广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13778号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明。
委托代理人赖全斌、李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘干凡，男，1989年3月19日，户籍地广西扶绥县。
委托代理人黄香丽，广东鼎为律师事务所律师。
原审被告蔡广城，男，1985年1月21日，户籍地广东省普宁市。
原审被告林书锦，男，1978年1月3日，户籍地海南省成迈县金江镇江。
原审被告甘庆坚，男，1976年9月5日，户籍地广西扶绥县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人甘干凡及原审被告蔡广城、林书锦、甘庆坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、事故发生概况：2015年5月25日16时30分许，被告蔡广城驾驶粤B×××××号车在水浪坑跨线桥行驶时，与由被告甘庆坚驾驶的电动车车头发生碰撞，造成被告甘庆坚与原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告蔡广城、被告甘庆坚负事故同等责任。三、受害人概况：原告系农业户籍人口。庭审中，原告提交了登记时间为2014年7月27日的人口信息登记表载明告知办理居住证时间为2014年6月12日、2015年2月5日开始的银行流水清单、工作收入证明等证据证明其事故发生前的居住及收入情况。原告提交的证据能够相互佐证，可以证明原告故事发生前在深圳居住满一年且有固定收入，故原告要求按城镇标准计算赔偿金额，法院予以支持。原告女儿甘某1，2013年9月14日出生，原告儿子甘某2，2011年7月19日出生。四、医疗情况：事故发生后原告住院进行治疗。出院记录中载明住院日期2015年5月25日，出院日期为2015年7月1日，住院计37天，医嘱载明全休一个月，住院期间留陪一人，加强营养。原告的住院期间费用共14134.86元，被告平安保险公司为其支付1万元，被告林书锦支付3000元，原告自行支付1134.86元。原告另提供门诊票据4118.40元，并提交相应的病历予以佐证，法院予以采信。原告未就被告保险公司支付的医疗费计算入诉讼请求，但未扣除被告林书锦支付的费用。2015年9月6日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告伤残等级为八级。原告自行支付鉴定费1800元。五、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告平安保险公司为粤B×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，有不计免赔。六、车辆情况：事故发生时，被告蔡广城为粤B×××××号车辆驾驶员，被告林书锦为该车辆登记车主。七、损失构成情况：医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金，其中被抚养人生活费、精神损害抚慰金。1、医疗费18253.26元（住院医疗费14134.86元+门诊医疗费4118.40元）。2、鉴定费1800元。3、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）。4、护理费5923.14元（上一年度居民服务业国有在岗职工平均工资58431元/年÷365天×37天）。5、误工费4533.67元。原告主张按6500元/月计算误工费，但仅提交误工证明，其提交的证据未能充分证明其收入情况，故原告的误工费以深圳市最低工资标准计算，结合原告的受伤时间及医嘱全休时间，其误工费为4533.67元（2030元/月÷30天×67天）。6、交通费酌定800元。7、营养费酌定1000元。8、残疾赔偿金共计377516.31元。①残疾赔偿金245688.00元（40948元/年×20年×30%）。②被抚养人生活费131828.31元。原告被抚养人为甘某1，被抚养年限16.31年，被抚养人甘某2，被抚养年限14.15年，故被抚养人生活费为131828.31元（28852.77元/年×30.46年÷2人×30%）。9、精神损害抚慰金30000元。八、需要说明情况：被告保险公司为原告支付了医疗费1万元，被告林书锦垫付3000元，上述金额均包含在医疗费总额18253.26元内。
原告诉讼请求：1.原告在本案交通事故中应得赔偿款合计465174.37元（医疗费18253.26元、鉴定费1800元、住院伙食补助费3700元、护理费5923.14元、误工费22316.67元、交通费3000元、营养费6000元、残疾赔偿金384181.30元，其中被抚养人生活费138493.30元、精神损害抚慰金30000元，以上共计475174.37元，被告平安保险公司已支付1万元，原告还应获得465174.37元）；2.被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.由三被告承担本案之全部诉讼的费用。
原审法院裁判理由和结果：经核算，原告损失共计443526.38元（医疗费18253.26万元＋伤残赔偿项目425273.12元）。由于被告平安保险公司已经为原告支付了住院期间的医疗费1万元，交强险中医疗费限额已用尽，故上述损失应由被告平安保险公司在交强险限额内承担11万元。原告起诉要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金3万元，法院予以支持。余额323526.38元，按事故责任划分情况，被告蔡广城应承担194115.83元（323526.38元×60%），被告甘庆坚承担129410.55元（323526.38元×40%）。被告蔡广城应承担部分，扣减被告蔡广城为原告支付的医疗费3000元，为191115.83元，由被告平安保险公司在商业第三者险限额内承担，故被告平安保险公司共计应向原告赔偿301115.83元。综上,原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为430526.38元。对于原告请求超过法院认定的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告甘干凡因本案交通事故仍应获得的赔偿额为430526.38元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔付原告甘干凡301115.83元（在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金30000元）；三、被告甘庆坚于判决生效之日起五日内赔付原告甘干凡129410.55元；四、驳回原告甘干凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由原告甘干凡负担309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2679元，被告甘庆坚负担1151元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一、二项并依法改判。判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。主要事实和理由：被上诉人为农村户籍，其提供的证据并不能证明本案事故发生前在深圳市××一年以上且有固定收入，而原审法院按城镇标准计算其各项损失，属于事实认定不清，适用法律错误。依据《广东省高级人民法院关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定及深圳中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十二条的规定，农村户籍的居民只有在事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入或主要收入来源于城镇才能按城镇标准计算各项赔偿，被上诉人提供的证据并不能证明其在深圳居住一年以上且有固定收入。被上诉人提供了人口信息登记表，该表上显示的采集时间均为2014年7月27日，距离事故发生2015年5月25日仅有10个月的时间，不足一年，不能证明其在深圳居住满一年以上。同时，被上诉人并没有提交深圳居住证、房屋租赁合同、房租、水电费交费发票等客观证据，证明在深圳居住一年以上。被上诉人提交了银行流水，只有2015年2月、3月、4月、5月共4个月的时间有收入。被上诉人提交的工资收入证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条关于单位提交证明材料的规定。同时，被上诉人没有提交劳动合同、社保清单、全体员工签名的工资单等证据佐证，故被上诉人提供的相关证据无法证明被答辩人在深圳有固定收入。依据现有的证据，无法证明被上诉人符合在事故发生时“已在城镇居住一年以上”且“有固定收入”的条件。故被上诉人各项损失应按农村标准计算。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人甘干凡口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、被上诉人提供的人口信息登记表中载明，告知办理居住证的时间为2014年6月12日，可以证明被上诉人在2014年6月12日之前就已经在深圳居住，人口信息登记表上载明的服务单位为物流，这与被上诉人提交的工作收入证明出具单位相符，两者可以相互佐证。2、被上诉人根据一审法院的要求补交了被上诉人本人的驾驶证，证明被上诉人具有准许驾驶B2车型的资格，这与被上诉人提交的工作收入证明上载明的职务为司机是相符的，两者可以相互佐证。3、被上诉人有两个年幼的子女抚养，其作为一家之主生活负担很重，每个月的工作收入，用于一家的生活开销的，被上诉人提供的2015年2月15日开始的银行账单，虽然没有大宗的银行往来，但仍有资金进账，与被上诉人的实际情况相符。综上，被上诉人提供的证据能够相互佐证，形成了完整的证据链，根据民事审判证据规则，被上诉人提供的证据已经达到了高度盖然性的标准，上诉人没有提供任何的证据予以反驳，原审法院按照城镇标准计算被上诉人的各项损失，认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告蔡广城未陈述答辩意见。
原审被告林书锦、甘庆坚经合法传唤，无证但理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为，被上诉人甘干凡的案涉损失应适用农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。根据查明的事实，被上诉人甘干凡虽然没有办理居住证，但根据《人口信息登记表》载明，其办理《人口信息登记表》的时间为2014年7月27日，而告知其办理居住证的时间为2014年6月12日，即在办理《人口信息登记表》前其已在深圳居住。而根据被上诉人甘干凡提供的银行流水明细以及《工作收入证明》等显示，被上诉人甘干凡既有较为稳定的工作也有较为稳定的工资收入。虽然被上诉人甘干凡从办理人口信息登记的2014年7月27日至案涉事故发生的2015年5月25日不足一年时间，但人口信息登记机关在办理人口信息登记前的2014年6月12日已告知被上诉人甘干凡办理居住证，说明被上诉人甘干凡在2014年6月12日前已在深圳居住，且有稳定的工作单位和稳定的工资收入，因此，根据以上事实，应认定被上诉人甘干凡符合连续在深圳居住一年以上且有稳定经济收入的情形。故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人甘干凡的案涉损失依据充分，依法应予维持。上诉人认为，被上诉人甘干凡从办理人口信息登记至案涉事故发生只有10个月，且没有提交深圳居住证、房屋租赁合同、房租、水电费交费发票等客观证据以及劳动合同、社保清单、全体员工签名的工资单等证据佐证，无法证明被上诉人甘干凡在深圳连续居住一年以上且有固定收入，故案涉损失应按农村居民标准计算，故以此为由，上诉主张撤销原审判决，改判按农村标准计算案涉损失的上诉意见，理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林楚娟