wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第241-2号
申请人袁洋，男，回族。
被执行人西藏天罡商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭龙
被执行人乔柯柯，男，汉族。
申请人袁洋申请执行西藏天罡商贸有限公司、乔柯柯借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第508号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第241号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年三月十四日
书记员 王保平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9147号
原告：江伟星，男，1981年6月24日出生，汉族，住开化县，
委托诉讼代理人：徐宁，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：陈根水，男，1969年3月12日出生，汉族，住安吉县，
原告江伟星与被告陈根水民间借贷纠纷一案，江伟星于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.陈根水归还借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.陈根水承担诉讼代理费2000元；3.本案诉讼费由陈根水承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理。江伟星的委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼，陈根水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，陈根水分别向江伟星借款3万元、4万元，合计7万元，并出具借条二份，均约定借款期限自2017年10月16日起至2017年10月25日止，借款人未按时归还借款的，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。借款到期后，江伟星向本院提起诉讼，并为此支付代理费2000元。庭审中，江伟星以借条、委托代理合同及发票证实上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。陈根水结欠江伟星借款7万元，应按时偿还。江伟星主张的利息计算标准及起止时间符合法律规定，予以支持。江伟星支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师和基层法律服务收费标准之内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈根水给付江伟星借款7万元及利息（自2017年12月19日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、陈根水赔偿江伟星实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由陈根水负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦君
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第4-2号
申请执行人陈光强，男，1959年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县河口镇。
委托代理人卢正德，男，1962年7月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇。
被执行人肖广平，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市杨林乡。
申请执行人陈光强申请执行被执行人肖广平民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力，并于2013年12月24日立案执行。经过本院执行，本案的标的款6050元已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）韶民二初字第125号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈启明
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项中止或者终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2913号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。
负责人：彭娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶家伟，男，该支行员工。
被告：武汉市海源生态农业有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街靠山店。
法定代表人：程海生，公司总经理。
被告：程海生，男，1962年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：刘桂梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“农商行阳逻支行”）与被告武汉市海源生态农业有限公司（以下简称“海源公司”）、被告程海生、被告刘桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员傅菁担任审判长，与人民陪审员冯再清、张金元组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行阳逻支行的委托诉讼代理人陶家伟到庭参加诉讼。被告海源公司、被告程海生、被告刘桂梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行阳逻支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海源公司立即向原告偿还贷款本金2700000元、利息10514.6元，合计2710514.6元（利息按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止，暂计算至2016年11月17日）；2、判令原告有权对被告海源公司提供担保的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村1691.45亩土地流转经营权（武农交鉴字[2013]第000164号WNJ130164）折价或者拍卖、变卖的该抵押物所得的价款优先受偿；3、判令原告有权对被告程海生提供担保的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村林权（林权证证号：陂政林证字（2013）第000009至000011号）折价或者拍卖、变卖的该抵押物所得的价款优先受偿；4、判令被告程海生、被告刘桂梅对被告海源公司所欠原告2700000元的贷款以及利息、罚息承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告程海生与被告刘桂梅系夫妻关系。2014年9月29日，被告海源公司向原告农商行阳逻支行申请借款300万元，被告程海生、被告刘桂梅为这笔300万贷款签署承诺书，承诺愿意承担连带担保责任。2014年12月18日，原告农商行阳逻支行与被告海源公司签订了人民币300万元的《授信（融资）协议》，授信期限24个月，自2014年12月18日起至2016年12月17日止。2016年4月8日，原告农商行阳逻支行与被告海源公司签订了贷款本金人民币270万元的《流动资金借款合同》，借款期限9个月，按月结息。同日，被告程海生、被告刘桂梅与原告签订了《个人客户保证合同》，保证为上述270万元的借款承担连带责任保证。被告海源公司向原告提供其所有的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村1691.45亩土地经营权（武农交鉴字[2013]第000164号WNJ130164）作抵押，并签订了人民币290万元的《最高额抵押合同》。被告程海生、被告刘桂梅向原告提供其所有的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村林权（林权证证号：陂政林证字（2013）第000009至000011号）作抵押，并签订了人民币10万元的《个人最高额抵押合同》。上述抵押物均在登记机关办理了抵押登记，并分别取得了他项权证：武农产土[2014]抵登字第0126号、陂林政抵押字（2014）第5号。2016年4月12日，原告向被告海源公司发放一般流动资金贷款一笔，金额270万元，年利率5.655%，到期日为2016年12月17日，借款用途为购树苗。现被告海源公司贷款本息逾期未结，被告程海生失联。经原告向被告催收，被告以资金占压为由，未履行还本付息及担保义务。原告农商行阳逻支行为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
被告海源公司、被告程海生、被告刘桂梅均未到庭答辩，也未提交证据。
原告农商行阳逻支行围绕诉讼请求向本院提交了原告农商行阳逻支行及被告海源公司的营业执照复印件、被告程海生、被告刘桂梅的身份证、户口本复印件、授信融资协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同两份、个人客户保证合同、他项权利证书，经本院审查，原告向本院提交的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告农商行阳逻支行诉称一致。本院另查明，截至2017年3月19日，被告海源公司差欠原告农商行阳逻支行贷款本金2700000元、利息93643.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农商行阳逻支行与被告海源公司签订的《授信（融资）协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告农商行阳逻支行与被告程海生、被告刘桂梅签订的《个人最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。原告农商行阳逻支行已经按照合同约定向被告海源公司支付了贷款本金270万元，被告海源公司借款后未按合同约定按期足额偿还借款本金和利息，属违约行为。截至2017年3月19日，被告海源公司差欠原告农商行阳逻支行贷款本金2700000元及利息93643.34元，事实清楚，被告海源公司作为借款人，应予偿还并按合同约定的利率标准计算支付利息。被告海源公司、被告程海生、被告刘桂梅为上述借款提供了抵押并办理了抵押登记，原告农商行阳逻支行有权在抵押额度内对抵押物享有优先受偿权。被告程海生、被告刘桂梅作为担保人，应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市海源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行偿还贷款本金2700000元及利息（2017年3月19日止的利息为93643.34元，后期利息按合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行对被告武汉市海源生态农业有限公司所有的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村1691.45亩土地经营权（武农交鉴字[2013]第000164号WNJ130164）折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保金额290万元限额内享有优先受偿权。
三、原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行对被告程海生、被告刘桂梅所有的位于武汉市黄陂区六指街熊岗村林权（林权证证号：陂政林证字（2013）第000009至000011号）折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保金额10万元限额内享有优先受偿权。
四、被告程海生、被告刘桂梅对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28480元，公告费560元，合计29040元，由被告武汉市海源生态农业有限公司、被告程海生、被告刘桂梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一八年三月二日
书 记 员 梅 婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5110号
原告:辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市，职业，该公司管理处主任。
被告:李艳海，男，1980年6月9日出生，锡伯族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告李艳海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员齐东春独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人刘殿斌、古亚秋和被告李艳海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告李艳海系业主，该房屋建筑面积90.09平方米。被告从2015年7月15日至2016年10月14日共欠我公司物业费人民币1，081.00元。虽经我公司多次催要，被告仍无理由拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。
被告李艳海辩称，我欠物业费理由如下：1、2015年8月25日我曾以书面形式向中维物业提出了物业服务管理方面存在的问题，并注明要求书面答复，至今中维物业也没有给予答复。2、中维物业不是业主选聘的物业服务企业，并且没有有效地对小区提供服务与管理，造成很多业主不满意。3、育才社区进驻小区使用公共用房，换热站建在小区休闲广场，以及小区内引入贩卖净化水设施违背了物业法的规定。4、小区内个人物品随意堆放，业主个人财物丢失，车辆划损，换热站摆放废品等均违背了物业条例。本人车辆在小区被划，由于车旁灯不亮，小区监控不清晰，造成无法破案。根据以上的理由和事实，考虑本人和广大业主的利益以及本案对社会的影响，请求驳回中维物业的诉求。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业和管理服务，按照约定，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准交纳物业费。被告李艳海系该小区业主，所住楼房建筑面积90.09平方米。2011年7月15日，被告入住前在原告制定的《业主临时公约》上签了字，表示愿意受该公约的约束，该公约目前仍然有效。原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务。为了提高自己的物业服务和管理水平，原告还每年都向小区的业主开展满意度的调查，被调查的大多数业主都表示满意，其中包括被告在内。被告在居住期间，先后缴纳了前期的和2014年的物业费，但对2015年度至今的物业费拒绝缴纳，理由是物业公司对其提出物业管理方面的问题没有作出书面答复。因被告拒付2015年7月15日至2016年10月14日期间的物业费共计1,081.00元，原告经多次催要未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《09庄园住宅小区项目前期物业合同》、当事人陈述、《业主临时公约》、09庄园业主意见评价表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区的业主包括被告在内提供物业管理服务，小区业主接受管理及服务并按照《业主临时公约》的规定履行业主应尽的交纳物业费的主要义务，表明原告与业主，包括与被告之间事实上仍然存在着物业合同关系,该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务和管理期间，并无违约之处，加之有证据表明，多数小区业主对原告提供的物业服务和管理比较满意（也包括被告在内），所以本院支持原告的诉讼请求。对于庭审中被告提出的拒付物业费的辩解理由，本院认为尚不能构成原告违约的充分依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李艳海于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2015年7月15日至2016年10月14日期间的物业费人民币1,081.00元。
如被告李艳海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳海负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩洪岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2168号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：尹彩仙，女，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：罗刚，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杨建芬，女，1964年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告尹彩仙、罗刚、杨建芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告尹彩仙、罗刚、杨建芬均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告尹彩仙即时偿还所欠原告借款本金30万元，并支付自2017年3月21日起至2017年12月19日止的利息19792.50元及自2017年12月20日起至借款本金实际清偿日止以借款本金30万元为基数、按月利率10.875‰计算的逾期利息；2.被告罗刚对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告杨建芬对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告尹彩仙、罗刚、杨建芬未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年12月20日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.25‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年12月20日，原告向被告尹彩仙发放贷款300000元。
五、借款用途：购布。
六、共同还款责任情况：2016年12月20日，被告罗刚向原告出具一份共同还款承诺书，被告罗刚同意为原告向被告尹彩仙在2016年12月20日至2018年12月19日期间内最高借款限额60万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
七、担保责任情况：2016年12月20日，原告和被告杨建芬签订了慈农商银（2016）循保借字第8221120160061377号个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告在2016年12月20日起至2017年12月19日期间，为被告尹彩仙提供借款额度为30万元的贷款，在上述期限内，借款人尹彩仙可循环使用上述借款额度等事项。约定被告杨建芬为该借款提供连带责任保证担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年12月19日。
九、还款情况：被告尹彩仙未能依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年3月20日。
十、尚欠本息：至2017年12月19日止，被告尹彩仙尚欠原告借款本金30万元及利息19792.50元。对此被告罗刚未履行共同还款责任，被告杨建芬亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告尹彩仙、罗刚于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2017年3月21日起至2017年2月19日止的利息19792.50元及自2017年12月20日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率10.875‰计算的逾期利息；
二、被告杨建芬对上述第一项判决确定的由被告尹彩仙所负的还款义务承担连带清偿责任。被告杨建芬承担保证责任后，有权向被告尹彩仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6097元，减半收取3048.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年三月二十七日
代书记员 丁 罕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12146号
原告孟昭岩，男，1987年8月1日出生。
委托代理人彭兵红，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京今典名凡信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼5层518。
法定代表人王利志，执行董事。
原告孟昭岩与被告北京今典名凡信息咨询有限公司（以下简称“今典公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟昭岩的委托代理人彭兵红到庭参加了诉讼。被告今典公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭岩诉称：原告与被告于2011年12月10日签订自考考前培训协议，随后向被告支付了18500元的培训费。然至今原告未入学，被告也未对原告进行任何培训。被告的行为严重违反了合同约定，现为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、解除双方签订的自考考前培训协议；2、返还培训费18500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告今典公司未答辩。
经审理查明：2011年，孟昭岩与今典公司签订《协议书》，主要内容包括：一、培训的内容及要求：甲方协助乙方学员通过考试在2014年10月之前取得教育部查询的高等院校自考专、本科学历；二、培训时间：2012年1月10日至2014年10月1日；三、培训人员：由乙方负责招生并确定此次培训人数，本合同培训乙方学员人数计1人，乙方学员名单及身份证号码见附表（一），共计总费用18500元。五、乙方的权利义务：2、乙方按本协议规定按时支付培训费用；六、甲方的权利义务：1、甲方负责按照乙方所报学员材料上报到学校，确保其顺利入学参加考试；七、双方权利：按照国家有关规定，保证培训的合法性，培训过程中，若一方未履行合同，另一方有权终止该合同；八、若甲方原因终止协议或没有让学员顺利毕业取得毕业证书或学位证书，甲方无条件退还乙方已交全部费用。庭审中，孟昭岩称上述合同中，今典公司为甲方，孟昭岩为乙方。
另查，2011年12月10日，今典公司收取孟昭岩教育培训费18500元。
上述事实，有协议书、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中，今典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。另，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。孟昭岩与今典公司在自愿基础上签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现孟昭岩在已依约支付培训费的情况下，并未得到相应地教育培训服务，故对于孟昭岩要求解除合同、退还培训费的诉讼请求，证据充分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟昭岩与被告北京今典名凡信息咨询有限公司签订的《协议书》；
二、被告北京今典名凡信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孟昭岩培训费一万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告孟昭岩）。公告费（数额以实际票据为准）由被告北京今典名凡信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告孟昭岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 袁 满
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1361号
原告王婷。
被告杨仕彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武候区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
本院在审理原告王婷与被告杨仕彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王婷于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王婷负担。
审判员 唐 艳
二〇一五年五月四日
书记员 刘丽宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终814号
上诉人(原审被告)：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。
诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。
负责人：阮少华，清算组组长。
委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小飞，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹明月,河南德慧律师事务所实习律师。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司（以下简称安飞公司）因与被上诉人周小飞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安飞公司的委托诉讼代理人汪静涛，被上诉人周小飞的委托诉讼代理人安提、邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安飞公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院依法不享有本案管辖权，原审判决审判程序违法。二、原审判决认定事实错误。被上诉人已于2008年9月即从上诉人处自动离职的事实清楚，原审判决却对该事实模糊处理，错误认定。三、原审判决确认上诉人与被上诉人劳动关系延续至2013年4月28日明显与案件事实相违背，没有任何事实根据和法律依据。四、原审判决关于诉讼（仲裁）时效认定错误。
周小飞辩称，一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应当依法予以驳回。
周小飞向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月，原、被告签订劳动合同。后被告公司破产，原告被排除在破产清算劳动债权之外，为维护原告合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2003年4月1日，原、被告建立劳动关。被告主张原告于2008年9月自动离职。同月，被告停止给原告发放工资。2008年10月22日，河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人给原告办理停保。2016年5月3日，原告申请劳动仲裁。2016年5月11日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
一审法院另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。
一审法院认为，原告提交证据不足以证明其与被告在2003年1月已建立劳动关系，故该院依法采纳被告认可的2003年4月1日，原、被告建立劳动关系。被告主张2008年9月，因原告自动离职致使双方劳动合同终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告未能举证证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知，故对被告安飞公司辩解意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告安飞公司于2013年4月28日宣告破产还债，故原、被告之间劳动关系应从2003年4月1日至2013年4月28日止，对原告诉请，该院予以部分支持。
本案原告系申请对其劳动关系存续期间的确认，非请求权，不涉及诉讼时效问题，对被告该项辩称，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下:
确认原告周小飞与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2003年4月1日至2013年4月28日期间存在劳动关系。案件受理费十元，免予缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的周小飞的辞职申请书、工作移交情况表、调出人员离场通知单，证明双方当事人于2011年3月4日协商一致解除劳动关系，本院予以采信。
本院经审理查明，2008年8月周小飞提出辞职申请，安飞公司于2011年3月4日同意其辞职申请。
本院认为，关于上诉人提出的本案管辖权异议问题，生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8697号民事裁定书和本院(2017)豫01民辖终406号民事裁定书已经裁定上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。关于上诉人提出的被上诉人仲裁、起诉早已过仲裁及诉讼时效期间的问题，因本案系对双方当事人劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，原审判决对上诉人该项辩称不予采纳，并无不当。关于上诉人提出被上诉人系自动离职的事实，上诉人二审庭审中提出证据证明被上诉人于2008年8月提出辞职申请，安飞公司于2011年3月4日同意其辞职申请，本院认为双方于2011年3月4日协商一致解除劳动关系。
综上所述，安飞公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初8697民事判决为：确认周小飞与河南安飞电子玻璃有限公司于2003年4月1日至2011年3月4日期间存在劳动关系。
二、驳回河南安飞电子玻璃有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元,由上诉人河南安飞电子玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱家珍
书 记 员 李智远
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初562号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：甘慧敏，女，汉族，1987年5月11日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：沈赓、樊玉霞，均为广东易恒律师事务所律师。
原告黄飞达与被告甘慧敏侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20093023××××.0、名称为“装饰品（玫瑰花）”]纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告甘慧敏的起诉。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告黄飞达负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1044号
罪犯刘珍富，男，1964年9月28日出生，汉族，大学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2012年11月20日作出（2012）黔金刑初字第204号刑事判决，认定罪犯刘珍富犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产50000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月22日起至2017年12月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘珍富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月考核周期累计积分140.6分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次次；另查明，该犯犯罪所得赃款已退清，且财产刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘珍富执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘珍富予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安五月二十六日
书 记 员 张 旋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0051号
原告王＊＊，女。
被告王＊，男。
本院在审理原告王＊＊与被告王＊离婚纠纷一案中，原告王＊＊于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王＊的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回对被告王＊的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王＊＊负担。
审判员 严洁
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
被执行人：刘俊。
被执行人：雷雪晴。
被执行人：陶耀辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人邓刘俊、雷雪晴、陶耀辉金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邓刘俊、雷雪晴、陶耀辉暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二日
法官助理 王 斌
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。负责人：肖斌华，该行行长。被执行人：刘俊。被执行人：雷雪晴。被执行人：陶耀辉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂阳县支行与被执行人邓刘俊、雷雪晴、陶耀辉金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人邓刘俊、雷雪晴、陶耀辉暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  李至勇二〇一八年一月二日法官助理  王 斌书 记 员  李 华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1628号
原告（反诉被告）沈维娜，女，汉族，1959年1月2日生，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）广西银湾物业服务有限公司。
住所地：广西南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心****号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：阮正贤，贵州盾辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张宗贵，男，土家族，1972年2月15日生，住贵州省思南县，该公司员工。
被告贵州银湾物业管理有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**号创世纪新城*幢**层*号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：阮正贤，贵州盾辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告张宗贵，男，土家族，1972年2月15日生，住贵州省思南县。
原告（反诉被告）沈维娜诉被告（反诉原告）广西银湾物业服务有限公司、贵州银湾物业管理有限公司、张宗贵名誉权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后受理后，原告沈维娜于2018年1月17日以被告（反诉原告）广西银湾物业服务有限公司、贵州银湾物业管理有限公司、张宗贵已拆除小区物业管理，并且被告张宗贵以向原告赔礼道歉为由向本院提出撤诉申请；反诉原告广西银湾物业服务有限公司于2018年1月25日以本诉原告申请撤诉、为促进双方和解为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告沈维娜，反诉原告广西银湾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告沈维娜撤回起诉。
二、准许反诉原告广西银湾物业服务有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费150元，减半收取75元，由原告沈维娜负担；反诉案件受理费200元，减半收取100元，由反诉原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 沈 秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴露露（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6446号
原告：徐智敏，男，1979年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王官其，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑碧莲，女，1983年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王志敏，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐智敏为与被告王官其、郑碧莲、王志敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令被告王官其、郑碧莲偿还原告借款10000元，被告王志敏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月3日，被告王官其由被告王志敏担保向原告徐智敏借款10000元，并出具借条1份。被告王官其、郑碧莲于2014年6月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告至今未偿还借款。被告王志敏也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官其、郑碧莲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐智敏借款本金10000元；被告王志敏对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王官其、郑碧莲、王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月十一日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6446号原告：徐智敏，男，1979年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王官其，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑碧莲，女，1983年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王志敏，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐智敏为与被告王官其、郑碧莲、王志敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求判令被告王官其、郑碧莲偿还原告借款10000元，被告王志敏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月3日，被告王官其由被告王志敏担保向原告徐智敏借款10000元，并出具借条1份。被告王官其、郑碧莲于2014年6月20日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告至今未偿还借款。被告王志敏也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王官其、郑碧莲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐智敏借款本金10000元；被告王志敏对上述债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王官其、郑碧莲、王志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年九月十一日代书记员 章 骞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4828号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告羊红梅，女，1985年9月21日生，汉族，住四川省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告羊红梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执690号
申请执行人：郑成茂，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人：高向华，女，1970年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：高纪超，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：高维军，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：郑健，男，1997年11月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在申请执行人郑成茂、高向华与被执行人高纪超、高维军、郑健生命权、健康权、身体权一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵志敏
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 辉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1880号
上诉人（原审被告）王英杰，女，住所地凌源市。
被上诉人（原审原告）梁彤舟，男,住所地凌源市。
上诉人王英杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月21日12时40分许，被告王英杰驾驶两轮电动车由东向西行驶至306线凌源市东大桥东侧路口处时，违反交通信号灯与由北向东左转弯，梁彤舟驾驶的电动三轮车相撞，致梁彤舟受伤，车辆损坏之交通事故。事故发生后，被告将原告送往凌源市正骨医院住院治疗一天。2016年10月22日11时，原告转入凌源市中心医院住院治疗，伤情诊断为：左外裸及后裸骨折石膏外固定术后、左裸内侧三角韧带损伤，住院27天，二级护理，普食。此事故经凌源市公安交通警察大队认定被告王英杰驾驶非机动车违反交通信号灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项之规定，是该起事故形成的原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，此事故由王英杰负全部责任，原告梁彤舟无责任。经原告申请，凌源市公安局交通警察大队委托朝阳营州司法鉴定所对原告后续治疗费用进行鉴定，原告梁彤舟因交通事故致左外踝骨折钢板钢钉内固定术，后续治疗费为6,000元。原告合理经济损失本院确认如下：医疗费24，796.51元（其中在正骨医院花医疗费696元由被告垫付），误工费2，302.56元，护理费2，746.44元，伙食补助费1，350元，后续治疗费6,000元，合计37,195.51元
原审法院认为，被告王英杰驾驶非机动车违反交通信号灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项之规定，将原告撞伤，是造成此事故的直接原因，应负全部责任，原告梁彤舟无责任。对于原告的合理损失，被告应予赔偿。关于被告辩解，凌源市公安局交通警察大队存在违规执法，诊断书与首诊不一致，与事实不符，其辩解理由未提供相关证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：一、被告王英杰赔偿原告梁彤舟医疗费24，796.51元，误工费2，302.56元，护理费2，746.44元，伙食补助费1，350元，后续治疗费6,000元，合计37,195.51元（已给付696元）；上述给付款项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费300元，鉴定费720元，合计1,020元。由原告梁彤舟负担案件受理费100元，由被告王英杰承担920元。
一审宣判后，原审被告王英杰不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是，1、凌源市交警部门作出的责任认定书认定上诉人承担全部责任与事实不符，上诉人在本次事故中没有责任。该事故认定不能作为证据使用。2、被上诉人受伤的事实与诊断书不一致，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人梁彤舟答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、医疗费收据、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人王英杰驾驶车辆与被上诉人梁彤舟驾驶的车辆相撞，造成被上诉人梁彤舟受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，上诉人王英杰负事故全部责任。故对被上诉人梁彤舟造成的损害后果，应由上诉人王英杰承担赔偿责任。上诉人王英杰认为，凌源市交警部门作出的责任认定书与事实不符，上诉人在本次事故中没有责任。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，虽然上诉人王英杰对事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻事故认定书的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人受伤的事实与诊断书不一致，经审查，该上诉理由没有事实及法律依据，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王英杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 帆
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保141号
申请人：薛永周，男，汉族，1967年2月18日生，住伊川县。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。
被申请人：尹利强，男，汉族，1978年5月11日生，住伊川县。
申请人薛永周于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹利强所有的位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园7号楼1单元402号的房产予以保全，申请人以其所有的位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园1号楼3单元2××号的房产[房产证号：伊川房权证（2011）字第151**号]作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹利强所有的位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园7号楼1单元402号的房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为三年，保全金额30万元。
二、查封申请人提供担保的位于伊川县文化北路北段东侧阳光锦泰花园1号楼3单元2××号的房产[房产证号：伊川房权证（2011）字第151**号]，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限为三年。
案件申请费2020元，暂由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一七年十二月五日
书记员 王念祖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初10号
原告：魏银云，女，1952年7月26日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：魏均华，男，1944年5月11日出生汉族，住宁波市江北区。
原告魏银云为与被告魏均华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏银云到庭参加诉讼，被告魏均华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告魏银云向本院提出诉讼请求：被告魏均华归还原告借款50000元。事实与理由：原、被告系兄妹关系。2008年4月30日、2008年9月19日、2008年9月27日，被告分别向原告借款20000元、10000元、20000元并出具借条，借款由原告分别于同日交付给被告。被告借款后未归还过借款。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借条三份。
被告魏均华未作答辩，也未提供证据。
被告魏均华无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏均华于本判决生效后三日内归还原告魏银云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏均华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姚薇
二〇一八年一月十六日
代书记员 方霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62926号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周跃华，男，1986年12月6日出生，住浙江省东阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周跃华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告周跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周跃华归还截至2017年4月9日的借款本金126051.12元、逾期利息23470.87元，并判令周跃华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令周跃华归还截至2017年4月9日的罚息845.92元及催收工本费1200元；3、判令对周跃华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月19日，丰田金融公司与周跃华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：周跃华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为142660元，借款期限36个月，月还款本息4823.29元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，周跃华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，周跃华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，周跃华自2013年10月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告周跃华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，丰田金融公司作为贷款人与借款人周跃华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为142660元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4823.29元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向周跃华发放了贷款。周跃华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后周跃华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但周跃华未能偿还欠款。截至2017年4月9日，周跃华尚欠借款本金126051.12元、逾期利息23470.87元，罚息845.92元未还。
本院认为，周跃华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周跃华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求周跃华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故周跃华应当支付催收工本费。周跃华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在周跃华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126051.12元、利息23470.87元；
二、被告周跃华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告周跃华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息845.92元、催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告周跃华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元、公告费260元，由被告周跃华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1771号
原告：李洪余,住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：于会祥,住敦化市。
本院在审理原告李洪余诉被告于会祥建筑工程合同纠纷一案中，原告李洪余于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪余的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪余撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告李洪余负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 铭
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第402号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县。
代表人谢雄佳，主任。
被告董国标，男，住广东省德庆县。
被告梁荣兰，女，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告董国标、梁荣兰金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且撤诉申请目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费499元，由原告负担。
审判员 梁德裕
二〇一三年十二月六日
书记员 李伙坤
第1页共2页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1071号
原告：安吉县慈善总会（代码50229558-2），住所地安吉县递铺镇天目路541号。
法定代表人：奚林根，会长。
委托代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：诸宏敏，系原告单位财务科长。
被告：安吉国际商厦商贸有限公司（注册号330523000002696），住所地安吉县递铺镇天荒坪中路。
法定代表人：陈素忠，执行董事。
原告安吉县慈善总会诉被告安吉国际商厦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告安吉县慈善总会法定代表人奚林根的委托代理人黄立科到庭参加诉讼，被告安吉国际商厦商贸有限公司法定代表人陈素忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事针纺织品等多项经营范围的私营有限责任公司，因经营中缺乏资金，被告于2007年9月20日向原告借款50万元。当时双方约定，借款期限为4个月，借款利息按月息一分计算，于本金归还时一并支付。该笔借款到期后，被告并未还款。经被告要求，原告于2008年2月27日同意将借款期限延长6个月，同时双方一致商定，将原借款月利息一分调至一分二厘。现6个月借款期限又已届满，但经原告多次催讨，被告对50万元借款仍分文未还，且对2008年3月1日起至2009年6月15日止的利息93000元也未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款50万元；2.被告支付从2008年3月1日起暂算至2009年6月15日止利息93000元（对2009年6月16日起至判决确定付款日止的利息，也要求按月息12‰计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借条一份，以此证明被告向原告借款50万元，双方对借款期限和利息支付方式进行了约定的事实。
2.催款通知书一份，以此证明借款到期后，因被告未偿还，原告向被告催讨要求其归还借款的事实。
被告未提供证据。
庭审中，原告陈述，从2008年3月1日起按50万元本金，月利率12‰利息计算至2009年6月15日止的利息为105000元，被告除支付了部分利息，尚有93000元利息未支付。对于2009年6月16日起至判决确定给付之日止的利息也要求被告按月利率12‰计付。
被告未提供证据。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未在法院指定的举证期限内对上述证据提出异议，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。据此，本院对原告证据认证认为：1.借条中关于“今借到安吉慈善总会人民币伍拾万元正，月息壹分，期限肆个月连本带息一起支付，特出此条为凭”之内容经被告签名盖章认可，本院予以认定。但该借条右上角由原告法定代表人奚林根于2月27日签字的“同意延期6个月，（8.31号止），息调整到月息1.2分。”之内容未有被告签名认可，故该内容对被告无法律约束力，本院不予认定。
2.原告以催款通知书证明借款到期后，原告向被告催讨借款之事实，本院予以认定，但该催款通知书中有关借款利息数额，本院予以重新审核。
3.根据原告当庭陈述，被告已支付利息12000元的事实可以认定。
综上，本院认定事实如下：2007年9月20日，被告安吉国际商厦商贸有限公司向原告安吉县慈善总会借款500000元，双方约定月息1分，借款期限为4个月，连本带息一起支付。借款到期后，被告仅支付利息12000元。对上述借款未予归还。2009年5月31日，原告向被告发出催款通知，要求被告归还借款本息。
本院认为，本案原告安吉县慈善总会与被告安吉国际商厦商贸有限公司系民间借贷关系。原告提供的借条中，双方约定了利率和借款期限，属定期借款，虽然原、被告间系企业之间的民间借贷关系，但双方对利息的约定并不高于同期贷款基准利率水平，本院予以认可。对定期借款，被告应及时依约归还所借款项并支付约定利息。现被告未依约归还所借款项，其行为显属违约。被告应承担继续偿还借款本息的责任。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。由于原告要求从2008年3月1日起按50万元本金，月利率12‰计算逾期利息无事实依据，本院不予支持，本院拟按原、被告约定的借款利息依法予以调整，并扣除被告已支付的利息12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告安吉国际商厦商贸有限公司偿还原告安吉县慈善总会借款500000元并按月息1分支付自2007年9月20日起至款清之日的利息（其中应扣除被告安吉国际商厦商贸有限公司已支付的利息12000元），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉县慈善总会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9730元，财产保全费3670元，合计13400元，由原告安吉县慈善总会负担100元，被告安吉国际商厦商贸有限公司负担13300元。因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长余文尧审判员徐季平
审判员 黄晓海
二〇〇九年八月六日
书记员 别 峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7903号
原告：聂春杰，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
被告：周凤莲，女，1971年4月22日出生，汉族，开鲁县开鲁镇凤莲农机商店经营者，住开鲁县。
被告：耿立柱，男，1968年11月21日出生，汉族，开鲁县地方道路管理段工人，住址同上。
本院在审理原告聂春杰与被告周凤莲、耿立柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告聂春杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经营开鲁县开鲁镇凤莲农机商店器件即于2016年8月25日在我处借款50000.00元，约定月利率15‰，被告给原告出具了借据。后经我多次催要，被告至今未给付。
本院经审查认为，根据原告提供的借据，是开鲁县开鲁镇凤莲农机商店向原告借款，是原告与开鲁县开鲁镇凤莲农机商店建立的民间借贷法律关系，原告起诉被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂春杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年一月三日
书记员 孙 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1554号
申请执行人于会杰，男，1968年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街三段32号楼2单元503室。
被执行人秦汉夫，男，1968年5月30日出生，蒙族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段33号楼5单元902室。
本院于2016年12月2日作出的（2012）辽1302民初5053号民事判决书已经发生法律效力。申请人于会杰于2017年7月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 柳 阳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终276号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15层。
负责人：梁辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁文斌，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ霞，女，1967年10月1日出生，住襄城县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人ＸＸ霞保险纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的的委托诉讼代理人袁文斌，被上诉人ＸＸ霞的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、对一审判决多承担的1万元依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分赔偿项目偏高，加重了上诉人的赔偿责任。本案车损鉴定中的后杠属于高值易损件，单件金额8534元，在前期理赔过程中，其公司一直要求被上诉人提供更换该配件的旧件，以证明该损失真实存在，但被上诉人一直未能提供，也未提交维修发票，应推定为该后杠为喷漆修复而非更换，一审判决按更换配件金额8534元赔偿明显不当。
ＸＸ霞辩称，被上诉人在一审起诉时经双方同意由一审法院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，被上诉人在进行车辆维修时，后保险杠残余的配件已被维修店处理，上诉人的上诉请求没有事实依据。应维持原判。
ＸＸ霞向一审法院起诉请求：1、被告支付原告车损16732元和评估费1000元，共计17732元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为原告。该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（保险限额351000元）等且不计免赔。保险期间自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止。
2017年7月23日6时许，叶德山驾驶（借用）该车在襄城县颍阳镇政府院内倒车时不慎碰住影背墙，造成该车车尾受损的保险事故。事故发生后叶德山向被告保险公司报案，保险公司派员到现场查勘，并制作机动车辆保险事故查勘记录一份。内容为2017年7月23日6时30分，叶德山驾驶标的车倒车不慎碰影背墙，造成标的多部受损。
2017年9月27日经河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车在此事故中的损失修复价格为16732元（已扣除残值）。原告因此花费评估费1000元。原告于2017年10月9日诉至该院请求：1、被告支付原告车损、评估费共计17732元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失经评估为16732元。原告请求的车辆评估费1000元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，该院予以支持。上述2项损失合计17732元，未超出原告车辆投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司赔偿原告。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ霞各项损失共计人民币17732元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车损的金额，涉案车辆因单方事故导致受损，事故发生后，当事人及时向保险公司报案，保险公司派员予以查勘，对事故的事实予以确认。在一审诉讼过程中，经当事人申请，由一审法院依法委托鉴定机构对车损进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，对车损数额予以确定。上诉人虽对车辆维修情况提出异议，但未提供证据支持其上诉请求，故其上诉不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁俊启，该支行负责人。
被告陈望平。
被告彭美仙。
被告李云才。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告陈望平、彭美仙、李云才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。
代理审判员 刘静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈楚
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1487号
原告赵丹丹，女，1992年3月11日出生，汉族，获嘉县人。
委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。
被告江兆华，男，1989年4月5日出生，汉族，获嘉县人。
原告赵丹丹诉被告江兆华离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丹丹及其代理人张逸臣到庭参加了诉讼，被告江兆华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹丹诉称：2012年3月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，于2012年10月18日登记结婚。因女方系父母包办婚姻，对男方婚前了解不足，没有感情基础。双方婚姻短暂无子女，生活拮据，无共同财产。双方自2012年10月即开始因生活琐事发生争执，这种状态一直�续到2013年3月。原告赵丹丹为此身心疲惫外出打工，至今已独立生活9个月，双方已无和好可能。为结束这种名存实亡的婚姻，特提起诉讼，要求与被告江兆华离婚。
被告江兆华未提供书面答辩。
原告赵丹丹向本院提交了原、被告的结婚证一份，以此证明原、被告于2012年10月18日结婚。该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告江兆华经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
被告江兆华未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
2012年3月，原、被告经人介绍确定恋爱关系，于2012年10月18日登记结婚。原、被告婚后无子女。双方自2012年10月即开始因生活琐事发生矛盾。2013年3月。原告赵丹丹外出打工，至今未回。2013年12月10日原告赵丹丹提起诉讼，要求与被告江兆华离婚。
经查原�被告婚后无债权、债务，无存款。现有财产为：床一张，10门大柜，三组沙发一套，电视一台，餐桌一套，电脑一台，电脑桌椅一套，鞋柜一个，被子8条。
本院认为：原告赵丹丹称其有2000元债务，但无证据证明，本院对其主张不予支持。在婚后共同生活中，夫妻双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，妥善处理家庭矛盾，双方是可以重归于好的。原告赵丹丹主张原、被告夫妻感情已破裂，未向本院提交有效证据予以证明，故本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告赵丹丹要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵丹丹与被告江兆华离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 穆应花
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第27号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人狄洪林，男，1985年9月5日生，汉族，文盲，无业。2008年2月因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年12月26日刑满释放；2012年12月4日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月2日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）483号起诉书指控被告人狄洪林犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人狄洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人狄洪林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人狄洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人狄洪林对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年11月18日5时许，被告人狄洪林在本市栖霞区迈皋桥某某村XX号某网络会所，趁被害人钱某在109号机位旁睡觉之机，窃得钱某放于109号电脑桌上的Iphone4S手机一部。盗窃得手后，被告人狄洪林继续在该网络会所二楼59号机位上网，并将所窃手机藏匿于该机位电脑主机箱下。
当日上午10时许，被害人钱某发现被盗，并通过查看监控录像发现被告人狄洪林有重大盗窃嫌疑，遂向公安机关报案，公安机关接警后至现场将被告人狄洪林抓获。其后，公安民警根据某网络会所工作人员提供的线索，在该网络会所二楼59号电脑主机箱下，查获上述被盗Iphone4S手机，并将其发还被害人钱某。
经鉴定，被盗的Iphone4S手机价值人民币1900元。
上述事实，有被告人狄洪林的供述和辩解、被害人钱某的陈述、证人丁某、孙某的证言、价格鉴证结论书、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人狄洪林均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人狄洪林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人狄洪林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人狄洪林归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人狄洪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人狄洪林有盗窃前科，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 婷
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 朱绍蓓
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1239号
上诉人（原审原告）：赵小春，男，汉族，1972年3月6日出生，相爱缘婚庆公司法定代表人，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：陈文，男，汉族，1969年4月22日出生，无固定职业，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人赵小春因与被上诉人陈文农村建房施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016)新4002民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁�人民法院（2016)新4002民初263号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费3620元，退还上诉人赵小春。
审判长 赵冬迪
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年七月十八日
书记员 孙 璇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初485号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张卫东，无职业。曾于1993年因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年；曾于2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；曾于2007年被劳动教养一年六个月；曾于2010年被劳动教养二年；曾于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；曾于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；曾于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；因涉嫌盗窃罪于2016年1月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行批准逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人张卫东犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人张卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2016年1月6日，被告人张卫东在沈阳市和平区胜利北街与中山路交汇处，趁被害人全某不备之机，将其放在上衣右侧兜内的华为牌荣耀4A型手机盗走，随后被巡逻民警及路人合力抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币150元。
2016年1月6日，被告人张卫东被公安机关抓获。
上述事实，被告人张卫东在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述，证人潘某的证言、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定意见以及被告人张卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人张卫东曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张卫东曾多次因盗窃受到刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张卫东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极悔过，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款、第五十二条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年8月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王兆杰
二〇一六年五月四日
书记员 王丹妮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4826号
原告：何刚，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省郫县唐昌镇
委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：芶忠良，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
被告：芶天兵，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告何刚与被告芶忠良、芶天兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何刚的委托诉讼代理人邢伟，被告芶忠良的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼，被告芶天兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法对芶天兵进行了询问，原、被告双方亦申请庭外和解，但未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告何刚向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付建筑设备材料租赁费用112500元及从2016年5月1日起至今的租赁费用利息；2、二被告向原告支付未归还设备材料的折价费用8654.7元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告芶忠良、芶天兵因工地需要，向原告提出租赁相关建筑设备材料。2015年12月28日，被告芶天兵从原告处拉走设备，2016年5月1日，被告芶天兵将设备返还于原告，但经双方共同清点，有部分设备材料被告未能向原告返还。然时至今日，二被告租用原告相关设备后却未向原告支付过租赁费用，为此原告多次找到二被告要求支付，但二被告却故意推诿，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为二被告向原告支付建筑设备材料租赁费用112500元并放弃相应的利息；变更其第二项诉讼请求为二被告向其支付未归还设备材料的折价费用4274.7元。
被告芶忠良辩称，芶忠良不是本案的适格被告，芶忠良与原告之间不存在租赁合同关系以及租赁事实；2、被告芶忠良与芶天兵之间没有代理关系，两被告不存在任何的人身依附关系，综上请求法院驳回原告对被告芶忠良的诉讼请求。
被告芶天兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院询问，芶天兵承认其在原告处租赁了建筑设备并签订了《芶忠良设备材料租赁清单》，租赁期间自2015年12月28日至2016年5月1日。当时因芶天兵需要租用这些设备，而芶忠良正好认识何刚，芶忠良就介绍芶天兵到何刚处租赁这些设备，这些设备系芶天兵自己租用而不是代表芶忠良。使用完这些设备后，芶天兵就将设备归还给何刚并当场进行了清点并向何刚出具了《芶忠良租借设备回库移交清单》，经过清点，还有价值4274.7元的建筑设备没有归还给何刚。
经审理查明，2015年12月28日，原告何刚作为甲方与被告芶天兵作为乙方签订了《芶忠良设备材料租赁清单》，约定乙方租用甲方的相关材料设备，按照25000元每月收取租赁费，以后使用时间，按三十个日历天数计算一个月租费，最后使用时间超过半月按整月，不足半月按半月收取租赁费。该清单抬头“乙方”处载明芶忠良（系原告书写制作），落款“乙方”处由芶天兵签名捺印。
本院认为，本案争议焦点为责任主体的问题，即何刚系与谁建立的租赁合同关系。何刚提交的《芶忠良设备材料租赁清单》抬头“乙方”处虽载明芶忠良，但该处芶忠良系原告何刚制作，且落款“乙方”处仅有芶天兵签名。诉讼中，芶天兵亦明确表示系其自身需要租用材料设备而通过芶忠良介绍认识何刚，其并不代表芶忠良租用案涉设备。加之，何刚并未提交证据证明芶天兵系接受芶忠良委托并代表芶忠良租赁相关设备，故何刚关于芶忠良承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。何刚系与芶天兵建立的租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。芶天兵于2015年12月28日至2016年5月1日期间使用材料设备并尚有价值4274.7元的材料设备未归还，其应当依约向何刚支付租赁费112500元（25000元/月×4.5个月）并赔偿未归还设备4274.7元，以上合计116774.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告芶天兵于本判决生效之日起七日内向原告何刚支付116774.7元；
二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告芶天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖 玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第144号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人尹某，男。因本案于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，2013年10月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人常庆雅、王雄金，广东深法律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人尹某犯职务侵占罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人常庆雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月17日起，被告人尹某入职凌速企业管理顾问（深圳）有限公司（以下简称凌速公司），任职前台销售，负责凌速公司会所健身卡的办卡、销售工作。凌速公司成立于2007年1月8日，为台港澳法人独资有限责任公司，住所地为深圳市南山区深南大道9009号深圳华侨城大酒店内一楼西101号。2012年10月至11月，尹某利用负责为招商银行客户办理凌速公司健身卡之便，将林某、朱某、张某备注为招商银行客户，冒用招商银行客户的名义，为三人办理了凌速公司五年个人白金健身卡，收取朱某现金人民币15000元，通过银行转账方式收取林某人民币30000元、张某人民币15000元。后尹某将上述钱款据为己有，并办理离职手续离开凌速公司。
2013年10月8日，尹某被抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有涉案健身卡照片及复印件、抓获经过说明、到案情况说明、企业法人营业执照、报案材料、委托书、劳动合同、在职证明、调取证据通知书、银行账户开户资料及交易记录、五年会籍申请表、酒店服务采购协议补充协议、中国人民银行支付系统专用凭证、转账汇款详细信息、网上银行电子回单、手机短信照片、离职声明书、五年白金优健个人会籍、被告人身份证明材料，证人冉某、张某、林某、黄某、朱某的证言，被害单位委托人叶红霞的陈述，被害单位委托人叶红霞的辨认笔录，证人冉某、林某、张某、黄某、朱某的辨认笔录，被告人尹某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）66号量刑建议书，建议对被告人尹某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人尹某的辩护人辩称：1、被告人系初犯，且被告人自愿认罪，有悔罪表现依法可从轻处罚；2、追究本案发生的深层次原因，与被害单位不人性化管理，侵害员工利益是有关联的；希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人尹某身为公司、企业工作人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物共计人民币6万元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某自愿认罪，依法可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起执行至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 石银芳
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0922民初340号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。
法定代表人崔英英，系该公司董事长。
委托代理人周云，系该公司职员。
被告闫岳峰，男，1979年9月16日生，汉族，五台县白家庄镇中庄村人，住本村，身份证号：×××.
被告闫竹仙，女，1976年5月24日生，汉族，五台县白家庄镇中庄村人，住本村，身份证号：×××.
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告闫岳峰、闫竹仙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员杨振华
二〇一八年三月二十九日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0922民初340号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人周云，系该公司职员。被告闫岳峰，男，1979年9月16日生，汉族，五台县白家庄镇中庄村人，住本村，身份证号：×××.被告闫竹仙，女，1976年5月24日生，汉族，五台县白家庄镇中庄村人，住本村，身份证号：×××.原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告闫岳峰、闫竹仙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员杨振华二〇一八年三月二十九日书记员李婧
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初107号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人谢某，男，1956年7月19日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。2012年11月6日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金九万元。此次因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月16日被明光市公安局刑事拘留，同年3月29日被释放。2016年6月2日经本院决定，被明光市公安局逮捕，现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人谢某犯赌博罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员滕浩出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年9月底，王某甲为谋取非法利益，在位于本市明南街道办事处新农贸市场的朱某的家中每日以“推牌九”的方式聚众赌博。王某甲在聚众赌博期间共获利人民币一万元，王某甲安排被告人谢某为该赌场站岗放哨，被告人谢某非法获利2600元。2015年11月4日，明光市公安局在该赌场抓获涉赌人员十余人，查处赌资26720元。
公诉机关认为：被告人谢某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年9月底，王某甲（已科刑）为谋取非法利益，在位于本市明南街道办事处新农贸市场的朱某家中每日以“推牌九”的方式聚众赌博。王某甲在聚众赌博活动中共获利一万元，王某甲安排被告人谢某为聚众赌博活动站岗放哨，被告人谢某非法获利2600元。2015年11月4日，明光市公安局在该赌场抓获涉赌人员十余人，查获赌资26720元。
案发后，被告人谢某的亲属为其退出赃款2600元。
上述事实，有案发经过、到案经过、退赃凭证、辨认笔录、检查笔录；证人王某甲、朱某、彭某、周某甲、黄某、周某乙、乐某、辛某、张某、陈某、袁某、李某、董某、王某乙等人证言；被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告谢某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；到案后，被告人谢某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人谢某有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人谢某退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人谢某在逮捕前已羁押13日，折抵刑期13日，即被告人谢某的刑期自2016年6月2日起至2016年9月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、对被告人谢某退缴的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一六年六月八日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第2号
再审申请人（一审被告）芦静，女，1972年3月1日出生，汉族，大专文化，职工。
被申请人（一审原告）王金廷，男，1957年12月8日出生，汉族，文盲，农民。
委托代理人李洪军，男，干部。代理权限：一般代理。
一审被告刘俊义，男，1973年6月20日出生，汉族，大学文化，公司职工。
一审被告李吉信，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。
一审被告杨秀军，女，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。
一审被告张广平，男，1977年8月7日出生，汉族，小学文化，农民。
再审申请人芦静因与被申请人王金廷、一审被告刘俊义、李吉信、杨秀军、张广平民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）高民一初字第1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦静申请再审称，申请人之夫刘俊义于2012年10月29日向王金廷借款66.5万元时，申请人并不知情，二人并无借款的合意，且刘俊义也未将该笔借款用于家庭共同生活。原审�用《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决申请人承担还款责任，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项与第二百零八条第一款之规定，特申请再审，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。
再审申请人芦静为证明其主张提交了以下新证据：1、2012年10月29日，由被申请人王金廷之妻战秀玉账户向刘俊义账户转款66.5万元的转账凭证7张。证明刘俊义收到王金廷银行转款66.5万元。2、2012年10月29日，由申请人之夫刘俊义账户分别向王萌、鞠宝臣、邱东、刘飞飞账户转款10万、10万、21万、15.5万元的转账凭证4张以及由刘俊义账户取款10万元的取款凭证1张。证明刘俊义收到王金廷66.5万元转款后，又借给了李吉信，�李吉信用于偿还借款，刘俊义并未将该款用于家庭生活。
被申请人王金廷未提交书面意见。
经再审审查认为：再审申请人芦静主张，其夫刘俊义所借66.5万元并未用于家庭生活，而是借给了担保人李吉信，用于偿还李吉信所欠债务，其不应当承担还款责任。因李吉信拒不到庭，无法进行核实，且其提供证据所证明的内容不具有唯一性，该申请再审理由不能成立，原审判决由其承担还款责任并无不当。综上，再审申请人芦静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦静的再审申请。
审判长 史玉兰
审判员 许秀杰
审判员 张一嫚
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1272号
原告冯志刚，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住临清市。
被告郭子旺，男，1974年1月27日出生，汉族，个体，住临清市。
原告冯志刚与被告郭子旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯志刚到庭参加了诉讼。被告郭子旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告委托被告郭子旺运输棉纱3吨到河北高阳棉纱市场，约定：货款87300元由被告捎回。棉纱运到目的地后，收货方将货款87300元交给了被告，郭子旺返回临清，原告要求被告给付货款87300元，被告称货款被自己挪用，自己想办法尽快还款。请求判令被告偿还借款26万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告郭鹏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年10月16日被告借原告款28万元，被告为原告出具了借条一张，载明：“借条：2010、10、16号今借张秀桃本人280000（贰拾捌万元整），郭鹏”。后经原告多次催要，被告仅偿还借款20000元，尚欠借款260000元，一直未还。原告诉至本院。
经查，2009年农历腊月初一为公历2010年1月15日。2010年1月中国人民银行同期贷款基准年利率为5.56%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张，及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。原被告约定月息1%未超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院应予支持。被告李华经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于判决生效后十日内偿还原告郝秀山借款50000，元并自2010年1月15日起按月利率1%计付利息（过付时扣除被告已付2500元的利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费720元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王学周
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年六月二十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1272号
原告冯志刚，男，1970年3月2日生，汉族，农民。
被告郭子旺，男，1974年1月27日生，汉族，农民。
原告冯志刚与被告郭子旺欠款纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯志刚到庭参加了诉讼。被告郭子旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志刚诉称：2009年公历3月份左右，原告委托郭子旺运输棉纱3吨到河北高阳棉纱市场，货款87300元由被告捎回。待棉纱运到目的地、货款捎回后，被告称货款已被其挪用。后经原告多次催要，被告于2011年5月28日为原告出具了欠条一份。出具欠条后，原告多次催要仍然无果，故起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息107300元并承担本案的诉讼费用。
被告郭子旺未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年3月，原告冯志刚委托被告郭子旺将3吨棉纱运送到河北省高阳棉纱市场，并由被告将87300元货款捎回。该批货款捎回后，原告找被告索要，被告称货款已被其挪作他用。后经原告多次催要，被告于2011年5月28日为原告出具欠条一份，载明：“今欠冯志刚现金捌万柒仟叁佰元正﹤87300元﹥另加利息贰万元正郭子旺2011年5月28日”。出具上述欠条后，原告多次催要，被告郭子旺仍拒不还款，原告遂诉至我院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条一份在案为凭。以上证据，经当庭举证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭子旺将原告委托其捎回的棉纱款87300元挪作他用，在原告多次催要的情况下为原告出具了欠条，双方之间形成了欠款关系。该款经原告多次催要，被告拒不还款，与法相悖，原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。欠条所载明的利息两万元，系当事人双方真实的意思表示，不违反法律规定，原告要求被告偿还利息20000元，本院予以支持。被告郭子旺经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭子旺于判决生效后十日内偿还原告冯志刚欠款及利息107300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2446元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 崔红颜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4304号
罪犯曹宾军，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2008）滨中刑二初字第18号刑事判决，以被告人曹宾军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年5月10日起至2023年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹宾军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曹宾军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯曹宾军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹宾军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宾军减去有期徒刑一年。（刑期自2008年5月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰