成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第230号
原告成都谊兴出租汽车服务中心。
委托代理人刘磊。
委托代理人向强。
被告李明玻。
被告何东风。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租车中心）诉被告李明玻、何东风、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谊兴出租车中心的委托代理人刘磊、向强，被告李明玻、人保成都市分公司的委托代理人扁涛到庭参加诉讼，被告何东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谊兴出租车中心诉称，2012年10月8日，李明玻驾驶何东风所有的川AG50**号汽车行驶至龙腾中路与龙华北路交叉路口时，与原告聘请的驾驶员向强驾驶的原告所有的川ATL1**号出租汽车相撞，致出租汽车乘客何昌林受伤及出租汽车受损。经交警部门认定，李明玻承担事故全部责任。事故发生后，原告垫付了何昌林医药费716.83元，支付出租汽车维修费13510元，并造成该车17000元的停运损失。经查，川AG50**号汽车在人保成都市分公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉请法院判令：1.被告李明玻赔偿原告垫付的医药费716.83元，车辆维修费11681元（依据人保成都市分公司定损金额确定），停运损失17000元；2.被告何东风及人保成都市分公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告李明玻辩称，李明玻系一饭店的工作人员，何东风是该饭店的VIP客人，事发当天何东风喝了酒，所以李明玻免费开车送他回家。当时路口左转弯信号灯不是绿灯，李明玻告诉何东风不能左转，但何东风要求他左转，并说一切后果由何东风承担，于是李明玻听从何东风的指示左转。在左转时与向强驾驶的出租车相撞，相应的赔偿责任应当由何东风承担。
被告人保成都市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，川AG50**号汽车在保险公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。发生交通事故时川AG50**号汽车行驶证未按时年检，根据保险合同约定，商业险免赔。
被告何东风未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日零时35分，李明玻驾驶川AG50**号小型客车于龙腾中路与龙华北路交叉路口左转弯时与曾光斌驾驶的川ATE6**号小型客车及向强驾驶的川ATL1**号小型客车相撞，致三车受损，川ATL1**号小型客车乘客何昌林受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李明玻承担事故全部责任。事故发生后，何昌林被送医治疗，谊兴出租车中心为其垫付了医药费716.83元。同时，为处理交通事故川ATL1**号小型客车停放了2天，后谊兴出租车中心将该车送至成都艾达汽车维修服务有限公司维修15天。2012年10月15日，人保成都市分公司对川ATL1**号小型客车进行了定损，金额为11681元。
另查明：1.川ATL1**号小型客车登记车主为谊兴出租车中心，向强系该中心驾驶员，该车每天需缴纳规费390元；2.川AG50**号小型客车登记车主为何东风，该车行驶证显示检验有效期至2011年11月；3.川AG50**号小型客车在人保成都市分公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险。根据商业三者险条款责任免除部分第六条第十款约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿；第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；4.何东风系李明玻就职饭店的客人，事故发生当天，何东风在该饭店吃饭，因何东风在用餐时饮了酒，故李明玻免费送其回家，在路上发生交通事故。李明玻具有合法驾驶资格；5.庭审中，各方当事人均同意医疗费中自费药金额为150元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险条款、劳动合同、急诊病历、病情证明书、发票、机动车保险车辆损失情况确认书、证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
庭审中，谊兴出租车中心为证明川ATL1**号车的停运损失为每天约1000元，提交了该车2013年11月1日至10日的营运明细报表，人保成都市分公司对该证据的关联性和证明力有异议。
本院认为，何东风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。李明玻驾驶川AG50**号车辆搭载何东风，在路上行驶时与曾光斌驾驶的川ATE6**号车及向强驾驶的川ATL1**号车相撞，致川ATL1**号车受损，何昌林受伤。经交警部门认定，李明玻承担事故全部责任。因各方当事人对事发经过及责任认定均无异议，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任主体。根据庭审查明的事实，川AG50**号车车主为何东风，其饮酒后请李明玻送其回家，李明玻免费驾驶该车搭载何东风，在送其回家的路上发生交通事故。本院认为，李明玻驾车的目的是送何东风回家，其未收取报酬，未获得利益；在车辆行驶过程中，车辆行驶路线、方式、目的均受何东风指示，即何东风虽未驾驶车辆，但对该车仍有支配力，由此可见两人之间系无偿帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条之规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李明玻虽承担交通事故全责，但其没有故意或重大过失的行为，故其不应当承担赔偿责任，相应的侵权责任应当由何东风承担。因李明玻驾驶的川AG50**号车在人保成都市分公司投保了交强险及商业三者险，故人保成都市分公司应当依据保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。
关于人保成都市分公司具体承担的赔偿金额。经审查，在交强险范围内，财产限额为2000元，故人保成都市分公司在交强险范围内承担川ATL1**号车2000元车辆维修费。此外各方当事人均同意医药费由人保成都市分公司承担566.83元。在商业三者险范围内，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险公司不负赔偿责任。经查，川AG50**号车的检验有效期至2011年11月，发生交通事故时为2012年10月8日，该车有效期已过，故人保成都市分公司不承担车辆损失的赔偿责任。同时，保险合同中约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业等造成的间接损失，保险公司不承担赔偿责任。谊兴出租车中心主张的车辆停运损失属间接损失，人保成都市分公司不承担赔偿责任。
综上，本院对谊兴出租车中心主张的各项损失认定如下:1.医药费716.83元，由人保成都市分公司承担566.83元，何东风承担150元；2.车辆维修费11681元，由人保成都市分公司承担2000元，何东风承担9681元；3.停运损失11050元（17天×650元/天），根据车辆停运时间、固定规费360元的支出，并考虑其营运收入，酌情认定每天650元。该费用由何东风承担。据此，何东风应当向谊兴出租车中心支付20881元，人保成都市分公司应当支付2566.83元，谊兴出租车中心超出上述金额的诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东风于本判决生效之日起十日内支付原告成都谊兴出租汽车服务中心20881元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都谊兴出租汽车服务中心2566.83元；
二、驳回原告成都谊兴出租汽车服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告何东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 雯