浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第559号
上诉人（原审原告）：金桂尧。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市住房保障局。
负责人：章一川。
委托代理人：杜小平。
委托代理人：李亚伟。
上诉人金桂尧因与被上诉人嘉兴市住房保障局（以下简称住房保障局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人金桂尧，被上诉人住房保障局的委托代理人杜小平、李亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，嘉兴市紫阳街15号405室（原紫阳街南10号405室）系由住房保障局管理的国有直管公房。金桂�为该直管公房的承租户，公房租赁证号为12000609，面积43.04平方米。2012年10月嘉兴市南湖区人民政府决定对原第一医院区域房屋进行征收，涉案房屋在征收范围之内。根据征收补偿方案，被征收人在2012年11月15日至2012年12月15日期间签订征收补偿协议，并在协议约定的期限内完成搬迁的，由房屋征收部门给予每户30000元的签约搬迁奖励费（即当事人所述“一奖期奖励”），在2012年12月16日至2013年1月15日签约的，给予20000元奖励费；临时安置补偿费按每平方米15元计算，不足900元的按900元计算，发放标准为6个月；搬迁补偿标准为每户1000元。根据《嘉兴市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（嘉政发（2012）58号）、《嘉兴市市区国有土地上房屋征收与补偿中涉及公有住房有关问题的规定》（嘉房委办（2012）2号）等文件的规定，国家直管公房房屋的承租人任何一方享受过房改政策或者购买过保障性住房的，原房屋租赁关系终止，房屋承租人应在征收决定规定的搬迁期限内腾空并交回房屋，符合上述规定的承租人可享受承租房屋市场评估价20%的奖励。2012年12月14日金桂尧向住房保障局递交申请，承认已享受过房改购房政策，要求政府有关部门按政策给予金桂尧补偿，并表示同意在12月15日前签订相关奖励补偿协议，但声明保留按法律规定进行行政复议、行政诉讼的权利。后金桂尧于2012年12月31日提起行政诉讼，要求嘉兴市城乡规划建设管理委员会（下称市建委）将该公房的承租人过户给金桂尧女儿金戈，在诉讼过程中，金桂尧于2013年3月6日将房屋钥匙交给法院，由原审法院转交住房保障局。2013年3月8日金桂尧就该行政诉讼案件向原审法院申请撤诉，同日原审法院裁定予以准许。3月15日双方签订《嘉兴市区征收地块国有直管公房终�租赁腾退奖励协议书》，约定双方终止公房租赁关系，金桂尧腾退紫阳街10号405室公房，同时由住房保障局给予补偿和奖励，其中补偿分别为：附属物补偿1708元、装修物补偿7994元、搬迁补偿1000元；奖励为按时腾退奖励，金额为房屋评估价的20%计53860.20元，上述合计64562.20元。金桂尧应于3月15日前搬离房屋，住房保障局于3月25日前支付补偿及奖励款。现该协议已履行完毕。
此外，金桂尧在行政诉讼过程中自述在2012年11月7日向市建委递交资料，申请将该公房承租人过户给其女儿金戈，12月6日市建委口头通知金桂尧审核暂未通过。同日金桂尧向市建委申请行政复议，12月22日市建委以不属于行政复议范围为由决定不予受理。
原审法院经审理认为，金桂尧对住房保障局提起民事诉讼，即为两平等民事主体之间发生纠纷，应当根据法律、法规或者双方之间的约定来确定当事人的权利义务，同时由于住房保障局的特殊身份，处理公房腾退奖励涉及的承租户人数众多，相关文件上虽不体现但是政策性的、普遍性的做法也是确定双方权利义务的依据。
双方原先存在直管公房的租赁关系，金桂尧不是房屋的所有权人，因此不是法律及相关文件中规定的被征收人，不当然的享有法律规定的被征收人的权利，只能根据与直管公房承租人有关的文件及出租管理方的约定享有权利同时承担义务。本案中住房保障局给付金桂尧签约搬迁奖励费30000元的前提条件是双方在2012年12月14日签订协议并且腾退租赁的公房，即首先终双方的公房租赁关系。但金桂尧在向住房保障局表示愿意签订腾退奖励协议的同时，又向有关部门申请将承租公房过户给其女儿的行政复议，并提起行政诉讼，金桂尧的行为表明其真实的意图在于承租人的过户，而非终止租赁、及时签约并获得奖励费。根据权利义务一致的原则，金桂尧对在规定的期限内签约，既无真实的愿意、又无实际行动，住房保障局无给付签约搬迁奖励费的义务。
关于临时安置补偿费5400元，双方签订的《嘉兴市区征收地块国有直管公房终止租赁腾退奖励协议书》，其中虽无临时安置补偿费的项目，但住房保障局认可了从征收部门获得了该房的临时安置补偿费。在没有规范性文件明确排除公房转租者获得临时安置补偿费的权利，又没有充分证据证明金桂尧有转租公房的情况下，住房保障局也应按同一标准向金桂尧支付临时安置补偿费5400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、住房保障局于判决生效之日起十日内向金桂尧支付临时安置补偿费5400元；二、驳回金桂尧其他诉讼请求。如果住房保障局未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由金桂尧负担582元，住房保障局负担104元，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，金桂尧不服，向本院上诉称：一、金桂尧按时腾退了房屋。2012年12月14日前，金桂尧已多次就房屋腾退事宜与住房保障局（建设房地产管理所）进行沟通，包括注销水电表，对装修作评估，交付钥匙，并于12月14签收住房保障局出具的《终止租赁关系通知》，同日，金桂尧向住房保障局提交申请书，住房保障局也签收了该申请书。该一系列的行为表明金桂尧在2012年12月14日腾退了房屋，交付了钥匙，房屋已处于住房保障局的掌控之中。该房屋亦在2013年1月被拆除。原判认定金桂尧于2013年3月15日终止租赁关系、腾退房屋的说法与事实不符。二、金桂尧按时明确地提出了签署协议的意思表示。2012年12月14日，金桂尧接受《终止租赁关系通知》，并提交申请书，住房保障局亦签收。此一系列行为均表明金桂尧按时腾退了房屋，要求签署包括一奖期奖励在内的协议的意思表示。三、住房保障局掌控签约与否的全部权力，何时评估、签约完全由其指定，协议的内容亦完全由其拟定。四、事实上，金桂尧希望在保证当前既得利益（签约获得奖励费）的基础上，拓展自身可能得到的更多利益，此种做法符合情理，且并不违法，故原审判决认为金桂尧主张了过户，必定放弃了签约并获得奖励费的观点是错误的。同时，该判决亦违法了逻辑常理，即原审判决认为“你既然选择了过户，就证明了你放弃奖励”，这样的判定是错误的，违反了选言判断的逻辑常理。五、原审法院坚持让金桂尧以民事诉�方式提起诉讼，拒绝其之前提起的行政诉讼，现请求二审法院对原审法院“行改民诉讼”合法性进行审查。综上，请求：一、依法改判，支持金桂尧依法应当享有的30000元一奖期奖励（5400元临时安置费已获支持，希望予以维持）；二、请求审查原审法院坚持让金桂尧提起民事诉讼（之前提起的是行政诉讼）的正当性、合法性；三、一、二审诉讼费用由住房保障局承担。
住房保障局答辩称：金桂尧作为征收范围内的房屋原承租人，能够享受何种补偿和奖励取决于政策规定，征收部门在本次征收中给予每户3万元搬迁奖励费的条件是被征收人必须在规定的时间内签约，而金桂尧签约的时间已超过3个多月，金桂尧交付房屋钥匙的时间为2013年3月6日，可见金桂尧不具备可以享受3万元签约搬迁奖励费的条件，原审判决驳回金桂尧的此项诉讼请求并无不当。原审判决支持了金�尧5400元临时安置补偿费的请求，与客观事实是不符的，且此项5400元的请求也不属于合同约定的范围，即金桂尧同样不符合享受5400元临时安置补偿费的补偿条件，但为了让金桂尧服判，便未上诉，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，金桂尧认为其向住房保障局交付钥匙的时间为2012年12月14日，而非原审法院认定的2013年3月6日，但对其该项异议，金桂尧仅有自身陈述而并无其他相关证据予以证明，本院不予采信。
本院经审理查明，12月6日，金桂尧就过户事宜向嘉兴市人民政府申请行政复议，12月22日嘉兴市人民政府以不属于行政复议范围为由决定不予受理，其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金桂尧与住房保障局之间已就涉案房屋签订了《嘉兴市区征收地块国有直管公房终止租赁腾退奖励协议书》（以下简称《协议书》），但该《协议书》并未包括金桂尧起诉请求的签约搬迁奖励费30000元及临时安置补偿费5400元，即金桂尧诉请的内容已经超出了其与住房保障局所签协议约定的范围。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，当事人之间达成了补偿安置协议，仅就协议内容发生争议的，属于人民法院民事案件受理范围，但本案中，双方当事人虽签订了《协议书》，但所争议内容已超出了协议范围，不属于对协议内容发生的争议，不应当作为民事案件予以受理，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。但鉴于原审判决后，住房保障局并未就5400元临时安置补偿费的判决提起上诉，视为服判，故对金桂尧主张的5400元临时安置补偿费予以支持，对其提起的30000元签约搬迁奖励费的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第813号民事判决第一项，即“嘉兴市住房保障局于本判决生效之日起十日内向金桂尧支付临时安置补偿费5400元”；
二、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第813号民事判决第二项；
三、驳回金桂尧请求嘉兴市住房保障局支付其30000元签约搬迁奖励费的起诉。
一审案件受理费50元，由嘉兴市住房保障局负担；二审案件受理费50元，由金桂尧负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谭 灿
代理审判员 倪 勤
代理审判员 王世好
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邵 洁