湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00262号
原告段金林，男，1956年3月20日生，汉族。
委托代理人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告王元林（曾用名王华），男，1969年4月7日生，汉族。
原告段金林与被告王元林民�借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段金林及其委托代理人殷德红、被告王元林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段金林诉称，2013年2月8日，被告因做生意需资金周转向原告借款1万元，并出具了借条。此后，被告又分两次分别向原告借款1万元、3万元，2014年2月1日，被告向原告出具了借款金额为4万元的借条1张，当时还有与被告一同做泥瓦工的周师在场。此后，原告向被告催讨，被告分文未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起至还清借款之日止的银行同期贷款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告段金林为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告的居民身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明原�的诉讼主体资格。
2、借条原件2张，分别载明“借条，今借到老段人民币币壹万元正。今手人：王华，2013年2月8号”、“今借到，农科所段金林人民币肆元正（40000元），2014年2月1号，周师在场，今借人：王华，两次肆万元”，证明被告向原告借款5万元的事实。
3、借条复印件2张，分别载明“今借到，段雄芳人民币壹万元正。今借人：王华，此款于2012年8月22日还清，2012年2月22日”、“今借到，段金林人民币叁万元。今借人：王华，2014年2月1号，2014年8月1号还清”，证明原告将该两张借条原件退还给被告，被告出具了2014年2月1日金额为4万元的借条，被告共向原告借款5万元。
被告王元林辩称，2013年2月8日，被告向原告借款1万元，并出具了借条，双方约定月息1分5，且原告扣除半年利息900元，实际只交付9100元现金给被告。2014年2月1日，被告又向原告借款3万元，并�具了借条，双方约定月息1分5，且原告扣除半年利息2700元，实际只交付27300元现金给被告。2014年农历腊月，原告向被告讨款，被告无能力还款，便出具了1张借款金额为4万元的借条，原告并未退还前述2张借条给被告，当时与被告一同做事的周师在场可证实此事。
被告王元林未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，对原告所举证据进行了质证。庭审中原告仅举出证据1、2，被告对原告所举证据1、2予以认可，本院予以采信。庭审结束后，原、被告均请求与周师对质，本院应原、被告请求到周师（周金水）家中，周师证实，2014年2月1日金额为4万元的借条是两张借条总的一张借条，记不清原先的两张借条原件原告是否退给了被告。原告则提供出证据3，陈述段雄芳是其侄女，被告向原告借款时，其无资金出借，便向段雄芳借1万元出借给被告，因当时段雄芳在场，便要被告在借条上注明债权人为段雄芳，2014年农历腊月，证据3中的两张借条退给了被告，被告出具了一张金额为4万元的借条。被告陈述，2012年2月22日借款金额为1万元的借条系其亲笔出具的，但1万元的借条其只出具了一张。本院认为，庭审中被告在对原告所举证据1质证时，认可证据1中的1万元借条系其亲笔出具的，在双方与周金水对质时，又认可2012年2月22日金额为1万元的借条系其亲笔出具的，但同时又辩解1万元的借条其只出具了一张，可见被告的陈述前后自相矛盾，不能自圆其说；其次，被告作为完全民事行为能力人，以一般理性人的认识分析，在出具金额为4万元的借条后必将收回之前的金额为1万元、3万元的原始借条，否则，意味着自己要承担双倍债务，故被告辩解原告未退还金额为1万元、3万元的原始借条给其有悖常理；再者，按被告所说，现原告手中尚存有2012�2月22日金额为1万元的借条原件及2014年2月1日金额为3万元的借条原件，而现原告不持该两张借条原件向被告主张权利，亦有悖常理。故本院可认定，2014年农历腊月，原告将2012年2月22日金额为1万元的借条原件及2014年2月1日金额为3万元的借条原件退给了被告，被告出具了2014年2月1日金额为4万元的借条原件的事实。原告所举证据3，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年2月22日，被告向原告的侄女段雄芳借款1万元，双方约定借款期限6个月，被告并出具了借条。到期后，被告未还款。2013年2月8日，被告向原告借款1万元，并出具了借条。2014年2月1日，被告又向原告借款3万元，双方约定借款期限6个月，被告并出具了借条。到期后，原告向被告催讨借款，被告未予还款。2014年农历腊月，原告将2012年2月22日金额为1万�的借条原件及2014年2月1日金额为3万元的借条原件退给被告，被告出具了2014年2月1日金额为4万元的借条。后被告未还款。原告遂于2015年5月13日诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金5万元和利息（以本金5万元为基数，按年利率5.1%自2015年5月13日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，原、被告间借贷关系成立且生效。原告主张双方未约定支付利息，而被告主张双方口头约定按月息1分5计息，但其不能举证证明，故本院可认定双方未约定支付利息。原告请求判令被告支付本金5万元按年利率5.1%自2015年5月13日起至本金清偿之日止的利息，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾�利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案中，2014年农历腊月，原告将2012年2月22日金额为1万元的借条原件及2014年2月1日金额为3万元的借条原件退给被告，被告出具了2014年2月1日金额为4万元的借条，可视为原告向被告进行了催告，但被告仍未还款，故对原告该请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告王元林偿付原告段金林借款本金5万元及借款本金5万元自2015年5月13日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按年利率5.1%计算的利息，限被告王元林于本判决生效之日起5日内一次性清偿给原告段金林。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王元林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一五年六月十日
书记员 �锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。