北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1628号
原告：徐媛媛，女，1996年3月11日出生，澳门城市大学学生，现住澳门城市。
委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。
被告：北京惠佳澳影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村336号1146室，注册号110105015666153。
法定代表人：黄钰乔，总经理。
被告：黄钰乔，女，1988年7月27日出生，北京惠佳澳影视文化传播有限公司职员，现住北京市朝阳区。
原告徐媛媛（以下称原告）与被告北京惠佳澳影视文化传播有限公司（以下称惠佳澳公司）、黄钰乔（以下称姓名，与惠佳澳公司合述称二被告）教育培训合同合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪永存到庭参加诉讼，黄钰乔（亦为惠佳澳公司法定代表人）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加部分诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：惠佳澳公司退还我培训费6万元，黄钰乔对其中4万元承担连带责任。事实和理由：2015年3月1日，我与惠佳澳公司签订《中影人“私人定制”课程保过协议》，约定惠佳澳公司�排教师对我进行”私人定制”培训，如我没有获得六大名校（中央戏剧学院、北京电影学院、中国传媒大学、中国戏曲学院、南京艺术学院、浙江传媒学院）至少一个专业的专业课合格证，惠佳澳公司退还我全部培训费用。合同签订后，我按照合同约定支付了惠佳澳公司培训费6万元，且我按照惠佳澳公司要求参加了全部培训课程。截至2015年4月份，我参加完了所有六大名校的校考，但我没有获得六大名校至少一个专业的专业课合格证。事后，我找到惠佳澳公司要求其按照合同约定退还我全部培训费，但惠佳澳公司至今未退。我也曾找黄钰乔个人协商要求其退还培训费，黄钰乔个人承诺退款但至今也未兑现。我认为，惠佳澳公司未按照合同约定退还培训费的行为已构成违约，我有权要求其按照合同约定退还培训费。黄钰乔系惠佳澳公司的法定代表人，且我的培训费也是转账至黄钰乔个人账户，再结合黄钰乔个人同意退还我培训费的承诺，故二被告应连带退还我培训费。另外，原告认为涉案合同系惠佳澳公司超范围经营，合同部分无效，但合同无效后的赔偿的承诺有效。
惠佳澳公司辩称，按照合同约定，需要原告提交合同中列明院校报名的证据，原告不能擅自改变报考计划。我公司根据原告的情况向其推荐了专业和院校，其应根据我公司的推荐进行考试，据我公司所知原告在中央戏剧学院未按照我公司的推荐进行报考，而是报名了播音专业，且在中国戏曲学院原告有一个缺考。根据原告庭审提交的证据，其只参加了四所学校的考试，故其未履行其义务。另外，原告有两次以上的缺课。
黄钰乔辩称，我之所以给原告发信息是因为公司在2015年11月份已经不独立经营，我作为教过原告的老师出于道德考虑给予一部分慰问金，我当时承诺给原告退还的金额不是退还公司的款项，而是出于和解的想法。我不同意就4万元承担连带责任，公司不再运营之后，我个人的经济状况也不是很理想。庭前我联系原告，原告不同意，故退还的意见作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
惠佳澳公司的工商登记显示其经营范围为：组织文化艺术交流活动（不含演出）；设计、制作、代理、发布广告；电脑图文设计；企业策划；会议及展览服务；舞蹈技术培训；计算机技术培训。
2015年3月1日，原告作为乙方与甲方惠佳澳公司签订《中影人“私人定制”课程保过协议》，约定：（第一条第一款）甲方承诺乙方的目标成绩为：中央戏剧学院（戏文系电视剧创作方向、电影电视系影视制片管理、戏剧管理系演出制作方向）、北京电影学院（院线经营管理、数字电影技术）、中国传媒大学（播音与主持艺术、广播电视编导专业文艺编导方向、戏剧影视导演）、中国戏曲学院（戏曲影视文学专业、国际文化交流专业）、南京艺术学院（广播电视编导专业、音乐传播专业）、南京艺术学院（广播电视编导专业、音乐传播专业）、浙江传媒大学（播音主持礼仪文化方向、英汉双播、戏剧影视文学、电视节目制作）校考中获得至少一个专业的专业课合格证；（第二条第四款）甲方应为乙方根据乙方自身情况制定七大名校报考计划；（第二条第六款）乙方按约定完成私人定制课程全部内容之后，如果在七大名校的考试中没有获得任何专业合格证，甲方应全额退还乙方注册登记费，费用退还应以各个院校官方发布成绩作为依据，在官方考试成绩并未全部公布�前，甲方有权拒绝退还费用的承诺，建议乙方将网上报名账号、密码及准考证号码等有效信息及时在甲方处存档，如无法确认成绩真实性，甲方亦有权拒绝退还学费的承诺；（第二条第七款）如因考生个人原因未及时报名确认、退考、缺考等造成考生没有取得协议院校专业合格证，或因考生个人原因未配合甲方完成约定学习任务从而造成的未取得协议院校专业合格证，甲方不承担任何责任，并有权拒绝乙方退还学费的要求；乙方的权利义务为：1、课程进行期间，乙方须遵守甲方的各项规章制度，如严重违反相关制度（详见“中影人私人定制课程学习须知”），将不享受学费退还；2、私人定制课程进行期间，乙方须按照课程安排准时到达上课地点，如有特殊原因，变更课程时间或请假的，须在课程执行前24小时以上与专业老师联系，课程进行期间，乙方有三次调课�会超过该规定次数，甲方有权拒绝乙方的调课申请，由此造成的误课视为乙方无故缺课，将不予补课；如果乙方没有提前通知关于上课时间的变更，造成原定授课不能按时完成的，视为乙方无故缺课，将不予补课；乙方在私人定制课程进行期间，应配合授课教师安排的课下准备工作（包括但不限于按时按量完成授课教师安排的作业及课下练习等考试准备工作），乙方如有两次以上没有按时完成课程安排的作业，则视为主动放弃本协议，并且不享受学费退还；3、私人定制课程进行期间，乙方须按时上课，不得无故缺课、迟到或早退，无故缺课累计达两次者，将不享受学费退还；乙方应按照甲方为其制定的报考计划报考，如因个人原因擅自未经甲方允许改变报考计划、或发生本协议第二条第七款，则视为自动放弃协议，并且不享受学费退还；5、每次课程结束之后，乙方须签署课程跟踪表，并且按照跟踪表上的要求和标准完成各科老师的课后作业，如乙方没有按照要求和标准完成作业达到两次者，将不享受学费退还。
该合同约定提到七所院校，但其中“南京艺术学院（广播电视编导专业、音乐传播专业）”存在重复，根据惠佳澳公司当庭提交的涉合同院校招生简章，可见目标院校为中央戏剧学院、中国戏曲学院、北京电影学院、中国传媒大学、南京艺术学院和浙江传媒学院等六所院校。原告亦认可目标院校以合同第一条第一款提到的六所院校即中央戏剧学院、中国戏曲学院、北京电影学院、中国传媒大学、南京艺术学院和浙江传媒学院为准。
双方均认可合同履行期限截至六大院校2015年度录取完毕。
原告于2015年2月4日和2015年2月6日分两次通过向黄钰乔账户转账的方式共计向惠佳澳公司支付培训费6�元。
六大院校2015年度录取完毕后，原告称其参加了六大院校的考试，认可其未取得上述学校的合格证。惠佳澳公司称原告未根据合同第二条第六款的约定向其提供网上报名的账号和密码。原告称惠佳澳公司未针对原告个人情况制定六大院校报考计划，不能证明原告违约。
证人邹某出庭作证称：我是惠佳澳公司的教务老师，原告具体几月份到我们这里上课已经记不清楚了，我记得至少两次以上原告因为没有完成作业没有上课，老师当时在我屋里等原告，还有一次我记得老师等原告的时间过长，课程没有上直接走了，之后我没有继续在惠佳澳公司当老师，后续如何处理不清楚了；公司对上课的学生有点名，我会去看学生到没到，我记得有书面考勤；据我了解公司为原告制定了特定的报考计划，具体该计划谁写的不清楚，当时写了原告适合报考哪些�校的专业，该计划是给学生的推荐，没有要求其必须报考哪些专业，专业老师也会给原告推荐，没有书面计划。原告认为该证人曾系惠佳澳公司员工，存在利害关系，且与黄钰乔系同乡，其称原告有缺课完全是孤证，故对证言不认可；另该证人证言间接证明了惠佳澳公司未履行合同义务为原告制定报考计划。惠佳澳公司认为该证人原系公司教务老师，负责日常课程安排及学生教务问题，对公司与原告之间的保过协议了解有限，双方保过协议中已经包含了明确的考试计划。
原告的母亲张某与黄钰乔手机短信息记录，显示黄钰乔在2016年12月27日称：“媛媛妈妈，中影人现在已经不做了，对于媛媛之前报的私人订制课程涉及的退款事情出于个人道德的考虑机构虽然不做了，但是我愿意以个人身份退还您一部分课程费用，今天经协商退款金额为4万元，由于我目前的经济状况，我尽可能在17年6月前先退您一半，其余一半尽可能17年年底退清。”原告起诉后，黄钰乔与原告母亲张某电话联系，表示出于道义认为钱应该退还，但因个人情况，尽量在年中或年尾把钱退还，并不想赖账。黄钰乔称其出于道德考虑希望以个人退还4万元培训费，是在双方私下和解的前提下，既然原告起诉，应视为其放弃和解，故其不应再退还该4万元。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告有无参加全部六大院校的考试。原告称其参加了全部六大院校的考试，但因报考时间距今较长，无法找到全部的报名表及准考证，庭审中提交其2015年报考中央戏剧学院戏剧管理系演出制作方向、电影电视系影视制作方向、戏剧文学系电视剧创作方向的准考证、报考中国戏曲学院戏曲文学系戏曲文学方向的准考证、报考中国传媒大学播音与主持艺术、戏剧影视导演、广播电视编导（文艺编导、综艺节目编导）的准考证、报考北京电影学院电影学（院线经营管理）专业、影视摄影与制作（数字电影技术）专业的准考证。惠佳澳公司认为原告仅参加六大院校中四所院校的考试，未能履行其合同义务；各大院校的招考时间相对统一，绝大多数考生将所有的准考证统一保管，原告所称无法找到其他准考证并不可信。本院认为，根据惠佳澳公司的答辩意见，其指出原告存在缺考院校（中国戏曲学院）和缺考专业（中央戏剧学院的部分专业），说明其此前对原告的报考及考试情况经过了了解，在惠佳澳公司答辩后，原告根据其答辩意见对相关证据补充，提交了惠佳澳公司所指缺考院校中国戏曲学院的准考证，故本院认定原告已参加全部六大院校的考试。
2、关于原告有无改变报考计划或缺考。原告�惠佳澳公司就如何理解合同约定的报考计划认识不一，惠佳澳公司认为合同第一条第一款中列明的六大院校及各专业就是该公司为原告制定的报考计划。原告认为根据合同第二条第四款的约定，惠佳澳公司应另外单独为原告制定报考计划。本院认为，合同的各个条款均体现了当事人的合意，一般应当理解为系履行合同的当然要求，合同第二条第四款专门约定了惠佳澳公司应根据原告自身情况制定六大名校报考计划，惠佳澳公司认为该条款的内容已由合同第一条第一款明确，其本质是否定了合同第二条第四款约定的必要性，故其应当就此充分举证。从合同条款的内容分析，合同第一条第一款中列明的院校和专业系惠佳澳公司承诺原告的目标成绩范围，该范围与具体的报考计划在概念上存在一定差别，目标范围多为一种预设，其意义可能涉及培训课程的设置，而报考�划则涉及目标的锁定，其意义是考生最终的报考选择。既然，上述两个条款具有一定的差异性，在惠佳澳公司主张合同第一条第一款替代了合同第二条第四款的履行，但未就此进行充分举证的情况下，本院对其主张不予采信，故惠佳澳公司应当依据合同为原告另行制定报考计划。根据惠佳澳公司的陈述，其未另行制定报考计划。从原告实际报考情况来看，其实际进行了报考选择且在报考阶段未显示双方存在争议，故本院推定原告实际报考不违背惠佳澳公司认可的报考计划，且无证据证明原告存在缺考。
3、原告有无两次以上没有按时完成课程安排的作业或无故缺课累计达两次。惠佳澳公司称原告有两次以上未完成作业和缺课，证人邹某为此出庭作证，原告对此不认可。本院认为，首先，邹某原系惠佳澳公司的职员，与惠佳澳公司存在一定的利害关系，其证言依法不能单独作为认定案件事实的依据；其次，根据保过协议约定，作业的完成情况和到课情况关系到是否全额退费，惠佳澳公司作为提供教育培训的公司，应当能认识到该条款的重要性并具有为此固定相关证据的激励，但惠佳澳公司却未能提交其他旁证；再次，根据证人邹某的陈述，惠佳澳公司有书面考勤记录，但惠佳澳公司在本案中亦未提交相关考勤材料。综上，本院认为，惠佳澳公司提供的证据不能证明其主张，本院难以认定原告具有两次以上未完成作业及缺课的行为。
本院认为，关于原告与惠佳澳公司于2015年3月1日签订的《中影人“私人定制”课程保过协议》的效力，惠佳澳公司的工商登记的经营范围虽未包括涉案教育培训项目，但我国目前并无此类教育培训必须具有相应资质的法律或行政法规效力性强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，原告在依约完成私人定制课程全部内容之后，未在合同约定的六大院校考试中获得任何专业合格证，根据合同约定，惠佳澳公司应全额退还培训费。根据黄钰乔于2016年12月27日所发手机短信息，表明其愿意以个人身份退还原告一部分费用，费用范围为4万元，关于黄钰乔该意思表示的法律性质，黄钰乔认为是以双方和解为前提，如不能和解，该意见作废。本院认为，首先，该信息内容中未体现以和解为前提的内容；其次，黄钰乔在该信息中表明其系以个人身份洽谈退费事宜，也就是说并不代表惠佳澳公司，故黄钰乔个人并无与原告和解的合同主体资格。综上，本院认为黄钰乔的上述承诺虽有一定的和解背景因素，但该承诺系代表其个人作出，并非和解方案，也难以看出系以合同双方和解为前提，其法律性质应认定为构成对惠佳澳公司债�加入，故黄钰乔应在其承诺的4万元范围内与惠佳澳公司承担连带返还责任，关于该款项的给付期限按黄钰乔所承诺的期限认定。惠佳澳公司与黄钰乔经本院合法传唤未到庭参加部分诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京惠佳澳影视文化传播有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐媛媛培训费六万元；
二、被告黄钰乔就上述第一项应返还费用中的四万元承担连带责任（其中第一笔二万元的给付期限为本判决生效后七日内，第二笔二万元的给付期限为二〇一七年十二月三十一日前）；
三、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京惠佳澳影视文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 唐 琪