广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14672号
原告陈耀荣，男，汉族，1948年6月17日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人黄礼广，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告钟秋华，男，汉族，1969年10月14日出生住址：广东省东莞市，
委托代理人舒荣、邓鸿华，均系广东莞融律师事务所律师。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园，营业执照注册号：441900000557159。
法定代表人卢汝滔，总经理。
委托代理人叶文蓉、陈妙旋，均系广东金名律师事务所律师。
被告卢汝滔，男，汉族，1965年3月3日出生，住址：广东省东莞市，
被告袁凤明，女，汉族，1964年10月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告袁凤媚，女，汉族，1969年8月15日出生，住址：广东省东莞市，
被告卢锐军，男，汉族，1988年1月2日出生，住址：广东省东莞市，
�告谢莲欢，女，汉族，1946年8月3日出生，住址：广东省东莞市，
原告陈耀荣诉被告钟秋华、东莞市圣心食品有限公司（以下简称“圣心公司”）、卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀荣的委托代理人黄礼广，被告钟秋华的委托代理人舒荣，被告东莞市圣心食品有限公司的委托代理人叶文蓉到庭参加诉讼。被告卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢莲欢为夫妻关系，双方于1970年结婚，案涉抵押物于2007年购买。2014年3月，被告卢汝滔向被告钟秋华借款，被告谢莲欢提供抵押担保。被告钟秋华与被告卢汝滔串通，明知原告与被告谢莲欢是夫妻，在办理抵押时却故意隐瞒不告知原告，且对被告谢莲欢陈述只是申请手续，办理正式抵押时才需要原告签字。因此谢莲欢也就一直未告知原告此事。直到2016年5月3日，原告才知晓该房产已为被告钟秋华的贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实。原告一直不同意为被告钟秋华的贷款提供担保，且未签署任何抵押担保合同，更没办理过任何抵押登记手续。但现该房产不但为被告钟秋华的贷款提供了抵押担保，而且还已办理了抵押登记，该抵押担保、抵押登记的行为侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”以及《最高人民法院关于贯�执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条规定：“共同共有人对其共有财产享有共同权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效”。原告据此提起诉讼，请求判令：一、位于东莞市东城区××世纪××房产抵押(粤房地产他项权证莞字第0200294143号)无效；二、被告承担本案的诉讼费用。
被钟秋华辩称，被告钟秋华与被告东莞市圣心食品有限公司、谢莲欢签订的个人抵押借款合同，是双方真实意思表示，并到房管局办理了抵押登记。根据物权法的规定，物权登记后生效，涉案房屋的房产证登记的名字是被告谢莲欢，根据物权公示原则，该房产属于被告谢莲欢个人所有。该房产证的抵押登记栏里，有四次抵押登记，三次解除抵押登记，如果原告认为是夫妻共同财产应�知道房子登记的后果，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被东莞市圣心食品有限公司辩称，第一，从程序上，原告并非抵押合同当事人，无权确认无效。原告没有提供证据证明抵押物属于夫妻共同财产，也没有提供结婚证或是婚姻关系证明来证实双方是夫妻关系，无权以共有人的身份确认抵押无效。因此，原告起诉缺乏请求权的基础，应予驳回。第二，本案抵押合法有效。案涉房屋权属登记人只有被告谢莲欢，其有权自行处分自己的财产，抵押合同的签署及抵押登记是被告谢莲欢真实意思表示，合法有效。
被告卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，钟秋华、圣心公司、谢莲欢三方签订一份《个人抵押借款合同》，约定圣心公司�钟秋华借款8000000元，谢莲欢以其名下位于东莞市东城区××世纪××房屋（房产证号：粤房地证字第××号）为合同项下的借款提供抵押担保，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2014年3月31日，案涉房产办理了抵押登记，他项权证书为房地他项权证莞字第0200294143号。因圣心公司逾期还款，钟秋华诉至法院，要求圣心公司偿还借款本息等并对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该案经审理，东莞市第二人民法院以（2015）东二法朗民一初字第116号民事判决书认定钟秋华对案涉抵押物的抵押权依法成立并生效，谢莲欢认为案涉抵押合同无效及申请陈耀荣参加诉讼的意见，未予采纳，并判决钟秋华对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款在圣心公司所负债务范围内享有优先受偿权。谢莲欢不服该判决上诉，东莞市中级人民法院经审理作出（2016）粤19�终字6458号民事判决书，该判决认为，案涉抵押物登记的权属人为谢莲欢，已办理抵押登记，即使该抵押物为谢莲欢与陈耀荣的夫妻共同财产，钟秋华作为善意债权人亦可取得担保物权。谢莲欢主张案涉抵押合同无效及应准许陈耀荣参加诉讼缺乏依据，不予采纳。本案原告以其与谢莲欢为夫妻关系，该案涉房产为夫妻共同共有，原告未同意为圣心公司的借款提供抵押担保，且亦未办理抵押登记而主张案涉房产抵押无效。但原告未提供其与谢莲欢为夫妻关系的证据。
上述事实，有个人抵押借款合同、房地产权证、他项权证、（2015）东二法朗民一初字第116号民事判决书、（2016）粤19民终字6458号民事判决书等证据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，谢莲欢在2014年3月17日的《个人抵押借款合同》中，以登记其名下的案涉房产为圣心公司向钟秋华的借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，该抵押合同的效力已由（2015）东二法朗民一初字第116号、（2016）粤19民终字6458号民事判决予以认定，并驳回了谢莲欢以担保物为谢莲欢与陈耀荣共同共有，申请追加陈耀荣参加诉讼的主张。本案中，陈耀荣诉求案涉房产抵押无效，与已生效判决认定的事实相悖，且陈耀宗亦未提供证据证明其与谢莲欢为夫妻关系，案涉房产为夫妻共同共有的事实，故原告的主张法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈耀荣本案的全部诉讼请求。
本案受理费67800元，已由原告陈耀荣预缴，该款由原告陈耀荣自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 尹镜明
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。