南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3237号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，组织机构代码75676646-0。
法定代表人：梁振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号13601198610579491。
被告：张长平，男，1964年9月29日生，汉族，江西省安义县人，住所地。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告张长平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托代理人ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告张长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉称：被告购得XX室住房筑面积158.29平方米）后，于2009年6月与原告签订了一份物业管理协议书，明确被告按建筑面积每月交纳1.3元／平方米物业管理费，二次供水按供水部门水价+水泵电耗+水量损耗交纳，电梯用电按建筑面积分担1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，公共设施大中修、电梯年检及维保费按建筑面积分担。原告按协议履行了自己的义务，被告却无故拖欠物业费13573.6元，电梯年审维保费1554.7元，公共设施维修费23.4元，共计15151.7元。由于业主拖欠物业管理等费用，导致原告无法继续工作，遂于2015年9月底退出南昌市鹿璟名居的物业管理，由其他物业公司接管，原告负责收取2015年9月底前的欠费。原告经多次催交未果，特向法院起诉，请求依法判令1、被告向原告支付物业费13573.6元、公共设施维修费23.4元、电梯年审维保费1554.7元，共计15151.7元及违约金。2、本案诉讼由被告承担。被
被告张长平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司系具有三级资质的物业公司，自2003年与鹿璟名居楼盘开发商签订了前期物业服务合同并入驻该小区进行物业管理。2009年经南昌市物价局批准，在鹿璟名居二期物业公共性服务收费公示中收费项目及标准载明“高层住宅物业费1.3元/平方米.月（不含电梯运行费）”。
被告张长平于2008年7月12日与江西省恒益房地产有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买该公司开发的位于XX室房屋，面积158.2平方米。同时，该买卖合同附件五为前期物业管理协议，明确了收费物业费收取标准和时间，即以开发商发出收楼通知书中的收楼日期开始计收物业费。
2009年6月23日日被告办理收房手续并与原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为被告所有的XX室房屋所在小区提供物业服务，包括房屋公共部位的绿化、卫生、道路、秩序维护等，物业管理费（不含电梯运行电费和年审、维保费）每月按每平方米1.3元计算，因业主原因空置的房屋收取全价的50%（不超过十二个月）；电梯用电分摊采用楼层系数结合建筑面积的计算方法分担，1-5层为第一段，系数为1，6-10层为第二段，系数为1.1，五层一段类推，年审、维保费按实际发生的费用由全体业主按建筑面积分摊。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的2008年7月12日房屋买卖合同、2009年6月23日原、被告签订的前期物业服务合同及收房记录、2009年6月10日物业公共性服务收费公示、2011年10月9日、2013年10月7日、2015年10月11日张贴催款通知书三份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订物业服务合同系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。按合同约定，物业费每月按1.3元/平方米计算并经物价部门批准，但其中关于电梯用电分摊及年审、维保费收取计算方式约定不明确，业主无法根据该条款知晓应当承担的金额，且原告也未提供收取该费用的合法依据，故该条款约定无效，不具有约束力。物业服务合同系原告提供的格式合同，有义务提示并明确收费依据，故原告要求被告承担电梯用电费及年审、维保费，本院不予支持；原告为被告房屋所在小区提供物业服务，进行管理，被告作为业主应当按约给付物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付物业费的事实负有举证义务。因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告自2010年1月1日至2015年9月30日被告拖欠物业费共计13573.6元的事实予以确认，本院予以支持。另原告主张拖欠物业费违约金，鉴于其物业服务存在不足，与业主缺乏及时沟通和联系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长平于本判决生效后五日内向原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司付清自2010年1月1日至2015年9月30日拖欠的物业管理费13573.6元。
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费180元，由原告承担80元,被告张长平承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 王小文
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。