wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1696号原告:王长伟,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被告:凤台县水利建筑安装工程公司,住安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。法定代表人：李茂泉，任公司经理。委托诉讼代理人：徐佩利，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系公司法律顾问。原告王长伟诉被告凤台县水利建筑安装工程公司(以下简称：凤台公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学仕、被告委托诉讼代理人徐佩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告凤台公司给付原告王长伟挖机台班费210284元及利息(从2016年11月18日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、诉讼费由被告凤台公司承担。事实和理由：被告凤台公司中标明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段工程后，将该工程交由李军负责施工，并成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。该工程开工以来，原告王长伟的两台挖掘机在该工程工地上施工作业计788小时。2016年11月18经过结算，两台挖机台班费合计210284元。该工程项目部开具收据一张，由相关工作人员签字确认，并加盖该工程项目部印章。事后，经原告王长伟多次催要，但该项目部至今没有给付。由于该工程项目部系被告凤台公司设立，原告故提出上述诉讼请求。被告凤台县水利建筑安装工程公司辩称：1、原告起诉要求被告给付挖机台班费缺乏事实依据，因公司财务上并没有这笔账，公司也未给原告打过欠条，公司也没有使用过原告挖掘机；2、原告主张要求支付利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由被告凤台公司中标。2015年12月20日，被告凤台公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，该工程实际由李军负责施工。李军在施工期间，原告王长伟两台挖掘机在该工程工地上施工作业计788小时。2016年11月18经结算，两台挖掘机台班费合计210284元。由该工程项目部开具给原告王长伟一张收据，收据上加盖该工程项目部印章。上述费用经原告王长伟多次催要，被告凤台公司至今没有支付。上述事实，有当事人陈述、被告开具给原告的收据、凤水建［2015］38号关于成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”的通知以及法庭审理笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告凤台公司中标涉案工程后，已于2015年12月20日成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。尽管该工程项目部将工程交由实际施工人李军负责施工，还是应当对李军以项目部名义与他人的交易行为负责。原告王长伟的两台挖掘机系在该工程工地上施工作业，该工程项目部已盖章确认挖机台班费为210284元。因涉案工程项目部系被告凤台公司的内设机构，并非独立法人，故被告凤台公司应当对项目部的对外行为承担法律责任。另原告主张要求支付利息无法律依据，依法不予支持。综上所述，对原告王长伟的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王长伟挖掘机台班费210284元；二、驳回原告王长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张克喜人民陪审员  张从江人民陪审员  周学护二〇一七年八月二日书 记 员  王 雪附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢138号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司（组织机构代码56144365－3），住所地山东省高青县青城路南侧七号路以西（芦湖花园）37#-10。
法定代表人郑文征，经理。
被执行人：赵红霞，女，1959年9月2日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司（组织机构代码78347695－2），住所地山东省高青县唐坊镇。
法定代理人成德英，总经理。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与赵红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人赵红霞、山东大地肉牛清真食品股份有限公司发出报告财产令，于12月7日向该二被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司名下所有的、坐落于高青县青城路南侧、七号路以西（芦湖花园）37#-1、37#-2及坐落于高青县青唐坊镇李凤鸣村南的部分房地产（其中绝大多数房屋已被抵押）虽被本院查封或轮候查封，但暂不具备执行条件，除此之外未查找到二被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。其申请执行的标的额5381495.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）已执行到位1162849.50元［含本院（2017）鲁03执恢137号案件款项］，余款执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 玉 赅
审判员 徐 庆 来
审判员 李 爱 学
二〇一七年十二月十四日
书记员 �李海燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第00279号
原告：徐国付，男，汉族。
被告：合肥玉成置业有限公司。
法定代表人：杨德成，总经理。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告徐国付诉被告合肥玉成置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员张登新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国付、被告合肥玉成置业有限公司的委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国付诉称：我因与被告房屋买卖合同一案，经长丰县人民法院审理，作出的（2014）长民一初字第00177号民事判决，判决合肥玉成置业有限公司负担2万元鉴定费。被告上诉后，经合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第00449号民事裁定，终审裁定准许上诉人合肥玉成置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行，但被告迟迟未支付我垫付的鉴定费2万元，故诉请判令被告支付我垫付的2万元鉴定费，并承担1年的银行利息700元、赔偿误工等损失1000元、承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1.身份证（复印件）及被告企业信息查询单，证明原、被告主体适格；2.商品房买卖合同，证明原告的房屋从被告处购买的事实，合同约定了房屋是合格的；3.司法鉴定报告书及发票一张，证明买卖房屋经鉴定有质量问题及其支付鉴定费20000元的事实和支付时间已经一年多；4.判决书和裁定书，证明原告垫付的鉴定费20000元应当由被告承担，但至今未付的事实。
被告合肥玉成置业有限公司辩称：原告诉请不符合法律规定，不应当得到法院支持，依据诉讼费交纳办法，谁主张谁负责，鉴定的结论是主体无问题，原告败诉就应由其承担，与我方无关，与此产生的相关损失，也与我方无关。
被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告质证意见是：对证据1.2无异议；对证据3真实性无异议，鉴定报告载明的是房屋主体无问题，因此该费用应当原告自行承担；对证据4三性无异议，证明目的有异议，虽然二审撤诉了，但我们不是认可了鉴定费用由我们承担，二审法官告诉我们要求我们回来，由原审自行调整，调整由对方承担。
对原告提供的证据的真实性，被告无异议，本院认为：根据上述证据，可证明原告与被告因房屋买卖合同纠纷案，经一、二审生效裁判可确定原由原告垫付的2万元鉴定费用由被告合肥玉成置业有限公司负担的事实存在。
根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：2008年1月，原告购买了被告开发的商品房一套。2014年，原告认为被告出售的房屋存在质量问题，诉至本院，请求解除商品房买卖合同，被告返还购房款及利息，赔偿损失等。审理中徐国付申请对所购房屋的质量及是否有安全隐患进行司法鉴定，徐国付为此支付鉴定费用2万元，该案经本院（2014）长民一初字第00177号民事判决书判定案件受理费由徐国付负担，鉴定费2万元由合肥玉成置业有限公司负担。合肥玉成置业有限公司不服提出上诉，在二审审理中，合肥玉成置业有限公司于2015年1月15日申请撤回上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月18日以（2015）合民一终字第00449号民事裁定书裁定“准许合肥玉成置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行”。后原告为追索垫付的上述2万元鉴定费诉讼来院。
本院认为：债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的债权债务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。人民法院生效裁判文书，当事人应当自觉履行，未自觉履行给对方造成损失的，应予适当合理的赔偿。本案原被告间因房屋买卖合同诉至法院后，本院及合肥市中级人民法院作出的一、二审生效裁判文书，确定了2万元鉴定费由合肥玉成置业有限公司负担，原告审理中垫付了该款后，有权依生效判决向义务人合肥玉成置业有限公司追偿，原告的此项请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失的请求，本院酌定由被告承担自2015年1月19日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息损失，其他损失，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告合肥玉成置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐国付款人民币20000元并承担以20000元为基数自2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息损失；
二、驳回原告徐国付的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取171元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张登新
二〇一五年六月十二日
书记员 钱珊琥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3018号
原告：张善文，
委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：李雨轩，
委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告张善文与被告李雨轩承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善文及其委托诉讼代理人朱晓光、被告李雨轩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案件复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张善文及其委托诉讼代理人朱晓光、被告李雨轩及其委托诉讼代理人张名环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作加工款63649元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张善文变更判令被告制作加工款63649元为：判令被告制作加工款64999元。事实和理由：被告在2014年至2016年承揽装潢工程期间，将其工程中所需的橱柜、石英台台面等项目交付原告负责制作加工。经结算，被告应付原告制作加工费用104999元。经原告多次催要，被告以分期给付40000元，尚欠原告64999元。由于被告违反诚实信用原则，至今未向原告履行给付制作加工费64999元的义务，故原告依据有关法律规定，请求法院依法支持诉讼请求
李雨轩辩称，原告起诉的事实不属实，就原告在诉状中诉称被告总共加工费用103649元，这个数额是认可的，但应扣除被告已经支付给的费用，剩余款项方可认定为原、被告之间的债务，具体数额在举证的时候一并向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年2月15日，李雨轩对张善文承揽金色家园、太阳雨的橱柜、台面等工程进行结算后，余欠张善文报酬16000元，并注明年后维修后结清。后张善文发现漏项，李雨轩于2015年4月16日同意补给张善文1350元。
二、2016年4月10日，张善文将其所承揽的赣榆柁汪、第一人民医院、同科幼儿园的台面、地柜、吊柜等工程交予李雨轩核对，经李雨轩核对，合计价款为103649元（其中包括2015年2月15日结算单中的16000元及应付张善文的房屋租金3000元），并注明2016年4月7日前所有账目已对清。至此，加上李雨轩应补给张善文的1350元，李雨轩应付张善文款项为104999元。
三，李雨轩分别于2014年6月22日、8月29日、11月5日、2015年1月17日、3月23日、5月1日、9月27日、2016年2月7日、7月3日、9月14日、2017年1月26日支付给张善文3000元、7000元、5000元、18500元、13000元、1500元、5000元、20000元、15000元、5000元、3000元，计96000元，其中包括付张善文2015年房租3000元。
上述事实有工程结算单、银行往来明细及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，张善文与李雨轩之间形成的承揽合同法律关系，合法有效。张善文按照李雨轩的要求完成橱柜、台面等的制作安装，交付工作成果，李雨轩至今未将报酬向张善文支付完毕，其行为侵害了张善文的合法权益，应当承担本案的民事法律责任。李雨轩在诉讼中提交银行付款明细证明其向张善文付款96000元。张善文对付款金额没有异议，但认为2015年9月27日付款及之前的款项计53000元，属于2014年其所做工程的结款，并提供其制作的《2014年干李雨轩工程已结算清单》，同时提交其本人书写内容他人签名的证明，证明《2014年干李雨轩工程已结算清单》中所列的部分工程系其所做，且款项已支付，李雨轩对此不予认可。本院认为，《2014年干李雨轩工程已结算清单》系张善文单方制作，没有得到李雨轩的确认，不能作为本案定案的依据；证明属于证人证言，证人未出庭作证，其证明不能作为本案定案的依据。从张善文提交的2015年2月5日李雨轩的结欠单及2016年4月10日的结算单可以认定，截止2016年4月10日，李雨轩应付张善文款项104999元（其中包括2014年的房屋租金），李雨轩在2015年2月5日之后支付给张善文62500元，扣除李雨轩支付给张善文2015年的房租3000元，李雨轩实际支付给张善文结算款59500元，李雨轩尚有结算款45499元未向张善文支付。
综上所述，张善文向李雨轩主张支付制作加工款63649元的诉讼请求，其中45499元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持，超出的18150元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李雨轩于本判决生效之日起十日内支付给原告张善文加工款45499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由张善文负担452元，李雨轩负担938元（张善文已预交，李雨轩在支付款项时一并给付张善文）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 郭家民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号44×××944
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3018号原告：张善文，委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：李雨轩，委托诉讼代理人：张名环，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告张善文与被告李雨轩承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善文及其委托诉讼代理人朱晓光、被告李雨轩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。因案件复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张善文及其委托诉讼代理人朱晓光、被告李雨轩及其委托诉讼代理人张名环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作加工款63649元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张善文变更判令被告制作加工款63649元为：判令被告制作加工款64999元。事实和理由：被告在2014年至2016年承揽装潢工程期间，将其工程中所需的橱柜、石英台台面等项目交付原告负责制作加工。经结算，被告应付原告制作加工费用104999元。经原告多次催要，被告以分期给付40000元，尚欠原告64999元。由于被告违反诚实信用原则，至今未向原告履行给付制作加工费64999元的义务，故原告依据有关法律规定，请求法院依法支持诉讼请求李雨轩辩称，原告起诉的事实不属实，就原告在诉状中诉称被告总共加工费用103649元，这个数额是认可的，但应扣除被告已经支付给的费用，剩余款项方可认定为原、被告之间的债务，具体数额在举证的时候一并向法庭举证。本院经审理认定事实如下：一、2015年2月15日，李雨轩对张善文承揽金色家园、太阳雨的橱柜、台面等工程进行结算后，余欠张善文报酬16000元，并注明年后维修后结清。后张善文发现漏项，李雨轩于2015年4月16日同意补给张善文1350元。二、2016年4月10日，张善文将其所承揽的赣榆柁汪、第一人民医院、同科幼儿园的台面、地柜、吊柜等工程交予李雨轩核对，经李雨轩核对，合计价款为103649元（其中包括2015年2月15日结算单中的16000元及应付张善文的房屋租金3000元），并注明2016年4月7日前所有账目已对清。至此，加上李雨轩应补给张善文的1350元，李雨轩应付张善文款项为104999元。三，李雨轩分别于2014年6月22日、8月29日、11月5日、2015年1月17日、3月23日、5月1日、9月27日、2016年2月7日、7月3日、9月14日、2017年1月26日支付给张善文3000元、7000元、5000元、18500元、13000元、1500元、5000元、20000元、15000元、5000元、3000元，计96000元，其中包括付张善文2015年房租3000元。上述事实有工程结算单、银行往来明细及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，张善文与李雨轩之间形成的承揽合同法律关系，合法有效。张善文按照李雨轩的要求完成橱柜、台面等的制作安装，交付工作成果，李雨轩至今未将报酬向张善文支付完毕，其行为侵害了张善文的合法权益，应当承担本案的民事法律责任。李雨轩在诉讼中提交银行付款明细证明其向张善文付款96000元。张善文对付款金额没有异议，但认为2015年9月27日付款及之前的款项计53000元，属于2014年其所做工程的结款，并提供其制作的《2014年干李雨轩工程已结算清单》，同时提交其本人书写内容他人签名的证明，证明《2014年干李雨轩工程已结算清单》中所列的部分工程系其所做，且款项已支付，李雨轩对此不予认可。本院认为，《2014年干李雨轩工程已结算清单》系张善文单方制作，没有得到李雨轩的确认，不能作为本案定案的依据；证明属于证人证言，证人未出庭作证，其证明不能作为本案定案的依据。从张善文提交的2015年2月5日李雨轩的结欠单及2016年4月10日的结算单可以认定，截止2016年4月10日，李雨轩应付张善文款项104999元（其中包括2014年的房屋租金），李雨轩在2015年2月5日之后支付给张善文62500元，扣除李雨轩支付给张善文2015年的房租3000元，李雨轩实际支付给张善文结算款59500元，李雨轩尚有结算款45499元未向张善文支付。综上所述，张善文向李雨轩主张支付制作加工款63649元的诉讼请求，其中45499元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持，超出的18150元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李雨轩于本判决生效之日起十日内支付给原告张善文加工款45499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由张善文负担452元，李雨轩负担938元（张善文已预交，李雨轩在支付款项时一并给付张善文）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  郭家民二〇一七年十一月十七日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作；第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第431号
上诉人（原审原告）吕志国，男，1946年9月13日生，汉族。
委托代理人冯子军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕新有（又名吕信有），男，1939年3月20日生，汉族。
委托代理人卜书义，河南安泰律师事务所律师。
上诉人吕志国因与被上诉人吕新友共有纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人吕志国及其委托代理人冯子军、被上诉人吕新友及其委托代理人卜书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月22日，原审原告吕志国起诉到荥阳市人民法院，请求判令共有房产上层3.5间、下层3.5间和一间厨房归原告所有；剩余共建房产归被告所有（宅院使用按原、被告投入份额确定）。
原审法院经审理查明：被告吕新有与原告系叔侄关系，1985年原告、原告之父吕满良与被告协商共同投资，在荥阳市贾峪镇洞林路西段南侧建门市房（原为贾峪镇须刘路），由被告负责办理相关手续，被告提出申请，1987年5月7日，被告取得了建筑许可证，证号为NO.005005。1987年12月13日，又取得了荥土字（88）第8号荥阳县非农业用地许可证。后原告和被告共同使用以上两证，共同投资在荥阳市贾峪镇洞林路西段南侧建房，1988年10月，建成坐南向北上下两层门市房10间及后院西侧配房2间，共计12间，被告使用门市房东边上下4间，原告使用门市房西边上下6间及后院西侧配房2间。1990年春，被告吕新有个人投资在门市房后院东侧配房2间半，此配房由被告使用。门市房建成投入使用后，被告本家侄子吕建国使用原告吕志国门市房2间，到1993年秋，吕志国不再使用，搬出后由被告使用，形成了门市房东边上下两层6间及后院东侧配房归2间半由吕新有使用，西边上下两层4间及后院西侧配房2间由吕志国使用，自1988年至1993年之间，原告被告未发生过纠纷。到1998年初，根据贾峪镇乡政府的要求，临街门市房必须加盖第三层，被告出资将门市房东边第二层上面加盖第三层3间，又在后院东侧2间半配房上加盖第二层；原告委托其弟吕保国，并由吕保国出资将门市房西边第二层上加盖第三层2间。2004年6月23日，原告吕志国以与被告吕新有共同投资建房，以财产权属纠纷，将吕新有诉至法院。最终，郑州市中级法院作出（2009）郑民一终字第318号民事判决书，认定双方争议的房屋是双方共同出资所建，共有该房屋的事实。
原审法院认为，原告吕志国与被告吕新有共同投资在荥阳市贾峪镇洞林路西段南侧建门市房上下二层10间及后院配房2间，双方共同投资建造该房屋，对该事实，结合原、被告的陈述、郑州市中级人民法院（2009）郑民一终字第318号民事判决书，予以认定。原告提供证据证明原、被告的投资份额，在该投资清单上没有原、被告的签名，被告亦不予认可，原告提供的证据不能证明自己的投资份额及分配情况，且多年来，原、被告各自经营、使用各自的房屋，又在各自房屋上加盖房屋的事实，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕志国的诉讼请求。案件受理费四百元，由原告吕志国负担。
宣判后，原告吕志国不服，向本院提起上诉称，双方各自投入资金多少已经十分清楚，一审法院歪曲事实，驳回其诉讼主张是错误的，请求撤销原判，支持上诉人在原审中提出的诉讼主张。
被上诉人吕新友在庭审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方对所争议房屋享有共有权，此事实已经人民法院生效的判决书予以确认。本案中，上诉人吕志国要求按双方的投资额对共有房屋进行分割，但其所提供的投资清单和录音资料，仅能证明双方算过账，并不能明确双方算账的结果，又因吕新友对其所请求人民法院认定的投资额不予认可，吕志国又没有充分的证据予以证明，对此主张，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年五月五日
书记员 董晓文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初812号
原告：陈甫伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：玉环浙泰金属贸易有限公司，住所地玉环市玉城街道城东村。
法定代表人：李志生，总经理。
本院在审理原告陈甫伟与被告玉环浙泰金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 徐晨婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9921号
被执行人李元华，别名李小明，男，汉族，1983年10月3日出生，住重庆市云阳县。
关于李元华犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9921号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁健韵
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1207号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司，住所地：乡宁县迎旭东街幸福小区13号楼9单元门店一、二层。
代表人：常爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常方开，男，1944年2月25日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：琚向凯，济源市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：管青水，男，1965年1月1日出生，住山西省稷山县。
被上诉人（原审被告）：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，住所地：山西省运城市稷山县城桥西500米路北。
法定代表人：李晋峰，该公司经理。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市小店区长风街116号北美新天地3号楼1601室。
代表人：赵建民，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司因与被上诉人常方开、管青水、稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司、原审被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乡宁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟金波
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执629号
申请执行人刘辉，男，1983年3月19日生，住江西省永丰县。
被执行人邱海心，女，1985年4月29日生，住重庆市石柱县。
刘辉申请执行邱海心机动车交通事故纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1253号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商特字第30号
申请人：杭州君安典当有限责任公司，住所地：杭州市江干区新江花园底商61号。
法定代表人：樊朝霞，该公司总经理。
委托代理人：吴潮、李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被申请人：单益华。
申请人杭州君安典当有限责任公司（以下简称君安典当公司）于2015年4月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员金皓独任进行了审查。
申请人君安典当公司称：2014年1月8日，被申请人单益华与申请人君安典当公司签订《最高额质押合同》，约定单益华以其名下车牌号浙A×××××、车架号WBAHN21078DU10245、发动机号07836863N52B30BF的宝马牌轿车为自2014年1月8日至2015年1月7日期间单益华向君安典当公司的借款提供质押担保，质押的本金最高额50万元，质押的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（诉讼费、处分质押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他合理费用。同日，单益华向君安典当公司出具具结书，君安典当公司出具当票，并在机动车登记证书中对质押情况进行备案。现质押物由君安典当公司占有。
2014年1月8日，君安典当公司与单益华签订《借款协议》，约定，单益华向君安典当公司借款人民币50万元整，借款期限自2014年1月8日至2014年4月7日，借款利率按同期银行贷款利率4倍执行，利随本清，逾期还款的每天按本金的0.1%支付违约金。同时约定杭州益华消防工程有限公司为该协议项下借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。同日，君安典当公司以协议约定的方式向单益华在杭州银行余杭支行账号60×××32的账户中转账50万元。但借款到期后，经多次催讨，单益华未还本付息，为此君安典当公司支出律师代理费15000元，向法院提出申请，请求：一、拍卖或变卖单益华质押给君安典当公司的浙A×××××宝马牌轿车，君安典当公司就所得价款在单益华所欠主债权本金500000元，利息112000元（按本金500000元按同期同档人民银行基准贷款年利率5.6%的四倍自2014年4月8日暂计算至2015年4月7日，此后至判决确定的履行之日止另行计算）、律师代理费15000元范围内优先受偿；二、本案案件受理费由单益华承担。
被申请人单益华未作答辩。
本院经审查认为：君安典当公司与单益华之间签订的《借款协议》、《最高额质押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故确认合法有效。根据《最高额质押合同》约定，单益华以其名下浙A×××××宝马牌轿车为单益华自2014年1月8日至2015年1月7日期间向君安典当公司借款提供质押担保，质押担保的最高额本金为50万元，君安典当公司依法占有该质物并在《中华人民共和国机动车登记证书》中登记备案。2014年1月8日，君安典当公司根据《借款协议》向单益华发放借款50万元，2014年4月7日贷款到期后，单益华未还本付息，故君安典当公司有权要求处置单益华提供的质押车辆，并对质押物拍卖、变卖所得价款就单益华所欠的借款本息及君安典当公司为本案支出的律师费用优先受偿。综上，君安典当公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人单益华提供的质押物即浙A×××××宝马牌轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州君安典当有限责任公司对变价后所得款项就债务人单益华所欠借款本金500000元、利息112000元（暂计算至2015年4月7日，自2015年4月8日起至实际清偿完毕日止的利息按《借款协议》约定另行计算）、律师代理费15000元范围内优先受偿。
本案案件申请费5035元，由被申请人单益华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金 皓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 祝继萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉华，女，1958年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区煤田地质局104勘探队，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街104勘探队。
法定代表人：司华波，该队队长。
再审申请人李玉华因与被申请人内蒙古自治区煤田地质局104勘探队(以下简称104勘探队)合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉华申请再审称，李玉华的父亲李相廷建国前参军，是有军籍的军人，享受供给制，退伍后到104勘探队工作，直到退休，2014年4月21日因病去逝。李玉华的父亲虽然不是老干部身份，但符合《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》中关于离休老干部的标准，待遇也是按照老干部待遇给的，故在李玉华的父亲因病去世后，104勘探队应按照离休干部标准发放丧葬费和抚恤金。但104勘探队只同意发放20个月的抚恤金和4个月的丧葬费，为此双方发生纠纷诉至法院，法院未支持李玉华的诉讼请求。故李玉华依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，根据李相廷人事档案记载及104勘探队的单位性质，李相廷应当为事业单位退休的工人。李玉华主张其父亲李相廷实际享受干部待遇，根据104勘探队提交的人力资源和社会保障部、财政部下发的《关于提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》规定，1945年9月3日至1949年9月30日参加工作的老工人每人每年增发一个月的基本退休费，因此李主华以其父李相廷享受13个月工资为由主张其父李相廷生前为干部身份依据不足，故一审法院判令104勘探队按照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定的标准向李玉华给付抚恤金，二审法院予以维持并无不当。李玉华的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉华的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉华，女，1958年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区煤田地质局104勘探队，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城大明街104勘探队。法定代表人：司华波，该队队长。再审申请人李玉华因与被申请人内蒙古自治区煤田地质局104勘探队(以下简称104勘探队)合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉华申请再审称，李玉华的父亲李相廷建国前参军，是有军籍的军人，享受供给制，退伍后到104勘探队工作，直到退休，2014年4月21日因病去逝。李玉华的父亲虽然不是老干部身份，但符合《国务院关于老干部离职休养制度的几项规定》中关于离休老干部的标准，待遇也是按照老干部待遇给的，故在李玉华的父亲因病去世后，104勘探队应按照离休干部标准发放丧葬费和抚恤金。但104勘探队只同意发放20个月的抚恤金和4个月的丧葬费，为此双方发生纠纷诉至法院，法院未支持李玉华的诉讼请求。故李玉华依法申请再审。本院经审查认为，本案中，根据李相廷人事档案记载及104勘探队的单位性质，李相廷应当为事业单位退休的工人。李玉华主张其父亲李相廷实际享受干部待遇，根据104勘探队提交的人力资源和社会保障部、财政部下发的《关于提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》规定，1945年9月3日至1949年9月30日参加工作的老工人每人每年增发一个月的基本退休费，因此李主华以其父李相廷享受13个月工资为由主张其父李相廷生前为干部身份依据不足，故一审法院判令104勘探队按照《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定的标准向李玉华给付抚恤金，二审法院予以维持并无不当。李玉华的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉华的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执56号
申请执行人：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇阳谷路西段。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
本院在执行江苏水北建设工程有限公司与固镇县开元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人固镇县开元置业有限公司在固镇县西苑·盛景花园小区有其开发的3栋楼盘尚有部分商品房未销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限公司开发的位于固镇县西苑·盛景花园小区1﹟楼7套房屋，2﹟楼6套房屋，3﹟楼12套房屋，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王胜法
二〇一七年九月四日
书记员 葛瑶瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执56号之一
申请执行人：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇阳谷路西段。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
本院在执行江苏水北建设工程有限公司与固镇县开元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院网络执行查控系统查询，未发现固镇县开元置业有限公司有银行存款和车辆登记，现场调查发现该公司名下有其开发固镇县西苑·盛景花园小区的3栋楼盘尚有部分商品房未销售，本院对上述财产实施了轮候查封。因本案暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛瑶瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执56号申请执行人：江苏水北建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区水北镇枪架桥。法定代表人：刘红，该公司董事长。被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇阳谷路西段。法定代表人：马卫东，该公司总经理。本院在执行江苏水北建设工程有限公司与固镇县开元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人固镇县开元置业有限公司在固镇县西苑·盛景花园小区有其开发的3栋楼盘尚有部分商品房未销售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人固镇县开元置业有限公司开发的位于固镇县西苑·盛景花园小区1﹟楼7套房屋，2﹟楼6套房屋，3﹟楼12套房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一七年九月四日书记员  葛瑶瑶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9336号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张宝联。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张宝联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初113号
原告：冯晓勇，男，1977年1月2日出生，汉族，中专文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：常小格，该村村委会推荐公民。
被告：胡玉礼，男，1988年10月27日生，汉族，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告：内丘县龙华运输有限公司。地址内丘县龙海家园A区*号。负责人：李庆华，该公司经理。
原告冯晓勇与被告胡玉礼、内丘县龙华运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓勇的委托诉讼代理人常小格、被告胡玉礼的委托诉讼代理人李君山出庭参加了诉讼，被告内丘县龙华运输有限公司没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓勇向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠原告劳动报酬13500元；2、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资28500元；3、被告支付原告被辞退的经济补偿金3000元、赔偿金6000元；4、给原告补缴社会保险费。事实与理由：2015年10月16日，被告胡玉礼招用原告为其驾驶冀Ｅ×××××大货车搞运输。该车登记车主为内丘县龙华运输有限公司，并且胡玉礼以该公司名义对外经营业务。胡玉礼与原告约定月工资5500元，2016年约定月工资6000元。2016年4月14日，由于胡玉礼拖欠原告工资，原告被迫辞职。司机的考勤记录以及工资发放记录均由胡玉礼掌握，胡玉礼告知欠原告工资18800元，后只给付15000元。现原告经询问工友计算，胡玉礼尚欠原告工资为13500元。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律的相关规定，2016年12月30日原告向隆尧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。
冯晓勇向本院提交一份证人证言和责令被告提交司机的考勤表、工资表和工资发放记录申请书。
内丘县龙华运输有限公司未提交答辩状以及证据。
胡玉礼辩称：本案不属于劳动争议，原告与胡玉礼之间属于个人之间的劳务合同或雇佣关系。对于拖欠报酬应由原告提供证据，原告曾在2016年10月就拖欠报酬提起诉讼，庭审后撤回起诉，说明原告没有充分证据证明被告拖欠其报酬。胡玉礼与内丘县龙华运输有限公司属于分期付款买卖合同关系，不属于法律意义上的用人单位，因此不需要与原告签订劳动合同，也不需要为其支付经济补偿金和社会保险费，被告也不拖欠其任何报酬，应驳回原告的诉讼请求。
胡玉礼没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡玉礼以内丘县龙华运输有限公司的名义对外经营冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，2015年10月16日胡玉礼聘用原告和他人为司机，开该车搞运输。参照关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发<2005>12号）内容，被告不具备劳动法意义上的用人主体资格，不能作为建立劳动关系的一方，原被告之间形成的不是劳动关系，实际是雇佣关系。按照双方口头约定，2016年（农历）年前月工资5500元，年后月工资6000元。原告自2015年10月16日给被告开车截止到2016年4月14日共计近六个月，应得到劳动报酬34000元（5500元*4+6000元*2），被告分两次支付给原告工资（劳动报酬）共计20500元。
本院认为，原告给被告付出了劳务，被告就应当支付劳动报酬。原告坚持按口头约定的月工资数额领取工资，被告坚持原告出车满勤才可按口头约定的月工资数额领取工资，因为原告的出勤、工资表以及领取工资记录证据都在被告方掌握，被告没有提交该证据，就应承担举证不能的法律后果，被告应按原告的主张支付工资（劳动报酬）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告胡玉礼给付冯晓勇劳动报酬13500元。
二、驳回原告冯晓勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡玉礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 贾婷婷
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨冠勋
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初113号原告：冯晓勇，男，1977年1月2日出生，汉族，中专文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：常小格，该村村委会推荐公民。被告：胡玉礼，男，1988年10月27日生，汉族，高中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。被告：内丘县龙华运输有限公司。地址内丘县龙海家园A区*号。负责人：李庆华，该公司经理。原告冯晓勇与被告胡玉礼、内丘县龙华运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓勇的委托诉讼代理人常小格、被告胡玉礼的委托诉讼代理人李君山出庭参加了诉讼，被告内丘县龙华运输有限公司没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯晓勇向本院提出诉讼请求，1、被告支付拖欠原告劳动报酬13500元；2、被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资28500元；3、被告支付原告被辞退的经济补偿金3000元、赔偿金6000元；4、给原告补缴社会保险费。事实与理由：2015年10月16日，被告胡玉礼招用原告为其驾驶冀Ｅ×××××大货车搞运输。该车登记车主为内丘县龙华运输有限公司，并且胡玉礼以该公司名义对外经营业务。胡玉礼与原告约定月工资5500元，2016年约定月工资6000元。2016年4月14日，由于胡玉礼拖欠原告工资，原告被迫辞职。司机的考勤记录以及工资发放记录均由胡玉礼掌握，胡玉礼告知欠原告工资18800元，后只给付15000元。现原告经询问工友计算，胡玉礼尚欠原告工资为13500元。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律的相关规定，2016年12月30日原告向隆尧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。冯晓勇向本院提交一份证人证言和责令被告提交司机的考勤表、工资表和工资发放记录申请书。内丘县龙华运输有限公司未提交答辩状以及证据。胡玉礼辩称：本案不属于劳动争议，原告与胡玉礼之间属于个人之间的劳务合同或雇佣关系。对于拖欠报酬应由原告提供证据，原告曾在2016年10月就拖欠报酬提起诉讼，庭审后撤回起诉，说明原告没有充分证据证明被告拖欠其报酬。胡玉礼与内丘县龙华运输有限公司属于分期付款买卖合同关系，不属于法律意义上的用人单位，因此不需要与原告签订劳动合同，也不需要为其支付经济补偿金和社会保险费，被告也不拖欠其任何报酬，应驳回原告的诉讼请求。胡玉礼没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡玉礼以内丘县龙华运输有限公司的名义对外经营冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，2015年10月16日胡玉礼聘用原告和他人为司机，开该车搞运输。参照关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发12号）内容，被告不具备劳动法意义上的用人主体资格，不能作为建立劳动关系的一方，原被告之间形成的不是劳动关系，实际是雇佣关系。按照双方口头约定，2016年（农历）年前月工资5500元，年后月工资6000元。原告自2015年10月16日给被告开车截止到2016年4月14日共计近六个月，应得到劳动报酬34000元（5500元*4+6000元*2），被告分两次支付给原告工资（劳动报酬）共计20500元。本院认为，原告给被告付出了劳务，被告就应当支付劳动报酬。原告坚持按口头约定的月工资数额领取工资，被告坚持原告出车满勤才可按口头约定的月工资数额领取工资，因为原告的出勤、工资表以及领取工资记录证据都在被告方掌握，被告没有提交该证据，就应承担举证不能的法律后果，被告应按原告的主张支付工资（劳动报酬）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告胡玉礼给付冯晓勇劳动报酬13500元。二、驳回原告冯晓勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡玉礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘玉志人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  刘丽红二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨冠勋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初393号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周正江，男，1990年9月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，个体经营者，住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍所在地：柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年7月13日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]362号起诉书指控被告人周正江犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周正江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月10日4时许，被告人周正江酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××牌号的宝马牌小轿车，从柳州市西环二区行驶至荣军路北段文慧桥头时，被执勤民警查获。经鉴定，周正江血液内乙醇含量为110mg/100ml，已达醉酒状态。
2016年6月2日，经公安机关通知被告人周正江主动到案，并如实供述了醉酒驾驶的事实。
对于上述事实，被告人周正江在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，周正江的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，查获经过，周正江的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周正江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控周正江犯危险驾驶罪成立。周正江犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于周正江有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对周正江从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更856号
罪犯赵永波，男，1978年9月3日生，汉族，大学文化。原户籍所在地山东省广饶县，住山东省广饶县。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一五年十月二十六日作出(2015)广刑初字第168号刑事判决，以贩卖毒品罪判处赵永波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。自2015年11月13日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2014年10月27日起至2018年4月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯赵永波假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵永波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵永波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬奖励五次，本次缴纳罚金8000元，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永波予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1723号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××号×××小区。
法定代表人：熊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。
被告：樊涵涛，男，1975年6月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：黄艳，女，1972年11月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告樊涵涛、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令樊涵涛向本行归还贷款本金200000元及利息（计算至本息归还之日止），黄艳承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由两被告全部连带承担。事实和理由：樊涵涛向农商银行营业部申请“百福'备用金'贷款”，并于2016年6月15日与农商银行营业部签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利息、逾期罚息、违约事件及处理等相关事宜进行了约定。同日，樊涵涛与农商银行营业部签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，协议对服务内容、使用规则、免责事由等相关事由进行了约定。樊涵涛签订上述合同和协议后，通过手机银行自助操作贷款放款交易，共获得贷款200000元。然而，樊涵涛在贷款期间内未依约支付利息，贷款到期后也未偿还贷款本金及利息。樊涵涛借款时，与黄艳系夫妻关系，樊涵涛的银行贷款债务应为二人的夫妻共同债务，黄艳应当承担连带责任。本行多次催告樊涵涛、黄艳偿还贷款本息，但二人置之不理。樊涵涛、黄艳的行为严重侵害了本行的合法权益，给本行造成了经济损失，故提起诉讼，望判如所请。
本院认为，按照农商银行提供的樊涵涛、黄艳住所地南昌市红谷滩新区×××路×××号×××栋×××室和黄艳的单位地址南昌市新建区×××镇×××路×××号江西省女子监狱送达司法文书时，由于樊涵涛、黄艳具体去向不明，致使送达未果。电话联系为樊涵涛出具个人收入证明的江西省南昌监狱时，获知樊涵涛已离开本单位。对此，农商银行又不能在指定期限内提供樊涵涛、黄艳新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费4300元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1723号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市青山湖区×××路×××号×××小区。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。被告：樊涵涛，男，1975年6月28日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：黄艳，女，1972年11月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告樊涵涛、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令樊涵涛向本行归还贷款本金200000元及利息（计算至本息归还之日止），黄艳承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等发生的费用由两被告全部连带承担。事实和理由：樊涵涛向农商银行营业部申请“百福‘备用金’贷款”，并于2016年6月15日与农商银行营业部签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利息、逾期罚息、违约事件及处理等相关事宜进行了约定。同日，樊涵涛与农商银行营业部签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，协议对服务内容、使用规则、免责事由等相关事由进行了约定。樊涵涛签订上述合同和协议后，通过手机银行自助操作贷款放款交易，共获得贷款200000元。然而，樊涵涛在贷款期间内未依约支付利息，贷款到期后也未偿还贷款本金及利息。樊涵涛借款时，与黄艳系夫妻关系，樊涵涛的银行贷款债务应为二人的夫妻共同债务，黄艳应当承担连带责任。本行多次催告樊涵涛、黄艳偿还贷款本息，但二人置之不理。樊涵涛、黄艳的行为严重侵害了本行的合法权益，给本行造成了经济损失，故提起诉讼，望判如所请。本院认为，按照农商银行提供的樊涵涛、黄艳住所地南昌市红谷滩新区×××路×××号×××栋×××室和黄艳的单位地址南昌市新建区×××镇×××路×××号江西省女子监狱送达司法文书时，由于樊涵涛、黄艳具体去向不明，致使送达未果。电话联系为樊涵涛出具个人收入证明的江西省南昌监狱时，获知樊涵涛已离开本单位。对此，农商银行又不能在指定期限内提供樊涵涛、黄艳新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费4300元，退回原告南昌农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  成利群二〇一七年十二月十四日书记员  胡依萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3547号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司总经理。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告张吉学。
被告齐水娟。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告张吉学、齐水娟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告张吉学、齐水娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭晓华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1113号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，男，1995年9月28日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省兴仁县。2017年7月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检未刑诉[2017]70号起诉书，指控被告人刘某犯强奸罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月15日晚上，被告人刘某将被害人赵某（1999年12月15日出生）带至永康市古山镇胡库村通往前金村的小路上，先在路边强行对被害人赵某灌白酒，后将赵某抱进田野里，采用捆绑、捂嘴等手段，不顾被害人的反抗，强行与其发生性关系。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、人身检查笔录及照片、病历等证据。公诉机关认为，被告人刘某暴力强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究被告人刘某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某供认其意欲用暴力手段强奸被害人，但最终未与被害人发生性关系，系强奸未遂。
经审理查明：
2017年7月15日晚上，被告人刘某将被害人赵某（1999年12月15日出生）带至永康市古山镇胡库村通往前金村的小路上，先在路边强行对被害人赵某灌白酒，后将赵某抱进田野里，采用捆绑、捂嘴等手段，不顾被害人的反抗，强行与其发生了性关系。
以上事实，有以下证据予以证实：
（1）被害人赵某的陈述，证实2017年7月15日晚，其朋友刘某以即将离开永康去广州为由约其出去玩，至当晚11时许，刘某骑摩托车带着她行驶至永康市古山镇胡库村通往前金村的小路上时停下车，趁其不备从背后抱住她，并拿了一瓶白酒往其嘴里灌，之后将其抱进路边的庄稼地里，用绳子捆住其手脚，用布堵住其嘴，脱去其衣物，强行与其发生了性关系，过程中，刘某因为其反抗还打了其耳光。
（2）证人毛某的证言，证实刘某与赵某系朋友，刘某喜欢赵某并一直在追赵某，但赵某一直未同意。2017年7月15日晚，刘某说要离开永康去广东了，并以此为由约赵某陪他玩，赵某本不想赴约，但考虑到刘某毕竟是朋友最后还是去了。后来赵某回来之后就告诉她在古山胡库附近的田里被刘某强奸了，当时其看到赵某手腕上有被绳子绑过的痕迹。
（3）证人康某的证言，证实2017年7月15日晚，其与女友赵某、毛某、刘某一起吃完晚饭，刘某就以要离开永康去广州为由单独约赵某出去玩，刘某之前曾向赵某表白，但被赵某拒绝了，赵某不愿赴约，但经毛某劝说后还是去了。到了次日凌晨2时许，其女友赵某打电话给他说被刘某强奸了，见面之后起发现赵某头发凌乱，衣服很脏，并且一直在哭。
（4）被告人刘某在侦查阶段的供述，证实2017年7月15日，其与赵某约好在柿后逛夜市，之后在回家路上买了一瓶白酒，其因为赵某不愿做其女友就生气了，于是他就强行给赵某灌白酒，然后将其抱至路边的农田，从摩托车上拿了尼龙绳绑住其的双手，用衣服堵住其嘴巴，脱掉其身上的衣物，强行与其发生了性关系，约五分钟后，其就将阴茎抽出来体外射精了。经辨认，其指认了被害人赵某，并指认了其作案地点在永康市古山镇胡库村通往前金村水泥路东侧的农田里。
被告人刘某在庭审中翻供称意欲用暴力手段强奸被害人，但最终未与被害人发生性关系。
（5）现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，证实2017年7月17日16时10分许至45分许，永康市公安局民警对案发现场永康市古山镇胡库下村与前金村之间田畈内进行现场勘查，中心现场位于水泥路东侧一块田内，该块田紧贴水泥路，该田中心距胡库下村330米，南距前金村280米，在该田西侧中间紧靠水泥路田内发现泸州老窖空酒瓶一个（实物提取），从该处往东可见明显踩踏痕迹，一直延伸至该田最东侧；沿该处痕迹往东搜索，至该田最东侧中部位置可见一处碾压痕迹，面积约1.3米×2.5米，在该区域内自北向南依次发现并提取蓝色塑料袋一只、黑色橡皮筋一个、银白色耳钉一对、白色袜子一只、红某一根（均实物提取）。民警予以拍照固定，并制作了示意图。民警对上述现场提取的实物依法进行扣押。
（6）人身身体检查笔录及照片、接受证据清单及照片，证实2017年7月16日23时15分至35分，永康市公安局民警对被害人赵某进行人身检查发现，赵某左上唇乌紫、右手手腕、左手手腕、背部、右小腿、腰部均有多处表皮擦伤。民警提取赵某血样一份。民警接受被害人提交的内裤一条、病历一份、聊天记录一份、丝袜一条。民警予以拍照固定。
（7）检查笔录及照片、扣押清单及照片，证实2017年7月17日00时45分-55分，永康市公安局民警对被告人刘某进行人身检查发现，刘某右手手臂处有两处挫伤。民警对刘某所穿的内裤及随身携带的一件蓝色长袖衬衣、一条牛仔裤和手机予以扣押，并提取刘某的血样一份。民警予以拍照固定。
（8）鉴定意见，证实2017年8月25日，经永康市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被害人赵某所穿的丝袜上的可疑斑迹支持为刘某所留；送检的被害人赵某阴拭及所穿的内裤裆部可疑斑迹未检出男性STR分型；送检的被告人刘某所穿的内裤裆部可疑斑迹未检出女性STR分型。
（9）人口基本信息，证实本案当事人的身份情况。
（10）到案经过，证实被告人刘某的到案情况。
上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案依据。
庭审中，被告人刘某翻供称最终未与被害人发生性关系。经查，被告人刘某在侦查阶段的认罪供述对于案件发生的起因、经过及作案细节的描述，均能与被害人赵某的陈述相互印证，亦能与证人关于被害人案发后的情绪表现的描述相互印证；另，被告人刘某提及在发生性关系后于体外射精的细节，与鉴定意见中未在被害人赵某阴拭检出男性STR分型，但检出赵某所穿的丝袜上斑迹系刘某所留能相互印证。综上，被告人的认罪供述能与其他证据相互印证，形成完整的证据链，可信度高，本院予以采信。被告人提出未与被害人发生性关系，应认定犯罪未遂的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某采用暴力手段奸淫未满十八周岁的妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某提出应认定为强奸未遂的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2022年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 郎妙洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8021号
原告：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q,住所地靖江市靖城骥江路115号。
法定代表人：谢铁军，董事长。
被告：吴平，男，1971年3月25日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：王金怀，男，1970年9月8日出生，汉族，住所地靖江市。
被告：夏琴，女，1974年12月14日出生，汉族，住所地靖江市。
原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被告吴平、王金怀、夏琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于同年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司撤诉。
受理费202元减半收取计101元，由原告负担。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1686号
原告邱伟，男，1981年9月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告刘天忠，男，1958年8月20日出生，汉族，教师，现住址同上。
原告邱伟与被告刘晓明、刘天忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加了诉讼，被告刘晓明、刘天忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓明于2015年12月18日向我借款人民币150000元。并为我出具一枚150000元的借据，由被告刘天忠进行担保。后经原告多次索要，被告一直拒付。现要求二被告偿还借款本金人民币150000元并自借款之日按照约定月利率20‰给付利息。
被告刘晓明、刘天忠未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2015年12月18日，借款金额为150000元。借款人为刘晓明，担保人是刘天忠。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告刘晓明、刘天忠未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘晓明、刘天忠未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告刘晓明自2015年12月18日，并为原告出具一枚150000元的借据，由被告刘天忠进行担保。该笔借款原告多次索要，二被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币150000元。
本院认为，原告邱伟与被告刘晓明、刘天忠之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告邱伟作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告刘晓明作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告刘天忠作为保证人亦应承担保证责任。原、被告所约定的月利率20‰未超出法律规定，本院予以保护。被告刘晓明、刘天忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效后立即给付原告邱伟借款本金人民币150000元，并支付自2015年12月18日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以150000元为基数，按照月利率20‰计算的利息；
二、被告刘天忠对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告刘晓明、刘天忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年四月八日
书记员 苏亚楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3960号
原告郭勤，女，1977年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭勤及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勤向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月到被告财务科工作，在该单位上班期间，原告与被告签订了劳动合同，并有岗位责任书，考勤表，工作发放签名表等证据证明。2016年10月13日原告向枣庄市市中区劳动仲裁委员会请求确认存在劳动关系，同年19日该委以法院宣布山东翔豹集团有限公司破产为由，下达了不予受理通知书。经了解，山东翔豹集团有限公司的破产管理人为山东翔豹集团有限公司破产管理人，法定代表人为山东明公律师事务所。为维护原告合法权益，请求判决原告与被告存在劳动关系。
山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，根据原告的档案显示原告于2014年3月7日办理再就业手续进入山东翔豹集团有限公司，时间节点不符，原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司没有任何关系，在其档案中也没有任何其他证明存在劳动关系的资料。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭勤主张其于2002年4月即到被告处工作，双方存在劳动关系。2006年1月30日，原告与山东翔豹集团有限公司签订《劳动合同书》一份。被告主张原告与被告无劳动关系。
另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年10月19日，原告郭勤向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第140号不予受理通知书。
上述事实，有《劳动合同书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告郭勤主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2002年4月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘军林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初3960号原告郭勤，女，1977年11月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：冉存刚、王东伟，山东明公律师事务所律师。原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭勤及其委托诉讼代理人李茂威、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人王东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭勤向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月到被告财务科工作，在该单位上班期间，原告与被告签订了劳动合同，并有岗位责任书，考勤表，工作发放签名表等证据证明。2016年10月13日原告向枣庄市市中区劳动仲裁委员会请求确认存在劳动关系，同年19日该委以法院宣布山东翔豹集团有限公司破产为由，下达了不予受理通知书。经了解，山东翔豹集团有限公司的破产管理人为山东翔豹集团有限公司破产管理人，法定代表人为山东明公律师事务所。为维护原告合法权益，请求判决原告与被告存在劳动关系。山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，根据原告的档案显示原告于2014年3月7日办理再就业手续进入山东翔豹集团有限公司，时间节点不符，原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司没有任何关系，在其档案中也没有任何其他证明存在劳动关系的资料。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭勤主张其于2002年4月即到被告处工作，双方存在劳动关系。2006年1月30日，原告与山东翔豹集团有限公司签订《劳动合同书》一份。被告主张原告与被告无劳动关系。另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年10月19日，原告郭勤向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第140号不予受理通知书。上述事实，有《劳动合同书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告郭勤主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2002年4月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告郭勤与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2002年4月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 茜人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘军林二〇一七年四月二十日书 记 员  马 壮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2383号
原告：段刚，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：梅延强，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：姜甜甜，女，1983年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
原告段刚与被告梅延强、姜甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段刚、被告梅延强和姜甜甜的共同委托诉讼代理人张百胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅延强、姜甜甜偿还借款29000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梅延强于2014年10月15日向原告段刚借款29000元，当时承诺三个月内还清，结果借款后失联，至2016年2月份，听闻其父病故，原告前去被告家中催款，自上午见面至到下午17时，在迫于无奈情况下，偿还了500元，并再次承诺尽快偿还其余债务，但经原告催要，被告至今未还，为此诉至法院，望判如所请。
梅延强辩称，借款属实，但其并没有下落不明，也没有偿还过原告款，本案已超过诉讼时效。
姜甜甜辩称，2014年我和梅延强已离婚，借款之事不清楚，若借款属实，也是梅延强个人债务，我不应承担还款责任。
段刚围绕自己的诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账记录、证明一份，姜甜甜围绕其抗辩主张提交了离婚证和结婚证，本院组织当事人进行了质证：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段刚和梅延强系熟人关系，2014年10月15日梅延强因需要资金向段刚借款29000元，由梅延强向段刚出具借条一张，借条载明：“借条梅延强今借人民币贰万玖仟元整（￥29000）本人承诺无条件三个月之内还清所有款项。借款人：梅延强2014年10月15日370******186******”。后该款经段刚催要，梅延强仅偿还500元，余款推拖至今，为此双方形成诉讼。
另查，梅延强、姜甜甜原系夫妻关系，2010年11月8日双方离婚后，于2017年4月1日又登记结婚。诉讼中段刚主张姜甜甜应共同偿还借款，但并未能提供与姜甜甜有借贷关系的证据。
本院认为：梅延强因需要资金于2014年10月15日向段刚借款29000元，事实清楚，梅延强对此予以认可，本院应予认定。在本案借贷关系中，双方约定了还款期限，梅延强应在还款期限届满后及时予以偿还。经段刚催要，梅延强拖延不还的做法侵犯了段刚的合法权益。梅延强虽然主张本案已超出诉讼时效，但段刚提交的转账记录可以证实段刚一直向梅延强催要借款及梅延强偿还借款500元的事实，因此本案并未超出诉讼时效，故段刚要求梅延强偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持，但借款本金应当扣除梅延强已经偿还的500元。关于姜甜甜是否应当承担偿还借款的责任，因该借贷事实发生在梅延强与姜甜甜离婚期间，自然不属于夫妻共同债务，诉讼中段刚又未能举证证明与姜甜甜之间存在借贷关系的事实，其要求姜甜甜偿还借款29000元，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由梅延强偿还段刚借款28500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回段刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由梅延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 娟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初3049号
原告王衍霖，女，现住盖州市。
委托代理人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告李媛，女，现住营口市鲅鱼圈。
被告谢德成，男，现住营口市鲅鱼圈区。
二被告委托代理人周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
原告王衍霖诉被告李媛、谢德成股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田滨勇、二被告的委托代理人周百花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍霖诉称，2016年6月13日，原、被告双方在盖州市大仁摩托车专卖行签订了一份股权转让协议。协议中原、被告双方约定，被告将其所持有的盖州市客运有限公司（盖州市万福车队经营权）33.3%股权以人民币30万元的价格转让给原告，同时转让协议对其他事项也作出了约定。转让协议约定，双方将转让款的给付日期约定为2016年8月15日前一次性给付，但双方考虑到车队的经营及原告的经济状况，双方另行口头约定，待盖州市客运公司将国家的燃油补贴发放到位后，再由原告将股权转让款支付给被告。原、被告双方签订协议后，原告依协议履行了相应的义务，但原告发现被告在先前的经营中亏空了公司公款人民币19万元，经原、被告沟通，被告对亏空公款事实予以认可。现被告依双方签订的转让协议中其他事项，对盖州市客运公司应发放的燃油补贴进行了查封，导致原告公司运营困难。如上所述，原、被告双方签订了股权转让协议后，原告依约履行了义务，但被告在股权转让中刻意隐瞒了亏空公司公款的事实，并且被告查封燃油补贴的行为导致原告无法按约履行股权转让的相关约定。因此，请求依法判决解除原、被告之间的股权转让协议。被告承担诉讼费用。
被告李媛、谢德成辩称，依法驳回原告的诉讼请求。要求继续履行股权转让协议。原告在诉讼请求中认可了股权转让协议，且已经支付5个月利息。股权转让协议第7条已经明确，账目已经核算，不存在债权债务纠纷。关于亏空19万元，原告未提出证据证明。
经审理查明：2016年6月13日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订股权转让协议。协议主要约定：被告李媛将其所持有的盖州市万福客运有限公司（盖州市万�车队经营权33.3%股份，包括车队大院及房产）33.3%股权以人民币30万元的价格转让给原告，原告同意在2016年8月15日前一次性支付股权转让价款。如乙方不能按期支付股权价款（30万元），每逾期一天，应支付逾期部分总价款6‰的逾期违约金。
同日，原告及配偶杨尚峰为被告李媛出具30万元欠条一张，载明欠李媛车队股权转让金30万元。
协议还约定：甲方曾以个人名义借给盖州市万福客运有限公司114万元款项，其中50万元约定利息1分，64万元约定月息1.5分，乙方同意由其偿还626667元，并向甲方出具欠条一张，相应利息由乙方负担，由其配偶为该欠款提供担保，利息约定同上。
2016年6月13日，原告及配偶杨尚峰为被告李媛出具借据一份，主要载明：向李媛借款626667元，每月利息8400元。
此外，协议还约定：本线路经营期间的财务收支均由王德森管理，经核对，公司对外不欠任何债务，如出现对外债务，李媛概不负责。
另查明：经被告申请，本院于2017年2月9日作出（2017）辽0804财保16号民事裁定书，冻结了原告经营的盖州万福车队在盖州市客运公司的油补110万元。
本院所确认的上述事实，有股权转让协议、欠据及当事人陈述笔录等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行。原告以被告亏空公司19万元而请求解除原、被告之间的股权转让协议的诉讼请求，因原告未提供证据证明，被告又不予认可，本院无法认定，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王衍霖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 吴明辰
审判员 高 野
二〇一七年十二月一日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院
� 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2091号
原告：洪之旺，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：刘清孝，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：济宁大鼎物流有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区，统一社会信用代码913708305887817672。
法定代表人：王新民，总经理。
委托诉讼代理人：袁明地，男，1990年8月23日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼，统一社会信用代码91370811676845943U。
负责人：高现磊，副总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，1991年3月3日出生，汉族，系该公司员工。
原告洪之旺与被告刘清孝、济宁大鼎物流有限公司（以下简称大鼎公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪之�、被告大鼎公司的委托诉讼代理人袁明地到庭参加了诉讼，被告刘清孝、安华保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪之旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费5398.02元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费2268.46元、护理费1804.11元、交通费500元，共计11400.55元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月22日6时20分许，被告刘清孝驾驶被告大鼎公司的鲁HW1970/鲁HHU81挂号重型半挂车与原告洪之旺驾驶的鲁PG5107号重型货车发生交通事故，致使原告洪之旺受伤。交警部门认定刘清孝承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告刘清孝驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险。被告未赔偿，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司书面辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，本次事故中还有另外一名伤者，应当在交强险内为其预留份额，医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助同意按照每天30元计算，误工费同意按照农村标准赔偿其住院期间的误工费用，护理费按照农村标准赔偿，交通费同意按照每天10元赔偿，对诉讼费等间接损失不同意承担。
被告济宁大鼎物流有限公司辩称，事故发生属实，请法院依法判决。
被告刘清孝未作答辩。
原告洪之旺围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、诊断证明、费用明细、原告的驾驶证、从业资格证、护理人员身份证件、交通费票据一宗，被告大鼎公司提交了交强险保单复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告刘清孝驾驶鲁HW1970/鲁HHU81挂号重型半挂车与原告洪之旺驾驶的鲁PG5107号重型货车发生交通事故，致使洪之旺、杨海彦受伤。交警部门认定洪之旺承担事故的主要责任，刘清孝承担事故的次要责任。洪之旺于当日被送往平阴县人民医院治疗，花费医疗费1349.44元，当日又转入山东省阳谷县人民医院住院治疗，住院11天，花费医疗费4048.58元，共计5398.02元。
另查明，刘清孝驾驶的鲁HW1970/鲁HHU81挂号重型半挂车为大鼎公司所有，该车在被告安华保险公司处投有交强�，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘清孝驾驶鲁HW1970/鲁HHU81挂号重型半挂车与原告洪之旺驾驶的鲁PG5107号重型货车发生交通事故，致使洪之旺受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定洪之旺承担事故的主要责任，刘清孝承担事故的次要责任，事实清楚。被告刘清孝驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险，该事故发生于保险期内，故应由被告安华保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人被告大鼎公司承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费�其提交的相关证据无法证实其实际工资收入，其误工费标准可按城镇居民人均可支配收入标准93.18元/天计算，误工时间为住院期间11天，误工费为1024.98元。原告主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费可按30元/天标准计算。原告主张的护理费可按护工标准90元/天计算。被告安华保险公司没有提交证据证实应当扣除15%的非医保用药费用的合理性和必要性，故对被告安华保险公司的该项主张本院不予支持。被告安华保险公司要求为另一名伤者杨海彦预留份额，因杨海彦没有要求安华保险公司赔偿，故本院决定不再为杨海彦预留份额。
关于原告诉求的各项赔偿项目的具体数额，结合本次事故中当事人的责任，依据法律规定的标准，本院认定见表格。
因被告安华保险公司、大鼎公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
赔偿项目
原告诉求
本院认定数额
交强险
大鼎公司
医疗费
5398.02
5398.02
5398.02
住院伙食补助费
1100
1100
1100
营养费
330
330
330
误工费
2268.46
1024.98
1024.98
护理费
1804.11
990
990
交通费
500
300
300
合计
11400.55
9143
9143
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告洪之旺各项损失共计9143元；
二、驳回原告洪之旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告洪之旺负担9元，被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担34元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜春燕
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1315号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：甘超，男，1992年3月29日出生，住湖北省崇阳县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告甘超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1274号
罪犯肖书毅，男，1976年9月8日出生，汉族，出生地福建省泉州市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月12日作出(2005)泉刑初字第156号刑事判决，以被告人肖书毅犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，暂扣的违法所得202804元及东南菱帅汽车拍卖后返还被害单位，继续追缴违法所得。福建省泉州市中级人民法院经过再审审理，于2006年6月6日作出(2006)泉刑再初字第1号刑事裁定，对其维持原判定罪量刑部分，改判撤销东南菱帅汽车拍卖后返还被害单位的判决。判决生效后，于2005年9月29日交付执行。因罪犯肖书毅在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2022年7月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖书毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警吴福钒、林某、闽西监狱干警张某、郭某到庭履行职务，罪犯肖书毅到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖书毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年9月累计获得考核分3608.5分，兑现表扬六次（2015年7月至2017年9月累计获得考核分3368.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产10000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯肖书毅尚未退出的赃款数额巨大，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯肖书毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯肖书毅尚未退清的赃款数额巨大，对其减刑时予以从严掌握，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖书毅予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦 婷