广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4283号
原告：佛山市同心城南置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景三街16号101房二层之一，统一社会信用代码91440604193544812M。
法定代表人：温金球。
委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市金泰帮贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新丰路多喜中心大厦三层340号，注册号440681000026537。
法定代表人：吴雪梅。
被告：吴嘉镕（曾用名吴福恒），男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：戴海虹，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
被告：吴雪梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：佛山市北斗创新科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室，注册号440602000152438。
法定代表人：吴嘉镕。
被告：上海邦民投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路341号201室11座，统一社会信用代码91310115744247647U。
法定代表人：吴雪梅。
原告佛山市同心城南置业有限公司诉被告佛山市金泰帮贸易有限公司（下称金泰帮公司）、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅、上海邦民投资管理有限公司（下称邦民公司）、佛山市北斗创新科技有限公司（下称北斗公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年5月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡金才到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向原告支付因被告吴雪梅承担抵押担保责任而造成的抵押物损失2200万元、被扣划租金损失165611元。2.被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向原告支付违约金600万元。3.被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向原告支付律师费5万元。4.被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向原告支付自2015年5月1日起至2017年2月26日止的担保费660万元（按每月30万元计算22个月。之后的担保费另行主张）。5.被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向原告支付自起诉之日起至实际清偿日止以22165611元为本金、按月利率2%计算的利息。6.被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、邦民公司、北斗公司对上述五项债务承担连带保证责任。7.原告对被告北斗公司持有的佛山市丽普盾卫星科技有限公司49%的股权拍卖、变卖所得款在上述第1-5项债权范围内享有优先受偿权。
事实和理由：
2014年3月12日，原告与被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅签订（2014）同心城南第02号《抵押协议》，约定：1.原告以名下位于佛山市禅城区惠景三街14号101房、102房和位于佛山市禅城区惠景三街42、44号首层24、25、26号房，为被告金泰帮公司、吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅向银行贷款1500万元提供抵押担保。五处房产总价值按3300万元计算，其中佛山市禅城区惠景三街14号102房和位于佛山市禅城区惠景三街42、44号首层24、25、26号房四处房产价值按2200万元计算。2.担保期间，被告按月1%向原告支付担保费。如借款期满后，因被告原因未能及时解除原告的抵押担保责任的，被告按月2%向原告支付担保费，直至原告的抵押担保责任解除。3.如因被告未能及时还本付息导致原告抵押物被执行，被告无条件按3300万元向原告赔偿抵押物损失，并另行支付违约金900万元，并承担原告维权所产生的费用（包括但不限于律师费）。
2014年3月23日，在原告以位于佛山市禅城区惠景三街14号102房和位于佛山市禅城区惠景三街42、44号首层24、25、26号房四处房产为被告吴雪梅提供抵押担保的前提下，被告吴雪梅在佛山农村商业银行股份有限公司（下称佛山农商行）取得贷款本金1000万元，期限一年。
2014年4月25日，在原告以位于佛山市禅城区惠景三街14号101房为被告金泰帮公司提供抵押担保的前提下，被告金泰帮公司在广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（下称南海农商行）取得贷款本金500万元，期限一年。
针对原告为被告吴雪梅、金泰帮公司提供抵押担保的情况，各被告提供了如下反担保：1.2014年3月12日，原告与被告吴嘉镕、戴海虹、吴雪梅，被告北斗公司、邦民公司，被告金泰帮公司分别签订签订（2014）同心城南保字第312-1号、第312-2号、第312-3号《保证反担保合同》。2.2014年3月12日，原告与被告北斗公司签订（2014）同心城南质字第0312号《质押反担保合同》，约定被告北斗公司将其在佛山市丽普盾卫星科技有限公司所持有的49%股权出质给原告，并办理了质押登记。上述反担保合同约定的担保范围，均包括但不限于原告与各贷款银行签订的各份担保文件中所约定的全部抵押担保范围和原告作为抵押人的全部责任和义务，以及（2014）同心城南第02号《抵押协议》中约定的被告金泰帮公司、吴雪梅、吴嘉镕、戴海虹一方的全部合同责任和义务。
现被告吴雪梅、金泰帮公司的借款均已到期，被告吴雪梅、金泰帮公司未能还本付息。原告为被告吴雪梅提供担保的案件，佛山市禅城区人民法院已于2015年12月15日作出（2015）佛城法民三初字第3216号民事判决并生效执行；原告为被告金泰帮公司担保的案件，佛山市南海区人民法院已于2017年3月17日作出一审判决（尚未生效）。前案的抵押物均已被拍卖，另原告被法院扣划了165611元租金，以上两项尚未足额清偿被告吴雪梅所欠银行的贷款本息。《抵押协议》中约定的违约金为900万元，本着公平原则，原告在本案中暂仅主张600万元，剩余300万元将在原告为被告金泰帮担保的案件中主张。律师费原告现仅主张已支付的部分，对于按风险收费方式要计付的部分，原告将在实际支出后另行主张。
各被告未提出答辩。
经审查，原告起诉的事实，有其提供的《抵押协议》、《股东会决议》、《保证反担保合同》、《股东会决议》、《质押反担保合同》、《股权出质设立登记通知书》、《最高额抵押担保合同》、《他项权证》、（2015）佛城法民三初字第3216号民事判决书、《裁判文书生效证明》、拍卖截图、（2016）粤0604执1787号之二、之三裁定书，《民事委托代理合同》、发票、《案款收据》、《佛山市丽普盾卫星科技有限公司企业登记资料》等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：
本院（2015）佛城法民三初字第3216号民事判决确定，该案案件受理费85141元、保全费5000元，合计90141元，由佛山农商行负担2625元，被告吴雪梅、叶世康、吴嘉镕、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司负担87516元。该案在执行过程中，本院于（2016）年4月13日作出（2016）粤0604执1787号《协助执行通知书》，载明：由于被执行人佛山市同心城南置业有限公司负有缴纳受理费、保全费及执行费165611元的义务，现因执行需要，案涉抵押房产承租人佛山农商行以165611元为限，停止向佛山市同心城南置业有限公司支付租金，并将租金缴纳到法院执行款账户内。佛山农商行接到通知书后，于2016年8月8日将165611元租金交付至本院。佛山市同心城南置业有限公司不服该执行行为，向本院提出执行异议，本院于2017年6月2日作出（2017）粤0604执异106号执行裁定书，驳回了佛山市同心城南置业有限公司要求退还165611元租金的申请。
案涉佛山市禅城区惠景三街42、44号首层24、25、26号房于2016年10月26日以9313642元拍卖成交；佛山市禅城区惠景三街14号102房于2017年2月26日以1458800元拍卖成交。
佛山市同心城南置业有限公司委托广东昊法律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费采用固定收费和风险收费结合的方式支付，基础律师费5万元，风险收费按实际实现债权金额的3%另付。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告作为担保人，代被告吴雪梅向佛山农商行归还了欠款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，有权向债务人，即本案各被告追偿。
关于原告追偿的金额。《抵押协议》约定案涉抵押物的价值为2200万元，但在执行过程中，案涉抵押物经拍卖价款为10772442元。即原告与被告约定的损失金额高于原告因被告违约造成的实际损失金额。在此情况下，原告应按实际损失金额进行追偿。理由是：合同法有关损害赔偿的基本原则是补偿性，而非惩罚性。损害赔偿的主要目的在于弥补或填补守约方因违约方违约行为遭受的损害后果。该原则可在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条关于“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。”的规定中予以充分体现。因此，原告应按10772442元金额对被告进行追偿，其主张被告赔偿其损失2200万元，本院不予支持。
关于代偿款利息、担保费和违约金的计付。原告另主张被告向其支付利息、担保费和违约金损失。原告因代偿行为除造成代偿款本金损失之外，其他的损失应归结为资金被占用的损失。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，资金占用期间的利息损失应以年利率24%为限。即原告主张的利息、担保费和违约金三者之和应以代偿本金为基数，按年利率24%计算为限。原告主张的代偿款利息损失即已达年利率24%，因此，本院对超出部分不予支持。
关于165611元租金的处理。该款为原告缴纳的（2015）佛城法民三初字第3216号案的受理费、保全费和执行费。根据上述判决及执行裁定，案件受理费、保全费和执行费应由该案的被告吴雪梅、叶世康、吴嘉镕、戴海虹及佛山市同心城南置业有限公司共同负担。因该案的被告就该损失未约定内部承担的比例，故案件受理费、保全费和执行费应由该案各被告按比例各自负担五分之一。被告吴雪梅、吴嘉镕、戴海虹应各自就该款向原告承担返还33122.2元的责任。
原告因本案诉讼造成的律师费损失5万元，根据《抵押协议》的约定，被告吴雪梅应予以赔偿。
案涉抵押有反保证担保，各反保证担保人应按约就被告吴雪梅的本案债务向原告承担连带清偿责任；案涉抵押另有质押反担保，并已办理质押登记，被告吴雪梅不能清偿债务时，原告就被告北斗公司提供的质押物享有优先受偿权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决生效之日起五日内向原告佛山市同心城南置业有限公司归还代偿款本金10772442元及担保费、违约金和利息（担保费、违约金和利息三者合计按年利率24%计算至实际清偿日止。其中9313642元本金对应的担保费、违约金和利息自2016年10月26日起算，1458800元本金对应的担保费、违约金和利息自2017年2月26日起算）。
二、被告吴雪梅于本判决生效之日起五日内向原告佛山市同心城南置业有限公司支付律师费损失5万元。
三、被告吴雪梅、吴嘉镕、戴海虹于本判决生效之日起五日内分别向原告佛山市同心城南置业有限公司支付33122.2元。
四、被告佛山市金泰帮贸易有限公司、上海邦民投资管理有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告吴嘉镕、戴海虹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
六、被告吴雪梅、吴嘉镕、戴海虹对上述第三项债务互负连带清偿责任。
七、就本案第一、二、三项债权，原告佛山市同心城南置业有限公司对被告佛山市北斗创新科技有限公司持有的佛山市丽普盾卫星科技有限公司49%的股权，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
八、驳回原告佛山市同心城南置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215878元，由原告佛山市同心城南置业有限公司负担148156元，各被告共同负担67722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何健仪