杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭下行初字第12号
原告郭智军。
被告杭州市道路运输管理局。
法定代表人吴志荣。
委托代理人何广云、王隽。
原告郭智军不服被告杭州市道路运输管理局（下称市运管局）作出的道路运输扣押车辆决定，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。经审查，原告的诉讼对象除行政强制措施外，还包括行政赔偿，本院立案时确定的案由不当，故变更案由为道路运输管理行政强制及行政赔偿。原告郭智军、被告市运管局委托代理人何广云、王隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月5日，被告市运管局作出第0006101号《道路运输扣押车辆决定书》，认定：2013年12月5日，市运管局在南山路依法实施道路运输监督检查时，发现郭智军涉嫌没有车辆营运证从事道路运输经营活动，又无法当场提供其他有效证件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款、《杭州市客运出租汽车管理条例》第三十四条第一款等有关规定，决定扣押郭智军驾驶的浙A×××××车辆。
被告市运管局在法定举证期限内向本院提供的其作出被诉具体行政行为的证据、法律依据如下：
1、现场笔录，证明2013年12月5日下午14时30分左右，原告驾驶车牌为浙A×××××的小型普通客车，载送两名外国游客至南山路雷峰塔附近。原告现场无法出示车辆营运证及其他有效证件，且不配合执法人员检查；
2、视听资料及文字说明1，证明2013年12月5日下午，市运管局执法人员依法向原告送达《道路运输扣押车辆决定书》，并当场告知其采取行政强制措施的理由、依据及其享有的权利、救济途径；
3、视听资料及文字说明2，
4、证人证言，
5、证人证言，
证据3-5证明2013年12月5日下午14时30分左右，乘客二人从西湖边搭乘浙A×××××小型普通客车到雷峰塔，并支付车费10元整；
6、原告询问笔录，证明原告承认其在2012年7月、2013年1月两次因非法营运被查处；
7、证明，证明原告2012年7月、2013年1月两次因非法营运被行政处罚；
8、机动车驾驶证及机动车行驶证，证明原告身份信息及浙A×××××小型普通客车信息；
9、情况说明，
10、陈述申辩书，
证据9、10证明被告保障当事人陈述申辩权，程序合法；
11、《道路运输扣押车辆决定书》，
12、采取行政强制措施报批书，
证据11、12证明行政强制措施的程序合法；
13、立案审批表，
14、交通违法行为调查报告，
15、杭运景罚字（2013）第33011245201300291号《交通违法行为通知书》，
16、通知书送达回证，
证据13-16证明行政处罚的程序合法；
17、道路运输延长扣押车辆期限审批书，
18、道路运输延长扣押车辆期限告知书，
19、延长扣押告知书送达回证，
20、《解除扣押车辆决定书》，
21、解除扣押车辆决定书送达回证，
证据17-21证明行政强制措施的程序合法；
22、证人身份证明，证明两名证人的身份。
法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、《浙江省道路运输条例》第五条第一款、第六十三条第一款。
原告郭智军诉称，2013年12月5日14时30分左右，原告驾驶浙A×××××车辆途经南山路太子湾公园附近，由东向西正常行驶过程中，遭被告工作人员强行拦截。后被告工作人员使用暴力手段强行将原告从车内拉出，并扣押了车辆。之后又将原告挟持至南山派出所，原告被限制人身自由一个多小时，原告未得到派出所解释的情况下拨打了110报警，但110最终也未给予答复。次日上午，原告找到前日实施扣押的被告工作人员杜海洲，向其讨要说法，但被告工作人员仅对原告作了信访登记。之后原告到浙江医院做了颈部检查，结果为软组织挫伤。当日下午，原告再次到景区运管处反映问题，但工作人员始终搪塞原告。12月16日，景区运管处打电话给原告，表示可以放车，但需原告到运管处办理手续。12月18日下午，原告写了情况说明书并再次进行了陈述申辩，工作人员给了原告一份道路运输扣押车辆决定书并返还了驾驶证和行驶证。但之后，被告始终未归还原告车辆。2014年1月6日下午，原告再次打电话要求返还车辆，但被告知延长扣押决定书和处罚通知书已邮寄至原告户籍地。次日，原告要求取回随车物品，发现车上的两条对联字画已不见。原告认为：一、被告以原告涉嫌非法营运为由，对原告故意伤害、限制人身自由、强行扣押车辆和证件，但原告并未非法营运，被告的扣押行为缺乏事实依据。同时，被告所驾车辆不属于《中华人民共和国道路运输条例》、《浙江省道路运输条例》、《杭州市出租汽车管理条例》的管理对象，被告的扣押行为缺乏法律依据。二、被告所作行政强制措施是违反法定执法程序和时限的非法侵权行为，侵害了原告的人身和财产权利，应予追究。三、被告的非法侵权给原告的人身和财产权利造成严重损害，应承担相应的赔偿责任，包括身体健康损失赔偿人民币20000元、精神损害赔偿人民币50000元、车辆扣押期间折旧费人民币2000元、相关经济损失人民币6000元、扣押证件损失人民币4000元、直接财物损失人民币80000元。请求判令：1、撤销第0006101号《道路运输扣押车辆决定书》；2、被告承担赔偿责任共计人民币162000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，被告变更第1项诉讼请求为：确认第0006101号《道路运输扣押车辆决定书》违法。
原告向本院提交第0006101号《道路运输扣押车辆决定书》作为证据，证明被告扣押原告的车辆。
被告市运管局辩称，一、关于扣押车辆的事实问题。2013年12月5日下午14时30分左右，被告执法人员在南山路一带巡查时发现原告驾驶浙A×××××车辆在雷峰塔附近停靠，有两名外国游客下车。经现场调查，乘客与原告不认识，从西湖边乘至雷峰塔，支付车费十元。执法人员在南山路苏堤南口拦停原告车辆，原告现场无法出示车辆营运证及其他有效证件；二、关于扣押车辆的程序问题。被告执法人员发现原告涉嫌非法营运，拦停车辆符合《浙江省道路运输条例》第六十二条第三款的规定。被告采取的行政强制措施的程序符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条的规定，扣押行为合法有效；三、关于车内财物问题。执法人员在扣车现场对车内物品进行了检查，未发现贵重物品。原告无证据证明其实际持有所谓的对联、字画，且在扣车后一个月才提出车内存有贵重物品不符合常理；四、关于人身伤害问题。执法人员正当执法过程中，原告消极履行配合调查义务，影响执法秩序，执法人员在多次劝告无效的情况下向联合执法办公室要求支援，最终由公安机关将原告传唤至南山派出所；五、关于行政赔偿的问题。被告积极履行查处非法营运的法定职责，事实清楚、程序规范，行政强制措施合法有效，依法不需承担赔偿责任。综上，被告所作行政强制措施事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，原告提出的事实和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：
原告对被告提交证据1-5、12-19的三性均有异议；对证据6、7、9、10的三性无异议，对证明对象有异议；对证据8无异议；对证据11、20、21的关联性、真实性无异议，对合法性有异议，认为扣押决定书形式不合法，适用法律错误；对证据22的真实性无异议，提出与被告执行人员共同拦停原告车辆的就是这两名民警。本院认为，被告提交的证据系其履行法定职责过程中形成，客观真实、来源合法，其中的证据1-12、17-22可以证明待证事实，本院予以确认，证据13-16可以证明被告查处原告涉嫌非法营运一案过程作出的相关行为，对该部分证明效力本院予以确认。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月5日14时30分左右，被告市运管局的执法人员在南山路一带巡查时发现，原告郭智军驾驶浙A×××××小型普通客车涉嫌从事非法营运。随即执法人员于南山路苏堤南口将原告驾驶的车辆拦停，原告无法出示车辆营运证及其他有效证件。被告现场作出道路运输扣押车辆决定，扣押浙A×××××车辆30日。2014年1月3日，被告以案情复杂为由，决定延长扣押车辆期限30日。2014年1月16日，被告解除扣押措施，将浙A×××××车辆发还给原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款规定：道路运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。被告作为道路运输主管部门作出本案扣押行为，主体适格。被告在监督检查过程中，发现原告涉嫌非法营运将其拦停，因原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件，作出道路运输扣押车辆决定，符合上述规定。被告作出该决定时告知了原告事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利，并按法律规定办理了延长扣押期限手续，其执法程序并无不当。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告须证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。联系到本案，原告虽提出了赔偿请求，但未提交证据证明损失的存在，亦不能提供被告存在殴打、非法限制人身自由、不妥善保管随车物品等不当或违法行为的事实材料，其赔偿请求缺乏事实和法律依据。
综上，原告提出的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭智军负担。
不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
代理审判员 张 令
人民陪审员 倪 健
二〇一四年五月十五日
书 记 员 裴蕾蕾