广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2202号
原告：韦金红，女，1981年9月29日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦小丁，广西启辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛华，广西启辉律师事务所律师。
被告:广西茂鑫房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道168号翡翠园黄青庭2号。
法定代表人：蒙治敏，该公司总经理。
被告：广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇建都综合区富民路3号1栋2单元201号。
法定代表人：黄万川，该公司董事长。
原告韦金红与被告广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韦金红的委托诉讼代理人韦小丁、吴媛华到庭参加诉讼，被告广西茂鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦金红向本院提出诉讼请求：1、解除原告韦金红与被告广西茂鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同；2、要求两被告共同返还原告购房款人民币253135元及利息人民币29996.49元，合计人民币283131.49元（以购房款人民币253135元为基数，自承诺退款之日起至起诉之日按照万分之五日利息计算）；3、本案诉讼费及律师费用由二被告承担。事实和理由：被告广西茂鑫房地产开发有限公司与被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司是合作关系。2016年3月21日，原告韦金红与被告广西茂鑫房地产开发有限公司签订《房屋买卖认购协议》，合同约定：原告购买被告将要建设的御龙豪庭项目商品房一套，房屋面积共约88.22平方米，房屋总价款为人民币370603元，原告应于协议签署当日向被告支付认购房款人民币253135元，被告应于取得《商品房预售许可证》后7日内与原告签署房屋买卖合同。原告依据合同履行了付款义务，但是被告却迟迟不履行合同，并以各种理由推辞。后经原告调查得知：被告广西茂鑫房地产开发有限公司所预售给原告的商品房至今未取得房屋预售许可证，并且房屋一直也未开始动工。柳州市各大媒体多次曝光其违约行为。原告多次与被告协商解除合同并退回购房认购款，被告虽然同意了原告的要求，但一直未退款。2016年7月12日，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司承诺做为担保人向原告退款，并签署《承诺书》，但也未履行承诺。被告广西茂鑫房地产开发有限公司与被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所诉！
原告韦金红向法庭提供的证据有：
广西茂鑫房地产开发有限公司御龙豪庭认购协议一份、御龙豪庭（订金）收据一张、POS签购单一张、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司出具的承诺书一份、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司授权书一份、柳州市建筑物拟用名称核准表一份、中华人民共和国建设工程规划许可证一份、柳州日报一份、图片两张、工商企业登记查询单一份、光盘一张。
被告广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西茂鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案法律事实将结合本案证据及原告的陈述予以认定：
2016年4月3日，原告向被告广西茂鑫房地产开发有限公司缴纳253135元购房订金，并由广西茂鑫房地产开发有限公司向其出具253135元收条。2016年6月4日，原告与被告广西茂鑫房地产开发有限公司签订《御龙豪庭认购协议》。因被告广西茂鑫房地产开发有限公司迟迟未能依《御龙豪庭认购协议》履行合同义务，原告遂要求被告广西茂鑫房地产开发有限公司解除《御龙豪庭认购协议》并退还购房订金。2016年7月12日，本案另一被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司表示因工程延期同意向原告退还“御龙豪庭”的购房订金，并向原告作出书面承诺：“本公司于2016年7月30日前退款至各个客户账户，特此承诺！如2016年7月30日逾期不能完成退款则申请退款当天至退款完成后每日万分之五计算利息。”被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司逾期未履行退款义务，经原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述请求。
另查明，广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司均未取得“御龙豪庭”项目的《商品房预售许可证》。
本院认为，1、关于合同解除的问题，被告广西茂鑫房地产开发有限公司未取得“御龙豪庭”项目的《商品房预售许可证》，其与原告签订的《御龙豪庭认购协议》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，该合同应认定为无效,无效合同至始无效，原告无需另行要求解除合同。2、关于返还订金问题，《御龙豪庭认购协议》无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告广西茂鑫房地产开发有限公司收取原告订金253135元，应予以返还。3、关于利息问题，从《御龙豪庭认购协议》第二条第一款“待甲方取得《商品房预售许可证》后…”等内容可知，原告在签订《御龙豪庭认购协议》时已明确知晓被告未取得该楼盘的《商品房预售许可证》，对于导致合同无效双方均有过错，原告要求按《承诺书》每日万分之五的利率计算利息，本院不予支持，但被告广西茂鑫房地产开发有限公司长期占用原告资金，确给原告造成一定的利息损失，应由被告广西茂鑫房地产开发有限公司予以赔偿，该损失应以253135元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年4月4日起计息，但原告诉请的计息期间为广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司承诺退款之日（2016年7月31日）计至原告起诉之日（2017年6月5日）止，系原告自行处分自己权利的行为，本院予以支持，经计算该期间利息为人民币13036.45元。4、关于被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司的责任问题，首先，2016年7月12日被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司向原告作出退款承诺；其次，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司与“御龙豪庭”项目存在关联，其也未取得“御龙豪庭”《商品房预售许可证》，对导致《御龙豪庭认购协议》无效都存在过错，应承担相应责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”5、关于原告诉请律师费问题，《御龙豪庭认购协议》中双方未签订定律师费的责任承担款项，原告亦未在本案诉讼中对律师费用进行举证，本院对原告律师费的诉请不予处理。原告因被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司支出的公告费700元，应由被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司负担。被告广西茂鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西茂鑫房地产开发有限公司返还原告韦金红购房订金人民币253135元及支付原告韦金红利息人民币13036.45元。
二、被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司对被告广西茂鑫房地产开发有限公司以上债务承担连带责任。
三、驳回原告韦金红的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币5547元（原告已预交），由原告韦金红负担332元，由被告广西茂鑫房地产开发有限公司、广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司负担5215元。被告广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司向原告韦金红支付公告费人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 韦干雄
人民陪审员 廖伟程
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦斯琪