福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6939号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：张凌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明铭、李建中，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：方永萍，女，汉族，1978年12月26日出生，住福建省福清市。
被告：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：施益玲，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司福清分行的委托诉讼代理人陈明铭到庭参加诉讼。被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行向本院提出诉讼请求：1.被告方永萍向原告偿还信用卡借款本金73,499.62元及透支利息11,563.54元、滞纳金6147.74元并按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算，支付自2016年10月18日起至还款之日止的透支利息、滞纳金；2.被告方永萍承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.被告福建省华建融资担保有限公司对被告方永萍上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年6月18日，被告方永萍填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理中国银行信用卡一张（卡号为52×××14）。被告方永萍为装修位于福建省福清市中庚香山美地2号楼1702单元的房产，与福州富诺商贸有限公司签订《装饰工程合同书》，并支付装修首付款48,000元,剩余装修款189,000元，由被告方永萍与原告下属福清渔溪支行于2013年7月23日签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》（家装类）（合同编号：JF46JA20130068），通过在原告处申领的上述中国银行信用卡，以专向分期付款额度透支支付。根据约定，被告分36期偿还透支款项，手续费费率为使用专向分期付款额度的9.75%；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使银行产生的一切费用（包含但不限于催收费、诉讼费用、律师费用等）；被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；同时约定因合同产生争议，提交银行所在地人民法院诉讼解决。2013年7月23日，被告福建省华建融资担保有限公司与原告下属福清渔溪支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》（家装类）(合同编号：BF46JA20130068)，约定被告福建省华建融资担保有限公司对被告方永萍与原告下属福清渔溪支行签订的《中国银行信用卡专向分期付款合同》中主债务人的债务提供连带责任保证担保；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；同时约定因合同产生争议依法向主合同约定的管辖法院诉讼解决。2013年7月31日被告方永萍持上述信用卡在原告处刷卡确认，2013年8月1日原告根据被告的刷卡指令将专向分期付款金额189,000元转账支付给福州富诺商贸有限公司。但被告方永萍未能依约还款，从2014年5月8日第9期还款出现不足额还款(2015年5月29日最后一笔26235元还款后就未再还款)。被告行为已构成严重违约，应根据《中国银行信用卡领用合约》“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金。截止2016年10月18日被告共拖欠信用卡借款本金73,499.62元、透支利息11,563.54元、滞纳金6147.74元。
被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司均未作答辩。
因被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定以下事实：2013年6月18日，被告方永萍向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请表中约定:“被告方永萍非现金交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。行用卡透支利息按月计收利息，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）,并在申请表上签字确认，明确表示接受《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《长城环球通系列信用卡申请表》的各项条款”。此后，被告方永萍向原告领取卡号：52×××14的信用卡。2013年7月23日，被告方永萍与中国银行股份有限公司福清渔溪支行签订了编号：JF46JA20130068号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）》，合同约定：“专项分期信用卡的卡号：52×××14，专向分期付款额度为189,000元，分期期数36期（一期为一个月），专项分期付款用于福建省福清市中庚香山美地2号楼1702单元房产装修的款项，手续费为使用额度的9.75%，由福建省华建融资担保有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同，被告方永萍授权原告将交易申请分期金额付至福州富诺商贸有限公司专用账户。被告方永萍若未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，则构成本合同项下的违约。被告方永萍出现违约情形时，原告有权解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续、滞纳金等）全部或部分提前到期”等条款。同日，被告福建省华建融资担保有限公司与中国银行股份有限公司福清渔溪支行签订编号：BF46JA20130068号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》，由被告福建省华建融资担保有限公司对前述信用卡专项分期付款合同提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超期费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、公证费及律师代理费、执行费等实现债权的费用），保证期间为主债务全部到期（包括原告根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年。2013年8月1日，原告依约向福州富诺商贸有限公司支付方永萍装修款189,000元,自2014年5月8日起，被告方永萍未按期足额向原告还款，被告福建省华建融资担保有限公司亦未承担相应的保证责任。截止2016年10月18日被告共拖欠信用卡借款本金73,499.62元、透支利息11,563.54元、滞纳金6147.74元。2016年10月27日，原告为实现本案债权已向国浩律师（福州）事务所支付律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》、《信用卡领用合约》、信用卡家装分期付款申请表、信用卡：52×××14的银行流水清单及逾期情况一览表、法律服务委托协议、律师费发票等及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告与原告下属单位福清渔溪支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同（家装类）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力。被告方永萍未依约履行还款义务，截止2016年10月18日，被告方永萍尚欠原告信用卡借款本金73,499.62元、透支利息11,563.54元、滞纳金6147.74元,已经构成违约，应承担违约责任，依照双方的约定和法律规定，原告有权向被告方永萍计收尚欠的借款本息及滞纳金。原告主张被告方永萍支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告福建省华建融资担保有限公司自愿为被告方永萍的上述借款提供连带责任担保，在保证期间和保证范围内，根据担保合同约定被告福建省华建融资担保有限公司对被告方永萍的上述借款本息及律师费承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国银行股份有限公司福清渔溪支行系中国银行股份有限公司福清分行直接下辖经营性机构，不具备独立核算法人资质，本案借款合同诉权由原告中国银行股份有限公司福清分行行使，不违反法律规定。被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方永萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡透支本金73,499.62元、滞纳金6147.74元，并支付利息（截至2016年12月18日利息为利息11,563.54元，2016年12月18日起至实际还款之日止，按合同约定续计利息）；
二、被告方永萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行为实现债权而支出的律师代理费2500元;
三、被告福建省华建融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告方永萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2143元，由被告方永萍、福建省华建融资担保有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 钟昌穗
人民陪审员 林齐光
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林津津