宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初1461号
原告：林友宝，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：宁波鸿勋海运有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业二路8号3幢206B室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
被告：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。
法定代表人：李宣明，该公司执行董事。
上述两被告委托诉讼代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
原告林友宝与被告宁波鸿勋海运有限公司（以下简称宁波鸿勋公司）、上海勋源海运有限公司（以下简称上海勋源公司）、洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告林友宝委托诉讼代理人王鹏、被告宁波鸿勋公司及上海勋源公司委托诉讼代理人汪淮江和吴蕾、被告洋浦中良公司委托诉讼代理人曾艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林友宝向本院提出诉讼请求：1.依法确认林友宝对宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司享有人民币371241元的债权，并判令宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司对林友宝上述损失承担连带赔偿责任；2.本案债权登记费、诉讼费由宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司承担。
事实和理由：2016年12月，林友宝因购买一批玉米，安排将货物从盘锦运输至黄埔建翔，上海合德国际物流有限公司（以下简称合德公司）为上述货物运输事宜签发编号为HDJT001SPJHP001的集装箱货物运单，货物价值为人民币371241元，“鸿源02”轮实际承运了上述货物。宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司系承运人和实际承运人。林友宝系上述运单项下发货人。2016年12月15日，“鸿源02”轮在舟山嵊泗水域触礁，造成船上所载货物落海受损，导致林友宝遭受上述货物价值的损失，并产生追讨上述款项而进行诉讼的费用及债权登记费用。宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。林友宝在本院指定的期限内申请债权登记。本院已于2017年7月24日裁定对林友宝的债权予以登记。现林友宝依法提起确权诉讼。
宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司辩称：林友宝是否适格诉讼主体及其主张的货物损失均存疑问，应当举证并予审查；“鸿源02”轮已为本次事故设立基金，损失应在基金中受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的林友宝提供的民事裁定书，以及洋浦中良公司提供的“鸿源02”轮期租船合同和2份补充协议、事故通报和告知函，本院予以确认并在卷佐证。
对林友宝提交的证据，宁波鸿勋公司、上海勋源公司、洋浦中良公司质证认为：集装箱货物运单由合德公司签发，但确认涉案货物由“鸿源02”轮装运的事实；对购销合同和称重单的表面真实性予以确认，关联性由法院确认；公估报告是货物保险人内部的定损依据，关联性不能确认。
对宁波鸿勋公司、上海勋源公司提交的公估报告，洋浦中良公司无异议。林友宝质证认为：公估报告已经确认其发货人身份以及货物装船的事实，但无货损评估结论。
本院经审理认为：林友宝提交的集装箱货物运单、购销合同、称重单与双方各自提交的公估报告所载事实相符，均可予认定。
关于货损事实，双方均提交了公估报告，但上海勋源公司、宁波鸿勋公司提交的一份未作出公估结论性意见，不能作为定案依据。结合庭审中双方确认的玉米泡水后应环保部门要求已作销毁处理的事实，对林友宝提交的公估报告意见予以采用，确定货损金额为371241元。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：“鸿源02”轮系宁波鸿勋公司所有、上海勋源公司光租经营。上海勋源公司与洋浦中良公司签订期租合同，将该轮期租给洋浦中良公司运输货物，后双方于2015年3月25日签订补充协议，同意在2017年6月1日合同履行完毕后，再续签三年。
2016年12月9日，林友宝将其购自桑林镇金宝粮食经销处的7个集装箱计190.38吨玉米（单价1950元/吨）委托合德公司从盘锦港运往黄埔建翔港，合德公司交洋浦公司运输，一程船“天祥62”轮1653S航次，二程船“鸿源02”轮1626S航次，运单号均为HDJT001SPJHP001。
2016年12月15日，“鸿源02”轮在执行京唐-
虎门HG1626S航次航行途中，于23时左右触碰舟山嵊山岛以南约5海里的东半洋礁，船体破损进水遇险。经救助，涉案7个集装箱玉米被打捞上岸堆放在堆场。2016年12月18日公估人员现场查勘时，发现集装箱内部玉米浸泡发胀并腐烂，后因环保需要已作销毁处理。经民太安财保险公估股份有限公司公估，货物推定全损，定损金额371241元。
2017年1月20日，上海勋源公司、宁波鸿勋公司和洋浦中良公司就“鸿源02”轮本次事故申请设立总额为2023539特别提款权及其利息的海事赔偿责任限制基金。2017年2月8日，本院在《人民日报》上发出公告，通知债权人就可以限制赔偿责任的海事请求，在60日内向本院申请债权登记。2017年5月12日，本院作出（2017）浙72民特110号民事裁定，准许上述设立海事赔偿责任基金申请。2017年3月13日，林友宝就“鸿源02”轮触礁事故造成其货物损失371241元向本院申请债权登记，本院于2017年7月18日作出（2017）浙72民特443号民事裁定，准许林友宝的债权登记申请，债权登记申请费1000元由林友宝先行负担，但可以在提起确权诉讼时列入诉讼请求。期间，中国船东互保协会于2017年6月1日向本院提供担保函，为“鸿源02”轮2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所造成的非人身伤亡损失设立海事赔偿责任限制基金数额2023539特别提款权及其利息（自2016年12月15日起至基金设立之日和基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）提供担保。
本院认为：林友宝将货物经合德公司转交洋浦中良公司期租经营的“鸿源02”轮作为二程船运输，双方之间构成水路货物运输合同关系，并应确认有效，林友宝为托运人，洋浦中良公司系承运人。“鸿源02”轮发生触礁事故后，依合同法第三百一十三条规定，林友宝有权提起诉讼，要求二程船承运人赔偿损失。货物在运输过程中，因承运船舶发生触礁事故而毁损，依合同法第二百九十条和第三百一十一条的规定，洋浦中良公司作为二程船承运人，应当对林友宝承担损害赔偿责任。“鸿源02”轮由上海勋源公司期租给洋浦中良公司使用，该双方之间构成定期租船合同关系，上海勋源公司系货物实际承运人。涉案货损因上海勋源公司期租经营的承运船舶“鸿源02”轮在航行途中发生触礁事故所致，上海勋源公司作为实际承运人对货损负有赔偿责任。宁波鸿勋公司系“鸿源02”轮的船舶所有人，将船舶光租给上海勋源公司，既非货物承运人或实际承运人，也与货损无关，对货损本身依法不承担赔偿责任。
“鸿源02”轮已经为本次事故依法在本院设立基金，林友宝要求确认其对洋浦中良公司、上海勋源公司享有货物损失371241元海事债权的诉讼请求有理，予以支持。该项海事赔偿请求依海商法第二百零七条的规定，系限制性海事赔偿请求，应予确认，并在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。林友宝为申请债权登记所支付的申请费1000元，由上海勋源公司和洋浦中良公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：
一、确认林友宝对上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司享有货物损失赔偿371241元的海事债权；
二、本判决第一项所确定的海事债权在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。
本案案件受理费6884元以及债权登记申请费1000元，合计7884元，由上海勋源海运有限公司、洋浦中良海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 姚雪锋
审 判 员 杨世民
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶奉瑛
【附录一】证据目录
林友宝：
证据一、集装箱货物运单，证明涉案货物由“鸿源02”轮承运。
证据二、玉米购销合同，证明原告是涉案货物的买方，是货物损失的承担者。
证据三、称重单，证明涉案受损货物的数量和价值。
证据四、保险公估报告，证明涉案货物推定全损，损失金额为371241元。
证据五、民事裁定书，证明原告已申请债权登记，并已经法院裁定予以准许。
宁波鸿勋公司、上海勋源公司：
公估报告，证明货损无法认定的事实。
洋浦中良公司：
证据1、“鸿源02”期租船合同和2份补充协议，用以证明其向上海鸿勋公司期租船舶的事实；
证据2、事故通报和告知函，用以证明已将事故及处理进程告知货主的事实。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
《中华人民共和国海商法》
第二百零四条船舶所有人、救助人，对本法第二百零七条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。
前款所称的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人。
第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-10-?
?PAGE?-9-?