wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3347号
原告：章丘市汇源机械制造有限公司，住所地章丘区明水明四村。
法定代表人：李建永，总经理。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所实习律师。
被告：无锡市通合机械有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：闫光磊，经理。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
原告章丘市汇源机械制造有限公司（以下简称章丘汇源公司）与被告无锡市通合机械有限公司（以下简称无锡通合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕培刚、丁敏郡，被告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款348000元及利息；2、判令被告赔偿原告设备安装基础费用、差旅费、原材料费及损失59096.9元;3、案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告LW300-282机组滚压生产线，总价款116万元，原告预付30%即348000元，被告在70日内交货。为配合被告交货，原告多次派人到被告处辅助生产，原告为设备正常使用进行了相应的基础准备以及为被告辅助生产购买运输实验卷板，原告已按照合同约定履行了义务，但被告逾期交货，经原告多次催告，仍不能不履行交货义务，违反了合同约定，给原告造成了巨大损失。
无锡通合公司辩称，被告至今没有交付的原因是在设备生产过程中原告多次修改设计要求，其次，根据合同约定该货物应由原告自取，现原告一直未来提取货物，所以，请求驳回原告的诉求，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
2016年12月21日，原告章丘汇源公司与被告无锡通合公司签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告LW300-282机组滚压生产线，总价款116万元，被告在70日内交货。检验标准为按冷弯压型标准，原告预付30%即348000元，提货前验收合格付至95%，质保期满付清货款。合同签订后，原告于2016年12月22日和2016年12月28日支付被告预付款348000元，至原告起诉，被告未向原告交付产品。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、解除合同通知书。2017年6月2日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告因未在70日内交付设备，经多次派员提货后仍不能交付设备，构成重大违约，通知被告解除双方在2016年12月21日签订的合同，被告在接到通知后三日内返还原告预付款348000元，并承担期间的损失10万元。原告认为被告逾期交货的原因是由于技术力量不足，生产慢，不能按时交货。被告对收到原告解除合同通知书无异议，但认为逾期交货的原因是原告方多次更改设计要求，致使生产慢，并提交3份邮件及2份图纸，证明原告更改坑位，且被告在2017年6月13日向原告发出了提货通知函及顺丰速运的快递单。原告对被告的主张不予认可，称自己并未更改设计。经本院查询顺丰速运的快递单，原告于2017年6月2日向被告发出的解除合同通知书2017年6月3日被告签收；被告在2017年6月13日向原告发出的提货通知函，顺丰快递查询表显示2017年6月15日“快件派送不成功（因收方客户拒收快件），待进一步处理”。
2、原告的损失。原告提交施工合同1份、发票1份，照片3张，证实原告为使用设备进行了相应的基础改造，共支付费用37500元；出差费用明细1份，火车票10张、客车票2张，住宿费发票30张，证实原告到被告处要求发货，差旅费用共计9471.9元，该费用应由被告承担；购销合同1份，收款收据1份，运费及废料损失明细1份、电子银行回单3份、收条2份，证实原告购买2吨实验材料，材料的单价为每吨5300元，使用后废料卖出单价每吨2000元，原告差价损失为6600元，原告运输实验材料到无锡的运费为5525元，上述材料系到被告处辅助生产，该费用应由被告承担。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该费用与本案无关，被告不应承担。
本院认为，原告章丘汇源公司与被告无锡通合公司于2016年12月21日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认有效。因被告在合同约定的70日内不能按时交货，且在原告协助生产并催促后仍不能交货，致原告于2017年6月2日向被告发出解除合同通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，被告在2017年6月3日签收后应视为该解除合同通知发生法律效力。合同解除后，双方于2016年12月21日签订的买卖合同终止履行，原告要求被告返还预付货款348000元及利息的请求理由正当，本院应予支持，利息可自解除合同之日起按中国人民银行同期贷款利率计算;因合同解除后，原告已无法实现合同目的，致使原告多支出基础建造、差旅费用及材料款损失等费用，过错在被告，原告要求被告赔偿该项损失的请求证据充分，理由正当，本院亦应支持。被告系在原告解除合同后于2017年6月13日向原告发出的提货通知函且原告未予签收，对该证据本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告无锡市通合机械有限公司返还原告章丘市汇源机械制造有限公司预付货款348000元及利息（利息自2017年6月3日起至本判决生效之日止，以348000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告无锡市通合机械有限公司赔偿原告章丘市汇源机械制造有限公司基础建造费用37500元、差旅费用9471.9元、材料款损失6600元及运费损失5525元。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，财产保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年八月九日
书记员 王 红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2928号
原告：吕金智，男，1946年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市龙王经济开发区。
委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：杨建勋，男，1964年2月4日出生，汉族，住郑州市。
原告吕金智诉被告杨建勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金智及委托诉讼代理人孟晓红到庭参加诉讼，被告杨建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金智向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人刘琴介绍认识。2017年5月19日，被告急用钱向原告借款70000元，被告给原告出具一份借条。该借款被告承诺于2017年6月20日前还清，被告逾期未还。后原告急用钱多次找被告催要，被告总以无钱为由不予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：2017年5月19日借条一份。
被告杨建勋未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。
由于被告杨建勋未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性及与本案关联性特征，予以认定。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：原、被告经熟人介绍认识。2017年5月19日，被告杨建勋借原告吕金智70000元，并给原告吕金智出具借条一份，借条内容：“今借到吕金智现金染万元整（70000元），杨建勋，2017.5.19，身份证，电话139××××9933，保证2017年6月20日前还齐。”逾期，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款70000元的事实，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建勋于本判决生效之日起十日内返还原告吕金智70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨建勋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王冬丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23172号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：胡安业。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡安业（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73123.61元、期内利息6395.76元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安业于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金73123.61元、借款利息6395.76元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以73123.61元为基数，自2015年5月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告胡安业负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡安业于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9099号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告王山，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王山金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1428号
原告沈象奇，男，汉族，1961年11月1日出生，居民，住邹城市。
被告吴龙海，男，汉族，1957年1月28日出生，居民，住浙江省。
本院在审理原告沈象奇诉被告吴龙海民间借贷纠纷一案中，因原告沈象奇提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈象奇撤回起诉。
诉讼费8005元,由原告承担4003元，退4002元。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 莉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审295号
申请执行人汝州市环境保护局，住所地汝州市向阳路1号,统一社会信用代码11410482005507257W。
法定代表人陈万幸，局长。
委托代理人李占伟，汝州市环境保护局工作人员。
被执行人刘长伟，男，汉族，1971年9月21日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市环境保护局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市环境保护局经立案调查查证“刘长伟系红薯加工作坊负责人，红薯加工小作坊生产废水未经处理直接排入大门口无任何防渗漏措施的沟渠，然后流入东面70米外耕地渗坑中，渗入地下。”的违法事实，根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十六、七十六条的规定，于2016年10月25日对被执行人刘长伟作出了汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定“对刘长伟处以罚款贰万元的行政罚款”。本决定向被执行人送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市环境保护局向刘长伟进行了履行义务催告，被执行人仍没有主动履行。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、调查询问笔录;3、现场检查（勘察）笔录及照片；4、环境监测站分析结果报告单；5、责令改正环境违法行为决定及回证；6、处罚，听证，告知及回证；7、处罚决定及回证；8、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市环境保护局申请执行汝罚决字【2016】第29号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州环境保护局作出的汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审295号申请执行人汝州市环境保护局，住所地汝州市向阳路1号,统一社会信用代码11410482005507257W。法定代表人陈万幸，局长。委托代理人李占伟，汝州市环境保护局工作人员。被执行人刘长伟，男，汉族，1971年9月21日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市环境保护局经立案调查查证“刘长伟系红薯加工作坊负责人，红薯加工小作坊生产废水未经处理直接排入大门口无任何防渗漏措施的沟渠，然后流入东面70米外耕地渗坑中，渗入地下。”的违法事实，根据《中华人民共和国水污染防治法》第三十六、七十六条的规定，于2016年10月25日对被执行人刘长伟作出了汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定“对刘长伟处以罚款贰万元的行政罚款”。本决定向被执行人送达后，被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市环境保护局向刘长伟进行了履行义务催告，被执行人仍没有主动履行。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、调查询问笔录;3、现场检查（勘察）笔录及照片；4、环境监测站分析结果报告单；5、责令改正环境违法行为决定及回证；6、处罚，听证，告知及回证；7、处罚决定及回证；8、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市环境保护局申请执行汝罚决字【2016】第29号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州环境保护局作出的汝罚决字【2016】第29号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年六月二十六日书 记 员  李剑利
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1207号
原告贾某某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告孟某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人刘会才，山东韵法律师事务所律师。
原告贾某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日依法受理后，由审判员金林独任于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告孟某某及其委托代理人刘会才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告于2008年10月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之令下，2009年4月21日到禹城市民政局领取结婚证，2009年8月26日生下女孩孟某怡，自2010年春天感情不和持续到现在。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，性格不和，没有共同语言，被告好吃懒做，家中一切事务靠原告一人承担，夫妻感情日益淡薄。被告说话难听，严重伤害了夫妻感情，致使感情完全破裂，毫无和好可能。原告由于无法忍受这种没有感情和关怀的婚姻，曾于2012年3月提出协议离婚，但被告不同意。女儿孟某怡一直与原告生活，从小到大一直由原告携大，为了有利于女儿健康成长，应维持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入不多和不稳定性，为维护妇女、儿童的合法权益，由被告承担孩子的抚养费。根据有关法律规定，原告诉至法院，请求：离婚；婚生女儿孟某怡由原告抚养，被告支付抚养费；均分夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孟某某辩称，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，女儿应该判给被告抚养，原告应将带走的共同财产归还被告。
原告贾某某提交的证据材料有：由禹城市民政局2009年4月21日颁发的结婚证两本（庭后，原、被告各自取回各自为持有人的结婚证原本），原、被告及女儿孟某怡的常住人口登记卡一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系及婚生女儿孟某怡的身份情况。另外，2015年8月24日，法庭对原告贾某某的《询问笔录》。以上证据材料，已经原、被告双方质证。
经审理本院认定，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，随后一起去天津市东丽区打工，半年后确定恋爱关系；经一定了解后，于2009年4月21日在禹城市民政局登记结婚，随后按农村风俗举行了结婚仪式。原告是再婚，被告是初婚。原、被告婚后初期的夫妻感情还算可以，于2009年8月26日生育女儿孟某怡。原、被告除务农外，农忙之余被告有时外出打工，原告在家照顾孩子。随着生活压力的加大，由于沟通不够，逐渐影响了夫妻感情。2015年8月3日，原告借口去禹城打工并租房居住，带着女儿离家出走，双方开始分居生活。2015年8月19日，原告以原、被告没有共同语言、生活环境和生活习惯不同、被告好吃懒做等为由，请求离婚。被告不认可原告要求离婚的理由，辩称夫妻感情并未完全破裂、还能和好，为了给孩子维持一个完整的家，不同意离婚。婚生女儿孟某怡现随原告生活，原告离家出走前，由原、被告共同抚养。原告称自己身体虽有疾病，但不影响抚养孩子，现在做小生意有能力抚养孩子，要求抚养孩子。被告称被告父母同意帮助照顾孩子，原告身体不好、没有收入、没有能力抚养孩子，被告也要求抚养孩子。原、被告夫妻共同财产有：东风雪铁龙小轿车一辆、金鹏电动三轮车一辆、上海千鹤电动车一辆、电壶一个，以上财产在原告处；清华太阳能一台、水空调一台、拖拉机一台、拖拉机斗一个、播种机两台（一台播种小麦、一台播种玉米），以上财产在被告处。被告婚前财产：中日洗衣机一台、29寸海信电视一台、煤气灶一个，以上财产在原告处。原、被告夫妻共同债务有：购买东风雪铁龙轿车时借款4500元、原告看病时从孟某民处借款2000元。原告当庭变更诉讼请求，只要求离婚，抚养女儿，被告承担抚养费，放弃其他诉求。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告诉来本院请求离婚，说明原、被告夫妻感情确实出现了问题，但根据现有证据不足以证明夫妻感情确已达到彻底破裂的程度。原、被告经人介绍认识后一起外出打工，经过一段时间的了解后确定恋爱关系，应当说有一定的感情基础；婚后初期彼此感情尚可，且共同孕育了女儿，说明原、被告是有夫妻感情的；原、被告由于缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但不能说明夫妻感情彻底破裂；被告不同意离婚，希望维持这个完整的家庭，有和好意愿；原、被告尚有年幼的女儿需要共同抚育，应当珍惜家庭完整性，为孩子健康成长营造稳定的家庭环境。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不应准许离婚。在不准许原、被告离婚的前提下，原告的其他诉求无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告孟某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 金 林
二〇一五年九月十八日
书记员 关敬征
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5015号
原告:陆海生，男，1979年9月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:沈朴群,男,1942年1月1日生，汉族,居民，住响水县。
被告:沈朴余,男,1956年3月11日生，汉族,居民，住响水县。
原告陆海生与被告沈朴群、沈朴余民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆海生的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。被告沈朴群、沈朴余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款55000元及其利息（自借款之日起至还清之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告沈朴群因经营需要向原告借款55000元，约定月利率1.8%，被告沈朴余给予担保。但到期后，原告多次索要，被告拒绝还钱。
被告沈朴群、沈朴余未作答辩。
原告陆海生围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年7月16日，以沈朴群为借款人，沈朴余为担保人出具给原告的55000元借据。被告沈朴群、沈朴余未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告沈朴群立据向原告陆海生借款55000元，借款期限自2016年7月16日至2017年1月16日止，月利率18‰。双方同时约定如逾期偿还，除承担约定利息外，按每日5%承担违约金。被告沈朴余在借据的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。该款本息至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告沈朴群未履行还款义务，原告陆海生要求借款人沈朴群及保证人沈朴余连带归还借款本金以及约定利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告沈朴余承担保证责任后，有权向被告沈朴群追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朴群在本判决生效后10日内偿还原告陆海生借款55000元及该款利息（自2016年7月16日起至该款还清之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告沈朴余对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告沈朴群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预缴650元），公告费560元，由被告沈朴群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 云
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第447号
原告宋国福，男，1989年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师。
被告黄克摇，男，1992年1月12日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
被告黄绍凤，男，1969年5月26日出生，汉族，江西省乐安县人，住址同上。
委托代理人周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。
被告徐小云，男，1970年1月3日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
被告江西抚州长运有限公司，住址：抚州市环城南路306号。
法定代表人胡维泉，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住址：抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。组织机构代码：66477571-4。
负责人赖军，经理。
委托代理人王金玉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住址：抚州市环城西路56号。组织机构代码：70579054-0。
负责人张华昌，经理。
委托代理人甘英辉，该公司法律顾问。
原告宋国福与被告黄克摇等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故本案依法应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孙晓敏
代理审判员 徐淑萍
人民陪审员 陈美红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘铭姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第558号
原告：毛凤姐。
委托代理人：卓法明。
被告：狄夏香。
被告：蔡宗义。
原告毛凤姐为与被告狄夏香、蔡宗义民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿付借款81900元及利息（从1997年8月22日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告狄夏香、蔡宗义系夫妻关系。被告蔡宗义分别于农历1997年4月21日（即阳历1997年5月27日）、农历1997年8月21日（即阳历1997年9月22日）向原告借款76500元、5400元，共计81900元，并出具借据二份，均约定月利率2%。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄夏香、蔡宗义在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告毛凤姐借款81900元并支付自1997年9月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12776元，由被告狄夏香、蔡宗义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12776元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年七月七日
代书 记员 张明高
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢811号
申请执行人：徐翠玉，女，1960年9月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被执行人：于红，女，1967年10月26日生，汉族，住址大连市西岗区。
本院在执行徐翠玉与于红租赁合同纠纷一案的过程中，依法截留被执行人在第三人处应付款项，且暂未发现被执行人其他足以执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第2092号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1396号
原告：张建军，男，1989年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑青山，渠县土溪法律服务所法律工作者。
被告：郑应，男，1967年1月14日出生，汉族。
被告：四川柏庭恒威建筑工程有限公司
法定代表人：张雪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告：杨毅，男，1968年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月10日，立案受理原告张建军诉被告郑应、四川柏庭恒威建筑工程有限公司（以下简称：柏庭恒威公司）、杨毅建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人郑青山，被告郑应，被告柏庭恒威公司的委托诉讼代理人蒋三权，被告杨毅及其委托诉讼代理人孙芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工资96830.8元；2、请求被告支付增加的点工工资8000元；3、诉讼代理费4000元和诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年12月，被告郑应邀约原告前往渠县贵福镇龙骨村和洞子村易地精准扶贫项目做涂料工作，双方签订协议，约定将两个村精准扶贫项目的涂料劳务以内墙每平方米6元，外墙每平方米10元的价格发包给原告。两个村的精准扶贫房屋共计21栋，其中龙骨村外墙涂料面积1220.8㎡，内墙涂料面积3207.8㎡；洞子村外墙涂料面积3419㎡，内墙涂料面积8534㎡。该工程系由被告郑应从被告柏庭恒威公司分包而来。2017年3月14日，原告将全部工程干完，被告先后分两次给原告共支付了20000元工资款，余下96803.8元至今未付。原告多次找被告协商无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑应辩称：对于增加的8000元点工工资，当时口头确实承诺过，但由于和被告杨毅未就工程劳务款进行结算，所以目前还不能与原告结算劳务工资。
被告杨毅辩称：原告张建军与被告郑应签订了劳务分包合同，与我没有合同关系，且我已向郑应支付了超出应当支付的劳务分包费，请求驳回对我的诉讼请求。
被告柏庭恒威公司辩称：我公司与原告张建军、被告郑应无任何合同关系，请求驳回原告对我公司的起诉请求。本案涉案工程的实际施工者为被告杨毅，若杨毅非法分包，此后果应由杨毅承担。此工程为民生工程，我公司与贵福镇政府签订了委托协议，授权贵福镇政府选定代建方和进行质量监管。
当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证质证。对于无争议的证据和事实，本院予以采信。经审理，本院查明以下案件事实：
2016年9月19日，被告杨毅作为实际施工人，借用被告柏庭恒威公司的名义，通过竞争性谈判的方式，中选了渠县贵福镇龙骨村、洞子村易地扶贫搬迁集中安置项目。2016年9月20日，被告杨毅与被告郑应签订劳务分包合同，将涉案工程项目的泥水工、铁工、木工、漆工及杂工等工种的劳务发包给被告郑应。并约定：“机械设备及辅材200元每平方米，安全经费30元每平方米，合计230元每平方米。按工程的月进度支付乙方70%。”
2016年12月17日，被告郑应又与原告张建军签订油漆涂料劳务分包协议，并约定：“内墙单价每平方4元，外墙单价每平方米4元，直感漆单价每平方米10元。每月月底，按完成工程量的70%支付，在工程全面完工后，支付剩余30%的工程款，不得拖欠。”协议签订后，原告张建军即组织工人施工至2017年3月完工，被告郑应向原告张建军预付了工程款20000元。
本院认为，被告杨毅和被告柏庭恒威公司之间，符合没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承建工程项目的情形，被告杨毅应当被认定为涉案工程项目的实际承建人。涉案工程在建过程中，被告杨毅将各项劳务作业分包给被告郑应，被告郑应又再次将油漆涂料工种的劳务肢解分包给原告张建军，由于被告郑应和原告张建军都不具备从事劳务作业承包的法定资质，故被告杨毅与被告郑应签订的“劳务合同”以及被告郑应与原告张建军签订的“劳务协议”，均违反了法律、行政法规的强制性规定，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同。
合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。上述劳务分包合同中的劳动已物化为建设工程，显然属于不能返还的情形，应当予以折价补偿。原告张建军在完成油漆涂料劳务协议约定的内容后，被告郑应和杨毅并未对施工的质量提出异议，虽然双方在本案中均未提供相关单位的竣工验收资料，但目前已有部分农户按要求迁入安置点并居住使用房屋，故承包人、分包人之间应及时参照各自的合同约定，层层结算并支付工程款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告张建军对自己提出的诉讼主张负有举证证明责任。由于原告张建军和被告郑应之间的劳务协议中只有单价的约定，没有工程量和工程价款结算的约定，故无法直接参照协议确定工程价款。在双方没有结算的前提下，原告张建军自行丈量的工程面积，没有提交劳务发包人郑应确认，不能直接作为主张工程价款的依据。在诉讼中，本院释明需对工程造价进行鉴定，但原告张建军认为申请鉴定的义务不在己方，故不申请鉴定，坚持要求按自己单方丈量的面积计算价款。对此观点，本院认为，对工程造价负有举证证明责任的当事人为原告张建军，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第三十三条的规定，应当由原告张建军对工程造价承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。对于增加的油漆线条点工工资8000元，虽然双方没有另行签订书面合同，但被告郑应承认曾在施工过程中口头承诺此事，故应当予以支持。
在本案中，被告郑应与原告张建军为劳务分包合同相对方，应当直接承担责任。被告杨毅作为被告郑应的前手，与原告张建军之间本没有合同关系，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，可以在其欠付被告郑应的工程价款范围内向原告张建军承担相应的责任。由于被告郑应与被告杨毅之间没有结算，且双方对已支付的部分款项存在较大争议，故无法在本案中确定被告杨毅是否欠付工程款以及欠付的范围。
至于原告张建军主张的代理费4000元，由于双方的劳务协议中没有关于因诉讼产生代理费的约定，原告张建军亦没有提供实际发生代理费4000元的证据，对于该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第二百七十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑应于本判决生效后十五日内向原告张建军支付工程款8000元；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由原告张建军负担2316元，由被告郑应负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 刘羽丰
审判员 李仕勇
审判员 郑文梅
二〇一七年十一月十日
书记员 庞启程
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终64号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭卫民，个体户，住呼和浩特市。
上诉人中太建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不具有民间借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，请求将案件移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据民事案件案由的规定，属于合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对于合同履行地点并未约定，被上诉人郭卫民一审主张要求上诉人中太建设集团股份有限公司偿还借款及利息，接受货币方应为被上诉人郭卫民，其经常居住地为呼和浩玉泉区，故合同履行地应为呼和浩特市玉泉区。本案的被告住所地为河北省廊坊市广阳区，合同履行地为呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人郭卫民向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年三月二十九日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终64号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭卫民，个体户，住呼和浩特市。上诉人中太建设集团股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3119号之一民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不具有民间借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：”法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地为河北省廊坊市广阳区，请求将案件移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据民事案件案由的规定，属于合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对于合同履行地点并未约定，被上诉人郭卫民一审主张要求上诉人中太建设集团股份有限公司偿还借款及利息，接受货币方应为被上诉人郭卫民，其经常居住地为呼和浩玉泉区，故合同履行地应为呼和浩特市玉泉区。本案的被告住所地为河北省廊坊市广阳区，合同履行地为呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人郭卫民向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年三月二十九日书记员刘俊红
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初86号
原告李某1，女，汉族，1994年2月7日生，晋州市人。
被告李某2，男，汉族，1990年5月19日生，晋州市人。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某1负担。
审判员 吴晓清
二〇一八年一月十二日
书记员 秘琳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6247号
原告：吕国柱，男，1964年8月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人：吕亮，经理。
原告吕国柱与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国柱到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后3日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月19日，原告自被告处购买了金杯牌汽车一辆，车牌号为×××，车辆总价款87100元。原告支付首付款9100元后，向北京银行股份有限公司两桥支行贷款78000元，被告承担保证责任。后原、被告签订《抵押合同》，原告将×××抵押给被告。原告于2009年3月2日将全部贷款本息还清，但被告至今未为原告办理注销抵押登记，故原告诉至法院。
被告万泰兴达公司未答辩。
吕国柱向本院提交了以下证据：
证据1.汽车消费信贷合同、抵押合同，证明吕国柱于2003年6月19日向万泰兴达公司购买金杯牌汽车，金额共计87100元，首付9100元，剩余78000元由吕国柱向银行进行贷款，万泰兴达公司提供担保，吕国柱将涉案车辆反担保抵押给万泰兴达公司。
证据2.汽车消费贷款借款合同，证明吕国柱为购买涉案金杯牌车辆向北京市商业银行两桥支行借款78000元，万泰兴达公司为吕国柱提供连带责任保证担保。
证据3.机动车登记证书，证明吕国柱于2003年11月21日为涉案金杯牌汽车办理抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。
证据4.结清证明，证明吕国柱于2009年3月2日还清涉案车辆贷款78000元。
被告万泰兴达公司未作答辩。
本院经审查，对吕国柱提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月19日，吕国柱与万泰兴达公司签订汽车消费信贷合同，约定吕国柱向万泰兴达公司购买金杯牌汽车，金额共87100元，首付9100元，剩余78000元由吕国柱向银行进行贷款，万泰兴达公司为其提供担保等。同日，吕国柱（抵押人）与万泰兴达公司（抵押权人）签订了抵押合同，约定吕国柱将其所有的×××向万泰兴达公司设定抵押担保，担保范围为购车借款本息及其它应付款和实现抵押的费用；吕国柱还清全部款项后，万泰兴达公司协助其尽快办理注销抵押登记手续等。2003年6月19日,吕国柱（甲方）与北京市商业银行两桥支行（乙方）、万泰兴达公司（丙方）签订了汽车消费贷款借款合同，约定甲方因在丙方购买汽车，向乙方申请借款78000元，并由丙方向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证方式担保等。合同签订后，吕国柱为×××办理了抵押登记手续，抵押权人为万泰兴达公司。2009年3月2日，吕国柱还清了全部贷款本息。吕国柱要求万泰兴达公司解除车辆抵押登记未果，故来院起诉。
另查，万泰兴达公司于2011年12月19日被吊销工商营业执照。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现吕国柱已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故吕国柱要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吕国柱与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 洁
审 判 员 舒 翔
代理审判员 王淼淼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡润涵
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3467号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，营业场所惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。
负责人：昌荣。
委托诉讼代理人：尹壮苗，女，1984年3月27日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，系原告员工。
被告：黄松福，男，1962年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告尹壮苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄松福向原告支付物业管理费（欠费时间为2015年06月至2017年7月，共计为：4578.6元）；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付水电费、热水费和污水处理费、增压费（欠费时间为2015年5月1日至2016年10月30日，共计为：535.79元）；3.请求人民法院依法判令被告按应付所有管理费的万分之五向原告支付滞纳金至上述款项付清之日止（暂计至2017年6月为1051.96元）；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告双方于2012年5月31日签订了《小区物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购物业提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费4578.6元，电费308元，水费91.31元，热水费100元，污水处理费32.2元，增压费4.28元，滞纳金1051.96元，合计欠费6166.35元，经原告多次催收未果。现被告无故拖欠原告物业费及水电费，已经构成根本违约，给原告造成经济损失。根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法给予判决，以维护原告的合法权益。
本院在审理过程中，确认被告黄松福的死亡时间（注销时间）为2017年9月29日，本案立案受理时间为2017年9月25日，该诉讼不符合客观事实和法律规定，黄松福作为被告主体不适格。经本院释明，原告应在2017年11月21日前追加黄松福的继承人作为本案被告，但原告在本院规定时间内未予答复。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 郑国兆
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3467号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，营业场所惠州大亚湾西区响水河北路8号美岸栖庭花园1栋二单元1911号房。负责人：昌荣。委托诉讼代理人：尹壮苗，女，1984年3月27日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，系原告员工。被告：黄松福，男，1962年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告尹壮苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄松福向原告支付物业管理费（欠费时间为2015年06月至2017年7月，共计为：4578.6元）；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付水电费、热水费和污水处理费、增压费（欠费时间为2015年5月1日至2016年10月30日，共计为：535.79元）；3.请求人民法院依法判令被告按应付所有管理费的万分之五向原告支付滞纳金至上述款项付清之日止（暂计至2017年6月为1051.96元）；4.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告双方于2012年5月31日签订了《小区物业管理服务协议》，被告委托原告对其所购物业提供物业管理服务，被告拖欠原告物业管理费4578.6元，电费308元，水费91.31元，热水费100元，污水处理费32.2元，增压费4.28元，滞纳金1051.96元，合计欠费6166.35元，经原告多次催收未果。现被告无故拖欠原告物业费及水电费，已经构成根本违约，给原告造成经济损失。根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法给予判决，以维护原告的合法权益。本院在审理过程中，确认被告黄松福的死亡时间（注销时间）为2017年9月29日，本案立案受理时间为2017年9月25日，该诉讼不符合客观事实和法律规定，黄松福作为被告主体不适格。经本院释明，原告应在2017年11月21日前追加黄松福的继承人作为本案被告，但原告在本院规定时间内未予答复。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 郑国兆二〇一七年十一月二十二日法官助理 李 琦书 记 员 范连军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1832号
原告：山东鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路**号。
法定代表人白广增，董事长。
委托诉讼代理人赵佳才，经理。
被告：石家庄市威特力电缆有限公司。住所地：石家庄市107线东侧东西韩段。
法定代表人：耿华召，经理。
山东鑫大变压器有限公司（以下简称山东鑫大公司）与被告石家庄市威特力电缆有限公司（以下简称威特力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序审理。本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告山东鑫大公司委托诉讼代理人赵佳才到庭参加诉讼，被告威特力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鑫大公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款36200元，并按照银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率支付损失。事实和理由：原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告变压器设备一台，价款36200元，原告向被告交付了变压器，被告一直未按约定支付全部货款，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告威特力公司法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据：1.原、被告签订的合同编号为DMN20150313《工业品买卖合同》一份，拟证实双方存在买卖合同关系，同时证明合同标的、数量、价款、违约责任等；2.发货、收货清单一份，拟证实被告已于2013年3月14日收到货物；3.2015年5月13日、2016年6月28日对账回执两份，拟证实被告欠原告货款36200元。经本院审核认为，原告提交的上述证据客观、真实，相互印证，可以证明待证事实，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告购买原告变压器一台，计款36200元，合同约定：标的物所有权自买受人货款付100%时起转移；按国家检验标准，货到七日内提出异议，如未提出，视为产品合格；货到验收一周内付清货款。双方约定违约责任按合同法。原告分别于2015年5月13日、2016年6月28向被告发出对账函，被告在对账函上盖章确认尚欠原告货款36200元。原告因多次索要未果，诉至本院，请求判如所诉。
审理中，原告山东鑫大公司向本院申请财产保全，要求冻结被告威特力公司的银行存款36200元或查封相应价值的其它财产。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鲁1502民初4647号及（2017）鲁1502执保474号民事裁定，并依法予以执行。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按合同约定向被告交付了货物，被告在约定期限内未提出质量异议，应视为原告提供的产品合格。原告两次发函确认欠款数额，被告均予认可。被告欠原告货款36200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，本院应予支持。被告未按照约定时间支付货款，已构成违约，发生纠纷的责任在被告，原告诉请被告按合同法规定的违约责任向原告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十四条》第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应以欠款本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失。被告于2015年5月14日收到货物，依约定应在收到货后一周内即2015年5月21日前向原告支付货款，故被告向原告支付逾期付款损失的日期应自2015年5月22日期起计算。
经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十四条》第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石家庄市威特力电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城鑫大变压器有限公司货款36200元；
二、限被告石家庄市威特力电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告聊城鑫大变压器有限公司自2015年5月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失（以36200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，申请费520元，由被告石家庄市威特力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 舒润琴
审判员 杨军平
审判员 吴 刚
二〇一七年十一月二日
书记员 翟丹丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2507号
原告：徐正天，男，1947年12月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：戴德伦，男，1965年9月21日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：上海顶驰贸易有限公司，住所地在上海市徐汇区龙华西路20号2幢202室。
法定代表人：张建春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地在山西省晋城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7-8层）。
负责人：张丽生，经理。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告徐正天与被告戴德伦、上海顶驰贸易有限公司（以下简称顶驰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐正天的委托诉讼代理人高春桃，被告戴德伦，被告人寿财险晋城公司的委托诉讼代理人崔薇到庭参加诉讼。被告顶驰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐正天向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计39522元。事实和理由：2015年6月2日9时50分许，被告戴德伦驾驶沪Ｂ×××××重型普通货车由南向北行驶至扬州市邗江区243省道12.8公里处，与由南向北行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，致双方车辆受损，原告受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定被告戴德伦负事故的主要责任，原告承担次要责任。沪Ｂ×××××重型普通货车在被告人寿财险晋城公司投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期间内。
被告戴德伦辩称，对原告主张的事实无异议。其与顶驰公司系挂靠关系。其为原告垫付了医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告顶驰公司未到庭，其书面答辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告戴德伦驾驶的车辆系挂靠在其公司名下经营，该车在被告人寿财险晋城公司投保交强险及商业三者险。原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任，超出部分，应由被告戴德伦赔偿。原告主张的损失过高，请求法院依法调整。
被告人寿财险晋城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。沪Ｂ×××××重型普通货车在其公司投保了交强险、50万商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的部分损失过高，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
原告徐正天于事故发生当日至扬州东方医院住院治疗，同年6月19日出院，住院17天。出院医嘱：“1、休息肆个月，出院后每月门诊复诊一次；2、出院后继续服药，加强营养；3、右下肢不负重功能锻炼；患肢负重时间根据复诊摄片情况决定；4、术后3个月根据门诊摄片示骨折端愈合情况，必要时改动力固定；5、不适门诊随诊。”原告徐正天于2016年8月8日至邗江区瓜洲社区卫生服务中心住院行内固定取出术，同年8月18日出院，住院10天。出院医嘱：“1、注意休息，适当功能锻炼，门诊复查血糖、血压……”
本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、医疗费，原告主张37950.89元，因该费用中有156元的票据，原告未能提供门诊治疗的相关证据佐证，无法确认该费用系因本起事故产生的，应予扣除。本院确认医疗费为37794.89元（37950.89元-156元）；2、营养费，原告主张按照12元/天的标准计算86天（住院26天、出院60天）计1032元，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算26天计520元，本院予以确认；4、护理费，原告主张第一次住院产生护工费1120元、第二次住院10天按80元/天计算，出院60天按50元/天计算，计4920元过高，本院确认为3840元（住院14天产生护理费1120元、其余住院12天按60元/天计算计720元、出院40天按50元/天计算计2000元；5、交通费，本院酌定400元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为43586.89元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。沪Ｂ×××××重型普通货车在被告人寿财险晋城公司投保了交强险、50万元商业三者险并投保不计免赔，被告戴德伦负事故主要责任，故被告人寿财险晋城公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告4240元，合计14240元。剩余29346.89元，由被告人寿财险晋城公司在商业三者险范围内赔偿原告23477.51元（29346.89元*80%）。被告戴德伦垫付的5000元，应由原告徐正天返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐正天14240元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐正天23477.51元；
三、原告徐正天于收到上述赔偿款项当日返还被告戴德伦5000元；
四、驳回原告徐正天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐正天负担10元，被告戴德伦负担190元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22711号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：刘增任，男，1966年2月8日出生，住广东省佛山市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘增任（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15223.24元、期内利息370.1元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增任于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15223.24元、借款利息370.1元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以15223.24元为基数，自2016年2月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘增任负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘增任于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9765号
原告：苗生泽，男，生于1983年2月2日，住凉州。
被告：苗文廷，男，现年五十多岁，住凉州。
被告：苗茂廷，男，现年五十多岁，住凉州。
被告：李财年，男，现年五十多岁，住凉州。
本院在审理原告苗生泽与被告苗文廷、苗茂廷、李财年土地承包经营权纠纷一案中，原告苗生泽于2018年1月12日以撤诉后与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗生泽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗生泽撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由苗生泽负担。
代理审判员 张金凤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 董燕荣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1495号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。
被告：袁本江。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）诉被告袁本江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟华龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本息704.18元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月29日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：54×××02。至2016年8月31日止尚欠原告704.18元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、催收明细、信用卡交易明细、账户查询、欠款清单、被告的身份证复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月28日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行贷记卡领用合约规定，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费等。原告为被告办理了信用卡，卡号：54×××02。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2016年8月31日被告尚欠透支本金499.57元，利息175.86元，滞纳金28.75元，合计704.18元。
本院认为，被告与原告签订的中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及滞纳金、手续费，符合法律规定,本院予以支持。截止到2016年8月31日被告应还透支本金499.57元、利息175.86元、滞纳金28.75元，合计704.18元。自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁本江偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金人民币499.57元、利息人民币175.86元、滞纳金人民币28.75元，合计人民币704.18元（暂计至2016年8月31日）；
二、被告袁本江支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2016年9月1日起至欠款实际清偿之日产生的利息、滞纳金、手续费等，仍按中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约的约定计付。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告送达费人民币600元，由被告袁本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 佘彩云
审 判 员 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王月霄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3983号
上诉人（原审被告）：刘争强，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：郑妹兰，女，1979年9月3日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：严建军，男，1973年8月25日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审被告）：喻红英，女，1980年10月10日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）:湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路绿地中央花园2栋401。
法定代表人：龚旬葵，该公司总经理。
原审被告：宁乡常景农业科技有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（馨香园4201房）。
法定代表人：刘争强。
原审被告：万向阳，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：文广闻，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住望城县。
原审被告：刘伟成，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：黎华，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人刘争强、郑妹兰、严建军、喻红英与被上诉人湖南金玉融资担保有限公司，原审被告宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、文广闻、刘伟成、黎华追偿权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院已经向上诉人送达预交上诉费通知，告知其在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费48432元。上诉人未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘争强、郑妹兰、严建军、喻红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年五月四日
书记员 钟 晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3983号上诉人（原审被告）：刘争强，男，1972年4月5日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审被告）：郑妹兰，女，1979年9月3日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审被告）：严建军，男，1973年8月25日出生，汉族，住宁乡县。上诉人（原审被告）：喻红英，女，1980年10月10日出生，汉族，住宁乡县。被上诉人（原审原告）:湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环路绿地中央花园2栋401。法定代表人：龚旬葵，该公司总经理。原审被告：宁乡常景农业科技有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（馨香园4201房）。法定代表人：刘争强。原审被告：万向阳，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。原审被告：文广闻，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住望城县。原审被告：刘伟成，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。原审被告：黎华，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。上诉人刘争强、郑妹兰、严建军、喻红英与被上诉人湖南金玉融资担保有限公司，原审被告宁乡常景农业科技有限公司、万向阳、文广闻、刘伟成、黎华追偿权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：湖南省宁乡县人民法院已经向上诉人送达预交上诉费通知，告知其在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费48432元。上诉人未按照该通知的要求缴费，亦未提出司法救助申请获准，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘争强、郑妹兰、严建军、喻红英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年五月四日书记员  钟 晨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第471号
申请执行人何学栋，男，1962年6月5日出生，汉族，个体户，住平罗县头闸镇中心街居民巷**号。
被执行人吴英水，男，现年56岁，汉族，无业，住平罗县城关镇和平四队出租房（吴英花住房）。
申请执行人何学栋与被执行人吴英水民间借贷纠纷一案，我院于2013年1月28日作出的（2012）平民初字第2514号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月20日立案执行。依据（2012）平民初字第2514号民事判决书确定的义务，被执行人吴英水返还申请执行人何学栋借款68000元，案件受理费1500元，公告费600元。以上共计70100元。
本院在执行过程中，未执行标的70100元，执行费952元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人银行账户、土地、房管、车辆信息多次司法查询均未发现可被执行财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第2514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 洋
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执898号
单玉英：
本院执行的申请单玉英没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第440号
吴桂辉：
关于王海建申请执行吴桂辉民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01947号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限吴桂辉自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向吴桂辉采取强制执行措施。
二〇一五年四月十日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第440号
张召勋：
关于周恒瑞等人申请执行张召勋机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）封民初字第02519号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张召勋自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向张召勋采取强制执行措施。
二〇一五年五月二十二日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2015）封执字第440号张召勋：关于周恒瑞与张召勋赔偿纠纷一案，（2014）封民初字第2519号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张召勋自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张召勋采取强制执行措施。二〇一五年四月十六日附：执行员：张治国联系电话：828****书记员 ：杜健伟监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令（2015）封执字第440号张召勋：本院于2015年4月10日立案执行的周恒瑞、渠秀花、卜秋玲与你机动车交通事故责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年四月十九日书记员  张俊龙
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1913号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曾永群。
被告夏义杰。
本院在审理原告曾永群诉被告夏义杰健康权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾永群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈红利
二〇一五年八月六日
书记员 朱玉梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第463－1号
申请执行人江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路）。
被执行人江阴市大桥农副产品交易有限公司，住所地江阴滨江开发区砂山路南侧。
本院在执行江苏兴港建设集团有限公司与江阴市大桥农副产品交易有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中查明，被执行人主要财产均被法院查封，且有抵押，本案为轮候查封，目前暂无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院(2008)锡民初字第0028号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 吴晓东
二〇一五年三月三十一日
书记员 尤跃海
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终180号
上诉人（原审起诉人）侯伯光。
被上诉人（原审被起诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安市经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
被上诉人（原审第三人）宋秀花。
上诉人侯伯光因房屋登记一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人侯伯光上诉称，2014年淮安区法院《民事判决书》已经对沈洪路和上诉人的债权债务关系依法判决，债权人和被执行人沈洪路的两处房产有利害关系，因为当时的房屋登记中心行政不作为使沈洪路房屋违法转移，致使我不能对债务人的资产依法执行。原审裁定不予受理适用法律错误，上诉人具备行政诉讼主体资格，请求撤销1997年、2004年原审被起诉人颁发给原审第三人宋秀花的两份产权证。还原产权人沈洪路的合法所有权，使我能依法执行债务人沈洪路的合法资产。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。上诉人侯伯光与沈洪路虽有债务关系，但不符合上述规定的四种特定情形，故不具有原告主体资格。上诉人的债权发生于2012年4月，经诉讼确认时间为2014年12月，而被诉的房屋登记行为分别发生于1997年1月和2004年5月，上诉人的债权发生后，没有发生新的行政登记行为。上诉人认为原审被起诉人不作为导致其执行不到财产的诉求没有事实和法律依据，上诉人上诉请求本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 王 娟
审 判 员 孙 坚
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 玉
书 记 员 余宛蓉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执6号之一
申请执行人：吴侠，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人吴侠与被执行人任俊明为民间借贷纠纷一案，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行过程中，申请执行人吴侠与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 鲁 昂
书 记 员 余光耀
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执6号
任俊明：
你与吴侠为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5053号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执6号申请执行人：吴侠，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县慎城镇下溜居委会人民东路*****户，身份证号码3412261977********。被执行人：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县慎城镇龙门居委会解放南路*******户，身份证号码3421281964********。本院在申请执行人吴侠与被执行人任俊明为民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行过程中，申请执行人吴侠与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年六月二十八日法官助理  鲁 昂书 记 员  余光耀
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4830号
原告：新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店，住所地新民市。
经营者王振刚，男，1973年3月3日出生，汉族，现住新民市。
被告：刘庆国，男，45岁，汉族，现住新民市。
原告新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店诉被告刘庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘庆国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告从我处购买摩托车一台（大阳110-18），价值6250元，我与被告达成赊销协议，约定0首付，月利息1%，赊销期限7个月，过期月利息为车价3%。购销协议到期后被告没有履行还款义务，我多次找被告催要未果，故我诉至人民法院，请求法院判令被告给付我摩托车款6250元和利息11699元，共计17494元，已还2000元，尚欠15949元，诉讼费用由被告承担。
被告刘庆国经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月28日，被告从原告处购买摩托车一台（大阳110-18），价值6,250.00元，原、被告达成赊销协议，约定0首付，月利息1%，赊销期限7个月，过购销期限月利息为剩余车价的3%。购销协议到期后被告偿还2,000.00元，余款15,949.00元没有偿还，原告多次找被告催要未果，故原诉至人民法院，请求法院判令被告给付我摩托车款及利息共计15,949.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、赊销摩托车协议书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告应按约定数额及时给付原告货款。现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，因此本院予以支持。被告刘庆国经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店摩托车款本金及利息人民币15,949.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元，由被告刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏 杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4830号原告：新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店，住所地新民市。经营者王振刚，男，1973年3月3日出生，汉族，现住新民市。被告：刘庆国，男，45岁，汉族，现住新民市。原告新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店诉被告刘庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘庆国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告诉称，2011年4月28日，被告从我处购买摩托车一台（大阳110-18），价值6250元，我与被告达成赊销协议，约定0首付，月利息1%，赊销期限7个月，过期月利息为车价3%。购销协议到期后被告没有履行还款义务，我多次找被告催要未果，故我诉至人民法院，请求法院判令被告给付我摩托车款6250元和利息11699元，共计17494元，已还2000元，尚欠15949元，诉讼费用由被告承担。被告刘庆国经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月28日，被告从原告处购买摩托车一台（大阳110-18），价值6,250.00元，原、被告达成赊销协议，约定0首付，月利息1%，赊销期限7个月，过购销期限月利息为剩余车价的3%。购销协议到期后被告偿还2,000.00元，余款15,949.00元没有偿还，原告多次找被告催要未果，故原诉至人民法院，请求法院判令被告给付我摩托车款及利息共计15,949.00元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、赊销摩托车协议书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告应按约定数额及时给付原告货款。现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，因此本院予以支持。被告刘庆国经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国庆于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市大柳屯镇隆鑫摩托车商店摩托车款本金及利息人民币15,949.00元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.00元，由被告刘庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一七年十一月十七日书记员  魏 杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初788号
原告：张磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：白玉，男，1990年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告张磊与被告白玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张磊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张磊负担。
审判员孙福星
二○一八年二月八日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初788号原告：张磊，男，1985年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：白玉，男，1990年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告张磊与被告白玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张磊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张磊负担。审判员孙福星二○一八年二月八日书记员郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初152号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人全君钟，男，1979年10月12日出生，朝鲜族，高中文化，个体经营，住吉林省舒兰市。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月28日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人全君钟犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年3月29日受理立案,于2017年4月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人全君钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年3月份，被告人全君钟在天津市西青区海逸长洲恋海园5号楼1层其经营的“顺南房地产”房屋中介店，将被害人王某1在海逸长洲恋海园9号楼1门2601号的房屋介绍给芮某租住。2015年9月9日，被告人全君钟以非法占有为目的，将其电话号码与其所控制的朋友马庆宝的中国银行账户提供给芮某，冒充被害人王某1身份，骗取21000元人民币。后被告人全君钟于2015年11月逃匿。2016年8月28日，被告人全君钟在天津市津南区被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人全君钟犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人全君钟供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年3月，被害人王某1通过被告人全君钟经营的位于天津市西青区海逸长洲恋海园5号楼1层的“顺南房地产”房屋中介店，将其在海逸长洲恋海园9号楼1门2601号的房屋租赁给芮某租住使用，约定每月租金7500元。2015年9月，芮某工作单位财务人员要求将房屋租金21000元直接汇给芮某租住房屋的房主。被告人全君钟虚构房主身份，将其控制使用的马宝庆在中国银行的62×××25账户提供给芮某工作单位，后该单位财务人员将21000元汇入上述账户。被告人全君钟将本应给付被害人王某1的钱款占有挥霍后潜逃，2016年8月28日被告人全君钟被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某1的陈述，证实其被全君钟骗取钱财的事实。
2.证人芮某、朴某、金某、孙某的证言，证实案件有关情况。
3.辨认笔录，证实被害人王某1、证人朴某、芮某均辨认出被告人全君钟。
4.租赁合同、记账凭证、发票、转账记录、广告、汇款凭证、银行卡交易明细清单、收据、三方协议、委托书、公证书、房产买卖协议等书证，证实房屋租赁的相关情况。
5.案件来源、抓获经过、到案经过，证实被告人全君钟的到案经过。
6.情况说明，证实公安机关对案件的侦查情况。
7.常住人口基本信息、情况说明、签证信息、常住人口信息等书证，证实涉案人员的身份情况及被告人全君钟无前科的情况。
8.被告人全君钟的供述，证实其实施诈骗的经过。
本院认为，被告人全君钟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之手段，诈骗他人钱款数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人全君钟到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人全君钟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年10月27日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人全君钟退赔被害人王某1人民币21000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2281号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：杨涛涛，男，汉族，1995年5月24日生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告杨涛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛涛归还原告贷记卡不良透支本金2394.6元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告杨涛涛在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××06。自2016年7月28日开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金2394.6元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供�合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3038号
原告：孙万庭,男,1976年1月6日出生,汉族，社区工作人员，住江苏省响水县。
被告：顾佃凡，男，1969年6月16日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：王雄，男，1973年2月10日出生，汉族，公务员，住江苏省响水县。
原告孙万庭与被告顾佃凡、王雄民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙万庭到庭参加诉讼。被告顾佃凡、王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾佃凡、王雄连带归还借款本金7万元及其利息（自2014年12月25日起至还清之日止按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告顾佃凡因资金周转需要于2014年12月25日立据向原告借款7万元整，约定借款期限为六个月，月利率18‰，由被告王雄提供担保。到期后，原告多次向两被告追讨，被告王雄于2015年10月31日写下还款承诺书，但之后未按承诺还款。该款两被告至今未还。
被告顾佃凡、王雄未作答辩。
原告孙万庭围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年12月25日以顾佃凡为借款人，王雄为担保人出具给原告的7万元借据一份；2、王雄出具的承诺书；3、原告向被告王雄追讨借款的短信对话记录。被告顾佃凡、王雄未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告顾佃凡立据向原告孙万庭借款70000元，双方约定月息为18‰，被告王雄在借条的担保人处签字。2015年10月31日，被告王雄向原告出具承诺书，承诺其向原告孙万庭担保的两笔借款（包括本案借款），由其分期归还并于2016年春节前本息全部还清。承诺期届满后，被告王雄并未按约还款。该款本息两被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告顾佃凡未履行还款义务，原告孙万庭要求借款人顾佃凡及保证人王雄连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王雄承担保证责任后，有权向被告顾佃凡追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佃凡在本判决生效后15日内偿还原告孙万庭借款70000元并承担相应利息（自2014年12月25日起至还清之日止按月利率1.8%计算）；
二、被告王雄对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告顾佃凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交875元）、公告费560元、保全费1020元，由被告顾佃凡、王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云