江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6804号
原告：孙延云，女，1974年12月16日生，，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：朱洪良，男，1963年10月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：朱琴英，女，1958年3月25日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。
原告孙延云与被告朱洪良、朱琴英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，后于2016年8月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙延云的委托诉讼代理人孙强、被告朱洪良到庭参加诉讼，被告朱琴英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙延云向本院提出诉讼请求：1、朱洪良、朱琴英立即支付货款31547元并承担该款自2016年4月3日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由朱洪良、朱琴英承担。事实和理由：江阴市海润塑料制品厂（以下简称海润厂）分别于2016年3月23日、4月2日向她购买三级塑料，共计货款31547元，该货款经她催要，海润厂均予以回避不予支付。2016年7月5日，海润厂的经营者朱洪良向江阴市工商行政管理局申请注销了海润厂，朱洪良系海润厂的登记经营者，应当对海润厂的债务承担清偿责任。朱琴英为海润厂的实际经营者，亦应对海润厂的债务承担共同清偿责任。为此，特向法院提起诉讼。
孙延云为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货单2份（包括称重单2份，收货单位处载明“海润塑料厂”或“海润厂”字样，收货单位处有“朱琴英”签名字样，孙延云陈述收货单位处载明的“海润塑料厂”或“海润厂”字样系朱琴英本人书写），证明孙延云向海润厂供应了货款合计为31547元的塑料。
2、海润厂的工商登记信息一份，证明海润厂的登记经营者为朱洪良，2016年7月5日朱洪良向江阴市市场监督管理局申请注销。
朱洪良辩称，他与朱琴英系姐弟关系，他与朱琴英在2006年一起开办了海润厂，厂址在江阴市××××号，2013年5月他表示不想继续开下去了，而朱琴英则想继续开厂，并将厂房搬到了江阴市青阳镇杨庄村那边，账上的钱和设备都被朱琴英带走了，执照则由他拿回了家。对向孙延云购买塑料的事情他并不知情，孙延云将货物送到了哪里他也不清楚，原来海润厂做的是塑钢，而朱琴英继续经营做的是塑料管，两者并非同一产品，本案所涉货款也不应当由他承担。
朱洪良为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、朱洪良与朱琴英于2013年10月31日签订的债务分摊协议1份，证明朱洪良与朱琴英在2013年10月31日之前就已经将海润厂分掉了。
朱琴英未答辩，也未提供证据。
庭审中，孙延云、朱洪良对证据的质证意见：
朱洪良认为孙延云提供的证据1中签收人是朱琴英，而不是他，他对相关情况不清楚；对证据2没有异议，并表示海润厂在2013年就已经关闭了，工商局的工作人员表示领取营业执照比较困难，建议休业，不要注销，直到朱琴英拖欠了工人工资，工人到江阴市劳动仲裁委员会申请仲裁，江阴市劳动保障监察大队喊他过去，他才知道执照需要注销，朱琴英一直冒用海润厂的名义在经营，朱琴英是实际经营者。
孙延云认为朱洪良提供的证据1的真实性无法确认，该协议是朱洪良与朱琴英内部签订的协议，而且朱洪良提供的协议可以证明朱琴英与朱洪良共同开办了海润厂。
双方当事人对孙延云提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据孙延云提供的送货单并结合朱洪良关于海润厂的陈述，可以认定朱琴英系以海润厂的名义与孙延云发生了业务往来，涉案货物交易发生在孙延云与海润厂之间，发生货物交易时朱琴英为海润厂的实际经营者。
本院经审理认定事实如下：海润厂系于2006年6月22日设立的个体工商户，登记经营者为朱洪良，组成形式为个人经营，经营范围为“塑钢型材的制造、加工、销售”，2016年7月5日海润厂直接申请注销。
后朱琴英以海润厂的名义与孙延云发生了业务往来，2016年3月23日、2016年4月2日，孙延云先后向海润厂发送了货款合计为31547元的塑料。
2016年5月18日，孙延云向本院提起诉讼，要求海润厂支付货款及利息并承担诉讼费用。本案审理过程中，海润厂的实际经营者朱洪良于2016年7月5日申请注销了海润厂，孙延云要求变更朱洪良为本案的被告并申请追加实际经营者朱琴英作为本案被告，本院依法予以准许。
上述事实，有孙延云提供的送货单、工商登记信息，朱洪良提供的债务分摊协议及孙延云代理人、朱洪良的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，孙延云与海润厂之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。海润厂向孙延云购买塑料后应当支付相应货款。海润厂共向孙延云购买了货款合计为31547元的货物，有孙延云提供的送货单以及孙延云代理人、朱洪良的当庭陈述为凭，本院予以确认。根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现海润厂的登记经营者已注销了海润厂，故孙延云以海润厂的登记经营者朱洪良以及实际经营者朱琴英为被告，于法有据。对于尚欠的货款，朱洪良、朱琴英应负偿还之责，故本院对于孙延云要求朱洪良、朱琴英立即支付货款31547元的诉讼请求予以支持。对于孙延云主张的利息损失，因双方未约定付款期限，故孙延云主张的利息损失可从其向本院主张权利之日也即2016年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
朱琴英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱洪良、朱琴英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙延云货款31547元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回孙延云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元、公告费600元，合计1190元（孙延云已预交），由朱洪良、朱琴英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付孙延云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。