wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02457号
原告白某某。
被告郑某某。
原告白某某与被告郑某某合伙协议纠纷一案，原告白某某于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员贾文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2002年8月，我与被告合伙在白界镇、苏盛社区、苏盛南路小组后7排，9--
15号院修建房屋（包括地基7户、9号院师建雄一户自已修房的地基）。工程结束后多次找被告清算合伙修房帐务直到2006年被告与他同胞兄郑锡青带的账夲将合伙赢利126084元等数额抄写给原告，几年来一直索要分红款被告推托不付，后经社区、调委会协调未果，現诉诸法院。请求；1；依法判令被告还清原告合伙修房赢利款63000元，2；判令被告承担夲案诉讼费；3；判令被告按照中国人民银行发布同期同类贷款利率付利息。
被告郑某某辩称，合伙是事实，其他原告所述不属实；2006年我们相互之间欠的款未兑现，而是互打了欠条。2014年腊月我们把帐务结清将二人欠据相抵后，我又付原告4000元，条据当面撕毁了，而且原告白某某拿了一套房屋，是用我们合伙修建的房子抵了他合伙期间所得分红款。
原告向法庭提供如下证据；
1；合伙承诺书一份；证据来源被告与哥哥郑锡青亲笔书写，用以证明合伙起点。2；合伙工程图纸一份；用以证明合伙实际运作的事实；3；合伙俢建工程合同书一份；证据来源是被吿与原告代表甲方签约启动，用以证明合伙的事实。4；修建联户住宅主体合同书一份，用以证明合伙收入的来源。5；合伙财务清算一份，证据来源是被告弟兄俩人亲自核算定交于原告用以证明合伙实际收入126084元.6；合伙垫资外欠帐证明一份，用以证明原被告合伙期间共同垫资34958元。
被告未向法庭提供证据；
被告郑某某对原告所举的证据进行了质证，对原告所举的6组证据及证明的目的均无异议
本院认为原告所举证据被告无异议，其真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2002年8月原告白某某与被告郑某某合伙在白界镇、苏盛社区、苏盛南路小组后7排，9--
15号院修建房屋（包括地基7户、9号院师建雄一户自已修房的地基）。工程结束后，直到2006年被告与他同胞兄郑锡青与原告结算合伙期间帐务，合伙赢利为126084元，共同垫资款34958元，剩余91126元。几年来原告一直索要分红款，被告以原告购买一套合伙修建房抵了所得分红款以及2014年腊月双方帐务已结清为由推托不付，后经社区、调委会协调未果，故诉诸法院，请求判令支持原吿前列之诉求。
本院认为：原、被吿之间合伙关系明确，双方承揽修建结束后，帐务清算除共同垫资款34958元还剩余赢利91126元应两人共同均分，被告郑某某应以城实信用原则将原告合伙份额45563元支付原告，但被吿逾期未付，已构成违约。故原告诉请被告付还合伙期间嬴利款合理部分夲院予以支持。被告郑某某辩解以原告购买一套房子抵了所得分红款、及2014年腊月双方帐务已结清为由推托不付但沒有证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当亊人对自巳提岀的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告郑某某应承担举证不能的责任，故被吿辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、笫三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告郑某某亍判决生效十日内支付原吿白某某合伙期间的赢利款45563元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾文军
二〇一五年十月十二日
书记员 周 婧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1029号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）朱晓飞。
委托代理人（特别授权）胡永波。
被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司。
法定代表人侯燕青。
被执行人温州海平机械制造有限公司。
法定代表人孙海平。
被执行人浙江宏泰车业配件有限公司。
法定代表人赵小玲。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司、温州海平机械制造有限公司、浙江宏泰车业配件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1718号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2014年2月5日向本院申请执行，被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司应偿还申请执行人关于编号为CD90092013880425号《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫付款本金2951139.21元及罚息（以2951139.21元为基数自2014年1月9日起按日利率0.5‰计算至实际履行之日止），如被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人温州海平机械制造有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇上金工业区的房屋及土地使用权（土地使用权证号：瑞国用（2003）字第5-4号；产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为ZD9009201028108201号的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额680万元为限，被执行人浙江宏泰车业配件有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任，但对包括上述债务在内的编号为ZB9009201200000015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，在申请执行人实现抵押权后，被执行人温州海平机械制造有限公司有权向被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司追偿，被执行人浙江宏泰车业配件有限公司承担保证责任后，有权向被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司追偿。本院已于2015年2月5日立案执行。
立案后，本院于2015年3月1日向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年2月中旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年2月16日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司在瑞安市范围内无房产登记，被执行人温州海平机械制造有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇上金工业区（土地使用权证号：瑞国用（2003）字第5-4号；产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），系本案抵押物，本院（2015）温瑞执民字第1025号案件已查封，但一时难以变现，被执行人浙江宏泰车业配件有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇市汽摩配产业基地（产权证号：00××47），本院另案已查封，正在处理过程中，但一时难以变现。2015年3月2日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人瑞安市耐特汽车电子有限公司、温州海平机械制造有限公司名下无车辆登记信息，被执行人浙江宏泰车业配件有限公司名下有一牌号为浙C×××××奥德赛小型普通客车，本院另案已查封，但因下落不明未能扣押。现各被执行人名下无其他可供执行的财产。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，被执行人温州海平机械制造有限公司名下的抵押房产及土地使用权及浙江宏泰车业配件有限公司名下的房产本院另案均已查封，正在处理中，但一时难以变现，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1029号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年四月三日
代书记员 虞新新
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00153号
罪犯陈辉，男，1987年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年3月14日作出（2011）新刑初字第290号刑事判决，以被告人陈辉犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2013年第四季度，获得三次表扬、一次记功、一次积改，连续获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2018号
原告朱如敏。
被告周岱君。
原告朱如敏为与被告周岱君民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜平到庭参加了诉讼，被告周岱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱如敏诉称，2008年10月16日，被告周岱君因参拍绍兴市越城区人民法院委托拍卖的被执行人财产绍兴市城南润和苑6幢103室房屋所需，向原告要求借款人民币80万元，原告同意借款并将该款直接按被告要求汇入越城区人民法院的指定账户内，现被告已经法院裁定实际取得上述房产，但被告至今未予还款，故请求依法判令被告周岱君立即归还原告借款人民币80万元。
被告周岱君未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供：证据1、中国银行汇款申请书、情况说明各一份，以证明原告应被告要求直接将借款80万元汇入绍兴市越城区人民法院指定账户的事实；证据2、民事裁定书一份，以证明被告已用原告所借的款项取得了拍卖房屋所有权的事实。被告周岱君经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、证据间具有关联性，形成了证据链，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定，被告周岱君于2008年10月14日要求以拍卖保留价80万元买入被执行人宋荷仙所有的位于绍兴市区城南润和苑6幢103室房屋（含室内装璜），并向原告朱如敏借款人民币80万元，由原告朱如敏于同年10月16日直接将该款汇入本院指定账户。2008年10月17日，本院出具（2008）越执字第1761-4号民事裁定书，裁定如下：一、将被执行人宋荷仙所有的位于绍兴市区城南润和苑6幢103室房屋（建筑面积150.27平方米，含室内装璜）以人民币80万元之价变卖给周岱君（身份证号××）所有；二、买受人周岱君应持本裁定书在30日内到绍兴市房地产管理部门办理产权过户手续。
本院认为，原告朱如敏提供的证据可以证明其与被告周岱君之间存在民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周岱君至今未能归还原告借款人民币80万元，证据充分，可以认定。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周岱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周岱君应归还给原告朱如敏借款人民币80万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5900元，财产保全费4570元，合计人民币10470元，由被告负担。被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年八月二十六日
书记员 王银芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1214号
原告：朱军，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告朱军与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，朱军于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6442.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告朱军工资款6442.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告朱军工资款6442.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第426号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：韩利，男，1971年10月17日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告韩利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司委托代理人施方野到庭参加诉讼。被告韩利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉称，原告为坐落于沈阳市沈河区方家拦路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告韩利系“佳和新城”小区业主，现拖欠原告2008年11月1日至2013年10月31日的物业费、电梯费，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业费人民币3，306元、电梯费人民币1，440元、滞纳金人民币2，000元，合计人民币6，746元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告韩利未答辩。
经审理查明，被告韩利系沈阳市沈河区方家栏路45号1-7-7室（佳和新城小区）业主，其房屋建筑面积为55.03平方米。原告沈阳佳益物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的佳和新城小区业主提供物业服务。2007年11月2日，原、被告签订《沈阳佳和新城业主临时管理规约》，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。同时约定该小区物业费为每月每平方米人民币1元（按住宅建筑面积计算），电梯费为每月每人人民币12元。被告韩利未交纳2008年11月1日至2013年10月31日的物业费人民币3，301.8元、电梯费人民币1，440元。原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳佳和新城业主临时管理规约等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《沈阳佳和新城业主临时管理规约》合法有效，上述合同对原、被告双方具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩利于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2008年11月1日至2013年10月31日的物业费人民币3，301.8元；
二、被告韩利于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2008年11月1日至2013年10月31日的电梯费人民币1，440元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告韩利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告韩利负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月八日
书记员 王琳琳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第838号
原告张良武，男，1988年6月11日出生，汉族。
被告张永攀，男，1984年4月19日出生，汉族。
原告张良武与被告张永攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2015年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告张良武、被告张永攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良武诉称：2014年2月24日，被告张永攀因做生意向张良武借款60000元，并出具了一张借条，借条上约定还款期限为一年。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告除偿还13000元，尚欠47000元借故拒还。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令被告立即偿还借款本金47000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张永攀辩称：被告向原告借款是事实，但被告已经偿还了20000元，剩余的借款被告张永攀也愿意偿还，但由于被告张永攀现在没有偿还能力，暂时不能一次偿还。
原告张良武为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条原件一张。内容如下：今欠到张良武现金陆万元整（￥60000元），欠款人署名张永攀，落款时间为2014年2月24日；欠条上约定2014年3月30日还5000元，每月月底还5000元，一年还清。
被告张永攀没有向本院提交证据，对原告提供的证据，被告张永攀无异议。
本院认证如下：原告张良武提供的欠条是原件，上面有被告张永攀的亲笔签字，没有涂改的痕迹，且张永攀对欠条的真实性无异议。本院对欠条的真实性、合法性和关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2014年2月24日，被告张永攀向原告张良武借款60000元，并向张良武出具了一张欠条。欠条的内容如下：今欠到张良武现金陆万元整（￥60000元），欠款人署名张永攀�落款时间为2014年2月24日；欠条上约定2014年3月30日还5000元，每月月底还5000元，一年还清。2014年4月，被告张永攀偿还了借款本金3000元；2014年5月，被告张永攀偿还了借款本金5000元；2014年年底，被告张永攀通过银行转账的方式偿还了借款本金5000元。至今，被告张永攀总共偿还了原告张良武借款本金13000元，现被告张永攀尚欠47000元借款本金没有偿还给原告张良武。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张永攀向原告张良武借款后，负有偿还借款本金的义务，故原告张良武要求被告张永攀偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张永攀偿还原告张良武借款本金47000元，此款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张永攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周丽峰
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11388号
原告：邬钢，男，汉族，1974年8月23日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告邬钢与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬钢的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬钢向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金13653.41元；3.依法判决被告支付原告违约金1365.34元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年2月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第99号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层99号商铺，房屋面积12.79平方米。2004年2月1日，原告邬钢（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层99号商铺出租给乙方，房屋面积6.42㎡，年租金额13653.41元；租赁期限15年，从2004年2月1日起至2019年1月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年2月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年2月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年2月起共计十二个月的租金13653.41元及约定违约金1365.34元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告邬钢房屋租金13653.41元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告邬钢违约金1365.34元；
三、驳回原告邬钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第956号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人严某某，男，1990年9月6日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化，个体户，住泰和县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2015年1月20日被东莞市公安局取保候审，同年4月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，5月13日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人严某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月20日开始，被告人严某某以牟利为目的，以每张1.8元的价格向一名女子（另案处理）购进淫秽光碟后，在其经营的位于东莞市大岭山镇向东村沙岭路＊＊号2元店以每张5元的价格向他人贩卖约20张，至今获利约64元。同年11月23日，民警到上述小店将严某某抓获，并当场缴获尚未卖出的光碟380张。经鉴定，上述缴获的光碟中有374张属于淫秽物品。
以上事实，被告人严某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人严某某供述其已销售淫秽光碟20张，因已出售的部分没有达到定罪的标准，故被告人严某某的犯罪行为属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人严某某认罪态度较好，经营的时间短，依法亦可酌情从轻处罚。还考虑到被告人严某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
视被告人严某某的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟占芳
第1页共2页
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红艳（曾用名陈红英），女，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）应城市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省应城市东大街**号。
法定代表人胡想明，局长。
委托诉讼代理人宋ＸＸ，应城市人力资源和社会保障局纪检组长。
委托诉讼代理人程职春，湖北横空律师事务所律师。
再审申请人陈红艳因诉应城市人力资源和社会保障局（以下简称应城市人社局）退休行政决定一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈红艳申请再审称，1.再审申请人的出生日期应当以其身份证记载为准，原一、二审适用劳动部的规范性文件，认为应当以档案最先记载的时间认定其出生日期，属适用法律错误；2.再审申请人自1997年起先后被聘为培训就业股副股长、劳动监察大队监察员，在干部岗位上累计工作十余年，依据《湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或专业技术岗位工作的人员办理退休手续如何认定身份的复函》的规定，对退休身份有选择权。应城市人社局作出退休决定侵犯了再审申请人的选择权。请求再审撤销一、二审判决，改判撤销应城市人社局作出的退休行政决定。
本院认为，本案的焦点主要是两个，一是陈红艳的出生时间应如何认定，二是陈红艳的身份及其能否适用鄂人薪函（2004）7号文件选择退休身份的问题。（一）关于陈红艳的出生时间的认定问题。劳社部（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》明确规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。该规定是针对职工办理退休时档案记载与身份证出生时间不一致如何处理的专门性规定，具有很强的政策性，应城市人社局在审核陈红艳退休年龄时适用该规章，以其档案最先记载的时间认定其出生时间，并无不当。陈红艳认为应当以其身份证载明的时间为出生时间的申请再审理由不能成立。（二）关于陈红艳的身份及其能否适用鄂人薪函（2004）7号文件选择退休身份的问题。陈红艳虽于1997年后被聘任为副股长、副股级监察员、专职监察员，但其身份仍是工勤人员，陈红艳对此并不持异议。陈红艳主张适用鄂人薪函（2004）7号《湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或专业技术岗位工作的人员办理退休手续如何认定身份的复函》“在干部岗位累计或连续受聘10年，并且退休时仍在上述岗位的，经本人自愿选择，组织批准，可作干部退休，也可作工人退休”的规定，选择干部身份退休。该文件针对的是企事业单位，陈红艳原单位应城市劳动监察大队（后更名为应城市劳动保障监察局）虽登记为事业法人，但根据孝感市公务员局孝公登（2012）36号文件规定，应城市劳动监察大队为参公单位，且陈红艳在2012年6月应城市劳动监察大队参照公务员登记时并未登记，其工人身份并不能因为退休发生变化，且即使适用该文件可以选择退休身份，也应当经过“本人自愿选择，组织批准”的程序，本案中并无申请、批准的相关事实，故陈红艳主张适用鄂人薪函（2004）7号文件选择以干部身份退休的申请再审理由亦不能成立。应城市人社局在陈红艳年满50周岁时为其办理退休手续，并无不当。原一、二审判决驳回陈红艳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈红艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈红艳的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年二月十日
书记员 李 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25941号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告张东升，男，1967年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告张东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院书面申请撤回对被告张东升的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤回对张东升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十二月一日
书记员 裴婷婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1572号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：梁建雄，该公司职员。
被执行人：陈业锋，男，1997年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲�第E00138451号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）粤01执1572号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 仇万青
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1605号
申请�行人徐勤德，住宁波市鄞州区。
被执行人戴光龙，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人徐勤德与被执行人戴光龙定作合同纠纷一案中，因被执行人戴光龙现无适当财产可供执行，申请执行人徐勤德向本院申请终结执行，待被执行人戴光龙有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1605号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年六月二十四日
代书记员 袁 旭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终87号
上诉人（一审原告）：伍芝萍，女，1959年11月17日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇桥西路。
被上诉人（一审被告）：邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：袁玉华，该县县长。
委托代理人：黄虚静，该县法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）：邵阳县九公桥镇人民政府，住所地邵阳县九公桥镇。
法定代表人：谢四银，该镇镇长。
委托代理人：伍杰夫，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：莫国林，该局局长。
委托代理人：李文龙，邵阳县人民政府法制办工作人员。
上诉人伍芝萍因与被上诉人邵阳县人民政府、邵阳县国土资源局（以下简称邵阳县国土局）及邵阳县九公桥镇人民政府（以下简称九公桥镇政府）行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院于2016年1月14日作出的（2015）邵中行初字第103-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为：对于伍芝萍提出要求被告邵阳县人民政府、邵阳县国土局、九公桥镇政府赔偿其诉讼费、误工费、差旅费及房屋造价差额等损失人民币866449元的诉讼请求，因该院已于2005年4月19日及6月8日分别作出了终审判决，撤销了被告九公桥镇政府和邵阳县国土局对伍芝萍作出的处罚决定，伍芝萍如果认为被告的行政行为给其造成损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，应该在终审判决后2年之内提出行政赔偿请求，但伍芝萍直至2015年7月28日才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回伍芝萍要求被告邵阳县人民政府、邵阳县国土局、九公桥镇政府赔偿其损失人民币866449元的起诉。
伍芝萍不服原审裁定，提起上诉称：上诉人自始至终从未间断主张权利，上诉人每年按时主张权利应属诉讼时效中断，一审裁定以超过时效为由驳回上诉人的起诉没有事实依据。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人九公桥镇政府答辩称：请求行政赔偿，必须在法律规定的期限内提出，本案已经超出了十几年，不受法律保护。请求驳回上诉。
被上诉人邵阳市人民政府和邵阳县国土局答辩称：原裁定适用法律正确。上诉人要求赔偿损失866449元，因湖南省邵阳市中级人民法院2005年就作出终审判决，撤销了九公桥镇政府和邵阳县国土局对上诉人作出的处罚决定，而上诉人2005年才向法院起诉，明显超过起诉期限。请求维持原裁定。
本院认为：伍芝萍提出要求邵阳县人民政府、邵阳县国土局、九公桥镇政府赔偿其诉讼费、误工费、差旅费及房屋造价差额等损失人民币866449元的诉讼请求，属于单独提起行政赔偿之诉，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项之规定，单独提起行政赔偿的应当以该行为被确认违法为前提。据此，伍芝萍申请赔偿涉及的行政行为中，尚未被确认违法的，应驳回起诉。已经被确认违法的九公桥镇政府和邵阳县国土局对伍芝萍作出的处理决定和处罚决定，系由湖南省邵阳市中级人民法院于2005年4月19日及6月8日确认违法并作出撤销判决。伍芝萍如果认为上述处理决定和处罚决定给其造成损失，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在上述判决作出后两年之内向赔偿义务机关提出行政赔偿请求。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。对决定不服的，可以在决定作出之日起三个月内提起诉讼。赔偿义务机关未在两个月内作出决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。但伍芝萍直至2015年7月28日才向人民法院起诉，已超过法定起诉期限。因行政诉讼起诉期限不适用诉讼时效中断的规定，故伍芝萍上诉认为其每年按时主张权利构成诉讼时效中断的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回伍芝萍的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 周光清
代理审判员 赵 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 理
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01627号
原告金燕熙，男，1948年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告卢晓云，男，1951年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人朱堂良，男，1948年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告文明英，女，1954年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告金燕熙与被告卢晓云、文明英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金燕熙、被告卢晓云的委托代理人朱堂良、被告文明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金燕熙诉称：2013年9月30日，卢晓云打电话到我家说，文明英的妹妹装修新房急需用钱，叫我借15万元给他周转，并说一个月后归还。数月后，我才知道他借的15万元是拿给他们有股份的一家运输公司。2013年春节，该公司出现问题，发生纠纷，到现在借款仍未归还。今年2月26日，文明英给我发短信说她与卢晓云已离婚。后来我问卢晓云是否属实，卢晓云说双方是在闹离婚。鉴于以上情况，为保证自身权利，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢晓云、文明英辩称：原告所述借款事实不成立。原告将15万元打给卢晓云后，卢晓云马上将该15万元转给了徐雪峰，应是徐雪峰向原告借的，15万元产生的利息也是徐雪峰支付给原告的，卢晓云只是一个中间人。该借条是卢晓云在受到原告威胁的情况写的。两被告已于2015年1月份离婚，且文明英对该15万元的事是事后才知晓，故文明英不应承担责任。本案与徐雪峰非法吸收公众存款案有关，有重庆市綦江区公安局綦公（刑）报馈字（2014）年第383号案件立案情况通知书为证，应当待刑事案件解决后再处理本案。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月30日，金燕熙通过中国农业银行向卢晓云打款15万元。卢晓云当日打款15万元给徐雪峰。后卢晓云向金燕熙出具借条一张，载明“今借到金燕熙人民币壹拾伍万元正（150000元），卢晓云，2013.9.30”。文明英与卢晓云系夫妻关系，双方于2015年1月13日办理离婚登记。庭审中，卢晓云提交了徐雪峰出具的借条一张，载明“今借到金叔叔现金壹拾伍万元整。借款人徐雪峰，中证人卢晓云，2013.9.30”。金燕熙表示没有见过该借条。徐雪峰到院陈述到，该借条是卢晓云之后叫他签的，签的时候才知晓该15万元是卢晓云向金燕熙所借，卢晓云应归还金燕熙15万元，卢晓云和他之间的事情再单独解决。
另查明，2013年1月10日，经卢晓云作为中间人，徐雪峰向金燕熙借款25万元，并出具借条一张，载明“今借到金燕熙人民币现金贰拾伍万元正（250000元），每月28日前付利润伍仟元。中间人卢晓云，借款人徐雪峰，2013年1月10日”。
2013年11月13日，卢晓云向金燕熙打款3000元。卢晓云表示该3000元系其替徐雪峰就15万元借款支付给金燕熙的利息。金燕熙表示不清楚该3000元是25万元还是15万元的利息。2014年6月19日、6月21日，金燕熙收到卢晓云的两笔还款，均是2万元，共计4万元。金燕熙出具收条两张，内容均为“今收到卢晓云现金贰万元整（帮徐雪峰还借款）”。卢晓云表示该4万元是其替徐雪峰就15万元借款归还的其中4万元。金燕熙表示该4万元本来应是就25万元的还款，但基于朋友关系，认可该4万元作为15万元借款的部分还款。
还查明，经陈红玉报案，重庆市綦江区公安局于2014年3月6日立案办理徐雪峰非法吸收公众存款案。卢晓云作为债权人，与徐雪峰就双方之间的借款金额达成协议，协议中包括卢晓云于2013年9月30日向徐雪峰打款的15万元。
以上事实，有原告提交的借条、转帐凭证，被告提交的借条、打款凭证、收条、离婚证、重庆市綦江区公安局立案情况通知书、统计表及当事人的当庭陈述、本院对徐雪峰的询问笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金燕熙向卢晓云打款15万元，卢晓云向金燕熙出具了借条，双方之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上建立的，系双方真实意思表示，依法成立并有效，受法律保护。被告辩称该借条是在受胁迫的情况下出具，因未提交相应证据，本院不予采纳。被告还辩称徐雪峰系该15万元的借款人，卢晓云只是中间人，虽然被告提交了徐雪峰出具的借条，但从打款记录以及对徐雪峰的询问来看，徐雪峰并未直接向金燕熙借款15万元，且徐雪峰与卢晓云已就包含该15万元的双方借款总额达成协议，故对被告的这一辩称理由，本院不予采纳。徐雪峰所涉非法吸收公众存款案与本案并无必要关联，故对被告提出的待该刑事案件解决后再处理本案，本院不予采纳。庭审中，原、被告共同确认15万元借款中尚有11万借款本金未还，对这一事实，本院予以确认。故被告卢晓云应立即归还原告金燕熙借款11万元，超过部分，本院不予支持。卢晓云与文明英虽现已离婚，但本案债务形成于卢晓云与文明英夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务是卢晓云个人债务，故本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，文明英应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢晓云、文明英于本判决生效之日起十日内归还原告金燕熙借款11万元；
二、驳回原告金燕熙的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢晓云、文明英负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 格
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1006号
上诉人（原审被告）：章义平，男，汉族，1968年11月18日生，户籍住址：浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：云南贝增投资有限公司。住所地：云南省昆明市南亚风情第壹城**幢写字楼****号。
法定代表人：程福德。
原审被告：夏伟明，男，汉族，1970年9月29日生，户籍住址：浙江省永康市。
上诉人章义平因与被上诉人云南贝增投资有限公司、原审被告夏伟明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年6月22日向章义平送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费110919.8元，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章义平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 范 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 晨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1006号上诉人（原审被告）：章义平，男，汉族，1968年11月18日生，户籍住址：浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：云南贝增投资有限公司。住所地：云南省昆明市南亚风情第壹城**幢写字楼****号。法定代表人：程福德。原审被告：夏伟明，男，汉族，1970年9月29日生，户籍住址：浙江省永康市。上诉人章义平因与被上诉人云南贝增投资有限公司、原审被告夏伟明民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初71号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年6月22日向章义平送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费110919.8元，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章义平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  范 蕾二〇一七年十一月十四日书记员  沈 晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第325号
申请执行人，张艳国。
被执行人，高淑萍，聊城公路局职工。
被执行人，ＸＸＸ，孔繁森纪念馆职工。
本院在执行张艳国与高淑萍、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年九月三十日
书记员 王德才
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0353号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行。
负责人朱军，行长。
委托代理人吴飞飞（特别授权），该行客户经理。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行客户经理。
被告徐曙光，男，1972年10月2日生，汉族。
被告曹平，女，1971年12月7日生，汉族。
被告徐中锋，男，1969年2月27日生，汉族。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告徐曙光、曹平、徐中锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行
撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一四年五月十九日
书记员 周 鸣
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执186号
申请执行人江苏苏商典当行有限公司，住所地江苏省丹阳市江南人家50-2幢。
法定代表人姜奇，该公司总经理。
被执行人杨晓春，男，汉族，住深圳市龙岗区。
被执行人顾晓梅，女，汉族，住深圳市龙岗区。
江苏苏商典当行有限公司与杨晓春、顾晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第176号民事判决已经发生法律效力。杨晓春、顾晓梅未依上述判决履行还款义务，申请执行人江苏苏商典当行有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，已扣划杨晓春、顾晓梅银行存款共计177383.6元。扣除本院收取的执行费1880元，实际执行到位175503.6元。查封了被执行人杨晓春、顾晓梅名下房地产（均设定了抵押），查封了两辆机动车但尚未实际控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）镇民初字第176号民事判决由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 佘 娟
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第44号
申请执行人叶谋健，农民。
被执行人黄文件，农民。
原告叶谋健与被告黄文件买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）东民初字第307号民事调解书，确认被告黄文件于2013年10月30日前清偿原告货款人民币15659元，负担案件受理费96元。调解生效后，义务人黄文件没有履行义务。权利人叶谋健于2013年12月25日向本院申请执行。因被执行人黄文件无一次性给付能力，本院立案执行得款5000元给付申请执行人叶谋健及支付本案申请执行费130元后，于2014年6月16日裁定终结本案的执行程序。2015年12月15日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人黄文件两次再付给申请执行人叶谋健货款共计10600元，余下的货款59元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人叶谋健自愿放弃，案件受理费96元，申请执行人叶谋健自愿负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）东民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韦 波
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第44号
申请执行人许雄铭。
被执行人肖传永。
申请执行人许雄铭与被执行人肖传永借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第44号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 张钦耕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终238号
上诉人（原审被告）：吴福兴，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审被告）：陈素秋，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：董志昊，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应方华，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
上诉人吴福兴、陈素秋与被上诉人应方华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初61572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴福兴、陈素秋上诉请求：撤销原审判决，改判吴福兴、陈素秋返还应方华借款本金10万元，并驳回应方华关于利息的诉请。事实与理由：原审对本案借款金额认定错误。吴福兴与应方华在2015年8月就双方进行合作经营的厂房租金进行结算时，应方华多收取了98,502元，双方后约定吴福兴补足至10万元以抵扣吴福兴的欠款。因此，本案所涉借款金额仅余10万元。原审对于双方借款利息认定亦错误。涉案借条仅写了利率0.001，并未明确是年利还是月利，也未写明百分比，显属约定不明。根据相关法律规定，吴福兴、陈素秋无需支付利息。本案借条虽是吴福兴书写，但不应适用关于格式合同解释的规则而做出不利于吴福兴的解释。退一步讲即使按照应方华讲法利率也是0.1%。另，根据新的司法解释，本案借款系吴福兴个人债务，陈素秋不应承担还款责任。
被上诉人应方华未到庭，亦未发表书面意见。
应方华向原审法院的起诉请求：1、判令吴福兴、陈素秋归还应方华借款20万元；2、判令吴福兴、陈素秋偿付以20万元为基数按年利率12%计算的自2014年2月6日起至实际归还之日止的借款利息。
原审法院认定事实：应方华与吴福兴系连襟。吴福兴、陈素秋系夫妻，于2004年3月29日登记结婚。因经营缺乏资金，吴福兴自2008年起多�向应方华借款，期间有借有还。2014年2月5日，经应方华与吴福兴结算，吴福兴出具借条，明确向应方华借款20万元，利率0.001。现吴福兴、陈素秋未还款，故应方华诉至法院。
审理中，吴福兴表示，借条是其所写，“利率0.001”系年利率；应方华则称应方华与吴福兴口头约定月利率1%，因信任吴福兴夫妇，吴福兴写好借条后应方华并未查看。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴福兴向应方华借款20万元的事实由应方华提供的借条佐证且吴福兴、陈素秋予以认可，该债务发生于吴福兴、陈素秋婚姻关系存续期间，应由吴福兴、陈素秋共同承担清偿责任。吴福兴、陈素秋称应方华就双方共同投资建厂多收取的租金抵扣借款20万元中的10万元，不仅遭应方华否认，且吴福兴、陈素秋亦未提供确凿证据予以证实，对此，不予采信，吴福兴、陈素秋可另行主张。双方对借条中“利率0.001”的约定持不同观点，双方的理解发生争议，一般按通常理解予以解释，吴福兴、陈素秋认为“利率0.001”系年利率，显然不合常理，而应方华认为双方约定为月息1%，因借条为吴福兴向应方华出具，可作出不利于吴福兴、陈素秋的解释，且应方华的解释较为合理，故确认双方约定的借款利息按年利率12%计算为宜。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年10月30日作出判决：一、吴福兴、陈素秋于判决生效之日起十日内归还应方华借款20万元；二、吴福兴、陈素秋于判决生效之日起十日内偿付应方华以20万元为基数按年利率12%计算的自2014年2月6日�至实际归还之日止的借款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560元，减半收取计2,780元，保全费1,920元，合计4,700元，由吴福兴、陈素秋负担。
本案二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，首先，吴福兴、陈素秋主张本案借款中有10万元在与应方华结算相关合作租金收益时达成了抵扣本案借款的合意，但该主张遭应方华否认，吴福兴、陈素秋也未能提供充分证据证明该抵扣事实，故本院对上诉人该等诉称意见不予采信。如吴福兴、陈素秋认为应方华在合作经营中有多收取钱款的事实，可就此另案起诉。其次，关于本案借条上“利率0.001”的文字含义，在双方解释有差异的情况下，按照通常理解，应方华认为该利率为月利显然更具合理性，且应方华在原审时亦明确是月利1%，故原审法院据此对本案利率之认定及利息的计算并无明显不妥，本院予以认可。至于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，因陈素秋在二审中进一步明确借款是因为当时家庭经济困难，故向应方华借钱。可见本案借款确有用于吴福兴、陈素秋的共同生活、经营，应属夫妻共同债务，故就吴福兴、陈素秋主张陈素秋不予承担本案借款的诉请，本院亦难支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。吴福兴、陈素秋的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,380元，由吴福兴、�素秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年五月二日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2030号
原告：王伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城精享裕建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：秦雅军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓华，该公司综合部经理。
原告王伟诉被告宣城精享裕建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案受理费已减半收取534元，由原告王伟负担。
审判员 李 龙
二〇一七年九月五日
书记员 王鑫宇
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第327号
原告王培金，男，汉族，1933年5月24日出生。
被告杨文才，男，汉族，1949年7月23日出生。
原告王培金诉被告杨文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨文才分三次向原告借款23600元，并出具借条一份，借条约定被告从借款之日起两个月还清全部借款。借款期满后原告向被告催要，被告拒绝归还，原告提起诉讼，要求被告归还欠款23600元。
被告未到庭也未进行答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、被告杨文才于2012年10月15日出具的欠条复印件1份，证明被告杨文才欠原告现金23600元。
3、证人袁某某的证言，证明被告分三次向原告借款共计23600元，借条内容由原、被告口述，由证人袁某某代笔，由原、被告按手印的相关事实。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告分三次向原告借款共计23600元，并由被告于2012年10月25日向原告出具了借条一份，欠条载明“第一次借王培金11800元、第二次借王培金4600元、第三次借王培金7200元，三次共借现金23600元（贰万叁仟陆佰元正），两个月内还清全部借款，借款人杨文財，贷款人王培金。”后经原告多次催要无果。
本院认为：债务应当清偿。被告杨文才欠原告借款23600元事实清楚，证据确凿充分，理应予以偿还。故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨文才于本判决生效后七日内偿还原告王培金欠款23600元。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告杨文才负担。被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 郭忠武
人民陪审员 靳保勇
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 尹晓龙
浙江省慈溪市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1939号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施波。
被执行人：宁波铭金轴承有限公司。
法定代表人：罗松岳，该公司执行董事。
被执行人：宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司。
法定代表人：王珍丽。
被执行人：胡书权。
被执行人：方春迪。
被执行人：罗松岳。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1944号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波铭金轴承有限公司、宁波芙蓉花山里人家生态农业观光园有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行尚有纠纷款本金3081703.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费33217元，案件受理费31340元。执行过程中，查明被执行人胡书权名下的房地产正于另案评估拍卖�届时可参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月五日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民监6号
原审原告李峰（已死亡），男，1975年1月17日出生，壮族，自由职业，住南宁市兴宁区。
委托代理人覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
原审被告张佐，男，1980年4月25日出生，汉族，户籍地址广西横县，现住南宁市。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
委托代理人黄浩然，广西大航律师事务所律师。
原审被告王伟霞，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地址南宁市，现住南宁市。
委托代理人陈华，广西万通律师事务所律师。
委托代理人邹代懋，广西万通律师事务所实习律师。
原审原告李峰与原审被告张佐、王伟霞合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出(2015）西民一初字第1001号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审判长 黄爱平
审判员 冯 敏
审判员 邓志尚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 湖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第576号
原告：义乌潘季涂料有限公司。
法定代表人：潘际。
委托代理人：陈新斌、潘宁。
被告：浙江丹龙休闲用品有限公司。
法定代表人：卢静玲。
被告：永康市科捷休闲用品有限公司。
法定代表人：卢雅科。
原告义乌潘季涂料有限公司诉被告浙江丹龙休闲用品有限公司、永康市科捷休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，于2014年5月29日向原告送达受理案件及缴费通知书，但原告义乌潘季涂料有限公司未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈晶俏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第581号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人彭民星，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭民星非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人彭民星非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执367-1号
申请执行人潘高峰，男，汉族，1970年9月25日出生，住长春市二道区。
被执行人徐峰，男，汉族，1982年4月27日出生，住长春净月开发区。
被执行人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地：长春市南关区卫星路好景山庄小区27栋107室。
法定代表人：张金阳，该公司经理。
本院执行的申请执行人潘高峰与被执行人徐峰、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人徐峰按照和解协议履行部分给付义务，被执行人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司按照和解协议履行全部给付义务，申请执行人请求撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司名下的车辆（吉X、吉X）车籍的查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初174号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司名下的车辆（吉X、吉X）车籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 陈昊天
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杭艳丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小雄。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠欢欢。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠海和。
再审申请人刘小雄、刘忠权因与被申请人惠欢欢、惠海和婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小雄、刘忠权申请再审称，二审判决歪曲事实，判决错误。惠欢欢涉嫌骗婚，给申请人造成巨大的物质损失和精神损失。被申请人确实拿走申请人的3万元“三金”折合款，应全额返还；惠欢欢拿走申请人的两枚银元，二审认定惠欢欢返还申请人一枚银元属错误。请求对此案再审，维护其合法权益。
本院经审查认为，再审申请人刘小雄与被申请人惠欢欢在举办结婚仪式后不久即发生纠纷，又未办理结婚登记。结婚时的彩礼及价值较大的财物应相互返还。原判依据证人证言及双方当事人的实际情况所作判决并无不当。刘小雄、刘忠权所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘小雄、刘忠权的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘小雄、刘忠权的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 丹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3596号
申请人:张继中
被执行人:西峡县裕丰油脂有限公司
张继中与西峡县裕丰油脂有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县裕丰油脂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张继中于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县裕丰油脂有限公司在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张继中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县裕丰油脂有限公司新的财产线索，申请执行人张继中可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初844号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 卿
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00985号
原告刘飞鹏，男。
被告湖南宏润建筑安装工程有限公司。
法定代表人贺光达，系该公司经理。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师。
被告许三平，男。
被告刘典圣，男。
被告邓永平，男。
被告何腾，男。
本院在审理原告刘飞鹏诉被告湖南宏润建筑安装工程有限公司及第三人许三平、刘典圣、邓永平、何腾执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有限处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞鹏撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘飞鹏承担。
审判员 廖中元
二〇一五年十月十五日
书记员 董礼贺
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3666号
原告：张健。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：张红成。
原告张健与被告张红成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张健撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告张健负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 赵成明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡居玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8050号
原告：宁波大榭开发区信榭物业有限公司（统一社会信用代码：91330201954272533Q）。住所地：宁波大榭开发区南岗小区5号楼。
法定代表人：沃东波，该公司执行董事。
被告：夏贤登,男，1945年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司与被告夏贤登物业服务合同纠纷一案中，原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区信榭物业有限公司撤回对被告夏贤登的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 微
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终652号
上诉人（原审原告）：永兴众德环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县太和镇七郎村南凤组。
法定代表人：曹文兵。
委托代理人：武新宇，该公司副总经理。
委托代理人：徐起堂，郴州大天知识产权事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：郴州市知识产权局（2015年5月变更为郴州市科学技术局），住所地湖南省郴州市中行路11号。
法定代表人：窦志杰，该局局长。
原审第三人：云南展创科技有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业园区南环路与天创路交口处。
法定代表人：戴卫平。
上诉人永兴众德环保科技有限公司因诉郴州市知识产权局郴知法处字（2015）第13号专利侵权纠纷案件处理决定一案，不服长沙市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘01行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人永兴众德环保科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永兴众德环保科技有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人永兴众德环保科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由永兴众德环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月一日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终652号
上诉人（原审原告）：永兴众德环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县太和镇七郎村南凤组。
法定代表人：曹文兵。
委托代理人：武新宇，该公司副总经理。
委托代理人：徐起堂，郴州大天知识产权事务所专利代理人。
被上诉人（原审被告）：郴州市知识产权局（2015年5月变更为郴州市科学技术局），住所地湖南省郴州市中行路11号。
法定代表人：窦志杰，该局局长。
原审第三人：云南展创科技有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业园区南环路与天创路交口处。
法定代表人：戴卫平。
上诉人永兴众德环保科技有限公司因诉郴州市知识产权局郴知法处字（2015）第13号专利侵权纠纷案件处理决定一案，不服长沙市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）湘01行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人永兴众德环保科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永兴众德环保科技有限公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人永兴众德环保科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由永兴众德环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱 冰
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行审4号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人王杰，男，汉族，1982年7月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。
申请执行人七星关区运管所于2018年1月12日向本院申请强制执行其对被执行人王杰作出的七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》，即强制执行王杰罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年2月23日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年4月17日对被执行人作出七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年4月17日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年12月7日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、身份证复印件；
6、对乘客的询问笔录；
7、对被执行人的询问笔录;
8、现场笔录；
9、影像资料；
10、暂扣凭证；
11、解除行政强制措施通知书；
12、立案审批表；
13、行政强制措施审批表；
14、案件处理意见书；
15、违法行为通知书；
16、行政处罚决定书；
17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
18、催告通知书；
19、邮单、送达地址确认书。
以上1-19号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人王杰称，并未从事非法营运，没有非法营运的事实，且是不懂法律，故未在法定期限内向法院提起行政诉讼，申请执行人没有证据证明存在非法营运的事实。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。本案中，申请执行人提交的证据中，被执行人认可与乘客并不认识，乘客给钱时被执行人会收取，结合乘客在询问笔录中的陈述，能印证被执行人进行客运经营的行为。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》，即对被执行人王杰执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 谢忠红
二〇一八年二月九日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行审4号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人王杰，男，汉族，1982年7月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。申请执行人七星关区运管所于2018年1月12日向本院申请强制执行其对被执行人王杰作出的七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》，即强制执行王杰罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月19日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2017年2月23日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年4月17日对被执行人作出七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年4月17日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年12月7日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、身份证复印件；6、对乘客的询问笔录；7、对被执行人的询问笔录;8、现场笔录；9、影像资料；10、暂扣凭证；11、解除行政强制措施通知书；12、立案审批表；13、行政强制措施审批表；14、案件处理意见书；15、违法行为通知书；16、行政处罚决定书；17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；18、催告通知书；19、邮单、送达地址确认书。以上1-19号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人王杰称，并未从事非法营运，没有非法营运的事实，且是不懂法律，故未在法定期限内向法院提起行政诉讼，申请执行人没有证据证明存在非法营运的事实。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。本案中，申请执行人提交的证据中，被执行人认可与乘客并不认识，乘客给钱时被执行人会收取，结合乘客在询问笔录中的陈述，能印证被执行人进行客运经营的行为。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第136号《行政处罚决定书》，即对被执行人王杰执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  王祖栋人民陪审员  谢忠红二〇一八年二月九日书 记 员  尹志祥
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行。
被执行人尹宏。
被执行人罗刚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人尹宏、罗刚借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人尹宏、罗刚（2015）泰山商初字第213号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；诉讼中冻结罗刚名下工资账号，但目前数额较少不宜扣划。此外未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十月二十八日
书记员 李宝朋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1675号
申请执行人：钱云彬，男，1978年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：丁龙喜，男，1964年8月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行钱云彬与丁龙喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人钱云彬于2017年12月18日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第352号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司员工。
被告：谢凌云，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：郭华，女，1972年5月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告谢凌云、郭华追偿权纠纷一案中，因原告吉林市合旭农业生产资料有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
诉讼费620元减半收取，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担。
审判员 关长征
二〇一五年七月十六日
书记员 李胜楠
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第90号
上诉人（原审原告）邬明建，住湖南省桃源县。
委托代理人代桂芬，住湖南省桃源县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）。住所地湖南省常德市桃花源旅游管理区。
负责人唐智勇，主任。
委托代理人何建新，常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人邬明建因与常德市桃花源旅游管理区管理委员会（筹备组）（以下简称桃花源管委会筹备组）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人邬明建的委托代理人代桂芬、李文谦，被上诉人桃花源管委会筹备组的委托代理人何建新、田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体为行政机关。桃花源管委会筹备组现处于筹备阶段，系筹备机构，不具备信息公开的主体资格。上诉人邬明建认为该机构不履行政府信息公开法定职责提起诉讼，应当以组建该机构的行政机关即常德市人民政府为被告。邬明建起诉桃花源管委会筹备组作为被告不适格，且邬明建已以同一事实与理由另行起诉了常德市人民政府。湖南省桃源县人民法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定裁定驳回邬明建的起诉正确。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 遥
审 判 员 王继春
代理审判员 曾丰琪
二〇一四年二月十一日
代理书记员 黄 莺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条下人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第353号
原告杭州市上城区道路整治指挥部。
法定代表人梅建群。
委托代理人魏有法。
被告孙燕。
本院在审理原告杭州市上城区道路整治指挥部诉被告孙燕归还房屋纠纷一案中，原告于2006年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市上城区道路整治指挥部撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担525元，退回原告525元。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇六年四月十九日
书 记 员 王丹秋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2630号
原告：邹小争，女，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：孔广金，女，1945年8月28日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告邹小争与被告孔广金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小争到庭参加诉讼，被告孔广金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹小争向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孔广金偿还原告邹小争借款本金人民币30000元及利息；2.本案诉讼费由被告孔广金承担。事实和理由：2013年6月15日，债务人孔广金从原告处借款人民币10000元，2005年2月7日，借款20000元，口头说用于资金周转，并当场向原告写下借条一份，约定利息为2.5%，按月支付，从2015年4月起至今未付利息，在这期间，原告向被告催要本息，多次无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告孔广金未到庭参加诉讼，未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月5日，被告孔广金向原告邹小争借款20000元，约定月息2.5%；2013年6月15日，被告孔广金向原告邹小争借款10000元，借条上未约定利息。但实际以上两笔借款原被告双方口头约定按月息3%，且被告也按照月息3%支付利息到2015年4月，后再未支付利息。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条两份等证据，经审查，以上证据调查核实，来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告邹小争的合法债权应受到法律的保护，因被告孔广金未向原告邹小争支付借款本金和利息，已构成违约，被告孔广金应当承担违约责任，故原告邹小争请求由被告孔广金偿还借款本金30000元的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告孔广金向邹小争借款共计30000元，约定月利率3%，孔广金按月支付利息至2015年4月后再未向原告支付利息，故原告请求的2015年4月起按月利率2%计算利息，未超过法律规定，应予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔广金于本判决生效之日起十日内偿还原告邹小争借款本金人民币30000元（并从2015年4月5日起，以所欠借款金额20000元为基数，以年利率24%向原告邹小争支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；从2015年4月15日起，以所欠借款金额10000元为基数，以年利率24%向原告邹小争支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孔广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年八月十七日
书记员 顾巡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第68号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人赵某，农民。被告人赵某因犯非法拘禁罪于2010年11月11日被江苏省铜山县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因吸食毒品于2013年7月29日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日，并处罚款二千元。被告人赵某因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年5月19日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人叶某，农民。被告人叶某因寻衅滋事于2007年4月11日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日，并处罚款五百元，行政拘留不执行。被告人叶某因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被徐�市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赵某、叶某、张某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人赵某、叶某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日22时许，被告人赵某、叶某、张某在徐州市贾汪区青山泉镇一饭店内，因琐事与被害人蔡某产生矛盾，后被告人赵某、叶某、张某对被害人蔡某实施殴打，致蔡某两侧鼻骨粉碎性骨折、骨性鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，伤者蔡某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某、叶某、张某主动到徐州市公安局青山泉派出所投案，如实供述了犯罪事实，并共同赔偿被害人蔡某的医�费15000元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人叶某、张某与被害人蔡某达成赔偿协议，赔偿了被害人蔡某的经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某、叶某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人董某、李某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、叶某、张某故意伤害他人的身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。三被告人于案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为均已构成自首。被告人赵某、叶某、张某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、叶某、张某犯故意伤害罪及系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人赵某具有自首情节，赔偿被害人的部分经济损失，依法对其从轻处罚。被告人叶某、张某具有自首情节，并已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。）
二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 张广群
二〇一五年六月十日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的�按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第350号
原告栾东辉，男，汉族，住白山市。
被告郭玮辰，男，汉族，住白山市。
被告王洪伟，女，汉族，住白山市。
原告栾东辉诉被告郭纬辰、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，
依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾东辉、
被告郭玮辰、王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪伟、郭玮辰系夫妻关系；2013年7月4日，被告郭玮辰
、王洪伟因做生意资金周转需要向原告栾东辉借款163600元，双方约定的还款
期限为2013年12月4日；借款到期后，原告栾东辉多次向二被告索要欠款，二
被告推诿不还；原告栾东辉诉至来院，请求法院判令被告郭玮辰、王洪伟立即
偿还借款163600元，并自2013年7月4日起按照银行贷款利率四倍承担利息，诉
讼费由二被告承担。
被告郭玮辰辩称：其向原告栾东辉只借款人民币9万元现被告郭玮辰已经
偿还原告栾东辉4万元，同时将一部车抵顶给了原告；被告郭玮辰现在没有能
力偿还原告栾东辉其他欠款；利息不同意按照人民银行同期同类贷款利率的4
倍支付，但是其同意自判决生效自日起按照银行利率支付利息。
被告王洪伟辩称：其确实借了原告的钱，但是现在没有能力偿还；利息同
意按照银行同类贷款利率支付。
经审理查明：2013年7月4日，被告郭玮辰、王洪伟共同为原告栾东辉出具
借据一张，借据载明：“利息未还借据台照人民币壹拾陆万叁仟陆百元整
￥事由周转（还钱日期12月4日）单位负责人单位名称／姓名郭玮辰王洪
伟2013年7月4日”；二被告在该借据上签字并捺印。
本院认为，被告郭玮辰、王洪伟共同向原告栾东辉出具借条，并收到借款
，双方成立民间借贷的民事法律关系。原、被告约定还款到期日为2013年12
月4日，被告到期未履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规
定，被告应当偿还原告借款人民币163600元。被告郭玮辰辩称其只借款9万元
，但未提交可以证明该观点的证据，对被告郭玮辰的该项主张，本院不予认可
。被告郭玮辰同时辩称其已经偿还4万元，并向原告栾东辉抵顶车辆一部偿还
借款，但是未提交任何证据证明，且原告栾东辉对被告郭玮辰该项主张并没有
自认，故对被告郭玮辰的该项主张，本院不予认可。原告栾东辉要求二被告自
借款之日起承担同期银行同类贷款利率四倍的利息，二被告对此不予认可，二
被告出具的借据上虽有利息未还的字样，但是并没有约定明确的利率及利息承
担时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利
率计息”，关于无约定利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息”，二被告应当自逾期之日起按照同期银行同类贷款利率承
担利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债
务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之
规定，判决如下：
一、被告郭玮辰、王洪伟于本判决生效之日起五日内连带偿还原告栾东辉
借款人民币163600元，并自2013年12月5日起按照同期银行同类贷款利率承担
利息至本金163600元还清时止。
二、驳回原告栾东辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取1786元（原告已缴纳1786元），由被告郭玮
辰、王洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈 春 瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 廉志敏__
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1885号原告吴春旭，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告魏巍巍，女，1982年2月8日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人兰光华，福建中天成律师事务所律师。被告福建金帝房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区城门镇三角埕政府机关大院新三楼二层。法定代表人林斌，董事长。委托代理人丁琦萍，福建邦平联展律师事务所律师。本院在审理原告吴春旭、魏巍巍与被告福建金帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴春旭、魏巍巍于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春旭、魏巍巍撤回起诉。案件受理费7524元，减半收取3762元，由原告吴春旭、魏巍巍共同负担。审判员黄淅二〇一五年八月十三日书记员黄文楷附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7794号
原告：郑州市管城区小乔十字绣商行。住所地：郑州市。
经营者：乔加贤。
被告：李园园，女，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。
原告郑州市管城区小乔十字绣商行与被告李园园买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郑州市管城区小乔十字绣商行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区小乔十字绣商行撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告郑州市管城区小乔十字绣商行负担。
审判员 赵翌闻
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 岩