wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6509号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。负责人浦海洁，职务该行行长。委托代理人邱辰、王洁洁，贵州纵贯律师事务所律师。被告史某某，女，1971生，土家族，住贵州省德江县。被告郭某某，女，1967年生，汉族，住贵州省德江县。被告贵州卓信房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路83号B幢6层6-1号。法定代表人晏福平。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告史某某、郭某某、贵州卓信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏民述人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一七年九月二十二日书 记 员  韦春龙
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第249号
原告闫占湖，农民。
被告闫石磊，农民。
委托代理人闫书稳，农民。
原告闫占湖与被告闫石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫占湖到庭参加了诉讼，被告闫石磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫占湖诉称，2013年10月15日，被告因结婚资金困难，向我借款4，000元，承诺2013年12月30日前还清，有被告亲笔书写的欠据为证。还款期限届满后被告以种种理由推托，拒不偿还借款。为了维护我的合法权益，请依法判令被告偿还我借款4，000元本金及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年12月31日计算至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告闫石磊未答辩。
经审理查明，被告闫石磊于2013年10月15日向原告闫占湖借款4，000元。并书写欠条一张，载明欠闫占湖款4，000元，2013年12月30日还清。
上述事实，有欠条、庭审笔录证实。
本院认为，被告向原告借款4，000元的事实有被告所写欠条证实，证据充分，被告在本案审理期间既未出庭应诉也未抗辩，该欠款4，000元本院予以认定。被告应当按照约定如期履行归还借款义务。因双方约定还款日期，被告到期未归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期归还借款之利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫石磊于判决生效后二日内给付原告闫占湖欠款4，000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月31日至还清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 畅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第249号原告闫占湖，农民。被告闫石磊，农民。委托代理人闫书稳，农民。原告闫占湖与被告闫石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫占湖到庭参加了诉讼，被告闫石磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫占湖诉称，2013年10月15日，被告因结婚资金困难，向我借款4,000元，承诺2013年12月30日前还清，有被告亲笔书写的欠据为证。还款�限届满后被告以种种理由推托，拒不偿还借款。为了维护我的合法权益，请依法判令被告偿还我借款4,000元本金及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年12月31日计算至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。被告闫石磊未答辩。经审理查明，被告闫石磊于2013年10月15日向原告闫占湖借款4,000元。并书写欠条一张，载明欠闫占湖款4,000元，2013年12月30日还清。上述事实，有欠条、庭审笔录证实。本院认为，被告向原告借款4,000元的事实有被告所写欠条证实，证据充分，被告在本案审理期间既未出庭应诉也未抗辩，该欠款4,000元本院予以认定。被告应当按照约定如期履行归还借款义务。因双方约定还款日期，被告到期未归还借款�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期归还借款之利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫石磊于判决生效后二日内给付原告闫占湖欠款4,000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月31日至还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑铁良审 判 员  卢素川代理审判员  吴志永二〇一五年五月十八日书 记 员  刘 畅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执917号
申请执行人:张变英，女，1967年4月4日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：赵玉如，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1200号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的7412元（含执行费50元），未执行�的7412元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1200号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执917号申请执行人:张变英，女，1967年4月4日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：宁夏绿洋木业工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：赵玉如，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1200号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案应执行标的7412元（含执行费50元），未执行�的7412元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人赵玉如纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字[2016]1200号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  余 翔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第505-1号
原告刘友德.
原告郭云华。
被告黄一华。
被告付建香。
原告刘友德、郭云华与被告黄一华、付建香买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘友德、郭云华向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄一华、付建香的银行存款22.5万元或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产。原告刘友德自愿以其所有的湘x**沃尔沃牌小汽车作为担保。
本院认为，原告刘友德、郭云华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄一华、付建香的银行存款22.5万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产；
二、查封原告刘友德所有湘x**沃尔沃牌小汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年五月十三日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初728号
申请人湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。统一社会信用代码：914313007923243XW。
法定代表人旷长申，该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人乌方，该公司负责人。
本院在审理原告杨帆与被告湖南鸿源电力建设有限公司、宁化县永鑫物流有限公司、张国强、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人湖南鸿源电力建设有限公司于2017年11月8日以其在被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为原告杨帆购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与本案具有法律上的直接利害关系为由，向本院申请追加被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为本案的共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，申请人湖南鸿源电力建设有限公司的申请不符合法律关于必要共同诉讼的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南鸿源电力建设有限公司要求追加被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本案共同被告参与诉讼的申请。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初728号申请人湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园1栋2楼。统一社会信用代码：914313007923243XW。法定代表人旷长申，该公司董事长。委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。一般授权代理。被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人乌方，该公司负责人。本院在审理原告杨帆与被告湖南鸿源电力建设有限公司、宁化县永鑫物流有限公司、张国强、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人湖南鸿源电力建设有限公司于2017年11月8日以其在被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为原告杨帆购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与本案具有法律上的直接利害关系为由，向本院申请追加被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查认为，申请人湖南鸿源电力建设有限公司的申请不符合法律关于必要共同诉讼的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南鸿源电力建设有限公司要求追加被申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本案共同被告参与诉讼的申请。审 判 长  李志勇人民陪审员  赖朝玲人民陪审员  李林华二〇一七年十一月九日书 记 员  宋志飞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初839号
原告：广西南宁市智跑电子科技有限公司，住所地广西南宁市总部路3号中国-东盟科技企业总部基地二期9号厂房5楼503号。
法定代表人：钟朝源，公司总经理。
被告：胡思聪，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
原告广西南宁市智跑电子科技有限公司（以下简称智跑科技公司）与被告胡思聪缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
智跑科技公司诉称，2017年11月份，胡思聪向智跑科技公司介绍称广西创驰企业管理有限公司（以下简称创驰公司）与南宁市众兴机动车驾驶培训有限公司等多家驾校存在合作关系，通过胡思聪的平台报名驾考，可以享受相应的价格优惠。胡思聪邀请智跑科技公司加盟以招收学员获取相应利润。2017年11月30日，智跑科技公司与创驰公司签订《驾培项目合作协议》，并于2017年向胡思聪银行账户内转入驾培加盟费20000元。签订协议后，智跑科技公司发现胡思聪陈述的情况与客观情况不符，且创驰公司并不存在。胡思聪虚构创驰公司主体信息，构成了欺诈，《驾培项目合作协议》依法不生效。胡思聪根据无效合同得到的利益应依法向智跑科技公司返还。智跑科技公司多次与胡思聪协商要求退还加盟费，胡思聪均拒绝退还，故向本院提起诉讼，请求：1.判令胡思聪向智跑科技公司返还加盟费20000元；2.判令胡思聪向智跑科技公司支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从本案立案之日起至被告清偿之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由胡思聪承担。
胡思聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡思聪的经常居住地为南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府01栋B座701号，平南县既不是合同履行地也不是胡思聪住所地，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故平南县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，2016年3月起胡思聪便连续在广西南宁市塘区居住，从离开广西平南县居住至起诉时2018年3月15日已有一年以上，故经常居住地广西南宁市塘区是胡思聪住所地。另外，根据《驾培项目合作协议》约定的内容，智跑科技公司加盟创驰公司以招收学员获取相应利润，而与创驰公司合作的驾校均是在广西南宁市运营的驾校，广西平南县不是合同履行地。
综上所述，广西平南县既不是胡思聪住所地，也不是合同履行地，本案不应由本院进行审理。从方便诉讼，便于案件审理，本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡思聪对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 梁立欣
二〇一八年四月四日
书记员 唐楚雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5792号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李云，男，该支行工作人员。
被告：何仁凯，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告何仁凯信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告何仁凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何仁凯立即支付截至到2017年5月24日尚欠的借款本金24785.67元、利息444.48元、手续费190.68元及逾期还款违约金120.29元，共计25541.12元；2.判令被告何仁凯按照合同约定支付自2017年5月25日起至本息还清时止的利息、复利及逾期还款违约金；3.本案诉讼费由被告何仁凯承担。事实和理由：2015年2月13日，被告何仁凯向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告何仁凯的申请，原告农行长寿支行于2015年2月26日向被告何仁凯发放了额度为25000元的信用卡，被告何仁凯激活后多次使用该信用卡消费，但未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次催收，被告何仁凯未履行还款义务。截至2017年5月24日，被告何仁凯尚欠原告农行长寿支行借款本金24785.67元、利息444.48元、手续费190.68元及逾期还款违约金120.29元。被告何仁凯未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告何仁凯未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告何仁凯向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告何仁凯同意自愿遵守《领用合约》以及《信用卡章程》的规定。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。该合约第四条对利息和费用约定为：……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。同时载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《信用卡章程》第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人不接受更改，可在公告期内办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意章程的变更。中国农业银行于2017年1月1日起将滞纳金更改为逾期还款违约金，收费标准仍为每月最低还款额未偿还部分的5%，该收费项目及收费标准已于2016年11月15日通过关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告向社会公众进行了公示，修订后的中国农业银行金穗信用卡章程于2017年1月1日正式执行。
2015年2月26日，原告农行长寿支行向被告何仁凯发放信用额度为25000元的信用卡。后被告何仁凯激活该卡进行消费、取现。截至2017年5月24日，被告何仁凯尚欠原告农行长寿支行借款本金24785.67元、利息444.48元、手续费190.68元及逾期还款违约金120.29元。
上述事实，有原告陈述、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、交易明细查询、账户详细信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告何仁凯的申请向其发放信用额度为25000元的信用卡，被告何仁凯激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告何仁凯使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何仁凯承诺自愿遵守《信用卡章程》、《领用合约》的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对其具有约束力。现原告农行长寿支行按照上述相关约定要求被告何仁凯偿还截至2017年5月24日的借款本金24785.67元、利息444.48元、手续费190.68元及逾期还款违约金120.29元，并按照《领用合约》及《信用卡章程》规定的收费项目和标准支付自2017年5月25日起至本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息应以借款本金24785.67元为基数，复利以尚欠的利息按月计收，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何仁凯于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金24785.67元，支付截至2017年5月24日的利息444.48元、手续费190.68元及逾期还款违约金120.29元，共计25541.12元；
二、被告何仁凯于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行按照合同约定计算自2017年5月25日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费439元，由被告何仁凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭婉琳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初2019号
原告：李进国，男，1968年9月10日生，汉族，住昆明市晋宁县。
委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市晋宁区二街镇锁溪渡村民委员会。
地址：昆明市晋宁区二街镇锁溪渡村。
法定代表人：李洪猛，系该村委会主任。
原告李进国诉被告昆明市晋宁区二街镇锁溪渡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。在本案审理过程中，原告李进国于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进国的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进国撤诉。
案件受理费6250元，免予收取，退给原告李进国。
审判员 张晓伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李含柯
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初65号之一
原告袁堂字，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县，现住浙江省嵊泗县。
被告夏波，男，1997年1月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告孙艺，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，现住浙江省嵊泗县。
原告袁堂字诉被告夏波、被告孙艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告袁堂字于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成庭外和解，无继续诉讼的必要为由撤回诉讼，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁堂字撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告袁堂字负担。
审 判 长 陈遵义
人民陪审员 陈彩萍
人民陪审员 傅雪君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 江韶立
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第716-2号
申请执行人冷正聪，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘筱敏，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第1182号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人刘筱敏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘筱敏银行存款22000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 都大军
江苏省丹阳市人民法院
民事裁定�
（2014）丹民初字第1863号
原告孙建中。
被告汤汾晖。
本院在审理原告孙建中诉被告汤汾晖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建中负担。
审判员 王锁平
二〇一四年五月二十日
书记员 汪春霞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第725号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区。
被告谢义学，男，1968年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县（缺席）。
被告王瑞迁，男，1974年生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：谢智凯，男，1977年生，穿青人，初中文化，贵城县人，农民，住水城县（缺席）。
被告：蒯进昌，男，1976年生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告谢义学、王瑞迁、谢智凯、蒯进昌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告谢义学、王瑞迁、谢智凯、蒯进昌经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告谢义学于2012年8月27日由被告王瑞迁、谢智凯、蒯进昌担保向我行贷款50000元，到期后，一直未还，现请求判决被告谢义学偿还贷款本金50000元及到2014年3月19日的利息3971.9元，由被告王瑞迁、谢智凯、蒯进昌负连带清偿责任。被告谢义学、王瑞迁、谢智凯、蒯进昌未答辩。
现查明，2012年8月27日被告谢义学与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款50000元。借款期限为2012年8月27日至2015年8月26日。贷款利率执行人民银行基础年率6％的基础上浮动20％，超期利率在执行6％的基础上上浮50％即9％，如果违约使用贷款，将在6％的基础上上100％即12％。该款由王瑞迁、谢智凯、蒯进昌担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约。如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2012年8月27日被告谢义学领走了50000万元，到期后，至今未还，到2014年3月19日利息为3971.9元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告谢义学由被告王瑞迁、谢智凯、蒯进昌担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款50000元事实存在，被告谢义学未按照双方的约定偿还贷款，属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告王瑞迁、谢智凯、蒯进昌作为该笔借款的担保人，被告谢义学未还款，三担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告谢义学偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金50000元，利息3971.9元；共计53971.9元；（利息计算到兑现完毕为止）被告王瑞迁、谢智凯、蒯进昌负连带偿还责任。（限判决生效后十五日内支付）。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由谢义学、王瑞迁、谢智凯、蒯进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月二十五日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第725号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职工。
被告谢某某，男，1968年生，汉族，小学文化。
被告王某某，男，1974年生，穿青人，初中文化。
被告谢某某，男，1977年生，穿青人，初中文化。
被告蒯某某，男，1976年生，穿青人，初中文化。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告谢某某、王某某、谢某某、蒯某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告谢某某、王某某、谢某某、蒯某某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告谢某某于2012年8月27日由被告王某某、谢某某、蒯某某担保向我行贷款50000元，到期后，一直未还，现请求判决被告谢义学偿还贷款本金50000元及到2014年3月19日的利息3971.9元，由被告王某某、谢某某、蒯某某负连带清偿责任。被告谢某某、王某某、谢某某、蒯某某未答辩。
现查明，2012年8月27日被告谢某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款50000元。借款期限为2012年8月27日至2015年8月26日。贷款利率执行人民银行基础年率6％的基础上浮动20％，超期利率在执行6％的基础上上浮50％即9％，如果违约使用贷款，将在6％的基础上上100％即12％。该款由王某某、谢某某、蒯某某担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约。如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2012年8月27日被告谢某某领走了50000万元，到期后，至今未还，到2014年3月19日利息为3971.9元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告谢某某由被告王某某、谢某某、蒯某某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款50000元事实存在，被告谢某某未按照双方的约定偿还贷款，属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告王某某、谢某某、蒯某某作为该笔借款的担保人，被告谢某某未还款，三担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告谢某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金50000元，利息3971.9元；共计53971.9元；（利息计算到兑现完毕为止）被告王某某、谢某某、蒯某某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，适用简易程序减半收取575元，由谢某某、王某某、谢某某、蒯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月二十五日
书记员 付秀明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第82号
原告杨利国，无业。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司总经理。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张国强，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨利国诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年1月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沿利、被告委托代理人杨鹏、张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利国诉称，2014年11月27日，原告驾驶其所有的鲁M×××××号轿车（在被告入有交强险及商业三者险），行驶至滨州市滨城区单寺后杜村时，不慎撞入刚修建好的桥梁护栏，造成轿车及桥梁护栏损坏，经鉴定车辆损失61516元，原告赔偿后杜村损失26000元。原告向被告索赔未果。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失61516元、第三者损失26000元，共计87516元，诉讼费由被告承担
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告请求依据的车辆价格评估报告系单方委托，数额明显过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年7月7日，原告杨利国为其所有的鲁M×××××号轿车在被告处投保保险金额为118710元的机动车损失险和保险金额为300000元的第三者责任保险，并附加不计免赔。2014年11月27日，原告杨利国驾驶鲁M×××××号轿车行驶至滨州市滨城区单寺后杜村时，不慎撞入刚修建好的桥梁护栏，造成轿车及桥梁护栏损坏。2014年12月1日，原告赔偿后杜村损失26000元。原告委托山东正大价格评估有限公司评估，认定车辆损失为61516元。
本案在审理过程中，被告申请对鲁M×××××号轿车车损重新鉴定，经本院委托滨州四环五海资产评估事务所评估，认定该车损失价值为46390元。
上述事实，由原告提供的机动保险单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、山东正大价格评估有限公司出具的保险公估报告、赔偿收据、滨州四环五海资产评估事务所出具的价格评估报告及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告杨利国与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，并造成第三者损失，被告应按保险合同的约定赔偿。经本院委托重新鉴定认定的车损价值46390元，原被告均不持异议，可作为认定车辆损失价值的理赔依据。原告的车辆损失额为46390元，其他财产损失26000元，共计72390元，被告应按保险合同的约定予以赔偿。故原告的该部滨城支诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨利国理赔偿款72390元；
二、驳回原告杨利国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由原告杨利国负担344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1644元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 悦
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初219号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人达庆忠，男，1957年1月10日出生于安徽省安庆市，回族，文盲，无业，住安庆市大观区。曾因犯流氓罪于1983年被安庆市中级人民法院判处有期徒刑十六年。曾因盗窃于1997年、2002年、2005年、2007年被安庆市劳动教养委员会分别决定劳动教养三年、三年、二年、一年九个月。曾因犯抢劫罪于2010年被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑四年六个月。曾因犯盗窃罪于2014年、2015年、2016年、2017年4月被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑八个月、六个月、九个月、七个月并处罚金人民币三千元。2017年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月13日经迎江区检察院决定批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人达庆忠犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人达庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年8月2日至9月6日，被告人达庆忠多次至安庆市立医院、第一人民医院、人民路地下步行街等地实施盗窃6起，共计价值7455.69元。2017年9月7日被告人达庆忠被抓获归案。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被害人陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频光盘及被告人达庆忠的供述等证据，据此认为，被告人达庆忠以非法占有为目的，先后六次盗窃他人财物，价值共计7455.69元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人达庆忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1.2017年8月2日凌晨4时许，被告人达庆忠至安庆市立医院外科大楼三楼的妇科过道加床处，趁被害人姚某不备，将其放在床头的一部Iphone6Splus(64G)手机（经安庆市价格认证中心认定，价值3917.48元）盗走。
2.2017年8月3日上午10时许，被告人达庆忠至安庆市迎江区人民路地下步行街E区8110号“镜”女装店，趁被害人储某不备，将其放在收银台上的一部OPPOR9手机（经安庆市价格认证中心认定，价值1811.2元）盗走。
3.2017年8月6日15时许，被告人达庆忠至安庆市迎江区四牌楼6号“千面佳人”服装店，趁被害人张某不备，将其放在店内电脑桌前的一部魅族魅蓝NOTE手机（经安庆市价格认证中心认定，价值473.02元）盗走。
4.2017年8月28日的凌晨2时许，被告人达庆忠至安庆市第一人民医院儿科病房加11床处，趁被害人王某1、吴某夫妇不备，将其放在床头的拎包盗走，包内有一部魅族魅蓝2型手机（经安庆市价格认证中心认定，价值为266.68元），拎包等物品被其丢弃。
5.2017年9月6日18时许，被告人达庆忠至安庆市迎江区状元府街“靓包”内，趁被害人余某不备，将店内一全新“GUCC”
女包盗走。
6.2017年9月6日21时许，被告人达庆忠至安庆市迎江区女人街百乐园舞厅北侧一足浴按摩店内，趁店内前厅无人之际，将被害人王某2的一部VIVOX5手机（经安庆市价格认证中心认定，价值987.31元）盗走。
2017年9月7日被告人达庆忠被抓获归案。
上述事实，被告人达庆忠在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人姚某、储某、张某、王某1、吴某、余某、王某2的陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频光盘及被告人达庆忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人达庆忠以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，先后六次盗窃他人财物，共计价值7455.69元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人达庆忠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另其在医院盗窃病人亲友的财物，且有前科，酌情从重处罚。被告人达庆忠归案后至庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止）。
二、责令被告人达庆忠退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 程晓（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第324-1号
申请执行人天津宝顺成钢管有限公司柳州分公司。
代表人郭某某，该分公司负责人。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。
被执行人广西柳州桂鹿钢管股份有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
申请执行人天津宝顺成钢管有限公司柳州分公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第214号民事判决书，于2014年7月15日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行，执行总标的为653228.2元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人广西柳州桂鹿钢管股份有限公司有土地一宗（已查封，且我院不是首封法院），其他均无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第214号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17828号
上诉人（原审被告）：河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市上街区登封路南段。
委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南上蝶阀门股份有限公司（以下简称上蝶阀门）与被上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上蝶阀门的委托代理人李青峰、被上诉人五建集团的委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蝶阀门上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1167号民事判决，将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中上诉人上蝶阀门未认可涉案工程已经交付使用，被上诉人提供的对账函没有加盖上蝶阀门财务专用章，吴培军不能代表公司。二、被上诉人一审未提供证据证明被上诉人履行《协议书》符合约定，被上诉人涉案工程存在严重的质量问题没有解决，上诉人有权拒付工程款。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
五建集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
五建集团向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款426431元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年2月6日起至其实际付款完毕之日止的利息（至起诉之日暂计为87788元），共计514219元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月15日，以上蝶阀门为甲方、以五建集团为乙方签订协议书一份，约定：位于河南上蝶阀门股份有限公司院内的上街阀门5号车间由乙方承包，建筑面积为6835㎡，建筑高度为12.1米，工程范围及内容为5号车间动力配电箱、电缆、照明等。承包形式为工程合同价加变更签证。工期共计45天，2013年9月15日开工，2013年10月30日竣工。双方约定的质量标准具体为甲方满足使用要求及建筑规范标准，合同价款为119万元整。工程价款结算方式为采用一次性包死总价的固定价格方式，总价为1190000元整，如今后涉及工程变更和增加工程量的，增加部分据实结算。付款方式为：进场施工15日（完成主干电缆铺设，支干线管铺设到位），甲方支付合同价款的40%（计47.6万元）；2、进场施工至30日时（完成配电柜安装），甲方支付合同价款的45%（53.55万元）；3、进场施工至45日时（完成办公用房照明及剩余电缆铺设，具备调试条件，调试完毕后），甲方支付合同价款的15%（计17.85万元）；4、甲方指定的配电箱使用郑开的配电柜（箱），内部电器元件使用环宇；电缆使用郑州第三电缆厂的。甲方应按约定向乙方支付工程款，若甲方因资金困难不能及时兑现，应与乙方协商，并可视不同情况向乙方承担应付款部分的银行贷款利息。乙方应按约定保质保量的完成施工任务，符合工期及质量要求。乙方应按照相关规定，主动对工程项目进行质量跟踪回访。上蝶阀门及五建集团分别在合同甲方及乙方处盖章。
一审庭审过程中，五建集团与上蝶阀门共同确认：涉案工程系由五建集团施工，现已交付使用。工程总造价为1437931.3元，上蝶阀门已向五建集团支付1011500元。上蝶阀门对五建集团主张的欠付工程款数额426431元予以认可。五建集团陈述涉案工程于2014年1月6日投入使用，上蝶阀门对投入使用时间未予明确。上蝶阀门陈述涉案工程存在质量问题，2017年3月10日以口头形式向五建集团提出，五建集团未予以确认。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，五建集团主张上蝶阀门向其支付工程款426431元，并提交有协议书等相关证据。上蝶阀门确认涉案工程系五建集团施工，对欠付五建集团的上述工程款亦不持异议，但以涉案工程存在质量问题为由提出抗辩，主张应双方协商解决质量问题后再支付剩余工程款。上蝶阀门虽提交有书面材料及图片，拟证明涉案工程存在质量问题，但上述证据不足以证明其证明目的。依协议书载明的内容及上蝶阀门对欠付工程款的认可，对五建集团主张上蝶阀门向其支付工程款426431元的诉请该院予以支持。五建集团还主张上蝶阀门向其支付利息（以426431元为本金，自2014年2月6日起至实际付款完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），上蝶阀门辩称，应以双方签订的协议书第九项第2条之规定为依据，自2017年3月11日起算利息。依上述确认的上蝶阀门欠付五建集团工程款426431元未支付之情形，五建集团主张利息的诉请应予支持。关于利息起算时间，上蝶阀门辩称应自2017年3月11日起算，但未提交相关证据证明其曾依照协议约定与五建集团就付款时间进行协商，故对其上述辩称不予采信。五建集团陈述涉案工程已于2014年1月6日交付使用，上蝶阀门亦确认涉案工程已交付使用，但未明确具体时间，故对五建集团主张的利息该院确认为：以426431元为本金，自2014年2月6日起至债务清偿完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告河南上蝶阀门股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南五建建设集团有限公司支付款项426431元及利息（以426431元为本金，自2014年2月6日起至债务清偿完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元（原告已预交），由被告河南上蝶阀门股份有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人上蝶阀门与被上诉人五建集团于2013年9月15日签订《协议书》，双方应当按照协议约定履行义务，一审庭审中双方均认可涉案工程现已交付并投入使用，上诉人上蝶阀门应当按照约定支付相应的工程款。上诉人上蝶阀门上诉称涉案工程存在质量问题，上蝶阀门不应向被上诉人支付工程款，本院认为，因上诉人上蝶阀门一审中并未提出反诉要求赔偿，质量问题并非本案的审查范围，本案工程款上蝶阀门应当偿还，工程质量问题上诉人可以另行起诉。
综上所述，河南上蝶阀门股份有限公司的上诉请求不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8942元，由上诉人河南上蝶阀门股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗凯莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第927号
原告李家福。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告李兴标。
原告李家福与被告李兴标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告李家福的委托代理人徐仁到庭参加诉讼、被告李兴标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家福诉称：2011年3月23日，原被告签订《抵押借款合同》，约定由被告向原告借款650，000元，被告以其在松江区松乐路XXX号XXX室房屋作抵押，借期自2011年3月23日至2012年3月23日，借款利息约定100，000元，到期一次付清，逾期还款，借款人应支付违约金30，000元及赔偿金（包括律师费及诉讼费）。另外，逾期以每天0.7%计息。合同签订后，原告于同日通过农业银行松江新城区支行向被告银行账户转账50万元并以现金方式交付150，000元，被告收款当日向原告出具了借条一份。然借款到期后，被告未还款，且人也不知去向。现原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、被告归还借款本金650，000元；二、被告支付原告借款利息100，000元；三、被告支付违约金30，000元；四、被告支付原告逾期利息（暂计450，450元，要求计算至实际清偿之日）；五、被告支付原告律师代理费40，000元；六、原告享有对抵押物松江区松乐路XXX号XXX室房屋在变现、拍卖价款实现优先受偿权。
诉讼中，原告以被告实际已经支付利息173，250元，其中借款利息100，000元，逾期利息73，250元为由，将本案诉讼请求予以变更，并放弃了第二、三、五项诉讼请求。变更后的诉请为：一、判令被告归还原告借款本金650，000元；二、判令被告支付原告逾期利息（以借款本金650，000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍的标准，自2012年3月24日起算计至实际清偿之日，扣除已经支付的利息73，250元）；三、原告作为第二顺位抵押权人对抵押物松江区松乐路XXX号XXX室房屋在变买、拍卖价款内优先受偿。
原告为此提交以下证据材料。
1、《抵押借款合同》。证明合同载明借款数额65万元、借款日期自2011年3月23日至2012年3月23日、借款利息100，000元、逾期利息以每天0.07%计息，被告以其名下的松江区松乐路XXX号XXX室房屋作为抵押物的事实。
2、中国农业银行汇款凭证及取款凭证。证明原告向被告交款方式为银行转账500，000元，现金交付150，000元的事实。
3、借条。证明被告收到借款650，000元的事实。
4、上海市房地产登记簿。证明被告名下松江区松乐路XXX号XXX室房屋已设定抵押，第一抵押权人上海银行松江支行，债权数额750，000元，债务履行期限自2004年12月31日至2034年12月31日。原告为第二顺位的抵押权人，债权数额650，000元，债务履行期限自2011年3月23日至2012年3月23日。
被告李兴标未作答辩。
鉴于被告李兴标未到庭应诉，本院对原告李家福的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人对利息的约定，不得违反国家规定。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告署名出具的借条、抵押借款合同、银行转账凭证等证据相互印证，足以证明向原告借款650，000元并约定一年归还的事实。现借款已逾期，原告诉请要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。经查，原告自认被告已经支付173，250元，其中100，000元为抵押合同约定的借款利息，剩余73，250元作为逾期付款利息，合乎情理，并无不妥之处，且于法不悖，本院予以认定。抵押借款合同约定的逾期利息计算标准为每日0.07%，已经超过银行同期贷款利率的四倍，故原告自愿调整以银行贷款利率四倍标准计算逾期利息，并扣除已经支付的73，250元，并无不妥之处，本院予以准许。本案涉案房屋已设定二项抵押权利，第一抵押权人为上海银行松江支行，原告为第二抵押权人，故原告可以作为第二顺位的抵押权人就本案抵押房屋在拍卖或变卖后的价款内优先受偿，原告的第三项诉请，于法有据，本院予以支持。被告李兴标经本院依法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何答辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，应由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴标于本判决生效之日起十日内归还原告李家福借款650，000元；
二、被告李兴标于本判决生效之日起十日内支付原告李家福借款本金650，000元自2012年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金650，000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算，并应扣除被告已支付的逾期利息73，250元）；
三、原告李家福作为第二顺序的抵押权人以本案抵押物上海市松江区松乐路XXX号XXX室房屋变卖、拍卖后的价款在抵押债权数额范围内优先受偿。
案件受理费12，469元，公告费560元，合计诉讼费13，029元，由被告李兴标负担（于本判决书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
……
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3023号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何伯露，该公司董事长。
被告:王彬，男，汉族。
被告：施青，女，汉族。
被告：何饶春，男，汉族。
被告：赵建华，男，汉族。
被告：谢永红，女，汉族。
被告：四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人：何饶春，该公司董事长。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王彬、施青、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁 岚
人民陪审员 袁小红
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖露林
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3023号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何伯露，该公司董事长。被告:王彬，男，汉族。被告：施青，女，汉族。被告：何饶春，男，汉族。被告：赵建华，男，汉族。被告：谢永红，女，汉族。被告：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春，该公司董事长。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告王彬、施青、何饶春、赵建华、谢永红、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁 岚人民陪审员  袁小红人民陪审员  柯贞香二〇一七年十二月十三日书 记 员  廖露林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3659号
原告杨强。
委托代理人吕春喜，天津晟浩律师事务所律师，特别授权。
被告天津中新生态城世茂智合投资有限公司，住所地天津中新生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-418。
法定代表人许世坛，职务：总经理。
原告杨强诉被告天津中新生态城世茂智合投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘媛媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4674号
原告陈某某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周兴垚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第167号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人华远甫。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
辩护人厉国琳。
被告人胡显云。1990年6月21日因犯盗窃罪被梁平县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2009）134号起诉书指控被告人华远甫、胡显云犯贩卖毒品罪，于2009年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人华远甫、胡显云及辩护人厉国琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年1月3日，被告人华远甫与江某经电话联系后决定贩卖50克冰毒及1500粒麻古给江某。次日下午，华远甫指使被告人胡显云到温州市总商会大酒店1205房间以每克380元的价格贩卖50克冰毒给江某。后应江某的要求，胡显云打电话给华远甫，华远甫随即携带1500粒麻古到总商会大酒店楼下，以每粒14元的价格卖给江某。后华远甫、胡显云被公安机关抓获。经鉴定，缴获的45．37克冰毒中检出甲基苯丙胺（MA）成分；142．4克麻古中检出甲基苯丙胺（MA）及咖啡因成分。公诉人就指控的事实当庭讯问了二被告人，并提交了相关的证据材料。据此认为，被告人华远甫、胡显云的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人华远甫、胡显云的刑事责任。
被告人华远甫、胡显云对指控的事实及定性没有提出异议。被告人华远甫的辩护人辩称：（1）本案毒品存在数量引诱，属特情引诱犯罪案件；（2）华远甫系从犯，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2009年1月3日，被告人华远甫与江某经电话联系后决定贩卖50克冰毒及1500粒麻古给江某。次日下午，华远甫指使被告人胡显云到温州市总商会大酒店1205房间以每克380元的价格贩卖50克冰毒给江某。后应江某的要求，胡显云打电话给华远甫，华远甫携带1500粒麻古到总商会大酒店楼下，以每粒14元的价格卖给江某。公安机关于现场抓获华远甫、胡显云。经鉴定，缴获的45．37克冰毒中检出甲基苯丙胺（MA）成分；142．4克麻古中检出甲基苯丙胺（MA）及咖啡因成分。
认定上述事实的证据有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、被告人华远甫在公安侦查阶段及当庭的供述，供认2009年1月2日中午，“阿飞”交给自己50克冰毒、1500粒麻古和一张农业银行卡，叫自己把毒品处理掉，钱存入农行卡。1月3日下午，江某打电话给自己说要买50克冰毒及1500粒麻古，自己和江某谈好价格为冰毒380元每克，麻古14元每粒。1月4日，江某说4万元已经准备好，叫自己把毒品送到总商会大酒店1205房间，自己即叫胡显云把50克冰毒先送到总商会大酒店1205房间。后来胡显云打电话给自己说把麻古送到总商会大酒店。自己在总商会大酒店门口把1500粒麻古交给胡显云，由胡显云交给江某，双方交易成功后，埋伏在附近的公安人员把我们抓获的事实。
2、被告人胡显云在公安侦查阶段及当庭的供述，供认2009年1月4日，华远甫叫自己去他那里拿50克冰毒和1500粒麻古送到市区总商会大酒店1205房，他叫自己先送50克冰毒，在对方的要求下自己打电话给华远甫叫他把麻古送来。在总商会酒店门口路边，华远甫将两包麻古约1500粒交给自己，自己给了买主，买主把钱给了我们。接着我们就被抓了。价格是华远甫和买主谈好的，自己只管收钱。华远甫和自己是多年的朋友，他没说具体会给多少钱，但自己知道他起码每个月会给几千元的，自己平时的花销都是华远甫给的事实。
3、证人江某的证言，证明自己知道一个叫“阿飞”的四川人在温州贩卖冰毒和麻古，量非常大，和他一起的还有好几个人，其中一个叫“三毛”（指胡显云）的自己见过，好象是他们的小弟，还有一个“阿飞”叫他“大哥”的（指华远甫）。1月3日，自己和华远甫约好交易50克冰毒和1500粒麻古，华远甫说冰毒380元每克，麻古14元每粒。1月4日，自己告诉华远甫4万元钱已准备好，让他把50克冰毒和1500粒麻古送到总商会大酒店1205房间。后来，胡显云送50克冰毒过来，让自己把冰毒的钱先给他。期间，胡显云给华远甫打了好多电话，在总商会大酒店楼下，华远甫把1500粒麻古交给胡显云，胡显云再把麻古交给自己，自己把剩下的2万元交给胡显云，交易完成后他俩就被警察抓了的事实。
4、调取证据、扣押物品、文件清单、毒品上交清单、扣押物品照片，证明现场扣押冰毒、麻古、移动电话、农行卡等物。上述物品照片经二被告人当庭辨认确认无误。
5、温公（物）鉴（化）字（2009）32号理化检验报告，证明1号检材重45．37克，检材中检出甲基苯丙胺（MA）成分；2号检材重142．4克，检材中检出甲基苯丙胺（MA）及咖啡因成分。
6、尿液提取笔录、尿液定性检测结论，证明被告人华远甫、胡显云的尿样均呈阴性反应。
7、抓获经过，证明被告人华远甫、胡显云的归案情况。
8、刑事判决书，证明被告人胡显云的前科情况。
9、户籍证明，证明被告人华远甫、胡显云的出生年月情况。
上述证据经当庭质证，二被告人及辩护人均没有异议。公诉人当庭出示的证据均合法、有效，并能相互印证证明本案的事实，本院予以确认。
关于华远甫的辩护人辩称，本案存在毒品数量引诱的问题。经查，被告人华远甫在公安机关及当庭的供述，均供认在江某提出购买毒品之前，自己身边已持有毒品待售。因此，并不存在数量或犯意的引诱，辩护人的辩护意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人华远甫、胡显云为牟取非法利益，贩卖毒品，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华远甫对毒品交易的数量、价格有决定权，并指使被告人胡显云送毒品，系主犯。辩护人关于华远甫系从犯的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华远甫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人胡显云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月4日起至2024年1月3日止）。
三、随案移送的二只手机予以没收。
四、查获的毒品由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 叶淑红
代理审判员 胡海疆
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 金 钊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2347号
原告：姚兴祥。
被告：施洋洋。
原告姚兴祥为与被告施洋洋民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡及等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚兴祥到庭参加诉讼，被告施洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚兴祥起诉称，2015年2月26日，被告向原告借款16万元，2015年3月8日，被告向原告借款6万元。两份借条均约定利息为银行同期贷款4倍利率，并承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。后经原告催讨，被告分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金22万元，其中16万元利息自2015年2月26日起至2015年6月25日按年利率5.35%的4倍计算，6万元利息自2015年3月8日起至2015年6月25日按年利率5.35%的4倍计算，之后的利息以22万元本金为基数按银行同期贷款利率4倍从2015年6月26日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施洋洋在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了《借条》和银行客户回单各两份，以证明被告施洋洋分两次共向原告借款人民币计22万元，原告已按约交付款项的事实。
被告施洋洋在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告施洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院确认如下事实：2015年2月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今因做生意需要缺少资金，向姚兴祥借款现金人民币16万元，利息按出借之日起同期银行贷款利率的四倍计息等内容。当日，原告从银行取款人民币16万元整。2015年3月8日，被告再向原告出具《借条》一份，载明：今因做生意缺少资金，向姚兴祥借款现金人民币6万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计息等内容。当日，原告从银行取款人民币6万元整。现原告向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已就款项来源，交付的时间、地点等情况作出了合理的解释说明，应当认为原告已按约交付借款。虽两份《借条》中均未约定借款的归还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催讨被告在合理期限内返还。现原告已以诉讼的形式向被告催讨借款，被告理应及时还本付息，但被告至今仍未清偿债务，故原告诉请要求被告立即归还借款本金22万元于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，具有事实依据，本院亦予以支持。被告施洋洋经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施洋洋应归还给原告姚兴祥借款本金人民币共计22万元，并支付其中的16万元自2015年2月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；剩余6万元自2015年3月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4，828元，由被告施洋洋负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，828元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沈 权
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2736-1号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号。
负责人高杰，主任。
被执行人于建丽，女，1985年3月27日出生，汉族，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部经营者，住山西省晋中市榆次区。
被执行人戴文波，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人张金明，男，1969年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人傅强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人于建丽、戴文波、张金明、傅强借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初2369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年三月十二日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2736-1号申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号。负责人高杰，主任。被执行人于建丽，女，1985年3月27日出生，汉族，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部经营者，住山西省晋中市榆次区。被执行人戴文波，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人张金明，男，1969年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人傅强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人于建丽、戴文波、张金明、傅强借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初2369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年三月十二日书记员 张志超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00072-2号
原告都耀萍。
指定代理人蒋小云。
被告陆黎春。
本院在审理原告都耀萍与被告陆黎春扶养费纠纷一案中，原告陆佳于2015年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告都耀萍自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都耀萍撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告都耀萍负担。
审判员 苏建春
二〇一五年三月二十日
书记员 吴敏洁
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行审32号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市五通桥区冠英红大机砖厂。住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇。
诉讼代表人：何润松，该厂投资人。
2017年12月4日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区冠英红大机砖厂（简称红大机砖厂）作出的（2017）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2017年3月29日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2016年12月31日，被执行人欠缴社会保险费（本金）70578.84元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令红大机砖厂于2017年4月7日前补缴上述社会保险费用本金及滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2017年3月29日，红大机砖厂收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认红大机砖厂截至2016年12月31日欠缴社会保险费本金70578.84元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划了部分所欠款项，其余未能征缴。申请执行人于2017年11月3日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但红大机砖厂未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《银行帐户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《用人单位欠缴社会保险费情况》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。红大机砖厂被扣划部分所欠款项，应在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2017年3月29日对被执行人乐山市五通桥区冠英红大机砖厂作出的（2017）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一七年十二月六日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行审32号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市五通桥区冠英红大机砖厂。住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇。诉讼代表人：何润松，该厂投资人。2017年12月4日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区冠英红大机砖厂（简称红大机砖厂）作出的（2017）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。2017年3月29日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，截至2016年12月31日，被执行人欠缴社会保险费（本金）70578.84元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令红大机砖厂于2017年4月7日前补缴上述社会保险费用本金及滞纳金、利息（滞纳金计算标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2017年3月29日，红大机砖厂收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认红大机砖厂截至2016年12月31日欠缴社会保险费本金70578.84元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划了部分所欠款项，其余未能征缴。申请执行人于2017年11月3日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但红大机砖厂未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《银行帐户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《用人单位欠缴社会保险费情况》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。红大机砖厂被扣划部分所欠款项，应在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2017年3月29日对被执行人乐山市五通桥区冠英红大机砖厂作出的（2017）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》,其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一七年十二月六日书记员 田 萌
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初857号
原告：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川自贡市贡井区。
负责人：李锐，总经理。
委托诉讼代理人：廉洪，男，1970年2月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市宏涛建筑工程有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：刘涛。
被告：刘利平，男，汉族，1975年5月21日出生，住四川省自贡市。
原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司诉被告自贡市宏涛建筑工程有限公司、被告刘利平买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理，依法由本院审判员刘俊适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉洪，被告刘利平到庭参加诉讼。被告自贡市宏涛建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、自贡市宏涛建筑工程有限公司、刘利平尚欠自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司建筑工程材料款463730.00元及相应的资金占用利息按合同约定日息千分之一（约10000.00元整）合计：563730.00元；2、全部诉讼费用由被告承担。�实与理由：由于被告于2016年6月18日与原告达成协议由原告供应C20、C25、C30等级的商品混凝土，工程名称：自贡某机场附属工程。买卖合同由公司法人刘涛签字，工程具体实施由刘利平负责，被告所使用的商品混凝土于2016年8月26日结束。在2016年12月26日双方进行了供货的对账，对账金额为：663730元，被告方签字确认。被告于2017年1月26日由刘利平私人付给原告200000元。之后原告多次催收被告，被告以资金紧张为由未付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告自贡市宏涛建筑工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
被告刘利平辨称：原告主张的463730元，没有异议，对该款及利息原告与被告已经协商好了。被告个人不承担责任，应由被告自贡市宏涛建筑工程有限公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、原告营业执照，证明原告主体身份。
2、被告公民户籍信息查询函，证明被告主体身份。
3、结算清单，证明欠款的事实。
4、对账单，证明欠款的金额。
5、预拌混凝土买卖合同，证明原告与被告双方买卖的事实。
二被告在举证期限内未提交证据，被告刘利平对原告提交的证据质证后无异议。
经审查，本院认为，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月18日，原告与被告自贡市宏涛建筑工程有限公司签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，合同约定：原告为被告自贡市宏涛建筑工程有限公司供应C20、C25、C30等级的商品混凝土，用于自贡某机场附属工程；交货地点和方式：收货人或者结算书确认人：刘利平；违约责任:被告未按合同付款期限履行合同，如逾期10日还未向原告付清货款时，被告应及时向原告付清所结算的货款外，还应承担所欠货款总额日息1‰的违约金支付给原告。被告自贡市宏涛建筑工程有限公司所使用的商品混凝土于2016年8月26日结束。2016年12月26日，原告与被告自贡市宏涛建筑工程有限公司进行了供货的对账，对账金额被告自贡市宏涛建筑工程有限公司欠原告663730元，被告刘利平签字确认。2017年1月26日，被告刘利平支付给原告200000元。庭审中原告撤回要求二被告按合同约定支付的利息和要求被告刘利平承担偿付责任的诉讼请求。现原告起诉到法院，请求法院判决：1、被告自贡市宏涛建筑工程有限公司支付原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司建筑工程材料款463730元；2、本案诉讼费由被告自贡市宏涛建筑工程有限公司承担。
本院认为：原告与被告自贡市宏涛建筑工程有限公司签订的《预拌（商品）混凝土买卖合同》系真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同供货义务，被告自贡市宏涛建筑工程有限公司应当及时支付货款。原告与被告自贡市宏涛建筑工程有限公司签订的对账单合法有效，被告自贡市宏涛建筑工程有限公司应按对账单确定的欠款金额履行付款义务。但被告自贡市宏涛建筑工程有限公司未完全履行应承担其民事责任，故对原告要�被告自贡市宏涛建筑工程有限公司支付货款463730元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市宏涛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司货款463730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4719元，由被告自贡市宏涛建筑工程有限公司负担。因原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司已向本院预交�故由被告自贡市宏涛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李曾艳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初658号
原告：中博农畜牧科技股份有限公司。
住所地：北京市海淀区上地七街创业园*栋*层。
法定代表人：张定宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。
被告：黑河中兴牧业有限公司。
住所地：黑龙江省黑河市爱辉区中央街四兴大厦*楼。
法定代表人：刘龙久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡福才,该公司法务专员。
原告中博农畜牧科技股份有限公司与被告黑河中兴牧业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊建华、被告委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告中博农畜牧科技股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的设备款120万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中博农畜牧科技股份有限公司于2012年4月26日与黑河中兴牧业有限公司签订了一份《现代化牛舍建设施工合同》（zxxm-
HT-TJ--
003-20120423），合同约定，乙方负责泌乳牛舍钢结构、特需牛舍钢结构、挤奶厅及相应的挤奶通廊等轻钢结构的制作及安装，合同总价款为2350万元。此价格包含牛舍钢结构的制作和安装的人工、材料、运输、保险、安装、税金等。合同的乙方（即本案的原告）将设备送到甲方（即本案的被告）指定的地点黑龙江省黑河市罕达汽镇红红旗村。原告按约定，全面履行了合同义务。截止2012年7月16日，原告已按照双方约定完成全部钢结构的制作�安装，双方于当时对钢结构安装验收合格，被告已经于当年开始使用。被告已向原告支付了2230万元。现本案设备已交付业主使用四年多，被告在断断续续支付了大部分款项后，对剩余的120万元设备款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼，请依法秉公审理。
被告黑河中兴牧业有限公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。原告承建的罕达汽牧场钢结构的制作及安装未对工程量进行造价审计，合同价格只是暂定价格，双方对该工程没有做最终的决算，所以被告申请法院委托鉴定机构对工程量产生的工程造价进行鉴定。原告承建的项目工程存在严重的质量问题，钢结构严重生锈、腐蚀、掉渣，给被告在使用过程中造成了一定的经济损失，综上，不同意给付工程款。
本院经审理认定事实如下：原告中博农畜牧科技股份有限公司于2012年4月26日与被告黑河中兴牧业有限公司签订了一份《现代化牛舍建设施工合同》，合同约定原告方负责泌乳牛舍钢结构、特需牛舍钢结构、挤奶厅及相应的挤奶通廊等轻钢结构的制作及安装，合同总价款为2350万元。此价格包含牛舍钢结构的制作和安装的人工、材料、运输、保险、安装、税金等。按合同约定原告于2012年7月16日了完成全部钢结构的制作和安装，双方于当时对钢结构安装验收合格，被告已经于当年开始使用。被告已向原告支付了2230万元。原告认为本案设备已交付业主使用四年多，被告在断断续续支付了大部分款项后，主张索要剩余的120万元设备款。
本院认为，原、被告签订的现代化牛舍建设施工合同真实、合法、有效，原告已经按照合同约定履行了全部施工义务，被告也对工程进行现场确认及验收，并投入使用，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解未对工程量进行造价审计，合同价格只是暂定价格，双方对该工程没有做最终的决算，被告申请法院委托鉴定机构对工程量产生的工程造价进行鉴定的辩解理由因工程已实际投入使用故其辩解理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告黑河中兴牧业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告中博农畜牧科技股份有限公司工程款人民币120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费8210.00元，被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 田立东
二〇一七年十月十二�
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初658号原告：中博农畜牧科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区上地七街创业园*栋*层。法定代表人：张定宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊建华，北京市世纪律师事务所律师。被告：黑河中兴牧业有限公司。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区中央街四兴大厦*楼。法定代表人：刘龙久，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡福才,该公司法务专员。原告中博农畜牧科技股份有限公司与被告黑河中兴牧业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人熊建华、被告委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼，本案现已�理终结。原告中博农畜牧科技股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的设备款120万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中博农畜牧科技股份有限公司于2012年4月26日与黑河中兴牧业有限公司签订了一份《现代化牛舍建设施工合同》（zxxm-HT-TJ—003-20120423），合同约定，乙方负责泌乳牛舍钢结构、特需牛舍钢结构、挤奶厅及相应的挤奶通廊等轻钢结构的制作及安装，合同总价款为2350万元。此价格包含牛舍钢结构的制作和安装的人工、材料、运输、保险、安装、税金等。合同的乙方（即本案的原告）将设备送到甲方（即本案的被告）指定的地点黑龙江省黑河市罕达汽镇红红旗村。原告按约定，全面履行了合同义务。截止2012年7月16日，原告已按照双方约定完成全部钢结构的制作�安装，双方于当时对钢结构安装验收合格，被告已经于当年开始使用。被告已向原告支付了2230万元。现本案设备已交付业主使用四年多，被告在断断续续支付了大部分款项后，对剩余的120万元设备款拒不向原告支付，经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼，请依法秉公审理。被告黑河中兴牧业有限公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。原告承建的罕达汽牧场钢结构的制作及安装未对工程量进行造价审计，合同价格只是暂定价格，双方对该工程没有做最终的决算，所以被告申请法院委托鉴定机构对工程量产生的工程造价进行鉴定。原告承建的项目工程存在严重的质量问题，钢结构严重生锈、腐蚀、掉渣，给被告在使用过程中造成了一定的经济损失，综上，不同意给付工程款。本院经审理认定事实如下：原告中博农畜牧科技股份有限公司于2012年4月26日与被告黑河中兴牧业有限公司签订了一份《现代化牛舍建设施工合同》，合同约定原告方负责泌乳牛舍钢结构、特需牛舍钢结构、挤奶厅及相应的挤奶通廊等轻钢结构的制作及安装，合同总价款为2350万元。此价格包含牛舍钢结构的制作和安装的人工、材料、运输、保险、安装、税金等。按合同约定原告于2012年7月16日了完成全部钢结构的制作和安装，双方于当时对钢结构安装验收合格，被告已经于当年开始使用。被告已向原告支付了2230万元。原告认为本案设备已交付业主使用四年多，被告在断断续续支付了大部分款项后，主张索要剩余的120万元设备款。本院认为，原、被告签订的现代化牛舍建设施工合同真实、合法、有效，原告已经按照合同约定履行了全部施工义务，被告也对工程进行现场确认及验收，并投入使用，被告应按约定及时偿还欠款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解未对工程量进行造价审计，合同价格只是暂定价格，双方对该工程没有做最终的决算，被告申请法院委托鉴定机构对工程量产生的工程造价进行鉴定的辩解理由因工程已实际投入使用故其辩解理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告黑河中兴牧业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告中博农畜牧科技股份有限公司工程款人民币120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费8210.00元，被告负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  田立东二〇一七年十月十二�书记员  高海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔七民初字第1720号
原告陈斌，男，1977年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人罗斌，男，1973年11月25日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告黎鹏，男，1978年10月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告陈斌诉被告黎鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈斌委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告黎鹏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告黎鹏因经营资金紧缺，向原告借款人民币30，000.00元，约定还款期限为2012年12月25日前，被告至今未向原告还款，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判决1、被告偿还借款本金人民币30，000.00元，并支付从2012年11月25日起至实际偿还时止的资金占用费15，000.00元（暂计至2013年9月25日）；2、涉案费用由被告承担。
原告陈斌为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
借贷合同、收条、转账记录、身份证复印件、证明目的：原、被告之间借贷关系成立的事实及原告依照合同约定支付借款，被告未履行还款义务。
被告黎鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审查，原告所举借贷合同上有原告及被告签字捺印，与转账交易凭证及被告黎鹏签名捺印的收条相互印证被告黎鹏向原告陈斌借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告黎鹏于2012年11月25日向原告陈斌借款人民币30，000.00元，原、被告在借贷合同中约定，出借人（以下简称甲方）：陈斌，借款人（以下简称乙方）：黎鹏，抵押人：黎鹏，保证人（以下简称丙方）：郭正昭。第一条借款本金金额：乙方向甲方借款合计人民币叁万元整小写￥30，000.00元整（大小不一致时，以大写为准，下同）。第二条借款支付方式，上述借款在甲、乙双方订立本合同签字（盖章）当日内，由甲方通过银行转账贰万捌仟伍佰元整、现金壹仟伍佰元整的方式支付给乙方。乙方收到甲方银行转款及现金后，向甲方出具收到借款的收据。乙方指定打款账号为：开户行中国农业银行毕节金兴分行，户名黎元生。第三条还款期限及方式，上述借款双方约定：乙方最迟必须于2012年12月25日前一次性偿还付清给甲方。第四条资金占用费用及支付方式，乙方若能在本合同第三条约定的还款期限内偿还借款，则甲方不计收乙方任何费用。若乙方在本合同第三条约定的还款期限内未偿还借款，则自借款之日起至实际偿还之日止，乙方以逾期还款额为基数，每月向甲方支付5%的资金占用费。第五条违约责任，乙方在本合同第三条约定的期限内未偿还甲方借款，除根据本合同第四条约定的标准向甲方支付资金占用费外，还应向甲方支付违约金。违约金的计算方式为：按实际与其还款日数计算，每日违约金为贰仟元整（小写￥2，000.00元）。第六条纠纷解决的方式及费用承担，因本合同发生的任何纠纷，双方通过友好协商解决：协商不成，甲、乙双方一致同意提交合同签订地贵州省毕节市七星区人民法院管辖。因解决（包括诉讼解决和非诉讼解决）本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师代理费、交通费、食宿费等费用，由违约方承担。第七条保证条款，丙方为乙方履行涉案借款约定项下本息及损失费用赔偿、资金占用费、违约金支付承担连带保证义务。保证期限：自乙方债务履行期限届满之两年。如乙方到期未清偿甲方债务，则甲方有权通过司法程序拍卖丙方财产优先受偿。第八条其他，乙方承诺本合同项下借款用于合法的生产经营活动，不得用于从事非法活动。第九条，合同生效的方式及时间，本合同自双方签字之日起生效。甲方陈斌，乙方黎鹏，2012年11月25日。原告陈斌于2012年11月25日向借贷合同指定账户汇款人民币28，500.00元，2013年11月25日向被告黎鹏支付现金人民币1，500.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黎鹏向原告陈斌借款人民币30，000.00元，有原告陈斌、被告黎鹏签字捺印的借贷合同及原告打款凭证、被告出具收条在卷为凭。原告按照合同约定方式支付借款，被告黎鹏未按照合同约定履行还款义务，故原告诉请被告黎鹏偿还借款30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付从2012年11月13日起至实际偿还之日止的资金占用费，原、被告在借贷合同中约定“若被告黎鹏在本合同第三条约定的还款期限内未偿还借款，则自借款之日起至实际偿还之日止，被告黎鹏以逾期还款额为基数，每月向原告陈斌支付5%的资金占用费。”原、被告对资金占用费的约定高于中国人民银行的同期同类同档贷款利率的四倍，故被告黎鹏按照中国人民银行的同期同类同档贷款利率支付原告陈斌资金占用费从还款之日（即2012年12月25日）至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条支规定，判决如下：
一、被告黎鹏在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈斌借款人民币30，000.00元，按照中国人民银行的同期同类同档贷款利率支付原告陈斌资金占用费从还款之日（即2012年12月25日）至本判决生效之日止；
二、驳回原告陈斌其他诉讼请求。
案件受理费人民币925.00元，公告费人民币550.00元，由被告黎鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张春辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10419号
原告张某，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告蒋某，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年九月二十日
书记员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初10419号原告张某，女，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区被告蒋某，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区本院在审理原告张某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  曹蓓蓓二〇一七年九月二十日书记员  陈婷婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1174号
上诉人（原审原告）郑州市管城回族区住房保障服务中心，注册地址河南省郑州市管城回族区书院街**号，现住所地郑州市管城区商城路*号院*号楼。
法定代表人张献忠，主任。
委托代理人张晓卫，该单位工作人员。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙兰英，女,汉族，1940年10月16日出生，户籍住址郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。
上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心因政府信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院(2017)豫0103行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月16日，原告向被告郑州市管城回族区住房保障服务中心提出政府信息公开申请，要求公开信息的内容描述：“1958年社会主义改造运动中，我家上报的出租住宅是6.5间，自由房3间，加在一起共9.5间。另外，菜市街31号有两间不足30平米的门面房，前面一间是我父母做小生意用的，后面一间是住人的，现向管城区住房保障中心申请，请给办理一份这些房子的房契原件或与原件核实无误的复印件”。2016年8月15日被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出管房公开不（2016）010号政府信息不予公开告知书，原告对该答复不服，向郑州市管城回族区人民政府提出复议，郑州市管城回族区人民政府于2016年10月27日作出管政复决字（2016）第145号行政复议决定书，维持了被告郑州市管城回族区住房保障服务中心对原告作出的管房公开不（2016）010号政府信息不予公开告知书。原告不服诉至本院，要求：1、撤销2016年8月15日被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出的管房公开不（2016）010号政府信息不予公开告知书；2、撤销郑州市管城回族区人民政府2016年10月27日作出的管政复决字（2016）第145号行政复议决定书；3、判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出答复；4、诉讼费用由被告承担。本院于2016年12月13日作出(2016)豫0103行初266号行政判决书，判决撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心2016年8月15日对原告作出的管房公开不（2016）010号政府信息不予公开告知书，及撤销郑州市管城回族区人民政府2016年10月27日作出的管政复决字（2016）第145号行政复议决定书，并责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。被告郑州市管城回族区住房保障服务中心不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院经审理维持原判。2017年6月20日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向原告作出管房公开复（2017）5号信息公开告知书，告知原告“经检索本单位现存文件资料，本单位不存在您申请公开的信息”。原告对该答复不服，向本院提起诉讼，要求：撤销被告于2017年6月20日对原告作出的管房公开复（2017）5号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开申请重新作出答复。另查明：原告曾就涉案房屋情况进行过信访，被告曾对原告作出过信访事项处理意见书，处理意见书中显示：据“经租卷”资料记载，原告父亲孙书泰在菜市西里12号自住3间，出租住宅房6.5间，出租菜市街31号非住宅房2间，1958年纳入社会主义改造。1962年经业主提出申请：批退菜市街31号营业房2间。1963年业主赎回55年典当给孙培根菜市西里12号住宅房1.5间，权证上登记的是2间，同年纳管归公。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告提供的信访事项处理意见书中的答复内容未作出合理解释，也未提供证据证明其对原告申请公开事项已尽合理的检索义务，就认定该信息不存在,答复错误，该答复依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告郑州市管城回族区住房保障服务中心2017年6月20日对原告作出的管房公开复（2017）5号信息公开告知书；二、责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
郑州市管城回族区住房保障服务中心上诉称，其作出的《信访事项处理意见书》与本案无关联性，上诉人经查找、检索，现存资料中不存在被上诉人申请公开的信息，上诉人已尽到查询职责，据此作出的答复有事实依据。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
孙兰英答辩称，上诉人上次答复以属于国家秘密为由不予公开，被法院撤销后，又答复申请的信息不存在，自相矛盾。档案资料的管理保存是上诉人的职责，上诉人称找不到系未尽责，未说实话。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案上诉人曾对被上诉人就案涉房屋问题作出信访事项处理意见书，内容显示“据‘经租卷’资料记载……”上诉人作出的信息公开答复缺乏证据支持，与前述信访事项处理意见书之间缺乏合理解释。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4248号
被执行人:徐绍春,男,1977年12月27日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行徐绍春罚金、责令退赔一案中，因被执行人徐绍春未按本院（2016）苏1323刑初478号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人徐绍春的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人徐绍春多次因犯盗窃罪被判处刑罚，现正在监狱服刑（刑期至2019年10月），暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初478号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀