北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02486号
原告宗瑞东，男，1986年10月1日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人于春国，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人王茜，女，1982年4月6日出生。
被告李芳芳，女，1989年11月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告宗瑞东与被告北京市政路桥股份有限公司（以下简称路桥公司）、李芳芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗瑞东，被告路桥公司之委托代理人于春国到庭参加诉讼。被告人保宣武支公司及李芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宗瑞东诉称，2014年8月17日19时20分，李芳芳驾驶京×××号机动车（在人保宣武支公司投保有交强险及商业险）由西向东行驶到怀柔区汤河口镇汤河口村时，与我驾驶的冀×××号机动车相撞，造成我受伤。怀柔交通支队认定路桥公司承担事故主要责任、我承担事故次要责任、李芳芳等无责任。我受伤后，被送往北京怀柔医院住院治疗20天。现要求被告赔偿我医疗费15372.55元、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费3200元、精神损害抚慰金2000元、误工费10500元、残疾辅助器具费1300元、交通费1000元、财产损失50439元，共计85611.55元。
被告路桥公司辩称：一、交通事故责任认定书不能作为本案的定案证据。原因是：1、怀柔交通支队处理本次事故违反法定程序。2、责任认定书认定事故地点未设置明显安全警示标志违背事实。3、认定书事故成因的分析及适用法律、责任认定均严重错误。二、原告要求财产损失50439元，但提交的证据不足。
被告人保宣武支公司未到庭，但口头辩称，我公司对事故事实及责任认定无意见。京×××号机动车在我公司投保有交强险，现同意在交强险无责任限额内赔偿其合理损失；因本次事故涉及到多名受害方，因此法院裁判时应为其各受害人预留交强险份额。
被告李芳芳经合法传唤未到庭、但答辩称，我对事故责任认定书认可，我没有责任。对原告的请求要求依法处理。
经审理查明，2014年8月17日19时20分许，在北京市怀柔区京加路汤河口镇汤河口村，宗瑞东驾驶自有的冀×××小型轿车由东向西行驶，与李芳芳驾驶的由西向东行驶的京×××小轿车发生事故。该事故造成宗瑞东及其车内乘车人刘国廷、岳晓倩、刘锐良、衡翠侠受伤，李芳芳及其车内乘车人马翊翔受伤，两车损坏。事故发生后，怀柔公安分局交通支队依法对事故现场进行了勘查、绘制了现场图、拍摄了现场照片、制作了勘察笔录、对宗瑞东、李芳芳进行了酒精检测、对宗瑞东、李芳芳的驾驶资格、车辆、车速进行了查验。经调查，怀柔公安分局交通支队出具京公交怀认字（2014）第047号道路交通事故认定书认定：施工方路桥公司未按规定设置明显的安全警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，是发生本次交通事故的主要原因；宗瑞东驾驶小型轿车未按照交通标志指示行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是发生交通事故的次要原因。故最终确定此事故路桥公司承担事故主要责任；宗瑞东承担次要责任；刘国廷、岳晓倩、刘锐良、衡翠侠、李芳芳、马翊翔不承担责任。路桥公司对该责任认定书不服，申请复核。2014年9月30日，北京市公安局公安交通管理局出具了道路交通事故认定复核不予受理通知书，该通知书称因刘国廷亲属已就该事故向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，法院已受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
事故发生当日，宗瑞东被送往北京怀柔医院住院接受治疗20天。期间，宗瑞东花费急救车费860元、出诊费40元、急救费210元、门诊及住院费14262.55元，支付给北京坤鹏毅诚琳家政服务有限公司护理费3200元。出院时被诊断为多发胸椎棘突骨折、右侧肋骨骨折、多发软组织损伤等。诊断证明记载住院期间需陪护一人。医生建议其出院后累计休息两个月。另宗瑞东支付脊柱外固定支具费1300元。
经查，李芳芳驾驶的京×××车辆的所有人为马翊翔，该车辆在人保宣武支公司投保有交强险，保险期限自2013年12月16日0时至2014年12月15日24时，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。
庭审中，宗瑞东提交了深圳市三鑫幕墙工程有限公司北京分公司提供的劳动关系证明以及招商银行2014年1月1日至2014年12月31日期间的银行流水，并称事故发生后，公司只发给其最低生活费保障，每月减少3500元左右收入。该核算，该银行流水显示其领取的2014年6-8月的工资分别4505.11元、4716.57元、4692.25元，事故发生后9-11月领取的工资分别为3429.12元、1153.82元、1579.12元。
庭审中，宗瑞东提交了拖车费、保险事故车辆权益转让及赔付协议、车辆损失情况确认书、索赔申请书以及事故车辆竞拍完成确认函等内容，证明其车损情况。上述材料记载其支付给北京福安达汽车救援有限公司吊装托运费2230元、支付给北京太和顺兴汽车销售有限公司拖车费800元、其所驾驶的事故车辆被人保公司确认损失（不扣残值）47409元、车辆残值拍卖成交价为15400元。
另查明，上述事故发生后，刘国廷死亡。其亲属倪秀芝、刘新艳、刘晓华曾诉至本院，要求本案被告及宗瑞东赔偿其各项损失若干元。本院经审理判令人保宣武支公司在交强险医疗限额内赔偿其家属400元、在死亡伤残项下赔偿其家属各项损失4400元。剩余部分，根据事故责任酌定由路桥公司承担60%，宗瑞东承担40%。李芳芳为其垫付的丧葬费34000元，由倪秀芝、刘晓华、刘新艳予以返还。经询问，岳晓倩表示对自己的损失放弃对交强险的理赔分配。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、诊断证明书、劳动关系证明、护理费发票、合同、银行明细、保险事故车辆权益转让及赔付协议、车辆损失情况确认书、索赔申请书以及事故车辆竞拍完成确认函等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有两点。其一、交通事故责任认定书的效力及本次事故中各当事人的责任划分问题。其二、宗瑞东的各项请求的认定问题。对此，本院阐述意见如下。
其一、交通事故责任认定书的效力以及各当事人的责任划分问题。在本案中，路桥公司辩称本次事故系宗瑞东与李芳芳驾驶的车辆相撞造成，路桥公司不应承担事故责任，交通事故责任认定书认定其承担主要责任，系认定事实及适用法律错误，且违反法定程序，因此该认定书不应作为本案定案依据。本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的法律效力，路桥公司的抗辩现不足以推翻该责任认定书的调查结论及责任认定，故本院对该责任认定书的效力予以确认。根据该责任，路桥公司应对本次事故造成的损害承担主要责任、宗瑞东承担次要责任、李芳芳无责任。现结合本案实际及双方的过错情节，本院酌定路桥公司承担60%，宗瑞东承担40%的责任。
其二、宗瑞东主张的各项损失，医疗费部分，包括门诊费、住院费、急救费、出诊费等，经本院核算为14512.55元。其住院期间支出的护理费3200元、本院予以确认。宗瑞东实际住院20天，住院伙食补助费按每日50元标准，考虑1000元。结合宗瑞东的伤情、就诊医院及次数、本院支持其交通费1000元（含急救车费）、辅助器具费1300元。结合宗瑞东事发前后的工资情况及住院、病休天数等因素，计算80天，支持其误工费为6891元。宗瑞东主张营养费，但未能提交医嘱等有效证据予以证明，本院对此不予支持。宗瑞东之伤未构成伤残，故本院对其主张精神损害抚慰金之请求不予支持。
财产损失部分，其支付的托运费、拖车费共计3030元，予以确认。根据保险公司的损失确认额及残值拍卖额，应认定该车的实际损失为47409元减去该车残值拍卖价15400元，为32009元。
以上合计为62942.55元，首先由人保宣武支公司在交强险无责任限额内赔偿。因本次事故还造成其他人受伤，故本案中应为其他人预留交强险份额。因岳晓倩放弃交强险赔偿，本院不持异议。故具体各方的赔偿数额，本院结合各伤者的伤亡情况以及已裁决情形酌情裁判。具体到本案，本院确定人保宣武支公司在医疗限额内赔偿其200元、在死亡伤残项下赔偿其各项损失2200元、财产损失赔偿100元。剩余部分，本院根据事故责任酌定由路桥公司承担60%，宗瑞东自行承担40%。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告宗瑞东医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、辅助器具费、拖车费、托运费及车辆损失等各项损失共计二千五百元。
二、被告北京市政路桥股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宗瑞东医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、辅助器具费、拖车费、托运费及车辆损失等各项损失共计三万六千二百六十五元五角三分。
三、驳回原告宗瑞东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十元，由原告宗瑞东负担六百一十七元（已交纳），由被告北京市政路桥股份有限公司负担三百五十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘圣杰