浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6731号
原告：张永权，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所实习律师。
被告：俞文军，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐建顺，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
原告张永权与被告俞文军、徐建顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告张永权参加了第一次庭审，被告俞文军、徐建顺参加了第二次庭审，原告张永权的委托诉讼代理人赵捷、被告徐建顺的委托诉讼代理人叶向明两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞文军归还借款本金260万元及利息（其中200万元自2015年7月23日起至实际款清之日止按月息2分计付；60万元自2015年11月25日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令被告徐建顺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张永权变更第1项诉讼请求为判令被告俞文军归还借款本金100万元，并支付利息[从2015年7月23日至2016年11月4日按照月息2分计算为433200元(其中以200万元为本金从2015年7月23日计算至2016年2月4日，以100万元为本金从2016年2月4日计算至2016年11月4日),以100万元为本金从2016年11月5日至实际款清之日止按照月息2分计付]。事实和理由：2015年7月23日，被告俞文军因承接义乌荷塘月色工地需要资金向原告提出借款，并出具借条一份，借条约定，借款金额为200万元，月息3分，由被告徐建顺作为担保人，定于2015年10月15日前归还，两被告均在借条上签字确认。2015年9月25日，被告俞文军再次向原告借款60万元，约定2015年11月25日前归还，被告俞文军在借款人处签字，被告徐建顺作为保证人也进行了签字确认。2016年2月4日，被告徐建顺向原告出具承诺书一份，承诺于2016年3月底前付清上述借款本金及利息。后原告多次向被告提出还款事项，被告均以资金周转困难为由拒绝。故原告起诉，望判如所请。
被告俞文军辩称，借款是事实的，没有意见。
被告徐建顺辩称，对担保的事实没有异议，但是原告的诉讼请求错误。借款本金是205万元，不是260万元，还了160万元，本金剩余45万元，利息计算的起止日期错误，2015年部分本金错误，2015年9月25日的借条，起止日期错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于张永权提供的借条二份、承诺书一份、银行明细一份，徐建顺提供的银行凭证、收条、银行明细各一份，各方对真实性均无异议，本院予以认定；对于张永权提供的情况说明，证明人未到庭陈述，存在形式瑕疵，但俞文军对此没有异议，徐建顺虽然有异议，但对于将30万元借款打到钟志明卡上的事实没有异议，本院对该事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：俞文军因承包义乌荷塘月色工地需要资金，向张永权借款25万元。后俞文军又向张永权借款，张永权要求其出具借条并由徐建顺担保。2015年7月23日，俞文军作为借款人，徐建顺作为保证人向张永权出具借条一份，载明“本人俞文军因承接义乌荷塘月色工地缺少资金，向张永权借款贰佰万元整，定于2015年10月15日前归还，利率按月息3分计算，由徐建顺作为担保人”。借条出具后，张永权通过他人银行卡分别于2015年7月24日、7月30日、8月12日（徐建顺收到时间为8月13日）转账给徐建顺50万元、50万元、75万元。
2015年9月25日，俞文军作为借款人，徐建顺作为保证人向张永权出具借条一份，载明“今借到张永权人民币陆拾万元正，定于2015年11月25日前归还”。张永权通过转账交付了借款60万元。
2016年2月4日，徐建顺归还张永权借款160万元，张永权向徐建顺出具收条一份，双方未对清偿顺序作出约定。
同日，徐建顺向张永权出具承诺书一份，承诺俞文军借款，其担保的借款余额（含利息）于农历二零一六年三月底前付清，如果不付清，由徐建顺负责归还。
迄今，俞文军尚欠张永权借款100万元，未向张永权支付过利息；徐建顺亦未承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、借款金额；二、徐建顺归还的160万元的清偿顺序。
关于借款金额，张永权陈述已足额交付260万元，俞文军对此没有异议，徐建顺对于2015年9月25日出具借条项下的60万元借款没有异议，但认为2015年7月23日出具的借条项下的借款其实际仅收到175万元。本院认为，本案的借款人系俞文军，张永权向俞文军交付了借款25万元，俞文军亦予以承认，徐建顺系担保人，徐建顺以自己未收到25万元为由而否认借款，没有法律依据，故本院认定本案所涉借款金额为260万元，对徐建顺的抗辩不予采信。
关于160万元的清偿顺序，本院认为，在双方未对清偿顺序作出约定的情况下，按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。俞文军向张永权借款两笔，分别为200万元、60万元，到期时间分别为2015年10月15日、2015年11月25日，均已到期，均由徐建顺作为担保，故按照法律规定，应当优先冲抵债务负担较重的债务。200万元借款约定了借款利息为三分，60万元借款未约定借款利息，视为无息借款，故200万元的借款负担较重，徐建顺归还的160万元应当优先抵充200万元借款中的债务。对于张永权主张优先清偿60万元的债务的主张，无法律和合同依据，本院不予采纳。
本案的200万元借款，张永权于2015年8月13日前全部交付借款，按照约定，俞文军应当在2015年10月15日前返还借款并支付利息，然俞文军未能按约归还借款、支付利息，徐建顺作为担保人仅归还了本金160万元，显属违约。故对张永权要求俞文军返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。张永权同意利息自2015年8月13日起按月息2分计算，故本院对张永权要求俞文军支付200万元借款自2015年8月13日起至2016年2月4日止按年利率24%计算的利息233333.33元，支付40万元借款自2016年2月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。
本案的60万元借款，已经逾期，俞文军应当承担返还借款、支付逾期利息的义务。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对张永权要求返还借款60万元，支付该款自逾期之日即2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，予以支持；超出部分，不符合本院查明的事实和法律规定，本院不予支持。
徐建顺在借条上作为保证人签字，在未约定保证方式、保证期间的情况下，应当在主债务期限届满后六个月内按照连带责任保证对包括主债权、利息在内的债务承担保证责任。徐建顺在2016年2月4日向张永权出具承诺书，承诺由其负责归还。故对于张永权要求被告徐建顺对俞文军的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告俞文军应于本判决生效之日起十五日内返还原告张永权借款100万元，支付利息233333.33元，并支付逾期利息（以40万元借款为本金自2016年2月5日起按年利率24%计付至实际给付之日，以60万元借款为本金自2015年11月26日起按年利率6%计付至实际给付之日）；
二、被告徐建顺对被告俞文军上述债务的履行承担连带清偿责任；
三、驳回原告张永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17699元，财产保全费5000元，合计22699元，由原告张永权负担1799元，由被告俞文军、徐建顺共同负担20900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 朱汉江
二〇一七年四月一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。