wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执452号
许树德、卢二华、胡均保、李利红：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）鄂武穴民初字第01564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、被执行人许树德返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49915.65元及利息（利息自2013年8月1日起至2013年8月31日止按年利率15.3%计算；自2013年9月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%计算），逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人卢二华、胡均保、李利红对上述款项承担连带返还责任；
三、承担案件受理费1534元、执行费672元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耀刑初字第00054号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，，无业，2008年3月26日因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2009年5月19日刑满释放。2014年11月12日至2014年11月27日因吸毒被铜川市公安局耀州分局行政拘留十五日，2014年11月19日决定对其强制隔离戒毒二年，2015年3月24日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2015年4月22日经铜川市耀州区人民检察院批准被铜川市公安局耀州分局逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉[2015]50号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，（一）2014年10月15日15时许，被告人赵某某将被害人李某某停放在耀州区某商城门口的黑色摩托车盗走，骑至西安市后卖与他人。经估价，被盗车辆价值人民币4930元。
（二）2014年11月7日中午，被告人赵某某将被害人高某甲停放在铜川市新区某小区内的红色摩托车盗走，骑至西安北收费站时被公安机关抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币3750元。
铜川市耀州区人民检察院认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议，他认罪。
经审理查明，（一）2014年10月15日15时许，被告人赵某某到耀州区某商城门口伺机盗车，当看见被害人李某某将一辆黑色摩托车停放在此商城停车场离开后，便盗走该摩托车，驾驶至西安市高新区以970元卖与他人。经铜川市耀州区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车估价为人民币4930元。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证明，2014年10月15日李某某向铜川市公安局耀州分局报警称，其摩托车在耀州区某商城楼下被盗，公安机关受案后于2014年10月27日决定立案侦查。
2、提取笔录及照片证明，2014年10月16日，铜川市公安局耀州分局在西安市高新区某公寓查获并提取被盗车辆黑色二轮摩托车。
3、价格鉴定结论书证明，经铜川市耀州区价格认证中心评估，被盗的黑色摩托车价值为人民币4930元。
4、被害人李某某陈述证明，他的黑色摩托车装有GPS定位和手机绑定，车有振动，手机就会提示，2014年10月15日下午3点，他将该车停在耀州区某商城楼下停车场，上楼四五分钟，手机响了二下，他赶紧下楼，发现车不见了，就报警了。摩托车系统地图显示车往西安方向走了。
5、被告人赵某某供述证明，2014年10月15日下午2时，他从西安坐车到耀县某商城门口转悠准备偷车，看见一个人将一辆有牌子的黑色弯梁摩托车停在停车场，趁骑车人没在跟前，就把摩托车撬开骑到西安卖给了左某某，卖得970元，用于吸毒及还高利贷利息。
6、辨认笔录及照片证明，2014年11月9日，经被告人赵某某指认，铜川市耀州区永安北路某商城停车场系其2014年10月15日盗窃黑色弯梁两轮摩托车的地点。
7、领条证明，2014年10月30日，被害人李某某在铜川市公安局耀州分局将其被盗摩托车领回。
（二）2014年11月7日中午，高某甲将其弟高某乙的一辆红色摩托车停放在铜川市新区某小区内，被告人赵某某看见后，趁四周无人将该摩托车盗走，骑行至西安北收费站时被公安机关抓获。经铜川市耀州区价格认证中心鉴定，被盗车辆估价为人民币3750元。
另查明，2008年3月26日被告人赵某某因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2009年5月19日刑满释放。2014年11月12日至2014年11月27日被告人赵某某因吸毒被铜川市公安局耀州分局行政拘留十五日，2014年11月21日，该局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书证明，2014年11月7日，高某甲报警称摩托车被盗，公安机关于2014年11月12日决定立案侦查。2015年1月26日，铜川市公安局新区分局将该案件移送铜川市公安局耀州分局办理。
2、办案说明证明，2014年11月7日铜川市公安局耀州分局在西安北收费站将被告人赵某某抓获时，同时现场查获其所骑行红色被盗摩托车一辆，该车车主为高某乙。
3、价格鉴定结论书证明，经铜川市耀州区价格认证中心评估，被盗红色摩托车价值为人民币3750元。
4、证人高某甲证言证明，2014年11月7日早上他将一辆红色摩托车骑到新区某小区停在下面，之后上楼给别人干活。当天13时许下楼吃饭发现链锁被撬，摩托车被盗。被盗车辆登记车主是其弟弟高某乙。
5、被害人高某乙陈述证明，2014年11月份他和他哥高某甲在新区给人装房子，高某甲发现红色摩托车被盗后，到新区公安局报警。
6、被告人赵某某供述证明，2014年11月7日11点左右，他在新区某市场路边看见停了两三辆摩托车，观察四周无人，便偷了其中一辆红色摩托车，将车骑到西安北收费站时被民警抓了。
7、领条证明，2015年3月10日被害人高某乙在铜川市公安局耀州分局将被盗车辆领回。
除上述证据外，还有以下证据：
1、被告人户籍证明信证明，被告人赵某某犯罪时，已满完全刑事责任年龄。
2、侦破经过证明，2015年7月21日公安机关接到李某某报警后，通过技侦手段，确定李某某被盗车辆所在地，并锁定赵某某有重大作案嫌疑，2014年10月16日在西安市高新区某公寓北某室查获李某某被盗车辆，2014年11月7日，被告人赵某某实施另一起盗窃犯罪后，在西安北收费站被公安机关抓获。
3、河南省灵宝市人民法院刑事判决书、河南省三门峡监狱的证明证明，2008年3月26日河南省灵宝市人民法院以赵某某犯盗窃罪判处其有期徒刑一年又六个月，2009年5月19日刑满释放。
4、行政处罚决定书、执行回执、强制隔离戒毒决定书、执行回执证明，2014年11月12日至2014年11月27日赵某某因吸毒被铜川市公安局耀州分局行政拘留十五日，2014年11月19日，决定对其强制隔离戒毒二年。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人赵某某为吸毒而盗窃,可酌定从重处罚。2008年3月26日被告人赵某某因犯盗窃罪被判处其有期徒刑一年又六个月，有此前科,故可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月二十四日起至二O一六年六月二十三日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人赵某某违法所得九百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯玉超
审判员 宋阿龙
审判员 闫 翠
二〇一五年十月二十九日
书记员 王一丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00716号
申请执行人王红娟，女，1978年12月27日出生，汉族。
被执行人郭建功，男，1972年4月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王红娟与被执行人郭建功民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）未民初字07080号民事调解已发生法律效力，申请执行人王红娟于2015年4月20日向本院申请执行，执行标的15000元。执行中，本院于2015年4月24日向被执行人郭建功发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经督促，被执行人已主动履行全部付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第07080号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更250号
罪犯陈界荣，男，汉族，1977年2月19日出生，江苏省扬州市人，初中文化。因犯寻衅滋事罪，于2001年8月16日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪，于2011年10月18日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2012年8月21日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月9日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗刑初字第0297号刑事判决，以被告人陈界荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期至2021年4月25日止；非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年12月9日经本院以（2015）宿中刑执字第1024号刑事裁定减刑九个月，刑期至2020年7月25日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈界荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈界荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈界荣于2013年8月27日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2015年12月9日减刑以来，于2016年7月受到监狱表扬2次，2017年2月受到监狱表扬1次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈界荣自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯系毒品再犯且系累犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈界荣准予减刑七个月，刑期至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督477号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。
法定代表人胡学志，行长。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：郭泗茂，男，1955年12月25日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被申请人郭泗茂申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月19日发出（2017）黑0183民督477号支付令，限令被申请人郭泗茂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人郭泗茂在法定期限内提出书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院2017年9月19日发出（2017）黑0183民督477号支付令自行失效。
申请费205元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年十月九日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督477号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人胡学志，行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被申请人：郭泗茂，男，1955年12月25日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被申请人郭泗茂申请支付令一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月19日发出（2017）黑0183民督477号支付令，限令被申请人郭泗茂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人郭泗茂在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年9月19日发出（2017）黑0183民督477号支付令自行失效。申请费205元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年十月九日书记员  李 杨
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
法定代表人张树宝，职务行长。
委托代理人徐泽杭，男，1989年7月25日生，住连城县，系原告职员。
被告罗玉珠，女，1958年11月2日出生，汉族，住连城县。
被告钱小锋，男，1978年4月7日出生，汉族，住连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告罗玉珠、钱小锋金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告钱小锋已于2015年6月13日归还所欠款项为由，于2015年6月17日向本院申请撤回对该案的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤回对该案的起诉，是其对自己民事权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费1206.78元，减半收取603.39元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审判员 罗琳青
二〇一五年六月十八日
书记员 张贵峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2481号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人高平，该行行长。
被执行人张瑞宏，男。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人张瑞宏借款纠纷一案中，本院依据作出的（2015）莲民初字第02188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年8月29日向本院申请执行，执行标的为21106元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号等财产线索,经查询，银行账户余额不足，并将被执行人张瑞宏加入失信人名单，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执2481号案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2481号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张亦甜
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保42号
申请人:刘永军，男，1971年9月2日生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
申请人:刘磊，男，1992年9月14日生，汉族，农民，大学文化，住南和县。
被申请人：赵立新，男，1967年9月11日生，汉族，个体，住南和县。
申请人刘永军、刘磊与被申请人赵立新为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人赵立新名下的冀Ｅ×××××重型普通货车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘永军、刘磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵立新名下的冀Ｅ×××××重型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雪姣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02118号
原告安某1，男，1957年5月9日出生，汉族，西安市碑林区政府招待所下岗职工，住西安市新城区。
被告安某2，女，1943年5月16日出生，汉族，西安市自强东路商场退休职工，住西安市莲湖区。
被告安某3，女，1946年9月9日出生，汉族，西安铁路局西安电务段退休职工，住西安市未央区。
被告王某，女，1951年12月12日出生，汉族，西安市砂轮厂退休职工，住西安市新城区。
委托代理人安某4，女，1979年10月23日出生，汉族，西安铁路局西安机务段职工，住西安市新城区。
委托代理人安某5，女，1977年10月6日出生，汉族，开元商场职工，住西安市新城区。
被告安某5，身份同上。
被告安某4，身份同上。
被告安某6，男，1954年2月9日出生，汉族，西安铁路局西安西火车站退休职工，住西安市灞桥区。
被告安某7，女，1960年9月4日出生，汉族，西安铁路局服装厂退休职工，住西安市未央区。
原告安某1与被告安某2、安某3、王某、安某5、安某4、安某6、安某7析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某1、被告安某2、安某3、安某4、安某7到庭参加了诉讼，被告安某6经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某1诉称，父亲安某8和母亲巩某生前在西安市新城区自立路126号有2间平房，面积共36.07平米，现父母均已去世，上述房屋系父母遗产，要求按法定继承分割上述房产，确定原、被告应继承面积及份额。
被告安某2辩称，作为子女均有继承父母遗产的权利，安某9早年过继给安某10为子，并继承了安某10的遗产，不应再继承原、被告父母的遗产。
被告安某3辩称，安某9过继给大伯安某10了，不应再继承父母遗产，其他子女均有继承遗产的权利。
被告王某、安某5、安某4辩称，能否参与继承按法律规定处理。
被告安某6未到庭答辩。
被告安某7辩称，父母遗产应当按法定继承原则处理。
经审理查明，安某8、巩某夫妇共生育六名子女，即安某9、安某2、安某3、安某6、安某1、安某7，安某9于1968年过继给安某8之兄安某10为子，并接班安某10参加工作，安某10夫妇去世后，安某9继承了安某10的遗产。后安某8于1998年5月31日去世，安某9于2001年11月27日去世，巩某于2004年10月2日去世。被告王某系安某9之妻，被告安某5、安某4系安某9之女。安某8、巩某夫妇生前在西安市新城区自立路126号拥有2间平房，坐西朝东，面积共36.07平米，房产证号为市房权字3040322-3号，登记在安某8名下，原告安某1至今未婚，并一直和父母在西安市新城区自立路126号共同居住生活。
上述事实，有死亡证明、户口登记册复印件、房产证、西安铁路局机务段文件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，位于西安市新城区自立路126号坐西朝东平房二间系安某8、巩某夫妇共同财产，现安某8、巩某夫妇均已去世，上述房产系安某8、巩某夫妇的遗产，原告以遗产继承人的身份请求对涉诉房屋进行分割的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。鉴于安某9早年过继给安某10为子，并于安某10夫妇去世后继承了安某10夫妇的遗产，故安某9不应再继承安某8、巩某的遗产，其妻女王某、安某4、安某5亦不应继承安某8、巩某之遗产。原告安某1、被告安某3、安某2、安某6、安某7均为安某8、巩某的法定继承人，享有均等的继承权利，鉴于原告安某1与父母共同生活多年，分配遗产时可予以多分。综上所述，根据《中华人民共和国民事继承法》第五条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：
安某8生前名下位于西安市新城区自立路126号坐西朝东平房二间，其中西边较大一间由被告安某2、安某3、安某6、安某7按份共有，各占四分之一，东边较小一间归原告安某1所有,两房之间过道由上述原、被告五人共有共用。
案件受理费1161元由原告安某1承担561元、被告安某2、安某3、安某6、安某7各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王素梅
审判员 左 立
审判员 杨海涛
二〇一六年五月二十日
书记员 于继勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第147号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张静。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年7月17日申请强制执行张静环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年七月十七日
书记员 许洪波
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4021号
原告王小花，女，汉族，1963年4月2日出生，住新乡市。
被告李忠全，男，汉族，1955年5月25日出生，住辉县。
委托代理人李娜，女，汉族，1976年11月22日，住辉县。
被告赵庆娥，女，汉族，1954年10月5日出生，住辉县。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告王小花与被告李忠全、赵庆娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告王小花于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李忠全、赵新荣的起诉。
本院认为，原告王小花向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王小花撤回起诉。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告王小花负担。
审判员 周智霞
书记员 屈彦男
二〇一七年十二月十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8035号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告倪国平，男，1955年11月27日生，汉族，住所地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告倪国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告倪国平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币22,196.33元(包括本金13,758.98元、利息8,175.92元、滞纳金236.43元、手续费25元，计算至2015年6月2日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币22,196.33元，并从2015年6月3日起至本判决生效日止以本息人民币21,934.90元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表、公证书及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告倪国平未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪国平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币22,196.33元；二、被告倪国平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月3日起至判决生效之日止的逾期利息[计算公式21,934.90元(本金＋利息)×天数×万分之五]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币354.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3747号
原告文瑞华，女，汉族，1976年3月9日出生，住西藏拉萨市朵底路*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告文瑞华诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告文瑞华到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文瑞华诉称，原告于2011年1月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋B028B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项150000元；3.二被告向原告支付资金占用利息12662.16元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金150000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息12662.16元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文瑞华与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告文瑞华偿还本金150000元，并支付资金占用利息12662.16元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，因适用简易程序减半收取1755.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1851号
原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市天桥工业开发区兴业路118号，组织机构代码：75269040—X。
法定代表人：姜万强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓学，男,该公司员工，住山东省金乡县.
被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区共青团路北段路西综合楼。
法定代表人：魏兆传，总经理。
原告济南世拓高分子材料有限公司与被告山东泰安建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南世拓高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年五月十七日
书记员 李 智
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初291号
原告：丁某。
被告：马某。
原告丁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员施福新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经媒人介绍相识，婚前经过短时间接触，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，举行仪式并同居生活。因原、被告婚前接触时间短，彼此脾气性格不合，致使夫妻感情破裂，无和好可能，致原告起诉，要求与被告离婚。
被告马某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：
原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
针对本争议焦点，原告称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们夫妻感情已经破裂，被告在我家说出去租房就出去租房，经常不在家居住，干什么去了也不知道，前年和去年春天我都摔伤了，被告均未尽到一个妻子的义务，无法与被告取得联系，去年春天我摔的颅裂，在医院的时候，需要被告签字，但经我家人及老板联系，被告都不去；大前年被告在外居住了一年，回家半年后又搬出去了，我也不想离婚，都是二婚了，但是我没有办法了。
对本争议焦点，原告未提交证据。
针对本争议焦点，被告称：原告所述不是事实，我们两个人感情一直挺好的，还没到原告所述夫妻感情破裂的程度。
对本争议焦点，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案中原告要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告没有举出夫妻感情确已破裂的证据，依法不能认定夫妻感情确已破裂；原、被告均系再婚，本应更加珍惜这来之不易的夫妻感情，在共同生活中应互信、互谅、互让，和睦相处，多加沟通与了解，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二０一六年三月十四日
书记员 赵 娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第714号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，曾用名廖兴东，住重庆市开县。2008年10月10日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月20日刑满释放。因本案于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）602号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年8月3日凌晨2时许，被告人廖某与俞海军（另案处理）、朱龙（另处理）在本区大龙街城区大道121号金碧明珠酒店消费后，欲驾驶小车驶离酒店停车场时，因被害人杨某乙驾驶的摩托车（车上搭载被害人杨某丙、肖某乙）熄火阻挡小车倒出，双方发生口角，继而打斗。期间，被告人廖某、朱某持刀，俞某持铲子对三名被害人进行殴打，致三名被害人受伤倒地，后被告人廖某与俞某、朱某驾车逃离现场。经鉴定，被害人杨某丙、肖某乙的伤情均为轻伤一级，被害人杨某乙的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人廖某无视国家法律，结伙非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖某承认控罪。
经审理查明：2014年8月3日凌晨2时许，被告人廖某与俞海军（另案处理）、朱龙（另处理）在广州市番禺区大龙街城区大道121号金碧明珠酒店消费后，欲驾驶小车驶离酒店停车场时，因被害人杨某乙驾驶的摩托车（车上搭载被害人杨某丙、肖某乙）熄火阻挡小车倒出，双方发生口角，继而打斗。期间，被告人廖某、朱某持刀，俞某持铲子对三名被害人进行殴打，致三名被害人受伤倒地，后被告人廖某与俞某、朱某驾车逃离现场。
经鉴定，被害人杨某丙、肖某乙的伤情均为轻伤一级，被害人杨某乙的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丙、肖某乙的陈述，证人陈某、张某乙、夏某、尹某、崔某、王某的证言，被告人廖某供述，同案人俞某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残鉴定，现场勘查笔录，照片材料，监控录像及截图，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，结伙非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人廖某实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年至二年有期徒刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月18日起执行至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 张海燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢艳芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3698号
上诉人（原审原告）：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托代理人：王春艳、张艳林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王兴月。
被上诉人（原审被告）：张云亮。
上诉人北京远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）因与被上诉人张云亮、王兴月因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远成物流公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：王兴月明知其货物受损程度只有22400元，申请保全17万元，导致法院查封上诉人车辆，应当赔偿上诉人车辆停运损失。车辆被查封，所产生的停车费应当赔偿。张云亮作为担保人，应当承担连带责任。
王兴月、张云亮辩称，张云亮提供担保，但不承担任何责任。王兴月对起诉金额享有自由，变更诉讼请求不违反法律规定。远成物流公司不提供担保，不应当赔偿其损失和停车费。
远成物流公司向一审法院起诉请求：王兴月赔偿车辆停运损失83400元、停车费5000元。张云亮承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年12月17日，第三人刘兴伟委托远成物流公司承运八张包厢门给王兴月，货物保价10000元。2015年12月24日货物送到王兴月处时有部分损坏，王兴月拒收货物，之后将远成物流公司以财产损害为由起诉到香河县人民法院并申请财产保全，查封远成物流公司170000元银行存款或同等价值财产，张云亮为王兴月的保全申请提供担保。2015年12月25日香河县人民法院作出（2015）香民初字第3422号民事裁定书，查封扣押了远成物流公司车牌号为京Ｐ×××××货车。在庭审过程中，王兴月变更诉讼请求为财产损失22400元，2016年3月29日香河县人民法院作出（2015）香民初字第3422号民事判决书，判决远成物流公司赔偿王兴月损失22400元并承担案件受理费180元、保全费224元。一审判决后，远成物流公司向法院提出解除查封申请，2016年5月19日香河县人民法院作出解封裁定书将扣押车辆解封。
一审法院认为，远成物流公司在运输王兴月从湖南株洲定做的家具过程中未尽注意义务造成家具损坏，王兴月在另案中有理由起诉远成物流公司，其在另案诉讼过程中提起诉讼保全和开庭审理中变更诉讼请求数额均符合法律规定。我院在另案中依据王兴月的申请作出民事裁定书，查封远成物流公司名下车牌号为京Ｐ×××××货车一辆，在案件作出判决后依据远成物流公司申请将查封车辆解除扣押，在另案的审理过程中，远成物流公司未提供其他财产担保将扣押车辆解押。而在本案中，远成物流公司以公司营运车辆被法院查封扣留不得不租赁其他公司车辆运营给其造成损失为由将二被告起诉缺乏法律依据，车辆在查封扣押期间所造成的营运损失应由其自身负担，本院对其主张不予支持。远成物流公司主张车辆在查封扣押期间，提取该车时支出停车费5000元，此费用要求由二被告负担。因该车停放的场所并非二被告和本院指定，停车费用理应由远成物流公司负担，远成物流公司要求王兴月负担没有依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回远成物流公司诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审一致。远成物流公司在二审调查后提供了2015年12月24日家具城派出所接处警登记卡和2016年5月19日香河法院协助执行通知书，登记卡载明当天王兴月要求远成物流公司协商解决，解决前货车不让走。派出所处置结果是双方自行协商。协助执行通知书载明的协助单位是西店停车场，内容是解除对涉案车辆的查封。远成物流公司提取该车时支出停车费5000元，有原审提交的发票为证。以上事实，本院予以确认。
本院认为，王兴月起诉远成物流公司，其有权决定起诉数额及查封数额，但也要承担相应的法律责任。申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。王兴月申请保全170000元，法院判决认定了22400元，王兴月应当对超出法院认定数额的部分承担申请保全错误的法律责任。张云亮应当对申请保全错误承担担保责任。法院查封上诉人车辆，必然造成车辆停运损失，王兴月应当赔偿上诉人一定的车辆停运损失，本院酌定王兴月赔偿远成物流公司10000元。对远成物流公司提取该车时支出停车费5000元，王兴月应当赔偿，本院予以支持。综上所述，北京远成物流有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初183号民事判决；
二、王兴月赔偿远成物流公司车辆停运损失10000元及停车费5000元，于本判决生效后十日内履行；
三、张云亮对上述第二项承担连带责任；
四、驳回远成物流公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由远成物流公司、王兴月、张云亮各承担350元。二审案件受理费1050元，由远成物流公司、王兴月、张云亮各承担350元。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年八月七日
书记员 贾 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1368号
罪犯陈发林，男，1980年2月18日生，汉族，初中文化程度，贵州省贵定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2002年12月13日本院作出（2002）黔南刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯陈发林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4500元（履行完毕），并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2003年8月6日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2003年12月23日投入桐州监狱服刑改造。2006年8月3日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第696号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年8月3日至2025年8月2日止）；2008年12月16日本院作出黔南刑执字（2008）第4490号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年不变；2012年6月15日本院作出黔南刑执字（2012）第3089号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利改为八年不变；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1926号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年不变（刑期至2022年1月2日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至12月、2015年1月至12月两个考评周期连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈发林减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6587号
罪犯王红梅，女，1981年9月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月3日作出（2012）融刑初字第654号刑事判决，以被告人王红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。福建省福清市人民法院于2014年4月9日作出（2014）融刑执字第11号刑事裁定、收监执行决定书，撤销对罪犯王红梅宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯王红梅收监执行原判有期徒刑三年，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王红梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王红梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王红梅减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王红梅减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月4日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1386号
原告：王某某1
被告：王某某2
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告王某某1与被告王某某2、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1、被告王某某2的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款4231元及利息。事实与理由：2014年7月12日、7月19日，被告王某某2做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购我桃，共计5231元。因资金紧张未付款，由被告贾某某给我出具收据5份，加盖“临猗广润果业合作社及联系人王某某2，电话1393599****”印章。后我多次向被告王某某2索要欠款，被告王某某2于2017年5月2日昝付1000元，剩余欠款4231元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某2辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某2并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某2所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据5张，被告王某某2质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某2递交证据黄波问话笔录及黄波果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某2与我们至今有代办关系，被告王某某2递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某2问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某2陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某2在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某2代办点将桃子出卖，价值5231元，被告并给原告出具收据。原告多次向王某某2索要价款，王某某2以卢某某2、卢某某1陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年5月2日被告王某某2暂付1000元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某2于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告王某某1称被告王某某2做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某2问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄波果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某2处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某2找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李小强负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某2是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄波问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某2处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄波向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某2称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某2收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某2之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某2陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄波问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某2为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某2提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某2票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款4231元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某2默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某2是何种法律关系，信以为王某某2是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某2对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某2已给原告暂付的1000元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告王某某1桃款4231元。
二、被告王某某2对第一项承担连带责任。
三、驳回原告王某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初618号
原告：李超山，男，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：胡明兴，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告李超山与被告胡明兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李超山到庭参加诉讼，被告胡明兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡明兴偿还原告借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2016年7月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告胡明兴向原告借款2.5万元，双方签订借款合同及借条，约定借款利息为月息2分，还款期限为2016年8月2日。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。
被告胡明兴未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人资料、胡明兴的身份证复印件各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告李超山与被告胡明兴签订了借款合同一份，约定：胡明兴因资金周转需要向李超山借款2.5万元，借款期限至2016年8月2日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍执行，另承担总借款的25%作为违约金。胡明兴向李超山出具了借条一份，借条上注明月息2分，此笔借款汇入胡明兴民生银行账号62×××33账户为准。李超山于借款当日将借款2.5万元通过中国农业银行以银行转账的方式转入胡明兴指定的账号为62×××33账户中。借款合同同时注明：经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址。胡明兴向李超山出具的个人资料上载明其家庭住址为宁东家园12幢24号102室。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告李超山与被告胡明兴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定胡明兴向李超山借款2.5万元、李超山已履行了出借2.5万元借款的事实，故胡明兴应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借贷双方在借条上约定了借款利息为月息2分，该借款利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告偿还借款本金2.5万元及按月息2分支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院依照胡明兴在个人资料上注明的住址邮寄了相关的诉讼文书，被告胡明兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超山支付借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为本金，自2016年7月4日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费320元，合计745元，由被告胡明兴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 超
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 静
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执440号
代建堂：
关于姚永卫申请执行你合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）豫1725民初1477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月01日向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1477号民事判决书所确定的偿还原告姚永卫欠款40000元，（案件受理费844元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5602号
雷斌：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷斌刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1226号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执481号
被执行人：陈才福，男，1964年3月23日出生，汉族，户籍所在地广西北海市银海区。
本院在执行被执行人陈才福罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第121号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第121号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡名伦
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第398号
原告：宋自臣，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县县立医院，住所地曹县青岛路中段188号，组织机构代码49518277-3。
法定代表人：付兴武，该院院长。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
委托代理人：武保元，男。
原告宋自臣与被告曹县县立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告于2014年3月12日申请对被告的诊疗行为有无过错进行司法鉴定，本案中止审理。2014年6月10日，本案恢复审理。2014年6月17日本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李加凯，被告委托代理人卢彬、武保元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，原告在曹县盛世东方工地上工作时，从二楼摔下受伤。经曹县县立医院确诊为右第11肋骨骨折，在该院住院治疗19天后，院方要求原告回家治疗。在家20几天后，原告仍感右侧胸部疼痛不适，于2013年12月30日到曹县人民医院检查，经诊断右侧第6、7、9、11肋多发肋骨骨折。由于被告的错误诊疗使原告受到第二次伤害，造成精神和身体严重痛苦，请求判令被告赔偿原告各种损失共计40000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告对原告的诊断正确，治疗措施得当，不存在过错行为；被告的医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，因此，被告对原告不承担任何赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、德衡司鉴所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见书，拟证明被告在诊疗过程中存在过错行为。2、张店诊所处方笺及收据各一份（复印件），拟证明原告从被告处出院后继续治疗，该损失系原告过错行为造成的扩大损失，数额为1950元。3、曹县人民医院检查费用单据，计款554元。4、鉴定费单据，计款5500元。5、曹县县立医院病历一份，拟证明原告在被告处住院治疗及天数。
经庭审质证，被告意见为：对1号证据真实性无异议，但从该鉴定书可以看出，认定被告存在漏诊的原因是因CT扫描检查的局限性，并非是医生的诊疗失误；医生治疗措施是正确的；被告在出院医嘱中建议口服药物，定期复查，患者是好转出院，并非是治愈出院；肋骨骨折本身存在恢复期，在治疗过程中，被告没有给原告造成任何损害后果，原告的损伤是其自身损害造成的，鉴定最终结论也是原告的损害后果与被告治疗不存在因果关系，所以，被告对原告不应承担赔偿责任。2号证据是复印件不予质证。3号证据没加盖印章，无法确认真实性，且姓名与原告不符。对4号证据真实性无异议，鉴定费不应由医院承担，鉴定结论是原告损害后果与被告无因果关系。对5号证据真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，提供德衡司鉴所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见书（同原告提供1号证据），拟证明被告诊疗过程中虽存在漏诊行为，但治疗原则和措施均是正确的，没对原告造成损害后果；在鉴定书检验过程中，原告自述胸痛已不明显，说明原告不存在任何损害后果，医疗与损害后果之间不存在因果关系，医院不应承担任何赔偿责任。
经庭审质证，原告意见为：对鉴定书无异议，对被告的证明目的有异议，被告的陈述是对鉴定说明的曲解，不是鉴定的本意，鉴定意见书不能证明其目的。
经审查，原告提供的2号证据系复印件，3号证据未加盖单位印章，均不予确认。被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，予以确认。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2013年11月18日，原告在曹县盛世东方工地上工作时，从二楼摔下受伤，被送往被告处治疗，经门诊行胸部CT检查，被诊断为右第11肋骨骨折，即住院治疗19天，原告症状好转，出院情况为：仍感活动后右侧胸部疼痛不适，饮食入眠可，大小便正常。出院医嘱为：继续口服药物治疗、定期复查、不适随诊。回家后，原告仍感右侧胸部外伤疼痛，于2013年12月30日到曹县人民医院作CT检查，被诊断为：右侧第6、7、9、11肋多发肋骨骨折。原告认为被告存在漏诊，使原告出院后又继续治疗，扩大了原告的损失。在审理中，经本院技术室委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年5月26日作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见书，载明：三、检验过程（二）法医学临床检验：自述胸痛已不明显，余未见异常。四、分析说明，综上所述，曹县县立医院在被鉴定人宋自臣诊疗过程中存在漏诊过错行为，但其临床处理措施符合临床原则，对宋自臣肋骨骨折的损害后果难以认定存在参与因素。五、鉴定意见，被鉴定人宋自臣在曹县县立医院诊疗过程中存在漏诊过错行为，对宋自臣肋骨骨折的损害后果难以认定存在参与因素。原告支付鉴定费5500元。原告主张其损失为：检查费554元，继续治疗费1950元，鉴定费5500元，误工费3740元，护理费3740元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，合计25984元。被告主张其诊疗措施得当，未对原告造成损害，原告肋骨骨折的损害后果与被告诊疗行为无因果关系，不应对原告承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，说明医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。上述四个构成要件同时满足后，医疗机构应该按照其过错程度和诊疗行为在损害后果发生中的原因力大小承担赔偿责任。本案中，原、被告双方对形成医患关系均无异议。根据原、被告双方提供的德衡司鉴所（2014）临鉴字第70号司法鉴定意见书，可认定被告在对原告的诊疗过程中存在漏诊，说明其在诊疗过程中存在过错。宋自臣肋骨骨折的损害后果系其摔伤所致，与被告的诊疗行为无关。原告主张损害后果为扩大的损失，即出院后继续治疗和检查的费用，但该费用均系治疗肋骨骨折的必要费用，被告在出院医嘱上也明确“继续口服药物治疗、定期复查、不适随诊”，说明原告出院后继续用药、检查也是治疗原发病必需的，与原告的漏诊行为无关。综上，被告对原告不承担赔偿责任。关于鉴定费的问题，因被告存在漏诊的过错，酌定被告支付原告鉴定费3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县县立医院于判决生效后五日内支付原告宋自臣鉴定费3000元。
二、驳回原告宋自臣的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告宋自臣负担750元，被告曹县县立医院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
代理审判员 王伦国
人民陪审员 李 顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 维
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3635号
原告：潘利萍。
委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：俞小康。
原告潘利萍为与被告俞小康民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘利萍于同年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利萍撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘利萍负担。
代理审判员 张晨田
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 王逸伦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00254号
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行。
负责人李瑞强，行长。
被执行人雍自松，男，汉族。
被执行人陕西通达房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雍自松借款纠纷一案，西安市公证处（2011）西证执字第66号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月14日向我院申请恢复执行，执行标的为支付98000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行的财产信息。2015年10月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执恢字第00254执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月一日
书记员 闫佩静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6306号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人高新，男，住山东省曹县，系青岛市神州物业管理有限公司规范化主管。
被告周伟东，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告周伟东物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保136号
申请人：陕西晓沫商贸有限公司。
被申请人：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。
申请人陕西晓沫商贸有限公司向西安市仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下价值人民币1410万元的财产。申请人陕西晓沫商贸有限公司于2017年7月6日向本院提供保函。本院于2017年7月6日作出了（2017）陕0103财保17号民事裁定书，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下银行存款人民币14100000元(具体以协助执行通知书为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一七年七月十八日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保136号申请人：陕西晓沫商贸有限公司。被申请人：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。申请人陕西晓沫商贸有限公司向西安市仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下价值人民币1410万元的财产。申请人陕西晓沫商贸有限公司于2017年7月6日向本院提供保函。本院于2017年7月6日作出了（2017）陕0103财保17号民事裁定书，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司名下银行存款人民币14100000元(具体以协助执行通知书为准)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一七年七月十八日书记员  王文静
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终288号
上诉人（原审原告）郑庆春,住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。
法定代表人黄伟，该局局长。
委托代理人贺伟，该局民警。
委托代理人孙九洋，该局民警。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人孟祥斌，该局局长。
委托代理人李森，该局民警。
委托代理人黄玉冰，该局民警。
上诉人郑庆春因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初177号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月16日14时许，在新抚区浑河南路中段万达广场一消防通道内，王显光、韩宝成、郑庆春等21人组织串联，后于2月18日购买火车票前往北京砂锅村，欲在“两会”期间在北京进行集体上访，扰乱社会秩序。
原审法院认为，依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称新抚公安分局）适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。被告抚顺市公安局依照《行政复议法》的规定，具有行政复议职权。被告新抚公安分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，对原告处十日拘留，适用法律正确。被告新抚公安分局和抚顺市公安局在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，可以证明二被告程序合法。原告要求被告新抚公安分局赔偿经济损失于法无据，且未向法院提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑庆春的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郑庆春承担。
上诉人郑庆春上诉称，请求撤销一审法院判决，撤销新抚公安分局的处罚决定书并赔偿损失，撤销抚顺市公安局复议决定。主要理由：上诉人进京期间一直在砂锅村，没有进入市区，没有做违法乱纪的事，新抚公安分局称上诉人扰乱社会秩序是认定事实错误。国家的信访条例并没有规定两会期间不允许上访。抚顺市公安局违背实事求是的原则，应撤销新抚公安分局作出的行政处罚决定。
被上诉人新抚公安分局辩称,2017年全国两会前，上诉人等人为给各级政府施加压力，经预谋串联，先后到北京市砂锅村汇合聚集，欲在两会期间在北京制造影响，扰乱秩序，被及时发现查获，上诉人的行为扰乱了正常的信访秩序和社会秩序，违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定，依法应处罚。
被上诉人抚顺市公安局辩称,抚顺市公安局在执法过程中履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，程序合法。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是新抚公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。新抚公安分局作出的行政处罚决定认定上诉人与王显光、韩宝成等21人串联，在两会期间到北京砂锅村，欲在“两会”期间在北京集体上访，扰乱社会秩序。上述事实有本人供述、证人证言予以证明。上诉人的上诉理由无事实根据，本院不予支持。被上诉人抚顺市公安局作出的复议决定程序合法。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑庆春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月一日
书记员 段学飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3059号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人李清辉，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人李清辉金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金67448元，利息62558.63元（截至2010年8月23日）及逾期利息，案件受理费1450元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3059号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人李清辉，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人李清辉金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金67448元，利息62558.63元（截至2010年8月23日）及逾期利息，案件受理费1450元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十九日书 记 员 兰福平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4296号
罪犯刘灿新，男，汉族，1977年5月11日出生于云南省洱源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月九日作出（2002）德刑初字第387号刑事判决，以被告人刘灿新犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十七日作出（2002）云高刑复字第636号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2002年11月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘灿新在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘灿新现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯刘灿新在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘灿新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿新减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7370号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：林萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢鑫，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林萍、卢鑫为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林萍偿付全部本金49327.52元、利息14255.14元，合计63582.66元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告林萍承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告卢鑫对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林萍、卢鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林萍与傅荣伟系夫妻关系，于2007年8月3日登记结婚。2016年1月28日，傅荣伟因道路交通事故死亡。2015年4月27日，傅荣伟与原告签订了20150427001398号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆小额信用卡。同日，被告卢鑫与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告傅荣伟使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年5月6日，原告向傅荣伟发放了信用卡，信用额度为50000元。后傅荣伟在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月30日尚欠原告透支本金49327.52元、利息14255.14元，被告卢鑫亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49327.52元及前期利息14255.14元，并支付上述本金自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告卢鑫对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，诉讼保全费820元，合计1515元，由被告林萍、卢鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十七日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7370号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、林萍、卢鑫：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林萍、卢鑫为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7370号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。被告：林萍，女，1977年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：卢鑫，男，1977年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林萍、卢鑫为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林萍偿付全部本金49327.52元、利息14255.14元，合计63582.66元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告林萍承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告卢鑫对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林萍、卢鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告林萍与傅荣伟系夫妻关系，于2007年8月3日登记结婚。2016年1月28日，傅荣伟因道路交通事故死亡。2015年4月27日，傅荣伟与原告签订了20150427001398号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆小额信用卡。同日，被告卢鑫与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告傅荣伟使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年5月6日，原告向傅荣伟发放了信用卡，信用额度为50000元。后傅荣伟在用卡过程中出现逾期，截至2017年7月30日尚欠原告透支本金49327.52元、利息14255.14元，被告卢鑫亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49327.52元及前期利息14255.14元，并支付上述本金自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告卢鑫对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，诉讼保全费820元，合计1515元，由被告林萍、卢鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月二十七日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7370号浙江泰隆商业银行股份有限公司、林萍、卢鑫：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林萍、卢鑫为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1390元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月二十七日
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01134号
原告牛某某。
委托代理人刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告牛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告牛某某负担。
审判员 王文清
二〇一五年五月十一日
书记员 李 慧
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初435号
原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。
法定代表人孙建章，该中心主任。
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告鹿娟利，女。
被告鲁进，男。
本院受理原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心诉被告鹿娟利、鲁进追偿权纠纷一案，原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心于2016年3月22日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取，即344元由原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心承担。
审判员 司 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张福荣
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初219号
原告：王进茂，男，汉族。
委托代理人：魏英，女，汉族。
被告：木拉提别克，男，哈萨克族。
被告：努尔曼，男，哈萨克族。
被告：卡尔木哈提，男，哈萨克族。
本院在审理原告王进茂诉被告木拉提别克、被告努尔曼、被告卡尔木哈提民间借贷纠纷一案中，原告因被告努尔曼地址不详为由，于2016年3月23日向本院提出撤回对被告木拉提别克、被告努尔曼、被告卡尔木哈提起诉的起诉。
本院认为，王进茂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进茂撤回对被告被告木拉提别克、被告努尔曼、被告卡尔木哈的起诉。
案件受理费1173元由原告王进茂负担，邮寄送达费177.60元全额退款原告王进茂。
代理审判员 沙阿 吾列
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赤娜尔古丽
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执4312号
申请执行人：贾玉臣，男，1938年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：温桂香，女，1957年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人贾玉臣与被执行人温桂香（2016）津0225民初6927号健康权纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人赔偿款16560.64元、诉讼费150元及相应的迟延履行期间的债务利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田玉全
代理审判员 刘海生
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 霍建亮
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第8068号
原告李彦丽，女，1967年9月26日生，汉族，初中文化，农民。
原告宋姗，女，1991年1月9日生，汉族，大专文化，学生。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
被告宋金焕，女，1955年3月25日生，汉族，小学文化，农民。
被告宋金花，女，1957年11月25日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人宋荣花，女，工人，系二被告姐姐。
委托代理人宋建春，男，工人，系二被告弟弟。
原告李彦丽、宋姗与被告宋金焕、宋金花为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦丽、宋姗及委托代理人李振杰，被告宋金焕、宋金花及委托代理人宋荣花、宋建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦丽、宋姗诉称，1989年6月1日，原告李彦丽与宋小年（又名宋建年、宋建习）结婚（未登记），1991年1月收养女儿宋姗。结婚时，宋小年有北屋三间、宅基地一块，宅基证上写的是宋建年的名字。这三间北屋一直由原告居住使用至今。宋小年于2009年2月13日病故。2012年正月里，二被告（宋小年的姐姐）趁两原告不在家之际，砸锁抢占了原告的三间北屋。多次调解无果，请求被告退出原告的住宅并负担诉讼费用。
被告宋金焕、宋金花辩称，原告所诉并不属实。事实上原告李彦丽与宋建年同居前，该宅基归宋建年、宋建春兄弟二人所有，因当时父母已故，家庭成员只有兄弟二人。1990年5月，在家族及证人说合下，兄弟二人分家，分单也写的很清楚，家中庄基证归宋建春为据由宋建春保存，庄基暂由宋建年住，五年后归宋建春使用或处理。另外，二被告是受宋建春委托管理房产，原告所诉毫无道理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年6月，本案原告李彦丽与宋建年未办理结婚登记即同居生活，宋建年又名宋小年，与本案被告宋金焕、宋金花系姐弟关系。1991年原告李彦丽与宋小年收养女儿宋姗。2009年2月13日，宋建年因病去世。庭审中，原告称与宋建年结婚时，宋建年有北屋三间，这三间北屋范围内的宅基有宅基证，宅基证上写的是宋建年的名字。自己与宋建年结婚后一直在该房屋中居住，但原告未能提供宅基证。原告提供的证据有王坤如证明一份，证明宋小年（宋建年）与李彦丽1989年结婚，结婚时宋小年有宅基一块，父母早亡，弟弟户口在东北。又提供宋文玲证明一份，证明宋建年欠其5000元，宋建年有空宅基一块，为还债，把空宅基卖给宋文玲。另查明，宋建春系宋金焕、宋金花、宋建年的弟弟。2012年春，被告宋金焕家在建新房，故搬到双方所争议的房屋中。被告称之所以搬到该房屋中居住，是因为1990年宋建年与弟弟宋建春分家时，将这块宅基和房子分给了弟弟宋建春，原告无权再主张。被告并提供了1987年9月5日安国县人民政府颁发的冀（安）字第07-895号宅基证一份、1990年5月**日宋建年、宋建春所立分单一份。庭审后查明，关于1990年5月21日所立分单，宋建年、宋建春及证人的名字均是代笔人宋国英所写，但手印均是本人所摁，宋建春于1994年当兵时才将户口迁出去。
上述事实，有宅基证、分单、证人证明、询问笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告退出原告的住宅，其前提是应该对所争议的宅基有使用权，但其未能提供有效证据予以证明，相反，被告提供了宅基证及分单，1987年9月5日安国县人民政府颁发的冀（安）字第07-895号宅基证家庭人口一栏注明：二口，应是指的宋建年和宋建春（因父母早亡、宋建年与李彦丽尚未同居生活），而1990年5月21日的分单也是宋建年和宋建春的真实意思表示，且也有中证人在场，其提供的证据能够相互印证，而原告的证据并不能证明其诉讼主张，应当承担诉讼不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告李彦丽、宋姗的诉讼请求。
案件受理费300元由原告李彦丽、宋姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨艳坤
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初310号
原告王秀荣，女，1956年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告王秀荣与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣到庭参加了诉讼，被告抚顺市优士力健身会所经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用402元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告未应诉答辩。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2017年2月28日前返还原告王秀荣人民币402元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩靖
二〇一七年二月十五日
书记员 韩焱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1906号
原告：刘兴珍，女，1942年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王琴，重庆双吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧理益，重庆双吉律师事务所律师。
被告：周吉惠，女，1947年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘兴珍与被告周吉惠不当得利纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告刘兴珍于2018年2月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘兴珍在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴珍撤回起诉。
案件受理费5650元，减半缴纳2825元（原告已预交），由原告刘兴珍负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年二月十一日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初944号
原告：李建兵，男，1968年10月24日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：李书林，涉城镇法律服务所工作者。
被告：常永丰，男，1970年10月24日生，汉族，住涉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓雷，该公司员工。
原告李建兵与被告常永丰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人李书林，被告常永丰、保险公司代理人马晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称，2016年10月22日18时40分许，原告下班骑电动车回家途中由北向南行驶至迎春桥与火车站路口时，被对向常永丰驾驶汽车由南向北转变时撞倒，造成原告受伤住院和双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，常永丰负全部责任，原告无责任。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费13575.06元、住院伙食补助费1700元、误工费21600元、护理费17054.72元、施救费100元、财产损失费830元、交通费1000元、营养费2724.4元、残疾赔偿金56498元、精神抚慰金5000元，合计120082.18元；二、判决诉讼费、鉴定费及与本案有关费用由被告承担。
原告李建兵为支持其诉讼请求，提交了原告身份证和结婚证；事故认定书；车辆证件和保险单；诊断证明书、住院病历；误工、护理收入证明；财产损失清单及收据；伤残鉴定意见书；医疗费、施救费、交通费、鉴定费、营养费票据；大城区文件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，我公司在人车证件均合法有效的情况下，对于原告的合理损失在交强险限额内先行赔付，超出部分在商业险限额内按事故责任比例赔付。
被告常永丰辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，垫付了10000元。
经质证，保险公司认为原告医疗费应扣除15%的非医保用药；拖车施救费收据应开具正规发票；误工证明和护理证明证据不足，应开具前三个月的工资银行流水并加盖财务章，证明中显示原告月工资是3600元，应开具纳税证明，原告误工费和护理费应按农业标准计算，应按一人护理计算；我公司核定电动车修理费为300元；交通费请法院酌情认定；鉴定意见属单方鉴定，不予认可；营养费应按住院期间一天30元计算；城区规划文件请法院调查核实，其他证据无异议。
被告常永丰对原告提供证据无异议。
经审理查明，原告所述事故责任认定属实。2016年10月22日18时40分许，常永丰驾驶晋Ｄ×××××小型客车沿迎春街由南向北行驶至涉县迎春街与牌坊路交叉口时左转变时，与对向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院和两车损坏的交通事故。事发后，原告到涉县中医院住院34天，用去医疗费13575.06元。涉县中医院于2016年12月8日为原告出具了住院期间陪护两人的诊断证明。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年2月26日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，原告用去鉴定费1400元。原告支出电动车修理费830元和施救费100元。
另查明，常永丰驾驶车辆向保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任保险。原告长期在涉县创想广告部做室外安装工程工作，日工资为120元。原告住院期间由其妻子孙彩云和姐夫孙学海护理，出院后由孙彩云护理。事发后常永丰垫付给原告1万元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告车损费830元和施救费100元共计930元，未超过交强险财产损失限额，保险公司应予赔偿。原告从受伤的次日计算至评残前一天的2017年2月25日共计126天，但原告要求按180天计算误工期，不予支持，误工费计算为15120元（120元×126天）；原告未提供护理人员事发前一年的工资收入和劳动合同，故护理工资参照同行业“居民服务和其他服务业”日工资91.9元计算，原告护理费计算为11395.6元[（90日+34日）×91.9元]；原告居住在大城区的南庄村，并提供了大城区文件，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为56498元（28249元×2年）；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿5000元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定600元，前述费用合计90013.6元，未超过交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司应予赔偿。原告医疗费13575.06元、住院伙食补助费1700元（50元×34天）、营养费1800元（30元×60天）共计17075.06元为医疗类费用，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，剩余7075.06元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。保险公司已足额赔偿原告损失，事发后常永丰垫付的1万元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李建兵930元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李建兵10000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李建兵90013.6元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李建兵7075.06元；
五、原告李建兵在取得上述保险理赔款时，返还被告常永丰垫付款10000元；
六、驳回原告李建兵其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由原告李建兵负担242元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年五月二日
书记员 赵文静