江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1391号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市长江路7号地方海事大厦1、2层。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
被告：姚玉华，女，汉族，1962年10月25日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：王恒林，男，汉族，1963年3月20日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：孙跃华，男，汉族，1975年12月3日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：江建群，女，汉族，1973年12月26日生，户籍地江苏省常州市新北区。被告：郭小萍，女，汉族，1969年8月24日生，户籍地江苏省常州市新北区。
被告：丁红华，男，汉族，1969年7月15日生，户籍地江苏省常州市新北区。
被告：孟君元，男，汉族，1963年12月18日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：袁玲芳，女，汉族，1966年12月10日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：丹阳市华亨车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南开发区。
法定代表人：孙跃华。
被告：丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂，经营场所丹阳市界牌镇界牌村。
经营者：孟君元。
被告：丹阳市界牌镇恒泰车灯厂，经营场所丹阳市界牌镇灯城大道。
经营者：姚玉华。
被告：丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂，经营场所丹阳市界牌镇界西村仓储区。
经营者：郭小萍。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、丹阳市华亨车业有限公司（以下简称华亨车业公司）、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂（以下简称超阳汽车附件厂）、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂（以下简称恒泰车灯厂）、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂（以下简称国豪车辆配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告姚玉华、王恒林偿还借款本金2689904.46元并支付逾期利息38749.89元、罚息717317.15元（计算至2017年4月18日；2017年4月19日起至实际给付本息之日止的逾期罚息，按借款合同约定的利率标准计算）；2、被告姚玉华、王恒林给付原告律师代理费48650元；3、被告孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2014年4月18日，原告与各被告签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告姚玉华授信额度3000000元，被告孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂共同为被告姚玉华的上述借款在最高授信额度的范围内提供连带责任保证。同日，原告与被告姚玉华、王恒林签订《委托贷款借款合同》，约定被告姚玉华、王恒林向原告借款3000000元用于经营周转，借款期限为12个月，借款年利率为7.5%，按月结息，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告姚玉华、王恒林发放了借款3000000元。现借款期限已届满，至2017年4月18日，被告姚玉华、王恒林尚欠原告借款本金2689904.46元、逾期利息38749.89元、罚息717317.15元。经原告多次催收，各被告未履行结清本息的义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告民生银行镇江支行围绕诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》、《委托贷款借款合同》、借款凭证、欠息明细清单、扣款回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂未发表质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容及相互印证等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告与被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂签订《联保体授信合同》，合同甲方（姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳）为联保体成员、乙方为原告、丙方（华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂）为联保体成员的控制企业。《联保体授信合同》第一部分第1条约定该联保体是指由多个自然人为取得原告授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信；联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。第2条约定原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为12000000元，其中被告姚玉华的授信额度为3000000元。第3条约定授信额度的使用期限为12个月，自2014年4月18日至2015年4月18日，额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。第10条约定联保体成员同意在原告处开立联保体保证金账户，并按该合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。第12条约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期罚息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第24.3条约定到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第32条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务及承诺，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。第33.2条约定，联保体全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第35条约定本合同担保范围包括被担保债权及利息、罚息、诉讼费、律师费等其他应付款项。
2014年4月18日，原告与被告姚玉华、王恒林签订《委托贷款借款合同》，约定被告姚玉华、王恒林向原告借款3000000元；借款用途为经营周转；借款期限为12个月，自2014年4月18日至2015年4月18日；借款利率为7.5%；计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率/360；还款方式为按月付息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；原告对被告姚玉华、王恒林到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息，直至被告姚玉华、王恒林清偿本息为止；对被告姚玉华、王恒林不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
上述合同签订后，原告向被告姚玉华、王恒林发放了贷款3000000元。借款凭证载明，借款人为姚玉华、王恒林；借款金额为3000000元；执行年利率7.5%；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证；被告姚玉华、王恒林在该借款凭证上签名予以确认。合同履行过程中，被告姚玉华、王恒林在借款期限内未能按约付息，借款期限届满后未能归还借款本金。2016年8月24日，原告划扣了被告姚玉华、王恒林提供质押担保的特户账户内存款用以冲抵借款本金。截止2017年4月18日，被告姚玉华、王恒林差欠原告借款本金2689904.46元、逾期利息38749.89元、逾期罚息717317.15元，合计3445971.5元。原告向各被告催收无果，于2017年4月24日诉来本院。
另查明，为本案诉讼，原告委托了江苏汇典律师事务所律师闵晨作为其诉讼代理人，并发生律师费48650元。
本院认为：原告与本案各被告签订的《联保体授信合同》及原告与被告姚玉华、王恒林签订的《委托贷款借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告依约向被告姚玉华、王恒林提供了款项，被告姚玉华、王恒林应在合同约定的期限内，按期如数还款，被告姚玉华、王恒林未按期履行还款义务，已构成违约，依约应承担归还本金，支付逾期利息、罚息及律师费等违约责任。被告孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、华亨车业公司、超阳汽车附件厂、恒泰车灯厂、国豪车辆配件厂与原告签订了《联保体授信合同》，为被告姚玉华、王恒林向原告的借款提供了连带责任保证，在被告姚玉华、王恒林未能按约履行还款义务时，依据《联保体授信合同》的约定，应对被告姚玉华、王恒林的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉华、王恒林于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本息3445971.5元（计算至2017年4月18日）及自2017年4月19日起至所欠借款本息实际给付之日止的逾期罚息（按逾期年利率11.25%计算）。
二、被告姚玉华、王恒林于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师费48650元。
三、被告孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、丹阳市华亨车业有限公司、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂对被告姚玉华、王恒林的上述第一、二项判决给付义务承担连带保证责任。被告孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、丹阳市华亨车业有限公司、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂承担保证责任后，有权向被告姚玉华、王恒林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34709元、保全费5000元，合计39709元，由被告姚玉华、王恒林、孙跃华、江建群、郭小萍、丁红华、孟君元、袁玲芳、丹阳市华亨车业有限公司、丹阳市界牌镇超阳汽车附件厂、丹阳市界牌镇恒泰车灯厂、丹阳市界牌镇国豪车辆配件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。