wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4150号
原告：陈伟明，男，1989年4月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址与住址一致。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，住柘城县。
被告：李莎，女，1987年9月26日出生，住柘城县。系孙鹏妻子。
原告陈伟明与被告孙鹏、李莎追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托诉讼代理人孙计划到庭，被告孙鹏、李莎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款50000元及利息、违约金，庭后原告明确诉讼数额为52600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日、2017年5月31日两被告向他人借款20000元和30000元，由原告为该两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，他人向原告主张保证责任，原告向他人偿还了借款本金50000元及利息、违约金。因原告代为偿还上述的款项未能向二被告追回，为此，原告提起本案诉讼。
被告孙鹏、李莎未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2016年3月4日在柘城县民政局办理结婚登记手续。2017年4月，被告孙鹏向王进才借款20000元，约定利息二分，借款期限为2017年4月18日至2017年5月18日，逾期一天违约金为借款总额的0.6%，原告陈伟明为该笔借款提供担保。2017年8月18日，原告陈伟明偿还王进才20000元及四个月的利息800元、违约金2000元。2017年5月31日，被告李莎向位雷明借款30000元，期限为十天，若逾期不还违约金按借款总额的10%赔偿，原告陈伟明与被告孙鹏为该笔借款提供担保。2017年8月30日原告陈伟明偿还位雷明30000元及违约金3000元。原告偿还王进才、位雷明两笔借款后，其二人将两份借条交给原告。
上述事实，有借条、证明、结婚登记审查处理表等证据，予以证实。
本院认为，被告孙鹏、李莎夫妻分别为案外人王进才、位雷明出具了借条，原告陈伟明作为担保人在借条上签字确认，原、被告与王进才、位雷明之间已经构成民间借贷法律关系。在债务人孙鹏、李莎夫妇无力偿还借款时，原告陈伟明作为担保人向债权人王进才、位雷明承担保证责任后，有权向债务人孙鹏、李莎进行追偿，因此原告要求被告孙鹏、李莎偿还欠款50000元（20000元+30000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据孙鹏与王进才在借条中的约定，借款20000元约定利息为20‰，逾期一天违约金为借款总额的0.6%；李莎与位雷明在借条中约定，借款30000元，逾期不还违约金将按借款总额的10%赔偿。原告主张两被告偿还四个月的利息800元、违约金2000元，其中四个月的利息800元在法律许可的范围内，本院予以支持；其中违约金2000元，根据相关法律规定，当事人约定有利息、违约金的，总计超出年利率24%的部分，不予支持，本案中已经支付利息800元，对违约金2000元不予支持；原告主张被告支付违约金3000元，因该笔30000元借款，被告李莎于2017年5月31日借取，原告庭审中认可其于2017年8月30日偿还，共计三个月，违约金3000元超出法律规定的年利率24%，本院对超出1800元（30000元×3个月×20‰）的部分不予支持。综上，两被告应该偿还原告52600元（50000元+800元+1800元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏、李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟明52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告孙鹏、李莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月一日
书记员 孙静静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2017号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍在山东省烟台市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1878号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某于2016年8月31日17时许在本区海滨三村XXX号XXX室与租客翁某某因房屋租赁问题发生纠纷，后其妻子吴某某报警。尔后，民警王某某带领社保队员庄某至现场处理，被告人刘某不听民警劝阻，并采用拳击、脚踹等方式对王某某、庄某实施殴打，致王某某、庄某软组织挫伤。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人民警察证、验伤通知书、法医临床学鉴定事项确认书、司法鉴定意见书、工作情况、被告人供述等证据，指控被告人刘某的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定追究其刑事责任。
被告人刘某否认具有妨害公务的犯罪故意，辩解未主动殴打民警，仅在民警拉的时候下意识挡了一下。
经审理查明，被告人刘某于2016年8月31日17时许在本区海滨三村XXX号XXX室与租客翁某某因房屋租赁问题发生纠纷，后其妻子吴某某报警。民警王某某带领社保队员庄某至现场处置，要求被告人刘某至派出所协商，被告人刘某不听民警劝阻，并采用拳击、脚踹等方式对王某某、庄某实施殴打，致王某某、庄某软组织挫伤，经鉴定未构成轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某某的陈述，证实其系海滨新村派出所民警，2016年8月31日17时许，其接警至海滨三村XXX号XXX室处理房东与租客的纠纷。当时其身着制服，并表明身份。租客的床被男房东砸坏，其要求纠纷双方到派出所协商，但是男房东不听劝告，并说“你敢碰我试试”。其上去拍了拍他，该男子突然挥拳击打其右小臂，后在其与社保队员二人合力将该男子制服的过程中，该男子还用脚踢其大腿。
2、证人庄某的证言，证实其系海滨新村派出所协警，案发当日跟随民警王某某前去上址处警，执法时身着警服，民警要求一男子去派出所协商，但是该男子不听，民警上前拉他时，该男子挥拳打了民警的手，在其和民警一起制服该男子的过程中，该男子乱挥拳，脚还乱踢，其脸部被该男子挥到一拳。
3、证人吴某某的证言及辨认笔录，证实其将上述地址的房屋租赁给了翁某某，但是丈夫刘某不同意，多次上门吵闹。案发当日发生纠纷之后，其报警，民警前来处警要求双方至派出所协商，但是刘某不听，赖在屋子里不肯走，民警伸手想要拉他，刘某就更激动了，说你不要碰我，然后挥拳殴打民警，协警上来制止，也被刘某殴打。在民警制服刘某的过程中，刘某反抗，用脚踢了民警。证人吴某某对被殴打的民警和协警作了辨认。
4、证人翁某某的证言及辨认笔录，证实其租赁了上述地址的房屋后，产权人刘某多次上门吵闹，民警也处警好几次。案发当日刘某又上门大吵大闹，其报警2次。下午17时许，刘某突然变得很激动，女房东吴某某报警，民警来了之后对其进行劝说，要求刘某到派出所协商，刘某说“你敢碰我一下试试”。民警上前轻拍刘某的肩，刘某突然用拳头击打民警，民警和社保队员上前制服刘某时，刘某用脚踢了民警。证人翁某某对被殴打的民警和协警作了辨认。
5、人民警察证证实被害人王某某的人民警察身份。
6、上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心《法医临床学鉴定事项确认书》，证实民警王某某右腕、右下腿软组织损伤，协警庄某头部外伤、软组织损伤，均未达到轻微伤范畴。
7、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证实被告人刘某在本案中具有完全刑事责任能力及受审能力。
8、上海市公安局宝山分局出具的工作情况，证实被告人刘某系被当场抓获到案。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人陈述、多名证人证言均能证实，本案被告人刘某拒不配合民警执法，实施了殴打行为，且有验伤通知书证实被害人的伤情，被告人刘某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 翠
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周月霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5038号
原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇。
负责人：杨志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：朝某，男，1980年5月11日出生，蒙古族，牧民。
被告：淑某，女，1981年12月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号。
被告：吉某，男，1979年3月7日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，女，1981年10月2日出生，蒙古族，牧民。
被告：赛某，男，1985年10月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：胡某，女，1988年1月30日出生，蒙古族，牧民。
被告：新某，男，1980年1月14日出生，蒙古族，牧民。
被告：萨某，女，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民。
被告：金某，男，1983年11月26日出生，蒙古族，牧民。
被告：高某，女，1986年7月25日出生，蒙古族，牧民。
本院于2017年10月21日立案受理了原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行（以下简称包商银行）诉被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、朝某、淑某偿还原告借款本金159766.49元，给付至2017年7月24日的期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元，合计176259.79元。自2017年7月25日开始支付本金罚息、复利至本息付清为止；2、被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某承担连带偿还责任；3、被告承担律师费10200元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，朝某从原告处借款200000元，约定2017年1月6日偿还，年利率9.6%。现还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院提出以上诉请。
被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还款承诺书、债务明细单、委托合同、律师费发票。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朝某、淑某系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告朝某、吉某、赛某、新某、金某签订联保借款合同，朝某在原告处借款200000元，淑某为共同还款人，借期自2015年9月8日至2017年1月6日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告胡某、萨某、乌某、高某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给朝某，后朝某在还款期届满时并未足额偿还本金及利息，至今尚欠本金159766.49元。原告诉至本院，要求朝某偿还本金159766.49元，期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元；合计176259.79元。并自2017年7月25日起支付本金罚息、复利至本息付清为止，其余被告承担连带清偿责任；十被告承担律师费10200元。
本院认为，原告包商银行与被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向朝某、淑某提供了200000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某为朝某、淑某提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝某、淑某于本判决生效之日后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行借款本金159766.49元，截至2017年7月24日期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元、合计176259.79元；并继续支付自2017年7月25日至借款还清之日为止的利息、罚息、复利。
二、被告朝某、淑某于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行律师代理费10200元。
三、被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某对上述（一）（二）项中规定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告朝某、淑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5038号原告：包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇。负责人：杨志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：朝某，男，1980年5月11日出生，蒙古族，牧民。被告：淑某，女，1981年12月8日出生，蒙古族，牧民，身份证号。被告：吉某，男，1979年3月7日出生，蒙古族，牧民。被告：乌某，女，1981年10月2日出生，蒙古族，牧民。被告：赛某，男，1985年10月8日出生，蒙古族，牧民。被告：胡某，女，1988年1月30日出生，蒙古族，牧民。被告：新某，男，1980年1月14日出生，蒙古族，牧民。被告：萨某，女，1980年9月7日出生，蒙古族，牧民。被告：金某，男，1983年11月26日出生，蒙古族，牧民。被告：高某，女，1986年7月25日出生，蒙古族，牧民。本院于2017年10月21日立案受理了原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行（以下简称包商银行）诉被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、朝某、淑某偿还原告借款本金159766.49元，给付至2017年7月24日的期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元，合计176259.79元。自2017年7月25日开始支付本金罚息、复利至本息付清为止；2、被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某承担连带偿还责任；3、被告承担律师费10200元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月8日，朝某从原告处借款200000元，约定2017年1月6日偿还，年利率9.6%。现还款期限届满，被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院提出以上诉请。被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、借款借据、还款承诺书、债务明细单、委托合同、律师费发票。被告吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、朝某、淑某、金某、高某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据能够证明被告尚欠借款本息的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朝某、淑某系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告朝某、吉某、赛某、新某、金某签订联保借款合同，朝某在原告处借款200000元，淑某为共同还款人，借期自2015年9月8日至2017年1月6日，年利率为9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告胡某、萨某、乌某、高某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给朝某，后朝某在还款期届满时并未足额偿还本金及利息，至今尚欠本金159766.49元。原告诉至本院，要求朝某偿还本金159766.49元，期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元；合计176259.79元。并自2017年7月25日起支付本金罚息、复利至本息付清为止，其余被告承担连带清偿责任；十被告承担律师费10200元。本院认为，原告包商银行与被告朝某、淑某、吉某、乌某、赛某、胡某、新某、萨某、金某、高某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向朝某、淑某提供了200000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某为朝某、淑某提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故其应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝某、淑某于本判决生效之日后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行借款本金159766.49元，截至2017年7月24日期内利息1619.24元、本金罚息14745.17元、复利128.89元、合计176259.79元；并继续支付自2017年7月25日至借款还清之日为止的利息、罚息、复利。二、被告朝某、淑某于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰克什克腾支行律师代理费10200元。三、被告赛某、胡某、新某、萨某、吉某、乌某、金某、高某对上述（一）（二）项中规定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告朝某、淑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十一月十六日书记员宝鑫磊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第39号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人王海阳，男，1978年12月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人王端梅，女，1981年1月13日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行被执行人王海阳、王端梅计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人王海阳、王端梅于2003年12月2日登记结婚，于2004年12月18日政策内生育第一胎男，于2012年12月30日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1539号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1539号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月4日送达被执行人王海阳、王端梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）837号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1539号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王海阳、王端梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1539号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人王海阳、王端梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王海阳、王端梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1383号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市，注册号：440600000004957。
负责人：朱杰勇。
被告：李贵恒，男，住河南省汝州市。
被告：佛山市南海加藤利食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖志强。
本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一五年十二月二日
书记员 李少明
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终780号
上诉人（一审起诉人）：金良林，女，1979年7月15日出生，汉族，住双峰县。
上诉人金良林因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金良林上诉请求：1、判决确认上诉人金良林系青树坪镇青树村××组村集体组织成员资格；2、依法废止《青树村荷花组征地补偿分配方案》第四条，给予上诉人金良林在青树村荷花组村民的同等待遇；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、金良林于1979年7月15日出生于青树村××组，一直享有队里的田土分配至今，户口一直在组里从未迁出，虽有过婚史，但已于2016年8月8日离异，在此期间户口也并未迁出。且未与前夫所在地村集体组织建立权利义务关系，也未享有该村集体组织成员资格。现政府征收原告队里的田土，但被告以原告有过婚史为由未将原告列入田土征收款发放名单中，剥夺了原告村集体组织成员资格及应当享受的土地补偿款及安置地等，侵犯了原告的合法财产权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，村民会议虽可自己制定章程，但不能与国家宪法、法律、法规及国家政策抵触，不得侵犯村民合法财产权利。二、荷花组征地补偿分配事项议案第四条关于离婚女子不能享受分配的规定，明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。三、根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，包括承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。
本院认为，金良林起诉请求法院判决确认其具有青树坪镇青树村××组村集体组织成员资格，废止《青树村荷花组征地补偿分配方案》第四条，并要求享受该组村民同等待遇。经审查，金良林的上述请求事项，不属于人民法院主管的民事起诉范围，其诉求应向有关职能部门申请解决。故原审法院裁定对金良林的起诉不予受理正确，本院应予维持。
综上，金良林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1006号
申请执行人徐州某钢结构工程有限公司。
被执行人金昌某投资管理有限公司。
申请执行人徐州某钢结构工程有限公司与被执行人金昌某投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)甘0302民初290号民事判决书，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人徐州某钢结构工程有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌某投资管理有限公司于2016年11月8日给付申请执行人徐州某钢结构工程有限公司工程款1334206.39元元、诉讼费13656.40元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)金民二初290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 忠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初246号
原告郭会东，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告郭振东，男，1979年9月10日出生，汉族，住西平县。
原告郭慧敏，女，1968年3月25日出生，汉族，住西平县。
原告曲玲，女，1960年1月13日出生，汉族，住西平县。
四原告委托诉讼代理人郭振东，男，1979年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告侯振山，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。
被告曾兆勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住遂平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托诉讼的代理人李文龙，该公司员工。
原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲与被告侯振山、曾兆勇、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲委托代理人郭振东、被告侯振山委托诉讼代理人栗俊华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼。被告曾兆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月21日16时50分许，在西平县107国道小田庄路口南400米，曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车由北向南行驶时，与同向行驶的郭贵岭驾驶的两轮电动车发生刮蹭，造成郭贵岭经抢救无效死亡、两轮电动车受损的交通事故。经查，肇事车辆的实际所有人是侯振山，事故发生时该车辆在被告保险公司投有交强险，且在保险期间内，该事故经交警队认定，曾兆勇承担此事故的全部责任，故请求1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告任因郭贵岭交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费、交通费等共计122000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告侯振山辩称：1、因肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、诉讼费不应由我方承担。
被告曾兆勇未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，如查实肇事车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，行驶证、驾驶证合法有效，无免赔事由，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告提供的证据显示驾驶员是无证驾驶，且逃逸，根据保险条例，我公司没有赔偿义务；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2017年9月21日16时50分许，在西平县107国道小田庄路口南400米，曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车由北向南行驶时，与同向行驶的郭贵岭驾驶的两轮电动车发生刮蹭，造成郭贵岭经受伤、两轮电动车损毁的交通事故。郭贵岭受伤住院治疗两天，花去医疗费7275.04元，后经抢救无效死亡。经查，肇事车辆的实际所有人是侯振山，事故发生时该车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，且在保险期间内，该事故经交警队认定，曾兆勇承担此事故的全部责任。原告请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告郭贵岭因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费、交通费等共计122000元。
另查明：郭贵岭电动车为五星钻豹牌，购置价为2900元。
上述事实，有原、被告陈述、原告的身份信息、行车证、交通事故认定书、保险单、车辆转让协议、医疗费票据、费用明细、死亡注销证明、教体局证明、火化证明、电动车收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。被告曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车、未保持安全车速且事故发生后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，西平县公安局交通警察大队关于曾兆勇负事故的全部责任，郭贵岭不负事故责任的认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告曾兆勇不具有驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故造成郭贵岭经抢救无效死亡，应当承担赔偿责任。被告侯振山作为车辆的实际车主，应与曾兆勇负连带赔偿责任；因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司称被告驾驶员无证驾驶机动车且事故发生后逃逸，保险公司不应承担赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第一项之规定，被告曾兆勇虽然无证驾驶机动车，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，故被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的辩称本院不予支持。经驻马店仲裁委员会调解，除交强险限额内未赔偿原告，其余部分已赔偿完毕。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内共赔偿四原告各项损失119275.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲各项损失共计119275.04元，被告曾兆勇、侯振山对该项赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370由被告曾兆勇、侯振山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初246号原告郭会东，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郭振东，男，1979年9月10日出生，汉族，住西平县。原告郭慧敏，女，1968年3月25日出生，汉族，住西平县。原告曲玲，女，1960年1月13日出生，汉族，住西平县。四原告委托诉讼代理人郭振东，男，1979年9月10日出生，汉族，住西平县。被告侯振山，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人栗俊华，河南博建律师事务所律师。被告曾兆勇，男，1981年10月1日出生，汉族，住遂平县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。代表人尹晓强，该公司总经理。委托诉讼的代理人李文龙，该公司员工。原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲与被告侯振山、曾兆勇、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲委托代理人郭振东、被告侯振山委托诉讼代理人栗俊华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼。被告曾兆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月21日16时50分许，在西平县107国道小田庄路口南400米，曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车由北向南行驶时，与同向行驶的郭贵岭驾驶的两轮电动车发生刮蹭，造成郭贵岭经抢救无效死亡、两轮电动车受损的交通事故。经查，肇事车辆的实际所有人是侯振山，事故发生时该车辆在被告保险公司投有交强险，且在保险期间内，该事故经交警队认定，曾兆勇承担此事故的全部责任，故请求1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告任因郭贵岭交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费、交通费等共计122000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告侯振山辩称：1、因肇事车辆投保有交强险，应当由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、诉讼费不应由我方承担。被告曾兆勇未答辩。被告太平洋保险公司辩称，如查实肇事车辆在我公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，行驶证、驾驶证合法有效，无免赔事由，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告提供的证据显示驾驶员是无证驾驶，且逃逸，根据保险条例，我公司没有赔偿义务；诉讼费我公司不承担。经审理查明，2017年9月21日16时50分许，在西平县107国道小田庄路口南400米，曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车由北向南行驶时，与同向行驶的郭贵岭驾驶的两轮电动车发生刮蹭，造成郭贵岭经受伤、两轮电动车损毁的交通事故。郭贵岭受伤住院治疗两天，花去医疗费7275.04元，后经抢救无效死亡。经查，肇事车辆的实际所有人是侯振山，事故发生时该车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，且在保险期间内，该事故经交警队认定，曾兆勇承担此事故的全部责任。原告请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告郭贵岭因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车辆损失费、交通费等共计122000元。另查明：郭贵岭电动车为五星钻豹牌，购置价为2900元。上述事实，有原、被告陈述、原告的身份信息、行车证、交通事故认定书、保险单、车辆转让协议、医疗费票据、费用明细、死亡注销证明、教体局证明、火化证明、电动车收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。被告曾兆勇未取得驾驶证驾驶机动车、未保持安全车速且事故发生后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，西平县公安局交通警察大队关于曾兆勇负事故的全部责任，郭贵岭不负事故责任的认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告曾兆勇不具有驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故造成郭贵岭经抢救无效死亡，应当承担赔偿责任。被告侯振山作为车辆的实际车主，应与曾兆勇负连带赔偿责任；因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司称被告驾驶员无证驾驶机动车且事故发生后逃逸，保险公司不应承担赔偿。根据《最高人民法院》第十八条第一款第一项之规定，被告曾兆勇虽然无证驾驶机动车，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任，故被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的辩称本院不予支持。经驻马店仲裁委员会调解，除交强险限额内未赔偿原告，其余部分已赔偿完毕。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内共赔偿四原告各项损失119275.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭会东、郭振东、郭慧敏、曲玲各项损失共计119275.04元，被告曾兆勇、侯振山对该项赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370由被告曾兆勇、侯振山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯泮芹二〇一八年二月二十六日书记员  苏永丽
江西抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1038号
上诉人（原审被告）：裴小华，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。
被上诉人（原审原告）：曾芹，女，汉族，个体户，住江西省金溪县。
上诉人裴小华因与被上诉人曾芹买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人裴小华上诉提出：本案已过两年诉讼时效，其与曾芹的欠款最晚发生的时间为2014年，之后其与曾芹口头协议抵消了欠款，故曾芹从未向其要求支付过货款，一审认定未过诉讼时效错误，请求撤销一审判决。
被上诉人曾芹未作书面答辩，二审中曾芹认为一审判决正确，应予以维持。
曾芹向一审法院提出的诉讼请求：2012年4月1日至2014年2月10日，原告向被告供应椰龙椰子汁、苹果醋等食品，累计货款4716元。因被告拒不给付，故诉至法院请求判决被告支付货款4716元。
一审法院认定的事实：原告曾芹在金溪县地中海13-45号经营金溪县真情商行，2012年4月份开始向被告经营的饭店供应椰龙椰子汁、苹果醋等食品，被告累计欠货款4716元未付。
一审法院认为，被告裴小华欠原告曾芹货款4716元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付货款的义务。因原、被告双方并未约定支付货款时间，且原告在庭审中陈述，其一直向被告催问货款，但被告却一直拖延未付，故对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。被告辩称2014年2月10日的送货单不是其本人签字。原告表示如果不是被告本人签字，就是被告妻子代签。被告也未向提出申请对该送货单上的签字进行鉴定，故对被告该意见，不予采纳。至于2011年2月2日由郑甫祥签字的餐费4500元，被告主张与欠原告的货款进行抵扣。经查，原告曾芹在2011年4月21日离婚后未再结婚，被告该主张，不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：被告裴小华应于本判决生效之日起十日内支付原告曾芹货款4716元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有双方签字确认的尚未付款的送货单据等证据证实，本院予以确认。
关于本案的诉讼时效。经查，上诉人裴小华在一审答辩中虽然提出了本案已过诉讼时效的答辩意见，但经一审法院传票传唤裴小华无正当理由缺席了一审对本案的开庭审理，因此，可以认为裴小华在一审中放弃了其举证、质证的权利，现裴小华再提出诉讼时效问题没有理由。另查明，裴小华一直自认其与曾芹口头协议抵消了欠款，这也说明曾芹向裴小华要求过支付货款，裴小华也未提供证据证明该抵消欠款发生的时间。一审判决认定本案未过诉讼时效并无不当。
本院认为，上诉人裴小华与被上诉人曾芹之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，裴小华收取货物后应当依法支付货款。上诉人裴小华的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 明
审 判 员 揭 颖
审 判 员 黄 皓
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初149号
原告：遵义市王姐副食经营部，地址：贵州省遵义市南部新区新雪域西南农产品交易中心B区3栋1F层005号，统一社会信用代码：9152030232230199XH。
投资人：王小红。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州省金怡深度供应链管理有限公司，地址：遵义市澳门路德宝大厦1栋4层2号，统一社会信用代码：9152030335358614X1。
法定代表人：张华文。
委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所实习律师。
原告遵义市王姐副食经营部诉被告贵州省金怡深度供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行供货义务，立即向原告派发所购2000件（价值约226,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍，自2017年8月起在被告购买了红牛维生素功能饮料10000件，每件饮料规格为1*24*250ml（每件24罐），原告通过POS机刷卡、向被告工作人员谢泽华银行转账等方式，向被告共计支付了1,139,000元，在原告支付货款后，被告多次向原告发货共计8000件，剩余2000件却迟迟拖延交付，原告找到被告要求立即发货，被告借口货款被工作人员占用公司未收取而拒绝履行，原告认为自己依约向被告支付了货款，货款已转入被告工作人员手中，原告已适当履行了货款支付义务，被告却以各种理由拒绝履行供货义务，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原告系一家经营副食批发的个人独资企业，经询问，原告陈述2017年8月9日前从被告公司进货（货物为红牛维生素功能饮料）均为货到付款且已全部结清，后自己分别于2017年8月9日、2017年8月18日向谢泽华个人账户转款113,000元、113,000元，分别于2017年8月17日、2017年8月18日、2017年9月6日通过POS机刷卡向被告公司账户支付232,000元、116,000元、565,000元，被告公司陆续向原告发货8000件，尚有2000件未发货（价值226,000元），之所以直接向谢泽华个人账户两次转账226,000元，是谢泽华到自己店里进行红牛维生素功能饮料优惠活动的宣传并称自己的销售任务未完成让原告再进货600件，谢泽华承诺会将货款交给公司，对此原告提供了银行转账记录为证，据查，遵义市公安局红花岗区分局于2018年1月1日作出遵市红公（刑）立字〔2018〕4号立案决定书，决定对红花岗区谢泽华涉嫌诈骗案立案侦查，涉及款项为谢泽华以红牛维生素功能饮料货款为由收取的款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应当依法将本案涉嫌诈骗罪的材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告遵义市王姐副食经营部的起诉。
案件受理费2,350元（已由原告预交），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨德均
二〇一八年二月二十二日
书记员 季 琴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）湘05刑更369号
罪犯邓湘齐，男，1971年3月2日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化。因贩卖毒品一案于2013年5月22日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二○一四年四月十四日作出（2014）邵中刑一初字第7号刑事判决，以被告人邓湘齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产7万元（已缴纳）。刑期自2013年5月22日起至2028年5月21日止。判决生效后，于2014年5月12日交付执行。2016年5月20日经本院（2016）湘05刑更440号裁定减刑一年。减刑后的刑期至2027年5月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一八年五月三十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。在本院审理本案过程中，执行机关于二○一八年六月十九日以罪犯邓湘齐于2018年4月12日不能背诵《监狱服刑人员行为规范》扣教育改造分20分为由，向本院提出《撤回报请减刑建议书》，要求撤回对罪犯邓湘齐的减刑建议。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯邓湘齐减刑一案，在本院审理期间，执行机关提出撤回对邓湘齐的减刑建议及其材料，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓湘齐的减刑建议书及案卷材料退回执行机关湖南省邵阳监狱。
本裁定书送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月二十一日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00051号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，公司员工，特别授权。
被告丁贤坤。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告丁贤坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张瑜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5827号
原告:王连发，男，1959年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：陈永涛，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线。
负责人：李璇，经理。
委托代理人：张豪，公司职员。
原告王连发与被告陈永涛、被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连发的委托代理人徐正辉、被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告陈永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连发诉称，2016年10月17日16时30分许，被告陈永涛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由南向北行驶至西长屯村口，与沿西长屯村内道路由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告陈永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。陈永涛驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故中原告受伤，诊断为气胸、胸腔积液、截瘫、四肢瘫等，原告为维护合法权益于2017年2月21日第一次提起诉讼，请求赔偿医药费等损失，现原告再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费35718.35元、护理费35718.35元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金361368元、精神损害抚慰金50000元、护理依赖838400元、鉴定费3500元、出诊费700元，先由保险公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分由被告陈永涛按事故责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司辩称，本案是侵权纠纷，我公司非侵权人，若无免责事由，我公司同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对证据无异议，在第一次开庭时我公司已赔偿医药费10000元、交通费400元，同意在剩余限额100600元承担赔偿责任。
被告陈永涛未出庭答辩质证，亦未提交书面答辩质证意见。
经审理查明，2016年10月17日16时30分许，被告陈永涛驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿静海区新1**国道由南向北行驶至西长屯村口，与沿西长屯村内道路由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告陈永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。冀Ｒ×××××号小型轿车为陈永涛所有，该车在被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原告于2017年2月21日提起诉讼，请求赔偿医药费等损失，本院依法作出（2017）津0118民初1384号民事判决书，判决都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告交通费400元。
原告在第一次诉讼后没有继续进行治疗，没有医药费花销。原告起诉后申请对其伤残等级，误工期，护理期，营养期，护理依赖程度进行鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：王连发胸12椎体爆裂骨折伴创伤性椎管狭窄并下肢肌力已构成II（二）级伤残，误工期至定残前一日，护理期至定残前一日，营养期90天，被鉴定人王连发护理依赖程度为完全护理依赖。花费鉴定费3500元、出诊费700元。原告户口性质为农业户口。
以上事实有责任认定书、发票、保险单、行车证、驾驶证、鉴定及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告陈永涛负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，原告与陈永涛承担事故责任的比例应为2：8。鉴定费3500元、出诊费700元为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应承担。
本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、护理依赖应以鉴定结论及有关证据为依据。
鉴定营养期90天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按45元计算，营养费为4050元；鉴定误工期至评残前一日，共计310天，原告没有提交本人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算护理费，误工费为35603.5元；鉴定护理期至评残前一日，共计310天，需1人护理，原告没有提交护理人工作、工资的有关证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算护理费，护理费为35603.5元；原告在事故中受伤，并构成2级伤残，原告在事故中负次要责任，认定精神损失36000元；原告鉴定为二级伤残，农业户口，残疾赔偿金为361368元（20076元/年×20年×90%）；因原告自第一次诉讼后没有再接受住院治疗及门诊治疗，故本院不予支持交通费；原告经鉴定为完全护理依赖，根据原告年龄、健康状况，本院酌情支持按天津市天津市居民服务业标准41920元/年计算5年，即209600元；综上，原告损失共计686425元。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失686425元，由被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿精神损失、残疾赔偿金共计109600元；原告其余损失576825元，由被告陈永涛按事故责任比例赔偿80%，即461460元。原告的其他诉讼请求，没有根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险有限公司邯郸中心支公司被在交强险限额内赔偿原告王连发损失109600元；
二、被告陈永涛赔偿原告王连发损失461460元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告陈永涛承担3000元，由原告王连发承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年九月二十日
书记员 毛思垚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11075号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告深圳市福田区新洲新世纪眼镜行，住所地深圳市福田区。
经营者李欠长。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元（已由原告厦门雅瑞光学有限公司预交），按规定收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年七月八日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5953号
原告冯某，男，汉族，住陕西省子长县。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理本案。原告冯某到庭参加了诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2015年4月28日被告张某向原告冯某贷款2万元，双方约定月利率为15‰，并给原告打下贷款条据一支。借款后，原告多次找被告索要贷款本金及利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金2万元及其利息，（按月利率为15‰计算时间从2015年4月28日起至执行还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：贷款条据1支，用于证明被告张某欠我的工资，并于2015年4月28日结算给原告老冯打下贷款2万元，并约定月利息1.5分的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：原告在被告处打工，经结算于2015年4月28日，被告张某给原告打下贷款条据一支，“今贷到老冯人民币贰万元正（20000），月息1.5分，张某，2015年4月28日”未约定还款期限，经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告张某与原告冯某（老冯）的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告冯某(老冯)借款本金2万元及其利息（利息以月利率15‰计算，时间从2015年4月28日起至实际清偿之日止）
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马利伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1869号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人刘洋，该信用社职员。
被告马立芳，住所地东丰县。
被告杨玉琴，住所地东丰县。
被告蔡晓雪，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告马立芳、杨玉琴、蔡晓雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告马立芳、杨玉琴、蔡晓雪经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年7月3日，被告马立芳在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2012年7月3日起至2013年7月2日止，利率按月息8.939166‰计算，由蔡晓雪、杨玉琴担保。借款到期后，借款人马立芳没有按合同约定偿还借款本息，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告马立芳立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币14，295.35元；要求被告蔡晓雪、杨玉琴承担连带保证责任；要求三被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明2012年7月3日马立芳在原告处借款本金人民币30，000.00元，并由蔡晓雪、杨玉琴担保的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告马立芳于2012年7月3日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年7月3日，被告马立芳在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2012年7月3日起至2013年7月2日止，利率按月息8.939166‰计算，由蔡晓雪、杨玉琴担保。借款到期后，借款人马立芳没有按合同约定偿还借款本息，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告马立芳立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币14，295.35元；要求被告蔡晓雪、杨玉琴承担连带保证责任；要求三被告承担案件受理费。
本院认为，被告马立芳与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户联保借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告马立芳未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告马立芳偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告蔡晓雪、杨玉琴自愿为马立芳的借款提供担保，担保没有超过担保期限，故对原告要求被告蔡晓雪、杨玉琴承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告马立芳于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000．00元，并给付利息（利息自2012年7月3日始至本判决生效之日止，借款利息按月利率8.939166‰计算）。
二、被告蔡晓雪、杨玉琴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，由三被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1869号
原告曹彦彬。
委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。
被告王慧强。
委托代理人于淑霞，河北齐心律师事务所律师。
被告李林。
原告曹彦彬与被告王慧强、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彦彬的委托代理人李建辉、被告王慧强的委托代理人于淑霞、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彦彬诉称，2012年7月6日被告王慧强向原告借款200万元，利息为月息1.5%，被告先后共偿还原告100万元，由于被告请求需要继续使用借款，2012年12月6日被告就剩余借款100万元为原告出具了借据，至今未予偿还，为此诉至法院。原告当庭表示不再向被告李林主张承担债务，请求依法判令被告王慧强偿还借款100万元及利息（自2012年12月7日起以借款本金100万元按月1.5%计算至实际给付之日止）。
被告王慧强辩称，该债权债务已过诉讼时效，该笔贷款并非借给王慧强一人，而是借给王慧强、王会义、朱翠振三人做生意使用，该笔借款还本付息均是由朱翠振向原告打款，该笔借款已支付12万左右的利息，而非原告主张的利息金额，原告诉请与事实不符。
被告李林辩称，条是受王慧强所托，按照原告曹彦彬的要求代王慧强向原告打的借条。
经审理查明，因被告王慧强做生意使用向原告借款，原告于2012年7月6日分别通过工商银行向王慧强汇款59万元，通过农业银行转账135万元，现金存入王慧强账户4万元，委托邢台镔利物资有限公司通过建设银行转账2万元，以上共计200万元，王慧强委托被告李林向原告出具了200万元的借据，被告王慧强先后偿还了100万元后，委托被告李林于2012年12月6日将原借据撤回，又向原告出具借据，内容为：“今借曹彦彬人民币壹佰万元整（100万元），月息壹分伍厘”。被告王慧强主张曾向原告支付过利息12万元，但不能提交相关证据，原告不予认可，主张被告王慧强2012年12月6日出具100万元的借据后至今未还本付息。
上述事实，有原告提交的借据、转账证明、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告王慧强向原告借款100万元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告王慧强委托被告李林出具的借据没有写明还款日期属于不定期还款的民间借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告王慧强主张借款人为王慧强、王会义、朱翠振三人未能提供证据以证明其事实主张，即使存在共同借款人也并不影响原告作为出借人选择借款人行使催告还款的权利，原告主张要求被告王慧强偿还借款100万元，理由成立，本院予以支持，因被告王慧强出具的借据未约定借款期限，其主张债权债务已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据双方的约定月利息1.5%计算，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，受法律保护，本院予以支持，被告王慧强应当自2012年12月7日起按月息1.5%计算至判决履行完毕之日止。被告王慧强主张曾向原告支付过利息12万元负有举证证明责任，因原告不予认可，王慧强又未能提供证据以证明其事实主张应承担不利的后果，其该项事实主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告王慧强偿还原告曹彦彬借款100万元并支付利息（自2012年12月7日起按月息1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17445元，减半收取8722.5元，保全费5000元，由被告王慧强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 袁莉莉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1869号
原告邢某某，女，住东明县。
被告赵某某，男，住东明县。
原告邢某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2000年1月份登记结婚，由于是父母包办婚姻，婚后常为生活琐事吵架生气，俩人一直没有建立起夫妻感情，现已分居。综上，原被告夫妻感情完全破裂，具状起诉，要求：1、与被告离婚。2、依法分割财产，负担债务。3、婚生子女有我抚养，被告承担抚养费。
被告未应诉。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2000年1月14日登记结婚，婚后育有一女一子。
原告主张俩人性格不合，常为生活琐事吵架生气，被告有家庭暴力行为，因原告未能举证证明，本院不予认定。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育孩子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告邢翠荣要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 曹金奎
二〇一六年二月十四日
书记员 楚 娉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1869号
原告东营市昌瑞建设工程有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区港粤路28号。组织机构代码05094340-2。
法定代表人蔡永锋，总经理。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告东营鹏豪房地产开发有限责任公司，住所地：东营区黄河路678号701室。组织机构代码06995291-5。
法定代表人高教之，总经理。
本院在审理原告东营市昌瑞建设工程有限责任公司与被告东营鹏豪房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营�昌瑞建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14729元，减半收取7365元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一五年九月十五日
书记员 张珊珊

福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3358号
原告张道邦，男，1959年6月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告王清楚，男，1964年3月31日出生，汉族，住晋江市。
原告张道邦与被告王清楚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道邦的委托代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告王清楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道邦诉称，被告王清楚因经营之需于2001年9月11日向原告借款10000元人民币，后又于2005年3月24日再次向原告借款20000元，二次借款合计30000元，分别出具二份借条给原告收执。借款后，被告至今没有返回借款。请求判令被告立即偿还借款人民币30000元并支付利息，自起诉之日起至还清借款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计息。
被告王清楚未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交借款单、借条各一份，以此证明被告向原告借款人民币3万元的事实。
本院认为，被告王清楚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告张道邦举证和主张的质证和抗辩的权利。原告提供的借款单、借条来源、形式合法，内容可以证实被告于2001年9月11日签字确认向原告借款人民币1万元，于2005年3月24日签名确认向原告借款人民币2万元的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告王清楚于2001年9月11日签字确认向原告张道邦借款人民币1万元，于2005年3月24日签名确认向原告张道邦借款人民币2万元。借款后至今，被告未偿还原告任何款项。
综上所述，本院认为，原告张道邦与被告王清楚达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当予以保护。对借款期限没有约定，依照法律规定仍不能确定的，贷款人原告张道邦可以催告借款人被告王清楚在合理期限内返还。被告王清楚经原告催讨后未按期归还借款，应承担还款责任，故对原告张道邦的主张予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告张道邦请求被告王清楚支付起诉之日起至还清借款之日止按中国银行同期同类贷款利率计息的利息损失予以支持。被告王清楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告王清楚应于本判决生效之日起十日内返还原告张道邦借款3万元，并以3万元为基数支付自2016年4月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王清楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第397号
原告：中山市新恒润纺织印染有限公司。
法定代表人：郑少宏，总经理。
委托代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
被告：广州市番禺添美漂染有限公司。
法定代表人：温水锐，总经理。
委托代理人：余其益，该公司职员。
本院在审理原告中山市新恒润纺织印染有限公司诉被告广州市番禺添美漂染有限公司加工合同纠纷一案中，原告2013年12月11日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤回案件起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市新恒润纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费781元由原告中山市新恒润纺织印染有限公司负担。
审判员 崔 剑
二〇一三年十二月十一日
书记员 钟紫君
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38243号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘思平，男，1982年1月13日生，汉族，住四川省。
被告：杨健康，女，1982年3月16日生，汉族，住四川省。
原告安吉租赁有限公司与被告刘思平、被告杨健康融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘思平、被告杨健康支付租金57,000元(2,375×24+20,099.60-20,099.60)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告刘思平、被告杨健康与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额100,498元，每月租金2,375元，租期48个月，保证金20,099.60元，留购款20,099.60元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘思平支付的保证金20,099.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款80,398.40元。被告刘思平、被告杨健康支付24期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘思平、被告杨健康签字确认其送达地址为四川省宜宾市江安县东风路四季星小区2-2-4-11。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘思平、被告杨健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘思平、被告杨健康应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG5DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告刘思平、被告杨健康所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，减半收取612.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十月二十六日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7157号
原告：粟明全，男，汉族，1967年1月10日出生，身份证住址：重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：孔滢滢，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：广州市越秀区纳金瑞服装店，住所地：广东省广州市越秀区流花路111号富骊服装批发市场首层01铺。
经营者：金秀丽，女，汉族，1973年2月11日出生，身份证住址：浙江省临海市。
原告粟明全与被告广州市越秀区纳金瑞服装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟明全以及其委托代理人孔滢滢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营服装生意，原告在广州市沙河益民南区F143档经营服装生意，原、被告之间有生意往来。2015年1月至12月8日期间，被告多次向原告购买服装，原告通过请面包车直接送货的方式把服装交给被告位于广州市白云区西槎路31号西城同德仓储K幢K1001仓库，至2015年12月8日经金秀丽确认欠原告货款合计658689元，并于当天还了50000元，原告多次向被告催款，被告仅通过银行转账的方式支付了部分货款。至今还欠原告货款343689元。
故原告请求本院判令：1、被告归还欠原告的货款343689元以及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告支付本案的诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，提交了核对单据、聊天记录、还款明细清单、银行交易明细清单、被告名片等证据材料。
被告无答辩，无证据材料提交。
经审理查明，原告为证明其与被告间存在买卖合同关系，提交了一份2015年12月8日，由被告经营者金秀丽签名确认的送货单，该单据记载：客户金老板，转农卡50000元。金额已查核准数到后面以仓库清数再核算，上欠658689-50000=608689元。原告提交了其名下的农行银行卡的明细，显示2015年月12月8日被告经营者金秀丽转入50000元，并在留言处注明“货款”，该银行明细还有金秀丽陆陆续续转让一些款项给原告，均注明“货款”。
另，原告提交了其与微信号为×××，昵称为narui.Jane/金.S，备注名称为金秀丽，富丽的微信聊天记录，显示出其向被告经营者追债的记录。原告亦提交了金秀丽的名片，其中写明：纳瑞国际服饰（香港）有限公司，微信为：×××，并附有微信的二维码。
庭审中，原告表示被告除签字送货单当天支付50000元外，还支付了265000元，故还剩343689元未付。
本院认为，原、被告之间没有订立书面合同，但现有证据中有送货单、转账记录、被告名片等可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系并没有违反法律、行政法规的强行性规定，其买卖合同成立有效。被告已在送货单中确认了欠原告608689元货款，且当天还款的50000元，以及后面陆陆续续的还款可以从银行明细单中印证。被告没有提出抗辩意见或反驳证据，故本院采信原告的举证。被告须依约支付货款。另，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区纳金瑞服装店（经营者金秀丽）向原告粟明全支付货款343689元及利息（从2017年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，保全费2238元，均由被告广州市越秀区纳金瑞服装店（经营者为金秀丽）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭嘉茵
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢346号
申请执行人张家华。
被执行人四川宏得建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处。
负责人张伟。
申请执行人张家华与被执行人四川宏得建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行人张家华依据已经发生法律效力的（1999）龙民初字第61号民事裁定书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人四川宏得建筑工程有限公司给付178825.25元、诉讼费5000.00元。
执行中查明，被执行人四川宏得建筑工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宏得建筑工程有限公司尚欠申请执行人张家华本息合计178825.25元、诉讼费5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月五日
书记员 杨逸桥
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢346号申请执行人张家华。被执行人四川宏得建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处。负责人张伟。申请执行人张家华与被执行人四川宏得建筑工程有限公司其他案由一案，申请执行人张家华依据已经发生法律效力的（1999）龙民初字第61号民事裁定书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人四川宏得建筑工程有限公司给付178825.25元、诉讼费5000.00元。执行中查明，被执行人四川宏得建筑工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宏得建筑工程有限公司尚欠申请执行人张家华本息合计178825.25元、诉讼费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 杨逸桥
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣1002刑初59号
附带民事诉讼原告人熊某1，男，1940年11月10日出生，汉族，住抚州市临川区，无业，系熊某2之父。
附带民事诉讼原告人曾某，女，1943年5月2日出生，汉族，住址同上，系熊某2之母。
附带民事诉讼原告人委托代理人邓文波、付谱华，江西抚仁律师事务所律师。
被告人王伯俭，男，1951年10月5日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，抚州市林业车队退休职工，住江西省抚州市临川区。2017年8月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市公安局临川分局监视居住；同年8月17日，被抚州市公安局临川分局刑事拘留；同年8月28日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人黄中俊，江西利群律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人万超，江西利群律师事务所实习律师。
临检公刑诉〔2018〕34号起诉书向本院提起公诉的被告人王伯俭犯故意伤害罪一案，本院审理过程中，附带民事诉讼原告人熊某1、曾某于2018年1月26日向本院提起附带民事诉讼。请判令1、依法追究被告人王伯俭犯故意伤害罪刑事责任；2、被告人赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计人民币350000元。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1、曾某与被告人王伯俭的亲属已达成调解，王伯俭的亲属愿意一次性赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共计人民币200000元整。原告人同意接受上述赔偿款额。如医院追究原告人所欠医疗费用，由被告人王伯俭负责解决。
2018年3月7日，附带民事诉讼原告人熊某1、曾某收到被告人王伯俭的亲属的赔偿款200000元。
附带民事诉讼原告人熊某1、曾某表示对被告人王伯俭谅解，申请法院对其从轻处罚。熊某1、曾某于2018年3月7日申请撤回对被告人王伯俭的诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人熊某1、曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
准许附带民事诉讼原告人熊某1、曾某撤回起诉。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一八年三月八日
书 记 员 罗 曼
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀洪民二初字第32号
原告彭开良，男，1955年1月9日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告熊心元，男，1952年4月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住怀化市洪江区。
被告熊春燕，女，1976年4月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住怀化市洪江区。
被告严台明（曾用名严台轶），男，1967年12月30日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，农民，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告彭开良与被告熊心元、熊春燕、严台明民间借贷纠纷一案，原告彭开良于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开良的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开良撤回起诉。
本案案件受理费3820元，减半收取为1910元，由原告彭开良负担。
（本页无正文）
审 判 员 钟 鸣
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 沈召干
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第7号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人刘功成，男，1965年7月12日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽清县。1988年6月因犯盗窃罪被闽清县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人刘功成犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员林玉出庭支持公诉，被告人刘功成到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2012年11月至2013年4月间，�告人刘功成先后两次在闽清县坂东镇杨坂村、闽清县上莲乡桥头饭店等地将冰毒卖给吸毒人员许某某、方某某，共计2.2克，得款人民币850元。2013年5月27日17时许，被告人刘功成在闽清县坂东镇坂中村四乐轩处被抓获，公安民警从其身上查获冰毒6.88克。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘功成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘功成在有期徒刑四年至六年幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人刘功成对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，否认其有向他人贩卖过冰毒。
经审理查明，2012年11月，被告人刘功成在闽清县坂东镇一民房内将2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币800元的价格卖给吸毒人员许某某；2013年5月27日17时许，被告人刘功成在闽清县坂东镇坂中村四乐轩处被抓获，公安民警从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6.88克。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人夏某某的证言及辨认笔录，证实2012年11月左右，他带许某某去闽清县坂东镇买冰毒，他通过一名外号叫“胖子”的朋友帮忙与刘功成在坂东镇杨坂村一民宅内达成交易，许某某给了刘功成800元钱，刘功成拿了2克多的冰毒给许某某。
2.证人许某某的证言及辨认笔录，证实2012年11月，他打电话联系夏某某哪里能买到冰毒，后他在夏某某的陪同下与刘功成达成交易，以800元的价格在刘功成处购买了2克冰毒。
3.证人黄某某的证言及辨认笔录，证实2013年5月24日下午，他到方某某饭馆玩，并听说方某某从坂东刘功成那里买了价值50元的冰毒，5月27日晚8时许，方某某说想找刘功�买冰毒，但拨打刘功成电话两次都没人接，后他就用自己手机拨打刘功成电话，对方接了后说去六都医院等，后他们就被民警抓了。
4.证人方某某的证言及辨认笔录，证实2013年5月27日21时30分许，他和黄某某联系刘功成购买冰毒，后他们在六都医院门口等候时被民警抓获。5月24日下午，他告诉黄某某他刚在刘功成处购买了价值50元钱的冰毒，后他带黄某某到地下室吸食冰毒。
5.行政处罚决定书，证实2013年5月28日，方某某、黄某某以及被告人刘功成均因吸毒被处以行政拘留15日。
6.提取笔录、扣押清单、称量记录、指认照片，证实2013年5月27日17时50分许，民警抓获刘功成时，在刘功成驾驶的闽A802**小轿车副驾驶座上一个棕色单肩挎包内提取到10小包透明塑料袋装的冰毒疑似物，总重量为6.88克。此外还提取到两张手机卡。
7.榕公刑技化字（2013）1066号鉴定文书，证实�检的10袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
8.（88）梅法刑字第020号刑事判决书，证实1988年6月，被告人刘功成因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。
9.被告人刘功成的供述和辩解，证实他于1992年因为劳教被注销户口，劳教回来后他没有去恢复户口，至今没有户口。同时他不承认有贩卖过毒品，只承认认识上莲吸毒男子方某某，但没有卖毒品给他。
此外，公诉机关还提供了抓获经过，证实2013年5月27日17时许，坂东派出所民警根据情报，在闽清县坂东镇坂中村四乐轩门前一洗车店抓获被告人刘功成。当晚21时许，吸毒人员方某某、黄某某拨打刘功成手机联系购买冰毒，后均在闽清县六都医院门口被民警抓获；常住人口登记表、关于刘功成身份的情况说明，证实被告人刘功成于1965年7月12日出生，1992年被福州市公安局劳教一年并被注销户口，劳教释放后，至今未恢复户口。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
公诉机关指控被告人刘功成将0.2克冰毒以人民币50元的价格卖给吸毒人员方某某，但公诉机关所提供的证据中仅有证人方某某的证言能证明以上事实，被告人刘功成否认有贩卖冰毒给方某某，也没有其他的证人证言能与方某某的证言相印证，故公诉机关的该指控，本院不予支持；被告人刘功成否认他有将冰毒贩卖给吸毒人员刘伟，但公诉机关提供的证据能够相互印证，证实被告人刘功成确有将冰毒贩卖给吸毒人员刘伟，故被告人刘功成的该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人刘功成明知是毒品甲基苯丙胺，却向他人贩卖，数量计8.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案中在被告人刘功成处查获的6.88克毒品甲基苯丙胺并未流入社会，对被告人可酌�从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘功成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2017年5月30日止。罚金应于判决生效后的第二日起的三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘功成违法所得人民币800元，上缴国库。
三、扣押在案的6.88克甲基苯丙胺由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄勤�
人民陪审员 吴 林 英
人民陪审员 翁 宇 锋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林 辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6999号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑社区后社389号。
负责人：吴锋冰，该银行行长。
委托诉讼代理人：庄建明，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：郑燕娜，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司金山支行与被告郑燕娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司金山支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司金山支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。
本案案件受理费8164元，减半收取计4082元，由厦门农村商业银行股份有限公司金山支行负担。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 林月琼
二〇一八年三月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0532刑初10号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人杨清波，男，1990年1月6日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址平乡县。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月18日被平乡县公安局取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人杨清波犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李某、宋某出庭支持公诉，被告人杨清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日晚上，被告人杨清波到平乡县康足疗店准备做足疗时，趁被害人张某、秦某不注意，将二人放在该足疗店门后鞋架上的两部手机盗走，次日早晨杨清波心生悔意委托朋友杨某将两部手机送回。经鉴定被盗OPPOA33m手机价值人民币539元、OPPOR11手机价值人民币2456元。2018年8月11日杨清波到平乡县公安局河古庙派出所投案。
上述事实，被告人杨清波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，扣押、发还物品、文件清单，涉案手机照片及聊天记录，购买手机单据及提取证明，辨认笔录，现场勘验笔录、案发地点照片，平价认定【2017】032号价格认定结论书，证人杨某、曲某证言，被害人秦某陈述，被告人杨清波供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨清波的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人杨清波有自首情节，且能够主动退赃，认罪、悔罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨清波犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 李雪平
人民陪审员 李林谦
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 向
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初953号
原告：杜娟梅，女，1963年7月8日生，汉族，住灵宝市涧西区。确认送达地址为灵宝市涧西区西华村第四组。
原告：张文龙，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上，系原告杜娟梅儿子。确认送达地址同上。
原告：张少龙，男，1996年12月3日生，汉族，住址同上，系原告杜娟梅儿子。确认送达地址同上。
三原告委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杜增科，男，1954年6月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜娟梅与被告杜增科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法通知张文龙、张少龙作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟梅、张文龙及其委托诉讼代理人何苏军，被告杜增科及其委托诉讼代理人唐喜政到庭参加了诉讼，原告张少龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟梅、张文龙、张少龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜增科偿还借款2万元及利息23000元，共计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，被告杜增科因买矿需要由张继民从银行贷款2万元借其使用，1999年10月24日，被告给张继民出具欠条一份。2004年9月，张继民意外死亡。后我们多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，致我们借款无法收回。请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。
被告杜增科辩称，我与张继民系朋友关系，1998年我们曾经合伙买卖矿石，后因购买的矿石加工亏损，张继民让我找出卖方退款，我向其出具2万元欠条一份，后我将2万元退还张继民，张继民曾向我出具收到条据一份，因时间很长，收条现已找不到，我与张继民之间已不存在债务关系；张继民去世前并未向我主张过债权，三原告对我的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于三原告提交的张志雄、赵某证明二份，结合证人赵某出庭陈述，能够认定原告杜娟梅于2016年3月份向被告主张权利的事实，本院予以认可；关于被告提交的毋海军、闫召子证明二份及毋海军出庭陈述，不足以证明被告已偿还了借款事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜增科于1999年10月24日向张继民出具一份内容为“今欠张记民买矿20000元，贰万元整，还款1个月，杜增科，1999.10.24号”的欠条。2004年9月6日，张继民意外去世。
另查明：张继民又写作张记民，原告杜娟梅系张继民妻子，原告张文龙、张少龙系张继民儿子。后原告杜娟梅、张文龙、张少龙作为张继民法定继承人向被告杜增科催要借款未果，引起诉讼。
审理中，因原、被告各持己见，调解不能成立。
本院认为，被告杜增科向原告杜娟梅丈夫暨原告张文龙、张少龙父亲张继民借款20000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，三原告与被告之间债权债务关系明确，被告杜增科作为债务人依法应当清偿债务。原告杜娟梅、张文龙、张少龙作为张继民法定继承人，有权向被告杜增科主张权利，故三原告要求被告偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辩称已归还张继民借款2万元，因其提供的证据不能支持其主张，其辩解理由本院不予支持；关于被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，结合本案查明案件的事实及被告认可的情况，其辩解意见本院不予采纳。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定张继民与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，但被告应当支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告杜增科偿还原告杜娟梅、张文龙、张少龙借款20000元及利息（以20000元为基数，从1999年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杜增科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年三月二十一日
书记员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。