wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0622刑初26号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘皖波，男，1988年7月4日出生于贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，经商，住玉屏侗族自治县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年6月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审，于同年2月27日经玉屏侗族自治县人民检察院决定继续取保候审。同年3月27日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以玉检公诉刑诉(2018)20号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月3日下午，被告人刘某与其朋友吃晚饭时，饮用了白酒。当晚20时左右，被告人刘某驾驶贵Ｄ×××××轿车从大龙经济开发区君临国际KTV前往十字路口处买烟，行至上瑞线1731KM+800M（后龙坡）处时，将被害人王某撞伤。后被告人刘某驾车逃离现场，在新晃县林某乡林某小学门口分别与停放在路边的贵Ｈ×××××、贵Ｄ×××××、湘Ｍ×××××轿车发生碰撞，随后被告人刘某继续驾车逃离，行至320国道1734KM+500M（南宁干桥）处时，侧翻到公路外的稻田处。之后，被告人刘某被随后赶来的公安民警抓获。经玉屏侗族自治县人民医院诊断，被害人王某系左侧腓骨中段骨折。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某无有效机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任，被害人王某无责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，从被告人刘某的血液中检出酒精成分，乙醇含量为158.8mg/100ml。被告人刘某于2018年1月30日赔偿被害人王某人民币24000元，并取得了被害人谅解。认为被告人刘某具有坦白、造成交通事故、承担事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车及刑事处罚前科量刑情节，认定的证据有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片、查询违法犯罪记录证明材料、查获经过、办案说明、抽取血样及照片、存放血样照片、谅解书、血样延期送检审批表、（2016）黔0622刑初141号刑事判决书、释放证明、道路交通事故决定书、入院记录、出院记录、DR检查报告单、现场照片，被害人王某、宋某、杨某1陈述，证人黄某1、黄某2证言，被告人刘某供述、现场勘验笔录、辨认笔录、法医毒物检验报告书。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某四个月至六个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某自愿认罪、悔罪且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一八年四月二日
书记员 周 露
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第805号
上诉人（原审原告）刘少军。
委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市诚金市政工程有限公司。
法定代表人金延斌，董事长。
委托代理人房永军，山东信望律师事务所律师。
上诉人刘少军因堆放物倒塌致人损害赔偿责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2012）肥民初字第3943号民事判决。
二、发回肥城市人民法院重审。
审判长 王 蕾
审判员 李 健
审判员 王 玥
二〇一三年十月十日
书记员 张泽宇
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）儋民初字第1529号
原告兰某，女，1957年8月21日出生，重庆市合川区人，现住重庆市xx区xx镇xx村xx组xx号。身份证号：51022619570821xxxx。
原告姚某志，男，汉族，1947年9月21日出生，重庆市合川区人，现住重庆市xx区xx镇xx村x组xx号。身份证号：5102261947092xxxx。
两原告委托代理人陈某开，重庆新光大律师事务所律师。
被告何某侬，男，1965年2月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx路xxx号。
委托代理人李强，海南林源律师事务所律师。
本院在审理原告兰某、姚某志诉被告何某侬生命权纠纷一案中，两原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，其提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某、姚某志撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元（缓交），由两原告承担。
审判员 吴文山
二〇一三年十二月六日
书记员 赵 刚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执41-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人韩雪峰，1977年11月9日出生，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第870号公证债权文书，依法委托评估公司对被执行人韩雪峰所有的浙Ａ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈树立（身份证号码：）以31万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人沈树立所有，被执行人韩雪峰名下浙Ａ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人沈树立（身份证号码：）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙Ａ×××××汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年四月十一日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执41-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人蒋顺根。
被执行人韩雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第870号公证债权文书，依法委托评估公司对被执行人韩雪峰所有的浙A汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈树立（身份证号码：）以31万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、浙A汽车的所有权及相应的其他权利归买受人沈树立所有，被执行人韩雪峰名下浙A汽车的财产权自本裁定送达买受人沈树立（身份证号码：）时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对浙A汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年四月十一日
代书记员 许秋莹
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初70号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。
负责人：张立，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宗华，女，1993年12月15日出生，汉族，系该行风险管理员，住云南省德宏州陇川县，代理权限为特别授权代理。
被告：石林静，女，1980年8月24日出生，拉祜族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮储银行）与被告石林静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李宗华到庭参加诉讼，被告石林静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本息19140.39元（利息计算至2016年12月31日止，之后利息按照约定另行计算至透支本息清偿之日止）。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，经审查后，原告为被告办理了信用卡并交付其使用。被告使用信用卡后未按约还款，截止2016年12月31日，尚欠本息19140.39元，原告多次催款无果。原告在庭审中表示只主张被告归还信用卡透支本息19140.39元，放弃诉讼请求中的其余部分利息。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：一、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》复印件，欲证明2014年12月21日，被告石林静向原告申请邮储银行标准信用卡；二、被告身份证复印件，欲证明被告石林静系信用卡申请人；三、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋共有权证、汽车行驶证复印件各1份，欲证明被告石林静系房屋共有权人及机动车所有人；四、营业执照复印件，欲证明被告石林静系陇川县章风靓足鞋业经营者；五、透支本息系统截屏复印件，欲证明截止2016年12月5日，被告透支本息及逾期情况；六、催收资料复印件，欲证明原告在被告逾期后的催收情况。
通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六虽为复印件，但内容真实、合法，且互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》向原告申领信用卡。原告在审理后向被告发放了信用卡，被告透支该信用卡后未按约归还款项。因被告多次逾期，原告总行对该信用卡进行停卡处理。截止停卡之日，被告合计透支信用卡本息合计19140.39元，该信用卡在被停卡后不再产生利息。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否归还原告信用卡透支本息。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告邮储银行与被告石林静签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受法律保护。对于被告石林静透支的信用卡本息19140.39元，其应依约归还原告邮储银行。原告邮储银行在庭审中表示只要求被告归还19140.39元，放弃诉讼请求中的其余部分利息系对其民事权利的自由处分，本院对此予以确认。被告石林静经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石林静于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡透支本息19140.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告石林静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 朱湘林
审 判 员 严淑云
人民陪审员 杨 东
二〇一七年四月十五日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9646-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：王均利，男，1979年7月8日生，汉族，住平度市。
被申请人：尚翠英，女，1974年3月12日生，汉族，住平度市。
被申请人：王玺凯，男，1988年8月29日生，汉族，住平度市。
被申请人：梁沙沙，男，1988年9月26日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人王均利、被申请人尚翠英、被申请人王玺凯、被申请人梁沙沙金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款153070.22元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款153070.22元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3584号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。
被告：黄飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住句容市。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 沈冘
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初379号
原告文瑜，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告文瑜与被告重庆朗盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文瑜于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文瑜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告文瑜负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹仕林
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10286号
原告：晋江汇众纺织有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：蔡文电，该公司执行公司。
委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告：厦门优美达工贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：叶绿绥，该公司执行董事。
被告：黄海潮，男，1976年10月25日出生，汉族，住南安市。
原告晋江汇众纺织有限公司（以下称“汇众公司”）与被告厦门优美达工贸有限公司（以下称“优美达公司”）、黄海潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴克表，被告优美达公司的自然人股东黄海潮及被告黄海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告优美达公司支付汇众公司货款130000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；2.判决被告黄海潮对被告优美达公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告优美达公司因经营需要陆续向原告汇众公司购买布料。2014年11月30日，经双方对账，被告优美达公司确认拖欠原告布款236000元，并由优美达公司在《欠条》上加盖公章予以确认，被告黄海潮以担保人身份在该欠条上签字。后被告仅支付部分货款，尚有货款130000元至今未付。为此，原告提供《欠条》予以证实。
被告对《欠条》真实性、合法性和关联性予以认可，但认为被告黄海潮系代表被告优美达公司在欠条上签字，本案货款应由被告优美达公司支付。被告黄海潮仅在欠条的提保人处签字，并非诉争货款的担保人，其无须为被告优美达公司债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告提供的《欠条》已由被告认可，其证明力可以认定。本案欠条内容即“厦门优美达工贸有限公司尚欠晋江汇众纺织有限公司布款236000元”表明诉争货款为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的布料款，原、被告对此相互认可，本院对该事实予以确认。欠条底部分列“欠款公司负责人”和“公司提保人”两栏，且二者分开排列，可见二者所指对象不同。被告黄海潮如系代表优美达公司在欠条上签字，通常情况下，应该在欠款公司负责人处签字，但被告黄海潮却在公司提保人处签字，这显然与被告黄海潮“代表优美达公司签字”的主张并不吻合。而且，按照搜狗五笔输入法，“提”字前两笔为“r”和“j”,而“担”字的笔画依次为“r”、“j”和“g”,二者在输入法上存在高度重合性，依据证据认定的高度盖然性原则，原告关于出具欠条时误将“担保人”写成“提保人”的主张较为可信。此外，被告黄海潮在欠条上签字时，系被告优美达公司的法定代表人，其以保证人身份为其公司债务提供担保责任实属正常，未超出合理范畴。综上，本院依法认定被告黄海潮系以保证人身份为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款提供担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告优美达公司因经营需要陆续向原告汇众公司购买布料。2014年11月30日，经双方对账，被告优美达公司在载有“结至2014年11月30日厦门优美达工贸有限公司结欠晋江汇众纺织有限公司布款236000元”的欠条上加盖公司公章对被告优美达公司拖欠原告汇众公司货款236000元的事实予以确认。案涉欠条底部分列“欠款公司负责人”和“公司提保人”两栏，二者分开排列，被告黄海潮在公司提保人一栏签字，为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款提供保证责任。对账后，被告仅支付部分货款，尚有货款130000元至今未付。后经原告催讨，被告优美达公司拒不支付货款，被告黄海潮亦未承担保证责任。原告于2016年9月20日提起诉讼。
另查明，被告黄海潮为被告优美达公司的自然人股东。2016年9月1日，优美达公司法定代表人由黄海潮变更为叶绿绥。
本院认为，原告汇众公司与被告优美达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告优美达公司拖欠原告汇众公司货款130000元，事实清楚，应予清偿。买卖双方未约定付款期限，原告有权要求被告优美达公司在合理期限内支付。被告优美达公司经原告起诉催告后仍未付款，已构成违约，现原告要求被告优美达公司支付货款130000元，于法有据，应予支持；被告优美达公司拒不偿付货款行为确实给原告造成利息损失，现原告请求被告优美达公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合理合法，应予支持；当事人没有约定保证方式、保证期间以及保证担保的范围，保证人黄海潮应对被告优美达公司的全部债务承担连带责任保证，故原告请求被告黄海潮对被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告黄海潮主张其系代表被告优美达公司履行职务行为，无须承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告厦门优美达工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江汇众纺织有限公司货款130000元并自2016年9月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；
二、被告黄海潮对被告厦门优美达工贸有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告厦门优美达工贸有限公司、黄海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 关 恒
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10286号原告：晋江汇众纺织有限公司，住所地晋江市。法定代表人：蔡文电，该公司执行公司。委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。被告：厦门优美达工贸有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：叶绿绥，该公司执行董事。被告：黄海潮，男，1976年10月25日出生，汉族，住南安市。原告晋江汇众纺织有限公司（以下称“汇众公司”）与被告厦门优美达工贸有限公司（以下称“优美达公司”）、黄海潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴克表，被告优美达公司的自然人股东黄海潮及被告黄海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告优美达公司支付汇众公司货款130000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；2.判决被告黄海潮对被告优美达公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告优美达公司因经营需要陆续向原告汇众公司购买布料。2014年11月30日，经双方对账，被告优美达公司确认拖欠原告布款236000元，并由优美达公司在《欠条》上加盖公章予以确认，被告黄海潮以担保人身份在该欠条上签字。后被告仅支付部分货款，尚有货款130000元至今未付。为此，原告提供《欠条》予以证实。被告对《欠条》真实性、合法性和关联性予以认可，但认为被告黄海潮系代表被告优美达公司在欠条上签字，本案货款应由被告优美达公司支付。被告黄海潮仅在欠条的提保人处签字，并非诉争货款的担保人，其无须为被告优美达公司债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的《欠条》已由被告认可，其证明力可以认定。本案欠条内容即“厦门优美达工贸有限公司尚欠晋江汇众纺织有限公司布款236000元”表明诉争货款为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的布料款，原、被告对此相互认可，本院对该事实予以确认。欠条底部分列“欠款公司负责人”和“公司提保人”两栏，且二者分开排列，可见二者所指对象不同。被告黄海潮如系代表优美达公司在欠条上签字，通常情况下，应该在欠款公司负责人处签字，但被告黄海潮却在公司提保人处签字，这显然与被告黄海潮“代表优美达公司签字”的主张并不吻合。而且，按照搜狗五笔输入法，“提”字前两笔为“r”和“j”,而“担”字的笔画依次为“r”、“j”和“g”,二者在输入法上存在高度重合性，依据证据认定的高度盖然性原则，原告关于出具欠条时误将“担保人”写成“提保人”的主张较为可信。此外，被告黄海潮在欠条上签字时，系被告优美达公司的法定代表人，其以保证人身份为其公司债务提供担保责任实属正常，未超出合理范畴。综上，本院依法认定被告黄海潮系以保证人身份为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款提供担保责任。本院经审理认定事实如下：被告优美达公司因经营需要陆续向原告汇众公司购买布料。2014年11月30日，经双方对账，被告优美达公司在载有“结至2014年11月30日厦门优美达工贸有限公司结欠晋江汇众纺织有限公司布款236000元”的欠条上加盖公司公章对被告优美达公司拖欠原告汇众公司货款236000元的事实予以确认。案涉欠条底部分列“欠款公司负责人”和“公司提保人”两栏，二者分开排列，被告黄海潮在公司提保人一栏签字，为被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款提供保证责任。对账后，被告仅支付部分货款，尚有货款130000元至今未付。后经原告催讨，被告优美达公司拒不支付货款，被告黄海潮亦未承担保证责任。原告于2016年9月20日提起诉讼。另查明，被告黄海潮为被告优美达公司的自然人股东。2016年9月1日，优美达公司法定代表人由黄海潮变更为叶绿绥。本院认为，原告汇众公司与被告优美达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告优美达公司拖欠原告汇众公司货款130000元，事实清楚，应予清偿。买卖双方未约定付款期限，原告有权要求被告优美达公司在合理期限内支付。被告优美达公司经原告起诉催告后仍未付款，已构成违约，现原告要求被告优美达公司支付货款130000元，于法有据，应予支持；被告优美达公司拒不偿付货款行为确实给原告造成利息损失，现原告请求被告优美达公司自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合理合法，应予支持；当事人没有约定保证方式、保证期间以及保证担保的范围，保证人黄海潮应对被告优美达公司的全部债务承担连带责任保证，故原告请求被告黄海潮对被告优美达公司拖欠原告汇众公司的货款承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告黄海潮主张其系代表被告优美达公司履行职务行为，无须承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告厦门优美达工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江汇众纺织有限公司货款130000元并自2016年9月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；二、被告黄海潮对被告厦门优美达工贸有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告厦门优美达工贸有限公司、黄海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄汀洲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  关 恒附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1974号
原告刘文勤。
被告刘海滨。
被告刘峰林。
本院在审理原告刘文勤诉被告刘海滨等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月二十六日
书记员 郄本江
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8088号
原告李某，男，汉族。
被告白某，男，汉族。
原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月17日，被告借原告20000元用于倒账，约定月息5%，同时出具借据一支，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告偿还原告借款人民币20000元及利息（月利率按5%计算）,并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年4月17日被告白某向原告李某借款人民币20000元，约定月息5%。
被告白某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，且该证据真实合法有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年4月17日,被告白某向原告李某借款人民币20000元，约定月利率为5%，未约定还款期限。借款后被告未向原告偿还借款，经原告多次索要未果，故提起追偿之诉。庭审中，原告变更月利率为2％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，其诉请本院予以支持。原告主张的借款利息，因双方约定的利率超出法律保护范围，庭审中原告变更为月利率2%，符合法律规定，应予以支持。被告白某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某于判决生效之日起三日内偿还原告李某借款人民币20000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一八年一月三日
书记员 武芸帆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初329号
原告：盛久才，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：解洪立，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李秀云，女，1974年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：黄秀华，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张洪波，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告黄秀华、张洪波的委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，景星法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
原告盛久才诉被告解洪立、李秀云、黄秀华、张洪波民间借贷纠纷一案，原告盛久才于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本息合计20,000.00元及利息3,600.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率15‰给付借款利息至被告全部清偿借款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告盛久才、被告黄秀华、张洪波的委托代理人郭世乾均到庭参加了诉讼，被告解洪立、李秀云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告解洪立、李秀云经被告黄秀华、张洪波担保，于2017年1月14日向原告盛久才借款20,000.00元，并自愿为原告出具了借款凭证一份，且明确约定了借款利息及还款期限，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率15‰计息不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告在借款凭证中已明确约定了张洪波、黄秀华为连带责任担保人，故被告黄秀华、张洪波应按照连带责任承担保证责任。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解洪立、李秀云于本判决生效之日起5日内共同给付原告盛久才借款本金20,000.00元及利息（以本金20,000.00元为基数，按月利率15‰计息，自2017年1月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告黄秀华、张洪波对被告解洪立、李秀云偿还上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，由被告解洪立、李秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 薛 菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2038号
原告：张中卫，男，1974年3月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，1965年4月28日出生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：张学运，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住潍坊市寒亭区。
被告：李新新，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，现住潍坊市寒亭区。
原告张中卫与被告张学运、李新新追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中卫及委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告张学运、李新新经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学运、李新新共同偿还欠款20万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月25日，原告张中卫、被告张学运、案外人朱坚强共同与潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，并签订共同清偿及连带责任担保书。在合同中约定三人组成联保小组，对小组各成员自2016年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额156万元提供最高额担保，借款人不按期归还本息时，其他成员自愿履行连带责任保证。后张学运从银行贷款20万元，到期后未履行还款义务，2017年7月15日、2017年8月24日，原告张中卫代张学运偿还银行贷款20万元。后原告多次向被告张学运催要欠款，被告推脱至今，又因被告张学运与被告李新新是夫妻关系，故要求两被告共同承担还款责任。
被告张学运、李新新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交（2017）鲁0703民初1269号民事判决书、潍坊农商银行出具的还款证明、贷款还款通知单、山东农村商业银行客户回单等证据，上述证据共同证明原告张中卫代被告张学运偿还银行贷款本金20万元。因被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，本院对原告所交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，寒亭农商行与张学运、朱坚强、张中卫签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对小组各成员自2016年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额156万元提供最高额担保，借款人不按期归还本息时，其他成员自愿履行连带责任保证。
张学运之妻李新新在共同清偿及连带责任担保书上签字，声明作为其配偶张学运的财产共有人，同意承担连带保证担保责任。
上述合同签订后，被告张学运从寒亭农商行贷款20万元，贷款到期后，张学运未按时还款，寒亭农商行起诉张学运及其妻子李新新要求偿还贷款，并要求张中卫及其妻子王海防承担保证责任。在上述案件审理过程中，原告张中卫于2017年7月17日、2017年8月24日代张学运偿还银行贷款本金20万元。后原告张中卫向被告张学运催要还款，被告未予偿付。
本院认为：原告张中卫与被告张学运、案外人朱坚强与寒亭农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，并根据合同约定组成联户联保小组，对小组内成员未按时偿还的贷款承担连带责任保证。被告张学运从农商行寒亭支行贷款20万元后未按时还款，原告张中卫作为保证人替被告张学运偿还20万元贷款本金后，有权向被告张学运追偿，被告张学运应向原告张中卫返还欠款20万元。因被告李新与被告张学运系夫妻关系，原告张中卫代张学运所偿还的贷款系夫妻共同债务，故被告李新新应对上述欠款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学运、李新新共同偿还原告张中卫欠款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张学运、李新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一八年一月十九日
书记员 李瑞雪
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初123号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被告安阳市环境卫生管理处。
法定代表人姜宏林，主任。
委托代理人任艳武，男，安阳市环境卫生管理处办公室主任。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告张海平因要求撤销被告安阳市环境卫生管理处作出的政府信息公开申请答复一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告张海平、被告安阳市环境卫生管理处委托代理人任艳武、刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平诉称，2017年8月30日原告以邮寄方式向被告提出以编号为NO：20170830002号政府信息公开申请，被告于2017年8月31日签收。2017年9月13日原告收到被告所作答复书，该答复书未依法公开原告的所需政府信息内容，其认定事实错误，适用法律错误，程序违法，要求：1、撤销被告针对20170830002号政府信息公开申请所作答复书；2、判令被告依法公开原告的所需信息内容描述项。原告提交的证据材料有：1、邮寄单一份；2、信息公开审请表及附件；3、征地协议一份；4、安阳市环境卫生管理处政府信息公开申请答复书一份；5、西见山村委会证明一份；6、安阳市北关区国土资源局关于张海平来信反映荒地确权的答复。
被告安阳市环境卫生管理处辩称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责工程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。依上述规定我单位系事业单位法人，非行政机关，且我单位是涉案土地的使用权人非征收主体，原告要求公开的信息非我单位在履行职责过程中制作或获取的信息。另根据申请人申请公开的内容系了解相关征地情况，不是申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。综上，原告的信息公开申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据材料有：1、安阳市环境卫生管理处事业法人证书统一社会信用代码一份；2、豫政土[1996]94号文件；3、安政土[1996]74号文件；4、安县政土[1996]33号；5、征地协议两份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为证据2、3、4为1996年签发实施，原告申请的事项发生时间为1995年，与本案无关且证据2为当庭提供不能证明其主张；证据5可以证明被告制作了原告的申请事项。被告对原告提交证据1、4无异议，对其他证据有异议，认为原告提交的证据2可以证明原告申请公开的事项不属于法律规定的政府信息，不属于政府信息公开的范畴；证据3可以证明原告所要求公开的信息不是被告在履行职责当中制作或保存的信息；证据5、6不能证明原告所诉的0.7亩土地是被告违法征收，且可以证明原告长期违法使用案涉土地。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法，本院予以认定；证据豫政土[1996]94号文件虽为当庭提供，但该证据客观真实，对该证据本院亦予以认定。原告提交的证据1、4取得程序和收集方法合法，且被告无异议本院予以认定；其他证据虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其主张本院不予认定。
经审理查明，2017年8月30日原告张海平以邮寄的方式向被告安阳市环境卫生管理处提出了20170830002号信息公开申请，内容为：依照《中华人民共和国土地管理法（1988年）第二十七条、第二十八条和《征地协议》内容了解：1、1995年底，你处决定征收西见山村300亩集体土地。现你处实际已征收了多少亩？2、实际已依法征收的土地其征地费补偿每亩为多少？（提供土地补偿费、安置补偿费、土地上的附着物和青苗的补偿标准规定依据）3、实际已依法征收的土地亩数已支付给西见山村委会的征地费补偿其支付日期、支付方式、支付票据凭证（复印件）。对该申请，被告于2017年9月12日作出政府信息公开申请答复书，内容为：张海平：你提出的20170830002号政府信息公开申请收悉，现答复如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据上述规定，我单位系事业单位法人，并非行政机关，且您所要求公开的信息也非我单位在履行职责的过程中制作或获取的信息，因此，您所申请的政府信息公开不属于我单位职责范围。原告对该答复有异议遂起诉来院。审理中，原告提供了邮寄单、信息公开审请表及附件、征地协议、安阳市环境卫生管理处政府信息公开申请答复书、西见山村委会证明、安阳市北关区国土资源局关于张海平来信反映荒地确权的答复等证据证明其主张。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，根据原告申请的信息公开内容可知，原告申请公开的政府信息为对西见山村300亩集体土地在征收过程中涉及的相关政府信息。因被告系案涉土地的使用权人，非征收土地的征收实施主体，该信息非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故依法不属于被告公开的信息。原告虽提供了邮寄单、信息公开申请表及附件、征地协议、安阳市环境卫生管理处政府信息公开申请答复书、西见山村委会证明、安阳市北关区国土资源局关于张海平来信反映荒地确权的答复等证据证明其主张，但上述证据均不能证明原告申请公开的上述政府信息由被告记录、保存，故被告所作答复无不当原告主张要求被告公开上述信息的主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张海平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王西卉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈化楠
宋体黑体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0076号
上诉人（原审被告）江阴市变色龙印染有限公司，住所地江
苏省江阴市长泾镇云顾路1号。
法定代表人赵海，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）曹增林
被上诉人（原审被告）周恩秀
被上诉人（原审被告）罗爱民
江阴市变色龙印染有限公司不服江阴市人民法院（2013）澄
长商初字第0277号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 卢志鹄
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审71号
申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人：于军，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：史瑞芳，女，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月21日作出的418801-1002112000号公安交通管理简易程序行政处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月21日作出的418801-1002112000号公安交通管理简易程序行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月21日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年8月21日作出的418801-1002112000号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3721号
罪犯黎启斌。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2012年3月15日作出（2012）荔刑初字第31号刑事判决，以被告人黎启斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2012年1月14日起至2018年8月13日止。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第3907号刑事裁定，对罪犯黎启斌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2017年8月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第809号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎启斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎启斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎启斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分116.50分，并获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎启斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎启斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎启斌减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0007号
申请执行人李老科与被执行人孙立军买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2011年5月5日作出的（2011）望民初字第0334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2011）望民初字第0334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张计安
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0007号
申请执行人李老科与被执行人孙立军买卖合同纠纷一案，望都县人民法院于2011年5月5日作出的（2011）望民初字第0334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2011）望民初字第0334号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1804号
原告：陈绪辉，男，1968年4月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：黄贞操（原告陈绪辉的妻姐），女，住通山县。
被告：邹启宏，男，1972年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告陈绪辉与被告邹启宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪辉及其委托诉讼代理人黄贞操到庭参加了诉讼，被告邹启宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绪辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告清偿借款本金250000元。2、要求被告支付从借款之日起至付清全部借款本金之日止的利息，利息按月利率20‰计算。3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月20日，被告邹启宏向徐国平借款200000元，因徐国平在原告处借了款未予偿还，原告找徐国平催讨借款，后经徐国平及原、被告三方同意，由徐国平将其在被告邹启宏处本息共计230000元的债权转让给原告，同时，原告另行出借20000元给被告。为此，被告邹启宏于2015年8月21向原告出具了借款金额为250000元的借条一张，双方约定利息按月利率20‰计算，借款期限为6个月。同日，原告和被告邹启宏签订了一份《房屋抵押合同》，约定抵押担保的范围为借款本金250000元及双方约定的相应利息；抵押财产为被告所有的位于通山县××羊镇古塔社区电气小区两层半私房一栋（房屋所有权证号：通羊字第S07629，面积203.26㎡）；抵押借款的期限自2015年8月21日起至2016年2月21日止。并据此到房产管理部门办理了抵押权设立登记，原告领取了房屋他项权证（证号：通山房他证通羊镇字第××号）。借款期限届满后，原告多次找被告催讨，但被告却以各种借口和理由推诿，至今分文未予偿还。
被告邹启宏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条、《房屋抵押合同》、房屋他项权证复印件等证据。本院经审查认为，原告所提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法予以采信。被告邹启宏对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，亦未对其提供抵押担保的事实提出抗辩意见，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商达成借款协议，被告向原告出具了借条作为债权凭证，约定了借款利率及还款期限，双方形成了合法的民间借贷关系，被告邹启宏对上述借款本息应负清偿责任。原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定，故被告邹启宏依法应偿还原告借款本金250000元，并按约定月利率20‰支付利息。利息自2015年8月21日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年3月13日止，共计153452.05元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹启宏于本判决生效后十日内偿还原告陈绪辉借款本金250000元、借款利息153452.05元，共计403452.05元（利息已计算至2018年3月13日止。2018年3月14日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7352元，由被告邹启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 陈崇斌
人民陪审员 谢望元
二〇一八年三月十三日
法官 助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第837号
原告：王某某，男。
被告：杨某某，女。
原告王某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员赵宏波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告原系夫妻关系，双方于2004年11月1日办理离婚登记。离婚时双方约定夫妻共同财产私有平房一座35平方米归原告所有（有离婚协议书为证），离婚后原告一直实际占有此房，2005年原告外出打工至今，回来时发现被告将该房屋出卖给他人，原告向被告索要此房，被告不予返还。为此原告提出诉讼，请求判令被告返还原告私有平房一座（位于桦甸市永吉街和平委三组，面积为35平方米），由被告负担诉讼费用。
被告杨某某辨称：原告所诉事实属实，虽然我与原告离婚的时候约定诉争的房子归原告所有，但离婚后原告又把诉争的房屋给我了，所以我把房屋卖了，现在不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：
被告杨某某应否返还房屋。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份。证明原被告离婚时双方约定诉争的房屋归原告所有。经质证，被告杨某某对此证据未提出异议。本院认为，因被告对此证据未提出异议，本院对此证据予以采信。
被告向本院提供了收据一份，证明原被告在夫妻关系存续期间购买诉争房屋时，卖房人把自己买房的收据交给了原被告，因为这个房屋也是卖给我们房屋的人买别人的房，具体是什么情况不太清楚。经质证，原告对此证据未提出异议，主张此收据是卖给自己房屋人给的证明当中一个，另外还有其他什么手续记不住了。本院认为，因原告对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。
根据在庭审中的举证、质证和认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
原被告原系夫妻关系，2004年11月1日双方在民政部门办理了离婚登记手续，离婚时双方约定，在夫妻关系存续期间双方购买的没有进行房屋所有权登记的位于桦甸市永吉街道和平委三组、建筑面积为35平方米的住宅归原告王某某所有。双方办理离婚登记后，被告于2013年8月将此房卖给他人，并未办理房所有权屋登记手续，现原被告双方均不占有使用此房屋。庭审后，经本院向原告王某某释明，原告王某某不同意向实际占有使用诉争房屋的人行使权利，要求被告杨某某承担法律责任。
本院认为：原被告诉争的房屋已由被告出卖给他人，被告已失去对此房屋的占有和使用，亦无法返还给原告，原告在本院向其释明后不要求实际占有人返还房屋，原告王某某的诉讼请求本院无法支持。至于原告与房屋实际占有人之间的权利义务关系，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙 晔
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1102号
原告中国电信股份有限公司漳平分公司，住所地漳平市。
法定代表人宗国华，总经理。
委托代理人姜国庆，男，1955年12月18日出生，汉族，系该分公司职工，住漳平市。
被告邱艳萍，女，成年，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳平分公司与被告邱艳萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司漳平分公司在立案后七日内以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司漳平分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳平分公司撤回起诉。
审判员 李建富
二〇一四年一月六日
书记员 卢炎文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1026号
罪犯金某某，男，1967年1月13日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化，原住山东省桓台县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十八日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第109号刑事判决，以被告人金某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯金某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯金某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1026号罪犯张永朋，现在山东省微湖监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2010年11月30日作出了（2010）莒刑一初字第319号刑事判决，以被告人张永朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张永朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张永朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张永朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张永朋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书 记 员  陈红岩
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执100号
申请执行人曹向猛，男，1976年9月12日出生，汉族，河南省项城市人，农民，住项城市。
被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住宝应县。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初790号民事调解书，在执行曹向猛申请执行陆德兵劳务合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达申请执行书、执行通知书报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人曹向猛支付材料款及劳务费13000元，向本院交纳执行费95元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆德兵及其家属银行存款13095元，用于支付申请执行人曹向猛材料款及劳务费13000元、交纳执行费95。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 鑫
二〇一八年四月十四日
书记员 王鑫明
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执100号申请执行人曹向猛，男，1976年9月12日出生，汉族，河南省项城市人，农民，住项城市。被执行人陆德兵，男，1966年3月13日出生，汉族，江苏省宝应县人，个体户，住宝应县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初790号民事调解书，在执行曹向猛申请执行陆德兵劳务合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达申请执行书、执行通知书报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人曹向猛支付材料款及劳务费13000元，向本院交纳执行费95元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆德兵及其家属银行存款13095元，用于支付申请执行人曹向猛材料款及劳务费13000元、交纳执行费95。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 鑫二〇一八年四月十四日书记员 王鑫明
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初160号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人耿亚飞，男，1993年8月18日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月8日被赞皇县公安局刑事拘留；2016年9月26日被赞皇县公安局取保候审；2017年9月20日被赞皇县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚144号起诉书指控被告人耿亚飞犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人耿亚飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2015年11月22日22时许，被告人耿亚飞在赞皇县信诚商厦附近因故和被害人任某1发生争执，后被告人耿亚飞持斧头将被害人任某1砍伤。经法医鉴定，任某1之损伤属轻伤二级。
就上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，请求以故意伤害罪，依法追究被告人耿亚飞的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
河北省赞皇公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安局现场勘验笔录及照片；辨认笔录；在逃人员登记/撤销表；谅解书；赞皇县公安局许亭派出所证明；赞皇县公安局刑警大队情况说明、到案证明；被告人耿亚飞户籍证明；证人耿某、张某1、吕某、刘某1、韩某、张某2、任某2、刘某2、冯某、王某、郭某、李某2证言；被害人任某1的陈述；被告人耿亚飞的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人耿亚飞已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人耿亚飞故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人耿亚飞在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且在案发后能够积极赔偿被害人任某1的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人耿亚飞的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00067号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年8月21日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，住铜陵县。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人汪庆，安徽克群律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、徐庆出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月14日14时30分许，被告人陈某在本市财富广场A座四楼巴黎城茶楼内，为财富广场房屋租赁一事与被害人倪某发生争执，陈某用玻璃茶杯砸中倪某面部，致倪某面部受伤，后倪某被送往铜陵市人民医院诊治。经鉴定，被害人倪某的伤情属轻伤二级。
当日下午，被告人陈某经公安机关口头传唤后到案。
本院审理期间，被告人陈某赔偿被害人倪某经济损失50000元并取得了被害人的谅解（本案民事部分已调解）。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有书证、证人吴某、章某的证言，被害人倪某的陈述、被告人陈某的供述、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某经公安机关口头传唤后到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某主动赔偿被害人的经济损失五万元并取得被害人的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院酌情予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
代理审判员 华时来
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 闫 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10289号
原告：黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海证券印制有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈庆华。
原告黄来鹤诉被告上海证券印制有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄来鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄来鹤撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 董霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10289号原告：黄来鹤，男，1973年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海证券印制有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈庆华。原告黄来鹤诉被告上海证券印制有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄来鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄来鹤撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  董霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初959号
原告德州亚太集团有限公司，住所地：德州市大学路1186号。
法定代表人杨东堂，董事长。
被告王金涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被告王春红，女，1977年7月4日出生，汉族，住商丘市。
被告王金松，男，1972年9月22日出生，汉族，住德州市德城区。
原告德州亚太集团有限公司与被告王金涛、王春红、王金松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告德州亚太集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下
本案按德州亚太集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘建斌
审判长 赵云良
审判员 张金岭
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋宝平
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初959号原告德州亚太集团有限公司，住所地：德州市大学路1186号。法定代表人杨东堂，董事长。被告王金涛，男，1973年2月26日出生，汉族，住德州市德城区。被告王春红，女，1977年7月4日出生，汉族，住商丘市。被告王金松，男，1972年9月22日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州亚太集团有限公司与被告王金涛、王春红、王金松借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告德州亚太集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下本案按德州亚太集团有限公司撤回起诉处理。审判长  刘建斌审判长  赵云良审判员  张金岭二〇一八年五月二十一日书记员  宋宝平
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执236号
申请执行人:吴改焕，女，生于1966年3月30日，汉族，住邓州市。
被执行人：林占果，男，汉族，生于1981年3月21日，住邓州市。
关于吴改焕申请执行林占果为机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人已全部履行还款责任，申请人出具结案说明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年三月九日
书记员 袁万青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第958号
原告广东天龙油墨集团股份有限公司。
法定代表人冯毅。
委托代理人吕金城、刘晶晶。
被告驻马店市中塑实业有限公司。
法定代表人崔清磊。
本院在审理原告广东天龙油墨集团股份有限公司诉被告驻马店市中塑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东天龙油墨集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11670元，减半收取5835元，由原告负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年四月二十八日
书记员 张方媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2588号
申请执行人刘桂英，女，1940年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人车晓兰。
被执行人徐少华，男，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张晓梅，女，1974年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘桂英与被执行人徐少华、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人徐少华、张晓梅偿还申请执行人刘桂英158000元及利息（自2008年3月19日起至本院判决确定的还款日止按年利率6%的四倍计算），承担案件受理费7129元，公告费300元，向本院缴纳执行费2381元，以上合计167810元。申请执行人刘桂英向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院根据判决书载明的地址对被执行人进行了查找，未查找到被执行人徐少华、张晓梅下落。申请执行人也未能提供被执行人下落。本院于2015年3月18日依法冻结了被执行人张晓梅名下位于银川市金凤区雅馨苑B号楼某室产权（唯一住房、有银行抵押）。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询了被执行人名下财产，被执行人张晓梅、徐少华名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院将被执行人徐少华、张晓梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落或可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或者有可供执行财产的，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44933号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吕建杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕建杰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,711.45元。原告诉称,被告吕建杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,711.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4747号
原告殷擘，女，1975年12月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨海刚，贵州今阳律师事务所律师。
被告孙曼，女，1964年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人柳浩瀚、杨燕鸣，贵州创文律师事务所律师。
原告殷擘诉被告孙曼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普�程序,公开开庭进行了审理，原告殷擘的委托代理人杨海刚、被告孙曼的委托代理人柳浩瀚、杨燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷擘向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙曼立即返还原告借款本金1300530元人民币及利息397095.16元（本息合计1697625.16元，暂计算至2017年4月13日，从即日起按照月利率2%的标准计算利息直至清偿完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告孙曼因资金周转，向原告殷擘出具借条一份，约定被告从原告处借款人民币壹佰陆拾壹万柒仟壹佰元整，借款利息按照每日千分之三进行计算。原告于2015年2月6日向被告支付了借款玖拾万元整，于2015年2月13日向被告支付了借款伍拾万元，被告于收到款项当日出具了相应收条，2016年元月1日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年元月4日归还40万至60万，时至今日，被告仅仅只于2016年1月4日向原告清偿了40万，截至2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金人民币1300530元及利息397095.16元。经原告多次催收被告拒不偿还原告剩余全部借款本息。综上，被告的行为已严重损害了原告的利益，故诉至法院请求判决如前所诉。
被告孙曼辩称，我只收到二笔款项，一笔90万，一笔50万元，共计140万元，被告已经归还40万元，双方没有约定利息及还款期限，原告主张利息无事实及法律依据，请依法判决。
经审理查明，被告孙曼出具借条，载明“2015年月日，孙曼向借款人民币壹佰陆拾壹万柒仟壹佰元整（￥1617100.00元）（具体金额以转账凭证为主）该笔借款的相关银行凭证详见本借条附件。借款人承诺于2015年月日之前还款，借款利息按每日3‰进行计算。借款人：孙曼。”，被告孙曼在借条上签字捺印。2015年2月6日、2月13日原告分别向被告孙曼的账户转款90万元、50万元，共计140万元。被告孙曼分别出具收条，载明收到原告殷擘90万元、50万元。2016年元月1日，被告孙曼出具承诺，载明“本人孙曼在元月4号归还人民币肆拾万元至陆拾万元正，此资金来源集合股东协商，在元月2号到所欠公司一个交待。”。因被告至今未还款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证明，证明原告的主体资格，被告无异议；2、借条，证明被告向原告借款，约定利息为千分之三，被告认为该借条无效，原告并未实际按照借条履行，达不到原告的证明目的，借条的出具时间不明，不能作为定案依据，不适用该借条约定的利息。3、电子回单2份、收条2份，证明原告向被告支付了140万元的借款，被告认为银行的电子回单没有银行的签章，不认可，收条的真实性无异议，该证据不能证明原被告之间是借款关系约定有利息。4、承诺书，证明被告承诺在1月4日归还借款40-60万元，证实原告确实向被告交付借款140万元，被告对真实性无异议，不能达到证明目的，上面写明的是公司，原告主体不适格，原告只是履行公司的行为。被告向本院提交下列证据：1、被告身份证明，证明被告的主体资格，原告无异议；2、贵阳白云德信村镇银行商户联保借款合同及保证合同、收条二张，证实本案的借款产生是因为被告的姐姐孙萍向村镇银行贷款200万元，其中由贵州金汇融资担保公司进行担保，所有的手续由该担保公司代办，被告将银行卡、身份证交付该公司，银行放款后，该公司将200万元取走，未交付孙萍，在孙萍�催促下，该公司才将款项从公司财务即本案的原告的账户中转款给被告孙曼，本案原告并非适格主体，原告对此不予认可，认为该证据与本案无关联性，原告与金汇公司无任何关系，也不是公司的财务，原告提供的借条、转款凭证、承诺书可以印证原告的主体适格。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告向本院提交借条及转款凭证，证实被告孙曼借款140万元，被告孙曼以该款不是向原告的借款、原告主体不适格抗辩，并提交合同收条证实自己的主张，因被告孙曼提交的证据不能证实与本案的借款有关联性，故被告孙曼的主张无证据支持，本院不予采信。被告实际借款金额为140万元。对于原告要求按月2%的标准支付借款利息，被告以双方未约定利息抗辩，因原告提交的借条上虽载明有利息，但该借条无具体出借�间，且载明的金额与原告实际汇款不一致，该借条是否对应本案所涉借款不能确定，故不能作为双方有利息约定的依据，双方借款视为无利息约定，故对原告诉请的利息应从其主张之日起按年利率6%标准计算，原告该诉请部分支持。被告孙曼于2016年1月归还的40万元，应作为本金扣除，被告孙曼现尚欠的借款本金为100万元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、孙曼在本判决生效后10日内，归还殷擘借款100万元。
二、孙曼于上项同时，支付借款本金100万元的利息给殷擘，从2017年4月25日起按年利率6%的标准计算，至本判决履行期限届满时止。
三、驳回殷擘的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20076元，由殷擘承担8000元，孙曼承担12076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月十九日
书�记员彭婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7536号
原告杭州振铭实业有限公司,统一社会信用代码913301090536929012，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇群益村。
法定代表人陈建华，总经理。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州廷旭包装材料有限公司，统一社会信用代码913301043418420622，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路137号二楼-256。
法定代表人刘留，执行董事。
被告刘留，男，1991年3月28日出生，彝族，住贵州省盘县。
原告杭州振铭实业有限公司诉被告杭州廷旭包装材料有限公司（以下简称“廷旭公司”）、刘留买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高淼到庭参加诉讼。被告廷旭公司、刘留经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年7月20日，原告与被告廷旭公司签订《产品购销合同》一份，约定由被告廷旭公司向原告购买纸箱板片。2016年11月4日，被告廷旭公司与原告对账后确认截至同年10月31日尚欠货款416027.45元，于同年11月3日支付10万元，尚欠316027.45元未付。此后，被告陆续支付货款89100元，余款至今未付。被告廷旭公司系被告刘留投资的一人有限责任公司，在两被告未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，被告刘留应对被告廷旭公司的债务承担连带清偿责任。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告廷旭公司支付货款226927.45元，并赔偿该款自2016年12月25日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，即年利率9%计算的利息损失以及该款自2016年12月25日起至实际履行日止按日1‰计算的违约金；2.被告刘留对上述第1项中被告廷旭公司的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1.被告廷旭公司支付货款226927.45元，并支付该款自2017年5月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.被告刘留对上述第1项中被告廷旭公司的全部债务负连带清偿责任。
被告廷旭公司、刘留未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年7月20日，原告与被告廷旭公司签订《产品购销合同》一份。双方约定由被告廷旭公司向原告购买纸箱板片，货物由原告货车运输至被告廷旭公司仓库；被告廷旭公司以银行支票、汇票、网银等方式付款；当月开票金额在次月28号之前付清；如逾期付款，原告可以停止发货，余款自终止发货日起一个月内结清；如逾期付款，被告需按日1‰支付违约金。合同签订后，原告依约交付货物。2016年11月4日，被告廷旭公司与原告对账后确认截至同年10月31日尚欠货款416027.45元，于同年11月3日支付10万元，尚欠316027.45元未付。此后，双方签订付款协议一份，约定在2016年12月5日前支付10万元，其余款项的付款期限另行协商。2016年12月21日，被告向原告支付货款3万元。同年12月24日，被告交付原告出票金额为69100元的承兑汇票一份，而原告于当日返还被告1万元。被告合计支付货款89100元，余款至今未付。
另查明，被告廷旭公司为由被告刘留一个自然人股东投资的一人有限责任公司。
本院认为：原告与被告廷旭公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告廷旭公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告与被告廷旭公司约定如逾期支付货款，则需按日1‰支付违约金，现原告将违约金的计算标准变更为按月利率2%系对自身民事权利的自愿处分，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告廷旭公司系被告刘留一个自然人股东投资的一人有限责任公司，而两被告既未到庭应诉，也未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告刘留应对被告廷旭公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州廷旭包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付杭州振铭实业有限公司货款226927.45元，并支付该款自2017年5月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、刘留对上述第一项中杭州廷旭包装材料有限公司的全部债务负连带清偿责任。
如杭州廷旭包装材料有限公司、刘留未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，由杭州廷旭包装材料有限公司、刘留负担。
杭州振铭实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州廷旭包装材料有限公司、刘留于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 楼宇楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12984号
原告：上海天洋热熔粘接材料股份有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某某，女。
委托诉讼代理人：盛佳斌，上海市广发律师事务所律师。
被告：常熟市盛茂包装材料有限公司(原常熟市盛茂服装辅料有限公司)，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司与被告常熟市盛茂包装材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天洋热熔粘接材料股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执331号
申请人曹合珍与被执行人都邦财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人都邦财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2017）甘0502民初2011号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 马 冰
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘竞蔚
书 记 员 张婉琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执896号
申请执行人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
被执行人：安徽基明建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与铜陵北路交口。
本院作出的（2015）瑶民一初字第04281号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽基明建筑劳务有限公司银行存款9000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 扬
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯丹丹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1873号
申请执行人:北京众力来扬阀门有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路角门14号商业金融用地5酒店1层105室，组织机构代码:685796135。
法定代表人:洪蕊。
被执行人:北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号一号楼2009室，组织机构代码:061255402。
法定代表人:郑圣良。
申请执行人北京众力来扬阀门有限公司与被执行人北京富仪节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初61号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月22日立案执行，执行标的为241331.7元，并于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案241331.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1873号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执1873号
本院在执行申请执行人北京众力来扬阀门有限公司与被执行人北京富仪节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人北京富仪节能科技有限公司未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号一号楼2009室，组织机构代码:061255402。
法定代表人：郑圣良。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1873号申请执行人:北京众力来扬阀门有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路角门14号商业金融用地5酒店1层105室，组织机构代码:685796135。法定代表人:洪蕊。被执行人:北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号一号楼2009室，组织机构代码:061255402。法定代表人:郑圣良。申请执行人北京众力来扬阀门有限公司与被执行人北京富仪节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初61号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年08月22日立案执行，执行标的为241331.7元，并于2017年08月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案241331.7元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1873号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月一日代书记员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执546号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县。
法定代表人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：李龙科，该支行信贷客户经理。
被执行人：王兰香，女，1965年7月5日出生，汉族，景泰县。
被执行人：张文德，男，1974年11月17日出生，汉族，景泰县。
被执行人：陈辅萍，女，1976年3月25日出生，汉族，景泰县。
被执行人：俞怀胜，男，1966年3月13日出生，汉族，景泰县。
被执行人：王梅，女，1968年7月6日出生，汉族，景泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人王兰香、张文德、陈辅萍、俞怀胜、王梅借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人王兰香、张文德、俞怀胜协商一致，自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执546号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福山
审判员 孙得军
审判员 ＸＸ吉
二〇一八年五月十一日
书记员 张安燕
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初703号
原告黄武新，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告张材，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告张苹，女，1985年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄武新诉被告张材、张苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告黄武新于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄武新的申请是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄武新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄武新负担。
审判员 黄顺周
二〇一八年三月十九日
书记员 池璘玲
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初647号
原告张锐。
原告孙石轩。
被告徐建海。
被告山西省诚高林美园林绿化工程有限公司。
法定代表人刘广军，系公司经理。
被告晋中市宏艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人曹旭，系公司经理。
原告张锐、孙石轩诉被告徐建海、山西省诚高林美园林绿化工程有限公司、晋中市宏艺园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2016年间，徐建海为山西省诚高林美园林绿化工程有限公司、晋中市宏艺园林绿化工程有限公司的项目负责人并相继承揽了南山绿化和太太路绿化工程，因急需资金向二原告借款700000元，至今未还。现要求被告返还借款700000元。
本院认为，原告起诉的被告山西省诚高林美园林绿化工程有限公司，因其未提供该公司的准确地址，无法送达应诉手续，故应驳回原告的起诉，待有了详细地址再进行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告张锐、孙石轩的起诉。
案件受理费10800元退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 韩晶晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5670号
上诉人（原审被告）：周二华，男，汉族，1982年1月8日出生，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，现住长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：湖南恒丰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道三0一佳园26号栋。
法定代表人：廖湘华，董事长。
原审被告：吴玉玲，女，汉族，1983年12月29日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。
原审被告：周振轩，男，汉族，1966年12月2日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
上诉人周二华因与被上诉人湖南恒丰机械设备有限公司，原审被告吴玉玲、周振轩合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人周二华未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周二华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）不正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5670号上诉人（原审被告）：周二华，男，汉族，1982年1月8日出生，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区，现住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：湖南恒丰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井街道三0一佳园26号栋。法定代表人：廖湘华，董事长。原审被告：吴玉玲，女，汉族，1983年12月29日出生，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市天心区。原审被告：周振轩，男，汉族，1966年12月2日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。上诉人周二华因与被上诉人湖南恒丰机械设备有限公司，原审被告吴玉玲、周振轩合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人周二华未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周二华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一七年八月二十三日书记员 李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）不正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第370号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人寿昕昊。
被执行人盛跃兵。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2562号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用义乌市佛堂镇盛村集体土地动工建造住宅。现已建成建筑占地面积为108.3平方米的三层框架结构住宅。具体四靠：东靠盛秀兴户，南隔路靠盛秀海户，西隔路靠盛建兵户，北隔路靠盛旭君户。土地类型：耕地（水田）108.3平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的108.3平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的108.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月12日向本院申请强制执行处罚决定中第2项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因�执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2562号行政处罚决定中第2项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 ＸＸ霞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初661号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市南风物业服务有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区，组织机构代码56073545-1，法定代表人陈利群。
被告徐孝容，女，汉族，1986年1月19日生，住址四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司与被告徐孝容物业服务合同纠纷案中，原告向本院提出申请，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回对被告徐孝容的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 方 华
二〇一六年三月十七日
书记员 李茂仙