宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终799号
上诉人(原审被告）：高志祥，男，汉族，l962年6月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏影放汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：赵丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付玉荣，女，汉族，l973年4月4日出生，住内蒙古自治区乌海市。
上诉人高志祥因与被上诉人宁夏影放汽车销售有限公司、付玉荣车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人高志祥委托诉讼代理人马波、被上诉人宁夏影放汽车销售有限公司（以下简称影放公司）委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼、被上诉人付玉荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人高志祥上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院违反法定程序，损害上诉人合法参与诉讼的权利，上诉人在一审中收到传票后曾按照开庭时间于2016年5月5日赶赴法院参与庭审，但因被上诉人付玉荣经邮寄送达开庭传票未获成功，庭审无法进行，需要公告送达另行安排开庭时间，上诉人只得回去等待二次传唤准备出庭应诉，经等待，上诉人未收到开庭传票，而是直接收到了一审判决书，后了解到原审法院在第二次开庭前于2016年5月19日在《宁夏法制报》刊登一则针对被上诉人付玉荣的公告，用以送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并告知定于2016年8月4日10时开庭审理本案。上诉人认为被上诉人付玉荣户籍及居住地均在内蒙古自治区，应在全国发行的媒体上予以公告，该公告无法起到实质性的通知作用，上诉人及被上诉人付玉荣因为能及时获知开庭信息到庭应诉，丧失了法律赋予的庭审抗辩权，造成案件事实认定错误的后果。二、本案应为机动车买卖合同纠纷，而非车辆租赁合同纠纷，双方的租赁合同为附条件的租赁合同，在乙方即被上诉人付玉荣应付租金按期全部交清后，二被上诉人付玉荣另行签订《产权转移协议》，甲方开具发票、铲平合格证，将租赁物件的所有转移给乙方。整个交易过程汇中被上诉人影放公司对标的物的损坏均不承担保修责任，同时其在一审诉讼请求中亦未主张返还车辆，故二被上诉人之间签订的《租赁合同》是借出租机动车为名，而行买卖机动车之实。三、被上诉人影放公司作为机动车租赁合同的出租人主体不适格，根据《宁夏回族自治区道路运输管理条例》的相关规定，从事汽车租赁应依法取得许可，并向工商行政管理部门办理登记手续，而据工商档案登记，其经营范围中没有汽车租赁这一项，则其不具备签订履行机动车租赁合同的主体要件，标的物亦不符合汽车租赁合同的合法要件。
被上诉人影放公司辩称，上诉人的上诉请求、事实理由没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人付玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
徐世军向一审法院起诉请求：1、判令被告付玉荣支付租金74万元、并在2015年1月21日起按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金；2、依法判令被告高志祥对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月24日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定，被告付玉荣租赁原告公司的北奔宽体自卸车2辆，租赁期限为10个月，租金总额70万元。被告应于合同签订之日向原告首付租金l0万元，剩余租金60万元自2014年3月24日至2014年12月24日分l0次按月支付，每月支付6万元。2014年3月21日，原、被告又签订《租赁合同》一份。合同约定，被告付玉荣租赁原告公司北奔宽体自卸车2辆，租金总额70万元，被告应于合同签订之日向原告首付租金10万元，剩余租金60万元自2014年4月21日至2015年1月21日分l0次按月支付，每月支付6万元。两份合同同时约定，如被告延期付款，应按所欠租金总额的30%向原告支付违约金。被告高志祥与原告签订担保合同为被告付玉荣的租金、利息等提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为合同项下被告应承担的全部义务及为实现债权所支出的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付北奔宽体自卸车4辆，被告向原告支付了66万元租金，其他余款至今未付。原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，原告影放公司与被告付玉荣签订的《租赁合同》以及与被告高志祥签订的《担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告影放公司按合同约定向被告付玉荣出租4辆北奔宽体自卸车，被告付玉荣应按照合同约定及时足额支付租金。原告影放公司认可被告付玉荣已支付租金66万元，该院予以确认，原告要求被告付玉荣支付下欠租金74万元符合合同约定，其请求该院予以支持；原告影放公司要求被告付玉荣支付2015年1月21日按日万分之五的逾期付款违约金，因双方合同约定被告按所欠租金总额的30%支付违约金，原告自愿变更为日万分之五，其不违反法律规定，该院予以确认，金额为162430元（计算至2016年4月5日）。原告诉请被告高志祥对被告付玉荣的租金、利息等承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，且在担保期间内，该院予以支持。被告付玉荣、高志祥经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法若干问题＞的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付玉荣支付原告宁夏影放汽车销售有限公司租金74万元、违约金162430元（计算至2016年4月5日）；于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告高志祥对被告付玉荣的上述欠款承担连带清偿责任，被告高志祥承担担保责任后有权向被告付玉荣追偿。
本院二审期间，被上诉人影放公司、付玉荣未向法庭提交证据，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、EMS国内特快专递右键详情单一份，证明一审法院通过邮寄送达的判决书买上诉人能够收悉，但开庭前送达的开庭传票、应诉通知书等上诉人却未收到，原审法院经传票传唤而缺席审理作出判决的诉讼程序违法；证据二、2016年5月19日宁夏法制报报纸剪样一份，证明原审法院未在全国发行的媒体上刊登公告信息，不能实现公告送达的目的，原审程序违法；证据三、影放公司企业变更信息、企业信息调档单各一份，证明影放公司自2009年4月30日成立以来仅做过一次经营范围的变更登记，变更前后均不包含汽车租赁业务。经质证，被上诉人影放公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为证据一不能达到上诉人的证明目的，一审程序合法，证据二证明被上诉人付玉荣经合法传唤未到庭，系放弃自己的诉讼权利，一审法院缺席审理符合法律规定，证据三不能达到其证明目的，车辆租赁并非限制经营、特许经营或法律规定禁止经营的项目，本案中所涉的租赁合同合法有效。被上诉人付玉荣未到庭参加诉讼亦未发表质证意见。
经审查，上诉人提交的证据一真实有效，但是一审法院已依法向其送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，该证据不能达到其证明目的，本院不予认可；证据二真实有效，但仅能证明原审法院在宁夏法制报上刊登公告，不能达到其证明目的，本院不予认可；证据三真实有效，可以证实被上诉人影放公司的经营范围，本院予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中原审法院在2016年5月5日向上诉人直接送达了开庭传票等法律文书，送达回证中受送达人签名或盖章处备注”高志祥不识字按手印”，在该备注内容和受送达人”高志祥”三字之上均由高志祥捺印，应视为送达成功，当事人在接到传票后未按期参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。针对向被上诉人付玉荣采用公告送达所刊登的媒体选择问题，因法律法规对公告送达的媒体选择无强制性规定，一审法院在公开发行的报纸中对被上诉人付玉荣进行公告送达并无不妥。针对被上诉人影放公司是否取得车辆租赁经营许可资格的问题，属行政管理的范畴，不属于人民法院民事受理范围。针对本案案由问题，因本案中二被上诉人签订的合同为租赁合同，合同中对租赁标的、租赁期限、租金、违约责任等做出相应约定，具备车辆租赁合同的形式要件和实质要件，合同中约定的租赁物所有权转移是在另行签订《产权转移协议》后才可以实现，该条约定不改变本案二被上诉人之间的法律关系，一审法院认定该案案由为车辆租赁合同纠纷无误。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，使用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人高志祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐金欣