广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第803号
原告龙荣旺，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人谢宇锋，广西利业律师事务所律师。
被告汪明辉，住广西桂林市象山区。
被告朱名秀，住广西桂林市七星区。
被告李家德，住安徽省舒城县。
被告李忠辉，住桂林市象山区。
被告李奇，住广西桂林市象山区。
被告马云，住广西桂林市象山区。
被告赵湘玲，住广西桂林市象山区。
被告广西国新农农业发展有限公司（原名桂林国新农农业发展有限公司），住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园14#-301房，组织机构代码：07906139-0。
法定代表人汪劲松，该公司经理。
原告龙荣旺诉被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲、广西国新农农业发展有限公司（简称国新农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙荣旺的委托代理人谢宇锋，被告汪明辉、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲到庭参加了诉讼，被告朱明秀、李家德、广西国新农农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李家德、朱名秀、汪明辉系国新农公司的股东，因资金周转问题，于2014年5月30日与李忠辉、李奇、马云、赵湘玲、国新农公司共同向原告借款220000元，约定借款利息为月息3%，利息月初支付，还款期为2014年11月29日，同时约定将该借款直接支付给国新农公司。原告依约支付了220000元，7被告向原告出具了借条，国新农公司出具了收条。被告在取得借款后仅支付了39800元利息就再未履行还款义务。现债务已到期，根据双方的约定，利息计至2015年5月31日共计79200元（220000×3%×12），扣除已支付的39800元，被告还应支付原告39400元，加上本金220000元，被告应偿还原告共计259400元。原告多次要求被告履行债务，被告以种种理由拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、8被告偿还原告220000元借款；2、8被告支付原告借款利息39400元（计至2015年5月31日）；3、8被告从2015年6月1日起按中国人民银行贷款基准利率四倍向原告支付利息至债务全部履行之日止；4、8被告对上述债务向原告承担连带责任；5、本案诉讼费由8被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年5月30日借条，证明除国新农公司之外的7被告借款的事实以及借款利息为月息3%；2、2014年5月30日的收据，证明被告广西国新农农业发展有限公司已经收到220000元借款本金，经办人为李家德。
被告汪明辉辩称，第一，借款当天原告即扣除6600元作为利息，这违反了《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。第二，原告借款利率为月息3%，违反了《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，不得超出银行利率的四倍。第三，2014年5月30日原告与其他七个签字借款人事前的约定，“在双方签字借款条后，原告应及时将款项分别交付签字人自己交付借款公司”，但原告擅自将全部款项交予公司。
被告汪明辉对其辩解在举证期内未提交证据，当庭提交证据1、借条复印件，证明原告借款220000元，但是被告汪明辉没有收到钱；2、收据复印件10张，证明国新农公司已经支付原告利息。
被告李忠辉、李奇、马云、赵湘玲辩称，原告作为国新农公司股东并负责公司全部借贷工作，擅自将220000元款项交付公司，获取高额利息，完全是自己个人与公司之间的借贷行为，应该自己承担全部责任，与被告无关。2014年5月，7被告与原告事前均有明确约定，双方签订借款借条后原告应及时将贷款均分交付借款人后再由借款人自己亲自交公司。但原告擅自将220000元款项交给公司，这完全违背了被告的真实意愿。该笔款项既没有主合同，又没有借款目的，借款用途，用去哪里，至今都是个迷。原告既没有按约定日期履行付款义务，也没有征得被告的同意，擅自将款项给付公司。事后也没有向被告说明用款去向，违背了被告的真实意愿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李忠辉、李奇、马云、赵湘玲对其辩解未提交证据。
被告国新农公司未出庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，第一，借款当天原告即扣除6600元作为利息，这违反了《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因此，本金应当是213400元。第二，原告借款利率为月息3%，违反了《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，不得超出银行利率的四倍。因此，应按银行贷款计算，从2014年5月至2015年8月30日止，计算方法为：213400×0.6%×15＝19206元。第三，2014年5月30日原告与其他七个签字借款人事前的约定，“在双方签字借款条后，原告应及时将款项分别交付签字人自己交付借款公司”，但原告擅自将全部款项交予公司。因此，该213400元款项及利息均应由国新农全额偿还，其债权债务均与其他签字人个人无关。综上，国新农公司请求法院依法确定213400元本金，扣出已支付的39800元，按0.6%计算，驳回原告的7被告对债务连带责任的诉讼请求。
被告国新农公司对其辩解未提交证据。
被告朱明秀、李家德未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告汪明辉、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲对原告提交的证据1的真实性无异议，证明内容无异议；对证据2的真实性和证明内容有异议，被告汪明辉、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲没有收到钱，也没有出具过收条给原告。
原告对被告汪明辉提交的证据1的真实性无异议，借条证实了7位被告向原告借款的事实；对证据2的真实性不予认可，收条模糊不清，而且是复印件。对于拍照的收据，不能确定真实性。对于0003451的收据，因为没有原件，对真实性不予认可，上面记载的6600元没有说明是本次借款的利息，0003526的收据证实了原告依据被告的要求支付了220000元，0003546的收据因没有原件不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱明秀、李家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2014年5月30日，被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具《借条》一份，载明：“今借龙荣旺人民币贰拾贰万元整（￥220000元）月息3%，使用六个月，利息月头支付，月息金额为每月陆仟陆佰元人民币（￥6600元），还款时间于2014年11月29日，此据是实。”当日，桂林国新农农业发展有限公司出具收据一张，载明：“今收到龙荣旺人民币贰拾贰万元整，此据是实。”经办人为李家德。原告分别于2014年6月3日、7月2日、7月29日、8月30日向国新农公司出具收据，每次收到利息6600元。
另查明，2014年10月29日，桂林国新农农业发展有限公司更名为广西国新农农业发展有限公司。
本院认为，被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具《借条》后，原告并未将借款支付给上述7被告，而是将借款支付给国新农公司。原告主张原告与上述7被告约定将该笔借款直接支付给国新农公司，但未提交相应的证据予以证实，原告也未提交证据证实上述7被告因向原告借款而成为国新农公司的股东或者增股，虽然被告汪明辉、朱名秀、李家德、李忠辉、李奇、马云、赵湘玲向原告出具了借条，但原告没有将借款给他们，故原告与上述7被告之间的借款关系不成立，上述7被告无须对该笔借款承担偿还责任。原告将220000元借款付给了被告国新农公司，被告国新农公司也承认实际收到了原告付给的220000元借款，且多次向原告支付月利息，国新农公司在答辩状中表示愿意偿还借款及利息，故原告与国新农公司之间的借款关系成立。借条及收据均载明借款金额为220000元，被告汪明辉、国新农公司辩称原告预先扣除了6600元利息，但未提交相应的证据予以证据，本院不予采信。故借款本金为220000元。本金220000元每个月利息6600元，则月利率为3%，年利率为36%，原告及被告国新农公司均表示已经支付利息39800元，本院予以认可。可见被告国新农公司是按年利息36%向原告支付了6个月的利息。故被告国新农公司应从2014年12月1日起，以年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西国新农农业发展有限公司偿还原告龙荣旺借款本金220000元及利息（利息计算：自2014年12月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告龙荣旺的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5192元（原告已预付本院），由原告龙荣旺负担260元，被告广西国新农农业发展有限公司负担4932元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5192元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
代理审判员 朱 捷
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡文杰