四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1841号
原告：达州银行股份有限公司渠县支行。
负责人：胡小兵，行长。
委托诉讼代理人：刘晓东（特别授权），四川银桥律师事务所律师。
被告：孙震，男，生于1986年10月14日，汉族。
委托诉讼代理人：周维林，四川法之缘律师事务所律师。
被告：四川睿智房地产开发有限公司。
法定代表人：陈学明，总经理。
委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告：四川华银中小企业融资担保有限公司。
法定代表人:王华，董事长。
原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告孙震、四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序于8月21日公开开庭进行了审理。原告达州银行渠县支行的委托诉讼代理人刘晓东，被告孙震及其委托诉讼代理人周维林、睿智公司的委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼，被告华银担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州银行渠县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙震及时向原告清偿贷款本金1000万元人民币，至2017年6月30日止的借款利息、复利、罚息等共计人民币5277533.65元；2.判令被告睿智公司、华银担保公司根据担保责任对被告孙震的借款本金、利息、复利、罚息等债务和原告实现债权的诉讼费等其他费用承担连带清偿责任，原告在担保物权中享有优先受偿权。事实及理由：2014年4月29日，被告孙震以需要流动资金为由在原告处贷款1000万元，签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限1年，按月结息，逾期罚息为借款利率基础上加收50%，被告违约后原告有权计收复利、罚息，并由被告睿智公司位于三汇镇的在建工程11557.59平方米为该笔借款提供担保，签订了《抵押合同》，依法办理了登记。被告华银担保公司与原告签订《保证合同》，约定担保形式为连带保证责任。被告睿智公司和华银担保公司担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及原告实现债权的全部费用。合同签订后，原告按照合同约定实际履行了支付贷款的合同义务，被告孙震未按合同约定还本付息，被告睿智公司、华银担保公司也没有按照合同约定履行支付本金、利息、罚息、复利等义务。经原告多次催收，至今未果，故诉至法院请求支持其诉请。
被告孙震辩称：1.未归还的借款本金不是原告诉称的1000万元，而是900万元，已归还的借款本金有《通用凭证》为证；2.2014年4月29日《流动资金借款合同》中关于年利率18%、逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定过高，违反法律规定，应予降低；3.借款本息应当偿还，但必须按照法律规定计算借款本息。综上，请求法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法处理本案。
被告睿智公司辩称：1.本案担保物权时效已经超过，睿智公司不承担责任，原告向被告孙震及华银担保公司发出的催告函件引起的诉讼时效中断，主债权诉讼时效中断的效果并不当然及于抵押权；睿智公司的股东会议同意继续抵押担保决议，是公司内部决议，没有与原告据此签订新的抵押合同，抵押合同系要式合同。2.原告行使抵押权的程序不当，按照法律规定行使抵押权的程序首先由原告与睿智公司协商，协商不成或者协商后不履行或者不愿意协商，原告向法院申请特别程序实现担保物权，其请求被驳回后才能向人民法院提起诉讼实现担保物权。3.原告所提第二项诉讼请求不符合法律规定，本案担保物权时效已经超过。假设没有超过，原告也只能请求睿智公司在抵押财产范围内承担担保责任，并不是原告诉讼请求第二项的要求睿智公司与担保公司承担连带清偿责任。4.本案的本金约为880万元，约定利率过高，并且有违约金之性质罚息、计收复利过高，根据合同法的司法解释，违约金过高，可以请求降低。综上，由于原告担保物权诉讼时效已经超过，原告行使抵押权的程序不当，应当驳回原告对睿智公司的诉讼请求。
被告华银担保公司未到庭，也未向本院提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告孙震以采购建材需要流动资金为由在原告处贷款1000万元，签订了编号205011404298811《流动资金借款合同》，约定借款期限1年即2014年4月30日至2015年4月29日，年利率18%在合同有效期内不变，日利率=年利率/360，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，被告违约后原告有权计收复利、罚息。
2014年4月29日，原告与被告睿智公司签订编号20501140429881101《抵押合同》，约定被告睿智公司以其在渠县三汇镇环城路二段渠县国用（2014）第0799号国有土地使用权证上的3717㎡商用土地及该路段A幢、B幢11557.59㎡在建工程为被告孙震的1000万元借款提供抵押担保，后办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，他项权证号为：渠县他项(2014)第0056号、渠房建渠县字第201405120025号。
2014年4月29日，被告华银担保公司为该笔借款提供担保，被告华银担保公司与原告签订编号205011404298811001《保证合同》，约定担保形式为连带保证责任，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的全部费用。
2014年4月30日，原告按照合同约定向被告孙震发放贷款1000万元，被告孙震按合同约定分别在2015年5月28日、5月29日、5月31日、6月30日共偿还借款本金1198070.29元，至今被告孙震下欠原告本金8801929.71元；被告孙震从2014年5月21日至2015年12月31日累计付息1945000元。原告自2016年2月28日至2017年2月22日向主债务人孙震和保证人华银担保公司发出了债权催收通知书，二被告每次均签字捺印盖章予以确认，原告未曾向被告睿智公司发出过债权催收通知书。2015年12月14日被告睿智公司召开股东大会，决议将其所开发修建的位于渠县三汇镇环城路二段“盛世华庭”项目经公证处公证的未销售剩余房源（盛世华庭项目在建工程，住宅面积7120.61平方米，共69套，商用房面积105.83平方米，共1套）作抵押，为孙震在达州银行渠县支行贷款余额880万元转贷予以担保，期限1年，以此贷款用于偿还孙震在达州银行渠县支行原205011404098811号流动资金借款合同项下所欠贷款880万元，但未重新办理抵押登记手续。本案在审理过程中多次组织原告与被告孙震调解，因双方对贷款利率、罚息无法达成一致意见未果。诉讼中本院关于被告睿智公司的抵押担保物现状对原告进行了释明，建议其采取诉讼保全措施。
本院认为，原告达州银行渠县支行与被告孙震签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”庭审中原、被告提供了流动资金借款合同、支取凭证、贷款自动扣款传票、欠款明细表等系列证据待证被告孙震至今尚欠原告借款本金8801929.71元，原、被告对此无异议，本院予以认可。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告向被告孙震履行出借义务后，被告孙震在借款期限届满后未履行还本付息义务，违反了合同的约定，依法应承担支付利息和罚息的责任，故原告要求被告支付利息、罚息请求于法有据。3.本案诉争借款本金的利息年利率18%的问题，根据中国人民银行【2004】251号《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条第一项之规定：“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。”，本院认为原告与被告孙震在借款合同中约定借款年利率18%在合同有效期内不变符合规定，予以认可。4.关于约定在原借款利率基础上加收50%逾期罚息的问题，所谓罚息就是由银行规定的贷款人未按规定期限归还银行贷款，银行按与当事人签订的合同对违约人的处罚利息。本案中双方当事人在合同中约定了罚息显然是为了保证借款合同的履行而设立的一种违约金，只不过这种违约金的名称参照银行贷款的相关规定定名罚息。从法理角度而言，罚息是当事人对损害赔偿的一种计算方式。本案原、被告关于罚息的约定在原借款利率基础上加收50%，该罚息显然具有惩罚性和补偿性，被告孙震未按合同约定按期还款付息，原告请求的罚息即在年利率18%的基础上加收50%即9%，那么被告孙震合同到期后应当承担年利率27%的利息，被告孙震认为过高，对此提出异议。本院认为，为了规范和引导民间融资秩序，有效减低实体经济的融资成本，规避金融风险，促进经济和金融良性循环、健康发展，合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用不宜过高。可以参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告孙震自2015年4月30日之后的利息及罚息总和以年利率24%为宜。
原告与被告孙震于2014年4月29日签订了《流动资金借款合同》，同时睿智公司按照合同约定将其拥有的渠县三汇镇环城路二段渠县国用（2014）第0799号国有土地使用权证上的3717平方米及该段在建工程A幢、B幢11557.59平方米，作为主合同下对原告的抵押物，签订了抵押合同办理了抵押登记并领取了房地产他项权利证书。2015年4月30日借款期限届满后，被告孙震未按照合同约定履行还本付息义务。原告在被告孙震逾期后多次向被告孙震和华银担保公司发出贷款催收通知书，二被告均签字捺印盖章。本院认为原告的催款手续具有合法性，能够待证其客观上有催贷行为，二被告签字捺印盖章是对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，原告向主债务人发出书面催款通知书引起诉讼时效中断。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，抵押权实行期间附从于主债权诉讼时效，故原告要求被告睿智公司在其抵押担保范围内承担还款责任的诉求，本院予以支持。
关于被告睿智公司在诉讼过程中依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，提出原告行使抵押权的程序不当的问题，本案原告与被告睿智公司签订的《抵押合同》第十四条明确约定在履行合同过程中发生的争议首先协商解决，协商不成通过诉讼方式解决。且本案被告睿智公司对其抵押担保的诉讼时效存在争议，实际是对抵押权实行的前提条件发生争议，本院认为仍应当采取向人民法院提起诉讼的方式解决，故被告睿智公司提出原告行使抵押权程序不当的意见不成立。
原告达州银行渠县支行与被告华银担保公司签订的《保证合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告孙震未能按合同约定履行还本付息的义务，原告要求被告华银担保公司对其本金和利息、罚息承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙震于本判决生效之日起十五日内偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金8801929.71元及利息（借期内利息以10000000元为基数，从2014年4月30日起按照年利率18%计算至2015年4月29日；逾期利息以8801929.71元为基数，从2015年4月30日起按照年利率24%计算至付清之日止；履行时应扣减被告孙震已支付的利息1945000元。）；
二、原告达州银行股份有限公司渠县支行有权对被告四川睿智房地产开发有限公司提供抵押的位于渠县三汇镇环城路二段渠县国用（2014）第0799号国有土地使用权证上的3717平方米商用土地及该段A幢、B幢11557.59平方米在建工程（他项权证号：渠县他项(2014)第0056号、渠房建渠县字第201405120025号）折价或者拍卖、变卖的价款在被告孙震不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；
三、被告四川华银中小企业融资担保有限公司对被告孙震的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告达州银行股份有限公司渠县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113465元，由被告孙震负担（原告已垫付，被告在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邓 荣
审 判 员 李仕勇
审 判 员 邓德顺
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张雨涵