辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初424号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行。住所地：大连经济技术开发区金马路***号昌临商务大厦*座。
负责人：曹华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连玉兔岛实业有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道后石村。
法定代表人：邹德海，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大连海川建设集团有限公司。住所地：大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，该公司执行董事兼总经理。
被告：大连玉兔岛海珍品有限公司。住所地：大连市普兰店区大谭街道赵屯社区。
法定代表人：张笑然，系该公司执行董事。
被告：大连玉兔岛度假村有限公司。住所地：大连市金州区七顶山街道拉树山村。
法定代表人：邹新豪，该公司执行董事兼总经理。
被告：邹德海，男，汉族，1967年01月17日出生，住大连市中山区。
被告：张笑然，女，汉族，1988年01月01日出生，系邹德海配偶，住大连市中山区。
以上六被告共同委托诉讼代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。
被告：林茂林，男，汉族，1982年05月18日出生，住大连市沙河口区。
被告：蔡雪，女，汉族，1982年01月29日出生，住大连市沙河口区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁正良律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行与被告大连玉兔岛实业有限公司（以下简称玉兔实业）、大连海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）、大连玉兔岛海珍品有限公司（以下简称玉兔海珍品）、大连玉兔岛度假村有限公司（以下简称玉兔度假村）、邹德海、张笑然、林茂林、蔡雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、朱宁波，被告玉兔实业、玉兔海珍品、海川公司、玉兔度假村、邹德海、张笑然的共同委托诉讼代理人杜美业，被告蔡雪、林茂林共同委托诉讼代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉兔实业立即向原告支付截至2017年7月11日的贷款本金、利息、罚息和复利共计人民币45480692.70元（其中本金39991165元、利息139100元、罚息5331885.09元、复利18542.61元，2017年7月11日后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算直至债务全部清偿之日止）；2.判令被告海川公司、玉兔度假村、玉兔海珍品、邹德海、张笑然、林茂林、蔡雪对被告玉兔实业上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告林茂林拥有使用权的编号为国海证×××号海域使用权证书，项目名称为林茂林驼山海参开放式养殖用海5，宗海面积64.39公顷海域使用权（详见抵押财产清单）、编号为国海证×××号海域使用权证书，项目名称为林茂林驼山海参开放式养殖用海4，宗海面积为68.897公顷海域使用权（详见抵押财产清单）、编号为国海证×××号海域使用权证书，项目名称为林茂林驼山海参开放式养殖用海1，宗海面积为33.35公顷海域使用权（详见抵押财产清单）、编号为国海证×××号海域使用权证书，项目名称为林茂林驼山海参开放式养殖用海8，宗海面积为69.08公顷海域使用权（详见抵押财产清单）享有优先受偿权，在合同约定抵押担保金额范围内（本金4000万元及利息、违约金等）优先受偿；4.判令原告对被告玉兔度假村享有使用权的编号为国海证×××号海域使用权证书，项目名称为大连玉兔岛旅游度假项目，宗海面积为7.0076公顷海域使用权（详见抵押财产清单）享有优先受偿权；5.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月31日，原告与被告玉兔实业签订《综合授信合同》，约定授信额度为4000万人民币，有效期为12个月，自2015年4月8日至2016年4月7日，采取保证人及抵押人担保方式。保证人分别为海川公司、玉兔度假村、邹德海、玉兔海珍品并分别签订了《最高额保证合同》。抵押人为玉兔度假村、林茂林，且分别与原告签订了《最高额抵押合同》。同日，被告邹德海与张笑然，向原告出具《担保承诺书》；被告林茂林与蔡雪分别向原告出具《同意抵押承诺书》。2015年4月30日，原告与被告玉兔实业签订了《综合授信合同变更协议》，授信种类变更为流动资金贷款4000万元。同日，双方签订《流动资金借款合同》，借款总额为人民币4000万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日，借款利率为年利率6.955%，借款期限内该利率保持不变。还款计划为2016年4月7日归还4000万元。基于上述合同，原告于2015年4月30日向被告玉兔实业发放贷款4000万元。现上述借款已经逾期，但各被告虽经催告，至今未履行还款义务。
被告玉兔实业、玉兔海珍品、海川公司、玉兔度假村、邹德海、张笑然共同答辩称，对原告所主张的金融借款合同及相关事实无争议，逾期未还借款本金及截至2017年7月11日的利息、罚息、复利的数额也无异议。但是仅同意自2017年7月11日起至法院确定的给付之日止的利息、罚息、复利。之后的利息不同意按照合同约定计收罚息，应当按照相关执行法律规定确定。另，张笑然不是连带担保责任人，不应承担连带清偿责任。其他担保人的连带担保事实无争议。
被告蔡雪、林茂林承认原告在本案中所主张的与其相关的最高额抵押的事实，但认为林茂林、蔡雪均未与原告签订最高额保证合同，不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《综合授信合同》、《综合授信合同变更协议》，拟证明原告同意给予被告玉兔实业综合授信额度人民币4000万元，授信期限2015年4月30日至2016年4月7日，授信种类为流动资金贷款4000万元。
2.《流动资金借款合同》，拟证明原告与被告玉兔实业约定的贷款金额、期限、利率、罚息计算方式等事实。
3.借款凭证，拟证明原告已经向玉兔实业发放了全部贷款人民币4000万元等事实。
4.《最高额抵押合同》二份、同意抵（质）押承诺书、海域使用权证复印件及抵押登记证明两份，拟证明被告玉兔度假村、林茂林及蔡雪同意以其所有的抵押清单中所列海域使用权作为抵押物，为前述《综合授信合同》项下的债务向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。
5.《最高额保证合同》四份、担保承诺书一份，拟证明被告海川公司、玉兔度假村、玉兔海珍品、邹德海与张笑然自愿为被告玉兔实业前述《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任、期限等事实。
6.原告信贷系统查询记录，拟证明玉兔实业欠款本金、利息、罚息、复利的数额等事实。
前述证据在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年3月31日，原告与被告玉兔实业签订了一份编号大连开发区支行2015年银授字第9401-0010号《综合授信合同》，主要约定：玉兔实业在合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币4000万元，授信用途为采购，授信额度有效使用期限为2015年4月8日至2016年4月7日；担保方式是保证人担保和抵押担保，违约责任一节约定对逾期授信资金，按具体业务合同的约定计收逾期利息，对未支付利息计收复利。2015年4月30日，玉兔实业（甲方）、原告（乙方）及玉兔海珍品、玉兔度假村、海川公司、林茂林、邹德海、张笑然（丙方）又签订了《综合授信合同变更协议》（编号大连开发区支行2015年综变第9401-01号），约定授信种类变更为流动资金贷款4000万元，丙方认可上述《综合授信合同》的变更，仍对该合同项下的全部债务提供担保，继续按照担保合同的约定履行担保责任。
2015年4月30日，玉兔实业（借款人）与原告（贷款人）签订了《流动资金借款合同》（编号大连开发区支行2015年企贷字第9401-010号）。该合同主要约定：借款总额为人民币4000万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月7日止；借款利率为年利率6.955%，每月支付利息一次，每月20日为付息日；如果玉兔实业未按约定还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如果玉兔实业未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告向被告玉兔实业公司发放借款4000万元人民币，借款凭证中记载执行年利率为6.955%，借款逾期日利率为2.897917%，借款起息日为2015年4月30日，到期日为2016年4月7日。
2015年3月31日，被告海川公司、玉兔度假村、玉兔海珍品（保证人）分别与原告（债权人）签订了编号大连开发区支行2015年企高保字第9401-0010-1、9401-0010-2、9401-0010-4号《最高额保证合同》。主要约定如下：保证人为了确保原告与被告玉兔实业之间依据大连开发区支行2015年银授字第9401-0010号《综合授信合同》签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务得以实现，愿意向原告提供保证担保；主债权为原告与玉兔实业之间依据前述《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币4000万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或者履行该合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间按原告为玉兔实业办理单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至玉兔实业在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证人承诺对玉兔实业的偿还义务承担连带责任；保证人确认，当玉兔实业未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。被告邹德海、张笑然也与原告签订了编号大连开发区支行2015年企高保字第9401-0010-3号《最高额保证合同》。该合同首页甲方（保证人）一栏仅有”邹德海”，合同尾部签章页甲方一栏有邹德海、张笑然签字及手印，前述二人对前述签名及手印真实性未提出异议。该《最高额保证合同》的主要内容，与前述三份《最高额保证合同》内容一致。同日，邹德海、张笑然还向原告出具了一份《担保承诺书》，主要记载：为保证原告向玉兔实业发放4000万元而形成的债权的实现，本人同意对玉兔实业在上述授信额度和授信期限内在贵行办理的该笔债务提供连带责任保证担保；如借款人未按期全额履行其还款义务，本人同意承担该笔债务的本金、利息、违约金及涉及的其他相关费用。该承诺书由邹德海、张笑然签字并按有手印，二人对真实性未提出异议。
2015年3月31日，被告玉兔度假村（抵押人）与原告（抵押权人）签订了一份编号大连开发区支行2015年企高抵字第9401-0010-1号《最高额抵押合同》，约定被告玉兔度假村同意以其享有的编号国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（建设填海造地7.0076公顷面积），为被告玉兔实业与原告在编号大连开发区支行2015年银授字第9401-0010号《综合授信合同》项下产生的全部债权债务得以实现，设立抵押担保。2015年4月15日，辽宁省海洋与渔业厅办理了前述抵押权利登记并出具抵押权利证（编号2015-0002）。同日，被告林茂林（抵押人）与原告（抵押权人）签订了一份编号大连开发区支行2015年企高抵字第9401-0010-2号《最高额抵押合同》，约定被告林茂林同意以其享有的编号国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海64.39公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海68.897公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海33.35公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海69.08公顷面积），为被告玉兔实业与原告在编号大连开发区支行2015年银授字第9401-0010号《综合授信合同》项下产生的全部债权债务得以实现，设立抵押担保。该份合同尾页签章栏及抵押财产清单的签章栏均由林茂林及其配偶蔡雪在抵押人处签字并加盖手印。前述二人对其签字及手印的真实性未提异议。2015年4月21日，瓦房店市海洋与渔业局办理了前述抵押权利登记并出具抵押登记清单。
前述两份《最高额抵押合同》还主要约定：所担保的主债权为原告与玉兔实业之间依据编号大连开发区支行2015年银授字第9401-0010号《综合授信合同》所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民币4000万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或者履行该合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；原告可以不先行使其对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使该合同项下的抵押权；原告实现抵押权时，可以与玉兔度假村协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款受偿；协议不成的，原告可以向人民法院提起诉讼；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归玉兔度假村所有，不足部分由债务人清偿。
被告玉兔实业在借款期限内已产生欠付利息，至2016年4月7日借款到期，其也未按期清偿本息。事后虽经原告催要，仍未归还。截至2017年7月11日，被告玉兔实业欠原告借款本金人民币39991165元；欠付利息139100元、复利18542.61元、罚息5331885.09元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉的《综合授信合同》、《综合授信合同变更协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》两份、《最高额保证合同》四份，均系合同相对人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，是合同各方履行权利义务的依据。
首先，关于借款本息偿还的问题。被告玉兔实业作为主债务人对于原告所主张的金融借款一节事实予以承认，且对原告诉讼请求中所主张的欠付借款本金数额及暂计算至2017年7月11日止的欠息、复利、罚息的数额均予以认可。其他被告对于此节事实亦没有提出反驳，鉴于此节事实无争议，原告的此节诉请应予以支持。关于玉兔实业等六被告共同抗辩自2017年7月11日起至债务全部清偿之日止的利息、复利、罚息不同意按照合同约定计收一节，因前述六被告未就该主张提供有效的事实依据和法律依据，而原告的此节罚息的计算符合合同的约定，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故玉兔实业等六被告关于此节的抗辩观点，本院不予采纳。据此，原告的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
其次，关于连带清偿责任的问题。因被告海川公司、玉兔度假村、玉兔海珍品均与原告签订了《最高额保证合同》。无论是依据前述合同的约定，还是根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，前述被告作为保证人均应对被告玉兔实业所承担的本案的债务给付义务承担连带清偿责任。关于被告邹德海、张笑然的连带清偿责任问题。虽然在编号大连开发区支行2015年企高保字第9401-0010-3号《最高额保证合同》抬头处保证人一栏未标明张笑然，在《综合授信合同》、《综合授信合同变更协议》、《流动资金借款合同》的担保方式的约定中也没有注明张笑然；但是张笑然在前述担保合同的尾页”甲方”（保证人）一栏签字，并与保证人邹德海共同向原告出具了《担保承诺书》，明确表明了愿意为玉兔实业的案涉债务提供连带责任保证担保的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，被告张笑然应与邹德海同时为案涉玉兔实业前述债务的连带保证担保人，应当承担连带清偿责任。故张笑然的此节抗辩，本院不予支持。关于被告蔡雪、林茂林的连带清偿责任的承担问题。虽然原告在第二项诉讼请求中向被告林茂林、蔡雪主张连带清偿责任，但未提供前述二人明确表述对案涉玉兔实业的债务承担连带保证担保责任的有效证据。鉴于此，原告的此节诉请，因证据不足，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告海川公司、玉兔度假村、玉兔海珍品、邹德海、张笑然作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告玉兔实业追偿。
再次，关于抵押物优先受偿权的问题。因被告玉兔度假村、林茂林及其配偶蔡雪分别与原告签订了《最高额抵押合同》，并就合同项下的抵押物办理了抵押登记，案涉最高额抵押合同有效，且抵押权已合法设立。无论是依据前述抵押合同的约定，还是根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，原告均有权对两份《最高额抵押合同》项下的抵押物财产清单中的抵押物优先受偿。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，抵押人玉兔度假村、林茂林作为提供担保的第三人，承担担保责任后，有权向债务人被告玉兔实业追偿。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告大连玉兔岛实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行偿还欠付借款本金人民币39991165元；
二、被告大连玉兔岛实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行支付欠付的利息、复利、罚息（1.截至2017年7月11日欠付利息139100元、罚息5331885.09元、复利18542.61元；2.自2017年7月12日起至债务全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》（编号大连开发区支行2015年企贷字第9401-010号）约定计算）；
三、原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行有权对被告大连玉兔岛度假村有限公司享有编号国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（建设填海造地7.0076公顷面积）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在编号大连开发区支行2015年企高抵字第9401-0010-1号《最高额抵押合同》约定的最高额限额内优先受偿，被告大连玉兔岛度假村有限公司承担抵押责任后，可向被告大连玉兔岛实业有限公司行使追偿权；
四、原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行有权对被告林茂林享有编号国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海64.39公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海68.897公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海33.35公顷面积）、国海证×××号海域使用权证书项下的海域使用权（开放式养殖用海69.08公顷面积）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在编号大连开发区支行2015年企高抵字第9401-0010-2号《最高额抵押合同》约定的最高额限额内优先受偿，被告林茂林承担抵押责任后，可向被告大连玉兔岛实业有限公司行使追偿权；
五、被告大连海川建设集团有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、邹德海、张笑然对被告大连玉兔岛度假村有限公司承担的前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任，上述被告承担担保责任后均可向被告大连玉兔岛实业有限公司行使追偿权；
六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269203.46元，由被告大连玉兔岛实业有限公司、大连海川建设集团有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连玉兔岛度假村有限公司、邹德海、张笑然、林茂林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄月妍