广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第1286号
上诉人（原审原告）：黄铠淇，女，2009年7月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈惠华（系黄铠淇的法定代理人），女，1979年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄建民，男，1958年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：梁添好，女，1957年4月25日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人：陈惠棠，男，1947年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：吴照永，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地广州市番禺区清河东路罗家村段**号东雅园**座*梯***房。
被上诉人（原审被告）：汤立霞，女，1954年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县南州镇神童港村第六村民小组。
两被上诉人共同委托代理人：何伟鑫，广东同益律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：李安琪，广东同益律师事务所律师助理。
上诉人黄铠淇、陈惠华、黄建民、梁添好因劳务合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法万民初字第52号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，上诉人黄建民、梁添好、陈惠华、黄铠淇分别是黄某（男，1983年3月13日出生，汉族，原户籍所在地广州市南沙区珠江街珠江北路32号）的父母、妻子和女儿。被上诉人汤立霞是粤H×××××号重型半挂牵引车在车辆管理部门登记的车主，将包括该车在内的两辆车交给被上诉人吴照永承运货物。被上诉人吴照永驾驶其中一辆车，将粤H×××××号重型半挂牵引车交给黄某驾看管。黄某不须要向被上诉人吴照永报到，被上诉人吴照永接到运单就通知黄某，由黄某开车送货。被上诉人吴照永每月支付固定款项给被上诉人汤立霞，并支付报酬给黄某。被上诉人吴照永没有办理营业执照或挂靠其他运输企业，也没有与黄某签订书面的合同。
2012年1月20日中午，黄小龙按被上诉人吴照永的要求驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车运送集装箱来到清远市经济开发区龙塘镇沙溪管理区沙溪村源江货场。当时王某驾驶其挂靠在广州市冠和物流有限公司营运的粤A×××××重型半挂牵引车和粤A×××××挂重型集装箱半挂车运送集装箱货物到达上述源江货场。在王某将其驾驶的车辆停稳后，黄某打开王某运送的集装箱门，因集装箱内的货物掉下砸伤，致颈4双侧关节脱位，颈髓损伤并全瘫，颈4椎体及棘突骨折。当天，黄小龙入住清远市人民医院接受颅骨牵引术，转ICU监护治疗。1月22日，在家属的要求下出院。医院建议积极维持生命体征。1月22日至24日，黄某入住南方医科大学珠江医院住院治疗，后因家属放弃在该院诊疗而出院。出院时，医院建议黄某用颈托固定，以呼吸机维持呼吸，持续心电监护，在外院继续治疗。1月24日，黄某入住广州市南沙区中医院治疗，因病情严重，抢救无效死亡。
上诉人因此与本案被上诉人就赔偿问题产生纠纷，于2012年2月27日起诉广州市伟皇运输有限公司、广州市冠和物流有限公司、王某和本案被上诉人吴照永、汤立霞，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等等费用。原审法院受理了上诉人黄铠淇、陈惠华、黄建民、梁添好诉被上诉人吴照永、汤立霞等人生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原审法院经审理认为，被上诉人吴照永承认黄某是其聘请的，他将登记在汤立霞名下的车辆交由黄某看管，支配使用，并按月支付报酬，故吴照永与黄某之间形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。吴照永、汤立霞并非王某运送集装箱内的货物堆放人，对因货物倒塌致黄某受害也没有过错，而且黄某是在为王某打开集装箱门的过程中受到损害的，与为吴照永提供劳务并无实质的联系。上诉人相关主张缺乏依据，故对上诉人要求吴照永、汤立霞赔偿的请求不予支持。以（2012）穗南法万民初字第79号判决书作出被上诉人王某应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付333562.44元给上诉人黄铠淇、陈惠华、黄建民、梁添好，驳回上诉人黄铠淇、陈惠华、黄建民、梁添好的其他诉讼请求的判决。在上述判决中，王某不服判决向本院提起上诉，本院于2013年6月20日以（2013）穗中法民一终字第658号民事判决书判决，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
另查明，上诉人于2012年11日27日向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出以穗南劳某字（2012）80号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
原审法院认为，被上诉人吴照永将登记在汤立霞名下的车辆交由黄某看管和支配使用，黄某并不受被上诉人吴照永的管理和支配，与被上诉人没有隶属关系。由于被上诉人吴照永接受黄某提供的劳务，支付相应的报酬，双方形成的是个人之间的劳务关系。四上诉人认为其亲属黄某因提供劳务自己受到损害的，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，不属于劳动法律规范的调整范围，应按生命权、健康权、身体权纠纷，作为一般民事侵权案件处理。上诉人基于与两被上诉人建立的关系曾起诉要求赔偿，广州市中级人民法院已作出终审判决。现上诉人主张应适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定的通知》的规定，因该通知适用于广东省境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，及国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，不适用于调整个人之间形成劳务关系的权利和义务，故上诉人的主张缺乏依据。鉴于双方纠纷不属于劳动争议纠纷，且已由法院对双方纠纷作出了判决处理，上诉人现以应适用调整劳动关系的规定为由再次起诉要求赔偿缺乏依据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139的规定，于2013年11月11日作出裁定：驳回上诉人黄铠淇、陈惠华、黄建民、梁添好的起诉。
上诉人对上述裁定不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，对上诉人的上诉请求进行审理。上诉的理由：一、原审认定吴照永与黄某之间形成的是劳务关系，是错误的。根据劳动合同法的规定，用人单位违法不订立书面劳动合同的法律责任要加重。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即使用人单位没有与劳动者订立书面劳动合同，只要存在用工行为，这个用工单位与劳动者之间的劳动关系即建立，与用人单位存在事实劳动关系的劳动者，即享有劳动法律规定的权利。据此，吴照永与黄某之间是劳动关系，而不是劳务关系。吴照永与黄某不签订劳动合同的目的显然是想逃避法律责任。黄某为吴照永工作期间出事身亡，吴照永应承担法律责任。二、吴照永既无办理营业执照，又不与劳动者签订劳动合同，显然是违反劳动法的规定的，属非法用工。根据劳动法17条的规定，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。劳动法93条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任，劳动者已付出劳动的该单位或者其它出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬，经济补偿、赔偿金，给劳动者造成损害的，应承担赔偿责任。据此，清楚表明吴照永是私人合伙的个体运输业，依法应承担赔偿责任。一审法院把另一赔偿问题替代吴照永的赔偿责任是错误的。王某承担的是帮工责任赔偿，而吴照永承担的是单位赔偿责任。一审把两个不同的法律主体等同一起作替代赔偿，是错误的。三、一审法院驳回起诉的裁定是错误的。按照广东省高级人民法院广东省劳动争议的仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见的通知》第十五条规定，本案应属于法院审理的范围。劳动合同法第77条的规定，劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理或依法申请仲裁，提起诉讼。一审法院没有正确理解上述规定，驳回起诉是错误的。吴照永与黄某之间是非法用工的赔偿问题，应适用广东省劳动厅印发的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定的通知》第十条规定。一审法院驳回上诉人的起诉是帮助了不依法与劳动者签订劳动合同、不办理营业执照等逃避法律责任的人。
吴照永、汤立霞二审答辩称，一、汤立霞与吴照永之间不存在合伙关系；二、吴照永与黄某之间形成的是劳务关系，并非劳动关系；三、黄某在为他人的帮工行为中所受到的人身损害与汤立霞、吴照永之间没有因果关系。据此，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，根据本院已生效的民事判决的认定，被上诉人吴照永与黄某之间为劳务关系。上诉人对此提出异议主张属于劳动关系的，应当按申诉程序予以解决。上诉人请求按照劳动关系支付有关死亡待遇缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年三月××日
书 记 员 郭桂芳