江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初557号
原告：曾发亮，男，1963年6月30日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄道清，男，1948年2月3日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：黄雪，女，1975年1月1日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告曾发亮与被告黄道清、黄雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告曾发亮委托诉讼代理人毛小明，被告黄道清到庭参加诉讼，被告黄雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾发亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄道清向原告偿还借款本金183203元及利息106257.74元（利息按年息24%从2015年4月15日计算到2017年9月14日为106257.74元，2017年9月14日之后德利息按年息24%继续计算到还清本清本息之日止）；二、被告黄雪对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告黄道清、黄雪承担。事实与理由：被告黄道清于2015年4月15日与原告曾发亮签订《借款合同》，向原告曾发亮借款183203元，当时约定利息为月息2.5%，定于2015年12月14日之前还清本息。被告黄雪为黄道清承担全部借款的连带清偿责任，直到黄道清还清本息为止。但此后被告未向原告偿还分文。经原告多次催促，被告一再推脱。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。
被告黄道清辩称，这个借款合同是虚伪的，我不予认可，我方只是在最后一页签了字，没有在第一页签字，所以这个借款合同是假的。我只向原告借了100000元。
被告黄雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1、原告提供2015年4月15日双方签订的借款合同一份，借条一份，证明被告黄道清向原告借款183203元，借款期限为2015年4月15日至2015年12月14日，利息为月息2.5%；被告黄雪为该笔借款提供了担保。被告黄道清质证认为，合同为什么有一张的，又有两张的，我当时在法院拿材料的时候是两张，现在原告提交的合同又只有一张，而且当时我在法院拿材料的时候合同一栏甲方签字没有签，现在提交的合同上甲方签了字，明显看得出来，曾发亮在合同上签字是后面补签的，我不予认可，要求鉴定；对于这个欠条不是当时付的现金给我，是通过银行几次转账付给我的，当时只借了100000元，后面是原告方自己结算现在的金额，我也不清楚。本院认为，借款合同有原、被告双方的签字，欠条有黄道清的签字，且黄道清要求鉴定的质证意见与案涉待证借款的事实无关联亦未在本院给定的期限内依法向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定申请，对黄道清的质证意见不予采纳。因此对该借款合同及借条的真实性，予以采信。2、原告提交双方于2013年1月18日签订的借款合同及黄道清书写的借条复印件各一份，证明2015年４月15日的借款系2013年１月17日的借款结转而来的，最初的借款本金实为100000元，2013年在写借款合同的时候，先行计算了借款利息25000元。黄道清对该组证据无异议。本院认为，结合两份借款合同及借条，可以认定借款本金为100000元。被告黄道清、黄雪未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，曾发亮与黄道清签订借款合同，约定由曾发亮借款125000元给黄道清，借款期间为2013年1月18日至2013年11月27日，黄道清向曾发亮出具借条一份：“今借到曾发亮现金人民币拾贰万伍仟元整（125000元）。借款期限从2013年元月18号至2013年11月17日止。此据借款人：黄道清2013年元月17号”。曾发亮实际支付借款100000元给黄道清。2015年4月15日，经曾发亮、黄道清双方结算，黄道清尚欠曾发亮借款本息共计183203元，同日，双方签订借款合同，约定将借款利息计入借款本金并重新出具债权凭证，借款期限自2015年4月15日至2015年12月14日止，利息按月利率2.5%计算，若逾期未还，黄道清每天支付违约金2000元。2015年4月15日，黄道清向曾发亮出具借条一份：“借条今借到曾发亮现金人民币壹拾捌万叁仟贰佰零叁元整（￥183203元）。借款期限从2015年4月15号至2015年12月14日止。借款人：黄道清，2015年4月15号”。黄雪作为担保人为上述借款承担连带清偿责任，直到全部借款本息还清为止。至今，借款本金及利息二被告均分文未付。
本院认为，从当事人提供的证据及陈述，可以认定曾发亮与黄道清之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已届满，黄道清具有偿还借款的义务，黄道清拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。曾发亮要求黄道清偿还借款的主张，于法有据，应予支持。曾发亮实际向黄道清支付借款100000元，故本案借款本金应认定为100000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”和第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，重新出具借条后借款期间内的利息及逾期利息均应按年利率24%计算，曾发亮主张按照年利率24%计算该期间的利息，合法有据，应予支持。因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，黄道清应支付曾发亮借款本金100000元及2013年1月18日至2017年9月14日期间的利息111800元和自2017年9月15日起至黄道清付清借款本金之日止期间以借款本金100000元为基数按年利率24%计算的利息。黄雪作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。黄雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄道清于本判决生效之日起十五内支付原告曾发亮借款本金100000元及支付利息111800元（该利息计算截止至2017年9月14日，自2017年9月15日起至黄道清付清借款之日止期间的利息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算）；
二、被告黄雪对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾发亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5642元，由原告曾发亮负担1514元，被告黄道清、黄雪负担4128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓 君