wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终194号
原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐军，男，1988年11月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2008年12月2日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉［2017］696号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）内0602刑初794号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；扣押在案的人头马1898特优香槟干邑白兰地一瓶发还被害人每天百货地下超市520毫升中国劲酒发还被害人东胜区王府井百货超市十五瓶、城南华研超市十七瓶、华某名门南门米老鼠超市六瓶、铁西华研超市一瓶、华某名门对面顶新超市十瓶；扣押在案的违法所得800元、赃物520毫升中国劲酒九瓶予以没收；责令被告人徐军退赔被害人沃某超市经济损失488元，退赔被害人东胜区北国新天地楼下美特好超市经济损失1031．2元，退赔被害人东胜区王府井百货超市516元，退赔被害人城南华研超市145．49元。继续追缴被告人徐军的违法所得850元。原审被告人徐军提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐军申请撤回上诉。
本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人徐军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐军撤回上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓达
审 判 员 别朝光
审 判 员 李永峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王馨悦
书 记 员 赵 琳
相关法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内06刑终194号原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐军，男，1988年11月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。因犯盗窃罪于2008年12月2日被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉［2017］696号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）内0602刑初794号刑事判决，以被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；扣押在案的人头马1898特优香槟干邑白兰地一瓶发还被害人每天百货地下超市520毫升中国劲酒发还被害人东胜区王府井百货超市十五瓶、城南华研超市十七瓶、华某名门南门米老鼠超市六瓶、铁西华研超市一瓶、华某名门对面顶新超市十瓶；扣押在案的违法所得800元、赃物520毫升中国劲酒九瓶予以没收；责令被告人徐军退赔被害人沃某超市经济损失488元，退赔被害人东胜区北国新天地楼下美特好超市经济损失1031．2元，退赔被害人东胜区王府井百货超市516元，退赔被害人城南华研超市145．49元。继续追缴被告人徐军的违法所得850元。原审被告人徐军提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐军申请撤回上诉。本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人徐军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐军撤回上诉。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾晓达审 判 员 别朝光审 判 员 李永峰二〇一七年十二月十八日法官助理 王馨悦书 记 员 赵 琳相关法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1502-1号
原告：张春先，女，1945年2月6日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。
被告：邱士超，男，1963年2月6日出生，住淄博市张店区
被告：河北泰典网络科技有限公司，住所地高碑店市和平路沿街门店15号。
法定代表人：邱士超。
被告：高庆伟，男，1974年10月27日出生，汉族，现住山东滨州市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告邱士超起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春先撤回对被告邱士超起诉。
审判长 苏志强
审判员 高 斌
审判员 田 广
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 建
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初191号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2017年2月7日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日16时30分许，被告人张某在沈阳市苏家屯区金宝会馆一楼大厅准备离开之际偶遇被害人郭某某。郭某某因向被告人张某索要赌资欠款，二人发生口角。被告人张某在郭某某打了其一巴掌后，用烟灰缸将郭某某头部打伤，造成被害人郭某某头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、朱某、吴某、吕某证言，被害人郭某某陈述，指认现场照片，重新鉴定申请，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，造成轻伤二级后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月三日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89b3b103-20cd-42cf-81e8-a7e000a29180&imgId=ODliM2IxMDMtMjBjZC00MmNmLTgxZTgtYTdlMDAwYTI5MTgwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初191号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，因本案于2017年2月7日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月30日16时30分许，被告人张某在沈阳市苏家屯区金宝会馆一楼大厅准备离开之际偶遇被害人郭某某。郭某某因向被告人张某索要赌资欠款，二人发生口角。被告人张某在郭某某打了其一巴掌后，用烟灰缸将郭某某头部打伤，造成被害人郭某某头部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、朱某、吴某、吕某证言，被害人郭某某陈述，指认现场照片，重新鉴定申请，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某故意非法伤害他人身体，造成轻伤二级后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  李尚书	人民陪审员  李 敏	二〇一七年八月三日	书 记 员  董晓滢
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1114号
原告：黄正兵，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地，汉川市白云国际大酒店。
法定代表人：王登媛，公司经理。
被告：邓国仿，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：王年方，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：周运新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在审理原告黄正兵诉被告武汉川南置业有限公司、邓国仿、王年方、周运新缔约过失责任纠纷一案中，原告黄正兵于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄正兵撤回起诉。
本案件受理费为100元，由原告黄正兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 张艳侠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘信樵
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初6号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人林某，男，1968年6月9日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务农。1990年12月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年。因本案于2015年10月5日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派代理检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年，被告人林某在对其所承包的大安区庙坝镇洞子沟水库进行巡查时捡拾一支火药枪及子弹，于是便私自存放准备用于平时打鸟使用。2015年10月4日林某与郭某某因水库钓鱼发生纠纷，郭某某发现林某持有枪支后于次日报案，公安机关接到报案后对林某所居住的大安区庙坝镇洞子沟水库水管站进行搜查，发现林某非法持有疑似枪支1支，空包弹7颗，铁砂弹80颗。经鉴定，从林某处查获的疑似枪支均系以火药为动力，认定为枪支。
上述事实，被告人林某在庭审过程亦无异议，并有被告人林某的人口信息及照片、公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、（90）刑字第171号刑事判决书、居住登记证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、枪支照片、现场勘查笔录及照片、证人郭某某的证言、证人林某甲的证言、证人曾某的证言、被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，被告人林某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人林某自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 陈万银
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1058-1号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地阜宁县阜城大街1号（窑桥村一组）。
负责人姚荣光，该支行行长。
被执行人曾志国，市民。
被执行人陈燕，市民。
被执行人徐以海，市民。
被执行人朱成祝，市民。
被执行人邱圣军，市民。
被执行人陆洲，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第00427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾志国、陈燕、徐以海、朱成祝、邱圣军、陆洲银行存款150000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈海祥
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执110号之一
申请执行人于漆江，男，汉族，1974年3月20日生，住河南省尉氏县。
被执行人王洪全，男，汉族，1974年7月19日生，住重庆市永川市。
被执行人申家宗，男，汉族，1988年2月16日生，户籍地：河南省郸城县。
本院在执行于漆江与王洪全、申家宗合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初240号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十五日
书记员 耿 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执110号申请执行人于漆江，男，汉族，1974年3月20日生。被执行人王洪全，男，汉族，1974年7月19日生。被执行人申家宗，男，汉族，1988年2月16日生。本院在执行于漆江与王洪全、申家宗合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初240号民事调解书，向被执行人王洪全、申家宗发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王洪全、申家宗在银行（或信用社、其他单位）的存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年二月二十三日书记员  魏巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15736号
原告：陈欣，男，汉族，1981年4月15日出生，住重
庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，重庆康渝律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：周宇欣,女,汉族,1986年4月3日出生,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李霞,女,汉族,1966年2月6日出生,住重庆市江北区。
本院在审理原告陈欣与被告重庆中华置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行商品房预售合同纠纷一案中，原告陈欣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤回起诉。
案件受理费17740元，减半收取8870元，由原告陈欣负担。
代理审判员 万园薇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2159号
原告：李莎莎，女，1983年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告李莎莎与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告支付原告迟延办理房屋所有权证书违约金62690.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年4月8日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计435327元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告�理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登�的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李莎莎办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李莎莎支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2159号原告：李莎莎，女，1983年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告李莎莎与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告支付原告迟延办理房屋所有权证书违约金62690.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年4月8日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计435327元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告�理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登�的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李莎莎办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李莎莎支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2401号
原告高瑞芹，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告马磊，住丰宁满族自治县大阁镇南大桥菜市。
被告蒋占存。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年七月二十日
书记员 杨慧敬
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初3121号
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。住所地：永昌县河西堡镇玉河路。组织机构代码：22474496-5。
代表人樊忠虎，河西堡信用社主任。
委托诉讼代理人：任鹏儒，男，1972年6月29日出生，汉族，河西堡信用社职工，甘肃省永昌县人。
被告：王安瑛，女，1987年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社（以下简称河西堡信用社）与被告王安瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河西堡信用社、被告王安瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河西堡信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王安瑛偿还借款10万元及利息2025元（自2015年12月21日起至2016年6月10日止，按月利率9%计算）。事实和理由：2015年6月5日，被告王安瑛丈夫张国龙以购买农业机械为由向河西堡信用社贷款10万元。双方约定：借款期限2年（自2015年6月5日起至2017年6月4日止），月利率为9%，结息方式为按季结息，担保方式为信用担保、贷款方式为循环贷款。2016年5月，张国龙因病死亡。后原告多次催要借款，被告均以种种理由拒付。
被告王安瑛辩称，被告不是本案适格的主体，本案的借款人是张国龙，而不是王安瑛。本案的借款期限是2年（自2015年6月5日起至2017年6月4日止），现在借款期限尚未到期，原告不能提前收回贷款，故被告不同意偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：关于被告王安瑛是否为本案适格的主体问题。被告王安瑛和其丈夫张国龙于2010年4月20日在永昌县民政局登记结婚，庭审时王安瑛陈述，张国龙用该笔借款购买翻斗车1辆用于家庭生活，且自己也无证据证明该笔借款张国龙用于个人事务，因此该笔债务为被告王安瑛和其丈夫张国龙夫妻共同债务，故被告王安瑛为本案的适格主体。对被告王安瑛辩称借款尚未到期，原告不能提前收回贷款的问题。原告河西堡信用社与张国龙于2015年6月5日签订的借款合同中第三条第七项约定，借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力，贷款人有权对借款人采取暂停或减少贷款额度、宣布该项贷款项下全部或部分债务提前届满、解除合同、要求借款人赔偿损失等措施，以维护自身合法权益。张国龙于2016年5月13日因病死亡，故原告河西堡信用社可以提前收回借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王安瑛丈夫张国龙向原告河西堡信用社借款10万元的事实，被告无异议，对双方的债权债务关系予以确认。对原告主张自2015年12月21日起至2016年6月10日止共计6个月，按月利率9%计算，利息为2025元，符合借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告王安瑛给付借款本金及利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王安瑛偿还原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社借款本金10万元及利息2025元（自2015年12月21日至2016年6月10日止，以本金10万元为基数，按年利率9%计算），限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告王安瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 王国仰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初3121号原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。住所地：永昌县河西堡镇玉河路。组织机构代码：22474496-5。代表人樊忠虎，河西堡信用社主任。委托诉讼代理人：任鹏儒，男，1972年6月29日出生，汉族，河西堡信用社职工，甘肃省永昌县人。被告：王安瑛，女，1987年1月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社（以下简称河西堡信用社）与被告王安瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河西堡信用社、被告王安瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河西堡信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王安瑛偿还借款10万元及利息2025元（自2015年12月21日起至2016年6月10日止，按月利率9%计算）。事实和理由：2015年6月5日，被告王安瑛丈夫张国龙以购买农业机械为由向河西堡信用社贷款10万元。双方约定：借款期限2年（自2015年6月5日起至2017年6月4日止），月利率为9%，结息方式为按季结息，担保方式为信用担保、贷款方式为循环贷款。2016年5月，张国龙因病死亡。后原告多次催要借款，被告均以种种理由拒付。被告王安瑛辩称，被告不是本案适格的主体，本案的借款人是张国龙，而不是王安瑛。本案的借款期限是2年（自2015年6月5日起至2017年6月4日止），现在借款期限尚未到期，原告不能提前收回贷款，故被告不同意偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的事实，本院认定如下：关于被告王安瑛是否为本案适格的主体问题。被告王安瑛和其丈夫张国龙于2010年4月20日在永昌县民政局登记结婚，庭审时王安瑛陈述，张国龙用该笔借款购买翻斗车1辆用于家庭生活，且自己也无证据证明该笔借款张国龙用于个人事务，因此该笔债务为被告王安瑛和其丈夫张国龙夫妻共同债务，故被告王安瑛为本案的适格主体。对被告王安瑛辩称借款尚未到期，原告不能提前收回贷款的问题。原告河西堡信用社与张国龙于2015年6月5日签订的借款合同中第三条第七项约定，借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力，贷款人有权对借款人采取暂停或减少贷款额度、宣布该项贷款项下全部或部分债务提前届满、解除合同、要求借款人赔偿损失等措施，以维护自身合法权益。张国龙于2016年5月13日因病死亡，故原告河西堡信用社可以提前收回借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王安瑛丈夫张国龙向原告河西堡信用社借款10万元的事实，被告无异议，对双方的债权债务关系予以确认。对原告主张自2015年12月21日起至2016年6月10日止共计6个月，按月利率9%计算，利息为2025元，符合借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王安瑛给付借款本金及利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、第九十四条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王安瑛偿还原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社借款本金10万元及利息2025元（自2015年12月21日至2016年6月10日止，以本金10万元为基数，按年利率9%计算），限于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告王安瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  王国仰二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 巧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执725-1号
申请执行人：钱银科。
被执行人：王顺儿。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1192号钱银科与王顺儿民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人王顺儿暂无可供执行的财产，申请执行人钱银科亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王顺儿尚需向申请执行人钱银科支付执行款670000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费5250元，申请执行费9100元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执725号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐松迪（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2号
原告：骆锦兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：戴进蔚，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告骆锦兰诉被告戴进蔚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆锦兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告骆锦兰负担。
审判员 程美然
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈昌成
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初17号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人杜军，男，1990年8月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址湖南省张家界桑植县。2017年11月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于恩平市看守所。
辩护人陈开明，广东协诚律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人杜军犯抢劫罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员吴光明出庭支持公诉，被告人杜军及其辩护人陈开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2011年9月20日5时许，被告人杜军伙同罗某（已判刑）步行窜至恩平市恩城锦城北路天资时装店路段，采用持刀威胁的方式抢得被害人周某的手袋一个（内有索爱牌U81手机一台、卡西欧牌EX-Z9相机一台、现金人民币1035元）。得手后，两人分头逃跑，罗某逃至恩城中山西路彩盈机室路段时被民警抓获，扣押上述涉案财物发还被害人周某。被告人杜军逃往外地，并于2017年11月28日到恩平市公安局投案自首。经鉴定，上述索爱牌U81手机价格为人民币650元；卡西欧牌EX-Z9相机价格为人民币430元。
公诉机关认为，被告人杜军无视国家法律，以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人杜军有自首情节，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人杜军判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人杜军及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人罗某、吴某1的证言；抓获、破案经过；被告人杜军在侦查期间的供述与辩解；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录、指认现场照片；辨认笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜军无视国家法律，以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杜军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合本案证据，被告人杜军的供述与被害人、相关证人的证言相互印证，证实被告人杜军在抢劫过程中与同案人罗某均持刀对被害人进行威胁，在共同犯罪中作用相当，辩护人提出被告人杜军在本案中是从犯的辩护意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人杜军有自首情节，并积极预交罚金，可减轻处罚，辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢少瑜
二〇一八年二月二日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑丽仙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执134号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：周德军，杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：张学亮，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：伍万芬，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人张学亮、伍万芬借款合同纠纷一案过程中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初983号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 李良敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终1384号
上诉人（原审被告）：铁岭弘仁置业有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路36号618室。
法定代表人：唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人：郝维民，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张士军，男，1959年9月3日生，汉族，机关干部，住铁岭市银州区。
上诉人张士军因与铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，并对上诉人铁岭弘仁置业有限公司委托代理人郝维民、被上诉人张士军进行询问。本案现已审理终结。
铁岭弘仁置业有限公司的上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人不承担责任。事实和理由：首先，上诉人在合同约定交房日期前已通知被上诉人办理入住手续，被上诉人自行延迟办理入住手续的行为与上诉人无关，上诉人并未违反合同约定，不应承担违约责任；其次，一审法院认定被上诉人入住时间为我公司通知被上诉人办理入住的时间错误，显失公平。综上，请求二审法院依法予以改判。
张士军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张士军向一审法院起诉请求：原告与被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，购买被告的位于衡山路17号新宏国际城一处商品房。房屋总价款为302174.3元。依据双方签订的合同，被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用。但被告无故逾期交房。至2014年8月1日，原告才办理入住。并且由于被告逾期交房，导致我错过了公务员办理房照的优惠政策，对此造成的损失保留诉权。为了维护合法权益，现诉至法院要求被告：1、支付违约金7237元。2、赔偿至今未接入煤气造成的损失2563元，并要求尽快接入煤气。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，原告购买了被告建设的位于衡山路17号第30栋1单元1101号商品房一套。合同房屋总价款为302174.3元。原告全部支付完毕。原告于2014年8月1日办理了入住手续。入住后缴纳了水电费、物业费、垃圾处理费等费用.依据双方签订的合同，被告应于2013年12月31日前将房屋交付原告使用，并且规定被告逾期交房买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
一审法院认为，依据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经依据合同约定支付了全部购房款，被告铁岭弘仁置业有限公司应于约定日期交付房屋，如逾期交房，应支付自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人即原告张士军支付已交付房款万分之一的违约金。被告应交房日期为2013年12月31日，原告办理入住日期为2014年8月1日，故违约金计算天数为213天，被告应支付给原告的违约金共计6436.86元（30.22元/天*213天）。关于原告要求的未接煤气的赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张士军违约金6436.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告铁岭弘仁置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。本案中，上诉人铁岭弘仁置业有限公司逾期交付诉争房屋，根据《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十一条及附件四的约定，上诉人应承担相应的逾期交房违约责任。关于上诉人主张逾期办理入住为被上诉人自身原因造成一节，上诉人并未提供证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人主张一审法院以被上诉人办理入住时间认定为上诉人通知被上诉人的时间显失公平一节，首先，上诉人并未依照合同第十一条的约定书面通知被上诉人办理交付手续，亦未出示合同第八条约定的相关文件；其次，依据附件四第三条“乙方办理接受之日即为甲方商品房交付之日”的约定，原审法院认定2013年12月31日为交付日期并以此作为计算逾期交房依据并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人铁岭弘仁置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋 厦
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初596号
原告：李仁义，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：李腾芳，男，1983年3月25日出生，汉族，务农，住平江县。
原告李仁义与被告李腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李仁义到庭参加诉讼，被告李腾芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁义向本院提出诉讼请求：判决被告李腾芳偿还借款16000元及利息。事实与理由：被告于2015年12月29日向原告借款16000元，承诺5月、8月、10月三个季度还清，至2016年底未还分文。2017年2月被告父亲支付了2000元利息，之后未再偿还本息，且无法联系。
被告李腾芳未答辩。
原告李仁义向本院提交了以下证据：1、借条三张，以证实2011年12月12日与2011年12月26日被告二次共向原告借款10000元，到2015年12月29日，由李某出面，被告李腾芳将二笔借款10000元按1.5%月利率计算利息，本息加在一起，重新出具借条一张，共计16000元，约定2016年农历5月、8月、12月分三个季度还清；2、原、被告手机交流信息，以证实被告借款及还款2000元的事实；3、铺房出租协议，以证实被告2011年在平江县开理发店，原、被告相识的事实；4、申请证人李某出庭作证，以证实2015年12月29日由其出面，将原告出借给被告10000元按1.5%月利率计算，本息相加，被告李腾芳重新出具借条16000元的事实。
对原告提供的三张借条，有原、被告手机交流信息及证人李某的证言予以证实，且相互印证，其真实性本院予以认定。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告2011年在平江县开理发店，原告与其相识。2011年12月12日被告向原告借款5000元，约定三个月偿还；2011年12月26日被告又向原告借款5000元，约定三个月偿还。被告分别出具了借条。逾期后被告未偿还借款，且不久理发店也关门了，原告联系不到被告，2014年被告通过银行转账付款给原告2900元。2015年12月29日原告委托被告邻村村民李某找到被告，被告将10000元借款按1.5%月利率计算，本息相加重新出具16000元借条一张。约定2016年农历5月、8月、12月分三个季度还清，借条上未约定利息。此后，被告未按约定还款。原告称2017年2月原告找到被告父亲，被告父亲支付了2000元利息。之后，被告在2018年2月14日给原告发送了手机信息，且通过银行卡号还了原告2000元，以后被告未再还款。
本院认为，原、被告对借款事实并无争议，亦没有证据证明系非法债务，故原、被告债权债务关系成立。原告主张与事实相符的，本院予以支持。本案争议的焦点为：被告2015年12月29日出具的借条16000元，双方是否约定了利息？被告将2011年11月二次共向原告借款10000元，虽然借条上未约定利息，但2015年12月29日重新出具的16000元借条是按1.5%月利率计算利息，本息相加而确定的借款数额，系当事人自愿行为，不违反法律规定，本院予以认定。但重新出具的借条上未约定利息，且无其他证据能证实双方约定了利息，特别是2018年2月14日原、被告手机交流信息也未涉及付息，被告支付2000元给原告也明确是还款，不是支付利息：“现在只能先还您二千，请问您的卡号还是以前的那个吗？”原告称2017年2月被告父亲支付了2000元利息，并没有证据证实被告父亲支付2000元是支付利息；再者，证人李某亦证实双方未约定支付利息；第三，双方约定在三个季度还清，并没有约定为“付清本息”，故16000元借条无证据证实约定了利息，原告主张支付利息，本院不予支持。经本院释明，原告要求从2017年1月1日起，即被告约定的还清借款最后期限逾期起按6%年利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告借款本金16000元，到2017年2月28日止为14000元，到2018年2月14日止为12000元。利息计算为：2017年1月1日起至2017年2月28日止为181.33元（16000元×6%÷12月×2月），2017年3月1起至2018年2月14止为872元【（14000元×6%÷12月×12月）+14天】，2018年2月15日起至还清借款之日止，本金为12000元，年利率为6%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李腾芳在本判决生效后十日内偿还原告李仁义借款12000元，利息支付从2017年1月1日起至2017年2月28日止为181.33元，从2017年3月1日至2018年2月14日止为872元，从2018年2月15日起按本金12000元，年利率6%计算利息至履行完毕之日止；
二、驳回原告李仁义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告李腾芳负担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李和平
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 苏航军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱铭基
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初596号原告：李仁义，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住平江县。被告：李腾芳，男，1983年3月25日出生，汉族，务农，住平江县。原告李仁义与被告李腾芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李仁义到庭参加诉讼，被告李腾芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁义向本院提出诉讼请求：判决被告李腾芳偿还借款16000元及利息。事实与理由：被告于2015年12月29日向原告借款16000元，承诺5月、8月、10月三个季度还清，至2016年底未还分文。2017年2月被告父亲支付了2000元利息，之后未再偿还本息，且无法联系。被告李腾芳未答辩。原告李仁义向本院提交了以下证据：1、借条三张，以证实2011年12月12日与2011年12月26日被告二次共向原告借款10000元，到2015年12月29日，由李某出面，被告李腾芳将二笔借款10000元按1.5%月利率计算利息，本息加在一起，重新出具借条一张，共计16000元，约定2016年农历5月、8月、12月分三个季度还清；2、原、被告手机交流信息，以证实被告借款及还款2000元的事实；3、铺房出租协议，以证实被告2011年在平江县开理发店，原、被告相识的事实；4、申请证人李某出庭作证，以证实2015年12月29日由其出面，将原告出借给被告10000元按1.5%月利率计算，本息相加，被告李腾芳重新出具借条16000元的事实。对原告提供的三张借条，有原、被告手机交流信息及证人李某的证言予以证实，且相互印证，其真实性本院予以认定。根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告2011年在平江县开理发店，原告与其相识。2011年12月12日被告向原告借款5000元，约定三个月偿还；2011年12月26日被告又向原告借款5000元，约定三个月偿还。被告分别出具了借条。逾期后被告未偿还借款，且不久理发店也关门了，原告联系不到被告，2014年被告通过银行转账付款给原告2900元。2015年12月29日原告委托被告邻村村民李某找到被告，被告将10000元借款按1.5%月利率计算，本息相加重新出具16000元借条一张。约定2016年农历5月、8月、12月分三个季度还清，借条上未约定利息。此后，被告未按约定还款。原告称2017年2月原告找到被告父亲，被告父亲支付了2000元利息。之后，被告在2018年2月14日给原告发送了手机信息，且通过银行卡号还了原告2000元，以后被告未再还款。本院认为，原、被告对借款事实并无争议，亦没有证据证明系非法债务，故原、被告债权债务关系成立。原告主张与事实相符的，本院予以支持。本案争议的焦点为：被告2015年12月29日出具的借条16000元，双方是否约定了利息？被告将2011年11月二次共向原告借款10000元，虽然借条上未约定利息，但2015年12月29日重新出具的16000元借条是按1.5%月利率计算利息，本息相加而确定的借款数额，系当事人自愿行为，不违反法律规定，本院予以认定。但重新出具的借条上未约定利息，且无其他证据能证实双方约定了利息，特别是2018年2月14日原、被告手机交流信息也未涉及付息，被告支付2000元给原告也明确是还款，不是支付利息：“现在只能先还您二千，请问您的卡号还是以前的那个吗？”原告称2017年2月被告父亲支付了2000元利息，并没有证据证实被告父亲支付2000元是支付利息；再者，证人李某亦证实双方未约定支付利息；第三，双方约定在三个季度还清，并没有约定为“付清本息”，故16000元借条无证据证实约定了利息，原告主张支付利息，本院不予支持。经本院释明，原告要求从2017年1月1日起，即被告约定的还清借款最后期限逾期起按6%年利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告借款本金16000元，到2017年2月28日止为14000元，到2018年2月14日止为12000元。利息计算为：2017年1月1日起至2017年2月28日止为181.33元（16000元×6%÷12月×2月），2017年3月1起至2018年2月14止为872元【（14000元×6%÷12月×12月）+14天】，2018年2月15日起至还清借款之日止，本金为12000元，年利率为6%。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李腾芳在本判决生效后十日内偿还原告李仁义借款12000元，利息支付从2017年1月1日起至2017年2月28日止为181.33元，从2017年3月1日至2018年2月14日止为872元，从2018年2月15日起按本金12000元，年利率6%计算利息至履行完毕之日止；二、驳回原告李仁义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告李腾芳负担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李和平审 判 员  张彩霞人民陪审员  苏航军二〇一八年六月二十日书 记 员  朱铭基附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕少刑初字第34号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人苏某。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检未刑诉（2015）15号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员吕文波、代理检察员谭洪伟出席支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月份左右的一天，被告人苏某在其居住的小区的家里，提供场所供吴某某（另案处理）、徐某（16岁，另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人苏某于2014年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，被羁押11天。同年10月31日被告人苏某被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2014年11月11日至2015年11月10日止）。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、徐某等人证言，滕州市人民法院（2014）滕少刑初字第55号刑事判决书，办案说明，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，本院在审理过程中委托滕州市司法局对被告人苏某进行了社会调查，了解到被告人苏某法制观念淡薄，家庭疏于管教，在社会上结交不良友伴，以致走上犯罪道路，其被指控犯罪后，悔罪表现较好。
本院认为，被告人苏某明知他人吸毒，而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某实施犯罪行为时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人苏某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人苏某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判处，与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销滕州市人民法院（2014）滕少刑初字第55号刑事判决中对被告人苏某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 朱恒霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张芙蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02738号
原告：邓琪林，男，1995年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒯家林，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：施紫英，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告邓琪林诉被告施紫英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告邓琪林的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告邓琪林撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告邓琪林负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年六月四日
书记员 王晓波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1701号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：尹某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省望城县乌山镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.尹某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月5日的信用卡透支款本金94405.68元、利息3151.95元、滞纳金1683.67元、手续费13594.43元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由尹某负担。事实和理由：尹某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6253624173******的龙卡信用卡，尹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计112835.73元。建设银行湖南省分行多次催收，尹某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告尹某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明尹某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明尹某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对尹某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年3月，尹某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6253624173******的信用卡。尹某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如尹某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如尹某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如尹某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，尹某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结尹某的账户，收回、停用尹某的信用卡。
建设银行湖南省分行向尹某发放信用卡后，尹某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，尹某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金94405.68元、利息3151.95元、分期手续费13594.43元、滞纳金1683.67元（其中2016年8月的滞纳金为156.95元，2016年9月的滞纳金为325.88元，2016年10月的滞纳金为505.08元,2016年11月的滞纳金为695.76元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据尹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求尹某偿还截至2017年1月5日的欠款本金94405.68元、利息3151.95元、手续费13594.43元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求尹某支付截至2017年1月5日的滞纳金1683.67元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在尹某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向尹某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了尹某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就尹某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。尹某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的156.95元，2016年11月的325.88元，2016年12月的505.08元，共计987.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6253624173******的信用卡透支款本金94405.68元；
二、尹某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为3151.95元，2017年1月5日之后的利息，以欠款本金94405.68元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、尹某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡滞纳金987.91元；
四、尹某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6253624173******的信用卡手续费13594.43元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初300号
原告:韶山市韶山乡韶前村六村民组。
负责人:熊桂南，该组组长。
委托代理人:何某某，男，汉族，1943年5月13日出生，湖南省韶山市人，系韶山市韶山乡韶前村六村民组村民。
委托代理人:肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告:沈某某，男，汉族，1975年12月15日出生，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡韶前村六村民组。
被告:何某某，男，汉族，1971年2月10日出生，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡韶前村六村民组。
两被告共同委托代理人:刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
原告韶山市韶山乡韶前村六村民组(以下简称六村民组)与被告沈某某、何某某不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由审判员周建国独任审判，于2016年9月20日变更为合议庭进行审理，由审判员周建国担任审判长、由代理审判员沈蹦、蔡旺东参加合议，本案现已审理完毕。
原告六村民组向本院提出诉讼请求:1判令两被告返还80130元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年因沪昆高铁建设需要租用原告处的月塘49亩作为AB料场，租期三年，租金174930元，2011年6月21日增补租金7万，合计244930元，该款由当时的组长沈某某、会计何某某在2011年7月28日共同领取。于2012会同沈勇强、周力求、周盛丰、周艺林一起向全组206位村民每人发800元，合计164800元，余款80130元由两被告占为己有，2013年11月选举熊桂南为本组组长，选举后本组村民多次要求两被告返还余款，两被告以种种理由拒不返还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈某某、何某某辩称:1、熊桂南以村民组的名义起诉两被告，没有召开村民组村民会议，没有履行民主程序;2、本组对组长工作不满意，重新选举沈勇强为组长，熊桂南不再是本组组长，无权以村民组的名义提出诉讼。
本院认为，当事人双方争议的两个问题:第一个问题，被告提出重新选组长，虽提了部分村民联名状，但未提供证据证明依法免除熊桂南的组长职务，故被告该答辩意见的理由不成立，本院不予采纳;第二个问题，组长熊桂南以村民组的名义起诉两被告是否要召开村民组村民会议决定?是否已经过村民组村民会议决定?本院认为，当事人双方所争议的问题，是对村民组的收益的管理、使用、分配问题，属于本组村民重大利益的事项，部分村民同意现任组长熊桂南管理，另一部分村民要求原任组长、会计管理，不同意熊桂南管理，村民组村民对此有重大分歧时，应依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使复函》[（2006）民立他字第23号]的规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序”，2010年10月28日修订施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意”，应依照此程序决定起诉两被告。而本案中，原告仅提供了何应国等36名村民签名的证词，其内容为“六组月塘山AB料场余额追回起诉人”。被告沈某某、何某某提交了ＸＸ良等41名村民签名（部分村民按有手印）的证词，其内容为“就月塘山AＢ料场租用款，我们相信何某某、沈某某，暂时放心他保管，也再次声明，我们没有授权熊桂南起诉何某某沈某某”，其中两份证言中签名人部分相同。熊桂南以村民组的名义起诉原村民组长沈某某及原会计何某某移交村民组的账务及余款，未经过村民组会议决定，不能体现本村民组村民多数人的意见，不符合起诉条件，本院立案后发现不符合立案条件，应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韶山市韶山乡韶前村六村民组的起诉。
本案受理费1803元，退还给原告韶山市韶山乡韶前村六村民组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 沈 蹦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初300号
原告:韶山市韶山乡韶前村六村民组。
负责人:熊桂南，该组组长。
委托代理人:何德文，男，汉族，1943年5月13日出生，湖南省韶山市人，系韶山市村民。
委托代理人:肖曙，湖南典明律师事务所律师。
被告:沈朝阳，男，汉族，1975年12月15日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。
被告:何忠其，男，汉族，1971年2月10日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。
两被告共同委托代理人:刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
原告韶山市韶山乡韶前村六村民组(以下简称六村民组)与被告沈朝阳、何忠其不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由审判员周建国独任审判，于2016年9月20日变更为合议庭进行审理，由审判员周建国担任审判长、由代理审判员沈蹦、蔡旺东参加合议，本案现已审理完毕。
原告六村民组向本院提出诉讼请求:1判令两被告返还80130元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年因沪昆高铁建设需要租用原告处的月塘49亩作为AB料场，租期三年，租金174930元，2011年6月21日增补租金7万，合计244930元，该款由当时的组长沈朝阳、会计何忠其在2011年7月28日共同领取。于2012会同沈勇强、周力求、周盛丰、周艺林一起向全组206位村民每人发800元，合计164800元，余款80130元由两被告占为己有，2013年11月选举熊桂南为本组组长，选举后本组村民多次要求两被告返还余款，两被告以种种理由拒不返还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈朝阳、何忠其辩称:1、熊桂南以村民组的名义起诉两被告，没有召开村民组村民会议，没有履行民主程序;2、本组对组长工作不满意，重新选举沈勇强为组长，熊桂南不再是本组组长，无权以村民组的名义提出诉讼。
本院认为，当事人双方争议的两个问题:第一个问题，被告提出重新选组长，虽提了部分村民联名状，但未提供证据证明依法免除熊桂南的组长职务，故被告该答辩意见的理由不成立，本院不予采纳;第二个问题，组长熊桂南以村民组的名义起诉两被告是否要召开村民组村民会议决定?是否已经过村民组村民会议决定?本院认为，当事人双方所争议的问题，是对村民组的收益的管理、使用、分配问题，属于本组村民重大利益的事项，部分村民同意现任组长熊桂南管理，另一部分村民要求原任组长、会计管理，不同意熊桂南管理，村民组村民对此有重大分歧时，应依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使复函》[（2006）民立他字第23号]的规定“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序”，2010年10月28日修订施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上或本村民小组三分之二以上户的代表参加，所作决定应经到会人员的过半数同意”，应依照此程序决定起诉两被告。而本案中，原告仅提供了何应国等36名村民签名的证词，其内容为“六组月塘山AB料场余额追回起诉人”。被告沈朝阳、何忠其提交了ＸＸ良等41名村民签名（部分村民按有手印）的证词，其内容为“就月塘山AＢ料场租用款，我们相信何忠其、沈朝阳，暂时放心他保管，也再次声明，我们没有授权熊桂南起诉何忠其沈朝阳”，其中两份证言中签名人部分相同。熊桂南以村民组的名义起诉原村民组长沈朝阳及原会计何忠其移交村民组的账务及余款，未经过村民组会议决定，不能体现本村民组村民多数人的意见，不符合起诉条件，本院立案后发现不符合立案条件，应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韶山市韶山乡韶前村六村民组的起诉。
本案受理费1803元，退还给原告韶山市韶山乡韶前村六村民组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院
审 判 长 周建国
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 沈 蹦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 成 桢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周华试。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华试信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周华试系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,449.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币313,449.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第321号
申请执行人五常市农村信用合作社。
法定代表人赫广昌，董事长。
被执行人孙玉明、王宏涛、王力、张亚峰。
本院在执行五常市农村信用合作社申请执行被执行人孙玉明、王宏涛、王力、张亚峰借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字3998号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月一日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第321号申请执行人：莫兴青，男，1978年2月11日生，汉族，昆明市人。住云南省巧家县。被执行人：郭丽琼，女，1967年12月3日生，汉族，昆明市人，住本市西山区。关于申请执行人莫兴青与被执行人郭丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）五法民二初字第605号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟祥龙于2014年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人郭丽琼有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第321号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  武云春人民陪审员  余小兵二〇一四年九月一日书 记 员  陆云涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2838号
原告：濮玉娇，女，1988年7月23日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：王礼鹏，男，1982年8月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告濮玉娇与被告王礼鹏股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告濮玉娇的委托诉讼代理人李靖、樊成彦，被告王礼鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮玉娇向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2016年8月17日签订的《股权转让协议》；2、判令被告王礼鹏返还股权转让款55200元及利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告王礼鹏系淮安北极星文化传媒有限公司（以下简称北极星公司）法定代表人，该公司经营网络直播业务，因原告也曾从事网络直播业务，故与被告相识。被告自称拥有北极星公司70%的股权，该公司经营火爆，鼓动原告也加入北极星公司，自愿转让30%的股份给原告。被告轻信被告上述言论，于2016年8月17日与被告签订了一份《股权转让协议》，该协议主要内容是被告将其所有的北极星公司30%股权以75000元的价格转让给原告。协议签订后，截止2016年8月底，原告陆续支付55200元到被告私人账户。原告准备再次付款的时候，发现被告所称经营火爆的北极星公司搬家了，到新址查看经营异常，连办公器材也被搬走。后原告以股东身份报案，经核实，工商档案中并未登记原告的股东身份，此时原告发现自己受骗。原告多次与被告交涉，要求退还款项，但被告始终避而不见。2017年6月份，原告委托律师调查发现，工商档案中载明被告仅有55%的股权，而并非70%股权，该公司也并不存在任何投资，公司章程显示注册资金200万元要到2036年（即公司经营期限届满前10日）才需缴纳，被告根本没有履行任何出资义务，在注册资本到位前是不可能存在股权转让行为的。被告隐瞒上述事实，以欺诈手段诱使原告与其订立《股权转让协议》，符合《合同法》第54条规定的可撤销情形，现原告诉至法院。
被告王礼鹏辩称：北极星公司于2016年6月份成立，成立时有两名股东，为本人与赵勇，分别占股55%、45%。2016年7月份，本人与赵勇、吉魏、王兵签订合作协议，本人的股份变更为35%。2016年8月份，吉魏、王兵又将股份转让给本人，本人股份变更为70%，2016年8月19日，本人与原告签订协议，将30%的股份转让给原告。本人只收到55000元的股权转让金，本人也不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北极星公司于2016年6月16日登记设立，法定代表人为王礼鹏，股东为王礼鹏、赵勇，分别占股55%、45%。该公司章程第六条载明，公司注册资本为200万元人民币。工商登记资料载明发起人出资时间为2036年6月6日。审理中，王礼鹏提供一份《股东合作协议书》，载明签订者为王礼鹏、赵勇、吉魏、王兵，合同第二条第二款约定甲方王礼鹏出资41180元，占股35%，赵勇出资35230元，占股30%，吉魏出资23530元，占股20%，王兵出资0元，占股15%。王礼鹏还提供两份股权转让协议，一份收条，日期均为2016年8月14日，载明王兵以1元的价格将其股份转让给王礼鹏，吉魏以30000元的价格将其股份转让给王礼鹏，王礼鹏支付了对价。上述合同载明的股权的变动均未办理变更登记。
2016年8月17日，原、被告签订《股权转让协议》，载明王礼鹏合法拥有北极星公司70%股权，同意将30%股权转让给濮玉娇，对价为75000元。合同第三条第2款载明，甲方作为北极星公司股东已经完全履行了公司注册资本的出资义务。合同签订后，濮玉娇通过微信转账四笔10000元，一笔5200元给王礼鹏。在微信聊天记录中，濮玉娇陈述：“5200中5000元是7.5万元的零头，200是那天借你的当时没打给你。”对于公司注册资本是否到位，王礼鹏陈述，没有到位，其履行了200000元的出资义务，公司资本都是在私人账户往返。同时提供了与濮玉娇签订的《股东合作协议书》，该协议书第二条第2款约定，王礼鹏出资100000元，赵勇出资75000元，濮玉娇出资75000元。王礼鹏解释称，该条约定是指，在签订协议之后，濮玉娇还要投入75000元进入公司，王礼鹏还要投入100000元。
本院认为：北极星公司注册资本为200万元，王礼鹏占股55%，其应当出资110万元。原、被告签订的《股权转让协议》中载明，王礼鹏作为北极星公司股东已经完全履行了公司注册资本的出资义务，但实际并未履行出资义务。《股东合作协议书》，该协议书第二条第2款的约定，根据王礼鹏的陈述，10万元是指双方应在协议书签订后为公司的运营追加的投入，并不能认定濮玉娇同意王礼鹏仅出资10万元。在《股权转让协议》载明王礼鹏作为北极星公司股东已经完全履行了公司注册资本的出资义务，但实际并未履行的情况下，王礼鹏未向濮玉娇披露该事实，因认定王礼鹏构成欺诈，符合法定的撤销条件。关于应当返还的数额，原告主张为55200元，但根据微信聊天记录，其中有200元是濮玉娇向王礼鹏归还的借款，故本院认定濮玉娇已付款项为55000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下：
一、撤销原、被告双方于2016年8月17日签订的《股权转让协议》。
二、被告王礼鹏于判决生效后10日内向原告濮玉娇返还股权转让款55000元及利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告濮玉娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告濮玉娇负担5元，由被告王礼鹏负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 周天虹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第94号
上诉人（原审原告）侯树春，男，汉族，农民，1967年10月14日出生，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人李浩楠，旗长。
委托代理人赵廷杰，内蒙古自治区喀喇沁旗林业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘德知，男，汉族，1954年10月17日出生，农民，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人杨迪舒，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人侯树春与被上诉人内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府、刘德知行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人侯树春及其委托代理人周东明，被上诉人喀喇沁旗人民政府的委托代理人赵廷杰，被上诉人刘德知及其委托代理人杨迪舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告称1982年12月，原告经喀喇沁旗牛营子西山村第五村民小组分得位于本村内锡泊河大坝西侧林地4.28分，但是本案第三人在1998年办理林�证时，把原告涉案4.28分林地登记在了其林权证内，2014年3月政府占地发放征地补偿时，原告才知道自己的林地被错误的登记在了第三人林权证内，原告多次与第三人协商未果，故诉至法院。请求：1、依法撤销被告为第三人刘德知发放的喀林字第14120016号林权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中被告喀喇沁旗人民政府于1998年9月8日为本案第三人刘德知（发证时将刘德知写为刘德芝）颁发了喀林字第14120016号林权证，现原告没能举出被告作出这一具体行政行为时影响或侵犯了其合法权益的有效证据，即原告和这一具体行政行为不存在法律上的利害关系�故原告的起诉属于主体不适格。原审裁定：驳回原告侯树春的起诉。
宣判后，侯树春不服，向本院上诉称：上诉人于1983年确实在喀喇沁旗牛家营子镇西山村内锡伯河西侧，按每人0.7分地分得0.42亩林地，并向法院提供了相关的证人证言以证实此事实存在，但在1982年分地时，因操作不规范，没有形成书面合同，但此事实存在。故原审法院认为原告没有有效证据，诉讼主体不适格，为此驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人喀喇沁旗人民政府及被上诉人刘德知答辩均服从原审裁定。
本院认为，上诉人主张喀喇沁旗人民政府1998年9月8日为被上诉人刘德知颁发的喀林字第14120016号林权证，将其4.28分林地登记在该林权证之内，侵犯了上诉人的合法权益，但上诉人对该主张不能提供有效证据予以证实，同时上诉人承认自己从未经营管理�此块林地，现无证据证明被上诉人喀喇沁旗人民政府为被上诉人刘德知的颁证行为与上诉人有法律上的利害关系，故原审法院以上诉人的诉讼主体不适格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人侯树春已预交应予退回；邮寄费60元，由上诉人侯树春、被上诉人喀喇沁旗人民政府、被上诉人刘德知各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏 赫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初651号
原告：曾元松，男，1969年11月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：潘春元，女，1975年1月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告曾元松与被告潘春元民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾元松撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告曾元松负担。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 周江婷
人民陪审员 龚伟平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘仝小
第1页共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3544号
原告：范辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：姜勇，经理。
原告范辉与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范辉撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3544号原告：范辉，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：姜勇，经理。原告范辉与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范辉撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年五月十五日书 记 员  张梦瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第37798号
申请人小红帽发行股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘涵，总经理。
委托代理人郑文明，男，1972年9月24日出生，汉族，公司人事主管，住xxx。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被申请人敦豪互动营销策划（北京）有限公司，住所地xxx。
法定代表人陈耀东，总经理。
申请人小红帽发行股份有限公司于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人敦豪互动营销策划（北京）有限公司在渣打银行（中国）有限公司北京分行xxx账户内存款100万元。申请人小红帽发行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人小红帽发行股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人小红帽发行股份有限公司在杭州银行北京分行营业部×××账户内存款一百万元。
二、冻结被申请人敦豪互动营销策划（北京）有限公司在渣打银行（中国）有限公司北京分行xxx账户内存款一百万元。
申请人小红帽发行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年九月一日
书记员 赵萌
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初10号
原告秦蓉，女，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省武汉市武昌区付家坡一路。
委托代理人秦祖刚，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处东风路，系原告秦蓉之父。
被告湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人桑池华、文刚，湖北诚明律师事务所律师。
原告秦蓉诉被告湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
经审查查明：原告委托代理人秦祖刚所递交的诉状、授权委托书秦蓉的签名与秦蓉签订的商品房买卖合同的签名存在不一致。经询问秦祖刚承认诉状及授权委托书均不是原告秦蓉的本人签名，诉状的手印也并非原告秦蓉亲手所捺。
本院认为，当事人必须在起诉状上的具状人处签字或盖章，是法院受理起诉必备的形式要件，且起诉的内容必须是原告本人的意思表示。但本案中诉状上签名非秦蓉本人签署，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦祖刚以原告秦蓉名义提起的诉讼。
案件受理费11190元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘小军
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 肖玉芳
二０一六年九月五日
书 记 员 吴克文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2446号
原告：孙国峰，男，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：沙书军，男，回族，1957年9月7日出生，住郑州市惠济区。
被告：李云霞，女，回族，1962年9月2日出生，住郑州市金水区。
被告：沙ＸＸ，男，回族，1989年2月16日出生，住址同上。
被告：李百林，男，回族，1971年5月11日出生，住郑州市惠济区。
本院在审理原告孙国峰诉被告沙书军、李云霞、沙ＸＸ、李百林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国峰撤回起诉。
案件受理费13280元减半收取6640元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王丽珍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1786号
罪犯贺志伟，男，1980年9月24日出生于湖南省古丈县，汉族,高中文化，现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年3月3日作出(2010)娄星刑初字第146号刑事判决,以被告人贺志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（执行期间缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2009年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，共对其减刑三年六个月，减刑后的刑期至2021年3月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺志伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺志伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺志伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年1月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1043号
原告：魏金良，男，1964年3月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：于东，男，1978年2月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告魏金良与被告于东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李殿华
二〇一八年三月六日
书记员 王雪冰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12563-2号
申请执行人：陈某，男，1961年2月5日出生，汉族，个体户。
被执行人：额某，男，1964年3月16日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对陈某诉额某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初1677号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月二十二日
书记员 兴安
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执委字第00002号
申请执行人赵某，女，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区周陵办事处。
申请执行人边某，女，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区周陵办事处，系上列申请执行人之母。
被执行人李某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇，村民。
本院在执行申请执行人赵某、边某与被执行人李某（2014）旬邑执委字第00002号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人2565元并承担执行费50元，现申请执行人领取了案件款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01171号民事判决书第四条第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年五月六日
书 记 员 程胜利
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2565号
罪犯谷文智，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2014年1月23日作出（2014）金刑初字第94号刑事判决，以罪犯谷文智犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年12月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷文智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯谷文智的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谷文智服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷文智减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2013年12月31日起至2015年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10645号
原告：渝中区圣鑫食品经营部，地址重庆市菜园坝农副产品市场一楼3-32号，注册号500103600371070。
经营者：黄勇，男，汉族，1983年3月31日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：渝中区秋合饭馆，地址重庆市渝中区八一路***号81广场第*层****号商铺，注册号500103604540838。
经营者：李奕乐，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市江津区。
原告渝中区圣鑫食品经营部（以下简称圣鑫食品经营部）与被告渝中区秋合饭馆（以下简称秋合饭馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告圣鑫食品经营部的委托诉讼代理人杨秋月、被告秋合饭馆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付圣鑫食品经营部货款共计27092元；2、请求法院判令被告支付圣鑫食品经营部延期支付货款利息，以27092元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月1日计算至付清时止；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：圣鑫食品经营部系海鲜原材料批发商，主要为各餐厅供应海鲜，秋合饭馆在解放碑八一广场经营秋合日本料理门店，门店由秋合饭馆负责人李奕乐及其妻子何沁欣管理，秋合饭馆和何沁欣长期在圣鑫食品经营部处购进料理所需食材，2016年10月，秋合饭馆共从圣鑫食品经营部处购进27092元的原料，但一直未支付货款，2016年11月23日，何沁欣给圣鑫食品经营部出具欠条一张，对前款事实予以确认，并承诺于下月还款，但秋合饭馆未按欠条内容付清欠款，圣鑫食品经营部多次要求还款，秋合饭馆均不予答复。
被告秋合饭馆辩称，李奕乐与何沁欣没有任何关系，也不认识何沁欣。圣鑫食品经营部陈述的不是事实，要求驳回圣鑫食品经营部的诉求。
经审理查明，圣鑫食品经营部系经营预包装食品、散装食品的个体工商户。李奕乐系秋合饭馆的经营者。李奕乐与何佳佳系夫妻关系。秋合饭馆曾向圣鑫食品经营部购买货物。
现圣鑫食品经营部以秋合饭馆未向其支付货款27092元为由，于2017年4月18日向本院提起本案诉讼。
庭审中，圣鑫食品经营部举示了与备注名为“秋合何佳佳”和“秋合厨房下单”的微信聊天记录，聊天记录中涉及来货、催款，李奕乐与何沁欣是夫妻等内容；与李奕乐的电话短信记录，短信记录均为催款，李奕乐回复内容均为现在不方便、正在开会等；落款为“欠款人何沁欣”的欠条一张，欠条载明:“十月货款未付圣鑫27092元，下个月收到钱全部付完”；销货清单六张，清单中载明食品名称、单价、数量、金额等内容，其中四张无任何签名和盖章，其中一张末尾处署名为“罗俊伟”，另一张末尾处署名为“李建林”。圣鑫食品经营部举示前述证据拟证明圣鑫食品经营部与秋合饭馆的供货关系，秋合饭馆拖欠圣鑫食品经营部货款27092元，圣鑫食品经营部多次索要，秋合饭馆对拖欠货款的事实并未否认。秋合饭馆对前述证据的质证意见为对微信聊天记录的真实性有异议，微信记录上对方名称是圣鑫食品经营部自己备注的，也不能证明微信是由何佳佳本人使用，虽然聊天记录上有业务往来的内容，但对是否收货及货款多少都没有进行确认，李奕乐不认识微信备注名为“秋合厨房下单”的人，微信上的陈述不能证明李奕乐与何沁欣系夫妻关系；秋合饭馆对短信记录的真实性无异议，李奕乐将秋合饭馆转让后就在九滨路的一家餐馆任职，该餐馆与圣鑫食品经营部也有供货往来，也差欠圣鑫食品经营部货款，李奕乐在九滨路餐馆也是处理货款问题，圣鑫食品经营部给李奕乐发短信也是正常的；欠条与本案无关，何沁欣不是秋合饭馆的员工，也不是李奕乐的配偶；对销货清单的真实性有异议，所有销货清单上均无李奕乐的签名，有签名的也不是秋合饭馆的员工，部分清单上没有任何人签名。
审理中，圣鑫食品经营部向法庭陈述：圣鑫食品经营部与秋合饭馆的交易模式为圣鑫食品经营部送货到秋合饭馆，累计一段时间后秋合饭馆不定期支付货款，都是先货后款。现秋合饭馆尚欠2016年10月的货款未支付，其余货款已结清。圣鑫食品经营部每次送货到秋合饭馆，都是不同的人负责收货。据圣鑫食品经营部了解，何沁欣与何佳佳是同一人，有秋合饭馆厨师的微信记录证明。秋合饭馆向法庭陈述：李奕乐负责餐馆的采购，圣鑫食品经营部的经营场所在西三街水产市场，每次都是李奕乐到水产市场进行采购，除李奕乐之外没有其他员工去采购，李奕乐每次去都是现款现货。李奕乐在2016年9月底就将秋合饭馆转给别人了，执照现在正在注销中，但尚未注销完成。秋合饭馆由李奕乐一人经营，李奕乐雇佣了5、6名厨师和服务员，分别叫郭军、徐涛、夏平、郎在军、悦悦、小翠、张绍群。
上述事实，有微信聊天记录、短信记录、欠条、结婚登记审查处理表、户口证明、销货清单等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，圣鑫食品经营部主张其与秋合饭馆之间存在买卖合同关系且秋合饭馆差欠货款未付，则其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。圣鑫食品经营部在本案中举示的微信聊天记录真实性无法核实，秋合饭馆对微信聊天记录的真实性亦予以否认；短信记录虽有催款内容，但李奕乐并未在短信回复中予以确认；欠条上的落款为“何沁欣”，圣鑫食品经营部并未举证证明何沁欣系秋合饭馆员工，圣鑫食品经营部向本院提交的结婚登记审查处理表、户口证明中所载明的李奕乐配偶的身份信息，名字、出生年月、身份证号码均与欠条上载明的何沁欣身份信息不符，仅凭圣鑫食品经营部举示的备注名为“秋合厨房下单”的聊天记录，不足以证明在欠条上署名的何沁欣与李奕乐的配偶何佳佳系同一人；圣鑫食品经营部举示的六张销货清单中并未有李奕乐或者秋合饭馆认可的工作人员的签名，也未加盖秋合饭馆相关的印章印鉴，圣鑫食品经营部也并未举证证明在销货清单上署名的“罗俊伟”、“李建林”系秋合饭馆员工，仅凭圣鑫食品经营部的陈述，本院无法对“罗俊伟”、“李建林”的身份作出认定。故根据圣鑫食品经营部提交的证据，不足以证明其诉称的事实，相应举证不能的不利后果理应由圣鑫食品经营部承担。故本院对圣鑫食品经营部要求秋合饭馆支付货款27092元及延期付款利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告渝中区圣鑫食品经营部的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费245元，由原告渝中区圣鑫食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年七月二十六日
书记员 王婷婷