福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1488号
原告罗旌勇，男，1984年9月20日出生，住福建省厦门市。
委托代理人王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人陈晓清，女，1992年8月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司职员。
委托代理人曾传绪，男，1977年8月20日出生，住三明市梅列区。
被告张颖，女，1982年9月22日出生，住福建省三明市梅列区。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
原告罗旌勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下称太平洋保险）、张颖保险代理合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员项宇辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗旌勇及其委托代理人王柳莺，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司委托代理人陈晓清、曾传绪，被告张颖的委托代理人张旺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旌勇诉称，2013年4月，原告与被告太平洋保险订立口头保险代理协议，约定：原告在被告太平洋保险的授权范围代理保险业务；保险代理佣金按保险费的金额的25%计，按月结算。因原告不具有被告的业务号，故原告代理的保险业务挂单在被告张颖名下，该单行为得到被告太平洋保险的默认。2013年5月至6月期间，原告共计代理签订了5份保险单，保费合计374979.43元，上述保险合同签订后投保人按期支付了保险费。然，被告太平洋保险公司支付了保险代理佣金53580.44元后，尚欠原告40164.42元至今未付。另据原告所知被告太平洋保险已将尚欠保险代理佣金支付给被告张颖。据此原告遂诉至法院，要求判令：1.被告太平洋保险立即支付保险代理佣金40164.42元并支付逾期付款期间利息（按银行同期贷款利率计息，从2013年7月1日计至实际付款之日止）；2.被告张颖对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告太平洋保险、张颖共同负担。
被告太平洋保险辩称，1.根据《保险代理人管理规定（试行）》规定：保险代理人应当取得保险代理人资格证书及保险公司核发的《保险代理人展业证书》方能依法从事保险代理活动，两证缺一不可。2.形成保险代理关系必须签订书面合同，对双方的权利义务进行全面的约定。原告在庭审中陈述“被告太平洋保险与原告之间存在口头保险代理合同，被告太平洋保险承诺按保险费的25%支付保险代理佣金”，的事实与法律规定相悖，且未提交相应证据予以证实。
综上，被告太平洋保险与原告不存在保险合同代理关系，原告要求被告太平洋保险公司支付保险代理佣金40164.42元及相应利息的诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。
被告张颖辩称，被告张颖不是保险代理合同的当事人，根据合同相对性原理，被告张颖，不是本案的适格被告。故要求驳回原告要求被告张颖承担连带责任的诉讼请求。
为证明自己的观点原告在举证期限内提供以下证据：
1.原告的身份证、保险代理人资格证书，证明原告的主体资格。
2.中国太平洋保险财产保险股份有限公司三明中心支公司签订的保单五份（四分测试打印件，一份正式保单），证明原告按合同约定履行了保险代理业务，被告太平洋保险应支付保险代理佣金的事实。
3.永安市曹远镇功成劳务队、永安市曹远镇建成劳务队、永安市曹远镇启祥劳务队、永安市曹远镇文忠劳务队等单位的营业执照及其出具的证明，证明原告与被告太平洋保险公司存在事实上的保险代理合同关系。
4.原告与公司的邮件往来记录，证明原告作为被告的保险代理人，全面履行了保险代理人义务。
5.原告的银行往来明细清单，证明被告张颖先后两次向原告支付保险代理佣金的事实。
6.太平洋保险基本服务津贴计算标准，证明被告太平洋保险尚欠保险代理佣金的事实。
7.原告在举证期限内申请证人余功成出庭作证，本院经审查，符合法律规定，予以准许。证人余功成在庭审中陈述：“2013年6月原告到证人所在劳务大队工作的煤矿联系保险业务。2013年6月21日，证人所在劳务大队为其46个工人投了保险期限为半年的人身意外伤害险。该保险合同是原告代表被告太平洋保险与证人所在劳务大队签订的。其他劳务队也与原告签订了类似保险合同”。
被告太平洋保险公司质证认为，对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，保险单上体现的业务员并非原告；原告提供的证据3、4、5与本案没有关联性；对原告提供的证据6的真实性有异议，且与本案没有关联性，保险代理佣金应当在保险代理合同中进行约定；证据7，证人余功成在庭审中陈述的保险合同与原告提供的保险合同被保险人数不一致，不是同一保险合同。
被告张颖质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能证明原告是被告太平洋保险的保险代理人；证据2真实性没有异议，五份保险业务中，一份保险业务员是被告张颖，其余四份均为被告太平洋保险名下业务，被告张颖只收到的一份保险代理佣金；证据3属证人证言，应有两个无利害关系人所作证言相同方可作为认定案件事实依据；证据4是否真实，来源是否合法以及邮件的使用人和邮件内容均无法体现；证据5的真实性没有异议，被告张颖支付的不是保险代理佣金，是原告与被告张颖的其他经济往来；证据6的只能算邀约邀请，保险代理佣金应以保险代理合同的约定为准；证据7，证人记忆力存在问题，其陈述的事实不能作为定案依据。
本院认为，证据1，被告太平洋保险、张颖对其真实性没有异议，该证据能证明原告具备保险代理人的资格，对此予以采信；被告太平洋保险、张颖对证据2的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认；被告张颖对证据5真实性没有异议，该证据可以证明被告张颖于2013年8月16日、2013年12月31日分别向原告汇款40000元和8200元的事实。原告主张该款为保险代理佣金，但未提交证据予以佐证。原告提交的证据6，是被告太平洋保险单方作出的意思表示，并非原告与被告太平洋保险就保险代理佣金达成的合意，不能作定案依据。要认定原告与被告太平洋保险之间成立保险代理合同关系，关键在于原告与被告太平洋保险是否就保险代理事宜达成合意，原告所办理的保险业务是否在被告太平洋保险的授意下进行。对此原告未提交证据予以佐证。故原告提供的证据3、4、7，对待证事实的证明力，因缺乏关键证据佐证，不予认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
一、原告罗旌勇具有保险代理人资格；
二、2013年永安市曹远镇功成劳务队、永安市曹远镇建成劳务队、永安市曹远镇启祥劳务队、永安市曹远镇文忠劳务队分别向被告太平洋保险投保的团体人身意外伤害保险，其中投保人为永安市曹远镇功成劳务队的保险单中保险经办记载为公司业务；
三、被告张颖于2013年8月16日、2013年12月31日分别向原告汇款40000元和8200元。
本案争议焦点在于：被告太平洋保险是否尚欠原告保险代理佣金40164.42元，被告张颖应否承担连带清偿责任？
原告罗旌勇主张，2011年12月，原告进入被告太平洋保险从事保险代理业务，当时，原告有自己的工号，因此以自己的工号从事保险代理业务。2012年9月，被告太平洋保险取消了原告的工号，故原告不得不将所代理的保险业务挂靠在被告张颖名下。原告已全面履行五份保险合同的保险代理义务，且该保险合同已生效。被告太平洋保险将本应支付给原告的保险代理佣金支付给被告张颖，被告张颖仅将部分保险代理佣金转交给原告，至今尚欠40164.42元未转交。故要求被告太平洋保险支付保险代理佣金40164.42元，被告张颖承担连带责任。
被告太平洋保险辩解认为，被告太平洋保险与原告不存在保险代理合同关系，也不存在劳务关系，故无需向原告支付保险代理佣金。
被告张颖观点与辩称一致。还认为，其于2013年8月16日、2013年12月31日分别向原告汇款40000元和8200元，并非原告所称保险代理佣金，是原告与被告张颖之间的其他经济往来。
本院认为，原告提供的四份保险单（系打印测试件）未对保险经办人作记载，未体现经办人为张颖，而投保人为永安市曹远镇功成劳务队的保险单上保险经办人记载为“公司业务”，且庭审中被告张颖仅认可其中一份保险合同是其名下保险业务。故原告主张涉案保险业务均挂靠在被告张颖名下，与事实不符，不予采信。就本案来看，要认定原告与被告太平洋保险之间成立保险代理合同关系，关键在原告是否在被告太平洋保险的授权下进行保险代理业务，对此原告未提交证据予以佐证。故原告主张被告太平洋保险至今尚欠保险代理佣金40164.42元，因依据不足，不予采信。保险代理人在保险人授权的范围内代为办理保险业务，向保险人收取佣金，被告张颖并非支付保险代理费的义务主体，故原告要求被告张颖承担连带责任主张，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，本院认为，原告行使实体意义上的诉权，以期主张的民事权益得到法律上的保护，应提供充分、翔实的证据佐证。原告提交的证据不足以证实被告太平洋保险与原告存在保险代理合同关系。故原告要求被告太平洋保险支付保险代理佣金40164.42元及逾期付款利息的诉讼请求，因依据不足，不予以支持。原告要求被告张颖承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗旌勇的诉讼请求。
案件受理费851元，因适用简易程序减半收取426元，由原告罗旌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 项宇辉
二〇一四年八月五日
书记员 李曼莹
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。