wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第90号案外人刘振联，男，1955年5月28日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元501房产进行查封。案外人刘振联于2017年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘振联称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年3月23日签订了商品房买卖协议，并且交房屋首付款。当日申请人向开发商交了晟地丽江4号楼1单元501（协议房号601）全款，实现全款购房。申请人认为，申请人全款购房，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元501房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2012年3月23日交房款10000元收据一张、2012年4月29日认购协议及交房款394600元收据，以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元501房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。案外人共交付认购协议约定的全房款404600元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人称其有涉案房产及村里宅基房院。另查明，案外人刘振联妻子马志荣在石家庄市××区××街翰林天润拥有房产一套，房产证号为冀（2017）鹿泉区不动产权第00041**号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。本案案外人刘振联支付的房款虽然超过总房款的50%，但其名下有农村宅基地房屋院落用于居住，且其妻子马志荣还有商品房用于居住，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘振联的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月九日书记员 ：吴海峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00351号
原告：王某某，女，汉族，1969年10月1日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈国强，安徽文理律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，1967年11月17日出生，住芜湖市弋江区。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈国强、被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍于2010年1月20日登记结婚，双方都是再婚且各自有子女，双方婚后未生育子女。由于婚前原被告认识不久就登记结婚，缺乏对被告的了解，双方常为琐事发生争吵。因此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请：解除原、被告的婚姻关系。
被告冯某某辩称：原告所述不是事实，夫妻之间还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍于2010年1月20日登记结婚，双方都是再婚且各自有子女，双方婚后未生育子女。由于婚前原被告认识不久就登记结婚，缺乏对被告的了解，双方常为琐事发生争吵。因此，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉请：解除原、被告的婚姻关系。
证明以上事实有结婚证复印件、户籍查询复印件、门诊病历及照片、诊断报告、医疗费单据及原、被告的陈述。
本院认为：公民依法享有婚姻自由的权利。本案的原、被告属于再婚夫妻，双方本应珍惜此婚姻。本案的原、被告相识恋爱结婚，证明双方还是有着一定的感情基础。婚后双方为生活琐事虽时有争执，系缺乏沟通、交流所致。原告诉称夫妻感情完全破裂，但其对此未能提交相应充分的证据证实，其诉求离婚的理由并不充分，故对原告的离婚诉求不予准许。今后，只要原被告双方加强交流、沟通，相互理解，相互尊重，仍是一和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一五年六月二日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初2342号
原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君。
被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。
被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。
原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计159000元；2.判令久鼎鸿泰公司向原告支付违约金（以159000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2014年6月5日起计算至实际给付之日）；3.判令ＸＸ、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，原告与久鼎鸿泰公司（当时名称为“山西久鼎鸿泰商贸有限公司”）签订《冷柜设备买卖合同》，就久鼎鸿泰公司向原告采购冷柜设备相关事宜进行了明确约定：买卖合同签订后，久鼎鸿泰公司向原告支付首付款106000元，2014年5月30日付清余款159000元；如久鼎鸿泰公司延期付款超过5日，其后每天偿付应付款的0.1%。买卖合同签订后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款159000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东ＸＸ、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，ＸＸ、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备买卖合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，二商福岛公司依据其与久鼎鸿泰公司签订的《冷柜设备买卖合同》提起诉讼，故本案系合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 高佳曦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初2342号原告：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。法定代表人：福岛裕，董事长。委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。被告：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。法定代表人：王君。被告：ＸＸ，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省雁北地区大同县。被告：程海辉，女，1984年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。三被告共同委托诉讼代理人：李晓光，山西晋商律师事务所律师。原告北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）与被告山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简称久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。二商福岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令久鼎鸿泰公司向原告支付货款共计159000元；2.判令久鼎鸿泰公司向原告支付违约金（以159000元为基数，按照每日0.1%的标准，自2014年6月5日起计算至实际给付之日）；3.判令ＸＸ、程海辉在未出资本息范围内对前两项请求事项中久鼎鸿泰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月24日，原告与久鼎鸿泰公司（当时名称为“山西久鼎鸿泰商贸有限公司”）签订《冷柜设备买卖合同》，就久鼎鸿泰公司向原告采购冷柜设备相关事宜进行了明确约定：买卖合同签订后，久鼎鸿泰公司向原告支付首付款106000元，2014年5月30日付清余款159000元；如久鼎鸿泰公司延期付款超过5日，其后每天偿付应付款的0.1%。买卖合同签订后，原告依约履行了交货义务，但久鼎鸿泰公司迟迟未向原告支付余款159000元。久鼎鸿泰公司于2016年向原告出具了对账单，对该笔款项予以认可。根据国家企业信用信息公示系统的公示信息，截至2018年3月22日，久鼎鸿泰公司的注册资本为800万元，其股东ＸＸ、程海辉各自实缴出资仅为66万元、44万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条二款规定，ＸＸ、程海辉应在其未出资本息范围内对久鼎鸿泰公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》法（经）复（1990）11号之规定，合同履行地是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货地点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）。本案中，《冷柜设备买卖合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为原告方负责将合同项下设备运送到交货地点，在原告未提供证据证明就交货地点变更过或实际交货地点与约定交货地点不一致的情况下，合同的实际履行地在山西，不存在未约定或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案，本案应将合同约定的交货地点视为合同履行地。另，被告住所地也不在怀柔，故怀柔法院没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，二商福岛公司依据其与久鼎鸿泰公司签订的《冷柜设备买卖合同》提起诉讼，故本案系合同纠纷案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形；争议标的指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方当事人均未能提举证据证明曾对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为给付货币，接受货币一方即二商福岛公司所在地为合同履行地，二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：驳回山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一八年四月二十八日书记员 高佳曦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1877号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社，住所地滑县。
负责人董国存，职务主任。
被告田金彪，男，1971年5月19日生，汉族。
被告石铁刚，男，1963年8月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社（以下简称大寨信用社）诉被告田金彪、石铁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告大寨信用社负责人董国存到庭参加了诉讼，被告田金彪、石铁刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大寨信用社诉称：被告田金彪在原告大寨信用社借款人民币30000元，并由石铁刚担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告田金彪立即偿还借款人民币30000元及利息；被告石铁刚承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告田金彪、石铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告大寨信用社与被告田金彪签订《个人借款合同》，合同约定被告田金彪借款金额为人民币30000元；借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日；借款月利率为11.25‰。同日，原告大寨信用社与被告石铁刚签订《保证合同》，约定被告石铁刚为被告田金彪的上述人民币30000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告大寨信用社于签订合同当日向被告田金彪发放借款人民币30000元。借款后，被告田金彪未履行还款义务，下欠本金人民币30000元及利息至今未偿还，被告石铁刚亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告大寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告大寨信用社与被告田金彪签订的《个人借款合同》、与被告石铁刚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月23日原告大寨信用社向被告田金彪发放借款人民币30000元后，被告田金彪未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告田金彪偿还借款本息合法有据，应予支持。原告大寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告石铁刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告田金彪追偿。被告田金彪、石铁刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金彪于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年1月23日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告石铁刚对被告田金彪上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告石铁刚承担保证责任后，有权向被告田金彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告田金彪、石铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 武中亚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00897号
原告薛宁
原告王悦欢
法定代理人薛宁
委托代理人王孝林
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
原告薛宁、王悦欢诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛宁及委托代理人王孝林，原告王悦欢法定代理人薛宁及委托代理人王孝林均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告薛宁、王悦欢户籍登记在宜渡村三组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享有与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10400元时，却未给二原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款每人10400元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告薛宁、王悦欢户口登记簿一份。证明原告薛宁、王悦欢户口登记在宜渡村三组。
2、马庄司法所证明一份。证明因征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
3、宜渡村委会证明一份。证明未给原告分款。
被告宜渡村三组未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告薛宁因结婚户口登记在宜渡村三组，原告王悦欢出生后户口随父母登记在宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10400元，未给二原告分配。现原告薛宁、王悦欢诉至法院，要求被告给付二原告征地补偿款每人10400元，本案诉讼费由被告承担。
另查：现被告宜渡村三组未选举出负责人。
本院认为：原告薛宁因结婚户口迁入宜渡村三组，原告王悦欢出生后户口随父母登记在宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告薛宁、王悦欢分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体组织成员的合法权利，故原告薛宁、王悦欢要求被告给付征地补偿款每人10400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告薛宁、王悦欢征地补偿款每人10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 王 淼
代理审判员 侯佳媛
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 崔笑莹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3094号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告孙维斌，男，1984年6月9日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙维斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年七月七日
书记员 韩洪岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第3225号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人张银春，男，1969年5月22日出生。
张银春欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第139号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，张银春名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石刑初字第139号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫蕊
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3224号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。地址：高
州市。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，男，汉族，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，男，汉族，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：杨庆有，男，1969年7月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：宁秀娟，女，1970年2月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告杨庆有、宁秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼；被告杨庆有、宁秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:判令被告杨庆有、宁秀娟共同偿还借款本金350200元给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告杨庆有于1995年9月7日至1997年10月28日向原告借款5笔，借款金额350200元。分别为：1、1995年9月7日借款36500元，月利率为22.5‰，1996年6月30日到期；2、1996年9月12日借款11500元，月利率为12.81‰，1996年12月31日到期；3、1997年6月26日借款9600元，月利率为10.71‰，1997年7月26日到期；4、1997年1月20日借款243000元，月利率为10.71‰，1997年3月31日到期；5、1997年10月28日借款49600元，月利率为8.925‰，1997年11月28日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。到2017年8月31日，尚欠借款本金350200元及利息，最后一次签收催收通知回执是2016年2月17日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告杨庆有与宁秀娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告杨庆有、宁秀娟经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告杨庆有于1995年9月7日向原告借款36500元，月利率为22.5‰，1996年6月30日到期，如到期不还，超期部分加息20%；于1996年9月12日向原告借款11500元，月利率为12.81‰，1996年12月31日到期，如到期不还，超期部分加息20%；于1997年6月26日向原告借款9600元，月利率为10.71‰，1997年7月26日到期；于1997年1月20日身的告借款243000元，月利率为10.71‰，1997年3月31日到期；于1997年10月28日向原告借款49600元，月利率为8.925‰，1997年11月28日到期。以上5笔借款合计350200元，借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，引致双方纠纷。
本院认为，被告杨庆有向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告未请求利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。原告未能提供有效证据证明两被告的夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。被告杨庆有、宁秀娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庆有应偿还借款本金350200元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，由被告杨庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十一月二日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3535号
原告武义县武川文教用品有限公司，住所地武义县城新兴
路195号。（组织机构代码：××）
法定代表人汤守范，执行董事。
被告绍兴市长城号码机有限公司，住所地上虞市永和镇开
发区。（72033314—2）
法定代表人徐柏江，执行董事。
被告上海元昌文体用品销售有限公司，住所地上海市长宁
区利西路152号101室。（组织机构代码：××）
法定代表人徐柏江，执行董事。
本院在审理原告武义县武川文教用品有限公司与被告绍兴
市长城号码机有限公司、上海元昌文体用品销售有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合
法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之规定，裁
定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2125元，依法减半收取1062.5元，由原告负担。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年六月十日
书 记 员 徐淑娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2341号
原告镇江市安康物业管理有限公司，住所地镇江市京口区气象里9号。
法定代表人朱彤，该公司董事长。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告陶亮。
原告镇江市安康物业管理有限公司与被告陶亮物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市安康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市安康物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年十二月一日
书记员 袁 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第533号
原告柳青松。
被告傅叔贤。
原告柳青松与被告傅叔贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告向原告借款人民币16800元，并出具借条一张，内容为：“今借到柳青松人民币壹万陆仟捌佰元整（16800元），利息每月2%，借期壹年，到期本息还清。”但时至今日，原告曾多次向被告催讨，均无果。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币16800元及利息4032元（利息按月利率2%计算，自2014年7月21日起计算至2015年7月20日，其余利息算至判决确定履行之日），合计20832元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供借据（原件）一张，证明被告傅叔贤向原告借款16800元的事实。
被告傅叔贤辩称，这笔钱是2013年向原告借款七万元的利息，现在只是暂时经济困难，等赚到钱了是会归还的。
被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月21日，被告傅叔贤曾向原告柳青松借款70000元，双方约定月息2%，借期一年。借款到期后，被告未还本付息。故于2014年7月21日，经双方同意，由被告对借期内利息16800元出具借据一张，并约定该笔款项按照月息2%计算利息，借期一年。同时，被告对借款本金70000元也重新出具了借据，数额仍为70000元，借期一年，月息2%。后经原告催讨，被告至今未偿还本案欠款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，对本案涉及的70000元借款，原告已向本院提起诉讼，即（2015）金浦东商初字第532号案件，现正在一并审理中。
本院认为：原告柳青松与被告傅叔贤在结算后，对到期未付的利息16800元重新出具借据的行为，系双方的真实意思表示，且所涉利息系按照月息2%计算所得，符合法律规定，原、被告之间已成立新的借贷关系，故本院对借款本金数额为16800元予以认可。被告本应按照约定的期限归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告傅叔贤归还原告柳青松借款16800元，并支付利息（按照月息2%从2014年7月21日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160.5元（已减半收取），由被告傅叔贤承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费321元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 于贤秀
湖南省长沙市望城区人民法院
执行�定书
（2016）湘0112执979号
申请执行人李国良，男，汉族，1963年12月6日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王昕慧，女，汉族，1965年9月6日出生，住长沙市望城区。
被执行人张再兴，男，汉族，1931年10月3日出生，住长沙市望城区。
申请执行人李国良与被执行人王昕慧、张再兴民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02670号民事判决书立案执行，但被执行人王昕慧、张再兴至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王昕慧、张再兴银行存款262000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月十九日
书记员 何武军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1501号
原告平罗县平和物业服务有限公司，住所地：平罗县城关镇金水湖畔小区。
法定代表人王素梅，该公司经理。
委托代理人桂森文，男，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平和物业服务有限公司副经理，住平罗县。特别授权代理。
被告徐丽君，女，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告平罗县平和物业服务有限公司与被告徐丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂森文，被告徐丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住金水湖畔一期。截至2014年12月31日拖欠物业费1818元未交，在原告的收费员多次催收后，被告未交物业费经报平罗县物业协会签发告知函，被告仍拒交。现诉至法院，要求判令：1、被告支付2010年7月1日至2014年12月31日的物业费1818元、滞纳金6409元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、物业管理企业资质证书1份、服务价格登记备案证1份，以证明原告系从事物业服务的合法企业及收费标准；
经质证，被告对该证据无异议。
2、物业管理委托合同1份，以证明金水湖畔小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同的事实；
经质证，被告对该证据有异议，表示从未见过该合同。
3、物业费明细表1张，以证明被告的房屋面积为105.22平方米及被告交费到2010年7月1日的事实。
经质证，被告对房屋面积无异议，对交费的截止时间因记不清而无法确认。
被告辩称，住房房顶漏水，向原告反映后，虽经原告粉刷和开发商赔偿，但问题依然存在，原告未尽到物业服务职责，小区公用绿地被私占，单元门铃对不上号，车辆在小区玻璃被砸烂，致使被告不但不用支付物业费，还应得到赔偿。
被告为支持自己的主张，提交照片1组，以证明住宅房顶渗水的事实。
经质证，原告对照片的真实性无异议，认为是房屋质量问题，与本案缺乏关联性。
经综合分析认为，原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。被告提交的照片具有真实性、合法性，但缺乏关联性，依法不予采信。
依据原、被告的陈述及采信的证据，本院确定以下案件事实：
原告系2009年3月成立的从事物业管理的企业，2009年3月原告对金水湖畔小区提供物业服务，2010年1月1日，原告与金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对金水湖畔小区附属配套建筑、设施、环境卫生、公用绿地等进行管理，管理期限自2010年1月1日至2015年1月1日止，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.32元的标准向业主或使用人收取物业管理费，逾期按管理费的千分之三交纳滞纳金，合同中没约定物业费具体的交纳时间，原告习惯性收费方式为年度收取。被告居住在金水湖畔一期，住房面积为105.22平方米。原告在物业服务中疏于小区的公用绿地的维护管理，存在私占绿地的现象，被告认为原告也未对被告反映的房屋渗水问题给予解决，对原告的物业服务有意见，2010年7月1日后，未向原告交纳物业费，截至2014年12月31日尚欠物业费1818元，引起原告诉讼。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原告与被告所居住的金水湖畔小区业主委员会签订了物业管理委托合同，双方应按合同内容履行各自的义务。本案被告提到房屋渗水系质量问题不属于物业服务的内容，系另一法律关系，被告可通过合法方式主张自己的权利。原告虽向被告提供了主要的物业服务，但原告疏于小区的公用绿地的维护管理，原告的物业服务存在瑕疵，应适度减少被告的交费金额，故对原告要求被告支付2010年7月1日至2014年12月31日的物业费1818元的诉讼请求，依法支持1545元，对超出部分不予支持。因物业服务合同中未明确约定物业费具体交付时间，且原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金6409元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告徐丽君于判决生效后五日内支付原告平罗县平和物业服务有限公司物业费1545元；
二、驳回原告平罗县平和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条列》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1501号
原告刘某甲，男，1935年3月30日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，58岁，汉族，住平阴县孔村镇黄坡村。
被告刘某丙，女，53岁，汉族，住平阴县。
被告刘某丁，女，47岁，汉族，住北京市。52号楼1单元4楼7号。
本院在审理原告刘某甲诉被告、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的起诉。
案件受理费25元，经批准予以免交。
审判员 安自强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张卡利
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1501号
原告唐某，农民。
委托代理人张丕安，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告皮某，农民。
原告唐某诉被告皮某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月16日以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 凌岳雄
二〇一五年九月十六日
书记员 向 荣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00121号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告赵学峰。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告赵学峰信用卡纠纷一案，原告交行河北分行于2013年12月9日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人杨延华到庭参加了诉讼。被告赵学峰经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，被告赵学峰于2011年8月10日向我行申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后我行向被告核发了卡号为62×××31的银联普通卡。截至2013年9月9日被告赵学峰的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用26808.17元，且透支期限超过合约约定。虽经我行多次催要，但被告至今仍未偿还上述款项。为维护我行合法权益，请求法院判令被告向我行偿还上述款项，并支付2013年9月10日起至被告实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息，负担案件受理费及邮寄费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、被告交通银行标准信用卡交易明细一份；
4、交通银行标准信用卡催收记录一份。
被告赵学峰未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实有原告陈述及原告提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告赵学峰签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵学峰应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学峰于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2013年9月9日前产生的透支本金及利息、滞纳金等费用合计26808.17元及自2013年9月10日起至判决生效之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告赵学峰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，邮寄费44元，公告费300元，共计814元，由被告赵学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
人民陪审员 徐 乐
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵 斌
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第185号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中�××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告郭甲、郭乙金融
借款合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年3月2日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临海市××信用合作联
社的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告郭甲、郭乙经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年2月2日，被告郭甲向原告辖属的永
丰信用社借款2万元，借款期限自2007年2月2日至2008年1月20
日，约定借款月利率为7.92‰，还款方式为按年结息，到期还
本清息；由被告郭乙为其提供连�责任保证，保证期间自借款
之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违
约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被
告郭甲未归还借款本息，被告郭乙也未代为其清偿债务。原告
起诉要求被告郭甲立即偿还借款本金2万元及利息（截止2009年12月10日的利息为6590元，从2009年12月11日起，按月利率
10.296‰计算至还款日）；被告郭乙对2万元借款本息负连带
保证责任；诉讼费由被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告郭甲于2007年2月2日
向原告申请借款2万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2007年2月2日原告和两
被告签订，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实�
证据3、借款借据1份，证明原告于2007年2月2日借给被
告郭甲2万元的事实。
证据4、综合业务系统1份，证明截至2009年12月10日，
被告尚欠原告借款本金2万元、利息6590元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告郭甲、郭乙
，被告郭甲、郭乙既不作出书面答辩，也不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的
事实，对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告郭甲之间借款合同，系双方当事
人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应
确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付贷款的义
务，被告郭甲应当按约履行返还借款的义务。被告郭甲未按约
定期限返还借款，已构成违约。被告郭乙为被告郭甲借款提供担保，因承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的之规定，判决如下：
一、被告郭甲在判决书生效后十日内返还给原告临海市
××信用合作联社借款本金2万元及利息（利息按月利率7.92
‰从2007年2月2日至2008年1月20日；逾期利息按照中国人民
银行有关规定从2008年1月21日计算至判决确定的履行之日）
。
二、被告郭乙对上述借款本金2万元及利息负连带偿还责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告郭甲负担
，被告郭乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费465（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××00
03235，执收单位代码：02001）。如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年三月二日
代书记员 叶常青
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2929号
原告张士亮，男，汉族，居民，生于1987年6月24日，住章丘市。
委托代理人：闫洪奇，山东清照律师事务所工作者。
被告：董书娟，女，汉族，居民，生于1989年6月11日，住章丘市。
原告张士亮与被告董书娟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士亮及其委托代理人闫洪奇、被告董书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年8月经人介绍相识，2011年3月21日登记结婚，婚后无子女。结婚初期双方感情尚好，后因琐事经常吵架，从2015年8月始分居至今。现我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告2011年3月21日登记结婚，婚后无子女。结婚初期双方感情尚好，后因琐事产生矛盾。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚登记审查处理表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。原被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，双方应彼此珍惜，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常�务。在共同生活中，双方应相互配合照顾好家庭。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福。原告起诉要求与被告离婚的证据不足、理由欠当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张士亮与被告董书娟离婚。
案件受理费150元，由原告张士亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 时文秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2025-1号
原告李惠娟
被告崔风江
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路转盘向北路东慧博园（青州市人民办事中心对面）。
本院在审理原告李惠娟诉被告崔风江、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔风江驾驶的鲁G7C9**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告崔风江驾驶的鲁G7C9**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯广军
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1090号
申请执行人大连海鑫热处理有限公司。住所地大连市经济开发区大东村（29号路段）。
法定代表人于程歆，系该公司经理。
被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地大连市旅顺开发区双甸子村。
法定代表人安桐熙，系该公司经理。
本院在执行（2015）旅民初字第2567号民事调解书关于大连海鑫热处理有限公司与大连华辉重型冶金机械有限公司加工合同纠纷一案中，执行标的额为1万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1090号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1090号申请执行人大连海鑫热处理有限公司。住所地大连市经济开发区大东村（29号路段）。法定代表人于程歆，系该公司经理。被执行人大连华辉重型冶金机械有限公司。住所地大连市旅顺开发区双甸子村。法定代表人安桐熙，系该公司经理。本院在执行（2015）旅民初字第2567号民事调解书关于大连海鑫热处理有限公司与大连华辉重型冶金机械有限公司加工合同纠纷一案中，执行标的额为1万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1090号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十六日书 记 员  殷海云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执638号
申请执行人庞某某，男，1952年12月19日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
被执行人付某，男，1952年6月11日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
本院在执行申请执行人庞某某与被执行人付某民间借贷（欠款人民币20415.00元）纠纷一案中，在执行申请执行人刘荣昌、宋雷民间借贷纠纷一案时，于2016年10月8日作出（2016）辽1224执786号执行裁定书，将被执行人付某本人所有的现存放在昌图县亮中桥镇工业园区其儿子付寒冰开设的个人独资企业昌图县利农生物有机肥料厂厂房内哈尔滨杰泰（杰曼）机电设备有限公司生产的生产化肥用的机械生产线一套依法查封，但在征求本案申请执行人庞某某和另两起执行案件申请执行人曹延廷、刘荣昌、宋雷等人意见时，三起执行案件申请执行人均以被执行人付某所有的上述生产化肥用的机械设备不值钱、不同意交付评估鉴定作价费，就要钱等为由，拒绝本院执行付某所有的上述生产化肥用的机械设备财产。申请执行人庞某某在本案执行期间又不能向本院提供出被执行人付某本人所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）辽1224民初1760号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人庞某某发现被执行人付某本人所有的其他可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王阿娉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第187号
原公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，个体。2014年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于保定市看守所。、
辩护人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
辩护人张颖，河北振平律师事务所律师。
河北省保定市南市区人民法院审理河北省保定市南市区人民检察院指控原审被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2014）南刑初字第234号刑事判决。原审被告人高某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年7月9日凌晨零时许，被告人高某因怀疑其在保定市北市区小营房村开设的赌局被包宝音吐向公安机关举报，遂驾车寻找包宝音吐，在保定市南市区裕华东路与王范庄交叉口南侧发现包宝音吐后，将其拦截并用短把军用铲对其殴打，随后包宝音吐便向南跑，又被高某叫来的建建（真实姓名不详，在逃）、刘海朋（在逃）拦截、殴打。后高某等人将包宝音吐送至河北大学附属医院治疗。经法医鉴定包宝音吐左尺骨中下段粉碎性骨折（属四肢长骨骨折），属轻伤一级。
另查明，2014年10月23日被告人高某的亲属与被害人包宝音吐达成调解协议，一次性赔偿包宝音吐经济损失人民币120000元，包宝音吐对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包宝音吐的陈述，辨认笔录，调解协议，谅解书，收到条，保定市法医鉴定中心关于包宝音吐损伤程度的鉴定意见书，被告人高某籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人高某为泄愤报复而随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高某当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪行为，并在亲属配合下赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人高某上诉及其辩护人辩护意见主要提出，高某对被害人实施伤害事出有因，并不符合寻衅滋事罪的要件，本案应定性为故意伤害罪，且案发后将被害人送医治疗，一审期间上诉人自愿认罪并进行赔偿，得到被害人谅解，故对受害量刑过重。
上诉人高某的辩护人另提出本案程序违法，判决证据与证明采信不当。
经审理查明，原审被告人高某于2014年7月9日凌晨零时许，因怀疑包宝音吐向公安机关举报其在保定市北市区小营房村开设赌局，在保定市南市区裕华东路与王范庄交叉口南侧将包宝音吐拦截并用短把军用铲对其殴打，随后包宝音吐便向南跑，又被高某叫来的建建、刘海朋拦截、殴打，后高某等人将包宝音吐送至河北大学附属医院治疗。经法医鉴定包宝音吐属轻伤一级。案发后高某的亲属与被害人包宝音吐达成调解协议并进行了赔偿，包宝音吐对高某的行为表示谅解。以上事实原审被告人高某在一审庭审中自愿认罪，并无异议，其供述与被害人包宝音吐陈述相互印证，且有辨认笔录、司法鉴定意见书、调解协议及谅解书、收到条等证据证实。据以定罪的证据在原审法院审理中已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某为泄愤报复而随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于高某上诉及其辩护人提出的高某对被害人实施伤害事出有因，应定性为故意伤害罪的意见，经查，上诉人高某仅因怀疑被害人对其进行举报便与他人追逐、拦截被害人，在公共场所对被害人进行殴打，其无视社会秩序，只因偶发矛盾纠纷便为泄愤报复随意殴打他人，造成被害人轻伤的后果，属于情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定性正确。关于上诉人及其辩护人提出的高某自愿认罪并进行赔偿，得到被害人谅解，对其量刑过重的意见，原审法院已根据高某的具体犯罪事实、性质及考虑对被害人进行赔偿取得谅解的情节、悔罪表现，在法定刑幅度内量刑并无不当。故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 于 海
代理审判员 庞美鸥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第761号
申请执行人王继续，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人张明溪，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王继续与被执行人张明溪民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第686号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人张明溪应偿还申请执行人王继续款项7900元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王继续也无法提供被执行人张明溪可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第761号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄绍颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6414号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：韩涛。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民终30号
上诉人（原审被告，反诉原告）米发智，男，1963年6月20日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）石河子市天宏建筑安装有限公司。住所地新疆维吾尔自治区石河子市西三路工二区**栋**号。
法定代表人田伟，该公司经理。
委托代理人尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
上诉人米发智因与被上诉人石河子市天宏建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米发智及其委托代理人梁苏红，被上诉人石河子市天宏建筑安装有限公司的委托代理人尼继兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一初字第44号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团第八师中级人民法院重审。
上诉人米发智交纳的二审案件受理费31345元，予以退还。
审 判 长 徐丽丽
代理审判员 黄 华
代理审判员 朱万利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗燕莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初444号
原告:张海瑛，女，汉族。
被告：钟正东，男，汉族。
被告：钟祥榕，男，汉族。
被告：王树欣，男，汉族。
原告张海瑛与被告钟正东、钟祥榕、王树欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海瑛及其委托诉讼代理人刘兴怀，被告钟正东、王树欣到庭参加诉讼。被告钟祥榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金475，000元；2.判令被告承担借款利息87，733元（扣除已付利息，按月息2%自借款之日暂算至起诉之日，并顺延至实际还款之日）；3.判令被告承担律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日经被告王树欣、胡碧霞夫妻引荐，原告与被告钟正东相识，被告钟正东以资金周转困难为由向原告提出借款。因被告王树欣、胡碧霞夫妻二人与原告二哥共同经营公司，原告对其夫妻较为信任，加之其夫妻明确告知原告被告钟正东有偿还能力，且愿意担保。原告遂向被告钟正东借款475，000元，限期一个月，利息25，000元，含当月利息被告钟正东向原告出具了一张借款50万元的借条，被告王树欣作为借款担保人，因其妻胡碧霞不识字未签名。借款到期后，被告钟正东仅支付了25，000元利息。2016年8月13日被告钟正东之子钟祥榕向原告出具担保书，以其名下兰州市城关区定西南路旺盛小区一单元402室房屋为借款作担保，并将该房屋产权证交于原告。2016年12月24日被告钟祥榕又以借款人身份向原告出具借条，到期后未偿还。2017年1月25日被告王树欣向原告出具承诺书，承诺由其在2017年3月底前进行偿还，到期未履行承诺。2017年5月18日被告钟正东及王树欣分别又作出承诺书，承诺在2017年5月20日前还清全部借款本息，最后仍未履行各自的承诺。2017年6月10日，在原告的再三催促下，三方达成补充协议，协议约定被告钟正东应于2017年6月30日前归还全部借款，并按照月息2%的标准支付自2016年7月13日至实际还款日期间的利息，王树欣承担保证责任，因借款事宜发生争议由原告住所地七里河区人民法院管辖。补充协议达成后，各被告仍无还款的诚意，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
钟正东辩称，对借款475，000元及借款利息无异议，律师费不愿承担。
被告钟祥榕未答辩。
王树欣辩称，借款数额属实，对于担保其只是介绍一下，其他与其无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条、打款凭证、承诺书；2.担保书、承诺、借条各一份；3.承诺书两份；4.补充协议；5.律师费收费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证被告对证据的真实性均无异议，经核查原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
经被告王树欣、胡碧霞夫妻引荐，原告与被告钟正东相识，被告钟正东以资金周转困难为由向原告提出借款。原告同意借款50万元，2016年7月13日原告通过银行账户向被告钟正东账户打款475，000元。被告钟正东向原告出具了一张借款50万元的借条，约定限期一个月，利息25，000元。同时被告王树欣作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，被告钟正东向原告支付利息25，000元。2016年8月13日被告钟正东之子钟祥榕向原告出具担保书，以其名下兰州市城关区定西南路旺盛小区一单元402室房屋为借款作担保，并将该房屋产权证交于原告。同年11月1日，被告钟祥榕向原告出具书面承诺如其父在2016年12月1日前还不清借张海瑛的50万元，其将位于兰州市城关区定西南路旺盛小区一单元402室作出售，保证张海瑛和工商银行的贷款。2016年12月24日被告钟祥榕又以借款人身份向原告出具借条，到期后未偿还，将其现在居住的房屋进行抵押拍卖来偿还债务。2017年1月25日和2017年5月18日被告王树欣两次向原告出具承诺书，承诺由其在2017年3月底前和2017年5月20日前进行偿还，保证时间为2017年5月20日至2019年5月19日，到期未履行承诺。2017年6月，原告张海瑛与被告钟正东、王树欣签订补充协议，内容为：1、乙方（钟正东）保证于2017年6月30日前归还全部借款，并按月息2%的标准支付自2016年7月13日至实际还款期间的利息，另承担甲方（张海瑛）实现债权所产生的律师费、差旅费等全部费用；2、丙方（王树欣）对乙方的债务承担连带保证责任，保证范围包括不限于借款本金、利息及甲方实现债权所产生的律师费、差旅费等全部费用，保证期间自还款期限届满之日起二年。补充协议达成后被告至今未偿还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟正东、钟祥榕出具的借条、承诺书，被告王树欣出具的承诺书及原被告三方签订的补充协议系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告钟正东在借款后理应按照约定的期限偿还借款本金和利息，因被告钟正东未按约定付清借款本金和利息，应承担违约责任。被告钟祥榕承诺在其父亲钟正东不能偿还借款其愿意偿还该借款，故被告钟祥榕应承担还款责任。被告王树欣自愿为被告钟正东借款担保，应承担担保责任。被告钟祥榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。关于借款数额，虽然借据上写明借款50万元，但原告实际打给被告475，000元，故被告收到原告借款应以475，000元认定。原告主张利息是按月息2%即年息24%计算，并未超过年利率24%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。由于原被告三方在补充协议中约定被告另承担原告主张债权产生的律师费等费用，且原告主张的律师费符合甘肃省律师收费标准，故原告主张的律师费应由被告承担。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
一．被告钟正东、钟祥榕于本判决生效后十日内向原告张海瑛偿还借款475，000元、支付利息87，733元，两项合计562，733元；
二．被告钟正东、钟祥榕自2017年7月7日以未付借款为基数按年利率24%支付原告张海瑛逾期利息至付清之日止；
三．被告钟正东、钟祥榕于本判决生效后十日内向原告支付律师费1万元；
四．被告王树欣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9527元,减半收取4763.5元，由被告钟正东、钟祥榕、王树欣负担。此款项已由原告张海瑛预付，被告钟正东、钟祥榕、王树欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一七年十月十七日
书记员 满子静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初167号
原告：莘县莘鑫新型建材有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处盛屯村村东。
法定代表人：马向哲。
委托诉讼代理人：赵辉，女，1974年2月8日出生，汉族，莘县莘鑫新型建材有限公司职工。
被告：赵留伟，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县莘鑫新型建材有限公司与被告赵留伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加王学锋为本案的被告，后又撤回该申请。原告莘县莘鑫新型建材有限公司委托诉讼代理人赵辉及被告赵留伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县莘鑫新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告加气块款项145237元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵留伟多次从原告处赊购加气块，但并未给付货款，均是为原告出具欠据，分别为2012年10月9日为原告出具1077元欠据，2014年1月27日为原告出具15250元欠据一张，2015年6月5日为原告出具两张欠据，金额分别为75950元、52960元，以上欠款共计145237元，现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告依法起诉，请求依法判令被告偿还加气块款145237元及利息。
赵留伟辩称，我是王学锋的一个远房亲戚，王学锋挂靠别人的公司，也没有章。我是王学锋的会计，材料我没用，我不同意偿还这笔款。因为我也未当过正规的会计，王学锋也未书面的委托我，让我对外出具欠条仅是口头委托我对外出具欠条，如果不用我的名字原告方不认可，我收的材料不写我的名字原告也不认识。我催促王学锋尽快还款，虽然材料不是我用的，但欠条是我打的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告偿还加气块款1077元，提供了编号为0011331的莘鑫建材公司加气块销货单2支，因该单据不是赵留伟所写且其对此不予认可，原告未提供相关证据予以证明，对原告该主张在本案中不予支持；2.被告赵留伟主张其是王学锋的会计及赊购的材料自己未用，本案款项应由王学锋偿还，原告对此辩称不予认可，经本院告知赵留伟举证责任及期限，赵留伟始终未举出其系王学锋会计及其书写欠条的行为系职务行为的证据，本院对赵留伟的该项辩述理由不予采纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告莘县莘鑫新型建材有限公司经营范围为加气混凝土砌块、免烧砖、保温板的生产、销售；普通货运。2014年1月27日，被告赵留伟从原告处赊购加气块，欠款金额为15250元；2015年6月5日，被告赵留伟从原告处赊购加气块，欠款金额为75950元；2015年6月5日，被告赵留伟从原告处赊购砂及加气块，欠款金额为52960元，被告赵留伟分别为原告出具了欠据，被告共计欠原告款144160元。2016年1月18日，被告赵留伟偿还20000元，尚欠124160元加气块款未还。后经原告多次催要，被告对下欠款项未予偿还。
本院认为，被告赵留伟赊购原告的加气块，并为原告出具了欠据，事实清楚，其买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告赵留伟购买了原告的加气块即应向原告支付相应价款，被告未付清所欠款项显属违约。因此，原告要求被告偿还加气块款124160元的诉讼请求依法应予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自原告向本院起诉之日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告偿还加气块款1077元，提供了编号为0011331的莘鑫建材公司加气块销货单2支，因该单据不是赵留伟所写且其对此不予认可，原告未提供相关证据予以证明，对该主张在本案中不予支持，原告可待证据充足后另案主张。被告赵留伟主张其是王学锋的会计及赊购的材料自己未用，本案款项应由王学锋偿还，原告对此不予认可，经本院告知赵留伟举证责任及期限，赵留伟未提供其系王学锋会计及其书写欠条的行为系职务行为的证据，本院对赵留伟的该项辩述理由不予采纳，赵留伟可待证据充足及履行还款责任后另案向王学锋追偿。
综上所述，对原告要求被告偿还货款124160元及利息的主张予以支持，对原告还主张的1077元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告赵留伟偿还原告莘县莘鑫新型建材有限公司货款124160元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月10日起至本判决确定的还款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告莘县莘鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，减半收取计1603元，由被告承担1370元，由原告承担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年六月六日
书记员 韩瑞朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5017号
申请执行人胡雪良，男，1974年9月23日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人赵卫芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住磐安县。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云大道３３９号，组织机构代码:660594692。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东民初字第1831号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡雪良、赵卫芳于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年2月1日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东民初字第1831号民事调解书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1831号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第25号
上诉人（原审被告）:长春实德节能建材有限公司。住所地：吉林省榆树市。
法定代表人：徐斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司。住所地：吉林公主岭市。
法定代表人：刘淑艳，总经理。
上诉人长春实德节能建材有限公司与被上诉人公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司产品责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民管初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人长春实德节能建材有限公司称:上诉人与被上诉人之间的纠纷是基于买卖合同产生的纠纷，被上诉人认为上诉人提供的型材有质量问题的结论，系其自行委托鉴定所得，未经法院审理尚不能确认是否存在质量问题，据此一审法院认为本案系质量纠纷，侵权行为地为公主岭依据不足，据此作出的裁定缺乏足够的依据故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地和合同履行地人民法院管辖”的规定。因此请求撤销公主岭市人民法院（2015）公民管初字第4号民事裁定，并将该案移送至吉林省榆树市人民法院管辖。
本院认为:民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人向原审法院主张判令上诉人赔偿因产品质量不合格而给被上诉人造成的经济损失。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，被上诉人向原审法院起诉时主张的法律关系性质符合产品责任纠纷的案由特征，原审法院确定的案由正确。因为产品责任属于特殊侵权责任，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二十六条的规定确定管辖权适当，上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月十日
书记员 单 丹
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农懂伦。
辩护人农××，广西××律师事务所律师。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人农懂伦犯抢劫罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人农懂伦及其辩护人农××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日凌晨1时许，被告人农懂伦伙同覃××（另案处理）等人携带铁棍、木棍等窜到龙州县武德乡科甲村陇密屯路口，将张××驾驶的桂F9××8号货车强行拦截下来，威胁张××交出人民币10万元，否则砸车打人，并对前来阻止的林××进行殴打。张××害怕并叫黄××送钱来。当黄××来到时，放置车上的现金人民币20000元被抢走。过后，被告人农懂伦分得赃款人民币1700元。案件在审理过程中，被告人农懂伦已经退还赃款人民币1700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、被告人的户籍证明、到案经过、被害人黄××、林××等人的陈述、证人覃×华的证言、被告人农懂伦的供述、现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人在共同犯罪中，起作用较小系从犯，应从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人农懂伦伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物现金人民币20000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成了抢劫罪，公诉机关指控被告人农懂伦犯抢劫罪成立。该案因其他同案人尚未完全到案，因此，不宜区分主从犯。公安机关在办理被告人吸毒案件时主动供述公安机关尚未掌握其抢劫事实，应以自首论，对被告人可从轻或者减轻处罚；案件在审理过程中，被告人同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序‘审理被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，可对被告人酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚。至于辩护人提出被告人在共同犯罪中，起作用较小系从犯，应从轻或者减轻处罚的意见，因其他同案人尚未完全到案无法查实，所以，本院不予支持。根据被告人农懂伦的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第二款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人农懂伦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币四千元。
二、继续追缴被告人农懂伦犯罪所得人民币18300元，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
审 判 员 李英杰
人民陪审员 程子强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄立光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
……
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第108号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人贾某某，男，1960年11年14日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年8月7日被刑事拘留，于2013年8月22日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人贾某某犯�意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市龙安区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被害人智某、被告人贾某某及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年6月9日6时许，在龙安区太行小区50号楼东侧空地，智某、程某某与王某甲、贾某某因停车纠纷引发打架，在打架过程中，被告人贾某某用马扎将智某手部打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：智某身上损伤构成轻伤，王某甲身上损伤构成轻微伤。认为被告人贾某某的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的事实无异议，但辩称被害人智某对于案件的发生有过错，打架时自己拿马扎抡了，碰到谁了没有不�楚。请求从轻判决。
辩护人周喜明对起诉书指控事实无异议，但辩称本案的发生被害人智某有明显过错，且被告人认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，并且愿在力所能及的情况下赔偿被害人相关损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年6月9日6时许，在龙安区太行小区50号楼东侧空地，被害人智某和妻子程某某与被告人贾某某及妻子王某甲因停车问题引起纠纷发生打架。在打架过程中，被告人贾某某用马扎将智某右手第五掌骨近端打成粉碎性骨折。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：智某身上损伤构成轻伤，王某甲身上损伤构成轻微伤。
在本案审理过程中，被告人贾某某的家属自愿向本院交纳1万元，赔偿被害人智某的经济损失。
上述事实，被告人贾某某供述2013年6月9日早上其在家睡觉，其妻子王某甲因智某家停车与智某、程某某发生争执，妻子王某甲被智某按在地上，后其与智某发生打架将智某致伤的事情经过。被害人智某陈述2013年6月9日早上因停车与王某甲、贾某某发生争执，并被被告人贾某某用马扎将其右手致伤的事实经过。证人程某某、王某甲证言均证实2013年6月9日早上因停车贾某某和妻子王某甲、智某和妻子程某某发生纠纷，后发生打架双方都有伤的事实。证人王某乙、张某某证言均证实贾某某和妻子王某甲与智某发生争执，打架过程中，贾某某用马扎将智某右手打伤的事实。证人梅某某、付某某证言均证实2013年6月9日早上贾某某、王某甲与智某打架的事实。安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2013）1175号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人智某右手第五掌骨近端粉碎性骨折，构成轻伤。安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2013）1184号法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某甲右眼睑青紫肿胀，左面部青紫肿胀，构成轻微伤。另有安阳市公安局龙安分局扣押作案工具马扎清单一份、被告人家属交纳赔偿款手续、被告人贾某某的户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某因故伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。辩护人周喜明辩称被告人贾某某系初犯，并且愿在力所能及的情况下赔偿被害人相关损失的理由成立，予以采纳。被告人贾某某及辩护人辩称被害人智某有明显过错，不确定拿马扎打伤智某的理由，与公诉机关提供被害人陈述、相关证人证言证实的事实不符，辩解理由不能成立，不予采纳。为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琰成
审 判 员 于 敏
代理审判员 宋子晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吉菲菲
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2013)龙刑初字第108号公诉机关开封市龙亭区人民检察院。张建华，男，汉族，1981年9月10日生，本科毕业，系开封市金明池派出所民警，住开封市三胜街16号。2013年9月3日因滥用职权被开封市龙亭区人民检察院取保候审。2013年10月16日被本院取保候审。河南省开封市龙亭区人民检察院以豫汴龙检刑诉[2013]88号起诉书指控被告人张建华犯滥用职权罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2010年8月至10月间，被告人张建华在任开封市公安局民警期间，利用工作便利，擅自获取被害人季某、张某的通信信息，提供给他人，致使该信息在社会上大量传播，造成恶劣社会影响。针对指控公诉机关提供的证据有被告人张建华的供述，被害人季某、张某的陈述，证人王某1的证言，证人秦占闯、康某、练某、王某2等人的证言，证人周卫、郑某、须某等人的证言以及相关书证。公诉机关认为，被告人张建华身为国家机关工作人员滥用职权，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人张建华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2010年8月至10月间，被告人张建华在任开封市公安局民警期间，利用工作便利，擅自获取被害人季某、张某的通信信息，提供给他人，致使该信息在社会上大量传播，造成恶劣社会影响。上述犯罪事实，有下列证据证实：（一）书证，证明被告人张建华的身份情况和与案件有关的其他情况；（二）证人证言，1、证人王某1的证言，证明了从被告人张建华处获得受害人话单并提供给他人的情况；2、证人秦占闯、康某、练某、王某2等人的证言，证明了非法获得受害人话单并提供给他人的情况；3、证人周卫、郑某、须某等人的证言，证明其非法获得受害人话单并予以散发的情况；（三）被害人季某、张某的陈述，证明了由于个人隐私被传播对其本人产生较大不良影响的情况；（四）被告人张建华的供述，证明了其滥用职权将被害人信息提供给他人的经过。上述证据均经法庭质证，内容客观真实，与待证事实相关联，且来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人张建华在任开封市公安局民警期间超越职权，利用工作便利，擅自获取被害人季某、张某的通信信息并提供给他人，致使该信息在社会上大量传播，造成恶劣社会影响。公诉机关指控张建华犯滥用职权罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张建华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张建华犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建华犯滥用职权罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  韩守华代审 判员  张碧薇人民陪审员  王美廉二〇一三年十一月十八日书 记 员  董露露
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1286号
原告张建军，男，生于1973年2月25日，汉族，居民。
被告成都屹天浩渣土运输有限公司。住所地：郫县红光镇铁门村二社。
法定代表人屈祖建，该公司董事长。
被告刘小波，男，生于1979年4月27日，汉族，居民，四川省富顺县人。
被告瞿伟，男，生于1987年6月15日，汉族，居民，四川省江油市人。
本院在审理原告张建军诉被告成都屹天浩渣土运输有限公司、刘小波、瞿伟承揽合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告成都屹天浩渣土运输有限公司、刘小波、瞿伟的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回对被告成都屹天浩渣土运输有限公司、刘小波、瞿伟的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张建军负担。
审判员 杨学兵
二〇一五年六月十六日
书记员 雷 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第543号
申请执行人徐立，男，1967年3月4日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-188号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人徐立申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第543号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-188号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐立的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执57号
赵德继：
（2015）八民一初字第00703号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙良玉向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2151号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，女，该公司客服经理。
被告：金万明，男，回族，1969年4月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告金万明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月十六日
书记员 杨志晶
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执395号
被执行人：安朋辉，男，1981年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
本院依据已经发生法律效力的平山县人民法院（2017）冀0131刑初57号刑事判决，于2018年03月8日向被执行人安朋辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安朋辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安朋辉的银行存款23000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 焦永明
二〇一八年三月十二日
书记员 张芬桃
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执332号
申请执行人：张献军，男，1957年8月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：李海，男1952年4月13日生，汉族，住丛台区。
本院在执行申请人张献军与被执行人李海身体权纠纷一案中，被执行人已经履行了义务，申请人已经将执行款全部取走，申请人同意终结执行此案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第1946号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 刘冠军
审判员 王继军
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘雨洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1682号
申请人：山东泰峰起重设备制造有限公司。住所地新泰市羊流镇工业园区。统一社会信用代码913709827618984335。
法定代表人：徐庆坦，该公司董事长。
被申请人：李光平，男，1966年4月16日生，住山东省新泰市。
本院在审理申请人山东泰峰起重设备制造有限公司与被申请人李光平分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光平的银行存款人民币170000元予以冻结。肥城市坤达非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人李光平的银行存款人民币170000元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年。
案件申请费1370元，由申请人山东泰峰起重设备制造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1682号
原告：山东泰峰起重设备制造有限公司。
法定代表人徐庆坦,该公司董事长。
被告：李光平。
本院在审理原告山东泰峰起重设备制造有限公司与被告李光平分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰峰起重设备制造有限公司撤诉。
案件受理费3598元，减半收取1799元，财产保全费1370元，共计3169元，由原告山东泰峰起重设备制造有限公司负担。
审判员 杨西云
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第166号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐百元，农民。1983年10月因惯窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑八年；1994年1月因盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年4月因扒窃被杭州市劳动教养委员会批准劳动教养一年；2003年1月因抢夺罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2003年10月16日刑满释放；2005年4月因盗窃被杭州市劳动教养委员会批准劳动教养二年六个月。2008年3月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人蒋石军，农民。2008年3月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）166号起诉书指控被告人徐百元、被告人蒋石军犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、书记员贾桂海出庭支持公诉，被告人徐百元、被告人蒋石军及其辩护人章献彪、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、抢劫罪
2008年2月28日14时30分许，被告人徐百元、蒋石军经预谋后，由被告人蒋石军驾驶浙A×××××黑色2000型桑塔纳轿车窜至淳安县临岐镇昌文公路光天村路段，拦下正在骑车的受害人童桂荣，被告人徐百元坐在副驾驶座假意向童荣桂问路，假装耳聋要求童荣桂靠近，趁其不备，扒窃童上衣口袋中人民币1000元，正在扒窃时被童荣桂发觉，童即抓住被告人徐百元的衣服，欲将钱夺回，被告人蒋石军迅速开动车子逃窜，被告人徐百元将童荣桂拉倒在路上，拖出数十米，抢得人民币1000元后逃离。经法医鉴定，童荣桂的损伤构成轻微伤。
二、盗窃罪
1、2007年11月8日上午，被告人徐百元、蒋石军经预谋后驾车窜至临安市乐平乡乐平村至上沃路边时，以问路搭讪的方式，窃得丁传德上衣口袋里的人民币75元。
2、同年12月5日上午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至临安市乐平乡西乐村路边，采用上述相同方式，窃得张火根上衣口袋里的人民币120元。
3、同年12月13日上午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至临安市乐平乡中伍村02省路边，采用上述相同方式，窃得任贤德上衣口袋里的人民币230元。
4、同年12月23日上午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至临安市潜川镇沈家坞村公路边，采用上述相同方式，窃得唐伟英上衣口袋里的人民币400元。
5、同年12月31日下午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至临安市乐平乡上沃村道路边，采用上述相同方式，窃得马根友上衣口袋里的人民币220元。
6、2008年2月16日下午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至临安市清凉峰镇土名叫“铜管里”路段，采用上述相同方式，窃得翁照灼上衣口袋里的人民币7950元。
7、同年2月17日上午，被告人徐百元、蒋石军驾车窜至桐庐县瑶琳镇后蒲村大庙路段，采用上述相同方式，窃得周作原上衣口袋里的人民币2350元。
综上，被告人徐百元、蒋石军抢劫一起、盗窃七起，盗窃金额11300余元。
案发后，被告人蒋石军主动向公安机关投案。
上述事实，被告人徐百元、蒋石军在开庭审理过程中亦无异议，供词之间互相印证，并有被害人童荣桂、丁传德、张火根、任贤德、唐伟英、马根友、周作原等人的陈述，证人黄峰、顾发春、翁乃明、王惠红等人的证言，损伤检验报告、辨认笔录、图片说明、扣押物品清单，查询存款、汇款通知书，取款凭条、被告人徐百元的前科材料、抓获及破案经过、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐百元、蒋石军结伙以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪；被告人徐百元、蒋石军还结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪、盗窃罪的事实与罪名成立。被告人徐百元在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蒋石军案发后主动向公安机关投案，系自首，可以从轻处罚，辩护人据此提出对被告人蒋石军从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；二被告人为共同犯罪，并犯有二罪，应予并罚；二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐百元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月4日起至2014年9月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蒋石军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑四年，罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月1日起至2012年2月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 王木香
人民陪审员 刘剑明
二〇〇八年七月七日
书 记 员 叶元聪
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初555号
自诉人邵生银，男，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省江都市。
被告人郑州众得宝汽车销售有限公司，住所地：郑州市中牟县北环路与景观大道交叉口向北100米路西。
法定代表人张付宽，该公司销售经理。
自诉人邵生银以被告人郑州众得宝汽车销售有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人邵生银于2017年7月20日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人邵生银申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵生银撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丛行初字第38号
原告河北鑫马实业集团有限公司，地址邯郸县。
法定代表人张新建。
委托代理人柴广利，律师。
委托代理人吴晓宇。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人樊攀。
原告河北鑫马实业集团有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局劳动工伤行政管理一案，原告河北鑫马实业集团有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告河北鑫马实业集团有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北鑫马实业集团有限公司撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫马实业集团有限公司撤回起诉。
（案件受理费25元，由原告负担。）
审 判 长 王 红
审 判 员 李素萍
人民陪审员 范建芝
二〇一二年九月十四日
书 记 员 王 峥
吉林省扶余市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）吉0781民初1297号
原告于洪亮，男，1975年9月11日出生,汉族，个体，现住扶余市三岔河镇联盟村楼。
被告崔广文，男，1961年10月24日出生，汉族，银行职员，现住扶余市三岔河镇农行家属楼*单元***室。
原告于洪亮与被告崔广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告于洪亮要求被告崔广文给付借款人民币200000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔广文于本调解书生效后立即给付原告于洪亮欠款人民币本金200000元。
二、如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔广文负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解笔录上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘虹玫
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 邢淑静