wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2591号
原告：夏立仁，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被告：柴祯礼，男，1966年7月12日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告夏立仁与被告柴祯礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立仁委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼,被告柴祯礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
夏立仁向本院提出诉讼请求：依法判令柴祯礼支付其挖掘机工程款50000元。事实和事由：2013年4至7月，柴祯礼雇佣原告在青海干活，后经双方结算，柴祯礼拖欠原告工程款60000元，并向原告出具了欠条，后经原告索要，被告仅支付10000元，仍拖欠50000元至今未付。
柴祯礼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柴祯礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：欠条1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至7月，柴祯礼雇佣夏立仁用挖掘机干活。2013年7月7日，经结算，柴祯礼给原告出具金额为60000元的欠条一张。后经原告索要，柴祯礼支付10000元，拖欠工程款50000元未付款且至今下落不明。
本院认为，柴祯礼拖欠夏立仁工程款的事实有欠据证实，被告应当按照约定按时足额给付欠款，现被告未给付欠款，其行为已违约，夏立仁要求柴祯礼给付工程款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
柴祯礼给付夏立仁工程款50000元。限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴祯礼负担，公告费600元，由夏立仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵永东
人民陪审员 郭成武
人民陪审员 郜克发
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 磊
安徽省宣�市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执43-1号
申请执行人：王群，男，汉族，现住安徽省合肥市。
被执行人：张学智，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王群与被执行人张学智民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日作出（2015）宣民一初字第03270号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人张学智未按判决书履行义务，申请执行人王群于2015年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张学智立即给付申请执行人王群借款本金180000元及利息（自2015年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费3900元、执行费2659元。
本案在执行中查明，登记在被执行人张学智名下有小轿车一辆。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学智名下的车号为皖PXXX**的小轿车一辆。
二、查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十三日
书记员 叶亚平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12006号
上诉人（原审被告）：广州市黄埔区绘园皮革压花厂,住所地广东省广州市黄埔区华生轻质建材厂内。
法定代表人：袁德凤，该厂经营者。
委托诉讼代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：安庆聚屹商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道1198号碧桂园1号公园S1-19室。
法定代表人：孔卫华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
上诉人广州市黄埔区绘园皮革压花厂（以下简称绘园厂）因与被上诉人安庆聚屹商贸有限公司（以下简称聚屹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区法院（2017）粤0112民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
绘园厂上诉请求：1.改判绘园厂偿还聚屹公司贷款的利息应以50360元为基数，从一审法院2017年2月17日受理案件之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款年利率0.3%计付，暂计六个月为：50360×0.3%×6÷12=76元。2.本案的诉讼费用由聚屹公司承担。事实和理由：根据民事诉讼法及最高人民法院关于利息计付司法解释之有关规定，在计付没有约定时间及利率的款项利息时，应当以款项标的为基数，从一审法院受理案件之日起按中国人民银行同期同类存款年利率计算。基于本案绘园厂和聚屹公司之间始终没有对货款进行计付利息约定，而且一审法院是在2017年2月17日才受理本案。
聚屹公司辩称，同意一审判决。
聚屹公司向一审法院起诉，请求判令：1.绘园厂偿还聚屹公司欠款50360元及利息(以50360元为本金，从2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付)；2.绘园厂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：绘园厂从2015年11月15日至2016年7月25日先后向聚屹公司采购了价值共计110360元的货物，聚屹公司提供了六张送货单、出库单予以佐证，绘园厂予以确认。聚屹公司与绘园厂于2016年10月20日签订了一份《货款结清协议》，绘园厂确认截至2016年10月20日，共欠聚屹公司货款110360元，如绘园厂于2016年12月31日前付款，聚屹公司愿意少收33108元，即收77252元以后双方账款结清，如不能按约付款，此协议自动作废。绘园厂的员工储剑龙签字，绘园厂确认储剑龙系代表绘园厂签字。后绘园厂于2016年11月1日及12月1日向聚屹公司偿还40000元，于2017年1月19日偿还20000元。
一审法院认为：聚屹公司与绘园厂签订的《货款结清协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。《货款结清协议》中明确约定如绘园厂于2016年12月31日前付款，聚屹公司愿意少收33108元，即收77252元以后双方账款结清，如不能按约付款，协议自动作废。此系该协议的解除条件。绘园厂于2016年12月31日前仅付了40000元，因此解除条件成就，该协议解除，关于绘园厂认为《货款结清协议》只是约定绘园厂于2016年12月31日前付款，并未约定绘园厂是一次性付清货款，因此该协议约定聚屹公司愿意少收33108元仍然有效的抗辩意见，不符合双方约定，一审法院不予采纳。聚屹公司履行了送货义务，绘园厂应该支付相应的货款，绘园厂应该按照货款总额110360元支付给聚屹公司，绘园厂已经支付了60000元，尚欠聚屹公司货款50360元，绘园厂拖欠货款的行为构成违约，对于聚屹公司诉请绘园厂偿还货款50360元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。由于聚屹公司与绘园厂之间并未明确约定违约金的计算标准，故违约损失主要体现为逾期付款的利息损失，利息自付款期限届满之日的次日起算。双方并未明确约定付款时间，故一审法院认定绘园厂在收到货物的同时应当支付货款，聚屹公司诉请从2017年1月1日起至清偿之日止计付利息，为其对自身权利的处分，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，聚屹公司诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，绘园厂应当支付利息（以50360元为基数，从2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
一审法院判决：绘园厂（经营者：袁德凤）在判决生效之日起十五日内向聚屹公司偿还货款50360元及利息（以50360元为基数，从2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费784元、财产保全费526元，均由绘园厂（经营者：袁德凤）负担。
二审中，当事人未提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一审法院对利息的处理是否恰当？
关于计付利息的起算时间问题。根据双方签订的《货款结清协议》约定付款时间为2016年12月31日前。绘园厂并无依约将款项支付完毕。虽然双方并无约定利息，但绘园厂拖欠款项未付实际占有了聚屹公司的资金，则聚屹公司要求绘园厂支付相应的利息并无不当。一审认定自约定付款期限届满次日起计付正确，本院予以维持。
关于利息计算标准的问题。一审法院根据案情，酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人绘园厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市黄埔区绘园皮革压花厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年九月一日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0298号
原告刘文峰，工人。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告温丰城，驾驶员。
委托代理人赵红梅，农民。
原告刘文峰诉被告温丰城返还原物纠纷一案,本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘文峰及其委托代理人皇甫莉莉，被告温丰城及其委托代理人赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文峰诉称：被告温丰城是原告所有的苏C×××××号重型货车的驾驶员，2014年2月25日，因双方账务问题，被告将苏C×××××号重型货车私自开走，致使原告正在经营的运输卤水生意中断，给原告造成严重的经济损失。后经多次协商，被告不仅不向原告支付营运损失，而且不愿意返还扣押的车辆。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告温丰城赔偿给原告苏C×××××号重型货车的价款30000元以及营运损失134452.5元（从2014年2月25日计算至2015年6月1日，共计455天，每天295.5元），本案诉讼费用由被告负担。
被告温丰城辩称：1、答辩人不是原告雇佣的驾驶员，答辩人与原告之间是合伙关系，在合伙经营期间，由答辩人负责开车。后来因为双方之间就合伙账务的结算产生纠纷，答辩人才将涉案车辆暂时存放在停车场内，而不是强行将涉案车辆扣留。2、苏C×××××号重型货车的道路运输经营许可证有效期至2014年1月6日，本案中原告主张从2014年2月25日计算营运损失没有任何依据，因为涉案车辆已经不能正常营运，不存在营运损失。3、用于运输卤水的苏C×××××号重型货车上面的盐罐属于答辩人所有，如果没有答辩人提供盐罐，涉案车辆也根本无法正常营运。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告刘文峰、被告温丰城于2013年11月份开始合伙做运输卤水生意，2014年2月25日双方合伙关系终止，2014年3月1日，双方补充签订运输卤水合伙协议一份，内容为：“合伙协议，经双方协商达成一致意见，协议如下：1、车牌号苏C×××××是刘文峰所有；2、盐罐是温丰城所有；3、温丰城自己开车经营；4、所得利润五五分成；5、从2013年11月9日起截止2014年2月25日期间所得利润没分；6、利润由车主刘文峰结帐;7、刘文峰拿出29900元；8、温丰城拿出11382元；9、拉盐水3091.4吨（每吨44元）；10、加油54276.14元。刘文峰、温丰城。2014年3月1日。”上述协议签订后，温丰城以该协议具有散伙结算性质，刘文峰应当向其支付报酬和利润为由诉至本院，要求刘文峰支付合伙期间应得利润31613.73元。2014年9月29日，本院作出（2014）丰民初字第0752号民事判决书，判决刘文峰向温丰城支付钱款31613元。刘文峰对于（2014）丰民初字第0752号民事判决不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，2015年5月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第1505号民事判决书，驳回刘文峰的上诉，维持本院（2014）丰民初字第0752号民事判决。后因刘文峰未履行（2014）丰民初字第0752号民事判决书确定的义务，温丰城向本院申请执行。2015年6月3日，本院作出（2015）丰执字第1260号民事裁定书，查封了登记在刘文峰名下的苏C×××××号重型仓栅式货车一辆，该车现停放在本院停车场。
另查明：苏C×××××号重型货车办理了道路运输经营许可证，经营范围为普通货运，营运有效期至2014年1月6日。
以上事实，有原被告陈述，原告提交的中华人民共和国机动车行驶证、道路运输经营许可证，被告提交的合伙协议、中华人民共和国道路运输证和本院（2014）丰民初字第0752号民事判决书、（2015）丰执字第1260号民事裁定书、江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1505号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告温丰城应否支付原告刘文峰苏C×××××号重型仓栅式货车的折价款30000元并向原告支付营运损失134452.5元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一，关于被告温丰城应否支付原告刘文峰苏C×××××号重型仓栅式货车折价款30000元的问题。原告主张，苏C×××××号货车已经被本院依法查封，被告温丰城无法实际返还，故要求温丰城按照车辆现有价值30000元进行赔偿。本院认为，财产所有权人要求返还财产或者折价赔偿的前提应当是合法所有的财产在现行状态下被他人非法占有。现在苏C×××××号货车已经由本院依照（2015）丰执字第1260号民事裁定书进行了查封，苏C×××××号货车现在并非为被告温丰城非法占有。对于原告要求被告支付车价款30000元的诉讼请求，不具有事实根据及法律依据，本院不予支持。
第二，关于被告温丰城应否向原告刘文峰支付营运损失的问题。本案中，苏C×××××号货车所办理的道路运输经营许可证营运有效期至2014年1月6日。此后，原告未及时办理道路运输经营许可手续，原告亦未能提供相应的证据证实未办理相应的手续系被告的行为所导致。因此，苏C×××××号货车2015年2月25日之后已经不能再合法营运，并且截至2014年2月25日，原被告之间的合伙关系已经终止。该车实际上已经没有进行任何的营运，未产生任何的营运收益。故，原告的该项诉讼请求，同样不具有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文峰的诉讼请求。
案件受理费3590元（原告已预交），由原告刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙文娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01436号
申请人李天华。
申请人彭天明，系该村村主任。
上列当事人于2014年5月29日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年六月五日
书记员 田晓安
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰保字第631号
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
法定代表人杨思灿，行长。
被申请人山东瑞星塑业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村南。
法定代表人徐象军，总经理。
被申请人徐象军。
被申请人山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路。
法定代表人支炳松，董事长。
被申请人支炳松。
被申请人山东瑞利塑胶集团有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。
法定代表人陈用芳，董事长。
被申请人陈用芳。
被申请人临沂瑞隆新材料科技有限公司，住所地蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园崮兴街001号。
法定代表人陈用芳，董事长。
被申请人林为金。
被申请人蔡高锐。
被申请人戴振光。
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行因与被申请人山东瑞星塑业有限公司、徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、临沂瑞隆新材料科技有限公司、林为金、蔡高锐、戴振光发生欠款纠纷，申请人于2015年5月26向本院提出申请，要求对被申请人价值600万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人山东瑞星塑业有限公司、徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、山东瑞利塑胶集团有限公司、陈用芳、临沂瑞隆新材料科技有限公司、林为金、蔡高锐、戴振光价值600万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 史运芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1731号
原告：刘凤秋，女。
委托诉讼代理人：汤世英，东宁街法律事务所法律工作者。
被告：周芳冰，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
委托诉讼代理人：贺童，男。
原告刘凤秋与被告周芳冰、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理。原告刘凤秋及其委托诉讼代理人汤世英，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人贺童、被告周芳冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤秋向本院提出如下诉讼请求：请求周芳冰、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿医疗费23,396.91元，护理费5,654.70元（45日×125.66/日），伙食补助费2,500.00元（25日×100/日），误工费15,192.00元（120日×126.60元/日），鉴定费1,280.00元，交通费47.00元，合计48,070.61元。事实与理由：2017年11月23日18时许，周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇蛤蟆村南路段处与对向于万富驾驶的吉BAP466号轿车发生交通事故，致使于万富、刘凤秋受伤，两车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定周芳冰承担本起事故全部责任，于万富、刘凤秋不承担责任。刘凤秋受伤后当天入住磐石市医院住院治疗。住院25天。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称：医疗费合理部分予以赔付、护理费无异议、伙食补助费无异议、误工费应当按月计算，鉴定费、交通费不予赔偿。
被告周芳冰辩称:我投保了商业险应当由保险公司赔偿。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年11月23日18时许，周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车沿202国道由北向南行驶至磐石市明城镇蛤蟆村南路段处与对向于万富驾驶的吉BAP466号轿车发生交通事故，致使于万富、刘凤秋受伤，两车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定周芳冰承担本起事故全部责任，于万富、刘凤秋不承担责任。刘凤秋受伤后当天入住磐石市医院住院治疗。住院25天。经吉林金星司法鉴定所鉴定，刘凤秋误工期自受伤后始120日，护理期为45天。周芳冰驾驶吉B71Z13号吉普车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险。刘凤秋自2015年起居住在磐石市烟筒山镇南庆街粮库家属楼后楼6-401室。
具体项目
原告主张
法院认定
交强险限额内应赔偿的损失
医药费
23,396.91元
23,396.91元
5,000.00元
误工费
15,192.00元
10,932.32元
10,932.32元
2,733.08元×4个月
护理费
5,654.70元
5,654.70元
5,654.70元
125.66元×45天
住院伙食补助费
2,500.00元
2,500.00元
0元
25天×100天
交通费
47.00元
47.00元
47.00元
合计
46,790.61元
42,530.93元
21,634.02元
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为周芳冰承担100%，刘凤秋无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，周芳冰驾驶的吉B71Z13号吉普车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，刘凤秋的合理损失应当先由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者险范围内予以赔偿，仍不足部分，由周芳冰按照责任比例赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告刘凤秋医疗费23,396.91元、护理费5,654.70元、伙食补助费2,500.00元、误工费10,932.32元、交通费47.00元，合计42,530.93元；
二、驳回刘凤秋其他诉讼请求；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1,280.00元，由周芳冰负担。
案件受理费1,000.00元，由刘凤秋负担100.00元，周芳冰负担900.00元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 田野成
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第168号
申请执行人韩春雷。
被执行人孙士波。
被执行人耿秀花
本院在执行申请执行人韩春雷与被执行人孙士波、耿秀花离婚纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条至规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江民一初字第174号民事调解书的执行程序。
执行员 侯森瀚
二〇一五年五月四日
书记员 邱晓巍
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初46号
原告：苏沙坡。
委托代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。
被告：蒙飞宁。
被告：唐爱菊。
本院在审理原告苏沙坡与被告蒙飞宁、唐爱菊排除妨害纠纷一案中，原告苏沙坡以尚需收据证据为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏沙坡的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏沙坡撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏沙坡负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韦延健
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1845号
原告张明明，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告杨红喜，住山东省茌平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告张明明与被告杨红喜、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨红喜所有的鲁P×××××号小型轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2015年10月14日起至2017年10月13日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一五年十月十四日
书记员 张 克
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初672号
原告：房某某，男，住邹城市。
被告：扈某某，男，住邹城市。
原告房某某与被告扈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告房某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按房某某撤回起诉处理。
代理审判员 陈 闯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张冠文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初672号原告：房某某，男，住邹城市。被告：扈某某，男，住邹城市。原告房某某与被告扈某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告房某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房某某撤回起诉处理。代理审判员 陈 闯二〇一七年一月二十五日书 记 员 张冠文
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初27号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人黎献忠，男，1970年6月15日出生于广西壮族自治区来宾市象州县，汉族，小学文化，无业，住象州县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被刑事拘留；同年11月24日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人黎献忠犯盗窃罪，于2017年3月22日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人黎献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日，被告人黎献忠窜到永福县苏桥镇土榕大道苏桥中学对面日头火美食城附近，将李某停放在那的一辆力帆牌三轮摩托车盗走，并以1600元变卖。经鉴定被盗车辆价值6500元。后该车被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人黎献忠在开庭审理过程中亦无异议，有书证、被害人李某的报案陈述、证人陈某、龚某的证言、鉴定意见及通某、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告黎献忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实交代犯罪的事实，并能当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃志场犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00083号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2015年4月23日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人邓某犯开设赌场罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员樊勇出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月初至2015年4月9日期间，被告人邓某在武汉市汉南区纱帽街赞宏广场“欢乐世界”台球室后面一无名游戏机室内放置了3台赌博机供他人赌博。经鉴定，该3台赌博机共有赌博机位22位，可供22人同时进行赌博。被告人邓某非法获利人民币5200元，此款已退交公安机关。
在开庭审理过程中，被告人邓某对起诉书指控的事实、罪名均无异议，且有书证公安机关出具的查获经过、破案经过、证据保全清单、武汉市公安局汉南区分局电子游戏设备检验意见书及照片、追缴物品清单、收缴物品清单、武汉经济技术开发区（汉南区）公安分局现场（赌机）检查笔录、工作说明、被告人的犯罪记录说明、行政处罚决定书；证人邓昭圣、邓广林、何为高、梅峰、沈永胜、朱良飞、刘辉桥、黎青山的证言及证人沈永胜的辨认笔录；被告人邓某的供述与辩解及身份材料等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告人邓某设置赌博机3台22位供他人赌博，非法获利人民币5200元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人邓某向司法机关坦白自己的犯罪事实，并将非法获利人民币5200元上交，其具有坦白情节，且认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚；结合审前调查评估意见，可依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邓某非法获利人民币5200元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁新红
二〇一五年十一月三日
书记员 张 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4057号
原告王军。
委托代理人胡秀寒。
被告任晓鹏。
被告尤开菊。
原告王军与被告任晓鹏、尤开菊民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其的委托代理人胡秀寒到庭参加诉讼。被告任晓鹏、尤开菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告与被告任晓鹏常年生意往来，被告任晓鹏因资金紧张，向原告借款18万元，并于2007年9月15日向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告要求两被告立即偿还借款18万元及利息（按年利率7.83%计算）；诉讼费由被告承担。
被告任晓鹏、尤开菊未向本院陈述答辩意见。
原告王军为证明其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2007年9月15日任晓鹏出借据一份，金额为18万元，证明任晓鹏向原告借款18万元，并且已收到借款。
3、两被告婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告任晓鹏、尤开菊经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以确认。被告任晓鹏、尤开菊未向本院提交证据。
经审理，本院认定，原告与被告任晓鹏常年生意往来，被告任晓鹏因资金紧张向原告借款。2007年9月15日，任晓鹏向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借王军现金壹拾捌万元整借款人：任晓鹏2007.9.15日”。原告向任晓鹏催要未果，诉至本院。
另查明，被告任晓鹏、尤开菊于1986年12月31日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。任晓鹏欠原告借款18万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告任晓鹏偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率7.83%未约定，应从起诉之日起按银行同类贷款利率计算。原告要求尤开菊对该笔借款承担还款责任，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，尤开菊应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告任晓鹏、尤开菊于本判决生效之日起三日向原告王军偿还借款18万元及利息（自2014年9月9日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告任晓鹏、尤开菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 易爱茹
人民陪审员 靳于剑
二〇一五年七月八日
书 记 员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2124-2127号
上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司。
负责人：黄晓慧。
被上诉人（2124号案原审原告）：龙保山，住址：四川省中江县，
被上诉人（2125号案原审原告）：张家余，住址：重庆市潼南县。
被上诉人（2126号案原审原告）：刘长林。
被上诉人（2127号案原审原告）：杨进金，住址：四川省射洪县。
原审被告：湖南省建筑工程集团总公司深圳分公司。
负责人：冯海军。
原审被告：深圳市海荣源机械设备有限公司。
法定代表人：刘伟宏。
上诉人广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司因与被上诉人劳动合同纠纷四案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第789-792号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对四案进行了审查。
本院认为，四案为劳动合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第八条的规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。四案用人单位上诉人（原审被告）广东省化州市建筑工程总公司深圳分公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对四案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张庆臣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执173号
申请人辉南县辉南镇兴农化肥经销处。
被执行人任广新
本院在执行申请人辉南县辉南镇兴农化肥经销处与被执行人任广胜买卖合同纠纷一案中，现因该案的同类型案件一审判决被通化市中级人民法院撤销，该案在申诉中，有可能进入再审程序，为慎重起见，申请人辉南县辉南镇兴农化肥经销处向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初56号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：薛海涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10569号
被执行人彭传兵，男，1995年8月18日出生，住贵州省湄潭县。
本院在执行被执行人彭传兵盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执10569号
被拘留人:彭传兵公民身份号码:×××0070
本院在执行被执行人彭传兵（2016）浙0782执10569号盗窃罪罚金刑一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭传兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月四日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10569号被执行人彭传兵，男，1995年8月18日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行被执行人彭传兵盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十日书记员  金勇强
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fed8034a-2a12-4cc9-9ed2-69cb1d7cf287&imgId=ZmVkODAzNGEtMmExMi00Y2M5LTllZDItNjljYjFkN2NmMjg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3066号
原告赤峰热电厂，住所地赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人刘彦军，厂长。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告李响，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰热电厂诉被告李响供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰热电厂的委托代理人葛玉新到庭参加诉讼。被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰热电厂诉称，原告与被告李响于2007签订供热合同，合同约定：用热建筑面积为298.97平方米，李响每月每平方米按3.6元交纳热费，总计6457.75元；如遇政策性调整则执行调整后价格；如李响未按约定交纳热费，赤峰热电厂按每日加收千分之三的违约金，并根据情形轻重可暂缓供热、限热或停止供热，由此引起的后果用户自负。现被告已两年未交纳供热费，分别为2012年10月15日至2013年4月15日的供热费6458元及违约金22144元、2013年10月15日至2014年4月15日的供热费6458元及违约金15073元、2014年10月15日至2015年4月15日的供热费6458元及违约金8001元、2015年10月15日至2016年4月15日的供热费6458元及违约金911元，总计71961元。原告就上述欠款向被告发出热费催缴通知单后，被告至今仍未交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳供热费25832元及违约金46129元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称尾欠余热费应为25831元。
原告赤峰热电厂为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、供用热合同复印件一份，证明原、被告之间存在供用热力合同关系，被告的用热建筑面积为298.97平方米，每月每平方米应按3.6元交纳供热费，如逾期交纳应承担相应违约责任。
2、热费催缴通知单复印件一页，证明被告欠付2012年至2015年四个采暖期的热费，并产生了相应的违约金，原告就此向其发出了催缴通知单。
经审理查明，被告李响居住的位于赤峰市红山区世纪嘉园7号楼142室房屋系由原告赤峰热电厂进行集中供热。2012年10月15日至2016年4月15日期间，被告拖欠供热费合计25831元。现原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的热费25831元，并支付违约金46129元。
本院认为，原告赤峰热电厂为被告李响居住的房屋供热，被告作为用热人理应按规定交纳热费，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。”之规定，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李响于本判决生效后三日内给付原告赤峰热电厂2012年10月15日至2016年4月15日期间尾欠的供热费25831元；
二、驳回原告赤峰热电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄送达费40元，计840元（原告已预交），由被告李响负担，并于本判决生效后三日内给付原告赤峰热电厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3066号原告赤峰热电厂，住所地赤峰市红山区长青街东段。法定代表人刘彦军，厂长。委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被告李响，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰热电厂诉被告李响供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰热电厂的委托代理人葛玉新到庭参加诉讼。被告李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰热电厂诉称，原告与被告李响于2007签订供热合同，合同约定：用热建筑面积为298.97平方米，李响每月每平方米按3.6元交纳热费，总计6457.75元；如遇政策性调整则执行调整后价格；如李响未按约定交纳热费，赤峰热电厂按每日加收千分之三的违约金，并根据情形轻重可暂缓供热、限热或停止供热，由此引起的后果用户自负。现被告已两年未交纳供热费，分别为2012年10月15日至2013年4月15日的供热费6458元及违约金22144元、2013年10月15日至2014年4月15日的供热费6458元及违约金15073元、2014年10月15日至2015年4月15日的供热费6458元及违约金8001元、2015年10月15日至2016年4月15日的供热费6458元及违约金911元，总计71961元。原告就上述欠款向被告发出热费催缴通知单后，被告至今仍未交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告交纳供热费25832元及违约金46129元，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称尾欠余热费应为25831元。原告赤峰热电厂为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、供用热合同复印件一份，证明原、被告之间存在供用热力合同关系，被告的用热建筑面积为298.97平方米，每月每平方米应按3.6元交纳供热费，如逾期交纳应承担相应违约责任。2、热费催缴通知单复印件一页，证明被告欠付2012年至2015年四个采暖期的热费，并产生了相应的违约金，原告就此向其发出了催缴通知单。经审理查明，被告李响居住的位于赤峰市红山区世纪嘉园7号楼142室房屋系由原告赤峰热电厂进行集中供热。2012年10月15日至2016年4月15日期间，被告拖欠供热费合计25831元。现原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠的热费25831元，并支付违约金46129元。本院认为，原告赤峰热电厂为被告李响居住的房屋供热，被告作为用热人理应按规定交纳热费，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电、用电人支付电费的合同。”之规定，对原告要求被告支付供热费的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效后三日内给付原告赤峰热电厂2012年10月15日至2016年4月15日期间尾欠的供热费25831元；二、驳回原告赤峰热电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，邮寄送达费40元，计840元（原告已预交），由被告李响负担，并于本判决生效后三日内给付原告赤峰热电厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年七月二十六日书记员  刘新蒙
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初第196号
原告李万有，男，1962年9月21日出生，汉族，住澄城县城关镇北关村*组，居民，身份证号码：6105251962********。
被告刘会侠，女，1972年11月16日出生，汉族，住渭南市临渭区前进路30号，居民，身份证号码：6121011972********。
被告张李杰，男，1987年11月16日出生，汉族，现住澄城县青正街北关二路口（张记包子店）。身份证号码：6105251987111913556105251987********。
原告李万有与被告刘会侠、张李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万有、被告刘会侠、张李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万有诉称，刘会侠原租赁其位于澄城县城关镇青正街二路口北门面房经营小吃，2014年3月刘会侠与张李杰协商，以20000元价格转让给张李杰继续经营，并从张李杰收到10000元现金转让费，并另让张李杰出具一张下欠10000元转让费的欠条。刘会侠却给李万有谎称房屋转让费仅10000元，只给了李万有5000元。李万有见房屋已经转让，就没有再提异议。2015年刘会侠将张李杰起诉至澄城县人民法院，最终法院判决张李杰给付刘会侠房屋转让费10000元，其他财产折价款2462元，合计12462元。李万有认为，刘会侠不是房屋所有权人，未经同意将房屋转让给张李杰，并且哄骗原告房屋只转租了10000元，严重侵害到原告的合法权益，故起诉要求刘会侠给付原告房屋转让费5000元，张李杰给付房屋转让费10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘会侠辩称，其转租房屋时李万有同意只收取20000元房屋转让费中的5000元；李万有已经收取了5000元转让费，说明其同意转让，且自知道转租后6个月内没有提出异议，说明转租是有效的；刘会侠收取多少转让费与李万有无关；2014年2月8日房租转租至今已超过2年，李万有的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回对刘会侠的诉讼请求。另外刘会侠对房屋曾进行过装修，根据有关法律规定李万有应该对刘会侠进行适当的补偿。
被告张李杰辩称，同意李万有的诉讼请求，仅愿意向李万有支付房屋转让费10000元。
经审理查明，2013年6月原告李万有将其位于澄城县城关镇青正街二路口北的门面房租赁给被告刘会侠经营之用，双方之间未签订书面租赁合同。2014年2月刘会侠将该门面房转让给被告张李杰月刘会侠将该门面房转租给被告张李杰，二者亦未签订书面租赁合同。，刘会侠从张李杰收取房屋转让费现金10000元，同时给付李万有5000元，张李杰另向刘会侠出具金额为10000元的欠条一张。房屋转租后张李杰按月向李万有支付租金。2015年8月刘会侠将张李杰起诉至本院，要求清偿剩余10000元房屋转让费及财产折价款，2015年11月11日本院以（2015）澄民初字第00753号民事判决书，判决张李杰给付刘会侠房屋转让费10000元、财产折价款2462元，合计12462元。该判决已发生法律效力。2016年2月16日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有本院与原、被告谈话笔录、庭审中当事人陈述、本院（2015）澄民初字第00753号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李万有将其房屋出租给刘会侠，双方之间形成房屋租赁合同关系；刘会侠又将房屋转租给张李杰，且李万有按月从张李杰收取租金，说明李万有对转租事宜知情并同意，刘会侠与张李杰之间形成房屋转租合同关系。。
本案争议焦点是：原告要求二被告给付房屋转让费的诉讼请求是否合法。一、关于要求被告刘会侠返还房屋转让费5000元的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，在刘会侠转让房屋时，其与李万有已就转让费分配达成口头协议，即各得5000元，且已实际履行。，现李万有诉讼要求刘会侠返还5000元，无法律依据，本院不予支持。二、关于李万有要求被告张李杰返还房屋转让费10000元的问题。因已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第00753号民事判决已就该10000元转让费的归属作出了裁决，即由张李杰向刘会侠支付房屋转让费10000元。现李万有要求张李杰再次支付10000元转让费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李万有的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告李万有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世强
二〇一六年四月十九日二〇一六年四月二十七日
书记员 黄李昭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第102号
原告高某某，女，1986年7月12日生，汉族。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1986年8月13日生，汉族。
委托代理人孟庆潜，男，1955年7月23日生，汉族。
原告高某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人曹拥军、被告孟某某及其委托代理人孟庆潜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告经人介绍认识，2011年10月14日登记结婚，婚后生育一男孩取名孟某甲，2012年6月26日，因原被告感情不和，经常因家务琐事生气吵架。如年前原被告二人又吵架，原告在一气之下就回到了娘家，过春节被告都不叫我，后经村委会和乡司法所进行调解未果，故原告请求法院判令原、被告双方离婚；婚生子孟凡x由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告孟某某辩称：被告不同意离婚。原被告婚后感情很好，二人经常生气不是事实，为了孩子的成长，被告不同意离婚，原告回娘家，被告多次去叫，原告不愿意回来，夫妻二人感情基础好，可以共同生活。
经审理查明：原被告于2011年春节经人介绍认识，2011年8月16日典礼同居，2011年10月14日登记结婚。2012年6月26日生子孟某甲，现随被告生活。原被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债务。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：1、结婚证一份予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提交的证据：证据2中既无调解人的印章，也无原告的签字捺印，无法证明该记录是当事人当时真实意思的表示，现在被告不予认可，故该证据不能认定；证据3证明内容超出其职权所能证明范围，被告提出异议，故不能认定；证据4、5、6证人没有出庭接受质证，被告提出异议，不能认定；证据7、8、9不能证明原告不能生育的主张，不能认定。被告提交的证据1、2、3证人没有出庭作证，原告提出异议，故不能认定。
本院认为：原告高某某和被告孟某某典礼后补办结婚登记，并生育一子，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生矛盾，但如果双方相互尊重、谅解与支持，还是有和好继续生活的可能的。原告起诉要求离婚，没有提供符合法定离婚条件的证据，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某和被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月一日
书 记 员 王德勋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1507号
原告王其桂，男，汉族，居民。
委托代理人冷明观，男，法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
被告蔡茂凤，女，汉族，居民。
原告王其桂诉被告ＸＸ、蔡茂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其桂的委托代理人冷明观到庭参加诉讼，被告ＸＸ、蔡茂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其桂诉称：请求法院判令被告ＸＸ、蔡茂凤立即偿还原告货款26.28万元和借款本金15万元，并承担自借款之日2010年4月25日起至2014年2月18日止按约定月息一分的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、蔡茂凤未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ因需资金，于2007年11月21日向原告王其桂借款15万元、并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币拾伍万圆整￥150000.00，今借人：ＸＸ2007.11.21”；当日，被告ＸＸ结欠原告货款26.28万元，并向原告王其桂出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾陆万贰仟捌佰圆整￥262800.00，今借人：ＸＸ2007.11.21”。后原告经追要，原告王其桂与被告ＸＸ、蔡茂凤于2010年2月26日签订该两笔债务的还款协议；2010年4月27日，原告王其桂与被告ＸＸ又签订该两笔债务补充还款协议，并约定15万元借款自2010年4月25日按月利率1%计息。逾期，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告ＸＸ、蔡茂凤为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、还款协议、补充还款协议、（2008）建民一初字第2754号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王其桂提供的被告ＸＸ出具的借条，经庭审质证应确认为合法有效证据。原告王其桂要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告蔡茂凤与被告ＸＸ系夫妻关系，对被告ＸＸ在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡茂凤与被告ＸＸ应共同承担偿还债务的责任。原告主张15万元借款按约定月利率1%计息，不违反法律规定，本院应予支持。被告ＸＸ、蔡茂凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其答辩、质证的权利，依法应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、蔡茂凤共同偿还原告王其桂借款15万元，并承担自2010年4月25日起至2014年2月18日止按约定月利率1%计算的利息；被告ＸＸ、蔡茂凤共同偿还原告王其桂货款26.28万元。于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由被告ＸＸ、蔡茂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7492元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年三月十一日
书记员 周丽颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1507号
原告王其桂，男，汉族，居民。
委托代理人冷明观，男，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，居民。
被告蔡茂凤，女，汉族，居民。
原告王其桂诉被告ＸＸ、蔡茂凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其桂的委托代理人冷明观到庭参加诉讼，被告ＸＸ、蔡茂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其桂诉称：请求法院判令被告ＸＸ、蔡茂凤立即偿还原告货款26.28万元和借款本金15万元，并承担自借款之日2010年4月25日起至2014年2月18日止按约定月息一分的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、蔡茂凤未作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ因需资金，于2007年11月21日向原告王其桂借款15万元、并向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币拾伍万圆整￥150000.00，今借人：ＸＸ2007.11.21”；当日，被告ＸＸ结欠原告货款26.28万元，并向原告王其桂出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾陆万贰仟捌佰圆整￥262800.00，今借人：ＸＸ2007.11.21”。后原告经追要，原告王其桂与被告ＸＸ、蔡茂凤于2010年2月26日签订该两笔债务的还款协议；2010年4月27日，原告王其桂与被告ＸＸ又签订该两笔债务补充还款协议，并约定15万元借款自2010年4月25日按月利率1%计息。逾期，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告ＸＸ、蔡茂凤为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、还款协议、补充还款协议、（2008）建民一初字第2754号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王其桂提供的被告ＸＸ出具的借条，经庭审质证应确认为合法有效证据。原告王其桂要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告蔡茂凤与被告ＸＸ系夫妻关系，对被告ＸＸ在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务应按夫妻共同债务处理，被告蔡茂凤与被告ＸＸ应共同承担偿还债务的责任。原告主张15万元借款按约定月利率1%计息，不违反法律规定，本院应予支持。被告ＸＸ、蔡茂凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其答辩、质证的权利，依法应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、蔡茂凤共同偿还原告王其桂借款15万元，并承担自2010年4月25日起至2014年2月18日止按约定月利率1%计算的利息；被告ＸＸ、蔡茂凤共同偿还原告王其桂货款26.28万元。于本判决发生法律效力后十日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由被告ＸＸ、蔡茂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7492元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年三月十一日
书记员 周丽颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1322号
原告郝美榕。
委托代理人吴怡辰（受郝美榕的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人彭鹏飞（受郝美榕的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被告黄洪元。
被告ＸＸ梅。
原告郝美榕与被告黄洪元、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郝美榕的委托代理人吴怡辰、彭鹏飞到庭参加诉讼，被告黄洪元、ＸＸ梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝美榕诉称：黄洪元、ＸＸ梅为生意周转，经无锡世纪汇通投资管理有限公司（以下简称汇通公司）介绍，与其于2014年7月10日签订《借款协议》一份，约定黄洪元、ＸＸ梅向其借款5万元，借期为24个月，约定每月需还款3233.33元（年利率为27.6％），同时约定汇通公司有权接受其委托向黄洪元、ＸＸ梅主张债权并承担律师费、交通费。其于2014年7月11日向协议中指定的黄洪元名下交通银行账户通过网银交易支付5万元。黄洪元、ＸＸ梅未按约归还借款本息，其经多次上门催讨、电话催讨未果。现黄洪元、ＸＸ梅下落不明，以自身的行为明确表示不履行合同义务，构成预期违约，根据《合同法》第94条及108条，其有权解除借款协议，其产生的律师费损失也依约应由黄洪元、ＸＸ梅承担。故请求判令黄洪元、ＸＸ梅立即归还借款本金5万元并支付利息、逾期利息（以5万元为基数，自2014年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）、赔偿律师费损失7780元、交通费500元。
被告黄洪元、ＸＸ梅未作答辩。
经审理查明：黄洪元、ＸＸ梅系夫妻关系。2014年7月10日，郝美榕与黄洪元、ＸＸ梅签订《借款协议》一份，约定黄洪元、ＸＸ梅向郝美榕借款5万元，借款期限为24个月（以一月为一期），还款起始日期为2014年7月10日；无锡世纪汇通投资管理有限公司（以下简称汇通公司）有权接受郝美榕的委托要求借款人与共同借款人中的任何一方清偿全部欠款；借款人同意郝美榕委托合作机构从借款人指定的本人以下专用还款账户中按期划取应还本息：黄洪元，交通银行无锡分行，账号62×××72；黄洪元、ＸＸ梅须在每月还款当日（不得迟于12：00）或之前将月偿还本息数额存入专用账号中，不论在任何情况下，借款人均保证按时足额还款，若因借款人存入金额不足而导致扣款失败由借款人自行承担责任，如超过当日12：00的还款或存款金额不足当期还款额，则视为逾期；逾期违约金按照当月应还本息的5％计算，不低于50元；罚息按所有未还本息综合的0.05％／日计算，每月单独计算；利率及费用以汇通公司向黄洪元、ＸＸ梅出具的《客户告知书》为准；黄洪元、ＸＸ梅签署的《借款客户告知书》等相关文本均为本协议的重要组成部分，具有与本协议同等的法律效力。同日，郝美榕委托汇通公司与黄洪元、ＸＸ梅签订《借款客户告知书》，约定申请借款额度为5万元，月还款额为3233.33元；如逾期还款超过3日且不能按时履行还款义务，汇通公司将受出借人委托进行上门催收［收费标准为400元／每次（单程10公里内），单程超过10公里，则每公里加收10元，按往返双程计费，涉及费用以现金收取］；黄洪元、ＸＸ梅与汇通公司签署《使用咨询及管理服务协议》。同日，郝美榕委托汇通公司与黄洪元、ＸＸ梅签署《使用咨询及管理服务协议》，约定黄洪元、ＸＸ梅借款成功后，汇通公司依据出借人的委托协调黄洪元、ＸＸ梅按照约定期限及金额进行还款；任何一方违反协议规定均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等其它费用）。2014年7月11日，郝美榕通过银行转帐向黄洪元、ＸＸ梅支付5万元。后黄洪元、ＸＸ梅未按约归还借款本息，郝美榕经多次催讨未果，于2014年10月29日诉至本院。2014年10月21日，郝美榕、汇通公司与江苏瑞莱律师事务所就本案签订委托代理协议，发生律师费7780元。
以上事实，有《借款协议》、《借款客户告知书》、《使用咨询及管理服务协议》、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、结婚证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：郝美榕与黄洪元、ＸＸ梅签订的《借款协议》，郝美榕委托汇通公司与黄洪元、ＸＸ梅签订的《借款客户告知书》、《使用咨询及管理服务协议》均系双方真实意思表示，双方应按约履行。黄洪元、ＸＸ梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对郝美榕诉称的借款事实予以采信。黄洪元、ＸＸ梅未按期归还借款，故本院认为郝美榕有权解除合同，对郝美榕主张要求黄洪元、ＸＸ梅立即归还5万元借款本金并赔偿律师费损失的诉讼请求予以支持。虽协议约定每月归还本息3233.33元，按此标准计算利息年利率为27.6％，现郝美榕仅主张黄洪元、ＸＸ梅支付利息、逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郝美榕主张交通费500元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、黄洪元、ＸＸ梅于本判决发生法律效力之日起三日内归还郝美榕借款本金5万元并支付利息、逾期利息（以5万元为基数，自2014年7月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）、赔偿律师费损失7780元；
二、驳回郝美榕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1482元、公告费1000元，合计2482元，由郝美榕承担18元，黄洪元、ＸＸ梅承担2464元。该款已由郝美榕垫付，黄洪元、ＸＸ梅于本判决发生法律效力之日起三日内将应承担部分直接给付郝美榕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6678号
申请执行人李德伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人承小六，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人李德伟与被执行人承小六合同纠纷一案，申请执行人李德伟依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初625号判决书于2017年09月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6678号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6678号申请执行人李德伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人承小六，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人李德伟与被执行人承小六合同纠纷一案，申请执行人李德伟依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初625号判决书于2017年09月26日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6678号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月七日书记员  李 健
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终311号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊亚梅，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苗少成，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山区。
法定代表人：闫龙林，该公司经理。
上诉人王鹏因与上诉人熊亚梅、苗少成、原审被告安徽元通房地产开发有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）南民一初字第01252号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王鹏以与熊亚梅、苗少成达成和解协议为由，向本院申请撤回对安徽元通房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人王鹏撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01252号民事判决；
二、准许上诉人王鹏撤回对安徽元通房地产开发有限公司的一审起诉及二审上诉。
本案诉讼费的负担，双方当事人已在本案调解书中作了处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 庆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1481号
原告孙贵海，男，现住黑龙江省宝清县。
被告王志慧，女，现住黑龙江省宝清县。
被告侯宇（系王志慧配偶），现住黑龙江省宝清县。
原告孙贵海诉被告王志慧、侯宇民间借贷纠纷一案中，原告孙贵海于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙贵海撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元；财产保全费720元，均由原告孙贵海负担。
审判员 谢 军
二〇一七年八月三十日
书记员 张红叶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖270号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：龚继春，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告龚继春物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月二十日
书记员 向楚旭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2308号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：陶志刚，系行长。
被执行人：虞建东，男，1967年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：夏艳春，女，1970年8月24日出生，满族，住辽宁省
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人虞建东、夏艳春金融借款合同纠纷一案本院作出的（2016）辽0102民初798民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务30万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李育泽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1434号
原告：魏雪梅，女，1976年12月24日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨建福，男，1985年6月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告魏雪梅与被告杨建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪梅到庭参加诉讼，被告杨建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款本金10000元，支付逾期利息400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告杨建福向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，口头承诺三个月内还清欠款，借款到期后，原告多次催要未果。
被告杨建福未答辩。
原告魏雪梅围绕诉讼请求依法提交了一张欠条，被告杨建福未到庭质证，亦未提交证据。
对原告魏雪梅提交的一张欠条，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月11日，被告杨建福向原告魏雪梅借款10000元，并出具欠条一张。至今被告未向原告偿还上述借款。
本院认为，原告魏雪梅向被告杨建福提供借款，被告向原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款10000元，有被告向原告出具的欠条证明，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，原、被告之间权利义务关系明确。欠条中并未约定还款期限，故原告随时可以主张借款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月11日至2017年6月15日的逾期利息400元的诉讼请求，由于原告提交的证据上并未约定还款期限及利息，故将原告起诉之日确定为还款之日，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨建福于本判决生效后立即返还原告魏雪梅借款10000元；
二、驳回原告魏雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告杨建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年七月十八日
书记员 笪 憬
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2053号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡志华。
委托代理人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告胡开华。
原告胡志华与被告胡开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志华及其委托代理人张光鑫、被告胡开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华诉称：被告在2013年7月至2013年9月21日期间因资金困难向原告借款43840元，双方口头协商三天内归还。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告偿还借款43840元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡开华辩称：被告出据给原告的是欠条，并非借条，即使该欠款也不是事实，原告与被告之间更不存在民间借贷关系。
经审理查明：2013年9月19日，被告胡开华出据欠条与原告胡志华，内容为“今欠到胡志华现金43840元，大写肆万叁仟捌佰元正。注：13年7月-9月21日。”此后该款经原告催收未果，诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告向其借款43840元，不但要证明款项支付的事实，同时要证明双方之间存在借贷合意。现原告仅向本院提交被告出据的“欠条”，即使欠款属实，但对款项的性质无法确认，此“欠条”不能证明双方存在借贷合意，故原告要求被告偿还借款43840元于法无据，本院依法不予支持，原告可依据双方之间实际存在的法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡志华的诉讼请求。
案件受理费900元，保全费460元，共计1360元，由原告胡志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊兵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：刘忠文，男，1973年03月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告刘忠文借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告刘忠文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘忠文偿还借款本金35,708.97元，及利息罚息合计14,517.49元（计算至2017年02月17日），本息合计50,226.46元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：刘忠文承包土地需要资金。2013年12月11日，向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月。在合同履行过程中，刘忠文偿还借款本金14,291.03元及部分利息，余款未偿还，故诉至法院。
刘忠文未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘忠文未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：刘忠文承包土地需要资金。2013年12月11日，刘忠文向方正县邮储支行借款人民币5万元，约定借款期限为14个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，刘忠文偿还借款本金14,291.03元及部分利息，余款未偿还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘忠文之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。刘忠文应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘忠文于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币35,708.97元及利息（按借款合同的约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,056.00元，由刘忠文负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 剑
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第1061号
原告吴xx，男，汉族，生于1987年，住潢川县双柳树镇。
被告蔡xx，女，汉族，生于1985年，住址同上。
原告吴xx诉被告蔡xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告吴xx及其委托代理人殷德勇、被告蔡xx及其委托代理人武东志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2008年6月份原、被告经人介绍相识，双方于同年11月21日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，2011年双方生育一子，取名吴x一，2012年元月20日双方在潢川县民政局补办了结婚登记手续，原告认为双方婚前接触少，草率结婚，婚后被告不注重夫妻感情的培养，不关心原告，2013年元月被告开始在外居住，分居至今。2009年被告父亲在老家搞养殖找原告借28000元至今未还原告，故诉至法院，要求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡xx辩称，1、被告不同意离婚；2、原告起诉的事实与实际事实不符，双方感情可靠；3、如果离婚，被告要求抚养孩子。4、被告父亲没有向原告借款。
经审理查明，2008年6月份原、被告经人介绍相识，2008年11月21日（农历）双方按农村习俗举行了结婚仪式，2011年1月8日双方生育一子，取名吴x一，2012年元月20日双方在潢川县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告婚后外出务工期间孩子吴x一一直随被告蔡xx一起生活，庭审后，被告蔡xx同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、身份证复印件、相关笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻双方的感情是构建婚姻的基础，夫妻只有互相忠实、互相尊重、相互履行夫妻义务，才能共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，且原、被告双方均同意离婚，由此可见，双方已没有感情基础，本院鉴于双方均同意离婚，故支持原告要求离婚的诉讼请求。因吴x一一直随被告一起生活，从对子女健康成长的角度出发，应由被告抚养较为合适，原告应支付孩子的抚养教育费每月300元，该款应每一年支付一次，较为妥当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吴xx与被告蔡xx离婚。
二、双方婚生子吴x一由被告蔡xx抚养，原告吴xx每月支付300元抚养教育费，直至孩子十八周岁止，该款为每一年支付一次，每年支付期截止至当年12月31日前。
三、驳回原告吴xx其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 志 勇
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡继根（兼）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终231号
上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市铂金路（博翔百年城BJ3-102）。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司学帅。
被上诉人（原审原告）：孙立春，住吉林省松原市。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司因与被上诉人孙立春房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松�市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5227号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10747元予以退回。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年三月六日
书记员 吴 思
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第2049号
原告孟现喜。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告张金文。
被告张金伍。
原告孟现喜诉被告张金文、张金伍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟现喜及其委托代理人赵祥彪，被告张金文到庭参加诉讼，被告张金伍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至9月份，被告在原告处多次购买建筑用空心砖，合计货款89373元，被告当时并没有支付原告货款，后经原告催要货款，被告支付了20000元货款，下欠69373元被告至今没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：支付货款69373元，逾期利息从2012年9月最后一次送砖到工地，按银行同期贷款利率计算至付清为止；诉讼费用由被告负担。
被告张金文辩称，被告张金文在工地只是负责砌砖，不是专职收货员，只负责代收，不应由被告张金文承担责任，应由工地负责人张金伍偿还欠款。
被告张金伍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告张金伍于2012年8月至9月多次向原告孟现喜购买建筑用空心砖，期间二被告共向原告出具入库单23张，对空心砖的货号、品名、数量等进行记录，并由二被告分别在入库单上签字确认，被告张金伍在NO.0726305入库单上注明单价0.63元。后被告张金伍支付原告货款20000元，尚欠69373元。原告多次催要该款未果，故诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的入库单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张金伍向原告孟现喜购买建筑用空心砖，双方形成买卖合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对于原告孟现喜要求被告张金伍偿还货款69373元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金文主张其系被告张金伍工地上的工作人员，在工地负责接收空心砖，不应承担责任。本院认为，在被告张金文出具的入库单上均未注明单价，说明其对原告与被告张金伍约定的价款不知情；此外，原告也是从被告张金伍处接收货款20000元，且原告亦陈述被告张金文负责收料，故原告要求被告张金文承担付款责任的主张，本院不予采纳。对原告主张的逾期利息，本院综合考虑入库单记载的收货时间等因素，以69373元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月1日计算至本息付清之日。被告张金伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金伍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟现喜货款69373元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以69373元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年10月1日计算至给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张金伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘永浩
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字第105-1号
原告扶沟县农村信用合作联社
住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人李艺飞，扶沟县农村信用合作联社大新信用社副主任。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈留义，男，汉族，1968年7月15日生。
被告吴春芝，女，汉族，1968年3月20日生。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告陈留义、吴春芝借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求冻结被告陈留义在扶沟县农村信用合作联社大新信用社的存款。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈留义在扶沟县农村信用合作联社大新信用社的存款：
户名：陈留义帐号：37×××35金额：18000元。
户名：陈留义帐号：37×××51金额：10000元。
户名：陈留义帐号：37×××98金额：35000元。
户名：陈留义帐号：00×××13金额：14000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年八月十一日
书记员 张雪峰
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初180号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人罗文明，男，彝族，1969年8月26日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市宁洱县，现住普洱市思茅区。因涉嫌犯盗伐林木罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年3月30日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
辩护人何佳映，云南国力律师事务所律师。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人罗文明犯盗伐林木罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人罗文明及辩护人何佳映到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年9月至2016年2月间，被告人罗文明擅自到普洱市思茅区南屏镇曼连村老寨箐旁的光坡组和高家寨组集体林普家田和马歇场一带砍伐思茅松站杆木(枯树)进行出售。经鉴定，被告人罗文明砍伐思茅松站杆木16株，林木蓄积共计3.6595立方米。
二、2015年9月至2016年2月间，被告人罗文明擅自到普洱市思茅区南屏镇曼连村老寨箐旁的光坡组和高家寨组集体林普家田和马歇场一带锯及捡拉他人锯的思茅松风倒木共计25株。其中其中锯思茅松风倒木15株，林木蓄积6.0107立方米，折合材积3.9070立方米；捡拉他人锯的思茅松风倒木10株，林木畜积4.9588立方米，折合材积3.2232立方米。经鉴定，被告人罗文明锯及捡拉他人锯的思茅松材积价格为4421元人民币。
三、2016年2月24日，普洱市思茅区森林公安局在思茅区南屏镇曼连村果木队被告人罗文明住处，查获其非法持有的疑似射钉枪一支、疑似射钉枪弹药38发、疑似钢珠0.05千克、疑似铁沙0.1千克。经鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人罗文明的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪、盗窃罪、非法持有枪支罪。被告人罗文明一人犯数罪，应实行数罪并罚。量刑上建议对其犯盗伐林木罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；犯非法持有枪支罪判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人罗文明对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。辩护人何佳映提出，被告人罗文明具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻判处缓刑。
经审理查明：
一、2015年9月至2016年2月间，被告人罗文明擅自到普洱市思茅区南屏镇曼连村老寨箐旁的光坡组和高家寨组集体林普家田和马歇场一带砍伐思茅松站杆木(枯树)进行出售。经思茅区林业局林业资源监测站鉴定，被告人罗文明砍伐思茅松站杆木16株，林木蓄积共计3.6595立方米。
二、2015年9月至2016年2月间，被告人罗文明擅自到普洱市思茅区南屏镇曼连村老寨箐旁的光坡组和高家寨组集体林普家田和马歇场一带锯及捡拉他人锯的思茅松风倒木共计25株。经思茅区林业局林业资源监测站鉴定，其中锯思茅松风倒木15株，林木蓄积6.0107立方米，折合材积3.9070立方米；捡拉他人锯的思茅松风倒木10株，林木畜积4.9588立方米，折合材积3.2232立方米。经思茅区发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人罗文明锯及捡拉他人锯的思茅松材积价格为4421元人民币。
三、2016年2月24日，普洱市思茅区森林公安局在思茅区南屏镇曼连村果木队被告人罗文明住处，查获其非法持有的疑似射钉枪一支、疑似射钉枪弹药38发、疑似钢珠0.05千克、疑似铁沙0.1千克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：1、送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；2、送检的射钉枪弹、钢珠不是军用或非军用子弹。
另查明，案发后公安机关从被告人罗文明处扣押了红色雅马哈牌5900型油锯一把、射钉枪一支、射钉枪弹药38发、钢珠0.05千克、铁沙0.1千克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、犯罪记录调查情况、抓获被告人经过证明、思茅区林业局林业资源监测站鉴定报告及鉴定意见通知书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、普洱市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录图及照片、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人孔某、字绍春、罗某、方某、兰某,4的证言，被告人罗文明的供述与辩解等证据证实，足以认定。（关于所砍伐林木的权属证据？）
本院认为，被告人罗文明违反森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗文明犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人罗文明一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人罗文明犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人何佳映关于被告人罗文明系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，请求法庭对其从轻判处缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；关于被告人罗文明有自首情节的辩护意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本案查获的射钉枪一支、射钉枪弹药38发、钢珠0.05千克、铁沙0.1千克，应予以没收；红色雅马哈牌5900型油锯一把是作案工具，应予以没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人罗文明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第三百四十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期二年，并处罚金五千元人民币，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
二、扣押于公安机关的射钉枪一支、射钉枪弹药38发、钢珠0.05千克、铁沙0.1千克、红色雅马哈牌5900型油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 杨臻志
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更113号
罪犯孙绪保，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年4月29日作出（2011）巴刑初字第410号刑事判决，以被告人孙绪保犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00894号刑事裁定，对罪犯孙绪保减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孙绪保在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙绪保在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙绪保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙绪保减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8815号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高小豪，男，1980年07月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高小豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高小豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78033.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78033.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4017号
原告:余贤勇，男，1975年9月30日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。
被告:汤天玲，女，1972年7月17日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。
原告余贤勇为与被告汤天玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余贤勇及委托代理人何晓威、范奔奔，被告汤天玲及委托代理人胡家堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贤勇起诉称：2011年8月18日，被告汤天玲因资金需要向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，并约定如被告到期不还该借款，出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费用等）由被告承担。现经原告催讨，被告拒绝不还本付息。现起诉要求：判决被告立即支付原告借款100000元及利息（利息从2011年8月18日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告汤天玲答辩称：一、答辩人与原告非亲非故非朋友，答辩人没有向原告出具过借条，也没有收取到原告一分钱的借款，原告起诉的民间借贷法律关系不成立。二、涉诉该份借条系答辩人出具给陈苏凤，出具借条后，答辩人与陈苏凤口头约定以装潢材料抵退，有陈苏凤及丈夫陈宝地等签名的购货凭据。已经进行抵退，答辩人多次要求陈苏凤带借条前来结算，由于陈苏凤推延至今，故未予结算也无收回借条，涉案借条如何到余贤勇之手答辩人不知情。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告余贤勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告汤天玲向原告借款100000元的事实。
二、银行对账单一份，拟证明资金来源情况。
被告对上述证据质证认为：借条是被告出具事实，但是出具给陈苏凤，并不是出具给原告；银行对账单只能证明是陈虎提取现金的事实，不能证明该款是借给被告，与本案缺乏关联性。
被告汤天玲为支持其抗辩主张，向本院提供送货单一组，拟证明被告出具过一份100000元借条给陈苏凤，被告与陈苏凤约定以货抵债的事实，总共抵了140612元。
原告余贤勇对上述证据质证认为：对证据三性均有异议，即使有发生过，也是被告与陈苏凤之间的事情，与本案没有关联。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二，形式合法，内容真实，对该两组证据的真实性依法予以确认。被告提交的证据，因未提交其他证据印证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月18日，被告汤天玲出具“借条”一份，载明“今有汤天玲向借到人民币（大写）壹拾万元整（100000.00元），月息两分半（2.5分），每月付息。到期不付，本人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费用等）……”。现原告余贤勇以被告汤天玲未归还本息为由诉之本院。
本院认为，借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证。被告汤天玲对其出具过本案涉诉“借条”并无异议，但抗辩称该借条系出具给案外人陈苏凤且双方已口头约定抵扣货款，因被告汤天玲未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案涉诉“借条”上未载明出借人姓名，被告汤天玲作为该借条的书写者应对借条内容不明确有一定过错，现该借条为余贤勇持有，被告没有相反证据证明该借款的出借人并非余贤勇，故应认定该借条的持有人即余贤勇为该借款的出借人。原告所持有的借条足以证明被告汤天玲向其借款100000元的事实，该份借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告归还所借款项及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤天玲在本判决生效之日起十日内归还原告余贤勇借款本金100000元及相应利息（利息自2011年8月18日起按月利率20‰计算利息至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2300元，由被告汤天玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4017号原告:余贤勇，男，1975年9月30日出生，汉族，住天台县。委托代理人：何晓威、范奔奔，浙江天城律师事务所律师。被告:汤天玲，女，1972年7月17日出生，汉族，住天台县。委托代理人：胡家堂，天台县坦头法律服务所法律工作者。原告余贤勇为与被告汤天玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余贤勇及委托代理人何晓威、范奔奔，被告汤天玲及委托代理人胡家堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贤勇起诉称：2011年8月18日，被告汤天玲因资金需要向原告借款100000元，并于同日出具借条一份，约定月利率按2.5%计算，并约定如被告到期不还该借款，出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费用等）由被告承担。现经原告催讨，被告拒绝不还本付息。现起诉要求：判决被告立即支付原告借款100000元及利息（利息从2011年8月18日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告汤天玲答辩称：一、答辩人与原告非亲非故非朋友，答辩人没有向原告出具过借条，也没有收取到原告一分钱的借款，原告起诉的民间借贷法律关系不成立。二、涉诉该份借条系答辩人出具给陈苏凤，出具借条后，答辩人与陈苏凤口头约定以装潢材料抵退，有陈苏凤及丈夫陈宝地等签名的购货凭据。已经进行抵退，答辩人多次要求陈苏凤带借条前来结算，由于陈苏凤推延至今，故未予结算也无收回借条，涉案借条如何到余贤勇之手答辩人不知情。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告余贤勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、借条原件一份，拟证明被告汤天玲向原告借款100000元的事实。二、银行对账单一份，拟证明资金来源情况。被告对上述证据质证认为：借条是被告出具事实，但是出具给陈苏凤，并不是出具给原告；银行对账单只能证明是陈虎提取现金的事实，不能证明该款是借给被告，与本案缺乏关联性。被告汤天玲为支持其抗辩主张，向本院提供送货单一组，拟证明被告出具过一份100000元借条给陈苏凤，被告与陈苏凤约定以货抵债的事实，总共抵了140612元。原告余贤勇对上述证据质证认为：对证据三性均有异议，即使有发生过，也是被告与陈苏凤之间的事情，与本案没有关联。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二，形式合法，内容真实，对该两组证据的真实性依法予以确认。被告提交的证据，因未提交其他证据印证，与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2011年8月18日，被告汤天玲出具“借条”一份，载明“今有汤天玲向借到人民币（大写）壹拾万元整（100000.00元），月息两分半（2.5分），每月付息。到期不付，本人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、催讨费用等）……”。现原告余贤勇以被告汤天玲未归还本息为由诉之本院。本院认为，借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证。被告汤天玲对其出具过本案涉诉“借条”并无异议，但抗辩称该借条系出具给案外人陈苏凤且双方已口头约定抵扣货款，因被告汤天玲未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。本院认为，本案涉诉“借条”上未载明出借人姓名，被告汤天玲作为该借条的书写者应对借条内容不明确有一定过错，现该借条为余贤勇持有，被告没有相反证据证明该借款的出借人并非余贤勇，故应认定该借条的持有人即余贤勇为该借款的出借人。原告所持有的借条足以证明被告汤天玲向其借款100000元的事实，该份借条上未载明借款期限，原告可随时要求被告归还所借款项及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤天玲在本判决生效之日起十日内归还原告余贤勇借款本金100000元及相应利息（利息自2011年8月18日起按月利率20‰计算利息至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2300元，由被告汤天玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王美俐二〇一六年十月二十五日代书 记员  凌 秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川财保4号
申请人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人王立新，行长。
被申请人成都京瑞天泰贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区小南街109号2栋1单元30层3号。
法定代表人王昆。
被申请人内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号。
法定代表人邓勉明。
被申请人弘航集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。
法定代表人胡哲伟。
被申请人胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人招商银行股份有限公司成都分行因合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人在2.4亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在2.4亿元范围内将被申请人内江劲力置业有限公司位于四川省内江市东兴区汉安大道西段“翡翠国际社区”项目尚未出售的房屋予以查封；
二、申请人招商银行股份有限公司成都分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 詹 春