wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审299号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人奥磷丹。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人奥磷丹不履行（2017）宝住罚字第102号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第102号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
河南省宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3529号原告兰爽，女，1984年1月3日出生，汉族，住南阳市。委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告闫云杰，男，1959年10月出生，住宛城区。被告闫云立，男，1970年5月出生，住宛城区。被告闫旭东，男，1982年12月出生，住宛城区。三被告委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师，特别授权。原告兰爽诉被告闫云杰、闫云立、闫旭东民间借贷纠纷一案，本院依法审查了原告兰爽所提交的民事诉状及附带起诉证据。受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告兰爽及其委托代理人段荣庆，被告闫云杰、闫云立、闫旭东三人的委托代理人闫文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日被告闫云杰在被告闫云立担保下以工程需要为由，向原告及来中兰借款1800000元，其中有原告款项1200000元，期限两年，被告承诺期满后偿还3000000元。原告按照被告要求将款项打入被告闫旭东账户。借款到期后，三被告却以种种理由不予偿还。为保护原告合法权利，现诉请人民法院依法判令三被告连带偿还借款1200000元及自借款日起月息二分的利息至款付清之日止，承担案件受理费。被告闫云杰辩称：1、闫云杰确实收到了兰爽的该款项，但该款项属原告向新野县朝阳国际商务中心项目进行的投资入股。待该项目进行清算后，方可进行退还其投资款项。2、借款协议属不真实协议。明为借款，实为投资入股协议。被告闫云立辩称：虽然签订了借款协议，但是不属于真实的借款。因此担保人闫云立依法不承担保证责任。被告闫旭东辩称：该款虽然打到了闫旭东的账户内，但是闫旭东是闫云杰的儿子，是闫云立的侄儿，与该投资入股款项没有任何法律关系，因此原告属于是不能对闫旭东进行起诉。原告为支持自己的主张提供以下证据：第一组：2014年8月14日原告和来中兰作为出借人借给被告闫云杰，由闫云立担保。借据上是1800000元，但是我们起诉的是1200000元，是因为这1800000元中有600000元是来中兰的，人家没有起诉就不说了。收据一份，是由闫云杰打的。第二组：2014年8月14日写的一个借款协议。借款3000000元。与前边的1800000元有个关联关系，因为当时被告人许诺的是高息，1800000元使用两年给1200000的利息。汇款单一份。2014年8月14日我们一次性打入闫旭东的账号1200000元。我们认为闫旭东也应该作为共同的借款人来承担还款责任。被告闫云杰对原告兰爽所提交证据的质证意见为：对原告所举的几份证据真实性无异议，但是该款不属实借款协议，证明对象错误。对3000000元借据及收条并没有实际发生，与前述的协议和收条相矛盾。被告闫云立对原告兰爽所提交证据的质证意见为：质证意见同闫云杰。但补充如下：该借款并未实质发生，而是原告向新野朝阳国际商务中心项目进行的投资。因此我们对该借据有异议。被告闫旭东对原告兰爽所提交证据的质证意见为：在协议和收据上均没有闫旭东的签字。闫旭东的行为仅仅是受其父亲的委托而代收的该款项。因此闫旭东对该借款协议和收据均不予以认可。三被告为支持自己的主张提供以下证据：提供三份协议。第一份：2014年8月6日闫云杰与闫定业签订的新野县朝阳国际商务中心项目房地产开发合同书。证明：被告闫云杰与闫定业进行的新野项目房产开发合作。第二份：2014年8月11日闫云杰与曹婉君所签订的投资合作协议书。证明：闫云杰所收到款项均是用于新野朝阳房产这个项目的投资，并且是由他人在该项目中占有股份。第三份：2014年8月1日闫云杰与田子孔签订的投资合作协议书。证明对象同第二份证据的证明对象，也间接证明了在8月份所有的款项均是作为投资入股款而进行的新野朝阳项目的投资入股情况。间接证明了闫云杰8月份的协议都是投资入股的款项。原告兰爽对三被告所提交证据的质证意见为：我们认为第一份协议与本案无关。第二份、第三份都是与本案无关。因为其他人与被告闫云杰的合作原告也干涉不了，但不能说他与别人的投资合作协议来推定为与兰爽的协议也是投资入股的协议。因此这三份证据均与本案无关。我们认为被告的三份协议为投资入股协议，而我们这个协议是借款协议，与本案无关，不能推定为都是入股协议。经过原、被告举证、质证，本院对双方证据认证如下：原告所举三份证据的真实性被告认可，应依法予以认可。被告所举三份证据均系被告与第三人所签订投资合作协议，与本案无关，无法推定为本案原告兰爽与被告所签订的也为投资入股协议，本院不予认可。经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：2014年8月14日被告闫云杰与原告兰爽、案外人来中兰签订借款协议，由原告兰爽、案外人来中兰借给被告闫云杰本金1800000元（其中兰爽出借1200000元、来中兰出借60000元），约定该款到2015年4月14日一次性还清，期间不计利息，若期限内不能偿还，则借款人按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款付还清日止。由被告闫云立对上述款项提供担保，并由闫云杰出具1800000元收据一份，原告转入被告闫旭东账户1200000元。同日兰爽、来中兰与闫云杰、闫云立签订担保借款协议，约定由闫云杰向兰爽、来中兰借款3000000元，由闫云立担保，2016年8月14日到期，逾期按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款还清日止。综上所述，本院认为：本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。双方当事人对借款利息未约定，但两份双方协议均显示逾期不能偿还，愿按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款还清日止。原告举证第二份证据显示被告借款3000000元，该款实际是第一次借款1800000元及高额利息的合计额，应认定为双方有利息的约定，且原告也不再主张300万元款项，原告按照二分利息主张，本院予以支持。二、被告闫云立为该笔借款担保人，该担保既约定了保证范围，也约定了保证方式，因此担保人闫云立对全部主债务承担连带保证责任。三、原告兰爽将款项转入被告闫旭东帐户，根据民事诉讼法司法解释第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因此被告闫旭东对全部债务承担连带责任。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定判决如下：一、限被告闫云杰自本判决生效后十日内支付原告兰爽欠款1200000元及利息（自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止）。二、被告闫云立、闫旭东对上述项款承担连带清偿责任。本案诉讼费15600元，保全费5000元，共计20600元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年三月二十九日书记员  李 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终263号
上诉人（原审原告）：刘勇峰，男，1989年7月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许德顺，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王颖斌，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘勇峰因与被上诉人王颖斌房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勇峰及其委托代理人段新颖、许德顺到庭参加诉讼。被上诉人王颖斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇峰上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判王颖斌返还租金39600元及利息或发回重审。2、一审和二审的诉讼费用由王颖斌承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为刘勇峰与王颖斌争议的租赁合同标的物“经十路17175号”与案外人济南盛高酒店管理有限公司的经营场所“经十路l7175号A座”系不同地点，此认定错误。事实上，经十路17175号属于山东兴业集团公司的物业，该物业门牌号码被标记为经十路l7175号，“经十路l7175号A座”的划分属于对该物业进一步的细化，双方合同约定的经十路17175号与实际履行地点经十路17175号A座实属同一地点，根据合同法误载不害真意的原则，应当认定两者是同一地点。2、原审法院认为刘勇峰提供的微信聊天记录不能证明微信名“王斌+金融”为何人错误。王颖斌所属移动手机号码l5194123666所绑定对应的微信号就是“王斌+金融”，故刘勇峰所提供的微信聊天记录的“王斌+金融”就是王颖斌。3、案外人蒋楠的转账记录认定错误：根据刘勇峰与王颖斌的微信聊天记录以及刘勇峰提供的案外人蒋楠向王颖斌汇款的银行汇款回单足以证明该款项是刘勇峰委托案外人蒋楠代为支付的补足性房租费用。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
王颖斌未作答辩。
刘勇峰向一审法院起诉请求：1.请求返还租金39600元整；2.请求支付自合同成立之日至判决生效之日期间的资金占用费（以39600元为基数，以同期银行贷款利率为利率）；3.本案诉讼费由王颖斌承担。
一审法院认定事实：2016年3月18日，刘勇峰（乙方）与王颖斌（甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落于经十路17175号的房屋出租给乙方，租赁期限自2016年3月24日起至2019年3月23日止，租金1080元/月，以现金方式支付。刘勇峰提交的收据载明：“今收到刘勇峰房租金人民币壹万贰仟玖佰陆佰元整，房租租期2016年3月24日至2017年3月23日。收款人王颖斌2016年3月18日”。刘勇峰主张，在其经营过程中，王颖斌称有另外一处面积较大的场地，可便宜出租给刘勇峰，刘勇峰同意更换场地并补足了26640元的租金差价，并提供微信聊天记录截图5张、中国工商银行转账汇款回单2张作为证据。微信聊天记录显示刘勇峰的聊天对方为“王斌+金融”，转账汇款回单显示案外人蒋楠于2016年5月8日向王颖斌转账26640元。另，刘勇峰称，涉案房屋的实际承租人为济南盛高酒店管理有限公司，刘勇峰、王颖斌签订的租赁合同已实际不能履行。对此，刘勇峰向一审法院提交了通知、企业信用信息公示报告各1份作为证据。其中，通知载明：“各商户请于6月15日上午10点前，带着六月份房租来汉庭办公室签订租赁合同。逾期不到者视为放弃，扣除水电费后退回剩余押金，并于6月18号前全部搬出。2016年6月14日济南盛高酒店管理有限公司（加盖签章）”；企业信用信息公示报告显示，济南盛高酒店管理有限公司的住所地为济南市。
一审法院认为，根据“谁主张谁举证”原则，刘勇峰主张其是在受到欺诈的情况下与王颖斌签订了租赁合同，涉案房屋的实际承租人为济南盛高酒店管理有限公司，故其应向一审法院提交充分的证据证明其上述主张。根据刘勇峰所提交的证据，仅能认定其于2016年3月18日就坐落于历下区经十路17175号的房屋与王颖斌签订房屋租赁合同并支付租金12960元，无法证明王颖斌存在欺诈行为，亦无法证明案外人济南盛高酒店管理有限公司的经营场所（经十路17175号A座）与涉案房屋（经十路17175号）系同一地点。另，从微信聊天记录来看，刘勇峰的聊天对方微信名为“王斌+金融”，不能确定具体为何人，而转账回单仅能证明案外人蒋楠曾向名为“王颖斌”的人转款26640元，是否为王颖斌以及转款缘由等均无法确定，在无其他证据相佐证的情况下，对于刘勇峰关于更换租赁场地、补足租金差价的主张，一审法院不予采信。综上，刘勇峰要求王颖斌返还租金39600元、支付资金占用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘勇峰的诉讼请求。案件受理费790元，由刘勇峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘勇峰提交如下证据：1、2016年6月14日和2016年7月23日刘勇峰与王颖斌之间的通话记录，证明刘勇峰租赁的王颖斌的房屋，当时刘勇峰被汉庭酒店的人赶走之后，刘勇峰要求王颖斌返还租金，王颖斌称钱先还不了，并且说到时候给刘勇峰钱就是了。2、中国移动机打发票1519412****（机主是王颖斌）及视频资料，证明微信“王斌+金融”与王颖斌是同一人，进而证明一审中所提交的微信聊天记录的内容属实。3、证人徐晓静的证言，证明徐晓静与王颖斌和刘勇峰与王颖斌签订的租赁协议是一致的，并且在同一地点经营和被赶走，王颖斌也欠徐晓静的租赁费未返还。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘勇峰主张其为了从王颖斌处租赁更大的场地，而向王颖斌支付26640元的租金差价，后济南盛高酒店管理有限公司要求刘勇峰腾退房屋。刘勇峰提交微信聊天记录、中国移动发票及视频、银行转账汇款回单、通知等证据证明其主张，但上述证据不能证明转款的用途，也不能证明刘勇峰实际于何时搬出涉案房屋，故一审法院驳回刘勇峰要求返还租金及资金占用费的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由刘勇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月九日
书记员 吴颖颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民三初字第5-1号
原告：中国＊＊银行股份有限公司惠州大亚湾支行。住所地：惠州大亚湾。
负责人：罗＊＊，职务：行长。
被告：惠州市大亚湾＊＊置业集团有限公司。住所：惠州大亚湾。
法定代表人：谭＊＊。
被告：惠州市大亚湾＊＊货柜运输有限公司。住所：惠州大亚湾。
法定代表人：谭＊＊。
被告：谭＊＊，男，1957年7月31曰出生，港澳居民通行证号：H084275＊＊。现羁押于东莞监狱。
本院在审理原告中国＊＊银行股份有限公司惠州大亚湾支行诉被告惠州市大亚湾＊＊置业集团有限公司、惠州市大亚湾＊＊货柜运输有限公司、谭＊＊借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠州市大亚湾＊＊货柜运输有限公司名下的位于惠州市大亚湾的国有土地使用权（证号为惠湾国用98字第1321030＊＊号）和房产（房地产权证证号为：粤房地证字第C196＊＊号、第C196＊＊号、第C196＊＊号、第C196＊＊号）。原告并已提供担保。财产保全费5000元，已由原告预交。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告惠州市大亚湾＊＊货柜运输有限公司名下的位于惠州市大亚湾澳头大塭坝的国有土地使用权5377平方米［证号为惠湾国用（98）字第1321030＊＊号］和房产四套（房地产权证证号为：粤房地证字第C196＊＊号、第C196＊＊号、第C196＊＊号、第C196＊＊号），查封价值以8360000元为限。查封期限为两年。
上述财产在查封期间，未经本院准许，不得出卖、转让或作其他形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱会东
审 判 员 谢学炎
代理审判员 古朝晖
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 何晓华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3066号
上诉人（原审原告）钟镇城，�，1984年10月23日出生，畲族，住福建省平和县芦溪镇九曲村厝南坂**号，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码：913506008565135678。
法定代表人：谢勇，经理。
委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）李文成，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人钟镇城因与上诉人中国平安财产保险股份有限�司漳州中心支公司、被上诉人李文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟镇城在法定期限内未向本院预交二审诉讼费，逾期不交，又不提出缓交申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钟镇城自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 翁兆聪
审 判 员 刘红星
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 戴维政
书 记 员 沈宝玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送�时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3463号
原告：凌雄光，男，1964年7月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。
被告：欧继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告凌雄光与被告欧继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告凌雄光到庭参加诉讼，被告欧继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系。被告于2009年8月7日称家中急需用款为由，向原告借款11800元，并约定每月支付利息100元，该借款约定日后逐步归还。2010年6月至今，被告失去联系，被告未如期归还借款。为此，请求法院判决：被告归还原告借款11800元及利息（利息计算：从2009年8月7日起按每月100元计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
被告立写的欠条1张，证明被告向原告借款11800元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2007年12月，被告欧继伟以家庭急用为由向原告凌雄光借款10000元，约定每月支付利息100元，即月利率1%。被告借款后支付了1个月利息100元，之后未支付利息。2009年8月7日，原、被双方进行结算，被告欠原告借款10000元、利息1800元（18个月），共11800元，被告立写了欠条交原告收执，内容为：“现向凌雄光借款壹万壹仟捌佰元整（￥11800）。从今日起每月付利息壹佰元，直至本金还清止。欠款人：欧继伟。”之后，经原告多次催收，被告本息未付。现被告去向不明。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欧继伟向原告凌雄光借款10000元，2009年8月7日，原、被双方进行结算，被告欠原告借款10000元、利息1800元（18个月，月利率1%），共11800元，被告立写了借款11800元的欠条交原告收执，并约定每月支付利息100元，有被告立写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对该借款的重新约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认：被告应归还原告借款11800元及利息（利息计算：以11800元为基数，从2009年8月7日起每月支付利息100元至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧继伟应归还原告凌雄光借款11800元及利息（利息计算：以11800元为基数，从2009年8月7日起每月支付利息100元至清偿日止）。
本案受理费338元，公告费350元，合计688元（原告已预交），由被告欧继伟负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黎 媛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第261号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
本院于2014年2月24日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员王廷宝适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王某某依法经传票传唤未到庭。案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年10月份经人介绍相识，同年办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，由于婚前了解不够，婚后发现性格不合，经常吵嘴打架，被告时常猜疑原告有出轨行为，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，1、要求与被告离婚，2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自理，3、诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原被告于1998年10月6日办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。婚后感情尚可，婚生两个子女，儿子王某甲，1999年11月15日生，女儿王某乙，2004年7月5日生。原告于2013年6月7日起诉来院，要求判令与被告离婚，后延津县法院判决原被告不准离婚。另查明，原被告于2012年农历7月5日分居至今。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是准予双方离婚的法定标准。本案中，原被告虽共同生活时间较长，但于2012年农历7月5日开始分居至今，期间原告于2013年6月向延津县人民法院提起诉讼，判决不准离婚后，原被告双方仍未在一起同居生活，说明夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予以准许。庭审中由于原被告长子王某甲愿意随被告共同生活，次女王某乙愿意随原告共同生活，故长子王某甲应由被告王某某抚养，次女王某乙应由原告抚养，抚养费均自理。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生长子王某甲应由被告王某某抚养，次女王某乙应由原告抚养，抚养费均自理。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年五月五日
书记员 赵英杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第261号
原告延边延大物业管理有限公司，所在地址：延吉市公园路105号，组织机构代码证75362865—2。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人许传祥，职员。
被告郑晓杰，成年人，住吉林省延吉市。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告郑晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第261号原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。负责人徐道泉，行长。委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。被告王某甲，男，1976年10月4日出生，汉族。被告王某乙，男，1975年4月13日出生，汉族。本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应木华二〇一四年一月三日书 记 员  曾 珍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3902号
原告：吴玉生，男，1967年11月24日生。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺敏霞、殷俊，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告吴玉生与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉生的委托诉讼代理人程鼎五、被告安邦财保公司的委托诉讼代理人贺敏霞、殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉生诉称：原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆商业保险（含机动车损失保险），2016年1月4日，该车辆在S38常合高速常州段宁常方向124KM+800M附近与多辆车发生连环交通事故，造成车辆损坏，经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，常州市武进区价格认证中心会同被告共同查勘评估，车辆损失金额为115000元。因理赔未果，诉至本院，要求被告安邦财保公司向其支付机动车损失保险赔款115300元（车损115000元、施救费300元），并承担本案全部诉讼费用。
被告安邦财保公司辩称：对事故的发生、车辆投保情况、施救费用无异议；但由常州市武进区价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定书是由原告单方面委托进行的，对车损的评估价格过高，而对于残值的评估过低，要求重新评估；车损评估鉴定书只是对车损进行评估，不能反映车辆的实际损失，要求对车辆进行复勘；关于本案的诉讼费，不属于保险理赔范围，不应由被告承担。
经审理查明，2015年9月7日，原告通过电话营销方式，为其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日，其中机动车损失险的保险金额为154500元。2016年1月4日，原告驾驶其投保的苏Ｄ×××××号小型轿车在S38常合高速常州段宁常方向124KM+800M附近与多辆车发生连环交通事故，造成车辆损坏。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，吴玉生在第二起交通事故中负同等责任。事故发生后，经常州通畅汽车救援服务有限公司救援，发生施救费300元。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，2016年4月7日，常州市武进区价格认证中心出具武价证车损[20XX]XXX号道路交通事故车损评估鉴定书，认定车损金额为115000元，评估鉴定书载明，此次车损评估由常州优贝徕汽车服务有限公司与安邦财保公司共同实物查勘。后因原告向被告申请理赔未果，诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故车损评估鉴定书、施救费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告吴玉生为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦财保公司投保的机动车损失险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故产生的车辆损失，有权依据保险合同的约定向被告主张理赔。本案中，原告的车辆损失有常州市武进区价格认证中心出具的车损评估鉴定书予以证实，被告虽不认可该份评估鉴定书，但此次鉴定是由交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并无不当，且鉴定过程中被告方亦有工作人员参加，现被告安邦财保公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故本院对本案中的车损金额115000元予以确认，对被告的重新鉴定申请不予支持，对被告的相关抗辩不予采纳。另原告在事发后为防止或减少保险标的损失所支出的300元救援费，被告于庭审中表示认可，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第五十七之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉生支付保险理赔款115300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 路朝阳
代理审判员 周 雄
代理审判员 王 俊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋 科
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初498号
原告：倪齐鼎，男，1949年10月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会，住所地福建省福州市马尾区马尾镇快州村，组织机构代码34524641-X。
法定代表人：刘昌彪，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。
原告倪齐鼎与被告福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会（以下简称快洲村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪齐鼎的委托诉讼代理人刘承铤，被告快洲村委会的委托诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪齐鼎向本院提出诉讼请求：1.判令快洲村委会返还鱼池赔偿款62417元；2.判令快洲村委会负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年1月25日，倪齐鼎作为实际承包人委托刘玉水代为与快洲村委会签订《鱼池承包合同书》。合同签订当日，倪齐鼎委托刘玉水将当年承包金23000元一次性交付给快洲村委会，取得了3号鱼池的承包经营权。此后，3号鱼池一直由倪齐鼎实际经营管理，并且投入了大量资金。2003年8月，因马尾区PDP一期项目征地，倪齐鼎承包的快洲村3号鱼池属于征地范围。3号鱼池被征收后，因快洲村委会未按照《鱼池承包合同书》的约定将赔偿款支付给刘玉水，刘玉水遂于2005年12月向本院起诉。2006年3月10日，本院作出（2006）马民初字第75号民事判决书，判决快洲村委会向刘玉水支付鱼池赔偿款144400元。判决生效后，快洲村委会将鱼池赔偿款144400元支付给了刘玉水。2012年12月24日，福州市马尾区人民检察院就刘玉水与快洲村委会承包合同纠纷一案作出《再审检察建议》，本院于2013年5月13日裁定对该案予以再审。此后，该案经再审一审、二审、发回重审、二审，福州市中级人民法院于2015年5月5日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决生效后，倪齐鼎于2017年2月24日将鱼池赔偿款87400元返还给快洲村委会。倪齐鼎认为，其依据承包合同的约定对3号鱼池（19亩）享有占有、使用、收益权。2003年8月13日，3号鱼池被征用时，倪齐鼎对该鱼池仍享有17个月的占有、使用、收益权，该使用收益权因鱼池被征用而丧失并终止。对于3号鱼池的所有人快洲村委会而言，亦丧失了17个月的租金收益，倪齐鼎与快洲村委会均是鱼池被征用的利益受损人。根据双方签订的承包合同约定，倪齐鼎承包鱼池的年承包金为23000元，快洲村委会丧失了17个月的租金收益，损失承包金收入32583元。福州市中级人民法院（2015）榕民再终字第23号民事判决书认定“生产性损失”是国家征用鱼池补偿给快洲村委会的租金损失，按照5000元/亩的标准补偿，共赔偿快洲村委会95000元。该赔偿款不但足以弥补快洲村委会的租金（承包金）损失，而且远远高于其损失。倪齐鼎因鱼池被征收，造成其投入的资金、设备损失、产品预期收益及设施搬迁损失等直接损失远远大于产出。根据公平原则，结合本案实际情况，快洲村委会获得超出承包金部分的赔偿款62417元应当返还倪齐鼎。
快洲村委会辩称，快洲村委会认可与倪齐鼎之间的承包关系，双方签订的鱼池承包合同书是合法真实的基础上订立的，快洲村委会尊重合同约定及法律对于此类问题的相关规定，本案的争议已经多年多阶段审理，我们尊重本案的基本事实，恳请法庭依法裁判。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”倪齐鼎在刘玉水与快洲村委会承包合同纠纷一案再审诉讼中，系作为有独立请求权第三人参与诉讼，其在再审案件中提出的诉讼请求包含要求快洲村委会返还生产性损失补偿费95000元。福州市中级人民法院作出的（2015）榕民再终字第23号民事判决已认定“生产性损失”是国家征用鱼池时补偿给快洲村委会的租金损失，并依法驳回倪齐鼎的该项诉讼请求。倪齐鼎在本案中又以快洲村委会获得的生产性损失补偿费超过其实际租金或承包金损失为由要求返还95000元生产性损失补偿费中的62417元，将实质上否定前诉再审裁判结果，构成重复起诉，故依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告倪齐鼎的起诉。
案件受理费1360.43元，退还原告倪齐鼎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一七年七月十七日
书记员 朱艳楠
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6446号
原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。
主要负责人：卓生晖，该行行长。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏怡，福建人文律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年5月5日出生，汉族，住福安市。
被告：李铃玉，女，1971年1月2日出生，汉族，住福安市。
原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告陈某、李铃玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告兴业银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审判员 钟绍勤
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初6446号	原告：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关解放路23号，统一社会信用代码913509817053050668。	主要负责人：卓生晖，该行行长。	委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。	委托诉讼代理人：夏怡，福建人文律师事务所律师。	被告：陈某，男，1970年5月5日出生，汉族，住福安市。	被告：李铃玉，女，1971年1月2日出生，汉族，住福安市。	原告兴业银行股份有限公司福安支行与被告陈某、李铃玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告兴业银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按兴业银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审判员  钟绍勤	二〇一七年十月二十七日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初836号
公诉机关福州市晋安区人民�察院。
被告人翁国兴，男，1972年1月29日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，公司员工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人翁国兴犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人翁国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年8月9日23时许，被告人翁国兴酒后驾驶闽Ａ×××××号小车在福州市晋安区连江�南方建材市场路段与刘某1驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生刮擦，随后双方来到调解该起事故。民警处置时，发现被告人翁国兴存在酒后驾驶机动车的嫌疑，故将其带到晋安医院抽血。经鉴定，翁国兴血样中检出乙醇含量为140.47mg/100ml。案发后，被告人翁国兴已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人翁国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警情况登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、驾驶证、行驶证信息、强制保险单、提取血样登记表、抓获经过、协议书、谅解书、证人刘某1、翁妹妹的证言、福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所【2017】毒（血检）鉴字第A030528号司法鉴定意见书、现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁国兴被告人翁国兴在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为140.47mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人翁国兴如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的车辆损失，取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁国兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳良渝
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
情节恶劣的。（二）醉酒驾驶
动车的。（三）从事校车
务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2738号
原告周某甲，男，1935年10月3日出生，汉族，永登县苦水镇周家庄村十社农民，住该社。
委托诉讼代理人：周彩红，女，1970年9月21日出生，汉族，兰州市西固区城子村农民，住该区。系原告女某某。
被告周某乙，男，1967年1月7日出生，汉族，永登县苦水镇周家庄村十社农民，住该社。
被告杨某某，男，1967年5月10日出生，汉族，永登县苦水镇周家庄村十社农民，住该镇沙湾村九社。
委托诉讼代理人：康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙、杨某某不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告周某乙、被告杨某某及其委托诉讼代理人康逢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告赡养费12.5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与周某乙系父子关系。2011年，原告名下的部分承包地被征收，补偿了125000元。该补偿款本该由原告名下的家庭成员平均分配，但大家商量一致同意留作原告的赡养费。因原告与周某乙共同生活，故将该笔款项交由其保管，但二被告未尽到赡养义务，且夫妻关系不好。原告近年来主要依靠女某某照顾生活，据此提起诉讼。
周某乙辩称，我收到了涉案款项，杨某某出借给别人了，我同意返还。
杨某某辩称，我没见过涉案款项，且我已经与周某乙离婚，原告起诉我主体不适格。
经审理查明：周某甲与周某乙系父子。二被告原系夫妻，与原告一起生活，2017年12月4日本院作出（2017）甘0121民初2595号民事判决书判决准予二被告离婚，现该判决书已生效。原告认为周某乙在永登县农村信用合作联社周家庄分社的账户于2011年12月28日收款120547.68，并于2012年1月9日支取的120540.00元，其中的120540元系原告一家六人的土地征收补偿款，该款原告家庭成员一致同意留作赡养原告的费用，该款由周某乙保管，但二被告婚姻期间对原告未尽到赡养义务，故起诉要求返还。
以上事实，由原告提交的永登县农村信用合作联社周家庄分社出具的客户交易明细对账单，原告的女某某周彩媛、周彩红、周彩梅出具的证明，社长周福基出具的证明，原告申请出庭的证人周承波、周福基、周厚邦的证言，周某甲提交的存折收支记录在卷佐证，周某甲及周某乙对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
本院认为：周某甲要求二被告返还赡养费125000元，周某乙认可其收到并保管其父亲的120540元，且亦同意返还，根据原告提供的客户交易明细对账单证明周某乙收款120547.68元，本院予以支持周某乙返还周某甲120547.68元。原告提交的证据无法证明杨某某收到或者支取了涉案款项，且杨某某亦不认可，故对原告要求杨某某返还款项的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决如下：
一、周治强于本判决生效后10日内返还周天来赡养费120547.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，周某甲负担50元，周某乙负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨国舜
二〇一七年十二月二十七日
书记员员 聪 聪
??
??
??
??
1
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终128号
上诉人（原审起诉人）齐守廷，男，1953年2月17日出生，汉族，现住辽宁省义县。
上诉人齐守廷因房屋产权行政管理纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初6号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人齐守廷上诉称，原审裁定适用法律错误，请求本院重新审理此案，依法判定由义县房产管理处核发的房权证0067870字第00353**号，建房注册号21024房屋所有权证无效，并恢复该房屋产权人为上诉人齐守廷。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人齐守廷以房屋买卖合同虚假为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，依据上述法律规定，应当先行解决民事争议。但上诉人坚持选择提起行政诉讼，其要求确认义县房产管理处为齐刚颁发的房屋所有权证无效的诉求因与上述法律规定相悖。故原审法院对上诉人齐守廷的起诉裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓颖
审判员 胡 锐
审判员 吕会杰
二〇一七年七月十三日
书记员 张采琳
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初853号
原告刘银海，男，1954年7月4日生，汉族，河北省石家庄市赵县，
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年4月10日立案受理了原告刘银海诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年9月22日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年8月5日前支付原告第二期福利购房款37765元。
案件受理费613元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈建力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第802号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
代表人蒋耀良。
委托代理人徐妙定，男。
委托代理人殷德全，男。
被上诉人（原审原告）沈秀珍，女，汉族，1942年8月17日生，某公司保洁员。
委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡滨，男，汉族，1962年11月12日生。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险江苏公司）因与被上诉人沈秀珍、蔡滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武人民法院（2014）玄民初字�517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险江苏公司的委托代理人殷德权、徐妙定、被上诉人沈秀珍的委托代理人王蓉、被上诉人蔡滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日18时许，蔡滨驾驶苏A×××××号小型轿车，行驶至滁州市凤阳路公安驾校对面路段时，追尾撞到驾驶二轮摩托车的吴乃清，致使乘坐二轮摩托车的沈秀珍受伤，造成交通事故。滁州市公安局交通警察支队直属二大队认定蔡滨负此事故的全部责任，沈秀珍无责任。
沈秀珍受伤后，被送到滁州市中西医结合医院治疗，于2013年8月31日出院。
苏A×××××号小型轿车的车主为蔡滨，该车在信达财险江苏公司投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔），此次�通事故发生在保险期限内。
2013年12月18日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书：沈秀珍T12、L2、L3椎体压缩性骨折构成八级伤残；沈秀珍误工期限以伤后120日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
原审法院认为，本案交通事故已由交警部门做出责任认定，双方均无异议，故对交警部门做的事故责任认定予以采信。蔡滨驾驶的车辆在信达财险江苏公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故信达财险江苏公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
原审法院认定沈秀珍因本次交通事故造成的损失为，医疗费37301.6元、误工费7200元、护理费6040元、营养费1350元、住院伙食补助费576元、交通费200元、残疾赔偿金87852.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2360元，合计157880.2元。以上损失，由信达财险江苏公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿155520.2元（含精神损害抚慰金15000元），由蔡滨赔偿鉴定费2360元。
据此，原审法院判决：一、信达财险江苏公司于判决生效之日起十五日内赔偿沈秀珍人民币155520.2元。二、蔡滨于判决生效之日起十五日内赔偿沈秀珍人民币2360元。
宣判后，上诉人信达财险江苏公司不服，向本院提起上诉称，1、误工费认定有误。被上诉人沈秀珍事故发生时已达退休年龄，经上诉人前往汤泉农场核实其未在该单位上班，因此被上诉人不存在误工。2、残疾赔偿金标准有误。被上诉人沈秀珍系安徽省滁州市南谯区乌农镇大同村村民，为农业户口，其残疾赔偿金应适用农村标准。3、医疗费用应扣除非医保项目。因此，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人沈秀珍辩称，原审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡滨辩称，同意原审判决，同时主张其垫付了医疗费7900元，应在本案中一并处理。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，蔡滨提交了收据和收条，以证明其垫付医疗费7900元。经质证，各方当事人均予以认可，本院予以确认。
上诉人信达财险江苏公司庭审中陈述，放弃对医疗费用应扣除非医保项目的上诉主张，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、误工证明、工资发放表、鉴定意见书、社区证明、收条以及当事人陈述等证据证实。
经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、误工费认定是否有误；2、残疾赔偿金的标准是否适当。
关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，沈秀珍提供了南京龙淼机电工程有限公司出具的误工证明、工资发放表，以证明其在该公司汤泉惠济寺项目部从事保洁工作，误工损失为每月1800元，原审法院根据司法鉴定意见书确定的误工期限120天，认定沈秀珍的误工损失为7200元并无不当。上诉人认为沈秀珍没有在南京龙淼机电工程有限公司上班，但没有提供证据加以证明，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，沈秀珍户籍地在安徽省滁州市南谯区乌衣镇大同圩村，但根据南京市汤泉农场汤农社区出具的证明，沈秀珍于2008年起一直居住在汤农场部，其生活地主要是在城市，生活来源不依靠务农，故原审法院认定沈秀珍按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人主张应按农村标准计算残疾赔偿金，无法律依据，故对上诉人该上诉理由不予采信。
被上诉人蔡滨提出，其已经支付沈秀珍垫付款7900元，故在扣除其一审判决应承担费用2360元及一审案件受理费720元、公告费600元后，余�4220元，沈秀珍应返还。各方当事人对此均无异议。该4220元可由信达财险江苏公司在给付沈秀珍的赔偿款中扣减并直接支付给蔡滨。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人信达财险江苏公司的上诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 钱发洪
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡庆东
速 录 员 陈思羽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第802号
上诉人（原审被告）陈卫华，男，1979年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈庆滨，男，1976年1月16日生，汉族。
原审被告陈丽萱，女，1978年4月18日生，汉族。
上诉人陈卫华因与被上诉人陈庆滨、原审被告陈丽萱民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈卫华、被上诉人陈庆滨、原审被告陈丽萱到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第979号民事判决；
二、发回蕉城区人民法院重审。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5314号
原告：杨国华，男，1968年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨国华与被告陈鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告杨国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由拒不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨国华撤回起诉处理。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初6000号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区建国南苑23幢-5＃。
法定代表人：金叔华，总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州实效医药科技有限公司，住所地：杭州市上城区建国南路69号。
法定代表人：张效实，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州屋宇物业管理有限公司诉被告杭州实效医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序审理。后因工作变动，本案改由审判员徐婷适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁炳谣，被告杭州实效医药科技有限公司的法定代表人张效实、委托诉讼代理人叶劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州屋宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元，并支付自2017年11月1日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，原告财务人员在整理往年账册时发现，被告曾于2007年10月29日、11月1日向原告借款各50万元，但未发现有归还的证据，故原告诉至法院。
被告杭州实效医药科技有限公司答辩称：案涉100万元并非借款，而是原告的原股东抽回出资。2007年10月，原告公司由100万元增资至300万元，其中时任股东李中伦、程丽玲各增资50万元。工商登记变更后，李中伦、程丽玲抽回该部分出资，在财务账册中体现为：被告向原告两次借款各50万元，李中伦、程丽玲以其近亲属的名义从被告处以借款的形式取回。后李中伦、程丽玲将原告的股权转让时，在《股权转让协议》中将上述事实载明，且在补充协议中得到了原告的盖章确认。因此，案涉100万元并非借款。2012年11月，原告的法定代表人向原告的原法定代表人朱锡祥发函询问，朱锡祥电话回复解释上述事实，此后原告未提出异议或主张权利，故即使借款成立，现原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月29日，杭州上城区城市建设前期服务公司（于2010年8月24日更名为被告杭州实效医药科技有限公司）向原告出具借条一份，载明向原告借50万元。2007年11月1日，杭州上城区城市建设前期服务公司出具借条一份，载明向原告借50万元。后原告先后开具两份转账支票各50万元，款项转入杭州上城区城市建设前期服务公司账户，杭州上城区城市建设前期服务公司开具金额为100万元、内容为“借款”的收据。
另查明，原告杭州屋宇物业管理有限公司于1995年成立，2004年7月28日，原告股东变更为香港屋宇物业顾问有限公司、杭州上城区城市建设前期服务公司。2007年10月，原告股东变更为程丽玲（出资25万元）、李中伦（出资25万元）、朱锡祥（出资50万元），并将注册资本由100万元变更为300万元，其中程丽玲、李中伦各增资50万元，朱锡祥增资100万元。2007年10月17日，程丽玲、李中伦各向验资账户转入50万元。原告的工商变更登记于2007年10月23日完成。2010年4月15日，程丽玲、李中伦、朱锡祥（作为甲方，股权出让方）与任传伟（作为乙方，股权受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方将其所有的原告公司股权转让给乙方，转让价格为100万元；经甲方、乙方共同确认，原甲方在目标公司已实际投入资金100万元，甲方尚有200万元股权出资已抽回，如乙方受让后须维持原注册资本300万元的，则由乙方自行筹措补足，与甲方无关。2010年8月5日，程丽玲、李中伦、朱锡祥（作为甲方，股权出让方）与王磊华、陈爱珍、任传伟（作为乙方，股权受让方）签订《股权转让补充协议书》，约定：2010年4月15日《股权转让协议书》中的受让方变更为王磊华、陈爱珍、任传伟；对原协议书中提及的目标公司（即原告）注册资金300万元，实际到位100万元，另200万元增资款被甲方抽回一事，具体的财务账册显示为：目标公司在增资完成后，以借款的形式，杭州市上城区城市建设前期服务公司欠目标公司100万元，原告工会委员会欠目标公司100万元，共欠目标公司200万元，该200万借款采取债务三方划转的方式，即转由受让方负责向目标公司偿还，并作为补足目标公司300万元注册资金的责任。原告在该补充协议书的落款处盖章确认。2010年9月1日，原告的股东变更为陈爱珍（出资30万元）、王磊华（出资270万元）。2011年12月9日，原告的股东变更为黄建灵（出资48万元）、杨金钰（出资48万元）、许明旺（出资51万元）、金叔华（出资153万元）。
再查明，2007年8月24日，程丽玲、李中伦、朱锡祥亦为杭州上城区城市建设前期服务公司的股东。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间关于案涉的100万元是否存在借贷的法律关系。原告提交了借条、转账支票、收据，证明原、被告双方之间在财务走账上体现为“借款”，然而被告提交的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》中就上述100万元财务走账的实质予以了明确，即系原告时任股东在增资完成后抽回的增资款，该事实亦得到了原告的盖章确认。原告不得以现任股东不知晓为由否认上述事实。因此，案涉的100万元虽形式上体现为借款，但原、被告之间就此并无真实的借贷合意，双方未发生借贷的法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州屋宇物业管理有限公司的全部诉讼请求。
应收案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司负担。实际预收8800元，退还原告杭州屋宇物业管理有限公司1900元。
原告杭州屋宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一八年三月六日
书记员 李都
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1411号
申请执行人四砂股份有限公司。住所地，张店区南定镇。
被执行人湖北省鄂州市砂轮厂。
本院在执行四砂股份有限公司诉湖北省鄂州市砂轮厂购销货款纠纷一案中，尚有26694.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1158号
原告左俊。
被告谢建兵。
左俊与谢建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0739号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：被告谢建兵于本判决生效后五日内支付原告左俊货款11767元。案件受理费94元、公告费600元，合计694元，由谢建兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人谢建兵的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人谢建兵列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0739号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋先涛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1158号
申请执行人聂俊财，男，1977年11月04日出生，汉族，住浦城县。
被执行人周有兰，女，1971年08月21日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人聂俊财与被执行人周有兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第250号
原告张连权，男，39岁，汉族，人，个体工商户，被告王小红，男，34岁，蒙古族，人，农民，住。
本院在审理原告张连权诉被告王小红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张连权于二0一五年一月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连权撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张连权负担25.00元。
审判员 王 升
二〇一五年一月三十日
书记员 韩荣军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6527号
上诉人（原审原告）：杨瑞芳，男，1948年7月8日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘金才，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘金同，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘国强，男，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会。
法定代表人：周红升，该村民委员会主任。
上诉人杨瑞芳因与被上诉人刘金才、刘金同、刘国强、南皮县大浪淀乡何七拨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨瑞芳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨瑞芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨瑞芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雅茹
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执919号
申请执行人：闫某某，男，汉族，生于1978年4月3日，甘肃省永登县人居民，现住永登县城关镇。
被执行人：邹某某，女，汉族，生于1986年6月21日，永登县农民，现住永登县城关镇。
本院在执行闫某某与邹某某房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初70号民事调解书，被执行人邹某某应当向申请执行人闫某某返还购房款120000元，承担案件受理费35元，执行费1701元。经查，被执行人在银行无存款，无车辆及房产登记信息且被执行人现下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张立霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3031号
罪犯黄国富，男，1978年1月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月18日作出(2007)茂中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人黄国富犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月2日作出(2007)粤高法刑四终字第159号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年11月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年9月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄国富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国富悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国富予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
鄂尔多斯市东胜�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初907号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人常存梅，女，1987年10月13日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市横山县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
被告人戴付兰，女，1984年2月28日出生于江西省南昌市新建县，汉族，小学肄业，个体，户籍所在地江西省南昌市新建县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
被告人滕海涛，男，1982年12月8日出生于江西省南昌市新建县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省�昌市新建县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]809号起诉书、东检一诉刑追诉[2017]13号追加起诉决定书指控被告人常存梅犯盗窃罪、被告人滕海涛、戴付兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人常存梅、滕海涛、戴付兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月，被告人常存梅在东胜区某小学附近平房区被害人白某家中租住时，用捡到的钥匙进入白某家中的正房，盗走白某妻子放在家中立柜抽屉内的千足金项链一条。2017年2�份，被告人滕海涛明知项链来源不明仍以4800元明显低于市场的价格回收了该条项链。经鉴定，被盗项链价值人民币7736元。
2、2016年11月，被告人常存梅在东胜区某小学附近平房区被害人白某家中租住时，用捡到的钥匙进入白某的凉房内，盗走白某放于红色木箱内的千足金方戒指一枚。2017年3月，常存梅将该枚戒指拿到东胜区某小学对面戴付兰经营的”金银加工店”内加工成两个光面戒指。同年4月，常存梅将新铸成的两枚戒指分两次出售给戴付兰。经鉴定，被盗金戒指价值人民币3116元。
3、2017年6月初的一天，被告人常存梅在东胜区某小学附近平房区被害人高某的家中租住时，盗走高某放于屋内双肩背包中的千足金戒指一枚，千足金项链一条。之后被告人戴付兰以4700元明显低于市场的价格收购了上述戒指和项链。经鉴定，被盗戒指和项链共计价值人民币6470元。
综上，被告人常存梅实施盗窃三起，盗窃财物共计价值人民币17322元。案发后，被告人常存梅和戴付兰被民警抓获，被告人滕海涛经电话传唤到案。
另查明，案发后，被告人滕海涛、戴付兰共同向被害人高某退赔1869元，向被害人白某退赔3131元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，户籍证明及常住人口基本信息，三被告人供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，销售票据，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]141、162号价格认定结论书及鉴定意见通知书，收条，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常存梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人戴付兰明知是犯罪所得的赃物而予以加工、收购，被告人滕海涛明知是犯罪所得的赃物而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人常存梅犯盗窃罪、被告人滕海涛、戴付兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人滕海涛犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人常存梅、戴付兰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人常存梅多次实施盗窃，酌情从重处罚；案发后，被告人滕海涛、戴付兰部分退赔二被害人的经济损失，对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常�梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年1月27日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人戴付兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金一万元。
（罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
三、被告人滕海涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金七千元。
（罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
四、责令被告人常存梅退赔被害人高某经济损失6470元；退赔被害人白某经济损失10852元。（其中，已由被告人滕海涛、戴付兰共同向被害人高某退赔1869元，向被害人白某退赔3131元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑小娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初837号
原告：湖州织里金旺莱无纺制品厂。住所地：湖州市织里镇长安西路***号。
经营者：潘国良，男，1972年1月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：陆伟良，男，1977年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里金旺莱无纺制品厂与被告陆伟良买卖合同纠纷一案，湖州织里金旺莱无纺制品厂于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。湖州织里金旺莱无纺制品厂的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，陆伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
湖州织里金旺莱无纺制品厂起诉称：湖州织里金旺莱无纺制品厂与陆伟良系买卖关系。陆伟良自2016年开始多次向湖州织里金旺莱无纺制品厂购买化纤料。2017年1月25日，经双方对账，陆伟良尚欠湖州织里金旺莱无纺制品厂货款33000元。陆伟良出具欠条一份，约定2017年正月20日左右付清。后陆伟良并未履行承诺。后经湖州织里金旺莱无纺制品厂多次催讨无果，故请求判令：一、陆伟良支付货款33000元；二、本案诉讼费用由陆伟良承担。
陆伟良未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2016年，陆伟良向湖州织里金旺莱无纺制品厂购买化纤料。2017年1月25日，双方经结算，陆伟良确认结欠货款33000元，并约定还款日期为2017年正月二十左右。现湖州织里金旺莱无纺制品厂经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由湖州织里金旺莱无纺制品厂提供的欠条及其当庭陈述等予以证实。
本院认为，湖州织里金旺莱无纺制品厂与陆伟良之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。陆伟良未按约向湖州织里金旺莱无纺制品厂支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故湖州织里金旺莱无纺制品厂要求陆伟良货款之诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆伟良支付湖州织里金旺莱无纺制品厂货款33000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如陆伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由陆伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年四月三日
书记员 叶 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4627号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊*号院（天盛御景*号楼*单元***号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王中峡，男，1959年11月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司（以下简称鑫瑞物业）与被告王中峡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。
本院认为：本院依照原告提供的被告王中峡的送达地址查找不到王中峡本人，本院通知原告提供被告王中峡准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告鑫瑞物业的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鑫瑞物业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛铁伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1797号
原告郑某，汉族，农民，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现住西安市临潼区。
被告：李某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司股东，住庆城县。
以上三被告委托诉讼代理人：南某（系张清儿媳），汉族，居民，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
委托诉讼代理人：杨某（系张某丈夫），男，汉族，庆城县司法局干部，住庆城县。
原告郑某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达石油公司）、张某、李某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告陆达石油公司、张某、李某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰机械公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50万元并支付2015年10月25日至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告筹建庆城县田丰公司，向原告借款，从2014年6月15日至2014年10月共形成4笔借款，合计50万元：2014年6月15日借款10万元；2014年7月12日借款15万元；2014年8月30日借款15万元；2014年10月25日借款10万元）2014年10月25日张某给原告出具借款1长，借款期限1年，全年本息共计52万元。双方口头约定借款月利率2%，截止2015年10月25日拖欠利息12万元，多次催要，推托不付，故诉至法院。
陆达石油公司、张某共同辩称，因为当时还款后有许多借条未收回，所以有转款凭证的我们可以认，无转款凭证相互印证的不予认可。
李某辩称，其虽是陆达石油公司股东，但未实际参与公司经营，不承担责任。
田丰机械公司辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告田丰机械公司提交了银行转账凭条3张，2012年田丰机械公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张某通过银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰机械公司的投资人是张某而非张某。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960万元投入到陆达石油公司，将2300万元投入到田丰石油公司的征地、修建之中。本院调取的田丰机械公司的企业内资信息反映田丰机械公司登记的投资人2014年5月7日由张某、李某变更为张某、李某，2014年7月17日又变更为张某、张某，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张某在公安机关的供述认定，因为张某在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰机械公司。�院调取的郑某债权申报资料及张某2015年9月7日的签字确认单证实2014年10月25日，张某向郑某借款50万元。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，因陆达石油公司和田丰机械公司经营需要，张某向郑某借款50万元，并向郑某出具借条一份，载明”今借到郑某人民币伍拾贰万元整（520000元），用期一年2014年10月25日至2015年10月25日，全年无息（全年利息包括在520000元之内），借款人：陆达公司、张某，2015年1月10日。”陆达石油公司在该借条上加盖印章，后张某通过银行转账给郑某于2014年11月6日归还10万元、2014年11月11日归还3万元、2014年11月16日归还5.26万元，2015年4月28日通过出售公司车辆归还2.3万元，共计归还20.56万元。
本院认为，张某于2014年10月25日向郑锡银借款50万元，并向郑某出具了52万元的借条，其中提前计算一年的利息2万元转入本金，应认定实际借款本金50万元。该借款按张某的陈述应认定为用于陆达石油公司和田丰机械公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张某作为陆达石油公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张某虽然不是田丰机械公司的法定代表人，但系田丰机械公司的实际投资人和实际控制人，田丰机械公司的实际经营活动由张�负责。另张某、郑某双方在借条中虽未约定利率，但根据借条显示52万元中本金50万元、利息2万元（1年）计算，推算出约定利息为年利率4%，未超过了法律规定的利率范围，郑某主张按月利率2%计算利息无证据证实，故对已付的20.56万元，按归还时间还本付息按年利率4%计算，其中归还本金19.8744万元，利息6856元，利息截止2015年4月28日。因此应比照上述规定及事实，由张某、田丰机械公司、陆达石油公司共同偿还郑某借款本金30.1256万元。郑某请求李某共同归还借款，李某虽然系张某之妻，也是公司股东，但张某所欠外债并非用于家庭生活，而是用于公司生产经营活动，应由公司法人承担民事责任，故李某不应承担还款责任。
综上所述，郑某请求陆达石油公司、田丰机械公司及张某共同返还借款本金30.1256万元及利息，理由正当，应予支持，利息应按年利率4%从2015年4月29日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后十日内返还郑某借款本金30.1256万元，并按年利率4%计算支付自2015年4月29日起至借款还清之日的利息；
二、驳回郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、�城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十一月七日
书记员 孙守伟
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2426号
原告：于素芬，女，汉族,1952年5月17日出生，青海工程机械厂退休职工，住西宁市,公民身份号码:×××。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦，组织机构代码证号：71058446-9。
法定代表人：于志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。
原告于素芬与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称：海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于素芬和被告委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年4月12日至2017年8月25日迟延交房违约金16572.6元（暂时计算至起诉之日）；2、被告向原告支付自2017年8月26日至交房之日的违约金按总房款万分之四计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月22日原、被告签订编号为YS01665503的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1单元1052室，建筑面积116.25㎡，每平方米单价2640元，总价款306900元;合同约定，2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；被告若逾期交房，则应向原告承担房屋总价款每日万分之一的违约金等。后原告依约向被告支付全部房款，而被告却未能如期交房。鉴于此，2015年7月8日双方又签订《补充协议》约定，从《商品房预售合同》中规定的交房日到2015年6月30日，由被告向原告支付总房款每日万分之一的违约金；被告2015年7月1日至2015年11月1日交房，支付总房款每日万分之二的违约金；如被告再次违约，支付总房款每日万分之四的违约金。被告应于2015年11月1日前向原告交房，但被告再次违约，直至2017年1月24日发公告通知办理交房手续，原告前往办理手续时，被告又告知无法交房，至今未能向原告交付房屋。2017年3月原告向城北区法院起诉，生效判决支持违约金计算至2017年4月11日，至今被告又延期交房135天（2017年4月12日至2017年8月25日）。故再次向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告海宏公司辩称，晚交房的事实确实存在。2017年4月28日为五方验收交房的日期，也为最终的交房时间，起诉至西宁市城北区人民法院的所有调解的案件也均以4月28日为最终的交房日期，4栋楼包括本案的原告在内均以4月28日为交房时间，我公司认可2017年4月12日至2017年4月28日这段时间迟延交房的违约金，对原告的诉讼请求不认可。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告逾期交房时间如何界定？二、原告主张的违约金是否符合合同约定？
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日原、被告签订《商品房预售合同》约定，原告购买被告位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1单元1052室住房一套，建筑面积116.25㎡，每平方米单价2640元，总价款306900元，被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告。后被告未按合同约定时间交付房屋。2015年7月8日，被告作为（甲方）与原告（乙方）对延期交房违约金赔付签订《补充协议》约定：一、交房日期为2015年10月30日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日至交房时由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据”九号公馆”交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金。《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2017年1月24日被告在西海都市报刊登公告，公告涉诉的银泰”九号公馆”5、6、13、14号楼盘开始办理交房手续。公告发出后，被告未能向原告交付房屋。2017年3月原告向本院起诉，2017年4月18日本院作出（2017）青0105民初704号《民事判决书》判决：”被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告于素芬违约金77584.31元”。该生效判决支持的违约金计算至2017年4月11日，至今被告仍未给原告交房，原告再次向本院提起诉讼主张权利。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定交付了全额购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2017年1月24日被告虽在西海都市报刊登公告，涉诉的银泰”九号公馆”5、6、13、14号楼盘开始办理交房手续，但2017年4月28日涉案房屋才验收合格，显然公告期内无法交房。此后，被告无证据证实通知原告受房，应承担举证不能，对其不利的法律后果。关于被告抗辩的2017年4月28日为五方验收交房的日期，也为最终的交房时间，起诉至本院所有调解的案件也均以4月28日为最终的交房日期意见。根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，被告抗辩于法无据，本院不予采信。本院发生法律效力的具有既判力的（2017）青0105民初704号《民事判决书》判决，支持原告主张的违约金计算至2017年4月11日。本案中原告主张自2017年4月12日至2017年8月25日迟延交房按总房款每日万分之四违约金计16572.6元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的被告支付自2017年8月26日至交房之日的违约金，本案开庭时原告已知晓所购房屋已符合交房条件，据此，可以确认被告逾期交房时间界定为立案日2017年8月26日较为合理，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告于素芬违约金16572.6元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，本院已减半收取108元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马占海
二○一七年九月二十八日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2426号原告：于素芬，女，汉族,1952年5月17日出生，青海工程机械厂退休职工，住西宁市,公民身份号码:×××。被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦，组织机构代码证号：71058446-9。法定代表人：于志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛建浩，该公司职员。原告于素芬与被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称：海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于素芬和被告委托诉讼代理人葛建浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于素芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年4月12日至2017年8月25日迟延交房违约金16572.6元（暂时计算至起诉之日）；2、被告向原告支付自2017年8月26日至交房之日的违约金按总房款万分之四计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日原、被告签订编号为YS01665503的《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1单元1052室，建筑面积116.25㎡，每平方米单价2640元，总价款306900元;合同约定，2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；被告若逾期交房，则应向原告承担房屋总价款每日万分之一的违约金等。后原告依约向被告支付全部房款，而被告却未能如期交房。鉴于此，2015年7月8日双方又签订《补充协议》约定，从《商品房预售合同》中规定的交房日到2015年6月30日，由被告向原告支付总房款每日万分之一的违约金；被告2015年7月1日至2015年11月1日交房，支付总房款每日万分之二的违约金；如被告再次违约，支付总房款每日万分之四的违约金。被告应于2015年11月1日前向原告交房，但被告再次违约，直至2017年1月24日发公告通知办理交房手续，原告前往办理手续时，被告又告知无法交房，至今未能向原告交付房屋。2017年3月原告向城北区法院起诉，生效判决支持违约金计算至2017年4月11日，至今被告又延期交房135天（2017年4月12日至2017年8月25日）。故再次向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告海宏公司辩称，晚交房的事实确实存在。2017年4月28日为五方验收交房的日期，也为最终的交房时间，起诉至西宁市城北区人民法院的所有调解的案件也均以4月28日为最终的交房日期，4栋楼包括本案的原告在内均以4月28日为交房时间，我公司认可2017年4月12日至2017年4月28日这段时间迟延交房的违约金，对原告的诉讼请求不认可。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告逾期交房时间如何界定？二、原告主张的违约金是否符合合同约定？本院经审理认定事实如下：2013年11月22日原、被告签订《商品房预售合同》约定，原告购买被告位于西宁市城北区海西路61号”九号公馆”14号楼1单元1052室住房一套，建筑面积116.25㎡，每平方米单价2640元，总价款306900元，被告于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告。后被告未按合同约定时间交付房屋。2015年7月8日，被告作为（甲方）与原告（乙方）对延期交房违约金赔付签订《补充协议》约定：一、交房日期为2015年10月30日；二、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2015年7月1日至交房时由甲方按日向乙方支付总房款的万分之二的违约金；根据”九号公馆”交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金。《补充协议》签订后，被告亦未按约定的时间交付房屋。2017年1月24日被告在西海都市报刊登公告，公告涉诉的银泰”九号公馆”5、6、13、14号楼盘开始办理交房手续。公告发出后，被告未能向原告交付房屋。2017年3月原告向本院起诉，2017年4月18日本院作出（2017）青0105民初704号《民事判决书》判决：”被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告于素芬违约金77584.31元”。该生效判决支持的违约金计算至2017年4月11日，至今被告仍未给原告交房，原告再次向本院提起诉讼主张权利。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》以及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定交付了全额购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2017年1月24日被告虽在西海都市报刊登公告，涉诉的银泰”九号公馆”5、6、13、14号楼盘开始办理交房手续，但2017年4月28日涉案房屋才验收合格，显然公告期内无法交房。此后，被告无证据证实通知原告受房，应承担举证不能，对其不利的法律后果。关于被告抗辩的2017年4月28日为五方验收交房的日期，也为最终的交房时间，起诉至本院所有调解的案件也均以4月28日为最终的交房日期意见。根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第六十七条：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，被告抗辩于法无据，本院不予采信。本院发生法律效力的具有既判力的（2017）青0105民初704号《民事判决书》判决，支持原告主张的违约金计算至2017年4月11日。本案中原告主张自2017年4月12日至2017年8月25日迟延交房按总房款每日万分之四违约金计16572.6元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的被告支付自2017年8月26日至交房之日的违约金，本案开庭时原告已知晓所购房屋已符合交房条件，据此，可以确认被告逾期交房时间界定为立案日2017年8月26日较为合理，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告于素芬违约金16572.6元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，本院已减半收取108元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马占海二○一七年九月二十八日书记员马启花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3353、3354号
申请执行人深圳市梅河机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗三区A14栋第一层，组织机构代码693997420。
法定代表人吴俊贤。
被执行人梁亚荣，男，汉族，1983年8月10日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。
申请执行人深圳市梅河机械设备有限公司与被执行人梁亚荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18502号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币131500元及利息，受理费人民币1472元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 张少煌
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督280号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县，系公司客户中心主任。
被申请人：张雨顺，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人张雨顺名下031600404637自2015年至今未缴纳宽带费，要求被申请人张雨顺给付宽带费534.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张雨顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司宽带费534.01。
申请费17元，由被申请人张雨顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 佳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2288号之一
申请执行人赵贵兰，男，1956年1月19日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人冯文华，女，1988年2月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人贾小会，男，1970年11月1日出生，汉族，现住安平县。
被执行人杜朋亮，男，1983年10月1日出生，汉族，现住安平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3224号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人名下银行账户及机动车辆，现未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3224号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2288号
申请执行人赵贵兰，男，1956年1月19日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人冯文华，女，1988年2月1日出生，汉族，所在地安平县。
被执行人贾小会，男，1970年11月1日出生，汉族，所在地安平县。
被执行人杜朋亮，男，1983年10月1日出生，汉族，所在地安平县。
本院作出的（2017）冀1102民初3224号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元，利息30万元（迟延履行期间的债务利息以后另计），并承担本案诉讼费8160元、保全费5000元、执行费15532元，以上共计1328692元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾小磊、冯文华、贾小会、杜朋亮在银行的存款1328692元或查封被执行人冯文华、贾小会、杜朋亮相当于1328692元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 淼
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初第452号
原告张东秋，男，汉族，1981年10月30日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告陈爱枝，女，汉族，1976年8月6日出生，住上蔡县。
原告张东秋与被告陈爱枝承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，2018年1月25日原告申请撤回起诉。
本院认为,原告张东秋自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张东秋撤回起诉。
案件受理费81元，由原告张东秋负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛贺敏
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执267号
申请执行人：王景芳，男，1957年11月25日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人：张久东，女，1964年12月22日出生，汉族，衡水市冀州区。
本院执行上列被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行该判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终2320号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩志昭
二〇一八年三月十三日
书记员 殷广贺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执864号
申请执行人梁明，女，1972年12月30日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被执行人周志坚，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人覃桂珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
梁明与周志坚、覃桂珍其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2179号已经发生法律效力。由于被执行人周志坚、覃桂珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁明向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月二十一日
代书记员 朱柳燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初762号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙晓淋（曾用名孙淋），女，1988年10月16日出生于江苏省泰州市，汉族，本科文化，无业，住江苏省泰州市高港区。因犯盗窃罪，2016年5月13日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因本案，2017年6月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]778号起诉书指控被告人孙晓淋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人孙晓淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18、19日，被告人孙晓淋先后窜至浙江省海宁市海港超市袁花一店、丁桥镇连锁店，海宁市华联购物中心袁花连锁店、丁桥连锁店内，采用顺手牵羊手段，窃得上述店内的洗发水1瓶、红枣1包、葡萄酒2瓶、雨伞2把、玻璃杯1个及小本子10本，共计价值330.7元。
案发后，被告人孙晓淋已退赔上述被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙晓淋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、朱某、张某、黄某2的陈述，价格鉴定意见，接受证据清单及视听资料，辨认笔录及照片，户籍信息，前科材料，抓获经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晓淋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值330余元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人孙晓淋能如实供述自己罪行，且积极退赔，取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人孙晓淋有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙晓淋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月二十八日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?