河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2781号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：孙金峰，该联社职工。
被告：张伟东，男，汉族，1975年10月29日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告张伟东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人孙金峰、被告张伟东委托诉讼代理人梁晓菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告张伟东偿还贷款本金50000元及自2010年5月17日至2017年2月28日的合同期内利息4770元，逾期利息46878.75元，本息共计101648.75元；并自2017年3月1日起按月利率13.5‰支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2010年5月17日被告张伟东在我处贷款50000元，期限12个月，于2011年5月17日到期。我依约发放贷款后，被告仅�还利息630元，未归还任何本金。贷款现已逾期，经我多次催要，现被告仍欠原告贷款本金50000元，截止2017年2月28日利息共计51648.75元，本息合计：101648.75元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
为了证明自己的主张，原告向法院提交证据如下：1、《小额担保贷款合同》、《河南农村信用社借款借据》各一份，证明原被告之间存在借款合同关系，被告张伟东曾于2010年5月17日向原告借款50000元，借款期限为2010年5月17日起至2011年5月17日止，借款利率约定为每月9‰，同时双方约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50％计收利息；2、《漯河市农村信用社小额贷款借款申请书》一份，证明被告张伟东向原告申请借款的事�。3、《河南农村信用社贷款发放通知单》一份，证明原告已经按照双方约定按期足额发放了贷款；4、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》一份，证明侯克磊、张庆磊二人为被告张庆东的借款提供担保；5、“证明”一份，证明芮晓娜与被告张伟东系夫妻关系，且对张伟东借款的事实知情；6、“回函”一份，证明芮晓娜以及被告张伟东于2016年7月8日书面承诺仍应归还尚欠郾城农村信用社本金50000元及其利息的债务。
针对原告郾城农村信用社的诉称，被告张伟东辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效。《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告诉称2010年5月17日被告在原告处贷款50000元，期限12个月，于2011年5月17日到期。自2011年5月17日至2017年3月原告起诉，已经将近6年，超过了法律规定的诉讼�效。2、被告没有收到原告诉称的款项，不具有还款义务。原告应对其诉称的借款事实及是否履行了款项交付义务承担举证责任。3、原告诉称拒不偿还借款及剩余利息，与事实不符。原告没有收到借款本金，不具有还款义务。被告也从来没有偿还过利息，更不用说剩余利息的问题。原告应举证何人通过何种方式偿还利息。4、原告诉请利息缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
针对原告郾城农村信用社提交的证据，被告张伟东质证称：1、关于《回函》，对其真实性不予认可，上面的“张伟东”签字不是我所签，张伟东与芮晓娜的关系也未曾核实，也未授权任何人代偿代还或代签任何书面凭证，对此，我申请法院给出一定的期限，决定是否申请笔迹鉴定；2、借款借据上面的签字是我所签，但是，当�签字时是空白文书，除我名字之外的其它字体均不是我本人所写，也不知道何时书写，从上面的借款期限可以看出原告的起诉超过诉讼时效的规定，对于利息部分，也不予认可，被告从未偿还过任何利息；3、对贷款合同的真实性、合法性不予认可。从其形式上看，合同应是双方主体，但是原告提供的该份证据，仅有被告一方签字，合同未成立。未生效，更未履行。合同多处存在修改，未得到双方确认，违法合同的规定，应不予认可；4、贷款申请书。签名系我本人所签，但申请书签订以后，据当时的信贷员黄涛告知被告称，申请书丢失，不能办理贷款申请，同时申请书上的主体为裴城农村信用社营业部而非原告原告郾城区农村信用合作联社，仅签订申请不能证明信用社审核通过，亦不能证明被告实际收到的申请的贷款数额；5、对于借款担保书的真实性。合法性，�联性不予认可，被告申请贷款时，没有任何担保人。6、对贷款发放通知单，其真实性、合法性以及关联性不予认可，该单据由原告单方出具，未得到本人确认，不能证明本人实际收到该笔款项，且该样式的表格随处随时可以制作；7、以上证据均没有一个加盖裴城农村信用社公章，根据合同相对性原则，合同未成立、未生效、未履行，完毕。
被告张伟东未提交任何证据。
本院认为，双方争议的焦点为：被告张伟东是否具有还款义务以及原告郾城农村信用社的债权是否已过诉讼时效的问题。
被告张伟东在庭审中称与原告之间不存在借贷关系，原告提交的借款合同中，签名虽为其本人，但合同为空白合同且未加盖原告印章，未收到郾城农村信用社的贷款，故不应承担还款责任。被告并未针对其主张提供任何证据，故本院对被告的主张无法�以采信。对该主张亦未提供证据予以证明，本院不予采信。被告为成年人，具有完全民事行为能力，应当知晓在借款合同上签名后所产生的相关法律责任，原告提交的证据，能够形成完整的证据链条，足以证明被告与原告之间存在借贷关系，且原告已经按照双方约定按期足额发放了贷款，本院予以采信，并依据原告的证据确认本案的事实。原告郾城农村信用社和被告张伟东之间签订《小额担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未归还全部本金及剩余利息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。同时该合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起由贷款方按合同利率加收50％计收利息，该约定符合法律规定，本院予以采信。
庭审中，被告张伟东主张原告的起诉已经过了诉讼时效、回函上面的字非其本人所签，但被告对该主张并未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。根据原告提供的回函，被告张伟东于2016年7月8日认可与原告存在借款关系，并对所借款的数额和应归还借款时间予以确认，同时承诺偿还其所欠郾城农村信用社的贷款本金及利息、罚息和费用。被告张伟东的行为意味着其已明示放弃了时效利益，郾城农村信用社的债权诉讼时效因此而中断，并重新起算诉讼时效，原告郾城农村信用社2017年8月3日的起诉在诉讼时效之内，并未超过诉讼时效，故对于被告的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张伟东于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金50000元并支付利息（其中2010年5月17日至2011年5月17日的利息应按照本金50000元，月利率9‰计算，已支付的630元利息予以扣除；2011年5月18日起至贷款全部清偿完毕之日止的利息应按照本金50000元，月利率13.5‰计算。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元由被告张伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年十月九日
书记员 刘超营