北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初44号
原告张久富，男，1937年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人张伟（原告之子），男，1975年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区内*号。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
负责人栗鹏程，镇长。
委托代理人李瑞悦，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告张久富不服被告北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）拆除决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，原告张久富之委托代理人张伟、张伟，被告阎村镇政府之委托代理人李瑞悦、张旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阎村镇政府于2017年6月30日作出阎政拆字【2017】71号拆除决定书（以下简称被诉拆除决定），主要内容：对于张久富在北京市房山区阎村镇公主坟村回迁楼C区东侧30米处的违法建设(以下简称涉案建设)。阎村镇政府已于2017年4月18日向张久富下发《限期拆除决定书》（阎政限拆字【2017】第29号）（以下简称29号限期拆除决定），限张久富于2017年4月25日前拆除上述建设，经复查，张久富逾期未自行拆除上述违法建设。2017年5月3日，阎村镇政府对张久富下发了《催告通知书》（阎政催字【2017】第29号），要求张久富在3日内履行自行拆除义务，经复查，张久富逾期仍未拆除该违法建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款“乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除”之规定。阎村镇政府决定于3日后对涉案建设实施拆除。请张久富在实施拆除前自行清理物品，逾期不清理的，将由乡镇政府按照《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条第二款规定进行处理。并请张久富在拆除后2日内自行清理剩余残值，如张久富逾期不自行清理，将由乡镇政府进行处理。
原告张久富诉称，张久富是北京市房山区阎村镇公主坟村（以下简称公主坟村）村民，在公主坟村南里75号拥有合法宅基地。2017年4月18日，阎村镇政府作出29号限期拆除决定，称张久富的涉案建设为违章建筑，该位置所指向地点为张久富宅基地内西侧院。2017年6月30日，阎村镇政府作出被诉拆除决定，称其决定对涉案建设实施拆除。张久富认为，阎村镇政府作出的被诉拆除决定无论在程序上还是在实体上均存在违法之处，而且还属于明显不当的行政行为。首先，没有事实和法律依据。29号限期拆除决定中认定的建设时间、建设地点、建设面积均与事实不符，张久富的房屋位于公主坟村南里75号，有公主坟村村民委员会和阎村镇政府盖章的确权证明，阎村镇政府明知该情况而作出的29号限期拆除决定违法，基于该限期拆除决定的被诉拆除决定亦违法。其次，程序严重违法。29号限期拆除决定尚处于复议诉讼期限内，且没有依据《行政强制法》的规定，依法送达催告书、权利义务告知书，告知当事人、利害关系人享有的权利义务，也没有听取当事人的陈述和申辩意见。综上所述，阎村镇政府作出的被诉拆除决定无论在程序上，还是在实体上均存在严重违法，且属于滥用行政裁量权的不合理行为，侵害了张久富的合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销阎村镇政府作出的被诉拆除决定；2.诉讼费用由阎村镇政府承担。
原告张久富向本院提交了以下证据：
1.确权证明，证明张久富的宅基地和房屋已经经公主坟村委会和阎村镇政府进行认定，不属于违法建设，公主坟村南里75号包括本案涉及的违法建设。
2.郭士英、李国章证明，证明宅基地来源是1984年用老地契跟村委会换的。
3.房地平面示意图。
4.房屋、装修、设备及附属物复核单。
证据3、4证明，房屋平面示意图是评估公司作出的，评估公司所分两次作出一部分是张久富的，另外一部分是张伟的，所涉及房屋是张久富之子张伟的。
5.被拆拆除决定，证明张久富与本案有利害关系。
6.京政地字〔2016〕19号建设用地批复。
7.征地补偿安置协议书。
8.征地补偿安置公示。
9.征地公告。
10.2015年8月31日一书四方案。
11.国家建设征收土地结案表。
证据6—11，证明本案所涉土地已征收为国有，阎村镇政府没有权力认定违法建设。
12.（2017）京0111行初210号行政判决书，证明被诉拆除决定所依据的29号限期拆除决定已经被法院生效判决撤销，故被诉拆除决定违法建设认定无法律效力。
被告阎村镇政府辩称，一、制止、查处违法建设是阎村镇政府的法定职责。依据《城乡规划法》和《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，阎村镇政府作为乡、镇人民政府负责本行政区域内违法建设工作，以及制止和查处乡村违法建设的工作。二、张久富建设的房屋属于违法建设。2017年4月5日，经群众举报，阎村镇政府对涉案建设涉嫌违法进行立案调查。2017年4月10日，阎村镇政府向原北京市规划委员会房山分局（以下简称原房山规划分局）发函查询张久富等人是否办理建设规划许可证。经核查确认，原房山规划分局未对其核发过规划许可证件。阎村镇政府在调查过程中发现张久富的违法建设紧邻其宅基地而建，外围有围墙遮挡，执法人员多次到张久富处调查均被张久富拒绝。由于张久富不配合执法人员工作，禁止执法人员进入现场实际勘测，执法人员仅能通过卫星图确定违法建设的四至和面积。基于上述事实，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，张久富建设的房屋没有取得规划许可证件属于违法建设。根据《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，张久富在限期内未自行拆除违法建设，阎村镇政府对其作出的被诉拆除决定符合法律规定。
被告阎村镇政府向本院提交了以下证据：
1.立案审批表。
2.现场检查笔录。
3.现场勘验笔录和绘制图、照片。
4.村委会证明。
5.案件协查复函。
6.权利义务告知书和送达回证。
7.案件呈批表。
证据1—7证明，阎村镇政府按照法定程序对涉案建设进行立案调查。
8.29号限期拆除决定和送达回证。
9.催告通知书和送达回证。
证据8—9证明，阎村镇政府依法向张久富送达限期拆除决定和催告通知书，要求其限期内拆除违法建筑。
10.被诉拆除决定和送达回证、公告，证明阎村镇政府依法向张久富送达被诉拆除决定并进行公告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：张久富提交的证据1-4、6-11及阎村镇政府提交的证据1-7、证据8中的送达回证、证据10中的公告，与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。张久富提交的证据5，阎村镇政府提交的证据10中的被诉拆除决定，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。张久富提交的证据12和阎村镇政府提供的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，针对张久富的涉案建设，阎村镇政府经调查核实于2017年4月18日作出29号限期拆除决定，认定涉案建设属于违法建设，责令张久富于5日内自行拆除违法建设，恢复原状，并接受复查。因张久富逾期未自行拆除，阎村镇政府于2017年5月3日作出阎政催字【2017】29号催告通知书，催告张久富自该通知书送达之日起3日内自行拆除，逾期仍未履行的，阎村镇政府将依法对违法建设予以拆除。因张久富逾期仍未拆除涉案建设，2017年6月30日，阎村镇政府作出被诉拆除决定。张久富不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉拆除决定。
另查明，张久富因不服29号限期拆除决定，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议，房山区政府于2017年6月16日作出房政复字〔2017〕27号行政复议决定书（以下简称27号复议决定），维持阎村镇政府作出29号限期拆除决定。张久富不服，诉至法院，本院于2017年12月19日作出（2017）京0111行初210号行政判决书，判决撤销阎村镇政府作出的29号限期拆除决定及房山区政府作出的27号复议决定，该判决已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，只有在相对人于法定期限内，对限期拆除决定未提出行政复议或诉讼，亦未自行履行拆除义务的情况下，行政机关在履行催告义务后，方可作出强制拆除决定。本案中，阎村镇政府作出被诉拆除决定时29号限期拆除决定尚未发生法律效力，且该限期拆除决定现已被（2017）京0111行初210号行政判决书撤销，阎村镇政府依据上述限期拆除决定作出的被诉拆除决定明显缺乏事实和法律依据。另外，阎村镇政府对张久富作出的催告通知书和被诉拆除决定的送达程序不符合法律规定，且未提交见证人的身份证明，张久富对上述送达程序亦不予认可，故被诉拆除决定程序违法。综上，被诉拆除决定主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，本院应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决如下：
撤销被告北京市房山区阎村镇人民政府于二〇一七年六月三十日作出的阎政拆字【2017】71号《拆除决定书》。
案件受理费50元，由北京市房山区阎村镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 李东喜
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 滢