wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1891号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼，统一社会信用代码：9141040059344065XF（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关明阳，男，1974年3月20日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）芦紫涵，女，2008年12月3日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人：芦亚乐，男，1988年12月21日生，汉族，住址同上，系原告芦紫涵父亲。
委托诉讼代理人：贺永生，鲁山库区法律服务所。
原审被告：王春发，男，1970年6月18日生，汉族，住鲁山县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山公司）因与被上诉人芦紫涵、原审被告王春发机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初1293号判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月27号受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人浙商财险平顶山公司上诉称，一审判决有不当之处：1.伤残鉴定报告引用条款不正确，鉴定结果不当；2.不应按城镇标准赔偿被上诉人伤残补助金；3.诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担。
本案在审理过程中，针对一审法院作出的第一项判决：被告浙�财险保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告芦紫涵各项损失共计65989.81元。经调解，当事人自愿达成调解协议：1、上诉人浙商财险平顶山公司一次性赔偿被上诉人芦紫涵人民币47600元；2、上诉人浙商财险平顶山公司与被上诉人芦紫涵之间再无其它任何争议。本院已于2017年7月6日作出（2017）豫04民终1521号民事调解书，对上述协议予以确认。
上诉人浙商财险平顶山公司针对一审法院作出的第二项、第三项判决未提出异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审期间，当事人均未提出新的事实和证据。
本院认为，原审判决认定事实清楚，鉴于上诉人浙商财险平顶山公司对原审判决第一项提出上诉后，争议双方已达成调解。同时，各方当事人对原审判决第二、三项均无异议，本院依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持鲁山县人民法院（2017）豫0423民初1293号判决书第二项，即“被告浙商财险保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后三日内返还被告王春发垫付款2400元”；第三项，即“驳回原告芦紫涵的其它诉讼请求”。
一审案件受理费按原审判决执行。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 高果果
二〇一七年七月十七日
书记员 王子璜
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第183号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人方某某
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人方某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年8月4日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日晚7时许，栾某（另案处理）在本市京口区九里街佬土火锅店门口与被害人左某某等人因停车问题发生口角，后栾某至火锅店叫出被告人方某某及“二子”、“三子”等人（均另案处理），被告人方某某从其车后备箱内取出棒球棍，并伙同“二子”、“三子”等人采用拳打脚踢、棒球棍打等方式殴打被害人左某某、道某某，后逃离现场。经鉴定，被害人左某某、道某某的损伤属轻微伤。
2014年10月28日，被告人方某某被公安机关抓获。
案发后，被告人方某某赔偿被害人人民币20000元，获被害人谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人左某某、道某某的陈述，证人汤某某、孙某某、栾某、朱某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，情况说明，赔偿协议，收条，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人方某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第1105号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王兴松、杨永芹、吴颜清、邢金峰、王恒涛、王兴光、王汉聪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王兴松、杨永芹、吴颜清、邢金峰、王恒涛、王兴光、王汉聪拒不履行（2013）沭商初字第842号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王兴松、杨永芹、吴颜清、邢金峰、王恒涛、王兴光、王汉聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第295号
上诉人（原审被告）雷智慧，女，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）易梅玉，男，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨建威，男，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇。
委托代理人杨美英，女，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇，系被上诉人杨建威之姐，代理权限为特别授权。
上诉人雷智慧、易梅玉因与被上诉人杨建威民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人易梅玉及其委托代理人昌洪武、上诉人雷智慧的委托代理人昌洪武、被上诉人杨建威的委托代理人杨美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，易梅玉、雷智慧系夫妻关系。2000年9月29日，雷智慧出具了一张借条，注明：借现金（杨立辉）三万元整（30000元），月息1分，没有约定还款期限。2014年8月份，杨美英找到雷智慧，要求雷智慧重新出具了一张借条，借条上写明：借现金（杨建威）三万元（30000），月息1分，以前欠条已毁，2000年9月29日，2014年8月4日改。到目前为止，雷智慧、易梅玉对该30000元并没有偿还，雷智慧、易梅玉主张2000年9月29日向杨立辉出具借条后，支付了利息至2014年8月份，但是没有提供证据。经双方当事人证实，2014年8月4日雷智慧向杨建威出具借条后，没有偿还借款本息。
原审法院认为，雷智慧于2014年8月4日重新出具了借条，故2000年9月29日的借条失去了法律效力，故现在该30000元借款本息的债权人为杨建威。雷智慧从2000年9月29日借款后，没有偿还借款本金，至2014年8月4日重新出具欠条，从借条内容明显可以看出2014年8月4日借条是2000年9月29日借条变更过来的，对于该30000元2000年9月29日至2014年8月4日之间的利息是否已经支付，上面没有写明，虽然雷智慧、易梅玉提出这期间的利息已经支付，但是并没有提供证据，对于利息是否已经支付的举证责任在雷智慧、易梅玉，雷智慧、易梅玉现没有提供证据，故应视为该笔借款自2000年9月29日开始均没有支付利息。雷智慧、易梅玉在借款后没有偿还借款本息，已经构成违约，杨建威要求雷智慧、易梅玉偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。对于双方当事人争议的借款月息到底是一分还是一分五，根据两份借条的内容，能够确定月息为一分，虽然杨建威主张月息为一分五，但是没有提供充足的证据证实，故对于杨建威主张月息为一分五的事实不予确认，杨建威主张的利息过高，对超过双方约定部分，应不予支持，计算至2015年9月29日，雷智慧尚欠杨建威借款本金30000元，利息54000元（30000元×1%×15年×12个月）。易梅玉与雷智慧系夫妻关系，雷智慧在夫妻关系存续期间发生的债务应属于共同债务，易梅玉应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由雷智慧、易梅玉于判决生效后十日内共同偿还杨建威借款本金30000元，并支付截至2015年9月29日止的利息54000元，共计84000元。2015年9月29日之后的利息按月利率1%支付至实际还清之日止。案件受理费2520元，减半收取1260元，由雷智慧、易梅玉负担。
雷智慧、易梅玉不服一审判决，上诉称：原审法院认定两上诉人没有支付2009年9月29日至2014年8月的利息错误。（2015）桃民二初字第261号民事裁定确认2000年9月上诉人出具的借款失约束力，而本案又计算14年的利息错误。2014年8月起至今的本息不持异议，对以前的本息无权再审理，诉讼费负担不合法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨建威辩称，雷智慧、易梅玉借款30000元，从2000年9月29日至今根本没有偿还过本息，转据时因没有付息无法记载，以前欠条已毁，说明欠杨立辉的借条已毁。但从2000年9月29日至2014年8月，从杨立辉转据到杨建威从来没有给付本息，应从2000年9月至今按约定偿还本息，未失去约束力。原审法院有权对该案进行全案审理，诉讼费是减半收取的，应由雷智慧、易梅玉共同负担。因两上诉人欠被上诉人的借款不偿还，负担全部诉讼费是应该的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，雷智慧重新出具借条，借款本息的债权人由杨立辉变成了杨建威，转据是双方的真实意思表示，雷智慧应按约偿还杨建威借款本息。易梅玉与雷智慧系夫妻关系，雷智慧借款发生在夫妻关系存续期间，系共同债务，易梅玉应承担连带清偿责任。雷智慧、易梅玉上诉提出的原审法院没有认定2000年9月至2014年8月已支付利息错误，因雷智慧、易梅玉没有提供已付利息的证据，且转据时也未载明已付利息，应视为没有支付利息。2000年9月29日的借条债权人为杨立辉，该借条载明以前欠条已毁，故2000年9月29日借条失去了法律效力，但2014年8月4日重新出具借条，并注明借款本息的债权人为杨建威，该重新出具的借条是2000年9月29日借条变更过来的，上诉人雷智慧自2000年9月29日开始一直没有支付本息，已构成违约，应按约偿还本息至还清之日止。诉讼费的分担确有不当，应予纠正。
综上，雷智慧、易梅玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1260元，二审案件受理费2520元，共计3780元，由雷智慧、易梅玉承担3480元，杨建威承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一六年一月十一日
书记员 崔 佩
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初134号
原告：深圳某金融公司。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，女，系该公司员工。
被告：叶某某，男，汉族，住咸阳市渭城区。
原告深圳某金融公司与被告叶某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法进行审理。
深圳某金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代为支付的借款金额4852.74元及利息193.79元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月1日被告以购买手机为由向原告借款3299元，双方约定了借款期限及每期还款金额。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还任何一笔借款。
本院经审查认为，本院依据原告深圳某金融公司提供的被告叶某某的住址，无法联系到被告叶某某本人。随后，本院通知原告深圳某金融公司，须在限定的期限内提供被告叶某某的个人详细身份、住址信息，而原告深圳某金融公司一直未能向本院提供叶某某的个人详细信息，致使本院无法向被告叶某某送达相关法律文书。原告深圳某金融公司的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回深圳某金融公司的起诉。
案件受理费50元，退回深圳某金融公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 党明明
二〇一八年一月二十四日
书记员 庞 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14818号
上诉人（原审被告）：深圳市联合服务外包交易中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区R3-A02东北面厂房，组织机构代码证：74885684-5。
法定代表人：华厦，执行董事。
委托诉讼代理人：姜明辉，广东维摩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓路，男，汉族，1956年12月7日出生，住所地：福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市联合服务外包交易中心有限公司因与被上诉人刘晓路股东知情权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判原审判决第一项为：“上诉人向被上诉人提供材料的时间为自2016年4月27日起”。主要事实和理由：1、原审判决被上诉人有权查阅会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）没有任何法律依据。《中华人民共和国会计法》第15条规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性的帐簿，不包括会计凭证；2、原审判决没有对查阅的时间作限制，会造成股东滥用权利，无止尽干扰公司的正常经营。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年4月27日，刘晓路成为深圳市联合服务外包交易中心有限公司股东五名自然人股东之一；刘晓路同时也是深圳市皓华网络通讯股份有限公司的股东。双方当事人除了本案之外，还有（2017）粤0305民初3794号案件，即刘晓路诉深圳市联合服务外包交易中心有限公司劳动争议纠纷。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。结合上诉人的上诉请求，本案争议焦点如下：一、被上诉人主张行使股东知情权应否支持；二、被上诉人行使股东知情权应否有时间限制，即被上诉人是否有权查阅自上诉人公司成立之日至被上诉人成为上诉人公司股东之前的相关资料；三、被上诉人查阅范围应否包括会计凭证。
关于被上诉人行使股东知情权的正当性。股东行使知情权应对其目的的正当性作出说明，在被上诉人说明其查阅上诉人相关资料系为了解上诉人经营状况和财务状况的情况下，上诉人拒绝被上诉人的请求，上诉人应举证证明被上诉人有不正当目的。上诉人主张，被上诉人系深圳市皓华网络通讯股份有限公司股东，该公司与上诉人存在同业竞争关系，被上诉人查阅公司账簿和经营资料可能泄露商业秘密，造成上诉人损失；且双方当事人存在多起诉讼，被上诉人查阅公司资料具有不正当目的。因上诉人提交的证据仅能证明，“被上诉人系深圳市皓华网络通讯股份有限公司股东、双方当事人存在除本案之外的其他诉讼”，并不能证明，被上诉人行使知情权具有不正当目的、可能损害公司合法利益，故本院对上诉人该项主张不予采纳。
关于被上诉人是否有权查阅和复制其成为上诉人股东前的相关资料。被上诉人查阅目的是为了解上诉人的经营状况和财务状况，公司经营是一个整体延续性的过程，被上诉人对其成为股东之前的公司运营状况和财务信息予以了解和掌握，属于其正当行使股东知情权的范围。因此，原审认定上诉人应提供被上诉人成为股东前的相关资料供被上诉人查阅或复制，合理有据，本院予以维持。上诉人主张其已充分保障被上诉人的知情权，相关信息被上诉人已经持有，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于被上诉人查阅范围应否包括会计凭证。《中华人民共和国会计法》规定，会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。《中华人民共和国公司法》规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但法律并未禁止股东查阅会计凭证，而会计凭证又是会计帐簿登记的依据；故被上诉人提出查阅会计凭证的请求，符合常理，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市联合服务外包交易中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 师先超（兼）
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第452号
原告李志强，个体。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
被告张海亮，农民。
被告姚利明。
原告李志强诉被告张海亮、姚利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员董江、徐霞、王建生组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告姚利明到庭参加诉讼，被告张海亮经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告张海亮因经营养猪场资金不足，在被告姚利明的介绍下，向原告借款20万元，约定2015年2月14日还款。借款期限届满后，原告多次催促被告张海亮还款，并要求姚利明承担保证责任。但是，被告张海亮至今未偿还欠款，姚利明也没有履行保证责任，因此，为维持我的合法权益，故向贵院提起诉讼，判令二被告偿还欠款20万元及至起诉之日止的利息1000元。
原告提供欠条一份。
被告张海亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告姚利明辩称：李志强借给张海亮钱是我给介绍认识的，但是具体的情况我不清楚，当时我给做了担保，张海亮共借李志强20万元。在2014年12月份时，张海亮要求先还13万，李志强说不行，必须要求还20万。之后，张海亮本人就失踪了。2015年1月份时，在李志强华佳公寓里，达成了一个还款协议，但是张海亮没有履行就失踪了。
被告姚利明未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：2015年1月15日被告张海亮向原告李志强借款20万元，被告姚利明提供担保，并约定2015年2月14日到期，借款期限为一个月。借期届满后，被告未按照约定归还欠款，担保人亦未履行担保责任。2015年3月16日原告诉至本院要求二被告归还欠款20万元及利息1000元。
本院认为，原告李志强与被告张海亮之间的债权债务关系明确，证据充分，被告应归还欠款。原告要求被告支付利息的请求，没有证据支持，本院不予认可。原告要求被告姚利明作为担保人承担相应的担保责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海亮在本判决生效后十五日内偿还原告李志强欠款200000元。
二、被告姚利明承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 王建生
审判员 董 江
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘晓伟
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执803号
申请执行人韩相义，男，1976年3月2日生，回族。
被执行人马牙古白，男，1981年1月7日生，回族。
本院受理的韩相义申请执行马牙古白确认合同无效纠纷一案，经查，被执行人马牙古白暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1378号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 剑
审判员 孙豫奎
审判员 王庆忠
二〇一八年�月三十日
书记员 姜亚红
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执803号申请执行人韩相义，男，1976年3月2日生，回族。被执行人马牙古白，男，1981年1月7日生，回族。本院受理的韩相义申请执行马牙古白确认合同无效纠纷一案，经查，被执行人马牙古白暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1378号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王庆忠二〇一八年�月三十日书记员 姜亚红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27186号
原告上海保利建臻房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈冬桔，董事长。委托代理人陈骥，上海小城律师事务所律师。委托代理人林然，上海小城律师事务所律师。被告缪茂港，男，1973年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海保利建臻房地产有限公司诉被告缪茂港商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海保利建臻房地产有限公司的委托代理人陈骥到庭参加诉讼，被告缪茂港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海保利建臻房地产有限公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买上海市浦东新区竹柏路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，总价为人民币(以下币种同)4,176,872元。合同附件一约定了付款支付方式，被告应于2014年3月6日之前支付定金5万元、被告应于2014年3月8日之前支付房价款(除定金)1,206,872元、被告应于2014年6月8日之前办妥余款292万元的银行按揭手续，并支付至原告指定账户。根据合同附件一“付款方式和付款期限”特别约定第4款，如被告贷款申请未获得银行批准或者被告获得贷款不足以支付房屋总价的，被告仍应按照合同的约定按期足额向原告支付房款。根据买卖合同第七条的约定，如被告未按合同约定的时间付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之五计算，自约定应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。被告直至2016年1月7日才付清上述房价款，根据原、被告之间的约定，被告应承担违约责任，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金202,800元。被告缪茂港未作答辩。经审理查明，2014年3月8日，原、被告就被告(乙方)向原告(甲方)购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买竹柏路500弄《保利湖畔林语苑》4号1-4层房屋。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为24,298.27元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为4,176,872元。第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算之实际付款之日止……附件一(付款方式和付款期限)中约定，甲、乙双方商定采用银行贷款方式支付房款：1、乙方应于2014年3月6日前支付定金5万元；2、乙方应于2014年3月8日前支付房价款(除定金)1,206,872元；3、乙方应于2014年6月8日前办妥余款292万元的银行按揭手续，并支付至甲方指定账户。特别约定……4、若乙方贷款申请未获得银行批准或乙方获得贷款不足以支付房屋总价款的，乙方仍应按照本合同约定按时足额向甲方支付房款。否则，甲方有权按本合同第七条之约定追究乙方的违约责任。5、双方确认，因任何原因导致本合同约定的乙方付款义务未能得到实际履行，应按本合同第七条约定处理……补充条款一第十八条约定，若乙方未能在合同约定房屋交付日期前向甲方付清房款、违约金及房屋面积差价及其他约定费用的，甲方有权拒绝交付房屋，直至乙方付清为止。房屋风险及责任以及物业费等从合同约定交付日期起由乙方承担，甲方不承担逾期交房的责任。另查明，《上海市商品房预售合同》签订后，被告于2014年3月5日向原告支付5万元、于2014年3月8日支付XXXXXXX元、于2014年6月20日支付167万元、于2014年10月11日通过贷款支付20万元、于2016年1月7日支付105万元。因被告逾期支付房款，故原告提起本案诉讼。审理中，原告称，合同约定，被告于2014年6月8日前办妥余款292万元的银行按揭手续并支付至甲方指定账户，因被告未能按约履行，经被告与原告协商同意，被告于2014年6月8日支付125万元，余款在2014年12月31日前支付。但被告实际于2014年6月20日支付167万元，其中125万元逾期付款12天；被告又于2014年10月11日通过公积金支付了20万元，余款105万元直至2016年1月7日付清，故105万元逾期372天。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、银行刷卡凭证、邮寄凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应遵照履行。本案中，被告未按约定期限支付第三期房款(即原约定通过贷款支付的房款)，其构成违约，应当按照合同第七条的约定支付违约金。原告的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪茂港于本判决生效之日起十日内支付原告上海保利建臻房地产有限公司逾期付款违约金202,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,342元，减半收取2,171元，由被告缪茂港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年六月三十日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周某甲，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）潘某某，女，1928年1月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某乙，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某丙，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周某丁，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人周某甲为与被申请人潘某某、周某乙、周某丙、周某丁赡养纠纷一案，不服本院（2012）邢民四终字第503号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某甲申请再审称，原审对协议第二条的理解是错误的，我的理解是：从我拆旧房建新时，母亲在我们兄弟四人家轮流居住，每人三个月直到老人百年。母亲以前居住的旧房确实是2001年父亲去世后我出资购买的，我购买后2001年-2012年由母亲居住，我一直在维护房屋。从2012年农历5月4日母亲阻挡我建房，使我的新房至今不能进行建筑，造成4500元的损失。
本院认为，在周某甲提交的《调解协议》中，四兄弟周某甲、周某乙、周某丙、周某丁对潘某某的居住事宜有明确约定，房屋由母亲潘某某居住，在该房翻盖期间，由四兄弟轮流安排其母亲居住。周某甲主张从拆旧房建新房时，母亲在兄弟四人家轮流居住，每人三个月直到老人百年，其对协议内容的解释理由不成立。周某甲主张4500元损失与本案不属同一法律关系。
综上，周某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某甲的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 董玉征
审判员 郭宏平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 伟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初307号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人黄甲某，男，1983年12月16日出生，汉族，小学文化，务工。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2017年9月1日被文安县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人黄甲某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人黄甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年8月17日19时许，被告人黄甲某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿272省道由北向南行驶至文安县滩里镇富管营村时，与王某驾驶的由东向西行驶右转弯的牌照为冀Ｒ×××××号小型轿车相撞。经认定，被告人黄甲某负事故的主要责任，王某负次要责任。经鉴定，被告人黄甲某血液中酒精含量为103.7毫克/100毫升。
案发后，被告人黄甲某主动到文安县交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实；与王某达�调解协议并得到谅解。
上述事实，被告人黄甲某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人黄甲某的供述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案说明，机动车信查询单，驾驶人信息查询单，和解书、谅解书，被告人黄甲某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄甲某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任；案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其与事故对方达成和解协议，并取得了谅解。综上，依法对被告人黄甲某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄甲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年九月十四日
书记员 郭振杰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初544号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人巩鑫，男，1988年5月14日生，汉族，中专文化，务工，住句容经济开发区（户籍地河北省邢台县）。2010年11月2日因犯非国家工作人员受贿罪被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年8月16日因涉嫌伪造公司、企业印章罪、伪造身份证件罪被句容市公安局刑事拘留，同年9月20日因涉嫌伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪被句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告人文成菲，女，1987年7月13日生，汉族，高中文化，务工，住句容经济开发区（户籍地句容市）。2006年8月6日因卖淫被句容市公安局行政拘留十五日，罚款人民币五千元；2016年6月26日因吸毒被句容市公安局罚款人民币五百元；2017年5月11日因吸毒、容留他人吸毒被句容市公安局决定合并执行行政拘留十五日；2017年5月11日因吸毒成瘾被句容市公安局责令接受社区戒毒三年；2017年10月23日因吸毒被句容市公安局行政拘留十五日；2017年10月23日因吸毒成瘾严重被句容市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年8月16日因涉嫌伪造身份证件罪被句容市公安局刑事拘留，9月15日被该局取保候审，12月13日经本院决定逮捕，12月15日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人巩鑫犯伪造公司印章罪、伪造身份证件罪、被告人文成菲犯伪造身份证件罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于12月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人巩鑫及其辩护人高峰、被告人文成菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、伪造身份证件
2017年6月至8月间，被告人巩鑫伙同被告人文成菲，或者被告人文成菲单独通过他人，伪造居民身份证共计3张。其中，被告人巩鑫参与伪造居民身份证2张；被告人文成菲参与伪造居民身份证3张。经鉴别，上述3张居民身份证均系假证。具体事实分述如下：
1、2017年6月底，被告人文成菲通过他人伪造姓名为杨某的居民身份证1张。
2、2017年7月中旬，被告人巩鑫、文成菲通过他人伪造姓名为尹某的居民身份证1张。
3、2017年8月11日左右的一天，被告人巩鑫、文成菲通过他人伪造姓名为张某的居民身份证1张。
2017年8月15日，被告人巩鑫、文成菲被公安机关查获归案，后均如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人巩鑫、文成菲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人巩鑫、文成菲的供述；证人侯某、武某、纪某、万某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、清单、房屋租赁协议等；情况说明；居民身份证鉴别书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
二、伪造公司印章
2016年至2017年6月间，被告人巩鑫通过他人或者利用自己购买的制假工具，伪造江苏恒创建设工程有限公司印章1枚、句容市锦城园林工程有限公司印章1枚、句容成超建筑装饰工程有限公司印章1枚、江苏中祥高科技实业有限公司印章1枚、镇江市农业科学技术实业公司印章1枚、句容碧桂园房地产开发有限公司印章1枚、句容市科达技术开发有限公司印章1枚，共计7枚公司印章。经司法鉴定，上述印章盖印的印章印文与提供的样本上盖印的印章印文均不是同一枚印章所盖。
被告人巩鑫被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人巩鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巩鑫的供述；证人侯某、文成菲、孙某、王某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、清单、企业资料查询表、调取证据通知书、清单、公司印章印文等；情况说明；鉴定书；搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巩鑫、文成菲伪造居民身份证，二被告人的行为均已构成伪造身份证件罪，被告人巩鑫伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，对二被告人均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人巩鑫犯伪造身份证件罪、伪造公司印章罪、被告人文成菲犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巩鑫、文成菲在实施部分犯罪时系共同犯罪。被告人巩鑫一人犯数罪，依法应予以并罚。被告人巩鑫、文成菲犯伪造身份证件罪后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。被告人巩鑫犯伪造公司印章罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人巩鑫的辩护人提出的被告人巩鑫系自首的辩护意见，经查，被告人巩鑫系公安机关在已掌握其犯罪事实的情况下，对其进行书面传唤到案，其行为不符合自首的成立条件，故被告人巩鑫的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳，对其提出的上述其他相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二、三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人巩鑫犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人文成菲犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月13日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年一月三日
书 记 员 李晓倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3958号
上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴乔布斯进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：何小萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波甬健制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。
法定代表人：俞世冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴乔布斯进出口有限公司（以下简称乔布斯公司）与被上诉人宁波甬健制衣有限公司（以下简称甬健公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
乔布斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、甬健公司提交的2016年1月5日的赔款计算和赔偿协议金额不一致，赔偿协议中的金额是根据案外人宁波天辉进出口有限公司（以下简称天辉公司）提供的信息折扣表确认的，但该表载明的实交期为2016年1月23日，落款日期为2016年2月1日；二、与甬健公司签订赔款计算和赔偿协议的是案外人蒋化勇，而非乔布斯公司，乔布斯公司从未收到过甬健公司提出的索赔。蒋化勇是天辉公司的跟单员，并非乔布斯公司的员工和委托代理人，因为蒋化勇负责联络，故涉案合同中蒋化勇作为乔布斯公司的委托代理人，但其权限仅限于对合同中的产品名称、型号、数量的确认。
甬健公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
乔布斯公司向一审法院提起诉讼，请求判令：甬健公司支付货款47033.85元，并支付自2016年1月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
甬健公司提起反诉，请求判令：乔布斯公司支付甬健公司赔偿款53699元。
一审法院认定事实：2015年12月，乔布斯公司与甬健公司签订面料购销合同一份，约定甬健公司向乔布斯公司采购布料若干，货款结算方式为凭增值税发票于大货出货后20天内付清。乔布斯公司于2015年12月25日向甬健公司开具了增值税专用发票。合同中载明乔布斯公司的委托代理人为蒋化勇。合同签订后，乔布斯公司依约向甬健公司送货，甬健公司至今尚欠乔布斯公司货款47033.85元。2016年1月5日，蒋化勇代表乔布斯公司与甬健公司签订赔偿协议一份，协议载明，因乔布斯公司提供的64#色布料印花出现错误，导致甬健公司衣服被打折处理造成经济损失53699元。经双方协商，乔布斯公司自愿承担甬健公司损失53699元，该赔偿款乔布斯公司至今未支付给甬健公司。
一审法院认为：乔布斯公司与甬健公司之间的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。甬健公司拖欠乔布斯公司货款，应当按照约定支付，未按约支付的应当支付逾期付款利息。乔布斯公司请求甬健公司支付余款47033.85元，并支付自2016年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。关于甬健公司的反诉请求，该院认为，在甬健公司与乔布斯公司签订的买卖合同中写明了蒋化勇是乔布斯公司的委托代理人，涉案买卖合同由蒋化勇出面与甬健公司签订，合同签订后，乔布斯公司亦未向甬健公司表示已收回对蒋化勇的授权，故甬健公司有理由相信蒋化勇有权代理乔布斯公司处理因合同中产品的质量问题所引发的赔偿事宜并与之签订赔偿协议，蒋化勇与甬健公司签订的赔偿协议的法律效果归属于乔布斯公司，甬健公司要求乔布斯公司支付赔偿款理由正当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、甬健公司支付乔布斯公司货款47033.85元，并支付自2016年1月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，限在判决生效后十日内履行完毕；二、乔布斯公司支付甬健公司赔偿款53699元，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费976元，减半收取488元，由甬健公司负担；反诉案件受理费571元，由乔布斯公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赔偿协议载明，由于乔布斯公司提供的64#色布料印花出现错误，导致甬健公司的衣服被打折处理造成经济损失53699元，而赔款计算载明，由于乔布斯公司提供的64#色布料印花出现错误，导致甬健公司无法在交期内完成大货，故额外支出工价10010元。因赔偿协议与赔款计算针对的赔偿事项不同，故金额不同。本案中，甬健公司向乔布斯公司主张的赔偿款仅为赔偿协议项下款项。赔偿协议抬头载明协议双方系乔布斯公司与甬健公司，落款处由蒋化勇作为乔布斯公司代表签字。涉案面料购销合同落案款处载明蒋化勇系乔布斯公司的委托代理人，无论蒋化勇是否系乔布斯公司员工，甬健公司均有理由相信蒋化勇有权代表乔布斯公司处理买卖合同项下包括赔偿在内的相关事项，故赔偿协议对乔布斯公司具有约束力，甬健公司有权据此要求乔布斯公司支付赔偿款。至于天辉公司信息折扣表中的实交期以及落款日期在赔偿协议签订日期之后，不影响赔偿协议效力的认定。
综上所述，乔布斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人绍兴乔布斯进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年一月二日
书记员 谢 倩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1422号
申请执行人贾应军，居民。
申请执行人贾应兰，居民。
被执行人吴晓红，居民。
申请执行人王进英与被执行人吴晓红非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）东安民初字第0020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴晓红于本判决生效之日起30日内赔偿原告王进英因交通事故产生的医药费120000元，并支付案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人（原告王进英已死亡，继承人贾应军、贾应兰）向本院申请执行标的额为102800元，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安民初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王厚淳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1422号申请执行人李树山，男，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人李俊霖，女，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人张晓东，男，满族，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人李树山申请执行李俊霖、张晓东合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第3419号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第3419号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年七月八日书记员  杨敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1490号
申请执行人：王花。
申请执行人：王慧琳。
申请执行人：王位健。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人王花、王慧琳、王位健与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终3127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初3008号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款250000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将204463元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款250000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款204463元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4003号
原告徐建，男，汉族，1972年12月8日生，住信阳市。
被告信阳新城建工有限责任公司。
被告杨心恩，男，1987年11月18日。
被告柴保春，男，1974年2月3日，含住，家住信阳市。
本院受理原告徐建诉三被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查起诉状所列被告杨心恩信息与被告本人信息不符，被告杨心恩申请驳回对其的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐建的起诉。
本案受理费636元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付饶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初4003号原告徐建，男，汉族，1972年12月8日生，住信阳市。被告信阳新城建工有限责任公司。被告杨心恩，男，1987年11月18日。被告柴保春，男，1974年2月3日，含住，家住信阳市。本院受理原告徐建诉三被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，经审查起诉状所列被告杨心恩信息与被告本人信息不符，被告杨心恩申请驳回对其的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐建的起诉。本案受理费636元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一七年十二月二十一日书记员  付饶
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更143号
罪犯杨学东，男，1980年12月25日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）渝二中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人杨学东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年7月17日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨学东在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨学东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯杨学东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨学东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十九日起至二○三九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牛明君
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初752号
原告：王某1，男，汉族，生于1991年10月7日，住河南省唐河县。
原告：王某2，男，汉族，生于1962年11月15日，住址同上。系原告王某1父亲。
二原告共同委托代理人：崔玉培,河南海涛律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某，女，汉族，生于1990年3月12日，住河南省淅川县。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告王某1、王某2负担。
审判员 马华强
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 卓
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第132号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法持有枪支�，于2014年12月12日被湘乡市公安局取保候审，2015年4月21日由本院决定取保候审。
被告人李某平，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年2月3日被湘乡市公安局取保候审，同年4月21日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉字（2015）132号起诉书指控被告人李某某、李某平犯非法持有枪支罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人李某某、李某平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年12月8日22时许，被告人李某某、李某平各自非法持一支自制管状发射器具及钢珠，在湘乡市壶天镇大金村合东水库附近地段打野兔。公安机关现场抓获李某某，李某平逃走，当场收缴自制管状发射器具二支和钢珠100余发。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人李某某、李某平所持有的自制管状发射器具均被认定为枪支。
2015年2月3日，被告人李某平向公安机关自动投案。
该院为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据。
该院认为，被告人李某某、李某平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人李某平系自首。提请本院依法判处。
被告人李某某、李某平对指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月8日22时许，被告人李某某、李某平各自非法持一支自制管状发射器具及钢珠，在湘乡市壶天镇大金村合东水库附近地段打野兔。公安机关现场抓获李某某，收缴自制管状发射器具二支和钢珠100余发，李某平当场逃走。2015年2月3日，被告人李某平向公安机关自动投案。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人李某某、李某平所持有的自制管状发射器具均系以火药为发射动力，被认定为枪支。
另查明，2014年12月9日，公安机关因本案决定对李某某行政拘留五日，同月12日转为取保候审。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、枪支照片，证明公安机关依法扣押、收缴了二被告人非法持有枪支的事实。
2、鉴定意见，证明涉案的二支自制管状发射器具均系以火药为发射动力，认定为枪支。
3、证人严某方、李某英的证言，证明李某平非法购买、持有枪支的事实。
4、行政处罚决定书，证明李某某因本案曾被行政拘留。
5、辨认笔录，李某某辨认出李某平是与他一起持枪打野兔的人。
6、到案经过，证明被告人李某平系自动投案。
7、户籍证明，证明被告人李某某、李某平在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
8、被告人李某某、李某平的供述，证明其购买并非法持有枪支的事实。
本院认为，被告人李某某、李某平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人李某平案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑本案全部案情及具体犯罪情节，被告人李某某、李某平均具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款�规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人李某平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年六月五日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯�分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执354号
申请执行人温某，男，汉族，职员，住望奎县。
被执行人闫某，女，汉族，无职业，住望奎县。
本院依据已经发生法律效力（2017）黑1221民初455号民事判决书，责令被执行人闫某履行义务，被执行人闫某未按执行通知书确定的期限履行义务。本院于2017年11月23日向望奎县房产管理局送达了协助执行通知书，要求其协助申请执行人温某将其与闫某共有的车库过户到申请执行人温某名下。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑1221执354号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵诗璇
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13417号
原告：张健周，男，1975年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：程毅。
被告：李冬梅。
被告：李萍。
原告张健周与被告程毅、李冬梅、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告归还所欠我的29473元及违约金按银行的4倍利息给付。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告程毅、李冬梅、李萍民的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张健周的起诉。
案件受理费270元，退回原告张健周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员卑英超
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13417号原告：张健周，男，1975年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：程毅。被告：李冬梅。被告：李萍。原告张健周与被告程毅、李冬梅、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告归还所欠我的29473元及违约金按银行的4倍利息给付。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告程毅、李冬梅、李萍民的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张健周的起诉。案件受理费270元，退回原告张健周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员卑英超二Ｏ一七年十二月二十日书记员张青楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1463号
申请执行人刘明成，男，汉族，生于1960年11月13日，安康市汉滨区人。
被执行人张明文，男，汉族，生于1968年11月10日，安康市汉滨区人。
申请执行人刘明成与被执行人张明文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）陕0902民初2394号民事判决书，现已发生法律效力。本院已向被执行人张明文送达执行通知书，责令其在规定期限内向申请执行人刘明成偿还220000元借款，并支付案件受理费4600元，向本院交纳执行费3200元，但被执行人张明文逾期未履行本院判决书中规定的义务，故申请执行人刘明成向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人张明文名下现无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人刘明成于2017年12月6日向本院申请撤回执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）陕0902执1463号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 牛 威
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终147号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省栾城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2017年2月23日作出（2017）豫0403刑初12号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月14日4时50分许，被告人郭某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××“解放”牌重型仓栅式货车沿兰南高速公路许昌方向行驶至K200+500处时，由于操作不当与前方停在应急车道上由雷忠连驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的“江淮”牌轻型厢式货车左后部相撞，将鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车推入右侧护栏外的沟里，冀Ａ×××××号重型仓栅式货车侧翻在应急车道上，造成雷忠连当场死亡、两车及车上物品和道路设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭某某负此事故主要责任，雷忠连负此事故的次要责任。事故发生后，被告人郭某某受伤被送至医院接受救治，2016年9月19日郭某某主动到平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队接受处理。
原判认定上述事实的证据有：被告人郭某某的供述，证人司某、赵某、孙某、李某等人的陈述，平公物鉴（尸检）字[2016]99094号法医学尸体检验鉴定报告、平恺轩鉴[2016]车技鉴字第856号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队出具的平公（交）认字[2016]第045号道路交通事故认定书、发破案报告、受理案件登记表、到案情况说明、现场勘查笔录及现场图、现场照片、郭某某驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件、冀Ａ×××××车辆信息查询结果及行驶证复印件、雷忠连常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果、鄂Ｄ×××××车辆信息查询结果、监控中心交接班工作日志、值班电话记录表，李某提供的身份证、常住人口登记卡、与雷忠连结婚的结婚证复印件等，亦有郭某某的身份信息、无犯罪前科证明、诊断证明书等在卷佐证。
原审认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。郭某某案发后因受伤被送至医院接受救治，并主动到公安机关接受处理，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郭某某上诉称，其不应承担事故的主要责任，且有自首情节，积极赔偿被害方，请求减轻处罚。
二审经审理查明的事实和证据与原审一致，原判所列证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。郭某某在案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于上诉人郭某某上诉称“其不应承担事故的主要责任，且有自首情节，积极赔偿被害方，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，经公安机关事故责任认定郭某某在此事故中负主要责任，原判在量刑时已对郭某某的自首情节等予以考虑，已对其从轻处罚，原判对郭某某的处罚符合罪责刑相一致的原则，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丰奇
审 判 员 赵海军
代理审判员 李沛喆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林培培
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初430号
原告：郭振宝，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：郭文龙，住吉林省敦化市。
被告：陈晓娟，住吉林省敦化市。
被告：左进余，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：杨金海，住吉林省敦化市。
原告郭振宝诉被告郭文龙、陈晓娟、左进余民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振宝及其委托诉讼代理人修安玲，被告郭文龙、陈晓娟、左进余的委托诉讼代理人杨金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振宝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告郭文龙、陈晓娟给付原告借款本金20000元及利息，利息从2015年8月9日起至实际给付之日止，利率按月利息1分计算；二、被告左进余承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭文龙与陈晓娟系夫妻关系，2015年8月9日，被告郭文龙向原告郭振宝借款20000元，借期一年，利息按月利率1分计算，被告左进余为该借款提供担保，原告多次索要，故诉至法院。
郭文龙辩称，对借款本金没有意见，对于利息也同意按照原告的计算方法给付利息。
陈晓娟辩称，对借款本金我没意见，对于利息也同意按照原告的计算方法给付利息。
左进余辩称，原告与被告郭文龙、陈晓娟借款的时候，左进余是担保人，该担保已超过担保期限，左进余不应承担担保责任。
经审理查明：2015年8月9日，被告郭文龙向原告郭振宝出具借条一份，借条的内容为“今借郭振宝人民币20000元，约定借期一年，利息按月息1分计算，借款人郭文龙，担保人左进余，2015年8月9日。”被告郭文龙与被告陈晓娟系夫妻关系。被告郭文龙与陈晓娟对原告郭振宝借款本金20000元的利息同意从2015年8月9日起至实际给付之日止，月利率按1分计算。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为：原告郭振宝与被告郭文龙之间形成了民间借贷合同关系，对该项借款20000元及利息（从2015年8月9日起至实际给付之日止，月利率按1分计算），被告郭文龙无异议，被告郭文龙应承担给付责任。被告陈晓娟与郭文龙系夫妻关系，被告陈晓娟对原告郭振宝要求其与被告郭文龙共同偿还借款及利息的诉讼请求无异议，被告陈晓娟应与被告郭文龙共同给付原告郭振宝借款本金20000元及利息（从2015年8月9日起至实际给付之日止，月利率按1分计算）。原告郭振宝要求被告左进余承担连带担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中担保人左进余已超过了担保期间，故被告左进余对被告郭文龙不承担担保责任，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭文龙、陈晓娟于本判决生效后立即给付原告郭振宝借款本金人民币20000元及利息（从2015年8月9日起至实际给付之日止，利率按1分计算）；
二、驳回原告郭振宝的其他诉讼请求。
案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告郭文龙、陈晓娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一八年二月五日
书记员 陶 宏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初430号
原告郭振宝诉被告郭文龙、陈晓娟、左进余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日做出的（2018）吉2403民初430号民事判书中，有需补充说明的事项，现裁定如下：
（2018）吉2403民初430号民事判决书第一页中“被告：郭文龙，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市黄泥河镇大川村一组。”变更为“被告:郭文龙，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市黄泥河镇大川村一组。”民事判决书第四页中的“案件受理费445元，减半收取222.50元，由被告郭文龙、陈晓娟负担。”因原告郭振宝已在立案时向法院申请诉讼保全，保全费420元，原告郭振宝要求被告郭文龙、陈晓娟给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故变更为“案件受理费445元，减半收取222.50元，诉讼保全费420元，合计642.50元由被告郭文龙、陈晓娟负担”。
以上内容在裁定书中特此更正。
审判员 孙彩云
二〇一八年二月八日
书记员 陶 宏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第204号
原告：林忠�，男，满族，退休干部，住址：岫岩满族自治县。
被告：刘显刚，男，满族，教师，住址：岫岩满族自治县。
原告林忠衡诉被告刘显刚民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠衡、被告刘显刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告刘显刚向我借款7万元，约定利息自2013年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付至还款之日止，至今本息分文未还。故诉至法院要求被告立即偿还借款7万元，并按约定给付借款利息和诉讼费用。
被告刘显刚辩称：欠款属实，现在困难，希望延期给付。
经审理查明：2013年5月5日，被告刘显刚向原告林忠衡借款7万元，约定利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，被告至今未偿还借款及利息。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份。以上证据经庭审质证和�院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告刘显刚向原告林忠衡借款7万元，有其出具的借条可以证明，被告未偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款7万元，并给付自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘显刚于判决生效后10日内偿还原告林忠衡借款7万元，并给付自2013年5月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘显�承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 关 兵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵芙侠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第929号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人曹某某，无业。2014年8月5日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月30日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员于红燕出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日左右的一天下午，被告人曹某某在青岛市黄岛区的出租屋内，利用自制的吸毒工具及其提供的冰毒容留马某（另案处理）吸食冰毒。
2014年12月25日左右的一个晚上，被告人曹某某在其黄岛区的出租屋内容留马某、李某（未到案）二人吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人曹某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某某系自首。
被告人曹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年12月10日左右的一天下午，被告人曹某某在青岛市黄岛区的出租屋内，利用自制的吸毒工具及其提供的冰毒容留马某（另案处理）吸食冰毒。
2014年12月25日左右的一个晚上，被告人曹某某在其黄岛区的出租屋内容留马某、李某（未到案）二人吸食冰毒。
综上，被告人曹某某容留他人吸毒2次3人次。
另查明，2014年12月18日17时许，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所将涉嫌吸毒的被告人曹某某抓获，后曹某某如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人曹某某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆明娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第377号
原告：王文俊。
被告：倪震荣。
被告：张丽英。
原告王文俊与被告倪震荣、张丽英民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还给原告本金100000元，利息96000元及之后的利息；2、本案诉讼、邮费、交通等相关费用由被告承担。本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于2015年4月24日、6月1日两次公开开庭进行了审理，被告倪震荣、张丽英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月28日，被告倪震荣、张丽英向案外人吴卫忠借现金100000元整，由被告倪震荣、张丽英在借款借据上的借款人、担保人一栏中分别签名并捺印，该借条对利息无约定，但原告认为利息口头约定每月2000元，计算至2015年4月27日止，利息为96000元，但无足够的证据。两被告至今未曾归还过借款本金和利息，经案外人多次催讨，均无果。2015年3月20日，案外人吴卫忠将该借款转让给原告，并将《借据�让告知书》、《借据转让协议书》经邮政快件分别交于被告，被告均已收悉。另查该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪震荣、张丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告王文俊借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2011年4月29日起计算至本判决确定付款日止）；
二、驳回原告王文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告倪震荣、张丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年六月四日
书记员 徐春燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3464号
原告吴某，农民。
委托代理人仲伟玉。
被告苗某，农民。
被告李某，农民。系被告苗某之妻。
原告吴某与被告苗某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人仲伟玉到庭参加诉讼，被告苗某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年11月14日下午，被告苗某、李某在我经营的包子铺门前，因琐事将我和我丈夫韩某打伤。两被告的行为侵犯了我的合法权益，现要求两被告赔偿我医疗费1366.48元，住院生活补助费210元（30元／天×7天），护理费542元（28264元／年÷365天×7天），误工费由929元变更为1185.12元（98.76元／天×12天），合计3303.60元，诉讼费用由两被告承担。
被告苗某、李某辩称，一、双方发生纠纷属实，但责任在原告。发生纠纷的当天，原告的丈夫韩某将电动车放到我搭的棚子旁边，因为影响进出，我挪了一下，这时原告就骂我，后来原告夫妻二人和我夫妻二人打在一起。这属于共同危险行为，应当追加韩某为本案的被告。原告有过错，应当减轻被告的责任。二、对原告主张的损失，请法院依法审查其合法性，对不合法的部分不予赔偿。三、公安机关对原告进行了行政处罚。
经审理查明，原告吴某与韩某系夫妻关系，被告苗某与被告李某系夫妻关系，原、被告均镇驻地商业街从事个体经营活动，双方的经营场所相邻。2014年11月14日17时许，原告吴某的丈夫韩某停放其动电动车时，双方因韩某所放电动车的位置发生纠纷，被告苗某对吴某和韩某进行殴打，被告李某对吴某进行殴打。苗某因殴打吴某和韩某被宁阳县公安局行政拘留五日并处罚款伍佰元，李某因殴打吴某被公安局罚款伍佰元。原告伤后入中心卫生院住院治疗，经医院诊断原告外伤性头痛、胸部软组织损伤。原告共住院7天，支付医疗费1366.48元，医院诊断原告住院期间需一人陪护，原告于2014年11月22日出院，出院医嘱医院建议原告休息5天。2014年12月9日原告诉至本院。
另查明，2014年公布的上年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农民人均纯收入为10620元，餐饮业日平均工资为98.76。两被告庭前提供书面答辩一份，但对答辩中的主张未提供证据予以证明。
原告主张在镇驻地从事餐饮业，原告要求被告按照山东省上年度餐饮业日平均工资98.76元的标准赔偿12天的误工费1185.12元（98.76元／天×12天）。原告主张住院期间由其家人在院陪护，原告要求被告参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元的标准赔偿原告住院7天的护理费542元。原告未能提供其从事餐饮服务行业的营业执照和经营许可证及其陪护人员系城镇居民的相关证据。
以上事实由原告提供的住院病历、诊断证明、公安机关的处罚决定书、住院费发票、用药清单等证据在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苗某、李某致伤原告由公安机关出具的处罚决定书予以证实，两被告应当共同对原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告虽然主张原告对纠纷的发生也存在过错，但未提供证据加以证明，故被告应当对原告因伤所受经济损失的合理合法的部分承担全部赔偿责任。原告因伤支付的医疗费属于合理支出，且证据充分，两被告应当给予赔偿。原告因住院及出院后恢复期造成了误工，被告应当赔偿原告的误工费用。误工费的计算标准应以受害人的误工时间及实际收入状况为依据。原告住院时间为7天，出院遗嘱明确需休息5天，原告要求按12计算误工损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照山东省上年度餐饮业日平均工资98.76元的标准赔偿误工费用，虽然原告在堽城镇商业街从事个体经营，但原告未能提供其已取得餐饮服务业经营许可的合法证据，其要求按照餐饮业日平均工资标准主张误工费的证据不足，本院不予支持。因原告系农民身份，原告主张的误工费应按照受伤所在地山东省上年度农村居民人均纯收入10620元为标准计算其误工损失。原告虽然提供了医院出具的住院期间需一人陪护的证明，原告未能提供其护理人员系城镇居民的合法证据，原告主张的护理费应依照受伤所在地山东省上年度农村居民人均纯收入10620元的标准及原告的实际住院天数为赔偿依据。原告系在县内医疗机构住院治疗，应当按照国家规定的一般工作人员出差伙食补助每天20元的标准计算住院生活补助费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗某、李某赔偿原告吴某因伤所受的各项经济损失2059.30元【其中医疗费1366.48元、误工费349.15元（10620元÷365天×12天）、护理费203.67元（10620元÷365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）】，于本判决生效后七日内经本院付清。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担30元，原告吴某负担20元。被告应负担的诉讼费已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一五年一月十五日
书记员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3464号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告柴晓敬，女，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告柴晓敬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告向原告借款38000元，借款期限自2013年4月3日至2014年4月1日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费750元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 双
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保394号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨义金，男，1998年4月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：陆杨柳，女，1997年2月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨义金、陆杨柳征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨义金、陆杨柳的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨义金、陆杨柳的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保394号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨义金，男，1998年4月8日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：陆杨柳，女，1997年2月5日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨义金、陆杨柳征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨义金、陆杨柳的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨义金、陆杨柳的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1035号
刘道雄：
湖南四联通物流有限责任公司：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1571号民事判决，在执行你们运输合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人刘道雄已受偿76368元，被执行人湖南四联通物流有限责任公司缴纳1046元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十五日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第624号
申请执行人危景月。
被执行人郑州市新东方烹饪职业培训学校，住所地郑州市。
本院依据已发生法律效力的（2012）新民初字第2869号民事判决书，于2013年7月22日立案执行危景月申请执行郑州市新东方烹饪职业培训学校提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人于2013年8月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销执行申请，（2012）新民初字第2869号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周占勋
二〇一三年十月二十九日
书记员 王现民
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第28号
原告曹春峡，女，1965年1月28日生，住河南省陕县。
委托代理人梁小峰，系陕县法律援助中心工作人员。
被告河南城建建设集团有限公司。
住所地：河南省安阳市。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人杨小雷，男，1966年1月29日生，系河南城建建设集团有限公司职工，住河南省宜阳县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告赵从军，男，1963年3月26日生，住河南省陕县。
本院受理原告曹春峡与被告河南城建建设集团有限公司、赵从军劳务合同纠纷一案，原告曹春峡于2015年8月11日向本院申请撤诉。
经本院审查认为：原告曹春峡的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹春峡撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 水振中
二〇一五年八月十三日
书记员 孟 轲
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2137号
原告：方文，男，1962年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住址：广东省深圳市南山区。
被告：陈煜瑜，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：戴文娟，广东金地事务所律师。
委托诉讼代理人：江泽钊，广东金地事务所律师。
本院于2016年11月4日受理原告方文诉被告陈煜瑜确认合同无效纠纷一案，依法按普通程序公开开庭进行了审理。方文、陈煜瑜的委托诉讼代理人戴文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
方文提出下列诉讼请求：1．请求依法判决确认方文于2014年8月26日向陈煜瑜出具的本金利息合计金额为人民币1683万元的借条无效；2、判令陈煜瑜承担本案诉讼费。事实和理由：方文与陈煜瑜为朋友关系，因经营需要，方文曾向陈煜瑜借款。方文于2014年8月26日出具一份借条，确认计算至当天借款及利息合计为人民币壹仟陆佰捌拾叁万整（小写：¥1683万元），借款利息为年息18%，借条见证人陈某和陈煜瑜也在借条上签字，其间，方文在出具上述借条后曾向陈煜瑜归还港币270万元，余款未归还，现方文经咨询了解中华人民共和国内地法律，认为陈煜瑜没有实际向方�借出借条所列款项金额，相关利息存在重复计算的问题，已实际超出国家规定的限制幅度，故起诉请求人民法院根据依法判决并支持方文的诉讼请求。
陈煜瑜答辩认为：1、自2012年8月至2013年5月期间，方文多次向陈煜瑜借款，因方文迟迟未归还本金及利息，双方遂于2014年8月26日对以往的借款本息进行结算后，由方文亲笔出具1份借条，确认方文于2014年8月10日前合计结欠陈煜瑜借款及利息为人民币1683万元，因此，该借条系双方认真核对以往借款本息的结果，是双方的真实意思反映；2、2016年3月14日，在陈煜瑜多次追讨后，方文再次出具1份债务确认函，确认截至该日，方文结欠陈煜瑜借款本金利息余额为人民币18546531元，并承诺利息按年息24%计算至还清时止，此债务确认函进一步反映方文在2014年8月26日出具的借条应为真实、有效�综上所述，陈煜瑜请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回方文的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。方文提供的2014年8月26日出具一份借条复印件、陈煜瑜提交的上述借条的原件、2016年6月29日的债务确认函、两份银行流水单（分别为2012年11月9日陈煜瑜汇给方文人民币300万元以及2013年5月3日陈煜瑜汇给方文人民币200万元）、以及方文出具给陈煜瑜的合计港币2000万元的银行支票4份等证据均经对方当庭质证并认可其真实性，本院予以采信并存卷佐证。
经审理查明：方文于2014年8月26日出具一份借条，确认计算至当天，方文欠陈煜瑜借款人民币1500万元，计算利息在内合计为人民币1683万元。在借条的左下方，又加注了一句“按�息18%计”，方文、陈煜瑜以及见证人陈某在该借条上签名。2016年6月29日，方文出具1份债务确认函，确认方文结欠陈煜瑜截至2016年3月14日，共合计借款人民币18546531元，并承诺利息按年息24%计算至还清时止。
另查：陈煜瑜2012年11月9日通过银行向方文转账人民币300万元、于2013年5月3日通过银行向方文转账人民币200万元。方文曾向陈煜瑜开具了四张金额均为500万港币（合计2000万港币）的银行支行，该四张支票上均未填写日期，亦未实际兑现。
本院认为：方文为香港特别行政区居民，本案系涉港的确认合同无效纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现�合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）》第十九条之规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案双方当事人对于合同适用的法律没有约定，而本案被告所在地、原告现住址地、部分借款支付地均在内地，故本院按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。
借条是由方文本人出具，双方对此均无异议。方文起诉要求确认本案所涉的借条无效，其实质内容是要求确认借条所代表的借款合同关系无效。针对合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由于本案系方文诉请借款合同关系无效，而非陈煜瑜诉请方文还款，根据“谁主张谁举证”的原则，举证责任应该由方文负担，即方文应当举证证明双方之间的借款关系符合上述规定的情形之一。从本案的具体事实来看，方文应该提供证据证明其向陈煜瑜借款的详细经过，包括借款的具体时间、金额、利息的约定、还款的情况等等事实，从而证明双方之间有关利息的计算违反了相关法律、行政法规的强制性规定。但方文在本案中仅仅提供了一份由其本人出具的真实性没有争议的借条，从该借条的内容来看，利息的计算并不高于法定标准。而且该借条的左下角部分还明确载明了“利息按年利率18%计算”的内容。故该借条不足以证明方文主张的“双方之间有关利息的约定高于法定的标准”的这一事实，也不足以解释并推翻方文在之后向陈煜瑜出具与借条内容相一致的债务确认函。相反，从陈煜瑜提供的证据来看，陈煜瑜提供了500万人民币的转账记录、方文在借条之后再次出具的债务确认函以及开具的金额合计2000万元银行支票的证据，这些证据在金额上可以相互印证，部分证明双方之间借款的事实。综上，方文提供的证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国涉外民事关系�律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告方文的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币122780元由方文负担。
如不服本判决，陈煜瑜可在本判决书送达之日起十五日内、方文可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁天园
书 记 员 周双双
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初29682号
原告肖蓉蓉，女，汉族，1987年2月2日出生，住址湖南省武冈市，
委托代理人林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人王升中，广东法制盛邦律师事务所（实习）律师。
被告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。
法定代表人李建红，董事长。
委托代理人刘佳，该公司信用卡中心员工。
委托代理人徐磊，该公司信用卡中心员工。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林冰莹、王升中，被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，原告办理招商银行信用卡（62×××97）一张，2016年6月，原告发现信用卡的预留的手机号码、电子邮箱、交易密码被变更，信用额度无故提升并存在消费异常现象，遂将该卡挂失。原告查阅了账户信息，发现信用卡被分期和提升信用额度，很多消费本人并不知晓。因原告没有参与上述消费，原告多次要求被告的信用卡管理中心提供预留手机、电子邮箱、交易密码被变更的情况以及相关的消费凭证，但迟迟没有给予提供。请求判令：1、被告向原告提供卡号为62×××97的招商银行信用卡预留手机号码、服务密码等信息发生变更历史记录资料（包括但不限于书面变更申请、相关录音录像等）；2、被告向原告提供上述信用卡2015年4月1日至2016年6月16日一次性消费凭证（包括签购单）和分期消费凭证；3、被告向原告提供上述信用卡2015年4月1日至2016年6月16日的网上转账流水（显示转账人完整姓名、支付宝账号、卡号）；4、若被告不履行以上第1至3项的诉讼请求，原告有权拒绝支付第2项的消费款项（包括一次性和分期消费）；5、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求在事实方面与实际情况严重不符，在法律方面也没有依据。1、2015年原告通过我行掌上生活手机APP对其向我行申领的卡片申请开卡并设置密码，2016年6月16日挂失，6月21日更改密码，本案的涉案交易均在2016年6月16日之前，该卡片为芯片卡，具有最新的银行卡科技，有不可复制性，卡片需设置密码进行交易，如果原告不设置密码则开卡流程无法完成，卡片也无法正常使用；2、原告在我行预留手机的变更情况，在本案涉案交易期间内，原告的预留手机号码有两次变更，均为原告本人致电我行通过在线核声后进行变更，第一次2015年10月9日，将其预留手机号码137××××2472变更为188××××0821。第二次是2016年6月7日，手机号码变更回原号码，说明原告在本案涉案交易发生期间，其接收的消费、账目信息等使用的手机号码应为原告本人控制；3、原告在我行预留的邮箱在涉案期间未发生变更；4、原告卡片自开卡后始终按时且全额还款，在涉案期间内未发生任何逾期还款情况；5、原告诉请中要求对涉案交易不承担偿还义务没有法律依据。涉案交易设置密码，应视为原告本人交易，由原告承担赔偿责任。原告如果将其卡片交予第三人使用，根据双方约定，属于原告违约行为，原告应承担全部损失；6、原告要求调取的相关消费凭证，在其消费当时并未提出异议，根据银联业务运作规章第四卷的相关规则，只能调取180天之内的相关单据，商户也仅有义务提供180天之内的相关单据，并非我行拒绝为其调取，事实是已无法调取。
经审理查明，2015年2月4日，原告在被告处开立62×××97信用卡，2016年6月16日挂失。原告称该卡系被告业务员肖调和经手办理，其称可以提升信用额度，原告故将该卡交由肖调和使用，该卡2015年4月至2016年6月期间交易均非原告交易；被告对此不予认可，其称原告将卡与密码交由他人使用，视为原告本人使用，且该期间交易均正常还款，原告未提出异议。
原告开卡时预留的手机号为137××××2472，原告要求被告提供该卡手机号码、服务密码变更的资料。庭审中，被告提供两段录音，主张2015年10月9日原告电话更改其预留手机号码，2016年6月7日，原告电话将手机号改回原号码，均系原告本人操作完成；原告对此予以认可，其称系按肖调和要求，为方便提升用卡额度要求原告予以更改。
原告要求被告提供该卡2015年4月1日至2016年6月16日期间的消费凭证（签购单），被告称消费凭证系由商户保存，其提供中国银联《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2016年10月版）第4.2.5.2一次退单原因及时限载明，持卡人否认交易、持卡人对消费签单其他内容有争议时，提交时限为180日。被告据此主张商户保存交易消费凭证的时间为180日，原告现在对交易记录提出异议，已超过180日，被告无法协助向商户调取。另原告要求被告调取上述期间信用卡的网上转账流水，被告表示要区分还款途径，通过支付宝转账的被告无法提供。
另查，原告提供《招商银行信用卡章程》第三十六条第（二）项规定，发卡机构应向持卡人提供咨询、查询、挂失、投诉等服务；对持卡人关于账务的查询给予答复；第三十七条第（四）项规定，在法律法规规定及支付清算组织规定的期限内，持卡人有权向发卡机构申请协助调阅签购单副本，若调查结果证明该交易确属持卡人所为，相关费用由持卡人承担。
本院认为，原告在被告处开立信用卡使用，其作为持卡人享有被告提供咨询、查询、挂失、投诉等服务的权利。关于原告的诉讼请求。原告要求被告提供信用卡预留手机号码、服务密码变更资料，对此被告已提供录音表明原告自行变更手机号码及相关信息，被告已履行该项服务，原告该请求本院不予支持。
原告要求被告提供2015年4月1日至2016年6月16日期间的消费凭证（签购单），根据被告信用卡章程规定，原告有权向被告申请调阅签购单副本，但该项权利应在合理期限内行使，在上述交易期限内，该卡均系正常还款，原告并未提出异议，根据《银联卡业务运作规章》第四卷《差错争议业务规则》（2016年10月版）第4.2.5.2条规定，被告主张商户保存签购单的时限为180日，本院予以采纳，现原告超期提出该项服务请求，本院不予支持。另原告要求被告提供上述期间信用卡的网上转账还款记录，因存在不同的还款途径，原告该请求不明确，且被告亦未拒绝该项服务，原告该请求本院不予支持。
原告诉讼请求第4项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖蓉蓉的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），适用简易程序收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩献珑（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8409号
原告：杭州大海园林绿化有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村十三组，统一社会信用代码91330109396654341G。
法定代表人：洪海峰，总经理。
委托诉讼代理人：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。
被告：边志芳，男，1959年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杭州大海园林绿化有限公司与被告边志芳合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼韩江，被告边志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大海园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征用苗木款5400元。事实和理由：原告原名杭州萧山新街镇大海园艺场。2016年2月3日，原、被告签订土地承包合同，约定被告将其位于柯桥区湖塘街道湖中村承包田1.2亩出租给原告种植苗木使用，租赁期限5年，自2016年1月1日至2021年1月1日，年租金为每亩1200元。原告于签订合同当天支付被告年租金1200元。签订合同当时，原被告均知晓被告所在地因“黄酒小镇”规划需要征地拆迁，故原告作出让步，在合同第三条第3款约定征用苗木款甲乙双方各一半。因地上苗木均为原告种植，系原告所有，征地苗木补偿款原告让出一半给被告已作出巨大牺牲。2016年10月份，被告的承包田被征用，被告获得苗木补偿款10800元，但被告缺乏诚信，违反合同约定，未将一半苗木补偿款支付给原告，造成原告严重损失。原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。
被告边志芳辩称，原告未曾与被告协商。被告未签订过合同，当时是被告的兄长边志尚签字的。原告未支付租金。征地后地上花木已不属于原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杭州大海园林绿化有限公司原名为杭州萧山新街镇大海园艺场。
2016年2月3日，原、被告签订一份《土地承包合同》，合同约定：被告将位于本村承包田1.2亩出租给原告种植苗木，租赁期限为5年，自2016年1月1日至2021年1月1日止；年租金每亩为1200元；承包期间，如国家需要征用土地，由原告通知被告无条件退还；征用苗木款原、被告双方各一半，土地征用补偿款归被告所有等。
2016年12月20日，绍兴柯岩建设投资有限公司与被告所在的湖塘街道湖中村民委员会签订《湖塘街道集体土地转让补偿安置协议》，被告的涉案承包田被列入征用。2017年，被告获得涉案承包田苗木面花补偿款10800元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。可见，无权代理的情形下，如果被代理人对代理人的行为予以追认，则代理权限瑕疵得以补正，应视为有权代理。本案中被告系涉案承包田的承包人，虽然被告的亲属边志尚代被告在与原告园林公司签订涉诉《土地承包合同》时并未取得相应代理权限，但被告在事后知晓该事实并未提出异议，涉案承包田仍由原告继续种植苗木，应视为被告对边志尚无权代理的追认，故原、被告签订的《土地承包合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。因涉案合同中明确约定“征用苗木款双方各一半”，且被告已收到涉案承包田的苗木补偿款10800元，故原告主张一半的苗木补偿款5400元，符合约定，本院予以支持。被告辩称原告未支付其租金，系独立的诉求，因未在本案中提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，判决如下：
被告边志芳应支付原告杭州大海园林绿化有限公司苗木补偿款5400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年一月十日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。可见，无权代理的情形下，如果被代理人对代理人的行为予以追认，则代理权限瑕疵得以补正，应视为有权代理。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行初60号
原告王珍珍，女，汉族，1988年7月27日生，户籍所在地郑州市金水区。
委托代理人张慧、闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人于晓丽、蓝莎莎，系该局工作人员。
原告王珍珍诉被告青岛市城阳区市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。
原告王珍珍于2017年12月29日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告王珍珍申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王珍珍撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王珍珍负担。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 仇雅君
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟岱民初字第267号
原告：夏某。
被告：张某，泥水匠。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理，案在审理过程中，原告于2010年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告夏某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈志浩
二〇一〇年十月十五日
书记员 乐轶兵