wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1981号
原告泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站，地址泸州市龙马潭区石洞镇月山坡村七社。
法定代表人毛启兵，站长。
委托代理人邱有银，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告余健波，男，生于1985年9月17日，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站与被告余健波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站的法定代表人毛启兵及其委托代理人邱有银到庭参加诉讼。被告余健波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站诉称：泸州向阳建筑公司承建泸州新元房地产开发有限公司开发的位于泸县奇峰镇“奇峰宝峰花园”工程，需要钢管等材料，被告向原告租赁钢管等材料供给泸州向阳建筑公司使用。2012年9月5日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》约定：原告将其库房内的钢管、扣件、直接扣、顶托租赁给被告供泸州向阳建筑公司使用；租赁期限为2012年9月5日起至2013年3月25日，租期不足一个月，按一个月计算，如被告未归还租赁材料，没有付清租金，维修费、保养费和材料损失费，作为一直在使用租赁周转材料；上车费由被告负担，以及租金的计算等。2013年5月31日，原、被告双方结算，被告应付租金88669.74元，钢管等材料损失费46794元，扣除被告已付租金50000元，被告尚欠租金85463元，当即被告向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，故诉讼要求被告支付租金85463元并承担违约金20881.65元，合计106345.39元。
被告余健波未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月5日签订《建筑周转材料租赁合同》约定：被告租赁原告的钢管、扣件、直接扣、旋转扣、顶托，租赁期限为2012年9月5日起至2013年3月25日，租期不足一个月，按一个月计算，如被告未归还租赁材料，没有付清租金，维修费、保养费和材料损失费，作为一直在使用租赁周转材料；租赁期间每月按实结算一次，被告按当月租金的100%付给原告，如有余款，余款必须在下月15号前付清，如被告逾期日未付租金，视为被告违约，原告每日按租金总额的千分之五收取被告的滞纳金；上车费由被告负担，以及租金的计算等。截止2013年5月31日，经原、被告双方结算，被告应付原告租金88669.74元，钢管等材料损失费46794元，扣除被告已付租金50000元，被告尚欠租金85463元，同日，被告向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，故诉讼要求被告支付租金85463元并承担违约金20881.65元，合计106345.39元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付租金85463元并承担主张权利之日起至付清款之日止的银行贷款利息。
上述事实，有《身份证》复印件、《建筑周转材料租赁合同》、11张《租金结算明细表》、14张上车费《收据》、17张检尺计量单、2张《收货单》、《欠条》、《调查笔录》为据，本院予以确认。
本院认为，被告租得原告钢管、扣件等材料后，拖欠原告租金，并出具了《欠条》，其未将租金支付给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付租金并承担利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告余健波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市龙马潭区顺捷钢模租赁站租金85463元及利息，利息从2013年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至其付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2426元，保全费1070元，合计3496元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭玉霞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8678号
原告：张学林。
委托诉讼代理人：金菊。
被告：刘佃元。
原告张学林诉被告刘佃元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学林及其委托诉讼代理人金菊、被告刘佃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款285000元及利息（自2013年6月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年12月10日，被告向原告借款400000元，双方约定于2013年6月10日前还清全部款项，口头约定月息2分。现借款期限早已届满，被告至今仍欠285000元本金未还。原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。
被告刘佃元辩称，借款属实，利息也属实，同意偿还，要求法院依法处理。
经审理查明，2012年12月20日，被告向原告借款400000元，借条载明：今借到张学林现金肆拾万元整（400000），于2013年6月10日前还清全部借款。被告刘佃元及案外人庄青在借款人处签名，案外人张学平在担保人处签名。当日，原告将借款以转账和现金方式给付被告。双方在庭审中一致确认，口头约定案涉借款的利息按照月利率2%计算。
另查明，截止本案诉讼时止，被告已偿还原告借款本金115000元，尚欠原告借款本金285000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细清单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实有双方的当庭陈述及原告举证的借条、银行交易明细清单在案予以证实，双方的借贷关系合法有效，不违反法律规定，本院依法予以确认。双方确认的本案利息计算标准不违反法律规定，本院予以照准。综上，本院对原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘佃元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张学林支付借款本金285000元及利息（自2013年6月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0389号
原告郑卫民，机关干部。
被告河北利安房地产开发有限公司。住所地张家口市高新区钻石南路12号伊梅园小区底商**号。
法定代表人刘耀东，该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，该公司法律顾问。
原告郑卫民与被告河北利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫民，被告利安公司的委托代理人赵晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫民诉称，2014年8月5日，利安公司因业务需要向我借款500000元，在桥东区红旗楼商务大厦405室与我签订了借款协议。约定借款500000元，月息三分，借期六个月。借款500000元由证明人赵冬生为我代办转账到利安公司账户。被告按约定支付了三个月的利息。借款到期后，我多次催要无果。2015年5月24日，我与被告法定代表人刘耀东协商，刘耀东同意6月6日前还款，本息合计633338元，到期依然失约。故原告诉至法院，要求判令被告返还500000元借款本金，利息按照3分计算至实际履行之日止，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告利安公司辩称，被告原将公司经营事项多数交给田玉光，田玉光是我公司的总经理。法人刘耀东以前对公司的事宜没有过问，刘耀东后来才得知此笔借款的事情，经过刘耀东向田玉光询问，田玉光也承认郑卫民500000元借款的事实，但是现在我公司的账册被经侦支队调走，所以郑卫民该笔借款现在无法查询，而且田玉光现在已经无法联系。鉴于田玉光现在失去联系，账目也没有查清，所以刘耀东无法确认借款的事实和金额，同时当时办理该笔借款的公司会计现在也不在公司，所以对于郑卫民该笔借款的事实我公司有待进一步的核实。
经审理查明，2014年8月5日，利安公司向郑卫民借款人民币500000元，约定：借款起止时间为2014年8月5日到2015年2月5日，借款期限6个月，月息叁分整。利息上打，一个月一结。借款人处有田玉光签字并加盖利安公司公章，田玉光系利安公司总经理，证明人赵冬生系利安公司的经理。2014年8月5日利安公司为郑卫民出具借款本金500000元收据一张。2015年5月24日原告郑卫民在2014年8月5日的借款协议上手写注明：出借人郑卫民要求借款人退还本金伍拾万元及利息叁拾叁万叁仟叁佰捌拾贰元整（633382）。郑卫民2015.5.24。在此手写字部分加盖利安公司公章及法定代表人刘耀东印章。另查，被告利安公司已给付原告郑卫民3个月的借款利息。庭审中，郑卫民提交2014年8月5日借款协议一份，2014年8月5日收据一张，金额500000元，及添加2015年5月24日手写字部分的2014年8月5日借款协议一份，被告利安公司对证据真实性无异议。
本院认为，根据郑卫民提交的2014年8月5日的借款协议、手写注明，及加盖利安公司公章及法定代表人刘耀东印章的情况，可以认定利安公司向原告郑卫民借款500000元的事实。利安公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对郑卫民要求利安公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告郑卫民向被告利安公司要求给付借款利息的标准过高，故对其该项主张按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河北利安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑卫民借款本金500000元及利息106667元（自2014年11月5日至2015年8月25日共计320天，利息应为500000×6%×4÷360×320=106667元，自本判决书落款之日起至指定的给付期内的给付日止，被告河北利安房地产开发有限公司仍应以此标准支付原告借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由被告河北利安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡文静
附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
广西壮族自治区天峨县人民院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初113号
原告：杨佳业，男，1986年6月6日生，壮族，农民，住广西天峨县。
被告：管海清，女，1992年1月9日生，汉族，住广西天峨县。
原告杨佳业与被告管海清同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨佳业到庭参加诉讼，被告管海清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了�案。本案现已审理终结。
原告杨佳业提出诉讼请求：一、依法判令原告抚养非婚生儿子杨某，由被告每月支付儿子生活费400元，至儿子满18周岁时止，儿子初中毕业读高中以后，所需读书和大病治疗（100元以上的部分）凭发票，判由被告承担一半的给付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年农历正月十七日，原告按农村习俗与被告办酒后同居生活。××××年××月××日生育儿子杨某。同居期间，双方未建立感情，2013年大年初八被告出外务工后，就再也不与原告联系。至今双方未办理结婚登记手续，也不打算补办。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第3条、第9条的规定，双方都有义务抚养非婚生子女。因此原告向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2．出生医学证明及户口本复印件，证明双方同居期间的生育情况；
3．天峨县下老乡圭里村民委员会证明，证实2008年2月16日原、被告办酒后开始同居，2013年2月16日被告擅自外出务工，至今三年不回，被告查无音讯。
被告未作任何答辩，在举证期限内也未提交任何证据，视为自动放弃答辩、举证和质证权利。
本院认为，本案原、被告自2008年农历正月十七日，按农村习俗办酒后同居生活至今，没有办理结婚登记手续，属于同居法律关系。男女双方同居生活后，可自由选择登记结婚或单方解除同居关系，法律不予干涉。但同居期间生育子女的，根据《中华人民共和国婚姻》的有规定，非婚生子女与婚生子女具有同等权利，抚养非婚生子女是父母的法定义务。抚养子女要从有利于子女的健康成长角度按排抚养权。本案被告从2013年外出并查无音讯，儿子杨某一直与原告共同生活，因此原告要求儿子杨某由原告抚养，被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告每月支付400元抚养费的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”的规定，被告支付杨某每月抚养费400元，符合该法条规定，因此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、原告杨佳业与被告管海清非婚生儿子杨某随原告杨佳业生活，由原告杨佳业抚养、监护；
二、被告管海清于本判决生效之日起每月月底支付杨某抚养费400元，至杨某（2010年6月5日生）满18周岁时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告负担375元，被告负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 莫日蒙
人民陪审员 罗 勇
人民陪审员 叶建强
二〇一七年六月十七日
书 记 员 莫明申
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3735号
原告：李佳春，男，1948年7月4日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。
被告：河南万宝丰文化传媒有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦12层1209室。统一社会信用代码914104025724633181。
法定代表人：邢江涛，总经理。
被告：李喜聚，男，1956年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告李佳春与被告河南万宝丰文化传媒有限公司、李喜聚合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳春的委托代理人杨东旺，被告李喜聚到庭参加诉讼，被告河南万宝丰文化传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
李佳春向本院提出诉讼请求：1.判令河南万宝丰文化传媒有限公司支付李佳春收购款12万元，增值费21600元，共计141600元；2.河南万宝丰文化传媒有限公司自李佳春起诉之日按年利率18%支付利息至实际还款完毕止；3.李喜聚对上述款项承担连带清偿责任；4.李喜聚与河南万宝丰文化传媒有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，李喜聚声称收购收藏书画艺术品一年期限，到期可全部返还本金，并且有百分之十八增值费，出于对李喜聚的信任，李佳春支付12万元，河南万宝丰文化传媒有限公司出具一份艺术品购买收藏协议及艺术品保管协议，该协议约定期满一年后，有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以年百分之十八的增值率收购，无权拒绝。李喜聚出具担保书。但该协议一年期满后，李佳春以约定要求支付收购款及增值费，但二被告均不履约，特诉至法院。
李喜聚辩称，自己出具担保的目的只是为了证明李佳春收藏了字画且已经向李佳春支付过3000元。
河南万宝丰文化传媒有限公司在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李佳春提交的证据有：1.收藏协议，证实李佳春以12万元的价格收藏了河南万宝丰文化传媒有限公司的国画《初旭》，双方约定该艺术品出售满一年，在顺延的十日内，李佳春有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以18%的年增值率收购该艺术品及附件，河南万宝丰文化传媒有限公司无权拒绝；2.艺术品委托保管协议，证实李佳春将收藏的艺术品委托河南万宝丰文化传媒有限公司代为保管，委托保管期为一年；3.担保书，证实李喜聚担保李佳春收藏的字画到期兑现。李喜聚对上述三份证据的真实性无异议，但辩称收藏是李佳春自愿收藏的且从中已经获利。自己签订担保书的目的只是为了证明李佳春办理了收藏。
河南万宝丰文化传媒有限公司、李喜聚未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李佳春经李喜聚介绍，于2016年6月4日与河南万宝丰文化传媒有限公司签订购买合同及《艺术品委托保管协议》，约定李佳春以12万元的价格购买河南万宝丰文化传媒有限公司出售的艺术家滋芜所作国画《初旭》。该购买合同第五条约定：该艺术品出售满一年，在顺延的十日内，李佳春有权要求河南万宝丰文化传媒有限公司以18%的年增值率收购该艺术品及附件，河南万宝丰文化传媒有限公司无权拒绝；李佳春也可参考艺术品市场增值数据以及未来的增值潜力，愿意继续收藏，则本协议自动失效，同时可要求河南万宝丰文化传媒有限公司提供拍卖等后续服务。该《艺术品委托保管协议》约定，李佳春将收藏的艺术品委托河南万宝丰文化传媒有限公司代为保管，委托保管期为一年。合同签订后，李佳春即将所购买的国画交由河南万宝丰文化传媒有限公司保管，李佳春未直接持有所购买国画。
2016年6月4日，李喜聚向李佳春出具《担保书》一份，承诺“担保李佳春收藏艺术品壹拾贰万元整，时间为一年（2016年6月4日-2017年6月4日止），到期兑现”。
庭审中，李喜聚称已向李佳春支付3000元，李佳春称收到的3000元系收藏的增值费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。河南万宝丰文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩和质证的权利，不影响本案根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，李佳春与河南万宝丰文化传媒有限公司签订的购买合同及保管协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。现李佳春要求河南万宝丰文化传媒有限公司支付该艺术品收购款12万元并支付增值费2.16万元（以年利率18%为标准，计算一年），另以年利率18%的标准支付增值费至实际清偿全部款项之日止，符合法律规定及双方签订的购买合同的约定。根据庭审中李佳春自认的情况，能够认定李喜聚已经支付3000元款项。因李喜聚自愿为该购买合同的履行提供担保，故对上述收购款及增值费承担连带责任。
综上所述，河南万宝丰文化传媒有限公司应按照合同约定向李佳春支付艺术品收购款12万元、增值费1.86万元，并自2017年9月22日起按年利率18%的标准支付增值费至清偿全部款项之日止；李喜聚对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、河南万宝丰文化传媒有限公司于本判决生效后十五日内支付李佳春艺术品收购款12万元、增值费1.86万元，并自2017年9月22日起按年利率18%的标准支付增值费至清偿全部款项之日止；
李喜聚对上述款项承担连带清偿责任；
驳回李佳春的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由李佳春负担66元，河南万宝丰文化传媒有限公司、李喜聚负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2823号
罪犯滕建顺。
宁波市镇海区人民法院于2006年8月23日作出了（2006）甬镇刑初字第253号刑事判决，以被告人滕建顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯滕建顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯滕建顺在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯滕建顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕建顺减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月六日
代书记员 朱洁琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第00011号
原告：温州温商之家酒业有限公司。
法定代表人：南震。
委托代理人：吴学斌。
被告：王宗藤。
原告温州温商之家酒业有限公司诉被告王宗藤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告温州温商之家酒业有限公司委托代理人吴学斌到庭参加诉讼，被告王宗藤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州温商之家酒业有限公司起诉称：2011年3月至2012年11月23日，原告共给被告发去温商特供系列酒共计货款40多万元。截止2012年11月23日止，经结算被告尚欠原告酒款共计167000元。后经催讨，被告仅于2013年2月6日偿还20000元，余款至今未付。故原告起诉要求法院判令：1.被告王宗藤立即偿还酒款147000元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一�诉讼请求：扣除2013年12月支付的28000元、原告欠被告的纸箱款4937元及退货36990元，要求被告王宗藤一次性偿还货款77073元。
原告温州温商之家酒业有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，以证明被告的身份情况；
3、结算清单、公函，以证明被告出具结算清单尚欠货款147000元的事实；
4、转账凭证、转账账户查询单，以证明被告王宗藤曾将2万元货款转到经办人沈爱惜的账户及被告王宗藤与结算单上的“王宗腾”系同一人的事实。
被告王宗藤未作答辩，但在庭后陈述：欠款属实，但是已经另外偿还了28000元，还有退货36990元。另外，原告公司在被告处定做纸箱，分别欠款4937元和1668元，合计6605元，应当在本案中抵扣。当时被告酒业开业时，原告称赠送开业费5000元，应当扣除。在运输途中有部分酒�耗计9718元，原告在运输费中已经扣除了该部分酒钱，但是一直未支付给被告。被告愿意支付余款60687元。
被告王宗藤在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年3月26日起至2012年11月23日止，被告王宗藤向原告温州温商之家酒业有限公司购买多种品牌瓶装酒，于2012年11月23日结算，共欠货款167000元。被告王宗藤分别于2013年2月6日、12月份偿还了20000元、28000元，并退还货物值36990元。原告温州温商之家酒业有限公司欠被告王宗藤纸箱加工款4937元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王宗藤欠原告温州温商之家酒业有限公司货款167000元，事实清楚。被告王宗藤已经偿还货款48000元、退还价值36990元货物以及原告温州温商之家酒业有限公司尚欠被告纸箱加工款4937元，原告同意扣除以上款项，应予支持。现原告要求被告支付扣除以上款项后的余款77073元，理由正当，应予支持。被告王宗藤认为还应扣除纸箱加工款1668元、开业费5000元及运输中的损耗9718元，原告均予以否认且被告未提供相应的证据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王宗藤于判决生效后十日内支付温州温商之家酒业有限公司货款77073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由王宗藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1726元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年三月四日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初290号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人肖琦,男,1986年11月12日出生，汉族，户籍地及现住址洛阳市西工区，中专文化，无业。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人肖琦犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人肖琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日21时许，被告人肖琦酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的黑色本田雅阁小型轿车，行驶至洛阳市老城区唐宫东路建安街口时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人肖琦血液中酒精含量为107.3mg/100ml。
上述事实，被告人肖琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍及现实表现证明、查扣经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取现场照片，证人证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖琦在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到107.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖琦系初犯，能够如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人肖琦犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成明
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乔帅飞
湖南省涟源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1382刑初261号
被告人阳某某拒不执行判决、裁定一案，本院于2017年12月12日作出（2017）湘1382刑初261号刑事判决书。因校对有误，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第9页第8行“被告人阳某某犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月”，现纠正为“被告人阳某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 梁 雯
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更555号
罪犯郭年胜，男，1943年7月12日出生于湖南省益阳市，汉族，小学肄业文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年4月1日作出（2016）湘0902刑初1号刑事判决，以被告人郭年胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。刑期自2016年7月13日起至2019年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭年胜系老年犯,其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1400分。据此，执行机关认定罪犯郭年胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯郭年胜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭年胜在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭年胜减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至
2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更241号
罪犯梁顺广，男，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月四日作出（2015)海刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人梁顺广犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币89378.83元，刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年4个月5天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁顺广减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯梁顺广在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁顺广附带民事赔偿人民币89378.83元未履行。
上述事实有罪犯梁顺广的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯梁顺广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁顺广准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月6日起至2024年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更241号罪犯梁顺广，男，1968年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月四日作出（2015)海刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人梁顺广犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币89378.83元，刑期自2015年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7年4个月5天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯梁顺广减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯梁顺广在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯梁顺广附带民事赔偿人民币89378.83元未履行。上述事实有罪犯梁顺广的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯梁顺广在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁顺广准予减刑六个月（减刑后的刑期自2015年5月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第65号
原告许某某，男，汉族，住河南省商水县固。
委托代理人赵孟良，汉族，住商水县城关镇行政路东段***号。
被告占某某，女，汉族，住河南省商水县。
委托代理人王军辉，系河南商振律师事务所律师。原告许某某诉被告占某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员魏建伟独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，于2001年8月份办理结婚登记手续，婚生一子一女，婚后感情尚可，后常因家务事生气、打架，现双方感情已破裂，已分居数月，无法在一起继续生活，故诉至法院，要求：1、请求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，抚养费自理；3、三间楼房（二层）归子女所有、日产阳光小轿车一辆归被告所有。
被告辩称，1、双方未达到破裂程度，不同意离婚，2、如果满足被告的条件，被告同意离婚，①婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费，②三间楼房归被告与子女所有，轿车折成现金由原告支付给被告，③原告借被告姐夫家12800元由原告返还，达不到这三个条件，则不同意离婚；假如离婚，因被告无经济来源，原告应补偿被告生活资助费5万元。
原告提交的证据有1、照片一张，据此证明2013年立案前，被告将原告打伤的情况；2、借款条一张，据此证明原告因建房和购车共计借款106500元。
被告未提交任何证据。
对原告提交的证据1、2，被告均有异议，对于证据1，被告认为该照片没有显示日期，只能反映原告有伤，但不能证明是被告抓伤的，对此异议本院予以支持；对于证据2，被告认为是原告自己随意书写的，不符合证据规则，也没有其他证据加以印证，不能证明其目的，对此证据本院不予认可。
经庭审质证，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍认识于1998年正月份认识，同年7月份办理结婚证，婚生一子一女，儿子许某甲（2003年2月14日生），女儿许某乙（2005年12月7日生），婚后双方感情尚可，后因家务事生气、打架，原告以无法共同生活下去为由，诉至法院，要求判如所请。
同时查明，原、被告夫妻共同财产有：二层楼房一栋（上、下六间）、日产阳光轿车一辆。
本院认为，原、被告于1998年7月结婚，结婚时间较长，婚后感情尚可，虽然因家务事生气、打架，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某、被告占某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一四年三月三十日
书记员 马文生
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第65号
原告夏荣珍，男，1950年5月21日出生，汉族，住商河县。
被告孙国家（又名孙天宾），男，1979年10月3日出生，汉族，住商河县。
被告王迎春，男，1978年1月1日出生，汉族，住商河县。
原告夏荣珍诉被告孙国家、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员杜霄慧适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告夏荣珍到庭参加了诉讼，被告孙国家、王迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣珍诉称，2007年5月24日，被告孙国家（又名孙天宾）为做大蒜生意，由同村村民王迎春担保，二人从我处借款壹万元（￥10000元），约定借款月利率为15‰。后来，孙国家陆续按约定利率还息至2010年5月24日，未还本金。自2010年5月24日至今又过了三年零七个多月的时间，期间，因妻子多病住院经济困境，多次向被告讨要所欠款项，被告仅在2012年9月7日付给现金400元，其余所欠本金及利息被告均以种种借口推诿拖延，至今未予归还。为维护本人的合法权益，缓解家庭的困难状况，现特向法院提出诉请，请求法院依法判令两名被告归还原告所欠借款，并承担本案诉讼费。
被告孙国家、王迎春在本案审理期间未提交答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，孙国家（又名孙天宾）系XXXXXXXX村民。2007年5月24日，被告孙国家向原告夏荣珍借款（人民币）10000元，约定利息按月利率15‰计算，被告孙国家给原告出具借据一张，由被告王迎春提供担保，借据正面载明：“款数：壹万圆整。时间：二〇〇七年五月二十四日始。利息：半年期月息1.5分／天”。被告王迎春作为担保人在借据上签字。借据反面逐条载明：“半年付息1800元，原本金自2008.5.24日起计息。孙国家2008.5.23日记”；“本单据又付息3600元，原本金壹万元自2010年5月24日起计息”；“约定本金归还时间：2010.12月孙国家2010.6.13”。被告按约定向原告支付利息至2010年5月24日，后被告不再向原告支付利息，并于2010年6月13日向原告承诺于2010年12月偿还原告借款本金。在原告催要下，被告于2012年9月7日支付原告利息400元。后经原告多次催要，被告未再向原告支付借款利息，亦未偿还原告借款本金。经原告催要，被告王迎春也未履行保证义务。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借据等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙国家为原告出具的借据可以证实，被告孙国家借原告夏荣珍人民币10000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告与被告孙国家约定的利息为月利息15‰，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。被告孙国家向原告借款后未按双方约定的时间履行支付利息及还款义务，被告孙国家已构成违约，因此，原告夏荣珍要求被告孙国家返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告王迎春在借条上签字，为该笔借款提供担保，系当事人真实意思表现，不违反法律规定，该担保行为合法有效。原、被告未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院认定被告王迎春对本案所指借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告孙国家未按约定履行返款义务，被告王迎春亦未履行保证义务，因此，原告要求被告王迎春为被告孙国家借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王迎春承担保证责任后，有权向被告孙国家追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国家（又名孙天宾）于本判决生效之日起十日内返还原告夏荣珍借款本金人民币10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，自2010年5月24日起，按月利率15‰计息至借款本金付清之日止，扣除已付利息400元。）。
二、被告王迎春对上述判决义务承担连带清偿责任。
三、被告王迎春承担保证责任后，有权向被告孙国家（又名孙天宾）追偿。
如果被告孙国家、王迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国家、王迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜霄慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵恒涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1325号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:邵权，男，1968年8月21日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:曹丽芳，女，1967年6月19日出生，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行邵权、曹丽芳公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第265号执行证书，于2017年9月29日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为7.946706万元。我院于2017年10月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，在执行过程中，被执行人邵权拒于履行法律文书确定义务分别于2017年10月25日、2018年1月30日被我院采取强制执行措施司法拘留15日，被执行人于2018年2月12日还款1万元，后下落不明。我院对邵权等二被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行，2018年3月6日对被执行人发出限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第265号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与邵权、曹丽芳公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人邵权、曹丽芳有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月六日
书记员 董 晗
本裁定援引的相关法律条款
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申212号
再审申请人（原审被告）裘文彬，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原审原告）吴琦，男，1942年9月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人（原审原告）裘士英，女，1945年8月20日出生，汉族，住上海市。
以上被申请人共同委托诉讼代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被申请人（原审被告）吴新宇，女，1969年10月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人裘文彬因与被申请人吴琦、裘士英、吴新宇所有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
裘文彬申请再审称，其有新证据即原购房人阮某及邻居俞某的书面证明，可证明系争房屋为申请人出资所购及因与被申请人为系争房屋发生争吵签订所谓动迁协议的经过。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且判决认定的主要证据未经质证，判决适用法律也是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十三项规定提出再审申请。请求撤销原审民事判决，判令恢复原房产产权人。
被申请人吴琦、裘士英辩称，对申请人再审期间提出的证据的真实性、关联性不予认可，且申请人的再审申请已远远超过法定期限。原审判决正确，故不同意申请人裘文彬的再审理由及相应请求。请求对申请人的再审申请予以驳回。
被申请人吴新宇辩称，同意吴琦、裘士英的答辩意见。
本院经审查认为，申请人裘文彬再审期间提供的证据材料，不符合法律规定的新证据条件，且该证据也不能证明其要证明的事实。故本院对其有新证据足以推翻生效判决的再审理由，不予采纳。原审法院根据双方当事人在2006年1月15日签署“动迁协议”等证据，确认本案系争房屋归被申请人吴琦、裘士英所有事实正确，且审判程序合法。原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。申请人裘文彬还认为本案符合民诉法二百条第十三项规定的再审情形，但未能提供任何生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证明原审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为证据。故申请人裘文彬该项再审理由不成立。本院注意到，原审法院作出判决后，申请人裘文彬也未提出上诉，视为已接受原审判决。申请人裘文彬的再审理由，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。申请人裘文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回裘文彬的再审申请。
审判长 谷玉琴
审判员 毛慧芬
审判员 顾恩廉
二〇一八年五月四日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1849号
上诉人（原审原告）：周海艳，女，1980年5月3日出生，满族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德市快捷职业介绍所，住所地双桥区中兴路。
法定代表人刘畅，职务经理，联系电话。
上诉人周海艳因与被上诉人承德市快捷职业介绍所居间合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周海艳上诉请求，一、请求依法撤销承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初815号民事裁定书，并将本案发回重审；二、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：
一审法院适用法律明显错误。首先，上诉人在房屋租赁期间被房屋出租人骗取房屋租金及租房押金的事实清楚。上诉人被诈骗一案已由承德市公安局双桥分局审查后确定符合立案条件，并于2017年12月31日正式立案（受理案号为双桥（刑）受案字{20173888号》。其次，上诉人与被上诉人之间属于居间合同纠纷，这与房屋出租人的诈骗行为，虽属于同一事件，但明显不属于同一法律关系，因此本案不适用先刑后民的法律原则。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。再次，上诉人的受骗金额有充分的证据予以证明。第一、受骗金额中的3000元是上诉人与被上诉人签订三方协议时向房屋出租方（诈骗犯）给付的。第二，其余被骗款项也是上诉人在众多案外人见证下给付的。最后，受骗金额是否清楚不是人民法院驳回起诉的合法理由。综上所述，一审法院适用法律明显错误，并作出明显错误裁定。故此请求二审法院依据事实和法律依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市快捷职业介绍所未作答辩。
周海艳向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告房屋租金15000元、租房押金1000元，并就上述款项自2017年12月28日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清止；二、被告返还原告中介费600元（以上合计：16600元）；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告周海艳所述事实，尚在公安机关侦查中，本案中不能确认原告所述被骗及造成的损失。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周海艳的起诉。
本院认为，本案为居间合同纠纷，所诉的是被告中介机构的违约行为，与房屋出租人的诈骗行为属于不同的两个法律关系，应为人民法院受理民事案件的范围，应予立案审理。一审裁定驳回上诉人的起诉，明显不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初815号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一八年五月三十一日
书记员 张斯文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8647号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
被告：康利民，男，民族不详，住江西省吉安市永新县，现居住广东省东莞市，
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告康利民保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月7日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月7日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年7月17日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年七月十七日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8647号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。被告：康利民，男，民族不详，住江西省吉安市永新县，现居住广东省东莞市，本院在审理中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告康利民保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月7日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月7日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年7月17日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年七月十七日书记员  郑泽霖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执440号
申请执行人深圳市尚鼎芯科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座2408房，组织机构代码584094812。
法定代表人吴映灵，该司总经理。
委托代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人邱青香，广东深大地律师事务所实习律师。
被执行人深圳市祥宁恒达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新村一村锦泰工业区三栋7楼B区分隔体，组织机构代码06925233-7。
法定代表人郭坚。
申请执行人深圳市尚鼎芯科技有限公司与被执行人深圳市祥宁恒达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8735号民事判决书已于2016年12月23日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市祥宁恒达科技有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市尚鼎芯科技有限公司支付剩余货款72530元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 王 飞
执行员 张 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 麦善善
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初204号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人文伟，男，1994年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，住广西兴安县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月15日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被该分局刑事拘留，同月27日被逮捕.现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人文伟犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指检察员刘颖出庭支持公诉。被告人文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月15日凌晨2时许，被告人文伟搭乘一辆出租车窜至桂林市叠彩区酒店内，因其吸食冰毒后行为怪异，酒店工作人员遂报警。大河派出所民警蒋某、莫某接报后赶到现场，被告人文伟怀疑出警的是假警察，不听劝阻，在酒店大厅内乱砸酒店设施，造成电视机、打印机等物品损坏。后民警向某、庞某及巡防队员周某等人到场增援，被告人文伟随手拿起一把酒店的剪刀站在酒店前台上，拿东西砸向民警。在对文伟实施控制过程中，被告人文伟激烈反抗，冲撞民警，并用剪刀将民警庞某、向某、蒋某及巡防队员周某刺伤、划伤。经鉴定，都市118酒店被被告人文伟损毁物品共计价值人民币2883元；被告人文伟致庞某右腰部皮肤软组织裂伤的人体损伤程度属于轻微伤，致周某左肩背部、右中指皮肤软组织裂伤的人体损伤程度属于轻微伤。事后，被告人家属已经代其赔偿了酒店和被害人的损失，并取得了谅解。
到案后，被告人文伟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人文伟在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、销货清单、收据、证明、扣押物品、文件清单、谅解书、抓获经过等书证；2、证人严某、苏某、卿志红、莫某的证言；3、被害人蒋某、庞某、周某、向某的陈述；4、涉案物品价格鉴定结论书、法医临床学司法鉴定意见书、现场检测报告书；5、现场辨认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录；6、被告人文伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关提请应以妨害公务罪追究被告人文伟刑事责任并从重处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人文伟持械妨害公务，酌情从重处罚。被告人文伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人文伟家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保证国家机关工作人员正常管理活动，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十月十八日
书记员 胡景宁
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1698号之二
申请执行人杭州市余杭区第二人民医院
被执行人藏玉娥,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余调确字第00002号，依法向被执行人藏玉娥发出执行通知书，责令被执行人藏玉娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人藏玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结藏玉娥(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36864.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1698号之一
申请执行人杭州市余杭区第二人民医院
被执行人藏玉娥,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余调确字第00002号，依法向被执行人藏玉娥发出执行通知书，责令被执行人藏玉娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人藏玉娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结藏玉娥(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36864.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执1698号
被拘留人:藏玉娥公民身份号码:×××4528
本院在执行杭州市余杭区第二人民医院与藏玉娥（2016）浙0110执1698号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对藏玉娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 ：罗俊
书记员 ：孙旭
二〇一七年三月二十二日
()
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第165号
原告杜洪英，女，1968年6月6日出生，汉族。
委托代理人马一民，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告大荔县爽业绿色农场，住所地陕西省大荔县赵渡乡赵渡街。
负责人宋正波，该农场出资人。
被告宋正波，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告杜洪英与被告大荔县爽业绿色农场、宋正波民间借贷纠纷一案，原告杜洪英于2013年7月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪英及其委托代理人马一民到庭参加了诉讼。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪英诉称，自2009年2月起至2009年7月，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分三次向其借款共计192860元。借款时双方约定，借款年息均为5%，借款期限为1年。被告大荔县爽业绿色农场及负责人宋正波收到借款后，分别出具三张借款凭证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告大荔县爽业绿色农场、宋正波分三次偿还42000元，剩余本息至今没有偿还。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告大荔县爽业绿色农场、宋正波偿还欠款150860元，利息31853元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告宋正波、大荔县爽业绿色农场在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2009年2月28日、2009年6月10日、2009年7月18日，被告大荔县爽业绿色农场分三次向原告杜洪英分别借款120006元、36894元、35960元，借款金额共计192860元。双方约定借款期限均1年，借款利率均为年息5%。取得借款后，被告大荔县爽业绿色农场向原告出具借款凭证三份，负责人被告宋正波在借款凭证上确认签字。上述三笔借款到期后，经原告杜洪英多次催促，被告宋正波、大荔县爽业绿色农场陆续偿还了42000元，剩余借款150860元至今没有偿还。
另查明，被告大荔县爽业绿色农场是被告宋正波于2004年8月20日投资设立的个人独资企业。
上述事实，有借款凭证、民事判决书，以及原告杜洪英的陈述在案佐证。
本院认为，原告杜洪英与被告大荔县爽业绿色农场间的借款合同是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效。被告大荔县爽业绿色农场未按约定期限方式全额偿还借款本息，应当承担违约责任。被告宋正波作为独资企业被告大荔爽业绿色农场的唯一投资人，依法应当对该企业的债务承担无限责任。原告杜洪英要求被告偿还本金、支付利息诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告杜洪英诉讼请求中超出法律规定标准之外或是缺乏事实法律依据部分主张，本院不予支持。被告大荔县爽业绿色农场、宋正波未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告大荔县爽业绿色农场、宋正波于判决生效之日起十日内偿还原告杜洪英借款本金150860元，并按约定5％年利率支付借款利息（自2009年7月18日算起，至本判决指定的付款之日止，但本息合计不超过原告诉求的182713元）。
二、驳回原告杜洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，由被告大荔县爽业绿色农场、宋正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 卜祥海
人民陪审员 寇延涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1505号
原告李本连，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告荔浦联丰竹木制品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人张俭，该公司经理。
被告张俭，男，汉族，住江西省九江市。
原告李本连与被告荔浦联丰竹木制品有限公司（以下简称“联丰公司”）、张俭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员李燕参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。原告李本连及其委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告联丰公司、张俭经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本连诉称：原、被告是朋友，2013年8月26日，被告称其贷款到期，为了周转，向原告借款15万元用于转贷，时间为5天，可是到期后被告并未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告的借款15万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告李本连为证实其主张向法庭提供的证据有：
欠条一张，欲证实被告联丰公司、张俭于2013年8月26日向原告借款15万元，约定还款日期为2013年9月1日的事实。
被告联丰公司、张俭未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告联丰公司、张俭尚欠原告李本连15万元，事实清楚，有被告张俭亲笔签名、联丰公司盖章确认的欠条予以证实。现原告李本连要求被告联丰公司、张俭偿还15万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荔浦联丰竹木制品有限公司、张俭共同偿还15万元给原告李本连。
本案受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告荔浦联丰竹木制品有限公司、张俭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
代理审判员 吴金成
人民陪审员 李 燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘明香
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民初47号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。
被告上饶县佳诚文体超市，经营场所：江西省上饶县吉阳大道17号。
经营者：杨淑瑜，女，1984年9月8日出生，住江西省上饶市，
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告上饶县佳诚文体超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 钟 凌
审判员 付强审判员周立峰
二〇一七年五月十日
书记员 闵 林 霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6154号
原告：杨博，男，1982年3月1日生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：天津农药股份有限公司，住所地北辰区铁东路。
法定代表人：孙祯祥，董事长。
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
原告杨博诉被告天津农药股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨博撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十二月七日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00067号
原告无锡市太湖防腐材料有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区朝阳路8。
法定代表人刘振兴，该公司董事长。
委托代理人杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。
被告江苏华远澳玛重工有限公司，住所无锡惠山经济开发区阳山配套区。
法定代表人王益新，该公司总经理。
委托代理人薛福明，该公司职员。
原告无锡市太湖防腐材料有限公司（以下简称太湖公司）与被告江苏华远澳玛重工有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员孙熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告太湖公司委托代理人杨钟明，被告华远公司委托代理人薛福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太湖公司诉称：2014年1月8日其与华远公司签订《工业品购销合同》（以下简称购销合同）一份，订购了一定类型的油漆、稀释剂。合同中明确约定交货地点为其公司仓库，并约定结算方式及期限为货到30天内付清所有货款。合同签订后，其按约供应了相应的货物，价款总计117810元。至今双方约定的付款期限早已届满，华远公司仅支付货款50000元，剩余67810元始终未予支付。现其向法院提起诉讼，请求判令如下：一、华远公司立即支付货款67810元；二、华远公司支付逾期付款利息（自2014年2月13日起，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至判决给付之日止）；三、本案诉讼费用由华远公司承担。
被告华远公司辩称：欠款事实属实，但逾期付款利息计算方式过高；其公司现已停产停业，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月8日，太湖公司与华远公司签订购销合同一份，约定由太湖公司向华远公司供应油漆、稀释剂，并约定活到30天内付清货款。合同签订后，太湖公司向华远公司供应了价值117810元�货物，并开具了相应的发票，华远公司收货后仅支付货款50000元，余款67810元至今未予支付，太湖公司遂起诉如前。
本案审理过程中，华远公司返还太湖公司一批油漆，双方当事人一致确认折抵货款43206元，本院对此予以确认。
上述事实，有购销合同、送货单、增值税发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：太湖公司与华远公司之间签订的购销合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当受到法律的保护，双方都应当按照合同约定履行义务。太湖公司按约履行了供货义务，而华远公司未及时给付货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，太湖公司要求华远公司支付价款67810元之诉讼请求，本院应予支持。而本案审理过程中，双方当事人一致同意返还一批油漆以折抵货款43206元，属于当事人处分自身权利，并无不当，故�院确认华远公司尚需支付货款24604元。然而本次诉讼仍系因华远公司拖欠货款所致，故相应的诉讼费用仍应由华远公司承担。太湖公司要求华远公司相应的逾期付款利息，符合法律规定，而华远公司主张应当按照人民银行同期同类贷款利率计算，太湖公司对此也予以认可，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下:
江苏华远澳玛重工有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付无锡市太湖防腐材料有限公司货款24604元及逾期付款利息（自2014年2月14日起按中国银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果江苏华远澳玛重工有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1672元减半收取836元，由江苏华远澳玛重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙熠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零八条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01139号
原告王某某，�，汉族，生于1966年5月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区灜湖镇。
被告程某某，男，汉族，生于1958年11月25日，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
原告王某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同住一村，经父母包办于1985年11月8日举行了结婚仪式，未到民政部门领取结婚证。婚后于1986年5月1日生育一女，取名程甲（已出嫁）；1988年1月5日生育长子程乙；1990年2月5日生育次子程丙；1992年10月10日生育一小女程丁。因被告一贯好赌，引起感情不合，曾经村委会协调我们夫妻分居生活，两个大孩由我抚养教育，两个小孩由被告抚养教育，现均已独立生活。被告于2004年5月外�务工，至今下落不明。夫妻双方无共同财产和共同债权、债务，原告现随长子程乙居住。原、被告之间夫妻感情早已名存实亡。原告曾于2014年4月向人民法院起诉与被告离婚，法院于2014年8月17日依法作出判决不准离婚，宣判后被告仍无音讯，也无任何联系。为此，原告只好再次向法院起诉，请求人民法院依据《婚姻法》的相关规定，支持原告诉求，依法解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、本人《身份证》复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格适格。
2、《户口簿常住人口登记卡》复印件一份，用以证明家庭成员情况。
3、三星村村委会证明一份，用以证明原、被告的夫妻关系及其被告程某某于2004年5月外出务工，至今下落不明。
4、（2014）汉滨民初字第00118号民事判决书一份，用�证明原告曾在2014年5月向法院起诉过与被告离婚。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭举证及当事人当庭陈述，本院依法对原告提供证据第1、2、3、4组予以确认。
经审理查明：原、被告同住一村，于1985年11月8日按农村习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后一段时间感情尚好。双方共生育四个子女：长女程甲、长子程乙、次子程丙、小女程丁，现四个子女均已独立生活。后被告于2004年5月外出打工至今，现被告下落不明。2014年5月原告向本院提起离婚诉讼，本院以证据不足为由依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案中原、被告双方虽未办理结婚登�手续，但原、被告双方同居时已符合结婚的实质要件，依照相关法律规定双方可按事实婚姻处理。原、被告双方婚姻基础较为薄弱，且原、被告分居以长达10年。原告先后两次向法院提出诉讼要求离婚，双方已无和好可能。故可以认定原、被告的感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告程某某离婚。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈小虎
代理审判员 代晓娟
人民陪审员 徐少林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第178号
罪犯段冬冬，男，1987年5月26日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省舞阳县人。2007年3月5日因殴打他人被舞阳县公安局行政拘留十日；2007年3月14日因盗窃被舞阳县公安局�政拘留十日；2012年6月8日因寻衅滋事被舞阳县公安局行政拘留十五日。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2013年7月8日作出（2013）舞刑初字第68号刑事判决，认定被告人段冬冬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月16日起至2016年6月15日止。在法定期限内未抗诉、上诉。判决生效后，于2013年8月8日交付河南省平顶山市监狱执行。现刑罚执行机关河南省平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院。本院于2015年11月10日立案后依法组成合议庭，于11月13日至11月18日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决�，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段冬冬自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年3月11日晚上，被告人段冬冬等人与韩某某等人发生矛盾后互殴。段冬冬为报复韩某某等人，于次日凌晨偷开在舞阳县东关汽车站院内停放的中巴车，追至舞阳县人民医院。在急诊室门前见到韩某某后，不顾旁边多名陌生人的安全，驾车撞向韩某某等人，造成三人受伤，其中一人轻伤，车辆损坏。被告人段冬冬亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
罪犯段冬冬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功一次，表扬二次。改造评审鉴定二次“差”，一次“良好”，最后一次评审为“良好”。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段冬冬自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段冬冬减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 为 民
审 判 员 张 占 帅
人民陪审员 姚 秋 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱�
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第178号
罪犯段冬冬，男，1987年5月26日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省舞阳县人。2007年3月5日因殴打他人被舞阳县公安局行政拘留十日；2007年3月14日因盗窃被舞阳县公安局行政拘留十日；2012年6月8日因寻衅滋事被舞阳县公安局行政拘留十五日。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省舞阳县人民法院于2013年7月8日作出（2013）舞刑初字第68号刑事判决，认定被告人段冬冬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年6月16日起至2016年6月15日止。在法定期限内未抗诉、上诉。判决生效后，于2013年8月8日交付河南省平顶山市监狱执行。现刑罚执行机关河南省平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院。本院于2015年11月10日立案后依法组成合议庭，于11月13日至11月18日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段冬冬自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年3月11日晚上，被告人段冬冬等人与韩凯楠等人发生矛盾后互殴。段冬冬为报复韩凯楠等人，于次日凌晨偷开在舞阳县东关汽车站院内停放的中巴车，追至舞阳县人民医院。在急诊室门前见到韩凯楠后，不顾旁边多名陌生人的安全，驾车撞向韩凯楠等人，造成三人受伤，其中一人轻伤，车辆损坏。被告人段冬冬亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
罪犯段冬冬服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功一次，表扬二次。改造评审鉴定二次“差”，一次“良好”，最后一次评审为“良好”。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段冬冬自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段冬冬减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊为民
审 判 员 张占帅
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第230号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人桑某，男，1985年10月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被取保候审。经本院决定于2015年7月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年2月18日1时许，被告人桑某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区宁六公路由北向南行驶至本区雄州街道鹏程国际小区路段时，与周某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞。六合区公安局民警接警后前往事故地点处理事故时，发现被告人桑某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精检测（抽血备检）。经鉴定，被告人桑某血液中的乙醇含量为151.9mg／100ml。被告人桑某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、葛某、徐某等人的证言，刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行存根、发破案经过、到案记录、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人桑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人桑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月30日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 莉
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第32号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告杜安顺，男。
被告尹发明，男。
被告尹江伟，男。
原告西华县农村信用合作联社诉被告杜安顺、尹发明、尹江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告杜安顺、尹发明、尹江伟经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜安顺于2011年7月11日在西华县农村信用合作联社逍遥信用社借款70000元，由被告尹发明、尹江伟担保，于2012年7月11日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金70000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社逍遥信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告杜安顺于2011年7月11日在逍遥信用社借款70000元，于2012年7月11日到期，借款用途购木材，由被告尹发明、尹江伟担保，借款70000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告杜安顺于2011年7月11日在逍遥信用社借款70000元，于2012年7月11日到期，借款用途购木材，由被告尹发明、尹江伟担保，借款70000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次
催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告杜安顺签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告杜安顺，而被告杜安顺不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告杜安顺偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告尹发明、尹江伟作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告尹发明、尹江伟承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜安顺于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按约定的利率计算，从2011年7月11日起计算至借款还清之日止）。
二、被告尹发明、尹江伟对被告杜安顺在原告西华县农村信用合作联社的借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
陪审员 张建强
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫美娟
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第32号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人冯畄根，西华县农村信用合作联社资产部副主任。
被告杜安顺，男，汉族，1970年1月20日出生，住西华县。
被告尹发明，男，汉族，1953年3月7日出生，住西华县。
被告尹江伟，男，汉族，1990年2月15日出生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社诉被告杜安顺、尹发明、尹江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯畄根到庭参加了诉讼，被告杜安顺、尹发明、尹江伟经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜安顺于2011年7月11日在西华县农村信用合作联社逍遥信用社借款70000元，由被告尹发明、尹江伟担保，于2012年7月11日到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金70000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社逍遥信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告杜安顺于2011年7月11日在逍遥信用社借款70000元，于2012年7月11日到期，借款用途购木材，由被告尹发明、尹江伟担保，借款70000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告杜安顺于2011年7月11日在逍遥信用社借款70000元，于2012年7月11日到期，借款用途购木材，由被告尹发明、尹江伟担保，借款70000元本金及利息一直未清偿。后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告杜安顺签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告杜安顺，而被告杜安顺不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告杜安顺偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告尹发明、尹江伟作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告尹发明、尹江伟承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜安顺于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按约定的利率计算，从2011年7月11日起计算至借款还清之日止）。
二、被告尹发明、尹江伟对被告杜安顺在原告西华县农村信用合作联社的借款本金70000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
陪审员 张建强
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫美娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第32号
原告西平县农村信用合作联社。住所地西平县柏城镇护城河路。企业代码61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社职工。
被告赵建华，男，1964年5月25日出生，汉族，住西平县。
被告张文香，女，1966年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告张新会，男，1959年2月26日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告赵建华、张文香、张新会借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年1月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人张春国到庭参加了诉讼,被告赵建华、张文香、张新会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年1月25日，由被告张文香、张新会担保，被告赵建华在我社贷款50000元，利率为月息9.1992‰。用途为建房，2012年1月25日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款50000元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告赵建华、张文香、张新会未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告赵建华由被告张文香、张新会担保，与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后三年。按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将50000元借给被告赵建华，利率为月息9.1992‰，用途为建房。2012年1月25日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款申请审批书、担保书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据、贷款发放通知单、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告赵建华借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告张文香、张新会自愿为赵建华借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建华于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2011年1月25日起按9.1992‰利率计算至判决确定还款日止）。被告张文香、张新会承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘丹丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初848号
原告：戴永源，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈雁锋，福建法正联盟律师事务所律师。权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎萍，福建法正联盟律师事务所实习律师。
被告：厦门锐阳电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区中沧东路9号鑫晖盛工业有限公司厂区1号楼3层-B。统一社会信用代码91350205784168361W。
法定代表人：洪银治。
被告：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告戴永源与被告厦门锐阳电子有限公司（以下简称锐阳公司）、杨晓玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴永源及其委托诉讼代理人沈雁锋、黎萍到庭参加诉讼；被告锐阳公司、杨晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永源向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐阳公司、杨晓玲立即共同向原告支付装修费用总计133857.04元；2、判令被告锐阳公司、杨晓玲承担本案包括案件受理费等在内的全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，戴永源与锐阳公司、杨晓玲（锐阳公司的实际控制人，也叫“杨谨宁”）经过平等协商，双方订立了口头装修合同，约定由戴永源承揽锐阳公司二期、三期办公室及锐阳公司股东杨晓玲家的室内装修工程，在装修的过程中，锐阳公司、杨晓玲共同委托锐阳公司员工柯远艺对装修报价及产生的实际费用进行确认。2014年10月16日，锐阳公司、杨晓玲与戴永源就上述装修项目的装修款项支付情况进行了书面结算和确认，即截至当日，锐阳公司、杨晓玲已支付装修款人204642.0元，仍未支付款项为261233.59元。由于锐阳公司、杨晓玲拖欠时间较长，戴永源不断催促锐阳公司、杨晓玲尽快清偿全部装修款项。2015年4月7日，锐阳公司、杨晓玲与戴永源再次对全部装修款项进行结算，双方最终确定，截至当日锐阳公司、杨晓玲仍然拖欠戴永源装修款项138857.04元。本次结算后，在戴永源的多次催促之下，2016年5月26日锐阳公司、杨晓玲最后一次向戴永源支付装修款5000元。锐阳公司、杨晓玲未再支付余款133857.04元，故起诉。
被告锐阳公司未作答辩。
被告杨晓玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年初，锐阳公司、杨晓玲将锐阳公司二期、三期办公室及杨晓玲家的室内装修工程交由戴永源承揽施工。戴永源施工完成后，双方于2015年4月7日在一张《老戴装修支付情况》上对装修总价款、已付款项、未付款项进行确认。《老戴装修支付情况》记载：装修总价款420499.04元，其中锐阳公司二期装修价款296282.04元，锐阳公司三期装修价款112097元，杨晓玲家装修价款12120元；锐阳公司已支付锐阳公司二期装修款项合计281642元；锐阳公司二期装修余款14640.04元、锐阳公司三期装修余款112097元，杨晓玲家装修余款12120元，合计余款138857.04元未支付。锐阳公司委派的员工柯远艺等人及杨晓玲在《老戴装修支付情况》下方手写“确认”栏签名。2016年5月26日，杨晓玲通过银行转账支付给戴永源款项5000元。
查明。
一、杨晓玲系锐阳公司的控股股东。
二、戴永源庭审中陈述，2016年7月，戴永源同意锐阳公司以五箱啤酒作价1000元抵扣装修款并提走五箱啤酒。
上述事实有戴永源提交的营业执照、《老戴装修支付情况》、杨总家装修实际报价、锐阳电子二期办公室装修实际费用、锐阳电子三期办公室装修实际费用、银行流水明细单、律师函、私营公司基本信息查询及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，2015年4月7日，戴永源施工的锐阳公司二期、三期办公室及杨晓玲家的室内装饰装修工程已经双方验收结算，锐阳公司、杨晓玲应按照约定各自支付戴永源相应的装修工程价款。戴永源同意锐阳公司以五箱啤酒作价1000元并提走五箱啤酒，该1000元抵扣款可在装修余款中予以扣除。戴永源要求锐阳公司支付尚欠的锐阳公司二期、三期装修款合计125737.04元，具有事实和法律依据，予以支持。杨晓玲系锐阳公司的控股股东，戴永源提供的证据不能证明杨晓玲为锐阳公司二期、三期办公室装修的发包人，故戴永源要求杨晓玲共同支付锐阳公司尚欠的锐阳公司二期、三期装修价款合计125737.04元，于法无据，不予支持。杨晓玲已对其家庭室内装饰装修价款12120元进行确认，应按照约定支付戴永源此部分的装修工程价款12120元。2016年5月26日，杨晓玲通过银行转账支付给戴永源款项5000元，系杨晓玲个人付款行为，故杨晓玲尚应支付给戴永源装修余款7120元。被告锐阳公司、杨晓玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厦门锐阳电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴永源支付装修余款125737.04元；
二、被告杨晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告戴永源支付装修余款7120元；
三、驳回原告戴永源的其他诉讼请求。
如果被告厦门锐阳电子有限公司、杨晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2977元减半收取计1488.5元，由原告戴永源负担11.5元，由被告厦门锐阳电子有限公司负担1398元，由被告杨晓玲负担79元。被告负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年五月十六日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1417号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高昆，男，1992年9月20日出生，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，家住镇雄县。被告人高昆因犯盗窃罪，于2014年1月7日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金四千元；2014年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1413号起诉书指控被告人高昆犯盗窃罪，并以官检量建（2017）1121号量刑建议书提出“建议判处被告人高昆六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人高昆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月18日11时许，被告人高昆窜至昆明市官渡区环城南路泰丽酒店对面东站公交车站，将被害人陈某某装在裤子右边口袋内的一部白色苹果6Plus手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2270元。
上述事实，被告人高昆在庭审中亦无异议，并有物证照片、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高昆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高昆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人高昆系累犯”的量刑情节，本院认为被告人高昆因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出“被告人具有坦白情节”，本院认为被告人高昆归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。对于公诉机关指控被告人高昆在2010年被判盗窃罪的前科犯罪，因系未成年人犯罪，本院依法不作为量刑情节考虑。
公诉机关提出“建议判处被告人高昆六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”，被告人高昆对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。涉案手机尚未追缴，应当由被告人高昆退赔。据此，根据被告人高昆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、由被告人高昆退赔被害人陈某某被盗手机经济损失2270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 琳