吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终512号
上诉人（原审被告）：吉林省同乐旅游服务有限公司。住所：长春市农安县。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：崔嘉桐,该公司职员。
委托代理人：丁佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林中天元商品混凝土有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：刘乃忠，该公司总经理。
委托代理人：王春光，该公司经理。
委托代理人：董伟，吉林志强律师事务所律师。
上诉人吉林省同乐旅游服务有限公司（以下简称同乐公司）因与被上诉人吉林中天元商品混凝土有限公司（以下简称中天元公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天元公司在原审时诉请：一、同乐公司给付中天元公司混凝土款420990元及利息。二、诉讼费用由同乐公司承担。事实和理由：中天元公司向同乐公司施工的水乐园项目提供混凝土，同乐公司拖欠中天元公司混凝土款。2017年6月6日中天元公司与同乐公司签订还款协议。协议约定同乐公司欠中天元公司混凝土款420990元，由同乐公司分期偿还。但该协议签订后，同乐公司一直没有依约履行还款义务，中天元公司多次催要，同乐公司未予理睬，现提起诉讼。
同乐公司在原审时辩称：中天元公司起诉同乐公司主体有误，我方未与中天元公司签订合同，对方提供的结算单上需方单位为吉林省建工集团有限公司，故中天元公司应诉吉林省建工集团有限公司而非我单位，还款协议约定的最后一笔款项去掉，金额应减掉最后一笔120990元。
原审法院经审理查明：1.中天元公司为证明同乐公司欠款事实，出具一份双方签订的还款协议一份，同乐公司对此份证据无异议，但称最后一笔尚未到期，应予以扣除。双方签订还款协议后，同乐公司未按约定期限分批履行给付义务，已以其行为表明不履行合同义务，中天元公司可在履行期限届满前，要求同乐公司履行全部还款义务，故该份证据应予以采信。2.同乐公司出示结算单复印件两份，用以证明使用中天元公司混凝土单位为吉林省建工集团有限公司，对上述两份复印件的真实性中天元公司不予认可，但经对该份证据审核可见，两份复印件上记载的用料数额，与同乐公司无异议的还款协议上用料总量记载一致，可以认定同乐公司系实际用料人，用料总量经双方核对，同乐公司对数额并无异议。
原审法院认为：同乐公司使用中天元公司提供的商品混凝土，未签订书面买卖合同，虽其开庭时提供了合同复印件，但中天元公司未予认可，同乐公司在还款协议上的签字确认行为，已表明其对买卖事实予以承认，故双方间的欠款事实属实，应予以认定。同乐公司在还款协议签订后，并未按约定履行还款义务，已以其实际行为拒绝履行该还款协议，现中天元公司起诉要求其偿还全部欠款，应予支持。同乐公司未按约定支付欠款，已构成违约，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故中天元公司要求同乐公司自协议签订之日给付逾期还款的利息，并无不当，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，原审法院判决：同乐公司给付中天元公司货款420990元及利息（利息自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。案件受理费7610元、财产保全费3020元，由同乐公司负担。
宣判后，同乐公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是:中天元公司诉讼主体错误,中天元公司提供的结算单上需方单位为吉林省建工集团有限公司,故该笔结算单上认定的数额42090元,应当由吉林省建工集团有限公司承担,而非同乐公司,原审法院认定实际用料人为同乐公司就应当承担给付货款义务依法无据,违反了合同的相对性原则，原审法院认定同乐公司未按约定履行还款协议,已经以实际行为表示拒绝履行还款义务与事实不符,判决支付全部货款包括未到期的部分,违反了法院不告不理原则,依法无据,因原还款协议共分七期履行,同乐公司未支付的部分仅为前六期,第七期尚未到期,拒绝履行该期还款没有事实依据,另外中天元公司没有解除还款协议,一次性要求同乐公司支付全部货款的主张,原审法院不应主动释明，并且予以支持。综上,请求：1.驳回中天元公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费和保全费由中天元公司承担。
中天元公司辩称：一审认定事实及适用法律均正确，请求依法驳回同乐公司的上诉请求。同乐公司的上诉理由中称，同乐公司不应承担还款义务，没有事实依据，因为在2017年6月6日，同乐公司给中天元公司出具还款计划，并盖有公章，能说明同乐公司对其所欠款项的认可，应承担还款义务。至于同乐公司称，最后一笔钱尚未到期，同乐公司在签订协议后，根本没有将欠款偿还中天元公司，视为同乐公司整体违约，应该承担整体偿还欠款的义务。
本案经二审审理查明：中天元公司与同乐公司于2017年6月6日签订《还款协议》一份，约定“甲方：吉林中天元商品混凝土乙方：吉林省同乐旅游服务有限公司经甲乙双方确认，自2016年3月～2016年12月30日止，甲方向乙方施工的水乐园项目工程供应了3688立方米的混凝土，甲方供应混凝土总金额为人民币大写捌拾柒万陆仟玖佰玖拾元整（876990元）。目前乙方已向甲方支付了人民币大写：肆拾伍万陆仟元整。（456000元）乙尚欠甲方混凝土款项为人民币大写：肆拾贰万零玖佰玖拾元整（420990元）。甲方同意乙方采用分期付款方式偿还欠款。一、分期付款时间和每期付款金额1、2017年6月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）2、2017年7月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）3、2017年8月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）4、2017年9月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）5、2017年10月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）6、2017年11月30日前支付人民币大写：伍万元整（50000元）7、2017年12月30日前支付人民币大写：壹拾贰万零玖佰玖拾元整（120990元）三、若乙方未按上述期限还款则视为乙方违约，乙方需向甲方支付违约金，违约金为所欠金额部分的银行同期贷款的利息。……”二审中，同乐公司申请证人池某出庭作证，证明同乐公司已将钱支付给卢某，而本案所涉混凝土款卢某没有全部支付给中天元公司。截止目前，案涉混凝土款的各期付款期限均已届满，同乐公司自始未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，同乐公司与中天元公司之间是否成立混凝土买卖合同关系，同乐公司是否负有支付混凝土款及利息的合同义务；第二，如同乐公司应当支付混凝土款及利息，具体数额是多少。
第一，双方之间是否成立混凝土买卖合同关系，同乐公司是否负有支付混凝土款及利息的合同义务。
尽管同乐公司与中天元公司之间没有签订书面混凝土买卖合同，但是双方在签订的《还款协议》中共同对中天元公司向同乐公司供应混凝土的事实进行了确认，同时，同乐公司对于尚欠中天元公司混凝土款420990元亦无异议，并同意以分期付款方式予以偿还，如逾期未还款，按所欠金额部分的银行同期贷款利息计算违约金。由此可见，同乐公司与中天元公司之间已经成立了买卖合同关系，在中天元公司已经履行供货义务的情况下，同乐公司理应支付相应货款。虽然同乐公司抗辩称，案涉混凝土均已向案外人卢某支付，是卢某未将款项支付给中天元公司，但卢某并非本案混凝土买卖关系的当事方，根据合同相对性原则，中天元公司仅有权向合同相对方同乐公司主张支付货款，而同乐公司理应依约支付。因此，对于同乐公司的上述抗辩，本院不予支持。截止目前，案涉混凝土款的各期付款期限均已届满，同乐公司至今未向中天元公司支付任何一期混凝土款，已构成违约，按照《还款协议》中的约定，同乐公司理应向中天元公司支付违约金，即所欠货款逾期支付所产生的利息。
第二，如同乐公司应当支付混凝土款及利息，具体数额是多少。
如上所述，同乐公司应按照《还款协议》约定向中天元公司支付剩余混凝土款420990元并支付相应利息。关于利息的计算，依据《还款协议》第二条、第三条的约定，同乐公司应按如下方式向中天元公司支付逾期利息：以5万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以120990元为本金，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因此，原审法院关于利息部分，以420990元为基数，以《还款协议》签订日2017年6月6日作为利息起算点的认定欠妥，本院不予认可。
综上，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3844号民事判决；
二、上诉人吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效之日立即给付被上诉人吉林中天元商品混凝土有限公司混凝土款420990元并支付相应利息（以5万元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以5万元为本金，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以120990元为本金，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回被上诉人吉林中天元商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7610元、二审案件受理费7615元、财产保全费3020共计18245元，由上诉人吉林省同乐旅游服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月十七日
书 记 员 尤文汇