wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民申11号再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：郭培福，男，1924年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。原告刘元洪与被告郭培福、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月作出（1998）西民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上八点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，（1998）西民初字第256号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第256号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘丽娟的再审申请。审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6793号
申请执行人：陈国中，男，汉族，1968年12月17日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陈齐，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1796号民事判决书，立案受理陈国中申请执行陈齐借款合同纠纷一案，执行标的102340元及利息，执行费1435元。现查明，被执行人陈齐名下有房屋，我院已轮候查封，房屋是与案外人共有，无处置权力，无银行存款，有车辆我院已轮候查封，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结陈国中申请执行陈齐借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6793号申请执行人：陈国中，男，汉族，1968年12月17日出生，住成都市金牛区。被执行人：陈齐，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省双流县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初1796号民事判决书，立案受理陈国中申请执行陈齐借款合同纠纷一案，执行标的102340元及利息，执行费1435元。现查明，被执行人陈齐名下有房屋，我院已轮候查封，房屋是与案外人共有，无处置权力，无银行存款，有车辆我院已轮候查封，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结陈国中申请执行陈齐借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十三日书记员  王 黎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00356号
原告李文超。
原告李尚敏。
二原告委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李文超、李尚敏与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李文超、李尚敏的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文超、李尚敏诉称：2014年4月1日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款611178元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是�、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告李文超、李尚敏为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年4月1日，原告李文超、李尚敏与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约�：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-504号房屋，建筑面积为145.38平方米，单价每平方米4204元，总金额为611178元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年4月1日前向出卖人支付房价款184178元，剩余房款427000元由买受人于2014年4月1日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时�，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为611178元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告李文超、李尚敏与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定�“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人李文超、李尚敏支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按�同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告李文超、李尚敏于2014年4月1日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告李文超、李尚敏支付以购房款611178元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第313-2号
申请执行人税小兰，女，汉族，四川省射洪县瞿河乡高家沟村1组11号居民。
被执行人四川金川生物食品有限责任公司，住所地四川省射洪县瞿河乡金龟寺村瞿河食品工业园区。
法定代表人杨国凡，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的射劳人仲案（2015）18号仲裁调解书，于2015年3月19日向被执行人四川金川生物食品有限责任公司发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川金川生物食品有限责任公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金川生物食品有限责任公司在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张南起
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5169号
原告：蒋小峰，男，1994年9月6日出生，汉族，住重庆市北碚区天府镇。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆撒椒品牌管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙滨江9号九龙滨江商业广场9号楼1层，统一社会信用代码91500107MA5UQ0DD4L。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。
委托代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小峰诉被告重庆撒椒品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小峰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆撒椒品牌管理有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋小峰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年六月六日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执26号
申请执行人陶某某，男，1980年4月16日出生，壮族，技术工，住址广西大化瑶族自治县。
被执行人申某某，男，1955年5月6日出生，汉族，个体户，住址广西。
本院在执行（2018）桂1030执26号关于申请执行人陶某某与被执行人申某某追索劳动报酬纠纷一案中，我院向被执行人申某某发送执行通知书后被执行人规避执行、拒不履行裁判文书确定的义务，本院采取强制措施依法将被执行人进行司法拘留，后被执行人于拘留期间主动履行完毕。本案案款7175元、申请执行费50元共计7225元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项]的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2018）桂1030执26号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 乐
二〇一八年六月一日
书记员 张鸿能
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第302号
原告严灿东，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0635。
委托代理人何浩明，系广东粤龙律师事务所律师。
被告叶耀雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告曹淑仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××434X。
被告佛山市南海精如广门业制造厂，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000028624。
投资人叶耀雄。
原告严灿东与被告叶耀雄、曹淑仪、佛山市南海精如广门业制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用普通程序于2014年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何浩明到庭参加了诉讼，被告叶耀雄、曹淑仪、佛山市南海精如广门业制造厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月5日，被告叶耀雄因经营生意向原告借款200000元，原告当天将200000元借款存入由被告叶耀雄提供的被告曹淑仪开设于南海农村信用社的账户。同日，被告叶耀雄作为借款人，被告曹淑仪和被告佛山市南海精如广门业制造厂作为连带担保人，共同向原告出具借条，两被告曹淑仪和佛山市南海精如广门业制造厂共同向原告出具收到借款200000元的收据。据查，被告叶耀雄与被告曹淑仪是夫妻关系。由于被告叶耀雄至今未向原告偿还过任何款项，被告曹淑仪和佛山市南海精如广门业制造厂也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告连带偿还借款200000元予原告；2.三被告连带支付从2011年5月5日起至完全清偿借款之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算的借款200000元的利息予原告（暂计算至起诉日的利息为148097.1元）；3.三被告连带支付实现债权的费用3000元予原告；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确被告曹淑仪、佛山市南海精如广门业制造厂对被告叶耀雄的本案债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告叶耀雄和曹淑仪的身份证复印件及《人口信息全项》原件、被告佛山市南海精如广门业制造厂的《企业机读档案登记资料》原件，各1份，用以证明三被告的诉讼主体资格，以及证明叶耀雄是佛山市南海精如广门业制造厂的投资人。
3.2011年5月5日的《借条》原件、《转账收据》原件、《南海农村信用社取款回单》（加盖佛山市南海区农村信用合作社官窑广场分社转讫章）原件、《南海农村信用社存款回单》（加盖佛山市南海区农村信用合作社官窑广场分社转讫章）原件、《广东农村信用合作社取款凭条》复印件（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司松岗广场支行业务专用章）、银行存款凭证复印件（加盖广东南海农村商业银行股份有限公司松岗广场支行业务专用章），各1份，用以证明被告叶耀借了原告200000元，按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告并承担实现债权的费用。被告曹淑仪、佛山市南海精如广门业制造厂是被告叶耀雄的本案债务的连带担保人。
4.《民事委托代理合同》［（2014）粤龙律民代字第8号］原件、发票原件，各1份，用以证明原告为本案诉讼已支付律师费3000元。
5.被告《结婚证》复印件1份、《婚姻登记记录证明》（加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）原件1份，用以证明本案借款是被告叶耀雄、曹淑仪婚姻关系存续期间的借款。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查，《借条》约定：在借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还借款的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任。被告叶耀雄与被告曹淑仪于2005年5月13日登记结婚，于2011年8月12日登记离婚。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告叶耀雄欠原告借款本金200000元事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还上述借款本金及从2011年5月5日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合约定，理据充分，本院予以支持。被告曹淑仪作为连带责任保证担保人在《借条》上签名，且本案借贷关系发生于被告叶耀雄与被告曹淑仪夫妻关系存续期间，故被告曹淑仪应对被告叶耀雄的本案债务承担连带清偿责任。被告佛山市南海精如广门业制造厂作为连带责任保证担保人在《借条》上盖章，故被告佛山市南海精如广门业制造厂应对被告叶耀雄的本案债务承担连带清偿责任。原告请求三被告连带支付实现债权的费用3000元，该费用符合约定，且已实际发生，故原告的上述请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严灿东归还借款200000元；
二、被告叶耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严灿东支付以200000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的从2011年5月5日起至实际清偿日止的利息；
三、被告叶耀雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严灿东支付律师费3000元；
四、被告曹淑仪、佛山市南海精如广门业制造厂对被告叶耀雄的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费元6566.46元（原告已预交），由三被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 谭韵琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保91号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺煌、葛雨婷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被申请人：胡文涛，男，1980年5月16日生,，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：孙俊敏，男，1985年8月4日生,，汉族，住无锡市锡山区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人胡文涛、孙俊敏追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡文涛、孙俊敏的银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡文涛、孙俊敏的银行存款人民币230000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯志成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3792号
原告：陆其昌。
被告：浙ＸＸ尔纺织科技有限公司。
被告：浙江雷福针织有限公司。
两被告委托诉讼代理人：卢燕。
原告陆其昌与被告浙ＸＸ尔纺织科技有限公司（以下简称华尔公司）、浙江雷福针织有限公司（以下简称雷福公司）劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告陆其昌、两被告的委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2014年度13个月工资2841.69元；2、1个半月经济补偿4262.54元；3、2014年带薪休假加班工资5天1502.24元；4、2014年奖金600元、年终奖1800元；5、2014年、2015年加班工资7323.1元；6、原告比其他职工每月低400元的工资，2014年2月工资246.16元，2014年3月至2015年4月工资5600元，2015年5月工资292.3元。事实与理由：原告在2014年2月8日到雷福公司仓库工作，工作中与他人发生争论，小组长不要原告做了，把原告调到华尔公司染色车间做辅助工。工作到2016年5月份，小组长叫原告到雷福后道去帮忙打箱子，轮到其他人不肯帮忙，小组长发火把原告等辅助工全部解雇，造成原告2015年5月22日停止工作，导致上述损失。
两被告辩称，原告于2015年3月2日与雷福公司解除劳动合同，于2015年5月22日与华尔公司解除劳动合同，其仲裁申请已超过一年的仲裁期限，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2份劳动合同、不予受理案件通知书、银行卡查询明细；被告提供了辞职报告、离职手续申办表、解除劳动关系决定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月8日至2015年3月1日，原告在雷福公司工作。2015年3月2日，原告从雷福公司离职，并于当天进入华尔公司工作，原告在华尔公司工作至2016年5月22日，于当天办理了离职手续。2016年5月24日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年5月27日作出不予受理案件通知书，理由是“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，原告不服该通知书，为此起诉至本院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与雷福公司的劳动关系于2015年3月2日终止，与华尔公司的劳动关系于2016年5月22日终止，至2016年5月24日原告申请劳动仲裁时均已超过一年，且原告并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由，故原告所有的请求已超过仲裁申请期限，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆其昌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初447号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，统一社会信用代码91350583856318008R，住所地福建省南安市普莲路中段。
负责人：陈炳煌，经理。
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告：邱万辉，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称人保南安公司）与被告邱万辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南安公司的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼，被告邱万辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保南安公司向本院提出诉讼请求：被告邱万辉支付原告保险金赔偿款117704.50元。事实与理由：2016年10月31日11时30分许，邱万辉驾驶闽05-×××××号大中型拖拉机向武平县永平镇昭信村方向行驶，行至武平县，与相向行驶由曹荣辉驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车交会时刮碰，造成曹荣辉受伤后死亡的交通事故。事发后，曹荣辉随即被送往武平县医院住院治疗，于2016年12月1日出院，后于2016年12月9日死亡。2017年2月17日，福建闽西司法鉴定所鉴定：交通事故外伤在曹荣辉死亡中参与度为70%。2017年5月20日，武平县公安局交通警察大队对上述交通事故作出武公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定邱万辉、曹荣辉负事故的同等责任。被告邱万辉就其所有的闽05-×××××号大中型拖拉机向原告投保了交强险，保险期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止。本案交通事故发生在保险期限内，但事故发生时，原告仅持有准驾车型为C1类机动车驾驶证，并没有准驾大中型拖拉机的资格。2017年9月25日，死者曹荣辉的亲属曹坤福、曹佳欣向武平县人民法院提起诉讼，诉请原告在交强险限额内赔偿其医疗费、死亡赔偿金、摩托车修理费共计121030.62元。2017年11月13日，武平县人民法院作出（2017）闽0824民初2057号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿死者曹荣辉的亲属曹坤福、曹嘉欣117704.5元（其中医疗费7704.5元、死亡赔偿金计110000元）；判决生效后，原告按法院判决金额向案外人履行了付款义务。原告认为，被告邱万辉驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故严重违反了道路交通安全法的规定，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请法院判如所请。
邱万辉未作答辩。
原告人保南安公司围绕诉讼请求依法向本院提交了（2017）闽0824民初《民事判决书》及《网上银行电子回单》等证据。被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的（2017）闽0824民初《民事判决书》及《网上银行电子回单》来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：闽05-×××××号大中型拖拉机为被告邱万辉所有。2015年11月27日，被告为闽05-×××××号大中型拖拉机向原告人保南安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止。2016年10月31日11时30分许，被告邱万辉驾驶闽05-×××××号大中型拖拉机向武平县永平镇昭信村方向行驶，行至武平县，与相向行驶由曹荣辉驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车交会时刮碰，造成曹荣辉受伤后死亡的交通事故。2017年5月20日，武平县公安局交通警察大队对上述交通事故作出武公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认定邱万辉、曹荣辉负事故的同等责任。事发后，曹荣辉随即被送往武平县医院住院治疗，于2016年12月1日出院，后于2016年12月9日死亡。2017年2月17日，福建闽西司法鉴定所鉴定：交通事故外伤在曹荣辉死亡中参与度为70%。事故发生时，被告邱万辉持准驾车型为C1类机动车驾驶证，没有准驾肇事车辆的资格。
2017年9月25日，死者曹荣辉的近亲属曹坤福、曹佳欣向本院提起民事诉讼，要求原告人保南安公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、摩托车修理费共计121030.62元。2017年11月13日，本院作出（2017）闽0824民初2057号民事判决，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿曹坤福、曹嘉欣因交通事故造成曹荣辉死亡的医疗费7704.5元、死亡赔偿金计110000元，合计117704.5元。判决生效后，原告按法院判决金额向案外人履行了付款义务。2018年1月30日，原告依据（2017）闽0824民初2057号民事判决，将判决确定的赔偿款117704.5元汇入本院账户而支付赔偿权利人，履行了判决确定的义务。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人追偿。事故发生时，被告邱万辉持准驾车型为C1类机动车驾驶证没有准驾大中型拖拉机的资格，未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆，造成第三人人身损害，原告人保南安公司依照法院判决在交强险赔偿限额范围内向受害人家属进行了赔偿，有权向被告邱万辉追偿。被告邱万辉依法应当返还原告人保南安公司赔偿款117704.5元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱万辉应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司南安支公司赔偿款117704.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由邱万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一八年四月二十七日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183恢执70号
申请执行人李新桥，住德惠市。
被执行人王玉彦，住德惠市。
申请执行人李新桥与被执行人王玉彦商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）德公执字第508-3号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董训明
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第74号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（以下简称杜蒙县）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐XX，男，汉族，1952年11月8日出生，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于XX，女，汉族，1952年10月29日出生，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐X，女，汉族，2001年7月24日出生。
委托代理人齐XX。
委托代理人齐XX，男，汉族，1976年3月6日出生。
原审被告人王XX，男，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。2012年4月25日因犯交通肇事罪被杜蒙县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于杜蒙县看守所。
杜蒙县人民法院审理杜蒙县人民检察院指控原审被告人王XX犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人齐XX、于XX、齐X提起附带民事诉讼一案，于2015年4月14日作出（2014）杜刑初字第183号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人齐XX、于XX、齐X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅全部案卷材料、询问上诉人、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月11日7时许，被告人王XX无证驾驶白色现代伊兰特轿车（车上悬挂黑E032**号牌，经查该车已达到报废期限）沿林肇公路，由北向南行驶至林肇路65公里加400米处时，与前方同方向行驶的由被害人韩XX驾驶的无号牌飞鸽牌两轮电动车相撞，造成两车损坏，韩XX及乘坐电动车的齐XX死亡。事故发生后王XX驾车逃离事故现场。杜蒙县公安局公路巡逻民警队《道路交通事故认定书》认定王XX负此次事故的全部责任。2014年10月11日王XX到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人因王XX的犯罪行为造成的经济损失共计人民币582870元。
原审判决认定上述事实有书证案件来源、抓获经过、户籍证明，证人纪XX的证言，被告人王XX的供述和辩解，杜蒙县公安局刑事技术室出具的鉴定书、公路巡逻队出具的《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录等证据证实。
原审法院据此认为，被告人王XX无证驾驶报废机动车上路行驶，发生交通事故造成二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，王XX逃离事故现场，系交通肇事后逃逸。王XX主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，认定被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人齐XX、于XX、齐X共计人民币352757元；赔偿附带民事诉讼原告人齐X共计人民币230113元。
上诉人齐XX、于XX、齐X的上诉理由：依法判决纪XX、黑河市爱辉区咨询服务部与王XX承担连带赔偿责任。
经审理查明，2014年10月11日7时许，原审被告人王XX无证驾驶已报废的白色现代伊兰特轿车，拉乘朋友纪XX，沿林肇公路由北向南行驶与同方向行驶的两轮电动车相撞，造成电动车驾驶员韩XX、乘车人齐XX当场死亡，王XX驾车逃离现场。王XX承担此次事故的全部责任。当日王XX到公安机关投案。另查明，王XX所驾驶的车辆未办理过户手续，登记车主为黑河市爱辉区顺鑫咨询服务部。另查明，王XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币582870元。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，原审被告人王XX无证驾驶已到报废期的机动车，发生交通事故造成二人死亡，王XX承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后为逃避法律追究离开现场，系肇事后逃逸。王XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚。在法定期间内，公诉机关未提出抗诉、原审被告人王XX未上诉，原判刑事部分已经生效。一审期间上诉人齐XX、于XX、齐X未将纪XX、黑河市爱辉区咨询服务部列为被告人，二审期间三上诉人要求增加诉讼当事人的请求不符合法律规定，纪XX、黑河市爱辉区咨询服务部不是必须共同进行诉讼的当事人，上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘晓华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14579号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：河南瑞兴堡建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区陶瓷大道北侧。
法定代表人：黄林基。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南瑞兴堡建材有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 一
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00350号
原告杨连女，女，1945年1月23日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告杨计兰，女，1956年10月3日生，汉族，住正定县。
被告杨计栓，男，60岁，汉族，农民，住正定县。
被告杨艳新，男，36岁，汉族，农民，住正定县。
本院在审理原告杨连女、杨计兰与被告杨计栓、杨艳新为侵权责任纠纷一案中，二原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨连女、杨计兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取后，由二原告负担40元。
审判员 张 剑
二〇一五年五月四日
书记员 刘雨恬
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3040号
原告：徐某，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：钭某，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐某与被告钭某离婚纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依被告钭某申请延长举证期限至2017年8月16日。本案由审判员樊勇军适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人应纯身，被告钭某均到庭参加诉讼。
原告徐某向本院提出如下诉讼请求:判令原告徐某与被告钭某离婚。事实与理由：原、被告系同村村民，经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未置办共同财产。因双方均系再婚，感情基础一般，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告好吃懒做，未尽到对家庭的责任。且被告串通他人，企图骗取原告婚前财产，致原告丧失了与被告继续共同生活的信心。现原、被告已难以沟通，夫妻感情彻底破裂。为证明诉称事实，原告提供结婚证复印件1份，并当庭提交原件供核对。
被告钭某答辩称，对登记结婚、未生育子女、未置办共同财产的事实没有异议。原、被告虽然是××××年××月结婚，实际上在××××年××月份就已经开始共同生活，双方是在相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告为炒股共同向银行贷款，以原告第一套房屋作抵押，亏本后被告向朋友褚小强借款是用于偿还银行贷款，并非要骗取原告的财产。双方性格上确有差异，但目前仍共同生活，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证复印件，与原件核对无异，可以证明原、被告的夫妻关系，本院予以认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未置办共同财产。因双方性格差异及与褚小强的债务纠纷，家庭生活不睦，相互沟通较少。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相处一段时间后登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽因性格差异及经济原因产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。只要多沟通，相互理解，双方还有和好的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年八月十八日
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3040号原告：徐某，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：应纯身，浙江新之亚律师事务所律师。被告：钭某，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告徐某与被告钭某离婚纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依被告钭某申请延长举证期限至2017年8月16日。本案由审判员樊勇军适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人应纯身，被告钭某均到庭参加诉讼。原告徐某向本院提出如下诉讼请求:判令原告徐某与被告钭某离婚。事实与理由：原、被告系同村村民，经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未置办共同财产。因双方均系再婚，感情基础一般，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告好吃懒做，未尽到对家庭的责任。且被告串通他人，企图骗取原告婚前财产，致原告丧失了与被告继续共同生活的信心。现原、被告已难以沟通，夫妻感情彻底破裂。为证明诉称事实，原告提供结婚证复印件1份，并当庭提交原件供核对。被告钭某答辩称，对登记结婚、未生育子女、未置办共同财产的事实没有异议。原、被告虽然是××××年××月结婚，实际上在××××年××月份就已经开始共同生活，双方是在相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告为炒股共同向银行贷款，以原告第一套房屋作抵押，亏本后被告向朋友褚小强借款是用于偿还银行贷款，并非要骗取原告的财产。双方性格上确有差异，但目前仍共同生活，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未向本院提供证据。对原告提供的结婚证复印件，与原件核对无异，可以证明原、被告的夫妻关系，本院予以认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍后认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未置办共同财产。因双方性格差异及与褚小强的债务纠纷，家庭生活不睦，相互沟通较少。本院认为，原、被告经人介绍认识，相处一段时间后登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽因性格差异及经济原因产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。只要多沟通，相互理解，双方还有和好的可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年八月十八日代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。??-1-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光发，男，1956年12月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京云冶矿业有限责任公司。住所地：北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。
法定代表人：王申东，总经理。
委托代理人：王亚彪，该公司工作人员。
委托代理人：康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
再审申请人朱光发因与被申请人北京云冶矿业有限责任公司（以下简称云冶矿业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱光发申请再审称：（一）一、二审判决认定”密云冶金矿山公司1995年9月6日制定了密冶矿字【95】第25号《医疗制度管理暂行办法》，规定了农民合同制工、合同工的医疗费报销办法。2002年4月、冯家峪铁矿制定了《企业补充医疗保险规定》；2003年4月，又作出关于《企业补充医疗保险规定》的补充说明，规定了医疗费的报销制度和比例。2005年12月前，原告发生的医疗费用按上述各项规定执行”，系认定事实错误。（二）一审判决认定”2003年8月4日，冯家峪铁矿作出《关于调整有关工资待遇的通知》”，系认定事实不清，适用法律明显错误。（三）原审判决认为”被告根据《密云冶金矿山公司深化改革实施方案》制定的关于工龄工资的规定属于企业自行管理的范畴；原告要求支付其2008年3月前的工龄工资，不属于有关劳动法律规定的强制范畴”是错误的。（四）一审判决认定”京劳险发（1993）514号文件规定要求同时具备两个条件才可以补缴：1、由农业户籍转为非农业户籍；2、在由农业户籍转为非农业户籍的同时招为劳动合同制工人”系明显的适用法律错误。（五）一审法院认为”原告要求被告赔偿其退休时的医疗保险差额，无依据”是错误的。（六）二审法院没有及时纠正一审法院的错误，而是简单以劳动法律制度的历史沿革为由，驳回申请人的二审上诉。综上所述，为维护申请人的合法权益，特提起申诉，请求依法支持申请人的再审申请。
本院认为：劳动者要求用人单位补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。朱光发关于补缴从入厂至1999年5月的社会保险及接续工龄以及补缴2005年4月至2008年3月医疗保险的诉讼请求，缺乏法律依据。关于朱光发要求支付2008年3月前工龄工资问题。因工龄工资是企业对职工在本企业工作年限的一种补偿，云冶矿业公司在2003年改制时，依据《密云冶金矿山公司深化改革实施方案》及企业实际情况，制定的关于调整工龄工资的规定，属于企业用工自主权的范畴。朱光发在转为城镇工后，该工龄工资的相关规定已执行多年，并无证据显示朱光发及时对此提出异议，且其工资标准并未低于国家规定标准，其要求支付2008年3月前的工龄工资的诉讼请求，不属于有关劳动法律的强制范畴。关于朱光发要求赔偿退休时医疗保险差额问题，因该问题的产生与朱光发自身由农民合同制工人到劳动合同制工人的转变有关，也涉及到相关社会保险政策的发展变化及历史沿革，对此，北京市密云区人力资源和社会保障局已根据相关文件规定作出了说明。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决并无不当，朱光发的再审理由不能成立。
综上，朱光发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱光发的再审申请。
审 判 长 姜春玲
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03756-2号
原告重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路77-19号竹韵山庄。
法定代表人董恒，董事长。
委托代理人张某，重庆智峥律师事务所律师。
委托代理人廖某，重庆智峥律师事务所律师。
被告马春涛，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆中汽君安实业有限公司与被告马春涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆中汽君安实业有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中汽君安实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中汽君安实业有限公司撤回起诉。
案件受理费18331元，减半收取9165元，由原告重庆中汽君安实业有限公司负担。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓 欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第889号
原告陈某甲，男1988年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈万松。
被告李某甲，女，1986年7月13日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡后陈村又嘴李**号。
身份证号：4128251986********。
被告李某乙，男，1961年4月25日出生，汉族。系李某甲之父。
被告陈某乙，女，1964年5月20日出生，汉族。系李某甲之母。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告陈某甲与被告李某甲、李某乙、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人陈万松、被告李某乙及三被告委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与被告李某甲于2012年底经媒人介绍订立婚约，婚约期间，三被告多次收取原告给付的彩礼款合计57000元及三金（项链、耳环、戒指）。原、被告于2013年（农历）12月19日举行婚礼并同居生活，同居生活期间经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，被告李某甲于2014年（农历）9月11日回娘家居住至今。为此，原告请求三被告返还彩礼款57000元及三金。
三被告辩称，彩礼款属实，三金没有。李某甲在和陈某甲同居期间怀孕5个月，男方坚持流产，满月后，男方坚持让女方把李某甲接回其娘家，并口头协商女方嫁妆拉走，互不追究。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告李某甲2012年底经媒人介绍订立婚约，婚约期间，原告分别于2012年农历12月28日经媒人送彩礼款11000元、2013年农历正月4日送彩礼款16000元、2013年农历8月16日送彩礼款10000元、2013年农历12月16日送彩礼款10000元、2013年农历12月19日送彩礼款10000元。原告陈某甲与被告李某甲于2013年（农历）12月19日在未办理结婚登记手续的情况下，举行婚礼并同居生活，同居生活期间经常为家庭琐事争吵，被告李某甲怀孕5个月后，于2014年8月11日入住上蔡县人民医院，2014年8月13日出院流产，后被告李翠将其嫁妆拉回娘家并于2014年（农历）9月11日回娘家居住至今。
上述事实，由原，被告陈述，上蔡县人民医院病历、入院证、出院证，证人李某丙、李某丁的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲与被告李某甲经人介绍订立婚约并同居生活，其间，按照农村习俗三被告共接收原告彩礼款57000元，后婚约终止，彩礼款应予返还。根据原、被告的过错程度及责任大小，三被告应返还彩礼款57000×50%元=28500元为宜，原告请求返还三金证据不足，本院不予支持。三被告辩称，不应返还彩礼款的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、陈某乙于本判决生效后10日内返还原告陈某甲彩礼款28500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告陈某甲负担625元、被告李某甲、李某乙、陈某乙负担625元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第889号
原告陈玉杰，男。
委托代理人陈万松，男。
被告李翠华，女。
被告李纪周，男。
被告陈梅军，女。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告陈玉杰与被告李翠华、李纪周、陈梅军婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰的委托代理人陈万松、被告李纪周及三被告委托代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉杰诉称，原告陈玉杰与被告李翠华于2012年底经媒人介绍订立婚约，婚约期间，三被告多次收取原告给付的彩礼款合计57000元及三金（项链、耳环、戒指）。原、被告于2013年（农历）12月19日举行婚礼并同居生活，同居生活期间经常为家庭琐事争吵，导致感情破裂，被告李翠华于2014年（农历）9月11日回娘家居住至今。为此，原告请求三被告返还彩礼款57000元及三金。
三被告辩称，彩礼款属实，三金没有。李翠华在和陈玉杰同居期间怀孕5个月，男方坚持流产，满月后，男方坚持让女方把李翠华接回其娘家，并口头协商女方嫁妆拉走，互不追究。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈玉杰与被告李翠华2012年底经媒人介绍订立婚约，婚约期间，原告分别于2012年农历12月28日经媒人送彩礼款11000元、2013年农历正月4日送彩礼款16000元、2013年农历8月16日送彩礼款10000元、2013年农历12月16日送彩礼款10000元、2013年农历12月19日送彩礼款10000元。原告陈玉杰与被告李翠华于2013年（农历）12月19日在未办理结婚登记手续的情况下，举行婚礼并同居生活，同居生活期间经常为家庭琐事争吵，被告李翠华怀孕5个月后，于2014年8月11日入住上蔡县人民医院，2014年8月13日出院流产，后被告李翠将其嫁妆拉回娘家并于2014年（农历）9月11日回娘家居住至今。
上述事实，由原，被告陈述，上蔡县人民医院病历、入院证、出院证，证人李保才、李春风的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈玉杰与被告李翠华经人介绍订立婚约并同居生活，其间，按照农村习俗三被告共接收原告彩礼款57000元，后婚约终止，彩礼款应予返还。根据原、被告的过错程度及责任大小，三被告应返还彩礼款57000×50%元=28500元为宜，原告请求返还三金证据不足，本院不予支持。三被告辩称，不应返还彩礼款的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李翠华、李纪周、陈梅军于本判决生效后10日内返还原告陈玉杰彩礼款28500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告陈玉杰负担625元、被告李翠华、李纪周、陈梅军负担625元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 支莹莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02004号
原告罗世明，男，1973年1月17日出生，汉族。
委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告铜梁县西泉煤业有限公司，住所地重庆市铜梁区西泉镇峡凤村1组。
法定代表人朱治勇。
委托代理人杨道明、袁由航，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告罗世明诉被告铜梁县西泉煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗世明于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世明在本案诉讼期间申请撤回对被告铜梁县西泉煤业有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗世明撤回对被告铜梁县西泉煤业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗世明负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年五月十三日
书记员 刘思言
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执909号
本院在执行王立国与董必松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董必松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将董必松纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执909号
董必松：
你与王立国债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立国于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还王立国借款本金25000元及利息15000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费400元，案件执行费510元。
特此通知
二〇一七年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执909号申请执行人：王立国，男，1966年4月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：董必松，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行王立国与董必松民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董必松的银行存款41000.00元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张玉堂二〇一七年七月三十一日书记员  张文彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7047号
原告：佛山市顺德区日勤物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良昌宏路2号美图苑288号商铺。
法定代表人：曾国豪。
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告：谭群英，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。
原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司诉被告谭群英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉君、被告委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的物业管理费8274元及违约金8274元（从2015年4月6日起按照每天1%暂计算到起诉之日止，起诉之后另计），以上合计16548元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是佛山市顺德区大良街道昌宏路2号美图苑16栋*号住宅的业主，原告是美图苑小区的物业管理公司，负责美图苑的物业管理。按照原告与业主签订的《美图苑前期物业管理服务协议》，被告需要每月5号前向原告交纳物业服务费394元，如果被告逾期交纳物业服务费的，需按每天1%向原告支付违约金。但是被告从2015年4月份开始，未按时向原告交纳物业管理费，截止到2016年12月份止，共拖欠原告物业服务费8274元。
被告辩称，一、原告起诉被告需要每月5日前向原告缴纳物业管理费394元，这与原、被告于2006年3月14日签订的前期物业管理服务合同中约定的物业管理费269元是不符的，原告的请求是无中生有。原、被告是平等民事主体关系，双方已签订前期物业管理服务合同，约定了收费标准和金额，原告在没有与被告变更上述物业服务合同的情况下擅自提高物业管理服务费，违反了合同法相关规定。二、原告未提供证据证明被告从2014年12月起每月需要向原告支付394元物业管理费的事实，被告只收到两份证据，一份是交接楼确认书，一份是签收确认书，因此，原告诉请无依据。三、原告也未提供证据证明其提高被告每月管理服务费的依据。四、相反，被告提供的前期物业服务合同及银行扣缴缴纳清单足以证明被告按照双方签订的合同履行，被告从2006年3月开始至2015年3月按上述合同约定每月准时缴纳合同约定的款项。之后没有按原来合同约定缴纳是因为被告发现原告在没有通知且没有依据的情况下无故擅自多扣划款项长达四个多月。2015年4月，被告账户有269元以上存款，由于原告擅自提高标准而无法扣费，违约的是原告。五、由于原告违约在先，被告未违约，原告诉请违约金无依据。如果法院判决被告需要支付违约金，原告诉请的标准也不符合法律规定。原告依据的合同为格式合同，违约金1%显失公平，应无效。原告诉请的违约金明显高于同期同类贷款利率水平。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月14日签订了《美图苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有的佛山市顺德区大良街道昌宏路2号美图苑16栋*号进行管理，物业管理费交纳标准：住宅1元/月/平方米，车位0.6元分摊水电费/月/平方米，分摊水电费、垃圾费35元/月/户，管理费于每月5日前缴纳，逾期交纳的，按日1%交纳违约金。2014年11月，原告就物业服务费进行调整（2014年12月至2015年11月期间收费标准调整为：住宅每月1.5元/平方米、车位每月1元/平方米、分摊水电及垃圾费每月35元/户；2015年12月起收费标准调整为：住宅每月1.8元/平方米、车位每月1元/平方米、分摊水电及垃圾费每月35元/户），该调整方案向美图苑小区业主征询意见，并将业主表决结果在小区进行了公示。被告购买的涉案房屋实际建筑面积为219.33平方米，车位面积为24.46平方米，即被告2015年2月至2015年11月每月应缴纳物业管理费388.5元，2015年11月至2016年12月每月应缴纳物业管理费454.25元，被告自2015年4月至2016年12月合计应向原告缴纳物业服务费9013.25元。
本院认为，被告与原告签订的《美图苑前期物业管理服务协议》合法有效，原告已为被告提供了物业服务，且被告已依法定程序调整了收费标准，则被告应向原告缴纳物业管理费。原告现请求被告支付8274元是对其权利的处分，本院予以支持。因被告迟延交纳物业服务费，已经构成违约，原告请求被告支付违约金有理，然，原告请求的违约金过高，本院依法调整为每日千分之一。被告虽抗辩原告调整物业服务不符合法律规定，但从原告提供的证据看，其调整物业服务费已经由涉案小区业主的过半数同意，若被告认为业主通过的决议程序违法或内容损害了被告利益，被告应另行采取救济行动，在上述调整方案未被撤销的情况下，被告此抗辩本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谭群英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区日勤物业管理有限公司2015年4月至2016年12月的物业管理费8274元及违约金（违约金计算：以所欠费用为基数，按日千分之一自逾期之日起计算至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为106.85元（原告已预交），由被告谭群英负担并直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一七年八月八日
书记员 洪 勉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2327-2号
申请执行人：苏学宁，男，1947年10月6日出生，汉族。
委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被执行人：陈永文，男，1968年10月15日出生，汉族。
申请执行人苏学宁与被执行人陈永文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民四初字第392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈永文与欠款本金13417857元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 劲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1016号
申请执行人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司
被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司，组织机构代码580284993
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06765号，依法向被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江融悦汽车租赁有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××43的存款人民币182744.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保1016号
申请执行人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司
被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司，组织机构代码580284993
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06765号，依法向被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江融悦汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江融悦汽车租赁有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币182744.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 周波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0313号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王兴旺。
委托代理人：董娟。
委托代理人：赵宝磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地在江苏省徐州市贾汪区塔山镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
一审被告：赵丽莉。
一审被告：王瑞宝。
一审被告：王瑞胜。
一审被告：夏海峰。
一审被告：王军正。
申请再审人王兴旺因与被申请人徐州市彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行），一审被告赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴旺申请再审称：王兴旺从未向彭城农商行塔山支行借过任何款项，一、二审法院均未审查彭城农商行塔山支行是否具有诉讼主体资格。综上，请求对本案依法再审。
被申请人彭城农商行塔山支行提交意见认为，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件，徐州市贾汪区农村信用合作联社自徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，债权债务转归徐州彭城农村商业银行股份有限公司。因此，彭城农商行塔山支行具备诉讼主体资格。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年9月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与王兴旺、赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正签订《个人担保借款合同》一份，约定王兴旺向塔山信用社借款3万元，借款期限为2010年9月30日至2011年9月10日，贷款利率为年息11.16%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正作为保证人对王兴旺的债务承担连带保证责任。合同签订后，塔山信用社于2010年9月30日依约向王兴旺发放贷款3万元。合同到期后，王兴旺于2011年10月19日归还借款利息157.01元、2011年12月21日归还利息0.06元，合计归还利息157.07元，对欠付的3万元借款本金及相应利息均未能履行还款义务。彭城农商行塔山支行遂于2013年9月9日诉至徐州市贾汪区人民法院，请求判令：1.王兴旺偿还贷款本金3万元及利息（从2010年9月30日至2011年9月10日按月利率9.3‰计算；从2011年9月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率月息9.3‰上浮50%计算；王兴旺归还的利息157.07元在上述应付利息中应予以扣除）；2.赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由王兴旺负担。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等19家支行于2012年12月28日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件批准同意开业，徐州彭城农村商业银行股份有限公司实行一级法人、统一核算、统一管理、授权经营的管理体制，徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
塔山信用社于2013年1月29日名称变更为彭城农商行塔山支行。
一审法院认为：彭城农商行塔山支行与王兴旺、赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行按约发放贷款，借款人王兴旺应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。对于彭城农商行塔山支行要求王兴旺归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，予以支持。王兴旺已归还利息157.07元，应从应付利息中予以扣除。赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正作为连带责任保证人，应对王兴旺的债务承担连带偿还责任。王兴旺、赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，该院判决：一、王兴旺于判决生效后10日内偿还彭城农商行塔山支行贷款本金3万元及利息（自2010年9月30日至2011年9月10日止，按年息11.16%计算；从2011年9月11日至贷款本息还清之日止，按原定利率上浮50%计算；王兴旺已归还的利息157.07元从上述应付利息中予以扣除）；二、赵丽莉、王瑞宝、王瑞胜、夏海峰、王军正对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
王兴旺不服一审判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：王兴旺申请再审的理由不能成立。王兴旺认为其系向塔山信用社借款，而未向彭城农商行塔山支行借款，故不应向彭城农商行塔山支行承担还款责任。对此，本院认为，根据2012年12月28日中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件，塔山信用社更名为彭城农商行塔山支行，原塔山信用社的债权债务转由彭城农商行塔山支行享有和承担。因此，本案所涉《个人担保借款合同》虽系塔山信用社与王兴旺及赵丽莉等保证人签订，但彭城农商行塔山支行作为塔山信用社债权债务的继受人，有权作为原告主张权利，王兴旺应向彭城农商行塔山支行承担还款责任。
综上，王兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴旺的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年八月四日
书 记 员 缪 芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1365号
罪犯李福山，男，1968年1月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省鞍山市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年5月17日作出（2012）吉丰刑初字第128号刑事判决，以被告人李福山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人李福山不服，提出上诉。本院于2013年9月23日作出（2013）吉中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李福山能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币3000元。
本院认为，罪犯李福山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李福山减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月26日起至2026年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第421号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地：杭州市××号。
法定代表人：毛××。
委托代理人：茹××。
被告：吴××。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行与被告吴
××信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年7月5日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人茹××到庭参加诉讼。被告吴××
经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月在原告处办理贷记卡，
信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年12
月20日，人民币透支本息合计已达6059.02元，其中本金4936.
4元、利息694.17元、滞纳金291.53元、超限费1369.92元。原
告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支某某
用卡欠款本息6059.02元（截止至2009年12月20日），并要求
此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、被告承担公告费6
50元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款
关系。
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，
证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一份、催收账户催收历史记录一份
，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的
情况及欠款情况。
5、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“已阅读和了解《
中国农某某行金穗贷记卡章程》和《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合
约的规定。”原、被告之间签订的《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还
款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全
额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿
还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息
，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批
准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额
部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息
还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息
，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳
金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存
款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个
人卡）收费标准载明，境内本行取款按提现金额的1%收取手续
费，最低1元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农某某行金穗贷记
卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的
强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在
约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年
12月20日止的欠款本金4936.4元、利息694.17元、滞纳金291.
53元、超限费136.92元，合计6059.02元。现原告向被告主张
上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原
告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止
的费用，其在庭审中明确为以被告所欠贷款本息6059.02元为
计算基数、按日万分之五的标准自2009年12月21日起计算至本
判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上
述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭
应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行计算至2009年12月20
日止的信用卡透支本息合计人民币6059.02元。
二、被告吴××于本判决生效之日起十日内支付给原告
中国农业银行股份有限公司杭州××支行以6059.02元为基数
、按日万分之五的标准计算自2009年12月21日起至本判决确定
的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第421号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：吴军阳。
原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行与被告吴军阳信用卡纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告吴军阳经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年11月在原告处办理贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年12月20日，人民币透支本息合计已达6059.02元，其中本金4936.4元、利息694.17元、滞纳金291.53元、超限费1369.92元。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息6059.02元（截止至2009年12月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、被告承担公告费650元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一份、催收账户催收历史记录一份，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
5、公告费票据二份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。金穗贷记卡（个人卡）收费标准载明，境内本行取款按提现金额的1%收取手续费，最低1元。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年12月20日止的欠款本金4936.4元、利息694.17元、滞纳金291.53元、超限费136.92元，合计6059.02元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确为以被告所欠贷款本息6059.02元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴军阳于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行计算至2009年12月20日止的信用卡透支本息合计人民币6059.02元。
二、被告吴军阳于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行以6059.02元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年12月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告吴军阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第468号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，男，1978年2月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，住广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，3月21日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月13日23时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Y×××××号牌小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获，现场其呼气式酒精测试结果为101mg／100mL，经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.2mg／100mL。
公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人罗某供述犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的《受案登记表》、《查获经过》、道路交通违法现场照片，视频资料，粤Y×××××号牌小型普通客车行驶证及其他资料，人口信息，驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心（2014）毒检字第0740号司法鉴定检验报告书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人罗某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一四年五月十九日
书记员 吴素燕
书记员 邓炜欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第399号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人徐某甲，出生地辽宁省恒仁满族自治县，户籍地吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第423号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人徐某甲与其亲属于2014年11月16日18时40分许，到位于吉林市昌邑区解放大路的“松花江大剧院”售票处购票时，发现同在此处买票的许某某的“三星”牌9098型移动电话放在售票口窗台上，被告人徐某甲遂趁人不备之机，将该手机盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：该手机现价值人民币7000元。
案发后，该手机被公安机关收缴并返还失主许某某。
公诉机关认为，被告人徐某甲之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人徐某甲与其亲属于2014年11月16日18时40分许，到位于吉林市昌邑区解放大路的“松花江大剧院”售票处购票时，发现同在此处买票的许某某的“三星”牌9098型移动电话放在售票口窗台上，被告人徐某甲遂趁人不备之机，将该手机盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：该手机现价值人民币7000元。
案发后，该手机被公安机关收缴并返还失主许某某。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述、证人徐某乙、郭某某、王某某证实、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片、辨认笔录及盗窃现场照片、视听资料（盗窃现场监控录像）、估价鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚，被告人徐某甲东所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人徐某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人徐某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 许玉梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨春伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第399号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨××，男，20岁（1993年10月25日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月14日23时许，被告人杨××醉酒后驾驶“中华”牌小型汽车（车牌号：冀B8F2**）由东向西行驶至北京市昌平区东小口镇镇政府西侧20米处时，与路边电杆相撞，后在现场等候民警处理。经检测，被告人杨××血液中酒精含量为220.1mg／100ml。公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人杨××在庭审中未提出异议，且有接报案及到案经过，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，照片，身份证明材料及被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨××明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害单位的经济损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年6月14日止。罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一四年三月十三日书 记 员  路思远
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更592号
罪犯薛利峰，男，1968年11月23日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年12月9日作出（2014）尖刑初字第106号刑事判决，以被告人薛利峰犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已交3000元），刑期自2013年11月5日至2018年10月9日止，犯罪所得的赃款由原侦查机关予以追缴。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛利峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛利峰共获监狱表扬4次，余352分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且在缓刑考验期内犯新罪，犯罪所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯薛利峰减刑五个月，刑期至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更592号罪犯薛利峰，男，1968年11月23日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年12月9日作出（2014）尖刑初字第106号刑事判决，以被告人薛利峰犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已交3000元），刑期自2013年11月5日至2018年10月9日止，犯罪所得的赃款由原侦查机关予以追缴。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯薛利峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛利峰共获监狱表扬4次，余352分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且在缓刑考验期内犯新罪，犯罪所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯薛利峰减刑五个月，刑期至2018年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审10号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：宽城区华仁养殖基地，住所地长春市宽城区兰家镇东道村。
法定代表人：胡丙仁。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）87号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地812平方米；2、限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、按非法占地面积812平方米，处以每平方米5元罚款，计4060元。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：宽城区华仁养殖基地未经依法批准，于2014年8月占用长春市宽城区兰家镇合隆村集体土地812平方米，地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划，建设办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）87号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经申请执行人依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：1.现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.《现场勘测笔录》及《11号违法图斑示意图》；4.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《土地利用现状图（局部）。证明事项：宽城区华仁养殖基地占用宽城区兰家镇合隆站村集体土地建设养殖基地，且没有建设用地审批手续，占地面积达812平方米，不符合土地利用总体规划。第三组证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及《送达回证》；3.《关于宽城区华仁养殖基地涉嫌违法用地的报告》及《关于宽城区华仁养殖基地涉嫌违法用地的核查报告》。证明事项：2015年10月16日，宽城监察大队在巡查中发现宽城区华仁养殖基地非法占用宽城区兰家镇合隆站村集体土地建设，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但宽城区华仁养殖基地在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第四组证据：1.《立案呈批表》；2.《关于宽城区华仁养殖基地非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：2015年11月13日，宽城监察大队对宽城区华仁养殖基地非法占地一事立案，并进行调查，形成调查报告。2015年11月13日长春市国土资源局宽城分局举行会议对报告进行审理，并形成处罚意见。处罚决定经主管领导批准后，宽城监察大队及时于2015年11月13日向长春市轨道交通集团有限公司下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年11月19日下达《行政处罚决定书》。第五组证据：汇款票据。证明事项：宽城区华仁养殖基地交纳罚款4060元，承认非法占地。第六组证据:《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：由于宽城区华仁养殖基地仍未履行其他处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。
以上证据经质证，被申请执行人无异议。
被申请执行人提供的证据：罚款票据一张、关于兰家镇东道村华仁养殖基地的批复。申请执行人质证无异议。
经审查查明，宽城区华仁养殖基地未经依法批准，于2014年8月占用长春市宽城区兰家镇合隆村集体土地812平方米建设办公楼，地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）87号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地812平方米；2、限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、按非法占地面积812平方米，处以每平方米5元罚款，计4060元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，申请执行人申请办理了用地审批手续并交纳了罚款4060元。
本院认为，鉴于被申请执行人在收到行政处罚决定书后，已完备用地审批手续并足额交纳罚款，该处罚决定书中已无可执行内容，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）87号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 莹