北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15888号
原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生。
委托代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
被告：王永乐，男，1979年10月25日出生。
被告：于中千，男，1981年8月7日出生。
被告：薛永杰，男，1976年10月1日出生。
被告：李云飞，男，1987年1月24日出生。
被告：潘勃，男，1985年4月15日出生。
被告：彭兴龙，男，1982年4月27日出生。
原告黄权兵诉被告王永乐、于中千、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄权兵的诉讼代理人冯小霞、被告于中千到庭参加了诉讼，被告王永乐、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄权兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永乐偿还原告借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2017年3月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、判令被告王永乐支付原告律师费10000元；3、判令被告于中千、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙对上述承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告黄权兵与被告王永乐签订《借款合同》，约定被告王永乐向黄权兵借款4万元，借期自出借日始30天，月息3%，利息按日计算按月支付，从合同签订之日起开始计息，如被告王永乐未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月息3%计算至全额还清，同时原告有权宣布借款提前到期；合同还约定，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等费用由被告王永乐赔偿。被告于中千、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告黄权兵向被告王永乐实际出借3.5万元，约定还款日期届满后，被告王永乐未依约偿还借款本息，担保人于中千、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙亦未依约履行保证义务代为还款，故诉至法院。
被告于中千辩称：其确实曾与薛永杰为王永乐借钱作担保，在借款合同上签字时还按了手印，但身份证号码和住址都是自己手签而不是电子打印的；签订合同当时只有薛永杰和于中千为王永乐借款作担保，借款合同上的后两位担保人李云飞、潘勃自己并不认识，合同签订当时他们也不在场；且签订借款合同当时，借款方出借给王永乐的款项数额并没有确定，借款方当时说根据借款人王永乐和担保人于中千、薛永杰资质，最多只能向王永乐出借1.5万元，并没有本案诉争的3.5万元那么多，故只愿意对其中1.5万元中的一部分承担保证责任。被告王永乐、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交以下证据予以证明：证据1、借款合同两份，证明2017年3月26日，被告王永乐与原告签订借款合同向原告借款4万元；证据2、担保书一份，证明2017年4月5日，被告彭兴龙承诺自愿对证据1中被告王永乐对原告黄权兵的债务承担连带保证责任；证据3、收据两份，证明王永乐收到原告黄权兵出借的款项4万元；证据4、中信银行个人电子转账凭证两张，证明2017年3月26日，原告黄权兵通过经案外人陈××的中信银行账户向被告王永乐转账的方式向被告王永乐出借2万元；证据5、招商银行电子回单两张，证明2017年4月5日原告黄权兵通过经案外人陈××的中信银行账户向被告王永乐网银实时汇款的方式向被告王永乐出借1.5万元；证据6、委托代理合同一份及律师费发票一份，证明原告黄权兵为追索本案诉争款项而支出律师费10000元。
被告于中千针对原告黄权兵提交的上述证据发表质证意见如下：认可借款合同上的签字是其本人所签，但借款当时签的借款合同上身份证号码和住址都是自己手签的，而不是电子打印的；对借款合同的金额有异议，签订合同当时并没有确定具体出借的金额，当时借款方说最多只会向王永乐出借1.5万元，而不是两份借款合同中合计的4万元。对借款合同之外的其他证据没有异议。
被告王永乐、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙未到庭故未对证据提出异议。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证，被告于中千就其主张，并未提交充分有效的证据予以证明，故对其质证意见，本院不予采信。
本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2017年3月26日，原告黄权兵与被告王永乐签订两份借款合同，合同编号为170326-002号、170326-003号，合同约定被告王永乐向原告黄权兵借款4万元，借款期限自出借日始30天。借款利率每月3%，按日计息，借款每满30日，借款人应支付当月利息，如借款人在借款到期时未能全额付清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，且在合同约定的特定情况下，出借人有权宣布借款提前到期。合同还约定，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费由借款人赔偿。被告薛永杰、于中千、李云飞、潘勃在“担保人”处签字，承诺对合同下的全部债务履行承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。
2017年4月5日，被告彭兴龙向黄权兵发出《担保书》，承诺对合同编号为170326-002号、170326-003号的《借款合同》下被告王永乐对黄权兵债务承担连带保证责任。
2017年3月26日和2017年4月5日，被告王永乐向原告黄权兵出具收据，认可已通过案外人陈××中信银行账户（账户号码：×××）和招商银行账户（账户号码：×××）收到原告黄权兵出借的款项4万元。
2017年3月26日，案外人陈××中信银行账户向被告王永乐的农业银行账户转账2万元；2017年4月5日，案外人陈××招商银行账户向被告王永乐的农业银行账户汇款1.5万元。
另查，原告为追索借款支出律师费10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永乐与原告黄权兵签订借款合同，且实际从原告处取得借款，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，对原告要求被告返还借款本金和律师费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告薛永杰、于中千、李云飞、潘勃、彭兴龙作为连带责任保证人，应与王永乐承担连带还款责任，因此，对原告黄权兵要求被告薛永杰、于中千、李云飞、潘勃、彭兴龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永乐、薛永杰、李云飞、潘勃、彭兴龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永乐于本判决生效后十日内给付原告黄权兵三万五千元。
二、被告王永乐于本判决生效后十日内给付原告黄权兵利息（计息方法为：以两万元为基数，自二零一七年三月二十六日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算；以一万五千元为基数，自二零一七年四月五日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、被告王永乐于本判决生效后十日内给付原告黄权兵因委托律师支付的费用一万元。
四、被告薛永杰、于中千、李云飞、潘勃、彭兴龙就上述第一项、第二项、第三项确定的王永乐应付款项承担连带清偿责任。
五、被告薛永杰、于中千、李云飞、潘勃、彭兴龙承担上述债务后有权向王永乐追偿。
六、驳回原告黄权兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，减半收取计四百六十九元，由被告王永乐、薛永杰、于中千、李云飞、潘勃、彭兴龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗梦萍