wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2055号
原告：合肥粮食购销有限公司，住所地合肥市阜阳路95号政通大厦A区。
法定代表人：吴丰宇，总经理。
被告：合肥合正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。
法定代表人：潘正好，总经理。
被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：潘正江，总经理。
被告：合肥乾正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。
法定代表人：阚祥东，总经理。
被告：潘正好。
被告：徐娟，女，汉族，1981年10月22日生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥粮食购销有限公司与被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟借款合同纠纷一案中，原告合肥粮食购销有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款2376850元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人合肥市国正资产经营有限公司提供担保。
本院认为，原告合肥粮食购销有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款2376850元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 廖婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2055号原告：合肥粮食购销有限公司，住所地合肥市阜阳路95号政通大厦A区。法定代表人：吴丰宇，总经理。被告：合肥合正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。法定代表人：潘正好，总经理。被告：合肥东谊地板辅材有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区。法定代表人：潘正江，总经理。被告：合肥乾正装饰材料有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬山工业聚集区。法定代表人：阚祥东，总经理。被告：潘正好。被告：徐娟，女，汉族，1981年10月22日生，住合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥粮食购销有限公司与被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟借款合同纠纷一案中，原告合肥粮食购销有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款2376850元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人合肥市国正资产经营有限公司提供担保。本院认为，原告合肥粮食购销有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告合肥合正装饰材料有限公司、合肥东谊地板辅材有限公司、合肥乾正装饰材料有限公司、潘正好、徐娟银行存款2376850元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇一六年五月二十三日书记员  廖婕
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1034号
原告韩某，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍登记地：大厂回族自治县，现住三河市。
委托代理人温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住三河市。
被告周某，男，1987年10月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告韩某与被告周某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某负担。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓波
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1295号
申请执行人：南昌市西湖区人民法院，地址：南昌市西湖区嫁妆街33号。
被执行人：游党云，女，汉族，1972年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈珠明，男，汉族，1970年11月11日生，住江西省南昌市西湖区，
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）西刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人游党云、陈珠明立即返还违法所得。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。现被执行人正在南昌市第一看守所服刑，待被执行人服刑完毕再申请恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第208号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 黄中秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1295号之一
申请执行人：南昌市西湖区人民法院，地址：南昌市西湖区嫁妆街33号。
被执行人：游党云，女，汉族，1972年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：陈珠明，男，汉族，1970年11月11日生，住江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第208号刑事判决书，于2017年4月24日向被执行人游党云、陈珠明发出执行通知书，责令被执行人游党云、陈珠明立即将违法所得返还申请执行人，但被执行人游党云、陈珠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游党云、陈珠明银行存款1192771.38元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1295号申请执行人：南昌市西湖区人民法院，地址：南昌市西湖区嫁妆街33号。被执行人：游党云，女，汉族，1972年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区，被执行人：陈珠明，男，汉族，1970年11月11日生，住江西省南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）西刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人游党云、陈珠明立即返还违法所得。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。现被执行人正在南昌市第一看守所服刑，待被执行人服刑完毕再申请恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第208号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年四月二十四日书记员  刘 阳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初682号
原告倪庆波，男，1979年11月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告崔红，女，1976年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人常荣华，辽宁华恩律师事务所律师.
被告陆凯，男，1976年11月4日，汉族，户籍地址抚顺市新抚区。
原告倪庆波诉被告陆凯、崔红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪庆波、被告崔红及委托代理人常荣华到庭参加了诉讼。被告陆凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪庆波诉称：2014年8月19日被告陆凯向原告倪庆波借款17500元整，用于家庭急用。双方约定被告1个月后偿还，即2014年9月20日还给原告。还款期限届满被告未能及时归还原告，原告多次向被告催款，被告以多种理由迟迟不还，原告请求人民法院依法判决被告偿还1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币17500元及利息；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。
被告崔红辩称：二被告原为夫妻关系，因被告陆凯实施家庭暴力双方从2007年开始分居，没有共同经济生活，并于2014年9月19日协议离婚。在离婚前，陆凯曾被名为朱刚的男子追债，朱刚到被告单位及住处张贴陆凯的寻人启事，严重干扰了被告及家人的生活，被告及母亲先后报警。在此期间，被告陆凯已经不知下落，其对外举债属于单方债务，未用于共同生活，对此，被告能够提供报警记录等证据，证明陆凯所借债务不属于夫妻共同债务。原告称陆凯借款用于家庭急用一说被告不予认可，请求法院驳回原告对被告的诉讼。
被告陆凯未答辩。
经审理查明：2014年8月19日被告陆凯向原告倪庆波借款人民币17500元，并书写欠条一张，欠条内容为：“今有陆凯本人欠倪庆波现金17500元整，大写壹万柒仟伍佰元整，还款日期2014年9月20日，如超出还款日期，以银行4倍利息赔付”欠款人处由被告陆凯签名捺印。借款到期后，被告一直未偿还原告欠款。
另查明，二被告原系夫妻关系，2014年9月19日双方在民政局协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言、证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告倪庆波向本院提供了欠条等证据，已经证明了被告陆凯向其借款17500元的事实，被告陆凯作为债务人有向原告倪庆波偿还借款的义务，现被告逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还借款17500元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔红是否应当承担连带还款责任部分，虽该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告崔红向本院提供了证人证言及证明等证据材料，能够证明在该笔借款发生前，二被告感情已经恶化，二被告间既无共同举债的合意，被告崔红亦未分享债务所带来的利益，故本院无法认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凯于本判决生效之日起十五日内，偿还原告倪庆波借款17500元及自2014年9月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费800元，由被告陆凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何 艳
审 判 员 尤 鹏
人民陪审员 张雁云
二〇一七年八月十七日
代书 记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初682号原告倪庆波，男，1979年11月29日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告崔红，女，1976年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人常荣华，辽宁华恩律师事务所律师.被告陆凯，男，1976年11月4日，汉族，户籍地址抚顺市新抚区。原告倪庆波诉被告陆凯、崔红民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪庆波、被告崔红及委托代理人常荣华到庭参加了诉讼。被告陆凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪庆波诉称：2014年8月19日被告陆凯向原告倪庆波借款17500元整，用于家庭急用。双方约定被告1个月后偿还，即2014年9月20日还给原告。还款期限届满被告未能及时归还原告，原告多次向被告催款，被告以多种理由迟迟不还，原告请求人民法院依法判决被告偿还1、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金人民币17500元及利息；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。被告崔红辩称：二被告原为夫妻关系，因被告陆凯实施家庭暴力双方从2007年开始分居，没有共同经济生活，并于2014年9月19日协议离婚。在离婚前，陆凯曾被名为朱刚的男子追债，朱刚到被告单位及住处张贴陆凯的寻人启事，严重干扰了被告及家人的生活，被告及母亲先后报警。在此期间，被告陆凯已经不知下落，其对外举债属于单方债务，未用于共同生活，对此，被告能够提供报警记录等证据，证明陆凯所借债务不属于夫妻共同债务。原告称陆凯借款用于家庭急用一说被告不予认可，请求法院驳回原告对被告的诉讼。被告陆凯未答辩。经审理查明：2014年8月19日被告陆凯向原告倪庆波借款人民币17500元，并书写欠条一张，欠条内容为：“今有陆凯本人欠倪庆波现金17500元整，大写壹万柒仟伍佰元整，还款日期2014年9月20日，如超出还款日期，以银行4倍利息赔付”欠款人处由被告陆凯签名捺印。借款到期后，被告一直未偿还原告欠款。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年9月19日双方在民政局协议离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言、证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告倪庆波向本院提供了欠条等证据，已经证明了被告陆凯向其借款17500元的事实，被告陆凯作为债务人有向原告倪庆波偿还借款的义务，现被告逾期未履行还款义务，原告要求被告偿还借款17500元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔红是否应当承担连带还款责任部分，虽该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告崔红向本院提供了证人证言及证明等证据材料，能够证明在该笔借款发生前，二被告感情已经恶化，二被告间既无共同举债的合意，被告崔红亦未分享债务所带来的利益，故本院无法认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆凯于本判决生效之日起十五日内，偿还原告倪庆波借款17500元及自2014年9月21日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费800元，由被告陆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  何 艳审 判 员  尤 鹏人民陪审员  张雁云二〇一七年八月十七日代书 记员  王香玉本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1125号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某，在深圳市无业。2006年3月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑4年，2008年4月30日刑满释放；2010年9月6日因犯非法买卖枪支罪被本院判处有期徒刑2年，2012年4月14日刑满释放；因本案于2014年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日19时许，陈某松致电被告人谢某以人民币500元向其求购毒品冰毒3克，双方约定在深圳市南山区西丽文光村盛世王朝KTV附近交易。当晚22时许，陈某松来到约定地点见到谢某，谢某收取陈某松人民币500元后，告知陈某松交易毒品藏于盛世王朝KTV旁的绿化带边。之后，谢某在离开现场时被伏击民警抓获，民警当场在其身上缴获上述毒资人民币500元，在盛世王朝KTV旁的绿化带边缴获白色固体晶体2包。
经鉴定，上述缴获的白色固体晶体2包分别重0.85克、1.86克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有证人陈某松的证言，涉案毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，毒品尿检现场检测报告书，情况说明，抓获经过，被告人身份证明材料及前科材料，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人陈某松的辨认笔录，被告人谢某的供述与辩解经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。本案有特情介入，本院在量刑时对此情节予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起执行至2015年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年九月十五日
书记员 苏淦德
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初722号
原告:曾某。
委托诉讼代理人:王怀斌，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限是特别授权。
被告：王某某。
原告曾某与被告王某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告曾某于2018年5月7日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为,原告曾某撤回对被告王某某的起诉的申请理由正当,符合法律规定,本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
(此页无正文)
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 黄新谷
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴兴旺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04814号
原告郭大鹏，男，1971年6月18日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
被告杨亚州，男，1980年11月14日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所河南省郑州市优胜南路36号明辉城市花园6号楼3层。
负责人张跃，总经理。
委托代理人喻希，男。
原告郭大鹏与被告杨亚州、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭大鹏的委托代理人魏新到庭参加诉讼。被告杨亚州、安诚河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭大鹏诉称：2014年7月1日，在北京市丰台区康复中心院内，被告杨亚州驾驶豫X1小客车由南向北倒车时将原告的京X2小客车撞坏。此次事故经交管部门处理，认定被告杨亚州负全部责任。事故发生后，原告将受损车辆交予修理，支付修理费用。被告车辆交强险的承保公司为安诚河南分公司。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告车辆维修费6684元；诉讼费用由被告承担。
被告杨亚州未到庭应诉，但其于庭后向本院提交事故车辆照片，并书面辩称：我对原告叙述的事由没有异议，但是原告没有提供此次受损车辆修理部位与这次事故的直接证明关系；当天安诚保险公司拍照定损只有前机盖钣金喷漆，更换中网，照片能直接证明根本没有接触到保险杠；我的车后备胎罩撞到受损车辆前机盖上，造成有一点点凹陷，中网一个塑料件的东西只有一条裂纹，这么高的位置根本不可能和保险杠接触，我的车后备胎罩也是塑料件都没有痕迹，这么轻微的一个碰撞，对受损车辆来说是没有必要更换前机盖的。这次的交通事故责任纠纷我只承担受损车辆的前机盖钣金喷漆和更换中网的费用。
被告安诚河南分公司书面辩称：我公司在此交通事故发生后已经在交强险财产损失限额内向被保险人陈随礼支付了1730元，故在本案中我公司最多承担不超过270元的赔偿责任。对于本案诉讼费，属于责任免除范围，不应我公司承担。
经审理查明：2014年7月1日，杨亚州驾驶豫X1小客车于北京市丰台区康复中心院内由南向北倒车时，豫X1小客车后部与张树庆驾驶的、郭大鹏所有的京X2小客车前部接触，造成两车接触部位损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，杨亚州负全部责任，张树庆不负责任。事故发生后，郭大鹏将京X2小客车送至北京华盛昌百旺汽车贸易有限公司进行维修，支付车辆维修费6684元。郭大鹏提交的委托维修估价单上载明维修内容为：前机盖更换，前机盖喷漆，更换前中网，更换前杠（打眼），前杠喷漆。
诉讼中，本院向郭大鹏出示了安诚河南分公司提交的赔款计划书及电子回单，郭大鹏表示保险公司的支付对象不正确，交强险应当向第三人支付，而非向被保险人、车主支付，据此坚持要求安诚河南分公司向其承担保险责任。
杨亚州未到庭参加诉讼，但是其于庭后提交了书面意见和事故车辆照片。对于杨亚州庭后提交的材料，郭大鹏表示：杨亚州驾驶汽车向后倒车时，主要是杨亚州驾驶车辆的后备轮胎和我方车辆进行接触，虽然从照片上看到我方的车没有太大损伤，但是实际上因为挤压过于用力，涉及到的三大部件都已经变形，不能使用了；杨亚州备用车轮胎的低点在70-80厘米之间，正好对的是我方车辆的前杠和中网衔接部位，这些受损部位呈“﹥”型、杨亚州车辆备用轮胎是“︱”型，因此两者接触挤压，对我方车辆这几个部位所造成的压力已经足以使得相关部件严重变形；正是因为本案中三大部件已经严重变形，相关螺丝固定部位已经不能有效固定，所以在修理过程中，修车师傅才将三大部件完全更换；相关部件已经严重变形的情况下，简单的维修会留下相当大的安全隐患。
另查，杨亚州驾驶的豫X1小客车在安诚河南分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修费发票、委托维修估价单、车辆受损照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨亚州驾驶机动车与张树庆驾驶的机动车发生交通事故，造成郭大鹏财产受损，经交通管理部门认定，杨亚州负本次事故的全部责任。杨亚州驾驶的车辆在安诚河南分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨亚州予以赔偿。
对于郭大鹏主张的车辆维修费，有据佐证，郭大鹏亦对杨亚州的抗辩意见作出了较为合理的解释，故对郭大鹏的上述诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨亚州不认可部分车辆维修费，但是未能提供充足证据予以证明，故对杨亚州的抗辩意见，本院不予采纳。
关于安诚河南分公司提出的其公司已经将本次事故所涉及交强险财产损失赔偿限额中的1730元支付给被保险人、本案中最多承担不超过270元赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，郭大鹏并未实际获取赔偿款，安诚河南分公司亦未提供充分证据证实其公司向被保险人支付赔偿款的合理理由，故安诚河南分公司的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。对于安诚河南分公司确已向被保险人支付的保险赔偿款，可另行主张权利，要求被保险人予以返还。被告杨亚州、安诚河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭大鹏车辆维修费二千元。
二、被告杨亚州于本判决生效后七日内赔偿原告郭大鹏车辆维修费四千六百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨亚州负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚全跃
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执65号
移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人王彦衡，男，1987年9月12日出生，住邢台县。
被执行人连建民，男，1987年1月4日出生，住柏乡县。
被执行人连啸川，男，1990年5月6日出生，住柏乡县。
申请执行王彦衡、连建民、连啸川罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢刑终字第214号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月13日向本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执65号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执65号移送部门邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。被执行人王彦衡，男，1987年9月12日出生，住邢台县。被执行人连建民，男，1987年1月4日出生，住柏乡县。被执行人连啸川，男，1990年5月6日出生，住柏乡县。申请执行王彦衡、连建民、连啸川罚金一案，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢刑终字第214号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年1月13日向本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依法对被执行人银行存款、互联网银行、房产所用权登记、工商登记、证券、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取录入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执65号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法�申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年七月七日书 记 员  崔赫学
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执852号
申请执行人温县农信社
被执行人林世忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住招贤乡上苑村黄河路
被执行人王志华，男，1976年11月19日出生，汉族，住番田乡东口村
被执行人王喜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住招贤乡上苑村西南后街
本院在执行申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月25日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
乔春祥：关于申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执852号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
杨得坡：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执行裁�书
（2017）豫0825执852号之一
申请执行人温县农信社
被执行人林世忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住招贤乡上苑村黄河路
被执行人王志华，男，1976年11月19日出生，汉族，住番田乡东口村
被执行人王喜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住招贤乡上苑村西南后街
本院在执行申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月25日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
乔春祥：关于申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执852号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
杨得坡：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017�豫08**执852号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执852号之二
申请执行人温县农信社
被执行人林世忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住招贤乡上苑村黄河路
被执行人王志华，男，1976年11月19日出生，汉族，住番田乡东口村
被执行人王喜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住招贤乡上苑村西南后街
本院在执行申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月25日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
乔春祥：关于申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执852号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
杨得坡：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执852号之二
申请执行人温县农信社
被执行人林世忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住招贤乡上苑村黄河路
被执行人王志华，男，1976年11月19日出生，汉族，住番田乡东口村
被执行人王喜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住招贤乡上苑村西南后街
本院在执行申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执852号申请执行人温县农信社被执行人林世忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住招贤乡上苑村黄河路被执行人王志华，男，1976年11月19日出生，汉族，住番田乡东口村被执行人王喜峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住招贤乡上苑村西南后街本院在执行申请人温县农信社与被执行人林世忠、王志华、王喜峰金融借款纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执852号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年九月二十八日书记员  闫纪良
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张委执字第46-1号
申请执行人孙洪秀。
被执行人ＸＸ清。
被执行人高本昌。
青州市人民法院（2014）青法民三初字第603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第603号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月十日
书记员 郑文文
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00194号
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司
法定代表人周高平，该公司董事长。
住所地：陕西省镇安县南新街**号。
被告张某，男，汉族，农民。
被告舒某某，女，汉族，系被告张某之妻。
原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告张某、舒某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，二被告偿还了贷款，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司撤回对二被告张某、舒某�的诉讼。
案件受理费减半收取2150.00元，由原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴海燕
二〇一五年五月四日
书记员 舒小娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第88号
原告：王光华，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：金平福，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘虎平，男，汉族，江西省高安市人。
原告王光华（下简称原告）与被告金平福（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云飞、被告的委托代理人刘虎平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告在我饲料店购买养猪饲料，被告当时没有支付饲料款，同时向我出具欠条，现被告仍有103820元及利息未归还，为此特向法院起诉，请求判令被告立即支付尚欠饲料款人民币103820元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条是我打的，但是当时有一批90包料出了问题，用掉了70包，退回20包，我曾与原告协商过关于70包料的赔偿问题，原告一直说会解决，但一直没有结果，因为这个料猪吃了不长肉，等于这70包料没有用，也就是说2011年10月31日进的那一批料都是损失，退了20包，损失一共是21086元-3096元=17990元，再加上猪婆吃了这个料没有奶，小猪就会腹泻而死，损失怎么说都有四、五万元，所以这张欠条我们认可的金额要减去损失金额。
经审理查明：被告系原告的客户，被告在原告处购买饲料养猪。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告饲料款人民币178800元，并承诺所欠款在2013年10月1日前付清，逾期按月利率1%计付利息，该欠条金额包含被告的哥哥金平芝所欠原告的饲料款60000元。被告后来向原告付款人民币15000元，尚欠原告163800元未付清。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款103800元及利息。
本院认为：被告欠原告猪饲料款103800元的事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为证，被告应当归还。原告要求被告归还103800元及逾期利息有事实法律依据，本院予以支持。被告关于原告的一批饲料质量不合格造成损失，应在欠条的金额中扣除相应损失的辩解意见，因被告未提供相应证据证明损失的存在，故本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金平福应在本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告王光华饲料款人民币103800元，并自2013年10月1日起至款项执行之日止，按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告金平福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一四年二月二十八日
书记员 金 川
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第15号
原告杨玉林，男，汉族。
被告宝清县住房和城乡建设局
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人邹慧聪，女，汉族。
第三人张春东，男，汉族。
原告杨玉林不服被告宝清县住房和城乡建设局（以下简称住建局）为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林、被告住建局委托代理人邹慧聪到庭参加诉讼。第三人张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告住建局于2012年3月1日作出为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向被告住建局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证、双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。
原告诉称，被告住建局为第三人发放的宝清县房权证宝清字第900308**号房屋权属证书，系产籍号91-180-0093-000102号房屋的变更登记。该房屋的原产权人杨玉清与妻子印淑兰分别在2000年12月20日和2002年3月25日去世，其二人未生育子女，父母去世多年，原告是杨玉清的同袍弟弟。杨玉清去世前一年与第三人母亲同居生活。杨玉清去世前遗嘱让第三人母亲居住该房屋直至去世。2015年初，原告听说第三人母亲去世了，就准备收回房屋，于是和第三人产生争议。原告经查询得知被告就该房屋已为第三人进行了产权转移登记。因此，原告请求法院撤销被告住建局为第三人进行房屋产权转移登记的行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件，旨在证明其身份；2、2015年5月5日宝清县公安局证明一份，旨在证明原告与杨玉清系亲兄弟关系；3、2015年4月7日宝清县公安局南顺派出所户口注销证明二份，旨在证明杨玉清与印淑兰死亡时间；4、2015年5月19日宝清县公安局证明二份，旨在证明杨玉清、印淑兰父母死亡时间；5、房产档案查阅证明二份，旨在证明被告住建局为第三人办理房屋产权转移登记及依据的事实材料。
被告辩称，2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向我局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证，双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。综上所述，我局房产处在办理该项转移登记的程序上没有违规之处，完全符合《房屋登记办法》的规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护该行政行为的合法性。
被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件。
第三人未出庭应诉亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，且与被诉行政行为具有关联性，本院确认有效并予以采信，但证明力仅限于其能够证实的客观内容。
经审理查明，原告杨玉林与杨玉清系兄弟关系，父杨树方、母张氏分别于1965年5月和1950年4月死亡。杨玉清系产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873房地产产权人。杨玉清于2002年3月25日死亡。杨玉清配偶印淑兰于2000年12月20日死亡。印淑兰父母分别于1972年7月和1969年11月死亡。杨玉清与配偶印淑兰未生育子女。2015年年初，原告杨玉林与第三人张春东因杨玉清死亡后的遗产
--
产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873的房地产发生争执。2015年5月5日原告杨玉林到被告住建局房产处查询档案得知被告住建局已针对争执房地产为第三人张春东与其配偶张萍办理了房屋产权转移登记。因此，原告于2015年5月11日诉至本院，请求撤销被告住建局为第三人张春东办理房屋产权转移登记的行政行为。
本院认为，原告杨玉林作为杨玉清的继承人在杨玉清死亡后对涉案房屋具有财产权利、与被诉行政行为有利害关系，有依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告住建局具有进行房屋登记的法定职责，其应当按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理房屋所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院应当通知第三人张春东的配偶张萍参加诉讼，但张萍向本院表示自动放弃在本案中的诉讼权利，故本院未追加其为本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，被告住建局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，应当视为被告住建局作出的房屋产权转移登记行政行为没有相应证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
撤销被告宝清县住房和城乡建设局为第三人张春东与其配偶张萍进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告宝清县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王善文
人民陪审员 高慧海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第15号
原告杨玉林，男，汉族。
被告宝清县住房和城乡建设局。
委托代理人邹慧聪，女，汉族，宝清县房地产管理处职员。
第三人张春东，男，汉族，农民。
原告杨玉林不服被告宝清县住房和城乡建设局（以下简称住建局）为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林、被告住建局委托代理人邹慧聪到庭参加诉讼。第三人张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告住建局于2012年3月1日作出为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为。2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向被告住建局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第00013＊**号房屋所有权证、双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。
原告诉称，被告住建局为第三人发放的宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋权属证书，系产籍号91-180-0093-000＊＊＊号房屋的变更登记。该房屋的原产权人杨玉清与妻子印淑兰分别在2000年12月20日和2002年3月25日去世，其二人未生育子女，父母去世多年，原告是杨玉清的同袍弟弟。杨玉清去世前一年与第三人母亲同居生活。杨玉清去世前遗嘱让第三人母亲居住该房屋直至去世。2015年初，原告听说第三人母亲去世了，就准备收回房屋，于是和第三人产生争议。原告经查询得知被告就该房屋已为第三人进行了产权转移登记。因此，原告请求法院撤销被告住建局为第三人进行房屋产权转移登记的行政行为。
原告向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件，旨在证明其身份；2、2015年5月5日宝清县公安局证明一份，旨在证明原告与杨玉清系亲兄弟关系；3、2015年4月7日宝清县公安局南顺派出所户口注销证明二份，旨在证明杨玉清与印淑兰死亡时间；4、2015年5月19日宝清县公安局证明二份，旨在证明杨玉清、印淑兰父母死亡时间；5、房产档案查阅证明二份，旨在证明被告住建局为第三人办理房屋产权转移登记及依据的事实材料。
被告辩称，2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向我局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第00013＊**号房屋所有权证，双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。综上所述，我局房产处在办理该项转移登记的程序上没有违规之处，完全符合《房屋登记办法》的规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护该行政行为的合法性。
被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件。
第三人未出庭应诉亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，且与被诉行政行为具有关联性，本院确认有效并予以采信，但证明力仅限于其能够证实的客观内容。
经审理查明，原告杨玉林与杨玉清系兄弟关系，父杨树方、母张氏分别于1965年5月和1950年4月死亡。杨玉清系产籍号91-180-0093-000＊＊＊、产权证号00013＊＊＊房地产产权人。杨玉清于2002年3月25日死亡。杨玉清配偶印淑兰于2000年12月20日死亡。印淑兰父母分别于1972年7月和1969年11月死亡。杨玉清与配偶印淑兰未生育子女。2015年年初，原告杨玉林与第三人张春东因杨玉清死亡后的遗产
--
产籍号91-180-0093-000＊＊＊、产权证号00013＊＊＊的房地产发生争执。2015年5月5日原告杨玉林到被告住建局房产处查询档案得知被告住建局已针对争执房地产为第三人张春东与其配偶张萍办理了房屋产权转移登记。因此，原告于2015年5月11日诉至本院，请求撤销被告住建局为第三人张春东办理房屋产权转移登记的行政行为。
本院认为，原告杨玉林作为杨玉清的继承人在杨玉清死亡后对涉案房屋具有财产权利、与被诉行政行为有利害关系，有依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告住建局具有进行房屋登记的法定职责，其应当按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理房屋所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院应当通知第三人张春东的配偶张萍参加诉讼，但张萍向本院表示自动放弃在本案中的诉讼权利，故本院未追加其为本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，被告住建局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，应当视为被告住建局作出的房屋产权转移登记行政行为没有相应证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
撤销被告宝清县住房和城乡建设局为第三人张春东与其配偶张萍进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元由被告宝清县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王善文
人民陪审员 高慧海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 静
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第15号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为16420140430094016的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第15号
原告运富超，男，汉族，大专文化程度，现住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为16420140430094016的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
山西省清徐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第15号
原告王鹏，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证号：，清徐县清源镇清源路居民，学生。
委托代理人王忠寿（系原告之父），男，1969年7月2日出生，汉族，身份证号，清徐县西谷乡西谷村居民。
被告清徐县公安局徐沟派出所，住所地徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，职务：所长。
委托代理人李越，男，清徐县公安局徐沟派出所副所长，住清徐县美锦大街46号1楼1户。
委托代理人路晶荐，男，清徐县公安局徐沟派出所民警，住清徐县峪兴小区。
原告王鹏不服被告清徐县公安局徐沟派出所2014年11月13日作出的清公行罚决字【2014】000016号行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王鹏于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏负担。
审 判 长 游春英
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚文婷
黑龙江省宝清县人民法院行 政 判 决 书（2015）清行初字第15号原告杨玉林，男，汉族。被告宝清县住房和城乡建设局法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人邹慧聪，女，汉族。第三人张春东，男，汉族。原告杨玉林不服被告宝清县住房和城乡建设局（以下简称住建局）为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林、被告住建局委托代理人邹慧聪到庭参加诉讼。第三人张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告住建局于2012年3月1日作出为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向被告住建局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证、双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。原告诉称，被告住建局为第三人发放的宝清县房权证宝清字第900308**号房屋权属证书，系产籍号91-180-0093-000102号房屋的变更登记。该房屋的原产权人杨玉清与妻子印淑兰分别在2000年12月20日和2002年3月25日去世，其二人未生育子女，父母去世多年，原告是杨玉清的同袍弟弟。杨玉清去世前一年与第三人母亲同居生活。杨玉清去世前遗嘱让第三人母亲居住该房屋直至去世。2015年初，原告听说第三人母亲去世了，就准备收回房屋，于是和第三人产生争议。原告经查询得知被告就该房屋已为第三人进行了产权转移登记。因此，原告请求法院撤销被告住建局为第三人进行房屋产权转移登记的行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件，旨在证明其身份；2、2015年5月5日宝清县公安局证明一份，旨在证明原告与杨玉清系亲兄弟关系；3、2015年4月7日宝清县公安局南顺派出所户口注销证明二份，旨在证明杨玉清与印淑兰死亡时间；4、2015年5月19日宝清县公安局证明二份，旨在证明杨玉清、印淑兰父母死亡时间；5、房产档案查阅证明二份，旨在证明被告住建局为第三人办理房屋产权转移登记及依据的事实材料。被告辩称，2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向我局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证，双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。综上所述，我局房产处在办理该项转移登记的程序上没有违规之处，完全符合《房屋登记办法》的规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护该行政行为的合法性。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件。第三人未出庭应诉亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，且与被诉行政行为具有关联性，本院确认有效并予以采信，但证明力仅限于其能够证实的客观内容。经审理查明，原告杨玉林与杨玉清系兄弟关系，父杨树方、母张氏分别于1965年5月和1950年4月死亡。杨玉清系产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873房地产产权人。杨玉清于2002年3月25日死亡。杨玉清配偶印淑兰于2000年12月20日死亡。印淑兰父母分别于1972年7月和1969年11月死亡。杨玉清与配偶印淑兰未生育子女。2015年年初，原告杨玉林与第三人张春东因杨玉清死亡后的遗产—产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873的房地产发生争执。2015年5月5日原告杨玉林到被告住建局房产处查询档案得知被告住建局已针对争执房地产为第三人张春东与其配偶张萍办理了房屋产权转移登记。因此，原告于2015年5月11日诉至本院，请求撤销被告住建局为第三人张春东办理房屋产权转移登记的行政行为。本院认为，原告杨玉林作为杨玉清的继承人在杨玉清死亡后对涉案房屋具有财产权利、与被诉行政行为有利害关系，有依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告住建局具有进行房屋登记的法定职责，其应当按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理房屋所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院应当通知第三人张春东的配偶张萍参加诉讼，但张萍向本院表示自动放弃在本案中的诉讼权利，故本院未追加其为本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，被告住建局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，应当视为被告住建局作出的房屋产权转移登记行政行为没有相应证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：撤销被告宝清县住房和城乡建设局为第三人张春东与其配偶张萍进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告宝清县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  王善文人民陪审员  高慧海二〇一五年九月十八日书 记 员  袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 判 决 书（2015）清行初字第15号原告杨玉林，男，汉族。被告宝清县住房和城乡建设局。委托代理人邹慧聪，女，汉族，宝清县房地产管理处职员。第三人张春东，男，汉族，农民。原告杨玉林不服被告宝清县住房和城乡建设局（以下简称住建局）为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林、被告住建局委托代理人邹慧聪到庭参加诉讼。第三人张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告住建局于2012年3月1日作出为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为。2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向被告住建局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第00013＊**号房屋所有权证、双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。原告诉称，被告住建局为第三人发放的宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋权属证书，系产籍号91-180-0093-000＊＊＊号房屋的变更登记。该房屋的原产权人杨玉清与妻子印淑兰分别在2000年12月20日和2002年3月25日去世，其二人未生育子女，父母去世多年，原告是杨玉清的同袍弟弟。杨玉清去世前一年与第三人母亲同居生活。杨玉清去世前遗嘱让第三人母亲居住该房屋直至去世。2015年初，原告听说第三人母亲去世了，就准备收回房屋，于是和第三人产生争议。原告经查询得知被告就该房屋已为第三人进行了产权转移登记。因此，原告请求法院撤销被告住建局为第三人进行房屋产权转移登记的行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件，旨在证明其身份；2、2015年5月5日宝清县公安局证明一份，旨在证明原告与杨玉清系亲兄弟关系；3、2015年4月7日宝清县公安局南顺派出所户口注销证明二份，旨在证明杨玉清与印淑兰死亡时间；4、2015年5月19日宝清县公安局证明二份，旨在证明杨玉清、印淑兰父母死亡时间；5、房产档案查阅证明二份，旨在证明被告住建局为第三人办理房屋产权转移登记及依据的事实材料。被告辩称，2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向我局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第00013＊**号房屋所有权证，双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。综上所述，我局房产处在办理该项转移登记的程序上没有违规之处，完全符合《房屋登记办法》的规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护该行政行为的合法性。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件。第三人未出庭应诉亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，且与被诉行政行为具有关联性，本院确认有效并予以采信，但证明力仅限于其能够证实的客观内容。经审理查明，原告杨玉林与杨玉清系兄弟关系，父杨树方、母张氏分别于1965年5月和1950年4月死亡。杨玉清系产籍号91-180-0093-000＊＊＊、产权证号00013＊＊＊房地产产权人。杨玉清于2002年3月25日死亡。杨玉清配偶印淑兰于2000年12月20日死亡。印淑兰父母分别于1972年7月和1969年11月死亡。杨玉清与配偶印淑兰未生育子女。2015年年初，原告杨玉林与第三人张春东因杨玉清死亡后的遗产—产籍号91-180-0093-000＊＊＊、产权证号00013＊＊＊的房地产发生争执。2015年5月5日原告杨玉林到被告住建局房产处查询档案得知被告住建局已针对争执房地产为第三人张春东与其配偶张萍办理了房屋产权转移登记。因此，原告于2015年5月11日诉至本院，请求撤销被告住建局为第三人张春东办理房屋产权转移登记的行政行为。本院认为，原告杨玉林作为杨玉清的继承人在杨玉清死亡后对涉案房屋具有财产权利、与被诉行政行为有利害关系，有依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告住建局具有进行房屋登记的法定职责，其应当按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理房屋所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院应当通知第三人张春东的配偶张萍参加诉讼，但张萍向本院表示自动放弃在本案中的诉讼权利，故本院未追加其为本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，被告住建局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，应当视为被告住建局作出的房屋产权转移登记行政行为没有相应证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：撤销被告宝清县住房和城乡建设局为第三人张春东与其配偶张萍进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第90030＊**号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告宝清县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  王善文人民陪审员  高慧海二〇一五年九月十八日书 记 员  袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 判 决 书（2015）清行初字第15号原告杨玉林，男，汉族。被告宝清县住房和城乡建设局。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人邹慧聪，女，汉族。第三人张春东，男，汉族，农民。原告杨玉林不服被告宝清县住房和城乡建设局（以下简称住建局）为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日立案后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林、被告住建局委托代理人邹慧聪到庭参加诉讼。第三人张春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告住建局于2012年3月1日作出为第三人张春东进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向被告住建局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证、双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。原告诉称，被告住建局为第三人发放的宝清县房权证宝清字第900308**号房屋权属证书，系产籍号91-180-0093-000102号房屋的变更登记。该房屋的原产权人杨玉清与妻子印淑兰分别在2000年12月20日和2002年3月25日去世，其二人未生育子女，父母去世多年，原告是杨玉清的同袍弟弟。杨玉清去世前一年与第三人母亲同居生活。杨玉清去世前遗嘱让第三人母亲居住该房屋直至去世。2015年初，原告听说第三人母亲去世了，就准备收回房屋，于是和第三人产生争议。原告经查询得知被告就该房屋已为第三人进行了产权转移登记。因此，原告请求法院撤销被告住建局为第三人进行房屋产权转移登记的行政行为。原告向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件，旨在证明其身份；2、2015年5月5日宝清县公安局证明一份，旨在证明原告与杨玉清系亲兄弟关系；3、2015年4月7日宝清县公安局南顺派出所户口注销证明二份，旨在证明杨玉清与印淑兰死亡时间；4、2015年5月19日宝清县公安局证明二份，旨在证明杨玉清、印淑兰父母死亡时间；5、房产档案查阅证明二份，旨在证明被告住建局为第三人办理房屋产权转移登记及依据的事实材料。被告辩称，2012年2月28日第三人张春东与其配偶张萍向我局房产处申请办理与杨玉清的房屋所有权转移登记，并提供了杨玉清宝房字第000138**号房屋所有权证，双方身份证明、房屋买卖合同、销售不动产统一发票及契税完税证，同时双方填写了宝清县房屋权属登记申请表和转移登记询问表。房产处依据当事人提供的材料，根据《房屋登记办法》关于房屋转移登记的规定，办理了房屋转移登记，并为张春东、张萍颁发了房屋所有权证。综上所述，我局房产处在办理该项转移登记的程序上没有违规之处，完全符合《房屋登记办法》的规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维护该行政行为的合法性。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件。第三人未出庭应诉亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的5份证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的5份证据，经被告质证无异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，且与被诉行政行为具有关联性，本院确认有效并予以采信，但证明力仅限于其能够证实的客观内容。经审理查明，原告杨玉林与杨玉清系兄弟关系，父杨树方、母张氏分别于1965年5月和1950年4月死亡。杨玉清系产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873房地产产权人。杨玉清于2002年3月25日死亡。杨玉清配偶印淑兰于2000年12月20日死亡。印淑兰父母分别于1972年7月和1969年11月死亡。杨玉清与配偶印淑兰未生育子女。2015年年初，原告杨玉林与第三人张春东因杨玉清死亡后的遗产—产籍号91-180-0093-000102、产权证号00013873的房地产发生争执。2015年5月5日原告杨玉林到被告住建局房产处查询档案得知被告住建局已针对争执房地产为第三人张春东与其配偶张萍办理了房屋产权转移登记。因此，原告于2015年5月11日诉至本院，请求撤销被告住建局为第三人张春东办理房屋产权转移登记的行政行为。本院认为，原告杨玉林作为杨玉清的继承人在杨玉清死亡后对涉案房屋具有财产权利、与被诉行政行为有利害关系，有依照《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条第一款的规定提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条第一款的规定，被告住建局具有进行房屋登记的法定职责，其应当按照《房屋登记办法》第三十三条的规定办理房屋所有权转移登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院应当通知第三人张春东的配偶张萍参加诉讼，但张萍向本院表示自动放弃在本案中的诉讼权利，故本院未追加其为本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、六十七条的规定，被告住建局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，并提出答辩状。被告住建局在法定期间内未向本院提出答辩状亦未提供作出房屋产权转移登记的证据和依据的规范性文件，应当视为被告住建局作出的房屋产权转移登记行政行为没有相应证据、依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：撤销被告宝清县住房和城乡建设局为第三人张春东与其配偶张萍进行房屋产权转移登记发放宝清县房权证宝清字第900308**号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元由被告宝清县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  王善文人民陪审员  高慧海二〇一五年九月十八日书 记 员  袁 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第804号
原告张臣，男，40岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人刘志忠职务村支部书记。
委托代理人王磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告张臣诉被告通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加了诉讼，被告委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月份，原告参与了被告的大棚建设，当时按照余粮堡镇党委副书记王某和镇党委政府的要求，原告与其他几个村的支部书记从原开发商手中承包了大棚。2010年冬季至2011年4月份因下雪和经营不善等原因大棚经营不了，政府找原告，让原告负责看护场地，并给原告10000元工资。几个村书记（屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某）主动放弃自己承包大棚的经营，让原告经营。2012年原告按照镇政府和村委会的决定，对五座大棚进行改造，总投资余30余万元。2014年10月份，被告向通辽市科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以原告私自经营屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某五人承包的大棚，并在争议土地上种植木本植物，承包大棚合同在2014年已到期，太平村决定收回原告经营的五座大棚，但因原告主张经济损失赔偿，导致太平村的土地不能收回等事实，裁决支持被告（通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村）的仲裁请求，收回原告经营的五座大棚。
原告否认被告所说的私自经营，科尔沁区仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，所以原告依法请求法院驳回被告收回原告所经营大棚土地的诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为本案仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当支持仲裁裁决。
本案争议的五座大棚承包人分别是屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某，承包期限自2010年4月至2014年4月，承包人交纳10000元承包费。承包到期后，上述五承包人与被告签订协议，被告给五承包人10000元补偿，承包合同的协议正式终止。而原告所述与事实不符，原告无权在上述五承包人将大棚交回被告后继续经营大棚，被告是大棚及农地的权利人，原告的继续经营行为没有得到被告的同意，属于私自经营，余粮堡镇党委副书记王某及镇政府不是争议大棚地的权利人，无权代表被告处分村集体财产。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经法庭审理，确认本案无争议的事实是：原告在2010年4月承包被告的第九号大棚，于2012年原告又经营了屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某五人的五座大棚。2014年6月20日被告向通辽市科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会申请仲裁解除原告的五座大棚土地经营权。2014年12月24日该仲裁委员会以通科农仲案（2014）第九号《仲裁裁决书》裁决支持被告的仲裁请求。
审理归纳本案的争议焦点是：原告要求驳回被告收回原告所经营的大棚及土地的诉讼请求的事实依据和法律依据。
针对争议焦点原告出示《仲裁裁决书》一份予以证实自己的主张，陈述通辽市科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会（2014）第九号《仲裁裁决书》所认定事实与实际情况不符，其不是私自经营，主张驳回被告的仲裁请求。未再有其他证据予以佐证。被告质证，对仲裁裁决书无异议。
针对争议焦点被告出示科区农牧业承包合同仲裁委员会对承包被告现争议的五座大棚的五承包人屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某的五份询问笔录，证实现争议的五座大棚，上述五人为承包人，在承包期间五承包人未将大棚承包给原告经营，原告属于私自经营的事实。同时出示被告与屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某五承包人的五份《协议书》，拟证明五位承包人于2014年4月3日至2014年4月5日在被告处领取补偿款，将各自承包的大棚交回被告，与被告终止承包合同。原告质证认为上述证据不真实，五人已同意原告经营他们的大棚，否则原告也不能经营。
本院综合认证为，原告出示的通科农仲案（2014）第九号《仲裁裁决书》被告质证无异议，对原告证明的问题有异议，不能证明其主张。该《仲裁裁决书》客观真实，能够证明本案争议的事实，本院予以确认。被告出示的五份询问笔录、五份协议书，原告质证对其真实性有异议，但未能出示反驳证据。本院认为被告所示证据客观真实，与本案相关联，对此证据本院予以确认。
经审理查明，2010年4月被告开发蔬菜大棚，原告和其他几个村的村干部在科尔沁区余粮堡镇副书记王某及镇政府的协调号召下，各自承包了被告开发的大棚。大棚承包期限为四年，自2010年4月至2014年4月。期间因经营不善，部分承包人放弃了经营，自2012年原告自动经营屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某五承包人放弃经营的五座大棚，五人并未转包给原告经营。2014年4月大棚承包合同到期，被告与上述五承包人协议终止合同收回五人各自承包的大棚。因该五座大棚现由原告经营，原告以承包未到期，镇政府干部答应继续延包及看护维修经营大棚投入巨大，要求政府赔偿等理由拒不交还大棚。被告为此于2014年6月向通辽市科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求裁决收回原告经营的五座大棚，仲裁委员会于2014年12月24日仲裁裁决支持被告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向法院起诉，要求法院驳回被告收回原告经营五座大棚的请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告与屠某某、幺某某、刘某、朱某、李某某五人所签大棚承包合同系双方真实意思表示，依合同约定，双方自愿协议终止合同，由被告收回五座大棚的承包经营权，不违反法律规定。原告虽实际占有经营现争议的五座大棚，但未能举出证据证实其具有合法的承包经营权，所以原告无权经营被告已收回的上述五承包人所承包的五座大棚；原告不服通辽市科尔沁区农牧业承包合同仲裁委员会通科农仲案（2014）第九号《仲裁裁决书》的裁决，要求驳回被告收回其所经营的五座大棚的诉讼主张，无事实依据及法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 于静涛
审 判 员 宋殿贵
人民陪审员 符长山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执277号
申请执行人黄伟兴，男，汉族。
被执行人成治国，男，汉族。
被执行人陈慧，女，，汉族。
申请执行人黄伟兴与被执行人成治国、陈慧民间借贷纠纷执行一案，本案标的123895元，执行费1760元。经本院查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初841号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第293号
原告储某某。
委托代理人王某某。
被告黄某某。
原告储某某与被告黄某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告储某某及其委
托代理人王某某到庭参加了诉讼；被告黄某某经本院公告送达
开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储某某诉称，2007年8月27日，被告黄某某向建德市
农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）贷款50
000元，约定期限为2007年8月29日起至2008年8月1日止，我为
被告上述借款提供担保。借款到期后，被告黄某某未能还本付
息。为此，我为被告黄某某向大同信用社返还借款本金50000
元，并支付利息3782.84元。现我诉请判令：1、被告黄某某支
某某担保代偿款人民币50000元，并支付利息人民币11203.26
元（其中2007年8月29日至2008年8月14日，计3782.84元，200
8年8月15日至起诉之日，657天，每日按万分之二点一计算，
计7420.42元，起诉之后的利息另行计算）共计人民币61203.2
6元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告储某某变更
诉讼请求为：1、被告返还我代偿款人民币53782.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告储某某为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供以
下证据材料：
证据一、保证借款合同一份，以此证明被告向大同信用
社借款50000元以及原告为被告借款提供担保的事实；
证据二、浙江省农村信用社收贷收息凭证及证明（该证
明在收贷收息凭证背面）各一份，以此证明原告为被告代偿借
款本金及利息的事实。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提交的上述两组证据，经当庭质证，由于被告黄某
某无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权
、抗辩权的放弃。本院认为，原告提交的两组证据符合证据的
真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本
案事实按原告所述予以认定。
本院认为，原告储某某及被告黄某某与大同信用社之间
订立的保证借贷合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合
法，应确认有效。被告黄某某向大同信用社借款后，未能按照
合同约定向信用社还本付息，在此情况下，原告储某某已按约
承担了连带清偿责任。根据担保法的相关规定，原告储某某在
承担保证责任后，有权向债务人黄某某追偿。因此，原告变更
后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院
公告送达开庭传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院
可以缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效后十日内返还原告储某某代偿
款人民币53782.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1145元，由被告黄某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1145元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
账号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 叶碧川
人民陪审员 王 军
人民陪审员 黄承晓
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 骆 鼎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初31号
原告：王国伟，男，1970年10月31日生，汉族，住河南省郏县。
被告：魏作文，男，1971年3月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：鲁玉周，女，1970年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王国伟与被告魏作文、鲁玉周劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王国伟撤回起诉处理。
审判员 杨红军
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘红梅
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初385号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人梁鹏，男，1973年4月7日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2009年被本院判处拘役四个月；犯盗窃罪于2011年3月30日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放；因吸食毒品于2016年5月31日被巩义市公安局行政拘留十四日，同年6月12日被巩义市公安局决定强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人梁鹏犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人梁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日10点时许，被告人梁鹏在巩义市南口，趁被害人芦巧敏不注意之机，将其放在上衣右口袋里的苹果6PLUS牌手机一部盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，该手机价值为3242元。
上述事实，被告人梁鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人白某、上某、张某的证言，巩义市价格认证中心鉴定结论书、辨认笔录、监控视频、户籍证明、前科证明、到案经过、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。梁鹏在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁鹏在行政拘留期间主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年九月七日
书记员 赵会晓
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执353号
申请执行人：杜涛，男，1966年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：宋国太，男，1968年6月5日出生，汉族，住定兴县。
本院在执行杜涛与宋国太民间借贷纠纷一案中，本院通过网络及传统方式查询银行存款、车辆、工商登记、证券、房产等均未能查到被执行人宋国太可供执行的财产，且申请执行人杜涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第1129号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月七日
书记员 王东振
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1201号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：黄建林，男，1964年5月4日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄建林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2317号
原告：马建平，男，1989年12月25日出生，回族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马玉成，男，1976年10月1日出生，回族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：寇平（被告马玉成之妻），出生日期不详，回族，个体，住乌苏市。
原告马建平与被告马玉成、寇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平，被告马玉成到庭参加诉讼，被告寇平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建平向本院提出诉讼请求：1、马玉成向马建平偿还借款50000元、违约金10000元，合计60000元；2、寇平对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、投递费、保全费由马玉成、寇平共同负担。事实和理由：2017年4月25日，马玉成向马建平借款50000元，约定还款日期为2017年7月10日，逾期还款违约金为借款金额的20%，马玉成妻子寇平为此提供担保。借款到期后，马玉成和妻子寇平均未偿还借款，马建平遂诉至人民法院。
马玉成辩称，马建平所述与事实不完全相符，借款本金为40000余元，该50000元借条中包含借款利息。现暂无还款能力，希望宽限还款日期。
寇平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，马玉成及其妻子寇平向马建平借款50000元，约定还款日期为2017年7月10日，逾期还款支付借款金额20%的违约金。借款到期后，马玉成、寇平均未偿还借款。
另查明，应马建平申请，本院依法保全马玉成所有的×××号长城哈弗小型普通客车1辆，马建平为此支出保全费520元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，马玉成、寇平向马建平借款，到期后未偿还借款，故马建平要求马玉成、寇平偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定违约金超过国家有关限制借款利率的规定，故本院对马建平要求马玉成、寇平支付违约金的诉讼请求，按照3000元【50000元×20‰×3个月（2017年7月11日至2017年10月11日）】予以支持。马玉成辩称，该50000元中包含借款利息，但未举证证实，马建平对此亦不予认可，故本院不予采纳。寇平经本院合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马玉成、寇平应当于本判决生效后十日内向原告马建平偿还借款53000元（本金50000元+违约金3000元）；
二、驳回原告马建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额60000元，结案标的额53000元。
案件受理费1300元、减半收取650元，投递费84元，保全费520元，合计1254元，由原告马建平负担147元，由被告马玉成、寇平共同负担1107（原告已交费用1254元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一七年十月十二日
书记员 张松
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1245号
罪犯张强，男，1985年12月03日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年一月二十一日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第254号刑事判决，认定罪犯张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年三个月（刑期至:二0一五年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1245号
罪犯张强，男，1985年12月03日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年一月二十一日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第254号刑事判决，认定罪犯张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年三个月（刑期至:二0一五年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民（商）初字第17337号
原告天津市良业电力设备工程有限公司，住所地天津市和平区芷江路鑫东公寓12层。
法定代表人路瑶，总经理。
委托代理人张国，北京市国乐律师事务所律师。
被告北京天成瑞源电缆有限公司，北京市大兴区榆垡镇榆顺路3号。
法定代表人纪文明，总经理。
本院在审理原告天津市良业电力设备工程有限公司与被告北京天成瑞源电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市良业电力设备工程有限公司在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告天津市良业电力设备工程有限公司未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宇彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00224号
申请人：余润霓，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：崔永霞，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年1月15日受理了申请人余润霓、崔永霞关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人余润霓、崔永霞身体权纠纷，于2014年1月2日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、崔永霞一次性赔偿余润霓医药费共计人民币1,000元；二、双方签订协议后不再因此事发生任何纠纷；三、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余润霓、崔永霞达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王琴
二〇一四年一月十六日
书记员 孙思
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第105号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙某，主任。
委托代理人杨某，男，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人朱某，男，汉族，南陵县人。
被执行人汪某，女，汉族，南陵县人。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人朱某和汪某在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年12月25日作出南计生征决（2013）911号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年5月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）911号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）911号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 婷
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初89号
原告方XX，男，汉族，1966年8月1日出生，初中文化程度，打工人员，现住吐鲁番市XX路**号，公民身份号码：6123211966********。
委托代理人马X，新疆XX律师事务所律师。
被告何XX，男，汉族，1976年7月13日出生，高中文化程度，个体经营户，现住托克逊县XX路文化二巷XX局家属楼*单元***室，公民身份号码：3501271976********。
被告吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市221团。
法定代表人何XX，该公司董事长。
原告方XX诉被告何XX、吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司(以下简称雪绒棉业)债务转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告方XX及其诉讼代理人马X，被告何XX，被告雪绒棉业的法定代表人何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称，2013年原告承揽被告工程，经双方结算尚欠工程款90万元。2013年3月18日，原告与被告何XX达成还款协议，被告何XX承诺以个人财产在2015年12月31前偿还拖欠的工程款，后在2015年5月加盖被告雪绒棉业公章，再次承诺个人和雪绒棉业共同偿还拖欠的工程款。到期后，经原告多次催要无果。故诉求：一、判令被告何XX支付拖欠的工程款40万元及违约金20万元，合计60万元；二、判令被告雪绒棉业承担连带责任；三、判令两被告承担全部诉讼费用。
被告何XX辩称，原告的诉求与被告无关，何XX与原告没有达成任何协议，2013年被告何XX还未成为雪绒棉业的法人，2013年3月18日达成的还款协议是虚无的。
被告雪绒棉业辩称，本案系原告与徐X的工程纠纷，徐X委托何XX以雪绒棉业的名义与原告签订协议，原告未向被告开具发票，存在违约行为，不应支付违约金。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、还款协议，证明欠款的事实，甲方是何XX及本人签字手印，后期何XX把雪绒棉业加入共同偿还债务，协议第五项约定违约金；证据二、建设工程施工合同及建设改造工程量清单，证明原告承建雪绒棉业工程总工程款1429555.8元，与两被告达成还款协议后，砍掉20多万元，还款协议约定的违约金就是原告的实际损失。
被告何XX对原告提交证据的质证意见：对证据一认为是2014年签订的协议，是以雪绒棉业的名义签订，与个人无关，是职务行为；对证据二认为与被告何XX无关。
被告雪绒棉业对原告提交证据的质证意见：对证据一认为甲方是雪绒棉业公司，原告是给雪绒棉业工程施工，公司签订转让协议时，债权债务全部清偿完毕，本案欠款应由前股东徐X承担，前期何XX已垫付500000元，现无能力偿还，原告也未向被告提交发票；对证据二认为是原告与雪绒棉业于2013年签订的合同，2014年通过股权转让协议，已变更法人，与公司新法人无关，工程量清单仅有原告的签字，没有发包方雪绒棉业的签字确认。
被告何XX、雪绒棉业为支持其主张向法庭提交如下证据：证据一、转让协议，证明2014年1月9日何XX通过股权转让成为雪绒公司的法人，2014年1月9日前雪绒公司的债权债务与两被告无关；证据二、关于吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司债务处置的协议，证明2014年1月8日前雪绒公司的债务由徐X承担；证据三、记账凭证，证明何XX已向雪绒棉业投入注册资金2550000元，完成出资义务，雪绒棉业之前的债权债务与两被告无关；证据四、受案回执，证明被告提交的证据原件已在吐鲁番市公安局封存；证据五、证人邓X的证言，证明本案的工程款与被告何XX无关。
原告对两被告提交证据的质证意见：对证据一真实性认可，对证明2014年1月9日何XX已成为雪绒棉业的法人的事实认可，付款方式与本案无关；对证据二不认可，系复印件；对证据三不认可，系复印件；对证据四真实性认可，关联性不认可；对证据五认为与本案无关联性。
经审理查明，2013年3月18日，原告方XX与吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司签订建筑工程施工合同，约定由原告方XX承建水泥地坪、盖房、围墙等。原告完工后，雪绒棉业支付了部分工程款。2014年1月8日，雪绒棉业的股东达成关于雪绒棉业债务处置的协议，对债务的处理作出约定。2014年1月9日，被告何XX与雪绒棉业的股东签订股权转让协议，何XX成为雪绒棉业的法人。2014年3月18日，原告方XX与被告雪绒棉业达成还款协议：在徐X经营雪绒棉业期间，欠乙方（方XX）工程款900000元，现该公司已转让给甲方，为了公司能正常经营，甲方愿垫付该笔欠款，为此达成如下协议：“一、甲方于本协议签订之后5日内支付乙方工程款500000元，余款400000元于2015年12月31日前付清；二、在付款之前乙方需开具正式发票给甲方；三、本次约定履行完毕后，乙方与雪绒棉业及甲方的债权债务即结清，不再有任何其他纠纷；四、甲方因支付给乙方的工程款是否向徐X行使追偿权，由甲方自由决定；五、如双方违反此约定则承担违约金200000元。”被告未按合同约定向原告付款，原告也未按合同约定向被告开具发票。
本院认为，原告方XX与被告雪绒棉业存在建设施工合同关系，原告按约定完成工程，被告应当支付工程款。雪绒棉业公司因发生股东及法人的变更，但雪绒棉业仍然存在，仍应对外承担赔偿责任，股东之间的内部债权债务处置协议，不能对抗第三人。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告主张何XX与雪绒棉业承担连带责任，何XX系雪绒棉业的法定代表人，协议上加盖雪绒棉业的公章，原告陈述何胜标曾签字并按手印，被告何胜标也认可在未盖公章的情况下予以签字，但事后何胜标将签字划掉加盖雪绒棉业的公章，原告并没有反对，应视为对合同的变更。协议的主体甲方为雪绒棉业，应由雪绒棉业承担给付责任。故原告要求被告何胜标承担连带责任的诉求，本院不予支持。原告以被告未按约定付款为由主张的违约金200000元，被告以原告未按约定开具发票为由进行抗辩，依据合同约定，原、被告均有违约行为，故原告主张的违约金200000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告方XX工程款400000元。
二、驳回原告方XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告吐鲁番市雪绒棉业有限责任公司负担3267元，由原告方XX负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 洪春风
二〇一六年三月十六日
书记员 徐伟波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢559号
申请执行人：姬立鹏，男，1972年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：闫凤强，男，1970年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：崔艳梅，女，1970年5月20日出生，汉族，现住址同上。
本院在受理姬立鹏申请执行被执行人闫凤强、崔艳梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行，依据（2016）冀1102民初957号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1389号民事判决书，截至2017年3月27日，被执行人应偿还申请执行人借款本金2574000元、利息600000元、迟延履行期间的债务利息66667元（自2016年10月31日，以2574000元为基数，按日万分之一点七五计算到2017年3月27日），诉讼费用16200元、保全费5000元及执行费34362元，以上合计3296229元。本院对被执行人名下房产进行评估拍卖，经三次流拍后将被执行人闫凤强名下枣强县多福公馆（新河国际）J-1、2、3层-113商业、E-1、2层103商业、E-1、2层104商业房产抵偿申请执行人借款本息3221758元。在河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行崔艳梅〈（2017）冀1102执恢70号案件〉中，也已经评估拍卖了被执行人名下房产，因本案系（2017）冀1102执恢70号案件中房产的首封，拍卖房产余款73931.8元已由申请执行人姬立鹏领取，申请执行人姬立鹏同意放弃其它费用并同意终结本案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初957号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1389号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月八日
书记员 刘月红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特9号
申请人王春生，男，1959年2月13日出生。
被申请人高金兰(申请人之妻)，1963年8月3日出生。
指定代理人高金荣(被申请人之姐)，1952年11月28日出生。
申请人王春生申请宣告公民无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王春生称：申请人与被申请人系夫妻关系。高金兰婚后因各种压力因素致使其精神抑郁，导致罹患精神疾病，无法治愈。请求宣告高金兰为限制民事行为能力人。
经审查：申请人与被申请人系夫妻关系。2016年3月28日，经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院鉴定认定：被鉴定人高金兰临床诊断精神发育迟滞，受此影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。依据鉴定机关的鉴定意见及查明事实，本院认定高金兰为限制民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告高金兰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 韩 炜
二〇一六年四月二十日
书记员 王雨辰