wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00135号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1976年9月10日出生，河南省息县人，文盲，农民，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月13日被蒙城县人民检察院批准逮捕，当日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年5月2日晚9时许，被告人张某、刘某（已判刑）到蒙城县乐土镇柳林社区淮中超市柳林店，利用起子在超市左侧墙上掏洞后进入超市，二人先到收银台处将收银机撬开，又到烟酒柜台处盗取现金10000余元及中华、苏烟、黄山、黄鹤楼等品牌香烟90余条，后二人又在超市窃得衣服、酒、茶叶、银手镯、银锁及金镶玉等物品。经蒙城县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值19403元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意�、现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称，伙同刘某盗窃是事实，但盗窃的现金只有七、八百元，没有一万元，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年5月2日晚上9时许，被告人张某伙同他人到本县乐土镇柳林社区淮中超市柳林店实施盗窃，盗得现金、衣服、酒、茶叶、手镯、银锁、金镶玉及63条香烟等物品。经鉴定，被盗香烟价值19403元。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、被告人张某供述，2013年5月2日晚上，其与刘某一起到一家超市后面，刘某用起子在超市墙上掏洞后二人进入超市，走到卖烟酒的柜台那里偷烟酒，用尼龙袋子装了两半袋子，大概有五、六十条烟，又偷了两、三瓶白酒跟红酒，几盒茶叶，偷了烟酒之后，在烟酒台对面首饰柜，从柜子里面拿了一些首饰，刘某又用起子把超市的收银台撬开，两个人偷了七、八百块钱，最后又偷了几件衣服跟两个密码箱。
2、同案犯刘某供述，2013年5月2日晚9时许，其同张某到蒙城县乐土镇柳林社区淮中超市实施盗窃，张某用起子在超市左侧墙上掏洞后进入超市，二人先到收银台处将收银机撬开，又到烟酒柜台处盗得3000多块钱和一大兜的硬币，接着又偷大概70条香烟。其同张某又在超市内盗得衣服、酒、茶叶等物品，在金银首饰柜台处盗得银手镯、银锁及金镶玉等物品。
3、证人慕某证言，证明2013年5月2日夜间，柳林淮中超市被他人偷盗，被盗财物有现金11800元及衣服、酒、茶叶、手镯、银锁、金镶玉、香烟等物品。
4、辨认笔录，刘某指认与其在2013年5月2日晚上一起实�盗窃的人是张某。
5、现场勘验检查工作记录，证明案发现场状况。
6、扣押物品及发还物品清单，2013年5月4日，蒙城县公安局在飞龙歌舞团大巴车上起获烟酒、首饰等部分赃物，并发还被害人。
7、蒙价鉴字（2013）130号鉴定结论及通知书，证明乐土镇柳林社区淮中超市被盗63条香烟价值19403元。
8、蒙城县人民法院（2013）蒙刑初字第459号刑事判决书，证明被告人张某参与了此起盗窃犯罪。
9、抓获经过，证明2013年11月13日上午10时许，河南省息县公安局民警根据有关线索，在该县彭店乡七里湾街上将被告人张某抓获。
10、被告人张某户籍信息，证明被告人张某出生于1976年9月10日，系河南省息县彭店乡尹庄村人。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人张某参与盗窃90余条香烟及10000余元现金，因证据不足，故对该部分犯罪数额不予认定。被告人张某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年12月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张某退出全部违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
代理审判员 康 峰
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张丽丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2014）蒙刑初字第00135号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王增发（绰号：老猪），男，1978年4月16日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，蒙自市号。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人王增发犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员陈南、被告人王增发到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2014年3月31日9时许，被告人王增发途经蒙自市芷村镇桥头大寨毛某玉家门口时，看到被害毛某玉（系王增发大嫂）辱骂其三王某1保及其家人，便上前劝解。在劝解中由毛某玉辱骂王增发及其母亲，王增发便用右脚毛某玉踢倒在地，导毛某玉左侧第7、8前肋骨第11、12左后肋骨骨折，腰1、2椎体左侧横突骨折。经鉴定，被害毛某玉的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王增发无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人王增发的刑事责任。被告人王增发犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害毛某玉的经济损失，被害人对引发本案有一定过错，可酌情对被告人王增发从轻处罚。建议法庭以故意伤害罪，判处被告人王增发有期徒刑六个月至一年。上述事实，被告人王增发在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，申请书，侦查说明，证王某2兴何某忠王某3兰肖某柳王某1保的证言，被害毛某玉的陈述，法医学司法鉴定意见书，被告人王增发的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王增发无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王增发犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案中，被害毛某玉对引发本案有一定过错，且被告人王增发积极赔偿被害毛某玉的全部经济损失23033.36元，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王增发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 静 芳二〇一四年九月十五日书记员 王韬（代）
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初617号
原告：储成林，男，1955年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：石台县供水有限公司，住所地安徽省池州市石台县蓬莱路19号。
法定代表人：吴翎飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文海，北京市京海律师事务所律师。
原告储成林诉被告石台县供水有限公司（以下简称供水公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日、2018年元月26日公开开庭进行了审理。原告储成林及其委托诉讼代理人伍平生、冯传毅、被告供水公司及其委托诉讼代理人陈文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
储成林向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与供水公司之间的劳动合同关系；2.要求供水公司支付所欠工资21966元；3.要求供水公司给付经济补偿10983元；4.要求供水公司支付解除合同经济补偿金18828元；5.要求供水公司发放年休假工资2900元；6.要求供水公司给付非法解除劳动关系的劳动补偿3138元；7.要求供水公司赔偿损失74307.84元；8.要求供水公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日，储成林到供水公司工作，同日与供水公司签订了《石台县供排水有限公司污水处理厂临时用工合同》，双方在合同中明确约定，“合同期限为2011年6月1日起至2012年5月31日止。”其中约定合同期间工资一千元，按照合同有关规定，工作一年后享受养老保险待遇，工作内容是门卫；第一年合同到期后，又重新签订了《石台县供排水有限公司污水处理厂聘用制用工合同》，合同约定供水公司以货币形式按月支付劳动报酬，“乙方的工资调整按甲方的工资分配制度确定”。合同签订后，供水公司长期留用自己而不再签订合同。但供水公司自用工之日至今一直没有为自己办理社会保险且自2017年6月起擅自减少自己的工资并要求更换工作地点。为维护自己的正当权益，储成林于2017年7月10日向石台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，石台县劳动人事争议仲裁委员会受理后至今未作出裁决，已超过仲裁期限，故提起诉讼，要求解除其与供水公司之间的劳动合同关系、要求供水公司支付所欠工资21966元、给付经济补偿10983元、支付解除合同经济补偿金18828元、发放年休假工资2900元、给付非法解除劳动关系的劳动补偿3138元、赔偿损失74307.84元并承担本案诉讼费用。
供水公司辩称，其与储成林签订的两份合同期间为2011年6月1日至2015年5月31日，后考虑到储成林已到退休年龄而没有续签并从2017年6月1日起不再雇佣；双方经协商，供水公司为储成林缴纳了四年的农村社会养老保险共计8000元，还随每月工资一起发放了应由个人缴纳的医疗保险费、劳动保险金和失业保险金约300元，总计多发工资24000元；储成林自2015年2月19日起已达到退休年龄，且享受了基本养老保险待遇，故双方之间的关系为劳务关系而非劳动关系，不再雇佣储成林就谈不上解除劳动关系，也谈不上支付所欠工资、经济补偿、经济补偿金，此外，年休假工资已以第13个月工资的形式发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对储成林提交的证据即储成林的身份证、石台县供排水有限公司污水处理厂临时用工合同、石台县供排水有限公司污水处理厂聘用制用工合同、国家企业信用信息公示、中国农业银行活期存折明细清单、仲裁案件受理通知书及送达回执复印件、保险历年缴费基数表，供水公司认为不能达到支持诉讼请求的证明目的，本院认为，上述证据能反映本案事实的发生经过，故予以认定；对供水公司提交的证据即农村社会养老保险8000元的收据和工资报销花名册等，储成林没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，储成林与供水公司签订了《石台县供排水有限公司污水处理厂临时用工合同》，合同期限从2011年6月1日起至2012年5月31日止，合同期间月工资一千元，工作内容是担任污水处理厂门卫；同日，储成林到供水公司工作。该合同到期后，双方签订了《石台县供排水有限公司污水处理厂聘用制用工合同》，合同期限从2012年6月1日起至2015年5月31日止，其第四条第五项规定，“本劳动合同期限届满即行终止，甲乙双方经协商达成一致时，可以重新签订劳动合同。协商不一致时，终止劳动合同并办理有关手续。”合同签订后，供水公司长期留用储成林至2017年5月31日，工资亦发放至当月，但双方未再签订合同。其间，供水公司自用工之日起为储成林缴纳了四年的农村社会养老保险费共计8000元而没有为其缴纳社会保险费。2017年7月10日，储成林以供水公司自2017年6月起擅自减少自己的工资并要求更换工作地点为由向石台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，石台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日受理后逾期未作出裁决。
本院认为，储成林与供水公司签订了劳动合同并到供水公司工作，双方由此建立劳动关系。在劳动关系存续期间，供水公司除了已经及时足额向储成林支付工资外，还应当自用工之日起三十日内为储成林向社会保险经办机构申请办理社会保险登记、自行申报、按时足额缴纳社会保险费，现储成林以供水公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求供水公司赔偿损失，应予支持。按照缴费标准，供水公司应当赔偿18650.2元，扣除已发放的8000元，实际损失为10650.2元；但是，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，虽然储成林与供水公司签订的劳动合同的期限届满时间为2015年5月31日，但其达到法定退休年龄的时间为2015年2月19日，此后其与供水公司之间的用工关系，按劳务关系处理。故储成林要求解除其与供水公司之间的劳动合同关系、要求供水公司支付所欠工资、给付经济补偿、支付解除合同经济补偿金、发放年休假工资、给付非法解除劳动关系的劳动补偿等诉讼请求与事实不符、于法无据，故不予支持。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告石台县供水有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储成林10650.2元；
二、驳回原告储成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告石台县供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。若在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈腊生
二〇一八年二月二十四日
书记员 方俊婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执复6号
申请复议人（异议人）云南力来投资有限公司。统一社会信用代码：91530100582363484K。住所地：云南省昆明市高新区。
法定代表人廖双州，该公司执行董事。
申请执行人芒市城市建设投资开发有限公司。统一社会信用代码：915331036787177264。住所地：云南省德宏州芒市大街**号。
法定代表人刘政，系该公司董事长。
申请执行人明道孔、孔勒洪、保道则等5400户蔗农与运输户。
申请执行人刘云海、欧联菊、李国锋等424名职工。
被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司。
法定代表人高志琼。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁。
申请复议人云南力来投资有限公司不服芒市人民法院（2017）云3103执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芒市人民法院在2017年7月6日作出（2016）云3103执110号之十三执行裁定书，裁定“执行担保人云南力来投资有限公司向芒市人民法院提供的其名下位于上海市张东路1387号18幢102（复式）室办公楼的房地产”。云南力来投资有限公司对前述裁定提出异议，认为其并非执行案件的担保人，无义务为被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司偿还债务，裁定执行云南力来投资有限公司名下位于上海市张东路1387号18幢102（复式）室办公楼侵害了其合法权益，请求芒市人民法院撤销（2016）云3103执110号之十三执行裁定。
芒市人民法院经审查后查明：芒市人民法院在执行芒市城市建设投资开发有限公司与云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司欠款纠纷案中，云南力来投资有限公司于2016年5月20日提供了其名下位于上海市张东路1387号18幢102（复式）室办公楼的房地产对云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司所欠的所有债务进行担保。2016年5月30日芒市人民法院对云南力来投资有限公司提供的上述担保财产予以轮候查封。
芒市人民法院认为，云南力来投资有限公司将其名下的财产为被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司提供执行担保是其自愿行为，该担保行为合法有效。现被执行人未能按期清偿债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，人民法院有权执行担保人的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定“驳回云南力来投资有限公司的异议”。
申请复议人云南力来投资有限公司向本院申请复议，认为（2017）云3103执异9号执行裁定认定事实错误，请求撤销（2017）云3103执异9号执行裁定书及（2016）云3103执110号之十三执行裁定书。其主要理由为：1、申请复议人云南力来投资有限公司没有为被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司提供执行担保，并非该二被执行人的担保人，无义务为该二被执行人偿还债务；2、芒市人民法院裁定执行申请复议人名下位于上海市张东路1387号18幢102（复式）室办公楼明显错误。
本院经审查后认为，芒市人民法院作出“云南力来投资有限公司于2016年5月20日提供了其名下位于上海市张东路1387号18幢102（复式）室办公楼的财产对被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司所欠的所有债务进行担保”的认定是准确的，该担保行为合法有效。芒市人民法院（2017）云3103执异9号执行裁定书认定事实清楚，本院予以确认。芒市人民法院据此执行担保人云南力来投资有限公司的担保财产得当，本院予以维持。
申请复议人云南力来投资有限公司认为其未向被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司提供执行担保的主张不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人云南力来投资有限公司的复议申请，维持芒市人民法院（2017）云3103执异9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1955号
罪犯焦琳琳，男，1987年10月23日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年六月十五日作出（2015）博刑初字第119号刑事判决，以被告人焦琳琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2014年9月24日起至2018年7月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯焦琳琳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯焦琳琳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次。
上述事实，有罪犯焦琳琳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯焦琳琳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦琳琳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第201号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。因犯盗窃罪，于1991年12月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，因犯流氓罪，于1995年2月16日被本院撤销原判宣告的缓刑，并判处有期徒刑二年，连同原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，1996年10月17日刑满释放。因本案，于2009年12月25日被刑事拘留，2010年1月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人金某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年9月5日中午，被告人金某在杭州市余杭区瓶窑镇里窑老街“兴成饭店”内，因琐事和被害人傅某等人发生纠纷并相互殴打，后经人拉劝分开。在被害人傅某等人离开后，被告人金某在该饭店厨房内拿了一把菜刀并藏在身上，后其被胡某带往杭州市余杭区第三人民医院包扎伤口。在该院门口，被告人金某碰到被害人傅某，遂用携带的菜刀将傅某的腿部及背部砍伤。后经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人傅某因外伤致体表疤痕长度达21.5厘米，其伤势构成轻伤。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
另查明，案发后被告人金某于2009年11月5日向公安机关投案自首。
2009年12月27日，被告人金某的父亲金水祥代表被告人金某与被害人傅某达成和解协议，约定被告人金某赔偿被害人傅某各项损失共计25000元，并当场支付完毕。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某的陈述，证人董某、胡某、许某、房某的证言，和解协议、收条及谅解书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明，抓获经过、破案经过及杭州市公安局余杭区分局瓶窑派出所于2010年3月9日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月25日起至2010年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 何瓶苹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初394号
原告：何蛭操，男，1980年8月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，
被告：何志雄，男，1979年10月1日出生，汉族，黄冈市浠水县人，住武汉市新洲区，
被告：袁晶，女，1982年11月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，
原告何蛭操与被告何志雄、袁晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告何蛭操到庭参加诉讼，被告何志雄、袁晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何蛭操向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元及利息（以50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年1月，原告何蛭操给被告供应泡沫箱供其用于蔬菜批发生意。2017年9月22日，经双方结算，被告袁晶出具欠条一份，内容为：今欠原告泡沫箱货款65000元整。2017年11月27日，被告何志雄向原告还款15000元。下欠50000元拖延至今未付。
被告何志雄未到庭答辩。
被告袁晶未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何志雄与袁晶系夫妻关系。2016年至2017年1月，原告何蛭操给被告何志雄、袁晶供应泡沫箱用于蔬菜批发生意。2017年9月22日，经双方结算，两被告出具欠条一份，内容为：今欠何蛭操泡沫箱货款65000元整。2017年11月27日，两被告向原告还款15000元。下欠50000元拖延至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告何志雄、袁晶向原告何蛭操购买泡沫箱，经双方结算，被告何志雄、袁晶欠原告货款65000元。后两被告还款15000元，下欠50000元未付。故被告何志雄、袁晶应共同承担向原告何蛭操支付货款的民事法律责任。原告何蛭操要求被告支付货款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息（利息按月利率2%计算），因欠条中并未约定逾期付款利息，逾期付款利息应参照中国人民银行同期贷款利率自欠条出具之日计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告何志雄、袁晶于本判决生效之日起十日内共同向原告何蛭操支付货款50000元，并支付逾期付款利息（利息以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月22日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告何蛭操的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告何志雄、袁晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1040元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一八年二月一日
书记员 汪 婵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第357号
罪犯陈某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）长中刑一初字第0008号刑事判决，以被告人陈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2445号
上诉人（原审原告）：刘小月，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王来双，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审第三人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号，统一社会信用代码913401001491254420。
法定代表人：周晓秋，董事长。
上诉人刘小月因与被上诉人王来双、原审第三人安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘小月委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人王来双、原审第三人三联公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小月上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持刘小月的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王来双代表刘小月及其本人与三联公司签订购房合同，通过支付首付款、余款提供抵押贷款的方式向第三人支付了全部的购房款，刘小月与王来双理应取得对案涉房屋所有权。由于三联公司违约，房屋没有交付，未办理不动产权权属证书，不影响刘小月与王来双通过合法的购买行为取得案涉房屋的合法产权，更不影响刘小月对案涉房屋的所有权确认。2、一审判决适用法律错误。刘小月基于与王来双之间《离婚协议书》的约定，请求确认案涉房屋归刘小月所有，该协议系刘小月与王来双自愿达成的对夫妻共同财产的处理行为。刘小月请求法院通过司法确认的方式，确定对该房产享有所有权，提前获得司法保护，也是为了防止王来双在此期间利用其预告登记房产权利人的身份对该房屋造成损失。一审诉请不涉及物权的设立登记和转移登记，案涉房屋尚未交付亦未办理房产证根本不能进行物权登记。上诉诉请的目的是通过司法确认的方式是为将来实现物权登记提供保证。一审法院适用法律错误，同时《城市房地产管理法》第三十八条是管理性规定，而非效力性规定。三联公司与王来双签订的购房合同时，三联公司也没有依法登记取得不动产权属证书，但法律也认可开发商与购买者之间房屋所有权的转移。故本案刘小月与王来双�过离婚协议的方式转移不动产的权利依法应当受到法律的保护。3、一审判决引用《民事诉讼法》第六十四条第一款的方式驳回刘小月的诉讼请求也属于适用法律错误。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持刘小月的诉讼请求。
王来双、三联公司二审均未予答辩。
刘小月向一审法院起诉请求：1、请求确认合肥市××××号合肥汽配城1栋2-1403室房屋产权归刘小月所有；请求确认王来双与三联公司签订的《商品房买卖合同》中属王来双（买受人）的权利义务由刘小月享有和承担。2、本案诉讼费由王来双承担。
一审法院认定事实：2013年1月30日，王来双与三联公司签订《商品房买卖合同》，购买三联公司开发的合肥汽配城第一栋14层2-1403室房屋，房款700375元，首付210375元，余款490000元以按揭贷款的方式支付，同时约�三联公司应于2015年3月31日前交付房屋。王来双、刘小月与交通银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，约定王来双、刘小月贷款490000元支付给三联公司用于购买合肥汽配城第一栋14层2-1403室房屋。该房屋至今没有交付。现刘小月与王来双尚欠银行按揭款25万元。2014年10月8日，刘小月与王来双协议离婚，约定位于合肥市××××号合肥汽配城1栋14层2-1403的房屋归刘小月所有。一审庭审中，刘小月当庭撤回了对交通银行股份有限公司安徽省分行的起诉。
另查，王来双购买的合肥汽配城第一栋14层2-1403室至今未交付。
一审法院认为，本案焦点为刘小月、王来双诉讼解决的合肥汽配城第一栋14层2-1403室房产所有权的归属问题。首先，王来双与三联公司签订《商品房买卖合同》后，合同约定的标的物一直未能交付亦未进行不动产�属登记，双方仅在不动产交易部门办理了网上合同备案。其次，王来双为支付购房款以其自己和刘小月的名义将房屋抵押给银行办理按揭贷款，由银行代其向三联公司清偿了购房款。三联公司收取房款后至今未交付房屋已构成根本违约。现刘小月与王来双尚有25万元按揭贷款未能还清。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记证书是权利人享有该不动产物权的证明，其记载的事项，应当与不动产登记簿一致。《城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。……”。因此，由于三联公司的违约，致使王来双购买的房屋在房地产管理部门迟迟未能办理不动产登记，亦没有不动产权属证书。根据上述法律规定并结合王来�和刘小月签订抵押合同将房屋抵押给银行还未还清全部贷款的事实，房屋所有权的归属尚待定的状态。故现刘小月请求确认合肥市××××号合肥汽配城1栋2-1403室房屋归其所有的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘小月的全部诉讼请求。案件受理费80元，由刘小月负担。
二审期间，刘小月未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。另查明，王来双与交通银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，刘小月作为共有人，同意以案涉房屋提供抵押担保。
本院认为，刘小月以其与王来双签订的离婚协议中约定案涉房屋归其所有为由，请求法院确认案涉合肥市××××号合肥汽配城1栋2-1403室归其所有。但案涉《商品房买卖合同》买受人为王来双，刘小�仅基于签订合同时与王来双为夫妻关系而具有案涉房屋共有人身份，刘小月并不是合同相对人，刘小月与王来双之间的离婚协议系内部财产分割协议，不能对抗在先发生的王来双与三联公司签订的《商品房买卖合同》。同时，案涉房屋尚未交付且有房屋抵押贷款尚未还清，案涉房屋所有权的归属尚属待定状态。即使所有权归属已经明确，签订案涉《个人房产抵押贷款合同》的抵押人为王来双，刘小月仅以共有人身份同意以案涉房屋作为抵押担保，王来双作为抵押人转让抵押物按照贷款合同的约定也需经抵押权人书面同意。因此，刘小月要求法院确认案涉房产归其所有的请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘小月负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年八月三十日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8383号
原告：李生忠，男。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：徐彬香，女。
本院在审理李生忠诉徐彬香民间借贷纠纷一案中，因被告徐彬香外流下落不明，原告不能提供徐彬香准确的送达地址，本院查证后亦不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李生忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程爱玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25230号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12栋第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。
法定代表人：刘鹤辉。
被告：杨洪，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告杨洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏瑜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1975号
罪犯姜化通，男，1965年4月5日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年六月四日作出（2008）滨中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人姜化通犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○八年七月二十四日作出（2008）鲁刑一复字第34号刑事裁定书，核准死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年12月3日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年2月4日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月4日起至2032年2月2日止。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯姜化通认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜化通认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯姜化通认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜化通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜化通减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月4日起至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执156号
申请执行人侯增田。
被执行人侯静龙。
被执行人侯志全。
被执行人魏玉红。
被执行人侯换龙。
被执行人魏玉红。
被执行人侯志全。
申请执行人侯增田与被执行人侯志全等人人格权纠纷一案，唐县人民法院于作出的(2015)唐民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯静龙、侯志全、魏玉红、侯换龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯增田、侯增田于2016年4月27日向本院申请强执行，请求被执行人侯静龙、侯志全、魏玉红、侯换龙、魏玉红、侯志全偿还人格权纠纷款元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款6950.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一六年九月五日
书记员 孙铁军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更107号
罪犯孙馨，男，1987年2月14日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2016年1月11日作出(2015)辉刑初字227号刑事判决，以被告人孙馨犯交通肇事最，判处有期徒刑三年。（刑期自2015年8月14日起至2018年8月13日止）
执行机关吉林省通化监狱以罪犯孙馨在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙馨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙馨减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年二月六日
书记员 邹金伶
S
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4857号
申请执行人：南京大全电气有限公司
被执行人：蓝天环保设备工程股份有限公司
关于南京大全电气有限公司申请执行蓝天环保设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案。至此，南京大全电气有限公司本院申请执行的（2017）苏0115民初9009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月十日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8044号
原告：刘志栋，男。
被告：王军斌，男。
被告：张生军，男。
原告刘志栋与被告王军斌、张生军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘志栋到庭参加诉讼，被告王军斌、张生军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘志栋向本院提出诉讼请求：判令王军斌、张生军归还刘志栋借款3万元及利息。事实与理由：2014年3月，王军斌以养殖为由向刘志栋借款3万元，并由其岳父张生军担保。借款到期后，王军斌、张生军未还款，故诉诸法院。
王军斌、张生军缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，王军斌以养殖资金周转为由向刘志栋借款3万元，并向其出具借条一份。借条中约定：借款期限自2014年3月5日至2014年4月5日；如不能按期足额归还借款，逾期后借款人应当向出借人支付同期银行贷款利率四倍的利息。该笔借款由张生军提供连带责任保证，双方未约定保证期间。借款逾期后，王军斌未还款。该款经刘志栋追索无果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军斌向刘志栋借款的事实，由其出具的借条佐证，足以认定。王军斌借款后推诿拒付的行为，损害了刘志栋的合法权益，应当承担相应的法律责任。双方约定的逾期还款利率，超过法律保护的利率范围，应当予以调整。连带责任保证人张生军与刘志栋未约定保证期间，刘志栋自主债务履行届满之日起6个月内未要求张生军承担保证责任，张生军的保证责任应当予以免除。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王军斌偿还刘志栋借款3万元及利息。利息自2014年4月5日起按月息2%计付，利随本清。限于判决生效后15日内履行。
二、驳回刘志栋的其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王军斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 秦海文
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终433号
上诉人（原审被告）:安徽万泰置业有限公司,住址安徽省铜陵市市经济技术开发区。
法定代表人：林建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:章绚丽,女,1981年9月17日出生,汉族，住址安徽省铜陵市铜官区。
上诉人安徽万泰置业有限公司因与被上诉人章绚丽租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽万泰置业有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽万泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽万泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1470元，减半收取735元，由上诉人安徽万泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
审 判 员 盛丽娜
二〇一八年六月五日
法官助理 王小江
书 记 员 武华君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1747号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路53号。
主要负责人：袁丽然，该行行长。
委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何春青，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人中国农业银行股份有限公司南陵县支行（以下简称农行南陵县支行）因与被上诉人何青春信用卡纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行南陵县支行的委托诉讼代理人胡斌、被上诉人何青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南陵县支行上诉请求：二审法院依法改判，支持其给付复利和滞纳金的诉讼请求。事实和理由：1、复利的计收标准中国人民银行有明确的规定，上诉人已提供了被上诉人的欠款利息数额和欠款时间，只要简单计算即可，故无需提交计算清单。2、2016年4月15日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”该通知并不溯及既往，法不溯及既往是立法的基本原则。一审法院未支持滞纳金属适用法律错误。
何青春辩称对方主张的利息和滞纳金数额过高，请求二审法院维持一审判决。
农行南陵县支行向一审法院起诉请求：判令何青春立即向其偿还金穗贷记卡（卡号：62×××69）透支本金13906.46元、滞纳金3029.45元、利息9663.15元及2017年4月14日至实际清偿日的利息、复利、滞纳金。
一审法院认定事实：2014年3月7日，何春青向农行南陵支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上载有“我已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”字样下面签名。同时在《中国农业银行金穗贷记卡章程》条款下方重要提示处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，农行南陵支行为何春青开通了卡号为62×××69的金穗贷记卡，永久信用额度为12800元，临时额度总授信值为50000元。帐单日为每月7日，还款日为每月2日。何春青在使用该信用卡透支之后，没有按约定履行还款义务。该信用卡截止2017年4月14日，透支本金13906.46元、利息9663.15元，农行南陵县支行自述滞纳金为3029.45元。
一审法院认为，何青春向农行南陵县支行申请办理金穗贷记卡，农行南陵县支行经审批同意向其发放金穗贷记卡，并已实际发放，双方之间的信用卡合同关系合法有效。何青春持卡消费后，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，现其未按约还款，构成违约。农行南陵县支行有权要求何青春清偿透支借款本金13906.46元及按合同约定利率自未还款日起至本金清偿日止计算的利息。农行南陵县支行主张的复利，合同虽有约定，但农行南陵县支行未能提交计算清单，致法院无法审核，故对该项诉请不予支持。2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行，并溯及既往，该通知第三条明确规定取消信用卡滞纳金，故农行南陵县支行主张滞纳金的诉请不应得到支持。综上，判决：一、何青春欠农行南陵县支行信用卡透支借款本金13906.46元、利息9663.15元，合计23569.61元，于判决生效后十日内清偿；二、何青春自2017年4月14日起按照日利率万分之五向农行南陵县支行支付逾期利息至借款本金实际清偿日止；三、驳回农行南陵县支行的其他诉讼请求。案件受理费232元，由何青春负担。
二审中，农行南陵县支行向本院提交了证据即何青春的信用卡明细表，以证明何青春于2014年4月18日使用金穗贷记卡以来，未按约定履行还款义务应承担的各项费用。
本院经审理查明：何青春欠农行南陵县支行滞纳金（计算至2016年12月4日）3029.45元。该明细计算至2017年6月7日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行。本案所涉信用卡欠费行为发生于该通知实施日之前，故不应适用该通知，一审法院认为该通知的效力溯及既往，属适用法律不当，本院予以纠正。农行南陵县支行对复利的主张未提出具体金额，无法认定，故本院不予支持。关于滞纳金，农行南陵县支行提交的证据可以证明双方对该项目及其计算方式作出了约定，其数额明确，且农行南陵县支行同时主张的利息、滞纳金总计不超过年利率24%，故本院对该两项请求予以支持。
综上所述，农行南陵县支行的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2206号民事判决第三项；
二、变更安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2206号民事判决第一项为“被告何青春欠原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行信用卡透支借款本金13906.46元、利息9663.15元、滞纳金3029.45元，合计26599.06元，于本判决生效后十日内清偿”；
三、变更安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2206号民事判决第二项为“被告何青春自2017年6月8日起按照日利率万分之五向中国农业银行股份有限公司南陵县支行支付逾期利息至借款本金实际清偿日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费232元，由中国农业银行股份有限公司南陵县支行负担82元，何青春负担150元，；二审案件受理费389元，由中国农业银行股份有限公司南陵县支行负担89元，何青春负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卜 云
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26295号
原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。
法定代表人：吴俊宁，经理。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：刘二孩，男，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市鲁山县，
第三人：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）诉被告刘二孩、第三人许能然案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托诉讼代理人樊新建、被告刘二孩到庭参加诉讼，第三人许能然经本院合法公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告车来车往公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号粤Ｔ×××××（品牌型号：梅赛德斯-
奔驰BJ6453E，发动机号码803××××7962，车架号：LE4GG8BB0EL298556）的轿车所有权归原告所有。2.依法判令停止（2016）粤2071执5322号执行裁定书对前述轿车的执行。主要事实和理由：2016年11月24日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》驳回原告提出的执行异议，原告认为该裁定书缺乏事实与法律依据，现依法提出本案外人执行异议之诉。粤Ｔ×××××轿车为原告所有，法院作出的（2016）粤2071执5322号的执行裁定书应予撤销。2015年3月28日，原告与第三人许能然签订《车辆转让合同》，约定原告收购第三人许能然的粤Ｔ×××××轿车，轿车收购价315000元，第三人许能然将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交付给原告。2015年4月1日，原告与第三人许能然共同到中国银行股份有限公司中山分行处（以下简称“中国银行中山分行”）办理粤Ｔ×××××轿车的提前还贷（含手续费）的相关手续完毕后，原告委托单位员工吴俊宁转账支付215000元至许能然在中国银行中山分行购车付款的专用账号：【62×××80】，中国银行中山分行扣划上述款项成功。据此，原告已依约向第三人支付了购车款，第三人也已依约向原告交付了轿车。据《物权法》第二十三条规定，动产物权的转让自交付时生效，原告于2015年4月1日当天已取得涉案轿车的所有权。综上所述，法院驳回异议人的申请缺乏事实与法律依据。现原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。
被告刘二孩辩称，请法院依法判决。
第三人许能然在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定以下事实：
关于粤Ｔ×××××轿车的所有权的问题，本院于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书，判决：“确认车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车（车辆厂牌型号为：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号为：LE4GG8BB0EL298556，发动机号为：803××××7962）所有权自2015年4月1日起归中山市车来车往汽车有限公司所有”，该判决已于2016年3月7日生效。
关于刘二孩与许能然、钟楚姜、冼海民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第1933号民事判决，判决：“一、许能然于本判决发生法律效力之日起七日内向刘二孩清偿借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以300000元为本金，从2015年5月5日起按中国银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）以及诉讼保全费7000元；二、钟楚江、冼海对上述债务承担连带清偿责任……”，该案诉讼中，本院以（2015）中一法民一初字第1933-1号民事裁定书于2015年6月10日查封登记在许能然名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，被查封的财产由许能然保管，但不能出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执5322号。前述对号牌为粤Ｔ×××××小型汽车的查封转入执行中查封。车来车往公司就该案中的执行标的向本院提出书面异议，认为粤Ｔ×××××轿车所有权人为车来车往公司，请求撤销该案的执行，并解除对粤Ｔ×××××轿车的查封、扣押。本院于2016年11月24日作出（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》，裁定驳回车来车往公司的异议请求。车来车往公司因不服本院（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》裁定，依法向本院提起执行异议之诉。
本院认为：
本案为案外人执行异议之诉。涉案车辆的所有权归属问题，本院已于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决，车来车往公司再次诉请确认，属重复起诉，故对该项起诉本院予以驳回。
本院于2015年6月8日查封涉案车辆，于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书确认涉案车辆的所有权自2015年4月1日起归车来车往公司所有，该民事判决书虽然在本院查封之后作出，但其确认车来车往公司对涉案车辆拥有所有权的起始时间却在查封之前，车来车往公司被确认对涉案车辆拥有所有权后，当然对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。基于此，车来车往公司要求本院在（2016）粤2071执5322号案中停止对车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车的执行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、在（2016）粤2071执5322号案中，不得执行车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车（车辆品牌型号：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号：LE4GG8BB0EL298556，发动机号：80357962）；
二、驳回原告中山市车来车往汽车有限公司关于请求确认上述车辆归其所有的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），本院向原告中山市车来车往汽车有限公司退回2300元，另外2000元由被告刘二孩负担（被告负担于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员梁颖欣
人民陪审员陈明玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员
赵莉
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26295号原告：中山市车来车往汽车有限公司，住所广东省中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡，统一社会信用代码914420005645797758。法定代表人：吴俊宁，经理。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告：刘二孩，男，1990年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市鲁山县，第三人：许能然，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）诉被告刘二孩、第三人许能然案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车来车往公司的委托诉讼代理人樊新建、被告刘二孩到庭参加诉讼，第三人许能然经本院合法公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告车来车往公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号粤Ｔ×××××（品牌型号：梅赛德斯-奔驰BJ6453E，发动机号码803××××7962，车架号：LE4GG8BB0EL298556）的轿车所有权归原告所有。2.依法判令停止（2016）粤2071执5322号执行裁定书对前述轿车的执行。主要事实和理由：2016年11月24日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》驳回原告提出的执行异议，原告认为该裁定书缺乏事实与法律依据，现依法提出本案外人执行异议之诉。粤Ｔ×××××轿车为原告所有，法院作出的（2016）粤2071执5322号的执行裁定书应予撤销。2015年3月28日，原告与第三人许能然签订《车辆转让合同》，约定原告收购第三人许能然的粤Ｔ×××××轿车，轿车收购价315000元，第三人许能然将粤Ｔ×××××轿车及相关资料交付给原告。2015年4月1日，原告与第三人许能然共同到中国银行股份有限公司中山分行处（以下简称“中国银行中山分行”）办理粤Ｔ×××××轿车的提前还贷（含手续费）的相关手续完毕后，原告委托单位员工吴俊宁转账支付215000元至许能然在中国银行中山分行购车付款的专用账号：【62×××80】，中国银行中山分行扣划上述款项成功。据此，原告已依约向第三人支付了购车款，第三人也已依约向原告交付了轿车。据《物权法》第二十三条规定，动产物权的转让自交付时生效，原告于2015年4月1日当天已取得涉案轿车的所有权。综上所述，法院驳回异议人的申请缺乏事实与法律依据。现原告根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。被告刘二孩辩称，请法院依法判决。第三人许能然在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定以下事实：关于粤Ｔ×××××轿车的所有权的问题，本院于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书，判决：“确认车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车（车辆厂牌型号为：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号为：LE4GG8BB0EL298556，发动机号为：803××××7962）所有权自2015年4月1日起归中山市车来车往汽车有限公司所有”，该判决已于2016年3月7日生效。关于刘二孩与许能然、钟楚姜、冼海民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法民一初字第1933号民事判决，判决：“一、许能然于本判决发生法律效力之日起七日内向刘二孩清偿借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以300000元为本金，从2015年5月5日起按中国银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）以及诉讼保全费7000元；二、钟楚江、冼海对上述债务承担连带清偿责任……”，该案诉讼中，本院以（2015）中一法民一初字第1933-1号民事裁定书于2015年6月10日查封登记在许能然名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，被查封的财产由许能然保管，但不能出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2016）粤2071执5322号。前述对号牌为粤Ｔ×××××小型汽车的查封转入执行中查封。车来车往公司就该案中的执行标的向本院提出书面异议，认为粤Ｔ×××××轿车所有权人为车来车往公司，请求撤销该案的执行，并解除对粤Ｔ×××××轿车的查封、扣押。本院于2016年11月24日作出（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》，裁定驳回车来车往公司的异议请求。车来车往公司因不服本院（2016）粤2071执异135号《执行裁定书》裁定，依法向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。涉案车辆的所有权归属问题，本院已于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决，车来车往公司再次诉请确认，属重复起诉，故对该项起诉本院予以驳回。本院于2015年6月8日查封涉案车辆，于2015年12月11日作出（2015）中一法民一初字第2117号民事判决书确认涉案车辆的所有权自2015年4月1日起归车来车往公司所有，该民事判决书虽然在本院查封之后作出，但其确认车来车往公司对涉案车辆拥有所有权的起始时间却在查封之前，车来车往公司被确认对涉案车辆拥有所有权后，当然对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。基于此，车来车往公司要求本院在（2016）粤2071执5322号案中停止对车牌号为粤Ｔ×××××小型普通客车的执行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：一、在（2016）粤2071执5322号案中，不得执行车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车（车辆品牌型号：梅赛德斯奔驰牌BJ6453E2A，车架号：LE4GG8BB0EL298556，发动机号：80357962）；二、驳回原告中山市车来车往汽车有限公司关于请求确认上述车辆归其所有的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），本院向原告中山市车来车往汽车有限公司退回2300元，另外2000元由被告刘二孩负担（被告负担于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员梁颖欣人民陪审员陈明玉二〇一七年十一月二十八日书记员赵莉石丽娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3031号
原告谢彩红，女，1981年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告谢彩红诉被告廖德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩红到庭参加诉讼，被告廖德珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彩红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款250000元，并按月利率2%支付借款自2017年2月1日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告廖德珍因经商需资金周转，向原告借款150000元，原告当日通过银座银行向被告转账150000元，后原告于2016年9月13日至14日向被告转账100000元，两笔借款合计250000元，在原告要求下，被告于2016年12月31日出具了一张250000元的借条，约定借款按月利率3%计算，五个月内还款，但被告仅支付了1个月利息，期满后未按约还本付息。
被告廖德珍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖德珍未到庭质证，视为放弃权利。本院经审查认定如下：借条有被告签名，与银行交易流水明细、回单在金额及收款对象上吻合，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告廖德珍因经营建材生意需资金周转，于2016年7月6日向原告谢彩红借款150000元，又于2016年9月13、14日分别向原告借款50000元，三笔借款合计250000元，借款当时未出具借条。因被告迟迟未归还借款，在原告要求下，被告于2016年12月31日出具了一张250000元的借条，注明月息三分，五个月内还款。借条出具后，被告仅支付了一个月利息，但未按时还本付息。
本院认为，被告廖德珍向原告谢彩红借款并出具了借条，双方形成了借款合同关系，借款期满后，被告未如期还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。借条注明月息3分，即月利率为3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖德珍应于本判决生效后三十日内向原告谢彩红归还借款250000元，并按月利率2%支付借款250000元自2017年2月1日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告廖德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 胡九平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟 璇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2915号
原告：蔡良清，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘京挺，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蔡良清与被告刘乐枢、刘京挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘乐枢归还原告蔡良清借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2016年3月19日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告刘京挺对上述借款承担连带还款付息责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡良清到庭参加诉讼，被告刘乐枢、刘京挺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘乐枢、刘京挺系父子关系。被告刘乐枢、刘京挺与原告蔡良清之间存在多笔民间借贷关系，第一笔借款发生在2008年8月26日，借款数额为人民币100000元；第二笔借款发生在2009年7月15日，借款数额为人民币150000元；第三笔借款发生在2013年3月23日，借款数额为人民币150000元；第四笔借款发生在2015年3月10日，借款数额为人民币100000元。2016年3月19日，经结算，被告刘乐枢向原告蔡良清出具借条一张，借条约定被告刘乐枢向原告借款人民币500000元并按照月利率1.2%计付利息，未明确约定借款期限。被告刘京挺在借条上作为保证人签字，未明确约定担保方式。借条出具后，两被告至今未予归还原告上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘乐枢于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡良清借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2016年3月19日起按月利率1.2%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告刘京挺对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘乐枢、刘京挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年五月二十五日
代书记员 黄晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1738号
上诉人（原审原告）：合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司，住所地合肥市环湖东路89号。
法定代表人：涂润球，执行董事。
上诉人（原审原告）：合肥荣事达包装新材料有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达集团第六工业园。
法定代表人：涂润球，执行董事。
上诉人（原审原告）：合肥荣事达塑业有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人：涂润球，执行董事。
上诉人（原审原告）：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省霍邱县岔路镇。
法定代表人：涂志乐，执行董事。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市国有资产控股有限公司，住所地合肥市花园街4号安徽科技大厦17层18层。
法定代表人：雍凤山，董事长。
委托诉讼代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢贤榕，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司因与被上诉人合肥市国有资产控股有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司在本院审理过程中自愿申请撤回上诉。
本院认为：合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人合肥荣事达工业包装装璜有限责任公司、合肥荣事达包装新材料有限公司、合肥荣事达塑业有限公司、安徽乐民米业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9499号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：汪东武。
天津市华海物业管理有限公司与被告汪东武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3249号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：肖丽霞，女，1971年06月28日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖丽霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告肖丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金14810.57元，利息8185.24元，滞纳金3970.49元，合计人民币26966.3元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月19日在原告处办理中国建设银行普通信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××91），授信额度为15000元。该卡在申领成功后，自2015年6月29日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金14810.57元，利息8185.24元，滞纳金3970.49元，合计人民币26966.3元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告肖丽霞未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证、信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据。被告肖丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间在2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽霞应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金14810.57元、滞纳金3970.49元、利息8185.24元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，由被告肖丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1625号
原告:周本祥,男,1958年4月10日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告周本祥与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周本祥的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
周本祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月21日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告向被告交纳押金（现金）10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告周本祥押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初170号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人谭同发，男，1980年3月16日出生于吉安市永新县，汉族，文盲，无业，住永新县。2004年5月31日因犯抢夺罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人谭同发犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人谭同发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年2月7日凌晨至6月3日凌晨，被告人谭同发单独或伙同胡发强、“杨哥”（均另案处理）先后窜至吉州区沿江路被害人肖某经营的庐陵小馆、吉州区阳明西路30号被害人林某经营的文博餐厅等地盗窃作案4次，盗得现金、香烟、手机等财物，赃款与赃物折值共计人民币8099元。针对上述指控，公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、作案现场辨认笔录等证据予以证明，认为被告人谭同发以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人谭同发辩称：自愿认罪，但其没有从吉州区阳明商城三楼被害人张某经营的兔子通讯店内盗得一部苹果6手机，其从该店玻璃门缝欲挤入店内时，将玻璃门挤烂产生巨大声响引来旁人，其害怕被发现遂没有进入店内盗窃而逃离了现场。
经审理查明：
1、2016年2月7日凌晨，被告人谭同发窜至吉州区沿江路208号被害人肖某经营的庐陵小馆，盗得现金600元及软中华香烟2包。赃款与赃物折值共计币736元。
上述事实，被告人谭同发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
2、2016年3月1日凌晨，被告人谭同发窜至吉州区阳明东路阳明商城一楼好街坊蛋糕店，从玻璃门缝中钻入店内，盗得现金10余元和饼干、饮料等食物。之后，被告人谭同发又窜至阳明商城三楼被害人张某经营的兔子通讯店，从玻璃门缝中钻入店内，盗得苹果6手机（价值4643元）一部。赃款与赃物折值共计币4653元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据予以证明：⑴被告人谭同发的供述及指认现场笔录、照片，证实上述时间地点，其先后窜至好街坊蛋糕店、兔子通讯店采用从玻璃门缝中钻入店内的方法盗窃作案，从好街坊蛋糕店盗得现金10余元和饼干、饮料等食物，将兔子通讯店玻璃门挤烂；⑵被害人陈某的陈述，证实上述时间，阳明商城一楼好街坊蛋糕店被盗现金10余元和面包、饮料等食物；⑶被害人张某的陈述，证实上述时间，阳明商城三楼兔子通讯店发生盗窃案，玻璃门被砸坏，被盗一部苹果6手机，其报警后，警察从门上提取到指纹；⑷手印鉴定意见书，证实从兔子通讯店断裂的玻璃门内侧提取的一枚新鲜汗潜手印系被告人谭同发所留；⑸价格鉴定意见，证实被盗手机的价格。被告人谭同发辩解未从兔子通讯店内盗取一部苹果6手机，与上述证据不符，不予采信。
3、2016年5月上旬的一天凌晨，被告人谭同发伙同“胡发强”、“杨哥”（均另案处理）窜至吉州区阳明西路30号被害人林某经营的文博餐厅，从玻璃门缝中钻入店内，盗得软中华香烟2条、硬中华香烟2条及芙蓉王香烟1条。赃物折值计币2260元。
上述事实，被告人谭同发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见，公安机关出具的关于“胡某”、“杨某”身份尚未查实的情况说明等证据证实，足以认定。
4、2016年6月3日凌晨，被告人谭同发窜至吉州区沿江路原外婆家土灶餐馆，从玻璃门缝中钻入店内，盗得硬中华香烟1条。赃物折值计币450元。
上述事实，被告人谭同发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，指认现场笔录及照片，手印鉴定意见书，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
综上，被告人谭同发盗窃作案4次，赃款与赃物折值共计人民币8099元。2017年5月8日上午，公安机关抓获被告人谭同发。
上述事实，被告人谭同发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、归案情况说明及社会危险性情况说明，云南省安宁市人民法院（2004）安刑初字第139号刑事判决书，安宁市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭同发以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃作案，且有犯罪前科，应当酌情从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谭同发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年7月7日止。罚金在判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25906号
原告：陈达敏
委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会。
法定代表人：赵海田，主任。
委托诉讼代理人：王家樑，上海市中联律师事务所律师。
原告陈达敏与被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈达敏于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈达敏申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达敏撤回起诉。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第717号
申请执行人邓学舜。
被执行人杨炳涛。
被执行人陈芳芳。
本院在执行申请执行人邓学舜与被执行人杨炳涛、陈芳芳服务合同纠纷一案中，因被执行人杨炳涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务，依法对其实施了司法拘留措施。申请执行人表示可以延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2013）昌民初字第592号民事判决第一项的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 郝伊凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02219-1号
申请执行人：阮铃燕，女，1973年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市淝河南路。
被执行人：郭莉，女，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行阮铃燕与郭莉民间借贷纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第02554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月十四日
书记员 熊 源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第930号
原告侯卫锦，女。
被告韩福吉，男。
委托代理人李佑民，瀚洋律师事务所律师。
原告侯卫锦与被告韩福吉出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫锦，被告韩福吉及委托代理人李佑民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯卫锦诉称，2013年9月原告乘坐被告的出租车在大港油田红旗路行驶到钻前公司附近，与另一汽车相撞，造成原告受伤，被送到医院治疗，诊断为眼部挫伤、上眼睑开裂等，并住院治疗。该事故经交警部门认定，被告有违法行为。原告认为，原告乘坐被告的出租车，被告应安全将原告送到约定地点。被告的行为造成原告身体受伤，被告应承担赔偿责任。故原告起诉，要求被告赔偿原告的医疗费用5143.42元、住院伙食补助550元、营养费1000元、护理费1000元、鉴定费用500元及交通费500元。
原告向法庭提交了道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病案及门诊挂号费、医疗费、住院医疗费清单和收据、损伤鉴定书及鉴定费单据和交通费单据等证据。
被告韩福吉辩称，原告乘坐被告的出租车发生了交通事故，经交警部门认定，对方车辆承担事故全部责任，被告不承担责任。对原告要求被告赔偿的医疗费等费用，须有证据，合理必要的部分，被告同意给付。对医疗费用、护理费及住院伙食补助无异议；原告主张的交通费500元，被告认为过高，法院可酌情处理；对营养费，须有伤残及医疗机构、鉴定部门的意见，被告不认可；对鉴定费，被告也不认可。
经审理查明，2013年9月17日原告乘坐被告的捷达牌出租车，在大港油田红旗路由西向东行驶到钻前公司前时，与案外人驾驶的小型客车相撞，发生交通事故，造成原告、被告等人受伤及车辆损坏。经交警部门对事故认定，案外人因醉酒驾驶机动车，承担事故全部责任，被告不承担责任。原告受伤后，到大港油田总医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、右眼顿挫伤及右眼睑及颈部表皮挫裂伤等，住院治疗11天，花费门诊挂号费及医疗费合计5143.42元。住院期间，原告称由其母亲护理，对护理费1000元，被告无异议。此外，因交警部门要求，进行事故伤情鉴定，原告进行了损伤鉴定，交纳了鉴定费500元。现原告以诉称理由起诉。
审理中，原告未提交营养费的证据；原告提交了的交通费500元的票据，并称其在发生事故后，坐出租车去医院，出院后又到医院复查等，不可能坐公交车。被告认为交通费过高。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的证据予以证实。
本院认为，原告乘坐被告的出租车辆，双方形成了出租汽车运输合同关系，被告作为承运人，应安全将乘坐人（原告）送到目的地。在此过程中，被告驾驶车辆与他人车辆发生交通事故，造成原告身体受伤，原告到医院就诊并住院治疗，花费了医疗费用等相关费用，被告对此应承担赔偿责任。本案原告因伤在医院治疗，花费了医疗费用5143.42元；法律规定，住院的伙食补助费550元（11天×50元／天）；住院期间的护理费1000，被告认可；在交警部门处理交通事故阶段，因需要进行伤情鉴定，原告进行了损伤鉴定并交纳了鉴定费500元；关于交通费500元，被告认为过高，考虑本案实际，事故地点到医院的距离等，原告的交通费可酌情定为150元为宜；关于营养费，依伤情需要，可考虑给付200元。综上，原告向被告主张权利，要求被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费和交通费等，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告医疗费5143.42元、护理费1000元、住院伙食补助550元、营养费200元、鉴定费500元和交通费150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩福吉赔偿原告侯卫锦的医疗费5143.42元、护理费1000元、住院伙食补助550元、营养费200元、鉴定费500元和交通费150元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩福吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一四年四月十日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。（第二款）
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。（第一款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执723号
申请执行人：王增富，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：徐全照，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王增富与被执行人徐全照机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5373号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付21200元。本案在执行过程中，本院已划拨被执行人银行存款18000元，转执行费218元，双方当事人自行交付案件款3420元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第5373号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十六日
书记员 王玉智
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0033号
原告朱志明，男，市民。
被告邵军，男，汉族。
被告左益珍，女，农民。
原告朱志明与被告邵军、余为金、左益珍为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志明，被告邵军、左益珍到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告余为金的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱志明诉称，2013年9月7日，借款人左一成、左建军立据向我借款10万元，约定月利率3%，并由被告邵军、余为金、左益珍提供担保。期满后在借款人下落不明，向二被告主张债权未果后，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（自立据之日起至还清借款之日止按法律规定的利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告邵军辩称，1、我签字担保不错，但原告无相关证据证明实际支付这10万元的事实；2、借款人是左一成和左建军，目前两人涉嫌诈骗，已被公安机关网上通缉，因借款人涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理；3、本案借款期限至2014年3月7日止，在期限届满的六个月之后，原告没有提起诉讼，我的担保已超过诉讼时效，根据相关解释，我不应该承担担保责任。
被告左益珍辩称，我签字担保不错，我大概还了18100多元给原告，原告都出具了收条。我为借款人担保的债务不止这一笔，现在想还款，但我没有经济能力。
经审理查明，2013年9月7日，案外人左一成(与被告左益珍系兄妹关系)、左建军父子俩立据向原告朱志明借款，载明:今借到朱志明人民币100000元，归还日期为2014年3月7日，月利率为3‰，逾期利率按约定利率上浮20%计算，并自愿承担出借人因主张债权所发生的一切费用等。余为金还在条据上注明”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正，提供连带担保责任，到期不归还由我归还本息，并承担出借人因主张债权所发生的一切费用（担保期限至债务还清为止）”。被告余为金、邵军、左益珍作为担保人依次在借条上签名。期满后被告左益珍于2014年9月30日归还10000元，2015年2月1日归还4000元，余款本息未有归还，引起本案诉讼。
另查明，原告朱志明陈述2014年6、7月份，曾至被告邵军的工作单位要求被告邵军承担保证责任，邵军承诺还款但未兑现。邵军当庭陈述不是还款承诺，只是督促借款人还款。
还查明，2014年10月9日，左一成、左建军均因涉嫌信用卡诈骗被阜宁县公安局立案侦查，同日被采取刑事拘留上网追逃。
诉讼过程中，被告邵军向本院提出对借条下方”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正。担保期限至债务还清为止”的文字是否与借条主文为同一时间书写申请司法鉴定，受本院的委托，2015年6月18日，南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：检材署期为”2013.9.7”《借条》下方”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正。担保期限至债务还清为止”黑色手写字迹的形成时间和该《借条》正文部分黑色手写字迹的形成时间为同时期。鉴定费2640元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱志明与案外人左一成和左建军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告邵军、左益珍作为担保人，应依法对借款本金及利息承担全部保证责任，故原告朱志明要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因该条据中约定的月利率为3‰而不是3%,加之约定逾期付款的利息，均未超过法律保护的范围，故本院对约定的利息亦予支持，被告左益珍归还14000元应先扣减利息，超额部分应冲抵本金。对被告邵军提出原告未有实际付款10万元的辩解，因其未作合理说明且未提供足以证实其辩解理由成立的证据，故对其辩解理由不予采信；被告邵军提出该案主债务人左一成、左建军涉嫌刑事犯罪应予中止审理，因左一成、左建军涉嫌信用卡诈骗与本案无关联性；被告邵军还提出已过担保时效的辩解，因在担保期间内，原告向其催要过，故此担保期限转化为诉讼时效，对此辩解理由，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告邵军、左益珍连带偿还原告朱志明借款本金人民币91495元及利息（自2015年2月1日起按月利率3.6‰计算至实际履行之日止，被告左益珍已经归还的14000元已扣减）。限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担640元，被告邵军、左益珍负担2100元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告），鉴定费2640元，由被告邵军负担（此款被告邵军已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费2740元。
审 判 长 邱庆春
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一五年十月九日
法官 助理 严加力
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜益民初字第0033号原告朱志明，男，市民。被告邵军，男，汉族。被告左益珍，女，农民。原告朱志明与被告邵军、余为金、左益珍为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志明，被告邵军、左益珍到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告余为金的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告朱志明诉称，2013年9月7日，借款人左一成、左建军立据向我借款10万元，约定月利率3%，并由被告邵军、余为金、左益珍提供担保。期满后在借款人下落不明，向二被告主张债权未果后，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（自立据之日起至还清借款之日止按法律规定的利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告邵军辩称，1、我签字担保不错，但原告无相关证据证明实际支付这10万元的事实；2、借款人是左一成和左建军，目前两人涉嫌诈骗，已被公安机关网上通缉，因借款人涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理；3、本案借款期限至2014年3月7日止，在期限届满的六个月之后，原告没有提起诉讼，我的担保已超过诉讼时效，根据相关解释，我不应该承担担保责任。被告左益珍辩称，我签字担保不错，我大概还了18100多元给原告，原告都出具了收条。我为借款人担保的债务不止这一笔，现在想还款，但我没有经济能力。经审理查明，2013年9月7日，案外人左一成(与被告左益珍系兄妹关系)、左建军父子俩立据向原告朱志明借款，载明:今借到朱志明人民币100000元，归还日期为2014年3月7日，月利率为3‰，逾期利率按约定利率上浮20%计算，并自愿承担出借人因主张债权所发生的一切费用等。余为金还在条据上注明”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正，提供连带担保责任，到期不归还由我归还本息，并承担出借人因主张债权所发生的一切费用（担保期限至债务还清为止）”。被告余为金、邵军、左益珍作为担保人依次在借条上签名。期满后被告左益珍于2014年9月30日归还10000元，2015年2月1日归还4000元，余款本息未有归还，引起本案诉讼。另查明，原告朱志明陈述2014年6、7月份，曾至被告邵军的工作单位要求被告邵军承担保证责任，邵军承诺还款但未兑现。邵军当庭陈述不是还款承诺，只是督促借款人还款。还查明，2014年10月9日，左一成、左建军均因涉嫌信用卡诈骗被阜宁县公安局立案侦查，同日被采取刑事拘留上网追逃。诉讼过程中，被告邵军向本院提出对借条下方”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正。担保期限至债务还清为止”的文字是否与借条主文为同一时间书写申请司法鉴定，受本院的委托，2015年6月18日，南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：检材署期为”2013.9.7”《借条》下方”我志愿为左建军担保借款壹拾万元正。担保期限至债务还清为止”黑色手写字迹的形成时间和该《借条》正文部分黑色手写字迹的形成时间为同时期。鉴定费2640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱志明与案外人左一成和左建军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告邵军、左益珍作为担保人，应依法对借款本金及利息承担全部保证责任，故原告朱志明要求二被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因该条据中约定的月利率为3‰而不是3%,加之约定逾期付款的利息，均未超过法律保护的范围，故本院对约定的利息亦予支持，被告左益珍归还14000元应先扣减利息，超额部分应冲抵本金。对被告邵军提出原告未有实际付款10万元的辩解，因其未作合理说明且未提供足以证实其辩解理由成立的证据，故对其辩解理由不予采信；被告邵军提出该案主债务人左一成、左建军涉嫌刑事犯罪应予中止审理，因左一成、左建军涉嫌信用卡诈骗与本案无关联性；被告邵军还提出已过担保时效的辩解，因在担保期间内，原告向其催要过，故此担保期限转化为诉讼时效，对此辩解理由，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：被告邵军、左益珍连带偿还原告朱志明借款本金人民币91495元及利息（自2015年2月1日起按月利率3.6‰计算至实际履行之日止，被告左益珍已经归还的14000元已扣减）。限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告负担640元，被告邵军、左益珍负担2100元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告），鉴定费2640元，由被告邵军负担（此款被告邵军已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费2740元。审 判 长  邱庆春审 判 员  滕海军人民陪审员  范效菊二〇一五年十月九日法官 助理  严加力书 记 员  江洪鹏附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。