福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1105号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高荣，男，1948年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：蔡宝华（系高荣妻子），住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
上诉人高荣因与被上诉人陈芳房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高荣上诉请求：1.判令陈芳支付2017年第二、第三季度水费85元、66.5元以及2017年8月电费438.32元、9月电费285.84元，共计875.66元，上述费用在押金中扣除；2.判令陈芳向高荣支付因陈芳违约所造成诉争房屋延期未出租的租金损失，以每月2000元为标准，计算三个月共6000元；3.判令陈芳向高荣支付清洁诉争房屋的费用900元、房屋内物品损坏的损失3000元。事实和理由：陈芳与高荣签订的租赁合同于2017年7月1日期满，但陈芳直至2017年8月30日才搬离诉争房屋，交接房屋时高荣有向陈芳提出房屋内物品被陈芳损坏，3200元押金根本不够理赔高荣的各项损失，高荣不需要退还陈芳押金。
陈芳辩称，一、租期届满后陈芳经高荣同意续租两个月，租金不变，陈芳也已将两个月的房租及水电费以现金方式支付给高荣。租期届满后陈芳按时搬离，高荣所说的房屋至今未出租与陈芳无关。房屋租赁合同中也未约定若房屋未租给其他人应当由陈芳承担赔偿责任。二、租期届满后陈芳按时搬离诉争房屋，搬离交接当天高荣及其妻子到场检查并未提出诉争房屋内有任何财产损失，高荣亦无证据证明其所主张的财产损失是因陈芳原因导致的。
陈芳向一审法院起诉请求：判令高荣支付陈芳租房押金3200元。
高荣向一审法院提出反诉请求：1.判令陈芳向高荣支付因陈芳违约所造成诉争房屋延期未出租的每月租金损失，以每月2000元为标准，自2017年9月1日计至房屋出租之日止；2.判令陈芳向高荣支付清洁诉争房屋的费用900元（清洁费每日300元，清洁3日）；3.判令陈芳向高荣支付房屋内物品损坏的损失共计3000元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，陈芳与高荣签订租赁合同，约定高荣将仓山区复园路23号202单元出租给陈芳，租赁期限三年，陈芳支付租赁押金3200元。租赁期间的水电费、电视收视费、物业管理费、卫生费等由陈芳负担。合同第八条还约定，待合同期满，房屋经甲方高荣验收，确实一切完好无损，即付还乙方陈芳押金。如有损坏，按损坏情况赔偿。合同签订后，陈芳支付3200元租赁押金，高荣将租赁房屋交付陈芳使用。合同期满，陈芳继续使用租赁屋至2017年8月，并按原租金标准向高荣支付房屋使用费。2017年8月30日，双方租赁关系终止，双方办理租赁房屋的移交手续，但高荣未退还3200元押金。双方租赁关系存续期间，陈芳均以现金向高荣支付租金、水电费。庭审中，双方确认陈芳于2017年7月底向高荣现金支付2200余元，包含租金1650元、电费400余元、习俗“喜钱”130元等。陈芳确认并同意支付2017年8月6日至9月6日电费285.84元，2017年第二季度的水费66.5元、第三季度的水费85元，以上水电费共计437.34元。
一审法院认为，高荣与陈芳之间的租赁关系依法成立。在合同租赁期间，双方均按照合同约定行使权利履行义务，合同期满陈芳继续使用租赁房屋，并按原租金标准向高荣支付房屋使用费，双方形成不定期租赁关系。至2017年8月30日，双方租赁关系终止，陈芳已将租赁房屋交还高荣，高荣应及时退还押金3200元。现陈芳确认并同意支付水电费437.34元，故高荣应将剩余押金2762.66元退还陈芳。高荣反诉主张因陈芳逾期交房造成房屋未能及时出租的租金损失、房屋清洁费用、财产损坏的损失等，一审法院认为，在合同约定的三年租赁期满后，陈芳继续使用租赁屋，并以原租金标准向高荣缴纳房屋使用费，双方的行为表明自愿保持不定期租赁关系，双方均可随时终止。至2017年8月30日，陈芳将租赁屋退还高荣，双方办理交接手续，应视为双方达成合意，自愿终止租赁关系。故，高荣要求陈芳承担租赁关系终止后所谓的租金损失，缺乏事实及法律依据，亦属无理要求，一审法院不予支持。在租赁关系终止双方进行房屋移交时，高荣若对移交的财产状况等有异议，应当及时提出，并以适当方式由双方或者申请第三方介入，保全现场固定证据，但高荣在陈芳提起诉讼后才就移交的财产提出异议，且提交的证据不能证明是双方移交房屋时的财产状态，更不能证明移交时的卫生状况，故高荣反诉请求赔偿财产损失、清洁费用等，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决：一、高荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈芳押金2762.66元；二、驳回陈芳的其他诉讼请求；三、驳回高荣的反诉诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由陈芳负担10元，由高荣负担40元；反诉案件受理费25元，由高荣负担。（高荣应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
二审中，高荣向本院提交如下证据：1.《历月电费明细单》、2.卫生工收款收据。陈芳对证据1的真实性无异议，证据2的真实性有异议。本院经审查，对证据1的真实性予以确认，对证据2的真实性不予确认。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉争租赁合同约定的租赁期间届满后，陈芳继续使用诉争房屋，并按原租金标准向高荣缴纳房屋使用费，高荣没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。至2017年8月30日，陈芳将诉争房屋退还高荣，双方办理交接手续，应视为双方达成合意，自愿解除租赁合同。故高荣主张陈芳违约、要求陈芳承担诉争房屋延期未出租的租金损失，缺乏事实和法律依据。一审法院对此不予支持，是正确的。
在租赁合同解除、双方进行房屋移交时，高荣若对移交的财产状况等有异议，应及时提出，并保全现场固定证据。但高荣在陈芳提起本案诉讼后才就移交的财产提出异议，且高荣不能提交有效证据证明双方移交房屋时的财产状态和卫生状况。故对高荣关于赔偿财产损失、清洁费用的反诉请求，一审法院不予支持，并无不当。
从高荣二审提交的证据《历月电费明细单》可以认定，诉争房屋2017年8月、9月应交电费分别为438.32元、285.84元。结合当地“先用电后抄表结算”的电费缴纳惯例以及《历月电费明细单》中2017年8月应交电费违约金起算日期为“2017年8月26日”内容，可以认定诉争房屋2017年7月实际使用产生的电费为438.32元，2017年8月实际使用产生的电费为285.84元。双方当事人在一审庭审中确认，陈芳于2017年7月底向高荣现金支付的2200余元包含电费400余元等。故可认定陈芳已支付诉争房屋2017年7月实际使用产生的电费为438.32元。至2017年8月30日，双方租赁关系终止，陈芳已将租赁房屋交还高荣，高荣应及时退还押金3200元。扣除陈芳确认并同意支付的水电费437.34元（包含2017年8月实际使用产生的电费285.84元、2017年第二季度的水费66.5元、第三季度的水费85元），高荣应将剩余押金2762.66元（3200元-437.34元）退还陈芳。
综上所述，高荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年二月××日
法官助理 刘玲玲
书 记 员 张华真