陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初98号
原告：夏某某，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住山东省肥城市汶阳镇。
委托代理人：王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1969年2月18日生，汉族，农民，住山东省肥城市安驾庄镇。
委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
被告：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市泰东路***号。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托代理人：崔西营，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告夏某某与被告汪某某、山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王甲齐、被告汪某某及其委托代理人杨仁孟、杨泽强以及被告四方公司委托代理人崔西营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年7月份，我与被告签订施工合同一份，约定由我分包被告承包的陕化集团十万吨BDO二期项目部分管道安装工程，碳钢口和不锈钢口统一价格32元/寸，工程价款按实际工程量结算。工程施工完毕后，经结算工程量为52236.9寸，工程劳务费为1671580.80元。被告仅支付1250000元，扣除罚款54200元，尚欠我劳务费367380.80元。经我多次催要，被告拒不支付下欠劳务费。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求判令二被告支付我劳务费367380.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某某辩称，施工合同是我和原告签订的，我是挂靠在四方公司的，该合同与四方公司无关系。原告签字认可的工程量为48874.80寸，工程劳务费应按此进行结算。原告诉称的扣除罚款54200元是经我们双方确认的。另外，原告除应当对其施工过程中因扣除工作量而发生的扣款168560元及考核不合格罚款5400元予以承担外，还应承担其施工质量不合格进行返工发生的人工费182140元；同时其亦应承担安装不合格的违约赔偿金45453.56元。综上，原告已超领190634.76元，此款应返还给我，故请求驳回原告诉请。
被告四方公司辩称，施工合同是夏某某与汪某某签订的，我公司一直未参与施工和管理且从未收到或支付过涉案的工程款。汪某某借用我公司资质签订的合同，权利义务应由汪某某承担，我公司不应承担任何责任。请求驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2013年7月份，原告夏某某（乙方）与被告汪某某、四方公司（甲方）签订了一份合同，两被告将其从兴平市达兴建筑有限责任公司承包的陕化集团十万吨/年BDO二期项目四氢呋喃（第四标段）部分管道安装工程转包给原告夏某某。合同约定：1、工程计价：碳钢口和不锈钢口统一价格32元/寸。2、工程价款支付方式：每月按照工程量80%支付给乙方，15%在工程验收合格后决算完后30个工作日支付给乙方，剩余5%作为质保金，运行1个月全部付清。3、工程验收：乙方按照颁布的施工验收规范和质量检验标准，以及甲方提供的施工图纸和说明书配合甲方进行验收，不承担竣工资料编制和交付。4、违约责任：安装工程验收不合格，乙方承担工程总价款3%的赔偿金，该赔偿金在工程款中扣除……审理中原告称合同原件在被告汪某某处，被告汪某某称合同原件在被告四方公司，被告四方公司亦未提供合同原件，但双方对签订合同的事实均表示认可。原告夏某某在庭审中提供的合同复印件与被告汪某某提供的合同复印件除“工程期限”项有差异外，其余均相同；原告夏某某提供的合同复印件中工程期限项为“全部工程自2013年7月16日开工至2013年12月22日竣工”，被告汪某某提供的合同复印件中工程期限项为“全部工程自2013年＿月＿日开工至2013年＿月＿日竣工”。合同签订后，原告夏某某即组织人员进行了施工。被告汪某某于2013年12月30日向原告支付工人工资81万元，于2014年1月28日向原告支付工人工资15万元，于2014年1月30日向原告支付工人工资29万元，共计支付125万元。后原被告双方因工程劳务费问题发生纠纷，原告遂起诉至法院，要求二被告支付下欠劳务费367380.80元。上述事实有原被告当庭陈述、原被告双方提供的合同、收条、证人赵兴平的当庭陈述等在卷为证。原告诉称工程量为52236.90寸，其向法庭提供了兴平市达兴建筑有限责任公司2014年1月18日向被告四方公司提供的比迪欧PTMEG装置管道工程劳务供方结算单及THF/PT管道安装完成工作量表格两份，对此两份证据被告汪某某认为并非原被告双方的结算，不能证明原告的工作量情况。被告汪某某辩称原告工程量为48874.80寸，其提供了两份有原告签名的证据，即工程建筑方陕建十一公司项目部2014年3月20日向被告四方公司出具的工程量审核证明及夏某某班组工程量表格；原告夏某某对两份证据中的签名表示否认，后经陕西中金司法鉴定中心鉴定该两份证据中“夏某某”的签名与本院提供的检材中“夏某某”签名笔迹是同一人书写。原告审理中提供的兴平市达兴建筑有限责任公司与山东四方安装工程有限公司的合同、赵兴平2014年9月22日的证明、兴平市达兴建筑有限责任公司2015年9月6日的证明、山东四方安装工程有限公司肖衍军向兴平市达兴建筑有限责任公司书写的劳务费已付清条据，仅证明被告山东四方安装工程有限公司与兴平市达兴建筑有限责任公司合同的签订与履行情况，无法证明原告与两被告之间合同的签订履行情况。被告辩称原告应承担扣除工作量扣款168560元一节，其提供了“汪某某班组扣除工作量”表格一份，该表格下方有被告汪某某签写的“汪某某确认”，被告山东四方安装工程有限公司盖章及该公司肖衍军的签名、赵兴平2014年9月22日签写的“以上决算确认”、原告夏某某9月22日的签名，对此证据原告称该表格中仅第七、八两项是其施工的，其余与其无关。被告辩称考核不合格罚款5400元一节，其向法庭提供了陕西陕化建设公司工程管理处向陕建十一公司发出的处罚通知三份，原告认为该三份证据与本案无关，不予质证。被告辩称返工费182140元一节，其提供整改材料复印件73页，原告称该组证据为复印件且不能证明因原告原因造成返工，对此组证据不予认可。本案在审理过程中，原被告双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，被告将其承包的部分管道安装工程分包给原告进行施工，并向原告支付工程价款，双方已形成建设工程施工合同关系。两被告虽辩称其为资质挂靠关系，但原被告所签施工合同的甲方为被告汪某某和四方公司，加之该工程系被告四方公司和汪某某从兴平市达兴建筑有限责任公司承包的这一事实，应认定该施工合同是原告与两被告共同签订的，两被告对拖欠原告的工程劳务费应共同承担给付责任。原告提交的被告汪某某向兴平市达兴建筑有限责任公司提供的结算单，无法直接证明其工程量；原告的工程量，应以原告签名的工程量审核证明中的48874.8寸予以认定；原告的工程劳务费应为1563993.60元（48874.8寸×32元/寸），已付1250000元，扣除双方认可的罚款54200元，下欠工程劳务费为259793.6元。被告汪某某辩称工作量扣款168560元一节，原告仅认可被告汪某某提供的“汪某某班组扣除工作量”表格中第七、八两项共3900元，对此3900元应从下欠劳务费中予以扣除；表格中其他各项扣除工作量原告不予认可；被告仅凭表格下方原告的签名认为表格中所有扣除项目均为原告应扣除工作量一节，证据不力，本院不予采信。被告汪某某辩称的考核不合格罚款5400元一节，其提供的证据不是向原告发出的且没有原告的签字认可，对其辩称不予采信。被告汪某某辩称的返工费182140元及违约赔偿金45453.56元一节，因其并未提起反诉，且未提供证据证实，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告汪某某、山东四方安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告夏某某支付下欠工程劳务费255893.60元。两被告对此款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6811元，鉴定费6500元，由原告夏某某承担8543元，被告汪某某、山东四方安装工程有限公司承担4768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 萌