上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7551号
原告：龚桂芳，女，1933年3月25日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ艳，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：赛红，女，1967年10月22日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告龚桂芳与被告赛红排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，2016年12月9日本院依法作出了判决，被告赛红不服提出上诉。上海市第一中级人民法院认为二审期间出现新事实，于2017年3月29日以(2017)沪01民终2210号民事裁定书裁定撤销本院(2016)沪0117民初16706号民事判决，发回重审。本院于2017年5月11日依法重新组成合议庭进行审理，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚桂芳及其委托诉讼代理人唐鸿生、ＸＸ艳，被告赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，将上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)交付给原告实际居住。事实和理由：被告在2014年松民一(民)初字第7960号判决后拒不服从，将原告扫地出门，将系争房屋出租给他人居住，后被告多次经110强制执行，将租房存余的一间8平方米小房间给原告居住，但是原告在无能为力的情况下居住在内，不到四天被告就前来骚扰把门踢坏，把痰盂水倒在原告床上，多次上门闹事，并动手推、拉。2016年3月12日，被告夫妻两人来骚扰，原告只能求助110多次上门，都没有解决，在凌晨2点，被告出手拳打脚踢，验收单笔录在泗泾派出所。另被告和房客串通在一起，将卫生间、厨房间全部霸占，不让原告使用。久而久之，原告无法居住不能安然度过晚年生活。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赛红辩称，不同意原告的诉请。被告就系争房屋的一间已给原告居住，其余部分确实出租他人居住使用。现被告已与丈夫离婚，无其他住房，系争房屋租赁期满后，被告要搬回系争房屋居住。双方在居住过程中产生的水、电等相关费用各负担二分之一。
本院经审理认定事实如下：原告与赛胜(2014年5月17日去世)于1997年11月3日登记结婚，系再婚夫妻，被告系赛胜与其前妻所生女儿。
另查明，系争房屋位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室(原上海市松江区泗泾镇江川二村XXX幢XXX室，面积73.4平方，两室一厅一卫一厨)，《集资住房房产证》上登记的户主姓名为赛胜、赛红。
赛胜去世后，被告于2014年9月将系争房屋出租他人居住使用。
2014年9月10日，本院受理原告诉赛建华、赛鸥、被告及第三人赛诗雨、包文豪遗嘱继承、分家析产纠纷一案，经审理后，于2015年1月5日作出(2014)松民一(民)初字第7960号民事判决，其中判决主文第一项为：坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋权利、义务由被告赛红享有、承担，原告可居住、使用该房屋。原告不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后，于2015年4月27日作出(2015)沪一中民一(民)终字第458号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，原告于2016年3月入住系争房屋一间小房间，系争房屋其余部分(一间大房间、客厅、卫生间及厨房)被告继续出租，租赁给案外人胡磊夫妻及其父母4人，租赁期限至2017年9月22日。
再查明，被告与案外人包某某于2017年1月25日协议离婚，双方在自愿离婚协议书约定，双方拿到离婚证书后被告在一个月内搬离曹阳五村XXX号XXX室。
庭审中，原告陈述因被告的原因致使承租人不给原告正常使用系争房屋厨房及卫生间，原告无法做饭，一日三餐均购买，洗衣只能至邻居家，衣服晾晒在小区公共场所。对此，被告辩称原告陈述不属实，卫生间原告可以使用，厨房间没有天然煤气，是承租人自己购买的液化气，原告不能使用属于正常。
另，被告陈述系争房屋出租部分租赁期限届满后，由于被告离婚后没有房屋居住，会考虑其与儿子搬回系争房屋。被告担心原告年事已高，一旦发生意外，原告子女会找其麻烦，希望原告子女签署一份声明，原告发生任何事情与被告无关。同时，被告提出调解方案，系争房屋出租，租金原被告平分，原告自行解决居住问题。原告对被告提出的调解方案表示不同意。
后，本院又组织原被告进行调解，因双方各执已见，致调解不成。
以上事实，由(2014)松民一(民)初字第7960号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第458号民事判决书、(2017)沪01民终2210号民事裁定书、集资住房房产证、房屋租赁合同、离婚证、自愿离婚协议书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是被告将系争房屋部分出租给他人居住使用，是否存在妨碍原告民事权益的状态。系争房屋《集资住房房产证》登记的户主姓名为赛胜、赛红，但根据人民法院已生效的民事判决，原告可居住、使用。事实上原告亦于2016年3月居住系争房屋其中一间小房间，然被告仍将系争房屋的另一间大房间、客厅、卫生间及厨房出租他人。根据原告庭审中的陈述，承租人不给原告正常使用系争房屋的卫生间及厨房，被告对原告不能使用厨房亦予以确认。可见，承租人将厨房占有使用，导致原告无法使用厨房，影响了原告的一日三餐，给原告生活造成的不便，已超过了合理的限度。承租人的妨碍状态，虽然与被告没有直接关系，但被告是系争房屋的权利人、出租人，有责任清除。此外，系争房屋73.4平方，面积并不算大，被告出租给4人居住使用，一定程度上会妨碍原告正常生活。综上，原告主张被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。考虑到系争房屋出租部分租赁期限即将届满，为减少提前收回造成的损失，也给被告合理的期限，被告应于2017年9月22日租赁期限届满后将系争房屋出租部分予以收回，确保原告对系争房屋享有正常居住、使用的权利。原告关于交付系争房屋给其居住的主张，鉴于原告已实际居住系争房屋内，故该纠纷已不存在。
关于系争房屋被告是否有居住权的问题。人民法院已生效的民事判决，确定原告对于系争房屋享有居住、使用的权利，但并未明确系争房屋仅由原告一人居住。现原告亦未能提供系争房屋全部由其一人居住使用的相关证据。被告是系争房屋的权利人，理应有权利居住系争房屋，但被告不能以此为由将系争房屋出租他人，理由前面已作阐述。若被告离婚后确无其他住所，搬至系争房屋，原告不可拒绝，但被告亦应保证原告对系争房屋的居住使用权。原被告居住使用过程中产生的水、电等相关费用由双方各负担二分之一(凭票据)。需要指出，当事人在日常生活中，应尊重老人、孝敬长辈，双方应和睦相处，希望原告的子女亦能与被告联系沟通，避免原被告矛盾发生，让原告安度晚年。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条第一款规定，判决如下：
被告赛红应排除对原告龚桂芳的妨碍，于2017年9月23日将上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋出租部分(大房间一间、客厅、卫生间及厨房)收回。
案件受理费80元，由被告赛红负担(于本判决生效生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织好个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第四条国家保护老年人依法享有的权益。
……