大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5668号
原告李玉德，男。
委托代理人吴景云，男。。
被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司。
委托代理人谷裕，系辽宁槐城律师事务所律师。
被告庄河市劳务公司。
委托代理人张誉腾、郝建华，均系辽宁住邦律师事务所律师。
原告李玉德与被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司（以下简称第一被告）、被告庄河市劳务公司（以下简称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉德及其委托代理人吴景云，被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司的委托代理人谷裕，被告庄河市劳务公司的委托代理人张誉腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年11月1日在第一被告单位工作,签订固定期限劳动合同至2014年10月31日。2014年3月份，被告通知原告解除劳动关系，原告得知自己是经过第二被告劳务派遣至第一被告处工作。解除劳动合同后，就解除劳动合同的经济补偿金二被告没有按法律规定给付，原告申请仲裁未予受理，故诉至法院，要求：1、二被告连带给付原告经济补偿金18，000元；3、二被告连带给付拖欠的工资15，685元。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告于2015年7月向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。其次，第一被告破产管理人计算的同意给付的解除劳动关系的经济补偿金数额是准确的，符合法律规定。第三、对原告主张的拖欠工资系个人陈述，缺少借款协议等能够证明借款实际发生的相关证据，即使如原告所称，原告所支付的款项实际是向第一被告的借款，借款不属于劳动争议，原告应另案再诉。
第二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第二被告认为，2013年7月15日，大连市中级人民法院作出了（2013）大民三破字第7号民事裁定书，受理了第一被告的破产申请。2014年3月，宣告第一被告破产，原告于2015年7月，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月1日，原告经第二被告派遣至第一被告处工作。2013年6月17日，第一被告向大连市中级人民法院申请进行破产清算。2013年7月15日，大连市中级人民法院作出了（2013）大民三破字第7号民事裁定书，受理了第一被告的破产申请。2014年3月12日，大连市中级人民法院作出了（2013）大民三破字7-1号民事裁定书，宣告第一被告破产。2014年3月31日，第二被告给原告出具了《解除劳动合同证明书》，解除原因为：用人单位原因致劳动合同无效。
另查明，自2012年4月起，第一被告未再给原告支付过工资。第一被告曾于2015年1月30日作出一份李玉德职工债权表，并交于原告，该表上记载的是因第一被告破产而计算出的原告应享有的职工债权明细，该明细中列明：经济补偿金数额为5，549.99元、前12个月的平均工资为1，233.33元。
又查明，第一被告欠付原告工资15，685元未予支付，该款项发生的时间为2012年，第一被告的财务、出纳、总经理均签字确认。
还查明，原告于2015年7月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月10日作出大劳人仲不字（2015）第1032号不予受理通知书，不予受理的理由为超过一年的仲裁时效。
本院所确认的上述事实有仲裁不予受理通知书、解除劳动合同证明书、职工债权表、情况说明、（2013）大民三破字第7号民事裁定书、（2013）大民三破字7-1号民事裁定书及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于仲裁时效的问题。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，第二被告于2014年3月31日给原告出具了《解除劳动合同证明书》，原告系于2015年7月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对第二被告来说，这明显已超过一年的仲裁时效。第一被告于2015年1月30日给原告出具了职工债权表，即表示第一被告同意按其给原告出具的职工债权表上所列的款项给付原告，这已构成仲裁时效的中断，仲裁时效应从2015年1月30日起重新计算，原告于2015年7月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对第一被告来讲，并未超过一年的仲裁时效。
关于原告要求二被告连带给付原告解除劳动合同的经济补偿金18，000元的诉讼请求。本院认为，第一被告在给原告的职工债权表中列有解除劳动合同关系的经济补偿金一项，即同意按职工债权表中确定的数额给付。原告只是认为第一被告数额计算错误。根据庭审查明的事实，第一被告自2012年4月起就再未给原告支付过工资。第一被告根据大劳发（2003）第65号《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定计算原告在解除劳动合同前12个月的平均工资并无不当，但原告在第一被告处的工作年限，原告与第一被告存在差异，第一被告认为应是四年半，原告认为其是2008年11月进入第一被告处工作。本院认为，原告提供的第二被告给原告出具的《解除劳动合同证明书》上已明确写明劳动合同的起始时间为2008年11月，第一被告未能提供相应的证据予以反驳，故本院认定，第一被告对原告经济补偿金的计算年限有误，本院予以调整，应为五年半，故数额应为6,783.32元。另，原告要求二被告承担连带责任，本院认为，如前所述，本案对第二被告来讲已过仲裁时效，第一被告同意按其给原告的职工债权表上确定的数额给付原告，故本院认定，解除劳动合同的经济补偿金应由第一被告支付，第二被告不承担连带责任。
关于原告要求二被告连带给付原告拖欠的工资15，685元的诉讼请求。原告提供了情况说明一份来证明其主张。本院认为，从该情况说明上可以看出，原告所主张的款项发生的时间应为2012年，当时第一被告并未进入破产程序，且该情况说明上有第一被告出纳、财务及总经理林江的签字确认，可以证明该笔款项第一被告并未支付的真实性，故本院对原告的该项请求予以支持。关于第一被告辩称即使该款项存在也为借款，不属于劳动争议一节。本院认为，从该情况说明上可以看出，该款项实为人工费，也即工资，故第一被告的该节辩称观点，本院不予采纳。因原告的该项请求不符合《劳动合同法》第九十二条之规定，即不属于第一、二被告应当承担连带责任的情形，故原告要求第二被告对该款项承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国破产法》第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司给付原告李玉德解除劳动关系的经济补偿金6,783.32元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司给付原告李玉德拖欠的工资15，685元。
三、驳回原告李玉德的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连麦克轻钢彩板工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛 颖
人民陪审员 王玉华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 旭