江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3595号
上诉人（原审被告）：刘须山,男,汉族，1942年7月6日出生,住泗阳县。
委托诉讼代理人：唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泗阳县运河新城投资开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人：石剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人刘须山因与被上诉人泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘须山的上诉请求为：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判驳回运河新城公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由运河新城公司负担。事实和理由：一、一审法院认定刘须山购买的房屋面积是室内面积而不是建筑面积属于认定事实不清。1.刘须山签订购房协议时有理由相信运河新城公司出售的就是建筑面积，一审法院判决结果侵犯了刘须山的合理信赖利益。2.一审法院认定刘须山购买的107.5平方米是室内面积而不是建筑面积缺乏事实依据。3.本案所涉及的确认书是一份格式合同，合同的提供者是运河新城公司，如果格式合同的内容发生歧义，那么就应当对提供者作出不利的解释。4.运河新城公司从未向业主公示过其出售的房屋面积是室内面积。二、一审法院在刘须山有异议的情况下，直接引用本案运河新城公司主张的房屋面积，违反双方合同的约定。根据《确认书》的约定，最终房屋的实际面积由房管处测绘为准，但本案运河新城公司主张房屋实际面积为123.4平方米却是由泗阳金寓测绘有限公司测绘，该测绘公司是由被上诉人单独委托，与合同约定的房管处测绘不能划等号，该公司是一家营利性鉴定机构，且其是否具备相应的资质不得而知。一审法院在上诉人明确表示不接受这一测绘结果的情况下未委托相关鉴定机构重新鉴定，而是直接认定被上诉人的测绘结果，这不仅违背了公平合理的原则，而且也侵犯了上诉人的权益。合同虽然约定最终的房屋面积是由房管处测绘为准，但并不代表无论房管处测出的面积是多少，上诉人都有义务全盘接受。根据法律规定，在正负3%的范围内据实结算，但超出正负3%以外部分是无偿赠送，缺少部分双倍返还。房屋面积的误差应当在合理区间内，否则就涉嫌欺诈。一审法院判决支持被上诉人的做法，违反了订立合同自愿原则。对于房屋超出认购面积部分的单价并没有明确的约定，究竟是适用成本价还是市场价，应当由双方协商，协商不成才结合相关条款确定。一审法院直接代替合同双方订立合同内容，违反了意思自治的原则。
被上诉人运河新城公司辩称，1.上诉人的房屋原来约定的产权调换房的面积为107.5平方，这个数字是建筑面积，而不是室内面积，一审法院并没有认定107.5平方是室内面积，仅是说上诉人认可107.5平方系房屋套内面积，经测绘房屋室内面积为102.52平方，这是两个不同的数字。2.因为当时上诉人签订《中包河改造项目产权调换房认购确认书》的时候涉案房屋还没有建，双方当事人对将来建成的房屋与理论上数额的差异已经作出了预见，约定房屋面积以房管部门最终测绘为准，房管部门最终测绘上诉人所购买的房屋面积为123.4平方米，上诉人应按该面积支付购房款。因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
运河新城公司向一审法院的起诉请求为：1.判令刘须山支付购房款46555.2元；2.刘须山承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年3月14日，运河新城公司与刘须山签订《中包河改造项目产权调换房认购确认书》，约定产权调换房屋为西湖名郡1号楼701室房屋一套，调换优惠面积为107.5平方米，优惠价格为2928元/平方米，同时约定房屋面积最终以房管处测绘为准。诉争房屋经泗阳县金寓测绘有限公司测绘建筑面积为123.4平方米，其中套内建筑面积为102.52平方米，分摊共有建筑面积为20.88平方米。因双方对于房屋差价发生争议，因而成讼。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运河新城公司与刘须山在《中包河南侧项目产权调换房认购确认书》明确约定调换优惠面积为107.5平方米、优惠价格为2928元/平方米，同时双方约定房屋面积最终以房管处测绘为准。刘须山认可107.5平方米系房屋套内面积，运河新城公司以房屋实测面积主张房屋差价的请求应得到支持，故运河新城公司主张按照2928元/平方米计算15.9平方米的房屋差价46555.2元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十二条之规定，判决：刘须山于判决生效后十日内给付泗阳县运河新城投资开发有限公司购房款46555.2元。案件受理费964元，减半收取计482元，由刘须山负担。
二审中，刘须山为证明自己的主张提供了以下证据：
1.刘须山自己制作的一份表格，证明本案涉诉房屋所在小区业主所购买的房屋面积统计为五种户型，在涉案房屋小区业主与运河新城公司签订购房合同时，购买的房屋始终在这五种户型内。2.宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏13民终922号民事判决书一份，证明本案所涉及的房屋买卖合同经过泗阳县人民法院和宿迁市中级人民法院确认，双方之间建立的是商品房买卖合同关系。3.30名业主之一的高尚与被上诉人之间签订的《调换房认购确认书》复印件一份，证明业主购买的房屋面积有可能是超出被拆迁的面积，在拆迁面积范围内是按照市场价格下浮，超出部分按照市场价格上浮，因此在购买涉案房屋的时候并没有享受特殊的优惠，购买房屋的价格与当时市场价是持平的。4.泗阳县征收办绘制的被征收房屋勘察表复印件一份，上诉人被拆迁的房屋是198.14平方米，证明上诉人的房屋被拆迁后上诉人根据自己的财力情况选择了被上诉人提供的五种户型之一，拆迁的房屋和购买的房屋之间并没有必然的联系。
被上诉人运河新城公司质证认为，上诉人提供的证据1不属于一份新证据，仅是上诉人自己单方陈述，对该证据三性均不予认可。证据2对判决书真实性、合法性没有异议，判决书中主张的是办证、交房承担违约金，这与本案被上诉人主张房屋面积差价款没有关系，与本案没有关联性。证据3高尚的认购确认书与本案也没有关系，本案上诉人被征收房屋的面积是大于购买房屋的面积，如果高尚确认书是真实的话，其被征收房屋的面积是小于购买房屋的面积，这与本案不一样。对证据4勘察表的三性不予认可，这份勘察表上总面积是198.14平方米，双方当事人签订确认书所载明的面积为161.56平方米，一般情况下不可能勘察表上的面积大于签订征收协议的面积。
二审中，被上诉人运河新城公司提供了以下证据：
1.泗阳县房地产开发有限公司出具的证明一份，证明泗阳县金寓测绘有限公司是由泗阳县房地产开发有限公司于2009年12月24日出资成立。2.泗阳县房地产管理处出具的证明一份，证明泗阳县金寓测绘有限公司负责全县商品房的房产测绘和面积测算。3.泗阳县金寓测绘有限公司的营业执照副本和资质证书各一份，证明泗阳县金寓测绘有限公司具有测绘资质。4.泗阳县房地产公司的章程一份，证明泗阳县房地产开发公司是泗阳县住建局成立的企业，注册资金由泗阳县房管处所出资。
上诉人刘须山质证意见为：上述证据没有异议，从被上诉人提交的证据可以看出金寓测绘有限公司是由泗阳县房产开发公司出资成立，是一个合法的单位，对此予以认可。
对上诉人刘须山提供的证据本院认证意见为：证据1是刘须山单方制作的表格，对其真实性无法确定，对该证据的证明效力本院不予确认。证据2具有真实性和合法性，但与本案不具有关联性。证据3、证据4是复印件，对该证据真实性无法确定，且该证据与本案不具有关联性。
对被上诉人运河新城公司提供的证据本院认证意见为：因双方对该组证据均无异议，对于运河新城公司提供该组证据证明效力本院予以确认，能够证明泗阳县金寓测绘有限公司是泗阳县房地产开发有限公司于2009年12月24日出资成立，该公司具有相应的房产测绘资质，其负责对泗阳县全县商品房的房产测绘和面积测算。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：运河新城公司要求刘须山支付尚欠购房款46655.2元的理由能否成立。
本院认为，上诉人刘须山与被上诉人运河新城公司、泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《中包河改造项目产权调换房认购确认书》依法成立，属有效合同，合同双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人在合同中明确约定“房屋面积最终以房管处测绘为准”，经泗阳县金寓测绘有限公司测绘，案涉房屋建筑面积为123.4平方米，刘须山应按照实际测绘面积123.4平方米向运河新城公司支付房款。
关于刘须山提出一审法院认定其购买的房屋面积是室内面积而不是建筑面积属于认定事实不清的理由。对此，一审法院仅是在说理中阐述刘须山在一审庭审中自己认可107.5平方米系房屋套内面积，而在事实认定中对此并未作出认定，故刘须山的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘须山称本案所涉及的确认书是一份格式合同，合同的提供者是运河新城公司，如果格式合同的内容发生歧义，那么就应当对提供者作出不利的解释。本院认为，首先，格式合同是指全部由格式条款组成的合同。而本案确认书只有部分是以格式条款形式，因此本案的确认书并不属于格式合同。其次，本案的确认书不是运河新城公司提供，而是由泗阳县国有土地上房屋征收办公室提供，且确认书是在刘须山签字一个多月以后运河新城公司才签字确认，因此本案的部分格式条款不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。
关于刘须山提出一审法院在其对房屋面积有异议的情况下未委托鉴定，直接引用本案运河新城公司主张的房屋面积，违反双方合同的约定，同时刘须山对泗阳县金寓测绘有限公司的资质产生怀疑，并要求对案涉房屋的面积进行司法鉴定申请。本院认为，泗阳县金寓测绘有限公司的资质已经刘须山认可，该公司具有相应的房产测绘资质，负责泗阳县全县商品房的房产测绘和面积测算，故一审法院对案涉房屋面积采信泗阳县金寓测绘有限公司测绘的结果，并根据运河新城公司主张按照合同约定的优惠价格2928元/平方米计算得出刘须山还应支付购房款并无不当。由于本案上诉人刘须山无任何证据推翻泗阳县金寓测绘有限公司所测量的结果，且刘须山明确表示即使重新测绘结果与泗阳县金寓测绘有限公司测绘结果一致，其也只同意按107.5平方米的面积计算给付运河新城公司314760元，超出107.5平方米部分不同意计算价款。综合本案实际情况，刘须山的鉴定申请不符合司法鉴定条件，故对刘须山提出的鉴定申请本院不予准许。
综上所述，上诉人刘须山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人刘须山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 邻
第8页/共9页