wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6364号
上诉人（原审被告）：徐亚峰，男，1981年1月26日出生，汉族，河南省偃师市人，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：洛阳市老城区明远彩钢加工部（个体工商户），住所地：洛阳市老城区310国道营庄钢材城四号门对面房屋。
负责人：樊自洪，该加工部业主。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
上诉人徐亚峰因与被上诉人洛阳市老城区明远彩钢加工部（以下简称明远彩钢加工部）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐亚峰上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初755号民事判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误。上诉人曾欠被上诉人货款177064元，2017年被上诉人从上诉人处拉走124箱西凤陈酒A8酒，口头约定货款两清，欠条随后交还上诉人。被上诉人把酒拉走后，已经喝了三、四十箱，如果是抵押物的话，被上诉人是不会自用的，这可以充分说明双方是以酒抵账，而不是把酒作为质押物。另外，124箱西凤陈酒A8酒扫码价大概20万左右，和货款价值相当，也能印证以酒抵账的事实。故一审法院没有认定以酒抵账是错误的。2、一审法院判决适用法律错误。被上诉人把124箱酒拉走，以行动认可了双方货款两清，双方以酒抵账的合同成立，一审法院应该依法驳回被上诉人的诉讼请求。故一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法作出公正判决。
明远彩钢加工部辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人欠被上诉人货款事实清楚，当时因为上诉人没有及时归还欠款在被上诉人的催要下，上诉人说把上诉人的西风御藏酒M18共计98箱质押给被上诉人待上诉人归还欠款之后，被上诉人将酒还给上诉人。二、一审法院适用法律正确，双方对欠款都无争议，上诉人理应归还被上诉人的欠款。综上请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
明远彩钢加工部向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠的货款184229元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：大概从2013年起，徐亚峰开始在明远彩钢加工部订购彩钢制品，累计十余次。2016年2月6日，徐亚峰给明远彩钢加工部业主樊自洪出具欠条一份，内容为：“今欠樊自洪货款177064元。该款明远彩钢加工部经催要未果，诉至一审法院。另查明，2017年1月20日左右，樊自洪从徐亚峰处拉走西凤陈酒A8一百余箱，樊自洪称为113箱，徐亚峰称为124箱，双方均无提交充分证据。审理中，对于该100余箱酒，原告称因被告欠货款，被告将酒质押在原告处。被告称该酒折抵了欠原告的货款，但原告未将欠条给被告。双方各执一词，但对各自的说法，双方均未提交充分证据。
一审法院认为，原告明远彩钢加工部主张的货款为184229元，因被告徐亚峰对其欠原告明远彩钢加工部货款177064元无异议，故原告明远彩钢加工部要求被告徐亚峰支付货款177064元之诉讼请求，一审法院予以支持；剩余的7165元货款，被告徐亚峰不予认可，原告明远彩钢加工部举证不足，一审法院不予支持。关于原告明远彩钢加工部从被告徐亚峰处拉走的100余箱酒是否冲抵了被告徐亚峰所欠货款，双方说法不一，而被告徐亚峰对此未提交充足证据，故被告徐亚峰的该辩解意见，一审法院不予采纳。被告徐亚峰向原告明远彩钢加工部支付欠款后，可就100余箱酒另行向原告明远彩钢加工部主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告徐亚峰于判决生效后十日内支付原告洛阳市老城区明远彩钢加工部货款177064元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3985元，减半收取为1993元，由被告全部负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐亚峰对欠明远彩钢加工部货款177064元的事实无异议，本院对此予以确认。徐亚峰上诉主张明远彩钢加工部从徐亚峰处拉走124箱西凤陈酒A8酒，并口头约定货款两清，明远彩钢加工部对此不予认可，徐亚峰也未提供证据证明双方约定酒抵债，故徐亚峰主张以酒抵债证据不足，本院无法支持。徐亚峰支付货款后，可就酒另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3841元，由徐亚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第47号
原告：嘉兴市三门港饲料有限公司。
法定代表人：陈长伟。
委托代理人：陈伯铭、史丹青。
被告：夏顺生。
原告嘉兴市三门港饲料有限公司诉被告夏顺生买卖合同纠纷一案,原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2015年3月3日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称,原、被告素有业务往来，截止2013年7月15日被告尚欠原告饲料款50000元，被告于同日出具还款保证书一份，保证于2013年7月20日前还款30000元，余款20000元于同月底还清。但至今被告分文未付。故诉请：1、判令被告立即支付原告饲料款50000元，并支付自2013年8月1日至2015年1月6日止，共1年5个月5天的逾期还款利息6437.5元（50000元×6%×1.5×1年5个月5天），合计56437.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交证据如下：还款保证书1份1页，证明被告结欠原告饲料款50000元且最后还款期限为2013年7月31日的事实。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据三性要求，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明,本院对本案事实认定如下：原、被告间发生鸡饲料买卖业务往来，2013年7月15日，被告出具还款保证书确认结欠原告饲料款50000元，并约定于当月20日前归还30000元，于当月月底归还20000元。但被告至今未付分文，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的还款保证书能证明双方买卖关系成立及被告结欠原告货款50000元的事实，原告以此为据主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息，其理由正当且计算合理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏顺生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市三门港饲料有限公司货款50000元并支付逾期还款利息6437.50元，合计56437.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，由被告夏顺生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年六月十日
书 记 员 褚小琴
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00915号原告詹某被告李某。本院在审理原告詹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告詹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告詹某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告詹某撤诉处理。审判员王玉华二〇一五年八月十九日书记员余义宝
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5751号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办斥山村。
主要负责�：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：颜盟，该行职员。
委托诉讼代理人：周红伟，该行职工。
被告：曹军亭，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王玉玲，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：王国模，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：慕厚公，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：毕文涛，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王昭强，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：周向军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王玉平，男，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告曹军亭、王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行委托诉讼代理人颜盟、周红伟到庭参加诉讼。被告曹军亭、王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹军亭偿还我行贷款本金499709.65元，利息35440.73元（截止2017年9月4日）以及被告曹军亭完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、判令被告王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平承担连带保证责任。事实与理由：被告曹军亭于2014年3月31日在我行办理贷款，签订个人借款合同，合同编号为荣农商斥个借字2014年第072号，借款金额为50万元，被告王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平提供连带责任保证，最高额保证合同编号为荣农商斥高保字2014年第072号。截止2017年9月4日，被告曹军亭在我行该笔贷款本金余额为499709.65元，利息35440.73元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据等为凭。被告曹军亭已构成违约，故诉至法院。
曹军亭未答辩。
王玉玲未答辩。
王国模未答辩。
慕厚�未答辩。
毕文涛未答辩。
王昭强未答辩。
周向军未答辩。
王玉平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹军亭、王玉玲系夫妻关系。2014年3月31日，原告与被告曹军亭签订（荣农商斥）个借字（2014）年第072号个人借款合同，约定被告曹军亭向原告借款50万元用于购买化肥。借款种类为短期借款，借款期限为2014年3月31日至2016年3月15日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款�应按时归还借款本息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告与被告王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平签订（荣农商斥）高保字（2014）年第072号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2014年3月31日起至2016年3月15日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为48万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及�现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年3月9日，原告依约将借款50万元划入被告曹军亭账户。借款发放后，被告曹军亭未能按期还款，截至2017年9月4日尚欠原告借款本金499709.65元，利息35440.73元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效,原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告曹军亭发放贷款，被告曹军亭在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告曹军亭未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平承担连带清偿责任。被告王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被曹军亭、王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军亭于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金499709.65元，利息35440.73元（截止2017年9月4日）；
二、被告曹军亭于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（自2017年9月5日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告王玉玲、王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平对上述债务在480000元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告王国模、慕厚公、毕文涛、王昭强、周向军、王玉平承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可�判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马雯雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8927号
原告：王玉花，女，1965年3月17日出生，住凉州。
被告：查少山，男，住武威市。
本院在审理原告王玉花与被告查少山恢复原状纠纷一案中，王玉花于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王玉花申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王玉花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由王玉花负担。
审判员 张春蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 撖梦婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7241号
原告：唐丽，女，汉族，1990年6月14日出生，住重庆市开州区。
被告：张文明，男，汉族，1986年8月7日出生，住重庆市开州区。
被告：胡运芬，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市开州区。
被告：张廷瑞，男，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市开州区。
被告：蒲元林，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市开州区。
原告唐丽与被告张文明、胡运芬、张廷瑞、蒲元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，由于原告唐丽不能提供被告张文明准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张文明送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐丽对被告张文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭晓梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9065号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗欣，男，1996年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑峰，男，1995年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑哲与被告罗欣、郑峰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告罗欣归还原告借款30000元及利息（从借款之日2017年8月3日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算），被告郑峰对上述款项负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗欣、郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年8月3日，被告罗欣经被告郑峰担保向原告郑哲借款30000元，双方约定月息按1.8%计算，担保方式为连带责任担保，并由两被告向原告出具了借条、收条各一份。后被告罗欣至今未偿还借款本息，被告郑峰亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗欣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款30000元，并支付上述本金自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告郑峰对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费650元，合计1240元，由被告罗欣、郑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一八年四月二日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9065号原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：罗欣，男，1996年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑峰，男，1995年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑哲与被告罗欣、郑峰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告罗欣归还原告借款30000元及利息（从借款之日2017年8月3日至判决确定的履行之日止，月利率按1.8%计算），被告郑峰对上述款项负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗欣、郑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年8月3日，被告罗欣经被告郑峰担保向原告郑哲借款30000元，双方约定月息按1.8%计算，担保方式为连带责任担保，并由两被告向原告出具了借条、收条各一份。后被告罗欣至今未偿还借款本息，被告郑峰亦未代偿，原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗欣于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款30000元，并支付上述本金自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告郑峰对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费650元，合计1240元，由被告罗欣、郑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  陈方来二〇一八年四月二日代书 记员  叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1569号
起诉人胡禾祥，男，1957年7月7日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。
2017年6月23日，本院收到胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司的起诉状，请求:一、撤销（2017）永劳人仲案字第48号和永劳人仲不字（2017）第56号两个不作为不公正裁决书与通知书,提审判决本案或发回重新仲裁本案;二、判令本案诉讼费由上述两家被告承担;三、判令上述两家被告共同支付、补发、赔偿原告从我国《劳动法》颁布之日起而一直被拖欠至今的劳动工资，工伤住院、工伤伤残、五险一金及各项福利等待遇计470余万元，否则判令国家赔偿;四、判决本案原告已经历获得的从永兴县人民法院（2011）永民初字第1009号到湖南省高级人民法院（2016）湘高法民申字第555号共计十二次民事诉讼裁定书无效并撤销;五、判令原告从1974年7月“知识青年”下放或回乡任乡村赤脚医生，入伍参战自卫还击，参加工作至2017年7月止共计连续43年工龄，若算井下一线折算工龄（1981年至2001年以9个月算1年）则计5年，约48年工龄;六、判令原告至今与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司和永兴县环境卫生管理所两家用人单位劳动合同共同存续或衔接存续;七、判令郴州市劳动人事争议仲裁委员会（2003）郴劳仲调82号调解书合法部分和郴州市劳动人事争议仲裁委员（2011）郴劳人仲不字第15号不予受理通知书，合法部分有效而违法部分无效并撤销违法部分;八、判令郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书无效并撤销;九、判令永兴县人力资源和社会保障局在2003年11月25日颁发的虚假《下岗再就业优惠证》，无效并撤销;十、判令原告到用人单位永兴县环境卫生管理所或派遣单位永兴县人力资源和社会保障局办理行政事业编制人员退休待遇;十一、判令将原告的公业性岗位作正式工作置换成原告女儿胡永芳顶替继续工作;十二、判令给原告的老婆邓丁禾享受原临时工家属工补缴15年而享受基本生活退休待遇;十三、判令本案两家被告找回原告已失联5年有余的儿子胡纯晋，期望活要见人，死要见尸。
经审查，起诉人胡禾祥于2017年3月20日书面向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于同日以“申请书无申请人、无被申请人、无请求事项，仲裁主体不适格，不属于本会受理范畴”为由作出了永劳人仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书。后起诉人胡禾祥以永兴县环境卫生管理所为被申请人再次申请仲裁，2017年6月12日永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出了永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书。因不服该裁决，胡禾祥于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院已于当日立案受理。2017年6月23日起诉人胡禾祥以对永劳人仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书和永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书不服又向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月25日起诉人胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司劳动争议纠纷一案，因属于重复起诉，本院于2015年10月8日作出了(2015)永民立不字第2号民事裁定书裁定不予受理。
本院认为，起诉人胡禾祥对永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决不服向本院起诉，本院已立案受理。起诉人胡禾祥以对永劳人仲不字（2017）第56号案件不予受理通知不服提起诉讼，但该仲裁申请书无申请人、无被申请人、无请求事项，起诉人胡禾祥却又将永兴县环境卫生管理所和湖南华润煤业有限公司高亭司分公司作为被告再次起诉，起诉主体不适格。另，起诉人胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司劳动争议纠纷一案因重复起诉，本院已作出了(2015)永民立不字第2号民事裁定书裁定不予受理，现起诉人胡禾祥就其劳动争议纠纷一案再次起诉属于重复起诉。综上，起诉人胡禾祥的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人胡禾祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳海盛
审 判 员 曹细华
代理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 朱智燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初1569号起诉人胡禾祥，男，1957年7月7日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。2017年6月23日，本院收到胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司的起诉状，请求:一、撤销（2017）永劳人仲案字第48号和永劳人仲不字（2017）第56号两个不作为不公正裁决书与通知书,提审判决本案或发回重新仲裁本案;二、判令本案诉讼费由上述两家被告承担;三、判令上述两家被告共同支付、补发、赔偿原告从我国《劳动法》颁布之日起而一直被拖欠至今的劳动工资，工伤住院、工伤伤残、五险一金及各项福利等待遇计470余万元，否则判令国家赔偿;四、判决本案原告已经历获得的从永兴县人民法院（2011）永民初字第1009号到湖南省高级人民法院（2016）湘高法民申字第555号共计十二次民事诉讼裁定书无效并撤销;五、判令原告从1974年7月“知识青年”下放或回乡任乡村赤脚医生，入伍参战自卫还击，参加工作至2017年7月止共计连续43年工龄，若算井下一线折算工龄（1981年至2001年以9个月算1年）则计5年，约48年工龄;六、判令原告至今与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司和永兴县环境卫生管理所两家用人单位劳动合同共同存续或衔接存续;七、判令郴州市劳动人事争议仲裁委员会（2003）郴劳仲调82号调解书合法部分和郴州市劳动人事争议仲裁委员（2011）郴劳人仲不字第15号不予受理通知书，合法部分有效而违法部分无效并撤销违法部分;八、判令郴州市高亭司煤矿职工身份置换协议书无效并撤销;九、判令永兴县人力资源和社会保障局在2003年11月25日颁发的虚假《下岗再就业优惠证》，无效并撤销;十、判令原告到用人单位永兴县环境卫生管理所或派遣单位永兴县人力资源和社会保障局办理行政事业编制人员退休待遇;十一、判令将原告的公业性岗位作正式工作置换成原告女儿胡永芳顶替继续工作;十二、判令给原告的老婆邓丁禾享受原临时工家属工补缴15年而享受基本生活退休待遇;十三、判令本案两家被告找回原告已失联5年有余的儿子胡纯晋，期望活要见人，死要见尸。经审查，起诉人胡禾祥于2017年3月20日书面向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于同日以“申请书无申请人、无被申请人、无请求事项，仲裁主体不适格，不属于本会受理范畴”为由作出了永劳人仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书。后起诉人胡禾祥以永兴县环境卫生管理所为被申请人再次申请仲裁，2017年6月12日永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出了永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书。因不服该裁决，胡禾祥于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院已于当日立案受理。2017年6月23日起诉人胡禾祥以对永劳人仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书和永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书不服又向本院提起诉讼。另查明，2015年9月25日起诉人胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司劳动争议纠纷一案，因属于重复起诉，本院于2015年10月8日作出了(2015)永民立不字第2号民事裁定书裁定不予受理。本院认为，起诉人胡禾祥对永劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决不服向本院起诉，本院已立案受理。起诉人胡禾祥以对永劳人仲不字（2017）第56号案件不予受理通知不服提起诉讼，但该仲裁申请书无申请人、无被申请人、无请求事项，起诉人胡禾祥却又将永兴县环境卫生管理所和湖南华润煤业有限公司高亭司分公司作为被告再次起诉，起诉主体不适格。另，起诉人胡禾祥起诉永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司劳动争议纠纷一案因重复起诉，本院已作出了(2015)永民立不字第2号民事裁定书裁定不予受理，现起诉人胡禾祥就其劳动争议纠纷一案再次起诉属于重复起诉。综上，起诉人胡禾祥的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人胡禾祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  阳海盛审 判 员  曹细华代理审判员  李 丹二〇一七年六月二十六日代理书记员  朱智燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初937号
原告：张永尚，男，1957年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告张永尚与被告杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永尚到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永尚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费17672元。事实和理由：被告承建上海路小学工程，原告为该工程做防水，共计欠原告32572元，后支付原告15000元，尚欠17672元未付，致原告诉至本院。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2013年8月25日，被告杜桂超向原告出具结算单2份，原告防水工程共计31972元。后支付原告15000元，现尚欠原告16972元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告杜桂超向原告出具的单据确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付剩余劳务报酬16972元，原告有权要求被告杜桂超给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂超于本判决生效后十日内支付原告张永尚16972元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取121元，由被告杜桂超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 葛宇秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4708号
原告：何某，女，1993年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：尹某，男，1990年10月20日出生，汉族，农民住安徽省庐江县，
本院在审理何某诉尹某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 霍晓马
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1514号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王欣，男，汉族，生于1990年7月10日，住邓州市，务农。
被执行人：王芥芥，女，汉族，生于1991年3月27日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与王欣等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2388号
原告：袁海青，男，1971年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邵一峰，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告袁海青与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为科区信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海青的委托诉讼代理人邵一峰、被告科区信用社的委托诉讼代理人陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海青向本院提出诉讼请求：1.解除袁海青与科区信用社订立的两份借款合同；2.科区信用社立即协助袁海青办理房屋（房权证蒙字第xxx号和房权证蒙字第XX**号）抵押权注销登记手续；3.诉讼费由科区信用社承担。事实和理由：袁海青于2009年1月4日预在科区信用社借款，两笔借款金额均为200000元。借款合同订立后，借贷双方约定分别以房权证蒙字第XXXX号和房权证蒙字第XX**号房屋作抵押担保，并在房产部门办理房屋抵押登记手续，但科区信用社至今没有支付两笔借款。因此，袁海青请求解除两份借款合同，并由科区信用社协助办理房屋抵押登记注销手续。
被告科区信用社辩称，科区信用社与袁海青没有签订借款抵押合同，也从未到房产部门办理过抵押权登记，双方不存在任何法律关系，请求法院驳回袁海青的诉讼请求。
袁海青为证明科区信用社与袁海青订立借款抵押合同以及办理房屋抵押登记的事实，提交复制于通辽市房产档案馆的科区信用社与袁海青订立的《借款合同》2份和《房地产抵押合同》2份。
科区信用社质证认为该证据为复印件，不能证明案件事实。
本院对证据认定意见和理由如下：
上述证据来源于通辽市房产局，证据形式合法，来源清楚；《借款合同》和《房地产抵押合同》落款处均加盖科区信用社印章，综合科区信用社陈述签章人”魏广庆”为科区信用社所属木里图信用社原主任的事实，能够相互印证，证明证据内容具有真实性。综上，2份《借款合同》和2份《房地产抵押合同》形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
科区信用社与袁海青于2009年1月4日分别订立2份《借款合同》和2份《房地产抵押合同》，借贷双方约定由袁海青分别借款各200000元，袁海青分别以其所有的房权证蒙字第XXXX号和房权证蒙字第XX**号房屋为两笔借款作抵押担保，并在房产部门办理房屋抵押登记手续，但科区信用社至今没有支付上述两笔借款。
本院认为，科区信用社与袁海青订立的2份《借款合同》和2份《房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，为合法有效合同。科区信用社没有履行支付借款的合同义务，其行为属于违约，符合解除合同的法定情形，因此，袁海青请求解除与科区信用社订立的两份借款合同成立，本院予以支持。
合同解除后，合同当事人有权恢复原状，因此，袁海青有权要求科区信用社协助办理房屋抵押注销登记，袁海青请求科区信用社立即协助袁海青办理房屋（房权证蒙字第xxx号和房权证蒙字第XX**号）抵押权注销登记手续成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告袁海青与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社订立的两份《借款合同》；
二、被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于本判决生效后，立即协助原告袁海青办理房权证蒙字第XXXX号和房权证蒙字第XX**号的房屋抵押权注销登记手续。
案件受理费50元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年五月二十日
书记员 王 伟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00534号
申请执行人刘小孬。
被执行人和平。
本院在执行刘小孬与和平民间借贷纠纷一案中，被执行人和平，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00534号
申请执行人刘小孬
被执行人和平
本院在执行刘小孬与和平民间借贷纠纷一案中，被执行人和平，经本院查询，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7634号
上诉人（原审被告）：王洋，男，1981年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：仲维亮，男，1983年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
上诉人王洋因与被上诉人仲维亮转让协议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洋、被上诉人仲维亮及其委托诉讼代理人柴天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回仲维亮诉讼请求。事实和理由：王洋举示的《转让协议书》可以证明爵士KTV的甲方为仲维亮和吕凤桐两人,一审法院应当释明仲维亮将吕凤桐列为共同原告或通知其参加诉讼,一审法院在无证据证明吕凤桐放弃诉讼权利的情况下,既未向仲维亮释明,又未通知吕凤桐参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法，应当予以纠正。
仲维亮辩称，吕凤桐系爵士KTV原经营业主,仲维亮是在吕凤桐手中承兑的爵士KTV，经营一段时间后,又于2015年1月12日与王洋签订转让协议书,将该KTV转让给王洋，吕凤桐不应为本案的共同原告,一审没有遗漏诉讼主体，请求维持原判。
仲维亮向一审法院起诉请求：1.王洋给付转让款14万元；2.王洋给付利息12,745元（2015年2月11日起至起诉之日止），之后的利息按照银行同期贷款利率给付。
一审法院认定事实：2015年1月12日，仲维亮、王洋签订转让协议一份。约定：仲维亮将经营的爵士KTV转让给王洋，价格为30万元；王洋先付仲维亮2万元定金；尾款于2015年2月10日前一次性付给仲维亮；王洋于2015年2月10日前将272,000元分别打入案外人潘佳琦账户66,000元、仲维亮账户206,000元。协议签订后，王洋未按约定支付全部转让款，尚欠仲维亮转让款14万元。另查明，案外人潘佳琦将爵士KTV出兑给仲维亮，吕凤桐系潘佳琦丈夫。审理中，仲维亮提出王洋已给付潘佳琦66,000元（该款项系仲维亮欠潘佳琦出兑款），王洋与吕凤桐没有债权债务关系，王洋手中的转让协议上吕凤桐签字是后加上的，仲维亮处的转让协议上没有吕凤桐的签字。
一审法院认为：仲维亮、王洋签订的转让协议合法有效。王洋未依约履行还款义务，应当承担违约责任，故仲维亮要求王洋给付转让款及利息的诉讼请求，予以支持。转让协议中约定了转让款给付时间，王洋未按约定期限给付转让款应当支付仲维亮利息损失。王洋不同意给付利息的答辩理由，未有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：王洋于判决生效之日起十日内给付仲维亮转让款14万元，2015年2月10日至转让款实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由王洋负担（此款仲维亮已预交，待王洋履行付款义务时一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：吕凤桐是否本案共同原告，一审是否遗漏诉讼主体。
本院认为：在一审，王洋和仲维亮各向法庭举示一份转让协议。其中，仲维亮举示的转让协议上没有吕凤桐的签名，而王洋举示的转让协议上有吕凤桐签名，一审据此认定王洋举示的转让协议上吕凤桐的签字是后添加的并无不当。因此，应以仲维亮举示的转让协议为准确定权利义务主体，而该协议体现的权利义务双方为仲维亮和王洋，并没有吕凤桐。吕凤桐不是转让协议的权利义务主体，亦非本案共同原告，一审并未遗漏诉讼主体。
综上，王洋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3355元，由王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 秦 钰
书 记 员 周小倩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执4号
申请执行人：汤贯银，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行申请执行人汤贯银与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人汤贯银也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人汤贯银发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执4号申请执行人：汤贯银，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行申请执行人汤贯银与被执行人贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人贾庆福有可供执行的财产，申请执行人汤贯银也未能提供被执行人贾庆福有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤贯银发现被执行人贾庆福有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟明轩二〇一七年十二月十五日书记员  刘 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终512号
上诉人（原审被告）：常州市明文工具有限公司，住所地常州市武进区横林镇狄坂村575号。
法定代表人：王先明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天昌合金工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东。
法定代表人：柴定生，该公司董事长。
上诉人常州市明文工具有限公司因与被上诉人江苏天昌合金工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7446号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人常州市明文工具有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。事实和理由：本案被告的住所地在常州市××区，且合同履行地也在常州市××区，故应由常州市武进区人民法院管辖。
被上诉人江苏天昌合金工具有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在业务往来中未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人诉请上诉人给付欠款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故被上诉人所在地法院有管辖权。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月七日
书 记 员 袁则莉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00447号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人滕某（曾用名滕磊），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人滕某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年5月7日23时许，被告人滕某在连云港市海州区海昌南路“南方超市”门前，将一小袋（约0.3克）甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格贩卖给张宸睿。
被告人滕某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、接处警登记表，未出庭证人张宸睿的书面证言、被告人滕某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某向他人出售毒�，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人滕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人滕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人滕某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某刑期自2015年5月9日起至2015年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年八月四日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初953号
原告：张存富，男，1950年6月19日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：张存军，系张存富的弟弟，男，1955年6月28日出生，住吉林省龙井市。
被告：郑顺今，女，1934年10月21日出生，住吉林省龙井市。
原告张存富诉被告郑顺今房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张存富于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张存富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张存富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存富负担。
审 判 长 南永权
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5654号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：郑燕，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月6日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金254999.99元及截至2017年7月12日的利息为119384.12元，复利26809.28元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告郑燕未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年4月17日，原告向被告发放了256000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金254999.99元、利息119384.12元、复利26809.28元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金254999.99元以及截止至2017年7月12日的利息119384.12元和复利26809.28元；
二、被告郑燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告郑燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由被告郑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保442号
申请人张小伟，男，汉族，1955年5月10日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人肖曼，女，汉族，1992年6月13日出生，住重庆市北部新区。
申请人张小伟与被申请人肖曼民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出诉前保全申请（保全标的:600000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张小伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴翻翻
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）唐执字第351号
申请执行人：李爱霞。
被执行人：贾贵贤。
本院在执行李爱霞与贾贵贤机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行0元，剩余20681.8元还未执行。经本院查证，被执行人贾贵贤现无财产可供执行，且申请执行人李爱霞于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年六月十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2006）唐执字第351号申请执行人：李爱霞。被执行人：贾贵贤。本院在执行李爱霞与贾贵贤机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行0元，剩余20681.8元还未执行。经本院查证，被执行人贾贵贤现无财产可供执行，且申请执行人李爱霞于2017年6月14日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年六月十四日书记员  孙铁军
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民速初字第00014号
原告李某甲，男，生于1993年8月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
法定代理人李某丙，男，生于1966年12月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系李某甲之父。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告官某，女，生于1972年6月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告李某甲诉被告官某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成由审判员刘遵社担任审判长、审判员张一君、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲法定代理人李某丙及其委托代理人易敬全、被告官某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院诉称：李某甲系李某丙和被告官某在婚姻关系存续期间所生子女，2009年被告官某因同婚外异性同居生子而向郧西县人民法院起诉离婚，经调解离婚。调解协议约定：李某甲随父亲李某丙生活，由李某丙抚养。当时原告李某甲已患有轻度精神分裂症，因没提供医院诊疗证明，法院调解协议并未涉及，此后，原告李某甲的病情逐渐加重，不仅生活无法自理，而且经常打骂他人，给他人造成损害。自2010年至今，已先后四次住院治疗，花费医疗费等费用近十万元。原告的父亲一方面要监护原告，另一方面又要筹集费用为原告治病，经济十分困难。原告认为，原告虽已成年，但由于患有精神分裂症，生活无法自理，并且需要他人监护，被告虽已同原告父亲离婚，但父母子女关系并不因此而消除，因此，被告仍然对原告负有监护、抚养责任，并且对原告支出的医疗费负有给付义务。故诉至法院，请求依法判决被告支付原告医疗费20000元，因治病花费的其他费用5000元，计25000元，并对原告李某甲履行监护和抚养责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某甲及法定代理人李某丙身份证复印件1分，证明原告及其法定代理人的身份关系。
证据二：郧西县人民法院（2009）西民初字第193号民事调解书复印件一份，证明李某丙与被告官某经法院调解离婚，李某甲随其父李某丙生活，被告官某给付了原告18000元抚育费的事实。
证据三：十堰市红十字（惠民）医院、十堰市中医院、郧西县中医院病情证明书及出院记录各5份，证明原告因患精神疾病自2011年至今在上述医院住院治疗的事实。
证据四：郧西县羊尾镇石门村民委员会出具的证明一份，证明原告李某甲由于精神分裂病情加重，生活不能自理无人监管的事实。
证据五：医疗费票据12份及付款收据或证明6份，证明近几年来原告因精神疾病住院治疗所花医疗费36807.5元、生活费2750元以及给他人造成损失赔偿2008元，共计41565.5元的事实。
被告官某未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：我们离婚时原告没有病，我给了20000元抚养费，还有一个孩子我抚养，现在我无力负担原告医疗费。被告官某未提供反驳证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，但认为证据二给付18000元不实，实际给付20000元（其中2000元是另外给付）；对证据三、四认为不清楚，原告患精神病是后来得知；对证据五认为不真实。本院认为，证据二2000元是被告赔偿李某丙损害赔偿款而不是给付原告李某甲的抚育费，其异议理由不成立；证据三、四与其他证据能够形成证据链印证原告患精神疾病住院治疗的事实；证据五医疗费票据12张，计款36827.50元，但其中两张票据因不是合格医疗收费收据不能作为请求支付依据，计款24669.91元，即所花医疗费应扣除24669.91元计12137.59元，住院交生活费收据5张，计款3730元，赔偿他人损失费证明2张，计1008元，上述费用共计16875.59元。
经审理查明：原告李某甲系李某丙与被告官某婚生子。2009年8月7日郧西县人民法院以（2009）西民初字第193号民事调解书调解官某与李某丙离婚，婚生儿子李某甲随父李某丙生活，官某一次性支付李某甲抚育费18000元，并赔偿李某丙损害赔偿款2000元。原告李某甲自2011年至今，因患精神分裂症已先后五次住医院治疗，花费医疗费等费用16875.59元。
另查明，李某丙与吕会芝于2010年9月30日登记结婚，重新组合家庭，吕会芝有2个孩子及婆婆，加上李某甲共5人一起生活；被告官某与罗先安于2009年8月26日登记结婚，家里共6人一起生活。
本院认为：原告李某甲生于1993年8月28日，至2011年8月28日满18周岁，系成年人。虽然我国有关法律规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，但原告无证据证实其不能独立生活，所提供医院出具的诊断为精神分裂症的病情证明书，且出院记录上说明其精神症状基本消失，该证据不能证明原告李某甲无民事行为能力或限制民事行为能力。但原告李某甲因患有精神分裂症治病支付大量医疗费用，被告作为原告亲生母亲依法应当给予李某甲适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告官某给付原告李某甲生活补助8000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
上述执行事项，应于本判决生效后10日内支付，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘遵社
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈新红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初232号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人汤建冬,曾用名汤冬冬，男，1984年8月20日生，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2004年2月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年2月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人纪红娟，执业证号码13206201011244294，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
被告人韩二权，男，1970年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。曾因吸毒，于2016年10月30日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2004年2月19日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹海芳，执业证号码13206200711582049，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
翻译人葛明丽，南通市通州区特殊教育学校教师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人汤建冬、韩二权犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人汤建冬及其辩护人纪红娟，被告人韩二权及其辩护人曹海芳，翻译人葛明丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月2日，被告人汤建冬、韩二权共同计议实施盗窃，后二人在222路公交车上由被告人韩二权负责望风及按铃，被告人汤建冬实施扒窃，从被害人徐某右侧上衣口袋内窃得钱包1只，内有现金人民币940元及身份证、银行卡等物。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.书证：两被告人的常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书；2.证人顾某的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人汤建冬和韩二权的供述和辩解；5.南通市通州区公安局制作的辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人汤建冬、韩二权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人汤建冬、韩二权的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人汤建冬对起诉书指控的盗窃事实及罪名不持异议并表示自愿认罪。
被告人汤建冬的辩护人对起诉书指控被告人汤建冬犯盗窃罪的事实及罪名不持有异议。其认为被告人汤建冬有如下从轻处罚的量刑情节：1.被告人汤建冬系聋哑人；2.被告人汤建冬如实供述、自愿认罪；3.被告人汤建冬主观恶性不是特别恶劣，已将赃款退还被害人，社会危害性较小。
被告人韩二权对起诉书指控的盗窃事实及罪名不持异议并表示自愿认罪。
被告人韩二权的辩护人对起诉书指控被告人韩二权犯盗窃罪的事实及罪名不持有异议。其认为被告人韩二权有如下从轻处罚的量刑情节：1.被告人韩二权系聋哑人；2.被告人韩二权配合调查，如实供述，自愿认罪；3.被告人韩二权主观恶性小，涉案金额小。
经审理查明，2018年1月2日，被告人汤建冬、韩二权（均系又聋又哑的人）共同计议实施盗窃，后二人搭乘从南通市通州区金沙镇开往二甲镇的222路公交车，由被告人韩二权负责望风及按公交车门铃，被告人汤建冬趁被害人徐某不备实施扒窃，从被害人徐某右侧上衣口袋内窃得蓝色格子布钱包1只，内有现金人民币940元及身份证、银行卡等物。
被告人韩二权当场被群众发现后被公安机关抓获，到案后如实供述了自己伙同被告人汤建冬实施盗窃的犯罪事实；2018年1月9日，被告人汤建冬被公安机关抓获归案，后逐步如实供述了自己的上述犯罪事实。公安机关从被告人汤建冬处扣押到所窃钱包及包内物品、现金人民币450元，均已发还被害人徐某。
上述事实，有公诉人当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.物证：蓝色钱包照片；
2.书证：被告人汤建冬、韩二权的常住人口信息、户籍证明、上海市卢湾区人民法院刑事判决书、浙江省余姚市人民法院刑事判决书、余姚市公安局行政处罚决定书；
3.证人顾某的证言；
4.被害人徐某的陈述；
5.被告人汤建冬和韩二权的供述和辩解；
6.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、提取笔录；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单。
本院认为，被告人汤建冬、韩二权以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤建冬、韩二权共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人汤建冬、韩二权均系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚。被告人汤建冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤建冬、韩二权归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤建冬、韩二权均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。采纳两被告人的辩护人提出的两被告人均系聋哑人、如实供述、自愿认罪的辩护意见。未退出的赃款应当责令退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤建冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人韩二权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
三、继续向被告人汤建冬、韩二权追缴赃款人民币490元，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 印汉平
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5690号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：王家雷，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家雷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王家雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140516000622）]。2.被告向原告清偿全部借款本金532512.37元及其利息、复利[截止至2017年8月14日止利息（含罚息）357781.21元，复利10819.8元，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告王家雷（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月3日起，原告向被告发放了多笔贷款共计550000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金532512.37元、利息（含利息、罚息）357781.21元、复利10819.8元。
另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一金额为4000元的发票（发票号：05242329，含8案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金532512.37元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告王家雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家雷于2014年5月19日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王家雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金532512.37元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月14日，利息（含罚息）为357781.21元、复利为10819.8元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以本金532512.37元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
三、被告王家雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由被告王家雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：王家雷，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家雷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王家雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140516000622）]。2.被告向原告清偿全部借款本金532512.37元及其利息、复利[截止至2017年8月14日止利息（含罚息）357781.21元，复利10819.8元，从2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。3.被告承担本案的律师费500元。4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年6月3日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告王家雷（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月3日起，原告向被告发放了多笔贷款共计550000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金532512.37元、利息（含利息、罚息）357781.21元、复利10819.8元。另查明，原告与案外人广东银沐律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告委托广东银沐律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生律师费为500元，并提交了一金额为4000元的发票（发票号：05242329，含8案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金532512.37元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告王家雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家雷于2014年5月19日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告王家雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金532512.37元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月14日，利息（含罚息）为357781.21元、复利为10819.8元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以本金532512.37元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；三、被告王家雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，由被告王家雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  潘玉英二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路11-13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田涛，男，1981年1月31日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因与被上诉人田涛保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人牛晨璟，被上诉人田涛的委托代理人刘梦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人车辆系车斗支起时发生交通事故，根据投保时的特别约定第二条”车斗在支起状态下移动或者移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不负责赔偿”。由于支斗状态下发生交通事故的保险风险极大，鉴于保险风险的增加，经协商而进行了特别约定。对于该拒赔事宜，我司已经以在特别约定一栏中注明向投保人作出提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确的解释与说明，投保人确已知悉。因此我公司不承担被上诉人所诉三者损失的赔付义务。
被上诉人田涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足。被保险车辆在事故发生时，车斗未支起，上诉人保险理赔员第一时间到现场勘查，在现场时明确表示此次事故符合理赔条件，其并未在勘查事故单上记录有关车斗支起的情况，也没有记录任何拒绝理赔的事由，上诉人在交强险范围内已经对我方进行了理赔。上诉人仅凭现场勘查照片无法证明被保险车辆是在车斗支起状态下移动或者移动过程中升起而造成的损失。综上，拒赔条款不应该适用于本案，请二审法院驳回上诉。
田涛向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告共计148857.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年9月14日14时30分许，案外人张新宝驾驶×××号重型自卸货车行驶至东方电厂（全称为唐山开滦东方发电有限责任公司）时刮上厂房，致车辆及厂房受损，事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，认定张新宝承担事故全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定并出具《公估报告》，确定厂房估损金额为143000元，其中货物损失项目费用84567.6元，运输、吊装、拆装、安装费用60000元，扣减残值1567.6元。被告人保财险滨河路营业部对此不予认可，申请重新鉴定。诉讼中，原告田涛主张厂房由唐山开滦东方发电有限责任公司所有，由陕西建工机械施工集团有限公司进行维修，厂房已经维修完毕，维修所产生的费用由其本人支付，收款方为陕西建工机械施工集团有限公司，并主张公估费4290元，对此提交陕西建工机械施工集团有限公司的营业执照、证明、赔偿协议、收条各1份，唐山开滦东方发电有限责任公司的营业执照及其发电部证明各1份，公估费发票1张。被告人保财险滨河路营业部主张原告田涛应提供维修费用打款、收款的相应账目及流水，以证明维修费已实际支出，且原告田涛自行委托公估，不予承担公估费。另查明，被告人保财险滨河路营业部已在×××号重型自卸货车交强险责任限额内赔付原告田涛2000元，并要求在诉请中予以扣除，原告田涛无异议。一审法院认为：×××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部被投保了交强险和三者险，被告人保财险滨河路营业部对该车因事故造成的合理损失应予赔付。被告人保财险滨河路营业部已在×××号重型自卸货车交强险责任限额内赔付原告田涛2000元，并要求在诉请中予以扣除，本院予以确认。原告田涛对其主张提供了《公估报告》、赔偿协议、收条、证明等证据，本院予以确认，但《公估报告》中厂房的估损金额扣减残值过低，本院依据厂房的货物损失金额扣减残值16914元后，该厂房损失应为127653.6元，原告田涛对三者的赔偿金额超过此金额的部分，系其自愿赔付。其主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险滨河路营业部，本院对此不予支持。被告人保财险滨河路营业部提出的对厂房损失进行重新鉴定的主张及其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告田涛的合理损失共计127653.6元，扣减交强险2000元后，被告人保财险滨河路营业部应在三者险责任限额内赔付125653.6元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内在×××号重型自卸货车第三者责任保险责任限额内给付原告田涛保险理赔款人民币125653.6元；二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3277元，减半收取计1639元，由原告田涛负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1384元。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部上诉主张本次事故系车斗支起时发生的。本次事故发生后，被上诉人方及时报警并通知保险公司到现场，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对本次事故出具了道路交通事故证明，未记载事故发生时车斗支起；上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的查勘人员到达现场进行查勘，也未提出事故系车斗支起移动引起。上诉人在一审庭审后提出事故系车斗支起发生拒赔，但其在一、二审期间均未提交相关证据证实该主张，故本院对上诉人该主张不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年九月十一日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路11-13号。代表人：许玉青，该公司经理。委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田涛，男，1981年1月31日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因与被上诉人田涛保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人牛晨璟，被上诉人田涛的委托代理人刘梦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人车辆系车斗支起时发生交通事故，根据投保时的特别约定第二条”车斗在支起状态下移动或者移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不负责赔偿”。由于支斗状态下发生交通事故的保险风险极大，鉴于保险风险的增加，经协商而进行了特别约定。对于该拒赔事宜，我司已经以在特别约定一栏中注明向投保人作出提示，并就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确的解释与说明，投保人确已知悉。因此我公司不承担被上诉人所诉三者损失的赔付义务。被上诉人田涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足。被保险车辆在事故发生时，车斗未支起，上诉人保险理赔员第一时间到现场勘查，在现场时明确表示此次事故符合理赔条件，其并未在勘查事故单上记录有关车斗支起的情况，也没有记录任何拒绝理赔的事由，上诉人在交强险范围内已经对我方进行了理赔。上诉人仅凭现场勘查照片无法证明被保险车辆是在车斗支起状态下移动或者移动过程中升起而造成的损失。综上，拒赔条款不应该适用于本案，请二审法院驳回上诉。田涛向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告共计148857.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2015年9月14日14时30分许，案外人张新宝驾驶×××号重型自卸货车行驶至东方电厂（全称为唐山开滦东方发电有限责任公司）时刮上厂房，致车辆及厂房受损，事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，认定张新宝承担事故全部责任。经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定并出具《公估报告》，确定厂房估损金额为143000元，其中货物损失项目费用84567.6元，运输、吊装、拆装、安装费用60000元，扣减残值1567.6元。被告人保财险滨河路营业部对此不予认可，申请重新鉴定。诉讼中，原告田涛主张厂房由唐山开滦东方发电有限责任公司所有，由陕西建工机械施工集团有限公司进行维修，厂房已经维修完毕，维修所产生的费用由其本人支付，收款方为陕西建工机械施工集团有限公司，并主张公估费4290元，对此提交陕西建工机械施工集团有限公司的营业执照、证明、赔偿协议、收条各1份，唐山开滦东方发电有限责任公司的营业执照及其发电部证明各1份，公估费发票1张。被告人保财险滨河路营业部主张原告田涛应提供维修费用打款、收款的相应账目及流水，以证明维修费已实际支出，且原告田涛自行委托公估，不予承担公估费。另查明，被告人保财险滨河路营业部已在×××号重型自卸货车交强险责任限额内赔付原告田涛2000元，并要求在诉请中予以扣除，原告田涛无异议。一审法院认为：×××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部被投保了交强险和三者险，被告人保财险滨河路营业部对该车因事故造成的合理损失应予赔付。被告人保财险滨河路营业部已在×××号重型自卸货车交强险责任限额内赔付原告田涛2000元，并要求在诉请中予以扣除，本院予以确认。原告田涛对其主张提供了《公估报告》、赔偿协议、收条、证明等证据，本院予以确认，但《公估报告》中厂房的估损金额扣减残值过低，本院依据厂房的货物损失金额扣减残值16914元后，该厂房损失应为127653.6元，原告田涛对三者的赔偿金额超过此金额的部分，系其自愿赔付。其主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险滨河路营业部，本院对此不予支持。被告人保财险滨河路营业部提出的对厂房损失进行重新鉴定的主张及其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告田涛的合理损失共计127653.6元，扣减交强险2000元后，被告人保财险滨河路营业部应在三者险责任限额内赔付125653.6元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内在×××号重型自卸货车第三者责任保险责任限额内给付原告田涛保险理赔款人民币125653.6元；二、驳回原告田涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3277元，减半收取计1639元，由原告田涛负担255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1384元。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部上诉主张本次事故系车斗支起时发生的。本次事故发生后，被上诉人方及时报警并通知保险公司到现场，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对本次事故出具了道路交通事故证明，未记载事故发生时车斗支起；上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的查勘人员到达现场进行查勘，也未提出事故系车斗支起移动引起。上诉人在一审庭审后提出事故系车斗支起发生拒赔，但其在一、二审期间均未提交相关证据证实该主张，故本院对上诉人该主张不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2813元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年九月十一日书记员葛辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1296号
原告宁余陈。
委托代理人（特别授权）曾五一。
被告何松义。
被告阮爱林。
上述两被告委托代理人（特别授权）杨建崇。
本院在审理原告宁余陈与被告何松义、阮爱林雇员受害赔偿纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2010年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁余陈撤回起诉。
本案受理费567元，由原告宁余陈负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一〇年十月十八日
代书记员 陈 丹
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初569号
原告：岳忠，男，1976年1月13日出生，汉族，职业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市灵丘县县城迎宾南路东侧。
法定代表人：张冬丽，该公司经理。
原告岳忠与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司经邮寄送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告岳忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项财产损失共计25580元，庭审中变更诉讼请求为261380元。二、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，李增民驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿319省道由西向东行驶至省道319线与高十路路口处发生单方事故，造成车辆损坏、李增民受伤，路口电子警察监控设备及路肩绿化树木损坏的交通事故。经滨州市县公安局交通警察大队认定，李增民负本次事故全部责任。李增民驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际所有人为原告，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司处投有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，未对原告的合理合法损失予以赔偿，遂诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，李增民驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿319省道由西向东行驶至省道319线与高十路路口处发生单方事故，造成车辆损坏、李增民受伤，路口电子警察监控设备及路肩绿化树木损坏的交通事故。经滨州市县公安局交通警察大队认定，李增民负本次事故全部责任。李增民驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车实际所有人为原告，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司处投有交强险、三者险1000000元、车辆损失险235000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任。原告车辆损失195000元，鉴定费5800元，造成道路上电子监控系统损失48780元，原告已实际赔付，因事故造成公路设施损坏，原告已赔付该公路管理局5800元，原告为减少或避免扩大损失，支付施救费6000元，综上，各项损失共计261380元，以上事实有原告提交的涉案车辆行驶证，驾驶员驾驶资格证，从业资格证复印件和在被告处投保的交强险以及商业险保单复印件各一份，实际车主证明一份，道路交通事故认定书一份，中衡保险公估公司车辆损失价值书及鉴定费发票一张，山东众智价格评估股份有限公司事故财产损失鉴定意见书以及技术维护发票一张，滨州市滨城区公路管理局路政，路产损失赔偿处理决定书赔偿清单以及赔偿票据各一张，吊车施救费票据七张的证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担。此事故为单方事故，原告司机负事故的全部责任，原告车辆在被告公司投保交强险，三者险和车损险，事故发生在保险期内，故被告应在交强险范围内赔偿原告垫付电子监控系统损失2000元，剩余电子监控系统损失46780元及公路设施损坏损失费5800元、鉴定费5800、施救费6000元共计64380元由被告在商业三者险予以赔偿，原告的车辆损失195000元由被告在原告的车损险予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿原告岳忠各项损失共计261380元.
限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5134元，减半收取5134元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李冰玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1995号
罪犯戴文强，男，1985年7月30日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省日照市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）日刑初字第43号刑事判决，以被告人戴文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金十一万元。刑期自2011年12月9日起至2023年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月5日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2016年1月29日被减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月9日起至2022年3月8日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯戴文强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯戴文强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯戴文强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯戴文强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴文强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保111号
申请人：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室。
法定代表人：张萍，董事长。
委托代理人：陈明海、温继贵，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被申请人:吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被申请人:吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司与被申请人吕国胜、吴坚容诉前财产保全一案，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕国胜、吴坚容共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦103室房屋[权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号，平国用（2014）字第03528号]予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人平阳合信小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吕国胜、吴坚容共有的坐落于平阳县房屋[权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号，平国用（2014）字第03528号]。
案件申请费3020元，由平阳合信小额贷款股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人平阳合信小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
审 判 员 陈上冲
二〇一七年七月二十四日
代书记员 黄慧健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326财保111号申请人：平阳合信小额贷款股份有限公司，住所地平阳县万全镇郑林西路王子花苑一栋一单元201-202室。法定代表人：张萍，董事长。委托代理人：陈明海、温继贵，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被申请人:吕国胜，男，1978年1月9日出生，汉族，住平阳县。被申请人:吴坚容，女，1978年3月22日出生，汉族，住平阳县。申请人平阳合信小额贷款股份有限公司与被申请人吕国胜、吴坚容诉前财产保全一案，申请人平阳合信小额贷款股份有限公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕国胜、吴坚容共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦103室房屋[权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号，平国用（2014）字第03528号]予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人平阳合信小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吕国胜、吴坚容共有的坐落于平阳县房屋[权证号：温房权证平阳字第××号、温房权证平阳字第××号，平国用（2014）字第03528号]。案件申请费3020元，由平阳合信小额贷款股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人平阳合信小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次查封期限为三年。如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 陈上冲二〇一七年七月二十四日代书记员 黄慧健
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2188号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。
负责人：严峰，该支行行长。
被执行人：赵小虎，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：陶曼，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系赵小虎妻子。
被执行人：丁方利，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：窦勤娣，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系丁方利妻子。
被执行人：赵迪青，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：张桂芳，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系赵迪青妻子。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人赵小虎、陶曼、丁方利、窦勤娣、赵迪青、张桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行以被执行人赵小虎、陶曼、丁方利、窦勤娣、赵迪青、张桂芳无力履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年12月23日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民县法院（2017）皖0321执2188号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 支立好
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石修峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执905号
梁素香：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请梁素香银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-29作出的(2014)兴民二初字第1001号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执905号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人梁素香，女，1986年11月10日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平