北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16052号
原告：占海洋，男，1989年12月2日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰奥律师事务所律师。
被告：张士金，男，1968年11月28日出生，住黑龙江省五常县沙河子镇沙河子村沙河子屯。
被告：刘冬冬，男，1986年1月4日出生，住北京市东城区。
被告：北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号。
法定代表人：刘会军。
委托诉讼代理人：刘军，男，1986年2月5日出生，北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司员工，住单位宿舍。
原告占海洋与被告张士金、刘冬冬、北京嘉沃晟新能源技术开发有限公司（以下简称新能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员王学、艾亚军参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告占海洋的委托诉讼代理人魏修立，被告刘冬冬、被告新能源公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告张士金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占海洋向本院提出诉讼请求：1、刘冬冬退还占海洋转让费110000元；2、刘冬冬退还剩余租赁期间的租金15200元；3、张士金、刘冬冬、新能源公司共同赔偿占海洋损失150000元。事实和理由：刘冬冬在北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号房屋张贴了房屋转让信息，占海洋与刘冬冬联系租用此店面，刘冬冬介绍张士金是原承租人，经占海洋、刘冬冬、张士金三方协商，达成协议，占海洋将店面转让费和租期内剩余租金支付给刘冬冬，张士金、刘冬冬与占海洋签订协议，将店面转租给占海洋。2016年6月15日，刘冬冬向占海洋出具《收条协议》，载明占海洋支付刘冬冬转让费110000元、房租40000元（2016年6月22日至2016年10月30日）。刘冬冬将店面交付占海洋使用、经营，2016年9月11日，新能源公司作为原房东将涉案房屋强行收回，导致占海洋无法正常经营。
被告张士金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
被告刘冬冬答辩称：不同意占海洋的诉讼请求。店面系我从张士金处转租，经营水果生意，后期因经营不善，我张贴了转让告示，占海洋找到我，我跟占海洋谈妥后便与张士金取得联系，三方签订了协议并交接完毕。占海洋经营后，原房东新能源公司找到占海洋，随后我、占海洋、张士金与新能源公司共同协商，新能源公司称可以继续出租，但是要与占海洋重新签订租赁合同，后因占海洋与新能源公司未能就租金达成一致，导致新能源公司提前收回房屋，我方并无任何过错。
被告新能源公司答辩称：不同意占海洋的诉讼请求。房屋最初是由新能源公司出租给张士金的，后张士金转租给刘冬冬，双方签订合同后找到新能源公司，公司表示可以由刘冬冬继续经营，但是对于刘冬冬转租给占海洋一事，新能源公司毫不知情，直到公司自行发现房屋转租后，占海洋才找到刘冬冬、张士金与公司协商，因协商未成，公司于2016年9月17日张贴了收回房屋的通知，收回房屋的时间是2016年9月21日。因刘冬冬未经公司同意转租房屋，公司有权提前收回房屋，故公司并无过错，不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，甲方新能源公司与乙方张士金签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将其拥有的坐落于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号C-4门面房出租给乙方用于经营；2、在租赁期限内，未事先征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变门面的原有结构及用途；3、租赁期限一年，自2015年10月31日起至2016年10月30日止；4、年租金144000元，押金30000元，租金支付方式为年付，合同期满后甲方根据市场行情可适度调整租金；5、在租赁期间，乙方经营不善转租房屋须事先书面通知甲方，征得甲方的同意，在未批准转租期间，乙方不得将该房屋承租权转让给他人或与他人承租的房屋交换使用；6、在租赁期内，乙方未经甲方书面认可或同意，擅自转租或转让承租房屋的，甲方有权解除合同。
《房屋租赁合同》签订后，张士金利用该房屋进行了经营，后因经营不善将房屋转租给刘冬冬，双方签订了转租合同，并共同与新能源公司就转租一事进行协商。对于张士金将房屋转租给刘冬冬一事，刘冬冬及新能源公司均当庭陈述称：新能源公司对于转租事宜表示没有意见。
刘冬冬经营期间，因经营不善，在房屋处张贴了转租告示，占海洋有意租赁该房屋，随与刘冬冬进行了协商。刘冬冬找到了原承租人张士金，三方共同进行了协商，并达成一致意见。占海洋委托孙正（乙方）与张士金（甲方）签订合作协议一份，协议载明：1、甲方提供位于位于东半壁店的东北快餐店与乙方经营；2、房屋一年为125000元，年付，房租由乙方承担，且店铺经营与甲方无关；3、由于甲方与房东签订的租赁合同于2016年10月30日到期，若到期后甲方与房东续签，甲乙的合作继续按合同的内容履行，若到期后乙方与房东签订合同，甲方提供出面协助；4、签订合作协议后，本店的房租、水电与甲方无关。协议落款处有孙正、张士金的签字，协议下方载有“证明：上述情况属实”，并有刘冬冬的签字。2016年6月15日，占海洋与刘冬冬另签订协议一份，协议载明：1、今收到占杨交来北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号C-4门面房出租定金5000元；2、此房屋转让费加房租共计150000元，剩余145000元于2016年6月22日前付清；3、承租方需提前两日告知出租方撤店时间，如未按时撤店，按每天333元赔付承租方；4、出租方需协助承租方承租协议相关问题（如：房屋到期后续租按原价等）。上述协议签订后，占海洋利用该店面进行经营，对于刘冬冬将房屋转租给占海洋是否征得新能源公司同意一节，刘冬冬称：签订协议后与占海洋共同找过新能源公司的负责人，但因负责人不在，未能事先征得公司同意，但已经在公司处变更了水电费的交纳主体，占海洋经营后，新能源公司知晓了转租事宜，且多次协商过程中，新能源公司客观上认可了转租的事实；占海洋称：转租未经过新能源公司的同意，因没有商业经验，在订立合同时并未查看原租赁合同；新能源公司称：从未同意刘冬冬将房屋转租给占海洋，公司对此亦不知情，直到公司自行发现转租事实，才与占海洋、刘冬冬及张士金进行沟通，但因协商未果，公司依据合同约定提前收回房屋。
对于刘冬冬与占海洋约定的转让费150000元的构成，占海洋与刘冬冬均认可为店面转让费110000元、房屋租金40000元。对于转让费110000元所包含的内容，刘冬冬称包含灯具、排烟口、空调等物品以及装饰装修和店面的经营权。
本院认为，张士金在承租涉案房屋后，将涉案房屋转租给刘冬冬，对于该转租行为，新能源公司表示“公司对此没有意见”，据此本院认定该转租行为得到了新能源公司的认可，刘冬冬成为新的承租人。之后，刘冬冬将涉案房屋及店面转让给占海洋，双方成立了新的合同关系。新能源公司明确表示从未同意该转租行为，刘冬冬辩称新能源公司曾与占海洋就继续承租的问题进行了协商，新能源公司客观上默认了该转租行为，对此本院认为，新能源公司虽然与占海洋就继续承租的条件进行了磋商，如果双方协商一致，则双方将会缔约新的合同，原转租合同中的瑕疵自然会得到弥补，但双方并未协商一致，原转租合同中的瑕疵并未得到弥补，因此不能认定新能源公司默认了刘冬冬的转租行为。因刘冬冬未经新能源公司同意转租房屋，新能源公司提前解除租赁合同、收回租赁物，致使占海洋的租赁利益未能得到全部满足，因此，占海洋有权根据实际租赁期间要求刘冬冬返还相应租金。对于新能源公司收回房屋的时间，占海洋主张收回时间为2016年9月11日，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，根据新能源公司的陈述，其于2016年9月17日张贴了收回房屋的告知，因此本院认定实际租赁期间为2016年6月22日至2016年9月17日，据此，刘冬冬应返还房屋租金13130元。对于占海洋主张的返还转让费110000元，本院认为，因房屋被新能源公司提前收回，致使占海洋无法利用房屋继续经营，刘冬冬应当返还相应的转让费，另一方面，占海洋作为承租房屋的一方，应当对所承租的房屋进行审慎的审查，但占海洋并未尽到审查义务，亦应当对其自身的损失承担次要责任，综上，对于刘冬冬应当返还的转让费金额，本院依据双方的过错大小及实际经营期限，酌定为20000元。占海洋主张的张士金、刘冬冬、新能源公司赔偿损失150000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬冬返还原告占海洋租金13130元；
二、被告刘冬冬返还原告占海洋转让费20000元；
三．驳回原告占海洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，原告占海洋负担4775元，已交纳；被告刘冬冬负担653元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王 学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 耀