wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保391号
申请人:柯奕宏，女，1971年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人:重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头街上，统一社会信用代码91500117709418033E。
法定代表人：邢道均，该公司总经理。
申请人柯奕宏于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司名下的价值500万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人柯奕宏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市合川区万通建设集团有限公司名下的价值500万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6107号
原告：罗易权，男，1993年5月12日出生，汉族，住贵州省从江县。
被告：滴滴出行科技有限公司广东分公司，住所地:广州市中新知识城九佛建设路333号自编236室。
法定代表人：陈汀,总经理。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。
原告罗易权与被告滴滴出行科技有限公司广东分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗易权撤回起诉。
案件受理费47.5元，由原告罗易权负担。
审判员 王宇良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈雪冰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2073号
申请执行人卢英，女，1972年7月23日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人卢英与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
??﹥?
RootEntry??瞩??︶??勤??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm31@??@????@玣対?@??対?L?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?T????（???V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第950号
原告：陈雪媚。
委托代理人（特别授权代理）：徐贤焕。
被告：蔡余光。
被告：王章林。
本院在审理原告陈雪媚与被告蔡余光、王章林民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈雪媚撤回对被告蔡余光、王章林的起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元由原告陈雪媚负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的1950元受理费）。
审判员 涂 波
二〇〇九年六月十六日
书记员
林欣??????????????????鲫窉塧??ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈????????????????鶬箊奨?$?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????????????????馬瞊啨?$?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????????????????馨瞆奨?$?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш????????????????馬瞊啨?$?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?????????????????????鶬箊奨?（?ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????????????????????鶰美嵰?，?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰?????????????????????馨箊嵬?，?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш????????????????鶬美嵰?，?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰????????????????????????Y??????伀?倀?儀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????倀?漀???????????????????????????ó????????鄀??愂?萑?葠???愂?萑?葠???愂?萑?葠???愂?萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???愂?萑?葠?ā??愁?萏葞??????????????aT???í???愂?萑?葠?āāā???????D??āā???????D????愂?萑?葠???愂?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码8怠?8页脚?愀$????????恌日期8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐?????????????
????洀??逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?眀洀??ā蠈?栀?醐??&ā???ā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā???????????洀$??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??肕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第950号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：蔡××。
被告：王××。
本院在审理原告陈××与被告蔡××、王××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年6月12日向本院提出撤回对被告的
起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告陈××撤回对被告蔡××、王××的起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元由原告陈××负担
（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理
退还其余预交的1950元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年六月十六日
书记员 林欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2544号
原告：刘某某，男，汉族，1961年8月28日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：苏某某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周某某，女，汉族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告刘某某诉被告周某某、牛某甲、牛某乙、牛某丙及文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人苏振军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告刘某某于2017年11月22日向本院申请撤回对牛某甲、牛某乙、牛某丙及文某某的起诉，本院准许。
原告诉称，2013年3月17日，死者牛某丁以资金周转困难为由向原告借款28800元，书面约定按月利率2%计算利息，并于借款当日向原告出具借条一张。以上借款经原告多次催要，牛某丁及被告拒不偿还。2017年1月，借款人牛某丁意外死亡。原告认为该笔借款形成于死者牛某丁与被告周某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告负有偿还债务的义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1.由被告偿还原告借款本金28800元、利息31104元，共计59904元（本金28800元*月利率2%*2013年3月17日至2017年9月17日），2017年9月17日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据以证实自己的主张：
证据一、借条原件一张，证明死者牛某丁于2013年3月17日向原告借款28800元并书面约定了利息的事实。
证据二、离婚登记审查处理表一份及自愿离婚协议书一份，证明该笔债务形成于牛某丁与被告夫妻关系存续期间，且双方离婚时未对财产分割作出处理。
证据三、不动产登记信息查询结果证明一份，证明牛某丁与被告离婚时对位于盐池县西二环东侧的住宅楼房一套未作出处理。
被告周某某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据
经审理查明，2013年3月17日，被告周某某的丈夫牛某丁向原告借款28800元，书面约定月利率为2%，未约定还款期限。被告周某某的丈夫牛某丁于借款当日向原告出具借条一张。2014年8月21日，被告周某某与牛某丁在盐池县花马池镇民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由牛某丁负责偿还，双方没有对婚姻存续期间的财产进行处理。后牛某丁于2017年意外去世。该笔借款发生在被告周某某与牛某丁婚姻关系存续期间。此笔借款经原告多次催要，牛某丁及被告均未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令被告周某某偿还原告借款本金及利息共59904元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人牛某丁之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实牛某丁向原告借款的事实，本院予以确认。其次，该笔借款发生在牛某丁与被告周某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同生活期间的债务。对原告要求被告周某某偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉请，双方虽有书面约定，但本院认为自被告没有按照约定向原告清偿利息之日起，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故本院酌定按照资金占用利息年利率6%予以支持原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告刘某某借款本金28800元，利息7776元（自2013年3月17日至2017年9月17日，按照年利率6%计算），共计36576元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二○一七年十一月二十三日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2544号原告：刘某某，男，汉族，1961年8月28日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周某某，女，汉族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某某诉被告周某某、牛某甲、牛某乙、牛某丙及文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，由审判员刘宴秀依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人苏振军到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告刘某某于2017年11月22日向本院申请撤回对牛某甲、牛某乙、牛某丙及文某某的起诉，本院准许。原告诉称，2013年3月17日，死者牛某丁以资金周转困难为由向原告借款28800元，书面约定按月利率2%计算利息，并于借款当日向原告出具借条一张。以上借款经原告多次催要，牛某丁及被告拒不偿还。2017年1月，借款人牛某丁意外死亡。原告认为该笔借款形成于死者牛某丁与被告周某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告负有偿还债务的义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1.由被告偿还原告借款本金28800元、利息31104元，共计59904元（本金28800元*月利率2%*2013年3月17日至2017年9月17日），2017年9月17日之后的利息计算至法律文书确定的给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据以证实自己的主张：证据一、借条原件一张，证明死者牛某丁于2013年3月17日向原告借款28800元并书面约定了利息的事实。证据二、离婚登记审查处理表一份及自愿离婚协议书一份，证明该笔债务形成于牛某丁与被告夫妻关系存续期间，且双方离婚时未对财产分割作出处理。证据三、不动产登记信息查询结果证明一份，证明牛某丁与被告离婚时对位于盐池县西二环东侧的住宅楼房一套未作出处理。被告周某某缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据经审理查明，2013年3月17日，被告周某某的丈夫牛某丁向原告借款28800元，书面约定月利率为2%，未约定还款期限。被告周某某的丈夫牛某丁于借款当日向原告出具借条一张。2014年8月21日，被告周某某与牛某丁在盐池县花马池镇民政局协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由牛某丁负责偿还，双方没有对婚姻存续期间的财产进行处理。后牛某丁于2017年意外去世。该笔借款发生在被告周某某与牛某丁婚姻关系存续期间。此笔借款经原告多次催要，牛某丁及被告均未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令被告周某某偿还原告借款本金及利息共59904元，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人牛某丁之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告提供的借条能够证实牛某丁向原告借款的事实，本院予以确认。其次，该笔借款发生在牛某丁与被告周某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同生活期间的债务。对原告要求被告周某某偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉请，双方虽有书面约定，但本院认为自被告没有按照约定向原告清偿利息之日起，对被告的违约行为原告应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的过错，原告应当对其损失承担部分责任，故本院酌定按照资金占用利息年利率6%予以支持原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某偿还原告刘某某借款本金28800元，利息7776元（自2013年3月17日至2017年9月17日，按照年利率6%计算），共计36576元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二○一七年十一月二十三日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27427号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：吴诗碧，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告吴诗碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第953号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人徐小英。
委托代理人戴文良、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告沈英。
被告杭州戴德实业有限公司。
法定代表人童月明。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告沈英、杭州戴德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行的委托代理人陈科杰，被告沈英、杭州戴德实业有限公司到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年4月15日，原告与被告沈英、杭州戴德实业有限公司签订编号2014信银杭萧个贷字第140908号《中信银行个人借款合同》一份，约定：被告沈英向原告申请借款300万元，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月18日止，贷款利率为年利率7.5%，还款方式为按季结息到期一次还本付息法。付息日为每季末当月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%，原告为实现债权的律师费由被告负担。被告杭州戴德实业有限公司作为保证人自愿为本合同项下原告对被告沈英所形成的的债权提供连带责任保证，并对保证担保范围作出约定：保证担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）和其他所有应付的费用。并对其他权利义务，如违约责任等做了约定。据此，原告于2014年4月18日发放贷款300万元人民币。被告沈英在原告处设立还款账户，账号为73×××09。截止到目前，原告仅从被告沈英设立的还款账户中获得至2015年3月20日止的利息，被告沈英既未履行还本义务，也未支付自2015年3月21日起的利息，而被告杭州戴德实业有限公司作为连带责任保证人，也未承担相应的付款义务，故原告与浙江六和律师事务所于2015年5月15日签订法律服务委托合同，并支付律师费36000元，向法院提起诉讼。现要求：一、沈英返还原告借款本金300万元，并支付该款自2015年3月21日起按年利率7.5%计算至2015年4月18日止的期内约定利息16857.98元，及自2015年4月19日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止的罚息；二、沈英负担原告为实现债权而支出的律师费36000元；三、杭州戴德实业有限公司对沈英上述第一、二项付款义务负连带责任。
被告沈英辩称：原告诉称的合同上的签名是本人所签，但当时未看清合同内容，且未实际使用到案涉借款。目前，本人无力偿还。
被告杭州戴德实业有限公司辩称：对原告主张的本公司提供担保的事实无异议，案涉借款实际由本公司使用。利息请法院依法计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.中信银行个人借款合同（201201版）、个人借款凭证（借据）各1份，欲证明原告向被告沈英发放贷款300万元，被告杭州戴德实业有限公司自愿为沈英的上述债务提供连带责任保证的事实；2.法律服务委托合同、浙江增值税普通发票、中信银行电子转账凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费36000元的事实。经质证，两被告均无异议，故本院予以采纳。
被告沈英、杭州戴德实业有限公司未提供证据。
根据所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈英、杭州戴德实业有限公司之间签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。被告沈英作为借款人，被告杭州戴德实业有限公司作为连带责任保证人，未按约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。虽然两被告均确认案涉借款的实际使用人为被告杭州戴德实业有限公司，但不能因此免除被告沈英的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、沈英于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300万元，并支付该款自2015年3月21日起按年利率7.5%计算至2015年4月18日止的期内约定利息16857.98元，及自2015年4月19日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、沈英于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权而支出的律师费36000元；
三、杭州戴德实业有限公司对沈英上述第一、二项所确定的付款义务负连带责任。
案件受理费31222元，减半收取15611元，由沈英负担，由杭州戴德实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年六月十七日
书记员 楼宇楠
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00680号
原告史新民，男，1972年9月10日生。
被告臧喜成，男，1978年4月4日生。
本院在审理原告史新民与被告臧喜成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告史新民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史新民撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告史新民负担。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 娟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第259号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被登封市公安局刑事拘留，同年12月11日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日20时许，被告人�某某饮酒后驾驶豫AE15**号小型轿车沿登封市区守敬路由北向南行驶至电视台门口时，先后与行人牛某某、豫A698**号小型轿车相撞，致牛某某受伤、两车损坏。经检验，被告人宋某某静脉血液中的血醇含量为214.89mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人宋某某的供述；被害人牛某某、程某某陈述；勘验笔录及照片；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年12月2日20时许，被告人宋某某饮酒后驾驶豫AE15**号小型轿车沿登封市区守敬路由北向南行驶至电视台门口时，先后与行人牛某某、豫A698**号小型轿车相撞，致牛某某受伤、两车损坏。经检验，被告人宋某某静脉血液中的血醇�量为214.89mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人宋某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、程某某陈述；道路交通事故现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；赔偿协议、谅解书及收到条；被告人宋某某的归案经过，破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人宋某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含�达到200mg／100ml以上，造成交通事故并负全部责任，且无证驾驶，应从重处罚。被告人宋某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失，又主动接受财产刑处罚，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年六月九日
书记员 孙宁宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8854号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：赵婷，住天津市南开区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告赵婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司以双方协商并已执行完毕为由，于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年七月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终162号
上诉人（原审起诉人）：李雪英，女，1970年12月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人李雪英不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527行初19号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李雪英上诉称：本案属行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍拘束力的决定、命令。”本案起诉人李雪英起诉的事项属于行政机关制定、发布的具有普遍拘束力的决定、命令，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予受理并无不当。上诉人李雪英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 于芳珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初494号
原告：云吉强，男，汉族，1973年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告：云天信，男，汉族，1943年8月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。系原告云吉强父亲。
原告：辛光华，女，汉族，1946年9月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。系原告云吉强母亲。
原告：云某云某，女，汉族，2003年11月16日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。系原告云吉强二女。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：靳龙，男，汉族，1964年4月12日出生，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。
被告：玛纳斯昌兴运输有限责任公司。住所地：玛纳斯县乌伊路木材公司商服楼底商3号。
法定代表人：高世超，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。住所地：玛纳斯县团结南路**号。
负责人：李洪伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马仙山，系中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马仙山，系中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司职员。
被告：程江，男，汉族，1974年12月3日出生，驾驶员，现住新疆维吾尔自治区昌吉州木垒县，现住新疆维吾尔自治区昌吉州木垒县。
被告：昌吉市隆兴泰运输有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊西路南侧九家沟门面房46号二层蓝爵尚筑小区对面116区1丘*栋。
法定代表人：李龙志，该公司总经理。
被告：昌吉市天下和商贸运输有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市绿洲北路17区7丘**栋15-商***号。
法定代表人：朱明祥，系该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部。住所地：昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号（119区1丘*栋）。
负责人：陈柏彰，该营销部经理。
委托诉讼代理人：李健民，新疆仕诚律师事务所律师。
本院于2018年3月6日受理的原告云吉强、云天信、辛光华、云某云某与被告靳龙、玛纳斯昌兴运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、程江、昌吉市隆兴泰运输有限责任公司、昌吉市天下和商贸运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告云吉强、云天信、辛光华、云某云某于2018年5月11日以需调取相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云吉强、云天信、辛光华、云某云某撤诉。
本案受理费16796元，减半收取8398元，由原告云吉强、云天信、辛光华、云某云某负担。
审判员 孙 建
二〇一八年五月十一日
书记员 王海峰
书记员 赵雅琴
书记员 赵雅琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3852号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
主要负责人：雷广平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）王学敏，女，生于1973年9月10日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）范明晓，男，生于1972年12月1日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）赵原原，男，生于1981年1月25日，汉族，住陕西省榆林市榆林区。
被上诉人（原审被告）榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区兴榆路亮馨园小区一楼。
主要负责人高建雄，系该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人王学敏、范明晓、赵原原、榆林市佳诚汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审审理过程中，经本院传票传唤，上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1633元，减半收取816.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 付翔宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初56号
原告：陈秀芬,女，1967年2月28日出生，汉族，重庆市
铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：冉茂云，男，1972年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：彭小群，女，1975年8月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告陈秀芬与被告冉茂云、彭小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托诉讼代理人杨德智到庭参加诉讼。被告冉茂云、彭小群下落不明，本院经公告送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀芬向本院提出诉讼请求，1、要求二被告支付原告借款本金1037400元；2、被告按照月利率5%支付原告违约金和逾期还款利息至还清款日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由，原告陈秀芬先后借款1037400元给被告冉茂云，并约定了违约金。借款到期后，二被告没有归还借款本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、借条3张；2、打款凭证5张；3、重庆农村商业银行贷款抵押物代保管收据一张；4、光盘一张，拟证明原告催款的事实;5、询问笔录，证人吴文明、吴月明证实被告借款的事实；6、二被告婚姻状况证明。
被告冉茂云、彭小群未有答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冉茂云与彭小群系夫妻，因缺乏资金向原告借款。2014年6月22日、30日、7月1日，原告通过重庆农村商业银行分三次打款共计270000元至被告冉茂云账户，同年7月1日，原告借用吴文明工商银行卡打款150000元至被告冉茂云账户，并给付一部分现金。后被告冉茂云出具借条一张，载明：“冉茂云今借到陈秀芬人民币691600元，于2015年6月25日之前一次性还清人民币691600元。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之五再向陈秀芬支付违约金。特立此据。注：冉茂云签署此据时已收到陈秀芬人民币691600元整”。吴月明在证明人处签字并加盖指纹。借条落款时间为2014年6月25日。
2014年7月13日，原告陈秀芬通过重庆农村商业银行转款100000元至被告冉茂云账户，并支付部分现金。当日被告冉茂云出具借条一张，载明：“冉茂云今借到陈秀芬人民币133000元，于2015年7月13日之前一次性还清人民币133000元，如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之五再向陈秀芬支付违约金。特立此据。注：冉茂云签署此据时已收到陈秀芬人民币133000元整”。吴月明在证明人处签字并加盖指纹。
2014年8月17日，原告陈秀芬用房屋抵扣贷款300000元，将其中的212800元借给被告。2014年9月1日，被告冉茂云出具借条一张，载明：“冉茂云今借到陈秀芬人民币212800元，于2015年9月1日之前一次性还清人民币212800元。如果到期不能归还，按照借款金额每月百分之五再向陈秀芬支付违约金。特立此据，注：在签署此据时已收到陈秀芬212800元”。吴月明在证明人处签字并加盖指纹。上述借款到期后被告冉茂云没有归还本金。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告冉茂云在原告陈秀芬处借款的事实成立。由于被告冉茂云与被告彭小群系夫妻，此借款应当由二被告共同偿还。关于原告陈秀芬要求从借款到期之日起按照每月5%支付违约金的请求，不符合法律规定，本院按照月利率2%计算资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告冉茂云、彭小群在本判决生效后三日内偿还原告陈秀芬借款本金1037400元及按照月利率2%计算利息（其中691600元从2015年6月26日起计算；133000元从2015年7月14日计算；212800元从2015年9月2日起计算）至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14136元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计19836元，由被告冉茂云、彭小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 平
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡立欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18477号
上诉人（原审被告）：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延乐，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南路通中石传媒股份有限公司，住所地郑州市金水区农业路北中州大道西嘉业公寓楼1单元6层2号。
法定代表人：白向锋，系该公司总经理，
委托诉讼代理人：张俊辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
上诉人河南广利房地产开发有限公司因与被上诉人河南路通中石传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南广利房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回原审法院重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2017年8月31日收到一审法院寄来的案件资料和传票后，在答辩期内依法于2017年9月8日向一审法院提交了《管辖权异议申请书》，经上诉人查询，该申请书已于2017年9月9日由一审法院签收。但一审法院非但没有按照法律规定对上诉人的管辖权异议申请依法作出裁定，还仍然以传票规定时间开庭审理。一审法院的该行为严重违反法定程序，也导致上诉人缺席庭审。请求二审法院查清事实，并依法裁定撤销原判，发回原审法院重审。
河南路通中石传媒股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无违反法定程序之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
河南路通中石传媒股份有限公司向一审法院起诉请求：1.责令被告支付广告发布费人民币36万元；2.责任被告承担本案诉讼费用；3.责任被告支付截至2017年4月5日因延期付款产生的滞纳金共计人民币31680元；4.责任被告退还原告支付的房源保留金人民币76000元整。
一审法院认定事实：2014年10月1日，原告河南路通中石传媒股份有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司签订一份《雁鸣湖项目加油站广告发布合同》。该合同主要载明，广告名称：加油站广告发布合同，发布位置：市区核心站点；广告发布期限为2个月，原告路通中石公司于2014年8月27日至2014年10月26日发布广告，具体的广告发布起始时间以路通中石公司提供验收证明手续和上刊照片让被告广利公司验收为准；本合同广告费用总金额为36万元；广利公司于合同签订后5日内向路通中石公司支付人民币108000元作为第一期款，本合同广告经广利公司最终验收合格后，自广告发布后30日内，广利公司支付广告费180000元，自合同执行结束后10日内，广利公司支付广告费72000元；广利公司违反本合同约定，逾期付款的，每逾期一天，应向路通中石公司支付应付未付金额的万分之一作为违约金。
庭审中，原告路通中石公司提交上刊通知书及广告发布完毕通知书，声称于2014年8月27日对广告进行了上刊，并于同年10月26日执行完毕。
一审法院认为，河南广利房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南路通中石传媒股份有限公司与河南广利房地产开发有限公司签订的《雁鸣湖项目加油站广告发布合同》，合法有效，该院予以确认。各方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。本案中，原告按照合同约定，按时完成了广告发布义务，被告应依照约定及时支付广告款。被告未按时支付广告款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付广告发布费36万元的诉请，该院予以支持。同时原告要求被告按照日万分之一承担因逾期付款产生的违约金，合理有据，该院予以支持。对于原告要求被告退还房源保留金的诉请，无相关依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南广利房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南路通中石传媒股份有限公司广告费360000元及违约金（以360000元为基数，自2014年11月6日起至按照日万分之一计算至实际付清之日止）。二、驳回原告河南路通中石传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元，由河南路通中石传媒股份有限公司负担1351元，河南广利房地产开发有限公司负担6964元。
二审中，河南路通中石传媒股份有限公司未向本院提交新证据。河南广利房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1.EMS全球邮政特快专递寄件单一份；2.邮政特快专递查询单网上截图打印件一份；3.上诉人管辖权异议申请书复印件两份。以上三份证据均拟证明上诉人在一审答辩期间针对管辖权提出异议，但一审法院没有按照法律规定作出裁定，违反法定程序，造成上诉人缺席。
针对河南广利房地产开发有限公司提交的证据，河南路通中石传媒股份有限公司质证认为：对证据1的真实性和有效性有异议。首先该份EMS没有提交邮政快递公司收到以及出具了收费发票予以证明。其次，寄件人是个人的名字而非上诉人公司。再次，写的公司地点是广州市某个区，而并不是上诉人公司所在地地址。对证据2的真实性以及有效性有异议，提交的是证据的复印件。其次，显示的签收内容是“老尚”，“老尚”并不是一个明确具体的一个个人，也不显示收件人“老尚”的身份证信息。证据3不能证明被上诉人已经向一审法院提交。作为本案的上诉人，在开庭时没有向一审法院核实其快递邮件的真实投递状况，现提交的这证据也不能证明一审法院的主审法官收到上诉人邮寄的特快专递，所以其认为一审法院主审法官已收到其管辖权异议申请书的上诉请求不能成立。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南广利房地产开发有限公司二审中提交的证据，不足以证明其邮件被一审法院查收，且一审卷宗中并没有河南广利房地产开发有限公司提交的《管辖权异议申请书》。根据河南路通中石传媒股份有限公司提交的证据，一审法院对本案有管辖权。河南广利房地产开发有限公司上诉称一审法院严重违反法定程序，要求发回重审的上诉请求不能成立。河南广利房地产开发有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为该公司放弃了答辩和质证的权利，根据现有的证据和事实作出裁判并无不当。
综上所述，河南广利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由河南广利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李志琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3585号
原告陈保书，男，1969年10月6日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人陈亚彬，男，1995年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告陈保书儿子。
委托诉讼代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告郭玉贵，男，1971年4月19日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。
原告陈保书诉被告郭玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保书委托代理人陈亚彬、鲁朝臣，被告郭玉贵委托代理人霍华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保书向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿院外误工费20868.87元、伤残赔偿金210541.32元、精神抚慰金50000元、鉴定费1900元、交通费500元、护理费169285元、被扶养人生活费9659.91元，以上各项共计462755.10元，扣除交强险已承担92400元，按60%要求被告方赔偿222213.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日18时30分许，郭玉贵驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶，当行驶到濮阳县南环路东侧的加油站在向右转弯时，与同方向行驶的梅守印驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和梅守印、摩托车乘坐人陈保书受伤的交通事故。此事故经濮阳县公安局交警大队处理，2016年4月8日作出濮县公交认字[2016]第160075号道路交通事故认定书，认定郭玉贵负此事故的主要责任，梅守印负次要责任，陈保书无责任。事故车在郭玉贵投有交强险，事故发生在保险期间。原告前期诉讼就住院期间的费用、以及定残后需要保险公司承担的部分提起诉讼，现原告关于交强险限额外部分对郭玉贵，再次起诉。责任比例应按二审判决书确定。原告也没有放弃28600元。
被告郭玉贵辩称：被告因交通事故赔偿总数额应承担193613.06元。受害人陈保书乘坐二轮普通摩托车应佩戴安全头盔，行为违法，且本次事故原告的受伤部位为头部，原告明知乘坐的摩托车没有号牌，驾驶人也没有驾驶证而乘坐，过错较大，应承担20%的赔偿责任。郭玉贵行车中已尽到了安全注意义务，本次事故是由于第三人梅保印驾驶车速过快，郭玉贵来不及刹车造成的，第三人梅保印应对原告的损失再承担10%的责任。且郭玉贵驾驶车辆投有交强险，限额为122000元，但关于本次事故保险公司实际支付91400元，原告放弃的28600元，不应由被告郭玉贵承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月26日18时30分许，郭玉贵驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车，沿106国道由南向北行驶至濮阳县南环路东侧加油站向右转弯时，与同方向行驶梅守印驾驶的无号牌二轮普通摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏和梅守印、摩托车乘坐人陈保书受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定郭玉贵负事故的主要责任，梅守印负次要责任，陈保书无责任。郭玉贵驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告曾诉至法院，法院判决被告郭玉贵医疗费、住院生活补助费、营养费在交强险限额外承担25041.80元，交强险承保公司即华农财产保险股份有限公司河南分公司自愿关于住院期间的误工费、护理费、交通费承担17600元，关于定残后的费用在交强险限额内承担91400元。现原告就定残后交强险限额外的部分再次起诉。新乡医学院司法鉴定中心做出鉴定意见书，认定陈保书颅脑损伤致左侧肢体瘫痪评为三级伤残，致不完全运动性失语评为六级伤残，出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限拟定为五年，提供鉴定费票据数额为1900元，要求鉴定时交通费500元。陈保书之母林秀梅生于1940年4月16日，生育有子女四人。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。事故车投有交强险，原告的各项损失，应由郭玉贵在交强险限额外承担赔偿。陈保书因交通事故受伤，所诉误工费20868.87元，要求自出院之日起计算至定残前一日，本院予以认定。陈保书经鉴定为一处三级伤残，一处六级伤残，完全护理依赖，本院予以认定，所诉鉴定费1900元、鉴定时交通费500元，系实际发生，本院予以认定。所诉伤残赔偿金计算有误，应为：11697元/年×20年×85%=198849元。所诉被扶养人生活费，计算有误，应为：8586.59元/年×5年×85%=9123.25元。所诉出院后护理费169285元，本院予以认定。所诉精神抚慰金过高，本院酌定为25500元。以上原告各项共计426026.12元，应先由交强险承保公司在交强险限额102400元（120000-17600元）内赔付，超过交强险部分323626.12元，按责任比例60%赔付194175.67元。案经调解无果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告郭玉贵支付原告陈保书194175.67元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈保书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，由被告郭玉贵负担4184元，由原告陈保书负担450元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 高文英
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初638号
原告：武汉鑫和益物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街86号。
法定代表人：全桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1984年3月27日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉鑫和益物业管理有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武汉鑫和益物业管理有限公司于2018年2月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫和益物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫和益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉鑫和益物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年三月五日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1941号
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。
被告葫芦岛杨家杖子经济开发区钼都供热有限责任公司。
本院在审理原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司诉被告葫芦岛杨家杖子经济开发区钼都供热有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费7390元减半收取3695元，财产保全费2770元，合计6465元由原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司负担。
审判长 吴少华
审判员 孙 桐
审判员 刘 成
二〇一八年四月九日
书记员 朱宝玉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1845号
原告李小宁，女，1967年8月4日出生，汉族，个体，现住乌海市。
委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。
被告冯志海，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告张子菊（系被告冯志海妻子），女，1966年1月5日出生，汉族，个体，现住乌海市。
被告冯志海、张子菊委托代理人陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告李四毛，男，57岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。
被告张凤玲（系被告李四毛妻子），女，54岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。
原告李小宁诉被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年11月18日和2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李小宁的委托代理人项钲堘，被告冯志海、张子菊的委托代理人陈改莲到庭参加诉讼，被告李四毛、张凤玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款86000元；2、依法判令四被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至还清本金为止；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，四被告因急需用钱向原告借款236000元，四被告向原告写下借条一张，借款期限为一年，约定2015年4月20日还款，2015年3月被告冯志海、张子菊向原告还款100000元，2015年6月被告冯志海、张子菊向原告还款50000元，还剩86000元至今未还，原告多次向被告催要上述借款，被告迟迟不还款，现诉至法院。
被告冯志海、张子菊委托代理人辩称，原告诉称的与事实不符，被告冯志海、张子菊没有向原告借款，为原告书写欠条是李四毛、张凤玲，欠条欠款人共计四人，并非只是冯志海、张子菊。原告于2014年4月20日将200000元贷给李四毛、张凤玲期限一年，约定利息36000元，李四毛、张凤玲书写欠条236000元，故原告出借本金200000元。被告冯志海、张子菊是当年的引见人，李四毛、张凤玲打欠条时，被告冯志海、张子菊在欠条上签字是想起担保人作用，却写成欠款人，被告冯志海、张子菊没有拿过原告分文钱，原告与被告冯志海、张子菊相邻做生意，原告多次催要，被告冯志海、张子菊无奈替真正欠款人李四毛、张凤玲于2015年3月20日、6月7日分二次还欠款150000元。原告主张自逾期还款之日起利息，二被告不予承担，二被告没有拿原告的一分钱。
被告李四毛、张凤玲经传票传唤未到庭,亦为未书面答辩。
经审理查明，2014年4月20日，四被告因急需用钱向原告李小宁借款236000元，四被告向原告写下欠条一张，欠条内容为：”今欠到李小宁人民币贰拾叁万陆千元。欠款人：冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲。借款期限2014年4月20日到2015年4月20日还清。”2015年3月被告冯志海、张子菊偿还原告李小宁借款100000元，2015年6月被告冯志海、张子菊偿还原告李小宁借款50000元，剩余86000元至今未还，原告多次向四被告催要上述借款，四被告迟迟不还，现诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲向原告李小宁借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲未能按期偿还原告借款是引起本案纠纷发生的根本原因，应负全部责任。被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲没有按期偿还欠款的行为属于违约行为，故原告李小宁要求被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李小宁主张的自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲偿还原告李小宁借款86000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲支付原告李小宁自2015年4月21日（逾期还款之日）起至还清86000元为止的利息，按年利率6%计息。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，因本案适用简易程序，减半收取975元，由被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0303民初1845号原告李小宁，女，1967年8月4日出生，汉族，个体，现住乌海市。委托代理人项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告冯志海，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，现住乌海市。被告张子菊（系被告冯志海妻子），女，1966年1月5日出生，汉族，个体，现住乌海市。被告冯志海、张子菊委托代理人陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告李四毛，男，57岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。被告张凤玲（系被告李四毛妻子），女，54岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。原告李小宁诉被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2016年11月18日和2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李小宁的委托代理人项钲堘，被告冯志海、张子菊的委托代理人陈改莲到庭参加诉讼，被告李四毛、张凤玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款86000元；2、依法判令四被告自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至还清本金为止；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月20日，四被告因急需用钱向原告借款236000元，四被告向原告写下借条一张，借款期限为一年，约定2015年4月20日还款，2015年3月被告冯志海、张子菊向原告还款100000元，2015年6月被告冯志海、张子菊向原告还款50000元，还剩86000元至今未还，原告多次向被告催要上述借款，被告迟迟不还款，现诉至法院。被告冯志海、张子菊委托代理人辩称，原告诉称的与事实不符，被告冯志海、张子菊没有向原告借款，为原告书写欠条是李四毛、张凤玲，欠条欠款人共计四人，并非只是冯志海、张子菊。原告于2014年4月20日将200000元贷给李四毛、张凤玲期限一年，约定利息36000元，李四毛、张凤玲书写欠条236000元，故原告出借本金200000元。被告冯志海、张子菊是当年的引见人，李四毛、张凤玲打欠条时，被告冯志海、张子菊在欠条上签字是想起担保人作用，却写成欠款人，被告冯志海、张子菊没有拿过原告分文钱，原告与被告冯志海、张子菊相邻做生意，原告多次催要，被告冯志海、张子菊无奈替真正欠款人李四毛、张凤玲于2015年3月20日、6月7日分二次还欠款150000元。原告主张自逾期还款之日起利息，二被告不予承担，二被告没有拿原告的一分钱。被告李四毛、张凤玲经传票传唤未到庭,亦为未书面答辩。经审理查明，2014年4月20日，四被告因急需用钱向原告李小宁借款236000元，四被告向原告写下欠条一张，欠条内容为：”今欠到李小宁人民币贰拾叁万陆千元。欠款人：冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲。借款期限2014年4月20日到2015年4月20日还清。”2015年3月被告冯志海、张子菊偿还原告李小宁借款100000元，2015年6月被告冯志海、张子菊偿还原告李小宁借款50000元，剩余86000元至今未还，原告多次向四被告催要上述借款，四被告迟迟不还，现诉至法院。以上事实有原告提供的欠条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲向原告李小宁借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲未能按期偿还原告借款是引起本案纠纷发生的根本原因，应负全部责任。被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲没有按期偿还欠款的行为属于违约行为，故原告李小宁要求被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李小宁主张的自逾期还款之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至还清本金为止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲偿还原告李小宁借款86000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲支付原告李小宁自2015年4月21日（逾期还款之日）起至还清86000元为止的利息，按年利率6%计息。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，因本案适用简易程序，减半收取975元，由被告冯志海、张子菊、李四毛、张凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一六年十二月二十二日书记员史凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终486号
上诉人（原审被告）：深圳市心怡房地产投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路****号银盛大厦810A。
法定代表人：郑桂泉，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。
法定代表人：李敏，行长。
原审被告：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路*号银盛大厦***号。
法定代表人：郑桂泉，董事长。
委托诉讼代理人：潘敦刚，广东省闻天律师事务所律师。
原审被告：心怡房地产（扬州）有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇金山路**号。
法定代表人：郑桂泉。
原审被告：海南省丝绸集团投资有限公司。住所地：海南省海口市金贸区玉沙路*号国贸中心**层***座。
法定代表人：郑桂泉。
原审被告：四川省中石化实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台办公楼**层。
法定代表人：周向宏。
原审被告：郑桂泉，男，1952年9月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市心怡房地产投资发展有限公司（以下简称心怡深圳公司）与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）、原审被告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（以下简称庆鹏公司）、心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡扬州公司）、海南省丝绸集团投资有限公司（以下简称海南丝绸集团）、四川省中石化实业有限公司（以下简称四川中石化公司）、郑桂泉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。江苏银行深圳分行诉庆鹏公司偿还贷款本金及利息、复利、罚息合计人民币207196348元，江苏银行深圳分行也按此诉讼金额预缴了诉讼费用，庆鹏公司所称已经还清贷款属于案件实体审查问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，广东省深圳市中级人民法院因此对该案有管辖权，庆鹏公司所提级别管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定前述书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案中，江苏银行深圳分行与庆鹏公司在《最高额综合授信合同》中约定如合同履行中发生争议，双方协商或调解不成的，向授信人即江苏银行深圳分行所在地人民法院提起诉讼，属于协议管辖条款，故广东省深圳市中级人民法院作为江苏银行深圳分行所在地法院对该案有管辖权，心怡深圳公司所提管辖权异议的理由亦不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定之规定，裁定：驳回庆鹏公司、心怡深圳公司对该案管辖权提出的异议。
心怡深圳公司不服原审裁定，向本院上诉称:2014年2月1日，庆鹏公司与江苏银行深圳分行签订了最高额综合授信合同，该授信合同项下的贷款人由心怡深圳公司等担保。江苏银行深圳分行因庆鹏公司未按约定偿还借款提起诉讼，案件涉及的担保既有保证又有物（不动产）的担保，根据不动产案件的管辖规定，应由不动产所在地法院管辖，本案应由江苏省扬州市人民法院或者海南省海口市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省扬州市人民法院审理。
江苏银行深圳分行、庆鹏公司、心怡扬州公司、海南丝绸集团、四川中石化公司、郑桂泉未提交书面答辩意见。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷案件。双方当事人在合同中约定有管辖条款，该约定有效，被上诉人根据约定向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。心怡深圳公司上诉提出本案涉及的担保既有保证又有物（不动产）的担保，根据不动产案件的管辖规定应当移送江苏省扬州市人民法院或者海南省海口市人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 何谢凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终486号上诉人（原审被告）：深圳市心怡房地产投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路****号银盛大厦810A。法定代表人：郑桂泉，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。法定代表人：李敏，行长。原审被告：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路*号银盛大厦***号。法定代表人：郑桂泉，董事长。委托诉讼代理人：潘敦刚，广东省闻天律师事务所律师。原审被告：心怡房地产（扬州）有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇金山路**号。法定代表人：郑桂泉。原审被告：海南省丝绸集团投资有限公司。住所地：海南省海口市金贸区玉沙路*号国贸中心**层***座。法定代表人：郑桂泉。原审被告：四川省中石化实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台办公楼**层。法定代表人：周向宏。原审被告：郑桂泉，男，1952年9月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人深圳市心怡房地产投资发展有限公司（以下简称心怡深圳公司）与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）、原审被告深圳市庆鹏石油化工经销有限公司（以下简称庆鹏公司）、心怡房地产（扬州）有限公司（以下简称心怡扬州公司）、海南省丝绸集团投资有限公司（以下简称海南丝绸集团）、四川省中石化实业有限公司（以下简称四川中石化公司）、郑桂泉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。江苏银行深圳分行诉庆鹏公司偿还贷款本金及利息、复利、罚息合计人民币207196348元，江苏银行深圳分行也按此诉讼金额预缴了诉讼费用，庆鹏公司所称已经还清贷款属于案件实体审查问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，广东省深圳市中级人民法院因此对该案有管辖权，庆鹏公司所提级别管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定前述书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。本案中，江苏银行深圳分行与庆鹏公司在《最高额综合授信合同》中约定如合同履行中发生争议，双方协商或调解不成的，向授信人即江苏银行深圳分行所在地人民法院提起诉讼，属于协议管辖条款，故广东省深圳市中级人民法院作为江苏银行深圳分行所在地法院对该案有管辖权，心怡深圳公司所提管辖权异议的理由亦不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定之规定，裁定：驳回庆鹏公司、心怡深圳公司对该案管辖权提出的异议。心怡深圳公司不服原审裁定，向本院上诉称:2014年2月1日，庆鹏公司与江苏银行深圳分行签订了最高额综合授信合同，该授信合同项下的贷款人由心怡深圳公司等担保。江苏银行深圳分行因庆鹏公司未按约定偿还借款提起诉讼，案件涉及的担保既有保证又有物（不动产）的担保，根据不动产案件的管辖规定，应由不动产所在地法院管辖，本案应由江苏省扬州市人民法院或者海南省海口市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省扬州市人民法院审理。江苏银行深圳分行、庆鹏公司、心怡扬州公司、海南丝绸集团、四川中石化公司、郑桂泉未提交书面答辩意见。本院认为，本案属金融借款合同纠纷案件。双方当事人在合同中约定有管辖条款，该约定有效，被上诉人根据约定向原审法院提起本案诉讼，符合法律规定。心怡深圳公司上诉提出本案涉及的担保既有保证又有物（不动产）的担保，根据不动产案件的管辖规定应当移送江苏省扬州市人民法院或者海南省海口市人民法院管辖的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月十九日书记员  何谢凤
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30197号
原告：郑茜青(NINASAICHINGCHENG)，女，1974年10月10日出生。
委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告：苹果电子产品商贸(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：StephanieHacamLam。
委托诉讼代理人：曹睿颖，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：卜一木，君合律师事务所上海分所律师。
原告郑茜青(NINASAICHINGCHENG)与被告苹果电子产品商贸(北京)有限公司上海分公司(以下简称苹果公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茜青的委托诉讼代理人王磊鸣、被告苹果公司的委托诉讼代理人曹睿颖、卜一木到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
郑茜青向本院提出诉讼请求：1.双方自2017年8月1日起恢复劳动关系；2.苹果公司按照每年124万元的标准支付2017年8月1日至一审判决生效之日止的工资。事实和理由：郑茜青与苹果公司之间系无固定期限劳动关系。2017年5月17日起，郑茜青因病请假。2017年7月28日，苹果公司发出《劳动关系终止通知》，以就业证到期为由于2017年7月31日终止劳动关系。郑茜青实际工作年限超过十年以上，在苹果公司处工作已满六年，应当享有9个月医疗期，苹果公司于2017年7月31日终止劳动关系时郑茜青尚在医疗期内。况且，就业证到期前，郑茜青多次催促苹果公司办理续期，但都遭到拒绝，不续办就业证的原因在于苹果公司。苹果公司故意不为郑茜青办理就业证的行为属于违约行为，在此基础上单方终止劳动合同的行为属于违法解除，故应恢复双方劳动关系，并支付相应的工资。
苹果公司辩称，郑茜青系美国公民，其与苹果公司之间建立和维持劳动关系的前提是其持有合法有效的就业许可证件，因郑茜青持有的就业证于2017年7月31日到期失效，故双方劳动合同因此终止，苹果公司依法终止劳动合同并无不当，不同意恢复和支付工资。况且，双方无继续履行劳动合同的合意，郑茜青的就业证也已到期失效，不具备在我国合法工作，建立和维持劳动关系的基础，故客观上双方劳动关系也已无法恢复。综上，请求驳回郑茜青的诉讼请求。
本院认定事实如下：2012年7月30日，郑茜青与苹果公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年8月1日至2017年7月31日，郑茜青的职位为“APACRetailBusinessOperationsManager”，部门为“AppleRetail”，地点为上海，每月税前基本工资57,323.07元。2012年8月1日，双方签订附件，约定对劳动合同的期限变更为无固定期限劳动合同，自2012年8月1日起开始并且应无期限延续直至由苹果公司或员工依据劳动法解除或终止。苹果公司为郑茜青办理了有效期至2017年7月31日的外国人就业证。郑茜青正常出勤至2017年5月16日，此后请病假。
2017年7月28日，苹果公司出具《劳动关系终止通知》，以就业证到期为由于2017年7月31日终止双方劳动合同。
2017年8月7日，郑茜青向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苹果公司：1.恢复自2017年8月1日起的劳动关系；2.按照年薪124万元标准支付2017年8月1日至裁决决定日的工资。2017年10月11日，该仲裁委员会作出裁决：对郑茜青的仲裁请求均不予支持。郑茜青不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同及附件、外国人就业证、《劳动关系终止通知》等证据证明，本院予以确认。
庭审中，经本院释明，郑茜青坚持要求恢复双方劳动关系。
本院认为，用人单位聘用外国人须为该外国人申请就业许可，经获准并取得《中华人民共和国外国人就业许可证书》后方可聘用，在中国就业的外国人入境后取得《外国人就业证》和外国人居留证件，方可在中国境内就业。郑茜青持有的《外国人就业证》已于2017年7月31日到期，经释明后，郑茜青坚持要求恢复双方劳动关系，而苹果公司也明确不同意为其办理延期手续，故双方无履行劳动合同的基础和现实条件。鉴于此，本院对于苹果公司解除劳动合同是否合法不再进行审查，对于郑茜青关于恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持。郑茜青另主张2018年8月1日起工资，该请求系基于双方劳动关系恢复，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回郑茜青的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年四月九日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执770号
申请执行人朱占平，女，1964年03月30日出生，汉族，农民。
被执行人张春华，男，1974年04月22日出生，汉族，农民。
被执行人李红香，女，1973年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人乔波，男，身份证号码2390041973********，汉族，农民。
被执行人张春彦，男，汉族，农民。
被执行人张杰，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1619号民事调解书，于2017年07月03日立案受理了申请执行人朱占平申请执行被执行人张春华、李红香、乔波、张春彦、张杰借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执770号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月二十日
书记员 王源超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第832号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人山东格劳瑞建材科技股份有限公司。
法定代表人傅建，经理。
被执行人潍坊市佳峰彩印有限公司。
法定代表人董佳峰，经理。
被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司。
法定代表人宋修林，经理。
被执行人潍坊明威经贸有限公司。
法定代表人孙福忠，经理。
被执行人傅建。
被执行人房现丽。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人山东格劳瑞建材科技股份有限公司、潍坊市佳峰彩印有限公司、潍坊金鑫建筑工程配套有限公司、潍坊明威经贸有限公司、傅建、房现丽金融借款纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第77号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第832号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人房现丽。
被执行人傅建。
被执行人潍坊市佳峰彩印有限公司。
被执行人潍坊金鑫建筑工程配套有限公司。
被执行人潍坊明威经贸有限公司。
被执行人山东格劳瑞建材科技股份有限公司。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第66号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人、第三人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙林木
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3705号
原告：邓传风，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：林天浩，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邓传风诉被告林天浩合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邓传风的委托诉讼代理人张礼胜到庭�加诉讼，被告林天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓传风向本院提出诉讼请求：1.被告林天浩支付原告邓传风28,000元（包括装修费用本金1万元和逾期支付的滞纳金18,000元）；2.被告林天浩支付律师费4,000元；3.由被告林天浩承担本案的诉讼费。事实和理由：原告邓传风就与被告林天浩承揽合同纠纷一案于2016年3月向东莞市第二人民法院提起诉讼，法院作出（2016）粤1972民初2151号的判决书，判令被告林天浩承担21,000元的承揽费用及利息、诉讼费，判决生效后，双方于2016年8月15日达成协议，约定被告林天浩于2016年9月20日之前向原告邓传风支付22,000元，若未能支付则被告林天浩须向原告邓传风支付4万元并承担因诉讼产生的诉讼费和律师费，被告林天浩在协议签订后，仅断断续续地向原告邓传风支付了12,000元，余款经原告邓传风�次催要无果。
被告林天浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，邓传风提供了（2016）粤1972民初2151号民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书、协议书及增值税普通发票，民事判决书、生效证明书、受理申请执行案件通知书显示邓传风于2016年3月7日因承揽合同纠纷将林天浩诉至本院，本院判令林天浩向邓传风支付21,000元承揽费用及利息，诉讼费263元由林天浩承担190元，该判决于2016年7月7日生效，邓传风向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执7466号。协议书显示，2016年8月15日，双方达成协议，由邓传风申请撤销执行，林天浩承诺于2016年9月20日前向邓传风支付以清偿上述判决所确定的全部债务，如逾期则须支付4万元（含22,000元）并支付因此产生的律师费、诉讼费等。增值税普通发票显示�传风委托广东历维永盛律师事务所代理本案诉讼，支付律师费4,000元。邓传风称林天浩至今仅支付了12,000元。
本院认为：本案为合同纠纷，邓传风提供的协议书上有林天浩的签名确认，且有相关民事判决书等佐证，无其他相反证据予以否定，本院认定邓传风与林天浩之间存在合同关系。林天浩违反协议约定逾期仍未支付承诺款项，已构成违约，现邓传风诉请林天浩支付28,000元（4万元-12,000元），具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的承担，双方有着明确的约定，案涉律师费已实际发生且未明显过高，现邓传风诉请林天浩支付律师费4,000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林天浩于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓传风28,000元；
二、限被告林天浩于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓传风律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告邓传风预交，由被告林天浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄珊珊
附主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3726号
原告蔺燕，女，汉族，1984年12月5日生，公民身份号码，无业，住乌海市。
被告李永亮，男，汉族，1981年1月4日生，公民身份号码，无业，住乌海市。
第三人蔺磊，男，汉族，1983年10月26日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
原告蔺燕诉被告李永亮，第三人蔺磊侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺燕、被告李永亮、第三人蔺磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔺燕系车牌号为×××的长城牌轻型普通货车的车主，该车于2017年8月4日从他人手中买的二手车，2017年11月5日原告蔺燕将该车借给其哥哥即第三人蔺磊使用，第三人蔺磊驾驶该车去找被告李永亮找回此前被告李永亮扣走的驾驶证，其将该车辆停放在五洲酒店门前时，被告李永亮强行将该车拖走；原告蔺燕得知后立即报警，但是公安机关告知通过司法途径解决。被告李永亮至今不予归还车辆。原告蔺燕认为与李永亮之间不存在任何债权债务关系，李永亮无权占有其车辆，应予以返还车辆并赔偿其擅自扣车给原告造成的实际损失，请求判令被告立即返还原告车牌号为×××的长城牌轻型普通货车一辆并赔偿损失400元（2017年11月5日至2017年11月6日，计2天，200元/天）；
被告李永亮辩称，我扣车属实，是从蔺磊手上扣的，但是该车不是在五洲大酒店停放时被我扣走，是蔺磊开车到我家三金B区1号楼楼下找我，我扣的他的车。因为蔺磊在2016年5月25日向我借款6万元并给我出具欠条一份，2017年1月，蔺磊还因其他欠款给我打了22500元的条子。因为蔺磊欠我钱，所以我扣了蔺磊的车。据我所知该车一直由蔺磊使用，所以我才将该车扣走。
第三人蔺磊辩称，因我欠被告的钱还不了，被告就扣我开的这个车，车是蔺燕的，被告从我处扣车属实。
经审理查明，2017年8月4日，原告蔺燕购买×××的长城牌轻型普通货车，变更登记车辆所有权人为蔺燕。第三人系原告哥哥，2017年11月5日晚上9时，第三人驾驶×××的长城牌轻型普通货车，到被告家中协商事务，被告将第三人驾驶的×××的长城牌轻型普通货车私自拖走扣留，原告知晓后，向海勃湾区公安分局凤凰岭派出所报案，派出所出具的接处警告知回执单，告知原告诉讼解决。故原告诉至法院，请求立即返还车辆并赔偿损失。
上述事实有原告提供的证据机动车登记证书、机动车强制保险单、二手车统一发票以及王强的身份证、凤凰岭派出所出具的接处警告知回执单予以证实。
本院认为，本案×××号长城牌轻型普通货车所有权人为蔺燕，被告李永亮对扣留该车事实没有异议，被告的行为侵犯原告的财产所有权，被告应承担返还车辆的法律责任。被告称与第三人之间有经济纠纷而扣留车辆，被告与第三人应通过正常途径解决。原告主张的经济损失，没有法律根据，本院不予支持。故根据《中国人民共和国民法通则》第七十一条”财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第一百一十七条”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，判决如下：
一、被告李永亮返还原告蔺燕×××长城牌轻型普通货车，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李永亮承担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二〇一七年十二月五日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3726号原告蔺燕，女，汉族，1984年12月5日生，公民身份号码，无业，住乌海市。被告李永亮，男，汉族，1981年1月4日生，公民身份号码，无业，住乌海市。第三人蔺磊，男，汉族，1983年10月26日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。原告蔺燕诉被告李永亮，第三人蔺磊侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺燕、被告李永亮、第三人蔺磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告蔺燕系车牌号为×××的长城牌轻型普通货车的车主，该车于2017年8月4日从他人手中买的二手车，2017年11月5日原告蔺燕将该车借给其哥哥即第三人蔺磊使用，第三人蔺磊驾驶该车去找被告李永亮找回此前被告李永亮扣走的驾驶证，其将该车辆停放在五洲酒店门前时，被告李永亮强行将该车拖走；原告蔺燕得知后立即报警，但是公安机关告知通过司法途径解决。被告李永亮至今不予归还车辆。原告蔺燕认为与李永亮之间不存在任何债权债务关系，李永亮无权占有其车辆，应予以返还车辆并赔偿其擅自扣车给原告造成的实际损失，请求判令被告立即返还原告车牌号为×××的长城牌轻型普通货车一辆并赔偿损失400元（2017年11月5日至2017年11月6日，计2天，200元/天）；被告李永亮辩称，我扣车属实，是从蔺磊手上扣的，但是该车不是在五洲大酒店停放时被我扣走，是蔺磊开车到我家三金B区1号楼楼下找我，我扣的他的车。因为蔺磊在2016年5月25日向我借款6万元并给我出具欠条一份，2017年1月，蔺磊还因其他欠款给我打了22500元的条子。因为蔺磊欠我钱，所以我扣了蔺磊的车。据我所知该车一直由蔺磊使用，所以我才将该车扣走。第三人蔺磊辩称，因我欠被告的钱还不了，被告就扣我开的这个车，车是蔺燕的，被告从我处扣车属实。经审理查明，2017年8月4日，原告蔺燕购买×××的长城牌轻型普通货车，变更登记车辆所有权人为蔺燕。第三人系原告哥哥，2017年11月5日晚上9时，第三人驾驶×××的长城牌轻型普通货车，到被告家中协商事务，被告将第三人驾驶的×××的长城牌轻型普通货车私自拖走扣留，原告知晓后，向海勃湾区公安分局凤凰岭派出所报案，派出所出具的接处警告知回执单，告知原告诉讼解决。故原告诉至法院，请求立即返还车辆并赔偿损失。上述事实有原告提供的证据机动车登记证书、机动车强制保险单、二手车统一发票以及王强的身份证、凤凰岭派出所出具的接处警告知回执单予以证实。本院认为，本案×××号长城牌轻型普通货车所有权人为蔺燕，被告李永亮对扣留该车事实没有异议，被告的行为侵犯原告的财产所有权，被告应承担返还车辆的法律责任。被告称与第三人之间有经济纠纷而扣留车辆，被告与第三人应通过正常途径解决。原告主张的经济损失，没有法律根据，本院不予支持。故根据《中国人民共和国民法通则》第七十一条”财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第一百一十七条”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，判决如下：一、被告李永亮返还原告蔺燕×××长城牌轻型普通货车，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李永亮承担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员樊敏二〇一七年十二月五日书记员杜珍珠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1410号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周宗海，男，出生地重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市南川区兴隆镇。因犯盗窃罪，于2013年7月3日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2016年3月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日到案，同日被刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1290号起诉书指控，被告人周宗海于2017年6月5日17时许，在重庆市九龙坡区杨家坪步行街附近的巴洛克网吧内，盗走张某某放置在电脑桌上的一部银色VIVOX9i智能手机，后将窃得的手机带至重庆市江北区红旗河沟以人民币1300元的价格销赃。2017年8月3日，被告人周宗海主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，上述被盗的手机价值人民币2180元。被告人周宗海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周宗海犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人周宗海系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人周宗海六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人周宗海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周宗海退赔失主张某某经济损失人民币2180元。
三、对被告人周宗海的违法所得1300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴福弘
二０一七年九月二十八日
书记员 雷永舒
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第407号
谢乐成：
马希凤与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1262号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年4月1日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付0.09万元
此令
二〇一五年四月七日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第1518号
原告荣某甲。
被告樊某。
委托代理人曹力。
被告荣某乙。
原告荣某甲与被告樊某、荣某乙析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某甲、被告樊某及其委托代理人曹力、被告荣某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某甲诉称，其与被告樊某、荣某乙于2010年1月24日签订协议，将荣家寨村5号院内两间两层住房均分，其应分得60平方米，但被告至今不指出其分得的房屋位置，使其无法居住，故诉至本院，要求与被告对荣家寨村5号两间两层房屋进行析产。
被告樊某辩称，协议书是原告逼迫其签署的，并非其真实意思。5号院房屋全部系其三子荣新恩所建，在新庄基建了两间两层房屋与原告无关，故不同意原告的请求。
被告荣某乙辩称，2010年1月24日的协议是其签订，但对该协议其不予认可，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告荣某甲系被告樊某之子，被告荣某乙系樊某之女，樊某与其夫荣炳哲育有三某、荣某丙、荣某丁一女荣某乙。被告樊某系西安市雁塔区荣家寨村村民，在该村享有宅基地一处，位于该村5号。该院内建有两层楼房一栋，每层两间房屋。被告樊某之子荣新恩在该村亦分有宅基地一处。樊某夫妻曾在其子荣新恩名下的宅基地内建两间两层的房屋一栋，并居住于此。1990年荣某甲、荣某丙、荣新恩兄弟三人签订分书一份，对其父母的赡养及家庭财产的分配进行了约定和分割，其中载明，新庄基内（指荣新恩名下宅基地）楼房四间、楼下两间归其父母，楼上东边一间归荣某甲所有，西边一间归荣某乙所有。该协议签订后，亦送达给两被告，两被告至今未对该协议提出异议。后荣新恩在樊某名下的老宅基地内建成两间两层楼房一栋。2010年1月24日，原、被告及荣新恩又签订协议一份，将房屋按照原宅基地的使用人调换至各自名下。协议载明，村中荣新恩名下宅基地内房产全部归荣新恩所有，荣新恩应支付其母樊某人民币15000元，原老庄基即樊某名下宅基地内全部不动产归母亲樊某、儿子荣某甲、女儿荣某乙共有。审理中，原、被告均认可荣家寨村5号院内争诉的房屋是该院大门正南边两间两层的房屋。审理中查明，荣新恩现已搬回其宅基地内房屋居住，荣某丙对原、被告及荣新恩2010年1月24日签订的协议未提出异议。
上述事实，有荣某甲、荣某丙及荣新恩于1900年签订的分书、原、被告及荣新恩于2010年1月24日签订的协议书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。1990年原告荣某甲兄弟三人按民村习俗签订了分家的协议，将父母赡养及家庭财产进行了确认及分配。此协议被告樊某及荣某乙虽未签字，但该协议内容二被告已知晓，并未提出异议，被告樊某亦按此协议约定居住于荣新恩名下宅基地内的房屋中，该分家协议已实际履行。原、被告有权对自己合法的财产进行处分，原、被告与荣新恩2010年1月24日签订的协议是双方当事人真实意思，该协议中双方对于各自房产的处分不违背法律规定，合法有效，应予保护。据此协议之约定，位于荣家寨村的樊某名下宅基地内大门正南边两间两层房屋应属樊某与荣某甲、荣某乙共同财产。原告作为该财产共有人，有权要求按各自比例对争诉之房产进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十五条之规定，判决如下：
一、位于本市雁塔区荣家寨村樊某名下宅基地内大门正南边两间两层房屋中，一层两间房屋归被告樊某所有，二层西边第二大间房屋（二层老房东边前后两小间）归原告荣某甲所有，二层西边第一大间房屋（二层老房西边前后两小间）归被告荣某乙所有。该院内大门、楼梯由原、被告三人共用。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担50元，被告荣某乙承担50元。因该款原告已预交，被告荣某乙将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 杨 娜
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2010年月日送达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1004号
罪犯许军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年2月25日作出（2011）合刑初字第50号刑事判决，以被告人许军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月2日至2016年12月1日止），2011年7月15日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯许军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯许军在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯许军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许军减去有期徒刑一年七个月三日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
广
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1393号
罪犯王志强，男，1957年6月23日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）汉中刑二初字第00040号刑事判决书，以被告人王志强犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年7月1日止），涉案赃款97070元依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年11月8日立案后，进行了公示。于2017年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表赵英鸽出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，赃款已退缴。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪，综合考察其犯罪具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强准予减刑六个月（余刑执行至2020年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雯婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7935号
原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路一号博雅国际中心A-2101，统一社会信用代码9111000032167484XQ。
法定代表人：蒋晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告一：李小琛，男，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省蒙城县。
被告二：李朋朋，男，汉族，1994年6月12日出生，安徽省蒙城县号。
被告三：蒙城县金路运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄周办事处红光村前张庄，统一社会信用代码9134162276900350XY。
法定代表人：孟莉，该公司经理。
被告四：蒙城县天泰商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城5栋108、109号，统一社会信用代码913416227389060521。
法定代表人：张强，该公司总经理。
原告北京复昌融资租赁有限公司与被告李小琛、李朋朋、蒙城县金路运输有限责任公司、蒙城县天泰商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告北京复昌融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一于2016年7月25日签订的《融资租赁合同》。2、判决被告一、被告三、被告四协助原告办理车辆过户手续，将融资合同项下融资车辆红岩牌（车辆识别码LZFF31R67FD304147)过户到原告名下(车辆残值95000元)。3、判决被告一支付原告逾期租金201811.78元，违约金104494.13元(至2017年9月22日)，赔偿因合同提前解除而给原告造成的经济损失118028元，收车费用30000元，共计人民币454333.91元。4、判决被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带责任。5、本案诉讼费用(包括案件受理费、律师费、执行费及财产保全产生的担保费用)由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告一经被告四推荐，作为承租人与原告签订了编号为FC-
LH2016AH0453的《融资租赁合同》(以下简称“合同”)，约定被告一将其从被告四处购买的红岩牌车辆（车辆识别码LZFF31R67FD304147)出卖给原告，从原告处融资456000元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期24个月，每月租金21302.80元(含租赁利息2302.80元)，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，被告一为承租人，被告二、被告三、被告四依法为被告一提供连带担保。同时合同还约定：被告应按时支付租金，否则原告有权解除合同并要求承租人赔偿损失，被告一迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权“所产生的合理费用，包括但不限于…律师费…”均由承租人承担。此外，在签订上述《融资租赁合同》前，原告与作为经销商的被告四签订了《融资租赁业务合作协议》，约定原告与被告四合作开展融资租赁业务，被告四为原告推荐有融资租赁需求的承租人，并对融资租赁业务的真实性、合规性承担责任，被告四对《融资租赁业务合作协议》项下的合同义务承担连带责任。在融资租赁业务的合作过程中，被告一以被告四的账户为收款账户，要求原告将融资款打入被告四账户。合同签订后，原告履行了放款义务，截至2017年9月22日，被告一逾期未付租金201811.78元，由此产生违约金104494.13元。依据合同的相关约定以及相关法律法规的规定，原告有权要求解除融资租赁合同，并要求被告一立即支付逾期租金及剩余全部未到期租金。此外，根据合同约定，被告二、被告三、被告四作为担保人应当对被告一的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告四作为被告一的推荐人，违反与原告双方《融资租赁业务合作协议》的约定，且未遵守其在《推荐暨承诺函》和《复昌租赁放款申请表》中的承诺，导致原告基于对被告四的信任而放款，给原告造成了严重损失。据此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规及司法解释的规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息不准确，诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京复昌融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王京丽