上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3284号
原告：王某，女，1983年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告：江某1，男，1977年5月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：江某2，男，1952年10月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：戴某某，女，1951年5月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
第三人：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：陈军。
第三人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市自由贸易试验区嵩山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：殷俊。
第三人：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：庄宸。
原告王某与被告江某1、江某2、戴某某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。审理中，原告王某申请房屋价值评估。2017年4月26日至2017年7月14日，上海大雄房地产估价有限公司进行了房屋价值评估工作。2017年7月18日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王某委托诉讼代理人吴彦、被告江某2、戴某某及委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼。庭审中，被告江某1、江某2、戴某某申请笔迹鉴定。2017年7月18日至2017年10月19日，华东政法大学司法鉴定中心�行了笔迹鉴定工作。2017年9月8日，本院追加上海东方康桥房地产发展有限公司、上海市住房置业担保有限公司、中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行作为第三人参加本案诉讼。2017年10月19日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人吴彦、被告江某2、戴某某及委托诉讼代理人时瑞芳、第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行委托诉讼代理人庄宸到庭参加诉讼。第三人上海东方康桥房地产发展有限公司、上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)，501室房屋归三被告，三被告给付原告501室房屋四分之一的房屋折价款。事实与理由：原告与被告�某1原系夫妻关系，双方于2006年7月14日登记结婚，于2016年12月9日经二审法院判决双方解除婚姻关系。被告江某2、戴某某系夫妻关系，被告江某1系被告江某2、戴某某所生之子。2010年，原、被告四人购买501室房屋，购房总价在人民币(以下币种均为人民币)150万元左右，其中首付款110万元，公积金贷款40万元。原告系公积金贷款的主贷人，贷款先由原告名下的公积金账户内的资金进行冲抵，不足部分，由原告与被告江某1负责清偿。现原告与被告江某1已离婚，原、被告双方未能就分割501室房屋达成一致意见，故原告涉诉。
被告江某1、江某2、戴某某辩称，在购买501室房屋前，原告明确表示放弃房屋权利，在此基础上，被告江某2、戴某某才决定出资110万元购房，由于被告江某2无法申请公积金贷款，就借原告名义申请公积金贷款，故购房合同中列了原告名字，原�名下的公积金冲抵贷款债务，这些冲抵的金额由被告江某1还给了原告。综上，原告对501室房屋不享有权利，不同意原告的诉讼请求。
第三人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称东方康桥公司)未陈述。
第三人上海市住房置业担保有限公司(以下简称担保公司)未陈述。
第三人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称建行宝山支行)陈述，原、被告之间的纠纷与第三人无关，截止2017年9月19日，公积金贷款余额是202,381.15元，已清偿本金197,618.85元，已还利息88,750.52元，第三人会依据生效的法律文书办理相关贷款的清偿事宜。
本院经审理确认事实如下：原告与被告江某1原系夫妻关系，双方于2006年7月14日登记结婚，2016年6月29日，本院判决准予原告与被告江某1离婚，判决后，被告江某1不服判决提起上诉，2016年12月9日二审法院判决驳回上诉，维持原判。被告江某2、戴某某系夫妻关系，被告江某1系被告江某2、戴某某所生之子。2010年7月19日，原、被告四人与第三人东方康桥公司签订上海市商品房预售合同购买501室房屋，房屋总价1,515,680元，首付款1,115,680元，余款40万元申请银行贷款支付。之后，原、被告与第三人建行宝山支行、担保公司签订住房公积金个人购房担保借款合同，贷款主体为原告，金额为40万元，抵押物为501室房屋，抵押权人为第三人担保公司。之后，在上海市不动产登记簿上，原、被告四人被登记为预购房屋权利人，共有情况为共同共有，该房屋的抵押权人登记为第三人担保公司，该房屋权利人目前仍登记在第三人东方康桥公司名下。截止2017年9月19日，公积金贷款余额是202,381.15元，已清偿本金197,618.85元，已还利息88,750.52元。现原告基于与被告江某1已经离婚的事实，主张权利而涉诉。
审理中，上海大雄房地产估价有限公司出具住宅房地产市场估价报告，501室房屋的市场评估价值为429万元。华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：检材上的“我王某放弃一切江某1房产，有名字也无效。王某2010.7/19”等手写字迹是王某书写。
针对501室房屋的市场评估价值，原告表示无异议，被告认为价值中包括了房屋装潢价值，实际房产价值应该在390万元至400万元之间。
针对字条的鉴定意见，原告认为三份样本中的预售合同上王某的签名不是王某签的，鉴定机构以此比对作出的鉴定结论是不真实的，另外，鉴定报告上的鉴定范围有“等”字，故这个鉴定范围是不明确的，故原告不认可鉴定意见。被告对鉴定意见无异议。针对预售合同上王某的签名事宜，原告陈述，当时一起去的人很多，现时间长了，原告也记不清楚具体细节，原告不能其确定是否在合同上签名，故原告对鉴定意见有异议。
针对501室房屋的首付款，被告主张被告江某2、戴某某出资110万元，依据是2010年7月19日的签购单及2010年7月16日的银行取款回单。对此，原告对证据的真实性没有异议，但认为取款回单不能证明被告出资主张，原告认可100万元系被告江某2、戴某某出资的，另外10万元系原告与被告江某1出资的，资金来源于原告与被告江某1结婚时的礼金，是被告江某1拿去购房的，具体怎样给被告江某2、戴某某不清楚。针对原告关于10万元的陈述，被告江某2、戴某某陈述，501室房屋系原告与被告江某1看中的，并向人借款10万元支付了定金，被告江某2、戴某某从银行取款后将10万元交给了原告让他们还掉了这笔钱，故110万元首付款全部是被告江某2、戴某某出资的。关于原告陈述的礼金，在原告与被告江某1离婚诉讼中，被告江某1主张分割原告处的礼金10万元，原告陈述，礼金至今已经有10年了，早已用完了。
针对贷款还贷情况，原告主张截止2017年6月30日，原告名下账户还贷总金额为276,267元，其中71,392.36元系原告建行账户内的扣款金额。对此，被告江某1主张，被告江某1名下的公积金账户内的金额也是冲抵贷款的，金额有67,731.57元，2015年11月23日，被告江某1存款14,020元用于还贷，另外，根据约定，贷款是借用原告名义进行的，原告公积金还贷金额由被告江某1补偿给原告，故被告江某1定期给原告汇款，其中支付宝金额有68,800元。对此，原告认可被告江某1名下的公积金有冲抵贷款的事实，但双方没有约定原告的还贷金额由被告补偿的事实，原告与被告江某1在婚姻存续期间没有进行过财产约定，被告江某1给原告汇款是基于双方共同�活的需要而发生的。
上述事实，有民事判决书、房屋状况及产权人信息、预售合同、公积金账户明细、贷款合同、估价报告、鉴定报告、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告系本案所涉预售合同的主体，合同上有原告的签名字样，理应是原告本人所签，原告否认该签名的真实性，缺乏依据，理由不能成立。原告以字条鉴定中使用预售合同中的签名样本等理由对鉴定报告的结论持有异议，异议理由不能成立，本院不予采纳，本院确定本案所涉字条系原告本人书写。被告主张501室房屋首付款系被告江某2、戴某某出资，依据是签购单及取款回单，取款时间是2010年7月16日，在购房签约前三日，依据日常生活经验判断，被告陈述该取款用于购房具有合理性，而原告主张10万元的资金来源，缺乏依据，综上分析，本院确定501室房屋首付款系被告江�2、戴某某出资。被告主张，原告名下的公积金支付金额已经由被告江某1补偿给了原告，依据不足，本院不予采信。综上，针对原告应分得多少房屋折价款的事宜，本院考虑501室房屋购房时原告出具的字条、被告江某2、戴某某出资首付款、原告、被告江某1共同还贷的金额、房屋增值的幅度、剩余贷款的金额等因素，根据本案实际情况，酌情确定三被告给付原告折价款38万元，501室房屋权利归三被告共同共有，三被告负责清偿501室房屋上贷款债务。鉴于本案所涉房屋权属的变更手续涉及第三人，第三人在依法享有自己权利的同时，应依据本案生效的法律文书履行相应变更手续的义务，具体手续的内容由被告与第三人协商处理，若有争议，当事人可以诉讼救济自己的权利。第三人上海东方康桥房地产发展有限公司、上海市住房置业担保有限公司经本院合法传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由第三人承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第九十条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告江某1、江某2、戴某某共同共有；该房屋的贷款债务由被告江某1、江某2、戴某某清偿，原告王某对债务承担连带责任；
二、被告江某1、江某2、戴某某应于本判决生效之日起十日内给付原告王某房屋折价款人民币380,000元；
三、原告王某应自收到上述房屋折价款之日起十日内配合被告江某1、江某2、戴某某办理上述房屋�权利人变更手续，变更手续费用由被告江某1、江某2、戴某某负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41,120元，减半收取20,560元，评估费11,903元，鉴定费14,000元，合计46,463元，由原告王某负担16,875元，被告江某1、江某2、戴某某负担29,588元(已缴纳14,000元)。被告江某1、江某2、戴某某负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。