陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00003号
上诉人（原审被告）陕西华联石油化工有限公司，住所地三原县城关镇曹家村西段。组织机构代码：56713620-8。
法定代表人庞新民，该公司经理。
委托代理人付小兵。
被上诉人（原审原告）李君昌。
委托代理人吴刚，三原县司法局法律援助中心工作人员。
上诉人陕西华联石油化工有限公司因与被上诉人李君昌劳动争议纠纷一案，不服三原县人民法院作出的（2013）三民初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西华联石油化工有限公司法定代表人庞新民及其委托代理人付小兵及被上诉人李君昌及其委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月20日原告应聘到被告处从事保卫工作，双方约定，试用期为三个月，月工资为2600元，转正后月工资为3000元，双方未签定劳动合同。2013年5月9日被告解雇原告。2013年5月27目原告申诉至三原县劳动争议仲裁委员会，三原县劳动争议仲裁委员会于2013年7月29日作出仲裁裁决书：“1、申请人与被申请人之间的劳动关系成立。2、被申请人于本裁决书生效之目起10日内为申请人办理基本养老、基本医疗、工伤保险、失业保险，并为申请人缴纳2012年4月至2013年5月期间应由被申请人负担的社会保险（申请人自行负担部分由申请人缴纳）。3、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人五月份工资lOOO元。4、驳回申请人的其他仲裁请求”。该裁决书送达后李君昌不服裁决的第4项内容，于2013年8月19日诉讼来院。审理中，原、告双方对裁决书的第1、2、3项内容均无异议，且被告愿将其应为原告缴纳的社会保险以现金形式支付于原告，并向原告支付2013年5月份工资1000元，但就原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资30000元及解除劳动合同的经济补偿3000元一节双方争议较大，调解未能成立。另查，被告为员工缴纳社会保险的比例为：基本工资为2500元的公司缴纳500元、个人缴纳200元；基本工资为3000元的公司缴纳600元、个人缴纳240元，由于被告未为原告办理社会保险，个人缴纳的部分被告未代扣代缴。
原审法院认为，被告愿将其应为原告缴纳的社会保险以现金形式支付于原告，并向原告支付2013年5月份工资1000元，原告表示同意，本院应予准许。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，此时用工单位就应与劳动者订立书面劳动合同，如果在用工时没有同时订立合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。《劳动合同法实施条例》第五条又规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。据此，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，被告未尽到书面通知义务，致使双方的劳动合同一直未签订，过错责任应在被告。《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。据此，原告诉请被告支付其未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿于法有据，应予支持。依据《劳动合同法实施条例》“用人单位向劳动者每月支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定，被告向原告支付双倍工资的起至时间应为2012年5月21日至2013年5月8日，应为32370元，但原告仅要求被告支付其30000元，属其自愿，应予照准。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，判决：一、原告李君昌与被告陕西华联石油化工有限公司的劳动关系解除；二、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付2012年4月20日至2013年5月9日期间应由被申请人负担的社会保险7300元（500元×3月＋600元×9月＋600元×20天÷30天）；三、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付2013年5月份工资1000元；四、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付未与李君昌签订劳动合同的双倍工资的差额30000元；五、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付解除劳动合同的经济补偿3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西华联石油化工有限公司负担。
上诉人陕西华联石油化工有限公司上诉称，被上诉人李君昌恶意拖延不与上诉人签订劳动合同，且被上诉人严重违反单位的规章制度，给单位造成严重损失，故上诉人与其解除劳动合同符合法律规定，单位无需进行经济补偿及支付双倍工资。原审中被上诉人的请求仅有两项，原审判决却五项，显系超出被上诉人的诉讼请求，且判决上诉人直接向被上诉人支付社会保险金违反法律规定。故请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李君昌答辩称，法律规定与劳动者签订劳动合同的义务在用人单位，被答辩人未依法书面通知答辩人签订劳动合同，又未书面通知解除劳动关系，故过错应在被答辩人一方。被答辩人认为答辩人严重违反单位的规章制度，但未提交证据对此事实予以证明。原审中，被答辩人对双方劳动关系、社会保险待遇及未付工资均无异议，且同意原审法院对此一并处理，故其认为原审判决超出答辩人诉请并无依据。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陕西华联石油化工有限公司上诉主张因被上诉人恶意拖延不签订劳动合同，以及严重违反单位规章制度，故而解除劳动关系，但其提交的其与公司其他员工签订的劳动合同及证人证言，不能充分证明其上诉主张的事实，故其主张不应支付被上诉人李君昌双倍工资及经济补偿的理由不能成立。原审中，被上诉人的诉讼请求虽然只有双倍工资及经济补偿两项，但其在起诉状中对仲裁委要求上诉人为其办理社会保险及支付五月份工资的裁决内容并无异议，且上诉人已明确表示对此无异议，故原审判决对社会保险及五月份工资作出裁判并未超出被上诉人的诉讼请求，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由不能成立。关于补办各项社会保险一节，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条已经对此作出明确规定，同时依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故被上诉人李君昌可就社会保险补办事宜向社会保险行政部门申请处理。原审判决对此作出裁判不当，应予纠正。综上，上诉人陕西华联石油化工有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一条、第三条、第四条、第五条，即“一、原告李君昌与被告陕西华联石油化工有限公司的劳动关系解除；三、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付2013年5月份工资1000元；四、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付未与李君昌签订劳动合同的双倍工资的差额30000元；五、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付解除劳动合同的经济补偿3000元。”
二、撤销原审判决第二条，即“二、限判决生效后10日内被告陕西华联石油化工有限公司向原告李君昌支付2012年4月20日至2013年5月9日期间应由被申请人负担的社会保险7300元（500元×3月＋600元×9月＋600元×20天÷30天）”。
三、驳回上诉人陕西华联石油化工有限公司的上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西华联石油化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 闫 咪