广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第76号
上诉人（原审被告）：东莞市华易鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村新庄东边巷。
法定代表人：宋志成。
委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：石佳宁，广东明楷律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：中山市宏业化工有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永丰工业区。
法定代表人：游锦兴，该公司总经理。
委托代理人：杜伦光，男。
委托代理人：温火清，男。
上诉人东莞市华易鞋业有限公司（以下简称华易公司）因与被上诉人中山市宏业化工有限公司(以下简称宏业公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2013)东二法厚民二初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏业公司向原审法院诉称：宏业公司、华易公司已有半年的业务往来，由宏业公司向华易公司提供制鞋用化工产品，但由于华易公司长期拖欠宏业公司货款，宏业公司于2013年8月开始停止向华易公司供货。现华易公司尚欠宏业公司2013年3月至2013年7月货款共计人民币193045元。经宏业公司多次催收无果。为维护自身合法权益，宏业公司诉至法院，请求判令：1、华易公司支付宏业公司193045元（其中货款191635元、4月份的税金1410元）；2、本案诉讼费由华易公司承担。
华易公司向原审法院答辩称：宏业公司的诉请没有充分依据，请求驳回宏业公司超额的诉讼请求。华易公司虽然与宏业公司有生意往来，但业务量很少，华易公司只承认支票上的金额对应的货款。送发票回执上所谓的货款是不存在的，其是因为华易公司请宏业公司代开发票所产生的，没有真实的交易存在。因此，超过支票金额的部分华易公司不予认可。
原审法院经审理查明：宏业公司与华易公司之间存在交易往来，华易公司向宏业公司购买胶水，双方没有签订书面买卖合同。宏业公司主张报价单上约定了付款期限为月结45天，华易公司则主张没有约定付款期限。宏业公司主张每个月其将送货单、订购单等单据交给华易公司后，华易公司签发送发票回执给宏业公司，由于送货单、订购单都交付给了华易公司，因此以送发票回执作为双方结算货款的依据。现宏业公司主张华易公司拖欠其2013年3月至7月的货款193045元。华易公司对此予以否认，其只承认拖欠宏业公司中国农业银行支票上记载的34571元货款，对于宏业公司提交的送发票回执，华易公司主张并没有真实的交易发生，送发票回执上的货款是不存在的，其是因为华易公司请宏业公司代开发票所产生，因此，对于送发票回执上的货款华易公司不予确认。
为证明其主张，宏业公司提交了2013年4、5、6、7月的送发票回执、中国农业银行支票等予以佐证。其中，送发票回执上均有华易公司签章确认，其上载明宏业公司提前交给华易公司发票的份数、发票号码、开票日期、发票金额、附送货单份数等。华易公司主张送发票回执上记载的送货单份数并不存在，其是为了应付税务机关的检查才写的。宏业公司称送发票回执上的发票号码并非正规发票号码，而是其公司内部的收据号码，只有2013年4月的28200元货款开具了发票给华易公司，并产生税款1410元。送发票回执上还记载“因该发票货款未付，故本回执作为日后我公司与贵单位结算款项的依据”。“开票单位”处有宏业公司签章，“收票单位”处有华易公司签章。中国农业银行支票上记载的收款人为宏业公司，金额为34571元，并有华易公司以及宋志成签章确认。华易公司确认中国农业银行支票的真实性、合法性、关联性，确认送发票回执的真实性，但以没有真实交易发生且宏业公司没有提交送货单为由不予确认关联性。
以上事实，有宏业公司提交的送发票回执、中国农业银行支票以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，宏业公司提交的送发票回执以及中国农业银行支票上均有华易公司的盖章确认，华易公司虽然主张送发票回执上的货款并不真实存在，送发票回执是宏业公司帮华易公司代开发票所产生的，没有真实的交易发生，但其并未提供证据予以证明，不能作为抗辩理由，故原审法院对送发票回执以及中国银行支票均予以采纳。
庭审中，双方均确认中国农业银行支票对应的是2013年3月的货款，且并未实际支付，故原审法院亦予以确认。根据中国农业银行支票和送发票回执，可知3月货款为34571元，4月货款为28200元，5月货款为48900元，6月货款为42435元，7月货款为39175元，共计193281元。现华易公司未能提供已支付货款的证据，也未能提供其他的抗辩证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，华易公司应当承担举证不能的不利后果，故原审法院认定华易公司尚欠宏业公司货款193281元。
现宏业公司诉请华易公司向其支付拖欠的货款191635元，少于其提供的证据上记载的金额，系其对自身权利的合法处分。华易公司向宏业公司购买胶水，支付货款是其法定义务。本案中，华易公司主张双方没有约定付款期限，宏业公司虽然主张双方在报价单上约定了货款的付款期限为月结45天，但其并未提交报价单予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定双方没有就案涉货款约定付款期限。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现宏业公司起诉要求华易公司支付货款，合法有据，故原审法院对于宏业公司要求华易公司支付货款的诉请予以支持。
另，庭审中，宏业公司主张其为华易公司开具了4月货款的发票，华易公司尚欠其4月份的税金1410元。但宏业公司并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原审法院对宏业公司这一主张不予采纳，对其要求华易公司支付税款1410元的诉请不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十六条的规定，判决如下：一、华易公司于判决生效之日起三日内向宏业公司支付货款191635元人民币；二、驳回宏业公司的其他诉讼请求。如果华易公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由宏业公司承担25元，华易公司承担2055元。
一审宣判后，华易公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。虽然双方有业务往来，但业务量很少，业务往来截止至2013年3月份，此后没有业务往来，因此华易公司向宏业公司开具了34571元的支票，作为债权债务的最终确认。至于4月至7月的送发票回执，并非华易公司的真实意思表示，也没有真实交易。因宏业公司可以开增值税发票，所以华易公司委托宏业公司代开。且宏业公司也没有提供订购单、送货单、代开的增值税发票予以佐证。原审法院仅依据送发票回执认定交易事实存在及货款金额是错误的。二、宏业公司也没有按照华易公司的要求代开增值税发票。华易公司没有收到宏业公司代开的增值税发票，也未提交增值税发票存根联。综上，华易公司请求二审法院：一、撤销（2013）东二法厚民二初字第393号民事判决第一项，改判华易公司只须支付货款34571元；二、判令本案一、二审诉讼费用由宏业公司、华易公司分担。
被上诉人宏业公司答辩称：华易公司主张双方没有真实交易与事实不符。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。另补充查明：二审期间，宏业公司向本院提交订购单、送货单一批，拟证明双方存在真实的交易关系。宏业公司称其一审已经提交送发票回执作为证据，因华易公司辩称双方没有真实的交易关系，宏业公司才提交上述证据。华易公司认为宏业公司提交上述证据已经超过本案的举证期限，且送货单上并没有华易公司的盖章，订购单系传真件，因此无法确认上述证据的真实性。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对华易公司的上诉意见，本案二审的争议焦点在于华易公司欠付宏业公司的货款金额是多少。
针对这一争议焦点，本院认为，首先，宏业公司二审向本院提交的订购单、送货单形成于本案诉讼之前，为宏业公司所持有，并不属于法定的新证据范畴，宏业公司未在本案举证期限内提交，故本院对宏业公司二审提交的订购单、送货单不予作为新证据予以审查。其次，宏业公司主张华易公司欠付其货款193045元，并向法院提交了加盖有华易公司公章的送发票回执以及银行支票予以证明。华易公司仅对银行支票上载明的金额34571元予以确认，辩称宏业公司主张的其余货款并无真实的交易事实，系其要求宏业公司代开增值税发票，且宏业公司并未代开增值税发票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其诉讼主张应当举证予以证明。宏业公司对其诉请已向法院提交证据予以证明，其提交的送发票回执上已明确载明各月货款金额等相关信息，华易公司已在回执上盖章确认，华易公司辩称系华易公司要求宏业公司代开增值税发票而形成案涉送发票回执，华易公司理应对其主张举证予以证明。现华易公司未能就其主张举证予以证明，理应承担举证不能的不利法律后果，故综合双方在本案中的举证情况，本院对华易公司的抗辩主张不予采纳。原审法院对本案的处理正确，本院予以维持。
综上所述，华易公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3441元，由华易公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 邹凤丹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡裕权
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。