wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初194号
原告谷天福，男，1950年10月20日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告谷天福不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告谷天福的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初194号原告谷天福，男，1950年10月20日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告谷天福不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谷天福的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第156号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵均。曾因犯抢劫罪于1994年2月18日被判处有期徒刑三年。2007年10月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄强。2007年10月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人余昌琴。2007年10月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月23日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）66号起诉书指控被告人赵均、黄强、余昌琴犯贩卖毒品罪，于2008年1月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人赵均、黄强、余昌琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月19日18时许，经事先电话联系，被告人赵均在绍兴县华舍街道柯西一超市附近，以100元的价格将约0.2克海洛因贩卖给吸毒人员薛某某。
2、2007年10月19日晚上，经事先电话联系，被告人余昌琴在绍兴县滨海工业区寺桥村一停车场，分别以800元的价格将约1克海洛因贩卖给被告人赵均，以100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员江某。
3、2007年10月20日15时许，经事先电话联系，被告人赵均、黄强在绍兴县柯桥街道中泽村南墩薛某某的租房内，以200元的价格将约0.4克海洛因贩卖给吸毒人员薛某某。
4、2007年10月20日晚上，经事先电话联系，被告人余昌琴在绍兴县滨海工业区寺桥村一租房内，以200元的价格将约0.25克海洛因贩卖给吸毒人员江某。
5、2007年10月21日22时许，经事先电话联系，被告人赵均、黄强在绍兴县华舍街道柯西一家超市附近，将约0.2克海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员薛某某。
6、2007年10月22日16时许，经事先电话联系，被告人赵均、黄强在绍兴县华舍街道柯西一家超市附近，欲将海洛因贩卖给吸毒人员薛某某时被绍兴县公安局民警抓获，并当场缴获海洛因6小包和赵均用于联系毒品交易的手机。经检测，该6小包海洛因的重量为0.8克。
7、2007年10月22日晚上，经事先电话联系，被告人余昌琴在绍兴县滨海工业区寺桥村一租房内，欲将海洛因贩卖给吸毒人员江某时被绍兴县公安局民警抓获，并当场缴获海洛因1小包。经检测，该包海洛因的重量为0.02克。
综上，被告人赵均贩卖海洛因4次共计约1.6克；被告人黄强贩卖海洛因3次共计约1.4克；被告人余昌琴贩卖海洛因3次共计约1.37克。
归案后，被告人赵均协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人赵均、黄强、余昌琴在开庭审理过程中亦无异议，并有薛某某、江某证言，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所民警出具的抓获经过、情况说明，毒品及通讯工具照片，扣押物品清单、毒品上交清单，物证检验报告，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵均、黄强、余昌琴明知海洛因是毒品，仍多次结伙或单独贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，其中被告人赵均、黄强系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵均归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚；三被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。作案工具应当依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十八条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十三日起至二○一一年一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十三日起至二○一○年十月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人余昌琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十三日起至二○一○年十月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、作案工具HONOLULU牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十六日
书记员 李 平
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执837号之一
申请执行人：柴淑琴，女，汉族。
被执行人：孙有成，男，汉族。
本院立案执行的柴淑琴与孙有成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1037号民事判决书，被执行人孙有成应支付申请人柴淑琴购车款210000元，负担案件受理费2225元，承担本案执行费3083元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人孙有成应支付申请执行人柴淑琴案款212225元（其中车款210000元、诉讼费2250元），双方当事人予以确认；二、上述款项自2017年12月起，被执行人孙有成每月25日前清付10000元，至上述款项及逾期付款利息清付完毕止。和解协议达成，申请执行人自愿本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执837号
申请执行人：柴淑琴，女，汉族。
被执行人：孙有成，男，汉族。
本院立案执行的柴淑琴与孙有成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初1037号民事判决书，被执行人孙有成应支付申请人柴淑琴购车款210000元，负担案件受理费2225元，承担本案执行费3083元。执行中，被执行人孙有成未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙有成银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；
二、查封(扣押)被执行人孙有成价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十月九日
书记员 谷翔斌
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第968号
申请人齐振新，男，1974年4月23日生，汉族，住庆云县。
申请人齐文波，男，1965年3月13日生，汉族，住庆云县。
申请人齐振平，男，1966年6月20日生，汉族，住庆云县。
被申请人李新亮，男，1975年4月7日生，汉族，住滨州市阳信县。
本院在审理申请人齐振新、齐文波、齐振平与被申请人李新亮诉前保全纠纷一案中，申请人齐振新、齐文波、齐振平于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李新亮所有的鲁＊＊＊**号三轮摩托车一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁＊＊＊**号三轮摩托车一辆查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一五年八月十八日
书记员 赵雪琪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第456号
原告：王会军。
被告：郓城县宏信纺织有限公司。住所地：黄堆集乡房河口村。
法定代表人：李文献，总经理。
原告王会军与被告郓城县宏信纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会军到庭参加诉讼，被告郓城县宏信纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军诉称，被告郓城县宏信纺织有限公司于2010年8月30日向原告赊购纺织配件共计98000元，由被告公司法人李文献为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告偿还部分欠款，尚下欠60000元至今没的偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告支付纺织配件款60000元，并承担诉讼费用。
被告郓城县宏信纺织有限公司没有提交书面答辩。
经审理查明，自2009年至2011年，被告公司多次向原告赊购纺织配件。2010年8月30日被告为原告出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠兴郓配件款玖万捌仟元整。宏信纺织李文献2010年8月30日”。后经原告催要，被告偿还原告38000元。现被告仍下欠原告60000元至今没有支付。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的欠条等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告赊购纺织配件，未支付货款并为原告出具欠条，以上事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖关系成立。现原告持被告的欠条，要求被告偿还下欠配件款60000元，本院依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县宏信纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告王会军配件款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郓城县宏信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 张 杨
二〇一五年六月二日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第523号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年6月20日被绍兴市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）473号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2008年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月29日晚23时57分许，被告人杨某驾驶一辆绍兴永盛建材有限公司所有的号牌为浙D×××××的中联牌重型专项作业车，从浙江省绍兴县陶堰镇驶往绍兴市区迪荡新区建筑工地，由东往西途经104国道绍兴市独树毛纺织有限公司地方时，分别与由北往南从人行横道线上横过机动车道的推电动自行车人王某、匡某发生碰撞，造成王某重伤经医院抢救无效于同年6月16日死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人王某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍市公交认字（2008）第99号交通事故认定书认定：被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某主动用手机报警，后在现场被交警传唤到到绍兴市公安局交通警察支队事故处理大队接受调查。
另查明，案发后，车主绍兴永盛建材有限公司已垫付被害人王某医疗费人民币57218.59元。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人王海水、张付兰向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某、附带民事诉讼被告人绍兴永盛建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿各项经济损失人民币722825元。经本院主持调解，各方达成赔偿协议，由被告人杨某、附带民事诉讼被告人绍兴永盛建材有限公司赔偿给附带民事诉讼原告人王海水、张付兰因被害人王某交通事故死亡造成的各项经济损失合计人民币489289.64元，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险中直接赔付人民币120750元，由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故第三者责任险中直接赔付人民币294831.71元，其余人民币73707.93元由被告人杨某与附带民事诉讼被告人绍兴永盛建材有限公司承担，均于2008年9月15日前付清，附带民事诉讼原告人王海水、张付兰自愿放弃其他诉讼请求。另附带民事诉讼被告人绍兴永盛建材有限公司自愿补偿附带民事诉讼原告人王海水、张付兰人民币30000元并当庭履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不表异议，并有证人匡某、秦某、施某、徐某证言，尸体检验报告，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查记录及现场图，现场及死者照片，到案经过证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，违章驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人杨某能自愿认罪，系初犯，且由其单位补偿了被害人家属的经济损失，并对其余赔偿款达成了调解协议，对自己的犯罪行为能够真诚忏悔，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年八月十九日
书记员 柴 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1859号
原告左朝，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马成，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告左朝诉被告马成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马成经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告左朝诉称，原告经朋友介绍与被告相识，2015年1月9日被告向原告借款150000元，双方约定月利率2%，借款期限为三个月。原告当日通过银行转账给付被告150000元，被告向原告出具借据。借款之后被告于2015年4月10归还了借款本金100000及三个月的利息9000元，剩余50000元本金被告以各种理由推脱至今。现原告诉讼要求被告马成归还剩余借款本金50000元，并按月利率2%承担2015年4月9日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告左朝提供证据如下：
1、2015年1月9日借据原件一份，证明借款金额、利息约定及借款期限；
3、甘肃银行查询清单一份，证明原告曾向被告转账150000元的事实；
3、手机截屏照片两张，证明借款事实。
被告马成未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识，2015年1月9日被告向原告借款150000元，原告通过甘肃银行用手机转账方式向被告转账150000元，被告当日向原告出具借据，约定借款期限三个月，月利率2%。借款之后被告在2015年4月10日归还借款本金100000及三个月的利息9000元，剩余50000元借款本金未归还。此后原告与被告失去联系，被告也再未归还借款本息，原告无奈遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告左朝于2015年1月9日向被告马成提供150000元借款，被告马成向原告出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方约定借款期限为三个月，月利率2%，被告马成在约定的借款期限届满后，只归还了100000元本金及9000元利息，剩余借款本金50000元未及时归还，现原告左朝诉讼要求被告马成归还借款本金，符合法律规定，应予以支持。原告诉讼要求被告按月利率2%支付2015年4月9日之后的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%承担50000元未按时归还期间的利息符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款之规定，判决如下：
被告马成归还原告左朝借款本金50000元，并从2015年4月9日起按月利率2%承担利息至实际归还之日。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 雷正华
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 芮 艺 心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第483-1号
原告：杭州西奥电梯安装有限公司。
法定代表人：周俊良。
委托代理人：严华丰。
被告：杭州钱江制冷集团有限公司。
法定代表人：张海明。
本院在审理原告杭州西奥电梯安装有限公司诉被告杭州钱江制冷集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯安装有限公司于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西奥电梯安装有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全申请费85元；合计110元，由原告杭州西奥电梯安装有限公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 陈金荣
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第210号
申请执行人中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司，住所地：广西玉林市。
负责人曾勇昭，总经理。
被执行人广西容县励达机器制造有限公司，住所地：住广西壮族自治区容县。
法定代表人刘现平，董事长。
被执行人刘现平，住广西壮族自治区玉林市。
申请执行人中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司与被执行人广西容县励达机器制造有限公司、刘现平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第1125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西容县励达机器制造有限公司、刘现平应向申请执行人中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司与支付租金人民币409500元及利息，并负担受理费4766元、执行费6043元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十二日
书记员 谭 雅
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更662号
罪犯武福牛，男，1973年10月11日出生，汉族，陕西省西安市人，初中肄业，农民，现在河南省第一监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2007年8月10日作出（2007）郑铁中刑初字第5号刑事判决,认定被告人武福牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯武福牛在法定期限内无上诉。判决发生法律效力后，于2007年8月30日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2010年2月2日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第0071号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1671号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯武福牛在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯武福牛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，郑州铁路运输中级法院认定：2007年5月11日，武福牛携带毒品从曲靖火车站乘上昆明至郑州的K338次列车。上车后，武福牛将所携带的毒品藏于14号车厢9号座位下。当日23时30分许，当列车行至宣威至六盘水区间时，被该车乘警在武福牛所坐的14号车厢9号座位下将其所携带的毒品查获。经郑州铁路公安局刑事科学技术鉴定：从送检的检材中均检出海洛因的成份送检物品共重593.19克。
罪犯武福牛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励9次，监狱改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2012年下半年一般、2013年上半年良好、2013年下半年一般、2014年上半年一般、2014年下半年一般；2015年上半年良好；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯武福牛减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯武福牛服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯运输毒品数量大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯武福牛减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月2日起至2027年11月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第77号
原告玉溪市通海某某小额贷款股份有限公司。住所通海县秀山镇。
法人代表资某某，系公司董事长。
委托代理人孙某某，云南孙某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王一某，男，30岁，汉族，农民，住通海县秀山镇六一村民委员会。
被告王二某，男，28岁，汉族，农民，住通海县秀山镇六一村民委员会。
原告玉溪市通海某某小额贷款股份有限公司（以下简称某某小贷公司）与被告王一某、王二某借款合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告某某小贷公司的委托代理人孙某某，被告王一某、王二某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某小贷公司请求人民法院判令：1、被告王一某、王二某及时连带偿还原告借款本金200000元及自2012年10月21日起至清偿之日止的利息，合同期内的利息按年利率22.4%计算，逾期利息按年利率33.6%计算；2、二被告承担本案律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王一某辩称，本案借款系事实，但其现在没有能力一次性偿还该借款，只能在五年内清偿，每年偿还50000元左右，且原告主张的利息过高，要求减免利息。
被告王二某辩称，其为本案的借款提供担保系事实，但现无能力承担连带清偿责任，只能由借款人自己承担。
经审理查明，2012年9月24日，被告王一某因经营周转需要资金向原告某某小贷公司申请借款200000元。被告王二某向原告出具了一份《个人担保承诺书》，承诺自愿为王一某的贷款提供连带责任保证担保。经原告审查同意，原告与二被告于2012年9月26日签订了《个人借款合同》、《个人保证合同》各一份，两合同约定：一、原告向被告王一某提供借款人民币200000元用于经营周转，借款期限自2012年9月26日至2012年10月26日止，借款期内的利息按年利率22.4%计算，到期一次还本付息；二、被告王一某如未按合同约定日期偿还本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；三、被告王一某违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王一某承担原告为此支付的律师费、诉讼费；四、被告王二某为被告王一某的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行届满之日起两年。2012年9月27日，原告以转账的方式将借款200000元交付王一某的账户内。自借款发生至今，被告王一某按合同约定将利息支付至2012年10月20日，之后再未支付过利息，未偿还过借款本金。被告王二某未履行过保证责任。借款到期后，原告于2012年11月27日向二被告送达逾期催收通知书，被告王二某在该通知书上签字，但催要未果，遂将二被告诉至本院，原告为此支付律师费用8000元。原告请求判令二被告连带清偿借款本金200000元及自2012年10月21日起至清偿之日止的利息，合同期内的利息按年利率22.4%计算，逾期利息按年利率33.6%计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告某某小贷公司与被告王一某、王二某签订的《个人借款合同》《个人保证合同》合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。原告某某小贷公司已按合同约定向被告王一某履行了交付借款的义务，被告王一某应按合同的约定向原告偿还借款本息。被告未按约定期限偿还原告某某小贷公司借款本息，被告王二某未按约定履行保证责任，均已构成违约，故原告要求被告王一某、王二某偿还借款本金及合同期内利息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求在合同期内利率的基础上加收50%作为罚息利率计算逾期利息的主张。本院作如下分析：第一、结合本案原、被告双方约定的合同期内利息和罚息的约定，如执行该罚息，将违反法律关于利率不能超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定；第二、本案合同期内的约定利率已接近中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；第三、我国合同法第一百一十四条规定确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在惩罚违约方，如任由当事人的意思自治予以支持，则无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。基于上述原因，本院确定以合同期内的年利率22.4%计算逾期利息，故原告要求按年利率22.4%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，超出该利率部分的主张，于法无据，本院不予采纳。原、被告双方约定过因违约应赔偿的范围中包括支付律师费用，故原告主张支付律师费8000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王一某于本判决生效后十五日内清偿原告玉溪市通海某某小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及自2012年10月21日起至清偿之日止的利息，利息按年利率22.4%计算，利随本清；
二、被告王一某于本判决生效后十五日内清偿原告玉溪市通海某某小额贷款股份有限公司为本案所支付的律师费用人民币8000元；
三、被告王二某对上述一、二项还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告玉溪市通海某某小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告王一某、王二某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一四年四月十五日
书记员 颜慧
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初1469号
原告：田翔，男，汉族，城镇居民。
被告：苏海涛，男，汉族，居民。
被告：赵颢然，男，汉族，居民。
本院在审理原告田翔与苏海涛、赵浩然民间借贷纠纷一案中，原告田翔经本院告知交纳案件受理费后，未在规定期间予以缴纳。
本院认为，原告田翔在本院受理其起诉的案件后应当预交案件受理费，而未予交纳，依法应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘盼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 雷杰
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕1023民初1469号原告：田翔，男，汉族，城镇居民。被告：苏海涛，男，汉族，居民。被告：赵颢然，男，汉族，居民。本院在审理原告田翔与苏海涛、赵浩然民间借贷纠纷一案中，原告田翔经本院告知交纳案件受理费后，未在规定期间予以缴纳。本院认为，原告田翔在本院受理其起诉的案件后应当预交案件受理费，而未予交纳，依法应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  刘盼二〇一七年十二月八日书 记 员  雷杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第347号
原告陈某某。
被告侯某甲。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年1月9日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告侯某甲及其委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2014年1月份经人介绍相识，并建立恋爱关系，2014年10月30日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，原告系再婚，结婚草率，婚后夫妻关系不好，经常因家庭琐事生气吵架，没有共同语言。原被告性格脾气不和，无法继续共同生活，原被告感情确已破裂，为此向法院提起诉讼，要求离婚。
被告侯某甲辩称：不同意离婚，如果离婚被告给原告的彩礼4万元，原告应该返还。
经审理查明：原告与被告于2014年1月份经人介绍与被告相识。农历2014年后9月12日举行婚礼，2014年10月30日在单县民政局办理的结婚登记手续。原告要求离婚，被告同意离婚。原告称其与被告婚前关系一般，婚后关系不好，被告打原告，不让原告在家，原告在被告家住了一个多月就离开了被告家，再没有回去过。被告称原告共在其家住了4天，就离开其家了，以后再没有回来，被告没有打过原告，也没有骂过原告。原、被告没有生育子女。原告无婚前个人财产，被告婚前财产有四间正房，两间南屋门面（包括一间过道），原被告无婚后共同财产、无债权、债务和存款。被告称在2014年10月30日（结婚登记当天）给了原告4万元彩礼，并申请了证人郑某某、侯某乙出庭作证。郑某某的庭审证言主要内容为：郑某某是原告与被告的中间人，2014年10月30日被告在单县民政局婚姻登记处办公楼上给了原告4万元，因为原被告登记是郑某某开车去的，所以当时付给原告4万元钱时郑某某在场。侯某乙的庭审证言主要内容为：2014年10月30日被告在单县民政局婚姻登记处办公楼上给了原告4万元，当时付给原告4万元钱时侯某乙在场。原告一共在被告家住了3天左右。被告向法院提交了单县朱集镇石村村委会及民政所出具的证明一份，证明被告给付原告彩礼后，生活比较困难。被告提交单县人民法院（2012）单民初字1615号民事调解书一份及（2013）单民初字482号民事调解书一份，证明原告多次采用同样的方法与多人结婚后再离婚，有骗婚的嫌疑。原告称被告家庭不困难，并认可单县人民法院（2012）单民初字1615号民事调解书一份及（2013）单民初字482号民事调解书一份属实，给王某某离婚属实，给李田楼镇的一个人在孙溜法庭离过婚，当时结婚只有三个月。
本院认为，2014年1月份原告经人介绍与被告相识。农历2014年后9月12日举行婚礼，2014年10月30日在单县民政局办理的结婚登记手续，婚前了解较少，婚后共同生活时间较短。原告要求离婚，被告表示如果离婚要求返还彩礼4万元，为此原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。被告的婚前四间正房，两间南屋门面（包括一间过道）归被告所有。原、被告举行见面仪式时被告收取原告见面礼现金40000元，由证人郑某某、侯某甲庭审证言证实，两位证人证词相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。诉讼过程中原告提交了单县朱集镇石村村委会及民政所出具的证明一份，证实了其因支付彩礼，家庭困难。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，被告向原告支付彩礼40000元，本院认为原告依法返还给被告30000元为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条判决如下：
一、准予原告陈某某与被告侯某甲离婚。
二、被告侯某甲的婚前个人财产正房四间，南屋门面两间（包括一间过道）归被告侯某甲所有；
三、原告陈某某于本判决生效后十日内支返还被告侯某甲彩礼30000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金保
人民陪审员 刘会义
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 真
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2094号
原告唐山市佳源贸易发展有限公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人冯卫，系董事长。
委托代理人孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。
被告张文龙，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山市佳源贸易发展有限公司与被告张文龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市佳源贸易发展有限公司的委托代理人孟凡喜、被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市佳源贸易发展有限公司诉称，被告是冀BH22**车主，经营货运生意。2012年8月21日原被告双方达成运输合同意向，由被告负责将原告处的热轧中板货物运送至北京大兴，被告也对货物的重量、尺寸做了了解，原告也做了详细的说明，双方达成运输合同。货物装车驶向目的地，途中在唐山市丰润区沙流河镇被唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站查扣，被罚款7000元后放行。被告向原告提出，罚款是货物超宽造成，要求原告方承担一半的罚款金额，遭到原告拒绝，原告答复被告已对货物情况详细了解，双方对运费数额也明确。被告在运输途中违反法律法规遭到处罚与原告无关，要求原告担负罚款没有道理，原告明确提出被告有义务按时把货物运送到目的地。但被告不顾合同义务，强行扣留运送货物，并将货物运送至唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司。这种情况会造成原告对第三方违约，原告被迫答应被告的条件，以便可以得到货物。可是这种不公平的交易是原告不认可的。故原告诉至法院，要求被告返还5300元给原告，并赔偿原告运费损失1301元，合计6601元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、被告张文龙车辆登记档案，证明冀BH22**车辆系张文龙名下。
2、催告函一份，证明被告将原告货物扣押，要求原告承担罚款，否则其拒绝承运货物。
3、收条一份，证明原告向张文龙支付3700元罚款，并另支付吊装费、存放费1600元，合计损失5300元。
4、发票1张，证明为了挽回损失，原告与乐亭县顺捷货物运输车队另行订立运输合同将货物拉回厂区，支付运费1301元。
被告张文龙辩称，原告所述不符合事实。2012年8月21日，被告经中间人胡连辉介绍说原告有38吨多钢板，规格为宽2.4米，被告车宽度正好，接货地点是北京市大兴县。被告方赶到原告装货地点时是下午5点多，当时也没有丈量铁板的宽度，结果装第一吊后发现该批钢板宽2.43米，马槽打不上。被告方立即向原告方提出超宽，恐怕途中罚款，但原告方因为发货急，当时又不好找车，向被告方承诺如果罚款由他们承担。就这样原告方负责装好车后被告方司机开车行驶至唐山市丰润区沙流河段被路政管理人员扣留了车辆，因超宽罚款7000元。被告方立即打电话给原告方向其说明情况，要求其尽快解决问题。原告方在电话中总是叫被告方先垫付，被告方在车辆扣押的情况下先交了7000元罚款、400元停车费，之后将车开出。因货物超宽无法继续运输，将车就近开到唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司院内存放，等待双方解决问题。一连等了六天后，双方最后达成了各方承担罚款百分之五十并各自承担损失的口头协议，原告方将货物运走，双方终止运输合同。且被告方只收到原告方给付的3700元，其余款项为原告方给付唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司的。被告方连续停车误工运输8天，也给被告方造成了损失，但当时解决纠纷时被告方已经做出了谅解，双方损失各自承担，现原告实属反悔。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张文龙未提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议。对原告提供的证据3，被告认可系其弟弟张文兴签字，但只收到了原告给付的罚款金、停车费的一半即3700元，其余1600元为原告直接给付的唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，查明下列事实：
被告张文龙系冀BH22**货车车主，其经胡连辉介绍与原告唐山市佳源贸易发展有限公司于2012年8月21日达成口头运输合同，由被告张文龙将原告处的热轧中板运输至北京大兴，运费为每吨60元左右，大约38吨，运费两千多元，到达目的地后付运费。被告陈述说钢板规格应当为16＊2.4＊L型，即宽为2.4米，在装第一吊钢板后被告方发现原告货物尺寸超标，实际宽为2.43米，导致货车一侧的马槽打不上。被告主张原告方承诺若罚款由原告方负责其才同意继续运输的。原告方庭审时称对钢板规格不清楚，也没有对被告做出过类似承诺，被告到现场后看货，若能拉就拉，不能拉原告方再找其他车辆运输。原告方负责装货。装货完毕后，被告方驾驶车辆行驶至唐山市丰润区沙流河镇时，因货物超宽被唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站查扣，罚款7000元。当天被告方电话联系原告方，后来被告方支付了罚款7000元及停车费400元。2012年8月23日被告方给原告方发催告函一份，内容为：“唐山市佳源贸易发展有限责任公司：贵公司托运的热轧中板（销售结算单单据编号YSD-2012-8-21-04221），我方承运至丰润区沙流河镇，被唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站查扣，经查验，贵公司托运的规格为16＊2.4＊L型热轧中板尺寸超标（2.43米），致使承运车辆被处以罚款六千元（实际为7000元）。上述情况出现后，我方已与贵公司积极联系解决方案，贵公司始终无明确态度。为减小各方损失，请贵公司抓紧时间调换销售结算单标注规格的货物，我方才能继续完成承运。在贵公司调换货物之前，我方已将货物存放于唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司。罚款、承运车辆的停车占地费、停运损失等问题请抓紧时间协商解决。张文龙2012年8月23日”2012年8月29日，原告方向被告方支付了罚款7000元、停车费400元合计7400元的一半，即3700元。另向唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司支付货物存放费每天200元，自24日至29日，吊车装车费400元，合计1600元。原告方另与乐亭县顺捷货物运输车队订立运输合同，由乐亭县顺捷货物运输车队将货物运送至原告方开平厂区，原告方支付运费1301元。
本院认为，原被告口头达成的运输合同系双方真实意思表示，双方之间的运输合同关系合法有效。原告方负责装货，在明知货物超宽、一边马槽打不上的情况下继续装货、继续由被告方运输，其对因超宽违反交通运输法律法规遭受罚款的事实存在一定的过错。被告方在第一吊货物装上后发现货物超宽，明知不应当继续运输仍然继续运输，其对罚款的事实也存在相应的过错。在违反交通运输法律法规被查扣罚款后，原被告达成协议各自承担罚款、停车费的一半，系其自行对责任的划分，不违反相关法律规定，本院予以采信。在双方达成协议之前，被告方因货物超宽不能继续运输，将货物存放在唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司，被告方也已及时告知原告方，但原告方直至8月29日才去解决，存放费、吊车装车费原告方也已实际支付给唐山市丰润区宝鑫钢铁有限公司，其要求被告方返还理据不足，本院不予支持。原告要求被告方承运货物一直未支付运费，其要求被告赔偿运费损失的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百八十八条，第三百零四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市佳源贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐山市佳源贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 刘克成
代理审判员 王 焕
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2094号
原告王亚敏。
被告王爱武。
被告董娟。
原告王亚敏诉被告王爱武、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员曹杰适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王亚敏到庭参加诉讼，被告王爱武、董娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚敏诉称：2012年2月25日和2012年6月23日，被告王爱武、董娟向原告借款合计150000元，并出具了两张借条，约定借款利息为月利率16%，并约定了借款期限及违约责任。到期后，经原告多次催要，被告至今未还本付息。现要求被告偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月26日起至2013年11月4日止），并负担本案的诉讼费用。
被告王爱武未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告董娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月25日，被告王爱武、董娟向原告借款100000元，并出具了借条一份，内容如下：“借据：今收到王亚敏人民币壹拾万元整（大写），￥100000（小写）。借款期限自2012年2月25日至2013年2月25日，年利率16%，按月支付。借款到期，借款人如未按时还本付息，借款人每日应向贷款人支付该笔借款金额0.5%的逾期付款利息及该笔借款金额百分之二十的违约金。此据。借款人：王爱武、董娟。2012年2月25日。”在该借据的背面，被告董娟还书写了以下内容：“今收到王亚敏老师壹拾万元整，特此证明。董娟，2012.2.25。”
2012年6月23日，被告王爱武、董娟向原告借款50000元，并出具了借条一份，内容如下：“借据：今收到王亚敏人民币伍万元整（大写），￥50000（小写）。借款期限自2012年6月23日至2013年6月23日，年利率16%，按季支付。借款到期，借款人如未按时还本付息，借款人每日应向贷款人支付该笔借款金额0.2%的违约金。此据。借款人：王爱武、董娟。2012年6月23日。”上述借款出借后，被告按年利率16%将涉案借款的利息付至2012年6月，下余利息未付。借款到期后，被告未如约还款。经原告多次催要，被告至今仍未还款。
庭审中，原告王亚敏要求被告王爱武、董娟以本金150000元为基数，按月利率2%计算，支付涉案借款自2012年6月26日起至2013年11月4日止期间的利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据两张、银行交易明细予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的利息应如何计算。
本院认为：一、原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告王爱武、董娟向原告王亚敏出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期利息及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王爱武、董娟作为共同借款人向原告借款，并出具借条，两被告均负有偿还借款的义务，故原告王亚敏要求被告王爱武、董娟共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
二、借款的利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，鉴于原被告双方约定两笔借款利率均为年利率16%，借款人逾期还款，第一笔借款每日需向贷款人支付借款金额0.5%的逾期付款利息及该笔借款金额百分之二十的违约金，第二笔借款如借款人逾期，需每日向贷款人支付该笔借款金额0.2%的违约金，双方前述支付逾期利息及违约金的约定，已超过前述规定的限度，原告王亚敏要求被告王爱武、董娟按月利率20‰计算，支付涉案借款自2012年6月26日起至2013年11月4日止期间的利息，与法并无不合，本院予以准许。被告王爱武、董娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱武、董娟于本判决生效后十日内偿还原告王亚敏借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率20‰计算，自2012年6月26日起至2013年11月4日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告已预交），减半收取2195元，诉讼保全费1270元，合计3465元，由被告王爱武、董娟负担（随案款一并支付给原告），并互负连带责任；下余案件受理费2195元，由本院于本判决生效后退还给原告王亚敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 袁媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2094号
原告：唐山市丰南区小集镇洼里村村民委员会
法定代表人：刘凤新
被告：高继怀
本院在审理原告唐山市丰南区小集镇洼里村村民委员会与被告高继怀排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区小集镇洼里村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区小集镇洼里村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币40元由原告负担。
审判员 董玉新
二〇一三年十月九日
书记员 梁佳伟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初955号
原告：林永材，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：王秀娟，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨福生，男，1973年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告林永材与被告王秀娟、杨福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永材到庭参加诉讼，被告王秀娟、杨福生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林永材向本院提出诉讼请求：1、依法判令王秀娟、杨福生归还欠款50,000元；2、判令王秀娟、杨福生支付自2013年6月3日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费用由王秀娟、杨福生承担。事实与理由:王秀娟以办幼儿园为由向林永材借款50,000元，月息2%，承诺9月1日开学后立即归还。林永材现金支付给王秀娟，当场写下借条给林永材保管。之后幼儿园没办成，林永材多次催讨，王秀娟百般推托拒不还款。杨福生与王秀娟系夫妻关系，借贷事实发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此杨福生应共同承担还款责任。林永材故诉至法院，要求判如所请。
王秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
杨福生提交书面答辩状辩称，1、借款时，答辩人不知情，也没有答辩人的签名，答辩人不承担偿还责任；2、所借资金没有用于家庭支出，属于王秀娟个人开支；3、答辩人在2012年11月新购置一辆汽车，在2013年11月被王秀娟因赌博低价抵押卖掉，叫答辩人去办过户手续时，答辩人才知问题所在；4、因王秀娟赌博屡教不改，不顾家庭，于2014年1月协议离婚，约定所欠下的债务由王秀娟承担；5、根据法律规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：林永材与王秀娟系朋友关系。2013年6月3日，王秀娟以办幼儿园缺少资金为由向林永材借款50,000元，由王秀娟书写借条一张交由林永材收执，借条约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经林永材催收，王秀娟一直未偿还借款。
另查明，杨福生与王秀娟原系夫妻关系，双方于2011年2月15日登记结婚，于2014年1月22日协议离婚。
上述事实有林永材提供的借条、杨福生提供的离婚证、本院依法调取的结婚登记审查处理表及林永材在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀娟于2013年6月3日向林永材借款50,000元的事实清楚，证据充分。但王秀娟在借款后经林永材催收拒不还款，应承担相应的民事责任。因借条约定利息按月利率2%计算，林永材诉请王秀娟偿还借款本金50,000元，并支付自2013年6月3日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于杨福生的责任问题，杨福生表示其对债务不知情，不应承担责任。对此本院认为，杨福生未在借条上共同签字，林永材亦表示其不认识杨福生，也未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，其要求杨福生承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。王秀娟、杨福生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王秀娟应于本判决生效之日起十五日内偿还林永材借款本金50,000元，并支付自2013年6月3日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回林永材其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 张丽娥
人民陪审员 杨上炘
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初597号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴小艺，绰号“老鼠艺”，男，1980年5月5日出生于广东省恩平市，汉族，大学专科文化，原是恩平市公安局巡警大队五中队民警，住恩平市。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人吴小艺犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王雪勇、代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人吴小艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴小艺任恩平市公安局巡警大队五中队民警期间，于2016年4月至2017年3月，使用其本人的公安数字证书，在恩平市公安局巡警大队五中队办公室内，登录公安内部网络“综合查询信息系统”，查询800条机动车登记信息、车主个人身份信息，并用手机拍摄后通过手机微信发送的方式贩卖给陈某、钟某（均另案处理），共获利人民币42680元。
上述事实，被告人吴小艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小艺的供述及辨认笔录、同案人陈某、钟某的供述及辨认笔录、作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小艺无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人吴小艺归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴小艺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人吴小艺非法所得42680元，予以上缴国库。
三、缴获被告人吴小艺的作案工具手机2台，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯美月
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第271号
原告黄某某，女，1954年12月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光华里某某号。
被告李某某，男，1942年2月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光华里某某号。
被告曹某某，女，1949年12月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区光华里某某号。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某、曹某某相邻关系纠纷一案，原告黄某某以与被告自行协商处理为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄某某负担。
审 判 员 周能发
二〇一五年八月三日
代理书记员 蒋文君
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7867号
原告：湖南保利物业管理有限公司。
法定代表人：段钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，系该公司员工。
被告：李今微（曾用名李耀莲），女，1984年10月4日出生。
委托诉讼代理人：李君，男，1975年10月1日出生，汉族，，系被告李今微之夫。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告李今微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖南保利物业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南保利物业管理有限公司承担。
审判员 李学军
二〇一八年三月七日
书记员 谭志军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1899号
原告吴集清，男，汉族，1950年10月6日出生。
被告陈发文，男，汉族，1969年3月11日出生。
原告吴集清与被告陈发文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴集清到庭参加诉讼，被告陈发文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月30日，被告陈发文向原告借款20000元。借款后，被告从未支付利息，也未偿还借款本金。现请求判令：1、被告偿还借款人民币20000元，从2014年8月13日起按月利率2%支付至还清借款之日止相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈发文应诉未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告陈发文向原告借款20000元，并出具借条1份。被告借款后借款本金分文未还。
上述事实有被告出具借条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告陈发文向原告借款20000元有被告出具的借条证实，事实清楚，证据确凿，被告陈发文应予偿还，对原告要求被告偿还借款人民币20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付从2014年8月13日起至还清借款之日止的利息，因双方在借条中对借款利息没有约定，视为不支付利息，但被告应从原告主张之日即2014年8月13日起按中国人民银行颁布同期贷款基准利率支付原告至还清借款之日止利息，对原告主张超过银行基准利率部分的利息，本院不予支持。被告陈发文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发文应于本判决生效后十日内偿还原告吴集清借款本金20000元。
二、被告陈发文应于本判决生效后十日内按中国人民银行颁布同期贷款基准利率支付原告吴集清从2014年8月13日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告陈发文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
审 判 员 魏广明
人民陪审员 邱惠珍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范雅文
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1899号
原告苗向山
被告刘洁
本院在审理原告苗向山与被告刘洁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗向山撤回起诉。
案件受理费180元（原告已预交），退回原告90元。
代理审判员 万 博
二〇一四年五月十三日
书 记 员 呼燕妮
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行初字第130号
原告薛少华。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
委托代理人陈益光。
委托代理人余心海。
本院在审理原告薛少华诉被告瑞安市国土资源局申请政府信息公开一案过程中，原告薛少华以已获取其申请公开的政府信息为由，于2010年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛少华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告薛少华负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 李 明
二０一０年十二月二十三日
书 记 员 江文杰
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘08行终30号
上诉人（原审原告）胡某，甘肃省华亭县人，住华亭县，现住华亭县。
被上诉人（原审被告）华亭县公安局。
法定代表人陈某，该局局长。
上诉人胡某诉被上诉人华亭县公安局治安管理行政处罚一案，不服泾川县人民法院2017年8月28日作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月5日16时许，华亭县公安局接到华亭县信访局等相关部门联合报案，称自2010年10月至2016至3月期间，胡某多次到北京非正常上访，华亭县相关单位派工作人员到北京接其回家，原告要求报销其在北京期间的全部费用共计14200元，涉嫌寻衅滋事，请求华亭县公安局立案查处。接到报案后，该局于2016年4月6日以寻衅滋事受案，经过调查于同年4月13日立案侦查。2017年1月17日，胡某再次去北京上访，该局于2月28日依法对胡某进行传唤讯问并于3月1日将其刑事拘留。经侦查，因胡某的行为显著轻微，不应追究刑事责任，于2017年3月4日将其释放。
2017年1月17日，北京市公安局西城分局府右街派出所对胡某开具训诫书，指明：”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。华亭县公安局于2017年2月28日、3月2日经过讯问胡某、向胡某送达处罚告知等程序，作出的华公（刑）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，以胡某2017年1月17日到北京市中南海区域非上访接待场所、非正常上访为由，依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和胡某的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对胡某行政拘留十日的处罚。折抵刑事拘留天数后，华亭县拘留所于2017年民3月4日对胡某执行行政拘留7日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和胡某的陈述等证据，经讯问、处罚告知、听取陈述申辩等程序，作出的行政行为并无不当，原告要求撤销被告行政行为的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡某关于要求撤销华亭县公安局于2017年3月4日作出的华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人胡某上诉提出，华亭县公安局作出的处罚决定书违反《宪法》精神和最基本的法律原则，知法犯法。以”莫须有”的罪名限制公民人身自由，适用法律、执法程序错误，依法应予撤销。泾川县法院作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决书违反《宪法》精神，罔顾”以事实为依据、以法律为准绳”的最基本的法律原则，官官相护、为虎作伥、事实不清、法理不明、枉法裁判，依法应予纠正。请求撤销华亭县公安局华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定；撤销甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821行初字第1号行政判决。
被上诉人华亭县公安局答辩称，上诉人胡某于2017年1月17日就已被依法”三级终结”的安置工作及住房等问题到北京中南海区域非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱了有关单位的正常秩序，对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，给予拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律准确，合理合法、公平公正；泾川县人民法院作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决适用法律正确。
经审理查明，上诉人胡某因其退役安置、住房等问题提出的申诉，已被三级信访机构依法终结信访程序；也曾因不听劝阻纠缠上访被公安机关多次给予行政处罚。2017年1月17日，上诉人胡某仍以其安置工作及住房等相同事由到北京市中南海非上访区域进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出给予训诫。2017年1月21日，经华亭县信访局组织的有关人员赴京劝解返回。2017年3月4日，经调查取证、拟处罚告知程序，被上诉人华亭县公安局对上诉人胡某作出华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，决定给予胡某拘留十日的行政处罚。上诉人胡某不服遂提起诉讼。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并在一审判决书中列明的相关证据及本院已生效判决证实，本院予以确认。
本院认为，根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中”一、对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理......2.违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，......信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚”的规范性文件精神，上诉人胡某所提安置、住房等信访事由已经三级信访机构审查并依法终结，对其诉求依程序已经解决。但胡某仍然以同一事实和理由又在信访场所缠访，经有关国家机关工作人员多次劝阻后，又于2017年1月17日赴北京走访而被训诫，其行为确已扰乱信访单位秩序，应予处罚。被上诉人华亭县公安局经调查询问、拟处罚告知，作出的华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院据此判决驳回胡某的诉讼请求并无不当。关于上诉人胡某在二审中提出，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》排除非法证据的申请，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，不属本案审查的范围，对该申请予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员尚楷耘
二○一七年十一月十四日
书记员童静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）甘08行终30号上诉人（原审原告）胡某，甘肃省华亭县人，住华亭县，现住华亭县。被上诉人（原审被告）华亭县公安局。法定代表人陈某，该局局长。上诉人胡某诉被上诉人华亭县公安局治安管理行政处罚一案，不服泾川县人民法院2017年8月28日作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2016年4月5日16时许，华亭县公安局接到华亭县信访局等相关部门联合报案，称自2010年10月至2016至3月期间，胡某多次到北京非正常上访，华亭县相关单位派工作人员到北京接其回家，原告要求报销其在北京期间的全部费用共计14200元，涉嫌寻衅滋事，请求华亭县公安局立案查处。接到报案后，该局于2016年4月6日以寻衅滋事受案，经过调查于同年4月13日立案侦查。2017年1月17日，胡某再次去北京上访，该局于2月28日依法对胡某进行传唤讯问并于3月1日将其刑事拘留。经侦查，因胡某的行为显著轻微，不应追究刑事责任，于2017年3月4日将其释放。2017年1月17日，北京市公安局西城分局府右街派出所对胡某开具训诫书，指明：”中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。华亭县公安局于2017年2月28日、3月2日经过讯问胡某、向胡某送达处罚告知等程序，作出的华公（刑）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，以胡某2017年1月17日到北京市中南海区域非上访接待场所、非正常上访为由，依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和胡某的陈述等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对胡某行政拘留十日的处罚。折抵刑事拘留天数后，华亭县拘留所于2017年民3月4日对胡某执行行政拘留7日。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，本案被告对原告的违法行为有管辖权。被告依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和胡某的陈述等证据，经讯问、处罚告知、听取陈述申辩等程序，作出的行政行为并无不当，原告要求撤销被告行政行为的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡某关于要求撤销华亭县公安局于2017年3月4日作出的华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定的诉讼请求。上诉人胡某上诉提出，华亭县公安局作出的处罚决定书违反《宪法》精神和最基本的法律原则，知法犯法。以”莫须有”的罪名限制公民人身自由，适用法律、执法程序错误，依法应予撤销。泾川县法院作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决书违反《宪法》精神，罔顾”以事实为依据、以法律为准绳”的最基本的法律原则，官官相护、为虎作伥、事实不清、法理不明、枉法裁判，依法应予纠正。请求撤销华亭县公安局华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定；撤销甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821行初字第1号行政判决。被上诉人华亭县公安局答辩称，上诉人胡某于2017年1月17日就已被依法”三级终结”的安置工作及住房等问题到北京中南海区域非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱了有关单位的正常秩序，对其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，给予拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律准确，合理合法、公平公正；泾川县人民法院作出的（2017）甘0821行初字第1号行政判决适用法律正确。经审理查明，上诉人胡某因其退役安置、住房等问题提出的申诉，已被三级信访机构依法终结信访程序；也曾因不听劝阻纠缠上访被公安机关多次给予行政处罚。2017年1月17日，上诉人胡某仍以其安置工作及住房等相同事由到北京市中南海非上访区域进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出给予训诫。2017年1月21日，经华亭县信访局组织的有关人员赴京劝解返回。2017年3月4日，经调查取证、拟处罚告知程序，被上诉人华亭县公安局对上诉人胡某作出华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项之规定，决定给予胡某拘留十日的行政处罚。上诉人胡某不服遂提起诉讼。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并在一审判决书中列明的相关证据及本院已生效判决证实，本院予以确认。本院认为，根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中”一、对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理......2.违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，......信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚”的规范性文件精神，上诉人胡某所提安置、住房等信访事由已经三级信访机构审查并依法终结，对其诉求依程序已经解决。但胡某仍然以同一事实和理由又在信访场所缠访，经有关国家机关工作人员多次劝阻后，又于2017年1月17日赴北京走访而被训诫，其行为确已扰乱信访单位秩序，应予处罚。被上诉人华亭县公安局经调查询问、拟处罚告知，作出的华公（刑）行罚决字〔2017〕2号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院据此判决驳回胡某的诉讼请求并无不当。关于上诉人胡某在二审中提出，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》排除非法证据的申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：......（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，不属本案审查的范围，对该申请予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长穆雯审判员岳学敏审判员尚楷耘二○一七年十一月十四日书记员童静
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0602行审41号
申请执行人：凉州区国土资源局，住所地：凉州区西大街108号。
法定代表人：苏积彦，该局局长。
委托代理人：陈增顺，该局法规执法股股长。
被执行人：陈明山，男，1973年9月2日出生，住武威市。
申请执行人凉州区国土资源局于2017年11月30日向本院递交强制执行申请书，要求执行其于2017年3月4日作出的凉国土处字[2017]40号国土资源违法案件行政处罚决定书。
申请执行人称，被执行人于2016年6月，未经批准非法占用凉州区永昌镇中沟村五组集体耕地128.2平方米修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，我局已依法立案查处，2017年3月20日向当事人送达了《行政处罚决定书》，并于2017年10月23日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行我局作出的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：1、拆除非法占用土地上新建的建筑物；2、对陈明山未经批准非法占用凉州区永昌镇中沟村五组集体耕地128.2平�米修建房屋的行为处以5元/平方米的罚款，罚款金额641元的行政处罚。
经审查查明，2016年6月15日，申请执行人巡查发现被执行人陈明山未经批准非法占用凉州区永昌镇中沟村五组集体耕地128.2平方米用于修建房屋，陈明山对此签字确认。同日，申请执行人作出永国土违通字（2016）第17号停止土地违法行为通知书，责令陈明山立即拆除修建的房屋、恢复原貌，并将此通知送达陈明山。2017年3月1日，申请执行人拟对陈明山进行行政处罚，作出凉国土罚告字[2017]第40号行政处罚告知书，告知其享有陈述、申辩的权利。同年3月4日，申请执行人作出凉国土处字[2017]第40号国土资源违法案件行政处罚决定书，对陈明山作出如下行政处罚：1、限期7日内拆除非法占用土地上新建的建筑物；2、对陈明山未经批准，非法占用凉州区永昌镇中沟村五组集体耕地128.2平方米修建�屋的行为处以5元/平方米的罚款，罚款金额为641元，限在接到本决定之日起15日内将罚款上交政府非税收入财政汇缴专户，逾期依据《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，每日按罚款总额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，自接到本决定书之日起60日内申请复议或6个月内提起诉讼，逾期既不申请复议、不起诉，又不履行本处罚决定，将依法申请法院强制执行。同年3月7日，申请执行人将该决定书送达陈明山。同年10月23日，申请执行人作出[2017]3号履行行政处罚决定催告书，催促陈明山履行行政处罚决定，但其未履行。
本院认为，申请执行人凉州区国土资源局要求拆除的建筑物位于在城乡规划区域内，应受城乡规划法的约束。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释[2013]5号规定：根据行政强制法和城乡规划法�有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故申请执行人要求强制执行行政处罚决定书第一项内容的申请，本院予以驳回。申请执行人作出的行政处罚决定书第二项内容，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人要求强制执行凉国土处字[2017]第40号国土资源违法案件行政处罚决定书第一项内容的申请，本院予以驳回；
二、对申请执行人要求强制执行凉国土处字[2017]第40号国土资源违法案件行政处罚决定书第二项内容的申请，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张中红
审 判 员 ＸＸ儒
人民陪审员 赵继勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 闫禄起
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行（以下简称：邮政储蓄后旗玛拉沁支行）。
法定代表人冯涛行长。
委托代理人董永丽，女，1984年5月8日出生，蒙古族，原告职工。
被告王俊岑，男，1971年10月27日出生，蒙古族，个体，原告。
被告玉风，女，1981年6月1日出生，蒙古族，个体。
原告邮政储蓄后旗玛拉沁支行诉被告王俊岑、玉风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董永丽，被告玉风到庭参加了诉讼，被告王俊岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年6月19日在原告处贷款本金为1070000.00元，约定年利率为9.92%，借款期限为60个月，即自2013年6月19日至2018年6月19日，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》，并且用二被告的房权证号为蒙字第1500211009**号的商品房其提供抵押。双方约定采用“等额本息还款法”偿还存款，共分60个月还清所有本金和利息。截止2015年3月25日二被告尚欠本金48577.97元，利息19370.63元，本息合计67948.60元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱不还，因此诉至法院，请求判令被告近期内偿还贷款本金及利息合计67948.60元，并放弃罚息。
被告王俊岑未答辩。
被告玉风答辩称，原告所述情况属实。二被告于2013年6月17日先后与原告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》三份合同，被告授信原告最高贷款额度为2700000.00元，在借款合同中我方只贷款本金1070000.00元，分别于同年6月19日和8月15日分别支取本金600000.00元和470000.00元，在贷款借据中约定了贷款年利率为9.92%，贷款期限为60个月。贷款之初我们按月还本付息，但从2014年10月开始，出现了资金短缺情况，所以未能按时还本付息。关于原告诉请的要求我们在近期内给付2014年11月19日至2015年2月19日三个月的本金合计48577.97元，利息19370.63元，合计67948.60元的诉讼请求我们无异议，但要求原告给予一定的展期，案件受理费由我方自愿承担。
经审理查明，2013年6月17日，原告与二被告先后签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》三份合同。被告授信原告最高贷款额度为2700000.00元，约定贷款年利率为9.92%，贷款期限为60个月。在借款合同中约定原告贷款本金1070000.00元，此款二被告分别于同年6月19日和8月15日分别支取本金600000.00元和470000.00元。二被告贷款后曾按月还本付息，但从2014年11月至2015年2月19日未能按时还本付息，先后共拖欠本金合计48577.97元，利息19370.63元，合计67948.60元。诉讼中，原告放弃了对罚息的主张。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：一、《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》三份合同。二、机读还款清单两份、证明一份。三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据两枚。四、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单两枚。以上证据证明二被告向原告贷款的时间、数额、约定利息、还款及支取贷款的事实。上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
被告王俊岑、玉风未提供证据。
本院认为，二被告作为借款人于2013年6月17日在原告处贷款的事实清楚，利息约定明确。原、被告签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。合同双方应严格按约定履行各自的权利义务。被告王俊岑、玉风没有按约定的期限偿还贷款，被告的行为属违约行为，对此应承担相应的法律责任。原告自愿放弃对二被告罚息的诉请，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊岑、玉风在本判决书生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行贷款本金48577.97元，利息19370.63元（利息计算从2014年11月19日至2015年2月19日）合计：67948.60元。
案件受理费1499.00元，因适用简易程序审理，减半收取749.50元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 特格喜
二〇一五年五月十四日
书记员 朝鲁门
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民初1097号
上诉人（原审被告）：谯正林，男，汉族，1971年6月26日出生，系四川省沪县人，个体户。
委托诉讼代理人：胡录所，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦军，男，汉族，1968年10月12日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：程建军，男，汉族，1989年6月2日出生，住甘肃省武威市。
上诉人谯正林因与被上诉人王彦军、程建军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审期间，上诉人谯正林提交了新的证据予以证明双方之间的借款已还清，并提供了通过中国农业银行银行卡转账的明细清单。原审对借款本金及借款期限内利息是否还清未予查明。因此，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初4835号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人谯正林预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特78号
申请人：江西省天网保安服务有限公司于都分公司。住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
负责人：李禄，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：冯涛，江西律嘉事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被申请人：伍福长，男，1958年9月23日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
申请人江西省天网保安服务有限公司于都分公司因不服于都县劳动争议仲裁委员会于劳仲案字（2017）第96号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2017年11月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江西省天网保安服务有限公司于都分公司向本院请求：一、依法撤销于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2017)第96号仲裁裁决，裁定申请人不承担被申请人未达最低工资标准的工资差额2660元、未购买失业保险造成的损失13500元；二、本案受理费由被申请人承担。事实与理由：被申请人属于于都县人民政府《关于加强学校安全保障有关事项的批复》中的“公益性岗位”。公益性岗位是指由政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位，一般是城市公共管理和涉及居民利益的非营利性的服务岗位。公益性岗位是政府帮助那些通过市场竞争难以实现就业的困难人员的就业援助措施，而不是按照市场机制相互选择协商一致后确定的劳动关系，它体现的仅是一种公益性、临时性和过渡性的特点。因此，仲裁裁决申请人支付被申请人最低工资标准差额没有依据。此外，公益性岗位没有、也不存在需要购买失业保险的要求。本地市范围内的国有、私营企业都没有购买、参保失业保险。既然其他国有、私营企业都没有购买、参保失业保险，仲裁委裁决申请人承担未为公益性岗位的被申请人购买、参保失业保险所造成的损失显然不公。
伍福长辩称，请求依法驳回申请人的请求。事实和理由：1.就算本案被申请人属于公益性岗位，申请人作为用人单位，仍然应当签订书面《劳动合同》，为被申请人缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险，并且发放不低于最低工资标准的工资。2.申请人未购买失业保险，应承担未履行法定义务的法律后果，即支付被申请人未购买失业保险所造成的损失13500元，支付被申请人与最低工资标准的差额部分工资。
伍福长于2017年8月10日申请向于都县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金7月×1340元／月×2倍＝18760元；支付未购买失业保险的损失15月×1300元／月＝19500元；支付未签订书面劳动合同的二倍工资11月×1340元／月＝14740元；支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资11月×1340元／月＝44740元；补缴2010年9月至2017年7月的社会养老保险;按于都县最低工资标准1340元／月补齐2016年1月至2017年7月的工资19月×140元／月＝2660元;补齐2016年1月至2017年6月的加班工资13000元。
于都县劳动争议仲裁委员会认定：被申请人江西省天网保安服务有限公司于都分公司位于贡江镇××大道××号，法定代表人：李禄。被申请人自2010年9月招用申请人，并安排申请人至于都县第三小学担任保安岗位，双方未签订劳动合同。2017年7月，被申请人解除了与申请人的劳动关系。申请人2016年1月工资为1200元／月；被申请人未为申请人购买养老、医疗、失业等社会保险；2010年7月于都县人民政府下文于都县教育局要求公办学校所聘请的专职保安为政府购买公益性岗位。于都县劳动争议仲裁委员会认为，根据《关于调整最低工资标准的通知》（赣府厅字（2015）107号）的要求，2016年1月至2017年7月于都县最低工资标准为1340元／月；依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第八十五条第二项的规定，被申请人应当支付申请人低于2016年1月至2017年7月于都县最低工资标准的差额部分2660元（19月×40元／月）。关于未购买失业保险的损失，依《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定，被申请人与申请人建立了劳动关系，一直未依法给申请人办理参加失业保险相关手续，导致双方终止劳动关系后无法办理失业登记并享受失业保险待遇，被申请人应为自身未履行法定义务的行为承担法律后果。依据《江西省实施〈失业保险条例〉办法》第十八条“累计缴费时间满5年不满6年的领取Ｉ4个月；累计缴费时间6年以上的，每增加1年，领取失业保险的时间可在14个月的基础上增加1个月，但最长不超过24个月。”的规定，被申请人应当向申请人支付未购买失业保险的损失13500元（15月×900元／月）。关于违法解除劳动合同的赔偿金和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，依据于都县人民政府《关于加强学校安全保障有关事项的批复》和申请人的入职时间，申请人岗位应当被认定为政府购买公益性岗位。依据《中华人民共和囯劳动合同法实施条例》第十二条规定，申请人的情形不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同及支付经济补偿的规定，故申请人请求违法解除劳动合同的赔偿金和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，予以驳回。关于加班费，依据最人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中的有关规定，因申请人未能提供充分的证据证明加班存在的事实及具体天数，故对于加班费的请求不予支持，予以驳回。关于未签订劳动合同的二倍工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已过仲裁时效，予以驳回。关于补缴社会养老保险，其不属受理范围，予以驳回。据此，于都县劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条、《江西省实施〈失业保险条例>办法》第十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第八十五条第二项的规定，于2017年10月17日作出于劳仲案字（2017）第96号仲裁裁决，裁决如下：一、江西省天网保安服务有限公司于都分公司支付给伍福长最低工资标准的差额部分2660元;二、江西省天网保安服务有限公司于都分公司向伍福长支付未购买失业保险的损失13500元;三、驳回伍福长的其他仲裁请求。
本院审理期间，申请人与被申请人均未向本院提交证据。
本院认为，公益性岗位劳动者同样适用劳动法的相关规定，用人单位不得低于最低工资标准支付工资，并应为劳动者缴纳失业保险等社会保险。申请人未举证证实于劳仲案字（2017）第96号仲裁裁决存在法律规定的应予撤销情形，本院对其撤销申请不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回江西省天网保安服务有限公司于都分公司的申请。
申请费400元，由申请人江西省天网保安服务有限公司于都分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 曾 诚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7739号
原告：崔天一。
委托诉讼代理人：杨柏林。
被告：崔春辉。
被告：邵艺婷。
原告崔天一与被告崔春辉、邵艺婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告崔天一的委托诉讼代理人杨柏林，被告崔春辉、邵艺婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔天一向本院提出诉讼请求：判令被告邵艺婷立即偿还向原告所借款六万元人民币，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月末，二被告将原告方在家中卧室立柜抽屉里的中国银行卡私自拿走后，从卡中取出了6万元人民币，原告发现家中中国银行卡不见后，询问二被告中国银行卡的去向，二被告承认卡让他们拿走，从卡中取出6万元人民币，用于被告邵艺婷在新湖北一东路39号51甲713门开办的欧魅商店，并向原告承诺六万元人民币先借给被告邵艺婷，约定2017年7月中旬还款。2017年7月初，二被告将拿走的中国银行卡还给原告，再次向原告承诺7月份中旬一定将六万元还清，但二被告到期未还一分钱，经原告多次索要，二被告均以各种借口未还。
被告崔春辉辩称，没有意见。是3月末我与邵艺婷回原告家里我在立柜抽屉中私自将我父母的银行卡拿走，把银行卡给的邵艺婷，她一开始说要拿这个钱开店，之前邵艺婷跟我说借钱开店，如果不借的话就不登记结婚，所以才自己私自将钱拿走，给邵艺婷开店。
被告邵艺婷辩称，借款的事情我不知道。我的确取过钱，是今年4月9日之后取的，4月9日我和家人与崔春辉的父母及亲属吃的定亲饭，吃定亲饭的时候我婆婆给我一张银行卡和一个上面写的密码的纸条，作为彩礼，当时口头说里面有6万元，吃完定亲饭之后当天崔春辉跟我求婚。原告所说的6万元就是这彩礼钱，我没有取过其他的钱。因为是彩礼钱，所以我不同意返还，这个彩礼钱我已经筹办婚礼已经花掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原、被告及被告邵艺婷亲属共同在饭店就餐。2017年4月13日，被告邵艺婷在中国银行沈阳北一东路支行及附近ATM取款机上，从原告崔天一的银行卡中共取出6万元钱。被告崔春辉与邵艺婷于2017年5月16日登记结婚。
本院认为，关于本案涉及的6万元钱，原告主张与被告邵艺婷之间系借贷关系，应提供证据加以证明。原告主张二被告私自在家中拿走银行卡，但并未报警，原告提供的银行对账明细也仅能证明被告邵艺婷提取了6万元，并不能证明原告事前或事后与被告邵艺婷达成了借贷的合意。而被告邵艺婷的取款行为系发生在其亲属与原告和其配偶吃饭及二被告登记结婚之间，被告邵艺婷辩称的该6万元系彩礼的主张较为符合逻辑和日常生活习惯。故对于原告基于借贷关系主张返还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告崔天一的诉讼请求。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由原告崔天一自行承担，退还原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年十月九日
书记员 赵春阳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第852号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人向超华，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县，身份证号码×××5115。因犯寻衅滋事罪于2013年4月27日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸食毒品于2014年11月25日被珠海市公安局香洲分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月8日被羁押并被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人向超华犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人向超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日中午，被告人向超华来到珠海市香洲区南屏屏岚路20号9栋402房，用铁棍破坏门锁后，进入该房盗窃被害人叶某人民币200元、白金项链一条、黄金转运珠一颗。
2014年8月31日中午，被告人向超华来到珠海市香洲区南湾北路36号水仙花园2栋207房，用铁棍破坏门锁后，进入该房盗窃被害人郑某宏基牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币619元）。另经现场勘查，公安机关在涉案207房正门表面用磁性粉刷显提取到汗液指印一枚，经鉴定，该指印与被告人向超华右手拇指指印为同一人所留。
2014年9月11日晚被告人向超华来到珠海市香洲区拱北花苑新村1栋10楼10D房，用铁棍破坏门锁后，进入该房盗窃被害人刘某宏基笔记本电脑一台、黄金项链一条。
2014年11月25日，被告人向超华因吸毒被珠海市公安局香洲分局强制隔离戒毒二年，2015年1月8日，公安机关通过指纹比对将被告人向超华查获，并于同日将其刑事拘留。
上述事实，被告人向超华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、郑某、叶某的陈述，现场勘验检查笔录，刑事判决书，查获经过，珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队出具的情况说明，户籍资料，珠价鉴字（2015）33号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，珠拱公司手鉴字（2015）5号手印鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人向超华提出其系在强制隔离戒毒期间主动交代犯罪事实，构成自首的辩解意见。经查，根据侦查机关出具的查获经过、情况说明、手印鉴定书，证实公安机关系通过被告人向超华之前在公安机关指纹数据库中所留指纹与被害人郑某盗窃现场所留指纹比对成功后，将被告人向超华查获并刑事拘留，并不存在被告人向超华主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实的情形。被告人向超华所提该辩解意见没有证据支持，不能成立。
关于被告人向超华提出其已经委托家属赔偿被害人的辩解意见。经向被告人向超华家属及被害人刘某、郑某、叶某核实，在本案判决宣告前，双方并未达成赔偿协议。
本院认为，被告人向超华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向超华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向超华有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人向超华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向超华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 祝良新
二〇一五年五月七日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第307-2号
申请执行人徐清万，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人唐伟明，男，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，现羁押于眉山市雷马屏监狱。
被执行人唐德清，男，1948年6月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第900号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人唐伟明、唐德清发出执行通知书，责令被执行人唐伟明、唐德清在收到执行通知书之日起三日内向申请人徐清万退还购房款14万元及利息。但被执行人唐伟明、唐德清至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐德清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐德清的银行存款117591.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌伟
二〇一五年九月三十日
书记员 刘鑫