北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1851号
原告：贾某1，女，1952年5月7日出生，汉族，北京市东城区龙潭社保所退休工人，住北京市丰台区。
委托代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。
委托代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
被告：贾某2，女，1951年4月13日出生，汉族，中国航天第五研究院退休干部，住北京市海淀区。
被告：贾某3，男，1953年5月29日出生，汉族，科技部生物中心退休干部，住北京市海淀区。
被告：贾某4，女，1954年10月29日出生，汉族，北京市报刊发行局退休职员，住北京市东城区。
被告：贾某5，女，1954年10月29日出生，汉族，中国国际广播电台退休干部，住北京市东城区。
四被告共同委托代理人：杨岚，北京市东易律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：李巧玲，北京市东易律师事务所律师。
原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托代理人潘伟宏、张东庐和被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5及委托代理人杨岚、李巧玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决贾某1继承位于北京市东城区光×号房屋（以下简称诉争房屋），贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各占该房屋的五份之一份额。2、依法分割被继承人遗留的存款。3、案件受理费依法负担。事实与理由：被继承人贾某6与妻子谷某共育有五个子女，即贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5。1977年，母亲谷某单位分给母亲位于东城区龙潭北里×号的一间承租房，贾某1结婚后，因龙潭北里离单位较近，母亲就让贾某1与其夫居住该房。后贾某1向单位申请住房，由于贾某1与父母均在同一单位工作，1982年单位分房时考虑了贾某1的工龄和各种福利，给家里分配了光明西里两居室楼房一套，该两居室原来父母是要给贾某4、贾某5两姐妹的，后贾某4、贾某5闹矛盾，父母才又出钱为贾某5另外购买了单位内部房，该两居室现已给了贾某4。因为贾某1与其夫名下均无住房，1984年贾某1之夫单位能给贾某1一家分配住房，但前提是要求必须交出贾某1夫妻居住的龙潭北里6615号的承租房。经过父母同意，母亲交出龙潭北里×号的承租房后，贾某1之夫单位为贾某1夫妻分配了一套两居室住房。母亲在友谊医院住院期间，贾某1与其夫去看望了母亲，母亲曾嘱咐贾某1说，父母现在居住的三居室即诉争房屋以后留给贾某1、贾某2、贾某3一人一间，并称还写下了遗嘱。2004年3月22日，母亲谷某去世。2015年11月27日，父亲贾某6去世。诉争房屋为父母的遗产，父母均未留有遗嘱。现四被告纠缠于当年母亲为了让贾某1夫妻分上房，交回了龙潭北里×号承租房，却从来不提给贾某4名下的光明西里两居室占用了贾某1工龄一事。在被告贾某3让贾某1放弃继承诉争房屋时，贾某1曾提出要让继承诉争房屋的三个人每人给贾某1补偿10万元，共计30万元，被告拒绝，后贾某1才诉至法院，要求依法继承诉争房屋及父母留有的存款。
被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5辩称，贾某1无权继承诉争房屋及存款，不同意贾某1的诉讼请求，诉讼费依法负担。1977年之前，父亲贾某6分得了施家胡同×号房屋，1979年，贾某3分得了向荣街×号房屋。1980年，父亲用其名下的施家胡同房屋和贾某3名下的向荣街房屋进行了置换取得了诉争房屋，因此贾某3应当占诉争房屋的大部分份额。父母生前已经把母亲名下的东城区龙潭北里×号承租房给了贾某1，贾某1又用该房置换了西罗园的一套房屋。当时母亲已经告知贾某1，因贾某1已经分得了家里的房屋，以后诉争房屋就没有贾某1的份额了，贾某1当时也是同意的。因为贾某1想尽办法得到了母亲的龙潭北里的房屋，针对贾某1的这一行为，父母生前已经将所有房屋进行了分配，龙潭北里的房屋给贾某1，光明西里的房屋给贾某4，诉争房屋归贾某2、贾某3、贾某5共同所有。父母生前跟多位亲朋好友都说过房屋分配的情况。在购买诉争房屋时，购房款11923.7元也是由贾某2、贾某3、贾某5交纳的，只是产权登记在父亲贾某6名下。贾某5长期与父母共同生活，照顾父母的生活起居。贾某4负责安排父母的日常生活，在贾某5上班期间由贾某4对父母的生活进行照顾。贾某2、贾某3经常到家中看望照顾父母，提供经济上的支持，父母家中所用的物品，几乎都是二人购置。父母晚年多病，医药费多数是贾某3支付，生病住院也是贾某2、贾某3、贾某4、贾某5轮流看护，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5对父母尽了主要的赡养义务。贾某1自从结婚后就与父母的关系紧张，贾某1的丈夫甚至曾对贾某4、贾某5大打出手。贾某1从未对父母进行过任何经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，父亲多次说过对贾某1很不满，也拒绝与贾某1来往。现父亲留有存款共计1310452.69元，交由贾某3处理，其中291028.58元在父亲名下，1019424.11元在贾某3名下。综上所述，因为贾某1已经分得龙潭北里承租房，且父母生前已将诉争房屋分给了贾某2、贾某3、贾某5共同所有，加之贾某1从未对父母尽过赡养义务，故贾某1不应继承被继承人的任何遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾某1向法院提交了1、大栅栏派出所（2017年）西公大栅栏所户字3095141号证明信，证明贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5与贾某6、谷某的亲属关系；2、墓碑照片，证明贾某6、谷某去世的时间；3、诉争房屋档案材料，证明诉争房屋1993年购买时使用了贾某6、谷某二人的工龄，是贾某6、谷某的夫妻共同财产。贾某2、贾某3、贾某4、贾某5对证明信、墓碑照片的真实性、证明目的均认可，对房屋档案材料的真实性认可，对证明目的不认可，认为诉争房屋购买时只使用了贾某6的工龄。贾某2、贾某3、贾某4、贾某5向法院提交了1、天坛派出所（2017年）车公天坛所户字705号证明信、龙潭派出所（2017年）东公龙所户字505号证明信、向荣街×号准住证、诉争房屋准住证，证明诉争房屋是由贾某3名下向荣街房屋和贾某6名下的施家胡同房屋共同置换而来的，贾某3应占诉争房屋一半以上的份额；2、龙潭派出所（2017年）东公龙所户字445号证明信，证明龙潭北里房屋是分配给谷某的，分家析产后由贾某1置换成其他房屋；3、贾某6的录音，证明贾某6、谷某生前已经对房产进行分配，贾某1对诉争房屋无继承权；4、存折存单，证明贾某6共留有存款共计1310452.69元；5、购房发票。贾某1对三份证明信、两份准住证的真实性认可，但是不认可证明目的，认为证明信和准住证只能证明贾某3、谷某的户口变动情况，无法证明房产居住情况。对于贾某6的录音，贾某1认为虽然录音中是贾某6的声音，但录音不是完整的，听不出当时讲话的来龙云脉，是经过剪辑的录音，是有选择性的录音断章取义。这份录音未征得被继承人的同意，是采用偷录的方式取得的。被继承人在录音中也没有明确说诉争房屋没有贾某1的份额。对于存折存单的真实性、证明目的均认可。对于购房发票的真实性认可，证明目的不认可。
庭审中，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5提交了刘某经过公证的书面证言，提交了魏某的书面证言及视频，提供了证人马某、商某到庭作证。用以证明贾某6、谷某生前已将龙潭北里房屋分给贾某1，将诉争房屋给了贾某3、贾某2、贾某5，贾某1对贾某6、谷某未尽赡养义务，不应分得遗产。
证人刘某系贾某6多年好友，云南省昆明市华信公证处为其证人证言出具了公证书。该证人证实，该证人与贾某6是多年好友，与贾某6的五个子女也很亲近，贾某6曾交待该证人为贾某6处理后事。2013年5月份，贾某6对该证人说，贾某6的存款和房产已经向子女们交待清楚，存款交由贾某3按照贾某6的遗愿分配。贾某1已经占了家里的一处房子，剩下的房子就没有贾某1的份了。贾某4对贾某6照顾最多，所以已经将光明西里的两居室房子给了贾某4。诉争房屋将来留给贾某2、贾某3、贾某5。在2013年之前，贾某6就多次向该证人说过贾某6的子女和家事。贾某4、贾某5住在家里，照顾贾某6最多。贾某3、贾某2对家里也有很大帮助，在经济上给家里很大支持。贾某1结婚后变了，经常向家里哭穷要钱，贾某1的丈夫经常到家里吵闹，还打过贾某4。双方在路上遇到时，他都不和贾某6打招呼。多年来也不关心看望贾某6，明显能感到贾某6对贾某1夫妻很不满。2017年5月份，该证人专门到北京按照贾某6的遗愿处理好遗产等事，本来都商量好了，签字时因为贾某1的丈夫阻碍，贾某1又变卦了，就没谈成。后该证人又对五个子女们讲，既然五个子女都商量好了，不能因为贾某1的丈夫阻碍就不按照贾某6的遗愿办理，大家还是应该按照贾某6的遗愿办，贾某1当时也同意了。该证人以为没问题了，没想到贾某1起诉到法院了。
证人魏某系谷某姐姐的女儿，由于该证人的国外生活提交了书面证言及视频。该证人证实，该证人曾在贾某6、谷某家帮助照顾贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5，自小与贾某6、谷某一家亲近，该证人还是贾某1夫妻的婚姻介绍人。谷某单位分给谷某一间龙潭湖的房，贾某1结婚后与丈夫在此居住。因为贾某3结婚后无房居住，且贾某1的丈夫当时已经分了一间房，贾某6、谷某就让贾某1夫妻把龙潭湖的一间房腾出来给贾某3住，经过全家人做工作，贾某1夫妻勉强同意。在贾某3新婚之际，贾某1的丈夫堵在龙潭湖房屋门口打地铺，贾某3的妻子不堪羞辱回了娘家。与此同时贾某1夫妻二人又抢占了该房。贾某1的丈夫常因钱的事打贾某1，谷某为了女儿不受气就给他们钱，该证人因此也批评过贾某1的丈夫。后贾某1说要用谷某龙潭湖的这间房和贾某1丈夫的一间房换一套两居室，贾某6、谷某一开始不同意，怕其他儿女有意见。贾某1夫妻为了得到房子，不择手段的吵闹，还打了贾某4、贾某5，最后贾某6、谷某被逼无奈同意了贾某1的要求，将龙潭湖的一间房给了贾某1，让贾某1置换了一套两居室。当时全家都说好了，以后不再给贾某1分房子了，贾某1当时也同意了。贾某6、谷某将二人的房产进行了分配，立下遗嘱，将诉争房屋给贾某2、贾某3、贾某5，光明西里两居室给贾某4，龙潭湖一间房给贾某1。贾某4、贾某5与贾某6、谷某共同居住，对二人照顾较多。贾某3作为长子，对家里出钱出力，贾某3的妻子也很孝顺，贾某2也做了很多事。贾某1自私不讲理，不照顾家里，贾某1的丈夫人品不好，贾某6拒绝与其来往。贾某6曾希望存款多分给贾某3，贾某3表示儿女都一样，不占便宜。
证人马某系贾某6妹妹的女儿。该证人证实，该证人与母亲同住，该证人一家与贾某6一家关系亲近，来往较多。大概在1977年，该证人听到贾某6与该证人的母亲聊天，说谷某在龙潭湖分了一间房。几年后，该证人又听到贾某6与该证人母亲聊天，说贾某3该结婚了，准备让贾某3结婚后住在龙潭湖的那间房。大概1983年，谷某经常与该证人聊家里的事儿，当时谷某心情很不好，说家里子女为了房子打起来了，贾某1的丈夫还把贾某5打了。贾某1想要龙潭湖的那间房，贾某6不同意，贾某1夫妻就在家里闹。谷某让该证人的母亲劝贾某6同意把龙潭湖房子给了贾某1，但是说好今后家里的房子就再没有贾某1的份了，贾某1也没有意见。谷某去世后，贾某1给该证人打电话说龙潭湖的房了她要了，其他房子与她无关了，而且还讲既然父亲贾某6决定了她没有意见。在照顾被继承人方面贾某4、贾某5照顾贾某6比较多，家里东西都是贾某3添置的。贾某6生病后期是贾某4、贾某5、贾某2、贾某3四人轮流照顾，贾某1照顾宠物都比照顾她父母好。
证人商某是贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5的老邻居。该证人证实，该证人与贾某6一家关系很好，经常联系。该证人曾听贾某6说过，贾某6夫妻在五个子女之间平均分配房产，龙潭湖的房子给了贾某1，两居室给了贾某4，诉争房屋将来留给贾某2、贾某3、贾某5，上述房产分配跟五个子女都说过。贾某4、贾某5一起照顾贾某6，贾某2、贾某3也常回家帮忙。
贾某1对于刘某、魏某、马某、商某四人的证人身份认可，证明目的均不认可。刘某年事已高，对多年前的事情记忆如此清晰不合常理。证人魏某虽系贾某1的婚姻介绍人，但该证人已经出国定居多年，多年来与贾家联系很少，被继承人重病和去世时该证人都未回国。该证人在当庭播放的录像视频里的陈述，都是听被告方所述的，不符合事实，不排除是贾某3写好的样本，让该证人宣读。继承法规定的遗嘱只有五种，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5提供的证人所述的内容都不能属于被继承人作的遗嘱，都不符合五种遗嘱的法定形式要件，退一步讲，即使法院认定了证人证言的有效性合法性，也只是贾某6的意见，对属于贾某6的配偶谷某的份额应当是按照法定继承处理。
本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：贾某6与谷某系夫妻关系，二人共育有五个子女，即贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5。诉争房屋原系贾某6承租的公房，1993年8月1日贾某6与北京市崇文区房地产管理局签订优惠出售直管公有住宅楼房协议书，购买了诉争房屋，1997年取得产权证，产权登记在贾某6名下。另查，贾某6去世后在中国工商银行股份有限公司有存款1310452.69元，其中在贾某6名下有存款291028.58元，在贾某3名下有存款1019424.11元。2004年3月22日，谷某去世，2015年11月27日，贾某6去世，二人均未留有遗嘱。二人的父母均先于二人死亡。
本院认为，本案争议的焦点：1、贾某6的录音及四位证人证言能否即是被继承人生前所立之遗嘱；2、继承人继承遗产的份额多少？
根据本案查明的事实，诉争房屋系贾某6与其妻谷某婚姻关系存续期间购买，系贾某6和谷某的夫妻共同财产。现被继承人去世后留有诉争房屋和存款，对于该遗产如何分割一节，庭审中贾某2、贾某3、贾某4、贾某5向法院提供了被继承人贾某6的录音及四位证人证言，用以证明被继承人生前对房产已进行了分割，是被继承人生前所立的遗嘱，贾某1无权再分割上述遗产。对于贾某6的录音及四位证人证言能否属于被继承人生前所立之遗嘱，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条之规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：㈠无行为能力人、限制行为能力人；㈡继承人、受遗赠人；㈢与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。首先，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5向法院提供的被继承人贾某6的录音，该录音没有证据证明被继承人贾某6在制作录音时有二个见证人在场见证，故该录音不符合录音遗嘱的形式要件。其次，证人刘某的证言虽证实被继承人贾某6口头向其交待了后事，并向其交待了房产及存款的分割意见，即诉争房屋由贾某3、贾某2、贾某5三人分割，但贾某6已去世，无法核实真伪性，况且贾某6系有文化有书写能力的人，贾某6在向该证人交待后事时并不是处于危急情况，这种口头交待后事，均不符合上述五种遗嘱的形式要件，故对贾某2、贾某3、贾某4、贾某5主张的贾某6、谷某生前已经立遗嘱处分了诉争房屋和存款，贾某1无继承权的意见，本院不予采纳。被继承人的遗产应当按照法定继承处理，应由其第一顺序继承人即贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5共同继承。对于继承人继承遗产份额多少问题，庭审中，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5向法院提供了证人马某、商某到庭作证，证人马某证明贾某4、贾某5对被继承人照顾较多，被继承人家里的物品都是贾某3花钱置办的，被继承人住院期间贾某2、贾某3、贾某4、贾某5轮流照顾，而贾某1平时照顾宠物比照顾被继承人还好。证人商某证明贾某2、贾某3、贾某4、贾某5均对被继承人进行了照顾。证人刘某由于年岁较大未到庭作证，但其向法院提供了经过公证的书面证言，该证人证明贾某4、贾某5与被继承人共同生活，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5均对被继承人照顾较多，贾某1不关心被继承人，被继承人对贾某1夫妻不满。证人魏某未到庭作证，但其向法院提供了书面证言及视频，该证人亦证明贾某4、贾某5与被继承人共同生活，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5均对被继承人照顾较多，贾某1不照顾被继承人，还因为房子问题在家中吵闹，殴打贾某4。故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，根据证人的证言，能够证明，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5对被继承人尽了主要赡养义务，故贾某2、贾某3、贾某4、贾某5在继承遗产时可以适当多分。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、位于东城区（原崇文区）×号房屋（建筑面积68.58平方米）归贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、贾某5按份所有，其中贾某1占12%的产权份额，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各占22%的产权份额；
二、现在中国工商银行股份有限公司的被继承人贾某6名下的存款291028.58元，其中35028.58元及相应的利息归贾某1所有，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5每人各分得64000元及相应的利息；
三、现在中国工商银行股份有限公司的登记在贾某3名下的属于被继承人贾某6的存款1019424.11元，其中122332.11元及相应的利息归贾某1所有，贾某2、贾某3、贾某4、贾某5每人各分得224273元及相应的利息，自本判决生效之日起七日内，贾某3分别给付贾某1、贾某2、贾某4、贾某5上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由贾某1负担2808元（已交纳），由贾某2、贾某3、贾某4、贾某5各负担5148元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王秀文
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘义杰
书 记 员 王 硕