河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2903号
原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口西200米，统一社会信用代码：91410307614821049H。
法定代表人宁少俊，该公司总经理。
委托代理人田河淼，男，1952年5月14日生，住洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。
委托代理人李勇钢，男，汉族，1987年2月22日生，住洛阳市洛龙区，该公司员工，一般代理。
被告四平现代钢铁有限公司，住所地：四平市铁西区红嘴路18号，统一社会信用代码：912203956869995164。
法定代表人刘强，该公司总经理。
四平现代钢铁有限公司诉讼代表人，四平现代钢铁有限公司管理人委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师，一般代理。
上列原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂诉被告四平现代钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年10月31日上午、2017年6月19日上午公开开庭进行了审理。原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂委托代理人到庭参加了诉讼、被告四平现代钢铁有限公司诉讼代表人，四平现代钢铁有限公司管理人委托代理人王艳枫2016年10月31日到庭参加了诉讼，2017年6月19日经本院传票传唤未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，经原被告协商一致：由被告提供扎钢导卫产品设计图纸、生产计划；原告给被告加工生产扎钢导卫产品，并送货到被告处，被告按钢产量1元/吨向原告支付扎钢导卫产品费用。双方合作至2015年12月，因被告停产终止合作关系。被告欠原告已使用扎钢导卫产品70多万元，被告处现存扎钢导卫产品60多万元，被告停产前原告按被告图纸生产的、现存于原告仓库的扎钢导卫产品50多万元。2015年12月25日被告曾书面承诺还款，但未能兑现。请求判令被告支付原告：1、已使用扎钢导卫产品723313.81元；2、被告仓库库存扎钢导卫产品462907.5元（庭审前已拉回）；3、原告库存扎钢导卫产品506435元；4、被告仓库库存扎钢导卫产品拉回运费13600元；5、讨账差旅费11545元；共计1717801.31元（第一次庭审请求为1902450.27元）。
被告被告四平现代钢铁有限公司辩称：1.本案立案的案由是买卖合同，如果根据买卖合同的有关规定，被告有证据证明是以约定的交货地点为合同履行地，根据原被告双方的合同，以合同履行地进行诉讼。合同中约定交货地点为四平市，那么该案应由被告所地在也就是合同履行地的管辖法院进行审理。2.根据破产法20条及破产法司法解释2第一条规定，被告已经进入破产程序，该案在破产管理人接收企业资产后，释由破产管理人代表企业进行诉讼，同时由于原告提起的诉讼是清偿诉讼，那么本案应该中止审理。原告可向被告的破产管理人进行申报债权，依法主张其权利，本案中原告的诉讼费于2016年6月29日缴费，但法院的立案审查表为立案时间是2016年7月4日，被告于2016年6月30日由四平市中级人民法院做出了受理破产清算的裁定，那么该案是由法院进行继续审理还是依据破产法第21条的规定，驳回原告起诉请求合议庭进行合议。3.原告的诉求第一条被告的破产管理人确实向原告发过认证函，但是原告却将该认证函予以退还，并在接到被告破产管理人申报债权的通知后，截止今日本案开庭，原告一直未申报债权。虽然被告管理人向原告发出的认证函金额为723313.81元，但是，如果认证函的金额原告应向被告补开发票，否则认证函上的金额也不是最后认证金额，也不是其依法主张债权的最后金额。4.针对原告诉求第二项，双方于2016年7月31日签订终止合作协议，已经解除了原被告双方的合作，并且原告根据此协议，已经于2016年8月5日将其存在被告企业中的所有零件拉回，该终止协议只是说明了双方解除一切业务关系，被告拖欠原告的承包款财务挂账待后续处理。配件的种类、数量按实际出厂为准，后附明细双方签字确认，并且该终止协议得到了破产管理人的认可确认。如果原告当时因为其拉回的导卫有损失，原告应该在此协议中一并提出，并且在该协议中也未说明其仓库中还有价值50余万元的库存，那么2者加在一起按原告的说法是近100万元的价值，如果有，原告不可能不在该协议中一并提出。所以我们对除原告第一项诉求以外的其他诉求，认为均不应予以承担。
依据原告的起诉、被告的答辩，经庭审调查、举证、质证和法庭辩论，本案确定以下基本事实。
2013年8月31日，原被告签订导卫承包技术协议一份约定：原告供应被告生产所需的扎钢导卫，进出口滚动、滑动导卫、导卫工艺备件、二切分导卫工艺备件及相应的导卫附件（吧包括横梁、导槽、导卫轴承及润滑油），并保证一定库存量（不小于1个月的使用量）共生产正常使用；原告严格按图纸及技术协议要求来制造导卫及导卫工艺备件，质量应完全符合被告实际使用要求…；被告提供相关的图纸和资料（含孔型系统配置图、各种规格孔型尺寸图、导卫装置配置图等），图纸不全部分由原告来进行测绘或设计，并有双方技术人员确认签字后进行转为生产用图…；2013年9月1日，原被告签订导卫承包合同一份约定：原告为被告开具全额17%增值税发票；本价格包括产品价格、包装物、运输费用、含17%增值税；原告所供导卫项目必须符合国家相关行业技术标准；承包期二年，以被告出具的每月产量表为准，作为结算依据，按1.19元/吨（含17%增值税）结算，月结；原告负责送货到被告厂内，废旧导卫不回收，归被告所有；在承包期内，如因导卫质量等方面原因而造成车间停产，一切损失（包括但不限于直接损失、间接损失）均有原告承担；如因被告原因造成停产或给原告造成损失的，由被告自行负责；原告承包到期时，剩余导卫库存转给下一任承包商（正常备货量）相关库存导卫款在下一任承包商的承包费用中扣除，分六个月付清；承包期内双方不得违约，如原告要终止合同，必须提前三个月以书面形式通知被告，必须在被告同意的前提下，方能解除合同，否则原告不能单方而终止或撤销本合同，如原告单方面违约，对生产造成的一切损失全部由原告承担…。上述协议、合同签署后，原被告一直按约定履行。2015年8月19日，被告因自身原因停产。2015年12月25日双方签署合作协议一份，内容为：原告导卫配件存放在被告仓库中，所有权归原告所有；被告承诺欠原告承包款70万元，在本公司恢复全线生产后一个月内偿还欠款全额的40%，其余欠款在三个月内还清；如在2016年4月中旬前不能恢复生产，则原告将剩余库存拉走，欠款可有其他途径解决。2016年7月31日，双方又签订了终止合作协议，内容为：决定自2016年7月31日起，终止原告对被告生产用滚动导卫、滑动导卫承包合同。原告存放在被告仓库中的生产用导卫配件自行运出，所有费用原告全部负责。至此，双方解除一切业务关系。被告拖欠原告承包款财务挂账，待后处理；配件种类、数量按实际出厂为准，后附明细，双方签字确认。2016年8月5日经双方检斤确认原告存于被告处各种导卫配件共计69种33吨，由原告运回洛阳，原告支付运费13600元。2016年8月23日四平现代钢铁有限公司管理人致函原告要求确认：原被告双方企业往来为711614.17元，原告未开发票金额为11699.64元，两项合计为723313.81元；原告无异议。庭审中，原告向法庭提交了原告向被告讨账差旅费票据共计18615.5元,其中2016年元月后票据15851元。
2016年6月29日本院受理了原被告的纠纷。2016年6月30日吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民破1号民事裁定书受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请。2016年7月14日吉林省四平市中级人民法院以（2016）吉03民破1号民事决定书指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司管理人。2016年10月31日第一次开庭审理前四平现代钢铁有限公司管理人已开始履行管理人职责。2016年10月31日第一次开庭审理中，原告向法庭提出申请，要求对从被告处拉回的导卫产品和为被告生产的现库存导卫产品价值进行评估，被告同意；被告向法庭提出申请，要求对原告为被告生产的现库存导卫产品是否属于行业通用件、标准件进行鉴定，原告同意。评估、鉴定过程中，本院组织质证时，被告代理人无到庭，亦未参加2017年6月19日第二次庭审，并表示被告欲恢复生产请求与原告调解。经原告申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告从被告处拉回的导卫产品、原告为被告生产的现库存导卫产品价值进行评估。2017年5月10日，该公司出具的天幸评报字（2017）第028号报告书结论为：在评估基准日2016年6月19日，委评资产按成本法评估后的市场公允值（非标准设备价格）为67.213万元。该报告基本计算方法由主材费、主要外购件费、不含主要外购件费的成本主材费率、成本利润率、销售税金率、非标准设备设计费率、非标准设备产量等共同构成非标准设备价格，其中主材费、主要外购件费为446808.23元；原告支付评估费10000元。
本院认为：2013年8月31日，原被告签订的导卫承包技术协议、2013年9月1日，原被告签订的导卫承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应予保护；2015年12月25日双方签署的合作协议、2016年7月31日双方签订的终止合作协议是对双方合作过程中部分纠纷的处理，本院亦予以确认；但协议内容之外的货款拖欠、双方库存给原告造成的损失，双方未能协商一致，酿成纠纷，原告起诉来院，请求判令被告赔偿各项损失1717801.31元。被告欠原告已开发票货款711614.17元，未开发票货款11699.64元，两项合计723313.81元，原被告无异议，本院予以确认；因被告原因被告停产，双方库存原告为被告生产的导卫产品给原告造成的损失，依据合同约定（如因被告原因造成停产或给原告造成损失的，由被告自行负责、原告按被告提供的图纸制作）、评估被告显示的是非标准设备价格、被告申请鉴定后又不参加鉴定质证，应认定该导卫产品为非标准、非通用产品，被告应予赔偿；但原告的赔偿数额计算方法不尽严谨、缺乏依据，合议庭认为：应以评估总值672130元，减去主材费、主要外购件费446808.23元外，应为原告该两项库存的实际损失（225321.77元）。因被告原因导致合同不能继续履行，造成原告从被告处回拉运费13600元，被告应予承担；原告的差旅费损失18615.5元，但原告请求损失为11545元，视为对权利的放弃，本院确认损失为11545元；原告其他损失因证据不充分，不予认定。被告经本院合法传唤没有参加第二次庭审，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十三条、《中国人民共和国企业破产法》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限判决生效后被告四平现代钢铁有限公司支付原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂货款723313.81元；
二、限判决生效后被告四平现代钢铁有限公司赔偿原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂两项库存损失225321.77元；
三、限判决生效后被告四平现代钢铁有限公司赔偿原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂运费损失13600元；
四、限判决生效后被告四平现代钢铁有限公司赔偿原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂差旅费损失11545元；
五、限判决生效后原告洛阳市关林雄鹰硬质合金厂给被告开据11699.64元增值税发票一张；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
本案诉讼费21922元，保全费5000元，评估费10000元，原告承担9922元，被告承担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵丽君
审 判 员 ：任智昌
代审判员 ：李改飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：井媛媛