wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第343号
原告王梅，现住长春汽车经济技术开发区。
被告刘静平，现住长春朝阳区。
原告王梅诉被告刘静平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王梅及被告刘静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年12月5日，被告从原告处借款人民币6万元，此后曾还款1.5万元，尚欠4.5万元。现原告起诉至人民法院请求判令：一、被告偿还借款4.5万元；二、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被答辩人不具备原告的诉讼主体资格。答辩人根本没有向被答辩人借过钱。事实是2004年11月份，被答辩人的丈夫张振明提议到烟台买苹果往回发。实际上做这笔生意的有张振明、答辩人及案外人王艳平。我们三人约定，共享利润，共担亏损。当年12月份，烟台果农给我们发来8万元的苹果，张振明负责接货，王艳平负责租库房，答辩人负责垫付差旅费、饭费、库房租金等费用。答辩人合计垫付了1.4万元费用。货到后我们三人分头卖。2005年1月份，因库房暖气爆裂，价值约6万元的苹果被淹，只卖出2万元的苹果，这两万元的苹果款支付给果农。二、原告所持欠条的由来。生意亏损后，烟台果农向我们索要货款，张振明说我们三人应该给人家写个欠条，咱三人都签字，当时我就签了字。至于后来另外两人为什么没签字，我就不清楚了，但事实是我没有借过王梅的钱。支付的费用1.4万元加后来我给的1.5万元，三个人合伙总费用95000元左右，我就不欠钱了；三、本案已过诉讼时效。2005年至今已过9年，民诉法规定诉讼时效2年，被答辩人的诉讼请求应驳回。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据1：欠条一份（原件）。证明：被告欠我钱。被告质证：对欠条的真实性无异议，欠条确实是我写的无异议，但是我没借原告6万元钱，欠条是写给果农的，不是写给原告的。
庭审中，被告为支持其抗辩请求，提供了姜某证人证言一份。证明原、被告是合作关系，被告已经将合作的钱给完了。十年前，证人曾某某的服务员，当时听被告说与一个姓张的男的和一个叫王某某还是周某某的女的三人合伙作苹果生意，当时还要找我参与，是AA制的方式，我妈身体不好生病了，我就回家照顾我妈了，等到我再知道信息的时候，他们就已经把苹果运回来了，我只知道杂七杂八的费用都是被告出的，被告找我的时候是苹果被淹了之后。被告找到我让我帮她把苹果卖出去，一个月给我500块钱。当时被告还找我要借2000元钱，用于支付合伙平摊的费用。我跟被告卖完苹果之后我就另找工作了，再后来的事我就不知道了。原告质证称：证人说某某的事情我一点都不知道，苹果就是给被告发的，都是由被告卖的，一切事情我都不知道，我们都没有参与，只是通过朋友牵的线进苹果。我没有参与这个事，烟台有个朋友是个姓孙的果农种苹果的，我爱人张振明给原告牵的线，也没说三个人合伙。对证人证言的真实性有异议，我们没见过证人，证人证明不了合伙的事。被告买苹果没给钱，所以打的欠条欠苹果款。被告欠我们钱，我们虽然是牵线的，但是苹果款6万元是我们给垫的。被告给过我1.5万元，欠条下面有记录。我们也帮卖苹果了。
本院经审查查明：原告主张被告向其借款6万元，但从原告出具的欠条看，并非借款关系，且欠条记载为欠苹果款，并非借款，原告庭审中承认其并未参与被告当年苹果生意，而根据被告提供的证据，并与原告提供的欠条可相互佐证，该欠条系因苹果生意过程中发生的欠据。因此原告并非该欠条所体现民事法律关系的适格主体，因此亦非依据该欠条发生的本案诉讼的适格原告，依法对王梅的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王梅的起诉。
案件受理费930元，退回原告刘梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 程 红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20175）豫0811执1886号
申请执行人张玉周
被执行人孔春光
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0811民初3135号民事调解书，责令被执行人孔春光履行义务，但被执行人孔春光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划扣被执行人孔春光在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 康福军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晶晶
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢502号
申请执行人周悦，女，1968年12月6日出生，汉族，张家口市宣化区百货大楼职工，住张家口市宣化区。
被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街79号，组织机构代码：77276833-5。
法定代表人周世宏，经理。
本院在执行申请执行人周悦与被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人只有房产一处，价值较大不宜拍卖、变卖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1684号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的为161750元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人周悦有权向法院恢复执行，被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司仍有继履行河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1684号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
人民陪审员 杨东生
审员5811070942.区代理审判员人民陪审员王博
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵淑琴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第444号
原告钟金房，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘茂庆，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住龙南县。
原告钟金房与被告刘茂庆合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年中秋后合伙办厂，后因各种原因，原告2013年2月退出股份，被告当时退还不了原告的股金，出具了一张欠条给原告收执。后原告多次催款无果，请求：1、请求人民法院判令被告刘茂庆归还原告钟金房的欠款本金18600元，并从借款之日起至还清款止按月利率1%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了欠条一张，证明被告欠款事实。
被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年中秋后合伙办厂，后因各种原因，原告2013年2月退出股份，被告当时退还不了原告的股金，出具了一张欠条给原告收执，欠条载明：“欠钟金房人民币壹万捌仟陆佰元整，￥18600元。注：在广东开印花厂时退股款。经协议于2013年7月31日前还清。欠款人：刘茂庆。2013年2月22日。”欠款到期后原告多次催款无果，遂诉至本院。
本院认为，2013年2月22日，原告退伙，经原、被告双方结算，被告应当退股金款18600元给原告，并出具欠条约定2013年7月31日前还清。该欠条（退股协议）系原、被告双方的真实意识表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。欠款到期后原告多次催款被告未支付，原告主张被告支付18600元，符合法律规定，本院予以支持。欠条未约定利息，原告主张从欠款之日起至还清款止按月利率1%支付利息，不符合法律规定，本院调整为由被告从欠款到期后即2013年8月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘茂庆于本判决生效之日起十五日内支付股金款18600元给原告钟金房，并自2013年8月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告刘茂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王五虹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第444号
原告杨宝三，男，1970年1月3日出生，汉族。
委托代理人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所实习律师。
被告安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会（原安阳高新技术产业开发区前张村村民委员会），住所地安阳市高新区。
负责人李玉亭，职务：书记。
本院在审理原告杨宝三与被告安阳高新区银杏大街街道办事处前张村社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以主要证据未收集到为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主要证据未收集到为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宝三撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3223元，由原告杨宝三负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 蓓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第444号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：金英淑，女，1948年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇新山村7组。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告金英淑借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第444号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：金某，女，1948年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告金某借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第444号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：金某，女，1948年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告金某借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第444号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：金英淑，女，1948年5月20日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇新山村7组。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告金英淑借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执326号
申请执行人：梁文红，男，1971年7月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张季，男，1979年9月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：常娟，女，1979年10月17日出生，汉族，住博山区。
本院（2017）鲁0304民初2844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人张季、常娟存款11422.75元（本金及利息11205元、案件受理费42元、申请执行费69元、迟延履行债务利息106.75元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年三月一日
书记员 田 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01225号
原告：曾冠，男，1962年5月10日出生。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，职务不详。
被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生。
被告：王冬华，女，1969年11月19日出生。
本院在审理原告曾冠诉被告芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林、王冬华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出对被告芜湖大昌房地产有限公司所有的财产在价值500万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖大昌房地产有限公司名下位于芜湖市三山区芜国用（2012）第425号城镇住宅用地、芜国用（2012）第424号批发零售用地使用权在总价值500万元范围内予以查封；
二、对原告提供担保的位于名流SOHO＊、＊、＊，信德华府＊#-＊-＊，黄山西苑＊#楼＊房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴 蓓
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4395号
原告高某某，男，1968年3月14日出生，汉族，住靖边县小河乡红石湾村高新庄组0168号。
被告贾某某，男，1974年9月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇杨家湾村。
被告刘某某，男，出生年月不祥，汉族，住靖边县张家畔镇杨家湾村。
被告刘某某1，男，出生年月不祥，汉族，住靖边县张家畔镇胡伙场村。
本院在审理原告高某某与被告贾某某、刘某某1、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年11月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告高某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费550元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏园园
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初382号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2017年9月29日被黄骅公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年9月19日18时许，被告人孙某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿老黄辛公路由北向南行驶至大贾象村双星玻璃钢厂门前处时，与前方顺行刘某所骑行的二轮自行车相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，孙某某驾车逃逸。经黄骅市交通警察大队调查认定，孙某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某之行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控事实予以供认。
经审理查明，2017年9月19日18时许，被告人孙某某无证驾驶无号牌二轮豪爵摩托车沿老黄辛公路由北向南行驶至大贾象村双星玻璃钢厂门前处时，与前方顺行刘某所骑行的二轮自行车相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，孙某某驾车逃逸。经黄骅市交通警察大队调查认定，孙某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、孙某某供述，2017年9月19日18时许，其下班后驾驶无号牌二轮摩托车回家，行至大贾象村双星玻璃钢厂门前处时，对向来了一辆三轮车，当时与其顺行的还有一名骑自行车的妇女，其想从这名妇女人的右侧超过去，该妇女可能也是因为躲对向的三轮车突然向右靠，其发现后猛打方向向左拐，结果还是与自行车相撞了，相撞后骑自行车的人倒在了马路西侧，其也从摩托车上摔了下来。其起来后看到一名骑三轮车的老人来到了现场，他看了躺在地上的人说得赶紧去叫人，说完后骑三轮车走了，其当时很害怕，骑着摩托车就回家了。
2、陈某证实，2017年9月19日晚6时许，其骑电动三轮车沿老黄辛公路由南向北行驶去西大庄，行至双星玻璃钢厂门前时看到一辆摩托车突然倒地了，骑摩托车的人也倒在了地上，但很快就起来了。其停下车后看到路西侧还躺着一名妇女，旁边有一辆自行车。其走近那名妇女后，才辨认出该妇女是同村朱某某的妻子。其让刚倒地起来的男子拨打110电话，并和他说其去叫人，但该男子没有说话。之后其推三轮车掉头准备去村里叫人，在其推三轮掉头的过程中，其看到该男子骑摩托车跑了。
3、黄骅法医鉴定中心法鉴（尸）字[2017]215号法医学尸体检验报告书证实，被害人刘某头部外伤致颅骨多发骨折，重型颅脑损伤而死亡。
4、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2017]痕字第170号痕迹鉴定意见书证实，被告人孙某某驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车左前脚踏板与被害人刘某骑行的“捷安特”牌二轮自行车后轮后侧面相接触。（附有鉴定照片）。
5、道路交通事故认定书证实，被告人孙某某未依法取得机动车驾驶证而驾驶未经公安机关交管部门登记的机动车上路行驶，夜间行车未降低行驶速度且未与前车保持安全距离发生交通事故。交通事故发生后孙某某没有报警、保护现场、抢救伤者，而是驾车逃逸。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第二款、第四十三条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，孙某某负此事故的全部责任。
6、道路交通事故现场图、照片证实了案发现场情况。
7、赔偿协议书、谅解书证实，案发后被告人孙某某的亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
另有交通事故车辆技术检验报告、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明与以上证据印证一致。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人受伤后经医院抢救无效死亡，孙某某驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人孙某某认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。综上情节，酌情对被告人孙某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1142号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1142号
原告中国工商银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路21号。
负责人周夏平，行长。
委托代理人陈静瑶、赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告上海锦玛化工有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路1877号901室。
法定代表人蔡桂发。
上列当事人间因不当得利纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员柏梅芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人陈静瑶、赵鸥到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，宁波东力传动设备股份有限公�（以下简称东力传动）因丧失面额为5万元的银行承兑汇票一张（票号为10200052／20952597）而向江苏省张家港市人民法院申请公示催告。同日，该院向原告送达了停止支付通知书。11月26日，该院发出公示催告公告。2013年1月28日，该院作出民事判决，宣告上述汇票无效，同时判决东力传动有权向支付人请求支付。
期间，原告因工作人员的失误，于2013年1月10日接受并同意了被告的委托付款请求，将上述汇票的票款5万元支付给了被告。3月2日，原告依据法院判决书将5万元支付给了东力传动。
原告认为，被告利用原告人员的失误取得的5万元属于不当得利，要求判令其予以返还。
原告提供了以下证据：
1、银行承兑汇票及粘单；
2、张家港市人民法院停止支付通知书及送达回证；
3、张家港市人民法院（2012）张催字第0155号民事判决书及公告；
4、原告汇付给被告5万元�凭证；
5、原告汇付给东力传动5万元的凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告虽为系争汇票上记载的最后持票人，但由于系争汇票已被法院宣告无效，故被告已不再享有票据权利，其因无效票据而取得的财产属于不当得利，依法应予返还。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海锦玛化工有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司张家港支行人民币5万元。
如被告未能在本判决指定的期间履�金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 柏梅芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 孙 静
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 柏梅芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人潘修武。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳。
被告周彩平。
被告戴其州。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行为与被告周彩平、戴其州金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告周彩平、戴其州共同偿还原告借款本金150万元及利息（暂计算至2015年7月30日期内利息26786.84元、逾期利息8550元、复利152.68元；此后至法院判决确定清偿之日的逾期利息、复利分别以本金和未还期内利息为基数按年利率10.8%计收）；2、原告有权对登记在被告周彩平、戴其州名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在252万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年8月10日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告周彩平、戴其州经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年7月8日，原告与被告周彩平、戴其州签订编号为33006671213072717132号《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告周彩平提供人民币150万元的授信额度，额度期间从2013年7月8日起至2023年7月8日止；在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；当被告未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2013年7月8日，原告与被告周彩平、戴其州签订编号为33006671313071576562号《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告周彩平、戴其州以其所有的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与被告周彩平于2013年7月8日签订的编号为33006671213072717132号《个人额度借款合同》项下自2013年7月8日起至2023年7月8日止期间形成的债务在最高债权额252万元内提供抵押担保。2014年7月9日，被告周彩平、戴其州向原告提交《借款支用单》，并于2014年7月11日经原告确认，双方约定：借款金额为150万元，借款期限从2014年7月11日至2015年7月11日止，借款利率为年利率7.2%，结息方式为按季结息，每季末月11日为结息日，到期利随本清。借款后，被告周彩平、戴其州已偿还借款期内利息至2015年4月11日。尔后，原告于2015年7月11日从被告周彩平账户中扣除款项513.16元充抵借款期内利息。借款到期后，原告仅于2015年9月11日从被告周彩平账户中扣除款项0.1元充抵借款逾期利息。被告周彩平、戴其州未偿还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩平、戴其州于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为33006671213072717132号《个人额度借款合同》项下的借款本金150万元、期内利息26486.84元（以150万元为基数按年利率7.2％自2015年4月12日起计算至2015年7月11日止，扣减已还的利息513.16元）、逾期利息（以150万元为基数按年利率10.8%自2015年7月12日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的0.1元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；
二、如被告周彩平、戴其州逾期不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告周彩平、戴其州名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍七村房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33006671313071576562号《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额252万元为限；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18619元，由被告周彩平、戴其州共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周敏捷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17751号
原告：李后容，女，汉族，1977年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁文杰，广东国慧律师事务所律师。
被告：江嘉颖，男，汉族，1977年7月15日出生，住广东省广宁县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告李后容及其委托诉讼代理人梁文杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金13万元及利息11098.08元（利息以13万元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起至实际清偿日止，暂计至2017年10月18日），暂合计141098.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月31日，被告因经营资金周转不灵，向原告借取借款15万元，约定还款期限由2010年至2015年12月31日，后被告仅向原告清偿借款2万元，剩余13万元未支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
庭审中原告补充称，除《借条》上载明的还款金额外，被告还曾向原告归还5000元，具体还款日期记不清楚，以及于2017年7月25日、2017年8月26日各还款1000元。故至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金13万元。
被告庭后到庭确认原告向被告出借15万元，后被告陆续还款2万元给原告，目前尚欠13万元，对本案没有异议。本案的《借条》由被告出具，借款用于生意投资，就是原告提供的证据《经营协议》中的印花厂。
原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》、厂房出租合同、合作经营协议、微信聊天记录等证据材料。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月30日，被告向原告出具《借条》，内容为“2008年12月31日江嘉颖借李后容壹拾伍万元正，分五年时间归还，每年还款叁万元，还款时间从2010年—2015年的12月31号”。该《借条》并记载被告于2011年10月25日还款3800元、2012年5月28日还款1200元、2015年1月15日还款5000元、2017年1月25日还款3000元。
原、被告确认至本案法庭辩论终结时止，被告尚欠原告借款本金13万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款15万元，并已经偿还了2万元，尚欠借款本金13万元，原告提供了《借条》、微信聊天记录予以证明，被告亦予以确认，为此本院对原告的主张予以采信。现借款期限届满多时，原告主张被告归还借款13万元，本院予以支持。《借条》没有约定利息标准，原告主张以年利率24%计算逾期利息，本院调整为按年利率6%计算，具体为以13万元为本金，按年利率6%自2016年1月1日计算至实际清偿之日止。原告超出本院核定的利息标准部分，本院不予支持，依法予以驳回。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李后容借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，自2016年1月1日按年利率6%计付至实际清偿日止）；
二、驳回原告李后容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，受理费减半收取1560.98元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婵
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初772号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，职务：经理。
被告：贾孝芬，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告贾孝芬物业服务合同纠纷一案过程中，安徽省韩松物业管理有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 灿
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保101号
申请人：姚雪，女，1978年12月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：宋敬丽，女，1970年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人姚雪与被申请人宋敬丽诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人宋敬丽所有的，坐落于长春市绿园区东风大街6号、丘（地）号为X、长房权字第X号，建筑面积为956.19平方米的房屋一幢，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封申请人姚雪所有的坐落于长春市二道区经纬南路709号万科上东区34栋、丘（地）号为X、长房权字第X号、建筑面积为111.12平方米的房屋一幢。
二、查封被申请人宋敬丽所有的坐落于长春市绿园区东风大街6号、丘（地）号为4—X长房权字第X号，建筑面积为956.19平方米的房屋一幢。
申请人姚雪在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕凯凯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民监26号
原审原告：陈现玲，女，1977年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：白俊杰。
陈现玲与河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫0183民初6069号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年三月八日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 裴英楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1033号
原告：ＸＸ全，男，汉族，无职业，现住吉林市船营区。
被告：李相东，男，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
被告：一汽物流有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王维忠，经理。
ＸＸ全与李相东、一汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告ＸＸ全于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ全以被告已给付修车款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ全撤回起诉。
案件受理费25元，由ＸＸ全负担。
审判员 胡宗阁
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 淼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4223号
原告：倪国元。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭偊，男。
原告倪国元诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国元的委托诉讼代理人孙悦、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人郭偊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费4,622.16元、营养费2,700元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费21,000元、护理费4,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,500元、鉴定费2,450元。事实与理由：2015年2月23日6时15分许，鲍兆伟驾驶上海奉贤大众汽车客运有限公司所有的牌号为苏H4XX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险上海分公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至嘉定区兴庆路新甸路路口时，适逢倪国元骑行摩托车至此处，由于鲍兆伟操作不当，双方车辆发生碰撞，造成倪国元受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定鲍兆伟负事故全部责任。2016年12月13日，原告倪国元的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为倪国元脊柱交通伤致胸12椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理60—90日，营养60日。现因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告人寿保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。对于原告的伤残等级有异议，认为伤残等级过高，要求对伤残等级及三期进行重新鉴定。对于原告主张的各项赔偿项目，医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分及自费部分；营养费认可30元/天；残疾赔偿金认可农村标准；护理费认可40元/天；误工费认可1个月；精神损害抚慰金由法院确定；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；车辆损失费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年2月23日6时15分许，鲍兆伟驾驶上海奉贤大众汽车客运有限公司所有的牌号为苏H4XX**的小客车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险上海分公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至嘉定区兴庆路新甸路路口时，适逢倪国元骑行摩托车至此处，由于鲍兆伟操作不当，双方车辆发生碰撞，造成倪国元受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定鲍兆伟负事故全部责任。2016年12月13日，原告倪国元的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为倪国元脊柱交通伤致胸12椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理60—90日，营养60日。现因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，被告人寿保险上海分公司申请对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具重新鉴定报告，结论为：倪国元因交通事故所致第一腰椎粉碎性骨折累及中柱、构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养90日、护理60日。原告倪国元及被告人寿保险上海分公司均对重新鉴定结论无异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车和非机动之间，相关部分作出责任认定，并无不当，本院予以确认，鲍兆伟应承担事故全部赔偿责任。因鲍兆伟所驾车辆投保于人寿保险上海分公司处，故人寿保险上海分公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿项目，医疗费4,622.16元、营养费2,700元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,450元经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费、误工费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告治疗需要、原告工作情况及司法实践，本院酌定护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、误工费4,600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险范围内赔付原告倪国元医疗费4,622.16元、营养费2,700元、护理费2,400元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,450元、交通费300元、误工费4,600元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计258,640.16元，前款被告直接汇付原告倪国元银行账户。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,146元，减半收取计2,573元，由原告倪国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年十二月一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1497号
申请执行人：孙达军。
被执行人：宁波市江东三养健康咨询有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：章学刚，总经理。
本院在执行申请执行人孙达军与被执行人宁波市江东三养健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1497号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十七日
代书记员 袁金娟
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第03号
上诉人（原审原告）白建仁，男，回族，青海省民和县人。
上诉人（原审原告）白玉清，男，回族，青海省民和县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县住房和城乡建设局（以下简称民和县住房和城乡建设局）。
法定代表人田军正，该局局长。
委托代理人韩冀皖，该局副局长。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
第三人白建良，男，回族，青海省民和县人。
上诉人白建仁、白玉清因民和县住房和城乡建设局行政处罚决定一案，不服民和县人民法院作出的（2013）民行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人白建仁、白玉清及其委托代理人王磊，被上诉人民和县住房和城乡建设局的委托代理人韩冀皖、潘明德，第三人白建良等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人白建良（系白建仁、白玉清之父）于2003年以来，未经城建规划行政主管部门批准，擅自在川垣大道南侧原有一层房屋的基础上新建第二层十间房屋。2003年4月29日城建监察大队工作人员给白建良送达了限改通知书一�。由于第三人白建良新建的第二层房屋已动工修建成形，白建良便于2003年5月6日向城建部门申请修建住房，经城建部门研究，该房屋属违章建筑，但为了减轻对白建良的经济损失，于2003年5月7日作出民城监（2003）字第01号批复，暂保留该房屋为临时建筑，同时白建良于2003年5月8日与城建监察大队签订了一份房屋建筑协议书，此协议书中明确规定：“如遇国家建设需要拆除时，无条件拆除，不予补偿”。现该临时建筑早已超期，为了川垣新区居住区环路道路与排水及行政审批中心工程建设的顺利进行，2012年10月9日被告民和县住房和城乡建设局给第三人白建良送达了民住建（2012）字第215号关于限期拆除临时建筑的通知。2013年2月7日给第三人白建良送达了民住建告（2013）字011号拟作行政处罚告知书，2013年3月5日送达了民住建罚（2013）字014号行政处罚决定书：责令白建良自收到本决定书之日起7日内自行拆除在其宅基地原有一层房屋基础上新建的第二层十间房屋；罚款5000元。该处罚决定收到后，白建良未申请复议，也未向法院提起诉讼，现该决定书已发生法律效力。原告白建仁、白玉清不服于2013年9月3日向法院提起诉讼。
原判认为，白建良擅自在城市规划区内未批先建，对批准的临时建筑超期不予自行拆除的行为已影响到城市规划的顺利实施和管理。其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《青海省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十五条的规定。为了确保规划建设依法有序推进，住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《青海省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定作出的行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，主体适格，适用法律正确。现二原告向法院提供的证据不能证明被告作出的行政处罚决定书侵犯了二原告的合法权益，其主张的诉讼理由不能成立，故不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告白建仁、白玉清的诉讼请求。宣判后原告白建仁、白玉清不服，提起上诉。
上诉人白建仁、白玉清上诉称，原审法院认定事实错误，将二上诉人的宅基地认定为第三人白建良的宅基地，属主体错误，程序违法；被上诉人的具体行政行为程序非法，理应撤销。由于被上诉人的工作严重失职，导致其作出的具体行政行为主体错误，事实不清，原审法院未查明事实作出裁判，严重侵害了权利人的合法权益，请求二审人民法院依法查明真相，撤销一审判决，以维护上诉人�合法权益。
被上诉人的委托代理人辩称，被上诉人对第三人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人要求撤销被上诉人作出的具体行政行为的诉讼请求并无不妥，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人白建良述称，同意上诉人的意见。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，本案所涉及的宅基地是二上诉人白建仁、白玉清于2002年依法取得的宅基地，被上诉人在2003年5月7日作出批复时该宅基地就已经属于二上诉人的，而不是第三人白建良的。
本院认为，被上诉人在对川垣大道南侧原有一层房屋的基础上新建第二层十间房屋进行行政处罚时，认定该宅基地是第三人白建良的，属于认定事实不清。经查，该宅基地原有一层的房屋二上诉人于2002年就已经合法取得了《集体土地建设用地使用证》，被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实不清，应予撤销。二上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。故原审法院认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销民和县人民法院（2013）民行初字第34号行政判决；
二、撤销民和县住房和城乡建设局于2013年3月4日作出的民住建罚（2013）字014号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费各50元由被上诉人民和县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国仁
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 朝
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第108-1号
申请执行人庞贤旺，农民。
申请执行人庞继义，农民。
申请执行人庞继雄，农民。
申请执行人庞继亮，农民。
申请执行人庞贤谕，农民。
申请执行人庞贤宝，农民。
申请执行人庞继新，农民。
被执行人庞美铭，农民。
被执行人庞美钊，农民。
申请执行人庞贤旺、庞继新、庞继雄、庞继亮、庞贤谕、庞贤宝、庞继义与被执行人庞美钊、庞美铭排除妨害纠纷一案，博白县人民法院（2013）博民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞贤旺、庞继新、庞继雄、庞继亮、庞贤谕、庞贤宝、庞继义于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日依法受理，并于2014年4月18日向被执行人庞美钊、庞美铭发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年5月26日作出（2014）博执字第108-1号公告，责令被执行人庞美铭、庞美钊在二〇一四年六月二十七日前停止对约21.88亩的粪箕窝岭（四至界址为：东与庞继二承包的山岭相接，三圣公为界；南与接机耕路，路边为界；西与甲方后龙岭相接，中间岭为界；北与庞继亮承包的山岭岭顶分水为界）的土地的侵权行为，恢复土地原状，退出土地。但暂时不能执行恢复土地原状、退出土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2013）博民初字第2237号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现具备恢复土地原状、退出土地条件时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 詹德才
二〇一四年七月十五日
书记员 宾海林
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17444号原告：饶正福，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告饶正福与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭永奎、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶正福向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2017年第一、第二、第三季度保底收益53,043.90元；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第一季度以17,681.30元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以17,681.30元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以17,681.30元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第1、2项债务时，第二被告承担保证责任。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,199元(税后为5,893.76元)，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福2017年第一、二、三季度保底收益53,043.90元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告饶正福逾期付款违约金(2017年第一季度以17,681.30元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度以17,681.30元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度以17,681.30元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.10元，减半收取计563.05元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一七年十一月二十二日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第192号
罪犯张国保，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二0一一年十一月十一日作出（2011）烟福刑初字第117号刑事判决，以被告人张国保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑8个月29天，考核积分40分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯张国保在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯张国保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国保减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1023号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：宋波，主任。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月3日，原山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社依据与烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会签订的一份保证担保借款合同，向烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会发放借款人民币33000元，烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会至借期届满及逾期后至今，宕欠借款本息。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。原告诉来本院，要求被告偿还借款本金32600元及利息77617.11元（暂计至2016年4月12日），本息合计110217.11元。从2016年4月13日起至实际给付之日止，按逾期月利率9‰计付利息给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明，1996年6月3日，原山东省烟台市牟平区玉林店农村信用合作社（以下简称玉林店信用社）与烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会（以下简称磨王格庄村委会）签订了96060302保证担保借款合同，贷款单位为玉林店信用社，借款单位为磨王格庄村委会，担保单位为磨王格庄村委会，贷款种类为短期农业贷款，金额为33000元，用途为化肥，贷款期限自1996年6月3日至1996年9月3日，贷款利率按月息12.81‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。如借款人不按期偿还借款本息时，不论出自何种原因，担保人将无条件承担连带偿还借款人所欠全部借款本息的责任。玉林店信用社在上述借款合同签订的当日，依约向被告发放了借款本金。2000年12月29日被告偿还借款本金100元，2002年1月10日被告偿还借款本金300元，再未偿还借款本息。经计算，1996年6月3日至1996年9月3日期内利息为1310.46元，自1996年9月4日至2016年4月12日逾期利息为76306.65元，本息合计110217.11元。
另查明，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。
2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、担保借款契约、利息清单、银发[1996]156号通知、银发[1998]586号通知、银发[1999]192号通知、银监鲁准[2006]96号批复、银监鲁准[2012]915号批复、烟农商银[2013]50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定玉林店信用社与被告所签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在玉林店信用社将借款发放给被告后，被告即应按照合同的约定及时还本付息。从担保借款契约可以看出该笔借款的期内月利率为12.81‰，逾期后利息应按中国人民银行当时规定的逾期月利率进行计算，自1996年5月1日起，农村信用社将逾期贷款利率最高不超过日万分之七调整为日万分之五，从1998年12月7日起调整为日利率万分之四，从1999年6月10日起调整为日利率万分之三，原告在贷款逾期后分别按月利率15‰、12‰、9‰向被告主张逾期利息，没有超出中国人民银行对逾期利率限定的范围，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告除应还清借款本金32600元，支付期内利息、逾期利息77617.11元外，还应支付自2016年4月13日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原发放借款的玉林店信用社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金32600元，利息77617.11元，本息合计110217.11元。
二、自2016年4月13日起，被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会以所拖欠借款本金32600元为基数，按照月利率9‰向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
案件受理费2504元减半收取1252元由被告烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年五月十日
书 记 员 贺凌君
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第449号
原告卢＊＊，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：。
被告M＊＊K＊＊，男，1971年8月16日出生，印度籍，中国居所佛山市顺德区，护照号码：。
本院在审理原告卢＊＊诉被告M＊＊K＊＊因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告卢＊＊于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢＊＊以与被告M＊＊K＊＊已协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢＊＊撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取）由原告卢＊＊负担。
（本页无正文）
审 判 长 岑文豪
审 判 员 何 瑾
人民陪审员 邓丽雯
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨 翀
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审8号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县。
法定代表人：王会永，该局局长。
被执行人刘建业。
博兴县食品药品监督管理局申请执行刘建业食品药品行政处罚一案，申请执行人于2016年2月20日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的（博）食药监食罚（2015）114号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县食品药品监督管理局作出的（博）食药监食罚（2015）114号行政处罚决定书，依法送达给被执行人刘建业，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对上述案件作出的（博）食药监食罚（2015）114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对刘建业作出的（博）食药监食罚（2015）114号行政处罚决定；
二、被执行人刘建业于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元、加处罚款5000元；
三、被执行人刘建业在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费50元，由被执行人刘建业负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年三月十一日
书记员 李 璇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行，住所地河源市新市区沿江路西边红星路东边东江首府2栋109号商铺。
负责人：刘丹丹。
委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。
被告：张宇，男，住河源市源城区。
被告：郑秀真，女，住址同上。
被告：王基锋，男，住河源市源城区。
被告：肖婷，女，住址同上。
被告：王基城，男，住河源市源城区。
原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告张宇、郑秀真、王基锋、肖婷、王基城经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宇、郑秀真偿还原告贷款剩余本金47312.32元及利息8013.85元（利息暂计至2017年12月5日），本息合计55326.17元，并以借款本金47312.32元为基数从2017年12月6日起按双方约定利率计算至全部清偿完毕之日止；2、被告张宇、郑秀真承担由原告为实现债权而支付的律师费1000元，3、被告王基锋、肖婷、王基城对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，原告与五被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告组成联保小组从2015年9月1日起至2017年9月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同。被告成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告张宇向原告申请借款，并签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为2015年9月至2017年9月，年利率16.2%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。原告依约放款后，被告张宇并未依照合同约定偿还借款本息，至2017年7月28日止，被告张宇共拖欠贷款本息37022.88元。被告郑秀真与被告张宇系夫妻关系，上述贷款发生在被告张宇与被告郑秀真的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑秀真应承担连带清偿责任。原告为实现债权支付律师费1000元，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告王基锋、肖婷、王基城应对上述债务承担连带清偿责任。
被告张宇未作答辩。
被告郑秀真未作答辩。
被告王基锋未作答辩。
被告肖婷未作答辩。
被告王基城未作答辩。
经审理查明，2015年8月17日，被告张宇向原告申请小额贷款并填写申请表。2015年9月1日，原告与被告张宇、王基锋、王基城、郑秀真、肖婷签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告郑秀真、肖婷分别作为被告张宇、王基锋的配偶在协议书上签名，其中约定有：被告张宇、王基锋、王基城组成联保小组，从2015年9月1日起至2017年9月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同，单一贷款人借款金额不超过15万元，被告联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，不需要另行签订保证手续，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用。2015年9月1日，被告张宇向原告申请借款，并签订了《小额贷款借款合同》，被告郑秀真在借款人配偶签名处签名，合同约定有：贷款金额为150000元，贷款期限为2015年9月至2017年9月，年利率16.2%，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收30%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。2015年9月1日，原告向被告张宇发放贷款150000元，被告张宇在借款借据上签名确认。贷款发放后，被告张宇并未依照约定偿还借款本息，截止到2017年12月5日止，被告张宇仍拖欠原告贷款本金47312.32元，利息8013.85元，本息合计共55326.17元未偿还。
另查明，被告郑秀真与被告张宇于2012年2月14日登记结婚，被告王基锋与被告肖婷于2011年6月24日登记结婚。
本院认为，被告张宇向原告借款15万元，有被告张宇签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告依约向被告张宇给付借款后，被告张宇未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告张宇偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宇应向原告偿还借款本金47312.32元及截止至2017年12月5日的利息8013.85元，并从2017年12月6日起以本金47312.32元为基数按年利率21.06%计付利息。被告郑秀真作为被告张宇的配偶，对本案债务知情，应承担共同偿还责任。被告王基锋、王基城自愿为被告张宇的借款本息提供连带责任保证，原告请求被告王基锋、王基城对被告张宇的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王基锋、王基城承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人追偿。原告请求被告肖婷承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告郑秀真、张宇承担律师费1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张宇、郑秀真、王基锋、肖婷、王基城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇、郑秀真应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行借款本金47312.32元及利息8013.85元（2017年12月5日前已欠），并从2017年12月6日起以本金47312.32元为基数按年利率21.06%计付；
二、被告王基锋、王基城应对被告张宇的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告张宇、郑秀真、王基锋、王基城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王瑞红
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行，住所地河源市新市区沿江路西边红星路东边东江首府2栋109号商铺。负责人：刘丹丹。委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。被告：张宇，男，住河源市源城区。被告：郑秀真，女，住址同上。被告：王基锋，男，住河源市源城区。被告：肖婷，女，住址同上。被告：王基城，男，住河源市源城区。原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告张宇、郑秀真、王基锋、肖婷、王基城经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宇、郑秀真偿还原告贷款剩余本金47312.32元及利息8013.85元（利息暂计至2017年12月5日），本息合计55326.17元，并以借款本金47312.32元为基数从2017年12月6日起按双方约定利率计算至全部清偿完毕之日止；2、被告张宇、郑秀真承担由原告为实现债权而支付的律师费1000元，3、被告王基锋、肖婷、王基城对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，原告与五被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告组成联保小组从2015年9月1日起至2017年9月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同。被告成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告张宇向原告申请借款，并签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为2015年9月至2017年9月，年利率16.2%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。原告依约放款后，被告张宇并未依照合同约定偿还借款本息，至2017年7月28日止，被告张宇共拖欠贷款本息37022.88元。被告郑秀真与被告张宇系夫妻关系，上述贷款发生在被告张宇与被告郑秀真的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑秀真应承担连带清偿责任。原告为实现债权支付律师费1000元，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告王基锋、肖婷、王基城应对上述债务承担连带清偿责任。被告张宇未作答辩。被告郑秀真未作答辩。被告王基锋未作答辩。被告肖婷未作答辩。被告王基城未作答辩。经审理查明，2015年8月17日，被告张宇向原告申请小额贷款并填写申请表。2015年9月1日，原告与被告张宇、王基锋、王基城、郑秀真、肖婷签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告郑秀真、肖婷分别作为被告张宇、王基锋的配偶在协议书上签名，其中约定有：被告张宇、王基锋、王基城组成联保小组，从2015年9月1日起至2017年9月1日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请签订借款合同，单一贷款人借款金额不超过15万元，被告联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，不需要另行签订保证手续，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至延期贷款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用。2015年9月1日，被告张宇向原告申请借款，并签订了《小额贷款借款合同》，被告郑秀真在借款人配偶签名处签名，合同约定有：贷款金额为150000元，贷款期限为2015年9月至2017年9月，年利率16.2%，逾期贷款利率为贷款利率基础上加收30%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。2015年9月1日，原告向被告张宇发放贷款150000元，被告张宇在借款借据上签名确认。贷款发放后，被告张宇并未依照约定偿还借款本息，截止到2017年12月5日止，被告张宇仍拖欠原告贷款本金47312.32元，利息8013.85元，本息合计共55326.17元未偿还。另查明，被告郑秀真与被告张宇于2012年2月14日登记结婚，被告王基锋与被告肖婷于2011年6月24日登记结婚。本院认为，被告张宇向原告借款15万元，有被告张宇签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告依约向被告张宇给付借款后，被告张宇未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告张宇偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宇应向原告偿还借款本金47312.32元及截止至2017年12月5日的利息8013.85元，并从2017年12月6日起以本金47312.32元为基数按年利率21.06%计付利息。被告郑秀真作为被告张宇的配偶，对本案债务知情，应承担共同偿还责任。被告王基锋、王基城自愿为被告张宇的借款本息提供连带责任保证，原告请求被告王基锋、王基城对被告张宇的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王基锋、王基城承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被保证人追偿。原告请求被告肖婷承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告郑秀真、张宇承担律师费1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张宇、郑秀真、王基锋、肖婷、王基城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张宇、郑秀真应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行借款本金47312.32元及利息8013.85元（2017年12月5日前已欠），并从2017年12月6日起以本金47312.32元为基数按年利率21.06%计付；二、被告王基锋、王基城应对被告张宇的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告张宇、郑秀真、王基锋、王基城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一七年十二月十五日书 记 员  王瑞红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1166号
罪犯蔡林发，男，1940年1月5日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2009年1月22日作出（2009）垫刑初字第11号刑事判决，认定蔡林发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯蔡林发在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡林发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯现已年满七十六周岁，系被纳入老年犯管理的罪犯，能完成力所能及的劳动任务。现获监狱记功3次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡林发减去有期徒刑一年一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月12日起至2017年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14691号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：汤俊，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在审理原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告汤俊间融资租赁合同纠纷一案中，原告在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。
审判员 范培华
二〇一八年一月二日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1526号
原告陈泽辉，男，1972年3月11日生，汉族，经商，住石城县。
被告温宗仁，男，1975年1月2日生，汉族，经商，住石城县。
被告黄正华，女，1975年8月20日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈泽辉与被告温宗仁、黄正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽辉到庭参加诉讼；被告温宗仁、黄正华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告温宗仁以承包工程需要资金周转为由向原告借款30万元。原告以银行转账的方式支付给被告温宗仁277500元，余款22500元算作第一季度即2014年3月10日至2014年6月9日的利息。双方约定按月利率2.5%计息、按季度付息、借期壹年。当日，被告温宗仁出具给原告金额30万元的借条一份。被告温宗仁支付给原告2014年6月10日至2014年12月9日计两个季度的利息后，未再支付分文。两被告系夫妻，原告有权要求被告黄正华承担连带清偿责任。原告经追索借款未果，为此特提起诉讼，诉请如下：1、判令被告温宗仁归还原告借款277500元，并按月利率2%计付自2014年12月10日起至款清之日止的利息，被告黄正华承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年1月27日办理了结婚登记手续。被告温宗仁以资金周转为由向原告借款。原告于2014年3月10日通过江西石城农村商业银行转账277500元至被告温宗仁的银行账户。同日，被告温宗仁向原告出具借款本金30万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、按季付息、借期一年。借款后，被告温宗仁向原告实际支付利息45000元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告温宗仁出具的借条原件、江西石城农村商业银行电汇凭证原件、石城县民政局出具的婚姻登记记录打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告与被告温宗仁之间的民间借贷关系依法成立。被告温宗仁向原告借款后，有按期履行还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。依照该规定，本案借款本金应以实际出借的金额277500元为准，原告诉请计息本金277500元符合规定。被告温宗仁实际支付的利息45000元可视为按双方约定计息标准支付了195天的利息，现原告主张按月利率2%计付自2014年12月10日起至款清之日止的利息，系原告对其权利的自行处分，未加重债务人负担，应予准许。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应作夫妻共同债务处理，两被告互负连带清偿责任。原告诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温宗仁应当于本判决生效之日起10日内归还原告陈泽辉借款277500元，并按照月利率2%计付自2014年12月10日起至款清之日止的利息；
二、被告黄正华对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8293元，由被告温宗仁、黄正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王颖川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第26179号
原告北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人王竟，公司法务。
被告张丽莎，女，1982年12月23日出生，汉族，住河北省保定市。
原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称北京一嗨公司）与被告张丽莎车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京一嗨公司之委托代理人王竟到庭参加诉讼，被告张丽莎虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京一嗨公司诉称，2015年1月31日，我公司与张丽莎签订《一嗨服务协议》等相关法律文件，约定张丽莎承租我公司号牌为×××的大众宝来轿车一部，租期为2015年1月31日至2015年2月1日，日租金为245元/天，基本保险费为34元/天。张丽莎向我公司支付4293元，其中租赁费293元，车辆保证金4000元，我公司向其交付了车辆。租期届满，经我公司催告，张丽莎未履行合同约定义务，始终无法与其取得联系。后经我公司多方查询，得知张丽莎驾驶车辆于2015年2月5日发生交通事故，现租赁车辆被扣于北京市通州交警队，因其不履行义务致我公司至今未取回车辆。现我公司要求张丽莎返还号牌为×××的租赁车辆一部，支付我公司汽车租赁费41013元，并按日租金245元/天、保险费34元/天标准支付租赁费至实际归还租赁车辆时止。本案诉讼费、公告费由张丽莎负担。
经审理查明，北京一嗨公司系经工商登记经营汽车租赁业的企业，×××号宝来牌轿车系北京一嗨公司所有。2015年1月31日，张丽莎（乙方）与北京一嗨公司（甲方）签署《服务协议》、《一嗨租车单》并附带《服务手册》，约定租赁上述车辆使用，租期自2015年1月31日至2015年2月1日，基本租车费245元/天、基本保险费34元/天，租车费用总额293元/天，车辆保证金4000元，违章押金2000元。《服务协议》主要约定：甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务过程中未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取。如租赁汽车在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害甲方合法权益的情形，甲方有权提前解除租赁关系并立即收回车辆。甲方有权要求乙方在约定情形下承担损失赔偿等违约责任。乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方。乙方使用车辆期间，如由于非甲方的原因导致车辆被扣押，乙方应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于全部租车文件中确定的租赁费用、罚款、停车费、拖车费等，并有义务主动将车辆取回并按时返还给甲方。乙方应就自身的违约行为按双方约定向甲方支付违约金、承担损失赔偿等违约责任。《服务手册》中特别告知：本手册第1.1条、第2条、第4.3条、第4.4条等约定内容，系客户车辆租赁过程中重要权利义务，敬请于租赁前详细阅读，一旦签署《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》及本服务手册中任一文件，均视客户完全理解并同意全部租车文件的所有约定。其中违约情形中约定：“客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，则视为客户违约。须按照双方约定向一嗨租车足额缴付超期租金（超期租金=超时费单价×超时时间）。《一嗨租车单》中约定超时费单价仅包含车辆租金，不包含保险费、GPS费用等附加费用，一嗨租车向客户追偿超期租赁费用时可以另行计算保险费用，GPS费用等附加费用。”上述文件签署后，北京一嗨公司向张丽莎交付租赁车辆，张丽莎支付相应租车费293元、车辆保证金4000元。约定租期届满后，张丽莎未能向北京一嗨公司返还租赁车辆，后虽经该公司催要，张丽莎至今未能归还。庭审中，北京一嗨公司向本院提供有《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、付款存根等。张丽莎虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有北京一嗨公司陈述、《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》、付款存根等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方均应严格履行合同义务。本案中，北京一嗨公司与张丽莎签订有服务协议等租车文件，均符合法律规定，对双方具有法律约束力。服务协议等租车文件对于客户未按约定时间归还车辆所应承担的责任作出明确约定，双方应当遵照执行。在本案车辆租赁使用过程中，张丽莎未按约定时间归还车辆，造成北京一嗨公司损失，张丽莎应就车辆租金、保险费承担赔偿责任。现北京一嗨公司要求张丽莎赔偿车辆租金及保险费，具有合同依据，本院予以支持。诉讼中，张丽莎虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，张丽莎将号牌为×××的宝来牌轿车一辆返还北京一嗨汽车租赁有限公司；
二、于本判决生效后七日内，张丽莎按每日车辆租金人民币二百四十五元及每日保险费人民币三十四元标准赔偿北京一嗨汽车租赁有限公司自二○一五年二月二日起的车辆租金及保险费损失，至上述车辆返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由张丽莎负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由张丽莎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
审 判 员 蔡 玫
代理审判员 马潇潇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦纳杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民二（商）初字第1946号
原告上海运世实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人金炜，董事长。
委托代理人顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张优悠，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海业远材料科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人叶妙兰。
被告许岳鸣，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省。
被告励爱春，女，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省。
被告许东栋，男，1992年6月16日出生，汉族，住浙江省。
被告许岳鸣、被告励爱春、被告许东栋共同委托代理人徐忠诚，浙江之星律师事务所律师。
被告叶妙兰，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省。
被告叶建华，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省。
原告上海运世实业有限公司诉被告上海业远材料科技发展有限公司（下称业远公司）、被告许岳鸣、被告励爱春、被告许东栋、被告叶妙兰及被告叶建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭审理。因被告业远公司、被告叶建华及被告叶妙兰下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告叶建华在本案中具有非法占有财产的故意，虚构事实，骗取银行贷款，并导致重大经济损失，其行为可能涉嫌犯罪。
据此，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上海运世实业有限公司的起诉。
财产保全费人民币5，000元，由原告上海运世实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4445号
罪犯赵永朝，男，1990年2月26日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一○年二月五日作出（2010）垦刑初字第5号刑事判决，以被告人赵永朝犯绑架罪，判处有期五年，并处罚金人民币15000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元。被告人赵永朝不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月二十三日作出（2010）东刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发�法律效力后，该犯于2010年12月10日被交付执行。因漏罪被解回重审。江苏省灌云县人民法院于二○一一年五月六日作出（2011）灌刑初字第0107号刑事判决，以被告人赵永朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年4月15日起至2015年7月14日止。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵永朝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵永朝在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵永朝认罪悔罪材料、执行�关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵永朝认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永朝予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4543号
原告：胡家全，男，1950年12月12日出生，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：龚佃华，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
原告胡家全与被告龚佃华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告龚佃华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家全向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付拖欠的货款1535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月8日，被告龚佃华购买原告果树农药专卖店的货物，共计拖欠货款1535元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求法院依法判决。
被告龚佃华未作答辩。
经审理查明，原告从事果树农药经营，被告曾从原告处购买货物，截止到2009年9月8日，被告龚佃华共欠原告胡家全货款1535元，并于2009年9月8日向原告出具了1份欠款条，证实了以上事实。
上述事实有原告提供的欠款条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，被告拖欠原告货款，案件事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚佃华于本判决生效后七日内支付原告胡家全货款1535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚佃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十二月五日
书记员 龚 颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初495号
申请人：刘某某，男，1954年10月20日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：李某某，男，1958年1月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：姜某某，男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：孟某某，女，1956年8月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人刘某某诉被申请人李某某、姜某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某某于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李某某、姜某某、孟某某的工资20000元予以冻结，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（NO.117370042105）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、姜某某、孟某某的工资20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一八年一月十六日
书记员 郑龙江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56015号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：唐海波，男，1978年9月12日出生，职业不详，住辽宁省沈阳市和平区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金13827.64元、利息2035.28元、违约金1162.74元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38757.93元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金24930.29元，原告所称被告已偿还的利息2417.23元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金11410.41元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告唐海波于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千四百一十元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担70元（已交纳），由被告唐海波负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执146号
本院在执行申请执行人周海与被执行人孙志元、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执146号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月十三日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8261号
原告：王蕊，女，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：仇进军(系原告丈夫)，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海净缘文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨海云。
原告王蕊与被告上海净缘文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，先依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判。后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、人民陪审员姚文娟、徐祖荣组成合议庭，并于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人仇进军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及占用费(按月租金2,300元的标准，自2016年5月起支付至实际交还房屋之日止)；2、判令被告支付违约金240,000元；3、判令解除双方就上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号房屋(下称“涉诉房屋”)签订的租赁合同，被告并将该房屋返还原告。事实与理由：2014年10月31日，原、被告就涉诉房屋签订《上海市租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告，租期自2015年9月9日至2024年12月31日；月租金为2,300元，首期支付一个月房租，另付押金6,900元，以后每月提前五天支付下期租金；如拖欠租金超过三十天，原告有权收回房屋，屋内设施按无主处理；如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知，在征得原告同意后方可办理退房手续，未能协商一致，则被告需支付剩余租期内的租金作为违约金。合同签订后，被告实际支付租金至2016年4月，此后无法正常联系，且涉诉房屋至今未能交还。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《上海市商品房预售合同》、不动产权证书、《上海市租赁合同》、催款函、交易明细等为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
涉诉房屋登记为原告、原告代理人及案外人仇星辰共同共有。
2014年10月31日，原告与被告签订《上海市租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告，租期自2015年9月9日至2024年12月31日；月租金为2,300元，首期支付一个月房租，另付押金6,900元，以后每月提前五天支付下期租金；如被告拖欠租金超过三十天，原告有权收回房屋，屋内设施按无主处理；如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知，在征得对方同意后方可办理退房手续，若双方未能协商一致，则违约方需支付剩余租期内的租金作为违约金。合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用，被告支付押金6,900元，并支付租金至2016年4月底。2016年9月，原告向被告寄送书面通知，要求被告就租赁事宜尽快与原告商讨，但该通知被告未予签收。
审理中，原告表示押金6,900元可抵扣租金，并自愿将违约金调整为6,900元。
本院认为，原告作为涉诉房屋的共有人，有权对外出租房屋。原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告作为承租人，应当按约及时、足额支付房租，现其拖欠2016年5月起至至今的租金未付，已违反合同约定，故原告有权解除双方间的租赁合同。合同解除后，原告要求被告返还涉诉房屋并按租金标准支付租金及占用费的请求成立，本院予以支持。同时，原告明确收取的押金6,900元可用于抵扣租金，对此本院予以照准。关于违约金，现原告自愿主张6,900元，不违反双方合同约定，对此请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王蕊与被告上海净缘文化发展有限公司于2014年10月31日就上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号房屋签订的《上海市租赁合同》；
二、被告上海净缘文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王蕊返还位于上海市嘉定区胜竹路XXX弄XXX号房屋；
三、被告上海净缘文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王蕊支付租金及占用费(按月租金2,300元的标准，自2016年5月1日起支付至实际返还房屋之日止，并扣除被告已交付的押金人民币6,900元)；
四、被告上海净缘文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王蕊支付违约金人民币6,900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 徐祖荣
人民陪审员 姚文娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。