甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民初29号原告：杜学文，男，生于1970年9月27日，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：武威荣华煤业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华路。法定代表人：刘永，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。原告杜学文与被告武威荣华煤业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学文及其委托诉讼代理人任玉荣、李海红，被告武威荣华煤业股份有限公司的委托诉讼代理人赵庆年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因未履行合同造成的损失550万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，原、被告在凉州区发展和改革局的鉴证下，就被告兼并原告武威市凉州区西赢煤矿事宜达成一致。同日，原告与被告签订《煤矿企业兼并重组协议》，协议约定：”一、收购价款以中介机构评估价为基础，经双方协商价款为准，共计人民币2360万元；二、一次性付清。甲方（被告）在合同签订7日内（即2014年12月8日止）向乙方（原告）付清收购款项。”2014年12月10日，经《武威市凉州区人民政府关于武威荣华煤业股份有限公司兼并重组区内煤矿企业的批复》（凉政发[2014]244号）同意武威荣华煤业股份有限公司作为煤矿重组主体对原告及所属资源进行整合。协议签订后，原告多次要求被告履行协议上的义务，被告均以各种理由为借口进行推脱，至今仍未支付任何出让金，由于双方签订合同后，被告既未通知原告解除合同，也未与原告协商履行合同，只是推脱办理至今。现已导致原告经营发生严重困难，长期拖欠的煤矿职工工资、材料款等无法兑现，银行贷款不能及时的清息。截止目前，根据国家有关法规和政策规定，西赢煤矿已经不能再继续经营，故被告已经不可能继续履行协议。原告杜学文是凉州区西赢煤矿的全资投资人和权利所有人，煤矿的损失即杜学文本人的损失。综上所述，原告与被告签订的《协议》真实、合法、有效。因被告的违约行为致使原告遭受严重的财产损失，现为了维护原告的财产权益，特依据相关法律和《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。被告违约给原告造成的损失高达2000万元以上，因原告无力缴纳相关诉讼费用，只能起诉请求人民法院支持550万元的索赔。武威荣华煤业股份有限公司辩称，一、原告不具备签订合同的主体资格，与被告签订的《煤矿企业兼并重组协议》按照法律规定属于无效协议，且原告不具备法人主体诉讼资格，应驳回起诉。二、在凉州区政府及发展和改革局主持下，由被告与原告签订的《煤矿企业兼并重组协议》违背国家产业政策，导致合同无法履行。三、本案案由应为采矿权转让合同纠纷，根据《矿产资源法》等法律规定，经依法批准采矿权才可转让，本案被告与原告签订的采矿权转让协议未依法批准，合同未生效，被告自然不能履行。四、因为综上原因，导致被告无法履行合同，其责任在原告一方，原告主张的有关损失若存在，属于原告经营煤矿的正常业务之内的事，均与被告和签订本案协议无关，应由原告自行承担即可。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜学文提交以下证据：第一组证据：第一份：《企业名称预先核准通知书》。证明1、按照煤炭企业生产、经营许可的要求，西赢煤矿在整合重组、配合兼并的过程中积极地完善了前期的许可手续；2、2009年7月6日，经武威市工商行政管理局核准，武威市凉州区西赢煤矿通过企业名称预先核准；3、在本案中，西赢煤矿具有诉讼主体资格。第二份：《关于西赢煤矿股权转让协议》、杜学文身份证复印件。证明1、2009年9月30日，杜学文通过受让股权的方式兼并武威市××区煤矿、武威市凉州区牛头沟煤矿，重组联营实体即武威市凉州区西赢煤矿；2、杜学文已按照该协议的约定内容如期如数地履行了股权转让款，作为西赢煤矿的负责人，实际承担了负责人应当承担的经营、管理职责；3、杜学文作为西赢煤矿负责人的自然人身份状况，并具有诉讼主体资格。第三份：《中华人民共和国采矿许可证》（证号：×××）。证明1、2012年8月17日，西赢煤矿取得合法的采矿手续；2、按照煤矿企业主体审批手续的相关规定，取得煤矿企业主体资格，达到了有前置采矿许可证审批限制这一要求。第四份：《甘肃省人民政府文件（甘政发[2007]38号）》。证明西赢煤矿及杜学文具备诉讼主体资格。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对通知书的真实性无异议，对证明目的有异议，该通知书并不能证明西赢煤矿取得诉讼主体资格的事实，且该通知书已经过期；对股权转让协议的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议与本案没有关系，涉及的是其他煤矿与杜学文的转让事宜，再者股权转让应当是西赢煤矿成立的情况下进行，故该转让协议无效，也印证了杜学文不具备诉讼主体资格和签订合同的资格；对采矿许可证的的真实性不予认可，因为原告提交的是复印件，该许可证也不能证明西赢煤矿具有诉讼主体资格，杜学文具有签订合同的资格；对政府文件的真实性无异议，对证明目的有异议，政府文件不是原告取得诉讼主体资格和签订合同资格的法定证明材料，该文件进一步反映2014年涉案煤矿处于淘汰关闭的现状，本案协议无法履行。本院认为，对《企业名称预先核准通知书》、《关于西赢煤矿股权转让协议》、杜学文身份证复印件、《中华人民共和国采矿许可证》及甘肃省人民政府文件（甘政发[2007]38号）》的真实性予以确认，上述证据不能证明西赢煤矿具有诉讼主体资格，仅能证明杜学文具有诉讼主体资格。第二组证据：《武威市凉州区人民政府文件（凉政发[2014]244号）》。证明1、经《武威市凉州区人民政府文件（凉政发[2014]244号）》同意武威荣华煤业股份有限公司作为区煤矿重组主体对西赢煤矿及其所属资源进行整合，并得到了政府政策的积极指引和大力支持；2、该文件明确要求荣华煤业抓紧完成兼并、重组任务，而荣华煤业在签订协议后怠于履行，应属存在重大过错。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对政府文件的真实性无异议，对证明目的有异议，该文件的前提是当时政策要求关闭小煤矿，所以由荣华煤业进行兼并整合避免关闭，但实际与其他煤矿未签订协议，依然达不到政府规划的60万吨的标准，故协议无法履行，所以被告不存在重大过错。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，予以确认，但无法证明被告存在重大过错。第三组证据：《武威市凉州区西赢煤矿资产评估报告》。证明：1、2014年09月28日，武威市凉州区发展和改革局委托甘肃天健兴业资产评估有限公司就西赢煤矿资源整合需要，对其整体资产价值进行评估；2、该评估的基准日为2014年7月31日，最终资产评估结果为净资产1722.96万元。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对真实性不予认可，原告没有提供原件，该评估报告与本案无关，报告时间早于协议签订时间。本院认为，因原告未提供证据原件，被告对上述证据的真实性不予认可，且认为与本案无关，对其证明效力不予认可。第四组证据：第一份：《甘肃省非税收入一般缴款书》。证明西赢煤矿向国土资源厅缴纳采矿权价款188万元。第二份：《证明》。证明1、2011年12月2日，西赢煤矿向国土资源厅财务处汇款100万元办理交价款业务；2、西赢煤矿不具备企业主体资格，未开设企业公户，由武威市凉州区西赢煤矿负责人个人账户打入的事实。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对票据的真实性无异议，对证明目的有异议，该票据不能证明西赢煤矿的诉讼主体资格，且其中两张牛头沟煤矿票据与本案无关；证明属于单方证据，不能证明其具备诉讼主体资格。本院认为，被告对《甘肃省非税收入一般缴款书》的真实性无异议，对其证明效力予以认可。《证明》确系原告单方制作，对其证明效力不予认可。第五组证据：第一份：《凉州区住房和城乡建设局证明（凉建函[2012]34号）》。证明2012年4月25日，凉州区住房和城乡建设局出具证明，认定西赢煤矿不属于武威城区和西营镇小城镇规划范围。第二份：《（武威市国土资源局凉州区分局）证明（凉国土字第2012-38号）》。证明：1、2012年4月25日，武威市国土资源局凉州分局出具证明认定西赢煤矿修建的生产生活、宿舍等设施在其使用土地的范围内，确认使用面积无增大、无扩张；2、武威市国土资源局凉州分局的证明也同时明确西赢煤矿办理相关手续符合国土部门的要求和法律规定。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对两份证明的真实性不予认可，对证明目的有异议，上述证明形成于2012年，且反映的是办理采矿证情况，与本案无关。本院认为，被告对上述证据的真实性不认可，且与本案无关，对其证明效力不予认可。第六组证据：第一份：《煤矿企业兼并重组协议》。证明1、2014年11月29日，西赢煤矿与荣华煤业签订《煤矿企业兼并重组协议》，双方存在真实、合法、有效的合同法律关系；2、荣华煤业未按照《煤矿企业兼并重组协议》的约定履行合同义务；3、杜学文作为西赢煤矿的投资人和实际控制人，是《煤矿企业兼并重组协议》的签约主体，也具有诉讼主体资格。第二份：《关于武威市凉州区西赢煤矿停产情况的说明》。证明1、2015年5月26日，凉州区安全生产监督管理局致函凉州区国土资源局就西赢煤矿在取得采矿许可证后未进行生产经营，正按照省市有关煤矿资源整合的相关规定及相关事项的通报；2、西赢煤矿一直在配合政府政策，履行与荣华煤业签订的《煤矿企业兼并重组协议》，充分说明了西赢煤矿为履行协议做了积极的努力。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对协议真实性无异议，对证明目的有异议，该协议的乙方即西赢煤矿主体不存在，没有签约的民事能力，杜学文也不具有签约的能力，且该协议是采矿权转让协议，也应当办理审批转移的手续，该协议未经批准不生效；对说明的真实性无异议，对证明目的有异议，该说明反映不出煤矿能进行整合及原告积极履行义务的事实，该说明反而证明煤矿一致处于停产状态，即使兼并也无法履行合同。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，予以确认。第七组证据：《武威市凉州区西赢煤矿文件（西煤矿字[2015]2号）》、《关于武威西赢煤矿整合重组情况的汇报》。证明1、2015年10月10日，荣华煤业不履行《煤矿企业兼并重组协议》约定的合同义务，且根据国家有关法规及政策规定，西赢煤矿现在已经不能再继续经营，因荣华煤业怠于履行协议，将西赢煤矿的损失进一步扩大，存在重大过错；2、2016年4月12日，西赢煤矿将煤矿整合重组事宜上报省领导，省委常委连缉作出批示，要求尽快解决问题，化解矛盾。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，文件属于当事人陈述，不属于证据，文件一方面反映了签订协议之前煤矿一直处于停产状态，且兼并后无法履行；汇报不属于法律许可的证明范围。本院认为，上述证据均系原告单方制作，对其证明效力不予认可。第八组证据：《武威市凉州区人民政府区长办公会议纪要第33期》。证明1、2015年12月8日，因协议未得到积极履行，区长召开专门会议，督促西赢煤矿积极配合荣华煤业履行协议；2、荣华集团公司法定代表人张严德出席会议并口头承诺会积极办理矿区资产权利证书等移交、并购工作。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，对会议纪要的真实性无异议，对证明目的有异议，该纪要形成于2015年，兼并协议签订一年之后出的会议纪要，因相关证书未审批办理，反而证明合同无法履行的事实，被告法人也未口头承诺。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，对其证明效力予以认可。第九组证据：《律师函》。证明：1、在协议签订后西赢煤矿做了积极的移交准备工作，并多次以口头方式要求荣华煤业履行协议；2、西赢煤矿多次找荣华煤业解决问题，没有实质进展，被迫于2016年8月22日委托北京尚衡律师事务所以发律师函的形式郑重交涉，要求荣华煤业支付收购款的事实。3、荣华煤业自始至终未履行协议，对原告的损失持放任态度。经质证，武威荣华煤业股份有限公司认为，被告没有收到律师函，对证明目的不认可，协议至今未批准生效，所以无法履行。本院认为，原告仅提供律师函，但未提供被告签收的证据，被告也陈述没有收到，对其证明效力不予认可。被告武威荣华煤业股份有限公司提交以下证据：国家安全监管总局等十二部门《关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》、甘肃省政府《关于进一步加强安全工作的意见》、甘肃省政府《关于全省76处3万吨/年及以下关闭退出煤矿名单的公告》、武威市发展和改革委员会《关于甘肃省2017年煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施方案》四份中央和地方政府文件，证明原告年产6万吨的煤矿不符合国家产业政策，属于被关闭煤矿，导致被告无法履行协议的事实。经质证，杜学文认为，对前三份文件的真实性有异议，对证明目的有异议，上述文件均没有明确指明关闭西赢煤矿，与本案没有关联。对第四份文件的真实性有异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了政策要求引导西赢煤矿退出，并不是指令关闭。本院认为，上述证据均系政府部门文件，对其真实性予以确认，对其证明效力予以认可。本院认定事实：2014年11月29日，原告杜学文与被告武威荣华煤业股份有限公司在凉州区发展和改革局的鉴证下，签订《煤矿企业兼并重组协议》，协议约定：”二、收购价款及付款方式，收购价款以中介机构评估价为基础，经双方协商价款为准，共计人民币2360万元。付款方式：一次性付清。甲方在合同签订7日内向乙方付清收购款项。收款人：杜学文。”2014年12月10日，经《武威市凉州区人民政府关于武威荣华煤业股份有限公司兼并重组区内煤矿企业的批复》（凉政发[2014]244号）同意武威荣华煤业股份有限公司作为煤矿重组主体对原告及所属资源进行整合。协议签订后，武威荣华煤业股份有限公司未向杜学文履行付款义务，杜学文亦未向武威荣华煤业股份有限公司交付涉案煤矿。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定：”下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的......”本案中，武威市凉州区西赢煤矿仅办理了《企业名称预先核准通知书》，而未进行工商登记，杜学文即以武威市凉州区西赢煤矿法人名义与被告武威荣华煤业股份有限公司签订《煤矿企业兼并重组协议》，进行民事活动，故本案适格原告应为杜学文，武威市凉州区西赢煤矿不具备诉讼主体资格。原告杜学文与被告武威荣华煤业股份有限公司签订《煤矿企业兼并重组协议》，该协议对双方的权利义务做出了约定，但双方均未实际履行协议，原告杜学文以合同无法履行，导致其无法获得收益为由，主张收益即为损失的请求于法无据，原告杜学文亦未提供其他证据证明其被告武威荣华煤业股份有限公司未履行合同造成其损失550万元，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杜学文的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决如下：驳回原告杜学文的诉讼请求。案件受理费50300元，由原告杜学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  周小鹰审 判 员  马奎山代理审判员  陈 静二〇一七年十月八日书 记 员  韩 勇