wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00022号
原告解小建。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告程阿平。
被告李满勤。
原告解小建诉被告程阿平、李满勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告解小建及其委托代理人葛国柱到庭参加诉讼，被告程阿平、李满勤因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告解小建诉称：2014年6月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一份，承诺二个月内归还，经原告催讨被告至今未归还借款，因程阿平、李满勤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告起诉来院，要求两被告归还借款10000元。
被告程阿平、李满勤未答辩。
经审理查明：2014年6月8日，程阿平向解小建出具借条一份，确认向解小建借款10000元。因程阿平至今未予归还借款，解小建起诉来院。
另查明，程阿平与李满勤系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间系民间借贷关系，原告解小建持被告程阿平出具的借条要求被告程阿平归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。由于该债务是被告程阿平、李满勤夫妻关系存续期间所借，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。因此原告诉讼要求被告程阿平、李满勤共同承担清偿责任有法可依，应予支持。被告程阿平、李满勤经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程阿平、李满勤应归还原告解小建借款10000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元由被告程阿平、李满勤负担。该款原告解小建已经预交，本院不再退还，由被告程阿平、李满勤在履行本判决时一并给付原告解小建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 钱 耀 文
代理审判员 陈 静 超
人民陪审员 缪 祖 兴
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹�菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1546号
原告明辉实业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖白坭坑明辉工业城（在平湖白坭坑坭九路10号等设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码9144030061882655X1。
法定代表人程志辉。
委托代理人黄吉华，系原告员工。
被告扬州瘦西湖酒店有限公司，住所地扬州市长春路28号，统一社会信用代码913210006689869305。
法定代表人刘长海。
原告明辉实业（深圳）有限公司诉被告扬州瘦西湖酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄吉华到庭参加诉讼，被告扬州瘦西湖酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，原告、被告双方签订了《买卖合同》，约定被告“扬州瘦西湖天沐温泉度假村”向原告购买酒店易耗品。该合同约定，合同签订之日起3日内，被告向原告支付30%货款，即20067元。后续订单应自签收送货单之日起30日内付清。被告于2011年11月16日向原告支付20067元货款。原告分别在2011年12月1日、2011年12月15日、2011年12月29日、2012年1月4日、2012年1月7日、2012年1月12日、2012年1月13日、2012年2月2日、2012年2月17日、2012年2月22日、2012年2月24日、2012年2月29日、2012年3月1日、2012年3月7日、2012年4月9日、2012年4月27日、2012年5月27日及2012年6月15日分18批向被告交付了总价值为553203元的货物。原告分别于2012年3月27日、2012年5月31日、2012年7月11日及2012年7月17日分4次向被告开具了8张总金额为553203元的发票。但被告在收到发票后，仅在2012年11月2日、2013年2月6日向原告支付了100000元货款，后续一直故意拖延支付剩余货款。时至今日，被告仍拖欠原告433136元货款。原告多次催促被告履行货款结算义务，被告却置之不理。至今，被告仍未按合同约定向原告支付货款。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告向原告支付货款共计433136元，并按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付该欠款自2013年2月7日起至清偿之日期间的损失；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告、被告双方于2011年11月14日签订《买卖合同》，约定：合同标的为酒店客房一次性用品及客房其他用品；合同签订之日起3日内被告转账支付首次订单货款的30%交货后原告开具以被告为收票人的发票，被告自开票之日起30日内向乙方支付首次订单货款余额70%。后续订单货款被告应自签收送货单之日起30日内付清；本合同期限为2年，自2011年10月18日起到2013年10月18日止；在本合同期限届满后，若被告以书面订单形式向原告购买本合同所涉酒店客房用品等货物，原告、被告双方仍一致同意该书面订单受本合同条款约束。双方在合同履行完毕后继续按合同约定进行业务往来。原告提交的2011年12月1日至2016年6月15日的送货单，证明原告分别于2011年12月1日、2011年12月15日、2011年12月29日、2012年1月4日、2012年1月7日、1月12日、1月13日、2月2日、2月17日、2月22日、2月24日、2月29日、3月1日、3月7日、4月9日、4月27日、5月17日及6月15日分18批向被告交付了价值553203元的货物。原告提交的增值税普通发票证明，原告已分别于2012年3月27日、2012年5月31日、2012年7月11日、2012年7月17日向被告开具了增值税普通发票，发票总金额为553203元。
另，原告提交了3张银行收款回单，证明被告已于2012年11月2日、2011年11月16日、2013年2月6日向原告支付货款共计120067元。至今，被告仍未向原告支付剩余货款。原告为追讨货款，遂于2018年1月17日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提交的买卖合同、送货单、增值税普通发票、银行收款回单等证据相互印映，形成有效的证据链，足以证明原告向被告供应货物，被告未向原告支付剩余货款人民币433136元的事实。虽然部分送货单上未有被告员工署名，但由于原告向被告开具的增值税普通发票能与送货单相互印证，故对该部分送货单的真实性，本院予以确认。原告请求被告支付货款人民币433136元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原告、被告双方未约定逾期付款违约金，原告诉请被告按银行同期贷款利率1.5倍支付该货款自2013年2月7日起至清偿之日期间的损失的请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州瘦西湖酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告明辉实业（深圳）有限公司货款人民币433136元。
二、被告扬州瘦西湖酒店有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告明辉实业（深圳）有限公司逾期付款违约金（以货款433136元为本金，按银行同期贷款利率1.5倍，自2013年2月7日起计至清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3899元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00333号
原告：芜湖市精诚模具厂，住所地芜湖市鸠江区。
经营者：许体云，男，1972年7月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
被告：芜湖燕大润伟机械科技有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：袁瑞岳，总经理。
原告芜湖市精诚模具厂诉被告芜湖燕大润伟机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：自2012年起原告为被告进行各类非标件的加工和模具维修工作。2014年12月5日，双方进行对帐，被告确认共发生维修、加工费66402元，已给付20000元，尚欠46402元。该款被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告给付拖欠的加工、维修费46402元；2、被告给付自2014年12月5日起按年利率5.35%至实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供证据，也未答辩。
本院查明事实同上。
以上事实，有原告提供的企业信息、对帐单及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的承揽合同合法有效，依法应受保护。原、被告结算时被告书面认可欠到原告46402元，本院予以确认。被告应及时给付。现被告对自己确认的欠款未予支付，原告向其主张给欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖燕大润伟机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市精诚模具厂欠款46402元，并自2014年12月5日起按同期银行贷款利率的标准支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费493元，由被告芜湖燕大润伟机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年六月十七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2836号
原告博乐市中建混凝土建材有限公司，住所地博乐市工业区7路车终点站棉纺厂以东200米处。
法定代表人王祖芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨帆，系该公司办公室副主任。
被告四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区北二路6号。
法定代表人潘正海，该公司董事长。
原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告四川亿赛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告博乐市中建混凝土建材有限公司诉称，2015年6月，原、被告达成口头协议，双方约定由原告为被告承建的博乐市五台工业区标准化厂房工程建设项目及五台昆仑水泥厂石灰窑工程项目供应商品混凝土，原告按照约定履行了供货义务，经双方结算货款总额为172355元，后被告在2016年2月5日支付了货款72355元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告博乐市中建混凝土建材有限公司的起诉。
本案案件受理费1234元，退还原告博乐市中建混凝土建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十二月十一日
书记员 戴 敏
陕西省洛川县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00699号
原告安东，男，1972年3月10日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区冠华录129号院居民，现住洛川县城关一队。
被告马宝录，男，1965年11月9日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖镇西街行政村村民，住该村。
本院在审理原告安东诉被告马宝录民间借贷纠纷一案中，原告安东于2015年9月18日以已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安东提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安东撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告安东承担。
审判员 郑晓峰
二〇一五年九月十八日
书记员 吕志娟
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0703刑初19号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人王某，男，1981年1月27日出生于张家口市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地河北省张家口市桥东区，现住河北省张家口市桥西区。2017年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪，被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年11月29日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人方义，河北京张律师事务所律师。
辩护人贠明猛，河北震河律师事务所律师。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉【2018】11号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家口市桥西区人民检察院指派检察员杨某、张某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人方义、贠明猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2017年11月17日18时许，被告人王某驾驶一辆悬挂号牌冀Ｇ×××××白色奥拓轿车（经查系套牌）沿西坝岗路由东向西行驶，在西坝岗路与祭风台街交叉路口遇交警盘查，王某闯卡后向平门方向行驶，交警即协调在张家口市桥西区的执勤交警，对王某驾驶的白色奥拓轿车进行核查。当桥西区平门加油站附近执勤交警和辅警只某对王某驾驶的车辆核查时，王某拒不配合交警执法，驾驶车辆冲撞执勤人员，将执勤辅警只某拖行数公里后，强行拽下车，开车逃离。并提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某驾驶车辆冲撞、拖行执勤交警人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人方义、贠明猛的辩护意见：被告人王某认罪态度好，无前科一贯表现良好，事发偶然系偶犯；犯罪情节较轻未造成人身财产损失；其家属积极赔偿，已经取得被害人及所在机关谅解；已经受过行政处罚，并悔罪认罪，应当从轻处罚。
经审理查明：2017年11月17日18时许，被告人王某驾驶一辆悬挂号牌冀Ｇ×××××白色奥拓轿车（经查系套牌）沿西坝岗路由东向西行驶，在西坝岗路与祭风台街交叉路口遇交警盘查，王某闯卡后向平门方向行驶，交警部门即协调在张家口市桥西区的执勤交警对王某驾驶的白色奥拓轿车进行核查。当桥西区平门加油站附近执勤交警及辅警只某对王某驾驶的车辆核查时，王某拒不配合交警执法，将执勤辅警只某拖行一定距离后，强行拽下车，开车逃离。
另查明，被告人王某家人与被害人只某及所在机关达成了和解，并取得了被害人只某及所在机关的书面谅解。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、被告人王某供述以及辨认笔录；
2、被害人只某的陈述；
3、证人胡某、石某的证言；
4、物证：扣押的奥拓轿车及号牌、奥拓车行驶证；
5、辨认笔录、指认案发现场及其案发时驾驶车辆、悬挂号牌笔录；
6、视听资料照片；
7、扣押清单；
8、张家口市交通警察支队直属二大队出具的证明一份；
9、警官证复印件、辅警证明
6、受案登记、抓获经过、谅解书、户籍信息等相关书证在案佐证。
本院认为，被告人王某拒不配合交警执法，拖行现场执勤人员，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在犯过程中虽然方法危险，但没有造成大的社会危害后果，能当庭自愿认罪、并取得了被害人及所在机关的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。二辩护人的辩护意见客观属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 兰池英
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异190号
案外人：付国田，男，汉族，1953年12月6日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付国田对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付国田称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有21198元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人付国田对本院扣划的14792014.60元中的21198元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：付国田的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为469平方米，征地款总额为35268元，已领取14070元，现余21198元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有21198元为因客车牵引线项目而应支付给案外人付国田的征地补偿款，该21198元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的21198.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3174号之一
原告：孙俊岭，男，1979年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
被告：李敏，女，1983年1月20日出生，汉族，住焦作市高新区。
被告：徐东，男，1981年11月18日出生，汉族，住焦作市。
原告孙俊岭与被告李敏、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
孙俊岭诉称，2015年2月28日，原被告双方订立《借款合同》，约定原告出借给被告李敏950000元，利息为月息11400元，每月28日付息，借款期限自2015年2月28日至2015年8月28日。合同订立前，原告已通过转账方式将上述借款分多笔支付给被告。被告除期间偿还过原告50000元利息外，其余利息均未支付，借款到期后，经原告多次索要，也未偿还原告本金。被告徐东作为李敏的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院。
被告李敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。该法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘敏认为，解放区人民法院非合同履行地和被告住所地，本案应当由被告住所地的焦作市山阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告孙俊岭的经常居住地为解放区，故本院对该案有管辖权，被告李敏的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李敏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙 旭 伟
代理审判员 郭 倩 倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3174号
申请人：孙俊岭，男，1979年7月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
被申请人：李敏，女，1983年1月20日出生，汉族，住焦作市高新区。
被申请人：徐东，男，1981年11月18日出生，汉族，住焦作市。
原告孙俊岭与被告李敏、徐东民间借贷纠纷一案，申请人孙俊岭于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李敏、徐东名下的银行存款5万元进行冻结或查封同等价值的其他财产。担保人董国保以其名下所有的位于山阳区工字路焦陶公司5号住宅楼1单元××号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人孙俊岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李敏、徐东名下50000元银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人董国保名下位于山阳区工字路焦陶公司5号住宅楼1单元××号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 郭 倩 倩
人民陪审员 田 培 武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 皇甫春霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2838号
原告王延洋，男，1968年6月2日出生，汉族，山东众成建设项目管理有限公司工程师，住济南市。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
被告济南国华顺兴商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张卫花，总经理。
被告国华，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告张卫花（系被告国华之妻），1963年7月27日出生，汉族，济南国华顺兴商贸有限公司总经理，住址同国华。
原告王延洋与被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华、张卫花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王延洋及其委托代理人李晓宁到庭参加诉讼，被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华、张卫花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王延洋诉称，2014年1月10日，被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华向原告借款25万元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年1月10日至2014年4月10日，双方口头约定了借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍。同日，原告将231250元转账至被告张卫花（系被告国华妻子）账户中，剩余18750元现金支付给被告国华。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至贵院，请求判令三被告共同偿还借款本金250000元及相应利息（按同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月10日起计算至清偿之日止）；案件受理费由三被告承担。
被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华、张卫花均未到庭，亦均未提出书面答辩状。
经审理查明，2014年4月10日，被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华向原告王延洋出具借条一张，载明“今借到现金贰拾伍万元（250000元）借款日期2014年元月10日还款日期2014年4月10日（包括利息）借款人国华”，借条盖有济南国华顺兴商贸有限公司公章。同日，原告王延洋将231250元通过中国建设银行转账至被告张卫花账户中，剩余18750元原告称系现金支付给被告国华。
另查明，被告国华、张卫花系夫妻关系，被告张卫华系被告济南国华顺兴商贸有限公司法定代表人。
以上事实，有原告王延洋提交的借条、中国建设银行转账凭条、户籍证明信、公司登记基本情况等及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华向原告王延洋借款的行为系双方真实意思表示，原告王延洋亦通过银行转账及现金支付的方式实际支付借款，本案的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认可。通过借条约定内容可以认定本次借款约定利息，但没有明确约定利率或利息数额，原告王延洋亦未能提供证据予以证明，根据相关法律规定，应按银行同期贷款基准利率确定借款利率，原告王延洋诉请按照银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，本院不予支持。该笔借款发生在被告张卫花与被告国华夫妻关系存续期间，被告张卫花亦系借款的实际接受人，根据相关法律规定，该笔借款应系夫妻共同债务，被告张卫花应承担共同还款责任。被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华、张卫花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华于本判决生效之日起十日内偿还原告王延洋借款本金250000元。
二、被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华承担上述借款的利息，以250000元为基数，自2014年1月10日起至本判决生效之日止，按照银行同类贷款利率计算，同上述借款一并付清。
三、被告张卫花对上述两项承担共同还款责任。
四．驳回原告王延洋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告济南国华顺兴商贸有限公司、国华、张卫花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 孔 政
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保49号
申请人汪启华，女，汉族，住凯里市。
被申请人谢朝蓉，女，汉族，住凯里市。
本院在审理申请人汪启华与被申请人谢朝蓉民间借贷纠纷一案中，申请人汪启华于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人谢朝蓉所有的位于凯里市韶山南路的房屋。申请人汪启华自愿用其所有的位于凯里市友庄路东侧的房屋为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪启华的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢朝蓉房屋所有的位于凯里市韶山南路的房屋进行查封。
二、对申请人汪启华所有的位于凯里市友庄路东侧的房屋进行查封。
上述房屋的所有人负责保管使用被查封的财产，但因他们的过错造成被查封财产损失的由自己承担责任。查封期限为三年，查封期限内，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人汪启华应在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期则本院依法解除保全措施。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年五月十五日
书记员 罗峻楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终379号
上诉人（原审原告）：边丽霞，女，1978年1月2日生，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：边龙海，系边丽霞父亲。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市工艺美术厂。住所地：通化市东昌区东昌路***号。
法定代表人：宋文采，厂长。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人边丽霞因与被上诉人通化市工艺美术厂（以下简称工艺美术厂）劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人边丽霞的委托诉讼代理人边龙海、陈晓龙、被上诉人工艺美术厂的法定代表人宋文采及委托诉讼代理人隋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边丽霞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持边丽霞的一审诉求；本案全部诉讼费用由工艺美术厂负担。事实和理由：一审法院以本案超过诉讼时效为由驳回了边丽霞的全部诉讼请求，属认定事实不清、裁判不当。1、2007年6月1日，工艺美术厂聘用边丽霞从事工艺品磨光工作，直至2016年3月28日，工艺美术厂以此阶段效益不好、暂无工作为由给边丽霞放长假，并不再给边丽霞发放工资，连最低生活保障工资都没有，边丽霞迫于无奈在放假期间打零工赚生活开销。直到2016年6月27日，边丽霞到工艺美术厂询问工作情况，方知工艺美术厂已将边丽霞所担任的岗位另行安排给他人，并口头通知边丽霞解除劳动合同关系。边丽霞经过近半年与工艺美术厂交涉未果，迫于无奈向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但在仲裁审理过程中，工艺美术厂否认与边丽霞解除过劳动合同关系，并当庭表示边丽霞可以随时回到工艺美术厂上班。故在仲裁阶段因边丽霞没有办法出示双方已经解除劳动关系的证据，导致其仲裁请求被驳回。工艺美术厂不与边丽霞签订劳动合同并且不为边丽霞交纳社会保险的行为已经触犯了劳动合同法，其应当依据劳动合同法的规定给予边丽霞各项赔偿。2、边丽霞在工艺美术厂工作近9个年头，得到工艺美术厂颁发的诸多荣誉证书，早已形成了事实上的劳动合同关系，应当受劳动合同法的保护。2016年3月28日工艺美术厂以效益不好为由给边丽霞放长假，边丽霞服从单位安排，一切都属于正常现象，并不知道自己的权益受到了侵害，故诉讼时效不应当以2016年3月28日作为起算时间。3、边丽霞在原审诉求中共有五项请求，其中第四项请求为确认边丽霞与工艺美术厂之间劳动合同关系的存续期间。该项诉求属于对劳动关系期间的确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，不应当以超过诉讼时效之理由驳回边丽霞的确认之诉。
工艺美术厂辩称：1、2016年3月28日边丽霞自动离职，此后从未找过单位。2017年6月7日边丽霞申请仲裁，根据劳动合同法的规定，边丽霞的申请已经超过一年的时效，其诉求不应得到法律的保护。2、边丽霞的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
边丽霞向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令工艺美术厂向边丽霞支付赔偿金20640元；3、判令工艺美术厂向边丽霞支付一年内未签订书面劳动合同的二倍工资共计28380元；4、确认边丽霞与工艺美术厂自2007年6月1日至2016年8月3日存在劳动合同关系；5、判令工艺美术厂为边丽霞补交劳动合同关系期间的杜会保险（自2007年6月至2016年8月3日期间应由单位缴纳的社会保险）；6、本案的诉讼费用由工艺美术厂承担。
一审法院认定事实：2007年6月1日，边丽霞到工艺美术厂工作，从事工艺品雕刻磨光工作，双方未签订劳动合同。因劳动争议一事，边丽霞于2017年向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月21日下达通劳人仲字[2017]75号裁决书。一审法院认为，仲裁笔录、工艺美术厂提供返还抵押金笔录、工资表、考勤表证明边丽霞系2016年3月28日离职。边丽霞于2017年6月6日提起仲裁主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”的规定，本案超过仲裁时效。根据上述法律规定，遂判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
二审中，边丽霞提交《终止（解除）劳动关系合同证明书》一份，拟证明边丽霞从其原单位（通化市农业生产资料采购站）离职的时间为2004年12月31日。该证据不属于二审中的新证据，且与本案争议欠缺关联性，本院不予认定。根据当事人庭审中的诉辩陈述，举证、质证意见，本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案为劳动争议案件，依法受劳动法律关系调整，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”一审中，工艺美术厂提交的该厂2016年1-6月考勤薄、工资表、2016年3月28日边丽霞离职时收取保证金的收据以及仲裁笔录中证人关于边丽霞离职原因的证言，能够证明边丽霞2016年3月28日系因他由而自动离职，并非该厂效益不好而给工人放假，故仲裁时效应从2016年3月28日起算。至2017年6月6日边丽霞提起仲裁，已经超过上述法律规定的一年时效期间。庭审中，边丽霞亦未提交其仲裁时效存在中止或中断证据证明，故一审法院以本案超过仲裁时效为由，未予支持边丽霞的诉讼请求，并无不当；关于边丽霞上诉主张中所涉的确认劳动关系问题，该诉求同样属于劳动争议范畴，依法受劳动法律调整，亦已超过仲裁时效，对此不再赘述。
综上所述，边丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人边丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年四月十七日
书记员 张 楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2467号
原告淮安兴业置业有限公司，住淮安市清江浦区人民南路7号。
法定代表人赵文雄，该公司董事长。
委托代理人姜海梅，该公司员工。
被告魏红霞，女，汉族，1971年12月27日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安兴业置业有限公司与被告魏红霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年六月十九日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初2467号原告淮安兴业置业有限公司，住淮安市清江浦区人民南路7号。法定代表人赵文雄，该公司董事长。委托代理人姜海梅，该公司员工。被告魏红霞，女，汉族，1971年12月27日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告淮安兴业置业有限公司与被告魏红霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年六月十九日书记员  吴林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2415号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘浩，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4321号
原告：陈德华，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：李尚亮，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：李红，女，1966年8月12日出生，汉族，住址，
原告陈德华诉被告李尚亮、李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈德虎，被告李尚亮、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金279000元及利息39000元（从2016年9月1日起按月利率1%至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为39000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经亲戚李尚明介绍认识被告，被告因资金周转需要于2016年9月1日向原告借款300000元，于2016年9月1日出具借条，并载明借款事实及利息情况。借款到期后，两被告仅归还21000元，原告索要剩余款项未果，故诉之法院，请求判如所请。
两被告承认原告提出的全部诉讼请求，但称原告曾在被告经营的手机店中取走价值为2550元手机一部，应折抵借款利息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的事实请求，不违反法律规定。原告亦认可在被告经营的手机店中取走一部价值为2550元手机的事实，认可折抵借款利息。鉴于原告在法庭辩论中主张被告偿还借款本金279000元，利息36450元（39000元-2550元），不要求被告支付其他利息，亦是当事人对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告李尚亮、李红于本判决生效后十日内共同归还原告陈德虎借款本金279000元及利息36450元，合计315450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告李尚亮、李红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 操文静
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴军归还信用卡透支款197,478.91元。事实和理由：被告吴军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计197,478.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0502刑更47号
被告人凌建琴，曾用名凌新花，女，1980年10月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。
2016年7月4日本院作出了（2016）浙0502刑初443号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人凌建琴拘役三个月，并处罚金人民币六千元。现判决已生效，罪犯凌建琴以怀孕为由申请本院对其暂予监外执行。
本院依法进行了审查，并经湖州市中心医院进行医学司法鉴定，经查，罪犯凌建琴确已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯凌建琴暂予监外执行。
二〇一六年十一月四日
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初388号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人刘胜利，男，1971年3月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省封丘县。因涉嫌盗窃于2017年8月25日被开封县公安局取保候审，经本院决定由开封县公安局于2017年11月27日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘胜利盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日，被告人刘胜利伙同张超（已判刑）驾驶摩托车来到开封市祥符区范村乡杨楼村王某家代销点，以零钱换整钱为由，趁被害人不注意盗窃现金900元。
2016年夏天，被告人刘胜利伙同张长建（已判刑）先后四次驾驶摩托车来到开封县八里湾乡乡村代销点，以零钱换整钱为由，趁被害人杨某、曹某、张某、翟某不注意实施盗窃，共盗窃现金1300余元。
2017年8月25日，被告人刘胜利主动投案并对其犯罪事实供认不讳，被告人刘胜利的家属已将赃款退还给被害人王某、曹某、张某、杨某的儿子（因杨某已去世），并取得他们的谅解。
上述事实，被告人刘胜利在开庭审理时亦无异议，并有同案犯张超、张长建的供述,被害人王某、杨某等五人的陈述，指认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜利以非法占有为目的,伙同他人多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘胜利的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜利主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，其家属积极退赃，并取得被害人的谅解，被告人刘胜利当庭认罪态度较好，综上所述，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘胜利犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘胜利的刑期自2017年11月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱家霖
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1129号
原告:巴东县桃园综合开发有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路111号。统一社会信用代码：9142282359149200XW。
法定代表人：刘守翠，董事长。
委托诉讼代理人：邓烈安（系刘守翠之夫），1967年8月21日出生，汉族，巴东县财政局野三关财政所工作人员，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张红艳，女，1969年2月12日出生，汉族，巴东县桃园综合开发有限公司股东，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告:童丰银，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:黄永朝（系被告童丰银之子），1986年4月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：黄国明（系被告童丰银之夫），1957年6月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
上列二被告共同委托诉讼代理人：谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告巴东县桃园综合开发有限公司与被告童丰银、黄永朝排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东县桃园综合开发有限公司的委托诉讼代理人邓烈安、张红艳，被告童丰银、被告黄永朝和童丰银的共同委托诉讼代理人黄国明、谭世英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县桃园综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害，拆除二被告在原告公司建设用地红线范围内修建的简易房屋1栋并恢复原状。事实和理由：原告所处位置与被告住处相邻，2016年起至2017年止，被告强行在原告已取得使用权的土地上修建鱼池，搭建简易房，总共占用原告的土地达200平方米之多，将原告拥有使用权的土地据为己有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求解决。
被告童丰银、黄永朝辩称，简易房屋是被告黄永朝修建的，原告诉称简易房在原告公司的范围内不属实，被告方有土地使用证可以证实；由原告公司法定代表人的丈夫邓烈安与被告童丰银在田德满的见证下于2014年5月21日签订了协议书1份，协议书可以证明是原告公司占用了被告家的土地。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：巴东县桃园商贸有限公司2013年11月、2014年3月分别向巴东县国土资源局交纳土地出让金460000.00元、270480.00元、并与巴东县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，分别取得2013019号、20140175号宗地使用权。2013019号出让宗地面积为667平方米，用途为其他商服用地，出让年期至2053年11月27日，20140175号出让宗地面积为659平方米，用途为商业用地，出让年期至2054年6月8日。2016年8月22日经巴东县工商行政管理局批准，巴东县桃园商贸有限公司的注册资本、经营范围进行变更，名称变更为巴东县桃园综合开发有限公司（即本案原告）。2013年原告巴东县桃园综合开发有限公司后经批准修建巴东经济开发区桃园农贸交易市场。2014年5月21日原告公司法定代表人刘守翠的丈夫邓烈安（甲方）与被告童丰银（乙方）签订协议书，协议写明:“因甲方修建菜市场，需要向乙方自留地土坎处扩挖90公分，扩挖完成后用块石砌筑石培，石培所有权归乙方所有，但乙方不得擅自拆除。甲方对石培没有任何使用权。”2016年夏，被告童丰银的儿子黄永朝在该石培上用空心砖修建简易房1栋，共1层3间，房屋内部修建鱼池1口。2017年5月26日，原告巴东县桃园综合开发有限公司以被告家修建的简易房在原告公司依法取得使用权的建设用地红线范围内为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告巴东县桃园综合开发有限公司有权对依法取得使用权的建设用地占用、使用、收益，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，对他人非法占有、使用该土地的行为有权请求排除妨害、恢复原状。本案原告的诉讼请求能否得到支持的关键是被告黄永朝修建的简易房是否占用了原告公司依法享有使用权的建设用地。原告公司诉称被告修建的简易房在原告建设用地范围内，但并未提交土地权属确认部门作出的生效的权属认定材料证实，二被告对此不予认可，并提交了被告童丰银、邻居向仕高的土地承包经营权证和被告童丰银2014年5月21日与原告公司法定代表人刘守翠的丈夫邓烈安签订的协议，原告对被告提交的这些证据的真实性无异议，原告庭审中亦认可被告修建的简易房在石培上，而该石培是根据2014年5月21日双方签订的协议由原告在被告童丰银承包经营户的自留地土坎外扩充挖建垒砌的。由此可见，原告主张被告修建的简易房在原告依法取得使用权的建设用地范围内的依据不足，原告要求被告停止侵害、拆除简易房的证据不充分，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告巴东县桃园综合开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巴东县桃园综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 红
二〇一七年八月二十六日
书记员 王小利
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1972号
原告王恩辉，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告周红卫，男，1966年10月8日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。
被告贾末娣，女，1958年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市新区，现下落不明。
原告王恩辉与被告周红卫、贾末娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员严海涛、代理审判员郭莹华、人民陪审员唐振白组成合议庭，适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王恩辉的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告周红卫、贾末娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩辉诉称：2014年1月30日，周红卫以所做工程需要资金周转为由向其借款100000元，并出具了借条，明确了借款期限，贾末娣也在借条上签字确认。借款到期后，经多次催讨，周红卫、贾末娣一直未还款。现要求判令：1、周红卫立即归还借款本金100000元，并支付违约金10000元；2、贾末娣承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由周红卫、贾末娣承担。
被告周红卫、贾末娣在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年1月30日，周红卫向王恩辉出具借条1份，言明“今由本人周红卫因工程需要向王恩辉借100000元，借款期限自2014年1月30日至2014年7月30日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任。担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带责任。”贾末娣在借条上担保人一栏签字。借款到期后，因周红卫、贾末娣未按约还款，王恩辉遂诉至本院。
上述事实，有王恩辉提供的借条1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王恩辉提供了借条证明周红卫向其借款100000元的事实，诉讼中周红卫并未提供相反证据予以推翻，故王恩辉要求周红卫归还100000元借款的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，周红卫在借条中承诺逾期不还将支付同期银行贷款利息的4倍利息，并支付借款总额的10%作为赔偿金及违约金，现王恩辉仅主张借款总额的10%即10000元作为逾期付款的违约金，该标准不违反法律规定，本院予以支持。贾末娣在借条上的“担保人”一栏中签名，应承担相应的担保责任。因双方在借条中并未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人贾末娣承担保证责任后，有权向债务人周红卫另行追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周红卫应于本判决发生法律效力之日起五日内归还王恩辉借款100000元，并支付逾期付款违约金10000元。
二、贾末娣对周红卫前述第一项付款义务承担连带付款责任。贾末娣在承担保证责任后，有权向周红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1120元，公告费800元，合计4420元（此款已由王恩辉预交），由周红卫、贾末娣负担。（周红卫同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由周红卫、贾末娣向其直接支付，本院不再退还，由周红卫、贾末娣在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给王恩辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05
审 判 长 严海涛
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第１２１条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1972号
原告潘淑如，户藉所在地江苏省无锡市滨湖区马山碧波新村42号。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告韩什见，户藉所在地安徽省亳州市谯城区立德乡韩寨行政村朱湾19。
原告潘淑如诉被告韩什见民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员刘昱适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘律、周闻超、被告韩什见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日被告向原告借款47000元。双方约定被告应于2014年6月10日之前还清借款，并于2014年3月21日立下借据。至借款期满，被告未能归还原告借款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款47000元并支付自2014年6月11日起至法院判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案借款乃因被告向原告购车而起，原告提供的车辆存在质量瑕疵，故被告拒绝支付该款。诉讼因原告而起，相关诉讼费应由原告负担。
经审理查明：2014年3月12日，被告与常州瑞祥汽车销售有限公司签订汽车买卖合同一份，该合同载明：标的物为自卸车，数量为2辆，单价282000元。后被告实际购买一辆，并已提车使用。上述购车交易中常州瑞祥汽车销售有限公司的业务经手人为本案原告。2014年3月21日，被告向原告出具借条一张并签名确认。该借条载明：被告向原告借47000元购车款，并承诺于2014年3月21日至6月10日间归还。借款到期后，被告未曾归还借款。常州祥瑞汽车销售有限公司出具证明一份，称：被告于2013年3月在该公司购买型号为豪瀚牌自卸车一台，被告自行支付了部分车款，仍欠47000元车款未付。2014年3月21日，原告向该公司支付了被告结欠的上述购车余款。现被告在该公司的购车费用已经全部结清。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、汽车买卖合同原件一份、常州祥瑞汽车销售有限公司出具的证明原件一份以及双方陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金并支付相应逾期利息，符合相关法律规定，应予以支持。对于被告关于涉案借款乃因被告向原告购车而起，原告提供的车辆存在质量瑕疵，故被告拒绝支付该款的答辩意见，本院认为被告所称之汽车买卖关系发生于被告与常州祥瑞汽车销售有限公司之间，与本案无关，故对被告上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩什见于本判决生效之日起十日内归还原告潘淑如借款47000元，并承担该款自2014年6月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告韩什见负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告975元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 昱
人民陪审员 居建秋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆文婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1972号
原告张军伟，男，1972年1月13日出生。
被告李辛成，男，1965年1月7日出生。
被告赵秀荣，女，1964年11月5日出生。
两被告委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告张军伟诉被告李辛成、赵秀荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军伟、被告李辛成、赵秀荣的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年12月9日开始陆续共九次卖给被告沥青粉，计款153500元，由被告出具相关手续。后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。故依法诉至法院，请求判令被告偿还原告沥青粉款153500元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年4月2日，被告给原告出具的收据一份，证明原告给被告送沥青粉18吨，计款23000元。2、2013年5月23日，被告给原告出具的收据一份，证明原告给被告送沥青粉14吨，计款17900元。3、2013年4月23日，被告给原告出具的收据一份，证明原告给被告送沥青粉18吨，计款23000元。4、2012年3月5日，被告给原告出具的收据一份，证明被告收到原告送沥青粉9吨，计款11700元。5、2012年10月5日，被告给原告出具的收据一份，证明被告给原告送沥青粉18吨，计款23000元。6、2011年12月9日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告沥青粉款5500元。7、2012年6月30日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告沥青粉款19500元。8、2012年3月25日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告沥青粉款10400元。9、2012年3月26日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告沥青粉款19500元。以上共计欠原告货款153500元。
被告李辛成辩称，1、原告起诉被告为李新成，与出庭人李辛成并非同一主体。原告起诉主体错误，应驳回起诉。2、原告提交的欠条已超过诉讼时效，根据法律规定应不予支持。3、原告提交的收据并非被告李新成书写，对该收据被告不予认可。收据作为孤证，不能证明被告欠款的事实，应有其他证据予以印证。且根据双方的交易习惯，未支付的货款被告会出具欠条。该收据对应货款系当场结算，由送货司机将货款带回去。4、原告要求支付利息没有事实和法律依据，不应支持。5、原告提供的货物存在质量问题，导致被告加工的产品质量不合格，相应货款被扣除。故对存在质量问题的货款应予以扣除。
被告李辛成未向本院提供任何证据材料。
被告赵秀荣辩称，被告赵秀荣并非合同当事人，无证据显示其与本案有关联性，应驳回对被告赵秀荣的起诉。
被告赵秀荣未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原告张军伟与被告李辛成存在买卖合同关系，被告李辛成与赵秀荣系夫妻关系。2012年3月25日，被告李辛成购买原告价值10400元的沥青粉，并给原告打一欠条，署名为李辛成。2012年3月26日，被告李辛成购买原告价值19500元的沥青粉，并给原告打一欠条，署名为李辛成。2012年3月5日，被告李辛成购买原告价值11700元的沥青粉，并由被告赵秀荣给原告打一收据，署名为“李新成”。2012年10月5日，被告李辛成购买原告价值23000元的沥青粉，并由被告赵秀荣给原告打一收据，署名为“李新成”。2013年4月2日，被告李辛成购买原告价值23000元的沥青粉，并由被告赵秀荣给原告打一收据，署名为“李新成”。2013年4月23日，被告李辛成购买原告价值23000元的沥青粉，并由被告赵秀荣给原告打一收据，署名为“李新成”。2013年5月23日，被告李辛成购买原告价值17900元的沥青粉，并由被告赵秀荣给原告打一收据，署名为李辛成。综上被告李辛成共欠原告沥青粉款128500元，经原告催要被告至今未付，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告沥青粉款153500元及利息。
另查，原、被告经质证均确认原告提供的证据6-7（2011年12月9日和2012年6月30日欠条）不是两被告所写。
上述事实，有原告提交欠条、收条及原、被告的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告李辛成多次购买原告张军伟沥青粉，且向原告出具了欠条和收据等手续，双方已经形成了买卖合同关系。被告赵秀荣与被告李辛成系夫妻关系，被告李辛成收到原告的货物后由被告赵秀荣出具相关手续符合交易习惯。对原告指认的证据1-5系被告赵秀荣所写，赵秀荣虽然不予认可，但其对此内容并没有予以否认，且不申请对该收据是否其本人书写提出司法鉴定申请，依法应认定为系其本人书写，对该证据上所载的款项依法应予认定。对原告提交的证据6-7经双方已经确认并非两被告所写，且两被告对此也不予认可，故对原告的证据6-7上的欠款依法不予支持。对原告提交的证据8-9被告李辛成已经认可系其本人书写，但认为已经超过法定的诉讼时效，本院认为原告向被告所送的货物系持续状态，直至2013年5月份被告仍在收取原告的货物，故对被告的此项辩称依法不予支持，该两份欠条中的欠款依法应予认定。对被告辩称的原告提供的货物存在质量问题，因其不能证明是原告何时供应的货物有质量问题，是什么质量问题，且不能提供有问题的样品进行质量鉴定，故本院认为被告辩称原告提供的货物有质量问题没有相应的证据，依法不予支持。对于被告辩称的收据不能作为欠款凭证问题，因该收据能够证明被告收到了原告的货物，而被告并没有向本院提供已经支付货款的证据，故应认定其没有向原告支付相应的货款。本院对原告提供的证据1-5、8-9中载明的欠款依法应予以认定，共计价值128500元。两被告系夫妻关系，上述货款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应予共同偿还。对原告要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李辛成、赵秀荣应支付原告张军伟沥青粉款128500元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月27日起至还款之日止），待本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3370元，由被告李辛成负担2870元，由原告张军伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 侯瑞芳
人民陪审员 杨 伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 鲁 莎
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1972号
原告：新安县农村信用合作联社。住所地：新安县新城黄河大道1133号。
法定代表人：薛灵贤，该社理事长。
委托代理人：陈震，该社员工。
被告：新安县金盛投资担保有限公司。住所地：新安县新城北京路中段。
法定代表人：姚益民，该公司经理。
本院在审理原告新安县农村信用合作联社诉被告新安县金盛投资担保有限公司为合同纠纷一案中，原告新安县农村信用合作联社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新安县农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告新安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 李 乐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马国英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1972号
原告新泰市翟镇高家店村民委员会。
法定代表人：李从娥。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告泰安中荟植物生化有限公司。
法定代表人：陈高峰。
本院在审理原告新泰市翟镇高家店村民委员会与被告泰安中荟植物生化有限公司租赁合同纠纷一案中，原告新泰市翟镇高家店村民委员会于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市翟镇高家店村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新泰市翟镇高家店村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币1629元，减半收取人民币815元，由原告承担。
审 判 长 侯 文
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 刘亚琼
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟欢欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1972号原告王恩辉，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告周红卫，男，1966年10月8日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。被告贾末娣，女，1958年5月4日生，汉族，住江苏省无锡市新区，现下落不明。原告王恩辉与被告周红卫、贾末娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员严海涛、代理审判员郭莹华、人民陪审员唐振白组成合议庭，适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王恩辉的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告周红卫、贾末娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王恩辉诉称：2014年1月30日，周红卫以所做工程需要资金周转为由向其借款100000元，并出具了借条，明确了借款期限，贾末娣也在借条上签字确认。借款到期后，经多次催讨，周红卫、贾末娣一直未还款。现要求判令：1、周红卫立即归还借款本金100000元，并支付违约金10000元；2、贾末娣承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由周红卫、贾末娣承担。被告周红卫、贾末娣在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2014年1月30日，周红卫向王恩辉出具借条1份，言明“今由本人周红卫因工程需要向王恩辉借100000元，借款期限自2014年1月30日至2014年7月30日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任。担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带责任。”贾末娣在借条上担保人一栏签字。借款到期后，因周红卫、贾末娣未按约还款，王恩辉遂诉至本院。上述事实，有王恩辉提供的借条1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王恩辉提供了借条证明周红卫向其借款100000元的事实，诉讼中周红卫并未提供相反证据予以推翻，故王恩辉要求周红卫归还100000元借款的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，周红卫在借条中承诺逾期不还将支付同期银行贷款利息的4倍利息，并支付借款总额的10%作为赔偿金及违约金，现王恩辉仅主张借款总额的10%即10000元作为逾期付款的违约金，该标准不违反法律规定，本院予以支持。贾末娣在借条上的“担保人”一栏中签名，应承担相应的担保责任。因双方在借条中并未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人贾末娣承担保证责任后，有权向债务人周红卫另行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周红卫应于本判决发生法律效力之日起五日内归还王恩辉借款100000元，并支付逾期付款违约金10000元。二、贾末娣对周红卫前述第一项付款义务承担连带付款责任。贾末娣在承担保证责任后，有权向周红卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1120元，公告费800元，合计4420元（此款已由王恩辉预交），由周红卫、贾末娣负担。（周红卫同意其预交的案件受理费、保全费、公告费由周红卫、贾末娣向其直接支付，本院不再退还，由周红卫、贾末娣在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给王恩辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05审 判 长  严海涛代理审判员  郭莹华人民陪审员  秦迪光二〇一五年三月二十三日书 记 员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２１条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2315号
原告：杨春强，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：朱春生，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杨春强与被告朱春生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春强、被告朱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春强向本院提出诉讼请求：1.解除杨春强、朱春生于2017年7月9日签订的《二手房买卖合同》；2.朱春生退还杨春强定金30000元，并支付违约金60000元。事实与理由：2017年7月9日，杨春强向朱春生购买位于泉州市鲤城区房屋，并订立《二手房买卖合同》，双方约定杨春强于签约当天支付朱春生定金30000元，签订协议后双方不得悔约，若朱春生悔约，应支付相当于双倍定金的的违约金。双方签订合同后，杨春强依约支付了定金，但朱春生迟迟不办理过户手续。由于经杨春强多次催促，朱春生明确表示不履行合同义务，故诉至法院解决。
朱春生辩称，1.签订合同属实，但不能履行合同并非朱春生的原因，而是朱春生认为杨春强无力支付剩余款项故终止履行；2.合同中关于违约金约定不明，该约定无效，即使应支付违约金，朱春生也只需要支付30000元；3.本案定金由案外人泉州市鲤城区创益房产中介所收取，杨春强请求朱春生退还定金没有依据。
杨春强围绕诉讼请求依法提交了：1.杨春强居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.《二手房买卖合同》一份，证明杨春强向朱春生购买位于泉州市鲤城区房屋，双方约定杨春强于签约当天支付朱春生定金30000元，若朱春生悔约，应支付相当于双倍定金的的违约金的事实；3.定金收据一份，证明杨春强依约交付定金的事实；4.录音及书面整理材料一份，证明朱春生明确表示不履行合同的事实。
杨春强围绕答辩意见依法提交了：1.朱春生居民身份证一份，证明被告诉讼主体资格；2.定金委托代收函一份，证明诉争定金由泉州市鲤城区创益房产中介所收取的事实。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据，本院认定如下：朱春生提供的定金委托代收函系原件，对其真实性予以确认，但该证据仅能证明朱春生委托泉州市鲤城区创益房产中介所代收定金的事实，与本案不具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，杨春强与朱春生签订《二手房买卖合同》一份，双方约定朱春生向杨春强购买位于泉州市鲤城区房屋一套，双方约定协议签订之日，杨春强需支付购房定金30000元，该款项由泉州市鲤城区创益房产中介所保存，待双方到泉州市房管局办理交易过户手续后由中介所转交给朱春生。此外，该合同还约定若朱春生违约，应向杨春强支付相当于双倍定金的违约金。签订合同后，杨春强依约支付了定金，朱春生出具《定金收据》一份交杨春强收执，确认收到购房定金30000元。嗣后，朱春生明确表示不愿继续履行合同，杨春强遂诉至本院。
另查明，朱春生于签订合同当日出具一份定金委托代收函，委托泉州市鲤城区创益房产中介所代为收取杨春强的购房定金30000元。
本院认为，杨春强与朱春生签订的《二手房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。《二手房买卖合同》签订后，朱春生明确表示不履行合同，存在违约，故杨春强请求解除双方签订的《二手房买卖合同》，合理合法，予以支持。杨春强提供的《定金收据》足以证明杨春强已经实际履行了支付定金30000元的义务，庭审中朱春生也认可杨春强已经支付了定金，鉴于《二手房买卖合同》依法解除，朱春生取得杨春强支付的定金款项，依法无据，故该款应予以退还；虽然朱春生与泉州市鲤城区创益房产中介所存在委托收取定金的法律关系，但根据合同的相对性原则，该法律关系与本案不具有关联性，应另案处理，故朱春生辩解的该定金是由泉州市鲤城区创益房产中介所收取故不应由其返还，不予采纳。《二手房买卖合同》中明确约定若朱春生违约应承担相当于二倍定金的违约金即60000元，但杨春强却没有证据证明其实际受到的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，朱春生主张该违约金过高，应予以调整，符合法律规定。朱春生在庭审中表示其应承担的违约金金额为30000元，系对其权利的处分，故朱春生应支付杨春强违约金30000元。杨春强主张的其他违约金，依法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除杨春强与朱春生于2017年7月9日签订的《二手房买卖合同》；
二、朱春生应于本判决生效之日起十日内退还杨春强定金30000元，并支付违约金30000元；
三、驳回杨春强的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由杨春强负担2267元，朱春生负担4533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十月十六日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初423号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈杰，曾用名陈小红，男，1982年10月29日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，高中文化，农民，家住河南省驻马店市新蔡县。因本案于2018年1月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月9日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]450号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日19时许，被告人陈杰在常州市武进区湖塘镇鸣新路环球手机店，采用趁人不备等手段，窃得该店内价值人民币2650元的华为novo2S型手机1只。案发后，被告人陈杰家属协助退赔赃物折价款给手机店。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、谅解书、证人夏某的证言笔录、被害单位证人杨某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退出赃物折价款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈杰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人陈杰归案后能如实供述、退出赃物折价款并取得谅解可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年四月九日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18226号
原告：虞鸿飞，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼国忠，�江现代阳光律师事务所律师。
被告：胡钟洋，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金夏莲，女，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告虞鸿飞与被告胡钟洋、金夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告虞鸿飞的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告胡钟洋、金夏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞鸿飞向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款7万元及利息（按年利率24%自2015年12月10日起计至实际履行完毕之日止），并承担律师费3000元。
本院经审理认定：原告虞鸿飞与被告胡钟洋、金夏莲于2015年11月10日签订借款合同一份，载明两被告向原告借款7万元，约定于2015年12月9日前归还，逾期归还，按照借贷本金日的2%支付违约金，并承担律师代理费。当日胡钟洋出具收条载明收到借款7万元。二被告至今未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡钟洋、金夏莲于本判决生效后十日内返还原告虞鸿飞借款7万元及利息（自2015年12月10日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止），并承担律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告胡钟洋、金夏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月二十日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18226号原告：虞鸿飞，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：楼国忠，�江现代阳光律师事务所律师。被告：胡钟洋，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金夏莲，女，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告虞鸿飞与被告胡钟洋、金夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告虞鸿飞的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼，被告胡钟洋、金夏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞鸿飞向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款7万元及利息（按年利率24%自2015年12月10日起计至实际履行完毕之日止），并承担律师费3000元。本院经审理认定：原告虞鸿飞与被告胡钟洋、金夏莲于2015年11月10日签订借款合同一份，载明两被告向原告借款7万元，约定于2015年12月9日前归还，逾期归还，按照借贷本金日的2%支付违约金，并承担律师代理费。当日胡钟洋出具收条载明收到借款7万元。二被告至今未归还原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡钟洋、金夏莲于本判决生效后十日内返还原告虞鸿飞借款7万元及利息（自2015年12月10日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止），并承担律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告胡钟洋、金夏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  黄以清人民陪审员  何正统二〇一八年三月二十日代书 记员  朱向丽???
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初778号
原告：王禄，男，1978年3月1日出生，汉族，住靖边县龙洲乡坪庄村。
被告：李向荣，男，约54岁，汉族，住靖边县寨山村凤祥加油站附近。
被告：王建文，男，约47岁，住靖边县张家畔镇王家庙村。
原告王禄与被告李向荣、王建文劳务合同纠纷一案，于2017年1月11日立案后，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王禄撤回起诉。
案件受理费622.5元，免予收取。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十月三十日
书记员 贺炳瑞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1299号
上诉人（原审被告）：陶幸果，女。
被上诉人（原审原告）：刘义华，女。
委托诉讼代理人：娄继平（刘义华之夫），住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：新华张小翠中医诊所，住所地河南省平顶山市。
负责人：张小翠，该诊所主要负责人。
上诉人陶幸果因与被上诉人刘义华、原审被告新华张小翠中医诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶幸果、被上诉人刘义华于2018年4月2日向本院提交撤诉申请书，陶幸果自愿申请撤回上诉，刘义华自愿申请撤回原审起诉，陶幸果、新华张小翠中医诊所均同意刘义华撤回起诉。
本院认为，上诉人陶幸果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘义华在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1446号民事判决；
二、准许陶幸果撤回上诉；
三、准许刘义华撤回起诉。
一审案件受理费1552元，减半收取776元，由陶幸果负担472.5元，刘义华负担303.5元；二审案件受理费1552元，减半收取776元，由陶幸果负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年四月三日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1299号上诉人（原审被告）：陶幸果，女。被上诉人（原审原告）：刘义华，女。委托诉讼代理人：娄继平（刘义华之夫），住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。原审被告：新华张小翠中医诊所，住所地河南省平顶山市。负责人：张小翠，该诊所主要负责人。上诉人陶幸果因与被上诉人刘义华、原审被告新华张小翠中医诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶幸果、被上诉人刘义华于2018年4月2日向本院提交撤诉申请书，陶幸果自愿申请撤回上诉，刘义华自愿申请撤回原审起诉，陶幸果、新华张小翠中医诊所均同意刘义华撤回起诉。本院认为，上诉人陶幸果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘义华在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1446号民事判决；二、准许陶幸果撤回上诉；三、准许刘义华撤回起诉。一审案件受理费1552元，减半收取776元，由陶幸果负担472.5元，刘义华负担303.5元；二审案件受理费1552元，减半收取776元，由陶幸果负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 张姗姗二〇一八年四月三日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1537号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人栾波，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人栾波信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人栾波有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6672号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1537号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人栾波，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人栾波信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人栾波有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6672号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆夏民初字第89号
原告王汉新，男，汉族，甘肃省榆中县人。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告榆中县清水驿乡稠泥河村民委员会。
法定代表人赵俊忠，该村民委员会主任。
被告榆中县清水驿乡稠泥河村西社。
负责人杨建福，该社社长。
原告王汉新与被告榆中县清水驿乡稠泥河村民委员会（以下简称稠泥河村委会）、被告榆中县清水驿乡稠泥河村西社（以下简称稠泥河村西社）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉新及其委托代理人宋保荣、被告稠泥河村委会的法定代表人赵俊忠、被告稠泥河西社负责人杨建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉新诉称：2009年原告在自己的承包地打机井一眼，并在榆中县水利局办理了取水许可证。水井的管理、经营、收入支配均由原告负责。近年来原告的机井给农民浇地。2013年11月5日中午，二被告在浇灌三电水的过程中，因渠道损坏跑水将原告的机井及设备损坏，机井被填埋无法使用。事发后，原告多次找二被告协商解决未果，现给原告造成很大的经济损失。为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的有关规定，现诉讼请求：1、依法判令二被告修复损害机井一眼，包括损害的机井设备，机井和设备价值5万元；2、依法判令二被告给原告赔偿机井停用的损失12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告稠泥河村委会辨称：原告的机井由自己经营管理收益，与村上没有任何关系，应驳回原告对村委会的起诉。
被告稠泥河村西社辩称：原告的机井损害是由原告自己承包修建的主水渠漏水造成的，该损失不应由社长和社员赔偿。
经审理查明：2009年原告在自己的承包地打机井一眼，并于同年6月17日在榆中县水利局办理了（甘榆中）字（2009）第0387号取水许可证，该机井由原告自己经营管理并收益。2013年11月5日原告的机井因跑水而损坏，事后找有关部门解决，未果。遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有原、被告的陈述，取水（甘榆中）字（2009）第0387号取水许可证等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告修复损害机井一眼，包括损害的机井设备，机井和设备价值5万元和二被告给原告赔偿机井停用的损失12000元的诉讼请求，在庭审中，双方均认可机井被损坏的事实，但机井的损坏是否是由二被告造成的，原告并未提供相应的证据予以证实，且二被告也不认可机井的损坏是由自己造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王汉新的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告王汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 王海陆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毛宝林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东二法民一初字第5469号
原告：郭宏辉，男，汉族，1961年11月5日出生，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，11105
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告郭宏辉诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案中，因原告郭宏辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告郭宏辉承担。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 雷瑟琴
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3290号
申请执行人深圳市迪威科技有限公司与被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27608号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27608号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初144号
原告汪某某，男，现住大石桥市汤池镇。
被告王某某，男，现住营口市站前区。
原告汪某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月至11月期间在营口盛隆房地产开发有限公司普罗旺斯开发项目中国三冶集团有限公司营口分公司盛隆家园普罗旺斯项目的1＃2＃20＃21＃24＃25＃32＃楼工地打工，当时没订劳务合同，是通过熟人介绍与分包商王某某口头协议，双方同意以半月工资抵押，以后按月开工资，但实际只借生活费，工资一直没结清，停工后原告天天讨要工资，被告说公司没拨款，说开发商没给钱。2015年12月初站前区劳动局帮助开了部分工资，剩余工资承诺春节前结清。原告天天去劳动局没结果，投诉民心网没音讯，拖到2月6日没结果，路费钱花光了，只能空手回家过年。春节后原告多次去劳动局无果。原告无能力再拖下去了，春天种地买化肥买种子需要这笔工资，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资6786.00元、支付拖欠讨要工资期间的经济费用1200.00元，按劳动法处罚法规支付赔偿金7986.00元，由被告支付诉讼费用。
原告在诉讼中向法院举证：欠条。
被告辩称，欠钱事实属实。2016年11月、12月时，原告自发找甲方要钱，先支付了一半。现在已经在劳动局立案了。三冶工程后期被告不干了，因为三冶也人被告钱没有给被告算账，等三冶给被告算账后被告也要起诉。对于原告起诉要的钱被告无能为力。
被告在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，被告承包了营口市盛隆家园普罗旺斯项目部分工程，原告为被告提供劳务。2015年12月7日，被告为原告出具《承认》一份，内容为：盛隆家园工地的钱资人工费人民币13400.00元。2016年12月20日庭审中，原、被告均认可现尚欠原告3350.00元。另查，被告欠原告劳务费一案已由营口市站前区劳动监察局立案，且从本院调取的站前区劳动监察局卷宗体现，原告已经领取被告欠其的全部劳务费。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务关系成立。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。庭审中，原、被告均确认被告尚欠原告3350.00元，而庭审后，原告已经领取了尚欠的全部劳务费，且营口市站前区劳动监察局对被告欠劳务费一案已经立案，故对于原告要求被告给付拖欠工资的诉请，本院不予审理。原告要求被告支付讨要工资期间的经济费用1200.00元及赔偿金7986.00元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪某某的起诉。
案件受理费200.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵美婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2347号
原告夏桂珍（120225193903222966），女，1939年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张庆民（12022519703085431），男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人马伯恩（被告之母），女，其他同上。
委托代理人宋吉礼，男，1951年9月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原告夏桂珍诉被告张庆民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理。依法由审判员李爱冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告未到庭参加诉讼，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂珍诉称，2011年8月23日8时30分许，被告张庆民驾驶车牌号为津Ｃ×××××的三轮摩托车沿张王庄村东头乡村路由南向北行驶至事故地点，观察情况不清，三轮摩托车左后轮掉入路上土坑内，致使车辆左侧翻，将坐在该处的原告压在车下，造成原告致伤的交通事故。原告被送往天津市蓟县人民医院治疗，被告为原告开支医药费1293.20元，120车费200元；当日原告又被送往天津医院住院治疗，被告为原告开支120车费1600元，原告被天津医院诊断为：L2椎体爆裂骨折，L1椎体压缩骨折，T12、L1棘突不全骨折，L1右横突骨折。原告住院3天，共开支医药费7464.41元，被告给付原告现金5000元。事故发生后，蓟县交警支队开发区大队勘查了现场并作出责任认定：认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。经天津医科大学司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定原告的伤情为Ⅷ（8）级伤残。原告要求被告赔偿各项经济损失未果，故原告提起诉讼，要求判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计48353.74元。
被告张庆民承认原告在本案中所主张的事实，但因被告没有赔偿能力，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张庆民承认原告夏桂珍在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。被告张庆民驾驶三轮摩托车观察情况不清，三轮摩托车左后轮掉入路上土坑内，致使车辆左侧翻，将坐在该处的原告压在车下，交警部门认定被告张庆民负事故全部责任，原告夏桂珍不负事故责任，当事人对事故责任认定结论均无异议，本院依法予以采信。原告主张的就医交通费用500元虽未提供相关证据证实，但本院根据原告伤情依法应予以认定。综上，原告的各项经济损失为医疗费2464.41元（7464.41元-5000元），住院伙食补助费150元（50元/天×3天），护理费420.93元（140.31元/天×3天），就医交通费500元，伤残赔偿金28538.40元（11891元/年×8年×30%），精神抚慰金15000元（50000元×30%），法医鉴定费1280元，共计48353.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张庆民赔偿原告夏桂珍医疗费2464.41元。住院伙食补助费150元，护理费420.93元，就医交通费500元，伤残赔偿金28538.40元，精神抚慰金15000元，法医鉴定费1280元，共计48353.74元。判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张庆民负担。原告已预交，由被告李永利直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年七月××日
书记员 吴玉娄