湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终140号
上诉人（原审被告）：卜晓艳，女，汉族，1978年2月1日出生，户籍地黑龙江省宾县，现住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：舒碧波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：黄莉，女，汉族，1984年2月22日出生，户籍地湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人卜晓艳因与被上诉人黄莉的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，张文浩担任法官助理，书记员伍雅玲翔担任记录。2018年1月16日对本案进行了法庭调查，上诉人卜晓艳的委托诉讼代理人舒碧波，被上诉人黄莉的委托诉讼代理人程杰、王梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜晓艳上诉请求：二审法院撤销原判、改判驳回黄莉的诉请。事实和理由：一审判决认定出借人为黄莉而非武汉市富源振邦商贸有限公司（以下简称武汉富源公司）及否认卜晓艳支付取款金额，属于认定事实错误；一审判决认定罚息未超过法定及黄莉的担保费为损失，属于适用法律错误。
黄莉辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年8月7日，黄莉向一审法院起诉请求：判令卜晓艳立即偿还借款本金人民币500,000元及其利息100,000元，并支付自2017年5月6日起计至还清之日止的后期利息（以500,000元为本金，年利率24%为计算标准）和保全费、律师费。庭审中，黄莉明确诉请中的100,000元利息为2016年5月5日至2017年5月5日，以500,000元为基数，按年利率20%计算；明确诉请中保全费为1,800元、律师费为20,000元。
一审法院认定事实：2016年5月5日，黄莉与卜晓艳签订《民间借款合同》约定，卜晓艳向黄莉借款500,000元（以下简称借款金额），将借款转到卜晓艳指定农行账户（62×××79）；借款期限为2016年5月5日起至2017年5月4日止，以实际放款时间为计息日；自支付贷款之日起，按借款额度计算年息为20%，另外按照借款额度，卜晓艳需支付履约保证金10%、2%中介费、3%担保费和1%的评估费，卜晓艳需按合同规定的期限还本付息，如有逾期按照每天2‰支付罚息。同日，卜晓艳又向黄莉出具的《借条》载明，“今向黄莉借款人民币50万元整，借期一年，年息20%，指定汇到本人名下农行卡上，卡号：62×××79，开户行：农行万松园支行”。
当日，黄莉通过其招商银行账户向卜晓艳上列账户转款借款金额。借款到期后，卜晓艳未依约偿还借款。
黄莉为使该债权实现，2017年7月31日支付600元购买天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司所承保的财产保全责任险（保险单号：6313130181820170000092），用于诉讼保全的担保。
2017年7月28日，为本案诉讼，黄莉与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》（编号：（2017）瀛楚民字第324号）第四条第一款约定有，“律师代理费用为：一次性支付2万元”。湖北瀛楚律师事务所向黄莉出具收取代理费20,000元的发票。
庭审中，卜晓艳自称在借款当日其从农业银行账户分七次取款共150,000元（以下简称取款金额），支付黄莉借款期内利息。黄莉对此不予认可。
一审法院认为，黄莉按双方签订的《民间借款合同》和卜晓艳出具《借条》的约定向卜晓艳银行账户转款借款金额，履行了借款义务，双方借贷关系成立。卜晓艳未按约定向黄莉偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，卜晓艳应当向黄莉偿还借款本金。黄莉要求卜晓艳偿还借款本金500,000元的请求，法院予以支持。卜晓艳庭审中自称，在借款当日其从银行账户分七次的取款金额支付了黄莉借期内的利息，黄莉对该事实不予认可。对该事实卜晓艳负有举证责任。卜晓艳的证据只能证明其从银行账户有取款金额的事实，不能证明其将取款金额支付给了黄莉。卜晓艳对该事实的主张证据不足，法院不予采信。双方在签订的《民间借款合同》和卜晓艳出具《借条》中约定了借款年息为20%及如有逾期按照每天2‰支付罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，卜晓艳应当按年利率20%支付借款期内的利息及按年利率24%支付借款逾期利息。黄莉要求卜晓艳支付借款期内利息100,000元的请求，法院予以支持。黄莉要求卜晓艳支付借款逾期利息（2017年5月6日至还清之日止，以借款金额为本金，年利率24%为计算标准）的请求，法院支持其合理部分，即2017年5月6日至判决确定支付之日止的逾期利息（以500,000元为本金，年利率24%为计算标准）。
黄莉为使该债权实现，支付600元购买天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司所承保的财产保全责任险，用于本案诉讼保全的担保。黄莉支付的600元是实现该债权的必要费用，所支付该费用的损失，卜晓艳应当赔偿。黄莉要求卜晓艳承担保全担保费1,800元的请求，法院只支持其合理部分，即600元。黄莉为本案的诉讼向律师事务所支付20,000元的律师代理费用，因双方对该费用未作约定，且该费用也不是本案的必要费用，黄莉支付该费用的损失，卜晓艳不应赔偿。黄莉要求卜晓艳承担律师费的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、卜晓艳于判决生效之日起3日内向黄莉偿还借款本金500,000元；二、卜晓艳于判决生效之日起3日内向黄莉支付借款期内利息100,000元及支付2017年5月6日至判决确定支付之日止的逾期利息（以500,000元为本金，年利率24%为计算标准）；三、卜晓艳于判决生效之日起3日内赔偿黄莉600元保全担保费用；四、驳回黄莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,800元，减半收取4,900元，保全费3,000元，共计人民币7,900元，由卜晓艳负担（此款黄莉已垫付，由卜晓艳连同上述款项一并支付给黄莉）。
第二审程序中，卜晓艳向本院提交一份银行对公账户存款明细对账单，拟证明借款金额来源于武汉富源公司而非黄莉的待证事实。质证时，黄莉认可该证据的真实性，但认为该证据不属于新证据且与本案缺乏关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，卜晓艳二审时提交该证据，已经超过一审的举证期限，对该证据，本院不予采纳。
双方当事人均承认的事实有，1、《民间借款合同》、《借条》内容的真实性无异议，载明的出借人为黄莉；2、借款用途为资金周转；3、经黄莉的银行账户，卜晓艳收到借款金额。
二审另查明，1、《民间借款合同》显示，借款方卜晓艳，贷款方黄莉，借款人民币伍拾万元整，借款期内年利息20%，如不按期归还本息，贷款方有权对借款方逾期部分按照每天2‰收取罚息；借款期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止；借款人卜晓艳（签名及手印），贷款人黄莉（签名及手印），日期2016年5月5日；2、《借条》内容为，“今向黄莉借款人民币伍拾万元整，借期一年，年息20%，指定汇到本人名下农行卡上，开户行农行万松园支行。借款人：卜晓艳（签名及手印），2016.5.5”；3、银行流水清单显示，2016年5月5日，卜晓艳账户收到黄莉支付人民币500,000元；4、银行流水清单显示，2016年5月5日，由卜晓艳账户分次转账或现支共计人民币150,000元，对方户名为武汉嘉鑫源贸易有限公司、周军、卜晓艳；5、天安财产保险股份有限公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》显示，投保人黄莉，保全金额600,000元，受理法院武汉市武昌区人民法院，保险期限730天，自2017年8月日起至2019年7月31日，缴费金额600元；6、湖北增值税普通发票显示，2017年9月5日，名称黄莉，代理费20,000元，湖北瀛楚律师事务所；7、2017年9月12日一审开庭笔录记载有，黄莉陈述“逾期利息的基础上加2‰的罚息”；卜晓艳陈述“借款到期后没有支付其他款项”。
本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，卜晓艳与黄莉签订《民间借款合同》并出具《借条》，约定有借款金额、借款期限、借期内及逾期的利息，卜晓艳实际收到借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方构成出借人黄莉与借款人卜晓艳的借款合同关系。
关于出借人的问题。本案中，不论《民间借款合同》、《借条》的出借人，还是支付借款金额给借款人的银行户主，主体均明确为黄莉，至于在交付借款之前，武汉富源公司支付黄莉款项的事实，或是黄莉的借款来源事宜，均不能否认黄莉为《民间借款合同》的相对人。一审判决认定出借人为黄莉，符合合同的相对性原则。卜晓艳提出一审判决认定出借人为黄莉而非武汉富源公司属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于取款金额的问题。一审中，卜晓艳以银行流水清单所示分次共计150,000元为清偿借款的主张，由于该清单上所涉取款金额的对方账户均无黄莉或其受托人，一审判决未予认定取款金额为清偿的款项，符合本案的事实。卜晓艳提出一审判决否认其支付取款金额属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。
关于其他的问题。对于逾期利率，鉴于《民间借款合同》对逾期有“贷款方有权对借款方逾期部分按照每天2‰收取罚息”的约定，且借期内约定有年利率20%，一审判决认定逾期利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。对于保全费用，由于《诉讼财产保全责任保险保险单》显示，该保全保险单所涉的为本次诉讼，且支付保险金为600元，一审判决认定该保全行为支付的保险金为其损失，并无不当。卜晓艳提出一审判决认定罚息未超过法定及黄莉的担保费为损失属于适用法律错误的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
综上，卜晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,800元，由卜晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔