山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终1884号
上诉人（原审被告）：临沂百丽购物广场有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路12号。
法定代表人：孙军，董事长。
委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤兆芳，女，汉族，1972年12月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：孙效凡，男，汉族，1971年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1978年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人临沂百丽购物广场有限公司与被上诉人汤兆芳、孙效凡、李波因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临沂百丽购物广场有限公司上诉请求：一、一审判决认定上诉人因资金紧张，向被上诉人汤兆芳、孙效凡多次借款，其主要事实认定不清。上诉人通过核对公司账目，并未找到关于被上诉人汤兆芳、孙效凡诉称的向上诉人出借200万元款项的任何银行汇划凭证及记录，无法证实该笔款项的真实性；被上诉人汤兆芳、孙效凡提交的加盖上诉人公章的借据，是李波后期补开的，该款项在公司财务账目上并未有记录，且李波亦无证据证明是以个人名义的借款用于公司经营。二、李波作为上诉人原法定代表人，以个人名义向被上诉人汤兆芳、孙效凡出具借条是个人行为，没有充分证据证明该行为系履行职务，原审认定李波在借条上签字是履行职务行为无事实依据，李波应对本案借款承担偿还责任。请求撤销原判，依法改判。
汤兆芳、孙效凡答辩：李波担任上诉人的法定代表人期间，因单位经营需要对外借款，属单位借款，也汇入单位账户。一、借款直接汇入会计王艳勤账户，李波提供的上诉人单位出纳王艳勤的现金日记账5本和现金手工账2本上均有记载，证实借款是单位借款。二、上诉人提出的被上诉人出具的收据是补开的，补开收据内容真实存在，是李波在担任法定代表人时补开的。三、上诉人单位会计凭证中费用报销单，证明上诉人向被上诉人支付利息的事实。
李波答辩：一审认定事实清楚，判决正确。
汤兆芳、孙效凡向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2000000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。自2010年起被告临沂百丽购物广场有限公司先后向原告借款，截止到2016年9月6日，被告共计欠原告借款2000000元，约定利息为：月息一分五，此笔借款经办人是李波。后经原告催收，被告拒绝给付。讨还无望，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告的工商登记证明原件、原告汤兆芳向被告临沂百丽购物广场出纳账户汇款凭证五份；被告临沂百丽购物广场有限公司提交的个人债务情况信息表及债权凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，原审法院认定如下：1、被告为原告汤兆芳、孙效凡出具的收据原件五张，内容分别为：“收据入账日期2014年9月1日交款单位孙效凡人民币（大写）壹佰贰拾肆万伍仟元1245000收款事由短期借款，且有被告临沂百丽购物广场有限公司的印章”“收据入账日期2014年9月1日交款单位汤兆芳人民币（大写）玖拾万元正900000收款事由短期借款，且有被告临沂百丽购物广场有限公司的印章”“收据入账日期2014年9月19日交款单位孙效凡人民币（大写）壹拾万元正100000收款事由短期借款，且有被告临沂百丽购物广场有限公司的印章”“收据入账日期2014年9月20日交款单位孙效凡人民币（大写）壹拾万元正100000收款事由短期借款，且有被告临沂百丽购物广场有限公司的印章”“收据入账日期2015年3月25日交款单位汤兆芳人民币（大写）贰拾万元正200000收款事由短期借款，且有被告临沂百丽购物广场有限公司的印章”，经质证，被告临沂百丽购物广场有限公司对此收据形成时间有异议；被告李波对此收据无异议，但是明确此收据是其2015年3月份为原告补开的。本院认为，虽被告临沂百丽购物广场有限公司对此收据有异议，但是被告李波作为当时临沂百丽购物广场有限公司的法定代表人，其为原告开具收据，是其履行职务行为，其对此收据予以认可，本院对此予以确认。2、临沂百丽购物广场有限公司2016年1月4日，被告单位费用报销单复印件一份，该报销单费用项目记载汤兆芳、孙效凡、于芳、汤兆芳、孙效凡、汤兆洋、葛翀、李曙光等2015年11月、12月份利息，经质证，被告临沂百丽购物广场有限公司对该证据所证实的内容有异议，被告李波对该证据无异议，承认系其签字。本院认为，虽被告临沂百丽购物广场有限公司对此持有异议，但是被告李波承认报销单上系其本人履行职务时的签字，据此本院对此证据予以确认。对被告李波提交的有争议的证据，本院认定如下：财务出纳王艳勤现金日记账原件5本、现金手工帐原件2本，证明该笔借款确实收到并用于公司，经质证，被告临沂百丽购物广场有限公司主张该证据系出纳自已手工记账，没有银行汇划凭证，亦找不到对应的银行汇划凭证，无法核实一一对应的关系，因此，无法确认其真实性。原告汤兆芳、孙效凡对该证据无异议，本院认为，虽被告百丽购物广场有限公司对此证据持有异议，但其并没有提供其公司内部其他财务入账记录，且百丽购物广场有限公司内部如何对账务进行记载，是其内部问题，据此本院对此证据予以确认。
一审法院认定事实：被告李波系临沂百丽购物广场有限公司前法定代表人，2015年3月19日临沂百丽购物广场有限公司的法定代表人才由李波变更为现在的孙军。自2010至2016年9月6日起被告临沂百丽购物广场有限公司因资金紧张，向原告多次借款累计达2845000元，借款交付被告临沂百丽购物广场有限公司后，被告临沂百丽购物广场有限公司前法定代表人李波给原告出具借条七份，并约定此笔借款利息为月息1.5%，其后于2015年3月份为原告汤兆芳、孙效凡补开被告临沂百丽购物广场有限公司收据五份并盖印章。此笔借款经原告催要，被告至今未付，原告遂于2016年9月6日诉至本院。
庭审中，二原告称此笔借款被告临沂百丽购物广场有限公司有借有还，经冲减汇总之后，被告共欠原告2000000元，原告亦称利息已支付至2015年12月31日，并主张自2016年1月1日起按月息1.5分计算至实际付清之日止。被告李波对原告的上述主张予以认可。
一审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，二原告系夫妻关系。其累计向被告临沂百丽购物广场有限公司支付2845000元，被告李波作为法定代表人先出具借条后又补开加盖公司印章的收据，故原告与被告临沂百丽购物广场有限公司之间形成借贷关系。二原告对该笔借款被告临沂百丽购物广场有限公司有借有还，经冲减汇总之后，被告共欠原告2000000元的主张，系对其诉权的行使，并未增加二被告的负担，且被告李波对此予以认可，本院予以支持。被告临沂百丽购物广场有限公司辩称因我公司2015年3月19日变更了法定代表人，原告主张的该笔债权在公司财务账上没有体现，因此该笔债权我公司无法认可，本院认为，临沂百丽购物广场有限公司的前法定代表人李波对此予以认可，且被告临沂百丽购物广场有限公司法人的变更及人员变动并不影响本案事实的认定，故本院对被告临沂百丽购物广场有限公司的辩解不予采信。原告汤兆芳、孙效凡主张二被告承担偿还借款责任，本院认为，李波系借款发生时临沂百丽购物广场有限公司的法定代表人，其在借条上签字是作为公司法定代表人签字，系履行职务行为，故李波个人不应承担本案偿还借款及利息的责任，而应由临沂百丽购物广场有限公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告临沂百丽购物广场有限公司应在借款到期后及时履行还款义务，现被告临沂百丽购物广场有限公司逾期未能偿还该笔借款，已构成违约，二原告诉至法院要求被告临沂百丽广场有限公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张按月息1.5分计算至实际付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此对于原告汤兆芳、孙效凡要求的逾期利息，本院予以支持。二原告在庭审中主张涉案借款利息已还至2015年12月31日，该主张对被告并无不利，故本院将自2016年1月1日起计算涉案借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：
一、被告临沂百丽购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤兆芳、孙效凡借款本金2000000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告汤兆芳、孙效凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告临沂百丽购物广场有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因经营需要向二被上诉人借款累计2845000元，上诉人原法定代表人虽以个人名义出具的借条，但借款是通过银行汇入上诉人单位会计账户或现金交付给单位会计，并非交付给李波个人，上诉人称李波以个人名义向被上诉人汤兆芳、孙效凡出具借条是个人行为，本院不予采信。李波作为上诉人原法定代表人以个人名义出具的借据与补开的加盖上诉人公章的收据、单位出纳王艳勤的现金日记账5本和现金手工账2本、银行汇款凭证等证据相互印证，原审法院据此认定李波系履行职务行为、上述借款系上诉人单位借款正确。
综上所述，上诉人临沂百丽购物广场有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人临沂百丽购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年七月二十日
书记员 曹钰莹