安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终888号
上诉人（原审被告）：枞阳县陈瑶湖镇人民政府，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇花园街道。
法定代表人：许龙，陈瑶湖镇镇长。
委托诉讼代理人：操伟，陈瑶湖镇人民政府职工。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房明霞，女，1963年8月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
原审被告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人枞阳县陈瑶湖镇人民政府因与被上诉人房明霞、原审被告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖0722民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人枞阳县陈瑶湖镇人民政府的委托诉讼代理人操伟和甘务成，被上诉人房明霞及其委托诉讼代理人左言环和李勇，原审被告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县××湖镇人民政府上诉称：请求撤销一审判决第一项，判决驳回房明霞对枞阳县××湖镇人民政府的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由枞阳县××湖镇人民政府负担。事实和理由：枞阳县××湖镇人民政府不是事发场所的管理人。造成事故的责任人是早年的开发商，房明霞应当向责任人主张权利。即使枞阳县××湖镇人民政府是公共场所的管理人，承担的赔偿责任仅应局限于合理程度而不是全部。房明霞的雇员过错明显，应当予以认定。
房明霞向一审法院起诉请求：判令枞阳县××湖镇人民政府、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司共同赔偿房明霞汽车修理费50100元、车辆停运损失7500元、施救费5000元，合计62600元，并负担案件受理费。事实与理由：房明霞在枞阳县经营“枞阳房明霞（姊妹糖酒）”批发业务。2017年5月17日11时50分，房明霞的员工殷雄伟驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车由枞阳县城驶往陈瑶湖镇，行至枞阳县××湖镇岔路口路边广场地面时，路面突然塌陷，使车辆坠落，造成殷雄伟及车上另两名员工受伤，车辆受损的重大事故。经事后了解，该塌陷路面位于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司陈瑶湖支行营业厅门前出入处，营业厅房产系安徽枞阳农村商业银行股份有限公司自建房屋，其房址原系一口水塘，房屋系采取混凝土桩基，上铺水泥预制板担空而建，门前广场亦为预制板担空设铺。该地段的管理权属于枞阳县××湖镇人民政府。此前该处曾经发生过两起类似事故，但并未引起枞阳县××湖镇人民政府、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的注意和重视。安徽枞阳农村商业银行股份有限公司将门前广场担空铺设预制板，是上述事故发生的必然因素，枞阳县××湖镇人民政府对街道负有管理之责，明知该广场为预制板铺设，且之前已发生过两起类似事故，而不采取有效措施，也是事故发生的重要原因，故提起诉讼，请依法予以支持。
一审法院认定事实：房明霞系个体工商户，从事乳制品、日用百货等销售业务。2017年5月17日，房明霞的员工殷雄伟驾驶房明霞所有的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车装载3020公斤啤酒（车辆核载990公斤），从枞阳县城送货至乡镇。当日12时许，车辆在枞阳县××××花园街道行驶过程中，车辆压断路面铺设的预制板，导致车身的大部分坠落至路面以下的水塘内，造成车上三人受伤、车辆受损的事故。该事故发生后，房明霞支付施救费5000元，车辆维修费50100元。
另查，发生事故的地点位于合铜公路东侧陈瑶湖镇花园街道、陈瑶湖镇境内岔路口路边广场。坠车地点正对枞阳农商银行陈瑶湖支行南边老门面房，距离老门面房的直线距离约16.10米，其中近距离约13.50米，远距离约为16.10米；距离人行道（近距）约2.30米；距离绿化带（近距）约5.50米；距离合铜公路路面最近距离约7.30米。事发地东侧由南到北为一列商住两用房屋，房屋门前的路面系由预制板搭建后上铺水泥构建而成，路面下方为水塘。该地段内的商住两用房屋系十几年前由个人开发后出卖给现住户。
一审法院认为：关于枞阳县××湖镇人民政府、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对房明霞的损失是否应当承担民事赔偿责任问题。1、房明霞主张的损失系由于地面被压塌而发生的。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”从上述规定可以看出，对于路面发生的事故造成损害的，路面的管理人或者所有人应当承担民事赔偿责任。涉案的路面早年为开发商开发建设，本身即存在一定的安全隐患，现并无其他特定的所有权人和管理人，而应当是公共场所。就公共场所设施方面的安全保障义务而言，涉案地段应属于枞阳县××湖镇人民政府的市政管理部门管理。同时，该地段曾经发生过类似事故，负有管理责任的枞阳县××湖镇人民政府并未引起重视，未设置车辆禁行或者其他警示标志，导致房明霞的车辆驶入事发区域而发生事故，枞阳县××湖镇人民政府存在未尽到安全保障义务的过错，因此，枞阳县××湖镇人民政府对房明霞的损失应当承担民事赔偿责任。无证据表明安徽枞阳农村商业银行股份有限公司系事发地段路面的所有权人和管理人，因此，对房明霞要求安徽枞阳农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任的诉求本院不予支持。
关于房明霞的员工对损害的发生是否存在过错问题。从事发经过看，房明霞的员工在将车辆驶入存在安全隐患的事发地段前并无人制止或者警示，且由于该区域周边也停有其他车辆，房明霞的员工对该区域不适合车辆行驶及停放并不知情，因此不能认定房明霞的员工在将车辆驶入事发区域存在过错。事发时该车辆虽然存在超载行为，但该行为与本起事故的发生没有必然联系，因此，不能认定房明霞的员工对损害的发生存在过错。
关于房明霞的具体诉求是否符合法律规定问题。房明霞主张赔偿的损失共三项，其中对修理费50100元、施救费5000元的损失提供了正规的票据，枞阳县××湖镇人民政府、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司亦未提供相反证据，证实该损失不实的事实，予以确认。房明霞对其主张的车辆停运损失7500元未提供证据，不予采纳。房明霞主张枞阳县××湖镇人民政府由于对公共场所存在管理上的过错，对房明霞造成的财产损失应当承担赔偿责任的理由成立，枞阳县××湖镇人民政府应当赔偿房明霞财产损失车辆修理费50100元和施救费5000元，合计55100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第八十五条之规定，判决：一、被告枞阳县陈瑶湖镇人民政府赔偿原告房明霞55100元，款限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告房明霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.50元，由枞阳县陈瑶湖镇人民政府负担。
枞阳县陈瑶湖镇人民政府与房明霞、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院认为：政府的职能作为行政职能，是依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能，是公共行政的基本内容和活动方向。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”枞阳县陈瑶湖镇人民政府既没有提交证据否定本案所涉路段的所属区域与其行政管理区域的关系，也没有提交证据否定其行政管理工作与所涉路段的路面管理无关。一审法院以“涉案的路面早年为开发商开发建设，本身即存在一定的安全隐患，现并无其他特定的所有权人和管理人，而应当是公共场所。就公共场所设施方面的安全保障义务而言，涉案地段应属于枞阳县陈瑶湖镇人民政府的市政管理部门管理”、“该地段曾经发生过类似事故，负有管理责任的枞阳县陈瑶湖镇人民政府并未引起重视，未设置车辆禁行或者其他警示标志，导致房明霞的车辆驶入事发区域而发生事故，枞阳县陈瑶湖镇人民政府存在未尽到安全保障义务的过错”、“房明霞的员工在将车辆驶入存在安全隐患的事发地段前并无人制止或者警示，且由于该区域周边也停有其他车辆，房明霞的员工对该区域不适合车辆行驶及停放并不知情，因此不能认定房明霞的员工在将车辆驶入事发区域存在过错”为由，认定“枞阳县陈瑶湖镇人民政府对房明霞的损失应当承担民事赔偿责任”符合事实和法律依据。
本案中，房明霞仅针对落入塌陷路面的车辆的损失提出诉讼主张，一审法院以“房明霞的员工在将车辆驶入存在安全隐患的事发地段前并无人制止或者警示，且由于该区域周边也停有其他车辆”为由，认定“事发时该车辆虽然存在超载行为，但该行为与本起事故的发生没有必然联系”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1177元，由枞阳县陈瑶湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 范道云
二〇一七年十二月二十日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……