安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初848号
原告：童某，女，1971年12月25日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告：张某，男，2012年12月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：童某（张某母亲），女，住肥东县。
两原告共同委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：孙秀绿，男，1970年6月24日出生，汉族，住。
被告：吴道年，男，1976年8月15日出生，汉族，住肥东县。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室。
负责人：胡军，总经理。
委托代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。
原告童某、张某与被告孙秀绿、吴道年、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告童某及童某和张某共同委托代理人方叶平、被告孙秀绿、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人楚翔到庭参加了诉讼。被告吴道年经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童某、张某诉称：2017年10月17日7时50分许，被告孙秀绿驾驶皖Ａ×××××小型面包车行驶至龙泉路梦圆巷内时，与童某驾驶的二轮电动车相碰，造成车辆受损，电动车驾驶人童某、电动车乘车人张某受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告孙秀绿承担本起事故的全部责任，原告童某、张某无责任。皖Ａ×××××小型面包车登记车主为吴道年，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了主车交强险和商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失人民币91230.63元，支付本案诉讼费用。
被告孙秀绿辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××小型面包车登记所有人是吴道年，发生事故时是我驾驶的，该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任；原告的诉讼请求部分过高，请求法院依法核减；事故发生后，我垫付原告各项费用4574.9元，请求法院在本案中一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××××小型面包车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔险，我公司愿意在责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的部分要求过高，请求依法核减；依据法律规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告吴道年未予答辩、应诉。
经审理查明：2017年10月17日7时50分许，被告孙秀绿驾驶皖Ａ×××××小型面包车行驶至龙泉路梦圆巷内时，与童某驾驶的二轮电动车相碰，造成车辆受损，电动车驾驶人童某、电动车乘车人张某受伤的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告孙秀绿承担本起事故的全部责任，原告童某、张某无责任。
原告童某、张某受伤后，即被送往肥东县中医医院后转院至安徽省立儿童医院进行救治，张某诊断为：一、闭合性颅脑损伤、二、颅骨骨折。2017年10月27日出院，出院时医嘱卧床注意休息、加强营养、继续恢复性治疗。共用去医疗费11752.55元（另有一张医疗费482.98元不是本次事故发生后就诊的已经扣除；被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付8107.82元，被告孙秀绿垫付3319.5元）；原告童某经门诊检查，诊断为多处软组织受伤，用去医疗费1216.43元（被告孙秀绿垫付566.9元）。
2018年1月22日，经原告童某申请，我院依法委托安徽爱民司法鉴定所对原告张某的伤残等级、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该所于2018年2月8日以皖爱民司鉴【2018】临鉴字第073号鉴定意见书认定，被鉴定人张某因交通事故致寰枢椎半脱位后遗留颈部活动障碍，构成十级伤残；护理期限为45天、营养期限为30天。原告张某支付鉴定费1650元。
另查明，原告张某系非农村家庭户口，审理期间，原告提供了户口簿，证明自己一直居住在城镇。
皖Ａ×××××小型面包车登记所有人为吴道年，事故发生时由孙秀绿驾驶；该车在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、行驶证、被告驾驶证和行驶证复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肥东县中医医院和安徽省立儿童医院病历及出院小结、医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张某因交通事故受伤并致残，童某因交通事故受伤及财产受损，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方均无异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认（非本起交通事故所用去的医疗费不予认可）；原告要求的护理费和营养费的期限及伤残等级已经司法鉴定，应当按鉴定的期限和等级计算；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；原告童某要求的误工费期限按医嘱15天计算，符合法律规定，本院予以采信，标准应当按农林牧渔业收入计算；营养费，应当按每天50元计算；原告方要求赔偿的交通住宿费1500元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认800元；原告张某因交通事故受伤，经司法鉴定为一处十级伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，原告要求7000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告的伤残程度及在事故中的过错程度，本院依法确认6000元；原告张某是非农业家庭户口，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；原告童某主张的财产损失，虽然没有进行评估，但事故认定书中确有记载，本院酌定800元。综上，原告张某因本起交通事故造成的损失有：医疗费11752.55元、护理费5467.5元（121.5元/天×45天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1650元，合计85782.05元。原告童某因本起交通事故造成的损失有：医疗费1216.43元、误工费1407元（93.8元/天×15天）、财产损失800元、交通费200元，合计3623.43元。被告孙秀绿垫付的3886.4元和被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付8107.82元应当扣除。被告孙秀绿作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告吴道年是肇事车辆的登记所有人，但在本起交通事故中没有责任和过错，依法不应当承担责任；被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司是肇事车辆交强险和商业险保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告吴道年经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某人民币80379.5元（扣除垫付的8107.82元，尚应支付72271.68元），赔偿原告童某人民币2407元。
二、被告孙秀绿于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某其他损失5402.55元，赔偿原告童某其他损失1216.43元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项被告孙秀绿赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告张某、童某的其他诉讼请求。
（履行方式：被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向原告张某支付74354.83元,向原告童某支付垫付款3056.43元，向被告孙秀绿支付垫付款3886.4元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取为1040元，由被告孙秀绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一八年三月三十一日
书记员 马莹莹