南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3313号
原告：周某甲，男，1962年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：夏某，女，1966年4月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：周某乙，男，2004年8月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：夏某，系原告周某乙的母亲。
以上三原告共同委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200310122314。
被告：刘磊东，男，1982年1月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：肖晓明，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201010436688。
原告周某甲、夏某、周某乙诉被告刘磊东物权保护纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、夏某、周某乙的共同委托代理人应学忠，被告刘磊东及委托代理人肖晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在借贷关系，即原告向被告借过款，该欠款经审理原告还欠被告一部分，然被告以原告还欠其高利贷利息为由于2015年12月16日强行破拆房门进入并占据原告房屋至今。此事经原告多次报警及与被告协商未果，为维护原告自身合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，将侵占的属原告所有的位于南昌市××区南京××座房屋腾出交还原告；2、被告将房屋恢复原状、返还损失物品或赔偿原告财产损失共计人民币27.8万元；3、被告赔偿原告房租损失共计人民币24万元整（房租损失从2015年12月16日起暂算至2017年12月16日止），并判令被告承担按每月1万元至被告将房屋交还原告之日止的房租损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的诉讼请求的事实依据和法律依据都不存在。1、事实方面，因为原告与被告之间存在民间借贷关系，原告因无力偿还所欠被告的欠款，原告自愿将诉争房产冲抵其债务。也就是说，原告将诉争房屋卖给了被告刘磊东，并且将该房屋的钥匙自愿给付了刘磊东，并且承诺同意对该房屋过户，只是后来由于诉争房产已经被他人查封，无法进行变更。所以原告出于自愿将上诉房屋交于被告，不存在侵权事实；2、法律方面：原、被告之间就诉争房产达成一致，被告向原告支付了相应的款项，原告也向被告交付了房屋的钥匙。那么可以认为，原、被告之间的房屋买卖合同已经实际履行。所以被告刘磊东使用诉争房产，合理合法；综合以上两点，认为原告的诉讼请求，既没有事实依据也没有法律依�，应当予以全部驳回。
庭审中，三原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：原告周某甲身份证、夏某身份证、周某乙身份信息、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
证据二：位于东湖区南京××座洪房权证东字第××号房产证（复印件）、不动产产权情况表，证明：1、被告侵占的房屋系三原告周某甲、夏某及周某乙所有；2、该房屋早在2010年10月26日抵押给了民生银行南昌分行；3、该房屋先后被包括南昌市东湖区法院在内的8家法院查封的事实。
证据三：南昌市公安局东湖分局董家窑派出所调取的，2016年6月13日原告周某甲询问笔录、2016年6月13日被告刘磊东询问笔录、2016年6月13日唐某询问笔录。一、周某甲的笔录证明以下几个方面，1、证明原告周某甲于2016年6月13日因本案房屋被被告违法进入而报警的事实；2、证明被告是强行撬开门锁，破门而入的；3、证明被告进入房屋以后，将原告房屋内墙上所挂的三幅名人写的字、一幅名人画，还有一张红木仿古圆形桌，十张仿古凳，六台电脑，十幅没裱的字，三十斤白茶，一些纪念币（价值5万元左右）弄没了，另外还损坏了一些家用品；4、证明原告是2015年12月9日发现被告非法进入原告的房屋；5、证明2015你12月9日当天原告就报了警，而且东湖分局刑侦7中队就出了警，进一步证明被告侵占原告房屋的起始时间为2015年12月9日之前就已经开始。二、刘磊东的笔录证明：1、原、被告双方存在借贷的事实，但原告只是以交付房产证的方式将房屋抵押给了被告，而并不是抵偿，也并未将房屋实际交付给被告，并且约定被告应当代替原告偿还所欠抵押贷款210万元；2、证明刘磊东自认因为原告没有偿还其欠款，而采取破拆防盗门的方式�行侵占原告本案房屋的事实。三、租客唐某的笔录证明：1、唐某是刘磊东的朋友，并且刘磊东告诉唐某，有本案房屋出租，并且证明刘磊东在唐某之前就已经对外出租了该房屋；2、证明刘磊东与唐某签订了书面合同，合同约定租期三年，每月租金1万元，并且收取了租客唐某的5万元定金，另外进一步证明，他们交付定金时，原来的租客还在承租的状态，并且原告租客是用于会所形式的餐饮、办公，租金也是交给刘磊东的事实。
证据四：房屋现场照片9张照片纸、照片28张，证明：1、被告进入该房屋并非原告自愿交付，而是被告前行破拆防盗门进入的；2、涉案房屋被被告侵占的前后的状态对比；3、证明被告进入原告的涉案房屋后，进行了大肆的破坏侵占物品的行为；4、证明原告房屋内财物损失的客观事实；5、进一步证明被告的进入是带着愤怒进入，造成�原告的各项损失的事实。
证据五：原告的损失清单1份，证明原告损失的构成。
证据六：结婚证（复印件），证明原告周某甲、夏某系夫妻关系。
经质证，被告质证意见：
对证据一的三性均无异议。
对证据二看到的是原告提供的复印件，请原告出示房产证原件。
对证据三1、对于周某甲的笔录形式的真实性无异议，对于笔录的真实性有异议，合法性无异议，关联性有异议，这是原告的自诉材料，不能作为本案的证据使用；2、对于刘磊东的笔录，因为该笔录是原告提供刘磊东的笔录，视为原告对刘磊东所陈述的事实是予以确认的，看了两遍该笔录，没有看到刘磊东自述因为原告没有偿还其欠款所以强行破门而入的事实，请原告律师指出是在刘磊东笔录哪一页哪一行；3、对唐某笔录的真实性、合法性无异议�关联性有异议，因为原告代理人证明的第二点证明被告刘磊东与唐某定立了合同，而该证明目的与该笔录的第二页倒数第六行的内容是不相符的，因为上面记录的是打算今天签订合同。
对证据四三性均有异议，证明目的有异议，理由如下：无法显示拍摄时间，拍摄地点，更无法显示愤怒的表情。
对证据五三性均有异议，因为这是原告自述的，没有任何材料佐证，而且在其内容里面，存在明显不合符实际情况，例如第七项存钱罐两个，价值4万元。
对证据六三性均有异议，该证据是复印件，要求原告出示原件。如果提供不了，被告刘磊东可以出示，因为该房屋买卖的时候原告将房产证、结婚证、公证书都交付给了被告刘磊东用于办理房屋过户。
被告向本院提供了如下证据：
证据一：被告身份证，证明被告主体适格。
证据二：2012年5月22日借款借条、江西金庐陵有机白茶开发有限公司借款抵押合同、江西金庐陵有机白茶开发有限公司房屋买卖合同、（2017）赣01民终字1233号民事判决书、中华人民共和国江西省南昌市东湖区公证处公证书、原告的结婚证、洪房权证东字第××号房产证、2012年5月22日借条，证明原告因无力偿还借款，将诉争房产卖与被告刘磊东，并向刘磊东交付了结婚证，房产证、公证书用于办理房屋变更登记的事实。
证据三：诉争房屋大门的钥匙1把，证明原告将诉争屋产交付被告刘磊东的事实。
证据四：证人黄某、唐某出庭的证言，证明当时的情况。
经质证，三原告质证意见：
对证据一三性均无异议。
对证据二真实性无异议，合法性、关联性有异议，上述证据明确表明，所谓的买卖不是双方的真实目的�是一种借贷抵押担保行为，上述证据涉及的是借贷行为，也就是一种债权债务关系，而不是买卖合同关系，并且被告所举判决书，印证了双方债务行为，并通过诉讼确认。
对证据三三性均有异议，这个钥匙到处都有，我们也不知道到底是谁的。
对证据四三性均有异议：对证人黄某1、其跟被告方是非常熟络的朋友关系，其自述跟原告也熟，这是虚构。2、她所说的钥匙上有不干胶胶带，她说不清楚钥匙交付的具体时间，也没有用钥匙开过原告的房门，我问她能否描述原告房屋内的情况，她也是描述不清楚的。对于证人唐某的证言的三性均有异议，1、其跟被告都涉及到合作关系，很显然他们是非常熟的朋友关系；2、他对于自己在派出所所做的笔录，今天的回答与笔录上的某些事实前后矛盾，笔录上有一句话“以上笔录我看过是真实的”，但当庭他又当庭否认。3、该证人恰恰证实了房租每月1万元的事实。
经审理查明：坐落于南昌市××区南京××座房屋权属人是原告夏某和周某乙，原告周某甲与夏某是夫妻关系，该房属于他们婚后共同财产。该房屋于2010年10月26日向中国民生银行股份有限公司南昌分行抵押贷款210万元，抵押权人是中国民生银行股份有限公司南昌分行。该房屋自至2013年3月已被8家法院在房屋登记机关查封了。原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司于2012年5月22日向被告刘磊东借款100万元，用坐落于南昌市××区南京××座房屋作为抵押。原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司出具了借款抵押合同，2012年7月21日原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司与被告刘磊东签订了房屋买卖合同，合同规定：原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有�公司将坐落于南昌市××区南京××座房屋卖给被告刘磊东，约定2013年6月底前，该房屋剩余210万元贷款由被告刘磊东直接与中国民生银行股份有限公司南昌分行洽谈还款，可不用经过原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司自行过户。原、被告之间的借款已由南昌市中级人民法院2017年9月1日作出（2017）赣01民终字1233号民事判决：判决周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司七日内归还刘磊东借款本金774173元及违约金。被告刘磊东于2015年11月左右进入并使用该房屋，原告周某甲于2016年6月13日向南昌市公安局东湖分局董家窑派出所报警：称其坐落于南昌市××区南京××座房屋被被告侵占。被告刘磊东则称其借了100万元给周某甲、夏某两夫妻，当时说好是三个月还钱，如还不了就将坐落于南昌市××区南京××座房屋和爱国路160弄3号2栋1单元501室房屋�刘磊东，前提是刘磊东帮周某甲夫妇还银行贷款210万元，签完合同后，周某甲、夏某就将房子的钥匙给了刘磊东，之后原告周某甲、夏某不同意，就多次报警。为此三原告于2016年6月27日诉至本院，请求判令1、被告停止侵权，将侵占的属原告所有的位于南昌市××区南京××座房屋腾出交还原告；2、被告将房屋恢复原状、返还损失物品或赔偿原告财产损失共计人民币27.8万元；3、被告赔偿原告房租损失共计人民币24万元整（房租损失从2015年12月16日起暂算至2017年12月16日止），并判令被告承担按每月1万元至被告将房屋交还原告之日止的房租损失；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原被告之间的借款纠纷，已由（2017）赣01民终字1233号民事判决书作出判决。被告提交的原告周某甲、夏某、江西金庐陵有机白茶开发有限公司借款抵押合同，2012年7月21日原告与�告、江西金庐陵有机白茶开发有限公司房屋买卖合同，坐落在南昌市××区南京××座的争讼房产已于2010年10月26日抵押给了中国民生银行股份有限公司南昌分行，并自2013年3月起，被多家法院查封，原被告的房屋买卖合同写明欠民生银行210万元，协商了偿还事项，故抵押合同当中，约定的建筑物并未办理抵押登记，抵押权未设定，抵押权无法实现；原被告在讼争房产已办理民生银行贷款抵押登记的情况下签订房屋买卖合同，因不动产是以登记为物权变更的生效要件，故被告一直无法取得南昌市××区南京××座房屋所有权，该房屋现仍登记在三原告名下，三原告目前具有该房屋的所有权，三原告主张被告将位于南昌市××区南京××座房屋腾出交还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；三原告要求被告将房屋恢复原状、返还损失物品或赔偿原告财产损失共计人民币27.8万元；被告赔偿原告房租损失共计人民币24万元整（房租损失从2015年12月16日起暂算至2017年12月16日止），并要求被告承担按每月1万元至被告将房屋交还原告之日止的房租损失，因原告提供的证据无法证明其主张，且被告不予认可，故该主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊东于本判决生效后十日内返还给原告周某甲、夏某、周某乙位于南昌市东湖区南京西路298号A座的房屋。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案由三原告周某甲、夏某、周某乙预交受理费22800元，由三原告周某甲、夏某、周某乙承担11400元，由被告刘磊东承担11400元。（此款由被告刘磊东于本判决生效后十日内一并给付三原告周某甲、夏某、周某乙）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 夏战龙
人民陪审员 涂冬妹
人民陪审员 熊 艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。