云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第578号
上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，1974年6月28日生，麒麟区人，工人。
被上诉人（原审被告）邓某某，女，汉族，1975年2月14日生，麒麟区人，工人。
委托代理人杨某某，云南洪兴律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原、被告于1996年12月相识，1999年9月28日登记结婚，2002年7月29日生育一子郭某某。原、被告的共同财产有：1、位于曲靖卷烟厂吉庆福小区二号院的房屋一套（建筑面积为58.89㎡），双方估价为17万元；2、位于曲靖市西片区三江大道北侧，胜峰路以东“味源小区”房屋一套（建筑面积为282.62㎡），双方估价为125万元；3、位于文津苑房屋一套（尚未办理房产证）；4、北京现代牌小型普通客车一辆，双方估价为25万元；5、兴业银行理财产品10万元；6、中国工商银行城北支行郭某的存款15046元；7、太平洋证券股份有限公司曲靖麒麟南路证券营业部郭某的证券（市值为120833元），双方均同意按市值分配。被告主张的宣威市城双路房屋系原告通过分家析产协议取得，协议载明该房屋归原告个人所有，故该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告的共同债务为下欠工商银行曲靖珠源支行的39万元，双方无共同债权。原、被告均在曲靖卷烟厂工作，月平均工资为13479.42元。另查明，原、被告的婚生子郭某某（年满12岁）自愿表示愿与父亲（即本案原告）共同生活。
原审法院审理认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告自2013年起开始经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故本院准予原告与被告离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”原、被告抚养子女的条件基本相同，且婚生子郭某某表示愿与原告共同生活，故对原告要求抚养婚生子郭某某的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。”被告的月收入为13479.42元，本院认为每月支付2000元抚养费较为合适。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。”本院认为，原告提交的证据不足以证明被告在婚姻关系中存在重大过错，故夫妻财产应考虑有利于双方生活需要及居住需要、便于管理等因素，依法分割。本院确认原、被告的共同财产：1、曲靖卷烟厂吉庆福小区二号院的房屋一套（建筑面积为58.89㎡，双方估价为17万元）归原告所有，由原告补偿被告折价款8.5万元；2、曲靖市西片区三江大道北侧，胜峰路以东“味源小区”房屋一套（建筑面积为282.62㎡，双方估价为125万元）归被告所有，由被告补偿原告折价款62.5万元；3、北京现代牌小型普通客车一辆（双方估价为25万元）归原告所有，由原告补偿被告折价款12.5万元；4、兴业银行理财产品10万元归原告所有，由原告补偿被告5万元；5、中国工商银行城北支行郭某的存款15046元归原告所有，由原告补偿被告7523元；6、太平洋证券股份有限公司曲靖麒麟南路证券营业部郭某的证券（市值为120833元）归原告所有，由原告补偿被告60416.50元。上述款项相互抵扣，应由被告补偿原告折价款297060.50元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。”原、被告共同购买的文津苑房屋一套，尚未取得房屋所有权，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故原、被告下欠工商银行曲靖珠源支行的39万元，应当由双方共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告邓某某离婚。二、婚生子郭某某由原告郭某抚养，被告邓某某每月支付抚养费2000元。三、位于曲靖卷烟厂吉庆福小区二号院的房屋一套（建筑面积为58.89㎡）、北京现代牌小型普通客车一辆、兴业银行理财产品10万元、中国工商银行城北支行的存款15046元及太平洋证券股份有限公司曲靖麒麟南路证券营业部的证券归原告郭某所有；位于曲靖市西片区三江大道北侧，胜峰路以东“味源小区”房屋一套（建筑面积为282.62㎡）归被告邓某某所有；由被告邓某某补偿原告郭某折价款297060.50元。上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。四、共同债务39万元，由原告郭某和被告邓某某共同承担。案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序审理，减半收取150元，及财产超万元征收费8000元，由原告郭某、被告邓某某各承担4075元。
一审判决后，原告郭某表示不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第217号民事判决第二项中被告邓某某每月支付抚养费2000元，改判被上诉人每月支付2500元抚养费；2、将原判第二项中曲靖卷烟厂吉庆福小区二号院的房屋、“味源小区”房屋、北京现代牌小型普通客车判归上诉人所有，将位于丰登十村的地基判归被上诉人所有。其上诉的主要理由是：1、一审认定上诉人与被上诉人自2013年开始经常发生争吵导致夫妻关系不睦的事实错误，导致夫妻破裂的原因是被上诉人与他人关系暧昧所致；2、一审认定兴业银行理财产品100000元认定为夫妻共同财产的事实错误，理财产品100000元中有50000元是上诉人母亲的，50000元是上诉人父亲的哥哥郭某刚的；3、被上诉人的月收入为13479.42元，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体》意见第7条规定的抚养费按月总收入的20%-30%的比例给付，被上诉人支付须支付抚养费13479.42元×20%×12个月=32350元，上诉人主张每月2500元扶养费符合法律规定，理应得到支持。3、丰登十村X号128㎡的地基属夫妻共同财产，原判不予认定是错误的。4、被上诉人有过错，夫妻共同财产“味源小区”房屋判归上诉人所有。
被上诉人邓某某服判并作了答辩。
经二审审理查明的基本事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭某在民事起诉状认可因家庭琐事经常发生争吵。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十四条：“诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其代理人的代理词中陈述的对己不方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人郭某无相反证据推翻上述事实，因此，原判认定双方经常发生争吵导致夫妻关系不睦于法有据。在离婚案件中，人民法院在确定子女抚养费的数额时，一般是根据以下三大标准来确定：1、子女的实际需要；2、父母双方的负担能力；3、当地的实际生活水平。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。邓艳超的月收入为13479.42元，依上述标准，由邓艳超由每月支付2000元抚养费符合当地的实际生活水平。郭某主张由邓艳超每月2500元抚养费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。郭某上诉认为兴业银行理财产品100000元中有50000元是上诉人母亲的，50000元是上诉人父亲的哥哥郭某刚的。但郭某所提供的证据不足以证实其上诉主张，其应承担举证不能的法律后果，原判认定将兴业银行理财产品100000元夫妻共同财产并无不当，郭某的该上诉请求不能成立，本院不予支持。夫妻共同财产，原则上均等分割。上诉人郭某主张被上诉人邓某某有过错，要求将夫妻共同财产“味源小区”房屋判归所有，对此，上诉人所提供的证据不能证实其主张。原判根据共同财产情况，为便于管理，有利于双方生活需要以及照顾女方的原则对夫妻共同依法予以分割并无不当。上诉人郭某主张丰登十村128㎡的地基系夫妻共同财产，但所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人郭某主张丰登十村128㎡的地基应认定夫妻共同财产于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 丹
-5-