wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8912号
原告:兴化市精品商城有限公司。
法定代表人：孙如伟。
委托诉讼代理人：万兴敏。
委托诉讼代理人：蒋伟宏。
被告：泰州市年顺新型建材有限公司。
法定代表人：李冬年。
被告：李冬年。
被告：束杰。
被告：兴化市洪建建材有限公司。
法定代表人：夏洪建。
被告：夏洪建。
被告：兴化市全发建材有限公司。
法定代表人：宋春发。
被告：夏文全。
原告兴化市精品商城有限公司（以下简称兴化精品商城）与被告泰州市年顺新型建材有限公司(以下简称年顺公司)、李冬年、束杰、兴化市洪建建材有限公司(以下简称洪建公司)、夏洪建、兴化市全发建材有限公司(以下简称全发公司)、夏文全债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化精品商城的委托诉讼代理人万兴敏、蒋伟宏到庭参加诉讼，被告年顺公司、李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化精品商城向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告受让的代偿款2091561.93元及利息、违约金（自2017年10月25日起至实际给付之日，按月利率2%计算）、律师费8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：年顺公司因需要向江苏银行兴化支行贷款200万元，委托兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）提供保证担保，被告李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全提供连带反担保。贷款后年顺公司未能按约还款，银桥公司以其保证金代偿利息117070.01元。后江苏银行将包括该笔债权本息在内的相关债权全部转让给江苏资产公司（系简称，下同），江苏资产公司又将相关债权全部转让给兴化资产公司（系简称，下同），并公告通知了相关债务人。银桥公司作为担保人向兴化资产公司代偿了年顺公司所欠本息、费用等计2174491.92元，扣减保证金余额82929.99元，实际代偿2091561.93元。银桥公司代偿后，因对原告负有债务，将对被告的追偿权转让给原告，并进行了通知，被告至今均未能还款。为此，特向你院提起诉讼，请予判处。
年顺公司、李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额综合授信合同、最高额保证合同、委托担保合同各1份；
2、流动资金借款合同、借款借据各2份；
3、反担保合同2份；
3、江苏银行专用凭证6份，代偿凭证、代偿证明各1份；
4、债权转让协议、通知书各5份，催收公告2份、邮寄回单3份；
5、律师事务所委托代理合同一份。
证明：银桥公司为年顺公司向银行借款200万元提供担保，李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全提供反担保。贷款后年顺公司未按约偿还借款本息。银桥公司实际代偿2091561.93元。银桥公司代偿后，将对被告的追偿权转让给原告，并进行了通知。为行使追偿权，原告委托律师诉讼，支付律师费8万元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2016年3月24日年顺公司向江苏银行兴化支行借款200万元，其中120万元借期至2017年3月18日、80万元借期至2017年3月19日，由银桥公司提供担保，被告李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全提供反担保，并约定如发生代偿借款人需按月利率2%承担利息、支付律师等费用。反担保人对借款人的债务承担连带清偿责任。借款到期后年顺公司未按约偿还借款及利息，期间银桥公司以其保证金代偿利息117070.01元。2017年5月4日江苏银行将上述债权转让给江苏资产公司，2017年5月5日该公司又将上述债权转让给兴化资产公司，并公告通知了债务人。2017年10月25日银桥公司向兴化资产公司代偿了年顺公司所欠本息、费用等计2174491.92元，扣减保证金余额82929.99元，实际代偿2091561.93元。当日，银桥公司，又将对被告的追偿权转让给原告，并进行了通知，被告至今均未能还款。
为索款，原告委托律师诉至本院，需支付律师费8万元。同时，原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。
本院认为：本案委托担保合同、反担保合同、债权转让合同等合同系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对签约方具有约束力。依据合同的约定，银桥公司为年顺公司借款200万元担保，被告李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全提供反担保，借款后年顺公司未能按约还款，银桥公司承担了保证责任，实际代偿2091561.93元，并将上述债权转让给原告兴化精品商城，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
原告接受债权转让后，依法享有对被告的追偿权。被告年顺公司依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息及律师费用。双方约定的利息合法，应予支持。律师费用在收费标准范围内，应予保护。被告李冬年、束杰、洪建公司、夏洪建、全发公司、夏文全作为反担保人按约定应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市年顺新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市精品商城有限公司受让的债权2091561.93元，同时承担利息。利息从2017年10月25日起，按月利率2%计算至实际给付之日止。
二、被告泰州市年顺新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴化市精品商城有限公司律师费8万元。
三、被告李冬年、束杰、兴化市洪建建材有限公司、夏洪建、兴化市全发建材有限公司、夏文全对被告泰州市年顺新型建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24173元，财产保全费5000元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费24173元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吉 庆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初259号
原告：钟传彬，男，汉族，1976年12月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自流井区盐都老房子中餐馆。
经营者：郭宇。
本院在审理原告钟传彬诉被告自流井区盐都老房子中餐馆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟传彬撤回起诉。
案件受理费减半收取26.2元，由原告钟传彬承担。
审判员 付毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 李杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初14号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人欧杰，男，1994年10月22日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑一年，于2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被五河县公安局刑事拘留，于同年7月31日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告人刘唐，男，1996年12月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日被五河县公安局刑事拘留，同年9月4日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人欧杰、刘唐犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华某、蒋某1出庭支持公诉，被告人欧杰及其辩护人夏永飞、被告人刘唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：一、2015年9月9日3时许，在五河县城关镇锦程宾馆门口，被告人刘唐与葛某因言语不和发生争执，后被告人刘唐持菜刀将葛某右前臂砍致轻伤；二、2016年11月26日0时许，在五河县城关镇玖加玖KTV一楼包间内，被告人欧杰与朱某因言语不和发生争吵，被告人欧杰手持啤酒瓶将朱某头部砸伤，双方被人拉开，后朱某与李某1持刀再次来到该包间，被告人欧杰伙同被告人刘某1持菜刀、啤酒瓶对李某1头部、腹部等处进行砍、戳，致李某1轻伤、朱某轻微伤；三、2017年1月22日23时许，在五河县城关镇玖加玖KTV门口北侧，被告人欧杰因琐事与吴某发生争吵后，驾车冲撞吴某并对吴某头面部等处进行殴打致吴某左足轻伤、面部轻微伤。公诉机关认为，被告人欧杰、刘唐的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、诊断病例、伤情照片、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人欧杰对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人刘唐对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
辩护人提出了被告人具有自首及被害人有过错、与李某1达成和解、取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：一、2015年9月9日3时许，在五河县城关镇锦程宾馆门口，被告人刘唐与葛某因言语不和发生争执，后被告人刘唐持菜刀将葛某右前臂砍伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，葛某的右前臂损伤构成轻伤二级。
本项事实，被告人刘唐在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、被害人葛某的陈述及辨认笔录、证人高某、梁某、陈某等的证言、住院病历、法医鉴定结论及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
二、2016年11月26日0时许，在五河县城关镇玖加玖KTV一楼包间内，被告人欧杰与朱某因言语不和发生争吵，被告人欧杰手持啤酒瓶将朱某头部砸伤，双方被人拉开，后朱某与李某1持刀再次来到该包间，被告人欧杰伙同被告人刘唐持菜刀、啤酒瓶将李某1头部、腹部等处砍伤、戳伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某1的损伤构成轻伤二级，朱某头部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人欧杰于2017年6月28日主动到五河县公安局头铺派出所投案，供述了致伤李某1、朱某的犯罪事实。次日被告人欧杰的亲属与李某1达成调解协议，赔偿了李某1的全部损失，取得了谅解。
本项事实，被告人欧杰、刘唐在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述、被害人李某1、朱某的陈述、住院病历、伤情照片、证人方某1、方某2、蒋某2、胡某、李某2、沈某、李某3等的证言、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
三、2017年1月22日23时许，在五河县城关镇玖加玖KTV门口北侧，被告人欧杰因琐事与吴某发生争吵，被告人欧杰遂驾车冲撞吴某致其左足内踝骨折，被告人欧杰等人又对吴某头面部等处进行殴打。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，吴某左足内踝骨折损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。
本项事实，被告人欧杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、被害人吴某的陈述、证人孙某、张某、姜某、刘某2的证言、住院病历、伤情照片、法医鉴定及现场示意图等证据证实，足以认定。
另有二被告人的户籍证明、前科证明、归案经过、羁押证明等证据证实二被告人的身份情况、被告人欧杰投案、被告人刘唐被抓获归案、被羁押情况。
本院认为：被告人欧杰、刘唐因琐事单独或者共同持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人欧杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在致伤李某1、朱某案案发后，主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人李某1的全部损失，取得了谅解，也可予以从轻处罚，其对致伤吴某的犯罪事实能如实供述，依法可以从轻处罚；被告人刘唐归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人均持械致二人轻伤，均予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人欧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人刘唐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第984号
罪犯崔华德，男，1965年1月5日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，原住山东省茌平县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月一日，山东省茌平县人民法院作出(2011)茌刑初字第64号刑事判决，以被告人崔华德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯崔华德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯崔华德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔华德在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯崔华德在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔华德予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第984号
罪犯刘洪仓，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年3月10日作出了（2009）郓刑初字第20号刑事判决，以被告人刘洪仓犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘洪仓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘洪仓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘洪仓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪仓减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14394号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：马云友，男，1968年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告马云友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初400号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
委托诉讼代理人：王长青，男。
被告:陈金江，男。
被告:周海霞，女。
被告:刘登卫，男。
被告:李芳芳,女。
被告:王杰民，男。
被告:胥红梅，女。
被告:张新村，男。
被告:垦利县金时利石油装备有限公司。
法定代表人：王杰民，总经理。
被告:垦利县金川工贸有限公司。
法定代表人：陈金江，总经理。
被告:垦利聚合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘登卫，总经理。
被告:东营市万意石油装备有限公司。
法定代表人：刘登卫，总经理。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告陈金江、周海霞、刘登卫、李芳芳、王杰民、胥红梅、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈金江、周海霞共同偿还借款本金999982.34元、罚息15447.64元，共计1015429.98元（计算至2018年2月1日），要求计算至实际给付之日；王杰民、胥红梅、刘登卫、李芳芳、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告陈金江签订《个人联保授信申请及声明文本》，同日签订《最高额保证授信合同》，2016年12月12日签订《个人额度借款合同》，2016年12月12日，原告青岛银行东营分行分别与垦利县金时利石油装备有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、垦利县金川工贸有限公司、张新村、东营市万意石油装备有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定借款额度为100万元，借款期限自2016年12月19日至2017年12月12日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，并约定了借款利息、逾期罚息的计算方式和违约责任。被告王杰民、胥红梅、刘登卫、李芳芳、张新村、垦利县金时利石油装备有限公司、垦利聚合汽车销售服务有限公司、垦利县金川工贸有限公司、东营市万意石油装备有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年12月19日依约向被告陈金江发放借款1000000元，被告陈金江尚欠借款本息1015429.98元（计算至2018年2月1日），其他被告也未履行担保义务，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
本院审查过程中，原告认可，被告垦利聚合汽车销售服务有限公司不存在，其起诉该被告名称错误,导致本案该被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回青岛银行股份有限公司东营分行的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月十三日
书记员 袁盼盼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1504号
原告孙甜甜（反诉被告），女，1981年5月29日生，居民身份证号码，汉族，无业，住本市下关区。
委托代理人张立俊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告邵莉（反诉原告），女，1979年12月30日生，居民身份证号码，汉族，个体工商户，住本市鼓楼区。
委托代理人蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
原告孙甜甜与被告邵莉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙甜甜及其委托代理人张立俊，被告邵莉及其委托代理人蒋兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甜甜诉称，原、被告于2012年9月21日签订《福如轩转让协议》，该协议约定“福如轩总体转让费用186000元，乙方前期一次性付给孙甜甜（甲方）136000元。甲方负责把资源完全转接给乙方，在乙方能独立操作后，乙方再将剩余款项50000元付给孙甜甜（甲方）”。原告按照协议约定将福如轩转让给被告邵莉，现被告邵莉已经能独立操作，但被告却未按照合同约定将50000元付给原告。故起诉要求被告支付剩余50000元转让款。
被告邵莉答辩并反诉诉称，转让费不应该再支付。2012年9月21日反诉人与被反诉人签订《福如轩转让协议》。福如轩饭店是做旅行团团队餐的，饭店本身并不值186000元。签订协议时，被反诉人拿出了其与旅行社签订的用餐合同多达几十份，并许诺饭店转让后其负责旅游用餐合同的延续。但转让协议签订后，被反诉人未履行其义务，未把旅行社的资源转接给反诉人，现在以前的旅行社一家都未与反诉人签订用餐合同。该饭店如没有旅游用餐的资源反诉人是不可能接手的，即便接手转让费也不可能超过86000元。故提出反诉，要求返还转让费50000元。
原告孙甜甜对反诉辩称，从转让协议可以看出转让费是186000元，被告称转让费用不可能超过86000元，不符合合同约定。没有与旅行社签订协议延续用餐合同是因为被告营业执照一直没有办下来，导致合同没有办法签订。而且被告称与旅行社签订的用餐合同高达几十份与事实不符，事实只有十份。
经审理查明，2012年9月21日，原、被告作为甲、乙方签订一份《福如轩转让协议》，协议约定：“A.福如轩总体转让费用186000元整（概括一切设施及客户资源），接手即可营运。B.乙方前期一次性付给孙甜甜（甲方）136000元。甲方负责把资源完全转接给乙方，在乙方能独立操作后，乙方再将剩余款项50000元付给孙甜甜（甲方）。C.甲方负责乙方房屋合同的延续，以及乙方旅游用餐合同的延续，乙方无条件配合。D.甲方的转让包括把资源衔接给乙方，甲方需无条件，无保留配合协助交接给乙方，甲方以后经营不允许同类资源。……”。协议签订后，被告邵莉支付了前期款136000元，原告孙甜甜将福如轩全部资产交付给被告，由被告接手经营。2013年5月，原告孙甜甜以被告邵莉已能按协议约定独立操作为由，要求被告支付剩余转让款50000元。
审理中，被告邵莉认为转让协议约定的除饭店资产外主要还有旅行社的团队餐资源，原告并未按约定将此资源完全转让给被告，在原告转交的17份用餐合同中继续用餐的仅有4、5家而饭店资产仅值几万元，故而拒绝支付剩余转让款，并提出反诉要求原告退还转让费50000元。原告则主张转让协议签订后已将旅行社的团餐资源交予被告，因被告自身原因造成与旅行社的用餐协议无法签订，与原告无关。被告承认原告曾带其与旅行社接触但未能签订用餐协议，并称经事后了解系原告与旅行社之间关系已经不好，故认为原告存在欺诈行为。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、双方签订的转让协议、原告方与旅行社签订的用餐协议以及原告为完成转让而办理的各项手续等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《福如轩转让协议》是双方真实意思的表示，协议约定的转让范围包括饭店资产以及客户资源，但协议中未对资产及资源价值分别作出标注，仅仅约定了转让总价款。原、被告实际办理了资产交接，被告邵莉已实际开展了饭店的经营活动。对于客户资源的交接问题双方说法各异，双方在协议中约定了原告负责被告旅游用餐合同的延续，但在实际操作中原告未能将全部客户资源如数交接给被告，故而原告的转让费用应当予以调整在尚未支付的50000元余款中，本院酌情扣除25000元，剩余25000元被告应予支付。被告邵莉提出反诉，认为原告存在欺诈行为，但未能就其主张的事实提供证据证实，故对其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵莉于本判决生效后十五日内给付原告孙甜甜转让余款25000元。
二、驳回被告邵莉反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由原、被告各负担525元。反诉案件受理费525元，由被告邵莉负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 牛转琴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1016号
原告：邓懿芳，女，2007年12月24日出生，蒙古族，市民，学生，现住承德市双滦区。
法定代理人：邓店明（原告之父），男，1973年4月3日出生，汉族，现住承德市双滦区。
法定代理人：鲍丽宏（原告之母），女，1974年3月2曰出生，蒙古族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：官阔（曾用名关阔），男，2007年12月18日出生，汉族，市民，学生，现住承德市双滦区。
被告官金鹏（官阔之父），男，1982年1月26日出生，现住承德市双滦区。
被告管利霞（关阔之母），女，1983年10月19曰出生，现住承德市双滦区。
上述三被告委托诉讼代理人：高雅均，河北普宁律师事务所律师。
原告邓懿芳与被告官阔、官金鹏、管利霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓懿芳的法定代理人邓店明、鲍丽宏及诉讼代理人孙佳星、被告官金鹏、管利霞及三被告诉讼代理人高雅均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓懿芳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决三被告赔偿原告医疗费12727.23元，交通费3138.3元，护理费5000元，营养费5000元，精神损害抚慰金5000元，合计30865.53元。﻿2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邓懿芳与被告关阔同系承德市双滦区第一小学二年级同班同学，2015年05月15日11时30分许，放学期间在学校门口，被告官阔无故将原告邓懿芳推倒在地，致使原告邓懿芳头部受伤，右额头流血。原告被母亲送往承钢医院急诊治疗，因伤势较重原告先后就诊于承德市附属医院、空军航空医学研究所附属医院等处检查治疗，被诊断为损伤性白癜风。事后被告只是在承钢医院检查时支付了部分费用，给原告造成严重的身体及精神损害。特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告官阔、官金鹏、管利霞否认原告在本案中所主张的事实，认为被告官阔没有推倒原告邓懿芳致其损伤的行为，并且认为原告的各项损失数额过高，治疗白癜风的费用与本案无关。
经审理查明：本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于侵权的事实问题；（二）关于责任承担的问题，包含白癜风与损害后果的因果关系；（三）关于原告损失数额的问题。
（一）关于侵权的事实问题
原告主张被告官阔推倒邓懿芳推倒致其损伤，提供了证人王浩楠、张尚明珠、王立营的笔录、官阔家长管利霞的电话录音、短信、监控录像等证据，被告不认可推倒摔伤的事实，未提交证据。证人王浩楠(邓懿芳同学)证明看见”关阔拥了邓懿芳一下，邓懿芳摔倒了。摔到额头了，摔破了。”证人张尚明珠(邓懿芳同学)证明“关阔要在邓懿芳前面插队，邓懿芳不让，关阔就拥了邓懿芳，后来关阔又追邓懿芳，邓懿芳就摔倒了。”证人王立营（邓懿芳小饭桌阿姨）证实听见屈镕坤说邓懿芳被官阔拥倒摔伤了。经本庭核实，证人王浩楠及王立营的证言没有变化，特别是证人王浩楠明确看见邓懿芳被官阔推倒摔伤的事实。证人张尚明珠陈述看见官阔追邓懿芳，邓懿芳摔倒了，但不知道为什么追。官阔的家长管利霞和官金鹏于事发后到承钢医院看望邓懿芳并支付了部分医疗费。在后期的双方家长沟通的过程中，被告的家长始终未否认官阔致邓懿芳损伤的事实。在庭审中，被告官金鹏表示，经询问关阔本人否认关阔推倒邓懿芳的事实，并拒绝支付医疗费用。本院认为，事发后，原告的家长鲍丽宏就通过班主任立即联系到了被告的家长官金鹏、管利霞。官金鹏在事发的现场，第一时间就可以向其子官阔了解事情经过，并拒绝支付相关费用。但即使在纠纷发生的后期，原、被告通过电话、短信的方式沟通时，被告方也未否认官阔推倒邓懿芳的事实。被告的该答辩意见与原告证据所证明的真实情况不符。综上，本院依据证据规则和生活经验认定该案发生的事实为：原告邓懿芳与被告官阔同系承德市双滦区第一小学同班同学。2015年5月15日11时30分许中午放学后，在学校门口，被告官阔因插队未被允许将原告邓懿芳推倒在地，致使原告邓懿芳头部受伤，原告被母亲鲍丽宏送往承钢医院急诊治疗，被告官阔家长支付了部分医疗费用。后因伤势较重原告先后就诊于承德市附属医院、空军航空医学研究所附属医院等处检查治疗。
（二）关于责任承担的问题，包含白癜风与原告行为的因果关系。
本院认定原告的外伤是被告的行为造成的，原告治疗的部位在额头，承德医学院附属医院在诊断证明中载明：“（邓懿芳）于2015年5月15日前额部外伤后出现白斑于5月27日诊断为白癜风，经药物治疗，白斑消退。”本庭亦向医疗机构咨询了意见，认为外伤是引起白癜风的发病原因之一，本院综合认定二者存在因果关系。原告邓懿芳无过错，被告应当向原告支付相应的赔偿。
（三）关于原告损失数额的问题
原告主张医疗费12727.23元，提供了医疗费票据，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，本院已经确认了该案发生的事实，故对原告的该项主张予以支持。原告主张交通费3138.3元，本院查看了原告的全部交通费票据，原告到北京治疗，需要花费较多的交通费用，车票上均明确写明乘车人姓名、车次和时间，与原告带其女治疗的情况基本一致，但在后期的治疗中无需父母二人陪同治疗，故本院酌定交通费2500.00元；原告主张护理费5000元，提供了护理人员其母亲鲍丽宏和父亲邓店明的工资证明，但未提交工资减少的证明，本院对该两份证据不予采信。原告事发时尚不满八周岁，看病治疗确需陪护，本院参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准酌定一个人一个月的陪护费用3000.00元（100.00元/日×30日）；原告主张营养费5000元，本院酌定一个月的营养费为600.00元（20.00元/日×30日）;原告主张精神损害抚慰金5000.00元，原告属未成年人，因外伤引起的白癜风与其他伤情明显不同，对原告的精神会产生较为严重的精神损害，本院酌定其精神损害抚慰金2000.00元。综上，原告的全部损失为20827.23元。
本院认为，被告官阔的行为导致原告邓懿芳损伤事实存在，被告应当予以赔偿。被告官阔属未成年人，无独立的财产，不具有赔偿能力，其赔偿责任应该由其监护人官金鹏、管利霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告官金鹏、管利霞于本判决生效后十日内赔偿原告邓懿芳各项损失20827.23元。
二、驳回原告邓懿芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告官金鹏、管利霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 温 秋 鹏
审 判 员 王 立 立
人民陪审员 张婧二〇一六年十月二十四日书记员栾云花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23996号
原告吴某某，男，1960年生，汉族，住上海市浦东新区。
被告黄某，女，1968年生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某与被告黄某其他所有权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员潘建军、梅天红组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼。因被告黄某下落不明，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告黄某无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系朋友。2003年5月30日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告为照顾被告之子瞿某赴XX就读初中，将自己位于浦东新区某室的房屋所有权过户至被告名下，并在同年10月重新转入原告名下。过户后不久，原告因经济犯罪被判处有期徒刑，出狱后就找不到被告了，找被告的丈夫瞿某某，其称被告一直不回家。现原告起诉要求被告将位于上海市浦东新区某室的房屋所有权过户至原告名下。
为证实自己的主张，原告提供协议书、房地产权证、房屋状况及产权人信息、瞿某某出具的情况说明各1份。
被告黄某未具答辩。
因被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有他人财产的，权利人可以请求返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内协助原告吴某某将位于上海市浦东新区某室的房屋所有权过户至原告吴某某名下。
案件受理费人民币9，412元（原告吴某某已预交），由被告黄某负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 潘建军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第885号
原告郑碧聪，女，1967年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈红，女，1973年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑碧聪与被告庄建辉、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑碧聪到庭参加诉讼，被告庄建辉、陈红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧聪诉称，2011年3月24日，庄建辉向郑碧聪借款100000元，当时双方口头约定2013年3月23日还款，并在借款之日起每月按时支付利息2000元，庄建辉自2014年11月24日起至今未支付利息。陈红与庄建辉系夫妻关系，故本案借款系夫妻共同债务。现郑碧聪请求法院判令：庄建辉、陈红共同返还郑碧聪借款100000元并支付利息6000元。
被告庄建辉、陈红未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，郑碧聪通过银行转账94000元给庄建辉。2011年3月24日，庄建辉出具《借据》一份，载明：“兹有庄建辉向郑碧聪借100000元”。庭审中，郑碧聪自认在借款时扣除6000元作为3个月利息，故实际只转账94000元。
另查明，庄建辉与陈红于1999年5月17日登记结婚。
以上事实，有郑碧聪提供的《借据》、银行卡取款业务回单、结婚证和庭审笔录为证。
本院认为，庄建辉、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。庄建辉向郑碧聪借款有事实依据，双方之间存在借款合同关系。根据郑碧聪在庭审中的陈述，郑碧聪在支付借款时先扣除3个月利息6000元，故郑碧聪实际支付给庄建辉借款数额94000元，庄建辉应按照实际借款数额返还借款并计算利息。因双方未约定还款期限，现郑碧聪起诉后庄建辉仍未返还借款，故郑碧聪可主张庄建辉立即返还借款94000元并支付相应利息。因双方未约定借款利息，郑碧聪可按中国人民银行同期同类贷款利率主张借款94000元自2015年1月22日起的逾期利息。因本案借款发生于庄建辉与陈红婚姻关系存续期间，应视为庄建辉与陈红夫妻共同债务，陈红应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建辉、陈红应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑碧聪借款94000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月22日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郑碧聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告庄建辉、陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第885号
原告张改霞，女，1964年10月31日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告程小涛（又名程涛），男，1982年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告邢毅玺，女，1986年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张改霞与被告程小涛、邢毅玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张改霞及其委托代理人张燕，被告程小涛、邢毅玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张改霞诉称：我经李月霞介绍，于2014年8月15日借给被告230000元人民币，并由被告给我书写借条一张，当时口头约定借期两个月，被告也保证到期一定偿还，同时介绍人李月霞也做出口头担保，说到时候被告无力偿还，用李月霞位于东风市场的东风复印店和位于文化宫后的一套住宅为被告程涛的借款担保。由于介绍人李月霞是被告的岳母，所以我深信不疑。可是被告在借款到期后，总以无钱为由，推诿不还，诉至本院请求依法判令被告偿还借款230000元并承担诉讼费用。
被告程小涛辩称：欠款属实。钱分两笔给的，第一次100000元，后来又给了130000元，中间曾经要回过一次，后来又补齐了，借款金额没有变动，每月还的本金4600元，还至2014年11月份。
被告邢毅玺辩称：与事实不符，我母亲李月霞没有作担保。
经审理查明：2014年1月份，程小涛向张改霞借款3万元（现金交付），2014年4月9日，程小涛向张改霞借款10万元（现金交付），2014年7月28日程小向张改霞借款10万元（转账邢毅玺）。2014年8月15日，程小涛向张改霞出具借款条一张，载明：“今借到张改霞人民币现金贰拾叁万元正（小写230000元）。”借款期限未填。借款人程涛签名确认，电话156××××5557。担保人程涛签名。程小涛和邢毅玺于2010年4月结婚。程小涛每月还款4600元至2014年11月15日，程小涛认为双方对利息没有约定，该款项应为本金，张改霞认可还款数额及时间，但是主张双方口头约定月息2分，每月偿还的是利息。程小涛、邢玉玺未偿还借款本金，张改霞诉至本院。
庭审中，张改霞增加利息27600元的诉讼请求，主张从逾期之日即2014年11月15日起按月息2分暂计算至2015年5月15日，后续计算至款项付清为止。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告借款事实明确，有程小涛给张改霞出具的借款条和张改霞的转账凭证为证，所以程小涛应当承担偿还责任。邢毅玺作为程小涛的妻子，上述债务用于夫妻共同生活，邢毅玺应当承担连带还款责任。关于每月还款4600元，被告程小涛辩称为本金，虽然双方没有书面表示，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照利息优先于主债务的顺序抵充。故程小涛每月还款4600元应视为借款利息。原告主张月息2分从2014年11月15日计算至款项付清之日符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告程小涛、邢毅玺共同偿还原告张改霞借款23万元及利息（从2014年11月15日起按月息2分计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，适用简易程序，减半收取2375元，由被告程小涛、邢毅玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 倩
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2017号
申请执行人青岛时代建筑设计有限公司，住所地山东省青岛市经济开发区。
法定代表人金杰，该××总经理。
委托代理人陈永维，该××××公司经理。
被执行人扬州市宝利来置业有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人谭同勇，该××总经理。
本院在执行申请执行人青岛时代建筑设计有限公司与被执行人扬州市宝利来置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因被执行人扬州市宝利来置业有限公司的资产正在本院评估、拍卖中,申请执行人申请参与分配亦同意终结本次执行程序，等待拍卖后分配。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 帅小建
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初413号
原告：郑令昌，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：郑和平，女，1986年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：通山县联盈竹制品有限责任公司，住所地：通山县九宫山镇南成村四组井丘内。
法定代表人：成传晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。
原告郑令昌、郑和平诉通山县联盈竹制品有限责任公司生命权纠纷本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告郑令昌、郑和平及其委托诉讼代理人、被告通山县联盈竹制品有限责任公司委托诉讼代理人周雪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2017年12月17日母亲陈冬来在被告工厂里为赶货连夜加班，但是母亲身体不适不想加班，而工厂的管理人员成传晶的侄女说因为货催的急，便让母亲坚持一下继续加班赶货。晚上十一点下班之后，因天气寒冷，加上身体不适，母亲便使用工厂生产的竹炭取暖，上床睡觉之后便不幸逝世，经法医鉴定为一氧化碳中毒死亡。原告认为母亲的逝世被告存在严重的过错，母亲在白天上了一天班之后，加上本身患有心脏病，还要加班到深夜，在连续工作十几个小时后，因天气寒冷才会用炭火取暖，如果当天没有进行加班，而是正常下班之后就不会发生这样的事情，因此被告应承担母亲死亡的全部责任。被告在母亲死亡后仅支付了25000元丧葬费，未履行任何赔偿责任，为此原告遂诉至法院。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告母亲死亡丧葬费15731元，死亡赔偿金254500元，精神抚慰金30000元，法医鉴定费5000元，合计共305231元，减去被告已支付的25000元，被告还应赔偿原告母亲死亡的各项损失费共280231元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告通山县联盈竹制品有限责任公司答辩称，被告的全称是通山联盈竹制品有限责任公司，且法定代表人是成惠华，原告起诉主体错误。
经审理查明，被告通山联盈竹制品有限责任公司与原告起诉的主体通山县联盈竹制品有限责任公司不是同一公司，且被告通山联盈竹制品有限责任公司的法定代表人成惠华与原告起诉的主体通山县联盈竹制品有限责任公司的法定代表人名字不符。以上事实，有被告营业执照及当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告以生命权纠纷为由将被告诉至法院，被告通山联盈竹制品有限责任公司与原告起诉的主体通山县联盈竹制品有限责任公司不是同一公司，且原告未能提交证据证明通山联盈竹制品有限责任公司与通山县联盈竹制品有限责任公司是同一公司，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告郑令昌、郑和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 周 密
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执74号
本院在执行申请执行人韩帅与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2016）津0117民初字第3651号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执74号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十二日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1591号
原告：郭军生，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：朱文涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蚌埠市红叶物流有限公司，住所地：蚌埠市禹会区东海大道北侧大庆路东侧。
被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县民安路。
原告郭军生与被告朱文涛、蚌埠市红叶物流有限公司、利辛县宏远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郭军生于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军生的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭军生撤诉。
案件受理费减半收取225元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一八年五月十八日
书记员 杨默然
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第66号
原告扬州市邗江广华物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区兰苑小区D区20幢。
法定代表人张德和，董事长。
委托代理人朱大祥、王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告徐祥。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告扬州市邗江广华物业服务有限公司与被告徐祥房屋租赁纠纷一案，2013年12月24日扬州市广陵区人民法院立案后，于2014年5月23日移送我院，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员毕维明独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告扬州市邗江广华物业服务有限公司的委托代理人王子捷、被告徐祥的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月17日，被告向原告承租位于原扬州市开发区振兴路现扬州市邗江中路163号的约250平方米的厂房，双方签订的租赁协议约定租期从2009年3月8日起至2011年3月7日止，年租金为3万元。协议到期后，双方未续签租赁合同，被告继续占用上述厂房，2013年6月26日、7月8日，原告先后向被告发函并现场张贴通知，要求被告在2013年7月31日前将承租的厂房腾让交还原告，但被告一直未交还。故诉请法院判令被告立即腾让扬州市邗江中路163号厂房并承担自2013年7月1日至实际交还之日的房屋使用费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、工商档案登记、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2009年2月17日原、被告签订的协议书一份，证明被告向原告承租位于原扬州市开发区振兴路现扬州市邗江中路163号的约250平方米的厂房，双方签订的租赁协议约定租期从2009年3月8日起至2011年3月7日止，年租金为3万元；
3、2013年6月26日通知函、邮寄回单及（2013）扬证民内字第1194、1198号江苏省扬州市扬州公证处公证书各一份，证明原告先后两次向被告发函现场张贴通知，要求被告在2013年7月31日前将承租的厂房腾让交还原告。
被告辩称，在原、被告之间存在合法的租赁关系期间，被告所承租房屋被征收，被告同意腾让房屋，但原告拒绝就拆迁事宜与被告协商，所以造成现状的主要责任在原告。
被告提交的证据有：2013年4月25日扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室与扬州市广华建筑安装工程有限公司签订的征收协议一份，证明该征收协议中部分补偿款应归被告所有。
经审理查明，原告原名扬州市邗江广华物业管理有限公司，后经工商登记变更为现名。扬州市邗江中路163号（原扬州市振兴路5号）的厂房及国有土地使用权属于扬州市广华建筑安装工程有限公司，该公司于2008年1月10日与原告签订委托协议，委托原告代为经营管理前述厂房，原告有权以自己的名义对外出租、签订租赁合同、收取租金。
2009年2月17日，原、被告签订协议书一份，约定被告承租扬州市邗江中路163号内约250平方米的房屋，租赁期限为两年，即从2009年3月8日起至2011年3月7日止，年租金为3万元。租金交纳方式为一年交纳两次，先交后租。在协议第八条中约定，“……乙方在保证不影响房屋主体结构并征得甲方同意的前提下进行装修，装修费用由乙方自理，协议期满后装修部分乙方应无损、无偿留给甲方”。在协议第十三条约定，“本协议履行期间或期满后若甲方因经营需要、或遇国家、城市规划建设的需要拆迁，乙方应无条件服从，甲方应提前30日通知乙方，本协议即终止，由此造成的损失双方互不承担责任”。协议签订后，双方均按约定履行了合同主要义务。合同约定的履行期限届满后，双方未再续签书面合同，被告仍然占有、使用原承租的房屋，且按照原来协议的约定向原告缴纳租金至2013年9月7日。2013年6月26日，原告向被告邮寄“通知函”一份，通知被告将于2013年7月31日解除租赁合同关系，要求被告将承租的房屋腾让给原告，并按实际租赁天数结算租金；2013年7月8日，原告再次向被告邮寄了与前述内容相同的“通知函”，并在被告租用的房屋处张贴了“通知函”，经原告申请，江苏省扬州市扬州公证处对2013年7月8日邮寄和张贴“通知函”的过程进行了公证。
因扬州经济技术开发区建设项目的需要，包括被告承租在内的房屋被有关部门征收，2013年4月25日扬州经济技术开发区拆迁安置管理办公室与扬州市广华建筑安装工程有限公司签订了征收协议。
上述事实，有当事人的庭审陈述及协议书、委托协议书、公证书、征收协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁的房屋并按照原租赁协议交纳租金，原告予以认可，但双方对继续租赁的期限没有约定，依法应为不定期租赁合同，双方可以随时解除合同。根据本案事实，原告收取了被告交纳的至2013年9月7日的租金，说明原告对被告租赁房屋至2013年9月7日没有异议，即便要求解除租赁关系，也只能在2013年9月7日以后。原告于2013年6月、7月间两次通知被告2013年7月31日返还租赁的房屋，但被告实际一直占有使用租赁房屋至今，原告的通知行为未给被告造成任何损失，同时该通知行为表达了原告要求解除租赁关系的意愿，被告也未2013年9月7日后，被告也未向原告交纳过租金，故应认定原、被告双方的租赁关系自2013年9月8日起已经解除，被告拒绝返还承租的房屋，是导致本起诉讼的主要原因。现原告要求被告腾让房屋并支付2013年9月8日至实际返还房屋之日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持，2013年9月8日以后的房屋使用费的标准扔按原来的租赁协议约定的标准计算。
至于涉案房屋的拆迁补偿问题，并非本案需要查明和认定的事实，原告也并非拆迁安置协议的当事人，故本案不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告徐祥于本判决生效后十日内将所承租的位于扬州市邗江中路163号的约250平方米的厂房腾让返还原告扬州市邗江广华物业服务有限公司，并按照每年3万元的标准给付原告自2013年9月8日起至判决确定让房之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 毕维明
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第66号
原告马万林，男，1960年8月27日生，汉族，扬中市人。
委托代理人陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告徐德华，男，1958年8月15日生，汉族，扬中市人。
本院在审理原告马万林与被告徐德华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马万林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年二月十四日
书记员 蔡菁菁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第514号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人付某某，男，1970年5月31日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被邹城市公安局刑事拘留。2013年9月11日因涉嫌犯交通肇事罪被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检刑诉［2013］463号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯、代理检察员寇文一出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月30日2时50分许，被告人付某某驾驶鲁H×××××轿车沿岚济公路由西向东行驶至邹城市郭庄桥东时，与由北向南行驶的被害人李某和驾驶的三轮车（后载被害人尚某）发生碰撞，致刘永和死亡，被害人尚某受伤。事故发生后，被告人付某某驾车逃离现场。经邹城市公安局交警大队认定，被告人付某某负事故的全部责任。
同日4时30分许，被告人付某某到邹城市公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称其有自首情节。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人尚某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、邹城市公安局交警大队邹公交认字［2013］亡第89号道路交通事故认定书及送达回证、交通事故尸体检验报告、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付某某肇事逃逸后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人付某某关于其有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人付某某积极赔偿被害人及其亲属经济损失且已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 程英华
审判员 赵文斌
审判员 王 颖
二〇一四年一月九日
书记员 刘 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8882号
原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。
代表人：张一鸿，主任。
委托诉讼代理人：李海萍，男，1980年11月27日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：詹细双，男，1961年12月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：张建良，男，1974年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪梅红，女，1975年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：何婷，女，1980年1月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年10月19日立案受理原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告詹细双、张建良、汪梅红、何婷金融借款合同纠纷一案后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱培阳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初929号
原告:黄先珍，女，1978年1月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：刘昌桓（别名刘昌凡），男，1976年11月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告黄先珍与被告刘昌桓、梁尤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先珍的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加了诉讼。被告刘昌桓、梁尤春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年5月24日，原告黄先珍向本院提出申请，要求撤回对被告梁尤春的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄先珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年6月17日至支付至完结之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要周转资金，于2015年3月19日向原告借款5万元，口头约定按月息2分支付利息。2015年5月19日，被告给原告补写借条一张，该借条上也未载明利息。2014年12月16日，被告另向原告的丈夫张代斌借款5万元，被告从2015年4月19日起每月转款0.2万元到原告的丈夫张代斌的账户，用于支付两笔借款的利息，各0.1万元，支付至2015年6月20日。后被告再未偿还过原告借款本息，原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒绝偿还。现原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘昌桓未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告刘昌桓向原告黄先珍借款5万元，并于2015年5月19日向原告出具借条，载明“今借到黄先珍人民币50000.00元，大写伍万元整。借款人：刘昌桓”。被告刘昌桓于2015年4月19日、2015年5月20日、2015年6月20日，分别向原告之夫张代斌转款0.2万元。原告当庭陈述，被告向张代斌的前述转款，为偿还原告夫妇两笔借款的利息，每笔每月利息0.1万元，将利息偿还至2015年6月20日。
以上事实，有原告身份证复印件、原告与张代斌的结婚证复印件，被告刘昌桓的户口证明复印件，借条、借条复印件，张代斌中国建设银行股份有限公司个人活期明细结果复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘昌桓向原告黄先珍借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未载明利息，但被告按照月利率2%，按月向原告偿还利息，能够证明双方口头约定月利率2%借款利息的事实。被告未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告黄先珍的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘昌桓于本判决生效后五日内，偿还原告黄先珍借款本金5万元及其利息（利息自2015年6月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄先珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告刘昌桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓栗
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢141号之三
申请执行人：姜万铭，男，汉族，1980年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：袁影，女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行姜万铭与袁影借款合同纠纷一案中，申请执行人姜万铭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民（2016）川1102执1703号执行裁定书，于2017年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人袁影应支付借款17万元及利息，并承担案件受理费222元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人1429.97元银行存款，查封了登记在被执行人名下位于乐山市市中区××单元××楼××号（房产证号：20××19）房产一套外，未查到被执行有车辆、股票等可执行的财产线索。现双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人同意被执行人先支付10万元，在2018年春节之前还清剩余款项，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 蕊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢141号之三
申请执行人：姜万铭，男，汉族，1980年8月17日出生，住四川省乐山市市中区
被执行人：袁影，女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行姜万铭与袁影借款合同纠纷一案中，申请执行人姜万铭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民（2016）川1102执1703号执行裁定书，于2017�7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人袁影应支付借款17万元及利息，并承担案件受理费222元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人1429.97元银行存款，查封了登记在被执行人名下位于乐山市市中区竹公溪街161号9幢4单元5楼4号房产一套外，未查到被执行有车辆、股票等可执行的财产线索。现双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人同意被执行人先支付10万元，在2018年春节之前还清剩余款项，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议�履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 蕊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2542号
申请执行人：殷其中，男，1983年5月1日生，汉族，户籍地苏州市相城区。
委托代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被执行人：蒋威，男，1981年3月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行殷其中与蒋威民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。�请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾 建 华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 �鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邬 星 晨
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第100号
原告贺某某，女，1983年7月1日出生，汉族，务农.
委托代理人林理作，男.
被告向某某，男，1982年8月21日出生，土家族，务农.
原告贺某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员李某某独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人林理作到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年7月12日生育一女，取名某某。2005年9月12日在溆浦县民政局登记结婚。2008年3月19日生育一女，取名某某。由于婚前对被告不是十分了解，婚后发现被告不务正业，并经常因家庭琐事对原告实行殴打，直至2013年1月31日将原告打伤住院，原、被告夫妻感情已破裂，请求法院支持原告的请求。
被告向某某未到庭，未提供任何证据。
根据对证据的认证及法庭调查、原告方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2003年在外打工相识，不久便同居生活，2004年7月12日生育长女，取名某某，后于2005年9月12日在溆浦县民政局登记结婚。2008年3月19日生育次女，取名某某。原、被告婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争执，2013年1月31日，原、被告因家务琐事发生争执后分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育两个小孩，虽近期因家务琐事偶尔发生争执后分居，但不足以说明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方互敬、互爱，加强沟通，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一四年二月十一日
书记员 武 某
附：相关法律条文：
《婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初675号
原告：北京金运航商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所213。
法定代表人：曹显英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、15、16层。
法定代表人：刘恒达，该公司经理。
原告北京金运航商贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告北京金运航商贸有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金运航商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金运航商贸有限公司撤诉。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由原告北京金运航商贸有限公司负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年七月九日
书记员 郭晓婧
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9704号
原告：李鑫，男，1979年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告李鑫与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市河西区，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年八月二十五日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9704号原告：李鑫，男，1979年5月11日出生，汉族，中冶天工集团天津有限公司项目经理，住天津市河西区。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司法务。原告李鑫与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫与被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付自2015年7月1日至2016年1月20日期间的逾期交房违约金及利息共计29727元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告与被告于2015年5月12日签订了天津市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于天津市河西区房屋，总房款为796857元。按照合同第三条的约定，被告应于2015年6月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，且对房屋交付条件进行了约定。合同签订后，原告已如约履行付款义务。被告直到2016年1月20日才取得天津市建设工程竣工验收备案，具备交房条件，并通知原告自2016年1月21日起办理房屋交付手续。根据合同第五条的约定，被告应当向原告支付自2015年7月1日起至2016年1月20日止共计204天的逾期交房违约金及房价款利息共计29727元，但被告至今尚未交付。原告认为，双方签订的合同合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告履行合同义务后，被告未能履行合同义务，已严重违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至本院，请求本院判如所请。被告辩称，认可诉状陈述基本事实，不认可原告计算的利率，应该依照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人的陈述及证据认定如下事实：2015年5月12日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于天津市河西区房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为796857元；原告于2015年5月19日前一次性支付全款；被告于2015年6月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。原告依约交付完毕房屋全款后，被告未按时交房。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。被告通知原告可于2016年1月21日至25日期间办理收房手续，原告于2016年1月23日收房。本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年1月20日止的逾期交房利息20492.51元、自2015年9月30日起至2016年1月20日止的违约金4502.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告负担86元，由被告负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 周 奕人民陪审员 张 伟人民陪审员 刘凤林二〇一七年十一月九日书 记 员 马 晋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初59号
原告曾繁均，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人石明先（系原告之妻），女，生于1967年3月7日，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。
委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。
原告曾繁均诉被告四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾繁均诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2013年3月5日与原告签订征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告土地和房屋，与原告签订的补偿安置协议的行为，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法、无效的行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告与原告签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库项目建设的征地工作于2012年5月启动。合江县统一征用土地服务办公室按照安置补偿的相关规定，2013年3月5日与原告签订了征收土地房屋拆迁补偿安置协议，对原告已进行了安置补偿。根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该解释同时规定，本解释实施后，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，不再适用。原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江县锁口水库的建设，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，已经取得征地与建设的所有相关手续。被告的经办机构与原告签订的协议是双方协商一致的结果，并没有侵害原告的合法利益。该协议合法有效，并不存在法律规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2013年3月5日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告曾繁均以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2013年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告曾繁均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
上海市杨浦区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）杨行赔初字第3号
原告顾鹤云，男。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡田，局长。
委托代理人袁华，上海市公安局杨浦分局工作人员。
委托代理人陆益林，上海市公安局杨浦分局工作人员。
原告顾鹤云诉被告上海市公安局杨浦分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾鹤云，被告上海市公安局杨浦分局（以下简称杨浦分局）的委托代理人袁华、陆益林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月16日，被告杨浦分局作出沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书，对于顾鹤云提出因1978年2月被杨浦公安分局送上海电缆厂“考察教育”实行强制性劳动，在劳动期间，因机器故障，致使其左手四指被切断，要求赔偿残疾赔偿金人民币（以下涉及金额的币种均为人民币）1，014，400元、营养费7200元、护理费28，150元，总计1，049，750元的请求，认为顾鹤云提出的赔偿请求缺乏事实根据和法律根据，故决定不予赔偿。
原告顾鹤云诉称，1978年，原告被被告方的警察抓捕至拘留所，后被处强制劳动两年。同年2月23日，在上海电缆厂强制劳动时由于机器的安全问题，原告左手四指被切除，原告受伤后，被告只负责为原告治疗伤口，配橡皮假肢，之后无人问津。原告多次要求上海电缆厂给予工伤待遇，要求被告给予赔偿，但是被告在2013年9月16日出具行政赔偿决定书，对原告的请求不予赔偿，故原告起诉至法院，要求撤销被告作出的沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书，并要求被告赔偿原告残疾赔偿金1，014，400元、营养费7200元、护理费28，150元，合计1，049，750元。
被告杨浦分局辩称，原告在1978年强劳期间因发生事故致手指二到四指被机器切除，但该情形不属于赔偿法规定可以予以赔偿的范围，故要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定。经质证，原告无异议。
庭审中，被告提供以下事实证据：
1、1979年5月28日顾鹤云陈述笔录。
2、1979年4月2日韩平萍关于强劳学员顾鹤云在劳动中发生事故的陈述笔录。
3、1979年4月2日魏秋葵关于顾鹤云工伤经过的陈述笔录。
以上证据共同证明在1978年2月23日中午，顾鹤云在上海电缆厂供应科废线班劳动的时候，私自开剪刀车剪铜线，不小心将左手的食指、中指、无名指、小指轧断，后由上海电缆厂送医院救治。
4、2013年9月12日顾鹤云谈话笔录。证明被告在原告提出赔偿申请后向原告了解受伤及上海电缆厂救助经过。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
原告在审理过程中提供以下事实证据：
1、残疾人证。证明原告肢体二级残疾。
2、中共杨浦区委信访办公室、杨浦区人民政府信访办公室来访事项转送告知单，大桥街道办事处答复意见书，上海市公安局杨浦分局来访登记表。证明原告多方求助，希望获得赔偿，均未获得受理，也未获得赔偿。
经质证被告对原告提供证据的真实性均没有异议，但是认为证据1中的伤残等级和赔偿法中规定的伤残等级没有关联性，对于证据2，被告也曾多方协调希望通过其他途径解决原告的实际困难。
庭审中，被告提供以下法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四十二条。经质证原告认为自己是被被告抓去强劳，然后又在劳动过程中受伤，所以被告应当承担赔偿责任。
庭审中，被告对其执法程序作如下陈述：2013年7月25日，被告收到原告赔偿申请，2013年9月16日作出了不予赔偿的决定书，并于9月18日将决定书邮寄送达了原告。经质证，原告无异议。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
顾鹤云在上海电缆厂强制劳动期间，于1978年2月23日不慎将左手食指、中指、无名指、小指第三关节的骨肉剪断，由于血管和神经被破坏，无法接指，故手指在手术中未保留，后提前解除强制劳动。顾鹤云认为自己是被被告决定强制劳动，在劳动中受伤，故于2013年7月25日向被告提出赔偿申请，被告于同年9月16日作出沪公杨行赔字（2013）6号行政赔偿决定书，并于9月18日向原告送达。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。故当事人有权取得赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成了当事人的损害，且该行为和损害结果之间有直接因果关系。本案中，原告在被强制劳动期间因操作机器发生了伤害事故，造成四指被切除，但该损害结果和被告没有直接因果关系。被告在法定期限内作出了不予赔偿的决定，并邮寄送达当事人。该赔偿决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该决定并要求被告予以赔偿，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告顾鹤云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芳芳
代理审判员 丁雅玲
人民陪审员 郭雅桃
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
……
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初184号
原告：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县，
被告：林友，男，1992年9月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告温国见与被告林友民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温国见因被告林友拖欠其借款本金10000元，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，从2017年2月13日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为1635元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告尚欠借款本金为9997元。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告、罗兰妹在借贷宝平台上签订的《借款协议》、《债权转让协议》和转账记录及还款转账记录可知，被告于2017年1月14日向罗兰妹借款10000元，双方及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）签订了《借款协议》，罗兰妹通过人人行公司运营管理的借贷信息中介平台借贷宝向被告转账了10000元；2017年1月15日，罗兰妹与原告、人人行公司签订了《债权转让协议》，罗兰妹将其对被告的案涉债权转让给了原告，原告同意受让该债权，原告同日通过借贷宝向罗兰妹转账10000.12元；2017年2月13日，被告通过借贷宝向原告归还本金3元、利息4.1元，由此可知，债权转让已经通知被告，原告为上述借款的债权人，被告为债务人。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款本金9997元，本院予以采信。《借款协议》约定“借款期限30天，自2017年1月14日至2017年2月13日”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款9997元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”，被告未能举证证明其向原告支付了利息或逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以9997元为基数，按照年利率24%，计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从2017年2月15日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温国见偿还借款本金9997元及支付逾期利息（逾期利息以9997元为基数，按照年利率24%，从2017年2月15日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告温国见的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（原告已预交），由被告林友承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二〇一八年二月五日
书记员 章碧煌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初311号
原告：陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人：苏健，理事长。
委托代理人：何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
被告：刘海，男，汉族，1967年06月07日出生，住址：广西陆川县。
被告：陈世贤，女，汉族，1970年04月10日出生，住址同上，系被告刘海之妻。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告刘海、陈世贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告刘海、陈世贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘海、陈世贤立即向原告偿还借款本金6000元及利息（按《农户小额信用最高限额借款合同》约定的方式和期限自2015年11月9日至2016年11月05日起以本金6000元为基数按年利率6.525%计；2016年11月06日起以本金6000元为基数按年利率9.7875%计算复利至还清全部本息之日，未清偿的利息自应付之日起按10.35%计算复利直至还清之日,已偿还的利息246元相应抵减）。2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年11月09日被告刘海与原告下属沙坡信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（以下简称借款合同），约定由沙坡社授信贷款人民币6000元给被告刘海，借款用途为养猪；借款期限自2015年11月09日至2018年11月05日止，单笔借款期限以借款借据为准；2015年11月09日被告使用贷款授信额度0.6万元，借款期限2015年11月09日至2016年11月05日，执行年利率为6.525%；按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。同日，沙坡社将6000元发放到被告刘海的账户62×××56。
被告借款后，没有按借款合同的约定偿还利息，至2016年09月23日仅偿还了利息246元，此后再未偿还过任何本金及利息。2016年11月05日，借款期限届满，但被告对本金6000元及剩余的利息均未偿还。被告刘海、陈世贤是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。
为此，原告特向法院起诉，请依法判决支持原告的请求。
被告刘海、陈世贤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘海、陈世贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年11月9日被告刘海与原告陆川县农村信用合作联社下属沙坡信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（以下简称借款合同），约定由沙坡社授信贷款人民币6000元给被告刘海，借款用途为养猪；借款期限自2015年11月09日至2018年11月05日止，单笔借款期限以借款借据为准；2015年11月09日被告使用贷款授信额度0.6万元，借款期限2015年11月09日至2016年11月05日，执行年利率为6.525%；按半年结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。同日，沙坡社将6000元发放到被告刘海的账户62×××56。被告借款后，没有按借款合同的约定偿还利息，至2016年09月23日仅偿还了利息246元，此后再未偿还过任何本金及利息。2016年11月05日，借款期限届满，但被告对本金6000元及剩余的利息均未偿还。为此，原告特向本院起诉。
另查明，被告刘海、陈世贤系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、两被告的身份证复印件、户口登记卡、借款申请书、《《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、活期存款历史明细、还款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为,原告陆川县农村信用合作联社与被告刘海签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认原告已依约向被告刘海发放贷款6000元，但被告刘海取得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，被告陈世贤是被告刘海之妻,本案中，被告刘海所欠的借款项用于其夫妻的共同生产经营，原告请求被告刘海、陈世贤共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海、陈世贤返还借款本金6000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告刘海、陈世贤向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：自2015年11月9日至2016年11月05日起以本金6000元为基数按年利率6.525%计；2016年11月06日起以本金6000元为基数按年利率9.7875%计算复利至还清全部本息之日，未清偿的利息自应付之日起按10.35%计算复利直至还清之日,已偿还的利息246元相应抵减）。
上述判决第一、二项限被告刘海、陈世贤于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），依法减半收取25元，由被告刘海、陈世贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚 飞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4428号
原告：王在保，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王在保与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款2321元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王在保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王在保负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月十日
书记员 龚 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第15465号
原告北京莲花物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼B座1层。
法定代表人饶建平，该公司董事长。
委托代理人郭文军，男，1969年6月12日出生，该公司经理，住该公司宿舍。
被告韩旭�男，1962年1月20日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京莲花物业管理有限责任公司（以下简称：莲花物业公司）与被告韩旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莲花物业公司委托代理人郭文军到庭参加诉讼，被告韩旭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莲花物业公司诉称：原告系依莲轩小区的物业管理公司，被告系依莲轩小区xx室产权人，房屋建筑面积69.44平方米，供暖费收费单价为30元。2002年8月19日，原、被告签订了《供暖协议》。协议签订后，原告按照约定向被告提供了相应的供暖服务，但被告没有交纳2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费4166.4元。期间，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付2011年11月15日至2013年3月15日供暖费4166.4元；由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2002年8月19日，被告与北京宝华物业管理有限责任公司（后于2008年4月9日变更名称为北京莲花物业管理有限责任公司）签订了《依莲轩供暖协议书》，约定被告名下的北京市西城区（原宣武区）xx号房（建筑面积69.44平方米）由原告负责代收代缴被告应支付的供暖费，供暖费标准为每采暖季每建筑平方米24元。后于2011年7月27日该小区的供暖方式由燃煤锅炉改为天然气锅炉供暖，根据北京市相关规定，燃气（天然气、煤气）供应的民用供暖价格调整为每建筑平方米、采暖季30元。另查，2011年11月15日至2013年3月15日间上述房屋登记在被告名下，但被告韩旭未向原告莲花物业公司交纳上述期间的供暖费。现原告诉至法院，要求被告交纳2011年11月15日至2013年3月15日间的供暖费4166.4元。审理中，我院于2015年8月22日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告韩旭送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告韩旭未到庭应诉，亦无音信。经询，原告表示由其自行承担本案公告费用。
上述事实，有当事人陈述、依莲轩供暖协议书、名称变更通知、房屋登记查询、催费照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告入住诉争房屋时与原告签署了《供暖协议》，就双方权利、义务进行了约定，原告履行了供暖义务，被告应依照双方约定履行支付供暖费的义务。现原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。原告北京莲花物业管理有限责任公司自愿承担本案公告费用，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告韩旭支付原告北京莲花物业管理有限责任公司北京市西城区xx号房屋自二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日间的供暖费四千一百六十六元四角。
如果被告韩旭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩旭负担，自本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费，由原告北京莲花物业管理有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任旋旋
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4307号
原告：徐顺潮，男，1982年12月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：刘礼安，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐顺潮与被告刘礼安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告诉请：要求被告刘礼安归还借款29000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%，庭审中变更为按年利率17.4%，计付至履行完毕之日止）。本案于2017年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月1日，刘礼安向徐顺潮借款30000元并出具借条一份，约定利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，未约定还款时间。后上述借款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘礼安归还徐顺潮借款29000元及利息（利息自2017年5月1日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告刘礼安负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4307号原告：徐顺潮，男，1982年12月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：刘礼安，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐顺潮与被告刘礼安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告诉请：要求被告刘礼安归还借款29000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%，庭审中变更为按年利率17.4%，计付至履行完毕之日止）。本案于2017年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月1日，刘礼安向徐顺潮借款30000元并出具借条一份，约定利息按人民银行同期同类贷款利率四倍计付，未约定还款时间。后上述借款未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘礼安归还徐顺潮借款29000元及利息（利息自2017年5月1日起至履行完毕之日止按年利率17.4%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告刘礼安负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月十四日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?