wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第247号
原告滕某某，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住清河县滕高林。
委托代理人杨岳鹏，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告董某某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住清河县。
委托代理人张慧敏，河北振环律师事务所律师。
原告滕某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人杨岳鹏、被告董某某及其委托代理人张慧敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原被告经人介绍于2007年6月6日登记结婚，于2007年10月11日生俩男孩（双胞胎）董某甲、董某乙。婚后因双方性格不合经常吵架致使夫妻感情彻底破裂，请法院依法判决双方离婚；退还全部嫁妆；婚生孩子董某甲由我抚养；婚后财产依法分割；婚后借款一万元由被告偿还。
被告董某某答辩称，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年6月6日登记结婚。于2007年10月11日生俩男孩（双胞胎）董某甲、董某乙，现均随被告生活，双方因家庭琐事发生矛盾，导致原被告自2013年9月份分居生活至今。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告滕某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年五月十九日
书记员 沈庆彪
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初527号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏信红，外号“疤子”、“光头”，男，1976年11月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2014年6月6日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年4月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十日，并决定社区戒毒三年。2017年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人魏信红犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人魏信红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日14时许，被告人魏信红在南昌市青山湖区高新大道阳光宾馆519房间，向魏某、曹某分别销售各人民币200元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。当日15时许，公安机关在该房间内将魏信红抓获归案，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂（净重0.4克）和甲基苯丙胺（净重0.3克）。
上述事实，被告人魏信红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，抓获经过，称量笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场检测报告书，证人魏某、龚某、曹某、刘某的证言，检验报告，检查笔录，被告人魏信红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏信红向二人贩卖人民币400元的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂0.4克和甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏信红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年5月14日止）
二、对查获的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。
法定代表人：罗杰，该分行行长；
被执行人傅瑞友，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）港北民初字第2438号民事判决，申请执行其与被执行人傅瑞友信用卡纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人傅瑞友还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人傅瑞友确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1233号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金5400元及利息727.05元、费用1189.46元，案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1233号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1233号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，地址：广西贵港市中山北路9号。法定代表人：罗杰，该分行行长；被执行人傅瑞友，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）港北民初字第2438号民事判决，申请执行其与被执行人傅瑞友信用卡纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人傅瑞友还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人傅瑞友确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1233号执行案件的本次执行程序,本案结案。本案执行标的额为本金5400元及利息727.05元、费用1189.46元，案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元，全部未能到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1233号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  覃子颜二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张 颖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执621号
申请执行人张伦，女，1972年10月生，汉族，住社旗县朱集乡李安村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人张伦玉与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】283号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】283号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2189号
上诉人（原审原告）：姜小怡，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代理人：雷某（姜小怡之母），1946年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间。
法定代表人：宋伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号。
主要负责人：孙叶勇。
上诉人姜小怡因与被上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以处简称恒昌惠诚公司）、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司芜湖分公司（以下简称恒昌惠诚芜湖分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人姜小怡及其法定代表人雷某到庭参加诉讼，被上诉人恒昌惠诚公司、恒昌惠诚芜湖分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜小怡上诉请求：两被上诉人退还多收取的利息、中介费，上诉人仅归还剩余本金24300元；并由两被上诉人支付精神损害赔偿金3万元。事实和理由：上诉人借款数额为3万元，但交纳了1万多元的中介费、咨询费和服务费，明显过高且不合理；因上诉人遭到对方的暴力恐吓，故要求赔偿精神损害抚慰金3万元。
恒昌惠诚公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒昌惠诚公司芜湖分公司未作答辩。
姜小怡向一审法院起诉请求：1、恒昌惠诚公司、恒昌惠诚公司芜湖分公司退还以欺诈手段多收取的利息，姜小怡只会还合理本金24300元；2、恒昌惠诚公司、恒昌惠诚公司芜湖分公司赔偿精神损害费3万元。
一审法院认定事实：2014年12月25日，姜小怡与案外人秦洪涛签订借款协议，约定姜小怡向秦洪涛借款55446.4元，并授权秦洪涛在扣除应当给付姜小怡咨询费等费用后将剩余款项支付到姜小怡指定账户。同日，姜小怡与恒昌惠诚公司签订信息咨询与管理服务协议，约定恒昌惠诚公司为姜小怡提供办理借款的信息咨询，姜小怡同意在获得借款资金当日向恒昌惠诚公司支付咨询服务费4633.92元。上述费用由姜小怡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费由出借人代为支付给恒昌惠诚公司。一审法院认为，姜小怡主张恒昌惠诚公司及其芜湖分公司退还多扣利息、只归还合理本金24300元，因姜小怡系向案外人秦洪涛借款，其也系向秦洪涛归还借款，恒昌惠诚公司及其芜湖分公司仅提供相关中介服务并收取费用，并无证据证明恒昌惠诚公司及其芜湖分公司收取了姜小怡超过合同约定金额的费用；若姜小怡还款超过了合同约定的借款本息，姜小怡应向案外人秦洪涛主张退还，而非向恒昌惠诚公司及其芜湖分公司主张。综上，对姜小怡的上述主张，不予支持。姜小怡主张恒昌惠诚公司及其芜湖分公司采取恐吓、电话骚扰方式要债，对其身心造成伤害，但提交的短信记录不能证实恒昌惠诚公司及其芜湖分公司实施了上述行为并致使其精神受损害，故对姜小怡诉请恒昌惠诚公司及其芜湖分公司支付精神损害抚慰金的主张亦不予支持。针对姜小怡陈述的他人采取暴力手段对其及家人进行骚扰的行为，建议姜小怡及时向属地公安机关报案，待确定侵权人后另行诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回姜小怡的诉讼请求。件受理费1100元，由姜小怡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜小怡与恒昌惠诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定姜小怡应当支付咨询费4633.92元，但姜小怡在一审诉请中并未请求返还此项费用，故该请求不属于二审审理的范围，本院对该项上诉请求不予支持。姜小怡与案外人秦洪涛签订了《借款协议》，根据合同的相对性，即便姜小怡归还的利息超过了法律规定的标准，其应当向秦洪涛主张返还。借款本金是否应当调整亦属于姜小怡与秦洪涛之间的事宜，故姜小怡要求恒昌惠诚公司及其分公司返还部分利息并调整借款本金，无事实与法律依据。至于姜小怡主张支付精神损害抚慰金3万元，因其不能证明恒昌惠诚公司及其分公司系侵权行为的主体，故该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，姜小怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人姜小怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2189号上诉人（原审原告）：姜小怡，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。法定代理人：雷某（姜小怡之母），1946年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间。法定代表人：宋伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号。主要负责人：孙叶勇。上诉人姜小怡因与被上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以处简称恒昌惠诚公司）、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司芜湖分公司（以下简称恒昌惠诚芜湖分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人姜小怡及其法定代表人雷某到庭参加诉讼，被上诉人恒昌惠诚公司、恒昌惠诚芜湖分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜小怡上诉请求：两被上诉人退还多收取的利息、中介费，上诉人仅归还剩余本金24300元；并由两被上诉人支付精神损害赔偿金3万元。事实和理由：上诉人借款数额为3万元，但交纳了1万多元的中介费、咨询费和服务费，明显过高且不合理；因上诉人遭到对方的暴力恐吓，故要求赔偿精神损害抚慰金3万元。恒昌惠诚公司书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒昌惠诚公司芜湖分公司未作答辩。姜小怡向一审法院起诉请求：1、恒昌惠诚公司、恒昌惠诚公司芜湖分公司退还以欺诈手段多收取的利息，姜小怡只会还合理本金24300元；2、恒昌惠诚公司、恒昌惠诚公司芜湖分公司赔偿精神损害费3万元。一审法院认定事实：2014年12月25日，姜小怡与案外人秦洪涛签订借款协议，约定姜小怡向秦洪涛借款55446.4元，并授权秦洪涛在扣除应当给付姜小怡咨询费等费用后将剩余款项支付到姜小怡指定账户。同日，姜小怡与恒昌惠诚公司签订信息咨询与管理服务协议，约定恒昌惠诚公司为姜小怡提供办理借款的信息咨询，姜小怡同意在获得借款资金当日向恒昌惠诚公司支付咨询服务费4633.92元。上述费用由姜小怡授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费由出借人代为支付给恒昌惠诚公司。一审法院认为，姜小怡主张恒昌惠诚公司及其芜湖分公司退还多扣利息、只归还合理本金24300元，因姜小怡系向案外人秦洪涛借款，其也系向秦洪涛归还借款，恒昌惠诚公司及其芜湖分公司仅提供相关中介服务并收取费用，并无证据证明恒昌惠诚公司及其芜湖分公司收取了姜小怡超过合同约定金额的费用；若姜小怡还款超过了合同约定的借款本息，姜小怡应向案外人秦洪涛主张退还，而非向恒昌惠诚公司及其芜湖分公司主张。综上，对姜小怡的上述主张，不予支持。姜小怡主张恒昌惠诚公司及其芜湖分公司采取恐吓、电话骚扰方式要债，对其身心造成伤害，但提交的短信记录不能证实恒昌惠诚公司及其芜湖分公司实施了上述行为并致使其精神受损害，故对姜小怡诉请恒昌惠诚公司及其芜湖分公司支付精神损害抚慰金的主张亦不予支持。针对姜小怡陈述的他人采取暴力手段对其及家人进行骚扰的行为，建议姜小怡及时向属地公安机关报案，待确定侵权人后另行诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回姜小怡的诉讼请求。件受理费1100元，由姜小怡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜小怡与恒昌惠诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定姜小怡应当支付咨询费4633.92元，但姜小怡在一审诉请中并未请求返还此项费用，故该请求不属于二审审理的范围，本院对该项上诉请求不予支持。姜小怡与案外人秦洪涛签订了《借款协议》，根据合同的相对性，即便姜小怡归还的利息超过了法律规定的标准，其应当向秦洪涛主张返还。借款本金是否应当调整亦属于姜小怡与秦洪涛之间的事宜，故姜小怡要求恒昌惠诚公司及其分公司返还部分利息并调整借款本金，无事实与法律依据。至于姜小怡主张支付精神损害抚慰金3万元，因其不能证明恒昌惠诚公司及其分公司系侵权行为的主体，故该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，姜小怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人姜小怡负担。本判决为终审判决。审 判 长  国廷斌审 判 员  蔡 俊代理审判员  齐晶晶二〇一六年十月二十四日书 记 员  徐 希附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00304号
原告：泾县森泰混凝土有限公司。
法定代表人：王敏敏，该公司董事长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：芜湖振宇建筑安装有限公司。
法定代表人：梁平，该公司董事长。
原告泾县森泰混凝土有限公司（以下简称泾县森泰公司）诉被告芜湖振宇建筑安装有限公司（以下简称芜湖振宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告泾县森泰公司的委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告芜湖振宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县森泰公司诉称：2012年9月26日，泾县森泰公司与芜湖振宇公司签订了《商品预拌混凝土供需合同》1份，双方约定泾县森泰公司为芜湖振宇公司施工的“国际花苑”二期13#、15#、16#、17#楼工程提供商品预拌混凝土，付款方式为按月结算，如到期不能按合同付款，则泾县森泰公司有权停止供应，且过期未付款按日千分之三支付利息。合同签订后，泾县森泰公司按约向芜湖振宇公司供应商砼；截止到2013年1月3日，经双方核对，芜湖振宇公司确认欠泾县森泰公司货款计343160.50元。此后，芜湖振宇公司未再支付货款。现诉至法院，要求芜湖振宇公司立即向泾县森泰公司支付所欠货款343160.50元，并支付同期银行贷款利率4倍的利息（自2013年1月3日起至付清之日止），并承担诉讼费用。
芜湖振宇公司没有答辩。
泾县森泰公司为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明泾县森泰公司的主体资格。
2、组织机构代码证复印件1份，证明芜湖振宇公司的身份情况。
3、商品预拌混凝土供需合同1份，证明泾县森泰公司于2012年9月26日与芜湖振宇公司签订合同及相关条款约定并指定茅秋兰为工地负责人的事实。
4、销货对帐单3份，证明芜湖振宇公司欠泾县森泰公司货款343160.50元的事实。
5、律师函复印件1份，证明泾县森泰公司通过律师于2014年7月28日向芜湖振宇公司催讨货款的事实。
芜湖振宇公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县森泰公司所举证据1、2、3、4、5，因芜湖振宇公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2012年9月26日，泾县森泰公司与芜湖振宇公司签订了《商品预拌混凝土供需合同》1份，双方约定泾县森泰公司为芜湖振宇公司施工的“国际花苑”二期13#、15#、16#、17#楼工程提供商品预拌混凝土，付款方式为按月结算，如到期不能按合同付款，则泾县森泰公司有权停止供应，且过期未付款按日千分之三支付利息。合同签订后，泾县森泰公司按约向芜湖振宇公司供应商砼；双方于2012年12月11日对帐，芜湖振宇公司欠泾县森泰公司货款130850.50元，于2013年1月3日，经双方核对，芜湖振宇公司确认欠泾县森泰公司货款计343160.50元；2014年7月28日，泾县森泰公司向芜湖振宇公司发出律师函，要求支付货款；于2014年8月8日，双方再次对帐，芜湖振宇公司再次确认欠泾县森泰公司货款计343160.50元；泾县森泰公司催讨货款无果，遂诉至法院。
本院认为：泾县森泰公司与芜湖振宇公司之间签订的《商品预拌混凝土供需合同》是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县森泰公司按约履行了供货义务，芜湖振宇公司理应及时承担支付货款的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，所以泾县森泰公司要求芜湖振宇公司立即支付货款343160.50元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖振宇建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泾县森泰混凝土有限公司货款343160.50元，并支付自2013年1月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9232元，由被告芜湖振宇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第923号
原告：黄忠华。
委托代理人：戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司。
代表人：潘晓燕。
被告：郭乐权。
本院在审理原告黄忠华与被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司、郭乐权机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄忠华未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 怀笑晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告梁忠，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，500.8元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，500.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第400号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张立中。
被执行人李瑶兴。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月22日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）291号行政决定确定的被执行人李瑶兴履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月29日作出乐环罚字（2014）291号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款45000元。并于2015年1月4日送达被执�人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款45000元的义务。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月29日作出的乐环罚字（2014）291号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月二十九日
此件与原本核对无�
代书 记员 赵 珂
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第713号
上诉人（原审原告）：谢秀云。
委托代理人：陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖锦霞。
被上诉人（原审被告）：朱瑞眉。
委托代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。
上诉人谢秀云因与被上诉人廖锦霞、朱瑞眉民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月27日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人谢秀云及其委托代理人陈旭峰，被上诉人廖锦霞，被上诉人朱瑞眉及其委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀云于2010年5月11日向瑞安市人民法院起诉称：原告与被告廖锦霞系母子关系，两被告原系夫妻，于1998年5月11日登记结婚，于2010年2月由瑞安市人民法院判准离婚。2003年7月15日，两被告因购买瑞安市安阳街道清莲小区16幢4单元107室需要向原告借款29万元，约定月利率1分，借款期限8年，如原告需要，提前还款。两被告离婚时虽就共同财产进行分割，但未对借款进行处理。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：被告廖锦霞、朱瑞眉偿还借款290000元并支付利息（从2003年7月15日起按月利率1分计算至执行完毕之日止）并承担本案诉讼费。
被告廖锦霞没有异议。
被告朱瑞眉辩称：借款不是事实，借条也是虚构的，购房时出资是我出的，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告谢秀云要求被告廖锦霞、朱瑞眉共同偿还借款，应先举证证明两被告共同向其借款的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢秀云对被告廖锦霞、朱瑞眉的诉讼请求。本案案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告谢秀云负担。
上诉人谢秀云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审期间提供的借条由被上诉人廖锦霞亲笔出具，其真实性毋庸置疑。该份书证作为合法有效的证据，能够证明二被上诉人向上诉人借款29万元及其约定月利率1%的事实。上诉人一审期间还提供了证人廖某的证言，瑞安市安阳顺利机动车信息咨询服务部出具的证明及房地产买卖协议书，上述证据能互相印证，足以证明二被上诉人于2003年7月15日向上诉人借款29万元用于购买清莲小区16幢4单元107室房屋的事实。一审法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱瑞眉辩称：一、上诉人的借条，一审法院不予认定是符合事实和法律的。上诉人多次提出借条的落款时间是2003年的，根据实践，借条上的落款时间上是无法鉴定的，故没有必要去鉴定。再者，借条不具有真实性，包括内容和时间。在一审时被上诉人多次提出借条具有可疑性，内容不客观。被上诉人廖锦霞和上诉人谢秀云是母子关系，而且只有一子，一般是不会出具借条的，而且借条还有廖锦霞按的指模并加盖印章，借款还约定利息，不合情理。上诉人主张二被上诉人购买清莲小区房屋购房款不足向其借款29万元，而小区的房屋总价才29万元，应该不是钱不足而是没有钱。2003年7月29日当天借款29万元也不是事实。二、关于证人证言，廖某的证言不能单独作为认定本案事实的依据，该证人证言是传来证据。廖海某上诉人是母女关系，根据最高院的相关规定，原审法院对证人证言不予认定是正确的。对于出租车服务部出具的证据，被上诉人认为原审法院不予认定也是符合法律规定的。上诉人没有提供该服务部主体资格的证明，也没有提供转让协议，种种事实显示服务部的证据不具有证明力。三、被上诉人对于上诉人提出的被上诉人朱瑞眉对购房款陈诉的矛盾问题，被上诉人认为不是事实。购房款是21万元，为了避税，才在登记机关登记了11万元。购房款是朱瑞眉手头的一些资金和一些借款构成的，反而，对方的陈诉是矛盾的，更加否定了借条的真实性。最后，对于廖锦霞的陈诉，由于廖锦霞与上诉人是母子关系，不能轻易采信，且被上诉人廖锦霞对于一审判决没有提出上诉，已经接受了借条不是事实的判决。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人廖锦霞对上诉人主张的事实没有异议。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人谢秀云与被上诉人廖锦霞系母子关系，而被上诉人廖锦霞、朱瑞眉又已经离婚，鉴于这些特殊关系，上诉人应提供充分的证据证明两被告婚姻存续期间共同向其借款购房的事实，但上诉人提供的借条仅有被告廖锦霞签名，没有被告朱瑞眉签名确认，该借条不足以证明二被上诉人向上诉人借款的事实。而证人廖海某上诉人系母女关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且其对借款事实的了解也是来自上诉人的告知，属于传来证据；瑞安市安阳镇机动车信息咨询服务部出具的证明属于证人证言的范围，该单位未派人出庭作证，也没有其他证据印证该证明所证明的事实，且该证明与本案事实也没有关联，故上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人共同向其借款29万元的事实，依法应承担不利后果。上诉人要求二被上诉人共同偿还借款29万元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原判不予支持正确，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9078元，均由上诉人谢秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十月十八日
代书记员 李 劼
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第385号
原告刘习海，男，汉族。
被告彭加水，男，汉族。
本院在审理原告刘习海诉被告彭加水土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘习海撤回起诉。
案件受理费25元，原告申请缓交，现原告申请撤诉不再交纳。
审判员 龚 林
二〇一五年二月二日
书记员 何晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第69号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2013年7月7日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元，约定近期归还，现因原告急需用钱，多次向原告催讨，未果。现原告诉请判令：1、被告即时归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陈某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，当日原告向被告交付借款10000元。次日，原告又向被告交付借款10000元，被告在上述借条上将借款金额确认为20000元。借条上载明借款期限为半年，未载明借款利息。到期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后七日内归还原告王某某借款20000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内�凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈奕瑾
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第160号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人相樟夏。
被执行人张苗芬。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）101号土地管理行政处罚决定，认定被执行人相樟夏、张苗芬未经批准，于2014年5月上旬，非法占用嵊州市崇仁镇升一村集体土地（土名：西阳头）98平方米建造住房，至2014年12月底建成三间一公尺多高的墙体，其中建筑占地面积为98平方米。经审核，该土地地类为耕地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月26日作出决定：责令相樟夏、张苗芬退还非法占用的土地98平方米；拆除在非法占用的98平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币2940元。决定已生效。2015年6月11日，被执行人相樟夏、张苗芬缴纳了罚款人民币2940元。
2015年6月30日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人相樟夏、张苗芬非法占用的土地98平方米予以强制退还；对在非法占用的98平方米的土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出的嵊土资罚字（2015）101号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在非法占用的98平方米土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对相樟夏、张苗芬违法建造在嵊州市崇仁镇升一村非法占用的98平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市崇仁镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 懿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保59-1号
申请人欧德军，男，汉族，1982年3月21日出生，户籍地址湖南省武冈市。
被申请人深圳市宇亿源包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长凤路华丰高新产业园6栋3楼，组织机构代码792588518。
法定代表人韩存卿。
申请人欧德军在光明新区劳动人事争�仲裁委员会提出劳动仲裁后【案号：深光劳人仲案［2017］40号】，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被申请人深圳市宇亿源包装制品有限公司价值人民币167220.77元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市宇亿源包装制品有限公司价值人民币167220.77元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
书 记 员 赵 畅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01992号
上诉人（原审被告）：重庆铝城物资工贸公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇石塔十六社农民新村，组织机构代码50428714-8。
法定代表人：苏童，该公司总经理。
委托代理人：李晓龙，男，汉族。
委托代理人：周冰，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆三工机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，组织机构代码70936041-7。
法定代表人：薛炀，该公司总经理。
委托代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人重庆铝城物资工贸公司（以下简称铝城公司）与被上诉人重庆三工机电制造有限公司（以下简称三工公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月18日作出（2013）九法民初字第10931号民事判决，铝城公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，三工公司于2014年5月7日向本院申请撤回对铝城公司的起诉。
本院经审查认为，三工公司申请撤回对铝城公司的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10931号民事判决；
二、准许重庆三工机电制造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8112元，减半收取4056元，由重庆三工机电制造有限公司负担。二审案件受理费8112元，减半收取4056元，由重庆三工机电制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 左 玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5676号
原告：巴州康年物业服务有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区开发大道。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹锐锋，系公司经理。
委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告：魏艳羽，女，1985年12月14日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：石玉华，女，汉族，系被告的母亲。
原告巴州康年物业服务有限公司与被告魏艳羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州康年物业服务有限公司的委托诉讼代理人聂瑞蓉、被告魏艳羽的委托诉讼代理人石玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州康年物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠的物业费671.3元；2.判令被告承担拖欠的物业费违约金732.24元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告居住在大成未来域小区一直由原告提供物业服务，被告从2016年1月至今一直拖欠原告的物业服务费不交，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
魏艳羽辩称，我不同意给原告交纳物业管理费。我的房子装修完以后房顶一直漏水，楼上没有人住的时候，我家卫生间的房顶也漏水，房屋质量不达标所以才会出现这样的情况，我给原告反映过这个情况，但是原告一直不协调处理。楼道里总是有人乱放垃圾，原告的保洁员还在楼下骂人。我跟原告之间也从未签订过任何合同，不存在违约一说。原告阻挠我们成立业主委员会，小区配套设施不完善，原告提供的物业服务不符合三级物业的标准。
本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司将库尔勒大成未业域小区的前期物业服务交由原告管理，同时约定未时支付物业服务用的，原告有权进行催缴，可按未缴金额日千分之三收取违约金。经库尔勒经济技术开发区规划建设局评定，原告在大成未来域小区的服务等级为三级。2014年10月15日，库尔勒市发展和改革委员会的库发改价费（2014）555号文件确定大成未来域小区物业服务费收费标准为：一期：1－10号、二期39－50号、三期51－56号、四期57－60号、五期14－16号、22－23号、六期27－33号住宅楼为0.5元/㎡/月，物业公司代收的相关费用按有关政策规定收取，执行标准自2014年10月1日至2016年9月30日止。2016年12月28日，库尔勒市发改委再次确定大成未来域小区物业收费标准为：高层1.5元/㎡/月、多层0.5元/㎡/月。
另查明，被告系大成未来域小区的业主，居住的房屋系不带电梯的多层，建筑面积为50.93㎡，其从2016年1月份起未交纳物业服务费及垃圾清运费。原告按照6.75元/月/户代收垃圾清运费。2016年1月－4月，原告按照0.5元/㎡/月收取物业费。2016年5月－2017年12月，原告按照0.4元/㎡/月收取物业费。
本院认为，乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司与原告巴州康年物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人提出抗辩的，人民法院不予支持”。虽然原告未与被告魏艳羽签订物业管理合同，但原告实际上为该小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告收取物业服务费的标准符合库尔勒市发改委核定的标准。
2016年1月至4月，被告应当交纳的物业服务费为50.93㎡×0.5元/㎡/月×4个月＝101.86元、垃圾清运费为6.75元/月×4个月＝27元；2016年5月至12月，被告应当交纳的物业服务费为50.93㎡×0.4元/㎡/月×8个月＝162.98元、垃圾清运费为6.75元/月×8个月＝54元；2017年1月至12月，被告应当交纳的物业服务费为50.93㎡×0.4元/㎡/月×12个月＝244.46元、垃圾清运费为6.75元/月×12个月＝81元，以上合计为671.3元（物业服务费509.3元+垃圾清运费162元＝671.3元），故对原告要求被告支付物业管理费及垃圾清运费671.3元的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告未按时交纳物业管理费及垃圾清运费，其已构成违约，应当承担违约责任。《前期物业服务合同》约定”按未缴金额日千分之三收取违约金”，该条款约定的违约金计算方式过高，本院酌情参照银行平均年利率6%的计算，违约金计算为671.3元×6%＝40.28元。故对原告要求被告支付违约金732.24元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对被告主张原告提供的物业服务不符合约定的抗辩意见，因其未提供有效的证据证实，故本院不予采纳。对被告主张房屋质量存在问题的抗辩意见，其可依法另行主张权利。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏艳羽于本判决生效后三日内一次性向原告巴州康年物业服务有限公司支付物业管理费及垃圾清运费671.3元、违约金40.28元，合计711.58元。
二、驳回原告巴州康年物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交25元），由原告巴州康年物业服务有限公司承担12元，由被告魏艳羽承担13元。被告魏艳羽承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一八年二月十八日
书记员 丁治英
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1062号
申请执行人：汪勤森，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人卞红萍，该公司负责人。
申请执行人汪勤森与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付汪勤森工资款6797元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令�。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。
通过本次执行程序，�请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初6140号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1062号申请执行人：汪勤森，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人卞红萍，该公司负责人。申请执行人汪勤森与被执行人淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0826民初6140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安三笑纸业有限公司于判决生效后二十日内给付汪勤森工资款6797元。案件受理费10元，由淮安三笑纸业有限公司负担。因淮安三笑纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的数额较大，现已歇业，其法定代表人卞红萍下落不明。执行过程中因相关债权人向本院提起破产申请，本院决定移送破产审查，并中止了案件的执行，在破产审查过程中，相关债权人明确撤回了破产申请，本案继续执行，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令�。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于涟水县××镇工业集中区厂房和国有土地使用权已被相关案件查封，其中，厂房已设立抵押权，抵押金额500万元，且在另案处置过程中经过依法拍卖未能变现，另查明被执行人所有的机器设备等亦被相关案件查封，且已设立了抵押权，还查明被执行人所有的苏Ｈ×××××号奥迪牌机动车已被另案查封，现下落不明，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法对其所在地进行查找、调查，查明被执行人已歇业，厂区闲置，无人经营管理。通过本次执行程序，�请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人所有的不动产、机器设备、机动车均被相关案件依法查封，其中不动产经过另案变现处置未果，机器设备已设立抵押权，机动车下落不明暂未扣押，至此，本案未发现有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受能偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初6140号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂鄂城行非审字第00012号
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局。住所地：鄂州市鄂城区古城路**号。
法定代表人杨征，该局局长。
被执行人肖文奎。
被执行人肖秀娟。
申请执行人鄂州市鄂城区卫生和计划生育局（下称鄂城区卫计局）与被执行人肖文奎、肖秀娟计划生育行政处罚一案，2013年10月10日，鄂州市西山街道办事处受鄂城区卫计局委托，向上述被执行人送达了西山人口征决（2013）第025号《社会抚养费征收决定书》。由于两被申请执行人在法定期间未履行缴纳义务，鄂城区卫计局于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
现查明，申请执行人鄂城区卫计局因被执行人肖文奎、肖秀娟计划外生育第二胎，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的相关规定。2013年9月29日，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，鄂城区卫计局委托鄂州市西山街道办事处向被执行人肖文奎、肖秀娟送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人在3日内有向该行政机关陈述、申辩的权利。在该陈述、申辩期内，被申请执行人未行使该权利。申请执行人鄂城区卫计局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第一项之规定，于2013年10月10日作出西山人口征决（2013）第025号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人肖文奎、肖秀娟征收社会抚养费50，000.00元，并于同日送达给被执行人。被执行人既未缴纳该社会抚养费，也未在规定期限内提出行政复议和向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在十日内将社会抚养费50，000.00元上缴国库，并有权进行陈述、申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。
2014年3月26日，申请执行人鄂城区卫计局于向本院申请对被执行人肖文奎、肖秀娟强制执行。
本院认为，两被执行人肖文奎、肖秀娟计划外生育第二胎，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》的相关规定，申请执行人鄂城区卫计局对其作出的行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准许执行西山人口征决（2013）第025号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人肖文奎、肖秀娟自收到本裁定书之日起三日内履行下列义务：
1、缴纳社会抚养费50，000.00元；
2、交纳本案执行费650.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华杰
审 判 员 吕 东
人民陪审员 李 薇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 廖 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23574号
原告李宗辉，男，汉族，身份住址广东省深圳市南山区。
被告中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室，统一社会信用代码91440000100017600N。
法定代表人王昌顺，董事长。
委托代理人潘英伟，男，汉族，身份证住址广州市白云区，系公司员工。
原告李宗辉诉被告中国南方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李宗辉及被告中国南方航空股份有限公司的委托代理人潘英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月，原告通过被告手机客户端购买了2017年6月22日、23日深圳往返北京的机票，票价人民币2,080元。根据被告官网首页“出行帮助”，在点击“旅客须知”，打开第30项“客票变更”，可见“旅客非自愿变更，如不接受航空公司统一安排的，�许免费变更一次……超过此时间范围的，按全退处理。”2017年6月21日，被告短信告知原告2017年6月22日CZ3153航班取消，原告即通过被告手机客户端办理客票变更手续，在选取拟变更航班后显示须付费变更，原告即关闭手机客服端并重新打开，结果仍须付费变更，原告为避免后续麻烦，即致电被告客服电话95××9，但电话接通后始终无法接通人工服务，等原告再次打开手机客户端后发现2017年6月22日航班均显示为“售罄”。2017年6月22日原告前往被告深圳机场柜台交涉，被告深圳机场柜台值机主任表示其无法解释为何客户端会出现收费变更。后被告致电原告，表示因航班取消为免费变更，客户端不可能显示收费，并问原告有无截图。2017年6月23日，被告短信告知原告2017年6月23日CZ3154航班取消，原告即打开被告手机客户端尝试办理客票变更手续，均显示须付费。2017年6月24日�原告在深圳机场柜台办理了退票手续。2017年7月12日，原告收到被告人民币2,080元退款。原告因被告的欺诈行为造成了巨大损失，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告通过相关媒体公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告因被告欺诈行为造成的损失人民币6,240元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，被告充分履行了经营者义务，未进行欺诈行为。首先，在发生航班取消时，被告已发送短信提示原告通过联系95××9或原购票地进行变更或退票。其次，原告于2017年6月21日、2017年6月23日变更航班时进行了升舱变更，升舱变更需要收取手续费，这可能是原告不能免费变更的原因。被告在机票的销售及售后服务中，完全履行了经营者义务，如实告知原告所享有的权利，不存在欺诈故意也未对原告造成损害。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月，原告购买被告承运的2017年6月22日、2017年6月23日深圳往返北京经济舱机票两张，总票价为人民币2,080元。2017年6月21日，被告通过短信告知原告2017年6月22日CZ3153航班被取消。根据被告《旅客、行李国内运输总条件》10.1.2.3的规定，非自愿变更可进行一次免费变更。2017年6月23日，被告再次通过手机短信通知原告回程航班即2017年6月23日CZ3154被取消。原告称其在收到短信后遂通过手机APP尝试变更并截图，但一直显示为收费变更。原告认为被告的官网上明确表示非自愿变更可以免费变更一次，但在实�操作中一直都是付费变更，被告存在欺诈消费者，侵犯消费者权益的行为。对此，原告提供了手机截图、通话清单等书面证据予以证明。被告对此不予认可，被告主张其已充分履行了经营者义务，原告不能免费变更是因为原告进行了升舱操作，并提供中国南方航空股份有限公司电子商务部工作邮件截图、电子商务系统关于原告订单操作截图、中国南方航空股份有限公司旅客服务相关记录予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其认为上述证据都是被告单方制作，没有第三方确认其真实性，并认为经济舱E到经济舱Y确实是升舱，在自愿变更的情况下是需要付费的，但是在非自愿变更的情况下，经济舱变经济舱不属于升舱。
以上事实有原、被告提供的登机牌、手机截图、通话清单、中国南方航空股份有限公司旅客、行李国内运输总条件、电子商务部工作邮件截图、订单操作截图、中国南方航空股份有限公司旅客服务相关记录等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间已成立航空旅客运输合同关系，该航空旅客运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。被告作为承运人负有在约定的或者合理期间内将原告运输至约定地点的义务，涉案航班被取消后，被告已发送短信提示原告可联系原购票地、机场南航柜台、南航服务热线95××9办理变更或退票。原告虽主张通过手机APP进行航班变更时显示需付费变更，但原告可通过另外两种途径即机场南航柜台和南航服务热线95××9办理相应的变更手续，根据原告自认事实原告在机场南航柜台询问被告相关工作人员时，被告工作人员亦明确回复原告其可以免费变更，如手机APP上显示为付费变更时，该费用按相关规定确属不需收取的情形可退回给原告，由此可见被告主观上没有欺诈故意，客观上没有欺诈行为。且原告并未支付付费变更的相关费用，被告于2017年7月12日将原告已支付的总票价人民币2,080元全额退回原告，原告对其因此所遭受的经济损失未能提供充分证据予以证明。原告主张被告向其赔礼道歉并支付因欺诈行为所造成的损失人民币6,240元，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宗辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告李宗辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法�
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23574号原告李宗辉，男，汉族，身份住址广东省深圳市南山区。被告中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室，统一社会信用代码91440000100017600N。法定代表人王昌顺，董事长。委托代理人潘英伟，男，汉族，身份证住址广州市白云区，系公司员工。原告李宗辉诉被告中国南方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李宗辉及被告中国南方航空股份有限公司的委托代理人潘英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月，原告通过被告手机客户端购买了2017年6月22日、23日深圳往返北京的机票，票价人民币2,080元。根据被告官网首页“出行帮助”，在点击“旅客须知”，打开第30项“客票变更”，可见“旅客非自愿变更，如不接受航空公司统一安排的，�许免费变更一次……超过此时间范围的，按全退处理。”2017年6月21日，被告短信告知原告2017年6月22日CZ3153航班取消，原告即通过被告手机客户端办理客票变更手续，在选取拟变更航班后显示须付费变更，原告即关闭手机客服端并重新打开，结果仍须付费变更，原告为避免后续麻烦，即致电被告客服电话95××9，但电话接通后始终无法接通人工服务，等原告再次打开手机客户端后发现2017年6月22日航班均显示为“售罄”。2017年6月22日原告前往被告深圳机场柜台交涉，被告深圳机场柜台值机主任表示其无法解释为何客户端会出现收费变更。后被告致电原告，表示因航班取消为免费变更，客户端不可能显示收费，并问原告有无截图。2017年6月23日，被告短信告知原告2017年6月23日CZ3154航班取消，原告即打开被告手机客户端尝试办理客票变更手续，均显示须付费。2017年6月24日�原告在深圳机场柜台办理了退票手续。2017年7月12日，原告收到被告人民币2,080元退款。原告因被告的欺诈行为造成了巨大损失，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告通过相关媒体公开向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告因被告欺诈行为造成的损失人民币6,240元；3、由被告承担本案诉讼费。被告答辩称，被告充分履行了经营者义务，未进行欺诈行为。首先，在发生航班取消时，被告已发送短信提示原告通过联系95××9或原购票地进行变更或退票。其次，原告于2017年6月21日、2017年6月23日变更航班时进行了升舱变更，升舱变更需要收取手续费，这可能是原告不能免费变更的原因。被告在机票的销售及售后服务中，完全履行了经营者义务，如实告知原告所享有的权利，不存在欺诈故意也未对原告造成损害。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月，原告购买被告承运的2017年6月22日、2017年6月23日深圳往返北京经济舱机票两张，总票价为人民币2,080元。2017年6月21日，被告通过短信告知原告2017年6月22日CZ3153航班被取消。根据被告《旅客、行李国内运输总条件》10.1.2.3的规定，非自愿变更可进行一次免费变更。2017年6月23日，被告再次通过手机短信通知原告回程航班即2017年6月23日CZ3154被取消。原告称其在收到短信后遂通过手机APP尝试变更并截图，但一直显示为收费变更。原告认为被告的官网上明确表示非自愿变更可以免费变更一次，但在实�操作中一直都是付费变更，被告存在欺诈消费者，侵犯消费者权益的行为。对此，原告提供了手机截图、通话清单等书面证据予以证明。被告对此不予认可，被告主张其已充分履行了经营者义务，原告不能免费变更是因为原告进行了升舱操作，并提供中国南方航空股份有限公司电子商务部工作邮件截图、电子商务系统关于原告订单操作截图、中国南方航空股份有限公司旅客服务相关记录予以证明。原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，其认为上述证据都是被告单方制作，没有第三方确认其真实性，并认为经济舱E到经济舱Y确实是升舱，在自愿变更的情况下是需要付费的，但是在非自愿变更的情况下，经济舱变经济舱不属于升舱。以上事实有原、被告提供的登机牌、手机截图、通话清单、中国南方航空股份有限公司旅客、行李国内运输总条件、电子商务部工作邮件截图、订单操作截图、中国南方航空股份有限公司旅客服务相关记录等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间已成立航空旅客运输合同关系，该航空旅客运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。被告作为承运人负有在约定的或者合理期间内将原告运输至约定地点的义务，涉案航班被取消后，被告已发送短信提示原告可联系原购票地、机场南航柜台、南航服务热线95××9办理变更或退票。原告虽主张通过手机APP进行航班变更时显示需付费变更，但原告可通过另外两种途径即机场南航柜台和南航服务热线95××9办理相应的变更手续，根据原告自认事实原告在机场南航柜台询问被告相关工作人员时，被告工作人员亦明确回复原告其可以免费变更，如手机APP上显示为付费变更时，该费用按相关规定确属不需收取的情形可退回给原告，由此可见被告主观上没有欺诈故意，客观上没有欺诈行为。且原告并未支付付费变更的相关费用，被告于2017年7月12日将原告已支付的总票价人民币2,080元全额退回原告，原告对其因此所遭受的经济损失未能提供充分证据予以证明。原告主张被告向其赔礼道歉并支付因欺诈行为所造成的损失人民币6,240元，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宗辉的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告李宗辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年十一月二十一日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临北民初字第9号
原告汪某甲。
委托代理人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告帅某。
原告汪某甲诉被告帅某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人方家杰到庭参加诉讼，被告帅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪某甲诉称�原、被告于2012年在网上聊天相识恋爱，2013年11月20日举办了婚宴酒席，××××年××月××日生育女儿汪某乙。同年8月30日，双方为家庭琐事发生争吵后，便分开各过各的生活。由于种种原因，双方至今未办理结婚登记手续。为了维护原告及女儿的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令女儿汪某乙由原告抚养成人，被告每月负担抚养费600元。
庭审中，原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况的事实。2、绩溪县家朋乡万莲水村村民委员会证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿汪某乙，双方未办理结婚登记手续的事实。3、宣城和平医院诊断证明一份，用以证明原告于××××年××月××日生育一女婴的事实。
本院受理该案后向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并由被告父亲签收，但被告没有按本院指定�时间参加诉讼，也没有说明理由，系无正当理由拒不到庭。
本院对原告的证据进行审核，认为原告的证据符合证据的有效要件，能够证明待证事实，本院对原告证据的证明力予以确认。
综合原告在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告相识恋爱后，未办理结婚登记手续，于2013年11月20日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日，原告生育一女，取名汪某乙。2014年8月，双方发生争执后便分开生活，女儿汪某乙一直随原告生活。双方至今没有办理结婚登记手续。至2015年3月，原告向本院提起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原、被告虽没有办理结婚登记手续，但被告应当依法承担抚养教育子女的责任，原告的诉请�无不当。被告未到庭应诉，放弃了自己抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
汪某乙随原告汪某甲生活，自2015年5月起被告帅某每月负担抚养费600元至汪某乙独立生活时止，款于每月月底前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陶祖法
二〇一五年五月十四日
书记员 阮宇辉
附：相关的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更10号
罪犯万国，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）吴法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人万国犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元（未缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（未履行）。附带民事诉讼原告人、同案犯均不服，提出上诉。2000年12月14日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2000）宁刑终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第25号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第55号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年10月8日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2010年7月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第748号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第9号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2015年5月27日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2005年6月17日起至2018年10月1日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万国自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年4月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯万国予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯万国符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯万国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯绑架罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯万国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2005年6月17日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年二月八日
书记员 李丽洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3146号
原告尹俊，男，1967年10月23日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告刘慧，女，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告尹俊诉被告刘慧买卖合同纠纷一案中，原告尹俊于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹俊以双方已和解为由向本院申请撤诉。
符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹俊承担。
审判员 汤 勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔卫国
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保123号
申请人：许成翠，女，汉族，1982年12月6日出生，住泰安市。
被申请人：王焕忠，男，汉族，1976年10月28日出生，住泰安市泰山区。
申请人许成翠于2017年4月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人许成翠的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王焕忠名下位XXXXX房产，房产证号为XXX**，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年四月十七日
书记员 赵忠臣
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初819号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C
负责人：张自斌，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：汤伟，系该行员工。
被告：彭文林，男，1981年9月26日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称“农行湘东支行”）诉被告彭文林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼，被告彭文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘东支行提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金19901.02元、截止2017年10月9日止的利息1344.93元、逾期还款违约金549.13元、取现手续费5.00元合计21800.08元及至还清之日的利息；2、本案诉讼费及财产保全费等一切费用由被告负担。事实与理由：被告彭文林于2016年7月4日向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记一张，贷记卡账号为62×××74。期间被告进行信用卡透支使用，截止到2017年10月9日尚欠透支的本金19901.02元、利息1344.93元、逾期还款违约金549.13元、取现手续费5.00元合计21800.08元。原告多次催收，但被告均拒绝还款，原告只有起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告彭文林未参加本案的庭审，也未作出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡章程》复印件各1份。证实2017年1月18日被告彭文林在原告处办理了金穗贷记卡的事实。贷记卡信用额度为20000元，透支金额按日利率万分之五计息，贷记卡申请表中的申请人签名及持卡人签名处均有被告彭文林签名。
证据2，居民身份证复印件1张。证实被告彭文林主体适格的事实。
证据3，账户基本信息1页。证实被告彭文林使用该贷记卡交易金额情况。到2017年12月11日止，被告彭文林尚欠本金19901.02元、利息1997.87元、逾期还款违约金1133.53元、取现手续费5元合计23037.42元。
证据4，《中国农业银行金穗贷记卡申请表补充内容》1份。证实原、被告协议约定了相关文书的送达地点。
因被告彭文林未到庭未予质证。
对原告提供的证据1、证据2、证据4，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据；对证据3，本院认定截止2017年12月11日止，被告彭文林尚欠本金19901.02元、利息1997.87元、取现手续费5元合计21903.89元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告彭文林向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。申请被批准后，原告于2016年7月4日为被告开户，贷记卡账号为62×××74，信用额度20000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，至2017年12月11日止，被告彭文林尚欠本金19901.02元、利息1997.87元、取现手续费5元合计21903.89元，原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案系被告彭文林透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约及时还款，属违约，现发生纠纷应负本案的全部责任，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息及取现手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽原告称逾期还款违约金由滞纳金变更而来，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》收费标准中也规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告该诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文林在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金19901.02元、利息1997.87元、取现手续费5元合计21903.89元以及自2017年12月12日起至剩余本金付清之日止按约定利率应计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告彭文林负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审
审 判 员 欧阳自禹
二〇一七年十二月十二日
代书记员 汪 莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：乔志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔志刚归还信用卡透支款211,180.05元。事实和理由：被告乔志刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计211,180.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1645号
申请执行人：李小红，女，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
申请执行人：赵莉鑫，女，1990年10月23日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人：王熙茹，女，1954年4月7日出生，汉族，天津市手表宝石轴承厂退休职工，住址天津市和平区。
本院在执行李小红、赵莉鑫与被执行人王熙茹生命权纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1645号申请执行人：李小红，女，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。申请执行人：赵莉鑫，女，1990年10月23日出生，汉族，学生，住址同上。被执行人：王熙茹，女，1954年4月7日出生，汉族，天津市手表宝石轴承厂退休职工，住址天津市和平区。本院在执行李小红、赵莉鑫与被执行人王熙茹生命权纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月三十日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11004号
原告蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店，住所地重庆市经开区青龙路36号5、6栋商业用房二层，注册号500902300002983。
负责人程军。
本院审理原告蔡兴杨诉被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品销售者责任纠纷一案。原告蔡兴杨于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴杨撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡兴杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兴杨承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曾凯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01013号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告许伟，男，1985年9月1日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告许伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告许伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2006年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金24440.73元、利息及费用11440.63元，（该利息、费用计算至2012年8月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告许伟未到庭。
经审理查明，2006年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金24440.73元、利息及费用11440.63元，（该利息、费用计算至2012年8月12日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告许伟申请办理交通银行信用卡，应该遵守信用卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许伟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金24440.73元、利息及费用11440.63元，（该利息、费用计算至2012年8月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费497元，由被告许伟承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执39号
申请执行人杨有福，男，回族，生于1969年1月4日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人李发玉，男，生于1966年8月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨有福申请执行与被执行人李发玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出了（2016）宁0324民初802号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨有福向本院申请执行，要求被执行人李发玉偿还借款15000元，案件受理费87.5元。
本案在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人李发玉送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李发玉履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人杨有福表示暂时结案，待被执行人李发玉有财产可供执行了再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初802号民事调解书的执行，申请执行人杨有福就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执39号申请执行人杨有福，男，回族，生于1969年1月4日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被执行人李发玉，男，生于1966年8月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨有福申请执行与被执行人李发玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出了（2016）宁0324民初802号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨有福向本院申请执行，要求被执行人李发玉偿还借款15000元，案件受理费87.5元。本案在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人李发玉送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李发玉履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人杨有福表示暂时结案，待被执行人李发玉有财产可供执行了再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初802号民事调解书的执行，申请执行人杨有福就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  马成文二〇一七年十一月三十日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1093号
罪犯陈小平。
浙江省慈溪市人民法院于2007年6月12日作出了（2007）慈刑初字第785号刑事判决，以被告人陈小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十一日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1093号罪犯陈小平，于湖南省道县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2007年6月12日作出了(2007)慈刑初字第785号刑事判决，以被告人陈小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈小平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小平减去有期徒刑十一个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十一日代书记员 陈维婵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7271号
原告：晋江市富汉服装复合有限公司，统一社会信用代码91350582259791198E，住所晋江市英林镇英林村。
法定代表人：洪连成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建泉美律师事务所律师。
被告：留奕彪，曾用名洪朝彪，男，1965年9月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：施纯朴、洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
原告晋江市富汉服装复合有限公司与被告留奕彪买卖合同纠纷一案中，原告晋江市富汉服装复合有限公司以欲与对方另行调解为由，向本院提出撤回对被告留奕彪的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富汉服装复合有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一七年八月三十日
书记员 李少阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1808号
原告：宋翠红，女，1976年9月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：蒋永亮，男，1989年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告宋翠红与被告蒋永亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴 均
二〇一七年五月二十七日
书记员 邵诗媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更214号
罪犯马天花（曾用名马兰），现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）银刑初字第54号刑事判决，以被告人马天花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）银刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2010年11月16日起至2019年3月5日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马天花自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年7月计分期间，获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马天花予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马天花符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马天花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马天花减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月16日起至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 金 玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第02019号
原告孙某某，女，1973年8月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某某，男，1971年4月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某因离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 佟荣忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 李文茹
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执86号
申请执行人：盖中华，女，饶河县居民。
被执行人：李志超，男，饶河县居民。
申请执行人盖中华与被执行人李志超民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑0524民初255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盖中华于2018年1月11日向本院申请执行。
本院依法受理，在执行过程中，被执行人李志超履行了法律文书确定的义务，并缴纳了执�费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人盖中华与被执行人李志超民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑0524民初255号民事判决书确定的义务，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一八年二月八日
书记员 吴学明
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03328-1号
原告深圳桑达百利电器有限公司。
法定代表人王冬松，该公司董事长。
委托代理人谢飞，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人余祥先，广东淳锋律师事务所律师。
被告西安青松光电技术有限公司。
法定代表人赵富荣，该公司总经理。
本院在审理原告深圳桑达百利电器有限公司与被告西安青松光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳桑达百利电器有限公司撤回起诉。
本案受理费5104元，原告已预交，减半收取2552元，由原告承担；保全费1798元，由原告承担。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 江海燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第287号
原告：雷某。
被告：叶某。
原告雷某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员黄文熹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：其于××××年××月经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后双方因性格不合等因素致原、被告双方夫妻感情不和，再者，2013年7月21日，被告离家出走，分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、判决原告与被告离婚。2、案件受理费由双方承担。
被告叶某未在法定答辩期限内提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚。原告认为，其与被告双方婚前缺乏了解、婚后性格不合，夫妻感情完全破裂，并向本院提交：1、结婚证，证明原告与被告系合法夫妻关系以及结婚登记的时间；2、户口本，证明原告的身份情况。
本院认为：原告雷某向本院提交的证据1、2真实客观，本院予以采信。但原告向本院诉请离婚，上述证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，属举证不能，故原告要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 振
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第705号
原告烟台市莱山区全兴置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人梁孔全，经理。
委托代理人郭振伟，山东信谊律师事务所律师。
被告郝萍，女，1964年6月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市莱山区全兴置业有限公司与被告郝萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市莱山区全兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25786元，减半收取12893元，由原告烟台市莱山区全兴置业有限公司负担。
审判员 孙玮琳
二〇一五年十月十日
书记员 孙晓燕