广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终666号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：沈冠乾，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴国忠，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文基，广东贤贵律师事务所实习律师。
原审被告：廖伟光，男，汉族，1978年5月9日出生，住广东省龙川县，
原审被告：龙川县建力商品混凝土有限公司。住所地：广东省龙川县附城镇连南村。
法定代表人：黄焕标。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称保险公司）因与被上诉人吴国忠、原审被告廖伟光、龙川县建力商品混凝土有限公司（下称建力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2017)粤1622民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年11月15日13时50分，廖伟光驾驶粤Ｐ×××××号重型特殊结构货车由老隆镇往佗城镇方向行驶，行至红绿灯路段通行时，与同方向行驶由吴国忠无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，两车碰撞后，吴国忠被卷入车轮底下，造成吴国忠受伤及车辆损坏，构成道路交通事故。吴国忠受伤后被送往龙川县人民医院住院治疗17天，经医生诊断为：1、右下肢重度毁损伤：右小腿上段以下离断伤；2、右大腿下段及膝关节重度搌压伤；3、左下肺挫伤；4、全身多处皮肤擦挫伤；5、重度贫血。住院期间陪护3人。出院医嘱为：转上级医院继续治疗。吴国忠被转移到佛山市中医院继续住院治疗42天，经医生诊断为：1、右侧下肢严重毁损伤大腿中段截肢术后创面感染、坏死；2、左侧肺挫伤；3、重度贫血。出院医嘱：1、出院带药，不适随诊；2、建议出院后休息一个月；3、住院期间留陪人一名。吴国忠住院治疗共59天，花去医疗费87520.99元。2016年12月28日，龙川县公安局交通警察大队对该交通事故进行处理，作出了龙公交认字[2016]第C-075号《道路交通事故认定书》认定廖伟光承担该事故的主要责任，吴国忠承担次要责任。2017年3月22日，广东东江法医临床司法鉴定所根据龙川县公安局交通警察大队的委托，对吴国忠的伤残进行了等级评定，并出具了粤东[2017]临鉴字0097号《交通伤残等级司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴国忠的损伤构成伍级伤残。因此用去鉴定费1800元。吴国忠于2017年3月24日起诉，要求保险公司在肇事车辆所购买的机动车交通事故责任强制险和商业险限额范围内赔偿1196961.30元给吴国忠，不足部分由廖伟光和建力公司承担连带赔偿责任。
另查明，吴国忠是农村居民户籍。吴国忠与其妻子黄满凤婚后生育了五个小孩，分别是女儿吴春兰（2001年2月14日出生）、女儿吴婷兰（2004年2月10日出生）、女儿吴秋燕（2006年8月14日出生）、女儿吴美林（2012年7月8日出生）、吴美婷（2015年4月26日），均是农村居民户籍。吴国忠是龙川县老隆镇精工大唐科技通讯店的员工，月平均收入为2800元。吴国忠及其妻子黄满凤、女儿吴美婷、女儿吴美林从2015年3月起，一直居住、生活在龙川县××镇吉祥××房。廖伟光是建力公司雇请的司机，事故发生时，廖伟光是履行职务行为。建力公司是肇事车辆粤Ｐ×××××重型特殊结构货车的车辆所有人，且在保险公司处购买了交强险和不计免赔、限额100万元的第三者商业责任险，该事故发生在两保险合同的有效期内。事故发生后，建力公司垫付了65000元医疗费，保险公司垫付了10000元医疗费；吴国忠在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司（下称德林公司）安装了国产普及型的假肢，单价为43800元，装配期为35天，须一人陪护，住宿费每天60元。德林公司对吴国忠的假肢使用寿命建议为每4年更换一次。本案庭审时，吴国忠对建力公司垫付的65000元医疗费，表示在向保险公司所得的索赔款中愿意退回给建力公司。
原审法院认为：廖伟光驾驶的粤Ｐ×××××重型特殊结构货车与吴国忠驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致吴国忠受伤，构成道路交通事故。经交警部门处理并作出该事故由廖伟光负主要责任，吴国忠负次要责任的认定。对此，吴国忠及廖伟光、保险公司均无异议，建力公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。故对交警部门的责任认定予以确认。对于保险公司提出的根据第三者责任险保险合同中免责条款，廖伟光未持有有效的道路货物运输驾驶员从业资格证，故对该事故不承担第三者责任险赔偿责任的抗辩，由于保险公司提供的格式条款关于“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，未明确说明“许可证书或其他必备证书”包括从业资格证，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，保险公司的抗辩，不予支持。吴国忠的各项诉讼请求，分析如下：1、医疗费：吴国忠请求医疗费87520.99元。有医生的出院证明的建议及医疗费单据予以证实，予以支持。2、护理费：吴国忠请求护理费13950元。根据吴国忠在龙川县人民医院住院17天及护理人员3人和吴国忠在佛山市中医院住院42天及护理人员1人的情况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》同等护理的劳动报酬即其它服务业年平均工资标准予以计算为19113.92元[(3人×17天×75017元/年÷365天)+（1人×42天×75017元/年÷365天)]，吴国忠请求护理费13950元，未超过法律规定范围，予以认定。3、伙食费即住院伙食补助费：吴国忠请求住院伙食补助费5900元。根据吴国忠住院总共59天的情况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》即为5900元（1人×59天×100元/天），予以确认。4、被扶养人扶养费即被扶养人生活费：吴国忠请求被扶养人生活费312625.14元。吴国忠的扶养对象为其女儿吴春兰（2001年2月14日出生）、女儿吴婷兰（2004年2月10日出生）、女儿吴秋燕（2006年8月14日出生）、女儿吴美林（2012年7月8日出生）、女儿吴美婷（2015年4月26日出生），该五位扶养对象虽是农村居民户籍，但受害人的收入和支出均来源于城镇，故应当按城镇标准予以计算。根据被扶养的对象、年限、吴国忠的伤残等级及吴国忠应承担抚养费份额的情况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，但因被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.10元，故被扶养人的生活费应计算如下：（1）、第1－3年期间每年被扶养人生活费赔偿总额为：25673.10元/年×5人÷2×60%＝38509.65元＞25673.10元，应按每年25673.10元计算。故第1－3年期间的被扶养人生活费总额为：3年×25673.10元×60%＝46211.58元。（2）、第4-6年期间每年被扶养人生活费赔偿总额为：25673.10元/年×4人÷2×60%＝30807.72元＞25673.10元，应按每年25673.10元计算。故第4－6年期间的被扶养人生活费总额为：3年×25673.10元/年×60%＝46211.58元。（3）、第7-14年期间每年被扶养人生活费赔偿总额为：25673.10元/年×3人÷2×60%＝23105.79元＜25673.10元，应按每年23105.79元计算。故第7-14年期间的被扶养人生活费总额为：8年×23105.79元/年×60%＝110907.79元。（4）、第15-17年期间每年被扶养人生活费赔偿总额为：25673.10元/年×1人÷2×60%＝7701.93元＜25673.10元，应按每年7701.93元计算。第15-17年期间的被扶养人生活费总额为：3年×7701.93元/年×60%＝13863.47元。以上合计217194.42元（46211.58元+46211.58元+110907.79元+13863.47元）。5、误工费：吴国忠请求误工费8400元。根据吴国忠月平均收入2800元的情况及误工127天（从住院2016年11月15日计至定残前一天即2017年3月21日）予以计算，即11853.33元（2800元/月÷30天×127天），吴国忠请求误工费8400元，未超过法律规定范围，予以认定。6、鉴定费：吴国忠请求鉴定费1800元。有吴国忠提供的收费发票为证，予以支持。7、交通费：吴国忠请求交通费2000元。吴国忠虽未能完全提供相关证据证实，但事故发生后，交通费产生了实际支出，故酌定为1000元。8、营养费：吴国忠请求营养费5000元。因吴国忠伤势严重，手术时需一定的营养支持，但不能按吴国忠请求数额给付，酌定为3000元。9、精神抚慰金即精神损害抚慰金：吴国忠请求精神损害抚慰金25000元。根据吴国忠因事故受伤后被评为伍级伤残的情况，酌定为20000元。10、残疾辅助器费用：吴国忠请求残疾辅助器费用306600元。根据德林公司的证明、吴国忠安装国产普及型假肢发票价格及假肢使用年限等情况，该费用为306600元[43800元×（75岁－47岁）÷4年]，予以认定。11、装配假肢住院误工费：吴国忠请求装配假肢住院误工费22866元。根据吴国忠月平均收入2800元及装配假肢更换的次数和每次装配期35天的情况，予以计算即为22866.67元（2800元/月÷30天×35天×7次），吴国忠请求装配假肢住院误工费22866元，未超出法律规定范围，予以认定。12、装配假肢护理费：吴国忠请求装配假肢护理费49000元。根据吴国忠每次装配假肢装配期为35天、需一人陪护及装配假肢需更换的次数的情况，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》同等护理的劳动报酬即其它服务业年平均工资标准予以计算为50353.88元（1人×75017元/年÷365天×35天×7次），吴国忠请求装配假肢护理费49000元，未超出法律规定范围，予以支持。13、装配假肢住宿费：吴国忠请求装配假肢住宿费14700元。根据吴国忠每次装配假肢装配期为35天及所需的住宿费60元/天和装配假肢需更换的次数的情况，予以计算即为14700元（1人×60元/天×35天×7次），予以支持。14、装配假肢交通费：吴国忠请求装配假肢交通费14000元。虽吴国忠未提供第一次装配假肢时交通费相关票据，考虑到每次更换假肢时，交通费产生了实际支出，故酌定为10000元。15、装配假肢住院伙食费：吴国忠请求装配假肢住院伙食费24500元。根据吴国忠装配假肢装配期为35天及装配假肢需更换的次数的情况，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，即为24500元（1人×100元/天×35天×7次），予以支持。16、伤残赔偿金即残疾赔偿金：吴国忠请求残疾赔偿金417084元。吴国忠虽是农村户籍，但在城镇居住、工作和生活，其收入和支出均来源于城镇，故应当以城镇居民的标准予以计算残疾赔偿金。根据吴国忠受伤被评为伍级伤残的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算，即为417086.40元（34757.20元/年×20年×60%），吴国忠请求残疾赔偿金417084元，未超出法律规定范围，予以支持。
上述经核实认定吴国忠的医疗费87520.99元、护理费13950元、住院伙食补助费5900元、被扶养人生活费217194.42元、误工费8400元、鉴定费1800元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器费用306600元、装配假肢住院误工费22866元、装配假肢护理费49000元、装配假肢住宿费14700元、装配假肢交通费10000元、装配假肢住院伙食费24500元、残疾赔偿金417084元，合计1203515.41元。根据该事故廖伟光承担主要责任，吴国忠承担次要责任的认定，且建力公司为其肇事车辆粤Ｐ×××××在保险公司处购买了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔，限额100万元的第三者商业责任险，故由保险公司在交强险限额内赔偿吴国忠120000元，余下1083515.41元（1203515.41元－120000元），根据事故责任认定，由于廖伟光是建力公司雇请的司机，在事故发生时，是履行职务行为，故廖伟光对吴国忠不承担责任，该责任由建力公司予以承担，而建力公司为其肇事车辆在保险公司处购买了不计免赔，限额100万元的第三者商业责任险，故由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给吴国忠70%，即758460.79元（1083515.41元×70%）；余下30%即325054.62元（1083515.41元×30%），由吴国忠自负。保险公司应在交强险及第三者商业责任险限额范围内分别赔偿给吴国忠120000元和758460.79元，两者共计878460.79元，扣减保险公司已付的10000元医疗费外，保险公司仍要赔偿给吴国忠868460.79元。对于建力公司已垫付给吴国忠的65000元，吴国忠表示同意在该所得的赔偿款中予以退回，予以准许。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月4日作出如下判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿120000元给吴国忠。二、保险公司在第三者商业责任保险的限额范围内赔偿758460.79元给吴国忠。三、驳回吴国忠的其他诉讼请求。上述判项的第一项、第二项合计878460.79元，扣减保险公司已垫付给吴国忠的10000元医疗费后，保险公司仍要赔偿868460.79元给吴国忠。吴国忠在所得的赔偿款868460.79元中，要退回65000元垫付款给建力公司，余下803460.79元（868460.79元－65000元），是吴国忠所得的款项。该款在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7121元，吴国忠已预交，由建力公司承担4985元，由吴国忠承担2136元。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：1、根据上诉人的走访调查，被上诉人吴国忠并不符合在城镇居住且有稳定收入的标准，且其自述事故发生前其从事建筑工作，并不是在手机店做保安工作。2、被上诉人吴国忠自行委托德林公司安装义肢，但未举证该公司是否具备假肢和矫形器(辅助器具)生产装配企业资格。德林公司作出的价格及对该公司产品使用期限的预测均不符合广东省司法鉴定协会作出粤鉴协2014112号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知附表：《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》的标准，大腿假肢的费用为22000元-26000元，与被上诉人吴国忠的主张相差巨大。标准第4点中已明确，以上价格按照普通通用型价格，含安装和维修费依据第5点关于更换次数与年限的说明：“18-49岁每7年更换一次，70岁(含70岁)以上安装一次”，更换次数应计算4次。3、装配期间的误工费已经计算在残疾赔偿金，一审法院再次计算装配假肢期间的误工费，属于重复计算。装配期间护理费。被上诉人已不是首次安装假肢，其已经熟悉假肢安装的过程，不应再有继续护理的必要。装配期间的住宿费和伙食费，被上诉人首次安装假肢亦未产生相应的住宿费和伙食费支出发票。同时，被上诉人首次安装假肢实际共产生费用43800元，已涵盖装配期间的护理费、住宿费和伙食费，一审法院在假肢安装费用以外又再次额外计算护理费、住宿费和伙食费、交通费明显不合理。4、上诉人各抚养人均未提交任何的出生证明也无村委和户籍地派出所出具的亲属关系证明，一审法院直接认定各被扶养人与被上诉人吴国忠之间的抚养关系，明显证据不足。其次，原审法院审理明确各抚养人每个人的抚养年限，应按照最终定残日的时间确定抚养年限定残前已经有相应的误工费予以赔偿，属于重复计算相应的劳动能力丧失的导致损失的减少。上诉人请求二审法院判决：1、改判一审判决第二项；2、重新认定残疾赔偿金和被扶养人生活费，按照农村标准计算；3、依法重新认定残疾辅助器具费；4、依法驳回被上诉人装配假肢住院误工费、护理费、住宿费、伙食费和交通费的诉请。
被上诉人吴国忠答辩称：1、吴国忠虽属农村户口，但在县城工作。小孩也是在城镇读书、居住。2、残疾辅助器费及相关的住宿费等费用有配置机构出具的意见。被上诉人请求二审法院维持原判。
原审被告廖伟光、建力公司均未答辩。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据诉辩意见，上诉人与被上诉人主要的争议焦点有：1、被上诉人吴国忠的损失应按照城还是乡的标准计算；2、吴国忠的残疾辅助器具费及其相关费用是否合理。
关于焦点一。根据已查明的事实，吴国忠虽是农村户口，但收入来源及居住地均在城镇，保险公司提供的调查报告亦载明吴国忠出险前从事建筑工作，一审适用城镇标准计算吴国忠的损失符合法律规定。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”德林公司对吴国忠安装残疾辅助器所需的费用及相应会产生的护理、误工、住宿等费用情况出具了证明，一审参照德林公司的意见予以认定并无不当。综上，保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11385元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何海珊
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年九月十二日
书记员 谢东皓