wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第317号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人池某甲，无业。曾因赌博于2005年3月24日被温州市公安局瓯海区分局处罚款1000元；又因赌博于2007年2月3日被温州市公安局鹿城区分局处罚款500元；再因赌博于2008年1月10日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日。因本案于2014年11月28日主动投案，同日被取保候审，经本院决定，于2015年4月1日再次被取保候审。现在家。
辩护人余隐、张新，浙江和乐律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人池某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，在2015年4月8日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，同时在诉讼过程中，被害人张某丙以要求被告人池某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，后在庭前已调解执毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案刑事案件。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人池某甲及辩护人余隐、张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人池某甲与被害人张某丙均系温州市瓯海区娄桥街道东风村的村民，因村内土地（房屋）征迁事宜，双方存有纠葛。2014年8月22日21时许，被告人池某甲来到温州市瓯海区娄桥街道东风村老人协会二楼，对被害人张某丙进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人张某丙被他人打伤左侧胸背部致左侧第4、6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年11月28日，被告人池某甲主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
在本案审理期间，被告人池某甲与被害人张某丙就本案附带民事部分达成调解协议，由被告人池某甲向被害人张某丙一次性支付经济赔偿款220000元，已履行完毕，双方纠纷就此了结。
上述事实，被告人池某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、叶某甲、叶某乙、黄某、高某、池某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、谅解书及收条，到案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某甲因与同村村民的纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人在法庭上提出被害人在本案中具有过错的辩护意见，经查认为，被告人池某甲因冲动而殴打他人在先，被害人对本案发生无过错，故对该辩护意见不予采纳。被告人池某甲有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，结合本案起因等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人池某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验其从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年五月四日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终349号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：桂银昌，男，1986年12月10日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
原审被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人杜银昌买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1134号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人福建亨立建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应当由被告即本案上诉人福建亨立建设集团有限公司的住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）桂银昌诉称原审被告福建亨立建设集团有限公司因其承建的重庆市崇扬房地产开发有限公司开发的“逸城国际小区”项目工程的需要向桂银昌购买红砖，截止2016年7月7日，上诉人福建亨立建设集团有限公司共计下欠桂银昌货款757220元，经催收无果故诉至法院。综上，本案属于买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现城口县桂银昌诉称其已经履行交付货物的义务，现起诉要求福建亨立建设集团有限公司履行给付货款的义务，故桂银昌为接受货币一方，其住所地重庆市城口县应视为合同履行地，重庆市城口县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终349号上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：桂银昌，男，1986年12月10日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。原审被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街国土局宿舍，统一社会信用代码91500229554061083K。上诉人福建亨立建设集团有限公司因与被上诉人杜银昌买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初1134号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人福建亨立建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应当由被告即本案上诉人福建亨立建设集团有限公司的住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）桂银昌诉称原审被告福建亨立建设集团有限公司因其承建的重庆市崇扬房地产开发有限公司开发的“逸城国际小区”项目工程的需要向桂银昌购买红砖，截止2016年7月7日，上诉人福建亨立建设集团有限公司共计下欠桂银昌货款757220元，经催收无果故诉至法院。综上，本案属于买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现城口县桂银昌诉称其已经履行交付货物的义务，现起诉要求福建亨立建设集团有限公司履行给付货款的义务，故桂银昌为接受货币一方，其住所地重庆市城口县应视为合同履行地，重庆市城口县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月十二日书记员  吴海群
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第37号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：徐梅。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告徐梅侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费338元（已依法减半收取，原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月十一日
书记员 施 媛
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第43号
原告南京牛首物业管理有限公司（以下简称牛首物业公司），住所地在南京市雨花台区铁心桥春江佳园19幢。
法定代表人李艳芳，总经理。
委托代理人周海燕，女，1979年1月31日生，汉族。
委托代理人孙正霞，女，1975年8月26日生，汉族。
被告蒋良琴，女，1944年9月8日生，汉族。
委托代理人孙亚宾，男，1969年9月20日生，汉族。
原告牛首物业公司诉被告蒋良琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛首物业公司的委托代理人孙正霞到庭参加诉讼，被告蒋良琴经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告牛首物业公司诉称，被告蒋良琴系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔南庄＊幢＊室的业主，2006年8月原告接管该小区，与南京铁心房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告承担小区的物业管理服务工作，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元的标准收取，此后原告依约履行了相应的义务，被告自原告接管至今从未缴纳过物业管理费，至2012年12月31日止累计欠缴物业管理服务费2416.93元（2007年1月1日至2012年12月31日），经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告物业服务费2416.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋良琴未到庭，但庭前听证会中答辩称，1、被告2003年买房，当时与溧盛物业公司签订的物业管理协议，前期预交了装修管理费1000元，当时溧盛物业公司未退给被告；2、被告只与溧盛物业签订了物业管理协议，而未与原告签订物业管理协议；3、车辆被盗，物业服务不到位；4、物业公司至今未组织成立业主委员会。故未缴纳物业服务费。
经审理查明，被告蒋良琴系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔南庄＊幢＊室的业主。2006年8月10日原告与南京铁心房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告承担凤翔南庄小区的物业管理服务工作，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元的标准由业主缴纳。2007年2月15日南京市雨花台区物价局作出雨价核（2007）2号关于凤翔南庄小区的物业管理公共服务收费标准的批复，批复凤翔南庄小区无电梯多层住宅公共服务费收费标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告进场提供物业管理服务至今，被告自2007年1月1日起，6年来一直未缴纳物业管理费，至2012年12月31日止累计欠缴物业管理服务费2416.93元（0.35元×95.91平米×72个月）。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、物业管理委托合同、物价局收费批复、律师函及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与南京铁心房地产开发有限公司签订的“物业管理委托合同”意思表达真实，不违反法律有关规定，合法有效，其合同同样适用于被告。原告在合同签订后，提供了物业管理服务，其要求被告支付物业管理费用于法有据。针对被告在庭前听证会中所作的答辩，原告提出观点认为，1、2006年原来的物业公司一夜之间带着资料撤场后，按政府的要求，2006年8月份原告临危受命接管的该小区，原物业公司未给原告留任何资料及资金；2、原告的收费标准，已经过雨花台区物价局批准，是原告按照对小区实施的具体服务申报的，仅仅收取的是成本费，近几年工资物价上涨而物业费未涨价，原告已经营困难；3、小区业主委员会的成立不是物业公司牵头的，应当由业主自己成立，物业公司只是协助不是牵头；4、对于车辆被盗方面，原告只是维护公共秩序，对被告的车辆并没有保管义务，且被告对自己的车辆也有保管义务；5、公共化粪池漫溢的问题已经解决；6、老小区的道路设计不合理本来就窄，现小区的车辆成倍增加，停车困难不是原告造成的。本院认为，原告在合同签订后，为小区提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定。被告自2007年至今，长达6年未按规定缴纳物业管理费，于情、于理、于法均应当缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告蒋良琴于本判决生效后十日内一次性支付原告牛首物业公司2007年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费2416.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋良琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 陈 寅
二〇一二年十二月三十一日
见习书记员 冯媛媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3861号
原告：山东恒远利废技术股份有限公司。
法定代表人：马连涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊民，山东宇明律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县晶环新型材料有限公司。
法定代表人，金强，董事长。
原告山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称“山东恒远公司”）与被告丰宁满族自治县晶环新型材料有限公司（以下�称“丰宁晶环公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒远公司的委托诉讼代理人刘俊民到庭参加了诉讼，被告丰宁晶环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东恒远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰宁晶环公司支付原告设备款215250元并承担逾期付款违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年原、被告间多次发生业务关系，原告的义务已履行完毕。2016年5月4日原、被告双方达成还款协议书，被告确认余款215250元，被告并同意于2016年12月30日前一次性给原告，但被告至今未履行还款义务，构成违约。为此，诉至贵院，请依法处理。
被告丰宁晶环公司未提供答辩意见。
原告山东恒远公司为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告于2013年7月23日签订的承揽合同一份、2014年5月15日双方签订的合同备忘录一份、2015年9月29日双方签订的合同价款变更协议一份、2016年5月4日双方签订的协议书一份。
对原告山东恒远公司提供的上述证据，被告丰宁晶环公司未到庭进行质证，本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实并与本案具有关联性，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。
本院认定下列事实：原告山东恒远公司与被告丰宁晶环公司于2013年7月23日签订承揽合同一份，原告为被告定作设备一宗，合同总价款为3520000元；后双方于2014年5月15日签订合同备忘录一份，将先前的承揽合同内容予以变更，被告购买原告设备一宗，合同总价款变更为2202000元；2015年9月29日，原、被告双方又签订合同价款变更协议一份，合同总价款变更为1575452元，至2015年9月29日止，被告已�给原告950200元，尚欠原告625252元，原告已开给被告方增值税发票950200元。2016年5月4日，原、被告双方签订协议书一份，该协议约定，被告尚欠原告设备款625252元，经双方友好协商，被告以一辆丰田汽车抵给原告价值410000元，被告将剩余款215252元到2016年12月之前一次性全部付给原告。该协议签订后，被告至今未给付原告设备款。原告主张的逾期付款违约金要求按本金215250元，从2017年1月1日计算至被告付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同、合同价款变更协议、协议书等系双方当事人真实意思表示，上述协议合法有效，原、被告间应当按照协议约定履行义务，一方如未按约定履行义务，则应向对方承担违约责任。根据原、被告的双方约定，被告丰宁晶环公司欠原告山东恒远公司设备款215252元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定履行还款义务。现，原告山东恒远公司要求被告丰宁晶环公司支付设备款215250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告山东恒远公司主张的逾期付款违约金，按本金215250元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款付清之日，亦符合法律规定，本院予以支持。被告丰宁晶环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县晶环新型材料有限公司于本判决生效之�起十日内支付给原告山东恒远利废技术股份有限公司货款215250元并支付相应逾期付款违约金（以本金215250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2017年1月1日开始计算至货款付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元减半收取2265元，由被告丰宁满族自治县晶环新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2193号
原告党鹏，男，汉族，住西安市雁塔区。
被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市驿城区解放路西段***号。
负责人刘建军，该行行长。
委托代理人潘喜民，男，住驻马店市驿城区。
被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
负责人杨玉柱，该行行长。
委托代理人邵凯，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人潘喜民，男，住驻马店市驿城区。
原告党鹏与被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称驻马店分行）、中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称驿城支行）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党鹏、被告驻马店分行的委托代理人潘喜民、被告驿城支行的委托代理人邵凯、潘喜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党鹏诉称，2012年8月30日，原告查询个人信用报告，得知自己名下农业银行的贷记卡信用额度3000元，已变成呆账。后与被告驻马店分行、驿城支行联系，说明该卡是别人盗用原告个人信息办理，要求消除不良记录。驿城支行以各种理由拖延至今。请求判令被告停止侵权、消除原告不良征信记录。
被告驻马店分行辩称，党鹏与驻马店分行之间无合同关系；驿城支行具有民事诉讼主体资格，能够承担相应的民事责任。
被告驿城支行辩称，驿城支行在办卡时对原告的资料进行了核查，操作上无失误，也没有侵权故意。
经审理查明，2012年8月30日，原告党鹏查询个人征信系统时发现自己名下2010年11月5日中国农业银行发放的贷记卡，信用额度3000，已变成呆账，最后一次还款日期为2010年12月12日，余额4356。后原告党鹏与被告驻马店分行、驿城支行协商，提出该贷记卡是他人盗用党鹏个人信息办理的，要求消除其名下的不良贷款信息，双方未达成一致意见。
另查明，庭审中，被告驿城支行提交了党鹏名义的《金穗贷记卡个人卡申请表》、党鹏身份证复印件、驻马店市驿城区环境保护局出具的党鹏工资收入证明,党鹏称申请表上的签名不是其所写、其身份证丢失过、其没有在驻马店市驿城区环境保护局工作过。被告驿城支行经本院释明，不申请对申请表上党鹏的签名予以鉴定。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告驿城支行提交的证据不能证明其在办理贷记卡时按规定审查了借款人的资格，发放了原告名下的贷记卡，致使原告名义下不良信贷记录显示在金融系统网络的个人征信系统，对原告的个人信用造成了不良影响，被告驿城支行存在过错，对此应承担相应的法律责任。被告驻马店分行辩称，原告党鹏与驻马店分行之间无合同关系；驿城支行具有民事诉讼主体资格，能够承担相应的民事责任。其辩称理由成立，对此辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驿城支行停止侵权、于判决生效后十日内消除原告党鹏的不良征信记录。
二、驳回原告对被告驻马店分行的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
审判员 李 虎
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 丹
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异14号
申请执行�:玉环骆氏管理咨询有限公司。
法定代表人：刘香钗，该公司总经理。
被执行人：襄阳市襄州盈农粮食加工有限责任公司。
法定代表人：金城，该公司经理。
第三人：湖北省襄北农工贸有限公司。
法定代表人：孙德声，该公司总经理。
本院在执行玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称骆氏公司）与襄阳市襄州盈农粮食加工有限责任公司（以下简称襄州盈农公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人骆氏公司于2018年2月9日向本院申请追加被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请执行人骆氏公司称，襄州盈农公司未�规定将公司注销，故申请追加公司股东湖北省襄北农工贸有限公司（以下简称襄北农工贸公司）为本案被执行人，并提供：企业信用信息公示报告、公司注销登记申请书、襄州盈农公司股东确认书、襄州盈农公司清算报告。
本院查明，关于中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称农行米公支行）与襄州盈农公司借款合同纠纷一案，本院于2011年6月25日作出（2011）樊民四初字第87号民事判决。2011年7月11日，本院向襄州盈农公司经理金城送达了判决书。因襄州盈农公司未按期履行生效法律文书确定的义务，经农行襄阳米公支行申请，本院于2011年10月21日立案执行，并于2011年10月31日向襄州盈农公司经理金城送达了执行通知书。2011年11月9日，本院执行人员又到襄州盈农公司就案件执行事宜向襄州盈农公司经理金城做了执行笔�。
另查明，2016年9月28日，农行米公支行与襄阳国益国公司签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），将农行米公支行对襄北农场米面厂（后改制变更为襄阳市襄州盈农粮食加工有限责任公司）享有的债权本金1850000元及利息1844464.5元转让给襄阳国益公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了债权转让公告。2017年4月14日，襄阳国益公司与玉环骆氏公司签订《债权转让协议》（附债权转让明细表），将对襄州盈农公司债权转让享有的债权本金1850000元及利息1844464.5元又转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了债权转让公告。2017年12月12日，经骆氏公司申请，本院作出（2017）鄂0606执异317号执行裁定，变更骆氏公司为申请执行人。
还查明，襄州盈农公司于2006年9月27日成立，注册资本为80万元人民币，为法人股东襄北农公司出资。2015年4月1日，襄阳市襄州区盈农粮食加工有限责任公司成立清算组股东会，2015年5月3日襄州盈农公司作出清算报告，2015年9月15日襄州盈农公司又作出股东确认书，内容为“经襄州盈农公司全体股东审查，确认清算报告真实、完整、有效，保证债务清偿完毕，并承担由此产生一切法律责任。”2015年9月16日，襄州盈农公司在公司注销登记申请书中也对公司的债权债务清理情况确认为“已清理完毕”。2015年9月22日，工商部门办理了襄州盈农公司注销登记。
本院认为，被执行人襄州盈农公司明知农业米公支行与其公司借款合同纠纷一案已判决生效，且进入执行程序。却既不通知原申请执行人农业米公支行，也不在公司被注销前告知本院，导致本案申请执行人的合法权益得不到保护，其属未经依法清算即办理注销登记，因骆氏公司已依法变更为本案的申请执行人，故襄州盈农公司对骆氏公司所应承担的还款责任，公司注销后应由股东襄北农公司承担，现骆氏公司申请追加襄北农公司为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下:
一、追加第三人湖北省襄北农工贸有限公司为本案被执行人。
二、湖北省襄北农工贸有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司履行债权转让之前的借款本金1850000元及利息1844464.5元，合计3694464.5元。
如不服本裁定，可以自收到本�定书之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年二月九日
书记员 郭 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第277号
原告姚金彪。
委托代理人温明伟。
被告曾庆辉。
被告祝传。
以上两被告共同委托代理人黄维。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。
代表人丁澎，该公司总经理。
委托代理人任月辉。
本院在审理原告姚金彪与被告曾庆辉、祝传、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年五月八日
书记员 于荣华
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第203号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人肖某乙。因本案于2013年9月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11月8日被执行刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人肖某乙犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人肖某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年8月1日凌晨2时许，被告人肖某乙伙同唐某（另案处理）来到金华市马鞍山村鞍兴街33号201室，由唐某爬窗进入房间、肖某乙在外望风，窃得房间内的一只黑色手机（均无法估价）和现金人民币60余元等。
2、2013年8月1日凌晨2时许，被告人肖某乙伙同唐某来到马鞍山村鞍兴街55号204室，由唐某爬窗进入房间、肖某乙在外望风，窃得房间内的一只HTC触屏手机（无法估价）及现金200余元。
3、2013年8月2日凌晨，被告人肖某乙伙同唐某来到金华市秋滨街道前周新区18幢1单元502室，以爬窗进入房间方式，窃得房间内的现金人民币3000元及雪佛兰轿车的汽车电子钥匙一把（经鉴定价值人民币500元）。
4、2013年8月初的一天，被告人肖某乙伙同唐某来到金华市社路享道院9幢2号5楼最左边的房间，窃得房间内的现金人民币80余元。
5、2013年8月9日凌晨3时许，被告人肖某乙伙同唐某经事先商量来到秋滨街道秋高新村西区1幢7号四楼，进入房间窃得现金80余元以及一只白色朵唯牌手机（无法估价），在实施盗窃期间被户主范某乙发现，肖某乙携带现金和手机逃离现场，唐某被当场抓获。
综上，被告人肖某乙共盗窃5次，窃得财物共计价值人民币3920元。2013年11月8日，被告人肖某乙在广东省佛山市被抓获归案。
上述事实，被告人肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、范某甲证言，被害人范某乙、朱某、陈某、包尚华、冉某、杨某、俞军胜的陈述，扣押决定书、扣押清单，票据，人口信息，抓获经过，归案经过，情况说明，不予受理通知书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人肖某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某乙以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人肖某乙作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人肖某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年三月三日
书记员 陈 楚
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第312号
原告：方俊。
被告：胡文云。
本院在审理原告方俊与被告胡文云保证合同纠纷一案中，因原告遗漏必要共同诉讼当事人，且经核实按保证合同起诉程序不当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告方俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年五月十五日
书记员 朱一鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2153号
原告：梅某，男，1951年12月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。
委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告梅某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3504号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再33号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告梅某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。
被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、张有、程文国诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。
原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：
1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；
2、根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字虽为”董某”但被告董某在庭审中辩称，该签名并非其本人所签，而原告梅某也未要求对该签名进行司法鉴定，因此原告所举示的证据本院不予采信；
3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告梅某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梅某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山20亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至宋国有荒山、南至董某荒山、西至耕地、北至耕地”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。
另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查随后依据普查结果向林权所有权人颁发了林权证。
本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告梅某的荒山2.5亩。原告梅某持有林权证其林权证所载明其荒山南部边界至董某荒山。因此原告梅某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。原告梅某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”董某”，被告董某否认该处”董某”签字为其本人所签，原告梅某没有其他证据表明在其相邻权利人一栏中”董某”的签名为董某本人所签。本案在审理过程中原告梅某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告梅某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告梅某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长翁秀财
人民陪审员孙亚楠
人民陪审员王贵林
二〇一七年九月二十一日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2153号原告：梅某，男，1951年12月18日出生，汉族，农民。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：董某，男，1958年7月14日出生，汉族，身份证号码，农民。委托代理人：国某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。原告梅某诉被告董某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）克民初字第3504号民事判决，判决书送达后董某在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）内04民再33号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人刘某2，被告董某的委托代理人国某、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害，返还原告梅某的荒山2.5亩；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告同是克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组的村民，我的荒山位于肖元子组顺道子，我的荒山南侧是被告的荒山，2013年被告未经我的允许，强行占有了我的荒山，并进行了围封，还强行在我的荒山上种了树木。我多次找当地村委会及当地司法所调解，也曾找当地林工站工作人员去打点确权，但是被告坚持不予返还我的荒山，现诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判令被告停止侵害，返还我的荒山。被告董某在原审中和本次庭审中辩称，被告早在1996年就已取的案涉林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。1996年秋被告与永明村委员会签订荒山拍卖合同，取得肖元子组小东沟的荒山一处，荒山的四至明确记载为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格，且南北两侧的林网格都包括在被告竞买的荒山范围内，且当时时任村委会书记常凤林以及村民组长、村民会计均出具书面材料予以证实，且被告竞买的荒山中并没有道路，被告竞买荒山后。于2002年7月10日克什克腾旗人民政府向被告颁发了（2002）字第023号集体土地证，该土地证记载的土地四至范围与被告竞买时签订的五荒拍卖合同记载的四至一致，2011年12月4日克什克腾旗林业局给被告核发了（2011）第032966号林权证，该林权证记载的四至范围除西至外，南至、东至、北至均与五荒拍卖合同以及2002年土地证记载的范围一致。五荒拍卖合同与前后两个证与本案相关的北至、东至记载的一致。另外宋国有、张有、程文国诉请返还的荒山亩数是其根据本案原一审林工站的测绘结果确定的，但林工站在测绘时并未按五荒拍卖合同以及2002年的土地证、2011年的林权证确定的四至范围打点测量。而是套用2011年林权证GPS确定的坐标确定的被告林地的四至范围并绘制了图纸，但该坐标经克什克腾旗林业局现场重新打点测量时，证实与五荒拍卖合同的四至尤其是北侧和东侧存在争议。对此2017年4月6日被告经克什克腾旗公证处对林地的四至范围进行了现场勘验，并在被告林地的北侧打了两组共六个点，该六个点是根据五荒拍卖合同中的四至的北至确定的，再依据该六个点重新圈定被告的林地范围，并不存在侵占原告荒山的事实。本案所谓返还原物纠纷但是实质上是林地权属争议，根据森林法的相关规定应由林业部门先行处理。并且被告在1996年竞买荒山后就种植树木，并在种植树木一段时间后，于2002年7月进行了围封，自2002年7月直至2015年长达13年一直未发生争议，直到2015年8月修建306国道占地的情况下，原告才称侵占其林地向法院起诉，所以说在诉讼时效上已超过诉讼时效，实体上原告在林地未确权的情况下，向人民法院起诉没有实体依据。2012年时各原告还受雇佣帮被告种树，证明其认可涉案林地为被告所有，只是现在因涉案林地进行征占而为了得到补偿款而向法院起诉。原、被告所举的证据经双方质证本院认证如下：1、原告所举示的《林权证》所标明的四至和被告所举示的《林权证》及《拍卖”五荒”使用权合同》所标明的四至双方均不持异议，本院予以采信；2、根据2016年8月15日克什克腾旗林业局出具的《克旗林业局关于对董某要求更正林权证错误登记信息的申请的说明》，原村委会书记常凤林等出具的《证明》并根据《林权勘测外业调查表》中相邻权人（南）签字虽为”董某”但被告董某在庭审中辩称，该签名并非其本人所签，而原告梅某也未要求对该签名进行司法鉴定，因此原告所举示的证据本院不予采信；3、被告所举示的（2017）克证字第158号《公证书》，证实2017年4月6日，克旗法院、克旗林业局、被告及部分原告共同对案涉林地进行现场勘验，并对当地的地形及道路进行了拍照和录像，根据勘验表明原告梅某与被告董某荒山之间有一条道路，被告董某的荒山在道路的南侧，并且被告董某的荒山自西向东用围栏进行了围封。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅某在克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组顺道子处承包荒山20亩，2011年12月4日克什克腾旗人民政府为其颁发林权证书，林权证中标明荒山四至范围为”东至宋国有荒山、南至董某荒山、西至耕地、北至耕地”。被告董某的荒山位于小东沟门，面积153.1亩，四至范围为”东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆距公路12米、北至北林网格”。并于2011年12月4日由克什克腾旗人民政府颁发了林权证书。另查，2010年克什克腾旗林业局为林地确权进行了林业普查随后依据普查结果向林权所有权人颁发了林权证。本院认为，本案的争议焦点为被告董某围封的荒山是否侵占了原告梅某的荒山2.5亩。原告梅某持有林权证其林权证所载明其荒山南部边界至董某荒山。因此原告梅某的荒山的权利界线不能延伸至被告董某的荒山范围内。并且被告董某在承包荒山后在其北部边界形成网栏并在网栏内栽植了大量树木，对荒山进行了治理。原告梅某依据克什克腾旗林业局颁发的《林权证》主张权利，《林权证》的四至是依克什克腾旗林业局林工站于2010年8月4日出具的《林权勘测外业调查表》标明的坐标点及与其相邻的荒山承包权人的四至分界作出。《林权勘测外业调查表》表格中的相邻权利人中南点相邻的权利人为”董某”，被告董某否认该处”董某”签字为其本人所签，原告梅某没有其他证据表明在其相邻权利人一栏中”董某”的签名为董某本人所签。本案在审理过程中原告梅某一直按其林权证所标注的坐标点主张权利，根据原告梅某所提供的证据和被告董某所提供的证据，原告梅某认为被告董某侵占其2.5亩荒山没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费40元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长翁秀财人民陪审员孙亚楠人民陪审员王贵林二〇一七年九月二十一日书记员于艳艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4366号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
法定代表人周海良，行长。
委托人张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人:金灿花，女，1970年5月24日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人金灿花金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 何水涛
审判员 胡富源
二〇一八年三月××日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审216号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海永波建筑材料有限公司，住所地浙江省宁海县。
法定代表人安建正，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2015〕48号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年9月17日作出宁土资罚〔2015〕48号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年2月至2015年3月期间在宁海县强蛟镇加爵科村新建厂房，总用地面积4329.5平方米，建筑占地面积209平方米，其中一幢简易钢棚的占地面积为174.7平方米，二处附属钢棚的占地面积分别为13.5平方米、20.8平方米，部分场地已水泥硬化。被占用的土地中4277.5平方米的土地规划类别为农用地中的园地，在该地块建设违反土地利用总体规划；其余所占52平方米的土地规划类别为建设用地，在该地块建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的4329.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的209平方米园地上新建的一幢占地面积为174.7平方米的简易钢棚，二处占地面积分别为13.5平方米、20.8平方米的附属钢棚，恢复土地原状；并处非法占用园地每平方米20元、建设用地每平方米10元共计人民币86070元罚款的处罚。2015年9月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2015〕48号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年4月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕45号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海永波建筑材料有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2015〕48号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的4329.5平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的209平方米园地上新建的一幢占地面积为174.7平方米的简易钢棚，二处占地面积分别为13.5平方米、20.8平方米的附属钢棚，恢复土地原状的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈柯宇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执645号之一
申请执行人朱小明，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人江西天地生态农业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县东郊鲤鱼五星垦殖场。
法定代表人吴成文。
南昌县劳动争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的南劳仲裁字（2015）第186号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西天地生态农业有限公司应支付申请执行人朱小明工资30000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人朱小明送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西天地生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西天地生态农业有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西天地生态农业有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门有座落于南昌县塘南镇新联粮站的房产登记在其名下，但已被江西省南昌经济技术开发区人民法院查封，在车辆管理部门没有车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西天地生态农业有限公司没有财产可供执行，申请执行人朱小明也未向本院提供被执行人江西天地生态农业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第186号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年二月十六日
书记员 沈少文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执645号
申请执行人朱小明。
被执行人江西天地生态农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第186号仲裁裁决书，于2016年4月15日向被执行人江西天地生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西天地生态农业有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西天地生态农业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西天地生态农业有限公司银行存款30350元及相应�迟延利息或扣留、提取其收入30350元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡涛
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣少刑初字第121号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张洋洋，男，1988年1月8日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人张洋洋犯交通肇事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、王晓丹出庭支持公诉。被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人与被告人张洋洋、肇事车辆所有人彭某某就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。
荣成市人民检察院指控，2013年8月19日5时40分许，被告人张洋洋醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市伟德路由西向东超速行驶，行至伟德路与云光路交叉路口处，与前方同车道内张某甲驾驶三轮机动车载张某乙顺行时追尾相撞，致张某甲左锁骨骨折，致张某乙脑震荡、面部挫裂伤超过5厘米，其伤势均构成轻伤。之后，被告人张洋洋继续驾车离开时与在道路作业的清洁工于某乙相撞，致于某乙失血性休克，其伤势构成重伤。肇事后被告人张洋洋驾车逃逸，于当日9时许主动向公安机关投案。被告人张洋洋承担此次事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张洋洋违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆致一人重伤、二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张洋洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月19日5时46分许，被告人张洋洋醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市伟德路由西向东超速行驶，行至伟德路与云光路交叉路口处，先后与前方同车道内张某甲驾驶的三轮机动车、在道路上作业的清洁工于某乙相撞，致张某甲左锁骨骨折，致三轮机动车乘坐人张某乙脑震荡、面部挫裂伤超过5厘米，其伤势均构成轻伤；致三轮机动车与三环灯岗交通信号灯相撞，交通信号灯损坏；致于某乙失血性休克，其伤势构成重伤。肇事后被告人张洋洋驾车逃逸，于当日9时许主动向公安机关投案。被告人张洋洋承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙、张某甲、张某乙的陈述，证人岳某、高某、邹某、彭某、冷某、于某甲、杨某等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，荣成市公安局扣押清单，常住人口基本信息，办案说明，调查笔录，通话记录，收条及谅解书、荣成市公安局交通警察大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋洋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤、二人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张洋洋犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人张洋洋系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张洋洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一四年一月二十日
书 记 员 岳晓蕾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1281号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
法定代表人：于涌，职务：主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。
法定代表人：王志飞，职务：经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1157号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 侯晓扬
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第524号
杜玉军：
你因诉天津市津南区城市综合执法局行政处罚一案，不服天津市高级人民法院(2011)津高行监字第0075号驳回再审申请裁定，向本院申请再审。经审查认为，你所建房屋未取得建设工程规划许可证，系违章建筑，天津市津南区城市综合执法局以津津南综执处决字（2010）第042号行政处罚决定书责令限期拆除合法。对你父亲建于1980年的房屋，相关部门已经依法进行了安置；所安置的216平方米房屋是对包括你在内的全部7个家庭成员进行的统一安置。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月五日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终399号
上诉人（原审被告）：张添榜，男，1975年7月11日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1976年9月3日出生，汉族，住许昌县
被上诉人（原审被告）：于晓军，男，1960年8月1日出生，汉族，住许昌县。
上诉人张添榜因与被上诉人于晓军、张红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张添榜、被上诉人张红霞、于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张添榜上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人张红霞是于晓军理发店学员，张红霞并没有把钱实际交到上诉人手里，张红霞将款项交付给于晓军。这些钱经于晓军同意用到微锅年华东区店开业买菜了，期间于晓军多次向微锅年华控制人于自东要这5万元，欠条右下面所写还了15000元就是于晓军要回的，要钱的时候上诉人并不知情，还了15000元这些字也不是上诉人写的。上诉人并不是实际借款人，不应承担还款责任。
张红霞辩称：借条出具时间是2016年在于晓军理发店，当时于晓军夫妻和上诉人，我们四个在场，我亲手把钱交给上诉人了，上诉人给我打了个条。因为于晓军是当时借款的经手人，借款后经于晓军手收回15000元属实。钱是上诉人所借，上诉人应当还款，请求驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担上诉费。
于晓军辩称：上诉人借款属实，请求驳回上诉，维持原判。
张红霞向一审法院起诉请求：判令被告张添榜偿还原告借款35000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月22日，被告张添榜向原告张红霞出具借条一份，内容具体记载为“借条今借张红霞现金伍万元整使用期1个月借款人：张添榜2016年12月22号经于晓军”。在该借条右下方还书写有“2017年2月16号还了15000元”等文字内容。在庭审过程中，原告认可被告曾向其偿还借款本金15000元。因下余借款35000元被告至今未予偿还，原告诉至该院。一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张添榜向原告张红霞借款50000元，并曾向原告偿还过15000元，现仍下欠35000元一直未予偿还，有被告张添榜向原告出借的借条及原告自认的情况等为证，事实清楚，证据确凿，故被告张添榜依法应当承担相应的还款责任。因此对于原告要求被告张添榜偿还借款35000元的诉讼请求该院予以支持。关于被告张添榜以其与被告于晓军存在合伙事项为由申请追加于晓军为本案被告的问题，本院认为，由于涉案借条为被告张添榜一人作为借款人身份所出具，而非其与被告于晓军作为共同借款人出具，被告于晓军尽管在被告张添榜向原告出具的涉案借条中进行了签名，但也仅仅是标注为“经于晓军”，被告于晓军本人及原告在庭审过程中又均未认可被告于晓军为本案所涉款项的借款人或者担保人，虽然被告张添榜庭外提交有被告于晓军签字的微锅年华自助餐厅合作经营协议，但是二被告之间合伙事宜的真实性并非本案所应查明的问题，且其与本案的处理亦不存在必然的关联性，二者之间的纠纷双方完全可另行解决，故在本案中以对其不予处理为宜，同时由于被告张添榜并未提交其他有效的证据充分证明被告于晓军必须承担本案所涉债务的相应偿还义务，因此对被告张添榜追加于晓军为本案被告承担本案责任的主张该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决：被告张添榜于本判决生效之日起三日内一次性向原告张红霞支付借款本金35000元。案件受理费675元，由被告张添榜承担，暂由原告张红霞垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人张添榜上诉称借贷行为没有实际发生但对没有收到借款却出具借条的行为不能作出合理说明，同时其在出具借条后既不要求出借人继续履行交付义务也不收回借条或撤销该借条的行为有悖常理，不符合民间借贷日常交易习惯，上诉人未提供相应证据证明其主张，不能推翻被上诉人张红霞提供的上诉人所出具借条的真实性、合法性，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，张添榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人张添榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李 锐
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1069号
原告：李娟芳，男，1970年10月11日出生，汉族，平陆县圣人大街**号居民。
被告：郭千鹏，男，出生年月不详，汉族，住平陆县北大街**号。
原告李娟芳与被告郭千鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟芳到庭参加了诉讼，被告郭千鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告借款30000元，原告用卡分两笔转至被告的6221881600039729485的账户上，被告给原告出具借据一份。原告多次索要未果，为维护合法权益，望判如所请。
被告郭千鹏未作答辩。
原告李娟芳围绕诉讼请求依法提供了借款条和银行转账明细各1份，拟证实被告郭千鹏向原告借款30000元的事实。被告未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的借款条和银行转账明细各1份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告郭千鹏向原告李娟芳借款30000元，原告通过邮政储蓄银行自助存取款机将30000元借款转至被告提供的银行卡账户6221881600039729485内，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“今借到李娟芳现金叁万元整（30000.00）郭千鹏20165/5”。被告出具借条后，借款至今未能归还。
本院认为：被告郭千鹏向原告李娟芳借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有银行转账明细和被告郭千鹏出具的借条，能够证其主张的借款事实，故原告要求被告归还借款30000元的请求本院应予以支持。因原告未能提供借款约定有利息的证据，故对借款利息的请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭千鹏在本判决生效后二十日内归还原告李娟芳借款30000元。
二、驳回原告李娟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭千鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初69号
原告：骆照煌，男，1955年6月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄晓杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：陈文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞腾，该公司职员。
原告骆照煌与被告黄志辉、黄晓杰、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告骆照煌于2018年4月18日以拟再次与被告庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆照煌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆照煌负担。
审判员 骆作凡
二〇一八年四月十一日
书记员 黄婷婷
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1281号
原告：白瑞玲，女，1964年3月18日出生，回族，平陆县圣人涧镇茅津村*组居民。
原告：陈永峰，男，1963年1月9日出生，回族，平陆县圣人涧镇茅津村*组居民。系原告白瑞玲丈夫。
委托诉讼代理人：王祥，男，1990年5月8日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：崔迎芳，女，1973年6月6日出生，汉族，平陆县张店镇岭轿村居民。
被告：张满宏，男，1970年4月9日出生，汉族，住平陆县外贸小区。
原告白瑞玲、陈永峰与被告崔迎芳、张满宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞玲、陈永峰委托诉讼代理王祥与被告崔迎芳到庭参加了诉讼，被告张满宏经送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白瑞玲、陈永峰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款215000元及利息。事实与理由：2013年8月至2014年6月期间，被告崔迎芳以需资金周转为由找到二原告要求借款，先后十二次共计借款215000元并为二原告出具了借条，二原告以现金形式给付了款项。后经催要，被告不履行还款义务。债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告崔迎芳辩称，借原告215000元情况属实，我与被告张满宏曾经系夫妻关系。在借原告215000元时，他并不知情。在原告起诉到法院后，我们就离婚了，故该借款应由我一人来偿还。但现在一次性归还确实困难，会逐步将借款慢慢还清的。其中有一张3万元的借款我已经归还了，但原告没有将借条给我。
被告张满宏未作答辩。
原告白瑞玲、陈永峰围绕诉讼请求依法提供了证据：借条12份，拟证明被告崔迎芳向原告二人借款12笔，共计215000元。被告崔迎芳对12份证据均无异议，其中2014年2月24日给原告白瑞玲出具3万元的借条书写成“白灵”系笔误，但2013年11月17日的借款3万元已经归还，只是借条原告没有撕毁，应从借款总额中将该3万元扣除。被告张满宏未到庭进行质证，经审查后，对原告提供的证据借条12份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2014年6月期间，被告崔迎芳向原告白瑞玲、陈永峰分十二次借款共计215000元，均出具了借条。其中，2013年11月17日借款3万元约定月息2分，2014年2月24日借款3万元约定月息3分，2014年3月3日借款2万元约定月息3分。2013年8月5日借款1万元约定用款期限为8月5日至10月5日。其余12.5万元的借款条上均未约定借款利息和借款期限。借款及利息至今分文未还。另查明：被告崔迎芳与被告张满宏于1992年12月21日办理结婚登记，2017年11月13日办理离婚登记。又查明：2017年10月31日，原告白瑞玲、陈永峰申请对被告崔迎芳、张满宏共同所有登记在被告张满宏名下的晋江MPM636号轿车一辆予以扣押，并冻结二被告名下银行账户存款。本院根据原告的申请作出（2017）晋0829民初1281号民事裁定书，裁定：一、扣押登记在被保全人张满宏名下的晋MPM6**号轿车一辆。二、冻结被保全人崔迎芳在山西平陆农村商业银行张店支行的账户663211010100000925669存款7万元，在中国工商银行股份有限公司平陆支行的账户6212260511010737647存款7.5万元。
本院认为：被告崔迎芳曾向原告白瑞玲、陈永峰借款，双方之间形成借贷关系，依法应受法律保护。被告崔迎芳对原告提供的借条均无异议，但提出其中一笔3万元已归还，但未能提供证据证实其主张，故本院不予采信。被告张满宏作为被告崔迎芳曾经的配偶，二人是于2017年11月13日才办理离婚登记手续，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。原告主张借款利息的请求，因其中两笔借款约定为月息3分，均已超过年利息24%，故应按年利率24%计算。其中2013年8月5日借款1万元约定用款期限两个月，原告主张从借款之日起按年利率6%计算至执行完毕，不符合法律规定，应从逾期还款之日起按年利率6%计算至执行完毕。其余未约定借款利息的借款主张从起诉之日按年利率6%计算借款利息不符合法律规定，本院不予以支持。被告张满宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，失去了陈述、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告崔迎芳、张满宏在判决书生效后二十日内归还原告白瑞玲、陈永峰借款215000元及利息（其中，3万元利息从2013年11月17日起按月息2分计算至执行完毕；3万元利息从2014年2月24日起按年利率24%计算至执行完毕；2万元利息从2014年3月3日起按年利率24%计算至执行完毕；1万元利息从2013年10月6日起按年利率6%计算至执行完毕；其余借款不计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，保全费1595元，共计3857.5元，由被告崔迎芳、张满宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年十二月四日
书记员 郭敏
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初953号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120幢7层701室。
法定代表人：刘雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊耀，浙江甬望律师事务所律师，特别授权。
被告：谢炜，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢炜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐小娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱庆坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文科。
再审申请人邱庆坤因与被申请人孙文科返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱庆坤申请再审称：再审申请人与被申请人购买的同一车库是小产权房，不受法律保护，但我已经使用好几年了，最起码要有先来后到，请求依法处理本案。
被申请人孙文科未到庭应诉亦未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人邱庆坤要求被申请人孙文科归还的车库占地为集体土地，目前尚未办理权属登记，邱庆坤亦未提供证据证明涉案车库取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，原一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当。再审申请人邱庆坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱庆坤的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱庆坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文科。再审申请人邱庆坤因与被申请人孙文科返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终6006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱庆坤申请再审称：再审申请人与被申请人购买的同一车库是小产权房，不受法律保护，但我已经使用好几年了，最起码要有先来后到，请求依法处理本案。被申请人孙文科未到庭应诉亦未提交书面意见。本院经审查认为：再审申请人邱庆坤要求被申请人孙文科归还的车库占地为集体土地，目前尚未办理权属登记，邱庆坤亦未提供证据证明涉案车库取得建设工程规划许可证。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，原一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当。再审申请人邱庆坤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱庆坤的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年三月二十八日书记员  吴姿含
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初104号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人邱某，绰号“小胖”，男，1997年4月20日出生，居民身份证号码……，汉族，小学文化，无业，户籍所在地……，住……。2016年1月11日因本案被刑事拘留，2016年1月25日逮捕。现押于贵阳市第一看守所�
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日3时许，被告人邱某在贵阳市观山湖区金华镇干井村干井宾馆＊＊＊号房内盗窃被害人侯某某现金1750元、一部手机、一个充电宝、一双运动鞋及一件上衣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立。庭审中，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年1月11日起至2016年7月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭甜甜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1912号
原告谢殿红，男，住邓州市。
委托代理人屈慧珍，女，住邓州市。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师。
被告丁生强，男，住邓州市。
委托代理人李德霞，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告谢殿红诉被告丁生强为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢殿红及其委托代理人屈慧珍、李新、被告丁生强及其委托代理人李德霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢殿红诉称：2006年6月1日自己租赁新西居委会十四组13亩土地使用权作为驾校训练场，双方签订了书面租地协议，也如期交纳了租金，并建造了围墙和办公用房，2011年因另有发展，将该处委托被告丁生强看管并处理经营期间的遗留事宜。2013年欲使用该处场地，但被告拒绝搬出强行占用，经多次协商未果，故要求依法判令被告排除妨害，停止侵权无条件搬离其强占的房屋及场地并承担诉讼费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、租赁合同、租地协议各1份，用于证明原告与新西居委会24组存在有土地租赁关系，租赁合同未到期，原告对所租土地拥有合法的使用权。3、收条2份，用于证明原告截止到2013年6月6日依然在向14组交纳土地租赁费，说明租赁合同仍在履行中。
被告丁生强辩称：自己不是适格的被告，现所居住地是在案外人丁伟承包租赁地居住，原告谢殿红在2009年将争议的土地使用权及附属物转包给丁伟经营，原告仍下欠14组承包款6000多元，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、邓州市机动车驾驶员培训学院证明、车辆经营合同、安全生产责任书、经营责任书各1份，用于证明原告将其驾校培训点转让给丁伟经营的事实。2、邓州市古城办事处新西居委会、新西居委会丁中组证明1份、证人证言2份、收条2份，用于证明原告2009年将驾校转给丁伟经营，2009年前原告拖欠承包费和丁伟上交承包费的事实。
原告向法庭提交的第1、2、3组证据，客观真实，本院予以采信。
被告向法庭提交的第1、2组证据不足以证明原告将争议的土地、房屋的使用权转让给案外人丁伟使用，故本院不予采信。
经庭审，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2006年6月1日原告谢殿红以河南省邓州市天一汽车驾校的名义与邓州市古城街道办事处新西居委会十四组（以下简称十四组）签订了租地协议，将位于西一环西侧20亩土地出租给原告作为驾校场地使用，具体面积为13.5亩，使用期限为15年，自2006年6月1日起至2021年6月1日止。合同签订后，原告如期向十四组交纳了租金，随后修建了围墙并建造了办公用房，原告将该场地做为驾校的训练场使用至2011年，因有别的发展暂停使用但仍在继续交纳租赁费用至2013年，随后被告丁生强一直使用该处的部分场地和房屋，2013年原告再次使用该场地时，被告拒绝搬离，经双方多次协商未果，故原告诉至本院要求被告停止侵权搬离占用的房屋和场地。审理中，被告辩称其未侵权，现临时居住地是案外人丁伟承包租赁，但未能提供充分证据。
本院认为：原告谢殿红以河南省邓州市天一汽车驾校的名义与十四组签订了租地协议并交纳租金后就获得了西一环西侧13.5亩土地的15年使用权，原告修建围墙和办公用房做为驾校训练场属于正常使用，该土地租赁合同有效，案外人丁伟虽自2010年起，在此继续办理驾校，但土地仍有原告承租。被告丁生强自2011年起将房屋和部分场地占有使用至今实属不妥，故原告要求被告排除妨害、停止侵权搬离占用使用房屋及场地的诉讼请求，本院予以支持，被告的辩解理由因未能提供充分证据证明，故不能成立。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告丁生强于本判决生效后五日内腾出占用原告谢殿红位于邓州市西一环西侧的房屋和场地。
案件受理费200元由被告丁生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 唐洒洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 冯 斌
3
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10174号
罪犯陆ＸＸ，男，1986年1月19日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年四月二十六日作出（2013）曲中刑初字第63号刑事判决，以被告人陆ＸＸ犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支少民初字第0102号
原告徐某，男，汉族，1987年3月7日生。
委托代理人张炎平，女，汉族，1974年12月28日生。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告陆某，女，汉族，1986年6月26日生。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，�院于2013年12月2日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人张炎平、被告陆某及其委托代理人王晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍登记结婚后夫妻感情一般，经常因为生活琐事吵架。2013年中秋节晚上，原告发现被告与男同事在长江堤岸边约会导致双方夫妻感情完全破裂。现诉讼来院要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子徐某某由原告抚养并独自承担全部的抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原、被告各半承担。
被告陆某辩称：原、被告争吵都是因为家庭琐事，但夫妻间并没有实质性矛盾，双方感情并未破裂，因此不同意离婚。中秋节晚上系因为心情不好而与同事出去散心，并不是去约会。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相�恋爱，2009年5月13日登记结婚，2009年×月×日生育儿子徐某某。原、被告婚后一段时间内感情一般，常为生活琐事发生争吵。2013年中秋节晚上，因徐某发现陆某与异性外出导致双方矛盾激化，徐某搬回自己家中居住。现原告已夫妻感情已经完全破裂为由诉讼来院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚后一段时间感情一般，双方常因生活琐事发生争吵产生矛盾是事实，但夫妻间并没有实质性矛盾。对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往夫妻感情，互相忠实，互相信任，多为子女健康成长考虑。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年二月十日
书记员 徐春燕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5652号
原告刘青青，女，汉族，1965年5月5日出生，住青岛市市南区。
被告李松云，女，汉族，1962年5月9日出生，住山东省莱州市。
被告史振忠，男，汉族。
原告刘青青诉被告李松云、被告史振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘青青诉称，被告分别于2015年10月11日及2015年11月，从原告处借款4万元和1万元，并当场出具欠条，还款期限届满，被告以各种理由未偿还借款，后期更是中断联系失踪，故原告起诉请求判令被告偿还借款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未提供证据证明被告的户籍情况或身份证号，原告所诉被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘青青的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告刘青青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 君
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2037号
原告：刘方明，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师，执业证号13101199510158328。
委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师，执业证号13101201110108336。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室,统一社会信用代码91340100MA2MXY003M
负责人：罗新，该分公司经理。
被告：陈德刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
原告刘方明诉被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司及陈德刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，在审理过程中，刘方明于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘方明申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方明撤回起诉。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由原告刘方明负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 吴 环
人民陪审员 汪 瑜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1119号
上诉人（原审原告）：刘瑞光,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵文俊,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立军,无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵文俊，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司。
法定代表人：康兆明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹如山，住呼和浩特市新城区水源街华夏公寓*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市托华房地产开发有限公司。
法定代表人：王富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹如山，住呼和浩特市新城区水源街华夏公寓*号楼*单元***号。
上诉人刘瑞光因与被上诉人赵文俊、徐立军、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、呼和浩特市托华房地产开发有限公司（以下简称托华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。
本院认为，一审法院根据相关法律规定对曹如山（代表鸿泰公司）与赵文俊签订的《建筑工程承包合同书》以及赵文俊与刘瑞光签订的《建设工程合同》均确认为无效合同，本院对此予以支持。本案中双方当事人在二审庭审中均认可托华公司发包给鸿泰公司以及鸿泰公司转包给赵文俊的工程总价款为1482万元，托华公司、鸿泰公司均辩称已将该工程款分别向鸿泰公司及赵文俊付清。但结合托华公司在二审中提供的《明细表》、《借款单》、《银行回单》及鸿泰公司提供的《明细表》、《收条》、《银行回单》、《商品房买卖合同》等证据来看，并不足以证明其抗辩理由成立。故一审法院应在查清托华公司及鸿泰公司工程款给付情况的基础上依法作出相应判决。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销托克托县人民法院（2016）内0122字第929号民事判决；
二、本案发回托克托县人民法院重审。
上诉人刘瑞光预交的二审案件受理费13140元予以退回。
审判长马国民
审判员鄂晓红
审判员孙昊
二〇一七年六月八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1119号上诉人（原审原告）：刘瑞光,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文俊,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐立军,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵文俊，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司。法定代表人：康兆明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹如山，住呼和浩特市新城区水源街华夏公寓*号楼*单元***号。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市托华房地产开发有限公司。法定代表人：王富强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹如山，住呼和浩特市新城区水源街华夏公寓*号楼*单元***号。上诉人刘瑞光因与被上诉人赵文俊、徐立军、内蒙古鸿泰建筑安装有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、呼和浩特市托华房地产开发有限公司（以下简称托华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。本院认为，一审法院根据相关法律规定对曹如山（代表鸿泰公司）与赵文俊签订的《建筑工程承包合同书》以及赵文俊与刘瑞光签订的《建设工程合同》均确认为无效合同，本院对此予以支持。本案中双方当事人在二审庭审中均认可托华公司发包给鸿泰公司以及鸿泰公司转包给赵文俊的工程总价款为1482万元，托华公司、鸿泰公司均辩称已将该工程款分别向鸿泰公司及赵文俊付清。但结合托华公司在二审中提供的《明细表》、《借款单》、《银行回单》及鸿泰公司提供的《明细表》、《收条》、《银行回单》、《商品房买卖合同》等证据来看，并不足以证明其抗辩理由成立。故一审法院应在查清托华公司及鸿泰公司工程款给付情况的基础上依法作出相应判决。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销托克托县人民法院（2016）内0122字第929号民事判决；二、本案发回托克托县人民法院重审。上诉人刘瑞光预交的二审案件受理费13140元予以退回。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年六月八日书记员乌日汗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2261号
申请执行人：孟某，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：周某，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人孟某与被执行人周某抚养费纠纷一案，申请执行人孟某于2017年11月10日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨民初字第61号民事判决书，依该判决书：被告周某每月给付原告孟某抚养费400元，从2014年2月份起给付到原告乳腺癌治愈止（每年6月30日前、12月31日前各给付一次）。
本院于2017年10月19日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人周某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周某有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人周某名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2018年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 王树名
二〇一八年四月十七日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2261号申请执行人：孟某，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：周某，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孟某与被执行人周某抚养费纠纷一案，申请执行人孟某于2017年11月10日向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌杨民初字第61号民事判决书，依该判决书：被告周某每月给付原告孟某抚养费400元，从2014年2月份起给付到原告乳腺癌治愈止（每年6月30日前、12月31日前各给付一次）。本院于2017年10月19日立案执行后，依法由王树名、牛刚、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年11月23日依法向被执行人被执行人周某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年11月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人周某有可供执行的财产，2017年11月23日已将被执行人周某名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2018年3月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  王树名二〇一八年四月十七日书记员  李不韦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1931号
申请执行人杨某。
申请执行人杨某1。
申请执行人杨某2。
申请执行人杨某3。
申请执行人杨某4。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人杨某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年四月十三日
书记员 汪迪
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
被执行人某，男，1965年11月30日生，汉族，上栗县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第857号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十六日
（江西）
代书记员 梁紫晖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初411号
原告：李志宏，男，1982年3月2日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：董俊，职务不详。
原告李志宏诉被告芜湖启帆劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李志宏的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告芜湖启帆劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告至鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，被告公司现场管理人员接待后安排原告担任工地测量主管，并为其安排了工作地点、工作范围，双方约定劳动报酬为7000元/月（双方于2015年5月同意变更为4000元/月）。此后，被告通过其自有账户转账或会计高晓霞给付现金及转账的方式陆续支付原告部分工资款项。2015年7月23日，被告法定代表人董俊向原告出具拖欠凭证一份，载明：“兹有李志宏在芜湖启帆劳务有限公司从事安全员事务。经核算，提供劳务时间劳务费为98200元，共借支37800元，未付劳务费为60400元。经双方协商，未付劳务费分二次付清，第一次在中秋节前后，第二次在春节前后”。但被告未能按期支付原告劳动报酬。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付劳动报酬60400元；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告与上海公路桥梁（集团）有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定上海公路桥梁（集团）有限公司将鸠兹家苑扩大区一期工程的钢筋工程、模板工程、混凝土工程、内排架搭设、砌筑工程等分包给被告施工。后原告自行至鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，被告公司工作人员接待后安排原告在工地工作并约定了劳动报酬。此后，被告通过会计高晓霞支付现金或银行转账的方式支付了原告部分款项。2015年7月23日，被告方法定代表人董俊向原告出具一份协议，载明：“兹有李志宏在芜湖启帆劳务有限公司从事安全员事务。经核算，提供劳务时间劳务费为98200元，共借支37800元，未付劳务费为60400元。经双方协商，未付劳务费分二次付清，第一次在中秋节前后，第二次在春节前后。芜湖启帆劳务有限公司：董俊”。但被告未能按期支付原告劳动报酬。原告多次催要未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的被告营业执照、组织机构代码证、芜湖启帆劳务有限公司开卡记录、原告的银行卡客户交易明细、协议、建设工程施工劳务分包合同及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告自行至被告承包的鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，后由被告安排在工地工作，被告对原告提供的劳务应当依法支付相应的劳动报酬。关于被告应支付的劳动报酬具体数额，因2015年7月23日由被告法定代表人董俊出具的协议已明确载明未付原告劳务费为60400元，现原告诉请要求被告支付欠付的劳动报酬60400元，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖启帆劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志宏劳动报酬60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告芜湖启帆劳务有限公司各负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年四月二十八日
书记员 章成会
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第980号
原告宋飞，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张霖，云南达意律师事务所实习律师，特别授权。
被告袁彬，云南省盐津县人，住盐津县。
原告宋飞诉被告袁彬合伙协议纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托代理人张霖，被告袁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋飞诉称：原告于2014年在被告处打工，后又与被告入股养羊，原告投入股金15000元。2014年10月30日，被告同意原告退股，经双方协商后，被告同意退还原告的入股资金8000元及支付原告的工资6250元，并由被告出具欠条一张为据。原告多次催促被告支付，被告至今未支付该笔款项。故诉至本院，请求判决被告支付原告工资欠款6250元，退股资金8000元，共计14250元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁彬辩称：出具欠条，尚欠原告工资6250元及退股资金8000元属实。但是与原告另有培训协议，原告违反协议，给自己造成损失，要求原告继续工作，否则即用欠原告的钱相互抵消。
原告宋飞针对其诉讼请求除当庭陈述外还向本院提交了欠条原件一份，用以证明被告于2014年10月30日出具欠条，载明被告尚欠原告工资6250元及退股资金8000元，共计14250元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，对双方无争议的证据，依法予以采信。
被告袁彬针对其答辩主张除当庭陈述外还向本院提交了《培训协议书》一份，用以证明双方于2014年9月19日签订培训协议的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，对双方无争议的证据，依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告于2014年在被告处打工，双方未订立劳动合同。双方于2014年9月19日签订培训协议约定，原告应为被告工作五年，否则即承担相应的培训费用。后原告出资15000元入股与被告养羊。后经双方协商，被告于2014年10月30日出具欠条约定：被告退还原告的入股资金8000元及支付原告的工资6250元，共计14250元，于2014年12月30日前还清。
本院认为，被告于2014年10月30日出具欠条载明：欠原告工资6250元，退股资金8000元，共计14250元。系双方真实意思表示，应视为双方对原告退股及应得工资的计算，被告应当按照欠条约定支付。故原告起诉要求被告支付原告工资欠款6250元，退股资金8000元，共计14250元，理由成立，本院予以支持。被告以原告违约给自己造成损失，要求按照培训协议约定以培训费用互相抵消为由抗辩，但是未提交证据证明其主张的损失的大小，亦未提供证据证明其已实际组织培训与实际产生培训费用的数目，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告袁彬自本判决生效之日起15日内支付原告宋飞工资6250元，退股资金8000元，共计14250元。
案件受理费155元，减半收取78元，由被告袁彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 王天柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 彭 获
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第980号
原告何某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告何某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第980号
原告李少荣。
原告许国财。
原告朱俊伟。
被告董玉海，成年人。
被告刘国军，成年人。
被告刘永明，成年人。
本案在审理原告李少荣、许国财、朱俊伟诉被告董玉海、刘国军、刘永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李少荣、许国财、朱俊伟于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少荣、许国财、朱俊伟要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李少荣、许国财、朱俊伟撤回起诉。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年六月五日
书记员 刘晓艳