wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2510号之一申请执行人陈荣聪，男，1981年09月09日出生，住石狮市。被执行人张银火，男，1964年10月05日出生，住浙江省嵊州市。本院于2017年6月14日立案执行申请执行人陈荣聪与被执行人张银火买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人张银火应支付申请执行人陈荣聪货款725000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人张银火尚有款项725000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈荣聪可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更247号
罪犯杨拉鬼，男，1986年3月1日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）玉中刑初字第112号刑事判决，认定被告人杨拉鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨拉鬼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯杨拉鬼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨拉鬼的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯杨拉鬼在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯有财产刑罚未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对杨拉鬼减刑四个月。
庭审中杨拉鬼称自己家住在贫困地区，家庭经济困难，而且自己与家人已经没有联系，自己在监区日常消费每年不到一千元。
经审理查明，罪犯杨拉鬼在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、监区关于杨拉鬼有关情况的说明。
本院认为，罪犯杨拉鬼在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯有财产刑罚未执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握。综合考虑该罪犯的表现情况和经济状况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨拉鬼的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年1月31日起至2025年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第690号
罪犯蒙军。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月20日作出了（2007）甬鄞刑初字第1296号刑事附带民事判决，以被告人蒙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒙军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3040号
原告李军，男，1976年1月29日生，汉族，住滑县。
被告李兵杰，男，1987年3月15日生，汉族，住滑县。
被告李国芹，男，1965年7月18日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李军诉被告李兵杰、李国芹民间借贷纠纷一案过程中，原告李军于2018年4月9日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李兵杰、李国芹的起诉。
经审查，原告李军的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告李军负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年四月九日
书记员 陈海丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第156号
申请执行人吴九庚，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人罗国万，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人刘忠菊，女，1971年7月19日出生，汉族，住址同被执行人罗国万，系被执行人罗国万之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第1410号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人罗国万、刘忠菊发出执行通知书，责令两被执行人于2014年1月22日履行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗国万、刘忠菊的银行存款14361.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
代理审判员 陈春亮
人民陪审员 李大红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谭正芬
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第118号
原告闫志峰、闫广福等171户。（名单见附件）
诉讼代表人闫广福，农民。
诉讼代表人闫志峰，农民。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告田全社，农民。
被告袁占，农民。
原告徐水县某村第十队、第十一队、第十二队、第十三队闫志峰、闫广福等171户诉被告田全社、袁占合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，徐水县某村砖厂为村十队、十一队、十二队、十三队所有。2000年8月26日，四个队的代表与被告签订砖厂承包合同书，每年2万元。2006年3月20日合同到期后，被告继续承包。2010年、2011年、2012年、2013年、2014年承包费均未缴纳。被告的行为已严重违约，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告的合同；2、被告返还砖窑；3、被告给付原告承包费10万元；4、被告交付装砖小车18辆、变压器等财产；5、被告承担违约金5万元；6、诉讼费用由被告承担。
本院认为，徐水县某村第十队、第十一队、第十二队、第十三队现有200户左右，本案所涉砖厂为徐水县某村第十队、第十一队、第十二队、第十三队集体所有。2000年8月26日四个队的代表与被告田全社、袁占签订承包合同，承包期自2001年3月20日至2006年3月20日，承包费共计101800元。现闫志峰、闫广福等171户认为合同到期后原告继续承包，并且未缴纳2010年至2014年的承包费，已构成违约，遂提起诉讼，要求二被告承担相应责任。因本案所涉砖厂，为徐水县某村第十队、第十一队、第十二队、第十三队集体所有，现原告闫志峰等171户提起诉讼，要求解除四个队与二被告签订的承包合同，并承担相应责任，其主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫志峰、闫广福等171户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵国平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第750号
原告：杭州××××开发有限公司，住所地杭州市××
××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：马乙。
委托代理人：李某某。
被告：马甲。
委托代理人：章某某。
原告杭州××××开发有限公司（以下简称：香××公
司）诉被告马甲车位转让合同纠纷，本院于2010年6月17日立
案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2010年7月21
日公开开庭进行了审理。原告香××公司的委托代理人马乙、
李某某，被告马甲的委托代理人章某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告香××公司起诉称：2010年5月14日，被告与原告签
订《轿车车位使用权转让协议》一份，约定：车位使用权转让
金额为300000元；协议签订之日支付首款50000元，剩余转让
款在5日内付清；全款付清后3日内办理车位移交。协议还约定
了双方的具体权利义务以及违约责任，并约定管辖法院为原告
所在地法院。该协议签订当日被告向某告支付了首款50000元
，但至今没有按照协议向某告支付剩余转让款250000元。原告多次催告，但被告以种种理由拒绝支付。为此，原告为维护自
身合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：1、判决被告向某告
支付剩余车位转让款人民币250000元；2、本案诉讼费用由被
告承担。审理中原告明确其案由为“车位使用权转让合同纠纷
”，本院予以准许。
被告马甲答辩称：1、本案讼争车位为全体小区业主共有
，原告无权对外转让。物权法规定，占有业主共有场地的车位
为业主共有；2、原告应当返还被告车位首付款等相应款项。
原告香××公司为证明其主张的事实，在举证期限内共
提交了下列证据：
1、《轿车车位使用权转让协议》一份，证明原、被告双
方关于转让车位的相关约定；
2、收款收据记账联，证明被告只支付了50000元，剩余2
50000元没有支付；
3、大学苑地面停车位平面分布图一份；
4、大学苑总平面图一份；
5、杭州市规划局规划审批蓝图一份（总平面图）；
6、杭州市公某某通过的大学苑的《建筑工程某某设计施
工图审核申报表》一份；
7、杭州市公某某交通警察支队通过的大学苑《公共及专
用停车场（库）竣工验收行政许某某》一份（杭公交审2007（
字）第582号）；
上述证据3-
7证明本案出让使用权的地面10号车位是原告开发建设的规划车位，有权出让使用。
被告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议
，该车位属于小区全体业主共有，原告无权处分，因此该份协
议属于无效协议；对证据2的三性均无异议；对证据3、4、5、
6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为土地使
用权属于全体小区业主共有，原告无权出让。
对上述证据本院认为，上述证据均具有真实性，可以证
明原、被告之间的买卖合同关系，香溢·大学苑项目的规划审
批等情况，本院对其证据效力予以认定。
被告马甲未在举证期限内提交证据。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈
述，认定的事实如下：
2010年5月14日，被告马甲与原告香××公司签订《轿车
车位使用权转让协议》一份，双方约定：原告将大学苑10号车
位使用权转让给被告，车位使用权转让金额为300000元；被告
于协议签订之日支付首款50000元，剩余转让款在协议签订后5
日内付清；全款付清后3日内原告办理车位移交。协议还约定
了双方的其他权利义务以及违约责任等。该协议签订后当日被
告向某告支付了首款50000元，但被告未按照协议向某告支付
剩余的转让款250000元。
另查明，香溢·大学苑项目是由浙江省石油化工设计院
设计，2003年2月杭州市规划局对其设计的总平面图进行审批
，审批主要内容为：“同意杭州香溢房地产开发公司在图示蓝
粗线位置，建造底商住宅，二层为物管及商业用房，建筑层次二至十一层，总建筑面积22647平方米，其中地上住宅12765平
方米，商店4485平方米，地下5297平方米，施工中落实各职能
部门意见。”该总平面图同时显示，在本案涉及的10号停车位
位置设计有停车位。上述项目于2003年5月经杭州市规划局检
验灰线合格后施工。2004年9月杭州市规划局对该建设项目检
测合格。2008年10月，杭州市公某某交通警察支队出具《公共
及专用停车场（库）竣工验收行政许某某》对香溢·大学苑项
目的地面停车位27个，地下停车位306个等予以验收合格。本
案涉及的10号车位为上述27个地面停车位中的一个。
本院认为：本案系一起车位使用权转让合同纠纷，双方
争议的焦点主要是原告是否有权处分涉案的车位。原告认为，
本案车位建造设计时就是规划车位。现车位是由原告开发建造
的，按照物权法和相关司法解释，原告有权处分。被告认为，
本案讼争车位为全体小区业主共有，原告无权对外转让。对此
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建
筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人
通过出售、附赠或者出租等方式约定。”该条文的含义即规划
车位、车库的所有权归属于开发建设单位，开发建设单位对其
有处分权。本案中的停车位原系经杭州市规划局规划确定，并
为原告所建造，因此原告有权处分。原、被告之间签订《轿车
车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，具有法律效力
，被告应当继续予以履行，原告的诉讼请求本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告马甲于本判决生效之日起十日内向某告杭州×××
×开发有限公司支付剩余车位转让款250000元。
被告马甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，由被告马甲负担2525元
，退还原告杭州××××开发有限公司2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，上诉案件受理费5050元，向浙江省杭州
市中级人民法院预交。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××44
09008802968）。
审判员 李亚军
二〇一〇年九月十日
书记员 陈聪清
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第750号
原告：杭州香溢房地产开发有限公司。
法定代表人：陈学斌。
委托代理人：马宏利。
委托代理人：李小文。
被告：马军民。
委托代理人：章一磊。
原告杭州香溢房地产开发有限公司（以下简称：香溢公司）诉被告马军民车位转让合同纠纷，本院于2010年6月17日立案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告香溢公司的委托代理人马宏利、李小文，被告马军民的委托代理人章一磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香溢公司起诉称：2010年5月14日，被告与原告签订《轿车车位使用权转让协议》一份，约定：车位使用权转让金额为300000元；协议签订之日支付首款50000元，剩余转让款在5日内付清；全款付清后3日内办理车位移交。协议还约定了双方的具体权利义务以及违约责任，并约定管辖法院为原告所在地法院。该协议签订当日被告向原告支付了首款50000元，但至今没有按照协议向原告支付剩余转让款250000元。原告多次催告，但被告以种种理由拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余车位转让款人民币250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告明确其案由为“车位使用权转让合同纠纷”，本院予以准许。
被告马军民答辩称：1、本案讼争车位为全体小区业主共有，原告无权对外转让。物权法规定，占有业主共有场地的车位为业主共有；2、原告应当返还被告车位首付款等相应款项。
原告香溢公司为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
1、《轿车车位使用权转让协议》一份，证明原、被告双方关于转让车位的相关约定；
2、收款收据记账联，证明被告只支付了50000元，剩余250000元没有支付；
3、大学苑地面停车位平面分布图一份；
4、大学苑总平面图一份；
5、杭州市规划局规划审批蓝图一份（总平面图）；
6、杭州市公安局通过的大学苑的《建筑工程交通设计施工图审核申报表》一份；
7、杭州市公安局交通警察支队通过的大学苑《公共及专用停车场（库）竣工验收行政许可书》一份（杭公交审2007（字）第582号）；
上述证据3-7证明本案出让使用权的地面10号车位是原告开发建设的规划车位，有权出让使用。
被告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该车位属于小区全体业主共有，原告无权处分，因此该份协议属于无效协议；对证据2的三性均无异议；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为土地使用权属于全体小区业主共有，原告无权出让。
对上述证据本院认为，上述证据均具有真实性，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，香溢·大学苑项目的规划审批等情况，本院对其证据效力予以认定。
被告马军民未在举证期限内提交证据。
综上，本院根据认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定的事实如下：
2010年5月14日，被告马军民与原告香溢公司签订《轿车车位使用权转让协议》一份，双方约定：原告将大学苑10号车位使用权转让给被告，车位使用权转让金额为300000元；被告于协议签订之日支付首款50000元，剩余转让款在协议签订后5日内付清；全款付清后3日内原告办理车位移交。协议还约定了双方的其他权利义务以及违约责任等。该协议签订后当日被告向原告支付了首款50000元，但被告未按照协议向原告支付剩余的转让款250000元。
另查明，香溢·大学苑项目是由浙江省石油化工设计院设计，2003年2月杭州市规划局对其设计的总平面图进行审批，审批主要内容为：“同意杭州香溢房地产开发公司在图示蓝粗线位置，建造底商住宅，二层为物管及商业用房，建筑层次二至十一层，总建筑面积22647平方米，其中地上住宅12765平方米，商店4485平方米，地下5297平方米，施工中落实各职能部门意见。”该总平面图同时显示，在本案涉及的10号停车位位置设计有停车位。上述项目于2003年5月经杭州市规划局检验灰线合格后施工。2004年9月杭州市规划局对该建设项目检测合格。2008年10月，杭州市公安局交通警察支队出具《公共及专用停车场（库）竣工验收行政许可书》对香溢·大学苑项目的地面停车位27个，地下停车位306个等予以验收合格。本案涉及的10号车位为上述27个地面停车位中的一个。
本院认为：本案系一起车位使用权转让合同纠纷，双方争议的焦点主要是原告是否有权处分涉案的车位。原告认为，本案车位建造设计时就是规划车位。现车位是由原告开发建造的，按照物权法和相关司法解释，原告有权处分。被告认为，本案讼争车位为全体小区业主共有，原告无权对外转让。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”该条文的含义即规划车位、车库的所有权归属于开发建设单位，开发建设单位对其有处分权。本案中的停车位原系经杭州市规划局规划确定，并为原告所建造，因此原告有权处分。原、被告之间签订《轿车车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，具有法律效力，被告应当继续予以履行，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告马军民于本判决生效之日起十日内向原告杭州香溢房地产开发有限公司支付剩余车位转让款250000元。
被告马军民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取，由被告马军民负担2525元，退还原告杭州香溢房地产开发有限公司2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费5050元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 李亚军
二〇一〇年九月十日
书记员 陈聪清
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执310号
申请执行人：湖南省嘉禾县人民检察院。
被执行人：曾国华。
本院执行被执行人曾国华罚金一案中，根据本院生效的（2010）嘉刑初字第140号刑事判决，被执行人曾国华应缴纳罚金500元。经网络查询和传统查询，对被执行人曾国华不动产、车辆、企业登记、证券、存款等信息进行查询。被执行人曾国华无可供执行财产。合议庭进行讨论后，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执310号案件的执行。
人民法院裁定终结后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审判长 匡佐民
审判员 李陶平
审判员 全解军
二〇一八年六月十五日
书记员 胡奇毅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2692号
原告：刘秋生，男，1943年8月15日出生，汉族，农民，现住五原县，身份证号码：。
被告：刘文义，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住五原县。身份证号码：。
委托代理人：刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
原告刘秋生与被告刘文义物权保护纠纷一案，原告刘秋生于2017年11月14日向本院提出撤回对被告刘文义的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋生撤回对被告刘文义的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秋生负担。
审 判 长 李阅兵
审 判 员 刘世华
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 武 佳
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第142号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，2015年4月28日被执行取保候审。
辩护人颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。
辩护人宫海茗，系吉林北豪律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人颜承星、宫海茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日20时40分，被告人梁某醉酒（后经检验其血液乙醇含量为155.50mg／100ml）驾驶辽BA＊＊**号思威牌小型轿车（后经核实该车辆实际号牌为吉B＊＊＊**）沿201国道由西向东行驶至1807公里＋200米处时，超过规定时速、违反交通标线驶入对向车道，与沿201国道由东向西行使的被害人史某某驾驶的辽B＊＊＊**号小型轿车（副驾驶载被害人张某某）相撞后，又与沿201国道由东向西行使的被害人董某某驾驶的辽B8＊＊**号小型轿车相撞，事故发生后梁某弃车逃逸。此次事故造成张某某经医院抢救无效死亡、史某某轻伤一级和轻伤二级各一处、三车受损的严重后果。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定：梁某负此次事故全部责任，史某某、张某某、董某某在此次事故中无责任。
案发后，被告人梁某的母亲高某某与被害人史某某、董某某以及死者张某某的父母张＊＊、张某分别达成赔偿协议，已赔偿全部被害人或其近亲属各项损失共计人民币137.4万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有物证尿检板照片；案件来源、查获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、（2014）＊＊号法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、（2014）＊＊号法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告、大连汽车司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书等书证；证人董某某、张某、张＊＊、鹿某、金某、孙某某、王某某、王某、田某某的证言笔录；被害人史某某的陈述笔录；赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人二辩护人的辩护意见：被告人系初犯，此前工作表现好，无任何前科劣迹，认罪态度好、真诚悔过，已赔偿全部被害人或被害人家属损失并取得谅解，此次犯罪为过失犯罪，今后不至于再危害社会。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人梁某违反交通运输法规，致一人死亡、一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人梁某能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人或家属的损失并取得谅解，故对其酌情予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见均予以采纳。为维护国家道路运输安全和交通管理法规不受侵犯，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第23号
原告华超群，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华柏林，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华柏江，男，汉族，住韶关市。
原告华超群诉被告华柏江、华柏林相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华超群诉称，原告在本组井下礼堂侧有祖辈留下的老屋三间，四至界限是东以老石街路，南以门坪，西以井下礼堂，北以华其周，面积为43平方米。原告的曾祖父华庆三领有始兴县人民政府颁发的证号为第8169号土地房产证。1989年期间，原告向始兴县人民政府申请领取了编号为（1989）始府集建总字第0019385、始府集建字（1989）第0222021200024号的《集体建设用地使用证》。原告的老房子与被告华柏江的继父华其周的房屋南墙紧挨一起，但是被告为了达到侵占原告北墙的目的，未经原告的同意就强行在原告家的瓦顶上加建二层土木结构的楼层。原告多次要求被告拆除，但是被告拒绝拆除。2008年，原告在老屋拆旧建新，曾要求两被告拆除其伸出的瓦檐，被告拒绝，原告将被告伸出的瓦檐部分锯掉，双方因此引发纠纷。现诉至法院请求法院确认位于隘子井下礼堂侧的原老屋（含北墙墙基）归原告所有以及拆除非法搭建在原告北墙的泥砖瓦面等建筑物。
被告华柏林、华柏江辩称，本案争议的焦点与（2011）韶中法民一终字第345号案属于同一性质。本案所涉及的房屋属于八十年前的房屋，答辩人那个时候均未出世，何来的侵权行为？恳请法院依法公正判决。
经审理查明，原告华超群在始兴县隘子镇井下村二组拥有祖辈留下的老房屋，在1989年11月15日原告向始兴县人民政府申请领取了该房屋的《集体土地建设使用证》，该证的编号为（1989）始府集建总字第0019395、始府集建字（1989）第0222021200024号。原告祖辈留下的原旧房屋与两被告的旧房屋为相邻关系，2009年，原告对该旧房屋进行拆旧建新，原告认为被告的祖屋的瓦檐有碍其建设房屋，私自将被告家的祖屋的瓦檐锯断，双方因此产生纠纷，2010年华柏林、华柏江以华超群为被告曾诉至本院要求华超群就财产损失进行赔偿。华超群在（2010）始民一初字第613号案中辩称：“。与原告老房子共一扇墙”。
另查明原告诉称的“北墙墙基”即是原告拆旧建新始府集建字（1989）第0222021200024号土地使用权证里的第“-7”号土地，北面墙为华其周原住宅，双方对该扇墙属于共同使用。
上述事实有原告提供的身份证、土地使用权证、相片，被告提供的（2011）韶中法民一终字第345号民事判决书，以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉请法院判决其在始兴县隘子镇井下村二组拥有祖辈留下的老房屋所有权归其所有的请求，因该旧房屋已经拆除，原告也已经拆旧建新，故不存在确认旧房屋所有权的问题，对该项请求本院不予支持。关于原告诉请确认北墙墙基归其所有的诉讼请求，因该墙基在其在（2010）始民一初字第613号案中已经确认，该墙基属于原、被告两家原来旧房屋共同使用的一扇墙，故原告对该墙基主张所有权于法无据，本院不予支持。虽然原告提供了始兴县隘子镇井下村村委会的证明，但是该证明并不能证明原告对争议的墙基享有所有权，本院对此不予采信。原告诉请判决两被告拆除瓦檐等建筑物的请求，因该项请求在（2010）始民一初字第613号案已经作出了处理，并且该判决已经生效，因此对原告的该项请求本院不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告华超群的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告华超群负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴文才
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第23号
原告华超群，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华柏林，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华柏江，男，汉族，住韶关市。
原告华超群诉被告华柏江、华柏林相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华超群诉称，原告在本组井下礼堂侧有祖辈留下的老屋三间，四至界限是东以老石街路，南以门坪，西以井下礼堂，北以华其周，面积为43平方米。原告的曾祖父华庆三领有始兴县人民政府颁发的证号为第8169号土地房产证。1989年期间，原告向始兴县人民政府申请领取了编号为（1989）始府集建总字第0019385、始府集建字（1989）第0222021200024号的《集体建设用地使用证》。原告的老房子与被告华柏江的继父华其周的房屋南墙紧挨一起，但是被告为了达到侵占原告北墙的目的，未经原告的同意就强行在原告家的瓦顶上加建二层土木结构的楼层。原告多次要求被告拆除，但是被告拒绝拆除。2008年，原告在老屋拆旧建新，曾要求两被告拆除其伸出的瓦檐，被告拒绝，原告将被告伸出的瓦檐部分锯掉，双方因此引发纠纷。现诉至法院请求法院确认位于隘子井下礼堂侧的原老屋（含北墙墙基）归原告所有以及拆除非法搭建在原告北墙的泥砖瓦面等建筑物。
被告华柏林、华柏江辩称，本案争议的焦点与（2011）韶中法民一终字第345号案属于同一性质。本案所涉及的房屋属于八十年前的房屋，答辩人那个时候均未出世，何来的侵权行为？恳请法院依法公正判决。
经审理查明，原告华超群在始兴县隘子镇井下村二组拥有祖辈留下的老房屋，在1989年11月15日原告向始兴县人民政府申请领取了该房屋的《集体土地建设使用证》，该证的编号为（1989）始府集建总字第0019395、始府集建字（1989）第0222021200024号。原告祖辈留下的原旧房屋与两被告的旧房屋为相邻关系，2009年，原告对该旧房屋进行拆旧建新，原告认为被告的祖屋的瓦檐有碍其建设房屋，私自将被告家的祖屋的瓦檐锯断，双方因此产生纠纷，2010年华柏林、华柏江以华超群为被告曾诉至本院要求华超群就财产损失进行赔偿。华超群在（2010）始民一初字第613号案中辩称：“。与原告老房子共一扇墙”。
另查明原告诉称的“北墙墙基”即是原告拆旧建新始府集建字（1989）第0222021200024号土地使用权证里的第“—7”号土地，北面墙为华其周原住宅，双方对该扇墙属于共同使用。
上述事实有原告提供的身份证、土地使用权证、相片，被告提供的（2011）韶中法民一终字第345号民事判决书，以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉请法院判决其在始兴县隘子镇井下村二组拥有祖辈留下的老房屋所有权归其所有的请求，因该旧房屋已经拆除，原告也已经拆旧建新，故不存在确认旧房屋所有权的问题，对该项请求本院不予支持。关于原告诉请确认北墙墙基归其所有的诉讼请求，因该墙基在其在（2010）始民一初字第613号案中已经确认，该墙基属于原、被告两家原来旧房屋共同使用的一扇墙，故原告对该墙基主张所有权于法无据，本院不予支持。虽然原告提供了始兴县隘子镇井下村村委会的证明，但是该证明并不能证明原告对争议的墙基享有所有权，本院对此不予采信。原告诉请判决两被告拆除瓦檐等建筑物的请求，因该项请求在（2010）始民一初字第613号案已经作出了处理，并且该判决已经生效，因此对原告的该项请求本院不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告华超群的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告华超群负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴文才
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第165号
原告：陈某。
委托代理人：吴云科。
被告：黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日以经本院法官劝导，原告同意给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江新源
二〇一四年三月六日
书记员 林超方
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3622号
原告孟木英，女，1957年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人石晖，福建合众天成律师事务所实习律师
被告陈丽娜，女，1971年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告孟木英与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员王秀林担任审判长，人民陪审员李华、付剑华组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟木英及其委托代理石晖到庭参加诉讼，被告陈丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟木英诉称，被告因家庭需要，于2012年年底开始陆续向原告借款。原告先后借给被告3笔款项，共计人民币13万元（其中被告已偿还2万元，剩余11万元借款未偿还），具体如下：1、2012年12月5日，原、被告签订《借款条》，约定由原告向被告提供5万元的借款，借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，约定月利息为1.5%；2、2013年2月9日，原、被告签订《借条》，原告向被告借款5万元，借款期限为2013年2月9日至2014年2月9日；3、2013年5月15日，原、被告签订《借条》，原告向被告借款5万元，借款期限为2013年5月15日至2013年8月15日。之后被告仅向原告偿还2万元借款。原告多次向被告催讨，但被告均拒不还款。故原告起诉请求判令被告偿还原告借款人民币11万元及利息（利息按本金5万元，月利率1.5%计，从2012年12月5日算至借款实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈丽娜未作答辩，亦未提交证据。
原告孟木英向本院提交《借款条》一张、《借条》两张，证明被告向原告借款13万元的事实（已还2万元）。
本院认为，原告提供的证据均有原件，故其真实性予以认定。
经审理查明，2012年12月5日，被告陈丽娜向原告孟木英出具一份《借款条》，内容为：“兹有陈丽娜急需用款，特向孟木英暂借人民币伍万元整（50000元），时间由2012年12月5日至2013年12月5日归还，月息按1分半利息，每月5日付清。特立此据借款：陈丽娜2012年12月5日”。2013年2月9日，被告陈丽娜向原告孟木英出具一份《借条》，内容为：“今有陈丽娜向孟木英借到人民币大写叁万元整，小写30000元。上述借款约定于2014年2月9日前还清。借款人：陈丽娜身份证号350121197101182560住址：闽侯南通马腾电话：1379999****借款日期：2013年2月9日”。2013年5月15日，被告陈丽娜向原告孟木英出具一份《借条》，内容为：“今有陈丽娜向孟木英借到人民币大写五万元整，小写50000元。上述借款约定于2013年8月15日前还清。借款人：陈丽娜身份证号350121197101182560住址：闽侯南通马腾电话：1379999****借款日期：2013年5月15日”。该借条下方备注有“陈丽娜借孟木英钱今8月16日先还20000万元，还欠30000万”。后因还款问题，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告陈丽娜分别于2012年12月5日、2013年2月9日、2013年5月15日向原告孟木英借款50000元、30000元、50000元，共计借款130000元的事实，有被告陈丽娜向原告孟木英出具的一份《借款条》、两份《借条》为据，事实清楚，本院予以认定。2013年5月15日《借条》上备注被告陈丽娜已还“20000万元，还欠30000万”应属于笔误，结合借款情况及原告自认，本院认定被告陈丽娜已还原告孟木英借款20000元。现还款期限已届满，故原告要求被告陈丽娜偿还剩余借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。2012年12月5日借款50000元约定月利率为1分半，即月利率为1.5%，于法不悖，本院予以支持。利息从2012年12月5日起算至被告实际还款之日止。被告陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丽娜应在本判决生效之日起十日内归还原告孟木英借款本金人民币110000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按月利率1.5%计，从2012年12月5日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3019元，由被告陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王秀林
人民陪审员 李 华
人民陪审员 付剑华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第0013号
原告陈玉昌，男，汉族，1967年5月9日生。
委托代理人杨卫琴，女，汉族，1975年10月18日生。
被告淮安市淮阴区人民政府。
法定代表人朱晓波，职务区长。
委托代理人朱延霜，该政府工作人员。
被告淮安市淮阴区城市管理局。
法定代表人冯玉春，职务局长。
委托代理人洪波，该局副局长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市公安局淮阴分局。
法定代表人王爱荣，职务局长。
委托代理人王安中，该局纪委书记。
委托代理人蔡伟松，该局法制科民警。
被告淮安市淮阴区王营镇拆迁办。
原告陈玉昌诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下称淮阴区政府）、淮安市淮阴区城市管理局（以下称淮阴区城管局）、淮安市公安局淮阴分局（以下称淮阴区公安局）、淮安市淮阴区王营镇拆迁办（以下称王营镇拆迁办）确认强制拆除行为违法一案，淮安市中级人民法院受理该案后，于2014年2月21日裁定移交本院审理。本院于2014年2月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年3月13日和5月8日公开开庭审理了本案，原告陈玉昌及其委托代理人杨卫琴，被告淮阴区政府委托代理人朱延霜，被告淮阴区城管局委托代理人洪波、梁孔建，淮阴区公安局委托代理人王安中、蔡伟松到庭参加诉讼。淮安市淮阴区王营镇人民政府（以下称王营镇政府）向本院提交情况说明称无王营镇拆迁办这一机构。本案现已审理终结。
原告陈玉昌诉称：2009年10月，淮阴区政府组织公安、城管、拆迁公司工作人员约300余人，在政府办副主任吴军涛带领下，对原告在王营镇杨庄村的木门厂强行拆除，在拆除过程中造成厂里机器、原料、半成品、成品等价值约30万元物品损毁，至今下落不明。经原告多次要求，仅对厂房给予补偿，但对机器、原料、半成品、成品等损失拒绝赔偿。在拆除中，本村多名村民在场，并提供人证。原告于2011年对区政府组织的强制拆迁行为到淮阴区法院申诉，但未能立案。现重新请求立案，判决被告实施的强制拆除行为违法。
原告在庭审中向本院提交以下证据：
第一组：照片打印件11张，证明原告厂房系被告淮阴区区政府、淮阴区城管局、淮阴区公安局参与实施拆除。
第二组：经本院同意，原告申请刘军、母荣花、徐兆华三位证人到庭作证。
证人刘军，男，1965年11月18日生，汉族，居民身份证号码320802196511183012，住淮安市淮阴区王营镇杨庄村九组370号。
刘军证明的主要内容：2009年10月15日，区政府和公安局带了一批人到杨庄村委会拆除木门厂和星农煤球厂，当时王营镇镇长吴洪乐在场，还有我们村书记邵玉冰，还有高成美村长指挥强拆，我当时在场，我家煤球厂也被拆掉了。当时指挥的主要的是邵玉冰、高成美，其他的人我不认识。
证人母荣花，女，1965年8月2日生，汉族，居民身份证号码320821196508025522，现住淮安市淮阴区杨庄小区3户型75号。
母荣花证明的主要内容：当时原告的房子是被强拆的，参与的人有邵玉冰，高成美，还有公安局的人把现场用小旗围起来，也有王营镇的人参与的，用挖掘机拆除的。防暴大队大队长魏建革在场，还有西坝派出所的，名字我说不出来。
证人徐兆华，男，1954年4月20日生，汉族，居民身份证号码320821195404205516，住淮安市淮阴区王营镇盐闸村条河28号。
徐兆华证明的主要内容：具体日期我不记得，有一天我在街上买菜回来，看到铲车在推原告房子，钱赔没赔我不知道。
被告淮阴区政府辩称：1、淮阴区政府未对原告作出具体行政行为，因而不存在行政行为违法的问题。没有侵犯原告的合法财产权益，也没造成其任何财产损失，不应承担赔偿责任。2、原告诉称发生强拆行为的时间2009年10月，根据法律规定，原告的起诉超过了诉讼期限，依法应驳回原告所有的诉讼请求。
被告淮阴区城管局辩称：城管局不是本案适格被告，原告的起诉超过了诉讼时效，其诉请不应得到支持。
被告淮阴区公安局辩称：1、原告诉称发生强拆行为的时间2009年10月，距今已5年之久，原告的起诉超过了诉讼时效的规定，应驳回原告的起诉；2、经查询，被告未对原告作出任何裁决文书，也没有对其实施拆迁行为，原告诉求与被告无关；3、原告提供的证据不能证明照片中有本局民警；4、原告应当提供物权凭证以证明被拆除房屋的存在及为原告所有，继而才能证明物权被侵犯。
为了进一步查清案件事实，2014年3月28日，本院就原告厂房被拆除情况与王营镇政府进行一次谈话，该谈话笔录能够证明原告厂房系淮安市家盛拆迁公司实施拆除，王营镇政府为该公司主管单位。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
对于原告所举照片打印件，被告淮阴区政府质证称照片是复印件，真实性不认可，不能证明是谁的房子被拆除，不能证明是吴俊涛指挥的，如果区政府组织强拆需要根据法律程序，吴俊涛的行为也不能代表区政府；被告淮阴区城管局质证称对图片三性均有异议，看不出和城管局之间的关联；被告淮阴区公安局质证称对证据三性有异议，证据没有合法的来源，证明不了该图片中的房屋就是原告被强拆的房屋，图片中没有反映公安机关侵害了原告权利。本院认为，庭审中，原告仅提供自称保存于手机的照片打印件，没有出示原始载体，无法证明照片的制作时间及真实性，依法不予采信。
对于原告所举证人证言，被告淮阴区政府质证称证人证言能证明是邵玉冰、高成美组织的，与区政府没有关系；被告淮阴区城管局质证称能够证明城管局并没有参与；被告淮阴区公安局质证称能够证明公安机关没有对原告实施具体行政行为，没有侵犯原告的财产权益。本院认为，综合三名证人的证言及被告的质证意见，无法证明本案四被告对原告木门厂实施了拆除行为。
对于本院依职权调取的证据，原告质证称对笔录内容无异议，但拆迁安置指挥部由区政府成立，区政府应承担责任；三出庭被告质证无异议。本院认为，该谈话笔录能够证明王营镇政府所属拆迁公司对原告厂房实施了拆除。
本院认为，原告陈玉昌主张其坐落于王营镇杨庄村的木门厂被本案四被告强行拆除，但被告淮阴区政府、淮阴区城管局、淮阴区公安局均予以否认。另，王营镇政府向本院提交情况说明称该政府无王营镇拆迁办这一机构。案件审理过程中，本院经调查确认，原告房屋系淮安市家盛拆迁公司实施拆除，王营镇政府为该公司主管单位，经本院征询原告意见，原告不同意变更王营镇政府为本案的被告。庭审中，原告提供的证据不能证明其厂房系本案四被告实施拆除，也就不能证明所诉的四被告为适格被告，故原告本次诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。鉴于庭审中经本院告知，原告明确表示不同意变更本案的被告，依法应驳回起诉。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 张 晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款第（三项）有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执3号
申请执行人臧金科与被执行人杨京和劳务合同纠纷一案，唐县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀0627民初371号民事调解书，已经发生法律效力。申请人臧金科于2016年10月12日向我院申请执行。
本案执行标的总额为6490元，已执行0元，剩余6490元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人杨京和现无财产可供执行，且申请执行人臧金科于2017年6月16日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2017）冀0627执3号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第361号
原告：王某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某主张已与被告李某和好，并于2014年3月26日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告王某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 王淑霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5275号
原告：吴花修，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：ＸＸ庆，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告吴花修与被告ＸＸ庆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花修到庭参加诉讼，被告ＸＸ庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴花修向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决ＸＸ庆偿还吴花修借款本金20000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月15日至2017年10月15利息和本案执行完毕为止的利息）；2、案件诉讼费由ＸＸ庆负担。事实和理由：2012年8月14日，借款人ＸＸ庆经担保人吴其安、吴顺修担保，因资金周转困难向吴花修借款20000元，约定利息按2%计算，ＸＸ庆出具借条一份。期间，担保人吴其安支付吴花修该款计算至2016年12月15日利息20800元。后经吴花修多次催要，ＸＸ庆久拖不还。请求人民法院依法支持吴花修的诉讼请求。
ＸＸ庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：借款人ＸＸ庆因资金困难于2012年8月14日向吴花修借款20000元，担保人为吴其安、吴顺修，约定利息为月利率2%，约定借款期限为2013年8月14日止，ＸＸ庆出具借条一份。期间，担保人吴其安支付给吴花修该款从2012年8月14日至2016年12月15日的利息20800元。借款期限届满后经吴花修多次催要，ＸＸ庆久拖不还。为此，吴花修向本院提起诉讼。庭审中，吴花修撤回对担保人吴其安、吴顺修的起诉。经审查，该款借条上担保人“吴舜修”实为“吴顺修”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ庆向吴花修借款属实，双方已形成民间借贷关系，ＸＸ庆应按约定向吴花修清偿债款。吴花修主张ＸＸ庆支付债款利息，因吴花修在诉讼中向本院提交的有效证据证明双方约定利息为月利率2%，未超过法律强制保护范围，本院对其主张予以认可。ＸＸ庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对吴花修诉讼请求的抗辩。
综上所述，吴花修要求ＸＸ庆偿还债款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ庆于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴花修借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月6日算起至该债款本金还清之日止）；
二、驳回原告吴花修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告ＸＸ庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一七年十一月十六日
书记员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4741号
原告：金华市申达织造有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇江口西侧。
法定代表人：孔志渊，执行董事。
委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：义乌市芸卉针织有限公司，住所地义乌市义亭镇铜山路508号。
法定代表人：顾中萍，执行董事。
原告金华市申达织造有限公司与被告义乌市芸卉针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告金华市申达织造有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市申达织造有限公司撤回起诉。
本案受理费1053元（已减半收取），由原告金华市申达织造有限公司自愿承担。
审 判 员 蔡航
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吴莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4741号原告：金华市申达织造有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇江口西侧。法定代表人：孔志渊，执行董事。委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告：义乌市芸卉针织有限公司，住所地义乌市义亭镇铜山路508号。法定代表人：顾中萍，执行董事。原告金华市申达织造有限公司与被告义乌市芸卉针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告金华市申达织造有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市申达织造有限公司撤回起诉。本案受理费1053元（已减半收取），由原告金华市申达织造有限公司自愿承担。审 判 员 蔡航二〇一七年十一月二十一日代书记员 吴莹?*MERGEFORMAT?1?
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1048号
申请执行人贺凌云，男，汉族，1984年12月12日出生。
被执行人郭文隆，男，汉族，1992年1月8日出生。
申请执行人贺凌云与被执行人郭文隆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贺凌云依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初139号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。经查明被执行人郭文隆无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初139号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾雪梅
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹笔珩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1336号
上诉人(原审被告)：鲁华，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人(原审被告)：李红樵，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐永华，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人鲁华、李红樵因与被上诉人徐永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲁华、李红樵上诉请求：撤销原判，改判驳回徐永华的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人鲁华、李红樵的身份信息及住址均明确，一审法院采取公告送达的方式送达开庭传票及相关应诉材料程序违法，导致上诉人无法得知案件情况、无法在规定的时限内行使诉讼权利，请求二审予以纠正。
徐永华答辩称，同意原审判决，请求二审维持原判，驳回鲁华、李红樵的无理上诉。
徐永华向一审法院起诉请求：责令鲁华、李红樵偿还借款本金150000元及利息（利息按照年息16%的标准，自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月2日，李红樵因经营周转需要向徐永华借款150000元，双方签订协议，约定借款期限为一年，年利率为16％。2015年12月2日，原借款期限届满后，李红樵要求将借款期限展期至2016年6月2日。展期届满后，李红樵仍然未能偿还。徐永华遂将李红樵、鲁华诉至法院。
一审法院认为，合法债务受法律保护。李红樵向徐永华借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，李红樵应承担偿还责任。该借款发生在李红樵与鲁华夫妻关系存续期间，鲁华应对该债务承担共同偿还责任。遂判决：李红樵、鲁华于本判决生效10日内偿还徐永华借款150000元及利息，利息按年利率16％从2016年6月2日算至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，2016年6月17日蕲春县人民法院受理徐永华与鲁华、李红樵民间借贷纠纷一案后，该院于2016年6月先后采取了邮寄送达、委托送达等方式向鲁华、李红樵送达开庭传票及应诉材料，但均未成功送达。其中，在该院向鲁华、李红樵邮寄送达的快递上注明未妥投的原因是“拒收”。在采取上述方式送达无效的情况下，蕲春县人民法院于2016年8月19日采用公告送达的方式向鲁华、李红樵送达开庭传票。同时，一审承办法官还试图通过短信与李红樵取得联系，但李红樵在一审判决结果出来前未回复一审承办法官。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院为及时通知鲁华、李红樵到庭应诉，先后采取了邮寄送达、委托送达等方式向鲁华、李红樵送达开庭传票及相关应诉材料。在上述邮寄送达、委托送达无果的情况下，依法采取公告的方式进行送达程序并无不当。另，徐永华向李红樵出借款项的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，李红樵及鲁华依法应当承担还款责任。原审法院判令鲁华、李红樵按照约定向徐永华偿还借款本息是正确的。
综上所述，鲁华、李红樵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人鲁华、李红樵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴慧娟
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初184号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号。
负责人：刘兴华，职务：行长。
委托诉讼代理人：鲁传洲，该支行职员。
委托诉讼代理人：何雄坚，该支行职员。
被告：胡细友，男，1975年10月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被告胡细友信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行的委托诉讼诉讼代理人何雄坚、被告胡细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、滞纳金等费用共计22591.14元（该费用计至2016年12月23日为本金19989.96元、利息1616.21元、手续费0元、滞纳金984.97元；从2016年12月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡细友于2014年3月25日向原告申请开立一张信用卡，2014年4月21日成功开卡，卡号为：62×××50。被告领用信用卡后，于2014年6月20日起以该信用卡进行透支后。截至2016年12月23日止被告尚欠透支本金19989.96元、利息1616.21元、手续费0元、滞纳金984.97元，合计22591.14元。原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还，原告遂诉至本院。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行提供的证据有：1、金穗贷记卡申请表，证明被告的开卡情况；2、透支交易信息，拟证明被告透支交易的情况；3、催收资料，拟证明被告透支的事实以及原告向被告催收透支款项的情况；4、账户资料信息，拟证明被告的开卡情况。
被告胡细友答辩称：我对原告的起诉无异议，但是我暂时没有经济偿还能力。
被告胡细友无提供证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告胡细友向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后于2014年4月21日向被告胡细友核发了卡号为62×××50的信用卡，永久额度为15000元，临时额度为20000元。2014年6月20日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2016年12月23日，被告尚欠本金19989.96元、利息1616.21元、滞纳金984.97元。因被告至今未偿还欠款，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡进行消费且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、滞纳金等费用共计22591.14（该费用计至2016年12月23日为本金19989.96元、利息1616.21元、滞纳金984.97元；从2016年12月23日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡细友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金19989.96元、利息1616.21元、滞纳金984.97元（利息、滞纳金暂计至2016年12月23日，自2016年12月23日起的利息、滞纳金及其他费用应按中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计算支付至还清款项之日止）。
本案受理费365元，依法减半收取182.5元，由被告胡细友负担。原告已预交受理费365元，应退回182.5元给原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一七年四月二十八日
书记员 丘文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初771号
原告武汉安释投资管理咨询有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人姚王平，总经理。
委托代理人方红梅（代理权限：一般代理），该公司区域经理。
被告湖北怡诚胶粘包装有限公司。住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道*组。
法定代表人罗晓东，总经理。
原告武汉安释投资管理咨询有限公司（以下简称安释咨询公司）与被告湖北怡诚胶粘包装有限公司（以下简称怡诚包装公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安释咨询公司的委托代理人方红梅、被告怡诚包装公司的法定代表人罗晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告因高新技术企业项目认定的需要，与我公司签订《咨询服务协议》一份，约定由我公司代理被告申报高新技术企业认定及相关工作，其中高新技术企业认定服务费30000元、知识产权申报代理费2000元/件、专项审计代理服务费8000元，专项审计代理服务费8000元在取得专项审计报告后支付，若被告未按约定时间付款，需加付每天0.1%的滞纳金。合同签订后，我公司开始按照合同约定履行义务，被告也开始如约付款。2015年7月1日，我公司为被告取得了专项审计报告后，被告拒付该项的代理服务费8000元。由于被告严重违反双方合同的约定，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付专项审计代理服务费8000元，并自2015年7月1日按日0.1%的标准支付违约金。
被告辩称，2014年4月，原告工作人员到我公司说有能力帮我公司申请认定为高新企业，因我公司尚在筹建与完善中，所以与原告达成协议，但后来原告伙同审计公司出具虚假的审计报告，未按协议约定提供符合要求的审计报告，被政府部门察觉，使我公司至今未能通过高新企业项目认证。根据双方协议的约定，我公司有权终止合同，并收回已支付的费用。
经审理查明，2014年4月10日，原告安释咨询公司与被告怡诚包装公司签订了一份《咨询服务协议》，协议约定：怡诚包装公司为甲方，安释咨询公司为乙方；甲方特聘乙方为科技顾问机构，为其代理高新技术认定申报及相关工作；项目经费为：高新技术企业认定服务费30000元，知识产权代理服务费每件2000元，7件计14000元，高新技术企业认定专项审计费8000元，其中约定乙方需向甲方提供符合要求的审计报告，若不符合，甲方有权终止合同，并收回向乙方支付的审计费。其中还约定：双方共同促成甲方在合同签订之日起至下年度年末内获得高新技术企业认定公示，如未能在合同期内获得认定，双方对合同继续与否未能达成一致意见，可协商解除本合同，乙方返还甲方所支付服务费预付款。协议签订后，原告代理被告通过了7项实用新型专利，被告已按约定向原告支付代理服务费14000元。2015年7月1日，原告代理被告经湖北天道会计师事务有限公司完成了鄂天会审字[2015]3-256号《专项审计报告》，后被告持该报告向相关部门申报高新技术企业认定，但至今未通过。原告多次向被告索要专项审计费8000元未果，遂于2016年3月31日诉至本院。
本院认为，原告安释咨询公司与被告怡诚包装公司签订的《咨询服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容符合有关法律的规定，属有效合同。根据双方当事人在合同中的约定及双方当事人的陈述，双方首先要完成知识产权申报，然后由有资质的会计事务机构进行审计，最终达成完成高新技术企业认定的目的。而在本案中，原告仅代理被告完成了知识产权申报和专项审计，至今被告企业未通过高新技术企业认定。且原告不能证明所协助完成的专项审计报告符合高新技术企业申报的要求，应视为原告未全面履行合同的义务，故原告要求被告支付专项审计费8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉安释投资管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉安释投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢守顺
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00694号
原告：张某某，男，1972年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县城关镇。
委托代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：屠某某，女，1971年10月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住址同上。
委托代理人：朱荣，霍邱县法律援助中心律师。
委托代理人：刘瑜瑾，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告张某某与被告屠某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曹明华，被告屠某某及委托代理人朱荣、刘瑜瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告屠某某于1993年下半年经人介绍相识，1994年农历二月初二结婚，后补办结婚登记手续。1996年12月28日生育一子，取名张某。婚后刚开始夫妻感情一般，后因被告不履行夫妻义务，原告于2004年秋外出深圳打工，双方聚少离多夫妻感情逐渐淡漠。2005年下半年原告到汕头打工，从此双方互不往来，夫妻分居已达8年。2010年8月原告曾诉至法院要求离婚未予获准，后双方仍分居生活至今。因此原告再次起诉要求离婚，带领抚养子女，由被告承担诉讼费。
原告为证明其诉称的事实和主张，向本院提供了身份证、户口簿、民事判决书、房产证、土地使用证并申请证人张世俭、许传英出庭作证。
被告屠某某辩称：一、原告张某某诉称不属实，原、被告双方婚后感情很好，至今已是18年夫妻。婚后生育一子，取名张某，现在商业干校读高一，原告下岗后，被告借钱买模具在霍邱师范门前烤烧饼，为孩子上学及家庭生活吃了许多苦。自从原告离家后，分文未寄给被告和孩子。被告多年来一直与公婆居住在一起，没有分家，相处甚好。二、原告起诉离婚的原因是原告移情别恋所致。2006年以来，原告与他人公开同居生活，对被告造成严重的精神伤害。因此请求法庭判决不准离婚，以保护无过错方的合法权益。三、若判决离婚，被告要求：1、分割家庭共同财产即翻建的房屋。2、平分原告外出打工的工资20万元。3、分担夫妻共同债务24000元。4、原告给付被告经济帮助款3万元。5、原告与他人非法同居，有一定过错应赔偿精神抚慰金2万元。6、被告带领抚养子女，由原告承担抚养费每月1000元至18周岁止（但孩子上大学及成家的费用双方另行平摊）。
被告为证明其辩称的事实和主张，向本院提供了身份证、结婚证、借条、户口簿、遗书、建房证明、销售清单、住房情况介绍、工资证明、学费证明并申请证人屠某出庭作证。
对上述原、被告提交的证据，经合议庭评议后综合认证如下：对原告举证的身份证、户口簿、民事判决书、房产证、土地使用证，因具有真实性，合法性，关联性，依法应予认定。对证人张世俭、许传英出庭证言因证人系原告父母，与原告有一定利害关系，不能单独认定，应结合其他证据综合予以认定。被告举证的身份证、结婚证、户口簿、销售清单、学费证明，因具有真实性，合法性，关联性，依法应予认定。对借条因系被告自己书写，原告对此也不知情，依法不予认定。对建房证明因系书面证言，应由证人出庭作证接受质询，否则依法不予认定。对住房情况介绍也因证人未能出庭作证并接受质询，依法不予认定。工资证明因系证据复印件，也无相关证据佐证，原告对此也不认可，依法不予认定。对原告父亲书写遗书虽具有真实性，但与本案诉争的房屋分割无关联性，达不到举证目的。对证人屠某出庭证言，因证人系被告姐姐，与被告有一定利害关系，且借款行为原告也不知情，因此依法不予认定。
经审理查明：原告张某某与被告屠某某于1993年夏经人介绍相识，1994年农历二月初二按当地风俗结婚，后补办结婚登记手续。1996年12月28日生育一子，取名张某，上高中一年级，现随被告生活。婚后开始一段时间夫妻感情尚可，后因性格不合，双方曾为生活琐事发生夫妻矛盾，原告于2004年秋外出到深圳打工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠。2005年下半年原告又到汕头打工，此后双方互不往来，各自单独生活。2010年8月原告曾诉至法院要求离婚未予获准，后双方仍分居生活至今。原告于2013年3月13日再次起诉来院要求判如所请。
另查明：被告屠某某婚后一直与公婆共同居住生活。现所住房屋系原告父亲单位公改房屋于2006年10月翻建而成。
本院认为：原、被告双方经登记结婚，属合法的婚姻关系。双方虽结婚多年，但由于性格不合，常为生活琐事发生夫妻矛盾以致原告外出务工并与被告分居生活至今。原告曾于2010年诉至本院要求离婚，在判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。双方诉争的子女抚养应考虑子女的生活习惯及现状，其子由被告带领抚养较为合适，原告应承担相应的子女抚养费至18周岁止。被告辩称的原告与他人非法同居，要求过错赔偿以及平分原告外出打工的工资款20万元，因无证据证实，本院依法不予确认。由于原告外出打工，无固定收入，被告也未能举证证明原告现在经济情况明显优越于被告，因此被告主张给付经济帮助款3万元依法不予支持。对被告主张的房屋分割，因涉及到原告父母的房改房，当事人与其他家庭成员未就共同居住的房屋约定产权份额，因此本案不宜按夫妻共有房屋进行分割，可待分家析产后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告屠某某离婚。
二、其子张某由被告屠某某带领抚养，原告张某某一次性给付子女抚养费3万元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 冯纪庆
二０一三年四月二十二日
书 记 员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1119号之六
申请人:魏全山，男，1962年10月10日出生，汉族，住佳县佳芦镇东街。
被申请人：王润莲，女，1966年3月7日出生，汉族，住佳县中天大厦。
本院受理申请人魏全山与被申请人张汉云、李振育、王润莲民间借贷纠纷一案，申请人魏全山于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王润莲所有的位于榆林市高新区能源路凤凰嘉园商住小区X幢X单元XX层XXXX室房产（房产证号03XX**），申请人已提供担保。
本院认为，申请人魏全山的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
查封登记在被申请人王润莲名下的位于榆林市高新区能源路凤凰嘉园商住小区X幢X单元XX层XXXX室房产（房产证号03XX**）。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高田田
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘飞娥
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1119号
申请人:魏全山，男，1962年10月10日出生，汉族，住佳县佳芦镇东街。
被申请人：张汉云，男，1970年10月10日出生，汉族，住佳县中天大厦。
本院受理申请人魏全山与被申请人张汉云、李振育民间借贷纠纷一案，申请人魏全山于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张汉云在中国农业银行股份有限公司佳县支行622848294623364XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790000193XXXX的账户。
本院认为，申请人魏全山的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张汉云在中国农业银行股份有限公司佳县支行622848294623364XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790000193XXXX的账户，并暂停支付一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高田田
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘飞娥
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1119号之四
申请人:魏全山，男，1962年10月10日出生，汉族，住佳县佳芦镇东街。
被申请人：李振育，男，1953年9月22日出生，汉族，住佳县教育局家属院。
本院受理申请人魏全山与被申请人张汉云、李振育民间借贷纠纷一案，申请人魏全山于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李振育在中国农业银行股份有限公司佳县支行2605050046006XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790003107XXXX的账户。
本院认为，申请人魏全山的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李振育在中国农业银行股份有限公司佳县支行2605050046006XXXX的账户；中国邮政储蓄银行佳县支行621799790003107XXXX的账户，并暂停支付一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高田田
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘飞娥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1278号
申请执行人刘广东
被执行人徐庆春
被执行人王铁华
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商民初字第1356号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李化生
西安�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02701号
原告陕西沣惠模板有限公司。
法定代表人张利娜，该公司总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告西安市第四建筑工程公司。
法定代表人吴来平，该公司董事长。
本院在审理原告陕西沣惠模板有限公司与被告西安市第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西沣惠模板有限公司撤回起诉。
案件受理费1917元，原告已预交，减半收取，退付原告958.5元，另958.5元由原告承担。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩 婷
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执537号
申请执行人张某。
被执行人聂某。
锋聂某静婚姻家庭纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初54号已经发生法律效力。由于被执行聂某静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行张某锋于年月日向本院申请强制执行，请求被执行聂某静，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行聂某静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行张某锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行聂某静新的财产线索，申请执行张某锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年十二月三十一日
书记员 苑少宁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第921-4号
申请执行人：徐俊豪，男，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒋金，男，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人蒋金至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐俊豪已向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋金在中国银行蒙城县支行的存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1662号
原告：陈和德，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘朝刚，男，1970年6月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：刘朝祥，男，1975年6月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告陈和德与被告刘朝刚、刘朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和德及其委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告刘朝刚、刘朝祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘朝刚、刘朝祥连带偿还原告借款本金80000元并从2015年7月28日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息及律师费8000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘朝刚因急需资金，于2015年7月28日向原告借款80000元，双方签订了借款合同并约定利息按月息4%计算，借款期限至2015年7月28日至2016年1月28日，如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由乙方（被告刘朝刚）全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出的费用等。被告刘朝祥为该笔借款的担保人，担保的范围包括本金和利息。借款期限到期后，原告多次催被告还款，但被告总以各种理由推脱，也未支付借款到期后至今每个月所产生的利息。综上，被告刘朝刚向原告借款后，过了还款期限经催要仍不还款的行为侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。
被告刘朝刚、刘朝祥未做答辩。
原告陈和德围绕诉讼请求向本院提交了原告的《身份证》复印件、《借款合同》原件、《欠条》原件、《房屋产权证》原件、《国有土地使用证》原件各1份；申请证人陈和胜出庭作证的证言。本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2015年7月28日陈和德与刘朝刚、刘朝祥签订借款合同，约定：1、刘朝刚向陈和德借款80000元；2、借款期限自2015年7月28日至2016年1月28日止，月息按4%计付；3、刘朝刚必须用财产房屋所有权证、国有土地使用证作为抵押物，借款超期不归还者，陈和德有权将抵押物处理，清偿借款本息为止；4、刘朝祥自愿提供担保，担保人对借款人所借的借款本息必须履行全权担保的责任，直到本息还清为止；5、如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由刘朝刚全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出费用等。合同签订后陈和德以现金的方式将借款80000元交付给刘朝刚，刘朝刚依约将《房屋产权证》原件、《国有土地使用证》原件各1份交付与陈和德持有。刘朝刚按照合同约定向陈和德支付16400元。刘朝刚向陈和德出具《欠条》一张，载明“今欠到陈和德人民币壹万陆仟（￥16000）元整。注明：2月27日前必须还清16000元，给不清用房子抵押给陈和德”，刘朝刚在欠款人处签字捺印。刘朝刚未按约定偿还借款本金及利息，原告陈和德起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈和德与被告刘朝刚之间的借贷关系事实清楚，原告陈和德要求被告刘朝刚返还借款本金及利息的请求依法有据，本院予以支持。
关于原告陈和德要求被告刘朝祥连带对本案承担保证责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，刘朝祥与陈和德在借款合同中未约定保证方式，刘朝祥应对本案债务承担连带保证责任。刘朝祥在借款合同中承诺自愿提供担保，担保人对借款人所借的借款本息必须履行全权担保的责任，直到本息还清为止，因本案借款期限为2015年7月28日至2016年1月28日，确定本案保证期间为2016年1月29日起二年，原告陈和德于2016年7月12日起诉要求刘朝祥对本案承担债务承担连带清偿责任符合法律规定，刘朝祥代刘朝刚清偿债务后有权向刘朝刚追偿。
关于原告陈和德要求支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款合同中双方约定利率4%，超过法律规定，本院在法律规定的范围内支持月利率2%。
关于本案利息的起算时间问题。本案借款合同中双方约定借款期限自2015年7月28日至2016年1月28日止，月息按4%计付，原告庭审中自认被告刘朝刚向其支付利息16400元，其中正常支付2015年8月及9月利息合计6400元，接近过年时支付了10000元利息，经查，2016年春节时间为2016年2月8日，确定被告刘朝刚向原告陈和德支付利息的截止时间为2016年1月28日，按照双方约定的利率4%，被告刘朝刚应向原告陈和德支付利息为19200元，故被告刘朝刚应从2016年1月29日起向原告陈和德支付利息。
关于本案律师费的负担问题，虽双方于借款合同中约定，如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由刘朝刚全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出费用等，但原告未提交相关票据证实该笔费用已实际产生，故本院对其此节诉讼请求不予支持。
被告刘朝刚、刘朝祥经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘朝刚于本判决发生法律效力后十日内向原告陈和德清偿借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年1月29日起，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘朝祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘朝祥代被告刘朝刚清偿债务后，有权向被告刘朝刚追偿；
三、驳回原告陈和德的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，财产保全费996元，公告费460元，合计3696元，由被告刘朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 何光仁
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 张恭丁
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初1662号原告：陈和德，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘朝刚，男，1970年6月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：刘朝祥，男，1975年6月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，原告陈和德与被告刘朝刚、刘朝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和德及其委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告刘朝刚、刘朝祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘朝刚、刘朝祥连带偿还原告借款本金80000元并从2015年7月28日起按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息及律师费8000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘朝刚因急需资金，于2015年7月28日向原告借款80000元，双方签订了借款合同并约定利息按月息4%计算，借款期限至2015年7月28日至2016年1月28日，如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由乙方（被告刘朝刚）全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出的费用等。被告刘朝祥为该笔借款的担保人，担保的范围包括本金和利息。借款期限到期后，原告多次催被告还款，但被告总以各种理由推脱，也未支付借款到期后至今每个月所产生的利息。综上，被告刘朝刚向原告借款后，过了还款期限经催要仍不还款的行为侵害了原告的合法权益，特起诉至法院。被告刘朝刚、刘朝祥未做答辩。原告陈和德围绕诉讼请求向本院提交了原告的《身份证》复印件、《借款合同》原件、《欠条》原件、《房屋产权证》原件、《国有土地使用证》原件各1份；申请证人陈和胜出庭作证的证言。本院认为原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下：2015年7月28日陈和德与刘朝刚、刘朝祥签订借款合同，约定：1、刘朝刚向陈和德借款80000元；2、借款期限自2015年7月28日至2016年1月28日止，月息按4%计付；3、刘朝刚必须用财产房屋所有权证、国有土地使用证作为抵押物，借款超期不归还者，陈和德有权将抵押物处理，清偿借款本息为止；4、刘朝祥自愿提供担保，担保人对借款人所借的借款本息必须履行全权担保的责任，直到本息还清为止；5、如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由刘朝刚全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出费用等。合同签订后陈和德以现金的方式将借款80000元交付给刘朝刚，刘朝刚依约将《房屋产权证》原件、《国有土地使用证》原件各1份交付与陈和德持有。刘朝刚按照合同约定向陈和德支付16400元。刘朝刚向陈和德出具《欠条》一张，载明“今欠到陈和德人民币壹万陆仟（￥16000）元整。注明：2月27日前必须还清16000元，给不清用房子抵押给陈和德”，刘朝刚在欠款人处签字捺印。刘朝刚未按约定偿还借款本金及利息，原告陈和德起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈和德与被告刘朝刚之间的借贷关系事实清楚，原告陈和德要求被告刘朝刚返还借款本金及利息的请求依法有据，本院予以支持。关于原告陈和德要求被告刘朝祥连带对本案承担保证责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，刘朝祥与陈和德在借款合同中未约定保证方式，刘朝祥应对本案债务承担连带保证责任。刘朝祥在借款合同中承诺自愿提供担保，担保人对借款人所借的借款本息必须履行全权担保的责任，直到本息还清为止，因本案借款期限为2015年7月28日至2016年1月28日，确定本案保证期间为2016年1月29日起二年，原告陈和德于2016年7月12日起诉要求刘朝祥对本案承担债务承担连带清偿责任符合法律规定，刘朝祥代刘朝刚清偿债务后有权向刘朝刚追偿。关于原告陈和德要求支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借款合同中双方约定利率4%，超过法律规定，本院在法律规定的范围内支持月利率2%。关于本案利息的起算时间问题。本案借款合同中双方约定借款期限自2015年7月28日至2016年1月28日止，月息按4%计付，原告庭审中自认被告刘朝刚向其支付利息16400元，其中正常支付2015年8月及9月利息合计6400元，接近过年时支付了10000元利息，经查，2016年春节时间为2016年2月8日，确定被告刘朝刚向原告陈和德支付利息的截止时间为2016年1月28日，按照双方约定的利率4%，被告刘朝刚应向原告陈和德支付利息为19200元，故被告刘朝刚应从2016年1月29日起向原告陈和德支付利息。关于本案律师费的负担问题，虽双方于借款合同中约定，如借款超期，需进入法律程序催收借款本息的，由刘朝刚全权承担本案诉讼费、执行费和实际支出费用等，但原告未提交相关票据证实该笔费用已实际产生，故本院对其此节诉讼请求不予支持。被告刘朝刚、刘朝祥经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘朝刚于本判决发生法律效力后十日内向原告陈和德清偿借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2016年1月29日起，按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘朝祥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘朝祥代被告刘朝刚清偿债务后，有权向被告刘朝刚追偿；三、驳回原告陈和德的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，财产保全费996元，公告费460元，合计3696元，由被告刘朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宁和人民陪审员  何光仁人民陪审员  韦 伟二〇一七年二月三日书 记 员  张恭丁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终479号
上诉人(原审被告)：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇。
法定代表人：陈永洪。
委托诉讼代理人：周宦�，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方如大，广东格林律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：曹江晨，男，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上光电）因与上诉人曹江晨证券虚假陈述责任纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹江晨通过其诉讼代理人臧小丽于2016年4月8日向一审法院寄出《变更诉讼请求申请书》，申请变更诉讼请求第一项为要求勤上光电赔偿的金额由181603元变更为199259元，增加赔偿金额17656元。一审法院已收到上述《变更诉讼请求申请书》并将其附卷。曹江晨的诉讼代理人刘国华于2016年8月2日第一次开庭庭审中陈述诉讼请求时，亦明确表示按照变更诉讼请求后的赔偿金额。但一审法院对曹江晨提出的增加赔偿金额17656元的诉讼请求未作审理和判决。本案二审阶段，勤上光电与曹江晨未能达成调解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第8号民事判决；
二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司预交的二审案件受理费3932元，本院予以退回；上诉人曹江晨预交的二审案件受理费241元，本院予以退回。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 龚鸿珊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6216号
原告：石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地石狮市鸿山镇伍堡污控区，统一社会信用代码91350581717395230D。
法定代表人蔡振志，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：吴龙塔，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴阿妹，女，1975年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市凌峰漂染织造有限公司（下称凌峰公司）与被告吴龙塔、吴阿妹加工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌峰公司的委托诉讼代理人刘惠阳、黄伟滨和被告吴龙塔、吴阿妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌峰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同支付原告漂染加工费共计921635元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营布料生意，因经营需要委托原告进行漂染加工。截止至2016年10月5日，两被告共结欠原告漂染加工费1002035元。以上事实有被告出具给原告收执的《欠条》予以证实。但时至今日，两被告尚欠原告加工费921635元。
被告吴龙塔、吴阿妹辩称，1、与原告进行交易的是被告吴龙塔，对外亦是以其个人名义；2、被告吴阿妹系被告吴龙塔的员工，有按期发放工资；3、对结欠金额没有意见，欠条是被告吴龙塔出差期间由被告吴阿妹代签的，被告吴阿妹不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方争议的证据，本院认定如下：被告吴龙塔、吴阿妹提供的2014-2016年度石狮市雄杰针织布业工人工资表所体现的工人工资情况与本案当事人并无关联，该份证据与本案无关。原告凌峰公司庭审中认可欠条上“吴龙塔”名字为被告吴阿妹所签，被告吴龙塔对结欠事实不予否认，应认定被告吴阿妹的代签行为足以引起被告吴龙塔结欠原告凌峰公司加工报酬1002035元的法律后果；另，被告凌峰公司庭审陈述系与被告吴龙塔发生加工合同关系，但未能进一步举证证明被告吴阿妹有与被告吴龙塔共同经营或为合同相对方，结合代签行为，应认定被告吴阿妹并非讼争加工合同相对方及责任承担主体。
对本案的事实认定如下，原告凌峰公司与被告吴龙塔间存在漂染加工关系。经结算，被告吴龙塔确认截至2016年8月31日止尚欠原告凌峰公司加工费1002035元。此后，被告吴龙塔仅支付了部分加工费，余款921635元至今未能清偿。还查明，被告吴龙塔和被告吴阿妹于1997年4月30日登记结婚。
本院认为，原告凌峰公司与被告吴龙塔之间的加工合同关系，有欠条为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴龙塔在原告凌峰公司起诉后仍未能偿清余款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现原告凌峰公司要求吴龙塔支付加工费余款并支付从起诉之日起至实际支付款项之日止按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴龙塔应于本判决生效之日起三日内偿还原告石狮市凌峰漂染织造有限公司加工费921635元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2017年11月2日起至实际付款之日止计算的利息；
二、驳回原告石狮市凌峰漂染织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13016元，减半收取计6508元，由被告吴龙塔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0410号
原告潘明初。
被告吴杏珠。
原告潘明初与被告吴杏珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告潘明初、被告吴杏珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明初诉称：原被告同在一个村里分别经营水产养殖。2004年1月10日，被告吴杏珠以养鱼资金周转不灵为由向原告借款10000元，约定利息一分，由被告吴杏珠亲笔写下贷款条一份。2014年，双方鱼塘都被征用，水产养殖都终结。2015年2月17日，原告去被告家讨要借款，被告揪住原告的胸脯，拒绝归还借款，还说原告欠他16000元。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，利息13200元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃关于利息13200元的诉讼请求。
被告吴杏珠辩称：2004年1月，被告的确是向原告借了10000元，同意归还上述借款，但是被告经济困难，需要分期归还；从2001年起，双方一起进行水产养殖，且双方的鱼塘是相邻的，被告的面积小，原告的面积大，相邻处是一条宽4米、长380米的走路，但是原告占用了其中的3米，所占面积大概有1亩多，按照300亩的承包价21万计算，原告应该还欠被告钱。
经审理查明：2004年1月10日，吴杏珠向潘明初出具贷款条一份，载明：现贷款潘明初现金10000元。吴杏珠未归还上述借款，至发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的贷款条、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效，对双方具有法律约束力。被告吴杏珠应依法归还借款，故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于原告因占用双方鱼塘之间的走路而结欠被告款项的主张，与本案借贷关系没有关联性，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告吴杏珠于本判决生效之日起十日内归还原告潘明初借款1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取25元，由被告吴杏珠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年六月三日
书记员 李秋阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第1543号
原告深圳市宝安区德钢五金商行，住所地为深圳市。
法定代表人陈刚。
委托代理人吴志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告东莞市精力仁模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李红专。
本院在审理原告深圳市宝安区德钢五金商行诉被告东莞市精力仁模具有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告深圳市宝安区德钢五金商行以已经与被告东莞市精力仁模具有限公司达成和解协议为由，于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区德钢五金商行撤回起诉。
本案诉讼费254元，由原告深圳市宝安区德钢五金商行负担。诉讼费原告起诉时已预交。
代理审判员 梁 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁智勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第310号
申请执行人杨建军，男，汉族，居民。
被执行人郯城县马陵山纸业有限公司。
法定代表人颜士栋，经理。
被执行人薛清平，男，1943年3月1日出生，汉族，郯城县郯中路70号，居民。公民身份号码372822194303015417
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3412号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人薛清平有有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛清平所有的在中国邮政储蓄银行郯城县支行的银行存款￥元至本院（本院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，帐号：800001821005000000090）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝海文
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 晨