湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初45号
原告唐水球，女，1962年6月8日出生，汉族。
委托代理人刘超，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府（复议机关），住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人郑建新，该市市长。
委托代理人陈金娥，女，1976年7月4日出生，汉族，系衡阳市人民政府法制办干部。
第三人衡山县第四中学，住所地：衡山县白果镇。
法定代表人彭文星，该中学校长。
原告唐水球不服被告衡阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定及被告衡阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案后，于2017年9月28日和9月29日分别向被告衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市人民政府及第三人衡山县第四中学送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告唐水球及其委托代理人刘超，被告衡阳市人力资源和社会保障局的委托代理人牛涵，被告衡阳市人民政府的委托代理人陈金娥均到庭参加诉讼。第三人衡山县第四中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》，该决定认为杨益健患高血压8年余，一直服用降压药，2017年2月13日15时20分许，上班后回宿舍一直在家休息，14日凌晨4点左右，突发疾病送医院抢救无效死亡，其突发疾病不是在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为视同工伤。原告不服，向被告衡阳市人民政府提出行政复议申请，衡阳市人民政府于2017年9月1日作出衡府复决字（2017）25号《行政复议决定书》，决定维持被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》。
原告唐水球诉称，死者杨益健生前系原告唐水球之夫，也系第三人衡山县第四中学后勤处工人，主要负责学校的园艺工作。2017年2月13日下午3时20分左右，杨益健突发疾病身感不适，便向第三人的工作人员请假，获准后在学校宿舍吃药和休息。待到2017年2月14日凌晨4时左右，杨益健家人发现其病情加重，便将其送往衡山县第二人民医院进行紧急救治，经医院抢救无效死亡。被告衡阳市人力资源和社会保障局以杨益健突发疾病不是在工作时间和工作岗位为由，于2017年5月5日作出（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》。原告后又提出行政复议申请，被告于2017年9月1日作出衡府复决字（2017）25号《行政复议决定书》，决定维持衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告衡阳市人力资源和社会保障局和衡阳市人民政府作出的不予认定工伤决定及行政复议决定存在以下错误。1、认定事实不清；2、认定杨益健突发疾病不是在工作时间和工作岗位与事实不符；3、《不予认定工伤决定书》错误理解《工伤保险条例》第十五条第一项的规定；4、《行政复议决定书》仍然继续错误的理解《工伤保险条例》第十五条第一项的规定且存在超过复议期限作出复议决定，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局、衡阳市人民政府作出的不予认定工伤决定和行政复议决定。同时原告向本院提交了以下证据。
1、唐水球的身份证复印件及结婚证。用以证明原告的身份信息及与杨益健系夫妻关系；
2、（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》。用以证明杨益健的死亡未被认定为工伤；
3、衡府复决字（2017）25号《衡阳市人民政府行政复议决定书》及送达回证。用以证明衡阳市人民政府的复议决定维持了衡阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定及原告收到行政复议决定书的时间；
4、内科学常识。用以证明杨益健的发病与死亡存在因果关系；
5、行政判决书。用以证明人民法院对视同工伤案件的判决情况。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，死者杨益健突发疾病并经医院抢救无效死亡不符合认定工作岗位突发疾病的“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病”、“径直送医院抢救”四要件同时具备、连贯发生的情形，不属于工作岗位突发疾病，故我局作出不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，且符合法律规定。其次，我局作出的不予认定工伤决定适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据和依据。
一、证据
1、工伤认定申请表。用以证明死者杨益健之女依法向衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请的事实；
2、（2017）衡工伤补字1号衡阳市工伤认定补正材料通知书、（2017）衡工伤受字1号工伤认定申请受理通知书及送达回证。用以证明衡阳市人力资源和社会保障局一次性书面告知申请人需补正的材料，申请人补正材料后在法定期限内受理了工伤认定申请并履行了送达告知义务；
3、工伤认定调查笔录。用以证明死者杨益健并不是在工作岗位突发疾病的事实；
4、居民死亡医学证明书。用以证明死者杨益健于2017年2月14日抢救无效死亡的事实；
5、衡山县行政事业单位人员工资发放明细表。用以证明死者杨益健与衡山县第四中学存在劳动关系的事实；
6、（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》及送达回证。用以证明衡阳市人力资源和社会保障局作出了不予认定工伤决定并履行了送达告知义务的事实。
二、法律、法规
国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项。
被告衡阳市人民政府辩称，衡阳市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了立案、通知答复、审查决定及送达等程序。该行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告衡阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、行政复议申请书。用以证明原告提起行政复议及在复议程序中争议的焦点；
2、行政复议案件立案呈报表、衡府复延字（2017）25号延期审理通知书及送达回证。用以证明立案审理的程序合法；
3、衡府复答字（2017）25号行政复议答复通知书及衡府复三字（2017）第25号第三人参加行政复议通知书。用以证明已履行通知答复职责；
4、衡阳市人力资源和社会保障局在复议时提交的证据目录及对旷继如、赵振宇的调查笔录。用以证明杨益健突发疾病的时间为2017年2月14日凌晨4时，非工作时间、工作岗位突发疾病并经抢救无效死亡的事实。
二、法律、法规
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人衡山县第四中学未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告及被告衡阳市人民政府对被告衡阳市人力资源和社会保障局提交的1、2、3、4、5、6号证据不持异议；原告及被告衡阳市人力资源和社会保障局对被告衡阳市人民政府提交的1、2、3、4号证据不持异议；被告衡阳市人力资源和社会保障局及衡阳市人民政府对原告提交的1、2、3号证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、被告衡阳市人力资源和社会保障局及衡阳市人民政府对原告提交的4、5号证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告提交的4、5号证据所反映和证明的事实与本案待证事实无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，死者杨益健生前系原告唐水球之夫，也系第三人衡山县第四中学职工，并在学校后勤处从事园艺工作。杨益健生前曾患有高血压病达八年之久。2017年2月13日下午，杨益健根据学校工作安排，在学校男生公寓旁修剪灌木，约当天下午3点20分左右，学校总务处主任赵振宇到杨益健工作场所检查工作情况时，杨益健说自己身体不适，经赵振宇同意后，杨益健便回学校宿舍休息。直到2017年2月14日凌晨4点10分左右，杨益健感到身体严重不适，其女儿杨辉叫上学校老师并用汽车于当天凌晨4点40分将杨益健送至衡山县第二人民医院抢救，后经医院抢救无效于当天凌晨5点30分死亡，死亡原因为心源性猝死。衡山县第二人民医院24小时内入院死亡记录及居民死亡医学证明书上均载明“杨益健系2017年2月14日凌晨4点10分发病”。杨益健突发疾病死亡后，其女儿杨辉和第三人衡山县第四中学均向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，衡阳市人力资源和社会保障局受理该申请后，于2017年5月5日作出（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2017年5月22日向被告衡阳市人民政府提出行政复议申请，被告衡阳市人民政府于2017年5月24日受理此案后，认为案情复杂，重大，于2017年7月17日作出衡府复延字(2017)25号《延期审理通知书》，决定延期30日。之后，衡阳市人民政府于2017年9月1日作出衡府复决字（2017）25号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》和被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2017）25号《衡阳市人民政府行政复议决定书》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案双方当事人争议的焦点是原告之夫杨益健突发疾病是否在工作时间和工作岗位。就本案而言，死者杨益健虽然在2017年2月13日下午3时20分左右感到身体不适离开工作岗位回家休息，时至次日凌晨4点10分左右，杨益健才发现自己身体状况严重不适，这已与回家休息时相隔13小时之久。此外，从衡山县第二人民医院24小时内入院死亡记录及居民死亡医学证明书上均反映出杨益健发病时间为2017年2月14日凌晨4点10分，故杨益健突发疾病的时间并不是在工作时间和工作岗位。被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不认字40001号不予认定工伤决定书中虽然在书写突发疾病的日期时将14日写成4日，这应是书写过程中出现的笔误，并不影响决定书的认定事实。该决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告诉称被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称被告衡阳市人民政府作出的行政复议决定程序违法。经查，被告衡阳市人民政府在受理原告的复议申请后理应在90天内审理完毕并作出决定，但衡阳市人民政府作出的行政复议决定已超过90天的法定期限，其行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，属程序违法，理应撤销。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：
一、驳回原告唐水球诉求撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2017）衡工伤不认字40001号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求；
二、撤销被告衡阳市人民政府作出的衡府复决字（2017）25号《衡阳市人民政府行政复议决定书》；
案件受理费由原告唐水球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 廖治波
人民陪审员 范召富
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十六条第五款原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。