北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初16237号
原告：联强宏泰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6258室。
法定代表人：马升涛，总经理。
委托诉讼代理人：王蓉蓉，女，联强宏泰（北京）科技有限公司商务经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李建朋，河北东方光明律师事务所律师。
被告：福州恺泓信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼20层07室。
法定代表人：林建锋。
原告联强宏泰（北京）科技有限公司（以下简称联强宏泰公司）与被告福州恺泓信息技术有限公司（以下简称恺泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联强宏泰公司的委托诉讼代理人王蓉蓉、李建朋到庭参加诉讼。被告恺泓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
联强宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、恺泓公司支付联强宏泰公司货款131748元；2、恺泓公司向联强宏泰公司支付违约金（计算到实际支付之日止，截至起诉之日为778.92元）；3、恺泓公司支付联强宏泰公司律师代理费12000元、差旅费1000元；4、本案的诉讼费用由恺泓公司承担。事实与理由：联强宏泰公司与恺泓公司于2016年11月18日签订两份《购货合同》，合同约定恺泓公司向联强宏泰公司购买微软软件和金山软件，合同总价款为259640元。联强宏泰公司按照合同约定向恺泓公司发送了全部货物，恺泓公司收到货物后只支付了部分货款，余款131748元拒不支付，经多次催要无果，故联强宏泰公司诉至法院。庭审中，联强宏泰公司称，因恺泓公司在联强宏泰公司起诉后又支付了1万元，故将第一项诉讼请求变更为：恺泓公司支付剩余货款121748元。
恺泓公司未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对。对原告联强宏泰公司提交的如下证据：1、《购货合同》两份；2、顺丰速运发货单、2016年11月30日电子邮件、MicrosoftOpenLicense购买订单XXXX确认函；3、QQ聊天记录；4、中国工商银行网上银行电子回单；5、北京增值税专用发票；6、手机短信息记录及通话录音；7、律师函及顺丰速运快递单；8、《委托代理合同》、河北增值税普通发票；9、火车票，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月18日，恺泓公司（甲方）与联强宏泰公司（乙方）签订了两份《购货合同》，其中一份合同约定：甲方从乙方处采购以下产品：微软软件WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGenuine,单价1520元，数量127，金额193040元；买方选择货物交付方式为：电子邮件交货；签订合同后的3个工作日内，产品交货；自合同签订之日起，甲方预付乙方30％货款57912元，甲方收到全部货物安装完成10天以内付清全部尾款135128元，乙方开具全额17％增值税专用发票；乙方未能按照交货日期按时交货，每逾期一日，乙方按合同总价款的千分之一作为违约金补偿给甲方；甲方未能按期付款，每逾期一天，甲方按合同总价款的千分之一作为违约金补偿给乙方；违约方因其违约行为而应赔偿守约方的损失包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接的经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用及双方约定的违约金，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费用等；甲乙双方在合同履行过程中发生纠纷而自行协商不能解决的，须向乙方所在地的人民法院提起诉讼。另一份合同约定：甲方从乙方采购以下产品：金山软件WPSOfficeProessional2016，单价600元，数量111，金额66600元；自合同签订之日起，甲方预付乙方30％货款19980元，甲方收到全部货物安装完成10天以内付清全部尾款46620元，乙方开具全额17％增值税专用发票。该合同中的其他内容与前一份合同的内容一致。
合同签订后，联强宏泰公司的业务员与恺泓公司的员工在QQ中进行沟通，双方商定，就合同原约定的30％预付款，恺泓公司先支付20％，收到货后立即再付10％。2016年11月18日，恺泓公司给联强宏泰公司转账51928元。2016年11月24日，联强宏泰公司通过顺丰速运给恺泓公司发运了金山软件的光盘以及北京增值税专用发票，恺泓公司于2016年11月26日签收；2016年11月30日，联强宏泰公司通过电子邮件给恺泓公司发送了微软软件。2016年12月1日，恺泓公司给联强宏泰公司转账25964元；2016年12月28日，恺泓公司给联强宏泰公司转账5万元；2017年4月7日，恺泓公司给联强宏泰公司转账1万元。剩余款项，恺泓公司至今未支付。
2017年3月20日，联强宏泰公司与河北东方光明律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律所指派李建朋律师代为处理联强宏泰公司与恺泓公司买卖合同纠纷一案相关法律事宜，律师代理费为12000元。当日，联强宏泰公司缴纳了律师代理费。2017年3月30日，李建朋律师从石家庄乘坐火车至北京提起本案诉讼，次日返回石家庄。2017年7月25日，李建朋律师再次往返石家庄与北京。以上，李建朋律师为购买火车票共计花费514元。
庭审中，联强宏泰公司明确，合同中约定违约金按照日千分之一计算，但其自愿调整为按照年利率20％计算，故违约金的计算方法为：以总价款259640元为基数，按照年利率20％的标准，从2016年12月10日起，计算至款项实际付清之日止。
本院认为，联强宏泰公司与恺泓公司于2016年11月18日所签订的两份《购货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。
联强宏泰公司分别于2016年11月26日、2016年11月30日完成了交付货物的义务，则依据合同约定，恺泓公司应于收到货物后10日内付清全部合同价款，但恺泓公司至今尚欠联强宏泰公司121748元，其行为已构成违约。现联强宏泰公司要求恺泓公司支付剩余价款121748元具有事实和法律依据，本院予以支持。恺泓公司逾期支付款项，应当按照合同约定承担违约责任。合同中约定违约金的计算标准为每日按照总价款的千分之一计算，现联强宏泰公司自愿将违约金调整为按照年利率20％的标准计算，对此本院不持异议。联强宏泰公司主张的违约金计算方法具有事实和法律依据，本院予以支持。合同中还约定，违约方须向守约方赔偿包括律师费、差旅费在内的费用，故本院对联强宏泰公司要求恺泓公司支付律师费12000元、差旅费514元的诉讼请求予以支持。关于差旅费部分，联强宏泰公司诉讼请求超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告恺泓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州恺泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联强宏泰（北京）科技有限公司价款十二万一千七百四十八元；
二、被告福州恺泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联强宏泰（北京）科技有限公司支付违约金，以二十五万九千六百四十元为基数，按照年利率百分之二十的标准，从二〇一六年十二月十日起计算至款项实际付清之日止；
三、被告福州恺泓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告联强宏泰（北京）科技有限公司律师费一万二千元、差旅费五百一十四元；
四、驳回原告联强宏泰（北京）科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告福州恺泓信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费一千一百九十八元【原告联强宏泰（北京）科技有限公司已预交】，由被告福州恺泓信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零一十元【原告联强宏泰（北京）科技有限公司已预交】，由被告福州恺泓信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王建辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 喆