wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初629号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人尚向永，男，1982年3月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省伊川县。2017年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2017年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人尚向永犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人尚向永到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年8月3日20时许，被告人尚向永窜至洛阳市涧西区同乐寨北后街，发现40号院一楼被害人樊某家中无人，把窗纱撕破进入卧室，将桌子下一黑色挎包内的2400余元现金盗走。
公诉机关认为，被告人尚向永入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人尚向永对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月3日20时许，被告人尚向永窜至洛阳市涧西区同乐寨北后街，发现40号院一楼被害人樊某家中无人，把窗纱撕破进入卧室，将桌子下一黑色挎包内的2400余元现金盗走。
庭审后，被告人尚向永退赔被害人樊某2400元，樊某对尚向永的行为表示谅解，希望法庭对尚向永从轻处罚。
上述事实，有尚向永在公安机关的供述，被害人樊某的陈述，到案经过，辨认笔录，搜查笔录，相关照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押清单，谅解书，被告人尚向永的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚向永以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚向永庭审中认罪态度较好，退赔被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尚向永犯盗窃罪，单处罚金人民币四千八百元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 付 薇
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执231号
申请执行人：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路东段。
负责人：曹国民，行长。
被执行人：逯凤云，女，汉族，住东明县。
被执行人：尹长鸣，男，汉族，住东明县。
中国银行股份有限公司东明支行与逯凤云、尹长鸣金融借贷合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年9月27日作出的（2016）鲁1728民初2442号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产并提取房款718050元，下剩款项未履行。中国银行股份有限公司东明支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人逯凤云、尹长鸣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人逯凤云、尹长鸣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人逯凤云、尹长鸣至今未自动履行。
本院于2017年3月7日对被执行人逯凤云、尹长鸣的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月16日作出（2017）鲁1728执231号限制消费令，对被执行人逯凤云、尹长鸣限制消费。
本院于2017年3月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司东明支行未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周光新，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有381950元及利息的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2442号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚有381950元及利息的义务未实现，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月十九日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执231号申请执行人：中国银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县五四路东段。负责人：曹国民，行长。被执行人：逯凤云，女，汉族，住东明县。被执行人：尹长鸣，男，汉族，住东明县。中国银行股份有限公司东明支行与逯凤云、尹长鸣金融借贷合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年9月27日作出的（2016）鲁1728民初2442号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人房产并提取房款718050元，下剩款项未履行。中国银行股份有限公司东明支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月3日向被执行人逯凤云、尹长鸣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人逯凤云、尹长鸣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人逯凤云、尹长鸣至今未自动履行。本院于2017年3月7日对被执行人逯凤云、尹长鸣的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月16日作出（2017）鲁1728执231号限制消费令，对被执行人逯凤云、尹长鸣限制消费。本院于2017年3月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司东明支行未能提供相应财产线索。本院于2018年5月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周光新，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有381950元及利息的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2442号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚有381950元及利息的义务未实现，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月十九日书记员  边嫚嫚
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第000135号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人程廷明，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队大队长。
被执行人重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人经廷相。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处渝涪综执（土）罚字（2015）第26号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因被执行人已经履行了处罚决定的义务，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 岑
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01018号
原告王某，女，1984年12月14日生，汉族，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告李某（曾用名李扣），男，1981年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人李福栓，男，农民，安国市流霜村人，系被告李某之父。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕瑛，被告李某及其委托代理人李福栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年12月30日经人介绍我与被告结婚，婚后生一男孩李家星，现年10岁。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合，被告经常酗酒对我进行毒打，不养家好吃懒做，导致感情彻底破裂，无和好可能。为此特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自理。个人财产归个人所有，共同财产共同分割，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，结婚以来我们感情一直很好，从未发生过争吵、夫唱妇随同甘共苦和谐美满。我平日不爱喝酒，也没有酗酒的习气，更没有动手打骂过原告。我挣的钱全部交给原告保管，存单全是写的原告的名字。我除了去年患腰椎间盘突出病歇了半年，我每年都出去打工挣钱，虽没有大的本事，但我从不在家闲着。原告因几句玩笑话提出离婚有些小孩子气，父母离异会对儿子心灵造成巨大伤害。故我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告李某经人介绍，于2004年12月30日登记结婚，2005年7月15日生一男孩李家星，现随被告李某生活。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，2014年2月19日原告王某诉至本院，要求与被告李某离婚，被告李某则不同意离婚。经本院调解无效。
以上事实有冀安结字110403461号结婚证，庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告于2004年办理结婚证并同居生活。婚后夫妻感情尚可，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽因家务琐事有时生气、吵架，但只要双方相互尊重，互谅互让，仍有和好的希望。离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于原告王某未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，而被告李某坚决不同意与原告王某离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告王某要求与被告李某离婚的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑新博
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01018号
原告许艳红，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。
被告白璞，又名白皓月，男，1985年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李春花，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，系被告白璞之母。
原告许艳红与被告白璞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许艳红、被告白璞的委托代理人李春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳红诉称，2013年后半年，原告在被告白璞承包的工地搞水电安装工作，被告共欠原告工资款8740元，并为原告出具手续，后经原告多次催要无果，现原告要求被告白璞给付工资款8740元，本案诉讼费用由被告承担。
被告白璞辩称，欠工资款是事实，也不是不给，而是现在没有钱，且在2013年年底曾经让王新高给过原告2000元工资。
经审理查明，2013年6月份至12月份，原告许艳红在被告白璞承包的水冶镇工地上从事水电安装工作，经核算后，被告白璞仍欠原告许艳红工资款8740元，并于2013年12月18日出具欠条手续一份，内容为：“2013年12月18日，今欠艳红工资8740元整。白皓月”。上为本案事实。
上述事实，有原告许艳红提交的欠据一份及原、被告的当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告白璞拖欠原告许艳红工资报酬8740元的法律事实清楚，并由被告白璞向原告许艳红出具了欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告许艳红请求被告白璞支付其工资报酬8740元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白璞辩称于2013年年底曾经让王新高给过原告2000元工资的辩解意见，因原告许艳红对此不予认可，且被告白璞未向本院提供有力证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白璞于本判决生效后十日内给付原告许艳红工资款人民币8740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 程鹏飞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01018号
原告许艳红，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告白璞，又名白皓月，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人李春花，女，1964年3月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县，系被告白璞之母。
原告许艳红与被告白璞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告许艳红、被告白璞的委托代理人李春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳红诉称，2013年后半年，原告在被告白璞承包的工地搞水电安装工作，被告共欠原告工资款8740元，并为原告出具手续，后经原告多次催要无果，现原告要求被告白璞给付工资款8740元，本案诉讼费用由被告承担。
被告白璞辩称，欠工资款是事实，也不是不给，而是现在没有钱，且在2013年年底曾经让王新高给过原告2000元工资。
经审理查明，2013年6月份至12月份，原告许艳红在被告白璞承包的水冶镇工地上从事水电安装工作，经核算后，被告白璞仍欠原告许艳红工资款8740元，并于2013年12月18日出具欠条手续一份，内容为：“2013年12月18日，今欠艳红工资8740元整。白皓月”。上为本案事实。
上述事实，有原告许艳红提交的欠据一份及原、被告的当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告白璞拖欠原告许艳红工资报酬8740元的法律事实清楚，并由被告白璞向原告许艳红出具了欠据予以证明，原、被告之间已经形成债权债务法律关系，债务应当清偿，故原告许艳红请求被告白璞支付其工资报酬8740元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白璞辩称于2013年年底曾经让王新高给过原告2000元工资的辩解意见，因原告许艳红对此不予认可，且被告白璞未向本院提供有力证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白璞于本判决生效后十日内给付原告许艳红工资款人民币8740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 程鹏飞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初479号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人聂某甲，曾用名耿某某，男，1976年8月7日。因涉嫌非法吸收公众存款于2017年1月7日被尉氏县公安局取保候审。
辩护人杨阳，河南XXXXX**律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人聂某甲犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人聂某甲及其辩护人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，自2013年12月至2016年6月，被告人聂某甲以博文国际科技有限公司、郑州海元实业有限公司尉氏分公司的名义，以“公司需要资金用于炒外汇，只赚不赔，月息二分”通过员工对外宣传，对外非法吸收公众存款2805000元，造成2805000元无法追回。提供的证据有：被告人聂某甲的供述与辩解，证人张某甲、王某某、张某甲、周某某等人的证言，通许县公安局竖岗派出所证明，联合理财协议书，还款计划书，借条，出资证明，程序量化服务协定，工作说明，到案情况说明，郑州海元实业有限公司注册信息，公司章程，郑州海元实业有限公司私营企业基本注册信息查询单，企业基本信息，立案侦查书，拘留证，逮捕证，深检刑诉（2017）152号起诉书，河南大学第一附属医院司法鉴定中心刑事诉讼医学鉴定书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人聂某甲违反国家法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人聂某甲辩称，他认为吸收存款的行为应属于公司行为，不是其个人行为，郑州海元实业有限公司法人代表张某乙委托他做的这个事。他认罪，因为毕竟造成了不可挽回的损失，而且他自己也遭受损失。
辩护人杨阳辩称：1、被告人聂某甲不是个人吸收存款，而是聂某甲受博文科技公司和郑州海元公司及其法人代表张某乙的委托开展业务，聂某甲本人没有吸收存款，在收到存款后，直接将款项打到张某乙的个人账户。2、非法吸收公众存款数额认定错误。公司内部人员存入的款项，以及返还的利息应予扣除。3、本案属单位犯罪，不是自然人犯罪，犯罪数额应参照单位犯罪的犯罪数额。4、聂某甲与张某乙就非法吸收公众存款行为存在共同犯罪，聂某甲应为从犯。5、聂某甲患有严重的心脏病。综上，本案属单位犯罪，聂某甲属从犯，应依法从轻判处聂某甲三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，自2013年12月至案发前，被告人聂某甲以博文国际科技有限公司、郑州海元实业有限公司尉氏分公司的名义，以“公司需要资金用于炒外汇，只赚不赔，月息二分”通过员工对外宣传，对外非法吸收公众存款2805000元，造成2805000元无法追回。
2017年1月7日11时被告人聂某甲在郑州东火车站广场被大同铁路公安处乘警支队民警抓获。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、被告人聂某甲的供述与辩解，证明其非法吸收公众存款等事实。
2、证人张某甲、王某某、张某某、周某某等人的证言，证明其在被告人聂某甲处存款等事实。
3、联合理财协议书、还款计划书、借条、出资证明、程序量化服务协定等，证明被告人聂某甲吸收公众存款等情况。
4、大同铁路公安处乘警支队的工作说明及到案情况说明，证明被告人聂某甲到案等情况。
5、郑州海元实业有限公司注册信息、公司章程、郑州海元实业有限公司私营企业基本注册信息查询单等，证明郑州海元实业有限公司及尉氏分公司注册等情况。
6、立案决定书、拘留证、逮捕证、广东省深圳市人民检察院深检刑诉（2017）152号起诉书等，证明张某乙一案立案、起诉等情况。
7、河南大学第一附属医院刑事诉讼医学鉴定书，证明被告人聂某甲患有严重心脏病等情况。
8、河南省光明会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，证明对被告人聂某甲非法吸收公众存款，造成2805000元无法追回等情况。
9、通许县公安局证明，证明被告人聂某甲没有前科等情况。
10、户籍证明，证明被告人聂某甲的身份年龄等基本情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人聂某甲违反国家法律规定，扰乱金融秩序，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人辩称被告人的犯罪属单位犯罪，且在共同犯罪中属从犯，应判处缓刑等意见，与庭审查明的事实不一致，且于法无据，本院不予采信。被告人聂某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王培炎
人民陪审员 李 锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张亚丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27338号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴珊妮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴珊妮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴珊妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,183.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,183.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司
法定代表人彭永恒，经理。
住址信阳市京深路北段。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庭友，男，1964年3月5日出生，汉族，住固始县。
委托代表人郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陶正义，男，1979年10月12日出生，汉族，住固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨庭友、陶正义机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初299号世事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月10日5时30分，被告陶正义驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车沿固始县怡和大道自南向北行驶至城南1号路段时，与前方同向行驶骑二轮自行车的原告杨庭友发生交通事故，致原告杨庭友受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告陶正义负事故全部责任。原告受伤后，先在固始县中医院应急治疗，花去治疗费1950.94元。随即原告又入合肥中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共住院36天，花去医疗费154728.3元。原告在合肥住院期间，购买矫形架480元。原告出院后，经信阳正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告为一个8级伤残和一个10级伤残；三期期限为：误工120日、护理60日、营养90日，鉴定费1200元。原告住院期间，被告陶正义共为原告垫付了120000元医疗费。另查明，被告陶正义的车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并且在承保期限内发生的交通事故，其中商业第三者险的保险限额为500000元，并有不计免赔条款。原告的妻子朱明侠为1960年4月10日出生，系智力残疾。原告父亲杨吕仁于1934年6月28日出生，且有两个子女。原告的儿子杨传栋于2000年4月3日出生。原告于事故发生前在固始县城关租房居住一年以上。结合上述事实，依法法律规定，参照相关部门标准，并公开合理角度出发，本院对原告各项诉讼请求作如下认定：1、医疗费156679.2元（凭票）。2、住院伙食补助费3600元（住院36天×100元/天）。3、营养费1800元（鉴定90天×20元/天）。4、护理费，5010.6元（鉴定60天×85.31元/天）。5、误工费8400元（鉴定120天×25576元÷365元）。6、残疾赔偿金163686.4元（20年×25576元/年×32%）。7、交通费（救护车费用）1800元。8、残疾辅助器（矫形架）480元（鉴定）。9、被抚养人生活费61834元（配偶朱明侠7887元/年×20年×32%÷2+父亲杨吕仁7887元/年×5年×32%÷2+儿子杨传栋7887元/年×2年×32%）。10、精神抚慰金15000元。11、鉴定费1200元。以上合计419490.2元。
原审法院认为，原告在交通事故过程中身体受到伤害，其要求赔偿义务人进行赔偿，本院对其合理合法的部分应予以支持。由于被告陶正义的车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，所以，可首先由保险公司依法在交强险保险范围内的部分予以赔偿。对于超出交强险保险范围内的部分，本院可要求保险公司在商业第三者保险范围内予以赔偿。因为被告陶正义负事故全部责任，原告的诉讼请求未超出商业第三险保险范围，所以，本院可不再判令被告陶正义承担赔偿损失。由于事故车辆投保有不计免赔条款，所以，本院不再计算免率。被告陶正义所垫付的款120000元，可待保险公司赔偿到位后，本院可以从中抵扣。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险保险范围内一次性赔付原告杨庭友110000元，在商业第三者险保险范围内赔偿原告杨庭友308290.2元（419490.2元－110000元－1200元）。二、被告陶正义垫付的120000元，待保险公司赔偿到时从中抵扣。案件受理费7592元，鉴定费1200元，合计8792元，由被告陶正义承担。
保险公司上诉称：原判认定事实不清，处理结果错误。故请求二审依法审判。
杨庭友辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
陶正义未出庭、未答辩。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，杨庭友在交通事故过程中身体受到伤害，其要求赔偿义务人进行赔偿，对其合理合法的部分应予以支持。由于陶正义的车在保险公司投保了交强险和商业第三者险，一审判令保险公司依法在交强险保险范围内的部分予以赔偿，对于超出交强险保险范围内的部分，保险公司在商业第三者险保险范围内予以赔偿正确。被上诉人杨庭友向法院提交了办事处社区证明、租房协议、户籍证明等，证实其长期在城镇务工客观实际。一审判令上诉人支付的抚养生活费总额并不是一个或一年的，本案有3名被抚养人，一审确定的数额未超出规定的标准。故，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7905元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00310号
申请执行王兴国，男。
被执行人谢海华，男。
被执行人谢歆鲅，男。
被执行人曹强，男。
本院在执行王兴国与谢海华、谢歆鲅、曹强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第001176号民事判决书，被执行人谢海华、谢歆鲅、曹强应支付借款人民币本金130000元、利息88000元、受理费1940元、执行费2870元，共计执行标的为222810元，申请执行人于2013年12月31日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行王兴国与谢海华，谢歆鲅，曹强民达成和解执行，谢海华、谢歆鲅曹强民一次性支付190000元、下剩32810元申请执行王兴国自愿放弃，申请执行2870元由申请执行人承担，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民一初字第01176号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏凯旋
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第36号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局，住所地安吉县行政中心。组织机构代码证代码：00257312-8。
法定代表人：黄某，局长。
被申请执行人：周某。
被申请执行人：杨某。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第150号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人周某、杨某缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰叁拾肆元（25234.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年10月27日作出安计生征字（2014）第150号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人同居，于2014年7月8日在安吉县妇幼保健医院生育一男孩。生育时周某未满法定婚龄，杨某已满法定婚龄，生育后六个月内不能办理结婚登记手续，男方属未满法定婚龄生育，女方属已满法定婚龄非婚生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，决定对被申请执行人周某征收社会抚养费贰万陆仟肆佰贰拾伍元伍角整（26425.50元）；对被申请执行人杨某征收社会抚养费捌仟捌佰零捌元伍角整（8808.50元），合计征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2015年1月20日缴纳社会抚养费壹万元（10000.00元），余款贰万伍仟贰佰叁拾肆元（25234.00元）未再缴纳。申请执行人于2015年3月26日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第15号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳余款，申请执行人遂就二被申请执行人未缴纳的费用向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年10月27日作出的安计生征字（2014）第150号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
审 判 员 刘意春
人民陪审员 俞步步
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭 莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2881号
原告：康传民，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：康荣珍（系原告之女），1981年1月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
被告：李润慧，男，1965年5月24日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
原告康传民与被告李润慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康传民的委托诉讼代理人康荣珍到庭参加诉讼，被告李润慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康传民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款372000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告李润慧向我借款300000元，约定借期一年，利息一年72000元，被告给我出具了借款金额为372000元的借条，到期后经我多次催要未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李润慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年6月18日，被告李润慧借原告康传民现金300000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借康传民现金叁拾柒万贰￥372000.00元，借期壹年。借款人：李润慧，2015.6.18”。上有被告李润慧签名。同日原告康传民分两次通过中国农业银行卡卡转账给李润慧现金共计300000元，被告李润慧实际借原告康传民现金300000元，借条中的借款金额372000实为300000元和壹年的利息72000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告的陈述、被告李润慧书写的借条，2014年6月18日，被告李润慧向原告康传民实际出借的金额应为300000元。被告李润慧应归还原告康传民借款本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定本金300000元的年利息72000元符合上述规定，被告李润慧应从借款之日即2014年6月18日起按年利率24%向原告康传民支付利息。被告李润慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李润慧于本判决书生效后十日内偿还原告康传民借款本金300000元及利息（自2014年6月18日起按年利率24%至判决履行完毕之日止支付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告李润慧负担5800元，由原告康传民负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘晓舒
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 炎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2437号
原告：陈闽光，男，汉族，1968年5月31日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX，0909-769****。
被告：周学义，男，汉族，1971年4月19日出生，系博乐市红旗公社乌兰托哈村农民，住博乐市。
被告：孙鑫，男，汉族，1967年3月4日出生，系博乐市高级中学副校长，住博乐市。
被告：赵新春，男，汉族，1969年3月25日出生，住博乐市，电话131XX****XX。
原告陈闽光与被告周学义、孙鑫、赵新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈闽光、被告周学义、孙鑫到庭参加诉讼，被告赵新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈闽光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款10000元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告周学义从原告处借款10000元，借条约定于2016年12月6日前归还，同时被告孙鑫、赵新春作为担保人在借条上签字，还款日期届满后，被告以各种理由推脱还款。
被告周学义辩称，认可从原告处借款10000元，同意于2017年11月向原告陈闽光偿还借款。
被告孙鑫辩称，原告周学义起诉时间为2017年8月2日，担保期限已过，被告孙鑫不应承担担保责任。
被告赵新春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日被告周学义从原告陈闽光处借款10000元，并向原告出具欠据，内容为：”今借陈闽光现金10000元，定于2016年12月6日前归还”，欠据下方有被告周学义落款”借款人周学义”，被告孙鑫、赵新春落款：”担保人孙鑫、赵新春”。
本院认为，被告周学义欠原告陈闽光借款10000元的事实，有被告周学义向原告出具的欠据予以证实，被告周学义应当履行偿还借款的义务，对原告陈闽光要求被告周学义偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈闽光要求被告孙鑫、赵新春承担担保责任，当事人未约定担保方式的，应按照连带责任保证承担保证责任，连带担保责任未约定保证期间的，应自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任，本案中被告于2016年6月6日从原告处借款，约定于2016年12月6日还款，被告孙鑫、赵新春担保责任到2017年6月6日届满，至原告于2017年8月2日起诉时，被告孙鑫、赵新春担保期间已过，故对原告陈闽光要求被告孙鑫、赵新春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周学义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈闽光借款本金10000元；
二、驳回原告陈闽光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2554号
原告：俞晶晶。
被告：方春法。
原告俞晶晶诉被告方春法民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法�成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告俞晶晶到庭参加诉讼。被告方春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告俞晶晶起诉称：2013年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款200000元、支付利息8000元（从2013年10月19日起至付清日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求：要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供借条一份，证明被告于2013年7月19日向原告借款200000元，并约定逾期归还则按每日3%计算利息的事实。
被告方春法未答辩，也未向本�提供证据。
对原告提供的证据，被告方春法未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的有效特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年7月19日，被告方春法以资金周转为由向原告借款200000元。当日，被告方春法出具借条一份，载明借款事项，并约定逾期归还则按每日3%计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，除约定的利率高于法律规定外，其余均合法有效。审理中，原告已自动将利率调整至合理范围内，调整后的利率应受法律保护；双方之间未约定借款期限，视为不定期借款，被告理应于原告催讨后的合理期限内归还，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春法归还原告俞晶晶借款200000元，并支付自2013年12月5日起本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，由被告方春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何迎晓
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第576号
原告邱娜，女，1989年生，汉族，住肃宁县。
被告王昆伦，男，1985年生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告邱娜诉被告王昆伦为离婚纠纷一案中，原告邱娜申请撤回对王昆伦的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元由原告承担。
审判员 宋志英
二〇一四年六月三日
书记员 闫晓丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00654号
原告：孙克雷，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师
被告：吕梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王守富，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：赵安军，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙克雷诉被告吕梅、王守富和赵安军财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2014年6月3日以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告孙克雷的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙克雷撤回起诉。
案件受理费1115元，依法减半收取557.5元，由原告方负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年六月三日
书 记 员 许丹萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初924号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告伦加升，男，1980年10月16日出生，汉族，住东莞市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告伦加升信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告伦加升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：46×××11），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年8月3日，被告共拖欠上述信用卡下透支款人民币53256元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，遂诉至法院，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年8月3日共计人民币53256元（其中本金人民币48982.75元，利息人民币3260.41元、滞纳金人民币1012.84元、其他费用人民币0元、超限费人民币0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伦加升没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年4月10日。
二、卡号：46×××11。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金48982.75元、利息3260.41元、滞纳金1012.84元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、流水账等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金48982.75元、利息3260.41元、滞纳金1012.84元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伦加升应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金48982.75元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息3260.41元、滞纳金1012.84元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131.4元（原告已预交），由被告伦加升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00982号
原告左定梅，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告凯华，男，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告左定梅与被告凯华民间借贷纠纷一案中，原告左定梅于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左定梅撤回起诉。
预收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告左定梅承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 佩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2789号
原告王万忠，男，汉族，1966年3月9日出生，住博乐市，电话181XX****XX。
被告焉林法，女，汉族，住博乐市，电话136XX****XX。
原告王万忠与被告焉林法劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王万忠诉称，2016年原告为被告在博乐市龙纹水岸的别墅提供木工装修劳务，经核算被告应向原告支付劳务费41000元，现木工装修已完工，但是被告一直未向原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告王万忠起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告王万忠提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王万忠的起诉。
本案案件受理费413元，退还原告王万忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第150号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张红军，男，1974年6月21日生，汉族，大学文化，中共党员，原任聊城市东昌府区梁水镇镇党委委员、副镇长，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯受贿罪，经公诉机关决定，于2013年5月21日对其取保候审，并由聊城市公安局东昌府分局执行。2014年3月20日经本院决定继续由该局对其取保候审。
辩护人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张红军犯受贿罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人张红军及辩护人冯天宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：被告人张红军在担任聊城市东昌府区梁水镇镇党委委员、副镇长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，于2012年8月24日，收受聊城市光岳种子有限公司给予的“操心费”64600元，将其中24841.9元用于公务支出，其余39758.1元据为己有。案发后，被告人张红军将赃款全部退回。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了户籍证明等书证，证人李某乙、黄某等人的证言，被告人张红军的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张红军的行为已构成受贿罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定定罪处罚。
被告人张红军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人张红军的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩解被告人张红军具有坦白情节，公诉机关已认定；自愿认罪、已全部退缴赃款，没有给国家造成损失，其主观恶性不大，系初犯、偶犯，请求对张红军从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明：被告人张红军在担任聊城市东昌府区梁水镇镇党委委员、副镇长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，于2012年8月24日，将收受聊城市光岳种子有限公司给予“操心费”64600元中的39758.1元据为己有。案发后，被告人张红军将赃款全部退回。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、中共东昌府区区委组织部出具张红军任职情况证明，证明张红军2011年11月至今，任东昌府区梁水镇镇党委委员、副镇长。
2、聊城市光岳种子有限公司企业法人营业执照、农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产许可证，证明聊城市光岳种子有限公司登记注册、经营和资质的情况。
3、山东省2012年中央财政小麦良种补贴项目政府采购合同、成交通知书，证明2012年5月14日聊城市光岳种子有限公司竟标成功，成为小麦良种供应商的事实经过。
4、2012年梁水镇小麦良种购买情况表，证明2012年梁水镇各村村民购买小麦良种的数量、金额的情况。
5、活期存款账户明细、个人业务转账凭证，证明冷某于2012年8月23日向黄某账户转存小麦良种款1924103元的事实及相关情况。
6、黄某卡号62×××19的中国农业银行账户交易明细、中国人民银行支付系统专用凭证、张红军的活期存折交易明细，证明2012年8月24日，从黄某的农业银行账户向张红军的个人账户内转款64600元的事实。
7、张红军账户个人业务取款凭证、李某甲在建设银行的个人业务服务申请表、银行卡客户交易查询结果，证明2012年9月3日，李某甲从张红军个人账户内取款的事实。
8、资金往来结算收据，证明被告人张红军于2013年5月22日退赃的情况。
9、被告人张红军自书写的悔过书，证明被告人对其受贿的事实认罪、悔罪，及争取宽大处理的情况。
10、被告人张红军的户籍证明，证明被告人身份的基本情况。
二、证人证言
1、冷某的证言，证明张红军对他说因为购买的良种超计划了，供种企业2012年就不给每亩地0.85元的钱了，之后给没给好处费，他不知道；后根据张红军的安排，把收老百姓的良种款汇给聊城市光岳种子有限公司黄某的事实经过。
2、李某乙的证言，证明2012年7月份，区农业局统一召开各乡镇分管农业口的乡镇领导参加的小麦良种补贴会议，会后他给张红军说过，多推广小麦良种，仍然沿用之前的惯例按照农业局的计划数给费用，每亩地0.85元，超出计划数的那部分不给费用了；后让黄某向张红军个人帐户汇款64600元，其不让告诉他人的事实。
3、黄某的证言，证明光岳种子公司2011年和2012年参与了山东省农业厅组织的小麦良种招投标并且中标，签订了中央财政小麦良种政府采购合同，并聘请李某乙为公司副经理；让张红军多推广良种；后李某乙说梁水镇的良种款已汇到他的银行卡里，让会计刘某查收，及他让会计向张红军的个人帐户汇款64600元的事实经过。
4、刘某的证言，证明其在光岳种子公司负责零售，管理凭证、记账工作，在2012年8月下旬的一天，她根据黄某的安排向张红军的银行卡汇款64600元的事实经过。
5、李某甲的证言，证明她是张红军的妻子，2012年9月份，张红军说过，种子公司给了一笔好处费，打到他银行卡上，以及她取款买理财的情况。
6、李某丙的证言，证明他是梁水镇镇长，被告人张红军是梁水镇镇党委委员、副镇长，分管农业，没有向镇长汇报过种子公司给予好处费的情况。
7、时某的证言，证明他是梁水镇党委书记，被告人张红军在镇里分管农业，2012年镇里推广小麦良种的事，张红军汇报过，给费用的事他没有印象。
三、被告人张红军的供述，其供述了收受聊城市光岳种子有限公司给予好处费及其退赃的事实。
上述证据经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张红军身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人张红军的犯罪事实和罪名成立。被告人张红军的行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，依法应予刑罚。对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。鉴于被告人张红军案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已全部退赃，对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张红军依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张红军犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 翟 娟
助理审判员 李泽辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 坤
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00539号原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人马克和。委托代理人李扬。委托代理人秦多雄。被告陈璐。原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告陈璐追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员方三安、马国荣参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人李扬、徐颖到庭参加了诉讼，被告陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2011年12月，陈璐由于下岗创业过程中出现流动资金不足，向担保公司申请小额失业人员小额贷款担保，并由湖北银行向陈璐发放了50000元的下岗失业人员小额担保政策性贷款，贷款期限为两年，担保公司为陈璐的该笔贷款向湖北银行提供了担保。贷款期限届满后，陈璐未能向湖北银行清偿贷款本息，导致原告担保公司向湖北银行承担了保证责任，即代陈璐清偿了湖北银行全部贷款本金。此后，担保公司多次向陈璐追偿未果。原告担保公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令：1、被告陈璐给付代偿款本金49987.01元、违约金10000元及利息3965元（庭审中变更利息请求为3526元，以代偿款本金49987.01元为基数、按年利率5%计算自代偿之日2013年12月30日起至其起诉之日2015年5月28日止））；2、被告陈璐承担本案受理费用。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，担保公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及陈璐身份证复印件。拟证明本案原、被告双方诉讼主体资格适格。证据二，《个人借款合同》、《保证合同》。拟证明原告担保公司为被告陈璐向银行借款50000元提供了保证的事实；被告陈璐逾期还款需向原告担保公司承担违约金、利息等事实。证据三，还款承诺书。拟证明被告陈璐在原告担保公司代其偿还银行贷款后应立即向原告担保公司偿还代偿款，并应按担保金额的20%支付违约金以及从代偿之日起按年利率5.6%支付利息的事实。证据四，关于小额贷款逾期代偿本金的函及附表、银行进账单、收款收据。拟证明原告担保公司为被告陈璐向银行偿还贷款本金49987.01元并因此取得追偿权，故被告陈璐应向原告担保公司承担偿还代偿款及违约责任。被告陈璐未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告担保公司提交的证据一、二、三、四、五均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，且被告陈璐未向本院提交任何反驳证据，故本院对原告担保公司提交的上述证据均依法予以采信，并作为定案的依据。经审理查明，2011年12月19日，陈璐（借款人）由于经营周转需要与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（贷款人）签订了一份个人借款合同，约定陈璐向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行借款50000元；借款期限为两年（自2011年12月20日起至2013年12月20日止）；借款利率为年利率6.8495%，利息自借款发放之日起计算；借款于2011年12月20日一次性提取。同日，担保公司与湖北银行股份有限公司黄石开发区支行签订了一份保证合同，约定担保公司自愿为陈璐向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行的借款提供保证担保；保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算。同期，陈璐向担保公司出具还款承诺书，承诺：1、以自己（即陈璐）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代陈璐偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，陈璐应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、如陈璐违反本合同约定或因违约而造成担保公司损失时，陈璐按担保公司担保金额的20%向其支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，陈璐应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费、执行费、财产保险费、仲裁费等）。合同签订后，湖北银行股份有限公司黄石开发区支行依约向陈璐发放了50000元贷款。贷款期限届满后，陈璐未能偿还贷款。担保公司依照合同约定于2013年12月30日代陈璐向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行代偿了该笔贷款本金49987.01元。因担保公司向陈璐追讨代偿款未果，故而成讼。本院认为，1、湖北银行股份有限公司黄石开发区支行分别与被告陈璐、原告担保公司签订的个人借款合同及保证合同，均体现了签约当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应信守履行。被告陈璐违反合同约定，没有履行到期还款义务，致使原告担保公司履行了保证责任即代被告陈璐向银行清偿了49987.01元借款，原告担保公司承担保证责任后有权向被告陈璐追偿，故本院依法对原告担保公司要求被告陈璐偿还代偿款本金49987.01元的诉讼请求予以支持。2、原告担保公司要求被告陈璐给付以代偿款本金49987.01元为基数，按年利率5%计算自代偿之日2013年12月30日起至起诉之日2015年5月28日止的利息计3526元的诉讼请求，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法予以支持。3、被告陈璐与原告担保公司已约定如被告陈璐违约或因被告陈璐违约而造成担保公司损失时，被告陈璐应按担保公司担保金额50000元的20%向其支付违约金即为10000元，而被告陈璐在原告担保公司为其向银行代偿贷款本金49987.01元后，未依照约定向原告担保公司偿还代偿款，属违约行为，现原告担保公司主张被告陈璐给付10000元违约金的诉讼请求，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法对原告担保公司的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈璐于本判决生效之日起五日内给付原告黄石市中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金49987.01元、利息3526及违约金10000元，共计63513.01元。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由被告陈璐负担（于判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1399元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张蓉人民陪审员方三安人民陪审员马国荣二〇一五年七月二十四日书记员詹璐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初689号
原告：侯有法，男，1939年9月21日生，汉族，住河南省林州市。
被告：王仓周，男，约39岁，汉族，住河南省林州市。
原告侯有法与被告王仓周民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中申请撤回对被告王仓周的起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告王仓周的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯有法撤回对被告王仓周的起诉。
审判员 李哲青
二〇一八年三月二日
书记员 秦培艳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初319号
原告：武平县中赤乡奖教助学协会，住所地福建省武平县中赤中学，统一社会信用代码51350824574731128K。
法定代表人：童仰明，该协会会长。
委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：危富华，男，1975年10月7日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
原告武平县中赤乡奖教助学协会与被告危富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案,原告武平县中赤乡奖教助学协会于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县中赤乡奖教助学协会以其与危富华庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县中赤乡奖教助学协会撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由武平县中赤乡奖教助学协会负担。
审 判 员 林桃秀
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第649号
原告：孟庆云，曾用名孟春香。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾曰昌，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：于刚。
第三人：王琦，曾用名王家蕊。
本院在审理原告孟庆云与被告于刚、第三人王琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟庆云的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟庆云撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟庆云负担。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年六月四日
书 记 员 王云霄
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1415号
原告：袁先跃，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：安徽佑丰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8－506,统一社会信用代码913401007711285121。
法定代表人：赵健丰，该公司董事长。
本院在审理原告袁先跃与被告安徽佑丰工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在庐江县城市投资有限公司的工程款756356.67元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽佑丰工程建设有限公司在庐江县城市投资有限公司的工程款756356.67元；同时查封原告袁先跃提供担保的袁苗所有皖Ａ×××××Y号“宝马”牌轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路99号船山铭居5楼。
法定代表人：刘树清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋美林，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎德强，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石巧玲，女，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
一审被告：肖顺宝，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何跃进，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳中联保险）因与被申请人蒋美林、张伟、黎德强、石巧玲以及原审被告肖顺宝机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
衡阳中联保险申请再审称，原判认为在保单上的签名非黎德强所签，故保险公司不存在向黎德强作出对免责条款及投保单的提示、说明，该免责条款对黎德强并不发生法律约束力缺乏证据证明，且与黎德强此前准驾不符造成交通事故的生效判决相矛盾。原判决适用法律确有错误，请求撤销一、二审判决，改判：一、被申请人黎德强、石巧玲负责赔偿蒋美林、张伟交强险外的116182.02元；二、被申请人承担本案所有诉讼费用。
蒋美林、张伟提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不符合再审条件，请求驳回其再审申请。
黎德强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点商业三者险免责条款是否有效，衡阳中联保险应否承担本案的保险赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中投保单上黎德强的签名是由保险业务员代为签字，因黎德强按约定缴纳了保险费，故该保险合同应视为有效，但对于其中的免责条款，衡阳中联保险并未向投保人黎德强作出明确说明，故该条款对黎德强不产生法律效力，在投保车辆发生交通事故后保险公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。
衡阳中联保险申请再审认为黎德强已于2012年因准驾不符发生交通事故,法院终审判决认定保险公司不承担商业三者险，故黎德强应当知道准驾不符这一免责事由，保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。经查，本案黎德强投保时间是2014年5月14日，而前次交通事故发生后一审法院于2014年7月30日作出的判决，故黎德强在投保时并不知晓准驾不符保险公司不需承担赔偿责任这一事实。而且，从常理上分析，黎德强既然知道其持C1证驾驶大中型拖拉机发生交通事故后，保险公司不会承担保险理赔责任，其仍向保险公司投保并交纳保险费，这明显与其投保的初衷相违背，也进一步可以推断黎德强对该免责事由并不知情。故，衡阳中联保险的该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的再审申请。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年九月十八日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特48号
申请人：郑浩，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：刘某，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王峰之妻）。
申请人：王某，女，2005年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王峰之女）。
法定代理人：刘某，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系王艳之母）。
本院于2018年3月21日受理了申请人郑浩、刘某、王某关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑浩、刘某、王某因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、除郑浩驾驶的皖Ｆ×××××号车投保的保险公司赔偿外，郑浩自愿赔偿刘某、王某各项经济损失共计8000元（已履行）；
二、刘某、王某自愿放弃追究郑浩相应的法律责任；
三、郑浩与刘某、王某艳就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初272号
原告：陈翠，女，土家族，1978年11月18日出生，身份证登记住址湖北省利川市。
委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告：徐君，女，汉族，1985年3月8日出生，身份证登记住址河南省遂平县。
委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。
原告陈翠与被告徐君侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠向本院提出诉讼请求：１、被告立即停止侵害原告对胡俊驰依法享有抚养权的行为，将胡俊驰交回给原告抚养；2、被告向原告支付精神损害赔偿金人民币42,600元（按照每日300元的标准暂计至2016年12月26日，此后继续计算至交回胡俊驰之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与胡诗兵于2010年10月12日登记结婚，2010年12月24日，原告生育一子胡俊驰。2012年5月9日，原告与胡诗兵因感情不和到法院调解离婚，约定胡俊驰抚养权归胡诗兵，并由胡诗兵承担抚养费，原告有探望权。但该民事调解书生效后，胡诗兵一直不配合原告行使探望权，原告无奈于2016年5月3日向湖北省荆州市松滋人民法院提起诉讼，请求变更胡俊驰的抚养权归原告所有。2016年6月21日，荆州市松滋人民法院作出（2016）鄂1087民初693号民事判决，判令胡俊驰由原告抚养，该判决于2016年7月9日生效。在（2016）鄂1087民初693号案件审理过程中原告才得知胡俊驰一直在被告徐君处，原告多次与被告协商，但被告拒不将胡俊驰交还，原告遂诉至本院。
被告徐君辩称：1、被告与胡俊驰已经形成了事实上的收养关系，不构成侵权。2、原告通过（2016）鄂1087民初693号民事判决取得胡俊驰的抚养权，但该案在审判过程中审判人员并不知悉胡俊驰长期由被告收养的事实。3、被告六年来为了抚养胡俊驰付出了大量的财力、物力，而对于原告以及胡诗兵来说，均构成了不当得利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，双方当事人对以下事实均无异议:
1、陈翠与胡诗兵于2010年10月12日登记结婚，2010年12月24日，陈翠生育一子胡俊驰。2、2012年5月9日，本院作出（2012）深宝法民一初字第3392号民事调解书，陈翠与胡诗兵经调解离婚，约定婚生子胡俊驰由胡诗兵抚养，抚养费由胡诗兵承担，陈翠在不影响胡俊驰学习的前提下，每周可探望胡俊驰一次。3、被告徐君称其与胡诗兵是普通朋友关系，2011年8月12日，胡诗兵将其子送给徐君抚养，庭审时徐君称当时向胡诗兵征询过婴儿母亲的意见，胡诗兵称其母已同意故徐君将该婴儿留在自己身边抚养。4、徐君称其在抚养胡诗兵交送的婴儿后为其起名“徐成成”，并一直视为亲生子予以抚养，但徐君并没有依法办理相关收养手续，亦没有为“徐成成”以及“徐成成”与徐君的身份关系办理户籍资料的登记。庭审时，原、被告对于胡俊驰就是徐君一直照顾抚养的“徐成成”这一事实并无争议。5、由于胡诗兵一直不配合陈翠行使探望权，陈翠于2016年5月3日向湖北省荆州市松滋人民法院提起诉讼，请求变更胡俊驰的抚养权归原告所有。2016年6月21日，荆州市松滋人民法院作出（2016）鄂1087民初693号民事判决，判令胡俊驰由原告抚养，该判决于2016年7月9日生效。陈翠称正是在（2016）鄂1087民初693号案件开庭审理过程中才得知胡俊驰早已由胡诗兵交给徐君的事实。陈翠提交了若干其在得知孩子在徐君处后与徐君协商的微信聊天记录，显示其就要求徐君返还胡俊驰（“徐成成”）的事项多次与徐君协商，但双方未能就此问题达成一致意见，陈翠遂诉至本院。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，同时也享有抚养的权利。本案中，陈翠是胡俊驰的亲生母亲，其通过生效的（2016）鄂1087民初693号民事判决从胡诗兵处取得了胡俊驰的抚养权，故其有权要求将胡俊驰带在身边抚养教育。被告徐君虽然抚养了胡俊驰（徐成成）六年之久，但其并未办理合法的收养手续，双方之间未形成养母与养子的法律关系，因此，在胡俊驰的母亲陈翠依法主张抚养权时，徐君应当将胡俊驰交还给陈翠抚养。
关于陈翠主张的精神损害赔偿，本院认为，胡诗兵将胡俊驰交送给徐君时是监护人，胡诗兵作为孩子的亲生父亲不履行抚养义务，将孩子交送他人抚养，是主要过错一方，没有证据证明徐君明知陈翠不同意却强行将胡俊驰据为己有，因此，徐君不存在侵害陈翠的抚养权的主观过错。徐君将胡俊驰视为亲生子一般照顾抚养达六年之久，双方之间已经产生了较为深厚的感情，因此，其在陈翠突然要求返还孩子时产生不舍的心理完全是人之常情。由于双方在协商过程中未能有效沟通，甚至产生了误解和敌意，导致至今徐君仍未将孩子交回给陈翠抚养，不能认为这仅为徐君一方的过错，因此，对陈翠主张的精神损害赔偿金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下:
一、被告徐君应于本判决生效之日起五日内将胡俊驰（“徐成成”）交由原告陈翠抚养；
二、驳回原告陈翠的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年五月二日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4924号
原告徐殿有,男。
被告徐殿民，男。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告高秀云，女。
原告徐殿有诉被告徐殿民、高秀云土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月8日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐殿有向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还抢种原告的承包地0.62亩；2、赔偿因抢种造成的经济损失620元。事实和理由，原告与被告系同一村民组村民。2017年春天强行将我和同组村民位于西河湾子已经播种的20多亩承包地全部用四轮拖拉机给翻了，又自己重新种上了玉米。为此多次找乡、村、派出所及县里有关部门，但问题至今没有解决。由于被告的强行抢种行为严重地侵害了原告及广大村民的合法权益，给我们造成了较大的经济损失，为此诉至法院。
本院经审查认为：原被告双方均主张各自对位于建平县张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子的土地享有承包经营权。原被告为支持其主张分别提交了相关证据。原告提交的盖有张家营子镇下七家村民委员会公章的土地承包明细表载明原告在张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子有0.99亩的承包地；原告提交的下七家村民委员会于2017年9月4日给原告出具的证明载明的内容为“西河湾子地是1994年按县41号文件分给孟南组村民的承包田，三十年不变，其中没有徐殿民的地，计32户132口人。后村委会调解2011年给徐殿民7亩地，剩下的20亩按94年人口每人分两条垅，去年已确权。”被告提交的下七家村民委员会于2017年3月16日形成的会议记录载明：“一致同意将西湾子一块地给徐殿民耕种，不管多与少，就这块地啦，徐殿民不能返盘子或反悔。无疑议。”；被告提交的下七家村民委员会于2017年10月9日给被告出具的证明载明的内容为：“3月16日，张家营子镇政府和村委会人员去孟家窝铺南组解决徐殿民的土地问题，根据县法院意见和徐殿民本人的意见应从孟南组房身地等预留地付给徐殿民。但在群众会上考虑到这样安排要打破原按人口分的预留地的格局，经协商，正好西河湾子单独一块地二十多亩给徐殿民，多不去少不补，就这一块地。”通过分析上述原被告提交的证据表明是原被告哪一方对位于建平县张家营子镇下七家村孟南组的西河湾子的土地享有承包经营权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述规定，在原、被告对本案所涉地块土地的承包经营权存在争议的情况下，原被告应先向有关部门申请进行确权，现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告徐殿有的起诉。
案件受理费25元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭乐乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2018号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:刘向东。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘向东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告刘向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1311.91元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1311.91元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告刘向东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘向东系建平县华府天地一期３号楼5-3-3号业主，面积是79.51平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告刘向东所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告刘向东至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提供查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告刘向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告刘向东作为华府天地小区华府天地一期３号楼5-3-3号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘向东于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1311.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2377号
原告：何玉成，男，1970年1月29日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：杜艳秋，女，1974年9月13日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：贺淑珍，女，1950年12月4日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：张照福，男，1960年1月9日出生，住黑龙江省富裕县。
原告何玉成与被告杜艳秋、贺淑珍、张照福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉成，被告杜艳秋、张照福到庭参加诉讼，被告贺淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何玉成向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还原告借款本金人民币88,000.00元及利息21,120.00元（从2016年5月3日起计算至2017年5月3日止，按月利率2%计算）；二、要求被告张照福承担连带责任；三、要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，被告杜艳秋、贺淑珍在原告处借款人民币88,000.00元，约定还款日期为2016年5月3日，并由被告张照福提供连带责任保证，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杜艳秋辩称：借款属实，愿意还款。
被告张照福辩称：借款属实，同意承担担保责任。
被告贺淑珍未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告杜艳秋、贺淑珍经被告张照福担保从原告何玉成处借款人民币88,000.00元，双方口头约定月利率2%，借期一年。此款到期后原告向被告索要欠款，三被告均未给付。现被告杜艳秋、贺淑珍应当偿还原告何玉成借款本金人民币88,000.00元,利息人民币21,120.00元(从2016年5月3日起计算至2017年5月3日止，按月利率2%计算)；被告张照福承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杜艳秋、贺淑珍经被告张照福担保从原告何玉成处借款人民币88,000.00元，借款事实及担保事实清楚，被告杜艳秋、贺淑珍作为债务人依法应向原告履行还款义务并给付原告何玉成资金被占用期间的利息。被告张照福作为担保人对该笔借款及利息向原告承担连带保证责任。被告张照福在承担保证责任后，有权向被告杜艳秋、贺淑珍进行追偿。原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出法律规定，本院予以支持。被告贺淑珍虽经本院合法传唤，但被告贺淑珍既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告贺淑珍放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜艳秋、贺淑珍于本判决生效之日起十日内给付原告何玉成借款本金人民币88,000.00元及利息21,120.00元（以前项本金为基数，从2016年5月3日起计算至2017年5月3日止，按月利率2分计算），共计人民币109,120.00元；
二、被告张照福承担连带还款责任；
三、被告张照福在承担保证责任后有权向被告杜艳秋、贺淑珍进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460.00元，减半收取1,230.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一八年二月一日
书记员 战齐
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1212号
原告：孟庆强，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
原告孟庆强与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆强的委托代理人赵玉兰、被告中铁六局的委托代理人常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍工资18000元；2、判令被告支付原告经济补偿金2000元；3、判令被告支付原告索要工资损失1000元；4、判令被告支付原告工资6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。双方约定每月工资2000元。2015年12月30日被告与原告解除合同，欠原告的3个月工资被告迟迟不给付，2016年2月被告负责人给原告打下欠工资证明，但仍推托不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
中铁六局辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。劳动合同是劳动裁决的主要凭据，有劳动关系就应当有劳动合同，本案原告与被告之间没有劳动合同。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告并未提交任何证据证明，原、被告之间存在法律规定的存在劳动关系的要件。2、被告不是适格的主体。被告于2015年10月26日与案外人文安县金立丰彩钢活动房厂签订了“和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料棚拆卸、运输、安装”的委托加工承揽合同。王海洋、孟庆强与金立丰彩钢活动房厂因欠薪酬而发生纠纷，与被告没有任何法律关系。3、文安县金立丰彩钢活动房厂经工商登记，合法成立，具有独立民事主体资格。该厂招录包括原告在内的14人从事拆卸、运输、安装工作，故文安县金立丰彩钢活动房厂才是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁六局将其和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料机棚拆装工程委托给文安县金立丰彩钢活动房厂施工，报价总额234160元。原告在此从事拆装工作，现有工资6000元未领取，2016年3月8日被告中铁六局和邢铁路工程拌合站站长及晓程为包括原告在内的14名工人出具一份证明，内容为“今商定，王海洋等共计14人拌合站彩钢拆装费（邢台）85000元整，大写捌万伍仟元整，于2016年4月底支付（付清费用），王海洋等于2016年4月底领取工资的同时，交付中铁六局赵广明保险所需的各种资料，双方同时办理，如一方未完成约定，另一方可不予执行。”，该证明由及晓程和王海洋签字。本案在邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，被告认可欠王海洋、孟庆强等人的（拆装费）工资85000元不包括在被告与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同价款中。
本院认为，及晓程作为被告中铁六局和邢铁路项目邢台县段工程拌合站站长，为包括原告孟庆强在内的14人出具证明，证明欠王海洋等14人拆装费（工资）85000元，是一种职务行为，被告应当承担支付责任。被告辩称该85000元包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同中，与被告没有关系。这与其在仲裁开庭时的自认（85000元不包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同价款中）相矛盾，且又无其他证据推翻及晓程为原告出具的欠费证明，故对被告的答辩理由不予采纳。原告提交的证据只能证明其为被告拆装彩钢房，是一种完成一定工作的劳务行为，不足以认定其与被告之间存在劳动关系，故对原告主张的除支付拖欠拆装费（工资）6000元以外的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告中铁六局应当支付原告孟庆强工资6000元，原告的其他诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告孟庆强工资6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 闫裕心
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1212号
原告：孟庆强，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪军，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司项目经理。
原告孟庆强与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。
孟庆强诉称，原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。约定每月工资2000元，2015年12月30日被告与原告解除合同，2016年2月被告负责人打下欠工资证明，但迟迟不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请判令1、被告支付原告双倍工资18000元。2、判令被告支付原告经济补偿金2000元。3、判令被告支付原告索要工资损失1000元。并承担本案诉讼费用。
中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应属石家庄市长安区人民法院管辖。理由如下：1、劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地法院管辖。2、申请人与被申请人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形。3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。
本院经审查认为，被告（申请人）中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司承揽了和邢铁路邢台县段工程，原告（被申请人）孟庆强在邢台县为被告安装拌合站钢结构料棚及配料机棚，邢台县即为合同的实际履行地，邢台县法院依法享有该案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年九月十日
书记员 闫裕心
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5120号
原告:朝阳恒远物业有限公司
被告:张玉峰
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费593.13元；请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，593.13元的日利息为百分之零点三的违约金；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区21楼2单元3楼东户的业主，物业面积为82.38平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告张玉峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人张宏波系建平县万寿街道万寿新村小区21号楼2单元3楼东户业主，被告张玉峰系该房屋的共有权人，房屋面积为82.38平方米。2015年11月24日，被告张玉峰所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年9月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知单，内容为“万寿新村21号楼2单元3楼业主张宏波请在9月15日之前到新村物业办公室交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对或到物业办公室说明理由。逾期不交将被起诉到建平县人民法院依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年9月5日。”被告张玉峰至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的资质证书1份、工商营业执照1份、依法公示表2份、万寿新村小区业主委员人备案批复1份、万寿新村小区业主委员会组成人员名单1份、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复1份、物业委托管理合同1份、证明1份、催缴通知单1份、工资发放明细表6份、查档证明1份；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告张玉峰作为万寿新村小区21号楼2单元3楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付违约金，因物业委托管理合同中约定的违约金过高，且该项合同约定加重了业主的责任，该项合同约定违反相关法律规定，应属无效条款，故对原告要求被告给付日0.3%违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张玉峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费593.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月三日
书记员 张黎明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第03249号
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行。住所地：长葛市建设路**号。
负责人何晓广，任该行行长。
委托代理人李军，男，1962年2月15日生，汉族。
被告王二军，男，1971年1月26日生，汉族。
被告河南永兴铜材集团有限公司，原名长葛市永兴铜材有限公司。住所地：长葛市钟繇大道。
法定代表人韩根甫，任董事长。
委托代理人杨红英，女，河南七星灿律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司长葛支行（以下简称长葛工行）因与被告王二军、河南永兴铜材集团有限公司（以下简称永兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告长葛工行的委托代理人李军及被告永兴公司的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼，被告王二军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王二军于2001年9月向原告长葛工行提出个人住房按揭贷款申请，由长葛市永兴铜材有限公司提供连带责任保证，并由位于长葛市钟繇大道北段西侧的房屋所有权作抵押担保（房屋他项权证号：字第ZYID-215号）。原告经过审查，于2001年9月30�向其发放个人住房按揭贷款117000元（合同号为：［长葛］支行（2001）年［18］号个人购房借款合同）。按照“个人购房借款合同”约定，被告王二军本应按照合同约定的“等额本息还款法”按月归还贷款本息，但被告王二军不履行贷款合约，违约已达51个月以上。自贷款首次逾期、欠息起，原告就通知被告，督促其偿还贷款本息，但借款人迟迟不履行还款义务，保证人也不履行保证义务。请求判令：1、被告王二军偿还原告借款本金61106.58元，利息18370.47元（暂计算至2014年8月30日，以后按照借款合同约定另算）。若被告未按期履行还款义务，处置被告王二军抵押的房屋所有权，拍卖所得价款优先由原告受偿；2、被告永兴公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用费用由二被告承担。
被告永兴公司辩称：该笔贷款是永兴公司使用，贷款�续是永兴公司工作人员经办，也是永兴公司偿还的贷款。
被告王二军未做答辩
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2001年9月30日个人住房贷款凭证一份，证明被告王二军在原告处按揭贷款117000元的事实；2、《个人购房借款合同》一份，证明被告王二军在原告处按揭贷款117000元，贷款期限为15年，双方约定的利率情况，及该合同第十三条约定了原告有权提前收回贷款的情形；3、担保确认书一份，证明被告永兴公司为被告王二军的贷款提供连带保证责任的事实；4、王二军的身份证复印件一份，证明被告王二军的身份情况；5、房屋他项权证（字第ZYID-215号）（复印件）一份，证明被告王二军将其位于长葛市钟繇大道北段西侧的312.68平方米的房屋为其在原告处的贷款提供抵押担保的事实。
被告王二军、永兴公司均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也均未对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2001年9月30日，被告王二军作为借款人、长葛市永兴铜材有限公司作为保证人，与原告长葛工行签订《个人购房借款合同》，内容包括：1、王二军向长葛工行借款117000元，用于购买位于长葛市工业园区钟繇路二楼24-31号的住房（属商业用房、建筑面积为312.68平方米）；2、贷款利率：执行中国人民银行规定的利率，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；3、贷款期限为15年（自2001年9月30日起至2016年9月29日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；4、借款人王二军授权贷款人长葛工行在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款一次划入售房者长葛市永兴铜材有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同所列的住房（商业用房）；5、自发放贷款次月起，借款人按照“等额本息还款法”按月归还贷款本息；6、借款人在长葛市支行所开立活期账户，并保证每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；7、借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；8、合同有效期内，借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并向借款人和保证人要求提前还款；9、保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。2001年9月27日，�葛市永兴铜材有限公司出具《担保确认书》，承诺为王二军的该笔贷款提供连带责任保证，如遇经济纠纷，同意长葛工行从该公司在该行存款账户中直接扣划贷款本息，直至贷款本息还完为止。同年9月30日，长葛工行如约将117000元转入长葛市永兴铜材有限公司在该行所开账户。借款发放后，长葛市永兴铜材有限公司持有王二军的还款存折，并由其财务人员以向该存折中存款的方式偿还借款本息，后该公司经营不善，无力偿还借款本息。截止2014年9月5日，账面显示王二军仍欠长葛工行借款本金61106.58元，利息18370.47元，已形成逾期，经催要，二被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明：原长葛市永兴铜材有限公司于2004年7月29日更名为被告河南永兴铜材集团有限公司。《个人购房借款合同》中涉及的房屋已经办理了房屋他项权证（证号为：第ZYID-215号）。
本院认为�当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告永兴公司为了向原告长葛工行贷款，由公司员工即被告王二军以其个人名义与长葛工行签订《个人购房借款合同》，约定贷款用于借款人购买坐落于长葛市工业园区钟繇路二楼24-31号的住房（商业用房），被告永兴公司为上述借款提供保证担保，本案中，原、被告三方虽然签订的是《个人购房借款合同》，但该合同中约定的房屋仍为永兴公司实际所有，永兴公司并未将合同约定房屋交付于王二军，庭审中，被告永兴公司认可其使用了该笔借款并自愿偿还，且在该借款合同的实际履行中，被告永兴公司偿还了部分借款本息，应当认定被告永兴公司为诉争借款的实际借款人，故本案应由被告永兴公司承担还款责任，被告王二军不承担还款责任。原告主张按照合同约定支付利息，因双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永兴铜材集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长葛支行借款本金61106.58元及利息18370.47元（利息计算截止到2014年9月5日，以后按照借款合同约定的利息和罚息标准另行计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1786元，由被告河南永兴铜材集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 琦