河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16093号
上诉人（原审被告）：郑州圣邦餐具消毒配送有限公司，住所地郑州市中牟县九龙工业园（振兴路南段路西）。
法定代表人：冯高峰。
委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤培远，男，1966年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：仝乐峰，河南铁霖律师事务所律师。
上诉人郑州圣邦餐具消毒配送有限公司（简称圣邦公司）因与被上诉人汤培远合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣邦公司的法定代表人冯高峰及其委托诉讼代理人黄东升，被上诉人汤培远的委托诉讼代理人仝乐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣邦公司上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷已经在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初750号民事判决中处理，本案系重新起诉，违背一事不再理原则。2.原判决由圣邦公司返还被上诉人房屋租金40833.3元的事实不清，证据不足。被上诉人汤培远私自停产后，本案厂房的实际承租人为刘某、海某、周某，不应由圣邦公司返还租金。3.原判决由圣邦公司返还被上诉人结余款11274元、耗材款128367.78元的事实不清，证据不足。11274元系电费而非结余款。既为结余清算，依法应有其他股东参与，刘某在没有公司授权或其他股东授权的情形下，不能代表其他股东行使权力。被上诉人在承包经营期间已存在巨额亏损，长期拖欠工人工资及电费，没有结余款。2015年7月24日，杨某、蒋某、丁某、赵某、邢某在仓库耗材明细表、车间耗材明细表上的签字系被上诉人提前拟定的表格，上述人员并没有真正的进行现场清点，所签字并不是其真实意思表示。
汤培远辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体理由：1.上诉人以被上诉人违约为由，向法院提起诉讼解除合同，并要求被上诉人承担违约责任，赔偿损失。（2016）豫0191民初750号民事判决确认双方合同于2015年7月下旬协商解除，被上诉人不存在违约行为，判令被上诉人支付上诉人180000元，该款系上诉人代被上诉人垫付的电费、工人工资及处理善后事宜支出的费用。合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还属于自己的财产，不能返还的应当折价赔偿。故本案不违反一事不再理原则。2.被上诉人承包上诉人公司经营权后，上诉人经营过程中发生的一切费用均由被上诉人实际承担，合同已明确约定。上诉人经营过程中使用厂房的租金是由被上诉人支付的。合同解除后，被上诉人没有违约，上诉人应退还未到期的已付租金。3.结余款11274元属于被上诉人的经营利润，合同解除后，上诉人或其授权的股东刘国强无权截收。上诉人代被上诉人垫付的电费已另案处理，结余款所在的收支明细表的内容显示，11274元是扣除电费的利润。4.合同解除后，上诉人接收了厂房、厂房内的设备、材料。根据合同约定，设备仍归上诉人所有，材料在签订合同时已经作价给了被上诉人，且被上诉人经营过程中新购置的材料归被上诉人所有。既然上诉人以实际行为表明接收设备、材料、厂房，那么应当将材料作价支付给被上诉人。故被上诉人根据上诉人接收材料的数量，参照签订合同时的作价标准和市场购置价标准要求上诉人支付价款，合情合理，于法有据。5.上诉人称刘国强未经公司和其他股东授权而接收该结余款11274元，如其该项上诉事实成立，那么刘国强显然构成对被上诉人财产的侵占，被上诉人保留追究其法律责任的权利。
汤培远向一审法院起诉请求：1.被告向原告退还租金40833.33元、结余款11274元，车间耗材、仓库耗材价款128367.78元，共计180475.11元.2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告汤培远（乙方）与圣邦公司（甲方）签订《郑州盛邦餐具消毒配送有限公司生产承包合同》，约定经甲方全体股东同意，于2014年9月1日，将甲方全部生产配送固定资产生产经营权承包给乙方负责经营，乙方自己生产经营，自负盈亏；承包期为5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止；乙方每日给甲方提供白餐具及青花瓷二种消毒餐具，按每套0.56元／套／次和甲方结算；支付方式为甲方每月15日及30日（或31日）结算上月乙方提供的餐具款按结算价各结一半，到30日结清。拖欠一天乙方有权收取每天1％的滞纳金，超过5天乙方有权暂停供货，并且不承担由此造成的损失；乙方在承包期后，必须保证甲方每天的配送总数量不少于2.4万套及每天2.4万套的正常配送所需的周转餐具；承包期间房租应由乙方负责，乙方退还甲方已付2014年9月1日到2015年2月28日的房租；甲、乙双方在严格遵守合同，乙方承包经营，甲方不得干预，如果一方违约，应赔偿对方500000元违约金；合同经甲乙双方代表及甲方全体合伙人签字盖章立即生效，甲乙双方及甲方合伙人各执一份。汤培远、海某、刘某、冯某、周某与圣邦公司在合同上签字盖章。
合同签订后，原、被告清点了固定设备、仓库耗材并交接。原告提供的2014年8月股东分红明细表显示：公司房租费用255000元，剩余耗材43512元，共计298512元，每人分红59702.4元，被告公司股东海某、刘某、冯某、周某领取相应款项并在明细表发放处签字。
2014年9月15日，被告圣邦公司（甲方）与原告汤培远（乙方）签订《郑州盛邦餐具消毒配送有限公司生产承包补充合同》，约定车间在2014年8月31日清点的生产周转餐具，生产配件，在甲、乙双方解除合同时应如数归还甲方等。刘某、冯某、周某在甲方一栏签字，汤培远、冯某、海某在乙方一栏签字。后双方将固定设备进行了交接。
原告向彭发旺（厂房房东）交纳2015年3月1日至2015年8月31日的厂房租金245000元。
2015年7月24日，杨某、蒋某、丁某、赵某、刑某就固定设备、仓库耗材进行清点，复印原固定设备交接清单并在该复印件上画勾点数，制作“仓库耗材明细表”、“车间耗材明细表”；2015年7月28日，原告与被告股东刘某交接财务，载明2015年7月16日至当月27日期间收入102777元，支出91503元，结余11274元。刘某在收支明细表写明收到现金11274元。
因双方发生纠纷，被告圣邦公司将原告诉至该院，要求判令原告向其支付电费、租金、工人工资、餐具丢失损失，厂房维修费，厂房租赁违约金的损失及违约金1050000元；该院于2016年6月13日作出（2016）豫0191民初750号民事判决，根据原、被告提供的证据及被告的三个股东（周某、海某、刘某）在原地址组织生产经营同一业务这一事实，确认原、被告之间签订的《郑州盛邦餐具消毒配送有限公司生产承包合同》已于2015年7月下旬协商解除。因圣邦公司为汤培远支付了部分电费、工人工资等，并处理善后事宜，因此判决汤培远赔偿郑州圣邦餐具消毒配送有限公司损失180000元。该判决已经生效。
一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告双方合同解除后，被告股东周某、海某、刘某在原址继续生产经营，被告应承担合同解除后的租金。原告已向案外人彭某（房东）交纳租金至2015年8月31日，故对于原告要求被告返还1个月的租金40833.33元（245000÷6）的请求，该院予以支持。根据合同约定，承包期间原告自主经营，自负盈亏，双方合同解除时经营所产生的盈利应归原告所有，故对于原告要求被告返还结余款11274元的请求，该院予以支持。关于被告辩称的该部分结余款已抵销电费的意见，证据不足，该院不予采纳。被告在原告承包初期已将耗材作价给原告，故其在合同解除时亦应对接收原告的耗材支付相应的对价。参照2014年8月底仓库耗材明细表所载明的价格及合同解除时仓库耗材明细表、车间耗材明细表所载明的耗材数量，对于原告主张的其向被告交付的耗材价值128367.78元的事实，该院予以认定。故对于原告要求被告返还耗材价款128367.78元的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郑州圣邦餐具消毒配送有限公司于该判决生效后十日内向原告汤培远返还租金40833.33元、结余款11274元、耗材款128367.78元，共计180475.11元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由被告郑州圣邦餐具消毒配送有限公司负担。
本院二审期间，圣邦公司申请证人海某、周某、丁某，赵某出庭作证。1.海某的证言：其是圣邦公司的股东，占20%股份。圣邦公司不再经营，但营业执照正常年审；汤培远打电话让其去交接，但其没有去。2.周某的证言：其是圣邦公司的股东，占20%股份。其没有阻碍汤培远经营，是汤培远擅自停产，现在圣邦公司仍在以圣邦公司的名义正常经营。3.丁某的证言：其原是圣邦公司工作人员，锅炉工。老杨是老汤经理（汤培远）安排管理厂里工作的，老杨让其在一张纸上签字，其文化程度不高，也没有看清楚内容就签字了，交接筐子是在在厂里存放，数量不清楚。4.赵某的证言：其不是圣邦公司工作人员，其跟老汤（汤培远）一起承包过餐具消毒的生产经营业务，其被杨厂长叫去在库存清单上签过字，没有参与清点。被上诉人的质证意见：证人海某、周某系上诉人的股东，与本案存在利害关系，其证言证明力不足。证人丁某、赵某在仓库耗材明细表、固定设备交接清单、车间耗材明细上均签字，其称不知交接内容，与事实不符，证明力不足。本院经过全面地、客观地审查核实，认为证人海某的证言与周某的证言相矛盾；丁某，赵某的证言证明二人在交接清单、车间耗材明细上均进行了签字。上述证人证言与上诉人的证明目的不相符，均不予采信。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。汤培远、圣邦公司双方合同解除后，汤培远在自己没有违约的情况下要求圣邦公司返还其已交纳的一个月租金40833.33元，应予支持。承包期间汤培远自主经营，自负盈亏，合同解除时生产经营结余款应归汤培远所有，故汤培远请求判令圣邦公司返还结余款11274元，符合合同约定，应予支持。圣邦公司辩称结余款已抵销电费的上诉理由，证据不足，不予采纳。一审法院参照2014年8月底仓库耗材明细表所载明的价格及合同解除时仓库耗材明细表、车间耗材明细表所载明的耗材数量，对汤培远主张的其向圣邦公司交付的耗材价值128367.78元的事实予以认定和支持，并无不当。综上所述，圣邦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人郑州圣邦餐具消毒配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋杨莉