兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00912号
原告郑权，男，1974年9月10日出生，满族，住兴城市。
原告胡丽娟，女，1974年9月27日出生，满族，住兴城市
二原告共同委托代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告兴城市人民医院。
住所地兴城市兴海南街**号。
法定代表人王华松，系该院院长。
委托代理人白波，男，系该院副院长。
委托代理人孙国强，男，系该院职工。
原告郑权、胡丽娟诉兴城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣、代理审判员刘姝、人民陪审员高秀芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑权、胡丽娟及其委托代理人陈忠瑞，被告兴城市人民医院的委托代理人白波、孙国强到庭参加了诉讼，证人曲艳丽、孙玉龙、田金伟到庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告对二原告之女郑XX之死承担医疗损害赔偿责任，赔付二原告267357.50元（死亡赔偿金和丧葬费的50%），退还医疗费2451.30元，并承担本案诉讼费用。事实和理由是：患儿郑XX是二原告的婚生女儿，2015年3月1日8时许，郑XX因一天前上腹疼痛并伴有恶心呕吐到被告门诊急诊，经心电图、CT、血常规等专科及辅助检查手段，以郑XX患”急性胆囊炎”收入外科病房，并按照胆囊炎行抗炎、补液治疗。在治疗期间，郑XX出现心动过速、呼吸困难的症状。被告再行心电图等检查并会诊，怀疑为重症病毒性心肌炎，但未及时采取对症治疗，致使病情加重急剧，次日凌晨，在原告的强烈要求去上级医院诊治的情况下，被告方同意转院。郑XX转至辽宁医学院附属第一医院时，已多脏器功能衰竭，该院虽按病毒性心肌炎的常规治疗手段进行了对症治疗，但终因错过了最佳的抢救时机，病情无法控制，建议立即转上级医院。原告于当日又将郑XX送至中国医科大学附属盛京医院治疗，该院立即给予对症治疗，但最终没有挽回郑XX生命。经咨询主治医生，其称爆发性心肌炎发病迅速，由于最初贻误最佳治疗时机因此无力回天。原告认为，被告作为三级丙等综合性医院，完全具备心肌炎的诊断和治疗能力，但在原告之女入院后，在有心电图等专科检查手段的情况下，未能及时诊断郑XX所患心肌炎的病症，致使病情急剧加重，经会诊后虽高度怀疑系重症病毒性心肌炎，但未能及时采取对症治疗手段，贻误了爆发性心肌炎的最佳抢救时机。终致郑XX不治身亡。对于郑XX之死，虽系自身疾病的因素，但被告诊疗行为不够专业，不负责任导致贻误最佳治疗时机，也是导致郑XX死亡的重大原因。经与被告多次协商未果，向兴城市卫生主管部门投诉，该局以郑XX遗体已经火化，不能进行医疗事故技术鉴定，且主治医生均具备行医资格为由，建议通过人民法院司法程序处理。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求依法公正裁决。
被告辩称：原告认为医院存在的过错，没有法定依据，我们要求法院依法判定。
原、被告向法庭出示证据相互质证情况如下：
1、原告出示兴城市人民医院住院病案一份及住院清单。证明二原告之女郑XX于2015年3月1日早8时56分入住被告普外科病房，通过该份病案还可以证明被告在诊治过程中存在诸多不完美之处。比如病案入院记录第一页没有相关医生签字，再如入院记录第二页反映郑XX应属急危重病人，我们认为在此情况下应每半小时或一小时形成一次病程观察记录，但整份病案未见随时医生观察记录；病案反映郑XX在病情危重后该院有院内会诊行为，但病案没有会诊记录；病案中的医嘱单确定郑XX住院期间为二级护理，我们认为护理等级不当；从医嘱单与医疗费清单中我们发现被告曾为郑XX静点氯化钾，我们认为氯化钾在医学上属于控制用药必须有低血钾症状才能用，否则可能会加重病情，从病程记录看没有发现郑XX有低血钾症状，所以静点氯化钾依据不足；从病案中三张心电图报告单看郑XX入院时心率达到100次/分，后来持续发展到132次/分，说明其心脏病情较重，诊断结果反映是心衰三级，但是病案中没有看到任何对心脏疾病的救治过程；相反却发现在医治过程中有大量输液行为，在心衰三级的情况下大量输液会加重心脏负担加速心衰进程。
被告质证意见：病历是我们医院出的，不发表质证意见。
经审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采用。
2、原告出示辽宁医学院附属第一院及中国医科大学附属盛京医院病案各一份。证明病人郑XX从入院时心率100到132次，属于病情较重，诊断结果也是心衰三级，但是被告在治疗中没有心脏的救治，被告遗误了患儿郑XX最佳抢救时机，转两家上级医院，但仍发生死亡的后果。同时该两家上级医院对郑XX未收入普外科而是儿科重症监护病房。
被告质证意见：真实性没有异议。患者入我院后，我院当时诊断是急性胆囊炎收治普外科，入院流程没有问题。在收治病房后患者病情逐渐变化，值班医生请求全院会诊，最终的会诊意见考虑第一诊断是重症病毒性心肌炎、呼衰、心功能三级、急性胆囊炎，向患者家属交代病情建议转上级医院诊治，疾病的演变及诊治请证人曲艳丽出庭解释。
证人曲艳丽出庭作证：我是心内科主任，对患儿郑XX在兴城市人民医院住院期间疾病演变及诊治进行陈述说明：发病当天我是应会诊去的，会诊时间是3月2日凌晨3点左右。我去的时候看了一下患者，第一感觉是比较瘦小面色苍白的女孩，当时有心电监护体征，收缩压是90110左右，心率快一些120130之间；查体情况是：心率快无杂音，双肺呼吸音清，无急性重症肺水肿水泡音，腹部有压痛，右上腹胆囊区有压痛；病案记录情况是：患者有腹痛、恶心、呕吐，支持急性胆囊炎诊断，心电图是ST段下移，当时考虑患儿近期饮食状态不好，考虑饮食不良，血容量不足，贫血都能导致ST段改变。故，根据我的临床经验不支持心脏病之症；普外科急性胆囊炎治疗效果不佳，患儿有憋气的感觉，我们进行了除外心肌炎的化验检查和心梗三项检查。一小时后化验结果显示心肌酶学升高，考虑有心肌炎的可能，又请了超声科做的心脏彩超，彩超显示心脏没有明显改变。当时我们请了老院长、呼吸科主任、普外科主任会诊研究认为：郑XX患胆囊炎存在，但不能除外重症心肌炎。在我们等待化验结果时患儿出现抽搐，意识丧失，大约1分钟左右，可能有阿斯发作。阿斯发作是严重的心率失常，因此我们判断孩子的病情危重，存在重症爆发性心肌炎，因该病发病进展快，死亡率高，如果心率缓慢应安装临时起搏器；如果出现心脏衰竭应安装应用主动脉球囊反博或更高级的心肺支持，我们医院没有这种治疗手段。我们把这个情况及患儿病情的危重性与患儿家属进行了协商，建议进入心内科治疗，但治好的可能性渺小，所以家属要求立即转院。
原告询问：在心衰三级这种情况下，如果大量输液是否加重心衰。在医疗费用清单和医嘱单有静点氯化钾的依据吗？
证人曲艳丽：如果确诊是心衰大量输液会加重，这个孩子有缺水的表现，入院时为胆囊炎。这是一个医疗常识，大量补液时，即便没有低钾指证，大量输液也要补充钾。
经审查，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采用。
证人孙玉龙出庭作证。我是普外科病房医生，是患儿郑XX的主治医生。陈述患儿郑XX入院过程及治疗经过：郑XX是急诊科急诊收住院，患者当时入院后一般状态尚可，接诊时患者血压94/58mmhg，脉搏100次/分，体温36°，呼吸24次/分。询问病史：患儿主诉腹痛，伴恶心呕吐一天，既往有右上腹疼痛病史。急诊科做CT显示胆囊壁增厚，胆囊周围有渗出，急诊住院是胆囊炎；查体发育正常，头部、胸部无异常，双肺呼吸音清，心率100次/分，心率齐，心音正常；腹部查体右上腹有明显触痛，有轻度反跳痛和肌紧张，MURPXY阳性，这是胆囊炎的特有检查，当时结合查体和CT的诊断，入院诊断是急性胆囊炎。因患儿有频繁的呕吐，近几天几乎没有进食，治疗上采取补液抗炎对症治疗及相关辅助检查。
原告询问：病志上记录3月1日上级医生签字确定诊断是”急性胆囊炎、重症病毒性心肌炎、心衰、心功能三级、心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害”，确诊时间是2015年3月1日。如果确定诊断是真实的，为什么孙大夫和曲主任说按照胆囊炎诊治的；为什么已经确定多脏器功能损害，还在3月2日凌晨会诊有何意义？原告认为被告诊治存在误差。
证人孙玉龙：患儿在3月1日住院到3月2日早上9点出院，共住院24小时，确定诊断是24小时之内做出来，可能记录时没有考虑到过了12点是3月2日凌晨。
经审查，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采用。
证人田金伟出庭作证：系2015年3月1日夜班普外科值班医生。陈述接班后患儿郑XX的情况及值班过程中的诊治情况:接班的时候患者病情与白班的病情没有什么区别。17时24分看患者，没有发热，心率131次/分,主诉尿少,查体右上腹有压痛，考虑患儿尿少有贫血，执行白班医嘱继续观察。2015年3月2日凌晨3时的时候,患者的家属找我说患者呼吸费力需要吸氧治疗，当时血氧分压92,在正常范围内,请了呼吸内科、儿科、普外科、心内科会诊以及进行一系列检查，有血气分析、心肌酶谱、心梗三项，化验结果出来之后会诊考虑重症病毒性心肌炎？心衰、心功三级、I型呼衰，考虑病情较重，建议转本院心内科治疗。2015年3月2日6点30分告知患儿的父亲郑权，患儿疾病的风险，家属要求转上级医院进一步治疗。告知患者家属转院途中的风险，并签字。
原告询问：我女儿第一次发生呼吸困难的时候，找医生给予了吸氧；凌晨1点多钟出现抽搐，3点多出现第二次抽搐。患者一共出现三次抽搐，但是除了第三次抽搐是曲主任到达之后才进行治疗，值班医生是否应该进行治疗？
证人田金伟：每晚9点之后值班医生可以进入休息室，有病情变化的时候呼叫器是在护士站，由护士站的护士去呼叫值班医生，零点的时候喊了我，到那的时候患者没有什么变化，所以我进行了常规检查。第二次出现呼吸困难的时候我给予吸氧并会诊。
经审查，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采用。
3、原告出示死亡医学证明书。证明二原告之女郑XX死亡的客观事实和确定诊断。死亡原因是爆发性心肌炎、心源性休克、多脏器功能衰竭。
被告质证意见：死亡结果没有异议，对由中国医科大学附属盛京医院出具的死亡医学证明书没有异议。但是医学死亡证明书上所描述的生前疾病最高诊断依据是临床加理化，而根据医疗机构管理条例第60条，医疗机构为死因不明者出具的死亡医学证明书只做为死亡的诊断，不作为死亡原因的诊断。如果要确定死亡原因必须对尸体进行解剖才能做出死因诊断。
经审查，该证据与本案具有关联性，本院予以采用。
4、被告出示护理记录。证明医院没有过错。
原告质证意见：当时我没有在护理记录上签字，护理记录单第三页”郑权”签字二字不是我本人所签，我的孩子当时不到14周岁，与护士护理没有关系。
原告委托代理人辩论意见：第一，关于本案争议的法律关系的确定。本案中，原告实质上提起的是医疗损害赔偿纠纷之诉，而非医疗事故责任纠纷之诉。根据原告向法庭提交的被告出具的病案等材料，完全可以证实原告之女郑XX在2015年3月1日起在被告处就医接受医疗的基本事实，被告对此也当庭承认。郑XX在被告处接受诊疗过程中，病情恶化，并最终死亡，根据我国《侵权责任法》及最高人民法院关于《民事案由规定》，原告有权选择提起医疗损害赔偿之诉。第二，关于被告是否存在医疗过错。郑XX在被告处接受诊疗过程中，被告是否存在误诊或延误最佳治疗时机，导致重症病毒性心肌炎急剧加重，就成为判断被告是否承担责任的关键。代理人认为，被告作为三级丙等综合性医院，完全应当具备心肌炎的诊断及治疗能力，但整个诊疗过程却存在诸多与其等级不符之处。简述如下：1、在原告之女入院后，在已经行心电图等专科检查手段的情况下，仅以胆囊炎收治，未能及时诊断出郑XX所患心肌炎的病症，明显系违反了诊疗规范的误诊行为。2、郑XX明显应收入儿科，却收入普外科，应为过错。3、从第1页的入院记录看，郑XX检体心率是每分钟100次，体温36度，但入院记录却无医师签字，病案不规范，真实性值得考量。4、从第2页的入院记录看，3月1日即已确诊为急性胆囊炎，重症病毒性心肌炎，心衰，心功能3级，心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害。这明显是急危重病人，应引起高度关注。此种情况下正常的诊疗规范是每半个小时或一个小时形成病程观察记录。但显然被告未有此类观察记录和会诊记录。5、我们认为，此等危重病人，医院应就如何抢救形成会诊后的治疗方案和措施。从出院记录记录看，被告也称曾组织院内会诊，但却没有会诊记录。6、从病案中的长期医嘱单看，郑XX在住院期间为二级护理，如此重危病人，仅为二级护理，显然不当。7、从入院的三张心电图报告看，病人从入院时的心率100次持续到132次，说明心脏病情较重，从诊断结果看也达到了心衰三级即最重的心衰等级。但病案中未看到任何心脏救治手段。相反，从医疗费用清单和长期医嘱单中，我们发现医治过程中存在大量输液。而众所周知，在心衰三级的情况下，大量输液只会加重心脏负担，加快心衰进程。8、从医疗费用清单及长期医嘱单中，我们看到被告曾为郑XX静点氯化钾。而氯化钾在医学上属于控制用药，必须有低血钾才能静点氯化钾，否则，也会加重病情。但病程记录未发现郑XX有低血钾症状表现。因此被告静点氯化钾依据不足。正是被告以上诸多不科学的诊疗行为，致使郑XX由最初的误诊误治，进而导致病情急剧加重，贻误了暴发性心肌炎的最佳抢救时机，这也是明显违反诊疗规范的误诊行为。而事实上，郑XX之死虽有自身疾病的因素，但被告最初的漏诊或误诊，以及诊疗过程中的诸多不完美之处，导致贻误最佳治疗时机，才是导致郑XX死亡的重大原因。《侵权责任法》实施后，虽然规定医疗损害赔偿纠纷主要适用过错责任归责原则，但该法还规定如果存在某些特定行为或出现某些特定情形时,直接推定医疗机构存在过错。该法第58条规定:”患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错:(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;”上述规定应当适用于除医疗产品损害责任之外的所有医疗损害责任归责情形,既包括医疗技术责任,也包括医疗伦理损害责任。医疗损害纠纷中,一旦存在上述情形,过错要件的成立不再由患方承担举证责任,而直接由人民法院依法进行推定。医方如果能够证明违法或违规行为是对患者生命健康权益的维护,如急救等虽然存在违法、违规情形,但是为了实现和保护患者的根本医疗权益,此情形能够成为医方抗辩事由。基于此，代理人认为被告应当承担医疗损害赔偿责任。请法院根据案情酌定。
被告委托代理人辩论意见：我院的诊疗行为是否有过错，现在不予评论。我院认为《民事诉讼法证据的若干规定》第4条8项的规定我们没有举证责任；本案是一个患者死亡案件，患者的死亡确定是不在我们医院，患者死亡后没有进行尸检，也就是说现在我们也不能确定真正的死亡原因；在死亡原因不能确定的情况下，怎么能认定我院的诊疗行为与患者的死亡结果存在因果关系。
经审理查明确认如下事实：二原告之女郑XX，2001年5月10日生，城镇户籍人口。2015年3月1日8时许，因一天前无诱因出现右上腹疼痛，伴恶心呕吐，急诊到被告处就诊。经急诊科检查后，诊断为急性胆囊炎收入外科普外病房住院治疗。3月1日8.40分入院，查体：体温36°，脉搏100次/分，呼吸20次/分，血压94/58mmHg；发育正常，营养中等，神志清醒，精神可，自主体位，查体配合；头颈部无异常，肺呼吸音清，心率齐，100次/分，心音正常，无杂音；四肢无畸形，无水肿；腹部平坦，右上腹压痛(+)，轻度反跳痛及肌紧张，未扪及包块，其他无异常。辅助检查：CT提示胆囊渗出改变；心电图：心率101次/分，窦性心动过速，完全性右束支传导阻滞，ST段异常；初步诊断：急性胆囊炎。诊疗计划：完善各项辅助检查，急检血、尿淀粉酶，暂给予抗炎、抑酸、营养对症治疗，密切观察，必要时手术治疗；给予二级护理，禁食水、监测血压；0.9%氯化钠100毫升+泮托拉唑80mg静点，0.9%氯化钠250毫升+无水头孢2.0+奥硝唑0.5静点，10%葡萄糖1000毫升+0.9%氯化钠500毫升+10%氯化钾30毫升+脂溶性维生素1.94静点；同日确定诊断是急性胆囊炎、重症病毒性心肌炎、心衰、心功能三级、心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害。2015年3月1日第二次心电图检查心率128次/分、窦性心动过速、完全性右束支传导阻滞、ST段异常、建议追踪观察；2015年3月1日00：37分患儿心率快132次/分、血压88/52mmhg、sp02:92%、口渴无排尿，继续补液给予0.9%氯化钠500毫升静点；3月1日2：35分，给予5%葡萄糖氯化钠500毫升静点；3：30分患儿抽搐，电击法血糖13mmol/l，吸氧；请儿科、心内科、呼吸内科、呼吸肾功科、普外科主任会诊。4：00分，给予血气分析、心肌酶谱、心梗三项检查；6：00分，心脏彩超检查报告：心内结构未见异常，心包少量积液；肝胆脾肾彩超：胆囊壁增厚，胆囊结石？脾大，双肾体积腔增大，建议其他检查。心肌酶检查：谷草转氨酶620，肌酸激酶750，肌酸激酶MB同工酶53.90，乳酸脱氢酶1724.均超过正常值范围。心梗三项报告:CKMB83.28,TNLUITAR43.276,MYO113.62。均高于正常值范围。血气分析：p0248.2,pc0229.5.均低于正常值范围。2015年3月2日6:22分会诊诊断：急性胆囊炎、重症病毒性心肌炎？心衰、心功能三级、心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害。病情危重，向家属交代病情，易发生多脏器功能衰竭，严重危机生命，建议转心内科治疗。6:30分告知患者家属，家属要求转上级医院进一步治疗，告知风险。患者在病情告知书签字，签字人郑权，日期2015年2月29日。2015年3月2日7时患者郑XX出院。出院诊断：急性重症病毒性心肌炎，多脏器功能衰竭。出院情况：病情危重，多脏器功能衰竭。
查明，2015年3月2日患者郑XX入住辽宁医学院附属第一医院儿科。入院诊断：多器官功能障碍；入院后完善血气、血常规、凝血四项、心肌酶等各项辅助检查，给予头孢抗感染、复合辅酶、维生素C营养心肌，急请ICU会诊；会诊意见：转上级医院治疗。家属同意办理自动出院。出院诊断：多器官功能障碍。2015年3月2日15时患者郑XX入住中国医科大学附属盛京医院小儿重症监护病房。急诊诊断：急性心肌炎。查体：体温36.2°，心率134次/分，呼吸17次/分，血压95/56mmhg；瞳孔等大同圆，对光反映迟钝，肺呼吸音粗躁，心律不规整，无杂音；肝浊音存在，四肢末梢凉，脉细弱；评估等级：病危；护理等级：特级护理；初步诊断：心肌病？爆发性心肌炎？急性心力衰竭、心源性休克、呼吸衰竭、心律失常。治疗措施：立即对患儿行气管插管，呼吸机辅助通气治疗，血管活性药物维持循环治疗，甲强龙、丙球及维生素C治疗。19时患儿郑XX经抢救治疗无效临床死亡。死亡诊断：爆发性心肌炎？高乳酸血症，多器官功能障碍（心力衰竭、肝衰竭、肾衰竭），扩张行心肌病？急性心力衰竭，心源性休克，呼吸衰竭，心律失常，不明原因的抽搐阿斯综合症？。
查明，患儿郑XX急诊入住兴城市人民医院外科病房后，外科住院医生进行辨别排除急性胃肠炎、胰腺炎、上消化道穿孔、阑尾炎、肝炎、肺炎等疾病。
查明，患儿郑XX2015年3月1日8时许至2015年3月2日8时在兴城市人民医院住院治疗期间花费医疗费2451.30元。
查明，郑XX，2001年5月10日生，户籍在兴城市古城街道办事处，住兴城市北关街1612号，与外祖父母同住，属于城镇户籍人口。
在本案审理过程中，原、被告申请司法鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心不予受理；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以患儿郑XX没有尸检、无法明确死亡原因，现送检材料难以满足委托方鉴定要求，不予受理；西南政法大学司法鉴定中心因医院不认可鉴定机构关于患者郑XX未进行尸检情况的鉴定处理方法，即根据所提供的病历资料推断患者死亡原因，该鉴定缺少必要鉴定基础条件，终止鉴定。
上述事实有原告提供的户籍证明、死亡证明、医院病案、收据等证据、被告出庭证人证言等予以证实，以及双方当事人当庭陈述意见佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，患儿郑XX生前因病在被告医院住院治疗，后在中国医科大学附属盛京医院经抢救无效死亡的事实，双方当事人无异议，双方之间形成医患服务合同关系，本院予以确认。二原告郑权、胡丽娟系患儿郑XX父母，符合本案原告主体资格。
关于双方争议的患儿郑XX死亡原因问题。因郑XX病故后没有进行尸体解剖，被告在庭审中对于郑XX死亡原因确定为急性病毒性心肌炎、多功能脏器衰竭等临床诊断不予认可。在郑XX医治的三家医院中，临床诊断均是急性病毒性心肌炎，多功能脏器衰竭。故，在不能进行司法医学鉴定的情况下，根据双方提供证据的证明力大小分析，且被告医院在诊治患儿郑XX期间给出的临床诊断是急性重症病毒性心肌炎，多脏器功能衰竭。本院认为，郑XX的临床死亡原因三家治疗医院的临床诊断无出入，即急性病毒性心肌炎，多功能脏器衰竭，急性心力衰竭，心源性休克，呼吸衰竭。故，对于该临床诊断，本院予以认定。
关于兴城市人民医院对患儿郑XX医疗行为是否存在过错，与郑XX之死的后果之间的因果关系问题。本院认为，根据患儿郑XX从2015年3月1日8时许急诊入住兴城市人民医院到3月2日19时在中国医科大学附属盛京医院经抢救治疗无效临床死亡。死亡诊断：爆发性心肌炎？高乳酸血症、多器官功能障碍（心力衰竭、肝衰竭、肾衰竭）、扩张行心肌病？急性心力衰竭、心源性休克、呼吸衰竭、心律失常、不明原因的抽搐阿斯综合症？可以认定患儿郑XX本身病情凶险，发展迅速，是导致其死亡的主要原因。但原告提出的关于被告在诊疗过程中存在的问题：1、患儿郑XX不足14周岁，应入住儿科病房，而患儿郑XX在被告处收住外科病房问题。本院认为，从人体生理情况，患病疾病发展情况和成年人与儿童药物不同情况，小儿患病的诊疗用药与成年人存在差异，应更加审慎。2、关于患儿郑XX心脏病情严重，在被告已经确诊是心衰三级的情况下，还大量补充液体，加重心脏负担，且没有重症病毒性心肌炎对症治疗等问题。本院认为，从郑XX入院情况分析：从急诊检查初步诊断急性胆囊炎，可以确认没有错误。但在体温正常的情况下，患儿心率在100次/分以上，且入住外科病房后，心率持续加快，到132分/分时，特别是春季儿童患病是否应进行病毒性心肌炎的检查。然，患儿郑XX住院后，仅十多个小时的时间里，心电图的变化显示窦性心动过速、完全性右束支传导阻滞、ST段异常，心率达到132次/分，提示患儿郑XX心律失常，心肌缺血和损害；从被告提供的郑XX病案在2015年3月1日确诊是急性胆囊炎、重症病毒性心肌炎、心衰、心功能三级、心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害。3月2日凌晨，患儿病情加重，当班医生请相关科室主任会诊，3月2日4：00时给予血气分析，心肌酶谱，心梗三项检查；6：00时心脏彩超检查：心内结构未见异常，心包少量积液；肝胆脾肾彩超：胆囊壁增厚，胆囊结石？脾大，双肾体积腔增大，建议其他检查。心肌酶检查：谷草转氨酶620，肌酸激酶750，肌酸激酶MB同工酶53.90，乳酸脱氢酶1724.均超过正常值范围。心梗三项报告:CKMB83.28,TNLUITAR43.276,MYO113.62。均高于正常值范围。血气分析：p0248.2,pc0229.5.均低于正常值范围。2015年3月2日6:22分会诊诊断：急性胆囊炎、重症病毒性心肌炎？心衰、心功能三级、心源性肝淤血、I型呼衰、多脏器功能损害，病情危重。从原、被告提供的患儿郑XX在被告医院诊治病案和被告出庭作证的临床医生证言可以认证，郑XX在被告医院医治期间没有重症病毒性心肌炎的对症治疗药物，夜间仅是持续的维持补液。从医嘱单上可以确认持续补充液体量2850毫升，其中2015年3月1日00：37分在患儿心率达132次/分时，持续补液500毫升，2：37分时持续补液500毫升。足以说明患儿心脏病情严重，且在被告已经确诊是心衰三级的情况下，被告对患儿郑XX的治疗方案和措施，存在原告提出的质疑。3、关于护理等级与病情不符问题。本院认为，患儿郑XX入住外科病房后，住院护理为二级护理。但在3月1日夜间病情急剧变化加重，特别是在请各科主任会诊后确定病情危重的情况下，没有变更护理等级，不利于危重病人的护理监测，不符合《综合医院分级护理指导原则》第八条”病情危重，随时可能发生病情变化需要进行抢救的患者可以确定为特级护理”的规定。综上，本院认为，重症爆发性心肌炎患者，发病迅速，病情凶猛，死亡率极高，患儿郑XX的死亡其自身疾病凶险变化迅猛是主要原因。然，重症爆发性心肌炎患者病死率高，但救治时机越早越好，救治及时有效，还是有部分患者存在生还的机会。患儿郑XX虽然不是在被告医院最终抢救无效死亡，但被告兴城市人民医院作为患儿郑XX首位接诊住院医院在提供医疗服务的24小时中，存在原告提出的上述质疑问题，且被告在本案审理期间的质辩意见不能予以充分驳斥。故，本院认为，原告提出的被告对于郑XX病情危重抢救时机延误上存在过错，本院予以支持。关于原告提出的患儿郑XX住院期间静滴补钾无依据，可能加重病情的情况。本院认为，病案中并无补钾后血清钾增高或相应的临床变化的证据，患儿住院时主诉恶心呕吐进食差的情况，被告出庭医生从临床医学角度充分解释补钾的必要性。故，对于原告的关于补钾无依据的主张不予支持。关于原告主张返还医疗费的请求。本院认为，被告的24小时的诊治虽然存在上述问题，但其检查项目和用药情况也是根据相关的治疗措施而实施。故，对于原告要求返还医药费的主张不予支持。故，本院酌定，被告兴城市人民医院对于患儿郑XX死亡承担延误抢救时机的次要责任，根据被告在诊疗中的错误问题酌定负担10%的比例。患儿郑XX的死亡，对于二原告是重大精神刺激，对于作为父母的二原告将造成终生的精神伤害，故，根据被告的过错程度，酌定赔偿二原告精神抚慰金10000元。郑XX系城镇户籍，参照2015辽宁省交通事故人身损害赔偿标准。死亡赔偿金29082*20年*10%即58164.00元，丧葬费24555*10%即2455.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告兴城市人民医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑权、胡丽娟死亡赔偿金58164.00元，丧葬费2455.50元，精神抚慰金10000元；合计70619.50元。
二、驳回原告郑权、胡丽娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告兴城市人民医院负担850元，原告郑权、胡丽娟负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 高秀芹
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴佳烔