河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5950号
上诉人（原审原告）：洛阳合发商贸有限公司。住所地:河南省洛阳市伊滨区庞村镇掘山村。
法定代表人：杜利娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：宋景亮，河南航星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河南航星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡建国，男，汉族，1969年9月30日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告）：张景利（胡建国之妻），女，汉族，1969年12月30日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告）：郭建玲，女，汉族，1966年3月5日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告）：马代诺，女，汉族，1969年3月25日出生，住河南省偃师市顾县。
上诉人洛阳合发商贸有限公司因与被上诉人张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洛阳合发商贸有限公司的委托诉讼代理人安学锋、武金帅，被上诉人张俊峰及其委托诉讼代理人宋景亮，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人胡建国、张景利、郭建玲、马代诺经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洛阳合发商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判张俊峰对胡建国、张景利的债务承担连带清偿责任；2.张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院以洛阳合发商贸有限公司没有在主债务履行期届满6个月内向张俊峰主张权利为由认定张俊峰的保证责任免除与事实不符。张俊峰自2014年在洛阳合发商贸有限公司工作时介绍胡建国、张景利借款到2014年12月9日借款到期答应催促胡建国、张景利还款，后催款未果突然离职。随后洛阳合发商贸有限公司多次到张俊峰家中要求其承担保证责任并及时还款，2015年春节前张俊峰向武金帅还款2万元，2015年8月张俊峰向洛阳合发商贸有限公司出具《还款承诺》并实际代偿25万元，这些可以证明洛阳合发商贸有限公司一直在向张俊峰主张权利。因此张俊峰作为连带责任保证人的6个月除斥期间变为诉讼时效，即从主张权利时开始计算2年诉讼时效，且洛阳合发商贸有限公司在诉讼时效内提起诉讼，张俊峰的保证责任不能免除。
张俊峰辩称，洛阳合发商贸有限公司在其上诉状中明确承认张俊峰向其支付本金27万元，因此依法应当确认张俊峰付款的时间是2015年8月份以后，因此其主张未超过保证期间的理由不能成立。张俊峰不是案涉借款的介绍人，2015年8月之前洛阳合发商贸有限公司从未向张俊峰主张过权利，更未发过书面催收通知单。由于洛阳合发商贸有限公司于2015年8月中旬要求张俊峰承担保证责任时已经超过保证期间，因此张俊峰的保证责任依法已经免除。
ＸＸＸ辩称，同意洛阳合发商贸有限公司的上诉意见。
胡建国、张景利、郭建玲、马代诺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
洛阳合发商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺立即清偿向洛阳合发商贸有限公司的借款73万元；2.判令张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺立即支付洛阳合发商贸有限公司利息为月息2分，从2014年11月10日按100万元本金支付，从2015年9月11日按73万元支付；3.张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺互负连带责任；4.一切费用由张俊峰、胡建国、张景利、郭建玲、ＸＸＸ、马代诺承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，胡建国、张景利向洛阳合发商贸有限公司借款，给洛阳合发商贸有限公司出具了100万元的借据，借期一个月，约定如逾期按日千分之一支付违约金，由张俊峰、ＸＸＸ在借据担保人处签名按指印，承担连带保证责任，并为洛阳合发商贸有限公司出具《不可撤销担保函》。同日洛阳合发商贸有限公司转账给胡建国92万元。对洛阳合发商贸有限公司所称收到的37.1万元和16万元系偿还偃师市人民法院（2016）豫0381民初595号民事判决书确定的还款义务，该院不予采信。该判决书认定ＸＸＸ2014年8月至10月31日向武金帅借款250万元，胡建国提供担保，于2015年1月11日就上述借款重新签订借款合同二份，武金帅实际支付2377500元，后ＸＸＸ没有归还，武金帅提起诉讼要求归还本金及从借款之日起算至还款之日的利息，偃师市人民法院于2017年3月10日制作判决书并下发，该判决书没有认定本案ＸＸＸ和胡建国在2015年2月2日转款16万元给洛阳合发商贸有限公司会计杜改娟、于2015年3月10日转账37.1万元的事实。2015年8月10日左右，张俊峰还洛阳合发商贸有限公司2万元，于2015年8月26日为洛阳合发商贸有限公司出具《还款计划》，内容为：在2015年8月31日前还10万元、2015年9月10日前还5万元，实际是在2015年9月1日左右转账给武金帅10万元、9月11日左右转账给武金帅15万元，共计支付27万元。另洛阳合发商贸有限公司收到本案胡建国于2015年2月2日转款16万元给洛阳合发商贸有限公司会计杜改娟、于2015年3月10日转账37.1万元给洛阳合发商贸有限公司经理、本案委托诉讼代理人武金帅,加上洛阳合发商贸有限公司自认的胡建国支付利息3万元，该院认定张俊峰、胡建国、ＸＸＸ共偿还洛阳合发商贸有限公司本息83.1万元。对张俊峰辩称的2015年偿还20万元承兑汇票、2015年8月以现金和转账方式偿还12.3万元、2015年8月胡建国通过其妹偿还6000元，因没有提供相应证据佐证，该院不予采信。
一审法院认为，关于洛阳合发商贸有限公司的诉讼主体资格。洛阳合发商贸有限公司提交的借据原件与不可撤销担保函原件上出借人处笔迹与金额书写笔迹不一致，结合洛阳合发商贸有限公司提交的证据，可以认定借据和可撤销担保函上出借人处为空白，但张俊峰对该借据上的金额和本人签名均不持异议，且借据和不可撤销担保函均为洛阳合发商贸有限公司持有，故洛阳合发商贸有限公司持该原件作为权利人主张权利，张俊峰对洛阳合发商贸有限公司的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，该院对洛阳合发商贸有限公司的诉讼主体资格予以确认；关于借款本息的认定。洛阳合发商贸有限公司提交了借款转账申请书有胡建国本人同意利息等费用从本金中扣除内容，结合借据100万元但只有转账92万元的凭证及洛阳合发商贸有限公司诉称8万元是现金支付没有提供证据的事实，认定洛阳合发商贸有限公司实际出借给胡建国、张景利92万元，洛阳合发商贸有限公司要求按月息2分计算利息，不超出最高人民法院关于民间借贷利率的规定，该院予以支持。张俊峰、胡建国、ＸＸＸ已偿还本息83.1万元，每次还款按月息2分先行扣除利息，剩余部分作为归还的本金直至该83.1万元计算完毕，具体计算如下：1、2015年2月2日偿还16万元，2014.11.10-2015.2.2共84天即2.8个月，利息为920000*2%*2.8=51520元，归还本金为160000-51520=108480元，剩余本金920000-108480=811520元；2、2015年3月10日偿还37.1万元，2015.2.3-2015.3.10共35天即1.17个月，利息为811520*2%*1.17=18989.6元，偿还本金为371000-18989.6=352010.4元。剩余本金811520-352010.4=459509.6元；3、2015年8月15日偿还2万元，2015.3.11-2015.8.15共157天即5.23个月，利息为459509.6*2%*5.23=48064.7元，差28064.7元利息未还，本金为459505.6元；4、2015年9月1日偿还10万元，2015.8.16-2015.9.1共16天即0.53个月，利息为459509.6*2%*0.53=4870.8元，先扣收上次未付利息28064.7+本次利息4870.8=32935.5元，100000-32935.5=67064.5元作为归还本金，剩余本金459509.6-67064.5=392445.1元；5、2015年9月11日偿还15万元，2015.9.2-2015.9.11共9天0.3个月，利息392445.1*2%*0.3=2354.7元，归还本金150000-2354.7=147645.3元，剩余本金为392445.1-147645.3=244799.8元；6、按洛阳合发商贸有限公司于2017年5月15日自认的偿还3万元，2015.9.11-2017.5.15共611天即20.37个月，利息为244799.8*2%*20.37=99731.4元，剩余99731.4-30000=69731.4元利息和本金244799.8元未还。关于保证责任承担。张俊峰、ＸＸＸ签名的借据和不可撤销担保函上有连带保证字样，张俊峰、ＸＸＸ均应当承担连带保证责任。但借据和保函上均没有保证期间的约定，该院认定保证期间为主债务履行期届满6个月，洛阳合发商贸有限公司没有提供能够证明从主债务履行期届满的2014年12月10日至2015年5月9日内向保证人张俊峰主张权利的证据，故保证人张俊峰的保证责任免除。在保证期间的2015年3月10日，ＸＸＸ通过其子李冰账户偿还洛阳合发商贸有限公司37.1万元，ＸＸＸ因履行义务引起时效中断，诉讼时效从中断时重新起算，洛阳合发商贸有限公司又在诉讼时效内提起诉讼，担保人ＸＸＸ应当承担连带保证责任。郭建玲、马代诺没有在借据上保证人处签字，洛阳合发商贸有限公司以提供担保时郭建玲、马代诺为担保人张俊峰、ＸＸＸ配偶为由，要求郭建玲、马代诺承担保证责任，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，判决：一、胡建国、张景利于判决生效后十日内偿还洛阳合发商贸有限公司借款244799.8元及利息（截止2017年5月15日为69731.4元；从2017年5月16日至判决确定还款之日止，以本金244799.8元、月息2分计算利息）；二、ＸＸＸ对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回洛阳合发商贸有限公司对张俊峰的诉讼请求；四、驳回洛阳合发商贸有限公司对郭建玲、马代诺的诉讼请求。如未在判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费11100元、保全费5000元，由洛阳合发商贸有限公司承担7400元、胡建国、张景利、ＸＸＸ承担3700元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审查明与一审判决认定事实一致。
本院认为，胡建国、张景利向洛阳合发商贸有限公司借款100万元，洛阳合发商贸有限公司扣除利息后转账给胡建国92万元。张俊峰、ＸＸＸ在借据担保人处签名按指印，承担连带保证责任，并为洛阳合发商贸有限公司出具《不可撤销担保函》，该事实各方均无异议，本院予以确认。洛阳合发商贸有限公司上诉称洛阳合发商贸有限公司在保证期间内多次要求张俊峰承担保证责任，张俊峰应对本案借款承担连带清偿责任的主张，经查，张俊峰签名的借据和不可撤销担保函均未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”洛阳合发商贸有限公司未提供相关证据证明其自本案主债务履行期届满的2014年12月10日至2015年5月9日内向张俊峰主张过权利，一审法院认定张俊峰的保证责任免除符合法律规定，洛阳合发商贸有限公司该诉求于法无据，本院不予支持。关于洛阳合发商贸有限公司庭审中提出一审法院认定已还款数额错误的意见，因其未提出上诉且与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，洛阳合发商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8745元，由洛阳合发商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 麻琳娜