云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1054号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县勐腊镇河畔之梦二期四栋三四楼。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，男，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员。特别授权代理。
被告：李奇兵，男，1972年04月14日，哈尼族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县,现住云南省勐腊县。
被告：寇官翠，女，1971年01月02日，汉族，云南省马关县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县,现住云南省勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告李奇兵、寇官翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司委托诉讼代理人苏俊、被告寇官翠到庭参加诉讼，被告李奇兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2013年7月1日至2017年6月30日期间鑫筑华府小区2栋1单元202室的物业费、垃圾清运费、水池清理费、水电运行费共计4180元。事实和理由：2009年8月1日，二被告与西双版纳祥贸房地产开发有限公司勐腊分公司（以下简称祥贸房地产公司）签订了一份《商品房购销合同》，向祥贸房地产公司购买了位于勐腊县鑫筑华府小区2栋1单元202室，建筑面积95.1㎡（含公摊面积）。2009年1月10日，祥贸房地产公司与原告签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，祥贸房地产公司委托原告为鑫筑华府小区提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务。原告自与祥贸房地产公司签订物业服务委托合同后，便开始为鑫筑华府小区提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费、公摊水电费、水池清理费等相关费用，二被告也实际接受了原告提供的物业服务，但二被告从未向原告支付过物业服务费等相关费用。原告多次以电话、发放书面缴费通知、在其门上张贴缴费通知，以及发律师函等多种方式催收未果，被告无正当理由拒交物业费等费用。据统计，二被告欠原告2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费、垃圾清运费、水池清理费、水电运行费共计4180元；其中，欠物业费3300元、垃圾清运费540元、水池清理费40元、水电运行费300元。综上所述，原告依法接受祥贸房地产公司为被告所在的鑫筑华府小区提供物业服务，并垫付相关垃圾清运费、水电运行费、水池清理费而二被告拒付物业费的理由不能成立，且二被告已实际接受了原告提供的物业服务。
被告李奇兵、寇官翠共同书面答辩称：一、诉讼主体不合法。①被告与佳和物业公司未签订任何协议、合同。②被告于2009年12月6日与西双版纳祥贸房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于云南省勐腊县迎宾路鑫筑华府小区2栋1单元202室的房屋，于2010年6月30日与西双版纳铭鼎物业有限公司勐腊分公司签订《装修管理责任书》，并于当年入住。2017年11月3日收到云南省勐腊县人民法院就佳和物业公司对被告未交纳物业费起诉传票。在佳和物业公司起诉被告未交纳物业费的材料中，佳和物业公司于2009年1月10日与祥贸房地产公司签订物业合同。而被告购买位于云南省勐腊县迎宾路鑫筑华府小区2栋1单元202室房屋的时间为2009年12月6日，并于2010年6月30日同祥贸房地产公司、西双版纳铭鼎物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》。佳和物业公司提供的与祥贸房地产公司签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》时间日期为2009年1月10日，合同期限为2009年1月30日起至2016年12月31日止。在诉讼材料中佳和物业公司提供的与祥贸房地产公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，佳和物业公司无视法律威严，合同期限有明显被涂改痕迹且未说明涂改原因，因此该证据为无效证据。二、佳和物业公司在服务中存在不作为和乱作为。①根据《物业管理条例》规定，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境和相关秩序的活动；《中华人民共和国消费者权益保护法》也规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务；消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。佳和物业公司与鑫筑华府小区未签订物业委托服务合同，强行入住鑫筑华府小区。②鑫筑华府小区的各个单元业主以5000元配套费向开发商购买的可视对讲智能门禁系统长期处报废状态，无法正常使用，各个楼道贴满了各种广告，住户的人身、财产安全得不到保障，楼道灭火设施自入驻以来没有进行任何检验，甚至有严重丢失和损坏现象，部分业主多次向小区物业反映未能得到解决。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。③佳和物业公司在未向业主商讨及公示的情况下擅自提高物业费。《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》执行日期为2015年4月1日，但佳和物业公司于2014年7月开始用新的物业服务收费标准收费。④佳和物业公司乱作为，出现鑫筑华府小区业主车辆无法停放的现象。物业公司擅自将小区内车位租赁给小区外的人从中获取收益，导致鑫筑华府小区业主只能将车辆停放在绿化带及消防通道，严重影响了鑫筑华府业主的生活、人身安全，使绿化带严重损毁。佳和物业公司向业主收取停车位费用（每年800元），根据《物权法》规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。小区内属于业主共有的地方，只要不影响小区交通，物业公司无权收取停车费。⑤佳和物业公司向鑫筑华府小区收取的水池清理费，是否用于小区的水池清理，开支了多少，这笔款项不得而知，收费标准为100元/年/户。据不完全统计小区含小户型和单身公寓在内约200户左右，收取如此昂贵的水池清洗费最后还是让广大业主使用到了几乎血红色的自来水。被告认为佳和物业公司属于收费不作为，完全是在进行非法敛财活动。⑥佳和物业公司将鑫筑华府小区消防通道内建房用于商业用房，并租给小区外的商贩进行商业活动，收取租金，收费标准同样不向小区业主公示，所收金额不得而知，其严重危害了鑫筑华府小区业主的生命财产安全。⑦鑫筑华府小区内的监控设备及路灯已基本处于毁坏状态，业主多次向佳和物业公司反映未果。⑧佳和物业公司工作人员不作为，导致被告及小区业主摩托车在小区内被不法分子盗取，小区业主向物业公司商讨赔偿摩托车被盗一事，佳和物业公司却以盗窃类不在物业服务内为由拒绝与小区业主就赔偿问题达成协议。⑨佳和物业公司不作为，小区楼道墙壁卫生条件堪忧，楼顶太阳能及水管出现多次漏水现象，佳和物业公司不予维修，连最起码的告知都没有。⑩小区内出现因小区配电箱缺相烧坏电视机、电脑等家电的情况，多次与佳和物业公司工作人员商量并记录在意见本上，至今也没有任何说法。综上所诉，请法院在查清事实真相的基础上裁决驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
被告寇官翠口头补充答辩称：业主并没有同意原告入驻小区进行物业服务。物业公司并没有对小区内楼顶进行清洁，都是在起诉后去做的事情。停车位以及花池被车子压毁。小区内的公告牌已经被贴满，小区内车子被盗，被告寇官翠的车子被划伤。原告与建筑方的合同到2016年12月30为止，现合同期限已届满，再要求业主进行缴费不合理。原告只安排了两人打扫卫生和两位保安进行服务，并没有提供其他的服务。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告诉请的相关费用是否有依据，若有依据应该支持多少？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《商品房购销合同》1份（复印件）、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，欲证明二被告向祥贸房地产公司购买位于勐腊县鑫筑华府小区2栋1单元202室的事实。
2.《鑫筑华府小区物业委托服务合同》1份（复印件），欲证明2009年1月10日，原告与祥贸房地产公司签订鑫筑华府小区物业委托服务合同，约定了双方相关权利义务，原告接受祥贸房地产公司委托为鑫筑华府小区提供物业服务合同的事实。
3.《催费通知书》5份，《费用明细》、《律师函》、快递收据各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告催交物业费的事实及二被告欠费的详细统计情况。
4.张贴缴费通知书的照片2张（彩打件），欲证明原告在勐腊县鑫筑华府小区2栋1单元202室张贴缴费通知书的事实。
5.腊发工（2015）64号文件1份（复印件），欲证明从2015年4月1日起，物业服务收费标准为普通住宅每平米0.75元的事实。
6.腊政办发（2016）1号文件1份、收款收据1份（均系复印件），欲证明垃圾清运费收取的依据及标准，原告已统一交纳垃圾清运费的事实。
7.鑫筑华府张贴文件照片2张（彩打件），欲证明原告把州、县发改委关于收费的文件在该小区进行公示的事实。
8.鑫筑华府小区服务中的照片12张（彩打件），欲证明原告对鑫筑华府小区提供物业服务的事实。
9.房屋租赁合同1份（复印件，与原件核对无异），欲证明鑫筑华府1栋消防通道是前铭鼎物业公司租给叶婷婷的事实。
10.鑫筑华府清理楼顶垃圾的照片4张（彩打件），欲证明原告定期对该小区的楼顶进行清理的事实。
11.《公示》、《通知》各1份（均系复印件，与原件核对无异）、张贴公示、通知的照片4张（彩打件），欲证明原告把该小区集中供热太阳能真空管损坏140根，每根50元，公示每户应分摊45元维修费的事实。
12.鑫筑华府张贴绿化带禁止停车照片4张（彩打件），欲证明原告对该小区违规停放的车辆进行制止、规劝的事实。
13.鑫筑华府清洗水箱的照片4张（彩打件），欲证明原告对该小区水箱定期进行清洗的事实。
14.鑫筑华府清理楼道小广告的照片4张（彩打件），欲证明原告定期清理小广告的事实。
经质证，被告寇官翠对原告提交的证据1三性均认可。证据2三性不认可，被告没有见过该证据，且该合同内容有涂改，即使真实，合同期限也已经届满。证据3中只见过一份《催费通知书》是催缴2013-2018年的相关费用，所以被告没有交。《费用明细》没有见过。《律师函》被告收到。证据4张贴缴费通知书的照片是被告的家门，但被告回家时没见到张贴的缴费通知书。证据5认可，但是物业公司提前涨价，该收费标准应该从2015年4月份才能开始收取。证据6认可，但是物业公司收取垃圾清运费应该付出相应的服务，在起诉之前被告没有见过原告进行过打扫。收款收据真实性、关联性被告不清楚，物业公司从来没有告知过业主。证据7鑫筑华府张贴文件照片被告见过其中的一些，但是被告不知道内容是什么。证据8小区内打扫卫生的照片没有意见，其他修水管之类的照片不认可。物业公司时不时会对花草进行修剪。证据9认可，但对铭鼎物业是否是佳和物业的下属单位存疑。证据10真实性认可，但这是原告起诉后做的工作。证据11公示、通知被告没有见过。证据12照片是原告近两个月才作的。证据13是原告近期才做的工作，被告认为原告是在作秀。现如今2、3、4栋业主已经没有在用水箱了。证据14鑫筑华府清理楼道小广告的照片，被告在开庭十多天以前看过物业公司的人员在刮小广告。
被告李奇兵未发表质证意见。
被告李奇兵、寇官翠为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：
1.收款收据4张（复印件）,欲证明原告收取被告停车费用的事实。
2.小区绿化带照片3张（彩打件），欲证明小区绿化带被毁坏的事实。
3.小区内照片12张（彩打件），欲证明小区内乱停乱放的事实。
4.楼顶照片8张（彩打件），欲证明小区水管漏水，卫生不好的事实。
5.业主投诉意见照片、手机截图各1张（均系彩打件），欲证明业主反映的问题物业公司未予回复的事实。
6.车辆停放照片4张（彩打件），欲证明小区车位被外来车辆占用的事实。
7.楼梯照片10张（彩打件），欲证明小区楼道中的小广告在原告清理前的情况。
8.租赁合同1份（复印件），欲证明原告把消防通道租赁给他人的事实。
9.身份证复印件2份，欲证明二被告身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。证据2真实性认可，合法性、关联性不认可，其中绿化的损坏是小区业主造成的。证据3真实性认可，对被告所要表达的观点、合法性、关联性不认可，更换损坏的门禁系统所需费用应该由小区业主进行分摊。照片中的内容是被告根据证据需要进行摆拍的。证据4真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。太阳能是业主自行安装，损坏维修由业主自行负担，如需要物业公司提供服务是有偿的。小区水管是桥架式设计，被告买房时就应该知道其设计，如今要求物业公司进行更改是没有依据的。证据5真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。照片内容反映的是该小区电器损坏，电器的损坏是供电公司电压过高所致，被告应该与供电公司协商处理，要求原告进行赔偿没有法律依据。证据6真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。被告主张的观点需要有证据证实，照片中的车辆是否是小区内业主的需要被告证实。证据7真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。小区内楼道上的小广告是“牛皮鲜”，物业公司会定期进行清理，并阻止外来人员发放小广告。证据8真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。合同属于车位租赁，于法合理。证据9真实性认可，对合法性、关联性以及被告表达的观点不认可。
对以上证据，本院评判认为，对原告提交的证据1经被告质证认可，本院予以采信。证据2《鑫筑华府小区物业委托服务合同》经被告质证对三性不认可，合同内容有涂改。本院认为该合同系祥贸房地产公司与佳和物业公司签订，可以证实2009年1月10日祥贸房地产公司与佳和物业公司签订物业服务委托合同，由祥贸房地产公司将鑫筑华府小区委托佳和物业公司提供物业管理服务并约定相关权利义务的事实，本院予以采信；但对于被告质疑的合同中有涂改痕迹的起始时间本院不予采信。证据3中《缴费通知书》及证据4照片，可以相互印证原告通过张贴《缴费通知书》的形式对被告未交纳的费用进行催收的事实，对催收的事实本院予以采信，记载的缴费数额能与其他证据相对应的部分本院予以采信，无证据证实的部分本院不予采信。证据3中的《费用明细》经被告质证没有见过，该明细系原告单方制作，真实性、合法性均存疑，本院不予采信；《律师函》被告质证收到过，律师函与快递收据可以证明原告通过邮寄《律师函》的方式对被告进行催收的事实，对催收的事实本院予以采信，记载的缴费数额能与其他证据相对应的部分本院予以采信，无证据证实的部分本院不予采信。证据5腊发工[2015]64号文件系勐腊县发展改革和工业信息化局文件，且经被告质证认可，本院予以采信。证据6腊政办发[2016]1号文件系勐腊县人民政府办公室文件，经被告质证认可，本院予以采信；收款收据可以证明2015年4月10日原告向勐腊县环卫站缴纳卫生费130000元的事实，本院予以采信。证据7的2张照片经被告质证见过一部分，可以证明原告将相关文件通过张贴的方式进行公示的事实，本院予以采信。证据8的12张照片可证实原告为被告小区服务的事实，本院予以采信。证据9《房屋租赁合同》系西双版纳铭鼎物业管理有限公司勐腊分公司与叶婷婷所签，真实性、合法性、关联性均无法确定，本院不予采信。证据10经被告质证对真实性认可，能够证实原告为被告小区提供服务的事实，本院予以采信。证据11与本案原告诉请无关联性，本院不予采信。证据12-14经被告质证对真实性认可，可以证明原告对被告小区进行服务的事实，本院予以采信。被告提交的证据1与本案标的无关联性，本院不予采信。证据2-8经原告质证认可真实性，可以证明小区的现状，本院予以采信。证据9可以证明李奇兵、寇官翠的身份信息，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年1月10日祥贸房地产公司（甲方）与佳和物业公司（乙方）签订《鑫筑华府小区物业委托服务合同》，由祥贸房地产公司委托佳和物业公司对鑫筑华府小区提供物业管理服务。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项作出约定。其中合同第三章“服务费用”约定，物业管理服务费普通住房按0.75-1.15元/㎡/月收取，垃圾二次处置费（以下标准不作为本合同固定收取标准，实际收取标准按勐腊县环卫站实际的标准执行）住宅按12元/月/套收取。第七条三款约定，业主/物业使用人每年元月一日至十日交纳当年的物业服务费用。合同第四章“物业的经营与管理”第八条约定：“停车场（所收费用为场地占用费，不负责车辆的看护）。一、停车场属于甲方所有，经营使用权及收益权权属于乙方，车位使用人应按露天车位90元/辆/月的标准向乙方交纳场地占用费，收取的场地占用费主要用于弥补物业管理费的不足。”。第九条约定：“乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务协议等方面的权利义务。”。第十章“其他事项”第三十二条约定，本合同至2016年12月31日止。第三十三条约定：“本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。”。
2009年8月1日，李奇兵、寇官翠与祥贸房地产公司签订《商品房购销合同》。李奇兵、寇官翠向祥贸房地产公司购买勐腊县城迎宾路鑫筑华府2幢1单元202号建筑面积为83.39㎡的房屋一套。
2015年3月18日，勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》，规定物业服务收费标准为执行普通住宅每平方米0.75元。该价格的执行日期为2015年4月1日。
2016年1月8日，勐腊县人民政府办公室印发腊政办发[2016]1号文件《勐腊县人民政府办公室关于印发勐腊县城市生活垃圾处理费征收管理实施细则的通知》，该细则实施的勐腊县城市生活垃圾处理费计收标准为常住人口按每户12元/月。
佳和物业公司分别于2013年7月15日、2014年1月5日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日向李奇兵发出《缴费通知书》，并于2017年9月14日发出《律师函》，要求李奇兵交纳应缴未缴的物业费、水电运行费、垃圾处理费、水池清洗费，合计4180元。2017年10月24日，佳和物业公司向本院起诉要求李奇兵、寇官翠交纳上述费用。
本院认为，本案系原、被告双方在履行物业服务合同过程中所产生的纠纷，属于物业服务合同纠纷。在本案中，鑫筑华府小区尚未成立业主委员会，原告的物业服务权限来源于与祥贸房地产公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》,原告对鑫筑华府小区提供的物业服务属于前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，祥贸房地产公司于2009年1月10日与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》对本案业主具有约束力，佳和物业公司就该小区业主未交纳的费用有权提起诉讼，故本院对被告提出诉讼主体不合法的答辩意见不予采纳。
对于合同期限问题。祥贸房地产公司与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》第十章“其他事项”第三十二条约定，本合同至2016年12月31日止。第三十二条约定，本合同期满前三个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。本案中，鑫筑华府小区业主委员会至今尚未成立，合同期满后祥贸房地产公司与佳和物业公司未就延长《鑫筑华府小区物业委托服务合同》期限达成协议，祥贸房地产公司也未在《鑫筑华府小区物业委托服务合同》期满前选聘新的物业管理企业，合同期满后开发商亦未提出让佳和物业公司撤离，且原告继续为被告小区提供了物业管理服务，被告实际也接受了原告的服务；故本院认为在建设单位或者业主委员会选聘新的物业公司或者明确拒绝原告提供物业服务以前，为维护社会公共利益，物业服务合同应当延续，物业服务合同期限届满后的物业费收取标准应参照合同期满前的收费标准和发改委文件中设定的标准计收。
对于原告诉请的物业费问题。原告主张的物业费标准均在原告与祥贸房地产公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》中约定普通住宅物业费0.75-1.15元/㎡/月之间。本院根据2015年4月1日起物业费由勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件调整为0.75元/㎡/月的事实，对2015年3月31日前的物业费本院按照原告庭审中陈述2014年7月以前的标准0.65元/㎡/月支持，2015年4月1日起的物业费按照勐腊县发展改革和工业信息化局作出腊发工[2015]64号文件0.75元/㎡/月的标准予以计算，故对于原告主张的2013年7月1日至2017年6月30日期间物业费本院支持2826.92元（0.65元/㎡/月×83.39㎡×21个月+0.75元/㎡/月×83.39㎡×27个月）。
关于原告主张的年垃圾清运费问题。本案中，开发商与物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》中约定住宅垃圾二次处置费按12元/月/套收取，该收费标准与勐腊县政府公布的收费标准相一致，且原告根据勐腊县分表入户垃圾费由自来水公司代收的事实对其收取的垃圾费进行了扣减，故对于原告扣减后主张的540元的垃圾费符合勐腊实际，本院予以支持。
对于原告主张的水池清理费、水电运行费问题。本案中，原告并没有提交收取水池清理费及水电运行费的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的法律风险，故本院对原告主张的水池清理费、水电运行费不予支持。
对于被告提出的物业公司将小区的车位租赁给本小区以外的人从中获取利益的问题。本案中，在祥贸房地产公司与佳和物业公司签订的《鑫筑华府小区物业委托服务合同》第八条、第九条对此虽有明确的约定，但被告的抗辩超出了本案的审理范围，本院不予评判。
对于被告提出的原告不作为问题。从双方提供的证据看，原告对该小区确实进行了服务，但原告所进行的服务与业主的认知和可接受程度存在差距。本院认为，小区居住环境的改善与维护除与物业公司所做的工作外，还需要全体业主的共同努力与维护，小区居住氛围和环境的改善亦会使全体业主受益，因此原告提供的物业服务需要全体业主的共同努力与支持。物业公司亦应当与业主多沟通、多交流，以期共同维护和改善小区居住环境。除此之外，鉴于小区物业服务对象庞杂，各个业主的诉求不一，认知水平有差异等客观情况，业主对原告提供的物业服务应体现出一定的包容性和容忍度；原告作为物业服务的提供者应增强服务意识，努力提高服务质量，积极回应业主诉求不断改进工作，减少与业主之间不必要的误解与纷争，以共同营造干净、有序、和谐、稳定、融洽的居住环境和氛围，实现物业公司与业主的共赢。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李奇兵、寇官翠在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司2013年7月1日至2017年6月30日期间鑫筑华府小区2幢1单元202室的物业费2826.92元、年垃圾清运费540元，合计3366.92元；
二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李奇兵、寇官翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 瑞