文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6487号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市幻影餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基村新基综合楼第一层B1005-1009、二、三层。法定代表人：袁德厚。被告：袁德厚，男，汉族，1962年4月6日出生，住广东省东莞市，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼，被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共10000元（共10首歌）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《听见牛在哭》等10首涉案MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《听见牛在哭》等10首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。原告经北京海蝶音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在大陆地区的独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。附表：原告诉请主张《歌单目录》序号歌曲名专辑碟号权利人演唱者1听见牛在哭流行歌曲经典（第三辑）6-01北京海蝶音乐有限公司阿杜2哈啰流行歌曲经典（第三辑）6-17北京海蝶音乐有限公司阿杜3没什么好怕流行歌曲经典（第三辑）6-18北京海蝶音乐有限公司阿杜4小说流行歌曲经典（第三辑）7-03北京海蝶音乐有限公司阿杜5祝你快乐流行歌曲经典（第三辑）7-06北京海蝶音乐有限公司阿杜6下雪流行歌曲经典（第三辑）7-09北京海蝶音乐有限公司阿杜7有你才完整流行歌曲经典（第三辑）7-10北京海蝶音乐有限公司阿杜8新家流行歌曲经典（第三辑）7-12北京海蝶音乐有限公司阿杜9差一点流行歌曲经典（第三辑）7-13北京海蝶音乐有限公司阿杜10爱上谁流行歌曲经典（第三辑）7-14北京海蝶音乐有限公司阿杜被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚未作答辩，也未提交证据。经审理查明：在我国国内公开发行的《流行歌曲经典（第三辑）》专辑收录了《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》等音乐电视作品；以上专辑中的上述作品均被标明了著作权人是北京海蝶音乐有限公司。原告是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流等。2013年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定该公司将其依法拥有音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）、出租权、广播权、信息网络传播权信托原告管理。原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同自2013年11月11日起生效，有效期为三年，至期满前北京海蝶音乐有限公司未提出书面异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》确认上述授权有效期自动顺延至2019年11月10日。2016年4月14日，原告的委托代理人与北京市信德公证处的公证员、工作人员，来到位于广东省××××步行街西区入口（湾畔酒店旁）名称标识为“幻影量贩式KTV”的处所二层“V15”房间，原告的委托代理人在该房间内的点歌系统上，查找、选取、播放了《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》等歌曲，并使用携带摄像设备（确认为清空状态）对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。现场取得“幻影量贩KTV超市结账单”一张（金额为人民币220元）、“银联POS签购单持卡人存根”一张（商户名称“东莞市幻影超市”），及印有“幻影CLUB量贩式KTV东莞市幻影餐饮有限公司”字样的联系卡片一张。上述拍摄内容被刻录成光盘。北京市信德公证处公证员及工作人员现场监督上述保全证据行为，并出具（2016）京信德内民证字第02704号《公证书》。经比对，上述《公证书》所附光盘中的《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》音乐电视作品内容，与原告主张权利的案涉同名音乐电视作品的内容相同。另查，被告成立于2010年12月1日，系自然人独资有限责任公司，经营范围包括歌舞厅。原告主张维权费用有律师费（六个案件共25000元）及通讯费，但未提交相应票据。本院工作人员前往广东省××××步行街西区入口（湾畔酒店旁）名称标识为“幻影量贩式KTV”调查、送达时，看到“幻影量贩式KTV”挂有东莞市幻影餐饮有限公司工商营业执照。以上事实，有《流行歌曲经典（第三辑）》专辑出版物、《音像著作权授权合同》、《声明》、（2016）京信德内民证字第02704号《公证书》和被封存光盘及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请的事实理由和证据进行答辩和质证的权利。原告主张权利的音乐电视作品是摄制在一定介质上，由乐曲及带有相关情节的连续画面组成，画面与音乐作品本身的风格协调一致，能够体现导演的个性化创作，并且需借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。在我国国内公开发行的《流行歌曲经典（第三辑）》专辑，收录了案涉作品，专辑均标明了著作权人；《音像著作权授权合同》反映了原告在案涉作品的著作权人授权范围内，有权以自己名义对侵犯作品著作权的行为提起诉讼。根据（2016）京信德内民证字第02704号《公证书》及所附封存光盘，可知被告东莞市幻影餐饮有限公司未经著作权人许可，以营利为目的，以卡拉ok点播的形式播放了音乐电视作品《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》共10首。因被告东莞市幻影餐饮有限公司未举证证明其使用案涉音乐电视作品经过著作权人许可，故其侵犯了著作权人的放映权、复制权，被告东莞市幻影餐饮有限公司应停止侵权，从曲库中删除案涉侵权音乐电视作品并赔偿损失。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告东莞市幻影餐饮有限公司的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，本院根据案涉音乐电视作品的流行时间、流行热播度；被告侵权方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度、被告东莞市幻影餐饮有限公司的经营规模及消费受众等情形；以及对原告为本案诉讼而支出的合理性支出，酌定被告东莞市幻影餐饮有限公司赔偿原告经济损失人民币7000元。对原告超出该支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东莞市幻影餐饮有限公司是一人有限责任公司，被告袁德厚作为其股东未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，应当对被告东莞市幻影餐饮有限公司的上述债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市幻影餐饮有限公司立即停止侵权并从点歌系统中删除《听见牛在哭》、《哈啰》、《没什么好怕》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》等作品；二、被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚于本判决生效之日起五日内，向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿包含合理维权费用在内的经济损失7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市幻影餐饮有限公司、袁德厚共同负担。如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈洁莹