wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9792号
上诉人（原审被告）：陈其新，男，汉族，1954年12月8日出生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏晙昉机械设备制造有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁工业开发区15号。
法定代表人:方宇林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人陈其新因与被上诉人江苏晙昉机械设备制造有限责任公司（以下简称晙昉公司）公司证照返还纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈其新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晙昉公司对陈其新的诉讼请求，并由其承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：陈其新保管公章是晙昉公司全体股东的决议，作为晙昉公司小股东，陈其新保管公章既符合公司利益又确保股东权益得以实现。陈其新在保管公章期间从未滥用公章,给晙昉公司带来损失。反而是方宇林作为大股东，利用其担任公司法定代表人的职务便利，联合他人制造虚假诉讼，套取晙昉公司的财产。后方宇林利用持股优势，单方面召开股东会并做出决议，陈其新已明确表示反对，一审判决要求陈其新返还公章将损害陈其新作为小股东的合法权益。此外，陈其新已向一审法院提出股东知情权诉讼，如股东知情权得以实现之后，未发现晙昉公司账目有问题，陈其新愿意向晙昉公司返还公章。
晙昉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈其新的上诉，维持原判。
晙昉公司向一审法院起诉请求：判令陈其新立即向晙昉公司返还公司公章，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年12与19日，晙昉公司股东方宇林、陈其新签订了晙昉公司印章及资质保管及使用规定一份，约定公司印章包括公章、合同章、财务印鉴章。资质包括工商营业执照、税务登记证、组织机构代码、银行开户许可证。使用公司印章及资质必须经过股东同意及法人代表签字批准后方可使用，否则用章及资质无效；公司印章及资质保管人未经批准私自使用印章及资质，将承担由此引起的一切经济及法律责任。
2016年10月26日，晙昉公司向一审法院提起诉讼，请求判令陈其新返还公司证照。经法院一审判决，驳回晙昉公司的诉请。
2017年4月12日，晙昉公司向陈其新邮寄临时股东会议通知，陈其新收到该通知，并向晙昉公司书面回复，不同意撤销使用规定。
2017年5月4日，晙昉公司在南京市××区苜蓿××大街××湖大厦北楼××楼召开了临时股东会议，应到参会股东2人（方宇林、陈其新），实到1人（方宇林），陈其新缺席。会议经代表出资额550万元的股东同意，占有表决权的股东所代表出资总额的55%，作出了决议：鉴于公司公章保管人陈其新多次擅自违规用章，决定撤销2012年12月9日使用规定的股东会决议；决定公司公章由公司法定代表人方宇林负责保管；自本决议后一周内，陈其新应将公司公章连同公章保全期间的用章审批及用章登记记录交给方宇林。2017年5月10日，晙昉公司向陈其新邮寄了股东会决议。
一审法院认为，晙昉公司印章及资质保管及使用规定系晙昉公司全体股东意思表示一致形成的股东会决议，应为合法有效。本案中，陈其新根据2012年12月9日的股东会决议，保管晙昉公司公章具有事实及法律依据，但晙昉公司在2017年5月4日召开了新的股东会并形成决议，决议内容对2012年12月9日的股东会决议印章持有保管人作了变更，系晙昉公司基于内部管理意思自治作出的决定，该股东会召集程序及决议内容符合法律及公司章程规定，晙昉公司有权依据股东会决议主张返还，故陈其新应将晙昉公司公章返还给晙昉公司。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十九条规定，判决：陈其新于判决生效之日起五日内返还晙昉公司公章给晙昉公司。一审案件受理费减半收取40元，由陈其新负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决查明的事实均无异议，本院对此依法予以确认。
本院认为，股东会决议对公司、全体股东具有约束力。本案中，晙昉公司于2017年4月12日向陈其新邮寄了临时股东会议通知，书面告知了陈其新临时股东会议的召开时间、地点和会议议题，陈其新收到该通知后进行了书面回复并对会议议题作出了明确表态。晙昉公司于2017年5月4日召开临时股东会，股东会决定晙昉公司公章由公司法定代表人方宇林保管。陈其新虽然没有实际到会，但其已于股东会议前十五日收到了会议通知，并且书面回函表明了对股东会议题的态度。因此，股东会的召集程序和决议内容符合法律和公司章程的规定，属合法有效，对公司、全体股东均具有约束力，公司及全体股东均应按股东会决议执行。一审认定晙昉公司有权依据股东会决议主张陈其新返还公司公章，于法有据。
综上所述，陈其新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈其新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 储 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1191号
原告：陈纪根。
被告：沈忠良。
原告陈纪根诉被告沈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈纪根到庭参加诉讼，被告沈忠良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈纪根起诉称：2008年8月18日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款5万元，借期三十天，于同年9月18日前还款。原告按约交付资金。事后，被告未按约还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款5万元、支付违约金。
诉讼中，原告确认被告已还款3000元，故变更诉讼请求，要求判令被告返还借款47000元。
原告陈纪根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明2008年8月18日，被告向原告借款5万元，于同年9月18日前还款的事实。
被告沈忠良未答辩，也未提交证据，对原告陈纪根提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈纪根提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈纪根起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款47000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈忠良于本判决生效后十日内返还原告陈纪根借款47000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告沈忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 李 佳
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初11号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人阿某某，男，2000年10月3日出生，维吾尔族，小学文化。2017年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被抓获，同年9月15日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕,现押西安市鄠邑区看守所。
辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人阿某某犯非法拘禁罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人阿某某法定代理人及其他成年亲属均无法到庭，被告人阿某某及辩护人何慧明到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年4月6日7时许，李某某（另案处理）因其负责拆迁的庞光镇乌东村村民李某甲不同意拆迁条件，遂纠集被告人阿某某、努某某、李某乙（均另案处理）在户县庞光镇乌东村村口与环山旅游路附近，将骑摩托车从此路过的李某甲拦下后，强行将李某甲带进所驾驶的车辆中，拉至栗峪沟附近，以言语威胁恐吓、暴力殴打等方式限制李某甲人身自由，并强迫李某甲签订拆迁和调解协议。当日10时30分许，阿某某、努某某、李某乙等四人将李某甲扔到乌东村村口后逃离。李某甲的伤情经鉴定为轻伤二级。
审理中，李某甲提起附带民事诉讼，经协商，双方自愿达成协议，阿某某、李某乙等人除已赔偿李某甲医疗费10000元外，再赔偿李某甲医疗费、误工费、护理费等经济损失110000元，李某甲对阿某某、李某乙等人表示谅解，建议对阿某某、李某乙等人从轻处罚。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、受案登记表、到案经过、诊断证明书、常住人口基本信息、在逃人员登记表、委托动迁协议书及收条；2.证人张某某、焦某、杨某某、李某乙的证言；3.被害人李某甲的陈述；4.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.辨认笔录及照片；6.调解协议、谅解书、收条；7.被告人阿某某的供述与辩解。
辩护人的辩护意见是，被告人阿某某在犯罪时年龄不满18周岁，系从犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。
本院认为，被告人阿某某伙同他人非法拘禁公民，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人阿某某犯罪事实及罪名成立。被告人阿某某在非法拘禁中，殴打被害人，致其轻伤，应从重处罚；被告人阿某某在犯罪时年龄不满18周岁，依法应当从轻处罚；被告人阿某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一八年一月十二日
书记员 李慧芝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6544号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。
法定代表人：刘瑞春，该公司董事长。
被执行人江苏无痕智能针织有限公司，住江苏省沭阳开发区瑞声大道东侧、友富路北侧。
法定代表人：朱桂娴，该公司董事长。
被执行人朱桂娴，女，1973年4月14日出生，汉族，江苏省东台市人，居民，住江苏省东台市。
被执行人汪道福，男，1973年1月14日出生，汉族，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市金安区。
被执行人陈国标，男，1971年1月22日出生，汉族，浙江省绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市。
被执行人东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住江苏省东台市城东新区经四路东、纬二路北。
法定代表人：陈国标，该公司董事长。
被执行人绍兴豪宇精密机械科技有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇钱清村（群贤西路）。
法定代表人：倪铮梁，该公司执行董事。
被执行人倪铮梁，男，1979年12月18日出生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。
被执行人倪建新，男，1974年2月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市。
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）与被执行人江苏无痕智能针织有限公司、朱桂娴、汪道福、陈国标、东台恒舜数控精密机械科技有限公司、绍兴豪宇精密机械科技有限公司、倪铮梁、倪建新保证合同纠纷一案，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月14日自愿撤销对江苏无痕智能针织有限公司、朱桂娴、汪道福、陈国标、东台恒舜数控精密机械科技有限公司、绍兴豪宇精密机械科技有限公司、倪铮梁、倪建新的执行申请。本院认为，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司自愿撤销执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1322执6979号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟 凯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤瓦民初字第259号
原告闻某某，女，1981年4月5日出生。
被告郑某某，男，1983年6月2日出生。
原告闻某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，原告闻某某诉请：要求被告郑某某偿还借款10000元。本院于2013年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈克勇独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告闻某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月1日，被告郑某某因购房资金不足向原告闻某某借款10000元至今未还。被告郑某某对此予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十五日日给付原告闻某某借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 屈克勇
二〇一三年十一月十五日
书记员 李 宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2013号
原告：林孝儒，退休职工。
委托代理人：马淑清。
被告：胡银凤，农民。
被告：张世存，农民。
原告林孝儒与被告胡银凤、张世存民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告林孝儒的委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告胡银凤、张世存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告林孝儒以被告胡银凤、张世存未履行还款付息义务为由，诉请判令：被告胡银凤、张世存立即归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率15‰，自2014年11月1日起算至被告实际付清止，暂计为4000元）。
被告胡银凤、张世存未提出答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告胡银凤、张世存未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告胡银凤、张世存对原告林孝儒提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2012年9月15日，被告胡银凤、张世存因需向原告林孝儒借款50000元，约定月利率为15‰，并出具内容为“今借到林孝儒人民币伍万元正，利息：壹分半，每月付清。俱借人：胡银凤、张世存（公历）2012年9月15日”的借条一份。借款后，两被告按约支付利息至2014年10月31日。此后两被告未履行还款付息义务。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林孝儒持借条原件要求被告胡银凤、张世存归还借款并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告林孝儒自认两被告已按约定支付利息至2014年10月31日，本院予以确认。被告胡银凤、张世存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡银凤、张世存在本判决生效后十日内归还原告林孝儒借款50000元，并支付利息（按月利率15‰，自2014年11月1日起算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告胡银凤、张世存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一五年十月十三日
代书记员 张丹珍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第319号
原告阿西五且，男，彝族，四川省喜德县人，村民。
被告四川重鑫矿业有限责任公司。住所地：四川省西昌市航天大道碧海蓝天1号楼2楼。
法定代表人周继伟，系该公司董事长。
本院在审理原告阿西五且诉被告四川重鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告阿西五且于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿西五且申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告阿西五且撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告阿西五且负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 罗 辑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第657号
申请执行人浙江省三门众星科技有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：陈时节。
被执行人王端红。
被执行人麻成杰，农民。
被执行人祁治记，农民。
被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：王端红。
被执行人浙江三特渔村农业发展有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：许文翔。
被执行人三门县嘉华旅游开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：许文翔。
申请执行人浙江省三门众星科技有限公司与被执行人王端红、麻成杰、祁治记、浙江三特生态渔业发展有限公司、浙江三特渔村农业发展有限公司、三门县嘉华旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00072号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第657号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十九日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第657号
申请执行人浙江省三门众星科技有限公司
法定代表人：陈时节。
被执行人王端红。
被执行人麻成杰，农民。
被执行人祁治记，农民。
被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司
法定代表人：王端红。
被执行人浙江三特渔村农业发展有限公司
法定代表人：许文翔。
被执行人三门县嘉华旅游开发有限公司
法定代表人：许文翔。
申请执行人浙江省三门众星科技有限公司与被执行人王端红、麻成杰、祁治记、浙江三特生态渔业发展有限公司、浙江三特渔村农业发展有限公司、三门县嘉华旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00072号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第657号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十九日
代书记员 林 省
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第91号
申请执行人深圳市长盛元金属材料有限公司，住所地深圳市。
法定代表人蔡子城。
委托代理人王永强，广东诚熙律师事务所律师。
被执行人深圳市富驰机电设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗虎。
委托代理人张魁，广东生龙律师事务所律师。
申请执行人深圳市长盛元金属材料有限公司申请强制执行被执行人深圳市富驰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，一致同意：一、确认被执行人应对申请执行人支付执行款人民币428589元；二、被执行人于和解协议签订之日起5日内向申请执行人支付人民币100000元；三、被执行人应在2014年8月10日前向申请执行人支付人民币80000元；四、被执行人应在2014年11月10日前向申请执行人支付人民币70000元；五、申请执行人同意仅在被执行人按约定足额履行了金钱支付义务的前提下对被执行人的债务宣布予以豁免并出具债务结清证明；六、如被执行人逾期不履行该协议所确定的义务，申请执行人将向法院申请恢复强制执行。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案申请人与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行，符合法律规定，予以许可。被执行人逾期不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邹东强
审判员 郑作华
审判员 赵明开
二〇一四年五月十三日
书记员 廖文超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第263号
原告：魏新。
委托代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。
被告：龚国强。
被告：赵红丽。
原告魏新诉被告龚国强、赵红丽民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏新的委托代理人喻学辉到庭参加诉讼。被告龚国强、赵红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月4日被告龚国强向原告出具借条1张，其中载明“今借到魏新现金人民币壹佰万元整，如到期未还，愿承担一切法律责任，借期为壹个月”，原告当日通过中国银行转帐100万元给被告。在此之前，原告还委托案外人陈玉萍通过中国民生银行转帐20万元给被告，之后于2014年10月3日被告再次亲笔书写欠条1张，其中载明“至2014年10月3日止，欠魏新现金人民币壹佰叁拾贰万元整（该欠条中的12万元是双方约定的2014年5月4日至2014年10月3日的利息款。）…并承诺于2014年11月10日前归还40万元，余额于2015年1月10日前还清。”然而时至今日还款期限已过，经原告多次催讨，被告仍分文未付给原告，以致债权人的合法利益遭受严重侵害，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金120万元整；判令两被告向原告支付从2014年4月4日至实际还清之日止的利息（按月息2分计算）；本案诉讼费由二被告共同承担。
两名被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告龚国强于2014年4月4日向原告出具借条1张，载明“今借到魏新现金人民币壹佰万元整，如到期未还，愿承担一切法律责任，借期为壹个月”，原告于当日通过中国银行转帐人民币1000000元给被告。原告于2014年4月3日委托案外人陈玉萍通过中国民生银行转帐人民币200000元给被告，被告龚国强于2014年10月3日再次向原告出具欠条1张，载明“至2014年10月3日止，欠魏新现金人民币壹佰叁拾贰万元整1320000.00，本人计划在2014年11月10日前归还肆拾万元整，余额在2015年1月10日前还清。欠款人：龚国强。”原告称该欠条中多出的120000元是双方约定的2014年5月4日至2014年10月3日的利息。
另查明两名被告于2010年6月18日补领结婚证，于2014年5月27日登记离婚。
上述事实有借条、欠条、交易明细、业务回单、结婚证以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供相应证据，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，两被告未作任何抗辩，对原告主张两被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方就借款约定利息，但并未提供证据证明，原告主张的逾期利息可依法按人民银行同期贷款利率计算，被告2014年4月4日所写借条中所载的1000000元，逾期利息从2014年5月4日起算至2014年11月10日止，逾期利息金额为31000元，因原告未提供关于本金200000元应计算逾期利息的证据，故对此部分的利息，本院不予处理。被告2014年10月3日出具的欠条中所载的400000元逾期利息从2014年11月11日起计算至该400000元本金还清之日止；被告2014年10月3日出具的欠条中所载的800000元逾期利息从2015年1月11日起计算至该800000元本金还清之日止。原告与被告龚国强之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，且被告并未提供抗辩证据，故应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告龚国强、赵红丽于本判决生效后七日内一次性归还原告魏新借款本金人民币1000000元自2014年5月4日起算至2014年11月10日止的逾期利息31000元；
二、被告龚国强、赵红丽于本判决生效后七日内一次性归还原告魏新借款本金人民币400000元及利息（自2014年11月11日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清之日止）；
三、被告龚国强、赵红丽于本判决生效后七日内一次性归还原告魏新借款本金人民币800000元及利息（自2015年1月11日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清之日止）；
四、驳回原告魏新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告龚国强、赵红丽承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告魏新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张戈
人民陪审员 袁清
人民陪审员 乐鸣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 涂文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第263号原告顾某。委托代理人陈青松，广西创想律师事务所律师。被告郑某。委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。委托代理人蔡小丽，广西胜涛律师事务所实习律师。原告顾某与被告郑某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈青松，被告郑某的委托代理人陈宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某诉称，2010年原告与被告经网络相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，被告即以不能申请政府特困房为由，要求与原告离婚，等得房后再复婚。原告同意其要求，并与之于2012年8月7日协议离婚。离婚后，双方仍共同居住生活。2013年6月，因原告儿子想买车，而原告一时又拿不出钱，于是就向原告姐姐顾宝玉借款。2013年7月5日，顾宝玉将127000元转入了原告在桂林银行南宁分行帐户（帐户尾号0010）。款到账后，原告在2013年7月6日分4次将该帐户中的167023元转入到原告在农业银行仙葫支行的帐户（帐户尾号3714）。当天，原告就将购车款135386.88元转入被告农行帐户（帐户尾号5116）委托被告买车（原告近视1000多度，不便购车）。购车款转到被告帐户后，原告儿子又说暂不想学车，就没买。应原告要求，2013年7月7日，被告返还了10万元至原告农行帐户，但只过了两天，被告说想要办一张农行金卡，前提是帐户中存款须超过10万元且超过三天以上，于是原告在2013年7月9日又将这10万元转回至被告农行帐户。得卡后，恰逢桂林银行南宁分行推出理财产品利息较高，年收益达到5.6%，远高于同期银行存款利息，原告与姐姐商量后，决定将这购车款用于购买该理财产品。2013年7月16日，原告遂要求被告将该购车款取出，但被告只取出了12万元。由于视力不好，购买时，就由被告代为办理开户手续。但被告将理财帐户办至其名下，原告当场提出异议，但被告称双方为夫妻，又将理财凭证交由原告持有，遂作罢。2013年底，因生活琐事，双方时常争吵，有时矛盾还很尖锐。2014年，被告不辞而别，并将前款理财产品办理了挂失手续，意欲独自占有。原告发现后，即申请银行冻结了该款。2014年7月份，委托了律师向贵院提起了诉讼，由于策略失误，将本应是同居关系析产纠纷以委托代理纠纷起诉，主办法官释明案情后，建议原告撤诉后另行起诉，由此提起本案诉讼。综上，请求人民法院判令：一、确认被告名下的桂林银行股份有限公司南宁分行理财款12万元（理财帐号88×××57）及其孳息为原告所有；二、被告返还原告购车款15386.88元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告郑某辩称，原告于2013年7月6日向被告名下农行给付的135386.88元，系原被告双方结算中介费产生的款项，原被告均是从事房屋买卖中介服务，促成交易后所获酬金，往往由客户（即房屋经纪公司）支付给被告，有时会支付给原告，得款后再由原被告双方在内部分配，前款即是原告将酬金支付给我方，而非购车款。二、原告未将10万元支付我方用于办理农行金卡，桂林银行的理财款12万元也与该10万元无关。三、原告就涉案款项先后主张为委托代理关系和同居析产关系，相互矛盾，基本事实不清，缺乏诚信，妄图侵吞被告财产。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告原为夫妻，于××××年××月××日登记结婚，但不久双方即于同年8月7日协议离婚，但仍共同生活至2013年底，此后双方分居至今。2013年7月5日，原告姐姐顾宝玉经中信银行向原告桂林银行南宁分行名下账户转入127000元；7月6日，原告经网上银行将前款连同自身在桂林银行的部分存款，合计167023元汇入其在农业银行的名下账户（截至7月5日，该账户余款为187元）。入账后，即当日亦经网上银行向被告同在农业银行的名下账户（尾号5116，截至7月6日，该账户余款为2767.80元）汇入135386.88元，该款在资金明细摘要上批注为“车费”。因未实际使用，7月7日，被告又将该款中的10万元转回原告前述农业银行账户内，并在当日从该账户支取现金3万元。7月9日，因被告需办理农行贵宾卡，应其要求，原告又将上述10万元转入被告农业银行账户。办理后，被告在农业银行账户，相应卡号由原来的尾号5116变更为尾号6014。7月15日，被告从卡号尾号6014支取10万元。7月16日，被告以其名义向桂林银行南宁分行认购一款预计年收益率为5.6%的理财产品（账户尾号0057），金额为12万元。但认购后，该理财凭证原件由原告持有至今。2014年起，双方因生活琐事，发生矛盾，随后解除同居关系。后发现被告意欲挂失理财凭证，以便支取涉案的12万元，原告遂报请桂林银行冻结该款，并于2014年底以委托合同纠纷为由，诉至本院，要求被告返还该12万元及孳息，即（2014）青民二初字第1580号案。审理后，本院认为应为同居关系析产纠纷，遂就法律关系性质向原告释明。原告据此申请撤回该案诉讼，随后即提起本案，请求法院判如所请；被告则答辩如前。本院认为，本案原被告在离婚后仍共同居住，原告在此期间基于双方以夫妻名义共同生活这一事实，将涉案的135386.88元交付被告，并在此后因使用该款来回转入转出。现双方因对款项交付的原因以及由此衍生的12万元理财款各有主张，互不认可，由此引发本案纠纷，应为同居关系析产纠纷。因双方均不主张涉案的12万元理财款为双方的共同财产，故本案焦点在于如何认定该12万理财款的权利归属。涉案的12万理财款，虽储存于被告名下，但却未能就其资金来源提供证据证实；而其主张原告给付的135386.88元，系二人之间分配的因从事房产中介交易所得报酬，但也未能提供令人信服的证据证实，原告也不予认可，本院实难采信。相反，原告提供的银行凭证证实，其姐顾宝玉于2013年7月6日向其桂林银行南宁分行账户汇入127000元后，连同自有资金，以“车费”名义一并向被告农业银行名下账户给付了135386.88元（汇款前，被告该账户仅有余款2767.80元）。被告于次日支取3万元后，即向原告返还了10万元，但数日后原告又将该10万元给付给被告。7月15日，被告支取10万元，并于次日认购了涉案的12万元理财款。因，此期间，被告前述农业银行账户内并无其他资金入账，故结合原告持有理财凭证原件以及其能就资金来源及去向提供充分证据证实，原告主张该12万元理财款为其个人所有，理据上较之被告，更为充分，本院予以采信。原告为其主张的权利来源，提供了合法依据。现其要求确认该款及相应孳息为其所有，于法有据，本院予以支持。至于剩余的15386.88元，因彼时双方仍处于共同生活期间，客观上存在共同支出，故在原告未能提供证据证实该款仍然留存的情况下，诉请要求被告返还，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、被告郑某在桂林银行股份有限公司南宁分公司认购的理财款12万元及其孳息（账号88×××57）为原告顾某个人所有；二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。案件受理费1504元，财产保全费1120元，两项合计2624元由被告郑某负担。此两款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将该两款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆兴国二〇一五年九月九日书记员  黄 媚
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1186号
原告：华池县花苑小区供热有限责任公司。
住所：华池县花苑小区。
法定代表人：刘玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马逢明，男，汉族，住华池县柔远镇。
被告：徐占霞，女，汉族，住甘肃省华池县。
原告华池县花苑小区供热有限责任公司与被告徐占霞供用热力合同纠纷案，本院于2017年11月3日立案。现被告已履行给付欠款义务。原告华池县花苑小区供热有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华池县花苑小区供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告华池县花苑
小区供热有限责任公司25元。
审判员 赵生贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 健
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终179号
上诉人（原审被告）：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：唐建华，男，汉族，生于1985年，住四川省资阳市安岳县。
上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司因与被上诉人唐建华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司上诉称：本案的案由是追索劳动报酬纠纷，理应按照劳动关系来确定管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华伟
审判员 康友波
审判员 简克红
二〇一七年十一月八日
法官助理魏林
书记员朱志伟
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终179号上诉人（原审被告）：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：周宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：唐建华，男，汉族，生于1985年，住四川省资阳市安岳县。上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司因与被上诉人唐建华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司上诉称：本案的案由是追索劳动报酬纠纷，理应按照劳动关系来确定管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华伟审判员  康友波审判员  简克红二〇一七年十一月八日法官助理魏林书记员朱志伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第1181-1号
原告邯郸县住房和城乡建设局，住所地：邯郸市邯郸县雪驰路55号。
法定代表人：康现金，该局局长。
委托代理人王文强，该局员工。
被告尚文靖。
本院在审理原告邯郸县住房和城乡建设局与被告尚文靖不当得利纠纷一案中，原告邯郸县住房和城乡建设局于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县住房和城乡建设局的申请，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费2005元减半收取后，由原告邯郸县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 牛凌燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3939号
原告：黄木华，男，197３年９月４日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：肖礼兵，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199610298423。
被告：姜旭平，男，1987年3月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：晏小利，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211320998。
被告：中国邮政集团公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳路７０号，统一社会信用代码：9136010049110465。
负责人：吕茂华。
委托代理人：张毅，系江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601199710659948。
原告黄木华诉被告姜旭平、中国邮政集团公司南昌市分公司（以下简称邮政南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄木华及其委托代理人肖礼兵、被告姜旭平及其委托代理人晏小利、被告邮政南昌市分公司委托代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月7日16时左右，被告姜旭平驾驶无号牌邮政三轮电动车沿南昌市红谷滩新区丰和大道珠江路拐弯时与原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院治疗，因伤情严重，同日被转至南昌大学第二附属医院住院16天后出院。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告姜旭平承担本次事故全部责任，原告不承担责任。原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定：后续治疗费为3000元，自受伤之日起休息期为180元，护理期90日，营养费90日。无号牌邮政三轮电动车系被告邮政南昌市分公司所有。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计52024.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜旭平辩称：被告姜旭平已垫付10768元，要求法院一并处理;事故发生时，被告姜旭平系在履行职务行为。
被告邮政南昌市分公司辩称：对事故发生的事实无异议，被告姜旭平垫付的医疗费应当予以扣除，营养期、护理期、休息期以实际住院天数为准。
经审理查明：2017年4月7日16分左右，被告姜旭平驾驶无号牌邮政三轮电动车沿南昌市红谷滩新区丰和大道珠江路拐弯时与原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院治疗，住院1天后于2017年4月7日出院，后原告再次入江西省南大第二附属医院，住院16天后于2017年4月8日出院，支付急救费220元、门诊费2640.83元，住院费22504.07元，合计25364.90元。其中被告姜旭平垫付9000元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告姜旭平承担本次事故全部责任，原告不承担责任。2017年6月29日，经原告委托，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后，作出编号为江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第1044司法鉴定意见书，鉴定结论为：后续治疗费为3000元,自受伤之日起，休息期180天，护理期为90天，营养期为90天。原告为此支付鉴定费2000元。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查明：无号牌邮政三轮电动车系被告邮政南昌市分公司所有,被告姜旭平发生本次事故时,系在履行职务行为。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、出院小结、病情处理意见书、门诊费发票、住院费发票、用药清单、道路交通事故认定书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、被告提交的被告姜旭平的驾驶证、保单、收条、劳动合同等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门认定被告姜旭平承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，本院予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，本院予以支持。被告姜旭平作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告邮政南昌市分公司作为肇事车辆无号牌邮政三轮电动车的所有人，且被告系其员工，事故发生时，被告姜旭平系在履行职务行为，故被告姜旭平的责任应由被告邮政南昌市分公司承担。对于原告的损失，原告主张医疗费25144.90元，根据本院确认的有效票据，确认医疗费为25364.90元；原告主张住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），未超出法律规定，本院予以确认；原告主张营养费1800元（90天×20元/天），标准过高，本院确认为340元（17天×20元/天）；原告主张误工费9180元（1530元/天×180天），因原告未提供事发前一年的银行卡工资清单、工资财务会计凭证、个人所得税凭证或参与社保凭证等证据证明，本院按照上一年度江西省最低工资1530元/月标准计算，确认其误工费为867元（1530元/月÷30天×17天）；原告主张护理费7200元（90天×80元/天），标准过高，本院确认护理费为1360元（80元/天×17天）；原告主张交通费2000元，未举证，本院酌定170元；原告主张后续治疗费3000元，有司法鉴定意见为凭，本院予以确认；原告主张鉴定费2000元，该费用系查明损伤程度所支出的合理费用，本院予以确认。综上，本院确认的原告赔偿金额为医疗费25364.90元、住院伙食补助费1700元、营养费340元、误工费867元，护理费1360元、后续治疗费3000元、交通费170元、鉴定费2000元，合计34801.90元。扣除被告姜旭平垫付的9000元，被告邮政南昌市分公司还需支付原告25801.90元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司南昌市分公司于本判决生效后十日内偿付原告黄木华赔偿款25801.90元。
二、驳回原告黄木华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1100元，由被告中国邮政集团公司南昌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李家湧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱春媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初762号
原告贾长磊，男，1990年3月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告何香江，男，1984年12月1日出生，满族,住承德市双桥区。
本院于2018年1月31日受理了原告贾长磊与被告何香江民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2017年11月20日向原告借款53000.00元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款53000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后563.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年二月一日
书记员 张 洋
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）团行执字第00077号
申请执行人团风县人口和计划生育局。
被执行人ＸＸ。
申请执行人团风县人口和计划生育局向本院提出申请，申请强制执行团计生征决（2010）第02295号社会抚养费征收决定书。本院在执行中查明，被执行人ＸＸ目前确无可供执行财产，现申请人团风县人口和计划生育局申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对团风县人口和计划生育局作出的团计生征决（2010）第02295号社会抚养费征收决定书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓斌
审 判 员 杨同元
代理审判员 赵剑平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 涂世英
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：邹国林。
被执行人：邵金生，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：赵华梅，女，瑶族，广东省始兴县人，住址同上，系邵金生的妻子。
被执行人：邝明安，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：陈新虾，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上，系邝明安的妻子。
被执行人：何欠古，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：王秀红，女，汉族，住址同上，系何欠古德妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古、邵金生、赵华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）韶始法民二初字第15号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邵金生、赵华梅应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人借款本息25321.74元，并自2015年1月2日，继续按《小额联保借款合同》约定的利率计付至判决确定的履行期限届满之日止，被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古对上述借款本息承担连带清偿责任，受理费217元由被执行人邵金生、赵华梅负担。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人何欠古有存款29590元及被执行人6950元，已依法采取扣划措施，支付申请执行人与上述被执行人的（2015）韶始法执字第225号执行案的33844.17元及执行费408元后，本案执行到位的金额为2287.83元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古、邵金生、赵华梅暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第225案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年八月三日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第225号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
负责人：刘爱国，系该支行行长。
委托代理人：邹国林。
被执行人：邵金生，男，瑶族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：赵华梅，女，瑶族，广东省始兴县人，住址同上，系邵金生的妻子。
被执行人：邝明安，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：陈新虾，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上，系邝明安的妻子。
被执行人：何欠古，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：王秀红，女，汉族，住址同上，系何欠古德妻子。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古、邵金生、赵华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）韶始法民二初字第15号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邵金生、赵华梅应于判决生效之日起十日内清偿申请执行人借款本息25321.74元，并自2015年1月2日，继续按《小额联保借款合同》约定的利率计付至判决确定的履行期限届满之日止，被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古对上述借款本息承担连带清偿责任，受理费217元由被执行人邵金生、赵华梅负担。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人何欠古有存款29590元及被执行人6950元，已依法采取扣划措施，支付申请执行人与上述被执行人的（2015）韶始法执字第225号执行案的33844.17元及执行费408元后，本案执行到位的金额为2287.83元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邝明安、陈新虾、王秀红、何欠古、邵金生、赵华梅暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第225案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年八月三日
书 记 员 谢宇明
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00314号
原告方某，农民工。
被告朱某甲，农民工。
原告方某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同月12日公开开庭进行了审理。原告方某、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2007年底我与被告朱某甲经人介绍相识，并于2007年12月21日（2007年农历冬月12日）举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，我们到云梦县民政局补办了结婚证。××××年××月××日，我们生育一女朱某乙。由于我们婚前了解比较少，婚后不久，我们就经常发生争吵。孩子出生后，因其脸部有先天性疾病，需要手术治疗使我们的生活更加困难，而被告不努力工作，经常上网，我多次劝告，可他屡教不改。2010年春节过后我便独自外出务工，每年我都是回娘家过年，被告置之不理，致使我们分居生活至今。现在与被告再难以在一起共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告朱某甲离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告方某身份证（复印件）及常住人口登记卡各一份，拟证明原告方某的年龄、住所等基本情况。
证据二：结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
证据三：被告朱某甲的家庭成员户籍登记证明一份，拟证明被告及其家庭成员的年龄、住所等基本情况。
被告朱某甲辩称，我没有对原告方某和孩子不负责任，我们经常吵架都是为经济上的问题。家庭的生活开销都是我在负担，我多次去她娘家接她回家，而她总是百般刁难，提出无理要求。不是我工作不努力，是原告的要求太高。如果她能改变自己的性格，我会好好跟她继续生活下去，我不同意离婚。
被告朱某甲在答辩期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告朱某甲对原告方某提交的证据均无异议，且该三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识，并于××××年××月××日依农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日，双方一起到云梦县民政局领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女朱某乙。在夫妻关系存续期间，原、被告经常为家务琐事发生争吵。2010年2月，原告方某便独自外出务工，自此便很少回家，期间被告朱某甲多次到原告方某娘家接其回家未果。加之原告方某认为被告朱某甲对其关心不够，在家庭中未尽到做丈夫和父亲的责任，故其向本院提起诉讼，请求判令与被告朱某甲离婚。
本院认为，原告方某与被告朱某甲自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方形成的婚姻关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后自愿结婚，婚后双方又共同养育一女朱某乙，应认定原、被告在夫妻关系存续期间建立起一定的夫妻感情基础。原、被告婚后虽常为家庭生活琐事发生矛盾，但双方并没有原则性的分歧。只要双方彼此尊重，相互理解，相互包容，并在以后的共同生活中加强沟通交流，彼此关爱，是一定能弥补双方之前夫妻感情出现的裂痕。现被告朱某甲从有利于子女健康成长和家庭和谐稳定的角度出发，要求与与原告方某和好夫妻关系，应认定原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂，且原告方某并没有提供充分的证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告方某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方属合法夫妻，应共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告方某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年五月七日
书记员 刘继超
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督127号
申请人：郭某，男。
委托代理人：王文贵，望谟县打易镇法律服务所法律工作者。
被申请人：韦某某，男。
申请人郭某于2017年12月4日向本院申请支付令，声称被申请人韦某某于2017年10月26日向申请人借款人民币60000.00元，并写有借条为据，双方约定到2017年11月4日前还清。借款期限届满后，被申请人未履行还款义务。因此，要求被申请人韦某某偿还申请人的借款60000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人韦某某应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人郭某借款60000.00元。承担诉讼费433.33元。共计60433.33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一七年十二月四日
书记员 王封明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第926号
原告：上海气体阀门制造股份有限公司。
法定代表人：郭雪玲。
委托代理人：万汉超。
被告：嘉兴沪齐威气体阀门有限公司。
法定代表人：何伟文。
原告上海气体阀门制造股份有限公司（以下简称上海阀门公司）因与被告嘉兴沪齐威气体阀门有限公司（以下简称沪齐威公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭审理了本案，原告上海阀门公司委托代理人万汉超到庭参加诉讼。被告沪齐威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海阀门公司起诉称，2011年6月至2012年7月期间，原告累计向被告供应价值1863653.72元的阀门，被告至今尚欠503128元货款尚未支付。经多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款503128元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沪齐威公司未作答辩。
针对自己的主张，原告上海阀门公司提供了下列证据：
1.准予变更登记通知书复印件1份，证明2011年9月28日原告的名称从上海气体阀门制造有限公司变更为上海气体阀门制造股份有限公司。
2.发票明细2页，证明原告开具给被告的发票金额共计1863653.72元。
3.发票99张、发货通知单156张，证明原告供应被告货物的数量及货物已交付的事实。
4.客户明细帐1份，证明被告尚欠原告的货款为503218元。
5、工商登记材料4页，结合证据1证明原告名称变更的事实。
6、记帐凭证、收据各1张、银行承兑汇票2张，结合证据4证明被告的付款事实。
被告沪齐威公司未到庭质证亦未提供证据。
为查明客观事实，本院依据职权调取并出示了下列证据：嘉兴市南湖区国家税务局出具的《证明》一份。
经质证，原告对该证据不持异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、5能证明原告名称变更的事实，证据2、3结合本院调取的《证明》能证明原告向被告供货并开具发票，且发票已由被告提交抵扣的事实，对上述证据本院予以认定。被告未就其付款事实向本院提交证据，现原告自认被告已付款1360525.72元并提供了证据4、6予以佐证，在被告未提供相反证据的情况下，对这两组证据本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有业务往来，由原告供应被告阀门、减压器等产品。2011年6月至2012年7月除了即时结清的货款外，原告共向被告供货价值1863653.72元，被告已付货款1360525.72元，尚欠503128元被告至今未付，双方遂成纠纷。
另查明，原告原名为上海气体阀门制造有限公司，2011年9月28变更为上海阀门公司。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款503128元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告支付货款503128元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴沪齐威气体阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海气体阀门制造股份有限公司货款503128元；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8832元、公告费560元，合计9392元，由被告嘉兴沪齐威气体阀门有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
审 判 员 芮德荣
人民陪审员 段菊萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 费一萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督233号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：孙同同，男，1992年11月27日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督233号支付令，限令被申请人孙同同在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督233号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年六月五日
书记员 李耀
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二清（算）字第3号
申请人：珠海市众力机械设备租赁有限公司清算组。
2017年10月11日，珠海市众力机械设备租赁有限公司清算组向本院提出申请，称其清算工作已经结束，请求本院裁定终结强制清算程序。
本院认为，《珠海市众力机械设备租赁有限公司强制清算分配方案》已经债权人深圳市宝安区联源达建材商行、梁昌明同意并执行，清算工作已经结束，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，裁定如下：
终结珠海市众力机械设备租赁有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十月三十日
书记员 孔祥凤
甘肃省林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘75民辖终1号
上诉人（原审被告）：陇西县金牛商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路6号。
法定代表人:肖海杰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃白龙江木质冷却塔公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇汽车路19号。
法定代表人:代维军，系该公司经理。
委托代理人：白春明，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人：张勇，舟曲林业局产业开发科科长。
上诉人陇西县金牛商贸有限责任公司与被上诉人甘肃白龙江木质冷却塔公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省舟曲林区基层法院（2017）甘7503民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
陇西县金牛商贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人公司所在地均在陇西县文峰镇，根据民诉法及最高人民法院对适用民诉法的解释“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地及本合同签订地合同履行地均在陇西，最高法院对民诉法解释“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案租赁物使用地也在陇西文峰，故上诉人申请管辖权异议的事实和理由成立，现依法申请要求撤销原审裁定，将本案移转有管辖权的法院审理。
甘肃白龙江木质冷却塔公司答辩称，根据相关法律规定，财产租赁合同租赁物所在地为合同履行地，合同履行发生纠纷由履行地法院管辖，该案应由陇西县法院管辖，但甘肃白龙江木质冷却塔公司是舟曲林业局全资子公司，而舟曲林业局辖区的各类案件归原舟曲林区基层法院管辖，按照《甘肃省高级人民法院关于全省林区法院案件管辖实施意见（试行）》规定，现白龙江林区法院依法取得了该案的管辖权，审理本案依法有据。
本院经审查认为，甘肃白龙江木质冷却塔公司与陇西县金牛商贸有限责任公司于2012年9月20日签订《租赁合同》，合同第十三条中约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系土地租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案租赁物土地及房屋的使用地均在陇西县，故原审法院对本案不享有管辖权，陇西县金牛商贸有限责任公司上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省舟曲林区基层法院（2017）甘7503民初13号民事裁定；
二、本案移送甘肃省陇西县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓六林
审判员 张仲春
审判员 洪保民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 乐
甘肃省林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）甘75民辖终1号上诉人（原审被告）：陇西县金牛商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇人民路6号。法定代表人:肖海杰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：甘肃白龙江木质冷却塔公司，住所地甘肃省陇西县文峰镇汽车路19号。法定代表人:代维军，系该公司经理。委托代理人：白春明，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托代理人：张勇，舟曲林业局产业开发科科长。上诉人陇西县金牛商贸有限责任公司与被上诉人甘肃白龙江木质冷却塔公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省舟曲林区基层法院（2017）甘7503民初13号民事裁定，向本院提起上诉。陇西县金牛商贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人公司所在地均在陇西县文峰镇，根据民诉法及最高人民法院对适用民诉法的解释“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地及本合同签订地合同履行地均在陇西，最高法院对民诉法解释“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。本案租赁物使用地也在陇西文峰，故上诉人申请管辖权异议的事实和理由成立，现依法申请要求撤销原审裁定，将本案移转有管辖权的法院审理。甘肃白龙江木质冷却塔公司答辩称，根据相关法律规定，财产租赁合同租赁物所在地为合同履行地，合同履行发生纠纷由履行地法院管辖，该案应由陇西县法院管辖，但甘肃白龙江木质冷却塔公司是舟曲林业局全资子公司，而舟曲林业局辖区的各类案件归原舟曲林区基层法院管辖，按照《甘肃省高级人民法院关于全省林区法院案件管辖实施意见（试行）》规定，现白龙江林区法院依法取得了该案的管辖权，审理本案依法有据。本院经审查认为，甘肃白龙江木质冷却塔公司与陇西县金牛商贸有限责任公司于2012年9月20日签订《租赁合同》，合同第十三条中约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解不成的，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系土地租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案租赁物土地及房屋的使用地均在陇西县，故原审法院对本案不享有管辖权，陇西县金牛商贸有限责任公司上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省舟曲林区基层法院（2017）甘7503民初13号民事裁定；二、本案移送甘肃省陇西县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  邓六林审判员  张仲春审判员  洪保民二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 乐
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第344号
罪犯彭涛，男，生于1985年4月1日，汉族，四川省平武县人，中专文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省平武县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）平刑初字第63号刑事判决，以被告人彭涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以罪犯彭涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯彭涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年3月期间，在民警安排下，劝导病犯安心治疗、改造。2013年9月17日，在民警安排下，对医院住院部堵塞的下水道进行疏通维修，使其能正常使用。2012年3月至2014年2月考核中，获标准分154分。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯彭涛本人报告以及罪犯肖XX、余XX、唐XX、郭XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯彭涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯彭涛减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二〇一七年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初422号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
委托诉讼代理人：崔利国，该公司营销经理。
被告：康德全，男，1963年8月19日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告康德全电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人崔利国到庭参加诉讼。被告康德全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告康德全给付2014年9月、2015年2月至3月拖欠的话费44元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月、2015年2月至3月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费44元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告康德全未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2002年2月5日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费44元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康德全于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康德全负担。
审判员 哈丽雅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 阳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1225号
申请执行人陈玉华。
被执行人姜雷。
被执行人庞秀萍。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被，经查询被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3813号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 李化生
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1492号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：王洪榜。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告王洪榜为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月三日
代书 记员 余燕苹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市祥符区开心一方置业有限公司。住所地：河南省开封黄龙产业集聚区二油厂路。
法定代表人：张孝涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永杰，河南何延晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天华，男，汉族，1988年3月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。
再审申请人开封市祥符区开心一方置业有限公司因与被申请人杨天华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开封市祥符区开心一方置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市祥符区开心一方置业有限公司。住所地：河南省开封黄龙产业集聚区二油厂路。法定代表人：张孝涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永杰，河南何延晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天华，男，汉族，1988年3月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王国岭，河南祥符律师事务所律师。再审申请人开封市祥符区开心一方置业有限公司因与被申请人杨天华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，开封市祥符区开心一方置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年十一月八日书 记 员 王 芳 芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民调确字第39号
申请人谢金明，男，1954年10月16日出生，汉族，资中县人。
�请人雷素仙，女，1926年7月13日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年5月13日受理了申请人谢金明、雷素仙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员蔡兵审查此案，现已审查完毕。
谢金明与谢金善系弟兄关系，弟兄俩于60年代在资中县水南镇内坊冲村6组修建了建筑面积83平方米的土筑瓦盖房屋三间半。谢金善之父谢邦土于1961年去世，谢金善之母雷素仙现健在，谢金善未婚且未抱养子女，谢金善于2007年2月20日因病去世。现谢金明、雷素仙就谢金善留下的房屋遗产申请资中县水南镇人民调解委员会调解并达成如下协议：
谢金明与谢金善所有坐落在资中县水南镇内坊冲村6组土筑瓦盖房屋三间半，建筑面积83平方米（村镇房屋所有权证号：资府发字第302110376号，集体土地使用证号：资中集用（1991）字第水南藟6／37号），其中属谢金善所有的遗产部分全部由雷素�继承，归雷素仙所有。
本院经审查认为，申请人谢金象、雷素仙于2014年5月13日向本院申请确认的（2014）资水调041号人民调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县重龙镇人民调解委员会（2014）资水调041号的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡兵
二〇一四年五月十三日
书记员 周淼
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢63号
申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人：董少三
被执行人:孙冬梅
本院根据已发生法律效力的（2009）西民商初字314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人董少三的银行存款40000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一八年二月五日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢63号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司被执行人：董少三被执行人:孙冬梅本院根据已发生法律效力的（2009）西民商初字314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董少三的银行存款40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一八年二月五日书记员  陈 鹏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第703号
原告林治全，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
被告谢仁添，男，1978年1月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告杨秀红，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林治全与被告谢仁添、杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林治全及其委托代理人陈光星到庭参加诉讼，被告谢仁添、杨秀红经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林治全诉称，被告谢仁添因经营需要，于2012年7月23日向原告借得23600元（人民币，下同），约定借款期限一年，借款利息按月利率15‰计算，逾期还款按日万分之一支付违约金。借款到期后经原告多次催讨，被告于2015年2月17日向原告支付利息及违约金共计10000元。被告谢仁添、杨秀红为夫妻关系，借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，应为两被告夫妻共同债务。因此，请求依法判令：1、被告谢仁添、杨秀红向原告林治全偿还借款本金23600元并支付该款自2012年7月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（扣除已支付的利息8427元）；2、被告谢仁添、杨秀红支付自2013年7月24日起至实际还款之日止按日利率0.1‰计算的违约金（扣除已经支付的违约金1573元）；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。在庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告谢仁添、杨秀红向原告林治全偿还借款本金23600元并支付该款自2012年7月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（扣除已支付的利息10000元）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告谢仁添、杨秀红未作答辩。
经审理查明，被告谢仁添、杨秀红于2000年1月12日登记结婚。2012年7月23日，被告谢仁添因经营周转需要向原告借款23600元，约定利息按15%计算，逾期每日支付本金的0.01%作为违约金，借款期限从2012年7月23日至2013年7月23日止，并向原告出具《借条》一份。借款后经原告催讨，被告于2015年2月17日向原告支付利息10000元。此后，被告再未还本付息。为此，引起纠纷，原告于2015年4月9日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向法庭提交的《居民身份证》复印件、《审查处理结果》复印件、《借条》、《结婚登记申请书》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告林治全与被告谢仁添借贷关系未违反法律、法规强制性与禁止性规定，合法有效。被告谢仁添尚欠原告借款本金23600元有原告提供的《借据》在案证实，本院予以确认。由于本案所涉债务形成于被告谢仁添与被告杨秀红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由被告谢仁添与被告杨秀红共同偿还。被告谢仁添借款后未及时向原告偿还借款利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告谢仁添与被告杨秀红共同返还借款23600元自2012年7月24日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢仁添、杨秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仁添、杨秀红应于本判决生效之日起十日内向原告林治全偿还借款本金人民币23600元并支付该款自2012年7月24日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，公告费500元，合计965元，由被告谢仁添、杨秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
代理审判员 吴启燊
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民特14号
申请人（原仲裁被申请人）：西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新区融鑫路*号丽湾蓝岛*幢*单元*层*****室。
法定代表人：陈岳成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国强，陕西纳杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍娜，陕西纳杰律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李玉萍，女，汉族，1969年9月3日出生，住铜川市王益区。
申请人西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）与被申请人李玉萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案受理。现已审查终结。
秦婺公司称，应依法撤销（2016）铜仲裁决字第38号仲裁裁决。其主要理由为：1.该裁决书认定事实错误。原仲裁申请人在明知所购房屋仅有铜政土批（2011）21号住宅楼项目批文而没有其他手续，与秦婺公司以明显低于商品房市场价的价格签订房屋买卖合同，双方意思表示一致，内容合法，该合同有效，仲裁裁决书认定该房屋买卖合同为商品房买卖合同明显错误；2.该仲裁裁决程序严重违法。秦婺公司注册地虽在西安，但项目所在地和售楼部均在铜川新区。仲裁委受理该案后未依法通知秦婺公司参加仲裁，违法缺席裁决，程序严重违法。
李玉萍称，秦婺公司提出裁决书认定错误的理由不能成立。秦婺公司与其签订购房合同涉嫌欺诈，未按照合同约定交付房屋，直到现在仍未交房。对于秦婺公司提出仲裁委未按照法定程序通知其应诉的撤销理由，实际上仲裁委不是没有找过秦婺公司，而是在多次找寻未果的情况下邮寄送达，在邮件被退回后不得已才进行了公告送达。本案仲裁程序合法，请求依法驳回秦婺公司的撤销申请。
经审查查明：2017年5月2日，铜川仲裁委员会作出（2016）铜仲裁决字第38号裁决：一、确认李玉萍与秦婺公司于2013年5月31日签订的编号为2012-0058BJL的《房屋买卖合同》无效；二、秦婺公司于本裁决书送达之日起十日内一次性返还李玉萍房款200620元，支付已付房款利息27986.73元，承担已付房款一半即100310元的赔偿责任，合计给付328916.73元。
另查明，原仲裁申请人李玉萍向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法认定其与秦婺公司签订的房屋买卖合同无效，由秦婺公司返还已付购房款并支付相应的赔偿和利息，案件仲裁费全部由秦婺公司承担。铜川仲裁委员会于2016年10月17日立案受理，并向双方发出受理案件通知书及仲裁应诉通知书。2016年10月24日，李玉萍选定郭宗会为仲裁员，因秦婺公司未在规定的期限内选定仲裁员，该会指定杨涛为本案仲裁员，与该会指定的首席仲裁员胡解良共同组成仲裁庭对本案进行仲裁。铜川仲裁委员会向双方发出了组庭通知书和开庭通知书，决定于2017年4月24日开庭仲裁。原仲裁申请人李玉萍到庭参加庭审。铜川仲裁委员会在受理本案后，按照原仲裁申请人提供的地址及秦婺公司工商注册地址两次邮寄向其送达应诉通知书等法律文书，均被退回。后分别于2016年11月26日、2017年2月18日、2017年5月27日通过在《西部法制报》公告送达应诉通知书、组庭通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等法律文书。
同时查明，申请人与被申请人于2012年12月31日签订《房屋买卖合同》，约定被申请人李玉萍购买申请人秦婺公司所售的鸿易泊蓝郡房屋7幢12层2号105.31平方米房屋一套，每平方米2500元，合计房款263275元，被申请人于2012年12月31日交付房款210620元，申请人于2013年12月31日前交付房屋。该买卖合同没有列明土地使用权及预售许可等事项。被申请人依约于合同订立之日前合计向申请人交付房款210620元（已返还10000元），申请人未按约交房。
本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》第十六条约定有仲裁条款，铜川仲裁委员会受理该案有合法依据，并无不当。
申请人提出铜川仲裁委员会未依法通知其应诉导致缺席裁决，仲裁程序严重违法的申请撤销理由，经查，铜川仲裁委员会在受理本案后，通过邮寄方式按照原仲裁申请人提供的秦婺公司地址和该公司工商注册地址向其两次投递均被退回，最后按照相关规定在《西部法制报》先后三次进行了公告送达，其送达程序和方式合法有效，申请人提交的证据不能证明铜川仲裁委员会未按照法律规定通知其参加仲裁，申请人提出的该申请撤销理由不能成立，本院不予支持。申请人提出裁决认定事实错误的申请撤销理由，因该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人西安秦婺置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人西安秦婺置业有限公司负担。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨花利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0107民初7466号
原告南宁信地物业服务有限公司，地址：南宁市桃村路2号B栋4单元303号房。
法定代表人：詹全忠。
委托诉讼代理人谢林莹，该公司工作人员。
委托诉讼代理人戴冠媚，该公司工作人员。
被告邓家爱，女，1988年3月25日出生，地址：南宁市，
原告南宁信地物业服务有限公司诉被告邓家爱关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南宁信地物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁信地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁信地物业服务有限公司负担。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李媛新
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民一终字第285号
上诉人（原审被告）：三亚索坤旅游发展有限公司。
法定代表人：卢昌芬。
委托代理人：林非。
被上诉人（原审原告）：郑德生。
委托代理人：唐和云。
上诉人三亚索坤旅游发展有限公司因与被上诉人郑德生商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。上诉人三亚索坤旅游发展有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人三亚索坤旅游发展有限公司申请撤回上诉，属自行处分其民事诉讼权利，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三亚索坤旅游发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人三亚索坤旅游发展有限公司负担，退还上诉人三亚索坤旅游发展有限公司197元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 陈太洪
代理审判员 韩 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 洪华园
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1487号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：冯俊楼，男，1962年9月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘桂芝（冯俊楼妻子），女，1962年9月14日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：杜春田，男，1981年1月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李娜（杜春田妻子），女，1980年11月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：杜志强，男，1963年4月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李庆岩（杜志强妻子），女，1963年1月13日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯俊楼、刘桂芝偿还借款本金及利息66401.58元，其中本金49000.00元；要求被告杜春田、李娜偿还借款本金及利息66401.58元，其中本金49000.00元；要求被告杜志强、李庆岩偿还借款本金及利息66401.58元，其中本金49000.00元；2.要求被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月12日，原告与被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月12日至2016年1月12日）提供连带责任保证，2014年1月12日，原告与被告冯俊楼、杜春田、杜志强联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告冯俊楼、杜春田、杜志强分别发放贷款49000元、49000元、49000元，被告冯俊楼、杜春田、杜志强同时还做了还款计划表，贷款于2014年1月12日发放。借款期限为14个月，即从2014年1月12日至2015年3月12日。但被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩拖欠原告贷款利息及罚息人民币66401.58元、66401.58元、66401.58元。
为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求，
被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年1月12日，原告与被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年1月12日至2016年1月12日）提供连带责任保证，2014年1月12日，原告与被告冯俊楼、杜春田、杜志强联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告冯俊楼、杜春田、杜志强分别发放贷款49000元、49000元、49000元，被告冯俊楼、杜春田、杜志强同时还做了还款计划表，贷款于2014年1月12日发放。借款期限为14个月，即从2014年1月12日至2015年3月12日。但被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩拖欠原告贷款利息及罚息人民币66401.58元、66401.58元、66401.58元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告冯俊楼、杜春田、杜志强签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告冯俊楼、杜春田、杜志强偿还借款本息及要求被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊楼给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月12日至2015年3月12日按年利率13.50%计算，2015年3月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告杜春田给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月12日至2015年3月12日按年利率13.50%计算，2015年3月12日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告杜志强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月12日至2016年1月31日按年利率13.50%计算，2016年1月31日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告冯俊楼、刘桂芝、杜春田、李娜、杜志强、李庆岩对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284.09元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨立伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第75-2号
申请执行人周某。
申请执行人蔡某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人蔡某离婚纠纷一案中，本院依法扣划被执行人蔡某存款账户内的存款。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第993号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第435号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地：湖南省衡东县城关镇西街。
负责人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，男。
被执行人谭志坚，居民。
被执行人文小利，居民。
被执行人谭忠平，居民。
被执行人向立良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人谭志坚、文小利、谭忠平、向立良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。经本院调查，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人谭志坚、文小利、谭忠平、向立良无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第367民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 坚
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡红日
校对责任人：陈坚打印责任人：胡红日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2934号
上诉人（原审被告）：董俊礼，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：夏爱华，男，1980年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原审被告：李晓保，男，1983年1月7日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现下落不明。
上诉人董俊礼因与被上诉人夏爱华、原审被告李晓保民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第00712号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人董俊礼以双方达成和解为由于2017年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董俊礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董俊礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元减半收取2150元，公告费600元，均由上诉人董俊礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月一日
书记员 翁 强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8664号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：崔亚莉，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行几江分理处员工。
被告：吕宗易，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告吕宗易信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人崔亚莉到庭参加了诉讼，被告吕宗易经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金357337.14元及截止2017年4月20日前的利息99448.62元、滞纳金231052.87元，以上合计687838.63元。并从2017年4月21日起至欠款付清时止，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准向原告支付利息和滞纳金。事实和理由：2013年1月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx1的信用卡一张。信用卡领用协议约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡开通后，被告从其人民币账户中透支，现被告共欠原告信用卡透支本金及相应利息、滞纳金。被告未按约定还本付息，已构成违约，原告催收无果。
被告吕宗易未作答辩意见。
经审理查明：2013年3月29日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为6xxx1的信用卡一张，额度为50万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2013年12月30日开通后，被告从其人民币账户中透支，截止2017年4月20日，被告共欠原告信用卡透支本金357337.14元、利息99448.62元、滞纳金231052.87元。
上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，吕宗易工作证明，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告其未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息及滞纳金于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗易于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡透支本金357337.14元。
二、被告吕宗易于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年4月20日前的利息99448.62元，并从2017年4月21日起至透支借款付清时止，以本金为基数按日利率万分之五计付利息，以利息为基数按日利率万分之五计付复利。
三、被告吕宗易于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年4月20日前的滞纳金231052.87元，并从2017年4月21日起至透支借款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计算。
如果被告吕宗易未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10678元，减半收取5339元，由被告吕宗易负担。限被告吕宗易于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林杨
二〇一七年九月十八日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执649号
申请执行人：胡秀春，男，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：王光升，男，汉族。
本院在执行胡秀春申请执行王光升健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初248号民事调解书，被执行人王光升应给付申请执行人胡秀春案款1300元，并承担执行费50元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人王光升已履行300元，该案款已发还申请执行人胡秀春，剩余未履行案款于2017年12月底履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2017）陕0114执649号案件本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事调解书的执行。
三、本案执行标的1300元（不含执行费50元），本次执行申请执行人胡秀春受偿300元，未受偿1000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 杨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6737号
申请执行人戴德安，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉森，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄金花，男，1969年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年12月15日立案执行申请执行人戴德安与被执行人黄玉森、黄金花委托合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3105号民事判决书，被执行黄玉森、黄金花应支付申请执行人戴德安款项50000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行黄玉森、黄金花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行黄玉森、黄金花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行黄玉森、黄金花纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行黄玉森、黄金花有可供执行的财产。现被执行黄玉森、黄金花纳尚有款项50000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人戴德安可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰