wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初182号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人齐宝成，汉族，公民身份号码×××，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派。2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。2016年3月26日刑满释放。2017年5月8日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
被告人李晓东，汉族，公民身份号码×××，小学文化，甘肃省华池县人，农民，住华池县。无党派。1999年9月23日因犯抢劫罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金500元。2007年1月16日因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2016年10月14日刑满释放。2017年6月12日因犯盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
被告人齐小成，汉族，公民身份号码×××，小学文化，甘肃省庆城县人，住庆城县。无党派。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。2017年5月8日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。8月3日被本院取保候审。8月24日被本院决定逮捕。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人齐宝成、李晓东、齐小成犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人齐宝成、李晓东、齐小成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年4月14日至2017年5月6日期间，被告人齐宝成、李晓东、齐小成伙同王永恒、李胜军（二人外逃）、一陌生男子（身份不详）经事先共同预谋，驾车窜至位于庆城县葛崾岘办事处高庙村境内的采油二厂西峰采油一区西五转井区西327-384井场（以下简称西327-384井场），盗窃作案8起，盗装原油3.122吨，价值8304.58元，销赃获款9050元。被告人齐宝成、李晓东、齐小成以非法占有为目的，共同多次盗窃国家原油，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，共同构成盗窃罪。齐宝成、李晓东系累犯，应从重处罚；三被告人归案后，主动坦白，均可酌情从轻处罚。故建议以盗窃罪对被告人齐宝成、李晓东分别判处有期徒刑六个月至一年、对被告人齐小成判处拘役至有期徒刑六个月。
被告人齐宝成、李晓东、齐小成对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年4月14日，被告人齐宝成、李晓东、齐小成与王永恒、李胜军及一陌生男子共同预谋盗窃原油。4月15日至5月6日期间，被告人齐小成在井场附近放哨，齐宝成、李晓东驾驶一辆军绿色无牌三菱车，李胜军、王永恒及陌生男子驾驶一辆白色三菱车（两车内均装有暗罐），窜至西327-384井场，打开密码箱向暗罐内盗放原油作案8起。后将所盗原油出售至庆城县庆城镇东王塬村张某（另案处理）处。
总上，被告人齐宝成、李晓东、齐小成共同参与盗窃作案8起，盗窃原油3.122吨，价值8304.58元，销赃获款9050元，齐宝成、李晓东各分得1360元，齐小成分得1400元。
本案在审理过程中，被告人齐小成自愿退赔非法所得1400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、报案材料、立案决定书，到案经过证实，被告人齐宝成、李晓东、齐小成盗窃犯罪的案件来源。
2、被告人齐宝成、李晓东、齐小成对作案现场、作案工具、销赃现场的指认笔录及拍照、同案犯的辨认笔录及拍照，检查笔录及拍照，原油含水、价格证明，证人张某、齐有存、杨某、崔某等人的证言，油区发案情况登记表，被告人齐宝成、李晓东、齐小成相互印证的供述证实，2017年4月14日至2017年5月6日期间，被告人齐宝成、李晓东、齐小成伙同王永恒、李胜军及一陌生男子经事先共同预谋，驾车窜至位于庆城县葛崾岘办事处高庙村境内的采油二厂西峰采油一区西五转井区西327-384井场，盗窃原油8次3.122吨，价值8304.58元，后销赃于庆城县庆城镇东王塬村张某，获赃款9050元的事实经过。
3、本院（2012）庆城刑初字第168号刑事判决书，接受社区矫正基本情况证实，2012年10月16日，齐小成因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年10月29日社区矫正期限届满。
4、本院（2013）庆城刑初字第168号刑事判决书，释放证明书证实，2013年10月15日齐宝成因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。2016年3月26日刑满释放。
5、本院（2007）庆刑初字第03号、（2014）庆城刑初字第274号刑事判决书，释放证明书证实，李晓东于1999年9月23日因犯抢劫罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金500元。2007年1月16日因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2016年10月14日刑满释放。
6、三被告人的户籍证明证实，被告人齐宝成、李晓东、齐小成的个人自然身份情况。
本院认为，被告人齐宝成、李晓东、齐小成以非法占有为目的，多次共同盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。三被告人在共同犯罪中，积极预谋、组织策划，所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人齐宝成、李晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。三被告人犯罪后，主动坦白，如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人齐宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年5月8日起至2018年5月7日止。）
被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月12日起至2018年6月11日止。）
被告人齐小成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对被告人齐小成自愿退赔的非法所得1400元、作案工具军绿色三菱车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓燕
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 封小能
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 鲜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执845号
申请执行人：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市中大广场1号7层，组织机构代码：142939945。
被执行人：武汉昌盛煜祺建筑机械有限公司，住所地：湖北省武汉市家南区江大路39号统建大江园南苑二期12-1-12层3室，组织机构代码：562333560。
被执行人：付华，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地：湖北省洪湖市。
被执行人：汪东红，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地：湖北省洪湖市。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人武汉昌盛煜祺建筑机械有限公司、付华、汪东红租赁合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司于2017年月2月21日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币246375元及利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年二月二十七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0409号
原告江苏省电信实业集团有限责任公司。
法定代表人高同庆，董事长。
委托代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。
被告苏州市西山永茂假日服务有限公司。
法定代表人黄永良，董事长。
委托代理人王某某、王某某，苏州市吴中区某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏省电信实业集团有限责任公司诉被告苏州市西山永茂假日服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省电信实业集团有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏省电信实业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告江苏省电信实业集团有限责任公司负担。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 袁秋娥
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陶雅洁
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00110-1号
申请执行人：李时兰。
申请执行人：李佑梅。
申请执行人：李佑琼。
申请执行人：李佑红。
被执行人：罗理智。
本院在执行申请执行人李时兰、李佑梅、李佑琼、李佑红与被执行人罗理智刑事附带民事赔偿一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00110号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李 全
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔27行终38号
上诉人（原审原告）：安富文，男，1963年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
被上诉人（原审被告）：平塘县塘边镇人民政府，住所地：平塘县塘边镇湾子村，统一社会信用代码11522727009818482R。
法定代表人：杨春芳，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：平塘县人民政府，住所地：平塘县金盆街道办事处新区行政中心六楼。
法定代表人：莫君锋，该县县长。
上诉人安富文诉被上诉人平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、平塘县塘边镇人民政府（以下简称“塘边镇政府”）确认行政协议无效纠纷一案，独山县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔2726行初56号行政判决，判决送达后，平塘县人民政府不服，向本院提起上诉。2017年4月19日，本院作出（2017）黔27行终28号行政裁定，撤销独山县人民法院（2016）黔2726行初56号行政判决，发回重审。该院于2017年11月22日作出（2017）黔2726行初41号行政判决，判决驳回安富文的诉讼请求。安富文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：平塘县因“天坑群”景区项目建设需要，2016年4月，平塘县人民政府授权平塘县塘边镇人民政府全权负责包括原告所在村民组的土地房屋征收工作。在将征收补偿方案、补偿标准等公示后，2016年6月4日，平塘县塘边镇人民政府与原告签订了房屋征收安置补偿协议。房屋征收安置补偿协议约定，采取统一建房安置、差额补偿等方式进行安置补偿。7月15日，被告将原告因房屋和土地被征收的补偿款42万元打入了原告的账户。原告的房屋已被拆除，房屋用地已经被使用作景区建设用地。
一审认为，本案争议焦点为：本案涉诉协议是否存在法定无效情形。首先，原告认可涉诉协议上的签名为其子所代签，手印为自己捺的，原告作为具有完全行为能力的成年人对家庭财产的处分行为，被告塘边镇政府有理由相信系其真实意思表示；原告称涉诉协议上的手印为被告塘边镇政府胁迫所捺，但原告没有证据加以证明，对原告的这一主张一审不予支持。其次，涉诉行政协议系被告塘边镇政府为公共利益需要，经被告平塘县政府授权，并依照被告平塘县政府批准同意实施的补偿安置方案与被征收户所签，对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装饰装修补偿费等事项均作出了明确约定，符合安置补偿方案规定；且协议签订后，被征收房屋的相关补偿款已支付给原告，协议已在实际履行中。第三，涉诉协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益。因此涉诉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，应为有效合同，受法律保护。第四，涉诉协议系基于土地、房屋征收行为及补偿方案而签订，而所涉征收行为及方案并未经依法确认为违法或无效及撤销，且被告的征收行为与本案涉诉协议分属不同的法律关系，相对人若对被告的征收行为有异议，可另行主张，但不在本案审理范围。
综上所述，原告与被告塘边镇政府签订的《天坑景区内房屋征收划地统一建房安置协议》系双方真实意思表示，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告安富文主张涉诉协议无效的请求，因缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告安富文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安富文负担。
安富文上诉请求依法撤销独山县人民法院作出的（2017）黔2726行初41号行政判决。其事实与理由如下：首先，2016年6月1日在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人塘边镇政府与其儿子安国红签订天坑景区房屋征收划地统一安置协议，并欲按协议中的标准对上诉人的房屋进行征收补偿，上诉人认为，该协议违反法律法规强制性规定，属于无效协议。其次，平塘县政府先签补偿协议后拆除房屋，最后取得批文，这是典型的先占后批行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
被上诉人平塘县人民政府答辩称：一、答辩人征用上诉人房屋，与其签订的协议合法有效。因“天坑群”景区项目建设，需对上诉人所住村组塘边镇新建村介上组进行征收，该项目用地已经省人民政府批复同意。答辩人授权平塘县塘边镇人民政府全权负责包括上诉人所在村民组的土地征收工作，并依照平塘县人民政府批准同意实施的补偿方案、补偿标准等进行公示。2016年6月4日，平塘县塘边镇人民政府与被答辩人签订安置补偿协议，协议对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装修补偿费等事项均作出了明确约定，符合安置补偿方案规定，签订安置协议是双方真实意思，且协议签订后，被征收房屋的相关补偿款已支付给上诉人，协议已经实际履行。二、在上诉人与被上诉人签订的协议中，虽然协议上的签名是其子安国红代签，但手印是上诉人亲自按捺的，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，按捺手印这一行为表明其签订协议是其真实的意思表示，因此被答辩人所签订的安置协议合法有效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，2017年5月17日贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）126号《省人民政府关于平塘县2016年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，将涉案土地征为国有。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人塘边镇政府签订的《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》的效力问题。
关于上诉人上诉主张在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人与上诉人之子安国才签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，因此协议应无效的问题。经查上述协议上加盖有上诉人的捺印，故上诉人主张不知情的理由不能成立。其次，塘边镇政府为公共利益需要，经平塘县政府授权，并依照平塘县政府批准同意实施的补偿安置方案与上诉人等被征收户签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装饰装修补偿费等事项均作出了明确约定，协议内容合法，未违反法律禁止性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，因此应为有效协议。
关于上诉人主张被上诉人在征地未得到审批的情况下签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，违反法律规定的问题。该协议系针对房屋征收而签订，不涉及土地，涉及上诉人土地征收的是其他协议。上诉人一审的诉讼请求只是请求确认《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》无效，该协议的签订不涉及征地问题，并不需要相关征收土地的批文。
综上所述，上诉人与被上诉人塘边镇政府签订的《天坑景区内房屋征收划地统一建房安置协议》系双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月十六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔27行终38号上诉人（原审原告）：安富文，男，1963年5月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。被上诉人（原审被告）：平塘县塘边镇人民政府，住所地：平塘县塘边镇湾子村，统一社会信用代码11522727009818482R。法定代表人：杨春芳，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：平塘县人民政府，住所地：平塘县金盆街道办事处新区行政中心六楼。法定代表人：莫君锋，该县县长。上诉人安富文诉被上诉人平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）、平塘县塘边镇人民政府（以下简称“塘边镇政府”）确认行政协议无效纠纷一案，独山县人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔2726行初56号行政判决，判决送达后，平塘县人民政府不服，向本院提起上诉。2017年4月19日，本院作出（2017）黔27行终28号行政裁定，撤销独山县人民法院（2016）黔2726行初56号行政判决，发回重审。该院于2017年11月22日作出（2017）黔2726行初41号行政判决，判决驳回安富文的诉讼请求。安富文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：平塘县因“天坑群”景区项目建设需要，2016年4月，平塘县人民政府授权平塘县塘边镇人民政府全权负责包括原告所在村民组的土地房屋征收工作。在将征收补偿方案、补偿标准等公示后，2016年6月4日，平塘县塘边镇人民政府与原告签订了房屋征收安置补偿协议。房屋征收安置补偿协议约定，采取统一建房安置、差额补偿等方式进行安置补偿。7月15日，被告将原告因房屋和土地被征收的补偿款42万元打入了原告的账户。原告的房屋已被拆除，房屋用地已经被使用作景区建设用地。一审认为，本案争议焦点为：本案涉诉协议是否存在法定无效情形。首先，原告认可涉诉协议上的签名为其子所代签，手印为自己捺的，原告作为具有完全行为能力的成年人对家庭财产的处分行为，被告塘边镇政府有理由相信系其真实意思表示；原告称涉诉协议上的手印为被告塘边镇政府胁迫所捺，但原告没有证据加以证明，对原告的这一主张一审不予支持。其次，涉诉行政协议系被告塘边镇政府为公共利益需要，经被告平塘县政府授权，并依照被告平塘县政府批准同意实施的补偿安置方案与被征收户所签，对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装饰装修补偿费等事项均作出了明确约定，符合安置补偿方案规定；且协议签订后，被征收房屋的相关补偿款已支付给原告，协议已在实际履行中。第三，涉诉协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益。因此涉诉协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，应为有效合同，受法律保护。第四，涉诉协议系基于土地、房屋征收行为及补偿方案而签订，而所涉征收行为及方案并未经依法确认为违法或无效及撤销，且被告的征收行为与本案涉诉协议分属不同的法律关系，相对人若对被告的征收行为有异议，可另行主张，但不在本案审理范围。综上所述，原告与被告塘边镇政府签订的《天坑景区内房屋征收划地统一建房安置协议》系双方真实意思表示，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告安富文主张涉诉协议无效的请求，因缺乏事实和法律依据，应不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告安富文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安富文负担。安富文上诉请求依法撤销独山县人民法院作出的（2017）黔2726行初41号行政判决。其事实与理由如下：首先，2016年6月1日在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人塘边镇政府与其儿子安国红签订天坑景区房屋征收划地统一安置协议，并欲按协议中的标准对上诉人的房屋进行征收补偿，上诉人认为，该协议违反法律法规强制性规定，属于无效协议。其次，平塘县政府先签补偿协议后拆除房屋，最后取得批文，这是典型的先占后批行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予改判。被上诉人平塘县人民政府答辩称：一、答辩人征用上诉人房屋，与其签订的协议合法有效。因“天坑群”景区项目建设，需对上诉人所住村组塘边镇新建村介上组进行征收，该项目用地已经省人民政府批复同意。答辩人授权平塘县塘边镇人民政府全权负责包括上诉人所在村民组的土地征收工作，并依照平塘县人民政府批准同意实施的补偿方案、补偿标准等进行公示。2016年6月4日，平塘县塘边镇人民政府与被答辩人签订安置补偿协议，协议对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装修补偿费等事项均作出了明确约定，符合安置补偿方案规定，签订安置协议是双方真实意思，且协议签订后，被征收房屋的相关补偿款已支付给上诉人，协议已经实际履行。二、在上诉人与被上诉人签订的协议中，虽然协议上的签名是其子安国红代签，但手印是上诉人亲自按捺的，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，按捺手印这一行为表明其签订协议是其真实的意思表示，因此被答辩人所签订的安置协议合法有效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经二审审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，2017年5月17日贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）126号《省人民政府关于平塘县2016年度第六批次城镇建设使用土地的批复》，将涉案土地征为国有。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人塘边镇政府签订的《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》的效力问题。关于上诉人上诉主张在上诉人完全不知情的情况下，被上诉人与上诉人之子安国才签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，因此协议应无效的问题。经查上述协议上加盖有上诉人的捺印，故上诉人主张不知情的理由不能成立。其次，塘边镇政府为公共利益需要，经平塘县政府授权，并依照平塘县政府批准同意实施的补偿安置方案与上诉人等被征收户签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，对补偿方式、补偿金额和安置方式、划地面积、搬迁费、过渡费、奖励费、房屋装饰装修补偿费等事项均作出了明确约定，协议内容合法，未违反法律禁止性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，因此应为有效协议。关于上诉人主张被上诉人在征地未得到审批的情况下签订《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》，违反法律规定的问题。该协议系针对房屋征收而签订，不涉及土地，涉及上诉人土地征收的是其他协议。上诉人一审的诉讼请求只是请求确认《天坑景区房屋征收划地统一建房安置协议》无效，该协议的签订不涉及征地问题，并不需要相关征收土地的批文。综上所述，上诉人与被上诉人塘边镇政府签订的《天坑景区内房屋征收划地统一建房安置协议》系双方真实意思表示，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 浩审 判 员  林 玲审 判 员  周 刚二〇一八年四月十六日法官助理  冯雪梅书 记 员  王跃来
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3961号
原告：公丕山，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：贾恩中，男，汉族，居民，住山东省临沂市。
原告公丕山诉被告贾恩中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公丕山、被告贾恩中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公丕山诉称：原、被告之间存在多年经济往来。2008年7月16日，原告给被告开设的隆鑫酒楼送货百年店铺酒5箱（每箱60元，共计300元），老功臣酒12箱（每箱30元，共计360元），共计660元，被告当日为原告出具欠条。后因原告给被告安装太阳能，被告欠原告3000元，并于2010年12月30日，被告为原告出具了欠条。两份欠条均未约定还款时间。事后，被告以种种理由拒绝支付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告偿还欠款3660元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告贾恩中辩称：饭店是2003年6月15日正式营业，2014年因我的身体原因关闭的，期间公丕山送过两种酒共计660元，原告从未问我要过钱。2010年安装的太阳能，写了3000元的欠条，也是从未问我要过钱。2009年11月份原告与刘得峰送来生活费8000元存单；2010年10月份送来生活费5000元现金；这13000元都是原告从他手里过给我的，这么多年哪有钱在自己手里不要的，我不同意偿还欠款，请法院公平处理。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
白酒欠据一份，载明“百年店铺5相60＝300元，大写叁佰元正；老功臣12相30＝360元，大写叁佰陆拾元。2008年7月16号，贾恩中”。证明被告欠款660元的事实。
太阳能欠据一份，载明“欠公丕山叁仟元整，贾恩中，2010年12月30日”。证明被告欠款3000元的事实。
被告贾恩中对上述证据的质证意见为：属实。
本院认证意见为：原告向本院提交的两份欠据均为原件，且为被告本人亲笔书写，在庭审中被告对此两份证据均无异议，本院予以确认。
被告贾恩中提供欠条一份，证明公丕山、刘得峰、刘得国应欠我13446元，但是他们给我扣除6000元，扣除这6000元没有依据，他们还欠我6000元。
原告质证意见为，6000元是用刘德江的存单，现在存单已经给了被告，另外7446元另外打了欠条给被告。
本院认证意见为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
综合原被告举证质证及本院认证意见，结合本院庭审调查，本院确认如下事实：
2008年7月16日，原告公丕山向被告经营的隆鑫酒楼送去百年店铺酒5箱，老功臣酒12箱。经双方结算：百年店铺酒按每箱60元计算，共计300元，老功臣酒按每箱30元计算，共计360元，两种酒共计660元。被告贾恩中向原告出具欠条一份，欠条载明：“百年店铺5相（箱）6=300元，大写叁佰元正（整）；老功臣12相（箱）12=360元，大写叁佰陆拾元，落款人为贾恩中，落款时间为2008年7月16日”，欠条上同时盖了“隆鑫酒楼专用章”。
原告公丕山曾经在2010年从事太阳能销售业务。原被告经口头协商达成协议：原告为被告女儿家中安装太阳能，由被告支付太阳能的购买及安装费用。原告依约定为被告女儿安装了太阳能。2010年12月30日，被告贾恩中为原告出具欠条一张，对欠原告太阳能购买及安装费用的事实予以确认。欠条载明：“欠公丕山叁仟元正（整），落款人为贾恩中，落款时间为2010年12月30日。”
以上事实，有原告提供的欠条等证据为证，有关事实均已质证并记录在卷。
本院认为，被告贾恩中拖欠原告公丕山酒款660元、太阳能款3000元，有被告本人书写的欠据两份予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还，故本院对原告要求被告偿还欠款3660元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称，该两笔欠款已经八年了，时间较长，且之前被告的钱一直在原告处，原告可以自行扣除，故不同意偿还欠款。原、被告双方在欠据上只记载了欠款时间，并未约定还款时间，原告有权利向被告主张偿还欠款，被告的辩称没有事实依据和法律依据，本院对其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾恩中于判决书生效后十日内偿还原告公丕山欠款3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由被告贾恩中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年九月八日
书记员 岳雍钦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第603号
上诉人（原审原告）蒋碧凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审第三人）张德蓉，女，1961年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审第三人）蒋碧蓉，女，1961年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审第三人）蒋碧霞，女，1956年8月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人（原审第三人）周良成，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审第三人）蒋幸福，男，1958年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
上述原审第三人的共同委托代理人王本碧，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人蒋碧凤、张德蓉、蒋碧蓉、蒋碧霞、周良成、蒋幸福因诉被上诉人成都市锦江区司法局（以下简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人蒋碧凤等人.以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向蒋碧凤等人作出了相关回复，原审法院以蒋碧凤等人的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人蒋碧凤、张德蓉、蒋碧蓉、蒋碧霞、周良成、蒋幸福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第603号
上诉人（原审原告）蒋碧凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审第三人）张德蓉，女，1961年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审第三人）蒋碧蓉，女，1961年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审第三人）蒋碧霞，女，1956年8月1日出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人（原审第三人）周良成，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审第三人）蒋幸福，男，1958年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
上述原审第三人的共同委托代理人王本碧，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人汪宏，局长。
委托代理人杨敏，四川九益律师事务所律师。
委托代理人张杰，四川九益律师事务所律师。
上诉人蒋碧凤、张德蓉、蒋碧蓉、蒋碧霞、周良成、蒋幸福因诉被上诉人成都市锦江区司法局(以下简称锦江司法局)不履行法定职责一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。上述规定表明，司法行政部门并不具有撤销公证机构作出的公证复查决定的法定职权。本案中，上诉人蒋碧凤等人.以被上诉人锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出的（2014）成锦决字第1号不予复查决定书的职责，构成行政不作为为由提起起诉，因锦江司法局并不具有该项法定职责，且锦江司法局向蒋碧凤等人作出了相关回复，原审法院以蒋碧凤等人的起诉尚不构成不履行法定职责行政案件的形成条件为由，裁定驳回起诉正确。上诉人蒋碧凤、张德蓉、蒋碧蓉、蒋碧霞、周良成、蒋幸福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 然
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执913号
申请执行人徐军
被执行人李建武
被执行人湖南湘润汇通融资担保有限公司（曾用名湖南湘润汇通投资担保有限公司）
法定代表人邹迎宾。
被执行人邹迎宾
被执行人李鑫樵
被执行人曹晓燕
申请执行人徐军申请执行被执行人李建武、湖南湘润汇通融资担保有限公司（曾用名湖南湘润汇通投资担保有限公司）、邹迎宾、李鑫樵、曹晓燕借款及借款担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第771号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建武、湖南湘润汇通融资担保有限公司（曾用名湖南湘润汇通投资担保有限公司）、邹迎宾、李鑫樵、曹晓燕存款人民币155万元，或扣留、提取被执行人李建武、湖南湘润汇通融资担保有限公司（曾用名湖南湘润汇通投资担保有限公司）、邹迎宾、李鑫樵、曹晓燕人民币155万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 曾胜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第191号
原告张某，灵山县居民。
被告李某，灵山县居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，原由审判员李好担任审判长、与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，后因工作原因变更由代理审判员韦凌担任审判长、与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员邓肖丽担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2013年春节前经人介绍认识，只见面两次，每次都讲不上几句话，就匆忙离去。在父母之令、媒妁之言的撮合下不到两个星期，即于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，致使双方的夫妻感情无法建立起来。基于上述理由，起诉至法院，请求判决：准予原告张某与被告李某离婚。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据：
1、《婚姻登记记录证明》1份，证明原告与被告系合法夫妻关系。
2、《常住人口登记卡》1份，证明原告的户籍没有转到被告家。
被告李某未作答辩，未出庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经对本案证据的分析认证，原告提供的证据1、2是相关职能部门依据其职能颁发或出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2013年春节前经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2015年1月4日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明原告与被告是合法夫妻关系，未能证明夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告称与被告没有感情基础，从2013年8月份开始分居，期间互不联系和来往，主张夫妻感情已彻底破裂，但未能向本院提供相关的证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果。原告请求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告与被告是经人介绍相识恋爱的，自愿到婚姻登记机关登记结婚。原告与被告应正确处理夫妻矛盾，双方之间应该相互理解，加强沟通，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦 凌
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓肖丽
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初548号
原告：于成根，男，1948年10月7日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
被告：城步苗族自治县人民政府。
法定代表人：杨博理，该县县长。
原告于成根与城步苗族自治县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于成根于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于成根以被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于成根撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院免予收取。
审 判 员 王桂香
二〇一八年一月五日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终206号
原公诉机关山西省闻喜县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某某，小名二黑，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被闻喜县公安局取保候审。
山西省闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月25日作出（2016）晋0823刑初45号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日17时10分许，被告人张某某酒后驾驶晋MM34**长安牌小型轿车，由闻喜县向夏县方向行驶，行驶至闻喜县桐城镇金家庄村路段时，被闻喜县公安局交警大队民警查获。经运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为158.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人张某某明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为158.47mg/100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，属认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
判后，原审被告人张某某以量刑过重,希望从轻处罚为由提起上诉。
经审理查明的事实与原判认定一致。
认定事实的证据有：
1、闻喜县公安局交通管理大队受案登记表，主要内容：2015年8月24日16时30分许，山西省夏县胡张乡永兴村张某某驾驶晋MM34**长安牌小型轿车，行驶至闻喜县桐城镇乡村道路金家庄村路段，因涉嫌酒后驾驶，被城区中队执勤民警当场抓获。经过呼气式酒精检测仪检测酒精含量为98mg/100ml，后经抽取血液样本司法鉴定酒精检测测定为158.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2、证人刘某某（被告人张某某妻子）的证言，主要内容：2015年8月24日16时30分，我在闻喜县龙海大道的理发店上班时，张某某给我打电话说回老家一趟，我和女儿就一起跟他回老家，张某某开的车，我坐在副驾驶位，当时我发现他身上有酒味，就说他喝酒了就不要开车了，他说没事从小路走没人查，后车行驶至金家庄村路段时被交警查获。
3、闻喜县公安局交警大队出具的查获经过，主要内容：2015年8月24日17时10分许，闻喜县交警大队民警在金家庄路段发现晋MM34**轿车驾驶人有酒后驾驶嫌疑。遂拦停该车。经酒精测试，其酒精含量为98mg/100ml，民警将其带至闻喜县人民医院抽取血样，后口头传唤张某某到交警大队接受调查。
4、呼吸式酒精检测结果单，主要内容：2015年8月24日18是，被告人张某某经呼吸式酒精检测为98mg/100ml。
5、当事人血样提取登记表，主要内容：2015年8月24日18时36分在闻喜县人民医院提取了被告人张某某血液样本。
6、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2015]酒检字1488号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检的张某某血液中检出酒精成分，其含量为158.47mg/100ml。
7、驾驶证及信息机动车信息查询结果单，主要内容：被告人张某某持有A2型驾照。晋MM34**长安牌轿车所有人为马某某。
8、户籍证明，主要内容：张某某，男，1975年12月25日出生，汉族，山西省夏县人，农民。
9、被告人张某某的供述，主要内容：2015年8月24日10时许，我在家喝了半瓶劲酒，还有7罐啤酒。16时许，我在龙海大道和谷某某、还有他朋友一起又喝了两罐啤酒。16时30分许，我驾驶谷某某开的晋MM34**长安牌小型轿车从龙海大道回夏县胡张乡。17时10分许，行驶至金家庄村路段被交警查获。
以上证据均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人张某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人张某某上诉所提一审量刑过重意见。经查，原审法院根据本案性质、情节和对社会的危害程度已对其予以从轻处罚，其上诉要求再予以从轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董自强
审判员 李 宁
审判员 裴黎杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢雁彬
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初318号
原告：高淑林，女，汉族。
被告：高有明，男，汉族。
原告高淑林诉被告高有明身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告高淑林的诉讼请求是：1、要求被告承担原告医疗费1738.19元；2、要求被告承担原告误工费、护理费、伙食费、营养费780元。所依据的事实与理由是：2017年2月5日，被告回家后无故殴打原告，后被人劝开。原告被家人送往康乐县中医院救治，经诊断为：1.颅脑损伤2.多处软组织挫伤。住院3天，花去各项医疗费1783.19元。
本院认定事实如下：2017年2月5日21时许，被告高有明回家后，到偏房和原告高淑林两人因琐事发生争吵，并相互辱骂厮打，后被家人劝开。原告被家人送往康乐县中医院住院治疗2天，花去医疗费1738.19元。后经康乐县公安局五户派出所调解未果。康乐县公安局五户派出所对被告高有明给予治安罚款100元。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告高有明自愿一次性承担原告高淑林医疗费及各种补助1526.7元（15日内付清）；
二、案件受理费200元减半收取100元，由原告高淑林负担30元，被告高有明负担70元。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏 丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2156号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：杨华生，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨华生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙义民，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙义民信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告孙义民系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币209,422.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1761号
原告管新亮，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王娟，河南精锐事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张峰，男，1994年7月8日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告管新亮与张峰买卖合同纠纷一案，原告管新亮于2016年7月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娟，被告张峰及其委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管新亮诉称：原告在确山县水利局路口北从事“道易行”电动车销售时，被告以销售为由购买原告电动车，欠电动车款44382元。后被告无力经营，返还原告部分电动车，现仍欠电动车款15000元。原告多次索要，被告拒绝支付。因此原告诉至法院请求：被告支付电动车款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告张峰辩称：原告要求支付欠的电动车款15000元没有事实和法律依据，被告在2016年6月4日至6日之间已经将从原告处拉的电动车全部退还给原告；被告将电动车退还给原告时要求原告将拉车时出具的欠条收回，原告称已将该44381元的欠条撕毁，被告又要求原告出具收电动车的收条，原告拒绝出具，现在原告持44832元的欠条再次向被告索要，属于重复索要，没有事实依据，应依法驳回其起诉。
经审理查明：被告张峰以销售为由从原告管新亮处拉了价值44832元的“道易行”牌电动车，并出具了一张数额为44832元的欠条给原告。后被告张峰无力经营，于2016年6月4日至6日之间返还了部分电动车给原告。
上述事实双方当事人陈述、欠条及证人证言等存卷为证。
本院认为：本案中被告张峰以销售为由购买原告电动车，并且向原告出具44832元的欠条，被告张峰作为完全民事行为能力人，应当明知该借条出具的相应法律后果，且被告承认欠条的真实性，因此足以认定原告管新亮与被告张峰之间买卖合同关系的存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告称已经返还原告全部的电动车，不欠原告任何款项。但是被告提供的证据及证人证言仅证明被告返还了原告部分电动车，不能证明该部分电动车的价款与欠条所载明的款项是否相符，因此被告辩解称不欠原告任何款项的说法，本院不予采纳。原告在起诉时称被告已经归还部分电动车，但仍欠电动车款15000元，且被告承认该欠条的真实性，因此该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起五日内支付原告管新亮电动车车款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一六年九月七日
书记员 江 瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第567号
罪犯刘波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）银刑初字第48号刑事判决，以被告人刘波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第151号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期自2011年11月18日起至2029年11月17日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2011年上半年获记功奖励一次；2011年第四季度获生产劳动现场专项活动物奖一次。2012年被评为监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年11月18日起至2028年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00064号
原告：王东闯，住址长春经济技术开发区。
委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限分公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：张建威，经理。
委托代理人：宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告王东闯诉被告中国平安保险股份有限分公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年3月11日依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东闯及其委托代理人吴育彪，被告委托代理人宫勋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日20时20分，祁东明驾驶×××号机动车与原告王东闯驾驶的大运牌电动车在长吉北线长春市第二十中学门前处发生交通事故，造成原告受伤。经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队认定，王东闯、祁东明承担事故同等责任。原告受伤后，经120急救车送至吉林大学第一医院进行救治。经医院诊断原告颅内损伤，双侧额、颞叶脑挫裂伤，双侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿，小脑幕旁硬膜下血肿，额骨左侧骨折，创伤性湿肺，眼挫伤（双）。原告住院治疗自2015年7月11日至2015年8月10日出院；经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告因此交通事故形成十级伤残，误工180天，需要护理天数45天，营养费4500元。祁东明驾驶的×××号机动车在被告处投保了交强险。原告请求，判令被告在交强险责任范围内原告赔偿伤残赔偿金21，560.24元（十级）、精神损害赔偿金5，000.00元、误工费180天／30天／月×4，400.00元／月=26，400.00元、护理费124.08元／天×45天=5，583.60元、交通费500.00元，合计人民币59，043.84元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（1）肇事车辆确实在我公司投保交强险，保险公司在医疗限额内已经垫付一万元。（2）关于误工费，原告所提交的证据当中缺少工资停发证明、用人单位营业执照、组织机构代码证；原告主张月工资4400元超过个人所得税3500元起征点，如支持原告的诉讼请求还应提交个人完税证明；否则保险公司认为应当按照一般居民服务业进行计算，足月按月计算。（3）交通费因无票据但实际发生，保险公司认为应当酌情保护150元为宜。（4）其它意见质证时发表。
经审理，认定事实如下：
（一）2015年7月11日20时20分，原告王东闯驾驶的大运牌电动车沿省道101线由东向西行驶至长春市第二十中学门前由北向南横过道路时，遇案外人祁东明驾驶×××号捷达牌小型轿车沿省道101线由西向东行驶，×××号捷达牌小型轿车右侧前部保险杠及车门与大运牌电动车接触，致原告倒地受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队认定，王东闯、祁东明承担事故同等责任。
（二）原告受伤后，于当日被120急救车送至吉林大学第一医院二部救治。原告经该医院诊断为“颅内损伤，双侧额、颞叶脑挫裂伤，双侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿，小脑幕旁硬膜下血肿，额骨左侧骨折，创伤性湿肺，眼挫伤（双），视网膜出血（左），结膜下出血，腰背部、四肢多发软组织挫伤”；原告住院治疗31日，被告已先行支付医疗费人民币10，000.00元。2015年12月12日，原告经吉林华远司法鉴定中心鉴定，（1）原告“颅内损伤，脑挫裂伤，双侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿，小脑幕旁硬膜下血肿”，评定为十级伤残。（2）原告“颅内损伤，脑挫裂伤，双侧额部、左侧颞顶部硬膜下血肿，小脑幕旁硬膜下血肿”，误工期限为180日，护理期限45日；营养期限45日，营养费为4，500.00元。另原告受伤当日到医院救治，支付120急救车费用人民币174.20元。
（三）原告系吉林省环田机械制造有限公司员工，从事数控机床操作工作，月工资标准人民币4，400.00元。但原告没有提供个人完税凭证、工资凭条，亦没有提供其受伤期间工资收入减少的相关证明。
（四）案外人祁东明驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险；交强险限额是，死亡伤残赔偿限额人民币110，000.00元、医疗费用赔偿限额人民币10，000.00元。死亡伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额内包括医疗费、营养费等。
（五）本案审理期间，原告与案外人祁东明达成和解协议，原告放弃对案外人祁东明的追偿。
上记事实，有原告陈述及举证《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《工资证明》、急救医疗费票据等在卷为凭。
本院认为，（1）原告与案外人祁东明之间的交通事故经交警部门确认事故责任，原告与案外人祁东明承担此次交通事故同等责任，应按交警部门的事故责任认定确认当事人的民事赔偿责任。（2）肇事车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应当在交通事故责任强制保险的范围内和限额内承担民事赔偿责任。（3）原告主张的伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理费，有《司法鉴定意见书》为凭，且符合相关规定，应予确认和保护。（4）原告主张的误工费，虽然原告提供了《劳动合同书》、《工资证明》，但因原告举证不足，不能确认；故可按原告的工作企业和岗位，参照同行业工资标准确认并保护原告的误工损失。（5）原告主张的交通费，因原告没有举证，不能确认，但原告因治疗确需支付交通费，故本院酌情保护交通费人民币300.00元；原告提供的急救医疗费票据，属于医疗费范畴，被告已在保险限额內支付了医疗费，故对原告此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限分公司吉林分公司在交强险范围限额内赔偿原告王东闯伤残赔偿金21，560.24元（10，780.12元／年×20年×10%）、精神损害赔偿金5，000.00元、误工费26，028.48元（180日／30日／月×4，338.08元／月）、护理费5，583.60元（124.08元／日×45日）、交通费300.00元，合计人民币58，472.32元；于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币2，381.00元，原告承担14.00元，被告承担631.00元，余款人民币1，736.00元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一六年四月五日
书记员 王心钰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初26号
原告：张烨，女，1976年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：朱书敏，男，1969年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，地税局临时工，住江西省上饶市广丰区小康城安利小区*栋*单元*楼，
被告：徐桂香，女，1968年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
原告张烨与被告朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨、被告朱书敏、被告徐桂香均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金130,000元及原欠利息18,200元，共计148,200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月开始，被告因资金周转困难向原告借款共计13万元。被告出具了两张借条，借款后，两张借条的利息均还至2013年10月份，2013年10月份至2014年5月份，被告尚欠原告利息18200元。2016年5月21日经结算，被告重新出具了两张借条，注明2014年5月至2016年5月利息未结。�经原告多次向被告催取，被告以种种理由拖欠至今分文未还，为此，原告特依据我国《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益。
被告朱书敏、徐桂香答辩称，借款13万元是事实，钱全部是借给徐林峰。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件二份，证明2016年5月21日经结算被告1向我出具了两张借条，一张本金8万元，利息11,200元，另一张本金5万元利息7000元。两张借条的利息算至2014年5月份。2014年至2016年的利息未结。俩被告对原告提交的证据均无异议。被告朱书敏、徐桂香围绕诉讼请求依法提交了证据：借据复印件2份，证明被告向原告所借款项是借给徐林峰的。原告对俩被告提交的证据有异议，两被告向原告借款，但是被告用于何处原告不知道。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2予以确认，对被告提交的证据不予确认。
本院认为，被告朱书敏向原告张烨借款，并出具了借条，被告朱书敏、徐桂香辩称该借款是借给案外人徐林峰的，本院认为，被告朱书敏向原告借款，借款合同的当事人系原告与被告朱书敏，根据合同的相对性，被告朱书敏应承担还款责任。被告朱书敏、徐桂香系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告提供的借条及还款协议只能证明被告朱书敏和案外人之间有经济往来，不能证明本案借款系用于借给案外人的，且原告也不认可被告该主张，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告徐桂香应承担共同还款责任。借款约定了利息，且原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告朱书敏、徐桂香共同归还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱书敏、徐桂香应归还原告张烨借款本金130,000元，利息18,200元，合计148,200元。2014年5月21日之后的利息按借款本金130,000元按年利率24%算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1456号
原告：宁波××有限公司。住所地：宁波市鄞州区××
镇南村。
法定代表人：陈××。
被告：宁波市东××汽车××有限公司。住所地：奉化
市经济开发区××路××号。
本院在审理原告宁波××有限公司诉被告宁波市东××
汽车××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁波××有限公
司于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波××有限公司提出的撤诉申请，符
合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波××有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波××有限
公司负担。
审判员 姚 杰
二〇〇九年九月二十一日
书记员 陈盛儿
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初841号
原告：朱彭飞，男，汉族，1981年11月11日生，住嵩县。
被告：黄远峰，男，汉族，1982年5月29日生，住栾川县。
原告朱彭飞与被告黄远峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彭飞到庭参加诉讼，被告黄远峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱彭飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款140000元；2、被告按照年利率24%支付逾期还款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告黄远峰向原告借款140000元，双方约定借款期限2个月，但到期后被告未按约定还款。原告多次向被告要求还款，但是被告以种种理由不予还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉求向法庭提交2组证据：
1、借据一份，拟证明被告黄远峰于2014年7月15日向原告借款140000元，借款期限为2个月，自2014年7月15日起至2014年9月15日止；
2、赵移中、谢跃峰两个证人的当庭证言，拟证明借款到期后原告多次找被告要求还款，但均被拒之门外。
被告黄远峰经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年7月15日，被告黄远峰向原告朱彭飞借款140000元，并出具借据一张。借据上载明“今借朱彭飞人民币拾肆万元整，期限2个月，借款日期2014年7月15日，还款日期2014年9月15日，借款人黄远峰”。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告黄远峰偿还借款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%支付逾期利息没有法律依据，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告黄远峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彭飞借款140000元及逾期利息（按照年利率6%，自2014年9月16日计算至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告黄远峰负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初841号原告：朱彭飞，男，汉族，1981年11月11日生，住嵩县。被告：黄远峰，男，汉族，1982年5月29日生，住栾川县。原告朱彭飞与被告黄远峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彭飞到庭参加诉讼，被告黄远峰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱彭飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款140000元；2、被告按照年利率24%支付逾期还款的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告黄远峰向原告借款140000元，双方约定借款期限2个月，但到期后被告未按约定还款。原告多次向被告要求还款，但是被告以种种理由不予还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉求向法庭提交2组证据：1、借据一份，拟证明被告黄远峰于2014年7月15日向原告借款140000元，借款期限为2个月，自2014年7月15日起至2014年9月15日止；2、赵移中、谢跃峰两个证人的当庭证言，拟证明借款到期后原告多次找被告要求还款，但均被拒之门外。被告黄远峰经传票传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面意见。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年7月15日，被告黄远峰向原告朱彭飞借款140000元，并出具借据一张。借据上载明“今借朱彭飞人民币拾肆万元整，期限2个月，借款日期2014年7月15日，还款日期2014年9月15日，借款人黄远峰”。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款，引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告黄远峰偿还借款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%支付逾期利息没有法律依据，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。被告黄远峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远峰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彭飞借款140000元及逾期利息（按照年利率6%，自2014年9月16日计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告黄远峰负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  祁武锁审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈曌华
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初345号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赖允东，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，江西省信丰县人，家住信丰县。曾因犯盗窃罪,于2015年1月4日被江西省赣州市章贡区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被信丰县公安局刑事拘留，同年11月22日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]364号起诉书，指控被告人赖允东犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人赖允东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月31日凌晨2点多，被告人赖允东窜至信丰县嘉定镇桥北战盟网咖，趁被害人殷某熟睡之际，将殷某放在上网电脑旁的一部白色魅族E型手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的价格为人民币832元整。
2、2017年9月23日凌晨2时许，被告人赖允东窜至信丰县嘉定镇桥北开心网咖，趁被害人李某熟睡之际，将李某放在上网电脑旁的一部黑色红米2手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的价格为人民币408元整。
3、2017年9月24日13时许，被告人赖允东窜至信丰县嘉定镇桥北“丰盛茶艺馆”，趁被害人廖某熟睡之际，将廖某放在茶艺馆包厢桌上的一部金色OPPOR9S手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的价格为人民币2550元整。
4、2017年10月7日凌晨4点多，被告人赖允东窜至信丰县嘉定镇友闲网咖，趁被害人肖某熟睡之际，将肖某放在上网电脑旁的一部金色VIVOY66手机盗走。经鉴定，该手机被盗时的价格为人民币1280元整。
综上，被告人赖允东共计实施盗窃作案4次，盗窃数额累计人民币5070元整。
2017年10月20日20时许，被告人赖允东在信丰县嘉定镇战盟网咖上网时被抓获到案。
上述经审理查明的事实，被告人赖允东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖允东的供述与辩解，被害人殷某等人的陈述,证人刘某等人的证言，刑事判决书，归案经过，常住人口信息，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频，扣押的被盗手机等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人赖允东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，起诉书指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃前科，依法可以从重处罚。公诉机关建议对被告人赖允东判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖允东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖允东的刑期自2017年10月20日起至2019年1月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的黑色红米手机一部，发还给被害人李颖杰。
三、继续追赖允东的违法所得，发还各被害人[殷成832元，廖满福（何德英）2550元，肖杰1280元]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 谢秋萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曾声伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更411号
罪犯张宇，男，1976年4月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年9月23日作出了(2014)浦刑初�第4359号刑事判决，以被告人张宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宇能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；�极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年6月16日始至2020年2月15日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
�判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第111号
原告穆棱市爱家服务有限责任公司。
法定代表人马俊杰。
被告吴洪润。
原告穆棱市爱家服务有限责任公司（下称爱家公司）与被告吴洪润物业服务合同纠纷一案，原告爱家公司于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴军一适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告爱家公司的法定代表人马俊杰到庭参加诉讼，被告吴洪润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告爱家公司诉称：被告购买了鑫源居住宅小区三号楼3单元502室房屋一套，于2012年10月入住，2012年11月开始，被告享受到了原告对鑫源居住宅小区的物业管理服务，而被告自2013年以来，一直拖欠物业费达2年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业服务工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和鑫源居住宅小区的物业服务的正常工作秩序和经营秩序，现原告起诉要求：1.要求被告缴纳物业服务等各项费用728.00元（自2013年1月1日至2014年12月31日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。
本案审理的重点：被告吴洪润是否应当向原告支付物业费及具体数额。原告对本院总结的审理重点无异议。
审理中原告爱家公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1.⑴资质证书；⑵鑫源居小区物业管理委托合同，证明：原告主体合法，并对鑫源居小区自2012年11月开始进行物业管理。2012年接管时，11月、12月物业费没有收取，是从2013年开始收取。
2.2014年12月26日鑫源居住宅小区物业费欠费明细，证明：被告居住在鑫源居小区3号楼3单元502，建筑面积75.76平方米，物业费每平方米0.39元，每月为29.55元，电费每年10.00元，被告应向原告缴纳两年物业费和电费728.00元。
本院认为，证据1、2具有关联性，能够互相印证原告具有从事物业管理活动的资质，原告与穆棱市鑫源居小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，合同有效，原告有权依据合同收取物业管理费。故本院对证据1、2予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月1日，原告爱家公司与被告吴洪润所居住鑫源居小区的业主委员会签订了物业服务合同书，约定了委托管理期限为2年，收取物业服务费的标准为0.39元／平方米／月，声控灯每户费用10.00元／年。被告吴洪润在该小区拥有建筑面积75.76平方米的住宅，被告吴洪润没有缴纳2013年1月至2014年12月的物业服务费及声控灯费用。
本院认为：原告爱家公司与被告吴洪润所居住的鑫源居小区的业主委员会签订了物业服务合同书符合法律规定，合同有效。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备收取物业服务费资格，并在2013年和2014年度对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务，且物业服务费符合物价规定的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告应当按照合同约定履行交费义务。因物业服务合同约定的物业服务费标准为“物业费：住宅（建筑面积）0.39元／平方米／月；声控灯费用10.00元／年。”被告的房屋建筑面积为75.76平方米，故原告主张的物业费728.00元，未超过合同约定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴洪润于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市爱家服务有限责任公司728.00元（2013年1月1日至2014年12月31日物业费和声控灯费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴洪润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一五年六月四日
书记员 刘 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40779号之一
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
被执行人赵曜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民40393号民事判决书，依法向被执行人赵曜发出执行通知书，责令被执行人赵曜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵曜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵曜在存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40779号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司。
被执行人赵曜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民40393号民事判决书，依法向被执行人赵曜发出执行通知书，责令被执行人赵曜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵曜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人赵曜存款人民币划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李合权
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终950号
上诉人（原审原告）龙佳。
委托代理人龙芳，系龙佳的姐姐。
委托代理人龙朝辉，系龙佳的姐姐。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。
法定代表人凌泽民，局长。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人龙佳因与被上诉人长沙市望城区公安局不履行法定职责一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，龙佳户房屋因望城县统征建设用地地块十五项目建设需要拆迁。2013年7月22日，长沙市望城区国土资源局作出望国土资腾决[2013]47号《限期腾地决定书》，责令在规定的期限内腾出土地。龙佳不服，提起行政诉讼，请求撤销该《限期腾地决定书》。一审法院于2014年10月15日作出（2013）望行初字第00042号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。龙佳不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行征终字第00092号《行政判决书》：驳回上诉，维持原判。2015年4月20日，一审法院对龙佳作出《执行通知书》，通知其自动履行长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》确定的腾地义务。龙佳未在限定期限内履行腾地义务。2016年4月27日，一审法院依法对龙佳户的房屋实施强制拆除。龙佳所在地大泽湖街道办事处工作人员将龙佳户安置在锦绣山庄内的临时住所，并对其做思想工作。当日，龙佳的亲属分别于10时09分、11时22分用电话（1478994****）向望城区公安局报警称：龙佳被人绑架，不清楚是被谁绑架。当日，长沙市望城区公安局对报警情况进行了登记。据报警登记表记载：民警出警后查明，当天上午在对龙佳户司法强拆时，为防止其作出过激行为，大泽湖街道的工作人员一直在锦绣山庄给龙佳做政策法规的宣传解释工作，稍后就会让其回家。2016年5月4日15时24分，龙佳使用电话（1320316****）向望城区公安局报警称：其位于大泽湖街道南塘村南西片13组3号的自家房屋被拆。当日，长沙市望城区公安局对报警情况进行了登记。据报警登记表记载：民警赶到现场后了解，系区人民法院执行司法强拆，建议通过法律诉讼途径解决。2016年5月13日，龙佳再次以报案书的形式，对房屋被毁、本人被非法拘禁一事，请求公安机关查清事实、调查取证后，书面告知报案人相关事实情况和法律依据及调查结果。望城区公安局于2016年5月23日收到该报案书，交由星城派出所处理。庭审中，望城区公安局陈述，对龙佳的报案被告以当面或电话的形式均予以答复。龙佳认为望城区公安局没有履行法定职责的行为侵害了其合法权益。请求：1、认定望城区公安局对其报案不予受理的行为违法。2、判令望城区公安局对其报案依法予以受理。庭审前，龙佳向一审法院提出规范性文件附带审查申请书，申请对国法秘函[2005]256号《复函》的合法性附带审查。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。望城区公安局系治安处罚的法定机关，具有查处违反治安管理行为的法定职责。望城区公安局于2016年5月23日接到龙佳报案书前，已就龙佳及其亲属通过电话报警的形式对相同事项作出过登记、调查。望城区公安局调查认定，龙佳及亲属报警所称房屋被拆、本人被人绑架系法院对其房屋执行强制腾地，其所在街道办事处工作人员于当天对龙佳作法律宣传解释工作。期间，并无龙佳所称被非法拘禁的事实。且望城区公安局已经将相关的调查结果及法律救济途径告知龙佳。故应当认为，望城区公安局在收到龙佳邮寄的报案书之前已对该案进行了处理，且符合相关法律规定。龙佳诉称望城区公安局未在法定期限内履行职责的事实，不能成立。龙佳请求确认望城区公安局对其报案不予受理的行为违法及判令履行职责，无法律依据，不予支持。关于龙佳提出对国法秘函[2005]256号《复函》的合法性附带审查的请求，一审法院认为，本案所审查的是龙佳对望城区公安局不履行法定职责提起诉讼，该不作为行为并不以该《复函》为依据，故该《复函》不在本案审查范围，对一并审查该《复函》的申请，不予准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙佳的诉讼请求。
上诉人龙佳上诉称：一审法院对被上诉人在收到上诉人的书面报警求助后是否依法全面履行了法定职责、被上诉人在收到报案书之前已对该案进行了处理、上诉人未被非法拘等事实认定错误，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人望城区公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案证据及一审明确的事实，上诉人的报案事项是司法强制拆除中的行为，依法不属公安机关处理范围，上诉人诉请判令被上诉人履行法定职责，理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回诉讼请求，结果是正确的，应予维持。被上诉人诉讼中主张对上诉人2016年5月13日的报案已进行回复，但并未提交相关证据，不予采信，但上诉人对其反映的事项是明知的，依法不应通过报案解决，对被上诉人并无请求权，被上诉人可以不按报案处理，被上诉人对此次报案不予回复并无不当。综上，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人龙佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2896号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人范军晓，男。
被执行人奥粉粉，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与范军晓、奥粉粉、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1909号民事判决书已发生法律效力。2016年10月13日申请执行人申请强制执行，执行标的为734468.77元及案件受理费11144元、保全费4230元合计15374元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人范军晓名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区21幢1单元24层12401号房产正被神木法院拍卖，并且申请人对上述房产拍卖所得价款享有优先受偿权。申请人申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2896号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 张文娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1505号
原告：许照其，农民。
被告：汪启清，农民。
被告：汪苏玉，农民。
原告许照其与被告汪启清、汪苏玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许照其到庭参加诉讼，被告汪启清、汪苏玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告许照其诉称：两被告系夫妻关系，于2011年12月5日向原告借款人民币8万元，并出具了借条一份，约定月息2分，在2013年之前付清。借款后，两被告归还了借款3万元。之后，经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币5万元及利息，利息按月利率20‰从2011年12月5日起算至还清之日止，另外支付已还3万元的相应利息9600元。
被告汪启清、汪苏玉未答辩。
原告许照其向本院提供了借条1份。被告汪启清、汪苏玉未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：两被告曾向原告借款人民币8万元，2011年12月5日经结算，两被告向原告出具8万元的借条一份，借条约定月息2分，在2012年6月份前还2万元，12月份前还2万元，其余部分在2013年前付清。2012年农历12月份，两被告归还了借款本金2万元，2013年农历12月份又归还了借款本金1万元，该借款8万元的相应利息全部一直未付。之后，经催讨两被告再未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时归还借款本息。故对原告要求两被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，两被告虽已归还了借款3万元，但该3万元的相应利息一直未付，按照借条约定月息2分计算至少尚欠利息9600元未付，现原告主张要求支付该利息9600元，合理合法，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汪启清、汪苏玉在本判决生效之日起10日内偿还原告许照其借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率20‰从2011年12月5日起算至本判决确定的履行之日止。
二、限被告汪启清、汪苏玉在本判决生效之日起10日内偿付原告许照其尚欠的利息人民币9600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2060元，减半收取1030元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈可欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第417号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年6月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业。2005年10月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2010年9月1日因故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2013年5月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、被告人吴某于2014年9月下旬的一天，在沈阳市沈河区北二经街76号盛丰宾馆207房间内，容留郝某、唱诗铭吸食冰毒。
2、被告人吴某于2014年9月末的一天，在沈阳市沈河区北二经街76号盛丰宾馆207房间内，容留郝某、唱诗铭吸食冰毒。
3、被告人吴某于2014年10月9日晚间，在沈阳市沈河区北二经街76号盛丰宾馆205房间内，容留郝某、唱诗铭吸食冰毒。
4、被告人吴某于2014年10月17日晚间，在沈阳市沈河区北二经街76号盛丰宾馆205房间内，容留郝某、唱诗铭吸食冰毒。
5、被告人吴某于2014年10月18日晚间，在沈阳市沈河区北二经街76号盛丰宾馆205房间内，容留郝某、唱诗铭吸食冰毒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人郝某、唱诗铭、李春雨的证言，指认现场照片，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，现场检测报告书及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日至2016年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0412民初9068号
原告：常州市华东石墨换热器厂，统一社会信用代码：913204127431047759，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇丫河村委陈家村。
投资人：王顺泉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告：漳州市林奇钢管有限公司，统一社会信用代码：913506037640688229，住所地福建省漳州市龙文工业开发区。
法定代表人：王惠南，该公司总经理。
本院在审理原告常州市华东石墨换热器厂诉被告漳州市林奇钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市华东石墨换热器厂于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市华东石墨换热器厂撤回对被告漳州市林奇钢管有限公司的起诉。案件受理费1200元（已减半），由原告常州市华东石墨换热器厂负担。
审判员 周建强
二〇一七年五月二十二日
书记员 张维洁
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初298号
原告：王某某，男，汉族，现住阳泉市矿区
被告：李某某，男，汉族，现住阳泉市矿区
原告王某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，其请求被告连带偿还的借款29000元，被告李某某已于2017年5月1日偿还原告25000元，剩余的4000元原告本人放弃追索。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告王某某负担。
审判员 李 军
二〇一七年五月三日
书记员 贾丽利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9515号
原告：安徽翔太商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路6号3幢101室，统一社会信用代码91340100MA2MQTWX55。
法定代表人：芦迎，总经理。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被告：合肥众志劳务有限公司，住所地安徽省合肥市宣城路126号，统一社会信用代码91340100783065918F。
法定代表人：汪刚，总经理。
原告安徽翔太商贸有限公司（以下简称安徽翔太公司）诉被告合肥众志劳务有限公司（以下简称合肥众志公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李翔适用简易程序公开开庭审理了本案。原告安徽翔太公司的法定代表人芦迎及公司的委托代理人项勇到庭参加诉讼。被告合肥众志公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽翔太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告货款796647.9元；2、判令被告赔偿原告损失47798.87元（每月按欠款数的2%计算，从2016年8月23日起计算至2016年11月23日止，之后损失按上述标准计算至还清全部欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年原、被告签订建材销售合同，合同约定原告向被告供应水泥砂石等货物，如甲方（被告）拖欠工程款，合同自然终止，甲方将赔偿乙方（原告）工程款的2%。2016年8月23日双方结算，被告向原告出具说明书，证明原告共享被告供应砂石水泥总金额1376647.90元，已付580000元，下欠976647.90元。原告多次向被告催要货款未果。
被告合肥众志公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，合肥众志公司（采购方、甲方）与安徽翔太公司（供货方、乙方）签订《建材销售合同》一份，约定甲方因临溪公馆项目工地向乙方采购水泥、石子、中粗砂，长丰海螺水泥325型号295元／吨，石子（瓜子片）5-15ｍｍ95元／方，石子（苍蝇头）5-8ｍｍ95元／方,中粗砂1.6-1.8ｍｍ75元／方,货运至甲方公司，运费由乙方承担；结款方式为甲方在乙方供货达到二次结构墙面结束以后，甲方向乙方支付70%进度款，剩下余款工程结束后三个月内结清材料款。（备注：结清第一次进度款之后，每月按方量结付65%），如甲方拖欠工程款，合同自然终止，甲方将赔偿乙方每月工程款的2%，一个月之内一次性结清所有货款；合同对其他事项亦作出约定，
合同签订后，安徽翔太公司陆续向合肥众志公司供应水泥、黄沙、石子。经结算2015年10月至2016年7月期间，安徽翔太公司共向合肥众志公司供应水泥745210元，供应黄沙421340.60元，供应石子210097.30元，合计1376647.90元。安徽翔太公司确认合肥众志公司分别于2016年1月至8月期间共计支付货款580000元，下剩796647.90元未能支付。
2016年8月23日合肥众志公司向安徽翔太公司出具说明书一份，载明：“安徽翔太商贸有限公司已送材料（沙、石、水泥）总金额1376647.90元，已付金额580000元，欠款未付余额796647.90元。”
上述事实有《建材销售合同》、对账单、说明书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本院院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中原告安徽翔太公司与被告合肥众志公司签订的《建材销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。
根据销售合同约定的结款方式的内容，被告合肥众志公司并未能按照合同约定期限向原告安徽翔太公司支付货款，原告安徽翔太公司有权要求被告合肥众志公司供货结束后一个月内支付所有货款。被告合肥众志公司以说明书的形式对拖欠原告安徽翔太公司的货款予以确认为796647.90元。故对原告安徽翔太公司要求被告支付货款796647.90元，本院予以支持。
对原告安徽翔太公司主张的损失部分。本院认为，双方合同约定“如甲方拖欠工程款，合同自然终止，甲方将赔偿乙方每月工程款的2%，一个月之内一次性结清所有货款”，而本案中，被告合肥众志公司未能按照合同约定的方式付款，应承担向原告支付逾期付款的违约责任，合同约定的每月工程款的2%显属过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张自被告出具说明书之日起亦不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥众志劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽翔太商贸有限公司货款796647.90元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以796647.90元为基数自2016年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽翔太商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12244元减半收取6122元，财产保全费4770元，合计10892元，由被告合肥众志劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年二月二十日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9515号
原告：安徽翔太商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路6号3幢101室。
法定代表人：芦迎，总经理。
被告：合肥众志劳务有限公司，住所地安徽省合肥市宣城路126号。
法定代表人：汪刚，总经理。
本院审理原告安徽翔太商贸有限公司诉被告合肥众志劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥众志劳务有限公司银行账户上的存款85万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥众志劳务有限公司银行账户上的存款85万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一七年一月四日
书记员 李林霞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初145号
原告：王喜，男，1962年3月1日出生，汉族，萝北县团结镇龙滨村农民，住该村。
被告：高云鹤，男，1978年4月20日出生，汉族，萝北县团结镇龙滨村农民，住该村。
原告王喜与被告高云鹤追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜撤诉。
案件受理费529.20元减半收取为264.60元，由原告王喜负担。
审判员 李 平
二〇一七年三月十四日
书记员 王佳旭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1864-1号
申请执行人温心秀，女，汉族，1945年4月26日出生，住重庆市江津市。
被执行人成都市柳岸酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路。
法定代表人谭霞，总经理。
温心秀申请执行成都市柳岸酒店有限责任公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第7216号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款59958.6元，并承担执行费849元。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无财产可供执行，本案无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结温心秀申请执行成都市柳岸酒店有限责任公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 涂 莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第208号
原告：芮某。
住湖州市八里店镇汲道村汲水港中港21号。公民身份号
码：330501197407244421。
委托代理人：吴某。
被告：沈某甲。
户籍所在地湖州市吴兴区爱山街道劳动路***号***室，
现住湖州市吴兴区市陌小区**幢***室。公民身份号码：33050
1197410030619。
委托代理人：朱某某。
湖州市苕溪法律服务所法律工作者，住湖州市吴兴区凤
凰街道滨河路小区2幢303室。
原告芮某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告于2010年3月
30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛某某独
任审判。于2010年5月11日依法公开开庭进行了审理，原告芮
某某及其委托代理人吴某、被告沈某甲及其委托代理人朱某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某起诉称：2002年上半年，原、告经人介绍相
识，××××年××月××日双方某某结婚，××××年××月××日生育女儿沈
乙燕。婚后，被告不尽家庭责任，变卖家庭财产，致使夫妻双
方难于和睦相处，经常争吵打骂。2008年8月，原告回娘家居住至今。原、被告间的夫妻感情已破裂，为此，请求法院判令
：1、原、被告离婚。2、女儿沈某乙归原告抚养，被告每月承
担女儿生活费500元，教育费和医疗费各50％，至女儿独立生
活为止。3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4、本
案受理费由被告承担。
被告沈某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有
和好可能。近年来由于被告生意亏本，不得不将结婚房变卖还
债，双方为经济等原因虽发生争吵，但被告从未对原告动过手
，对女儿也是关爱备至。被告能履行夫妻和家庭义务。故请求
法庭判决原、被告不予离婚。
经审理查明：2002年上半年，原、被告经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚
后由于被告做生意亏本，擅自变卖财产，致使夫妻间产生矛盾
，2008年8月，原告回娘家居住至今。
上述事实有原告提供的结婚证一份、出生医学证明
一份、八里店汲道村村民委员会出具的证明一份及原告
的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。
婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，但只要双方相互尊重，增进
沟通，相互谅解，妥善处理，夫妻双方尚有和好的可能。现原
告认为夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实，故对原告要
求与被告离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告芮某请求与被告沈某甲离婚，本院不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告芮月
琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 盛某某
二〇一〇年五月十七日
书记员 汤春梅