wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12378号
原告：刘玉英，女，1935年4月24日出生，北京北方车辆有限公司退休职员，住北京市丰台区。
委托代理人：段旭，男，1987年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：李璐，女，1988年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：韩桂洁，女，1965年5月10日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。
原告刘玉英与被告韩桂洁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英的委托代理人段旭、李璐与被告韩桂洁及其委托代理人张星艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出如下诉讼请求：1.要求确认原告与被告1998年12月12日签订的《购房协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘宝贵与张玉亭系夫妻关系，生有子女二人，即长女刘玉兰，次女刘玉英。刘宝贵于1946年去世。1951年北京市政府就位于北京市丰台区赵辛店西街XX号院房屋颁发给张玉亭《土地房产所有证》，1976年7月，张玉亭去世，该院及房屋由原告居住使用。1998年12月12日，原告与被告签订《购房协议书》，将位于北京市丰台区赵辛店西街XX号院北房三间和东房一间卖给被告，该协议未经村委会批准。因被告并非农村集体经济组织成员，根据《土地管理法》、《合同法》相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告系居民户籍，不享有对该村宅基地上房屋使用的权利，原被告签订的卖房协议违反了法律的强制性规定，应属无效。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告韩桂洁辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：1.原告的主体资格存疑，原告已经82岁，自双方1998年签订合同至原告起诉之前，原告从未就该房屋提出过任何异议，被告怀疑本次诉讼是否为原告本人真实意思表示，及原告现在身体和精神状况如何，是否具备民事行为能力；2.涉案合同真实有效，合同签订时相关法律没有禁止性规定；①被告在购房前即在涉案房屋租住，购房前被告向村委会了解了涉案房屋的相关情况，村委会亦向被告出具了原告系涉案房屋产权人的证明，说明村委会对被告购房行为认可的，原被告的购房协议是经过村委会同意的，且购房价格符合当时的市场价格；②1998年原告与被告买卖涉案房屋时我国法律法规及司法解释上没有禁止农村房屋买卖及农村私有房屋买卖应认定无效的明确规定；③被告自1998年至今对涉案房屋长期稳定的占有、使用，且被告户籍已迁入此地并无其他住房，从保护被告生活稳定的角度考虑，不应认定无效；④原告在出售房屋时亦不是农民集体组织成员，涉案房屋系原告继承取得，故该买卖合同不应被认定为无效；⑤当前土地增值、房价上涨、拆迁利益巨大，原告要求确认合同无效并非为了居住，而是为了获得巨大利益，原告存在过错，如果确认合同无效违反公平原则。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张玉亭生有子女二人，分别为长女刘玉兰、次女刘玉英。张玉亭于1976年7月22日因死亡注销户口。北京市丰台区长辛店镇赵辛店村村民委员会于1998年11月出具证明二份，载明：今有北京市丰台区赵辛店西街XX号院北房3间、东房1大间，属村民刘玉英私人财产。
刘玉兰向本院出具证明，载明：位于北京市丰台区赵辛店西街XX号由我妹妹刘玉英居住，该宅基地归使用权刘玉英所有。
1998年12月12日，刘玉英与韩桂洁签订《购房协议书》，载明：兹有村民刘玉英自愿将私人住房赵辛店西街XX号院内北房三间、东房一间卖给韩桂洁，韩桂洁付给刘玉英购房款贰万贰仟元。院内水管、水井为公用设施，院子与西房房主各分一半，房后有滴水，院中枣树、梧桐树及煤池归韩桂洁所有，协议书后附院子草图一份；此协议书一式二份，刘玉英一份、韩桂洁一份。未尽事宜，双方再行协商。协议签订后，韩桂洁于1998年12月13日交付刘玉英购房款2.2万元并在该房屋居住至今。
北京市丰台区长辛店镇赵辛店村村民委员会于2017年2月23日出具证明，载明：兹证明北京市丰台区长辛店镇赵辛店村委会村民韩贵杰住赵辛店XXX号。XXX号院有北房3间，东西配房各2间，面积120平方米，房屋产权归韩贵杰所有（此证明只限于煤改电使用）。
经查，刘玉英与韩桂洁的户籍性质均为北京市城镇居民户籍。
经我院与刘玉英谈话，其本人来到法庭，并明确表示因本人身体不便，孙子肢体残疾，意收回涉案房屋由自己和家人居住。
本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用《中华人民共和国土地管理法》等法律和国家有关规定。农村宅基地为农民集体所有。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行。
韩桂洁在与原告的买卖行为发生时以及现在均非农民户籍、非北京市丰台区长辛店镇赵辛店村集体经济组织成员，其购买XX号院宅基地的行为违反了国家关于“土地所有权、使用权的因转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记和农村房屋买卖双方必须为同一集体经济组织”的规定，该买卖行为应为无效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对该合同无效的后果，原被告均有责任，故案件受理费应共同承担。被告关于买卖涉案房屋时我国法律法规及司法解释对农村房屋买卖没有禁止性规定的辩称，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，判决如下：
原告刘玉英与被告韩桂洁于一九九八年十二月十二日签订的《购房协议书》无效。
案件受理费175元，由原告刘玉英负担87.5元（已交纳），由被告韩桂洁负担87.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一七年八月一日
书记员 张博悦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第266号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码：41302272-6
法定代表人才永吉，该联社主任。
委托代理人宋孝国，该联社信贷员。
被告李明，男，成年人，汉族，农民。现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告李明借款合同纠纷一案，本院受理后，由依法由审判员陈晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告李明经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告李明在原告处贷款7000元，到期后未全部还款，截止本日尚欠贷款本金4000元，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金4000元及利息。
被告李明未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同复印件一份（经核对与原件一致），证明被告于2013年4月23日与原告签订借款合同，向原告贷款7000元，合同约定，借款人（被告）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人（原告）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
2、贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2013年4月23日向被告发放贷款7000元，月利率为6.5‰，到期日为2014年4月20日。
因被告李明未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认。
现根据确认的相关证据，综合评判如下：
2013年4月23日，被告李明在原告处贷款7000元，月利率为6.5‰，到期日为2014年4月20日。被告李明已结算贷款本金3000元及利息，现原告要求被告李明立即给付借款本金4000及利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”根据以上法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社向被告李明提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告李明理应按照与原告的约定按期还款。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告李明立即给付借款本金4000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金4000元及利息（利息自2013年4月23日至本金付清时止，依照贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告李明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陈晓彦
二〇一五年五月二十日
书记员 冯 宁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2514号
原告：冯健,男,汉族,生于1974年1月9日,住四川省达州市达川区。
被告：袁鲁,男,汉族,生于1967年8月13日,住四川省达州市达川区。
第三人：中辰建安集团有限公司,住所地：四川省达州市通川区朝阳西路9号。
组织机构代码：21016256-9。
法定代表人：李久惠，系公司总经理。
第三人：四川省聚丰房地产开发有限公司,住所地：四川省达州市达川区翠屏街道二号干道红福新村。
组织机构代码：71446314-6。
第三人：潘远荣,男,汉族,生于1968年6月11日,住四川省达州市达川区。
本院在审理原告冯健诉被告袁鲁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯健撤回起诉。
案件受理费1593元，由原告承担。
审判员 邱 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 唐述英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00064号
申请执行人新疆某租赁服务公司。
被执行人杨某某。
本院在执行新疆某租赁服务公司与杨某某融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年10月9日作出的（2014）榆民二初字第00899号民事调解书，申请人新疆某租赁服务公司于2013年10月22日向本院申请强制执行租赁费人民币257325.67元，并负担案件受理费2600元，执行费3850元，本院于2013年10月24日立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨某某一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，抵押的车辆也无法查找，申请人新疆某租赁服务公司同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人可供执行的财产，再回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00064号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 拓 芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3479号
原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。
负责人：任志忠，该银行行长。
委托代理人：ＸＸ，该单位职工。
被告：徐刚，男，1975年2月21日出生，住山西省大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2017年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤诉。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宏亮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民出字第1214号
原告王某某，住平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告刘某某，住平泉县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员胡久臣独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人崔玉强、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告是经人介绍相识并于2008年4月7日登记结婚，婚后生育一女孩刘笑含现年6岁。由于我与被告婚前相处时间较短，彼此没有充分了解便草率结婚，再加上年龄和性格上的差异，所以婚后感情一直不好，常因家庭琐事吵闹。因感情不和，我于2014年9月回娘家居住并与被告分居至今。因我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。
被告刘某某庭审中辩称，我们不是原告所说经人介绍认识结婚的，我们是自己谈的对象，感情一直很好，夫妻有点小矛盾属正常，没有影响到感情。我们是打架了，原告所说一直分居也不对。
庭审中原被告双方均未向本庭提供与本案相关的证据。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某双方是经过自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，并生育女儿刘笑含已六岁。近年来，因原被告双方在家庭生活方面沟通较少，有时因家庭琐事发生口角。在2014年9月，原告王某某与被告刘某某发生争吵后，原告回娘家不归，并于2014年3月9日向本院起诉要求与被告离婚，同时要求婚生女孩刘笑含由其抚养，被告每月承担抚养费500.00元。
本院认为，原告王某某与被告刘某某双方是自由恋爱结婚，婚姻与感情基础较好。现因原被告在家庭生活中缺乏沟通与相互谅解，在处理家庭矛盾与家庭生活琐事等方面不能相互协商，致使原告起诉要求与被告离婚，对此双方均有过错。原告在庭审中，未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，原告起诉离婚，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一五年五月十一日
书记员 史振楠
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初400号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人洪云，男，1986年8月2日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化，无业，家住进贤县。2017年2月18日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年3月3日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年6月22日被进贤县人民检察院取保候审，同年11月30日本院继续对其取保候审。现在家。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人洪云犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派检察员吴文清出庭支持公诉。被告人洪云到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：
2016年5月起，被告人洪云在未办理工商营业执照的情况下，在民和镇经营“烟酒性保健店”，通过淘宝商家发货、快递公司代收货款的方式从淘宝上采购伟哥二代和虫草强肾王等保健食品，没有向发货商家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。2016年12月13日，进贤县质量和市场监督管理局、县公安局等部门联合执法，在被告人洪云经营的保健品店执法检查，执法人员对该店销售的伟哥二代和虫草强肾王依法采样，经依法委托南昌市食品药品检验所检验，送检的伟哥二代和虫草强肾王均含西地那非成分。
2017年2月18日1时许，被告人洪云经公安机关传唤到案。
公诉机关据此认定被告人洪云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定,已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人洪云对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年5月起，被告人洪云在未办理工商营业执照的情况下，在民和镇经营“烟酒性保健店”，通过淘宝商家发货、快递公司代收货款的方式从淘宝网上采购伟哥二代和虫草强肾王等保健食品，没有向发货商家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。2016年12月13日，进贤县质量和市场监督管理局、县公安局等部门联合执法，在被告人洪云经营的保健品店执法检查，并对该店销售的二大盒伟哥二代和一大盒虫草强肾王依法进行扣押、采样，经南昌市食品药品检验所检验，送检的伟哥二代和虫草强肾王均含对人体有害的西地那非成分。
庭审中，公诉人向法庭宣读并出示了下列证据：
1、进贤县市场和质量监督管理局出具的证明，证实被告人洪云在2017年2月22日以前未在进贤县市场和质量监督管理局申办个体工商户营业执照。
2、食品药品行政处罚文书现场检查笔录、采样记录，证实进贤县食品安全局在洪云经营的莲花巷性保健品店查扣伟哥二代两大盒、虫草强肾王一大盒并进行了取样。
3、南昌市食品药品检验所检验报告，证实送检的伟哥二代和虫草强肾王均含对人体有害的西地那非成份。
4、办案说明，证实通过国家食品药品监督总局数据库查询，被查扣的两种保健食品的批准文号均不存在，且均含有对人体有害的西地那非成份。
5、刑事照片，证实执法机关对查获的物品进行了拍照。
6、被告人洪云的供述与辩解，供述其于2016年5月开始在进贤县莲花巷经营的“烟酒性保健店”且没有申领工商营业执照。其从淘宝商家购货、快递公司代收货款的进货方式采购伟哥二代、虫草强肾王等保健食品，且没有向淘宝卖家索取卫生部发放的《保健食品批准证书》复印件和产品检验合格证。其知道这些保健食品可能有毒、有害，但仍进行销售。
7、归案经过，证实被告人洪云于2017年2月18日被公安机关传唤到案。
8、常住人口信息表：证实被告人洪云案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪前科记录。
上述证据，经庭审质证，被告人洪云均无异议，予以确认。
本院认为：被告人洪云销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪云归案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪云犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗国勇
人民陪审员 吴慧琴
人民陪审员 邬 凌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00905号
原告吉进武，无业。
被告邓志星，个体户。
原告吉进武与被告邓志星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉进武到庭参加诉讼，被告邓志星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉进武诉称，2014年12月27日，被告邓志星因急需资金，便向原告吉进武出具借条借款35000元，约定2015年2月14日还清。被告邓志星借款逾期后，经原告吉进武多次催讨，被告邓志星至今分文未还。为此，原告吉进武诉至法院，请求判令：1、被告邓志星偿还借款35000元；2、本案诉讼费用由被告邓志星承担。
原告吉进武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告吉进武身份证复印件一份。证明原告吉进武身份情况。
证据2、借条复印件一份。证明被告邓志星于2014年12月27日向原告吉进武借款35000元、约定还款日期的事实。
被告邓志星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告邓志星在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告邓志星因急需资金，便向原告吉进武出具借条借款35000元，约定2015年2月14日还清。被告邓志星借款逾期后，经原告吉进武多次催讨，被告邓志星至今分文未还。故原告吉进武诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，被告邓志星向原告吉进武出具借条借款，相互之间的借贷关系明确，被告邓志星借款后没有按约定还款期限偿清借款，应承担清偿借款的全部责任，故本院对原告吉进武要求被告邓志星偿还借款的诉讼请求予以支持。被告邓志星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志星在本判决生效后十日内偿还原告吉进武借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告邓志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一五年五月二十二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异117号
申请人:青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
委托代理人高亚男，女，汉族，住胶州市。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人徐文霞，行长。
被执行人：青岛宝明防潮纸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人栾蕊，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人青岛宝明防潮纸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告青岛宝明防潮纸有限公司金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2007年2月8日做出（2007）胶民初字第909号民事调解：被告青岛宝明防潮纸有限公司在2007年3月15日前一次性全部偿还贷款180000元及利息48947.34元，本息共计228947.34元，若不能按约定偿还，原告对抵押物优先行使抵押权。案件受理费5944元，由被告青岛宝明防潮纸有限公司承担。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2007）胶民初字第909号民事调解书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2007）胶执字第1870号。
该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2007）胶民初字第909号民事调解书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2007）胶民初字第909号民事调解书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2007）胶执字第1870号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱晓晓
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初869号
原告赤水市物业管理有限公司,住所地赤水市红军大道金水湾欣居，统一社会信用代码：91520381750154340C。
法定代表人穆秦,总经理。
委托代理人李天录，男，1958年11月24日出生，汉族，该公司员工，住赤水市。
被告王志宇，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告赤水市物业管理有限公司诉被告王志宇物业服务合同纠纷一案中，原告赤水市物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 张家明
二〇一七年四月十日
书记员 袁健秋
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初82号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人谢天，男，汉族，1992年7月6日出生，专科文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被抓获，次日被七台河市公安局戍企分局行政拘留，同年3月16日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年3月23日被七台河市公安局戍企分局取保候审，于2018年6月14日被桃山区法院逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人谢天盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年6月11日以七桃检诉刑诉（2018）66号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月7日上午7时许，被告人谢天在七台河市桃山区鸿云水汇休息大厅休息时，趁被害人金某熟睡之际，将金某放在床位边充电的苹果6Splus手机偷走，并将盗窃的手机卖至桃山区诚信手机店后身一个二手手机回收店，获得人民币260.00元，赃款被其挥霍。2018年3月7日晚20时20分许，被告人谢天在七台河市桃山区体育场附近主题网吧上网时被金某发现并将其扭送至公安机关。经七台河市价格认证中心——七价认定[2018]年第45号鉴定意见书认定：金色苹果6Splus手机价值人民币2267.00元。
对于上述事实，被告人谢天在开庭审理过程中无异议，且有赃物实物照片、书证户籍证明、到案经过、扣押清单、吸毒现场检测报告、戍企分局行政处罚决定书、戍企分局移送发还清单、证人田某证言、被害人金某陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、侦查等笔录、被告人谢天同步录音录像光盘及案发现场录像光盘等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢天以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人谢天系初犯，其到案后能如实供述所犯罪行，并配合公安机关返回所盗赃物，挽回被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢天犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2018年3月7日至2018年3月23日因本案被羁押的17天，即自2018年6月14日始至2018年7月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 于天竺
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽莉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2908号
原告：赵国，住乾安县。
被告：冯晓光，工作单位乾安县土地局大遐土地所。
赵国与冯晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵国到庭参加诉讼，冯晓光经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款15万元并自2017年1月19日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息。事实和理由：2016年12月19日，被告将原告卖房款15万元借走，为原告出具了欠据一个，约定一个月内给付，现还款日期已过，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院。
冯晓光未作答辩。
为证明其诉讼主张，赵国提交欠据及赵国陈述。
本院认为，赵国与冯晓光之间借贷关系合法有效，冯晓光应按约定向赵国偿还借款，未按约定偿还，应承担违约责任，赵国的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
冯晓光于本判决生效后三日内给付赵国借款本金人民币15万元并自2017年1月19日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由冯晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈丹丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初622号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人任朝东，男，1990年12月28日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化程度，装修防水工，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌犯放火罪于2017年4月4日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉[2017]693号起诉书指控被告人任朝东犯放火罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月3日12时许，被告人任朝东酒后在租住的重庆市江北区建新东路X号附X号群租房与妻子何某在电话中发生争执，任朝东认为何某要离开他出走，遂用打火机点燃房间内垫子要挟何某回来并产生了轻生的念头，将自己关在房内放任火势在房间内蔓延。附近群众发现火情后敲打任朝东所在房间的门，任朝东开门后被拖出房间，房间内的火被群众扑灭。公安机关接警后在现场将任朝东抓获，大火给任朝东房间内的家具、天花板、隔墙等造成不同程度的损坏。案发后，任�东的家人赔偿了房屋出租人1.6万元并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人任朝东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，建议判处任朝东有期徒刑三年。
被告人任朝东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任朝东犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任朝东犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付鸣剑
二〇一七年五月十日
书记员 王雪莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15269号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
负责人：唐春平。
委托诉讼代理人：王莉，女，公司员工。
被告：宁先贵，男，1974年12月14日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江红梅，女，1979年7月21日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江行成，男，1971年6月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆君准稀贵金属贸易有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号6幢11-4。
法定代表人：宁先贵。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告宁先贵、江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司（以下简称君准公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司经本院公告送达传票公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁先贵偿还借款本金343347.51元及利息（从2015年5月7日起，以本金343347.51为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、判决被告江红梅、江行成、君准公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，期限12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，被告按等额本息方式还款，每期还款46925.7元。次日，原告向被告发放50万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。
被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、授权委托书、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2015年1月6日，富登小贷江北分公司与宁先贵、江红梅、江行成（委托代理人宁先贵）、君准公司签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向宁先贵提供50万元贷款，期限12个月（自2015年1月6日起至2016年1月5日止），期内利息总额为51108.40元，每月归还本金、利息，每月收取账户服务费1000元，因此每期还款46925.70元。贷款审批手续费1万元，于借款发放之日自动扣缴。宁先贵逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。江红梅、江行成、君准公司为本笔借款本息等提供连带保证责任，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2015年1月7日，富登小贷江北分公司向宁先贵发放50万元贷款，并收取贷款审批手续费1万元。
宁先贵分别于2015年2月9日、3月9日、4月7日、5月7日分别还款46925.70元、46925.70元、46925.70元、46925.70元，之后未再还款。富登小贷江北分公司与宁先贵确认的《本金归还提示表》显示，2015年2月6日起至2015年5月6日每月每期应归还借款本金38275.70元、38861.32元、39455.90元、40059.57元。
本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告宁先贵之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借50万元之日扣除的贷款审批手续费1万元，应视未实际出借，故出借借款本金应为49万元。双方合同约定的账户服务费每月1000元，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。被告宁先贵从2015年2月7日起【（46925.70-38275.70）÷490000＝1.77%】至2015年5月7日【(46925.70-40059.57）÷373407.08＝1.84%】所还利息均未超过月利率2%，故本院
对已归还的本金及利息予以确认，因此，被告宁先贵截至
2015年5月7日尚欠原告富登小贷江北分公司借款本金
333347.51元。
双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，现原告富登小贷江北分公司主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告宁先贵应归还借款本金333347.51元及利息（以333347.51元为基数，从2015年5月8日起，按月利率2%计算至付清时止）。
被告江红梅、江行成、君准公司为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即2016年1月6日起计算两年至2018年1月6日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告江红梅、江行成、君准公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁先贵于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金333347.51元及利息（以333347.51元为基数，从2015年5月8日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、判决被告江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，保全费3061元，由被告宁先贵、江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘 霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15269号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平。委托诉讼代理人：王莉，女，公司员工。被告：宁先贵，男，1974年12月14日生，汉族，住重庆市江北区。被告：江红梅，女，1979年7月21日生，汉族，住重庆市江北区。被告：江行成，男，1971年6月13日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆君准稀贵金属贸易有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号6幢11-4。法定代表人：宁先贵。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告宁先贵、江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司（以下简称君准公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司经本院公告送达传票公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁先贵偿还借款本金343347.51元及利息（从2015年5月7日起，以本金343347.51为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、判决被告江红梅、江行成、君准公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供50万元贷款，期限12个月，自2015年1月6日起至2016年1月5日止，被告按等额本息方式还款，每期还款46925.7元。次日，原告向被告发放50万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、授权委托书、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2015年1月6日，富登小贷江北分公司与宁先贵、江红梅、江行成（委托代理人宁先贵）、君准公司签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向宁先贵提供50万元贷款，期限12个月（自2015年1月6日起至2016年1月5日止），期内利息总额为51108.40元，每月归还本金、利息，每月收取账户服务费1000元，因此每期还款46925.70元。贷款审批手续费1万元，于借款发放之日自动扣缴。宁先贵逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。江红梅、江行成、君准公司为本笔借款本息等提供连带保证责任，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2015年1月7日，富登小贷江北分公司向宁先贵发放50万元贷款，并收取贷款审批手续费1万元。宁先贵分别于2015年2月9日、3月9日、4月7日、5月7日分别还款46925.70元、46925.70元、46925.70元、46925.70元，之后未再还款。富登小贷江北分公司与宁先贵确认的《本金归还提示表》显示，2015年2月6日起至2015年5月6日每月每期应归还借款本金38275.70元、38861.32元、39455.90元、40059.57元。本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告宁先贵之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借50万元之日扣除的贷款审批手续费1万元，应视未实际出借，故出借借款本金应为49万元。双方合同约定的账户服务费每月1000元，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。被告宁先贵从2015年2月7日起【（46925.70-38275.70）÷490000＝1.77%】至2015年5月7日【(46925.70-40059.57）÷373407.08＝1.84%】所还利息均未超过月利率2%，故本院对已归还的本金及利息予以确认，因此，被告宁先贵截至2015年5月7日尚欠原告富登小贷江北分公司借款本金333347.51元。双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，现原告富登小贷江北分公司主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告宁先贵应归还借款本金333347.51元及利息（以333347.51元为基数，从2015年5月8日起，按月利率2%计算至付清时止）。被告江红梅、江行成、君准公司为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即2016年1月6日起计算两年至2018年1月6日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告江红梅、江行成、君准公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宁先贵、江红梅、江行成、君准公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁先贵于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金333347.51元及利息（以333347.51元为基数，从2015年5月8日起，按月利率2%计算至付清时止）；二、判决被告江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，保全费3061元，由被告宁先贵、江红梅、江行成、重庆君准稀贵金属贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 杨礼超二〇一七年十二月五日书 记 员 甘 霖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02138号
原告嵇正基。
委托代理人王亮。
被告孙维海。
被告张永清。
原告嵇正基诉被告孙维海、张永清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇正基及其代理人王亮到庭参加诉讼，被告孙维海、张永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告孙维海以家里急需用钱为由向原告借款40万元，并承诺于2014年3月返还并支付利息。但被告孙维海并未按约定履行还款承诺，经原告多次催要，至今未还。被告张永清与被告孙维海系夫妻，应对该笔借款承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令1、二被告返还原告借款本金400000元，庭审中原告又主张了自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、二被告赔偿原告10000元，二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条、银行活期存款交易明细、婚姻登记证明等证据材料。
被告孙维海、张永清既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，被告孙维海在与张永清夫妻关系存续期间于2013年10月25日向原告嵇正基借款40万元至今未还。故原告诉至法院，要求二被告返还原告借款本金400000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息，赔偿因被告未按时还款所带来的损失10000元，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、银行交易明细、婚姻证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙维海向原告嵇正基借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告孙维海不履行还款义务，依法应当承担民事责任。被告孙维海向原告嵇正基借款时，被告张永清与孙维海系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张永清应当与孙维海共同承担还款责任。故对原告嵇正基要求被告孙维海、张永清偿还借款本金及自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告赔偿1万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙维海、张永清应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告嵇正基借款本金400000元及利息（自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告嵇正基其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费700元，共计8000元（原告已预交），被告孙维海、张永清负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 谢莉萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 张 枫
二〇一五年五月四日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第264号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该行员工。
委托代理人：戴祖才，该行员工。
被告：甘杰。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告甘杰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2015年4月28日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担25元，本院退回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行25元。
审判员 覃可基
二〇一五年五月十日
书记员 蒋柳艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第998号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）997号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月16日14时20分许，被告人杨某甲未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无牌二轮燃油助力车途经瑞安市飞云街道云周周村路口时与一辆正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人杨某甲受伤及两车不同程度受损的交通事故，后在现场被交警查获。15时35分，被告人杨某甲被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为95mg／100ml。涉案车辆类型属二轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人杨某甲负事故同等责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、杨某乙、龙某、杨某丙的证言，勘查笔录，法医学毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告，查获经过，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查询说明，交通事故认定书，行政处罚决定书，医疗诊断证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 潘 特
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初357号
原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市曾都区烈山大道182号。
负责人：叶峰，行长。
被告：杨厚芝，女，1970年4月13日出生，汉族，住随县。
被告：林强，男，1972年11月28日出生，汉族，住随县，系被告杨厚芝之夫。
被告：湖北神农生态食品股份有限公司，住所地：随县经济技术开发区。
被告：湖北银润融资担保有限公司，住所地：随州市曾都区水郡世家南拐角处。
原告中国银行股份有限公司随州分行与被告杨厚芝、林强、湖北神农生态食品股份有限公司、湖北银润融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告中国银行股份有限公司随州分行诉称，其与被告杨厚芝、林强于2015年3月26日签订了一份《个人贷款合同》，贷款金额600000元，并与被告湖北神农生态食品股份有限公司、湖北银润融资担保有限公司各签订了一份《个人投资经营贷款保证合同》。借款到期后，被告尚欠借款本金及利息未予偿还，遂请求法院依法判令被告杨厚芝、林强偿还借款本息并解除双方签订的《个人贷款合同》，由被告湖北神农生态食品股份有限公司、湖北银润融资担保有限公司承担连带清偿责任，并由被告方承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司随州分行与被告杨厚芝、林强于2015年3月26日签订的《个人贷款合同》中明确约定，争议解决方式依法向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案的贷款地位随州市曾都区，双方明确选择管辖地为曾都区，本院即对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 晏贵先
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨园园
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第22号
申�人：青海某某建材有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被申请人：西宁市城西区第某建筑工程公司。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
申请人青海某某建材有限公司因被申请人西宁市城西区第某建筑工程公司至今未能支付货款177795.50元，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款180000元，并提供申请人所有的青A**×××号“梅赛德斯”奔驰轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某建材有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁市城西区第某建筑工程公司银行存款180000元。
申请人青海某某建材有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年四月二十一日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第22号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，职务资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人刘小子，男，汉族，高中文化，无职业。
被申请人张玉凤，女，汉族，高中文化，无职业。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人刘小子、张玉凤贷款合同纠纷一案，申请人于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的养鸡场及车辆予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人刘小子、张玉凤经营的北安市玉凤蛋鸡养殖农民专业合作社的房屋四幢，面积约600平方米，占地约4亩的养鸡场予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
将被申请人刘小子所有的车籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 娜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第138号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人�生大。曾因犯盗窃罪于2007年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2007年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）57号起诉书指控被告人贺生大犯抢劫罪，于2008年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人贺生大到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年2月初的一天晚上，被告人贺生大伙同曹昌川、陈小波（均已判刑）经事先预谋，窜至绍兴县钱清镇顾家荡村郑守宁小店，采用持钢管威胁的方法劫得老虎机一台，机内有现金150元。经鉴定，被抢老虎机价值480元。
上述事实，被告人贺生大在开庭审理过程中亦无异议，并有郑守宁陈述，曹昌川、陈小波证言，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的情况说明，作案现场照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺生大以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺生大能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人贺生大要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺生大犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十二日起至二○一○年十月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年二月二十六日
书记员 李 萍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第407号
原告贾XX，男，汉族，1981年生，住汤阴县。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告杜XX，男，汉族，1974年生，住许昌县。
被告王XX，女，汉族，1976年生，住许昌县。
原告贾XX因与被告杜XX、王XX民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托代理人周凯、被告杜XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日至2013年8月28日，被告杜XX以需要资金周转为由，分数次向原告借款。2013年8月28日经双方核对，被告共向原告借款150000元，并向原告出具借据，承诺一个月后�还。被告王XX作为被告杜XX的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告请求二被告连带偿还借款本金150000元及利息（从借款之日开始计算至本息还清之日止）。
被告杜XX辩称：该款是打牌期间借原告的钱，原告分四五次把钱扔到牌桌上，我拿着用了。原告所说的15万元不准确，应该是14万元多点，后来原告让我在借条上签的字。该借款不管是不是打牌借的，我都愿意还，但没有能力还那么多。
被告王XX辩称：被告杜XX借钱打牌的事我不知道，我也不认识原告，后来原告找杜XX要账时我才知道。我和被告杜XX曾因其打牌闹过离婚，所以杜XX打牌根本没有跟我说过。这笔钱是被告打牌借的，我不应该还，谁借的谁还。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据及银行取款凭证各一份，用以证明被告杜XX向原告借款15万元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年5月27日离婚，但被告王XX仍应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
被告杜XX向本院提交的证据材料有：1、于瑞芳书面证言一份、证人杜绍辉出庭证言一份，用以证明被告杜XX向原告借款作为赌资的有关事实。
被告王XX未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杜XX对原告提交证据的真实性均无异议，但称所借款项是用作赌资，且被告王XX对打牌和借钱的事情不知情。被告王XX对原告提交的证据1称不清楚，对证据2真实性无异议。原告对被告杜XX提交的证据1有异议，称原告与证人不相识，证人没有到庭，真实性无法核实；对证据2有异议，证人和被告杜XX系同村，存在利害关系，其证言不具有真实性，且原告和证人不相识，证人�言不能作为定案依据。被告王XX对被告杜XX提交的证据无异议。经审查，依据原告提交的证据1，结合原、被告陈述，对被告曾向原告借款150000元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对二被告原系夫妻关系，于2014年5月27日离婚的有关事实，本院予以确认。证人于瑞芳无正当理由未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，证人杜绍辉与被告杜XX系同村村民，从小相识，存在利害关系，因二证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告杜XX关于借款系赌资的辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告杜XX分数次向原告借款共计150000元，于2013年8月28日向原告出具借据一份，内容为“借据今借贾XX人民币壹拾伍万元整（大写）万元，小写（150000.00元）借期壹个月（1个月）到期归还。借款人：杜XX担保人：2013年8月28日”。该款经原告催要，二被告至今未还。
另查明，被告杜XX、王XX原系夫妻关系，双方于2014年5月27日到婚姻登记机关协议办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜XX向原告借款150000元，有被告杜XX出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告杜XX偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，但双方约定了借款期限，故利息应自借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求该期限之前的利息不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本�中，虽然二被告现已离婚，但本债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告王XX未提供证据证明该债务系被告杜XX个人债务，故本债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王XX应当对被告杜XX偿还原告的借款150000元及利息承担连带偿还责任。关于被告王XX所说不应当承担偿还责任的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告王XX可在承担对原告的借款责任后依法向被告杜XX追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜XX、王XX于本判决生效之日起五日内偿还原告贾XX借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告杜XX、王XX承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。
审 判 长 闫 长 庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 �胡海亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 会 勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第407号
原告贾XX，男，汉族，1981年生，住汤阴县。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告杜XX，男，汉族，1974年生，住许昌县。
被告王XX，女，汉族，1976年生，住许昌县。
原告贾XX因与被告杜XX、王XX民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托代理人周凯、被告杜XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日至2013年8月28日，被告杜XX以需要资金周转为由，分数次向原告借款。2013年8月28日经双方核对，被告共向原告借款150000元，并向原告出具借据，承诺一个月后偿还。被告王XX作为被告杜XX的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告请求二被告连带偿还借款本金150000元及利息（从借款之日开始计算至本息还清之日止）。
被告杜XX辩称：该款是打牌期间借原告的钱，原告分四五次把钱扔到牌桌上，我拿着用了。原告所说的15万元不准确，应该是14万元多点，后来原告让我在借条上签的字。该借款不管是不是打牌借的，我都愿意还，但没有能力还那么多。
被告王XX辩称：被告杜XX借钱打牌的事我不知道，我也不认识原告，后来原告找杜XX要账时我才知道。我和被告杜XX曾因其打牌闹过离婚，所以杜XX打牌根本没有跟我说过。这笔钱是被告打牌借的，我不应该还，谁借的谁还。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据及银行取款凭证各一份，用以证明被告杜XX向原告借款15万元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年5月27日离婚，但被告王XX仍应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
被告杜XX向本院提交的证据材料有：1、于瑞芳书面证言一份、证人杜绍辉出庭证言一份，用以证明被告杜XX向原告借款作为赌资的有关事实。
被告王XX未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杜XX对原告提交证据的真实性均无异议，但称所借款项是用作赌资，且被告王XX对打牌和借钱的事情不知情。被告王XX对原告提交的证据1称不清楚，对证据2真实性无异议。原告对被告杜XX提交的证据1有异议，称原告与证人不相识，证人没有到庭，真实性无法核实；对证据2有异议，证人和被告杜XX系同村，存在利害关系，其证言不具有真实性，且原告和证人不相识，证人证言不能作为定案依据。被告王XX对被告杜XX提交的证据无异议。经审查，依据原告提交的证据1，结合原、被告陈述，对被告曾向原告借款150000元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对二被告原系夫妻关系，于2014年5月27日离婚的有关事实，本院予以确认。证人于瑞芳无正当理由未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，证人杜绍辉与被告杜XX系同村村民，从小相识，存在利害关系，因二证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告杜XX关于借款系赌资的辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告杜XX分数次向原告借款共计150000元，于2013年8月28日向原告出具借据一份，内容为“借据今借贾XX人民币壹拾伍万元整（大写）万元，小写（150000.00元）借期壹个月（1个月）到期归还。借款人：杜XX担保人：2013年8月28日”。该款经原告催要，二被告至今未还。
另查明，被告杜XX、王XX原系夫妻关系，双方于2014年5月27日到婚姻登记机关协议办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜XX向原告借款150000元，有被告杜XX出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告杜XX偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，但双方约定了借款期限，故利息应自借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求该期限之前的利息不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然二被告现已离婚，但本债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告王XX未提供证据证明该债务系被告杜XX个人债务，故本债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王XX应当对被告杜XX偿还原告的借款150000元及利息承担连带偿还责任。关于被告王XX所说不应当承担偿还责任的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告王XX可在承担对原告的借款责任后依法向被告杜XX追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜XX、王XX于本判决生效之日起五日内偿还原告贾XX借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告杜XX、王XX承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第407号
原告贾保庆，男，汉族，1981年5月24日生，住汤阴县。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告杜保伟，男，汉族，1974年11月1日生，住许昌县。
被告王会芳，女，汉族，1976年10月18日生，住许昌县。
原告贾保庆因与被告杜保伟、王会芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾保庆及其委托代理人周凯、被告杜保伟、王会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日至2013年8月28日，被告杜保伟以需要资金周转为由，分数次向原告借款。2013年8月28日经双方核对，被告共向原告借款150000元，并向原告出�借据，承诺一个月后偿还。被告王会芳作为被告杜保伟的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告请求二被告连带偿还借款本金150000元及利息（从借款之日开始计算至本息还清之日止）。
被告杜保伟辩称：该款是打牌期间借原告的钱，原告分四五次把钱扔到牌桌上，我拿着用了。原告所说的15万元不准确，应该是14万元多点，后来原告让我在借条上签的字。该借款不管是不是打牌借的，我都愿意还，但没有能力还那么多。
被告王会芳辩称：被告杜保伟借钱打牌的事我不知道，我也不认识原告，后来原告找杜保伟要账时我才知道。我和被告杜保伟曾因其打牌闹过离婚，所以杜保伟打牌根本没有跟我说过。这笔钱是被告打牌借的，我不应该还，谁借的谁还。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据及银行取款凭证各一份，用以证明被告杜保伟向原告借款15万元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年5月27日离婚，但被告王会芳仍应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
被告杜保伟向本院提交的证据材料有：1、于某书面证言一份、证人杜某出庭证言一份，用以证明被告杜保伟向原告借款作为赌资的有关事实。
被告王会芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杜保伟对原告提交证据的真实性均无异议，但称所借款项是用作赌资，且被告王会芳对打牌和借钱的事情不知情。被告王会芳对原告提交的证据1称不清楚，对证据2真实性无异议。原告对被告杜保伟提交的证据1有异议，称原告与证人不相识，证人没有到庭，真实性无法核实；对证据2有异议，证人和被告杜保伟系同村，存在利害关系，其证言不具有真实性，且原告和证人不相识，证人证言不能作为定案依据。被告王会芳对被告杜保伟提交的证据无异议。经审查，依据原告提交的证据1，结合原、被告陈述，对被告曾向原告借款150000元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对二被告原系夫妻关系，于2014年5月27日离婚的有关事实，本院予以确认。证人于某无正当理由未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，证人杜某与被告杜保伟系同村村民，从小相识，存在利害关系，因二证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告杜保伟关于借款系赌资的辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告杜保伟分数次向原告借款共计150000元，于2013年8月28日向原告出具借据一份，内容为“借据�借贾保庆人民币壹拾伍万元整（大写）万元，小写（150000.00元）借期壹个月（1个月）到期归还。借款人：杜保伟担保人：2013年8月28日”。该款经原告催要，二被告至今未还。
另查明，被告杜保伟、王会芳原系夫妻关系，双方于2014年5月27日到婚姻登记机关协议办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜保伟向原告借款150000元，有被告杜保伟出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告杜保伟偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，但双方约定了借款期限，故利息应自借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求该期限之前的利息不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然二被告现已离婚，但本债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告王会芳未提供证据证明该债务系被告杜保伟个人债务，故本债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王会芳应当对被告杜保伟偿还原告的借款150000元及利息承担连带偿还责任。关于被告王会芳所说不应当承担偿还责任的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告王会芳可在承担对原告的借款责任后依法向被告杜保伟追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜保伟、王会芳于本判决生效之日起五日内偿还原告贾保庆借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告杜保伟、王会芳承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效�双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨会勇
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县尚民初字第407号原告贾保庆，男，汉族，1981年5月24日生，住汤阴县。委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。被告杜保伟，男，汉族，1974年11月1日生，住许昌县。被告王会芳，女，汉族，1976年10月18日生，住许昌县。原告贾保庆因与被告杜保伟、王会芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾保庆及其委托代理人周凯、被告杜保伟、王会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日至2013年8月28日，被告杜保伟以需要资金周转为由，分数次向原告借款。2013年8月28日经双方核对，被告共向原告借款150000元，并向原告出�借据，承诺一个月后偿还。被告王会芳作为被告杜保伟的妻子，对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。现原告请求二被告连带偿还借款本金150000元及利息（从借款之日开始计算至本息还清之日止）。被告杜保伟辩称：该款是打牌期间借原告的钱，原告分四五次把钱扔到牌桌上，我拿着用了。原告所说的15万元不准确，应该是14万元多点，后来原告让我在借条上签的字。该借款不管是不是打牌借的，我都愿意还，但没有能力还那么多。被告王会芳辩称：被告杜保伟借钱打牌的事我不知道，我也不认识原告，后来原告找杜保伟要账时我才知道。我和被告杜保伟曾因其打牌闹过离婚，所以杜保伟打牌根本没有跟我说过。这笔钱是被告打牌借的，我不应该还，谁借的谁还。原告向本院提交的证据材料有：1、借据及银行取款凭证各一份，用以证明被告杜保伟向原告借款15万元的事实；2、离婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2014年5月27日离婚，但被告王会芳仍应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。被告杜保伟向本院提交的证据材料有：1、于某书面证言一份、证人杜某出庭证言一份，用以证明被告杜保伟向原告借款作为赌资的有关事实。被告王会芳未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告杜保伟对原告提交证据的真实性均无异议，但称所借款项是用作赌资，且被告王会芳对打牌和借钱的事情不知情。被告王会芳对原告提交的证据1称不清楚，对证据2真实性无异议。原告对被告杜保伟提交的证据1有异议，称原告与证人不相识，证人没有到庭，真实性无法核实；对证据2有异议，证人和被告杜保伟系同村，存在利害关系，其证言不具有真实性，且原告和证人不相识，证人证言不能作为定案依据。被告王会芳对被告杜保伟提交的证据无异议。经审查，依据原告提交的证据1，结合原、被告陈述，对被告曾向原告借款150000元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，对二被告原系夫妻关系，于2014年5月27日离婚的有关事实，本院予以确认。证人于某无正当理由未出庭作证，无法核实书面证言的真实性，证人杜某与被告杜保伟系同村村民，从小相识，存在利害关系，因二证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告杜保伟关于借款系赌资的辩称，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:被告杜保伟分数次向原告借款共计150000元，于2013年8月28日向原告出具借据一份，内容为“借据�借贾保庆人民币壹拾伍万元整（大写）万元，小写（150000.00元）借期壹个月（1个月）到期归还。借款人：杜保伟担保人：2013年8月28日”。该款经原告催要，二被告至今未还。另查明，被告杜保伟、王会芳原系夫妻关系，双方于2014年5月27日到婚姻登记机关协议办理了离婚登记。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜保伟向原告借款150000元，有被告杜保伟出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告杜保伟偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，但双方约定了借款期限，故利息应自借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告请求该期限之前的利息不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽然二被告现已离婚，但本债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告王会芳未提供证据证明该债务系被告杜保伟个人债务，故本债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王会芳应当对被告杜保伟偿还原告的借款150000元及利息承担连带偿还责任。关于被告王会芳所说不应当承担偿还责任的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告王会芳可在承担对原告的借款责任后依法向被告杜保伟追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜保伟、王会芳于本判决生效之日起五日内偿还原告贾保庆借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月29日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告杜保伟、王会芳承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则该判决生效�双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。审 判 长  闫长庚审 判 员  孙 丹人民陪审员  胡海亮二〇一五年十二月七日书 记 员  杨会勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1712号
原告：杨德君，男，1975年1月3日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。。
被告：崔文亮，男，1986年9月29日出生，汉族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。。
原告杨德君与被告崔文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德君到庭参加诉讼，被告崔文亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨德君向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判决被告支付我借款本金10000元及利息2100元（2016年1月18日至2017年3月18日），本息合计12100元；（二）请求法院判决被告将利息支付至给付之日止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月18日，被告向我借款10000元，约定月利息为0.015元，并为我出具欠据一枚。一年后我向被告索要该借款，被告以没有钱为由，拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告崔文亮未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日，被告崔文亮向原告杨德君借款10000元，约定月利率为1.5%，并为原告杨德君出具欠据一枚，未约定还款日期。
原告杨德君在举证期限内向法庭递两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告崔文亮向原告杨德君借款数额及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗胜利乡付海村村民委员会出具的证明一份，证明被告崔文亮自然情况及外出打工地址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告杨德君递交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔文亮未向法庭递交证据。
本院认为，被告崔文亮向原告杨德君借款，并为原告出具欠据一枚的民事法律行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告杨德君要求被告崔文亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔文亮未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文亮本判决生效后立即给付原告杨德君借款10000元及利息2100元（10000元×1.5%元×14个月，2016年1月18日至2017年3月18日），本息合计12100元；
二、被告崔文亮本判决生效后立即支付原告杨德君以未偿还借款本金为基数，于2017年3月19日至债务实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费400元，由被告崔文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 晓 霞
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 静
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381财保14号
申请人：赤水市农村信用合作联社，住所地：贵州省赤水市。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托代理人袁毅，赤水市农村信用合作联社资产保全部经理。
被申请人：贵州省赤水市玉腾养殖有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。
法定代表人：张家非。
被申请人：张家非，男，1982年9月13日出生，汉族，住赤水市。
被申请人：张永敏，女，1983年10月30日出生，土家族，住赤水市。
申请人赤水市农村信用合作联社于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州省赤水市玉腾养殖有限责任公司、张家非、张永敏名下的存款共计600,000.00元或等值的资产，申请人已向本院提供其存款作担保。
本院经审查认为，被申请人贵州省赤水市玉腾养殖有限责任公司、张家非、张永敏未按借款合同的约定偿还申请人贷款本金和利息已违约，目前尚欠申请人贷款本金250,000.00元及利息，申请人不立即申请财产保全将会损害其合法权利，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省赤水市玉腾养殖有限责任公司、张家非、张永敏名下共计600,000.00元的银行存款，不足部分，另行查封或扣押被申请人名下其他等值资产(冻结银行存款期限为2017年11月28日至2018年11月27日，查封或扣押动产期限为2017年11月28日至2019年11月27日，查封或扣押不动产期限为2017年11月28日至2020年11月27日，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续查封扣押申请，否则自动解除)。
案件申请费3,520.00元，由申请人赤水市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张家明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张明枫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5722号
原告：完利，女，33岁，满族，住郑州市金水区。
被告：河南好又多商贸有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人:王新，执行董事兼总经理。
被告：王新，男，36岁，汉族，住郑州市金水区。
原告完利与被告河南好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）、王新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完利到庭参加诉讼，被告好又多公司、王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款93600元及从立案之日至支付之日的银行贷款利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告主要负责给超市供应日用品货，好又多公司在郑州有三家超市（好又多龙子湖店、好又多百福街店、好又多工人路店），原被告是合作关系。原被告约定每月底之前将上月货款全部结清，但是2016年至今从未按照原约定结款，而后被告的三家门店相继关闭，原告向被告法人王新多次催要，被告王新给原告打了一份总欠条：今欠完利总货款九万零六百元。押金三千元，被告合计欠款：九万三千六百元整。
被告好又多公司缺席，无答�意见。
被告王新缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原告与被告好又多公司从2015年5月开始合作，原告主要负责给超市供应日用品货。被告好又多公司在郑州有三家超市（好又多龙子湖店、好又多百福街店、好又多工人路店）。原、被告约定每月月底之前将上月货款全部结清，但自2016年5月起，被告好又多公司未按照原约定结款。2015年5月14日，被告好又多公司向原告出具收据一份，显示：兹收到完利质保金3000元。2017年5月6日，被告王新向原告出具欠条一份，显示：今欠完利货款90600元，该欠条加盖好又多公司印章。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告好又多公司之间建立的买卖合同关系真实有效。被告好又多公司没有按照约定支付款项，原告起诉被告好又多公司支付剩余款项及返还质保金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告好又多公司按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同关系发生在原告与被告好又多公司之间，原告主张由被告王新与被告好又多公司共同承担给付责任，未提交相关证据，本院不予支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告完利90600元及按照银行同期贷款利率支付自2017年8月9日起至实际支付之日止的利息；
二、被告河南好又多商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告完利质保金3000元；
三、驳回原告完利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告河南好又多商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年九月二十日
书记员 沈娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第36号
原告肖娟。
委托代理人刘祁瑞，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告邹慧。
被告刘志强，系被告邹慧丈夫。
委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
原告肖娟与被告邹慧、刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖娟及其委托代理人刘祁瑞、被告邹慧及被告刘志强委托代理人候晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖娟诉称：原、被告通过原告母亲吴燕介绍相识，被告邹慧以其丈夫刘志强及其哥哥做生意需要资金周转为由分二次向原告肖娟借款共计人民币150000元，口头约定利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催收未果。请求判令被告邹慧、刘志强共同偿还原告借款150000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中50000元借款自2011年4月4日起至实际偿还之日止，另外100000元借款自2011年10月24日起至实际还款之日止，本案诉讼费用由两被告负担。原告为支持其诉请向本院提供了借条两份，证明被告邹慧向原告借款150000元的事实。
被告邹慧辩称：其向原告借款150000元属实，该借款实为被告向其远房亲戚刘博借款150000元，因为不想让其丈夫刘志强知道，才以肖娟名义向刘博借款，再由肖娟转借给被告。原、被告没有约定利息，并且已将150000元借款交给原告的母亲吴燕归还给刘博，且还款时原、被告及吴燕都在场，因被告与吴燕之间的关系，未要求原告出具收条。
被告刘志强辩称：1、原告所述的二笔借款150000元真实性持有异议，且其中50000元借款的诉讼时效已过；2、刘志强不是借款人不应作为本案的被告，即使该笔借款属实，但邹慧借款并未用于家庭生活，是邹慧的个人债务，不属于夫妻共同债务，本人不应承担共同偿还之责。
经审理查明：被告邹慧与原告肖娟通过肖娟母亲吴燕介绍相识。被告欲向其远房亲戚刘博借款，但又不想让其丈夫知情，被告便将刘博带到原告肖娟家，以原告的名义直接向刘博借款并出具借条，然后由原告将借款转借给被告，再由被告向原告出具借据。被告向原告出具了二份借条，其中一份借条载明：“今借到肖娟现金人民币伍万元整（¥50000），借期三个月。借款人邹慧，2011、4、4”。另一份借条载明：“今借到肖娟现金人民币壹拾万元整（¥100000），借期贰个月，借款人：邹慧，2011、10、24”。因肖娟未按时还款，刘博向本院起诉原告肖娟还款，在诉讼中原告肖娟已归还刘博100000元，刘博已将100000元借条归还了肖娟。
以上事实有原告提供的被告邹慧向原告出具的借条，原告向刘博借款的借据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告邹慧向原告借款150000元，有被告出具的借条及庭审笔录为凭，原、被告之间债权债务关系成立。原告主张口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，被告予以否认，现原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息无证据，本院不予支持。原告要求从逾期之日起计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告肖娟与刘博的债权债务关系与本案无关，现原告要求被告归还借款本金150000元依法予以支持。被告以该款已通过原告母亲吴燕归还给刘博未提供证据，其抗辩理由不予支持。被告刘志强对原告借款150000元给被告邹慧的真实性提出异议，但实际借款人邹慧已承认了该借款事实，被告刘志强的抗辩理由不予支持。被告刘志强辩称，根据一、二审法院刑事判决书确认，被告邹慧所借款未用于经营，而是用于邹慧偿还其他借款本金、高额利息和个人挥霍，故该债务系个人债务，不属夫妻共同债务。本院认为，被告邹慧向原告借款时已向原告明确该笔借款不想让被告刘志强知情，且邹慧因集资诈骗罪被判刑，该债务应属邹慧个人债务，被告刘志强的抗辩予以支持。被告刘志强提出其中50000元的借款已过诉讼时效，但实际借款人邹慧并未提出诉讼时效抗辩，被告刘志强提出已过诉讼时效抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹慧偿还原告肖娟借款人民币150000元及利息（其中50000借款本金的利息自2011年7月4日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定给付之日止，100000元借款本金的利息自2011年12月24日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邹慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 王虎先
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 双
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工，住湖南省桃源县漳江镇漳江中路***号。
被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇尚寺坪村九组。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民初字第1212号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人于二日内向申请执行人偿还借款本金2万元，支付相应利息，但被执行人未能自动履行。在执行中查明，被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司确无履行能力并无可供执行财产执行，且已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产执行时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 何妙玲
代理审判员 徐震华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 阳
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初121号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高某，女，无业，户籍地山西省太原市，暂住山西省太原市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日、8月22日、10月12日，被告人高某在其位于太原市小店区宝莲寺附近聚福旅馆301房间的住处，与吸毒人员罗某（已行政拘留）共同吸食毒品冰毒，合计三次。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；证人罗某、李某的证言；尿样检验报告书；被告人高某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年二月二十七日
代书记员 石 鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13880号
原告：杨秋月，女，满族，住黑山县薛屯乡。
委托诉讼代理人：马博克，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：贾彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙朝升，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区文萃路。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：张琳琳，该公司财务总监。
本院在审理原告杨秋月诉被告沈阳万盈置业有限公司、沈阳双欧科技有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 国然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00180-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人朱政权。
中国银行股份有限公司张家港分行与朱政权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）张商初字第01274号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、朱政权确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金49960.35元、截止2014年9月18日的利息11661.96元和滞纳金7816.75元，中国银行股份有限公司张家港分行同意朱政权于2014年12月7日前归还欠款本金25000元、于2015年1月7日前归还欠款本金20000元、于2015年2月7日前归还欠款本金4960.35元、截止2014年9月18日的利息11661.96元、滞纳金7816.75元及自2014年9月19日起至实际履行之日以每期账单实际结欠的本息为基数按每日万分之五计算的利息。二、�件受理费减半收取793元由朱政权负担，该费中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由朱政权于2015年2月7日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。三、如朱政权未按本协议足额履行，中国银行股份有限公司张家港分行有权按欠款本金49960.35元、截止2014年9月18日的利息11661.96元、滞纳金7816.75元、2014年9月19日起至实际清偿之日以每期账单实际结欠的本息为基数按每日万分之五计算的利息、案件受理费793元的总额扣除本协议签订后朱政权已履行的部分向法院申请执行。因被执行人朱政权未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人朱政权现下落不明，其银行账户无存款，无商品房屋等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年五月七日
书记员 周 浩
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第118号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：高曰波，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月22日向本院申请强制执行高曰波行政处罚一案，本院受理后，依法组�合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月23日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2014]239号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人高曰波未经批准，擅自于2014年9月份占用茌平县杨屯乡西高村集体土地1710.2平方米（折合2.56亩）建兔子棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：伍万壹仟叁佰零陆元（￥51306元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月23日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年3月30日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]239号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]239号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国�资执罚字[2014]239号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人高曰波于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款51306元及罚款部分的加处罚款51306元，执行费1440元；
四、被执行人高曰波在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 哲