广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1031号
上诉人(原审原告)：叶小英，女，1966年8月25日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人(原审被告)：江耀强，男，1956年3月13日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张汉城，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省紫金县。
上诉人叶小英因与江耀强、张汉城案外人执行异议之诉一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶小英上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、一审法院未对涉案房屋的相关权利人审查清楚，属于事实审查不清。
被上诉人江耀强所申请执行的房产虽然登记在上诉人名下，但该房产涉及的土地是被上诉人张汉城的父亲出资受让所得，房子也是由其出资兴建，而房屋楼梯则为被上诉人张汉城的母亲出资所做，涉及被上诉人张汉城父母及其兄弟的合法权益。另外，目前该房产是上诉人及本人家属的居住场所，也是两老养老居所，土地也是兄弟共同使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押；冻结财产的规定》中的第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条款就是保障被执行人家属最基本生活保障，如果法院将该房产拍卖，将严重损害上诉人及相关权利人的合法权益。一审法院未对相关权利人进行审查，属于事实认定不清。
二、涉案债务并非夫妻共同债务，一审法院认定事实错误。
一审法院基于上诉人未提供证据证实涉案执行的债务属于张汉城的个人债务，且债务发生在夫妻关系存续期间，即依据《婚姻法》第十七条及《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，即将涉案债务认定为夫妻共同债务，属于事实认定错误。但在司法实践中，不能简单依据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，将夫或妻一方的对外债务认定为夫妻共同债务。在最高人民法院民事审判第一庭编的《最高人民法院婚姻司法解释(二)的理解与适用》(2004年，第217—219页)中指出，夫妻个人债务是指夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负担的债务。涉案的债务并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，由上诉人共同进行清偿。
综上理由，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江耀强在二审庭审时答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审原告叶小英向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行对原告所有的紫金县××××层的房地产（证号：粤房地权证紫字第××）的房屋所有权有原告的50%份额，约5万元，并停止执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到紫金县人民法院送达的（2016）粤1621执异20号《民事裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、被告所申请执行的财产虽然为原告夫妻共有，但该房产涉及的土地是属于原告父亲所有，是原告的父亲给原告的个人财产，而楼梯亦是原告母亲出资所建，该房产建造大部分是原告及原告父母出资，如果法院直接拍卖原告的房子以拍卖款的一半返还案外人的债务，明显对原告不公平合理，将严重损害原告及原告父母的权益，土地使用权亦是兄弟共同使用的。二、涉案的标的房屋是原告维持家庭生活的必须住房，如果将该房产强制拍卖执行必将对原告及原告的家人造成严重不便。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定中的第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条款就是保障被执行人家属最基本生活保障。原告的家公家婆亦是高龄老人，该房子是两老养老居所，如果法院将该房产拍卖，原告家庭将面临基本生活无保障。
综上所诉，民事裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定，请法院支持原告的诉讼请求。
一审法院查明的事实：根据紫金县人民法院的（2016）粤1621执异20号民事裁定书，已查明如下事实：涉案被查封的房地产位于紫金县××××层的房地产（证号：粤房地权证紫字第××号），该房地产为六层的框架结构水泥楼房，第一、四、五层的所有权人登记为原告叶小英和被告张汉城共同共有。被告江耀强作为申请执行人依据紫金县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）河紫法民二初字第59号民事判决书和河源市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）粤16民终457号民事判决书申请强制执行被告执行人张汉城履行义务。紫金县人民法院在执行（2016）粤1621执508号案件过程中，作出民事裁定书，裁定评估、拍卖涉案被查封的房地产。原告叶小英作为案外人提出执行异议，一审法院于2016年12月14日作出（2016）粤1621执异20号民事裁定书，驳回案外人叶小英的异议。案外人叶小英不服，于2017年1月20日提起执行异议之诉。
另查明，原告叶小英与被告即被执行人张汉城于1993年11月10日登记结婚，目前他们仍属婚姻存续期间。登记在叶小英名下位于紫金县紫城镇××、××、××层的房地产（证号：粤房地权证紫字第××号），登记日期为2013年5月7日，属叶小英和张汉城在婚姻存续期间建造的共同财产。
以上事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、房地产权证、（2016）粤1621执异20号民事裁定书、（2015）河紫法民二初字第59号民事判决书、（2016）粤16民终457号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉纠纷，争议焦点主要是：原告是否对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，是否不得执行（2016）粤1621执异20号民事裁定书及（2016）粤1621执508号民事裁定书确定的涉案执行标的物。对此，作出分析和判定如下：
涉案已查封的执行标的物登记在原告叶小英名下，并与被告执行人张汉城共同共有，应当属于叶小英和张汉城在婚姻存续期间建造的共同财产。被执行人张汉城因土地使用权转让合同纠纷所发生及最终由人民法院确定的涉案债务，也是在叶小英和张汉城于婚姻存续期间所产生的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因原告未提供证据证实涉案执行的债务仅属于张汉城的个人债务，所以，本案的涉案债务应按原告与张汉城的婚姻存续期间所形成的共同债务处理。夫妻共同债务应由夫妻双方共同清偿。
虽然涉案被查封的房地产属原告叶小英与被告张汉城婚后的共同财产，但本院只是查封其房地产的一层，原告叶小英与被告张汉城仍有第四、五层房屋可以生活居住。因此，原告叶小英提出执行异议之诉的证据不充足，诉请理由不充分，对涉案执行标的物仍不足以享有排除强制执行的民事权益，故原告请求不得执行（2016）粤1621执异20号民事裁定书及（2016）粤1621执508号民事裁定书确定的涉案执行标的物的理由不能成立，应予驳回。被告江耀强无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告叶小英请求不得执行（2016）粤1621执异20号民事裁定书及（2016）粤1621执508号民事裁定书确定的涉案执行标的物的诉讼请求。
本案件受理费1050元，由原告叶小英负担。
二审中，当事人没有提供新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，根据河源市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）粤16民终457号民事判决查明的事实，被上诉人张汉城的债务是由于其担保他人收取被上诉人江耀强土地转让款所欠被上诉人江耀强的债务。涉案被查封位于紫金县××××层的房地产是叶小英与张汉城婚后的所建，登记在上诉人叶小英名下，但该房产涉及的土地是上诉人叶小英与被上诉人张汉城的兄弟共同使用，被上诉人张汉城的父母在涉案被查封的房屋居住。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是一审法院在执行中查封（2016）粤1621执异20号民事裁定书及（2016）粤1621执508号民事裁定书确定的涉案执行标的物是否正确。本院依照相关法律规定，根据本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：
根据本院（2016）粤16民终457号民事判决查明的事实，被上诉人张汉城的债务是由于其担保他人收取被上诉人江耀强土地转让款所欠被上诉人江耀强的债务，并没有证据证明该债务为上诉人叶小英与被上诉人张汉城夫妻共同债务。一审法院查封登记在上诉人叶小英名下的房屋，并不是基于被上诉人张汉城的债务是夫妻共同债务，而是由于涉案被查封的房地产属叶小英与张汉城婚后的所建，属于夫妻共同财产。现被上诉人张汉城的父母在涉案被查封的房屋居住，且上诉人叶小英又认为该房地产的土地是被上诉人张汉城的父母的且其父母也一起出资建房。因此，本院认为涉案被查封的房地产可能属叶小英、张汉城夫妻与被上诉人张汉城的父母共同所有，一审法院如要将该房产处理和拍卖应在确定各共同所有人的份额后，在执行中以被上诉人张汉城所占的共有财产份额为限。由于被上诉人张汉城是涉案被查封的房地产的共同所有人，一审法院对登记在上诉人叶小英名下的共有房屋，依据（2016）粤1621执异20号民事裁定书及（2016）粤1621执508号民事裁定书确定的涉案执行标的物进行查封并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人叶小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 曾慧舒