天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4137号原告:天津卓越建筑工程检测技术有限公司，住所地宁河区现代产业园区海航东路现代产业园区投资服务中心。法定代表人:于宝太，董事长。委托诉讼代理人：张志兰，该公司员工。委托诉讼代理人:常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告:天津市刚诺制冷科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座3-201号，现住天津市南开区南开三马路太极园A-1802。法定代表人:赵振立，总经理。被告:广州中宇冷气科技发展有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇旗杆岭南村古塘自然村“三伏田”地段。法定代表人:苏宇贵，总经理。委托诉讼代理人:仇敏，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告:范勇军，男，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县雨山铺镇窑头村*组*号，现住天津市西青区。被告:马仰旺，男，1968年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津卓越建筑工程检测技术有限公司（以下简称卓越建筑）与被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司（以下简称刚诺制冷）、广州中宇冷气科技发展有限公司（以下简称广州中宇）、范勇军、马仰旺技术服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年3月9日开庭时，原告法定代表人的委托诉讼代理人常志强，被告广州中宇冷气科技发展有限公司法定代表人的委托代理人仇敏，被告马仰旺到庭参加了诉讼，被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司、范勇军经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼；2017年10月13日开庭时，原告法定代表人的委托诉讼代理人张志兰、常志强，被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司法定代表人赵振立，被告广州中宇冷气科技发展有限公司法定代表人的委托代理人仇敏，被告范勇军、马仰旺到庭参加了诉讼；2017年10月25日开庭时，原告法定代表人的委托诉讼代理人张志兰、常志强，被告广州中宇冷气科技发展有限公司法定代表人的委托代理人仇敏，被告范勇军、马仰旺到庭参加了诉讼，被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓越建筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失1000000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告刚诺制冷签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告刚诺制冷购置由被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套。设备交付原告后，原告与被告范勇军订立《中央空调安装合同》，与被告马仰旺订立关于地源热泵井承揽协议，《中央空调安装合同》、关于地源热泵井承揽协议签订后，被告范勇军、马仰旺分别进行施工。施工及安装完毕后，原告即组织各被告共同对地源热泵中央空调机组进行调试，然调试后发现空调机组不能正常工作，后原告多次组织各被告反复对全部设备进行调试、维修，但空调机组仍不能使用。原告认为，造成空调机组不能使用是因为产品缺陷及各被告施工缺陷等综合原因所造成的，各被告均应承担赔偿责任，故原告起诉。2017年10月13日庭审中，原告变更诉讼请求：要求负责中央空调施工图纸设计的被告刚诺制冷将空调机组修复至可用状态，如果不能修复，赔偿经济损失1000000元。卓越建筑向本院提交如下证据：1、《工业品买卖合同》一份，证明原告向被告刚诺制冷购置由被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套。2、技术服务承诺书一份，证明原告要求被告刚诺制冷保证空调工程质量，被告刚诺制冷承诺负责设计室内空调设备安装及室外埋管草图，负责现场施工技术指导，派专人指导调试，在施工人员的配合下，确保工程质量。3、中央空调安装合同一份，证明原告向被告刚诺制冷购置的被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套由被告范勇军按原告提供的图纸负责安装。4、协议一份，证明原告宁河现代产业园区新华27#楼地源热泵井由被告马仰旺进行施工。5、图纸6张，证明室内空调设备安装及室外埋管设计图纸是被告刚诺制冷提供给原告的。6、电子邮件记录5份、图纸10张，证明室内空调设备安装及室外埋管设计图纸是被告刚诺制冷提供给原告的。刚诺制冷辩称，空调安装调试过程中，总是出故障，我们当时也在找原因，但是技术我们不懂，主要是找厂家，我们是销售被告广州中宇的产品。刚诺制冷未向本院提交证据。广州中宇冷气科技发展有限公司辩称，被告广州中宇与原告不存在修复合同关系，没有义务。空调机组不能正常运转不是被告广州中宇的原因造成的。不同意承担法律责任。广州中宇冷气科技发展有限公司向本院提交以下证据：1、中国国家强制性产品认证证书8份、全国工业产品生产许可证一份，证明广州中宇销售给刚诺制冷中央空调属于合格产品。2、空调产品购销合同，证明广州中宇与刚诺制冷签订购销合同。3、送货单，证明广州中宇送货的同时，一并发送安装说明书。4、安装说明书，证明广州中宇对空调机组安装使用进行了说明。5、质量跟踪表，证明广州中宇出售给刚诺制冷的空调设备检验合格。6、关于卓越建筑中央空调机组项目问题的说明，证明广州中宇多次派人到卓越建筑项目现场，发现卓越建筑空调安装存在较为严重的问题，并提出了整改意见。范勇军辩称，我是负责安装的，与原告签订了安装合同，但是我按图纸施工，施工图纸是原告提供的。安装完成调试了，总是出故障，频繁维修，维修以后也不怎么样。范勇军未向本院提供证据。马仰旺辩称，我只是负责打地下水井，与原告有协议。马仰旺未向本院提供证据。2016年4月20日，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对原告地源热泵中央空调机组不能正常工作的原因进行司法鉴定。2016年6月2日，上海华碧检测技术有限公司出具沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告，鉴定意见为：原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀，且水系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足，从而导致水系统气堵不能正常循环；原告地源热泵中央空调系统空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足；部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障；冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫，顶层机组未发现安装回水箱，部分风管与静压箱接口未连接，从而导致冷热量额外耗损。上述物证特征点与原告地源热泵中央空调机组不能正常工作存在因果关系。2017年9月22日，上海华碧检测技术有限公司对沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告出具补充说明，以下供参考：1、“原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀”的问题鉴定划分：根据所提供的设计施工图中统泵房内管道可能积聚空气的高点未设自动排气阀；室内水系统管道末端损设置了自动排气阀，但未标明管道坡度和坡向，且无相关文字说明，因此无法确认安装自动排气阀点是水系统管道最高点。同时设计施工图无关于“所有空调水管在最高点处均设置自动排气阀，在最低点处设泄水”类似的文字说明。属设计问题。2、“系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足”的问题鉴定划分：依据提供的设计施工图的相关内容，属设计问题。3、“空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足”的问题鉴定划分：依据所提供的设计施工图中，由于空调机组送风管道及回风口均无尺寸标注，所以属设计问题。4、“部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障”的问题鉴定划分：属施工问题。5、“冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫”的问题鉴定划分：属施工问题。6、“机组未发现安装回水箱”属施工问题。7、“部分风管与静压箱接口未连接”的问题鉴定划分：属施工问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广州中宇、范勇军、马仰旺对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，被告刚诺制冷对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6予以确认并在卷佐证。原告对被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据1、3、4、6真实性无异议，被告刚诺制冷、范勇军、马仰旺对被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据1、3、4、6无异议，本院对被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据1、3、4、6予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刚诺制冷、范勇军、马仰旺对被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据2、5无异议，原告对被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据2、5不认可，本院经审查后认为，被告广州中宇冷气科技发展有限公司提交的证据2、5具有真实性，本院予以确认。原告及被告刚诺制冷、广州中宇、范勇军、马仰旺对上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告及补充说明均无异议，本院对上海华碧检测技术有限公司出具的沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告及补充说明予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告与被告刚诺制冷签订了《工业品买卖合同》，约定原告向被告刚诺制冷购置由被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套。《工业品买卖合同》签订后，被告刚诺制冷按合同约定将被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套交付给原告。原告要求被告刚诺制冷保证空调工程质量，2013年11月4日，被告刚诺制冷向原告出具一份《技术服务承诺书》，约定为确保原告办公楼空调工程的质量，被告刚诺制冷承诺负责设计室内空调设备安装及室外埋管草图，负责现场施工技术指导，派专人指导调试，在施工人员的配合下，确保工程质量。2013年12月7日、12月24日，2014年1月3日、3月5日、3月18日，被告刚诺制冷将空调设备安装图纸提供给了原告。2014年4月3日，原告与被告范勇军签订《中央空调安装合同》，约定原告向被告刚诺制冷购置的被告广州中宇生产的中宇分散式地源热泵中央空调机组共计85台套由被告范勇军按原告提供的图纸负责安装，自验收之日起，工程保修期为一年。《中央空调安装合同》签订后，原告将被告刚诺制冷提供的空调设备安装图纸交付给被告范勇军，被告范勇军按图纸施工，安装完成调试时，总是出故障。原告多次组织被告刚诺制冷、广州中宇、范勇军、马仰旺进行调试维修，但空调机组仍不能正常运转。另查，2014年1月18日，原告与被告马仰旺签订了《协议》，约定原告委托被告马仰旺对原告宁河现代产业园区新华27#楼地源热泵井进行施工。《协议》签订后，被告马仰旺进行施工并将施工完的地源热泵井交付给原告。2016年4月20日，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对原告地源热泵中央空调机组不能正常工作的原因进行司法鉴定。上海华碧检测技术有限公司收取鉴定费70000元。2016年6月2日，上海华碧检测技术有限公司出具沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告，鉴定意见为：原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀，且水系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足，从而导致水系统气堵不能正常循环；原告地源热泵中央空调系统空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足；部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障；冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫，顶层机组未发现安装回水箱，部分风管与静压箱接口未连接，从而导致冷热量额外耗损。上述物证特征点与原告地源热泵中央空调机组不能正常工作存在因果关系。2017年9月22日，上海华碧检测技术有限公司对沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告出具补充说明，以下供参考：1、“原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀”的问题鉴定划分：根据所提供的设计施工图中统泵房内管道可能积聚空气的高点未设自动排气阀；室内水系统管道末端损设置了自动排气阀，但未标明管道坡度和坡向，且无相关文字说明，因此无法确认安装自动排气阀点是水系统管道最高点。同时设计施工图无关于“所有空调水管在最高点处均设置自动排气阀，在最低点处设泄水”类似的文字说明。属设计问题。2、“系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足”的问题鉴定划分：依据提供的设计施工图的相关内容，属设计问题。3、“空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足”的问题鉴定划分：依据所提供的设计施工图中，由于空调机组送风管道及回风口均无尺寸标注，所以属设计问题。4、“部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障”的问题鉴定划分：属施工问题。5、“冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫”的问题鉴定划分：属施工问题。6、“机组未发现安装回水箱”属施工问题。7、“部分风管与静压箱接口未连接”的问题鉴定划分：属施工问题。本院认为，原告卓越建筑向被告刚诺制冷发出要约，被告刚诺制冷接受要约，并作出《技术服务承诺书》，该《技术服务承诺书》属于技术服务合同。《技术服务承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务。原告地源热泵中央空调机组不能正常工作，被告刚诺制冷认为是厂家被告广州中宇问题，被告广州中宇认为与其无关，被告范勇军认为其是按照原告提供的施工图纸施工的。为此，上海华碧检测技术有限公司出具沪华碧（2016）质检字19号质量检测报告及补充说明。上海华碧检测技术有限公司具有司法鉴定资质，该质量检测报告及补充说明的鉴定人员具备鉴定资格，程序合法，依据充足，对该质量检测报告及补充说明，本院予以采纳。原告地源热泵中央空调机组不能正常工作与以下特征点存在因果关系：原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀，且水系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足，从而导致水系统气堵不能正常循环；原告地源热泵中央空调系统空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足；部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障；冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫，顶层机组未发现安装回水箱，部分风管与静压箱接口未连接，从而导致冷热量额外耗损。而其中“原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀”、“所有空调水管在最高点处均设置自动排气阀，在最低点处设泄水”、“系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足”、“空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足”属于设计问题。该《技术服务承诺书》约定，为确保原告地源热泵中央空调机组工程质量，由被告刚诺制冷负责设计施工图纸。所以，属于设计问题的“原告地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀”、“所有空调水管在最高点处均设置自动排气阀，在最低点处设泄水”、“系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足”、“空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足”，被告刚诺制冷应承担整改维修责任，原告要求其整改维修直至合格，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失1000000元，因缺乏事实依据，所以，本院不予支持。该《技术服务承诺书》只能对合同的相对方产生制约，被告广州中宇冷气科技发展有限公司、范勇军、马仰旺并非该《技术服务承诺书》的订立方，本案中，被告广州中宇冷气科技发展有限公司、范勇军、马仰旺与原告之间未发生民事法律关系，因此，被告广州中宇冷气科技发展有限公司、范勇军、马仰旺不承担本案的民事责任。至于属于施工问题的“部分机组制冷剂量不足导致压缩机低压故障”、“冷气水管道和支吊架之间未安装绝热衬垫”、“机组未发现安装回水箱”、“部分风管与静压箱接口未连接”，因与本案非同一法律关系，所以，本案不宜审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第三百六十一条、第三百六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司于判决生效后30日内对原告天津卓越建筑工程检测技术有限公司“地源热泵中央空调系统泵房内管道可能积聚空气的高点、室内同程式空调水管最高处及空气处机组的空调水管高处均未发现安装自动排气阀”、“所有空调水管在最高点处均设置自动排气阀，在最低点处设泄水”、“系统的高压点设在主楼回水立管顶部，高位膨胀水箱设置高度不足”、“空调机房的送风管道及回风口配置过小导致循环风量不足”进行整改维修并至合格。如被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司不予整改维修，原告天津卓越建筑工程检测技术有限公司可自行整改维修，所发生费用由被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司承担。二、被告广州中宇冷气科技发展有限公司、范勇军、马仰旺在本案中不承担民事责任。三、驳回原告天津卓越建筑工程检测技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费70000元，合计83800元，由被告天津市刚诺制冷科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘焕勇审 判 员  孙凤晖人民陪审员  杜红红二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭 雷法律链接《中华人民共和国合同法》第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。