福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第6号
公诉机关福建省漳州市人民检察院。
被告人余汉鑫，男，1991年4月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，家住陆丰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被湖北省武汉市公安局江岸区分局抓获，同年5月25日被漳浦县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
辩护人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律师。
被告人傅锦湖，男，1994年6月18日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，家住陆丰市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年6月3日被羁押，2012年11月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币500元。同年11月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被湖北省武汉市公安局江岸区分局抓获，同年5月25日被漳浦县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告人余满发，男，1993年4月10日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，家住陆丰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被湖北省武汉市公安局江岸区分局抓获，同年5月25日被漳浦县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
福建省漳州市人民检察院以漳检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员施彩珍、何维出庭支持公诉，被告人余汉鑫及其辩护人朱江辉、黄富杰；被告人傅锦湖及其辩护人廖向民；被告人余满发及其辩护人ＸＸ强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳州市人民检察院指控：
漳州市人民检察院指控：2013年5月至2014年5月间，被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发等人多次在漳州、厦门等地，以撬盗工具破坏车窗玻璃，后使用汽车解码器、干扰器等工具解开电门锁盗窃汽车。被告人余汉鑫参与盗窃汽车41起，价值共计人民币6905162元，既遂34起，价值合计人民币5793510元，未遂7起，价值合计人民币1111652元；被告人傅锦湖参与盗窃汽车26起，价值共计人民币4938155元，既遂20起，价值合计人民币3897922元，未遂6起，价值人民币1040233元；被告人余满发参与盗窃汽车13起，价值共计人民币2545135元，既遂12起，价值合计人民币2389772元，未遂1起，价值合计人民币155363元。
公诉机关移送下列证据：1.户籍证明、干扰器等书证、物证；2.漳浦县公安局制作的现场勘验、检查笔录；3.漳州市价格认证中心等出具的价格鉴定意见；4.证人余某、林某甲的证言；5.被害人陈某甲、严某等人的陈述；6.被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发的供述和辩解；7.盗窃现场的视频等视听资料。
公诉机关起诉认为，被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发以非法占有为目的，共同或伙同他人多次秘密窃取他人财物，均属数额特别巨大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发在部分盗窃犯罪中，已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定，系主犯。被告人傅锦湖在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条规定，应当撤销缓刑予以数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余汉鑫对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人余汉鑫非主犯，举报余锦渡销赃犯罪、“矮子”盗车团伙、郑某甲盗车团伙，有立功表现。建议对被告人余汉鑫从轻处罚。
被告人傅锦湖对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人傅锦湖认罪态度较好，部分盗窃属犯罪未遂，建议对被告人傅锦湖酌情从轻处罚。
被告人余满发对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出被告人余满发属从犯，部分盗窃属犯罪未遂，认罪态度较好，积极退赃，建议对被告人余满发减轻处罚。
经审理查明：
2013年5月至2014年5月间，被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发等人多次在漳州、厦门等地，以撬盗工具破坏车窗玻璃，后使用汽车解码器、干扰器等工具解开电门锁盗窃汽车。具体事实如下：
一、在漳州市芗城区盗窃汽车8辆、龙文区盗窃汽车2辆
1．2013年12月1日凌晨，被告人傅锦湖伙同余某甲及余某甲的朋友（均另案处理）在漳州市芗城区九龙公园西门的停车位，盗走被害人陈某甲停放的一辆闽D×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币210000元），后将该车出售给他人。
2．2013年12月1日凌晨，被告人傅锦湖伙同余某甲及余某甲的朋友在漳州市芗城区丽园君悦邮政储蓄银行门口停车位，盗走被害人严某停放的一辆闽E×××××银灰色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币165000元），后将该车出售给他人。
3．2013年12月31日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”、“阿鸡”的朋友（均另案处理）在漳州市芗城区钟法路龙华大厦楼下停车位，盗走被害人沈某甲停放的一辆苏B×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币160000元），后将该车出售给他人。
4．2013年12月31日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”、“阿鸡”的朋友在漳州市芗城区水仙大街华港花园10幢楼下停车位，盗走被害人陈某乙停放的一辆闽E×××××银灰色东风日产轩逸轿车（经鉴定，价值人民币85000元），后将该车出售给他人。
5．2014年1月15日凌晨，被告人傅锦湖伙同“胖子”及“四眼”（均另案处理）在漳州市芗城区丹霞路泉州银行门口路边，盗走被害人杨某甲停放的一辆闽E×××××黑色东风日产轩逸轿车（经鉴定，价值人民币120000元），后将该车出售给他人。
6．2014年2月3日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及“胖子”在漳州市芗城区丹霞路龙江明珠小区聚善堂门口，盗走被害人康某停放的一辆闽E×××××白色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币140000元），后将该车出售给他人。
7．2014年2月15日凌晨，被告人傅锦湖伙同“胖子”及“四眼”在漳州市芗城区综合大市场2幢1号店边，欲盗走被害人林某乙停放的一辆闽E×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币135000元），因无法启动车辆未得逞。
8．2014年2月26日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”（均另案处理）在漳州市芗城区新华西北17幢红树林幼儿园门口，欲盗走被害人叶某甲停放的一辆闽E×××××银灰色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币200000元），因无法启动车辆未得逞。
9．2014年2月26日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在漳州市龙文区浦东批发市场妈祖庙门口，盗走被害人许和南停放的一辆闽E×××××白色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币90000元），后将该车出售给他人。
10．2014年2月26日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在漳州市龙文区新浦路中国工商银行对面路边，盗走被害人李某甲停放的一辆闽D×××××白色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币110000元），后将该车出售给他人。
二、在漳州市漳浦县盗窃汽车1辆、云霄县盗窃汽车4辆
11．2014年3月10日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫及余某乙（另案处理）在漳浦县绥安镇朝阳路农村信用社门口，盗走被害人蔡某停放的一辆闽D×××××黑色雷克萨斯ES350轿车（经鉴定，价值人民币423150元），后将该车出售给“冒烟”（另案处理）。
12．2014年1月30日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在云霄县蒲美镇新百乐园KTV对面树下，盗走被害人柳某停放的一辆闽E×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币115000元），后将该车出售给他人。
13．2014年4月11日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲、“白粉脚”及“黑金”（另案处理）在云霄县莆美镇莆美农贸市场徐牙科店门口，盗走被害人张某甲停放的一辆闽E×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币106000元），后将该车出售给他人。
14．2014年4月11日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在云霄县云陵镇兴汀路81号门口，盗走被害人高某停放的一辆闽D×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币125000元），后将该车出售给他人。
15．2014年4月11日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在云霄县蒲美镇新百乐园KTV后面停车场，盗走被害人方某停放的一辆闽E×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币225000元），后将该车出售给他人。
三、在泉州市鲤城区盗窃汽车4辆、晋江市盗窃汽车4辆
16．2014年3月3日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲、“白粉脚”及“黑金”在泉州市鲤城区金龙街道福隆星城新华都商场后面，盗走被害人叶某乙停放的一辆闽C×××××红色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币150000元），后将该车出售给他人。
17．2014年3月3日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲、“白粉脚”及“黑金”在泉州市鲤城区金龙街道福隆星城新华都商场后面，欲盗走被害人林某丙停放的一辆闽C×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币150000元），因被人发现而未得逞。
18．2014年3月3日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲、“白粉脚”及“黑金”在晋江市池店镇锦州瑞苑天天海鲜馆斜对面，盗走被害人唐某停放的一辆闽C×××××蓝色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币163605元），先将车停放至附近的一间茶叶店门口，返回后因无法启动该车遂丢弃。
19.2014年3月3日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲、“白粉脚”及“黑金”在晋江市池店镇华洲村海丝景城店门口，盗走被害人艾某停放的一辆闽C×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币196361元），后将该车出售给他人。
20．2014年4月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某乙的两个朋友（另案处理）在泉州市鲤城区江南街道远太商住楼小区门口边，盗走被害人陈某丙停放的一辆闽C×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币175000元），后将该车出售给他人。
21．2014年4月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某乙的两个朋友在泉州市鲤城区江南街道明光花园门口，欲盗走被害人冯某停放的一辆闽C×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币200000元），后因无法启动车辆未得逞。
22．2014年4月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某乙的两个朋友在晋江市池店镇华洲百捷首府3号楼店面停车场，盗走被害人许某丈夫停放的一辆闽C×××××银灰色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币177123元），后将该车出售给他人。
23．2014年4月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某乙的两个朋友在晋江市池店镇华洲村海丝景城沙县小吃店路边，欲盗走被害人杜某停放的一辆闽C×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币111625元），后因该车锁上方向盘锁而未得逞。
四、在泉州市南安市盗窃汽车2辆
24．2014年4月3日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫及“胖子”在南安市水头镇时代新城金优酒庄门口，盗走被害人沈某乙停放的一辆闽C×××××黑色雷克萨斯ES350轿车（经鉴定，价值人民币180000元），后将该车出售给“东港清”（另案处理）。
25.2014年4月3日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫及“胖子”在南安市水头镇东南小区33幢店面中国体育彩票店门口，盗走被害人李某乙停放的一辆粤X×××××银灰色丰田皇冠轿车（经鉴定，价值人民币165000元），后将该车出售给“东港清”。
五、在厦门市海沧区盗窃汽车7辆
26．2013年5月19日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及余某甲在厦门市海沧区沧林路兢祥门窗店门口停车位上，盗走被害人杨某乙停放的一辆闽D×××××黑色本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币192031元），因开到广东省饶平县时撞到路边花坛，遂将车弃于饶平。
27．2013年5月19日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及余某甲在厦门市海沧区沧林路信海花园门口停车位，欲盗走被害人李某丙停放的一辆闽D×××××黑色本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币155363元），因无法启动车辆未得逞。
28．2013年5月19日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及余某甲至厦门市海沧区石塘村排头新村“富健私房菜”店门口的人行道，盗走被害人卢某停放的一辆闽F×××××黑色丰田皇冠轿车（经鉴定，价值人民币309463元），后将该车出售给他人。
29．2013年6月16日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”在厦门市海沧区滨湖东路天心岛小学旁的辅道停车位，欲盗走被害人邱某甲停放的一辆闽F×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币173384元），因无法启动车辆未得逞。
30．2013年7月6日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”在厦门市海沧区海晟维多利亚小区沧虹路口边，欲盗走被害人赖某停放的一辆闽F×××××黑色本田雅阁轿车（经鉴定，价值人民币171214元），后因无法启动车辆未得逞。
31．2013年7月6日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”在厦门市海沧区沧虹路1800号今尊房地产门口，欲盗走被害人邓某停放的一辆闽D×××××黑色本田思威越野车（经鉴定，价值人民币183908元），后因无法启动车辆未得逞。
32．2013年7月6日凌晨，被告人傅锦湖伙同“阿鸡”在厦门市海沧区滨湖东路79号鑫丰投资理财门口，欲盗走被害人喻某停放的一辆闽D×××××本田奥德赛轿车（经鉴定，价值人民币221364元），后因无法启动车辆未得逞。
六、在厦门市翔安区盗窃汽车2辆
33．2014年2月7日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及“胖子”在厦门市翔安区马巷镇春江里23号楼103号店面门口，盗走被害人傅某停放的一辆闽D×××××银灰色汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币226431元），后将该车出售给“东港清”。
34．2014年3月1日凌晨，被告人傅锦湖、余满发及“胖子”、“胖子”的朋友在厦门市翔安区新店镇新兴街331号美国苹果服饰店门口，盗走被害人林某丁停放的一辆闽A×××××黑色汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币239516元），案发后，该车已缴还被害人林某丁。
七、在厦门市湖里区盗窃汽车2辆
35．2014年3月27日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发及余某乙在厦门市湖里区殿前街道长乐村店门口，盗走被害人李某丁停放的一辆闽D×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币165614元），后将该车出售给“东港清”。
36．2014年3月27日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发及余某乙在厦门市湖里区殿前街道长乐村一期与三期十字路口边，盗走被害人郑某甲停放的一辆闽D×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币344217元），后将该车出售给“东港清”。
八、在龙岩市新罗区盗窃汽车2辆
37．2013年12月15日凌晨，被告人傅锦湖、余满发在龙岩市新罗区西陂五洲财富红树林楼下，盗走被害人罗某停放的一辆闽F×××××黑色丰田皇冠轿车（经鉴定，价值人民币129500元），后将该车出售给余某甲。
38．2013年12月15日凌晨，被告人傅锦湖、余满发在龙岩市新罗区西城新洲城楼下，盗走被害人林某戊停放的一辆闽F×××××黑色丰田皇冠轿车（经鉴定，价值人民币148000元），后将该车出售给余某甲。
九、在广东省广州市番禺区盗窃汽车12辆
39．2014年4月12日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙（另案处理）在广州市番禺区亚运城康休路公共汽车站路边，盗走被害人魏某停放的一辆粤B×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币200000元），后将该车出售给他人。
40．2014年4月12日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区亚运城莲花湾路与兴亚二路交界处，盗走被害人陆某停放的一辆粤A×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币230000元），后将该车出售给他人。
41．2014年4月13日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区石楼镇亚运城莲花湾路边，盗走被害人潘某停放的一辆粤A×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币200000元），后将该车出售给他人。
42．2014年4月13日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路运动员村一期大门口，盗走被害人陈某丁停放的一辆粤B×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币144667元），后将该车出售给他人。
43．2014年4月13日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区亚运城石楼镇兴亚二路31号门口，欲盗走被害人陈某戊停放的一辆粤A×××××黑色凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币155000元），后因无法启动车辆未得逞。
44．2014年4月16日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区石楼镇新城路保利公馆东门口外路边，欲盗走被害人彭某停放的一辆粤A×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币145000元），后因该车报警器响未得逞。
45．2014年4月16日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区石楼镇黄山路保利公馆小区门前，欲盗走被害人徐某停放的一辆粤A×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币150000元），后因该车锁上方向盘锁而未得逞。
46．2014年5月9日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发及余某乙在广州市番禺区石楼镇亚运城运动员村兴亚二路一三区公交站附近，盗走被害人刘某停放的一辆粤A×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币195000元），后将该车出售给“光头群”（另案处理）。
47．2014年5月9日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发及余某乙在广州市番禺区亚运城运动员村兴亚二路一期停车场出口，盗走被害人邱某乙停放的一辆鄂D×××××白色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币200000元），案发后，该车已缴还被害人邱某乙。
48．2014年5月9日凌晨，被告人傅锦湖、余汉鑫、余满发及余某乙在广州市番禺区市桥街兴泰路停车位，盗走被害人黎某停放的一辆粤A×××××红色日产骐达轿车（经鉴定，价值人民币100000元），后将该车出售给“东港清”。
49．2014年5月14日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区亚运城运动员村一区兴亚一路汇合处路边，盗走被害人郑某乙停放的一辆闽A×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币140000元），后将该车出售给他人。
50．2014年5月14日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在广州市番禺区亚运城运动员村一区兴亚一路汇合处路边，盗走被害人戴某停放的一辆粤S×××××银灰色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币125000元），后将该车出售给他人。
十、在广东省深圳市龙岗区盗窃汽车5辆
51．2014年4月27日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市龙岗区龙城街道松仔岭二路，盗走被害人岳某停放的一辆粤B×××××黑色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币95400元），后将该车出售给他人。
52．2014年4月27日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市龙岗区龙城街道松仔岭二路，盗走被害人陈某己停放的一辆粤Y×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币112100元），后将该车出售给他人。
53．2014年5月5日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市龙岗区回龙路阅山华府鸿旺铝合金门窗店南侧辅道，盗走被害人陈某庚停放的一辆粤B×××××银色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币176250元），后将该车出售给他人。
54．2014年5月5日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市龙岗区龙城街道盛平社区阳光广场B区杭州小笼包店门前，盗走被害人冷某停放的一辆粤B×××××红色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币126900元），后驾驶该车行驶在惠州市高速路段因撞击护栏而当场丢弃。
55．2014年5月16日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市龙岗区龙城街道盛龙路129号万兴汽车服务会所东南侧空地，盗走被害人陈某辛停放的一辆粤B×××××灰色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币176250元），后将该车出售给他人。
十一、在广东省深圳市宝安区盗窃汽车4辆
56．2014年2月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在深圳市宝安区48区金城名苑小区旁的宝安大道辅道边，盗走被害人殷某停放的一辆粤B×××××黑色丰田汉兰达越野车（经鉴定，价值人民币253300元），后将该车出售给他人。
57．2014年2月18日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在深圳市宝安区西乡街道盐田社区金港华庭小区苏宁电器楼下，盗走被害人张某乙停放的一辆粤B×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币164000元），后将该车出售给他人。
58．2014年2月19日凌晨，被告人余汉鑫伙同温某甲及“白粉脚”在深圳市宝安区沙井街道东塘恒源花园门口楼下，盗走被害人廖某停放的一辆粤B×××××黑色丰田锐志轿车（经鉴定，价值人民币126000元），后将该车出售给他人。
59．2014年4月24日凌晨，被告人余汉鑫伙同余某乙及余某丙在深圳市宝安区西乡街道兴业路富通城三期中国农业银行旁边的停车位，盗走被害人崔某停放的一辆粤B×××××银白色丰田凯美瑞轿车（经鉴定，价值人民币117600元），后将该车出售给他人。
另查明，被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发各分得违法所得人民币190000元、215200元、44000元。
以上事实，有被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发、同案人温某甲的供述，有失主陈某甲等五十九人陈述，有现场勘查笔录、照片，有物价鉴定部门的价值鉴定以及公安机关缴获的部分赃物和失主的领条等证据证实，以上证据系公诉机关向法庭提供的由侦查机关依法收集、提取，并经庭审举证、控辩双方质证属实，可相互印证，予以确认。
本院审理期间，被告人余满发、傅锦湖分别向本院缴交违法所得人民币44000元和22000元，有相关缴交款项的收据予以佐证。
关于被告人余汉鑫及其辩护人提出被告人余汉鑫非主犯，举报余锦渡销赃犯罪、“矮子”盗车团伙、郑某甲盗车团伙，有立功表现。建议对被告人余汉鑫从轻处罚的辩解辩护意见，经查，被告人余汉鑫与各同案人在盗车共同犯罪中分工协作，均起主要作用，并非从犯。被告人余汉鑫于2014年5月27日举报余锦渡销赃犯罪，而同案被告人傅锦湖于同年5月26日就向公安机关交代余锦渡销赃犯罪事实，属公安机关已掌握。“矮子”是被告人余满发，与被告人余汉鑫共同犯罪。2014年10月3日至10月7日，晋江市池店镇桥南片区发生多起日系轿车被盗案，被告人余汉鑫举报系广东籍余某丙、郑某乙、余某乙、王某甲、郑某丙所为。经晋江市公安局查证，犯罪嫌疑人另有其人，与举报无关。被告人余汉鑫及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人傅锦湖及其辩护人提出被告人傅锦湖认罪态度较好，部分盗窃属犯罪未遂，建议对被告人傅锦湖酌情从轻处罚的辩解辩护意见，经查属实，可以采纳。
关于被告人余满发及其辩护人提出被告人余满发属从犯，部分盗窃属犯罪未遂，认罪态度较好，积极退赃，建议对被告人余满发减轻处罚的辩解辩护意见，经查，被告人余满发与各同案人在盗车共同犯罪中分工协作，均起主要作用，并非从犯，但其作用、地位比被告人傅锦湖小。被告人余满发部分盗窃属犯罪未遂，认罪态度较好，积极退赃的辩解辩护意见，经查属实，可以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发以非法占有为目的，共同或伙同他人多次秘密窃取他人财物，被告人余汉鑫参与盗窃41起，共计价值人民币6905162元，其中未遂7起，合计价值人民币1111652元；被告人傅锦湖参与盗窃26起，共计价值人民币4938155元；其中未遂6起，合计价值人民币1040233元；被告人余满发参与盗窃13起，共计价值人民币2545135元；其中未遂1起，价值人民币155363元。三被告人的行为均已构成盗窃罪，犯罪数额均特别巨大，属流窜作案，应当追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人余汉鑫参与的第8、17、21、23、43、44、45起盗窃行为，被告人傅锦湖参与的第7、27、29、30、31、32起盗窃行为，被告人余满发参与的第27起盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余汉鑫系流窜作案，参与盗窃次数最多，数额累计最大，所盗轿车销赃后无法追回，社会危害性大，虽有7起盗窃未遂及认罪态度好等情节，但纵观全案的具体犯罪事实、情节，不足以对被告人余汉鑫从轻处罚。被告人傅锦湖、余满发能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余满发退清全部违法所得人民币44000元，被告人傅锦湖退缴部分违法所得人民币22000元，依法可从轻处罚。被告人傅锦湖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑予以数罪并罚。被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人余汉鑫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法少刑初字第159号刑事判决中对被告人傅锦湖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五百元的判决。
被告人傅锦湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元。与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六个月零五天并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二百万零五百元（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2029年5月20日止）。
三、被告人余满发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2026年5月20日止）。
四、被告人余汉鑫、傅锦湖、余满发的违法所得均应予以没收。责令各被告人分别退赔各被害人经济损失。
五、继续追缴被告人余汉鑫、傅锦湖的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭昭容
代理审判员 许钦云
代理审判员 杨 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾少鹏
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。