四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣汉县支公司。住所地宣汉县东乡镇巴人大道***号。
负责人：赵劲松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓尚刚，男，汉族，生于1997年12月6日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓佳奕，女，汉族，生于2005年1月11日，住四川省宣汉县。
指定代理人：邓尚刚，男，汉族，生于1997年12月6日，住四川省宣汉县,系原告邓佳奕胞兄。
委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣汉县支公司（以下简称：人民财保宣汉支公司）因与被上诉人邓尚刚、邓佳奕意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初3067号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保宣汉支公司的委托诉讼代理人徐永生，被上诉人邓尚刚、邓佳奕的委托诉讼代理人李洪娅到庭参加了诉讼。
人民财保宣汉支公司提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担“祥安”意外险赔偿责任。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年8月25日，投保人邓廷术驾驶无有效行驶证（未年审）发生交通事故，致投保人死亡，按照“祥安”意外险条款约定，上诉人不应承担赔偿责任。若要赔偿，只能按该约定5类职业人员40%进行赔偿。
邓尚刚、邓佳奕答辩称，邓廷术是本案的投保人，在购买时就过期，无法履行的过错责任在上诉人。本案保险通过电话购买的，特别条款并没有进行特别说明，也未引起投保人的注意。上诉人没有证据证明其尽到了提示义务和明确告知义务，应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓尚刚、邓佳奕向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告意外保险金120000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明的案件事实：2015年11月25日被告人民财保宣汉支公司通过电话销售模式将“祥安”意外伤害保险销售给邓廷术，保障项目：意外身故、残疾给付，保险金额120000.00元，保险期间：2015年11月26日零时起至2016年11月25日二十四时止。2016年8月25日5时50分许，邓廷术驾驶川S364**普通二轮摩托车由达州市宣汉县红岭乡沿国道210线往达州市火车站方向行驶，在超越同向前方由汪三武驾驶的渝BJ75**重型货车时与相对方向由彭彬驾驶的川SZ42**正三轮载货摩托车发生碰撞，致使邓廷术倒地后被渝BJ75**重型货车碾压身亡。死者邓廷术于2007年1月23日与叶盖琼离婚，生前育有两个子女：儿子邓尚刚、女儿邓佳奕，邓廷术父母均先于邓廷术去世。事故发生后，因被告人民财保宣汉支公司拒绝向二原告理赔，双方发生纠纷。2016年12月9日，二原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，死者邓廷术在被告人民财保宣汉支公司处投保了意外伤害保险，系双方真实意思表示，其主体适格，内容合法，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该保险合同成立并生效，对原、被告双方具有法律约束力。邓廷术死亡时，邓廷术第一顺位继承人只有原告邓尚刚、邓佳奕两人，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照<中华人民共和国继承法>的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的”规定，被告应将保险金作为死者邓廷术的遗产处理，二原告为该笔遗产的合法第一顺位继承人，提出被告给付保险金的诉讼请求，符合法律规定。死者邓廷术因交通事故死亡，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险合同法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”和第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任”的规定，被告人民财保宣汉支公司没有证据证明在与死者邓廷术订立意外伤害保险时对免责条款和按照5类职业赔偿标准进行赔款尽到法定提示、明确说明义务，故被告以死者邓廷术驾驶无有效行驶证的机动车拒赔或若赔偿也应按照5类职业赔偿标准进行赔偿的理由均不成立。
综上所述，原告邓尚刚、邓佳奕的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险合同法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉县支公司在判决生效后十五日内赔付原告邓尚刚、邓佳奕因邓廷术意外死亡的保险金120000.00元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉县支公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明，上诉人在二审中承认祥安意外保险条款和意外伤害险条款均没有送达。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，死者邓廷术在人民财保宣汉支公司处投保了意外伤害保险，系双方真实意思表示，保险合同成立且合法有效。本案投保人邓廷术驾驶无有效行驶证（未年审）发生交通事故，致投保人死亡，人民财保宣汉支公司对此是否承担赔偿责任，应严格依照法律规定和保险合同约定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，该条明确规定，附格式条款和明确说明义务均应当在保险合同成立前履行，即在保险合同订立过程中履行，这属于保险公司必须履行的法定义务。订立保险合同时，保险人未附格式条款、未明确说明的，均系对法定义务的违反。人民财保宣汉支公司未充分举证证明其在与死者邓廷术订立意外伤害保险时对免责条款和按照5类职业赔偿标准进行赔款尽到了法定提示和明确说明义务，故其以死者邓廷术驾驶无有效行驶证的机动车拒赔或若赔偿也应按照5类职业赔偿标准进行赔偿的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，人民财保宣汉支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人人民财保宣汉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖玉成