wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1741号
原告：佳木斯立平农机经销处，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路中段（胜利社区）。
经营者：王瑞雪，女，1973年4月1日生，汉族，佳木斯立平农机经销处经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：王立平，男，1974年4月28日生，汉族，佳木斯立平农机经销处员工，住黑龙江省桦川县。
被告：曹胜军，男，出生日期不详，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告佳木斯立平农机经销处与被告曹胜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告佳木斯立平农机经销处于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现佳木斯立平农机经销处提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许佳木斯立平农机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由佳木斯立平农机经销处负担。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 赵秀媛
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初215号
申请人：薛某。
法定代理人：薛庆峰。
被申请人：曹茂利，男，1967年5月17日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人薛某诉被申请人曹茂利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人薛某于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹茂利所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹茂利所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月8日至2020年1月8日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人薛某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月八日
书记员 张 克
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8649号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告:罗刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告罗刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢252号
申请执行人：胡曼文，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：湖南天泓房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路国际名城6A，统一社会信用代码：431200000010446。
法定代表人：黄天泓（曾用名黄卫群），该公司董事长。
被执行人：怀化市平安车厢制造有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星路南路（火车南站货场），统一社会信用代码：4312002001742。
法定代表人：黄卫群（又名黄天泓），该公司董事长。
本院在执行胡曼文与湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车�制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司履行本院（2016）湘1202民初2103号民事判决书确定的义务。经过财产调查未发现被执行人湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 焱
审 判 员 汤长青
代理审判员 侯茂林
二〇一八年二月十二日
代理书记员 尹涵鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1434号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。
负责人：胡才，系总经理
委托诉讼代理人：王喆，系该公司工作人员，特别授权。
被告：齐海涛，男，1977年6月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王志伟，男，1968年11月6日出生，身份证号：
×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市长城花园********室。
被告：韩国斌，男，1978年12月24日出生，身份证号：
×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区香溪美地*******室。
被告：崔永刚，男，1979年12月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心诉被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼，被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐海涛向原告偿还借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日），之后利息按逾期月利率14.3749995‰偿还至本息付清为止；2.判令被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚签订《个人借款合同》一份，约定：被告齐海涛向原告借款115000元，借款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月20日，还款方式为按季等额本息还款30845.69元，借款月利率为9.583333‰，逾期月利率为14.3749995‰，被告王志伟、韩国斌、崔永刚自愿对上述借款本息提供连带保证担保，保证期间二年，自2016年9月21日至2018年9月20日。合同签订后，被告齐海涛向原告偿还了本金55870.64元、利息5820.74元。截至2017年2月16日，被告尚欠原告本金59129.36元、利息8568.94元。
被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份，证明2015年9月21日，齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚向宁夏银行借款借款115000元，借款的借款期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，利率为月息9.583333‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，逾期利率为14.3749995‰，还款方式按季等额本息还款，每月20日前还款35599.42元。被告王志伟、韩国斌、崔永刚为连带保证人，对上述借款本息承担连带保证责任；证据二、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款（还）借款凭证》一份、《个人业务委托书》、《提款申请书》各一份，证明原告按约定向被告齐海涛发放了115000元借款；证据三、欠款余额表一份、期供表一份（原件）、利息清单，证明截止2017年2月16日，被告尚欠借款本金59129.36元，利息8568.94元。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告齐海涛未按合同约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告齐海涛偿还借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日）的诉讼请求，本院予以支持。之后利息原告要求被告齐海涛按逾期月利率14.3749995‰向原告支付至付清为止的诉讼请求，本院支持被告齐海涛按逾期月利率14.3749995‰向原告支付至判决确定履行之日。被告王志伟、韩国斌、崔永刚自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告主张被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海涛偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日），之后利息按逾期月利率14.3749995‰计算至判决确定的履行之日为止，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告齐海涛追偿；
三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1492元、公告费600元，共计2092元由被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员祁建成
人民陪审员熊建荣
二〇一七年十一月八日
书记员田扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1434号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。负责人：胡才，系总经理委托诉讼代理人：王喆，系该公司工作人员，特别授权。被告：齐海涛，男，1977年6月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王志伟，男，1968年11月6日出生，身份证号：×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市长城花园********室。被告：韩国斌，男，1978年12月24日出生，身份证号：×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区香溪美地*******室。被告：崔永刚，男，1979年12月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心诉被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的委托诉讼代理人王喆到庭参加了诉讼，被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐海涛向原告偿还借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日），之后利息按逾期月利率14.3749995‰偿还至本息付清为止；2.判令被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚签订《个人借款合同》一份，约定：被告齐海涛向原告借款115000元，借款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月20日，还款方式为按季等额本息还款30845.69元，借款月利率为9.583333‰，逾期月利率为14.3749995‰，被告王志伟、韩国斌、崔永刚自愿对上述借款本息提供连带保证担保，保证期间二年，自2016年9月21日至2018年9月20日。合同签订后，被告齐海涛向原告偿还了本金55870.64元、利息5820.74元。截至2017年2月16日，被告尚欠原告本金59129.36元、利息8568.94元。被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交以下证据：证据一、《个人借款合同》一份，证明2015年9月21日，齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚向宁夏银行借款借款115000元，借款的借款期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，利率为月息9.583333‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，逾期利率为14.3749995‰，还款方式按季等额本息还款，每月20日前还款35599.42元。被告王志伟、韩国斌、崔永刚为连带保证人，对上述借款本息承担连带保证责任；证据二、《放款通知书》一份、《借款凭证》一份、《贷款（还）借款凭证》一份、《个人业务委托书》、《提款申请书》各一份，证明原告按约定向被告齐海涛发放了115000元借款；证据三、欠款余额表一份、期供表一份（原件）、利息清单，证明截止2017年2月16日，被告尚欠借款本金59129.36元，利息8568.94元。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚签订的《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告齐海涛未按合同约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告齐海涛偿还借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日）的诉讼请求，本院予以支持。之后利息原告要求被告齐海涛按逾期月利率14.3749995‰向原告支付至付清为止的诉讼请求，本院支持被告齐海涛按逾期月利率14.3749995‰向原告支付至判决确定履行之日。被告王志伟、韩国斌、崔永刚自愿为上述借款本息提供连带责任保证，故原告主张被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海涛偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金59129.36元、利息8568.94元（截至2017年2月16日），之后利息按逾期月利率14.3749995‰计算至判决确定的履行之日为止，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王志伟、韩国斌、崔永刚对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告齐海涛追偿；三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1492元、公告费600元，共计2092元由被告齐海涛、王志伟、韩国斌、崔永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员祁建成人民陪审员熊建荣二〇一七年十一月八日书记员田扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1044号
原告：韦水姣，女，1961年6月18日出生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：罗明真，男，1961年4月2日出生，壮族，住广西柳城县，系原告韦水姣丈夫。
委托诉讼代理人：韦凌云，女，1984年12月20日出生，壮族，住广西柳城县，系二原告女儿。
原告：罗明真，男，1961年4月2日出生，壮族，住广西柳城县，系原告韦水姣丈夫。
委托诉讼代理人：韦凌云，女，1984年12月20日出生，壮族，住广西柳城县，系二原告女儿。
被告：罗柳勤，女，1971年10月13日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：罗柳平，女，1971年10月13日出生，壮族，住广西柳城县，系被告罗柳勤的姐姐。
原告韦水姣、罗明真诉被告罗柳勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱厚泽独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任法庭记录。原告罗明真及原告韦水姣、罗明真的共同委托诉讼代理人韦凌云，被告罗柳勤及其委托诉讼代理人罗柳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦水姣、罗明真诉称：二原告系夫妻，原告罗明真与被告系同胞兄妹关系，因债务和土地纠纷现已反目成仇。1994年春，原告经人介绍举家去广东务工种菜谋生，在2000年二原告回家做清明时，便将原告韦水姣名下的一本存折交由原告母亲代为保管。2012年9月中旬，母亲因突发脑病不幸病故，原告当时在整理母亲遗物时并没发现这本存折。后在2015年12月初的一天，原告回村中老屋整理母亲昔日在家用的衣柜时，在衣柜衣物中发现这本信用社存折，并发现有人在2002年11月3日在此存折中取走人民币2000元。原告多次询问本家兄弟姐们，他们都说不知道此事。后来原告到柳州询问被告，是否是她取走了该存折中的2000元，被告都坚持不是她取领该款。后来原告便去石碑坪农村信用合作社，请求帮查询到底是谁领取该笔款项，经查发现是被告罗柳勤用该存折窃取领走该2000元。此事查明后，原告于2016年1月2日上午在自家门前看见被告和其三姐罗柳平进村时，原告就拿着从信用社出具的显示被告领取该存折存款的凭据要求被告说明情况并索赔。在铁证事实面前，被告仍无理不想还钱，以致还引发后来双方的斗殴行为。综上，原告认为被告应向原告返还2002年11月3日被告到柳州市郊区农村信用合作社非法窃取领走原告存折中现金2000元；以及2000元在这14年间产生的利息3600元、产生的物价反差价损失4000元、因本案往返柳州等地产生车路费2000元、因本案产生的误工费2000元，共计损失11600元。为维护原告财产的合法权益，挽回经济损失，今诉至法院，请求判令：一、被告返还给二原告人民币2000元，并赔偿其它损失人民币11600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗柳勤辩称：一、因原告向我借过没有写欠条的2000元，2002年我到广东一趟，当时原告在广东种菜，我回来时原告给我一本存折和密码，让我去取款2000元用于还之前的借款，当时的存折只能在开户行取，遂到石碑坪信用社取款2000元。后于2003年我到广东开诊所时就把该存折还给原告了。原告在诉状中称2015年在老屋发现存折，并没有依据证明；原告称在2000年给老妈存折以后就从来没有过问，那么为什么2001年4月、2002年10月存折上分别有取款两笔，所以原告诉请自相矛盾。二、本案的诉讼时效已经超过期限。
本院经审理认定事实如下：原告韦水姣、罗明真系夫妻关系，原告罗明真与被告罗柳勤系同胞兄妹关系。2002年11月3日，被告拿着原告韦水姣名下账号为02×××57-2的活期存折，凭身份证以代理人名义取款2000元。二原告后称在2000年将该存折交由原告罗明真和被告的母亲代为保管，2012年9月中旬母亲病故，原告当时在整理母亲遗物时并没发现这本存折。后在2015年12月初的一天回老屋整理母亲昔日在家用的衣柜时才发现该存折，并发现有人在2002年11月3日在此存折中取走人民币2000元。原告为此询问本家兄弟姐妹，但都说不知道此事；到柳州问被告，被告也否认取走该2000元。后来原告去存折开户的信用社请求查询取款凭条，确认系被告取款，原告认为是被告罗柳勤私自用该存折窃取领走2000元。原告对此要求被告说明情况并索赔，但被告拒绝赔偿，双方因此还引发打斗。原告认为夫妻共同财产权益被损害，被告应返还2002年11月3日窃取存折领走的2000元，以及赔偿损失共计11600元，遂诉至法院，引发本案纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告庭审中自述该存折交由母亲保管，是因家中有小孩读书需要开支，而交由母亲保管后也并不是不再过问存折情况，故在2002年11月3日被告拿着原告韦水姣的该存折凭身份证以代理人名义取款2000元，二原告知道或应当知道此事，故其知道权利被侵害之日应为2002年11月3日，二原告在本案中对被告的诉讼时效期间应从2002年11月3日开始起算，但原告向本院起诉的时间为2017年3月6日，已经超过两年的诉讼时效，期间又无证据证明存在中断、中止等情形，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告韦水姣、罗明真的诉讼请求。
案件受理费人民币140元（原告韦水姣、罗明真已预交），减半收取人民币70元，由原告韦水姣、罗明真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年六月五日
书记员 韩昕怡
附法律依据条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第45号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王建生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 伟
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第45号
原告刘某某，女，1956年10月5日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1952年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 王建生
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 伟
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初252号
原告：李素玲，女，1965年4月18日出生，住辽阳市太子河区。
被告：王金国，男，1968年2月23日出生，住辽阳市太子河区。
被告：袁萍，女，1966年2月3日出生，住辽阳市太子河区。
原告李素玲与被告王金国、袁萍买卖合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告李素玲、被告王金国到庭参加了诉讼。被告袁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素玲诉称：2014年5月，二被告因工程需要在原告处赊购沙子材料，共欠原告货款99000元，被告王金国在2015年3月2日给我出具欠据。二被告在2015年6月，偿还我20000元，尚欠79000元未支付，经我多次索要，二被告借故拖延，故诉至法院，要求二被告立即支付材料款79000元及利息10000元。
被告王金国辩称：从原告处购买沙子和石子共欠款99000元情况属实，2015年6月份我已经还20000元，尚欠79000元。另外，我给原告打地面20000元，应在欠款中扣除。我欠的是材料款，并不是借款，双方并未约定利息，故不应支付利息。我现在没有能力全部偿还，等袁萍名下的动迁补偿款下来后我能给30000元，2018年中旬能将其余欠款全部还清。
被告袁萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年，被告王金国因工程需要在原告处赊购沙子、石子，共欠原告货款99000元，被告王金国在2015年3月2日为原告出具欠据。被告王金国在2015年6月支付原告20000元，尚欠79000元至今未偿还。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：买卖合同双方应按合同约定全面履行各自义务。被告王金国赊购沙子、石子，应支付相应价款，原告要求被告王金国支付欠款79000元，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定逾期付款违约金，根据相关规定，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因2015年3月2日，被告王金国为原告出具了欠据，故逾期付款违约金的起算时间应为2015年3月3日。原告已收取的20000元货款，不宜收取逾期付款违约金。欠条虽系被告王金国一人签名，但二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间所欠债务应由二被告共同偿还，故被告袁萍应对上述债务承担共同给付义务。被告袁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金国、袁萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李素玲货款79000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，保全费810元，合计2585元，由被告王金国、袁萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 常 贺
人民陪审员 范 丽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张晓晴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定
（2017）鲁1426民初1577号
原告：田洪亮，男，1967年1月2日生，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：马光震，男，回族，1987年12月24日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：王云龙，男，回族，1985年9月16日生，山东省德州市德城区。
被告：王立国，男，汉族，1968年8月3日生，住山东省陵县。
原告田洪亮与被告马光震、王云龙、王立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
田洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决王云龙偿付货款56759.40元；2.由马光震、王云龙、王立国承担本案的诉讼费用。事实的理由：2015年9月田洪亮从事木片加工期间，马光震、王云龙、王立国于2015年9月8日从田洪亮处赊购木片20.06吨、9月10日赊购20.96吨、9月10日赊购20.96吨、9月13日赊购20.28吨，约定价格均为每吨690元，该货款至今未能偿付，为维护原告合法权益，故提此诉讼。
马光震辩称，原告所称从其处拉走木片4车，情况属实，是王云龙联系让我为其运送木片，我不欠田洪亮木片款，该款应由王云龙向田洪亮偿还。
王云龙辩称，我与田洪亮不存在买卖合同关系。2015年9月份我通过王立国在陵县圣源纸浆厂开设户名收过马光震销售给我的木片，马光震卸完车，我按货单的吨数按约定每吨480元自己垫资给马光震现金，不存在拖欠。王立国与陵县圣源纸浆结算后已将货款交付给我，至于马光震是在哪里进木片及是否拖欠货款我不了解，也与我无关，应驳回田洪亮的诉讼请求。
王立国未到庭未答辩
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。田洪亮主张其与马光震之间不存在买卖合同关系，亦不要求马光震承担支付货款的义务，其与王云龙之间存在买卖合同关系，因王云龙对于其与田洪亮之间存在买卖合同关系不予认可，并且涉案的货物系由马光震自田洪亮处运走并交付给王云龙，因田洪亮与王云龙之间并未签订书面买卖合同，田洪亮亦未能提交证据证实其与王云龙之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，田洪亮不具有本案诉讼主体资格，其所诉不符合法律规定。
综上，田洪亮不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回田洪亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回田洪亮的起诉。
案件受理费1218元，已减半收取609元，退回原告田洪亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年十一月十日
书记员 范世超
台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初447号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄养波，男，1957年11月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被台山市公安局取保候审，2017年9月5日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人黄养波犯放火罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人黄养波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月3日12时许，被告人黄养波�反对其兄长出租房屋产生放火烧其兄长房屋的念头，随即携带汽油罐驾驶摩托车去到台山市冲蒌镇红岭工业区高胜加油站购买了汽油后，分别去到台山市冲蒌镇伞塘南昌村10巷6号被害人黄某1的住家、南昌村9巷5号被害人黄某2的旧屋，在厨厅处泼洒汽油，用打火机点燃纸巾，再引燃地上的汽油，被及时发现并扑灭，未造成严重后果。
另查明，被告人黄养波已取得被害人黄某1、黄某2谅解。
对上述事实，被告人黄养波在开庭审理过程中没有意见，且被害人黄某1、黄某2的陈述，证人李某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、聂某的证言，物证及扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄养波无视国家法律，放火危害公共安全，尚未�成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人黄养波犯罪后如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄养波判处有期徒刑三年至五年。
被告人黄养波对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄养波无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人黄养波犯罪后如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人黄养波到案后悔罪态度明显，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄养波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�本院予以支持。扣押在案的被告人黄养波的作案工具汽油罐和打火机各一个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄养波犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、台山市公安局扣押但未随案移送的汽油罐和打火机各一个，由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 谭焕华
人民陪审员 谭淑贤
二〇一七年十�十三日
书 记 员 陈观儿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初553号
原告：成祥荣，男，1962年12月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：姜荣阳，男，1993年7月26日生，汉族，住涟水县。
被告：镇江九龙大件运输有限公司，住所地镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市。
负责人季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
原告成祥荣与被告姜荣阳、镇江九龙大件运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年6月5日向本院提出对被告姜荣阳、镇江九龙大件运输有限公司撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告姜荣阳、镇江九龙大件运输有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成祥荣撤回对被告姜荣阳、镇江九龙大件运输有限公司的起诉。
审判员 曾纪雄
二〇一七年六月五日
书记员 马 劦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第492号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年10月21日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2014年2月27日被中山市公安局取保候审，同年4月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年4月15日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）617号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月14日零时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车途经中山市坦洲镇坦神北路六村桥路段时被交警查获。2014年2月17日，被告人刘某某经办案民警电话通知后，自行到交警大队接受处理，归案后如实供述上述罪行。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为93.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、血样提取及送检经过、扣押、发还物品清单及照片，现场查处及抽血经过照片，南方医科大学司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄伟清
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执446号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码：91360481859505001G。
负责人：伍勇，系该行行长。
被执行人：袁汉林，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人袁汉林信用卡纠纷一案，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的额37408.68元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余37408.68元，因被执行人车辆暂不宜处置，暂无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行与被执行人袁汉林信用卡纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执446号
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码：91360481859505001G。
负责人：伍勇，系该行行长。
被执行人：袁汉林，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力本院的（2015）瑞民初字第2025号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人60000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年三月二十日
书记员 何 昕
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执446号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行。
负责人：伍勇，系该行行长。
被执行人：袁汉林，男，1980年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力本院的（2015）瑞民初字第2025号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁汉林所有的车牌号为赣Ｇ×××××号车辆。在查封期间，被执行人不得转租、变卖、毁损被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 微
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1102号
原告:刘世杰，男，汉族，1969年8月21日出生。
委托代理人：薛俊杰，男，永济市法学会会员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。
负责人：尚智国，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告刘世杰与被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称人民财险永济支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世杰及委托代理人薛俊杰、被告人民财险永济支公司的委托代理人程红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险永济支公司赔付原告刘世杰垫付的（李淑芳）事故赔偿款18000.57元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告刘世杰驾驶晋ML73**号小轿车沿市府西街由西向东行使至永济市市府街与西厢路向南左转弯时，遇李淑芳沿西厢路东北角穿插道路，双方发生交通事故，致李淑芳受伤。李淑芳受伤后被送往永济市人民医院住院治疗，该院诊断：“右内外踝骨折”，住院10天。永济市公安局交通警察大队以第1408819201701026号事故认定书（简易程序）认定，原告刘世杰负事故主要责任，李淑芳负事故次要责任。2018年1月26日原告刘世杰与李淑芳达成调解协议，约定除原告刘世杰垫付的李淑芳医疗费用2000.57元外，另赔偿李淑芳误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计16000元，刘世杰已向李淑芳赔偿上述款项，而被告未对原告的垫付损失进行赔付，原告刘世杰驾驶的晋ML73**号小轿车在被告人民财险永济支公司处投有交强险。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请判如所请。
被告人民财险永济支公司当庭答辩如下：原告刘世杰驾驶的机动车在我公司投保有强制险，商业三者险，事故发生在保险期内，但原告垫付的费用过高，请求法院依法认定李淑芳的损失，不应该按调解协议赔偿，本案的诉讼费用我公司不承担。
原告围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：1、交警队责任认定书，拟证明刘世杰负事故主要责任，李淑芳负事故次要责任；2、强制保险单，拟证明刘世杰驾驶的车辆在被告处投有强制险；3、永济市人民医院住院证、诊断建议书、出院证、住院病案首页、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单各一张，拟证明李淑芳在永济市人民医院治疗及医嘱建议的情况；4、永济市人民医院住院的收费票据和门诊的收费票据，拟证明李淑芳花费2000.57元；5、身份证和户口本复印件，拟证明李淑芳身份信息；6、刘世杰与李淑芳的调解协议书，拟证明刘世杰赔付情况；7、李淑芳收条，拟证明李淑芳收取16000元。本院组织当事人进行了质证，被告人民财险永济支公司质证意见如下：对交通事故责任认定书、李淑芳治疗情况、身份证明、医疗费用均无异议。对协议书也无异议，但该协议书显示原告对李淑芳的赔偿过高，超出了法定的认定范围，超过一万元的费用应是原告自愿承担。因李淑芳的年龄超过60岁，不应赔偿误工费；而护理费应是10天×每天80元；住院伙食补助费应是10天×50元计算；营养费应是10天×30元计算；交通费酌情认定为200元；至于后续治疗费，因李淑芳系外固定治疗，不存在后续治疗费用。
根据当事人陈述和无争议的事实、证据，本院认定以下事实：2017年12月16日，原告刘世杰驾驶晋ML73**号小轿车沿市府西街由西向东行使至永济市市府街与西厢路向南左转弯时，遇李淑芳沿西厢路东北角穿插道路，双方发生交通事故，致李淑芳受伤。李淑芳受伤后被送往永济市人民医院住院治疗，该院诊断：“右内外踝骨折”，住院10天。永济市公安局交通警察大队以第1408819201701026号事故认定书（简易程序）认定，原告刘世杰负事故主要责任，李淑芳负事故次要责任。2018年1月26日原告刘世杰与李淑芳达成调解协议，约定除原告刘世杰垫付的李淑芳医疗费用2000.57元外，另赔偿李淑芳误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计16000元，刘世杰已向李淑芳赔偿上述款项，原告刘世杰驾驶的晋ML73**号小轿车在被告人民财险永济支公司处投有交强险。
本院认为：刘世杰驾驶的晋ML73**号小轿车与行人李淑芳发生交通事故，永济交警队认定刘世杰负事故的主要责任，李淑芳负事故次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。该事故发生在保险期内，本案机动车交通事故发生后，原告刘世杰已代替被告人民财险永济支公司提前向受害方进行了赔付，对原告刘世杰代行赔付的款额被告人民财险永济支公司应予返还。关于返还的具体数额，被告人民财险永济支公司对其中的医疗费2000.57元无异议，本院予以确认。关于误工费，原告主张根据医嘱卧床静养3个月，每天应按100元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，受害人为农业户口，应按山西省农、林、牧、渔业年收入计算，每日标准应为176.70元，因原告主张每天按100元计算，故误工费为10000元。关于护理费，原告主张根据医嘱卧床静养3个月，每天按99.5元计算，结合上述理由，护理费应为9950元。关于营养费，原告主张根据医嘱卧床静养3个月，每天应按30元计算，考虑到受害人的伤情，营养费酌定为1800元。关于住院伙食补助费，原告主张住院10天，每天50元，依据永济市人民医院出具的住院收据，可以证实原告住院10天，故伙食补助为500元。关于交通费，考虑到李淑芳的治疗情况和被告的质证意见，酌定为200元。以上合计：24450.57元。
关于原告损失的承担比例，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定；“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，原告刘世杰垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4300.57元，由被告人民财险永济支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告4300.57元。李淑芳的误工费、护理费、交通费共计有20150元，现原告刘世杰要求赔付其垫付费用，没有超出保险公司应赔数额。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效后十日内在强制保险范围内支付原告刘世杰垫付的18000.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司承担。
本判决为终审判决
审判员 孙永杰
二〇一八年六月四日
书记员 牛 莹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第188号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告曾玉萍，女，1991年2月11日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告曾玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年九月十八日
书记员 李 里
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保2号
申请人:曾凡燕，女，土家族，1972年10月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
申请人:何舟，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
申请人曾凡燕、何舟于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人曾凡燕以自有的银行存款3万元向本院提供担保（开户行：中国建设银行宜昌金东山支行，账号：62×××15）。
本院经审查认为，申请人曾凡燕、何舟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人曾凡燕名下的银行存款在3万元限额内予以冻结（开户行：中国建设银行宜昌金东山支行，账号：62×××15）。
案件申请费320元，由申请人曾凡燕、何舟共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢120号
申请执行人：马秀英，女，汉族，1965年5月25日出生，居民，住四川省井研县。
被执行人：管睿祺，女，汉族，1991年4月19日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：潘科宇，男，汉族，1985年2月27日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行马秀英与管睿祺、潘科宇借款合同纠纷一案中，申请执行人马秀英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）川1102民初3844号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人管睿祺、潘科宇应支付借款7万元及利息，并承担案件受理费3304元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行有银行存款、房产登记信息等可执行的财产线索。现双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人同意被执行人从2017年9月起，每月至少支付申请人借款1000元，直至还清借款之日，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月八日
书记员 何 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1688号
上诉人（原审原告）：佛山市南海鸿喆鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平北开发区西河村段**号厂房A车间，注册号440682600763573。
经营者：蒋于�。
委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海盛联鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新工业区自编16号，统一社会信用代码91440605073471057R。
法定代表人：符华珍。
上诉人佛山市南海鸿喆鞋材厂（以下简称鸿喆厂）因与被上诉人佛山市南海盛联鞋业有限公司（以下简称盛联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鸿喆厂上诉请求：撤销原判，改判支持鸿喆厂的诉讼请求。事实和理由：盛联公司于2016年2月前向鸿喆厂购买了鞋材，在鸿喆厂追收下才于2016年2月开具案涉支票支付货款。盛联公司在本案中提交的订购单、送货单等证�，只证明鸿喆厂与佛山市南海晨盛鞋业有限公司（以下简称晨盛公司）有生意往来，不能证明盛联公司没有向鸿喆厂购买鞋材、没有欠鸿喆厂货款。一审将盛联公司所欠鸿喆厂货款认定为其它公司欠鸿喆厂货款没有任何事实依据。
盛联公司未作答辩。
鸿喆厂向一审法院起诉请求：盛联公司付清货款257399元给鸿喆厂，并自2016年2月4日起至判决确定付清日止按银行同期贷款利率支付利息给鸿喆厂。
一审法院认定事实：盛联公司的实际经营者是刘小军，盛联公司没有向鸿喆厂购买过鞋材，而是刘小军经营的另一家企业晨盛公司向鸿喆厂购买的鞋材，刘小军曾经开出盛联公司的支票为晨盛公司向鸿喆厂支付货款。鸿喆厂在另案中已经起诉过晨盛公司，包括了本案鸿喆厂起诉盛联公司支付的货款。
一审法院认为，向鸿喆厂购买鞋材和结算货款的是晨盛公司，鸿喆厂已经起诉晨盛公司支付货款，双方达成了调解协议。本案盛联公司虽然是用以支付货款的支票的出票人，但不是鞋材买卖的合同买方，而是受晨盛公司指示向鸿喆厂履行合同义务的第三人，不承担支付货款的合同责任，只对所开支票承担票据责任。鸿喆厂凭盛联公司开出的支票起诉盛联公司支付货款，因与盛联公司没有买卖合同关系，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决：驳回鸿喆厂的诉讼请求。案件受理费减半收取2638.54元，由鸿喆厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：盛联公司应否向鸿喆厂支付货款及相应利息。本案中，鸿喆厂以支票为据，主张与盛联公司存在买卖合同关系，并诉请该司支付货款及相应利息；而盛联公司抗辩，双方不存在买卖合同关系，案涉支票系为案外人晨盛公司支付货款。经审查，首先，案鸿喆厂在诉讼过程中仅提供支票作为证据，未能提供相应合同或送货单、收货单、结算单、发票、欠款凭证等其他证据予以佐证，故，其主张与盛联公司存在买卖合同关系，证据不足。其次，盛联公司在一审中举示了审批单、订购单、送货单及对账单等证据证明其抗辩主张。一审提取了鸿喆厂诉晨盛公司的（2016）0605民初4253号案件案卷中鸿喆厂提交的证据，可与盛联公司举示的前述证据相印证。据此，鸿喆厂仅以支票为据，主张与盛联公司存在买卖合同关系并诉请货款，依据不足，本院不予支持。盛联公司的抗辩主张成立，本院予以支持。
综上所述，鸿喆厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5277.08元，由上诉人佛山市南海鸿喆鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨德超
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02054号
原告刘庆华，无业。
被告睢宁县新四通纺织品有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园区。
法定代表人杜翠苹，该公司总经理。
原告刘庆华与被告睢宁县新四通纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参诉讼，被告睢宁县新四通纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：被告睢宁县新四通纺织品有限公司因经营所需，先后六次向原告借现金34万元，其中2008年11月3日借款4万元，约定月利率3%。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款34万元及利息67200元，并承担本案诉讼费。
被告睢宁县新四通纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告睢宁县新四通纺织品有限公司因生产经营所需向原告刘庆华借款，并于2008年6月27日向原告出具总金额为20万元的收据四张，收款事由为借款，同时加盖了被告公司的财务专用章，四份收据均未载明借款期限及利息。2008年11月3日，被告因生产经营急需向原告借款4万元，并由其法定代表人杜翠苹出具借条一张，约定月利率3%，未约定还款时间。现原告起诉来院，请求如前所述。
以上事实，有原告当庭陈述、收据、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告睢宁县新四通纺织品有限公司向原告刘庆华借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，其与原告之间形成合法有效的借贷关系。被告睢宁县新四通纺织品有限公司的法定代表人因生产所需向原告借款，并出具借据，被告睢宁县新四通纺织品有限公司应承担偿还责任，借款时，双方对其中4万元借款约定按3%／月利率计算利息，该约定利率超出法律保护的最大限度（即中国人民银和同期同类贷款利率的四倍）对于超出部分依法法予保护。因原被告双方对2008年6月27日的四笔借款共计20万元未约定借款利率，依照法律规定，原告主张要求被告支付20万元的利息应当以20万元为本金，自原告主张之日即2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。借款时，双方未约定还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款，其久拖不付，应承担违约责任。故原告刘庆华要求被告睢宁县新四通纺织品有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持其合法部分。被告睢宁县新四通纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县新四通纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘庆华借款本金24万元及利息（利息计算：以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2008年11月3日起计算至判决实际履行之日止及以20万元为本金自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止，以67200元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3704元，由原告刘庆华负担750元，被告睢宁县新四通纺织品有限公司负担2954元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时将其应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年九月十九日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2585号
原告：王平，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：卫永山，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：赵开会，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
原告王平与被告卫永山、赵开会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人杨靖、被告赵开会及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告卫永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：判决两被告给付货款47861元及违约金，违约金从2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。事实和理由：2015年5月，卫永山陆续向王平购买建材，至2015年8月31日起共计欠货款47861元，经多次催要未果。赵开会与卫永山系夫妻关系，应共同偿还债务。
赵开会辩称，赵开会不是本案适格被告，卫永山购买建材时赵开会不知道，且合同行为发生在赵开会与卫永山结婚之前，应由卫永山自行负责；双方结婚以后，卫永山没有将自己的收入供家庭生活使用；王平主张的违约金没有依据。
卫永山未进行答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月3日、5月10日、5月18日、6月13日、8月31日，卫永山从王平处购买建材5次，货款分别为15877元、27648元、518元、2828元、990元，合计47861元。卫永山与赵开会于2015年5月15日结婚。上述事实，有王平提供的身份信息、送（销）货单、结婚登记审查处理表、证人吴某证言等证据印证。
本院认为，卫永山从王平处购买建材，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定履行合同义务，现卫永山拖欠货款47861元不还，构成违约，应当承担违约责任，因此，王平要求其给付货款47861元的诉讼请求本院予以支持，由于双方没有约定违约金和违约金的计算方式，故本院根据其诉讼请求确定违约金自主张权利之日即2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止。卫永山与赵开会虽是夫妻关系，但王平起诉的5笔债务中，2015年5月3日、5月10日产生的债务发生在双方登记结婚之前，因此，赵开会不承担给付义务；后3笔货款合计4336元，系夫妻关系存续期间卫永山对外所欠债务，赵开会虽有异议，认为卫永山的收入未用于家庭生活，但未提供证据证明，本院不予采纳。因此，赵开会需要对上述4336元及相应违约金承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫永山于本判决生效之日起30日内给付原告王平货款47861元及违约金、违约金自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止；
二、被告赵开会对被告卫永山上述债务中的4336元及相应的违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由被告卫永山负担473元，被告赵开会负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月十一日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2585号原告：王平，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被告：卫永山，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。被告：赵开会，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。原告王平与被告卫永山、赵开会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人杨靖、被告赵开会及其委托诉讼代理人黄剑臣到庭参加诉讼，被告卫永山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：判决两被告给付货款47861元及违约金，违约金从2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。事实和理由：2015年5月，卫永山陆续向王平购买建材，至2015年8月31日起共计欠货款47861元，经多次催要未果。赵开会与卫永山系夫妻关系，应共同偿还债务。赵开会辩称，赵开会不是本案适格被告，卫永山购买建材时赵开会不知道，且合同行为发生在赵开会与卫永山结婚之前，应由卫永山自行负责；双方结婚以后，卫永山没有将自己的收入供家庭生活使用；王平主张的违约金没有依据。卫永山未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2015年5月3日、5月10日、5月18日、6月13日、8月31日，卫永山从王平处购买建材5次，货款分别为15877元、27648元、518元、2828元、990元，合计47861元。卫永山与赵开会于2015年5月15日结婚。上述事实，有王平提供的身份信息、送（销）货单、结婚登记审查处理表、证人吴某证言等证据印证。本院认为，卫永山从王平处购买建材，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定履行合同义务，现卫永山拖欠货款47861元不还，构成违约，应当承担违约责任，因此，王平要求其给付货款47861元的诉讼请求本院予以支持，由于双方没有约定违约金和违约金的计算方式，故本院根据其诉讼请求确定违约金自主张权利之日即2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止。卫永山与赵开会虽是夫妻关系，但王平起诉的5笔债务中，2015年5月3日、5月10日产生的债务发生在双方登记结婚之前，因此，赵开会不承担给付义务；后3笔货款合计4336元，系夫妻关系存续期间卫永山对外所欠债务，赵开会虽有异议，认为卫永山的收入未用于家庭生活，但未提供证据证明，本院不予采纳。因此，赵开会需要对上述4336元及相应违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫永山于本判决生效之日起30日内给付原告王平货款47861元及违约金、违约金自2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止；二、被告赵开会对被告卫永山上述债务中的4336元及相应的违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告卫永山负担473元，被告赵开会负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  薛铁二〇一七年十二月十一日书记员  李莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12625号
申请执行人：高某，男，汉族，个体户。
被执行人：李某，男，汉族，个体户。
高某与李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阿鲁民初字第1336号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）阿鲁民初字第1336号民事调解书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人李某在阿鲁科尔沁旗欧木伦街道办事处前进社区有房屋征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
扣留被执行人李某在阿鲁科尔沁旗欧木伦街道办事处前进社区的房屋征收补偿款205000.00元，扣留期间，未经本院准许，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 天
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4396号
原告：许传山，男，1948年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许传遵，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告许传山与被告许传遵农村土地承包合同纠纷一案中，原告许传山于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许传山自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许传山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许传山负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第176号
原告李某某，男，1964年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1963年7月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。（已交纳）
审判员 滕秀桂
二〇一四年二月十八日
书记员 赵文君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6323号
上诉人（原审原告）重庆市尚艺装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路10-16#、10-17#，统一社会信用代码：91500118742859244R。
法定代表人：曾晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦光伦,重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴向宇，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市尚艺装饰工程有限责任公司（以下简称尚艺装饰公司）与被上诉人戴向宇装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尚艺装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人的人工费和装饰材料费已经投入到被上诉人的房屋中，上诉人对房屋进行了装饰设计及工程管理，由此产生的设计和管理费用被上诉人应该承担。
戴向宇经本院传票传唤，未出庭应诉。
尚艺装饰公司一审诉称：请求1、尚艺装饰公司与戴向宇解除2015年8月28日签订的建筑装饰工程承包合同，戴向宇给付尚艺装饰公司人工费和装饰材料费款20387元，设计费和管理费8820元，违约金7260元。2、本案诉讼费由戴向宇承担。
一审查明：2015年8月28日，戴向宇（发包方）与尚艺装饰公司（承包方）签订了建筑装饰工程承包合同一份，约定戴向宇将位于重庆市大渡口区雅居乐御宾府19-25-3号房屋交由尚艺装饰公司进行装修，承包方式为包工包料；工期从2015年8月29日至2015年11月12日，合同价款为242000元；合同签订之日，戴向宇支付工程款50000元，工期进行到一半后支付121000元，工程进行到四分之三时，再付50000元，余款在工程完工后三日组织验收后一次付清。如乙方不履行合同约定的义务造成违约，应向对方支付工程总造价的3%的违约金。合同签订后，尚艺装饰公司制作了讼争房屋的装饰工程报价书，戴向宇在该报价书上进行了签字确认。之后，戴向宇未向尚艺装饰公司支付工程款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，尚艺装饰公司与戴向宇签订建筑装饰工程承包合同后，尚艺装饰公司制作了装饰工程报价书，为履行合同作出了前期准备工作，戴向宇未依照合同约定按期支付装修工程款，已构成违约，现讼争工程已经停工，可视为戴向宇迟延履行付款义务致使合同目的不能实现，尚艺装饰公司可以据此解除合同，并主张违约金，现尚艺装饰公司主张解除合同、戴向宇支付违约金7260元，是依据双方合同约定所主张，其主张予以支持。尚艺装饰公司主张戴向宇给付尚艺装饰公司人工费和装饰材料费款20387元，设计费和管理费8820元的诉讼请求，因未举示充分的证据证实产生了上述费用，对其诉讼请求，不予支持。戴向宇经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决：一、解除重庆市尚艺装饰工程有限责任公司与戴向宇于2015年8月28日签订的建筑装饰工程承包合同；二、戴向宇于本判决生效之日起三日内支付重庆市尚艺装饰工程有限责任公司违约金7260元；三、驳回重庆市尚艺装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费356元（此款重庆市尚艺装饰工程有限责任公司已预交），由戴向宇负担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审审理中，上诉人陈述涉案房屋已由被上诉人出售给案外人，上诉人在涉案房屋处堆放的材料已经被案外人所请的装修公司使用，现已经不存在于涉案房屋中。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人还应支付其人工费和装饰材料费款，设计费和管理费的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订建筑装饰工程承包合同后，制作了装饰工程报价书，为履行合同作出了前期准备工作，被上诉人未依照合同约定按期支付装修工程款，构成违约。现讼争工程已经停工，可视为被上诉人迟延履行付款义务致使合同目的不能实现，上诉人可以据此解除合同，并主张违约金。上诉人在违约金之外还要求被上诉人给付人工费和装饰材料费款20387元，以及设计费和管理费8820元，但据上诉人陈述涉案房屋现场已不存在上诉人堆放的材料，仅凭上诉人举示的照片与送货单据尚无法证实实际产生的装饰材料费用，上诉人也未举示充分的证据证明实际产生的人工费及设计费和管理费的金额，故一审法院对此不予主张并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费712元，由重庆市尚艺装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高广宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2452号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：郑小红，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告郑小红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 王惠民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周敏桦
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723财保22号
申请人刘连成，男，汉族，1973年11月10日出生，系温泉县博格达尔镇居民，现住温泉县。
被申请人吴飞，男，汉族，1976年6月6日出生，系温泉县哈日布呼镇居民，现住温泉县。
申请人刘连成于2018年4月4日向本院申请非诉财产保全，请求扣押被申请人吴飞所有的新27246**号东方红LX2204农机车一辆，并已提供18000现金作为担保。
本院经审查认为，申请人刘连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴飞所有的新27246**号东方红LX2204农机车一辆，期限为二年（被申请人自己保管，可以使用，但不得变卖、转移、毁损或者隐匿）。
案件申请费1420元，由申请人刘连成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年四月六日
书记员 朱 乾 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执157号
方学金：
你申请执行宋广勤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第7568号
原告张英豪，男，1981年7月21日出生。
委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告王秀芝，女，1962年10月15日出生。
原告张英豪与被告王秀芝委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张英豪起诉称：2014年7月份，被告与原告商定，原告可选择10万、50万和100万三个档次提供相应本金委托给被告操作“必赢项目（BWIN）”，操作期限为240天（8个月）。到期后除本金返还之外，另可累计获得本金数额80%的利息收益。具体操作事宜由被告负责，原告只需要到被告指定的网站持用户名和密码提取返利的款项即可。基于对被告的信任，原告于2014年8月17日，将20万元（分两次每次10万元）汇至被告在农业银行开设的账户（户名为王秀芝，账号：×××）。原告汇款后，被告提供给原告一个用户名和密码，并告知原告可于每月1号，10号，20号到其指定的“必赢项目（BWIN）”网站按照提示提取返利款项。但在约定的提款时间内，原告登陆上述网站后，均提示款项暂时不能提取，提款时间另行通知。为此，原告多次找被告交涉，被告以该项目财务整合，提现日期推延等各种理由百般推脱，不仅未按照承诺给付原告相应利息，本金也未返还。故原告起诉要求：1、被告返还原告本金200000元；2、被告支付原告上述款项自2014年8月17日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算利息损失；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据王秀芝和案外人赵××对“必赢项目（BWIN）”的运作、返利模式的陈述以及本院依职权调取的王秀芝在中国农业银行北京平谷支行开户的账号（×××）的相关交易明细和转账记录，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张英豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 张守合
人民陪审员 吴福顺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张月星
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5422号
上诉人(原审被告)：陈曙彬，男，1972年11月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：喻双应，湖南博言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范宏文，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：李雨霞，湖南揽胜律师事务所律师。
原审被告：吴耀东，男，1980年12月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人陈曙彬因与被上诉人范宏文、原审被告吴耀东民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年3月12日向上诉人陈曙彬送达了预交诉讼费通知，限上诉人陈曙彬于2017年3月20日之前缴纳诉讼费，但陈曙彬未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈曙彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十一月八日
书记员 黄香连
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3882号
原告：林国俊，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙彪，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：张刚，男，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告林国俊与被告张刚房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王新会独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告林国俊委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告张刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林国俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的租金及水电费（截止2017年8月20日）计301473.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的金山广场宝山路96号、102号两处商铺出租给被告作为餐饮、茶楼商业经营使用，双方对租金及其支付方式、履约保证金、及其他权利义务做了约定。合同约定租期为2年，自2015年12月16日至2017年12月15日，租金起算日与租赁期起始日一致，但2016年6月16日之后的租金，被告一直拖欠未付，截止2017年8月20日，被告共欠原告租金及水电费301473.89元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、双方的身份信息；
2、租赁合同一份；
3、水电费发票一组。
被告张刚未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告林国俊向本院提交的证据足以证明其诉讼主张，被告张刚未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，故本院对原告林国俊所主张的事实予以确认。对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效后十日内支付原告林国俊租金及水电费（截止2017年8月20日）共计301473.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5830元，减半2915元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王新会
二〇一七年十月三十日
书记员 祝明钰
本判决所依据的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1701号
武荷花：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第48号
公诉机关山东省沂水县�民检察院。
被告人相某某，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇。2013年9月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院于2014年1月13日以沂检公诉刑诉[2014]23号起诉书指控被告人相某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。经审查，本院于同年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日8时许，被告人相某某因对本村高某某未及时修葺其父相某某的墙头而对高某某不满，并在高某某家门口与其发生争吵。后被告人相某某为发泄不满，在明知在脚手架上有人施工的情况下，仍将脚手架抽掉，致在脚手架上施工的沂水县沙沟镇高某某因脚手架倾斜而摔下致腰�骨折，构成轻伤。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
对公诉机关指控的上述事实，被告人相某某在庭审中无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年8月4日8时许，被告人相某某因对本村高某某未及时修葺其父相某某的墙头而对高某某不满，并在高某某家门口与其发生争吵。后被告人相某某在明知脚手架上有人施工的情况下，仍将脚手架抽掉，致在脚手架上施工的沂水县沙沟镇高某某因脚手架倾斜而摔下致腰椎骨折，构成轻伤。另查明，案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
被告人相某某对上述事实无异议，未作辩解。并有被害人高某某的陈述；鉴定意见；证人王某某等人的证言；被告人相某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人相某某在明知在脚手架上有人施工的情况下，仍将脚手架抽掉，其对伤害结果具有认识和放任的�度，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人相某某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下:
被告人相某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 卜凡水
审判员 赵金武
审判员 王 静
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭 燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00109号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于x年x月经人介绍相识，感情一般。××××年××月××日登记结婚，同年9月被告突然离家出走与男友居住两个月，因男网友提出分手后被告才回家。同年x月。被告坐车准备与一男性约会，后被原告发现，经原告和家人找到后劝其回家。X年1月下旬，被告再次离家出走，至今下落不明。原告认为夫妻感情已彻底破裂，于x年7月起诉与被告离婚。现被告仍下落不明，故诉讼来院，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于x年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育，感情一般。婚后不久，被告经常擅自离家不归，经原告及家人劝解后勉强回到家中，于x年2月又再次离家至今未归。原告曾于x年7月向本院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，原告于同年8月27日撤回起诉。撤诉后，被告仍不知去向，原告再次起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、村委会证明、（2013）门三民初字第0743号民事裁定书及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。本案原、被告婚前基础一般，婚后夫妻感情一般。婚后不久，被告就离家出走，虽经几次劝阻，但被告仍然不顾夫妻感情，离家出走至今不知去向。被告与原告分居早已超过二年，被告至今杳无音讯。原告前次诉讼来院要求离婚，撤诉后，被告仍下落不明，原、被告夫妻关系未有改善，致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费人民币240元、公告费650元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 高 梅
人民陪审员 施峰峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汤罡华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第641号
原告：陈红良。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴县安源五金机电有限公司。
法定代表人：占建敏。
委托代理人：胡元长。
原告陈红良与被告绍兴县安源五金机电有限公司债权纠纷一案，经绍兴市中级人民法院指令审理，由绍兴县人民法院于2009年2月12日移送本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛国民、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有经济往来，截止2008年10月20日，被告尚欠碑人民币1700000元，被告并于当日向原告出具欠条一份。为此请求判令被告支付原告欠款1700000元。
被告对原告诉称事实予以认可，并认为确是双方的最终结算，请求依法判决。
本院认为，被告对原告诉称事实予以认可，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告诉称事实，本院予以确认。鉴于本案系因被告企业资金链断裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利实现，以及给予被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定被告履行判决义务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运用企业资产，履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县安源五金机电有限公司应支付给原告陈红良欠款人民币1700000元，于本判决生效之日起九十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，减半收取10050元，财产保全费5000元，合计15050元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费20100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年三月九日
书 记 员 朱黄莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执340号
申请执行人肖德武，男，1954年10月14日出生，汉族，住大同市新世纪梅园。
申请执行人李正茂，男，1962年8月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市拥军路。
法定代表人李文生，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1715号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司银行存款230538.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初188号
原告：中国银行股份有限公司东平支行。住所地：山东省东平县。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：宗晓娜，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，男，1986年1月9日出生，汉族，中国银行股份有限公司东平支行员工，住山东省东平县。
被告：东平百成矿业有限公司。住所地：山东省东平县。
法定代表人：田志勇，总经理。
委托诉讼代理人：王洪光，男，1983年12月10日出生，汉族，东平百成矿业有限公司财务经理，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李维斌，男，1980年8月3日出生，汉族，东平百成矿业有限公司办公室主任，住。
被告：东平县建龙矿业有限公司。住所地：山东省东平县。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托诉讼代理人：喻胜勇、王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：田志勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住北京海淀区。
委托诉讼代理人：王洪光，男，1983年12月10日出生，汉族，东平百成矿业有限公司财务经理，住山东省东平县。
被告：李某，女，1984年2月9日出生，汉族，住北京海淀区。
委托诉讼代理人：李维斌，男，1980年8月3日出生，汉族，东平百成矿业有限公司办公室主任，住。
原告中国银行股份有限公司东平支行诉被告东平百成矿业有限公司、东平县建龙矿业有限公司、田志勇、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司东平支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，系依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东平支行撤诉。
案件受理费145492元减半收取72746元、保全费5000元，共计77746元，由原告中国银行股份有限公司东平支行负担。
审 判 长 李兴文
代理审判员 王乐文
人民陪审员 孙兆泉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 璞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4273号
上诉人（原审原告）：赵国强，男，1929年12月24日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵宝桂（系赵国强之子），男，1965年4月9日出生，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘井山，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵国强因与被上诉人刘井山排除妨害纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2017年2月9日作出的（2017）苏0922民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开进行了审理。上诉人赵国强的委托诉讼代理人赵宝桂、于淼，被上诉人刘井山及其委托诉讼代理人单炳钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人立即停止侵害，拆除在上诉人土地上所建的范围及附属生活设施，返还侵占土地；3.判令被上诉人承担侵占土地耕种损失5984元，或将本案发回重审；4.上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审查明事实错误。上诉人与被上诉人不存在土地使用权争议，涉案土地系上诉人承包地。被上诉人在一审中提交的滨海县农村二轮承包土地面积核实表是其伪造的证据；经向村委会负责人确认，村委会并没有该表，日期也是上诉人自行填写。涉案土地使用权归属应以上诉人提交的1998年二轮承包时的复量登记为准，村委会于1999年向上诉人收取的农业税费也能说明涉案土地系上诉人的承包地。2.一审适用法律错误。本案土地系上诉人承包地，被上诉人存在侵权行为，应适用农村土地承包法第五十一条规定，而非适用土地管理法第十六条规定。
刘井山辩称，被上诉人并未对上诉人构成侵权。涉案房屋为政府安置房，滨海县八滩镇人民政府向被上诉人颁发了《村镇规划选址意见书》，滨海县国土局颁发《建设用地批准书》。被上诉人的房子和上诉人的房基是八滩镇政府同一天放线的，当时上诉人并未提出异议，房屋现已建成18年，两家一直没有矛盾。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
赵国强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除在原告土地上所建的房屋及附属生活设施；2.判令被告承担侵占土地耕种损失5948元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案土地位于滨海县××镇××号，涉案土地长44米，宽6.75米，被告刘井山在涉案土地上建有房屋。原告赵国强和被告刘井山双方均认为自己对涉案土地享有使用权。
另查明，双方当事人就土地权属纠纷曾经过滨海县八滩镇宋尖村调解委员会调解，调解无果后起诉至人民法院，并未经过人民政府处理。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告主张的排除妨害纠纷实属土地使用权纠纷范畴，该争议依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告赵国强的起诉应不予受理，已受理的，应予驳回起诉。
综上，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告赵国强的起诉；原告赵国强预交的案件受理费50元，依法退还。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院二审另查明，1999年12月18日，滨海县八滩镇人民政府向刘井山颁发《村镇规划选址意见书》，载明刘井山住宅的选址用地性质、位置符合村镇规划要求。2000年1月24日，滨海县国土管理局向刘井山颁发《用地许可证》，批准刘井山建住宅使用宋尖村集体土地。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案中，上诉人诉称其持有的一轮承包土地使用证，并主张对涉案土地享有承包经营权，要求排除被上诉人对其权利的妨害。被上诉人以其持有的滨海县八滩镇人民政府颁发的《村镇房屋选址意见书》、滨海县国土局颁发的《建设用地批准书》，主张其对涉案土地享有合法的使用权。因此，上诉人与被上诉人之间对涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案应当由当地人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，赵国强的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，依法退给赵国强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 周光营
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4273号上诉人（原审原告）：赵国强，男，1929年12月24日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵宝桂（系赵国强之子），男，1965年4月9日出生，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘井山，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：单炳钊，滨海县八滩法律服务所法律服务工作者。上诉人赵国强因与被上诉人刘井山排除妨害纠纷一案，不服滨海县人民法院（以下简称一审法院）于2017年2月9日作出的（2017）苏0922民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开进行了审理。上诉人赵国强的委托诉讼代理人赵宝桂、于淼，被上诉人刘井山及其委托诉讼代理人单炳钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令被上诉人立即停止侵害，拆除在上诉人土地上所建的范围及附属生活设施，返还侵占土地；3.判令被上诉人承担侵占土地耕种损失5984元，或将本案发回重审；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审查明事实错误。上诉人与被上诉人不存在土地使用权争议，涉案土地系上诉人承包地。被上诉人在一审中提交的滨海县农村二轮承包土地面积核实表是其伪造的证据；经向村委会负责人确认，村委会并没有该表，日期也是上诉人自行填写。涉案土地使用权归属应以上诉人提交的1998年二轮承包时的复量登记为准，村委会于1999年向上诉人收取的农业税费也能说明涉案土地系上诉人的承包地。2.一审适用法律错误。本案土地系上诉人承包地，被上诉人存在侵权行为，应适用农村土地承包法第五十一条规定，而非适用土地管理法第十六条规定。刘井山辩称，被上诉人并未对上诉人构成侵权。涉案房屋为政府安置房，滨海县八滩镇人民政府向被上诉人颁发了《村镇规划选址意见书》，滨海县国土局颁发《建设用地批准书》。被上诉人的房子和上诉人的房基是八滩镇政府同一天放线的，当时上诉人并未提出异议，房屋现已建成18年，两家一直没有矛盾。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。赵国强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除在原告土地上所建的房屋及附属生活设施；2.判令被告承担侵占土地耕种损失5948元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案土地位于滨海县××镇××号，涉案土地长44米，宽6.75米，被告刘井山在涉案土地上建有房屋。原告赵国强和被告刘井山双方均认为自己对涉案土地享有使用权。另查明，双方当事人就土地权属纠纷曾经过滨海县八滩镇宋尖村调解委员会调解，调解无果后起诉至人民法院，并未经过人民政府处理。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原告主张的排除妨害纠纷实属土地使用权纠纷范畴，该争议依法应由人民政府先行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告赵国强的起诉应不予受理，已受理的，应予驳回起诉。综上，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告赵国强的起诉；原告赵国强预交的案件受理费50元，依法退还。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院二审另查明，1999年12月18日，滨海县八滩镇人民政府向刘井山颁发《村镇规划选址意见书》，载明刘井山住宅的选址用地性质、位置符合村镇规划要求。2000年1月24日，滨海县国土管理局向刘井山颁发《用地许可证》，批准刘井山建住宅使用宋尖村集体土地。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人诉称其持有的一轮承包土地使用证，并主张对涉案土地享有承包经营权，要求排除被上诉人对其权利的妨害。被上诉人以其持有的滨海县八滩镇人民政府颁发的《村镇房屋选址意见书》、滨海县国土局颁发的《建设用地批准书》，主张其对涉案土地享有合法的使用权。因此，上诉人与被上诉人之间对涉案土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，本案应当由当地人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，赵国强的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，依法退给赵国强。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞忠和代理审判员  张金星代理审判员  周 和二〇一七年十一月二十四日法官 助理  周光营书 记 员  王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第364号
原告殷美珍。
委托代理人王学军。
被告沈安兴。
被告滕明英。
本案在审理原告殷美珍与被告沈安兴、滕明英为排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷美珍撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一五年九月十�日
书 记 员 仇志泉