wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00354号
原告：凌某，农民。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，农民。
原告凌某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人邓泽虎到庭参加诉讼，被告刘某经本院2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告经他人介绍认识于1999年1月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育次子刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争吵，被告不务正业，对家庭和孩子不负责任，现已分居二年多，导致夫妻感情确已破裂，无法继续生活，为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口薄、新村派出所证明复印件7页，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记档案复印件4页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于1999年1月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子刘某甲，××××年××月××日生育次子刘某乙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，且生育两个孩子。原告虽以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告凌某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 方文业
（2015）南民一初字第00354号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保207号
申请人：王庆付，男，1951年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：林圆圆，女，1993年10月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请人王庆付与被申请人林圆圆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的价值人民币12万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人王春忠、李金梅所有的位于�邮市春之声花苑A—606室的房产，查封金额为人民币12万元。
二、查封、扣押被申请人林圆圆所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，保全金额为人民币12万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 厉爱琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申101号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张瑞芳，女，汉族，1965年4月8日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人王思林、王文龙，河南宇言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)冯全意，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省夏邑县。
再审申请人张瑞芳因与被申请人冯全意土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张瑞芳申请再审称，合同法明确规定,有效的合同受法律保护,不经对方同意,不得擅自变更、解除,作为本案,被申请人行使解除合同的根本理由就是申请人迟延缴纳租金,一二审法院也是依据这个理由,判决解除合同的，依照《中华人民共和国合同法》,被申请人没有依据合同法第九十六条规定,通知申请人在规定的期限内缴纳租金(一般得以书面通知,告知被通知人履行期限、确认解除合同效力的诉权)。况且,租赁合同亦未约定租金的具体交付时间，申请人是及时缴纳租金的。综上,一二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。另外、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定,本案,申请人种植的葡萄刚刚结瓜果,生长周期12年,法院应当考虑如此情况。当时再审申请人张瑞芳延期给付冯全意租金,根本原因是其丈夫因为糖尿病病发,住院11个月,后不治身亡。该事件属于意外事件,申请人丈夫2016年10月12日去世,10月15日下葬,申请人于10月17日就已经找到被申请人冯全意支付租金,被申请人拒绝接受租金,认为合同是张瑞芳的丈夫所签,其丈夫去世,合同无效。2016年12月,我和我村村民梁头的妻子一块去送租金,冯全意并不接受租金。2017年3月,我和我的小儿子一起去送租金,相关的现场录音录像在一审时已经提交,但是一审判决书并没有显示。2016年10月3日,按照协议的约定,申请人应当交付租金时,申请人的丈夫尚在医院住院,申请人因为意外事故没有及时支付租金,依据法律规定不属于当事人任何一方的过错,属于意外事件,被申请人在2017年初己起诉申请人接受合同,申请人根本违约,并没有事实依据。申请人与被申请人之间签订的是长期合同,租期10到15年,申请人种植的经济作物为多年生植物,前期已经投入大量的人力和财力,只有在后期才能见到收益,现在申请人的作物刚刚开始开花结果,被申请人却说申请人不愿意支付其2000多元的租金,明显不符合常理和基本的经济规律,另外依据最高法的司法解释对当事人签订的多年土地承包租赁合同,应该在收获期结束后,才可以结束合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定，申请再审。
本院认为，再审申请人张瑞芳认可延迟支付土地租赁费的事实，其行为已违反《租赁协议书》的约定，构成违约，原审判决解除土地租赁协议，返还租赁土地并无不当。张瑞芳再审称其种植的经济作物刚开始开花结果，冯全意拒收其缴纳的土地租赁费，但未提交相关证据证明。张瑞芳的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，张瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张瑞芳的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 石一凡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第131号
原告：闻某。
委托代理人：沈黎明。
被告：任某甲。
原告闻某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院立案受理后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人沈黎明，被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名任某乙，现就读余姚市第五高级中学。由于原被告婚前缺乏了解，婚后发现双方个性差异较大，生活中无共同语言，另因被告长期不务正业，好吃懒做，编造种种理由向亲戚、朋友借钱，甚至变卖家庭财产供自己挥霍，导致双方矛盾不断，经常吵架。在结婚长达十八年的时间里，家中没有添置一件像样的家具，无任何共同财产，家庭还因被告的原告欠下债务。由于原被告无共同语言，又因琐事长期争吵，导致夫妻感情彻底破裂，难以继续共同生活。原告于2014年7月30日向贵院提起离婚诉讼，在诉讼期间，被告对原告施行家庭暴力至原告头部严重损伤，花医药费两万多元。前次诉讼，贵院鉴于双方无原则性的问题，认为双方在今后共同生活中查找和总结矛盾的症结所在，相互理解，于是判决原被告不准离婚。然而，被告根本没有悔改之心，好吃懒做，不尽夫责，也不尽父责。法院判决不准离婚后，双方一直分居生活，感情已彻底破裂，已无和好可能。为此，原告向法院起诉，要求判令1.原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告每月承担儿子任某乙的教育、抚养费700元至其独立生活时止。
被告任某甲答辩称：原告诉称与事实不符，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。证据2.判决书1份，拟证明原告曾于2014年7月30日向法院提起离婚诉讼的事实；证据3、私人建房呈报表1份，拟证明位于临山湖堤村新市街369号系原告及其母亲、奶奶共同所有的，房屋建造在原被告结婚前，该财产系婚前财产，与被告无关的事实；证据4.原告当庭提交借条1份，拟证明被告个人债务10000元。被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据3的真实性不清楚，认为该房屋被告也是参与建造的，故本院在本案中不予认定；被告对原告提交的证据4的真实性没有异议，并称当时钱是没有拿到的，故本院在本案中不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某乙。原告曾于2014年7月30日向法院起诉离婚，并被驳回诉讼请求。原告以双方因家庭事务矛盾未和好为由再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闻某的诉讼请求。
本案案件300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年七月十三日
代书 记员 沈佳萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初815号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年1月1日生，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年9月14日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年6月22日16时许,被告人丁某某酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮摩托车，沿本县205国道由北向南行驶至1014K+200M路段处，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人丁某某体内酒精含量为98mg/100ml，后抽血备检。经检验，被告人丁某某血样中的酒精含量为83mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人丁某某如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人丁某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人仲某、葛某1证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人丁某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人丁某某无前科劣迹；户籍证明，证明了被告人丁某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人丁某某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人丁某某系初犯、偶犯，案发后能主动投案，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人丁某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人丁某某宣告缓刑。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾广浩
人民陪审员 单月香
人民陪审员 钟杰余
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 胡 凡
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
决 定 书
（2017）赣0983司惩2号
被罚款人：谢复勇，男，江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司经理。
本院在办理原审原告江西高安农村商业银行股份有限公司与原审被告陈勇华、江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明江西省高安汽运集团佳利汽运有限公司经理谢复勇在本案原审（2012）高民二初字123号案审理期间，向法庭提交虚假委托代理资料，代理陈勇华参与诉讼、调解并达成调解协议，妨害了民事诉讼，侵害了陈勇华的权益，为维护正常司法秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条之规定，决定如下：
对谢复勇罚款五万元，限在本决定书生效之日起三日内交纳。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 卢文萍
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 黎洪运
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钱嘉怡
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1513号
原告：中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人：冯学哲，行长。
被告：王豪。
被告：闫沙沙。
被告：河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人：王济民。
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告王豪、闫沙沙、河南恒达瑞实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。本院在审理过程中，被告王豪以本案需以另一案的审理结果为依据，要求案件中止审理。
本院经审查认为：2012年被告王豪、闫莎莎与被告河南恒达瑞实业有限公司签订《商品房买卖合同》，并与原告签订《商品房担保贷款合同》，2017年二被告起诉要求解除《商品房买卖合同》，现案件正在审理过程中，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同目的无法实现的，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，本案与正在审理过程中的解除《商品房买卖合同》的案件有直接关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 宁
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2102号
申请执行人：宋吉成，男，汉族，住山东省乳山市城区。
委托代理人：王晓红，女，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：郑晓霞，女，山东金恒律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宋吉成与被执�人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘光辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第164号
原告项某，
委托代理人王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人刘孝飞。
原告项某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年6月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人王恩强、被告吴某及其委托代理人刘孝飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告经人介绍认识，没认识多久就订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前相互了解不多匆忙结婚，婚后性格不和，生活理念、生活方式不同，沟通不畅。2014年6月中旬开始分居至今。双方已经无法继续共同生活，感情已经彻底破裂。现原告起诉要求离婚，诉讼费由原、被告共同承担。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明原被告婚姻关系。
被告吴某答辩称：原被告自由恋爱，婚后感情基础稳定，双方和睦，没有任何分歧，原告因为体质问题，被告因此换了工作。双方无不良嗜好，被告将工资收入全部用于家庭开支，剩余都交由原告保管，双方收入都不多，原告怀孕过流产，因某些疾病所需，被告也举债8万元，经陆续还款，现在举债4万元，目前双方没有实质性的分歧，也不存在原告诉状上的分居，被告不同意离婚。
被告吴某在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，由于双方体质原因导致小孩流产，影响了夫妻感情。为此原告起诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告双方共同生活时间较长，感情基础较好，期间夫妻感情并无大的波折。现虽因小孩流产问题影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市财政局，帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 潘望
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终270号
上诉人（原审原告）孙文功，男，1953年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人孙文功因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙文功发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙文功拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙文功接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙文功房屋依法进行拆除。孙文功收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向孙文功释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙文功不同意变更，坚持追加为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙文功主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙文功不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文功的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙文功的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告孙文功的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文功。
上诉人孙文功诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙文功有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙文功起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙文功的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。
上诉人孙文功诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初446号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。
被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙文功拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给孙文功的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响孙文功的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙文功的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙文功陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙文功认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙文功坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙文功不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙文功的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。
《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙文功既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文功的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。
综上所述，上诉人孙文功的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终270号上诉人（原审原告）孙文功，男，1953年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人孙文功因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向孙文功发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于孙文功拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请孙文功接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对孙文功房屋依法进行拆除。孙文功收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向孙文功释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，孙文功不同意变更，坚持追加为共同被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但孙文功主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对孙文功不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文功的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。孙文功的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告孙文功的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文功。上诉人孙文功诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，孙文功有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。孙文功起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定孙文功的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。上诉人孙文功诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初446号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，孙文功拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给孙文功的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响孙文功的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，孙文功的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，孙文功陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。孙文功认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后孙文功坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，孙文功不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为孙文功的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对孙文功既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，孙文功的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。综上所述，上诉人孙文功的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年十二月五日书记员  张 艳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1100号之二
原告：梁胜光，男，1985年4月28日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告梁�光与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失92209元、调查设计费728元、评估费1800元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁胜光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费2168元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第62-1号
申请执行人李洁
被执行人刘铁柱
被执行人烟台开发区金邦服装有限公司
本院（2011）开民一初字第358号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人欠款4680000元，案件受理费及诉讼保全费49240元，并加倍承担迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行。本案在诉讼期间保全了被执行人烟台开发区金邦服装有限公司名下位于烟台开发区IV-7小区土地【土地证号：烟国用（2006）第XX**号，面积：2199.58平方米】一宗。在本案执行过程中，本院分别于2013年7月4日、2014年7月2日对上述财产进行了继续查封，查封期限至2015年7月1日。现申请执行人向本院申请对上述财产进行再次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台开发区金邦服装有限公司名下位于烟台开发区IV-7小区土地【土地证号：烟国用（2006）第XX**号，面积：2199.58平方米】一宗。
二、被执行人烟台开发区金邦服装有限公司负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人烟台开发区金邦服装有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台开发区金邦服装有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年六月一日
书记员 王大峰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执747号
申请执行人：王明国，男，1973年1月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：张秀秋，女，1977年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行王明国与张秀秋离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执747号申请执行人：王明国，男，1973年1月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：张秀秋，女，1977年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行王明国与张秀秋离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一七年十二月二十二日书记员  李昱萱
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3930号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：李聃，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告王晓婷与被告李聃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告李聃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78958.07元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金78958.07元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与李聃在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定李聃因资金周转需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年6月16日至2017年5月16日，还款分期月数为36个月。2014年5月30日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至李聃指定账户，李聃收到借款后根据借款协议的约定偿还了7期，于2014年12月17日开始逾期。截止逾期之日，李聃尚欠原告借款本金78958.07元未偿还。
李聃未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，借款人、甲方李聃与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因其他需要向乙方借款94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，还款分期月数为36个月，自2014年6月16日至2017年5月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，李聃（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元共计34927.88元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年5月30日向李聃账户转款60000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可李聃按约定的每月3136.67元偿还了7期借款。
本院认为，李聃通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向李聃支付了借款，李聃应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向李聃支付借款时实际支付60000元，借款本金应认定为60000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为94927.88元，李聃应当偿还的全部金额为112920.12元（3136.67元×36期=112920.12元），可以计算出李聃应支付的利息为17992.24元（112920.12-94927.88元=17992.24元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.31%（17992.24元÷94927.88元÷3年=6.31%）。王晓婷自认李聃已偿还7期款项，即21956.69元（3136.67元×7期=21956.69元），其中按实际借款金额计算的利息为2208.5元（60000元×6.31%÷12月×7期=2208.5元），其余19748.19元（21956.69元-2208.5元=19748.19元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为40251.81元（60000元-19748.19元=40251.81元）。李聃与王晓婷签订借款协议后，于2014年5月30日收到款项，其所支付的7期款项中的利息2208.5元应视为支付2014年5月30日至2014年12月29日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年12月30日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李聃于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金40251.81元；
二、李聃于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金40251.81元的逾期利息（按年利率24%，自2014年12月30日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由王晓婷负担400元，李聃负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一七年十一月六日
书记员 朱佳慧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初551号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杨志平，男，1956年9月12日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，务工人员，住启东市。2017年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
被告人沈卫东，男，1972年4月1日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，渔民，住启东市。2017年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月3日转取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人杨志平、沈卫东犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院根据江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院关于资源环境保护案件集中管辖的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人杨志平、沈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年6月23日上午，被告人杨志平、沈卫东驾驶浮子筏，从启东市连兴港出发至E121°52′N31°52′，160/3渔区，明知在禁渔期，仍使用囊网网目尺寸为19mm的禁用渔具单船有翼单囊拖网（俗称单拖网），在该海域非法捕捞水产品。两被告人于当日下午驾驶浮子筏至塘芦港港内时，被渔政执法工作人员当场查获。被查获的渔获物梭子蟹69.5千克，价值人民币1183元。
另经本院审理查明，被告人杨志平、沈卫东归案后均如实供述了自己的罪行。查获的梭子蟹69.5千克及捕捞渔具单船有翼单囊拖网1口、分水板2个，现暂存于启东市渔政部门。
上述事实，被告人杨志平、沈卫东在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的两被告人的常住人口基本信息、登记表、启东市公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单、启东市渔政监督大队的证据登记保存清单、工作说明、随案移送清单、启东市渔政监督大队查封（扣押）决定书、查封(扣押)财物清单、证据登记保存清单、扣押现场照片、接受证据清单、关于杨志平违反禁渔期规定且使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞的调查报告、中华人民共和国农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告、江苏省海洋与渔业局关于2017年海洋伏季休渔的通告、江苏省渔业管理条例、中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、海洋捕捞准用渔具最小网目（或网囊）尺寸相关标准等书证；江苏省海洋水产研究所出具的鉴定意见、启东市价格认定中心价格认定结论书；启东市渔政监督大队现场检查（勘验）笔录及现场称重记录；另案处理人员沈某、樊某的供述；启东市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志平、沈卫东违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人杨志平、沈卫东犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人杨志平、沈卫东在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人杨志平、沈卫东归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院衡情对两被告人均予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈卫东犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、暂存于启东市渔政部门的渔获物梭子蟹六十九点五千克、捕捞渔具单船有翼单囊拖网一口、分水板二个，均予以没收。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄舒雷
书 记 员 徐珊珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6454号
原告张立民，男，1968年3月26日出生，汉族住濮阳县郎中乡子弟张寨村。
原告王保贵，男，1952年11月8日，汉族，住濮阳县。
被告陈方明，男，成年，汉族，住濮阳县。
本院在审理张立民、王保贵诉陈方明民间借贷纠纷一案中，原告张立民、王保贵于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张立民、王保贵撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 王彦兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵宏凯
开封市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初67-1号
原告范长玉，男，汉族，1949年10月30日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人范利成，男，汉族，1973年10月26日出生，住河南省开封市禹王台区，代理权限为特别授权。
委托代理人汪光明，河南天纲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市鼓楼区人民政府，住所地开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨涛，鼓楼区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
第三人郑州铁路局开封火车站，住所地开封市禹王台区小辛庄1号。
诉讼代表人吴广林，站长。
本院在审理原告范长玉诉被告开封市鼓楼区人民政府征收补偿决定一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，理由是原告范长玉已经与被告开封市鼓楼区人民政府达成和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告范长玉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 赵根喜
审判员 周卫华
审判员 郭秀猛
二〇一七年五月九日
书记员 闫路航
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执954号
申请执行人江松英，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人江松英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初709号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人江松英支付劳务报酬3715.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执954号申请执行人江松英，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人江松英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初709号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人江松英支付劳务报酬3715.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1720号之一
申请执行人：马某某，男，1979年1月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：史某某，男，1983年11月10日出生，无固定职业，住辽宁省。
申请执行人马某某与被执行人史某某财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）新0103民初4315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马某某于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人史某某向申请执行人支付案款164202.5元，本案应收执行费2363.04元。
执行中，我院依法向被执行人史某某送达执行通知书、执行裁定书及申报财产令后，被执行人未按照生效法律文书确定的给付内容，故本院依法向各大银行、房产局、车辆管理部门、证券公司、土地局及工商局等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人史某某名下无房产、车辆、土地、证券、工商登记信息；其银行账户亦未发现可供执行的存款，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付内容，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人，因本案被执行人史某某暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘显忠有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月十二日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1720号
申请执行人:马某某，男，1979年1月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：史某某，男，1983年11月10日出生，无固定职业，住辽宁省。
申请执行人马某某与被执行人史某某财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）新0103民初4315号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人史某某按民事调解书所确定的内容履行义务，但被执行人史某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人史某某的存款、收入164202.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人史某某负担本案执行费2363.04元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 余齐承
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01705号
罪犯蒋朝顺，男，生于1988年11月11日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄂钟祥刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蒋朝顺在服刑中获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋朝顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋朝顺在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝顺减去有期徒刑八个月。（刑期至2021年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1216号
原告李文革，男，1971年12月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人王双双，福建鹏峰律师事务所律师。
被告陈智阳，男，1989年5月3日出生，汉族，住永春县。
被告陈丽萍，女，1990年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈宜灼，男，1983年11月23日出生，汉族，住永春县。
原告李文革因与被告陈智阳、陈丽萍、陈宜灼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李文革的委托代理人王双双到庭参加诉讼，被告陈智阳、陈丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈宜灼经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，被告陈智阳因缺乏资金于2013年8月13日向原告借现金人民币50000元，约定月利率为2%，并出具借条一张交原告收执。被告陈智阳、陈丽萍系夫妻关系，双方于2011年8月9日办理结婚登记手续，被告陈智阳向原告借款50000元发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈智阳、陈丽萍应共同偿还。现被告陈智阳、陈丽萍拒不还款，被告陈宜灼作为担保人，应对被告陈智阳、陈丽萍的上述借款本息承担连带清偿保证责任。为此，原告请求依法判令被告陈智阳、�丽萍共同偿还原告借款人民币本金50000元及从2013年8月13日起至还款之日止按月利率2%计算利息；由被告陈宜灼对陈智阳、陈丽萍上述借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈智阳、陈丽萍、陈宜灼均未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告陈智阳因缺欠资金向原告李文革借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告陈智阳出具借条一张交原告收执。被告陈宜灼为该借款提供连带责任保证担保并在借条上签名确认。因被告陈智阳未能偿还该借款本息，致原告于2015年3月5日诉至本院。
另查明，陈智阳与陈丽萍于2011年8月9日登记结婚。原告认为被告陈智阳向原告所借50000元系陈智阳与陈丽萍夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告请求陈丽萍应与陈智阳一起共同偿还借款。
以上事实有原告提供的借条原件，陈智阳、陈丽萍、陈宜灼的身份证复印件，陈智阳与陈丽萍的夫妻登记审查处理表及原告的陈述等予以证明；被告陈智阳、陈丽萍、陈宜灼未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告李文革与被告陈智阳、陈宜灼之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告陈丽萍应对陈智阳在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。故原告请求被告陈智阳、陈丽萍共同偿还借款50000元及其从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈宜灼作为借款担保人依法应对该�务承担连带清偿责任；被告陈宜灼承担保证责任后，有权向债务人陈智阳、陈丽萍追偿。被告陈智阳、陈丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈宜灼经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈智阳、陈丽萍应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李文革借款50000元及其从2013年8月13日起至本判决确定还款之日止按月�率2%计算的利息；
二、被告陈宜灼应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈宜灼承担保证责任后，有权向被告陈智阳、陈丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告陈智阳、陈丽萍、陈宜灼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》�八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1216号
原告刘学均。
被告吕开禄。
原告刘学均与被告吕开禄民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员金泰祥独任审判。本院公开开庭审理了本案。原告刘学均，被告吕开禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学均诉称，原、被告系同村村民，被告找到他，请求他借钱给其女婿施某某，由被告作为担保人，后出借了93000元给施某某，被告出具借条一份，约定2014年农历5月30日还款。到期后，原告多次要求被告还款，被告至今未偿还借款。请求判决被告偿还借款本金93000元并赔偿经济损失5824.34元。案件受理费由被告承担。
被告吕开禄辩称，原告所诉不属实。2010年农历7月6日，他帮女婿施某某向原告家借款3万元，约定月息为5%，3个月内偿还；钱借到后，他在永善县城将钱交给了施某某，到期后未偿还，2013年腊月，因无钱还，转账打了一张借条，连本带利93000元，定于2014年农历5月30日前偿还，当时原告与施某某在电话上是说好了的，借条是八角小学教师杨某某写的。综上所述，借款3万元是事实，钱是施某某用了的，他只是担保人，有责任打电话叫施某某及时将钱偿还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告吕开禄作为担保人是否应承担清偿责任？2、原告刘学均的诉讼请求是否符合法律规定？
原告刘学均针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告刘学均身份证复印件1份。证明原告刘学均的身份信息和主体资格。
2、借条1份，证明2014年农历正月6日，原告刘学均借款93000元给施某某，被告吕开禄作担保，八角小学教师杨某某为证明人，约定2014年农历5月30日偿还。被告吕开禄作为担保人在借条上签字捺印。
经质证，被告吕开禄对原告刘学均提供的第1项证据有异议；对第2组证据有异议，认为原借款本金为3万元，钱是施某某用了的，他只是担保人，有责任打电话叫施某某及时将钱偿还。
被告吕开禄未向本院提交证据。
本院认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；对原告提供的第2组证据，被告有异议，但该组证据与被告吕开禄的陈述能相互印证借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年8月15日（农历7月6日），被告吕开禄帮其女婿施某某向原告家借款3万元，约定3个月内偿还，月息为5%，到期后未偿还借款。2014年2月5日（农历正月初6日），施某某、被告吕开禄因无钱偿还借款，便重新出具了一张借条给原告刘学均，内容为：“今借到刘学均现金93000元，定于2014年农历5月30日前偿还。借款人施某某，担保人吕开禄，证明人杨某某，2014年农历正月初6日”。逾期后，施某某和被告吕开禄至今均未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。施某某向原告刘学均借款，被告吕开禄作为担保人在借条上捺印，原告方已交付现金30000元，因此，双方的借贷关系和保证关系成立并生效。原告刘学均基于对被告吕开禄的信任和担保，向施某某出借现金30000元，现施某某无确切的下落，并且对于担保责任，双方约定不明确，因此，被告吕开禄的担保应视为连带担保，其承担清偿责任后，可向施某某追偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》的规定，借贷双方约定的年利率不能超过24%，超过部分不受法律保护，本案原、被告约定月利率5%，年利率60%，已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。因此，对原告刘学均要求偿还借款93000元的诉讼请求，本院部分予以支持；其要求被告吕开禄赔偿损失的请求，未向法庭举证，本院不予支持。对被告吕开禄提出的借款是施某某使用，应由施某某偿还的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕开禄偿还原告刘学均借款30000元及相应利息（利息按年利率24%，从2010年8月15日开始计算至清偿之日止）。限本判决生效之日履行；
二、驳回原告刘学均的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1135元，由被告吕开禄负担。
如被告吕开禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告吕开禄不自动履行本判决，原告刘学均可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 李昌丹
湖南省永�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1216号
原告李方权，男。
被告罗永恒，男。
本院在审理原告李方权诉被告罗永恒民间借贷纠纷一案中，原告李方权以与被告罗永恒妻子罗某某达成还款协议为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李方权撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告李方权承担。
（此页无正文）
审判员 曹永斌
二〇一五年八月十七日
书记员 邓 卉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民保字第19-1号
申请人ＸＸ兰。
委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人陈浩，湖南金球律师事务所律师。
被申请人湖南华君物流有限公司，住岳阳市君山区洞庭大道1号。
法定代表人蔡刚，执行董事。
申请人ＸＸ兰因与被申请人湖南华君物流有限公司房屋买卖合同纠纷，于2015年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南华君物流有限公司位于岳阳市君山区华君物流院内第5栋1、2号门面（门面标号从北至南）1至3层建筑面积约378平方米的房产或其他价值600000元的财产。申请人ＸＸ兰已向本院提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ兰已经向本院出示了被申请人湖南华君物流有限公司出具的房屋买卖合同，以及申请人ＸＸ兰、案外人卢铁夫为诉前财产保全申请出具的财产保全担保书。为防止被申请人湖南华君物流有限公司的财产被转移，申请人ＸＸ兰的合法权益受到难以弥补的损害，应依法准许申请人ＸＸ兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南华君物流有限公司位于岳阳市君山区华君物流院内第5栋1至2号门面相对应的1至3层房屋共6间（门面标号从北至南，建筑面积约378平方米）或其他价值600000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈智科
审判员 张文谦
审判员 何学荣
二〇一五年十月十二日
书记员 刘东方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初715号
原告：吕厚陵，男，1977年6月生于宁夏灵武市，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。
被告：杜亮，男，1985年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告吕厚陵与被告杜亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕厚陵到庭参加了诉讼。被告杜亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告吕厚陵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告从我处购买石粉，应付货款65998.8元。后经催要，被告给付47998.8元，下剩18000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款18000元。
被告杜亮未提交书面答辩意见和证据。
原告吕厚陵围绕诉讼请求依法提交欠条1张，以证实被告欠其货款18000元。经审核，原告提交的欠条，能够证实被告欠原告货款18000元的事实，证据效力予以确认。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：2012年，被告从原告处购买石粉，应付货款65998.8元。后被告给付47998.8元，下剩18000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，被告接收货物后应依约付款。原告主张被告支付下剩价款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜亮支付原告吕厚陵价款18000元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，共计850元，均由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 魏新元
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 杜海云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01276号
上诉人（原审被告）宝鸡天源工贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路259号。
法定代表人鲁涛，任总经理。
被上诉人（原审原告）吴引明，男，生于1969年2月6日。
原审被告鲁涛，男，生于1970年10月15日，汉族。
上诉人宝鸡天源工贸有限责任公司（以下简称天源公司）与被上诉人吴引明、原审被告鲁涛建设工程分包合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01552号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审金台区人民法院审理查明：被告鲁涛系被告宝鸡天源工贸有限责任公司的法定代表人，2012年11月20日，原告吴引明与被告宝鸡天源工贸有限责任公司签订了一份《工程施工承包协议书》，甲方为宝鸡天源工贸有限责任公司，乙方为吴引明。该协议约定：一、工程概况：工程名称：宝鸡市伟力达有限公司精密铸造厂房；工程地点：金台区工业园（金河镇周家庄）；工程内容：钢构、土建、场地平整、路面硬化、绿化；承包形式：由乙方包工、包料、保质量保安全、包工期；开工日期：暂定为2012年12月8日《以甲方书面通知为准》……五、合同履约保证金：本《工程施工承包协议书》签订后，乙方须向甲方交付五万元人民币作为本协议书的履约保证金。正式签订合同后再交付五万元人民币作为乙方的劳动保证金或安全保证。进场施工后甲方在一个月内全部返还给乙方。……本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，经甲乙双方签字生效。该协议书有原告吴引明的签字及被告宝鸡天源工贸有限责任公司的盖章。原告吴引明于签订协议的当天给被告宝鸡天源工贸有限责任公司交纳履约保证金50000元整。2012年12月8日，原告未收到被告开工的书面通知，与被告宝鸡天源工贸有限责任公司协商后，被告宝鸡天源工贸有限责任公司退还原告履约保证金30000元，剩余20000元履约保证金未退。另查，原告在与被告签订协议前，从被告宝鸡天源工贸有限责任公司处复印该工程图纸花费450元，做工程预算产生费用7000元。
金台区人民法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴引明与被告宝鸡天源工贸有限责任公司签订工程施工承包协议书，约定由乙方包工包料承包宝鸡市伟力达有限公司精密铸造厂房，并约定开动日期为2012年12月8日，以被告宝鸡天源工贸有限责任公司的书面通知为准。到期后，原告未收到被告宝鸡天源工贸有限责任公司的书面通知，经双方协商后，被告宝鸡天源工贸有限责任公司退还原告交纳的50000元履约保证金中的30000元，剩余20000元未退。现原告诉至法院，请求判令被告退还剩余的20000元及付款之日的利息（按银行同期贷款利率计算），并赔偿其复印费450元、预算费7600元、误工费3186元，共计11236元的经济损失。对原告要求被告退还剩余20000元及付款之日利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告未按约定履行合同，且双方协商后被告宝鸡天源工贸有限责任公司已退还30000元履约保证金，故原告要求被告退还剩余20000元履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限。对原告主张的其他经济损失，根据其提供的调查笔录、出庭作证的证人证言、预算书、复印费票据，可以证实原告复印工程图纸产生复印费450元、做预算书产生预算费7000元的事实，原告所主张的7600元预算费中有600元是其请人吃饭的费用，该600元不应计入预算费中。故对原告主张的复印费450元及预算费7000元，共计7450元的经济损失，本院予以认定，因被告未按协议约定履行，对因此造成原告的上述经济损失承担赔偿责任。对原告主张的误工费，因其未提供相应的证据予以证实，故对原告主张的误工费不予认定。对原告提出的要求被告鲁涛承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，与原告签订协议的一方为被告宝鸡天源工贸有限责任公司，并非被告鲁涛个人，现原告认为被告宝鸡天源工贸有限责任公司系被告鲁涛成立的一人公司，应由被告鲁涛对上述赔偿承担连带赔偿责任，因原告未提供证据证实其该主张，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宝鸡天源工贸有限责任公司于判决生效后十日内返还原告吴引明20000元履约保证金，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限）。二、被告宝鸡天源工贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴引明经济损失7450元。三、驳回原告吴引明对被告鲁涛的诉讼请求。四、驳回原告吴引明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告宝鸡天源工贸有限责任公司承担。
上诉人天源公司不服金台区人民法院的上述判决，提出上诉称：2012年11月20日，本公司经王思明介绍并担保与被上诉人吴引明签订了工程施工承包协议书，并收取了履约保证金5万元，后双方因具体事情未协商成功，吴引明提出终止合同，本公司同意并于12月17日给被上诉人吴引明退还履约保证金3万元。并经三方协商其余2万元由王思明负责归还给被上诉人吴引明。被上诉人吴引明在协议签订后将工程图纸带走，未经本公司同意私自复印并作预算，其费用本公司不予认可。综上所述：本公司与被上诉人之间既无经济纠纷，更不应赔偿损失，金台区人民法院，金民初字第01552号判决书事实不清，证据不足，判决不当。故请求市中级人民法院依法撤销（2013）金民初字第01552号判决书，依据本案事实和国家法律，作出公正判决，以维护国家法律尊严和上诉人的合法权利。
被上诉人吴引明答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人天源公司与被上诉人吴引明签订《工程施工承包协议书》，约定天源公司将宝鸡市伟力达有限公司精密铸造厂房的钢构、土建、场地平整、路面硬化、绿化等工程内容承包给吴引明。吴引明在履行合同时交纳的5万元保证金，在合同最终未能履行的情况下，天源公司应当将该保证金予以返还。上诉人天源公司主张已向吴引明退还3万，剩余2万元三方协商由王思明偿还。但从本案天源公司提交的证据来看，没有证据证明王思明承诺向吴引明退还保证金，亦没有证据证明吴引明明确接受由王思明代为退还保证金。故上诉人主张由王思明代为退还保证金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被上诉人因该工程所做预算，属于其履行合同的合理支出，故对于该上诉请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费631元，由上诉人宝鸡天源工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一四年六月三日
书 记 员 景 涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2199号
原告：浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。
法定代表人：包功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪文盛，男，该公司员工。
被告：林明忠，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林佩丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江鑫宝行担保有限公司与被告林明忠、林佩丽为追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于次月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周瑶，被告林明忠、林佩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫宝行担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还代偿款15135元,并赔偿违约金（从2018年1月8日起按日万分之六点六计算至款清之日止）。事实和理由：2017年3月10日，被告林明忠、林佩丽与原告签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定由原告为两被告向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）申请牡丹卡购车分期付款人民币149700元提供担保；如两被告未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致原告方承担责任，原告有权要求被告方承担违约责任，违约责任包括牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。同日，被告林明忠经原告担保与工商银行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，向该行借款149700元，并以按月分期等额方式分36期偿还透支资金和手续费，保证方式为连带责任保证。后因被告林明忠未按约还款，原告于2018年1月8日为其向工商银行代偿了借款本息等共计15135元。上述代偿款被告林明忠、林佩丽至今未予偿还。
被告林明忠、林佩丽答辩称：原告诉称是实。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，拟证明原、被告之间的合同关系及双方对权利、义务的约定。
二、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同一份，拟证明被告林明忠经原告担保向工商银行贷款购车的事实。
三、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单和工商银行出具的情况说明各一份，拟证明原告于2018年1月8日为被告代偿15135元的事实。
被告林明忠、林佩丽均未向本院提交反证。
经开庭审理，被告林明忠、林佩丽对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告浙江鑫宝行担保有限公司按约为被告林明忠向工商银行透支借款提供担保，后作为保证人为被告林明忠向工商银行代偿了15135元，事实清楚、证据确实。原告要求被告林明忠、林佩丽偿还代偿款并按照合同约定支付违约金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林明忠、林佩丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款15135元，并支付上述款项自2018年1月8日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之六点六计算的违约金（违约金以4540.50元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告林明忠、林佩丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月三十日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2199号
浙江鑫宝行担保有限公司、林明忠、林佩丽：
原告浙江鑫宝行担保有限公司与被告林明忠、林佩丽为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用190元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月三十日
?
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2734号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杨瑞于，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨瑞于金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈松林（代）
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1135号
原告陈坤，女，1976年7月7日出生，汉族，下岗职工。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杜士方，系该公司董事长。
原告陈坤与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员梁文旭适用简易程序进行了审理。
原告陈坤诉称，被告人杜士方于2014年7月22日，以内蒙古锡林浩特市锡林商都大悦城项目急需资金为由，向原告陈坤借款人�币83000元整。约定年利息为20%。之后陈坤向被告人杜士方主张归还借款，杜士方不予归还。现诉至法院，要求被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司、杜士方归还借款本金93000元，并承担诉讼费用。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件，且应当是原告本人的意思表示。经本院核实，本案中原告陈坤委托常广夫作为其代理人办理立案、参加诉讼，立案后经本院审查，常广夫不具备公民代理的条件，经本院向常广夫释明要求其办理合法的委托手续或者由原告本人参加诉讼，常广夫明确表示无法办理。同时原告陈坤本人也未按照传票日期到庭参加诉讼。故原告陈坤的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告陈坤的起诉。
案件受理费2125元，免予收取。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条第一款第（一）项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执148号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司住所地：冠县冠宜春东路145号
法定代表人：高月河，该公司董事长
被执行人：被告宗保龙，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：杜洪臣，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：吴恩平，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：汤红梅，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人：韩明池，男，1953年3月28日出生，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冠商初字第1119号民事判决书依法立案执行。被执行人应给付申请人本金130000元及利息，但全部未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆、房产等其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠商初字第1119号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢广庆
审判员 张洪臻
二〇一七年六月十二日
书记员 林 涛
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初79号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人金德鑫，男，1992年3月5日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。2015年6月9日因吸毒被营口市公安局给予罚款500元行政处罚。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人金德鑫犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员陈伟、查常林出庭支持公诉。被告人金德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年8月19日21时许，在盘锦市辽东湾新区荣滨街道江山帝景小区东侧路边，被告人金德鑫因卸砂石料与武某发生争执并相互厮打，后金德鑫持木棒将武某左胳膊打伤。经鉴定，武某人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、抓捕经过，户籍证明，鉴定意见，入院记录，证人证言，被害人武某陈述，被告人金德鑫的供述等证据，予以证明上述事实。公诉机关认为，被告人金德鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人金德鑫对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：
1、证人兰某某证言。其证言证明了被害人武某与一男子发生厮打的经过。具体内容如下：我是养小翻斗车的，老板大军雇我的车从营口往辽东湾拉沙漏。2016年8月19日21时许，我跟着车来到盘锦辽东湾新区江山帝景小区路边卸料。我看见一名男子在我老乡武某的车旁站着，和车上的武某说什么，我以为是接料的，没在意。我的车到附近卸料，等我再回头往武某的车处看时，看见武某和这个男子打在一起了，我对司机说打架了。等我到武某身边时他们已经不打了，武某捂着左胳膊，流血了，这名男子拎着一根一米左右类似棍子的东西就走了，我就打电话报警了。
2、证人赵某某证言。其证言证明了被害人武某与一男子发生纠纷的经过。具体内容如下：我雇佣武某为工地拉砂石料，2016年8月19日20时许，我来到沙石料厂在彩板房外面打电话，听见房内有人吵架，进屋看见武某和姓金的司机互相薅着对方衣领并谩骂，后来被人拉开了，我还劝他俩不要打架。后来他俩继续开车给辽东湾新区江山帝景小区卸砂石料。21时许，武某给我打电话说自己刚才被姓金的男子打伤。我到现场后看见武某捂着左胳膊，左胳膊流血了，警察也在现场，我开车拉武某去医院给其拿钱治伤。
证人赵某某对12位年龄相近不同男性正面免冠照片进行辨认，其指认其中金德鑫是与武某发生纠纷姓金的司机。
3、被害人武某陈述。其陈述证明了案件发生的原因及经过。具体内容如下：2016年8月19日17时许，老板大军雇我从营口往辽东湾拉沙漏，在辽东湾新区江山帝景小区东侧路边卸料，我的车挡住另一台车的去路，那台车的司机让我把车动一下，我说你不会把车倒一下从别的地方走啊。因为这事我俩互相骂了几句，就开车回营口大军料厂，进屋后我俩又骂了起来，并动手打在一起，被同事拉开。我俩继续拉料来到辽东湾新区江山帝景小区，我在卸料时跟我打架的人让我过去，我卸完料下车，他右手拿着用白布包着的东西走到我面前，用左手拽住我衣领之后松开用拳头打了我头部和胸部。我捡起一把铁锹，他用右手拿着白色工具打我，我用左胳膊挡了一下，打在我胳膊上，当时胳膊出了许多血，他见我胳膊出血蹲下后就开车跑了，我就打电话报警了。
被害人武某对12位年龄相近不同男性正面免冠照片进行辨认，其指认其中金德鑫即是持械打伤自己的人。
4、营口市中心医院住院病案。证明被害人武某于2016年8月19日23时至9月6日入院治疗，诊断为：左侧桡骨开放性骨折。
5、盘锦市中心医院法医司法鉴定所出具的盘中心医法医司鉴所[2016]司鉴字第712号人体损伤程度鉴定。证明武某因被他人打伤，伤及左前臂致左侧桡骨开放型骨折，损伤程度鉴定为：脊柱四肢损伤，轻伤一级。
6、案件来源、抓捕经过。证明此案的发案以及被告人金德鑫于2016年12月22日被抓获的情况。
7、户籍证明。证实被告人金德鑫在实施此次犯罪时达到刑事责任年龄。
8、被告人金德鑫在侦查阶段及庭审时均如实供述了实施故意伤害行为的经过。具体内容如下：我和另一男子都是给大军拉料的，2016年8月19日，我俩给辽东湾新区江山帝景小区拉沙漏，20时左右，因为他的车停在我的车前面，我让他挪一下车，他说挪什么挪，还骂我，我也骂他。他把车往前开了一点，我回到大军料场装货去了，没过多长时间，与我吵架的人也回到料场。在板房里我俩又打了在起来，被同事拉开。当时大军也进屋了，劝我俩不要打架。接着我又开车到辽东湾新区江山帝景东侧卸料，21时左右，与我吵架的人也拉着料回来了，他看见我在卸料，就对我说不得瑟了，当时我就生气了，从驾驶室里取出一根白色木棒，拽住他的衣领，他用脚踹我，又转身取锹拍我两下，我就用木棒打在他手臂上，他还想用锹打我但手臂抬不起来了，我就开车走了，途中我把木棒扔路边了。
9、协议书、收条。证明被告人金德鑫一次性赔偿武某经济损失人民币4.8万元，武某对金德鑫的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
10、营口市公安局出具的营公治行罚决字[2015]第51号行政处罚决定书。证明2015年6月9日金德鑫因吸毒被营口市公安局给予罚款500元行政处罚。
本院认为，被告人金德鑫因琐事与被害人武某发生厮打，持械将被害人武洪志殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金德鑫的罪名成立，应予支持。
被告人金德鑫到案后，如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人金德鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金德鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉新
代理审判员 尹本峰
人民陪审员 王晓丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 高玉伏
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澳法云民初字第9号
原告陈某某，女，汉族，广东省南澳县人，家政保姆，住南澳县云澳镇。
委托代理人陈某佳，女，小学教师，住南澳县云澳镇。系原告陈某某之胞妹。
被告吴某某，男，汉族，广东省南澳县人，农民，住南澳县云澳镇。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员陈继鹏适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某佳，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告在1990年初结婚，并于2005年9月30日补办了结婚登记手续。婚后生育女儿吴某青（1991年1月20日出生，已出嫁）。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告的性情孤僻难以结合，且对家庭又极不负责任，导致家庭矛盾日益增多，双方经常为家庭的琐事发生争吵。原告迫于无奈，与被告分居两地，至今已有七年多的时间。现原、被告双方感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关的法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、原告陈某某与被告吴某某离婚；2、被告吴某某承担本案的诉讼费用。
原告陈某某为证明其上述诉称的事实，在举证期限内提供如下证据：
1、原告陈某某的居民身份证，证明原告陈某某的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告存在夫妻关系的事实。
被告吴某某辩称，原告提起诉讼要求离婚，其坚决不同意。理由是：一、原告在诉状中说被告“性情孤僻，难以结合且对家庭极不负责，夫妻感情确实破裂”，这与事实不符。被告1989年初经人介绍与原告相识，双方自由恋爱。1990年初结婚，婚后夫妻感情很好，家庭关系和睦，并在1991年1月生育一女儿。被告比原告大11岁，结婚后被告干活挣钱，舍不得原告干粗活，双方夫妻感情很好，根本不像原告在诉状中所说的那样性格孤僻，难以相处。假如被告真的像原告所述，那么为何原告却愿意在结婚15年后，即在2005年补办结婚登记？原告所述的离婚理由与事实自相矛盾，难以自圆其说。二、在本案中，过错方是原告。2008年原告抛夫弃女，突然离家，并不知去向，期间被告多次觅找，但杳无音信。七年时间，无一个电话，不管家庭，不顾女儿，连女儿出嫁都没回家。2015年初，被告得知原告回娘家，本想接原告回家，但原告冷酷无情，要与被告解除婚姻关系。原告无故出走七年，在婚姻关系存续期间，不履行其所应负的家庭夫妻义务，抛夫弃女，逃避家庭义务，对家庭不闻不问，具有严重的过错行为。为此，原告在具有严重过错行为的情况下，以分居两地有七年多的时间来确定夫妻关系已破裂而要求离婚，显然是别有用心。原告的离婚理由极其荒唐且极无理由。综上所述，原告提出的离婚理由是站不住脚的。被告认为，只要原告端正思想，真诚改善夫妻之间的关系，双方完全可以和好。故请求法庭从有利于社会，有利于家庭，有利于子女出发，对原告进行教育，帮助她树立正确的婚姻观、家庭观，使原、被告重归于好。
被告吴某某为证明上述辩解的事实，在举证期限内提供其居民身份证，证明被告吴某某的身份情况。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
经审查，原、被告提供的证据，经开庭质证，双方均没有异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的基本事实，上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍认识，不久开始以夫妻名义同居生活。1991年1月20日，女儿吴某青出生。2005年9月30日，原、被告补办了结婚登记手续。结婚伊始，原、被告夫妻感情尚好，后因被告怀疑原告有外遇，双方经常发生争执。2008年，原告陈某某离家外出，期间曾三次返回夫家。2009年原告与被告发生争吵后，径自离开夫家至今。2015年7月7日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告没有达成调解协议。
本院认为，夫妻系共同生活的伴侣，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，感情基础薄弱。婚后一段时间，虽然双方感情尚好，但彼此缺乏信任，不能正确处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。至2009年原告陈某某离家外出未归后，原、被告之间的感情确已破裂。案经本院调解未果。现原告陈某某请求判令其与被告吴某某离婚，本院予以照准。被告吴某某辩称婚后原、被告夫妻感情很好，家庭关系和睦，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某、被告吴某某各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈继鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2131号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2950元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初953号
原告徐卸文，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告王兴良，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告徐卸文与被告王兴良股权转让纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告支付原告股权转让款628000元，支付利息50240元（自2016年2月1日至2017年5月30日止），此后按月利率2%计算至实际履行之日止；2、判令被告承担诉讼费用。本院受�后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月4日，原、被告签订《转让协议》两份，约定：原告将其在磐安县玉山镇西坑畈砖厂的股份作价80万元、在磐安县永兴新型建材厂的股份作价40.8万元转让给被告，转让款在2017年2月份前一次性付清。现被告尚欠原告转让款62.8万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王兴良于本判决生效之日起十日内向原告徐卸文支付股权转让款62.8万元并支付利息（利息自2017年3月1日起按年利率6%计付至上述款项本息实际支付之日止，计算至2017年5月30日止�利息为9420元）。
二、驳回原告徐卸文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5291元（已减半收取），由原告徐卸文负担318元，由被告王兴良负担4973元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年八月一日
代书记员 林 莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06334号
原告田×，女，1973年6月19日出生。
被告孟×，男，1972年9月23号出生。
本院在审理原告田×诉被告孟×离婚纠纷一案中，原告田×于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田×撤回撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
审判员 韩朝利
二〇一四年五月六日
书记员 秦艳玲