wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第289号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人蒋某，男。被告人蒋某曾因犯交通肇事罪，于2008年7月26日被判处有期徒刑3年6个月，于2010年7月22日被假释；曾因吸毒，于2013年1月31日被行政拘留10日。被告人蒋某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）269号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至2013年2月期间，被告人蒋某先后容留汤某、赵某吸毒，累计达15次。具体分述如下：
1、2012年10月的一天下午，被告人蒋某在南京市溧水区经济开发区南京联塑科技实业有限公司宿舍楼212房间内容留汤某吸食冰毒。
2、2012年10月的一天下午，被告人蒋某在南京市溧水区经济开发区南京联塑科技实业有限公司宿舍楼212房间内容留汤某吸食冰毒。
3、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留汤某吸食冰毒。
4、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某、汤某吸食冰毒。
5、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
6、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
7、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留汤某吸食冰毒。
8、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
9、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
10、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
11、2012年11月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留赵某吸食冰毒。
12、2012年11、12月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中一楼卧室内容留汤某吸食冰毒。
13、2012年11、12月的一天下午，被告人蒋某在南京市家中容留汤某吸食冰毒。
14、2012年12月底的一天下午，被告人蒋某在南京市家中容留汤某吸食冰毒。
15、2013年2月上旬的一天，被告人蒋某在南京市家中容留汤某吸食冰毒。
2013年7月17日，被告人蒋某因涉嫌容留他人吸毒罪被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的被告人蒋某的供述和辩解，证人赵某、汤某的证言，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，行政处罚决定书，被告人蒋某的户籍资料，归案经过等证据证实。
本院认为，被告人蒋某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2014年4月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱晓芳
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 冯 新
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第679号
原告高某某，女，汉族，农民。
委托代理人高峰（系原告高某某之哥），1979年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人郭君。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高峰、郭君到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年11月17日登记结婚，2013年2月13日生育男孩一名，因被告不尽丈夫和父亲义务，孩子未能落户，现随原告生活。2012年8月2日，被告曾起诉离婚。原告于2013年5月20日起诉离婚，法院判决不准离婚。双方至今未能和好。原告因生育、抚养孩子，无收入来源，造成生活困难。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告支付原告经济帮助6000元，依法分割共同财产，被告负担诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年11月17日办理结婚登记手续，2013年2月13日生育一男孩（尚未取名，现随原告生活）。原、被告婚后感情不和，自2012年5月起至今分居生活。2012年8月2日，被告曾起诉与本案原告离婚，后被告撤回起诉。原告曾于2013年5月20日起诉离婚，本院于2013年7月4日作出（2013）平民初字第1947号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决后，双方仍未能和好。原告于2014年1月27日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有洗衣机一台、电脑一台、被子两床、褥子两床、爱妻牌饮水机一台、大盆一个、电磁炉一个、电饼铛一个、太空被一床，原、被告无婚后共同财产。原、被告无共同债权债务。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，双方均曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，且双方长期互不履行夫妻义务，均没有和好意愿，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对原告的离婚诉求，本院予支持。为了子女健ＸＸ活，婚生男孩仍随原告生活，被告支付子女抚养费，支付标准参照当地农村居民人均生活消费支出水平确定。原告婚前财产仍归原告所有。原告有一定的经济困难，原告要求被告给付经济帮助6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩由原告高某某抚养，被告王某某每月支付子女抚养费300元，自2014年1月1日起，支付至婚生男孩年满18周岁时止。
三、原告婚前财产洗衣机一台、电脑一台、被子两床、褥子两床、爱妻牌饮水机一台、大盆一个、电磁炉一个、电饼铛一个、太空被一床仍归原告所有。
四、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某经济帮助6000元。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第679号
原告平泉县平房乡房身村第八居民组。
代表人刘宝财，组长。
委托代理人刘宝全。
被告徐永东，住平泉县。
本院在适用简易程序审理原告平泉县平房乡房身村第八居民组与被告徐永东确认合同效力纠纷一案中，原告平泉县平房乡房身村第八居民组于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐永东的起诉。
本院认为，原告平泉县平房乡房身村第八居民组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县平房乡房身村第八居民组撤回对被告徐永东的起诉。
案件受理费50.00元，由原告平泉县平房乡房身村第八居民组负担。
审判员 王英
二〇一四年三月十日
书记员 李伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第679号
原告平泉县平房乡房身村第八居民组。
代表人刘宝财，组长。
委托代理人刘宝全。
被告徐永东，男，1980年3月24日生，住平泉县平泉镇。
本院在审理原告平泉县平房乡房身村第八居民组与被告徐永东确认合同效力纠纷一案中，原告平泉县平房乡房身村第八居民组于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告徐永东的起诉。
本院认为，原告平泉县平房乡房身村第八居民组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县平房乡房身村第八居民组撤回对被告徐永东的起诉。
案件受理费50.00元，由原告平泉县平房乡房身村第八居民组负担。
审判员 王英
二〇一四年三月十日
书记员 李伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第679号
原告雒某某，男。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告冷某某，女，。
本院在审理原告雒某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告雒某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雒某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法收取150元，由原告雒某某负担。
审判员 白均
二〇一四年三月十七日
书记员 谭兵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民初字第679号 原告陈思文，男，1978年7月6日出生，瑶族，个体户，住平南县。 原告程利琼，女，1977年10月20日出生，瑶族，个体户，住平南县。 二原告共同委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。 被告吴业昌，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，系平南县人，现羁押于平南县看守所。 被告吴淦昌，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住平南县。 被告邓艺，女，1977年9月6日出生，汉族，汉族，农民，住平南县。 被告吴颖坤，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住平南县。 被告谢丽贤，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住平南县。 吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤共同委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 本院在审理原告陈思文、程利琼与被告吴业昌、吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤生命权纠纷一案中，因被告吴业昌不服贵港市中级人民法院（2012）贵刑一初字第45号判决，向 广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，现该上诉案尚未审理终结，而本案的审理结果需以该上诉案为判决依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项 之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴伟文 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  陈天容 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  杨思泉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00586号
原告：李光虎，男。
被告：雷金刚，男。
原告李光虎诉被告雷金刚保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员潘玲玲适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李光虎、被告雷金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李光虎诉称：2013年5月8日，雷金刚女婿张家道向其借款5万元用于偿还债务，并由雷金刚担保。之后，其多次催讨未果。故诉至法院请求判令雷金刚偿还担保借款5万元及利息（自2013年5月计算至2015年4月按照每月每万元200元标准）合计7.3万元，并承担案件受理费。
雷金刚辩称：借款当日，其在外面做事，李光虎打电话叫其回来，回来后，李光虎欺骗其说，几个人向其女婿张家道逼债，要逼死张家道。李光虎还对其说自己出面借钱给张家道帮张家道还债，让其做担保人，这样好让张家道有压力，这种情况下其才在借条上签字。
李光虎围绕自己的主张向法庭举证如下，雷金刚质证如下：
借条1份，证明2013年5月8日，雷金刚女婿张家道向李光虎借款5万元，并约定每万元每月利息300元，雷金刚以担保人身份在借条上签字。雷金刚质证：借钱真实性没有意见，当时约定5万元每月利息300元而非每万元每月利息300元，其也是看到借条这样写的才签字的。
本院认证如下：
李光虎所举证据，雷金刚对借钱的真实性没有意见，但是对利息的约定有异议，该份证据的客观性本院予以认定，但是借条上注明的是利息每月300元，并没有明确每万元每月利息300元，故对李光虎以借条证明双方当时约定的利息是每万每月300元的证明效力，本院不予认定，其他的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月8日，雷金刚女婿张家道向李光虎借款5万元，由雷金刚提供担保，并当场出具借条1张，内容为：今借到李光虎人民币伍万元整（￥50000元），利息每月叁佰元整。借款人：张家道，担保人：雷金刚。借款日期：2013.5.8。2015年4月14日，李光虎诉至本院请求判令雷金刚承担担保责任，偿还借款5万元及利息（自2013年5月计算至2015年4月按照每月每万元200元的标准）合计7.3万元，并承担案件受理费。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。张家道向李光虎借款，事实清楚、债权债务关系明确。雷金刚以担保人的身份在借条上签字且未约定担保方式，则应对该笔欠款及相应利息承担连带清偿责任。因张家道没有履行债务，故李光虎可以要求张家道履行债务，也可以要求保证人雷金刚在其保证范围内承担保证责任。借条中约定利息每月300元，并没有明确是每万元每月300元，李光虎也没有提供其他证据证明当时约定的利息是每万元每月300元，故本院确认双方约定的利息为5万元每月300元，该约定不违反法律的规定，对李光虎要求超出约定范围利息的诉讼请求，本院不予支持。按照5万元每月300元的标准自2013年5月计算至2015年4月的利息应为6900元。雷金刚在庭审中辩称当时其是受到李光虎的欺骗才在借条上以担保人的身份签字的，但其并没有提供证据证明自己的辩称，故对雷金刚的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告雷金刚于本判决生效后10日内偿还原告李光虎担保借款及利息合计56900元；
二、驳回原告李光虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.50元（原告李光虎已预交），由被告雷金刚负担611元（于判决生效后10日内向本院交纳），原告李光虎负担201.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一五年五月二十日
书记员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审48号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：石骁敏，局长。
委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:金华富融网络信息科技有限公司，住所地金华市三江街道双龙南街1151号综合楼902、903室。
法定代表人：徐庆彪。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年7月6日作出金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，认定：金华富融网络信息科技有限公司拖欠邵宁等25人2016年12月至2017年5月的工资共计人民币113181.1元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条等规定，已构成违法。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付邵宁等25人2016年12月至2017年5月期间的工资共计人民币壹拾壹万叁仟壹佰捌拾壹元壹角（￥113181.1）。
金华市人力资源和社会保障局于2017年7月10日向金华富融网络信息科技有限公司直接送达行政处理决定书。金华富融网络信息科技有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审48号申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。法定代表人：石骁敏，局长。委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察员。委托代理人：陈军，金华市劳动保障监察支队监察员。被执行人:金华富融网络信息科技有限公司，住所地金华市三江街道双龙南街1151号综合楼902、903室。法定代表人：徐庆彪。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年7月6日作出金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，认定：金华富融网络信息科技有限公司拖欠邵宁等25人2016年12月至2017年5月的工资共计人民币113181.1元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条等规定，已构成违法。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定对作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付邵宁等25人2016年12月至2017年5月期间的工资共计人民币壹拾壹万叁仟壹佰捌拾壹元壹角（￥113181.1）。金华市人力资源和社会保障局于2017年7月10日向金华富融网络信息科技有限公司直接送达行政处理决定书。金华富融网络信息科技有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2017〕22号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一八年三月二十七日书记员  朱婉君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11743号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：钟正祥，男，1962年10月11日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中国农业股份有限公司温岭支行与被告钟正祥信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二○一七年九月二十五无
代书记员 林文欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终255号
上诉人（原审被告）：中合康寿（北京）健康科技院，住所地北京市朝阳区秀水街*号*号楼*单元*层***号。
法定代表人：朱敏，执行董事。
委托代理人：王天槐，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东艳，女，1970年11月12日出生。
委托代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人中合康寿（北京）健康科技院（以下简称中合康寿科技院）因与被上诉人王东艳不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61707号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中合康寿科技院上诉称，本纠纷主体应是国家发展和改革委会国际合作中心健康服务产业办公室（以下简称健康办），而不是中合康寿科技院。本案应属合同纠纷，而非不当得利，中合康寿科技院作为“国合中心”曾经的合作单位只能以第三人的身份参与诉讼。鉴于“国合中心健康办”的办公地址为北京市西城区白云路1号4层，故中合康寿科技院上诉请求：二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
对于中合康寿科技院的上诉，王东艳未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王东艳系依据其向中合康寿科技院的汇款凭证等证据以不当得利纠纷为由起诉中合康寿科技院，并请求判令中合康寿科技院返还王东艳人民币100万元及利息等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，因中合康寿科技院的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。中合康寿科技院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中合康寿（北京）健康科技院负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年二月六日
书记员 王怡然
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302行初123号
原告陈强，男，1985年10月10日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市公安局。
法定代表人朱海军，任局长。
原告陈强诉被告南阳市公安局行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2017年3月2日，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，由来支队，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，承担如下：
准予原告陈强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一七年三月二日
书记员 康 彦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10484号
原告北京振宇宏业商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村北。
经营者潘建华，男，1976年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇北京人家**号楼*单元301。
原告潘亚桂，男，1975年9月18日出生。
二原告共同委托代理人张亚南，北京张亚南律师事务所律师。
被告李鑫，男，1975年11月18日出生。
原告北京振宇宏业商贸中心（以下简称商贸中心）、潘亚桂与被告李鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员张玉霞、吴继玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告商贸中心、潘亚桂及其委托代理人张亚南到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸中心、潘亚桂起诉称：原告商贸中心系个体经营户，二原告系合作关系。2012年4月19日，商贸中心与被告签订《木材购销合同》一份，约定原告将不同规格、数量的木材送到被告指定的辽宁省阜新市“绿地剑桥”工地。付款方式为2012年7月份付总款的40%，春节前付总货款的80%，余款2013年5月1日前付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将价值共计4479498元的木材送到被告指定的工地，但截至2015年3月2日，被告共支付了原告70万元，下欠348万元一直拒付。故起诉，请求：1、判令被告支付木材款348万元；2、被告支付逾期付款的违约金，自2013年5月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李鑫经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，商贸中心（甲方）与潘亚桂签订《合作协议》，约定：甲乙双方就木材销售自愿结成战略伙伴关系，双方共同出资，共同经营，同担风险，盈余平均分配。合作期限为5年，自2012年1月1日起至2015年12月31日止。甲方负责组织货源，乙方负责销售。进货及销售需告知对方并征得对方同意。每年清算一次，亏损盈余共同分担。
2012年4月19日，李鑫（甲方）与商贸中心（乙方）签订《北京市工业产品买卖合同》，约定：双方系属供需双方，乙方为供方负责提供甲方木枋、模板等货物，甲方为需方，接收乙方提供的货物。合作期限为甲方在辽宁省阜新市“绿地剑桥”工地施工。结算按照送货单据为准。付款方式为2012年7月份付总货款的40%，春节前付总货款的80%，余款2013年5月1日前付清。甲方不能按约定付给乙方货款的，甲方应承担下欠货款每日总金额的2‰的经济补偿金。合同还约定了其他内容。
合同签订后，商贸中心自2012年4月15日至7月29日向李鑫供应模板、木枋等货物，共计4479498元。李鑫支付货款30万元。
2013年11月19日，李鑫出具承诺书，载明：本人李鑫在辽宁阜新绿地剑桥项目施工前潘亚桂木材料款共计人民币418万元，本人承诺，同意由沈阳顺天建筑公司从李鑫本项目该得的工程款中扣除418万元支付给潘亚桂，我本人认可。承诺书出具后，李鑫通过沈阳顺天建筑公司支付了70万元。现尚欠348万元未付。
上述事实有当事人的当庭陈述及《合作协议》、《北京市工业产品买卖合同》、送货单、承诺书等证据在案佐证。
本院认为：商贸中心与李鑫于2012年4月19日签订的《北京市工业产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。商贸中心按约定供应了货物，李鑫未按约定支付货款，应当承担违约责任。对于商贸中心要求李鑫支付货款的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于商贸中心要求李鑫按年利率24%支付违约金的诉讼请求，因中国人民银行贷款利率有变化，对于超过银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持，低于银行贷款利率四倍的部分，按商贸中心主张的24%计算。被告李鑫经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告北京振宇宏业商贸中心、潘亚桂货款三百四十八万元；
二、被告李鑫于本判决生效后十日内支付原告北京振宇宏业商贸中心、潘亚桂自二○一三年五月一日起至付清之日止的违约金，以三百四十八万元为基数，按照年利率24%计算（最高不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；
三、驳回原告北京振宇宏业商贸中心、潘亚桂的其他诉讼请求。
如果被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千八百五十三元及公告费（以公告票据为准），由被告李鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 玄红莲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1599号
原告吴科得。
原告陈朝英。
委托代理人ＸＸ才。
上列二原告共同委托代理人王良仲，四川致高守民律师事务所律师。
被告黄兵。
被告黄瑞兴。
被告李云芳。
原告吴科得、原告陈朝英与被告黄兵、被告黄瑞兴、被告李云芳继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴科得到庭参加诉讼，原告陈朝英的委托代理人ＸＸ才到庭参加诉讼，被告黄兵到庭参加诉讼，被告黄瑞兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李云芳到庭参加诉讼。2013年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告吴科得、原告陈朝英的共同委托代理人王良仲到庭参加诉讼，原告陈朝英的委托代理人ＸＸ才到庭参加诉讼，被告黄兵到庭参加诉讼，被告黄瑞兴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李云芳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴科得、原告陈朝英诉称，原告吴科得、原告陈朝英系被继承人吴丹的父母亲。2005年1月31日，被告黄兵与被继承人吴丹登记结婚。婚后，被继承人吴丹和被告黄兵及被告黄瑞兴、被告李云芳共同生活，四人登记为一户，户主为被告黄瑞兴。2010年，新都区三河龙伏村1社因征地拆迁，除搬迁费、过渡费外，每人按55平方米进行房屋安置。2011年7月9日，被继承人吴丹因病死亡，所产生得医疗费、丧葬费合计36186.86元，由二原告垫付。被告黄兵未履行夫妻相互扶养义务，不能分得被继承人吴丹遗产，其遗产应由二原告继承。请求法院依据法律规定判决：1、依法分割被继承人吴丹的拆迁安置房55平方米，由原告吴科得、原告陈朝英全部继承；2、判令被告黄兵支付原告吴科得、原告陈朝英垫付的医疗费等合计36186.86元；3、判令被告黄兵承担本案诉讼费用。
被告黄兵辩称，不同意二原告的诉讼请求，拆迁费已由被继承人吴丹领走，被继承人吴丹死亡时二原告未通知被告黄兵，被告黄兵在被继承人吴丹火化前一天才得到通知，医疗费及丧葬费由二原告垫付是事实，具体数额不清楚。
被告黄瑞兴未到庭答辩。
被告李云芳辩称，被告李云芳答辩意见与被告黄兵一致。
经审理查明，2005年1月31日，被继承人吴丹与被告黄兵登记结婚。婚后，被继承人吴丹和被告黄兵住在被告黄兵的父母家，户主为被告黄瑞兴。2010年，因新都区三河龙伏村1组征地拆迁，被告黄瑞兴与新都区三合街道办事处签订一份“拆迁房屋安置协议书”，约定按安置住房人数4人进行拆迁安置，其中4人为被告黄瑞兴、被告李云芳、被告黄兵和被继承人吴丹，4人均按55平方米进行置换，并由4人共同向办事处缴纳安置房款79400元。2011年7月9日，被继承人吴丹因病死亡，二原告垫付医疗费9477.86元，门诊费6元，加油费530元，出租车费150元，过路费249元，丧葬费22624元，火葬费2540元，住宿费1590元，餐费150元，。本案二原告垫付的总费用为37316.86元，因二原告在两次庭审中均主张本案诉讼金额为36186.86元，其中垫付了医疗费为9477.86元，垫付了处理丧葬事宜产生的费用总计费用22624元，被告黄兵、被告李云芳在第二次庭审中不认可丧葬费5张收据，共计22624元，其余均认可。庭审中，二原告与被告李云芳、被告黄兵均认可拆迁安置房至今未修建。
另查明，二原告系被继承人吴丹父母亲。
以上事实，有原告吴科得、原告陈朝英提供的原、被告身份信息、吴丹身份信息、结婚证、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死因结论火化证明、火化证、证明、医疗费发票、门诊票据、加油票、出租汽车票据、过路费票据、丧葬花费收据、火葬费票据、住宿费发票、餐费发票，被告李云芳、被告黄兵提供的住院病案、拆迁房屋安置协议书（复印件）等证据经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国《继承法》的规定，继承权男女平等，被继承人吴丹未设立遗嘱，其遗产应按法定继承处理，本案继承人从2011年7月9日开始。被继承人吴丹的遗产主要为拆迁安置的55平方米房屋，由于该55平方米房屋未修建，且要支付部分价款，故本案对拆迁安置房修建后。交付三被告后，扣除应缴的费用，才能计算出被继承人吴丹遗产的份额。被告黄兵认可二原告垫付的费用合计14692.86元，应由被告黄兵承担，丧葬费22624元，被告黄兵不认可，但按公平原则，丧葬费按本地区上一年度职工平均工资35873元／年÷12月×6个月=17936.5元，应由被告黄兵承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，判决如下：
一、被告黄兵在本判决生效之日起十日内支付原告吴科得、原告陈朝英人民币32629.36元；
二、驳回原告吴科得、原告陈朝英的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告黄兵负担（此款已由原告吴科得、原告陈朝英垫付，被告黄兵在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告吴科得、原告陈朝英结清）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 石
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1484号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶柏运，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH179-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年6月28日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH179-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶柏运作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH179-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初151-1号
申请人：张艳梅。
被申请人：职凤岭。
被申请人：李威。
张艳梅诉职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，申请人张艳梅于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人职凤岭、李威在金融机构的存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张艳梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并已向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人职凤岭、李威在金融机构的存款50000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费520元，由申请人张艳梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芝娟
二〇一八年一月十一日
书记员 李一林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第56号
原告：游家健。
被告：浙江民和包装材料有限公司。
法定代表人：伍建民。
本院在审理原告游家健与被告浙江民和包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游家健撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告游家健负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张淑韵
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执1154号
申请执行人：唐爱民，男，1969年5月4日出生，汉族。
申请执行人：徐欢，女，1972年10月13日出生，汉族。
被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。
关于申请执行人唐爱民、徐欢与被执行人聂玲彬借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初2112号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。被执行人聂玲彬目前无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年三月一日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执1154号申请执行人：唐爱民，男，1969年5月4日出生，汉族。申请执行人：徐欢，女，1972年10月13日出生，汉族。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。关于申请执行人唐爱民、徐欢与被执行人聂玲彬借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初2112号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。被执行人聂玲彬目前无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年三月一日书记员  江卓玉
山山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终241号
上诉人（原审原告）：黄金成，男，汉族，居民，住沂水县，
被上诉人（原审被告）：张玉坤，男，汉族，居民，住沂南县，
被上诉人（原审被告）：沂南县天元肉类食品有限公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人孙恒杰，该公司经理。
原审被告：王树建，男，汉族，居民，住沂南县，
原审被告：杜纪艳（王树建之妻），女，汉族，居民，住沂南县，
原审被告：王德美（张玉坤之妻），女，汉族，居民，住沂南县。
黄金成因买卖合同纠纷一案，不服沂水县人民法院(2017)鲁1323民初4332号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄金成上诉称，本案双方当事人合同约定产生纠纷由沂水县人民法院管辖，另本案争议标的为货币，上诉人为接收货币一方，上诉人住所地是沂水，依据法律规定，本案应由沂水县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案争议标的为给付货币，被上诉人黄金成作为接收货币一方，其住所地为沂水，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定不当，上诉人的上诉请求，应予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沂水县人民法院(2017)鲁1323民初4332号民事裁定。
二、本案由沂水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年六月四日
书记员 赵 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹善英，女，1969年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曹善英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹善英归还透支款138,720.95元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：曹善英系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曹善英利用该卡透支资金累计138,720.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曹善英催款，但曹善英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曹善英住所地信息，无法向曹善英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曹善英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曹善英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曹善英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹善英，女，1969年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曹善英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曹善英归还透支款138,720.95元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曹善英系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曹善英利用该卡透支资金累计138,720.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曹善英催款，但曹善英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曹善英住所地信息，无法向曹善英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曹善英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曹善英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曹善英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00832号
申请人：潘小货，男，1931年6月2日出生，汉族。
申请人：潘明安，男，1952年5月4日出生，汉族。
本院于2013年4月26日受理了申请人潘小货、潘明安要求确认调解协议的申请，依法由审判员王琴独任审理。经审查，申请人潘小货、潘明安于2012年7月12日在武汉市汉阳区晴川街汉汽社区人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人潘小货、潘明安达成的调解协议有效。
审判员 王 琴
二〇一三年五月三日
书记员 张朝管
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31335号
原告：李某1，女，2007年2月3日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人（某，女，1976年4月14日出生。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：李某2，男，1977年6月3日出生，住深圳市龙岗区。
委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈琴、委托代理人陈谷文，被告及委托代理人张海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照6200元/月的标准补齐2015年6月至2017年10月抚养费89600元；2、被告自2017年11月开始按照每月6200元的标准支付抚养费。
事实和理由：原告系被告婚生之女，2015年6月1日，被告与原告之母因夫妻感情不和，经北京市朝阳区人民法院调解离婚。根据北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21889号民事调解书，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元，该抚养费在当时仅够维持一般的生活。2016年11月，原告被诊断患有抽动症，现每月都要花费大量金钱进行治疗，每月3000元的抚养费已经不够。而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告离婚时自称处于无业状态，但事实是被告刻意隐瞒自己的高薪收入。现为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告原定抚养费能够维持当地实际生活水平。被告收入不高，经济能力弱。抚养费中已经包含了医疗费，儿童应当享受国家医保。在离婚分割财产时，被告已经给予原告之母很大照顾。
本院经审理查明：被告与陈琴原系夫妻，2007年2月3日生育一女即原告。2015年6月1日，被告与陈琴经本院调解离婚，原告由陈琴抚养，被告每月支付抚养费3000元。
2015年6月10日，被告入职华为技术有限公司，任中级产品经理，月收入税前18500元，税后13666.14元。2015年度奖金税后40347元，2016年度奖金税后86955元。原告认为，被告在离婚诉讼中故意隐瞒已经可以入职的事实，隐瞒真实收入，要求被告按照每月6200元支付抚养费。被告不予认可。
另，原告患有抽动症，自2016年10月至今平均每月支出医疗费1304元，被告同意自2016年10月开始每月增加抚养费652元用于原告医疗支出。
本院认为：因子女患病等其他正当理由，子女有权要求增加抚养费。现原告患病，被告同意按照目前医疗费的50%增加抚养费数额，本院予以确认。
对于原告以被告离婚时隐瞒收入要求增加抚养费的主张。首先，被告入职华为技术有限公司在调解书生效之后，现有证据不足以证明被告存在隐瞒收入的情况；其次，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。故即使按照被告入职后的收入计算，其支付的抚养费数额也在合理范围之内。综上，本院对原告主张的此项事实理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后七日内支付原告李某12016年10月至2017年10月抚养费八千四百七十六元；
二、被告李某2于每月二十五日前支付原告李某1抚养费，抚养费数额变更为每月三千六百五十二元，从2017年11月开始支付至原告李某1十八周岁止；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告李某1负担35元（已交纳），被告李某2负担35元（于本判决生效后七日内支付至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢青云
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申98号
李茂江：
你因犯玩忽职守罪一案，不服郴州市中级人民法院（2001）郴刑终字第39号刑事裁定，“以不构成玩忽职守罪，请求依法再审本案，改判你无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，
第一，关于原审认定你构成玩忽职守罪的事实不清、证据不足的理由。经查，你构成玩忽职守罪的证据有尸体鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证人李某、易某、黄某、李某甲、肖某、蔡某等人的证言予以证实，且你在检察机关进行了多次有罪供述，上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定你构成玩忽职守罪。故你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
第二，关于你在办理易国华案件中已尽职尽责，对易国华的死亡不应当承担刑事责任的理由。经查，本案中，你作为易国华案件的具体承办人员，在办理易国华案件的过程中，未履行通知易国华家属，未及时将易国华的留置手续材料报批且超期留置易国华，当你于1999年8月23日发现易国华身体出现状况后，未引起重视，最终导致易国华于同年8月25日上午突发疾病身亡。因此，你存在严重不负责任，不履行或者不认真履行职责的行为，导致发生一人死亡的严重后果，应当对易国华的死亡承担刑事责任。故你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
第三，关于你对检举、控告其他人员涉嫌刑事犯罪的理由，不属于本院的审查范围。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条所规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第465号
原告：王友文，男，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：王树宝，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所安图县明月镇。
代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：汪作鹤，中国人民财产保险股份有限公司安图支公司职员。
原告王友文诉被告王树宝、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“安图人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友文的委托代理人徐中兴、被告王树宝、被告安图人保公司委托代理人汪作鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日8时10分许，被告驾驶吉H885**号长安牌轿车，在安图县明月镇博览城前驶离停车地点时，与原告驾驶的吉HH31**号建设牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经安图县交警大队认定，被告王树宝负此次事故的全部责任，原告王友文无责任。原告因此次交通事故在安图县医院住院治疗14天，支出医疗费4157.46元。经司法鉴定，原告误工损失时间为90日，需一人护理45日。被告驾驶的吉H885**号长安牌轿车在被告安图人保公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4157.46元、住院伙食补助费1400元、护理费4886.55元（45天×108.59元／天=4886.55元）、误工费9773.1元（108.59元／天×90天=9773.1元）、摩托车损失费1270元，合计21487.11元，先由被告安图人保公司在保险限额范围内赔偿，不足部分，由被告王树宝赔偿。
被告王树宝无异议。
被告安图人保公司辩称，对原告诉求的赔偿项目无异议，但误工费应按月工资标准计算。
原告王友文向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件、个体工商户营业执照，证明原告主体资格；
2.道路交通事故责任认定书，证明此次道路交通事故发生经过，被告王树宝负此次事故的全部责任，原告王友文无责任；
3.住院病历、用药清单及医药费收据，证明原告因此次事故住院治疗14天，住院期间为2014年6月24日至2014年7月8日，支出医疗费4157.46元；
4.车损清单，证明原告因摩托车损坏支出修理费1270元；
5.天平司法鉴定所鉴定意见书，证明经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告的误工损失时间为90天，需要1人护理45天；
6.机动车保险报案记录，证明被告王树宝驾驶的吉H885**号长安牌轿车在被告安图人保公司投保交强险，在保险期间内发生事故并报案。
被告王树宝未向本院提交证据。
被告安图人保公司向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证，证明被告的主体身份；
2.机动车交通事故责任强制保险单抄件，证明被告王树宝驾驶的吉H885**号长安牌轿车在被告安图人保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告王树宝、安图人保公司均无异议，本院予以采信；对被告安图人保公司提交的证据，原告王友文及被告王树宝均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告王树宝驾驶的吉H885**号长安牌轿车于2013年11月24日在被告安图人保公司投保了交强险，保险期间为2013年11月24日至2014年11月23日。2014年6月24日8时10分许，被告驾驶吉H885**号长安牌轿车，在安图县明月镇博览城前驶离停车地点时，与原告驾驶的吉HH31**号建设牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经安图县交警大队认定，被告王树宝负此次事故的全部责任，原告王友文无责任。原告因此次交通事故在安图县医院住院治疗14天，支出医疗费4157.46元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告误工损失时间为90日，需一人护理45日。原告支出摩托车修理费1270元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4157.46元、住院伙食补助费1400元、护理费4886.55元（45天×108.59元／天=4886.55元）、误工费9773.1元（108.59元／天×90天=9773.1元）、摩托车损失费1270元，合计21487.11元，先由被告安图人保公司在保险范围内赔偿，不足部分，由被告王树宝赔偿。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王树宝驾驶车辆造成被告受伤及车辆损坏，应当承担赔偿责任。被告王树宝驾驶的车辆已投保交强险并在保险期间内发生交通事故，被告安图人保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车修理费均在交强险赔偿限额范围内，应由安图人保公司全额赔偿，被告王树宝不承担赔偿责任，故原告要求被告安图人保公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、摩托车修理费21487.11元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告王树宝赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告安图人保公司主张按月计算误工费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之后立即赔偿原告王友文21487.11元；
二、驳回原告王友文其他诉讼请求。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告王树宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王雯宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第465号
原告侯某某。
被告王某某。
被告汤某某。
本院于2014年1月9日立案受理了原告侯某某诉被告王某某、汤某某运输合同纠纷一案，依法由审判员裴璐适用简易程序公开进行了审理。原告侯某某、被告王某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我给被告王某某拉货，被告王某某拖欠我运费款67800元，要求被告给付拖欠的运费款67800元及利息并支付违约金25425元。
被告王某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，在未给付原告的运费款67800元中包含着我的信息费11000元，我要求将信息费扣除后再给付原告运费款56800元。
被告汤某某辩称，王某某拖欠侯某某的运输费用，并给侯某某出具了欠条，由我作为担保人。关于信息费的纠纷，是王某某与侯某某之间的事，与我无关。
经审理查明，原告侯某某多次给被告王某某运输货物，并由被告王某某支付运费款，2013年6月15日，被告王某某为原告侯某某出具欠条一份，该欠条载明：被告王某某拖欠原告侯某某运费款共计237800元，计划分两次付清，第一次给付10万元，第二次在2013年8月30日之前给付137800元，如果违约自愿支付自2012年6月1日起欠款总额的百分之三十的年利息。在该欠条的担保人处，被告汤某某签名并捺印。被告王某某在出具欠条后，已给付原告侯某某运费款共计170000元，尚拖欠原告侯某某运费款67800元。
上述事实有原被告陈述、被告王某某出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告侯某某为被告王某某运输货物并由被告王某某支付运费款，双方权利义务关系明确，对于拖欠原告侯某某的运费款67800元，被告王某某应及时予以偿还。被告汤某某作为此次拖欠运费款的担保人，因对保证的方式及范围均无约定，根据法律规定，被告汤某某应为连带责任保证人并对全部债务承担保证责任。原告侯某某主张被告王某某应给付违约金25425元，因原被告双方无约定，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。在庭审过程中，原告侯某某要求被告王某某按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠的运费款67800元的利息，因原被告双方虽约定有违约利息但关于利率如何计算未达成合意，所以被告王某某拖欠的运费款67800元以按照中国人民银行同期贷款利率计息为宜。被告王某某主张运费款237800元包含信息费11000元，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后五日内给付原告侯某某运费款67800元。
二、被告王某某给付原告侯某某拖欠运费款67800元的利息。自2012年6月1日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
三、被告汤某某对被告王某某给付原告侯某某的运费款67800元及其利息负有连带偿还责任。
四、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费1495元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年三月十三日
书记员 张春美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第465号
原告侯建银，个体经营户。
被告王东兴，农民。
被告汤滨滨，农民。
本院于2014年1月9日立案受理了原告侯建银诉被告王东兴、汤滨滨运输合同纠纷一案，依法由审判员裴璐适用简易程序公开进行了审理。原告侯建银、被告王东兴、汤滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建银诉称，我给被告王东兴拉货，被告王东兴拖欠我运费款67800元，要求被告给付拖欠的运费款67800元及利息并支付违约金25425元。
被告王东兴辩称，我不同意原告的诉讼请求，在未给付原告的运费款67800元中包含着我的信息费11000元，我要求将信息费扣除后再给付原告运费款56800元。
被告汤滨滨辩称，王东兴拖欠侯建银的运输费用，并给侯建银出具了欠条，由我作为担保人。关于信息费的纠纷，是王东兴与侯建银之间的事，与我无关。
经审理查明，原告侯建银多次给被告王东兴运输货物，并由被告王东兴支付运费款，2013年6月15日，被告王东兴为原告侯建银出具欠条一份，该欠条载明：被告王东兴拖欠原告侯建银运费款共计237800元，计划分两次付清，第一次给付10万元，第二次在2013年8月30日之前给付137800元，如果违约自愿支付自2012年6月1日起欠款总额的百分之三十的年利息。在该欠条的担保人处，被告汤滨滨签名并捺印。被告王东兴在出具欠条后，已给付原告侯建银运费款共计170000元，尚拖欠原告侯建银运费款67800元。
上述事实有原被告陈述、被告王东兴出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告侯建银为被告王东兴运输货物并由被告王东兴支付运费款，双方权利义务关系明确，对于拖欠原告侯建银的运费款67800元，被告王东兴应及时予以偿还。被告汤滨滨作为此次拖欠运费款的担保人，因对保证的方式及范围均无约定，根据法律规定，被告汤滨滨应为连带责任保证人并对全部债务承担保证责任。原告侯建银主张被告王东兴应给付违约金25425元，因原被告双方无约定，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。在庭审过程中，原告侯建银要求被告王东兴按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠的运费款67800元的利息，因原被告双方虽约定有违约利息但关于利率如何计算未达成合意，所以被告王东兴拖欠的运费款67800元以按照中国人民银行同期贷款利率计息为宜。被告王东兴主张运费款237800元包含信息费11000元，未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告王东兴于判决生效后五日内给付原告侯建银运费款67800元。
二、被告王东兴给付原告侯建银拖欠运费款67800元的利息。自2012年6月1日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
三、被告汤滨滨对被告王东兴给付原告侯建银的运费款67800元及其利息负有连带偿还责任。
四、驳回原告侯建银的其他诉讼请求。
案件受理费1495元，由被告王东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴 璐
二〇一四年三月十三日
书记员 张春美
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第465号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。
法定代表人：陈谨，行长。
被告陈瑞光，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告钱少华，男，1969年1月3日出生，汉族。
被告王愿章，男，1982年7月27日出生，汉族。
被告王坛住，男，1971年12月21日出生，汉族。
被告王永章，男，1978年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限�司福安市支行与被告王愿章、钱少华、陈瑞光、王坛住、王永章金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年一月十九日
书记员 黄健涌
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第465号
原告：黄xx，女，1987年1月9日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省安县。
被告：张x，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省北川县人，住四川省安县。
本院受理原告黄xx诉被告张x离婚纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄xx负担。
审判员 ：任杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：刘丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36701号
原告魏冈虎，男，1965年8月6日出生。
被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地承德市双桥区中兴路一号楼，注册号130800000009714。
法定代表人李文祥。
委托代理人魏川，男，1979年8月10日出生。
原告魏冈虎与被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司（以下简称承德鑫祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冈虎、被告承德鑫祥公司的委托代理人魏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏冈虎诉称，我于2015年5月10日同段武仓等20余人入职承德鑫祥公司，在承德鑫祥公司承包的北京市第三建筑工程有限公司中央党校周边安置房项目部干活。承德鑫祥公司与我签订了劳动合同，但并未交给我。同年6月5日我被承德鑫祥公司无故辞退，后经海淀区劳动监察大队调解，承德鑫祥公司支付了工资，但未支付加班费和其他费用。现我不服仲裁结果，诉至法院，请求判令承德鑫祥公司：1、向我支付解除劳动关系经济补偿金3486元；2、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日伙食补贴810元；3、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日休息日的加班费1200元；4、承担本案诉讼费。
承德鑫祥公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意魏冈虎的诉讼请求。
经审理查明，魏冈虎曾在承德鑫祥公司承包的海淀区马连洼北路南侧中央党校周边安置房项目工地（以下简称中央党校项目工地）从事木工工作，由该公司魏川负责安排工作和发放工资。庭审中，魏冈虎和承德鑫祥公司均认可魏冈虎提交的现场施工图纸，认可考勤表显示魏冈虎的出勤情况。
魏冈虎主张其与承德鑫祥公司在工地项目部签订了劳动合同，约定日工资为240元，但承德鑫祥公司未向其交付合同文本，其主张与承德鑫祥公司存在劳动关系。庭审中，魏冈虎提交工友段武仓、何正文分别与承德鑫祥公司的劳动合同，均显示担任木工岗位工作，工作地点为中央党校项目工地。承德鑫祥公司认可该两份合同的真实性，亦认可魏冈虎与该两人在同一地点从事相同的工作。
双方认可真实性的《工资支付明细表》显示魏冈虎预支工资300元，结算工资3180元，魏冈虎签字确认。双方认可300元系在职期间预支的工资，此后在劳动监察部门协调下承德鑫祥公司已将工资支付完毕。
关于伙食补贴问题，魏冈虎主张系其自行垫付，本案中按照每天30元的标准，主张从2015年5月8日至同年6月5日期间的伙食补贴；承德鑫祥公司则主张没有伙食补贴。关于加班情况，魏冈虎主张2015年5月8日至同年6月5日期间存在周末加班，但没有支付加班费；承德鑫祥公司则主张在工地工作不分工作日、休息日，没有加班费。
2015年6月5日，魏冈虎等人出具如下文件：1、《承诺书》，载明：“我木工班组工人，在中央党校工地工作，莘县京莘劳务有限公司已全额支付我工资……收到此款后，保证我不再与莘县京莘劳务有限公司发生任何劳务纠纷，如发生讨薪行为……将承担一切法律后果及责任”；2、《解除职工书面劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》），载明：“莘县京莘劳务有限公司：本人是木工班组职工，在中央党校工地工作期间的全部工资已经结算清楚，无任何争议和矛盾。工资已足额支付给本人。现经公司同意，本人自愿解除与贵公司签订的书面劳动合同。……”该两份文件上均有魏冈虎签字。庭审中，魏冈虎认可签字的真实性，同时主张两份文件中包括“莘县京莘劳务有限公司”在内的手写文字部分当时均为空白，系承德鑫祥公司事后添加的。承德鑫祥公司认可该两份文件的真实性，同时认可魏冈虎所述内容，但主张该公司与魏冈虎等人的劳动纠纷经协商一致已解决完毕，没有其他任何争议。
此外，段武仓出庭作证陈述其与魏冈虎等人均与承德鑫祥公司均签订了劳动合同，一起自2015年5月9日至25日在中央党校项目工地从事木工工作，由魏川负责安排工作和支付工资；同时认可签订了《承诺书》和《解除协议》，但当时并未写“莘县京莘劳务有限公司”的名称。
另查，魏冈虎以要求承德鑫祥公司支付解除劳动合同经济补偿金、饭补、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月24日作出京海劳人仲字（2015）第9238号裁决书驳回魏冈虎的全部仲裁请求。魏冈虎不服裁决结果，于法定期间内向本院起诉。
上述事实，有劳务分包合同、施工图纸、考勤表、劳动合同书、工资支付明细表、承诺书、解除协议、补款协议书、证人证言、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据在案证据，魏冈虎与承德鑫祥公司之间建立了劳动关系，魏冈虎曾在该公司承包的中央党校项目工地从事木工工作。尽管魏冈虎出具的《承诺书》和《解除协议》上载明的对象是莘县京莘劳务有限公司，但魏冈虎认为是承德鑫祥公司事后添加的内容，且承德鑫祥公司对该行为予以自认，因此本院认为魏冈虎与承德鑫祥公司通过书面承诺和协议形式达成一致，认可在中央党校工地工作期间的全部工资已结清，魏冈虎自愿解除与承德鑫祥公司的劳动关系，双方无任何争议，现魏冈虎请求承德鑫祥公司支付解除劳动关系经济补偿金、伙食补贴和加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回魏冈虎的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告魏冈虎负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟雅慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初631号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐金校，绰号“丁头校”，男，1978年10月12日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中一年，个体工商户，家住象山县。2002年9月30日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月9日因犯聚众斗殴罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年6月9日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，2010年9月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被象山县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]606号起诉书指控被告人徐金校犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人徐金校及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月29日凌晨，被告人徐金校与梁某1在象山县金碧辉煌KTV附近因琐事发生争执。廖某、刘某（均已判刑）等人闻讯后赶至象山县渔丰街川味轩饭店附近与被告人徐金校等人会合。随后，被告人徐金校及廖某、刘某等人与梁某1、蒲某等人在该饭店附近再次发生争执并发生相打，其中刘某用砖块砸伤蒲某的头部，廖某用菜刀砍伤梁某1的右上臂。后接到报警的公安民警赶至现场制止殴打行为，并将受伤的梁某1、蒲某及梁某1的妻子朱某带上警车欲送往医院救治，被告人徐金校与廖某、俞某（已判刑）等人将警车拦下，俞某拉开警车车门，并用脚踢朱某腿部，廖某即上前对朱某等人拳打脚踢，后朱某又被他人拉下警车进行殴打，造成朱某受伤。经鉴定，梁某1因本次受伤，在其右上臂留下14.4厘米的伤疤，现右上臂各关节活动未见明显受限，其所受的损伤构成轻伤；蒲某因本次受伤，在其头部留下累计达4.1厘米、1.4厘米、1.3厘米的伤疤，此类损伤均构成轻微伤；朱某因本次受伤，造成其右膝半月板撕裂，其所受的损伤已构成轻伤。
被告人徐金校到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐金校在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、蒲某、朱某的陈述、证人罗某、高某、梁某2、张某1、张某2、金某、柯某、张某3、秦某、贺某1、林某、徐某的证言、同案犯刘某、廖某、俞某的供述、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定补充鉴定意见、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金校结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐金校因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人徐金校到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐金校犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 王萍女
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审5号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人陈军胜，男，1977年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年3月16日申请执行其对陈军胜作出的4109281001598614号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年6月17日作出4109281001598614号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年6月17日7时58分，陈军胜驾驶豫Ｅ×××××号车，在顺河路南实施了载货超宽的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对其处以罚款50元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年6月17日作出4109281001598614号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001598614号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 勇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第477号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
被执行人陈相国。
被执行人朱恒军。
被执行人司加华。
上列当事人公证债权文书一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第22号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为293871.92元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年五月二十日
书记员 亓增光
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第166号
原告李某某，男，1984年1月16日出生。
被告郝某某，女，1986年7月12日出生。
本院在审理原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 党春雷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李贝贝
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1497号
原告武安市活水乡白王庄村村民委员会
法定代表人：王军英
被告武安市利亚工贸有限公司
法定代表人：张秋山
本院在审理原告武安市活水乡白王庄村村民委员会诉被告武安市利亚工贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市活水乡白王庄村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市活水乡白王庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武安市活水乡白王庄村村民委员会承担。
审判 员长 王晓光
人民陪审员 李虎军
人民陪审员 李兴亮
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘美娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监14号
申诉人（原审被告）石少利，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市。
被申诉人（原审原告）山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行（原名蒙阴县农村信用合作社桃墟信用社）。
负责人：张龙，行长。
住所地：蒙阴县桃墟镇驻地。
委托代理人李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行职工，住蒙阴县。
申诉人石少利因与被申诉人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行借款合同纠纷一案，不服本院于二0一二年六月一日作出的（2012）蒙民初字第356号民事判决书，向本院申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石 芹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）苏刑初字第508号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张建兴，2011年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2012年3月26日被释放。2013年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币二万元。因本案于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人张建兴犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人张建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年5月26日14时许，被告人张建兴在沈阳市苏家屯区雪松路附近，以人民币700元的价格向陈XX非法销售0.3克冰毒和一粒麻古丸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田X、陈XX证言，扣押清单，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兴违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，又系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。原判拘役五个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑七个月，拘役五个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑七个月，拘役五个月，罚金人民币四万元（已缴纳人民币二万元）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的91日予以折抵。即自2013年5月27日起至2014年2月24日止。罚金尚未缴纳部分于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 董晓滢
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00436号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人李某某，陕西五功律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，农民。
被告白某，女，汉族，农民。
原告王某甲、王某乙诉被告白某某、杨某某、白某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙及其代理人到庭参加了诉讼，被告白某某、杨某某经传票传唤逾期未到庭，被告白某经公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲经人介绍与被告白某相识，并于2012年5月19日订婚。订婚当日，原告王某甲之母经媒人白某过之手交给被告杨某某彩礼38000元，并在婚贴中放了1000元，礼金共计39000元。后原告王某甲与被告白某发生矛盾，未登记结婚。原告方要求被告方退还订婚的所有礼金，但被告方拒绝返还。后经他人多次调解无果，故起诉至法院请求：1、判决被告返还原告彩礼39000元；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白某某、杨某某、白某均未答辩。
原告方在举证期限内向法庭提交的证据有：
一、证人白某过证言一份，证明于订婚当天第一原告母亲经媒人白改过交付被告杨某某彩礼38000元，贴1000元，被告方当场退回1000元的事实。经质证，原告方认可该证人证言。合议庭合议后认为，原被告均认可证人白改过系原告王某甲与被告白某的媒人，该媒人参与了订婚全过程，故对该证人证言予以认定。
二、（2013）武民初字第00295号民事判决书一份、（2014）武民再字第00007号民事裁定书一份，证明原告方起诉被告方返还彩礼的诉讼过程。经审核，合议庭合议后认为（2013）武民初字第00295号民事判决书被（2014）武民再字第00007号民事裁定书裁定撤销，故对该判决书不予认定，对该裁定书予以认定。从（2013）武民初字第00295号判决书到（2014）武民再字第00007号裁定书，能够认可原告方起诉被告方返还彩礼的诉讼过程的事实，故对该组证据的证明目的予以认定。
三、户籍证明信三份，证明三被告的身份信息，被告白某已结婚，户籍已迁出。经审核，合议庭合议后认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，当庭予以认定。
被告白某某、杨某某、白某在举证期限内均未向法庭提交任何证据。
本案争议的焦点是：1、原告方共给付被告方多少钱彩礼；2、被告方是否应当返还该彩礼；3、如应返还，三被告应如何承担责任？
经审理查明，原告王某甲与被告白某经人介绍相识，并于2012年5月19日订婚。订婚当日，原告王某甲之母经媒人白某过之手向被告杨某某交付38000元彩礼，贴1000元，被告当场退回1000元彩礼。订婚后，原告王某甲与被告白某因故未能办理结婚手续，后原告方与被告方就彩礼返还问题多次经人调解，未果。2014年5月13日，原告起诉至本院。
本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系，男女双方在订立婚约过程中，男方按照农村风俗习惯给付女方较大数额金钱或实物的行为。实践中，缔结婚姻关系的男女双方一般在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭的共有财产，而收受财物除个人使用的物品外也并非完全由缔结婚姻的女方个人支配。因此婚约财产不仅涉及到婚约双方的个人利益，同时涉及到两个家庭的合法权益。本案中，给付彩礼的是原告王某甲之母，经媒人白某过之手将彩礼交付被告方，收取彩礼的人为被告杨某某，但原告王某甲之母与被告杨某某是为了原告王某甲与被告白某缔结婚约而给付和收取彩礼的，现双方为返还彩礼发生纠纷，被告方至今未能返还彩礼款。
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告方通过媒人向被告方交付彩礼款38000元，被告方实际收取彩礼款37000元，另婚贴里1000元为礼节性赠与款，不属于彩礼。订婚后，原告王某甲与被告白某因矛盾未能办理结婚手续，现原告方请求被告方返还彩礼款，符合相关法律规定，故对该37000元彩礼款予以支持。
依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告方交付被告方彩礼是基于原告王某甲与被告白某缔结婚约，现双方因故未能办理结婚登记，被告方收取原告方彩礼的合法根据已丧失，故应当返还。综上所述，被告白某某、杨某某、白某应当返还原告方交付的彩礼款，三被告应当承担连带责任。
本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某返还原告王某甲、王某乙彩礼37000元；
二、被告白某某、白某与杨某某互负连带责任。
以上给付内容限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告白某某、杨某某、白某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 李继君
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗 艳
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00436号
原告张某，女。
被告文某，男。
原告张某与被告文某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 袁金平
二〇一四年三月三日
代理书记员 袁 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初字10603号
原告：安徽省大奔木业有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇官塘村十一组，统一社会信用代码91340100784941174W（1-1）。
法定代表人：梁栋文，该公司总经理。
被告：上海千大投资有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢1745室，统一社会信用代码91310120398612815R。
法定代表人：丁海艳，该公司总经理。
被告：吴晓东，男，1982年12月7日出生，汉族，住河�省固始县。
被告：丁海艳，女，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陆正元，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告安徽省大奔木业有限公司诉被告上海千大投资有限公司、吴晓东、丁海艳、陆正元买卖合同纠纷一案，我院于2017年11月20日立案。原告安徽省大奔木业有限公司诉讼请求：一、被告上海千大投资有限公司向原告支付货款1169729.7元、违约金72082.941元及逾期付款利息41837.33元，共计1283649.971元。（利息自2017年1月21日暂计至2017年11月13日，期后以1169729.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至款清日止）；二、被告吴晓东、丁海艳、陆正元在未出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原被告签订了《千大控股GZK华中定制工厂木材、�材采购合作协议》，约定原告为被告投资的木材产品主要供应商。合同签订后，原告总计供应木材产品价值2402764.7元，合作期间被告未对货物质量提出任何异议，经双方结算确认，截止2017年1月20日被告支付原告货款1233035元，尚欠货款1169729.7元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方签订的《千大控股GZK华中定制工厂木材、板材采购合作协议》，明确约定了双方因合同发生争议，协商不成的，双方同意将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交甲方住所地管辖的人民法院或仲裁委员会解决，甲方即被告上海千大投资有限公司。双方关于管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。根据合同自由原则，本案应当由被告上海千大投资有限公司住所地法院管辖，被告上海千大投资有限公司住所地在上××奉贤区，故本院应�由上海市奉贤区法院管辖，本院对本案不享有管辖权。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市奉贤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙永祥
二〇一八年一月九日
书记员 张 慧
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人�法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初34号
原告：何福明，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：张云花，系四川炳银律师事务所律师。
被告:芶少林，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省华都江堰市。
原告何福明与被告芶少林劳务合同纠纷一案，原告何福明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何福明自愿申请撤回对被告芶少林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何福明撤回对被告芶少林的起诉。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告何福明负担。
审判员 ＸＸ涛
二〇一八年一月五日
书记员 何习阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2018号
原告：钟远莲，女，1977年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：绍兴品欣包装材料有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村。统一社会信用代码：9133062169525388X7。
法定代表人：祁仁根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。
原告钟远莲与被告绍兴品欣包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟远莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加班费（即平时、双休日、节假日）、高温费、带薪年休假金、春节放假工资等78,137元；2.要求被告补缴社会保险（五险）；3.要求被告支付上班工资24,000元（2016年5月3日至2017年1月2日期间）。事实和理由：原告于2014年7月15日进入被告处工作，做仓管工，工资4100元/月。进厂后，原告每天上班12个小时，双休日、节假日也天天上班。2016年5月3日至今的上班工资被告也未支付给原告。遂诉至法院，望判如所请。
被告绍兴品欣包装材料有限公司辩称，1.对于节假日加班费被告认为原告不存在节假日加班的情况，原告的工资单可以看出，春节期间原告都是处于放假的状态；2.对于双休加班费，被告认为也不存在该加班费，原告在被告处工资的性质是多劳多得，工资是100元/天计算的，该计算报酬的方式以及原告的岗位决定了原告的工作时间是相对自由的，原告的工作时间每周是不足44小时的，因此，不存在加班费计算的基础；且从原告的工资单可以看出，原告每月的报酬并非固定的3000元/月，是多劳多得的，是最多是100元/天，该100元/天的计算方式已经包含原告工作期间可得的加班费以及相应的福利、补贴等所有工资；3.对带薪年休假，被告认为是工作满一年后享有的每年5日的休假，原告每个月享受3天的带薪假，该制度已经包含年休假，故原告提出的年休假的诉请不成立；4.对于春节放假工资，春节期间原告处于休息状态，春节之前原告已经回家过节，春节过完后也是过一段时间才到被告处工作；5.对于高温费，高温补贴是暴露在高温下的岗位才可以领取的，而原告作为被告的仓管工，不具备领取高温补贴的条件；6.对于补缴社保，补缴社保是行政处理的范围，不属于法院管辖范围；7.对于上班工资24,000元，依据绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2016]第603号仲裁裁决书明确原、被告2015年的工资已经结清，原告于2016年4月5日、2016年6月7日、2016年6月28日向被告预支8500元的工资，原告在被告处还可领取的工资总计是6000元，两项相减，被告多支付给原告2500元的工资，如果法庭要考虑原告的诉请，以上费用应当予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、绍柯劳仲案字[2016]第603号仲裁裁决书、工资单，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月15日进入被告处工作，工资100元/天。自2016年4月30日起，原告不再去被告处上班。2016年9月2日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字[2016]第603号仲裁裁决书，确认被告尚未支付原告2016年3月份、4月份工资共6000元，原告向被告借款共8500元，故被告不需再支付原告工资。2017年2月20日，原告就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。
关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于延迟加班的加班工资，因原告未能提供相应的证据证明存在延迟加班的事实，故对该主张本院不予支持；对于双休日、法定节假日的加班工资，原告提交的工资表虽系复印件，但被告并无异议，本院对其真实性予以确认。原告主张从2015年8月1日至2016年12月31日期间的节假日加班费9931元、双休日加班费55172元，根据原告提供的工资表中，扣除原告休息的假期，原告在双休日、法定节假日存在出勤的事实，故本院根据工资表综合确认原告自2015年8月1日至2016年12月31日存在双休日加班22天、法定节假日加班5天的事实。根据相关法律法规的规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。因在原告工作期间被告已经支付其相应的工资，故尚应补发剩余加班工资，本院按照原告的平均工资确定被告应支付加班费3200元（100元/天×22天×100%+100元/天×5天×200%）。至于原告主张的2015年至2016年春节放假工资，原告并未提供春节期间的考勤记录，故对该主张本院不予支持。
关于带薪年休假工资。原告要求被告支付17天的带薪年休假工资，被告辩称原告的带薪年休假已在每月休假中予以安排，本院认为职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告自2014年7月15日进入被告处工作，故自2015年7月15日开始原告享有带薪年休假，因原告自2016年4月30日后未再去被告处上班，故经折算，原告在2015年度享有带薪年休假为2天（169天/365天/年×5天/年），原告在2016年度享有带薪年休假为2天（120天/365天/年×5天/年），故被告应支付原告2015年度、2016年度的带薪年休假工资800元（100元/天×4天×200%）。被告辩称，其向原告多预支的工资2500元，应予以扣除，本院予以支持。
关于高温补贴。因浙劳社劳薪[2007]99号文件系政府指导性文件，对于高温补贴，企业有发放与否的自主权，本院不予强制。
关于工资。用人单位应当足额支付工资。原告在庭审中自认自2016年4月30日后未再去被告处上班，现原告要求被告支付2016年5月3日至2016年12月31日的工资，于法无据，本院对该主张不予支持。
关于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构主张，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴品欣包装材料有限公司应支付原告钟远莲加班工资及带薪年休假工资共计1500元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟远莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告钟远莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
黑龙江省大庆�新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2066号
原告：李立志，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告李立志与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李立志、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金66265元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元1002室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年7月8日违约金66265元。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.对原告接收房屋时间予以认可；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告李立志就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元1002室住宅，房屋总价款349533元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付�限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.装修会签表一份，欲证明原告于2016年7月8日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月18日，原告李立志与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区10号1单元1002室住宅一套，房屋总价款349533元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，�卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年7月8日接到涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年7月8日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金64384元。原告要求被告给付违约金66265元的诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李立志逾期交付房屋违约金64384元；
驳回原告李立志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费728元（已减半收取），由原告李立志负担23元，被告大庆万年房地产开发有限公司负担705元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一八年二月十三日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐文浩，男，1996年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐文浩归还透支款67,262.40元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐文浩系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐文浩利用该卡透支资金累计67,262.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐文浩催款，但徐文浩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐文浩住所地信息，无法向徐文浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐文浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐文浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐文浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐文浩，男，1996年8月17日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐文浩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐文浩归还透支款67,262.40元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐文浩系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐文浩利用该卡透支资金累计67,262.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐文浩催款，但徐文浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐文浩住所地信息，无法向徐文浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐文浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐文浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐文浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执373号
申请执行人王铁林，男，1963年10月23日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘孝政，男，1989年6月12日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘孝德，男，1988年6月20日出生，住所地，联系方式。
被执行人杨景瑞，女，1963年9月10日出生，住所地，联系方式。
被执行人刘海笛，女，1992年5月8日出生，住所地，联系方式。
本院在执行王铁林申请执行杨景瑞等民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行，申请执行人王铁林自愿撤回对被执行人的执行申请。经查，申请人王铁林撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初2550号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘立新