广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再59号
再审申请人（一审被告）：张小燕，女，汉族，1986年7月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄雪芬，女，汉族，1967年5月1日出生，住址：深圳市福田区。
委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亭，广东深鹏律师事务所实习律师。
一审被告：骆政贤，男，汉族，1985年5月22日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。
再审申请人张小燕因与被申请人黄雪芬、一审被告骆政贤民间借贷纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3869号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年2月17日作出（2017）粤03民申20号民事裁定,裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张小燕的委托诉讼代理人郑泽超及黄雪芬的委托诉讼代理人梁巧玲、王亭到庭参加诉讼，骆政贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小燕的再审请求：1、撤销一审判决第一项；2、将本案发回重审或依法改判本案民间借贷行为无效，张小燕无须对骆政贤所负债务承担共同偿还责任，驳回黄雪芬对张小燕的全部诉讼请求；3、一审、再审诉讼费用由黄雪芬及骆政贤负担。事实和理由如下：
一、原审判决认定事实错误。黄雪芬与骆政贤恶意串通，虚构本案的民间借贷事实，意图使张小燕承担巨额债务，本案属于虚假诉讼。
张小燕与骆政贤于2011年4月29日登记结婚，2013年7月开始分居，2015年8月14日登记离婚。在双方离婚十多天后，黄雪芬便于2015年8月25日提起诉讼，要求骆政贤偿还借款40万元及利息，并于2015年9月9日追加张小燕作为被告承担连带责任。黄雪芬所称的借款40万元均是转入其女儿吴思慧的银行账户，且转账用途并没有备注借款。通过骆政贤出具《借条》，黄雪芬将其转入吴思慧的银行账户的40万元捏造为骆政贤对黄雪芬的借款。该借款行为严重不符合常理，如为真实借款，应将借款转入借款人的账户，而不会将借款仍支付至出借人女儿的账户，由此可见，黄雪芬与骆政贤刻意制造夫妻共同债务的目的非常明显。据骆政贤承认及证实，在婚姻期间2014年初至2015年5月，其与黄雪芬的女儿吴思慧系情侣关系，黄雪芬转账30万元至吴思慧账户的日期为2014年4月11日，转账10万元至吴思慧账户的日期为2014年6月5日，转账时间均发生于双方情侣关系期间，从银行流水可见，款项用途也用于他们个人使用及消费，并没有用于张小燕与骆政贤之间的夫妻共同生活。张小燕对于原审判决认定的民间借贷事实及黄雪芬起诉张小燕的事实毫不知情，也从未接到法院、黄雪芬或骆政贤的通知，直到发现自己名下的财产被一审法院查封执行，才获悉本案诉讼。黄雪芬与骆政贤故意隐瞒对张小燕起诉的情况，未将张小燕的联系方式和地址告知法院，由此造成张小燕缺席一审的事实，以达到他们捏造债务、虚假诉讼的目的。
二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。
原审判决认定本案民间借贷的事实主要依据黄雪芬提交的由骆政贤出具的两份《借条》，该两份《借条》明显系伪造的。从《借条》的内容可看，第一份《借条》出具时间是2014年4月11日，没有注明吴思慧的银行卡由骆政贤实际使用。骆政贤在其与张小燕正式登记离婚前一个月内出具第二份《借条》，黄雪芬转账至吴思慧账户30万和10万元的日期分别为2014年4月11日、2014年6月5日，第二份《借条》内容刻意注明吴思慧的工商银行卡由骆政贤使用，可见第二份《借条》系于40万元转账发生后一年多才刻意伪造的，目的系捏造夫妻共同债务。
三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。
如上所述原因，张小燕缺席一审，原审判决认定事实的所有证据均未经张小燕质证，骆政贤也未到庭参加庭审，原审判决认定事实的所有证据也未经其质证。
四、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
原审判决在两被告均缺席的情况下，仅凭黄雪芬一方提交的证据，且该证据未经质证，片面采信黄雪芬一方的说法，认定本案民间借贷事实及夫妻共同债务的事实是错误的。对于吴思慧的工商银行卡是否由骆政贤实际控制及使用缺乏证据证明，原审判决认定该等事实系依据骆政贤的《借条》内容和吴思慧的说法，但该说法过于牵强且不合常理，民间借贷关系成立应自借款人实际收到借款后生效，而本案借款并没有实际支付至借款人的账户而在出借人的女儿账户，借款实际仍处在出借人的控制之下，另根据吴思慧的银行流水反映，部分款项被转入吴思慧的其他银行账户，且有吴思慧支付宝转入记录，可以看出该银行卡仍由吴思慧本人使用的情况。原审认定涉案债务为夫妻共同债务，缺乏证据证明。即使借款系真实的，但该借款明显系用于骆政贤和吴思慧个人使用及消费，不可能用于夫妻共同生活，黄雪芬明知其借款给骆政贤，属于骆政贤个人债务而非夫妻共同债务。
五、现有新的证据足以推翻原审判决。
根据骆政贤于2017年1月15日出具的《说明》，可以证实其于2014年初至2015年5月期间与黄雪芬女儿吴思慧确属情侣关系，吴思慧名下的工商银行卡为其与吴思慧共同使用，每笔转款均有手机短信提示发送至吴思慧的手机号码。吴思慧工商银行账户的40万元主要用于偿还骆政贤的赌债、欠款、个人消费和吴思慧一起时日常消费，部分款项系吴思慧个人消费。
根据张小燕提交的两份《居住证明》、《房地产租赁合同》及两份《租房合同》证据，可以证实张小燕于2013年7月起便已与骆政贤分居，且其自2013年7月至今均居住于深圳市××路××栋×号房，并未在身份证地址居住。
根据张小燕提交的《离婚协议书》可以证实，张小燕与骆政贤在登记离婚时明确约定各自名下的债权债务由各自承担，证明张小燕对于原审判决认定的40万元借款毫不知情。
黄雪芬答辩称，请求驳回张小燕的全部诉讼请求。
一、原审认定事实清楚，本案并非虚假诉讼。黄雪芬向法院提交了骆政贤出具的《借条》及骆政贤使用吴思慧的银行账户支出的账户流水单，该证据足以证实涉案借款40万元由骆政贤使用。在银行流水中也可看出骆政贤将所借40万元支付给案外人，张小燕在再审申请书中对此予以认可，骆政贤在自述中也说明了该部分款项的去处。因该债务发生在张小燕与骆政贤婚姻存续期间，故张小燕承担连带责任依法有据。
二、原审认定事实的主要证据并非伪造。在一审中，黄雪芬提交的证据均真实存在，也有其他旁证予以佐证，不存在伪造的可能。
三、本案主要证据均已按照法定程序进行质证，张小燕经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未到庭的不利后果。
四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因张小燕与骆政贤为夫妻关系，故骆政贤有意规避张小燕所应承担的义务，出具了所谓的新的证据，但骆政贤并没有出庭说明该证据的真实性，因此该证据不能推翻原判。
骆政贤未发表答辩意见。
本院再审认为，本案的争议焦点是黄雪芬与骆政贤是否存在真实的借贷关系，如存在，则该债务的具体金额及该债务是否属于骆政贤与张小燕的夫妻共同债务。虽然骆政贤分别于2014年4月11日、2015年7月20日向黄雪芬出具《借条》，但黄雪芬确认其将借款30万元、10万元分别于2014年4月11日、2014年6月5日转入其女儿吴思慧的银行账户，供骆政贤使用。从黄雪芬提交的吴思慧的银行账户清单看，吴思慧的银行账户在黄雪芬转入该两笔款项后，发生ATM转账给他人、ATM取款、网转款给他人、消费、跨行汇款给吴思慧本人、骆政贤及他人、该账户绑定支付宝发生的收支等名目，张小燕在再审中提交了骆政贤出具的《说明》，骆政贤称其在2014年初至2015年期间，与吴思慧为情侣关系，其通过吴思慧向黄雪芬借款的40万元转入吴思慧的工商银行账户内，该银行卡由其与吴思慧共同使用，涉案借款40万元用于偿还其个人赌债、欠款、其个人消费、吴思慧本人消费及其与吴思慧共同的消费，并明确涉案借款未用于其与张小燕的夫妻共同生活。张小燕对黄雪芬主张的涉案债权的真实性不予确认，并主张该40万元为骆政贤与吴思慧所用，并未用于骆政贤与张小燕夫妻共同生活。鉴于双方对涉案借贷关系的真实性，该债务的具体金额及该债务是否属于骆政贤与张小燕的夫妻共同债务存在争议，本案应追加吴思慧作为无独立请求第三人参加诉讼，以查明其银行账户内收到的上述40万元是否全部或部分由骆政贤支配、使用及款项用途，如涉案债务真实存在，则应进一步查明该债务是否属于骆政贤与张小燕的夫妻共同债务。综上，原审查明的基本事实不清，遗漏当事人，原审判决应予撤销，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3869号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
再审申请人张小燕预交的案件受理费8934元，本院予以退回。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。