广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5359号
原告：江门市冠球实业有限公司，住所地江门市新会区，统一社会信用代码91××××3D。
法定代表人：陈富荣。
委托代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。
委托代理人：何景堂，男，汉族，1963年10月12日出生，住江门市新会区，系该公司员工。
被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市，统一社会信用代码91××××5Y。
法定代表人：陈锦旋。系该公司总经理。
被告：江门市蓬江区汇星园酒店，住所地江门市，统一社会信用代码91××××5J。
法定代表人：陈伊慧。系该公司总经理。
两被告委托代理人:郑丽明,广东森德律师事务所律师。
两被告委托代理人:房海滨,广东森德律师事务所律师。
原告江门市冠球实业有限公司（以下简称冠球公司）诉被告江门市南昌企业（集团）有限公司（以下简称南昌（集团）公司）、江门市蓬江区汇星园酒店（以下简称汇星园酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告冠球公司的委托代理人林良火、被告南昌（集团）公司、汇星园酒店的共同委托代理人郑丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠球公司向本院提出诉讼请求：1.被告南昌（集团）公司立即偿还借款本金人民币50万元及利息8万元（利息从2017年1月29日起，按月利率2%计算，计付至实际付清止。暂计至起诉之日利息为8万元）；2.被告汇星园酒店对被告南昌（集团）公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告南昌（集团）公司、汇星园酒店共同承担。事实及理由：被告南昌（集团）公司以因临近春节短期需要资金周转为由向原告借款人民币50万元，借款期限10天，被告南昌（集团）公司要求原告将借款转入指定的被告汇星园酒店的账号。2017年1月18日，被告南昌（集团）公司出具了《借据》给原告。2017年1月19日，原告将50万元汇入被告汇星园酒店的账号。2017年1月28日借款期限届满后，原告多次向被告南昌（集团）公司追讨，但被告南昌（集团）公司次次置之不理，被告南昌（集团）公司的诚信令原告不能接受。无奈之下，原告特具此状，请法院依法判如所请。
原告冠球公司在举证期限内提供的证据有：证据1.《借据》一份；证据2.《银行流水》一份。
被告南昌（集团）公司、汇星园酒店答辩称，由于原告与被告之间并未就本案借款明确约定逾期还款利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的相关规定，在双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应当按照年利率6%的标准计算，起算时间应为权利主张之日即本案起诉之日。因此，原告主张以月利率2%计付逾期利息显然缺乏相关的法律依据，应当不予支持。原告的相关主张无事实和法律依据，应当予以驳回。1.被告主体不适格，根据原告提交的《借据》可以看出，《借据》上面没有被告汇星园酒店的盖章，也就是说，被告汇星园酒店并非本案借款的一方。原告将被告汇星园酒店作为本案被告，显然主体不适格。2.同样根据原告提供的《借据》显示，被告汇星园酒店仅按照实际借款人即本案被告南昌（集团）公司的指示代为收取本案借款。原告与被告汇星园酒店之间并不存在借款的合意。即双方不存在事实的借款关系。因此，被告汇星园酒店无需承担还款责任。
被告南昌（集团）公司、汇星园酒店在举证期限内没有提供证据。
本院经审理查明：2017年1月18日，南昌（集团）公司向冠球公司借款，并出具《借据》，载明了：“兹有南昌（集团）公司，现向冠球公司借款人民币伍拾万元整（50万元正），于2017年1月28日前归还，并由南昌（集团）公司委托冠球公司付到以下账号：全称：江门市蓬江区汇星园酒店，账号：80×××92，开户行：新会农村商业银行丰乐路支行。”上述《借据》有南昌（集团）公司法定代表人签名和公司盖章确认。冠球公司于2017年1月19日将人民币50万元转账支付至汇星园酒店的账户中。
庭审中，南昌（集团）公司陈述称，确认收到冠球公司转账支付给南昌（集团）公司的借款50万元。但认为双方没有约定计算利息，因此，逾期付款利息应按照年利率6%计算。
庭审中，汇星园酒店陈述称，确认收到冠球公司转账支付给南昌（集团）公司的借款50万元。但认为该款项已经实际交付给了南昌（集团）公司。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
由于冠球公司与南昌（集团）公司，双方签订了书面借款合同，清晰记载了借款人、金额、期限，以及银行转账记录，足以证实双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
一、关于冠球公司请求偿还借款本金的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，由于冠球公司与南昌（集团）公司签订了书面《借据》，未有违反法律法规规定的情形，双方也均确认实际支付了涉案借款，并提供了银行转账凭证，故本院确认冠球公司向南昌（集团）公司出借款项人民币500000元。南昌（集团）公司未依约定期限归还借款的行为，显属违约，因此，冠球公司提出请求南昌（集团）公司归还借款本金人民币500000元的诉请，证据充足，于法有据，本院予以支持。
二、关于冠球公司请求支付利息的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方均确认未约定利息，故冠球公司提出自借款期满后第二天即2017年1月29日开始按照月利率2%计算利息的意见，理据不足，本院不予支持。而南昌（集团）公司未能依约偿还借款的行为，显属违约，理应向冠球公司支付逾期付款利息。因此，本院确认南昌（集团）公司应自逾期还款之日即2017年1月29日起，按照年利率6%计付利息至偿还全部借款之日止。
三、关于汇星园酒店应承担的责任问题。
由于汇星园酒店未在《借据》上签名盖章，并非本案借款合同的当事人，且该《借据》上亦没有约定由汇星园酒店承担相应的还款责任，庭审时，南昌（集团）公司亦确认冠球公司转账至汇星园酒店账户上的借款本金人民币500000元其已经收到，因此，冠球公司起诉要求汇星园酒店对南昌（集团）公司的涉案借款承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江门市南昌企业（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市冠球实业有限公司支付借款本金人民币500000元及逾期付款利息（该利息自2017年1月29日起按照年利率6%计至全部借款债务清偿之日止）；
驳回原告江门市冠球实业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元减半收取4800元，保全费3420元，合计8220元，由被告江门市南昌企业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖