山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初161号
原告：朱玉柱，男，1968年11月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：赵大康，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，山西黄河律师事务所律师。
被告：山西瑞泽源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街中段15号。
法定代表人：王芝秦，董事长。
委托诉讼代理人：陈建宏，男，1957年12月17日出生，汉族，山西瑞泽源房地产开发有限公司综合办主任，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：杨清生，男，1962年12月8日出生，汉族，山西瑞泽源房地产开发有限公司采供部经理，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇石庄头村。
法定代表人：朱金元，村委会主任。
原告朱玉柱与被告山西瑞泽源房地产开发有限公司（以下简称瑞泽源）、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会（以下简称石庄头）相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。2016年3月1日，原告朱玉柱向本院申请对涉案房屋墙体裂缝、地面下陷、房顶严重开裂等受害原因以及修复或重建等费用进行鉴定，为查明案件事实，明晰各方责任，本院依法准许原告朱玉柱上述申请，并于2016年4月14日组织原、被告就鉴定事项进行质证且协商选定山西家豪司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2017年8月24日，该鉴定中心出具司法鉴定书。2017年10月9日，本院公开开庭，将本案及与之案情基本一致的其他系列案件进行合并审理，原告朱玉柱及其委托诉讼代理人赵大康、张婧，被告石庄头的法定代表人朱金元，被告瑞泽源的委托诉讼代理人杨清生，山西家豪司法鉴定中心司法鉴定人员王某到庭参加诉讼。2017年10月18日，因案情需要，本院对原告朱玉柱之母梁某、之大姐朱某2之二姐朱某3、之弟朱某4进行询问。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失22万元；2、判令二被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告系石庄头村村民。2011年7月，被告石庄头为适应新农村建设形势，拟在原告房后兴建高层住宅两栋，由被告瑞泽源具体承建。由于前述两栋高层住宅与原告所居住的院落及房屋间距较近，被告瑞泽源在施工过程中未采取必要的防护措施，故在进行地基开挖时就对原告的房屋造成了不良影响。随着工程的不断进展，已造成原告房屋房顶严重开裂、地面下陷、墙体变形等严重后果，且以上情形不断加剧，原告及其家人的人身、财产安全受到严重威胁。因各方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。原告当庭陈述，没有二被告合作开放建设高层就不会产生原告的房屋裂缝，施工期间大型机器震动对原告房屋的影响非常大，未与高层相邻的、与原告房屋同期所建的房屋就没有裂缝；原告房屋有圈梁；石庄头村地势为斜下坡梯形，不存在排水不畅问题；石庄头村地势西高东低，原告房屋后面为一片空地，二被告在开发高层后另在距原告房屋1.5米的地方修建了停车场，夯实以后高度有两米五六，对原告房屋压力特别大。
被告瑞泽源辩称，1、石庄头新农村建设住宅小区由二被告联合开发，选址系被告石庄头确定，定位由专业机构设计、核实，基础开挖和间距符合相关规定，在不影响村民住房的情况下进行了施工；2、原告房屋裂缝原因在于房屋没有正规的施工设计、基础浅薄、没有圈梁、排水不畅等，造成房屋地基不均匀沉降，出现非受力裂缝，另外房屋年限较长，建筑材料劣化，地下渗水严重等自然原因都会导致原告的房屋裂缝；3、公司尊重法院的判决。
被告石庄头对原告的诉请及事实、理由没有发表意见，表示尊重法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的、由原告提交的户主为朱来贵的农村宅基地使用权证复印件一份，二被告之间的开发新农村联营合同复印件一份，反映原告房屋受损情况的照片复印件二十八张，以及本院对梁某、朱某1、朱某2、朱某3的询问笔录各一份，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议或虽无争议但有瑕疵的证据，本院认定如下：1、原告提交的由被告石庄头出具的表明户主为朱某4的宅基地由原告继承的证明材料一份，虽然各方对此均无异议，但因证明内容将宅基地权益表述为继承不符合法律规定，该证明因违反国家强制性规定而无效，故不能作为本案证据使用。2、对由原告申请、具备鉴定资质的鉴定机构出具的涉案鉴定结论，原告虽对鉴定结论有异议，但无相反证据推翻该鉴定结论，本案鉴定过程经本院组织，程序合法，鉴定人员亦到庭接受质询，故本院认为该鉴定结论真实、合法，与本案有关联性，应作为本案证据使用，原告相关意见，因无证据支持，不予采纳。3、被告瑞泽源提交由山西建筑科学研究院出具的涉案房屋工程检测报告复印件，以证明涉案工程设计、建设符合法律规定，原告房屋受损与被告瑞泽源无直接关系；原告认为，该检测报告未载明受何人委托，检测过程原告并不知情，报告中未表明新建两栋高层间距、选址符合规定，但证明两栋高层沉降逐日增加，亦证实了原告主张；本院认为，被告瑞泽源提交的该检测报告，证据形式为无法与原件核对的复印件，其代理人关于”原件提交鉴定部门”的说法，未得到证实，检测结论亦系单方委托形成，剥夺了原告对此的知情及参与权利，且案件相关情形有前述通过法定程序形成的鉴定结论予以证实，故该证据不宜作为定案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：朱某4（已故）与梁某系夫妻，二人共育有朱某1、朱某2、原告及朱某3四名子女，该夫妻二人在太原市晋源区金胜镇石庄头村北街东6号审批有宅基地一处，户主登记为朱某4，院落建有若干房屋。原告通过继承与赠与方式，从其父、母处获得了该宅院现有房屋，现该院落与房屋由原告实际占有、居住及使用。
2011年4月10日，二被告签订《开发新农村联营合同》，拟在太原市一电厂西部、隶属于太原市晋源区金胜镇石庄头村开发地下一层、地上十八层的高层住宅1、2号楼。被告瑞泽源具体承建上述工程。建设前，原、被告共同对原告房屋状态进行了确认，并形成相关证据材料，留存于二被告处，目前该高层住宅已建成并投入使用。经山西家豪司法鉴定中心鉴定，原告房屋整体性差、砌筑材料劣化、高层施工期间的振动及维护措施不完善引起的轻微地基不均匀变形等因素造成原告房屋受损，需花费修复费用23294.69元。
本院认为，本案原告通过继承、赠与方式取得了涉案房屋的所有权，其合法财产权益依法受法律保护。根据鉴定结论可知，目前原告房屋因自身原因与二被告合作开发高层的行为共同导致受损，并将产生一定的修复费用，原告虽无证据证实在二被告建设开发前房屋的状态，但原、被告双方均认可在开发、建设前，二被告对原告房屋进行过拍照，对原告房屋的状态进行过确认，且形成的资料均在二被告处保管，现二被告未向本院提交上述形成于开发、建设前原告房屋状态的证据，按照证据规则，二被告应承担举证不利的后果，据此，本院酌情认定高层施工期间的振动及维护措施不完善引起的轻微地基不均匀变形系致使房屋受损的主要因素，占比90%，房屋整体性差、砌筑材料劣化系致使房屋受损的次要因素，占比10%。二被告系共同开发，联营建设，应共同赔偿原告房屋修复费用20965元（23294.69元×90%）。原、被告各自合理意见，本院已充分予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西瑞泽源房地产开发有限公司、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉柱房屋修复费用20965元；
二、驳回原告朱玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告朱玉柱负担4162元，被告山西瑞泽源房地产开发有限公司、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会共同负担438元；鉴定费7000元，由被告山西瑞泽源房地产开发有限公司、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 任秀花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 敏