黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1697号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇，住所地哈尔滨市香坊区花卉大市场阳光二厅B区*号。。
经营者：邓琳，女，1979年7月9日出生，汉族，哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇经营者，住哈尔滨市南岗区林兴路32号双兴小区*栋*单元****室。
委托诉讼代理人：秦岩（系邓琳爱人），男，1969年8月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区林兴路32号双兴小区4栋3单元1801室
委托诉讼代理人：尹伊朦，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王立学，男，1954年12月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区林兴小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇（以下简称吉祥花汇）与被上诉人王立学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0110民初字第4302号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉祥花汇的委托诉讼代理人秦岩、尹伊朦，被上诉人王立学及其委托诉讼代理人曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥花汇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误。吉祥花盆总汇是小型个体经营户，专门从事花卉买卖，吉祥花汇委托他人从事装卸承揽工作没有任何过错，属于加工承揽关系，一审法院认定为雇佣关系错误。王立学对于承揽存在的受伤风险应当自己承担并保障。吉祥花汇不可能，也不应当承担任何风险与赔偿。王立学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
王立学辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审审理中，双方当事人提供的证据证明了如下事实：2015年9月5日，王立学受吉祥花汇雇佣，在哈尔滨花卉大市场院内给吉祥花汇家卸花盆过程中，从13米集装箱车内摔到车下受伤。受伤后被吉祥花汇送到哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断：右跟粉碎性骨折、右外踝骨折。王立学的伤情经法鉴，鉴定为九级伤残。2、一审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。”
王立学向一审法院起诉请求：判令吉祥花汇赔偿王立学医疗费33,101.98元、误工费23,242元、交通费65元、住院伙食补助费1,300元、护理费1,781元、精神损害抚慰金3,000元、伤残赔偿金96,812元，共计159,301.98元。
一审法院认定事实：2015年9月5日，王立学受吉祥花汇雇佣，在哈尔滨花卉大市场院内，给吉祥花汇家卸13米集装箱车内的花盆时，王立学在车上搬花盆，案外人张磊在车下接花盆，在卸花盆的过程中王立学摔到车下受伤。王立学受伤后，被送至哈尔滨市第五医院（以下简称哈市五院）住院治疗，诊断：右跟骨粉碎性骨折、右外踝骨折。住院13天，花住院医疗费33,049.98元、门诊费267元，以上合共计医疗费33,049.98元。
一审审理中，经王立学申请,一审法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江民强司法鉴定中心（以下简称民强鉴定中心）对王立学伤情进行司法鉴定。2016年9月9日黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字[2016]第718号司法鉴定意见书。鉴定意见：“王立学右跟骨粉碎性骨折、切开复位内固定术，右外踝骨折，系九级伤残；伤后五个月医疗终结”。鉴定费1,510元、鉴定书邮寄费30元、复印费30元，由王立学垫付。
再查明，2015年，黑龙江省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为，每人每日100元；2015年，黑龙江省居民服务业及其他服务业，年平均工资为50,275元；2015年，黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24,203元；2015年，黑龙江省全省就业人员平均工资为48,881元。
一审法院认为，吉祥花汇与王立学之间的人身损害赔偿关系，有双方的陈述为证，依法成立。王立学为吉祥花汇卸花盆，是吉祥花汇销售花盆等经营行为的一项内容。王立学等工人在哪里卸花盆、什么时间卸花盆及将花盆卸到哪里等工作都是由吉祥花汇安排给案外人田树君，并通过案外人田树君来进行传达。王立学所得工资是按照卸一车花盆总的人工费除以干活总工人数后所得的价款。吉祥花汇根据与案外人田树君事前约定好的价格来对王立学等工人进行支付工资，这完全符合雇佣关系的法律特征。王立学在车上搬花盆，案外人张磊在车下接花盆，在卸花盆的过程中王立学摔到车下受伤。王立学为吉祥花汇卸花盆的过程中，应对其自身的安全存在一定的注意义务。因王立学未能够做到审慎的注意义务，故一审法院认为，王立学对此次受伤的发生应承担一定的责任，王立学对此次受伤的发生承担30％的责任为宜，吉祥花汇对王立学受伤的发生承担70％的赔偿责任为宜。
关于王立学诉请赔偿医疗费33,101.98元的问题。根据王立学提供的医疗费票据显示，王立学在医院住院期间，花住院医疗费33,049.98元、门诊费267元，王立学共花医疗费为33,316.98元。故一审法院确认王立学个人支付的医疗费为33,316.98元（33,0498元+267元），吉祥花汇应赔偿王立学医疗费23,321.89元（33,316.98元×70％）。
关于王立学诉请赔偿误工费23,242元的问题。因王立学未能提供有效的收入证明，故其误工费标准可参考2015年黑龙江省在岗职工年平均工资48,881元的标准计算为宜。根据鉴定意见，王立学的医疗终结期为5个月，故一审法院支持王立学的误工费为14,256.97元（48,881元÷12个月×5个月×70％）。吉祥花汇应赔偿王立学误工费14,256.97元。
关于王立学诉请赔偿交通费65元的问题。因王立学未能提供实质有效的证据证明护理人员的交通费支出情况，故对护理人员发生交通费用可按每日3元计算。一审法院支持王立学的交通费为27.30元（3元/日×13天×70％），吉祥花汇应赔偿王立学交通费27.30元。
关于王立学诉请赔偿住院伙食补助费1,300元的问题。因王立学伤后住院13天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每日100元计算,吉祥花汇应赔偿王立学住院伙食补助费910元（1,300元×70％）。
关于王立学诉请赔偿护理费1,781元的问题。因王立学未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50,275元计算。根据法律规定，护理人员原则上为一人。故吉祥花汇应赔偿王立学护理费1,246.70元（50,275元÷365×13天×70％）。
关于王立学诉请赔偿伤残赔偿金96,812元的问题。根据鉴定意见：王立学右跟骨粉碎性骨折、切开复位内固定术，右外踝骨折，系九级伤残。结合2015年城镇居民年人均可支配收入24,203元计算，一审法院支持王立学伤残赔偿金数额为64,379.98元（24,203元/年×19年×20%×70％），吉祥花汇应赔偿王立学伤残赔偿金64,379.98元。
关于王立学诉请赔偿精神损害抚慰金3,000元的问题。结合本地的社会经济发展状况及王立学的伤情，吉祥花汇应赔偿王立学精神损害抚慰金2,100元(3,000元×70％）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定；判决：一、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学医疗费23,321.89元；二、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学误工费14,256.97元；三、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学交通费27.30元；四、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学住院伙食补助费910元；五、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学护理费1,246.70元；六、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学伤残赔偿金64,379.98元；七、被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇于本判决书生效后十五日后赔偿原告王立学精神损害抚慰金2,100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331元、鉴定费1,510元（原告王立学已预交4,841元），由被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇承担3,388.70元（4,841元×70％）。被告哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇承担的案件受理费3,388.70元,于本判决书生效后十五日后给付原告王立学。
本院二审期间，吉祥花汇围绕上诉请求依法提交了于一审判决后，由吉祥花汇与案外人田树君补签的承揽装卸合同，时间写在2015年9月5日。拟证明吉祥花汇在事发当日只将花盆装卸工作承揽给田树君一人，至于田树君与王立学的关系，吉祥花汇不清楚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立学质证意见为，对吉祥花汇提交证据的真实性和证明问题均有异议。一审中，田树君出庭作证双方间没有合同，该合同是吉祥花汇与田树君间涉嫌伪造，不具有合同效力。
本院对该证据认证意见为，该证据系吉祥花汇于一审判决后与案外人田树君补签的合同，不能证明真实性，对该证据本院不予采信。
二审中，王立学未向本院提交新的证据。
二审审理期间，针对吉祥花汇提出的对民强鉴定中心作出的黑民司临鉴字[2016]第718号司法鉴定意见中，参照工伤损害标准进行司法鉴定异议的问题，本院依法向民强鉴定中心进行质询。2017年5月15日，民强鉴定中心向本院出具函，内容：对黑民司临鉴字[2016]第718号司法鉴定意见书，分析说明中参照［劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级］（GB/T16180-2014）的根据予以说明如下，“黑龙江省统一适用司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要第二条第三项第三款规定，［劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级］（GB/T16180-2014）适用于2015年1月1日以后发生的除工伤、交通事故意外的人体损伤伤残评定。本鉴定中心对王立学的伤残司法鉴定参照［劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级］（GB/T16180-2014）这一国家标准。”
本院组织双方当事人对民强鉴定中心向本院出具的函进行质证。王立学质证意见为，对民强鉴定中心出具的说明没有异议。吉祥花汇质证意见为，王立学与吉祥花汇之间没有工伤认定，双方间没有雇佣合同，不应当采用该标准。
本院对民强鉴定中心向本院出具函的认证意见为，民强司法鉴定中心出具的函，属于专业问题，客观、真实、合法，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王立学在哈尔滨花卉大市场院内，给吉祥花汇家卸花盆的过程中摔到车下受伤事实存在，且双方均承认，对该事实本院予以认定。
关于吉祥花汇与王立学之间是雇佣关系，还是加工承揽关系的问题。依据《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在承揽关系中，承揽人工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的管理指挥。本案中，王立学在吉祥花汇的装卸车上卸花盆，提供劳务，无需自己提供工具，王立学工作系按照吉祥花汇的要求，将花盆搬至指定位置。因此，王立学与吉祥花汇之间不符合加工承揽关系的要件，双方间应属于雇佣关系。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定裁决本案纠纷，并无不当。一审判决对吉祥花汇与王立学之间纠纷的责任认定及对王立学医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金的认定合理，本院应予维持。
综上所述，吉祥花汇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,646元，由上诉人哈尔滨市动力区吉祥花盆总汇负担
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一七年五月十九日
书记员 王帅英