广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14831号
上诉人（原审被告）：韩文成，男，1977年5月15日出生，朝鲜族，户籍地址：内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎兵辉，男，1959年5月10日出生,汉族，身份证住址：广州市越秀区。
上诉人韩文成因与被上诉人黎兵辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩文成及其委托诉讼代理人王清，被上诉人黎兵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人没有收到一审开庭通知及诉讼材料，一审判决事实不清，处理不公。上诉人与被上诉人一直有生意往来，被上诉人知道上诉人的联系电话、居住地址，但不提供给法院。二、毛成进是上诉人的韩国客户，其与被上诉人的公司广州市宝然贸易有限公司（以下简称宝然公司）有生意往来。2015年1月9日，毛成进从境外向宝然公司汇款5万美金，按当时汇率折合人民币309264.73元。由于是境外汇款，需要三天后才能到账。当时正是毛成进工厂旺季开工之际，需要马上向蓝宇纺织品公司支付棉衣面料款才能发货，毛成进与黎兵辉协商，由黎兵辉代向蓝宇纺织品公司支付货款127000元，等境外汇款到帐后抵销。黎兵辉同意了毛成进的请求，但提出上诉人代毛成进出具借据。上诉人向被上诉人出具“今借黎兵辉先生人民币127345元用于采购蓝宇纺织品的棉衣面料，等国外客户美元到账一并扣出”。2015年1月12日，毛成进的5万美元到了宝然公司的账户，毛成进借款127000元已用5万美元冲抵。2015年5月29日，被上诉人财务向上诉人发送了韩生收支表的邮件，收支表详细记录了这笔款项的冲抵。三、被上诉人恶意虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人在起诉书上列明了上诉人的电话及住址，并持法院许可证明，到广州市公安局查询了上诉人的暂住地址及身份信息，一审法院在上诉人暂住地址楼下张贴了公告。借款发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人应归还借款给被上诉人。从韩成文提供的邮件看到，韩成文及代客户毛成进仍拖欠宝然公司251955.90元，韩文成拖欠12345元。宝然公司保留起诉韩文成及毛成进的权利。韩文成、毛成进在一审判决后，补写了汇款证明函，试图说明借款已经归还，二人伪造事实，提供虚假证据，扰乱司法程序应予惩罚。不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人归还被上诉人127000元并支付逾期利息（从2015年2月起至清还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案受理费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，上诉人出具一张《借据》，载明“今借黎兵辉先生人民币127345元用于采购蓝宇纺织的棉衣面料,等国外客户美元到帐后一并扣出。……汇款账号：工商银行62×××25户名：陈华江”。2015年1月10日，被上诉人出具一张《借据》，载明黎兵辉因外出办事，无法给韩文成指定账户汇出货款，现向卢某借款人民币127000元并定于2015年1月31日前归还等。为此，被上诉人提供卢某的中国农业银行网银交易流水，显示其在2015年1月10日向陈华江转账127000元。
一审庭审后，被上诉人另行补充提交卢某出具的证明，载明本人卢某在二O一五年一月十日应黎兵辉先生的要求，由本人账号44×××98内代其支付给陈ＸＸ先生账号62×××12款项，计人民币壹拾贰万柒仟元正。
一审法院认为，被上诉人主张上诉人欠其借款本金127000元，此有被上诉人提供的两张《借据》、网银交易流水、证人卢某出具的《证明》等相互印证，上诉人亦无提出抗辩异议，也未提供反驳证据，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对被上诉人主张予以采纳。现被上诉人请求上诉人归还借款本金127000元，合法合理，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人主张上诉人支付逾期利息，于法有据，但其要求自2015年2月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算有误，逾期利息应从2015年12月25日起至还清之日止，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：韩文成应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金127000元及利息（自2015年12月25日起至还清之日止，按年利率6%计算）给黎兵辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3770元，由韩文成负担。
二审期间，上诉人提供了下列证据：1、邮件、《收支表》；2、《汇款证明函》；3、转账单。被上诉人质证意见：证据1真实性没有异议，邮件是2015年5月20日宝然公司发送给上诉人的，要求上诉人向宝然公司还款，关联性有异议，该证据是宝然公司与上诉人之间的纠纷，只能说明上诉人欠宝然公司款项，与本案无关；证据2真实性有异议，该证据是一审判决后出具的；证据3真实性没有异议，是毛成进与宝然公司的付款材料。
二审查明，一审判决查明的事实无误，二审予以确认。
另查明，2015年5月29日，宝然公司向上诉人发出邮件，载明：“韩生，请你尽快将欠款（详细请见附表）于下个月30日前归还，逾期不还我们将采取法律手段追回”；《收支表》载明：“2015年1月9日支出127345元，备注：黎总私帐借韩生付布款（蓝芋）”。
2016年9月1日，毛成进出具《汇款证明函》，载明：“本人毛成进于2015年1月9日由一笔外汇金额为5万美金从韩国汇至广州市宝然贸易有限公司作为采购面料用款，收款账号为12×××30，这笔款包含黎兵辉之前垫付于蓝宇布行的127000元。
上诉人主张被上诉人是宝然公司的实际经营者，但未能提供切实的证据证实。
本院认为，上诉人于2015年1月9日出具《借据》，向被上诉人借款127345元，被上诉人委托卢某向上诉人指定的账户划付127000元，上诉人对已经收到127000元款项不持异议，上诉人、被上诉人之间的借款关系依法成立并有效。
根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人是否已经归还127000元给被上诉人。上诉人主张已经归还127000元给被上诉人，提供了邮件及表格、《汇款证明函》、转账单。分析上述证据，首先，《借据》约定“等国外客户美元到帐后一并扣出”，上述“国外客户”具体指向、“到账后一并扣出”所指账户，均不明确，上诉人主张毛成进支付给宝然公司的5万美金中包含归还被上诉人的127000元，被上诉人予以否认，对此，上诉人未能提供证据证实宝然公司已将127000元交付给被上诉人，在此情况下，上诉人应当支付尚欠的127000元给被上诉人；其次，毛成进出具《汇款证明函》，证实其于2015年1月9日汇入宝然公司的5万美金，包含被上诉人垫付蓝宇布行的127000元，但上述《汇款证明函》只是毛成进的单方意思表示，未有证据证实已经征得宝然公司的同意及执行，故该证据不足以证实上诉人已经归还127000元给被上诉人；再次，本案借款关系发生在上诉人与被上诉人之间，上诉人与宝然公司属于不同的主体，宝然公司的收款行为不等同于被上诉人收款。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，二审不予采纳。
《人员信息查询》显示，上诉人的地址有两个，一是户籍地址为内蒙古自治区扎兰屯市××村××组，二是广州市天河区海文路47号1506房，一审法院将诉讼相关材料仅邮寄到上诉人的户籍地址，未向另一地址送达，程序存在瑕疵，但考虑到处理结果并无不当，一审判决可以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人韩文成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 何淑芬
审判员 兰永军
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 霞
李洁茹