wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6414号原告（保全异议人）：刘合亮，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先锦，安徽金亚太律师事务所律师。被告（申请执行人）：ＸＸ民，男，1985年11月14日出生，汉族，住邳州市。第三人（被执行人）：合肥安吉货物运输有限公司，住所地合肥市包河区葛大路同和民康小区丹桂园12-14幢102室。法定代表人：张家玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张其往，男，该公司员工。原告刘合亮与被告ＸＸ民、第三人合肥安吉货物运输有限公司（以下简称安吉货运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘合亮的委托诉讼代理人张先锦、被告ＸＸ民、第三人安吉货运公司的委托诉讼代理人张其往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合亮向本院提出诉讼请求：1、解除对皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车的保全；2、确认皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车为原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ民因与第三人安吉货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，向法院提出诉前财产保全，查封了皖Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车和皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车各一辆。原告作为案外人对该保全行为提出异议，后被驳回。皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车实际所有权人为原告，该车挂靠在第三人名下经营，安吉货运公司只是名义车主。且被告不符合《物权法》第二十四条规定的“善意第三人”。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告ＸＸ民辩称，被告起诉的是第三人，具体事实由法院审查。第三人安吉货运公司述称，案涉车辆是原告个人买的，挂靠在第三人名下，是原告自己经营的，第三人也没有收过任何费用。第三人认为原告的请求应得到支持的。经审理查明：皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车初始登记在合肥雷驰风货运有限公司名下从事营运活动，后由转移登记至安吉货运公司名下，获得方式登记为“购买”。2016年10月12日，案外人张富穷将其从王义球处购买的案涉车辆以5万元价格卖给原告，当日原告交付了对价5万元，张富穷向原告出具收条一份，并交付车钥匙。同日，原告与第三人安吉货运公司签订《挂靠合同书》，将该车挂靠至安吉货运公司名下经营。被告ＸＸ民与第三人安吉货运公司因机动车交通事故产生纠纷后，于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）苏0382财保64号民事裁定，于2017年6月2日对案涉车辆进行了保全。原告作为案外人对保全措施提出异议，本院于2017年6月30日作出（2017）苏0382执异22号执行裁定书，驳回了原告刘合亮的异议。后原告不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。以上事实，有当事人庭审陈述及挂靠经营合同、收条、保全裁定书、执行裁定书、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。原告刘合亮基于其对案涉车辆的实体权利，以案外人身份对保全财产提出书面异议被驳回后，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，本院应予以受理。本案争议焦点为：原告刘合亮是否为案涉车辆的实际所有权人。首先，车辆为特殊动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，车辆登记仅产生对抗善意第三人的效力。因此，本案不应简单地依据车辆登记情况来确认其所有权，还应结合其交付、对价支付、保险购买、车辆维护等情形综合认定其所有权。其次，对于原告提供的车辆挂靠经营合同被告ＸＸ民无异议，该证据的证明效力本院予以认定。被告虽对于购车款收条提出异议，认为收条系伪造，但并未提供反证证明，其该项意见不能成立，收条的证明效力本院亦予以认定。故结合车辆挂靠经营合同、购车款收条及案外人张富穷的证人证言，足以认定案涉车辆系原告出资购买后挂靠在第三人安吉货运公司名下经营，原告为该车的实际所有权人。综上，原告提供的证据足以证明诉争标的属其所有，其享有足以排除执行的权益，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、解除对皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车的保全。二、确认皖Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车属原告刘合亮所有。案件受理费875元，由第三人合肥安吉货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  董可伟审判员  吴 丹审判员  孔令梅二〇一八年一月十九日书记员  刘书良
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第227号
申请执行人曹艳清，女，1977年6月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郑学林，男，1975年10月18日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人曹艳清与被执行人郑学林民间借贷纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的102150.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第752号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年八月四日
书记员 曹文洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第19号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2008年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）703号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2008年6月的一天晚上，被告人陈某在本市西湖区蒋村街道六组王银娟家一楼大厅，窃得被害人黄某的一辆飞时达牌TDP01Z型电动自行车，价值人民币680元。
2、2008年9月12日中午，被告人陈某在本市西湖区蒋村街道文二西路南面西溪湿地绿化带内空地，窃得被害人胡某的一辆海天牌TDP02Z型电动自行车，价值人民币477元。
3、2008年9月12日晚上，被告人陈某在本市西湖区蒋村街道西溪花园紫菱苑14幢1单元楼梯边，窃得被害人沈某的一辆飞时达牌TDP01Z型电动自行车，价值人民币554元。
4、2008年9月16日凌晨，被告人陈某在本市西湖区蒋村街道双龙村三组15号俞茂昌家一楼大厅，窃得被害人徐某的一辆大白鲨牌TDP01Z型电动自行车，价值人民币1564元。
综上，被告人陈某盗窃数额共计人民币3275元。
案发后，大白鲨牌TDP01Z型电动自行车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押物品清单、赃物照片、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等书证，被害人黄某、胡某、沈某、徐某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月17日起至2009年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇九年一月八日
书 记 员 周蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00348号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人钮某，男，1990年11月2日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年11月12日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2010年6月23日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。又因盗窃漏罪，于2011年1月6日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币五千元。2011年12月19日刑满释放。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人钮某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉，被告人钮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年12月至2014年1月间，被告人钮某采用撬门、攀爬露台、拉门等方式在江苏省扬州市江都区大桥镇盗窃作案6起，窃得财物合计价值人民币6149元，具体分述如下：
1、2013年12月一天下午，被告人钮某采用攀爬露台、拉门等方式进入江苏省江都区大桥镇光明花苑安置小区18号楼1103室朱某家中，窃得该户墙内“五彩”牌BV2.5电线100余米，BV4电线25余米，经鉴定，被窃电线价值人民币160.5元。
2、2013年12月一天下午，被告人钮某采用撬门方式进入江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑安置小区9号楼1102室张某乙家中，窃得该户墙内“五彩”牌BV2.5电线100余米，BV4电线25余米，经鉴定，被窃电线价值人民币160.5元。
3、2014年1月初的一天下午，被告人钮某伙同他人采用翻窗的方式进入江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑20号楼一单元顶层的电梯控制机房内，窃得华凌牌KFRD-23GW型空调一台，经鉴定，该空调价值人民币1710元。
4、2014年1月初的一天晚上，被告人钮某乘隙在江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑20号楼一单元地下车库东侧过道内，窃得被害人田某的“尼克尼亚”牌电瓶车内置48V电瓶一组，经鉴定，该电瓶价值人民币360元。
5、2014年1月的一天下午，被告人钮某采用撬门锁的方式进入江苏省扬州江都区大桥镇光明花苑安置小区物业办公楼三层的五间办公室内，窃得该五间办公室墙内“江扬”牌BV4电线共500余米，经鉴定，被窃电线价值人民币1300元。
6、2014年1月17日下午，被告人钮某采用翻窗、攀爬露台等方式进入江苏省扬州市江都区大桥镇光明花苑21号楼101室、102室、103室、104室、501室及502室，共窃得墙内“五彩”牌BV2.5电线1900余米，BV4电线150余米，经鉴定，被窃电线价值人民币2458元。
被告人钮某在归案后，对自己的行为如实供述，并退出全部赃款及赃物。
认上述事实，被告人钮某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人朱某、张某乙、张某丙、孔某等人的陈述；证人张某甲、章某等人的证言；被告人钮某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的被盗物品价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、提取笔录、手印鉴定书、现场辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单及查获经过；扬州市公安局制作的DNA个体识别鉴定书；相关被告人钮某曾受刑事处罚的刑事判决书及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钮某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人钮某归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚；赃款、赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年1月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一四年七月八日
书记员 刘莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00348号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3867号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地佛山市南海区。
被告：大连大世界商业集团有限公司，住所地大连市中山区。
原告菱王电梯股份有限公司与被告大连大世界商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一七年九月二十七日
书记员 王志伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4284号
原告：天津市蓟州区峥嵘机械铸件厂。
经营者:崔建华，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人田秀金，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨海昕（曾用名杨海新），男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津市蓟州区峥嵘机械铸件厂与被告杨海昕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市蓟州区峥嵘机械铸件厂的委托代理人田秀金到庭参加诉讼，被告杨海昕经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事经营矿山机械配件业务，被告系原告的客户，2015年至2016年期间，被告杨海昕从原告处购买矿山配件累计58660元，并于2016年2月6日为原告出具欠条，后经过原告多次催要，被告均推托不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告货款58660元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告杨海昕既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨海昕未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨海昕未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告是从事经营矿山机械配件业务，被告系原告的客户。2015年至2016年期间，被告杨海昕从原告处购买矿山配件累计58660元，并于2016年2月6日为原告出具欠条，后经过原告多次催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告出售矿山配件，被告理应及时偿付货款。现原告持据起诉要求被告清偿货款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海昕于判决生效后10日内给付原告天津市蓟州区峥嵘机械铸件厂货款58660元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用634元，由被告杨海昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申91号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人（原审原告)：丰书文，男，1990年5月11日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人丰书文买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初805号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，丰书文主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与丰书文之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给丰书文造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，丰书文诉请的房屋违约金高达50377.83元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，丰书文主张每月违约金8582.25元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过8000元。因此，根据日常生活经验可以推定丰书文诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在丰书文诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与丰书文在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）云0823民初805号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由丰书文承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年9月22日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）云0823民初805号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初614号
原告：李昌林，男，1991年11月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。
被告：王颜，女，1987年6月1日生，汉族，住襄阳市襄州区�
被告：李萌，男，1988年12月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：胡东升、刘旭，湖北春园律师事务所律师。
原告李昌林与被告王颜、李萌民间借贷纠纷一案，本院2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌林及委托诉讼代理人韩歆和被告王颜、被告李萌及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌林诉称，2014年6月12日，被告王颜、李萌共同向原告李昌林借款10万元，双方约定被告应于2014年12月31日前将借款还清给原告，上述借款为有息借款，自被告收到款项之日起计算，按照银行借款利率的四倍计算，计年息四分。双方约定的借款期限届满后，被告未能及时归还原告，视为违约。但借款到期后，迟迟联系不上被告王颜（借款经手人）。原告李昌林认为其�故意拖欠，而并不是无偿还能力，因为被告在位于襄阳市××新城××区××楼××单元××室的房产是已购买的房产，在襄阳××××区门面房3间，是在经营中的万家惠超市。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求判令二被告归还本金10万元，另加21个月利息7000元，本息共计107000元。本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告王颜辩称，借款属实。借款是婚后为了给李萌开超市用，应由李萌偿还。
被告李萌辩称，李萌不认识原告李昌林，其对借款不知情，王颜所借的款不应该是夫妻共同债务，李萌不应承担责任。
经本院审理查明:被告王颜认可原告李昌林诉请主张的借款事实。
2013年12月5日二�告王颜、李萌登记结婚，建立夫妻关系。2015年3月28日，被告王颜生育男孩取名李昊阳。此后，被告李萌发现被告王颜与他人关系暧昧，遂要求做亲子鉴定，但被告王颜不同意并带男孩李昊阳离家出走。2015年9月1日，被告王颜向本院提起离婚诉讼，其诉请被驳回。2016年3月29日，被告李萌向本院提起离婚诉讼，本院作出（2016）鄂0607民初983号民事判决，准予李萌与王颜离婚。
本院认为，原告李昌林与被告王颜之间发生的借款关系成立，受国家法律保护。原告李昌林诉请主张21个月利息7000元，经换算为月利率0.33%，符合法律规定的利率标准，本院予以支持。原告李昌林以夫妻共同债务为由，要求二被告共同承担偿还责任，缺乏证据支持。因原告李昌林与被告王颜均不能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。�此，该债务应属王颜的个人债务，被告李萌不应承担偿还责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王颜于本判决书生效之日起十日内偿还原告李昌林借款10万元及利息7000元；
二、被告李萌不承担民事责任。
如未按本判决履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告王颜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孟佩冉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终175号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文玲，山东岱松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：侯某，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵伟，男，汉族，1986年7月21日出生，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与上诉人赵某、侯某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案上诉人吴某在本事故中过错明显，自身承担主要责任错误，上诉人所搭墙体是在原有的已塌陷的剩余墙体上搭建，且当时已超过当天下班时间。本案应由被上诉人承担全部赔偿责任。
赵某、侯某上诉请求，撤销原判，改判上诉人承担被上诉人按农民标准计算误工费，不承担复印费，并扣除上诉人已付1482.20元的60%或发回重审。事实和理由：上诉人赵某、侯某承担比例太高，倒塌的墙体不仅造成被上诉人吴某受伤，也使上诉人受到损失，对方应承担主要责任，对方在农村收入消费按误工费100元无法律依据，对病历复印费30元不应承担。出事后对已支付给吴某的1482.20元应扣除。
吴某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费各项费用5269.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月27日傍晚，原告吴某与岳龙山、郑希河、郑军成、赵锡泗、赵洛春六人为被告家维修大棚时，原告吴某和岳龙山不慎被坍塌的水泥块砸伤。被告联系车辆将原告送至房村镇卫生院，并支付部分医疗费。后原告和被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。因大棚需要维修，被告找来原告吴某与岳龙山、郑希河、郑军成、赵锡泗、赵洛春等六人为其维修大棚，每天工资为100元。2016年7月27日傍晚，原告等人用水泥块为被告大棚垒墙，在垒墙过程中，所垒的墙体发生坍塌，将原告吴某等人站的架子砸断，造成原告吴某等人受伤的事实。事故发生后，原告吴某在岱岳区房村卫生院住院7天（2016年7月30日至2016年8月6日），花费医疗费2659.2元。另查明，事故发生后被告为原告支付门诊医疗费用1482.2元，该费用原告在本次诉讼中未主张。以上事实有原、被告陈述、岱岳区房村卫生院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊票据等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。一审法院认为，原告吴某为被告赵某、侯某提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告因劳务受到损害，应根据双方过错承担相应责任，被告赵某、侯某作为接受劳务方应当承担赔偿责任。根据现有证据，原告的损失数额为：1、医疗费2659.2元；2、误工费1500元（100元/天*15天）；3、护理费260.43元（11882元/年÷365*8天）；4、住院伙食补助费240元（30元/天*8天）；5、交通费，原审法院酌情认定为100元；6、病历复印费30元。以上各项共计4789.63元。因发生倒塌的墙体系原告等人所垒，原告在本起事故中过错明显，自身应当承担主要责任，被告赵某、侯某承担上述损失40%即1915.85元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告赵某、侯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某医疗费2659.2元、误工费1500元、护理费260.43元、住院伙食补助费240元、交通费100元、复印费30元等各项损失4789.63元40%的赔偿责任即1915.85元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某承担15元，由被告赵某、侯某承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某为上诉人赵某、侯某提供劳务，个人之间形成劳务关系。上诉人吴某在提供劳务过程中，所垒好的水泥块塌陷致使其自身受到伤害。原审法院根据双方各自过错确定双方承担相应责任适当。双方当事人约定每日工钱100元，原审法院按照双方约定计算误工费并无不当，上诉人赵某、侯某所诉另行支付上诉人吴某1482.20元应扣除问题，因上诉人吴某该主张赔偿范围不包括该笔费用，且上诉人赵某、侯某在原审时也未提出该请求。
综上所述，吴某、赵某、侯某的上诉请求不成立。应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某负担50元，上诉人赵某、侯某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 张焕新
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初133号
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社。
法定代表人许亚勇，社长。
委托代理人许水任，男，1971年8月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，村民。
被告茂名市人民政府。
法定代表人许志晖，市长。
委托代理人钟朝锋，男，茂名市法制局干部。
委托代理人陈华杰，男，茂名市法制局干部。
原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社（以下简称“狮子岭合作社”）不服被告茂名市人民政府（以下简称“茂名市政府”）不予受理行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告狮子岭合作社诉称：原告认为被诉不予受理行政复议申请决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。茂南区政府于2014年12月9日作出注销其于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》的茂南府决字[2014]6号《关于狮子岭土地权属的处理决定》这一事实可证明经复议的林证字第X号《山权林权证》这一行政行为依法属于行政复议的范围，原告提起的行政复议申请符合法律规定。其次，由于林证字第X号《山权林权证》没有依法送达给原告，原告是在2015年8月28日提起(2015)茂中法行初字第94号案件（该案现已在广东省人民检察院申诉之中）中，茂南区政府于2015年9月底提交该案的答辩状及证据中提交了林证字第X号的《山权林权证》才知道该行政行为的。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十三条以及《行政复议法》第十条第三款、《行政复议法实施条例》第九条等规定，原告提起的行政复议申请符合法律规定。为了监督被告依法行政和维护原告的合法权益，故提起本诉讼。诉讼请求：1.撤销被告作出茂府行复[2017]84号不予受理行政复议申请决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请。
被告茂名市政府答辩称：一、原告的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围。《行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”1990年，我国实施行政复议制度。根据法不溯及既往的原则，原告申请撤销的于1982年颁发的林证字第X号《山权林权证》是在行政复议制度实施前，不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围。原告诉称茂南区人民政府于2014年注销原告持有的林证字第X号《山权林权证》可证明原告的申请属于行政复议的范围。茂南区政府注销林证字X号《山权林权证》的行为不是经过行政复议程序作出的行为。茂南区政府注销林证字第X号《山权林权证》与本案没有关联，更不能证明原告行政复议申请属于行政复议的范围。二、原告自称于2015年9月底从(2015)茂中法行初字第94号案的证据材料中知道该行政行为，于2017年9月4日申请行政复议，也超过了《行政复议法》规定的60日的期限，法院应驳回原告起诉。综上，原告复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，且复议超过法定的申请期限。茂府[2017]84号决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确、处理适当。恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1982年4月5日，茂名市人民政府向持证单位“茂山大队”颁发了林证字第X号《山权林权证》，该证登记了“七星岭曲尺岭”。狮子岭合作社对上述林权登记行为不服，于2017年8月31日向茂名市政府邮寄了落款日期为2017年8月28日的《行政复议申请书》，申请撤销上述林证字第X号《山权林权证》及把争议的七星岭土地确权给狮子岭合作社。茂名市人民政府于2017年9月4日收到狮子岭合作社的《行政复议申请书》后，于2017年9月5日作出茂府行复[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》，认为狮子岭合作社请求撤销的具体行政行为于1982年4月5日作出，根据法不溯及既往原则，狮子岭合作社的行政复议申请不适用《行政复议法》，不属于行政复议范围，故决定不予受理狮子岭合作社提出的行政复议申请。原告狮子岭合作社不服，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告茂名市政府于2017年9月5日作出的茂府行复[2017]84号不予受理行政复议申请决定，判令被告受理原告狮子岭合作社的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”本案中，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请行政复议的原行政行为是行政机关于1982年4月5日核发的林证字第X号《山权林权证》。由于行政机关在作出该林权登记行政行为之时，我国的行政复议法及复议条例均未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社向被告茂名市政府申请撤销上述林权登记的行政复议申请，不适用《中华人民共和国行政复议法》和已废止的《行政复议条例》，故不属于行政复议范围。被告茂名市政府据此作出决定不予受理狮子岭合作社的行政复议申请并无不妥。虽然原告狮子岭合作社因对被告茂名市政府作出的茂府行复[2017]84号《不予受理行政复议申请决定书》不服而向本院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理的决定，但是，由于原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为作出之时，即行政机关于1982年4月5日核发林证字第X号《山权林权证》之时，我国的行政诉讼法亦未施行，根据法不溯及既往的原则，原告狮子岭合作社申请行政复议的原行政行为亦不适用《中华人民共和国行政诉讼法》，故原告狮子岭合作社的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，原告狮子岭合作社的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社的起诉。
本案属于免收受理费案件，原告茂名市茂南区镇盛镇茂山村狮子岭经济合作社预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 叶 滢
审判员 张国平
审判员 封桢莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹君萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初15号
�诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李正才，男，1966年3月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务农，住武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，同年12月28日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李正才犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月24日6时许，被告人李正才无证驾驶无号牌“五羊本田”牌红色二轮摩托车沿本区107国道由南向北行驶，当行至本区郑店街道劳四预制管厂路段时，因对向来车灯光炫目，被告人李正才未看清前方情况，将前方正常行走的张某撞倒，致张某受伤、车某。事故发生后，被告人李正才拨打110报警，并将张某送往医院救治。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人李正才负此事故全部责任。经鉴定，张某在此事故中所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人李正才已为张某垫付医疗费人民币63895.9元，后又向张某支付赔偿款人民币4万元并取得其谅解。
另查明，2017年11月14日，被告人李正才经公安机关传唤，自行到武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队接受调查。
公诉机关认为被告人李正才的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；明知是无牌证的机动车辆而驾驶的酌定从重处罚情节；赔偿被害人部分损失并取得谅解、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李正才有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人李正才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李正才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李正才认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人李正才的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二、四项规定，判决如下：
被告人李正才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一八年一月八日
书记员 曹开怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2039号
罪犯彭明均，男，1976年7月9日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年9月23日作出（2008）中法刑二初字第1175号刑事判决，以被告人彭明均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭明均在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年3月30日对其减去有期徒刑五个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭明均在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭明均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭明均予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01113号
原告：合肥海博门窗有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：何怀兵，总经理。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
被告：许根发，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：潘承束，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理合肥海博门窗有限公司诉许根发、潘承束承揽合同纠纷一案中，原告合肥海博门窗有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥海博门窗有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告合肥海博门窗有限公司承担。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5049号
原告吴某，女，农民。
被告张某甲，男，农民。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某乙（××××年××月××日出生），现年15周岁。婚后在共同生活中感情一直不太好，常因家庭琐事争吵，且被告经常喝酒对原告进行谩骂。2008年1月原告曾诉至法院请求离婚，后经调解而和好。但7年来被告张某甲仍积习不改，已致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令1：原被告离婚；2：婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告张某甲负担。
原告吴某对其主张提供了如下证据：
1、结婚证。欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、复印于临河区人民法院卷宗的诉讼材料。欲证明原告曾于2008年诉至法院请求离婚，后经法院调解双方自愿和好的事实。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女张某乙（××××年××月××日出生）。2008年，原告吴某诉至临河区法院，后经调解而自愿和好。现原告吴某以被告张某甲积习未改已致夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，请求判令：1：原被告离婚；2：婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由被告张某甲负担。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系和婚姻家庭关系的纽带和基础。夫妻感情尚未破裂的，应予继续维持，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂的，应准予离婚，以维护当事人的婚姻自主权和社会的和谐稳定。本案中，原、被告结婚已十几年且婚生女已15周岁，双方已建立起了较为深厚的夫妻感情，原被告均应珍惜和维护该夫妻感情和婚姻家庭关系。家庭生活中虽偶�争吵和矛盾亦属正常和客观情形，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方经人民法院调解和好又共同生活七年，足已说明夫妻感情尚可继续维持，尚未达到非离不可的情形，故原告吴某的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，原告吴某已预交150元，由原告吴某负担。其余部分不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年十月十九日
书记员 高蕾
附：相关法律的条文《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1738号
申请执行人：王爱华。
被执行人：路桂华。
本院执行王爱华与路桂华民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年一月二日
书记员 战德华
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4551号
原告：达拉特旗宏珠供暖有限公司。
公司住所地：达拉特旗树林召镇平原大街北、西园路东300米处。
法定代表人：高文斌，系公司经理。
委托代理人：田二忠，系公司职工。
被告：王政，男，汉族。
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司与被告王政供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的供热企业，被告王政所有的裕隆花园8号底商（面积77.06平米）由原告提供供暖服务。被告王政未按时缴纳2014年至2016年供暖费，经原告多次催要，被告王政均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告王政支付拖欠的2014年至2016年供暖费用共计5494元（其中2014年每平米35元、2015年每平米33元、2016年按照热损计算每平米3.3元）。
被告王政辩称,自己未缴纳供暖费用是事实，未缴纳原因是原告公司的稽查队在巡查过程中，自己曾经和稽查队提出过不需要供热的请求，自己在2014年、2015年期间并未享受原告的供暖服务，不应全额缴纳供暖费用。
根据当事人陈述以及其提供的证据认定事实如下，原告达拉特旗宏珠供暖有限责任公司负责为被告所有的裕隆花园8号底商（面积77.06平米）提供供暖服务，但被告王政以自己向原告公司稽查队提出过不需要供暖的请求并且自己也没有享受到原告的供暖服务为由拒绝缴纳相应供暖费用，其中2014年欠供暖费2697元（77.06*35），2015年欠供暖费2542元（77.06*33），2016年欠供暖费254元（77.06*3.3,2016年未供热，只承担10%的热损）。
本院认为，原告作为供热单位，应当按照相关规定提供符合规定的供热服务，被告作为供热合同的相对方，在原告按�规定提供供热服务后被告应按规定支付相应的费用。本案中被告王政提出自己曾经和原告公司稽查队人员提出不需要供暖的请求并且自己也没有享受原告的供暖服务没有证据证明，故本院对其主张不予采信，原告请求被告王政支付相应供暖费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王政于本判决生效之日起五日内支付原告达拉特旗宏珠供暖有限公司2014年至2016年供暖费用共计5493元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王政负担。
如不服本判决可在判决书送�十五日内向本院提交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年十一月十四日
书记员 王文龙
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1174号
上诉人（原审被告）：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王天娇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：冯帆、许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦坝墙子鹏翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李淑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春艳，盘锦诚义法律服务所法律工作者。
上诉人盘山县坝墙子镇人民政府（以下简称坝墙子镇人民政府）因与被上诉人盘锦坝墙子鹏翔物业管理有限公司（以下简称鹏翔物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初1767号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清，理由如下：1、鹏翔物业公司在2017年4月25日起诉坝墙子镇人民政府要求给付物业费，盘山县人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽1122民初921号生效判决。2017年7月28日鹏翔物业公司就同一合同、同一案由、同一诉讼标的，对同一主体坝墙子镇人民政府再次起诉，要求给付物业费。鹏翔物业公司是否构成重复起诉、坝墙子镇人民政府是否已实际支付鹏翔物业公司物业费；2、坝墙子镇人民政府与杨红英在2012年5月1日、2013年5月1日签订的《环境卫生承包合同》、与袁海波在2013年10月1日签订的《环境卫生承包合同》以及和鹏翔物业公司2013年11月16日签订的《环境卫生承包合同》是什么关系，是各自独立，还是前后承续关系；3、袁海波、杨红英领取的坝墙子镇人民政府环境卫生承包物业费，是个人行为还是公司行为，他们在公司的身份和地位如何，是否构成表见代理。上述问题，一审法院应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2017）辽1122民初1767号民事判决；
二、本案发回盘山县人民法院重审。
上诉人盘山县坝墙子镇人民政府预交的二审案件受理费9,905.00元予以退回。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君 审判员乔雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 红 叶
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执263号
申请执行人：朱金开，男，汉族，1960年5月6日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：唐月初，男，汉族，1965年5月18日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人朱金开与被执行人唐月初民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为3.31万元，未执行到位标的金额为3.31万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执263号申请执行人：朱金开，男，汉族，1960年5月6日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：唐月初，男，汉族，1965年5月18日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人朱金开与被执行人唐月初民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为3.31万元，未执行到位标的金额为3.31万元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年十一月十七日书记员  李 强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执386号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行,住贵港市东方巴黎写字楼21-23楼，负责人陈德明
被执行人腾家彪，男，汉族，1967年5月20日生，住贵港市覃塘区。
被执行人李继结，女，汉族，1969年11月19日生，住�港市覃塘区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第3215号民事判决，申请执行其与被执行人腾家彪、李继结金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月15日立案受理。
在执行过程中，我院查明被执行人腾家彪名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人腾家彪所有的座落于贵港市江北西路X号XX城X幢X号房屋（房产权证号：10××90）进行查封。
二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人腾家彪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人腾家彪可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审�员张秀仁
二〇一六年三月一日
书记员 陆杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执386号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行,住贵港市东方巴黎写字楼21-23楼，负责人陈德明被执行人腾家彪，男，汉族，1967年5月20日生，住贵港市覃塘区。被执行人李继结，女，汉族，1969年11月19日生，住�港市覃塘区。申请人依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第3215号民事判决，申请执行其与被执行人腾家彪、李继结金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月15日立案受理。在执行过程中，我院查明被执行人腾家彪名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人腾家彪所有的座落于贵港市江北西路X号XX城X幢X号房屋（房产权证号：10××90）进行查封。二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。三、被执行人腾家彪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人腾家彪可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审�员张秀仁二〇一六年三月一日书记员  陆杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执890号
申请执行人朱丽华，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈明军，男，1975年6月20日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。
朱丽华申请执行徐陈明军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初841民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱丽华于2017年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初841民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执890号申请执行人朱丽华，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人陈明军，男，1975年6月20日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。朱丽华申请执行徐陈明军民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初841民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱丽华于2017年4月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初841民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十一日书记员  井宇健
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2295号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：刘金华，男。
本案在执行刘金华罚金一案中，被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7642号
原告王洪亮，男，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址深圳市南山区，
委托代理人明起伟，系广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市信毅车友商务有限公司，住所地深圳市宝安区大宝路低碳交易广场新能源汽车中心，统一社会信用代码914403000527799253。
法定代表人刘可湘。
被告深圳市车度网电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋三楼301A，统一社会信用代码914403005800540475。
法定代表人刘可湘。
被告刘可湘，男，汉族，1965年2月27日出生，身份证住址深圳市南山区，
被告魏楚雄，男，汉族，1985年7月13日出生，身份证住址湖南省新化县，
被告徐红珍，女，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址湖南省临灃县，
被告张爱民，男，汉族，1971年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告刘银，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址湖南省安化县，
原告王洪亮与被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院申请撤回对被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告王洪亮撤回对被告深圳市信毅车友商务有限公司、深圳市车度网电子商务有限公司、刘可湘、魏楚雄、徐红珍、张爱民、刘银的起诉。
审 判 长 陈柳绚
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 张俊鑫
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初747号
原告：鲁发顺，男，1976年8月12日生，彝族，云南省弥渡县人，农民，住南涧县。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：鲁正义，男，1973年11月11日审，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
本院在审理原告鲁发顺诉被告鲁正义土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年12月19日以另寻其他途径解决为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁发顺撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告鲁发顺负担（已交纳）。
审判员 杨金萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 李凤美
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执184号
申请执行人：贠某。住会宁县。
被执行人：陈某。住会宁县。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初811号民事判决书，于2017年3月6日立案受理了申请执行人贠某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案。被执行人陈某应给付申请执行人贠某执行款38200元、案件受理费388元，并负担申请执行费479元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院将本案移送公安机关协助查控，现申请执行人贠某向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人贠某撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执184号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长梁焕审判员王志鹏
审判员庞锦辉
二〇一七年八月三十一日
书记员马振杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0422执184号申请执行人：贠某。住会宁县。被执行人：陈某。住会宁县。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初811号民事判决书，于2017年3月6日立案受理了申请执行人贠某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案。被执行人陈某应给付申请执行人贠某执行款38200元、案件受理费388元，并负担申请执行费479元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院将本案移送公安机关协助查控，现申请执行人贠某向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人贠某撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案�结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0422执184号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长梁焕审判员王志鹏审判员庞锦辉二〇一七年八月三十一日书记员马振杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1283-1号
原告（反诉被告）：广西晟力装饰工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：陈运才，董事长。
委托代理人：周吉高、周龙兴，均系上海建领城达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖明，董事长。
委托代理人：谢仲贤、吴海岩，均系公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）广西晟力装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）中山市越秀地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西晟力装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费88086元，减半收取为44043元（原告已预交），由原告广西晟力装饰工程有限公司公司负担。
审判员 张文辉
二〇一五年六月十五日
书记员 钟晓云
-1-
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11042号
原告北京慎恒工程设计有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号65号楼二层202室。
法定代表人何可飞，经理。
委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
被告邓任军，男，1984年9月16日出生.
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
原告北京慎恒工程设计有限公司（以下简称原告）与被告邓任军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王常胜，被告及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告系山东润昌工程设计有限公司员工，故原告不服北京市通州区劳动争议仲裁委员会京通劳仲字（2013）第1510号裁决书的裁决结果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令原告不向被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金3410元；2、2012年5月23日至2013年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额34100元；3、2012年4月23日至2013年4月8日期间拖欠的工资23746.82元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意仲裁的裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外埠户籍。2013年6月，被告至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金3410元，2012年5月23日至2013年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额37510元，2012年4月23日至2013年4月8日期间拖欠的工资23746.82元、休息日加班工资7525.52元，2012年4月23日至12月31日期间未休带薪年休假工资783.91元。仲裁时，原告不认可被告与其存在劳动关系。仲裁委于2013年6月17日作出京通劳仲字（2013）第1510号裁决书，裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3410元、2012年5月23日至2013年3月23日期间未签劳动合同双倍工资差额34100元、2012年4月23日至2013年4月8日期间拖欠的工资23746.82元，驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服，起诉至我院；被告对裁决结果予以认可。
庭审中，被告称其于2012年4月23日入职原告处，月均工资3410元，工作期间，原告未与被告签订劳动合同且未为被告缴纳社会保险。原告对以上事实均不予认可，称原被告之间不存在劳动关系，仍主张被告系山东润昌工程设计有限公司员工，后在本院调取了原告的工商档案并欲依职权追加山东润昌工程设计有限公司为本案被告后，原告始对与被告之间存在劳动关系予以认可，但不认可被告的工资水平，称被告每月的工资为2854元，且除2013年4月应发工资3410元外已经全额支付了被告工资，并提交了被告的工资发放明细作为证据。被告对该证据的真实性予以认可，且认可已经实际领取，但被告主张原告仍拖欠其8个项目各1000元、总计8000元的项目提成，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证明。经核实，被告在职期间，原告未与被告签订劳动合同且未为被告缴纳社会保险；原被告认可被告的月工资为2850元。
另，被告称其于2013年4月8日以原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，并提交了快递单、查询单等作为证据，原告对上述证据的真实性予以认可。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第1510号裁决书、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，被告于2012年4月23日入职原告处，原告未在用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，且不能证明未签订劳动合同的原因在于被告，应依法支付被告2012年5月23日至2013年3月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额以本院核定为准，故对原告要求不予支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳养老保险，被告以原告未签订劳动合同、未缴纳社会保险等为由离职，符合法定应支付经济补偿金的情形，具体数额以本院核定为准，故对原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。被告在职期间，原告应按照每月2850元工资的标准足额支付工资，不足部分应予补足，但原告认可仍拖欠被告3410元工资未发放，不低于本院核定数额，故本院对此不持异议；由于被告未能提供证据证明原告拖欠其项目提成，故对被告的该部分诉求，本院不予支持，故对于原告要求不支付被告2012年4月23日至2013年4月8日期间拖欠工资的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告邓任军解除劳动关系经济补偿金二千八百五十元；
二、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告邓任军二〇一二年五月二十三日至二〇一三年三月二十三日期间未签劳动合同双倍工资差额二万八千五百元；
三、原告北京慎恒工程设计有限公司支付被告邓任军二〇一二年四月二十三日至二〇一三年四月八日期间拖欠工资三千四百一十元；
以上一至三项，均于本判决生效之日起七日内支付清；
四、驳回原告北京慎恒工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京慎恒工程设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张亚男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00083号
异议人（案外人）陈葵。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00279号武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司与武汉典实物业投资管理有限公司、陈革等借款纠纷一案过程中，案外人陈葵向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人陈葵提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人陈葵申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈葵撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年六月十五日
书记员 冯化吉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00083号
异议人（案外人）陈葵，女，汉族。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00279号武汉市武昌区启蕴小额贷款有限公司与武汉典实物业投资管理有限公司、陈革等借款纠纷一案过程中，案外人陈葵向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，异议人陈葵提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人陈葵申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈葵撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一五年六月十五日
书记员 冯化吉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5493号
原告:马立寨，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：钟世龙，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告马立寨与被告钟世龙居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适�小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马立寨到庭参加诉讼，被告钟世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立寨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还收取原告的出国费5000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日原、被告约定，被告向原告提供出国劳务，并承诺2017年7月带原告一起去非洲工作，原告给付被告“出国费用”5000元。可被告一直未履行承诺。为此，请求判如所请。
被告钟世龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日原、被告约定，被告向原告提供出国劳务机会，并承诺2017年7月带原告一起去非洲工作。当日，原告给付被告“出国费用”5000元，被告向原告出具“收款收据”一张，载明“出国费用5000元钟世龙2017年5月23日”。嗣后，被告未履行承诺，原告未能去非洲工作。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中原、被告约定，被告向原告提供出国劳务机会，并承诺2017年7月带原告一起去非洲工作，但时至今日原告也未能实现订立出国劳务合同机会。现原告要求被告返还收取的“出国费用”5000元，理由正当，本院予以支持。被告在本人签收相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证�质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟世龙于本判决生效之日起七日内返还原告马立寨人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟世龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审11号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨方辉，男，1971年8月5日出生，住安化县。
被执行人夏美军，女，1981年11月21日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月10日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X652号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人杨方辉、夏美军夫妇于2014年2月5日在武潭违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20000元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X652号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1709号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，汉族，45岁，系该公司员工。
被告杨安会，女，汉族，38岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告杨安会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因被告杨安会已自愿向原告履行了支付义务，现原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司自愿申请撤回对被告杨安会的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告杨安会的起诉。
本案依法减半征收诉讼费25.00元，由原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司承担。
代理审判员 张 英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 肖洪峰
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执722号
申请执行人：兰州某某村镇银行股份有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被执行人：安某某，女，汉族，生于1986年8月9日，永登县人，现住永登县城关镇亚兴西区三单元301室。
被执行人：谭某某，男，汉族，生于1982年12月17日，永登县人，现住永登县城关镇佳永小区人民公园对面兰州银行4单元1101室。
本院在执行（2016）甘0121民初1146号民事判决书的过程中，查明被执行人谭某某在银行有代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某某的银行存款160688.03元（含执行费2276元），冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张立霞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3291号
申请执行人马秀阁
被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司
被执行人闫芳
被执行人袁丹
马秀阁申请执行西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秀阁于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳新的财产线索，申请执行人马秀阁可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2973号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年七月十九日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3291号申请执行人马秀阁被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司被执行人闫芳被执行人袁丹马秀阁申请执行西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秀阁于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县鑫宝源资产策划有限公司、袁丹、闫芳新的财产线索，申请执行人马秀阁可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2973号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年七月十九日书记员  李松颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第0241号
原告吴兵，居民。
被告沈伟，居民。
被告蒋娟，居民。
原告吴兵诉被告沈伟、蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加诉讼，被告沈伟、蒋娟经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、及合议庭成员告知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兵诉称，2012年，两被告向原告借款，并出具了借条。后被告未能还款，现诉请法院判令：被告沈伟、蒋娟偿还原告借款58000元。
被告沈伟、蒋娟未作答辩。
经审理查明，自2011年，两被告分批向原告借款，后偿还部分款项。经结算，2012年9月4日，被告沈伟、蒋娟向原告吴兵出具还款协议一份，载明：“本人沈伟自2012年9月4日所欠吴兵款项合计人民币伍万捌仟元整（￥58000元）”。2013年10月12日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。因调解未果，原告诉至本院，要求被告还款等。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈伟、蒋娟向原告吴兵借款，有被告向原告出具的结算后的还款协议为证，应予认定。被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告吴兵要求被告沈伟、蒋娟偿还借款的诉讼请求，本院�法予以支持。被告沈伟、蒋娟经本院公告送达相关法律文书后未作答辩，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟、蒋娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兵偿还借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，均由被告沈伟、蒋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判�杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2623号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托诉讼代理人王超，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人燕增鹏，男，1976年12月24日出生，汉族，。
被执行人北京中商博达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门白楼村村委会北1000米。
法定代表人燕增鹏，负责人。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告燕增鹏、北京中商博达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人燕增鹏、北京中商博达商贸有限公司给付案款人民币41203.39元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13195号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2623号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托诉讼代理人王超，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被执行人燕增鹏，男，1976年12月24日出生，汉族，。被执行人北京中商博达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门白楼村村委会北1000米。法定代表人燕增鹏，负责人。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告燕增鹏、北京中商博达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人燕增鹏、北京中商博达商贸有限公司给付案款人民币41203.39元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）京0101民初13195号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00610号
原告：祝某，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院在审理祝某诉孟某离婚纠纷一案中。因原告祝某在判决前申请撤回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回对被告孟某的起诉。
本案受理费100元，由原告祝某负担。
审判员 卢荣富
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00610号
原告：余桂萍，女，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄玉萍，女，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告余桂萍与被告黄玉萍合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，原告余桂萍于2015年1月14日向本院申请撤回对被告黄玉萍的起诉。
本院认为，原告余桂萍的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告余桂萍撤回对被告黄玉萍的起诉。
案件受理费收取为157元，由原告余桂萍负担。
审判员 刘军
二〇一五年一月十四日
书记员 梁静
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三小字第24号
原告李文松，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李现平，男，1964年9月15日出生，汉族，村支书，住河南省汤阴县。
委托代理人孙建华，男，1968年9月14日出生，汉族，汤阴县古贤镇司法所所长，住河南省汤阴县，系古贤镇士昌屯村村民委员会推荐代理人。
本院在审理原告李文松诉被告李现平劳务合同纠纷一案中，原告李文松于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文松负担。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月八日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三小字第24号
原告李文松，男，汉族，农民。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告李现平，男，汉族，村支书。
委托代理人孙建华，男，汉族。
本院在审理原告李文松诉被告李现平劳务合同纠纷一案中，原告李文松于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文松负担。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月八日
书记员 仝月琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第788号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。2010年1月因收购赃物被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月初的一天，被告人刘某明知电动自行车为李某盗窃所得，仍在宁波市鄞州区邱隘镇五都王村以600元的价格从李某处收购了一辆红色久鹰牌电动自行车（价值人民币1600元）。
同月初的一天，被告人刘某明知电动自行车为李某盗窃所得，仍在鄞州区邱隘镇五都王村以600元的价格从李某处收购了一辆黑色菲利普牌电动自行车（价值人民币1575元）。
同月初的一天，被告人刘某明知电动自行车为李某盗窃所得，仍在鄞州区邱隘镇五都王村以800元的价格从李某处收购了另一辆黑色菲利普牌电动自行车（价值人民币2166元）。
同月26日23时许，被告人刘某在鄞州区邱隘镇邱一村陆家西村被抓获。案发后，被告人刘某退缴非法所得2000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某甲、石某、王某乙、潘某的证言，辨认笔录，暂扣款票据，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市公安局东钱湖分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某能够退缴非法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘某的非法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓
二〇一四年六月五日
代书记员 张坤
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初63号
原告：郑立，女，1974年7月6日出生，汉族，系友谊县东建农资经销有限公司经理，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：李耀辉，男，1954年6月14日出生，汉族，系友谊农场四分场农业服务公司退休职工，住黑龙江省友谊县。
被告：ＸＸ贵，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
被告：黄亚艳，女，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住友谊县。
原告郑立诉被告ＸＸ贵、黄亚艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告郑立及其委托代理人李耀辉、被告ＸＸ贵、黄亚艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告化肥农药款170240.00元，自2017年1月1日起以170240.00元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因种地经营需要，自2012年起连续三年在原告经营的农资商店赊购化肥，因无力支付化肥款，被告ＸＸ贵于2016年12月31日为原告出具借据一张，借据内容为：借款单位ＸＸ贵，一分利向郑立借款种地用，借款额度为一年，今年最少还一半，尽量都还，借款总额为人民币壹拾柒万零贰佰肆拾元。还款期限届满，被告均借口推辞拒绝给付，原告认为，该欠款为夫妻共同债务，故原告诉至法院。
被告ＸＸ贵辩称，从2013年开始在原告处购买化肥农药，2013年至2014年欠原告方十万元左右的化肥农药款，从2014年往后按月利率一分，截止到2016年12月31日是欠了原告化肥农药款及利息共计170240.00元，我给原告出具了欠条一张，这个钱我承认，因为这两年种地赔钱，一直没有给上，我同意还款。
被告黄亚艳辩称，我和被告离婚十多年了，我们不是夫妻关系，他种地和所有财产和他的欠款都和我本人没有任何关系，ＸＸ贵因为是我儿子的父亲，他忙的时候我就春天去帮他做几天饭，秋天去做几天饭，他任何事情和我无关，我也无权参与，我不同意还钱，我没有权利还钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，原告出具的证据出库单被告ＸＸ贵对2014年的出库单有异议，但原告出具的证据借据证明被告ＸＸ贵赊欠其化肥农药款本息合计170240.00元，被告ＸＸ贵对此无异议，出库单只是为了佐证被告ＸＸ贵在原告处赊购化肥农药从而为原告出具了170240.00元的借据一张，故本院认为出库单具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ贵承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告黄亚艳与被告ＸＸ贵共同偿还欠款本息的诉讼请求，因被告黄亚艳与被告ＸＸ贵于2006年8月18日已经办理了离婚手续，而被告ＸＸ贵自2012年起在原告郑立处赊购农药化肥时，其与被告黄亚艳之间已经不存在夫妻关系，且被告ＸＸ贵系个人为原告郑立出具的借据，故原告郑立要求被告黄亚艳与被告ＸＸ贵共同承担欠款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告郑立在经营友谊县东建乡农资经销有限公司期间，被告ＸＸ贵在原告处赊购农药化肥，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告应向原告给付赊欠的款项，故原告主张被告ＸＸ贵给付其化肥农药款本息合计170240.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，原告主张被告ＸＸ贵对所欠款项170240.00元从2017年1月1日起至本判决生效时止应按月利率1%承担利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ贵于本判决生效之日起十日内给付原告郑立170240.00元及利息（以本金170240.00元，按月利率1%从2017年1月1日起计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告郑立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704.80元，减半收取1852.40元，保全费1370.00元，合计3222.40元，由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一八年三月十四日
书记员 赵苏琦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初405号
原告：满卫华，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，山西省宁武县新兴街**号*户居民。
被告：张代芳，女，1982年5月8日出生，山西省娄烦县庙湾乡居民，古交市老干部局院旁彩钢房出租人，住古交市。
被告�古交市实业公司，住所地古交市腾飞路凤凰小区。
法定代表人：邢俊平，经理。
委托诉讼代理人：武建中，男，古交市实业公司副经理。
委托诉讼代理人：弓金太，男，古交市实业公司副经理。
原告满卫华与被告张代芳、古交市实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满卫华、被告古交市实业公司委托诉讼代理人武建中、弓金太到庭参加诉讼。被告张代芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满卫华向本院提出诉讼请求：1、判令《租赁房屋合同》有效，原、被告继续履行合同；2、判令被告为原告恢复通电、通水、通暖气，让原告正常使用所租赁的房屋；3、判令被告赔偿原告经济损失63900元：4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月3日订立《房屋租赁合同》，被告的房屋坐落于古交市老干部局旁，该房屋为彩钢结构一层2-3-4号，建筑面积36平方米，租期自2017年9月3日至2018年9月3日，计一年。租金总计10800元，另交取暖费1200元。合同签订后，原告按约向被告交纳租金10800元，取暖费1200元，原告接过房屋进行饭店投资，于2017年9月3日正式开业。被告古交市实业公司相继于2017年12月12日，2017年12月13日违反《房屋租赁合同》第六条的规定，强行给原告切断水、电、暖气，致使原告饭店停业，给原告造成严重损失。经计算，从2017年12月12日至2018年3月12日，共90天，每日利润损失700元，计算损失700元×90（天）＝63000元，加房屋租金300元×3（个月）＝900元，共计损失63000元﹢900元＝63900元。原告为以上事实，多次寻找被告协商解决，被告张代芳开始答复原告处理，后来便推脱责任，答复原告说这个事情不关她什么事，再后来，被告张代芳烦了，干脆把原告设置了黑名单，断绝了原告的联系。被告古交市实业公司根本不理原告，并在原告所租房屋的院内贴了《紧急通知》强行让原告搬走。被告的行为构成了对原告合法租赁权的严重侵权，确实给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告张代芳未答辩。
被告古交市实业公司辨称，我方不清楚原告与张代芳之间的租赁过程及情况。我方与原告不存在租赁关系，停水、停电是我们申请相关部门停的，前期也通知过他们，在2017年12月7日发过通知，与桃园派出所在2017年12月15日也一起发过责令整改通知，每户都进行过张贴，并且有摄影摄像。原告主张的权利不予接受，我们不应当赔偿原告。我方与张代芳为房屋租赁关系，原来我们的房子一直租给张代芳及其丈夫，我方与张代芳和其丈夫签订的房屋租赁合同自2016年9月1日到2017年8月31日到期，2017年8月31日我们和被告张代芳的租赁合同就已经终止了。
原告提供了如下证据：1、原、被告于2017年9月3日签订的《房屋租赁合同》；2、取暖费收据。被告古交市实业公司提供了如下证据：1、2016年9月1日二被告签订的《房屋租赁合同》；2、桃园派出所整改通知书；3、古交市实业公司张贴的通知。对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告满卫华与被告张代芳于2017年9月3日订立《房屋租赁合同》，原告租用位于古交市老干部局旁的彩钢结构一层2-3-4号房屋进行饭店投资，租期自2017年9�3日至2018年9月3日，租金总计10800元，合同签订后，原告按约向被告交纳租金10800元，取暖费1200元。该租赁房屋是被告张代芳承租的古交市实业公司的临建房，该房未取得房屋所有权证书，也无相关建设许可手续。被告张代芳的租期为一年，自2016年9月1日至2017年8月31日止。2017年12月7日，被告古交市实业公司张贴通知要求各租户限期搬离，并于2017年12月20日申请相关部门切断水、电、暖气的供应。原告于2018年3月20日诉至本院，请求保护其合法权益。庭审时，原告表示仅要求被告张代芳赔偿其损失，不在履行合同。
本院认为，被告张代芳在与被告古交市实业公司的租赁合同期限届满后，又与原告满卫华订立租赁合同，该租赁合同无效。无效合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应将租赁房屋返还被告张代芳，被告张代芳应将�收租金及取暖费返还原告。导致合同无效，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。无证据证明原告租赁房屋后从事合法的经营及其经营损失，故对原告主张的赔偿请求不予支持。被告张代芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张代芳于本判决生效之日起十日内返还原告满卫华租金及取暖费共计12000元；
二、原告满卫华于本判决生效之日起十日内交还被告张代芳租赁房屋；
三、驳回原告满卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1598元，由原告满卫华负担799元，被告张代芳负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
审 判 员 张学平
人民陪审员 王锦平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第397号
申请执行人：李得群，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：关朝亮，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于李得群申请执行关朝亮合伙合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第397号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁沛杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1747号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国。
被告：鲁红琴。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告鲁红琴物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡瀚尹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终286号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰德兴，男，1969年8月25日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，住镇沅县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月28日被逮捕。现押于云南省红河县看守所。
辩护人杨华兵、张梦晨，云南金杉律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控被告人兰德兴滥伐林木一案，于2017年8月8日作出（2017）云2529刑初33号刑事判决。宣判后，被告人兰德兴不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人兰德兴进行了提审。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年11月24日被告人兰德兴与红河县三村乡坝木村委会坝木村民小组签订《林木经营权出让合同》，由坝木村民小组（甲方）将集体所有的座落于坝木村“阿巴洛窝”（地名）所有地上思茅松林木经营权承包给兰德兴（乙方）经营，经营期限为5年，即自2010年11月24日至2015年11月23日止，出让金额为人民币20万元。双方约定，“在出让期限内甲方没有任何权利干涉承包方的经营权（如：采伐林木、采树脂、砍柴等事项由乙方自行处理）”等相关权利义务。后被告人兰德兴于2015年11月12日至15日承包期间，在未经相关林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，雇请他人采伐其承包经营的位于坝木村“阿巴洛窝”处的林木。经鉴定，滥伐林地总面积为6.9公顷（104亩），活林木蓄积为631立方米，被毁林木价值189300元。
另查明，在原承包合同期限届满前，被告人兰德兴与坝木村民小组于2015年9月对原“阿巴洛窝”的承包期延期一年事宜进行协商达成协议，并支付了51000元的费用。
原判根据上述事实和当庭举证、质证的相关证据材料，认为被告人兰德兴违反森林法的规定，在未经相关林业主管部门核发采伐许可证的情况下滥伐林木631立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人兰德兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，被告人兰德兴不服，以“其犯罪是由于法律意识淡薄，没有故意去触犯法律的主观恶性和目的，原判量刑过重”等为由，向本院提出上诉。辩护人杨华兵、张梦晨提出辩护意见，认为：1、一审判决认定事实不清，认定上诉人构成滥伐林木罪的证据不足。纵观本案所有证据，认定本案的证据均是证人证言，不能排除合理怀疑，无法证明案发当时上诉人就在案发现场并指示工人进行砍伐的事实，无法证明上诉人有任何滥伐林木的行为，也无法证明本案采伐许可证约定由上诉人办理，无法证明上诉人的行为与结果之间有因果关系。希望二审法院充分考虑本案的实际情况及相关证据，根据我国“疑罪从无”的刑事诉讼原则及中央政法委关于预防冤假错案若干问题的意见，依法改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰德兴无视国家法律，在未经相关林业主管部门核发采伐许可证的情况下滥伐林木631立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以刑事处罚。关于辩护人的辩护意见。纵观本案，上诉人兰德兴与红河县三村乡坝木村委会坝木村民小组签订《林木经营权出让合同》的期间为2010年11月24日至2015年11月23日，而采伐林木的时间为2015年11月13日至15日(承包期内)。《林木经营权出让合同》约定“在出让期限内甲方没有任何权利干涉承包方的经营权（如：采伐林木、采树脂、砍柴等事项由乙方自行处理）”等相关权利义务。虽然本案中有一些其他原因存在，但其承包经营期间的林木所有权属于上诉人兰德兴，而兰德兴为了栽种药材获取利益，在明知采伐林木须经林木行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，而未办理相关手续的情况下，经与村集体协商后雇请油锯工人砍伐林木，造成滥伐林地总面积6.9公顷（104亩），活林木蓄积631立方米，被毁林木价值189300元的严重后果。其滥伐林木的主观故意和目的是明显的，符合滥伐林木罪的犯罪构成要件。故辩护人关于上诉人无罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪，量刑并无不当。故上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 羽