wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1775号
上诉人（原审原告）：王清仔，男，1958年3月5曰出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
被上诉人（原审被告）：郑宜舟，男，1972年11月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
案由：合伙协议纠纷。
上诉人王清仔因与被上诉人郑宜舟合伙协议纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初539号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王清仔上诉请求：一、恳请二审法院依法撤销铅山县人民法院（2016）赣1124民初539号之二裁定书，并裁定指令铅山县人民法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定与事实不符，上诉人对此不予认可。一审法院以“双方合伙承建的工程尚未进行最终结算，项目盈亏情况不明，本案合伙事务目前尚未具备清算条件”而驳回上诉人一审起诉。上诉人对此不服，认失一审法院对本案事实认定与事实不符。上诉人在一审起诉被上诉人要求分配合伙盈余时，己具备合伙清算条件。一审法院应当依法受理，根据己确定的事实部分，依法作出判决。首先，双方合伙项目已全部完工，项目各项支出也已支付完毕，且上诉人与被上诉人均提供了自己认可的合伙工程项目全部支出凭证。其次，双方对截止起诉时止，建设单位己支付到合伙帐户的工程款金额意见一致。再次，一审法院对本案已进行了部分实体审查，如前期己组织双方进行了两次庭前证据交换和多次调解，当初因双方对合伙期间利息支出意见分歧较大而调解未果。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实己经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，一审法院应当依法受理、审理本案并作出判决。上诉人在一审起诉时，双方合伙工程己全部完工，建设单位转账到双方合伙帐户金额也己明确，己具备清算条件，一审法院完全可以对本案进行审理，结合合伙完工项目支出情况和己到帐的工程款进行结算，依法做出判决。二、一审法院适用法律不当，驳回上诉人起诉缺乏法律支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人一审起诉系适用法律不当。民诉法第119条规定的是起诉条件，上诉人起诉时完全符合起诉条件，也不存在民诉法司法解释第208条七种予以驳回的情形。故一审法院以上述法条规定驳回上诉人起诉系适用法律不当。故恳请二审法院查清事实，依法撤销铅山县人民法院（2016）赣1124民初字539号之二裁定书，并指令铅山县人民法院对本案进行实体审理。
本院认为，驳回起诉是指人民法院立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，依照法定程序裁定予以驳回。本案王清仔的起诉未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原审法院应当立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初539号之二民事裁定；
二、本案指令江西省铅山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱露莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04389号
罪犯王乔，男，1962年9月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年5月30日作出（2011）庐刑初字第00149刑事判决，以被告人王乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王乔在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乔在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王乔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乔减去自本裁定送达之日起至2015年3月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1228号
申请执行人：杨建军，男，1973年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：陆剑，男，1978年9月6日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
杨建军与陆剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1291号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆剑于本判决生效之日起10日内归还杨建军借款本金100000元。案件受理费2300元，由陆剑负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，材料被退回，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款，其名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索�申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1228号申请执行人：杨建军，男，1973年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陆剑，男，1978年9月6日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。杨建军与陆剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1291号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆剑于本判决生效之日起10日内归还杨建军借款本金100000元。案件受理费2300元，由陆剑负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人�本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，材料被退回，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款，其名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索�申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年七月二十七日书记员  张 宇
广东省茂名�电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初476号
原告广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人李长江，总经理。
委托代理人杨雅媛，女，汉族，1985年7月2日出生，住址：广东省化州市，系广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司的员工。
被告庞继虎，男，汉族，1979年8月23日出生，住茂名市茂名市茂南区，
原告广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司诉被告庞继虎物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司水东湾分公司负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年二月二日
助理法官 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19602号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：陈春林，男，1976年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈春林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 殷南鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 罗颖梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第203号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年9月12日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孙浩人，辽宁陆安律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2014］40号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人孙浩人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日18时30分许，在沈阳市沈河区南乐郊路100-2号楼下，被告人陈某酒后无故将路人刘某打伤，并踹了田某驾驶的黑色现代新胜达吉普车右大灯一脚。被告人陈某又在沈阳市沈河区大南街庆余店东巷1号附近，无故将被害人邹某打伤。经鉴定，被害人刘某头皮挫伤为轻微伤；被害人邹某头皮挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、邹某的陈述，证人田某、张某的证言，书证案件来源及抓捕经过，被告人陈某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，并致二被害人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪成立。被告人陈某系初犯，认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议并获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1224号
原告：孙丽霞，住乌兰察布市。
委托代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：范宜宜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：庞鹏飞，住呼和浩特市。
被告：乌云，住呼和浩特市。
原告孙丽霞与被告庞鹏飞、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙丽霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告孙丽霞负担。
审判长刘振中
审判员李芳谊
人民陪审员刘玲
二〇一七年十一月十三日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1224号原告：孙丽霞，住乌兰察布市。委托代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：范宜宜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：庞鹏飞，住呼和浩特市。被告：乌云，住呼和浩特市。原告孙丽霞与被告庞鹏飞、乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙丽霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽霞撤诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告孙丽霞负担。审判长刘振中审判员李芳谊人民陪审员刘玲二〇一七年十一月十三日书记员胡雨蒙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异186号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申�执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由�北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2825号
原告：蔡秀海，男，1971年2月11日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪斌，贵州施仁律师事务所律师。
被告：孙德祥，男，1968年3月2日生，汉族，住织金县。
被告：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区。
代表人：ＸＸ，该公司负责人。
原告蔡秀海与被告孙德祥、太平财产保险有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，原告蔡秀海于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡秀海向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡秀海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡秀海负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨明鑫
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初405号
原告：吴某，女，住河源市源城区。
被告：何某1，男，住。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某,被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚，2、婚生女儿何某2由原告抚养，被告可随时探望女儿，被告无需付女儿的抚养费。事实和理由：原告与被告在媒人介绍后相处时间很短，在未能详细了解大家性格的情况下，于2006年12月20日到民政局领取结婚证，于××××年××月××日生下婚生女儿何某2。由于结婚过于草率，婚前双方缺乏了解以及感情基础。被告缺乏上进心，从不愿意主动到外面工作，且性格冲动暴躁，经常酒后对原告恶言相向，导致婚后夫妻双方矛盾摩擦不断。被告对家庭无责任心，对小孩子漠不关心，生性懒惰，毫无上进心，婚后家庭一切开销全由原告一人在独立支撑及承担。双方夫妻感情已完全破裂，已再无和好可能。女儿何某2因一直与原告生活，被告从未关心照顾过女儿生活，为了女儿的健康成长，由原告一直抚养到女儿成年。
被告辩称，不同意离婚，同意女儿抚养权归原告，同意支付原告2万元。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名何某2。婚姻期间，原告与被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。庭审中，原、被告确认无夫妻共同财产，无共同债权债务和存款。
本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，已共同生活十年多，并且生育有小孩，双方具有较好的感情基础。虽然原、被告在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，互谅互让，珍惜已有十年多的夫妻感情和家庭，还是有机会和好的。原告请求离婚及婚生女何某2的抚养权，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴敏君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初564号
原告：范小保，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市涧西区富侨足浴会馆厨师，现住洛阳市伊滨区。
被告：苏小虎，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化程度，个体经营，现住洛阳市涧西区。
被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区观风路8号院8幢102一二层商铺。
负责人：安义轩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告范小保诉被告苏小虎、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告范小保于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小保的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范小保撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告范小保承担。
审 判 长 张 朕
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年三月七日
书 记 员 文 兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民申2号
再审申请人（原审被告）：顾红萍，女，汉族，1977年3月1日出生，住靖江市。
被申请人（原审原告）：赵宏，男，汉族，1963年5月13日出生，住靖江市。
被申请人（原审被告）：卢国栋，男，汉族，1974年12月24日出生，住靖江市。
再审申请人顾红萍因与被申请人赵宏、卢国栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）泰靖民初字第1290号民事调解书，向本院申请再审。本院在审查中，顾红萍于2018年3月6日向本院请求撤回再审申请。
本院审查认为：顾红萍请求撤回再审申请，系其真实意思表示，且于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许顾红萍撤回再审申请。
（此页无主文）
审判长 鞠秋平
审判员 徐 华
审判员 兰 垒
二〇一八年三月六日
书记员 张 洁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终768号
上诉人（原审原告）：袁立宵，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷建英，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原审被告：张保国，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人袁立宵因与被上诉人雷建英，原审被告张保国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁立宵于2017年10月9日以”雷建英无法联系，为保证案件能尽早进入执行程序，维护其合法权益”为由提出撤回上诉申请。
本院认为上诉人袁立宵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁立宵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人袁立宵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十月九日
书记员 尹建兵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民特29号
申请人（仲裁被申请人）：桂林揽胜传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。统一社会信用代码：91450303340326656L。
法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:李真，男，汉族，1984年12月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请人桂林揽胜传媒有限公司与被申请人李真申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林揽胜传媒有限公司称，仲裁裁决适用法律错误。被申请人仲裁请求第二项要求申请人支付其提成工资8506.2元，就该项请求被申请人未能提交任何证据证明双方存在支付提成工资的约定，也未能提交证据证明申请人曾经向被申请人支付过上述款项，且申请人也已向仲裁庭提交被申请人薪酬构成说明，证明被申请人薪酬构成中并没有提成工资。在没有其他任何补充证据的情况下，裁决书却依据劳动争议调解仲裁法第六条，以申请人未举证为由认定申请人应向被申请人支付提成工资，这显然属于适用法律不当。据此，公司请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]478号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李真辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：2017年8月1日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]478号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年2月1日至2017年4月15日期间的工资10267.88元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人提成工资8506.2元；三、被申请人在本裁决书生效之日起15日内按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2016年4月10日至2017年4月15日期间基本养老保险费以及城镇职工医疗保险费，其中，个人缴费本金部分由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形而应予撤销？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握提供的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案，李真主张提成工资，桂林揽胜传媒有限公司辩称未约定提成工资，并提交薪酬方案欲予以证实其主张，但未提供其按照薪酬方案发放工资的证据，因此仲裁依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决桂林揽胜传媒有限公司应承担举证不能不利的后果并无不当。据此，对桂林揽胜传媒有限公司认为仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林揽胜传媒有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林揽胜传媒有限公司负担。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 申峰峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1460-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人赵卫泽。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3557号民事判决，于2014年10月31日向被执行人赵卫泽发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人赵卫泽的存款、收入人民币110316.56元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1874号
上诉人（一审原告）：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，人民网股份有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人人民网股份有限公司因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初54608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人民网股份有限公司以其已与北京新浪互联信息服务有限公司达成和解为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，人民网股份有限公司提出撤回起诉的请求，已经北京新浪互联信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初54608号民事判决；
二、准许人民网股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 章 瑾
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十月十九日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 宋雅颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢彩霞，任该行行长。
委托代理人陈海燕，任该行安溪蓬莱支行行长。
被告刘水钻，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告刘金婵，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告刘水钻、刘金婵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人陈海燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与二被告签订35020620100031056号合同。合同约定：贷款人安溪农行在2010年12月20日至2013年12月19日期间内，向借款人刘水钻提供人民币50000元的可撤销的自助借款额度贷款。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等可以以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为生产经营周转。借款期限一年，借款利率9.84%；还款方式为借款到期结清本息。并由保证人刘金婵提供最高额连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2011年12月6日，被告刘水钻通过原告的自助终端发放人民币5万元的12个月期贷款，该笔贷款到期日为2012年12月6日，到期后经我行多次催讨，被告刘水钻归还贷款本金6500元及利息，其余欠款至今未还，被告刘金婵也未能履行担保责任。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、被告刘水钻返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金人民币43500元及利息（利息自2011年12月6日起按合同约定计付至还清全部款项止）；二、被告刘金婵对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担本案的一切诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的法定代表人身份证明书、营业执照副本复印件一份。以此证明原告的主体资格。2、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：35020620100031056）和借款电子记录即《中国农业银行循环贷款放款清单》复印件各一份，以此证明本案保证人提供最高额连带责任保证担保的意思表示都自愿、真实；最高额保证担保借款法律关系依法成立，合法有效；原告依约发放了全部贷款。3、刘水钻、刘金婵二人身份证复印件，以此证明二被告主体地位合法，都属适格当事人。
本院认为，二被告经本院传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2010年12月20日，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告刘水钻、刘金婵签订35020620100031056号合同。合同约定：贷款人安溪农行在2010年12月20日至2013年12月19日期间内，向借款人刘水钻提供人民币50000元的可撤销的自助借款额度贷款。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等可以以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为生产经营周转。借款利率9.84%；还款方式为借款到期结清本息。并由保证人刘金婵提供最高额连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2011年12月6日，被告刘水钻通过原告的自助终端发放人民币5万元的12个月期贷款，该笔贷款到期日为2012年12月6日，到期后，经原告多次催讨，被告刘水钻归还贷款本金6500元及利息，尚欠借款本金人民币43500元及自2011年12月6日起的利息未还，被告刘金婵也未能履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《最高额担保个人借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘水钻作为借款方、被告刘金婵作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告刘金婵在履行保证责任后，有权依法向被告刘水钻进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘水钻应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金人民币43500元及利息（利息自2011年12月6日起按合同约定计付至还清全部款项止）；
二、被告刘金婵对上述款项负连带清偿责任；
三、被告刘金婵履行保证责任后，有权依法向被告刘水钻追偿。
本案案件受理费888元，公告费560元，合计1448元。由被告刘水钻、刘金婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第76号
原告万艳荣，女，1989年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人罗海林，男，1953年1月16日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江线材公司）。
负责人赵玉乔，任经理。
委托代理人刘海密，男，1963年6月10日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
委托代理人崔小明，男，1964年1月4日出生，汉族，工人。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司）。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌、张凯硕，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山交运集团）。
负责人王贵林，任经理。
委托代理人石永红，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告吴玉文，男，1954年10月18日出生，汉族，个体户。
被告贺小东，男，1977年6月12日出生，汉族，个体户。
被告杜小群，男，1954年9月24日出生，汉族，个体户。
原告万艳荣与被告九江线材公司、人保财险迁安支公司、唐山交运集团、吴玉文、杜小群、贺小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万艳荣及其委托代理人罗海林、被告九江线材公司委托代理人刘海密、崔小明、被告杜小群、被告吴玉文、被告贺小东、被告唐山交运集团委托代理人石永红、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌、张凯硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人我与万相明、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人我、万相明、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗5天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费3350.55元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费185.8元（37.16元／天×5天），误工费520.25元（37.16元／天×14天），交通费100元，法医鉴定费210元、复印费31元，合计4647.6元。要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，交强险限额范围内赔偿并为其它伤者预留份额，超出交强险限额范围的损失我方同意承担不超过70%赔偿责任。医疗费剔除15%非医保用药，伙补按照20元／天计算，鉴定费、复印费不在保险赔偿范围，鉴定机构不具有资质，不同意误工时间，其它无异议。
被告九江线材公司、吴玉文、杜小群、贺小东、唐山交运集团辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年4月24日17时许，在平青乐线大唐热电厂路口，康武驾驶被告九江线材公司所有冀B×××××号大型普通客车由西向东行驶与由南向北行驶的李立军驾驶被告吴玉文、贺小东、杜小群所有冀B×××××号大型普通客车相撞，致双方车损，乘车人原告万艳荣、万相明、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬等10人受伤的交通事故。2012年5月4日，迁安市公安交通警察大队认定，康武负主要责任，李立军负次要责任，乘车人原告万艳荣、万相明、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任。原告万艳荣受伤后在迁安市人民医院住院治疗5天，诊断为：左髋、右大腿软组织挫伤。2012年11月29日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告万艳荣自伤之日起治疗休息2周。此次交通事故造成原告万艳荣损失有：医疗费3350.55元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费185.8元（37.16元／天×5天），误工费520.25元（37.16元／天×14天），交通费100元，法医鉴定费210元、复印费31元，合计4647.6元。
冀B×××××号车登记车主为被告唐山交运集团，实际车主系被告吴玉文、贺小东、杜小群。
另查，被告九江线材公司所有冀B×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年10月9日零时起至2012年10月8日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
冀B×××××号车登记车主系被告唐山交运集团，实际车主系被告吴玉文、贺小东、杜小群。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、法医鉴定书等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，万相明、原告万艳荣、李秀艳、梅春强、刘泽坤、郎东升、刘东明、蒋荃超、马小亮、郎立彬无责任，康武负主要责任，李立军负次要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告万艳荣损失4647.6元，由被告人保财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿1988.25元【医疗费用限额1182.2元（为本次事故另一名伤者梅春强预留份额300元，与另案原告万相明、李秀艳医疗费用限额合计9700元）＋误工费520.25元＋护理费185.8元＋交通费100元】，在商业第三者责任险限额范围内赔偿1857.35元【（剩余医疗费用限额2418.35元＋法医鉴定费210元＋复印费25元）×70%】，由被告吴玉文、贺小东、杜小群按照30%责任比例赔偿796.01元【（剩余医疗费用限额2418.35元＋法医鉴定费210元＋复印费25元）×30%】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
在交强险限额范围内赔偿原告万艳荣损失1988.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告万艳荣损失1857.35元
三、被告吴玉文、贺小东、杜小群赔偿原告万艳荣损失796.01元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告吴玉文、贺小东、杜小群负担90元，由被告河北钢铁集团九江线材有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐丽丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第76号
原告：安图县千盛种植专业农场，住所安图县。
负责人：千伟星，经理。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：千永权，该农场职员。
被告：赫林荣，男，满族，无职业，现住安图县。
原告安图县千盛种植专业农场（以下简称：“千盛农场”）诉被告赫林荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告千盛农场委托代理人刘华成、千永权、被告赫林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千盛农场诉称，2011年11月26日，原告承包了国营安图县原种场（以下简称“原种场”）的耕地。2012年，被告赫林荣强行耕种原告承包的0.6公顷水田和1.1公顷旱田，2013年，强行耕种了1公顷水田和1.3公顷旱田，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，要求被告赫林荣赔偿原告千盛农场2012年和2013年土地收益即租金13280元。
被告赫林荣辩称，被告有权耕种涉案土地。
原告千盛农场向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的诉讼主体资格；
2.关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书，证明被告耕种的涉案土地系2011年11月末，原告千盛农场租赁原种场的耕地；
3.资产委托经营管理协议书，证明香港千氏有限公司将租赁原种场的厂房、耕地委托原告千盛农场管理，管理期限为20年；
4.原种场出具的关于强占原种场耕地面积情况说明，证明被告赫林荣于2012年和2013年强种原告租赁的水田1.2公顷和旱田1.5公顷。
被告赫林荣向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明被告的身份；
2.国有农场农工负担监督卡，证明被告承包了原种场的土地2.5顷，其中水田0.9公顷、旱田1.6公顷；
3.农民技术资格证书两份，证明被告和被告妻子与原种场存在劳动关系，故被告有权耕种涉案土地；
4.凭证装订簿，证明被告和被告妻子均系原种场的职工，在原种场改制时，二人应该得到补偿；
5.情况说明，证明被告耕种的土地是原种场分配给被告的，故被告有权耕种涉案土地。
本院依职权调查核实的证据有：
（2012）安民初字第366号民事判决书、（2013）延中民一终字第232号民事裁定书，生效判决书认定的主要事实：2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予相应补偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2、3有异议，认为与被告无关，因被告对证据的真实性未提出异议，对其真实性本院予以采信；被告对原告提供的证据4提出异议，认为被告有权耕种涉案土地，因被告未提供其他证据予以证明，故被告提出的异议，本院不予采信。被告对证据4中耕种面积虽无异议，但原、被告双方在庭审时均认可2012年被告耕种了0.6公顷水田和1.1公顷旱田，2013年耕种了1公顷水田和1.3公顷旱田的事实，故对此部分事实，本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2-4真实性无异议，对证明指向有异议，对其真实性本院予以采信；原告对被告提供的证据5提出异议，因该份证据不足以证明被告对涉案土地有合法的承包经营权，故对此份证据本院不予采信。原告对本院依职权调查核实的证据无异议，被告提出异议，因该份判决书系生效判决，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原种场自1985年起因无法进行正常生产经营，将土地按户分配给本单位编制名册范围内的职工及其他在原种场居住的人耕种，被告赫林荣及其妻子丛丽娟也分得了土地。2011年11月，原种场进行改制，将分配给编制名册范围内职工及其他在原种场居住的人的所有土地全部收回，并对编制名册范围内的职工给予了相应的补偿。2011年12月26日，安图县农业局与香港千氏有限公司签订《关于安图县原种场厂房、耕地租赁协议书》，将原种场的厂房、耕地全部租赁给香港千氏有限公司使用，租赁期限为50年，耕地所涉及国家政策性补助归香港千氏有限公司所有。2012年4月20日，经出租人安图县农业局同意，香港千氏有限公司将租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场全权经营管理，管理期限为20年，原告千盛农场独立自主经营、自负盈亏。2012年，被告赫林荣以原种场改制时，未得到补偿款为由，未经原告千盛农场同意耕种了0.6公顷水田和1.1公顷旱田，2013年耕种了1公顷水田和1.3公顷旱田。现原告千盛农场诉至本院，要求被告赫林荣赔偿2012年和2013年的土地收益即土地租金13280元［380元／亩×（0.6公顷＋1公顷）＋300元／亩×（1.1公顷＋1.3公顷）＝13280元］。在案件审理过程中，原、被告对安图县石门镇镜城村水田和旱田租赁价格达成一致意见，即水田为380元／亩／年、旱田为300元／亩／年。
本院认为，香港千氏有限公司与原告千盛农场签订的《资产委托经营管理协议书》，名为委托经营管理，实为将其租赁的厂房、耕地交给原告千盛农场经营管理，且在经营管理期间原告千盛农场系自主经营、自负盈亏，故原告千盛农场对本案涉案土地享有独立的经营管理权。被告赫林荣未经原告千盛农场同意耕种涉案土地，侵害原告千盛农场的经营管理权，故应赔偿原告的经济损失。原、被告在庭审中均认可安图县石门镇镜城村水田和旱田租赁价格分别为380元／亩／年、300元／亩／年，属意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。原告千盛农场主张被告赫林荣应支付2012年和2013年土地租金13280元，符合法律规定，本院予以支持。被告赫林荣主张因原种场改制时未得到补偿，故有权继续耕种涉案土地，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告赫林荣于本判决生效之后立即给付安图县千盛种植专业农场租金13280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告赫林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一四年四月二十九日
书记员 金基成
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决
（2014）安民初字第76号
原告肖xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇xxxx。
委托代理人陈光国，男，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告周xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇xxxx。
原告肖xx与被告周xx民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员彭国辉担任审判长，与代理审判员邓锐、人民陪审员孙元良组成合议庭，书记员顾关担任记录，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托代理人陈光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖xx诉称，2003年1月，为了搞好农村税费改革，消赤减债，安乡县原安尤乡渔场对所有渔池经营权进行延期承包10年，当时被告拿不出“买断款”，再加上原告在渔场有债权，经被告和渔场同意，原告为被告垫付渔池“买断承包款”14855元，10年来被告仅偿还给原告9400元，现尚欠5455元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即偿还上述欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原安尤乡渔场渔池经营权延租合同，欲证实被告于2002年1月1日至2011年12月底承包了原安尤乡渔场12.14亩渔池，每年每亩渔池是200元，10年共计24280元；
二、安乡县深柳镇渔场证明一份，欲证实2002年元月1日至2011年12月30日止，10年渔池经营权延租期间，肖xx为周xx垫资14855元，其肖xx垫资的资金已进原安尤乡渔场的帐目；
三、欠条一张，欲证实被告于2003年5月1日欠原告欠款14855元的事实；
四、明细一份，欲证实被告向原告给付9400元的事实。
被告周xx辩称，原告所述不完全属实。一、当时并不是被告拿不出承包款，而是原告向其做工作说好话要被告与原告挂勾；二、原告是场委会领导，当时向被告承诺十年承包款交后，场里将修路、通水，电力整改为养殖户做好服务，而现在被告没有履行承诺；三、被告已向原告偿还了部分款项，剩余款项只要原告将路、水以及电力整改到位，被告将一分不差的全部给付原告。
被告未向本院提交相关证据。
对证据1、2、3被告质证无异议，本院予以确认，对证据4，被告对其真实性不持异议，但对具体偿还金额持有异议，认为要查看收据后予以确认。本院认为，被告虽然对偿还金额持有异议，但没有提交相关证据予以反驳，按照证据规则第八条“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。故对证据4本院予以确认。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，2003年1月，为了搞好农村税费改革，消赤减债，安乡县原安尤乡渔场对所有渔池经营权进行延期承包10年。当时被告承包了12.14亩渔池，每年每亩渔池是200元，10年共计24280元。2003年5月1日原告与被告周xx协商，由原告在原安尤乡渔场14855元债权为被告周xx抵偿承包款，当天被告周xx便向原告出示了欠条。现在被告周xx向原告仅偿还了9400元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告周xx偿还剩余5455元。
本院认为，合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告垫付了14855元承包款，并且被告向原告出示了欠条，现被告已偿还了9400元，尚欠5455元欠款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款5455元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告周xx认为，原告与被告挂勾承包款时承诺对渔场修路、通水、电力整改等方面进行修善，而现在原告却违反约定没有履行，属于违约，因此被告不必偿还挂勾的欠款的辩驳意见。本院认为，渔场修路、通水、电力整改是渔场的集体行为，原告虽然是渔场场委会领导，但他与被告之间是自然人之间的个人民事行为，即使当时原告做过那样的陈述也是一种职务行为，与原告本人没有关系。所以对被告的辩驳意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周xx于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告肖xx5455元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 彭国辉
代理审判员 邓 锐
人民陪审员 孙元良
二〇一四年四月十四日
书 记 员 顾 关
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第76号
原告张某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 何万调
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第76号
原告：胡腊梅，女，生于2007年11月27日，汉族，农民，住安县。
法定代理人：尹小凤，女，生于1962年11月5日，汉族，农民，住安县。
被告：陈杰，男，生于1972年1月17日，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告胡腊梅诉被告陈杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告胡腊梅于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡腊梅的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告胡腊梅撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告胡腊梅负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月八日
书记员 王诗萍
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第76号
原告张志民，男，1950年2月26日出生，汉族，农民。
被告张吉贤，男，1952年7月24日出生，汉族，农民。
被告潘羊子，男，1943年11月出生，汉族，农民。
本院在审理原告张志民与被告张吉贤、潘羊子民间借贷纠纷一案中，原告张志民于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志民撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由原告负担。
审判员 孟雁同
二〇一四年二月十七日
书记员 杨宏超
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第76号
原告：胡某某，女，生于2007年11月27日，汉族，农民，住安县。
法定代理人：尹小凤，女，生于1962年11月5日，汉族，农民，住安县。
被告：陈杰，男，生于1972年1月17日，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告胡某某诉被告陈杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案收案件受理费25.00元，由原告胡某某负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月八日
书记员 王诗萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执20号
申请执行人驻马店市华艺装饰工程有限公司,住所地:驻马店市。
法定代表人:栗峰，该公司经理。
被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人：郭保红，该公司经理。
关于申请执行人驻马店市华艺装饰工程有限公司与被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6210号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市富兴电子科技有限公司的银行存款及其他收益350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月四日
书记员 陈 聪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2552号
原告林开良，男，住仙游县。
被告张志雄，男，住仙游县。
被告林春兰，女，住仙游县。
本院在审理原告林开良与被告张志雄、林春兰因民间借贷纠纷一案中，原告林开良于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林开良的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林开良撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林开良负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年五月十二日
书记员 李毅鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第183号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人季豪，男，1991年9月23日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204021991********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市翠竹新村***幢*单元***室。2015年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
被告人郑思学（曾用名陈思学），无业。2013年5月8日因盗窃被行政拘留七日。2015年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人季豪、郑思学犯抢劫罪罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉，被告人季豪及其辩护人彭忠伟、被告人郑思学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，被告人季豪、郑思学经互联网QQ、电话联系后，共谋实施作案，并由被告人季豪事先准备好刀具、胶带、绳子、辅警制服等作案工具。2015年3月10日，被告人郑思学从福建厦门市至常州市与被告人季豪见面，二人共谋采用冒充辅警上门查户口的方法入户劫取财物。2015年3月10日至11日，二被告人先后二次至常州市天宁区天鹅湖花园寻找作案目标未果。2015年3月12日下午3时许，被告人季豪、郑思学再次携带刀具、绳子、透明胶带等作案工具至常州市天宁区天鹅湖花园小区，换上辅警衣服后由郑思学翻窗进入该小区4幢甲单元703室，并开门让季豪进入共同实施盗窃。在盗窃过程中，被害人邓某乙返回家中，被告人季豪、郑思学即采用持刀、塑料枪威胁、用绳子捆绑、殴打等手段，劫得被害人邓某乙的现金人民币60余元、银行卡2张、市民卡1张，并威胁被害人邓某乙说出银行卡密码，被害人邓某乙被殴打致额头皮外伤。随后，二被告人至中国农业银行常州市蔷薇家园分理处用抢得的银行卡从自动柜员机提取现金人民币3500元。
被告人季豪、郑思学归案后，如实交代了起诉指控的事实。
另查明，被告人郑思学于2015年3月18日被漳州市公安局东铺头派出所民警抓获，并于同年3月19日至20日被临时羁押于漳州市看守所。被告人季豪被抓获后，公安民警从其随身物品中查获作案工具水果刀1把、手套4只、胶带纸1卷、邓某甲的常州市社会保障卡1张等物。社会保障卡已由公安机关发还邓某甲。
再查明，案发后，被告人季豪的家属退赔被害人邓某乙损失计4200元。
上述事实，被告人季豪、郑思学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季豪、郑思学的供述笔录、辨认笔录、被害人邓某乙的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人邓某甲的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图及照片、常州市公安局天宁分局物证鉴定室出具的常天公物鉴（痕）字（2015）06号物证鉴定书、常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字（2015）83号DNA检验报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、人身检查笔录、被害人伤情照片及受伤后就医病历复印件、手机QQ资料及聊天记录截图、手机通话清单、银行卡信息及交易清单、行政处罚决定书、无锡市公安局滨湖分局河埒口派出所出具的协助抓获季豪的抓获经过、漳州市公安局东铺头派出所出具的协助抓获郑思学的抓获经过、临时寄押收押证明、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、情况说明、收条、在逃人员登记信息表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季豪、郑思学以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，入户抢劫公民财物，公诉机关的指控成立，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人季豪、郑思学归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，对被告人季豪的辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人季豪赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见予以采纳。被告人郑思学具有劣迹，应酌情从重处罚。关于被告人季豪及其辩护人所提本案应构成转化型抢劫的辩护意见，经查，二被告人在预谋阶段准备了水果刀、手枪、绳索等作案工具，并商量用准备好的工具控制、威胁对方，均具有抢劫的犯罪故意；被告人郑思学在侦查阶段和庭审中均供述，准备工具的目的就是入室抢劫，二人见面后商量了入户抢劫步骤；二被告人的客观行为也非为了抗拒抓捕、隐藏赃物、毁灭罪证，而是直接实施抢劫行为，二被告人的行为不符合转化型抢劫的犯罪构成，故对被告人季豪及其辩护人对此所提的辩护意见，本院不予采纳。对被告人季豪的辩护人所提本案的犯意是郑思学提起的辩护意见，在案证据不能证明犯意的具体提起者，辩护人对此所提的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人季豪系初犯等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人季豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2026年3月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人郑思学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2026年3月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押的作案工具水果刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第183号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，住山东省齐河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月1日17时许，被告人王某某醉酒驾驶某号牌小型轿车，沿清河北路由东向西行驶至济南市天桥区清河北路与济泺路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中酒精含量为119mg／100ml，属醉酒状态。2015年1月14日，王某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 于明夏
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第183号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人季豪，男,1991年9月23日出生于江苏省常州市,汉族,高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市。2015年3月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。 被告人郑思学（曾用名陈思学），无业。2013年5月8日因盗窃被行政拘留七日。2015年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人季豪、郑思学犯抢劫罪罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉，被告人季豪及其辩护人彭忠伟、被告人郑思学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年3月8日，被告人季豪、郑思学经互联网QQ、电话联系后，共谋实施作案，并由被告人季豪事先准备好刀具、胶带、绳子、辅警制服等作案工具。2015年3月10日，被告人郑思学从福建厦门市至常州市与被告人季豪见面，二人共谋采用冒充辅警上门查户口的方法入户劫取财物。2015年3月10日至11日，二被告人先后二次至常州市天宁区天鹅湖花园寻找作案目标未果。2015年3月12日下午3时许，被告人季豪、郑思学再次携带刀具、绳子、透明胶带等作案工具至常州市天宁区天鹅湖花园小区，换上辅警衣服后由郑思学翻窗进入该小区4幢甲单元703室，并开门让季豪进入共同实施盗窃。在盗窃过程中，被害人邓某乙返回家中，被告人季豪、郑思学即采用持刀、塑料枪威胁、用绳子捆绑、殴打等手段，劫得被害人邓某乙的现金人民币60余元、银行卡2张、市民卡1张，并威胁被害人邓某乙说出银行卡密码，被害人邓某乙被殴打致额头皮外伤。随后，二被告人至中国农业银行常州市蔷薇家园分理处用抢得的银行卡从自动柜员机提取现金人民币3500元。 被告人季豪、郑思学归案后，如实交代了起诉指控的事实。 另查明，被告人郑思学于2015年3月18日被漳州市公安局东铺头派出所民警抓获，并于同年3月19日至20日被临时羁押于漳州市看守所。被告人季豪被抓获后，公安民警从其随身物品中查获作案工具水果刀1把、手套4只、胶带纸1卷、邓某甲的常州市社会保障卡1张等物。社会保障卡已由公安机关发还邓某甲。 再查明，案发后，被告人季豪的家属退赔被害人邓某乙损失计4200元。 上述事实，被告人季豪、郑思学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季豪、郑思学的供述笔录、辨认笔录、被害人邓某乙的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人邓某甲的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位图及照片、常州市公安局天宁分局物证鉴定室出具的常天公物鉴（痕）字[2015]06号物证鉴定书、常州市公安局物证鉴定所出具的常公物鉴（法物）字[2015]83号DNA检验报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、人身检查笔录、被害人伤情照片及受伤后就医病历复印件、手机QQ资料及聊天记录截图、手机通话清单、银行卡信息及交易清单、行政处罚决定书、无锡市公安局滨湖分局河埒口派出所出具的协助抓获季豪的抓获经过、漳州市公安局东铺头派出所出具的协助抓获郑思学的抓获经过、临时寄押收押证明、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、情况说明、收条、在逃人员登记信息表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人季豪、郑思学以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段，入户抢劫公民财物，公诉机关的指控成立，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。被告人季豪、郑思学归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，对被告人季豪的辩护人就此所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人季豪赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚，辩护人就此所提的辩护意见予以采纳。被告人郑思学具有劣迹，应酌情从重处罚。关于被告人季豪及其辩护人所提本案应构成转化型抢劫的辩护意见，经查，二被告人在预谋阶段准备了水果刀、手枪、绳索等作案工具，并商量用准备好的工具控制、威胁对方，均具有抢劫的犯罪故意；被告人郑思学在侦查阶段和庭审中均供述，准备工具的目的就是入室抢劫，二人见面后商量了入户抢劫步骤；二被告人的客观行为也非为了抗拒抓捕、隐藏赃物、毁灭罪证，而是直接实施抢劫行为，二被告人的行为不符合转化型抢劫的犯罪构成，故对被告人季豪及其辩护人对此所提的辩护意见，本院不予采纳。对被告人季豪的辩护人所提本案的犯意是郑思学提起的辩护意见，在案证据不能证明犯意的具体提起者，辩护人对此所提的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人季豪系初犯等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人季豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2026年3月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 被告人郑思学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2026年3月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、扣押的作案工具水果刀等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟民 人民陪审员  陆和平 人民陪审员  潘敏坚 二〇一五年十月十九日 书 记 员  唐菲菲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2446号
原告宋传河，男，1949年10月1日出生，蒙古族，人，农民。
委托代理人苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告罗满都拉，男，1982年10月7日出生，蒙古族，科右中
旗人，农民，住科右中旗高力板镇新套卜嘎查35号。
被告陈栓柱，男，1960年4月1日出生，蒙古族，科右中旗
人，农民，住科右中旗高力板镇新套卜嘎查本屯。
委托代理人陈玉柱，男，1972年5月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，�科右中旗高力板镇新套卜嘎查高头屯30号。
原告宋传河诉被告罗满都拉、陈栓柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋传河及其委托代理人苏雅拉吐、被告罗满都拉、陈栓柱及其委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告家丢失几只羊，事后从第二被告家羊群里发现丢失的一只绵羊、一只山羊。然而第二被告始终不承认，不还给原告的两只羊。2015年6月17日，原告的两只羊串进第二被告羊群，事后也不承认此事，侵占原告家两只羊。2015年7月1日，第一被告私自拿出两只羊，压死一只羊，但二被告一直未还给原告，未赔偿。为此，诉至人民法院要求第一被告赔偿三只羊，第二被告赔偿四只羊，合计折价赔偿经济损失7000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告罗满都拉辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉所主张的侵�他2只羊以及压死1只羊的事实根本不存在，原告在无中生有，讹诈我。法庭查明事实后应驳回他的诉讼请求。
被告陈栓柱辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属于诬告我。原告在没有事实和法律依据的情况下多次胡搅蛮缠，法庭应查明事实后驳回他的诉讼请求。
原告在庭审时提举如下证据：
（一）提举一份2014年11月24日公安报案材料，证明原
告家的4只羊丢失后从被告陈栓柱家羊群里找到1只绵羊和1只山羊的事实。被告罗满都拉没有质证意见。被告陈栓柱质证认为：1、原告主张他家羊丢失时间为2014年阳历8月份，但报案时间是10月份，时隔两月之久后报案，与事实不符。2、原告虽然向公安机关报案称丢失了羊，但公安机关没有确认原告所说丢失的2只羊在陈栓柱家羊群里找到的事实。3、原告所说他家羊有打墨子的标记，但是打墨子标记过两月个月后不一定能清楚看到。而且打墨子做十字花标记的羊不一定就是原告家的羊，在农村大多数村民都有打墨做十字花标记的习惯。4、原告所说他家的黑头羊是黑眼圈，但是事实上黑头羊一般都是黑眼圈，不能一概定论所有黑眼圈的羊就是原告家丢失的羊。而且大多数养羊户都有剪耳朵做标记的普遍习惯。除非原告家丢失的羊有特殊的标记能够证明，否则原告的主张不成立。
（二）提交一份公安机�对陈栓柱的询问笔录，证明陈栓柱
家羊群里确实发现有一只外来的羊，羊的标记与原告所丢失羊的形状、标记相似。被告罗满都拉未发表质证意见。被告陈栓柱质证认为，原告所主张从我家羊群里找到的那只羊不是原告家丢失的羊，那只绵羊是我用羊皮换来的，有原主的电话可以核实。而且，那只羊的肚子左侧上有黑色染毛的痕迹，与原告在公安询问笔录上陈述丢失羊的标记是前腿上有黑色染毛痕迹的说法不一致，不能证明我们家用羊皮换来的那只羊是原告家丢失羊的事实。
（三）提交一份罗布和的证词，证明罗布和给我作出证明我丢失的2只羊在陈栓柱家羊群里发现的事实。被告罗满都拉质证认为，证人罗布和不识字，证词的内容谁书写的不清楚，不能作为定案依据。被告陈栓柱质证认为，原告说是2014年丢失的羊，此份证据是2015年出具的，已经过去一年之久，而且罗满都拉也不承认该证据是罗布和提供的，属于伪造证据。
（四）提交一�高力板镇司法所人民调解委员会对罗布和进行的调查笔录，证明原告家丢失的羊在被告陈栓柱家羊群里发现的事实。被告罗满都拉未发表质证意见。被告陈栓柱质证意见：高力板镇司法所也许用电话向罗布和调查询问过此事，但调查笔录上没有罗布和的签字画押，笔录内容是否罗布和提供的不能确定。而且笔录内容里司法所也没有确认原告所说丢失的羊在陈栓柱家羊群里找到的事实，该笔录没有法律效力。
（五）提交一份巴拉的收到条证明，证明被告罗满达指使他人打伤原告，原告因住院无法放羊，被告罗满达将原告的羊送到巴拉手里委托放羊，原告的羊是169只、罗满达交给巴拉167只，原告从巴拉接回来167只，期间少了2只羊，被告应赔偿2只羊的事实。被告罗满都拉质证认为，当初要委托巴拉放羊从羊圈里拽羊的时候原告本人在场，原告自己查羊数是169只。并且原告本人跟着羊群送到巴拉那里，原告说中间差了2只羊跟我没关系。被告陈栓柱未发表质证意见。
被告罗满都拉、陈栓柱未提供证据。
经审理查明，被告罗满都拉与其父亲罗布和自2013年开始雇佣原告宋传河放羊，双方未签订书面劳务合同。2013年至2014年度原告给被告罗满都拉家放牧期间将自己的羊也一起合群放牧。2014年8月份原告发现自己的两只绵羊、两只山羊丢失，于是自己判断不是被盗很可能是窜进附近其他牧铺的羊群。因此前去被告陈栓柱牧铺后原告指认一只绵羊和一只山羊为他所丢失的羊而跟陈栓柱争论，陈栓柱不承认未出结果。2014年11月24日原告向公安派出所报案此事，公安机关立案调查后因缺乏证据没有做出处理结果。原告认为2015年6月17日发现的丢失2只羊窜进被告陈栓柱家羊群里，从而要求陈栓柱赔偿2只羊，总共要求陈栓柱赔偿4只羊的诉讼请求。2015年7月份原告与他人发生争执受伤不能亲自放羊后将罗满都拉家羊和自己的羊送到他人（叫巴拉）牧铺委托放牧，原告认为送往巴拉牧铺前检查自己羊头数为169只，从巴拉拿回来时167只，缺少2只羊，且出具巴拉的证明认为被告罗满都拉侵占其缺少的2只羊为由要求罗满都拉赔偿2只羊。另外，原告认为陈玉龙（已故）生前用车压死的一只羊，基于雇主罗满都拉给予赔偿的曾经承诺而要求被告罗满都拉一共赔偿3只羊的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋传河提举的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。具体来讲，原告提举公安机关的报案材料及询问笔录，证明其所主张的丢失2只羊在被告陈栓柱家羊群里找到的事实，但陈栓柱不予认可，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，公安机关进行调查后也未进行确认。原告提举的罗布和证词、巴拉的证词是否其证人本人出具的不能确定。按照民事诉讼证据规则，证人作证应当出庭接受当事人的质询。司法所人民调解委员会的调查笔录�电话方式调查形成的笔录，没有被调查人签字画押进行确认，且笔录内容不能确定原告所主张丢失的羊在陈栓柱家羊群里找到的事实。原告在庭审上自认将自己的羊送往巴拉牧铺时本人跟群，现仅凭所谓巴拉出具的证明主张缺少2只羊由被告罗满都拉侵占缺乏事实和法律依据。原告主张被车压死的一只羊是由案外人陈玉龙生前所为，罗满都拉曾经承诺由其给予负责赔偿，现罗满都拉不予认可。对此原告亦未提供其他证据予以证实。综上所述，原告提供的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋传河的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告宋传河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十一月二十六日
书记员德义利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3122号
上诉人（原审原告）：曹小柏，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭晓杭，福建博亘律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：福州总医院四七六医院，住所地福建省福州市仓山区建新镇郭厝里**号。
负责人：鲜荣华，院长。
委托诉讼代理人：黄雪英，福建东岸律师事务所执业律师。
上诉人曹小柏因与上诉人福州总医院四七六医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均确认曹小柏的伤情为“腰3椎体轻度压缩性骨折”，一审法院表述为“3椎体压缩性骨折”有误，本院对此予以纠正。本案的争议焦点是福州总医院四七六医院在对曹小柏的诊疗过程中是否存在过错。一审法院委托福建晟蓝司法鉴定中心对本案进行了医疗过错鉴定，福建晟蓝司法鉴定中心作出闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2363号《临床法医司法鉴定意见书》，在一审庭审中，曹小柏提出病历资料缺乏整套详尽的临床护理记录，福州总医院四七六医院对此事实亦予以确认，曹小柏系以“腰3椎体陈旧性骨折”为主诉入院，如缺乏临床护理记录，则对于福州总医院四七六医院在曹小柏的诊疗行为中是否存在过错的鉴定结果，可能有一定的影响。因此，由于缺乏检材，福建晟蓝司法鉴定中心的闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2363号《临床法医司法鉴定意见书》可能存在一定瑕疵，且鉴定人员亦未出庭参与质询，一审法院依据闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2363号《临床法医司法鉴定意见书》认定福州总医院四七六医院在诊疗过程中不存在过错不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2016)闽0104民初2055号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州总医院四七六医院预交的二审案件受理费10504元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林 舒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00206号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告陶小弟。
本院在审理原告武汉兴皇家物业管理有限公司诉被告陶小弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉兴皇家物业管理有限公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 静
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02270号
原告：李红彬。
被告：李海江，1986年11月22日出身。
本院在审理原告李红彬诉被告李海江为民间借贷纠纷一案中，原告李红彬于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李红彬撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告李红彬承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 靳龙龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1504号
原告:吴某1，男，汉族，1941年10月28日生，农民，现住宁江区。
被告:吴某2，女，汉族，1972年11月16日生，农民，现住宁江区。
被告:吴某3，男，汉族，1968年5月28日生，农民，现住扶余市。
被告:吴某4，女，汉族，1979年9月27日生，教师，现住宁江区。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 爽
二〇一八年四月十二日
书记员 李亚男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执807号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。
法定代表人黄田国。
被执行人广西正菱融资性担保有限公司，汉族，住所地柳州市柳邕路270号。
法定代表人廖莎。
被执行人林莉娟，女，1964年3月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码
被执行人韦善文，男，1973年10月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码
被执行人柳州市泓博纸业有限公司，汉族，住所地广西柳州市雒容镇盘古大道6号。
法定代表人韦善文。
交通银行股份有限公司柳州分行与广西正菱融资性担保有限公司、林莉娟、韦善文、柳州市泓博纸业有限公司借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年12月22日作出的（2014）北民二初字第330号已经发生法律效力。由于被执行人广西正菱融资性担保有限公司、林莉娟、韦善文、柳州市泓博纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院已查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西正菱融资性担保有限公司、林莉娟、韦善文、柳州市泓博纸业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西正菱融资性担保有限公司、林莉娟、韦善文、柳州市泓博纸业有限公司新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第330号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 李青彦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执125号
白阳：
你与宋根明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民申8号
再审申请人（原审被告）：金锋达，男，1987年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：王舜，男，1995年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人金锋达因与被申请人王舜健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏0481民初2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金锋达于2018年5月25日以与被申请人王舜达成和解意见为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，金锋达撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许金锋达撤回再审申请。
审判长 温建美
审判员 虞建华
审判员 陆文福
二〇一八年五月二十五日
书记员 钱丽云
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3468号
原告：安阳市某某物业服务有限责任公司，地址：殷都区。
法定代表人：魏某职务：总经理
被告：王某，男，汉族，1986年8月16日出生，地址：安阳市。
原告安阳市某某物业服务有限责任公司诉王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。
原告安阳市某某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院裁决被告支付2017年物业费。事实与理由：原告于2016年12月13日至2017年12月13日被告在安阳市某某小区居住期间提供物业服务未支付服务费，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告住所地及合同履行地均为龙安，本院对该纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告安阳市某某物业服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张月霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执187号
申请执行人：高德亮，男，1932年5月30日出生，汉
族，住天津市滨海新区。
申请执行人:高相洪，男，1961年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市滨海新区人民政府古林街道办事处，住所地天津市滨海新区大港港东6道560号。
法定代表人：窦克栋�主任。
申请执行人于2017年3月21日申请强制执行天津市第二中级人民法院（2016）津02行终482号行政判决书确定的，被执行人履行对本案所涉违法建设依法继续作出处理的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人在收到本院的执行通知书后，截至目前，已对本案所涉违法建设上古林农贸市场中的数千平米建筑进行了拆除和整治，并且被执行人制定了《违法建设专项治理三年行动方案》，逐步实现拆违工作。可以认为，被执行人已对本案所涉违法建设依法继续作出处理，被执行人已按生效法律文书履行了相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年三月十二日
书记员 赵瑞东
法释【2016】3号
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出：未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1588号
原告邱悦志，男，汉族，住广东省东源县。
委托代理人黄金文，广东宝富律师事务所律师。
被告邬春明，男，汉族，住广东省东源县。
被告叶嘉兴，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林。
委托代理人邝智航，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，于2015年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱悦志及其委托代理人黄金文律师、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼，被告邬春明、叶嘉兴经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告邬春明酒后驾驶河源超28922号牌超标助力车沿江宝路由风云88酒吧往汇豪酒店方向行驶至苏荷酒吧门口路段时发生事故，河源超28922号牌超标助力车倒地后滑行撞伤横过马路的行人原告邱悦志，并撞坏停放在路边的小车。河源市公安局交通警察支队江南大队出具河公交（江南）认字【2014】第E00311号道路交通事故认定书，认定被告邬春明负事故全部责任。河源超28922号牌超标助力车所有人是被告叶嘉兴，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险，据此请求判令三位被告赔偿原告239957.65元。
被告邬春明、叶嘉兴未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司答辩：一、被告邬春明酒后驾驶造成事故，交强险依法只垫付抢救费用，原告的损失由肇事者赔偿不应由交强险赔偿。二、误工费、残疾赔偿金、护理费、应当按《2015年度广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》进行计算；营养费、交通费、精神损害抚慰金明显偏高，请法院予核准；住宿费、鉴定费无事实、法律依据，不应赔偿。
本院查明：2014年12月11日，被告邬春明酒后无证驾驶河源超28922号牌超标助力车沿江宝路由风云88酒吧往汇豪酒店方向行驶至苏荷酒吧门口路段时发生事故，河源超28922号牌超标助力车倒地后滑行撞伤横过马路的行人原告邱悦志，并撞坏停放在路边的小车。河源市公安局交通警察支队江南大队出具河公交（江南）认字【2014】第E00311号道路交通事故认定书，认定被告邬春明负事故全部责任。
2014年12月11日至2014年12月16日，原告在河源市人民医院住院治疗5天，用去医疗费6533.2元。2014年12月17日至2014年12月30日原告转到中山大学附属第一医院住院治疗13天，用去医疗费60182.32元，出院医嘱建议休息一个月。2015年7月13日至2015年7月31日共18天，原告在中山大学附属第一医院住院手术治疗，用去医疗费9876.56元。2015年7月27日至2015年8月10日原告在中山大学附属第一医院复诊共891.61元。2015年9月1日，河源市公安局交警支队江南大队委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告邱悦志交通伤残等级进行司法鉴定，评定原告损伤程度为两个十级伤残。
肇事车辆，河源超28922号牌超标助力车属于被告人叶嘉兴所有，该车于2014年10月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了交强险。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，按城镇居民标准核算，原告因事故遭受的经济损失有：
1、医疗费77483.69元。
2、住院伙食补助费100元/天*36天=3600元。
3、营养费2000元（本院据医嘱酌定）。
4、住宿费3480元（依据原告提供发票确定）。
5、误工费32598.70元/年÷365天*66天=5894.56元（住院36+全休30天）。
6、护理费32598.70元/年÷365天*36天*1人=3215.21元。
7、残疾赔偿金32598.70元/年*11%*20年=71717.14元。
8、精神损害抚慰金3000元（本院据伤残程度酌定）。
9、交通费2000元（本院据治疗地交通花费情况酌定）。
10、鉴定费1800元。
以上合计174190.6元。原告提供的部分医疗单据，无相关证据证明与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告邬春明酒后无证驾驶河源超28922号牌超标助力车撞伤原告邱悦志，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队调查，认定被告邬春明负全部责任，本院予以确认。肇事车辆河源超28922号牌超标助力车投保了交强险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司在保险额度内先予赔偿。不足部分由被告邬春明赔偿。被告叶嘉兴明知被告邬春明无驾驶证而将车辆出借，具有重大过错，应当对邬春明的赔偿承担连带责任。依据上述赔偿责任及顺序，各被告具体承担的数额为：交强险额度内赔偿医疗费101306.91元，被告邬春明、叶嘉兴连带赔偿174190.6元-101306.91元=72883.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司在判决生效后十日内，赔偿原告邱悦志因交通事故造成的经济损失合计101306.91元。
二、被告邬春明在判决生效后十日内，赔偿原告邱悦志因交通事故造成的经济损失合计72883.69元。
三、被告叶嘉兴对上述被告邬春明的赔偿份额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4899元，由被告邬春明、叶嘉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
审 判 员 张 敏
人民陪审员 曾 铮
二〇一五年十二月四日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初498号
原告：魏林峰，男，汉族，地址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳市陆威机械设备有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：卢秉威，系该公司经理。
本院在审理原告魏林峰诉被告沈阳市陆威机械设备有限公司纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏林峰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告魏林峰承担。
审判员 王洪达
二〇一八年一月三十日
书记员 王 舒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5224号
原告：李聪友，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省威远县。
被告：张明强，男，藏族，1984年2月23日出生，住成都市金牛区。
原告李聪友与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李聪友到庭参加了诉讼。因被告张明强下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，张明强未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李聪友向本院提出诉讼请求：1.判令张明强偿还借款本金25万元；2.诉讼费、公告费由张明强负担。事实和理由：2014年9月28日，李聪友与四川壹号汽车租赁有限公司签订《壹号汽车租赁合同》，并按约投资25万元。后因四川壹号汽车租赁有限公司不能履行《壹号汽车租赁合同》。张明强作为四川壹号汽车租赁有限公司的法定代表人于2015年5月8日出具《借条》。《借条》载明：本人张明强今借于李聪友25万元于2016年5月8日前归还。李聪友不在重复追偿投资于四川壹号汽车租赁有限公司人民币25万元。。《借条》签订后，张明强未偿还该款项，为维护李聪友的合法权益，诉至法院。
张明强未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与李聪友诉称一致。
上述事实有原、被告的身份信息、壹号汽车租赁合同、收据、借条、和李聪友的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，张明强向李聪友出具《借条》承诺将李聪友在四川壹号汽车租赁有限公司的25万元的投资款转为个人借款。该《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现借款期限届满，张明强未归还25万元借款，故李聪友要求张明强归还借款本金25万元，且符合法律规定，本院应予支持。
张明强经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张明强应于本判决生效之日起十日内偿还李聪友借款本金25万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费260元，共计5310元，由张明强负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1251号
原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。
法定代表人：吴文团，董事长。
委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕瑜萍，福建品同律师事务所实习律师。
被告：晋江市津屋食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山社店田内，统一社会信用代码91350582581122064H。
法定代表人：陈长春，总经理。
被告：苏州市欣来丰贸易有限公司，住所地苏州市金门路1072号A栋壹楼1051号商铺，统一社会信用代码91320508081566216R。
法定代表人：宋建彪，总经理。
原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江市津屋食品有限公司、苏州市欣来丰贸易有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金冠（中国）食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金冠（中国）食品有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更147号
罪犯崔茂达，男，1980年2月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)茂中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人崔茂达犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯崔茂达在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年4月17日依（2015）粤高法刑执字1815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年10月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯崔茂达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯崔茂达减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔茂达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5965分，2017年9月25日折算获得表扬9次；新考核扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔茂达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯崔茂达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2034年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1047号
上诉人（原审被告）：李明，男，1964年1月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马忠臣，男，1936年9月29日出生，住北京市海淀区。
上诉人李明因与被上诉人马忠臣房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22438号民事裁定，向本院提起上诉。
李明上诉称：李明一直居住在北京市大兴区，根据“原告就被告”原则，李明申请将本案移送北京市大兴区人民法院审理。一审裁定认定争议标的为交付不动产，因此不动产所在地为合同履行地。但“原告就被告”原则为民事诉讼法的基本原则，而且双方争议事实并不属于不动产专属关系，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
马忠臣未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李明的户籍地位于北京市西城区，其称经常居住地位于北京市大兴区，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，李明提交的证据不足以证明其至本案起诉时已经在北京市大兴区连续居住一年以上。李明的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。李明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1365号
原告：义乌市金源玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市贝村路125号五楼。
法定代表人：孙福海，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市昌军纸制品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（浙江义乌福斯来晶珊针织袜业有限公司内）。
法定代表人：陈昌军。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。
被告：陈昌军，男，1980年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告义乌市金源玩具有限公司诉被告义乌市昌军纸制品有限公司、陈昌军侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告义乌市金源玩具有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金源玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告义乌市金源玩具有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年四月十日
代书记员 谢梦婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8442号
申请人：李发祥，男，汉族，1978年1月30日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
被申请人：范文珏，男，汉族，1950年4月11日出生，住成都市金牛区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人游莉萍。
申请人李发祥诉被申请人范文珏财产损害纠纷一案，申请人李发祥于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人范文珏位于成都市金牛区蜀光路×号×栋房屋（权09×××91）、位于成都市金牛区蜀光路×号商业（权09××091）、位于成都市金牛区蜀明东路×号×栋×单元×楼×号房屋（权10×××85），共计价值783597.72元部分的财产予以查封冻结，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供价值783597.72元的保函（保单号：20××××××××××××77）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范文珏位于成都市金牛区蜀光路×号×栋房屋（权0×××1）；
查封、冻结被申请人范文珏位于成都市金牛区蜀光路×号商业房屋（权0×××1）；
三、查封、冻结被申请人范文珏位于成都市金牛区蜀明东路×号×栋×单元×楼×号房屋（权1×××5）。
以上查封限额为783597.72元，查封、冻结期限为三年。
案件申请费4438元，由李发祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 施建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨璐萍
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初257号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人常守安，男，1958年7月15日出生，现住烟台市莱山区。1983年因犯抢劫罪被石家庄铁路法院判处有期徒刑三年零六个月。2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）250号起诉书指控被告人常守安犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人常守安到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人常守安于2017年7月27日13时40分许，在烟台市莱山区迎春大街路东，芳华园过街天桥下，因琐事与段某发生争执并相互厮打，厮打过程中，段某持水果刀朝常守安右肋下部捅刺一刀，被告人常守安遂报警。后段某持刀逃跑，被告人常守安追上后从段某身后用右臂搂住其脖子，段某右手持水果刀经过胸前及颈部左侧朝后捅刺常守安，常守安用左手握住段某持刀的右手，双方在段某胸前来回推搡，后被告人常守安将刀刺入段某右胸部。经法医鉴定，被害人段某心包破裂构成重伤二级。案发后，被告人常守安主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人常守安故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人常守安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其属于正当防卫。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人常守安在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、综合查询记录、情况说明、证人王某、齐某的证言、被害人段某的陈述、刑事科学技术室鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常守安故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人常守安系为人身权利免受正在进行的不法侵害时实施上述行为，属于正当防卫，但行为强度超过必要限度造成对方重大损害，属防卫过当，依法应承担刑事责任，但可对其减轻处罚；被告人常守安能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常守安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于文江
人民陪审员 高志勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柳立明
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1903民初206号
原告：王尔禄，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：李仕义，男，1952年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告王尔禄与被告李仕义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王尔禄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王尔禄撤回起诉处理。
审判员 李明
二〇一八年二月六日
书记员 严斌