广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云中法行终字第17号
上诉人（原审原告）：陈金土，男，汉族，1963年4月25日出生，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：郁南县公安局。住所地：郁南县。
法定代表人：李利民，局长。
委托代理人：唐品贤，郁南县公安局法制室副主任。
委托代理人：莫柱钊，郁南县公安局历洞派出所所长。
原审第三人：陈西土，男，汉族，1973年8月12日出生，住郁南县。
原审第三人：梁连法，男，汉族，1980年9月4日出生，住郁南县。
原审第三人：陈桂强，男，汉族，1966年5月26日出生，住郁南县。
原审第三人：陈锦天，男，汉族，1980年3月17日出生，住郁南县。
原审第三人：陈锦洪，男，汉族，1977年4月25日出生，住郁南县。
上诉人陈金土因与被上诉人郁南县公安局不履行法定职责纠纷一案，不服郁南县人民法院（2013）云郁法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金土，被上诉人郁南县公安局的委托代理人唐品贤、莫柱钊，原审第三人陈西土、陈桂强、陈锦天、陈锦洪到庭参加了诉讼，原审第三人梁连法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日，陈金土到历洞派出所报案，称其种植在郁南县历洞镇的巴戟被人偷挖。历洞派出所的民警接到陈金土的报案后，于2013年7月12日受理该案，进行调查取证。2013年7月23日，历洞派出所民警在陈西土家中提取了其偷挖的生巴戟。2013年7月24日，历洞派出所对在陈西土家中提取的生巴戟予以证据保全。2013年7月25日，历洞派出所委托郁南县物价局价格认证中心对陈金土被盗的140斤生巴戟价值进行鉴定。2013年7月27日，郁南县物价局价格认证中心作出郁价鉴字（2013）086号《关于巴戟的价格鉴定结论书》，巴戟鉴定单价4元／斤，鉴定总价560元。2013年9月3日，郁南县公安局作出郁公行罚决字（2013）03111号《行政处罚决定书》，对陈西土处以行政拘留10日。2013年9月3日，历洞派出所民警送达郁公（历）行鉴告字（2013）第0801号《鉴定意见告知书》给陈金土、陈西土，陈西土拒绝签名。2013年9月4日，历洞派出所民警送达郁公行罚决字（2013）03111号《行政处罚决定书》给陈金土，陈金土拒绝签名。作出行政处罚决定后历洞派出所所长通知陈金土到派出所办理巴戟的发还手续，但陈金土认为其是卖生巴戟的，现在巴戟已经风干，因此拒绝接收。陈金土遂于2013年11月18日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述的规定，郁南县公安局对属其行政区域内违反治安管理行为进行处理，属于其法定职权范围。本案中，郁南县公安局对陈金土种植在郁南县历洞镇的巴戟被人偷挖的报警立案受理，调查取证，作出处罚，物品退还不存在行政不作为的情形。因此，陈金土要求郁南县公安局履行法定职责的诉讼主张，理据不成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回陈金土的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陈金土负担。
上诉人陈金土不服上述判决，向本院上诉称：2013年7月10日，陈西土、陈锦天、陈锦洪三兄弟合谋与陈桂强、梁连法去偷挖陈金土的巴戟。2013年7月11日14时56分，陈金土到郁南县公安局历洞派出所报案，郁南县公安局立案、侦查、实地勘验，拍照。在2013年7月11日17时只传唤陈桂强调查，到7月15日才传唤梁连法，7月24日传唤陈锦天、陈西土，9月3日传唤陈锦洪。郁南县公安局没有捉贼，没有及时追赃，原审第三人完全可以毁灭证据，转移赃物，串供，统一口供，从时间看郁南县公安局根本不重视保护陈金土的巴戟。陈西土、陈锦天、陈锦洪故意策划，有预谋伙同陈桂强、梁连法结伙作案，故意偷挖陈金土的巴戟，证据确凿，虽然郁南县公安局对陈西土作出了行政拘留十日，但没有对陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人作出处罚，属于行政慢作为和行政不作为。综上所述，郁南县公安局和一审法院徇私枉法，认为陈西土、梁连法、陈桂强、陈锦天、陈锦洪共同偷挖陈金土巴戟，但不作赔偿，不对陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等四人作出处罚。特提起上诉，请求二审法院：撤销原判，支持陈金土在一审的诉讼请求。
被上诉人郁南县公安局答辩称：一、陈金土认为郁南县公安局没有履行法定职责，不捉贼，不追赃，要求为陈金土挽回损失14400元，既不符合调查的事实，也不符合法律、法规的有关规定。2013年7月11日，陈金土到郁南县公安局历洞派出所报案称：其种植在郁南县历洞镇的巴戟被人偷挖了。历洞派出所民警在接到陈金土的报案后，立即开展调查取证工作，发现郁南县的陈西土（又名陈锦西）涉嫌雇请陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人偷挖了陈金土种植在郁南县历洞镇的巴戟。经调查陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人，上述四人均陈述了陈西土以每天130元雇请他们于2013年7月10日帮挖巴戟的事实。2013年7月23日，历洞派出所民警在陈西土家中提取了涉嫌盗窃得来生巴戟135市斤，并于同月24日将涉嫌盗窃巴戟的陈西土传唤到历洞派出所进行询问。经询问，陈西土对自己以每天130元雇请陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人去帮其挖陈金土巴戟的事实供认不违。陈西土的行为构成盗窃公私财物的行为，郁南县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对违法行为人陈西土作出行政拘留十日的处罚，并依法扣押陈西土等5人偷挖的巴戟135市斤，并将郁公行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》送达给陈金土。由于陈西土与陈金土因土地纠纷等问题没有通过正当的法律途径要求解决，而且还雇请陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人去偷挖陈金土种植的巴戟，郁南县公安局已对陈西土作出行政处罚。历洞派出所对陈金土被陈西土所盗窃的巴戟办理发还手续，但陈金土拒绝接收。而陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人是在不知情的情况下受雇于陈西土去帮挖巴戟，从主观上和客观上都没有故意。从调查的材料来看根本没有存在共同策划，共同实施，共同作案的目的，办案民警已经对陈锦洪等4人进行法制教育。由于陈金土于2012年3、4月份期间把陈西土种植的巴戟苗拔死了约0.8亩。郁南县公安局考虑到法律和社会效果，实行教育和处罚相结合的原则。因此，郁南县公安局没有对陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人进行处罚是依法的。陈金土认为“偷一罚十”更没有法律依据。在查处这起案件过程中，郁南县公安局从受理、调查取证和作出处罚决定，是依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第七十七条、第八十二条第一款等有关规定依法进行，程序合法。综上所述，郁南县公安局对陈西土作出的郁公行罚决字（2013）第03111号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回陈金土的上诉请求，并由陈金土承担本案诉讼费用。
原审第三人陈西土述称：陈西土本人已经受到行政制裁，偷挖陈金土的巴戟其他原审第三人不知情，与他们无关，所以无需赔偿陈金土的损失。且陈金土挖陈西土的巴戟在先，陈西土亦无需赔偿上诉人的损失。
原审第三人陈桂强、陈锦天、陈锦洪同意陈西土的述称意见。
原审第三人梁连法经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。
经审理查明：原审法院查明事实部分（即原审判决书第9页倒数第4行）陈西土拒绝签名有误，应更正为陈金土拒绝签名。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，陈金土在一审的诉讼请求是：请求法院判决郁南县公安局履行法定职责捉贼，追赃，为陈金土挽回损失14400元；本案诉讼费由郁南县公安局承担。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，郁南县公安局对属其行政区域内违反治安管理行为进行处理，属于其法定职权范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，2013年7月11日陈金土报案称其种植在郁南县历洞镇的巴戟被人偷挖。历洞派出所的民警接到陈金土的报案后，对相关人员进行了调查，认为陈西土与陈金土因土地纠纷问题没有通过法律途径解决，而是以每天130元雇请陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人偷挖陈金土种植的巴戟，该行为已构成盗窃公私财物的行为，郁南县公安局根据上述法律规定已依法对陈西土作出行政拘留的处罚。历洞派出所对陈金土被陈西土所盗窃的巴戟（经郁南县物价局价格认定中心鉴定价值为人民币560元）办理发还手续，但陈金土拒绝接收。由于陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人是在不知情的情况下受雇于陈西土去帮挖巴戟，不存在共同策划，共同实施，共同作案，郁南县公安局考虑到法律和社会效果，实行教育和处罚相结合的原则，没有对陈锦天、陈锦洪、梁连法、陈桂强等人进行处罚并无不当，符合本案实际。从以上事实可以看出，郁南县公安局对陈金土种植的巴戟被人偷挖的报警立案受理，调查取证，作出处罚，物品退还等工作均不存在行政不作为的情形，已履行了其法定职责。综上所述，陈金土的诉讼请求不能成立，一审判决驳回陈金土的诉讼请求正确，应予维持。陈金土的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈金土承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 董振南
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈辉财