浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8041号
原告：寿水华，女，1956年10月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：周丹，浙江剑正律师事务所律师。
被告：孟可达，男，1958年1月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***********号。
负责人：邵国锋，系该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：丁春天，系公司员工。
原告寿水华与被告孟可达、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下至判决主文前简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据被告国泰保险公司的申请，对原告寿水华的伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定，后又根据原告寿水华的申请，对本案事故现场监控视频进行鉴定，鉴定终结后，本案于2017年3月27日、2017年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告寿水华的委托诉讼代理人周丹，被告孟可达及其委托诉讼代理人孟行，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人丁春天到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告寿水华向本院提出诉讼请求：1、请求法院重新确认交通事故责任，由被告孟可达负事故的主要责任；2、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币1577639.67元，具体为医疗费250828.69元，住院伙食补助费87天×50元/天+120天×30元/天=7950元，营养费180天×30元/天=5400元，误工费248天×142.95元/天=35451.60元，护理费14天×200元/天+20天×150元/天+214天×142.95元/天=36391.30元，护理依赖部分（20-0.679）×51463元/年×50%=502766.72元，残疾赔偿金648715.76元，被扶养人生活费11275.60元，精神抚慰金100000元，鉴定费3860元，交通费5000元，共计1607639.67元，扣除被告孟可达垫付的20000元及被告国泰保险公司垫付的10000元，被告应当赔偿1577639.67元；3、本被告国泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为256986.39元，误工费变更为35141.60元，护理费变更为36123.80元，护理依赖部分变更为492801.43元，残疾赔偿金变更为700997.08元，被扶养人生活费变更为12151.30元，总金额变更1656411.60元，诉请金额变更为1626411.60元。事实和理由：2015年6月21日，被告孟可达驾驶其自有的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从义乌市驶往诸暨市应店街镇方向，10时26分许，途经杭金线93ＫＭ35Ｍ诸暨市地方，与原告推行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，原告立即被送至诸暨市人民医院治疗，后因伤势过重，转院至浙一医院治疗，再转至武警浙江省总医院与诸暨市中心医院作进一步的康复治疗。事故经过诸暨市公安局交警大队认定，由原告承担次要责任，被告孟可达承担主要责任，原告对此认定不服申请复核，绍兴市公安局交警大队维持原事故责任认定。对此认定，原告始终不服，理由如下：1、事故当天下雨，被告孟可达理应减速慢行；2、新升村系大村，事故发生地点是省道与新升村村道的交叉路口，且新升村村道原本一直以来有红绿灯和减速道，因道路维修后未及时设置，车辆经过交叉路口理应减速慢行，但被告孟可达没有任何减速行为；3、事故发生当天，因牌头至义乌维修，导致很多车辆走杭金线，当时村口大马路有两人看守，看守人员证实原告在过马路前等了好几分钟，原告在过马路时已经尽到了人极限的注意义务；4、原告被撞位置54米开外是弯道路段，作为行人在过马路之前的视线范围有限，原告也是在看来没车的情况下才过的马路，且被撞时已经过道路中心实线，被被告孟可达的车辆撞回；5、被告孟可达在交警队做的笔录存在捏造事实的情况，明显属于推卸责任，具体有（1）其称当时车速50多公里每小时，但根据原告事后对现场的测量结合监控视频，其速度已经超出该路段的最高限速60码，监控显示其车辆车速明显比其他车道的车辆要快；（2）其称原告当时从杭金线东侧骑出来，按照实际情况是该路段属于坡路，西高东低，连推行都需要很大力气，根本无法骑行，其歪曲事实的用意显而易见；（3）其称在距离30米左右的时候刹车也与事实不符，从监控视频上看，根本没有任何车辆制动的情形。综上，原告认为事故的全部责任在于被告孟可达，其在下雨天未减速慢行，通过交叉路口未提早减速注意，导致事故发生，原告在过马路的过程中已经非常小心注意其他车辆行驶动态，故被告应当承担本次事故的全部责任。另查明，孟可达驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了相关保险。本次事故造成原告四级、八级、两个十级伤残，并导致生活无法自理的严重后果，原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告孟可达辩称：一、对事故发生没有异议，但是对于交警队认定被告孟可达承担主要责任有异议，原告作为过马路的行人，应当尽到注意义务，其次原告是骑行通过，而不是推行通过，再者，原告应当直接通过马路，而不应该逗留后再通过，最后，当时事发的地段有减速带，之前也有红绿灯，而且有村民看管，原告又是当地村民，经常通过该路段，所以更应该注意危险的存在；二、原告诉请的医疗费中，有部分发票无收款单位公章，部分发票系手工发票及非正规发票，不予认可；原告年龄超过60周岁，不应支持误工费；原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；护理依赖应当在5年左右比较合理；精神抚慰金认可25000元；三、被告国泰保险公司应当承担赔偿责任；四、被告已经垫付抢救费822.46元及医疗费20000元。
被告国泰保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议；二、护理用具费及后续医疗费6157.80元不予认可；医疗费中应当扣除37624.69元非医保用药；住院伙食补助费的天数无异议，但是标准应当按照30元/天计算；鉴定前的护理费标准应当按照浙江省平均工资132.27元/天计算，且按照207天计算，后续护理费也应当按照132.27元/天计算，期限为5年，比例为50%，总金额为148076.26元；误工费因原告已经超过退休年龄，且没有提供劳动合同，不予支持；残疾赔偿金无异议，被抚养人生活费无异议；交通费认可1000元；精神抚慰金认可25000元；上述损失超过交强险部分按照80%比例赔偿，被告国泰保险公司在交强险范围内垫付10000元；三、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，被告国泰保险公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月21日，雨，被告孟可达驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从义乌市驶往诸暨市应店街镇方向，10时26分许，途经杭金线93ＫＭ35Ｍ诸暨市地方，与原告寿水华驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告寿水华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队现场勘查及调查，对此事故的过错及责任认定如下：被告孟可达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的主要责任；原告寿水华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负事故的次要责任。原告寿水华对此认定有异议，依法提出复核。绍兴市公安局交通警察支队经过复核认为：根据诸暨市公安局交通警察大队提供的案件证据材料证实，诸暨市公安局交通警察大队作出的诸公交认字（2015）第BD15BC035号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据确凿，责任认定正确。复核决定，对该事故认定书的结果予以维持。事故发生后，原告寿水华被紧急送医治疗，先后在诸暨市人民医院住院2天，在浙江大学医学院附属第一医院住院42天，在武警浙江总队杭州医院住院45天，在诸暨市中心医院住院118天，共计住院207天，花费医疗费263436.15元（其中被告孟可达垫付822.46元，包括医疗辅助用品费用）。2016年3月1日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告寿水华2015年6月21日交通事故致颅脑损伤：左侧额颞顶叶多发脑挫伤伴血肿形成、左侧额颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、弥漫性轴索损伤，左侧动眼神经损伤，右侧第1-6肋骨骨折及左侧第2-11肋骨骨折，胸骨体骨折，胸7-11椎体棘突骨折、胸12-腰4椎体左侧横突骨折，右锁骨骨折、左肩胛骨骨折等损伤，经治疗，其目前遗留四肢肌力减退、肌力Ⅳ级，左眼上睑下垂、部分遮盖瞳孔，右侧轻度面瘫等后遗症及其右侧第1-6肋骨骨折、左侧第2-11肋骨（共计16根肋骨）骨折的损伤分别构成道路交通事故Ⅳ及伤残、Ⅹ级伤残、Ⅹ级伤残、Ⅷ级伤残。建议给予寿水华误工期为受伤日至评残前一日止（2016年2月21日）；护理期为受伤日至评残前一日止（2016年2月21日）；营养期180天。目前的护理依赖程度为部分护理依赖。为此鉴定，原告寿水华支出鉴定费3860元。被告国泰保险公司对上述伤残鉴定意见存在异议，本院根据其申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定。2017年1月25日，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人寿水华于2015年6月21日因交通事故受伤致左额叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，头皮血肿，双侧共14根肋骨骨折，左眼动眼神经损伤等，经相关治疗，目前遗留四肢瘫（肌力4-级）、右侧轻度面瘫、左眼上睑下垂等后遗症，其损伤及损伤后遗症分别评定为道路交通事故四级、八级、十级、十级；2、被鉴定人寿水华护理依赖程度为部分护理依赖。为此重新鉴定，被告国泰保险公司支出鉴定费1480元。后原告申请对现场视频进行技术鉴定，以确定本案的事故责任，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，因超出鉴定范围，被鉴定中心退回。
另查明，浙Ｄ×××××号轻型普通货车在被告国泰保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孟可达已经垫付20822.46元，被告国泰保险公司已经垫付10000元。
再查明，原告寿水华在事故发生前属于失地农民，其尚有父亲寿邦友（330625193207093874）需要扶养，寿邦友共育有五位子女，分别为寿水良、寿元良、寿火良、寿水军、寿水华。
上述事实，除有到庭原、被告的陈述外，尚有原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、复核结论、住院病历、医疗费发票、住院费用汇总清单、护理用具发票、医疗诊断说明书、手工发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、失地农民证明、交通费发票、保单、中医处方签、交警队对现场人员作的笔录，被告孟可达提供的诸暨市人民医院抢救费发票，本院出示的交警队卷宗、浙江汉博司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、现场视频等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。原告提供的票据为1452292557，金额7.80元材料费的票据，无法反映系合理医疗费支出，且无相关单位盖章，本院不予认可；原告提供的医疗器具费用收款收据等，支出时间与原告治疗时间相吻合，结合原告伤势，确需相关辅助用品，除编号为0002045，金额为177元医用品的票据无收款单位盖章予以剔除外，其余予以确认；原告主张的中药费用，有处方签予以佐证，虽为手工发票，结合原告伤势，本院认为该部分证据与原告伤情有关联性，对此证据予以确认。被告国泰保险公司抗辩认为定残后医疗费不应支持，本院认为，本次事故造成原告严重受伤，其定残只是病情相对稳定，且后续支出的医疗费均系为治疗本次交通事故外伤，对此部分的医疗费，本院予以支持。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。原、被告对本案事故责任认定均提出异议，本院认为，针对原告提出的异议，被告孟可达在事故中的过错明显，交警队亦予以认定，然事故的发生与原告寿水华在过马路时未确保安全存在关系，交警队认定被告孟可达过错较大，原告自负一定程度责任并无不当；被告孟可达主张原告系骑行过马路，与交警队查明的事实及现场人的陈述不一致，本院依法不予采纳。被告孟可达申请对视频进行鉴定，然因本院根据原告申请对视频鉴定被退回，且其鉴定对象与被告申请一致，考虑效率原则，本院对被告此项申请不予支持。综合本案实际，结合现场视频，本院对诸暨市公安局交通警察大队的事故责任认定予以支持，由原告寿水华自负15%事故责任，被告孟可达负85%责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告寿水华的合理损失，被告国泰保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告孟可达驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了商业第三者责任险，被告国泰保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告国泰保险公司认为原告寿水华的医疗费中应当扣除非医保用药，本院认为，医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告国泰保险公司未举证证明其就免责条款履行提示或者明确说明，该条款不生效，对此非医保用药抗辩，本院不予采纳。对于原告的残疾赔偿金适用标准，本院认为，原告在事故发生前属于失地农民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于原告诉请的误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院支持原告诉请的141.70元/天误工标准。结合原告的伤情，本院酌定原告的护理依赖期限为自定残日起8年，期满后仍需护理的，原告可另行主张。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费，支持原告诉请的256986.39元，另有822.46元系被告孟可达垫付，合计257808.85元；（2）住院伙食补助费，30元/天×207天=6210元；（3）营养费，30元/天×180天=5400元；（4）误工费，141.70元/天×246天=34858.20元；（5）护理费，141.70元/天×248天=34858.20元，护理依赖部分51012元/年×50%×8年=204048元，合计238906.20元；（6）残疾赔偿金，支持原告诉请700997.08元，被抚养人生活费，支持原告诉请12151.30元，合计713148.38元；（7）精神损害抚慰金，本院酌定35000元；（8）鉴定费3860元；（9）交通费，本院酌定3000元；以上合计1298191.63元。本院确定被告国泰保险公司在交强险范围负担120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业险范围负担998181.89元[（1298191.63元-120000元-3860元）×85%]，合计应当承担1118181.89元。因鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告孟可达负担3281元[3860元×85%]。因被告孟可达已经垫付20822.46元，多余垫付部分可以视为替被告国泰保险公司垫付，可由被告国泰保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司赔偿原告寿水华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计人民币1118181.89元，扣除已经赔偿的10000元以及被告孟可达垫付的17541.46元，尚应赔偿1090640.43元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告孟可达赔偿原告寿水华鉴定费等经济损失共计人民币3281元，款已付清；
三、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司返还被告孟可达垫付款人民币17541.46元，款限判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告寿水华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理16683元，依法减半收取8341.50元，由原告寿水华负担1453.50元，被告孟可达负担6888元。重新鉴定费1480元，由被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 洁