湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉�代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丽琼。
委托诉讼代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈娜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人周丽琼、陈娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长沙分公司上诉请求：1、依法判决撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5478号民事判决以及关于被上诉人伤残的认定，对此进行重新鉴定，并依据鉴定结果重新计算理赔金额；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第479号鉴定意见评定被上诉人构成伤残的鉴定意见没有相关客观事实与法律依据，一审法院认定被上诉人构成九级、十级、十级伤残系认定事实错误与适用法律错误。二、本案中的鉴定机构系被上诉人自行委托，且鉴定时并无第三方人员参与其过程，并不符合伤残鉴定临床实务操作，故鉴定意见的真实性、合法性、关联性均存在问题，该鉴定意见不应被采纳。三、一审法院判决支持被上诉人误工费错误。被上诉人未提供工资发放证明及银行流水，不能证明其在事故前有真实发放特岗津贴，一审法院认定被上诉人因本次交通事故造成特殊岗位津贴损失系事实认定错误。综上所述，原审判决认可湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第479号鉴定意见以及被上诉人的误工费系认定事实错误，适用法律错误。
周丽琼辩称，一、上诉人称“湘雅二医院司法鉴定中心对于被上诉人的伤残鉴定没有相关客观事实与法律依据”，纯属非专业人员的单方臆想和猜测。二、上诉人称“本案中的鉴定机构系被上诉人自行委托，且鉴定时并无第三方人员参与其过程”，完全与事实相悖。鉴定历经三次，其中前两次人保财险公司均派人参与了，只有最后一次，在电话告知人保财险公司后，人保财险公司因自身原因未派人参与，但另一被上诉人陈娜均全程参与。对这一情况，陈娜在一审开庭时也已认可并详细说明。三、一审法院认定被上诉人因本次交通事故造成特岗津贴损失，符合客观事实和法律规定。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈娜未作答辩。
周丽琼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈娜赔偿周丽琼各项损失372845.33元（医药费12712.57元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、残疾赔偿金149957.6元、护理费13968元、误工费68936元、交通费3011元、被扶养人生活费100560.16元、鉴定费3900元）；2、判令陈娜赔偿周丽琼精神损害抚慰金20000元；3、判令人保财险长沙分公司在保险限额内承担赔偿责任；4、判令由陈娜、人保财险长沙分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月22日10时20分，陈娜驾驶湘Ａ×××××小型普通客车在长沙市桃阳小区内地段由南往东方向倒车时，恰遇周丽琼站立在该处。由于陈娜倒车时未及时察明车后情况，以致于陈娜所驾车右前侧与周丽琼身体相碰撞，造成周丽琼受伤的交通事故。周丽琼先后在长沙市中心医院、中南大学湘雅二医院、浏阳市骨伤科医院进行治疗，共计住院治疗28天，花费医药费102809.71元，其中周丽琼支付12712.57元，人保财险长沙分公司支付10000元，陈娜支付80097.14元。陈娜为周丽琼购买轮椅拐杖花费965元。周丽琼出院诊断为1、闭合性颅脑外伤：1）双侧颞叶及左顶叶脑挫伤；2）右侧颞顶部硬膜外血肿；3）蛛网膜下腔出血；4）右侧颞顶骨骨折，颅底骨折；5）右侧头皮挫裂伤。2、肺挫伤。3、右足多发骨折：右足楔骨、骰骨粉碎性骨折，第一跖骨近端骨折，右侧跟骨骨折，右腓骨骨折。4、环枢关节半脱位。5、全身多处软组织擦伤。2015年10月15日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字[2015]第00241号《道路交通事故认定书》，认定陈娜承担全部责任，周丽琼不承担责任。2016年4月29日，湘雅二医院司法鉴定中心出作出[2016]临鉴字第479号《法医临床司法鉴定意见书》，周丽琼脑挫裂伤所致精神障碍，受疾病影响，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。右足多发骨折后，右足部分畸形，右足弓变浅，评定为十级伤残。颅底骨折后，右耳中等重度听力下降，评定为十级伤残。周丽琼需继续康复、营养神经治疗，预计治疗费用约为0.8万元。如行鼓室探查、听力重建手术，其费用以实际发生费用计算。周丽琼误工时间评定为8个月，伤后需二人护理1个月，一人护理2个月，营养期限评定为3个月。周丽琼花费鉴定费3900元。周丽琼系非农业家庭户口，为湖南省新开铺强制隔离戒毒所公务员。该单位出具《证明》，称周丽琼因2015年9月22日车祸严重受伤，不能参加入警授衔的体能测试，造成至今为止不能享受人民警察一级警司特岗津贴860元/月。周丽琼女儿郑煜姝，2009年12月7日出生，为非农业家庭户口。周丽琼父亲周太平，1955年3月22日出生，周丽琼母亲谢孝英，1956年2月15日出生，二人均已退休。湘Ａ×××××小型普通客车登记车主是陈娜，在人保财�长沙分公司购买了交强险和不计免赔50万元商业三责险。在一审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字[2015]第00241号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。陈娜承担全部责任，应当赔偿周丽琼的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，周丽琼所受损失，先由人保财险长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险长沙分公司在商业三责险限额内赔�；仍有不足的，由陈娜赔偿。二、关于周丽琼可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。周丽琼治疗共产生医药费102809.71元，其中周丽琼支付12712.57元，人保财险长沙分公司支付10000元，陈娜支付80097.14元。2、后续治疗费。根据鉴定结论，周丽琼后续治疗费为8000元。3、住院伙食补助费。周丽琼住院28天，按60元/天计算住院伙食补助费为1680元（60元/天×28天）。4、营养费。根据周丽琼的伤情，酌情支持2000元。以上1-4项共计114489.71元，由人保财险长沙分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。（二）伤残赔偿费用。1、残疾赔偿金。周丽琼为非农业家庭户口，按城镇居民标准计算残疾赔偿金。周丽琼构成一处九级伤残，两处十级伤残，残疾赔偿金计算为149957.6元(28838元/年×20年×26%)。2、护理费。根据鉴定结论，周丽琼伤后需二人护理1个月，一人护理2个月，护�费按100元/天计算为12000元（100元/天×30天×2人+100元/天×60天）。3、交通费。考虑到周丽琼的治疗时间和实际需要，酌情支持500元。4、残疾辅助器具费。陈娜为周丽琼购买轮椅拐杖花费965元，提供了发票予以证明，予以支持。5、误工费。根据鉴定结论，周丽琼误工时间评定为8个月。周丽琼为湖南省新开铺强制隔离戒毒所公务员，根据该单位出具的《证明》，周丽琼因车祸严重受伤，不能享受人民警察一级警司特岗津贴860元/月。计算误工费为6880元（860元/月×8个月）。6、被扶养人生活费。周丽琼女儿郑煜姝，2009年12月7日出生，为非农业家庭户口。按城镇居民标准计算被扶养人生活费，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算被扶养人生活费为32956.69元（19501元/年×13年×26%÷2）。周丽琼父母亲均已退休，周丽琼主张被扶养人生活费，没有法律依据，不予支持。7、精神损害抚慰金。根据周丽琼的伤残等级和交通事故的责任划分，支持20000元。以上1-7项，合计223259.29元，由人保财险长沙分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。（三）鉴定费。周丽琼花费鉴定费3900元，提供了鉴定费发票证明，予以支持。上述（一）至（三）项，周丽琼总损失为341649元。
三、关于赔偿责任的具体计算。1、周丽琼的总损失341649元（医药费用114489.71元+伤残赔偿费用223259.29元+鉴定费用3900元）。2、交强险赔偿范围。人保财险长沙分公司在交强险限额范围内赔偿120000元（医药费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。3、交强险以外周丽琼的损失为221649元（341649元-120000元，其中3900元为鉴定费），由陈娜赔偿。4、由于湘Ａ×××××小型普通客车在人保财险长沙分公司购买了不计免赔50万元商业三责险，人保财险长�分公司应按保险合同约定承担相应的理赔责任。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保用药应计算为13921.46元[(102809.71元-10000元)×15%]。综上，人保财险长沙分公司应在商业三责险限额范围内赔偿203827.54元（221649元-13921.46元-3900元）。5、陈娜的赔偿金额为17821.46元（221649元-203827.54元）。综上所述，周丽琼因交通事故造成各项损失合计341649元，由人保财险长沙分公司承担323827.54元（交强险120000元+商业三责险203827.54元），由陈娜赔偿17821.46元。因陈娜已支付周丽琼医药费80097.14元，残疾辅助器具费965元，共计81062.14元，超出了其应负担的损失63240.68元(81062.14元-17821.46元)。为减轻当事人诉累，可由人保财险长沙分公司在支付给周丽琼的保险金中将该部分款项直接支付给陈娜。人保财险长沙分公司已支付周丽琼医药费10000元，还应支付给保险金250586.86元（323827.54元-63240.68元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付周丽琼保险金250586.86元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付陈娜保险金63240.68元；三、驳回周丽琼的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2264元，由陈娜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险长沙分公司对周丽琼提交的鉴定意见的真实性无异议，本院予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是是否应当准许重新鉴定，一审对误工费认定是否正确。一、关于应否准许重新鉴定的问题。因湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第479号《法医临床司法鉴定意见书》委托人是长沙市公安局交通警察支队雨花大队，并非周丽琼一方，且该鉴定机构具有相应鉴定资质，人保财险长沙分公司也参与了鉴定机构的选择，鉴定意见对鉴定所依据的材料、鉴定过程及鉴定依据等情况均有记载说明，人保财险长沙分公司未提供证据证明存在依法应当予以重新鉴定的情形，故人保财险长沙分公司要求进行重新鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。二、关于误工费的认定。因周丽琼已经提供其单位出具的证明等证据证明其因本次事故造成了相应误工损失，人保财险长沙分公司没有提供相反证据反驳，故一审法院对误工费的认定并无不当。
综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玉 霞
代理审判员 刘 忠 二
代理审判员 黄 雀 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张�奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。