杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第135号
原告：王约。
被告：杭州安费诺飞凤通信部品有限公司。住所地：杭州经济技术开发区19号大街****号楼南。
法定代表人：RichardAdamNorwitt，董事长。
委托代理人：武星红，该公司职员。
原告王约为与被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司劳动合同纠纷一案，因原告王约不服杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会杭经开劳仲案字（2012）第135号仲裁裁决书，于2012年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告王约、被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司的委托代理人武星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王约起诉称：原告于2008年2月与被告建立劳动关系，在被告机加工中心从事编程工作直至2012年3月。后被告模具部个别领导要将原告调至机加工中心操机岗位，遭到原告拒绝。被告从2012年4月开始以绩效考核为借口变相扣减原告工资。2012年8月15日，被告强硬要求原告去机加工中心操机岗位工作，并告知不去按旷工处理，并于2012年8月21日单方违法解除劳动合同。为此，原告于2012年9月向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所扣工资、违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资，而该委却驳回了原告的仲裁请求，原告不服依法提起诉讼，请求判令：一、被告补发从2012年4月至8月所扣工资14858元（其中4月500元、5月3700元、6月3500元、7月3500元、8月3658元）及25%经济补偿金7490（5992元＊5＊25%）元；二、被告支付违法解除劳动合同赔偿金53928元（按5992元／月计算9个月）及一个月代通知金5992元；三、被告支付应休未休年薪假4天薪资共计3306元（5992元／21.75＊300%＊4）；四、被告支付加班工资60363.40元（平常11377.80元，周末48985.6元）；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告王约为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1.解除（终止）劳动合同证明书及回执1份，用以证明被告违法解除劳动合同的事实。
2.到岗通知函1份，用以证明被告单方调动原告工作岗位的事实。
3.全日制劳动合同1份，用以证明原、被告劳动合同约定内容的事实。
4.公司内／外部信息联络单（关于已对本人薪资扣减之事）1份，用以证明原告要求补发扣减工资的事实。
5.公司内／外部信息联络单（旷工处理通知）3份，用以证明被告单方调动原告工作岗位，并将原告正常上班视为旷工的事实。
6.录音光盘及文字记录1份，用以证明被告部门主管陈少白与刘振龙对原告进行打击报复的事实。
7.工资明细表1份（复印件），用以证明原告工资水平及被告自2012年4月开始扣减原告工资的事实。
8.仲裁裁决书1份，用以证明劳动争议仲裁委员会认定事实不清，裁决错误的事实。
被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司答辩称：原告系被告2008年2月25日录用的员工，由于旷工，在2012年8月21日离职。被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告不存在以考核为由变相扣减原告工资的行为，原告从2012年3月开始消极怠工，与同事吵架，4月份由于没有完成工作，扣绩效工资500元，2012年5-8月期间，原告没有开展任何工作，根据公司绩效奖的发放规定，扣发绩效奖。2、原告不服从安排，三个多月不开展工作，被告多次与原告沟通，原告都不配合，根据公司规定，对员工不服从公司工作安排的，离岗视同旷工处理，旷工两天以上，公司做开除处理。我公司对于严重违反公司规章制度的员工做开除处理是符合劳动合同法规定的。3、原告在2012年5-7月期间，一直未上岗，部门安排其休有薪假，原告都不同意，原告旷工后一直不来公司办理任何手续，公司人力资源部无法和原告取得联系和沟通，公司的人力资源管理系统自动安排应休未休的年休假三天给原告，因此在工资结算中体现了三天的工资。4、原告申请的加班工资，没有经过劳动仲裁，被告公司加班必须经过部门主管审批。2012年1月的加班，公司都支付了员工加班工资和补贴并安排了补休。
被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.月度绩效考核资料4组，用以证明公司正常开展岗位工作绩效考核及原告4-8月的绩效实况。
2.公司工资制度及原告的实习总结各1份，用以证明被告对工资、绩效奖金发放相关规定的事实。
3.模具部员工证明资料1份，用以证明原告提供的录音内容不存在打击报复的事实。
4.公司内／外部信息联络单（有薪休假安排通知）、月度考勤报表及员工工资明细表各1份，用以证明原告本人不同意部门安排休假的事实。
5.模具部组织架构图1份，用以证明劳动合同中约定的原告岗位范围是“机加工中心”的事实。
6.员工转岗审批表3份
7.到岗通知函1份及相关联络单2份
8.公司考勤管理制度及相应文件传阅单1份、员工纪律及行为规范及相应文件传阅单1份
证据6-8共同用以证明原告严重违反公司规章制度，被告根据公司考勤管理制度的4.4.3开除原告，合法解除劳动合同的事实。
9.员工离职手续办理资料及邮局送达回执1组，用以证明原告拒绝沟通的意图及公司的守法性。
10.2008年至2012年杭州市劳动和社会保障局行政许可决定书5份，用以证明被告公司向劳动部门申请了不定时工作制，而且适用于原告所在岗位的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告王约提供的证据，其中：证据1、2、4、5、6、7、8，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告无异议，本院予以确认。
被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司提供的证据，其中：证据1，原告有异议，认为原告的绩效为零，并不是原告不愿意工作，而是被告给原告调岗，原告不同意，被告剥夺了原告的劳动工具使原告无法开展工作。本院认为，被告给原告所调岗位并未超出双方劳动合同约定范围，故原告的异议不成立。证据2，原告对真实性有异议，认为该工资制度与原告曾经看到的不同。本院认为，被告未举证证明该工资制度已为原告所知悉，故原告的异议成立。证据3，原告认为证明的签字人均为公司员工，与被告存在利害关系，故该证明没有效力。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故不作为证据使用。证据4，原告对真实性有异议，认为系被告单方制作。本院认为，该证据不足以证明被告所欲证明的事实。证据5，原告对真实性有异议，认为系被告嗣后制作。本院认为，原告对被告给其所调岗位仍属于机加工中心的事实并不否认，故该证据的待证事实成立。证据6、7，原告对真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据8，原告对真实性有异议，本院认为，原告对其异议未提供相应证据予以证明，故该证据真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据9，原告对真实性无异议，对待证事实有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据10，原告对真实性有异议，且认为不定时工作制并不适用于原告的岗位。本院认为，该证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据，原告的异议不成立。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
（一）原告于2008年2月25日进入被告处工作，双方最后一份劳动合同期限自2011年2月26日至2016年2月25日止，约定：原告从事“机加工中心”工作，被告可以根据生产和工作需要或原告的能力和工作表现及健康状况，对原告的工作岗位和工作部门及工作地点进行调整，原告可以反映本人意见，但未经被告同意应当服从；原告试用期满后岗位工资为800元，技能工资为2000元，总额为2800元。被告的“机加工中心”工种有：机加工中心编程、机加工中心操机、磨床、铣床、慢丝切割、火花机、仓管、检测。申请人具体在机加工中心编程岗工作。（二）被告《考勤管理制度》第4.4.3条规定：“无故迟到、早退、擅离职守超15分钟，或未经批准而不到岗者，均视为旷工。员工当月旷工累计两次视为自动离职。”（三）2012年5月2日，原告所在部门提出“原告技术尚可，但不能与相关人员很好配合，共同完成任务”，建议转岗至同部门仓管岗位，原告未同意。2012年5月16日，部门第二次提出原告转岗至同部门铣床岗位，原告拒绝。2012年6月8日，部门第三次提出原告转岗至同部门检测岗位，原告仍未同意。2012年8月15日，被告人力资源部通知原告2012年8月16日上午9点至同部门机加工中心操机岗位工作，逾期不报到，视为旷工。原告2012年8月16日、17日、20日在被告处，但未到新岗位上班。2012年8月21日，被告依据《考勤管理制度》第4.4.3条的规定，以原告旷工三天为由解除与原告的劳动合同。（四）据原告庭审陈述，在不计算被扣绩效工资的情况下，原告在劳动合同解除前12个月（2011年8月至2012年7月）实际平均工资为4704.21元。（五）被告发放原告4月工资5255.50元。5月、6月、7月原告没有工作产出，绩效考核为零，无绩效奖，被告发放原告5、6、7月工资分别为2076.73元、2160元、2260元。2012年8月，原告到被告处15天（含16、17、20日），被告发放原告15天工资1422.25元（因未退饭卡，而扣餐补102.50元后，实得1319.75元）。（六）庭审中，被告自认原告2012年度未休年休假，并且双方认可该年度原告可休年休假总天数为3天。（七）原告向杭州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理于2012年11月5日作出杭经开劳仲案字（2012）第135号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为：被告在机加工中心内调整申请人的工作，并未违反双方劳动合同的约定，所以原告称被告单方调岗、擅自变更劳动合同的主张不成立。被告按照《考勤管理制度》第4.4.3条解除与原告劳动合同的行为，未违反法律法规，故原告要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金及一个月代通知金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求补发工资的诉讼请求，被告发放原告4月工资5255.50元并未违反劳动合同约定，被告5、6、7、8月分别发放原告工资2076.73元、2160元、2260元、1422.25元低于劳动合同约定金额，应补发相应工资，5、6、7月分别为723.27元、640元、540元，8月为508.78元（2800元／月÷21.75天／月×15天－1422.25元），合计2412.05元。关于原告要求被告支付25%经济补偿金的诉讼请求，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。关于原告要求被告支付应休未休年休假工资的诉讼请求，原告主张按月工资5992元计算缺乏依据，月工资应按2011年8月至2012年7月实际工资加上2012年5、6、7月应补发的工资计算为4862.82元【（4704.21元／月×12月＋723.27元＋640元＋540元）÷12月】，故应休未休年休假工资为1341.47元（4862.82元／月÷21.75天／月×3天×200%）。关于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王约工资2412.05元。
二、被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王约应休未休年休假工资1341.47元。
三、驳回原告王约的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州安费诺飞凤通信部品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 肖振华
人民陪审员 徐红梅
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 潘洁颖