黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初11号
柴大军，男，1976年10月16日出生，汉族，宏伟电厂工人，现住大庆市红岗区乘南二十街*号1门***室。公民身份号码：2306051976********。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告大庆市城乡规划局，住所地大庆市高新区发展路107号。组织机构代码证号：00190731-7。
法定代表人石阜东，局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人付志彬，大庆市城乡规划局干部。
第三人大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路131号。组织机构代码证号：72691259-4。
法定代表人宁希春，董事长。
委托代理人胡钦盖，大庆市佞金房地产开发有限公司职工。
原告柴大军诉被告大庆市城乡规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，本院于2016年1月4日立案后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告柴大军及其委托代理人刘馨远、冉华维，被告委托代理人李强、付志彬，第三人委托代理人胡钦盖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月28日，原告柴大军向市规划局提出政府信息公开申请,要求公开让胡路区阳光乘风休闲购物广场6#楼的经济技术指标表。被告于2015年10月21日作出答复，“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划�网站中‘信息公开’—‘规划批前公示’中自行查询；经济指标已经在修建性详细规划中标注”。
原告柴大军诉称，原告系阳光乘风休闲购物广场6＃楼商铺的买受人。为了解商铺建设手续是否合法，2015年9月30日，原告向被告以EMS快递的方式申请公开阳光乘风休闲购物广场6＃楼的经济技术指标表。2015年10月26日，被告作出答复：1、控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中“信息公开”-“规划批前公示”中自行查询；2、经济指标已经在修建性详细规划中标注。经原告查询，网站内仅公示了“阳光乘风休闲购物6＃楼的经济技术指标”，而并非经济指标表。被告未对阳光乘风休闲购物广场6＃的经济技术指标表的政府信息公开申请作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府�息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告作为制作该政府信息的机关，应当负责公开该政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；但被告并未作出答复。综上所述，原告认为被告作出的政府信息公开申请答复书不符合法律规定，侵犯了原告的知情权，请求法院1、撤销被告于2015年10月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“经济指标已经在修建性详细规划中标注”的答复，并责令被告依法重新答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、商品房买卖合同及收据（复印件）,欲证明原告作为涉案项目的利害关系人，与本案具有法定利害关系；2、黑龙江省政府信息公开申请表复印件一份、查询单复印件一份、邮单复印件一份,欲证明原告依法向被告申请所需要的政府信息，被告已签收；3、黑龙江省政府信息公开申请答复书及邮单一份,欲证明被告没有按照原告要求的公开方式予以答复，严重违反法律规定，应予撤销；4、大庆市城乡规划局网站上依申请公开政府信息工作流程图（复印件）欲证明被告向包括原告在内的相关人作出行政行为工作流程有其法律及内部的规范，同时应当包括对有效的政府信息公开申请进行登记，并提交登记的回执，被告是否能够当场答复或不能答复作出相应的具体行政行为，应当公开的出具政府信息公开确认书，属于不予公开范围的，出具不予公开告知书，而被告向原告作出的答复并没有�到登记回执及是否存在不予公开等相关内容的告知书、确认书，答复的形式严重违反了法律规定，因此，答复行为严重违法，应予撤销并重新作出；5、大庆市城乡规划局官网截图五页（均为复印件）欲证明原告根据被告公开的官网上并没有查询到原告要求公开的修建性详细规划和经济技术指标表。
被告市规划局辩称，第一，被告的政府信息公开答复内容清楚，符合法律规定的要求。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”本案中，原告向被告申请公开“4、阳光乘风休闲购物广场6#楼的经济技术指标表”，对原告的申请，被告在《政府信息公开答复书》中已经予以了明确答复，即“1、控制性详细规划和修建性详细规�可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’—‘规划批前公示’中自行查询；2、经济指标已经在修建性详细规划中标注”。因此，被告已经向原告告知了获取该政府信息的方式和途径，符合法律规定的要求。第二，原告要求撤销被告答复的诉讼请求无事实和法律依据。原告申请公开的“阳光乘风休闲购物广场6#楼的经济技术指标表”和被告答复的“经济指标”系同一内容，原告在诉状中以二者不是同一内容为由主张被告未作出答复的说法无事实和法律依据，依法不能成立。
被告市规划局向本院提交了以下证据、依据：大庆市城乡规划局官网截图五页（均为复印件）欲证明原告所申请公开的经济指标，被告已经在官网上予以公示，因此，被告在答复中告知了信息的查询方式是符合法律规定的。
第三人佞金公司述称，行政机关已按法律规定对原告�行了答复，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但对联系性及证明目的不予认可，认为被告提交的证据无法核实证据的内容，原告申请的内容是乘风阳光6号楼经济技术指标表，被告在答复书中称经济指标在答复书中已经公开，与原告申请公开的内容不一致。第三人对被告所提交的证据无异议。被告及第三人对原告所提交的证据的真实性均无异议，但被告对原告所提交的证据1的证明的问题有异议，一是根据该份证据说明原告与第三人之间到目前为止，形成的只是一种债权合同关系，在没有办理房屋所有权证之前，原告的身份只是第三人的债权人，而不是物权法意义上的对所购房屋符合业主身份的主体，因此，原告无权对房屋的规划建设等行政审批提出任何的诉请；二是仅凭该合同不能证�该合同是否已经合法生效及将来是否终止履行，原告的身份处于不确定的状态；三是如果说原告在购买该房屋时是已婚状态，原告对房屋即使存在关系，也是共有权人之一，应当由所有共有权人共同主张。第三人对原告所提交的证据1的关联性及证明目的有异议，一是合同约束的是第三人及原告之间，不包括被告，原告提出的信息公开诉讼，与商品房合同之间不存在因果关系，只是在房屋发生争议时才具有关联性；二是原告欲证明其购房的行为与行政行为有利害关系是不正确的，商品房在购买时只是看房屋的质量是否符合标准，其他合同条款在履行过程中如有违约，承担的是违约责任，原告以商品房购买者的身份要求信息公开，如果是在行政机关可以公开的范围内已经公开，应当公开的信息在网站上已经公开，既然原告购买了商品房，在购房时对其信息已知晓。对�告所提交的证据2，被告及第三人认为该证据能够证实被告已按照法律规定对原告作出了答复。对原告所提交的证据3，被告认为仅凭该证据不能证实被告行为违法，第三人认为被告的答复符合法律程序，仅凭查询不能证明被告的行政行为错误。对原告所提交的证据4，被告认为该流程仅是被告内部的程序，对本案没有任何参考价值，而且被告对原告的信息公开申请所作的答复是符合政府信息公开条例等法律规定的，第三人认为被告公示的工作流程是其工作的操作流程，不是必须把流程的内容公示给原告进行查询，回执被告应归档，而不是被告应提供给原告进行查询的内容，不能证明流程的违法。对原告所提交的证据5，被告认为原告所查询的内容缺少了一页，原告提供的证据是控制性详细规划，而被告答复的是修建性详细规划，第三人对该证据无异议。
本�对上述证据认证如下：对被告所提交的证据能够证明其已经告知了原告信息公开的查询方式，本院对该份证据予以采信。对原告所提交的证据2、证据3，能够证实原告申请政府信息公开并已经得到答复的事实，本院对该证据予以采信，对原告所提交的证据1、证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告所提交证据5与被告所提交的证据均为被告官网截图，因原告所提交的证据内容不全，本院对原告所提交的证据5不予采信。
经审理查明，2015年9月28日，原告柴大军向被告市规划局提出政府信息公开申请,要求公开让胡路区阳光乘风休闲购物广场6#楼的经济技术指标表。被告于2015年10月21日作出答复，“控制性详细规划和修建性详细规划可到大庆市城乡规划局网站中‘信息公开’—‘规划批前公示’中自行查询；经济指标已经在修建性详细规划中标注”。�查，被告在其网站公示了修建性详细规划的图片。
本院认为，被告作为制作政府信息的机关，具有公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经济技术指标属于被告应当主动公开的政府信息，本案中被告所提交的证据能够证实其已经在其网站上公开了该信息，并以答复书的形式告知了原告获取该信息的途径。原告所主张公开的政府信息与被告所公示内容相同，仅形式不同，故被告已经履行了其法定职责。但被告应以公众能够知晓的方式对其应当主动公开的政府信息予以公开，其在网站以图片形式进行公示，所公示内容显示不清且无法进行放大等能够清晰显示其内容的处理，导致公众无法知晓该信息，未达到政府信息公开的目的，也使原告无法通过被告所提供的途径获取政府信息，属行政行为明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告于2015年10月21日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》中关于“经济指标已经在修建性详细规划中标”的答复，并于本判决生效后15日内，重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告大庆市城乡规划局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
代理审判员 李志杰
人民陪审员 王桂新
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。