浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第276号
原告宋满丽，女，1969年5月18日出生，汉族，住义乌市
稠城街道东岗山村2号。
委托代理人陈从荣，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告楼琴英，女，1971年7月17日出生，汉族，住义乌市
上溪镇金傅宅村4组。
被告陈洵光，男，1968年6月11日出生，汉族，住义乌市
上溪镇金傅宅村4组。
两被告共同委托代理人楼仁光，浙江商苑律师事务所律师
。
第三人陈洵洪，男，1976年2月16日出生，汉族，住义乌
市上溪镇金傅宅村4组。
原告宋满丽为与被告楼琴英、陈洵光、第三人陈洵洪债权
人撤销权纠纷一案，于2009年1月4日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法适用简易程序，于2009年1月22日、2009年9月1日两
次公开开庭进行了审理。原告宋满丽及其委托代理人陈从荣、
被告楼琴英、陈洵光的委托代理人楼仁光、第三人陈洵洪到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋满丽诉称，二被告系夫妻关系，被告陈洵光与第
三人系同胞兄弟。原告与被告楼琴英认识多年，亲如姐妹。2008年6月28日，被告楼琴英称自己因经商资金紧张向原告借款1
0万元人民币，承诺于2008年9月28日前归还，并口头约定利息
月息5分，借期届满后一并还本付息，原告考虑到双方关系不
错，而且两被告名下有房有车，经济实力不错，当即应允。被
告楼琴英借得款项后亲笔出具借条一份。借款到期后，原告向
被告催讨，但被告一致借故拖延，后在原告一再催讨下，被告
承诺于2008年11月底前归还。但被告所承诺的期限届满后，被
告仍无还款意愿。后经原告多方了解，才发现二被告已将位于
义乌市江东商苑23幢2单元301室的房屋以极低的价格转移给第
三人，一辆汽车也已过户到他人名下。原告认为，二被告在明
知有到期债务要履行的情况下，为转移财产，逃避债务，将自
己名下的财产以不合理的低价过户给第三人，而且第三人与被
告陈洵光系同胞兄弟，其以明显不合理的低价受让该房产，被
告和第三人的行为具有明显的主观恶意。且原告起诉二被告的
民间借贷案件已经法院判决并生效，但二被告没有主动履行判
决义务，原告申请法院强制执行，二被告也没有履行任何义务
，由此，二被告毫无还款诚意。请求法院判决撤销两被告与第
三人达成的关于义乌市江东商苑23幢2单元301室的房地产转让
行为。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据材料：
1.借条一份，证明被告欠原告10万元借款的事实。
2.房产档案证明一份，证明义乌市江东商苑23幢2单元30
1室房屋于2008年11月25日登记在第三人名下的事实。
3.房地产买卖契约一份，证明两被告于2008年11月14日以23万元的低价将义乌市江东商苑23幢2单元301室的房产转让
给第三人。
4.房地产估价报告一份，该估价报告是没有进入室内，
不包括室内装潢的价值，证明义乌市江东商苑23幢2单元301室
的价值大于55.4万元。
5.鉴定发票一份，证明花去鉴定费1900元。、
经庭审质证，两被告发表质证意见如下：对于原告提供
的证据1、证据2，无异议。对于原告提供的证据3，被告与第
三人是为了少交税所以合同价款是23万元，实际上是以34万元
的价格转让的。对于证据4的真实性、合法性没有异议，对关
联性有异议，按照估价报告的价值是55.4万元，原告的陈述是
大于55.4万元，被告欠原告的欠款仅10万元，不到房屋实际价
值的五分之一，因此，原告撤销的价值大于原告的债权，如果
原告的要求成立，那么其余的40万元是原告对被告造成的侵害
。对证据5，无异议。
第三人发表如下质证意见：对于证据1、证据2、证据3的
质证意见与被告的质证意见一致。对于证据4、证据5，无异议
。
被告楼琴英、陈洵光辩称，被告向原告借款事实，没有约
定利息。江东商苑23幢2单元301室是被告转让给第三人的。两
被告有到期债权96万元，这个债权并没有放弃，两被告有清偿
债务的能力，被告拥有的债权远远大于原告的债权，没有对原
告造成损失。原告要求撤销的物的价值超过了原告享有的债权
。民间借贷案件与本案无关。为证明自己的主张，被告向法庭提交了下列证据材料：
1.借条一份，证明两被告有偿债能力。
2.身份证一份，证明债务人傅拜根的身份情况。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：对于被告提供的证
据的真实性、合法性均有异议，首先是不是有傅拜根这个人原
告不清楚。其次，如有这笔债权也应当由傅拜根到庭证实。最
后，就算被告有这笔债权，这与被告有无偿还能力也没有直接
的因果关系，被告的证明目的不能实现。
第三人的质证意见：不清楚。
第三人述称，义乌市江东商苑23幢2单元301室的房屋，
第三人是以合理的价格购买的，是合理所得。两被告于2007年
向第三人借款34万元，并出具借条，口头承诺半年就归还，到
期后未还。2008年11月两被告将房屋抵给第三人，并办理了相
关手续。第三人向银行贷款，银行评估该房屋价值38万元。
为证明自己的主张，第三人向法庭提交了下列证据材料
：
1.房产证及国有土地使用证各一份，证明义乌市江东商
苑2单元301室是第三人合法所得的。
2.借条复印件一份，证明被告曾向第三人借款34万元。
3.评估协议一份，证明义乌市江东商苑23幢2单元301室
的价值是38万元。
4.借款合同一份，证明第三人急需用钱向银行贷款25万
元的事实。
5.买卖协议一份，证明第三人急需用钱将车卖掉的事实。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：对于第三人提供
的证据1的真实性没有异议，合法性有异议，这是第三人与两
被告恶意串通规避债务而进行的产权登记。对于证据2，借条
是复印件，对真实性有异议，借条里的内容是为了恶意转让财
产的行为进行自圆其说而制造的证据，第三人与被告是兄弟关
系，所以为他们制造假证也正常。对于证据3的真实性无异议
，内容及证明目的有异议，该评估价格38万元仅仅是银行和第
三人的合意，不具有证明力。对证据4的真实性无异议，关联
性有异议，而且第三人抵押贷款能贷款25万元，被告的转让价
仅为23万元，这本身也说明了转让行为的虚假性。对证据5的
真实性和关联性均有异议。
两被告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无
异议，借条原件已经由被告收回。对证据3.4.5，均无异议。
结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事
实如下：
两被告系夫妻关系，被告陈洵光与第三人陈洵洪是同胞
兄弟关系。
2008年6月28日，被告楼琴英向原告借款人民币10万元，
并出具借条一份，约定于2008年9月28日归还。借款到期后，
经原告多次催讨，被告楼琴英没有归还借款。为此，原告于20
09年2月24日向本院起诉，经本院判决两被告归还原告10万元
借款本息，该判决已生效，两被告至今尚未归还原告借款本息
。2008年11月14日，两被告将其所有的坐落于义乌市江东商苑23幢2单元301室的房产以23万元的价格转让给第三人。经原告
申请，本院委托杭州永正房地产土地评估有限公司对义乌市江
东商苑23幢2单元301室的房地产进行了估价，估价结果：该房
地产总建筑面积100.96平方米，国有土体使用权面积16.8平方
米，在2008年11月的平均单价为5487元／平方米，平均市场价
值为55.4万元。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债
权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人
民法院撤销债务人的行为。依照《合同法》司法解释（二）第
十九条第二款规定，“转让价格达不到交易地的指导价或者市
场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，
因此，本院认为，被告以23万元的价格转让其所有的市场平均
价值为55.4万元的房地产，构成以明显不合理的低价转让财产
，且对于该情形，第三人应当知道，因被告该转让行为，导致
原告的到期债权至今无法实现，对原告造成了损害。被告提出
的其拥有到期债权且并未放弃，其转让行为没有损害原告的债
权的抗辩，与事实不符，本院不予采信。被告提出的原告的撤
销权行使范围应以债权为限，因房地产是一个整体，无法分割
，因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。第三人提出的本案
讼争财产系其以合理价格购买取得，没有足够的证据予以佐证
，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二
）》第十九条的规定，判决如下：撤销被告楼琴英、陈洵光于2008年11月14日将义乌市江
东商苑23幢2单元301室的房地产转让给第三人陈洵洪的行为。
案件受理费1150元，鉴定费1900元，由被告楼琴英、陈洵光负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 吴 姣