江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣10行终87号
上诉人（原审原告）张绍辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚州市交警支队直属三大队（以下简称抚州市交警三大队）。住所地：抚州市高新区钟岭大道。
法定代表人黄智民，大队长。
委托诉讼代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
上诉人张绍辉因公安行政强制一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年2月28日9时36分，张绍辉驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（车尾未悬挂机动车号牌），行驶至抚州市××大道××被××市××大队值勤民警拦下。之后，民警对张绍辉进行盘问并听取其陈述、申辩。当日，抚州市交警三大队民警适用简易程序对张绍辉作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，以张绍辉在文昌大道实施未按规定悬挂号牌的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第十一条第二款规定为由，决定罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》扣12分；同时，抚州市交警三大队民警向张绍辉作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，以张绍辉在文昌大道实施未按规定悬挂号牌的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定为由，决定扣留机动车驾驶证。张绍辉不服，认为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车尾牌被盗因而应适用警告处罚，故诉至法院要求撤销编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》。另查明，宜春市公安局交通警察支队车辆管理所从其本单位的公安交通管理综合应用平台查询本案涉案赣Ｃ×××××车辆的登记、补牌情况，显示车辆所有人为江西瑞州汽运集团，之后未再办理过转移登记，也未办理过补牌业务。2017年3月4日，江西省进贤县公安局交通警察大队温圳中队以罗建光驾驶涉案的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车所载货物超载40%为由，作出编号为360124290020421的行政处罚决定，给予罚款700元的行政处罚，该罚款已交款。之后，驾驶该车辆的熊明亮、肖福山存在多次违法行为被当地交警部门处罚。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，抚州市交警支队三大队具有对在本行政区域内违反道路交通安全规定的行政相对人实施行政强制措施的职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第二十三条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十九条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条规定，在一个记分周期内累积记分达到十二分的，公安交通管理部门及其交通警察应当扣留机动车驾驶证。又《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4〈道路交通安全违法行为记分分值〉的规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，一次记12分。本案中，抚州市交警三大队于2017年2月28日已向张绍辉作出编号为3610031000301170号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款200元，并记12分。因此，抚州市交警三大队民警向张绍辉作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留其机动车驾驶证符合上述规定。抚州市交警三大队于2017年2月28日作出的编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。张绍辉提出要求撤销编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求，不予支持。
张绍辉认为抚州市交警三大队作出行政强制措施应当适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款关于一般程序的规定，故而程序违法。根据《道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。从中可知，扣留机动车驾驶证属于行政强制措施的种类之一，暂扣机动车驾驶证属于行政处罚的种类之一，两者性质不同，适用的程序要求也不尽相同。本案中，抚州市交警三大队作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》不是行政处罚，而是扣留机动车驾驶证的行政强制措施，该行政行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的程序要求。因此，张绍辉提出抚州市交警三大队作出行政强制措施应当适用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款关于一般程序的规定，故而程序违法的主张，系混淆了扣留机动车驾驶证与暂扣机动车驾驶证的区别，属于性质认识错误，故对其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张绍辉的诉讼请求，案件受理费50元，由张绍辉负担。
上诉人张绍辉上诉称：被上诉人的行政强制措施违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定。被上诉人作出行政行为所依据的《道路交通安全违法行为处罚程序规定》（公安部105号令）于2009年4月1日起实施，《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日起生效，按照新法优于旧法、法律效力高于部门规章之规定，被上诉人应当优先适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，本案中被上诉人在没有履行任何审批手续的情况下由一名民警扣留上诉人的驾驶证违反法定程序，行政行为违法。故请求判决撤销南城县人民法院（2017）赣1021行初32号行政判决书，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人抚州市交警三大队辩称：被上诉人作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：2017年2月28日编号为N610033000172483号抚州市交警三大队《公安交通管理行政强制措施凭证》；违法记录查询单打印件；视频资料光盘；赣Ｃ×××××机动车违法的基本信息打印件、赣Ｃ×××××机动车处罚决定书详细信息打印件、截图打印件、赣Ｃ×××××车管所登记信息打印件；各方当事人的陈述等。
本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十三条第（一）款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（二）项、第二十九条第（五）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第（一）款规定，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到十二分的，公安交通管理部门应当扣留机动车驾驶证。本案中，抚州市交警三大队已于2017年2月28日向张绍辉作出编号为3610031000301170号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款200元，并记12分，根据上述规定对张绍辉的机动车驾驶证应当予以扣留。张绍辉上诉提出被上诉人在没有履行任何审批手续的情况下由一名民警扣留其驾驶证，违反法定程序。根据上诉人张绍辉诉状及陈述，其对驾驶机动车未按规定悬挂机动车号牌的违法事实并未提出异议，结合被上诉人提供的现场执法视频资料亦可反映整个执法过程，本案被上诉人在作出被诉行政行为时，除了执勤民警李正义外，另外还有两名执法人员在场，上诉人称仅有一名民警扣留其驾驶证与事实不符。故对其该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人在听取上诉人的陈述申辩、告知其各项权利义务后，作出编号为N610033000172483号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留张绍辉机动车驾驶证，并无不当。
综上，上诉人张绍辉的上诉理由与事实和法律均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张绍辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十一月十日
法官助理 王 康 季
书 记 员 刘 云
附：本判决适用相关法律法规
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十三条第（一）款公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。
3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第二十二条第（二）项公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：
（二）扣留机动车驾驶证；
第二十九条第（五）项有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：
（五）在一个记分周期内累积记分达到十二分的。
4、《机动车驾驶证申领和使用规定》
第六十八条第（一）款机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；