wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡东占村东占*****号。
上诉人（原审被告）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡东占村东占*****号。
被上诉人（原审原告）：翁其华，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇龙江村竹楼**号。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人翁其华民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文兵、朱华钟上诉称，一审裁定认为上诉人未提供相关证据证明经常居住地在福州市晋安区不能成立。虽然上诉人户籍所在地是平潭县白青乡东占村东占384-1号，但陈文兵早在几年前就购买并已实际居住在福州市晋安区大名城，直到现在。根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原告翁其华有权选择向被告户籍所在地法院提起诉讼。上诉人陈文兵、朱华钟主张其经常居住地在福州市晋安区，但并未提供相关证据予以证明。福建省平潭县人民法院作为原审被告陈文兵、朱华钟户籍所在地法院对本案依法具有管辖权。陈文兵、朱华钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月十七日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1180号上诉人（原审被告）：陈文兵，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡东占村东占*****号。上诉人（原审被告）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县白青乡东占村东占*****号。被上诉人（原审原告）：翁其华，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇龙江村竹楼**号。委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人翁其华民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。陈文兵、朱华钟上诉称，一审裁定认为上诉人未提供相关证据证明经常居住地在福州市晋安区不能成立。虽然上诉人户籍所在地是平潭县白青乡东占村东占384-1号，但陈文兵早在几年前就购买并已实际居住在福州市晋安区大名城，直到现在。根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原告翁其华有权选择向被告户籍所在地法院提起诉讼。上诉人陈文兵、朱华钟主张其经常居住地在福州市晋安区，但并未提供相关证据予以证明。福建省平潭县人民法院作为原审被告陈文兵、朱华钟户籍所在地法院对本案依法具有管辖权。陈文兵、朱华钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十月十七日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1499号
原告：中国建设银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省龙里县龙山镇环城路5号。统一社会信用代码：915227302164601961。
法定代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：刘文洪，女，汉族，1974年4月25日生，住贵州省贵阳市南明区，
被告：贵州天益丰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。统一社会信用代码：91520100795272914X。
原告中国建设银行股份有限公司龙里支行诉被告刘文洪、贵州天益丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙里支行以自行与被告协商为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙里支行撤回起诉。
本案受理费2100元，本院决定免收。
审判员 朱二胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初411号
原告：吴荣光。
委托代理人：许爱琴。
被告：王品欣。
被告：徐仙东。
被告：周李宾。
原告吴荣光诉被告王品欣、徐仙东、周李宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。案件受理后，由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。后因被告徐仙东、周李宾下落不明，本案于2016年2月1日转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长与审判员程建华、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴荣光的委托代理人许爱琴到庭参加诉讼，被告王品欣、徐仙东、周李宾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴荣光起诉称：2012年10月16日，被告王品欣以周转的名义至原告处借款300000元，并约定利息按月利率两分计算（即按20‰），被告徐仙东承担担保责任。后原告要求被告王品欣归还借款，被告王品欣总是以各种理由推脱。在2015年1月份，原告起诉到法院时，被告王品欣又找来被告周李宾保证并承诺在6月底前还清，被告周李宾加签了连带保证人。至今三被告都没有归还借款及利息，原告经催讨未果，故诉至法院，原告诉请：1、请求法院依法判令被告王品欣立即归还借款本金300000元，并按月利20‰计算利息（暂时计算37个月利息共计222000元）。第二、三被告对以上借款及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息请求实际计算至款项清偿之日止。
被告王品欣、徐仙东、周李宾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
原告吴荣光为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、三被告户籍证明复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2借条原件一份，银行转账凭证原件一份。用以证明被告王品欣向原告借款300000元，原告已将相应借款打入被告王品欣指定账户及被告徐仙东、周李宾为该借款提供连带责任保证的事实。
被告王品欣、徐仙东、周李宾未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王品欣因资金周转需要，于2012年10月16日向原告借款300000元，并向原告出具了借条一份，借条约定借款金额为300000元，利息为月利率20‰，借款转入银行账号：62×××12，被告徐仙东为该借款承担连带责任保证，并在借条上签名捺指印。收到借条后，原告于当日将300000元款项打入指定的被告王品欣的银行账户。借款后，经原告多次催讨，被告王品欣一直未归还借款本金及利息，被告徐仙东亦未承担担保责任，为此原告于2015年3月5日向本院提起诉讼，要求被告王品欣归还借款，被告徐仙东承担担保责任。后原告与被告王品欣重新协商，由被告周李宾为该借款提供连带责任担保，被告周李宾在原借条上以连带责任保证人的身份签名捺印，同时被告王品欣承诺于农历2015年6月底前还清借款本金，阳历2015年4月底前付利息两万元，并将相应承诺内容写于借条背面，被告王品欣签名捺印予以确认，后该案按未缴费撤诉处理。双方约定的还款期到期后，被告王品欣未归还借款本息，被告徐仙东、周李宾亦未承担保证责任，原告经催讨无果，故再次诉至本院。
本院认为：被告王品欣向原告吴荣光借款300000元，有借条及银行转账作凭证为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限，借款到期后，被告王品欣拒不偿还借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自借款之日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算的利息，属于双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告徐仙东、周李宾为该借款提供连带清偿责任担保，故原告要求被告徐仙东、周李宾为上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王品欣、徐仙东、周李宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王品欣于本判决生效后立即偿还给原告吴荣光借款本金300000元及利息（利息自2012年10月16日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐仙东、周李宾对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9020元，公告费600元，合计9620元，由被告王品欣、徐仙东、周李宾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 陈 云
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12271号
原告：郑瑞海，男，1976年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏海潮、徐志伟，北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：施建光，男，1970年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：程丽文，女，1980年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑瑞海诉被告施建光、程丽文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2012年11月22日起以月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2014年4月16日，被告施建光向原告借款50万元，双方约定利息月利率为1.5%。同日，原告通过银行账户向被告施建光足额支付借款本金50万元。2016年4月10日，被告施建光出具借条一份对上述事实予以确认。借款后，被告施建光已足额支付利息至2012年11月21日，其余款项经原告多次催讨，至今未付。
被告程丽文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告施建光、程丽文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑瑞海借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2012年11月22日起以月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元，减半收取6537.50元，由被告施建光、程丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁潘婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2058号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：尚松伟，男,汉族,农民，住精河县，电话：131XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告尚松伟供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年水费为由撤回对被告尚松伟的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝01刑终123号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁豪，男，1992年7月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月21日被捉获，同月26日被刑事拘留，同年3月28日被监视居住，同年9月28日被取保候审，2015年9月23日被解除取保候审；2017年8月31日主动投案，同日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人梁青松，四川维尊律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人梁豪犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）渝0105刑初1325号刑事判决。原审被告人梁豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月5日凌晨1时许，被告人梁豪与蔡某（已判决）在重庆市江北区XX镇政府旁某小吃摊附近，因争抢出租车与被害人雷某、李某、谌1、谌2发生争执并互相扭打。期间，蔡某、梁豪持蔡某携带的折叠刀朝雷某、李某等人挥舞、捅刺，致使雷某、李某腹部被刺伤，谌1双大腿、左髂部等多处被刺伤，谌2左大腿、左肩背部被刺伤。随后，蔡某电话联系胡1搭乘出租车来到鱼嘴镇接应蔡某、梁豪逃离现场，三人随后来到胡1在南岸区的住处，蔡某遂授意胡1将上述作案所用折叠刀丢弃。经鉴定，被害人雷某、李某的损伤程度为重伤二级，被害人谌1的损伤程度为轻伤二级，被害人谌2的损伤程度为轻微伤。
2014年2月21日，被告人梁豪在四川省武胜县被民警捉获归案，后被公安机关采取取保候审的强制措施。2017年8月31日，梁豪到公安机关继续接受调查。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证人谭某、黄某、蔡某等人的证言，被害人雷某、李某、谌1、谌2的陈述，被告人梁豪的供述等。
原审法院认为，被告人梁豪故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，以被告人梁豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
上诉人梁豪提出纠纷中未持刀捅刺被害人，原判量刑过重。
辩护人提出如下辩护意见：没有任何直接证据显示重伤后果系上诉人梁豪所为，梁豪在本案中起次要作用，系从犯；被害人存在过错；梁豪主动投案，有自首情节；梁豪愿意赔偿被害人的经济损失。综上，请求对梁豪从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月5日凌晨1时许，上诉人梁豪因琐事纠纷，伙同蔡某（已判决）持刀故意伤害他人，致二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤。2014年2月21日梁豪被公安机关捉获，后被采取监视居住、取保候审的强制措施；2017年8月31日，梁豪主动到公安机关投案。认定上述事实的证据与原审一致，本院依法予以确认。
另查明，二审中，上诉人梁豪的亲属向被害人代为支付赔偿款60000元。上述事实，有本院银行账户转账记录证实，依法予以确认。
本院认为，上诉人梁豪因琐事纠纷，伙同他人持刀故意伤害四人，致二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。证人唐某的第一次证言，被害人李某、雷某、谌2的第一次陈述均称纠纷中梁豪持刀捅刺被害人，唐某的第二次证言、前述三名被害人的第二次陈述均发生变化，不确定梁豪是否持刀捅伤被害人。审理认为，前述证人、被害人的第一份言词证据形成时间距离案发时间较近，内容上相互印证，且得到证人胡2的证言、梁豪到案后的多次稳定供述印证，应予采信。在案证据足以认定梁豪持刀捅刺被害人的事实，梁豪在本案中起主要作用。梁豪提出未持刀捅刺被害人的上诉理由，辩护人提出没有任何直接证据显示重伤后果系梁豪所为，梁豪在本案中起次要作用，系从犯的辩护意见均与查明事实不符，不能成立。本案因琐事引发双方争执及抓扯，并无充分证据证实被害人一方先动手，且纠纷中梁豪、蔡某持凶器将对方四人捅伤，辩护人提出被害人存在过错的辩护意见无事实依据，不予采纳。梁豪虽系主动投案，供述了持刀捅刺被害人的事实，但在一审庭审中否认持刀捅刺的主要犯罪事实，不能认定为自首。辩护人提出梁豪有自首情节的辩护意见不能成立。原审判决根据梁豪的犯罪事实、在共同犯罪中的作用以及认罪态度，在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。梁豪提出原判量刑过重的上诉理由不予采纳，辩护人提出对梁豪适用缓刑的请求不予支持。二审中梁豪积极赔偿被害人的经济损失，有新的悔罪表现，可对梁豪酌情从轻处罚。对辩护人提出的相应请求予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于审理中出现的新事实、新证据，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1325号刑事判决的定罪部分，即被告人梁豪犯故意伤害罪。
二、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105刑初1325号刑事判决的量刑部分，即以被告人梁豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）梁豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2021年7月25日止。已折抵刑期三十六日。）
本判决为终审判决。
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年五月十四日
书记员 陈浩天
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第258号
上诉人（一审原告）盖志伟，男，1958年4月19日出生。
上诉人（一审原告）盖志勇，男，1960年8月13日出生。
二上诉人之委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人周恩泽，北京市凯晨律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，局长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局民警。
上诉人盖志伟、盖志勇因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）东行初字第227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
盖志伟、盖志勇诉称，东城区新开路胡同××号北房东面两间原由其二人之父盖吉臣承租，其二人与盖吉臣共同居住该房。2011年10月31日，韩佳趁其二人不在家中，将门锁敲开，强行占据房屋。当时房内有其二人价值10万余元的财物。其二人发现后，于次日报警。建国门派出所出警对现场进行了拍照，并询问了其二人，但未询问韩佳，仅要求韩佳对房屋保持现状。2013年3月26日，其二人向东城公安分局邮寄行政请求申请书，要求对韩佳依法进行调查处理。东城公安分局未予书面答复，其二人故诉请东城公安分局履行法定职责，对韩佳依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行调查处理。
东城公安分局辩称，我局无法确认是否收到盖志伟、盖志勇邮寄的信件，也不能核实信件内容。其二人所报案件目前还处于派出所调查取证阶段，不能确认是否达到治安拘留处罚程度，因此被告应为建国门派出所，不应为我局。
一审法院经审理查明：2012年11月1日，盖志勇报警称其父承租的东城区新开路15号的房屋遭案外人韩佳撬锁并强占。建国门派出所出警后，对盖志勇进行了询问，并对盖志勇与韩佳就私房腾退纠纷进行调解。调解记录中载明，“2011年11月1日，甲、乙双方因为东城区新开路胡同15号房屋腾退问题发生纠纷，故到派出所报案。经调解，被调解双方自愿达成如下调解协议：1、双方经过法院解决纠纷；2、双方未经法院判决前，保持现状；3、不得在此期间发生治安问题”。韩佳在调解记录上注明对保持现状有异议。2013年3月27日，盖志勇以东城公安分局办公室主任荆志宏为收件人邮寄一封快件。诉讼中，盖志伟、盖志勇主张该快件内容是《行政请求申请书》，其中要求东城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对韩佳进行调查处理。东城公安分局主张该信件属于私人信件，不应按公文信件处理，且荆志宏并未收到该信件。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，盖志伟、盖志勇要求东城公安分局履行治安管理法定职责，应当提供其向东城公安分局曾经提出申请的证据材料。盖志伟、盖志勇以邮寄给荆志宏的邮政快件作为提出申请的证据，但该邮政快件上注明收件人为荆志宏，且未注明任何与履责申请相关的内容，属于私人信件，东城公安分局对此亦不予认可，故不应视为盖志伟、盖志勇向东城公安分局提出的履责申请。因此，盖志伟、盖志勇未提供证据证明其曾经向东城公安分局申请履责，故不符合不作为案件的起诉条件。对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定驳回盖志伟、盖志勇的起诉。
盖志伟、盖志勇不服一审裁定，上诉认为，其二人虽将《书面答复申请书》的收件人写为荆志宏，但荆志宏在收到信件的内容后，应向有关领导汇报此信内容。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
东城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾提出申请的证据材料。本案中，盖志伟、盖志勇提供的证据能够证明，其二人曾向邢志宏邮寄过材料，但该信封上注明收件人为邢志宏，且未注明任何与履责申请相关的内容，故不应视为盖志伟、盖志勇向东城公安分局提出了履责申请。故，一审法院认定盖志伟、盖志勇未提供证据证明其二人曾向东城公安分局申请履责，不符合不作为案件的起诉条件是正确的，本院应予维持。盖志伟、盖志勇的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 正
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11980号
申请执行人吴茂启，男，汉族，1983年1月22日生，身份证上住址安徽省池州市贵池区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人吴茂启与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]693号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行款397986.21元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安�电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 晖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9791号
原告：陈建华，女，1951年12月4日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告：宋金刚，男，1983年3月22日生，汉族，住胶州市。
被告：王志娇，女，1976年12月9日生，汉族，住胶州市。
二被告委托诉讼代理人：逄昔福，系胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼，统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，系山东嘉阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，系山东嘉阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈建华诉被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告宋金刚、王志姣、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 管 清 娟
审判员 李培凤人民陪审员姜卫东
二〇一八年四月十日
书记员 王 延 君
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第893号罪犯邓永明，现在广西梧州监狱服刑。广西富川县人民法院于2013年8月14日作出（2013）富刑初字第137号刑事判决，以邓永明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2013年4月29日至2018年4月28日止。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄及人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓永明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张邓永明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯邓永明减刑一年。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邓永明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯邓永明没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯邓永明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分109.10分。罪犯邓永明未履行了财产刑。本院认为，罪犯邓永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯邓永明没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，故梧州市人民检察院建议酌情调整量刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法对执行机关报请的量刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓永明减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月28日止），原处没收财产人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4397号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人郭锦标，总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连电子城泽丰源数码商行，经营场所大连市沙河口区。
经营者于济洋。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连电子城泽丰源数码商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月29日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月三十日
书记员 周媛媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1373号
原告：郑丽凤，女，1976年7月24日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所专职律师。
被告：刘景东，男，1956年12月19日出生，汉族，住建瓯。
被告：叶云秀，曾用名叶荣秀，女，1960年11月21日出生，汉族，住建瓯。
原告郑丽凤与被告刘景东、叶云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽凤的委托诉讼代理人叶祥娜，被告刘景东到庭参加诉讼，被告叶云秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽凤向本院提出诉讼请求：1.刘景东、叶云秀立即偿还郑丽凤借款6万元及该款从2014年7月1日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：刘景东、叶云秀系夫妻关系。2013年8月1日，刘景东向郑丽凤借款6万元，约定按月利率1.5%计算利息。刘景东支付借款利息至2016年6月止，自7月1日起本息未付。该借款发生在刘景东与叶云秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。
刘景东辩称，借款属实，同意郑丽凤的主张，无力偿还利息，只能支付借款本金。
叶云秀未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：刘景东于2013年8月1日向郑丽凤借款6万元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后刘景东依约支付借款利息，自2014年7月1日起未支付利息给郑丽凤。经郑丽凤催讨本息未果。
另查明，刘景东与叶云秀于1983年9月26日登记结婚。
以上事实，有郑丽凤提供的借条1张、中国农业银行账户历史查询单1份、结婚申请表1张、户籍资料查询结果1张，及郑丽凤与刘景东庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘景东向郑丽凤借款6万元，未支付该款自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，经郑丽凤催讨无果，现郑丽凤要求刘景东偿还该借款本息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在刘景东与叶云秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，叶云秀未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者刘景东、叶云秀夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，叶云秀应承担举证不能的法律后果，故该债务叶云秀应予偿还。故郑丽凤提出要求叶云秀共同偿还该债务的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
刘景东、叶云秀应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽凤借款6万元及该款自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，减半收取1033元，由刘景东、叶云秀共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18886号
原告深圳骏高物业服务有限公司，地址深圳市龙华新区。
法定代表人张裕红。
委托代理人程洁海，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。
被告庄燕燕，女，汉族，1979年6月9日出生，住址深圳市罗湖区，
原告深圳骏高物业服务有限公司与被告庄燕燕物业服务合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年2月至2017年4月期间所欠原告物业服务管理费人民币45,937.56元、本体基金人民币1,773.45元、滞纳金人民币62,747.12元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程洁海、刘贞妮到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间
原告主张与被告签订的《前期物业服务协议》找不到了，原告提交了被告填写的《业主（公司）资料登记表》、被告2015年8月12日向原告提交的申请在两个月内付清拖欠物业管理费的《申请书》证明双方存在物业服务合同关系。
二、物业公司管理的小区位置和名称
位于深圳市龙华新区观澜街道高尔夫大道观澜豪园D栋206房。
三、约定的管理期限
原告主张涉案小区并未成立业主委员会，并未与新的物业服务企业签订新的物业服务合同。
四、约定的物业管理费、房屋专项维修资金标准
原告未提交双方签订的合同。
另，原告与涉案房产的受让人姚晓天签订的《前期物业服务协议》第五条第2款约定，洋房的物业管理费按建筑面积每月每平方米6.5元计收。
五、物业管理合同约定的物业管理费、房屋专项维修资金的缴纳日期
原告未提交双方签订的合同。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、房屋专项维修资金违约金标准
原告未提交双方签订的合同。
七、物业管理公司的资质
物业管理一级资质，原告庭后提交了资质证书。
八、业主房产位置
观澜豪园D栋206房。
九、业主取得房产产权日期
2014年3月26日，张仁丰将涉案房产转移登记至被告名下。
2015年8月7日被告将涉案房产转移登记至姚晓天名下，2015年8月12日被告将涉案房产交付给姚晓天。
十、房产用途
商品房。
十一、房产建筑面积
131.75平方米。
十二、业主每月应缴纳物业管理、房屋专项维修资金、水费的数额
原告主张每月物业管理费为人民币856.38元（131.75×6.5），房屋专项维修资金数额为人民币32.94元（131.75×0.25）。
另，原告主张被告于2017年6月16日以转账方式向原告支付款项人民币18,000元，姚晓天代被告于2013年8月12日支付管理费人民币20,000元，上述款项为被告按照每月物业管理费人民币856.38元、房屋专项维修资金人民币32.94元的标准支付2008年5月1日至2011年2月28日期间物业管理费和房屋专项维修资金。
十三、业主拖欠物业管理费、房屋专项维修资金期间
原告主张被告拖欠2011年2月1日至2015年7月31日期间的物业管理费、房屋专项维修资金，被告已经于2015年8月12日在申请书中承诺支付。
另，被告2015年8月12日提交的申请书中并未载明拖欠物业管理费、房屋专项维修资金的数额和期间。
十四、业主拖欠物业管理费、房屋专项维修资金、水费、电费数额
原告主张被告拖欠2011年2月1日至2015年7月31日期间物业服务管理费人民币45,937.56元、房屋专项维修资金人民币1,773.45元。
十五、业主拖欠物业管理费、房屋专项维修资金、水费、电费违约金计算方法
原告明确其主张的违约金以每月拖欠的物业管理费、房屋专项维修资金、水费、电费为基数，当月违约金从次月26日计算至付清之日，按每天千分之五计算。
判决结果
本案为物业服务合同纠纷。根据涉案房产的产权登记可知，被告仅于2014年3月26日至2015年8月6日期间为涉案房产的产权人，2015年8月12日被告将涉案房产交付给姚晓天，在原告未提交证据证明被告于2014年3月25日之前和2015年8月12日之后为涉案房产的权利人或使用人的情况下，原告主张的2014年3月25日之前和2015年8月12日之后物业管理费、房屋维修资金以及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的主张，被告于2017年6月16日以转账方式向原告支付款项人民币18,000元，在该款项数额高于按原告主张的标准计算的2014年3月26日至2015年8月12日期间的物业管理费和房屋维修资金，且原告并未提交充分有效证据证明被告支付的款项并非上述期间的款项的情况下，本院对原告主张的上述期间的管理费、房屋维修资金以及违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳骏高物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1,255元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷霞
书记员 董 宏
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初211号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某某，男，1981年11月6日出生于山东省商河县，回族，初中文化，农民，住商河县，2017年10月23日因拒不协助执行法院判决被本院司法拘留十五日，罚款二万元，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人白某某犯拒不执行判决罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省商河县人民检察院指派检察员杨艳英出庭支持公诉、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：
2016年7月22日，本院作出（2014）商民初字第1691号民事判决，判决白某某（另案处理）于判决生效之日起十日内搬离商河县xx街xx小区，并将该房屋返还王某某。2016年8月31日，王某某向本院申请强制执行。因上述涉案房屋由被告人白某某实际居住，2017年1月18日，本院向白某某送达（2016）鲁0126执989号协助执行通知书，同年1月20日，本院发出执行公告，责令白某某于2017年2月25日前搬离上述涉案房屋，白某某以该房屋是自己购买所得为由拒不搬离。2017年10月23日，本院以白某某拒不履行已生效法律文书确定的义务、拒不协助执行为由，决定对白某某司法拘留十五日，罚款二万元，后白某某仍拒不搬离涉案房屋，致使法院生效判决无法执行。
2017年11月10日，白某某接公安机关电话通知后，自动到商河县公安局刑警大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。同年11月27日，白某某的家人搬离涉案房屋，本院（2014）商民初字第1691号民事判决履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人白某某的供述，证人白某某的证言，本院（2014）商民初字第1691号、第1780号民事审判卷宗各一册、（2016）鲁0126执989号卷宗一册，商河县住房和城乡建设管理委员会提供的商河县东盛阳光xx15号楼1单元401室的房屋档案二份，被告人白某某的户籍证明信、表现材料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人白某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，且本院（2014）商民初字第1691号民事判决在白某某家人的配合下已履行完毕，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第378号
原告贺某。
被告高某。
原告贺某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、8月12日、9月28日不公开开庭进行了审理，原告贺某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1997年相识，生一子后双方登记结婚。因双方性格不合，婚后夫妻之间经常因家庭琐事发生争吵，高某经常对贺某及家庭成员实施家庭暴力，自2005年起，高某即与其他女人有染，给贺某精神及身体上造成双重伤害，导致夫妻之间的感情越来越淡薄。现夫妻之间的感情已彻底破裂，无和好可能。特诉诉至法院，请求法院依法判决双方离婚、婚生子由贺某抚养教育并依法分割财产。
被告高某辩称，我不同意离婚。我们俩自中专时起即确定恋爱关系，后同居，感情基础很好，婚后生活幸福，双方感情尚未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，贺某与高某于1997年相识恋爱，2005年8月28日生子高宇灏，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好。
2011年9月17日，高某写下保证，内容为：2011年9月17日以前的事一页纸翻过去，谁都不许再提，双方都互敬互爱，把日子过好，高某绝不动手打她，如果做不到，必须受到法律制裁，贺某提出任何要求离婚，高某都同意。
贺某自2012年9月份承包经营徐州市贾汪区汴塘镇南许阳村幼儿园，2013年6月份，高某与他人共同经营徐州市贾汪区汴塘镇小马头村幼儿园，近两年来，双方因经营及生活琐事发生矛盾。
庭审过程中，贺某坚决要求离婚，高某则不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见。
上述事实有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原被告双方感情基础较好，婚后共同创业，已建立起牢固的夫妻感情。双方共同育有一子，现孩子尚未成年，即将进入青春期，情绪易产生波动，和谐的家庭关系能为孩子营造一个稳定的生活和学习氛围，利于孩子健康成长，双方应多从责任等方面考虑孩子的感受为宜。希望双方共同审视出现的问题，多深思，多反省，彼此要相互包容，在创业中感受欢乐，在付出中体验幸福，遇事后要充分沟通，共同作出理性的选择。综上，双方是能够和好的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
审 判 员 赵妍爽
人民陪审员 周梦超
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭露露
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第1号
申请执行人赵勇，男，1974年3月21日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人李进，湖南一星律师事务所实习律师。
被执行人李超，男，1972年10月26日出生，汉族，湖南省双峰县人。
申请执行人赵勇与被执行人李超不当得利纠纷执行一案，申请执行人赵勇依据已经发生法律效力的本院于2013年9月3日作出的（2013）雨法民一初字第343号民事判决书，于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵勇放弃本院（2013）雨法民一初字第343号民事判决书对被执行人李超强制执行权利并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）雨法民一初字第343号民事判决书对被执行人李超的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周清溪
二〇一四年五月六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00335号
上诉人（原审被告）北京莲花商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西三环中路38号院1号楼。
法定代表人吕勇，总经理。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京莲花商务酒店有限公司职员。
委托代理人芦瑾，北京康达（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲述华，男，1968年3月5日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
原审被告北京宏德翰装饰装修有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街19号院1号楼3层写字楼301号。
法定代表人张勇。
上诉人北京莲花商务酒店有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京莲花商务酒店有限公司之委托代理人王再华、芦瑾，被上诉人蒲述华之委托代理人朱奉君到庭参加诉讼。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03190号民事判决书；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董和平
青海省格尔木市人民法院
**民事裁定书**
（2017）青2801民初2197号
原告：赵雅琴，女，1998年2月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1985年10月22日生，汉族。
被告：格尔木长城出租车有限公司。
法定代表人：王丽君，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。
负责人：易梵。经理。
原告赵雅琴与被告刘娜、格尔木长城出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告赵雅琴于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以目前不具备鉴定条件赔偿数额无法确定为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雅琴撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告赵雅琴负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一七年十二月一日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2017）青2801民初2197号原告：赵雅琴，女，1998年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。被告：刘娜，女，1985年10月22日生，汉族。被告：格尔木长城出租车有限公司。法定代表人：王丽君，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司。负责人：易梵。经理。原告赵雅琴与被告刘娜、格尔木长城出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告赵雅琴于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以目前不具备鉴定条件赔偿数额无法确定为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雅琴撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告赵雅琴负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一七年十二月一日书记员高文君
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初23号
原告：孙长根，男，1956年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市中鑫砼业有限公司。住所地：淇县庙口镇。
法定代表人：刘领，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛中阿，男，鹤壁市中鑫砼业有限公司职工，住淇县。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起上诉。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁红军，男，1971年11月22日出生，汉族，现住淇县。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，提起上诉，�收法律文书。
原告孙长根与被告鹤壁市中鑫砼业有限公司（以下简称中鑫公司）、袁红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长根、被告中鑫公司的委托诉讼代理人牛中阿、李建设、被告袁红军的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长根向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金88000元及利息，利息自2014年10月17日起按月息2分计算至付清款之日止。事实和理由：二被告借我88000元，2014年10月17日为我出具了借据一份。后经我多次催要借款，二被告不予偿还，为维护我的合法权益特诉至人民法院。
被告中鑫公司辩称，原告主张的借款属实，但该笔借款应由被告袁红军负责偿还，因2014年至2015年3月份被告袁红军抽取了我公司净利润的30％，在此情况下我公司与被告袁红军达成协议，约定原告的该笔款项由被告袁红军负责偿还，当时原告也在场，并同意。
被告袁红军辩称：我受聘于被告中鑫公司期间代表公司对外实施事物，权利义务应由中鑫公司承担，原告主张的借款属实，债权凭证系中鑫公司出具，中鑫公司应独自承担责任。原告要求我承担偿还责任于法无据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日被告中鑫公司借原告孙长根88000元，约定按月利率2％计算利息，被告中鑫公司为原告出具了借据。借据载明：借款金额100000元，实收原告款88000元，原告扣除4个月的利息。被告中鑫公司为证明其不应承担还款责任向本院提交了二被告的“协议”一份，本院认为，该协议是二被告之间的内部约定，不能对抗第三人，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中�公司借原告现金88000元，约定按月利率2％计算利息，有被告中鑫公司为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，且双方约定利率不违背法律规定，被告中鑫公司应依法履行还款义务，故对原告要求被告中鑫公司偿还借款88000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告袁红军承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市中鑫砼业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙长根借款88000元及利息，利息自2014年10月17日起按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止；
�、驳回原告孙长根的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告鹤壁市中鑫砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王莉莉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初359号
原告：钟福生，男，1985年9月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：张德慰，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：张辉祥，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告钟福生与被告张德慰、张辉祥民间借贷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟福生的委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼；被告张德慰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张辉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德慰偿还借款本金300000元，利息120000元（暂计算至2017年3月5日共20个月），律师代理费6000元；2.判令被告张辉祥承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月16日，被告张德慰向原告借款现金300000元整，约定借款期限两个月，按月息2%计算利息，逾期还款则按每日3‰计算违约罚金，并承担包括律师代理费在内的实现债权的全部费用。被告张辉祥承诺为上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告张德慰未按时归还借款本金，利息仅支付至2015年7月5日；被告张辉祥也未按约定承担担保责任。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告张德慰、张辉祥在庭审结束前均未作答辩，亦未提交证据。
原告钟福生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借据》、中国银行交易记录、《个人担保承诺书》、江西增值税普通发票。以上证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。被告张德慰经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张辉祥经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，被告张德慰向原告借款300000元，约定借期2个月，2015年5月15日还清本息；以月息2%计算利息，每月16号支付利息；逾期则按欠款总金额每日计付3‰违约罚金；债权人为实现债权支付的律师代理费用、诉讼费用等由借款人支付。被告张德慰于同日向原告出具载明以上约定的《借据》。被告张辉祥于同日签署《个人担保承诺书》，为被告张德慰提供连带责任担保，担保期限为借款人还清全部本息和实现债权所产生的全部费用之日止，承诺在借款人不能按约定履约时自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用（含律师诉讼费）。原告于同日向被告张德慰转账282000元，给付被告张德慰现金18000元；被告张德慰向原告支付了2015年3月16日至2015年7月5日的借款利息，后未偿还借款本金，未支付利息。经多次催讨未果，原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张德慰向原告出具的《借条》、被告张辉祥签署的《个人担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告依照约定向被告张德慰发放借款300000元，履行了义务；被告张德慰未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告张德慰偿还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告张德慰约定借款期间以月利率2%计算利息，逾期则按欠款总金额每日计付3‰违约罚金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求被告张德慰支付2015年7月6日至2017年3月5日（共计20个月）按月利率2%计算的利息120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任；根据原告与被告张德慰的约定，为实现债权支出的律师代理费由借款人承担，故原告要求被告张德慰支付律师代理费6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张辉祥为被告张德慰提供连带责任担保，担保期限为借款人还清全部本息和实现债权所产生的全部费用之日止，担保范围为借款本息及实现债权所产生的全部费用。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人未依约履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告张辉祥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德慰于本判决生效之日起十日内向原告钟福生偿还借款本金300000元，支付2015年7月6日至2017年3月5日的利息120000元，支付律师代理费6000元；
二、被告张辉祥对被告张德慰的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，公告费600元，合计8290元，由被告张德慰、张辉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简文豪
人民陪审员 李美华
人民陪审员 杨小宜
二〇一七年八月十一日
法官 助理 刘 懿
书 记 员 张红玉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4400号
申请执行人重庆汉特建材有限公司。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司。
本院在执行重庆汉特建材有限公司与重庆寰林园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金584473.00元及利息；本案案件受理费4822.00元；应向本院缴纳执行费8292.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初8450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢456号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱永乐，男，汉族，1966年9月18日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第455号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第455号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）135号行政处罚决定确定“要求责令被申请人朱永乐将非法占用的117.45平方米土地退还给瑶溪镇河口村集体经济组织，并拆除其在非法占用的117.78平方米土地上所建的235.56平方米建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴静，女，汉族，1977年4月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
戴静因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2312号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴静向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2312号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，戴静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴静的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴静，女，汉族，1977年4月29日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。戴静因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2312号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员杨立初、刘雪梅、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。戴静向本院申请再审称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销（2016）豫行终2312号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，戴静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人戴静的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4819号
原告：姚灿兴，男，汉族，1980年12月27日出生，户籍所在地：惠州市惠城区，
委托代理人：黄学平，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告一：戴圣国，男，汉族，1970年09月20日出生，户籍所在地：惠州市大亚湾新区。
委托代理人：蒋小华，系戴圣国表弟。
被告二：阙国华，男，汉族，1968年10月10日出生，户籍所在地：江苏省姜堰市。
原告姚灿兴与被告戴圣国、阙国华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日、8月10日公开开庭进行了审理。原告姚灿兴及其委托代理人黄学平、被告戴圣国及其委托代理人蒋小华、被告阙国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年8月，被告一与原告签订协议书，约定由原告承包位于惠城区桥东文头岭的文岭西堤花园1#、3#、6#号楼的外墙施工工作。工程完结后，2017年1月8号原告与两被告就原告班组的工程量完工情况作出书面确认，此时，仍有532874.00元工程款未有支付。原告数次追讨未果后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼。1.判决被告一戴圣国支付原告532870.00元的文岭西堤工程款，并支付自起诉日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率�算的债务利息；2.判决被告二对上述工程款支付义务承担连带责任。
被告戴圣国在庭审中辩称：欠原告的工程款事实，是因为天宇公司没有结清工程款，所有我没有付清工程款给原告，当时和原告说好的，要他配合我向天宇公司要工程款。因为外墙大缝工程产生争议，故至今工程款没有结清。工程款结算单，是受原告带一帮工人挟持，被迫结算的，其他部分是事实，但大缝项目没有协议约定，被迫签字确认。当时签字后，我们去报警了。另外，协议约定原告负责清理场地，原告没有清理，阙国华也是打工的，不知道本案的事。
被告阙国华辩称：我只是帮戴圣国打工的，他支付我工资，这个案跟我没什么关系。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年8月20日，被告一与原告签订协议书，约定由原告承包位于惠城区桥东文头岭的文岭西堤花园1#、3#、6#号楼的外墙施工工程，外墙抹灰27元每平方米，清理场地，外墙贴砖22元每平方米（含洗墙、清理场地），工程完工按总产值80%支付，余款待工程完工后，公司验收合格后，一个月内全部支付。因被告一没有与原告结算及支付全部工程款，2016年12月31日，原告带了一帮工人要求两被告结算工程款，将两被告带至一宾馆要求其二人确认工程量及工程款，两被告迫于无奈确认签字，欠工程款合计532874.00元，其中大缝工程结算工程款为248400元。因两被告未支付该工程款，原告提起诉讼。
另查一，被告二系被告一聘请的工人，负责确认工程量。
另查二，本院根据被告的提交的报警回执，向公安机关调取了被告一报警时的询问笔录，被告一在接受公安部门的询问时，称其与原告所结算的工程量是受胁迫，实际工程没有大缝一项，该�已包括在贴瓷片项目内。
以上事实有当事人主体资格信息、及庭审笔录、协议书、工程量单据、付款协议、短信聊天记录，酒店结账单、结算单、报警回执、询问笔录等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定
裁判理由和结果
本院认为，本案系建筑工程合同纠纷。原告与被告一签订《协议书》，因双方均无建筑施工资质，违反了禁止性的法律法规，故该协议应确认无效。对涉案工程是否合格，双方未提出异议，且该楼房已经交付使用，故确认涉案工程合格。
原告请求被告支付工程款532874.00元，所提交的结算单，被告对此有异议，且被告一在确认结算单后即向公安部门报警，故被告一确认行为并不是自愿，该协议的真实性本院不予认可；鉴于被告一当庭认可结算单中除大缝一项工程款之外的其他工程项目，即对双方结算的工程款532874.00元减去其中大缝工程款248400元后的价款284474元，被告一没有异议，且协议中也没有约定大缝这项工程，故对原告的请求不完全支持，确认被告一拖欠原告的工程款为284474元。
关于被告二应否承担本案责任的问题，被告一和原告均确认被告二是被告一聘请的工人，原告也当庭认可被告二是被告一的工人，负责确认原告的工程量，故被告二与原告没有合同关系，原告请求被告二承担本案责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告一戴圣国应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚灿兴支付�程价款284474元及（自2017年1月1日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）支付利息。
二、驳回原告姚灿兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元（原告已预交9128元），由被告戴圣国4872元，原告姚灿兴负担4256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄军兰
人民陪审员 沈苏娜
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1402号
申请执行人：高甩绒，女，1957年10月27日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡长村，男，1963年2月12日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人高甩绒与被执行人胡长村为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特93号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元，合计152150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡长村有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.被执行人胡长村所有座落于云海路100号的房地产已拍卖，已将分配执行款25629.46元支付给申请执行人。
3.网络查询未发现被执行人有车辆及股权。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人胡长村未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡长村纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡长村有其他可供执行的财产。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡长村目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月九日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1402号
本院在执行申请执行人高甩绒与被执行人胡长村为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡长村纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1402号申请执行人：高甩绒，女，1957年10月27日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡长村，男，1963年2月12日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人高甩绒与被执行人胡长村为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特93号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款150000元、执行费2150元，合计152150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡长村有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.被执行人胡长村所有座落于云海路100号的房地产已拍卖，已将分配执行款25629.46元支付给申请执行人。3.网络查询未发现被执行人有车辆及股权。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人胡长村未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡长村纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡长村有其他可供执行的财产。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡长村目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月九日代书记员 范 翔
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3821号
原告范荣民,男，1963年5月10日出生,汉族,住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200810101435。
被告张海龙,男,1955年8月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告王晓静(系张海龙儿媳),1986年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告谢宝贵,男,1986年2月12日出生，汉族，农民,住隆化县。
被告张贵礼，男,1962年10月26日出生，满族，农民,住隆化县。
原告范荣民与被告张海龙、王晓静、谢宝贵、张贵礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告范荣民的委托代理人黄鹤宇，被告张海龙、谢宝贵到庭参加了诉讼，被告王晓静、张贵礼经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告范荣民诉称，被告张海龙、王晓静由被告谢宝贵、张贵礼担保于2016年12月6日从原告处借款100000元，约定借期6个月，按年利率24%支付利息。借款到期后经原告催要四被告均未能偿还上述借款本息。现提起诉讼要求被告张海龙、王晓静偿还借款，按约定利率支付利息至本金还清时止，并由被告谢宝贵、张贵礼对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张海龙辩称，该笔借款系其长子张士军几年前所借，借款本金为80000元。2016年12月6日由于只支付了此前的全部利息，不能偿还借款本金，且张士军外出务工不在家，于是由被告张海龙、王晓静作为借款人，并由被告谢宝贵、张贵礼担保重新签订了借款合同，还将此后应支付的利息20000元亦按借款本金写在合同之中。合同到期后被告张海龙前后支付了两个月的利息4000元，其余借本本息未能支付。现同意偿还借款和利息，希望能够延期偿还。
被告谢宝贵同意被告张海龙的上述答辩。
被告王晓静、张贵礼未出庭亦未提出答辩。
原告除当庭陈述外另提供了借款合同一份，被告张海龙、谢宝贵对该借款合同的真实性没有异议，原告对被告张海龙所辩述的内容亦予认可。
经审理查明，被告张海龙长子张士军曾在原告处借款80000元，2016年12月6日原告到张海龙家催要该借款，由于当时只能支付此前的全部利息，不能偿还借款本金，且张士军外出务工不在家，于是由被告张海龙、王晓静作为借款人，并由被告谢宝贵、张贵礼担保重新签订借款合同，将此后应支付的利息20000元按借款本金写在合同之中，借期6个月。合同到期后被告张海龙前后支付了利息4000元，其余借款本息未能支付。
本院认为，该笔借款虽然原为被告张海龙长子张士军所借，但自被告张海龙、王晓静作为借款人与原告签订借款合同后，原告与被告张海龙、王晓静应形成了新的借贷关系。签订借款合同时将其后应付利息按本金写入合同中的部分不应按借款本金对待，仍应按原借款本金的数额计算。在合同中并未约定被告谢宝贵、张贵礼所负担的保证责任方式，应按连带保证担保责任对待，故原告要求被告谢宝贵、张贵礼对应偿还的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海龙、王晓静自本判决生效之日起五日内偿还原告范荣民借款80000元，及2017年12月6日以前的利息15200元（2016年12月6日至2017年12月6日一年的利息19200元，扣除已给付的4000元，还应付15200元），并自2017年12月7日起按年利率24%支付利息至本金还清时止。
二、被告谢宝贵、张贵礼对上述借款本息承担连带偿付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担110元，由被告张海龙、王晓静、谢宝贵、张贵礼负担1100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 畅
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权力与义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费2110元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执796号
申请执行人曾勇金等16人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3934号；（2015）翠屏民初字第866、865、1856、1858、1890、2047、5118、5122号民事判决书；（2016）川1502民初5134、5474、6355、6356、6542号民事判决书；（2017）川1502民初255、256号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚 健
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第860号
原告谢志鹏，男，1997年1月24日出生。
被告陈国强，男，1965年8月20日出生。
被告张廷书，男，1977年8月5日出生。
本院于2015年6月25日受理原告谢志鹏诉被告陈国强、张廷书机动车交通事故责任纷一案。本案在审理过程中，原告谢志鹏于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢志鹏于2015年9月9日提出的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志鹏承担。
审判员 刘四新
二〇一五年九月九日
书记员 王 法
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12637号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：尹水财，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告尹水财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××49），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14499.49元及利息9052.66元、滞纳金603.79元、其他费用30元（上述款项暂计至2017年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，故其主张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尹水财在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14499.49元及利息9052.66元、滞纳金603.79元、其他费用30元（上述利息暂计至2017年7月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告尹水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林瑜茵
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第152号
原告：郭彦成，男，1971年1月5日出生，汉族。
委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告：王胜，男，1979年10月26日出生，汉族。
被告：陈瑞丽，女，1984年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭彦成与被告王胜、陈瑞丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彦成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭彦成负担。
审 判 长 石长战
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 杰
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5962号
原告陶春香，女，1958年1月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告童嫩平，男，1968年7月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告方姜连，女，1970年3月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告陶春香为与被告童嫩平、方姜连民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶春香、被告童嫩平到庭参加诉讼，被告方姜连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陶�香起诉称：被告童嫩平于2016年2月3日向原告借款160000元，约定利息按月息1分计算，口头约定于2017年2月2日归还。期满后经原告多次催讨，至今未归还。被告童嫩平、方姜连系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务，被告方姜连应承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告归还借款160000元，支付利息35601元（利息按月利率1%，即年利率12%；从2016年2月4日起暂计算至2017年9月27日，之后的利息仍按该利率标准计算）。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陶春香为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借条1份，欲证明被告童嫩平于2016年2月3日向原告借款160000元并约定利息的事实。
证据二、结婚登记审查处理表复印件，欲证明两被告是夫妻关系的事实。
被告童嫩平答辩称：原告起诉的是事实，钱是借给方姜连的哥哥方满源造房子用的，被告方姜连不应承担责任。
被告童嫩平未向本院提供证据。
被告方姜连未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的两组证据，经质证，被告童嫩平对该两组证据均无异议。本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。被告方姜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2016年2月3日，被告童嫩平向原告出具借条一份，载明：“今借到陶春香人民币现金160000元（壹拾陆万元正），利息按月息壹分计算，到期本息一次还清。”
另查明，被告童嫩平与方姜莲（连）于1990年8月1日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告方姜连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告童嫩平向原告借款160000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。涉案借款借条上虽未约定还款时间，原告可以随时向被告催讨。原告主张的利息，有合同约定且符合法律规定，故对原告要求被告童嫩平归还借款及支付利息的诉求，本院予以支持。本案借款发生在被告童嫩平与方姜连夫妻关系存续期�，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方姜连就被告童嫩平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告童嫩平辩称被告方姜连对上述债务不应承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童嫩平、方姜连应于本判决生效之日起十日内归还原告陶春香借款本金160000元，支付利息（从2016年2月4日起按月利率1%计算至款项付清之�止）。
如果被告童嫩平、方姜连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4212元，减半收取2106元，由被告童嫩平、方姜连共同负担。
原告陶春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童嫩平、方姜连于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5962号原告陶春香，女，1958年1月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告童嫩平，男，1968年7月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告方姜连，女，1970年3月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告陶春香为与被告童嫩平、方姜连民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶春香、被告童嫩平到庭参加诉讼，被告方姜连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陶�香起诉称：被告童嫩平于2016年2月3日向原告借款160000元，约定利息按月息1分计算，口头约定于2017年2月2日归还。期满后经原告多次催讨，至今未归还。被告童嫩平、方姜连系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务，被告方姜连应承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告归还借款160000元，支付利息35601元（利息按月利率1%，即年利率12%；从2016年2月4日起暂计算至2017年9月27日，之后的利息仍按该利率标准计算）。二、本案诉讼费由两被告承担。原告陶春香为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：证据一、借条1份，欲证明被告童嫩平于2016年2月3日向原告借款160000元并约定利息的事实。证据二、结婚登记审查处理表复印件，欲证明两被告是夫妻关系的事实。被告童嫩平答辩称：原告起诉的是事实，钱是借给方姜连的哥哥方满源造房子用的，被告方姜连不应承担责任。被告童嫩平未向本院提供证据。被告方姜连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提交的两组证据，经质证，被告童嫩平对该两组证据均无异议。本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。被告方姜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2016年2月3日，被告童嫩平向原告出具借条一份，载明：“今借到陶春香人民币现金160000元（壹拾陆万元正），利息按月息壹分计算，到期本息一次还清。”另查明，被告童嫩平与方姜莲（连）于1990年8月1日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告方姜连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告童嫩平向原告借款160000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。涉案借款借条上虽未约定还款时间，原告可以随时向被告催讨。原告主张的利息，有合同约定且符合法律规定，故对原告要求被告童嫩平归还借款及支付利息的诉求，本院予以支持。本案借款发生在被告童嫩平与方姜连夫妻关系存续期�，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方姜连就被告童嫩平的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告童嫩平辩称被告方姜连对上述债务不应承担责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童嫩平、方姜连应于本判决生效之日起十日内归还原告陶春香借款本金160000元，支付利息（从2016年2月4日起按月利率1%计算至款项付清之�止）。如果被告童嫩平、方姜连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4212元，减半收取2106元，由被告童嫩平、方姜连共同负担。原告陶春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童嫩平、方姜连于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张成柱二〇一七年十一月二十七日书记员  赵东东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1091号
上诉人（原审原告）王清兵，男，1953年6月10日出生，汉族，罗山县城关镇。
被上诉人（原审被告）李华（曾用名李荣汉），男，1989年6月1日出生，汉族，住罗山县。
上诉人王清兵与被上诉人李华合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清兵、被上诉人李华到庭做了笔录。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均在经营沙场。原告述称，原、被告签订了场地占用和道路使用协议，被告共欠原告沙场占用费5500元和道路使用费2000元。原告提供2014年12月8日彭显著证言一份。故诉至法院，要求被告偿付占用费和路段使用费7500元及利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王清兵诉称，被告李华占用其场地堆放沙子，双方协议每年租金5000元，两年工10000元，道路使用费每年2000元，五年共10000元，被告仍欠其费用7500元。原告提供2014年12月18日彭显著的证言，但不能证明被告李华欠原告王清兵场地占用费和道路使用费，且原告亦未提供被告李华欠其费用的充分证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王清兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王清兵负担。
王清兵上诉称：李华欠其费用属实。故请求二审依法改判。
李华辩称：其不欠王清兵费用。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，法律明确规定，原告起诉被告必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实。理由，属于人民法院受理民事诉讼请求要能得到法院的支出，还必须提供充分的证据证实自己的主张。王清兵认为李华欠其费用应当提供欠其费用的证据，王清兵仅凭一个人的证言证实自己的主张，证据并不充分，一审判决驳回王清兵的诉讼请求并无不当。故王清兵上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王清兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1091号
上诉人（原审原告）王清兵，男，1953年6月10日出生，汉族，罗山县。
被上诉人（原审被告）李华（曾用名李荣汉），男，1989年6月1日出生，汉族，住罗山县。
上诉人王清兵与被上诉人李华合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王清兵、被上诉人李华到庭做了笔录。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均在经营沙场。原告述称，原、被告签订了场地占用和道路使用协议，被告共欠原告沙场占用费5500元和道路使用费2000元。原告提供2014年12月8日彭显著证言一份。故诉至法院，要求被告偿付占用费和路段使用费7500元及利息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王清兵诉称，被告李华占用其场地堆放沙子，双方协议每年租金5000元，两年工10000元，道路使用费每年2000元，五年共10000元，被告仍欠其费用7500元。原告提供2014年12月18日彭显著的证言，但不能证明被告李华欠原告王清兵场地占用费和道路使用费，且原告亦未提供被告李华欠其费用的充分证据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王清兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王清兵负担。
王清兵上诉称：李华欠其费用属实。故请求二审依法改判。
李华辩称：其不欠王清兵费用。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，法律明确规定，原告起诉被告必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实。理由，属于人民法院受理民事诉讼请求要能得到法院的支出，还必须提供充分的证据证实自己的主张。王清兵认为李华欠其费用应当提供欠其费用的证据，王清兵仅凭一个人的证言证实自己的主张，证据并不充分，一审判决驳回王清兵的诉讼请求并无不当。故王清兵上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王清兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年八月十八日
书记员 吴 雪