广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2142号
上诉人（原审原告）：清远市清新区尚品物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇。
法定代表人：梁思敏。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何嘉韵，女，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：何启祥，男，汉族，住广州市越秀区。系何嘉韵父亲。
上诉人清远市清新区尚品物业管理有限公司（以下简称尚品物业公司）与被上诉人何嘉韵物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5099号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人尚品物业公司的委托代理人林瑞文，被上诉人何嘉韵及其委托代理人何启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚品物业公司上诉请求：1、判令被上诉人继续向上诉人支付水费108.56元、电费78.74元、垃圾处理费300元，合计共487.3元；2、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审判决是错误的。本案涉案物业区域实行的是物业统一上门收取生活垃圾的管理，根据物价局规定，暂行收费标准为每月每户10元，上诉人已向征收单位支付该笔费用。且根据《前期物业服务协议》约定，上诉人可提供水费、电费等代收代缴收费服务和抄表服务，代收代缴费用不属于物业管理常规性服务费用，收费标准执行政府有关部门规定。而富景天下小区表后户内供水设施已竣工验收合格可供水到户，小区业主入住由于不够三分之二，供水公司(前期为清远市自来水公司，现为清远市供水拓展有限责任公司)每月按清远市威鹏房地产有限公司总水表计收水费，广东电网公司清远供电局每月按清远市威鹏房地产有限公司总电表计收小区总电费，威鹏公司如期向供水公司及清远供电局缴纳水费、电费。被上诉人于2014年3月起已占有、使用涉案物业，在此期间被上诉人使用物业产生的水费、电费已实际发生，且清远市威鹏房地产有限公司已按实际支付总表项下的水费、电费，故涉案物业所拖欠的水费、电费、垃圾处理费均应由被上诉人自行承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何嘉韵答辩称，1、尚品物业公司并没有提供代收水电费的依据以及没有实际发生的证据；2、垃圾处理费未能提供政府有关的法律法规；3、上诉人提交的新证据仍是物业管理公司单方制作的文件，不能证明上述费用的确已经为被上诉人的房屋支出，被上诉人对其真实性、证明力及证明内容都不予确认和不予接受。尚品物业公司提交证据并不符合新证据的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。上诉请求没有事实依据，请求二审法院予以驳回。
上诉人尚品物业公司向一审法院起诉请求：1、何嘉韵立即支付富景天下小区7栋1803号房物业管理费7835.25元，水费108.56元，电费78.74元，垃圾处理费300元，违约金3513.23元，合计11835.78元（上述数据暂计至2016年9月29日）；2、本案的诉讼费由何嘉韵承担。
一审法院认定事实：何嘉韵是清远市清城区北江一路三十九号富景天下花园1区七号楼18层03号(该物业所在七号楼于2014年7月23日经清远市住房和城乡建设局竣工验收备案)的业主。2013年1月29日，何嘉韵(乙方)与广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司(甲方)签订《富景天下前期物业管理服务合同》。2015年12月31日，广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司与清远市威鹏房地产有限公司共同向富景天下小区的全体业主公告，广州珠江物业酒店管理有限公司退出富景天下项目的物业管理工作，由尚品物业公司接管富景天下项目的物业管理工作，原与广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司的债权、债务问题将由尚品物业公司全权处理。2016年9月9日，尚品物业公司以何嘉韵从2014年3月起开始使用物业，但未缴纳物业管理费、水电费、垃圾处理费，违反《富景天下前期物业管理服务合同》约定的义务为由，向一审法院起诉并提出上述诉讼请求。庭审中，尚品物业公司主张何嘉韵于2014年3月24日收楼。何嘉韵确认2014年3月24日向港华燃气公司申请报装及2014年9月23日申请开通用气的事实。何嘉韵表示对尚品物业公司的物业管理费的收费标准(252.75元/月)没有异议，对收费时间不认可，应从2015年3月1日开始缴纳。何嘉韵认为违约金计收标准过高，应按银行同期贷款利率计算。何嘉韵提供的证据1清远市中级人民法院作出的(2015)清中法民二终字第708号《民事判决书》，该判决认为上诉人（原审被告）清远市威鹏房地产有限公司二审期间没有提供新的事实和证据，对原审判决对事实的分析认定及相关法律适用予以认可，不再另予赘述，从而判决：驳回上诉、维持原判。原审法院认为清远市威鹏房地产有限公司称其已在2014年7月23日将涉案房屋交付给了何嘉韵使用，其在该日已履行房屋的交付义务，但是清远市威鹏房地产有限公司未能提供证据证明其主张。何嘉韵则陈述其在2015年3月对涉案房屋进行了装修，因此，可以确定涉案房屋最迟在2015年3月1日开始处于何嘉韵的支配下，何嘉韵在该日开始即享有了房屋的占有、使用、收益等权利，房屋处于何嘉韵的控制支配之下，可以认定清远市威鹏房地产有限公司在2015年3月1日已完成交付义务。另查明，《富景天下前期物业管理服务合同》第五章第九条约定，乙方(或物业使用人)须于每月10日前缴清当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应缴费用的千分之一计收违约金，并以物业管理费本金为限。第六章规定，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、煤气费、有线电视维护费等代收代缴收费服务(代收代缴费用不属于物业管理服务费用)，收费标准执行政府规定。诉讼中，尚品物业公司未提供相关部门或单位委托其收取水费、电费、垃圾处理费的依据。再查明，尚品物业公司提供的《工作日志》显示7栋1803最早的施工记录是2014年3月17日在砌墙;尚品物业公司提供的《装修施工人员出入登记》显示7栋1803体验馆的装修人员最早进出记录是2014年3月18日。尚品物业公司称何嘉韵于2014年3月24日向港华燃气公司申请报装及2014年9月23日申请开通用气，并申请一审法院向清远市港华燃气有限公司调取何嘉韵申请开通燃气用气的资料。
一审法院认为，2015年12月31日，广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司与清远市威鹏房地产有限公司共同向富景天下小区的全体业主公告，广州珠江物业酒店管理有限公司退出富景天下项目的物业管理工作，由尚品物业公司接管富景天下项目的物业管理工作。尚品物业公司亦对富景天下小区进行实际管理，应视为富景天下小区中占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意尚品物业公司作为物业管理企业进驻该小区。故尚品物业公司已合法继受广州珠江物业酒店管理有限公司清远分公司在《富景天下前期物业管理服务合同》中权利、义务，尚品物业公司作为富景天下小区的物业管理企业，具备本案的诉讼主体资格。何嘉韵作为完全民事行为能力人签署《富景天下前期物业管理服务合同》，该合同内容亦不违反法律法规禁止性规定，是合法、有效的合同，何嘉韵作为业主应按该合同约定按时交纳物业管理服务费用。尚品物业公司主张物业管理费应从2014年3月份开始缴纳，何嘉韵称对物业管理费(252.75元/月)的收费标准没有异议，对收费时间不认可，应从2015年3月1日开始缴纳。故本案的焦点是物业管理费缴纳的时间从何时起算。庭审中，何嘉韵确认于2014年3月24日向燃气公司申请报装并于2014年9月23日申请开通用气的事实，结合尚品物业公司提供的证据中工作日志、装修施工人员出入登记表的记录及尚品物业公司主张何嘉韵收楼的日期，可认定何嘉韵于2014年3月24日起已实际占有、使用涉案物业，即从2014年3月24日开始享受物业管理服务，故何嘉韵应从2014年3月24日开始缴纳物业管理费。诉讼中，何嘉韵主张应从2015年3月1日开始缴纳物业管理费的辩解理由主要有三点:1、何嘉韵称清远市中级人民法院作出的(2015)清中法民二终字第708号《民事判决书》已确定交楼日期是2015年3月1日;2、何嘉韵称涉案楼房在2014年3月并未能通过竣工验收合格;3、何嘉韵称其收到《催收函》中明确表示房屋于2015年3月1日交付。针对何嘉韵主张的第一个辩解理由，(2015)清中法民二终字第708号《民事判决书》中之所以认定交楼日期是2015年3月1日，是因该案的上诉人（原审被告）清远市威鹏房地产有限公司在该案的一审、二审中均无提供证据证明其主张的交楼日期，根据民事诉讼举证规则，清远市威鹏房地产有限公司应承担举证不能的法律后果，据何嘉韵的陈述其在2015年3月对涉案房屋进行了装修，以此认定涉案物业的交楼日期是2015年3月1日。而本案中，尚品物业公司已提供充分证据证明何嘉韵于2014年3月24日已占有、使用涉案物业。故对何嘉韵该辩解意见，一审法院不予采纳。针对何嘉韵第二个辩解理由，因涉案物业于2014年7月23日经清远市住房和城乡建设局竣工验收备案，故涉案物业是验收合格的商品房。且竣工验收备案只是商品房符合交付标准的手续并未影响何嘉韵对涉案物业(商品房)的占有、使用及享受物业管理服务。故何嘉韵此点辩解理由依据不足，一审法院不予采纳。何嘉韵主张的第三个辩解理由，因尚品物业公司委托律师事务所发出的《催收函》并不影响尚品物业公司在诉讼中的主张，且该《催收函》亦非本案的审理依据，故何嘉韵以此抗辩依据不足，一审法院不予采纳。诉讼中，何嘉韵对物业管理费的收费标准没有异议，故何嘉韵每月应交的物业管理费为252.75元。结合尚品物业公司的请求，物业管理费从2014年3月24日起暂计至2016年9月29日(共30个月6日)为7633.05元[252.75元/月×(30+6/30)月]。尚品物业公司请求物业管理费超过上述计算部分，一审法院不予支持。何嘉韵逾期交纳物业管理费，依约应交纳违约金。诉讼中，何嘉韵认为违约金计收标准过高，应按银行同期贷款利率计算。因何嘉韵未提供相关依据，且《富景天下前期物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，合同当事人的意思自治应受到充分尊重，故违约金的计算标准应从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之一(即每月3%)计收。《富景天下前期物业管理服务合同》约定须于每月10日前缴清当期物业服务费，故何嘉韵应交纳的第一期物业管理费(2014年3月24日至2014年3月31日，共八日)时间是2014年4月10日，即从该日起逾期缴纳，至2016年9月29日，共逾期29个月19日;第二期物业管理费(2014年4月1日至2014年4月30日)应交日期是2014年5月10日，即从该日起逾期缴纳，至2016年9月29日，共逾期28个月19日，第三期物业管理费(2014年5月1日至2014年5月31日)应交日期是2014年6月10日，即从该日起逾期缴纳，至2016年9月29日，共逾期27个月19日，以后每期物业管理费逾期时间段以此类推。故何嘉韵应交纳违约金(计至2016年9月29日)为3277.68元{[252.75元/30日×8日×3%×(29个月19日)]+[252.75元/月×3%×(28个月19日+27个月19日+26个月19日...+1个月19日+19日)]}。尚品物业公司请求违约金超过上述计算部分，一审法院不予支持。关于尚品物业公司要求何嘉韵支付水费、电费、垃圾费的诉讼请求。诉讼中，尚品物业公司未提供相关部门或单位委托其收取水费、电费、垃圾处理费的依据。对尚品物业公司该请求，一审法院不予支持。关于尚品物业公司申请一审法院向清远市港华燃气有限公司调取何嘉韵申请开通燃气用气的资料。因诉讼中何嘉韵已确认尚品物业公司主张的相关事实，已无调查必要，一审法院不予调取。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年12月29日作出（2016）粤1802民初5099号民事判决：一、何嘉韵应于判决生效之日起十日内支付物业管理费7633.05元及违约金3277.68元给清远市清新区尚品物业管理有限公司；二、驳回清远市清新区尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费48元，由何嘉韵负担。
本案二审期间，上诉人尚品物业公司提交了证据一、用户编号为660009241的清远市威鹏房地产有限公司用水明细表、用户编号为660009239的清远市威鹏房地产有限公司用水明细表、清远市威鹏房地产有限公司非工业用电缴费情况明细、清远市威鹏房地产有限公司居民生活用电缴费情况明细，证明由于供电、供水公司一直按照威鹏公司总表计收电费、水费，未实行抄表到户，被上诉人入住房屋所产生的电费、水费应由被上诉人承担及威鹏公司缴纳居民生活用电类型电费明细；证据二、收取水费、电费委托书，清远市威鹏房地产有限公司前后委托珠江物业公司、尚品物业公司代为收取水费、电费；证据三、中标通知书、说明，证明上诉人一直向清远市浩清有限公司办理居民生活垃圾费代收代缴业务，一直代被上诉人缴纳垃圾处理费，该费用应由被上诉人承担。经质证，被上诉人何嘉韵对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，本院要求上诉人在庭后五个工作日内提供其缴交的水、电费、垃圾费的缴费凭证，但上诉人至今未能提交。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：上诉人请求被上诉人支付水、电费及垃圾费应否支持。
本案中，上诉人提出根据《前期物业服务协议》约定，其已代被上诉人缴交了应由被上诉人负担的水、电费及垃圾费，对此，上诉人应提供其代被上诉人缴交上述费用的相关缴费凭证予以证实，而上诉人在本院指定的期限内并没有提供，故上诉人应承担举证不能的法律后果。在上诉人未能提供上述费用已由其代缴的情况下，上诉人要求被上诉人支付上述费用的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人清远市清新区尚品物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人清远市清新区尚品物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 沁