福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终506号
上诉人（原审原告）：三明市梅列区明林木制品加工厂，住所地三明市梅列区徐碧街道小溪路*号。
个体经营者：陈诒海。
委托诉讼代理人：林志漂、张建凤，福建律慧律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：三明市环盛电子有限公司，住所地三明市梅列区徐碧街道小溪路9号。
法定代表人：黄泗海，执行董事。
原审第三人：三明市土地收购储备中心,住所地三明市梅列区崇桂新村**幢**层。
法定代表人：林建星，主任。
原审第三人：三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处,住所地三明市梅列区乾龙新村176幢。
负责人：叶玉坤，主任。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所执业律师。
上诉人三明市梅列区明林木制品加工厂因与被上诉人三明市环盛电子有限公司，原审第三人三明市土地收购储备中心、三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
三明市梅列区明林木制品加工厂上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：三明市梅列区明林木制品加工厂起诉的是2015年6月14日三明市梅列区明林木制品加工厂与三明市环盛电子有限公司签订的《三明市梅列区明林制品加工厂搬迁补偿协议书》的履行，而未对《三明市环盛电子有限公司国有土地使用权收储合同》和《三明市环盛电子有限公司搬迁补助及奖励协议》提起诉讼，因此，一审认定本案系因征收协议和相关行政征收行为产生争议，属行政诉讼受案范围，并裁定驳回三明市梅列区明林木制品加工厂的起诉错误。
三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处述称：《三明市梅列区明林制品加工厂搬迁补偿协议书》与三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处没有任何法律关系；三明市梅列区明林木制品加工厂向一审法院起诉请求三明市环盛电子有限公司与三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处共同向三明市梅列区明林木制品加工厂支付按期搬迁奖励190800元等，没有事实和法律依据。
三明市环盛电子有限公司未作答辩。
三明市土地收购储备中心未作答辩。
三明市梅列区明林木制品加工厂向一审法院起诉请求：1.三明市环盛电子有限公司与三明市土地收购储备中心梅列分中心共同向明林木制品支付地上建构筑物补偿费63507.5元；2.三明市环盛电子有限公司与三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处共同向明林木制品支付按期搬迁奖励190800元；3.三明市环盛电子有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，梅列区人民政府公布《梅列区贵洋溪和碧湖片区工业企业生产性用房征收补偿方案》，对梅列区贵溪洋和碧湖片区工业企业进行征收，土地补偿费中包含了地面建构筑物的补偿。三明市梅列区明林木制品加工厂自2008年起租用三明市环盛电子有限公司位于三明市梅列区碧湖小溪农场的厂房及场地4.24亩（在征迁范围内），用于生产经营活动。期间三明市梅列区明林木制品加工厂加盖有砖木住房126平方米，钢机构棚房两个（一个168.184平方米，一个119.29平方米）。三明市梅列区明林木制品加工厂同时有重型设备34吨需要搬迁。2013年11月13日，三明市土地收购储备中心梅列分中心与三明市环盛电子有限公司签订土地使用权收储合同，三明市土地收购储备中心梅列分中心将包括三明市梅列区明林木制品加工厂自建的建构筑物的补偿费在内的土地收储补偿费合计3741550元全部支付给了三明市环盛电子有限公司。2013年11月12日，三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处与三明市环盛电子有限公司签订搬迁补助及奖励协议，将包括三明市梅列区明林木制品加工厂自建的建构筑物及重型设备在内的搬迁补助及奖励等五项费用合计人民币4285480元，也全部支付给了三明市环盛电子有限公司。根据《物权法》第四十二条第三款的规定，三明市土地收购储备中心梅列分中心征收三明市梅列区明林木制品加工厂自建的建构筑物，应当依法给予三明市梅列区明林木制品加工厂拆迁补偿。三明市环盛电子有限公司将厂房及场地出租给三明市梅列区明林木制品加工厂，其自身并未实际从事生产经营活动，三明市梅列区明林木制品加工厂租用范围内的厂房、场地及重型设备的搬迁补助及奖励应当支付补偿给三明市梅列区明林木制品加工厂。2015年6月14日，经三明市梅列区明林木制品加工厂、三明市环盛电子有限公司及三明市土地收购储备中心梅列分中心多次协商，三明市梅列区明林木制品加工厂、三明市环盛电子有限公司双方签订《三明市梅列区明林制品加工厂搬迁补偿协议书》。三明市环盛电子有限公司将收到的属于三明市梅列区明林木制品加工厂所有的建构筑物拆除奖励、重型设备搬迁补助、搬迁补助和停产停业损失补助的45%，合计人民币400000元返还给三明市梅列区明林木制品加工厂，但各方未能就三明市梅列区明林木制品加工厂自建的地上建构筑物补偿及按期搬迁的奖励达成一致意见。参照梅列区人民政府公开的《梅列区贵溪洋和碧湖片区工业企业生产性用房征收补偿方案》中工业企业生产性用房按重置价格合成新给予补偿，三明市梅列区明林木制品加工厂加盖砖木住房126平方米，钢结构棚房一个168.184平方米，一个119.29平方米，三明市环盛电子有限公司及三明市土地收购储备中心梅列分中心应支付给三明市梅列区明林木制品加工厂建（构）筑物补偿费63507.5元。三明市环盛电子有限公司及徐碧街道应按照三明市梅列区明林木制品加工厂使用的面积和三明市梅列区明林木制品加工厂与三明市环盛电子有限公司达成的45%比例向三明市梅列区明林木制品加工厂按期搬迁奖励190800元。一审审理期间，三明市梅列区明林木制品加工厂于2017年2月20日以三明市土地收购储备中心梅列分中心不具有民事主体资格为由，向一审法院申请撤回对三明市土地收购储备中心梅列分中心的起诉。三明市梅列区明林木制品加工厂于同日以三明市土地收购储备中心与本案具有直接利害关系为由，向一审法院申请追加三明市土地收购储备中心为本案第三人参加诉讼，并要求三明市土地收购储备中心与三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处共同支付补偿费63507.5元和按期搬迁奖励金190800元。
一审法院认为，《三明市环盛电子有限公司国有土地使用权收储合同》和《三明市环盛电子有限公司搬迁补助及奖励协议》，属于征收补偿协议，其性质为行政协议。从三明市梅列区明林木制品加工厂主张事实看，本案系因前述征收协议和相关行政征收行为产生争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，行政征收和行政协议产生的争议属行政诉讼受案范围。据此，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区明林木制品加工厂的起诉。
本院经审理认为，本案二审期间，三明市梅列区明林木制品加工厂已明确表示其对本案三明市土地收购储备中心及三明市梅列区人民政府徐碧街道办事处的征收补偿、搬迁补助及奖励等行为均无异议。本案中系三明市梅列区明林木制品加工厂与三明市环盛电子有限公司之间对有关补偿费用、搬迁补助及奖励的分配问题产生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，三明市梅列区明林木制品加工厂的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审认定本案系因征收协议和相关行政征收行为产生争议有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3258号民事裁定；
二、本案指令三明市梅列区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴ＸＸ
审判员 吴良盛
审判员 徐 浩
二〇一八年五月十日
书记员 段剑岚
附本裁定所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。