wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4328号
原告：延吉市延河农村信用合作社。
法定代表人：刘凤常。
委托代理人：刘伟。
被告：延边北松房地产开发有限公司。
法定代表人：崔鹤松。
被告：延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司。
法定代表人：孙花。
原告延吉市延河农村信用合作社诉被告延边北松房地产开发有限公司（以下简称北松公司）、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司（以下简称白鹤信息公司）之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市延河农村信用合作社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告北松公司经本院传票传唤、被告白鹤信息公司经本院于2014年1月24日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延吉市延河农村信用合作社诉称：原告和被告北松公司于2009年12月29日签订借款合同，由被告北松公司向原告借款160万元；借款用被告白鹤信息公司所有的房屋提供担保并进行抵押登记。现被告北松公司尚欠借款本金160万元及利息。故提起诉讼，请求法院判令：第一、被告北松公司向原告偿还借款本金160万元；第二，被告北松公司向原告支付截止2013年11月4日利息821777.61元以及本息还清时止的利息；第三、实现抵押权；第四、由二被告承担全部诉讼费用。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、有关改制文件、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印
件，证明被告诉讼主体资格。
证据3、借款合同，证明延吉市振兴农村信用合作社（以
下简称振兴信用社）与被告北松公司签订借款合同，对借款内容进行约定。
证据4、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证及房屋他
项权证、国有土地使用证各四份、同意抵押证明各一份，证明振兴信用社和被告白鹤信息公司签订抵押合同，约定相关抵押事项，并办理房屋抵押登记手续。
证据5、贷款凭证，证明振兴信用社按借款合同约定向被告北松公司发放贷款160万元。
证据6、逾期贷款催收通知回执，证明原告按合同约定向二被告进行催收贷款。
证据7、欠息明细，证明被告北松公司拖欠利息金额。
经庭审质证，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经庭审认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：振兴信用社和被告北松公司于2009年12月29日签订借款合同，借款人（甲方）为被告北松公司，贷款人（乙方）为振兴信用社，合同约定，乙方向甲方发放贷款160万元，用于流动资金，借款期限为24个月，即从2009年12月29日起至2011年12月28日，月利率为7.65‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
同日，振兴信用社与被告白鹤信息公司签订抵押合同，抵押人（甲方）为被告白鹤信息公司，抵押权人（乙方）为振兴信用社，合同约定，甲方以合同“抵押财产清单（房权证延字第X**号、XXX号、XXX号、X**号房屋所有权证及附属国有土地使用证（”所列财产设定抵押；甲方承担担保责任的范围包括【本金160万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用】；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿时，乙方可以依法实现抵押权。2009年12月29日，振兴信用社与被告白鹤信息公司到延吉市房屋产权管理处对上述房屋办理延房他证字第X**号房屋他向权利登记手续，房屋他项权利人为振兴信用社。
振兴信用社按合同约定于2009年12月30日将人民币160万元发放给被告北松公司。2012年10月29日原告向二被告发出催收贷款通知回执，要求被告北松公司积极偿还贷款本息及利息，要求被告白鹤信息公司承担担保责任。截止2013年11月4日，被告北松公司尚欠借款本金160万元，拖欠利息821777.61元。
另查，2011年1月30日振兴信用社被原告吸收合并。
本院认为，振兴信用社与被告北松公司签订的借款合同、与被告白鹤信息公司签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，符合有关法律法规规定，并对所抵押的房产办理抵押登记手续，上述合同均系有效合同。振兴信用社已按合同约定履行发放贷款义务，但被告北松公司未按合同约定期限返还贷款本息，属违约，应承担违约责任。振兴信用社改制为现在的原告，故振兴信用社的民事权利义务亦应由原告承担。现原告按照合同约定，要求被告北松公司立即返还借款本金、逾期利息、要求被告白鹤信息公司承担抵押担保责任的主张合理，其诉讼请求应予以支持。在原告实现抵押权后，被告白鹤信息公司有权向被告北松公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边北松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告延吉市延河农村信用合作社贷款本金160万元，支付截止利息821777.61元，并支付逾期利息（从2013年11月5日开始至本院判决确定给付之日止，按年利率11.475%计算）。
二、被告延边北松房地产开发有限公司不履行上述债务时，原告延吉市延河农村信用合作社有权对被告白鹤信息公司抵押的延房权证字第2118**号、211827号、211828号、2117**号房屋享有优先受偿权；在原告延吉市延河农村信用合作社实现抵押权后，被告白鹤信息公司有权向被告延边北松房地产开发有限公司追偿。
如被告延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26174元、公告费600元、其他费用50元，计26624元（原告已预交），由被告延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年五月十九日
书记员 李 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4328号
原告：延吉市延河农村信用合作社，住所地为延吉市长白路323号，组织机构代码为66010331-2。
法定代表人刘凤常，系合作社理事长。
委托代理人刘伟，系合作社职员。
被告：延边北松房地产开发有限公司，住所地为延吉市北青路386号，组织机构代码为78264607-5。
法定代表人崔鹤松，系公司董事长。
被告：延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，住所地为延吉市北山街丹英社区，组织机构代码为77424183-6。
法定代表人孙花，系公司董事长。
原告延吉市延河农村信用合作社诉被告延边北松房地产开发有限公司（以下简称北松公司）、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司（以下简称白鹤信息公司）之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市延河农村信用合作社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告北松公司经本院传票传唤、被告白鹤信息公司经本院于2014年1月24日在《延边日报》上刊登公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延吉市延河农村信用合作社诉称：原告和被告北松公司于2009年12月29日签订借款合同，由被告北松公司向原告借款160万元；借款用被告白鹤信息公司所有的房屋提供担保并进行抵押登记。现被告北松公司尚欠借款本金160万元及利息。故提起诉讼，请求法院判令：第一、被告北松公司向原告偿还借款本金160万元；第二，被告北松公司向原告支付截止2013年11月4日利息821777.61元以及本息还清时止的利息；第三、实现抵押权；第四、由二被告承担全部诉讼费用。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、有关改制文件、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2、二被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据3、借款合同，证明延吉市振兴农村信用合作社（以下简称振兴信用社）与被告北松公司签订借款合同，对借款内容进行约定。
证据4、抵押合同、抵押物清单、房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用证各四份、同意抵押证明各一份，证明振兴信用社和被告白鹤信息公司签订抵押合同，约定相关抵押事项，并办理房屋抵押登记手续。
证据5、贷款凭证，证明振兴信用社按借款合同约定向被告北松公司发放贷款160万元。
证据6、逾期贷款催收通知回执，证明原告按合同约定向二被告进行催收贷款。
证据7、欠息明细，证明被告北松公司拖欠利息金额。
经庭审质证，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经庭审认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：振兴信用社和被告北松公司于2009年12月29日签订借款合同，借款人（甲方）为被告北松公司，贷款人（乙方）为振兴信用社，合同约定，乙方向甲方发放贷款160万元，用于流动资金，借款期限为24个月，即从2009年12月29日起至2011年12月28日，月利率为7.65‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。
同日，振兴信用社与被告白鹤信息公司签订抵押合同，抵押人（甲方）为被告白鹤信息公司，抵押权人（乙方）为振兴信用社，合同约定，甲方以合同“抵押财产清单（房权证延字第X**号、XXX号、XXX号、X**号房屋所有权证及附属国有土地使用证（”所列财产设定抵押；甲方承担担保责任的范围包括【本金160万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用】；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿时，乙方可以依法实现抵押权。2009年12月29日，振兴信用社与被告白鹤信息公司到延吉市房屋产权管理处对上述房屋办理延房他证字第X**号房屋他向权利登记手续，房屋他项权利人为振兴信用社。
振兴信用社按合同约定于2009年12月30日将人民币160万元发放给被告北松公司。2012年10月29日原告向二被告发出催收贷款通知回执，要求被告北松公司积极偿还贷款本息及利息，要求被告白鹤信息公司承担担保责任。截止2013年11月4日，被告北松公司尚欠借款本金160万元，拖欠利息821777.61元。
另查，2011年1月30日振兴信用社被原告吸收合并。
本院认为，振兴信用社与被告北松公司签订的借款合同、与被告白鹤信息公司签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，内容合法，符合有关法律法规规定，并对所抵押的房产办理抵押登记手续，上述合同均系有效合同。振兴信用社已按合同约定履行发放贷款义务，但被告北松公司未按合同约定期限返还贷款本息，属违约，应承担违约责任。振兴信用社改制为现在的原告，故振兴信用社的民事权利义务亦应由原告承担。现原告按照合同约定，要求被告北松公司立即返还借款本金、逾期利息、要求被告白鹤信息公司承担抵押担保责任的主张合理，其诉讼请求应予以支持。在原告实现抵押权后，被告白鹤信息公司有权向被告北松公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边北松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告延吉市延河农村信用合作社贷款本金160万元，支付截止利息821777.61元，并支付逾期利息（从2013年11月5日开始至本院判决确定给付之日止，按年利率11.475%计算）。
二、被告延边北松房地产开发有限公司不履行上述债务时，原告延吉市延河农村信用合作社有权对被告白鹤信息公司抵押的延房权证字第X**号、XXX号、XXX号、X**号房屋享有优先受偿权；在原告延吉市延河农村信用合作社实现抵押权后，被告白鹤信息公司有权向被告延边北松房地产开发有限公司追偿。
如被告延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26174元、公告费600元、其他费用50元，计26624元（原告已预交），由被告延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年五月十九日
书记员 李 玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1206号
申请执行人：崔继虎。
被执行人：户永宽、菏泽市新星精密特种钢球有限公司。
本院执行崔继虎与户永宽、菏泽市新星精密特种钢球有限公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1886号
申请执行人朱孔上，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处东朱团村570号。公民身份号码372801196907275751
被执行人刘静波。
被执行人靳容容。
申请执行人朱孔上与被执行人刘静波、靳容容民间借贷纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第3157号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请法院暂缓对本案的执行，称双方当事人已达成庭外执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）临兰民初字第3157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林令强
审判员 徐晨阳
审判员 聂荣先
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 同
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第715号
原告解某甲，女，汉族，现住汪清县。
法定代理人陈某某，女，汉族，现住汪清县。
被告解某乙，男，汉族，现住汪清县。
原告解某甲诉被告解某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某甲的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告解某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称：原告法定代理人陈某某与被告解某乙于2008年2月4日协议离婚，当时约定原告由陈某某抚养，解某乙每月负担抚养费200.00元。现因原告长大，花销增大，故要求被告增加抚养费至每月1000.00元，给付至原告18周岁为止。
被告解某乙未提交答辩意见。
原告解某甲向本院提供的证据有：
1、原告户口本复印件及原告代理人身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告及其法定代理人的身份。
2、汪清县人民法院（2008）汪民一初字第313号民事调解书复印件一份，证明解某乙与陈某某调解离婚，当时约定由被告解某乙每月支付解某甲抚养费200.00元。
被告解某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，且以上证据客观真实，证据来源合法，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审举证、质证及原告的陈述，综合认定如下事实：
原告法定代理人陈某某与被告解某乙于2008年2月4日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚，当时约定婚生女解某甲由陈某某抚养，解某乙每月支付解某甲抚养费200.00元。因解某乙不履行协议离婚约定的抚养费，2008年5月陈某某向汪清县人民法院提起诉讼，2008年5月28日，汪清县人民法院作出（2008）汪民一初字第313号民事调解书，调解由被告解某乙每月支付解某甲抚养费200.00元。现原告以因原告长大，各种花销不断增大，被告给付的抚养费过低为由诉至本院，要求被告解某乙增加抚养费至每月1000.00元。
另查明，原告解某甲现在大兴沟镇上小学5年级，与外公外婆一起生活。每月需花费校车费180.00元、中午在校午餐费130.00元以及保险费、购买课外资料费、衣物费等各种费用。被告解某乙在汪清县大兴沟镇蛤蟆塘上村从事种地、生产、养牛、做豆腐等工作。陈某某已再婚，再婚后生育两女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，子女在必要时有权利提出变更抚养费的合理要求。根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定将抚养费变更为每月400.00元较为适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
原告解某甲的抚养费每月200.00元变更为每月400.00元，被告解某乙从2015年11月份开始每月向原告解某甲支付抚养费400元至原告满十八周岁止。
案件受理费25.00元，由被告解某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年十月二十日
书记员 尹相彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第124号
原告娄林娟。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告钱建明。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
原告娄林娟与被告钱建明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月12日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程�独任审判，于2008年1月17日、3月13日公开开庭进行了审理。原告娄林娟之委托代理人王栋、被告钱建明及其委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄林娟诉称：2007年4月20日，被告骑一辆电动自行车沿绍兴市越城区延安路南侧非机动车道由西向东行驶至渡东桥东侧地方时，与前方同向骑自行车人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费和精神损失费共计99166.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱建明辩称：原告的赔偿数额存在重复计算、计算不合理或没有相应法律依据等问题；对原告的九级伤残有异议；对该起交通事故发生没有异议，但对责任认定有异议，原告本人在交通事故中也有部分过失，应当承担相应�法律责任；被告已赔付给原告2950元的医药费。
经审理查明，2007年4月20日，被告骑一辆电动自行车沿绍兴市越城区延安路南侧非机动车道由西向东行驶至渡东桥东侧地方时，与前方同向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告系非农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：精神损害抚慰金3000元，医疗费8075.1元，误工费6755元，护理费651元，交通费220元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金73060元，鉴定费1200元，合计93201.1元。被告已支付给原告2950元。
以上事实由原告提供的户口簿1本、交通事故认定书1份、门诊病历1份、门诊发票12张、住院发票1张、购药发票1张、医疗证明书5份、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份、交通费发票2张、经被告申请本院依法委托的鉴定意见书1份及原、被告的庭审�述予以证实。
本院认为，交警部门已认定原、被告的事故责任，被告认为原告存在过错行为，但未有证据证明，故确定被告承担事故的全部责任。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金尚属合理，本院予以确认；原告的医疗费剔除无病历记载部分及伙食费予以确认；护理时间确定为住院期间，伤后休息时间为原告住院期间及出院后5个月，因原告系非农业家庭户，参照居民服务及其他服务业其他从业人员劳动报酬计算；根据原告住院及就诊情况，确定交通费为220元；根据原告伤残情况，确定精神损害抚慰金为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告娄林娟因交通事故产生的损失共计93201.1元，扣除被告钱建明已支付的2950元，被告钱建明尚需赔偿给原告娄林娟90251.1元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由原告娄林娟负担111.5元，被告钱建明负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年三月十八日
书记员 朱菡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第57-1号
申请执行人烟台杞沅汽车租赁有限公司。
法定代表人赛长海，经理。
委托代理人高清，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人肖永辉，男，1980年11月24日生。
申请执行人烟台杞沅汽车租赁有限公司依据已发生法律效力的（2012）开商初字第70号民事判决书于2012年12月20日向本院申请执行，本院于2012年12月26日立案执行。在执行过程中，本院于2013年1月9日向被执行人肖永辉邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖永辉三日内支付给申请执行人烟台杞沅汽车租赁有限公司车辆租赁费36300元、违约金31145元（自2012年2月20日至2012年7月2日止）、案件受理费1163元、保全费1020元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人肖永辉至今未履行。
2015年4月21日，本院将被执行人肖永辉纳入失信被执行人名单。
经查明，被执行人肖永辉无其它财产可供执行，申请执行人烟台杞沅汽车租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人肖永辉有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第57号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月八日
书记员 王 琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初1629号
原告戴韩丽，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告苏晓鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴韩丽与被告苏晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴韩丽的委托代理人潘岁来，被告苏晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴韩丽诉称，被告苏晓鹏于2016年11月2日向原告借款人民币147640元，并与原告约定借款期限为12个月,违约金为人民币35424元。原、被告明确约定原告实现本债权的费用均由被告承担。上述事实，有被告苏晓鹏出具的《借条》为据。然而期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却拒不偿还所欠款项。综上所述，原告的请求事项有理有据。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏晓鹏立即偿还原告借款人民币147640元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告苏晓鹏立即支付给原告违约金人民币35424元及律师费用人民币4500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏晓鹏答辩称，被告没有向原告借过钱，该借条是原告威胁被告签的，被告有欠原告钱，但是欠的是货款，不是借款，欠款的记录在原告那里，具体金额被告不清楚。被告有偿还款项给原告，但原告没有扣掉。
经审理查明，2016年11月2日，被告苏晓鹏因需向原告戴韩丽借款人民币147640元，双方约定借款期限自2016年11月2日起至2017年11月2日止，共12个月，全部于2017年11月2日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币35424元，被告并出具了《借条》一份交由原告收执。借款后被告至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告戴韩丽提供的《借条》及双方的庭审陈述等为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告苏晓鹏没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏晓鹏向原告戴韩丽借款人民币147640元，有被告苏晓鹏出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。
被告提出其是受原告威胁才签订借条，被告欠原告的款项不是借款而是货款，被告有偿还给原告款项等主张，但被告均未能提供相关证据予以证明，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告应承担举证不能的不利后果，因此对于被告的主张，本院依法均不予支持。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币147640元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定本案借款应在2017年11月2日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币35424元，现被告未能偿还款项，原告请求被告依约支付违约金人民币35424元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案关于出借人实现债权的费用（含律师代理费）约定是在担保人部分，而本案并没有担保人，故原告请求被告支付律师费4500元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏晓鹏应于本判决生效后十日内，偿还原告戴韩丽借款本金人民币147640元、违约金35424元及相应的利息（利息以借款本金人民币147640元为基数，自2018年2月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戴韩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4052元，减半收取为人民币2026元，由被告苏晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 余善根
二〇一八年四月二十六日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保61号
申请人李霞，女，1974年9月27日生，住开封市顺河回族区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下�
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22799号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑华隆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑华隆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,252.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,572.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑华隆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,825.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22799号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑华隆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑华隆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,252.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,572.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑华隆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款81,825.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4305号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4305号
申请执行人展宇材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘汉瀛，董事长。
被执行人台州侨业合成革有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：夏朝阳。
本院在执行展宇材料科技(上海)有限公司申请执行台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4847号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年八月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年八月二十一日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4305号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执4305号申请执行人展宇材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘汉瀛，董事长。被执行人台州侨业合成革有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：夏朝阳。本院在执行展宇材料科技(上海)有限公司申请执行台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4847号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年八月二十日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年八月二十一日书记员屠玲玲附：相关法律条文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00232号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人吴娟，；。
被执行人董浩然，；。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人吴娟、董浩然金融借款纠纷一案，本院（2014）新商初字第00965号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴娟、董浩然应当偿还申请执行人借款515523元及其利息，并共同承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，被执行人有抵押房产，但暂时不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新商初字第00965号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年六月十六日
书记员 舒士桓
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3225号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社。
负责人：詹力，该分社主任。
被告：彭某某，男，汉族，四川省江油市人，住江油市西屏乡。
被告：尚某某，男，汉族，四川省江油市人，住江油市西屏乡。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社西屏分社诉被告彭某某、尚某某金融借款纠纷一案中，2014年3月27日原告江油市农村信用合作联社西屏分社向本院起诉，并于同年4月1日原告以被告外出务工，无法联系，另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社西屏分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社西屏分社撤回对被告彭某某、尚某某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年四月一日
书记员 刘 蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第920号
原告益阳银天热处理有限公司。
法定代表人胡妃辉，系该公司执行董事。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告代鸣，男。
被告ＸＸＸ，男。
被告谢胜阳，男。
被告刘建平，男。
原告益阳银天热处理有限公司（以下简称银天热公司）与被告代鸣、ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告银天热公司诉称，2007年9月29日，原告银天热公司与益阳市龙光桥镇建筑工程公司签订关于赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《建筑工程施工承包合同》，约定：“承包方式：按每平方米448元采取包工包料的方式承包给乙方（即包人工、包材料、包质量、包安全、包工期）”。该合同的经办人分别是被告代鸣和ＸＸＸ。2007年11月20日，被告代鸣与被告ＸＸＸ签订《补充协议》，严重损害了原告银天热公司的利益。2008年3月22日，被告代鸣又与被告ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平签订《工程承包补充协议书》，同样严重损害了原告银天热公司的利益。原告银天热公司对上述两份补充协议不予认可，且损害其利益，故请求人民法院依法判令确认被告代鸣与被告ＸＸＸ于2007年11月20日签订的有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《补充协议》无效；确认被告代鸣又与被告ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平于2008年3月22日签订的有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《工程承包补充协议书》无效。
经审查，2007年9月29日，银天热公司与益阳市龙光桥镇建筑工程公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定由益阳市龙光桥镇建筑工程公司承办银天热公司所有的赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼工程，承包方式为按每平方米448元包工包料（即包人工、包材料、包质量、包安全、包工期），合同还对施工期限、工程质量及保修、付款方式、双方责任等进行了约定。代鸣作为银天热公司的代表在该合同签字，ＸＸＸ作为益阳市龙光桥镇建筑工程公司的代表在合同上签字。2007年11月20日，代鸣与ＸＸＸ签订《补充协议》，约定双方同意在2007年签订的建筑工程承包合同的基础上，对办理施工手续费用、工程款的支付及工程承包价448元∕㎡基础上增加10元∕㎡等内容进行补充约定。2008年3月22日，代鸣又与ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平签订《工程承包补充协议书》，约定在原有工程承建基价458元∕㎡的基础上，另加价20元∕㎡，总的承包价格为478元∕㎡，以该综合楼实际建筑面积为准等。
2011年8月2日，本院立案受理谢胜阳诉银天热公司、代鸣建设工程施工合同纠纷一案，2013年6月5日，本院作出（2011）益赫民一初字第1029号民事判决，基于《补充协议》及《工程承包补充协议书》两份协议，判决由银天热公司、代鸣连带偿还谢胜阳工程欠款787190元。代鸣不服上述判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2013年12月9日以“本案事实需进一步查清”为由作出（2013）益法民一终字第289号民事裁定书，裁定将该案发回重审，本院于2013年12月27日受理后，依法追加ＸＸＸ、刘建平等人为该案的当事人，现该案正在审理之中。
本院认为，原告银天热公司要求确认有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《补充协议》及《工程承包补充协议书》无效，该案属于确认之诉，而本院正在审理的谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平与银天热公司、代鸣等人建设工程施工合同纠纷一案中，谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平的诉讼请求是基于《补充协议》及《工程承包补充协议书》的法律关系要求支付工程款，该案属于给付之诉，现银天热公司又起诉代鸣、谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平请求确认上述两份合同无效，属于后诉的请求实质上可能否定前诉裁判结果的情形，且后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，故该案属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告益阳银天热处理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第920号
原告益阳银天热处理有限公司。
法定代表人胡妃辉，系该公司执行董事。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告代鸣，男。
被告ＸＸＸ，男。
被告谢胜阳，男。
被告刘建平，男。
原告益阳银天热处理有限公司（以下简称银天热公司）与被告代鸣、ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告银天热公司诉称，2007年9月29日，原告银天热公司与益阳市龙光桥镇建筑工程公司签订关于赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《建筑工程施工承包合同》，约定：“承包方式：按每平方米448元采取包工包料的方式承包给乙方（即包人工、包材料、包质量、包安全、包工期）”。该合同的经办人分别是被告代鸣和ＸＸＸ。2007年11月20日，被告代鸣与被告ＸＸＸ签订《补充协议》，严重损害了原告银天热公司的利益。2008年3月22日，被告代鸣又与被告ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平签订《工程承包补充协议书》，同样严重损害了原告银天热公司的利益。原告银天热公司对上述两份补充协议不予认可，且损害其利益，故请求人民法院依法判令确认被告代鸣与被告ＸＸＸ于2007年11月20日签订的有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《补充协议》无效；确认被告代鸣又与被告ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平于2008年3月22日签订的有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《工程承包补充协议书》无效。
经审查，2007年9月29日，银天热公司与益阳市龙光桥镇建筑工程公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定由益阳市龙光桥镇建筑工程公司承办银天热公司所有的赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼工程，承包方式为按每平方米448元包工包料（即包人工、包材料、包质量、包安全、包工期），合同还对施工期限、工程质量及保修、付款方式、双方责任等进行了约定。代鸣作为银天热公司的代表在该合同签字，ＸＸＸ作为益阳市龙光桥镇建筑工程公司的代表在合同上签字。2007年11月20日，代鸣与ＸＸＸ签订《补充协议》，约定双方同意在2007年签订的建筑工程承包合同的基础上，对办理施工手续费用、工程款的支付及工程承包价448元∕㎡基础上增加10元∕㎡等内容进行补充约定。2008年3月22日，代鸣又与ＸＸＸ、谢胜阳、刘建平签订《工程承包补充协议书》，约定在原有工程承建基价458元∕㎡的基础上，另加价20元∕㎡，总的承包价格为478元∕㎡，以该综合楼实际建筑面积为准等。
2011年8月2日，本院立案受理谢胜阳诉银天热公司、代鸣建设工程施工合同纠纷一案，2013年6月5日，本院作出（2011）益赫民一初字第1029号民事判决，基于《补充协议》及《工程承包补充协议书》两份协议，判决由银天热公司、代鸣连带偿还谢胜阳工程欠款787190元。代鸣不服上述判决向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2013年12月9日以“本案事实需进一步查清”为由作出（2013）益法民一终字第289号民事裁定书，裁定将该案发回重审，本院于2013年12月27日受理后，依法追加ＸＸＸ、刘建平等人为该案的当事人，现该案正在审理之中。
本院认为，原告银天热公司要求确认有关赫山区银天工业园热处理厂院内综合楼的《补充协议》及《工程承包补充协议书》无效，该案属于确认之诉，而本院正在审理的谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平与银天热公司、代鸣等人建设工程施工合同纠纷一案中，谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平的诉讼请求是基于《补充协议》及《工程承包补充协议书》的法律关系要求支付工程款，该案属于给付之诉，现银天热公司又起诉代鸣、谢胜阳、ＸＸＸ、刘建平请求确认上述两份合同无效，属于后诉的请求实质上可能否定前诉裁判结果的情形，且后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，故该案属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告益阳银天热处理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1627号
申请执行人张立峰，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住唐河县。
被执行人高振伟，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。
本院受理的申请人张立峰与被执行人高振伟为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张立峰与被执行人高振伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初2357号民事调解书的本次�行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1627号申请执行人张立峰，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住唐河县。被执行人高振伟，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院受理的申请人张立峰与被执行人高振伟为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张立峰与被执行人高振伟协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初2357号民事调解书的本次�行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  杜 旭
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3202号
严永祥、段贤春：
严永祥申请执行段贤春机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行标的共计6410元。经本院立案受理，现已执行到位6130元。余款280元严永祥自愿放弃。至此，严永祥向本院申请执行的（2016）苏0115民初10195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3951号
原告:盛景胜，男，汉族，1969年3月7日生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:黄宣，男，汉族，1989年2月19日生，住淮安市淮安区。
被告:姜青青，女，汉族，1991年9月13日生，住淮安市淮安区。
原告盛景胜与被告黄宣、姜青青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告盛景胜、委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告黄宣、姜青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛景胜向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还欠款3.6万元，并从起诉之日即2017年7月12日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告盛景胜将利息利率明确为：年利率4.35%。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。被告黄宣向原告供应羽绒服。2014年12月15日、2015年1月5日，原告盛景胜分别向被告黄宣的个人账户预付款5万元、2万元，总计7万元，被告黄宣总共向原告供应了16280元的羽绒服。2015年8月4日的，原告和被告黄宣双方通过结算，被告黄宣尚欠原告53720元，被告黄宣出具欠条一张。此后，被告黄宣仅陆续还原告17720元（最后一笔还款日期是2017年4月19日），至今还欠原告3.6万元。原告催要多次无果，遂诉至法院。
被告黄宣未作答辩。
被告姜青青未作答辩。
原告盛景胜围绕其诉讼请求依法提交了证据即转账复印件、微信截图打印件、电话录音材料两份、欠条原件一张，本院经审理认定的事实如下：被告黄宣曾向原告盛景胜供应羽绒服。2014年12月15日、2015年1月5日，原告盛景胜分两次共向被告黄宣账户转预付款7万元。被告黄宣仅向原告盛景胜供应了价值16280元的羽绒服。2015年8月4日，原告盛景胜与被告黄宣解除买卖合同，并约定剩余53720元货款由被告黄宣返还予原告盛景胜，且被告黄宣出具欠条一张，载明：“欠条欠货款53720元.伍万三千七百二十元整.欠款人：黄宣还款日期月底.一星期还贰万.2015.8.4.”。嗣后，被告黄宣陆续归还原告货款17720元。原告索要剩余货款36000元未果，遂诉至本院。
另，被告黄宣与被告姜青青曾于2015年8月25日登记离婚。2017年7月12日，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盛景胜向被告黄宣预付货款，被告黄宣向原告提供羽绒服，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。
关于原告盛景胜要求被告黄宣归还货款36000元的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告于2015年8月4日解除双方买卖合同、结算货款，并约定由被告黄宣返还原告剩余53720元货款。现原告盛景胜主张被告黄宣归还36000元（53720元-17720元）货款，于法有据，本院予以支持。
关于原告盛景胜要求被告黄宣承担利息（以36000元为本金，按年利率4.35%计息，从起诉之日即2017年7月12日起算至实际还款之日）的诉讼主张。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在解除买卖合同、结算货款后，被告黄宣未能依约履行义务，现原告盛景胜主张被告黄宣承担的利息，于法有据，本院予以支持。
关于原告盛景胜要求被告姜青青承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。诉争款项系被告黄宣因经营羽绒服业务所产生，发生在被告黄宣与被告姜青青的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告盛景胜请求被告姜青青对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。
被告黄宣、姜青青波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宣、姜青青于本判决生效后五日内共同归还原告盛景胜货款36000元、并承担利息（以36000元为本金，按年利率4.35%计息，从起诉之日即2017年7月12日起算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，公告费560元，合计1260元（原告已预交），由被告黄宣、姜青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 曹 剑
二〇一八年一月十日
书 记 员 孔建军
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初3951号原告:盛景胜，男，汉族，1969年3月7日生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。被告:黄宣，男，汉族，1989年2月19日生，住淮安市淮安区。被告:姜青青，女，汉族，1991年9月13日生，住淮安市淮安区。原告盛景胜与被告黄宣、姜青青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告盛景胜、委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告黄宣、姜青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛景胜向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还欠款3.6万元，并从起诉之日即2017年7月12日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告盛景胜将利息利率明确为：年利率4.35%。事实和理由：两被告曾系夫妻关系。被告黄宣向原告供应羽绒服。2014年12月15日、2015年1月5日，原告盛景胜分别向被告黄宣的个人账户预付款5万元、2万元，总计7万元，被告黄宣总共向原告供应了16280元的羽绒服。2015年8月4日的，原告和被告黄宣双方通过结算，被告黄宣尚欠原告53720元，被告黄宣出具欠条一张。此后，被告黄宣仅陆续还原告17720元（最后一笔还款日期是2017年4月19日），至今还欠原告3.6万元。原告催要多次无果，遂诉至法院。被告黄宣未作答辩。被告姜青青未作答辩。原告盛景胜围绕其诉讼请求依法提交了证据即转账复印件、微信截图打印件、电话录音材料两份、欠条原件一张，本院经审理认定的事实如下：被告黄宣曾向原告盛景胜供应羽绒服。2014年12月15日、2015年1月5日，原告盛景胜分两次共向被告黄宣账户转预付款7万元。被告黄宣仅向原告盛景胜供应了价值16280元的羽绒服。2015年8月4日，原告盛景胜与被告黄宣解除买卖合同，并约定剩余53720元货款由被告黄宣返还予原告盛景胜，且被告黄宣出具欠条一张，载明：“欠条欠货款53720元.伍万三千七百二十元整.欠款人：黄宣还款日期月底.一星期还贰万.2015.8.4.”。嗣后，被告黄宣陆续归还原告货款17720元。原告索要剩余货款36000元未果，遂诉至本院。另，被告黄宣与被告姜青青曾于2015年8月25日登记离婚。2017年7月12日，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盛景胜向被告黄宣预付货款，被告黄宣向原告提供羽绒服，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。关于原告盛景胜要求被告黄宣归还货款36000元的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告于2015年8月4日解除双方买卖合同、结算货款，并约定由被告黄宣返还原告剩余53720元货款。现原告盛景胜主张被告黄宣归还36000元（53720元-17720元）货款，于法有据，本院予以支持。关于原告盛景胜要求被告黄宣承担利息（以36000元为本金，按年利率4.35%计息，从起诉之日即2017年7月12日起算至实际还款之日）的诉讼主张。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在解除买卖合同、结算货款后，被告黄宣未能依约履行义务，现原告盛景胜主张被告黄宣承担的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告盛景胜要求被告姜青青承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻一方为家庭共同生活以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。诉争款项系被告黄宣因经营羽绒服业务所产生，发生在被告黄宣与被告姜青青的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告盛景胜请求被告姜青青对上述款项共同还款的主张，本院予以支持。被告黄宣、姜青青波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宣、姜青青于本判决生效后五日内共同归还原告盛景胜货款36000元、并承担利息（以36000元为本金，按年利率4.35%计息，从起诉之日即2017年7月12日起算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，公告费560元，合计1260元（原告已预交），由被告黄宣、姜青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 迅人民陪审员  胡宝同人民陪审员  曹 剑二〇一八年一月十日书 记 员  孔建军附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2404号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈大贵。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告陈大贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 龚光明
二〇一四年五月十九日
书记员 刘立红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00933号
原告董滨。
被告沈万冬。
原告董滨诉被告沈万冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董滨到庭参加诉讼。被告沈万冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告董滨诉称，被告于2015年1月22日向原告借款55万元，并出示借条一份，双方未约定借款期限。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款55万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈万冬未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月22日，被告沈万冬向原告董滨借款，原告董滨在江苏银行取款55万元。
同日，被告董滨向原告出具借条一份，载明：“为连云港市海州区锦江之星南极路店经营使用，现收到董滨（身份证号：××）以现金出借的￥550000.00元（人民币伍拾伍万元整），借期（）天。立此为据。”
借款后，经原告董滨催要，被告沈万冬拒不还款。致原告董滨诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告沈万冬向原告董滨借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定借款利息及还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张的利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈万冬经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告董滨要求被告沈万冬偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈万冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董滨支付借款本金55万元及利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3270元、公告费700元，共计13270元（原告已预交），由被告沈万冬承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费9300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 董德培
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋桂红
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00191号
原告李学之。
原告李林兵。
原告李春林。
原告李春梅。
原告李林君。
原告李春玉。
原告李敏。
七原告委托代理人（特别授权）龚道华，湖北立鹤律师事务所律师。
被告陈丹英，农民。
原告李学之、李林兵、李春林、李春梅、李林君、李春玉、李敏与被告陈丹英共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员于素芬于2015年4月29日公开开庭进行审理，七原告的委托代理人龚道华、被告陈丹英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与刘银香（系原告李学之之妻，其他原告之母，1992年去世）、李林海（系原告李学之之子，被告之夫，2007年5月去世）共十人于1984年共同在太平沙园林场分得一块山林，至今山林未分到个人，仍由七原告与被告共同拥有。2014年11月国网鹤峰县供电公司为维护110KV宣肖线安全运行，需要在原、被告共有的山林中清理线路砍伐树木保障安全供电，于2014年11月21日与原告李林兵和被告达成补偿协议，线路所有经济林及其他树木给予一次性补偿23690元。被告独自一人于2014年11月21日在110KV宣肖线砍伐补偿协议领款单上签字将补偿款全部领取。虽在被告签字的补偿协议领款单备注栏中清楚的注明此款由原告李林兵与被告两户平分，但山林属于原告与被告共同拥有，补偿款应当由山林拥有者平均分割，被告领取补偿款后拒不向原告分配支付应得的份额。
�告李林兵曾于2014年12月15日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求分割补偿款，因被告向其他原告承诺分配补偿款，原告李林兵考虑到亲情关系于2015年1月16日申请撤诉。在原告李林兵撤诉后，原告多次要求被告分割补偿款，被告仍拒不分割。因此起诉请求法院判令被告与原告分割110KV宣肖线砍伐补偿款23690元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、鹤峰县太平镇沙园村民委员会2015年2月1日出具的证明一份，证明山林共有人为李学之等十人。
二、鹤峰县供电公司运维检修部与陈丹英2014年11月21日签订的协议书一份，证明被告代表其他共有人与鹤峰县供电公司运维检修部就线路清理补偿签订了协议，补偿款为23690元。
三、2014年11月21日110KV宣肖线砍伐补偿协议领款单一份，证明被告签字领取了补偿款23690元。
被告辩称：整�山林，十个人共有。1984年分山，我们十个人分了两块山，一个人分三十根一尺粗的树。已经三十年了，李林兵和李学之长期在山上砍树都没有给我补偿。被告夫妇两人应当有60棵树，我们原来分的树现在都没有了，我也没追究过他们。电网现在砍的是幼林，不是原来分山时的树。分山时我已经结婚了，是国家给我分的山。山上的树都被他们砍完了，他们卖钱了，现在电网补的钱，我有权使用。30年前山上分给我们夫妇的树，他们给我还原，我就将补偿款与他们分割。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告李学之与刘银香（1992年去世）共生育了李林海（被告之夫，于2007年5月去世）、李林兵、李春林、李春梅、李林君、李春玉、李敏七个子女，1984年太平沙园林场分山时，被告已与李林海结婚成为其家庭成员，当时是以十人的基数给其家庭划分的山林，至今原被告家没有将山林分到个人，仍由原告与被告共同拥有。2014年11月国网鹤峰县供电公司为维护110KV宣肖线安全运行，需要在原、被告共有的山林中清理线路砍伐树木保障安全供电，2014年11月21日鹤峰县供电公司运维检修部与原告李林兵、被告达成补偿协议，线路所有经济林及其他树木给予一次性补偿23690元，被告陈丹英于2014年11月21日在110KV宣肖线砍伐补偿协议领款单上签字领取。在被告签字的补偿协议领款单备注栏中清楚的注明此款由原告李林兵与被告两户平分。
原告李林兵于2014年12月15日向鹤峰县人民法院提起诉讼，请求分割补偿款，2015年1月16日申请撤诉。现七原告诉请判令被告与七原告分割110KV宣肖线砍伐补偿款23690元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告所领取�110KV宣肖线砍伐补偿款是基于以李学之为户主在1984年所分得的山林中林木被砍伐的补偿，这块林地虽因当时政策分给李学之一家，但因历史原因没有办理林权登记，原被告一家对该林地所享有用益物权是共同共有关系，分山时参与承包的人口为李学之夫妇及他们的七个儿女和被告陈丹英共十人，这十人均对这块山林享有用益物权，共有人没有约定林地的份额，应视为按份共有，对该林地取得的利益，应由共有人按份分割。共有人刘银香于1992年去世、其享有的份额应由其法定继承人李学之、李林兵、李林海（已死亡，由其子女代位）、李春林、李春梅、李春玉、李敏、李林君继承。李林海2007年死亡，其享有的份额应由其法定继承人李学之、陈丹英及李林海与陈丹英生育的两个子女（案外人份额可保留）继承。被告称原告李林兵、李学之曾多次砍伐该林地中的林木，没有提交证据证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零五条、第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈丹英给原告李学之分割补偿款3257.37元、给李林兵、李春梅、李春林、李春玉、李敏、李林君各分割补偿款2665.12元。
案件受理费392.24元，减半收取196.12元，由被告负担。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费392.24元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素芬
二〇一五年六月四日
书记员 余美玲
附录
《中华人民共和国物权法》
第九十三条、不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。
第一百零五条、两个以上单位、个人共同享有用益物权的，参照本章规定。
第一百一十八条，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定集体所有的自然资源，单位、个人依法可经占有、使用和收益。
《中华人民共和国继承法》
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初210号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：桂启胜，男，1974年9月4日生,汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告桂启胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年二月二日
书记员 施蔚天
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第59-1号
申请人宋姿奇，女，2000年2月7日出生，汉族，住济南市。
法定代理人徐成香，女，1965年8月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人朱骏，男，汉族，1986年11月23日出生，住济南市。
本院受理申请人宋姿奇与被申请人朱骏申请诉前财产保全一案，申请人宋姿奇于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在朱骏名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人宋姿奇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在朱骏名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人宋姿奇应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 曲钰菁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6610号
原告：李帆，男，汉族，1976年8月13日出生，住江西省抚州市广昌县，
被告：刘良伍，男，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省衡阳县，
原告李帆诉被告刘良伍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李帆到庭参加了诉讼。刘良伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帆向本院提出诉讼请求：一、刘良伍向李帆返还借款40000元；二、刘良伍支付李帆利息35000元（按1000元/月，从2014年6月1日暂计至2017年5月12日）；三、本案诉讼费由被告刘良伍承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
刘良伍没有提出答辩，也没有提交证据材料。
本案相关情况
一、李帆主张其与刘良伍为朋友关系，刘良伍因其所开的五金厂资金问题向李帆借款。2013年10月21日，刘良伍向李帆借款20000元，借期十个月，并出具借条。2013年12月23日，刘良伍向李帆借款20000元，并出具借条。两次借款均没约定利息。
二、李帆主张刘良伍归还了7000多元，并认为该7000多元为两次借款的利息，另外没有支付任何本金和利息。
三、关于本金，刘良伍分别于2013年10月21日、2013年12月23日向李帆各借款20000元，有借条佐证，且刘良伍没有提出异议，本院予以确认。李帆主张刘良伍支付其7000元，但认为该7000元为利息，无证据佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院认定该7000元为本金。因刘良伍分两次借款，本院认定该7000元归还的是2013年10月21日的本金，则2013年10月21日的借款刘良伍还应偿还李帆13000元。综上，刘良伍应偿还李帆借款本金33000元。
四、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案中李帆与刘良伍对利息没有约定，李帆主张借款期间的利息没有依据，本院不予认可。就逾期利息，利息应当自逾期之日起计算。2013年10月21日的借款约定有十个月的借款期限，即该借款的逾期利息应从2014年8月22日起计算；2013年12月23日的借款没有约定借款期限，即该借款的逾期利息应从本案立案时2017年5月12日起计算。李帆主张利息按照1000元/月计算无依据，本院不予认可，本院酌情按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息。对李帆超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘良伍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李帆偿还借款本金33000元及支付利息（以13000元为本金，自2014年8月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至清偿之日止；以20000元为本金，自2017年5月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告李帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元（原告已预交），由被告刘良伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十月十九日
法官 助理 孙 菊
书 记 员 陈沃林
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3089号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：杨连春，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王淑霞，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨连春、王淑霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨连春给付申请执行人借款本金25000元，利息26767.13元及余欠利息，负担案件受理费547元，被执行人杨连春对上述给付承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨连春名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人王淑霞名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3089号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：杨连春，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王淑霞，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨连春、王淑霞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨连春给付申请执行人借款本金25000元，利息26767.13元及余欠利息，负担案件受理费547元，被执行人杨连春对上述给付承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨连春名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益；被执行人王淑霞名下无车辆、无存款、无不动产权益，无证券权益：4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十三日书记员  兰福平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第624-1号
申请执行人朱健。
被执行人陈世荣。
申请执行人朱健与被执行人陈世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈世荣应给付申请执行人朱健借款本金人民币294000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金44000元、200000元、50000元分别为基础计算，其中：本金44000元的利息自2012年1月1日起按年利率10%的标准计算至2013年12月31日止，逾期利息自2014年1月1日起按年利率10%标准计算至判决确定给付之日止；本金200000元的利息自2012年4月20日起按年利率20%的标准计算至2014年4月20日止，逾期利息自2014年4月21日起按年利率20%标准计算至判决确定给付之日止；本金50000元的逾期利息自2014年5月5日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）；加倍支付迟延期间的债务利息；并承担案件受理费7456元，财产保全费2520元，公告费690元，合计人民币10666元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月16日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年八月十二日
书记员 朱子晔
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第42号
原告冯燕茹，居民。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人吴健，该支公司经理。
委托代理人谢永超，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告冯燕茹与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯燕茹委托代理人张志建，被告人保滨州公司委托代理人谢永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯燕茹诉称，2014年11月17日10时29分许，聂新武驾驶鲁M×××××号小型轿车由北向南行驶至滨州市滨城区黄河十一路渤海五路路口时，与由南向西行驶的郝志伟驾驶的原告冯燕茹所有的鲁M×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，聂新武负该事故的全部责任。另查明，鲁M×××××号小型轿车在被告人保滨州公司处投保有交强险及商业三者险，现原告为维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失159290元。
被告人保滨州公司辩称，人保滨州公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告冯燕茹为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及责任划分。2、鲁M×××××号轿车行驶证及原告身份证复印件各一份，证实鲁M×××××号轿车的所有人及原告的身份情况。3、滨城区价格认证中心出具的鲁M×××××号轿车车辆损失价格认证结论书及鉴定费发票各一份，证实原告车辆损失158240元，价格鉴证费300元。4、滨州市滨城区永辉汽车修理厂出具的拆检费二张，证实原告因本次事故支出拆检费1050元。5、鲁M×××××号车停车费收据及叉车费单据各一份，证实原告支出停车费220元、叉车费150元。6、聂新武的驾驶证及鲁M×××××号车行驶证复印件一份，证实聂新武具有合法的驾驶资格及鲁M×××××号小型轿车所有人的情况。7、鲁M×××××号轿车的交强险保单及商业三者险投保信息截图一份，证实鲁M×××××号轿车在被告人保滨州公司处投有交强险及商业三者险保险金额为200000元。8、郝志伟的驾驶证一份，证实郝志伟的驾驶资格情况。
经审理查明，2014年11月17日10时29分许，聂新武驾驶鲁M×××××号小型轿车由北向南行驶至滨州市滨城区黄河十一路渤海五路路口时，与由南向西行驶的郝志伟驾驶的原告冯燕茹所有的鲁M×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，聂新武负该事故的全部责任，郝志伟无责任。
事故发生后，经郝志伟委托，滨州市滨城区价格认证中心于2014年11月28日出具滨州市滨城区认字（2014）第00000568号交通事故财产损失价格认证结论：鲁M×××××宝马牌BMW7251FL（BMW523Li）小型轿车于基准日的损失价格总计人民币壹拾伍万捌仟贰佰肆拾元整（￥158240.00元）。
庭审中，被告人保滨州公司对滨州市滨城区价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书有异议，以该结论书系单方委托，对其车辆损失申请重新鉴定。依据被告人保滨州公司的书面鉴定申请，本院鉴定中心依法对外进行了委托，滨州市力博价格评估有限公司于2015年4月9日出具滨州力博价评字（2015）第04-005号价格评估报告：鲁M×××××宝马牌BMW7251FL（BMW523Li）小型轿车在价格评估基准日2014年11月17日的评估价格为壹拾贰万陆仟肆佰捌拾元整（￥126480元）。
鲁M×××××号小型轿车所有人为聂新武，该车在被告人保滨州公司投保交强险及20万商业三者险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生时，郝志伟、聂新武具有合法的驾驶资格。
案件审理过程中，原告冯燕茹自愿撤回对聂新武的起诉，并自愿承担鲁M×××××号小型轿车所投保的交强险及商业三者险限额外的经济损失及诉讼费。原告上述行为系对其权利的处分，符合法律规定，本院已予准许。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失为车辆损失126480元。
以上事实，有滨州力博价评字（2015）第04-005号价格评估报告书、原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队所作出的聂新武负全部责任、郝志伟无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。本院鉴定中心委托滨州市力博价格评估有限公司作出的价格评估报告书，程序合法，更加客观、公正的反映了原告车辆的损失情况，对该证据本院予以采纳。原告主张的车辆损失，应以此鉴定结论为依据。原告所主张的拆检费，其中一张为鲁M×××××号小型轿车所支出，且两张均为收据，而非正式发票，故本院不予支持。原告的合理损失首先应由被告人保滨州公司在鲁M×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分由被告人保滨州公司根据聂新武在该事故中的责任在鲁M×××××号小型轿车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告冯燕茹车辆损失2000元；在鲁M×××××号小型轿车所投保的商业三者险限额内赔偿原告冯燕茹车辆损失124480元；
二、驳回原告冯燕茹的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由原告冯燕茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 路学松
人民陪审员 索海成
人民陪审员 赵桂军
二〇一五年七月八日
书 记 员 李雪梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2358号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：栾子瑞。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告栾子瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清，该支行负责人。
委托代理人梁发钊，该行职工（特别授权）。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告赵云生，男，住剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告赵云生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行剑阁支行的委托代理人梁发钊、王烨冰到庭参加诉讼，被告赵云生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月19日，被告在原告处借款70000.00元，年利率15.66%，期限12个月（自2011年4月至2012年4月），还款方式为等额本息还款法。按照上述约定，原告与被告签订了《小额联保借款合同》。2011年4月19日原告向被告支付了借款70000.00元，而被告只偿还了部分借款本息。下余借款本息现已逾期，经原告多次找被告催收未果，原告即诉来我院，请求判令被告偿还借款本金30045.27元，利息16089.69元，合计本息46134.96元。
被告赵云生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月17日被告赵云生向原告邮政储蓄银行剑阁支行提出了农户／商户联保小额贷款申请，2011年4月19日邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）与赵云生（乙方）签订了《小额联保借款合同》。该合同约定主要内容为：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名赵云生，账号606613021280111253，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为70000.00元，年利率15.66%，期限12个月（2011年4月至2012年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方应在每月还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同还对其他相关事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2011年4月19日给被告赵云生指定的账户转借款70000.00元。截止2014年6月19日，被告赵云生偿还借款本金39954.73元及利息5222.50元外，还下欠原告邮政储蓄银行剑阁支行借款本金30045.27元，利息16089.69元，共欠本息46134.96元。被告赵云生所欠本息现已逾期，经原告催收未果，原告即诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，“农户／商户联保小额贷款申请表，《小额联保借款合同》，放款单及个人贷款（手工）借据，邮政储蓄银行剑阁支行结算表，催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告赵云生与原告邮政储蓄银行剑阁支行所签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告赵云生应当按照合同的约定履行其义务，但被告赵云生未按照合同的约定期限履行其还款义务，应当承担违约责任。原告邮政储蓄银行剑阁支行主张被告赵云生立即偿还借款本金30045.27元及利息5222.50元，其诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云生在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金30045.27元，利息16089.69元，共计本息46134.96元。
案件受理费954.00元，由被告承担。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 蓉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2573号
原告：阮海文，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。
被告：谢向前，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：叶嫦艳，女，1976年3月10日出生，住广东省清远市清城区。
原告阮海文诉被告谢向前、叶嫦艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮海文的委托代理人罗正安，被告谢向前到庭参加诉讼，被告叶嫦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮海文诉称：2014年8月29日，被告谢向前因生活周转需要向原告借款200000元，借款期限为2014年8月19日至2014年9月29日。借款到期后，被告谢向前未能依约还款。被告逾期还款的行为侵害了原告的权益，应承担相应的违约责任，被告叶嫦艳系被告谢向前的配偶，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应对所有款项承担清偿责任。据此，向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，暂计至起诉之日约为20000元，本息合计220000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告阮海文提供的证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口数据，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、借据、客户回单，拟证明被告谢向前向原告借款200000元，原告已经依约支付完毕的事实；4、离婚登记审查处理表，拟证明本案的债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
被告谢向前辩称：我确认向原告借了200000元。该笔借款是我拿去越南赌博。
被告谢向前提供的证据：出入境记录，拟证明被告谢向前借款当日就携款出境。
被告叶嫦艳没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告谢向前系朋友关系，2014年8月29日，被告谢向前因生活急用向原告借款200000元。谢向前出具《借据》内容为“本人谢向前，身份证号码：，今借到阮海文人民币200000元，借款期为一个月，即2014年8月29日至2014年9月29日，逾期未还欠款愿承担一切法律责任”。被告谢向前在《借据》上的借款人处签名、捺印后，交由原告收执。原告称上述借款通过转账支付给被告谢向前，原告经催讨借款未果向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，被告谢向前确认《借据》上的签名和手印是其本人所签及按捺，确认收到借款200000元并称该借款用于赌博。诉讼中，原告未提供证据证明被告谢向前所借款项用于被告家庭生活。原告未提供其他证据证明被告谢向前所借款项实际用途。
另查明，被告叶嫦艳与被告谢向前系夫妻关系，被告谢向前称双方于1992年2月份登记结婚。2015年6月10日登记离婚。
被告谢向前提供其本人护照可证明，被告谢向前于2014年8月29日通过白云口岸出境，2014年9月1日通过拱北口岸入境。
本院认为，被告谢向前向原告阮海文借款200000元的事实，有被告谢向前签下的《借据》证实，庭审中，被告谢向前亦确认借款及数额，事实清楚、证据充分。对借款事实与数额，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告谢向前应当清偿上述借款。关于原告要求被告从2014年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求。本案借款期限自2014年8月29日至2014年9月29日，被告谢向前逾期未归还借款，依法应当支付逾期利息。双方未约定利息及计算方式，参照中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算。故被告谢向前应从2014年9月30日起，以200000元为本金，按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计付利息给原告阮海文至清偿之日止。
关于原告要求被告叶嫦艳对上述债务承担共同还款责任的请求。本案借款虽发生在两被告的夫妻关系存续期间。由于借款数额较大，超过普通家庭正常消费支出。原告作为出借人在出借大额资金时应对资金用途尽到审查监管义务，诉讼中，原告称被告借款用于生活急用，但未陈述及提供证据证明借款的具体用途，依法应承担举证不能的法律后果。结合本案被告谢向前陈述的借款用途及出入境记录，原告主张该笔借款用于被告生活急用的依据不足，其要求被告叶嫦艳对借款承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢向前应于本判决生效之日起十日内偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2014年9月30日起按中国人民银行同期“六个月内”贷款利率计算至还清之日止）给原告阮海文；
二、驳回原告阮海文的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告谢向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 何志机
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈佩琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2778号
原告：蔡尔利，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡尔利与被告陈章吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡尔利到庭参加诉讼，被告陈章吉经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡尔利向本院提出诉讼请求：1.判令陈章吉偿还借款400000元并支付自2016年5月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由陈章吉负担本案诉讼费。事实与理由是：陈章吉因资金需要于2011年6月12日向蔡尔利借款共计500000元。借款后陈章吉偿还100000元尚欠400000元，并于2013年1月12日重新出具借条交蔡尔利收执。经多次催讨，陈章吉未能还本付息，蔡尔利特诉至法院望判如所请。
陈章吉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈章吉于2011年6月12日向蔡尔利借款500000元。借款后，陈章吉偿还了100000元，并于2013年1月12日出具借条一份交蔡尔利收执。借条载明：“兹向蔡尔利借到人民币400000元大写肆拾万元正。”蔡尔利于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，陈章吉向蔡尔利借款有陈章吉出具的借条为凭，证据充分。蔡尔利与陈章吉的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。借条未约定借款期限，蔡尔利可随时要求陈章吉偿还借款。借条上未约定借款利息，蔡尔利请求陈章吉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈章吉应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡尔利借款400000元并支付自2016年5月31日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由陈章吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。