北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42574号
原告：波卡企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1E49室。
法定代表人：DOUGLASWAYNESTUBSTEN，董事长。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆利锋，上海市允正律师事务所律师。
被告：岳建明，男，1968年5月30日出生，住北京市朝阳区。
原告波卡企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称波卡公司）与被告岳建明劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波卡公司的委托诉讼代理人刘正赫、陆利锋，被告岳建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波卡公司向本院提出诉讼请求：1.岳建明立即履双方于2015年12月17日签署的《和解协议》，包括：（1）根据《和解协议》第九条的约定，立即将向英丰玛企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司工会归还属于该工会之财物，包括但不限于：《工会法定代表人证书》、《工会银行开户许可证》、工会公章、工会经费审查委员会章、工会财务专用章、工会主席个人章、及其他属于英丰玛工会的财物；（2）根据《和解协议》第十条的约定，积极配合英丰玛工会完成和处理与工会相关的所有程序与事项，包括但不限于为完成工会主席变更程序、届内换届选举程序、工会名称变更程序、工会经费补缴程序、工会法人资格注销程序、及工会法人降级程序而向上级工会签署或提交所需文件或亲自参加相关程序；（3）根据《和解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件，而向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理、及关联公司已经提起的或准备提起的任何性质的投诉、诉讼、劳动仲裁、或其他法律程序。2.在岳建明完全按照《和解协议》第九条与第十条约定，向英丰玛工会移交上述工会财物并配合完成上述工会程序前，波卡公司可中止履行京朝劳人仲字(2015)第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金，共计人民币100000元。3.岳建明赔偿波卡公司因其违反《和解协议》而产生的损失，包括：（1）波卡公司因岳建明拒绝按照《和解协议》约定向英丰玛工会移交工会财物而产生的律师费及其他合理费用损失，暂计25095.79元；（2）波卡公司因岳建明拒绝按照《和解协议》约定，配合英丰玛工会处理与完成工会相关程序而产生的律师费、差旅费、及其他合理费用损失，暂计104466.72元；（3）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定，针对波卡公司提起京朝劳人仲字[2016]第08555号劳动争议仲裁案件，而产生的律师费、差旅费、翻译费、及其他合理费用损失，暂计105653.56元；（4）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定，针对波卡公司北京分公司提起2016年京01**民初字第20114号与2016年京01**民初字第20207号民事诉讼案件，而产生的律师费及其他合理费用损失，暂计22000.59元；（5）波卡公司为中止岳建明提起的关于《调解书》的强制执行程序以及提起本案诉讼而产生的律师费、差旅费、及其他合理费用，暂计53291.79元；（6）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定提起差旅补助金劳动争议案件而产生的律师费、差旅费等合理费用损失暂计110000元；（7）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定针对波卡公司提起的工资损失争议而产生的律师费等合理费用损失暂计40000元。
事实和理由：岳建明于2008年11月3日起通过劳务派遣的方式为波卡公司（原名英丰玛企业管理咨询（上海）有限公司）工作，为期两年。2010年11月3日起，波卡公司正式与岳建明建立劳动关系。双方前后共签署两份《劳动合同》。期限均为24个月，第一份《劳动合同》自2010年11月3日起至2012年11月2日止。第二份《劳动合同》自2012年11月3日起至2014年11月2日止，公司安排岳建明担任区域销售总监。鉴于岳建明在第二份劳动合同履行期间，始终无法带领团队完成业绩指标，工作表现持续低于岗位要求，公司不得不于2014年6月23日向岳建明发送《解除通知》，终止与岳建明之间的劳动关系。此后，双方产生劳动争议诉讼。北京市第三中级人民法院作出判决，认定由于岳建明担任工会主席一职，其劳动合同的期限应延长至其工会主席任期届满，并判决恢复双方之间劳动关系。在劳动关系恢复之后，岳建明又提起劳动仲裁，要求公司支付其未工作期间的工资福利与岗位补贴损失以及拖欠工资补偿金与违约赔偿金。就双方间工资支付争议，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）调解，双方于2015年12月17日达成《和解协议》，朝阳仲裁委亦向双方出具了《调解书》，笔录中明确注明，双方之间“具体和解内容以《和解协议》执行”。
2011年9月26日，经北京市西城区月坛街道总工会批准，英丰玛企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司工会正式成立，并经第一届会员代表大会选举产生工会主席岳建明，工会副主席张某某与郝某。自波卡公司于2014年6月23日向岳建明发送《解除通知》后，岳建明始终单方霸占英丰玛工会公章等工会财物，并拒绝向波卡公司指定的工会会员移交该等财物。导致波卡公司自2014年下半年始便无法为英丰玛工会缴纳工会经费，更无法开展工会活动，工会会员的切身利益遭到了严重侵害。目前，由于工会仅剩两名工会会员，根据工会相关制度文件规定，英丰玛工会应当由企业基层工会降为工会小组。但该降组程序需要岳建明作为前工会主席参与和配合，更需要在相关文件上加盖工会公章，但岳建明始终拒绝配合完成该等程序，严重损害了工会的合法权益。
《和解协议》签署之后，波卡公司立即按照《调解书》的要求，支付了第一期与第二期和解金。但岳建明却始终未履行《和解协议》下的义务，拒绝移交工会财物。同时违反《和解协议》约定，对波卡公司进行缠诉。波卡公司支付了大量的律师费、翻译费、打印费、差旅费及必要的诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条、第一百一十三条的规定，波卡公司有权提出上述主张。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，波卡公司有权停止支付第三期和解金。
岳建明辩称，不同意波卡公司的诉讼请求。本人于2008年11月3日加入波卡公司，工作认真负责，后被推举为工会主席。在历年的工会工作中，本人与公司逐渐产生了立场冲突。公司拒绝我签订无固定期限劳动合同的要求，不顾本人反对将北京分公司负责的项目转移至上海公司，后又单方解除劳动合同，禁止我进入工作场所，扣留我的私人物品和由我保管的工会财物。就劳动关系解除争议，生效判决波卡公司属于违法解除。基于双方情况，事实上本人无法继续正常工作和履行工会职责，同时为避免公司打击报复，本人无奈于2015年12月22日和公司达成和解协议，解除劳动关系。本人当时已近两年没有任何收入，在双方沟通过程中迫于无奈签署了和解协议。劳动争议仲裁调解书的效力高于和解协议。本人作为工会的法定代表人、工会主席以及工会财物保管人，对于工会财物的安全和完整负有直接责任。
波卡公司于2016年7月12日就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请,朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01030号不予受理通知书，对于其申请不予受理。波卡公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均认可如下事实：
岳建明和波卡公司曾建立劳动关系。双方此后产生劳动争议。岳建明曾针对波卡公司向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求波卡公司支付工资损失、岗位补贴、报销费用等。2015年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书，载明双方在朝阳仲裁委的主持下达成如下调解协议：一、波卡公司分三期支付，第一期于2015年12月22日当日以银行打卡形式支付岳建明2295120.34元，第二期于2015年12月28日前以银行打卡形式支付岳建明34397.9元，第三期于2016年2月4日前以银行打卡形式支付岳建明100000元；二、双方劳动关系于2015年12月22日解除；三、岳建明自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利、履行任何义务。
双方另于当日签订《和解协议》，约定双方劳动关系于2015年12月22日解除，岳建明同意于解除日自愿卸任波卡公司工会主席一职；波卡公司支付岳建明和解金（于2015年12月22日当日支付2295120.34元，于调解书出具后且岳建明提供有效发票后的7个工作日内支付报销款13000元，于岳建明履行完毕卸任工会主席、返还工会财物和配合波卡公司处理工会事项等约定义务后支付剩余部分补偿10万元），和解金涵盖了波卡公司就双方劳动关系及其解除而应支付岳建明的全部款项，包括但不限于岳建明的工资、奖金、补贴、佣金、法定经济补偿金、休假补偿、加班费、报销、消费、支出、法定赔偿金等，岳建明最迟不晚于《调解书》出具后的30日向波卡公司指定人员移交公司财物与工会财物，包括但不限于公司笔记本电脑、公司门禁卡、《工会法人资格证书》（正本与副本）、《工会法定代表人证书》、《工会银行开户许可证》、《工会组织机构代码证》、工会公章、工会经费审查委员会章、工会财务专用章、工会主席个人章及属于公司和／或工会的其他财物；岳建明承诺并保证放弃因任何双方劳动关系和/或劳动关系解除相关之行为或事件，而在现在或将来，向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理及关联公司提起任何性质的请求、诉讼、法律程序、行政投诉、要求赔偿或其他任何相关费用的权利。
庭审中，岳建明和波卡公司均认可岳建明已经将公司笔记本电脑和公司门禁卡返还波卡公司，且《工会法人资格证书》（正本与副本）和《工会组织机构代码证》实际由工会副主席张某某保管，张某某仍在职。岳建明认可《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章仍由其掌握，《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章丢失找不到，且在公司向其交付的财物中没有这两项。岳建明同时认为根据相关规定，工会公章等相关证照应该由工会主席保留，其应该在卸任工会主席且选举下一任工会主席后，将工会的财物交给下一任工会主席。
本院认为，波卡公司请求岳建明根据《和解协议》第十条的约定，积极配合英丰玛工会完成和处理与工会相关的所有程序与事项，和请求岳建明根据《和解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件，而向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理、及关联公司已经提起的或准备提起的任何性质的投诉、诉讼、劳动仲裁、或其他法律程序的诉讼请求，以及请求判令波卡公司可中止履行京朝劳人仲字(2015)第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
就财物返还和损失赔偿问题，岳建明与波卡公司达成《和解协议》并不违反法律法规的强制性规定，且岳建明未有任何证据显示其在签署《和解协议》时存在意思表示不真实或不自由的情况，加之从《和解协议》的内容来看，岳建明就其财物返还之义务负担亦享有和解金之对价，故《和解协议》对于岳建明具有法律约束力。就京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书所载约定内容和《和解协议》约定内容的关系问题，调解书系朝阳仲裁委对于双方约定之司法确认，其效力理应高于《和解协议》，而如前述，《和解协议》亦系双方基于自由意志所达成之契约，对于双方亦具有约束力。因此，对于二者冲突之处，应以调解书为准，而对于调解书未涉及者，则应依《和解协议》约定处理。
诚实信用原则是民事主体在社会活动中应遵循的基本原则。岳建明在《和解协议》中承诺将工会财物返还给波卡公司，其理应诚信履行约定。就岳建明所称依据相关规定，其作为工会主席应掌握相关证照，待完成工会主席改选后交由下一任工会主席的意见。本院认为，岳建明在签署的《和解协议》中明确其与波卡公司于2015年12月22日解除劳动合同且于当日自愿卸任工会主席，故其不应再掌握相关工会财物，理应将相关财物依约返还。因波卡公司工会的《工会法定代表人证书》、工会公章均由岳建明掌握，而波卡公司工会的法定代表人即为岳建明，由此导致波卡公司工会在客观上无法直接向岳建明主张返还相关财物。依照相关法律规定，企业具有支持工会依法开展工作的责任，波卡公司与岳建明在《和解协议》中达成返还财物的约定及现向岳建明提出主张，符合双方的实际情况，本院对于波卡公司要求岳建明返还工会财物的主张予以支持。波卡公司在收到相关工会财物后，应依照相关法律规定交付波卡公司工会并保障波卡公司工会依法行使工会权利。
从双方的庭审陈述看，岳建明已将公司笔记本电脑和公司门禁卡返还波卡公司，《工会法人资格证书》（正本与副本）和《工会组织机构代码证》亦实际由在职的工会副主席掌握，故就该等财物，本院不再处理返还问题。岳建明认可《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章仍由其掌握，其依据上述约定应返还波卡公司。针对《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章，岳建明称丢失找不到，且在公司向其交付的财物中没有这两项。庭审中，确未有证据显示岳建明实际掌握《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章，故本院对于波卡公司主张岳建明返还该两项财物的诉讼请求不再支持。波卡公司及工会针对该两项财物可采取相关合理合法措施予以处理。
岳建明未依照《和解协议》约定及时返还上述财物，属于违约行为，其造成波卡公司不得不通过诉讼方式主张财物返还之权利，故其理应对波卡公司的损失承担赔偿责任。在赔偿金额上，本院综合庭审情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国工会法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告岳建明于本判决生效后七日内向原告波卡企业管理咨询（上海）有限公司返还双方于二〇一五年十二月十七日签订的《和解协议》所约定的《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章；
二、被告岳建明于本判决生效后七日内赔偿原告波卡企业管理咨询（上海）有限公司损失25000元；
三、驳回原告波卡企业管理咨询（上海）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告岳建明负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 洋