山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2871号
上诉人（原审被告）:李刚，男，1968年3月26日生，汉族，介休市人，现住介休市。
被上诉人（原审原告）：介休市森焱运输有限公司，住所地介休市定阳路（龙凤路口东）。
法定代表人：宋翠平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振华，男，1975年10月1日生，汉族，介休市村民，现住，系公司业务经理。
上诉人李刚因与被上诉人介休市森焱运输有限公司（以下简称森焱公司）合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李刚上诉请求：撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1580号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判决认定基本事实不清，确认双方合同为有效是错误的。1、判定本案承包经营合同书及补充合同是否有效的基本事实应是车辆的所有权问题。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两辆客运车辆是我出资购买的，其权属归我所有，对这一事实原判语焉不详，并未作为争议焦点来查明，导致认定合同效力出现错误。2、因为车辆系我所有，所以我完全没必要去承包经营车辆，我也没有义务去缴纳承包费，更不应该给付被上诉人所谓的折旧费。因为上述常规性事实的合理存在，所以本案双方所签合同失去了基本的事实依据，双方所签合同应认定为无效。我不应该支付被上诉人各项费用36751元。而所谓《道路运输证》《道路客运班线经营许可证明》以及《班车客运标志牌》因为附属于车辆，故更不应该交回被上诉人。3、双方所签合同并非是我的真实意思表示，该仅是被上诉人改组公司而收集社会车辆所签的形式合同，其真实目的并不是为发包经营，是为了改组公司使用；这样的合同，公司几十辆车均签订过，只要真实地查访便能明确。原审偏信单方致辞便做出判决显属明显错误，二审应予纠正。
森焱公司辩称，1、车辆承包经营合同并不违反法律规定，相关约定应当遵守，上诉人李刚不按照合同约定履行合同，应当承担合同责任。2、承包合同涉及的两台车辆多次涉及违反安全及道路运输管理的规定，运管所下发整改并停运，合同已不能履行。3、所涉车辆证照等，属于公司线路所有，合同解除后应当交回公司，由公司申请运管部门注销或变更。另外。公司不存在挂靠，运管部门对于挂靠是持禁止规定的。一审判决充分尊重双方合同约定，按照合同约定的违约确定一方责任，应当予以维持。
森焱公司向一审法院起诉请求：1、解除晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两客运车的承包经营合同；2、判令李刚给付晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两车辆承包经营费等共计36751元；3、判令李刚将两客车的《道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》以及《班车客运标志牌》交回。
一审法院认定事实：2016年３月21日，介休市森焱运输有限公司与李刚就晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××客运车辆签订《承包经营合同书》及《补充合同》。合同约定：专项用于介休至文水县的客运线经营，承包时间为6年，自2011年11月７日至2017年11月6日止。车辆在承包期内，乙方（即李刚）只享有车辆经营权和线路使用权。合同中还约定乙方（即李刚）如不能按照规章制度及管理要求经营车辆，或拖欠费用两个月，甲方（即森焱公司）有权派出管理人员收回该车辆的经营权，非违约方有权要求违约方承担因此造成的一切损失并有权解除合同。补充合同中约定乙方向甲方每月交纳车辆承包费700元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，李刚对其与介休市森焱运输有限公司就晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××客运车辆签订《承包经营合同书》及《补充合同》不认可，但未能举证证明该合同系无效或可撤销情形，故其应承担举证不能的法律后果。庭审中李刚认可合同及补充合同中均系其真实的签名，故一审法院认定该合同合法有效，介休市森焱运输有限公司、李刚应按照合同约定履行义务。合同签订后，李刚未按照约定给付介休市森焱运输有限公司车辆折旧款及承包费，已构成违约，应承担违约责任。依据双方的约定，因一方违约，另一方有权解除合同，故对森焱公司解除合同的诉请，予以支持。合同解除后，李刚应将附属的《道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》及《班车客运标志牌》交回介休市森焱运输有限公司。对介休市森焱运输有限公司诉请的车辆承包费700元×8月×2车=11200元，车辆折旧款42585元÷20月×6月×2车=25551元，两项合计为36751元，符合合同约定，一审法院予以支持。
一审判决：1、解除介休市森焱运输有限公司、李刚于2016年3月21日就晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两客运车签订的承包经营合同；2、限李刚十五日内给付介休市森焱运输有限公司晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两车辆承包经营费及折旧费共计36751元；3、限李刚十五日内将晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两客车的《道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》以及《班车客运标志牌》交回原告。
二审期间，上诉人李刚提交2015年1月25日与森焱公司签订的《车辆作价出资参股办法》（以下简称《参股办法》）、同日与森焱公司签订的《客运车辆股权经营合同书》，欲证明该与森焱公司就晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××两客运车的车辆存在的是股权关系而不是承包经营关系。本院组织森焱公司对该组证据进行了质证，森焱运公司对李刚提供证据的真实性认可，并称属于森焱公司的车都签了这样的合同，2015年统一和挂靠在公司的经营户都签了，签后我公司给经营户转账入股，买车的钱是公司转账给汽车销售公司的，车是属于森焱公司的，不只是上诉人这两台，全公司60多台都是这样的情况，对李刚陈述车是他自己的事实不认可,本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于双方签订的承包合同是否应当解除与是否存在无效情形的问题，从李刚提供的《参股办法》《股权经营合同书》内容看，森焱公司与李刚协商对涉案车辆进行参股经营，股份制经营期限为2015年1月25日至2017年11月6日，李刚与森焱公司在上述两份合同上均签字盖章，森焱公司对上述《参股办法》及《股权经营合同书》的真实性认可。2016年3月21日，李刚与森焱公司就涉案车辆又签订了《承包经营合同书》及《补充合同》，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条对合同无效、合同可撤销明确规定，李刚未对其签订的合同举证证明存在合同无效或可撤销的法定情形，李刚应承担举证不利的法律后果，且一审时李刚认可《承包经营合同书》及《补充合同》中均系该真实签名，故《承包经营合同书》及《补充合同》为有效合同，合同履行过程中，李刚并未按照约定给付森焱公司车辆折旧款及承包费，已违反了合同约定，应承担违约责任，另根据该合同约定：“双方任何一方违约，非违约方有权要求违约方承担因此造成的一切损失并有权解除合同。”在李刚违约时，森焱公司依约有权解除合同，同时，双方均认可涉案车辆的登记证件，李刚所提供的《参股办法》及《股权经营合同书》不足以证明其上诉主张，李刚称其不知道合同内容就在合同上签名的事实无证据证明，应当承担举证不利的法律后果，该上诉理由本院难以支持；关于李刚是否应当将《道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》以及《班车客运标志牌》交回森焱公司一节，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定：客运车辆驾驶人员应当随车携带《道路运输证》、从业资格证等有关证件，在规定位置放置客运标志牌。客运班车驾驶人员还应当随车携带《道路客运班线经营许可证明》，根据该规定《道路运输证》、《道路客运班线经营许可证明》以及《班车客运标志牌》系客运车辆在运营过程中必须随驾驶人员及客运车辆携带的证件，上述证件并不属于车辆本身，且双方约定合同解除后应当将上述证件交还森焱公司，一审法院依据合同约定判决由其交回上述证照并无不妥；综上所述，李刚的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李嘉欣