wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1862号
原告：石玉卓。
委托代理人:黄强,男，1975年3月25日出生，汉族，无业，住辽阳县八会镇八会村1-107，原告继子。
委托代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：朱振有。
原告石玉卓与被告朱振有健康权纠纷一案，原经本院2016年11月25日作出（2015）辽县民初00717号民事判决书。宣判后，被告朱振有不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽10民终327号民事裁定书，认为，原审法院应对被上诉人石玉卓住院诊断及治疗的各项病症与上诉人朱振有的侵权行为之间是否存在因果联系予以审查，同时就石玉卓的住院及治疗是否合理等予以审查，并合理分配举证责任，就本案各当事人应承担的责任及赔偿数额予以认定后下判。裁定撤销原判，发回重审。
本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石玉卓的委托代理人黄强,于宝，被告朱振有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2014年9月7日上午7时，被告以原告家玉米楼子摆放不当为由，辱骂原告家人，上午9时，原告儿子黄强回来问被告骂人的事情，被告抄起斧子要砍黄强，被告妻子将斧子抢走，被告又用铁锹朝原告砍去，原告左臂一档，铁锹头飞出碰到原告头部，原告倒地后被送到辽阳县中心医院住院治疗，医院诊断：全身软组织挫伤、左前臂软组织挫伤，住院108天，花费医疗费42,272.46元，被告被辽阳县公安局处以行政拘留20天。请求被告赔偿医疗费42,272.46元、误工费9,671.04元（70.08元×138天）、护理费10,355.04元（95.88元×108天）、伙食补助费1,620.00元（50元×108天）、交通费500.00元，合计68,198.54元。
被告辩称：原告所诉不属实，原告受伤不是我造成的，不同意赔偿。9月14日上午，我让原告挪走对向我家的玉米娄子，因我与原告同院，原告当时没表示是否挪走，后我与原告发生口角，期间我妻子刘清秀出来劝阻却被原告方拽倒，当时原告方是黄强和其父亲与我和我妻子在场，原告是否在场我记不清了，我没有先动手打人，我与原告没有动手打架，我对治安调解协议书没有异议，对其它证据有异议，原告有恶意讹诈行为，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月7日上午，在辽阳县八会镇本街油坊院内，被告同原告丈夫黄福申因放置苞米楼子事宜发生纠纷，被告在同原告丈夫黄福申厮打时，用铁锹将原告打伤，原告受伤后到辽阳县中心医院住院治疗，被诊断为：上肢挫伤、全身多处软组织挫伤、高血压病、糖尿病、左前臂软组织挫伤、颈椎病、头外伤、双侧筛窦炎及上颌窦眼，共住院108天，花费医疗费42,272.46元。
原审时,被告申请对原告的左前臂软组织挫伤所需费用；原告诊疗高血压、糖尿病、颈椎病、双侧筛窦炎、颌窦眼及其他外伤与被告有无因果关系；原告治疗左前臂软组织挫伤所需天数及出院后是否需要休息进行鉴定，2015年8月14日，沈阳佳实司法鉴定所以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，作出不予受理的回复。被告再次申请鉴定，2016年3月31日，北京明证司法鉴定中心同样以“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，作出不予受理的回复。
2017年9月21日，原告石玉卓申请对其住院诊断的病症与朱振有的侵权行为是否存在因果关系进行鉴定。经辽阳市中级人民法院委托，营口市中医院司法鉴定所于2017年10月22日，因“被鉴定人病情复杂，我机构能力有限”为由，将该委托退回。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、辽阳市中级人民法院技术处（函）、辽阳县公安局公安行政案件卷宗等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告在与原告丈夫发生口角后致伤原告，对于原告合理的经济损失应承担民事赔偿责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。重审时，本院要求原告出具支持其诉讼主张的证据。因原告石玉卓住院诊断及治疗的各项病症与被告朱振有的侵权行为之间是否存在因果联系，因被告侵权行为造成的伤害，所需住院天数及出院后是否需要休息，原告没有提供证据证明，故原告的损失无法计算。原告的请求没有证据予以证明，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员讨论决定，判决如下：
驳回原告石玉卓的诉讼请求。
案件受理费1505.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 薛喜生
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2569号
上诉人（原审原告）：喀左县兴建建筑材料有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：张世中，经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司传义，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住喀左县。
委托代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人喀左县兴建建筑材料有限公司因与被上诉人司传义劳动争议纠纷一案，不服辽宁省喀左县人民法院（2017）辽1324民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开进行了审理。上诉人喀左县兴建建筑材料有限公司委托代理人侯占一，被上诉人司传义的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人喀左县兴建建筑材料有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人是法人单位，根据改革需要，2013年9月已经由姜显明承包，后姜显明将生产车间转包给了孔德强，上诉人并未招收被上诉人进场生产劳动，因此被上诉人和孔德强之间为雇佣关系，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人辩称:服从一审判决。
喀左县兴建建筑材料有限公司向一审法院的诉讼请求：原告公司是法人单位，2013年9月，原告公司由姜显明承包，姜显明又转包给孔德强经营。原告没有招聘被告进厂劳动，双方不存在事实上的劳动关系。
一审法院查明的事实：被告于2016年3月26日到原告处工作。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年4月7日，被告发生交通事故。2017年5月18日，经被告申请，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告自2016年3月26日起存在事实劳动关系。2017年5月22日，喀左县建筑工程公司员工领取该仲裁裁决书后转交原告，原告不服向本院提起诉讼。
另查明，喀左县建筑工程公司与被告公司均系独立的法人单位，两公司的法定代表人均是张世中。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案中，被告到原告处从事有报酬的工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方事实劳动关系存在，而且被告向本院提交了其在原告处工作的工资发放表。虽然原告诉称其公司已承包给他人，被告并非原告公司招录，但经审查，原告公司系独立的法人单位，具有合法的用工主体资格，其公司内部权利义务如何分配，并不影响原被告之间事实劳动关系的建立。故对原告诉称其与被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过起诉期限的意见，经审查，原告收到的劳动仲裁裁决书并非是由喀左县劳动人事争议仲裁委员会直接送达，而是由其他公司工作人员转交，因此劳动人事争议仲裁委员会送达回执显示的送达日期，亦非裁决书的准确送达日期，故对该辩称意见，本院不予采纳。一审法院判决：原告喀左县兴建建筑材料有限公司与被告司传义自2016年3月26日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告喀左县兴建建筑材料有限公司负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：尽管司传义到喀左县兴建建筑材料有限公司从事劳动没有签订书面劳动合同，但通过原审卷宗中加盖喀左县兴建建筑材料有限公司公章的工资发放表等证据可以认定双方存在事实劳动关系。喀左县兴建建筑材料有限公司主张其车间已经通过转承包的形式交由他人经营，但其公司这种内部非独立的经营形式并不能改变其对外作为用工主体所应当承担的法律责任。
综上所述：喀左县兴建建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 袁 源
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭立明
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第571号
申请执行人：虞加杰
被执行人：季碎青身份证：×××0617
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00138号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人季碎青履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明季碎青名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：酷派；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黄）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：酷派；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黄）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效�。
（代理）执行员：许栩
二〇一五年十一月十六日
（）
书记员 程志钱
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行初2号
原告平湖市绿洁再生油脂加工厂，住所地浙江省平湖市林埭镇祥中村金兰桥南侧。
代表人徐敏忠。
被告平湖市林埭镇人民政府，住所地浙江省平湖市林埭镇。
法定代表人邬妤琼。
委托代理人富建国。
委托代理人王丽。
被告平湖市综合行政执法局，住所地浙江省平湖市当湖街道东湖大道650号。
法定代表人吴海勤。
委托代理人侯平。
被告平湖市公安局，住所地浙江省平湖市当湖街道城北路20号。
法定代表人傅金明。
委托代理人罗红进。
委托代理人魏洪斌。
本院在审理原告平湖市绿洁再生油脂加工厂与被告平湖市林埭镇人民政府、平湖市综合行政执法局、平湖市公安局要求确认行政强制违法及行政赔偿纠纷一案中，原告平湖市绿洁再生油脂加工厂以与平湖市林埭新市镇开发建设有限公司、被告平湖市林埭镇人民政府已达成补偿协议为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告平湖市绿洁再生油脂加工厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈志芳
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐吉燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6675号
原告：诸城市嘉旭织造有限公司。住所地：诸城市龙都街15号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日生，汉族，该公司职工。
被告：王梅丽，女，1979年3月23日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告诸城市嘉旭织造有限公司与被告王梅丽经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告诸城市嘉旭织造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王彩娟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民一初字第7号
原告王军，男，汉族。
被告曹灿，女，汉族。
原告王军诉被告曹灿离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告曹灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年登记结婚，近年来被告性格大变，多次与原告打闹，使原告生活在指责和辱骂之中，夫妻感情确已破裂。请求法院判决与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月给付500元抚养费。婚后共同债务20000元由原、被告共同承担。共同财产中的住宅一处要求分割后由被告返钱。
被告辩称，我不同意离婚，我们的孩子年纪尚小，我们的感情也未破裂，因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月13日登记结婚，婚后生育一女王艺原，2009年3月8日出生。原告婚前无个人财产，被告婚前个人财产有LG电视机一台、三星冰箱一台、荣事达洗衣机一台、美的饮水机一台。原、被告婚后共同财产有座落于营口市老边区老边街锦绣新苑70.49平方米住宅一处及电动三轮车一台。原告自述，婚后有共同债务20000元，但被告予以否认。原、被告婚后无共同存款及债权。
本院所确认的上述事实，结婚证、庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王军向本院提出与被告曹灿离婚的请求，被告曹灿认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告王军在举证期限内未能提供证明夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王军与被告曹灿离婚。
案件受理费300元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 张涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 张楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3840号
原告：张克娟。
委托诉讼代理人：刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘万新。
被告：黄玉杰。
被告：潍坊佳运车辆销售服务有限公司，住所地潍坊市潍城区宝通街226号。
法定代表人：刘万新，该公司经理。
原告张克娟与被告刘万新、黄玉杰、潍坊佳运车辆销售服务有限公司（以下简称佳运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克娟及委托诉讼代理人刘延杰、被告黄玉杰到庭参加诉讼，被告刘万新及佳运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张克娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金330000元及利息（按月利率2%计算至结清之日），并承担违约金30000元。事实和理由：2015年10月21日、11月21日、12月21日、2016年1月15日，刘万新多次向张克娟借款，合计金额330000元。该借款由佳运公司提供连带责任保证。黄玉杰作为刘万新的妻子，对刘万新的借款应当共同承担还款责任，佳运公司作为该借款的保证人，应承担连带保证责任。该借款经张克娟多次催要，各被告拒不偿还。根据约定，逾期不还应承担违约金30000元。
被告刘万新未作答辩。
被告黄玉杰辩称，1、黄玉杰于2017年1月22日与刘万新协议离婚，离婚协议约定黄玉杰不享有任何共同财产，也不承担刘万新个人名义的所有借款；2、对刘万新借款事宜，黄玉杰不清楚，张克娟也没有告知任何与借款有关的事实，期间也没有任何追索款项的行为；3、刘万新所借款项没有用于家庭共同生活。请求驳回张克娟对黄玉杰偿还借款的诉讼请求。
被告佳运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、刘万新系佳运公司的法定代表人。2015年10月21日，张克娟通过案外人谭利刚账户向刘万新转账汇款二笔，各40000元，共计80000元；2015年11月21日，张克娟通过案外人谭利刚账户向刘万新转账汇款三笔，金额分别为40000元、40000元、20000元，共计100000元；2015年12月21日，张克娟通过案外人谭利刚账户向刘万新转账汇款二笔，金额分别为35000元、15000元，共计50000元；2016年1月15日，张克娟以本人账户向刘万新转账汇款100000元。以上刘万新共计向张克娟借款330000元，刘万新于2016年1月15日向张克娟出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算，每月6600元，借款期限至2017年7月15日，由佳运公司提供连带责任保证；如逾期不还，利息按月利率2%计算至付清之日，刘万新自愿支付违约金30000元。
2、刘万新与黄玉杰于2006年6月14日登记结婚，于2017年2月22日协议离婚，离婚协议约定：（1）所有刘万新名下的房产和车辆，离婚后都归刘万新所有；（2）离婚前刘万新所有的债权、债务都由刘万新个人独自承担；（3）双方离婚前所居住的春华苑1号楼1单元501号房内所有相关的家电、家具和生活用品都归黄玉杰所有；4、离婚前刘万新使用黄玉杰信用卡资金300000元用于公司资金周转，现无力偿还，暂由黄玉杰偿还信用卡最低额度，产生的利息及滞纳金由刘万新承担，并承诺3月7日前偿还53400元，剩余信用卡欠款一年之内还清，另由刘万新给黄玉杰出具欠条一张。
3、本案在审理期间，张克娟、刘万新、佳运公司以及刘万新、黄玉杰共同委托诉讼代理人临朐嘉诚法律服务所法律工作者杨宝敏，于2017年10月9日自行到庭达成调解协议：（1）被告刘万新、黄玉杰欠张克娟借款本金330000元、违约金30000元，共计360000元，两被告于2017年10月11日前给付40000元，于2017年11月30日前给付100000元，于2018年1月30日前给付100000元，于2018年3月30日前给付120000元；（2）案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全申请费2370元，共计5720元，由原告张克娟垫付，被告刘万新、黄玉杰于2018年3月30日前将该垫付款项返还原告；（3）如果被告刘万新、黄玉杰上述协议一、二项出现任何一次逾期，则原告张克娟有权就全额向人民法院申请强制执行；（4）被告佳运公司对以上协议款项的给付和执行承担连带责任。后因黄玉杰本人表示对委托诉讼代理不知情，不认可调解协议，该调解协议未生效。
本院认为，原告张克娟与被告刘万新之间借贷关系合法有效，刘万新应按约定期限返还所借张克娟本金，逾期返还应支付利息、违约金，但利息、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
本案当事人争议的焦点是：黄玉杰是否应对刘万新偿还本案借款承担共同清偿责任。张克娟主张本案借款发生在刘万新与黄玉杰夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还。刘万新虽然未到庭参加庭审，但在调解时对本案借款为夫妻共同债务未予否认。黄玉杰主张本案借款黄玉杰不知情，借款也未用于家庭生活，且黄玉杰已与刘万新解除夫妻关系，刘万新所负债务应由刘万新个人承担。本院分析认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。黄玉杰未能举证证明本案借款发生时明确约定为刘万新个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，亦无证据证明刘万新借款未用于共同生活，或者用于刘万新个人违法犯罪活动。综上所述，张克娟主张本案借款为刘万新、黄玉杰夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，黄玉杰应对刘万新向张克娟借款承担共同清偿责任。故黄玉杰的答辩主张不能成立，本院不予支持。
佳运公司自愿对上述借款承担连带保证责任，且张克娟起诉并不超出保证期间，故佳运公司应对刘万新上述借款承担连带清偿责任。佳运公司承担保证责任后，有权向刘万新、黄玉杰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘万新、黄玉杰于本判决生效之日起十日内返还原告张克娟借款本金330000元，并支付利息及违约金（利息及违约金之和，以330000元为基数，自2017年7月16日起至借款本金实际给付之日止，按年利息24%计算）。
二、被告潍坊佳运车辆销售服务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。被告潍坊佳运车辆销售服务有限公司承担保证责任后，有权向被告刘万新、黄玉杰追偿。
三、驳回原告张克娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全申请费2370元，共计5720元由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 泳
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 陈莲莲
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1768号
原告：张某某，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：高某某，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告高某某于2001年12月份经人介绍认识并订婚，2002年11月5日办理了结婚登记手续。2002年农历10月6日举行结婚仪式。2007年1月12日生育一男孩，取名高某甲。由于订婚后双方就外出打工，缺乏了解，婚后发现被告不务正业，游手好闲，嗜赌成性。近十年来，被告大部分时间都泡在棋牌室，以打麻将为主业，从不过问妻儿的生活。2011年我大伯哥往被告银行卡汇6000.00元，让他为我儿子办保险，可被告将钱取出后全输在了麻将桌，儿子的保险也没办成。虽对被告多次进行教育，但他不思悔改，依然如故。夫妻感情已完全破裂，特诉讼到法院，要求离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告高某某未答辩。
经审理查明：2001年12月份，原告张某某与被告高某某经人介绍认识，农历12月2日订婚。2002年农历10月6日举行结婚仪式，2002年11月5日办理结婚登记手续。2007年1月12日生育一男孩，取名高某甲，现随原告生活。后双方发生纠纷，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告称没有婚前财产。婚后共同财产有澳柯玛冰箱一台，没有共同债权。至于共同债务，原告称欠其姐张秋红的3500.00元、欠张秋花的5000.00元、欠其父母的5000.00元，但未提交相关证据证明。
认定以上事实由当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为：原告张某某与被告高某某虽经别人介绍认识，但双方自愿结婚，结婚时间较长，且育有子女。虽然在生活中有些矛盾产生，但只要在以后共同生活中互谅互让，还是有还好的可能，双方要在以后生活中为孩子的成长提供良好的成长环境。原告在庭审过程中也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，属证据不充分，故对原告离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年八月十九日
书记员 李 斌
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第203号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2008年1月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2008年5月9日因冒用他人身份证被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2008年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）211号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月7日凌晨，被告人李某在杭州市上城区金碧辉煌6楼G＋CLUB19号卡座边，趁被害人缪某及其朋友离开卡座之机，窃得被害人放在沙发上的GUCCI女包一只（经估价价值人民币6804元），内有LV钱包一只（经估价价值人民币5177元）、G750黄金项链一根（经估价价值人民币252元）、IPOD牌MP4一只（经估价价值人民币1392元）、人民币现金120余元和被害人缪某二代居民身份证等物。得手后，李某将现金、MP4和身份证取出，并将其余物品均扔到6楼“空中花园”门边的灭火器上。
同年5月9日14时许，被告人李某在杭州市南山路262号可居快捷酒店入住时，被该酒店前台人员发现其冒用缪某身份证进行登记，遂报警。后湖滨派出所在该酒店8136房间将李某抓获。
案发后，涉案赃款、赃物均已退回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某的陈述、证人朱某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、储物柜小票、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心检验证明、GUCCI及LV专卖店购物凭证、刑事判决书及释放证明、公安机关行政处罚决定书、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月19日起至2009年11月18日止），并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宗雄信
二〇〇八年七月一日
书 记 员 方 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44553号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告曹金云。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告曹金云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 王蓟宁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1510号
上诉人（原审原告）：王厚琳。
委托诉讼代理人：王振廷（系王厚林之父）。
委托诉讼代理人：李影，安徽百大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽安粮新城置业有限公司。
法定代表人：蒋庆兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人王厚琳与上诉人安徽安粮新城置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03541号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人王厚琳预交的二审案件受理费3960元、安徽安粮新城置业有限公司预交的二审案件受理费700元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执338号
申请执行人刘某，男，1986年4月4日出生，汉族，住农安县农安镇。
被执行人王某，女，1988年1月10日出生，汉族，住农安县农安镇。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李会抚养费纠纷执行一案中，申请执行人刘某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执338号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一八年四月十三日
书记员 袁 荃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5204号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码：91440600564572135M。
法定代表人：麦志光。
委托诉讼代理人：李美英，该公司员工。
被告：何永华，男，汉族，1985年5月18日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈洁华，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告何永华、陈洁华金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告三水珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即2155元、财产保全费1523元，合共3678元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一八年一月十一日
书记员 欧海彤
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初497号
原告吴冰滢，女，46岁，出生日期：1971年7月12日，证件号码：360502197107xxxX，地址：新余市渝水区。
委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告黎明，男，47岁，出生日期：1970年12月8日，证件号码：3605021xxx32，地址：新余市。
被告黎小冬，女，42岁，出生日期：1975年7月10日，证件号码：36050219xxx27，地址：新余市渝水区。
被告孙莉，女，43岁，出生日期1974年11月10日，证件号码：360502xx4。地址：新余市渝水区。
原告吴冰滢（下称原告）与被告黎明(下称第一被告)、被告黎小冬（下称第二被告）、被告孙莉（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告、第二被告到庭参加诉讼，第一、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令第一、二被告返还借款本金80万元及支付从2016年2月25日起至以本金80万元基数还清之日止按1.8%月利率支付利息；2、判令第一、二被告返还借款本金13万元及支付从2017年12月20日起至以本金13万元基数还清之日止按6%年利率支付利息；3、判令第三被告对第一被告上述二项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2009年第一、二被告陆续向原告借款40万元，并约定月息2%，后第一、二被告因资金困难一直未支付利息，于2016年经双方结算尚欠本息83万元，故于2016年2月25日重新出具借条一份，双方均同意按80万元为本金，按月息1.8%计算。2013年第一、二被告另外向原告借款20万元，已归还7万元，尚欠13万元，故于2016年2月25日结算时，另行出具了一份13万元的借条。现原告欲取回借款，多次向第一、二被告催要，二被告均无故拖延。第三被告作为第一被告的配偶，应对所涉债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。
三被告未答辩。
第二被告辩称，开始时候是只借了40万元，2013年的时候还了20万元，后2013年的时候又借了20万元还了7万元；80万元的借条确实是第二被告写的，但是该80万元是利滚利计算得来的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因第一、三被告未到庭参加诉讼，本院视为第一、三被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由第一、三被告承担。对原告提交的借据3份、银行凭证5份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2019年，第一、二被告向原告借款40万元用于资金周转，并出具借条一份，约定了借款期限及月利率2%。第一、二被告偿还了20万元，2016年2月25日，双方结算并另出具80万元借条一份，仍约定还款期限及月利率1.8%。2013年第一、二被告另外向原告借款20万元，已归还7万元，尚欠13万元，故于2016年2月25日结算时，另行出具了一份13万元的借条。第一、二被告支付利息至2013年，此后第一、二被告不再支付任何利息，第三被告为第一被告的配偶，现原告与第一、二被告就还款事宜沟通但均无果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、二被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，明显违约，故原告要求第一、二被告偿还借款本金40万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还原告借款80万元及从2016年2月25日起至以本金80万元基数至还清之日止按1.8%月利率支付利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，第一、二被告于2009年向原告借款本金40万元，应以借款本金40万元为基数，以年利率24%自2009年起计算利息，故本院对原告的该项诉请超出部分不予支持。因被告已支付利息20万元，应在利息中予以扣除。因2016年2月25日经双方结算尚欠本息80万元，故本院认定截止2016年2月25日止，第一、二被告应偿还原告本金40万元、利息40万元，并自2016年2月25日起以本金40万元为基数，按年利率24%计算利息至本金40万元全部付清之日止。另，原告要求第一、二被告偿还借款本金13万元的主张及以本金13万元基数自2017年12月20日至还清之日止按6%年利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明该二笔借款用于第一、三被告夫妻共同家庭生活，故本院对于原告要求第三被告承担共同还款责任的诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明、黎小冬应于本判决生效之日起十日内向原告吴冰滢偿还借款本金人民币40万元及利息40万元（截止2016年2月25日），以40万元本金为基数自2016年2月25日按年利率24%支付至本金40万元还清之日止利息。
二、被告黎明、黎小冬应于本判决生效之日起十日内向原告吴冰滢偿还借款本金人民币13万元及利息（以13万元本金为基数自2017年12月20日按年利率6%支付至本金13万元还清之日止）。
二、驳回原告吴冰滢的其他诉讼请求。
案件受理费13100元，保全费5000元，由被告黎明、黎小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 张宏义
二〇一八年三月十七日
书 记 员 熊 赐
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执69号
申请执行人李钲友，（居民身份证×××）。
被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司，（组织代码证：102592190）。
申请执行人李钲友与被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司因联营合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）怀民（商）初字第05068号民事判决书，判决北京怀建集团一帆建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告李钲友444500元。北京怀建集团一帆建筑工程有限公司不服一审判决提出上诉，2015年12月16日北京市第三中级人民法院做出了维持判决，判决已发生法律效力。申请执行人李钲友于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人李钲友发出提供财产线索和执行风险告知书。于2016年3月28日向被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京怀建集团一帆建筑工程有限公司银行账户情况，北京怀建集团一帆建筑工程有限公司在中国建设银行开设一账户，账户余额256元，经申请执行人提供财产线索，本院核实顶真动力公司欠一帆公司工程款二千多万，但还款期限不确定，经征求申请执行人李钲友意见，其表示愿意等顶真动力履行债务后再执行，且申请执行人李钲友明确表示，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李钲友尚未实现的债权，应由被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李钲友发现被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京怀建集团一帆建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 池芸倩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00991-1号
申请执行人：李储来，男，1973年3月出生，汉族。
被执行人：宇胜，男，1976年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00486号民事判决书，于2015年11月3向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宇胜以其配偶XX名义在银行的存款10300元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初73号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年8月4日出生，汉族，群众，中专文化，河北省唐县人，2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018]70号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姚某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年9月26日16时20分许，被告人姚某某驾驶冀Ｆ×××××救护车载着乘客甄某、邸某某、张某由北向南行驶至保阜高速引线唐县齐某乡葛公村时，与刘某1由西向东驾驶的无牌三轮车发生碰撞后，姚某某驾驶的车辆失去控制撞到刘某2由南向北行驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车，造成三车受损，张某死亡，姚某某、甄某、邸某某、刘某1受伤的交通事故。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，据此认定被告人姚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人姚某某供认起诉书指控的犯罪事实，以民事赔偿已调解为由，希望法庭从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后姚某某与刘某2、刘某1及死者家属达成民事赔偿协议，死者家属对姚某某的行为表示了谅解。2017年3月8日姚某某到唐县公安局投案，如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书（姚某某承担事故主要责任，刘某1、刘某2承担事故次要责任，张某、邸某某、甄某、刘某3无责任），调解协议书及谅解书，公安机关户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，并承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于本案民事赔偿已调解，姚某某的行为得到死者家属谅解，且姚某某具有自首情节，量刑时可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵卫平
二〇一八年四月十二日
书记员 张玉芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初107号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人傅某，男，1960年5月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省汕头市金平区，1997年1月14日因贩卖毒品罪被汕头市金园区人民法院判处有期徒刑7年6个月。2018年2月22日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院审查后，于208年2月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2018年2月22日凌晨零时35分许，被告人傅某酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车乘载林某沿汕头市金某路自东向西行驶至金某、东厦路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人傅某血液中检出乙醇成分，含量为114mg/100mL。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过及发破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果，现场检查记录、现场检查笔录，驾驶人血样提取登记表，酒精吹气测试的数据，现场执法视听资料光碟1张，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2018]02081号检验报告，证人林某的证言及辨认，被告人傅某的户籍材料，被告人傅某的供述和对案发地点、驾驶车辆、酒精吹气测试的数据相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人傅某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人傅某有前科情节，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月另十日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2600号
原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。（以下简称东风村八组）
负责人邓艾权，男，生于1950年3月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村八组组长。
委托代理人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓会明，男，其余身份信息不详。
被告利川市谋道镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）。地址：利川市谋道镇东风村*组。统一社会信用代码：54422802795919175X。
法定代表人邓会学，男，生于1968年2月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系东风村委会主任。
原告东风村八组诉被告邓会明、东风村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判进行了审理。本案现已审理终结。
虽然并未进行开庭审理，但因本案与（2018）鄂2802民初2599案件系同一类型案件，而（2018）鄂2802民初2599案件已经开庭审理，而该案审理的情况是：东风村八组与东风村六组因为土地产生纠纷由来已久。双方多次向政府部门信访及向法院起诉，都未能解决矛盾。故原告东风村八组分别起诉东风村委会及邓会明等25人，要求确认二被告于2005年签订的《农村土地承包合同》部分无效。
另查明，原告称起诉前，召开了本组村民会议，且有书面决议，但未向法庭提交。
本院认为，村民小组作为原告提起诉讼应当参照村民委员会组织法，履行民主议定程序，以村民小组会议形成的决议为要件。应当有本村民小组的18周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。开庭时，原告表示召开了本组村民会议，且有书面决议，但已作他用，并未向本院提交，原告未能证明其已履行民主议定程序，故原告起诉不能视为原告集体成员的真实意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第㈨项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告东风村八组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 谭俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘炀
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖79号
原告:黄辉,男,1962年4月26日出生,汉族,住启东市。
被告:好享购股份有限公司,住所地南京市玄武区。
法定代表人：徐敢峰。
原告黄辉与被告好享购股份有限公司（以下简称好享购公司）电视购物合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年8月7日立案。
黄辉诉称，2017年6月18日，其在家中看到好享购公司所属好享购物电视频道播放的“帕格尼一生挚爱软床”推销广告，当时好享购公司主播在广告中宣称，帕格尼是来自意大利的奢侈品牌，同时直播画面中显示：意大利品牌、帕格尼、床头头层牛皮真皮、实木板材主架、618一降到底、市场价25497元、好享价5799元等字样。基于对意大利品牌的喜爱和对好享购物电视广告的信任，其向好享购公司购买了“帕格尼一生挚爱软床”1.5米和1.8米各一张，货款总计11798元，但其在收货后发现，该产品无生产厂商的厂名及厂址，在淘宝中的售价分别为5799元和5999元，且“帕格尼”的商标权所有人也是山东海莱电子商务有限公司。因此，好享购公司的上述行为属于价格欺诈，其进行的虚假和引人误解的宣传违反了《消费者权益保护法》的规定，请求法院判令：1、撤销黄辉与好享购公司之间的买卖合同；2、好享购公司退还黄辉购货款11798元，黄辉退还好享购公司两张床；3、好享购公司按购货款的三倍赔偿黄辉35394元；4、本案诉讼费由好享购公司承担。
启东市人民法院经审查认为，黄辉系该院陪审员，为保证案件公正审理，请上级法院指定管辖。
本院认为，本案当事人黄辉系启东市人民法院陪审员，为避免相关当事人对本案的审理产生合理怀疑，启东市人民法院主动提出回避申请。为确保公正审理本案，并考虑方便双方当事人诉讼的原则，本院指定海门市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海门市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年九月三十日
书记员 陆 佳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1552号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。
负责人：康晋华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：侯彦彬，该支行客户经理。
被告：牛成福，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住邢台市宁晋县。
被告：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被告牛成福、张公宁借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行委托诉讼代理人侯彦彬到庭参加诉讼，被告牛成福、张公宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元及2016年1月12日至2018年4月8日期间的利息14176.5元，本息合计104176.5元，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告牛成福由被告张公宁担保从原告处借款90000元，月利率5‰，借款期限自2016年1月12日至2016年12月28日。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息14176.5元，本息合计104176.5元。
牛成福、张公宁未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保证担保借款合同、借款借据等证据在案佐证。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告牛成福由张公宁提供担保自原告处借款90000?元，借款期限自2016年1月12日至2016年12月28日,月利率5‰，借款用途为购电缆，还款方式为到期还本，利随本清。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本息。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息14176.5元，本息合计104176.5元。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。牛成福应按合同约定履行还款义务，现牛成福未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息14176.5元，本息合计104176.5元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。张公宁应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告牛成福、张公宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛成福于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息104176.5元。
二、被告张公宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告牛成福、张公宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年六月十三日
书记员 王亚艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2198号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2层6号。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被告：周朝梁，男，1976年4月25日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告周朝梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长、法官ＸＸ、人民陪审员刘志远参加的合议庭，于2017年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王颖楠到庭参加诉讼，被告周朝梁经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行的诉讼请求为：1、判令被告周朝梁偿还借款本金869081.52元和截止至2017年8月29日的罚息和复利90982.02元，并清偿自2017年8月30日起至款项实际清偿之日止的罚息和复利；2、判令被告周朝梁承担本案律师费27049.92元；3、判令被告周朝梁承担案件受理费、保全费和公告费。事实和理由如下：2014年8月27日，民生银行与周朝梁签订了编号为“xxx”的《综合授信合同》（以下简称“授信合同”），并约定民生银行向周朝梁提供1200000元的最高授信额度，额度使用期限为24个月，自2014年9月2日至2016年9月2日。授信合同还约定，借款金额，利率，具体用途以《借款支用申请书》项下民生银行确认内容为准；周朝梁以在合同约定账户内存入150000元，为上诉借款提供质押担保；合同约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2015年9月8日，民生银行向周朝梁发放了贷款1200000元，该笔贷款于2016年9月2日到期。贷款执行年利率6.44%。贷款发放后，周朝梁违反综合授信合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款本息，且贷款到期后也未偿还贷款本息，故民生银行诉至法院。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一、综合授信合同；
证据二、借款支用申请书；
证据三、借款凭证、放款通知书；
证据四、结算明细表、扣款回单、还款计划表；
证据五、代理合同和律师费发票；
证据六、小微授信申请表。
被告周朝梁既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周朝梁未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2014年8月27日，周朝梁作为借款人、民生银行作为贷款人，双方签订了编号为“xxx”的《综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。授信合同约定，民生银行为周朝梁提供1200000元的最高授信额度；使用期限为24个月，即自2014年9月2日至2016年9月2日；授信用途为经营；民生银行对周朝梁到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对周朝梁不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；恒鸿商贸中心同意向民生银行提供保证担保，担保的范围是本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。
2015年9月8日，周朝梁向民生银行申请贷款120万元，民生银行予以准许。该笔借款期间为一年，执行年利率为6.44%，罚息浮动比率为50%，固定利率，按期还息，到期还本，贷款到期日为2016年9月2日。民生银行放款后，截止至2017年8月29日，该笔贷款已到期，周朝梁尚欠民生银行贷款本金869081.52元、利息和罚息90982.02元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示周朝梁偿还了上述本息。
本院另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市国联律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费5409元，北京市国联律师事务所开具了律师费发票。
此外，中国民生银行股份有限公司总行营业部后改名为中国民生银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，民生银行与周朝梁签订的各项合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，周朝梁应按时足额清偿借款本息。周朝梁出现逾期还款情形,且直至本案法庭辩论终结之日，周朝梁所欠逾期借款本息仍未清偿。周朝梁的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求周朝梁偿还剩余借款本金，并清偿相应罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求周朝梁承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；就民生银行尚未实际支付的律师费，可在其实际支付后另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝梁于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行剩余借款本金869081.52元及截止至2017年8月29日的罚息和复利共计90982.02元，并按照《综合授信合同》的有关约定支付自2017年8月30日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息和复利；
二、被告周朝梁于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5409元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告周朝梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担302元（已交纳），由被告周朝梁负担13098元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以实际发生为准），由被告周朝梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 宋 健
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2027号
原告顾某，女，1988年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人秦保海，男，1962年9月17日生，汉族，聊城东昌天法律事务所法律工作者。
委托代理人陈兆富，男，1945年9月22日生，汉族，聊城东昌天法律事务所法律工作者。
被告梁某，男，1986年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
原告顾某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2009年5月份原被告经人介绍建立了恋爱关系，2009年农历10月16日举办结婚仪式，2010年7月6日生育一女孩梁某某，2012年12月17日办理结婚登记，女儿出生没满月被告就出国打工2年，未建立起夫妻感情。最不能让原告忍受的是被告及其父母重男轻女意识非常严重，在被告打工回来后一心想要男孩，迫使原告在不到半年的时间里流产叁次，在第三次流产后不到两个月被告不考虑原告身体状况又一次伤害了原告，给原告造成心理创伤，夫妻感情名存实亡。原告于2013年3月与被告分居至今。故诉至法院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某辩称，我同意离婚，也同意抚养孩子，原告必须支付每月400元的抚养费。
经审查查明，原被告于2009年经人介绍相识，2009年农历10月6日举办结婚仪式，2012年12月17日办理结婚登记，2010年7月6日生育一女梁某某。原告婚前财产有：大衣橱5组、梳妆台1个、电视柜1个、123皮沙发1套、大理石茶几1个、TCL42寸液晶彩电1台、双开门海尔冰箱1台、小天鹅半自动洗衣机1台、阿米尼电动车1辆、格力壁25挂式空调1台、被子8床、毛毯2个、半截褥子2个、床单4个、被罩4个，均在被告处。
以上事实有原告提交的结婚证和原被告的陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，原告顾某要求与被告梁某离婚，孩子梁某某由被告抚养，被告梁某同意，本院予以准许。关于孩子抚养费的问题，根据现在的实际生活水平，原告应每月支付被告抚养费300元为宜。
原告顾某的结婚陪嫁：大衣橱5组、梳妆台1个、电视柜1个、123皮沙发1套、大理石茶几1个、TCL42寸液晶彩电1台、双开门海尔冰箱1台、小天鹅半自动洗衣机1台、阿米尼电动车1辆、格力壁25挂式空调1台、被子8床、毛毯2个、半截褥子2个、床单4个、被罩4个应归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告梁某离婚；
二、婚生女儿梁某某由被告梁某抚养，原告顾某每月支付被告抚养费300元至孩子18岁止。2014年3月1日至12月31日的抚养费共计3000元，原告顾某应支付给被告梁某。自2015年1月1日起于每年的元月30日前付清当年的抚养费；
三、原告顾某的结婚陪嫁：大衣橱5组、梳妆台1个、电视柜1个、123皮沙发1套、大理石茶几1个、TCL42寸液晶彩电1台、双开门海尔冰箱1台、小天鹅半自动洗衣机1台、阿米尼电动车1辆、格力壁25挂式空调1台、被子8床、毛毯2个、半截褥子2个、床单4个、被罩4个归原告顾某所有，被告梁某应过付给原告顾某；
四、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告顾某和被告梁某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 丹
湖南省长沙市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘01刑申18号
肖云贵：
你因控告肖伟志犯诈骗罪一案，不服本院（2017）湘01刑终780号刑事裁定，向本院申诉。你申诉理由是：被告人肖伟志的行为并非真正的民间借贷，而是以借款的名义实施诈骗，具有非法占有他人财物的主观故意，实施了虚构事实骗取申诉人财物的客观行为，造成申诉人100万元资金无法追回，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。
本院经审查认为：2014年11月10日，你通过银行向肖伟志个人转帐支付100万元，后肖伟志因此出具借条，你向浏阳市公安局提出控告后，该局以没有犯罪事实为由不予立案，浏阳市人民检察院认为该局说明的不立案理由成立，你遂提起自诉，经浏阳市人民法院一审，该院认为你的控诉缺乏罪证而裁定不予受理，本院二审维持一审裁定。经审查你提供的证据，可以证明你与肖伟志之间确实存在经济往来，但尚不能证明肖伟志的行为已经构成犯罪，应当依法追究刑事责任。故本院（2017）湘01刑终780号刑事裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，希望你能服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘01刑申18号肖云贵：你因控告肖伟志犯诈骗罪一案，不服本院（2017）湘01刑终780号刑事裁定，向本院申诉。你申诉理由是：被告人肖伟志的行为并非真正的民间借贷，而是以借款的名义实施诈骗，具有非法占有他人财物的主观故意，实施了虚构事实骗取申诉人财物的客观行为，造成申诉人100万元资金无法追回，其行为完全符合诈骗罪的构成要件。本院经审查认为：2014年11月10日，你通过银行向肖伟志个人转帐支付100万元，后肖伟志因此出具借条，你向浏阳市公安局提出控告后，该局以没有犯罪事实为由不予立案，浏阳市人民检察院认为该局说明的不立案理由成立，你遂提起自诉，经浏阳市人民法院一审，该院认为你的控诉缺乏罪证而裁定不予受理，本院二审维持一审裁定。经审查你提供的证据，可以证明你与肖伟志之间确实存在经济往来，但尚不能证明肖伟志的行为已经构成犯罪，应当依法追究刑事责任。故本院（2017）湘01刑终780号刑事裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉，希望你能服判息诉。特此通知。二〇一八年七月十二日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终320号
上诉人(原审被告):张珍,女,汉族,1981年1月31日出生,身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
上诉人(原审被告):詹家宜,男,汉族,1981年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：胡洪吉，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):李绍安,男,汉族,1968年5月4日出生,身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
上诉人张珍、詹家宜因与被上诉人李绍安民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人张珍、詹家宜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张珍、詹家宜的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张珍、詹家宜撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费人民币5070元，减半收取为人民币2535元，由上诉人张珍、詹家宜负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币2535元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 符圆圆
审 判 员 晏云锋
二〇一八年二月十一日
法官助理 李德江
书 记 员 王 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初919号
原告重庆思渝装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路161号2-5号楼1单元2-3，组织机构代码33164222-7。
法定代表人温联松，职务经理。
委托代理人胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
被告重庆砗潮汇汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技大道96号附19号、附24号，统一社会信用代码9150010735279780XR。
法定代表人杨林。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师，特别授权。
原告重庆思渝装饰工程有限公司（以下简称思渝公司）诉被告重庆砗潮汇汽车销售服务有限公司（以下简称砗潮汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张朝义，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思渝公司的委托代理人胡冬梅，被告砗潮汇公司的委托代理人梅劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思渝公司诉称，原、被告双方于2015年9月29日签订《重庆市装饰工程装修合同》，约定由原告对被告经营的重庆市九龙坡区砗潮汇汽修中心进行装修，并约定工程包干价格为50万元及增项价格。工程完工后，原、被告双方于2015年11月7日办理结算，工程总价格为58.4万元，被告已支付15万元，尚欠43.4万元未支付。原告多次向被告催收，被告至今未付。现请求：1、被告立即支付原告工程款43.4万元，并以43.4万元为基数自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告以被告在原告起诉后已向原告支付了31.40万元为由，将第一项诉讼请求涉及的金额变更为12万元，并撤回要求被告支付逾期付款利息的请求，本院口头裁定予以准许。
被告砗潮汇公司辩称，1、被告尚欠原告12万元工程款属实，但此笔费用中应扣除质保金2.92万元；2、原、被告之间签订的合同约定包干价为50万元，但案外人重庆新齐装饰工程有限公司在原告进场装修之前对该项目进行了部分装修，故应在未付工程款中扣除重庆新齐装饰工程有限公司装修部分的工程款8万元。
经审理查明，2015年9月29日，原、被告双方签订《重庆市装饰工程装修合同》，约定由原告对被告经营的重庆市九龙坡区砗潮汇汽修中心进行装修，并约定工程承包方式为包工、包全部材料；工程造价为50万元；工程项目及做法如需变更，双方应协商一致，由被告代表与原告签订书面变更单，支付增加项目价差后再装修，同时调整相关工程费用及工期；在一层地坪浇完，顶喷黑乳胶漆完、隔墙完，安装套装门完及所有工程完三个阶段对工程质量进行验收；第一次在一层地坪浇完，顶喷黑乳胶漆完支付合同总金额的40%工程进度款，第二次在隔墙完，安装套装门完支付合同总金额的40%工程进度款，第三次在工程通过竣工验收合格后支付合同总金额的15%工程进度款，第四次在一年质保期满经复验合格后七日内支付余下5%工程进度款（不计利息）。工程竣工验收后，原、被告于2015年11月7日办理结算，双方确认工程总价格为58.40万元（包括包干价50万元、增项8.40万元），被告已支付15万元，尚欠43.40万元未支付。后被告又在原告起诉后支付31.40万元。
另查明，在2015年9月29日原、被告双方签订《重庆市装饰工程装修合同》之前，案外人重庆新齐装饰工程有限公司在2015年8月20日至2015年9月4日期间对该项目已进行部分装修，后撤场。被告陈述重庆新齐装饰工程有限公司装修部分的工程款为8万元。原告陈述原、被告在重庆新齐装饰工程有限公司撤场后才签订《重庆市装饰工程装修合同》，双方约定的装修价格不包含重庆新齐装饰工程有限公司装修部分。
以上事实，有原、被告双方提交的重庆市装饰工程装修合同、委托书、结算书等证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间对被告尚欠原告装修款12万元并无争议。本案争议焦点在于此款中是否应扣除案外人重庆新齐装饰工程有限公司对该项目装修部分价款。现查明，原、被告之间系在重庆新齐装饰工程有限公司撤场之后才签订《重庆市装饰工程装修合同》，被告在签订该合同时已明知案外人重庆新齐装饰工程有限公司已进行部分装修，且该合同中也未载明双方约定的价款中包含案外人重庆新齐装饰工程有限公司装修部分。此外，通过原、被告之间的《结算书》中也明确载明原告装修工程款为58.40万元（包括包干价50万元、增项8.40万元）。综上，原、被告签订的《重庆市装饰工程装修合同》约定的价格中并不包含案外人重庆新齐装饰工程有限公司装修部分。故对被告辩称应在未付工程款中扣除案外人重庆新齐装饰工程有限公司装修部分价款，本院不予采纳。
原、被告签订的《重庆市装饰工程装修合同》约定第四次工程进度款（5%，不计利息）在一年质保期满经复验合格后七日内支付，现该装修工程竣工后未满一年质保期，未达到第四次工程进度款付款条件。故对被告辩称应在工程总价款中扣除质保金2.92万元（58.40万元×5%）的抗辩意见，本院予以采纳。故被告现应向原告支付工程款9.08万元（12万元-2.92万元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆砗潮汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆思渝装饰工程有限公司支付装修工程款9.08万元。
二、驳回原告重庆思渝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3905元，由原告重庆思渝装饰工程有限公司负担905元，被告重庆砗潮汇汽车销售服务有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张彩娥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5876号
被执行人聂清均，男，汉族，1982年2月25日出生，住所地四川省犍为县。
关于聂清均犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5876号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月五日
书记员 潘广杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民终299号
上诉人（一审被告）：大庆国高房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环东路100号九龙达小区17号车库住宅楼车库17。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李力，男，1971年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（一审被告）：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
上诉人大庆国高房地产开发有限公司（以下简称大庆国高房地产公司）因与被上诉人李力、大庆市金地房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月5日向大庆国高房地产公司送达了《预交上诉费用通知书》。2017年12月11日，大庆国高房地产公司向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院于2018年1月12日向其送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，大庆国高房地产公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大庆国高房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢143号
申请执行人：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨盛强，男，1990年9月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李海惠，女，1990年10月23日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：杨中田，男，1963年1月13日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人唐文艳申请执行被执行人杨盛强、李海惠、杨中田借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初582号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人杨盛强、李海惠、杨中田暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年三月一日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢143号申请执行人：唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人。被执行人：杨盛强，男，1990年9月12日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李海惠，女，1990年10月23日出生，汉族，新宁县人。被执行人：杨中田，男，1963年1月13日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人唐文艳申请执行被执行人杨盛强、李海惠、杨中田借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初582号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人杨盛强、李海惠、杨中田暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年三月一日书记员  阳海英
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第308号
原告赵某某，女，生于1985年9月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文。
被告曾某某，男，生于1988年1月29日，汉族，初中文化，四川省德阳市人，现住梓潼县。
原告赵某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月10日以双方已和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 刘红
二〇一四年二月十日
书记员 敬芮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25400号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：江建伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,991.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,239.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,231.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25400号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江建伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,991.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,239.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,231.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终104号
上诉人(原审被告)：福建省晟崴园林建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区丽城山庄园林路18号201，统一社会信用代码91350902096226898Y。
法定代表人：阮岳兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：王小川，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上�人（原审原告）：瞿飞飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：徐定区，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人福建省晟崴园林建设工程有限公司与被上诉人王小川、瞿飞飞、徐定区劳务合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1402号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人福建省晟崴园林建设工程有限公司于2018年1月20日以其已与被上诉人王小川、瞿飞飞、徐定区达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建省晟崴园林建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省晟崴园林建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人福建省晟崴园林建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄以琳
申请执行期限提示：
义务人在规定�期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽01民终11995号
上诉人（原审被告）：呼某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：任某某，女，汉族。
委托代理人：李岩、郭镔，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人呼某某诉因与被上诉人任某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人呼某某上诉称：被上诉人任某某否认离婚当晚其给付的7万元系离婚时其承诺给任某某所偿还的房贷款中的款项，且任某某未能提供证据证明7万元系其他款项，故一审判决认定不当，请求二审予以改判。
被上诉人任某某答辩称：上诉人呼某某在离婚当晚给付其7万元属实，该款系呼某某给其离婚的补偿款，非离婚协议中呼某某承诺所给18万偿还房贷的款项，故一审法院认定并无不当，请求二审法院予以维持。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
（略）
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人时军磊负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民撤1号
原告：徐鸿琪，男，1950年9月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁，上海国畅律师事务所律师。
被告：伍鸣渊，男，1981年9月10日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。
被告：王东明，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地海南省海口市。
委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。
原告徐鸿琪与被告伍鸣渊、被告王东明第三人撤销之诉一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告徐鸿琪向本院提出诉讼请求：请求判令撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16695号民事调解书第二项。事实及理由：2005年4月23日，被告伍鸣渊因经济困难寻求原告帮助，为取得银行贷款与原告就原告名下上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号101－102室房屋(简称系争房屋)签订虚假买卖合同，并办理了产权变更手续，被告伍鸣渊获得名义上的产权，但双方通过协议书约定真正产权人仍为原告。就原告与被告伍鸣渊的房屋买卖合同纠纷，原告于2016年9月5日向上海仲裁委员会申请仲裁，2017年3月14日，上海仲裁委员会依法裁决原告徐鸿琪与被告伍鸣渊于2005年4月23日就系争房屋签订的《上海市房屋买卖合同》无效。但仲裁期间，原告知悉被告伍鸣渊瞒着原告在系争房屋上设置了120万元的抵押，抵押权人为被告王东明，且被告王东明在明知原告与被告伍鸣渊之间就系争房屋产权有纠纷的情况下，委托仲裁案件中伍鸣渊的同一代理人至杨浦区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，并与被告伍鸣渊恶意串通进行调解，在未追加原告为第三人的情况下达成(2016)沪0110民初16695号民事调解书，其中第二项约定若被告伍鸣渊未履行还款义务，原告王东明有权对系争房屋行使抵押权。(2016)沪0110民初16695号民事案件中被告王东明主张的120万元债务是虚构的，只是银行做了流水，被告伍鸣渊在收到转帐后马上就把120万元返还给了王东明处理借款事宜的代理人吴阳山。两被告恶意串通设定抵押，隐瞒事实进行调解的行为，导致系争房屋产权无法恢复至原告名下，损害了原告的民事权益，故原告提起第三人撤销之诉，作如上诉请。
被告伍鸣渊未到庭应诉答辩。
被告王东明辩称，(2016)沪0110民初16695号案件基础借款关系真实，被告王东明是作为名义出借人与伍鸣渊签订抵押借款合同，实际是伍鸣渊通过第三方支付平台国付宝向线上的投资人的借款，投资人线上通过国付宝把钱转入北京同城翼龙网络科技有限公司，王东明是该公司的员工，为便于抵押登记和借款操作，北京同城翼龙网络科技有限公司把钱转到王东明的个人账户，由王东明授权代理人与伍鸣渊再签订线下抵押借款合同，钱款由王东明个人账户转到伍鸣渊的账户。伍鸣渊借款是为了偿还其所欠他人的借款，放款当天，伍鸣渊把120万元转给吴阳山，是伍鸣渊委托吴阳山偿还旧债110万元，另10万元是手续费、利息等费用。伍鸣渊债务形成的具体情况是：2016年3月14日伍鸣渊向王一秋借款30万元，2016年4月6日伍鸣渊以系争房屋为抵押向上海你我贷互联网公司借款80多万元，其中的32万多元用以归还给王一秋，为了偿还上海你我贷互联网公司的借款，伍鸣渊再次向王一秋借款90万元用于还款及解除系争房屋的抵押，后为了偿还王一秋的借款，再次向王东明借款120万元，并办理了抵押登记。系争房产办理抵押登记时，房产登记在伍鸣渊名下，被告王东明作为善意第三人，只能依据物权公示信息判断房屋权属，抵押登记有效。(2016)沪0110民初16695号案件虽然在原告与被告伍鸣渊房屋买卖合同仲裁期间起诉，但是为了保障王东明作为抵押权人的合法利益，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审查认为，就本案争议的抵押权人为王东明的抵押登记所依据的借款关系，经查120万元借款发放给伍鸣渊当日即转回至王东明的代理人吴阳山名下。被告王东明辩称其仅为名义出借人，款项来源涉及互联网金融平台，120万元借款转至吴阳山名下为受伍鸣渊委托用于清偿伍鸣渊所欠他人借款，但并未有详实证据证明受委托事实，被告对伍鸣渊其余债务的形成及归还途径的解释涉嫌犯罪，故原告徐鸿琪将本案以民事案件起诉不符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回徐鸿琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙春如
审 判 员 何 群
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1306号
原告：洋县诚信汇通百货配送部。
法定代表人：刘文奎。
被告：王安隆，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告洋县诚信汇通百货配送部与被告王安隆买卖合同纠纷一案中，原告洋县诚信汇通百货配送部于2017年9月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洋县诚信汇通百货配送部撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告洋县诚信汇通百货配送部承担。
审判员 马忠成
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 理
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5554号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：郑某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告郑某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年十一月十五日
书记员 禄 青
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初455号
原告：庆元县农村信用合作联社，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人：陈文炎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，1976年5月1日出生，汉族，该联社职工，住浙江省庆元县。
被告：吴新华，男，1969年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：潘小波，女，1969年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：范大全，男，1962年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：王文妹，女，1967年出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社（以下简称庆元信用联社）与被告吴新华、潘小波、范大全、王文妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴新华、潘小波、范大全、王文妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新华、潘小波归还原告借款本金700000元及支付相应利息103233.54元（该利息计算至2017年2月9日，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至履行完还款义务止）；2.判令被告范大全、王文妹以其共同所有的坐落于庆元县松源街道菇市三路一弄6号房地产承担抵押担保责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告吴新华于2015年2月5日以房屋装修为由，向庆元信用联社申请借款。经双方协商一致，签订了个人抵押借款合同，约定：原告同意自2015年2月5日至2016年2月3日期间向被告发放贷款人民币700000元，借款期限、种类、用途、种类、利率以借款借据为准，同时被告潘小波签订了共同还款承诺书，其自愿承担共同还款责任。合同项下所涉债务由被告范大全、王文妹以其共同所有的坐落于庆元县松源街道菇市三路一弄6号房地产承担抵押担保责任。庆元信用联社松源信用社于2015年2月5日借款借据签订后向被告吴新华发放贷款700000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息（利息已付至2015年12月20日），被告至今尚欠本金700000元及利息103233.54元（该利息暂计算至2017年2月9日）。为维护自身合法权益，遂原告依法诉至本院。
被告吴新华、潘小波、范大全、王文妹未作答辩。
原告庆元信用联社为证实其主张，向本院提供的证据材料有：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；二、被告吴新华、潘小波、范大全、王文妹身份证复印件；三、借款申请书、个人抵押借款合同、共同还款承诺书、借款借据；四、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证、房屋他项权证、房地产抵押签证登记证明书、抵（质）押品代保管凭证；五、利息清单。
被告吴新华、潘小波、范大全、王文妹未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利，四被告亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，原告提供的证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，本院认定具有证据效力，依法予以采信。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告庆元信用联社与被告吴新华、范大全、王文妹之间签订的个人抵押借款合同及借款借据，被告潘小波签订的共同还款承诺书系当事人意思真实表示，不违反法律行政法规强制性规定，均依法确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告庆元信用联社按约发放贷款，被告吴新华及共同债务人潘小波未如期还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。本案中，被告范大全、王文妹提供其坐落于庆元县松源街道菇市三路一弄6号房地产为案涉借款本息提供抵押担保，并已依法进行抵押登记。因此，对于原告庆元信用联社的诉讼请求，本院均予以支持。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴新华、潘小波于本判决生效之日起十五日内归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金700000元及支付利息〔截至2017年2月9日结欠的利息（含罚息、复利）为103233.54元，此后利息（含罚息、复利）自2017年2月10日起至借款还清之日止按个人抵押借款合同及借款借据约定的利率计付〕；
二、被告范大全、王文妹以其共同所有的坐落于庆元县松源街道菇市三路一弄6号房地产〔国有土地使用权证号：庆元国用（2004）第××号；房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号〕对上述借款本息承担抵押担保责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11832元，减半收取计5916元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一七年四月一日
书记员 周 锋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初664号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宏佳，该公司员工。
被告：孔涛，男，1987年11月16日出生，住。
被告：王盼盼，女，1990年10月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告：何兰，女，1985年11月28日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告孔涛、王盼盼、何兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司承担。
审判员 沈长春
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初757号
原告：陆刚，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。
被告：崔广志，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陆刚与被告崔广志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陆刚于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆刚自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆刚负担。
审判员 陈秀明
二〇一八年二月十一日
书记员 韩双洋
附相关法律条文:
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宏民一初字第512号
原告：宫某1，男。
委托代理人：杜力。
被告：宫某2，女，1971年4月21日出生，汉族，无业。
被告：宫某3，男，1954年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨东平，系辽宁辽正律师事务所律师。
本院在审理原告宫某1与被告宫某2、宫某3继承纠纷一案中，原告宫某1于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某1以“出于个人原因”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某1撤回起诉。
案件受理费4，450元（原告预交），减半收取2，225元，由原告宫某1负担。
审判员 姜延庆
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 冰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1314号
原告刘某某，男，汉族，1988年10月27日生。
委托代理人马瑞山，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族，1988年3月6日生。
委托代理人王畄榜，河南箕城律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人马瑞山、被告陈某某及其代理人王畄榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月份举行结婚仪式，2010年1月生育女刘某甲，2011年2月10日补办结婚登记。由于婚前相互缺乏了解，导致婚后没有培养起夫妻感情，经常因家务琐事产生纠纷。2012年6月初被告怀疑原告对其不忠，置刚满两岁的女儿不顾，离家出走。后经村干部多次调解未果，夫妻感情已破裂。为此诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称，婚后双方经常因家务琐事生气，没有培养起夫妻感情，同意离婚，由于被告受原告长期虐待造成被告腰椎间盘突出需长期治疗，原告应支付相应医疗费。婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。婚后共同财产40000元依法分割。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份、户口本一份，以此证明原、被告是合法夫妻关系；2、2011年11月3日电脑QQ复印照片4张，以此证明（被告违反夫妻相互忠实义务；（女儿由被告抚养对其成长不利。
被告向本院提供证据有：2012年3月30日西华县中医骨科医院诊断证明及住院病历各一份，以此证明被告受原告长期虐待造成被告腰椎间盘突出需长期治疗。
依据被告申请本院依职权就被告在西华县红花镇邮政储蓄存30000元的婚前财产是否是由原告支取予以查询。经查询该款为被告所取。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2提出异议，异议理由是被告与该照片的人员无关联性，不能证明被告违反夫妻相互忠实义务。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议理由是（该证据不能证明被告的病是原告虐待所至；（从被告提供的病历时间来看，原被告已分居。原被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审质证，本院对原告提供证据分析认定如下：原告提供的证据2，被告异议理由充分，本院对该证据不予以采信。被告提供的证据，原告异议理由充分，本院对该证据不予以采信。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某某与被告陈某某经人介绍于2009年5月份举行结婚仪式，2010年1月生育女刘某甲，2011年2月10日补办结婚登记。由于婚前相互缺乏了解，导致婚后没有培养起夫妻感情，经常因家务琐事产生纠纷。2012年6月份原、被告产生纠纷后被告离家出走。被告的婚前嫁妆有被子8双、单柜一个。双方无共同财产及债务。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某虽结婚多年，由于婚前相互缺乏了解，经常因家务琐事产生纠纷，导致婚后没有培养起夫妻感情且双方均同意离婚，结合本案案情，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。婚生女刘某甲一直由原告抚养，改变生活环境对子女成长不利，故原告要求抚养女儿刘某甲，抚养费自理的请求，本院予以支持。被告的婚前嫁妆被子8双、单柜一个归其所有。结合本案案情，综合考虑被告的实际情形，原告酌情给付被告生活补助款5000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第二十一条、第三十六条、第三十八条、第四十二条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费自理；
三、婚前嫁妆被子8双、单柜一个归被告陈某某所有；
四、原告刘某某给付被告陈某某生活补助款5000元；
五、被告陈某某对婚生女刘某甲有探视权。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本上级于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
审判员 苏联营
二〇一三年七月十六日
书记员 侯江霞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1314号
原告刘某某，男，汉族，1988年10月27日生。
委托代理人马某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族，1988年3月6日生。
委托代理人王某某，河南箕城律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其代理人马某某、被告陈某某及其代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月份举行结婚仪式，2010年1月生育女刘�某，2011年2月10日补办结婚登记。由于婚前相互缺乏了解，导致婚后没有培养起夫妻感情，经常因家务琐事产生纠纷。2012年6月初被告怀疑原告对其不忠，置刚满两岁的女儿不顾，离家出走。后经村干部多次调解未果，夫妻感情已破裂。为此诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称，婚后双方经常因家务琐事生气，没有培养起夫妻感情，同意离婚，由于被告受原告长期虐待造成被告腰椎间盘突出需长期治疗，原告应支付相应医疗费。婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。婚后共同财产40000元依法分割。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份、户口本一份，以此证明原、被告是合法夫妻关系；2、2011年11月3日电脑QQ复印照片4张，以此证明（被告违反夫妻相互忠实义务；（女儿由被告抚养对其成长不利。
被告向本院提供证据有：2012年3月30日西华县中医骨科医院诊断证明及住院病历各一份，以此证明被告受原告长期虐待造成被告腰椎间盘突出需长期治疗。
依据被告申请本院依职权就被告在西华县红花镇邮政储蓄存30000元的婚前财产是否是由原告支取予以查询。经查询该款为被告所取。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据2提出异议，异议理由是被告与该照片的人员无关联性，不能证明被告违反夫妻相互忠实义务。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议，异议理由是（该证据不能证明被告的病是原告虐待所至；（从被告提供的病历时间来看，原被告已分居。原被告对本院调取的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审质证，本院对原告提供证据分析认定如下：原告提供的证据2，被告异议理由充分，本院对该证据不予以�信。被告提供的证据，原告异议理由充分，本院对该证据不予以采信。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某某与被告陈某某经人介绍于2009年5月份举行结婚仪式，2010年1月生育女刘某某，2011年2月10日补办结婚登记。由于婚前相互缺乏了解，导致婚后没有培养起夫妻感情，经常因家务琐事产生纠纷。2012年6月份原、被告产生纠纷后被告离家出走。被告的婚前嫁妆有被子8双、单柜一个。双方无共同财产及债务。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某虽结婚多年，由于婚前相互缺乏了解，经常因家务琐事产生纠纷，导致婚后没有培养起夫妻感情且双方均同意离婚，结合本案案情，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。婚生女刘某某一直由原告抚养，改变生活环境对子女成长不利，故原告要求抚养女儿刘某某，抚养费自理的请求，本院予以支持。被告的婚前嫁妆被子8双、单柜一个归其所有。结合本案案情，综合考虑被告的实际情形，原告酌情给付被告生活补助款5000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第二十一条、第三十六条、第三十八条、第四十二条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女刘某由原告刘某某抚养，抚养费自理；
三、婚前嫁妆被子8双、单柜一个归被告陈某某所有；
四、原告刘某某给付被告陈某某生活补助款5000元；
五、被告陈某某对婚生女刘某某有探视权。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本上级于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡�
审判员 郭 胜 利
审判员 苏 联 营
二〇一三年七月十六日
书记员 侯 江 霞