江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初725号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91360106858405XXXX。
负责人：曾庆明，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：许奉琴，女，汉族，1976年12月22日出生，住江西省南昌市青云谱区，
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告许奉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人周云华到庭参加诉讼，被告许奉琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行青湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告许奉琴偿还原告欠款本金161880.47元�应收利息1229.24元，应收费用6610.43元，合计169720.14元（截至2017年4月26日）；2.判令被告许奉琴支付逾期还款利息及应收费用（自2017年4月27日起至执行终结止）；3.本案诉讼费、律师费3000元及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告许奉琴向原告中行青湖支行申请办理长城环球通信用卡，卡号为62×××41。同日，被告许奉琴向原告中行青湖支行申请办理消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分36期归还，原告中行青湖支行经审查同意向其提供30万元的分期贷款，但被告未如约履行还款义务。截至2017年4月26日，被告许奉琴拖欠原告中行青湖支行本息共计169720.14元，原告经多次催告无果，诉至法院。
被告许奉琴经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了举证、质证。被告许奉琴未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告中行青湖支行向本院提交的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件能够证明原、被告主体资格，本院予以采信；对信用卡申请表、领用合约、信用卡进度受理表，能够证明原、被告之间形成信用卡合同关系，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、特种转账单，能够证明被告向原告申请30万元贷款、原告依约向被告发放30万元贷款的事实，本院予以采信；对交易明细表、欠款明细与其他证据能够相互印证，本院予以采信。对于律师委托合同，对其真实性予以采信，但不能证明律师费3000元，故此本院不予采信。
本院根据上述采信�证据，认定本案事实如下：
2014年12月11日，被告许奉琴向原告中行青湖支行申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度30万元，分期期数36期，费率为12%，借款用途为装修，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，原、被告双方均在《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》上签字、盖章。同日，被告许奉琴在《“直客式”消费分期支付申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称《告知书》）签字，该《告知书》载明被告办理的涉案分期业务手续费为36000元，对违约责任约定为“……1.若违约，利息、滞纳金等计收规则如同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按如下规则处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币为10元；（3）终止该笔分期业务，提前还清欠款……2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”
2014年12月11日，被告许奉琴向原告中行青湖支行申请办理“长城环球通”信用卡，被告许奉琴在办理信用卡时，在《信用卡申请表》中签字并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）对利息和费用约定为：“……甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利�及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”
2015年1月4日，被告许奉琴在《中国银行POS签购单》上签字确认分期付款金额为30万元，首付金额为8345元，月付金额8333元。2015年1月5日，原告中行青湖支行向被告许奉琴指定收�人肖龙飞发放贷款30万元。截至2017年4月26日，被告许奉琴共归还借款本金138119.53元，被告许奉琴自2017年1月23日开始逾期至今未还款。截止至2017年4月27日，被告许奉琴尚欠原告中行青湖支行本金161880.47元，利息1229.24元，应收费用6610.43元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告许奉琴向原告中行青湖支行申请办理了贷记卡，而后申请办理了“直客式”消费分期付款业务，并在《“直客式”消费分期支付申请表》、《告知书》、《中国银行POS签购单》进行签字确认，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同成立后，原告中行青湖支行依约向被告指定收款人肖飞龙发放了贷款30万元，被告许奉琴在约定还款期内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。《领用合约》及《告知书》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告许奉琴在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》和《告知书》的约束。原告中行青湖支行自认被告已经归还本金138119.53元，现原告中行青湖支行依照《领用合约》和《告知书》，要求被告许奉琴归还本金161880.47元，利息1229.24元，应收费用6610.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许奉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付贷记卡透支本金161880.47元，利息1229.24元，应收费用6610.43元，合计169720.14元。
二、被告许奉琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付利息和应收费用[按原、被告双方签订的合同约定，自2017年4月27日起计算至欠款还清之日止]。
三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告许奉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万科斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 伍建颖