湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终807号
上诉人（一审被告）：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区。
法定代表人：王泳，总经理。
委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：肖林军，男，1987年1月13日出生，汉族，湖北省监利县人，住址武汉市东西湖区。
上诉人湖北鸿路钢结构有限公司因与被上诉人肖林军劳动争议纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人湖北鸿路钢结构有限公司的委托诉讼代理人熊瀚潇，被上诉人肖林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北鸿路钢结构有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回肖林军的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。1、上诉人已为肖林军办理《入职登记表》，包含劳动合同主要内容，符合法律规定，应当认定双方签订了劳动合同。2、一审认定肖林军月工资4649.5元没有事实依据。3、一审认定双倍工资是劳动报酬，从而适用《中华人民共和国劳动争议解调仲裁法》第二十七条规定，认定肖林军主张双倍工资未超过仲裁时效有误。4、社会保险费用，依法应由行政机关核定和征缴，不属民事案件受理范围。
肖林军辩称：《入职登记表》不属劳动合同，入职表上注明本人月工资为5500元。因生活压力大，本人才起诉的。
肖林军向一审法院起诉请求：1，判令湖北鸿路钢结构有限公司向社保机构补交肖林军2013年4月至2015年12月的社会保险费；2，判令湖北鸿路钢结构有限公司因其不与肖林军签订书面劳动合同而依法应向肖林军支付的双倍工资。
一审法院认定事实，2013年4月24日，肖林军受聘于湖北鸿路钢结构有限公司，先后被安排在“98厂”、“钢造三区”、“湖北三公”、“78厂”等岗位从事技术员工作。入职时，双方填写了职位申请（入职）登记表，但未订立书面劳动合同。时至2015年12月，湖北鸿路钢结构有限公司口头通知肖林军回家休息至今未通知其上班。2016年6月3日肖林军因此向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年7月19日作出团劳人仲案﹝2016﹞25号裁决后，肖林军于2016年8月29日向一审法院提起劳动争议之诉，请求支持其诉请。
一审认为，湖北鸿路钢结构有限公司与肖林军虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系且在一年以上，肖林军之事实主张，依法予以确认。湖北鸿路钢结构有限公司职位申请（入职）登记表是双方劳动关系申请与审批表，其不具有书面劳动合同之法定条款与功能，湖北鸿路钢结构有限公司以此否认未订立书面劳动合同之事实的抗辩，依法不予采纳。参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费，劳动行政部门应当责令其限期缴纳，团风县劳动仲裁委员会支持肖林军主张的湖北鸿路钢结构有限公司为其补缴社会保险费的诉请于法有据。该项请求虽不属于人民法院案件受理范围，但因劳动仲裁裁决进入诉讼程序后便不发生法律效力，被支持的申请人合法权益亦无法得到保护，故亦应进行全案审理，并作实体处理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条分别规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”；“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。基于此，湖北鸿路钢结构有限公司应自2013年5月24日至2014年4月23日共十一个月每月向肖林军支付两倍的工资（已经支付的工资予以扣减）。月工资是指离职前的12个月平均工资，因肖林军的银行工资流水无2015年10月—12月的工资记录，期间的工资按团风县最低工资标准每月1100元计算，故肖林军的月工资应为4649.50元。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，诉讼时效是否超过取决于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；…….劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。双方2015年12月底终止劳动合同，肖林军于2016年6月3日申请仲裁，在法律规定期间内，故湖北鸿路钢结构有限公司超过诉讼时效抗辩，依法不予采纳。遂判决：一、湖北鸿路钢结构有限公司向社会保险机构缴纳肖林军2013年4月至2015年12月的社会保险费，其中个人应缴部分由肖林军本人承担；二，湖北鸿路钢结构有限公司支付肖林军双倍工资51144.50元﹝4649.50元/月×11（月）×2倍-已发工资51144.50元﹞；以上金钱给付义务限于判决生效之日起二十日内履行完毕；三，驳回肖林军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。根据当事人向一审提供的证据，本院另查明，湖北鸿路钢结构有限公司向一审法院提供的《入职登记表》全称为职位申请（入职）登记表，表中只记载了肖林军的基本情况和湖北鸿路钢结构有限公司各部门的审批意见。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、双方签署《入职登记表》的法律事实应否认定为双方已签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，湖北鸿路钢结构有限公司向一审法院提供的《入职登记表》全称为职位申请（入职）登记表，该表中只记载了肖林军的基本情况和其公司各部门的审批意见，对上述法律规定的劳动合同必备条款没有进行约定，不属于劳动合同性质，不能等同于劳合同，依法不应认定双方已签订劳动合同。一审认定双方未签订劳动合同并无不当。上诉人湖北鸿路钢结构有限公司认为其公司为肖林军办理《入职登记表》的民事行为应当认定双方签订了劳动合同的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、未签订劳动合同所产生的双倍工资差额的仲裁时效应如何计算，肖林军主张双倍工资是否超过仲裁时效。本案中，因双方对于未签订劳动合同而产生的双倍工资差额的仲裁时效如何计算，即仲裁时效的起算点存在不同看法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（即一般仲裁时效）……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出（即特殊仲裁时效）。对此，用人单位认为应适用“一般仲裁时效”，即自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者则认为双倍工资属劳动报酬范围，应适用“特殊仲裁时效”，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，未签订劳动合同支付的双倍工资差额是否属于“拖欠劳动报酬”是确定适用“一般仲裁时效”还是“特殊仲裁时效”的关键。未签订劳动合同而产生的双倍工资差额并非一种劳动报酬，其理由如下：1、因劳动报酬是劳动所产生的收益，即劳动者通过出卖劳动力，提供正常劳动按照等价有偿的原则所获得的一种收益。而用人单位未与劳动者签订劳动合同，劳动者应获得的双倍工资并非劳动者出卖劳动力所获得的收益，而是基于用人单位未签订劳动合同的法律事件。也就是说，双倍工资不是劳资双方协商的结果，而是法律的规定。如把它认为是报酬，有悖意思自治原则。2、双倍工资系一种法律责任，而非劳动报酬。因用人单位相对于劳动者而言其处于一种优势地位，在是否签订劳动合同、何时签订劳动合同其有高度的话语权及决定权，因此一般而言未签订劳动合同的主要责任应归责于用人单位，故适用惩罚性赔偿责任即用人单位应支付双倍工资。可见，双倍工资虽名为工资，但其性质不属于劳动报酬，而系带有惩罚目的的一种法律责任。既然双倍工资差额不是劳动报酬，而是用人单位应承担的法律责任，故仲裁时效应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定计算，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款及第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时签订劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故劳动者自参加工作后一年，即应在其工作12个月时，劳动者已经知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资差额，劳动者主张权利的仲裁时效应从工作满12个月之日起计算。本案中，肖林军2013年4月24日入职湖北鸿路钢结构有限公司，到2015年12月湖北鸿路钢结构有限公司通知其休息时止双方一直未签订劳动合同，肖林军应当知道湖北鸿路钢结构有限公司未与其签订劳动合同所产生的法律后果为用人单位需支付双倍工资的差额，其主张权利的时效应从2014年4月24日算至2015年4月23日，因肖林军未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故其2016年6月3日主张双倍工资差额已超过了仲裁时效，一审认定其主张双倍工资差额未超过仲裁时效有误，本院依法予以纠正。湖北鸿路钢结构有限公司认为肖林军主张双倍工资差额超过仲裁时效的上诉理由成立，本院依法予以支持。
三、肖林军主张湖北鸿路钢结构有限公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求是否属人民法院民事案件调整范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述法律规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的，应由相关行政部门依法处理，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，劳动者可以要求用人单位赔偿损失，该纠纷属于民事案件范畴，人民法院应予受理。反之，除此之外的其他因缴纳社会保险费而产生的纠纷，不属人民法院民事案件受案范围，人民法院不应受理。故肖林军主张由湖北鸿路钢结构有限公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求不属人民法院民事案件受理范围，依法不应调整。一审判决支持肖林军的该项诉讼请求有误，依法应予纠正。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于交纳。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 雪