wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5738号
原告：包础鲁布和，男，1988年11月29日出生，蒙古族，农民。
被告：五桩，男，56岁，蒙古族，农民。
原告包础鲁布和诉被告五桩劳务合同纠纷一案，原告诉请被告给付放牛劳务费5600元。本院于2017年11月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告包础鲁布和于2017年12月4日以暂不向被告五桩主张权利为由提出的撤诉申请，经审查，原告包础鲁布和提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许包础鲁布和撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 王红影
二〇一七年十二月四日
书记员 刘建瑞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3590号
原告：河南省鼎丰物业有限公司，住所地开封市开封新区集英街中段回龙庙村委会二楼办公室。
法定代表人：付征,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:聂利强,河南论衡律师事务所律师,特别授权代理。
被告：刘铎，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：张高建，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南省鼎丰物业有限公司诉被告刘铎物业合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河南省鼎丰物业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鼎丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省鼎丰物业有限公司撤回对被告刘铎的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南省鼎丰物业有限公司负担。
审判员 王辰娟
二〇一七年十一月十日
书记员 孙胜招
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执375号
申请执行人：史勇，男，1966年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：邵桂花，女，1969年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人史勇与被执行人邵桂花买卖合同纠纷一案中，本院寄出的财产申报令、执行通知及传票均遭退信。承办人至被执行人住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村调查，据该村工作人员反映：邵桂花以前是开服装厂的，后来因为债务较多而逃到外地躲债了，目前村里也看不到她人，也没有可供执行的财产。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 健
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00325号
申请人武汉奥星钢材贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路63号永成精英汇A栋303室。
法定代表人胡迎波，总经理
委托代理人胡进（特别授权代理）湖北民本律师事务所律师。
被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场A座16-17层。
法定代表人朱建国，董事长
申请人武汉奥星钢材贸易有限公司因买卖纠纷，于2015年6月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司银行存款2500000元或查封、扣押相同价值财产。申请人武汉奥星钢材贸易有限公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路63号永成精英汇A栋304室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉奥星钢材贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆北新路桥集团股份有限公司银行存款2500000元或查封、扣押相同价值财产；
二、查封申请人武汉奥星钢材贸易有限公司名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路63号永成精英汇A栋304室房屋（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积130.33平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十六日
书记员 陈丹青
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保421号
申请人于某，男，1952年8月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人武某，男，1991年8月15日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人于某与被申请人武某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于某于2016年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人武某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月十三日
书记员 张宝珠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2066号
原告：杨德丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨德丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨德丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8486.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨德丙工资款8486.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨德丙工资款8486.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2488号之一
原告：天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：魏国秋，董事长。
被告：傅新友。
第三人：衡水市人民政府房屋征收办公室。
负责人：马炳建，办公室主任。
本院在审理原告天鸿房地产开发有限公司诉被告傅新友、第三人衡水市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人衡水市人民政府房屋征收办公室的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天鸿房地产开发有限公司撤回对第三人衡水市人民政府房屋征收办公室的起诉。
审判员 宋铁利
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初2488号原告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山高新区火炬路168号。法定代表人：魏国秋，董事长。被告：傅新友。本院在审理原告天鸿房地产开发有限公司诉被告傅新友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月二十六日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告傅新友名下衡水天鸿国际小区2号楼1单元1603室房屋。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告傅新友名下衡水天鸿国际小区2号楼1单元1603室房屋。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年五月二十六日书记员  郑 哲
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6189号
申请执行人陈艳，女，汉族，1979年8月20日出生，户籍所在地：成都市金牛区
被执行人汪帮闩，男，汉族，1964年7月26日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2857号民事判决书，于2017年8月7日受理陈艳执行汪帮闩买卖合同纠纷一案，执行标的20495.58元及利息，执行费207元。执行过程中查明，其他案件正在处置财产，本案已移交参与分配，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6189号申请执行人陈艳，女，汉族，1979年8月20日出生，户籍所在地：成都市金牛区被执行人汪帮闩，男，汉族，1964年7月26日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初2857号民事判决书，于2017年8月7日受理陈艳执行汪帮闩买卖合同纠纷一案，执行标的20495.58元及利息，执行费207元。执行过程中查明，其他案件正在处置财产，本案已移交参与分配，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年十一月十六日书记员 毛海容
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4311号
原告张文斌，男，1985年3月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王斯佳，女，1992年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告于树刚，男，1983年3月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张文斌与被告王斯佳、于树刚保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加了诉讼，被告王斯佳、于树刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，巴达仁贵于2015年11月15日向原告张文斌借款20000元，被告王斯佳、于树刚做为担保人。双方约定2015年11月24日还清借款，原告为被告出具借据一枚�到期后经原告多次索要，被告总是以各种理由支托拒不偿还。故诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，偿还借款20000元。
被告王斯佳、于树刚未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条原件一枚，借据时间是2015年11月15日，借款金额20000元，借款人巴达仁贵，担保人王斯佳、于树刚。用以证明二被告担保的事实。
上述证据被告王斯佳、于树刚未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王斯佳、于树刚未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月15日，案外人巴达仁贵由被告王斯佳、于树刚担保在原告张文斌处借款人民币20000元。并由张案外人巴达仁贵及王斯佳、于树刚为原告出具借据一枚。借款到期后，二被�未能偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币20000元。
本院认为，原告张文斌与被告王斯佳、于树刚之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张文斌作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告王斯佳、于树刚作为保证人亦应承担保证责任。原告要求二被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告王斯佳、于树刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王斯佳、于树刚承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斯佳、于树刚于本判决生效后立即给付原告张文斌借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王斯佳、于树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年九月三十日
书记员 陶 雯 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3099号
原告：朱保权，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。统一社会信用代码：510000000037052。
法定代表人：孙尧忠，该公司董事长。
原告朱保权与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序,于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱保权到庭参加了诉讼，被告忠心房产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱保权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定为原告办理宜宾市“金江大厦”B座第X层X号商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告在2010年5月17日交付总房款369511元，因被告迟迟没有交付宜宾“金江大厦”B座第X层X号商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》，经原告与被告协商，按照调解协议约定在12个月内交付两证给原告，但被告仍然无故不履行协议内容。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告忠心房产公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告出售其开发的位于宜宾市天柏组团A2-1-06地块B座X层X号房屋，该商品房建筑面积133.03平方米，套内建筑面积103.36平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积29.67平方米，房屋总价为369531元，原告一次性付清房款，被告应于2010年5月31日前向原告交付房屋；被告应在商品房交付使用后360日内代原告办理《房屋所有权证》、《房屋他项权利证书》，在商品房交付使用后430日内代办《国有土地使用权证》。原告于2010年5月20日与被告签订《商品房买卖合同》，于2010年5月19日向被告支付了房款369531元，办证费用7991元，维修费用9238元。被告按约定向原告交付其所购房屋，原告向被告提交了办证所需相关资料。合同约定期限届满时，被告未为原告办理《房屋所有权证》、《国有土地证书》。
本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》，合同主体及合同内容均符合法律规定，系双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。原告已付清房款并接收了被告向其交付的房屋，已履行其合同义务，被告未按合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，未完全履行其合同义务，原告提出的办证请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告朱保权办理位于宜宾市天柏组团A2-1-06地块金江大厦B座X层X号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付原告朱保权。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吴 疾
二〇一七年七月十八日
法官助理 李晓琴
书 记 员 刘佳僖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执456号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德平，男，1949年11月6日生，汉族，住张店区。
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第834号
原告邓某某，男，1972年6月6日出生。
被告杨某，女，1974年4月8日出生。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 叶丽芬
二〇一五年七月二十七日
书记员 钟 冠
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执24号
申请人时廷，男，汉族，生于1963年5月6日，甘肃省镇原县人，住庆阳市镇原县。
被执行人井浩聪，男，汉族，生于1970年8月24日，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初340号时廷与井浩聪民间借贷纠纷一案，井浩聪归还时廷借款本金40000元，并支付借款利息21600元负担案件受理费1100元、执行费840.5元。在执行过程中查明被执行人井浩聪外出打工下落不明，已将其移送公安机关协助查控，对查得的存款20000元进行了冻结并划拨。其家中现无可供执行财产，申请执行人时廷也未提供执行财产线索，并同意暂缓执行。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1027民初340号时廷与井浩聪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡 永 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 婧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第56－1号
申请执行人:陈瑞珺，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：林智生，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：金孟启，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙温商外初字第25号民事判决书，于2013年1月9日立案执行申请执行人陈瑞珺申请执行被执行人林智生、金孟启买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查询两被执行人的银行存款、房产、土地、车辆情况，查明两被执行人名下仅有零星银行存款，无执行价值；查封了被执行人金孟启名下坐落于苍南县钱库镇金山路248号房地产（房产所有权证号：00042124），该房产的土地权属性质为集体，且房产现状与登记不符。此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序先予终结。
本院认为，本案目前不具备执行条件，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）浙温执民字第56号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一三年三月七日
书记员 吴延学
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6226号
原告：江小林，男，1974年1月24日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：冷洪伟，男，1995年4月10日出生汉族，住四川省大竹县。
原告江小林与被告冷洪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小林的委托诉讼代理人徐道德、被告冷洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费13145.74元、误工费16068元、住院伙食补助费390元、交通费20元，合计人民币29623.74元。事实和理由：2017年3月23日，原、被告双方在路桥区××新村因琐事发生争吵并互相动手殴打，被告冷洪伟将原告打成轻伤，报警后原告被送至台州××医疗中心（集团）路桥医院接受治疗，被告的行为严重损害了原告的身体健康。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告冷洪伟辩称，原告陈述并非事实，原告要求被告赔偿其损失无依据。双方争执的起因系原告调戏被告的女朋友，并且原告也打了被告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告江小林酒后敲被告冷洪伟在台州市××新村租房的大门，随后双方发生争吵互相殴打致原告受伤，后原告被送至台州××医疗中心（集团）路桥医院住院治疗13天，用去医疗费13145.74元，出院后医嘱休息三个月。
上述事实有原告提供的原告身份证、户籍信息、台州市公安局路桥分局路桥派出所询问笔录、医疗证明书、台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院X线检查报告单、CT检查报告单、住院病案、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、诊察费票据及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。被告冷洪伟殴打原告江小林致其受伤，事实清楚，证据确实。原告酒后敲打被告大门引起双方争执存在过错，应对自己的损失承担相应的责任，故本院根据本案原、被告的过错情况，酌情确定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，其余损失应由原告自负。原告主张的医疗费13145.74元、住院伙食补助费390元，合理合法，本院予以支持。原告主张的误工费应按照154元/天的标准计算103天计15862元。原告主张交通费20元，未提交票据为凭，本院不予支持。综上，原告合理损失人民币29397.74元，由被告承担70%的赔偿责任计20578.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告冷洪伟于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江小林人民币20578.42元。
二、驳回原告江小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告江小林负担60元，由被告冷洪伟负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年十月十日
代书记员 陈惠
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1895号
原告：黄国宇，男，1966年12月25日出生，住福建省漳州市芗城区，
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安，经理。
被告：倪长龙，男，1955年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
本院在审理原告黄国宇与被告江苏省建工集团有限公司、倪长龙劳务合同纠纷一案中，原告黄国宇于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄国宇以被告江苏省建工集团有限公司、倪长龙已自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄国宇撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由黄国宇负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年九月十二日
书记员 林 颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执异14号
异议人王捷（案外人）。
委托代理人雷春雨。
申请执行人程泽英。
委托代理人李晓东，河南见素律师事务所律师。
被执行人来俊峰。
本院在执行申请执行人程泽英申请执行被执行人来俊峰民间借贷一案中，异议人王捷提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已�查终结。
异议人王捷称，请求中止对位于郑州市郑东新区如意东路9号1号楼12层92号房屋腾房执行，保障异议人的租赁权。理由是：2014年11月11日，异议人与王捷签订《房屋租赁合同》，双方约定王捷将其名下位于郑州市郑东新区如意东路9号1号楼12层92号房屋出租于异议人使用，租期240个月。合同签订后，异议人正式使用上述房屋至今。依据相关规定，异议人在房屋租赁期间具有阻止向受让人移交占有被执行的不动产的权益，故请求二七区法院中止对上述涉案房屋的腾房执行。
申请执行人程泽英辩称，1.异议人所援引的法律依据不对，本案在执行过程中尚未拍卖房屋，亦无房屋受让人，不符合中止执行条件；2.房屋评估时未发现涉案房屋内有人居住；3.异议人所填写的送达地址确认书的地址与本案�案房屋地址不同。因此，不能证明异议人真实租赁涉案房屋，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告程泽英诉被告来俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定书及协助通知书，诉讼保全被告来俊峰名下位于郑州市郑东新区如意东路9号1号楼12层92号房屋。2015年3月6日，本院作出（2014）二七民二初字第2988号民事判决书，判决：一、被告来俊峰于本判决生效之日起十日内向原告程泽英偿还借款7100000元及利息（按中国人民银行同期同种类贷款利率的4倍，从2014年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告程泽英的其它诉讼请求。上述判决书生效后，于2015年5月14日立案执行，案号为（2015）二七法执字第1167号。2015年5月15日，本院作出（2015）二七法执字第1167号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人来俊峰银行存款人民币7300000元或查封、扣押其相应价值的财产。之后，上述房屋一直处于查封状态。2017年10月10日，本院向来俊峰公告通知，责令其于2018年1月10日之前腾空上述涉案房屋。案外人王捷对本院要求腾空上述房屋不服，提出执行异议。
另查明，据异议人提供的《房屋租赁合同》显示，甲方来俊峰将其名下位于郑州市郑东新区如意东路9号1号楼12层92号房屋出租乙方王捷使用，房屋面积为95.77平方米（建筑面积），该房屋现状为毛坯。房屋租赁期限为240个月，自2014年11月11日起至2034年11月11日止；每月租金2000元，租金共计480000元，租金在本协议签订后10日内一次性付清；房屋租金支付方式为转账33万元，现金15万元；落款日期为2014年11月11日。
再查明，异议人提交的中国工商银行借记卡历史明细清单显示：2014年6月23日，王捷向来俊峰账户支出15万元。异议人提交的中国建设银行活期个人存款明细查询单显示：账户4340622432684019于2014年11月4日向来俊峰账户转账16万元。上述交易均未显示交易用途。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应当支持”。本案中，异议人王捷对涉案房屋即位于郑州市郑东新区如意东路9号1号楼12层92号房屋主张享有租赁权请求排除执行，经查，异议人王捷虽然提交的《房屋租赁合同》落款日期为2014年11月11日，但其提供的两笔银行交易均早已合同签订之日，《房屋租赁合同》约定的租金支付方式及支付时间均不相符；且异议人未提供充分证据证明其已于本院查封涉案房屋之前占有、使用涉案房屋，故，本院无法认定其于本院查封之前已合法租赁涉案房屋，对其异议请求不予支持。综上，异议人王捷对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王捷提出的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国松
审 判 员 杨 明
人民陪审员 屈 民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨小超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1212号
原告：严某某，女，汉族，1963年8月29日出生。
被告：于某某，男，汉族，1973年7月27月生。
本院在审理原告严某某诉被告于某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以被告于某某已付清房屋损失赔偿款5500元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告严某某承担。
审判员 贺众明
二〇一六年八月十九日
书记员 王思颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4132号
原告：史艳宾，男，汉族，1977年10月14日出生。
被告：河南省安装集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人：黄克政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘轻燕，系该公司员工。
原告史艳宾与被告河南省安装集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月立案。史艳宾于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史艳宾申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史艳宾撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由史艳宾负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔晓梅
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫10刑终176号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯文生，男，1956年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌县，现住河南省许昌县。因犯诈骗罪，2016年6月25日被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月21日被许昌县公安局刑事拘留，2016年11月3日被执行逮捕。
指定辩护人李政皞，河南名人律师事务所律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人冯文生犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）豫1023刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人冯文生不服，在法定上诉期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员吴明生、朱海丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯文生及其辩护人李政皞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月17日凌晨，被告人冯文生与王胜利（另案处理）预谋后到许昌县镜湖花园小区，盗窃被害人徐某电动车一辆，经价格认定，被盗车辆价格为人民币2718元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，证明被告人冯文生盗窃一案，由被害人徐某报案至许昌县公安局新元派出所，许昌县公安局于2016年9月17日立案侦查。
2、被告人冯文生供述了2016年9月17日凌晨，冯文生和王胜利预谋后到许昌县镜湖花园小区偷车，由王胜利下手偷车，冯文生在一旁望风，二人在小区的路边窃得一辆电动三轮车后由小区南门逃走的事实。
3、同案犯王胜利的供述与被告人冯文生的供述基本一致。
4、被害人徐某陈述了2016年9月17日早上7时许，发现自己放在许昌县镜湖花园小区23楼下的浅绿色电动车丢失的事实。
5、许昌县公安局勘验笔录及照片，证实2016年9月17日8时9分，许昌县公安局新元派出所民警对案发现场进行了勘验，并在现场提取烟蒂四枚。
6、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（DNA）字【2016】1629号法医物证检验鉴定报告、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（DNA）字【2016】2169号法医物证鉴定书，证实现场提取的4号烟蒂上检出人之遗传物质，经17个STR分型，未排除冯文生，支持来源于冯文生，不支持为人群中其他随机个体所留。
7、许昌县价格认证中心许县价认字（2016）第104号价格认定结论书，证明被盗的电动三轮车价格为人民币2718元。
8、辨认笔录及照片，证明被告人冯文生辨认出其盗窃电动车地点是许昌县镜湖花园小区23号楼下路东，且在8张型号相近的电动三轮车照片中辨认出其盗窃的车辆照片。
9、户籍证明信息一份，证实被告人冯文生犯罪时达到完全刑事责任年龄。
10、监控视频光盘一张，证明被告人冯文生盗窃电动车的过程。
11、许昌县公安局新元派出所民警出具的到案经过，证明2016年10月21日，民警李君辉、马小栋在许昌县小召乡小召街将被告人冯文生传唤至新元派出所接受调查。
12、甘肃省文县人民法院（2016）甘1222刑初28号刑事判决书一份，证明2016年6月25日，被告人冯文生因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金5000元。
原审法院审理认为，被告人冯文生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯文生在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决：
一、被告人冯文生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，撤销甘肃省文县人民法院（2016）甘1222刑初28号刑事判决书对被告人冯文生判处的有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2018年4月20日止。)
二、责令被告人冯文生将盗窃的电动三轮车退赔被害人徐某。
上诉人冯文生上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。量刑过重。
其辩护人的辩护意见是，对冯文生应以从犯定罪处罚，其认罪、悔罪，应酌情从轻处罚。其前次犯罪的罚金已缴纳，应据实裁判。
许昌市人民检察院出庭检察员出庭意见是，上诉人冯文生伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。冯文生在伙同他人实施盗窃的共同犯罪中，属从犯，应根据刑法第二十七条的规定处罚。冯文生在缓刑考验期内犯新罪，依据刑法第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议二审法院综合考虑全案事实和证据，依法公正裁判。
经二审审理查明：2016年9月17日凌晨，上诉人（原审被告人）冯文生与王胜利（另案处理）预谋后到许昌县镜湖花园小区，冯文生望风，王胜利盗窃被害人徐某电动车一辆。经价格认定，被盗车辆价格为人民币2718元。
认定上述事实的证据与一审相同。认定事实的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，冯文生犯诈骗罪的罚金5000元已缴纳。该事实有甘肃省非税收入一般缴款书（收据）、甘肃省非税收入一般缴款书（回单）等书证证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯文生伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。冯文生在伙同他人实施盗窃的共同犯罪中，负责望风，属从犯，应根据刑法第二十七条的规定处罚。冯文生在缓刑考验期内犯新罪，依据刑法第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。原判没有认定从犯不当，依法应予纠正。原判责令被告人冯文生将盗窃的电动三轮车退赔被害人徐某，因已销赃，无法退赔赃物，应责令冯文生退赔被害人徐某人民币2718元。根据冯文生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1023刑初66号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）冯文生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，撤销甘肃省文县人民法院（2016）甘1222刑初28号刑事判决书对被告人冯文生判处的有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、责令上诉人（原审被告人）冯文生退赔被害人徐小青人民币2718元。
本判决为终审判决。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十月十日
书记员 孟 禹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00597号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙某，男，出生于1991年7月6日，陕西省咸阳市人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被西安市公安局抓获并刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）418号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察院刘小芳、訾鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲伙同王某（已判刑）于2013年7月4日凌晨2时许在神木县“兄弟联盟网吧”内盗走电脑中的10个CPU和10个内存条。之后该二人又窜至神木县“天浪网吧”内盗走电脑中的4个CPU和4个内存条。后该二人逃至西安市并将盗窃的赃物出售，所得赃款挥霍。经神木县价格认证中心估价，被盗的14个CPU、内存条共价值人民币14956元。
另查明，被告人刘某甲曾因犯盗窃罪于2011年7月4日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年8月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王翔的供述，被害人任某某、白某某、赵某某、贺某甲、贺某乙、高某某的陈述，扣押物品清单，神木县兄弟联盟网吧电脑配置单，神木县天浪网吧合同书，神木县天浪网吧电脑配置单，价格鉴定结论书，辨认笔录，神木县人民法院（2013）神刑初字第00695号刑事判决书，咸阳市渭城区人民法院（2011）咸渭刑初字第00428号刑事判决书，抓获经过，在押人员基本信息表，西安市看守所羁押凭证，受案登记表，立案决定书，侦查终结报告，刘某甲常住人口基本信息，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃网吧电脑CPU和内存条，价值人民币14956元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲行为积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某甲归案后能自愿认罪，具有悔罪表现，故决定对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2016年2月28日止）；并处罚金人民币15000元（罚金限自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 芳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第644号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告汤晓俊，女，1973年4月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告维仕担保有限公司诉被告汤晓俊追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元，被告的每月还款额为1，616.67元（其中：本息1，366.67元，服务费250元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月20日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计32，093.33元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款32，093.33元；2、被告支付违约金7，500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告汤晓俊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告汤晓俊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告汤晓俊、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计32，093.33元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓俊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32，093.33元；
二、被告汤晓俊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告汤晓俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为789.80元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告汤晓俊负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第542号
申请执行人邱雪华，女，1956年4月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
申请执行人邱雪华与被执行人郑淑容民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）长民初字第615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款40000元及利息。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。本院立案后，决定由执行员陈盾执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人郑淑容系长乐市村民，现长期外出、下落不明，其配偶李敬通已死亡。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等十六家金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经向被执行人所在的村民委员会调查，该村干部证实被执行人郑淑容长期外出、去向不明。
以上事实由执行日志、长乐市村民委员会证明以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑淑容长期外出、去向不明，现暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第542号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月24日作出（2015）长民初字第268号民事判决，判决如下：被告刘某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第268号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏洪波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1951号
原告张友民。
被告韩寨美。
原告张友民诉被告韩寨美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友民、被告韩寨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友民诉称，原、被告之间原本不认识，后通过案外人的介绍，被告声称能够帮为原告搞到贷款，陆续向原告要钱，先后共向原告所要款项37600元。但被告并未能帮原告贷来款，对于原告给付的款项，被告亦未予以退回。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告偿还37600元并承担本案的诉讼费用。
被告韩寨美辩称，被告不欠原告的钱，只要原告能把被告出具的欠条原件拿来，有多少被告就认多少。请求法院查明事实，依法判决。
本案双方当事人争议的焦点问题为：被告是否欠原告款项及数额。
为证实自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、2004年10月24日收条复印件一份，内容为：今收张友民办款专用费1000元正计壹仟元整。（2014年10月25号给张友民拨拾万元）；
2、2004年10月28日借条复印件一张，内容为：借张友民现金玖仟捌佰元正.
3、2004年10月29日借条复印件一张，内容为：今借张友民办款专用费贰仟元正（2000元正＋500元正）；
4、2004年10月30日借款协议复印件一份，主要内容为：原告向被告借贷人民币叁拾万元正，期限为五年（2004年11月1号-2009年11月1号）月息为4.2厘。
5、2004年11月14日收条复印件一张，内容为：今收张友民现金900元正，计玖佰元正，现金900元正，计玖佰元正，现金25000元，计贰万伍仟元；
6、2008年3月5日，被告韩寨美在铜山县公安局新区派出所询问笔录一份，主要内容为：他给了我几次钱，总共加起来9800块钱，他还请我吃的饭，给我买的东西。9800元我给他打的条。我到信用社，信用社说三个人身份证只能贷20000元。这事就没办成。2005年1月我因偷东西被判3年，这9800元就没还他。2007年10月我才从监狱出来。2007年7月他上诉到法院，法院判我还他9800元。张有民把判决书给我寄到常州监狱。出来后我给张有民打电话，他问我要3万多块钱，说加给我买的项链、当时办事请人吃的饭等。双方因为这事发生纠纷。我也答应还了，我说：“三个月把9800块钱还清”。我每次从他手拿钱都给他打欠条了。问：你当时能帮他贷款吗你收张有民钱？答：我当时说试试看，贷不到就把9800块钱还给他。刘金华也知道。欠条上也有刘金华作证的签字。问：9800元怎么花的？答：留我自己花了。问：你以上说的是否属实？答：属实。
7、录音资料一份，主要内容为双方关于债权债务的谈话。
被告韩寨美质证意见为：对2008年3月5日的询问笔录的真实性有异议，我韩寨美可以以任何形式担保我没有说过这些话，但是笔录上的签名是我签的；对2004年10月28日的借条真实性有异议，借条本身不是我写的，名字是我写的，但是是原告复印上去的；对2004年11月14日的收条，上面两行900元的是我写的，25000元是原告自己添加的；对2004年10月24日的收条，其中“给张友民拨10万元”是原告自己写的；对2004年10月29日的借条，上面的2500元买了一个小灵通，再加上几个人一起吃的饭，总共花了2500元；对2004年10月30日的借款协议的真实性有异议，上面的指纹不是我按的；对录音的真实性有异议，里面的声音不是我的。
经质证本院认为，原告提供的收条、借条及借款协议均系复印件，无法与原件提供核对。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故原告的上述证据不能作为定案的依据使用；原告提供的2008年3月5日被告韩寨美在铜山县公安局新区派出所询问笔录，该笔录具有客观真实性，来源合法，与本案具有关联性，故可以作为定案的依据使用；录音资料仅能作为证据的参考。
通过上述质证、认证，本院确认下列事实：2008年3月5日，被告韩寨美与原告张友民发生纠纷，后经铜山县公安局新区派出所处理。该所在处理的过程中，被告认可尚欠原告9800元并表示三个月偿还。后被告未予偿还，原告于2015年6月17日向本院起诉，要求被告偿还37600元并承担本案的诉讼费用。
另为查明案件事实，本院依法调取了原、被告之间的相关诉讼案件。2006年，原告向本院起被告及案外人刘金华，后于2006年9月26日向本院提出撤诉申请，本院同日以（2006）铜民二初字第842号民事裁定书予以准许，2007年6月11日原告以被告韩寨美为被告再次向本院起诉，本院以（2007）铜民二初字第842号案件立案受理，后因管辖权问题将该案移送至徐州市沛县人民法院，该院以（2007）沛民二初字第1289号立案受理，并以同号案件裁定驳回起诉。2008年6月11日，本案原告以本案被告及案外人张世通为被告，再次向本院提起诉讼，本院以（2008）铜民二初字第1177号案件立案受理。同年8月28日，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。2009年2月20日，原告再次以本案被告为被告提起诉讼，本院以（2009）铜民一初字第1091号案件立案受理，同年3月3日，原告向本院提出撤诉，本院同日以（2009）铜民一初字第1091号裁定书予以准许。2015年6月17日，原告再次起诉，要求被告偿还37600元并承担本案的诉讼费用。
庭审中还查明，在2008年3月5日后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告向本院提供的收条复印件两张、借条复印件两张、借款协议复印件一份、2008年3月5日被告韩寨美在铜山县公安局新区派出所询问笔录一份及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告2008年3月5日在铜山县公安局新区派出所询问笔录确认了与原告之间存在债权债务关系，并表示“三个月把9800块钱还清”，在民警问及“你当时能帮他贷款吗你收张有民钱？”时，被告的回答是“我当时说试试看，贷不到就把9800块钱还给他”。但从庭审中查明的事实上看，在该次谈话笔录后，被告没有履行还款义务，故对原告要求被告偿还9800元的主张，本院予以支持，对超出部分，因原告无证据证实，本院不予支持。庭审中调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩寨美于本判决生效后十日内偿还原告张友民借款9800元；
二、驳回原告张友民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，原告负担547元，被告韩寨美负担193元并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 李 媛
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 舒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第492号
原告：郑某某。
被告：周某某。
被告：缪某某。
原告郑某某与被告周某某、缪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月24日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某、
被告周某某到庭参加诉讼，被缪某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。原告郑某某申请的证人陈某出庭陈述。
原告郑某某起诉称：周某某与缪某某系夫妻。2008年11
月24日，二被告向原告借款9万元，并由周某某出具一份6万元
的借条，由周某某与缪某某共同出具一份3万元的借条。2009
年8月9日被告又向原告借款1万元，但未出具借条。后经原告
多次催讨，被告没有还款。为此，请求判令二被告共同偿还给
原告借款10万元。
被告周某某答辩称：自己向原告只有借款4.5万元，利息
1.5万元，合计6万元，故自己出具一份6万元的借条给原告。
另外3万元的借条是自己与缪某某共同出具给陈某的，并不
是向原告借3万元。2009年8月9日自己也无向原告借款1万元。
自己与缪某某于2010年8月份已经法院判决离婚。
被告缪某某未作答辩。原告郑某某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证
据有周某某个人及周某某、缪某某共同出具的借条各一份，用
于证明周某某以个人名义向原告借款6万元及周某某与缪某某
共同向原告借款3万元的事实。
本院依据原告郑某某的申请，准许陈某出庭作证。证
人陈某在庭审中陈述：自己与郑某某系朋友关系。2009年8
月9日，周某某有向郑某某借款1万元。
上述证据经庭审出示质证，周某某对原告提供的证据真
实性无异议，但认为其中6万元的借条系受原告逼迫所出具的
；周某某对证人陈某的证言的证言认为不真实；原告对证人
陈某的证言认为系真实的。
本院认为，原告提供的证据经被告周某某质证后对真实
无异议，周某某认为其中6万元的借条系受原告的逼迫所出具
的，但无提证据予以证明，原告提供的证据符合证据的基本特
征，本院予以认定。证人陈某与原告系朋友关系，其证言不
能客观的反映案件事实经过，又无其他证据相印证，本院不予
认定。
本院经审理，认定的事实为：被告周某某与缪某某在其
夫妻关系存续期间，于2008年11月24日，分别由被告周某某向
原告借款6万元，由周某某与缪某某共同向原告借款3万元。
本院认为：被告周某某向原告郑某某借款6万元与被告周
某某、缪某某共同向原告郑某某共同3万元事实清楚，由于6万
借款系周某某与缪某某在其夫妻关系存续期间所借，而缪某某
无举证证明该款系周某某的个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款10万元，除其中1万元借款因
缺乏证据不予支持外，其余9万元的请求理由正当，本院予以
支持。被告周某某辩解自己只欠原告借款本金4.5万元，与事
实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、周某某、缪某某应于本判决生效后十日内偿还给郑
某某借款9万元。
二、驳回郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑某某负担125
元，由周某某、缪某某共同负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年九月十四日
书记员 林骄阳
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初106号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：张某，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告张建劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八�公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2929号
原告：周晓飞,女，1975年1月11日出生,汉族,住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王贺,男,1989年5月13日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。
原告周晓飞与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告周晓飞于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓飞申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周晓飞撤诉。
本案受理费9300元，减半收取计4650元，由原告周晓飞负担。
审 判 员 赖骏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 黄强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1711号
上诉人（一审被告）：云南奥云焊材科技有限公司。住所地云南省嵩明县杨林工业园区南环路*号。
法定代表人：蒋才银，公司总经理。
委托诉讼代理人：王正怀，系该公司职工。
被上诉人（一审原告）：遵义通安商贸有限责任公司。住所地贵州省遵义市金银新村原粮店*号营业房。
法定代表人:杨玉书，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宗宇、梁涛（实习），系云南锦秀江山律师事务所律师。
上诉人云南奥云焊材科技有限公司因与被上诉人遵义通安商贸有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0102民初字2067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人云南奥云焊材科技有限公司自愿向本院书面申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人云南奥云焊材科技有限公司在本案审理过程期间提出撤回上诉的请求，系其自行处分诉讼权利的行为，该意思表示真实，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许云南奥云焊材科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费2304元，减半收取为1152，由上诉人云南奥云焊材科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 王思予
审判员 邓林春
二〇一八年五月三十日
书记员 焦 菡
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执777号
吉林珲春农村商业银行股份有限公司、蔡建华：
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）吉2404民初620号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年4月23日向本院申请强制执行，执行标的50528元及利息，申请执行费658元。
本院在执行过程中，被执行人蔡建华于2018年5月16日自行向申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司交付了全部的执行款50528元，被执行人蔡建华已履行完毕（2018）吉2404民初620号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执777号申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建华借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初459号
原告：刘国琴，女，1967年7月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告刘国琴与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国琴到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国琴向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，刘国琴与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定刘国琴购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区4号楼3单元501室住宅一处，购房款为194616元，建筑面积81.09平方米，每平方米2400元。同时，在协议中还约定了房屋交付日期、楼房装修标准及办理房产证的时间。协议签订后，刘国琴按照合同约定认真履行义务，及时交付房款，办理住房贷款支付购房款60000元。双方约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原告刘国琴自被告金浩公司处购买金浩园小区A区4号楼3单元501室住宅一处。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。原告刘国琴已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在违约，应当予以办理。综上，本院支持原告刘国琴的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告刘国琴办理金浩园小区A区4号楼3单元501室住宅不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告刘国琴已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第142号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖某某，男，1972年10月10日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2014年2月19日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日变更为监视居住。
被告人廖某甲，男，1986年3月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年2月19日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日变更为监视居住。
被告人廖某乙，男，1985年6月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年2月19日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日变更为监视居住。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）109号起诉书，指控被告人廖某某、廖某甲、廖某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日至19日期间，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙伙同“聪兰”、“亚雀”、“玉兰”、“唐解里”、“亚巩”等人，在本县某镇某村廖某丙（另案处理）开设的理发店内开设“三公”赌档，每天有20多人参赌，赌注为5至200元不等，每天抽水1500元，除每天支付200元场租费给廖某丙外，余下的由廖某某、廖某甲、廖某乙等人平均分配。廖某某参与6天共获利600元，廖某甲参与4天获利500元，廖某乙参与2天获利300元。2014年2月19日该赌档被五华县公安局桥江派出所查获，现场将廖某某、廖某甲、廖某乙抓获及赌博工具扑克牌壹副。
上述事实，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某丁、廖某戊、廖某巳的证言，检查笔录、扣押、收缴物品清单，辨认笔录、现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、廖某甲、廖某乙以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人廖某某、廖某甲、廖某乙归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年七月十一日
书记员 魏玉妮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2670号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：鲍人全，男，1977年7月13日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告鲍人全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告鲍人全所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告鲍人全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍人全归还原告金穗贷记卡透支本金19863.77元并支付利息、违约金、手续费（截至2018年1月7日尚欠利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告鲍人全负担。事实和理由：2014年1月17日，被告鲍人全向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告鲍人全在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告鲍人全的申请经原告审查批准后，原告向被告鲍人全发放了卡号为62×××31的金穗贷记卡一张。被告鲍人全使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告鲍人全共欠透支本金19863.77元、利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元。
被告鲍人全未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告鲍人全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费260元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告鲍人全签订的信用卡领用合合法有效，各方均应依约履行。现被告鲍人全未依约偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告要求被告鲍人全按照合同约定偿还透支借款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍人全在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金19863.77元并支付利息、违约金、手续费（截至2018年1月7日尚欠利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、鲍人全在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由鲍人全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2670号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：鲍人全，男，1977年7月13日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告鲍人全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告鲍人全所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告鲍人全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍人全归还原告金穗贷记卡透支本金19863.77元并支付利息、违约金、手续费（截至2018年1月7日尚欠利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告鲍人全负担。事实和理由：2014年1月17日，被告鲍人全向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告鲍人全在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告鲍人全的申请经原告审查批准后，原告向被告鲍人全发放了卡号为62×××31的金穗贷记卡一张。被告鲍人全使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告鲍人全共欠透支本金19863.77元、利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元。被告鲍人全未答辩，亦未向本院提交证据。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告鲍人全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费260元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告鲍人全签订的信用卡领用合合法有效，各方均应依约履行。现被告鲍人全未依约偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告要求被告鲍人全按照合同约定偿还透支借款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鲍人全在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金19863.77元并支付利息、违约金、手续费（截至2018年1月7日尚欠利息2359.37元、违约金1404.05元、手续费381.68元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、鲍人全在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由鲍人全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月二十一日代书记员 陈 萍??
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新初字第45号
原告吴某某。
被告陈某某。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某无正当理由未在本院限定的时间内到庭参加诉讼，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 林芳朝
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂荆州中行终字第00010号
上诉人（原审第三人）：湖北奥信畜禽实业有限公司，住所地洪湖市新滩镇人民路。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少兰。
委托代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
原审被告：洪湖市人力资源和社会保障局，住所地洪湖市文泉大道58号。
法定代表人：陈怀标，该局局长。
委托代理人：崔勇。
委托代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
上诉人湖北奥信禽畜实业有限公司因被上诉人王少兰诉原审被告洪湖市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服洪湖市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）鄂洪湖行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人湖北奥信禽畜实业有限公司的委托代理人陈贤才，原审被告洪湖市人力资源和社会保障局的委托代理人余建南，被上诉人王少兰的委托代理人张才堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王少兰之夫罗贤文自2009年10月至2012年11月22日在第三人湖北奥信畜禽实业有限公司工作。2012年11月22日9时罗贤文在接到平和祥的电话后，和其一起乘坐陈辉驾驶的车辆，在洪湖市新滩镇上湾村湾道路段，即S103省道52KM＋200M路段发生交通事故，致罗贤文重型颅脑损伤死亡。原告于2013年3月19日向被告洪湖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告洪湖市人力资源和社会保障局于2013年6月11日作出《不予认定工伤决定书》，认为原告之夫罗贤文2012年11月22日上午9时在S103省道52KM＋200M路段遭遇的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定原告之夫罗贤文所受伤害为工伤。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销被告洪湖市人力资源和社会保障局洪人社行决字（2013）002号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告之夫罗贤文遭遇交通事故而死亡为工伤。
原审认为，原告于2013年3月19日向被告洪湖市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，第三人湖北奥信畜禽实业有限公司应当承担提供罗贤文不是工伤的举证责任。在工伤认定过程中第三人向被告提供的证据，即被告在法庭中提供的证据6、7、8、9、10都不能足以证明罗贤文不是因公出差而死亡的，第三人应当由此承担举证不能的法律后果。相反，第三人的总经理代表公司在罗贤文追悼会上所致的悼词中认可其因出差而死亡。因此被告认为罗贤文的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定原告之夫罗贤文所受伤害为工伤的认定是错误的。原告要求撤销被告的《不予认定工伤决定书》合法有据，依法予以支持。但是对于原告要求责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告之夫罗贤文遭遇交通事故而死亡为工伤，本院认为司法权不能替代行政权，应当待被告重新启动工伤认定程序，收集证据后重新作出工伤认定决定。故对原告的此项诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：1、撤销被告洪湖市人力资源和社会保障局于2013年6月11日作出的洪人社行决字（2013）002号《不予认定工伤决定书》；2、被告洪湖市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定；3、驳回原告要求责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告之夫罗贤文遭遇交通事故而死亡为工伤的诉讼请求。案件受理费50元，由被告洪湖市人力资源和社会保障局负担。
上诉人湖北奥信畜禽实业有限公司不服一审判决，向本院提出主要上诉理由称：1、原判决认定事实不清，证据不足；2、原判决适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人王少兰的诉讼请求。
原审被告洪湖市人力资源和社会保障局述称，原审判决事实不清，证据不足。请求撤销原判，改判维持被诉具体行政行为。
被上诉人王少兰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是，罗贤文是否因公外出而导致车祸身亡？对此，本院评判如下：被上诉人王少兰提出用人单位湖北奥信畜禽实业有限公司代表在罗贤文追悼会上所致悼词（内容有“因公出差途中遭遇车祸死亡）作为证据来证明罗贤文是因公而亡。并主张进行工伤认定，用人单位湖北奥信畜禽实业有限公司予以否认，并提出其单位相关工作人员证词、事故车主及司机证词等证据予以证明，但一直未能提供充分的证据证明罗贤文并非因公出差。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。举证不能的法律后果，应由用人单位承担。罗贤文因公出差的事实应当依法予以认定。原审被告洪湖市人力资源和社会保障局于2013年6月11日作出的洪人社行决字（2013）002号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。应予撤销。上诉人湖北奥信畜禽实业有限公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北奥信畜禽实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一四年五月五日
书记员 王文娟
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00015号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，汉族，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市马风镇。因故意毁坏财物，于2014年11月25日被给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日1时许，被告人刘某某因琐事将王某某停放于辽宁省盘山县高升镇商贸区二期8号楼南侧的辽LV37**号奥迪A6轿车砸损，致该车2个前大灯、前、后风档玻璃、左前右前门玻璃、左后右后门玻璃、前机盖、后备箱盖、4条轮胎毁坏。经盘山县价格认证中心鉴定，被砸车辆损坏配件及修复费用共计价值人民币1.6834万元。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人王某某经济损失共计人民币3万元，并获得被害人王某某的谅解。
另查明，辽宁省海城市司法局已对被告人刘某某进行审前社会调查评估，认为被告人刘某某在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述、证人袁某、闫某某的证言、现场勘查检查记录、现场图及照片、盘锦市公安局司法鉴定中心（DNA个体识别）物证鉴定书、盘山县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人刘某某的供述及户籍证明、协议书、审前社会调查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 忱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘慧帝
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00015号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，汉族，户籍地辽宁省海城市，住辽宁省海城市。因故意毁坏财物，于2014年11月25日被给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日1时许，被告人刘某某因琐事将王某某停放于辽宁省盘山县高升镇商贸区二期8号楼南侧的辽LV37**号奥迪A6轿车砸损，致该车2个前大灯、前、后风档玻�、左前右前门玻璃、左后右后门玻璃、前机盖、后备箱盖、4条轮胎毁坏。经盘山县价格认证中心鉴定，被砸车辆损坏配件及修复费用共计价值人民币1.6834万元。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人王某某经济损失共计人民币3万元，并获得被害人王某某的谅解。
另查明，辽宁省海城市司法局已对被告人刘某某进行审前社会调查评估，认为被告人刘某某在社区表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述、证人袁某、闫某某的证言、现场勘查检查记录、现场图及照片、盘锦市公安局司法鉴定中心（DNA个体识别）物证鉴定书、盘山县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人刘某某的供述及户籍证明、协议书、审前社会调查材料等证据证明，足以认定。
本院认�，被告人刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服�判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 忱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘慧帝
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1608号
原告张华峰，男，汉族，居民。
被告张英冬，男，汉族，居民。
被告刘振兴（刘兴），男，汉族，居民。
原告张华峰与被告张英冬、刘振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，被告张英冬向原告借款15万元，被告刘某提供连带责任担保。借款到期后原告向借款人及担保人多次催要，二被告至今未还，故原告诉至法院要求被告张英冬偿还原告借款15万元并按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，被告刘某承担连带偿还责任。
被告张英冬辩称：原告共借给10万元，扣除利息后通过银行打款92000元，被告只收到92000元。
被告刘振兴辩称：被告张英冬只让我担保了10万元。
经审理查明：2013年7月28日，原告张华峰与被告张英冬、刘某签订借款协议，协议载明：借款人张英冬向出借人张华峰借款15万元，借款期限2013年7月28日至2013年8月28日，刘某自愿为借款人张英冬承担连带还款的保证责任。后原告按约定月利率8%扣除利息给被告张华峰打款92000元，二被告至今未偿还欠款。原告主张其另外打款46000元给王某乙系被告张英冬让其打给王某乙，被告张英冬不予认可。经查中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日贷款利率为年利率5.6%。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、书证予以证明。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。原被告签订借款协议，借款金额为15万元，但被告张英冬仅收到92000元，原告虽主张剩余借款系被告张英冬让其打给他人，被告张英冬不予认可，原告提供的证据不足以证明其以上主张。依据法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告要求被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息本院予以支持。原告要求二被告偿还其余5万余借款本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张英冬于本决生效后十日内偿还原告现金92000元及自2013年7月28日起至判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告刘振兴（刘兴）对上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担1000元，二被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1679号
原告天津市顺鑫工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇郭黄庄村。
法定代表人郭长兰，总经理。
委托代理人王金超，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
被告天津奥博特塑胶电子有限公司，住所地天津开发区睦宁路70号1-202-4。
法定代表人尚晓东，总经理。
本院在审理原告天津市顺鑫工贸有限公司诉被告天津奥博特塑胶电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告因暂未联系到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市顺鑫工贸有限公司撤回对被告天津奥博特塑胶电子有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市顺鑫工贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱金富
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1443号
原告谭鲁。
委托代理人韦炳岚，广西天际律师事务所律师。
被告广西华腾房地产开发有限公司，注册地：来宾市盘古大道裕达城市广场地源小区1号楼A－1－3306号。
法定代表人梁有儒，董事长。
委托代理人黄婧慧，广西万合律师事务所律师。
原告谭鲁诉与被告广西华腾房地产开发有限公司（以下简称华腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦炳岚，被告华腾公司的委托代理人黄婧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告华腾公司开发的位于来宾市华侨投资区星城路华腾苑小区1幢303号房一套，房屋建筑面积121.35㎡，单价2615元／㎡，总房款317330元。2013年12月30日前被告应将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同还就相关条款作了约定。合同签订后，原告依约支付了首期购房款97330元，并依约办理了个人购房担保借款手续。至此，原告支付了全部房款总计317330元。而被告华腾公司未能按合同约定交房，直至2015年3月9日才通知原告交房，被告已逾期交房433天，构成违约。依据合同约定，被告应赔偿原告违约金20611元（317330元×0.00015×433天）。故起诉请求法院判令被告支付违约金20611元。
被告辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同是事实，被告未能按约定交房也是事实，现原告要求支付违约金，被告同意，但原告计算违约金未依据合同约定。逾期交房的天数未扣除合同约定造成延期交房特殊原因的雨天、高温天气的天数；计算违约金的比率应是日万分之一，而不是日万分之一点五；已付购房款的基数应是首付款，而不应包含银行贷款部分的房款。故请法驳回原告不合理部分诉诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告华腾公司开发的位于来宾市华侨投资区星城路华腾苑小区1幢303号房一套，房屋建筑面积121.35㎡，单价2615元／㎡，总房款317330元。被告应当于2013年12月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如因遭遇不可抗力、政府决策原因、有关职能部门原因、情势变更和其它必须延期等原因，被告可据实予以延期。若被告逾期交房，则承担逾期交房的违约责任，即：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同还就相关条款进行约定。合同签订后，原告于2013年6月25日支付了首期购房款97330元，2013年8月13日，原告与中国农业银行股份有限公司来宾分行、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告通过按揭贷款的方式向中国农业银行股份有限公司来宾分行贷款220000元作为向被告支付购房余款。而被告华腾公司逾期未能交房，直至2015年3月9日才通知原告交房，被告逾期交房433天。由于原、被告对赔偿违约金数额未达成协议，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年6月17日至2013年12月30日期间，来宾市气象局气象凭证记录中雨以上的天数有26天。2014年1月1日至26日期间没有中雨以上天气。
以上事实，有原、被告的陈述及提交的《商品房买卖合同》、个人购房贷款合同；企业基本信息、销售不动产发票、交房通知书、情况表；被告提供的企业法人营业执照、来宾市气象局气象报告等证据证实，并经庭审举证、质证、认证。
本院认为，原、被告于2013年6月17日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守全面履行。原告依照合同约定支付了购房款，履行了合同义务。被告没有按《商品房买卖合同》约定的时间向原告履行交房义务，已构成违约。被告辩称影响施工的雨天、高温天气的天数应予以扣除。根据合同约定，影响施工的天气中雨以上（凭气象记录），可据实延期交房即可扣除。在原、被告签订合同之日到合同约定交房日期内中雨以上天气有26天予以顺延，故本院确认交房日期可顺延至2014年1月26日前。被告实际交房日期为2015年3月9日，共逾期407天。故原告主张按合同约定逾期交房超过180天，应按已交付房价款的每日万分之一点五计付违约金，有事实依据，法院予以支持。被告要求扣除影响施工的高温天气及逾期交房后的雨天天数，缺乏依据，本院不予采纳。被告要求以首期付款为基数计算违约金，缺乏依据，因为按揭贷款的方式交付购房余款，亦属于原告支付的款项（且贷款利息是原告支付）。因此，以房屋总价款为基数计付违约金符合合同本意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广西华腾房地产开发有限公司支付给原告谭鲁逾期交房违约金19373元（317330元×0.00015×407天）。
二、驳回原告谭鲁的其他诉讼请求。
本案受理费315元，由原告自行承担20元，被告广西华腾房地产开发有限公司承担295元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄正光
审判员 韦 润
审判员 卢 艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1443号
原告�xx，现住河北省兴隆县，电话183XX****XX。
被告佟xx，住河北省承德市兴隆县，电话159XX****XX。
被告夏xx，1966年4月24日，电话159XX****XX。
本院在审理原告佟xx诉被告佟xx、夏xx买卖合同纠纷一案中，原告佟xx于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟xx撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告佟xx负担。
代理审判员 徐 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于锦涛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民申11号
再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：郭培福，男，1924年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。
第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽南路***号。
原告刘元洪与被告郭培福、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月作出（1998）西民初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上八点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。
本院经审查认为，（1998）西民初字第256号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第256号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘丽娟的再审申请。
审判长 杨旭兵
审判员 肖宝清
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。