天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8086号
上诉人（原审被告）：张子忠，男，1943年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张新（系张子忠之女），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇窦家楼村。
主要负责人：赵志合，副主任。
委托诉讼代理人：王会荣，女，村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：王子明，男，村委会委员。
原审第三人：张兰兰，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原审第三人：唐自军，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人张子忠因与被上诉人蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会（以下简称窦家楼村委会）、原审第三人张兰兰、原审第三人唐自军农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张子忠的委托诉讼代理人张新、窦红涛，被上诉人窦家楼村委会的主要负责人赵志合及委托诉讼代理人王会荣、王子明到庭参加诉讼，原审第三人张兰兰、唐自军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子忠上诉请求：撤销一审判决，依法驳回窦家楼村委会的诉讼请求。事实及理由：第一，一审判决认定事实严重错误。一审判决认定张子忠承包的土地属于基本农田，这一事实仅是窦家楼村委会口头陈述，并未提交任何证据予以证实，事实上该地块早已转为建设用地。窦家楼村委会应对该地块的性质负有举证责任，但一审判决并未予以查明。第二，一审判决在不顾双方签订合同的真实意图，不顾窦家楼村委会协调且双方协商一致由张子忠将讼争地块用于建设库房这一客观情况，错误判决张子忠自行改变合同约定的用途属于违约行为。窦家楼村委会对张子忠建设全部三座库房的行为也应承担责任。第三，一审判决将张子忠出租库房的行为认定为转包土地，进而判决张子忠违约支付36000元违约金是错误的。
窦家楼村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一审已经认定张子忠承包的土地属于基本农田，按张子忠与窦家楼村委会签订的合同书承包项目第1条约定，张子忠使用土地需符合农村土地承包法的要求和农村发展经营的承包政策。张子忠没有提供在承包地上进行建筑的许可及相关证明。第二，一审判决符合法律规定，适用法律准确，张子忠在承包土地上进行建筑必须向土地主管部门申请，在取得相关手续后方可施工。在未取得相关手续时，兴建建筑是违法的。第三，一审判决符合合同规定。张子忠未按双方签订的合同书中发包方的权利义务第4条的约定从事种养业，未取得许可擅自在承包土地兴建建筑，从中牟利，应当支付违约金。
唐自军、张兰兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、亦未提交书面陈述意见。
窦家楼村委会一审起诉请求：1.依法终止双方于2000年11月18日签订的农业承包合同；2.判令张子忠支付违约金36000元；3.诉讼费用由张子忠负担。
一审法院认定事实如下：2000年11月18日，窦家楼村委会与张子忠订立《农业承包合同书》1份，约定张子忠承包窦家楼村委会土地4.67亩，承包期限25年，承包费总计100000元，每年11月18日交清下年度承包费4000元，承包期间张子忠可在承包地范围内北侧占用1亩地建库房，其余土地用于种养业；张子忠不得将土地擅自转包他人，否则按被告终止合同处理；合同期满，张子忠不再承包前1个月内及时将建筑物拆除，恢复原来地貌，并按照每亩交纳复耕还田费1000元；任何一方擅自违约及终止合同应向对方支付违约金，如窦家楼村委会终止合同，退还张子忠交的全部承包费，如张子忠终止合同地上的建筑物归窦家楼村委会，并补交整个承包期的全部承包费。合同签订后，张子忠在承包土地内建筑房屋作为库房使用，并未按照合同约定从事种养业。2012年11月15日，张子忠将部分库房（彩钢库房）租赁给唐自军使用，租赁期限1年，但租赁期满后第三人唐自军仍一直使用租赁库房。2014年2月4日，张子忠又将部分库房（南库房）不定期租赁给张兰兰使用，张兰兰目前仍使用租赁库房。
张子忠承包土地原系窦家楼村15户村民自留田，属于基本农田。现张子忠尚有九年承包费未交纳，合计36000元。
一审法院认为，窦家楼村委会与张子忠签订的土地承包合同合法有效。根据双方签订的合同约定，张子忠承包土地只能用作种养业，但张子忠自合同签订后一直未从事种养业，因此，张子忠在合同履行过程中，自行改变合同约定的承包土地用途的行为，已构成违约。另外，张子忠将自己在承包土地内建设的部分库房，分别租赁给唐自军、张兰兰使用，确属违反了合同约定的擅自将土地转包他人，按乙方终止合同处理的约定。现窦家楼村委会要求依照合同约定终止与张子忠的承包合同，并由张子忠支付违约金36000元，理据充分，予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：“一、终止原告蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会与被告张子忠的土地承包合同；二、由被告张子忠于判决生效后十日内给付原告蓟州区别山镇窦家楼村村民委员会违约金36000元。”案件受理费700元，由张子忠负担。
二审中，张子忠围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。张子忠提交如下证据：第一组，天津市蓟州区地籍管理中心《不动产调查成果》一份、耕地占用税完税证一份、收据一份，证明包括涉诉土地在内的6.48亩土地类别属于建制镇用地，并非一审法院认定的基本农田。第二组，证人刘某证人证言一份，证明其在2000年为张子忠在涉诉土地上盖房的经过。第三组，证人周某、张某出庭证人证言各一份、证明涉诉土地承包合同的订立过程。窦家楼村委会质证认为，对于第一组证据，认可涉诉土地现在变为了建设用地，但证据来源不合法；对于第二组证据，证人证言的内容是虚假的，不予认可；对于第三组证据，张子忠与张某有亲属关系，周某负责签合同。
张兰兰、唐自军未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。
根据张子忠提交的证据和窦家楼村委会的质证意见，本院二审认定事实如下：涉诉土地系集体土地，土地类别属于建制镇用地，张子忠针对1亩土地缴纳了占用耕地的税费。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，双方当事人对涉诉土地承包合同约定的内容并无争议，本案争议焦点为窦家楼村委会起诉主张终止合同是否符合法律规定，张子忠是否应当支付相应的违约金。二审审理期间，经本院查明，涉诉土地系集体土地，土地类别为建制镇用地，且双方当事人均认可土地性质应为建设用地。对此，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，双方当事人在涉诉农业承包合同中明确约定涉案土地1亩用于建库房，剩余3.67亩用于建大棚种养殖。现张子忠自认其在承包土地后，利用1亩地兴建了两间库房，并在剩余土地上兴建了一座库房，未从事大棚种养殖业，且目前涉诉土地已经成为建设用地。基此，涉诉土地承包合同约定张子忠承包涉诉土地用于建大棚从事种养殖的合同目的已经无法实现，故窦家楼村委会起诉主张终止涉诉土地承包合同，应予支持。
对于第二个争议焦点，依据两审查明的事实，双方在涉诉合同中已经明确约定允许张子忠建库房；且自张子忠兴建库房并实际使用后，窦家楼村委会始终按照合同约定收取张子忠的承包费，至本案纠纷发生前未提出明确异议。故张子忠在涉诉土地上兴建库房的行为不属于涉诉土地承包合同约定的一方擅自违约的行为。至于张子忠将库房租赁给张兰兰、唐自军，该行为属于对其自行兴建的库房对外进行租赁而非对涉诉土地进行转包，故本院对窦家楼村委会提出因张子忠擅自违约而要求其支付违约金的诉讼主张，不予支持。张子忠提出的不应当向窦家楼村委会支付违约金36000元的上诉主张，本院予以支持。
张兰兰、唐自军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利和民事权利。
综上所述，张子忠的上诉请求部分成立，本院予以支持；因当事人二审期间提出了新的证据，造成一审判决认定的案件事实发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市蓟州区人民法院（2017）津01民初8086号民事判决第一项；
二、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津01民初8086号民事判决第二项；
三、驳回张子忠的其他上诉请求；
四、驳回蓟州区窦家楼村村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费700元，由张子忠负担，二审案件受理费700元，由蓟州区窦家楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
审 判 员 于丽英
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：
农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……