wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0028号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人富某，男，1985年5月12日出生于辽宁省营口市，满族，中专文化，无业。曾因盗窃，于2001年被辽宁省营口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2003年被辽宁省营口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年；于2008年9月16日被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被海安县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。2014年2月17日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人富某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人富某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人富某于2013年12月26日1时许，在海安县海安镇安达步行街蓝天网吧内，乘隙窃得蒋某iphone手机一部。经鉴定，价值人民币1725元。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人富某有重大作案嫌疑，并于2014年1月7日将其抓获，经讯问，被告人富某如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押赃物iphone手机一部，已发还给被害人蒋某。
另查明，被告人富某曾因盗窃，于2001年被辽宁省营口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2003年被辽宁省营口市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑二年；于2008年9月16日被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年2月12日刑满释放。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人唐某的证言，书证公安机关制作的扣押清单、发还清单、发破案经过、辽宁省营口市站前区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书，网吧监控录像，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人富某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有同种前科劣迹，可酌情从重处罚。被害人的损失得到挽回且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人富某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年1月8日至2014年1月21日被羁押14天予以折抵。即自2014年2月17日起至2014年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年二月十八日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00035号
原告：徐云峰，男，住安徽省黄山市黄山经济开发区。
委托代理人：汪雪梅，女，住安徽省黄山市黄山经济开发区，系徐云峰妻子。
被告：胡建军，男，住安徽省黄山市黄山经济开发区。
本院于2014年2月7日立案受理了原告徐云峰诉被告胡建军买卖合同纠纷一案中，原告徐云峰于2014年2月10日已与胡建军达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐云峰申请撤回对被告胡建军的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告徐云峰撤回起诉。
本案受理费381元减半收取190.5元依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一四年二月十三日
书记员 高浩（代）
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第145号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区亚浦新特塑胶电梯配件厂。
代表人周伟立。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月13日作出的甬土仑行罚（2012）148号行政处罚决定书。
本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）148号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）148号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）148号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵哲莹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初329号
原告：韩苗苗，男，1984年10月30日出生，汉族，住温县。
被告：任文，男，1987年1月28日出生，汉族，住温县。
原告韩苗苗与被告任文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告韩苗苗于2018年1月30日向本院提出撤回对被告任文的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩苗苗撤回对被告任文的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩苗苗负担。
审判员 朱菊梅
二〇一八年一月三十日
书记员 段钰慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第35号
罪犯王耐文，男，1988年10月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月二十四日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第240号刑事判决，以被告人王耐文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王耐文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王耐文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王耐文在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯王耐文在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王耐文予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第35号罪犯刘汝滨，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2009年11月10日作出了（2009）滨刑初字第379号刑事判决，以被告人刘汝滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘汝滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘汝滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘汝滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘汝滨减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第185号
原告张某某，女。
被告鲁某某，男。
原告张某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁某某的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡蒙蒙
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终208号
上诉人（原审原告）向育佐，男，生于1982年9月1日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）向绍文，男，生于1952年4月15日，住四川省宣汉县,系上诉人向育佐之父。
委托代理人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宣汉县文化广电新闻出版局。
住所地：四川省宣汉县东乡镇解放街**号。
法定代表人胡华瑜，局长。
委托代理人（特别授权）梁涛，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省宣汉县,系该局副局长。
委托代理人刘传平，四川聚鑫律师事务所律师。
上诉人向育佐因与被上诉人宣汉县文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进于同年3月22日公开开庭进行了审理。向育佐的委托代理人向绍文、唐绍海，宣汉县文化广电新闻出版局的委托代理人梁涛、刘传平到庭参加诉讼。在审理过程中，向育佐与宣汉县文化广电新闻出版局达成和解，向本院提交书面申请要求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人向育佐的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向育佐撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人向育佐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4133号
原告：江晓松，江苏省沭阳县茆圩乡和睦村一组20号。
委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省徐州市邳州市建设中路38号（新国税局对面）。统一社会信用代码：91320382729036155G。
法定代表人：刘卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王家柱，系公司职工。
原告江晓松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽，被告委托代理人王家柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月14日，原告为自己所有的苏N×××××-苏N×××××号挂重型普通半挂车在被告处投保了机动车损失险、商业三者责任险、不计免赔等险种，保险期限自2017年3月15日至2018年3月14日。2017年6月20日，原告驾驶涉案车辆发生事故，致原告车辆及高速公路设施受损，该事故发生在保险期限内。为此，原告根据诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失8万元,诉讼费由被告负担。
被告辩称：对事故发生的真实性及责任认定没有异议，保险公司在涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证审验合格有效情况下扣除主车、挂车承保时每次事故绝对免赔额2000元后承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费评估费等其他损失。
经审理查明：2017年3月14日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定被告为原告所有的苏N×××××、苏N×××××号挂车承保机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔险、车上司机责任险不计免赔险。保险期间自2017年3月15日至2018年3月14日止。2017年6月20日，原告江晓松驾驶车牌号为苏N×××××/苏N×××××号重型普通半挂车，沿G25长深高速公路由北向南行驶，撞击朱胜元驾驶的重型低平板半挂车，致车辆及高速公路设施受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队现场勘查认定原告江晓松承担事故的全部责任，朱胜元无责任。事故发生后，原告支出施救费3500元，并赔偿路产损失3000元。经原告申请，2017年8月3日经法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，结论为：苏N×××××/苏N×××××号重型普通半挂的车损金额为68775元。原告支付评估费3000元。
上述事实，有事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告江晓松按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。按照合同约定，应扣除主、挂车绝对免赔额各2000元；施救费与评估费系为查明事故原因及损失数额而产生的合理支出，应予支持。路产损失系支付第三方损失而支出的合理费用，被告应在商业三者险限额范围内予以支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后五日内支付原告江晓松车辆等损失74275元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯海玉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3105号
申请执行人:张梧桐，女，1996年5月7日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：李连江，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张梧桐与被执行人李连江劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人李连江应给付申请执行人张梧桐工资款4070元，负担案件受理费25元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李连江拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有中国民生银行账户为50×××38现已冻结,牌号为京Ｎ×××××的大众牌汽车一辆，现已查封,但未实际扣押,名下无股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月一日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3105号申请执行人:张梧桐，女，1996年5月7日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：李连江，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张梧桐与被执行人李连江劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人李连江应给付申请执行人张梧桐工资款4070元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人李连江拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有中国民生银行账户为50×××38现已冻结,牌号为京Ｎ×××××的大众牌汽车一辆，现已查封,但未实际扣押,名下无股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月一日书记员  霍建亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第193号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审878号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张文涛，男，1975年10月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张艳芬，女，1975年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）480号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张文涛、张艳芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年7月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张文涛、张艳芬作出邯山卫计征决代（2017）480号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）480号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）480号征收社会抚养费决定；
二、张文涛、张艳芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第00022号
申请人马连清，男，1960年1月出生。
被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。
法定代表人田万有，经理
申请人马连清与被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司劳动争议一案，2014年12月12日经密云县劳动人事争议仲裁委员会京密劳仲字（2015）第94号调解书确定，北京建成兴业红酒文化有限公司支付人马连清工资等款六万四千四百六十七元四角七分。申请人马连清于2014年12月22日向本院提出执行申请，要求被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司已停产营业，无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对密云县劳动人事争议仲裁委员会京密劳仲字（2015）第94号调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王世营
审 判 员 陈士广
代理审判员 马凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵立军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执851号
申请人吴某。
被执行人张某。
吴某申请执行张某健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初561号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘 辉
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423民初75号
原告：中建六局土木工程有限公司.
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：景志勇，男，该单位工作人员。
被告：丁永祥，男.
原告中建六局土木工程有限公司与被告丁永祥合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告中建六局土木工程有限公司诉称，被告丁永祥未经许可以原告名义承接鄂尔多斯市东胜百货商城建设施工项目，并以原告名义对外签订建筑材料租赁合同，引发张素兰、泊头永甫盛建筑材料租赁有限责任公司、高宏伟、孙建辉诉中建六局土木工程有限公司等多起租赁合同纠纷，导致原告实际承担了巨额的租赁费、违约金和诉讼费用。丁永祥作为涉案工程实际施工人，也是上述租赁合同的实际主体和债务人，其行为导致原告代其实际承担了巨额债务并蒙受了巨大损失，被告丁永祥应当偿付原告中建六局土木工程有限公司代其承担的全部债务并赔偿相应的损失，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告因被告丁永祥引发的张素兰、泊头永甫盛建筑材料租赁有限责任公司等租赁合同纠纷案导致原告实际承担的款项和费用15070110元；2.被告支付原告实际承担租赁款项和费用产生的利息损失1088320元（按同期同类银行贷款利率自每笔款项实际支付之日起暂算至2018年1月1日，应顺延计算至全部款项实际清偿完毕之日止）。
被告丁永祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，被告丁永祥的户籍所在地虽为衡山县，但其早已不在当地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的经常居住地为长沙市芙蓉区，故管辖法院应为长沙市芙蓉区人民法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本院认为，上述居住证明可以证实丁永祥的经常居住地为长沙市芙蓉区。由于湖南省衡山县既不是涉案合同纠纷的合同履行地，也不是被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告丁永祥对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志文
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 陈爱莲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
校对责任人：刘 锋 打印责任人：邱 媛
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423民初75号	原告：中建六局土木工程有限公司.	法定代表人：黄泽林，董事长。	委托诉讼代理人：景志勇，男，该单位工作人员。	被告：丁永祥，男.	原告中建六局土木工程有限公司与被告丁永祥合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。	原告中建六局土木工程有限公司诉称，被告丁永祥未经许可以原告名义承接鄂尔多斯市东胜百货商城建设施工项目，并以原告名义对外签订建筑材料租赁合同，引发张素兰、泊头永甫盛建筑材料租赁有限责任公司、高宏伟、孙建辉诉中建六局土木工程有限公司等多起租赁合同纠纷，导致原告实际承担了巨额的租赁费、违约金和诉讼费用。丁永祥作为涉案工程实际施工人，也是上述租赁合同的实际主体和债务人，其行为导致原告代其实际承担了巨额债务并蒙受了巨大损失，被告丁永祥应当偿付原告中建六局土木工程有限公司代其承担的全部债务并赔偿相应的损失，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告因被告丁永祥引发的张素兰、泊头永甫盛建筑材料租赁有限责任公司等租赁合同纠纷案导致原告实际承担的款项和费用15070110元；2.被告支付原告实际承担租赁款项和费用产生的利息损失1088320元（按同期同类银行贷款利率自每笔款项实际支付之日起暂算至2018年1月1日，应顺延计算至全部款项实际清偿完毕之日止）。	被告丁永祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，被告丁永祥的户籍所在地虽为衡山县，但其早已不在当地居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告的经常居住地为长沙市芙蓉区，故管辖法院应为长沙市芙蓉区人民法院。	本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本院认为，上述居住证明可以证实丁永祥的经常居住地为长沙市芙蓉区。由于湖南省衡山县既不是涉案合同纠纷的合同履行地，也不是被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至长沙市芙蓉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：	被告丁永祥对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  周志文	审 判 员  刘 锋	人民陪审员  陈爱莲	二〇一八年二月二十七日	书 记 员  邱 媛	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。	第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。																											校对责任人：刘 锋 打印责任人：邱 媛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1293号
移送执行人本院刑庭。
被执行人廖京海，男，1956年10月31日出生。
廖京海容留他人吸毒罪一案，南京市六合区人民法院于2015年3月5日作出（2015）六刑初字第76号刑事判决书，依该裁判：廖京海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1293号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年六月二日
书记员 周 琪
南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）六执字第1293号 被执行人廖某某，男，1956年10月31日出生，汉族。 廖某某容留他人吸毒罪一案，南京市六合区人民法院于2015年3月5日作出（2015）六刑初字第76号刑事判决书，依该裁判：廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币4000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）六执字第1293号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  张晓彬 执行员  厉荣媛 执行员  余 斌 二〇一五年六月二日 书记员  周 琪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1321号
原告：邓亚玲，女，1981年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴丽环，女，1978年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈艮宗，男，1974年9月14日出生，汉族，住惠安县。
原告邓亚玲与被告吴丽环、陈艮宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚玲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年7月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告吴丽环因家庭经济需要于2015年7月17日向原告借款2万元。双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。借款期满后，被告未能还款。经原告多次催讨未果。两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告吴丽环、陈艮宗未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告吴丽环向原告借款2万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2008年6月26日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴丽环于2015年7月17日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告吴丽环立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告吴丽环之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴丽环经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴丽环偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴丽环明确约定本案借款为被告吴丽环的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈艮宗共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽环、陈艮宗应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邓亚玲借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告吴丽环、陈艮宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1563号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：叶立民，男，该单位工作人员。
被告：黄丽中，男，1964年8月13日出生，汉族，住平和县，
被告：林月华，女，1973年1月29日出生，汉族，住平和县，
被告：黄明贤，男，1980年9月10日出生，汉族，住平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告黄丽中、林月华、黄明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶立民到庭参加诉讼，被告黄丽中、林月华、黄明贤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽中、林月华归还借款27800元及自2010年12月24日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.黄明贤对上述债务承担连带责任。事实和理由：黄丽中于2009年12月25日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款27800元，林月华为共同债务人，黄明贤提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2010年12月24日止，借款借据约定月利率为9.735‰。借款期满后，黄丽中、林月华未按约定归还借款本息，黄明贤也未履行保证责任。
黄丽中未作答辩。
林月华未作答辩。
黄明贤未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》各一份、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丽中、林月华、黄明贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。对平和县农村信用合作联社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，黄丽中以借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款27800元，林月华向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与黄丽中的共同债务；黄明贤为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2009年12月25日至2010年12月24日止；借款月利率为9.735‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，黄丽中、林月华仅偿还自借款之日起至2010年12月23日止的利息，未还清借款本息。2012年8月26日、2015年11月3日，平和县农村信用合作联社向黄丽中发出《贷款到（逾）期催收通知书》；2012年8月26日、2014年8月9日，平和县农村信用合作联社向黄明贤发出《担保人履行责任通知书》。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与黄丽中、黄明贤签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。黄丽中尚欠平和县农村信用合作联社借款27800元及自2010年12月24日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林月华作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与黄丽中共同偿还。黄明贤作为黄丽中借款的连带责任保证人，平和县农村信用合作联社在担保期限内依法向黄明贤主张履约通知，黄明贤依法应承担连带清偿责任。黄丽中、林月华、黄明贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄丽中、林月华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款27800元，并支付自2010年12月24日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、黄明贤对黄丽中、林月华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由黄丽中、林月华、黄明贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初1563号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。法定代表人：曾瑞峰，理事长。委托诉讼代理人：张金才，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：叶立民，男，该单位工作人员。被告：黄丽中，男，1964年8月13日出生，汉族，住平和县，被告：林月华，女，1973年1月29日出生，汉族，住平和县，被告：黄明贤，男，1980年9月10日出生，汉族，住平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告黄丽中、林月华、黄明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶立民到庭参加诉讼，被告黄丽中、林月华、黄明贤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽中、林月华归还借款27800元及自2010年12月24日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.黄明贤对上述债务承担连带责任。事实和理由：黄丽中于2009年12月25日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款27800元，林月华为共同债务人，黄明贤提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2010年12月24日止，借款借据约定月利率为9.735‰。借款期满后，黄丽中、林月华未按约定归还借款本息，黄明贤也未履行保证责任。黄丽中未作答辩。林月华未作答辩。黄明贤未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》各一份、《贷款到（逾）期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丽中、林月华、黄明贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。对平和县农村信用合作联社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，黄丽中以借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款27800元，林月华向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与黄丽中的共同债务；黄明贤为借款连带责任保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2009年12月25日至2010年12月24日止；借款月利率为9.735‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，黄丽中、林月华仅偿还自借款之日起至2010年12月23日止的利息，未还清借款本息。2012年8月26日、2015年11月3日，平和县农村信用合作联社向黄丽中发出《贷款到（逾）期催收通知书》；2012年8月26日、2014年8月9日，平和县农村信用合作联社向黄明贤发出《担保人履行责任通知书》。综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与黄丽中、黄明贤签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。黄丽中尚欠平和县农村信用合作联社借款27800元及自2010年12月24日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林月华作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与黄丽中共同偿还。黄明贤作为黄丽中借款的连带责任保证人，平和县农村信用合作联社在担保期限内依法向黄明贤主张履约通知，黄明贤依法应承担连带清偿责任。黄丽中、林月华、黄明贤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丽中、林月华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款27800元，并支付自2010年12月24日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、黄明贤对黄丽中、林月华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由黄丽中、林月华、黄明贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林荣杰人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年三月二日书 记 员  杨丽婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10441号
原告：张乐训，男，1965年3月10日生，汉族，住平度市。
被告：李京远，男,1972年10月23日生，汉族，住平度市。
原告张乐训与被告李京远装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张乐训于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张乐训负担。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年一月十二日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更447号
罪犯李绍柱，男，1991年6月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年11月11日作出(2015)湛廉法刑初字第375号刑事判决，以被告人李绍柱犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2016年1月27日交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李绍柱在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月11日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍柱在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬3次，剩余考核分179分。该罪犯未缴纳罚金五千元，已进行个人财产申报。考核期内月均消费144.81元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绍柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李绍柱予以减去有期徒刑三个月二十九日（减刑后刑期执行至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴耕海
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终456号
上诉人（原审被告）：南通市力恒建筑工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：钱轶华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏东鹏新型建材有限公司，住所地启东市。
法定代表人：姚卫东，该公司董事长。
原审被告：海门市曙光碳业有限公司，住所地海门市。
法定代表人：周炳余，该公司董事长。
上诉人南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称力恒公司）因与被上诉人江苏东鹏新型建材有限公司（以下简称东鹏公司）及原审被告海门市曙光碳业有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院就本案管辖权作出的（2017）苏0681民初7063号民事裁定，向本院提起上诉。
力恒公司上诉称，根据2013年9月力恒公司与东鹏公司口头达成的建筑工程施工合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非单纯的买卖合同纠纷，故双方争议标的为工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷应以施工行为地为合同履行地，本案施工行为地在海门××××镇，且工程施工方、工程所在地也均在海门市范围内，故本案应由海门市人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
东鹏公司答辩称，东鹏公司系混凝土销售企业，并不从事建筑工程施工，力恒公司称其在2013年9月与东鹏公司口头达成建筑工程施工合同，不是事实。请求二审查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，一审中东鹏公司提交混凝土送料单等证据起诉力恒公司、曙光公司索要混凝土货款，表明其系基于买卖合同关系主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未约定合同履行地，东鹏公司诉请力恒公司、曙光公司给付货款，争议标的为给付货币，东鹏公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，东鹏公司所在地在一审法院管辖范围内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。力恒公司上诉称，其与东鹏公司于2013年9月达成过口头建设工程施工合同，对此其未能举证证明，东鹏公司又予以否认，故力恒公司认为本案案由应为建设工程施工合同纠纷及应以施工行为地作为合同履行地的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年一月二日
书记员 陆 佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0706号
原告南通市通州区新春砖瓦制造有限公司，住所地南通市通州区石港镇长港村六组。
被告南通市通州区天安气象服务中心，住所地南通市通州区金沙镇北二环路。
原告南通市通州区新春砖瓦制造有限公司与被告南通市通州区天安气象服务中心服务合同纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人杨淼箭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在气象服务协议关系，原告每年按期向被告交纳服务费6000元。2013年7月11日下午4时25分许，当被告气象服务台开始广播大雨通知时，瓢泼大雨即来临原告轮窑工场，由于被告未能及时广播通知，造成原告200多万块土胚砖被暴雨洗刷报废。5时20分许，原告电话告知被告，被告于次日上午现场考察，口头确认200万块土胚无用的损失事实，并默许同意补偿原告场地土胚成本损失14万元。但后原告多次找被告均无结果。请求法院依法判令被告赔偿原告损失16万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告间系气象咨询服务合同关系，而非自然灾害保险合同关系，原告支付的6000元是气象咨询服务费，而非保费，在现有技术条件下，被告已在第一时间向原告提供了气象咨询服务，履行了合同义务；受现有天气预报技术水平限制，双方明确约定了免责条款，被告不承担也不可能承担因灾害性天气造成的损失；原告所述16万元损失无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月23日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）订立气象服务协议一份，协议约定1、甲方给乙方安装一台由移动网络支持的气象警报接收机（产权属甲方），通过气象警报接收机每天播送中、短期天气预报，发布各类灾害性天气警报，通报天气实况，力求提高天气预报的准确率，服务具有一定的针对性和及时性；2、受目前天气预报技术水平的限制，服务过程中偶有空、漏报，乙方不承担任何责任；3、接收乙方的气象咨询，提供气象灾害证明（但不承担保险公司的有关职能和义务）；4、甲方收取乙方全年气象咨询服务费5000元。协议同时约定服务合同终止时，气象警报接收机及时送交甲方，反之则认为服务合同继续延续下去。2013年4月，原告向被告交纳气象服务费6000元。2013年7月11日16时25分，被告向原告发出暴雨警报时暴雨即来临，导致原告土胚砖块受损。次日，被告方及主管部门工作人员到原告处查看了受损情况。为赔偿问题，原告诉至本院。
另查明，2011年至2012年，被告与其他企业订立的气象服务协议第二条载明：受目前天气预报技术水平的限制，服务过程中偶有空、漏报，不承担任何责任。2013年被告与其他企业订立的气象服务协议第二条载明：受目前天气预报技术水平的限制，服务过程中偶有空、漏报，甲方不承担任何责任。
本案争议焦点为1、被告对原告的损失是否应承担赔偿责任；2、原告主张的损失能否成立。
关于争议焦点1，原告认为根据双方所订协议的第二条约定，被告对原告的损失应当承担赔偿责任；其次，原告2013年交纳的费用是6000元，发票注明是专业气象服务费，而非咨询服务费。原告为此提交录音证据一份，证明被告应当能够预测到该次暴雨。
被告认为该协议系2011年订立，与本案无关联性；其次，该条款“乙方不承担任何责任”中“乙方”系笔误，应是“甲方”，协议第三条也明确被告仅是提供气象咨询服务，提供气象灾害证明，而不承担保险公司的有关责任和义务。故被告不应承担责任。关于收费标准系双方通过协商确定。被告为此提交了雷达实时资料、雷达回拨图及短信信息，证明被告在现有技术条件下第一时间内向服务单位提供了气象服务。
关于争议焦点2，原告针对其主张提交了现场照片一组、申请原告车间主任季锦池、原告工人于树泽出庭作证。季锦池陈述7月11日下午4点多，广播通知有雨，其即组织工人盖砖坯，在播放第二遍的时候即下倾盆大雨，导致场地上240万砖坯只盖了10%-15%，一般一块砖坯的成本为7分多。于树泽陈述7月11日下午4点25分，天气预报即开始下雨了，场地上240万块砖坯只盖了15%。第二天上午10点左右，气象局三位领导看了现场后在办公室谈240万块砖，按200万块，每块7分钱，赔14万元，其听到气象局施局长说陈老板让他赔多少就赔多少。
本院认为，原、被告订立的服务合同双方意思表示真实，合法有效。根据该协议，原告的义务是在规定时间内交纳服务费，不交纳的后果是气象信息中断。被告的义务是向原告提供气象警报接收机，通过接收机每天播报中、短期天气预报。协议第二条约定的受技术水平限制的空、漏报行为是被告的行为，对行为承担责任的应当是行为人，而协议载明的被告的行为，原告不承担责任，显然不符逻辑，结合协议第三条的约定及被告与其他企业订立的服务协议，第二条中的“乙方”显然是笔误，故被告认为协议条款中的“乙方”系笔误，应当为“甲方”的抗辩成立。根据协议内容，被告对其服务过程中的空、漏报行为不承担任何责任。其次，人类对自然界的认知是一个漫长、由浅入深的过程，科学水平对自然灾害的监测、预警和预报能力距离人类社会发展的需求仍有差距，对雷阵雨的天气预报尚不能达到百分百的准确，在双方协议明确约定空、漏报不承担责任的情况下，原告要求被告赔偿显然不能成立，原告主张被告已默认补偿14万元的事实仅有原告工人于树泽的证言，而无其他证据佐证，仅以该证人证言本院难以认定该事实。因此，对原告的主张本院不予支持。至于原告的实际损失本案不予置议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告南通市通州区新春砖瓦制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 俞妙琴
二〇一三年十月二十八日
书记员 吴 菊
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第72号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人兰某某，男，生于1964年8月，汉族，小学文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月14日达州市公安局达川区分局决定对其取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员何小辉出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月28日上午，达州市达川区石梯镇巴河一带的渔民、采沙船主等数十人，以位于石梯镇固家村巴河旁的九节滩水电站的修建影响其正常的生产经营活动为由，到水电站厂区内讨说法，殴打电站工作人员，损坏电站财物，引起厂区内秩序一度混乱。期间，被告人兰某某一拳将电站工作人员胡某的鼻梁打伤。经原达县公安局物证鉴定室2011年12月23日鉴定，胡某鼻部的损伤程度评定为轻伤。经达州金证司法鉴定中心2011年12月31日鉴定，胡某鼻部的损伤评定为九级伤残。2014年2月24日，苏州市公安局苏州工业园区分局在工业园区斜塘学校工地将网上在逃的被告人兰某某抓获归案。
同时查明：被告人兰某某归案后，于2014年3月13日与被害人胡某达成赔偿协议，由被告人兰某某一次性赔偿被害人胡某各种经济损失46000元。该协议已履行完毕，被害人胡某对被告人兰某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查记录、照片，被害人胡某的陈述，证人兰某某、兰某某、赵某某、潘某某、余某某、覃某某、陈某某、彭某某、袁某某、范某七等人的证言，公安行政处罚决定书，原达县公安局物证鉴定室鉴定书，达州金证司法鉴定中心鉴定书，谅解书，收条，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某归案后，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人兰某某在庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人兰某某犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏燕
审 判 员 陈昊
人民陪审员 吴梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 史军
第页共3页
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第540号
原告马某甲，女，1971年4月3日出生，回族，青海民和回族土族自治县人。
被告马某乙，男，1968年10月5日出生，回族，青海民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判长 洪克治
审判员 罗胜利
审判员 李建林
二〇一五年四月二十九日
书记员 马丽雅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执797号
被执行人：乔宪明，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘峰，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年6月16日作出的（2016）黑0129刑初39号刑事判决书移送执行乔宪明、刘峰罚金纠纷一案，要求被执行人乔宪明、刘峰给付罚金130000元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜希阳
湖北�红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00077号
申请执行人来明源，1993年3月17日出生，汉族，系受害人来文波、汪贵玉之子。
申请执行人来明姣，1991年6月13日出生，汉族，系受害人来文波、汪贵玉之女。
申请执行人何新芳，1942年5月17日出生，汉族，系受害人来文波之母。
申请执行人汪益民，1936年3月5日出生，汉族，系受害人汪贵玉之父。
被执行人冯强，男，1975年6月23日出生，汉族。
被执行人高青世豪运输有限公司。
法定代表人侯立平，该公司经理。
申请执行人来明源、来明姣、何新芳、汪益民与被执行人冯强、高青世豪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月21日立案执行。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦幼涛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初18号
原告：万安福达塑胶有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园区。
法定代表人：陈桂兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王轶华，系江西三清律师事务所律师。
被告：上饶市金德水泥有限公司，住所地江西省玉山县工业园区。
法定代表人：周宗玲，系该公司董事长。
原告万安福达塑胶有限公司与被告上饶市金德水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安福达塑胶有限公司委托诉讼代理人王轶华、被告上饶市金德水泥有限公司法定代表人周宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安福达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款317,440.8元，并支付自2017年1月20日起按月利率1.5%计付利息至偿清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事塑料编织包装袋生产销售的企业，被告因生产水泥需要于2015年5月期间起向原告订购水泥包装袋，至2016年12月23日进行结算，并签订了书面的《货款清收合同》一份，主要内容为：1、甲方所欠乙方货款355,287元，在2017年1月20日前付3万元，于2017年3月开始每月付3万元，若未能按约定日期支付则按月1.5%计算利息。结算后被告并未按约支付货款，后分别于2017年6月6日付20,000元，2017年8月27日付15,000元。此后虽经原告多次要求被告按约支付，但被告均以暂无力支付为由拖延。综上所述，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告理应按约支付，但被告一直借故拖延，其行为己严重损害了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求依法处理。
被告上饶市金德水泥有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出2017年1月26日支付了所欠货款2,846.2元，所以现在尚欠货款317,440.8元。
本院认为，被告上饶市金德水泥有限公司承认原告万安福达塑胶有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告上饶市金德水泥有限公司尚欠原告万安福达塑胶有限公司货款，事实清楚，双方之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，应当受到法律保护。被告万安福达塑胶有限公司未在约定的期限内偿还货款，构成违约。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予以保护。原告要求被告上饶市金德水泥有限公司偿还货款317,440.8元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告上饶市金德水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万安福达塑胶有限公司货款317,440.8元及按月利率1.5%计算自2017年1月20日起至货款偿清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,054元，减半收取3,527元，由被告上饶市金德水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢375号
申请执行人黄继梅，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人:洪光辉,男,1967年8月9日出生,49岁,住灌云县。
被执行人:唐玉梅,女,1971年12月10日出生,45岁,住灌云县。
被执行人:李光斌,男,1968年3月11日出生,49岁,住灌云县。
申请执行人黄继梅与被执行人洪光辉、唐玉梅、李光斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00224号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人洪光辉、唐玉梅、李光斌发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，该案已经实际执行到位59774.25元，我院已依法将洪光辉、唐玉梅、李光斌纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢375号申请执行人黄继梅，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:洪光辉,男,1967年8月9日出生,49岁,住灌云县。被执行人:唐玉梅,女,1971年12月10日出生,45岁,住灌云县。被执行人:李光斌,男,1968年3月11日出生,49岁,住灌云县。申请执行人黄继梅与被执行人洪光辉、唐玉梅、李光斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00224号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人洪光辉、唐玉梅、李光斌发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，该案已经实际执行到位59774.25元，我院已依法将洪光辉、唐玉梅、李光斌纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年一月二十二日书记员  赵晨光
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00086号
申请人肖某。
申请人吴某某。
本院于2014年1月17日受理了申请人肖某、吴某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员林高峰对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查：2013年十二月初，吴某某从肖某处购买总价值为600的货物，双方约定于一周内付款，后吴某某到期拒付，故此双方要求人民调解委员会进行调处。
双方申请人于2014年1月13日经武汉市蔡甸区永安街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
吴某某在2014年2月15日前向肖某支付货款人民币600元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人肖某与申请人吴某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 林高峰
二〇一四年一月十七日
书记员 郑淇匀
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1859号
申请执行人王晓妮，女，1977年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人段增祥，男，1954年10月出生，汉族，陕西省神市县人。
被执行人段晓峰，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神市县人。
本院在执行王晓妮申请执行段增祥、段晓峰民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2014）神民初字第06474号民事调解书已经发生法律效力，一、责令被执行人段增祥、段晓峰偿还申请执行人王晓妮借款本金50万元及利息；二、责令被执行人段增祥、段晓峰负担案件受理费5250元及申请执行费7400元。在执行本案过程中，申请人称双方当事人私下达成和解协议被执行人偿还申请40万元其余欠款放弃，申请撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结（2014）神民初字第06474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘沁宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1166号
罪犯王乐乾，女，1986年9月9日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2011年11月8日作出（2011）泌少刑初字第119号刑事判决，认定王乐乾犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年6月17日起至2014年6月16日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王乐乾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年以来王乐乾在吸收储蓄过程中，采取将储户的现金少量存入，涂改存单给储户办法，截留储户存款归自己使用。
罪犯王乐乾服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、�术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日记功1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王乐乾入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐乾减去有期徒刑四个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯若梅
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法西民初字第280号
原告：张宝辉，男，汉族，1980年12月14日出生，住×××。身份证号码：×××。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所：广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所：广州市黄埔区宏明路荔联街东区商业城二楼整层及三楼一半。
负责人：项细军。
被告：新昌县含奕制衣有限公司，住所：浙江省新昌县南明街道新回路三弄12号。
委托代理人：张超英，男，汉族，1972年3月31日出生，住×××。身份证号码：×××。系新昌县含奕制衣有限公司业务经理。
原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、新昌县含奕制衣有限公司消费性买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告张宝辉及被告新昌县含奕制衣有限公司委托代理人张超英到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告朋友从老家过来旅游，因衣服没带够，于是原告于2013年1月15日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买了“含奕羊毛衫系列22022”一件，单价为119元，货号22022，颜色：黑灰色；执行标准：FZ/T73005－2002；等级：一等品。成份：海岛棉61.6%，抗起球亚克力28.9%，羊毛9.5%，直接导致原告决定购买，原告朋友看了看，说该产品绝对是假冒伪劣产品，衣服里有没有羊毛都是问题，为此原告朋友还对原告颇有意见，以为原告贪图便宜而给其使用劣质产品，导致原告面子、精神受到极大伤害。于是原告特意去了一趟“广州纺织服装研究有限公司纺织品检验中心”对羊毛衫的成份进行检测，检测报告显示该产品成分实测值为“聚酯纤维：14.6%、晴纶41.6%、粘纤43.8%”，里面居然一根羊毛都没有，是假冒伪劣产品，严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款119元，赔偿一倍119元；2.三被告退还原告检测费320元；3.三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的差旅、误工费、资料打印复印费用总计7315元；4.三被告承担本案诉讼费用。
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
被告新昌县含奕制衣有限公司辩称：涉案的背心编号可以确认是我司的产品，但不能确定是否是我司生产的。因之前我司曾私下调解过一件类似的案件，我司向对方赔偿了5000元。对于本案，我司销售额上百万元，目前的生产在成分上有时会比国家规定标准低，在进货原料上是很难把握的，我司在主观上不存在欺诈消费者的故意，是市场环境造成原料供应品质不一。对原告符合规定的实际支出我司同意赔偿，请法院对原告的诉请依法核对裁决。
经审理查明如下法律事实，2013年1月15日，原告在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场处为朋友购买一件针织男衫，购买价为119元，该针织男衫的商标为HANYI含奕，产品合格证上标注的内容为：货号：22022，颜色：黑灰色，品名：针织男衫，号型：170/88A（110），等级：一等品，成份：海岛棉61.6%、抗超球亚克力28.9%、羊毛9.5%，执行标准FZ/T73005－2002。原告将衣服送给朋友后，朋友质疑该件衣服不是羊毛衫，原告为确定产品真假，于2013年1月17日将衣服送交广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心进行检验，该中心接受委托后出具13010774号《检测报告》，检测到产品的实测值为粘纤43.8%、腈纶41.6%、聚酯纤维14.6%。其中没有羊毛成份，原告支付检测费320元。为此原告即以三被告侵害其合法权益为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场是被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司。被告新昌县含奕制衣有限公司系原告所购针织男衫的生产者。
以上事实有购物发票、检测报告、检测费发票、产品合格证照片、涉案衣服照片、原、被告主体资格材料及双方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买单价为119元针织男衫的事实有原告提供的由被告二出具的电脑打印小票和销售发票证实，本院予以认定，据此也可认定原告与被告二之间的消费性合同关系成立。原告购得商品后基于对产品品质的怀疑，委托第三方机构对产品成份进行检测，第三方出具的检测报告证实产品成份与随产品所附的合格证记载的内容完全不符，据此可认为被告二的销售行为具有欺诈性质，原告根据我国消费者权益保护法要求被告二退还货款，并赔偿一倍的货款合理，本院予以支持。原告为进行检测事项支付的检测费用系其进行维权活动支付的必要开支，且已提供支出发票证明支出事实，本院对原告主张的检测费用赔偿主张予以支持。原告未提供其他证据证明其差旅、误工、资料打印复印费存在支出事实，本院对其此项主张不予支持。因被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场放弃抗辩权，为此原告向法院提交购物发票、物品照片、检测报告后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。为此根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（二）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝辉退还货款119元，并赔偿货款119元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场和被告新昌县含奕制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付检测费320元给原告张宝辉；
三、被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告张宝辉的其他诉讼请求。
如果双方当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场和被告新昌县含奕制衣有限公司共同承担，被告广州市人人乐商业有限公司对被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能承担部分承担补充清偿责任。限数被告于本判决发生法律效力之日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一三年十二月六日
书记员 周荧辉
钟燕梨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4954号
原告：李江海，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。
被告：黄少锋，男，1996年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李江海与被告黄少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江海的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告黄少锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江海向本院提出诉讼请求：判令黄少锋偿还李江海借款5000元及利息（按月利率3%计算，自2016年6月6日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为2250元）。事实和理由：黄少锋因资金周转需要，于2016年6月6日向李江海借取现金5000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。嗣后，经催讨，黄少锋未有偿还。
黄少锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李江海提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄少锋因资金周转需要，于2016年6月6日向李江海借款5000元，双方对借款没有约定利息，也没有约定借款期限，但约定逾期还款按月利率3%支付违约金。借款后经催告，黄少锋对借款未能偿还。
本院认为，李江海与黄少锋之间的借款合法有效，黄少锋没有还清借款，应承担违约责任。李江海请求黄少锋偿还借款5000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李江海与黄少锋对借款约定逾期还款违约金，李江海未主张违约金，而是选择主张支付利息，该请求按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止；李江海请求的利息超出上述部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄少锋于本判决生效后10日内偿还李江海借款5000元及利息（以借款金额5000元，按年利率6%计算，自2017年10月9日起计至还清借款之日止）；
二、驳回李江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李江海负担10元，黄少锋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 徐宗强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何艺杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终262号
上诉人（原审被告）：山东即墨妙府老酒有限公司。
法定代表人：宋翠莲，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宋翠莲。
上诉人（原审被告）：于秦峰。
被上诉人(原审原告)：刘大海。
上诉人山东即墨妙府老酒有限公司、宋翠莲、于秦峰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。
山东即墨妙府老酒有限公司、宋翠莲、于秦峰上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地均在即墨市，故本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案改裁由即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年3月5日上诉人与被上诉人签订的《最高额担保借款合同》第九条约定：本合同履行中若发生争议，可由三方协商解决；若通过诉讼途径解决，由贷款人所在地的法院管辖。该约定合法有效。贷款人即原告刘大海住所地为青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 矫 镭
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵葳葳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3489号
申请执行人：王娟，女，1970年5月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
王娟与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2391号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人王娟借款98500元,迟延利息。案件受理费、公告费两被执行人负担2955元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款98500元，案件受理费、公告费2955元，合计101455元。本院于2017年11月20日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；
4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；
7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初2391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3489号申请执行人：王娟，女，1970年5月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。王娟与陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏0612民初2391号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈霞、顾启飞应偿还申请执行人王娟借款98500元,迟延利息。案件受理费、公告费两被执行人负担2955元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款98500元，案件受理费、公告费2955元，合计101455元。本院于2017年11月20日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息两被执行人名下无银行账户可供冻结扣划。依法查封了被执行人顾启飞名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，查封期限自2017年12月7日起至2019年12月6日止，但未实际控制；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院2018年3月24日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院执行过程中至两被执行人住所地调查，未发现两被执行下落；7.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初2391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月十日书 记 员  马 超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3753号
原告：时林，男，1981年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：郝才清，男，1985年3月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告时林与被告郝才清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时林到庭参加诉讼，被告郝才清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告人民币160000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我和被告是邻居，被告因经营柴油生意缺少资金，特向我借款160000元，说是有钱就还，后来一分钱也没有还过，听说欠债较多，躲起来了。故我诉至法院，请求判如所请。
被告郝才清未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月14日，被告郝才清向原告时林借款160000元并出具借条一份，借条载明：“今借到时林壹拾陆万元整（160000）。借款人：郝才清，2010.8.14”。借款后，经原告时林多次催要，被告郝才清未能按约还款，为此原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告时林与被告郝才清之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郝才清借款后，经原告时林催要，未及时归还，依法应承担全部民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝才清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时林借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告郝才清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年十一月三日
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终482号
上诉人（原审被告）：江苏信达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：汪锡明，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张宏胜，男，1961年11月13出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人张宏胜装饰装修合同责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初5906号民事裁定，向本院提起上诉。
信达上诉称，本案属于劳动报酬纠纷，本案应当由南京市建邺区人民法院管辖。即使认定为合同纠纷，应当按照“原告就被告原则”确定管辖，一审法院不具有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查张宏胜提供的证据，本案属于建设工程施工合同纠纷，并非劳动报酬纠纷。工程所在地海安县即为本案合同履行地，故江苏省海安县人民法院依法具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡根凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5380号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈武凤，女，1973年12月26日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈武凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，898.39元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，898.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14736号
原告：周战飞，男，汉族，1974年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。
被告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1619房，统一社会信用代码：91440605698188163X。
法定代表人：邓惠民，该司总经理。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告周战飞诉被告保利（佛山）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨进鹏、被告的委托诉讼代理人莫美华及黎必朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还物业服务费3669.64元及利息115.77元（按同期贷款利率计算，暂从每期扣划物业费之日起计算至2017年7月31日，实际需计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利地产公司）签订商品房买卖合同，约定原告购买保利商业中心5座xx号单元，并与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议》，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费。实际上上述物业周围基础设施并没完工，至今为止，原告购买的物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符，无法将物业投入使用，损失巨大。此外，在物业未达到交付标准、无法正常使用的情况下，被告仍向原告收取物业服务费，违反法律规定。更为甚者，其他人在共有区域搭建违章建筑时，被告并未履行阻拦等合同义务，反而向他人提供便利，此种行为已经严重侵害了原告权益。综上所述，原告认为，物业至今没有竣工，未达到交付使用标准，且被告未按合同履行管理义务，现向法院提起诉讼。
被告的答辩意见：1.涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告所购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定交付标准相符，该事实有（2017）粤0606民初1570号判决书予以确认；2.被告收取物业服务费符合双方约定。根据双方签订的《顺德区前期物业服务协议》之约定，被告提供了相应的物业服务，原告作为业主享受了这些服务，原告应支付相应的物管费；3.物业区域内违章建筑问题属于行政主管部门的执行法管理范畴，被告并无执法权，只能进行相应协调，且被告对于违建行为进行了制止并向相关行政主管部门提交了书面投诉，现违建行为已停止，行政机关已介入处理。
双方围绕原告的诉讼请求提供了证据，双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的商品房买卖合同，有合同双方的签章确认，且与本案具有一定关联性，本院依法予以采信。2.对原告提供的照片及光盘，被告对其真实性不予确认，因无法确定拍摄时间，本院对其真实性不予确认。3.对原告提供的测绘委托书、顺德区法规局关于违建复函截图，被告对其真实性有异议，因系复印件，本院对其真实性不予确认。4.对被告提供的竣工验收备案表复印件，虽原告对其真实性有异议，但该备案表于（2017）粤0606民初1570号案中已被采信，故本院依法确认其真实性。
经审理查明，周战飞购买了保利商业中心5座x号单元。2016年2月27日，保利物业公司与周战飞签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定被告保利物业公司对涉案房产所在的保利商务中心进行物业管理，约定涉案物业的物业服务费收费标准为每月5元/平方米（建筑面积），原告应于每月10日前缴纳当月的物业服务费。该《顺德区（前期）物业服务协议书》第五条第1点约定，“物业服务费自《商品房买卖合同》约定交付之日起开始计算。如实际交付日期早于约定日期，甲方（原告）应自实际交付之日起交纳物业服务费。甲方收到《交楼通知书》后在通知期限内未办理相应手续，且未与开发商另行约定的，视为房屋已交付使用，《交楼通知书》中载明期限的最后一日为交付使用日期，开始计收物业服务费。”
签订上述《顺德区（前期）物业服务协议书》后，原告于2017年6月28日向被告支付了案涉单位2016年4月1日至2017年5月31日的物业服务费。
另查，原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的涉案房产的交楼期限为2015年12月31日。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否退还所收取物业服务费。首先，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》第五条第1点，并结合原告与保利地产公司签订的《商品房买卖合同》关于交楼时间的约定，案涉单元合同约定的交付时间为2015年12月31日，原告庭审中亦确认保利地产公司曾通过邮递方式通知业主在该期限内亲自前往办理交楼手续。且原告并无提供证据证明其与保利地产公司就交楼时间有另行约定或原告为此曾提出异议，故可视为房屋已交付使用，被告按约可开始收取物业服务费。其次，原告虽认为案涉单元并未竣工并不符合使用条件，但被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》可说明，案涉单元所在建筑已达到基本的交付使用条件，原告更无证据证明案涉单元存在严重影响使用的情况。况且，物业服务费的缴纳是以房屋是否交付为标准，而非业主是否实际使用。再次，原告作为涉案单元的业主，已实际享受了被告所提供的物业管理服务，且从原告上述于2017年6月补缴2016年4月至2017年5月的物业服务费的行为可看出，原告对被告提供物业管理服务的行为及现状是认可的。综上，原告周战飞已向被告保利物业公司支付物业服务费不应退还。如原告周战飞认为房屋未达收楼标准存在迟延交楼的情况，其可另循法律途径向商品房销售合同的相对方即保利地产公司主张权利，如确实存在迟延交楼应由保利地产公司承担物业服务费的情况，原告可另案向其主张已支付的物业服务费。
至于案涉建筑存在违章建筑的情况，因被告作为物业管理公司其并无直接确认、处理原告所谓违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业服务费，于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周战飞的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告周战飞已预交），由原告周战飞自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李秋霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初144号
原告：顾某，女，1989年2月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被告：王某，男，1981年1月7日生，汉族，住江苏省。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告顾某于2018年1月25日向本院提交撤诉申请书，以双方已另行协议离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾某自愿撤回对被告王某的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告顾某负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年一月三十一日
书记员 马 劦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初76号
原告：丛庆全，男，1968年7月7日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。
被告：王海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
原告丛庆全与被告王海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告丛庆全于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丛庆全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丛庆全负担。
审 判 员 邱剑
二〇一八年三月九日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第592号
申请执行人杜景丽，女，汉族，住太康县。
被执行人马雷，男，汉族，太康县。
被执行人陈德良，男，汉族，太康县。
本院已经立案执行杜景丽诉陈德良、马雷民间借贷纠纷一案，被执行人马雷、陈德良至今未履行河南省太康县人民法院（2015）太民初字第1097号民事判决书的判决义务，现查明被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马雷在中国工商银行太康县西大街支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊存款人民币元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 王亚辉
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初308号
原告：刘少斌，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：陈燕清，男，1994年6月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告刘少斌与被告陈燕清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告刘少斌于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘少斌以已与陈燕清在案外达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少斌撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由刘少斌负担。
审判员 李文德
二〇一八年三月十二日
书记员 侯秋茸
葫芦岛市�票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初7号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人于振喜，男，1971年10月27日出生，居民身份证号码2201031971********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市，捕前住吉林省长春市三道街平安小区**栋***号。曾因犯盗窃罪于1991年6月11日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1995年6月27日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十五年；因盗窃罪于2012年12月1日被哈尔滨市道里区人民法院判处拘役四个月。2015年10月23日因盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年8月17日因盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年，现服刑中（刑期自2017年4月18日至2018年4月17日止），因本案于2017年11月24日被羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南公刑诉（2018）第7号起诉书指控被告人于振喜犯抢劫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员杨丹丁、检察官助理潘倚天出庭支持公诉，被告人于振喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控，被告人于振喜与孟XX（已判决）预谋盗窃。2017年1月10日，二人来到南票区XX街道XX小区，孟XX将住户情况及监控位置告知被告人于振喜。次日中午，被告人于振喜再次来到孟XX为其物色的XX小区伺机盗窃，趁被害人吴XX家中无人之机，撬门入室，将位于北卧室衣柜皮包内的四条项链、两个戒指及九百多元现金盗走。被告人于振喜欲离开现场时，被回到家中的被害人吴XX发现，遂使用被害人家中菜刀相威胁后逃离现场。经南票区价格认证中心鉴定：涉案物品价值合计15071元人民币。
公诉机关认为，被告人于振喜目无国法，犯盗窃罪后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人于振喜系在刑罚执行完毕五年内故意犯新罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人于振喜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人于振喜与孟XX（已判决）预谋盗�。2017年1月10日，二人来到南票区XX街道XX小区，孟XX将住户情况及监控位置告知被告人于振喜。次日中午，被告人于振喜再次来到孟XX为其物色的XX小区伺机盗窃，趁被害人吴XX家中无人之机，撬门入室，将位于北卧室衣柜皮包内的四条项链、两个戒指及九百多元现金盗走。被告人于振喜欲离开现场时，被回到家中的被害人吴XX发现，遂使用被害人家中菜刀相威胁后逃离现场。经南票区价格认证中心鉴定：涉案物品价值合计15071元人民币。现被告人已对被害人赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于振喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴XX的陈述、证人郜XX、韩X等的证言；扣押决定书、《刑事判决书》、《南票区价格认证中心出具的价格鉴定意见书》《常住人口基本信息》、《现场勘验、检查笔录》等证据佐证。被告人于振喜的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人于振喜入室盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。本罪系判决执行完毕前发现，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，属漏罪，应依法数罪并罚，被告人于振喜系在刑罚执行完毕五年内故意犯罪，属累犯。鉴于被告人现已对被害人进行赔偿且已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于振喜犯抢劫罪�判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金9940元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即从2017年4月18日起至2021年2月17日止），并处罚金19940元（其中已缴纳9940元，未缴纳的部分于判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 宋明月
二〇一八年四月二日
书 记 员 耿 介