淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3330号
原告：储瑞彪，男，汉族，1986年5月30日出生，住淮安市经济开发区。
委托代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏光剑律师事务所律师。
被告：苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店，住所地淮安市淮阴区北京北路西侧、北京西路北侧经典豪庭一、二层。
负责人：王卫生，该社区店经理。
被告：苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海东路淮海第一城。
法定代表人：马嘉樑，该公司总经理。
两被告委托代理人：陈柯柯，公司员工。
原告储瑞彪与被告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店（以下至判决主文前简称苏果社区店）、被告苏果超市（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，由审判员李金亮适用小额诉讼程序进行审理，后因案件审理需要，转为普通程序进行了审理。2017年6月16日第一次开庭，原告储瑞彪的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年9月6日第二次开庭，原告储瑞彪的委托代理人ＸＸ，两被告的委托代理人陈柯柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储瑞彪向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告14080元（其中退货款1280元，赔偿款12800元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告储瑞彪于2017年5月20日因开饭店需要，在被告苏果社区店购买“健海王牌干坛紫菜”100包，单价12.8元，总价1280元。原告在试用紫菜时发现，该产品附有独立包装的调料包，但在产品外包装中并未标明调料包的具体成分，调料包的生产厂家为晋江味美食品有限公司，与紫菜的生产厂家不是同一家，调料包上也没有生产日期，没有执行标准。根据国家安全标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，涉案产品的包装上应当对内含的调料包进行与卫生、营养等食品安全要求标注的内容进行相关标识，或直接在调料包上进行标识，涉案产品未对内含调料包进行相关食品标识，应属不符合食品安全标准的产品。
被告作为专门的商品零售企业，按规定应当有专业的技术人员、管理人员和保障食品安全的规章制度，同时应建立和执行进货的检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。现被告未对所售商品进行审查，导致原告储瑞彪购买到不符合食品安全标准的食品。现原告储瑞彪诉至法院，请求维护合法权益。
被告苏果超市、苏果社区店共同辩称：1、对原告储瑞彪诉称的，于2017年5月19日以1280元在被告苏果社区店购买“健海王牌干坛紫菜”100包这一事实无异议；2、涉案的紫菜产品是经检验合格的产品；3、涉案干坛紫菜中调味包内容物为食盐，且调料包的表面积小于10平方厘米，按照《预包装食品标签通则》的规定，属于豁免标示保质期、生产日期、营养信息等信息的产品；4、原告储瑞彪恶意购买涉案产品，不属于真正意义上的消费者，不应得到赔偿。综上，请求驳回原告储瑞彪的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月19日，原告储瑞彪在被告苏果社区店购买紫菜100包，单价12.8元，总价1280元。紫菜产品外包装标注的内容包括“品名：健海王紫菜；食品类型：非即食干坛紫菜；生产日期：2017年3月；配料：干坛紫菜、调料包；产品标准：GB/T23597；保质期：12个月；分装商：武汉市华坊城工贸有限公司；委托商：南京屯甸农副产品有限公司；……”。
上述健海王紫菜产品每包内含一调料包。调料包外包装标注的内容有“味美调料、晋江味美食品有限公司、生产许可证号SC10335058202122、保质期18个月、生产日期见外包装”。
另查明：案件审理过程中，两被告为证明涉案紫菜产品中内含的调料包系经检验合格产品，提供了福建省国鼎检测技术有限公司就晋江味美食品有限公司生产的调料包作出的检测报告，检测结论为“所检项目符合质量文本Q/WMSP0002S-2013《香辛调味料》客户提供限值的要求”。原告储瑞彪发表质证意见称，被告提供的检测报告并没有给出调料包的具体成分，仅是对国家要求的必检项目进行了检验。
再查明：食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.1一般要求规定，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；第4.3.2条规定，当预包装食品包装物或包装容器的最大表面面积小于10平方厘米时，可以只标示产品名称、净含量、生产者（或经销商）的名称和地址。
以上事实有原告储瑞彪提供的购物发票、产品实物，两被告提供的检测报告及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告储瑞彪在被告苏果社区店购买涉案的干坛紫菜，被告苏果社区店向原告储瑞彪出具了购物票据，原告储瑞彪与被告苏果社区店之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案干坛紫菜应按照与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求就内含调料包进行产品标识或直接在调料包上进行标识，即使属于标示内容豁免的产品，仍应标注产品名称、净含量等信息。本案中，健海王紫菜产品外包装及内含调料包的外包装中均未能按照前述规定要求，就调料包产品进行相关标识，应属于不符合食品安全标准的产品。
销售者应当进行并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品内含的调料包，通过其外包装可以清晰的识别，未能标识按照食品安全国家标准及食品安全法的规定应标识的内容。据此，可以认定被告苏果社区店未能履行法定的进货检查验收制度。经营者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失以外，还可以向经营者主张支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。明知包括知道或应当知道，被告苏果社区店应当知道涉案产品不符合食品安全标准，仍然进行销售，原告储瑞彪要求被告苏果社区店退还货款，并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告储瑞彪购买涉案产品存在恶意，属于职业打假，其诉讼请求不应予以支持的辩称观点，无法律依据，本院本院采纳。综上，被告苏果社区店应偿还原告货款1280元，并支付赔偿金12800元，同时原告储瑞彪应将所购买的100袋健海王干坛紫菜退还被告苏果社区店，否则按12.8元/包的价格抵扣。被告苏果社区店与被告苏果超市系分公司与总公司的关系，其不具备独立的法人资格，被告苏果超市应承担补充付款责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店于判决生效后十日内返还原告储瑞彪货款1280元，并赔偿原告储瑞彪12800元，合计14080元；同时，原告储瑞彪返还原告苏果超市（淮安）有限公司经典豪庭社区店健海王干坛紫菜100包（不能返还的，按12.8元/包作价抵扣货款）；
二、被告苏果超市（淮安）有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十月十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
2、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项食品安全标准应当包括下列内容：
……
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
……。
3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。