江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民初49号
原告：江南金融租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路668号。
法定代表人：陆诗俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐渊，江苏尊法律师事务所律师。
被告：山东洪达化工有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工业园区内。
法定代表人：余庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟豪，该公司员工。
被告：洪业化工集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县城北环路西段北侧。
法定代表人：余洪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。
被告：山东玉皇化工有限公司，住所地山东省菏泽市东明县武胜工业开发区。
法定代表人：王金书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：余庆明，男，1955年8月4日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：楚振华，洪业公司员工。
被告：余洪勇，男，1979年10月17日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托诉讼代理人：楚振华，洪业公司员工。
原告江南金融租赁有限公司（以下简称江南金融租赁公司）诉被告山东洪达化工有限公司（以下简称洪达公司）、洪业化工集团股份有限公司（以下简称洪业公司）、山东玉皇化工有限公司（以下简称玉皇公司）、余庆明、余洪勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。洪业公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，2017年6月16日，本院作出（2017）苏04民初49号之一民事裁定书，依法驳回了洪业公司对本案提出的管辖权异议，洪业公司不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏民辖终192号民事裁定书，驳回了洪业公司的上诉，维持了本院裁定。2017年11月13日，本院依法组织各方当事人进行了证据交换。原告江南金融租赁公司委托代理人张永立，被告洪达公司委托代理人高西建，被告洪业公司委托代理人楚振华，被告玉皇公司委托代理人申忠和，被告余庆明、余洪勇共同委托代理人楚振华到庭参加证据交换。2017年12月5日，本院依法公开开庭审理了本案，原告江南金融租赁公司委托代理人张永立，被告洪达公司委托代理人王伟豪、被告洪业公司委托代理人高西建、崔海燕（当庭将原代理人楚振华变更为崔海燕）、被告玉皇公司委托代理人申忠和到庭参加诉讼，被告余庆明、余洪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南金融租赁公司的诉讼请求：1、请求判决洪达公司立即支付拖欠未付的加速到期租金99634843元扣除保证金1000万元计89634843元；留购款100元，上述合计89634943元；2、请求判决洪达公司按双方协议约定，支付上述款项自2017年3月24日至款项实际付清之日止按每日万分之五标准计算的违约金；3、请求判决洪达公司支付律师代理费10万元；4、请求判决其他被告对洪达公司的上述债务承担连带偿还责任；5、请求判决各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，洪达公司与原告签订售后回租赁合同一份，约定原告出资人民币一亿元向洪达公司购买机器设备，再将上述机器设备租赁给洪达公司使用。洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇作为保证人，为洪达公司的义务承担连带保证责任。合同约定后，原告按约扣减了1000万元租赁保证金后向洪达公司支付了剩余的设备购买款9000万元。洪达公司之后如约支付了首期租金。因洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇同为另案的债务人山东方明化工股份有限公司（以下简称方明公司）提供担保，且2017年3月20日，方明公司未按约履行债务构成违约，洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇亦未按约为方明公司的债务承担保证责任。在原告向各被告发出通知后，各被告仍未按约履行上述合同义务。各被告的上述行为已违反了与原告在本案合同中的约定，构成违约。按照双方当事人之间的各份协议，原告有权单方面宣布全部到期和未到期租金、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项立即到期应付，有权要求承担原告为行使权利而发生的律师费用及其他合理支出，并有权要求各保证人承担连带保证责任。因各被告行为违约，应依合同约定承担相应违约责任。因涉及款项极其巨大，各被告的违约事实已经对原告造成巨大损失。原告无奈，诉至法院，希判如所请，维护原告合法权益。
在第一次证据交换后，原告江南金融租赁公司变更诉讼请求为：1、请求判决洪达公司立即支付拖欠未付的租金18115426元及加速到期租金72461704元，计租金90577130元，扣除保证金1000万元后为80577130元；洪达公司立即支付留购款100元，上述款项合计80577230元；2、请求判决洪达公司按双方协议约定，支付以89634943元为基数自2017年3月24日按每天万分之五的标准计算至4月11日的违约金，以80577230元为基数按每天万分之五的标准计算自2017年4月12日至付清之日止的违约金；3、请求判决洪达公司支付律师代理费50万元；4、请求判决其他被告对洪达公司的上述债务承担连带偿还责任；5、请求判决各被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪达公司答辩称：一、本案所涉售后回租赁合同、抵押合同、保证合同等合同关系，实为抵押权。在所有权没有转移的情况下，所签订合同，系名为融资租赁，实为民间借贷关系，本案应按借贷法律关系审理。1、洪达公司与原告的真实意思表示为借贷，这从双方签订的几份合同可以看出，本案双方当事人的真实意思表示为：洪达公司以自有设备作为抵押向原告借款。2、本案所涉标的物并不符合融资租赁标的物的要求，该租赁物并不明确，且绝大部分租赁物是装置或设备附属物，原告根本无法取得租赁标的物的所有权，无法做到回租式融资租赁既“融资”又“融物”的要求。故本案依法应按实际购车的法律关系处理。3、原告存在违约。原告任意行使加速到期等合同未成型条款，并向法院申请不合理诉求，导致双方履行困难，构成违约。而在双方签订格式合同中，洪达公司只有义务，而无任何权利。针对该不公平合同的理解发生争议时，应当按通常理解予以解释。在答辩人延期支付二十天内，已全部支付被答辩人借款本、息、违约金，应认为答辩人在合理期限内履行合同义务，望法庭予以公正认定。二、被答辩人诉求偿还借款本息数额认定有误。1、合同约定借款1亿元，原告扣除了1千万元保证金，实际洪达公司借款金额为9千万元。所以，应当按照9千万元计算借款本金及利息。2、答辩人已支付第一期8970630元，第二期支付9057713元，被答辩人均已接收。所以答辩人实际尚欠被答辩人借款本息应重新计算。3、关于原告主张的违约金及支付留购款的诉求，不应予以支持。答辩人正常按期支付借款本、息，不构成违约。本案实为民间借贷，租赁物的买卖和租赁关系均不存在，洪达公司支付留购价款的合同基础已不存在。所以，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。另外，洪达公司已按合同约定足额支付各类款项，并未有违约行为，不应产生违约金。三、在合同履行期间，答辩人正常履行合同，原告无故行使“加速到期”权利，属于不合理行为，不符合合同约定，不应予以支持。剩余各期未付款项，仍应按照约定的分期偿付和基准利率，正常履行。四、原告主张的律师费应予以驳回，即使符合相关法律规定，原告主张的律师费明显过高，不符合法律服务市场现状。
被告洪业公司答辩称：第一，针对原告与洪达公司签订的租赁合同，洪业公司虽签订了保证合同，约定了保证范围，但是根据原告提供的证据看，名为租赁合同，实为民间借贷。第二，洪达公司收到的借款本金应为9000万元，并非1亿元。第三，洪业公司的真实意思仅是对售后回租租赁合同提供担保，按照真实的基础法律关系民间借贷来说，应当减轻或减免保证人的保证责任。第四，双方在合同中所约定的逾期违约金明显过高，应当予以调整。
被告玉皇公司答辩称：第一，原告与洪达公司名为租赁合同，实为民间借贷。原告实际支付洪达公司本金9000万元，我们已经给付原告18115426元，其中利息是按照双方约定的5.225%季利率计算。其中洪达公司还支付了部分咨询费。被告尚欠原告本金7000多万元。第三，原告与被告名为融资租赁，实际为民间借贷，根据意思自治原则，被告玉皇公司为实为民间借贷法律关系进行担保，玉皇公司不承担保证责任。退一步说即使承担保证责任也应当予以减轻。第四，原告主张的违约金明显过高，应当减少。第五，原告主张的律师代理费无法律依据。
被告余庆明、余洪勇答辩称：同洪业公司、玉皇公司的答辩意见。
原告江南金融租赁有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：第一组：关于融资租赁合同法律关系及原告已履行合同义务的证据。售后回租赁合同1份、客户专用回单1张及收款收据2张、抵押登记材料、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、租金实付表、租金计划表，上述证据证明原告与洪达公司之间的融资租赁合同关系，且原告已按约履行了自己的合同义务。第二组：关于债的担保的证据，保证合同四份股东会决议和董事会决议各一份。证明就被告洪达公司的债务，其他被告均与原告签订保证合同，形成债的担保法律关系。第三组：被告违约后原告依约催告被告履行债务，租金催收函1份及履约担保责任通知书4份、提前到期通知书。证明因各担保人在另案中违约，担保人的行为依本案合同构成违约，原告依约定通知债务人及各担保人租金催收及履行担保责任。因各担保人在另案中违约，担保人的行为依本案合同构成违约，原告依约在通知债务人和担保人履行合同无果，依合同行使提前到期通知的权利，通知各债务人和担保人合同债务加速到期。第四组：原告因主张合同债权而委托律师代理发生律师费的证据，委托代理合同1份。证明被告违约后原告依据合同约定主张合同权利而委托律师代理，发生律师代理费用的证据。
洪业公司质证称：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但是针对证据一的第3个证据与第1个证据相互矛盾，不能证明原告的证据目的，根据售后回租租赁合同，售后回租租赁合同中约定，由洪达公司将租赁物所有权一并转移给原告，而原告作为所有人，洪达公司作为承租人，在后续又由洪达公司以抵押的形式将所有设备又抵押给了原告，通过这两份合同证明双方法律关系其实是民间借贷，而非售后回租。对洪业公司所签订的保证合同、股东、董事会决议的真实意思表示均是对售后回租合同提供保证，并非对真正民间借贷承担的保证责任。对第三组证据，原告向被告租金催收函和履约担保书，是形式条件，并非系真实催缴租金的真实目的。对证据四，原告所提供的代理合同和律所开具的发票并不能证明原告已经支付律师服务费用，因为数额较大，应当有电子转账或银行转账凭证予以证明，并不能证明原告已经支付50万元。对于律师费是否由被告承担，合同中约定由败诉方承担，在本案未判决前，原告盲目让被告承担这部分金额是对合同内容的私自更改，而不能由被告真实承担这部分费用。
玉皇公司质证称：同洪业公司质证意见。补充：我们没有收到催缴通知书。
余庆明、余洪勇质证称：同玉皇公司的质证意见。
因部分被告否认原告催款，原告补充提交按照被告提供地址邮寄送达租金催收函的凭证。玉皇公司、余庆明、余洪勇对凭证的真实性没异议，但是表示没有收到该份材料。
因在原告提起诉讼后，洪达公司又支付了一定数额的款项，故本院在证据交换后，要求各方当事人进行核实。在开庭时，洪达公司陈述：洪达公司共支付了18028343元。玉皇公司陈述：整个数字是对的，因为起诉后还过钱，我们认为还的是本金，两者性质有区别。实际我们收到的借款数字是8000万元，不是9000万元了。因为原告向洪达公司支付转让款90000003.6元，洪达公司通过汇款转账支付风险金1000万元，洪达公司虽然出具了1亿元的收据，但根据上述计算，洪达公司实际只收到了8000万元的借款。另外，提供其公司的董事会决议，决议中曾表示了咨询费，通过我们了解支付给原告100万元左右。证明洪达公司向原告支付了咨询费约100万元，由于洪达公司账户被冻结，现无法提交相应证据，我们请求法院要求对方提交咨询服务协议及相关收款凭证。
原告对玉皇公司提供的该份董事会决议质证称：与本案无关，被告可以另案主张。
经审理查明，2016年10月21日，原告江南金融租赁有限公司（甲方）与洪达公司（乙方）签订售后回租赁合同一份，协议约定：租赁物账面价值共计211298828.28元，现甲乙双方确认租赁物协议价款为人民币1亿元。乙方向甲方支付风险金1000万元。鉴于本合同项下甲方需向乙方支付协议价款，为减少付款节奏，方便支付，甲乙双方确定，该风险金在甲方支付协议价款中直接扣除。甲方在本合同生效并在下述支付前提条件满足后10个工作日内向乙方支付1亿元，扣除风险金1000万元，甲方实际支付9000万元，即完成买方支付全部租赁物协议价款1亿元的义务。起租日为甲方根据本合同约定支付租赁物协议价款的当日。租赁期间共36个月，自起租日起算。租金支付间隔为每3个月一次。租赁利率为本合同签署日中国人民银行3年期贷款基准利率上浮10%，本合同签署日基准利率为4.75%，即本合同租赁利率为5.225%。租金计算方式为等额本息，按季支付，后付。留购价款为100元，由乙方于最后一期租金日向甲方支付。违约事项：在本合同签署后任何时间，如发生如下任何事项的，即构成乙方违约：乙方未按时、足额支付甲方任一期租金和/或本合同项下的其他应付款项……乙方和/或担保人发生如下任何情况……没有清偿对任何债权人到期应付的任何债务……救济权利：对于乙方违约，甲方有权采取下列一种或多种措施：……加速到期，要求乙方或担保人（见担保文件，如有时）履行担保责任（包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款）；逾期未付清的，乙方和/或保证人除应立即付清该等加速到期款外，还应就逾期支付加速到期款另行偿付相应的违约金，违约金按照第十一条的约定计算……向乙方追回甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出，包括设备的税费、处置费用等……违约金：当乙方未按约定支付到期应付租金、加速到期款及其他到期未付款项，或未能按期归还甲方应乙方要求垫付的任何费用时（以上统称延迟付款金额），延迟期间就迟付部分乙方向甲方支付迟延付款的违约金。违约金未按时、足额支付部分则计入到期未付款项。违约金按每超过一天为迟延付款金额的万分之五计算，计算方法为：迟延付款金额×0.05%×迟延付款天数。合同签订后，原告按约扣除1000万元风险金后，将9000万元支付给洪达公司。
同日，原告江南金融租赁有限公司（甲方）与洪达公司（乙方）签订抵押合同一份，约定：本合同项下的抵押物件附件一抵押物清单，包括现在和将来属于该抵押物的组件、仪器、设备、备件等。抵押担保的范围为原告与洪达公司签订的售后回租赁合同项下承租人应付租金、利息、违约金、租赁物件留购价格及其他应付款项和实现主债权、抵押权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）。抵押期限为本合同签订之日起，至承租人主合同项下履行义务期限届满后二年，甲方同意债务展期的，抵押期限为展期重新约定的主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，依法办理了抵押权登记。
同日，原告江南金融租赁有限公司与洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇分别签订保证合同一份，约定：上述保证人同意向原告提供担保，以担保承租人履行其在租赁合同（该租赁合同系指原告与洪达公司签订的售后回租赁合同）项下偿付租金及其他款项的义务。担保的主债务为承租人依据租赁合同应向甲方支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项。担保的范围包括：承租人在租赁合同项下应向甲方支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物件留购价款及其他应付款项和甲方为实现权利的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；因乙方违约而给甲方造成的损失。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同签署之日始至租赁合同项下主债务履行期届满之日起满两年的期间。如果承租人未能按照租赁合同的约定支付任何被担保的款项，甲方无需事先向承租人或其任何第三人提出诉讼请求或仲裁申请，或采取任何其它措施以实现权利，即可直接要求乙方立即履行其在本合同项下的保证责任，不论租赁合同项下甲方是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、风险金等。洪业公司、玉皇公司针对案涉保证合同均做出了相应的股东会决议。
2017年3月21日，原告向洪达公司发出租金催收函，向洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇发出履行担保责任通知书。2017年3月24日，原告向洪达公司、洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇发出融资租赁项目提前到期通知书。内容为：……因洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇同时为方明公司担保面临诉讼风险，且余庆明为公司房顶代表人面临诉讼风险直接影响公司治理违反了合同第9.7.2/9.10条的规定，我公司依据主合同所赋予的权利，宣布主合同项下的债务提前到期，请贵方在收到本通知书之日后立即归还提前到期的租金99634843元及合同约定的其他费用或履行担保责任，否则，我公司将采取包括但不限于扣划承租人在我公司的风险金、向法院起诉等措施，以保障我公司的合法权益。
还查明，原告江南金融租赁有限公司为主张本案权利，产生律师代理费50万元。
本院认为，原告江南金融租赁有限公司与洪达公司签订的售后回租赁合同、抵押合同，与洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇签订的保证合同均系当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告江南金融租赁有限公司按约向洪达公司支付合同约定的款项后，洪达公司应当按照约定的时间足额支付相应的租金。但因洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇未履行为洪达公司担保的保证责任，原告按照合同约定宣布案涉融资租赁项目提前到期，于法有据。此后，各被告仍未履行相应的义务，洪达公司、洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇均构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告提起本案诉讼，要求洪达公司支付未付租金18115426元及加速到期租金72461704元，留购款100元，共计90577230元，扣除洪达公司已缴纳的保证金1000万元，洪达公司应当支付80577230元及律师代理费50万元符合双方合同的约定。根据洪业公司、玉皇公司、余庆明、余洪勇与原告签订的保证合同，上述四被告均应按约为洪达公司的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向洪达公司追偿。关于被告提出的本案名为融资租赁实为民间借贷的问题。商务部《融资租赁企业监督管理办法》第八条规定，融资租赁企业可以在符合有关法律、法规及规章规定的条件下采取直接租赁、转租赁、售后回租、杠杆租赁、委托租赁、联合租赁等形式开展融资租赁业务。本案中原告与洪达公司签订的系售后回租赁合同，符合该办法规定的租赁业务。而且，各被告均系完全民事行为能力人，其在签订合同时，均有能力判断合同的内容及性质，现却提出案涉合同并非其真实意思表示既无事实依据亦无法律依据。关于各被告提出的借款金额问题，因本案系融资租赁合同纠纷而非各被告所主张的民间借贷纠纷，因此，不存在原告预扣借款本金的问题。同时，原告应向洪达公司支付租赁物协议价款1亿元，洪达公司应向原告支付风险金1000万元，“为减少付款节奏，方便支付”，双方共同商定由原告扣除风险金后向洪达公司支付9000万元，并无不妥。现被告却以原告向洪达公司出具1000万元收据为由，主张洪达公司另行向原告支付了1000万元，并据此认为收到的“借款本金”为8000万元，与事实不符，本院依法不予采信。关于被告提出的保证人应当在物的担保外承担保证责任的问题。因案涉保证合同中约定：如果承租人未能按照租赁合同的约定支付任何被担保的款项，甲方无需事先向承租人或其任何第三人提出诉讼请求或仲裁申请，或采取任何其它措施以实现权利，即可直接要求乙方立即履行其在本合同项下的保证责任，不论租赁合同项下甲方是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、风险金等。据此约定，被告提出的该项不能成立，本院依法不予采信。关于玉皇公司提出的咨询服务费的问题，一方面玉皇公司并未提交相应的证据证明洪达公司已交付咨询服务费的事实，另一方面，该咨询服务费即使属实亦与本案系不同的法律关系，本院在本案中依法不予理涉。
综上，原告江南金融租赁有限公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《融资租赁企业监督管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东洪达化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江南金融租赁有限公司支付未付租金18115426元及加速到期租金72461704元，留购款100元，共计90577230元，扣除山东洪达化工有限公司已缴纳的保证金1000万元，山东洪达化工有限公司实际应当支付的款项为80577230元；
二、被告山东洪达化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江南金融租赁有限公司支付相应的违约金（以89634943元为基数自2017年3月24日按每日万分之五的标准计算至4月11日的违约金，以80577230元为基数按每日万分之五的标准计算自2017年4月12日至付清之日止的违约金）；
三、被告山东洪达化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江南金融租赁有限公司支付律师代理费50万元；
四、被告洪业化工集团股份有限公司、山东玉皇化工有限公司、余庆明、余洪勇对山东洪达化工有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后有权向被告山东洪达化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490475元，财产保全费5000元，合计495475元，由五被告共同负担，上述五被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费迳付原告江南金融租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十二月五日
书记员 陆岷孜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《融资租赁企业监督管理办法》
第八条融资租赁企业可以在符合有关法律、法规及规章规定的条件下采取直接租赁、转租赁、售后回租、杠杆租赁、委托租赁、联合租赁等形式开展融资租赁业务。