贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民初47号
原告：詹某某，男，汉族，1970年11月15日生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告：詹某某2，男，汉族，1970年11月15日生，籍贯、住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：周拯华、周李进，贵州华顿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：平坝县联发烟花爆竹仓储批发有限公司。住所地贵州省贵安新区马场镇新村村。
法定代表人：徐达。
委托诉讼代理人：吴应云、靳鑫，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：徐某某，男，汉族，1971年9月15日生，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：吴应云、靳鑫，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告詹某某、詹某某2与被告平坝县联发烟花爆竹仓储批发有限公司（以下简称“联发公司”）、第三人徐某某股东资格确认纠纷一案，本院于2017年立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结�
原告詹某某、詹某某2诉讼请求：1、依法确认二原告系被告的股东，分别享有30%的股权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月起，二原告与第三人徐某某共同投资筹建被告联发公司，并约定均为被告股东。第三人于2008年3月18日代表原告办理了联发公司工商登记，但并未将二原告登记为公司股东，其一人占被告公司100%的股权。2008年4月20日，二原告与第三人签订《合资股份协议》，明确被告系二原告与第三人共同投资新建，总投资为68.5万元，徐某某出资27.4万元，占40%的股权，二原告分别出资20.55万元，各占30%的股权。联发公司营业后，由原告实际进行经营管理，现该公司面临被政府有偿关停，二原告才得知自己的股东身份未进行工商登记，无法行使股东权利，故诉至法院。
被告及第三人辩称：二原告没有实际投资，请求�回对方诉请。
原告詹某某、詹某某2提交以下证据：1、《合资股份协议》、建设投资情况表、开支票据，拟证实二原告与第三人关于公司股权的约定及二原告出资；2、工商行政处罚决定书，拟证实贵安新区行政处罚认定詹某某系被告股东；3、联合公司招牌的收据、混凝土屋面工程施工合同、钢结构屋面工程施工合同、产品抽查抽样、客户对账单，拟证实詹某某实际经营管理的事实；4、安全现状评估报告，拟证实公司筹建过程，该报告也是詹某某委托的；5、浏阳农村商业银行打款凭证，拟证实二原告向第三人汇款10万元的分红款。
被告提交以下证据：1、营业执照两份、法定代表人身份证明，拟证实公司成立后有地址和股东信息两次变更；2、公司章程修正案、股东会决议，拟证实联发公司的股东是徐达；3、企业登记证明及归档记录表、登记审核表、受理通知书、准予变更通知书，证明联发公司变更地址的事实；4、执行董事、监事任命书，拟证实詹某某并未在联发公司持股；5、房屋租赁合同，拟证实2007年徐某某与马场镇政府签订租赁合同，徐某某向马场镇政府租赁房屋用于存放烟花爆竹的事实。
第三人未提交证据。
被告及第三人对原告提交的“合资股份协议书”及“建设投资情况表”，认为没有詹某某2签字，并未生效。对于“开支票据”，因没有第三人签字，不予认可。《工商行政处罚决定书》系因烟花爆竹不符合质量安全，与本案无关；对联发公司招牌收据、对账单、抽查抽样单、客户对账单真实性无异议，但“混凝土屋面工程施工合同”、“钢结构屋面工程施工合同”，两份合同没有公司印章，与本案无关；《安全现状评估报告》没有被告公司委托书，也与本案无关；对于100000元汇款凭证，被告及第三人认为超过了举证期限，且该款系詹某某偿还向第三人的借款，并非分红。
原告对被告提交的第一组证据无异议；对公司章程、股东会决议、企业登记证明、归档记录表的真实性无异议，但认为徐达并非公司股东，无权作出决议；对执行董事、监事任命书的真实性无异议，但该证据不能否认原告的股东身份；对“房屋租赁合同”的真实性无异议，但也不能否认原告的股东身份。
原告申请以下证人出庭作证，拟证实原告向第三人分红的事实：1、徐某，男，汉族，1944年11月11日生，贵州省平坝县人，住平坝县××××组。系第三人之父，詹某某岳父；2、黄某，女，1948年9月24日生，贵州省平坝县人，住平坝县××××号。系第三人之母，詹某某岳母。
证人徐某陈述：詹某某前后共支付徐某某150万元，徐某某用这些钱买车、买房，其中有30万元和18万元两笔款项支付时，其在现场，其他资金系听说。
证人黄某陈述：厂是女儿和女婿开办，詹某某买了一辆车给徐某某，第二年又买了房子，詹某某又给徐某某30万元，之后徐某某因修房子向詹某某索要30万元，具体时间记不得。
被告及第三人认为二位证人证言与书面证词相互矛盾，不能采信。
对原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议的部分，本院予以采信；但“开支票据”，既无第三人签字也无被告印章，系原告单方制作，真实性存疑而不予采信；“安全现状评估报告”与股东身份确认并无关联，不予采信；被告提交的证据，原告对真实性无异议，予以采信。证人证言模糊，与书面证词又存有矛盾，不予采信。
结合庭审陈述及相关证据，查明如下事实：2007年3月1日，第三人与马场镇人民政府签订房屋租赁合同，第三人向马场镇政府租赁房屋用于存放烟花爆竹；同年4月20日，第三人与詹某某签订《合资股份协议》，约定被告公司由二原告与第三人共同投资设立，第三人占40%股权，二原告分别占30%，并约定该协议签字生效，原告詹某某2未签字；2008年3月17日，联发公司任命徐某某为执行董事，聘任其任公司经理，聘任詹某某为公司监事（其不参股）；同年3月18日被告成立登记为一人独资公司，股东为徐某某，注册资本为30万元，法定代表人为徐达，第三人于2008年3月16日实缴出资。后该公司于2015年4月8日变更住址为贵××新区××新村村；2008年4月22日，第三人与詹某某在“平坝联发烟花爆竹仓储批发公司建设投资情况表”上签字，载明联发公司总投资为68.5万元，徐某某242090元，詹某某、詹某某2共计442910元，股份分配为徐某某占40%,二原告各占30%，徐某某应补二原告现金31910元，詹某某2未签字。随后，二原告认为被告未登记二人股东身份，诉至本院。
本院认为：本案争议焦点系二原告是否具备被告公司的股东资格。
《中华人民共和国公司法》第二十三条规定“设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。”，故有限公司系人合性、盈利性组织，应由具备共同意向的自然人或法人共同投资设立。而股东资格，本应于公司成立之时由公司章程、股东名册予以确认，该法第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”、第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”已有明定，故原告诉请确认其股东身份的，应予证明其系公司发起人或成立时的股东之一，记载于公司章程或股东名册等条件，方能予以支持。
本案中，二原告提交的《合资股份协议》的内容虽有设立公司的初衷，最后载明一式三份，签字生效，但原告詹某�2并未签字确认，难以认定该协议的效力；而“建设投资情况表”的情形与前述协议相同，是否履行难以认定；被告公司章程载明该公司股东仅徐某某一人，并无其他股东出资，而“验资报告”证实注册资本30万元于2008年3月16日由徐某某实缴完毕，该公司已经于同年3月18日成立，且在被告公司执行董事、监事任命书中载明詹某某任监事，并不参股的内容，足以证明公司成立之时二原告并非公司股东；《合资股份协议》形成于2008年4月22日，系在被告成立之后，二原告并非被告成立时的发起人；至于“混凝土屋面工程施工合同”、“钢结构屋面工程施工合同”等证据，均可由公司授权股东或非股东签订，与股东资格并无关联，对于原告之主张并不具备证明力。原告在被告成立之后，与被告之股东又签订合资或参股等性质协议的，应视为系公司成立之后新的入股行为，如�协议真实有效并已履行出资义务的，应由被告公司及其原股东履行增资及新增股东的合同义务后，二原告方能获得股东身份。但本案中对于《合资股份协议》是否实际履行，原告是否已给付出资款项，并未举证予以证实，难以认定原告对该协议中的出资义务已经履行完毕；且即使原告已履行《合资股份协议》，仍需被告及第三人履行修改公司章程并增资扩股的义务后，原告方能取得被告公司的股东资格。故原告以在被告公司成立后的投资行为及与第三人签订的协议诉请确认其具备被告股东资格，不符合公司法第二十三条、第三十一条、第三十二条的规定，不予支持。
综上，二原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某、詹某某2的诉讼请求。
案件受理费7450元，由原告詹某某、詹某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹佳慧（代）