江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2703号
上诉人（原审被告）：萍乡市车田工业瓷厂，住所地江西省萍乡市湘东区东桥镇江边村。
法定代表人：邓启秋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭玉春，该公司员工。
委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏永纪化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷镇工业园区。
法定代表人：贾永纪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
上诉人萍乡市车田工业瓷厂（以下简称车田瓷厂）因与被上诉人江苏永纪化工设备有限公司（以下简称永纪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车田瓷厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回永纪公司一审全部诉讼请求；一审案件受理费、公告费，二审案件受理费由永纪公司承担。事实和理由：一、一审法院送达程序违法。车田瓷厂系正常经营的集体所有制企业，有固定住所，本案能够通过直接送达、邮寄送达等方式送达法律文书，一审法院采用公告方式送达�剥夺车田瓷厂主动参与诉讼的权利，且缺席审理造成案件事实认定错误。二、一审法院认定事实不清。永纪公司一审诉请的240100元系履行之前买卖合同中支付的货款，并非案涉买卖合同的预付款。三、双方签订的前三份合同，合同标的为1848000元，车田瓷厂已全面履行合同义务，至今永纪公司仅付款合计1110000元，尚欠货款738000元，现车田瓷厂提出反诉，要求永纪公司支付拖欠货款738000元，并支付逾期付款利息。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持车田瓷厂的上诉请求。
永纪公司辩称，永纪公司向一审法院起诉后，法院按车田瓷厂的法定地址邮寄了诉讼材料，后被退回，法院依法采取公告方式送达，符合法律规定。车田瓷厂与永纪公司一共签订四份合同，前三份合同，合同金额为1704000元，永纪公司已付款1360000元，并非车田瓷厂上诉陈述的事实。永纪公司严格按照合同约定付清了前三份合同应付的款项，第四份合同预付款是在该合同签订后支付的，因为车田瓷厂违约，擅自解除合同，致使合同履行不能。因此，一审判决程序正确，事实清楚，请求二审法院依法予以维持。
永纪公司向一审法院起诉请求：1.判令解除永纪公司、车田瓷厂于2014年11月10日签订的《买卖合同》；2.判令车田瓷厂返还预付款240100元，并承担违约金159000元。
一审法院认定事实：永纪公司与车田瓷厂于2014年11月10日签订《买卖合同》一份，永纪公司向车田瓷厂购买S流线型规整波纹填料等，合同总价款795000元（含增值税、运费及施工费等），并约定合同签订5日内货到现场，合同第三条约定交货地点、方式为：凤城张家沟，第四条约定运输方式及费用负担为卖方承担；第九条约定结算方式及期限为：承兑，预付30%，货到安装完毕，卖方凭全额增值税发票买方付30%，正常运行2个月无质量问题付30%，余10%为质保金，系统正常运行1年无质量问题，在保质期满1周内付清；第十一条违约责任约定：卖方逾期供货在3日内，承担每日货款总额千分之一的违约金，卖方逾期供货达7日，买方有权解除合同，并要求卖方承担货款总额20%的违约金。
次日，永纪公司向车田瓷厂交付金额为410000元的承兑汇票一张，车田瓷厂出具收据并注明“工程货款”。
2014年11月13日，车田瓷厂以传真方式向永纪公司发送告知函一份，载明：“我公司与贵公司签订的硫酸防腐工程合同，合同号：JSYJHG20140625与JSYJHG20140825,现合同已全部完工，合同金额共计壹佰伍拾贰万肆千元整，已付共计壹佰贰拾壹万元整，余款叁拾壹万肆仟元整（含质保金）。现来函告知：由于你公司在施工�间未按合同条款执行，我公司于2014年9月24日已来函告之贵公司对工程予以停工，停工后贵公司付款贰拾万元整。我公司考虑到贵公司实际情况，启动复工，工程现已全部完工，至于贵公司与我公司在2014年11月10日（实际签订日为11月11日）签订的合同（编号：JSYJHG20141110），考虑到资金问题，也未付预付款，现不予执行，合同作废。”
永纪公司于收到该函件当日向车田瓷厂回函一份：“我公司与贵公司在平等互利的基础上签订的编号为JSYJHG20141110合同，标的物发往凤城张家沟，我公司于2014年11月11日支付贵公司承兑汇票壹张，金额：肆拾壹万整（￥410000.00），票号10300052,25003447，其中壹拾陆万玖千玖佰元为编JSYJHG20140825合同的货款，余款贰拾肆万零壹佰元为编号JSYJHG20141110合同的预付款，请贵公司接到本函后按合同约定时间将标的物发往凤城张家沟，如贵公�拒绝发货我公司将依法追究贵公司的违约责任，并要求贵公司承担业主方由此带来的所有损失。”
一审法院认为：永纪公司与车田瓷厂签订的《买卖合同》不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方于2014年11月10日签订《买卖合同》（车田瓷厂发送的函件中主张签订日期为2014年11月11日），永纪公司于2014年11月11日向车田瓷厂付款41万元，车田瓷厂理应按照合同约定履行供货义务，但车田瓷厂收到上述款项后于2014年11月13日即告知永纪公司不再履行《买卖合同》，该行为实有违诚实信用原则，违反双方合同约定，永纪公司据此要求解除合同并要求车田瓷厂承担违约责任，该院依法予以支持。永纪公司向车田瓷厂付款41万元，双方未就付款指向的合同进行约定，永纪公司向车田瓷厂发送的函件中主张案涉合同付款�金额为240100元，车田瓷厂未到庭举证证明永纪公司在该时间、其余合同中尚欠车田瓷厂到期金额超出169900元，故永纪公司主张该院依法予以确认，车田瓷厂应返还永纪公司给付货款240100元。永纪公司按照合同约定要求车田瓷厂按照合同总价款20%的标准向永纪公司承担违约金，但未就其损失进行举证，该院根据违约情形，酌定按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍确定违约金的计算标准。至于永纪公司、车田瓷厂之间其余合同产生的债权债务纠纷，双方可另行主张权利。车田瓷厂经该院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、解除永纪公司与车田�厂于2014年11月10日签订的编号为JSYJHG20141110的《买卖合同》；二、车田瓷厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内返还永纪公司货款240100元，并承担因此产生的违约金（以上述金额为本金，自2014年11月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算）。案件受理费7286元、公告费606元，合计7892元，由车田瓷厂负担，永纪公司同意其预交案件受理费由车田瓷厂向其直接支付，该院不再退还，由车田瓷厂于履行上述义务时一并向永纪公司支付。
在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
车田瓷厂提交的证据有：第一组证据，证明：2014年11月11日之前，永纪公司尚欠车田瓷厂到期债务。1.买卖合同三份，日期为2014年6月25日的合同金额是180000元；其他两份合同都是2014年8�25日签订的，合同金额分别是1098000元和570000元，三份合同金额总计1848000元。2.四份收据存根：2014年7月25日收据收到100000元；同年8月11日收据收到200000元；同年9月5日收据收到400000元；同年11月11日收据收到410000元。其中，100000元的备注是预付款，200000元和400000元的备注都是工程货款，第四笔款项即本案讼争款项。第二组证据，车田瓷厂于2014年9月24日发给永纪公司的函件，证明：当时工程款未付清，车田瓷厂为催促工程款才发了该函件，后来在同年11月12日的函件中又重申了一次，据此印证2014年9月24日发函的真实性。永纪公司的质证意见：对第一组证据中的三份合同真实性无异议，但2014年8月25日签订的1098000元合同后来已变更为954000元，三份合同总价应为1704000元。至于付款，车田瓷厂遗漏了2014年6月25日收款50000元，同年9月27日收款200000元。对第二组证据，永纪公司没�收到，且与本案没有关联性。
永纪公司提交的证据有：1.付款明细一份，证明：永纪公司于2014年11月10日前已付前三份合同进度款小计950000元，2014年11月11日付410000元；2.合同变更说明一份，证明：对2014年8月25日合同金额为1098000元的合同变更为954000元。车田瓷厂的质证意见：对本厂遗漏的2014年6月25日收款50000元、同年9月27日收款200000元以及合同变更函件予以认可。
本院对车田瓷厂与永纪公司提交的证据，除永纪公司对车田瓷厂提交的其于2014年9月24日发函证据的真实性不予认可外，双方对其余证据的真实性均相互予以了认可，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.车田瓷厂是否应返还讼争合同下的预付款及承担相应违约责任；2.一审诉讼文书送达程序是否妥当。
本院认为，车田瓷厂与永纪公司签订的第四份《买卖合同》，未违反法律效力性规定，应当确认有效，双方均应按约履行。该合同签订后，永纪公司于翌日向车田瓷厂付款410000元，车田瓷厂理应按约履行供货义务，但车田瓷厂在收到上述款项后即通知永纪公司不再履行合同，致使永纪公司的合同目的不能实现，其有权依法在本案中诉请解除合同。永纪公司在收到车田瓷厂不履行合同的上述通知后，于翌日即向车田瓷厂发送函件，主张上述已付410000元款项中含第四份合同预付款240100元，并要求其继续履行合同，但车田瓷厂未予理涉。车田瓷厂不履行合同的行为已构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。现一审法院根据车田瓷厂的违约情形，酌定以240100元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算违约金，本院予以支�。车田瓷厂上诉主张上述410000元是全部支付前三份合同的货款，但其未能举证出前三份合同中已经到期且符合约定支付条件（已开具增值税发票）的尚欠货款超出余额169900元的证据等，故本院对车田瓷厂的该上诉主张不予支持。关于一审公告送达问题。一审法院开始向车田瓷厂送达诉讼文书是通过法院邮政快递的方式送达的，送达地址是车田瓷厂在工商管理部门的登记地址，但因“查无此单位”，邮件被退回。此后，一审法院为慎重起见，又委托江西省萍乡市湘东区人民法院送达，但未有回音，不得已才采用了公告方式送达。由此可见，一审送达程序没有不当之处。关于车田瓷厂在二审期间提起反诉，要求一并解决其他三份合同货款问题，因该反诉请求应在一审诉讼过程中提出，其在二审程序中提出，不符合民事诉讼法的规定，车田瓷厂可另案诉讼解决。
综上所述，车田瓷厂提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7286元，由上诉人萍乡市车田工业瓷厂承担承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。