广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6268号
原告：张铁花，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广东中大职业培训学院，住�地广州市海珠区新港西路***号中山大学科技园综合楼。
法定代表人：凌翔。
委托代理人：王科，男，被告职员，联系地址同被告地址。
委托代理人：韦冠忠，男，被告职员，联系地址同被告地址。
原告张铁花诉被告广东中大职业培训学院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁花及其委托代理人余义海，被告委托代理人王科、韦冠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月31日在被告处报名参加理财规划师的面授班培训学习，原告按被告课程表来被告处参加学习，并由被告负责报名参加考试事宜，原告因此交学费7756.8元，2017年3月26日交报名700元。被告在收取上述费用后，没有为原告成功办理报名手续，造成原告不能参加理财规划师的考试，�理财规划师执业资格考试2017年为最后一年，此后理财规划师执业资格考试将被停止，因此对原告的工作安排及职业规划造成严重影响。原告为准备考试花费了大量时间和精力，因为被告的严重过错，原告的一切努力付之东流。原告要求被告退回相关费用，被告态度蛮横，拒不返还。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告向原告返还报名培训费7756.8元及报名费700元；2.被告赔偿原告误工损失8397元、交通损失费200元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告获广东省人力资源和社会保障厅批准并颁发办学许可证，并在广东省民政厅注册，属于合法办学机构，并在办学许可范围内从事职业培训。二、被告在办学许可证范围内向原告提供培训服务，并已按课程计划开课，被告已经完成对原告的培训服务。三、被告协助原告报名参加广东省职业�能鉴定指导中心（以下称省鉴定中心）负责组织的鉴定考试。在报名考试中，被告的责任是审核原告提交的报考资料复印件与原件是否相符，并由省鉴定中心负责审核原告所报材料是否属实和是否符合相应《国家职业标准》及有关定的申报条件，由省鉴定中心审批是否通过。四、原告于2017年3月26日向被告提交了《广东省职业技能鉴定个人申请表》等报考材料。在《广东省职业技能鉴定个人申请表》的填表声明处，明确声明：(l)本表内容正确无误，所提交的证明文件和照片真实无假，一旦确认，不得更改任何申报信息；(2)不如实填报或提交虚假材料属违法行为，将会被取消申请资格，一年内不得报考，并被追究违法责任：(3)严格遵守职业技能鉴定相关规定。五、被告将原告的报考材料提交给省鉴定中心，经省鉴定中心审核，发现原告提交材料中的《工作证明》，所�报的写的内容与个人申报表填写的从事本职工作年限不符，考生无法提供与申报表一致的《工作证明》，存在工作证明造假。因此，省鉴定中心未审批通过原告的鉴定申报。六、被告从未向原告承诺，因报考不成功而需要向原告退回培训费用。综上所述，被告已经完成对原告的培训服务，原告由于提交不真实的鉴定申报材料，没有通过省鉴定中心的审批，责任不在被告。对于原告的诉讼请求，同意退同报考费700元给原告，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，被告是广东省民政厅注册的民办非企业单位法人，业务范围包括理财规划师等培训，广东省人力资源和社会保障厅向被告颁发《民办学校办学许可证》。
2016年8月31日，原告在被告处报名参加一级理财规划师（保过班）的面授班培训学习，原告向被告交纳学费7756.8元，领取了教材资�6本及计算器1个。原告遂按被告课程表在被告处参加课程学习。2017年3月26日原告向被告交纳了一级理财规划师报考费700元，被告向原告开具的《广东中大职业培训学院报考资料收取单》记载原告向被告提交了报考申请表、身份证、毕业证、工作证明，参加考试的时间是2017年5月24日，申报级别是一级。被告制作的《理财规划师一二三级2016年11月至2017年5月课程总表》记载自2016年11月26日起至2017年5月除法定节假日外的周六或周日均安排了培训课程，原告按照被告的课程在被告处接受教育培训，用时合共27天。
诉讼中，被告提供了原告《广东省职业技能鉴定个人申请表》打印件，该表记载以下内容：从事本职工作年限为23年，单位为广州市宗正房地产中介有限公司，申报职业为理财规划师，申报级别为一级，考试类型为初次鉴定，申报条件为从事本职工作19年�上；填表声明：1.本表内容正确无误，所提交的证明文件和照片真实无假，一旦确认，不得更改任何申报信息。2.不如实填报或提交虚假材料属违法行为，将会被取消申请资格，一年内不得报考，并被追究违法责任。3.严格遵守职业技能鉴定相关规定；教育经历处有“1998-09-10至2002-06-01，湖南铁道学院，外语系专业，无学位”，工作履历处有“2011-03-03至2017-03-31，广州市宗正房地产中介有限公司”。原告在表中“填表声明”处的“本人确认已阅读并明白上述条款，并受声明条款约束”处签名。
本案诉讼过程中，本院发函给广东省职业技能鉴定指导中心（以下称技能鉴定中心）发函调查本案原告通过被告向技能鉴定中心申报理财规划师考试的报考过程及未取得报考资格的原因。技能鉴定中心回函本院解释原告报名资格审查不通过的原因如下：该考生提供初中学历证书（发证日期1994年7月18日），证书上的照片与当次考试报名个人申报表的相片一样，提供学历证书不实。原告对于技能鉴定中心回函作以下解释：被告通知我交资料审核时遗失了我的照片，被告说电脑上有我的照片，就没有叫我补交照片而使用电脑上的照片；申报表上我的照片是十多年前的照片。本院告知原告在五日内提交其初中学历证书原件到庭核实有关照片的情况，原告未在指定的期限内提交其初中学历证书给法院进行核实情况。被告对原告的上述解释不予认可。
原告于2017年7月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订相关教学或培训合同，原告向被告缴纳学费及参加被告组织的理财规划师考试培训，双方之间构成教育培训关系。本案的焦点问题是被告是否构成违约，即原告无法参加理财规划师考试是否基于被告的原因造成。技能鉴定中心以原告初中学历证书上的照片与原告考试报名申报表的相片相同而认定原告提供学历证书不实，故不准原告报名考试。本案中，原告应当清楚考试报名申报表上的照片是用以考官核对考生身份使用的，原告对此解释说是被告将其初中学历证书上的照片使用在考试报名申报表上，但原告未能提交初中学历证书来证明其说法，由此不能排除原告初中学历证书上的照片是原告报考时拍的照片，即不能排除原告初中学历证书是否造假。因原告未能合理解释为何其十多年前的初中学历证书上的照片与今年原告考试报名申报表的相片相同，本院认定原告在报名考试时是自己的原因致使其未能通过技能鉴定中心报名资格审查，原告主张是被告的原因导致其报名不成功缺乏事实依据，本院对原告的该主张不予采纳。综上，被告已向原告提供教学培训服务�是原告自身原因导致其未能通过技能鉴定中心报名资格审查，故原告主张被告全额返还培训费7756.8元及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予以支持。被告同意退回报名费700元给原告，本院对原告主张被告退回报名费700元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告广东中大职业培训学院在本判决生效之日起10日内向原告张铁花返还报名费700元；
二、驳回原告张铁花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由原告张铁花负担217元，被告广东中大职业培训学院负担9元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴