wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00339号
原告：宋宇本，男，1958年2月11日出生，汉族，住肥东县龙塘镇新安村宋*组。身份证号码340123195802111
839。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
被告：许义福，男，1965年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区望江西路**号2村******室。现住合肥市经济技术开发区卧云路****号。身份证号码3401041965100
1053X。
被告：安徽合力股份有限公司装载机分公司。营业场所合肥市经济技术开发区百丈路8号西汤口路南。
负责人：张应权，总经理。
委托代理人：许义福，公司员工。
被告：中银保险有限公司安徽分公司。营业场所合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱，公司员工。
原告宋宇本与被告许义福、安徽合力股份有限公司装载机分公司（简称合力公司）和中银保险有限公司安徽分公司（简称中银安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋宇本及其委托代理人解青、被告许义福、合力公司的委托代理人许义福、中银安徽公司的委托代理人赵玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宇本诉称：其为宋磊所驾的电动自行车的乘车人。2013年1月8日12时45分，许义福驾驶皖A×××××号车，在裕隆大市场内，与宋磊所驾的电动自行车发生碰撞，造成其及宋磊受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定：许义福负事故的主要责任，宋磊负事故的次要责任，其无责任。另皖A×××××号车在中银安徽公司投保了交强险和三责险，请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失27245元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许义福、合力公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；其车投保了交强险和三责险，原告合理的损失应由保险公司赔偿。许义福垫付原告13000元，请求在本案中一并处理。
被告中银安徽公司辩称：本案原告没有将次责方列为被告，超出交强险的部分应按照责任比例承担；原告没有提供事故车辆的有效行驶证，超出交强险的部分其公司不赔偿；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减。
经审理查明：2013年1月8日12时45分，许义福驾驶合力公司所有的皖A×××××号轻型货车，在裕隆大市场内，遇宋磊驾驶的电动自行车左拐弯，双方车辆发生碰撞，造成宋磊及车上人员原告受伤、两车受损的交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队认定：许义福负事故的主要责任，宋磊负事故的次要责任，其无责任。
原告受伤后，即被送到合肥市第二人民医院住院治疗10天，诊断为：胸部闭合性损伤，右侧第7肋骨折，右上臂挫伤，右髋部挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；静养一月；继续口服活血化瘀药物；胸心外科随访。原告出院后又进行了数次门诊治疗。原告受伤治疗共支付医疗费用9095.35元。原告损坏电动自行车定损值为1480元。事故发生后，马平原垫付了原告13000元。
另查明：原告受伤前系肥东县撮镇建筑安装工程有限公司的员工。
此外，皖A×××××号车属合力公司所有，该车在中银安徽公司投保了车辆交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费收据、营业执照、机构代码证、证明、工资清单、财产损失确认书、收条以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。马平原驾驶合力公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定许义福负事故的主要责任，宋磊负事故的次要责任，原告无责任，该责任认定合法，本院予以确认。原告的损失应在扣除第三者交强险赔付限额后，由侵权人许义福、宋磊按7：3的比例进行赔偿。因合力公司系皖A×××××号车的所有人，故其对许义福的赔偿部分应承担连带责任。中银安徽公司为皖A×××××号车的保险人，其应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费标准依据不足，其受伤前从事建筑业工作，故其因伤误工的工资标准可按2012年度建筑业年平均工资39920元的标准进行计算。结合原告的伤情程度、住院时间及医嘱，本院根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费9095.35元、误工费4374.80元（39920元／年÷365天／年×40天）、护理费975元（97.50元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费800元（20元／天×40天）、精神损害抚慰金酌定1000元、车辆损失费1480元、交通费酌定为200元，合计18125.15元。许义福请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院依法予以支持。中银安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减，其他辩称理由，缺少事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋宇本车辆损失费1480元、医疗费10000元、其他损失6549.80元，合计18029.80元；
二、被告许义福、安徽合力股份有限公司装载机分公司连带赔偿原告宋宇本其他损失66.75元（95.35元×70%），该款由被告中银保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告宋宇本的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中银保险有限公司安徽分公司赔偿原告宋宇本18096.55元（履行方式：被告中银保险有限公司安徽分公司支付原告宋宇本5096.55元，向被告许义福支付其垫付款13000元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取为240元，由被告中银保险有限公司安徽分公司承担160元，由原告宋宇本承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年三月十四日
书记员 王永波
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2626号
原告郭某某。
被告黄某。
原告郭某某与被告黄某离�纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，原告郭某某于2015年5月19日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 晏莉
二〇一五年六月八日
书记员 谢露
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00515号
罪犯胡荣强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）渝五中刑初字第175号刑事判决，以被告人胡荣强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第626号刑事裁定，对罪犯胡荣强减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡荣强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡荣强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡荣强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣强减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执29号
申请执行人：李前顺。
被执行人：马花园。
申请执行人李前顺与被执行人马花园机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李前顺依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初250号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的人民币141581.50元。本院于2017年4月18日立案执行。
本案进入执行程序后，无法联系到被执行人马花园。遂于2017年1月17日通过司法快递向被执行人马花园发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务但其一直未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询工商登记，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕7101民初250号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学明，男，1949年9月2日出生，汉族，天津市建工局退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志玲，女，1951年8月10日出生，汉族，天津市物资公司退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人朱学明、陈志玲、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与朱学明、陈志玲签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。朱学明、陈志玲与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后朱学明、陈志玲为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向朱学明、陈志玲出具保证金收据，应视为朱学明、陈志玲已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取朱学明、陈志玲交纳的保证金。在朱学明、陈志玲不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向朱学明、陈志玲返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王彦迪
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第614号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。2013年3月8日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留五日并处罚款200元；2015年3月22日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留十三日。因本案于2015年4月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱希阳，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]616号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人朱希阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人赵某甲公然藐视社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪依法追究其刑事责任。被告人赵某甲系限定刑事责任能力人，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。
辩护人朱希阳对起诉书指控的事实和定性不持异议，辩护意见为，被告人赵某甲无犯罪前科，系初犯，作案时系限定刑事责任能力人，庭审中当庭认罪。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月17日13时许，被告人赵某甲在乘坐浙G×××××公交车时，无故寻衅，拉扯范某乙、范某甲衣服、头发并用手将范某乙面部和鼻部、范某甲头部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，范某乙、范某甲的伤势均构成轻微伤。经浙江省立同德医院司法鉴定，被鉴定人赵某甲作案时处于脑外伤所致人格改变，为限定刑事责任能力人。
证明以上事实的证据有：被告人赵某甲的供述和辩解；被害人范某甲、范某乙的陈述；证人陈某、赵某乙、赵某丙、石某、张某、方某、吴某的证言；辨认笔录及照片，被害人病历资料、浦江县公安局法医学活体损伤鉴定报告、浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片、人身检查笔录及照片，监控录音录像一份；浦江县公安局行政处罚决定书、被告人赵某甲的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人赵某甲及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人赵某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈清清
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初749号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼6楼。
法定代表人：李明耀，紫金财产保险股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，紫金财产保险股份有限公司职员。
被告：严克荣，男，1963年8月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告严克荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。
本案案件受理费611元，减半收取305.5元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 沈永祥
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 吴梅君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第211号
原告：包哲华。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：林进华。
被告：方爱萍。
原告包哲华诉被告林进华、方爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日预立案，于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告包哲华的委托代理人杨福永到庭参加诉讼；被告林进华、方爱萍经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包哲华起诉称：被告林进华因称投资缺资及资金周转困难，于1999年1月25日向原告借款65000元，约定利息按月息2分计算。当场被告林进华亲笔出具一份欠条交原告收存。后因原告缺资多次向俩被告催讨，俩被告均借故拖欠，至今分文未还。被告方爱萍系被告林进华的妻子，对于被告林进华在婚姻关系存续期间所欠的债务应依法共同承担清偿责任。现原告诉诸法律，请求法院判令：1、被告林进华、方爱萍共同归还原告借款本金65000元及利息（利息按月息2分从借款之日开始计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告林进华、方爱萍未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告林进华、方爱萍为夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告林进华因家庭缺资于1999年1月25日向原告借款65000元，被告林进华亲笔出具借款借条交原告收执。欠条载明：今欠鲍哲华人民币陆万伍仟元正，利息0.02。未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍证明复印件、证明俩被告夫妻关系的结婚登记申请书、借款借条原件、乐清市清江镇小东塘村村民委员会证明包哲华又名鲍哲华证明书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告林进华向原告包哲华借款人民币65000元，有被告林进华亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告林进华、方爱萍在被告林进华向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。欠条载明利息为0.02，原告主张月息2%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。民间借贷的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告林进华借款时约定的月利率为2%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，被告应依约偿付利息；因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。借款应当偿还，原告起诉要求被告林进华、方爱萍共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告林进华、方爱萍经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进华、方爱萍应共同偿付原告包哲华借款本金计人民币65000元及利息（自1999年1月25日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告林进华、方爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 游西华
人民陪审员 刘严辉
二〇一四年五月十四日
代书 记员 周鹏宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民受终字第30号
上诉人（原起诉人）虞荣伟。
上诉人虞荣伟不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南民受初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认为上诉人再次就劳动争议提起诉讼有悖于一事不再理原则，显然与事实不符。上诉人前一次劳动争议请求的是经济补偿金，少发的加班工资、应享受的年休假。而本次劳动争议请求的是经济补偿金二倍的赔偿金，与前一次劳动争议所基于的事实不同，所依据的法律条款不同。因此，原审法院以一事不再理为由裁定不予受理不妥。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人与嘉兴嘉爱斯热电有限公司之间就其被企业裁员后给付经济补偿金（或赔偿金）一事，已经嘉兴市劳动争议仲裁委员会作出仲裁。后上诉人不服，向原审法院提起诉讼，经原审法院调解，双方达成了调解协议，双方纠纷已经解决。现上诉人以嘉兴嘉爱斯热电有限公司违法裁员为由诉请给付经济补偿金二倍的赔偿金，属于重复起诉，原审法院根据一事不再理的原则裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 谢金侃
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2402号
原告王军旗，男，汉族，1977年10月27日生，住太康县。被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。
法定代表人刘新其，该公司经理。
本院在审理原告王军旗与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司合同纠纷一案中，因原告王军旗应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史红珍
二〇一五年十月十二日
书记员 王素娟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3717号
原告：蒋秀梅，女，汉族，1964年2月20日生，公民身份证号：，退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：唐成军，男，汉族，1971年3月8日生，公民身份证号：，出租车司机，住乌海市。
原告蒋秀梅诉被告唐成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀梅委托诉讼代理人宋怀玉，被告唐成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款60000元。2、由被告偿还原告利息33600元，合计93600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告开办厂子缺钱，向原告借款60000元，当时约定借款时间2015年7月8日，口头约定每月利息为2分，后被告一直未能偿还借款及利息，经多次催要不能给付，原告无奈只好诉至法院，请求依法判决。
被告唐成军辩称，6万元本金认可，不认可利息，当时没有约定利息。
经审理查明，2011年5月13日，侍军元向原告蒋秀梅借款60000元，并出具借条一份，载明”今借到蒋秀梅现金60000元（陆万元）利2分，每叁月一付，期限一年”，被告唐成军作为担保人在该借条上签字。后侍军元偿还原告部分利息后下落不明，原告向担保人唐成军催要借款。2015年7月8日，被告唐成军就侍军元向原告借款60000元一事为原告蒋秀梅重新出具借条一份，载明”今借蒋秀梅现金60000元（陆万元）”。庭审过程中，被告唐成军认可本金60000元未还。
以上查明事实有借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中的借款债务人原为侍军元，被告唐成军作为担保人于2015年7月8日为原告出具借条的行为将侍军元对原告蒋秀梅60000元的债务转移给被告唐成军，其应承担还款责任。对于原告主张的本金，以借条中载明金额为准，本院确认为60000元。对于原告主张的利息，因借条中未对利息进行约定，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告唐成军偿还原告蒋秀梅借款本金60000元，此款于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告蒋秀梅其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告蒋秀梅承担420元，由被告唐成军承担650元（此费原告已预交，二被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年十二月八日
书记员李丹阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3717号原告：蒋秀梅，女，汉族，1964年2月20日生，公民身份证号：，退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：宋怀玉，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：唐成军，男，汉族，1971年3月8日生，公民身份证号：，出租车司机，住乌海市。原告蒋秀梅诉被告唐成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀梅委托诉讼代理人宋怀玉，被告唐成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款60000元。2、由被告偿还原告利息33600元，合计93600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告开办厂子缺钱，向原告借款60000元，当时约定借款时间2015年7月8日，口头约定每月利息为2分，后被告一直未能偿还借款及利息，经多次催要不能给付，原告无奈只好诉至法院，请求依法判决。被告唐成军辩称，6万元本金认可，不认可利息，当时没有约定利息。经审理查明，2011年5月13日，侍军元向原告蒋秀梅借款60000元，并出具借条一份，载明”今借到蒋秀梅现金60000元（陆万元）利2分，每叁月一付，期限一年”，被告唐成军作为担保人在该借条上签字。后侍军元偿还原告部分利息后下落不明，原告向担保人唐成军催要借款。2015年7月8日，被告唐成军就侍军元向原告借款60000元一事为原告蒋秀梅重新出具借条一份，载明”今借蒋秀梅现金60000元（陆万元）”。庭审过程中，被告唐成军认可本金60000元未还。以上查明事实有借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中的借款债务人原为侍军元，被告唐成军作为担保人于2015年7月8日为原告出具借条的行为将侍军元对原告蒋秀梅60000元的债务转移给被告唐成军，其应承担还款责任。对于原告主张的本金，以借条中载明金额为准，本院确认为60000元。对于原告主张的利息，因借条中未对利息进行约定，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告唐成军偿还原告蒋秀梅借款本金60000元，此款于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告蒋秀梅其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告蒋秀梅承担420元，由被告唐成军承担650元（此费原告已预交，二被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年十二月八日书记员李丹阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7173号
原告吕素华，女，汉族，1964年12月12日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人李梦兰，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司。住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务总经理。
委托代理人王立波，公司员工。
被告商丘市安泰投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南侧（兴业大厦第三层）。注册号411400000004257。
法定代表人张兆晟，职务总经理。
委托代理人朱博，公司员工。
原告吕素华与被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）、商丘市安泰投资担保有限公司（以下简称安泰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员陈志强独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及被告长江置业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告安泰投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素华诉称：由被告安泰投资公司担保，被告长江置业公司将其所有的位于宁陵县政府西侧株洲路泰山路东南角“巴黎春天”小区三期商业门面房作为履约保证。2014年12月3日原�与被告长江置业公司签订民间借款合同一份，约定被告长江置业公司借原告款5万元，月利率为2%，借款期限6个月。如不能按约履行还款义务支付逾期额日万分之五的罚金。借款后两被告未履行还款义务，请求判令被告长江置业公司偿还原告借款本金5万元及利息和违约金，判令被告安泰投资公司承担连带清偿责任。
被告长江置业公司辩称：由于公司资金紧张，借款未还是事实。公司房地产项目正在建设中，争取今年年底清偿借款。
被告安泰投资公司未作答辩。
经审理查明，由被告安泰投资公司出具连带责任保函提供担保，被告长江置业公司以其所有的位于宁陵县政府西侧株洲路泰山路东南角“巴黎春天”小区三期商业门面房作为履约保证，2014年12月3日原告与被告长江置业公司签订民间借款合同一份，主要约定：被告长江置业公司借原告款5万元，月利率为2%，借款期限6个月。如不能按约履行还款义务支付逾期额日万分之五的罚金。合同签订后原告支付了借款，两被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告长江置业公司偿还原告借款本金5万元及利息和违约金，判令被告安泰投资公司承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、还款计划书、担保函等相关证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，为有效合同。被告长江置业公司拖欠原告借款5万元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告长江置业公司偿还借款本息，要求被告安泰投资公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。双方借款约定月利率2%，现原告要求被告支付违约金违背最高人民法院相关司法解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告吕素华借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月3日起至实际付清之日止）。
二、被告商丘市安泰投资担保有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕素华的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初7173号原告吕素华，女，汉族，1964年12月12日出生，住河南省宁陵县。委托代理人李梦兰，河南京港律师事务所律师。被告商丘市长江置业有限公司。住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。统一社会信用代码91411423558336339W。法定代表人吴问军，职务总经理。委托代理人王立波，公司员工。被告商丘市安泰投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南侧（兴业大厦第三层）。注册号411400000004257。法定代表人张兆晟，职务总经理。委托代理人朱博，公司员工。原告吕素华与被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）、商丘市安泰投资担保有限公司（以下简称安泰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员陈志强独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及被告长江置业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告安泰投资公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕素华诉称：由被告安泰投资公司担保，被告长江置业公司将其所有的位于宁陵县政府西侧株洲路泰山路东南角“巴黎春天”小区三期商业门面房作为履约保证。2014年12月3日原�与被告长江置业公司签订民间借款合同一份，约定被告长江置业公司借原告款5万元，月利率为2%，借款期限6个月。如不能按约履行还款义务支付逾期额日万分之五的罚金。借款后两被告未履行还款义务，请求判令被告长江置业公司偿还原告借款本金5万元及利息和违约金，判令被告安泰投资公司承担连带清偿责任。被告长江置业公司辩称：由于公司资金紧张，借款未还是事实。公司房地产项目正在建设中，争取今年年底清偿借款。被告安泰投资公司未作答辩。经审理查明，由被告安泰投资公司出具连带责任保函提供担保，被告长江置业公司以其所有的位于宁陵县政府西侧株洲路泰山路东南角“巴黎春天”小区三期商业门面房作为履约保证，2014年12月3日原告与被告长江置业公司签订民间借款合同一份，主要约定：被告长江置业公司借原告款5万元，月利率为2%，借款期限6个月。如不能按约履行还款义务支付逾期额日万分之五的罚金。合同签订后原告支付了借款，两被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告长江置业公司偿还原告借款本金5万元及利息和违约金，判令被告安泰投资公司承担连带清偿责任。上述事实有当事人陈述、借款合同、还款计划书、担保函等相关证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，为有效合同。被告长江置业公司拖欠原告借款5万元及利息未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告长江置业公司偿还借款本息，要求被告安泰投资公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。双方借款约定月利率2%，现原告要求被告支付违约金违背最高人民法院相关司法解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市长江置业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告吕素华借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月3日起至实际付清之日止）。二、被告商丘市安泰投资担保有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告吕素华的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一七年十月二十四日书记员  孔 媛
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执189号
申请执行人：宁波三A集团有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇环城东路开发区。
法定代表人：景华南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被执行人：东方东海如宾日杂商行，住所地海南省东方市八所镇永安西路永安农贸市场铺面*楼****号，经营者吴坚。
申请执行人宁波三A集团有限公司与被执行人东方东海如宾日杂商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）琼97民初35号民事判决已发生法律效力。该判决确定，被执行人东方东海如宾日杂商行于判决生效后停止销售侵犯申请执行人宁波三A集团有限公司注册商标专用权的商品；于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人宁波三A集团有限公司1500元，并负担案件受理费50元。因被执行人东方东海如宾日杂商行逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宁波三A集团有限公司于2017年11月20日向本院申请立案执行，本院于同日立案。
本院在执行中，依法于2017年11月28日向被执行人东方东海如宾日杂商行发出执行通知书和报告财产令。2017年12月5日，被执行人东方东海如宾日杂商行的经营者吴坚主动缴纳1600元（含执行费50元）至本院指定账户。本院认为，被执行人已经履行完毕生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、将被执行人东方东海如宾日杂商行提存至本院的人民币1600元中的1550元给付申请执行人宁波三A集团有限公司；
二、执行费50元上缴国库；
三、本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张丽华
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终313号
上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。
法定代表人：郑浩明。
被上诉人（原审原告）：曾够花，女，汉族，住英德市。
上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人曾够花商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，曾够花诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有68631元，但上诉人所开发的中裕-
金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。
被上诉人曾够花答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人曾够花签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 颜伟强
审判员 曾文东
二〇一七年十二月十一日
书记员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终313号上诉人（原审被告）：英德市中裕置业有限公司，住所英德市英城和平北路15号（原武警八支队办公楼）。法定代表人：郑浩明。被上诉人（原审原告）：曾够花，女，汉族，住英德市。上诉人英德市中裕置业有限公司因与被上诉人曾够花商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市中裕置业有限公司上诉称，曾够花诉上诉人房屋买卖合同纠纷一案，虽然诉讼标的额只有68631元，但上诉人所开发的中裕-金鑫城小区涉及的购房户有几百户，购房合同情况与本案相类似，本案在清远有着重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由清远市中级人民法院作为一审法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至清远市中级人民法院审理。被上诉人曾够花答辩称，一、清远市中级人民法院对本案一审无管辖权。本案诉讼标的额不足10万元，远远达不到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款“北京、上海、江苏、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”的规定的中院一审受理标准，且本案只是逾期交房诉请支付违约金的一般违约之诉，被答辩人亦无举出本案在清远有重大影响的证据。二、英德市人民法院对本案一审具有管辖权。涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在英德市人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人英德市中裕置业有限公司与被上诉人曾够花签订《广东省商品房买卖合同》，其合同签订地、合同履行地均在英德市内，原审被告英德市中裕置业有限公司的住所地亦在英德市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，广东省英德市人民法院对本案有管辖权。本案也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。综上所述，上诉人英德市中裕置业有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年十二月十一日书记员  林月敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初727号
原告：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地克东县。
法定代表人：李家莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪艳，该公司副经理。
被告：黑龙江九都宝源饮品有限公司，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人：王洪帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付永进，该公司总经理。
黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）与黑龙江九都宝源饮品有限公司（以下简称九都宝源公司）委托加工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人张伟东、孙绪艳、被告九都宝源公司法定代表人王洪帮、委托诉讼代理人付永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除汇源公司、九都宝源于2016年8月18日所签订的《委托加工合同》；2、判令被告赔偿损失人民币200,236.00元。事实和理由：2016年8月18日汇源公司与九都宝源公司签订一份《委托加工合同》，约定由九都宝源公司在2016年8月至9月间为汇源公司代加工苏打水，九都宝源公司为汇源公司生产加工7373箱苏打水，我公司投放市场后，食品药品监督管理局抽检有两个批次不合格，食品药品监督管理局作出行政处罚，给原告造成直接经济损失200,236.00元，要求九都宝源公司赔偿。
九都宝源公司辩称：2016年8月18日双方签订《委托加工合同》是事实，我们也同意解除。食品药品监督管理局作出处罚的有质量问题的水不是我公司生产的，因为汇源公司一直也在生产，汇源公司生产的苏打水不合格，汇源公司生产了27000多箱苏打水不合格，他们正在同山东设备厂打官司，存在质量问题的水是汇源公司自己生产的，与我们无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：1、2016年8月18日汇源公司、九都宝源公司签订《委托加工合同》一份；2、汇源公司机器设备出现问题自已生产了27000多箱苏打水后委托九都宝源公司生产九个批次总共7385箱。汇源公司将苏打水投放市场后，经河南省食品药品监督管理局抽检，对黑龙江克东汇源食品饮料有限公司作出行政处罚，没收违法所得并罚款50,000.00元，罚没款共计53,675.00元，给汇源公司造成直接经济损失200,236.00元，抽检不合格受处罚的苏打水未标明九都宝源公司名称及生产许可证编号。
本院认为，消费者具有知情权，苏打水作为直接饮用水，生产、销售应严格按照《中华人民共和国食品安全法》及《食品标识管理规定》汇源公司委托九都宝源公司生产加工苏打水，应标注生产企业名称地址及企业生产许可证编号，而汇源公司委托加工的苏打水并未标明生产企业名称地址，也未标明生产许可证编号，存在欺骗消费者的违法行为，汇源公司因机械设备出现问题生产的27000多箱苏打水属不合格产品，又因投放市场无法区别不合格产品的真正生产企业，也属违法行为，食品生产许可证编号是区别该产品与其他产品最重要的标识。出现问题的苏打水没有委托和受托企业名称，系违法行为，亦造成无法区别是谁生产。汇源公司与九都宝源公司均同意解除委托合同应予准许。
综上所述，汇源公司未严格执行《中华人民共和国食品安全法》、《食品标识管理规定》，违法在先，且不能提供抽检质量不合格产品生产企业名称及生产许可证编号，应承担举证不能后果责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼法证据若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：
一、黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司与黑龙江九都宝源饮品有限公司均同意解除2016年8月18日所签《委托加工合同》依法准予；
二、驳回黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4,303.54元，由黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭云峰
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李海鸥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00274号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋某，农民。被告人宋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被常熟市公安局刑事拘留（3月29日被羁押），同年4月27日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月10日经本院决定逮捕，同年6月15日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）813号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某于2015年3月份，先后至常熟市东南开发区等地实施盗窃3起，窃得电动车辆及电瓶2组，数额合计人民币2310元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人宋某于2015年3月份期间，先后至常熟市东南开发区等地实施盗窃3起，窃得电动车辆及电瓶2组，数额合计人民币2310元。具体分述如下：
1、被告人宋某于2015年3月23日，至常熟市东南开发区银通路商业街“衣拉客”服装店后面，趁无人之际，窃得王某停放在该处的电动车上的电瓶1组，价值人民币570元。
2、被告人宋某于2015年3月23日，至常熟市东南开发区小康社区庐山苑187号东侧过道，趁无人之际，窃得被害人姚某停放在该处的电动车1辆，价值人民币1380元。
3、被告人宋某于2015年3月28日，至常熟市东南开发区下炕村菜市场“海成溜冰场”入口处，趁无人之际，窃得被害人卞某停放在该处的电动车上的电瓶1组，价值人民币360元。
2015年3月29日11时许，民警在常熟市东南街道小康村珠泾苑3区205号附近将被告人宋某抓获，被告人宋某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人姚某、卞某、王某的陈述笔录，证人温某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局扣押及发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某因本案先前羁押的30天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年10月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人宋某退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年六月二十五日
书记员 戈 凤
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5400号
原告：沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司，住所地沈阳市和平区新华街37号。
法定代表人：赵奕，系总经理。
委托诉讼代理人：高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人：朱莉莉，系总经理。
委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
负责人：文凯，系总经理。
委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司诉被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店定作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司撤诉。
案件受理费279元，已减半收取，由原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司负担。
审判员吕祁巍
二〇一八年五月三十日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5400号原告：沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司，住所地沈阳市和平区新华街37号。法定代表人：赵奕，系总经理。委托诉讼代理人：高超，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人：朱莉莉，系总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，住所地沈阳市和平区青年大街390号。负责人：文凯，系总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司诉被告沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司、沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店定作合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司撤诉。案件受理费279元，已减半收取，由原告沈阳新东义汽车真皮座套制造有限公司负担。审判员吕祁巍二〇一八年五月三十日书记员陈荟茹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第718号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤琼，女，汉族，1961年6月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托代理人：赵显涂，该公司职员。
委托代理人：周凤，该公司职员。
再审申请人陈凤琼因与被申请人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称丰谷酒业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈凤琼申请再审称：二审判决认定陈凤琼自愿主动解除劳动关系的基本事实错误，二审法院仅根据一份有严重瑕疵的申请书，就认定本案基本事实违反了民事诉讼证据的规定。该份申请书是丰谷酒业公司打印制作，并勒令陈凤琼签名，否则不发年终奖，陈凤琼只有签名，并非陈凤琼主动解除劳动关系。二审法院认定陈凤琼主张赔偿的诉讼请求具有不确定性缺乏证据证明且适用法律错误。二审法院还将陈凤琼主张赔偿9万元擅自改为6万元。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定依法再审本案。
丰谷酒业公司提交意见认为，陈凤琼自愿提交的《辞职申请书》足以认定其主动解除劳动关系，其在本案纠纷中未提交任何经济损失的证据及计算标准。陈凤琼的再审申请不符合法律规定的再审标准，请求驳回陈凤琼的再审申请。
本院认为：根据本案查明事实，陈凤琼于2012年12月31日向丰谷酒业公司提交辞职申请，虽《辞职申请书》是由丰谷酒业公司打印并提供，但陈凤琼对在《辞职申请书》上申请人处的签名系其本人亲自所签并无异议，陈凤琼认为其系被迫签名没有证据证明。丰谷酒业公司根据与陈凤琼的辞职申请，与陈凤琼解除劳动关系并非违法解除，二审判决认定陈凤琼主张双倍赔偿经济补偿金于法无据并无不当。陈凤琼在《辞职申请书》上亲笔签名的事实已能充分证明系陈凤琼主动与丰谷酒业公司解除劳动关系，二审法院认定该事实并未违反法律规定。陈凤琼向丰谷酒业公司提交亲笔签名的《辞职申请书》后，即未在该公司处上班，双方的劳动合同关系已经解除，二审判决不予支持其继续履行合同的主张并无不当。陈凤琼诉请由丰谷酒业公司补缴社会保险并办理社保手续并非人民法院审理劳动争议纠纷的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因丰谷酒业公司已于2010年4月为陈凤琼购买了社会保险，对陈凤琼上诉主张由丰谷酒业公司补缴社会保险并办理社保手续否则赔偿损失6万元，陈凤琼庭审时陈述该损失系估算，其诉请赔偿损失的具体金额和计算标准并不明确；因为陈凤琼在丰谷酒业公司工作不足十五年，职工基本养老保险缴费期亦不足十五年，根据人力资源和社会保障部《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》相关规定，陈凤琼有五年延长缴费期或者转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险等不同的选择，而每种选择导致的损失亦不相同。二审法院在陈凤琼选择不明确的情况下，认为其起诉要求赔偿不能享受社保待遇的损失具有不确定性，陈凤琼可待损失确定后再行主张并无不当。经查，陈凤琼上诉状中的上诉请求第2项明确载明“判令被上诉人为上诉人补缴社会保险并办理保险手续，否则赔偿由此造成的损失（以实际损失为准，具体数额为6万元）”，二审法院根据上诉人的上诉请进行审理符合法律规定，并无擅自改变当事人诉讼主张的情形。
综上，陈凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤琼的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭 凌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09146号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地本市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人张慧，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕，北京大成律师事务所律师。
被告李金根，男，1958年4月17日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（下称福海伟业公司）与被告李金根供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司的委托代理人蔡硕到庭参加了诉讼。被告李金根经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福海伟业公司诉称：自2006年，李金根实际居住在北京市丰台区鑫福里小区×号楼×室（房屋建筑面积79.23平方米，以下简称鑫福里小区×室）。原被告之间成立事实上的供热合同关系，自2010年11月15日至2015年3月15日，李金根拖欠我公司上述房屋供暖费11092.2元。诉请判决李金根支付供暖费11092.2元。
被告李金根未进行答辩。
经审理查明：福海伟业公司为李金根居住的鑫福里小区×室提供供暖服务，供热形式为水源热泵供热，收费标准为28元／建筑平米／供暖季，该房屋建筑面积为79.23平方米。李金根未交纳2010年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
上述事实，有供暖形式证明、丰发改（2007）185号通知、欠费明细表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李金根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。福海伟业公司为李金根居住的鑫福里小区×室提供了供暖服务，李金根在享受供暖服务后应交纳供暖费。现福海伟业公司起诉要求李金根支付拖欠供暖费用，并无不当，故对福海伟业公司要求李金根给付供暖费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
李金根于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费一万一千零九十二元二角。
如果李金根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由李金根负担（于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 肖秋然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2072号
上诉人（一审原告）：蒋旭中，男，1978年12月15日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：翟富金，宜兴市杨巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：蒋菊仙，女，1959年10月10日生，汉族，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日生，汉族，，住宜兴市。
上诉人蒋旭中因与被上诉人蒋菊仙财产损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋旭中提出上诉请求：撤销一审判决，改判蒋菊仙赔偿其遗失的价值20302元的项链一条。事实与理由：2016年10月14日上午，双方因移船产生矛盾，在扭打中其项链被拉断遗失，同时损坏眼镜一副及撕破衣服一件。虽然双方在当天下午达成了治安调解协议，但该协议未将其项链损失计入，故其又于2016年12月5日与被上诉人蒋菊仙达成补充协议，明确“丢失的项链事项通过司法途径解决”。一审法院以首次协议未提及项链遗失为由不予认定其损失，与事实不符，也与双方撤销首次调解协议并就赔偿问题再次达成补充协议的意思表示不符。
被上诉人蒋菊仙辩称：一审认定事实清楚，两份派出所的调解协议书均无法确定蒋旭中遗失项链的事实，仅凭上诉人一面之词当然无法得到法院的支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中，蒋旭中以蒋菊仙动手导致其项链遗失、眼镜与衣物受损的事实，请求法院判令蒋菊仙赔偿其遗失的价值20302元的项链一条、价值720元的眼镜一副并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：
2016年10月14日上午，蒋旭中与蒋菊仙因河道移船发生口角。8点多钟蒋菊仙至杨巷镇天山水泥厂运输公司办公室反映情况，不一会蒋旭中也到了办公室，双方再次发生争吵并有抓拉、扭打等身体接触，期间蒋菊仙将蒋旭中的金项链拉断，眼镜边框损坏及衣服拉破，后被众人拉开并报警。杨巷派出所民警到现场后，将蒋菊仙带至派出所询问，蒋旭中也自行开车至派出所接受询问。
当天下午17时左右，蒋菊仙与蒋旭中达成治安调解协议书，该协议书确认的主要事实为：2016年10月14日上午，蒋菊仙与蒋旭中因移船发生纠纷，纠纷中，蒋菊仙将蒋旭中一件羊绒衫拉坏，一副眼镜边框弄断。经调解，双方自愿达成协议如下：（1）所损坏的物品交物价部门定价，双方认可物价局定价。（2）蒋菊仙依物价部门认定价格赔偿。（3）此纠纷一次性了结，本纠纷涉及其他事项一概不予追究，不得反悔。（4）不得因此再次发生口角纠纷。该协议约定双方签字之时起生效。该协议由蒋旭中签字，蒋菊仙（代签）捺印。
2016年12月5日，在杨巷派出所，蒋旭中与蒋菊仙达成治安调解协议书（补充协议），内容为：1、针对2016年10月14日纠纷，蒋旭中放弃要求蒋菊仙赔偿损坏的羊绒衫和眼镜；2、蒋旭中丢失的项链通过司法途径解决。该协议由蒋旭中及蒋菊仙（蒋田坤代）签字。2016年12月6日，蒋旭中出具诉状，并于2017年1月5日向法院起诉。审理中，蒋旭中明确放弃要求蒋菊仙赔偿眼镜、羊绒衫的诉讼请求。
一审法院认为：蒋旭中与蒋菊仙于2016年10月14日在杨巷派出所签订的“治安调解协议书”系双方真实意思表示，且不违反法律及社会公共利益，系合法有效的民事法律行为，具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。该调解协议派出所确认的主要事实中，并无项链遗失表述。且协议内容只明确蒋菊仙依物价部门对羊绒衫、眼镜边框定价赔偿，并明确此纠纷一次性了结，本纠纷涉及其他事项一概不予追究，不得反悔。2016年12月5日补充协议中，蒋旭中已明确放弃要求蒋菊仙赔偿损坏的羊绒衫和眼镜。至于对“蒋旭中丢失的项链通过司法途径解决”，法院认为，双方在调解协议中已明确了“此纠纷一次性了结，本纠纷涉及的其他事项一概不予追究，不得反悔”，故双方纠纷已处理完毕。即使调解协议书未作出上述约定，蒋旭中遗失金项链数额较大，理应在调解协议书中明确，但并未得到派出所确认，金项链是否遗失无证据证明，故对蒋旭中要求蒋菊仙赔偿金项链的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蒋旭中的诉讼请求。一审案件受理费减半收取163元，由蒋旭中负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2016年10月14日蒋旭中在公安部门提出项链遗失的问题，并陈述蒋菊仙抓住其项链和衣服的手是他人上前通过扳手指的方式解开，但之后项链未曾找到。当日蒋菊仙在公安部门所作询问笔录中亦认可扭打中项链确被其扯断，但称仍挂在蒋旭中脖子上，未曾丢失。
二审中，针对法官就“第一次派出所解决问题时，为何没有提到项链，为何时隔很久以后才提出”的询问，上诉人蒋旭中代理人称：蒋旭中在第一次调解后过了一段时间就来请其打官司要求赔偿，但其发现调解协议中根本没有提到项链的事情，这时蒋旭中才意识到这个问题，就去找了当时调解的民警，所以就有了第二份的补充协议。对此，蒋菊仙代理人称：“第一份调解协议是蒋菊仙的儿子去调解的，蒋菊仙还被公安机关扣押，当时派出所是根据上诉人的陈述与我们协商，要求赔偿羊绒衫和眼镜，我们也同意赔偿，由于上诉人无法确定金项链有无丢失，所以第一次调解就没有提到项链的事情。上诉人的项链究竟有无丢失还未知。”
经询问，上诉人蒋旭中主张项链因本次纠纷遗失，除其在派出所所作询问笔录外，无其他证据。
上述事实，由公安询问笔录、二审询问笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人就其主张的事实负有举证责任。本案中，事发当天，蒋旭中确已提出项链遗失的问题，且蒋菊仙亦认可扭打中项链确被其扯断，但由于双方发生争执扭打的场所系在杨巷镇天山水泥厂运输办公室，现场有多人。而根据蒋旭中向公安部门的陈述，蒋菊仙抓住其项链和衣服的手是他人上前通过扳手指的方式解开。因此，众目睽睽下项链被蒋菊仙扯断后持有显无条件。涉案项链之所以有较高价值，主要系其材质为贵金属所致，故扯断不足以致使价值显著贬损，损失主要系产生的维修费用。作为项链的所有人，蒋旭中对被损坏的财物仍具有保管义务，其在项链断裂后未尽保管之责，且鉴于双方就项链是否遗失的事实及赔偿事宜在前后两次调解协议中均未达成一致，故其请求蒋菊仙赔偿其项链事实与法律依据不足，一审未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人蒋旭中负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 刘 芸
审判员 缪 星
二〇一七年八月三十日
书记员 缪玲娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第00092号
申请人罗成惠，女，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人余雷通，男，汉族，1987年4月22日出生，住重庆市南岸区，系罗成惠之子。
申请人罗成惠要求宣告罗正义死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗成惠于2015年10月26日来院称，申请人罗成惠之兄罗正义于2007年10月到四川省广汉市金鱼镇白鹤村四社村民江孝志（罗成惠前夫）家玩耍。2008年7月28日罗正义外出未归，江孝志家人多方寻找无果，至今已下落不明满四年，因此依法向法院申请宣告罗正义死亡。
经审理查明：被申请人罗正义，男，汉族，1963年6月26日出生，户籍地重庆市南岸区，于2007年10月到四川省广汉市金鱼镇白鹤村四社村民江孝志（罗成惠前夫）家玩耍。2008年7月28日罗正义外出未归，经多方寻找无果。
另查明：罗正义一直未婚，系四级智力残疾。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月23日发出寻找罗正义的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人罗正义仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗正义自失踪之日起至今已有八余年一直没有音讯，虽经申请人罗成惠多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人罗成惠作为被申请人罗正义之妹，现申请宣告罗正义死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告罗正义死亡。
案件受理费100元、公告费300元，由罗成惠负担（已缴纳）
本判决为终审判决。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹迁玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4475号
上诉人（原审被告）：孟津县平乐镇妯娌村村民委员会。
负责人：李阳光，该村支部书记。
被上诉人（原审原告）：步保圈，男，1977年8月10日出生，汉族，住孟津县。
上诉人孟津县平乐镇妯娌村村民委员会（以下称妯娌村委会）因与被上诉人步保圈合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人妯娌村委会的负责人李阳光，被上诉人步保圈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
妯娌村委会上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：2014年5月28日，妯娌村委会为实现美丽乡村建设提升项目召开了三委班子会，会上制定了相关制度和奖励，争取三年内全村全部整治到位。提升标准为粉墙刷白及大门楼贴瓷砖，刷白由村里统一负责。此项工作完成后，村里给提升户每户500元奖补，三委成员一致同意并执行。该项目实施完成后，已给每户兑现了300元，因资金问题，至今还欠每户200元未给。上诉人从未委派被上诉人给其他提升户粘贴磁砖。被上诉人所述李东风对他的承诺没有事实根据，上诉人也不知情。被人诉人出示崔新军的证明，也证明不了被上诉人说李东风所做的承诺。村委会制定的制度和奖补只是补助每户的贴瓷砖费用500元，被上诉人所罗列的清单没有事实根据。在被上诉人提出的证明中，上诉人经多方协调给被上诉人找工作，但美丽乡村项目各标段都不同意接收被上诉人。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
步保圈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
步保圈向一审法院起诉请求：判令被告支付原告贴瓷砖款5340元，误工费6000元，并赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：步保圈系妯娌村2组村民，长期以来以自己许多问题没有解决为由，不断上访、信访。从2014年开始，妯娌村委会为实现美丽乡村建设提升项目开展了一系列的工作。妯娌村委会决定先给需要进行整治提升的群众每户补助300元，剩余200元在项目实施后付。因步保圈住宅临路，属于需要给大门楼及临街房贴瓷砖、进行整治提升户的范围，妯娌村委会要求步保圈按照统一的标准施工，步保圈提出自己经济困难等理由，不想“整治提升”。后来经村支书李东风等做工作，步保圈配合妯娌村委会实施美丽乡村项目完成了施工任务。后来因种种原因，大约在2015年9月份，村支书李东风及村委会主任辞职。步保圈认为妯娌村委会曾经承诺承担自己的施工花费没有支付，还承诺让其承包项目工程也没有落实，多次找妯娌村委会讨要施工款、误工费。因妯娌村委会从2015年9月份后长期无人负责日常工作（曾经有一段时间是崔新军临时负责）等原因，步保圈反映的问题也得不到解决。在一审庭审中，步保圈罗列了施工材料费用清单，具体：一车沙400元；水泥30袋、每袋16元计480元；石棉瓦8块、每块20元计160元；红砖1000块、每块0.28元计280元；水泥板4块、每块75元计300元；白瓷砖80箱、每箱12元，红瓷砖20块、每块8元，地脚线砖和琉璃瓦280元，共计1300元；施工费2200元；水电费20元；村拖欠200元，合计5340元，另吊车花费300元。步保圈认为村里答应给工程干，但最终也没能兑现，耽误什么事也干不成，误工半年以上，每月按1000元，误工费为6000元。步保圈称李东风从妯娌村搬迁至2015年6月一直是干村支书的。妯娌村委会坚持步保圈的陈述证明不了他的诉求；村里不知道李东风承诺给步保圈瓷砖钱及找活干这回事。妯娌村长期没有负责人是事实。一审法院庭审后，崔新军给步保圈出具证明一份，内容显示：2015年春，步保圈找村里要活干，崔新军称不知道李东风以前承诺的事情；步保圈打通李东风电话后给崔新军，李东风交代给步保圈找点活干；后来多种原因给步保圈找活干的事协调不成；以后因崔新军年纪大了、身体不好就不在村里干了，找活的事也没有说成。
一审法院认为，步保圈长期以来不断上访、信访是客观存在的事实。妯娌村因实施美丽乡村建设项目，需对部分地段的村容村貌进行整治提升，因步保圈的特殊情况影响了大局，妯娌村委会为整体工作顺利推进，由村支书对步保圈做出一些承诺符合当时的实际情况。因李东风当时任村支书，步保圈完全有理由相信其承诺就是妯娌村委会的承诺；崔新军给步保圈出具的证明也印证了前述情况的存在。妯娌村委会代理人以村委会里没有人知道李东风曾经对步保圈做出过承诺为由进行抗辩，但无足以反驳原告诉求的理由及证据，一审法院对其抗辩不予采信。应当支持步保圈诉讼请求中的合理部分。步保圈所列施工材料费用清单共计5640元，基本符合当地农村建筑施工情况，予以认定；步保圈所称的误工费，有一定理由，可酌情考虑，以3000元认定较妥。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告孟津县平乐镇妯娌村村民委员会在判决生效后10日内付给原告步保圈8640元。二、驳回原告步保圈的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由步保圈承担30元，孟津县平乐镇妯娌村村民委员会承担70元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人妯娌村委会因实施美丽乡村建设项目，作出了部署、安排，并提出了奖励补助的标准。被上诉人步保圈依据原村支书的承诺及村里的要求，对其住所房屋实施了美化，并支出了一定的费用。因李东风当时任村支书，被上诉人步保圈认为其承诺就是上诉人妯娌村委会的承诺的理由正当，一审法院支持其诉讼请求中的合理部分并未不当。妯娌村委会以村委会里没有人知道李东风曾经对步保圈做出过承诺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，孟津县平乐镇妯娌村村民委员会的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟津县平乐镇妯娌村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 文成博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2575号
原告黄以达。
委托代理人陈春和，江苏义源律师事务所律师。
被告王甫清，（泗阳县青阳养殖场院内）。
被告马丽新，（泗阳县青阳养殖场院内）。
两被告委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告黄以达诉被告王甫清、马丽新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。依法由代理审判员绳梅适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄以达及其委托代理人陈春和，被告王甫清、马丽新的委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄以达诉称，2015年4月14日、2015年5月13日、2015年5月15日二被告向原告分别借款50000元、100000元、50000元合计200000元，口头约定月利率3%，并出具三张借条。后经黄以达多次催要，二被告一直未还款。现要求被告王甫清、马丽新偿还借款200000元及利息，利息从2016年3月25日起至还清款之日止，按月利率2％计算。
被告王甫清、马丽新辩称，承认向原告借款200000元的事实，但未约定利息，且已经于2015年5月6日至2016年2月20日，通过王甫清和马丽新的银行账号转账还款给黄以达共计166900元，不应再偿还200000元，应偿还余款33100元。
原告针对被告答辩意见称，被告转账还款的166900元是借款利息，口头约定月利率3.5%；且其中有50000元是归还2015年6月30日的借款，有黄以达银行流水证明，不应包含在本案借款的200000元中；对被告主张的马丽新于2015年6月28日转帐给原告黄以达的7000元不认可，原告未收到该笔款项。
被告针对原告陈述称，被告还款的166900元非偿还利息，因原被告之间的三笔借款没有约定利息；因原被告系朋友关系，经常有资金往来，原告主张的2015年6月30日转账给被告王甫清的50000元，是偿还给被告的，而非是借款给被告；原告主张没收到被告马丽新的7000元转账，有马丽新的银行流水证明，证明原告收到了该笔还款。
本案的争议焦点是：1、被告已归还的款项是归还本金还是利息；2、原告2015年6月30日转账给王甫清的50000元是借款还是还款；3、被告马丽新于2015年6月28日转账给原告的7000元，原告是否收到。
经审理查明，被告王甫清、马丽新于2015年4月14日、2015年5月13日、2015年5月15日向原告分别借款50000元、100000元、50000元，共计200000元。借条分别载明：“今借黄以达人民币五万元整，王甫清、马丽新，2015.4.14”，“今借到黄以达人民币壹拾万元整，王甫清、马丽新，2015.5.13”，“今借到黄以达人民币五万元整，王甫清、马丽新，2015.5.15”。
以上事实有原、被告的陈述和借条予以证实，本院予以确认。
原告于2015年6月30日转账给王甫清50000元。该事实有被告的自认和原告提供的江苏泗阳农村商业银行大兴支行的账号流水予以证实，本院予以确认。
被告王甫清于2015年5月6日至2016年2月20日，通过银行账号分17次转账159900元给原告黄以达。该事实有原告的自认和被告提供的江苏泗阳农村商业银行诚信支行的账号流水予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。本案中被告王甫清、马丽新向原告黄以达借款200000元应当在原告催要后及时偿还。因原、被告未对借款期间利息进行约定，且被告认为未约定利息，原告未提供证据证明关于利息的约定，故对原告主张自2016年3月25日起至还清款之日止，按月利率2%计算，本院不予支持。但对起诉之日起即2016年4月25日起至实际还清款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告转账的159900元，原告主张其中50000元是归还2015年6月30日被告的借款，但原告未对存在此笔借款提供证据证明，本院不予支持。原告可就此50000元的法律关系另行主张权利。被告马丽新于2015年6月28日转账给原告的7000元，虽原告主张未收到该笔款项，但有被告马丽新提供的江苏泗阳农村商业银行诚信支行的转账记录证明，故该笔款项应认定为被告马丽新还款。据此，被告王甫清、马丽新已偿还原告166900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王甫清、马丽新于判决生效后十日内偿还原告黄以达借款33100元及利息（利息自2016年4月25日起至还清款止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元已减半收取2225元，由被告王甫清、马丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4450元。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈竹青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人刘阳，男，1990年12月27日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人吕跃楠，女，1985年12月08日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
被告王延民，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告姚士英，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王士福，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张秀兰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李俊峰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张秀香，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张志，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香及张志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、吕跃楠，被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香，张志经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王延民，姚士英还贷款本金0.00元及利息3,878.78元，被告王士福，张秀兰偿还贷款本金2661.49元及利息2,850.48元，被告李俊峰，张秀香偿还贷款本金26,815.55元及利息10,340.31元，本息合计46,542.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人张志对上述债务承担连带给付责任和担保责任。
案件受理费由七被告承担。事实和理由：2014年3月30日六被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。然而六被告到期后贷款本金及利息合计46,542.00元至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王延民和姚士英、王士福和张秀兰、李俊峰和张秀香均系夫妻关系。2014年3月30日，被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日王延民，王士福，李俊峰与原告签订小额贷款借款合同一份，每人分别在原告处借款30,000.00元、40,000.00元.40,000.00元借款期限均为2014年3月30日至2015年3月30日，年利率为13.50%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按借款利率加收30%罚息,原告将借款打入王延民，王士福，李俊峰提供的个人结算账户。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。该款到期后，经原告催要，至2017年8月29日，被告王延民，姚士英还贷款本金0.00元及利息3,878.78元，被告王士福，张秀兰偿还贷款本金2,661.49元及利息2,850.48元，被告李俊峰，张秀香偿还贷款本金26,815.55元及利息10,340.31元，本息合计46,542.00元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王延民，王士福，李俊峰之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期期间的利息及罚息;被告王延民和姚士英、王士福和张秀兰、李俊峰和张秀香均系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香与原告所签的联保合同以及被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书均合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延民，姚士英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金0.00元及利息3878.78元，本息合计3,878.78元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
二、被告王士福，张秀兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金2,661.49元及利息2850.48元，本息合计5,511.97元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
三、被告李俊峰，张秀香给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金26,815.55元及利息10,340.31元，本息合计37,155.86元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
四、被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香，张志对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.00元，减半收取计482.00元；由被告王延民，姚士英负担32.00元，由被告王士福，张秀兰负担50.00元;由被告李俊峰，张秀香负担400.00元被告王延民，姚士英，王士福，张秀兰，李俊峰，张秀香，张志互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年十月九日
书记员 于永静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第801号
原告顾昌莲。
被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司。
法定代表人林江淮，总经理。
原告顾昌莲与被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，在审理过程中，发现被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告顾昌莲的起诉。
原告预交的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孔浜
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第535-1号
申请执行人：于现存，男，住肥城市。
被执行人：秦正柱，男，住肥城市。
被执行人：张树江，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人于现存与被执行人秦正柱、张树江民间借贷纠纷（2011）肥民初字第3773号民事判决书一案中，本院依法扣划被执行人张树江的银行存款53700元，被执行人秦正柱交付5000元整后，被执行人履行了判决书中确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2011）肥民初字第3773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年五月五日
书记员 郝昭金
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第695号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黎某某，女，1970年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黎某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘 谦
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘凡平
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第695号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告徐某某，男，1950年10月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一四年一月二十日
书记员 张立
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第528号
罪犯马雷雷，男，1985年10月2日出生，汉族，出生于江苏省东海县，初中文化，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月18日作出了（2007）慈刑初字第524号刑事判决，以被告人马雷雷犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马雷雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马雷雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，“三课”学习认真，劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马雷雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马雷雷减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月××日
书记员 何锦霞（代）
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法执字第14号
申请执行人颜国华，男，汉族，1959年2月16日出生，住广东省五华县潭下镇。
委托代理人曾胜龙，系广东利众律师事务所律师。
被执行人廖新华，男，汉族，1963年10月11日出生，住址广东省揭西县良田乡。
申请执行人颜国华与被执行人廖新华资金返还纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民二初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖新华应给付颜国华欠款人民币94万元及利息（利息按判决另计）。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人廖新华发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的付款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，均无发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将财产调查的情况书面告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查无发现被执行人可供执行的财产，本院将财产调查的情况书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法执字第14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一五年十月十六日
书记员 林 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1658号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社职工。
被告：姚志坤，男，汉族，1969年9月18日出生，住清丰县。
被告：陈献芬，女，汉族，1969年3月18日出生，住清丰县。
被告：姚俊甫，男，汉族，1971年10月25日出生，住清丰县。
被告：姚志锋，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告姚志坤、陈献芬、姚俊甫、姚志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告姚志锋应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告姚志锋准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告姚志锋明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1068元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘亚娟
二〇一七年五月十五日
书记员 谢佩轩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5975号
原告：陈宁，女，1986年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告陈宁与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金29930元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6的成套住宅，总价款为820000元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年4月10日，东瑞公司（出卖人）与陈宁（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××5977）一份，主要约定：1.××以820000元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××6房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，陈宁向东瑞公司支付了房款820000元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向陈宁交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
陈宁称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款820000元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即29930元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为29930元（820000×0.01%×365），原告要求被告支付违约金29930元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告陈宁办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元12层6的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈宁支付违约金29930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初82号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人雷某甲，男，1974年3月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月27日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芳出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日，被告人雷某甲被陈某甲请到桂善农庄处理厂棚废弃的铁皮，当天雷某甲将厂棚铁皮整理好。次日，雷某甲喊易某甲驾驶拖拉机到桂善农庄拖铁皮。在拖铁皮过程中，被告人雷某甲见农庄无人管理，便萌生盗窃农庄内其他物品的想法，之后雷某甲便将农庄里的4条长城牌不锈钢门盗走。9月30日，被告人雷某甲又来到桂善农庄，盗走一台龙昌牌粉碎机。经鉴定，被盗财物共计价值2800元。
案发后，被告人雷某甲赔偿桂善农庄财物损失7000元。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被盗财物照片、领条等书证；2、证人陈某甲、易某甲、朱某甲、谢某甲的证言；3、鉴定意见；4、被害人雷某甲的陈述；5、现场勘验笔录及片；6、被告人雷某甲的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨晓华
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0482刑初82号公诉机关常宁市人民检察院。被告人雷某甲，男，1974年3月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年12月27日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月3日被该局取保候审。常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芳出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日，被告人雷某甲被陈某甲请到桂善农庄处理厂棚废弃的铁皮，当天雷某甲将厂棚铁皮整理好。次日，雷某甲喊易某甲驾驶拖拉机到桂善农庄拖铁皮。在拖铁皮过程中，被告人雷某甲见农庄无人管理，便萌生盗窃农庄内其他物品的想法，之后雷某甲便将农庄里的4条长城牌不锈钢门盗走。9月30日，被告人雷某甲又来到桂善农庄，盗走一台龙昌牌粉碎机。经鉴定，被盗财物共计价值2800元。案发后，被告人雷某甲赔偿桂善农庄财物损失7000元。上述事实，被告人雷某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、被盗财物照片、领条等书证；2、证人陈某甲、易某甲、朱某甲、谢某甲的证言；3、鉴定意见；4、被害人雷某甲的陈述；5、现场勘验笔录及片；6、被告人雷某甲的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人雷某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷某甲犯盗窃罪，单处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕云胜审 判 员  何 娟人民陪审员  张成林二〇一七年五月二日书 记 员  杨晓华校对责任人：吕云胜              打印责任人：杨晓华      附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。