成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8158号
原告：黄河清，男，1950年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都市发展和改革委员会，住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路2号。
法定代表人：何礼，该单位主任。
委托代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：徐丹，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市价格监测局，住所地：四川省成都市青羊区方正东街58号。
法定代表人：刘虹，该单位局长。
委托代理人：李华，四川名炬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告黄河清与被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）、成都市价格监测局（以下简称成都市价监局）劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐佳独任审判，并于2016年1月14日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄河清、被告成都市发改委的委托代理人徐丹及被告成都市价格监测局的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河清诉称，物价局是原告十八年半期间连续不断的用工单位。虽说2008-2009两年转为形式上的劳务派遣，但依据法理，发改委与原告存在十八年半期间连续不断的劳动关系，发改委应对原告承担全部法定义务和法理责任。在前案（2015）高新民初字第3444号中，发改委出示了成都市价格监测局的机构代码证，且物价局将原告的社保费缴纳、退休手续办理指派给成都市价格监测局，故成都市发改委、成都市价格监测局为共同被告。2010年1月19日，物价局强迫原告与外面的劳务公司签订劳动合同而发生劳动纠纷，原告要求协商解决不成，通过诉讼程序被告败诉。物价局相关人员因个人恩怨和官司败诉，就以掌握原告社保关系的权力要挟，在原告患××需要治疗而又无经济来源情况下，以原告不与其签订带有免责条款的《和解协议》就不解决原告至关重要的社保问题为手段，胁迫原告签订了《和解协议》。后发改委一直利用《和解协议》免责条款对抗原告，规避责任。2011年12月20日，发改委以其下属单位成都市价格监测局名义给原告补缴了社保费，办理了基本养老金领取手续等，但至今没有履行“甲方同意修改乙方的社保基础信息”。《终止劳动关系协议》是以原告社保问题胁迫签订，该协议从未履行。根据《行政诉讼法》、《民事诉讼法》及相关法律、法规、规章制度，发改委应纠正原告的错误退休待遇并赔偿退休金损失费。故原告起诉至法院，诉请：一、撤销二被告与原告签订的《终止劳动关系协议》、《和解协议》中免责条款第六条；二、判决二被告支付原告从2010年3月起至2015年12月除基本养老金外的差额部分退休金1545.6元/月共计105100.8元；从2015年12月起按月向原告计发差额部分退休金1545.6元。审理中，原告将第二项诉讼请求的金额变更为1895.6元。
被告成都市发改委答辩称，一、成都市发改委并非《和解协议》、《终止劳动关系协议》的相对人，原告的劳动关系登记在成都市价格监测局，故被告成都市发改委主体不适格。二、原告诉请已过除斥期间，撤销权已消灭。三、原告要求撤销《和解协议》中免责条款第六条以及诉讼请求第二项已经（2015）高新民初字第3444号判决，原告系重复起诉，应当驳回起诉；四、原被告签订的《和解协议》系双方真实意思表示，无胁迫行为，且已经履行完毕。原告要求撤销《终止劳动关系协议》也经（2010）高新民初字第916号判决、（2011）成民终字第2219号生效判决认定其效力且相关当事人义务也履行完毕，故原告诉称没有事实和法理依据；五、原告并非机关事业单位在编人员，依法不能依照事业单位人员参保养老保险。
被告成都市价格监测局答辩称，一、双方签订的《终止劳动关系协议》已经生效判决认定其效力，且已经履行完毕，故不存在原告所述胁迫情形；二、双方签订的《和解协议》系真实意思表示，合法有效，其效力已经生效判决确认，被告也履行了相关义务；即便可撤销也已过除斥期间；三、原告第二项诉讼请求没有事实、法律依据。若原告认为社会保险机构在为其发放养老金金额方面存在问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项规定，劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议，则被告并不是适格被告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2007年12月30日，成都市价格监测中心与黄河清签订了《终止劳动关系协议》，协议内容为：从2008年1月1日起，以调动方式转入四川远景劳动和社会保障代理有限责任公司，双方于2007年12月29日终止双方劳动关系，黄河清在成都市价格监测中心工作期间的工龄由成都市价格监测中心协调，计入四川远景劳动和社会保障代理有限公司连续工龄，本协议签订后，黄河清的调动手续由成都市价格监测中心办理。
2010年4月28日，黄河清因与成都市物价局之间的劳动争议向本院提起诉讼，2011年1月31日，本院作出（2010）高新民初字第916号《民事判决书》，查明以下事实：一、原告黄河清1992年1月11日入职成都市物价局，与成都市物价局建立劳动关系直至2007年12月31日；二、2008年1月1日至2009年12月31日期间，原告黄河清与四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司建立劳动关系，劳务派遣至成都市物价局处工作，其工作职责、范围未变；三、2010年1月1日至同年5月19日，原告黄河清在成都市物价局处工作，建立事实劳动关系，其工作职责、范围未变。判决结果为：“一、被告成都市物价局于本判决生效后十日内向原告黄河清支付加班工资60798元、违法解除劳动合同的赔偿金800元，共计61598元；二、驳回原告黄河清的其他诉讼请求”。黄河清及成都市物价局不服一审判决向成都市中级人民法院提起上诉，2011年6月20日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第2219号《民事判决书》查明事实与一审查明事实一致，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”，该判决书已生效。
2011年12月21日，原告黄河清与成都市价格监测局达成《和解协议》（黄河清于2011年12月20日在协议上签字，成都市价格监测局于2011年12月21日在协议上盖章）。《和解协议》载明原被告双方达成协议内容为：一、成都市价格监测局同意修改黄河清的社保基础信息：从2010年1月1日至退休时止，黄河清的劳动关系应登记在成都市价格监测局的名下；二、双方共同同意按照社平工资的90%作为基数为黄河清缴纳养老保险费，期间为1992年7月至退休时止；三、黄河清主动要求成都市价格监测局（含四川省远景劳动和社会保障代理有限责任公司）不为其缴纳除养老保险费之外的其他社保费；四、关于黄河清的退休时间：因黄河清的身份证登记日期为1950年2月18日，而社保局档案中记载的黄河清生日为1951年2月18日。因黄河清有出生地公安局户籍登记表复印件，成都市价格监测局尽量争取按照黄河清身份证登记的出生日期为依据，将其退休时间办理到2010年2月18日，如果最终无法与社保局协调成功，成都市价格监测局应将其养老保险费缴纳至2011年2月18日，并依法为其申请失业金；五、成都市价格监测局、黄河清应于2011年12月23日前一同前往社保局为黄河清办理退休手续结束，成都市价格监测局为黄河清办理退休手续时若需黄河清配合，黄河清应积极配合，成都市价格监测局有责任协调社保部门在黄河清退休的次月依法依规足额发放养老金；六、成都市价格监测局与黄河清的劳动关系已经终结，双方因存在劳动关系的事实而产生的权利义务完全终止。双方不再因曾存在劳动关系而向对方或其他权利部门、单位主张任何权利和要求。
2012年，黄河清不服（2011）成民终字第2219号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第1567号《民事裁决书》，查明以下事实：“一、2011年1月12日，成都市人民政府办公厅作出成办法[2011]16号《关于印发成都市发展和改革委员会（成都市粮食局、成都市物价局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知载明：设立成都市发展和改革委员会，挂成都市粮食局、成都市物价局牌子，为市政府工作部门；二、2011年7月15日，成都市价格监测局（原成都市物价局直属部门）依照法院判决支付了黄河清加班工资60798元及赔偿金800元”，裁定：本案终结审查。
2015年5月7日，黄河清向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起对成都市发改委劳动仲裁，仲裁请求为：一、撤销被申请人与申请人签订的《和解协议》中的免责条款第六条；二、判决被告从2010年3月份起支付原告每月“按机关事业单位办法和标准计发养老金的差额部分”的退休金1545.6元/月，直到“国家统一的机关事业单位养老保险制度改革办法出台后”与施行的办法衔接月份止。2015年5月14日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出成劳人仲委不字（2015）第01615号《不予受理通知书》。原告黄河清在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前，本案于2015年5月22日正式立案。2015年9月22日，本院判决驳回原告黄河清的起诉。黄河清不服判决结果向成都市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。
2015年10月19日，黄河清向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起对成都市发改委、成都市价格检测局劳动仲裁，仲裁请求为：一、成都市发改委支付申请人从2010年3月至2015年11月除基本养老金外的差额部分退休金1545.6元/月共计106646.4元；从2015年12月起按月向申请人计发差额部分退休金1545.6元；二、撤销成都市价格检测局胁迫申请人签订的《终止劳动关系协议》、《和解协议》中免责条款第六条。2015年11月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出成劳人仲委不字（2015）第03914号《不予受理通知书》。2015年12月11日，黄河清诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，黄河清于2010年2月28日开始计算退休时间并开始领取养老金，退休单位系成都市价格监测局。
再查明，成都市价格监测中心系成都市物价局下属事业单位，2008年更名为成都市价格监测局。成都市价格监测局目前是成都市发改委的直属单位，具有独立的法人资格。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《和解协议》、《终止劳动关系协议》、《退休人员信息》、《民事判决书》、《民事裁定书》等证据在案佐证。
本院认为，对于撤销黄河清与成都市价格监测中心于2007年12月30日达成的《终止劳动关系协议》的诉讼请求，原告黄河清主张该份协议书系受到被告成都市价格监测局的胁迫，不签订协议就不补买社保，而被迫签订该份协议。首先，原告提交的其受到的《庭审笔录》、《询问笔录》、社保缴费明细等证据不足以证明其受到胁迫的事实，经生效判决确认，该份协议书已经生效；其次，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，该份协议签订于2007年12月30日，原告黄河清主张自己受胁迫签订，应于2008年12月29日前主张撤销，现原告黄河清第一次于2015年5月7日申请仲裁主张撤销该份协议，故已过法律规定的除斥期间。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于撤销2011年12月21日原告黄河清与成都市价格监测局达成的《和解协议》中免责条款第六条的诉讼请求，原告黄河清主张由于成都市发改委迟迟不给其办理社保，为了解决社保问题被迫与成都市价监局签订该协议，原告黄河清当庭认可该份证据真实性，但提交的证据不足以证明其签订协议时处于受胁迫状态，本院认为和解协议系合同签订方的真实意思表示，原、被告应当受到合同内容约束。其次，从原告黄河清当庭陈述及提交证据可以看出，原告认为拖了近两年的社保问题在2011年签订《和解协议》后两天内就解决了，且在2012年申请另案劳动争议案件再审时，成都市发改委向四川省高级人民法院提交的书面意见说明已与原告黄河清签订了《和解协议》，原告黄河清认为被告开始用和解协议免除自己的法定义务和法律责任，故原告黄河清此时应当知道其签订协议所产生的法律后果，若认为其签订协议时意思表示不真实，应当主张撤销该份协议。但是原告黄河清于本案起诉前并未向法院或仲裁机构申请撤销该份协议。故依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条第一款“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”之规定，原告黄河清起诉主张撤销该份协议已过法律规定的除斥期间。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告从2010年3月份起支付原告每月“按机关事业单位办法和标准计发养老金的差额部分”的退休金1545.6元直到“国家统一的机关事业单位养老保险制度改革办法出台后”与施行的办法衔接月份止的诉讼请求，本院认为，黄河清与成都市物价局建立劳动关系，签订劳动合同，双方权利义务受《劳动法》、《劳动合同法》调整，故原告黄河清应当适用《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律关于退休的相关规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，成都市价格监测局为黄河清购买社保并办理退休手续，原告黄河清也于2010年3月开始从社保领取养老金。对于原告黄河清主张退休金差额部分而引发的争议，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对原告的该项诉请不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄河清的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄河清负担（原告黄河清已预交5元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员黄晓琴