河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民初10号
原告：张玉美，女，1966年3月13日出生，汉族，无业，住邯郸市。
委托诉讼代理人：乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
被告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，住址邯郸市，系河北百顺投资有限公司出资人。
委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师
被告：郭锦，男，1969年7月26日生，汉族，住址河北省邯郸市，系河北百顺投资有限公司出资人。
原告张玉美与被告刘海霞、郭锦民间借贷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉美及其委托诉讼代理人乔维刚、被告刘海霞及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。被告郭锦经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉美向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款2300万元及利息828万元，承担还清借款之前的利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告刘海霞为河北百顺投资公司法定代表人，自2011年起刘海霞以该公司为原告理财为名，先后数次借原告人民币3700余万元，2014年6月份之前被告能够按照承诺以每月2%的利率向原告支付利息并偿还部分本金。现仍欠原告本金2300万元，经原告多次崔要，被告以各种理由推拖。2015年7月2日河北百顺投资有限公司注销，公司股东有刘海霞和郭锦。
刘海霞辩称，1原告诉求刘海霞偿还借款本金及利息无事实和法律依据，本案并非借贷关系。2、本案是基于投资理财协议产生的纠纷，根据双方签订的投资理财协议，投资款以实际转账为准，从原告的诉状中事实与理由的第二行“原告以理财为名”能够相互印证，充分说明双方之间并非是借贷关系，是投资理财产生的纠纷。目前被告已将原告的理财款全额返还，以及相应利润全部返还。3、二被告不是适格被告。4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，借条是否履行，单从借条上不显示出借人履行了出借义务，是否实际履行需进行举证。
对本案当事人无异议的证据，2013年8月24日刘海霞出具的借款1000万元的借条一份及代理投资协议一份。借条注明借款期限为12个月，借款月利率2%，按月还息，到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之三加收利息。同日甲方河北百顺投资有限公司与乙方张玉美签订代理投资协议，约定甲方应充分保证乙方资金安全，在市场趋势不明确情况下决不进行投资，并保证乙方的单方收益不低于月%。2014年3月6日，刘海霞给张玉美出具500万元的一份及代理投资协议一份。借条注明借款期限为12个月，借款月利率2.6%，按月还息，到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之三加收利息。同日甲方河北百顺投资有限公司与乙方张玉美签订代理投资协议。2014年3月15日，刘海霞给张玉美出具300万元的借条一份及代理投资协议一份，借条注明借款期限为12月，借款月利率3%。同日，甲方河北百顺投资有限公司与乙方张玉美签订代理投资协议。2014年3月22日，刘海霞给张玉美出具500万元元借条一份及代理投资协议一份，借条注明借款期限为12月，借款月利率3%。同日甲方河北百顺投资有限公司与乙方张玉美签订代理投资协议。刘海霞自2010年12月14日至2012年8月21日给张玉美的转款记录，证明该期间刘海霞给张玉美转款160万元。2011年3月21日郭锦偿还张玉美10万元。刘海霞自2013年10月21日起至2014年7月10止，刘海霞共返还张玉美2520万元。2015年7月8日，刘海霞给张玉美出具还款计划，内容为：刘海霞借张玉美的钱款，愿以上海房产（商铺）做抵押，从2015年8月1日起，每月不低于贰拾万元（20万元），还于张玉美，（美的城商铺）。特此证明，刘海霞2015.7.8。2010年11月16日，刘海霞出资700万元、郭锦出资300万元成立河北百顺投资有限公司，刘海霞为公司执行董事、总经理，郭锦为监事，2015年1月4日河北百顺投资有限公司股东会议决定，注销河北百顺投资有限公司，清算组成员为刘海霞，郭锦，2015年7月2日，工商部门准予注销该公司。2015年6月9日，河北百顺投资有限公司清算报告显示，2015年1月6日通知公司债权人申报债权，并于2015年1月13日在《邯郸日报》登报公告债权人申报债权。公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担连带责任。以上证据本院确认，并在卷作证。
关于张玉美提交九份银行转款单据：（1）2011年10月25日建行转款200万元。（2）2011年10月25日农行转款290万元。（3）2012年4月27日光大银行转款490万元。（4）2014年1月7日光大银行转款1000万元。（5）2011年7月18日农行转款196万元。（6）2014年6月9日建行转款200万元。（7）2013年7月1日光大银行转款300万元。（8）2011年2月22日农行转款490万元。（9）2013年1月4日转款490万元。张玉美称以上共转给刘彩霞3656万元，转款不是全部的，是来回走账，之后张玉美把原来的手续收回，又出具手续是2300万元的借条。2300万元按2分计算18个月的利息是828万元。
刘海霞的质证意见：对证据（1）的真实性没有意义。证据（2）收款人不明确，交易地点不明确，对方账户是谁不明确，对关联性有异议。证据（3）的真实性没有异议，但是还款不是借款。证据（4）的真实性没有异议，关联性有异议，收款人李兴并非本案被告以及河北百顺投资有限公司，不能证明张玉美的举证目的。证据（5）、（6）、（7）的真实性没有异议，关联性有异议。证据（8）不是转账凭证，只是一个信息结果，不能证明该日转款490万元，关联性有异议。对证据（9）的真实性没有异议，是谁转给谁的不清楚。综上，转账凭证只能证明张玉美向刘海霞转过款，但是所转款项是投资理财还是还款，还是借款，单凭转账凭证不能证明张玉美所主张的事实。并且张玉美提交的证据的摘要部分，有几张写的非常明确是还款，尤其是2014年1月7日的1000万元，是李兴的名字，且写的是还款。明确与本案没有关联性。转账凭证与原告所提交的借条、理财协议的时间均不一致。均不能证明张玉美在诉状中所主张的2300万元的借款本金。张玉美主张的借贷关系没有事实及法律依据，其所举借条及代理协议与转账凭证时间不符，其银行转账凭证所谓的换条也不能证明本金加利息等于2300万元的事实。
经张玉美申请，本院调取了邯郸银行的流水信息，该记录显示，张玉美于2014年1月7日给李兴转款1000万元，同日李兴给刘海霞转款1000万元。刘海霞质证称，对转账记录的真实性没有异议，对关联性有意义。
关于张玉美提交的九份转账记录问题，我院认为，张玉美提交的九份转账记录均为相关银行出具，对其真实性予以确认。关于证据的关联性问题，刘海霞对关联性虽有异议，但没有提供相应证据，转账凭证能够证明张玉美给刘海霞转款的事实。张玉美与刘海霞之间的关系是张玉美为出借方，其没有借过刘海霞的款项，故张玉美支付给刘海霞的该款项应为出借的款项。关于2014年1月7日张玉美给李兴转款1000万元，同日，李兴将该款转给刘海霞。刘海霞不能证明其与李兴之间有经济往来，张玉美称李兴是刘海霞的司机，其给李兴转款是受刘海霞的指示转给李兴的，符合交易习惯，应认定该1000万元是张玉美出具给李海霞的1000万元。刘海霞称，其注销河北百顺投资有限公司时，除在邯郸日报公告外，还通过电话通知过张玉美。但刘海霞没有提供证据，张玉美也不予认可。
对本案争议的证据和事实本院认定如下：（1）2011年10月25日张玉美通过建行转款刘海霞200万元。（2）2011年10月25日张玉美通过农行转款刘海霞290万元。（3）2012年4月27日张玉美通过光大银行转款刘海霞490万元。（4）2014年1月7日张玉美通过光大银行转给刘海霞1000万元。（5）2011年7月18日张玉美通过农行转款给刘海霞196万元。（6）2014年6月9日张玉美通过建行转款给刘海霞200万元。（7）2013年7月1日张玉美通过光大银行转款给刘海霞300万元。（8）2011年2月22日张玉美通过农行转款给刘海霞490万元。（9）2013年1月4日张玉美转款给刘海霞490万元。以上共转给刘彩霞3656万元。河北百顺投资有限公司注销登记时，除在邯郸日报公告外，没有通知张玉美。本院认为，刘海霞给张玉美出具的借条显示，“借款用于本人公司生产经营。借款月利率%，按月还息，到期还本及剩余时间利息。逾期按日万分之三加收利息”。同时张玉美与河北百顺投资有限公司签订了“代理投资协议”。刘海霞是河北百顺投资有限公司的总经理，其借款行为应视为河北百顺投资有限公司的行为。“代理投资协议”的内容“甲方应充分保证乙方资金安全，在市场趋势不明确情况下决不进行投资，并保证乙方的单方收益不低于月%”，该协议内容结合刘海霞给张玉美出具的借条，可以认定张玉美与河北百顺投资有限公司签订的“代理投资协议”名为投资视为借贷。双方从2010年至2014年有多笔借款也有多笔还款，从双方的往来账来看，截止到2013年8月24日，张玉美提供的转账显示，该日前张玉美给刘海霞转款2456万元（2011年10月25日建行转款200万元。2011年10月25日农行转款290万元。2012年4月27日光大银行转款490万元。2011年7月18日农行转款196万元。2013年7月1日光大银行转款300万元。2011年2月22日农行转款490万元。2013年1月4日，原告转给刘海霞490万元。以上合计为2456万元）。截止到2013年8月24日刘海霞给张玉美转款1436万元（2010年12月14日至2012年8月21日160万元，2012年10月21日至2013年8月23日1266万元，郭锦给付张玉美10万元。以上合计1436万元）。刘海霞仍欠张玉美1020万元（2456万元-1436万元）。但刘海霞给张玉美出具欠款1000万元，张玉美起诉欠款本金也认为2013年8月24日前的借款本金为1000万元，故应认定2013年8月24日刘海霞仍欠张玉美借款本金1000万元。
2014年3月6日，2014年3月15日，2014年3月22日，刘海霞虽给张玉美分别出具借条，借款500万元、300万元、500万元。张玉美称“2014年6月份之前被告能够按照承诺以每月2%的利率向原告支付利息并偿还部分本金”。按张玉美的该说法，应理解为2014年6月份之前张玉美与刘海霞已协商好，借款利息均按月息2%支付。从双方的往来账显示，截止2014年7月10日，河北百顺投资有限公司仍欠张玉美本金12157551元（计算方法附后）。经张玉美多次催要，被告以各种理由推拖。形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。张玉美主张出资人刘海霞、郭锦为本案被告符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和公司法﹥若干问题解释（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。河北百顺投资有限公司的出资人为刘海霞、郭锦，该公司注销时清算组成员也为刘海霞、郭锦。根据2015年6月9日，河北百顺投资有限公司清算报告显示，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担连带责任。河北百顺投资有限公司注销清算时应通知债权人张玉美，且应到相应的报纸刊登公告，但该公司没有证据证明通知了张玉美，且没有在省级以上的报纸公告。故张玉美主张刘海霞、郭锦承担偿还借款义务应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和公司法﹥若干问题解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、刘海霞、郭锦于十五日内连带偿还张玉美借款本金12157551元；
二、刘海霞、郭锦连带偿还张玉美借款本金12157551元的利息（按月利率2%计算，自2014年7月11日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息；
三、驳回张玉美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198200元，张玉美负担98200元，刘海霞、郭锦共同负担100000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
人民陪审员 郭晨芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琨