wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2331号
原告：邸怀东，男，汉族，个体
被告：张春富，男，1982年9月16日出生，汉族，农民
原告邸怀东诉被告张春富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸怀东到庭参加诉讼，被告张春富经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日被告张春富从原告处购买油卡，价值20000元，约定2016年6月1日以前偿还该款，到期后，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款人民币20000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国我民银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。
被告史明双未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾帮中石化和壳牌加油站代售加油卡，被告张春富经人介绍主动找到原告邸怀东购买油卡价值20000元，并于当场写下欠条一张，注明2016年6月1日前偿还。到期后被告张春富未给付原告该笔货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款理应偿还，对于原告主张的利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张春富于本判决生效后十日内给付原告邸怀东货款20000元并支付利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告张春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汛
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二〇一七年九月二十二日
书记员周艳丽
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2331号原告：邸怀东，男，汉族，个体被告：张春富，男，1982年9月16日出生，汉族，农民原告邸怀东诉被告张春富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸怀东到庭参加诉讼，被告张春富经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月20日被告张春富从原告处购买油卡，价值20000元，约定2016年6月1日以前偿还该款，到期后，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益诉至法院，要求依法判决被告偿还欠款人民币20000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国我民银行同期贷款利率计算）；承担本案诉讼费用。被告史明双未提交答辩意见。经审理查明，原告曾帮中石化和壳牌加油站代售加油卡，被告张春富经人介绍主动找到原告邸怀东购买油卡价值20000元，并于当场写下欠条一张，注明2016年6月1日前偿还。到期后被告张春富未给付原告该笔货款。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款理应偿还，对于原告主张的利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张春富于本判决生效后十日内给付原告邸怀东货款20000元并支付利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。案件受理费300元，由被告张春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一七年九月二十二日书记员周艳丽附：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执2447号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：连云港泽锦贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇中山西路北首311房。
法定代表人李成，该公司执行董事。
被执行人：江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路129号建院未来城观筑大厦五楼。
法定代表人江涛，该公司董事长。
被执行人：李成，男，1987年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港泽锦贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2447号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被告：李成钢，男，汉族，1977年5月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。
�告：周勇伶，女，汉族，1978年2月12日生，住江苏省太仓市。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告李成钢、周勇伶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。
审判员 龚 健
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93084117-08ff-407f-9895-a87700a9b10e&imgId=OTMwODQxMTctMDhmZi00MDdmLTk4OTUtYTg3NzAwYTliMTBlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方佳英
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初524号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：李成钢，男，汉族，1977年5月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。�告：周勇伶，女，汉族，1978年2月12日生，住江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告李成钢、周勇伶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太仓分行自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。审判员 龚 健二〇一八年一月二十六日书记员 方佳英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5986号
原告：陈秀容，女，汉族，1957年10月15日出生，住惠州市惠城区。
被告：麦森良，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
原告陈秀容与被告麦森良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈秀容向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息(利息从2017年1月24日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告麦森良以业务资金周转为由，于2017年1月20日向原告陈秀容借款现金人民币拾万元整（100000元）。原告履行了出借义务，被告麦森良出具一份“借据”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。
被告麦森良辩称，被告并不认识原告，双方并非真实的民间借贷关系。原告的起诉状诉请，原告于2017年1月20日出借100000元给被告，并未有1月20日的银行流水予以证明，只有单一的借据，不能真实反映借款的真实性以及是否有发生。原告提供的中国建设银行的银行流水明细显示其2017年1月4日通过银行转账方式向被告的银行账号转入100000元，但是该流水并未注明该100000元的用途，不能反映双方真实的借贷关系；原告诉请是因被告业务资金周转为由，而被告并不认识原告，从未与原告有接触，对于原告的起诉之后，我方也一直未接到原告催讨还款，被告并不认识原告，双方并不存在民间借贷关系，请法院驳回原告的诉请。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈秀容向本院提交了借款人为被告麦森良、落款时间为2017年1月20日的借据,借据主要内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年1月4日起至2017年1月20日，借款人签字即确认收到借款。原告向本院提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，2017年1月4日，原告通过银行转账100000元给被告麦森良。庭审中，被告不认可借据真实性，称没有借据出具当日的银行流水佐证，而对于借据上是不是其本人签名被告不清楚，被告有还过款给原告方，还给谁不知道，没办法提交银行转账流水；原告称被告与原告丈夫施新平认识，有业务往来，被告向施新平借款用于开发票，借款当时没有写借条，因为被告说很快会还款，后面没有还款才在2014年1月20日补写了借据，被告称有还款应当进行举证。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据结合双方当事人陈述，足以使本院认定，被告麦森良向原告陈秀容借款100000元属实，原告诉请被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告麦森良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈秀容偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月24日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交1150元），由被告麦森良承担，被告麦森良应在本判决生效之日起三日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3432号
申请执行人刘琉，男，1982年2月出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人中亚核电建设集团有限公司,住所地徐州北郊国华徐州发电有限公司南侧茅村交警三中队对面。
法定代表人：张猛，该公司董事长。
申请执行人刘琉与被执行人中亚核电建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。申请执行人刘琉要求被执行人中亚核电建设集团有限公司支付工资28729元，并负担案件执行费。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人刘琉向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人中亚核电建设集团有限公司接通知后未能到庭，未能履行义务，亦未申报其财产情况。
3、2017年9月10日、12月15日，2018年2月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人中亚核电建设集团有限公司开立于中国建设银行的存款账户2个，未发现有可供执行银行存款。
4、2017年8月、12月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月、12月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人中亚核电建设集团有限公司名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，因为能查找到该车下落，暂未能实际扣押，无法处置。
6、2017年8月、12月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，调取了被执行人中亚核电建设集团有限公司的工商登记信息并于2017年11月29日向铜山区市场监督管理局送达执行裁定书和协助执行通知书禁止被执行人公司变更法定代表人。
7、2017年8、12月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月、12月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人中亚核电建设集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人中亚核电建设集团有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月，因被执行人中亚核电建设集团有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人中亚核电建设集团有限公司法定代表人张猛予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年11月，本院根据申请执行人提供的线索向案外人广西盛丰建设集团有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书就本案在内的33案查封被执行人中亚核电建设集团的到期债权1500000元。目前，协助义务人已经根据协助执行通知书发放了部分工人工资。
12、本院与申请执行人代理人谈话其表示除上述财产外暂时没有财产线索能够提供，且表示目前工资已经收到一半。
13、上述执行情况本院与申请执行人代理人谈话，申请执行人代理人表示认可，进行终结本次程序约谈后，申请执行人代理人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的28729元，执行过程中，本院执行到位案款14364.5元，未执行到位金额14364.5元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5246号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 白 群
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1124号
原告：梁显群，男，汉族，生于1972年12月1日，汉滨区人。
被告：刘荣学，男，汉族，生于1972年1月19日，汉滨区人。
原告梁显群与被告刘荣学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告梁显群于2018年3月30日以被告刘荣学已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁显群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁显群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告梁显群自愿负担。
审判员 陈扬杰
二〇一八年四月九日
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ba4fd00-eeb9-41f6-8114-a8cd00b9b54a&imgId=NWJhNGZkMDAtZWViOS00MWY2LTgxMTQtYThjZDAwYjliNTRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员毛芋
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0902民初1124号	原告：梁显群，男，汉族，生于1972年12月1日，汉滨区人。	被告：刘荣学，男，汉族，生于1972年1月19日，汉滨区人。	原告梁显群与被告刘荣学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告梁显群于2018年3月30日以被告刘荣学已归还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告梁显群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告梁显群撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，原告梁显群自愿负担。	审判员  陈扬杰	二〇一八年四月九日			书记员毛芋
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2312号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州缘莱阁餐饮服务有限公司。地址：广州市海珠区江南西路**号之*层自编之一。
法定代表人：赖扬妹，女，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址：广东省阳山县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]176号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]176号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计罚款40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]176号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]176号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，合计罚款40000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4262号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：崔柳。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告崔柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告崔柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积316.32平方米。被告于2016年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9110元及滞纳金574元。案件受理费由被告承担。
被告崔柳未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为316.32平方米。被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费9110元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币9110元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔柳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币9110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d34192ba-f1a5-4c9a-a052-a85001098d21&imgId=ZDM0MTkyYmEtZjFhNS00YzlhLWEwNTItYTg1MDAxMDk4ZDIxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4262号	原告：沈阳万维物业服务有限公司。	被告：崔柳。	原告沈阳万维物业服务有限公司与被告崔柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告崔柳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积316.32平方米。被告于2016年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9110元及滞纳金574元。案件受理费由被告承担。	被告崔柳未答辩。	经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了二份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为316.32平方米。被告于2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费9110元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币9110元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告崔柳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币9110元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保2号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人李锡武。
本院于2018年1月3日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请李锡武追偿权纠纷一案，已于2018年1月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月九日
（审判员：陈永红）
（书记员 ：无）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）黑02执保26号
龙江县不动产登记中心：
关于申请人王广德、付金星诉被申请人龙江翰沃房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，我院据以执行的（2017）黑02民初182号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行下列事项:
一、查封被告龙江翰沃房地产开发有限公司开发的坐落于黑龙江省龙江县龙江翰沃城市综合配送中心下列房产：（1）4-2#楼00单元01层000119、000118、000117、000116、000115、000114、000111、000110、000109、000108、000102、000107、000106、000105、000104、000101；（2）8-6#楼000106、000107、000108、000109、000110、000111、000112、000101、000102、000103、000104、000105、000113、000114、000115、000116、000117；（3）7-6#楼01层000101、000102、000103、000106、000107、000108、000109、000110、000112、000114；（4）4-1#楼01层000110、000111、000112、000113、000114、000115、000116、000117、000118、000119；（5）6-1#楼01层000102、000103、000104、000110、000111、000112；（6）8-5#楼00单元01层000110、000109、000111、000112、000113、000115、16号；（7）7-1#楼00单元01层000108、000111、000112、000113、000114、000116；（8）7-2#楼00单元01层000103、000104、000105、000110、000111、000112、000113、000114；（9）8-5#楼00单元01层000101、000102、000103、000104、000105；（10）8-2#楼00单元01层000101、000102、000103、000104、000105、000106、000107、000108；（11）8-3#楼00单元01层000101、000102、000105、000106、000107、000108、000113、000114、000115、000116、000117；（12）8-4#楼00单元01层000101、000103、000104、000105、000112、000113、000114、000115、000116、000117。
二、查封上述房产及土地，查封期限自2017年11月16日至2020年11月15日止。
附：民事裁定书一份
二〇一七年十一月十六日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3175号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴义，男，1964年6月25日出生，汉族，该行职工，住。
被告：乔培国，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：乔培成，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：乔培仁，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：高志军，男，1960年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告乔培国、乔培成、乔培仁、高志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托代理人张兴义，被告乔培国到庭参加诉讼，被告乔培成、乔培仁、高志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔培国偿还原告借款本金50000元，利息22123.63元（计算至2015年11月14日），共计72123.63元，并按合同约定支付自2015年11月14日至借款本金还清日的利息；被告乔培成、乔培仁、高志军对被告乔培国的上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月13日，被告乔培国从原告处贷款50000元，约定使用期限至2013年11月12日，约定月利率9‰，由被告乔培成、乔培仁、高志军提供连带清偿责任。借款到期后，被告乔培国未按约定偿还本金及利息。至2015年11月14日，被告乔培国尚欠原告本金50000元，利息22123.63元未还，其余被告亦未履行保证义务。故诉至本院，望判如所请。
被告乔培国辩称，借款50000元属实，但对利息不认可，因原告承诺给我办理转贷，但没有办理也没有告知我。我只偿还本金，不应该偿还利息。
被告乔培成、乔培仁、高志军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，四被告及高立芹自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2012年10月23日至2015年3月26日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人发生的借款业务形成的债务，包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，在人民币960000元范围内提供最高额担保；约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的欠款凭证或相关业务档案记载为准；保证期间为二年；被告乔培国的最高贷款额为50000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告乔培国于2012年11月13日向原告借款50000元，于2013年11月12日到期，贷转存凭证载明月利率为9‰。至2015年11月14日，被告乔培国未全部还款付息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告乔培国取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；被告乔培国辩称因原告未将该笔借款予以转贷且未通知其本人，故其只应偿还本金，无事实和法律依据，本院不予支持。在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告乔培国经催要，未履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告乔培成、乔培仁、高志军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。
综上，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乔培国偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息22123.63元（计算至2015年11月14日），共计72123.63元，并按月利率13.5‰支付自2015年11月15日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告乔培成、乔培仁、高志军对被告乔培国的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告乔培国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，减半收取802元,由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹大庆
二〇一七年九月七日
法官助理 刘 杰
书记员代 国 庆
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终6号
上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司。
住所：重庆市巴南区花溪新村**号，
法定代表人：张朝刚。
统一社会信用代码证：91500113000023338B。
被上诉人（原审原告）施甸县甸阳镇和顺建材销售中心。
住所：施甸县甸阳镇张家村。
经营者：龙林杰。
注册号：530521600049337。
被上诉人（原审原告）龙林杰，男，1983年3月14日出生，汉族，个体户，住云南省保山市昌宁县，现住云南省保山市施甸县。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司因与被上诉人施甸县甸阳镇和顺建材销售中心、龙林杰买卖合同纠纷一案，不服施甸县人民法院(2017)云0521民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆花溪建设（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”重庆花溪建设（集团）有限公司作为企业法人，住所地、经营地均在重庆市××南区，本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市巴南区人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
本院认为，虽然本案上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司的住所地为重庆市××南区。但该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案合同履行地在云南省施甸县，施甸县人民法院依法对本案具有管辖权，当事人选择向施甸县人民法院起诉符合管辖权法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一八年三月九日
书记员 线佳净
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第722号
原告：董忠兵。
被告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
负责人：葛志强，该信用社主任。
原告董忠兵与莱芜市农村信用合作联社钢城信用社财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告董忠兵于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董忠兵撤回起诉。
本案案件受理费1237元，减半收取619元，由原告董忠兵承担。
审 判 长 卢生洪
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王云霄
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执406号
申请执行人高某，男，汉族，2012年11月10日，住珙县。
被执行人王琴，女，汉族，1991年9月26日，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初67号民事判决书，于2017年7月3日立案受理申请执行人高峻熙申请执行王琴抚养费纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执406号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 烽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第112号
原告刘豪侠，男，1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘颖滨，男，1947年2月11日出生，汉族。（系原告之父）
被告孙芙琳，女，1973年3月5日出生，汉族。
委托代理人曹林生，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告刘豪侠诉被告孙芙琳变更抚养关系纠纷一案中，原告刘豪侠于2009年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘豪侠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 千哲玲
审判员 樊世元
审判员 寇永利
二〇〇九年一月八日
书记员 畅 敏
-?-
-?-
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2008）莲民一初字第112号原告刘某某，男，1971年7月10日出生，汉族，山东省泰安县人，西安西电电工材料有限责任公司职工。委托代理人强旗，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人刘某某，男，1947年2月11日出生，汉族。（系原告之父）被告孙某某，女，1973年3月5日出生，汉族，陕西省彬县人，西安西电电工材料有限责任公司职工。委托代理人曹林生，陕西浩元律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2009年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判长  千哲玲审判员  樊世元审判员  寇永利二〇〇九年一月八日书记员  畅 敏-?--?-
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市品良服饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路***号北塔第*层*******房。
法定代表人：邹淑娴，经理。
委托诉讼代理人：邹雪萍，该司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦孟芝，女，1979年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
再审申请人广州市品良服饰有限公司（下称品良公司）因与被申请人韦孟芝劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
品良公司申请再审称：原审判决对我司与韦孟芝解除劳动关系的原因及事实情况，未能调查清楚且认定事实证据不足。本案系韦孟芝主动提出离职的情形，我司不存在主动要求与韦孟芝解除劳动合同的行为，无需向其支付经济补偿金。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据品良公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是品良公司应否向韦孟芝支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原审时，品良公司主张韦孟芝2015年7月上旬主动提出辞职，自2015年7月15日起就未再回该司上班。韦孟芝则主张双方解除劳动关系因为品良公司要求其不再上班并办理离职手续。由于双方当事人对各自主张均未能提供充分的证据予以证明，故原审法院推定本案为双方经协商一致解除劳动合同，判令品良公司向韦孟芝支付经济补偿金，符合法律规定。品良公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市品良服饰有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市品良服饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路***号北塔第*层*******房。法定代表人：邹淑娴，经理。委托诉讼代理人：邹雪萍，该司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦孟芝，女，1979年3月2日出生，壮族，住广西融安县。再审申请人广州市品良服饰有限公司（下称品良公司）因与被申请人韦孟芝劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。品良公司申请再审称：原审判决对我司与韦孟芝解除劳动关系的原因及事实情况，未能调查清楚且认定事实证据不足。本案系韦孟芝主动提出离职的情形，我司不存在主动要求与韦孟芝解除劳动合同的行为，无需向其支付经济补偿金。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据品良公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是品良公司应否向韦孟芝支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原审时，品良公司主张韦孟芝2015年7月上旬主动提出辞职，自2015年7月15日起就未再回该司上班。韦孟芝则主张双方解除劳动关系因为品良公司要求其不再上班并办理离职手续。由于双方当事人对各自主张均未能提供充分的证据予以证明，故原审法院推定本案为双方经协商一致解除劳动合同，判令品良公司向韦孟芝支付经济补偿金，符合法律规定。品良公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市品良服饰有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十一月十七日书记员 刘德荣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初50号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人常培军，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化程度，潞新集团二矿职工，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月4日被哈密市公安局三道岭分局取保候审，2018年1月12日被本院取保候审，经本院决定，2018年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)51号起诉书指控被告人常培军犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人常培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年9月25日0时许，被告人常培军酒后驾驶×××号起亚牌黄色小型轿车行驶至哈密市三道岭路政大队路段处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人常培军每一百毫升血液中含乙醇200.582毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常培军在法庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、刁某、郭某的证言，理化检验报告，当事人血样提取登记表，现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人常培军当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常培军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年4月22日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐熙豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00268号
原告顾伯平。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告泰州市惠强包装有限公司，企业注册号321284000037046，住所地泰州市姜堰经济开发区泰州路西侧。
法定代表人林跃强。
原告顾伯平与被告泰州市惠强包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾伯平及其委托代理人施振祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告为归还银行到期贷款，向原告借款人民币8000000元作为被告转新贷款的保证金，双方约定原告于当天上午将8000000元进账，被告保证二小时内归还给原告相同数额的承兑汇票，并给付原告现金272000元作为半年六个月汇票承兑期间的利息，同时约定如不能在二小时内开出银行承兑汇票的，被告归还借款及补充3%的利息和损失费，为此，被告写下保证金借据一份。后原告当天上午向被告指定账户内打款7578000元，但被告未能办到银行的承兑汇票。因被告无法办到承兑汇票，被告于4月15日当天归还原告1589800元，于4月16日归还现金1000000元，合计2589800元，尚欠原告借款本金4988200元，后被告愿意赔偿原告部分损失，故向原告出具了5000000元的借条一份，同时出具承诺一份，承诺每月还款625000元，在2014年12月28日前结清。但被告未按此承诺履行义务。请求判令被告支付原告借款5000000元，赔偿利息损失（自2014年4月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。审理中，原告同意主张的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了保证金借据、保证金借款汇总、借条、承诺各一份及银行回单八份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查原告所举证据并经庭审，本院对原告所举证据及所诉事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借资金义务，被告未能按时偿还，应承担继续返还借款本金4988200元之责。被告同意补约定的损失费，并同意按5000000元计算，不违反法律规定，本院照准。原、被告未对欠款期内利率进行约定，应视为不支付期内利息，故原告要求被告支付期内利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告未能按照约定的期限返还借款，原告要求被告支付自逾期之次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对原告所举证据质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市惠强包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告顾伯平借款本金4988200元，支付损失费11800元，合计5000000元；
二、被告泰州市惠强包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾伯平逾期利息（以借款本金625000元为基数自2014年6月1日起计算至2014年6月30日止，以借款本金1250000元为基数自2014年7月1日起计算至2014年7月31日止，以借款本金1875000元为基数自2014年8月1日起计算至2014年8月31日止，以借款本金2500000元为基数自2014年9月1日起计算至2014年9月30日止，以借款本金3125000元为基数自2014年10月1日起计算至2014年10月31日止，以借款本金3750000元为基数自2014年11月1日起计算至2014年11月30日止，以借款本金4375000元为基数自2014年12月1日起计算至2014年12月28日止，以借款本金4988200元为基数自2014年12月29日起计算至实际给付之日止，均以中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由原告负担400元，被告负担48500元（原告同意其预交案件受理费中应由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6004-2号
原告姜志洋，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告张磊鑫，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告姜志洋诉被告张磊鑫民间借贷纠纷一案中，原告姜志洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜志洋撤回起诉。
审判员 王文涛
二〇一八年一月三十日
书记员 张大伟
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初248号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人许光永，男，1976年12月26日出生于安徽省泗县，汉族，农民，中专文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获（限制人身自由），同年2月15日被泗县公安局刑事拘留，同年2月20日被泗县公安局取保候审，同年7月18日被泗县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）235号起诉书、泗检刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人许光永犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人许光永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年1月5日15时许，在泗县大庄镇大庄街万客隆超市门口，被告人许光永与同是经营物流生意的被害人张某1、张某2因言语不和发生冲突，继而厮打，被告人许光永用拳头将被害人张某1打致轻伤二级、被害人张某2打致轻微伤。被告人许光永于2017年2月10日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人许光永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许光永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月5日15时许，在泗县大庄镇大庄街万客隆超市门口，被告人许光永与同是经营物流生意的被害人张某1、张某2因言语不和发生冲突，继而厮打，被告人许光永用拳头将被害人张某1、张某2打伤，致被害人张某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人张某1的伤情属轻伤二级，被害人张某2的伤情属轻微伤。被告人许光永于2017年2月10日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案。
另查明，被告人许光永和被害人张某1、张某2于2017年2月18日达成调解协议，被告人许光永赔偿被害人张某1、张某2医药费等费用8万元，被害人张某1、张某2对许光永的行为表示谅解。
上述事实，被告人许光永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人陈某、许某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许光永故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许光永当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许光永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓云
二〇一七年八月七日
书记员 陈慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第207号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：方美燕。
被告：梁玲惠。
被告：江某。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告梁玲惠、江某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告特别授权委托代理人方美燕到庭参加诉讼，被告梁玲惠、江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2012年8月28日，原告与被告签订个人保证借款合同1份，约定梁玲惠向原告借款100000元，期限自2012年8月28日至2013年5月20日，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。被告江某自愿为被告梁玲惠的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向被告梁玲惠发放了100000元贷款。2012年12月20日，梁玲惠未按约支付利息。后经原告催讨，梁玲惠至今拖延未还，保证人江某也未履行保证义务。现起诉请求依法判令：一、被告梁玲惠偿还原告借款100000元及利息（自2012年8月28日起按月利率9.6‰的标准计算至2013年5月20日止）、罚息（自2013年5月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告江某对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告梁玲惠向原告借款100000元，并由江某提供担保的事实。
3、分户明细对账单一份，用以证明2012年8月28日原告已按约向被告梁玲惠银行账户发放100000元贷款的事实。
被告梁玲惠、江某未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告梁玲惠、江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。被告梁玲惠借款后，应按合同及借款借据约定履行偿还借款本息的义务，现逾期未还还应按约支付逾期利息。被告江某自愿为被告梁玲惠的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玲惠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年8月28日起按月利率9.6‰计算至2013年5月20日止，逾期利息自2013年5月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告江永燕对被告梁玲惠的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1582元，由被告梁玲惠、江永燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3164元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年六月九日
代书记员 朱仙萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第870、871号
原告张某，身份证住址江西省赣州市会昌县。
被告深圳市某商业有限公司,住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡某，董事长。
被告深圳市某商业有限公司滨福超市,住所地深圳市。
负责人刘某。
原告张某诉被告深圳市某商业有限公司、深圳市某商业有限公司滨福超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告因购买被告销售的某山牌楱蘑，发现包装里面均含有虫。原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告退还原告货款348元，并赔偿原告3480元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于审明的事实，被告销售的某山牌楱蘑混有已死的虫子属实，原告分两次共计购买了348元。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某商业有限公司滨福超市、被告深圳市某商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款348元，并增加赔偿3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年七月十五日
书记员 黄秋香
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第870、871号
原告张某，身份证住址江西省赣州市会昌县。
被告深圳市某商业有限公司,住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡某，董事长。
被告深圳市某商业有限公司滨福超市,住所地深圳市。
负责人刘某。
原告张某诉被告深圳市某商业有限公司、深圳市某商业有限公司滨福超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告因购买被告销售的某山牌榛蘑，发现包装里面均含有虫。原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告退还原告货款348元，并赔偿原告3480元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于审明的事实，被告销售的某山牌榛蘑混有已死的虫子属实，原告分两次共计购买了348元。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某商业有限公司滨福超市、被告深圳市某商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款348元，并增加赔偿3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年七月十五日
书记员 黄秋香
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12444号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人林启明，男，1969年6月25日出生，福建省仙游县人，住仙游县。
被执行人林启明犯生产有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法龙刑初字第457号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币1000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢1012号
申请执行人：刘成明，男，1968年2月11日生，汉族，职工，住邳州市。
被执行人：祁贵民，男，1961年8月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人刘成明与被执行人祁贵民债务转移合同纠纷一案中，申请执行人刘成明申请撤销对本院（2013）新民初字第2759号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2017）苏0381执恢1012号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请
执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 马世昌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4020号
原告：宗计秀，女，1967年9月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：王君，女，1964年10月4日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，现住淄博市淄川区。与被告系夫妻关系。
原告宗计秀与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗计秀、被告王君的委托诉讼代理人陈启宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗计秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款24000元并赔偿经济损失3960元。事实与理由：被告在2013年4月1日到原告门市房购买机器配件，没付货款，货款价值26000元，被告已经写下欠条。后经原告多次催要，被告在2015年2月14日付2000元，剩余24000元原告多次催要，被告至今未付，给原告造成经济损失3960元，被告不守信誉，恶意拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王君辩称，对所欠货款数额无异议。但是被告认为本欠款属于淄博煜祥建陶有限公司的欠款，被告王君作为淄博煜祥建陶有限公司的法定代表人出具欠条是职务行为，现在公司经营不善，无钱偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告发生买卖机器配件业务，截止到2013年4月1日共欠原告货款26000元，被告王君于2013年4月1日给原告出具欠条一张，载明“今欠到宗计秀配件款贰万陆仟元整”，被告王君在欠条上签名。2015年2月14日被告王君归还原告宗计秀货款2000元，剩余货款24000元一直未付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还剩余货款并赔偿经济损失。
确认上述事实有原告向本院提供的被告出具的欠条以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告对所欠原告货款24000元无异议，但被告辩称从原告处购买的机器配件是用于单位，并且被告王君因为当时担任淄博煜祥建陶有限公司的法定代表人才给原告出具欠条，其给原告出具欠条的行为是职务行为，所欠原告货款应该由公司偿还。原告不予认可，认为若系公司欠款，应该在欠条上加盖公司公章并写明系公司使用。对此本院认为，被告王君只是提供了淄博煜祥建陶有限公司的营业执照证实其是公司的法定代表人，但未提供充分证据证实当时所购原告货物由淄博煜祥建陶有限公司使用，也未提供证据证明该笔欠款已入公司账目，亦未提供证据证实已经偿还原告的货款是从公司账目支出，因此被告辩称本院不予采信，所欠原告货款应由被告王君偿还，原告要求被告王君偿还货款24000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告是从2013年4月1日起以所欠货款24000元为基数按照按千分之一利息算至起诉之日，对此本院认为，原、被告之间未约定还款期限，因此经济损失应从起诉之日起计算，因此原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王君偿还原告宗计秀货款24000元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宗计秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4020号原告：宗计秀，女，1967年9月26日出生，现住淄博市淄川区。被告：王君，女，1964年10月4日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：陈启宁，男，1962年8月28日出生，现住淄博市淄川区。与被告系夫妻关系。原告宗计秀与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗计秀、被告王君的委托诉讼代理人陈启宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宗计秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款24000元并赔偿经济损失3960元。事实与理由：被告在2013年4月1日到原告门市房购买机器配件，没付货款，货款价值26000元，被告已经写下欠条。后经原告多次催要，被告在2015年2月14日付2000元，剩余24000元原告多次催要，被告至今未付，给原告造成经济损失3960元，被告不守信誉，恶意拖欠，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王君辩称，对所欠货款数额无异议。但是被告认为本欠款属于淄博煜祥建陶有限公司的欠款，被告王君作为淄博煜祥建陶有限公司的法定代表人出具欠条是职务行为，现在公司经营不善，无钱偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告发生买卖机器配件业务，截止到2013年4月1日共欠原告货款26000元，被告王君于2013年4月1日给原告出具欠条一张，载明“今欠到宗计秀配件款贰万陆仟元整”，被告王君在欠条上签名。2015年2月14日被告王君归还原告宗计秀货款2000元，剩余货款24000元一直未付，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还剩余货款并赔偿经济损失。确认上述事实有原告向本院提供的被告出具的欠条以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，被告对所欠原告货款24000元无异议，但被告辩称从原告处购买的机器配件是用于单位，并且被告王君因为当时担任淄博煜祥建陶有限公司的法定代表人才给原告出具欠条，其给原告出具欠条的行为是职务行为，所欠原告货款应该由公司偿还。原告不予认可，认为若系公司欠款，应该在欠条上加盖公司公章并写明系公司使用。对此本院认为，被告王君只是提供了淄博煜祥建陶有限公司的营业执照证实其是公司的法定代表人，但未提供充分证据证实当时所购原告货物由淄博煜祥建陶有限公司使用，也未提供证据证明该笔欠款已入公司账目，亦未提供证据证实已经偿还原告的货款是从公司账目支出，因此被告辩称本院不予采信，所欠原告货款应由被告王君偿还，原告要求被告王君偿还货款24000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告是从2013年4月1日起以所欠货款24000元为基数按照按千分之一利息算至起诉之日，对此本院认为，原、被告之间未约定还款期限，因此经济损失应从起诉之日起计算，因此原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王君偿还原告宗计秀货款24000元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宗计秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 司向华二〇一七年十二月十二日法官助理 阎子佳书 记 员 黄 芳
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异26号
案外人：北京东方太阳城房地产开发有限责任公司。住所地：北京市顺义区仁和镇东方太阳城社区中心。
法定代表人：王晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司海东分行。住所地：青海省海东市平安区古驿大道*****号。
负责人：马宁育，该行行长。
委托诉讼代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被执行人：青海国融红杉能源投资有限公司。住所地：青海省民和县川口镇川垣大街**号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
被执行人：刘平，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，系青海国融红杉能源投资有限公司法定代表人。
被执行人：王晓梅，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，系刘平妻子。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
被执行人：北京国融红杉矿业投资有限公司。住所地：北京市通州区永乐镇学府路*****号。
法定代表人：刘平，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司海东分行（以下简称中行海东分行）与被执行人青海国融红杉能源投资有限公司（以下简称青海红杉公司）、刘平、王晓梅、北京国融红杉矿业投资有限公司（以下简称北京红杉公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）青民初57号民事调解书；执行案号：（2017）青执57号]过程中，案外人北京东方太阳城房地产开发有限责任公司（以下简称北京东方太阳城公司）于2018年5月3日对执行北京市顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357型住宅房产（以下简称涉案房产）的查封及司法拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人北京东方太阳城公司称，（一）北京市顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357型住宅房地产（以下简称357型别墅）的所有权归属于申请人，不属于被执行人的可供执行财产。被执行人本案债务的发生与申请人无关，青海省高级人民法院没有理由执行申请人名下房地产，无权查封、拍卖357型别墅。截止到目前，357型别墅所有权登记在申请人名下，被执行人亦未支付全部房款，按照申请人与被执行人签订的《北京市商品房预售合同》，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，收回房屋，并由买受人承担违约责任。目前，申请人拥有该房产的全部物权，不动产移转的继受取得以登记公示为变动发生要件，不以付款或交付为物权变动为生效要件。（二）登记的权属所有人为北京东方太阳城公司，按照此不动产登记簿，申请人提供的证据足以排除此次执行。（三）按照《北京市商品房预售合同》约定：买受人尚未付清房款的，出卖人于买受人付请购房款后十个工作日内交付商品房。因截止到目前，买受人也未按照合同约定将房款付清，所以至今该房屋未交付，357型别墅不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定的可以查封的情形。综上，申请人特提出执行异议请求：1、终止对北京市顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357型住宅房地产的司法拍卖；2、解除对北京市顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357型住宅房地产的查封。
申请执行人中行海东分行称，王晓梅已支付95%的涉案房产价款，其有相应的处置权。物权取得不一定办理产权证明。中行海东分行愿意交纳剩余价款，对涉案房产继续进行执行。
被执行人王晓梅称，涉案房产不是登记在其名下。
本院查明，中行海东分行作为原告与被告青海红杉公司、刘平、王晓梅、第三人北京红杉公司借款合同纠纷一案，中行海东分行于2016年5月19日向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解协议主要内容为：（一）青海红杉公司于2016年12月31日前向中行海东分行归还欠息100万元；于2017年4月底前归还所欠利息的50%；于2017年7月31日前归还全部欠息；于2017年12月31日前归还本金5000万元；于2018年7月底前归还本金5000万元；于2018年12月31日前清偿剩余本金、利息和中行海东分行预交的诉讼费。（二）刘平、王晓梅和北京红杉公司对上述一至六项青海红杉公司所负债务承担连带清偿责任。（三）上述借款利息均按《流动资金借款合同》约定的利率及计息方式计算至实际欠付本金清偿之日止。贷款本息结清前，青海省高级人民法院在本案依法查封的保证人王晓梅及配偶刘平在北京顺义太阳城面积为903平方米的别墅，由青海省高级人民法院继续查封，直至贷款本息全部清偿。（四）若借款人青海红杉公司未能在上述一至六项任一期限内向中行海东分行偿还本金或利息，中行海东分行即可就全部债务申请人民法院强制执行。2016年10月19日，本院作出（2016）青民初57号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2017年5月23日，中行海东分行向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封了北京市顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357型住宅房产，后裁定拍卖该房产。案外人北京东方太阳城公司就此向本院提出执行异议。
另查明，北京东方太阳城公司作为出卖人与买受人王晓梅签订的涉案房产预售合同，合同网签时间为2010年11月29日，合同编号Y1043315，房屋面积886.43平方米，合同总价款2143.4994万元。后王晓梅于2011年4月5日确认领取正式预售合同。王晓梅已交付购房款2043.4994万元。北京市2016年4月20日接收协助执行法律文书登记表（业务编号16934675）载明：协助通知书编号（2016）青执保字第17号，被执行房屋权利人为王晓梅，执行内容为”查封王晓梅名下位于顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357（预售合同编号Y1043315）查封期限为2年”，房屋权属证书（登记证明）号为京房售证字（2009）238号，房屋坐落为顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1至2层357型独栋住宅楼。接受送达人印章为北京市住房和城乡建设委员会房屋登记专用章（顺义）。北京市2018年4月18日接收协助执行法律文书登记表（业务编号19466760）亦载明：协助通知书编号（2017）青执57号，被执行房屋权利人为王晓梅，执行内容为”查封王晓梅名下位于顺义区仁和镇河南村357型独栋住宅楼-1层357（预售合同编号Y1043315）房屋查封期限为3年”。其他载明内容同上。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对涉案房产的执行。本院查封的涉案房产，系王晓梅自北京东方太阳城公司处购买的商品房，已办理京房售证字（2009）238号备案登记手续，王晓梅已支付95%的房价款，中行海东分行亦表示愿意交纳剩余房款。双方签订的商品房预售合同的时间在本院查封之前，王晓梅虽未办理房屋所有权证，但其对该房产享有物权期待权。本院对涉案房产的查封、拍卖行为，并未违反相关法律及司法解释的规定。北京东方太阳城公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京东方太阳城房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 智 建
审判员 卢 庆
审判员 邵 凤 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 牛晓悦文
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第23号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。2001年4月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年；2010年6月因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留5日；2011年11月因吸毒被长兴县公安局行政拘留4日。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月30日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年10月5日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许云伟。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月10日转为取保候审。
被告人李某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月6日转为取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月6日转为取保候审。
被告人李某乙。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月6日转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）743号起诉书指控被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙犯赌博罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许云伟，被告人张某、李某甲、吴某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月，被告人王某以营利为目的，在长兴县泗安镇多次聚众赌博，并安排被告人张某、李某甲、吴某、李某乙等人抽头、接送赌客和望风，非法获利达17000余元。具体如下：
1、2013年8月5日下午，被告人王某以营利为目的，组织李某丙、刘军、张健、周福明、朱某等人在长兴县泗安镇赵村村附近的树林中，用骰子以“摇单双”的形式进行赌博，并由被告人王某、张某抽头，抽头获利3000余元。被告人李某甲、吴某、李某乙在明知王某组织赌博场子的情况下，帮忙接送赌客、运送赌博工具和望风。
2、2013年8月5日晚上，被告人王某以营利为目的，组织李某丙、刘军、张健、周福明、朱某等人在长兴县泗安镇赵村村附近的树林中，用骰子以“摇单双”的形式进行赌博，并由被告人王某、张某抽头，抽头获利5000余元。被告人李某甲、吴某、李某乙在明知王某组织赌博场子的情况下，帮忙接送赌客、运送赌博工具和望风
3、2013年8月6日下午，被告人王某以营利为目的，组织李某丙、刘军、张健、周福明、朱某等人在长兴县泗安镇赵村村附近的树林中，用骰子以“摇单双”的形式进行赌博，并由被告人王某、张某抽头，抽头获利4000余元。被告人李某甲、吴某、李某乙在明知王某组织赌博场子的情况下，帮忙接送赌客、运送赌博工具和望风
4、2013年8月6日晚上，被告人王某以营利为目的，组织李某丙、刘军、张健、周福明、朱某等人在长兴县泗安镇赵村村附近的树林中，用骰子以“摇单双”的形式进行赌博，并由被告人王某、张某抽头，抽头获利5000余元。被告人李某甲、吴某、李某乙在明知王某组织赌博场子的情况下，帮忙接送赌客、运送赌博工具和望风
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙的行为已触犯刑律，提请以赌博罪追究各被告人的刑事责任。
被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙对公诉机关指控的事实均无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
被告人王某的辩护人对被告人王某的行为构成赌博罪无异议，但提出：1、被告人王某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，到案后如实供述自己的罪行，当庭也认罪；2、本案中被告人王某获利的金额相对较小；3、被告人王某是异地人员，家里上有老下有小。综上，请求对被告人王某从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明及长兴县公安局的行政处罚决定书等书证；
2、证人李某丙、朱某、汪某等人的证言；
3、被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙的供述和辩解；
4、检查笔录、辨认笔录；
5、视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、吴某、李某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。鉴于被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人张某、李某甲、吴某、李某乙适用缓刑不致再危害社会，依法宣告缓刑。被告人王某的辩护人提出被告人王某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人王某、张某、李某甲、吴某、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月28日止；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人李某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人李某乙犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金现本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张某、李某甲、吴某、李某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 娟
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第156号
被告人王为，绰号“阿威”，无业。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2010年6月21日被本院判处有期徒刑二年七个月。因本案于2014年6月5日被文成县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉［2014］1127号起诉书指控被告人王为犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人王为到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月26日晚，王某甲（未满十六周岁）等人因与杨某某（未满十六周岁）有矛盾，遂将杨某某一方的王某进行拳打脚踢。
次日下午，郑建选（已判决）与王某甲等人纠集了被告人王为及罗康、姚某某、陈某杰、陈某锋（均已判决）、周某隆、王某乙、严某宝、赵某银、朱某福、金某、周某飞、余某锁、林某、钟某（均未满十八周岁）、“阿光”、“阿杰”、“阿嘎”、“培林”（身份均待查）等二十余人，并准备了钢管、斧头等工具，由郑建选指挥分两路寻找杨某一方准备斗殴。杨某某、俞某某（已判决）等人纠集了梁某、刘某、吴某斌、胡某煌、程某某等二十余人在大峃镇奔腾网吧准备斗殴。同日16时许，被告人王为及罗康、姚某某、陈某杰等人持械在本县大峃镇奔腾网吧门口对杨某一方的人员进行了殴打，造成梁某、刘某受伤。
经鉴定，刘某系遭钝性外力他伤致全身多处软组织挫伤，左顶部硬膜外血肿，左顶骨凹陷性骨折形成，其损伤程度已达轻伤一级；梁某系遭锐器他伤致右肩关节创口形成，长度达13.3厘米，其损伤程度已达轻伤二级。
2014年6月5日，被告人王为在大峃镇兴乐网吧门口被文成县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王为在开庭过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人王为及同案犯郑建选、罗康、姚某某、陈某杰、陈某锋的供述与辩解及辨认笔录；证人王某甲、钟某、林某、王某乙、杨某、刘某、梁某等人的证言及部分证人的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、刑事判决书、前科情况核实证明、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人王为伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，且致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；鉴于被告人王为归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人王为的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王为犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2019年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈越光
二〇一四年九月九日
代书 记员 章方勋
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执复61号
申请复议人（被执行人）郑小亚，男，汉族，住新华区。
申请执行人平顶山市亿通投资担保有限公司工作组,住所地平顶山市。
负责人陈晓，系该工作组组长。
被执行人王贯亚，男，汉族，住平顶山市新华区。系平顶山市亿通投资担保有限公司董事长。
被执行人陈冰，女，汉族，住平顶山市，系平顶山市亿通投资担保有限公司总经理。
申请复议人不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据2016年11月28日平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书，认定王贯亚支付给郑小亚的高息*元，该款系亿通公司非法集资款项，根据法律规定，按照先刑事后民事的原则，故属应当追缴的范畴，郑小亚所得利息*元系王贯亚集资诈骗罪所得赃款的去向，因此应当依法予以追缴。执行法院于2017年9月29日作出（2017）豫0402执异45号执行裁定，驳回了郑小亚的执行异议。
申请复议人郑小亚认为，（2017）豫0402执841-2号执行裁定书没有事实和法律依据，依法应予撤销。郑小亚称：一、新华区人民法院作为执行机关不符合相关规定。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条“财产刑由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。被执行的财产在异地的，第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院代为执行”。《民事诉讼法》第224条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。（2015）平刑初字第45号判决书一审法院是平顶山市中级人民法院，如涉及财产的执行，应当由平顶山市中级人民法院裁定执行。二、新华区人民法院依据（2015）平刑初字第45号判决书作出的执行裁定书违法了相关法律法规的规定。1、依据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政裁判、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书”，所规定的执行文书的具体类型范围来看，其中刑事案件的法律文书只包括了刑事附带民事判决书，不包括刑事判决书，依上看出，刑事判决书不能作为强制执行的依据。2、（2015）平刑初字第45号判决书第三项判决不属于我国刑法规定的刑罚财产刑，且刑法财产罚强制执行的对象乃是王贯亚、陈冰，执行申请人的财产没有法律依据，且法律没有规定继续追缴赃款赃物可以立案强制执行。3、平顶山市亿通投资担保有限公司工作组作为强制执行申请人没有法律依据。该工作组不是案件的当事人，没有权利申请强制执行。4、该裁定书依据《民诉法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项，系适用法律错误，该规定只为解决某些程序问题，对于其他需要裁定的事项人民法院也应当作出裁定。而执行裁定书的下发有明确的法律规定，应当依据《民诉法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。5、该裁定书依据《刑法》第64条“【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。系适用法律错误，该条规定的是对犯罪分子的违法所得，而申请人不是（2015）平刑初字第45号判决书的被告人。6、该裁定书依据《民诉法司法解释》第473条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”，系适用法律错误，根据最高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的通知第40条：民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。该裁定书所说的其他组织，不知道是哪个？7、中院执行局、新华法院执行局出具的情况说明，不能作为执行依据。8、依据《民诉法司法解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2015）平刑初字第45号判决书不符合该条件。9、该裁定书剥夺了申请人的权利，未经法定程序审理就认定*元利息属于赃款赃物不符合事实和法律规定。”
本院查明，2016年11月28日本院作出（2015）平刑初字第45号刑事判决书。经河南省高级人民法院审理后判决已生效，2017年5月3日，本院刑一庭将王贯亚、陈冰集资诈骗一案移送本院执行局执行。之后，经平顶山市中级人民法院指定，该案由平顶山市新华区人民法院执行，平顶山市新华区人民法院于2017年5月18日立案执行该案。平顶山市亿通投资担保有限公司工作组于2017年8月23日依法向新华区人民法院申请追加郑小亚为本案的被执行人。平顶山市新华区人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0402执841-2号执行裁定书，追加郑小亚为本案被执行人。
平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书中，查明可直接追缴予以处置的涉案财产有王贯亚支付给郑小亚的高息*元。（2015）平刑初字第45号刑事判决书判令：三、已追缴到案的或可直接追缴的涉案财产由亿通公司工作组依法追缴予以处置；……。
本院认为，依据2016年11月28日平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书，认定王贯亚支付给郑小亚的高息*元，该款系亿通公司非法集资款项，属应当追缴的范畴，因此应当依法予以追缴。综上，申请复议人郑小亚的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回郑小亚的复议申请，维持平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异45号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
审 判 员 王云阳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈淑燕
书 记 员 张珂熠
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫04执复61号申请复议人（被执行人）郑小亚，男，汉族，住新华区。申请执行人平顶山市亿通投资担保有限公司工作组,住所地平顶山市。负责人陈晓，系该工作组组长。被执行人王贯亚，男，汉族，住平顶山市新华区。系平顶山市亿通投资担保有限公司董事长。被执行人陈冰，女，汉族，住平顶山市，系平顶山市亿通投资担保有限公司总经理。申请复议人不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院认为，依据2016年11月28日平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书，认定王贯亚支付给郑小亚的高息*元，该款系亿通公司非法集资款项，根据法律规定，按照先刑事后民事的原则，故属应当追缴的范畴，郑小亚所得利息*元系王贯亚集资诈骗罪所得赃款的去向，因此应当依法予以追缴。执行法院于2017年9月29日作出（2017）豫0402执异45号执行裁定，驳回了郑小亚的执行异议。申请复议人郑小亚认为，（2017）豫0402执841-2号执行裁定书没有事实和法律依据，依法应予撤销。郑小亚称：一、新华区人民法院作为执行机关不符合相关规定。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条“财产刑由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。被执行的财产在异地的，第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院代为执行”。《民事诉讼法》第224条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。（2015）平刑初字第45号判决书一审法院是平顶山市中级人民法院，如涉及财产的执行，应当由平顶山市中级人民法院裁定执行。二、新华区人民法院依据（2015）平刑初字第45号判决书作出的执行裁定书违法了相关法律法规的规定。1、依据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政裁判、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书”，所规定的执行文书的具体类型范围来看，其中刑事案件的法律文书只包括了刑事附带民事判决书，不包括刑事判决书，依上看出，刑事判决书不能作为强制执行的依据。2、（2015）平刑初字第45号判决书第三项判决不属于我国刑法规定的刑罚财产刑，且刑法财产罚强制执行的对象乃是王贯亚、陈冰，执行申请人的财产没有法律依据，且法律没有规定继续追缴赃款赃物可以立案强制执行。3、平顶山市亿通投资担保有限公司工作组作为强制执行申请人没有法律依据。该工作组不是案件的当事人，没有权利申请强制执行。4、该裁定书依据《民诉法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项，系适用法律错误，该规定只为解决某些程序问题，对于其他需要裁定的事项人民法院也应当作出裁定。而执行裁定书的下发有明确的法律规定，应当依据《民诉法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。5、该裁定书依据《刑法》第64条“【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。系适用法律错误，该条规定的是对犯罪分子的违法所得，而申请人不是（2015）平刑初字第45号判决书的被告人。6、该裁定书依据《民诉法司法解释》第473条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”，系适用法律错误，根据最高人民法院印发《关于适用若干问题的意见》的通知第40条：民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。该裁定书所说的其他组织，不知道是哪个？7、中院执行局、新华法院执行局出具的情况说明，不能作为执行依据。8、依据《民诉法司法解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2015）平刑初字第45号判决书不符合该条件。9、该裁定书剥夺了申请人的权利，未经法定程序审理就认定*元利息属于赃款赃物不符合事实和法律规定。”本院查明，2016年11月28日本院作出（2015）平刑初字第45号刑事判决书。经河南省高级人民法院审理后判决已生效，2017年5月3日，本院刑一庭将王贯亚、陈冰集资诈骗一案移送本院执行局执行。之后，经平顶山市中级人民法院指定，该案由平顶山市新华区人民法院执行，平顶山市新华区人民法院于2017年5月18日立案执行该案。平顶山市亿通投资担保有限公司工作组于2017年8月23日依法向新华区人民法院申请追加郑小亚为本案的被执行人。平顶山市新华区人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫0402执841-2号执行裁定书，追加郑小亚为本案被执行人。平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书中，查明可直接追缴予以处置的涉案财产有王贯亚支付给郑小亚的高息*元。（2015）平刑初字第45号刑事判决书判令：三、已追缴到案的或可直接追缴的涉案财产由亿通公司工作组依法追缴予以处置；……。本院认为，依据2016年11月28日平顶山市中级人民法院作出的（2015）平刑初字第45号刑事判决书，认定王贯亚支付给郑小亚的高息*元，该款系亿通公司非法集资款项，属应当追缴的范畴，因此应当依法予以追缴。综上，申请复议人郑小亚的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郑小亚的复议申请，维持平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执异45号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 井慧宝审 判 员 李 明审 判 员 王云阳二〇一七年十一月十四日法官助理 陈淑燕书 记 员 张珂熠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5922号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：苏相瑞，总经理
委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。
被告：王存亮，男，1972年2月12日生，汉族，住郯城县杨集镇南陈村，公民身份证号码3728221972********。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告王存亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
审判员 牛伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张媛
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执676号
申请执行人易某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人易某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初903号民事判决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金17690.32元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人易某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终23号
上诉人(原审原告)袁奕丰，男。
被上诉人(原审被告)深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人陈彪，该委主任。
委托代理人熊淑燕，该委工作人员。
委托代理人李天裕，该委工作人员。
上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会确认未在法定期限内告知受理或转办行为违法一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案所诉的行政不作为是深圳市市场和质量监督管理委员会通过其咨询举报平台在收到投诉举报后，将投诉举报事项分派到各辖区局，随后由辖区局将受理或转办情况告知的行为。该行为属于行政处理决定前的阶段性行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，故对于上诉人提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44fc27bc-
cdeb-4866-88e6-a85c0100cd81&imgId=NDRmYzI3YmMtY2RlYi00ODY2LTg4ZTYtYTg1YzAxMDBjZDgxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终23号上诉人(原审原告)袁奕丰，男。被上诉人(原审被告)深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地深圳市深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人陈彪，该委主任。委托代理人熊淑燕，该委工作人员。委托代理人李天裕，该委工作人员。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会确认未在法定期限内告知受理或转办行为违法一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初818号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案所诉的行政不作为是深圳市市场和质量监督管理委员会通过其咨询举报平台在收到投诉举报后，将投诉举报事项分派到各辖区局，随后由辖区局将受理或转办情况告知的行为。该行为属于行政处理决定前的阶段性行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，故对于上诉人提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  ＸＸ聪
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17536号
原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。
法定代表人：苏学臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜艳玲，该公司员工。
被告：陈海辉。
原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告陈海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费共计1339元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告陈海辉的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员卑英超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17536号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜艳玲，该公司员工。被告：陈海辉。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告陈海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年6月1日至2017年6月1日物业管理费共计1339元。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告陈海辉的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告沈阳嘉浩物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员卑英超二Ｏ一七年十二月十九日书记员张青楠