安徽省合肥市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1659号
上诉人（原审原告）：周培丽，女，汉族，1988年7月9日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，组织机构代码20055112-2。
法定代表人：戚世锋，总经理
委托诉讼代理人：黄辅崇，该公司法律顾问。
上诉人周培丽因与被上诉人广西桂川建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，�开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周培丽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判广西桂川建设集团有限公司偿还周培丽借款800000元，并支付利息192000元（以800000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年1月4日起暂计算至2016年1月3日止，以后继续计算至实际给付之日止）；2、本案一审、二审的案件受理费、保全费由广西桂川建设集团有限公司承担。事实与理由：周培丽与广西桂川建设集团有限公司安徽分公司达成借款合意后，由广西桂川建设集团有限公司安徽分公司向周培丽出具借条，并书面指示周培丽将借款直接转入广西桂川建设集团有限公司账户。一审法院查明的法律事实与周培丽起诉主张的事实一致，即确认了周培丽于2015年1月3日借款给广西桂川建设集团有限公司安徽分公司800000元，用于广西桂川建设集团有限公司的工程招投�业务。一审法院在肯定上述借款事实基础上，驳回应当由广西桂川建设集团有限公司承担借款偿还责任的理由主要是两点：1、从法律规范上，有限责任公司的分公司无权代表总公司向外借款；2、在欠缺法律规范情形之下，从事实层面，周培丽与广西桂川建设集团有限公司没有达成借款合意，主张广西桂川建设集团有限公司向其借款的事实不能成立。周培丽认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。对于广西桂川建设集团有限公司安徽分公司向周培丽借款的事实，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，广西桂川建设集团有限公司应当对上述借款承担偿还法律责任。理由如下：一、周培丽与广西桂川建设集团有限公司安徽分公司之间存在真实借款。周培丽出借的资金属于其自有资金，并且借款资金是直接转�广西桂川建设建团有限公司公司账户，借款过程真实合法。二、广西桂川建设集团有限公司安徽分公司借款行为合法有效，分公司不能代表总公司向外借款缺乏法律依据。1、广西桂川建设集团有限公司安徽分公司于2013年6月14日登记成立，领取营业执照，为广西桂川建设集团有限公司合法分支机构。借款当时，该分支机构合法存续。2、根据已查明的事实，广西桂川建设集团有限公司安徽分公司的借款行为明确用于公司投标保证金，属于公司登记业务范围正常的业务需要。三、广西桂川建设集团有限公司依据公司法规定对其安徽分公司合法借贷形成之债应当承担还款责任。1．根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，对于�西桂川建设集团有限公司安徽分公司借款行为所产生还款责任应当由广西桂川建设集团有限公司承担。2．在借款事实已查明的前提下，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，安徽分公司的民事责任由广西桂川建设集团有限公司直接承担，具备事实和法律基础，应该得到法院支持。一审法院认为周培丽未与广西桂川建设集团有限公司达成借款合意，在法律适用上已经是超越了请求权基础顺序，即有法定按法定，无法定按约定。因此，在公司法已经有明确规定情形下，应当优先按照公司法之规定，判决广西桂川建设集团有限公司承担责任。
广西桂川建设集团有限公司二审辩称，周培丽提供的现有证据不能证明该公司与周培丽之间曾达成借款合意，案涉800000元是用于工程招投标的过账资金，不是借款。广西桂川建设集团有限公司安徽分公司的实际承包人周培雄是周培丽哥哥，案涉800000元是周培丽代周培雄缴纳的投标保证金。周培雄在承包期间没有代表公司对外借款的授权，即便有借款，也应由其个人承担责任。周培丽提交的《借条》没有财会人员及相关负责人的签名或者授权。案涉800000元已经按照周培丽的要求汇至建设方账户，该公司的代付义务履行完毕，没有截留挪用。
周培丽向一审法院起诉请求：1、广西桂川建设集团有限公司立即向周培丽偿还借款800000元，并支付利息288000元（自2015年1月4日起至2016年1月3日止，按约定月息3分利息计算，以后继续计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由广西桂川建设集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月3日，广西桂川建设集团有限公司安徽分公司向周培丽出具《借条》一份，载明今借到周培丽800000元用于巢湖市裕溪河畔安置小区室外附属工程项目投标保证金，借期1个月，月息3分，款项转入广西桂川建设集团有限公司银行账户（账号45×××78），借条加盖印章为“广西桂川建设集团有限公司安徽分公司”。2015年1月4日，周培丽向广西桂川建设集团有限公司银行账户转款800000元，款项用途为“巢湖裕溪河畔投标保证金”，广西桂川建设集团有限公司收到款项后将该款转至合肥诚信建设项目管理有限公司银行账户，款项用途为“巢湖市裕溪河畔安置小区室外工程”。2016年1月5日，周培丽诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，有限责任公司的分公司无权代表总公司向外借款，本案中，周培丽诉称广西桂川建设集团有限公司向其借款，但提供的借条系广西桂川建设集团有限公司安徽分公司出具，不能证明其与广西桂川建设集团有限公司之间存在借款的合意，故其诉称广西桂川建设集团有限公司向其借�的事实不能成立，对其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周培丽的诉讼请求。案件受理费14592元，财产保全费5000元，合计19592元，由周培丽负担。鉴定费9700元，由广西桂川建设集团有限公司承担。
本院二审期间，周培丽向本院补充提交如下证据：《公共资源交易中心招标文件》、广西桂川建设集团有限公司工商公示信息、广西桂川建设集团有限公司安徽分公司工商公示信息，证明案涉800000元保证金因广西桂川建设集团有限公司无正当理由放弃中标而被没收，广西桂川建设集团有限公司负责人变更后放弃前述中标导致违约，广西桂川建设集团有限公司安徽分公司已经被注销，故案涉还款责任应由广西桂川建设集团有限公司承担。广西桂川建设集团有限公司质证称，上述证据在一审中均提交过，不属于新证据，且上述证据亦不足以证实周培丽与该公司就案涉借款曾达成合意，至于公司内部管理显然与本案借款是否成立无关。本院认为，周培丽提供的上述证据不足以证实其就案涉800000元与广西桂川建设集团有限公司达成借款合意，本院不予采信。
广西桂川建设集团有限公司二审未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据周培丽向一审法院提供的《借条》及汇款凭证，可以认定在广西桂川建设集团有限公司安徽分公司与周培丽之间形成了民间借贷关系，周培丽已经实际履行了案涉800000元的出借义务。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，广�桂川建设集团有限公司安徽分公司于2015年7月17日注销，该分公司的民事责任应由广西桂川建设集团有限公司承担。关于案涉借款，广西桂川建设集团有限公司主张该公司与周培丽之间并无借款合意，且因广西桂川建设集团有限公司安徽分公司实际承包人周培雄系周培丽哥哥，故该公司对周培丽所提供《借条》的真实性有异议，但是该公司未能举证证实，本院认为周培丽与周培雄的亲属关系并不当然阻却案涉借贷关系的形成，案涉借款汇至广西桂川建设集团有限公司账户，该款之后的用途与借贷关系的形成无关，广西桂川建设集团有限公司与周培雄所签订的《经营承包协议书》及《终止分公司经营协议书》属该公司内部行为，对周培丽不具有法律效力，现周培丽诉请广西桂川建设集团有限公司承担其安徽分公司应付的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。案涉�借条》约定借款期内月息3分，超过法定上限，周培丽上诉请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人周培丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初7号民事判决；
二、广西桂川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还周培丽借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2015年1月4日起按照月利率2%计算至款清之日止）；
三、驳回周培丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14592元，�全费5000元，合计19592元，由周培丽负担2592元，由广西桂川建设集团有限公司负担17000元；鉴定费9700元，由广西桂川建设集团有限公司负担；本案二审案件受理费13720元，由周培丽负担2720元，由广西桂川建设集团有限公司负担11000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月十七日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。