wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2113号申请执行人高书德，男，1949年11月13日生，汉族，住中牟县。申请执行人陈梅兰，女，1953年7月15日生，汉族，住中牟县。被执行人高永枝，女，1986年2月3日生，汉族，航空港区。被执行人乔红利，女，1982年8月21日生，汉族，住郑州航空港区。本院在执行高书德、陈梅兰申请执行高永枝、乔红利共有财产分割纠纷一案中，经查询，未发现被执行人行高永枝、乔红利有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条�规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第1937号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  徐占兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82435号
原告：李某某，男，1958年3月11日出生。
原告：于某某，女，1962年8月7日出生。
原告李某某、于某某的共同委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：马某，女，1983年6月13日出生。
委托诉讼代理人：施博雅，女，1982年6月3日出生。
被告：李某某1，男，1983年10月19日出生。
原告李某某、于某某（下称李某某、于某某，一并提及时称二原告）与被告马某、李某某1（下称马某、李某某1，一并提及时称二被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李昌锁，马某及其委托诉讼代理人施博雅，李某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还二原告购买北京市朝阳区望京北路39号某号楼某层某单元某某房屋（下称涉诉房屋）的购房款2520000元，并以2520000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月24日起至二被告实际还款之日止的利息。事实和理由：李某某1系二原告独生子，三人均不具有北京户口。2011年11月11日，马某与李某某1在北京市海淀区登记结婚。二原告考虑到自己独生子在北京结婚并居住生活，自己退休后也会随李某某1到北京居住，就决定在北京购置房屋。因二原告及李某某1均没有北京户口，不具备购房条件，考虑到李某某1与马某已经登记结婚，且有口头承诺，就出售了南京的两套房屋，于2012年5月23日用售房款在北京以马某的名义购买了涉诉房屋，并以马某名义在北京银行办理房屋贷款，但事实购房首付款和贷款都系二原告出资和偿还。为维护自身权益，二原告先后提起所有权确认之诉、借名买房合同之诉，均未获得支持。后经朝阳法院对涉诉房屋以二被告夫妻共同财产予以分割。二原告认为，涉诉房屋系由二原告出资购买，二被告已承认系二原告出资。现因马某否认借名买房，导致二原告的财产利益受到损失，二被告获得利益且不具有合法根据，属于不当得利，应当返还。
马某辩称：不同意二原告的诉讼请求。第一，“借名买房”是根本不存在的事实，（2016）京0105民初某1号民事判决已经生效，驳回了二原告要求确认“借名买房”合同关系的诉讼请求。第二，我主观上没有过错，客观上没有违约和侵权行为，二原告主张我给他们的财产利益造成损失毫无事实依据。第三，取得房屋折价款依据的是（2016）京0105民初某2号民事判决，该判决生效后，李某某1就给付折价款进行主动履行，是合法有据的，不符合《民法通则》对不当得利行为的定义。第四，二原告主张的2520000元是在我与李某某1婚姻关系存续期间对我二人的赠与，也非不当得利，故请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
李某某1辩称：二原告所陈述的情况属实，同意二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，李某某1为二人之子。2011年11月11日，李某某1与马某登记结婚。2015年10月22日，经由法院判决准予李某某1与马某离婚。
2012年5月23日，李某某1作为马某的代理人与案外人张某签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，购买涉诉房屋，约定马某以2420000元的价格购买涉诉房屋，贷款1100000元。后该房屋登记在马某名下。
二原告主张就二被告购房转给二人2520000元，并提供如下证据：1.中国建设银行客户回单二张，载明于某某2012年5月18日向李某某1转账800000元，2012年7月16日向李某某1转账550000元；2.中国工商银行个人业务凭证三张，载明于某某2012年6月26日向李某某1转账250000元，2012年9月26日向马某转账80000元，2013年5月13日向马某转账800000元。此外，二原告提供李某某1于2013年10月3日和2014年11月3日签署的收条各一张，内容均为收到了于某某20000元用于偿还涉诉房屋房贷。
二被告均认可收到了上述款项共计252万元，并表示系用于支付购买涉诉房屋的相关费用。
经查，二原告曾起诉二被告要求确认涉诉房屋归其二人所有，本院经审理作出（2015）朝民初字第某3号民事裁定，裁定驳回起诉。二原告不服而提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第某4号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，二原告向本院提起合同纠纷之诉，主张其二人与马某存在借名买房合同关系并要求判令涉诉房屋归其二人所有，本院经审理作出(2016)京0105民初某1号民事判决，驳回了二原告全部诉讼请求。后马某起诉李某某1离婚后财产纠纷一案，要求分割涉诉房屋。审理中，马某与李某某1均认可二原告实际出资132万元用于支付首付款并实际出资偿还2013年5月13日至2016年6月1日期间的贷款。本院经审理作出（2016）京0105民初某2号民事判决，考虑了购买涉诉房屋时使用马某购房资格并办理贷款、二原告实际出资支付首付款并偿还贷款等因素，判决李某某1给付马某房屋折价款2180000元，马某收到上述款项后，涉诉房屋归李某某1所有，剩余贷款由李某某1偿还。李某某1在判决生效后，通过银行转账的方式于2016年11月16日向马某给付了2180000元。李某某1称涉诉房屋产权已转移登记至自己名下。
本院认为：根据法律规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉诉房屋的首付款及部分贷款虽系二原告支付，但该房屋系二被告婚姻存续期间以马某名义购买，并登记在马某名下。通过已经生效的关于涉诉房屋的所有权确认纠纷、合同纠纷以及二被告离婚后财产纠纷等相关案件，否定了二原告关于涉诉房屋归其所有及借马某之名购买的主张，并确定该房屋为二被告的夫妻共同财产进行分割，且在分割中考虑了二原告出资的因素。结合本案情况，二原告未有效举证证明二被告获得其给付的款项具备法律规定的不当得利的构成要件，故二原告要求二被告返还的诉请不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李某某、于某某的全部诉讼请求。
案件受理费13480元，由原告李某某、于某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年十二月七日
书记员 谷 岩
-4-
-5-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31419号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：合肥瑶海福华医疗美容门诊部，住所地安徽省合肥市新站区胜利北路瑞景家园4幢5号。
法定代表人：李建云。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淑芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www.jishifh.com上均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失18万元、精神损害抚慰金2万元、合理维权成本费用2000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站http://www.jishifh.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。被告系个人独资企业，经营范围为美容外科、美容皮肤外科、美容医疗应用技术服务。马鞍山福华系有限责任公司，经营范围为医疗美容科、麻醉科、医学检验科、医学影像科、医疗技术咨询。
2015年6月5日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第4179号《公证书》，显示：1、在2015年6月4日登陆网址为http://www.jishifh.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为《双眼皮手术副作用》、《激光脱毛安全吗？》、《光子脱毛好吗？》、《激光脱毛好吗？》、《激光去斑效果好吗？》、《光子嫩肤有哪些危害性？》、《做一次彩光嫩肤多少钱？》、《马鞍山什么方法去鱼尾纹最好？》、《马鞍山打肉毒素（BOTOX）瘦脸多少钱？》的文章中各使用了一张女性照片作为配图，其中《双眼皮手术副作用》和《马鞍山什么方法去鱼尾纹最好？》中的照片系同一张照片；2、该网站名称为“福华医疗美容医院”，网站中设有整形美容、皮肤美容、无创整形、福华品牌等板块，上述文章所在网页均存在多处广告宣传内容及相应的咨询方式及链接；3、通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，域名为jishifh.com的网站主办单位为被告，网站首页网址为www.jishifh.com，网站名称为福华医疗美容。
原告提交百度百科及百度图片中有关“刘雨欣”的搜索网页打印件，以证明原告对上述涉诉照片享有肖像权及其照片具有一定的商业价值。原告另提交其与华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司签订的广告合同，以证明其肖像权的商业价值。原告另提交公证费发票一张，欲证明其主张的合理办案费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，原告提交的公证书及其他证据，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实，被告在其作为主办单位的网站上发布的文章中使用了原告的照片作为配图，该网站及涉诉文章内容系对其整形美容项目的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的。现无证据证明其使用原告的肖像照片经过原告同意，故应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人误认为原告曾与被告有过商业合作或在被告处进行过整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。原告主张的合理维权成本费用亦属于其为维护合法权益而发生的合理经济损失，本院根据其举证情况酌予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部负担）；
二、被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失八万一千六百元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十五元，由原告刘雨欣负担三百九十元（已交纳），由被告合肥瑶海福华医疗美容门诊部负担二百六十五元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 兵
书 记 员 孙 伟
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1406号
原告王某某，女，1991年6月20日生人，汉族，农民，住滕州市。
被告房某某，男，1988年7月28日生人，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告房某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 梁延军
二〇一六年四月十五日
书记员 崔海涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11973号
原告：中国人民解放军31614部队，住所地厦门市思明区洪文三里12号。
法定代表人：劳建军，部队长。
委托诉讼代理人：宋慧，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：隋福强，男，1968年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国人民解放军31614部队与被告隋福强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员吴燕航独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 陈文琼
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第366号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，务工。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年4月28日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被取保候审，2015年2月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月27日20时35分许，被告人王某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶湘e×××××普通二轮摩托车途经绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道信工路交叉路口西侧地方时，所驾车辆与相对方向陆军驾驶的浙d×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通故事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的全部责任。
经鉴定，被告人王某的静脉血液中乙醇含量为275mg／100ml。
绍兴市柯桥区公安局于2014年5月7日决定对本案立案侦查，于同月11日电话通知被告人王某接受讯问。被告人王某接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、当事人血液提取登记表、道路交通事故核查单及证明、公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息、事故现场示意图及现场照片、抓获经过，陆军的证言，绍公鉴（化）字（2014）469号物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月三日起至二○一五年五月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 平
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2434号
原告：钟斌，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司常州华东分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路花东综合楼2幢丙-101室，注册号320483000030968。
负责人：王浩金。
被告：裴华中，男，1949年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
被告：蚌埠双威特种电线电缆有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关谷阳路东段，统一社会信用代码913403235986535660。
法定代表人：倪申，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽固镇经济开发区管理委员会，住所地安徽省固镇县经济开发区马铺路2号，组织机构代码75296801-4。
法定代表人：孟庆伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
本院于2017年9月13日立案受理原告钟斌与被告海南军海建设有限公司常州华东分公司（以下简称常州军海公司）、裴华中、蚌埠双威特种电线电缆有限公司（以下简称双威公司）、安徽固镇经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托诉讼代理人张建平、被告裴华中、被告经开区管委会的委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼，被告常州军海公司、双威公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付工�款30万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，双威公司在固镇县经济开发区建设工厂综合体。常州军海公司承包了二期工程项目的部分工程综合体及一期一栋厂房。钟斌在常州军海公司承包的上述工地从事了钢筋工工程。后因双威公司资金链断裂，常州军海公司停工。2016年10月25日，经结算，常州军海公司和裴华中尚欠钟斌30万元工程款，现双威公司已被经开区管委会接管。综上，原告诉至法院，提出上述请求。
被告裴华中辩称，钟斌所述属实。裴华中是常州军海公司员工，在案涉工程中代表常州军海公司履职，案涉欠款应由常州军海公司支付，且部分工程款现在经开区管委会处，案涉款项应由经开区管委会支付。
被告经开区管委会辩称，经开区管委会并未接管双威公司。钟斌与其他三被告是否存在债权债务关系，如存在，�额多少，均与经开区管委会无关。
被告双威公司和被告常州军海公司均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年，钟斌带领15名钢筋工组成的钢筋工班组，在常州军海公司承包的位于固镇县经济开发区内双威公司的工程项目的工地上从事钢筋工工程建设。2016年10月25日，经结算，常州军海公司共欠钟斌钢筋工班组工程款30万元。另，常州军海公司的上述工程系双威公司发包给常州军海公司的工厂综合体和厂房工程。
上述事实，有当事人身份证复印件，欠条，《欠薪情况一览表》，《工程施工定向协议书》，《工程工程施工合同补充协议书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。钟斌实际带领钢筋工班组人员在常州军海公司承包的工程项目上进行施工，并与常州军海公司就工程款进行了结算，由常州军海公司出具了《工程款应付详单》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，常州军海出具工程款欠条的行为可推定其认可钟斌建设的钢筋工工程质量合格，故钟斌要求常州军海公司承担付款义务，合法有理，本院予以支持。
钟斌主张案涉工程的发包人双威公司应连带承担支付工程款的责任，其提出双威公司欠付承包人常州军海公司工程款，而证明是否欠付工程款应属双威公司和常州军海公司的举证义务，鉴于双威公司未到庭应诉，亦未提出反驳意见，常州军海公司双威工程项目负责人裴华中当庭陈述双威公司未和常州军海公司结清工程款，故双威公司�承担举证不能的不利后果，本院对钟斌的该项主张予以支持。
钟斌认可裴华中系案涉工地上常州军海公司负责人，且案涉欠条上不仅有裴华中签名，还有常州军海公司盖章，裴华中也称自己是常州军海公司的员工，且钟斌又没有其他证据证实裴华中和常州军海公司系其他的民事法律关系。因此，本院认定在案涉工程中，裴华中系常州军海公司的工作人员，代表常州军海公司出具欠条，系履行职务行为，该行为后果归于常州军海公司，裴华中不应承担。故对钟斌要求裴华中承担连带责任的请求，本院不予支持。
钟斌诉称经开区管委会已经接管了双威公司，由此主张管委会承担连带付款义务，但其提供的证据不能证明其诉称的情形，管委会也对此予以否认，依证据规则，钟斌应承担举证不能的法律后果。故钟斌要求经开区管委会负连带付款义务的�求无依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司常州华东分公司于本判决生效后十日内支付原告钟斌工程款30万元；
二、被告蚌埠双威特种电线电缆有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带给付责任；
三、驳回原告钟斌其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告海南军海建设有限公司常州华东分公司、蚌埠双威特种电线电缆有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
审 判 员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初2434号原告：钟斌，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：海南军海建设有限公司常州华东分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路花东综合楼2幢丙-101室，注册号320483000030968。负责人：王浩金。被告：裴华中，男，1949年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被告：蚌埠双威特种电线电缆有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关谷阳路东段，统一社会信用代码913403235986535660。法定代表人：倪申，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽固镇经济开发区管理委员会，住所地安徽省固镇县经济开发区马铺路2号，组织机构代码75296801-4。法定代表人：孟庆伟，该单位主任。委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。本院于2017年9月13日立案受理原告钟斌与被告海南军海建设有限公司常州华东分公司（以下简称常州军海公司）、裴华中、蚌埠双威特种电线电缆有限公司（以下简称双威公司）、安徽固镇经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）建设工程分包合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告钟斌及其委托诉讼代理人张建平、被告裴华中、被告经开区管委会的委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼，被告常州军海公司、双威公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付工�款30万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，双威公司在固镇县经济开发区建设工厂综合体。常州军海公司承包了二期工程项目的部分工程综合体及一期一栋厂房。钟斌在常州军海公司承包的上述工地从事了钢筋工工程。后因双威公司资金链断裂，常州军海公司停工。2016年10月25日，经结算，常州军海公司和裴华中尚欠钟斌30万元工程款，现双威公司已被经开区管委会接管。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告裴华中辩称，钟斌所述属实。裴华中是常州军海公司员工，在案涉工程中代表常州军海公司履职，案涉欠款应由常州军海公司支付，且部分工程款现在经开区管委会处，案涉款项应由经开区管委会支付。被告经开区管委会辩称，经开区管委会并未接管双威公司。钟斌与其他三被告是否存在债权债务关系，如存在，�额多少，均与经开区管委会无关。被告双威公司和被告常州军海公司均未提交答辩意见。经审理查明：2014年，钟斌带领15名钢筋工组成的钢筋工班组，在常州军海公司承包的位于固镇县经济开发区内双威公司的工程项目的工地上从事钢筋工工程建设。2016年10月25日，经结算，常州军海公司共欠钟斌钢筋工班组工程款30万元。另，常州军海公司的上述工程系双威公司发包给常州军海公司的工厂综合体和厂房工程。上述事实，有当事人身份证复印件，欠条，《欠薪情况一览表》，《工程施工定向协议书》，《工程工程施工合同补充协议书》，以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。钟斌实际带领钢筋工班组人员在常州军海公司承包的工程项目上进行施工，并与常州军海公司就工程款进行了结算，由常州军海公司出具了《工程款应付详单》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，常州军海出具工程款欠条的行为可推定其认可钟斌建设的钢筋工工程质量合格，故钟斌要求常州军海公司承担付款义务，合法有理，本院予以支持。钟斌主张案涉工程的发包人双威公司应连带承担支付工程款的责任，其提出双威公司欠付承包人常州军海公司工程款，而证明是否欠付工程款应属双威公司和常州军海公司的举证义务，鉴于双威公司未到庭应诉，亦未提出反驳意见，常州军海公司双威工程项目负责人裴华中当庭陈述双威公司未和常州军海公司结清工程款，故双威公司�承担举证不能的不利后果，本院对钟斌的该项主张予以支持。钟斌认可裴华中系案涉工地上常州军海公司负责人，且案涉欠条上不仅有裴华中签名，还有常州军海公司盖章，裴华中也称自己是常州军海公司的员工，且钟斌又没有其他证据证实裴华中和常州军海公司系其他的民事法律关系。因此，本院认定在案涉工程中，裴华中系常州军海公司的工作人员，代表常州军海公司出具欠条，系履行职务行为，该行为后果归于常州军海公司，裴华中不应承担。故对钟斌要求裴华中承担连带责任的请求，本院不予支持。钟斌诉称经开区管委会已经接管了双威公司，由此主张管委会承担连带付款义务，但其提供的证据不能证明其诉称的情形，管委会也对此予以否认，依证据规则，钟斌应承担举证不能的法律后果。故钟斌要求经开区管委会负连带付款义务的�求无依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南军海建设有限公司常州华东分公司于本判决生效后十日内支付原告钟斌工程款30万元；二、被告蚌埠双威特种电线电缆有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带给付责任；三、驳回原告钟斌其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告海南军海建设有限公司常州华东分公司、蚌埠双威特种电线电缆有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂审 判 员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一七年十二月八日书 记 员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执恢21号
申请执行人郭保芝，女，1969年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人郭保芝申请执行被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执恢21号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年七月十七日
书记员 王敬豪
\\\
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执恢21号申请执行人郭保芝，女，1969年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县。法定代表人：周建斌，该公司总经理。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人郭保芝申请执行被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执恢21号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 李 森审判员 邱永建二〇一八年七月十七日书记员 王敬豪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民一初字第644号
原告周某某。
被告刘某某。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。书记员刘青担任庭审记录。原告周某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月份，原、被告通过网络聊天相识，双方于2013年2月18日到东安县民政局办理了结婚登记手续。结婚后，双方到广东打工，原、被告在一起生活不到一个月，原告便发现与被告性格差异太大，无法在一起共同生活，并且被告与原告结婚并不是基于感情结婚，而是要原告为被告传宗接代生小孩。原告与被告结婚登记时，要婚前体检，原告在体检时没有问题，可被告总是怀疑原告生育方面有问题，带着原告到一私人医院检查，后在这家私人医院治疗过程中，医院将原告误诊，将原告身体弄残，目前身体仍无法康复。原告认为原、被告婚前没有经过充分的了解，就草率结婚，没有建立起夫妻感情。被告为了传宗接代将原告身体弄残，给原告身体和精神上带来了严重的伤害，因此原告根据《婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告周某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、广州市花都区人民医院医疗费收据及检查报告单、费用清单及东安县人民医院检查报告，拟证明被告带原告去检查身体，医院误诊后将原告身体弄残；
被告辩称：被告认为与原告的感情是很好的，被告是不同意和原告离婚的。被告带原告到医院检查身体，只是为了原告的健康着想，没有把原告身体弄残，原告的身体现在没有问题。
被告刘某某为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
刘某某的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院对原告提供的证据1、2予以采信。对原告提供的证据3，被告有异议，本院认为原告提供的证据3只能证明被告曾带原告到医院就医，并不能证明被告将原告的身体弄残，故本院对原告提供的证据3不予采信。
对被告的提供的证据1，原告无异议，本院对被告提供的证据1予以采信。
经审理查明：2012年12月，原、被告通过网络聊天相识恋爱，2013年2月18日，双方到东安县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告随被告到广东务工，二个月以后，因双方年龄原因，被告家想要原告趁早生个小孩，被告便带原告去医院检查身体，看原告的身体是否有问题。经广州市花都新女子医院和东安县人民医院检查，原告身体并无大碍，只是原告一直没有怀孕，于是被告就带原告到广州市花都新女子医院做了腹部盆腔理疗等治疗。原告坚持认为被告带原告去花都新女子医院看病是故意要弄残原告的身体，为此，双方在看病治疗的问题上发生冲突，感情开始出现隔阂。2013年5月原告独自离开被告在外务工的住处，回到湖南老家生活，现原告以双方没有建立起夫妻感情，被告为了传宗接代将原告身体弄残为由，向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
本院认为：2012年12月，原、被告双方通过网络相识恋爱，并自愿到民政部门办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，由此可见，原、被告双方的感情基础是牢固的。原告提出被告只为了传宗接代不顾原告的身体，还故意将原告的身体弄残，却并没有提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。夫妻双方在生活中为家庭琐事争吵在所难免，今后，只要双方好好交流和沟通，互相信任，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，对彼此多份包容和关爱，双方到一起共同生活居住，原、被告双方是完全可以和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴丽红
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 青
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初143号
原告：崔保安，男，1954年9月12日出生，汉族，退休职工，现住山西省陵川县。
委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。
被告：赵利平，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：李建平，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。系被告赵利平妻子。
原告崔保安与被告赵利平、李建平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本案审理期间，原告崔保安于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔保安在宣判前提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔保安撤诉。
案件受理费1023元，减半收取计512元，由崔保安负担。
审 判 员 李 沫
二〇一八年三月十九日
法官助理 史扬扬
书 记 员 王娟娟
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初82号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孟昕，男，1996年10月25日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人孟昕犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人孟昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年3月14日8时40分许，被告人孟昕酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿丰收路由东向西行驶至修武县小纸坊公安交通执法服务站时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2018年3月14日，经河南新医法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人孟昕血液中酒精含量为90.76mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、查获光盘、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人孟昕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人孟昕庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人孟昕在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人孟昕到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月二十日
书记员 陈雅文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢587号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常某某，系该联社理事长。
被执行人李某。
被执行人刘某。
西安市长安区公证处（2014）西长证执字第003号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社申请本院强制执行,要求被执行人李某、刘某履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人李某、刘某无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢587号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月八日
书记员 李 晓
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执3166号
申请执行人：鲁军，男，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：刘永，男，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人鲁军与被执行人刘永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在�申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执3166号申请执行人：鲁军，男，汉族，居民，住莒南县，被执行人：刘永，男，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人鲁军与被执行人刘永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在�申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第19号
原告程丽。
被告白慧敏。
原告程丽诉被告白慧敏买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程丽到庭参加了诉讼，被告白慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原告因装修房屋向被告预订门套，并预付了10000元货款。之后，被告一直未给付原告订购的门套。双方于2013年10月30日达成协议，被告于一个月内将预付款退给原告，并且留置了本人车辆作为保证。逾期被告一再躲避，故原告诉至法院要求被告立即退还预付货款10000元。
被告白慧敏在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告程丽因装修房屋向被告白慧敏预订门套，并于2013年6月27日预付货款10000元。因被告一直未履行合同，2013年10月30日，被告白慧敏将其所有的晋KJ50**号现代牌轿车作为返还预付款的保证，留置于阳邑乡派出所，约定一个月付款取车。之后被告白慧敏一直躲避在外，原告遂诉于本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的订购门套且预付货款凭据、被告的保证书及当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告程丽从被告白慧敏处订购门套，并且预付货款10000元，事实清楚，证据充分，当被告白慧敏未能履行买卖合同时，理应及时返还原告预付之款。故对原告之诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告白慧敏于本判决生效后五日内返还原告程丽货物预付款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白慧敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石治国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王淑君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2676号
原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店。住所地淳安县千岛湖镇南山一路美饰家建材市场A-12号。
经营者鲍玲娟，女，汉族，1978年8月20日出生，家住淳安县。
被告方竹兵，男，汉族，1970年2月25日出生，家住淳安县富文乡重杭村雪坑29号，现住。
本院在审理原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店诉被告方竹兵买卖合同纠纷一案中，原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告方竹兵的起诉。
本院审查认为，原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店以达成和解为由而提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店撤回对被告方竹兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店负担。
（此页无正文）
审判员 王贤云
二〇一八年五月七日
书记员 汪 珊
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2676号原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店。住所地淳安县千岛湖镇南山一路美饰家建材市场A-12号。经营者鲍玲娟，女，汉族，1978年8月20日出生，家住淳安县。被告方竹兵，男，汉族，1970年2月25日出生，家住淳安县富文乡重杭村雪坑29号，现住。本院在审理原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店诉被告方竹兵买卖合同纠纷一案中，原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告方竹兵的起诉。本院审查认为，原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店以达成和解为由而提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店撤回对被告方竹兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县美饰家建材市场鸿运来地板店负担。（此页无正文）审判员  王贤云二〇一八年五月七日书记员  汪 珊?????2?
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3635号
原告赵某某
被告赵某某
原告赵某某与被告赵某某抚养费纠纷一案。
本案系未成年子女抚养、监护的案件，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十一月十日
书记员 陈长虹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01258号
原告：王某，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被告：苏某，女，汉族，1993年11月5日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
本院在审理王某与苏某关于离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年五月十九日
书记员 顾晓明
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初427号
自诉人吴大江，男，1970年1月10日出生，汉族，住潢川县。
被告人孟自力，男，1972年3月20日出生，汉族，住潢川县。
自诉人吴大江以被告人孟自力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孟自力全部履行完毕。自诉人吴大江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴大江在宣告判决前，因被告人孟自力已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴大江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初427号自诉人吴大江，男，1970年1月10日出生，汉族，住潢川县。被告人孟自力，男，1972年3月20日出生，汉族，住潢川县。自诉人吴大江以被告人孟自力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孟自力全部履行完毕。自诉人吴大江于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人吴大江在宣告判决前，因被告人孟自力已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴大江撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年九月二十一日书记员 王登辉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第1647号
原告国巨电子（中国）有限公司。
法定代表人颜荣昆，总经理。
委托代理人李彤，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
被告苏州市荣望环保科技有限公司。
法定代表人濮美娟，董事长。
本院在审理原告国巨电子（中国）有限公司诉被告苏州市荣望环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日以被告已支付全部货款本金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国巨电子（中国）有限公司要求撤回对被告苏州市荣望环保科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国巨电子（中国）有限公司撤回对被告苏州市荣望环保科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为7985元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币12985元，由原告国巨电子（中国）有限公司负担。
审判员 严林生
二〇一四年一月二十二日
书记员 戚鸣宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1001号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告钟声德。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告钟声德借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告钟声德的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告钟声德的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1090号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：胡忠文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终255号
上诉人（原审原告）：余明让，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳文清，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：许瑞磊，淮南市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。
上诉人余明让因与被上诉人靳文清建设工程合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余明让的委托诉讼代理人张源、被上诉人靳文清及其委托诉讼代理人许瑞磊、赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明让上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决在证据的采信、事实的认定及法律的适用均存在错误。1、刘明成是余明让雇佣在现场负责看料、收料及会计工作。2015年2月5日其出具的说明余明让完全不知道，事后余明让看到这份说明时，便质问这个数字是怎么来的，刘明成说木工项目有些是按照120元的价格计算。这实际上是对合同的变更，而合同的变更也是需要权限的。余明让没有书面授权他别的权限，因此刘明成没有工程的变更权及结算权，该份说明明显不具有合法性，而这正是双方发生纠纷的直接原因。因此，一审法院对该份说明的认定显属错误。2、靳文清提供的2014年工程量签单及工程明细表均为复印件，对此余明让不认可。根据证据规则，一方提供的复印件对方不认可的，法庭不能作为判案的依据，但一审法院对此却予以认可显属错误。3、土建工程工作联系单是东方公司向东发公司发出的，刘明成只是在抄送一栏中签字，表示收到了，没有作出任何的权利表示，不能就此作为具有代表权的标志。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
靳文清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。从一审法院审理查明的事实可以看出，刘明成不仅仅是余明让所称的在现场看料、收料及会计工作人员，通过一审中余明让提供的预付款收据、靳文清提供的工程量签单、工作联系单及工人工日考核单等证据材料可以看出，刘明成是具有考核与确认答辩人工作量及工程款权利的，且刘明成于2015年2月5日签名确认的工程款“说明”与工程明细表载明的内容相互印证，一审法院对刘明成出具的“说明”确认的工程款数额予以认定符合客观事实，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应当予以维持。
余明让向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款213827元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月6日，原、被告签订承包合同，原告将其承包的凤台电厂二期循环水旁流石灰水池处理系统工程中的木工及钢筋工制作、安装分包给被告。约定木工按水池实际工程量的模板接触面每平方米47元结算，钢筋工按实际工程量每吨830元结算……。工程完工后，被告施工的工程量木工模板接触面面积为9479平方米，钢筋工的工程量为302吨。原告已实际领取工程款910000元。2015年2月5日，原告现场施工管理人员刘明成向被告出具说明：“靳文清工程款总共1078000元，已支付710000元，下剩368000元，并注明高密池、变孔池外墙粉刷工程及围栏路未算”。
另查明，原告提供的预付款收据上显示：会计栏有刘明成签名；被告于2014年施工的工程量签单上均有刘明成签名；淮浙煤电凤台电厂二期扩建工程工作联系单循环水旁流石灰处理系统土建工程批准栏中有“刘明成”签名；2014年4月24日，刘明成签名出具的“证明”上确认的被告钢筋工工程款为270660元；被告提供的有原告方负责人余振连签名的工程明细表复印件载明，高密池、变孔池、混合池工程木工模板接触面结算单价是每平方米47元，储罐区、加药间、石灰计量间模板接触面结算单价每平方米按120元。被告称工程明细表原件已被原告收回。
一审法院认为，原、被告计算工程款不一致的原因是因木工劳务费的计算标准不同。原告根据合同约定按木工模板接触面每平方米47元计算工程款数额，被告根据刘明成签名确认的“说明”确认工程款数额。因储罐间、加药间、石灰计量间结构复杂，其单价超过原合同约定的水池模板接触面每平方米47元，符合常理。刘明成于2015年2月5日签名确认的工程款“说明”与工程明细表载明的内容相互印证，一审法院对刘明成出具的“说明”确认的工程款数额予以认定。原告认为刘明成对工程款确认行为无效的主张不能成立，对原告的该主张不予支持。原告要求被告返还多支付的工程款的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告余明让要求被告靳文清返还多支付的工程款213827元的诉讼请求。案件受理费2254元，由原告余明让负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审归纳本案争议焦点：1、余明让与靳文清实际工程款应如何认定。2、余明让有无多支付工程款，应否由靳文清予以返还。
本院认为，关于刘明成签字效力问题。刘明成于2015年2月5日给靳文清出具一份“说明”，载明：靳文清总款1078000元，已支付710000元，下剩368000元。并注明高密池、变孔池外墙粉刷工程及围栏路未算。余明让上诉称刘明成只是其雇佣的看料、收料及会计工作的人员，并不具有工程变更权和结算权。经查，在淮浙煤电凤台电厂二期扩建工程工作联系单循环水旁流石灰处理系统土建工程项目中，刘明成在批准栏中签字。由此可见，刘明成并不只是余明让所说的负责看料、收料及会计工作，依据刘明成在工程项目批准栏中签字的行为看，其也具备项目批准的权利。刘明成给靳文清出具结算说明与工程明细表载明的内容相互印证，本院对刘明成出具的“说明”确认的工程款数额予以认定。余明让未多支付工程款，靳文清亦无须返还。对于余明让认为刘明成的结算行为无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，余明让的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507元，由余明让负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终964号
上诉人（原审被告）：吉林省合众现代农业发展有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：乔良，经理。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：金太龙,村主任。
委托诉讼代理人：李会忠，男，该村监督委员会主任。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：于大日，住吉林省吉林市。
上诉人吉林省合众现代农业发展有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会（以下简称红光村）、于大日合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
合众公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。没有证据证明红光村将解除通知送达合众公司。合众公司一直在履行合同，从来没有解除合同的意思表示和行为，合众公司投资达5000余万元，没有解除合同的思想基础和法律上的必要性。于大日从来没有接到解除通知，不能以当庭认可为依据，合同不能因此解除。
红光村辩称，一审判决认定事实正确，解除合同通知已经多次向合众公司送达，于大日与红光村曾经一起向合众公司送达解除通知，符合我国合同法规定的解除合同的条件。合众公司始终在违反合同的约定，违约状态始终存在，而且没有投资5000余万元的事实。因此，红光村请求驳回合众公司的上诉请求。
于大日辩称，同意解除涉案的三个协议，解除公告和通知是于大日和红光村一起向合众�司送达的。合众公司开工没有合法手续，并多次被公安机关要求停工。一审裁定正确。
红光村向一审法院起诉请求：解除2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》、解除2015年9月28日签订的《现代农业产业项目开发合作协议》及2015年12月28日《补充协议》。
一审法院认定事实：红光村遗留六栋烂尾楼，2015年9月18日，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目合作协议》，建设温泉养老项目，乙方红光村提供16121平方米土地，甲方合众公司负责投资建设养老项目和红光村六栋烂尾楼未完工工程及配套设施，使烂尾楼达到正常使用要求。当日，甲方合众公司、乙方红光村、丙方于大日（前任村长）签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村烂尾楼遗留问题：1.村民动迁补偿费；2.村民回迁问题；3.拖欠民工工资；4.拖欠工程款，作出约定：均由合众公司负责。但第二项约定：对拖欠动迁补偿费由红光村负责，拖欠数额以动迁时签订协议为准，鉴于红光村无力支付，由合众公司先行垫付，给付时间为昌邑区发改局立项审批后20个工作日内。并约定回迁日期为2016年7月1日前，不同意安置房屋回迁的，补偿30万元。并对工程款的承担予以约定。当日，合众公司法人出具承诺书，承诺：合众公司声明自签合同之日起20日内给付动迁费不及时，自动退出红光村所有土地，后果自负。2015年12月28日，甲方合众公司与乙方红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》，约定：乙方债务由甲方承担，开发手续由甲方办理，如需以乙方名义办理手续，乙方保证配合提供（包括乙方应于2016年1月15日前出具国有土地收储手续），甲方应于2016年1�15日前开始向乙方未领取动迁补偿费的村民发放补偿费。如正常施工不能保证2016年10月1日前正常回迁，甲方补助村民每户每月500元。如遇个别人阻止施工，乙方应组织村民支持甲方，如乙方不支持甲方施工，造成延期后果，甲方不承担责任。2016年12月28日、2017年1月18日，红光村及律师向合众公司送达解除公告。
一审法院认为，合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，本案中，红光村多次通知合众公司解除合同，且于大日亦同意解除合同，合同自通知到达合众公司时已经解除，合众公司、于大日在本案之前并未就合同解除提出异议，故红光村与合众公司、于大日所签订的合同已经解除。本案并无解除合同后相应的法律后果需要裁判。故本案应当驳回合众公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定：驳回红光村的起诉。案件受理费100元，退返红光村。
本院审理查明：2015年9月18日，为合作开发现代农业产业项目，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目开发合作协议》。同日，合众公司、红光村、于大日签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村六栋烂尾楼遗留问题作出约定。2015年12月28日，为解决《现代农业产业项目开发合作协议》签订后履行过程中产生的问题，使协议能够继续履行，合众公司与红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》。
本院认为，因红光村提供的现有证据无法证明合众公司已收到了解除合同通知，且合众公司否认其收到解除通知，故案涉合同并未因当事人单方通知而解除。另外，即使红光村根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知合众公司解除合同，且合众公司未在约定或法定的异议期内提出异议之诉，人民法院仍应依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定对红光村是否享有合同解除权作实质性审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区区人民法院（2017）吉0202民初2741号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终964号上诉人（原审被告）：吉林省合众现代农业发展有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：乔良，经理。委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会，住所地吉林省吉林市。法定代表人：金太龙,村主任。委托诉讼代理人：李会忠，男，该村监督委员会主任。委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师被上诉人（原审被告）：于大日，住吉林省吉林市。上诉人吉林省合众现代农业发展有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会（以下简称红光村）、于大日合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合众公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。没有证据证明红光村将解除通知送达合众公司。合众公司一直在履行合同，从来没有解除合同的意思表示和行为，合众公司投资达5000余万元，没有解除合同的思想基础和法律上的必要性。于大日从来没有接到解除通知，不能以当庭认可为依据，合同不能因此解除。红光村辩称，一审判决认定事实正确，解除合同通知已经多次向合众公司送达，于大日与红光村曾经一起向合众公司送达解除通知，符合我国合同法规定的解除合同的条件。合众公司始终在违反合同的约定，违约状态始终存在，而且没有投资5000余万元的事实。因此，红光村请求驳回合众公司的上诉请求。于大日辩称，同意解除涉案的三个协议，解除公告和通知是于大日和红光村一起向合众�司送达的。合众公司开工没有合法手续，并多次被公安机关要求停工。一审裁定正确。红光村向一审法院起诉请求：解除2015年9月18日三方签订的《红光村烂尾楼相关遗留问题处理三方协议》、解除2015年9月28日签订的《现代农业产业项目开发合作协议》及2015年12月28日《补充协议》。一审法院认定事实：红光村遗留六栋烂尾楼，2015年9月18日，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目合作协议》，建设温泉养老项目，乙方红光村提供16121平方米土地，甲方合众公司负责投资建设养老项目和红光村六栋烂尾楼未完工工程及配套设施，使烂尾楼达到正常使用要求。当日，甲方合众公司、乙方红光村、丙方于大日（前任村长）签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村烂尾楼遗留问题：1.村民动迁补偿费；2.村民回迁问题；3.拖欠民工工资；4.拖欠工程款，作出约定：均由合众公司负责。但第二项约定：对拖欠动迁补偿费由红光村负责，拖欠数额以动迁时签订协议为准，鉴于红光村无力支付，由合众公司先行垫付，给付时间为昌邑区发改局立项审批后20个工作日内。并约定回迁日期为2016年7月1日前，不同意安置房屋回迁的，补偿30万元。并对工程款的承担予以约定。当日，合众公司法人出具承诺书，承诺：合众公司声明自签合同之日起20日内给付动迁费不及时，自动退出红光村所有土地，后果自负。2015年12月28日，甲方合众公司与乙方红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》，约定：乙方债务由甲方承担，开发手续由甲方办理，如需以乙方名义办理手续，乙方保证配合提供（包括乙方应于2016年1月15日前出具国有土地收储手续），甲方应于2016年1�15日前开始向乙方未领取动迁补偿费的村民发放补偿费。如正常施工不能保证2016年10月1日前正常回迁，甲方补助村民每户每月500元。如遇个别人阻止施工，乙方应组织村民支持甲方，如乙方不支持甲方施工，造成延期后果，甲方不承担责任。2016年12月28日、2017年1月18日，红光村及律师向合众公司送达解除公告。一审法院认为，合同解除权为形成权，即当事人单方通知即可产生解除合同的法律效力，本案中，红光村多次通知合众公司解除合同，且于大日亦同意解除合同，合同自通知到达合众公司时已经解除，合众公司、于大日在本案之前并未就合同解除提出异议，故红光村与合众公司、于大日所签订的合同已经解除。本案并无解除合同后相应的法律后果需要裁判。故本案应当驳回合众公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定：驳回红光村的起诉。案件受理费100元，退返红光村。本院审理查明：2015年9月18日，为合作开发现代农业产业项目，红光村与合众公司签订《现代农业产业项目开发合作协议》。同日，合众公司、红光村、于大日签订《红光村烂尾楼遗留问题三方协议》，对红光村六栋烂尾楼遗留问题作出约定。2015年12月28日，为解决《现代农业产业项目开发合作协议》签订后履行过程中产生的问题，使协议能够继续履行，合众公司与红光村签订《现代农业产业项目开发合作补充协议》。本院认为，因红光村提供的现有证据无法证明合众公司已收到了解除合同通知，且合众公司否认其收到解除通知，故案涉合同并未因当事人单方通知而解除。另外，即使红光村根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知合众公司解除合同，且合众公司未在约定或法定的异议期内提出异议之诉，人民法院仍应依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定对红光村是否享有合同解除权作实质性审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区区人民法院（2017）吉0202民初2741号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年四月十三日代理书记员  任 杰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终2号
上诉人（原审原告）：刘学书，男，1964年2月13日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沛县国土资源局，住所地沛县新城区行政中心西楼8层。
法定代表人：张京奎，该局局长。
委托诉讼代理人：徐常红，该局工作人员。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。
上诉人刘学书因诉被上诉人沛县国土资源局不履行土地登记法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月21日,刘学书委托尹贻珍与中国农业银行沛县支行签订房地产转让协议，中国农业银行沛县支行将沛县原食品站以资抵贷的房地产使用权转让给刘学书，刘学书支付转让费7万元。后刘学书因申请沛县国土资源局办理土地过户手续未果，于2014年8月10日向沛县人民政府提起行政复议，要求沛县国土资源局为其办理国有土地使用权证。2014年10月9日，沛县人民政府作出[2014]沛复（决）字7号《行政复议决定书》，责令沛县国土资源局在接到复议决定之日起的60日内履行相关土地登记职责。2015年4月14日，沛县国土资源局向刘学书发送《告知书》一份，就刘学书申请土地变更登记有关情况向其进行告知。2016年8月28日，沛县国土资源局向刘学书送达《答复意见书》一份，就刘学书信访反映的土地过户手续办理问题进行了回复，但刘学书对此回复不满，坚持认为沛县国土资源局应按照沛县人民政府[2014]沛复（决）字7号《行政复议决定书》为其办理土地过户手续。因土地过户手续至今未办理，故刘学书提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”同时，该法第三十七条规定了行政机关不履行、迟延履行复议决定的处罚措施。本案中，沛县国土资源局未按照沛县人民政府所作行政复议决定履行相关义务，依照上述规定，刘学书应向复议机关或有关上级行政机关反映寻求解决，由复议机关或有关上级机关责令沛县国土资源局限期履行或采取其他措施予以督促。故，在《中华人民共和国行政复议法》已明确规定对行政机关不履行复议决定的应通过行政监督渠道寻求救济的情况下，刘学书径行向法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回刘学书的起诉。案件受理费50元，全部退还刘学书。
刘学书上诉称，一、一审法院受理本案后，应通知沛县国土资源局，由沛县国土资源局提供答辩状，然后通知当事人开庭审理或询问。一审期间，刘学书收到一审法院邮寄的沛县国土资源局答辩状，但未收到开庭传票。一审法院未开庭迳行裁驳错误。二、本案属于不履行法定职责诉讼，符合受案条件。刘学书一审提交沛县人民政府复议决定书仅是作为证据，刘学书并非对该复议决定不服。一审法院援引《行政复议法》规定，认为刘学书应向复议机关或有关上级行政机关反映寻求解决，虽刘学书不否认该规定的正确性，但这不能剥夺刘学书诉权。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人沛县国土资源局答辩称，沛县人民政府作出复议决定责令沛县国土资源局履行土地登记职责，沛县国土资源局履行复议决定和法定职责为刘学书办理土地使用权证书，但在地籍调查过程中，刘学书西邻一直提出异议，沛县国土资源局多年来一直试图做通刘学书与其西邻的工作，但因争议较大未果。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回其上诉，维持原裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，沛县国土资源局是否执行沛县人民政府行政复议决定,为刘学书办理土地过户手续，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令问题，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。对于被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的情形，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。刘学书在沛县人民政府涉案行政复议决定书已生效且未被撤销的情况下，针对该复议决定书已作处理的事项再行起诉，依法不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。因本案不符合法定起诉条件，故一审法院经阅卷、调查和询问当事人刘学书后，未开庭而迳行裁定驳回刘学书起诉不违反法律、司法解释规定，程序并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 涛
审判员 张演亮
审判员 杜 林
二〇一八年五月十日
书记员 李思雨
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终2号上诉人（原审原告）：刘学书，男，1964年2月13日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县国土资源局，住所地沛县新城区行政中心西楼8层。法定代表人：张京奎，该局局长。委托诉讼代理人：徐常红，该局工作人员。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。上诉人刘学书因诉被上诉人沛县国土资源局不履行土地登记法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年3月21日,刘学书委托尹贻珍与中国农业银行沛县支行签订房地产转让协议，中国农业银行沛县支行将沛县原食品站以资抵贷的房地产使用权转让给刘学书，刘学书支付转让费7万元。后刘学书因申请沛县国土资源局办理土地过户手续未果，于2014年8月10日向沛县人民政府提起行政复议，要求沛县国土资源局为其办理国有土地使用权证。2014年10月9日，沛县人民政府作出[2014]沛复（决）字7号《行政复议决定书》，责令沛县国土资源局在接到复议决定之日起的60日内履行相关土地登记职责。2015年4月14日，沛县国土资源局向刘学书发送《告知书》一份，就刘学书申请土地变更登记有关情况向其进行告知。2016年8月28日，沛县国土资源局向刘学书送达《答复意见书》一份，就刘学书信访反映的土地过户手续办理问题进行了回复，但刘学书对此回复不满，坚持认为沛县国土资源局应按照沛县人民政府[2014]沛复（决）字7号《行政复议决定书》为其办理土地过户手续。因土地过户手续至今未办理，故刘学书提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”同时，该法第三十七条规定了行政机关不履行、迟延履行复议决定的处罚措施。本案中，沛县国土资源局未按照沛县人民政府所作行政复议决定履行相关义务，依照上述规定，刘学书应向复议机关或有关上级行政机关反映寻求解决，由复议机关或有关上级机关责令沛县国土资源局限期履行或采取其他措施予以督促。故，在《中华人民共和国行政复议法》已明确规定对行政机关不履行复议决定的应通过行政监督渠道寻求救济的情况下，刘学书径行向法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回刘学书的起诉。案件受理费50元，全部退还刘学书。刘学书上诉称，一、一审法院受理本案后，应通知沛县国土资源局，由沛县国土资源局提供答辩状，然后通知当事人开庭审理或询问。一审期间，刘学书收到一审法院邮寄的沛县国土资源局答辩状，但未收到开庭传票。一审法院未开庭迳行裁驳错误。二、本案属于不履行法定职责诉讼，符合受案条件。刘学书一审提交沛县人民政府复议决定书仅是作为证据，刘学书并非对该复议决定不服。一审法院援引《行政复议法》规定，认为刘学书应向复议机关或有关上级行政机关反映寻求解决，虽刘学书不否认该规定的正确性，但这不能剥夺刘学书诉权。综上，一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人沛县国土资源局答辩称，沛县人民政府作出复议决定责令沛县国土资源局履行土地登记职责，沛县国土资源局履行复议决定和法定职责为刘学书办理土地使用权证书，但在地籍调查过程中，刘学书西邻一直提出异议，沛县国土资源局多年来一直试图做通刘学书与其西邻的工作，但因争议较大未果。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回其上诉，维持原裁定。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本案的争议焦点是，本案是否属于行政诉讼的受案范围。本院认为，行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，沛县国土资源局是否执行沛县人民政府行政复议决定,为刘学书办理土地过户手续，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令问题，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。对于被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的情形，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，行政复议申请人在此种情况下，应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，而非再对此提起行政诉讼。刘学书在沛县人民政府涉案行政复议决定书已生效且未被撤销的情况下，针对该复议决定书已作处理的事项再行起诉，依法不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。因本案不符合法定起诉条件，故一审法院经阅卷、调查和询问当事人刘学书后，未开庭而迳行裁定驳回刘学书起诉不违反法律、司法解释规定，程序并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 张演亮审判员 杜 林二〇一八年五月十日书记员 李思雨
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1014号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，该公司员工，住吉林市昌邑区。
被告：刘崇治，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘崇治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 常天石
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第74号
原告：张汝行。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告张汝行与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汝行诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资2600元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资2600元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告张汝行陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工资共3650元，原告支取1050元，现总欠款2600元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇主应当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、张俊华因拖欠工资，在催要过程中出具的欠条一份。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告字迹相符，原告能说明该欠条来由，本院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。根据被告提交的账目中显示“张汝行，11月18日到，23号到，上午卸车半天。36.5天×130=4745-100元=4650，清1000元”。后被告给付原告1050元，手写欠条并承诺正月十五付清剩余款项。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬2600元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告张汝行劳务费2600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16141号之二
原告：北京东方京融教育科技股份有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼国宏大厦B座406室。
法定代表人：尹承武，总经理。
委托诉讼代理人：甄真，女，1981年5月22日出生，汉族，北京东方京融教育科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。
被告：北京东方友信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地四街3号二层216。
法定代表人：尹红旗，总经理。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告北京东方京融教育科技股份有限公司（以下简称东方京融公司）与被告北京东方友信科技有限公司（以下简称东方友信公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告东方京融公司诉称，原、被告双方于2016年6月24日签署《技术开发合同》，约定由被告东方友信公司负责开发京融教育在线教育平台，开发周期为50个工作日，服务费用为186000元。合同履行过程中由于被告东方友信公司无端要求支付其他费用，原告东方京融公司不得已于2016年12月15日签署《技术开发补充合同》，服务费用增加84000元，合同总价格变更为270000元。被告东方友信公司应于2017年1月6日完成全部的开发工作。合同及补充协议签署后，原告东方京融公司按照合同的约定按时支付服务费，被告东方友信公司怠于履行义务，以需要变更、增加需求为名目向原告东方京融公司变相增加服务费，并且未能在合同约定的时限内完成开发任务，导致原告东方京融公司的教育平台无法上线。原告东方京融公司多次要求被告东方友信公司履行义务，被告东方友信公司推诿拒绝，其行为已经严重违反合同的约定，造成合同内容根本无法实现，给原告东方京融公司造成巨大损失。故原告东方京融公司诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《技术开发合同》、《技术开发补充合同》；2、被告东方友信公司返还原告东方京融公司已经支付的服务费用162000元；3、被告东方友信公司支付原告东方京融公司违约金486000元。
本院经审查认为，本案所涉《技术开发合同》及《技术开发补充合同》系针对“京融教育在线教育平台”这一综合应用系统的技术开发而签订。根据合同约定的内容及双方当事人的陈述意见可知本案所涉合同为计算机软件技术开发合同，而涉案《技术开发合同》中约定由原告东方京融公司所在地作为诉讼管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定（法释[2014]12号）》第一条第（一）款之规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事和行政第一审案件，故本案应由北京知识产权法院管辖。本院对本案没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院审理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵亚坤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2431号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托诉讼代理人：郭宇，男，职务海伦市农村信用合作联社东方红信用社主任。
被告：王振宽，男，1957年3月30日出生，汉族，职业农民，住海伦市东林乡。
原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告王振宽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，王振宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王振宽偿还贷款本金50000.00元及支付利息11310.44元（利息计至2017年9月12日）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月2日原告与被告签订一份《农户互保借款合同》，约定被告王振宽向原告借款人民币50000.00元，借款利率为8.75‰，借款期限截止到2016年10月25日，合同签订后，原告于2015年11月2日通过银行转账的方式将这笔借款划给被告的指定账户，借款期限届满，原告多次向被告催还，被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告王振宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》原件一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告王振宽未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款人王振宽借款金额为50000.00元，借款期限自2015年11月2日至2016年10月25日，借款利率为8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，原告如约向被告发放借款，借款期限届满，被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向被告催还，但被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，被告王振宽向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告王振宽发生效力。被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王振宽偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振宽于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息11310.44元（利息计至2017年9月12日），自2017年9月13日起至履行之日止利息按月利率8.75‰加收30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332.76元，减半收取计666.38元，由被告王振宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一七年十月二十日
书记员 郝甜甜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1240号
原告：何宝军，男，1969年8月9日出生，回族，现住孟村县。
被告：赵彬，男，1973年2月27日出生，汉族，现住孟村县。
被告：李小蕊，女，1974年12月8日出生，汉族，现住孟村县。
原告何宝军与被告赵彬、李小蕊（赵彬之妻）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
何宝军向本院提出诉讼请求：1.确认2013年9月14日签订的房屋买卖合同有效；2.确认孟村县交通小区1号楼1-401室所有权归原告；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，原被告达成协议，原告出价600000元购买被告交通小区1号楼1-401室，并签订了协议，交付房产证书。但至今未办理过户手续。
本院经审查认为，原告何宝军的起诉不符法定条件，未能向本院提供被告赵彬、李小蕊的准确住址，属于提供被告的住所等基本信息不具体明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何宝军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3381号原告：王洪福，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：陈淦坤，男，汉族，1969年7月30日出生，住广东省东莞市。被告：陈洁霞，女，汉族，1969年8月18日出生，住广东省深圳市。原告王洪福诉被告陈淦坤、陈洁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  方肖君人民陪审员  王达良二〇一七年六月六日书 记 员  陈洁欣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈长利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所。
法定代表人陈明杰，该所所长。
委托代理人孙同怀，该所治安队长。
委托代理人顾里，该所民警。
原审第三人杨艳辉。
再审申请人陈长利因诉哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所（以下简称大庆西站派出所）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日对当事人进行了询问。再审申请人陈长利，被申请人大庆西站派出所的委托代理人孙同怀、顾里到庭接受询问。本案现已审查终结。
2015年6月24日上午10时30分许，陈长利在大庆西铁路公寓后厨工作中与杨艳辉发生争吵与厮打，后被同事拉开。陈长利于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日到大庆西站派出所报案。大庆西站派出所于2015年7月15日作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政处罚100元。陈长利对该处罚决定不服，于2016年1月6日提起本诉，请求撤销该处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。
一审法院认为，大庆西站派出所作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。关于陈长利起诉请求撤销该处罚决定并给予杨艳辉行政拘留处罚的主张，一审认为，对违法行为人作出处罚的种类和期限以及罚款数额，是行政机关在法律法规规定的范围内，根据案件的性质、情节、违法行为人的主观态度、以及造成的后果等因素综合确定的，属于行政机关在办理治安案件中的自由裁量权。本案中，杨艳辉与陈长利之间因工作争吵后发生撕扯并倒地，情节轻微，且陈长利亦存在一定的过错。大庆西站派出所对杨艳辉的处罚种类和幅度并无明显不当，对陈长利的主张，不予支持。判决驳回陈长利的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，杨艳辉的违法行为有陈长利、杨艳辉在公安机关询问笔录中的陈述、目睹案件发生经过的陈志军在公安机关询问笔录中的陈述、现场监控录像、鉴定书等证据证实。杨艳辉与陈长利系同事之间因琐事引起纠纷，且危害后果较轻，大庆西站派出所认定杨艳辉殴打陈长利情节较轻，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律、法规规定处罚的幅度、范围，行政裁量权的行使应属合理、合法，一审法院判决驳回陈长利的诉讼请求，符合法律规定。陈长利主张其与杨艳辉在工作中发生撕扯致其头部受伤，但因证人李秀芹在2015年6月30日询问笔录中陈述的内容与2015年9月28日询问笔录中陈述的内容不一致，且陈长利、杨艳辉在公安机关的询问笔录中均陈述二人发生撕扯时在场的人有陈志君和李秀芹，根据大庆西站派出所在一审中提交的现场监控录像及陈志君、王福望的询问笔录，均未显示陈长利主张的其头部所受伤害系因与杨艳辉发生撕扯所致，其中王福望的询问笔录中陈述其到达现场后，陈长利在后厨的地上躺着，头部距离墙面有30公分左右，陈志君的询问笔录中陈述其没有看到陈长利的头部是否磕在了墙上。陈长利在2015年6月24日案发后并未及时报案，而是于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日向公安机关报案，陈长利亦未提交充分的证据证实其主张的头部受伤系因与杨艳辉发生撕扯所致。故陈长利的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
陈长利申请再审称，其遭受杨艳辉殴打后向大庆西站派出所报警，该派出所未查明事实对杨艳辉作出处罚100元的决定，处罚幅度明显偏轻。请求撤销大庆西站派出所作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。
大庆西站派出所辩称，其作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求驳回陈长利的再审申请。
杨艳辉未参加询问，亦未提交陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，大庆西站派出所根据对当事人及证人的询问笔录、现场监控录像、鉴定书等证据，认定陈长利与杨艳辉发生争吵与撕扯，并依照上述法律规定，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚。该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚的种类和幅度并无不当。原审判决正确，陈长利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈长利的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年三月二十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈长利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所。法定代表人陈明杰，该所所长。委托代理人孙同怀，该所治安队长。委托代理人顾里，该所民警。原审第三人杨艳辉。再审申请人陈长利因诉哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所（以下简称大庆西站派出所）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日对当事人进行了询问。再审申请人陈长利，被申请人大庆西站派出所的委托代理人孙同怀、顾里到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年6月24日上午10时30分许，陈长利在大庆西铁路公寓后厨工作中与杨艳辉发生争吵与厮打，后被同事拉开。陈长利于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日到大庆西站派出所报案。大庆西站派出所于2015年7月15日作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政处罚100元。陈长利对该处罚决定不服，于2016年1月6日提起本诉，请求撤销该处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。一审法院认为，大庆西站派出所作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。关于陈长利起诉请求撤销该处罚决定并给予杨艳辉行政拘留处罚的主张，一审认为，对违法行为人作出处罚的种类和期限以及罚款数额，是行政机关在法律法规规定的范围内，根据案件的性质、情节、违法行为人的主观态度、以及造成的后果等因素综合确定的，属于行政机关在办理治安案件中的自由裁量权。本案中，杨艳辉与陈长利之间因工作争吵后发生撕扯并倒地，情节轻微，且陈长利亦存在一定的过错。大庆西站派出所对杨艳辉的处罚种类和幅度并无明显不当，对陈长利的主张，不予支持。判决驳回陈长利的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，杨艳辉的违法行为有陈长利、杨艳辉在公安机关询问笔录中的陈述、目睹案件发生经过的陈志军在公安机关询问笔录中的陈述、现场监控录像、鉴定书等证据证实。杨艳辉与陈长利系同事之间因琐事引起纠纷，且危害后果较轻，大庆西站派出所认定杨艳辉殴打陈长利情节较轻，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律、法规规定处罚的幅度、范围，行政裁量权的行使应属合理、合法，一审法院判决驳回陈长利的诉讼请求，符合法律规定。陈长利主张其与杨艳辉在工作中发生撕扯致其头部受伤，但因证人李秀芹在2015年6月30日询问笔录中陈述的内容与2015年9月28日询问笔录中陈述的内容不一致，且陈长利、杨艳辉在公安机关的询问笔录中均陈述二人发生撕扯时在场的人有陈志君和李秀芹，根据大庆西站派出所在一审中提交的现场监控录像及陈志君、王福望的询问笔录，均未显示陈长利主张的其头部所受伤害系因与杨艳辉发生撕扯所致，其中王福望的询问笔录中陈述其到达现场后，陈长利在后厨的地上躺着，头部距离墙面有30公分左右，陈志君的询问笔录中陈述其没有看到陈长利的头部是否磕在了墙上。陈长利在2015年6月24日案发后并未及时报案，而是于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日向公安机关报案，陈长利亦未提交充分的证据证实其主张的头部受伤系因与杨艳辉发生撕扯所致。故陈长利的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。陈长利申请再审称，其遭受杨艳辉殴打后向大庆西站派出所报警，该派出所未查明事实对杨艳辉作出处罚100元的决定，处罚幅度明显偏轻。请求撤销大庆西站派出所作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。大庆西站派出所辩称，其作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求驳回陈长利的再审申请。杨艳辉未参加询问，亦未提交陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，大庆西站派出所根据对当事人及证人的询问笔录、现场监控录像、鉴定书等证据，认定陈长利与杨艳辉发生争吵与撕扯，并依照上述法律规定，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚。该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚的种类和幅度并无不当。原审判决正确，陈长利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈长利的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年三月二十七日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈长利，女，1969年8月20日出生，锡伯族，住大庆市让胡路区阳光嘉城****楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所，住所地大庆，住所地大庆市让胡路区大庆西火车站>法定代表人陈明杰，该所所长。委托代理人孙同怀，该派出所治安队长。委托代理人顾里，该派出所民警。原审第三人杨艳辉，女，1970年7月7日出生，汉族，住安达世纪花园**楼****。再审申请人陈长利因诉哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大庆西站派出所（以下简称大庆西站派出所）治安行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日对当事人进行了询问。再审申请人陈长利，被申请人大庆西站派出所的委托代理人孙同怀、顾里到庭接受询问。本案现已审查终结。2015年6月24日上午10时30分许，陈长利在大庆西铁路公寓后厨工作中与杨艳辉发生争吵与厮打，后被同事拉开。陈长利于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日到大庆西站派出所报案。大庆西站派出所于2015年7月15日作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政处罚100元。陈长利对该处罚决定不服，于2016年1月6日提起本诉，请求撤销该处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。一审法院认为，大庆西站派出所作出齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。关于陈长利起诉请求撤销该处罚决定并给予杨艳辉行政拘留处罚的主张，一审认为，对违法行为人作出处罚的种类和期限以及罚款数额，是行政机关在法律法规规定的范围内，根据案件的性质、情节、违法行为人的主观态度、以及造成的后果等因素综合确定的，属于行政机关在办理治安案件中的自由裁量权。本案中，杨艳辉与陈长利之间因工作争吵后发生撕扯并倒地，情节轻微，且陈长利亦存在一定的过错。大庆西站派出所对杨艳辉的处罚种类和幅度并无明显不当，对陈长利的主张，不予支持。判决驳回陈长利的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，杨艳辉的违法行为有陈长利、杨艳辉在公安机关询问笔录中的陈述、目睹案件发生经过的陈志君在公安机关询问笔录中的陈述、现场监控录像、鉴定书等证据证实。杨艳辉与陈长利系同事之间因琐事引起纠纷，且危害后果较轻，大庆西站派出所认定杨艳辉殴打陈长利情节较轻，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律、法规规定处罚的幅度、范围，行政裁量权的行使应属合理、合法，一审法院判决驳回陈长利的诉讼请求，符合法律规定。陈长利主张其与杨艳辉在工作中发生撕扯致其头部受伤，但因证人李秀芹在2015年6月30日询问笔录中陈述的内容与2015年9月28日询问笔录中陈述的内容不一致，且陈长利、杨艳辉在公安机关的询问笔录中均陈述二人发生撕扯时在场的人有陈志君和李秀芹，根据大庆西站派出所在一审中提交的现场监控录像及陈志君、王福望的询问笔录，均未显示陈长利主张的其头部所受伤害系因与杨艳辉发生撕扯所致，其中王福望的询问笔录中陈述其到达现场后，陈长利在后厨的地上躺着，头部距离墙面有30公分左右，陈志君的询问笔录中陈述其没有看到陈长利的头部是否磕在了墙上。陈长利在2015年6月24日案发后并未及时报案，而是于2015年6月27日到大庆市让胡路区人民医院住院治疗，于2015年6月29日向公安机关报案，陈长利亦未提交充分的证据证实其主张的头部受伤系因与杨艳辉发生撕扯所致。故陈长利的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。陈长利申请再审称，其遭受杨艳辉殴打后向大庆西站派出所报警，该派出所未根据事实对杨艳辉作出处罚100元的决定，处罚幅度明显偏轻。请求撤销大庆西站派出所作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定，给予杨艳辉行政拘留的处罚。大庆西站派出所辩称，其作出的齐铁公（庆西）行罚决字（2015）001号行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求驳回陈长利的再审申请。杨艳辉未参加询问，亦未提交陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，大庆西站派出所根据对当事人及证人的询问笔录、现场监控录像、鉴定书等证据，认定陈长利与杨艳辉发生争吵与撕扯，并依照上述法律规定，对杨艳辉作出罚款100元的行政处罚。该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚的种类和幅度并无不当。原审判决正确，陈长利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈长利的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年三月十七日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第236号
申请执行人曲某甲。
被执行人郑某甲。
本院在执行申请执行人曲某甲与被执行人郑某甲（2012）永民执字第236号婚约财产纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被指行人郑某甲于2012年12月31日前给付申请执行人曲某甲人民币25.000.00元；于2013年12月31日前给付申请执行人26.720.00元。二、本案本次终结执行，保留债权。申请执行人于2012年5月28日向本院提出本案本次终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第40号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 洪 军
审判员 焦 桂 香
审判员 樊 明 鑫
二〇一二年五月二十八日
书记员 李国双（兼）