山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第252号原告刘某，男。委托代理人张斌，大同县司法局法律工作者。被告北京和记京泰物流有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲1号。法定代表人钱旭，该公司董事长。委托代理人王文成，男，系该公司职工。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人王钢，系该公司经理。原告刘某诉被告北京和记京泰物流有限公司（以下简称和记物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人张斌、被告和记物流公司委托代理人王文成到庭参加诉讼，被告联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2014年5月28日，张新驾驶京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车由东向西行驶至S301线87km+221m处时，遇相向车道来车操作中与同向前方刘某所骑自行车发生尾随碰撞，致刘某受伤、自行车受损的道路交通事故。经大同县交通警察大队认定，张新负本次事故的全部责任。由于京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车系被告和记物流公司所有，且该车在联合保险公司投保了一份交强险和商业第三者责任险，故请求判令二被告赔偿原告误工费11250元、护理费7714元、住院伙食补助费525元、营养费1300元、伤残赔偿金28616元、伤残鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3209元、交通费1120元、自行车损失150元，共计为65284元。原告刘某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、道路交通事故认定书，证明2014年5月28日30分许，张新驾驶京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车由东向西行驶至S301线87km+221m处时，遇相向车道来车操作中与同向前方刘某所骑自行车发生尾随碰撞，致刘某受伤、自行车受损的道路交通事故，张新负本次事故的全部责任。2、保险单复印件两份，证明事故车辆京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车在被告联合保险公司处投有一份交强险和一份商业第三者责任险；其中，交强险的保险金额为122000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日；商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日。3、诊断证明、出院证明、病历复印件，证明原告因本起事故造成胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左侧创伤性湿肺、左侧眉弓皮肤裂伤、L2左侧横突骨折、L4-S1椎间盘膨出、腰椎骨质增生、全身多处皮肤擦伤，以及在大同市第五人民医院住院治疗35天的事实。4、司法鉴定意见书，证明经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为9级。5、鉴定费收据，证明原告支出鉴定费1400元。6、常住人口登记卡复印件、户籍证明、村委会证明材料各一份，证明刘某母亲名叫张秀兰，现年72岁，系大同县周士庄镇四十里铺村村民，共有三个子女（包括刘某、刘明、刘大女）。7、大同县振兴砖厂劳动合同书复印件、3-5月份工资表、证明材料各一份，证明原告刘某系大同县振兴砖厂职工，月工资为4500元，2014年5月28日至2014年7月2日因未上班而停发工资。8、交通费票据，证明原告因本起交通事故支出交通费1120元。被告和记物流公司辩称：对原告所陈述的事故发生时间、地点、经过及责任划分无异议，但认为京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车在被告联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应当由联合保险公司对原告的损失进行赔偿。事故发生后，被告和记物流公司为原告垫付13000元，请求原告返还该笔垫付款项。被告和记物流公司未向本院提供证据材料。被告联合保险公司辩称：首先，对于本次交通事故的真实性没有异议，京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车在联合保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。依照交强险保险合同的规定，联合保险公司同意在分项限额内对原告的合理损失予以赔付；对于超过交强险分项限额的合理赔偿请求，联合保险公司同意依照商业第三者责任险保险合同的约定以及事故责任比例承担相应的赔偿责任。其次，对于原告的具体诉讼请求有以下意见：1、住院伙食补助费，应当按照原告实际住院天数35天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。2、营养费，应当提供医院关于伤者需加强营养及期限的医嘱证明，同时参照伤情确定。3、误工费，认可原告误工77天的事实，但原告要提供事故前三个月的收入证明以及误工期间实际减少收入的财务证明。4、护理费，应当提交需要护理的医嘱以及护理人员事故发生前三个月的工资收入证明，否则不予赔偿付。5、交通费，应当提供本人去医院就医所花销的交通费票据，但不赔付护理人员及探望人员的交通费。6、残疾赔偿金，原告户籍性质为农业户口，应当按照山西省上一年度农村居民人均纯收入计算赔偿金。7、被扶养人生活费，应提供被扶养人的身份证明，并按所提交的户籍证明性质对应相关标准进行计算。8、精神抚慰金，同意在交强险项下优先赔付，超过部分商业第三者责任险不予赔付。9、鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意承担赔偿责任。10、自行车损失，经联合保险公司核定损失额为100元，所以只同意赔付100元。被告联合保险公司未向本院提交证据。原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证。原、被告质证及本院认证意见如下：对原告所举1—8号证据，被告和记物流公司均无异议；本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：被告和记物流公司系事故车辆京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车的所有人，驾驶员张新系该公司员工。2014年5月28日30分许，张新驾驶京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车由东向西行驶至S301线87km+221m处时，遇相向车道来车操作中与同向前方刘某所骑自行车发生尾随碰撞，致刘某受伤、自行车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由张新负全部责任，原告刘某无责任。事发后，原告刘某被送往大同市第五人民医院接受治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左侧创伤性湿肺、左侧眉弓皮肤裂伤、L2左侧横突骨折、L4-S1椎间盘膨出、腰椎骨质增生、全身多处皮肤擦伤，共住院治疗35天，期间由其妻子王琴花陪侍护理。被告和记物流公司先行为原告垫付生活费、营养费等共计13000元。2014年8月14日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定，认定原告的伤残等级为9级。本次交通事故发生前，原告刘某在大同县振兴砖厂工作，月工资为4500元。原告母亲张秀兰现年72周岁，系大同县周士庄镇四十里铺村村民，共有三个子女（包括刘某、刘明、刘大女）。另查明，京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车在被告联合保险公司处投有一份交强险和一份商业第三者责任险；其中，交强险的保险金额为122000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日；商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日。被告和记物流公司在原告治疗期间为其垫付生活费、营养费等共计13000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权造成损害的应当进行赔偿。原告刘某在本次交通事故中的各项损失，本院确定如下：1、误工费，原告主张按月工资4500元计算至定残日前一天，具体为4500÷30×75＝11250元，未超出相关标准，本院予以认可。2、护理费，原告称只住院治疗35天是因为当时没钱支付住院费，为了省钱才提前出院，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定，原告的伤情中仅多发肋骨骨折一项就至少需要8个月治疗时间，所以主张护理费按照2013年山西省农业在岗职工平均工资标准计算95天，具体为29661÷365×95＝7714元；本院结合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》相关规定认为，原告确实存在多发肋骨骨折、L2左侧横突骨折等多处损伤，住院35天明显不可能治疗终结，因此原告主张按95天计算护理费的请求较为合理；护理人王琴花系农民，按2013年山西省农业在岗职工平均工资标准计算护理费亦无不妥，本院予以认可。3、住院伙食补助费，原告主张按每天15元计算35天为525元，未超出相关标准，本院予以认可。4、营养费，原告住院时间虽然仅为35天，但由于原告为多发肋骨骨折、伤情较重，且大同市第五人民医院诊断证明书与出院证中均载明原告出院后仍需“加强营养”，现原告主张营养费按每天20元计算65天为1300元，本院酌情予以认可。5、残疾赔偿金，原告为农民，伤残等级为9级，现主张按照2013年山西省农村居民人均纯收入标准计算，具体为7154×20×20%＝28616元，本院予以认可。6、鉴定费，原告主张1400元，有相关票据佐证，本院予以认可。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，未超出相关标准，本院予以认可。8、被扶养人生活费，原告母亲张秀兰年事已高需要扶养，原告主张按照2013年山西省农村居民人均消费性支出标准计算，具体为6017×（20-12）×20%÷3＝3209元，本院予以认可。9、交通费，原告主张1120元，有相关票据佐证，本院予以认可。10、自行车损失，原告主张150元，本院酌情予以认可。以上十项合计为65284元。在本次交通事故发生时，京AK94**/AJ492号斯太尔牌重型半挂车在被告联合保险公司投有交强险及商业险，因此原告的损失应首先由被告联合保险公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔付原告住院伙食补助费525元、营养费1300元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金28616元、护理费7714元、交通费1120元、被扶养人生活费3209、误工费11250元、精神损害抚慰金10000元，在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告自行车损失150元。被告和记物流公司要求原告返还垫付款13000元，原告同意，本院对此亦予以支持。被告联合保险公司未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘某各项损失共计65284元，于本判决生效后十日内付清。二、原告刘某返还被告北京和记京泰物流有限公司垫付款13000元（以上返还款项应从原告的赔偿款中扣除，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给北京和记京泰物流有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵志远人民陪审员  肖秀英人民陪审员  曹继来二〇一四年十一月二十六日书 记 员  贾补栓