wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第39号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人刘昌荣，男，1982年7月7日出生，汉族，农民。
被申请执行人黄玉凤，女，1984年1月4日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人刘昌荣、黄玉凤于2006年2月6日生育第一孩（女），于2010年12月13日生育第二孩（女），又于2013年5月31日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年8月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月20日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费44295元，并于2013年9月20日向被申请执行人刘昌荣、黄玉凤依法送达了征收社会抚养费决定书，被执行人刘昌荣、黄玉凤于2013年10月12日向申请人缴纳了10000元，尚差34295元，于2013年12月24日向被申请执行人刘昌荣、黄玉凤依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人刘昌荣、黄玉凤在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人刘昌荣、黄玉凤于2013年5月31日未经批准生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人刘昌荣、黄玉凤作出的顺计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人刘昌荣、黄玉凤应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费34295元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0078号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人包某，男，1979年10月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。2011年2月因犯诈骗罪，被本法院判处有期徒刑三年，2013年5月26日刑满释放。2013年6月又因诈骗被扬州市江都区公安局行政拘留五日。2013年10月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在扬州市江都区看守所，
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郝亮，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人包某于2013年6月至同年9月间，在扬州市江都区，谎称自己是扬州市江都区建工大厦副总经理、扬州揽月房地产开发有限公司副总经理、做工程的老板等身份，以帮忙介绍生意、帮忙安排工作等借口，骗得被害人赵某甲、赵某乙、王某等人的现金合计人民币28600余元，具体分述如下：
1.被告人包某于2013年6月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己在外承包工程，骗取被害人王某信任，以帮其考驾照及安排工作为由，先后骗取了被害人王某人民币3500元。后通过王某结识了被害人胥某，以给被害人胥某介绍活动板房需要疏通关系为由，骗得被害人胥某人民币2000元。
2.被告人包某于2013年6月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以帮助介绍防水生意为由，骗得被害人龚某人民币1500元。
3.被告人包某于2013年7月的一天，在扬州市江都区万德隆家具市场，谎称自己是扬州市江都区建工大厦的副总，以介绍生意需要打点为由，骗得被害人赵某甲及其亲戚赵蒋连人民币16000余元。
4.被告人包某于2013年7月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以介绍生意为由，骗得被害人李某人民币1800元。
5.被告人包某于2013年8月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做防水工程的老板，以借钱为由，骗得被害人赵某乙人民币1500元。
6.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是扬州揽月房地产开发有限公司副总经理，以帮助介绍墙纸生意需要疏通关系为由，骗的被害人黄某人民币400元。
7.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以介绍吊顶生意为由，骗得被害人夏某夫妇人民币900元。
8.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是扬州揽月房地产开发有限公司副总经理，以介绍地板生意为由，骗得被害人吴某1000元。
被告人包某在归案后，如实供述。
以上事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某、赵某甲、黄某、吴某等人的陈述；证人张某的证言；被告人包某的供述；被告人包某的户籍证明；有关被告人包某曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人包某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包某将犯罪所得赃款用于个人消费，未退出赃款，酌情从重处罚。被告人包某在归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2015年10月2日止。罚金于）。
二、违法所得计人民币28600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 韦来琪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 傅银华
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0078号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
少年庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0078号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人包某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人包某犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郝亮，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人包某于2013年6月至同年9月间，在扬州市江都区，谎称自己是扬州市江都区建工大厦副总经理、扬州揽月房地产开发有限公司副总经理、做工程的老板等身份，以帮忙介绍生意、帮忙安排工作等借口，骗得被害人赵某某、王某某等人的现金合计人民币28600余元，具体分述如下：
1.被告人包某于2013年6月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己在外承包工程，骗取被害人王某某信任，以帮其考驾照及安排工作为由，先后骗取了被害人王某某人民币3500元。后通过王某某结识了被害人胥某某，以给被害人胥某某介绍活动板房需要疏通关系为由，骗得被害人胥某某人民币2000元。
2.被告人包某于2013年6月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以帮助介绍防水生意为由，骗得被害人龚某某人民币1500元。
3.被告人包某于2013年7月的一天，在扬州市江都区万德隆家具市场，谎称自己是扬州市江都区建工大厦的副总，以介绍生意需要打点为由，骗得被害人赵某某及其亲戚赵某某人民币16000余元。
4.被告人包某于2013年7月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以介绍生意为由，骗得被害人李某某人民币1800元。
5.被告人包某于2013年8月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做防水工程的老板，以借钱为由，骗得被害人赵某某人民币1500元。
6.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是扬州揽月房地产开发有限公司副总经理，以帮助介绍墙纸生意需要疏通关系为由，骗的被害人黄某某人民币400元。
7.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是做工程的老板，以介绍吊顶生意为由，骗得被害人夏某某夫妇人民币900元。
8.被告人包某于2013年9月的一天，在扬州市江都区仙女镇，谎称自己是扬州揽月房地产开发有限公司副总经理，以介绍地板生意为由，骗得被害人吴某某1000元。
被告人包某在归案后，如实供述。
以上事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某某、赵某某、黄某某、吴某某等人的陈述；证人张某某的证言；被告人包某的供述；被告人包某的户籍证明；有关被告人包某曾受刑事处罚的刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人包某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人包某将犯罪所得赃款用于个人消费，未退出赃款，酌情从重处罚。被告人包某在归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月3日起至2015年10月2日止。罚金于）。
二、违法所得计人民币28600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 梅应恺
人民陪审员 韦来琪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 傅银华
院长
批示
庭长
（审判长）
批示审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第82号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告张少臣，男，1953年1月15日出生，汉族。
被告张少林，男，1948年12月10出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告张少臣、张少林借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园到庭参加诉讼，被告张少臣、张少林经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告张少臣于1999年12月19日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款30000元，用于农业，借款到期日为2001年9月20日，利率为7.3125‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告张少臣仍未还清贷款本息，被告张少林也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金30000元、利息29185元，故原告起诉，要求被告张少臣偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；被告张少林对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2003年5月15日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。
被告张少臣、张少林在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，1999年12月19日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告张少臣、张少林签订了保证担保借款合同，借款合同号为99-30。合同约定被告张少臣作为借款人向潘庄信用社借款30000元，期限自1999年12月19日至2000年11月20日，利率为7.3125‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，被告张少林作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，潘庄信用社如约向被告张少臣发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告张少臣未按合同约定偿还借款本金及利息。2003年5月15日、2012年2月19日原告向二被告催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金30000元及利息29185元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告张少臣至今未还，被告张少林亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张少臣未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。因保证期间届满原告未向保证人主张保证责任，故保证责任消灭。虽在保证责任消灭后，保证人又在催款通知书上签字，但该催款通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不能够认定成立新的保证合同，故保证人即被告张少林的保证责任应予免除。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告张少臣偿还到期借款本金30000元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；要求被告张少林承担连带清偿责任之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少臣于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金30000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息29185元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止，以本金30000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张少臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长：王晓艳
审判员：李瑞朋
人民陪审员：翟林山
二○一四年四月十六日
书记员：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第82号
原告仲伟国，农民。
委托代理人仲伟玉，男。
原告仲崇奎，农民。
委托代理人仲伟玉，男。
被告高波，农民。
委托代理人杜庆峰，男。
被告仲崇华，农民。
委托代理人杜庆峰，男。
被告宋林，农民。
原告仲伟国、仲崇奎与被告高波、仲崇华、宋林劳务合同纠纷一案，于2014年12月16日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告仲伟国、仲崇奎及两原告委托代理人仲伟玉、被告高波、仲崇华及两被告委托代理人杜庆峰到庭参加了诉讼，被宋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲伟国、仲崇奎诉称：二原告受雇第三被告为中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部承建的铁路上装卸水泥花格等物料，第三被告共欠二原告装卸工人工资共计33440.70元，二原告和其他工友与三被告商议定下口头协议“领取工资和运输费时，由高波、仲崇华、闫恪乾三人当工人代表，办划拨手续时，三个代表必须到场”。按口头协议，2013年8月29日划拨9万元工人工资，2013年10月16日划拨24万元，这两笔款都打到第一被告银行账号上，可两笔款没有发到原告手中，被第一、二、三被告截留，工人们多次找第三被告催要至今未给，为维护原告的权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判令三被告支付原告装卸工资33440.70元并承担本案的诉讼费用。
被告高波、仲崇华辩称：第一被告和第二被告与本案的原告没有雇佣关系和其他任何合同关系，本案的原告与第三被告和中南铁路通道ZNTJ-17项目部发生的是雇佣关系或劳动合同关系，因此第一被告和第二被告和原告没有法律上的权利义务关系，第一被告和第二被告是中南铁路通道项目部雇佣者，两被告所领取的这些款项，是第一被告的运输费、第二被告的加工费，因此根据这一事实情况，两被告不应成为本案的被告，应退出本案的诉讼，请法庭给予裁决。
被告宋林未答辩。
经审理查明：2013年，被告宋林承包中南铁路通道ZNTJ-17项目部第二分部（以下简称铁道项目部）防护工程混凝土预制和运输，原告仲伟国、仲崇奎为被告宋林装卸预制块材料。2013年6月23日，被告宋林、案外人宋光跃共同向原告仲伟国、仲崇奎出具欠条两份、证明一份，共欠原告装卸费33440.70元。2013年6月10日前后，被告宋林的工人停工向被告宋林讨要工资，铁道项目部经理王琳到小件预制厂（堽城镇四安养殖厂）解决。2013年8月，被告宋林的工人（约10多人）向王琳询问工资支付时间时，约定推举仲崇华、高波、闫恪乾为代表，给被告宋林支付款项时三人必须到场。2013年8月29日，铁道项目部向被告宋林支付90000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下20000元，向被告仲崇华支付50000元，向闫恪乾支付10000元，剩余10000元给了被告宋林。2013年10月16日，铁道项目部向被告宋林支付240000元，其中工人工资160000元、应支付张建伟80000元，款项打入被告高波的中国银行宁阳支行账户，被告高波取款后留下30000元，向被告仲崇华支付130000元，剩余的80000元给了被告宋林。被告高波主张两次付款中留下的50000元系被告宋林所欠的运输费，被告宋林尚欠其运输费45000元，并提交了被告宋林及案外人宋光跃书写的欠条为证。被告仲崇华主张付款90000中向其支付50000元系被告宋林偿还借款，付款240000中支付的130000元包括预制块货款110000元、税款20000元，被告宋林尚欠其160000多元，并提交了被告宋林向其出具的欠条和结算记录。
上述事实，有原告仲伟国、仲崇奎提交的被告宋林和案外人宋光跃出具的欠条二份及证明一份、铁道项目部王琳书写的情况说明、被告高波的中国银行网上银行电子回单复印件二张、被告宋林向被告高波、仲崇华出具的欠条和结算记录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告宋林尚欠原告仲伟国、仲崇奎装卸费33440.70元，事实清楚、证据充分；原告要求被告宋林支付装卸费33440.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高波、仲崇华虽作为工人代表领取了铁道项目部支付的部分款项，但是两被告均提供证据证明所得款项系自己应得的部分，不存在非法占有原告应得劳务费的情况，原告要求被告高波、仲崇华支付劳务费没有法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋林支付原告仲伟国、仲崇奎劳务费33440.70元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、驳回原告仲伟国、仲崇奎对被告高波、仲崇华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、财产保全费350元，共计990元，由被告宋林负担。被告宋林应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告宋林一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 张连伟
人民陪审员 李松德
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 颜 忱
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第82号
原告：米某，男，甘肃省宁县人。
被告：何某，女，甘肃省宁县人。
本院在审理原告米某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告米某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告米某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一四年二月十一日
书记员 方 超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1341号
原告孙亚力，男，生于1965年，汉族。
被告赵甫安，男，生于1962年，汉族。
原告孙亚力诉被告赵甫安民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告孙亚力到庭参加了诉讼。被告赵甫安经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚力诉称：2012年11月14日被告赵甫安向原告借款58500元，并向原告出具借条一份，后原告多次催讨，被告一直不偿还借款。故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款58500元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
根据原告陈述的事实与理由，结合本案案情，本院归纳出本案争议焦点：借款事实是否存在。原告围绕上述焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份。2、借条原件和复印件各一份，证明借款事实。
原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年11月14号被告赵甫安向原告孙亚力借款58500元，当日被告赵甫安给原告出具借条一份：“借条今借孙亚力现金：伍万捌仟伍佰元整借款人：赵甫安2012年11月14号”。被告赵甫安一直未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，被告赵甫安向原告借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，被告赵甫安应及时履行还款义务，其未履行相应义务，损害了原告的合法权益，原告要求被告赵甫安履行还款义务，本院予以支持。原告主张的借款利息，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一是一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵甫安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亚力58500元。（利息自2013年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1262元，由被告赵甫安承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ：徐勇锋
人民陪审员 ：王雅明
二〇一四年三月四日
书 记 员 ：张柳杨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0216号
原告靖江市恒诚服饰有限公司，组织机构代码56177978-X，住所地靖江市新桥镇德胜村大挂耳40号。
法定代表人罗玉清，董事长。
委托代理人黄永芳，该公司员工。
委托代理人包利群。
被告无锡中金服装有限公司，组织机构代码78336930-5，住所地无锡市钱桥镇胜丰村龙亨沟。
法定代表人宇仁菅正，董事长。
委托代理人李新明，该公司员工。
原告靖江市恒诚服饰有限公司与被告无锡中金服装有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永芳、包利群，被告委托代理人李新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告专业从事服装加工，2013年11月初被告将一批服装交原告加工，加工费共计221802元。2013年11月11日被告预付加工费10万元，扣除代做小工具2691元，尚欠加工费119111元。原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即支付加工费119111元。
被告辩称，2013年8月，被告将服装交由原告及泰兴市九阳服饰有限公司（以下简称九阳公司）加工，被告先裁剪好布料，再交九阳公司缝制成成品，再送往原告进行后续整烫、包装，且部分服装被告直接到九阳公司提货。被告直接支付加工费给原告，再由原告将相关的加工费付给九阳公司。对于原告诉称的加工费共计221802元，2013年11月11日被告支付10万元及须扣除小工具费用2691元均无异议。服装加工80%的工作量都是九阳公司完成，大部分加工费应结算给九阳公司。2013年11月23日，原告授权九阳公司法定代表人李春寿处理剩余加工费，被告与九阳公司结算为103861元，并于29日支付。现被告的债务已经履行完毕，原告的诉讼请求不能成立。
原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告为被告加工服装，加工费总额为221802元，被告于2013年11月11日支付11万元，加工费中须扣除小工具费用2691元。本案争议焦点在于原告有无委托李春寿代为结算原、被告之间的加工费。
被告提供了以下证据：
1、委托书1张，载明“现委托李春寿来处理无锡中金服装有限公司的一切事务（含靖江恒诚服饰跟无锡中金服饰有限公司11月23日前加工费余款）”，该委托书盖有原告印章及罗玉清签名，落款时间为2013年11月23日；其中“（含靖江恒诚服饰跟无锡中金服饰有限公司11月23日前加工费余款）”有明显为他人书写并添加的痕迹。
2、2013年11月29日收条1张，载明“今收到无锡中金服装有限公司服装加工费壹拾万零叁仟捌佰陆拾壹元正”，收条有九阳公司印章及李春寿签名。
原告对委托书质证认为印章不是原告的印章，罗玉清签名属实，原告否认委托李春寿收取款项，并指出委托书有添加改动；对于收条质证认为真实性无法确认，从内容上看系被告与九阳公司的往来，与原告无关。原告针对被告举证，申请证人李春荣（靖江市新桥镇人力资源和社会保险保障服务所所长）出庭作证，证人作证称：“原告公司因欠薪致员工群访，2013年11月25日，我受指派与罗玉清等人同至被告公司协调时，双方核对了加工费后被告出具结算明细表，加工费余款为11.9万余元，罗玉清当面告知被告不得将此款支付他人”。被告承认证人去过被告处，但否认原告曾告知其不得向他人付款。
本院认为，原告为被告加工服装，双方形成了加工合同关系。原、被告对于加工费总额221802元、被告已支付10万元及扣除小工具费用2691元没有争议，本院予以认定。
原告诉请被告支付剩余加工款119111元，被告辩称加工费大部分应当结算给九阳公司，因原告与九阳公司之间是否存在加工费结算事宜属另一法律关系，被告辩称加工费大部分应当结算给九阳公司没有事实依据，即便原告结欠九阳公司加工费，被告亦不能直接代原告履行，故被告以此为由向九阳公司付款不能成立。
被告辩称原告委托李春寿结算加工费，虽然提供了原告法定代表人签名的委托书，但该委托书载明的“一切事务”所指不明确，括号内的文字内容则有较明显添加痕迹，该委托书形式上存有瑕疵；其次，证人李春荣作证称原告法定代表人已经告知被告不得向他人付款，被告承认李春荣去其公司的事实，李春荣系公职人员，与本案无利害关系，其证言内容与本案相关联，具有证明力，本院对其证言予以采信。原告既已明确告知被告不得向他人支付，故被告向他人支付的行为无效，仍然应当向原告履行付款义务。另外，原告于2013年11月27日即已经起诉，本院于29日采取保全措施，而被告却于当日向第三人支付，显然不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告无锡中金服装有限公司于判决生效后十五日内支付原告靖江市恒诚服饰有限公司119111元。
本案受理费2680元减半收取，保全费1120元，合计2460元由被告负担（此款已由原告交纳，被告于判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 楚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3092号
原告朱道全。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被告成都赛特蓝钢结构制造有限公司，住所地成都市新都区工业东区君跃路。
法定代表人何先林，负责人。
委托代理人程勇。
原告朱道全与被告成都赛特蓝钢结构制造有限公司（以下简称“被告成都赛特蓝公司”）保证合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员李向东独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱道全的委托代理人兰华开和被告成都赛特蓝钢公司的委托代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道全诉称，2013年7月18日原告朱道全向被告成都赛特蓝公司交纳购买氧化渣的保证金7000元，在交易完成后，被告成都赛特蓝公司未退保证金。请求法院判令：1、被告成都赛特蓝公司立即退还已收取的保证金7000元给原告朱道全；2、被告成都赛特蓝公司承担本案全部诉讼费。
被告邱良根辩称，收了保证金是事实，原告朱道全购买了氧化渣是事实，在交易完成后，原告朱道全还要购买其他材料，就将就上一次的保证金作为购买后续物品的保证金了，原告朱道全在之后购买其他物品的时候，在购买的过程中原告朱道全夹带其他废钢材，被告成都赛特蓝公司发现后原告朱道全卸下来了。因原告朱道全不诚信的行为，被告成都赛特蓝公司就扣了保证金。氧化渣的买卖都已经结算完了，没有其他的业务往来了。请求驳回原告朱道全的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日，原告朱道全向被告成都赛特蓝公司交纳购买氧化渣的保证金7000元，在交易完成后，被告成都赛特蓝公司未退保证金。被告成都赛特蓝公司将保证金作为原告朱道全购买后续物品的保证金，原告朱道全在购买其他物品的时候与被告成都赛特蓝公司发生纠纷原告朱道全要求被告成都赛特蓝公司退还保证金，被告成都赛特蓝公司以原告朱道全不诚信为由未退还保证金。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告朱道全提供的收据、被告成都赛特蓝公司提供的通告、会议纪要、证人证言等证据，经本院当庭审查核实，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的氧化渣交易已完成，原告朱道全不欠被告成都赛特蓝公司任何款项，被告成都赛特蓝公司应退还原告朱道全保证金。故原告朱道全要求被告成都赛特蓝公司退还保证金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中进行华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告成都赛特蓝钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告朱道全保证金7000元。
案件受理费50元，由被告成都赛特蓝钢结构制造有限公司负担（此款原告朱道全已垫付，被告成都赛特蓝钢结构制造有限公司在履行本判决上述义务时一并向原告朱道全结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年十月十六日
书记员 张 石
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第917号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈军，该社白田信用社客户经理。
被告周端阳，男，1950年6月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育塅乡大桥村花三组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周端阳金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周端阳的起诉。
本案受理费减半收取1800元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第917号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈军，该社白田信用社客户经理。
被告周端阳，男，1950年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周端阳金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周端阳的起诉。
本案受理费减半收取1800元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城催字第0014号
申请人杭州信富化工有限公司。
申请人杭州信富化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州信富化工有限公司遗失的银行承兑汇票（票号为XXXX，票面金额100000元，付款行乙银行，出票人丙公司，收款人丁公司）一张无效；
二、自本判决公告之日起杭州信富化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘金龙
代理审判员 周小买
人民陪审员 高爱银
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 樊 浩
第1页／共2页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余陆民初字第12号
原告：管孝兴。
被告：陈宏定。
本院在审理原告管孝兴与被告陈宏定土地租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告管孝兴负担。
审 判 员 严 波
二〇一三年二月十九日
代书记员 朱黎英
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第6号
原告：叶振忠，男，汉族，经商，住福建省明溪县。
被告：杨善钦，男，汉族，公务员，住福建省清流县。
本院在审理原告叶振忠与被告杨善钦保证合同纠纷一案中，原告叶振忠于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶振忠以被告债务履行期限未届满为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶振忠撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取为642.5元，由原告叶振忠负担。
代理审判员 陈远景
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第332号
原告绍兴忠兴印染有限公司。
法定代表人费小娥，
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告绍兴县恒辉布业有限公司。
法定代表人沈长庆。
本院在审理原告绍兴忠兴印染有限公司与被告绍兴县恒辉布业有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴忠兴印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取369.5元，财产保全费420元，合计789.5元，由原告绍兴忠兴印染有限公司负担。
审判员 盛跃
二〇一三年十月二十四日
书记员 陶菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更595号
罪犯范勇，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省长沙县人民法院于2013年12月5日作出(2013)长县刑初字第419号刑事判决，以被告人范勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)长中刑一终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1562号刑事裁定减刑一年。服刑期至2028年2月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯范勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬3次，并余437分。本次执行财产刑人民币4000元，共计执行财产刑人民币6100元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯范勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范勇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2027年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第233号
上诉人（原审被告）上海住建工程有限公司
被上诉人（原审原告）李林
上诉人上海住建工程有限公司因高度危险责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第17266号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海住建工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海住建工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00019-4号
申请执行人陶云飞，无业。
被执行人周辉，农民。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01327号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人周辉发出执行通知书，责令被执行人周辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周辉至今未履行。
本院于2013年3月6日，以（2013）淮执字第00019号执行裁定书扣押了被执行人周辉所有登记在蚌埠市都帮运输有限公司名下的皖C×××××号东风大力神混凝土搅拌车一辆。本院依法对皖C×××××号东风大力神混凝土搅拌车进行了评估，并依法进行了拍卖，但两次拍卖均流拍。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一被执行人周辉所有登记在蚌埠市都帮运输有限公司名下的皖C×××××号东风大力神混凝土搅拌车一辆作价187788元，交付申请执行人陶云飞抵偿借款120000元、加倍延迟履行期间的债务利息20910元、案件受理费1550元、保全费1220元、评估费2500元、拍卖费3288元及扣押皖C×××××号东风大力神混凝土搅拌车车辆通行费405元，合计149873元；申请执行人陶云飞于2014年6月15日之前补交差额37915元。
二、申请执行人陶云飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 王 琳
助理审判员 许 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 翡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00019-4号
申请执行人陶云飞，男，1976年12月5日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被执行人周辉，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01327号民事调解书，于2013年1月8日向被执行人周辉发出执行通知书，责令被执行人周辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周辉至今未履行。
本院于2013年3月6日，以（2013）淮执字第00019号执行裁定书扣押了被执行人周辉所有登记在蚌埠市都帮运输有限公司名下的皖Ｃ×××××号东风大力神混凝土搅拌车一辆。本院依法对皖Ｃ×××××号东风大力神混凝土搅拌车进行了评估，并依法进行了拍卖，但两次拍卖均流拍。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一被执行人周辉所有登记在蚌埠市都帮运输有限公司名下的皖Ｃ×××××号东风大力神混凝土搅拌车一辆作价187788元，交付申请执行人陶云飞抵偿借款120000元、加倍延迟履行期间的债务利息20910元、案件受理费1550元、保全费1220元、评估费2500元、拍卖费3288元及扣押皖Ｃ×××××号东风大力神混凝土搅拌车车辆通行费405元，合计149873元；申请执行人陶云飞于2014年6月15日之前补交差额37915元。
二、申请执行人陶云飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 王 琳
助理审判员 许 永
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 潘 翡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1284号
罪犯耿某某，男，汉族，1988年9月29日出生于云南省师宗县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年七月十二日作出（2013）师刑初字第108号刑事判决，以被告人�某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币1万元（刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年8月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯耿某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯耿某某现刑罚执行已达2年。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有�行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初86号
原告李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城、毕娜娜，均系济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告李汝莲不服被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不予受理行政复议申请决定，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告天桥区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告李汝莲,被告天桥区政府的委托代理人徐光城、毕娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天桥区政府于2017年11月30日作出天政复不字（2017）11号不予受理行政复议申请决定（以下简称11号不予受理复议决定），主要内容为：“本机关于2017年11月30日收到申请人(注：李更生)上述行政复议申请。经审查，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条等规定。根据《中华人民共和行政复议法》第十七条规定，决定不予受理”。
原告李汝莲诉称，原告于2017年9月15日向济南市公安局天桥区分局邮寄一份“取消后备干部推荐申请书”，申请取消济南市公安局天桥区分局局长伊世金的后备干部推荐资格。济南市公安局天桥区分局未予答复。原告于2017年11月29日向被告天桥区政府申请行政复议，要求确认济南市公安局天桥区分局在法定期限内未予答复的行为违法。2017年11月30日，被告天桥区作出11号不予受理复议决定。为保护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的11号不予受理复议决定；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。
原告李汝莲向本院提交了以下证据：1、11号不予受理复议决定；2、行政复议申请书；3、取消后备干部推荐申请书；4、（2017）鲁01行终408号济南市中级人民法院行政判决书；5、济南市公安局槐荫区分局政府信息公开告知书。
被告天桥区政府辩称，2017年11月30日，天桥区政府收到原告以济南市公安局天桥区分局为被申请人的行政复议申请，原告认为济南市公安局天桥区分局收到原告提起的取消后备干部推荐申请书后未答复的行为违法。经审查，天桥区政府认为济南市公安局天桥区分局对工作人员是否作出行政处分决定或其他人事处理决定属于行政机关的内部行政行为，原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。2017年11月30日天桥区政府作出11号不予受理复议决定并依法送达原告，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，天桥区政府作出的11号不予受理复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天桥区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、证据材料、邮寄封面复印件；2、11号不予受理复议决定；3、送达回证及查询记录。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例部分条款。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。经审查，原告提交的证据4、5与本案待证事实无关，本院不予采信。原、被告提交的其余证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年9月15日，李更生向济南市公安局天桥区分局邮寄“取消后备干部推荐申请书”，要求取消济南市公安局天桥区分局局长伊世金的后备干部推荐资格。根据投递查询回单显示，该邮件已于2017年9月15日被济南市公安局天桥区分局签收。济南市公安局天桥区分局对此未予回应。
2017年11月29日，李更生向被告天桥区政府提出行政复议申请，复议请求为：“1、依法确认被申请人收到申请人的申请后在法定期限内未答复的行为违法；2、依法责令被申请人作出答复；3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。2017年11月30日，被告天桥区政府作出11号不予受理复议决定，并邮寄送达李更生。
李更生病逝后，李更生之女李汝莲不服天桥区政府作出的11号不予受理复议决定，诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，被告天桥区政府于2017年11月29日收到原告方的行政复议申请，其于次日作出11号不予受理复议决定，并邮寄送达，符合上述法律规定，程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”同时，该法第二章第六条以列举的方式规定了行政复议的受理范围。第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”本案中，原告方向济南市公安局天桥区分局申请取消济南市公安局天桥区分局局长伊世金的后备干部推荐资格。而后备干部推荐作为一项干部任用管理制度，属于行政机关内部的人事处理事项。济南市公安局天桥区分局对原告方的上述申请答复与否，均不对其权利义务产生实质影响，亦未侵犯其合法权益。故，原告方的该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二章关于行政复议范围的规定，被告天桥区政府据此作出11号不予受理复议决定，并无不当。
综上，被告天桥区政府作出的11号不予受理复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告李汝莲要求撤销11号不予受理复议决定，责令被告天桥区政府对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李汝莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李汝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 赵伯堂
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李志晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第50-2号
原告张积军。
被告王玉明。
被告周富玲。
本院受理的原告张积军与被告王玉明、周富玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告王玉明所有的车牌号鲁L×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王玉明所有的车牌号鲁L×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 森
审判员 张 莉
审判员 马江波
二〇一四年九月二十八日
书记员 台艳林
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审30号
申请人：扬中市市场监督管理局，统一社会信用代码证号113211823235563374，住所地扬中市中电大道168号。
法定代表人：兰乔根，局长。
委托代理人：杨洋，该局工作人员。
被申请人：扬中市三茅镇兴发小吃店，住所地扬中市三茅街道江洲东路50-10号。
负责人：罗秀群，业主。
2017年4月12日，申请人对被申请人经营的食品销售行为进行调查，当日，申请人立案处理，查明：2014年5月29日被申请人领取了“餐饮服务许可证”，该许可中不包含凉菜、裱花蛋糕、生食海产品。2016年9月10日，被申请人加盟“饿了么”网络销售平台，销售椒麻鸡、白斩鸡等冷食类食品，共计销售14个品种，价值639元，违法所得511.2元。
2017年6月12日，申请人依法向被申请人送达了“行政处罚告知书”，被申请人在法定的期限内未要求举行听证，但提交了陈述申辩材料，称：1、经营时间短，盈利极少；2已经停止销售，纠正违法行为；3、符合减轻处罚的情形；4、罚款50000元不利于市场经济发展；5、罚款50000元数额大，无能力负担。申请人认为，罚款50000元已经考虑到相关情节，是从轻处罚，被申请人的意见不符合减轻处罚的情形，故对被申请人请求减轻处罚的要求不予采纳。
2017年7月5日，申请人依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对被申请人作出扬市监罚字〔2017〕2-14号行政处罚决定：1、没收违法所得511.20元；2、罚款50000元，一并上缴国库。
2018年1月23日，申请人向被申请人送达了“行政决定履行催告书”，催告被申请人履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未全面履行行政处罚决定书处罚的内容，故申请人于2018年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳违法所得511.20元及罚款50000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人扬中市市场监督管理局申请执行的扬市监罚字〔2017〕2-14号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一八年三月五日
书记员 王 坤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3187号
原告吴向阳。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告时正联。
原告吴向阳诉被告时正联机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚利民独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴向阳的委托代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告时正联经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴向阳诉称，原告系牌号为沪CUXX**小型轿车所有人，被告时正联系唐瑞利雇主。2014年6月4日12时许，侯兴涛驾驶牌号为沪LGXX**小型普通客车沿上海市崇明县团城公路由东向西行驶至事故地点，在向左转弯进入新河公路过程中，遇唐瑞利无证骑驶牌号为苏J6XX**二轮摩托车沿团城公路由西向东驶来，二车发生碰撞，后侯兴涛驾驶车辆又撞及沿新河公路由西向东行驶的案外人黄某某驾驶的牌号为沪CUXX**小型轿车，造成车损的交通事故。2014年7月16日，崇明县公安局交通警察大队认定侯兴涛负事故主要责任、唐瑞利负事故次要责任、黄某某不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）44700元。现原告要求被告赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件；
2、车损确认书、维修结算单以及维修费发票；
3、（2015）崇民一（民）初字第854号民事判决书复印件；
4、公安部门所作的询问笔录复印件。
被告时正联未作应诉，答辩。
经审理查明，2014年6月4日12时许，侯兴涛驾驶牌号为沪LGXX**小型普通客车沿上海市崇明县团城公路由东向西行驶至事故地点，在左转弯进入新河公路过程中，遇唐瑞利无证骑驶牌号为苏J6XX**二轮摩托车沿团城公路由西向东驶来，二车发生碰撞，后侯兴涛驾驶车辆又撞及沿新河公路由西向东行驶的案外人黄某某驾驶的牌号为沪CUXX**小型轿车，造成车损的交通事故。2014年7月16日，崇明县公安局交通警察大队认定侯兴涛负事故主要责任、唐瑞利负事故次要责任、黄某某不负事故责任。牌号为沪CUXX**小型轿车的所有人为原告吴向阳。事发时，唐瑞利受被告时正联的雇佣，从事空调安装工作。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
原告主张车辆维修费44700元。本院经审核，上述费用并无不当，故依法予以确认。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定侯兴涛负事故主要责任，唐瑞利负事故次要责任，黄某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。唐瑞利在为被告时正联提供劳务过程中，造成原告财产损害，应有接受劳务一方的被告时正联承担侵权责任，故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告时正联于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴向阳车辆维修费2000元；
二、被告时正联于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额外赔偿原告吴向阳车辆维修费40700元中的30%，计人民币12210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告时正联负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚利民
二〇一五年六月十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37614号
原告：范建国，男，1978年10月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：施乐，女，1984年12月8日出生。
原告范建国与被告施乐借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。范建国委托诉讼代理人曹文伟到庭参加诉讼,施乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范建国向本院提出诉讼请求：1、要求施乐对(2017)京0112民初5503号民事调解书中确认的柏明星向范建国的借款及利息承担共同偿还责任;2、由施乐承担本案诉讼费用。事实和理由：施乐之夫柏明星于2013年8月21日向范建国借款50万元,利息为2%/月。后柏明星仅偿还借款本金20万元，尚欠30万元未归还。2017年2月27日，范建国向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）提起诉讼，通州法院于2017年3月28日作出（2017）京0112民初5503号民事调解书，确认柏明星偿还范建国借款本金12万元，利息1万元，于2017年3月28日给付利息1万元，余款12万元自2017年4月起至2019年3月止，每月25日前给付5000元；若柏明星未能按期给付上述任一款项，则柏明星需另行支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。调解书生效后，柏明星至今未能履行还款义务。因施乐与柏明星系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。故范建国提起本案诉讼。
施乐未答辩，亦未参加庭审。
本院经审理认定如下事实：施乐与柏明星于2007年8月15日登记结婚。2013年8月27日，柏明星（甲方，借款人）与范建国（乙方，贷款人）签订《借款合同》，约定乙方贷给甲方50万元，于2013年8月29日之前支付甲方。甲方每月支付乙方利息1万元，每月25日之前打入乙方指定的账户。借款期限为2013年8月29日至2013年11月28日。违约责任为借款方如果不按期归还款，逾期部分每天加收利率5%作为违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，范建国向柏明星出借相应款项，后柏明星未能按约偿还。
2017年2月27日，范建国将柏明星诉至本院。本院于2017年3月28日作出（2017）京0112民初5503号民事调解书，双方达成如下协议：一、柏明星偿还范建国借款本金12万元，利息1万元，于2017年3月28日给付利息1万元，余款12万元自2017年4月起至2019年3月止，每月25日前给付5000元；二、若柏明星未能按期给付上述任一款项，则柏明星需另行支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
柏明星在调解书生效当日给付利息1万元，其后在2017年4月、5月按约共计给付1万元。其余款项未能按约给付，范建国于2017年10月20日向本院申请强制执行。
上述事实，有范建国向法院提交的结婚证明、借款合同、民事调解书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案施乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。范建国与柏明星之间的借款关系，已经本院依法确认，并在本院主持下达成调解协议。本院依法制作（2017）京0112民初5503号民事调解书。柏明星未能按照民事调解书的内容履行相应义务。柏明星与施乐于2007年8月15日登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现范建国要求施乐对民事调解书确认的柏明星的债务承担共同给付责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施乐于本判决生效之日起七日内对（2017）京0112民初5503号民事调解书中确认的柏明星应偿还范建国借款本金11万元及利息(以12万元为基数,自2016年1月1日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告施乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王虹茜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3124号
申请执行人四川方舟达律师事务所。
负责人：王显寿。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
被执行人张华根。
申请执行人四川方舟达律师事务所与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5612号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付60650元。
执行中查明被执行人成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人60650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3124号申请执行人四川方舟达律师事务所。负责人：王显寿。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。被执行人张华根。申请执行人四川方舟达律师事务所与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5612号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付60650元。执行中查明被执行人成都龙双新型页岩空心砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人60650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初534号
原告高美丽。
原告鲍立臣。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会
法定代表人董准建，该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组
诉讼代表人岳改选，该组组长。
原告高美丽、鲍立臣与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款26550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。二原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高美丽、鲍立臣的起诉。
案件受理费464元，原告已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初534号原告高美丽。原告鲍立臣。共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会法定代表人董准建，该村委会主任。被告西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组诉讼代表人岳改选，该组组长。原告高美丽、鲍立臣与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会、西安市长安区斗门街办新常村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款26550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，其家庭属于独生子女户。2015年11月份，被告村组土地被国家征用，同年12月26日，被告村组制定征地款分配方案，给每位村民分配征地补偿款53100元，仅给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15930元。二原告认为被告违反了《陕西省人口与计划生育条例》之规定，侵犯了其合法权利，故依法起诉。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高美丽、鲍立臣的起诉。案件受理费464元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭复萍二〇一八年一月二十三日书记员  姚 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初779号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：孔德年，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市包河区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孔德年信用卡纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 胡权明
二〇一八年一月十六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审11号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地：登封市少林大道6号。法定代表人：姚和平。
委托
代理人
委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。
委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。
被申请执行人
曹书奇，男，住河南省登封市。
申请事项
1、强制执行被申请人缴纳行政罚款200元。
2、强制执行被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年7月18日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900599565号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年7月10日12时40分在登封市徐庄乡郑白线与王屯村交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院在审查过程中，被申请人于2018年4月18日缴纳了罚款200及滞纳金200元，该行政处罚已履行完毕,已无可执行内容，应裁定不予受理。
裁定结果
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对登封市公安交通巡逻警察大队于2018年4月13日申请执行登公交决字[2017]第410185-2900599565号公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。
权利告知
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判员李跃武
二○一八年四月十八日
书记员王晓辉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
第八十三条
适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审11号申请人登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地：登封市少林大道6号。法定代表人：姚和平。委托代理人委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。被申请执行人曹书奇，男，住河南省登封市。申请事项1、强制执行被申请人缴纳行政罚款200元。2、强制执行被申请人加倍支付滞纳金200元。行政行为概述申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年7月18日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900599565号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年7月10日12时40分在登封市徐庄乡郑白线与王屯村交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。认定事实本院在审查过程中，被申请人于2018年4月18日缴纳了罚款200及滞纳金200元，该行政处罚已履行完毕,已无可执行内容，应裁定不予受理。裁定结果根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对登封市公安交通巡逻警察大队于2018年4月13日申请执行登公交决字[2017]第410185-2900599565号公安交通管理行政处罚决定书的强制执行申请不予受理。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员李跃武二○一八年四月十八日书记员王晓辉附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五内作出裁定。第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第29号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人赵某某，小名儿二柱，男，1989年7月25日出生，蒙古族，初中文化，系包头市九原区麦斯会所经理，现住包头市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因本案于2014年9月23日被包头市公安局九原区分局取保候审。
被告人张某某，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，系包头市九原区麦斯会所经理，现住包头市，户籍所在地山西省阳高县。因本案于2014年9月23日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年5月20日21时许，在包头市九原区步行街麦斯会所内，被害人王亮因结账问题与被告人赵某某发生争执，后被告人赵某某、张某某对王亮进行殴打并将王亮往门外推时致王亮左腿髌骨粉碎性骨折，经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王亮的损伤程度为轻伤一级。
后被告人赵某某、张某某赔偿被害人王亮各项损失共计95000元整，并获得了谅解。
上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王亮的报案材料与陈述，被告人赵某某、张某某的供述与辩解，证人李某某、白某某、王某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，提取笔录，赔偿协议书、收条、谅解书，常住人口基本信息，侦破经过，侦查终结报告、情况说明，光盘一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某伙同张某某采取暴力手段，故意损害被害人的身体，致其轻伤一级，二被告人的行为均构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后积极认罪，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且本案中被害人有一定的过错，故依法可以对二被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一五年二月二日
书记员 冯冠宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
附：包头市九原区人民法院量刑评议表
被告人赵某某故意伤害罪量刑评议表
序号
具体量刑情节描述
基准刑
浮动量刑情节
比例%
刑量
致1人轻伤
一年
赔偿被害人损失
-20%
取得被害人谅解
-10%
认罪
-10%
被害人有过错
-10%
6个月
法官自由裁量理由与幅度
适用缓刑确实不致再危害社会
最终宣告刑
有期徒刑六个月，缓刑一年
附：包头市九原区人民法院量刑评议表
被告人张某某故意伤害罪量刑评议表
序号
具体量刑情节描述
基准刑
浮动量刑情节
比例%
刑量
致1人轻伤
一年
赔偿被害人损失
-20%
取得被害人谅解
-10%
认罪
-10%
被害人有过错
-10%
6个月
法官自由裁量理由与幅度
适用缓刑确实不致再危害社会
最终宣告刑
有期徒刑六个月，缓刑一年
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1487号
罪犯李德浩，男，1992年2月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年11月10日作出（2010）电刑初字第327号刑事判决，以被告人李德浩犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李德浩在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年6月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李德浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17499号
原告：张春雪，女，1968年11月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告：张爽，男，1986年9月6日出生，住北京市东城区。
被告：张春生，男，1963年6月11日出生，住北京市朝阳区。
张爽、张春生共同委托诉讼代理人：刘慧，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张春梅，女，1970年1月1日出生，住北京市朝阳区。
原告张春雪与被告张爽、张春生、张春梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春雪的委托诉讼代理人郑国柱，被告张春生及其与被告张爽的委托诉讼代理人刘慧、被告张春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雪向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认被告张爽与张文某于2016年6月29日订立的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张文某与德秀某系夫妻关系，二人育有一子二女，分别是：张春生、张春雪、张春梅。张文某与德秀某在婚姻关系存续期间内共同拥有位于北京市东城区民安街×号房屋（以下简称涉诉房屋），登记在张文某名下。德秀某于2009年9月24日去世，张文某于2017年6月23日去世。之后原告在继承纠纷中得知，张文某于2016年6月29日与张春生之子张爽签订了《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋登记在张爽名下。原告认为，自己对涉诉房屋享有合法的继承权，张爽与张文某恶意串通，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告张爽、张春生辩称，原告所述双方身份关系、涉诉房屋登记及变更登记情况均属实。但涉诉房屋不是张文某、德秀某夫妇的遗产，该房屋系拆迁安置房屋，被安置人包括张文某、张春生和张爽，购房款是张春生出资，合同由张春生签订，只是为了报销供暖费才将涉诉房屋登记在张文某名下，涉诉房屋的实际产权人是张春生、张爽全家人。德秀某从未在涉诉房屋居住，其与涉诉房屋无任何关系。因此，被告张爽、张春生认为《存量房屋买卖合同》合法有效，不同意原告的诉讼请求。
被告张春梅辩称，原告所述双方身份关系情况属实，张春梅之前不清楚张文某与张爽签订《存量房屋买卖合同》，张春梅认为签合同时张文某的儿女应该都在场，故张春梅认为《存量房屋买卖合同》无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张文某与德秀某系夫妻关系，二人育有一子二女，分别是：张春生、张春雪、张春梅。张爽系张春生之子。德秀某于2009年9月24日去世，张文某于2017年6月23日去世。2004年6月2日，涉诉房屋登记在张文某名下。2016年6月29日，张文某与张爽签订《存量房屋买卖合同》，约定张文某将涉诉房屋出售予张爽，成交价格2000000元。2016年7月1日，涉诉房屋登记在张爽名下。
另，张爽未向张文某就购买涉诉房屋支付价款。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉诉房屋原登记在张文某名下，故被告张爽、张春生关于自己是涉诉房屋实际产权人的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。涉诉房屋系张文某在其与德秀某的婚姻关系存续期间取得的财产，属于张文某与德秀某的共同财产。德秀某去世后，其继承人未对涉诉房屋进行分割，但涉诉房屋中属于德秀某的部分应为德秀某的遗产。张文某未经其他继承人同意，与张爽签订《存量房屋买卖合同》，加之张爽并未支付购房价款，故张爽取得涉诉房屋的所有权不属善意。因此，原告要求确认张文某与张爽签订的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认张文某与张爽于二〇一六年六月二十九日就北京市东城区民安街×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费6400元，由被告张爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 霖
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0522行初126号
原告张海平，男，汉族，1975年10月20日出生，住安阳市北关区。
被告安阳市国土资源局，住所地：安阳市永明路北段6号。
法定代表人王现波，局长。
委托代理人刘沁坤，男，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。
原告张海平因诉被告安阳市国土资源局信息公开一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告张海平、被告安阳市国土资源局委托代理人刘沁坤、陈然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市国土资源局于2017年10月18日作出关于对张海平申请政府信息公开的答复，内容为：“张海平：我局于2017年9月4日收到你提交的《政府信息公开申请表》，经调查核实，现答复如下：你要求获悉1、依法公开闲置土地调查核实结果内容。2、依法公开向安阳市环境卫生管理处发出的《闲置土地调查通知书》，经查，申请人要求公开的信息不存在。”
原告张海平诉称，原告家庭因开发的0.7亩土地被征收未补偿至今闲置，2017年7月26日，被告收到原告邮寄的“闲置土地调查处置申请书”材料。2017年9月3日，原告为了解被告闲置土地调查处置功能、办事程序情况，向其邮寄提交政府信息公开申请。被告于2017年9月5日签收。2017年10月19日，原告接到被告通知当日领取“关于对张海平申请政府信息公开的答复”文书，该答复文书认定事实错误，主要证据不足，使用法律错误，程序违法，要求：1、撤销被告于2017年10月18日所作政府信息公开答复书；2、判令被告限期内依法公开原告的所需政府信息内容项。原告提交的证据材料有：1、确权答复书一份；2、照片一张；3、最高法院发布的信息公开十大案例一份；4、国内挂号单及闲置土地调查处置申请书一份三页；5、国内挂号单及信息公开申请表一份两页；6、信息公开回复书一份一页；7、交办单；8、《闲置土地处置办法》。
被告安阳市国土资源局辩称，1、我单位已依法将闲置土地调查处置事项交由北关区国土资源局办理，北关区国土资源局已经依法开展调查。2、我单位收到原告的政务信息公开申请后，经调查核实，由于原告申请公开的信息不存在，我单位于2017年10月18日依法作出《关于对张海平申请政府信息公开的答复》。综上，我单位已依法将此闲置土地调查交由北关区国土资源局办理，原告申请获取的信息不存在，我单位已作出答复，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、张海平信息公开申请表；2、关于对张海平申请政府信息公开的答复；3、安阳市北关区国土资源局文件处理笺及交办单。
经庭审质证，原告对被告提交证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据可以证明被告应公开但是未公开原告申请的信息；对证据3有异议，认为该证据可以证明原告向被告提出的信息存在。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性有异议，认为与本案无关联；对证据4、5、6、7真实性无异议，认为证据6证明被告已对原告的政府信息公开申请做了答复；证据7可以证明原告已知被告已将闲置土地调查交办给北关区国土资源局，对证据8真实性无异议，但认为该办法第五条不适用于本案。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据取得程序和收集方法合法，但除证据5、6、7与本案有关联可以证明案件事实外，其他证据与本案无关联，本院不予认定。被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。
经审理查明，原告张海平于2017年9月2日向安阳市国土资源局提出政务信息公开申请，要求被告公开：“2017年7月26日，贵局收到申请人提交的‘闲置土地调查处置申请书’材料，依照《闲置土地处置办法》第四、五、六条之规定，获悉：1、依法公开闲置土地调查核实结果内容。（提供复印件）2、依法公开向安阳市环境卫生管理处发出的《闲置土地调查通知书》（提供复印件）”
被告安阳市国土资源局于2017年9月4日收到原告上述申请，2017年10月18日作出《关于张海平申请政府信息公开的答复》，内容为：“张海平：我局于2017年9月4日收到你提交的《政府信息公开申请表》，经调查核实，现答复如下：你要求获悉1、依法公开闲置土地调查核实结果内容。2、依法公开向安阳市环境卫生管理处发出的《闲置土地调查通知书》，经查，申请人要求公开的信息不存在。”原告对该答复不服诉至本院。审理中，原告提供了确权答复书、照片一张、最高法院发布的信息公开十大案例一份、国内挂号单及闲置土地调查处置申请书一份三页、国内挂号单及信息公开申请表一份两页、信息公开回复书一份一页、交办单、《闲置土地处置办法》等证据证明其主张。被告亦提供了张海平信息公开申请表、关于对张海平申请政府信息公开的答复、安阳市北关区国土资源局文件处理笺及交办单等证据证明其答复的合法性。其中，2017年8月12日安阳市北关区国土资源局文件处理笺及交办单内容为：“北关区国土资源局：你区西见山村张海平向市局递交《闲置土地调查处置申请书》，根据《安阳市人民政府办公室关于进一步加强土地利用管理工作的通知》（安政办[2014]79号）文件精神，请你局按照《闲置土地处置办法》，对申请人申请事项开展调查，并将调查结果向申请人答复。”上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”据此，本案原告张海平向被告安阳市国土资源局提出信息公开申请，被告收到该申请后，于2017年10月18日对原告申请的信息公开事项进行答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定无不当。审理中，原告主张2017年8月12日安阳市北关区国土资源局文件处理笺及交办单可以证明被告安阳市国土资源局于2017年8月12日已将原告信息公开申请的事项转交安阳市北关区国土资源局，但在答复中却不予告知，故答复不当。对该主张本院认为，被告于2017年8月12日已将原告信息公开申请的事项转交安阳市北关区国土资源局，该情况虽未在答复中予以阐明，属瑕疵行为，但该行为并未对原告的实际权益造成侵害，故原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王西卉
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓宇
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审77号
申请人：林州市城市综合执法局
被申请人：林州市华东商务会馆。地址：林州市兴林路中段。法定代表人呼庆国。
被申请人：呼庆国，男，汉族，1981年5月3日出生。
申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2017）林执征字第3061号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市综合执法局向林州市华东商务会馆送达（2017）林执征字第3061号行政征收决定书。决定对林州市华东商务会馆依法征收2017年城市生活垃圾处理费58159.2元。林州市华东商务会馆逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2017）林执征字第3061号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2017）林执征字第3061号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 王渝凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初259号
原告：雷晓春，男，1972年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：姚子刚，男，1974年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告雷晓春与被告姚子刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告雷晓春于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷晓春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷晓春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷晓春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告雷晓春已预交），由原告雷晓春负担。
审判员 辛灵
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋念
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初3号
原告：侯某某，女，汉族，住杨陵区某某镇。
委托诉讼代理人：何某某，某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告侯某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告侯某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告侯某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告侯某某负担。
代理审判员 王 琼
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 徐泽华
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执60号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。
法定代表人：李爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜宝川，该公司工作人员。
被执行人：陈进。
本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人陈进民间借贷纠纷一案中，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司于2018年6月13日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 唐孺牛
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督237号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）桂林路54号。
法定代表人：王世友，系公司董事长。
被申请人：吕辉斌，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称，自2015年1月至2016年12月，被申请人无故拖欠申请人物业费749.1元。要求被申请人吕辉斌给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费749.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕辉斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业费749.1元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十六日
书记员 彭蓓迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第52号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县新概念铝塑门窗有限公司，住所地：宁海县梅林街道新庄村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：宁波神牛工具制造有限公司，住所地：宁海县桃源街道科技园区竹泉路43号。
法定代表人：葛挺，该公司总经理。
被告：陈强，系宁海县新概念铝塑门窗有限公司总经理。
被告：葛挺，系宁波神牛工具制造有限公司总经理。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司、宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司立即归还原告借款本金500000元，并支付利息108283.33元（暂算至2015年1月20日止），合计608283.33元，从2015年1月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款项还清之日止；2.被告宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺对上述款项承担连带偿付责任；3.被告宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺支付原告为实现债权而支付的律师代理费31000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司的法定代表人并作为被告陈强、被告宁波神牛工具制造有限公司的法定代表人并作为被告葛挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司于2012年12月5日与原告签订保证借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月4日，实际放款日期以借款借据为准。本合同借款月利率为17.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时约定如未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，未按期归还本金的从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按约定利率加收50%的罚息利率计收复息等权利义务事项。被告宁波神牛工具制造有限公司提供了连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用包括律师代理费等。同日，被告陈强、葛挺向原告出具了承诺书，承诺在借款人未按约履行时，第一时间归还本金及利息等。合同签订后，原告于2013年7月2日向被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司发放贷款500000元，借款借据载明：借期止于2014年1月4日，借款月利率为17.8‰，一次还本，按约付息。后被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司支付利息至2014年1月20日，此后未再支付利息。各被告至今未归还本金，也未支付拖欠的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付利息108283.33元（暂计至2015年1月20日，自2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺于判决生效后十日内支付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费31000元；
三、被告宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺承担连带偿付责任后，有权向被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10192元，减半收取5096元，财产保全费3720元，两项合计8816元，由被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司、宁波神牛工具制造有限公司、陈强、葛挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年四月八日
代书记员 吴雪美
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2311号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王敬。
委托代理人由壮明。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人扈春明。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连普惠众信财富投资管理有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年5月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘頔一