广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4957号
原告：徐素华，女，2008年9月9日出生，汉族，住广州市南沙区，
法定代理人：徐某（原告父亲），男，1981年7月25日出生，汉族，住广州市从化区，
法定代理人：黎某（原告母亲），女，1983年4月12日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：张才丰，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省龙门县，
被告：吴源，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：广州市顺昌运输有限公司，住所地广州市荔湾区花溪路9号南侧附1号205房。
法定代表人：孔庆森。
两被告共同委托代理人：王兆华，广东国龙律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克，总经理。
委托代理人：沈天敏，该公司职员。
原告徐素华诉被告吴源、广州市顺昌运输有限公司（以下简称顺昌公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐素华的委托代理人张才丰，被告吴源、顺昌公司共同委托代理人王兆华，被告中华联合保险公司委托代理人沈天敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月29日17时20分，吴源驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿双山大道由东往西行驶，途经板头市场对出路段时，遇黎文基驾驶的无号牌电动车搭载原告徐素华、黎宝莹驶至，双方发生碰撞，造成原告徐素华和黎宝莹、黎文基受伤及双方车辆损坏的交通事故。事后交警部门认定吴源承担事故主要责任，原告徐素华和黎宝莹、黎文基无责任。徐素华因此次事故造成一个九级伤残和一个十级伤残。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告138346.4元【具体项目：医疗费74132.68元、后续治疗费18000元、营养费3000元、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、护理费23305.43元【2819.21元/月÷30天×248天】、残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）、残疾辅助器具费830元、法医鉴定费2500元（伤残分级鉴定1500元，后续治疗费鉴定1000元）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元。以上损失扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下称太平洋保险公司）已在交强险限额内赔偿的120000元和广州市顺昌运输有限公司垫付的医疗费60195.77元，实际应赔付138346.4元】；2、判令被告吴源、顺昌公司对超出交强险限额和商业三者险责任限额部分承担连带责任；2、各被告承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称：1、涉案车辆在我方处购买了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议。2、对于原告的各项诉求，我方意见如下：（1）医疗费：对医疗费的金额无异议，但应根据保险条款扣除非医保费用，对各被告已垫付的费用应当予以扣减；（2）住院伙食补助费和残疾辅助器具费、残疾赔偿金无异议；（3）护理费：对护理费的赔偿标准无异议，但陪护时间过长，请求酌定为三个月；（4）后续治疗费：原告主张过高，建议待实际发生后再作处理；（5）法医鉴定费：我方认为鉴定系原告自行委托，属于间接损失，不属于保险赔偿责任；（6）营养费：请求法院酌定；（7）交通费：原告主张过高，请求酌定为300元；（8）精神损害抚慰金：不属于商业险赔付范围，且原告主张过高，请求酌定15000元。
被告吴源、顺昌公司辩称：1、事故发生时，吴源是顺昌公司的员工，当时被告吴源是在执行职务行为，因此吴源无需承担赔偿责任；2、顺昌公司为涉案车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，在被告中华联合保险公司处投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该涉案车辆的保险限额足以支付顺昌公司在本案事故中依法应当承担的赔偿责任，无需另行赔付。3、顺昌公司为原告垫付了医疗费60195.77元，此费用系原告为治疗本案事故所实际发生的费用，应由保险公司全额理赔。有关赔偿项目方面的意见与中华联合保险公司陈述的意见一致。
经审理查明：2017年3月29日17时20分，吴源驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车，沿双山大道由东往西行驶，途径板头市场，遇黎文基驾驶无号牌电动车（搭载徐素华、黎宝莹）驶至，因吴源忽视行车安全，致使双方车辆发生碰撞，造成原告徐素华和驾驶员黎文基、乘客黎宝莹受伤及双方车辆损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队南沙大队认定吴源承担事故全部责任，原告徐素华、驾驶员黎文基、乘客黎宝莹无责任。
事故发生后原告即被送至广州市南沙中心医院住院治疗，于2017年6月5日出院，共住院68天。出院诊断为：1、左足及踝部皮肤脱套伤；2、开放性左胫腓骨远端骨折；3、左足趾骨骨折；4、左跟骨骨折。出院医嘱为：加强营养，禁止左下肢完全负重至少3个月，休养半年，每周换药一次，每2-3个月骨外科门诊复查。原告于2017年7月24日继续入至广州市南沙中心医院住院治疗，于2017年7月31日出院，共住院7天。出院诊断为：1、左胫腓骨骨折术后拆除内固定；2、左踝瘢痕增生。出院医嘱为：暂时休息3个月，住院及休息期间留陪护一人，加强营养。原告住院医疗费共74132.68元。被告顺昌公司于事故发生后已垫付原告医疗费60195.77元。
涉案粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的车主为被告顺昌公司，被告吴源系该公司的员工，事发时其开车为代表该公司履行职务行为。上述车辆已向太平洋保险公司投保了交强险，并在被告中华联合保险公司处投保商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
2017年9月8日，原告徐素华，被告顺昌公司和太平洋保险公司签订了编号为C440682VEH17008308的调解协议书（均有上述三方签名捺印及见证人严某的签名），其中约定：“1、原告同意按照九级伤残标准向太平洋保险公司索赔；2、赔偿总额为120000元，扣减太平洋保险公司前期已垫付的10000元医疗费后，仍需赔偿110000元；3、太平洋保险公司据保险合同条款约定核定赔付本案总赔款共计人民币110000元（该赔款包含但不限于原告的伙食补助费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金及伤残赔偿等一切费用，医疗费除外）；4、太平洋保险公司经协商赔付原告人民币110000元整；5、超出交强险限额部分由顺昌公司及原告后期自行协商。”诉讼期间，原告确认对于本案交强险部分，太平洋保险公司已据上述调解协议全部理赔完毕（其中包含已垫付的医疗费），并撤回了对该公司的起诉。
2017年10月24日，广东德胜法医临床司法鉴定书作出粤顺司鉴所【2017】临鉴字第210号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人徐素华的左踝关节功能大部分丧失评定为九级伤残，左跟骨骨折评定为十级伤残，其后续治疗费以18000元为宜。原告共已支付鉴定费2500元。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告吴源承担全部的赔偿责任，但由于其系顺昌公司的员工，事发时其开车为代表该公司履行职务的行为，因此被告顺昌公司应替代吴源承担赔偿责任。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在太平洋保险公司投保了交强险（已赔付完毕），在中华联合保险公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。故对于徐素华的损失，首先由中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由被告顺昌公司予以赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成徐素华的损失认定如下：1、医疗费74132.68元，根据原告提交的医疗费单据确认医疗费为74132.68元，被告中华联合保险公司主张医疗费用应扣除非医保费用的依据不充分，本院不予认可；2、后续治疗费18000元。原告因事故致伤残，其主张的后续治疗费18000元虽未实际发生，但在合理范围且有鉴定意见为证，综合考虑到原告的年龄及有利于原告康复治疗，本院予以采纳；3、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）；4、营养费。根据医嘱，本院结合其伤情确定为3000元；5、护理费。根据医嘱及陪护证明，本院确定其护理费为23305.43元【2819.21元/月÷30天×248天】；6、交通费。原告因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间、地点等情况，确定交通费800元；7、鉴定费。原告主张的鉴定费2500元属于此次事故产生的合理损失，本院予以采纳；8、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，因此次事故致一个九级和一个十级伤残，本院确定其残疾赔偿金158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）；9、残疾辅助器具费。根据原告提交的残疾辅助器具费票据，本院确定为830元；10、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残，必然遭受精神损害，根据原告伤残等级，本院酌定为22000元。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费74132.68元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费7500元、营养费3000元、护理费23305.43元、交通费800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金158274.06元、残疾辅助器具费830元、精神损害抚慰金22000元，合计310342.17元，根据前述理由，扣除被告太平洋保险公司在交强险限额内已赔付的120000元及被告顺昌公司垫付的60195.77元，最终被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告130146.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿130146.4元给原告徐素华。
二、驳回原告徐素华的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533.50元，由原告徐素华负担83.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二０一七年十一月三十日
书记员 李慧敏