福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终136号
上诉人（原审原告）：黄云霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路9号。
主要负责人：林斯勇，行长。
委托诉讼代理人：高立兵，男，该公司职员，1971年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄飞，男，该公司职员，1975年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人黄云霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司漳州分行（以下简称“建行漳州分行”）财产损害赔偿纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄云霞的委托诉讼代理人郑庆祥、被上诉人建行漳州分行的委托诉讼代理人高立兵、黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云霞上诉请求：撤销原判，改判建行漳州分行赔偿损失27461元。事实和理由：一审法院仅仅凭建行的一方观点，在没有证据支持的情况下，听信一方陈述并给予支持，明显偏袒一方，以黄云霞证据不充分而驳回请求的观点是不能成立的。黄云霞的损失与建行漳州分行的过错有必然因果关系，由于本案系建行漳州分行的工作人员在承办业务中存在瑕疵，没有尽到对开卡人身份真实性的核对、核查义务，在尚曼本人没有到场的情况下就为他人以尚曼的名义开立账户，造成黄云霞的财产损失，建行漳州分行应承担赔偿责任。
建行漳州分行辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、黄云霞是损失并非建行漳州分行直接造成，双方之间没有必然、直接的因果关系；3、黄云霞损失应属侵占或诈骗的刑事范畴，黄云霞应及时向公安机关报案，由直接侵权人承担责任。
黄云霞向一审法院起诉请求：判决建行漳州分行赔偿黄云霞损失27461元。
一审法院认定事实：⒈当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年12月16日，黄云霞转账27461元至尚曼名下62×××08账户。该卡系于2014年11月28日在建行漳州分行办理账户开户。黄云霞认为自己转款错误，经协商未果，向四川省青川县人民法院提起民事诉讼，要求尚曼退还不当得利27461元，2015年3月27日，青川县人民法院作出（2015）青川民初字第162号民事判决书，认为黄云霞所举证据仅能证明自己将27461元打入62×××08银行卡内，并没有证据证明持卡人、取款人、获利人就是尚曼，且尚曼有相应证据证明该卡并非尚曼所开，并非尚曼持有，获利的也并非尚曼，故黄云霞要求尚曼返还不当得利款27461元的诉讼请求，证据不足，不予支持，因此判决驳回黄云霞的诉讼请求。该判决已发生法律效力。⒉对双方当事人争议的关于建行漳州分行在承办讼争账号开立银行账户业务中是否已尽核查义务的事实，认定如下：黄云霞认为，根据（2015）青川民初字第162号民事判决查明，62×××08银行卡并非尚曼所开，因此，建行漳州分行对开卡人身份真实性未尽核对、核查义务。建行漳州分行认为，该银行卡开卡时，申请人持身份证原件，建行漳州分行对该身份证通过公安身份核查联网系统进行核查，所持身份证与该系统反馈的信息一致，当即可输出建设银行居民身份证联网核查信息，且该信息输出存在时效性，其后不可能再输出；而对持卡人外貌与身份证照片的核查，建行漳州分行工作人员仅能凭肉眼人工核对，并无其他手段，因此在办理开卡业务时，建行漳州分行已尽对身份真实性核查义务。法院认为，根据银行办理业务操作流程，对客户身份证件是身份证的，必须通过联网核查系统审核居民身份证信息，核对信息完全相符的，继续办理业务操作流程。现建行漳州分行提供个人开户与客户服务申请表、建设银行居民身份证联网核查信息证明其已审核开卡人居民身份证信息。黄云霞未能提供相反证据予以反驳，根据民事诉讼的证明标准，建行漳州分行对其主张的举证已达“盖然性占优势”的证明标准，应当认定建行漳州分行已尽对开卡人身份信息核查义务。综上所述，法院认为，黄云霞以建行漳州分行在办理讼争账号开户业务操作中未尽对开卡人身份真实性核查义务，造成黄云霞的经济损失为由，要求建行漳州分行承担赔偿责任。黄云霞对其主张应当提供证据予以证明，因建行漳州分行提供相应证据证明其已尽对开卡人身份信息核查义务，黄云霞未能提供相反证据予以反驳，根据民事诉讼的证明标准，认定建行漳州分行已尽对开卡人身份信息核查义务，且建行办理开卡业务与黄云霞的损失并不存在必然因果关系，因此黄云霞要求建行漳州分行承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三规定，判决如下：驳回原告黄云霞的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对一审未质证的《个人开户与客户服务申请表》的证据材料，建行漳州分行向二审补充提交该份证据的原件，建行漳州分行认为该份证据可以说明开户时已对尚曼的身份信息进行了核实。黄云霞代理人质证认为开户时尚曼人在四川，并非在漳州，该事实有四川省青川县人民法院的生效文书为证。本院认为，已发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2015）青川民初字第162号民事判决，已查明涉讼的卡号为62×××08建行银行卡并非尚曼所开和持有，建行漳州分行认为开户时已对尚曼的身份信息进行了核实的理由与客观事实不符，不能采信。
本院认为，黄云霞因业务需要给付刘进美货款，误将货款27461元汇入尚曼卡号62×××08账户，该行为是造成其损失的主要原因，应负主要责任；而建行漳州分行在给客户开立账户时，未能举证证明其认真审查和核对开户人的信息（包括外貌、性别等特征），将银行账户开设给与身份证上名字不一致的非尚曼的人持有，导致卡里的27461元无法追回，是造成黄云霞经济损失的次要原因，且其过错与黄云霞经济损失存在因果关系，应负次要责任。考虑双方的过错责任，黄云霞应承担70%的经济损失，建行漳州分行承担30%经济损失，故建行漳州分行应赔偿黄云霞经济损失计8238.3元（27461元×30%）。黄云霞上诉主张建行漳州分行的工作人员在承办业务中没有尽到对开卡人身份真实性的核对、核查义务的上诉理由有理，予以采纳。
综上所述，黄云霞的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8294号民事判决；
二、中国建设银行股份有限公司漳州分行应于本判决生效之日起十五日内赔偿黄云霞经济损失8238.3元。
如果中国建设银行股份有限公司漳州分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费244元，由黄云霞负担171元，中国建设银行股份有限公司漳州分行负担73元；二审案件受理费487元，由黄云霞负担341元，中国建设银行股份有限公司漳州分行负担146元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋舒红
附本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。