河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4793号
上诉人(原审被告)：杨红召，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人:曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:时向领，河南博风律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴风琴，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人:杨胜利，河南北法律师事务所律师。
原审被告:王利云，女，1965年7月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告:韩松贵，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人杨红召因与被上诉人吴风琴、原审被告王利云、韩松贵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红召上诉请求：1、依法改判减少本金50795.52元，或裁定撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据司法解释的规定，超过年利率36%的部分无效，因此上诉人每月偿还被上诉人的款项扣去还款是产生的按照年利率36%计算的利息，下余部分应当抵扣本金。因本金尚未偿还，上诉人未要求返还，但一审上诉人已经要求超过年利率36%的部分抵扣本金，对于多余的利息是否抵扣本金的问题，重庆市高级人民法院和浙江省高院关于审理民间借贷的指导意见明确规定超过法定利息上限的部分应当冲抵本金，并且有相关的判例。因此，从公平及法律禁止高利贷的角度，上诉人主张多出的利息抵扣本金应当得到支持。被上诉人提供的房屋租赁合同系伪造，法院据此裁定一审法院有管辖权错误，一审被告都在平顶山市，本案应当由平顶山市卫东区人民法院管辖，被上诉人称杨红召拖延诉讼不属实，杨红召只是暂时经济困难，但其愿意还款。
吴风琴辩称，1、一审判决程序合法。关于管辖问题一审二审法院已经裁定,一审法院有管辖权，不存在一审判决程序违法的问题。2、一审法院适用法律正确。争议的焦点是三分五的利息问题，上诉人支付了9个月的三分五的利息，其中三分的利息符合法律规定，关键是零点五分的利息是抵扣本金还是抵扣利息的问题，被上诉人认为该零点五分应当抵扣未支付的利息不是抵扣本金。3、上诉人拖延诉讼长达近两年的时间，不管是履行合同还是诉讼都严重不诚信，请求二审法院速速裁决。
吴风琴向一审法院起诉请求：判令被告杨红召偿还借款本金1000000元及利息（自2016年3月30日至判决确定之日，按月息二分标准计算），被告韩松贵、被告王利云对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原告作为贷款人，被告杨红召作为借款人，被告韩松贵、被告王利云作为保证人，签订《（担保、抵押）借款合同》一份，约定：借款金额为人民币壹佰万元（1000000元），借款用途为流资，借款期限为一个月，自2015年6月30日起至2015年7月29日止。贷款的利率为月息3.5％。保证人对借款人的借款本金、利息、罚息以及贷款人为向借款人追要债权而由此产生的相关费用承担连带保证偿还责任。保证人的保证期限为主债权到期日起重新计算5年。原告在贷款人处签名，被告杨红召在借款人处签名并捺压指印，被告韩松贵、被告王利云分别在保证人处签名并捺压指印。2015年6月30日，原告委托平顶山众鑫典当有限公司通过中国农业银行转款1000000元至被告杨红召账户。
2015年6月30日，被告杨红召向原告出具借据一份，载明：“今收到借出的人民币壹佰万元（1000000元），借款期限一个月，自2015年6月30日至2015年7月29日，帐号：62×××17，户名：杨红召，开户行：工行平顶山分行。借款人杨红召，2015年6月30日”。同日，被告杨红召再次向原告出具收据一份，载明：“今收到借出的人民币壹佰万元（1000000元），款项已收到，特立此据予以确认。帐号：62×××17，户名杨红召，开户行工行平顶山分行。收款人杨红召，2015年6月30日”。
另查明，庭审中原告称被告杨红召已按照3.5％的月息标准，支付了2015年6月30日至2016年3月29日期间9个月的利息，数额为315000元，并同意就上述利息超出月息3％的部分从之后应付的利息中扣除。庭审中被告杨红召认可原告所述的其自2015年6月30日至2016年3月29日期间每月支付有35000元，但称超出月息3％部分，应算作已还本金。后双方就还款事宜协商未果，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的担保抵押借款合同、农业银行进帐单、收据、借据各一份、证明二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，原告与被告杨红召签订有《担保抵押借款合同》，被告杨红召向原告出具有借条，原告并提交有转款凭证，可以据此确认被告杨红召向原告借款1000000元，双方之间的民间借贷关系成立。该借款合同约定借款数额为1000000元，借款期限为一个月，月利率为3.5%。现该借款已到期，被告杨红召经原告催要至今未还款，已构成违约，故对原告请求被告杨红召偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。
原告请求被告杨红召按月息二分的标准支付2016年3月30日至判决确定之日的利息。双方签订的合同约定月利率为3.5%，被告杨红召并按该标准（即每月35000元）支付了原告2015年6月30日至2016年3月29日期间的利息共计315000元。因该利率标准已超出年利率36%，原告按月息二分标准主张之后的利息并无不当。就被告杨红召已支付利息超出年利率36%的部分，原告称应从之后的利息中予以扣除，被告杨红召称其所支付利息超出年利率36%的部分，应算作已偿还的本金，并按照实际尚欠的本金支付利息。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。依据该规定，被告杨红召就其已向原告支付的利息超出年利率36%的部分，其可以请求予以返还。因上述费用仍属于利息部分，且被告杨红召并未要求予以返还，故原告主张该部分利息从之后应付利息中扣除并无不当，经计算该利息数额为45000元（5000×9）。被告杨红召称其支付的利息超出年利率36%部分应算作已还本金，其该主张不具有相关法律依据，故对其该主张不予采纳。庭审中被告杨红召称其在2016年3月29日之后是否付过利息，待核实后于庭后七日内提交证据，后其并未提交相关证据予以证明，故对其该辩称不予采纳。故被告杨红召应以1000000元为基数，按月息二分标准向原告支付利息，自2016年3月30日至本判决确认的付款之日，并扣除先期已支付的45000元。
原告请求被告王利云、被告韩松贵承担连带付款责任。被告王利云、被告韩松贵作为担保人在《担保抵押借款合同》中签字，承诺愿对被告杨红召向原告的借款承担连带保证责任，保证期限为主债权到期日起重新计算5年。故原告该请求具有事实和法律依据，予以支持。被告王利云、被告韩松贵经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红召于本判决生效后10日内，偿还原告吴风琴借款1000000元，并支付利息（自2016年3月30日至本判决确认的付款之日，按月息二分标准计算，并扣除45000元）。二、被告王利云对本判决第一项承担连带清偿责任。三、被告韩松贵对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨红召、被告王利云、被告韩松贵共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据上述司法解释的规定可以认定，当事人约定的年利率超过36%的部分应认定无效，因该无效部分在上诉人向被上诉人支付时，被上诉人就已经占有，故该部分应先抵扣本金。综上，上诉人关于超过年利率36%以上部分应抵扣本金的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院判决将上诉人已经支付的45000元在利息中予以扣除不妥，本院予以纠正。
一审中，上诉人按每月超过部分抵扣本金的方法，逐月计算了已付本金和利息，经其计算，抵扣本金为50795.52元。被上诉人虽主张超过年利率36%部分应先抵扣利息，但对上诉人计算的方式并无异议，故本院对上诉人主张的抵扣本金数额予以确认，经计算，上诉人超付利息抵扣本金后，上诉人还欠付被上诉人本金949204.48元。因上诉人已经支付9个月的利息，故其应从2016年4月1日起以本金949204.48元，年利率24%的标准，向被上诉人支付至本判决确定的还款之日止的利息。
一审程序中，上诉人提出了管辖权异议，一审法院审理后，裁定驳回了其管辖权异议，其上诉后，本院维持了该裁定，一审裁定已经生效，故本院对上诉人提出的管辖权问题不再重复处理。
综上所述，杨红召的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初15293号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初15293号民事判决第一项，为：“杨红召于本判决生效后10日内，偿还吴风琴借款949204.48元，并支付利息（自2016年4月1日至本判决确认的付款之日，按月息二分标准计算）”；
三、驳回吴风琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，保全费5000元，由吴风琴负担690元，由杨红召、王利云、韩松贵负担18110元；二审案件受理费1070元，由吴风琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 松