wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1854号
上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇象角美美丝印厂，住所地：广东省中山市沙溪镇龙头环村花园街**号***层。
法定代表人：阮建锋，负责人。
委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚地。
法定代表人：林超源，负责人。
委托诉讼代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
上诉人中山市沙溪镇象角美美丝印厂（以下简称美美丝印厂）与被上诉人肇庆市捷诚纺织印染有限公司（以下简称捷诚公司）因加工合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初516号民事判决，现向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
美美丝印厂上诉请求：1.变更一审民事判决书，改判为美美丝印厂支付捷诚公司货款62943元；2.一、二审案件受理费美美丝印厂应负担数额依法予以变更。事实和理由：1.陈国明是捷诚公司的实际控股人、实际经营人。2.陈国明已与美美丝印厂对数，对数明细是尚应付捷诚公司77943元。其后已支付15000元，美美丝印厂尚欠捷诚公司货款为62943元。双方的对数表上显示：（1）美美丝印厂与捷诚公司的加工费合计为304352元，这数是陈国明亲自手写的（见对数表左上位置的“捷诚纺织印染有限公司代美美加工费”之栏目）。（2）美美丝印厂分三次共支付货款146414元（见对数表右上角位置的“美美支付明细”之栏目）。这三次支付的银行凭证分别为：关于第一笔5万元，捷诚公司交货美美丝印厂后，美美丝印厂将货物交付中山市元一服饰有限公司，该公司受美美丝印厂委托于2015年2月直接付款5万元给捷诚公司。捷诚公司与中山市元一服饰有限公司无直接的业务来往。关于第二笔46414元，美美丝印厂财务人员阮少希于2015年2月13日付款给捷诚公司实际控制人罗贯铿的妻子黎敏贤46414元。关于第三笔5万元，美美丝印厂财务人员阮立中于2015年8月7日付款5万元给捷诚公司实际控制人陈国明。（3）由于捷诚公司为美美丝印厂加工的货品存在质量问题，双方同意减去58876元（见明细表二处陈国明的亲笔同意减去此数），美美丝印厂实欠货款114038元。（4）加上其他的扣减，打折，同意分担美美丝印厂对外赔偿款等，陈国明同意最后应收取的款项为77943元（见对数表下面圆圈之数额）。（5）其后美美丝印厂财务人员阮立中又于2015年12月1日付款1.5万元给捷诚公司实际控制人陈国明。至捷诚公司起诉时，美美丝印厂尚欠之货款为62943元。综上所述，捷诚公司对已进行的对数不确认，对已收取款项不确认，均严重违背诚实信用，违背公平、公正，恳请二审法院在查明事实的基础，依法判允美美丝印厂的上诉请求。
捷诚公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。对美美丝印厂在上诉状所陈述的事实不予以确认。
捷诚公司向一审法院起诉请求判令：1.美美丝印厂支付2014年10月、11月、12月的加工费287750.95元，并支付从2015年1月1日起按银行同期贷款利率至付清款时止的利逾期付款的利息。2.由美美丝印厂承担诉讼费。
一审法院认定事实：美美丝印厂于2014年10月、11月、12月委托捷诚公司为其加工印染布匹，其中2014年10月份加工费为73490.9元、2014年11月份加工费为83957.05元、2014年12月份加工费为130303元，合共287750.95元。但捷诚公司加工后，美美丝印厂没有付清加工费给捷诚公司，捷诚公司遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是因美美丝印厂没有支付加工费致捷诚公司提起诉讼的问题。美美丝印厂欠捷诚公司的加工费287750.95元有送货单予以证实，事实清楚，证据充分，该院确认送货单所确定的加工费。美美丝印厂抗辩认为已支付给了捷诚公司的股东之一陈国明,但没有依据证实美美丝印厂所述的陈国明是捷诚公司的股东之一，且没有依据证实捷诚公司委托陈国明收款，美美丝印厂与陈国明之间的关系与本案无关。故对美美丝印厂的抗辩意见，该院不予支持和采纳。捷诚公司为美美丝印厂加工后，美美丝印厂应当付清加工费给捷诚公司，由于美美丝印厂没有付清加工费给捷诚公司，捷诚公司要求美美丝印厂从逾期付款的2015年1月1日开始按银行同期利率要求美美丝印厂支付逾期利息，符合法律规定，该院予支持。
综上所述，捷诚公司的起诉意见，依据充分，符合法律规定，该院予以支持和采纳，美美丝印厂的抗辩意见，依据不足，该院不予支持。为此，该院依照《中华人民共和国民法遥以组》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：美美丝印厂应于该判决发生法律效力后十天内支付加工费287750.95元给捷诚公司，并从2015年1月1日起至付清款时止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息给捷诚公司。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5940元，由美美丝印厂负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。二审争议的焦点是：美美丝印厂应支付多少货款给捷诚公司？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中捷诚公司提出美美丝印厂欠其加工费287750.95元的事实有送货单予以证实。而美美丝印厂虽提出其向陈国明、中山市元一服饰有限公司付款就是向捷诚公司付款，但未能提供证据证明陈国明属于捷诚公司的股东或实际控制人，也未能提供证据证明中山市元一服饰有限公司受捷诚公司委托收取美美丝印厂的加工费，故应当承担举证不能的后果。因此，美美丝印厂认为其仅需向捷诚公司支付加工费62943元的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，美美丝印厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4672.11元，由上诉人中山市沙溪镇象角美美丝印厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第959号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年7月12日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2014年1月27日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人刘某与被害人季某系朋友关系。2015年1月16日上午，被告人刘某与被害人季某一同进入季位于绍兴市越城区学士街74号的出租房内，趁季不备，窃得该租房的备用钥匙后离去。次日17时许，被告人刘某用窃得钥匙开门进入被害人季某租房，窃得价值人民币3018元的索尼笔记本电脑1台、价值人民币1843元的苹果平板电脑1台、价值人民币10044元的金手镯1只以及人民币160余元，财物合计价值人民币15065余元。
2015年1月20日23时许，被告人刘某在绍兴市越城区中兴路讴歌KTV门口被警察抓获。案发后，索尼笔记本电脑1台已被追回并发还给被害人，其余赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人季某的陈述，证人俞某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验、检查工作记录，现场照片，扣押、发还清单，发票，旧货调剂物品登记表，刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；部分赃物已追回，可酌情从轻处罚；本次犯罪系入户盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日起至二○一五年十一月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12199号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：李雯菁，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告李雯菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄晓菲
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1201民初336号
原告：夏力哈尔*阿布力哈孜，男，1979年1月17日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：哈里拜克*道开，男，1982年1月2日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
被告：克子拜克*拜山拜，男，1986年12月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
原告夏力哈尔*阿布力哈孜与被告哈里拜克*道开、克子拜克*拜山拜买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月28日立案。原告夏力哈尔*阿布力哈孜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏力哈尔*阿布力哈孜撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏力哈尔*阿布力哈孜撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告自愿负担。
审判员佳金兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员毕萨热阿*阿肯霍加
1
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1201民初336号原告：夏力哈尔·阿布力哈孜，男，1979年1月17日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：哈里拜克·道开，男，1982年1月2日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。被告：克子拜克·拜山拜，男，1986年12月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。原告夏力哈尔·阿布力哈孜与被告哈里拜克·道开、克子拜克·拜山拜买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月28日立案。原告夏力哈尔·阿布力哈孜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏力哈尔·阿布力哈孜撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏力哈尔·阿布力哈孜撤诉。案件受理费50元，收取25元，由原告自愿负担。审判员佳金兰二〇一七年十二月二十八日书记员毕萨热阿·阿肯霍加1
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5091号
原告：丁某1，女，1982年10月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽省古圣律师事务所。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽省古圣律师事务所。
原告：丁某2，男，1925年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽省古圣律师事务所。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽省古圣律师事务所。
被告：朱某，女，1958年10月14日出生，汉族，户藉所在地铜陵市铜官区。
原告丁某1、丁某2与被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告丁某1、丁某2诉称，××××年被告朱某与丁建新结婚，2017年2月7日丁建新去世。丁建新与朱某婚姻存续期间取得的位于康居花苑××、××湖××、世纪商城××楼××号网点房产的一半产权为丁建新的遗产，依法应由第一顺序法定继承人丁建新的女儿丁某1、父亲丁某2、配偶朱某继承，即上述房产权的三分之一份额归原告丁某1、丁某2所有；抚恤金（义安区发改委暂未支付）138690元的三分之二份额即92460元归原告丁某1、丁某2所有。
被告朱某提交上述房地产权证及复印件、铜陵市房地产市场管理局出具的丁建新与朱某约定世纪商城3号楼22号网点房产权归朱某所有的复印件。朱某主张康居花苑2栋402号和世纪商城3号楼22号网点房地产权利人，分别为金昊（单独所有）和朱某（单独所有），不属于丁建新的遗产；五松镇观湖西苑4栋302号为丁建新与朱某共同共有，其中的一半产权为丁建新的遗产；丁建新去世前居住在观湖西苑4栋302号。
经核对，上述复印件与原件无异。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼为专属管辖，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时住所地五松镇××湖××、××遗产××湖××号房屋所在地均为铜陵市义安区，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姜长福
二〇一七年十二月六日
书记员 王艺文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
……
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5935号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告曹旭，男，1971年08月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹旭信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告曹旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告曹旭于2012年9月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币55611.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、曹旭身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告曹旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹旭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月5日，曹旭向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。曹旭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹旭的申请，将卡号×××的信用卡交付曹旭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹旭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55611.75元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹旭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹旭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千六百一十一元七角五分及截至二〇一三年九月二十三日的利息四千四百二十六元九角、滞纳金七千三百五十一元二角六分、服务费七十五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十五元，公告费五百元，均由被告曹旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第1614号
原告张振世。
委托代理人王新、陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人符文生，陕西康铭律师事务所实习律师。
被告曹骞。
委托代理人曹运平。
原告张振世与被告曹骞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安市雁塔区青松路2号6号楼1-1-2号房屋业主。2003年4月30日，原告将该房屋借给被告居住使用，双方签订协议书，协议约定，该房屋为新房，借用期间对房屋的各项设施加以爱护，及时维修，维持房屋原貌，不准对房屋结构做任何改变，损坏设施要赔偿。协议对其他事项作了具体约定，协议签订后被告一直居住在房屋内。2008年2月17日下午2点2分左右，被告因个人原因未关闭燃气灶具阀门，导致天然气泄漏引发闪爆事故，造成原告房屋以及门、窗、水、天然气设施的损坏，同时给房屋以及其他相邻方造成损失。事故发生后，雁塔区政府、公安雁塔分局、雁塔区安监局等单位组成事故调查组，对事故进行了调查，并做出《2.17居民室内燃气泄露闪爆事故调查报告》，事故性质认定为：该事故是由于被告个人未关闭燃气灶具阀门引起的天然气泄漏闪爆事故，属于非生产安全事故。被告因自身原因导致原告财产损害，原告以及原告室内设施至今没有修复，房屋不能使用，为了减少损失，原告多次与被告协商，但协商未果。现原告为此诉至法院，请求依法判令赔偿原告损失2万元，本案受理费由被告承担。
被告辩称，事故造成严重的财产损失以及人身损害，意外突发该事故是不可抗力造成的，这是不争的事实。被告现受伤严重，正在治疗之中，已经无力赔偿损失。
经审理查明，原告系西安电炉研究所有限公司家属院6号楼1单元1层中户的业主，被告有偿借住原告该套房屋居住。2008年2月17日，被告因未能关闭天然气灶具阀门，引起天然气闪爆事故，导致被告借住原告的房屋受损，该事故经有关部门认定，属被告个人原因造成事故的发生，原告房屋受损后与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院要求赔偿损失2万元，后原告申请对房屋损失情况进行鉴定，鉴定结论为：房屋的维修费用估算为26163元。庭审中，原告提出其仅要求被告赔偿其损失2万元，其余损失自愿放弃。
以上事实，有协议书、调查报告、媒体报道、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案事故发生后经相关部门认定，事故责任已经明确，被告应负事故的赔偿责任。现原告要求被告赔偿2万元房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。因鉴定赔偿的损失超过原告主张的损失，超过部分原告自愿放弃属自由处分自己的财产权利，符合法律规定，本院予以准许。本案事故发生后，被告因住院治疗伤情，赔偿原告损失确实困难，故应给予被告一定的宽限期为妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹骞应于本判决生效后三个月内支付原告张振世赔偿款2万元。
本案受理费300元，鉴定费8000元，由被告承担。因原告将以上两项费用垫付，故被告在履行上述判决确定的金钱义务时将其承担的受理费以及鉴定费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈红联
审 判 员 李 明
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 赵永亮
打印：赵永亮校对:赵永亮年月日送达
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初49号
原告靳大军，男，1972年7月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告闫小伍，男，1974年11月21日出生，汉族，住沁阳市。
本院受理原告靳大军诉被告闫小伍为买卖合同纠纷一案。原告靳大军于2016年3月3日以双方自行和解并以实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳大军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳大军负担。
审判员 聂卓文
二〇一六年三月三日
书记员 赵 霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初49号
原告靳大军，男，1972年7月27日出生，汉族。
被告闫小伍，男，1974年11月21日出生，汉族。
本院受理原告靳大军诉被告闫小伍为买卖合同纠纷一案。原告靳大军于2016年3月3日以双方自行和解并以实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳大军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳大军负担。
审判员 聂卓文
二〇一六年三月三日
书记员 赵 霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1731号
原告：长春市金塔电子通讯技术有限责任公司。
法定代表人：田力耕。
被告：仇国东，男，1977年5月20日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告长春市金塔电子通讯技术有限责任公司诉被告仇国东财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告仇国东起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市金塔电子通讯技术有限责任公司撤回对被告仇国东的起诉。
案件受理费7508.00元，退还原告。
审判员 董天静
二〇一八年六月二十七日
书记员 莫飞飞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更141号
罪犯杨川江，男，1982年11月16日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2016年10月11日作出（2016）兵9001刑初271号刑事判决，以被告人杨川江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨川江参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计223.72分，获表扬9次，嘉奖奖励2次，2017年上半年、下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨川江在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨川江减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2018年9月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初269号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：臧某某。
被告：张某某。
被告：杜某某。
被告：王某某。
原告陕西某某公司与被告臧某某、张某某、杜某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 刘彦东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13168号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈荣，男。
委托诉讼代理人：倪美羚，女。
被告：邵建良，男，1953年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告邵建良信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告邵建良经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令邵建良归还原告截至2016年1月18日的信用卡透支余额7,377.32元；2、判令邵建良支付自2016年1月19日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。
事实和理由：2013年3月19日，邵建良向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。邵建良持上述信用卡恶意透支，暂计至2016年1月18日的信用卡透支本金4,974.91元、利息2,000.89元、滞纳金289.73元、取现手续费10元、消费手续费101.79元。原告多次催讨，邵建良拒不还款，故诉至法院。
邵建良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，邵建良向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。邵建良签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：邵建良已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向农行徐支行申领具有消费信贷、预售现金、还款等功能的金穗贷记卡；利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……贷记卡有效期最长为八年，逾期自动失效……《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明：境内本行预借现金按照交易金额的1%收费(最低1元)；境内本行提取超额还款按照提取金额的1%收费(最低1元)；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；等等。
另查明，截至2016年1月18日，涉案信用卡透支本金4,974.91元、利息2,000.89元、滞纳金289.73元、取现手续费10元、消费手续费101.79元。
上述事实，除有当事人陈述外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、系争账户信息明细、交易明细、催收材料及邮寄凭证等。上述证据经本院审核，本院均予以采信。
本院认为，农行徐汇支行与邵建良自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。邵建良持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约。现农行徐汇支行请求判令邵建良按约偿付借款本息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。邵建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵建良应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2016年1月18日的信用卡透支本金4,974.91元、利息2,000.89元、滞纳金289.73元、取现手续费10元、消费手续费101.79元，合计7,377.32元；
二、邵建良应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年1月19日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。
案件受理费50元，由邵建良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2166号
原告：孙永继，男，1976年8月31日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵安静，女，系原告孙永继的配偶。
原告：赵安静，女，1981年2月10日生，汉族，住江苏省。
被告：毕小军，男，1976年10月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：潘慧英，女，1977年11月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告孙永继、赵安静与被告毕小军、潘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵安静及原告孙永继的诉讼代理人赵安静，被告毕小军到庭参加诉讼，被告潘慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙永继、赵安静向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告借款本金615000元，并承担自借款到期之日起至债务清偿之日止按月息2分计算的违约金；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011、2012年，被告方因需要资金周转向原告提出借款，原告先后借给其609000元。起初借款到期，被告尚能按期偿付利息，后来利息也未能按期支付。2016年8月7日，双方结算本息后，重新签订借款协议，确定被告尚欠原告765000元。2017年1月底，被告还款15000元，此后再未归还任何款项，故诉至法院。
被告毕小军辩称：对借款金额无异议，我从2011年开始向原告借款，共计609000元，当时约定月息1分，每年结算。后来，我的经营状况不好，本息还不出来。2016年8月7日，原告与我重新签订借款协议按765000元借款计算，其中包含156000元利息，2017年春节前，我归还了原告150000元，请求法院依法处理。
被告潘慧英未到庭也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告系亲戚关系，2011年开始，被告毕小军因资金周转需要向原告赵安静提出借款。原告赵安静于2011年5月21日、5月30日、6月11日分别向被告毕小军个人账户存款50000元、159000元、200000元，于2012年5月3日向被告毕小军个人账户转账200000元。按照协议约定，每年结算本息。前几年，被告方仅能支付利息，双方就本金重新签订过几份借款协议。自2014年开始，被告毕小军出现经营困难，不能按期支付利息。2016年8月7日，原告孙永继、赵安静与被告毕小军、潘慧英就自2014年以来结欠本息（约按15%/年）进行结算，重新签订借款协议，并约定按借款765000元计算，借款交付方式为续借，归还期限为2016年10月27日归还300000元，于2017年6月27日归还465000元，逾期还款违约金为借款总额0.1%/日。被告毕小军于2017年1月底归还了150000元，再未归还其他款项。
以上事实有原告孙永继、赵安静提供的借款协议一份、银行交易回单七张，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙永继、赵安静就其与被告毕小军、潘慧英之间存在借贷关系，向本院提供了借款协议和银行交易回单原件等加以证实，基于当事人自愿且不存在违反我国法律、法规的强制性规定，应认定真实合法有效。原、被告双方于2016年8月7日结算往期利息后计入本金，并重新出具借款协议，计算前期利息的利率未超过24%/年，故新的借款本金应认定为765000元，扣除被告方偿还的150000元，尚欠原告方借款本金615000元。因双方对于逾期还款违约金约定过高，超过年利率24%的限额，故原告方主张逾期违约金按照24%/年计算符合法律规定。按照相关司法解释规定，对于前期利息计入本金的债权凭证，在计算借期利息、逾期利息、违约金等，累计之和不能超过按最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借期的利息之和。而本案逾期违约金以24%/年计算，如按照新的借款本金615000元计算违约金，则超过上述规定的限额，故计算逾期违约金的本金数额应当按照最初借款本金609000元计算。被告毕小军、潘慧英在借款协议上共同签字，应当对原告孙永继、赵安静共同负担债务。被告潘慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕小军、潘慧英于本判决生效之日起十日内归还原告孙永继、赵安静借款本金615000元，并承担借款本金609000元自2017年7月27日起至实际清偿之日止起按年24%计算的违约金。
二、驳回原告孙永继、赵安静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5632元，由被告毕小军、潘慧英承担（此款由原告预交，被告应承担的部分由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年六月十三日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第580号
原告：崔××。
委托代理人：李×。
被告：景××。
原告崔××为与被告景××保证合同纠纷一案，于2013
年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 阮珂适用简易程序审理，于2013年9月23日、同年9月26
日对本案公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人李
×、被告景××均到庭参加诉讼。
原告沈某某起诉称：2012年2月14日，案外人楼定国因需
向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012
年2月14日至同年3月14日，借款月利率2.5%，并由被告景××
在担保人处签字确认，后借款人楼定国未归还借款，担保人景
××也未履行担保义务，经原告多次催讨无果。现原告诉请：
1.判令被告即时给付担保借款600000元，并自2012年2月14日
起按约定月利率2.5%计付利息，至起诉日利息为240000元；2.
本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭减少第一
项诉讼请求为：1.判令被告即时给付担保借款600000元，并支
付自2012年6月15日起至本判决确定的履行日止、按银行同期
贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告景××答辩称：当初写借条的时候，借款人楼定国说借期一个月，一个月后会归还的，案外人楼定国已归还借款40余某某。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一
份，拟证明借款人楼定国向原告借款600000元，并由被告景×
×提供连带责任担保的事实。
被告景××对原告提供的证据无异议。
被告景××未向本院提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性与本
案具有关联性，且被告景××无异议，故本院对原告提供的证
据予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院
认定本案相关事实如下：
2012年2月14日，案外人楼定国因需向原告崔××借款60
0000元，由案外人楼定国作为借款人在借条上签字确认，被告
景××作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后，借款
人楼定国仅支付了原告4个月的利息，至今借款人楼定国仍未
归还借款本金及自2012年6月15日始应依约支付的利息，担保
人景××也未履行保证责任。
本院认为：原告崔××与债务人楼定国之间的民间借贷
关系及原告与被告景××之间的保证合同关系均依法成立且合
法有效。各方应按照约定全面履行自己的义务。原告有权要求
借款人楼定国归还借款，也可以直接要求被告景××承担保证
责任。原、被告约定的保证方式为连带责任保证，故被告应承
担连带保证责任。原告当庭减少诉讼请求，系对自己权益的处分，未违反法律规定，且未损害被告利益，故本院予以准许。被告辩称借款人承诺借款到期后会归还借款并已归还四十余某
某，因无证据予以证实，故本院不予采信。故原告要求被告即
时给付担保款600000元，并支付原告自2012年6月15日起至本
判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告景
××在承担保证责任后，有权向债务人楼定国追偿。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第
一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第二十条之规定，当庭判决如下：
一、被告景××于本判决生效之日起七日内支付原告崔
××担保款600000元，并支付原告自2012年6月15日起至本判
决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利
息；
二、被告景××承担保证责任后，有权向债务人楼定国
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告景××负
担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员阮珂
二〇一三年九月二十六日
代书记员丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若
干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履
行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，
也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的
部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的
，平均分担。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第580号
原告：崔申权，农民。
委托代理人：李渊，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：景利益，农民。
原告崔申权为与被告景利益保证合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序审理，于2013年9月23日、同年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告崔申权及其委托代理人李渊、被告景利益均到庭参加诉讼。
原告沈丰其起诉称：2012年2月14日，案外人楼定国因需向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年2月14日至同年3月14日，借款月利率2.5%，并由被告景利益在担保人处签字确认，后借款人楼定国未归还借款，担保人景利益也未履行担保义务，经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.判令被告即时给付担保借款600000元，并自2012年2月14日起按约定月利率2.5%计付利息，至起诉日利息为240000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求为：1.判令被告即时给付担保借款600000元，并支付自2012年6月15日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告景利益答辩称：当初写借条的时候，借款人楼定国说借期一个月，一个月后会归还的，案外人楼定国已归还借款40余万元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明借款人楼定国向原告借款600000元，并由被告景利益提供连带责任担保的事实。
被告景利益对原告提供的证据无异议。
被告景利益未向本院提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，且被告景利益无异议，故本院对原告提供的证据予以认证，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案相关事实如下：
2012年2月14日，案外人楼定国因需向原告崔申权借款600000元，由案外人楼定国作为借款人在借条上签字确认，被告景利益作为担保人在借条上签字予以确认。借款到期后，借款人楼定国仅支付了原告4个月的利息，至今借款人楼定国仍未归还借款本金及自2012年6月15日始应依约支付的利息，担保人景利益也未履行保证责任。
本院认为：原告崔申权与债务人楼定国之间的民间借贷关系及原告与被告景利益之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。各方应按照约定全面履行自己的义务。原告有权要求借款人楼定国归还借款，也可以直接要求被告景利益承担保证责任。原、被告约定的保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任。原告当庭减少诉讼请求，系对自己权益的处分，未违反法律规定，且未损害被告利益，故本院予以准许。被告辩称借款人承诺借款到期后会归还借款并已归还四十余万元，因无证据予以证实，故本院不予采信。故原告要求被告即时给付担保款600000元，并支付原告自2012年6月15日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告景利益在承担保证责任后，有权向债务人楼定国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，当庭判决如下：
一、被告景利益于本判决生效之日起七日内支付原告崔申权担保款600000元，并支付原告自2012年6月15日起至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告景利益承担保证责任后，有权向债务人楼定国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告景利益负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮珂
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 丁罕
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3368号
原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，组织机构代码79375430－3。
负责人庄学清，该社主任。
委托代理人骆锡铭，男，1977年9月23日出生，职员。
被告庄锦阳，男，1985年3月3日出生。
被告庄红娥，女，1986年7月23日出生。
被告林萍芳，男，1986年5月20日出生。
被告刘龙彬，男，1983年6月3日出生。
被告庄敬龙，男，1987年7月21日出生。
本院于2015年4月21日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告庄锦阳、庄红娥、林萍芳、刘龙彬、庄敬龙金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。
审判员 庄福明
二〇一五年五月二十一日
书记员 岳晓萍
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初14号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人郑立新，男，1990年1月15日出生，汉族，中专文化，务工,户籍地吉林省辽源市东辽县，住吉林省辽源市东辽县。因本案于2017年9月20日被随州市公安局羁押，次日被该局刑事拘留，同月30日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人郑立新犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人郑立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月20日6时许，被告人郑立新醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿随州市城区白云湖东堤由二桥方向往一桥方向行驶，当行至白云湖东堤城建巷路口处时，与由西向东横过马路的行为揭运泉相撞，造成揭运泉受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郑立新电话报警，并在现场等候，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场将郑立新带走调查。揭运泉（男，殁年77岁）经随州市中心医院抢救无效于当日7时许死亡。
经随州市中心医院检测：送检的郑立新血液中检测出乙醇成份，含量为148.4毫克/100毫升。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者揭运泉系因车祸致特重型颅脑外伤及多发性外伤，导致急性中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定：郑立新承担此事故的全部责任；揭运泉无责任。
另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××车主王樊及肇事车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与死者亲属达成赔偿和解协议，保险公司支付赔偿款11万元，车主王樊支付赔偿款70000元（已履行）。
上述事实，被告人郑立新在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，查获经过，被告人郑立新身份信息查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精吹气检测结果单，本院（2017）鄂1303民初3351号民事调解书，赔偿和解协议书。2、证人张某的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州市中心医院酒精浓度检测报告，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人郑立新原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人郑立新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑立新在事故发生后打电话报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，依法可认定为自首，具备可从轻或减轻处罚的量刑情节。且被害人亲属的全部经济损失能够得到足额赔偿，依法可酌情对被告人郑立新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 殷
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保22号
申请人：刘小飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：王国明，男，1987年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：张存福，男，1983年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：聂俊杰，男，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人：赵进军，男，1968年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：吕宝山，男，1964年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：崔丽，女，1969年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人刘小飞、王国明、张存福、聂俊杰、赵进军于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕宝山的住房公积金10万元；被申请人崔丽的住房公积金10万元予以冻结。申请人刘小飞以其所有的车牌号为XXXX**别克牌小型轿车一辆；申请人王国明以其所有的车牌号为XXXX**起亚牌小型轿车一辆；申请人聂俊杰以其所有的车牌号为XXXX**别克牌小型轿车一辆；申请人赵进军以其所有的车牌号为XXXX**别克牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘小飞、王国明、张存福、聂俊杰、赵进军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕宝山的住房公积金10万元；
二、冻结被申请人崔丽的住房公积金10万元；
三、查封申请人刘小飞所有的车牌号为XXXX**别克牌小型轿车一辆；
四、查封申请人王国明所有的车牌号为XXXX**起亚牌小型轿车一辆；
五、查封申请人聂俊杰所有的车牌号为XXXX**别克牌小型轿车一辆；
六、查封申请人赵进军所有的车牌号为XXXX**别克牌小型普通客车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费1520元，由申请人刘小飞、王国明、张存福、聂俊杰、赵进军负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年二月七日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被�全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4907号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人胡军，系该银行经理。
被告魏某甲，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
被告魏某乙，男，汉族。
被告訾燕飞，女，汉族。
被告魏某丙，男，汉族。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司诉被告魏某甲、张某、魏某乙、訾燕飞、魏某丙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏某甲、张某、魏某乙、訾燕飞、魏某丙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月18日，被告魏某甲、张某向原告借款本金25万元，并由被告魏某乙、訾燕飞、魏某丙担保，约定期限内月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%，期限至2017年4月17日。借款后，被告将利息清至2016年6月21日。后经原告多次向被告催要无果，故依法向人民法院提起诉讼。请求1、依法判令被告魏某甲、张某偿还原告借款人民币250000元及相应利息；2、判令被告魏某乙、訾燕飞、魏某丙承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：个人借款合同一份，证明被告魏某甲、张某于2016年4月18日向原告贷款250000元，约定借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，并约定借款期限内月利率为0.96%，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%。
第二组：保证担保合同一份，证明被告魏某乙、魏某丙、訾燕飞为魏某甲、张某借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三组：借款借据一支，证明原告向被告支付了250000元的事实。
被告魏某甲、张某、魏某乙、訾燕飞、魏某丙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，且被告魏某甲、张某、魏某乙、訾燕飞、魏某丙未到庭质证，视为放弃质证权利，故对借款的数额、利息及罚息，以及被告魏某甲、张某的借款责任和魏某乙、魏某丙的担保责任予以确认，其余不予确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年4月18日，被告魏某甲、张某在原告定边县农村商业银行处申请贷款250000元，并于2016年4月18日，原告贺圈支行与被告魏某甲、张某签订了个人借款合同，合同约定原告向被告魏某甲、张某出借250000元，借款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，借款期限内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，结息方式为按季结息，并由被告魏某甲、张某向原告出具借据一支。同日，被告魏某乙、魏某丙与原告定边县农村商业银行签订了保证担保合同，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务；借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。同时查明，被告未偿还借款本金，将借款利息清偿至2016年6月21日。后经原告向五被告索要借款本金及剩余利息未果，故向人民法院提起诉讼。同时查明，被告訾燕飞在原告出具的个人贷款业务客户谈话备忘录中配偶签字处签写了自己的名字，并未与原告签订保证担保合同。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告魏某乙、魏某丙与原告约定了保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告訾燕飞虽在个人贷款业务客户谈话备忘录中配偶签字处签写了自己的名字，但未与原告签订保证合同，故被告訾燕飞不承担连带保证责任。被告魏某甲、张某、魏某乙、訾燕飞、魏某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲、张某于本判决生效之日起十日内向原告陕西某某农村商业银行股份有限公司偿还借款250000元及利息（2016年6月22日至2017年4月17日，月利率按照0.96%计算；2017年4月18日起以月利率1.44%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告魏某乙、魏某丙承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260元，共计5310元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00003号
申请人：陈立群，男，1966年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：谷长清，男，1970年2月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2014年12月15日受理申请人陈立群、谷长清关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈立群、谷长清因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月15日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈立群于2014年12月15日赔偿谷长清车辆维修费共计500.00元（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十二月十六日
书记员 余慧婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保508号
申请执行人东树昌，男，1976年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘晓燕，女，1972年6月11日出生，汉族，现住衡水市武强县。
本院执行的申请执行人东树昌申请执行被执行人刘晓燕财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102执异60号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋永亮
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第384号
申请执行人张丽丽，农民。
被执行人任满阁，农民。
申请执行人张丽丽与被执行人任满阁交通事故纠纷一案，遵化市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）遵民初字第4299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为19059元，应执行诉讼费145元，执行费190元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年五月二十日
书记员 李春成
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1186号
原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部。经营场所：未央区大明宫建筑模板市场**排*****号。注册号610112600106803。
经营者郑海彪，男。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
被告翟炳玉，男。
原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部与被告翟炳玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路舒帆到庭参加诉讼，被告翟炳玉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告供应建筑模板，经双方对账，确认被告应付货款3.78万元，被告却分文未付。诉请：被告支付货款3.78万元，利息48717元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，自2009年12月25日至欠款付清之日，暂计算至2016年9月1日为2442天），合计86517元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年12月27日，被告向原告出具“欠条”，确认欠原告多层板款3.6万元，运费1800元，合计3.78万元。2011年1月14日，被告向原告出具“还欠款保证书”，承诺欠原告的3.78万元，于2011年4月底前偿还，逾期未还，同意按银行贷款利率的四倍计算，时间为2009年12月至2011年4月。庭审中，原告称被告出具“还欠款保证书”后，“欠条”作废，但被告未按承诺偿还欠款。要求被告支付欠款3.78万元，并以此款为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息，自2011年5月1日至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算。
上述事实，有“欠条”，“还欠款保证书”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款不付，已构成违约。原告依据“还欠款保证书”要求被告支付欠款3.78万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息；按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2011年5月1日至判决给付之日的利息，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
被告翟炳玉自本判决生效之日起十五日内给付原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部欠款3.78万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息；按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2011年5月1日至判决给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元、公告费300元，合计2262元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1186号原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部。经营场所：未央区大明宫建筑模板市场**排*****号。注册号610112600106803。经营者郑海彪，男。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被告翟炳玉，男。原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部与被告翟炳玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路舒帆到庭参加诉讼，被告翟炳玉经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其为被告供应建筑模板，经双方对账，确认被告应付货款3.78万元，被告却分文未付。诉请：被告支付货款3.78万元，利息48717元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，自2009年12月25日至欠款付清之日，暂计算至2016年9月1日为2442天），合计86517元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2009年12月27日，被告向原告出具“欠条”，确认欠原告多层板款3.6万元，运费1800元，合计3.78万元。2011年1月14日，被告向原告出具“还欠款保证书”，承诺欠原告的3.78万元，于2011年4月底前偿还，逾期未还，同意按银行贷款利率的四倍计算，时间为2009年12月至2011年4月。庭审中，原告称被告出具“还欠款保证书”后，“欠条”作废，但被告未按承诺偿还欠款。要求被告支付欠款3.78万元，并以此款为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息，自2011年5月1日至判决给付之日，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有“欠条”，“还欠款保证书”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。被告拖欠原告货款不付，已构成违约。原告依据“还欠款保证书”要求被告支付欠款3.78万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息；按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2011年5月1日至判决给付之日的利息，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：被告翟炳玉自本判决生效之日起十五日内给付原告西安市未央区建吉兄弟建筑模板经销部欠款3.78万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2009年12月25日至2011年4月底的利息；按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2011年5月1日至判决给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费300元，合计2262元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年六月二十九日书 记 员  叶 娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执962号
申请执行人：郭敬，女，1980年6月4日出生，汉族，天津市宇天宸汽车服务公司职员，住天津市北辰区。
被执行人：刘敬东,男，1950年11月3日出生，汉族，天津市第二工具厂退休职工，住天津市北辰区。
郭敬申请执行刘敬东民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初484号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁雷
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴珊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1609号
罪犯卓权良，男，1989年7月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月31日作出（2012）茂电法少刑初字第30号刑事判决，以被告人卓权良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卓权良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓权良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓权良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓权良予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1097号
高仁初：
你持已生效的（2017）湘1381民初815号民事判决书向本院申请执行与中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司侵权责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00763号
原告胡次春。
委托代理人魏七一，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人程曼，湖北名流律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会。
法定代表人张先权，该村书记。
原告胡次春诉被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡次春的委托代理人魏七一、被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会的法定代表人委托代理人张先权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡次春诉称，1998年，被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会因急需资金上缴国家公粮摊派，向我借款40000元。事后，被告还款20000元，余款20000元被告一直未还。2014年1月，我找被告催要欠款，被告向我出具借条一张，并口头承诺在2014年2月中旬一次还清余款20000元。现在，还款期限早已过去，但被告仍然分文未还。被告不守信用，长期占用原告资金不还，特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及相应利息14250元，本案所有诉讼费用由被告承担。
原告胡次春为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会出具的借条。证明被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会于1998年向原告胡次春借款40000元，已还20000元，余款20000元至今未还的事实。
证据二、原告胡次春的身份证。证明原告胡次春的身份。
被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会辩称，1998年，我村缺乏资金垫付国家春征款，我村主任唐建国向原告借款40000元。当年，我村向唐建国还款20000元及本金40000元的利息，唐建国随即将此款转交给原告。此后，我村多次将所欠余款20000元给村主任唐建国，但唐建国均拒收或转给村委另作他用。1999年，肖港镇政府免去了唐建国的永乐村委主任一职，唐建国被免职后，一直没有和我村结账，也至今未交公粮任务款。所欠原告款项，要等和唐建国结算后，扣减唐建国自1999年以来历年公粮任务款后，来确定数额多少。另根据国务院文件精神，所欠原告款项的利息，我村只能承担至2002年，2002年后的利息应由唐建国自行承担。
被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会向唐建国出具的借据。证明被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会因缺乏资金缴纳国家春征款，向唐建国借款40000元的事实。
经庭审质证，经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。对以上双方无争议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，被告提交的证据一均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，1998年，被告缺乏资金垫付国家春征款，时任村主任的唐建国向和其有亲戚关系的原告借款40000元交给被告使用，1998年3月21日，被告向唐建国出具结算凭证，上面载明：“永乐村向唐建国借春征款40000元”。当年，被告向原告还款20000元，余款20000元一直未还。2014年1月29日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“永乐村1998年借胡次春现款四万元，已还两万元，下欠两万元，利息按银行利息计算”。此后，原告多次向被告索要欠款未果，以致成讼。
本院认为，原、被告之间借贷行为系双方真实意思表示，应受法律保护。被告的应先与唐建国结算历年任务款，再确定还款数额的主张，属另一法律关系，本院依法不予认可。被告未按时全额还清借款，应按中国人民银行同期贷款基准利率年利率计算相应利息，故本院对原告胡次春要求被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡次春借款本金20000元及利息14250元，合计34250元。
本案受理费300元，由被告孝感市孝南区肖港镇永乐村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 周泽民
人民陪审员 蔡 伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 熊 曾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5825号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣石岛管理区黄海南路90号。
法定代表人：刘诗伶，该行行长。
被申请人：唐艳，女，1988年1月5日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：威海波德隆房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山北路558号。
法定代表人：唐文波，公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行诉被申请人唐艳、威海波德隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产依法查封。申请人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐艳名下所有的位于荣成市悦澜府邸xx号楼xxx号房产。
期限为三年，自2017年11月7日至2020年11月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月七日
书记员 王函婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保77号
申请人：魏春，女，汉族。
被申请人：贺晨晖，男，侗族。
被申请人：李珍华，女，侗族。
申请人魏春于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李珍华名下位于怀化市鹤城区梨园路98号房屋(产权证号X)予以查封。丁绍满自愿用其名下位于怀化市鹤城区人民南房屋(房屋所有权证号为怀房权证鹤字第X号)为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人魏春持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李珍华名下位于怀化市鹤城区梨园路98号房屋(产权证号X);
二、查封丁绍满名下位于怀化市鹤城区人民南房屋(房屋所有权证号为怀房权证鹤字第X号)。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费520元，由申请人魏春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴美艳
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初227号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人阮某某，男，1983年4月27日出生于贵州省思南县，土家族，大专文化，中共党员，系中国电信都匀分公司员工，户籍地为贵州省都匀市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月21日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕214号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月22日20时23分许，被告人阮某某酒后驾驶贵Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至都匀南收费站至都匀市区连线1公里加300米处时，碰撞行人李绍恒致其受伤。事故发生后交警将阮某某带至都匀市贵医三附院抽取血样备检。后经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，阮某某血液中的乙醇含量为：157毫克／100毫升。经事故认定，被告人阮某某承担事故全部责任。认为被告人阮某某具有如下量刑情节：发生交通事故、承担事故全部责任，依法应从重处罚；认罪、悔罪并赔偿伤者损失，依法可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、指认现场笔录及照片、抽取血样登记表、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人吴某、陈某1证言、被告人阮某某供述。被告人阮某某提供中国电信股份有限公司都匀分公司证明、西苑社区居委会证明、黔南州人民医院诊疗证明书、结婚证、户籍证。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人阮某某拘役二个月至三个月，根据被告人阮某某家庭情况，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人阮某某对指控事实、证据、罪名没有异议。当庭认罪、悔罪，积极送伤者到医院救治并进行赔偿。另查明，阮某某有一子，阮钹雲，现年7岁，其妻蒲琴已怀孕二个多月，出现先兆流产，双方父母都在思南县老家，妻儿都需要阮某某照顾。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人阮某某发生交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；认罪、悔罪、积极救治伤并赔偿伤者损失，依法应从轻处罚。鉴于阮某某家庭情况特殊，对其可适用缓刑。据此，根据被告人阮某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考险期限从判决确认之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘卫琪（代）
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审396号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李贯英，男，1966年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计96000元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审396号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李贯英，男，1966年2月4日出生，汉族，住河北省高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、处占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即每平方米30元，共计96000元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】54号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 瑶
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 � � � 判 决 书
（2018）晋0602民初267号
原告：怀仁县轩宁车队，住所地怀仁县新家园镇陈家堡村。
法定代表人：黄兴忠。
委托诉讼代理人:贾龙，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
法定代表人：陆晓军，职务，经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告怀仁县轩宁车队与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公�责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀仁县轩宁车队的其委托诉讼代理人贾龙、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀仁县轩宁车队向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿怀仁县轩宁车队损失166905元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月31日9时许，李九官驾驶大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至左云县店王线大南沟村附近时，与由西向东孟佃圣驾驶�仁县轩宁车队所有的×××/晋F73**重型半挂车发生碰撞，造成孟佃圣受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，怀仁县轩宁车队支出施救费6000元，经鉴定，此次事故造成车辆损失为157905元，怀仁县轩宁车队支出鉴定费3000元，怀仁县轩宁车队所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保机动车损失险，此次事故发生在保险期间。现怀仁县轩宁车队提出诉讼，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称保险公司）辩称，合理合法的损失愿意赔偿，但施救费、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：怀仁县轩宁车队提交交通事故车辆损失鉴定报告书一份及鉴定费票据和施救费票据各一张，证明案涉车辆损失鉴定价格为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元，鉴定费花费3000元，施救费花费6000元。保险公司提出质证意见，指出该鉴定系怀仁县轩宁车队单方委托鉴定，保险公司没有派人到场参与鉴定，且残值定价偏低，施救费偏高，怀仁县轩宁车队并未提供修车费发票，这个鉴定只是参考，保险公司亦不承担鉴定费。本院认为，保险公司未能就其质证意见提供相应的证据支撑，故对其质证意见，本院不予采纳。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月31日9时许，李九官驾驶大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至左云县店王线大南沟村附近时，与由西向东孟佃圣驾驶怀仁县轩宁车队所有的车牌号为×××及×××重型半挂车发生碰撞，造成孟佃圣受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，此次事故造成车辆损失价值为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元。同时，怀仁县轩宁车队支出施救费6000元，鉴定费3000元。怀仁县轩宁车队所有的车牌号为×××及×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保机动车损失险，且此次事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点在于怀仁县轩宁车队所诉的损失是否全部属于损失保险公司的赔偿范围。怀仁县轩宁车队与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司签订了保险合同，其中包括保险责任限额为270000元的机动车损失保险，保险合同成立后，怀仁县轩宁车队按照约定交付保险费，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。经鉴定，此次事故造成车辆损失价值为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元，故此次事故造成的车辆损失为154105元（157905元－3800元＝154105元），未超过270000元的保险责任限额，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司依约应当承担154105元的保险责任。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由由保险人承担，故鉴定费3000元亦应当由保险公司承担。而因道路交通事故造成的车辆施救费用，依法应当由侵权人承担，故施救费6000元，不亦应当由保险公司承担。
综上所述，对于怀仁县轩宁车队要求中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿车辆损失154105元（已扣除价值3800元的更替零部件废品回收）及鉴定费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求保险公司赔偿施救费6000元施救费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔付怀仁县轩宁车队157105元。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元（怀仁县轩宁车队已预交），减半收取计1819元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1712元，由怀仁县轩宁车队负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李成
二〇一八年三月二十六日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 � � � 判 决 书（2018）晋0602民初267号原告：怀仁县轩宁车队，住所地怀仁县新家园镇陈家堡村。法定代表人：黄兴忠。委托诉讼代理人:贾龙，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。法定代表人：陆晓军，职务，经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。原告怀仁县轩宁车队与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公�责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀仁县轩宁车队的其委托诉讼代理人贾龙、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀仁县轩宁车队向本院提出诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿怀仁县轩宁车队损失166905元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月31日9时许，李九官驾驶大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至左云县店王线大南沟村附近时，与由西向东孟佃圣驾驶�仁县轩宁车队所有的×××/晋F73**重型半挂车发生碰撞，造成孟佃圣受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，怀仁县轩宁车队支出施救费6000元，经鉴定，此次事故造成车辆损失为157905元，怀仁县轩宁车队支出鉴定费3000元，怀仁县轩宁车队所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保机动车损失险，此次事故发生在保险期间。现怀仁县轩宁车队提出诉讼，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称保险公司）辩称，合理合法的损失愿意赔偿，但施救费、鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：怀仁县轩宁车队提交交通事故车辆损失鉴定报告书一份及鉴定费票据和施救费票据各一张，证明案涉车辆损失鉴定价格为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元，鉴定费花费3000元，施救费花费6000元。保险公司提出质证意见，指出该鉴定系怀仁县轩宁车队单方委托鉴定，保险公司没有派人到场参与鉴定，且残值定价偏低，施救费偏高，怀仁县轩宁车队并未提供修车费发票，这个鉴定只是参考，保险公司亦不承担鉴定费。本院认为，保险公司未能就其质证意见提供相应的证据支撑，故对其质证意见，本院不予采纳。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日9时许，李九官驾驶大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至左云县店王线大南沟村附近时，与由西向东孟佃圣驾驶怀仁县轩宁车队所有的车牌号为×××及×××重型半挂车发生碰撞，造成孟佃圣受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，此次事故造成车辆损失价值为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元。同时，怀仁县轩宁车队支出施救费6000元，鉴定费3000元。怀仁县轩宁车队所有的车牌号为×××及×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保机动车损失险，且此次事故发生在保险期间。本院认为，本案的争议焦点在于怀仁县轩宁车队所诉的损失是否全部属于损失保险公司的赔偿范围。怀仁县轩宁车队与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司签订了保险合同，其中包括保险责任限额为270000元的机动车损失保险，保险合同成立后，怀仁县轩宁车队按照约定交付保险费，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。经鉴定，此次事故造成车辆损失价值为157905元，更替零部件废品回收价值为3800元，故此次事故造成的车辆损失为154105元（157905元－3800元＝154105元），未超过270000元的保险责任限额，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司依约应当承担154105元的保险责任。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由由保险人承担，故鉴定费3000元亦应当由保险公司承担。而因道路交通事故造成的车辆施救费用，依法应当由侵权人承担，故施救费6000元，不亦应当由保险公司承担。综上所述，对于怀仁县轩宁车队要求中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿车辆损失154105元（已扣除价值3800元的更替零部件废品回收）及鉴定费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对其要求保险公司赔偿施救费6000元施救费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十五日内赔付怀仁县轩宁车队157105元。(朔州市朔城区人民法院：开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元（怀仁县轩宁车队已预交），减半收取计1819元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担1712元，由怀仁县轩宁车队负担107元。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李成二〇一八年三月二十六日书记员王学良
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2875号
上诉人（原审被告）陈磊。
委托代理人李青，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北圣通食品有限公司，住所地河北省安国市华洋小区东侧门市8号，组织机构代码号××。
法定代表人张瑞，该公司经理。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
上诉人陈磊与被上诉人河北圣通食品有限公司（以下简称圣通食品公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈磊的委托代理人李青，被上诉人圣通食品公司的法定代表人张瑞及其委托代理人何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月14日，陈磊在圣通食品公司处购买花茶100件，货款总价值共计66500元整。2015年10月16日陈磊向圣通食品公司汇款5000元，剩余货款61500元陈磊至今未给付。2016年1月12日，圣通食品公司诉至原审法院要求陈磊给付所欠货款61500元及逾期利息，并支付其去陕西省西安市索要货款所产生的费用5000元。
以上事实有圣通食品公司商品销售单、环宇物流货运单、圣通食品公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证，录音光盘一份及庭审笔录在案予以证明。
原审法院认为，陈磊购买圣通食品公司花茶，下欠圣通食品公司货款61500元，有陈磊、圣通食品公司双方签订的商品销售单予以证明，事实清楚，客观真实，陈磊、圣通食品公司之间的买卖合同成立并有效，陈磊购买圣通食品公司的花茶，未付给圣通食品公司全部货款，应承担相应的民事责任。现圣通食品公司要求陈磊支付下欠货款及逾期利息，合法有据，原审法院予以支持。圣通食品公司诉称因去陕西省西安市向陈磊催要货款所产生的5000元费用，因未提供有效证据予以证明，原审法院不予支持。陈磊经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能到庭举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭合议，判决：
陈磊于判决生效后十五日内一次性付给圣通食品公司货款61500元及逾期未给付的货款利息（自2015年10月16日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元由陈磊负担。
上诉人陈磊不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人陈磊提交被上诉人圣通食品公司法人授权委托书一份及圣通食品公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证、组织机构代码证、开户许可证、质量保证协议书、供货方质量保证体系调查表、圣通食品公司印章印模备案表，以上均为复印件，用以证明陈磊是代理圣通食品公司销售货物。圣通食品公司对以上证据的真实性予以认可，但认为授权委托书是应陈磊要求为了陈磊销售便利提供的，双方之间是买卖关系，并非系陈磊主张的代理关系。陈磊提交邮件截图证据和西安联森公司的电子对账单复印件各一份，用以证实实际销售单位是西安联森公司供货方是被上诉人。圣通食品公司对以上复印件证据的真实性和关联性均不认可，并主张与西安联森公司的货物是2015年8月14日，本案货物并未发货，与本案不具有关联性。陈磊提交进货入库单两份，用以证实本案货物并未入库。圣通食品公司对进货入库单的质证意见为进货入库单没有被上诉人的公章，对此不予认可。被上诉人圣通食品公司提交微信和短信证据各一份，用以证明双方系买卖合同关系，上诉人方要求当庭核对手机上短信内容，陈磊与圣通食品公司法定代表人陈瑞的短信内容记载“我向你定的花草茶都是联森要的，说这么多也是废话，这是和你没有什么关系…一买完了结给你，你的税票也好开。二就是现在没有卖的退回去给你，我也不想这样…”，在短信中被上诉人陈磊在短信中已经认可应当给付货款的事实，但因家庭变故，没钱无法支付。上诉人对被上诉人提交的短信内容予以认可，但认为其交流目的表明双方之间是以实际销售的情况按税票结算，能证实圣通食品公司对实际销售单位是明知的。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人陈磊虽然出具了圣通食品公司出具的委托书，陈磊为圣通食品公司的授权代表，以证明双方为委托代理关系。但事实为陈磊接收圣通食品公司货物后，已经支付5000元货款。故上诉人主张双方为委托关系与事实不符。由陈磊与圣通食品公司法定代表人陈瑞的短信内容能证实陈磊与圣通食品公司之间名为代理实为买卖关系。且双方短信内容有圣通食品公司法定代表人陈瑞短信中称催货时陈磊表示发货汇现款支付，对此陈磊在短信中并未否认。依据以上事实及圣通食品公司出具的环宇物流货运单，能够证实陈磊收到了2015年8月14日其与圣通食品公司签订的商品销售单上所记载的货物。陈磊应当依照销售单所记载的产品数量与单价，及时将货款给付圣通食品公司。因2015年10月16日陈磊向圣通食品公司通过中国农业银行河北省分行汇款5000元，本案剩余货款66500元-5000元=61500元陈磊应当给付。陈磊主张其是圣通食品公司的职员，但未提交证据证实圣通食品公司给其发工资，也未提交其他证据予以证实，故对陈磊该上诉意见不予采信。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费人民币1338元，由上诉人陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 惠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第795号
原告：周某某。
委托代理人：杨某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地：浙江省××街××-××楼。
负责人：朱某某。
被告：夏某。
原告周某某与被告中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××司）、夏某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法由审判员陆振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告平安××司、夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年1月12日14时许，原告驾驶浙b×××××号摩托车（车上乘坐王某某）由东往西行驶至梅陇线××路××处，与被告夏某驾驶的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成原告及王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经交警责任认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往宁波李惠某医院救治，原告的人身损害受到的损失已由法院判决处理。原告另有摩托车修理费损失，第一次起诉时因未列入诉讼标的未作处理。原告的摩托车经象山丹城飞翔摩托修配店修理，共支付修费6105元。现请求判令被告平安××司在交强险范围内承担赔偿责任，余额由被告夏某承担60%的赔偿责任。
原告为证明上述主张，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定的事实。
2、象山丹城飞翔摩托修配店的修理费发票和修理费清单各一份，以证明原告支付修理费6105元的事实。
被告平安××司未到庭答辩，但其向本院提交书面答辩状，其辩称，原告的车辆损失，维修金额过高且不符合常理。
事故发生后，被告派查勘员现场勘查，由于原告车辆被交警拖走，事后查勘人员也一直无法完成车损核定。后原告未通知被告就直接去修理摩托车，导致被告对原告的车辆损失无法确定。原告的车辆为摩托车，高达6105元的维修金额足可以买一辆较好的摩托车。原告提供的维修发票和清单并不能说明维修项目与事故是否有直接关联、维修金额是否合理。被告认为应根据事故现场车辆的照片，与原告的车辆维修清单进行核对，根据车辆损失确定其合理的维修费用。
被告夏某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，查明本案事实如下：2009年1月12日14时许，原告驾驶浙b×××××号摩托车（车上乘坐王某某）由东往西行驶至梅陇线××路××处，与被告夏某驾驶的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成原告及王某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当即被送往宁波李惠某医院救治。原告的摩托车未经车损评估，由原告自行修理。该起事故经交警认定，原、被告负事故的同等责任。原告驾驶的摩托车未投保交强险，被告夏某驾驶的车辆投保于平安××司。原告因人身损害受到的损失已由本院判决处理，因原告未将财产损失列入该次诉讼范围，对摩托车修理费未作处理。
本院认为，机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。原告驾驶二轮摩托车未实行右侧通行且未按照操作规范安全驾驶，被告夏某驾驶轿车也未实行右侧通行且未按照操作规范安全驾驶，双方均违反了相关交通法规。交警部门认定双方违法行为作用相当，负事故的同等责任。对交强险范围之外的损失，本院确定原告与被告夏某各承担50%的赔偿责任。对原告主张的摩托车修理费6105元，虽原告提供了摩托车修理费发票和维修清单，但因该车未经车损评估，且修理费也确属过高，本院根据本案实际予以调减至4200元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在交强险范围内赔偿原告周某某车辆修理费2000元；余额2200元，由被告夏某赔偿50%即1100元。款定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆振宇
二〇一〇年九月三日
书记员 包丽丽