北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人：杨红通，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京建工总机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。
法定代表人：梁俊斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟德磊，男，北京建工总机电设备安装工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：王双存，男，北京建工总机电设备安装工程有限公司职员。
原审被告、反诉原告：北京城乡一建设工程有限责任公司阎村分公司，住所地北京市房山区。
负责人：王长平，总经理。
上诉人北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建公司）因与被上诉人北京建工总机电设备安装工程有限公司（以下简称建工安装公司）、原审被告北京城乡一建设工程有限责任公司阎村分公司（以下简称城乡阎村分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
城乡一建公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审案件受理费由建工安装公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）城乡一建公司与建工安装公司于2012年11月20日签订建设工程施工合同，工程名称绿隔产业用房等2项工程排风排烟系统。施工内容为排风排烟系统制作安装，包括风机安装、风道制作安装、风道上的各种阀门风口的安装制作。（二）原审法院竣工验收责任认定错误。根据合同第九项32.2的约定，提交竣工验收报告，是竣工验收的先决条件，应当由建工安装公司履行该义务。一审中，建工安装公司出具的《送风系统分部（子分部）工程质量验收记录表》及城市建设档案均为无法与原件相印证的复印件且无任何其他关联证据相互印证，法院便认定该项目经过竣工验收，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有关证据规则。法院将工程未进行竣工验收的法律责任分配给城乡一建公司明显属于事实认定错误。（三）原审法院依据承包人建工安装公司向发包人城乡一建公司开具发票，进行逻辑推理得出建工安装公司同意支付款项，属逻辑错误。建工安装公司可自主的向任何合同相对方开具发票，该开票行为不需要合同相对方的认可。城乡一建公司是否同意付款，与建工安装公司是否开票无关。二、原审判决主文第二项，判决城乡一建公司给付建工安装公司十万元利息没有法律依据。三、城乡一建公司原审中提出的反诉请求应当得到支持。合同约定的施工期限为2012年12月21日到2013年1月31日。合同专用条款13.1约定，延误工期按每天2000元赔偿工期损失累计计算；提前工期按同等价款进行奖励。合同签订后建工安装公司按时进场施工，但工程至今没有竣工，没有办理竣工验收和工程移交。为此，建工安装公司应按合同约定承担延期违约责任。
建工安装公司辩称，同意一审判决，不同意城乡一建公司的上诉请求。
城乡阎村分公司与城乡一建公司意见相同。
建工安装公司向一审法院起诉请求：1.判令城乡一建公司支付所欠工程款10万元，质保金5万元；2.判令城乡一建公司支付建工安装公司2013年11月21日应付工程款至80%，所欠20万元工程款于2015年1月30日实际支付，共计15个月，按每月1%贷款利息计3万元；3.判令城乡一建公司支付2015年2月至实际付款之日止所欠工程款10万元的贷款利息。
城乡阎村分公司、城乡一建公司向一审法院反诉请求：判令建工安装公司支付施工延期违约金，按每日2000元的标准，自2013年2月1日起计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：建工安装公司与城乡一建公司、城乡阎村分公司分别签订《建设工程施工合同》，约定建工安装公司对北京市朝阳区绿隔产业用房的排风排烟系统进行施工，施工期自2012年12月21日至2013年1月31日，金额100万元。双方约定按月完成工程量的70％支付进度款，工程竣工后付到合同价款的80％，验收合格后付到合同价款的95％，质保金为合同价款的5％，竣工二年保修期满后付清。延误工期按每天2000元赔偿工期损失累计计算，提前工期按同等价款进行奖励。验收合格后提供二套竣工图及本工程的全部技术资料。北京市朝阳区绿隔产业用房开发商北京华汇房地产开发中心于2016年1月26日向法院提交《证明》，证明该工程因客观原因至今未进行验收竣工备案。
建工安装公司主张包括2015年1月30日收到的25万元，实际已收到工程款85万元。城乡阎村分公司、城乡一建公司主张建工安装公司未完工、施工未验收，故未付尾款。建工安装公司对城乡阎村分公司、城乡一建公司主张不予认可，提交2012年11月3日分包单位资质报审表，监理意见同意建工安装公司入场施工。《送排风系统分部（子分部）工程质量验收记录表》，分包单位、施工单位、设计单位签名，2013年9月26日、10月23日、11月21日监理单位签名并注明：“各分项工程施工质量均符合设计及验收规范要求，质量控制资料齐全及安全和功能检验（检测）报告齐全，合格，观感质量好，验收合格”。诉讼中，建工安装公司申请至万宇国际工程（北京）咨询有限公司调取验收记录，该公司回复意见为：“分包单位资格审核应包括下列基本内容：1、营业执照、企业资质登记证书，2、安全生产许可文件，3、类似工程业绩，4、专职管理人员和特种作业人员的资格。经查询，未见到该工程及项目的相关验收材料，经回忆，相关项目未验收。”2014年7月7日，建工安装公司向城乡阎村分公司提交金额为35万元发票一张，2015年1月30日，城乡阎村分公司给付金额为25万元转账支票一张。另查城市建设档案记载，2013年11月21日，多楼层系统试运转调试记录，结论为系统试运转调试结果符合设计要求及施工规范规定，试运转调试合格，监理单位及施工单位签名。
一审法院认为，建工安装公司、城乡阎村分公司、城乡一建公司分别签订了施工合同，建工安装公司只要求城乡一建公司承担责任，不违反法律规定，法院予以支持。合同总包价为100万元，依发包方出具的证明，该工程因客观原因未验收，监理单位虽出具证明需审核施工单位相关资质及未找到相关文件，但依建工安装公司提交的证据2012年11月监理单位同意入场施工意见，应当是审核后才准许其入场施工，而且在2013年11月21日经验收都一切良好。城乡一建公司亦未提交证据证明是建工安装公司不配合造成无法验收或未施工完毕，以现有证据不能证明系建工安装公司造成无法验收，现城乡一建公司辩称至今该工程整体未能验收亦未实际使用，建工安装公司只分包一部分，就其主张本案涉诉工程未完工，法院难以采信。城乡一建公司未支付应付款项，已构成违约，故对建工安装公司要求工程尾款诉讼请求，法院予以支持。城乡阎村分公司、城乡一建公司虽不认可已完工，但通过建工安装公司提交的《送排风系统分部（子分部）工程质量验收记录表》及城市建设档案记载的内容可以证明建工安装公司施工后进行过相关分包项目的验收，城乡阎村分公司、城乡一建公司未提出异议，工程完工后在合理期限内应当进行验收，建工安装公司施工后迄今已四年余，应认为在合理期限内，建工安装公司要求支付质保金，法院予以支持。城乡一建公司与发包方的争议应另行解决。且建工安装公司于2014年7月7日向城乡阎村分公司提交发票，按正常思维理解应系城乡一建公司同意支付款项才要求其开具发票的表示，故自2014年7月8日后，建工安装公司要求10万元利息，法院予以支持。双方对利息没有约定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方未约定具体验收时间，建工安装公司要求2013年11月至2015年1月利息损失，法院不予支持。排风排烟系统施工需在其他工程完工基础上进行，城乡阎村分公司、城乡一建公司未提交其他工程完工及验收资料，无法确定建工安装公司具备实际开工条件的时间，且在建工安装公司退场时，城乡阎村分公司、城乡一建公司未提出异议，故城乡阎村分公司、城乡一建公司要求延期违约金，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、城乡一建公司于判决生效后七日内给付建工安装公司人民币十五万元；二、城乡一建公司于判决生效后七日内给付建工安装公司人民币十万元利息（自二〇一四年七月八日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；三、驳回建工安装公司其他诉讼请求；四、驳回城乡一建公司、城乡阎村分公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，建工安装公司与城乡一建公司、城乡阎村分公司分别签订的《建设工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属有效。一审法院关于本案所涉合同效力的认定正确。根据2012年11月3日分包单位的资质报审表，监理意见同意建工安装公司入场施工，且在2013年11月21日经验收合格，一审法院据此并结合《送排风系统分部（子分部）工程质量验收记录表》及城市建设档案记载的内容，综合认定建工安装公司施工后进行过相关分包项目的验收，具有事实与法律依据。城乡一建公司上诉主张一审法院关于竣工验收责任的认定错误，无事实依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。建工安装公司施工完成后，城乡一建公司应按合同约定如期足额支付工程价款，经核算，城乡一建公司仍拖欠建工安装公司工程款10万元，其行为已构成违约。建工安装公司起诉请求城乡一建公司支付所欠工程款10万元，并支付2015年2月至实际付款之日起所欠工程款10万元的贷款利息，具有事实与法律依据，应予支持。一审法院对该利息部分表述有误，本院予以纠正。
此外，城乡一建公司上诉主张建工安装公司未按约定如期完工，应按合同约定向其支付施工延期违约金。对此,城乡一建公司并未举证证明，且在建工安装公司施工完退场时，城乡一建公司并未对工程竣工延期提出异议，故对城乡一建公司的该项上诉请求，本院难以支持。
综上所述，城乡一建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45325号民事判决第一项、第四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45325号民事判决第二项、第三项；
三、改判北京城乡一建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京建工总机电设备安装工程有限公司欠款10万元的利息（以10万元为基数，自2015年2月起至实际付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
四、驳回北京建工总机电设备安装工程有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费5050元，由北京城乡一建设工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 楚 静
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月