广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1294号
上诉人（原审被告）：李此芳，男，1924年5月20日出生，汉族，小学文化，退休工人，住柳城县，
上诉人（原审被告）：邓雪莲，女，1932年5月29日出生，汉族，小学文化，退休工人，住柳城县，
上诉人（原审被告）：李四妹，女，1959年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，住柳城县，
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓家毅，男，1985年4月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地柳城县，现住柳城县，
被上诉人（原审原告）：罗美香，女，1989年6月3日出生，壮族，个体户，户籍地柳城县，现住柳城县，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
上诉人李此芳、邓雪莲、李四妹因与被上诉人邓家毅、罗美香排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县（2015）柳城民一初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李此芳、邓雪莲、李四妹上诉请求：1、依法撤销柳城县人民法院(2015)柳城民一初字第1532号《民事判决书》第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人停止干扰、排除妨害的请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，应予以纠正。(一)被上诉人虽持有涉诉土地的《国有土地使用证》，但该证书的颁发程序违法，上诉人亦一直以来为诉争土地的权属争取自己的权益，故被上诉人不应对涉诉土地拥有合法权属。诉争土地权属的来源为第三人蒋小妹1995年获取的土地证，关于蒋小妹名下土地权属的问题，上诉人一直以来不断在争取，政府1985年的文书上亦有体现，上诉人长期以来一直为诉争土地的权属争取自己的权益，[1999]城行初字第11号《行政判决书》明确将诉争土地最初权属登记人“蒋小妹”列为该案第三人参与诉讼，并撤销了柳城县政府的相关颁证行为。同时，柳城县政府于1985年作出的《关于李龙焱申诉邓雪莲诬告其舅何焕然强占其屋前果园地一案的调查情况及处理决定》附件的图纸中，亦明确将登记在蒋小妹名下的土地列入上诉人诉争土地(庭院)的范畴。为此，一直以来，上诉人均为诉争土地的权属不断争取自己的权益，被上诉人虽本案涉诉土地的《国有土地使用证》，但该证件从颁发开始即属违法，故被上诉人不应对涉诉土地拥有合法权属，为此，恳请贵院对此情形进行查明。(二)被上诉人所述上诉人所谓的“侵权行为”已终止，并未持续性发生，一审法院认定该行为为持续性行为，并具有持续性影响，属事实认定不清。一审庭审中已查明：被上诉人所述的“侵权行为”在案件审理中没有发生也不复存在，没有持续发生的情况，故一审法院不能以其主观推测即臆断该行为具备持续性。同时，三上诉人均是年逾六十的老年人，上诉人李此芳和邓雪莲更是年逾八十的花甲老人，其行动已不便利，更不用说对年轻力壮的上诉人实施侵权行为，为此，一审法院对侵权行为的“持续性”认定是错误且毫无事实依据的，为此，恳请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误，应予以纠正。被上诉人所述上诉人所谓的“侵权行为”，在一审案件审理时并未发生，且不复存在，故一审法院不能对未发生的事实，做出预测性的判决。一审庭审中，被上诉人自认：目前上诉人未对其采取任何侵权措施，诉状中涉及的侵权行为已不复存在，为此，本案涉诉侵权行为已不存在的事实已得到充分查明，而侵权行为是否会再发生或什么时候．发生均是未知的。故一审法院不能对未发生的事实，做出预测性的判决，其认定属适用法律错误，恳请贵院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以查实并纠正。为此，恳请二审法院在查明事实和法律的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓家毅、罗美香答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求维持一审判决。
邓家毅、罗美香向一审法院提出诉讼请求：1.李此芳、邓雪莲、李四妹停止阻挠邓家毅、罗美香建房施工的行为；2.李此芳、邓雪莲、李四妹赔偿经济损失15600元给邓家毅、罗美香。
一审法院经审理认定事实如下：2012年12月，邓家毅、罗美香通过向李华珍购买取得坐落于柳城县产（房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号、国有土地使用证号：柳城国用﹝2013﹞第X号）。因需旧房拆建，根据邓家毅、罗美香的申请，柳城县人民政府于2015年2月5日出具了《建房用地批准书》、柳城县住房和城乡建设局于2015年5月8日出具了《柳城县民房修建开工通知单》。邓家毅、罗美香在取得建房合法手续后，即在坐落于柳城县的土地上进行施工，李此芳、邓雪莲、李四妹以其对该土地享有合法的权属为由，多次在施工现场采取静坐等方式阻挠邓家毅、罗美香正常施工，致使邓家毅、罗美香被迫停止施工。为此，双方产生纠纷，经柳城县大埔镇人民调解委员会调解，但调解未果。另外，李此芳、邓雪莲、李四妹在纠纷发生后针对本案涉及的土地行政登记事宜向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，柳州市中级人民法院作出（2015）柳市行初字第74号行政裁定书，裁定驳回起诉；李此芳、邓雪莲、李四妹对裁定不服，向广西壮族自治区高级人民提起上诉，广西壮族自治区高级人民作出（2016）桂行终567号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：邓家毅、罗美香建房施工的土地系通过向他人购买取得，且经政府登记并颁发了《国有土地使用证》，其作为所有权人对该土地依法享有直接支配和排他的权利即物权。李此芳、邓雪莲、李四妹在邓家毅、罗美香施工期间，多次在施工现场采取静坐等方式进行阻挠，致使邓家毅、罗美香无法顺利建房，妨害了邓家毅、罗美香对其物权的行使，邓家毅、罗美香可以请求排除妨害。对于李此芳、邓雪莲、李四妹阻挠施工的妨害行为是否具有持续性，从庭审查明的情况来看，虽李此芳、邓雪莲、李四妹在邓家毅、罗美香停止建房期间未实施妨害行为，且从表面上看，李此芳、邓雪莲、李四妹曾阻挠施工的行为是间断的，不具有持续性，但其多次进行阻挠的行为已对邓家毅、罗美香权利的行使造成了持续性的影响，且按照一般常识判断，受妨害的邓家毅、罗美香已不敢继续施工或无法顺利施工，故，妨害行为是具有持续性的。因此，邓家毅、罗美香提出李此芳、邓雪莲、李四妹停止阻挠施工的诉请，于法有据，一审法院予以支持。邓家毅、罗美香诉请的各项经济损失，除钩机工程款8000元外，均未提供相关证据予以佐证，且李此芳、邓雪莲、李四妹不予认可，故一审法院不予支持；对于钩机工程款8000元，虽其提供了相关证据，但证据的真实性存疑，且从其在庭审时陈述的该款项是完成挖建地基相关工程量的费用的意见来看，该款项系其建房支出，故一审法院不予支持。另外，李此芳、邓雪莲、李四妹辩称其对邓家毅、罗美香进行施工的土地享有合法权属的意见，于法无据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，一审法院判决如下：一、邓家毅、罗美香在位于柳城县土地上建房施工时，李此芳、邓雪莲、李四妹不得实施妨害行为；二、驳回邓家毅、罗美香的其他诉讼请求。案件受理费190元，由邓家毅、罗美香负担95元，李此芳、邓雪莲、李四妹负担95元。
二审中，各方当事人没有新证据提交，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其记载的事项受到法律保护。本案中被上诉人邓家毅、罗美香已于2012年12月取得坐落于柳城县屋的《房屋所有权证》，2013年1月30日取得案涉土地的《国有土地使用权证》，权属证书记载的事项受到法律保护，因此被上诉人邓家毅、罗美香对该土地及地上房屋依法享有物权。被上诉人邓家毅、罗美香在该土地施工建房，上诉人李此芳、邓雪莲、李四妹进行阻挠侵犯了被上诉人邓家毅、罗美香对物权的行使，一审法院判决其不得实施妨碍行为并无不当。李此芳、邓雪莲、李四妹辩称其对案涉土地享有合法权属，该辩称与《国有土地使用权证》不符，在权属证书未被政府主管部门注销或撤销之前，应以权属证书的登记为准，因此本院对李此芳、邓雪莲、李四妹的主张不予采信，对一审判决予以维持。
综上所述，上诉人李此芳、邓雪莲、李四妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人李此芳、邓雪莲、李四妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 谭皓匀
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年十月十八日
代书记员 覃宝云