云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民终359号
上诉人（原审被告）：张弘贵，男，1949年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住华坪县。
被上诉人（原审原告）：何祖琼，女，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：张国华，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住华坪县。系被上诉人何祖琼丈夫，代理权限为特别授权。
原审被告：杨天国，男，1964年9月15日出生，傣族，小学文化，农民，住华坪县。
上诉人张弘贵（以下简称上诉人）因与被上诉人何祖琼（以下简称被上诉人）、原审被告杨天国（以下简称原审被告）财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭于同年9月5日进行了公开开庭审理，上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人，原审被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判。责令被上诉人赔偿上诉人如下损失：包谷种（两年）40元／包×20包=800元；毛驴被打伤后无法使用的损失7800元；土地占用费5亩×1000元／亩×3年=15000元；误工损失2000元，合计25600元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实及理由：（一）原审法院认定事实错误，从而作出错误判决。上诉人与被上诉人耕种的位于华坪县××××组小地名姜家环山处林地的合法使用权人为卢秀珍。该林地是上诉人在1983年、1984年陆续开挖，并且一直耕种到2010年。2008年卢秀珍户取得《林权证》，该《林权证》包含了上诉人开挖的林地，双方都认可这一事实，卢秀珍户也同意上诉人在其《林权证》范围内继续耕种管理上诉人自行开挖的林地。2015年3月15日由卢秀珍的丈夫吴明华与上诉人签订了一份《林权山地协议》，协议载明：“磨刀山反背的林地是吴明华林权山证界内的地，是张弘贵包产到户时挖的，上方一块、下方一块。卢秀珍、吴明华只同意让开垦方耕种。”2010年，由于上诉人年事已高、体弱多病，担心土地撂荒，不便于今后管理，因被上诉人家土地较少，双方协商将该土地暂交给被上诉人耕种一、两季，待上诉人身体好转后收回。2013年，上诉人找到被上诉人要求收回该土地，被上诉人拒不归还，还称该土地是被上诉人的，双方由此产生纠纷。2014年6月10日上诉人种玉米时，被上诉人及其儿子与上诉人发生争吵，用锄头将上诉人家的毛驴打伤、将上诉人的玉米种子乱撒，给上诉人造成较大的经济损失。经村委会调解无果后，被上诉人用灭草剂把上诉人的玉米苗损毁，并将上诉人耕种的玉米拔除后翻种成红苕，这些事实除了卢秀珍、吴明华以外，村民罗远国、杨天国都能证实。（二）原审判决对上诉人而言显失公平。本案中，上诉人开挖在前，对开挖土地耕种管理了二十多年，并且取得《林权证》持证人同意，继续耕种该土地。是被上诉人有借无还，不遵守双方约定、拒绝归还上诉人土地，并且毁坏上诉人的财物在先，才引发争议。在庭审过程中，上诉人提出了被上诉人给自己造成的各项损失，要求被上诉人赔偿，原审法院却对上诉人的合理要求未予认定，反而要求上诉人赔偿被上诉人经济损失2000元，却未提及被上诉人多年来强行霸占耕种上诉人土地给上诉人带来的经济损失及赔偿相应土地占用费，对上诉人而言显失公平，属错误判决。综上所述，原审法院认定事实不清，对上诉人而言显失公平，为维护上诉人的合法权益，请求依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、一审、二审的诉讼费由上诉人承担。主要的事实及理由：1、1983年，集体将土地划分给农户搞经营种植，10组农户卢秀珍分得了16.6亩自留山（地名姜家环山）一直未经营种植管理。被上诉人自1987年开始，在卢秀珍的自留山上开挖搞种植，面积5亩，年年种植玉米、红署等粮食作物，后又套种了果树。2008年林改时，林改负责人员召集10组开会讨论，作出了《民主村10组林权制度改革实施方案》，并结合《华坪县林权制度改革实施方案》，答辩人投资投劳种植的土地与卢秀珍的自留山在林改时发生林权争议，在2009年8月31日林业部门作出了石龙坝乡人民政府石政发（2009）10号文件《石龙坝乡人民政府关于民主村10组余万朝等8户与何祖琼户林权争议的处理决定》，卢秀珍与何祖琼户存在的林权争议，政府多次调解无果，双方未达成共识，土地一直由被上诉人种植管理，在2014年8月14日22点，上诉人背着喷雾器在被上诉人种植的土地上面喷洒灭害剂，被上诉人发现后报警，石龙坝派出所值班人员赶到现场时，上诉人己经喷洒完被上诉人种植的5亩土地。经石龙坝镇人民调解委员会2016年6月28日调解无果，只好起诉到人民法院。2、根据《石龙坝乡人民政府关于民主村10组余万朝等8户与何祖琼户林权争议的处理决定》、《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条、第十条、第十九条、《行政复议法》第9条的规定，在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。根据相关的法律及政策规定及《民主村十组林权制度改革实施方案》第四条第（九）款、“谁造谁有、合造共有”的政策,“自留山和责任山主在分配后三年内未造林，而被其他人造林的，林地使用权属不变，林木所有权归造林者所有，按谁种、谁有、谁受益'的政策不变。”的规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉请求与本案无关联性。
原审被告未提出答辩意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告经济损失13000元，其中玉米损失7000元（5亩×1400元/亩），套种红薯损失5000元（5亩×1000元/亩），误工损失1000元;2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年之前原告何祖琼耕种位于华坪县××××组小地名姜家环山处林地两块。2014年6月9日被告张弘贵以该两块林地为其在分山之前开挖为由，在两块林地内种玉米，2014年6月10日，被告张弘贵再次种玉米时与原告发生纠纷，被告张弘贵向民主村人民调解委员会反映，民主村调委会调解意见为原、被告对争议土地保持现状，不能改变用途。之后被告张弘贵未再耕种管理争议林地，原告在争议林地上耕种管理玉米等经济作物。2014年8月14日，被告张弘贵向原告耕种的玉米喷洒灭害剂，原告发现后向华坪县公安局石龙坝派出所报案。被告张弘贵喷洒灭害剂时被告杨天国也在现场。原告因种植的玉米等经济作物未能收获提起诉讼。另查明，原告耕种位于华坪县××××组小地名姜家环山处林地的合法使用权人为卢秀珍。
一审法院认为，双方争议的焦点是，原告的玉米、红苕等经济作物损失是否成立？损失是多少?被告杨天国是否应当承担损害赔偿责任?虽然原告与被告张弘贵均不是位于华坪华坪县××××组名姜家环山处林地的合法使用权人，但原告为已栽种玉米等农作物的合法所有权人，被告张弘贵因两块林地的耕种与原告有纠纷，在民主村调委会下达对争议土地保持现状调解意见后，故意向原告已种植的玉米等经济作物喷洒灭害剂，致使原告栽种的玉米等农作物未能收获产生损失，被告张弘贵应当承担完全的过错赔偿责任。庭审中，被告张弘贵认可其喷洒灭害剂的范围约2亩，一审法院酌情认定原告的财产损失为2000元（l000元/亩×2亩）。被告杨天国虽然在现场，但原告未提供证据证明被告杨天国有参与喷洒灭害剂的行为，对原告要求被告杨天国共同承担赔偿损失的请求，不予支持。综上所述，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。侵害他人财产的，应当承担民事责任，依照《中
华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由被告张弘贵在本判决生效后赔偿原告何祖琼经济损失2000元。二、驳回原告何祖琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张弘贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的证据情况证实三份的真实性均不予认可；对上诉人申请本院调取的华坪县公安局石龙坝派出所的询问笔录二份的关联性不予认可。经查明，上诉人提交的情况证实基本能反映本案的案件事实，且与其他证据能相互印证，本院将结合其他证据酌情予以采信；华坪县公安局石龙坝派出所的询问笔录二份，来源合法，客观真实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人争议的种植玉米等农作物的土地是上诉人在案外人卢秀珍、吴明华的林权证范围内开挖的土地，使用权属二位案外人。期间上诉人曾将争议土地交由被上诉人种植，2014年6月9日上诉人到争议土地种植了玉米，2014年6月10日，上诉人再次到争议土地种植玉米时因土地该由谁耕种与被上诉人发生争执，当天上诉人向民主村人民调解委员会反映，经民主村调委会多次调解，并于2014年10月20日出具调解意见为：双方对争议土地保持现状，不能改变用途；望双方对争议的土地尊重历史，注重现实。2014年8月14日，上诉人向被上诉人耕种在争议土地上种植的玉米等农作物喷洒灭害剂，被上诉人发现后向华坪县公安局石龙坝派出所报案。双方的纠纷经当地人民调解委员会多次调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷的土地由上诉人开挖，但使用权属案外人。期间，被上诉人虽对土地进行过耕种管理，但之后，上诉人要求收回土地，自行耕种管理，并于2014年6月9日、10日种植了玉米，为此双方发生纠纷，经民主村调委会多次调解，2014年10月20日出具调解意见为：双方对争议土地保持现状，不能改变用途；望双方对争议的土地尊重历史，注重现实。2014年8月14日，上诉人向被上诉人在争议土地上种植的玉米等农作物喷洒灭害剂，虽然上诉人的该行为实为不当，但被上诉人在一、二审中均未能提交证据证明其造成了何种损失，损失多少，且双方就本案争议的土地管理使用发生纠纷后，均采取了不当行为，导致双方造成了一定损失，该损失应由双方自行承担。故对被上诉人要求上诉人对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人要求驳回上诉，维持原判的答辩意见，不予采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1745号民事判决；
二、驳回被上诉人何祖琼的诉讼请求。
一审案件受理费63元，二审案件受理费63元，均由被上诉人何祖琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一七年九月六日
书记员 杨向梅