吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初137号
原告：郭鑫，女，满族，农民，1971年3月12日出生,现住伊通满族自治县伊丹镇。
委托诉讼代理人：赵清华吉林张成彦律师事务所律师。
被告：吉林省来兴饲料有限公司。
住所地：长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴董事长。
委托诉讼代理人：聂菲吉林华盟律师事务所律师。
被告：张来兴，男，汉族，1957年3月13日出生，现住长春市朝阳区。
被告：闫玉春，女，汉族，1959年6月15日出生，现住长春市朝阳区。
被告：张志波，男，汉族，1982年1月7日出生，现住长春市朝阳区。
被告：袁羽婷，女，汉族，1987年5月6日出生，现住长春市朝阳区。
原告郭鑫诉被告吉林省来兴饲料有限公司（以下简称来兴公司）、张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫、委托诉讼代理人赵清华，被告来兴公司委托诉讼代理人聂菲、被告张志波委托诉讼代理人袁羽婷、被告闫玉春、袁羽婷到庭参加诉讼，被告张来兴经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林省来兴饲料有限公司偿还原告借款本金235200元及利息10609元（利息按年利率3.5%，自2016年9月26日起计算至2018年1月10日，2018年1月11日至欠款全部给付之日的利息另行计算）；被告张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷对来兴公司的债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告来兴公司于2016年9月26日向原告借款235200元，并出具了借款凭证并约定了利息。经查询来兴公司是自然人独资公司，张来兴是法定代表人，唯一的股东，张志波为总经理，袁羽婷任会计。被告张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷作为家庭成员以及企业人员应该对来兴公司的债务承担连带偿还责任。长春市超群种植专业合作社和被告来兴公司财产和人员混同，合作社的厂房和设备均是无偿使用被告来兴公司的，两个企业经营范围、业务相同，且被告张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷未提供证据证明个人财产和来兴公司相互独立，故上述人员应对来兴公司债务承担连带偿还责任。故请求人民法院依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条等法律的规定支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据予以证明：
1、借据一张。证明被告来兴公司从原告处借款事实存在。
2、来兴公司企业登记信息。证明该公司为张来兴个人投资的自然人独资公司。
3、来兴公司的企业档案、房屋无偿使用协议、长春市朝阳区乐山镇政府出具的证明。证明张来兴以家庭共有财产投资设立来兴公司，其家庭成员以及财产应该对公司的债务共同承担偿还义务
4、来兴公司企业网站企业领导人风采的首页照片，系张来兴和张志波父子二人。证明张来兴和儿子张志波作为家庭成员共同参与企业的生产经营。张来兴和张志波应该对来兴公司的债务承担共同偿还责任。
5、张来兴的家庭成员，闫玉春(妻子)，张智波(长子)，袁羽婷公民户籍信息。证明张来兴和闫玉春婚姻关系及张志波和袁羽婷婚姻关系证明，证明张来兴的家庭成员关系。因为来兴公司是个人独资企业，且显示家庭共有财产，其四人应该对公司的债务共同承担责任
6、长春市超群种植养殖专业合作社工商档案。其家庭成员应该对公司债务承担共同偿还义务，且来兴公司将自己的商用房屋无偿给该合作社使用。证明张来兴、张志波等又以家庭财产投资设立合作社，因此四人应该对来兴饲料的公司债务共同承担责任
7、原告等人和张来兴电话录音（已当庭播放），证明张来兴承认借款的事实存在以及长春市超群种植养殖专业合作社的收入是他们自己家的说的算，合作社的收入给来兴饲料偿还债务。因此要求张来兴一家人承担还款义务。
被告来兴公司辩称，1、承认借款事实及利息约定，现公司经营困难无力还款；2、来兴公司为自然人独资有限公司，并非原告所称个人独资企业，且工商登记未显示以其家庭共有财产出资，其家庭成员也不是公司股东，对公司债务不承担任何责任；3、张来兴为公司经理，张志波为公司职员，公司行为和债务无任何关系；4、长春超群合作社与来兴公司不是同一主体，该合作社是否为家庭设立也与本案没有关系。张来兴已完成对来兴公司注册资本投入，公司经营状况是公司行为，与个人无关，也无法证明公司财产与家庭财产出现混同；5、超群合作社与来兴公司是两个独立的主体，应各自承担民事责任。借据的欠款人是来兴公司而不是超群合作社，超群合作社的收入与来兴饲料债务无关，且张来兴个人表示由何种途径偿还债款都不能证明与其他公司财产混同。
被告闫玉春辩称，1980年与张来兴结婚，无职业。对来兴公司对外借款的事不知情，借款也与自己无关。
被告张志波辩称，张志超为超群合作社法人，对来兴公司对外借款的事不知情，公司债务也与自己无关。
被告袁羽婷辩称，自己是来兴公司职员，对来兴公司对外借款的事不知情，公司债务也与自己无关。
经审理查明，2007年7月17日，张来兴成立吉林来兴饲料有限公司，张来兴认缴100万元，占注册资本100%，后张来兴又出资600万元，变更注册资本为700万元，为自然人独资有限公司。2013年7月3日，吉林来兴饲料有限公司变更为吉林省来兴饲料有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
2012年11月30日，吉林来兴饲料有限公司出具无偿使用证明，将来兴公司办公室、库房无偿交由长春市超群种植养殖专业合作社使用。
2012年12月7日，长春市超群种植专业合作社成立，合作社理事长（法定代表人）张志波，成员为张志波、刘立东、孟祥有等11人。
2016年9月26日，被告来兴公司为郭鑫出具借据三张，载明“客户名称：郭鑫。项目：来兴公司借款，金额分别为105600元、21600元、108000元，共计235200元。收款人：来兴公司。备注标有：一年期利息按银行定期存款3年期计算（年3.5%）。单位名称（盖章）处有吉林省来兴饲料有限公司公章”。
另查明，张来兴与闫玉春为夫妻关系；张来兴长子为张志超；张志超与袁羽婷为夫妻关系，袁羽婷任来兴公司会计。
被告来兴公司、张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷未向本院提交证据。
上述事实，有原被告身份证明、户籍信息、借据、企业登记信息、房屋无偿使用协议、工商档案、照片、询问笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告来兴公司之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告来兴公司作为借款人，应当按时足额还本付息，现原告要求被告来兴公司偿还借款并支付相应利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告来兴公司将办公室、库房无偿交由长春市超群种植养殖专业合作社使用的行为，损害了公司及债权人的利益，且作为来兴公司唯一股东的张来兴，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张来兴应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，来兴公司工商登记信息明确显示，来兴公司为自然人独资的有限公司，即一人有限责任公司，而非个人独资企业。来兴公司作为企业法人，对于对外借款的公司行为，应当由来兴公司的全部财产对借款承担偿还责任。原告所称来兴公司为个人独资企业且被告张来兴、闫玉春、张志波、袁羽婷作为家庭成员以及企业人员应该对来兴公司的债务承担连带偿还责任的主张，与事实不符。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出闫玉春作为张来兴妻子及家庭成员，张志波、袁羽婷作为家庭成员及企业人员应对来兴公司的债务承担连带偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据。原告亦未提供相应的证据证明闫玉春、张志波、袁羽婷应对来兴公司对外借款承担还款责任，故对原告要求闫玉春、张志波、袁羽婷对来兴公司的债务承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郭鑫借款本金235200元及利息（利息分段计算：以235200元为基数，按照年利率3.5%的标准,从2016年9月26日起计算至2017年12月26日为10290元；2017年12月27日起至全部借款付清之日止的利息，以235200元为基数，按照年利率3.5%的标准计算）;33
二、被告张来兴对被告吉林省来兴饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计2493.50元，由被告吉林省来兴饲料有限公司、张来兴负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年四月十一日
书记员 姜业谱