湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00844号
上诉人（原审被告）刘世方，男。
委托代理人刘成，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江朝有，男。
委托代理人李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑锐华，女。
上诉人刘世方因与被上诉人江朝有、郑锐华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日，郑锐华与刘世方签订建房合同，约定了双方的权利、义务。随后刘世方组建的建筑队在宜城市郑集镇蒋湾村为郑锐华家修建房屋，江朝有受雇于刘世方参加了施工。2015年3月26日下午5时许，刘世方安排工人将塔吊从一楼转移到二楼的过程中，因塔吊电机突然启动，造成江朝有的右手被电机皮带挤伤。此后，江朝有被送往解放军第四七七医院住院治疗12天，共花去医疗费14732.89元，出院时医生建议休息1个月，不适随诊。2015年5月6日，江朝有在解放军第四七七医院检查时，医生建议休息1个月。2015年5月27日和2015年6月24日，江朝有在解放军第四七七医院门诊治疗，分别花去医疗费60元、180元。在治疗期间江朝有花费交通费500元，刘世方向江朝有支付了医疗费等共计5000元。2015年4月13日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字294号法医临床学司法鉴定意见书，根据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.10.2.5项之规定，评定江朝有伤残程度已构成十级伤残。2015年6月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字545号法医临床学补充鉴定意见书，根据GB／T16180-2014《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.a项之规定，评定江朝有伤残程度已构成X（十）级伤残。
原审另查明，江朝有的父亲胡选举（公民身份号码420623193503105015）生育五个子女，均已成年。原审法院在审理本案的过程中，刘世方对江朝有的医疗费用及伤残程度鉴定意见有异议，但其在原审法院指定的期限内未提出审查医疗费和重新鉴定的申请。
原审法院认为，刘世方承接郑锐华的房屋修建工程，双方形成承揽关系。刘世方雇请江朝有参加此项工程的施工，双方形成劳务关系。依照相关法律，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。刘世方承接郑锐华的房屋建设工程后，雇请江朝有等人参加施工，但其作为雇主在施工过程中疏于管理，没有尽到安全注意义务，应对江朝有在此次事故中受到伤害负主要责任。江朝有作为一名完全民事行为能力人，明知在建筑施工具有危险性，但其未注重自身安全，对事故的发生有过错，亦应承担相应责任。郑锐华选择刘世方作为房屋建设者，未对刘世方在施工过程中是否采取安全防护措施等方面进行审查，存在过错，因此对江朝有受到伤害负一定责任。刘世方对江朝有的医疗费用及伤残程度鉴定意见有异议，但其在人民法院指定的期限内未提出审查医疗费和重新鉴定的申请，视为其放弃权利，故对江朝有的医疗费用及伤残程度鉴定意见予以采信。江朝有主张的医疗费用14972.89元、交通费500元、鉴定费1000元，有医疗费、交通费、鉴定费票据证明，予以采信。关于江朝有主张的误工费、护理费、残疾赔偿金应参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准据实计算，即护理费944.51元（28729÷365×12），误工费5170元（26209÷365×72），残疾赔偿金20613.1元（10849×19×10％）。江朝有主张的被扶养人生活费868.1元、住院伙食补助费600元，符合法律规定，予以采信。江朝有要求赔偿营养费700元和精神抚慰金5000元，但其未提供需要加强营养和精神遭受损害的事实依据，对其这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江朝有因提供劳务受伤遭受的经济损失共计44668.6元（其中医疗费14972.89元、护理费944.51元、误工费5170元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金20613.1元、被扶养人生活费868.1元、交通费500元、鉴定费1000元），由刘世方赔偿31268元（70%），扣除已付的5000元，实际应赔偿26268元；郑锐华赔偿4466.86元（10%）。上述赔偿款项，由刘世方、郑锐华于判决生效之日起10日内一次付清。二、驳回江朝有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由江朝有承担60元，刘世方承担210元，郑锐华承担30元。
宣判后，刘世方不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）江朝有没提供证据证实其是在上诉人将塔吊从一楼转移到二楼的过程中，因塔吊电机突然启动致江朝有受伤。江朝有临近下班，没事干出于好奇玩弄塔吊致其手指损伤，应当承担大部分责任，应由江朝有承担35%责任，被上诉人郑锐华存在选任、指示过失，承担15%责任。（二）原审判决认定交通费500元错误。江朝有提供的票据连号，与就医时间、地点不吻合。（三）原审判决存在程序错误。江朝有开庭时提供的部分证据超出举证期限，法院不应采纳；江朝有增加、变更诉讼请求，未在举证期限届满前提出。（四）江朝有在举证期限内提供了一份按工伤标准进行鉴定的意见书，与本案劳务关系不符，不能被采信。江朝有后又申请“补充鉴定”，但该所谓的“补充鉴定”与第一份鉴定依据的标准不同，两份鉴定各自独立，所谓的“补充鉴定”不应成为原鉴定的组成部分。江朝有应当在举证期限内提供按道标标准进行评定的鉴定意见书。故“补充鉴定”亦不应被采信。根据鄂司鉴协字（2012）2号关于法医临床鉴定若干问题的规定，肢体功能障碍应当在伤后6个月（以上）进行鉴定。江朝有却是在伤后3个月、在举证期限外申请鉴定，鉴定程序违法，结论不应当被采纳。（五）江朝有违反就近就医原则，扩大了医疗费、交通费。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人江朝有因提供劳务受害责任纠纷而产生的实际损失的50%、江朝有自担35%，被上诉人郑锐华承担15%。一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人江朝有答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑锐华答辩称其与江朝有不存在雇佣关系，应为承揽关系，不应承担责任。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，一审庭审中，江朝有陈述其受伤经过，主张其系在转运吊机过程中，不知谁启动了吊机的电机，吊机将其手指绞伤。刘世方对江朝有该陈述无异议，但认为“我没有安排江朝有在二楼施工，是他自己跑上去的，伤后自己下楼我才知道”。
针对上诉人的上诉主张及理由，本院作如下分析评判：
（一）原审判决认定江朝有受伤的经过及各项损失的依据是否充分。关于江朝有如何受伤，一审期间，刘世方对江朝有陈述的受伤过程并未提出异议，只是辩称其未安排江朝有在二楼施工，但对其抗辩主张未提供证据证实。刘世方上诉主张江朝有临近下班“无事干”，“玩塔吊”，亦未能提供证据证实，其要求江朝有承担大部分损失，理由不充分。关于误工费，江朝有虽然已年过六十，但仍以自己的劳动获得报酬，其在提供劳务过程中受伤后主张因受伤而造成的收入损失，依据充分。上诉人刘世方主张江朝有已开始享受农村社会保险待遇，再主张误工费不应被支持的理由，无事实及法律依据。关于交通费，江朝有户籍所在地为宜城市郑集镇，其受伤后在解放军第四七七医院住院治疗，出院后多次在该院门诊复查，并在襄阳市区进行司法鉴定，原审判决支持其交通费500元，并无不当。上诉人刘世方上诉还提出江朝有受伤后在异地就医，人为扩大了损失。因相关法律规定并未禁止当事人在异地就医，故刘世方主张江朝有在异地就医扩大了损失，本院不予采纳。
（二）原审判决采信江朝有提供的“补充鉴定意见书”依据是否充分。经本院审查，补充鉴定意见书虽名为“补充鉴定”，实则是鉴定机构依据不同的鉴定标准作出的与前一鉴定意见各自独立的鉴定意见，两个鉴定意见并不矛盾。同时，刘世方在一审庭审中提出“以道标鉴定超出举证期限”，对鉴定意见书不予质证，申请重新鉴定，却在原审法院指定的期限内未提交书面申请并缴纳相关费用，故原审判决采信该鉴定意见，并无不当。现刘世方上诉以江朝有超出举证期限提供证据、鉴定的时机不对、单方委托鉴定为由，主张“补充鉴定意见书”不能被采信，理由不足。上诉人刘世方还提出江朝有超出举证期限在开庭时变更诉讼请求存在程序瑕疵，原审法院不应采纳。经本院审查，一审期间，原审法院于2015年5月8日向江朝有送达了立案通知书；同月13日，向刘世方送达江朝有民事诉状、应诉及举证通知书、开庭传票，备注“6月30日上午9时开庭，举证期限在6月15日前”；同月20日，向郑锐华送达江朝有民事诉状、应诉及举证通知书、开庭传票。原审法院未对江朝有送达举证通知书，限定举证期限，存在程序瑕疵，本院在此予以指出。但该瑕疵不应影响权利人江朝有行使诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人刘世方各上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘世方负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年三月十五日
书记员 李 琳