wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执93号申请执行人陈萍，女，1966年6月18日生，住萍乡市上栗县。被执行人李忠友，男，1969年10月14日出生，住萍乡市。本院于2017年3月15日立案执行的申请执行人陈萍申请执行被执行人李忠友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民赤初字第1124号民事判决书。被执行人李忠友应支付申请执行人陈萍借款共计562100元，现因被执行人李忠友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年八月二十八日代书记员 林 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3558号
原告：林佰成，男，1965年5月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会，
法定代表人：张凤义，村主任职务。
本院在审理原告林佰成诉被告丰宁满族自治县西官营乡卡沟门村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林佰成撤回起诉。
审判员 刘自立
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 骁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终539号
上诉人（原审被告）：黄正亮，男，1986年2月9日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1967年4月26日出生，户籍所在地安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
上诉人黄正亮、ＸＸ生因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
黄正亮、ＸＸ生上诉称：不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷；黄正亮的住所地和经常居住地均为浙江省瑞安市陶山镇碧山均岙村，ＸＸ生的住所地和经常居住地均为安徽省凤台县经济开发区淮丰居委会王郢队045，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，浙江省瑞安市人民法院、安徽省凤台县人民法院均对本案具有管辖权，黄正亮请求撤销一审法院民事裁定并将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理，ＸＸ生请求撤销一审法院民事裁定并将本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。。
华腾世纪花市公司对于黄正亮、ＸＸ生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令黄正亮、ＸＸ生腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园东区2号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；黄正亮、ＸＸ生所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告黄正亮、ＸＸ生对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终539号上诉人（原审被告）：黄正亮，男，1986年2月9日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1967年4月26日出生，户籍所在地安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。上诉人黄正亮、ＸＸ生因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。黄正亮、ＸＸ生上诉称：不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷；黄正亮的住所地和经常居住地均为浙江省瑞安市陶山镇碧山均岙村，ＸＸ生的住所地和经常居住地均为安徽省凤台县经济开发区淮丰居委会王郢队045，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，浙江省瑞安市人民法院、安徽省凤台县人民法院均对本案具有管辖权，黄正亮请求撤销一审法院民事裁定并将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理，ＸＸ生请求撤销一审法院民事裁定并将本案移送至安徽省凤台县人民法院审理。。华腾世纪花市公司对于黄正亮、ＸＸ生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令黄正亮、ＸＸ生腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园东区2号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；黄正亮、ＸＸ生所提一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告黄正亮、ＸＸ生对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年七月二十五日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初283号
原告：张生银，男，住甘肃省武威市。
被告：浙江铭城新能源设备制造有限公司，住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：高培基，系该公司总经理。
被告：吴春红，女，住浙江省庆元县，现住甘肃省兰州市。
原告张生银与被告浙江铭城新能源设备制造有限公司、吴春红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，张生银于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张生银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张生银负担。
审 判 长 段先年
代理审判员 相 增
人民陪审员 孙宏山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨昭颖
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6846号
原告:张仁平，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
委托诉讼代理人：程文波，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付大军，男，1975年10月20日生，汉族，贵川省兴仁县人，住兴义市。
被告：王登海，男，1980年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：李先勇，男，约35岁，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
原告张仁平诉被告付大军、王登海、李先勇民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁平及其委托诉讼代理人程文波，被告付大军、王登海到庭参加诉讼，被告李先勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张仁平向本院提出诉讼请求：一、人民法�依法判令三被告共同连带偿还原告借款本金人民币80640元；二、请求依法判令三被告共同承担从2015年10月1日起至本债务履行完毕时止期间按同期银行贷款利率支付利息，至起诉时已产生利息14837.6元；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实与理由：原告与被告李先勇系亲属关系，亲属介绍，李先勇从2014年6月1日起，开始从原告处借款捌万元作为工程周转资金，双方约定利息为3%，但被告没有按约定的时间支付利息，到了2015年6月18日时，被告李先勇带上部分现金与原告进行结算，结算后尚欠本金及利息为80640元，并当场出据了借条一张，由合伙人第二、三被告为共同借款人，各方均在借条上签字并捺印，被告王登海由李先勇代签，并承诺该款于2015年10月1日还清。因在此次借款借条上未注明利息，原告只主张从还款届满之日起即2015年10月1日起按同期银行贷款利息计算，借款到期后，原告多次与三被告索要该款无果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向兴义市人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为谢。
被告付大军辩称，上述借款系事实，借款时间是2014年6月1日，我的想法是将上述借款分成三笔我自愿偿还其中的三分之一份。李先勇之前的欠款我都不知道，直到2015年6月18日我才和李先勇将他的条子改成了现在这张。按照三份的话，本金80640元分三份为26880元，两年利息按照6000元计算，6000元利息分为三份，我一共偿还原告28880元。
被告王登海辩称，我的意见与付大军一致，委托李先勇代签我也知道，这笔借款是我们几个一起投资做工程的，我现在的意见也是将本金80640元分为三份，我承担26880元借款本金及2000元的利息的偿还责任。
被告李先勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李先勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己质证权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查认为来源合法、内容客观真实、与本案有联系，作为本案的证据使用。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日被告李先勇、付大军、王登海因合伙做工程缺乏周转资金向原告张仁平借款80640元，定于2015年10月1日前还款，借条未约定利息。三被告共同向原告出具借条一张，其中王登海委托李先勇代为签名，事后王登海追认表示认可。借款后经被告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金80640元及逾期利息。审理过程中，被告王登海、付大军共同达成意愿，借款本金80640元，利息为6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李先勇、付大军、王登海因资金周转向原告张仁平借钱，并向张仁平出具借条一张，出具借条时王登海委托李先勇代为在借款人处签名，事后王登海对该委托行为进行了追认，应认定双方的借贷关系依法成立并生效，三被告未按约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担继续偿还借款本金的义务。张仁军在庭审中提供的借条证明借款金额为80640元，被告付大军、王登海表示认可，李先勇虽未到庭参加诉讼但三被告向原告出具借条时是由王登海委托李先勇代为在借款人处签字，事后王登海对该事实进行了追认，故本院对借款本金为80640元予以确认。对原告要求利息以80640元借款本金为基数，利息按同期银行贷款利率支付从2015年10月1日起开始计付，是对资金占用期间利息的主张，未超过法律规定的上限年利率6%，因最后还款日期为2015年10月1日，故应从最后还款日期次日即2015年10月2日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，但利息给付截止时间本院只支持到本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告付大军、王登海所提逾期还款两年的利息按6000元计算，且要自己偿还自己的份额，即各自偿还26880元，利息2000元，共计28880元的辩解，因李先勇未到庭参加诉讼，未认可付大军、王登海与张仁平达成的对逾期还款的利息按6000元计算的意见；加之李先勇、付大军、王登海为该借款的共同借款人，并未在借条中约定各自还款金额，且未得到张仁平的认可，故付大军、王登海要求各自偿还自己的份额的辩解不能对抗张仁平，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限李先勇、付大军、王登海于本判决生效后十日内共同偿还原告张仁平借款本金80640元及利息（从2015年10月1日起按同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告李先勇、付大军、王登海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 查仕伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 马振铨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1415号
上诉人（原审被告）：何东，男，1971年12月5日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：周凤梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁伟军，男，1963年4月15日出生，现住桂平市。
委托诉讼代理人：郭道惠，广西圣泰律师事务所律师。
上诉人何东、周凤梅因与被上诉人丁伟军民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017)桂0881民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何东、周凤梅的上诉请求：一、被上诉人虽然提供了2015年9月30日内容为20万的《借条》，及转入方账户为*凤梅的转账记录，但无法证明收款人是何东。如果被上诉人确实是往*凤梅的卡里汇入了钱款，那么被上诉人丁伟军与上诉人周凤梅或许存在不当得利或其他法律关系，而不是一审法院认定的借贷关系。二、被上诉人提供的2015年10月30日内容为10万元的《借条》，及收款方户口为彭圆圆的转账记录，也无法证明收款人是上诉人本人或其指定的账户，即无证据证明上诉人与被上诉人之间实际发生借贷关系。三、被上诉人提供的2016年1月9日内容为50万元的《借条》，及蔡兰转账给彭圆圆的50万元汇款凭证，只能证实其他人发生的银行资金业务往来，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。并且，被上诉人提供的《何东借款付利息情况》上没有上诉人签字认可，同意不能证实双方发生借贷关系。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判。
被上诉人丁伟军辩称，上诉人是完全民事行为能力人，应该懂得立写借条所产生的后果。虽然在借条上写的是现金的形式支付，但是都是经转账支付的。涉案转账的案外人中，蔡兰是被上诉人的嫂子，彭圆圆是上诉人外甥女，被上诉人是委托蔡兰转账给彭圆圆的。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
2017年4月19日，原告丁伟军起诉被告何东、周凤梅，请求依法判令被告返还借款本金80万元，并按月利率2%支付利息给原告至还清借款之日（自2016年11月1日起至2017年2月28日利息为人民币6.4万元）。
一审法院经审理查明，被告何东先后于2015年9月30日向原告丁伟军借款20万元；2015年10月30日向原告丁伟军借款10万元；2016年1月8日向原告丁伟军借款50万元，合计借款80万元。原告分别于同日将借款通过银行转账方式汇入被告何东指定的账户，被告何东分别于2015年9月30日、2015年10月30日、2016年1月9日立下《借条》共三张给原告收执。《借条》约定年利息按月利率2%计算，借款期限均为一年。借款期限届满，被告未按约定将80万元本金归还原告丁伟军，2016年11月起被告何东未按约定向原告丁伟军支付借款利息。被告何东与被告周凤梅系夫妻关系，被告何东与原告丁伟军之间的借款产生于被告何东与被告周凤梅二人夫妻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
一审法院经审理认为，原告丁伟军与被告何东之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告立给其收执的《借条》约定了借款的具体还款期限及利息计算方法，利息按月利率2%计算的约定符合法律规定。借款期限届满，被告何东未能按期归还借款本金给原告，2016年11月起未按约定向原告丁伟军支付借款利息，经原告追讨其仍拒绝还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应还款付息责任。综上，原告丁伟军请求被告何东归还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告何东辩称其是在醉酒的情况下向原告出具借条，且未收到原告借款，其未提供证据证实，与查明的事实不符，不予采信。被告何东和被告周凤梅系合法的夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告依法应当承担共同偿还责任，原告丁伟军要求被告周凤梅归还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告周凤梅辩称其不知情，不承担还款责任的意见，不予支持。一审判决：一、被告何东、周凤梅应共同归还借款80万元给原告丁伟军；二、被告何东、周凤梅应支付利息（以借款80万元为基数，从2016年11月起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告丁伟军；本案受理费12440元，适用简易程序减半收取6220元（原告已预交），由被告何东、周凤梅负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于被上诉人丁伟军与上诉人何东、周凤梅之间是否存在800000元借贷关系的问题。被上诉人丁伟军提供了上诉人何东署名并加盖指模的借条原件等证据予以佐证，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人提出借条是在其酒醉的情况下书写及其实际未收到款项的主张，但未能提供充分证据推翻借条的证明效力，依法应承担举证不能的不利后果。结合到案证据，一审法院认定被上诉人丁伟军与被上诉人何东、周凤梅存在800000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12440元，由上诉人何东、周凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海丹
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第066号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年1月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被新野县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检�员王峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日19时30分许，在新野县前高庙乡王祠堂村村民张某乙家，被告人王某某与张某乙因经济纠纷发生争执、厮打，在厮打过程中，被告人王某某用拳头将张某乙妹妹张某甲打伤，并用随身携带的水果刀将张某乙侄子张甲、张乙扎伤。经鉴定，张甲头部损伤为轻伤二级；张乙面部、右眼部及鼻部的损伤为轻微伤；张某甲面部、右眼部损伤为轻微伤。
经法庭调解，被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张甲、张乙、张某甲医疗费等各项经济损失共计25000元（含已付的5000元）；三附带民事诉讼原告人不再追究被告人王某某的其他民事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，被害人张甲、张乙、张某甲的陈述，证人张某乙、信某某、张某丙、田某某、张某丁等人的证言，现场照片、鉴定意见、常住人口基本信息表、调解协议书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 张正清
人民陪审员 王炳会
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘海洲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03106号
原告：王某某，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：单某某，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，小学文化，无业，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：唐兴明，萧县丁里镇法律服务所法律工作者
原告王某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告单某某的委托代理人唐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告单某某婚前相识时间短，彼此了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不和，经常吵闹，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故，要求与被告单某某离婚。
被告单某某辩称：我们夫妻感情很好，且共育四子女，不同意离婚。
经审理查明：1990年7月原、被告经人介绍相识、恋爱后办理结婚登记手续共同生活，婚后感情一般。生育四子女，长女单某甲（1993年3月18日出生），二女单某乙（1994年8月23日出生），三女单某丙（1996年12月25日出生），长子单某丁（1997年3月16日出生）；由于双方性格的差异，加之对共同生活中所面对的诸多问题存有分歧，常为琐事发生纠纷。原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。现再次起诉来院。
上述事实有庭审中当事人的陈述及提供的下列证据予以佐证：1、原告王某某的身份证；2、户籍证明，原告所举证据1、2被告均无异议、且符合证据的真实性、合法性、并与本案有关联性，予以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。婚姻基础较好，婚后感情尚可，共同生活中因琐事而产生了隔阂，夫妻之间应多一点理解与宽容，互谅、互让，以维系和睦的家庭关系。结合本案，原告虽然是第二次提起离婚诉讼，但均未提供夫妻感情完全破裂、因感情不和分居生活满两年等相关证据支持其诉求。故原告要求离婚证据不足，理由不充分。其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告单某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 晨
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终110号
上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人罗章成，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。系罗文彬之子。
被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人张健，县长。
被上诉人（原审第三人）罗天祥，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府、第三人罗天祥土地登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2005年兴文县人民政府为罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》。2008年，兴文县人民政府按照《宜宾市人民政府办公室关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》、《中共兴文县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发<农村土地承包经营权证>的意见》，开展全县的换证工作。兴文县人民政府在审核换证资料时，认为罗天祥的土地承包经营权证登记簿上的签字印章，审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为罗天祥换发了（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.2亩”，四至界限“东：罗家坡壁，南：鞠定林地边，西：石牛栏边，北：魏文华地边”。2014年，罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，得知本案争议土地已于2009年颁证给罗天祥，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县人民政府颁发给罗天祥的（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记。
一审法院认为，罗文彬持有的（2005）第302051号《林权证》和罗天祥持有的（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》都是兴文县人民政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属于林地或承包地的土地性质争议，其根本是村组之间土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议依法都应由兴文县人民政府先行作出处理。兴文县人民政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县人民政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗文彬的起诉。
上诉人罗文彬上诉称：一审认定事实不清，罗天祥1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“白家洞”地块，兴文县人民政府2009年换证时将“白家洞”0.4亩土地登记在罗天祥的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求：撤销原裁定，撤销兴文县人民政府为罗天祥颁发的《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，兴文县人民政府承担本案诉讼费用。
被上诉人兴文县人民政府答辩称：兴文县人民政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县人民政府为罗天祥换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定罗天祥具有诉争土地的承包经营权。请求：发回重审或改判。
被上诉人罗天祥答辩称：罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的《林权证》发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬户口本上名字为“罗文彬”，但林权证上是“罗文兵”；罗文彬1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有；兴文县人民政府答辩前后矛盾，不应被采信。请求：驳回起诉。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，案外人余向兵、其他相关案件第三人鞠定刚、鞠定林、鞠定财和本案被上诉人罗天祥以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证进行司法鉴定，但金龙村三组不是本案当事人，申请人也不能代表金龙村三组全体村民,本院对该鉴定申请不予准许。
本院认为,罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为罗天祥颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，不是对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初5号行政裁定；
二、本案指令四川省宜宾市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 胡 华
审判员 舒劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终110号上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人罗章成，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。系罗文彬之子。被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。法定代表人张健，县长。被上诉人（原审第三人）罗天祥，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府、第三人罗天祥土地登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2005年兴文县人民政府为罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》。2008年，兴文县人民政府按照《宜宾市人民政府办公室关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》、《中共兴文县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发的意见》，开展全县的换证工作。兴文县人民政府在审核换证资料时，认为罗天祥的土地承包经营权证登记簿上的签字印章，审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为罗天祥换发了（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞”，面积“0.2亩”，四至界限“东：罗家坡壁，南：鞠定林地边，西：石牛栏边，北：魏文华地边”。2014年，罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，得知本案争议土地已于2009年颁证给罗天祥，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县人民政府颁发给罗天祥的（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记。一审法院认为，罗文彬持有的（2005）第302051号《林权证》和罗天祥持有的（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》都是兴文县人民政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属于林地或承包地的土地性质争议，其根本是村组之间土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议依法都应由兴文县人民政府先行作出处理。兴文县人民政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县人民政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回罗文彬的起诉。上诉人罗文彬上诉称：一审认定事实不清，罗天祥1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“白家洞”地块，兴文县人民政府2009年换证时将“白家洞”0.4亩土地登记在罗天祥的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求：撤销原裁定，撤销兴文县人民政府为罗天祥颁发的《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，兴文县人民政府承担本案诉讼费用。被上诉人兴文县人民政府答辩称：兴文县人民政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县人民政府为罗天祥换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定罗天祥具有诉争土地的承包经营权。请求：发回重审或改判。被上诉人罗天祥答辩称：罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的《林权证》发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬户口本上名字为“罗文彬”，但林权证上是“罗文兵”；罗文彬1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有；兴文县人民政府答辩前后矛盾，不应被采信。请求：驳回起诉。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审中，案外人余向兵、其他相关案件第三人鞠定刚、鞠定林、鞠定财和本案被上诉人罗天祥以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证进行司法鉴定，但金龙村三组不是本案当事人，申请人也不能代表金龙村三组全体村民,本院对该鉴定申请不予准许。本院认为,罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为罗天祥颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803035001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，不是对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初5号行政裁定；二、本案指令四川省宜宾市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 勇审判员 胡 华审判员 舒劲松二〇一七年五月十八日书记员 邱 方
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪芬，女，1986年10月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人万雪芬因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万雪芬申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向万雪芬支付休息日加班工资956元（2600元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“万雪芬主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。万雪芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，万雪芬的该项再审申请事由不成立。
综上，万雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万雪芬的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万雪芬，女，1986年10月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人万雪芬因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万雪芬申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向万雪芬支付休息日加班工资956元（2600元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“万雪芬主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。万雪芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，万雪芬的该项再审申请事由不成立。综上，万雪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万雪芬的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终129号
上诉人（原审起诉人）张文萍，女，1946年10月9日出生，汉族，退休，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人张文萍因“托管”纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初28号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人张文萍上诉称，1、请求依法撤销（2017）辽0792行初28号行政裁定书；2、请求受理此案。依法撤销被上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司；3、请求法院确认被上诉人“托管”的行为程序违法，执行锦州市人民政府锦政纪【2003】45号会议纪要相关事项规定；4、请求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：2003年7月8日市政府召开办公会议，即会议纪要锦政纪【2003】45号，被上诉人隐瞒上诉人将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，致使上诉人2005年无法领取应涨的工资款。事发，开始了上访维权，2006年、2007年两年医保时断时无，2008年盖章找不到责任方。2009年至今不给报销取暖费。又因政府信息不公开，上诉人年年诉求，总遇一拖再拖，至今无果。一、锦政纪【2003】45号规定，专题研究锦州市文化影都的改革问题，证明上诉人与市文化影都的改革无关，其一是上诉人1999年就已经退休回家，不在改革的时间。其二是上诉人不是市文化影都的职工，参加工作至退休始终就职市电影公司，其三市电影公司与市文化影都属于管理与被管理关系。其四市电影公司不参加改革，2003年正常办理退休，进入人事社保托管。被告“托管”上诉人给私人个体没有依据，特别是使上诉人福利待遇全无，从根本上侵害了正当的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，被上诉人擅自“托管”上诉人，侵犯了主体民事权益，违背了《中华人民共和国民法总则》最为重要的原则。二、两个公司，同样名，都称锦州市文化影都有限责任公司，锦政纪【2003】45号设立为企业法人代表，在职工注册资本240万元，承担债权债务的锦州市文化影都有限责任公司，接收原文化影都的全部财产。而又设立自然人投资1768万元的锦州市文化影都有限责任公司，同名二个公司产生乱象，无合法性，殃及上诉人无辜无端受到伤害。（1）退休职工带资67.5万元，此款去向不明？（2）承担债权债务，谁是责任方。（3）遗留问题扯皮推诿。（4）福利没有分毫。（5）待遇全无。（6）九年不给报取暖费。（7）医保时断时无。（8）无处盖公章；（9）组织失联。（10）政府信息不公开。三、信息不公开，拒绝看锦政纪【2003】45号，2015年1月15日，又继续去市文化局和信访局诉求，经过多日来回奔波，市文化局与信访局碰头后，要求上诉人走法律途径，参加诉讼，但对上诉人要求看锦政纪【2003】45号，以聘请律师为条件，要求先聘后看为由拒绝，被上诉人又要求来访事先预约，先打电话。但后来多次打电话，都以主事人外出、开会、办事，或不在局内等不能接待，后经半年的时间，专门去市文化局，市文化局才责成锦州市电影公司于2015年6月23日出具了锦政纪【2003】45号二项内容的简介，证明信息不公开，封锁锦政纪【2003】45号真实存在的事实，被上诉人对上诉人正当合理的要求，拒之门外，其原因在于被上诉人作出具体行政行为时，恐对自身造成造成不利影响，故懈怠职责，拒绝提供政府信息，明显违法。上诉人与锦政纪【2003】45号具有法律上的利害关系，故具有观看锦政纪【2003】45号资格的知情权。（四）“托管”的行政行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“行政机关对作出的具体行政行为承担举证责任。”被上诉人把上诉人的合法权益当儿戏，特别是上诉人退休回家后，被上诉人采取暗箱操作、保密、封消息、不通知、不征求意见，就以行政手段，将上诉人“托管”给锦州市文化影都有限责任公司，并把上诉人蒙在鼓里，不知情。行政机关做出行政行为，必须遵守正当的法律程序，应当告知当事人，包括向上诉人说明行为的根据、理由、事实，并听取上诉人的意见，被告未能履行上述程序，违反正当程序规则，行为构成程序违法，所作的行政行为因程序违法应予撤销。综上被上诉人完全违背了锦政纪【2003】45号，其行政不作为，行政胡为，乱用职权，权利扩大化，严重侵害了上诉人的人身权，财产权，知情权。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是否属于人民法院行政案件受理范围。锦州市文化广电新闻出版局将上诉人张文萍“托管”给锦州市文化影都有限责任公司的行为属于企业改制过程中的问题，企业改制问题应按照国家有关政策规定执行，不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的上诉请求无法律依据。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓颖
审 判 员 胡 锐
审 判 员 吕会杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终78号
上诉人（原审原告）邓稳，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人李民洪，四川陈理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市安居区人民政府。住所地：四川省遂宁市安居区安居大道288号柔刚写字楼B区。
法定代表人管昭，区长。
委托代理人谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
上诉人邓稳因诉遂宁市安居区人民政府（以下简称安居区政府）集体土地征收及行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，邓稳在其老家遂宁市安居区安居镇龙眼井村6社的房屋占用114.5平方米集体土地使用权，系与其父母共同所有，开办了“吉丰农家乐”并办理相关证照。四川省人民政府以川府土[2010]77l号《关于同意调整遂宁市安居区2008年第一批城市建设用地区位的批复》（以下简称川府土[2010]77l号批复）批准征收遂宁市安居区35.5739公顷集体土地作为城市建设用地，其中包括邓稳老家所在村社2.916公顷。2012年6月26日，邓稳与安居区政府土地储备中心签订《遂宁市安居区征用地房屋拆迁安置补偿协议书》。因安居区区划调整，邓稳老家所在村社调整到安居区凤凰街道办事处管辖。2013年8月27日，邓稳之母毛素华与安居区政府凤凰街道办事处就房屋的搬迁达成一致，并在承诺书上签署了同意的意见。在此基础上，邓稳搬迁所有物品，将房屋交给有关人员拆除。邓稳的房屋已经补偿，并且邓稳将补偿款出借给安居区政府土地储备中心。
一审法院认为，四川省人民政府以川府土[2010]77l号批复批准安居区政府征收35.5739公顷集体土地作为城市建设用地，其中包括邓稳老家所在村社2.916公顷。邓稳与安居区政府自愿签订的《遂宁市安居区征用地房屋拆迁安置补偿协议书》，是双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，双方应当按照协议的约定全面履行义务。2013年8月27日，邓稳之母毛素华与安居区政府凤凰街道办事处就房屋的搬迁达成一致，并在承诺书上签署了同意的意见，在此基础上，邓稳搬迁了所有物品，将房屋交给有关人员拆除，邓稳认为安居区政府非法征收及强制拆除房屋的理由与事实不符，不能成立。在履行该协议过程中，该拆迁行为引起的争议，按照当时的法律规定，可提起民事诉讼。邓稳要求确认强制拆除其房屋行为违法的请求，没有事实依据，其请求依法不应支持。邓稳要求与安居区政府签订门面安置补偿协议的请求与事实不符，其请求判决安居区政府赔偿营业用房价款150万元，没有事实依据，亦不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓稳的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由邓稳负担。
上诉人邓稳上诉称：邓稳所有的房屋被征收，与安居区政府土地储备中心签订《遂宁市安居区征用地房屋拆迁安置补偿协议书》，并将补偿款借给安居区人民政府土地储备中心。邓稳要求安居区政府进行门面安置，签订门面安置补偿协议，安居区政府一直推诿。征收和补偿是行政行为，安居区政府“以借代付”进行征收违法，一审法院认为可以提起民事诉讼适用法律错误。请求：撤销原判；确认安居区政府非法征收及拆除邓稳营业用房的行政强制措施的具体行政行为违法；安居区政府赔偿邓稳营业用房价款150万元。
被上诉人安居区政府答辩称：安居区政府经四川省人民政府批复征收土地的行为合法。房屋是上诉人同意后拆除的，安居区政府并未强拆。邓稳的房屋已经获得补偿，请求赔偿没有事实依据，请求驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，安居区政府根据川府土[2010]77l号批复对邓稳老家所在村社的集体土地实施征收。就土地行政征收涉及的房屋补偿事宜，安居区政府土地储备中心已同邓稳签订了安置补偿协议。邓稳自愿与安居区政府土地储备中心签订借款协议书，将补偿款借给安居区政府土地储备中心并约定了借款利息，是其对自己财产处分的行为。邓稳之母毛素华2013年8月27日与安居区政府凤凰街道办事处就房屋的搬迁达成一致，并在承诺书上签署了同意的意见，安居区政府经邓稳之母同意拆除房屋，不属于强制拆除。邓稳上诉提出确认安居区政府非法征收及强制拆除房屋行为违法的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。因确认行政行为违法的诉讼请求不能成立，邓稳的赔偿请求缺乏请求权基础，亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世樑
审判员 牟 琼
审判员 舒劲松
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2053号
原告：张宜利，男，1960年4月1日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：付现良，又名付良，男，1958年7月8日出生，回族，农民，住河南省桐柏县。
被告：安丽，女，1959年12月5日出生，汉族，农民，住河南省桐柏县。系被告付现良之妻。
原告张宜利诉被告付现良、安丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张宜利的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告付现良、安丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宜利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担清偿170000元及利息的民事责任；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月19日前的几年里，被告付现良以做生意急用钱为由，分多次从原告处借走现金多达170000元，后于2016年2月19日给原告出具欠条一张，言明一个月后即全部归还，至今被告并未履行清偿义务。
被告付现良、安丽在本院向其公告送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月19日前，被告付现良以做生意急用钱为由，分多次向原告借款共计170000元，被告付现良于2016年2月19日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，2016年2.19号，今借到张义利现金17万元壹拾柒万元整，欠款人：付良”。上述借款没有约定还款期限，没有约定利息，该款经原告催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告张宜利与被告付现良之间借款的事实清楚，有欠条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告张宜利要求被告付现良偿还借款的理由成立，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，应自主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告张宜利以被告安丽系被告付现良妻子为由，请求二被告共同偿还借款及利息，因债务发生在被告付现良与被告安丽夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告安丽共同偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。被告付现良、安丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告张宜利请求被告付现良、安丽偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付现良、安丽于本判决生效后十日内偿还原告张宜利借款十七万元及利息（利息自2016年7月25日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告付现良、安丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 史松玖
人民陪审员 石 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2053号
原告：张宜利。
委托诉讼代理人：王振华。
被告：付现良，又名付良。
被告：安丽。
本院在审理原告张宜利与被告付现良、安丽民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5495号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张业长，男，1971年9月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下�称招行信用卡中心）与被告张业长信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、叶庆林到庭参加了诉讼，被告张业长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还截止2017年8月6日的信用卡欠款共计126973.55元，并按信用卡领用合约的约定计付利息、费用至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告张业长于2015年4月7日，向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××56。截至2017年8月6日止累计欠款126973.55元，原告自2017年5月6日始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告张业长未答辩。
本案原告�行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.持卡人身份证复印件一张；2.信用卡申请表复印件一份、客户信息表一份；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》复印件一份、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、信用卡账单分期条款及细则；4.持卡人账单查询复印件一份（共5页）。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张业长于2015年4月7日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××56。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中第三条第3项载明：乙方（持卡人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账�的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美金1元；第七条载明：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告张业长自2015年4月7日始逾期，截止至2017年8月6日，通过透支消费，共结欠原告招行信用卡中心本金99998.71元、利息5742.84元、费用21232元（其中违约金18682.42元、账单分期手续费2549.58元。）现原告向本院提起本案诉讼，本院按双方约定的司法文书送达地址向被告送达了开庭传票，张业长经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张业长所约定适用的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡消费、提现，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告张业长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告张业长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币99998.71元及利息5742.84元（截至2017年8月6日）并支付违约金、账单分期手续费用21232元，自2017年8月7日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告已预交），减半收取1420元由张业长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受�费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小秋
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初3523号
原告：洪惠贞，女，1959年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张冬梅，女，系洪惠贞之女，1981年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：徐健美，女，1956年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪惠贞与被告徐健美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪惠贞的委托诉讼代理人张冬梅、被告徐健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪惠贞向本院提出诉讼请求：1.判决徐健美立即向洪惠贞偿还借款7万元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由徐健美承担。事实与理由：徐健美因资金周转需要多次向洪惠贞借款，借款金额共计7万元，双方未约定利息，也未约定还款时间。徐健美借款后未偿还借款，经洪惠贞多次催讨，徐健美以各种理由拖延还款，拒不偿还借款。
徐健美辩称，对洪惠贞主张借款的事实无异议，徐健美确实有向洪惠贞借款7万元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪惠贞提交了以下证据:1.洪惠贞的居民身份证及户口簿各一份，证明洪惠贞身份；2.借条二份，证明徐健美向洪惠贞共计借款7万元。徐健美提供其居民身份证一份,证明徐健美的身份。上述各方提供证据的真实性、合法性、关联性，洪惠贞与徐健美均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐健美屡次向洪惠贞借款，先后于2015年1月5日、2016年2月20日分别向洪惠贞借款6万元、1万元，合计借款7万元。二笔借款双方均未约定利息，也未约定还款时间。借款后，徐健美未偿还借款。2017年10月17日，洪惠贞提起本案诉讼。
本院认为，洪惠贞与徐健美未约定还款时间，可以随时请求徐健美还款。因徐健美向洪惠贞借款7万元后未偿还借款，故洪惠贞请求徐健美偿还借款7万元，依法有据，本院予以支持。洪惠贞与徐健美虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，徐健美仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。洪惠贞于2017年10月17日提起诉讼，向徐健美主张权利，此时，徐健美应偿还洪惠贞的款项。因徐健美未偿还款项，故应自2017年10月17日（逾期还款之日）起支付洪惠贞资金占用期间的利息。因此，洪惠贞请求徐健美支付借款自2017年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
徐健美应于本判决生效之日起十日内偿还洪惠贞借款7万元并支付该款自2017年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由徐健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴思思
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3584号
原告：闫书红，女，1967年8月15日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县岳峰房地产开发有限公司，住所地：宁晋县西城管理区杨家庄村北口。
法定代表人：陈伟，该公司执行董事。
原告闫书红与被告宁晋县岳峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫书红的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告宁晋县岳峰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息、违约金136000元，共计336000元；2、诉讼费用、保全费、保费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，经原、被告协商，被告向原告借款200000元，书面约定月利率1.5%，借款期限一年，原告于当日将200000元转到被告指定账户（被告经手人付国昌在宁晋县建设银行设立的卡号43×××49），在2014年2月10日，被告再次向原告借款220000元，书面约定月利率为1.5%，借款期限一年，原告于当日将220000元转入被告指定的付国昌账户（付国昌账户为43×××49）。2014年8月10日，因被告降低借款利率，于当日给付原告上述两笔款项截止2014年8月10日的利息，并给付原告借款本金20000元，当即收回原告两份借款合同书，重新签订了新的借款合同，借款到期后，经原告多次催要本息未果的情况下，被告于2016年8月10日跟原告续签了借款合同书一份，在2017年2月27日被告给付原告借款本金200000元。截止到2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金200000元，自2014年8月10日至2017年2月26日借款400000元按月利率1%计算利息122400元；2017年2月27日至2017年8月31日借款200000元按月利率1%计算利息12266.67元；2017年8月11日至2017年8月31日借款200000元按月利率1%计算的违约金1333.33元，以上共计336000元。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宁晋县岳峰房地产开发有限公司未予答辩。
对原告的当庭陈述及原告提交的身份证、2014年8月10日借款合同复印件、2016年8月10日借款合同、转账记录、收条复印件，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的身份证及2016年8月10日借款合同予以确认并在卷佐证；对2014年8月10日借款合同及收条，因系复印件，本院不予采纳；对转账记录，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告闫书红与被告宁晋县岳峰房地产开发有限公司订立了一份借款合同书，合同约定被告向原告借款400000元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月10日，利息48000元，于2017年8月10日支付。同时约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日利率0.1%。
本院认为，本案被告宁晋县岳峰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借贷关系有效成立的前提是借贷事实的真实发生。本案中，虽然原、被告于2016年8月10日签订了借款合同书，约定被告向原告借款400000元。但并没有证据证明被告收到了该款。综上，原告提供的证据不足以证明借贷事实的真实发生，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告闫书红的诉讼请求。
案件受理费3170元、保全费2270元，由原告闫书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一六年十二月十一日
书记员 蔡巧芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3940号之一
原告：扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：李树启。
被告：刘欣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市鼎晟物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判长 周政宇
审判员 张雯雯
审判员 李 英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李娜娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2643号
原告：乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司，住所地乌兰浩特市融佳建材市场汽车区东南三菱汽车凯鹏店。
法定代表人：张文忠，董事长。
被告：张银，男，1978年5月1日出生，蒙古族。
原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司诉被告张银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司法定代表人张文忠到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车款25500.00元，并自2012年8月27日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告张银在原告处购买东南菱悦V3轿车一台本金76800.00元，当即已付车款51300.00，尚欠25500.00元。双方约定1个月付清，约定月利率2%。该款被告至今未付，故诉至本院。
被告张银未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年8月27日，被告张银在原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司处购买东南菱悦V3轿车一台，借款76800.00元，被告张银当即给付车款51300.00，尚欠25500.00元，并当场出具欠据一枚，双方约定1个月付清，约定月利率2%，但被告张银上款至今未付，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的销售合同一枚、欠据一枚及原告当庭陈述在卷证实,本院予以确认。
本院认为，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司与被告张银签订销售合同及欠据系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告张银应按照合同约定全面履行给付车款义务，故原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司要求被告张银给付车款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息不违反法律的相关规定，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司要求被告张银给付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条的之规定，判决如下：
被告张银于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司车款25500.00元，并自2012年8月27日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止；
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，已减半收取，由被告张银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年七月二十日
书记员李梦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2643号原告：乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司，住所地乌兰浩特市融佳建材市场汽车区东南三菱汽车凯鹏店。法定代表人：张文忠，董事长。被告：张银，男，1978年5月1日出生，蒙古族。原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司诉被告张银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司法定代表人张文忠到庭参加诉讼，被告张银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车款25500.00元，并自2012年8月27日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告张银在原告处购买东南菱悦V3轿车一台本金76800.00元，当即已付车款51300.00，尚欠25500.00元。双方约定1个月付清，约定月利率2%。该款被告至今未付，故诉至本院。被告张银未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年8月27日，被告张银在原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司处购买东南菱悦V3轿车一台，借款76800.00元，被告张银当即给付车款51300.00，尚欠25500.00元，并当场出具欠据一枚，双方约定1个月付清，约定月利率2%，但被告张银上款至今未付，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司遂诉至本院。上述事实，有原告提供的销售合同一枚、欠据一枚及原告当庭陈述在卷证实,本院予以确认。本院认为，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司与被告张银签订销售合同及欠据系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同的效力本院予以确认。被告张银应按照合同约定全面履行给付车款义务，故原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司要求被告张银给付车款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息不违反法律的相关规定，原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司要求被告张银给付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条的之规定，判决如下：被告张银于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市凯鹏汽车贸易有限责任公司车款25500.00元，并自2012年8月27日起，按月利率2%支付利息，至欠款付清之日止；判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，已减半收取，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年七月二十日书记员李梦菲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终978号
上诉人（一审原告）杜炳鑫，男，1936年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人杜炳鑫因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初197号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
杜炳鑫向一审法院诉称，2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。杜炳鑫认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。杜炳鑫在2008年6月13日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现其提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，杜炳鑫所诉东城房管局核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，�许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现杜炳鑫向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据杜炳鑫提交的证据显示，其在2008年6月13日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对其所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故其应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现杜炳鑫逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对杜炳鑫的起诉，依法应当裁定驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款�（二）项规定，裁定驳回杜炳鑫的起诉。
杜炳鑫不服一审裁定，向本院提出上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提出上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杜炳鑫所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，杜炳鑫现向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限且无正当理由。根据杜炳鑫提交的证据显示，其在2008年6月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对杜炳鑫所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故杜炳鑫应当知悉东城房管局�发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至杜炳鑫提起本案诉讼亦超过五年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为杜炳鑫的起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。杜炳鑫的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭子枫
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第454号
原告四川自贡团结铸造厂。
法定代表人王礼平。
被告云南天源水利机械有限公司。
住所地云南省嵩明县杨林开发区东环路4号。
本院在审理原告四川自贡团结铸造厂诉被告云南天源水利机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川自贡团结铸造厂于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川自贡团结铸造厂撤回起诉。
本案受理费减半收取为1444元，由原告四川自贡团结铸造厂承担。
审判员 刘健
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘学
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12289号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯彬，男，1988年5月19日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市景县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9928.68元，利息6917.58元，滞纳金403.42元及其他费用67元，合计欠款总额为17316.68元（上述欠款暂计至2016年3月21日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复息；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××37）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年3月21日，被告拖欠原告信用卡欠款本金9928.68元，利息6917.58元，滞纳金403.42元及其他费用67元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯彬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9928.68元，利息6917.58元，滞纳金403.42元及其他费用67元，合计17316.68元（上述欠款暂计至2016年3月21日，此后的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由被告冯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何晓岚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1883号
原告：张莹莹，女，1984年6月23日生，汉族，住长春市九台区。
被告：崔文，男，1963年2月19日生，汉族，住长春市九台区。
原告张莹莹与被告崔文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹、被告崔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹莹向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告3万元本金；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月31日在被告崔文的介绍下，孙长义在原告处借款3万元，被告崔文在中保人处签字，由其为该笔债务担保。债务到期后，原告多次向被告崔文索要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。
崔文辩称，借据属实，我的名字是我签的，但我不欠原告钱，也没说过给此笔钱担保，我是找原告的老姨赵艳辉给孙长义借的钱，大约3万元其中包含利息，此笔钱是通过原告老姨拿到的，不是从原告手里拿到的。另外，此笔借款已过保证期限，保证人不再承担保证责任，不承担还款义务。
经审理查明，2015年3月31日案外人孙长义与本案被告崔文给原告张莹莹出具借据一枚，借据�容为孙长义向张莹莹借款3万元，还款期限为2015年12月末，未约定利息。借款人处由孙长义签字，中保人处由崔文签字。原告多次向被告崔文索要，被告以种种理由推脱。
本院认为，崔文系担保人，但已过保证期间，不承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 蔓
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终716号
上诉人（原审原告）：屈广志。
委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李生，男。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
上诉人屈广志因与被上诉人李生财产损害赔偿纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受�后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈广志及其委托诉讼代理人李光炜，被上诉人李生及其委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈广志上诉请求：1、请求依法撤销一审法院民事判决，发回重审，或者查清事实后依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是同村村民，上诉人耕种9.6亩旱田，两侧是被上诉人耕种的水田（2014年将旱田改为水田）由于被上诉人未设置排水设施，导致2014年至2016年旱田被水淹造成减产。2014年经法院调解达成赔偿协议，被上诉人已经赔偿完毕，2015年的减产上诉人没有主张权利，2016年上诉人耕种的9.6亩旱田再次被水淹。上诉人由于与被上诉人协商赔偿事宜未果，上诉人先后找到村委会、上集镇政府、调解均未达成协议。村委会及镇政府均证实因被上诉人未设置排水设施，导致上诉人耕地被水淹导致损失这一事实。一审法院对村委会及镇政府出具的证据，以证据制作人未出庭接受质证这由，拒不采信不符合法律规定，上诉人所提供的证据足以证实上诉人的损失与被上诉人存在因果关系。故一审认定的事实不清，故依法提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审，或者查清事实后依法改判。
李生辩称，上诉人的财产损失与被上诉人的行为没有因果关系，上诉人主张被上诉人予以赔偿证据不足。一审法院判决结果事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
屈广志向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告李生赔偿损失1863.97元。2.案件受理费50元及鉴定费15000.00元由被告承担。
一审法院认定案件事实：原、被告系绥棱县上集镇上集村4组村民，原告屈广志耕种的旱田地9.6亩两侧是被告李生耕种的水田（2014年旱田改为水田），2014年至2016年原告屈广志耕种的旱田均被水淹，造成减产。2014年的减产损失，原告向被告主张赔偿，经调解双方达成协议，被告已经赔偿完毕。2015年的减产损失，原告没有向被告主张赔偿权利。2016年原告屈广志耕种的9.6亩旱田再次被水淹，造成减产。庭审中原告向本院提交了一份由绥棱县上集镇上集村村民委员会出具的证明，经当庭质证，被告有异议，认为该证据不符合证据的要件，该证据是村委会出具的，同时又有其他人签字，村委会的证明与个人证言相互重叠，所以在形式上不合法。另外按照法律的规定，出具证明的出具人应当出庭接受法庭及双方当事人质询证据的来源是否合法。从证明的问题上�只证明了原告的旱田是被水淹，并不能证明原告旱田被水淹是因被告种植水田造成的，也不能证明其土地被淹与被告有直接的因果关系，所以该份证据对本案没有证明力。本院经审核后认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本院在开庭前已经向出具证明材料的个人送达了出庭通知书，但出具证明材料的个人没有出庭作证，故该证明材料不能作为认定案件事实的根据，本院对其效力不予确认。原告向本院提交的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书一份，经当庭质证，被告有异议，认为该份鉴定意见书不客观，不公正，不能作为本案的合法证据。第一、�托时间和现场勘探时间不一致，相互矛盾。第二、该证据只是根据现场照片和村委会的证明做出的，违反了鉴定机构程序规定。第三、该证据的鉴定结论，不能作为本案的定案依据，只是能证明原告耕种的旱田减产是被水淹，但没有证明与被告存在因果关系。另外鉴定费过高，本案涉案金额仅仅1800多元，无论双方当事人谁胜谁负，都造成诉累。本院经审核后认为，该证据只说明了原告耕种大豆的减产量为57.53kg/亩，大豆减产原因为曾被水淹所致，不能证明原告耕种的土地被水淹与被告李生存在因果关系，故该证据对本案不具有证明力，本院对其效力不予采信。原告向本院提供的照片9张，经当庭质证，被告有异议，认为该证据无法证明原告屈广志的地被淹与被告李生有关，本院认为，原告向本院提供的照片，只能证实照片上的土地被淹的程度，该照片是原告自行拍�的，原告在庭审中并没有提供其他的证据来证明照片的真实性，属于存在疑点的视听资料，对本案没有证明力，本院对其效力不予采信
一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，但主张赔偿的权利人应当提供证据证实自己的主张成立。本案中原告屈广志主张要求被告李生赔偿损失1863.97元，但没有提供相应的证据证实自己耕种的旱田被淹是被告李生造成的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告屈广志�本院提交的证据，只能证明当年雨水大，造成原告的土地内涝，不能证明原告的地被淹与被告有直接的因果关系。原告要求被告赔偿因土地被淹的损失1863.97元的诉请请求，缺少科学的、法律上的依据，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告屈广志要求被告李生赔偿损失1863.97元并承担案件受理费50元及鉴定费15000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告屈广志要求被告李生赔偿1863.97元损失及鉴定费15000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈广志承担。。
二审法院经审理确认前述一审法院查明的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有提供相应的证据证实自己耕种的旱田被淹是被上诉人李生造成的，没有提供证据证实其所受的损害与被上诉人李生有直接的因果关系，故其要求被上诉人赔偿损失无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人屈广志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221.00元，由屈广志负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终716号上诉人（原审原告）：屈广志。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李生，男。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。上诉人屈广志因与被上诉人李生财产损害赔偿纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受�后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈广志及其委托诉讼代理人李光炜，被上诉人李生及其委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈广志上诉请求：1、请求依法撤销一审法院民事判决，发回重审，或者查清事实后依法改判；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是同村村民，上诉人耕种9.6亩旱田，两侧是被上诉人耕种的水田（2014年将旱田改为水田）由于被上诉人未设置排水设施，导致2014年至2016年旱田被水淹造成减产。2014年经法院调解达成赔偿协议，被上诉人已经赔偿完毕，2015年的减产上诉人没有主张权利，2016年上诉人耕种的9.6亩旱田再次被水淹。上诉人由于与被上诉人协商赔偿事宜未果，上诉人先后找到村委会、上集镇政府、调解均未达成协议。村委会及镇政府均证实因被上诉人未设置排水设施，导致上诉人耕地被水淹导致损失这一事实。一审法院对村委会及镇政府出具的证据，以证据制作人未出庭接受质证这由，拒不采信不符合法律规定，上诉人所提供的证据足以证实上诉人的损失与被上诉人存在因果关系。故一审认定的事实不清，故依法提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审，或者查清事实后依法改判。李生辩称，上诉人的财产损失与被上诉人的行为没有因果关系，上诉人主张被上诉人予以赔偿证据不足。一审法院判决结果事实清楚，证据充分，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。屈广志向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告李生赔偿损失1863.97元。2.案件受理费50元及鉴定费15000.00元由被告承担。一审法院认定案件事实：原、被告系绥棱县上集镇上集村4组村民，原告屈广志耕种的旱田地9.6亩两侧是被告李生耕种的水田（2014年旱田改为水田），2014年至2016年原告屈广志耕种的旱田均被水淹，造成减产。2014年的减产损失，原告向被告主张赔偿，经调解双方达成协议，被告已经赔偿完毕。2015年的减产损失，原告没有向被告主张赔偿权利。2016年原告屈广志耕种的9.6亩旱田再次被水淹，造成减产。庭审中原告向本院提交了一份由绥棱县上集镇上集村村民委员会出具的证明，经当庭质证，被告有异议，认为该证据不符合证据的要件，该证据是村委会出具的，同时又有其他人签字，村委会的证明与个人证言相互重叠，所以在形式上不合法。另外按照法律的规定，出具证明的出具人应当出庭接受法庭及双方当事人质询证据的来源是否合法。从证明的问题上�只证明了原告的旱田是被水淹，并不能证明原告旱田被水淹是因被告种植水田造成的，也不能证明其土地被淹与被告有直接的因果关系，所以该份证据对本案没有证明力。本院经审核后认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本院在开庭前已经向出具证明材料的个人送达了出庭通知书，但出具证明材料的个人没有出庭作证，故该证明材料不能作为认定案件事实的根据，本院对其效力不予确认。原告向本院提交的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见书一份，经当庭质证，被告有异议，认为该份鉴定意见书不客观，不公正，不能作为本案的合法证据。第一、�托时间和现场勘探时间不一致，相互矛盾。第二、该证据只是根据现场照片和村委会的证明做出的，违反了鉴定机构程序规定。第三、该证据的鉴定结论，不能作为本案的定案依据，只是能证明原告耕种的旱田减产是被水淹，但没有证明与被告存在因果关系。另外鉴定费过高，本案涉案金额仅仅1800多元，无论双方当事人谁胜谁负，都造成诉累。本院经审核后认为，该证据只说明了原告耕种大豆的减产量为57.53kg/亩，大豆减产原因为曾被水淹所致，不能证明原告耕种的土地被水淹与被告李生存在因果关系，故该证据对本案不具有证明力，本院对其效力不予采信。原告向本院提供的照片9张，经当庭质证，被告有异议，认为该证据无法证明原告屈广志的地被淹与被告李生有关，本院认为，原告向本院提供的照片，只能证实照片上的土地被淹的程度，该照片是原告自行拍�的，原告在庭审中并没有提供其他的证据来证明照片的真实性，属于存在疑点的视听资料，对本案没有证明力，本院对其效力不予采信一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，但主张赔偿的权利人应当提供证据证实自己的主张成立。本案中原告屈广志主张要求被告李生赔偿损失1863.97元，但没有提供相应的证据证实自己耕种的旱田被淹是被告李生造成的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告屈广志�本院提交的证据，只能证明当年雨水大，造成原告的土地内涝，不能证明原告的地被淹与被告有直接的因果关系。原告要求被告赔偿因土地被淹的损失1863.97元的诉请请求，缺少科学的、法律上的依据，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告屈广志要求被告李生赔偿损失1863.97元并承担案件受理费50元及鉴定费15000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告屈广志要求被告李生赔偿1863.97元损失及鉴定费15000元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告屈广志承担。。二审法院经审理确认前述一审法院查明的事实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有提供相应的证据证实自己耕种的旱田被淹是被上诉人李生造成的，没有提供证据证实其所受的损害与被上诉人李生有直接的因果关系，故其要求被上诉人赔偿损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人屈广志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221.00元，由屈广志负担。本判决为终审判决。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年八月三十一日书记员  韩喜宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14554号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。
法定代表人：尤柏友，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：陈建银，男，1986年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市友林物业服务有限公司为与被告陈建银物业服务合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告陈建银的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈洛伊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终873号
上诉人（原审被告）：宫本国，身份证号码*，男，1951年4月28日出生，汉族，退休工人，住*。
上诉人（原审被告）：关丽华（系宫本国妻子），身份证号码*，女，1955年4月25日出生，满族，农民，住*。
被上诉人（原审原告）：徐秀军，身份证号码*，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住*。
上诉人宫本国、关丽华因与被上诉人徐秀军财产损害赔偿纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫本国、关丽华，被上诉人徐秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫本国、关丽华上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）黑1124民初1007号民事判决；此次火灾的损失由孙吴县电业局承担全部损失赔偿责任,徐秀军承担全部损失赔偿责任。事实与理由：一、按孙公消火认字[2017]第0002号认定：此次火灾的起火原因是由于电业局在进行农网改造时安装入户电源线时未给套塑料管，并将电源线顶在房盖铁皮上所致。宫本国、关丽华房屋（西边房）已多年不住人，不用电，并已拉下电闸。按《供电营业规则》第三十三条：“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。”因此房屋此次起火的过错在孙吴县电业局。二、孙公消火认字[2017]第0002号《火灾认定书》的起火部位认定错误。原因是：此次火灾致使一栋三家平房的上盖，除铁皮外，全部烧光。而消防队认定的起火点在宫本国、关丽华房屋（西边房）西北角二层棚上的电源线进户处产生短路引起火灾。而石秀丽家（中间房）、马喜林家（东边房）二层棚上的进户电源线遇到大火却未产生短路，并且，石秀丽（中间房）屋里西北角的电闸处又检出二次短路熔痕，而东边房马喜林后屋的二层棚根本没倒塌，却在下边的漏电器处有火烧熔痕，而徐秀军就住在马喜林家（东边房），前屋西窗底下桌子上的电器全部烧焦了，放电器的桌子却好好的，并且此窗的外上部墙上有明显的烟火痕迹。所有证据显示，此火就是从东边房马喜林（徐秀军住的）屋里起的。
徐秀军辩称，服从一审法院判决。一、因徐秀军凌晨十二点到海峰热电上班，故家中没有用电也没有烧火，并没想让宫本国赔钱，宫本国可以向消防队和电业局提起诉讼，但与徐秀军无关；二、消防队拍摄照片显示徐秀军与石秀丽家没有火光，徐秀军相信消防队，也相信鉴定中心。
徐秀军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宫本国、关丽华赔偿火灾损失5,620元；2.请求宫本国、关丽华负担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐秀军系借住于马喜林家平房。2017年1月19日04时37分许，孙吴县孙吴镇康健路东，东风街南000002室宫本国（妻子关丽华)、石秀丽、马喜林3户民房发生火灾，徐秀军在此次火灾中财产受到损失。2017年2月28日孙吴县公安消防大队在统计火灾直接财产时，徐秀军申报损失为5,620元，经孙吴县公安消防大队统计损失为2,040元。2017年4月13日，孙吴县公安消防大队作出孙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于孙吴县孙吴镇康健路东、东风街南000002室宫本国（妻子关丽华）家民房二层棚里，能排除的火灾原因为放火、生活用火不慎，不能排除的火灾原因为电气线路故障。因此次火灾中徐秀军的财产受到损失，起火部位又系宫本国（妻子关丽华）家。故徐秀军提起诉讼，要求宫本国、关丽华赔偿财产损失。庭审后，徐秀军变更诉讼请求，要求宫本国、关丽华按孙吴县公安消防大队统计损失2,040元对其予以赔偿，扣除火灾后尚能使用的多星锅200元，即赔偿1,840元。
一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公安消防部门已认定系宫本国、关丽华家平房为起火部位，起火部位形成火灾致使财产受到损失存在因果关系及必然联系，徐秀军的财产在此次火灾中遭受损失，统计损失（数额）经公安消防部门已确认。宫本国、关丽华的抗辩理由不能排除赔偿徐秀军在此次火灾中的财产损失责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条规定，判决:被告宫本国、关丽华于本判决生效之日，赔偿原告徐秀军财产损失1,840元。案件受理费100元，减半收取50元，由宫本国、关丽华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.宫本国、关丽华认为消防部门作的鉴定不准确；2.即使该鉴定准确，也应由孙吴县电业局承担损失责任。通过庭审，宫本国、关丽华上诉提出的：“一、按孙公消火认字[2017]第0002号认定：此次火灾的起火原因是由于电业局在进行农网改造时安装入户电源线时未给套塑料管，并将电源线顶在房盖铁皮上所致。”但该认定内容在孙公消火认字[2017]第0002号认定书中不存在这样的认定表述，对该原因事实宫本国、关丽华亦未提供合法有效证据予以证明，因此宫本国、关丽华的该项上诉请求本院不予支持；“二、孙公消火认字[2017]第0002号《火灾认定书》的起火部位认定错误。”在我国火灾事故认定的责任主体是公安消防部门，是法定的责任主体，其做出的生效认定具备法律效力，因宫本国、关丽华没有提供合法有效证据证明孙公消火认字[2017]第0002号《火灾认定书》存在违法错误，不能否定该《火灾认定书》的认定效力，所以宫本国、关丽华的该项请求本院亦不予支持。
综上所述，宫本国、关丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宫本国、关丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩孟轲
审判员 蔡 敏
审判员 于卫平
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7802号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
法定代表人闫永兵，系该公司总经理
地址东胜区天骄小区精忠物业办公室
被告撖艳霞，东胜区天骄小区6号楼2单元804室。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告撖艳霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告撖艳霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审299号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人奥磷丹。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人奥磷丹不履行（2017）宝住罚字第102号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第102号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静