wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00384号
原告王以俊。
被告盐城阳城食品有限公司，住所地射阳县临海镇同胜居委会。
法定代表人傅爱花，该公司董事长。
原告王以俊与被告盐城阳城食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王以俊到庭参加诉讼，被告盐城阳城食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王以俊诉称：我是被告盐城阳城食品有限公司的员工，被告拖欠我工资合计10000元，并于2011年出具一份欠条,原告多次催要，被告一直推脱不还。现诉至法院，要求被告支付我工资10000元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年2月19日，署名为盐城阳城食品有限公司、杨长命的欠条一份。
2、仲裁申请书一份，射阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日出具的不予受理通知书一份。
3、考勤卡一张、工资发放表。
被告盐城阳城食品有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，原告王以俊提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原告王以俊系被告盐城阳城食品有限公司职工，被告因差欠原告工资款，该公司董事杨长命于2011年2月19日出具欠条一份，载明：结欠王以俊人民币壹万元整，三个月内付清，并签署盐城阳城食品有限公司字样。后被告未能及时支付工资款。原告索要无果，向本院提起诉讼。
本院认为：原告王以俊为被告盐城阳城食品有限公司提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告主张劳务报酬10000元，有被告出具的欠条为凭。原告王以俊的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城阳城食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以俊支付工资款10000元。
案件受理费10元，由被告盐城阳城食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜海凤
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01210号
原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川镇铜合路211号附13、14、15号，组织机构代码73398570-8。
法定代表人陈中旗，公司董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告徐发仁，男，1971年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司诉被告徐发仁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁县六顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2874号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：吕本喜，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吕本喜借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3189号
罪犯蒋宇，男，1989年10月7日出生，汉族，四川省资中县，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都铁路运输法院于2012年2月6日作出（2012）成铁刑初字第17号刑事判决，以被告人蒋宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月25日起至2019年3月24日止。
执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯蒋宇被判处的罚金人民币5000万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋宇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 明 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2252号
申请人孟凡莲。
被申请人徐见。
被申请人临沂市远通运输有限公司，住所地兰山区双岭路西段。
申请人孟凡莲被申请人徐见、临沂市远通运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市远通运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市远通运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 王维慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01379号
原告田世安，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
本院在审理原告田世安诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告田世安于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田世安申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田世安撤回起诉。
本案案件受理费25元，由田世安负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 智
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4215号
申请执行人：张尚城，男，1962年5月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：董延利，男，现住瓦房店市。
被执行人：大连三兴装饰装修有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路606号嘉恒国际小区3-1号。组织机构代码：×××。
法定代表人：夏书望,该公司经理。
张尚城与大连三兴装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽0281民初595号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张尚城于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4215号，执行标的为给付人民币2645元及加倍部分债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连三兴装饰装修有限公司送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人大连三兴装饰装修有限公司的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年4月25日将大连三兴装饰装修有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日对大连三兴装饰装修有限公司采取限制消费措施。被执行人大连三兴装饰装修有限公司确暂无财产可供执行，申请执行人张尚城同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月四日
书记员 尹 作
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4215号申请执行人：张尚城，男，1962年5月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：董延利，男，现住瓦房店市。被执行人：大连三兴装饰装修有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴路606号嘉恒国际小区3-1号。组织机构代码：×××。法定代表人：夏书望,该公司经理。张尚城与大连三兴装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽0281民初595号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张尚城于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4215号，执行标的为给付人民币2645元及加倍部分债务利息。本案在执行过程中，依法向被执行人大连三兴装饰装修有限公司送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人大连三兴装饰装修有限公司的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年4月25日将大连三兴装饰装修有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日对大连三兴装饰装修有限公司采取限制消费措施。被执行人大连三兴装饰装修有限公司确暂无财产可供执行，申请执行人张尚城同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月四日书记员 尹 作
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1066号
申请执行人朱加友。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人朱加友与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0923号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人朱加友申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0923号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民申字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周安全，男，生于1957年1月24日，汉族，住遂宁市船山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡碧莲，女，生于1956年5月18日，汉族，遂宁市船山区人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周欣，男，生于1983年8月8日，汉族，遂宁市船山区人。
蔡碧莲、周欣的特别授权委托代理人周安全，基本情况同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周红，女，生于1971年12月27日，汉族，遂宁市船山区人。
再审申请人周安全、蔡碧莲、周欣因与被申请人周红物权保护纠纷一案，不服本院于2013年9月9日作出的（2013）遂中民终206号民事判决，于2013年10月19日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周安全、蔡碧莲、周欣申请再审称：1.一审在判决中未提及和认定本案重要证据，即周某某亲笔书写的产权变更条、法院调解书及证人证言。2.本案诉争房屋根据周某某1991年10月所写的产权变更条证明此房应属于申请人所有。3.《民法通则》137条、《关于贯彻执行﹤中环人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》128条之规定，被申请人起诉已超过诉讼时效，是不受法律保护的。周某某与申请人之间的赠予关系成立。综上，请求撤销（2013）船山民初字第1070号和（2013）遂中民终字第206号民事判决书，再审改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人周红提交意见称，原一、二审判决是正确的，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审申请人周安全亦作为再审申请人蔡碧莲、周欣的特别授权委托代理人，虽一再称法院应认定其提供的1991年10月3日周某某向遂宁市房管处的便函有效，但事实是周安全并未持该便函到房管部门办理房屋产权的变更过户登记。且该便函上所写房屋在1993年拆迁后已安置为两套房屋，分别为周某某、周安全各一套，后也由周安全负责办理了房屋所有权人分别为周某某、周安全的产权登记，本案诉争的镇江寺小区9-3-2-1房屋的所有权人确权为周某某。在随后较长的时间中，周安全虽一直居住在诉争房屋内，但其并未向有关部门主张诉争房屋的权属，所以再审申请人称被申请人在原一审起诉已超过诉讼时效的理由，也是不成立的。2012年10月19日，诉争房屋的产权由该房屋原产权所有人周某某的女儿周红依法取得（周某某的法事定继承人即其妻胡某华、其子胡某已作公证将各自应继承份额赠送给同为继承人的周红），且办理了该房的所有权证和国土使用权证，被申请人周红已成为所争议房屋的合法所有权人。
综上，再审申请人周安全、蔡碧莲、周欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）和第（六）项规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周安全、蔡碧莲、周欣的再审申请。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡又凡
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执246号
申请执行人盐边县国土资源局，法定代表人何雪林，系该局局长；住所地：四川省攀枝花市盐边县。
被执行人盐边县明大工贸有限公司，法定代表人陈孔春，系该公司总经理；住所地：四川省攀枝花市盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422行审1号行政裁定书已发生法律效力。权利人盐边县国土资源局于2015年12月30日向本院申请执行，申请执行标的为43855.2元。在执行过程中，被执行人盐边县明大工贸有限公司无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第410-3号
申请执行人李丽。
被执行人李向斌。
被执行人薛凤梅，衡水市移动公司职工。
被执行人李季冬，衡水市冀衡集团退休职工。
本院依据已发生法律效力的（2010）衡桃北民二初字第333号民事调解书，已向三被执行人发出执行通知书，但三被执行人未按执行通知书确定的时间履行。申请执行人李丽已于2011年7月8日向本院申请执行。截止到2013年11月22日，三被执行人尚欠申请执行人借款本金280000元、利息10643元（自2010年12月20日至2011年6月19日按日万分之二点一计算）、迟延履行期间的债务利息83505元（自2011年6月20日至2013年11月22日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费2750元及本案执行费5553元，共计382451元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李向斌、薛凤梅、李季冬银行存款382451元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王梦琦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1079号
申请执行人张胜元，男，汉族，1974年10月19日出生，住所地昌黎县。
申请执行人吕增武，男，汉族，1968年6月19日出生，住所地昌黎县。
申请执行人刘静，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地秦皇岛市海港区。
被执行人刘栋，男，汉族，1983年10月20日出生，住所地昌黎县。
张胜元等申请刘栋责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初205号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。张胜元、吕增武、刘静于2016年9月13向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张胜元、吕增武、刘静无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初205号刑事附带民事判决书第第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李丽佳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第43号
原告周某某，女，1977年3月31日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告杨某某甲，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，现住址同上。（未到庭）
原告周某某与被告杨某某甲离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告杨某某甲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年3月31日登记结婚，婚后生育一男孩杨某某乙，现龄17岁。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。被告杨某某甲于2010年离家出走，至今下落不明。现在我们夫妻感情确已破裂了，也没有和好可能了。故诉至法院要求离婚。离婚后孩子由我告抚育，不要求被告承担抚育费。我们婚后没有家庭财产及债权、债务及存款。
被告杨某某甲未作答辩。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予；2、离婚后婚生子杨某某乙应由谁抚育，抚育费如何负担。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应准予。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述，同时提供了其居住地村民委员会的书面证实材料一份，该材料证明原、被告婚后感情不和，被告已离家出走三年多，至今下落不明。对该证据本院予以确认，同时对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实亦予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”。原、被告因感情不和分居已经超过2年，其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应当准予。
二、原、被告离婚后婚生子杨某某乙由原告周某某抚育，抚育费自理。
原告在庭审中陈述在被告离家出走期间，婚生子杨某某乙一直随原告周某某生活，其提供的证实材料也证明了这一点。本院对此予以确认。本院认为原、被告婚生子在被告离家出走期间一直随原告生活，从有利于子女身心健康的原则，婚生子由原告周某某抚育更为合适。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。原告要求抚育子女亦应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某甲离婚；
二、婚生子杨某某乙由原告周某某抚育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年五月七日
书 记 员 崔家铭
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9191号
原告：周钢军，男，1977年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：王建国，男，1983年3月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何雨诺，女，1988年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江立峰律师事务所律师。
原告周钢军与被告王建国、何雨诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告周钢军的委托诉讼代理人陈登峰，被告何雨诺的委托诉代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建国归还原告借款本金190000元，并以本金120000元为基数按月利率2%支付自2017年3月6日起至借款还清之日止的利息；二、判令被告何雨诺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告王建国向原告借款120000元，约定借款月利率为3%；2017年3月12日，被告王建国又向原告借款60000元；2017年6月8日，王建国再次向原告借款10000元。另查明二被告于2013年1月4日登记结婚，于2017年7月31日登记离婚，上述借款均发生于夫妻关系存续期间。后原告补充事实：对120000元的借款，被告王建国按月利率3%的标准支付了3个月的利息。庭审中原告变更诉讼请求：一、被告王建国归还原告借款190000元，支付自2017年6月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告何雨诺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告王建国未答辩，也未向本院提交证据。
被告何雨诺答辩称，1.二被告于2016年就开始分居，于2017年7月31日办理离婚，借款发生于离婚前四个月和一个月，显然并非用于家庭共同开支，而系王建国个人所借，答辩人并不知情，也没有共同借款的意思表示。2、答辩人有稳定的工作和颇高的收入，可以满足日常生活所需，也没有大额支出，不需要对外举债。希望驳回对何雨诺的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建国未到庭质证，视为放弃其质证权利。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：
原告提交借条3份，用以证明被告王建国于2017年3月6日、3月12日及2017年6月8日分别向原告借款120000元、60000元及10000元的事实，被告何雨诺质证后认为对三性无法确认，本院经审核认为，该证据符合证据的形式要件，且与本案相关联，予以认定。
被告何雨诺提交杭州市区住房查询记录1份，用以证明其生活无大开支，无需对外举债。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，即使被告何雨诺有房子，也不能证明其生活富裕不需要举债。被告何雨诺提交收入证明4份，用以证明何雨诺工作稳定且收入高，其收入完全可以满足家庭生活的需要，原告质证后，对三性均有异议，认为系何雨诺工作单位出具的证明是否属实不能确定，且被告没有提交其工作的相应凭证。被告何雨诺提交中国银行存折1份、农商银行账户余额明细1组，用以证明被告每月生活开支外仍有结余，不需要对外举债的事实。原告质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告不需要举债的事实。本院经审核，对被告提交的住房查询记录、中国银行存折及农商银行账户余额明细的真实性均予以认定，对收入证明不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月6日，被告王建国向原告借款120000元，并出具借条一份，载明借款事实，约定月利率为3%，注明“现金已收起（应为讫）”，借条下方附收条载明该笔款项“已划入借款人指定账户”。2017年3月12日，被告王建国向原告借款60000元，并出具借条一份载明借款事实。2017年6月8日，被告王建国向原告借款10000元，并出具借条一份载明借款事实。原告庭审陈述，前两笔款项均系现金交付，最后一笔为微信转账。对第一笔120000元的借款，被告王建国按月利率3%的标准支付了3个月利息，此后案涉借款均未予还款或支付利息。
另被告王建国与被告何雨诺于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2017年7月31日办理离婚登记手续。被告何雨诺在杭州市区目前没有购置房产。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王建国向原告周钢军借款合计190000元的事实，有被告出具的借条、收条及原告庭审陈述为凭，本院足以认定。案涉三笔借款均未约定还款期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还，被告王建国至今未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王建国归还借款本金的190000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。2017年3月6日120000元的借条中约定按月利率3%计付利息，被告也已按约定支付了3个月的利息，该行为系被告自愿给付行为，也未超出法律规定的标准范围，本院不予干涉。现原告主张按月利率2%计算此120000元借款自2017年6月6日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息，系其处分自身权利的行为，也符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何雨诺是否需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明借款系用于被告王建国、何雨诺夫妻家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告何雨诺也明确表示对借款不知情，未用于夫妻家庭共同生活，不愿意承担还款责任，故对于原告起诉要求被告何雨诺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告周钢军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内归还原告周钢军借款本金190000元，及自2017年6月6日起至款付清日止的利息（以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告周钢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王建国负担。
原告周钢军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 唐为铭
人民陪审员 徐吾东
二〇一八年二月十三日
代书 记员 胡佳玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执949号
申请执行人陈欢良，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人河南省至真农牧股份有限公司，住所地浚县产业集聚区。
法定代表人贾锋，职务董事长。
被执行人河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳产业集聚区。
法定代表人张琳彬，职务董事长。
申请执行人陈欢良与被执行人河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初237号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产调查：一、河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司无银行存款；二、河南省至真农牧股份有限公司名下土地浚国用（2012）0021、0022号土地已在银行办理抵押登记，浚国用（2012）0020号土地其他法院已处置。河南省至真农牧股份有限公司名下的房权证浚字第201211**号、21021121号、201211**号房产其他法院已处置，房权证浚字第201214**号、20121407号、20121406号、20121405号、20121404号、20121403号、201214**号房产在银行设定抵押且已被其他法院查封；三、河南至真食业有限公司名下浚国用（2011）0124号、0146号土地已在银行办理抵押登记且被其他法院查封，浚国用（2011）0146号土地及二十套厂房其他法院已处置。被执行人河南至真食业有限公司、河南省至真农牧股份有限公司暂无可供执行的财产，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏家瑞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执949号之一
申请执行人陈欢良，男，1963年12月2日出生，汉族。
被执行人河南省至真农牧股份有限公司，住所地浚县。
法定代表人贾锋，职务董事长。
被执行人河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县。
法定代表人张琳彬，职务董事长。
申请执行人陈欢良与被执行人河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初237号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产调查：一、河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司无银行存款；二、河南省至真农牧股份有限公司名下土地浚国用（2012）0021、0022号土地已在银行办理抵押登记，浚国用（2012）0020号土地其他法院已处置。河南省至真农牧股份有限公司名下的房权证浚字第201211**号、21021121号、201211**号房产其他法院已处置，房权证浚字第201214**号、20121407号、20121406号、20121405号、20121404号、20121403号、201214**号房产在银行设定抵押且已被其他法院查封；三、河南至真食业有限公司名下浚国用（2011）0124号、0146号土地已在银行办理抵押登记且被其他法院查封，浚国用（2011）0146号土地及二十套厂房其他法院已处置。被执行人河南至真食业有限公司、河南省至真农牧股份有限公司暂无可供执行的财产，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏家瑞
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执949号申请执行人陈欢良，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人河南省至真农牧股份有限公司，住所地浚县产业集聚区。法定代表人贾锋，职务董事长。被执行人河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳产业集聚区。法定代表人张琳彬，职务董事长。申请执行人陈欢良与被执行人河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0621民初237号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人的财产调查：一、河南省至真农牧股份有限公司、河南至真实业有限公司无银行存款；二、河南省至真农牧股份有限公司名下土地浚国用（2012）0021、0022号土地已在银行办理抵押登记，浚国用（2012）0020号土地其他法院已处置。河南省至真农牧股份有限公司名下的房权证浚字第201211**号、21021121号、201211**号房产其他法院已处置，房权证浚字第201214**号、20121407号、20121406号、20121405号、20121404号、20121403号、201214**号房产在银行设定抵押且已被其他法院查封；三、河南至真食业有限公司名下浚国用（2011）0124号、0146号土地已在银行办理抵押登记且被其他法院查封，浚国用（2011）0146号土地及二十套厂房其他法院已处置。被执行人河南至真食业有限公司、河南省至真农牧股份有限公司暂无可供执行的财产，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621民初237号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年六月二十七日书记员  魏家瑞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑛光，女，1952年5月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，该区人民政府区长。
再审申请人李瑛光因诉太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）行政撤销一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李瑛光向山西省太原市中级人民法院起诉称：其曾祖父李芝兰在民国十八年二月十日（即1929年2月10日），用140块大洋购买了15亩土地，之后又卖了10亩。1951年3月1日太原市人民政府为其一家颁发了5亩土地的《土地房产所有证》，证书编号为23195号（土地编号为68201142）。2010年8月26日其向太原市国土资源局提交了《土地权属变更登记申请》，要求对该土地的使用权进行登记换证。2013年3月18日太原市国土资源局以申请登记的土地已于1992年经太原市北郊区人民政府批准进行了土地登记，为柏杨树村集体所有土地为由，作出了《不予登记通知书》。其认为杏花岭区政府将土地编号为68201142登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行为，违反了法律规定。故请求：1.撤销杏花岭区政府将编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为；2.确定其对编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）享有国有土地使用权，并为其办理国有土地使用权证；3.本案诉讼费用由杏花岭区政府承担。
山西省太原市中级人民法院一审认为：李瑛光的诉讼请求与该院(2014)并行终字第58号的生效判决的诉讼请求是一致的，因此，属于重复起诉，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，作出（2016）晋01行初4号行政裁定，驳回李瑛光的起诉。
李瑛光不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：李瑛光与杏花岭区政府将涉案土地登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为没有利害关系，其诉求撤销该登记行为不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，李瑛光的起诉不符合起诉条件。原审裁定结果正确，应予维持。据此作出（2016）晋行终238号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
李瑛光向本院申请再审称:1.原裁定认定事实的主要证据不足。原裁定认定将涉案土地登记归柏杨树村集体所有的证据不是土地登记权利证书，而是土地登记审批表，该表不属于法定的土地归属权利文书，且杏花岭区政府在庭审时也明确表示没有为柏杨树村集体登记和发放过《集体土地所有权证》，可见将涉案土地登记归柏杨树村集体的行政行为根本就不存在。2.杏花岭区政府的行政行为直接侵害其合法权益，使得本应属于其对诉争土地享有的权利，因为批准登记归白杨树村集体所有而被排斥，故其与被诉行为有直接利害关系。且其诉太原市国土资源局土地登记一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并行终字第58号行政判决驳回了其诉求，认定了行政行为与其有利害关系。故二审裁定认定被诉行政行为与其没有利害关系与事实不符且与生效判决矛盾。综上，请求：1.撤销二审行政裁定；2.撤销再审被申请人将编号为23195号《土地房产所有证》的土地(土地编号为68201142)登记归太原市杏花岭区中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为；3.原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人请求撤销的是杏花岭区政府将涉案土地登记归白杨树村集体所有的行政行为，对于自己提起诉讼的权利基础，再审申请人主张系基于太原市政府于1951年为其一家颁发的《土地房产所有证》。但1962年《农村人民公社工作条例修正草案》公布施行后，涉案土地的所有权已收归白杨树村当时的生产队所有。1987年《中华人民共和国土地管理法》施行后，国家实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。因此再审申请人所持1951年颁发的《土地房产所有证》已不再具有法律效力，其以持有该证主张对涉案土地享有权利，没有法律依据。且该《土地房产所有证》载明的所有权人系再审申请人的曾祖父李芝兰，再审申请人并非该土地的原所有权人，亦未提供其他证据证明其对涉案土地享有权利，故其与本案被诉的杏花岭区政府将涉案土地登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为不具有法律上的利害关系，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与驳回上诉，结果并无不当。因再审申请人与被诉登记行为不具有利害关系，其要求“确定其对编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）享有国有土地使用权，并为其办理国有土地使用权证”亦无相应的事实根据和法律依据，原审法院一并予以裁定驳回，结果亦无不妥。
再审申请人主张太原市中级人民法院作出的（2014）并行终字第58号行政判决认定了其与行政行为有利害关系，但在该案中，被诉行政行为系太原市国土资源局对其作出的《不予登记通知书》，其与该通知书有利害关系并不能推出其与本案被诉登记行为也具有利害关系，再审申请人的该主张没有相应依据。再审申请人还主张，“原裁定认定杏花岭区政府将涉案土地登记归白杨树村集体所有，该认定是错误的，将涉案土地登记归白杨树村集体的行政行为根本就不存在”，该主张与其提起的本次诉讼相矛盾，如果被诉行政行为不存在，再审申请人又如何能针对一个根本不存在的行政行为提起撤销之诉？且从举证责任分配角度看，证明被诉行政行为存在亦是提起诉讼时原告所应承担的证明责任。
综上，再审申请人李瑛光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李瑛光的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年五月八日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑛光，女，1952年5月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，该区人民政府区长。再审申请人李瑛光因诉太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）行政撤销一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员杨立初、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李瑛光向山西省太原市中级人民法院起诉称：其曾祖父李芝兰在民国十八年二月十日（即1929年2月10日），用140块大洋购买了15亩土地，之后又卖了10亩。1951年3月1日太原市人民政府为其一家颁发了5亩土地的《土地房产所有证》，证书编号为23195号（土地编号为68201142）。2010年8月26日其向太原市国土资源局提交了《土地权属变更登记申请》，要求对该土地的使用权进行登记换证。2013年3月18日太原市国土资源局以申请登记的土地已于1992年经太原市北郊区人民政府批准进行了土地登记，为柏杨树村集体所有土地为由，作出了《不予登记通知书》。其认为杏花岭区政府将土地编号为68201142登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行为，违反了法律规定。故请求：1.撤销杏花岭区政府将编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为；2.确定其对编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）享有国有土地使用权，并为其办理国有土地使用权证；3.本案诉讼费用由杏花岭区政府承担。山西省太原市中级人民法院一审认为：李瑛光的诉讼请求与该院(2014)并行终字第58号的生效判决的诉讼请求是一致的，因此，属于重复起诉，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，作出（2016）晋01行初4号行政裁定，驳回李瑛光的起诉。李瑛光不服，提起上诉。山西省高级人民法院二审认为：李瑛光与杏花岭区政府将涉案土地登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为没有利害关系，其诉求撤销该登记行为不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，李瑛光的起诉不符合起诉条件。原审裁定结果正确，应予维持。据此作出（2016）晋行终238号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李瑛光向本院申请再审称:1.原裁定认定事实的主要证据不足。原裁定认定将涉案土地登记归柏杨树村集体所有的证据不是土地登记权利证书，而是土地登记审批表，该表不属于法定的土地归属权利文书，且杏花岭区政府在庭审时也明确表示没有为柏杨树村集体登记和发放过《集体土地所有权证》，可见将涉案土地登记归柏杨树村集体的行政行为根本就不存在。2.杏花岭区政府的行政行为直接侵害其合法权益，使得本应属于其对诉争土地享有的权利，因为批准登记归白杨树村集体所有而被排斥，故其与被诉行为有直接利害关系。且其诉太原市国土资源局土地登记一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并行终字第58号行政判决驳回了其诉求，认定了行政行为与其有利害关系。故二审裁定认定被诉行政行为与其没有利害关系与事实不符且与生效判决矛盾。综上，请求：1.撤销二审行政裁定；2.撤销再审被申请人将编号为23195号《土地房产所有证》的土地(土地编号为68201142)登记归太原市杏花岭区中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为；3.原一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人请求撤销的是杏花岭区政府将涉案土地登记归白杨树村集体所有的行政行为，对于自己提起诉讼的权利基础，再审申请人主张系基于太原市政府于1951年为其一家颁发的《土地房产所有证》。但1962年《农村人民公社工作条例修正草案》公布施行后，涉案土地的所有权已收归白杨树村当时的生产队所有。1987年《中华人民共和国土地管理法》施行后，国家实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。因此再审申请人所持1951年颁发的《土地房产所有证》已不再具有法律效力，其以持有该证主张对涉案土地享有权利，没有法律依据。且该《土地房产所有证》载明的所有权人系再审申请人的曾祖父李芝兰，再审申请人并非该土地的原所有权人，亦未提供其他证据证明其对涉案土地享有权利，故其与本案被诉的杏花岭区政府将涉案土地登记归中涧河乡白杨树村集体所有的行政行为不具有法律上的利害关系，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与驳回上诉，结果并无不当。因再审申请人与被诉登记行为不具有利害关系，其要求“确定其对编号为23195号《土地房产所有证》的土地（土地编号为68201142）享有国有土地使用权，并为其办理国有土地使用权证”亦无相应的事实根据和法律依据，原审法院一并予以裁定驳回，结果亦无不妥。再审申请人主张太原市中级人民法院作出的（2014）并行终字第58号行政判决认定了其与行政行为有利害关系，但在该案中，被诉行政行为系太原市国土资源局对其作出的《不予登记通知书》，其与该通知书有利害关系并不能推出其与本案被诉登记行为也具有利害关系，再审申请人的该主张没有相应依据。再审申请人还主张，“原裁定认定杏花岭区政府将涉案土地登记归白杨树村集体所有，该认定是错误的，将涉案土地登记归白杨树村集体的行政行为根本就不存在”，该主张与其提起的本次诉讼相矛盾，如果被诉行政行为不存在，再审申请人又如何能针对一个根本不存在的行政行为提起撤销之诉？且从举证责任分配角度看，证明被诉行政行为存在亦是提起诉讼时原告所应承担的证明责任。综上，再审申请人李瑛光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李瑛光的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 杨立初审 判 员 董保军二〇一七年五月八日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1327-1号
申请执行人杨建芬。
被执行人王生海。
被执行人王杰彬。
被执行人宋珠良。
本院在执行杨建芬与王生海、王杰彬、宋珠良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王杰彬、宋珠良无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人王生海无银行存款及车辆登记信息，本院查封其所有的房产一套。被执行人王杰彬同意继续履行，申请人同意暂缓处置该房产。被执行人王生海、王杰彬自动履行20000元。本案申请执行标的为168274.42元，执行到位金额为20000元。因此，权利人杨建芬向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1327号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 项 琦
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执474号
申请执行人倪某，女，1941年8月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人高玉英，男，黑龙江省宝泉岭农场中学教师，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局丁香小区26号楼131室。
被执行人杨某，男，1967年1月2日出生，汉族，无职业。
被执行人葛某，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人倪某与被执行人杨某、葛某民间借贷纠纷一案中，2017年8月22日申请人倪某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结[2017]黑81**执474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏添添
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执474号申请执行人倪某，女，1941年8月19日出生，汉族，无职业。委托代理人高玉英，男，黑龙江省宝泉岭农场中学教师，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局丁香小区26号楼131室。被执行人杨某，男，1967年1月2日出生，汉族，无职业。被执行人葛某，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人倪某与被执行人杨某、葛某民间借贷纠纷一案中，2017年8月22日申请人倪某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结[2017]黑81**执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年八月二十二日书记员  魏添添
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓燕。
委托代理人：余涛。
委托代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
再审申请人叶锋因与被申请人张晓燕离婚后财产纠纷一案，不服本院于2013年5月7日作出的（2013）六民一终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人叶锋与被申请人张晓燕就财产部分达成和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
�案终结审查。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条
有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
……
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的……
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00518号原告恩施市财政局，住所地：湖北省恩施市施州大道51号。组织机构代码：01146538-0。法定代表人万亨东，该局局长。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被告恩施市峰岚板桥党参有限公司，住所地：湖北省恩施市板桥镇。法定代表人谢华友，该公司经理。原告恩施市财政局诉被告恩施市峰岚板桥党参有限公司（以下简称峰岚公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告恩施市财政局的委托代理人谌章余、被告峰岚公司的法定代表人谢华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市财政局诉称，2003年9月16日，原告所属恩施市农业综合开发办公室与被告签订了借款60万元的财政有偿资金借款合同，约定月占用费率为2‰，同日，原告向被告拨付了借款60万元。2003年10月31日，恩施市农业综合开发办公室与被告签订了借款47.6万元的财政有偿资金借款合同，约定月占用费率为2‰，2005年5月24日，原告向被告拨付了借款47.6万元。被告用其房屋（房权证恩市板公076号、恩市板私0117**号）设立抵押担保，并办理了房屋他项权证。2007年12月30日，被告偿还了借款及占用费42.88万元，尚欠借款及占用费73.75万元未付。截止2014年3月28日，原告每年向被告书面催收，被告未予支付。请求判令被告偿还借款本金67.6万元、占用费6.15万元，合计73.75万元，并承担本案诉讼费。被告峰岚公司辩称，原告所诉借款及抵押情况属实。项目资金按约定应为130万元，其中给峰岚公司拨付了100万元，其余30万元拟作后期管理费用，原告将该笔30万元拨付给了其他公司。2006年6月26日降雨量大，山洪暴发，受灾面积大。如果有30万元，拿15万元去购种子，则可挽回损失100万元至150万元。受灾情况应该得到核销，到现在仍未处理。因当时损失确实较大，目前无力偿还，要求分期偿还。经审理查明，原告恩施市财政局下设恩施市农业综合开发办公室（以下简称恩施市农业开发办），被告峰岚公司因板桥党参种植项目需要，向恩施市农业开发办借财政有偿资金。2003年9月16日，恩施市农业开发办与被告峰岚公司签订借款合同，约定恩施市农业开发办给被告峰岚公司借款60万元，借款项目为“2003中央多种经营项目”，月占用费率为2‰，定于2006年9月16日前偿还本金30万元、占用费4.32万元，2007年9月16日前偿还借款30万元、占用费0.72万元。同日，恩施市农业开发办向被告峰岚公司拨付了借款60万元。2003年10月31日，恩施市农业开发办与被告峰岚公司签订借款合同，约定恩施市农业开发办给被告峰岚公司借款47.6万元，借款项目为“2003年省级多种经营项目”，月占用费率为2‰，定于2006年10月31日前偿还借款23.8万元、占用费1.71万元，2007年10月31日前偿还借款23.8万、占用费2.28万元。2005年5月24日，恩施市农业开发办向被告峰岚公司拨付了借款47.6万元。2007年11月29日，恩施土家族苗族自治州财政局作出批复，核销恩施市2005-2006年到期中央财政农业综合开发有偿资金42.88万元（项目名称为板桥党参种植项目，借款本金为40万元，占用费为2.88万元）。被告峰岚公司借款本金107.6万元、占用费9.03万元，减去财政核销的借款本金40万元、占用费2.88万元，尚欠借款本金67.6万元、占用费6.15万元，合计73.75万元。后经多次催收，被告峰岚公司未予偿还。2015年3月10日，原告恩施市财政局提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。上述事实，有原告恩施市财政局提供的借款合同、拨款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，双方债权债务关系明确、合法，被告峰岚公司应当偿还原告恩施市财政局借款本金67.6万元、占用费6.15万元。双方借款合同对借款数额有明确约定，被告峰岚公司对借款数额提出的异议不成立。关于被告峰岚公司受灾损失能否核销的问题，不属于本案民事案件的审理范围，被告峰岚公司可另行申请有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告恩施市峰岚板桥党参有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恩施市财政局借款本金67.6万元、占用费6.15万元，合计73.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费11180元，减半交纳5590元，由被告恩施市峰岚板桥党参有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员郭韶华二〇一五年五月二十七日书记员张勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申11号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：承德县超越机动车驾驶员培训学校,住所地:河北省承德县。
法定代表人：尹服，职务校长。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：承德县天外庄园发展有限公司，住所地：河北省承德县。
法定代表人：赵玉，职务总经理。
委托代理人王敏，女，住河北省承德市承德县。
再审申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校因与被申请人承德县天外庄园发展有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审称：原审认定我校与承德县天外庄园发展有限公司签订的合同无效，适用法律错误，请求再审本案。
承德县天外庄园发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人承德县天外庄园发展有限公司所有的土地使用权因涉案被人民法院依法予以查封，是人民法院为保证申请执行人的权益对承德县天外庄园发展有限公司土地使用权所作出的权力限制，在查封期间，承德县天外庄园发展有限公司无权对其所有的土地使用权作出处分，其相应的处分行为应属于无效行为，申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校与承德县天外庄园发展有限公司于2009年6月5日和2011年10月10日所签订的协议均属于无效协议。原审驳回双方诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回承德县超越机动车驾驶员培训学校的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申11号再审申请人（原审原告、反诉被告）：承德县超越机动车驾驶员培训学校,住所地:河北省承德县。法定代表人：尹服，职务校长。委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：承德县天外庄园发展有限公司，住所地：河北省承德县。法定代表人：赵玉，职务总经理。委托代理人王敏，女，住河北省承德市承德县。再审申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校因与被申请人承德县天外庄园发展有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审称：原审认定我校与承德县天外庄园发展有限公司签订的合同无效，适用法律错误，请求再审本案。承德县天外庄园发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人承德县天外庄园发展有限公司所有的土地使用权因涉案被人民法院依法予以查封，是人民法院为保证申请执行人的权益对承德县天外庄园发展有限公司土地使用权所作出的权力限制，在查封期间，承德县天外庄园发展有限公司无权对其所有的土地使用权作出处分，其相应的处分行为应属于无效行为，申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校与承德县天外庄园发展有限公司于2009年6月5日和2011年10月10日所签订的协议均属于无效协议。原审驳回双方诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德县超越机动车驾驶员培训学校的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申11号再审申请人（原审原告、反诉被告）：承德县超越机动车驾驶员培训学校,住所地:河北省承德县。法定代表人：尹服，职务校长。委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：承德县天外庄园发展有限公司，住所地：河北省承德县。法定代表人：赵玉，职务总经理。委托代理人委托代理人王敏，女，住河北省承德市承德县。再审申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校因与被申请人承德县天外庄园发展有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审称：原审认定我校与承德县天外庄园发展有限公司签订的合同无效，适用法律错误，请求再审本案。承德县天外庄园发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人承德县天外庄园发展有限公司所有的土地使用权因涉案被人民法院依法予以查封，是人民法院为保证申请执行人的权益对承德县天外庄园发展有限公司土地使用权所作出的权力限制，在查封期间，承德县天外庄园发展有限公司无权对其所有的土地使用权作出处分，其相应的处分行为应属于无效行为，申请人承德县超越机动车驾驶员培训学校与承德县天外庄园发展有限公司于2009年6月5日和2011年10月10日所签订的协议均属于无效协议。原审驳回双方诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，承德县超越机动车驾驶员培训学校申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德县超越机动车驾驶员培训学校的再审申请。审 判 长  王 芳审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 硕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00266号
原告杨明运，农民。
委托代理人韩文献。代理权限：代为调查、取证，代为上诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告曹克英，无固定职业。
原告杨明运诉被告曹克英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由助理审判员胡韵均适用简易程序，分别于2014年3月18日、2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨明运及其委托代理人韩文献、被告曹克英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明运诉称：2012年10月，我妻子的哥哥魏金刚与被告曹克英在共同生活期间购买翻斗车一辆，在办理车辆相关手续时，魏金刚与被告曹克英向我借款9000元。2013年7月，魏金刚和被告曹克英二人约定所购翻斗车归被告曹克英所有，办理车辆手续时向我借款9000元由被告曹克英偿还，并由被告曹克英向我出具借条一张，约定2013年年底归还。2013年年底，被告曹克英未偿还该借款。现请求人民法院依法判决：一、被告清偿原告借款9000元整；二、被告承担本案诉讼费用。
原告杨明运为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《借条》一份。拟证明被告曹克英向原告杨明运借款9000元的事实。
被告曹克英辩称：借款是事实，但是我于2014年1月28日晚，与向我索要借款的杨明运儿子杨文立一同乘车时偿还，借条是在偿还借款之后被撕毁，我还款时未核对借条，也未收回借条，而让杨文立自行撕毁，并看见杨文立将借条对折撕毁。
被告曹克英未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证：被告曹克英对原告杨明运提供的证据《借条》有异议，认为借条有撕毁、粘贴的痕迹，主张借款已经偿还。
本院对该争议证据认证如下：该证据《借条》虽有破损、粘贴的痕迹，但是形式完备，内容完整，能够反映出原、被告之间的债权债务关系。
经审理查明：2012年10月，案外人魏金刚与被告曹克英共同生活期间，向原告杨明运借款9000元，用于办置车辆手续。2013年7月13日，原告杨明运一行找到魏金刚和被告曹克英，经三方约定魏金刚和被告曹克英在共同生活期间所购买的车辆由被告曹克英所有，办理车辆手续时所借原告杨明运9000元由被告曹克英偿还，并由被告曹克英向原告杨明运出具借条一份，内容为：“今借到杨明运人民币玖仟元整（9000元），于2013年年底还清，曹克英，2013.7.13”。2014年1月28日下午，原告杨明运儿子杨文立持借条向被告曹克英索要借款，被带至位于花果中大街的时尚厨房酒店包间内，杨文立遭到被告曹克英一方殴打，杨文立受伤并报警，经花果派出所处警协商解决无果，当晚双方自行离开。现原告杨明运称被告曹克英至今未向其偿还该欠款，故诉诸本院，请求判决被告曹克英偿还借款9000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和原告杨明运提供的证据《借条》，能够反映出债权债务关系成立，故被告曹克英向原告杨明运借款9000元的事实本院予以认定。因该借条存有毁损瑕疵，但毁损程度不高，内容完整，结合原告杨明运的陈述：2013年7月13日，原告杨明运为借款一事找被告曹克英进行协商，由被告曹克英向原告杨明运出具借条，而后双方因还款日期引发争执，被告曹克英将借条撕扯后离去，原告杨明运当时未报警，而将该借条重新粘贴。现无法查明借条是如何被撕破，被告曹克英对借款事实予以认可，仅称已经偿还了该笔借款，但庭审中，被告曹克英所描述的撕毁借条的情形与原告杨明运提交的证据《借条》破损痕迹明显不一致，又未提供证据证明其已偿还该笔借款。现借条由原告杨明运持有，并向本院主张权利，故被告曹克英辩称借款已偿还的理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹克英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明运借款9000元。
如果被曹克英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告曹克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 胡韵均
二〇一四年四月××日
书 记 员 李 露
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第619号
上诉人（原审被告）山东佳旺塑料有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人何少通，总经理。
被上诉人（原审原告）舒立伟，男，l972年3月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告何少通，男，l983年3月13日出生，汉族，住广东省连平县。
上诉人山东佳旺塑料有限公司与被上诉人舒立伟及原审被告何少通因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第523-2号民事裁定，驳回山东佳旺塑料有限公司对本案管辖权提出的异议。山东佳旺塑料有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行�审查，现已审查终结。
山东佳旺塑料有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地位于济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原。告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与两被告签订的《买卖合同》第六条争议解决方式中，约定“如因本合同履行过程中产生纠纷，双方可友好协商，协商不成，可向济南市天桥区人民法院起诉。”原告的住所地为济南市天桥区，属原审法院管辖范围。因此，被告山东佳旺塑料有限公司对管辖权所提异议理�不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告山东佳旺塑料有限公司对管辖权提出的异议
上诉人山东佳旺塑料有限公司不服原审裁定，上诉称：本案案由为买卖合同纠纷，被告的住所地位于济南市槐荫区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，案件应由被告住所地的济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人舒立伟未作答辩。
本院经审查查明，2012年2月24日，舒立伟与何少通签订一份买卖合同，合同约定纠纷向济南市天桥区人民法院起诉。济南佳旺塑料有限公司作为担保人在该合同上签章。
本院认为，舒立伟与何少通、山东佳旺塑料有限公司签订的买卖合同中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效条款。原审法院依据该管辖约定对案件行使管辖权，并无不当。上诉人山东佳旺塑料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石 慧
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执异字第14号
案外人吴中有。
申请执行人王森。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。
法定代表人李波，董事长。
被执行人李波。
被执行人江帮琪。
本院以（2014）眉民保字第56-1号民事裁定书查封了洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）位于洪雅县洪川镇文化街45号1栋1层1号（监证0011929号）和1栋2层1号（监证0011930号）的房产，案外人吴中有向本院提出了异议，要求终止执行监证0011929号房产证下其购买的房产。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。
案外人吴中有称，其与鑫顺公司签订了买卖合同并交清了购房款，鑫顺公司将所购房产交付吴中有占有、使用、管理和收益。鑫顺公司对已出售给案外人的房产丧失所有权，不再享有对涉案房屋的处分权，其也认可案外人为实际业主，并收取了相应的租金。综上，请求立即终止对监证0011929号房产证下其购买房产的执行。
经审查查明，诉讼过程中，本院以（2014）眉民保字第56-1号民事裁定书查封了鑫顺公司位于洪雅县洪川镇文化街45号1栋1层1号（监证0011929号）和1栋2层1号（监证0011930号）的房产。本院（2014）眉民初字第66号民事判决书第4页载明“2013年6月4日，鑫顺公司以其位于洪雅县洪川镇文化街45号1栋1层1号和1栋2层1号的房屋为王森办理了抵押登记，王森取得了洪雅房他证他权字第24**、2468号房屋他权证，该证载明的债权金额为4500万元”，第7页载明“王森对鑫顺公司位于洪雅县洪川镇文化街45号1栋1层1号和1栋2层1号共7301.88平方米的房产的拍卖和变卖的价款具有优先受偿权”。洪雅房他证他权字第24**号房屋他权证对应房屋所有权证号为监证0011930号，洪雅房他证他权字第24**号房屋他权证对应房屋所有权证号为监证0011929号。
本院认为，王森对监证0011929号房产享有抵押权并在洪雅县房管部门办理了抵押登记，取得了洪雅房他证他权字第24**号房屋他权证，上述事实被（2014）眉民初字第66号民事判决书予以确认。本院依据（2014）眉民初字第66号民事判决书确认的事实处置抵押房产并无不当。综上，吴中有的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吴中有的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院眉山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡海东
审 判 员 高 萍
代理审判员 杜 晋
二〇一五年五月八日
书 记 员 王媛媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1281号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人：王心宇，行长。
被告：朱安海。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告朱安海金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡成
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初418号
原告：赵学响，男，1976年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告：李凤玲，女，1972年6月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：张小涛，男，1984年4月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：李会军，男，1976年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告赵学响与被告李凤玲、张小涛、李会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文平、被告张小涛、李会军到庭参加诉讼。被告李凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学响向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李凤玲偿还原告借款100000元，并按月息2%支付原告自2017年9月2日起至本金清偿之日止的利息、罚息。被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2�梁树海以周转资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，借款期限内利息为月息1.8%等合同内容。梁树海与被告李凤玲系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活及经营，是夫妻共同债务。借款到期后，梁树海未归还原告借款本金，支付利息至2017年9月1日。被告张小涛、李会军是梁树海借款本息连带责任保证人。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告李凤玲未作答辩。
被告张小涛辩称，原告起诉属实，被告是借款担保人，但被告不同意偿还借款，被告的担保是一般担保，担保期限为一年。
被告李会军辩称，同张小涛的答辩意见一致，补充一点，梁树海去世后遗留有财产，应当用他遗留的财产偿还借款，不应由担保人偿还。
原告围�其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2016年6月2日的借条，系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定；2、本院依原告申请调取的本院审理的原告梁昆与被告李凤玲、李会军、赵福生、张小涛、佟利霜民间借贷纠纷一案的开庭笔录，系本院在审理该案过程中对整个庭审过程的客观记载，真实、合法，本院予以认定。该笔录中被告李凤玲陈述了其与梁树海系夫妻关系，梁树海已于2017年农历10月24日去世的事实；3、证人井某的证言，与被告张小涛、李会军的当庭陈述基本一致，三人的陈述能够相互印证，故其证言可信度较高，本院对其证言予以采信。该证人证言可以证实，梁树海生前向原告借款100000元，其借款用途是为了偿还其家中盖楼房时所欠债务；4、证人赵某证言与证人赵某和被告李凤玲的微信聊天记录相互佐证，证明力较大，本院予以认定。两份证�可以证实，梁树海生前向原告借款100000元及被告李凤玲曾通过微信转账方式向原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人即证人赵某支付三个月借款利息5400元的事实。同时上述证据还与借条（证据1）中所载内容“到期如不能归还，我愿按千分之二接受罚息”之间相互印证，能够证实借款当时双方对支付借款利息有口头约定，利率应为月息1.8%，且梁树海及李凤玲也已按双方所约定的利率标准向原告支付了部分借款利息。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，由被告张小涛、李会军及案外人张某提供担保，被告李凤玲之夫梁树海从原告赵学响处借款100000元，用于偿还其家中盖楼房时所欠债务。双方口头约定借款利率为月息1.8%，并于借款当日给原告出具借条一张，借条载明：“今向赵学响借人民币（大写）壹�万元整（小写）100000元，期限为12个月，于2017年6月1日一次性还清。到期如不能归还，我愿按千分之二接受罚息。若本人不能按期偿还，担保人代为偿还。借款人：梁树海、保证人：张某、李会军、张小涛、2016年6月2日”。此笔借款到期后，借款人梁树海未按期归还借款本金，除将借款利息结算至2017年9月1日外，尚欠原告借款本金100000元及自2017年9月2日至今的利息未付。这其中有三个月的借款利息5400元是被告李凤玲通过微信转账方式支付给原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人赵某的。后梁树海于2017年农历10月24日去世。原告诉来本院，要求被告李凤玲偿还其借款100000元，并自2017年9月2日起至本金清偿之日止按月息2%标准计算向其支付借款利息及罚息；被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
本院认为，原告赵学响与借款�梁树海之间的民间借贷关系成立。借款人梁树海应按双方约定履行还款义务，按时归还借款本息，其在双方约定的借款期限届满后迟迟未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。此笔债务虽系梁树海生前以个人名义所借，但此笔债务形成于其与被告李凤玲夫妻关系存续期间，其举债的目的是为了偿还二人盖楼房时所欠的债务，系用于夫妻共同生活，且被告李凤玲曾通过微信转账方式向原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人赵某支付借款利息的行为，也表明被告李凤玲对此笔债务是知情的、认可的，故该笔债务应属于梁树海与李凤玲的夫妻共同债务。现梁树海已于2017年去世，其妻李凤玲应当对此笔共同债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告李凤玲偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的标准计算向其支付借款利息及罚息，符合法律规定，本院亦予以支持，但支付时间应自2017年9月2日起至本案判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。本案中，因原、被告对担保人的保证方式约定不明确，故依法应推定为连带责任保证。由于双方对保证期间未作约定，按相关法律规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年6月2日起至2017年12月2日止。在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告于2018年1月30日提起本案诉讼，要求被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任已超过保证期间，故对原告此项请求，本院不予支持。被告李凤玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学响借款100000元，并自2017年9月2日起至本判决生效之日止按月息2%的标准计算向其支付借款利息及罚息；
二、驳回原告赵学响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初418号原告：赵学响，男，1976年3月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所，法律工作者。被告：李凤玲，女，1972年6月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：张小涛，男，1984年4月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：李会军，男，1976年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告赵学响与被告李凤玲、张小涛、李会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文平、被告张小涛、李会军到庭参加诉讼。被告李凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学响向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李凤玲偿还原告借款100000元，并按月息2%支付原告自2017年9月2日起至本金清偿之日止的利息、罚息。被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月2�梁树海以周转资金紧张为由向原告借款100000元，双方约定借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，借款期限内利息为月息1.8%等合同内容。梁树海与被告李凤玲系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活及经营，是夫妻共同债务。借款到期后，梁树海未归还原告借款本金，支付利息至2017年9月1日。被告张小涛、李会军是梁树海借款本息连带责任保证人。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法裁判。被告李凤玲未作答辩。被告张小涛辩称，原告起诉属实，被告是借款担保人，但被告不同意偿还借款，被告的担保是一般担保，担保期限为一年。被告李会军辩称，同张小涛的答辩意见一致，补充一点，梁树海去世后遗留有财产，应当用他遗留的财产偿还借款，不应由担保人偿还。原告围�其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2016年6月2日的借条，系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定；2、本院依原告申请调取的本院审理的原告梁昆与被告李凤玲、李会军、赵福生、张小涛、佟利霜民间借贷纠纷一案的开庭笔录，系本院在审理该案过程中对整个庭审过程的客观记载，真实、合法，本院予以认定。该笔录中被告李凤玲陈述了其与梁树海系夫妻关系，梁树海已于2017年农历10月24日去世的事实；3、证人井某的证言，与被告张小涛、李会军的当庭陈述基本一致，三人的陈述能够相互印证，故其证言可信度较高，本院对其证言予以采信。该证人证言可以证实，梁树海生前向原告借款100000元，其借款用途是为了偿还其家中盖楼房时所欠债务；4、证人赵某证言与证人赵某和被告李凤玲的微信聊天记录相互佐证，证明力较大，本院予以认定。两份证�可以证实，梁树海生前向原告借款100000元及被告李凤玲曾通过微信转账方式向原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人即证人赵某支付三个月借款利息5400元的事实。同时上述证据还与借条（证据1）中所载内容“到期如不能归还，我愿按千分之二接受罚息”之间相互印证，能够证实借款当时双方对支付借款利息有口头约定，利率应为月息1.8%，且梁树海及李凤玲也已按双方所约定的利率标准向原告支付了部分借款利息。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，由被告张小涛、李会军及案外人张某提供担保，被告李凤玲之夫梁树海从原告赵学响处借款100000元，用于偿还其家中盖楼房时所欠债务。双方口头约定借款利率为月息1.8%，并于借款当日给原告出具借条一张，借条载明：“今向赵学响借人民币（大写）壹�万元整（小写）100000元，期限为12个月，于2017年6月1日一次性还清。到期如不能归还，我愿按千分之二接受罚息。若本人不能按期偿还，担保人代为偿还。借款人：梁树海、保证人：张某、李会军、张小涛、2016年6月2日”。此笔借款到期后，借款人梁树海未按期归还借款本金，除将借款利息结算至2017年9月1日外，尚欠原告借款本金100000元及自2017年9月2日至今的利息未付。这其中有三个月的借款利息5400元是被告李凤玲通过微信转账方式支付给原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人赵某的。后梁树海于2017年农历10月24日去世。原告诉来本院，要求被告李凤玲偿还其借款100000元，并自2017年9月2日起至本金清偿之日止按月息2%标准计算向其支付借款利息及罚息；被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。本院认为，原告赵学响与借款�梁树海之间的民间借贷关系成立。借款人梁树海应按双方约定履行还款义务，按时归还借款本息，其在双方约定的借款期限届满后迟迟未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。此笔债务虽系梁树海生前以个人名义所借，但此笔债务形成于其与被告李凤玲夫妻关系存续期间，其举债的目的是为了偿还二人盖楼房时所欠的债务，系用于夫妻共同生活，且被告李凤玲曾通过微信转账方式向原告授权的负责收取此笔借款利息的收款人赵某支付借款利息的行为，也表明被告李凤玲对此笔债务是知情的、认可的，故该笔债务应属于梁树海与李凤玲的夫妻共同债务。现梁树海已于2017年去世，其妻李凤玲应当对此笔共同债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告李凤玲偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的标准计算向其支付借款利息及罚息，符合法律规定，本院亦予以支持，但支付时间应自2017年9月2日起至本案判决生效之日止，超出部分，本院不予支持。本案中，因原、被告对担保人的保证方式约定不明确，故依法应推定为连带责任保证。由于双方对保证期间未作约定，按相关法律规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2017年6月2日起至2017年12月2日止。在此期间内债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告于2018年1月30日提起本案诉讼，要求被告张小涛、李会军对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任已超过保证期间，故对原告此项请求，本院不予支持。被告李凤玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学响借款100000元，并自2017年9月2日起至本判决生效之日止按月息2%的标准计算向其支付借款利息及罚息；二、驳回原告赵学响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一八年四月十六日书记员  杜 桥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初433号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曾伟军
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,017.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,514.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾伟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,531.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初433号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾伟军原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾伟军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,017.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,514.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾伟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,531.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3519号
原告：谢文红，女，1970年11月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：永嘉县旅游公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街北段**幢12-13间。
诉讼代表人：张清财，系该公司管理人团队负责人。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
原告谢文红与被告永嘉县旅游公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告谢文红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢文红申请撤�，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢文红负担。
代理审判员 金哲杉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9470号
申请执行人黄义生，男，1948年10月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅启清，男，1971年3月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人丁银燕，女，1972年2月14日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人黄义生与被执行人傅启清等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人有位于江东街道下傅村的房地产为农村集体土地无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年二月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9470号
本院在执行黄义生与傅启清、丁银燕（2017）浙0782民初9073号民间借贷纠纷一案中，经查，傅启清、丁银燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将傅启清、丁银燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9470号申请执行人黄义生，男，1948年10月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人傅启清，男，1971年3月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人丁银燕，女，1972年2月14日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人黄义生与被执行人傅启清等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人有位于江东街道下傅村的房地产为农村集体土地无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年二月五日代书记员 金勇强
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第90－1号
申请执行人余建进，男，1981年8月1日出生。
申请执行人钟丽萍，女，1981年11月28日出生。
委托代理人周世顺（特别代理），男。
被执行人陈金财，男，1972年2月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1428号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人陈金财发出执行通知书，责令被执行人陈金财于执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金财至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈金财在顺昌县环保局有猪栏拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈金财在顺昌县环保局的猪栏拆迁补偿款10572元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 平
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢486号
申请执行人：贾翠英，女，1975年5月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：张卫兵，男，1975年7月10日出生，汉族，高青县人，住高青县
本院在执行申请执行人贾翠英与被执行人张卫兵买卖合同纠纷一案，被执行人张卫兵已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初115号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1892号
原告韩增睿，住所地辽源市。
原告黄鹂，住所地辽源市。
被告李晨明，住所地辽源市。
原告韩增睿、黄鹂诉被告李晨明物权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，经公开开庭审理，原告韩增睿、黄鹂，被告李晨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：二原告系夫妻关系，2015年8月11日，二原告在被告处购买房屋产籍号为017026-0022的房屋一套，并于同日在辽源市房屋登记管理处办理了房屋过户手续，选房屋所有权人为韩增睿，共有权人为黄鹂。自2015年8月11日起至今被告一直非法占有该房屋，原告多次找被告要求其停止侵权，滕迁房屋，被告不予理会，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告位于辽源市龙山区龙山新城的房屋及该房屋钥匙；2、判决被告赔偿原告经济损失12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晨明答辩称，房屋确实过户了，不是买卖是借贷关系，借款人李梦寒走了，导致无法偿还被答辩人，2015年8月11日答辩人主动将房屋过户给被答辩人，想申请调解，答辩人没有收入能力只有亡父留此房一套，主动配合被答辩人想其他方式解决此事。
当庭质证过程中，原告韩增睿、黄鹂向本院提交证据如下：房照复印件、房屋查档证明各1份。证明这个房子系韩增睿、黄鹂购买的，已登记过户。被告质证无异议。
被告李晨明未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月11日，韩增睿办理房屋登记手续，共有权人为黄鹂，房屋坐落于龙山新城B区22号楼603室，房屋产籍号为017026-0022、建筑面积80.19平方米。房屋原所有权人李晨明一直居住该房屋至今，故原告诉讼至法院。
本院认为：依据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案原告所举证据房屋查档证明、房照复印件可以证明龙山新城B区22号楼603室房屋所有权人为韩增睿、黄鹂；依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故本案争议房屋的所有权人韩增睿、黄鹂依法对其所有的房屋享有占有的权利，被告李晨明无合法理由占有原告的房屋，应予以返还。被告李晨明提出本案争议房屋不是出卖而是借款的辩解意见，但未向法庭提供证据，故该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李晨明待本判决生效后15日内将龙山新城B区22号楼603室房屋及房屋钥匙返还给原告韩增睿、黄鹂。
案件受理费250.00元，由被告李晨明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十八日
书记员 于淼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2460号
原告：梅国伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘家运、李海军，湖北联正律师事务所律师。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，董事长。
委托诉讼代理人:王艺，女，1992年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区，
委托诉讼代理人：杨大洲，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉中金联金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳。
被告：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86号。
法定代表人：ＸＸ福，执行董事。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。
原告梅国伟与被告湖北大都地产集团有限公司、武汉中金联金融服务有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告梅国伟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅国伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅国伟撤诉。
案件受理费22534元，减半收取为11267元，由原告梅国伟负担。
审判员 宋任�
二〇一七年十二月四日
书记员 李 蕾
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初191号
原告：万兴煌。
委托诉讼代理人：王胜林，系原告妻子。
被告：卢振荣。
委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。
原告万兴煌与被告卢振荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴煌及其委托诉讼代理人王胜林、被告委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币120000元（以下均为人民币）整并支付利息，利息按月息2%的标准，从2014年10月1日起计算至实际还清款之日止；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告因资金周转向原告借款450000元，当时只说借8天，利息10000元。可到了还款期限，被告以各种理由推脱，后原告多次向被告进行催收，但被告陆陆续续只还了部分款项，截止2017年2月，被告尚欠原告借款本金330000元。
被告答辩称：1.拖欠款项已经清偿；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.2017年1月17日在原告所出具的收条上明确注明双方之间的债权债务结清，进一步佐证了双方之间没有额外的债务，因此，本案中原告的起诉涉嫌虚假诉讼，被告保留追究其刑事责任的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系，有业务上的往来。2014年9月2日，被告以开酒庄、工厂做生意需要资金周转为由向原告借款450000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实。双方在借条中约定的还款日期为2014年9月10日，利息10000元。自2014年9月22日起，被告陆续向原告朋友曾祥英账户转款共计390000元，原告确认该款系被告还款，其余款项原告多次催要，但被告一直未予偿还。上述事实，有原、被告提交的借条、银行转账凭证等证据及双方庭审陈述予以证实，足以认定。
另，根据原告万兴煌的财产保全申请，本院依法轮候查封了被告卢振荣名下位于深圳市盐田区的房产。
本院认为：原、被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据双方的约定，原告向被告出借款项450000元，被告应如约还款。逾期还款，还应依法向原告支付利息。现双方确认被告已还款390000元，被告应将余款60000元偿付原告。双方约定的借款期限为8天，借款利息为10000元，该利息约定远远超出了国家有关限制利率的规定，本院依法按年利率24%的标准支持原告主张的利息，利息自原告主张的2014年10月1日起计算至被告实际还清款之日止。超出上述标准的利息，本院不予支持。对于被告答辩所提出的诉讼时效问题，本院认为，原告在出借款项到期后，一直有向原告追讨款项，被告也陆续还款，诉讼时效依法中断，被告的上述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢振荣应于本判决生效之日起十日内向原告万兴煌偿还欠款本金人民币60000元，并按年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至款项还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万兴煌的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3125元，由原告负担人民币2557元，被告卢振荣负担人民币568元。保全费人民币2170元，由被告卢振荣负担。上述款项原告已预交，本院不予退还，被告应将其负担的款项于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一七年五月十六日
书记员 童霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履约金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第70号
原告：许某某。
委托代理人：张某。
被告：海宁市正××科技有限公司。住所地：海宁市×
×桥镇××街××号。
法定代表人：李某某。
原告许某某诉被告海宁市正××科技有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理。因被告下落不明
，本院依法组成合议庭于2010年6月28日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人张某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：原、被告一直有买卖太阳能发泡液
业务。原、被告间发生业务总额95900元，被告已付40000元，
至今尚欠货款55900元。请求判令被告支付原告货款55900元。
被告海宁市正××科技有限公司未作答辩。
原告提供证据：
送货单（出库回单）共13份，证明被告在2009年度向原
告购买发泡液，共计货款95900元的事实。
被告海宁市正××科技有限公司未提供证据：
由于被告海宁市正××科技有限公司放弃自己的诉讼权
利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认
定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2009年8月6日至2009年12月8日间，被告向原告购买太阳
能发泡液十三次，共计货款95900元。被告已支付原告货款400
00元，尚欠原告货款55900元。原告经催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠
原告货款55900元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故
原告要求被告给付货款55900元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁市正××科技有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告许某某货款55900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告海宁市正××科技有限公司
负担。案件公告费650元，原告已预交，由被告海宁市正××
科技有限公司于本判决生效后直接支付给原告许某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金仁法
审 判 员 韩国勤
人民陪审员 黄永林
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审13号
申请人济南市长清区食品药品监督管理局。
法定代表人张振利，副局长。
委托代理人郝永刚，该局稽查大队稽查二科科员。
被申请人济南新东果业有限公司。
法定代表人李全辉，经理。
申请人济南市长清区食品药品监督管理局向本院申请执行济南新东果业有限公司（济长）食药监生罚[2016]16001号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监生罚[2016]16001号行政处罚决定于2016年3月1作出并送达被申请人济南新东果业有限公司。被申请人于2016年3月30日向申请人提出“关于减免延缓处罚的申请”并附分期缴纳罚款的期数及时间。申请人济南市长清区食品药品监督管理局基于被申请人的申请，于2016年4月7日作出“延期缴纳罚款的批准书”，其中第五期（即最后一期）缴纳时间为2016年10月10日前。因被申请人逾期未履行，申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行，已明显超出申请执行期限，因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条明确规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人济南市长清区食品药品监督管理局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李宝新