wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第207号
原告白永全，男，1965年8月1日生，汉族，兴县文物旅游局干部，住兴县蔚汾镇西花苑一号楼二单元十楼东户，身份证号1423251965********。
被告甄继峰，又名甄继锋、甄霁锋、甄继红，男，1970年5月27日生，汉族，个体户，现住兴县蔚汾镇南沟门前，身份证号1423251970********。
被告赵保平，男，1970年2月15日生，汉族，中共兴县纪委监察局干部，现住兴县蔚汾镇杨玉春沟，身份证号1423251971********。
原告白永全诉被告甄继峰、赵保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告白永全、被告赵保平到庭参加诉讼，被告甄继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白永全诉称，2011年11月25日，被告甄继峰向原告借款150000元，双方约定每月利息3000元，借款期限三个月，被告甄继峰给原告出具了借据一支，被告赵保平作为该笔借款的担保人在借据上签名捺印。借款后，被告甄继峰支付原告利息至2014年2月25日，之后，再未偿还本金及剩余利息。原告多次向被告甄继峰追要未果，请求判令被告甄继峰清偿原告借款本金150000元及该本金从2014年2月26日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，被告赵保平承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。
被告甄继峰未答辩、未向本院提供证据。
被告赵保平辩称，答辩人没有和原告约定担保方式，口头约定担保期限3个月，借款期限届满后，原告一直未要求答辩人承担保证责任，借条当时是被告甄继峰亲自写的，利息付至2014年2月25日，本金未偿还，答辩人只担保三个月，现已超过担保期限，原告在借款期限届满后未向答辩人要求承担保证责任，不应承担连带保证责任。
被告赵保平未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月25日，被告甄继峰向原告白永全借款150000元，当时双方约定，月息2分，借款期限三个月，被告甄继峰亲笔书写了借据一支并签名捺印，被告赵保平作为担保人在借据上签名捺印，原告和赵保平未约定担保方式，口头约定担保期限三个月。借款后，被告甄继峰支付原告利息至2014年2月25日，本金未偿还。借款期限届满后至今，原告一直未要求被告赵保平承担保证责任。庭审中，原告自认借款期限届满后至今一直未要求被告赵保平承担保证责任。
本院认为，被告甄继峰向原告白永全借款事实清楚、证据充分，被告甄继峰应当清偿原告借款并支付利息，被告赵保平作为担保人，双方未约定担保方式，依法应认定为承担连带保证责任，双方口头约定担保期限三个月，约定的担保期限等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，在此期间内，原告一直未要求被告赵保平承担保证责任，故被告赵保平依法免除保证责任，借款时原、被告约定月息2分，符合法律规定，利息应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告甄继峰在本判决生效后十日内清偿原告白永全借款本金150000元及该本金从2014年2月26日起至实际清偿之日按月息2分计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告甄继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李亚利
二〇一五年七月一日
书记员 温宇祥
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第207号
原告崔兆余，住河北省XX县，电话187XX****XX。
原告刘凤芹，电话187XX****XX。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告翁国发，住河北省XX县，电话139XX****XX。
被告池海山，住河北省XX县，电话139XX****XX。
本院在审理原告崔兆余、刘凤芹诉被告翁国发、池海山物权保护纠纷一案中，原告崔兆余、刘凤芹于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔兆余、刘凤芹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔兆余、刘凤芹自愿负担。
审判员 冯静
二〇一五年三月十日
书记员 徐伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第207号
原告李某，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告梁某，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，经调解双方和好，故原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 路继荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘佳宝
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第207号原告泸州市齐家物业管理有限公司。地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1幢10号。法定代表人夏朝霞。委托代理人权治仁，该公司职工。被告程泽禹。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告程泽禹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李贵平二〇一四年十二月二十九日书记员  杜 欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1146号
罪犯赵燕海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）烟刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人赵燕海犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年3月25日起至2021年3月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年3月分别受记功奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵燕海准予减刑一年（现刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
浙江省�乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第736号
原告颜荣华，经商。
被告叶孝龙，经商。
原告颜荣华诉被告叶孝龙加工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，原告颜荣华于2015年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告颜荣华撤回起诉（诉讼费未缴纳）。
代理审判员 黄国才
二〇一五年七月十五日
代书 记员 楼晓晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1842号
原告董云夫。
委托代理人（特别授权代理）王伟龙。
被告绍兴中大建设有限公司。
法定代表人孔荣木。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告张卫东。
委托代理人（特别授权代理）裴士俊。
原告董云夫诉被告绍兴中大建设有限公司（以下简称中大公司）追索劳动报酬纠纷一案，上虞市人民法院于2007年12月21日立案受理。后被告中大公司提出管辖权异议，上虞市人民法院裁定驳回其异议，被告中大公司对该裁定提出上诉，绍兴市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2008年2月2日立案受理后，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年4月28日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法追加张卫东为本案被告，并转为普通程序组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告董云夫及其委托代理人王伟龙，被告中大公司的委托代理人陈金法，被告张卫东的委托代理人裴士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云夫诉称：被告中大公司承建绍兴皋埠天赐良苑工程过程中，将该工程A标项目部3#、4#楼及B标的部分油漆工程分包给原告，至2005年12月20日双方结帐，由被告中大公司项目负责人张卫东出具给原告欠条1份，欠条写明欠款17万元最迟于2006年1月20日前支付。但事后，被告一直未付。原告认为，被告中大公司与被告张卫东之间存在内部承包合同关系，被告张卫东确认欠款17万的行为系代表被告中大公司的职务行为，对外应由被告中大公司承担支付责任。现请求法院判令被告中大公司立即支付欠款17万元；本案诉讼费由被告承担。
被告中大公司辩称：本公司既没有与原告签订合同，也没有委托他人与原告签订合同，故原告诉称的承包关系不是事实。原告起诉的欠款应由被告张卫东承担，且欠条上载明的是欠原告董云夫等25名员工，而不是原告一个人的工资，从现有证据来看，另外24名员工没有委托本案的原告来参加诉讼，故原告起诉的主体资格不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张卫东辩称：张卫东确认欠款的行为属于职务代理行为，后果也应由中大公司承担。工资单上没有体现出董云夫的工资款项，故原告的主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2007）虞民二重字第6号民事判决书1份，证明被告中大公司与张卫东之间存在内部承包合同关系，被告张卫东作为天赐良缘项目部实际负责人，其确认该项目部对外所欠债务的行为属于职务行为，对外应由被告中大公司承担支付责任；2、欠条1份，证明被告张卫东代表被告中大公司向原告出具欠条，确认尚欠其民工工资17万元的事实；3、民工工资发放清单1份，证明原告已付清上述民工工资；4、证人陈某出庭作证，证明原告已付清民工工资。经庭审质证，被告中大公司对判决书的真实性没有异议；欠条是否真实应由被告张卫东确认，即使欠条真实，也应由全部民工作为原告起诉而不能由董云夫单独起诉；对发放清单的真实性及关联性有异议，原告无法提供相应证据予以印证；证人陈述的内容与实际不符，即使真实也只能证明其本人及蒋现平、陈干的工资领取情况，不能证明其他民工已领取工资。被告张卫东对判决书及欠条的真实性均无异议，但认为原告以个人名义起诉要求支付25位民工工资主体不适格；工资单的真实性不能确认，且原告没有义务代替两被告向民工支付工资；证人证言即使是真实的，也只能证明证人自己已向原告领过工资。本院认为，上述证据互相印证，可以证明原告的主张。
被告中大公司未向本院提交证据。
被告张卫东为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、内部承包合同2份、函2份、工程进度（月）报表3份、补充协议1份，证明张卫东系被告中大公司天赐良缘项目部的项目经理，其职务行为的后果应由被告中大公司承担；2、（2006）虞民二重字第6号民事判决书1份，证明被告绍兴中大公司与张卫东之间存在内部承包合同关系，张卫东作为天赐良缘项目部B标段实际负责人，其确认该项目部对外所欠债务的行为属于职务行为，对外应由被告中大公司承担相应的付款责任。经庭审质证，原告对上述证据均无异议。被告中大公司对证据2没有异议；对证据1有异议，认为承包合同系复印件，两份函是被告张卫东以不正当方式持有的，被告张卫东只是技术负责人，并不是项目经理，其行为并非职务行为；补充协议的真实性无法确认。本院认为，上述两组证据互相印证，可以证明被告张卫东的主张。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：绍兴市越城区皋埠镇天赐良苑工程系由被告中大公司承建，被告张卫东系该工程项目部的实际负责人。后被告张卫东代表被告中大公司将A标段3#、4#楼及B标段油漆工程交由原告组织的农民工施工。2005年12月20日，被告张卫东向原告出具欠条1份，欠条载明：“经核对，尚欠中大建设公司天赐良苑工地（A标3#、4#、B标）油漆工班组董云夫等25名民工工资计17万元整，保证最迟到2006年1月20日前发放。”但此后两被告未向原告支付该款项。现原告向本院起诉，要求被告中大公司支付上述款项。
本院认为，被告张卫东作为被告中大公司天赐良苑工程项目部的实际负责人，其将油漆工程发包给原告并在完工结算后向原告出具欠条的行为系职务行为，对外应由被告中大公司承担责任。原告作为油漆工班组的负责人，在两被告未按欠条承诺时间支付民工工资款的情况下，自己垫资支付了民工工资，该行为值得肯定。故原告要求被告中大公司支付其垫付的民工工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中大建设有限公司应向原告董云夫支付17万元工资欠款，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告绍兴中大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇八年十月二十六日
书 记 员 陈佳欢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1008号
罪犯郭宏满，男，1962年12月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年七月十八日，长春市绿园区人民法院以（2008）刑初字第149号刑事判决，认定罪犯郭宏满犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭宏满在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏满减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2090号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：总经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：罗乔，女，1989年3月12日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌�公司诉被告罗乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费68元，退回原告34元，由原告承担34元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 琴
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第48号
申请执行人郭海威。
被执行人福建汇资贸易有限公司。
本院在执行郭海威申请执行福建汇资贸易有限公司（2014）万商初字第146号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人福建汇资贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人福建汇资贸易有限公司新的财产线索，申请执行人郭海威可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1414号
原告邬常在，男，1943年1月15日出生，汉族，现住杭锦后旗，系打工。
被告樊磊，男，1984年2月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告邬常在与被告樊磊健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，由审判员吴雷平适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告邬常在到庭参加了诉讼，被告樊磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，我在被告居住的锦绣安居园小区当门卫。2015年5月25日20时30分许，被告酒后回到小区后，因小区业主的狗管理不善，双方发生口角，被告抓住我的衣领，用我的头碰撞车棚的钢管柱子，导致我头昏、头晕、头闷，引发脑供血不足，在杭锦后旗医院住院治疗12天，好转出院。住院期间由我的儿子邬占军护理。被告无故殴打我，已构成侵权。现要求被告赔偿原告医疗费1582.04元，住院伙食补助费40元×12天=480元，误工费101.24元×12天=1214.88元，护理费200元×12天=2400元，交通费100元，共计5776.92元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月25日晚21时许，被告樊磊酒后在杭锦后旗陕坝镇西沙壕街锦绣安居园小区大门口与物业管理人员原告邬常在因为小区其它业主养小狗吓着被告儿子的处理问题发生口角，当时原告说话的语气不太客气，后被告将原告的身体和头部推撞到车棚护栏上。原告在杭锦后旗医院住院治疗，诊断为：脑动脉供血不足，支出医疗费1582.04元，住院期间由其儿子邬占军护理。邬占军系内蒙古河套包装有限责任公司职工，月工资4000元。原告本人系锦绣安居园小区门卫，月收入1000元。此事经西城区派出所处理，对被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5776.92元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的行为，属侵权行为，对侵权行为所造成的损害后果根据侵权行为的过错大小承担相应的损害赔偿责任。双方发生口角时原告说话的语气对后来纠纷的引发存在一定的过错，因此应减轻被告10%的赔偿责任。虽然原告的说话语气有欠妥之处但被告因处理方法不当，将原告身体和头部推撞到车棚护栏上，属主要过�方应承担90%的民事赔偿责任。原告请求的交通费，因未提供证据证明其主张，对该请求不予支持。原告的医疗费确定为1582.04元；误工费确定为1000元÷30天×12天=400元；护理费确定为4000元÷30天×12天=1560元，住院伙食补助费确定为480元，原告的全部损失合计为4022.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊磊于本判决生效后三日内赔偿原告邬常在医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费损失共计3620元。
如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邬常在的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告邬常在负担9元，被告樊磊负担16元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴雷平
二〇一五年八月六日
书记员 梁 媛
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1414号
原告黄立生，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄万和，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄锦昌，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告黄立生与被告黄万和、黄锦昌民间借贷纠纷一案中，现原告以与被告自行协商还款事宜为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄立生申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立生撤回起诉。
本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告黄立生负担。
代理审判员 黄三元
二〇一五年九月六日
代理书记员 石桂香
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4649号
原告辛佳云，男，1971年12月16日生，汉族，农民,初中文化。
被告赵圆，男，1993年9月26日生，汉族，农民，小学文化。
原告辛佳云诉被告赵圆承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛佳云到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月至5月，被告赵圆将养猪场和办公室承包给我修建。工程结束后被告支付了一部分工程款仍下欠53000元。2017年1月6日双方结算后，被告赵圆向我出具欠条。该欠条载明欠款人赵圆已付我工程款70%，剩余53000元定于2017年7月之前全部付清。被告赵圆经我多次催要未支付下欠工程款。故请求法院判令被告支付工程欠款53000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵圆未作答辩。
现查明，2016年3月至5月，被告赵圆将养猪场和办公室承包给原告辛佳云修建。2017年1月6日双方结算后，被告赵圆向原告出具欠条。该欠条载明欠款人赵圆已付辛佳云工程款70%，剩余53000元定于2017年7月之前全部付清。期限届满后，被告赵圆经原告辛佳云多次催要仍未支付下欠工程款53000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，被告书写的欠条在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方口头约定，被告赵圆将养猪场和办公室承包给原告辛佳云修建，工程完工后被告应按照约定支付原告的工程款。故原告诉请被告支付下欠的工程款53000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告赵圆于本判决生效后十日内支付原告辛佳云工程款53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告赵圆负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 王建辉
书 记 员 张 爱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3090号
罪犯田金节。
浙江省慈溪市人民法院于2006年3月2日作出了（2006）慈刑初字第352号刑事判决，以被告人田金节犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田金节在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田金节在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田金节在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田金节减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终119号
上诉人（一审原告）秦大兰，女，1952年1月21日出生，汉族，住丰都县
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
秦大兰因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
秦大兰不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，秦大兰与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故秦大兰在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人秦大兰的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。秦大兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终119号上诉人（一审原告）秦大兰，女，1952年1月21日出生，汉族，住丰都县委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。秦大兰因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。秦大兰不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，秦大兰与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故秦大兰在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人秦大兰的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。秦大兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第134号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务局长。
被执行人吴多勇
被执行人何玉芹
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人吴多勇、何玉芹行政征收一案，本院已于2015年5月29日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年11月11日作出的禹计生征决（2014）第965、966号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第965、966号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人吴多勇、何玉芹应于2015年6月2日前将社会抚养费57606元，已交镇34000元，还应交23606元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费254元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 聂永明
审判员 司付英
二〇一五年五月二十九日
书记员 高 艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00113号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年3月12日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，某村卫生室医生，住安徽省淮南市田家庵区。2014年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月28日经本院决定对其继续取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年2月13日20时40分许，被告人吴某某酒后驾驶皖DWX7**号轿车沿本市第二通道由西向东行驶至第二通道与206国道交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。2014年2月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液酒精含量为91.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、身份证、淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队制作的酒精检测报告、血样提取登记表、抽取血样情况说明、吴某某的机动车驾驶证、抽取血样的照片，安徽朝阳司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人周某某、尹某某的证言，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴某某系初犯，归案后能如实坦白自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金限于本判决生效之日起10日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第8100号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚一案中，原告张某甲于2015年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某甲负担。
审判员 杨艳坤
二〇一五年六月十九日
书记员 孟进才
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1142号
原告韩榜柱，男，1964年2月14日出生，汉族，满城区村民，住该村。
被告田常秋，男，1962年8月23日出生，汉族，满城区村民，住该村。
本院在审理原告韩榜柱与被告田常秋生命、健康权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩榜柱撤回起诉。
案件受理费433元，由原告韩榜柱负担。
审判员 张金刚
二〇一六年七月十四日
书记员 吕 泽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监133号
申请执行人农安县国土资源局，住所地吉林省农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
被执行人长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇。
法定代表人周柱民，董事长。
申请执行人农安县国土资源局与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷执行一案，本院于2016年3月16日立案执行,案号为（2016）吉01执126号。因被执行人住所地、财产所在地均位于吉林省农安县人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人农安县国土资源局与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 常 数
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审538号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵广平，男。
申请执行人国土局于2017年12月28日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月12日对被执行人赵广平，作出的涞国土罚字（2017）11-33号行政处罚决定（以下简称11-33号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-33号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵广平，未办理合法用地手续，在赵各庄镇占地打地基建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条之规定，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年4月12日作出11-33号决定：一、责令退还在涞水县赵各庄镇西非法占用的土地220平方米给河东村村民委员会。二、限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的林地每平方米20元罚款，153.33平方米罚款3066.6元；占用建设用地每平方米15元罚款，66.67平方米罚款1000.05元，共计罚款肆仟零陆拾陆元陆角伍分。
本院认为：被执行人赵广平未办理合法用地手续，占地打地基建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）11-33号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“责令退还在涞水县赵各庄镇河东村西非法占用的土地220平方米给河东村村民委员会。”第二项“限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈爱爱
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1471号
原告吴荣周，男，生于1959年2月10日，汉族，住南召县。
被告李国亮，男，生于1974年11月14日，汉族，住南召县。
原告吴荣周与被告李国亮建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员王兴武独任审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。于2016年8月16日本院公开开庭进行了审理，原告吴荣周、被告李国亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年给被告建房两层，面积251平方米，当时约定每平方米500元，原告于2013年11月3日将上述房屋建成交给被告使用，经结算，被告拖欠原告建房款5000元，并约定2015年1月29日付清。到期后，经原告多次的催要，被告拒绝支付下余建房款5000元。故依据相关法律规定，请求法院判令被告支付下余建房款5000元，及自2015年1月29日起至付清之日止的利息。
原告向法院提交如下证据材料：
1、原告吴荣周身份证（复印件）一份，证明原告身份。
2、2014年2月2日被告李国亮给原告书写的欠款条据（复印件）一份，证明被告李国亮拖欠原告建房余款5000元，并约定2015年1月29日付清。
3、2014年11月29日原、被告双方同中间人王朋书写的协议（复印件）一份，证明原、被告双方经济纠纷经中间人王鹏协商总建房款为113000元。原、被告自此日起双方不再追究任何责任，到此终结。
4、2013年11月3日原告书写的双方建房的结算清单（复印件）一份，证明原、被告于2013年11月3日经核算被告所建房屋总价为131891.5元。
被告李国亮辩称：被告拖欠原告建房款5000元属实，但5000元建房余款是房子的质量保证金，现房子存在质量问题，要求原告修复后，归还原告下余建房款5000元。
被告向法院提交如下证据材料：
1、被告李国亮的身份证(复印件)一份，证明被告身份。
2、2014年1月29日欠条一份，证明被告拖欠原告23000元的建房款已付18000元，其中5000元为质量保证金。
3、2014年7月2日原告吴荣周给被告李国亮书写的收条一份。证明原告已收到被告建房款18000元。
4、2014年1月29日，原、被告同中间人王朋协商书写的协议一份，证明同原告提供的证据3。
5、2014年1月29日由原告吴荣周签字的条据一份，证明下余建房款5000元系质量保证金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但下余建房款5000元是质量保证金；原告对被告提供的证据2有异议，条据上面未经原告签字认可，对被告提供的其他证据无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认；被告提供的证据2，因被告于2014年7月2日归还被告18000元欠款时，同日给原告出具了欠款5000元条据。是对原告下余建房款5000元的认可，故此原告的异议成立。
根据证据结合当时人的陈述，本院确定如下案件事实：
2013年9月12日原告给被告承建住房两层，含楼梯间、厨房共计10间，面积251平方米。当时约定每平方米500元，2013年11月3日竣工。经原、被告结算，总建房款131891.5元。事后，经原告催要，被告支付部分建房款。原、被告双方因建房质量问题产生纠纷。2014年1月29日经中间人王鹏说合，原、被告达成协议。其内容为：关于吴荣周为李国亮建房双方经济纠纷一事，经王朋协商李国亮在付工程款4000元，另付扒房人工、机械费3000元，共计43000元整，自此以后双方互不追究任何责任，到此终结。（保质期一年），总款113000元，双方签字：吴荣周，李国亮。中间人签字：王朋。2014年1月29号。”同日被告支付原告建房款20000元，下余23000元。被告给原告出具了欠条一份，其内容为：“欠条，今欠吴荣周建房款18000元整，2014年阴历6月底以前付清。欠款人：李国亮，总款（23000元，其中保证金5000元），2014年1月29日。”事后，2014年7月2日被告归还原告18000元，剩余5000元，被告于同日给被告出具了欠款条据一张，其内容为：“欠条，李国亮欠吴荣周建房余款5000元（伍仟元）限2015年1月29号付清。欠款人：李国亮。2014年7月2日”到期后，经原告催要，被告不予支付下余建房款5000元，原、被告为此事发生纠纷，引发本案诉讼。
本院认为：欠款应予以归还，原告持被告出具的欠条主张权利，要求被告归还欠款，理由充足，本院予以支持。关于原告要求利息部分，因条据上未约定，依法自主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率给付。因被告于2014年7月2日归还原告18000元欠款时，又给原告出具了欠款5000元的条据，并约定还款日期，故被告以原告所建房屋存在质量问题，提出抗辩的理由不成立。本案经调解原、被告达不成协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李国亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴荣周建房款人民币5000元及利息，利息自2016年7月19日起按国家同期同类贷款利率计算至该款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一六年八月十六日
书记员 王红钦
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第75号
原告王桂香，女，汉族，1966年10月24日生，无职业，现住吉林省龙井市德新乡金谷村*组，公民身份号码为2224051966********。
被告龙井市公安局，住所地：龙井市龙门街。
法定代表人崔宪，该局局长。
原告王桂香诉被告龙井市公安局不服治安处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告王桂香诉称，原告王桂香于2010年2月10日在北京办事，被龙井市公安局接回，并以原告王桂香违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定错误的拘留10日，原告王桂香在北京没有任何的违法行为，被告龙井市公安局2010年2月10日作出的龙公（德）行罚字（2010）第031号行政处罚决定书，认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求人民法院应予撤销。
经审理查明：被告龙井市公安局于2010年2月10日作出的龙公（德）行罚字（2010）第031号行政处罚决定书，以原告王桂香非正常上访扰乱公共秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和第二十条第四项的规定，决定拘留原告王桂香10日。原告王桂香于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告龙井市公安局作出的行政处罚决定书违法并予以撤销。
本院认为，被告龙井市公安局2010年2月10日作出的行政处罚决定书已经向原告王桂香交代了三个月的起诉期限。原告王桂香未在该期限内提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，应当驳回对原告王桂香的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂香的起诉。
案件受理费50元（原告王桂香已预交），退还给原告王桂香。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张艺花
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执715号
申请执行人湖州六方水泥有限公司与被执行人周佰强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币335250元及利息。
本案在执行中，查明被执行人周佰强暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执715号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州六方水泥有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周丹丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1728号
原告王某，居民。
被告李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，婚前没有经过长时间相处便在父母安排下举行了婚礼。××××年××月××日登记结婚。2006年12月生长女王乙，2009年1月生长子王甲。随着孩子出生双方因家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情破裂。2011年初被告以做生意亏本向原告要钱，因平时钱都交给被告，原告因无钱，双方矛盾加深。原告多次寻找被告，被告避而不见。现夫妻分居已经三年，夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚，原告抚养婚生子女，被告支付抚养费。
被告李某书面答辩称，原告所诉不属实，在2009年原告在外有情人，以夫妻名义同居，所挣钱我根本没有收到，要求依法处理。
经审理查明，原告王某与被告李某经人介绍相识，后同居生活。2007年1月20日生长女王乙，2009年2月13日生长子王甲。双方于××××年××月××日在赣榆县民政部门补办结婚登记。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。近年来因原告在外与他人关系暧昧，引发家庭矛盾。原告称自2011年下半年被告离家不知去向。庭审中，原告认可在淮阴从事快递业务，与一女子系同事关系。不承认有特殊关系。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、户口本及结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一子一女，均尚未成年。在长期的家庭生活中，双方因琐事产生一定纠纷属于正常生活现象。近期由于夫妻信任产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原被告双方应当珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，忠于婚姻，遇事多进行沟通和理解。故对原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初326号
原告：王元坤。
被告：郭军。
王元坤与郭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王元坤到庭参加诉讼。郭军经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王元坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失3620元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日6时许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾了王元坤所有的×××轿车。怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号道路交通事故认定书认定：郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。2017年3月6日，怀仁县价格认证中心作出怀价认交字【2017】第32号价格认证结论书，评定×××轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。
郭军未应诉。
本案的争议焦点：王元坤的诉讼请求有无事实依据。
王元坤依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。本院对王元坤提交的证据认定如下：
1、怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号《道路交通事故认定书》的效力问题
本院认为，该认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当认定为有效证据。能够证明：2017年1月23日6时20分许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾于前方王元坤驾驶的×××荣威小轿车，造成两车受损的道路交通事故；郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。
2、怀仁县价格认证中心作出的怀价认交字【2017】第32号《价格认证结论书》的效力问题
本院认为，该结论书所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当认定为有效证据。能够证明：×××荣威轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2017年1月23日6时20分许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾于前方王元坤驾驶的×××荣威小轿车，造成两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号《道路交通事故认定书》认定：郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。2017年3月6日，怀仁县价格认证中心作出怀价认交字【2017】第32号《价格认证结论书》，评定×××轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。
本院认为，当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。郭军负事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。王元坤的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军在本判决生效之日起十日内赔偿原告王元坤车辆损失3620元。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，王元坤已预交，由郭军负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长王举文
审判员左巧凤
代理审判员孙补
二O一七年十一月一日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初326号原告：王元坤。被告：郭军。王元坤与郭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王元坤到庭参加诉讼。郭军经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王元坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失3620元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日6时许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾了王元坤所有的×××轿车。怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号道路交通事故认定书认定：郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。2017年3月6日，怀仁县价格认证中心作出怀价认交字【2017】第32号价格认证结论书，评定×××轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。郭军未应诉。本案的争议焦点：王元坤的诉讼请求有无事实依据。王元坤依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。本院对王元坤提交的证据认定如下：1、怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号《道路交通事故认定书》的效力问题本院认为，该认定书所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当认定为有效证据。能够证明：2017年1月23日6时20分许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾于前方王元坤驾驶的×××荣威小轿车，造成两车受损的道路交通事故；郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。2、怀仁县价格认证中心作出的怀价认交字【2017】第32号《价格认证结论书》的效力问题本院认为，该结论书所依据的事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当认定为有效证据。能够证明：×××荣威轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2017年1月23日6时20分许，郭军驾驶×××别克轿车行至怀仁一中附近追尾于前方王元坤驾驶的×××荣威小轿车，造成两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交通警察大队第1406242017020008号《道路交通事故认定书》认定：郭军负事故的全部责任，王元坤无责任。2017年3月6日，怀仁县价格认证中心作出怀价认交字【2017】第32号《价格认证结论书》，评定×××轿车在基准日2017年1月23日的损失价格为3620元。本院认为，当事人之间存在机动车交通事故责任纠纷法律关系。郭军负事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。王元坤的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭军在本判决生效之日起十日内赔偿原告王元坤车辆损失3620元。如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，王元坤已预交，由郭军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长王举文审判员左巧凤代理审判员孙补二O一七年十一月一日书记员张建树
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初876号
原告：梁飞，男，1991年2月5日出生，汉族，住邢台市平乡县。
委托代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：张保龙，系该公司总经理。
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告梁飞与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并于2017年7月6日由本院作出一审判决。后被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉，邢台市中级人民法院于2017年12月14日以“一审法院司法技术辅助室仅向审判庭出具了一份委托报告书，并未移交其委托邢台市价格认证中心作出的《价格认定结论书》。一审法院在未对该《价格认证结论书》进行质证的情况下，仅组织对该委托报告书进行了质证，从而径行判决。剥夺当事人对该《价格认证报告书》进行质证的权利，严重违反法定程序。”为由发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行审理，本案当事人原告梁飞委托代理人王萌，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告垫付赔偿张广民车损9，540元、货损5，930元、被告赔偿原告车损86，232元、评估费3，800元、施救费4，120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日梁飞驾驶冀Ｅ×××××大众牌小型轿车沿邢清线由西向东行驶至邢清线冯马路口处时与前方同向行驶左转弯张广民驾驶的冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车车上货物损毁。经事故部门认定原告负此次事故全部责任，张广民车辆不负事故责任。并经事故部门调解“梁飞车方赔偿张广民车方车辆修理费及车上货物损失共计17，000元，梁飞已经先行在保险范围内垫付赔偿张广民，梁飞车方车损及双方现场吊拖车施救费均由梁飞承担”，有调解书及付款凭证可以证实。原告车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险等险种。为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对原告的诉讼主张在庭审举证、质证后在核实我公司承保车辆行驶证、驾驶证合法有效以及在承保期间无免赔情况下，对其合理合法的损失在保险范围内依法承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月25日原告梁飞驾驶冀Ｅ×××××大众牌小型轿车沿邢清线由西向东行驶至邢清线冯马路口处时，与前方同向行驶左转弯张广民驾驶的冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车车上货物损毁。经平乡县公安交通警察大队认定原告负此事故全部责任，张广民不负此事故责任。
经鉴定，原告梁飞名下的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车损失为86，232元，张广民名下的冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车损失为9，540元，冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车上货物损失为5，930元，施救费为4，120元，评估费为3，800元。经交警部门调解达成协议，原告梁飞赔偿张广民车辆修理费及车上货物损失共计17，000元，原告梁飞方车损及双方现场吊拖车施救费均由原告梁飞承担，赔偿款已履行清结。
本案被告于2016年11月10日申请对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的车辆损失重新鉴定，由法院委托，通过原、被告共同选定重新鉴定机构为邢台市价格认证中心，该鉴定机构出具鉴定报告，认定梁飞名下冀Ｅ×××××大众牌小型轿车车损为86，232元；张广民名下冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车车损为9，540元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，经交警部门认定原告负此事故全部责任，被告对此无异议，本院依法予以确认。原告车辆损失86，232元，张广民车辆损失9，540元及车上货物损失5，930元，施救费4，120元，评估费3，800元，以上损失共计109，622元，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。被告辩称不承担诉讼费、评估费，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁飞对张广民的车损、物损、共计15，470元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告梁飞车损、两车施救费、评估费共计94，152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初516号
原告：张玉芳,女,1956年10月3日出生,汉族。
诉讼委托代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：刘荣军,男,汉族，1955年12月15日出生。
被告：刘荣芝,女,汉族，1957年11月17日出生。
被告：刘荣元,男,汉族，1960年10月13日出生。
被告：刘荣贤,女,汉族，1964年1月5日出生。
诉讼委托代理人：王玉娟，黑龙市律师服务所法律工作者。
被告：刘荣杰,女,汉族，1969年5月16日出生。
原告张玉芳与被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉芳及诉讼委托代理人刘杨，被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤及诉讼委托代理人王玉娟、刘荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决位于黑河市老飞机场附近的房屋归原告所有;2.案件受理费由五被告承担。事实与理由：被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰系刘凤翔的子女。2011年4月16日，原告与刘凤翔签订平房买卖合同，约定刘凤翔将其所有的位于黑河市老飞机场附近的房产卖给原告，售价50,000.00元。合同签订后，原告将50,000.00元购房款交付给了刘凤翔，刘凤翔收款后将房屋交给了原告。刘凤翔交房后，因房产系统原因没有及时办理过户。2012年10月8日刘凤翔去世，刘凤翔去世后其子女不承认房屋的所有权属于原告，综上，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原告张玉芳与刘凤翔签订平房买卖合同，约定将刘凤翔将其所有的位于黑河市老飞机场附近的房屋卖给原告，售价50,000.00元。签订合同时有在场人刘荣元和刘荣杰签字认证。后原告与刘凤翔去有关部门办理房产过户手续，2011年4月19日，黑河市爱辉区地税局给刘凤翔出具了《备案类减免税执行通知书》（爱地税备免通[2010]340号），用于房屋所有权变更前的税收减免，但张玉芳与刘凤翔办理房屋所有权变更未果。后刘凤翔于2012年10月8日死亡。又查明，其妻张凤兰早于2008年11月5日死亡。刘凤翔有刘荣生、刘荣利、刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰七个子女，刘凤翔的长子刘荣生于2000年死亡，原告丈夫刘凤翔的次子刘荣利于2004年9月24日死亡。庭审中，被告刘荣元、刘荣杰同意原告的诉讼请求，刘荣军、刘荣芝、刘荣贤不认可房屋买卖合同，要求继承其应有份额。刘荣生之女刘艳、刘荣利之子刘志刚放弃继承其遗产份额。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告张玉芳与刘凤翔所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，原告已经支付了合理价款，签订合同、付款时有刘凤翔的两个子女在场，故该房屋买卖合同真实、合法、有效，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，原告拥有对诉争房屋的合法所有权。该房屋虽然没有履行所有权变更手续，但刘凤翔已经不是该房屋的所有权人，该房屋不是刘凤翔的遗产，因此被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰没有继承权，刘荣军、刘荣芝、刘荣贤的辩解理由不成立，本院不予支持。因此，被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰应配合原告办理房屋产权变更手续。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定判决如下：
位于黑河市老飞机场附近的房屋归原告张玉芳所有;
被告刘荣军、刘荣芝、刘荣元、刘荣贤、刘荣杰配合过户；
减半案件受理费50.00元，由五被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 田立东
二〇一七年十月二十日
书记员 高海燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第275-1号
原告：邵啸春。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：盛月见。
委托代理人：盛和林。
本院在审理原告邵啸春诉被告盛月见著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日申请撤回对被告盛月见的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵啸春撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告邵啸春负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易青
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第298号
原告韦凤红，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
韦凤红诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1994年8月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计16529元。1997年至2010年原告的职务工资2950、工龄工资1716元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金5298元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2200元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回韦凤红的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告韦凤红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：雷柏生，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷柏生信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,472.75元。原告诉称,被告雷柏生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,472.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第1479-1号
原告广州市中鸿地产代理有限公司。
法定代表人梁炳钊，职务总经理。
委托代理人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
被告任实，男，1973年8月31日出生，汉族。
被告周学云，女，1974年9月5日出生，汉族。
原告广州市中鸿地产代理有限公司诉被告任实、周学云居间合同纠纷一案，原告广州市中鸿地产代理有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市中鸿地产代理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市中鸿地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告广州市中鸿地产代理有限公司负担。
代理审判员 王宏平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李永宜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗番法石民初字第1479-1号原告广州市某地产代理有限公司。法定代表人梁炳钊，职务总经理。委托代理人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。委托代理人杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。被告任某，男，1973年8月31日出生，汉族。被告周某云，女，1974年9月5日出生，汉族。原告广州市某地产代理有限公司诉被告任某、周某云居间合同纠纷一案，原告广州市某地产代理有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某地产代理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告广州市某地产代理有限公司负担。代理审判员  王宏平二〇一三年十二月二十六日书 记 员  李永宜
福建省厦门市翔安区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1146号
原告洪原庆，男，1981年2月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告王东艺，男，1974年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告王秀蓉，女，1976年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告洪原庆与被告王东艺、王秀蓉民间借贷纠纷一案中，洪原庆于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告洪原庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪原庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告洪原庆负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 张春雷
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴梅双
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初229号
原告：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇。
法定代表人：陈开维，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘保林，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址：杭州市江干区。
负责人：葛宏，该支公司经理。
委托代理人：邹萍，江西金丰律师事务所律师，特别授权。
原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司（以下简称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人邹萍到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年10月26日07时30分许，龙海锋驾驶该车在包茂高速由北向南464KM处时发生交通事故，原告承担事故全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请求判令：1、被告依法赔偿原告损失167670元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：（一）、关于保险合同问题：赣Ｃ×××××号车辆确在我处购买了机动车损失险，且购买了不计免赔，事故发生时在保险期限内。本司在承担保险责任之前须查看肇事司机龙海锋的机动车驾驶证和赣Ｃ×××××号车辆的行驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。（二）、关于原告诉请的赔偿问题：1、车辆损失费我司认定过高，已对车辆损失提起了重新鉴定申请。2、对于施救费、吊车费、拖车费，吊车费、拖车费属于施救费一部分，不应重新计算施救费，我司认为该费用以5000元为宜。3、鉴定费、诉讼费：根据保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于答辩人理赔项目，答辩人不予承担，而且对该部分责任免除内容，答辩人在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字盖章表示认可，请法庭予以支持。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：（一）、营业执照、赣Ｃ×××××号车行驶证及龙海锋驾驶证复印件各一份。证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶行为。（二）、商业保单一份。证明原告在被告处为赣Ｃ×××××号车投保有机动车损失保险及不计免赔。（三）、交通事故认定书。证明原告车辆发生交通事故并且承担事故全部责任的事实。（四）、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、现场施救费发票一张、吊车费发票一张、修理费发票一张、拖车费发票一张。证明因事故造成原告车辆损失146370元，花费鉴定费1500元，现场施救、吊车费9800元、拖车费10000元的事实。
被告经质证认为，对第一、二、三组证据均无异议。对第四组证据中的司法鉴定意见书认为车损损失过高，已申请重新鉴定。吊车费、拖车费属于施救费一部分，不应重新计算施救费，我司认为施救费、吊车费、拖车费以5000元为宜，鉴定费根据保险条款约定不属于我司理赔范围。
被告未向本庭提交任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年8月26日，原告为其所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车于被告处分别投保了机动车商业保险，其中赣Ｃ×××××号投保的险种分别为机动车损失保险250500元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任险（驾驶员）承保1座，每座限额50000元，车上人员责任险（乘客）承保1座，每座限额50000元，自燃损失险250500元，并投保了不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元；赣Ｃ×××××投保的险种分别为机动车损失保险83904元，第三者责任保险50000元，车上货物责任险50000元，自燃损失险83904元，并投保了不计免赔，每次事故绝对免赔额为0元。2017年10月26日07时30分，龙海峰驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车行驶在包茂高速由北向南464KM处时，与刘泽奇驾驶的晋454**/晋Ｍ×××××号重型半挂车发生刮碰，造成车辆失控车上无人员伤亡的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《道路交通事故事故认定书（简易程序）》认定，龙海峰负此次事故的全部责任，刘泽奇无责任。2017年11月16日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车进行了车辆修复费用评估司法鉴定，评估坚定的修复费用为146370元。在诉讼中，经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车进行了重新鉴定，评估鉴定的车辆损失为111160元（已扣除残值3500元）。
本院认为，原告与被告之间签订的两份《机动车商业保险保险单》合法有效，双方的机动车保险合同关系依法成立。原告方车辆在保险期内发生道路交通事故，属于车辆损失险理赔范围。车辆的损失以重新鉴定的为准，本院确认为111160元。鉴定费和诉讼费被告都未能提供证据证明其已尽到了免除告知义务，按照保险法规定，鉴定费1500应由保险公司承担，诉讼费按相应比例承担。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车的现场吊车费1800元和现场拖车费8000元，属于处理车辆交通事故的合理支出，本院予以支持。赣Ｃ×××××的拖车费10000元，金额过高，本院酌定为5000元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。总计，被告应理赔给原告的款项金额为人民币127460元（111160元+1500元+1800元+8000元+5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十日内归给付理赔款人民币127460元给原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担2777元，原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司承担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 李 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1962号
原告：中国工商银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路177号，统一社会信用代码：913601228586647728。
负责人：钱小平，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：陈兆昌，男，1984年3月6日生，汉族，住福建省周宁县，现住江西省南昌市英雄经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司新建支行（以下简称工商银行新建支行）诉被告陈兆昌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新建支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告陈兆昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月21日欠本息及滞纳金共计118176.59元（其中本金59763.65元，利息41612.86元，滞纳金16800.08元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月22日起至全部欠款�息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月21日，被告尚欠本金59763.65元，利息41612.86元，滞纳金16800.08元，合计118176.59元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行新建支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格；
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止到2017年4月21日，被告尚欠本金59763.65元，利息41612.86元，滞纳金16800.08元，合计118176.59元。
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费2000元。
被告陈兆昌未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告陈兆昌向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，原告向被告核发了一张卡号为52×××13的牡丹信用卡，被告在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月21日，被告尚欠本金59763.65元，利息41612.86元，违约金16800.08元。原告索款无着，遂提起诉讼，并为此花费了律师费2000元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告（乙方）经工商银行胜利支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的�定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，但因原告因本次诉讼实际支付的律师费为800元，故本院仅支持800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新建支行借款本金59763.65元，利息41612.86元，违约金16800.08元（自2017年4月22起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告陈兆昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新建支行律师代理费800元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新建支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2660元，由被告承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理�，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林美妹
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初4366号
原告:河南省周口监狱。
法定代表人：杨开新，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：张建强，周口监狱法治室主任。
委托诉讼代理人：陈宏博，周口监狱办公室工作人员。
被告：西华大用福喜农牧发展有限公司。
法定代表人：盖永增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大伟，该公司员工。
原告河南省周口监狱与被告西华大用福喜农牧发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告河南省周口监狱原告于2017年12月28日向法院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省周口监狱撤回对被告西华大用福喜农牧发展有限公司的起诉。
案件受理费2790元，由原告河南省周口监狱负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毛欣羽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3344号
原告：盛彬，女，1966年8月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：程晓林，女，1962年7月13日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：宣炳春，男，1961年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
上述二位被告共同委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原告盛彬诉被告程晓林、宣炳春民间借贷纠纷一案，原告盛彬于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛彬承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 周平平
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3150号
上诉人（原审原告）：张丽，女，1974年3月20日出生，汉族。
委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李百顺，男，1966年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郝春兰，女，1964年6月19日出生，汉族。
上诉人张丽因与被上诉人李百顺、郝春兰健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托代理人袁卓民，被上诉人李百顺、郝春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月22日晚上21时许，在洛阳市××联盟路加油站对面的尚艺理发店门口，因为张丽家的音响声音大问题，李百顺、郝春兰和张丽及其丈夫冯伟发生纠纷，双方相互殴打，造成张丽受伤。2015年6月23日，张丽前往洛阳东方医院治疗，住院4天，住院期间需一人陪护，花去医疗费1911.54元。2015年6月29日，洛阳市公安局物证鉴定所作出（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）637号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张丽的损伤程度属于轻微伤。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2015年6月22日晚上21时许，在洛阳市××联盟路加油站对面的尚艺理发店门口，因为张丽家的音响声音大问题，张丽与李百顺、郝春兰发生纠纷，相互殴打，以上事实清楚，证据确实充分，该院予以认定。根据张丽提交证据及庭审情况，该院确认张丽损失如下：1、医疗费1911.54元；2、营养费4天×10元／天=40元；3、住院伙食补助费4天×30元／天=120元；4、护理费30482元／年（参照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算）÷365天×4天=334元；5、误工费：30482元／年（参照2015年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算）÷365天×4天=334元；6、交通费：100元，以上共计2839.54元。张丽与李百顺、郝春兰均存在过错，该院认定张丽与李百顺、郝春兰承担同等责任。本案中，张丽损失共计2839.54元，故李百顺、郝春兰应向张丽赔偿损失共计1419.77元（2839.54元÷2=1419.77元）。对于张丽的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、李百顺、郝春兰于该判决生效之日起十日内向张丽赔偿各项损失共计1419.77元；二、驳回张丽其他诉讼请求。本案受理费500元，张丽承担260元、李百顺、郝春兰承担240元。
宣判后，张丽不服一审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，误工费、营养费计算有误。2015年6月22日晚上双方发生打架是李百顺、郝春兰到张丽的店门口将张丽打伤，当时张丽并未打李百顺、郝春兰。因为李百顺、郝春兰打张丽，张丽爱人出来又和李百顺发生纠纷，所以在这个事件中张丽没有任何责任。一审只认定了张丽住院期间的误工费是不对的，出院后医生要求休息三周，这在东方医院出院医嘱中医生明确要求休息三周并加强营养，故营养费也应计算，误工费三周应以确认。综上所述，请求依法撤销原审法院判决，依法支持张丽的一审诉讼请求。
李百顺、郝春兰共同答辩称：张丽的上诉请求不是事实，张丽的误工费和营养费李百顺、郝春兰不予承担，责任应由张丽全部承担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，洛阳东方医院出具的张丽出院证显示：“休息、饮食指导：休息3周，加强营养摄入”。
本院认为：上诉人张丽与被上诉人李百顺、郝春兰因音响声音大的问题发生纠纷，并互相殴打，双方均存在过错，一审认定双方承担同等责任，并无不当。关于张丽上诉主张的出院后的误工费，洛阳东方医院出具的出院证显示，张丽出院后需休息三周，因此应予支持。关于张丽上诉主张的出院后的营养费，因其一审只主张了住院期间的营养费，本院对其该上诉请求不予处理。综上，张丽的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1845号民事判决第一项为：李百顺、郝春兰于本判决生效之日起十日内向张丽赔偿各项损失共计2296.65元；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1845号民事判决第二项；
三、驳回张丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由张丽承担276元，李百顺、郝春兰承担224元；二审案件受理费100元，由张丽承担30元，李百顺、郝春兰承担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈琦洋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第323号
罪犯卢希亮，男，1975年10月18日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年十月二十日作出（2009）临刑初字第310号刑事判决，以被告人卢希亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年4月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯卢希亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯卢希亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技能教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯卢希亮确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢希亮减去有期徒刑一年。（自2009年4月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42234号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：田崇林，汉族，汉沽世纪花园15-1-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告田崇林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终86号
上诉人（原审原告）：董治和，男，汉族，1969年6月21日出生.
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈桃红，女，汉族，1970年10月25日出生.
委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程兴宇，河南公和全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郜雪峰，男，汉族，1970年11月12日出生.。
上诉人董治和因与被上诉人陈桃红、郜雪峰确认合同无效纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董治和及其委托诉讼代理人李彦章，被上诉人陈桃红的委托诉讼代理人陈法仲、程兴宇，到庭接受了询问。被上诉人郜雪峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董治和上诉请求：撤销原审裁定，指令登封市人民法院对本案进行实体审理；诉讼费由郜雪峰、陈桃红承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审判决本院认为部分，仅对董治和提交的第三组证据和第四组证据予以认定，但对第五组证据和第六组证据没有作出任何评价。一审裁定适用法律错误，上诉人的诉讼主体资格适格，上诉人与《转让协议》具有直接利害关系，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，为本案的适格原告。二被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益，要求被确认无效有法可依。一审法院以上诉人是涉案转让协议外的第三人，认定非本案的直接利害关系人，无权对两被上诉人转让合同的效力提起诉讼，此裁决缺乏法律依据，明显不能成立。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈桃红辩称:一审裁定认定事实清楚，二被上诉人于1996年离婚；一审裁定适用法律正确，转让协议真实有效，且已经全部履行，且协议标的会缘山庄已经办理注销，上诉人与被上诉人郜雪峰的债权债务与陈桃红无关，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
董治和向一审法院起诉请求：1.确认郜雪峰、陈桃红于2015年12月1日签订的《个人独资企业转让协议书》无效；2.本案一切诉讼费用由郜雪峰、陈桃花承担。
一审法院认定事实：董治和与郜雪峰存在借贷关系。2016年9月18日，董治和将陈桃红、郜雪峰起诉至该院，要求归还借款本金60万元及其利息。在诉讼过程中，董治和撤回了对陈桃红撤诉，与郜雪峰达成和解，由登封市人民法院出具了（2016）豫0185民初3786号民事调解书，郜雪峰分期偿还借款本金及利息。之后，郜雪峰未依约还款，董治和遂向该院申请执行。在执行过程中，执行局通知郜雪峰申报财产时，郜雪峰称其经营会缘山庄（即登封市会缘家庭农场），并称2015年12月1日为申请银行贷款，其把会缘山庄转让给了陈桃红，山庄一直还有由其经营，陈桃红也未支付50万元转让费。董治和认为陈桃红、郜雪峰恶意串通，以签订转让山庄的合法形式损害国家及原告的利益，符合《合同法》第五十二条规定无效合同的法定情形。故其诉至该院要求确认陈桃红、郜雪峰签订的《个人独资企业转让协议书》无效。
一审另查明：郜雪峰（曾用名郜跃峰）、陈桃红于1996年3月5日办理了离婚登记，之后，郜雪峰、陈桃红仍断断续续生活在一起。登封市会缘家庭农场已于2017年10月12日办理了注销登记。
一审法院认为,公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯，或是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，董治和因而向法院起诉，要求法律保护。本案中，董治和虽对郜雪峰享有债权，但董治和已就该债权于2016年9月向法院起诉，并经法院调解，由郜雪峰承担偿还义务。董治和与郜雪峰的民事权利义务已经民事调解书确定。现董治和作为涉案转让协议外的第三人，主张郜雪峰、陈桃红于2015年12月签订的转让协议系郜雪峰、陈桃红恶意串通，损害其权益，缺乏法律依据。董治和并非本案的直接利害关系人，不具备本案起诉的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定如下：驳回董治和的起诉。
本案预交的受理费50元，退还董治和。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，董治和虽对郜雪峰享有债权，但董治和已就该债权于2016年9月向法院起诉，并经法院调解，由郜雪峰承担偿还义务。董治和与郜雪峰的民事权利义务已经民事调解书确定。现董治和作为与涉案转让协议无法律上利害关系的第三人，主张郜雪峰、陈桃红于2015年12月签订的转让协议系郜雪峰、陈桃红恶意串通，损害其权益，缺乏法律依据。一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，董治和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年三月九日
书记员 节云豹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第566号
原告刘培青。
被告彭焕标。
被告巨野县昌顺运输有限公司，住所地：菏泽市巨野县古城街新华路西。
被告民安财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路1611号。
本院在审理原告刘培青与被告彭焕标、巨野县昌顺运输有限公司、民安财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年05月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年五月二十日
书记员 于振伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9302号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张维民，男，1962年6月13日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王喜云，女，1960年4月16日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称延东支行)与被告张维民、王喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。被告张维民、王喜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维民、王喜云归还原告贷款本金52,351元；2.判令被告张维民、王喜云支付利息4,599.47元，逾期利息8,640.31元(截至2017年3月8日止)，并支付自2017年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本息之和56,950.47元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付；3.判令如被告张维民、王喜云不履行上述第一、二项还款义务，原告可与被告张维民协议有权就其所有的车架号为LVHRM4859DXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX、车牌号为黑LEXX**的思威牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张维民所有，不足部分由被告张维民、王喜云继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张维民、王喜云共同承担。事实和理由：原告与被告张维民、王喜云于2013年12月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为96,000元，贷款期限为36个月，自2013年12月9日起至2016年12月9日止，贷款年利率为9.5%，贷款用于被告张维民支付购买思威牌小型普通客车的价款，还款方式为按期等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告张维民同意将贷款所购思威牌小型普通客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告王喜云为共同借款人。合同还约定若两被告违约，原告有权主张贷款提前到期，有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但两被告多次迟延还款，截止2017年3月8日已逾期18期，经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告张维民、王喜云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张维民、王喜云未提交证据材料。鉴于被告张维民、王喜云未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告延东支行与被告张维民、王喜云签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告延东支行已按约履行全额放贷义务，被告张维民、王喜云收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张维民为保障上述合同的履行，以其名下车辆向原告提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告依法取得抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如行使抵押权后不足清偿原告的债权，被告张维民、王喜云应继续清偿。
综上所述，原告要求被告归还借款本息等诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告张维民、王喜云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金52,351元；
二、判令被告张维民、王喜云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2017年3月8日止的利息4,599.47元，逾期利息8,640.31元，并偿付自2017年3月9日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以贷款本金及利息之和56,950.47元为基数合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付)；
三、如被告张维民、王喜云届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告可与被告张维民协议有权就其所有的车架号为LVHRM4859DXXXXXXX、发动机号为XXXXXXX、车牌号为黑LEXX**的思威牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张维民所有，不足部分由被告张维民、王喜云继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,440元，公告费560元，由被告张维民、王喜云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1325号
原告：王立鑫，女，1969年4月8日出生，汉族，出租车车主，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告王立鑫与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立鑫的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F901**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F901**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王立鑫油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文