湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1579号
原告：长沙市望城区宇嘉建材商行，住所地：长沙市望城区高塘岭街道广源建材市场*栋*****号。
经营者：钟敏，男，汉族，1969年2月27日出生，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琛，湖南华湘律师事务所律师。
被告：陈立新，男，汉族，1967年9月7日出生，住长沙市岳麓区，。
被告：望建（集团）有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
委托诉讼代理人：陶剑波，男，汉族�1977年9月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，望建（集团）有限公司法务部员工。
委托诉讼代理人：姚肸，女，汉族，1988年9月10日出生，住湖南省沅江市，望建（集团）有限公司法务部员工。
第三人：张良，男，汉族，1963年9月13日出生，住长沙市望城区，。
原告长沙市望城区宇嘉建材商行（以下简称宇嘉建材商行）与被告陈立新、望建（集团）有限公司(以下简称望建公司)、第三人张良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇嘉建材商行及其委托诉讼代理人卞四平、方琛，被告陈立新、被告望建（集团）有限公司委托诉讼代理人陶剑波、第三人张良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇嘉建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告合同欠款共计233856元；2、判令二被告连带赔偿原告合同欠款的利息，并按同期银行罚息利率加付逾期利息共计人民币22420.54元（欠款利息：233856元×0.35%÷365日×509日）=1141.41元；逾期利息：233856元×4.35%×1.5倍÷365日×509日=21279.13元，暂计至2017年5月24日，应计算至本息实际付清为止）；以上两项请求共计256276.54元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，原告与湖南大旺乳饮工厂建设工程望建（集团）项目部（以下简称大旺项目部）签订《瓷砖销售合同》，约定由原告向大旺项目部在建工程提供瓷砖，双方在合同里约定了付款方式等。合同签订后，原告依照合同约定向大旺项目部提供了符合合同约定质量的瓷砖，并于2015年11月23日将全部瓷砖交给大旺项目部，但直至2017年5月24日止，大旺项目部仍未付清购买瓷砖的款项，欠款共计233856元。根据合同约定，若大旺项目部拒付货款、延迟付款、付款不足等情况，原告有权要求赔偿损失并加付拖欠货款的同期银行罚息利率。原告多次向二被告催要欠款、欠款利息及罚息，但二被告均拒绝清偿，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持诉求。
被告望建公司辩称，一、被告与原告之间无合同关系，不是适格被告。被告未参与涉案合同的签订和履行，与原告之间未达成合同合意，涉案合同上加盖的印章是技术资料专用章，载明了“签订经济合同无效”，该印章不能视为被告所做的意思表示。陈立新的个人行为不能形成表见代理。在合同上签字的陈立新不是该项目的项目经理仅�现场负责人陈立新此前未代表过望建公司与原告发生过交易，其个人在合同落款处签名并加盖项目部技术资料专用章，该印章载明了不能用于经济合同签订，而原告未提出异议，既没有查验过陈立新的授权委托书，也没有将涉案合同告知望建公司或是要求望建公司予以确认，具有重大过失，不能证明原告系善意且无过失地相信陈立新具有代理权。二、原告主张的欠付款项证据不足，且未经被告望建公司确认，望建公司对此不知情，欠款与望建公司无关。三、原告主张的利息及罚息于法无据，望建公司不应对此负责。
被告陈立新辩称，欠款233856元属实，应当予以偿还，但现在因为工程款没有支付到位，导致这部分货款没有及时支付。为了以后的合作，希望原告所主张的利息等予以免除。
第三人�良辩称，其在项目部为陈立新做事，负责货物收发，收货单上有他签字的均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宇嘉建材商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《瓷砖销售合同》，拟证明2015年4月11日，宇嘉建材商行与大旺项目部签订《瓷砖销售合同》的基本事实，且约定了双方的权利、义务；2、诺贝尔瓷砖汇总表，结合证据1拟证明望建（集团）有限公司尚欠宇嘉建材商行货款233856元；3、诺贝尔瓷砖送货单，拟证明宇嘉建材商行如约履行《瓷砖销售合同》，并于2015年11月23日交付最后一批合同项下要求的瓷砖的基本事实。对前述证据，被告陈立新及第三人张良均无异议；被告望建公司质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性均有异议，均未经过公司确认或予以追认；对证据3的真实性、合法性有异议，没有经过望建公司的确认，其中有送货单不是张良本人签字，不符合合同约定，而负责签字的张良不是望建公司的员工，也没有获得望建公司的授权，并且此证据恰好证明了望建公司与原告没有合同关系。对前述证据，本院认证如下：对证据1、2、3的真实性，被告陈立新及第三人张良均无异议，被告望建公司虽然提出异议，但并没有提供证据予以反驳，对其真实性，本院亦予以采信。至于证据的关联性及是否达到原告的证明目的，本院综合全案证据及当事人的陈述综合认定。被告望建公司未向法庭提交证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年4月11日，大旺项目部为甲方（需方）、宇嘉建材商行为乙方（供方），签订《瓷砖销售合同》，�定甲方向乙方订购瓷砖，合同约定了订购瓷砖的名称、型号、规格、等级、单价；约定每次间隔供货欠款不得超过二十万，项目瓷砖铺贴完成后，余款于二十个工作日内结清，最迟不得超过40日支付；约定使用项目为湖南大旺乳饮工厂建设工程，到货地点为湖南大旺乳饮工厂建设现场，接货人为张良；同时还约定甲方如有延迟付款等情形，乙方有权要求甲方赔偿损失并加付拖欠货款的同期银行罚息利率。合同落款甲方代表签字者为陈立新，加盖“望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章（签订经济合同、融资、借款无效）”。自2015年4月16日至2015年11月23日，宇嘉建材商行按约定向大旺项目部工地供送了瓷砖，价值共计2663856元，经对账，尚欠233856元货款未付。诺贝尔瓷砖汇总表上加盖“望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部技术资料专用章（签订经济合同、融资、借款无效）”印章，对欠款予以确认。对账后，所欠货款至今未付。
另查明：湖南大旺乳饮工厂建设工程为望建公司承建，大旺工程项目部为望建公司设立，陈立新为该项目负责人。
本院认为，根据审理查明的事实，湖南大旺乳饮工厂建设工程为望建公司承建，大旺工程项目部是望建公司设立的机构，陈立新为该项目负责人。陈立新以大旺工程项目部的名义签订《瓷砖销售合同》，合同加盖刻有望建（集团）有限公司湖南大旺乳饮工厂工程项目部限制性文字的项目部印章，加之合同签订后，案涉瓷砖是送至湖南大旺乳饮工厂建设工程工地，用于工程建设，亦由项目部支付了部分货款，宇嘉建材商行有理由�信陈立新具有代理权，陈立新的上述行为构成表见代理，又因案涉项目部不具有企业法人资格，对外不能独立承担民事责任，应由望建公司承担相应的付款责任。故原告起诉被告陈立新支付货款，本院不予支持；被告望建公司关于其不是合同相对人，本案系陈立新个人行为，不能形成表见代理的辩解意见，本院不予采纳。
宇嘉建材商行与大旺工程项目部签订的《瓷砖销售合同》是双方当事人的真实意思表示，宇嘉建材商行按照合同约定将涉案的全部瓷砖送至项目部，项目部予以签收并用于工程建设，可见宇嘉建材商行与大旺工程项目部的买卖合同关系成立并已实际履行，项目部应当未依约支付货款的行为已构成违约，相应的违约责任应由设立其的被告望建公司承担。原告主张被告支付所欠货款以及利息，并按同期银行罚息利率加付逾期利息共计256276.54元。对此，双方明确约定余款最迟不得超过40日支付，如有延迟付款等情形，有权要求赔偿损失并加付拖欠货款的同期银行罚息利率，上述约定均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，予以采信；即自2015年11月23日开始，余款最迟不得超过40日支付，逾期付款的，承担以所欠233856元货款为基数支付利息以及加付同期银行罚息的违约责任。原告诉讼请求主张按0.35%年利率计算利息为1141.41元（233856元×0.35%÷365日×509日，暂时计算至2017年5月24日）；按同期银行罚息利率加付逾期利息计算为21279.13元（233856元×4.35%×1.5÷365日×509日，暂时计算至2017年5月24日），以上共计22420.54元；故对于原告要求支付合同欠款233856元、支付合同欠款的利息，并按同期银行罚息利率加付逾期利息共计人民币22420.54元的诉讼请求予以支持；望建公司关于原告主张的欠付款项、利息及罚息没有事实或法律依据，望建公司不应对此负责的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告望建（集团）有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告长沙市望城区宇嘉建材商行货款233856元，给付所欠货款利息及加付逾期利息共计22420.54元（2017年5月25日起至实际清偿完毕之日，利息以实际欠付货款为基数，按年利率0.35%另行计算；逾期利息以实际欠付货款为基数，按年利率4.35%的1.5倍另行计算。）；
二、驳回原告长沙市望城区宇嘉建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，减半收取2572元，由被告望建（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 喻 洁
二〇一七年八月九日
代理书记员 熊�
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以�受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。