广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初367号
原告：黄静，男，1978年10月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：言经思，男，住广西壮族自治区南宁市,由大新县桃城镇大岭村民委员会推荐。
被告：冯林启，男，1948年10月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。
被告：农有轮，男，1958年4月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县法律援助中心律师。
原告黄静与被告冯林启、农有轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄静及委托诉讼�理人言经思，被告冯林启及委托诉讼代理人周茗锂，被告农有轮的委托诉讼代理人赵武勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静向本院提出诉讼请求：判令1、两被告连带赔偿事故损失共计9244.70元；2、两被告共同承担本案件诉讼费。事实与理由：2016年5月2日20时许，原告驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车沿乡道大岭一德立煤矿线由龙门三联村方向往桃城大岭村方向行驶，行至538县道4KM+900M处，恰逢两被告的车辆发生交通事故后横栏在公路上，两被告没有设置任何的警示，致使原告因视线不清而与无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。事发后，原告受伤住院治疗共九天，造成原告各项经济损失9244.70元（其中医疗费3369.70元、住院伙食补助费900元、护理费89l元、误工费1584元、交通费500元、精神抚慰金2000元）。此事故已经大新县交警部门处理，作出了相关的事故鉴定及结论书。对于本事故中原告的经济损失依法可在机动车第三者责任强制保险内全额赔付，查两被告均未给其事故车辆购买有该保险。根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，两被告在本次交通事故中因其过错行为依法应承担相关法律责任。
原告黄静对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、新公交重认字[2016]第390-1号《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的基本情况；
2、崇公交受字[2016]第49号《道路交通事故认定复核受理通知书》1份和崇公交复字[2016]第49号《道路交通事故认定复核结论》1份，证明新公交认字[2016]第390-1号《道路交通事故认定书》对事故认定事实不清，被崇左市公安局交警支队责令重新调查、认定；
3、检验、鉴定表1份，证明冯林启的手扶拖拉机无反光标识、检验不合格；
4、道路事故现场图1份，证明两被告第一次发生事故以后，把右侧车道完全封闭，而且还占用到左侧车道；
5、大新县人民医院入院记录、出院记录，证明原告受伤后住院治疗情况；
6、大新县人民医院门诊病历，证明原告受伤后治疗、复查情况；
7、大新县人民医院疾病证明书2份，证明原告受伤后治疗、误工、护理等情况；
8、大新县人民医院门诊收费票据1份、住院收费票据1份，证�原告受伤后治疗的医疗费用；
9、大新县人民医院病人收费项目清单，证明住院费用详细；
10、原告身份证、户口簿，证明原告及护理人的身份情况。
冯林启辩称，原告的诉请不属于交强险赔偿的范围。本次交通事故不是因两被告的车辆停在路上造成，是原告驾驶车辆撞到农有轮个人引起的，与两被告车辆没有直接关系。关于责任划分方面，如果法院按照交警部门的认定书来划分责任，应该由原告承担主要责任，两被告共同承担次要责任。两被告在次要责任中，冯林启承担次要责任中的次要责任，原告承担70%，剩下30%由农有轮承担20%，冯林启承担10%，另外，原告诉请的交通费、精神损害抚慰金没有证据支持。
被告冯林启对其辩解在举证期限内没有提供证据。
农有轮辩称，原告的诉请不属于交强险赔偿的范围。本案应该以（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》事实作为依据，两被告是人车分离作为行人站在路边，黄静驾车撞到农有轮本人，没有撞到车辆。原告应承担事故主要责任，两被告共同承担次要责任，即30%里面两被告各承担15%。另外，交通费应酌情认定50元，精神损害抚慰金没有证据不应支持。
被告农有轮对其辩解在举证期限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告诉称，原告因视线不清而与冯林启的手扶拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。两被告辩称原告驾车撞到农有轮本人，没有撞到车辆。本院认为，大新县公安局交警大队就本案道路交通事故，已经依法定职权作出了（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，对事故发生的经过、原因、各方当事人的责任作出认定，认定程序合法，符合客观事实，适用法律正确，故争议事实按（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》认定事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日20时10分许，原告黄静醉酒驾驶桂Ｆ×××××号凌肯牌二轮摩托车，沿538县道由大新县龙门乡三联村方向往大新县桃城镇大岭村方向行驶至该县道4KM+900M处时，碰撞被告农有轮，造成原告黄静、被告农有轮受伤及桂Ｆ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。碰撞发生时，被告农有轮正站在道路上与坐在手扶拖拉机座位上的被告冯林启就两被告之前刚发生的两车相撞第一起交通事故进行论理。道路交通事故发生后，经大新县公安局交警大队现场勘查，发现被告冯林启与被告农有轮发生第一起道路交通事故后，没有在事故现场设置警示标志，也没有保护现场，被告农有轮驾驶的桂Ｆ×××××号嘉渝牌轻便二轮摩托车和被告冯林启驾驶的无号牌川龙牌手扶拖拉机仍停留在现场，侵占道路路面，致使4.5米宽的路面，仅余左侧道路1.9米路面通行。2016年6月6日，大新县公安局交警大队对本事故作出（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，因黄静有异议，向崇左市公安局交警支�提出认定复核申请，2016年7月13日，崇左市公安局交警支队作出复核结论，认为该认定书认定事实不清，责令大新县公安局交警大队重新调查、认定。2016年8月31日，大新县公安局交警大队经调查，撤销（新公交认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，重新作出（新公交重认字[2016]第390-1号）《道路交通事故认定书》，认定：黄静醉酒、未依法取得机动车驾驶证驾驶逾期未经检验的机动车未注意观察前方道路情况，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，对道路事故发生所起的作用较大，其违法行为是造成事故的主要原因，黄静承担事故的主要责任。冯林启与农有轮发生交通事故后，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，其违法行为是造成事故的次要原因，冯林启、农有轮承担事故的次要责任。事故发生当天，原告黄静被送到大新县人民医院治疗，入院诊断：1.顶部头皮挫裂伤；2.肺挫伤。入院后给伤口清创缝合、止血、预防感染等治疗，住院治疗8天（2016年5月2日到2016年5月10日），病情治愈出院，住院期间由妻子（农民）护理，出院医嘱：注意休息，如有不适，及时就诊。治疗期间，支付医疗费3369.70元。大新县人民医院于2016年5月10日出具疾病证明书诊治摘要：住院期间家属陪护壹人，出院后全休壹周。另查明，桂Ｆ×××××号嘉渝牌轻便二轮摩托车所有人为被告农有轮，无号牌川龙牌手扶拖拉机所有人为被告冯林启，黄静驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车所有人为黄某，系黄静胞兄。上述三辆机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案的争议焦点是一、本案两被告是否在交强险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？三、本案的民事赔偿责任如何划分？一、关于本案两被告是否在交强险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任的问题。本案两被告辩称原告驾车撞到农有轮本人，没有撞到车辆，原告的诉请不属于交强险赔偿的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项“'交通事故'是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，车辆是否发生碰撞并非交通事故发生的必要条件。本案中，两被告的车辆虽然没有与原告驾驶的车辆发生碰撞，但根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》及本院查�的事实，交通事故造成了人员受伤的损害后果，两被告车辆侵占道路的行为与损害后果的发生有因果关系，两被告的行为有过错，据此对两被告的辩称不予采纳。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保交强险是机动车所有人的法定义务，本案涉案机动车均没有投保交强险，被告冯林启、被告农有轮作为投保义务人应当在交强险责任限额内对原告的经济损失予以赔偿。二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《2016年广西�族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求赔偿的项目和金额作如下认定：1、医疗费，凭票核定为3369.70元；2、住院伙食补助费，按住院8天、100元/天的标准计算，即8天×100元=800元；3、护理费，原告住院治疗8天，医嘱家属陪护壹人，按93.10元/天/人的标准计算，即8天×93.10元/天×1人=744.80元；4、误工费，原告住院8天，疾病证明书证明出院全休1周，按93.10元/天/人的标准计算，即[（8天+7天）×93.10元/天]=1396.50元；5、交通费，原告虽然没有提供票据证实，但原告住院治疗确实产生交通费用，本院酌定200元。原告诉请的精神损害抚慰金，因未能提供充分证据证实，本院不予以支持。以上1-5项合计6511元。三、关于本案的民事赔偿责任如何划分的问题，因本案道路交通事故同样造成被告农有轮受伤的损害后果，被告农有轮已就其因该起事故造成的经济损失向本院提起诉讼,本院作出的(2017)桂1424民初163号民事判决书确定农有轮的经济损失为：医疗费87941.70元、住院伙食补助费5800元、误工费13778.80元、护理费10799.60元、交通费300元,合计118620.10元，其中医疗费、住院伙食补助费合计93741.70元，已超出黄静、冯林启驾驶车辆有责交强险医疗费用的赔偿限额，且根据医疗机构出具的：“如有条件，建议尽早行颅骨缺损修复术，费用需三万五千元左右”意见，农有轮的经济损失数额比黄静大，且还有后续治疗费。据此，为了使本次交通事故的受害者能得到交强险赔偿限额充分赔偿，冯林启、黄静驾驶车辆的交强险赔偿限额全部用于赔偿农有轮现有的损失及预留农有轮后续治疗产生的经济损失。因本案黄静的经济损失共6511元并未超出农有轮车辆一方交强险的赔偿限额，故由农有轮全部赔偿，冯�启在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告农有轮应向原告黄静支付道路交通事故赔偿金6511元；
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
上述债务被告黄峰必须在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告农有轮负担35元，原告黄静负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 邓新军
审 判 员 何文光
人民陪审员 李荣军
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 林永成
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李鸿慧