wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字1243号
原告：彭某。
被告：邱某。
原告彭某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员梅明赞按简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱彭某，现读小学二年级，跟随被告方生活。婚后初期，双方感情一般，但自2012年初开始，因被告染上赌博等恶习，经常赌至凌晨，甚至夜不归宿，对家庭不顾不问。而被告越陷越深，其工资不够赌，就欺骗原告将一套老屋移民安置房出卖，将50万元的转让款赌博输掉，还因此欠上百万元赌债。原告多次规劝被告，被告非但不听，反而对原告暴力相向。今年6、7月份，原告提出要求与被告离婚，被告不同意，并将原告绑起来殴打。此后，双方一直分居。分居期间，被告还手机短信发给原告，说其自己外面有私生子。双方曾协商离婚多次，被告也曾答应离婚，但要求原告为其还100万元赌博债。夫妻关系存续期间，共同财产有天台县始丰街道湖滨花园二单元201室房产一套，有共同债务46万元。现起诉要求与被告离婚，婚生女儿邱彭某由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费800元。
被告邱某辩称：对原告所陈述的经人介绍认识、登记结婚时间、生育女儿及有共同财产天台县始丰街道湖滨花园二单元201室房产一套等事实没有异议。但认为双方婚姻基础好，原告所述的负债并非是赌博，而是与原告一起炒股、买彩票所亏，因此所负债务不止46万元，而是共欠本金314.6万元。之所以与原告说答辩人在外有私生子，是与原告哥哥彭庆贤事先商量好，为了希望原告因擅自离家出走而回家的。答辩人认为双方虽然有矛盾，但夫妻感情并未到了破裂的程度，故答辩人不同意离婚，请求法庭做双方和好工作。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邱彭某，现读小学二年级，跟随被告方生活。夫妻关系存续期间，共同财产有天台县始丰街道湖滨花园二单元201室房产一套。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的结婚证登记申请书、户口簿等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。虽然庭审中原告自认自己曾出轨，但被告予以谅解，依然认为夫妻感情未破裂，有和好可能，故只要双方改变理财方式，珍惜已建立的夫妻感情，增进彼此的信任，多些家庭和社会责任感，互谅互让，夫妻和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。
审 判 员 梅明赞
二〇一三年十月二十二日
代书记员 王雅芸
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00335-14号
申请执行人：沈华勤，居民。
被执行人：雍成，私营业主。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司。
法定代表人：雍成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00201号民事判决书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省民生米业有限责任公司在中国银行定远县支行账户存款1142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2113号
罪犯秦鑫，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化。
山东省日照市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2010年7月21日作出(2010)雄刑初字第0056号刑事附带民事判决，以被告人秦鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人秦鑫赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30113.99元，与被告人吕某互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦鑫在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次;该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年8月23日起至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00128号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被告曹德全，住绥中县东大街。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告曹德全借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告绥中县农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥中县农村信用合作联社撤诉。
审判员 冯化城
二〇一四年四月十七日
书记员 咸慧阳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗黄法长民初字第108号
原告：刘某意，住址：湖北省赤壁市。
委托代理人：赵志娟，系广东立复律师事务所律师。
第一被告：毕某，住址：广州市黄埔区。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶建明，职务：总经理。
委托代理人：黄杉，系广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告刘某意诉被告毕某、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某意于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某意撤回起诉。
案件受理费423元由原告刘某意负担。
审判员 邓爱勤
二〇一五年五月十五日
书记员 何文钊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3230号
原告：申俊文，女，1978年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告：李辉，男，1981年1月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告申俊文、李辉与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告申俊文、李辉的委托代理人张萍，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申俊文、李辉向本院提出诉讼请求：1、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居2-2-203房（房屋总价款462631元）交付给原告申俊文、李辉使用，并协助原告申俊文、李辉办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月31日，原告申俊文、李辉从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告何东房地产将原告申俊文、李辉所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时，登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年10月31日，原告申俊文、李辉（乙方）与被告何东房地产（甲方）签订何东·比邻居内部认购协议，协议约定买受人申俊文、李辉购买被告何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2-2-203，建筑面积105.04平方米，单价为每平方米4150元，总金额462631元，交房日为2014年9月30日。协议签订后，原告申俊文、李辉交纳房款462631元。但被告何东房地产至今未按合同约定向原告申俊文、李辉交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告申俊文、李辉已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定的日期向原告申俊文、李辉交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告申俊文、李辉办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告申俊文、李辉交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告申俊文、李辉办理何东·比邻居2-2-203号房屋的房屋所有权证。
案件受理费8239元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2757号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行。
负责人：成晓明。
委托代理人：田国英。
被告：王美芳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行为与被告王美芳金融借款合同纠纷一案，于2008年12月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，因被告王美芳下落不明，依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田国英到庭参加诉讼。被告王美芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，原告（原名为中国工商银行杭州市开元支行）与被告签订编号为（21500）字【工】行【开元】支行（2006）年（0130）号个人房屋担保借款合同一份，约定：原告向被告发放贷款350000元，用于购买坐落于杭州市下城区国都公寓5幢206室住房，期限为240个月，自2006年2月22日至2026年2月22日止，贷款利率为月利率4.59‰，还款方式为等额本金还款法，每期归还贷款本金1458.33元及相应利息。合同另约定以所购房屋作为贷款的抵押物，原告并取得他项权证。借款合同签订后，原告依约放款。2008年7月起，被告违反合同约定连续三次未按期归还贷款本息，原告根据合同第十二条的约定，向被告宣布贷款提前到期，但被告至今未归还借款。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还贷款本金310625.09元，支付贷款利息6989.02元（暂算至2008年10月28日，2008年10月29日起至本息还清时止的利息、复息、罚息按合同约定另行计付）。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告举证如下：
1、个人房屋担保借款合同及房屋他项权证各一份，证明原告与被告间借款及抵押合同关系。
2、贷款凭证一份，证明原告按约履行合同义务的事实。
3、个人贷款个人借据余额信息一份，证明被告欠原告的数额。
4、合同提前到期通知书及送达证明一组，证明原告依据合同宣布贷款提前到期。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据均系原件，形式合法，内容真实，合法有效，本院予以确认。
根据庭审查明的事实以及证据的认定，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告签订的个人房屋担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同约定履行各自权利义务。被告未按约及时还款，原告有权依照合同的约定宣布合同提前到期，并要求被告归还尚欠的借款本息。被告以其所购的杭州市下城区国都公寓5幢206室住房为借款提供抵押担保，原告已取得了他项权证，该房屋抵押合同有效。原告有权以该房屋实现抵押权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、王美芳于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州开元支行贷款本金310625.09元，利息6989.02元（暂算至2008年10月28日，2008年10月29日起至判决确定的给付之日止的利息、复息、罚息按借款合同约定另行计付）。
二、王美芳未履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司杭州开元支行有权对杭州市下城区国都公寓5幢206室住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，由王美芳负担，于本判决生效之日起十日交付本院。公告费650元，由王美芳负担，于本判决生效之日起十日径直支付给中国工商银行股份有限公司杭州开元支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王静芳
二〇〇九年六月四日
书 记 员 宋 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2541号
原告：戈秀芳，居民。
委托代理人：何全纯，河北滕邦律�事务所律师。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东（装备制造园内）。
法定代表人：王少忠，董事长。
委托代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。
被告：王少忠，农民。
委托代理人：姚德富，唐山市丰润区王官营镇德富法律服务所法律工作者。
原告戈秀芳与被告唐山市飞龙水泥有限责任公司、王少忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈秀芳的委托代理人何全纯、被告唐山飞龙水泥有限责任公司及王少忠的委托代理人姚德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈秀芳诉称，2015年1月5日，原告与二被告签订《借款担保合同》，被告唐山飞龙水泥有限责任公司向原告借款900万元，该款根据被告要求打入其公司现金出纳王晓平账户中，借款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，月利率2%。被告王少忠对上述借款承担连带责任。另根据合同约定，被告未按时向原告支付利息超过两个月的，原告可以在本合同约定的借款期限到期前，直接向人民法院提起诉讼。现被告已经逾期五个月未支付利息，为保护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款900万元本金及自2015年1月5日起按月息2%给付至偿还借款之日的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2015年1月5日，原告与二被告签订的《借款担保合同》一份，证明双方建立了借款合同和保证担保合同关系；
2、2015年1月5日，被告唐山飞龙水泥有限责任公司出具的收据一份，证明被告收到原告借款900万元；
3、2015年1月4日，交通银行唐山丰润支行个人转账凭条一份，证明原告通过银行转账方式将900万元借款转入了被告按约定账户。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠辩称，根据合同约定，借款本金偿还期限是2016年1月5日，原告起诉时还没有到期；对于合同约定的按月支付的利息我们同意按月支付。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠未向本院提交证据。
经庭审质证，被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠对原告提交的证据1、2、3均无异议。
被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以认证。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2015年1月4日，戈秀芳向王晓平交通银行账户中转账900万元（账号为：62×××07）。2015年1月5日，戈秀芳（乙方）与唐山飞龙水泥有限责任公司（甲方）、王少忠（丙方）签订《借款担保合同》，约定乙方同意借给甲方玖佰万元供甲方使用，借款期限为12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付一次，结息日为每月的5日，甲方在2015年1月5日已经全额收到（此款按甲方要求打到其公司现金出纳王晓平的交行卡上），甲方未按时向乙方支付利息超过两个月的，乙方可以在本合同约定的借款期限到期前直接向人民法院提起诉讼；同时约定丙方作为保证方，自愿为甲方向乙方所借款项和违约责任等承担连带保证责任，保证担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用，保证担保期限至借款合同到期之日起贰年。至戈秀芳2015年7月6日提起诉讼，唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠未偿还戈秀芳借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，各方均应依据合同享有权利、承担义务。原告戈秀芳已按合同约定将900万元借款交付被告唐山飞龙水泥有限责任公司，双方间的借款合同遂已成立有效。被告王少忠作为担保方在借款担保合同上签字，应依据合同约定承担连带保证责任。被告唐山飞龙水泥有限责任公司自2015年1月4日收到借款后未按合同约定按月支付利息，至原告起诉时已超过两个月，原告起诉符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山飞龙水泥有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告戈秀芳借款本金900万元及利息（利息以900万元为基数，自2015年1月5日起按月息2%计算至借款还清之日止）；
二、被告王少忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取37400元，诉讼保全费5000元，合计42400元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一五年十月十五日
书记员 张红娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2541号
原告王清华，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告绿源电动车江苏有限公司，住所地丰县常店镇电动车产业园综合办公楼一楼。
法定代表人苏波，该公司运营中心总监。
委托代理人王树脂，该公司员工。
委托代理人朱亮亮，该公司员工。
第三人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道17号。
负责人张梅燕，该公司经理。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告王清华诉被告绿源电动车江苏有限公司、第三人中国人寿保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国人寿丰县支公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员刘科适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王清华的委托代理人李辉、被告绿源电动车江苏有限公司的委托代理人王树脂、朱亮亮，中国人寿丰县支公司的委托代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华诉称：原告系被告绿源电动车江苏有限公司员工，与被告公司存在劳动合同法律关系，2014年5月29日被告公司为原告在内的所有员工在第三人处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险等三种保险。2014年7月17日上午10点25分左右，原告在被告公司车间工作时，被机械压伤左手，经徐州仁慈医院住院治疗，及经北京盛唐法医学司法鉴定所鉴定原告的伤情为九级伤残，被告公司为此向第三人申请保险理赔，第三人经审核向原告账户打入53680元的保险理赔偿。然被告公司以先得到原告账户53680元再支付工伤保险待遇为胁迫条件。原告无奈为了尽快得到工伤保险待遇款，只得暂时同意被告公司的无理要求。综上，原告认为，原告为人寿保险意外伤害保险合同的直接受益人，被告公司采取胁迫的手段强迫原告订立并领取保险理赔偿款的行为应予以撤销，为维护原告的合法权益，现请求：1、依法撤销原被告于2015年8月12日签订赔偿协议第六条；2、返还不当得利53680元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告绿源电动车江苏有限公司辩称：一、原告已获得答辩人给予的包括保险金在内的所有补偿款，再主张答辩人返还不当得利，有违事实，于法无据。原告指出的答辩人提取的保险金，只是程序问题，取出的保险金后又由答辩人连同补偿款一起支付给原告。二、原告主张答辩人就保险金构成不当得利，主张撤销工伤赔付协议第六条，于法无据。在本案中，答辩人和原告就补偿签订有关工伤赔付协议书，答辩人并未持有保险金，更不构成不当得利。根据《合同法》第54条规定答辩人与原告签订的工伤赔付协议，是双方在自由、平等、自愿的基础上订立的，并不存在胁迫行为，协议合法有效，原告主张撤销部分条款于法无据。综上所述，答辩人认为：答辩人与原告达成的工伤赔付协议书，各方意思表示真实、内容合法、补偿金额合理，符合民事法律行为要件，具有法律效力，应认定合法有效；答辩人已经全面完整的履行了协议约定的补偿义务，双方之间的民事权利义务关系已经终止，但原告出尔反尔、背信弃义，在达成补偿协议并获得履行后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国《合同法》第八条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
被告中国人寿丰县支公司辩称：事故发生后我公司已按照合同约定将各项理赔款共计53680元，打入开户名为王清华即原告的工商银行卡账户，我公司已经履行了合同义务，所以不应承担再次返还53680元的责任。
经审理查明：原告王清华与被告之间为劳务合同关系。2014年7月17日上午10点25分左右，原告在被告车间工作时，被机械压伤左手，后在徐州仁慈医院住院治疗，被告为原告支付医疗费、护理费及其他相关费用63778.5元。2015年8月12日原被告双方达成工伤赔偿协议书，其中约定：“三、经用人单位与劳动者充分协商，劳动者同意由用人单位按照标准给予一次性补偿，双方约定工伤待遇补偿款为人民币63500元，其中3500元在员工治疗期间已经支付。”、“六、本协议签字／盖章后生效，王清华必须协助用人单位取得人寿意外险赔偿。用人单位取得人寿意外险赔偿金后，再将一次性补偿余下的60000元汇入王清华账户。”
另查明：2014年5月29日，被告为包括原告在内的公司员工在第三人中国人寿丰县支公司处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，受益人为被保险人。原告王清华受伤事故发生后，中国人寿丰县支公司于2015年8月28日按照保险合同约定将理赔款53680元打入开户名为王清华的工商银行账户，被告持原告的银行卡分三次将53680元取出。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的工伤赔偿协议书一份、被告在第三人处投保的保单资料一份、账户历史明细清单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告请求撤销赔偿协议书第六条及返还不当得利53680元是否有事实及法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方签订的工伤赔偿协议书，对因工作致伤所产生的医疗费等费用及协商的一次性补偿，进行了明确约定，协议有双方签字捺印，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在双方按照该协议履行完毕后，原告以被告采取胁迫手段强迫原告签订该协议要求撤消协议第六条，但未提供被胁迫或强迫的相关证据，经本院开庭审理亦未发现有可撤销的情形存在，故对原告要求撤销协议第六条的主张本院不予支持。对于原告要求返还不当得利53680元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在工伤赔偿协议书第六条中明确约定了原告必须协助被告取得人寿意外险赔偿，且原告将自己的账户等信息交于被告，并协助办理理赔手续，其对自己上述行为的法律后果是明知或者是应当知道的。被告依据原被告之间的协议从原告账户中取得人寿意外险赔偿金，并非没有合法依据，故该行为不能构成不当得利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王清华的诉讼请求。
案件受理费570元（已减半收取，原告已预交），由原告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 科
二〇一六年三月四日
书记员 杨晓甜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2541号
原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司。
机构代码：34782107-8
法定代理人李向军，职务，经理。
被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ5合同项目经理部。
本院在审理原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司诉被告邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ5合同项目经理部债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司撤回起诉。
案件审理费1593.00元，由原告丰宁满族自治县聚全物流服务有限公司承担。
审判员 段书文
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 涛
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1408-2号
申请执行人吴方龙，男，1968年3月20日生，汉族。现住宁江区。
被执行人松原市新奥包装有限公司
法定代表人：白俊东，系经理。
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4088号民事判决，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人吴方龙申请对被执行人房产土地予以执行。我院并依法对被执行人在松原市中级人民法院执行中的相关款项予以扣留。且申请执行人同意本案进入中级本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4088号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702执1408-2号
申请执行人吴方龙，男，1968年3月20日生，汉族。现住宁江区。
被执行人松原市新奥包装有限公司
法定代表人：白俊东，系经理。
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4088号民事判决，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人吴方龙申请对被执行人房产土地予以执行。我院并依法对被执行人在松原市中级人民法院执行中的相关款项予以扣留。且申请执行人同意本案进入中级本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0702民初4088号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 欧英伟
审判员 张大华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 潇
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第6号
原告赵某，男，住沈阳市和平区。
被告杨某，女，现下落不明。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员吴艳丹组成合议庭，于2015年4月24日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；诉讼费及公告费由原告承担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月自由恋爱相识，于2007年9月10日登记结婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告于2008年9月6日被告离家出走，至今未归，原告与被告失去联系，被告下落不明。双方因长期分居导致夫妻感情破裂，故原告于2014年12月17日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、原告户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区三台子街道北飞社区委员会居住证明、沈阳市和平区南市场街道云集社区委员会证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2008年9月离家出走至今未归，现下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币800元均由原告赵某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 吴艳丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐筝慧
-1-
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3307号
原告：郑某1，男，1948年8月21日出生，汉族，住博山区。
被告：郑某2，男，1978年4月6日出生，汉族，住博山区。
被告：郑某3，女，1974年12月3日出生，汉族，住博山区。
原告郑某1与被告郑某2、郑某3赡养费纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某3到庭参加诉讼，被告郑某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每人每月向原告支付赡养费400.00元，并于每月5日之前支付当月赡养费；2.判令被告平均承担原告今后的医疗费、护理费。诉讼过程中，原告放弃判令被告郑某3每月支付赡养费400.00元的诉讼请求。事实与理由：原告有子女二人，且均已成年。现因原告体弱多病已丧失劳动能力，每月仅靠100.00元社会养老金维持生活。被告郑某3平时对原告照顾相对多一点，但被告郑某2拒不赡养原告且不支付赡养费，现原告已无法维持正常生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郑某2未作答辩。
被告郑某3辩称，其作为原告的女儿，对原告履行了相关赡养义务，被告郑某2作为原告的儿子，亦应当履行相关赡养义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的（2008）博民初字第1374号民事判决书以及爱心帮扶卡各一份，原告均提供证据原件，且上述证据内容真实、来源合法，并与原告的主张存在关联，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共育有子女二人，分别为女儿郑某3，现年43岁，儿子郑某2，现年39岁。原告于2007年离婚，现为单身一人生活。2008年，原告因年事已高，无生活来源及劳动能力，起诉二被告支付赡养费。博山区人民法院于2008年10月28日作出（2008）博民初字第1374号民事判决书，判决二被告自2008年11月份起，每月20日前各支付原告赡养费200.00元。原告主张被告女儿郑某3对其履行了相关赡养义务，但儿子郑某2拒不履行相关赡养义务，除原告通过法院执行程序执行了被告郑某2800.00元赡养费外，被告郑某2至今未再向其支付过赡养费。此外，原告另主张其现有收入来源为每月100.00元社会养老金，且其现为贫困户。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，两被告因不履行相关赡养义务，已经法院判决各自每月支付原告赡养费200.00元，但原告本次起诉距上述纠纷审理已逾9年之久，原告现为年近70岁的老年人，××，生活自理能力受到严重影响；同时，原告现为贫困户，收入极低，再结合其居住地物价水平提升等因素综合考量，对原告要求增加赡养费数额的要求，本院予以支持。结合庭审查明情况，尽管原告认可被告郑某2对其母亲履行了赡养义务，且原告仍坚持要求被告郑某3每月向其支付200.00元赡养费，但并不能据此就消除被告郑某2对原告的赡养义务，且被告郑某2未按照法院判决所确定的内容，及时、充分履行支付赡养费的义务，同时，被告郑某2经传票传唤未到庭参加诉讼，其应承担对自身是否履行赡养义务以及是否具备负担能力举证不能的责任。因此，结合原告目前基本情况、当地消费水平等因素综合考量，对原告提出的增加被告郑某2支付赡养费的数额至每月400.00元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告还主张两被告平均分担其今后的医疗费、护理费，但针对上述费用原告未提供证据予以证明，故上述费用现未实际发生，原告的主张缺乏事实依据，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自2018年1月起，被告郑某2于每月5日前支付原告郑某1赡养费400.00元；
二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告郑某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初274号
原告：王玉光，男，1963年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。370305196302052412.
委托代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博美通防水工程有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都镇蒋王村南。
法定代表人：李兆勇，经理。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告王玉光诉被告淄博美通防水工程有限公司（以下简称美通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告美通公司对欠条提起鉴定申请，后又撤回。原告王玉光的委托代理人刘元平、被告美通公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉光向本院提出诉讼请求：被告立即支付工资83200元，赔偿损失1500元。事实和理由：原告于2015年、2016年在被告处工作，被告拖欠原告2015年工资40000元，2016年工资43200元。原告多次催要，被告拒不支付。为此，形成诉讼。
被告美通公司辩称，仅欠原告2016年4月和2016年6月两个月的工资欠款，其它诉求，原告没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、欠条一份，拟证明被告欠原告2015年工资40000元。被告有异议，认为真实性、合法性不足：欠条的经手人为王会泳，在2016年4月16日，美通公司的股东及注册资本发生变更，王会泳声明变更前的债务由其承担，且交接后，王会泳持有公司部分盖有公司公章的空白纸，故该证据不具有真实性、合法性；2、劳动合同一份，拟证明原告与被告间存在劳务关系。被告有异议，认为劳动合同应是公司与劳动者之间的一对一的相对性关系，而该证据中，合同的签订主体一方为美通公司，另一方为马建元与王玉光，形式上不合法；3、企业变更情况表一份，拟证明2014年9月23日至2016年8月24日期间被告的法定代表人为王洪亮，王洪亮的签字等同于被告公司的签章。被告对证明内容有异议；4、证明一份，拟证明原告欠被告2016年工资43200元。被告有异议，认为王洪亮仅为名义上的法定代表人，对公司的人事及劳资关系并不清楚，不具有证明效力。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：被告美通公司欠原告工资83200元。
本院认为，债务随着财产走，股权、股东是否发生变更，对公司的债权人没有影响，公司应当按照合同的约定履行清偿义务。原告的工资请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。但对于经济损失，因在欠条中未约定支付期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博美通防水工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告王玉光83200元；
二、驳回原告王玉光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，保全费870元，由原告王玉光负担33元，被告淄博美通防水工程有限公司负担1796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3780号
上诉人（原审原告）成都金松营销有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人董拓原，董事长。
委托代理人梁剑，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开强，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人成都金松营销有限公司（以下简称金松公司）因与被上诉人李开强劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李开强于2013年5月至2014年2月在金松公司上班，在此期间双方未签订书面劳动合同。李开强每月实际领取工资为：2013年5月2605元、2013年6月2635元、2013年7月至9月2785元，2013年10月2725元、2013年11月3000元、2013年12月3672.66元，2014年1月3533.95元、2014年2月2685.2元。
原审法院认定上述事实采信了当事人庭审陈述、金松公司提交的工资表。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金松公司与李开强建立劳动关系后一直未与其签订书面劳动合同，应当向李开强支付二倍工资。李开强2013年5月入职，二倍工资应从2013年6月起计算至2014年2月，故金松公司应向李开强支付二倍工资的差额部分26606.81元。金松公司辨称二倍工资只应计算基本工资，不应计算销售提成，对此原审法院认为，从金松公司提交的工资表可以看出，基本工资只是工资组成的其中一项，二倍工资的计算标准应以实际发放的工资为准，金松公司的主张没有法律依据，不予认可。李开强主张二倍工资应计算年终奖，对此原审法院认为，年终奖为非常规性奖金，不属于劳动者在正常工作时间内提供正常劳动所获的劳动报酬，李开强的主张没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决金松公司于判决发生法律效力之日起十日内向李开强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分26606.81元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由金松公司承担。
宣判后，原审原告金松公司不服一审判决，向本院提起上诉称，李开强在金松公司工作期间所领取的报酬，包括基本工资及销售业绩提成等。其中基本工资为其每月固定领取的工资，而销售提成则由其工作业绩所决定，无固定金额，具有不确定性，不应认定为工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，金松公司因未签订书面劳动合同而应向李开强支付的二倍工资，应以2013年6月至2014年2月的李开强基本工资作为计算标准，总金额应为10500元。请求撤销一审判决，改判金松公司支付李开强未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分10500元。
被上诉人李开强答辩称，二倍工资的差额应以在职时间的实际收入为基数计算，2014年3月所发年终奖2300元也应纳入二倍工资的赔偿范围。在职期间内，金松公司扣除了李开强的社保，但并未将该费用交到社保局，该部分也应计算在二倍工资赔偿范围内。
二审审理中，金松公司提交一份应聘申请表，拟证明李开强应聘时就清楚其从事的是销售工作，收入是底薪加提成。经本院组织质证，李开强对证据的真实性无异议。本院经审查认为，金松公司提交的应聘申请表具有真实性，对于证明力结合本案的事实予以认定。
李开强二审中未提交新的证据。
二审另查明，李开强2013年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的基本工资分别为1300元、1300元、1300元、1300元、1300元、1300元、800元、800元，2014年1月、2月的基本工资、岗位津贴分别为1200元＋100元、1200元＋100元。
二审查明的其它事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，李开强与金松公司建立劳动关系后，金松公司应当与李开强签订书面劳动合同，由于金松公司未与李开强签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，金松公司应当向李开强支付未签劳动合同的二倍工资。对于二倍工资计算的基数，根据金松公司提交的李开强的工资表、应聘申请表，以及李开强关于其工资与销售业绩挂钩每月不固定的陈述，可以确认李开强从事销售工作，其工资构成为基本工资加销售提成，而销售提成具有不确定性，因此，在计算二倍工资时应以李开强的基本工资作为计算基数，而不应包括风险性项目收入，故本院对金松公司关于二倍工资不应计算销售提成的上诉主张予以采纳。一审按照李开强的实发工资作为计算二倍工资的基数不当，本院予以纠正。故金松公司应当支付李开强2013年6月至2014年2月未签书面劳动合同的二倍工资为10700元（1300元×5＋800元×2＋1300元×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第3271号民事判决；
二、成都金松营销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李开强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分10700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由成都金松营销有限公司承担。二审案件受理费10元，由成都金松营销有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋 扬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1152号之一
申请执行人：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡雪红，女，1971年12月25日出生，汉族，广西南丹县号。
申请执行人陈章勃与被执行人蔡雪红民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡雪红应偿还陈章勃借款127900元并按月利率2%计付该款自2013年8月7日起至实际还款之日止的利息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年3月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡雪红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡雪红采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡雪红有可供执行的财产。申请执行人尚有款项130900元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1152号之一申请执行人：陈章勃，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡雪红，女，1971年12月25日出生，汉族，广西南丹县号。申请执行人陈章勃与被执行人蔡雪红民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡雪红应偿还陈章勃借款127900元并按月利率2%计付该款自2013年8月7日起至实际还款之日止的利息、违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，本院于于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年3月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡雪红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡雪红采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡雪红有可供执行的财产。申请执行人尚有款项130900元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4783号之一
申请执行人杨时付，男，1985年12月20日出生，住贵州省福泉市。
被执行人张清江，男，1968年10月11日出生，住石狮市。
被执行人王瑞影，女，1969年08月03日出生，住石狮市。
本院于2016年9月9日立案执行申请执行人杨时付与被执行人张清江、王瑞影借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项100000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项100000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4783号之一申请执行人杨时付，男，1985年12月20日出生，住贵州省福泉市。被执行人张清江，男，1968年10月11日出生，住石狮市。被执行人王瑞影，女，1969年08月03日出生，住石狮市。本院于2016年9月9日立案执行申请执行人杨时付与被执行人张清江、王瑞影借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项100000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项100000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8236号
原告:郑月娇，女，1965年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。
被告：卢润棉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：梁映嫦，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郑月娇与被告卢润棉、梁映嫦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员邓燕雯组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑月娇向本院起诉主张被告卢润棉欠其借款200000元，案涉借款发生于被告卢润棉与被告梁映嫦婚姻关系存续期间，请求判令：1.两被告向原告郑月娇偿还借款本金200000元、支付借款利息及逾期利息（借款利息按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日计至2017年7月15日为71400元，逾期利息按照月利率1.5%计算、自2017年7月16日起计至借款本金清偿之日止）;2.两被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告郑月娇向本院申请对两被告价值271400元的财产进行保全，本院经审查依法作出民事裁定，并予以实施。
本院基于庭审查明的事实认为，被告梁映嫦、卢润棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认定原告郑月娇提供的证据的真实性。根据原告郑月娇持有的有被告卢润棉签名和指纹捺印的《借据》、东莞农村商业银行取款回单和东莞农村商业银行电汇凭证，结合原告郑月娇的陈述，本院认定被告卢润棉向原告郑月娇借款200000元属实。双方没有在《借据》上约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑月娇未能证明其在提起本案诉讼前有向被告卢润棉催收过借款，故本院认定原告郑月娇催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年10月29日到达被告卢润棉，并酌定被告卢润棉经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告卢润棉应于2017年11月13日前偿还借款。被告卢润棉在合理期限届满后没有向原告郑月娇偿还借款200000元，现原告郑月娇诉请被告卢润棉偿还，于法有据，本院予以支持。原告郑月娇要求被告卢润棉支付按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告梁映嫦的责任问题。根据结婚登记申请书、婚姻状况证明，本院认为，案涉借款虽然是以被告卢润棉的名义举债，但发生于被告梁映嫦与被告卢润棉婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告卢润棉的个人债务或者被告梁映嫦与被告卢润棉就夫妻财产有特别约定且为原告郑月娇所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告卢润棉与被告梁映嫦的夫妻共同债务。据此，原告郑月娇诉请被告梁映嫦对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告卢润棉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑月娇偿还借款本金200000元；
二、限被告卢润棉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑月娇支付利息（利息按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止）；
三、被告梁映嫦对上述第一至二判项确定的被告卢润棉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元、保全费1877元，共计诉讼费7249元，由被告卢润棉、梁映嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8236号原告:郑月娇，女，1965年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。被告：卢润棉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁映嫦，女，1976年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告郑月娇与被告卢润棉、梁映嫦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员邓燕雯组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告郑月娇向本院起诉主张被告卢润棉欠其借款200000元，案涉借款发生于被告卢润棉与被告梁映嫦婚姻关系存续期间，请求判令：1.两被告向原告郑月娇偿还借款本金200000元、支付借款利息及逾期利息（借款利息按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日计至2017年7月15日为71400元，逾期利息按照月利率1.5%计算、自2017年7月16日起计至借款本金清偿之日止）;2.两被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告郑月娇向本院申请对两被告价值271400元的财产进行保全，本院经审查依法作出民事裁定，并予以实施。本院基于庭审查明的事实认为，被告梁映嫦、卢润棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认定原告郑月娇提供的证据的真实性。根据原告郑月娇持有的有被告卢润棉签名和指纹捺印的《借据》、东莞农村商业银行取款回单和东莞农村商业银行电汇凭证，结合原告郑月娇的陈述，本院认定被告卢润棉向原告郑月娇借款200000元属实。双方没有在《借据》上约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告郑月娇未能证明其在提起本案诉讼前有向被告卢润棉催收过借款，故本院认定原告郑月娇催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年10月29日到达被告卢润棉，并酌定被告卢润棉经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告卢润棉应于2017年11月13日前偿还借款。被告卢润棉在合理期限届满后没有向原告郑月娇偿还借款200000元，现原告郑月娇诉请被告卢润棉偿还，于法有据，本院予以支持。原告郑月娇要求被告卢润棉支付按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日起计算至借款本金清偿之日止的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告梁映嫦的责任问题。根据结婚登记申请书、婚姻状况证明，本院认为，案涉借款虽然是以被告卢润棉的名义举债，但发生于被告梁映嫦与被告卢润棉婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为被告卢润棉的个人债务或者被告梁映嫦与被告卢润棉就夫妻财产有特别约定且为原告郑月娇所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款的规定，本院推定案涉借款属于被告卢润棉与被告梁映嫦的夫妻共同债务。据此，原告郑月娇诉请被告梁映嫦对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告卢润棉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑月娇偿还借款本金200000元；二、限被告卢润棉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑月娇支付利息（利息按照月利率1.5%计算、自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止）；三、被告梁映嫦对上述第一至二判项确定的被告卢润棉的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元、保全费1877元，共计诉讼费7249元，由被告卢润棉、梁映嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  万学锋人民陪审员  邓燕雯二〇一七年十一月十六日书 记 员  黄胤华李敏仪
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00711号原告项某。被告吴某。本院在审理原告项某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告项某以双方和好为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。本案件受理费人民币100元，由原告项某负担。审判员朱涛二〇一五年八月十七日书记员张军桥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王金刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王金刚归还信用卡透支款148,402.70元。事实和理由：被告王金刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,402.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15994号
上诉人(原审被告)：河南太行投资担保有限公司，住所地：新乡市和平大道84号。
法定代表人：张晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张乐峻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人：韩光聚，该分行行长。
委托诉讼代理人：孟伟华，该行员工。
委托诉讼代理人：段治秀，该行员工。
原审被告：河南源泉电器有限公司，住所地：河南新乡工业区新长北线东段路南，组织机构代码为75228240-X。
法定代表人：范宝海。
原审被告：范宝海，男，1965年6月21日出生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：张小连，女，1966年6月22日出生，汉族，住河南省。
原审被告：王志花，女，1962年11月17日出生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：范煤玉，男，1963年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人河南太行投资担保有限公司（简称太行公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行、原审被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、范宝海、张小连、范煤玉、王志花金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太行公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人关于复利部分的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在起诉时未明确复利的数额，庭审中提供的交易明细未明确显示该数额。2、《人民币流动资金贷款合同》中关于复利的计算依据、计算方式约定也不明确。
中信银行股份有限公司郑州分行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判，提交利息计算明细作为参考。
中信银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1、被告源泉公司向原告归还贷款本金8968508.33元，利息1465678.82元，本息合计10434187.15元（暂计算至2016年5月20日）及以后利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日；2、被告范宝海、范煤玉、太行投资对上述贷款本息承担担保责任；被告范宝海、张小连、范煤玉、王志花以其夫妻共同财产向原告承担上述贷款本息的连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告与被告源泉公司签订贷款合同，载明：原告向被告源泉公司提供1000万元整的贷款，贷款期限为一年，即从2014年9月11日至2015年9月11日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25％，即年利率为7.5％；被告未能按本合同约定偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％罚息利率计收利息，按照约定的罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告源泉公司承担。落款处加盖有原告及被告的合同专用章。同日，原告向被告源泉公司发放了1000万元的贷款。另查明，2014年9月10日，被告范宝海、范煤玉、太行公司分别与原告签订了最高额保证合同，约定上述被告为主合同项下的债务提供连带责任保证，担保期间为2014年9月10日至2016年9月10日，担保范围为本合同约定的主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等所有其他应付费用。被告王志花在被告范煤玉与原告签订的担保合同配偶签字处签字，被告张小连在被告范宝海与原告签订的担保合同配偶签字处签字，配偶知晓处载明：已知晓上述合同约定，并对于被告范煤玉依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。贷款交易明细载明：截止2016年5月20日，被告源泉公司仍拖欠贷款本金8968508.33元、利息1465678.82元，总计10434187.15元。结婚证载明：被告张小连与被告范宝海系夫妻关系、被告王志花与被告范煤玉系夫妻关系。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同、最高额保证合同均有双方签字、捺印，系原、被告双方真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告源泉公司发放1000万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务；被告源泉公司未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告源泉公司偿还剩余贷款本金8968508.33元、利息1465678.82元，并请求被告偿还自2016年5月21日至本息实际结清之日止的利息和罚息，符合合同约定，予以支持。因原告与被告范煤玉、范宝海、太行公司就该笔贷款签订的最高额保证合同约定为主合同项下的债务提供连带责任保证，故对原告主张范煤玉、范宝海、太行公司承担连带责任保证，予以支持。对于原告请求被告张小连、王志花对上述债务承担共同还款责任，被告张小连与被告范宝海系夫妻关系，被告王志花与被告范煤玉系夫妻关系，且债务发生在婚姻存续期间，故对于该诉讼请求予以支持。被告范宝海、张小连、范煤玉、王志花、太行公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向源泉公司追偿。被告源泉公司、范煤玉、范宝海、张小连、王志花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南源泉电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金8968508.33元及利息、罚息、复利1465678.82元，共计10434187.15元（暂计至2016年5月20日，自2016年5月21日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按贷款合同的约定计算）。二、被告范煤玉、范宝海、河南太行投资担保有限公司对被告河南源泉电器有限公司的上述判决内容承担连带保证责任；三、被告王志花在其与被告范煤玉的夫妻共同财产范围内对上述判决内容承担连带保证责任，被告张小连在其与被告范宝海的夫妻共同财产范围内对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84405元由被告河南源泉电器有限公司、范煤玉、范宝海、王志花、张小连、河南太行投资担保有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，中信银行股份有限公司郑州分行与源泉公司签订的贷款合同对利息、罚息和复利有明确约定，且符合法律规定，一审法院根据中信银行股份有限公司郑州分行的系统软件自动生成的利息、罚息和复利并无不当，上诉人太行公司虽对复利的计算提出异议，但没有反证证明该复利的计算不符合合同约定，且二审中，中信银行股份有限公司郑州分行提交了复利的计算明细，太行公司亦未能指出复利有计算错误之处，故太行公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南太行投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 张林利
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 松
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第329号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某，公司经营者。2012年6月21日因殴打他人被嘉善县公安局行政拘留三日。因本案于2014年12月11日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月28日19时50分许，被告人金某酒后驾驶浙F×××××小型汽车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道车站南路576号处时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.31mg／ml，后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.77mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人金某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，户籍信息，抓获经过，驾驶人及车辆查询信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人曾受过行政处罚，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年四月二十一日
书记员 薛宇炎
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第259号
原告罗雪梅，女，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住四川省成都市新都区。
委托代理人胡克浪、俸波（一般授权），四川天与律师事务所律师。
被告古惠君，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
原告罗雪梅与被告古惠君返还原物纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗雪梅及其委托代理人胡克浪、被告古惠君及其委托代理人樊刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪梅诉称，被告系原告哥哥罗某的前女友。2014年11月左右，被告以帮原告修理车辆为由，将原告的川A＊＊＊**号奔驰轿车开走，过了一个月左右，被告一直未归还原告轿车。原告及其兄罗某多次要求被告归还车辆无果。被告在无任何法定和约定的依据下至今仍占有和使用属于原告的川A＊＊＊**号奔驰轿车，起诉请求法院判令被告立即向原告返还川A＊＊＊**号（C200型）奔驰轿车。
被告古惠君辩称，被告并非无权占有原告车辆，事实是原告哥哥罗某欠被告12万元借款，原告自愿将本案诉争车辆质押给被告，为罗某所欠被告的借款提供担保。
经审理查明，本案诉争车辆川A＊＊＊**号梅赛德斯--
奔驰牌轿车，由原告之兄罗某于2014年7月31日过户给原告罗雪梅，现该车所有人为原告罗雪梅。2014年10月下旬至今，被告古惠君占有、使用本案诉争车辆。2014年12月27日，大邑县公安局晋原派出所因该车纠纷出具现场治安调解协议书。
审理中，被告古惠君未提供证据证明原告将诉争车辆质押给被告为原告之兄的债务提供担保。
以上事实，有原告的行驶证、车辆登记信息、大邑县公安局现场治安调解协议书、四川省大邑县公安局巡警大队出具的过户证明、录音光盘等证据予以佐证。
本院认为，无权占有动产，权利人可以请求返还原物。被告抗辩其占有原告车辆系基于原告为其兄的债务提供担保质押在被告处，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院对被告这一抗辩意见不予采纳。原告作为诉争车辆的所有权人，有权要求被告返还该车。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告古惠君在本判决生效之日起五日内返还原告罗雪梅川A＊＊＊**号梅赛德斯--奔驰牌轿车。
本案案件受理费5650元，由被告古惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 喻丽正
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第259号原告罗雪梅，女，1986年1月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住四川省成都市新都区。委托代理人胡克浪、俸波（一般授权），四川天与律师事务所律师。被告古惠君，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。原告罗雪梅与被告古惠君返还原物纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗雪梅及其委托代理人胡克浪、被告古惠君及其委托代理人樊刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪梅诉称，被告系原告哥哥罗某的前女友。2014年11月左右，被告以帮原告修理车辆为由，将原告的川A＊＊＊**号奔驰轿车开走，过了一个月左右，被告一直未归还原告轿车。原告及其兄罗某多次要求被告归还车辆无果。被告在无任何法定和约定的依据下至今仍占有和使用属于原告的川A＊＊＊**号奔驰轿车，起诉请求法院判令被告立即向原告返还川A＊＊＊**号（C200型）奔驰轿车。被告古惠君辩称，被告并非无权占有原告车辆，事实是原告哥哥罗某欠被告12万元借款，原告自愿将本案诉争车辆质押给被告，为罗某所欠被告的借款提供担保。经审理查明，本案诉争车辆川A＊＊＊**号梅赛德斯—奔驰牌轿车，由原告之兄罗某于2014年7月31日过户给原告罗雪梅，现该车所有人为原告罗雪梅。2014年10月下旬至今，被告古惠君占有、使用本案诉争车辆。2014年12月27日，大邑县公安局晋原派出所因该车纠纷出具现场治安调解协议书。审理中，被告古惠君未提供证据证明原告将诉争车辆质押给被告为原告之兄的债务提供担保。以上事实，有原告的行驶证、车辆登记信息、大邑县公安局现场治安调解协议书、四川省大邑县公安局巡警大队出具的过户证明、录音光盘等证据予以佐证。本院认为，无权占有动产，权利人可以请求返还原物。被告抗辩其占有原告车辆系基于原告为其兄的债务提供担保质押在被告处，原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院对被告这一抗辩意见不予采纳。原告作为诉争车辆的所有权人，有权要求被告返还该车。原告要求被告返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：被告古惠君在本判决生效之日起五日内返还原告罗雪梅川A＊＊＊**号梅赛德斯—奔驰牌轿车。本案案件受理费5650元，由被告古惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李嘉龙代理审判员  陈 莉人民陪审员  刘晓君二〇一五年五月二十八日书 记 员  喻丽正
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆执字第192-2号
申请执行人李俊杰，男，1984年4月23日生，住隆尧县。
被执行人吴边，男，1979年9月28日生，住安徽省黟县，现住北京市大兴区。
本院在执行申请人李俊杰与被执行人吴边民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年5月20日申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）隆民初字第1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李其昌
审判员 刘更水
二〇一四年五月二十日
书记员 王现亮
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1030号
原告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司，住所地：博爱县粮食局院内。
法定代表人：宋岩峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县王贺粮业有限公司，住所地：博爱县王贺粮业有限公司。
法定代表人：冯述生。
原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司与被告博爱县王贺粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司委托诉讼代理人刘春来到庭参加诉讼，被告博爱县王贺粮业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告归还在原告借款8.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日和2015年1月19日，被告因为自身资金需要，经原告同意，在原告处分两次借到原告现金3.5万元和5万元并出具借条，两次借款共计8.5万元，原告财务人员告知被告该借款为短期借款，必须在半年内及时偿还，借款逾期后原告财务人员多次通知被告及时履行还款责任，被告未积极履行还款义务。2017年4月，原告因公司领导班子换届，在清查财务账务时又安排财务人员多次通知被告到原告处办理清偿手续，但是被告均不配合偿还借款。
被告博爱县王贺粮业有限公司未答辩。
原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告博爱县王贺粮业有限公司出具的借条两张。本院认为原告提交的借条证据形式合法，内容真实与本案的案件事实有关联可以作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2014年12月2日和2015年1月19日，被告在原告处分两次借到原告现金3.5万元和5万元并出具借条，两次借款共计8.5万元。
本院认为，原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司与被告博爱县王贺粮业有限公司之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博爱县王贺粮业有限公司应当在判决生效后15日内偿还原告博爱县鸿昌粮油购销有限公司借款85000元。
诉讼费减半收取963元，由被告博爱县王贺粮业有限公司负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年五月三日
书记员 路莉莉
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）瑞民初字第4526号
原告：黄某。
委托代理人：林德洧。
委托代理人：邵世林。
被告：温某甲。
原告黄某为与被告温某甲离婚纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人邵世林到庭参加诉讼。被告温某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告7岁时即由父母包办与被告订婚。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育一女，取名温某乙；××××年××月××日生育一子，取名温某丙，现子女均在意大利随原告生活。由于婚前基础差，婚后原、被告夫妻关系一直不好。被告贪吃懒做，对家庭子女不负责任，经常无故殴打原告。1997年原告向法院提起离婚诉讼，后因被告书面保证好好做人并不再殴打原告，故原告撤回起诉。此后被告仍恶习不改，无奈原告于1999年举债出国。期间，原告寄钱回家偿还出国债务及子女的生活费用，但被告却将该款用于不当之处。2004年原告将被告及子女申请出国，在国外共同生活期间，被告拒绝工作，且经常与原告吵架并殴打原告，自2006年初起双方分居生活。2007年2月原告再次向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系并无改善，夫妻感情已彻底破裂。此外，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。现原告请求法院判准原、被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：护照公证书、居留卡公证书及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿复印件1份，以证明被告及子女的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：信件公证书1份，以证明被告对家庭不负责任及原、被告夫妻感情已完全破裂的事实。
证据五：（2007）瑞民初字第959号民事判决书及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告温某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三、五，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；原告提供的证据四不足以证明待证事实，不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于×�××年××月××日按习俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名温某乙；××××年××月××日生育一子，取名温某丙。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事双方发生争吵，致使夫妻关系不和睦。1997年7月原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好。1999年原告出国务工，2004年原告申请被告及子女到意大利团聚。2007年2月26日原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告缺少联系与沟通，夫妻关系未得到改善。
本院认为：原、被告依法补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不和睦，在本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍缺少联系与沟通，夫妻关系未得到改善，从而导致夫妻感情完全破裂。故原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告温某甲离婚。
本案受理费300元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 张 勉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2281号
原告：嘉峪关华兴建筑设备租赁站,住所地嘉峪关市嘉东工业园区双洞桥北老石材场院内。
经营者:杨小卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢。
法定代表人：黄海，执行董事。
原告：嘉峪关华兴建筑设备租赁站（以下简称华兴租赁店）诉被告南部县锦兴建筑安装工程�限公司（以下简称锦兴建筑安装公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴租赁店委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被告锦兴建筑安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴租赁店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金136179.61元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金20426.94元；3.判令被告向原告支付丢失及损耗设备赔偿款109502.5元；以上三项合计266109.05元。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告签订《嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁合同》一份，合同约定：自被告提取建筑器材之日起，开始收费，租赁费按月结算，如逾期未交按日加收百分之五的违约金；在承租期间，若丢失或无法维修的建筑器材由承租方照原价赔偿。在被告提取租赁物期间，双方约定发生争议由原告注册所在地人民法院管辖。自被告提走租赁物至今未按照约定履行其相应的义务，2016年1月11日，双方就租赁费及设备损耗进行了结算，之后，被告无法联系致使原告的合法债权无法实现。
锦兴建筑安装公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的租赁合同、提货单、对账单等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁合同，约定：自被告提取建筑器材之日起，开始收费，租赁费按月结算，如逾期未交按日加收百分之五的�约金；在承租期间，若丢失或无法维修的建筑器材由承租方照原价赔偿。2015年5月23日至同年8月18日，被告陆续向原告提取租赁物钢管、扣件、顶丝等建筑设备。2016年1月11日，双方就租赁费及设备损耗进行了结算，被告欠原告租赁费136179.61元，设备丢失及损耗109502.5元。
本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当属有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告华兴租赁店按照合同约定向被告锦兴建筑安装公司提供建筑设备材料，被告作为承租方应如约及时支付租赁费及返还租赁物，造成损失的应予赔偿，故原告主张支付租赁费及设备丢失损耗赔偿款的诉请，符合法律规定，应予支持。由于双方约定的付款期限早已届满，被告至今未付清租赁费，其行为已经构成违约，故原告主张的违约金符合法律规定。双方在合同中约定，租赁费按月结算，如逾期未交按日加收百分之五的违约金，因该违约金约定超过法律规定的标准，现原告酌情主张违约金20426.94元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付租赁费、赔偿款及违约金的诉请于法有据，证据确实充分，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司支付原告嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁费136179.61元，设备丢失及损耗赔偿款109502.5元、违约金20426.94元，合计266109.05元，于本判决生效后10�内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5291元，由被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 侯永鹏
二〇一六年十一月九日
书记�张雅丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地怀化市鹤城区。
负责人杨理斌，该支行行长。
被执行人付友。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与付友（2013）怀鹤民二初字第445号民事判决一案中，被执行人付友的财产一时无法执行，本院认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第445号民事判决本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 荆 成
审 判 员 银 燕
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 胡祖方
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0535刑初9号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人李兴帅，男，1997年5月1日出生，汉族，小学文化，住临西县。因盗窃，2017年9月1日被临西县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，同年9月13日被临西县公安局刑事拘留；同年9月27日被临西县公安局逮捕。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李兴帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人李兴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2017年9月1日10时30分许，被告人李兴帅在临西县老官寨镇洪官营村被害人郑某家中院内，乘人不备，盗窃郑某的vivo牌手机1部。经临西县价格认证中心认定，手机价格人民币2450元。
公诉机关当庭出示被盗手机照片、户籍证明、手机销售发票、被告人供述与辩解、被害人陈述、发还物品清单等证据对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人李兴帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李兴帅对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月1日10时30分许，被告人李兴帅在临西县老官寨镇洪官营村被害人郑某家院内，乘人不备，将郑某放置在电动自行车储物箱内的vivoX9手机1部盗走。经临西县价格认证中心认定，被盗手机在2017年9月1日的价格为人民币2450元。2017年9月13日，公安机关将被盗手机发还被害人郑某。
上述事实，被告人李兴帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片、手机购买票据、被盗手机价格鉴定意见、被害人郑某陈述、现场勘验笔录、扭送证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李兴帅归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被盗手机已发还被害人，未造成经济损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李兴帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 张书斌
人民陪审员 谷玉铎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘晓东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第876号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：张书达。
被告：林建一。
被告：张维。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告林建一、张维物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告林建一、张维的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月六日
代书记员 陈冰清
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02705号
原告陈允，男，1980年2月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告杨正权，男，1977年8月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈允与杨正权民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法由审判员张广海适用简易程序公开进行审理。诉讼中，被告杨正权向本院提出管辖权异议。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告杨正权的住所地与经常居住地均在安徽省合肥市瑶海区磨店乡方桥居委会。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年八月三十一日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第203号
原告：方海水。
被告：缪小祥。
被告：徐娟。
原告方海水与被告缪小祥、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告方海水到庭参加诉讼，被告缪小祥、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海水起诉称：2015年2月1日，被告缪小祥、徐娟以资金紧张为由向原告借款50000元，约定按中国人民银行同期利率的四倍计息。借款到期后，两被告未按约归还借款，现原告诉至法院，要求判令：一、被告缪小祥、徐娟返还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月1日起支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告方海水为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告缪小祥、徐娟于2015年2月1日向原告借款50000元，约定按中国人民银行利率的四倍计息，借款期限至2015年3月1日止的事实。
被告缪小祥、徐娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据，两被告未到庭质证，经审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月1日，被告缪小祥、徐娟向原告方海水借款50000元，原告以现金形式交付借款后，两被告向原告出具借条一份予以确认，双方约定借款期限至2015年3月1日止，按中国人民银行利率的四倍计息。借款到期后，被告未按约还本付息。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告缪小祥、徐娟向原告方海水借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效。双方对借款利率、借款期限作了明确约定，期至，被告缪小祥、徐娟未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告缪小祥、徐娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪小祥、徐娟于本判决生效之日起十日内返还原告方海水借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月1日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告缪小祥、徐娟负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 严高鹏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异113号
案外人：杨兵超，男，1989年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：杨全堂，男，1958年8月9日出生，汉族，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，1969年2月21日出生，满族，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日出生，满族，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，总经理。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，1965年11月1日出生，汉族，住嵩县。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人杨兵超对执行嵩县金山水岸7号楼2单元1102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨兵超称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸7号楼2单元1102室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2014年3月10日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7号楼2单元1102室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸7号楼2单元1102室的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，我公司认为异议人的异议申请不成立，我公司作为施工方，对涉案房屋6号楼和7号楼享有优先权。6号楼和7号楼在2014年的4月29日查建峰、查清峰已经申请查封，在查封之后的买卖合同均不成立，且在查封的时候，在房管部门均没有登记，我们这次申请拍卖执行振华公司的房产，在房管登记部门6号楼和7号楼全部房产均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，因房管部门登记的是振华公司，所以异议人对6号楼7号楼涉案的房产均不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人查建峰、查清峰称，同意洛阳成翔建筑工程有限公司的答辩意见。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2014年3月10日，杨兵超与嵩县振华房地产开发有限公司签订1份商品房买卖合同，约定杨兵超购买嵩县金山水岸7号楼2单元1102室房产，房屋总价款为318244元整。该买卖合同有振华公司、冯新运和杨兵超的印章及杨兵超的签名。2014年1月22日、28日，嵩县振华房地产开发有限公司为杨兵超开具了5张收据，分别为定金10000元，首付款53244元，维修基金12085元，中央空调24110元，抵押合同和登记费、交易费等费用563元。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，金山水岸23套房产（分布在1号楼、2号楼、3号楼、5号楼）和7号楼被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠洛阳成翔建筑工程有限公司工程款，被洛阳成翔建筑工程有限公司于2015年8月10日起诉至洛阳市中级人民法院。2016年1月25日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民一初字第55号民事调解书并送达双方。该调解书约定洛阳成翔建筑工程有限公司对金山水岸项目6号楼、7号楼享有优先受让权。此后，嵩县振华房地产开发有限公司没有按照调解书约定的时间履行义务，洛阳成翔建筑工程有限公司申请强制执行。2016年5月6日，金山水岸项目6号楼、7号楼被查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括杨兵超购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨兵超虽与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订书面买卖合同，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，因此，杨兵超的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨兵超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十月二十日
书记员 李蔓露
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3011号
原告胡祖强，男，生于1966年6月25日，汉族，住四川省古蔺县。
原告吴世群，女，生于1964年，汉族，住四川省古蔺县。
被告张司成，男，约50岁，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告胡祖强和吴世群与被告张司成生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告胡祖强和吴世群于2015年9月30日以双方正在协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡祖强和吴世群申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡祖强和吴世群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡祖强和吴世群负担。
代理审判员 高翔
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第815-1号
原告：范某。
被告：尹某。
本院在审理原告范某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李笑芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3340号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行,住所地福建省石狮市永宁镇西门外。
负责人：林金展，该支行行长。
被执行人：李青云，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人李青云借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1101号
申请执行人：方志榕，男,1976年1月8日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行方志榕与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第684号
申请执行人山东宏河矿业集团恒巨实业有限公司
被执行人山东液压机械制造总公司
申请执行人山东宏河矿业集团恒巨实业有限公司与被执行人山东液压机械制造总公司加工合同纠纷一案，申请执行人山东宏河矿业集团恒巨实业有限公司依据已经生效的（2008）邹民初字第2193号民事判决书于2009年8月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年8月12日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2008）邹民初字第2193号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年八月十二日
书记员 刘德强
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第34号
原告高碧宜,女,1948年12月22日出生,汉族,住晋江市。
被告晋江市安海镇人民政府，住所地晋江市。
法定代表人唐春晓，该镇镇长。
本院在审理原告高碧宜不服被告晋江市安海镇人民政府安海区域海东鸿塔片区旧城改造房屋拆迁行政强制一案中，由于原告在安海区域海东鸿塔片区旧城改造期间将其析产分得的房屋出卖给买受人吴秀冬，随后，吴秀冬又将其所购买的房屋与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议。现原告向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告于2014年6月20日强制拆除原告合法房屋的具体行政行为违法并赔偿一切损失等。由于本案的审理需以原告高碧宜与吴秀冬房屋买卖协议的效力的裁判结果为依据，因此，本院已事先告知当事人先行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 林国良
人民陪审员 谢水德
二〇一五年十二月三十日
速 录 员 林文锋
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第34号原告吕咸文，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告陈传佺，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告陈红光，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告暨诉讼代表人吕优福，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤文豪，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。上述原告的共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人林锋。委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。原告吕咸文等5人不服被告福州市国土资源局征地补偿安置方案一案，于2015年1月16日向本院邮寄行政起诉状。本院于2月4日受理后，于2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈传佺、原告暨诉讼代表人汤文豪、诸原告的共同委托代理人鲁金艳、被告福州市国土资源局的委托代理人刘晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系福州市晋安区宦溪镇湖中村村民，在此都拥有合法的土地。2014年10月22日原告通过快递向被告申请公开《征收土地公告》等信息，同年11月17日原告收到被告作出的政府信息公开告知书，得知被告于2012年10月18日作出榕国土征公告（2012）29号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的具体行政行为。后经查实，原告的土地都在安置范围内，但至今还未被征收。原告认为，征地补偿安置方案是对被征收人基本实体权益的处置，对被征收人的实体权益产生影响，主管部门应当主动组织听证，但被告未依法履行听证和公告的基本程序，也未依法向被征收人也就是集体经济组织的村民征询相关的意见，侵犯了被征收人的知情权，而且该安置方案不能保障原告长远生计，会降低原告的收入和生活水平。请求依法撤销被告作出征地补偿安置方案的具体行政行为。被告辩称，征地补偿安置方案是土地征收的过程性行为，未侵害原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告福州市国土资源局于2012年10月18日作出榕国土征公告（2012）29号《征地补偿安置方案公告》（含征地补偿安置方案）的行为属于土地征收行为中的一个程序性行为，并未侵害原告的合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对征地补偿安置方案中的补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、汤文豪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长王雨晶人民陪审员林秀华人民陪审员杨景明二〇一五年四月二十一日书记员郭玮婷附：本裁定书引用的主要法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……