wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1500号
原告付玉清，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人陈秀荣，哈尔滨市平房区法律援助中心律师。
被告李猛，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，户籍黑龙江省明水县。
被告北京城建道桥建设集团有限公司，地址北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然，男，该公司董事长。
委托代理人逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。
原告付玉清与被告李猛、北京城建道桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告付玉清向本院提出诉讼请求：1、要求给付拖欠人工费27680.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月被告北京城建道桥建设集团有限公司承建新疆二道街道路建设，负责人杨兴民，该公司将工程承包给李猛、李亮，原告为李猛干活，李猛只给付部分工钱，下欠27680.00元未给付。
本院经审查认为，原告付玉清起诉被告李猛、北京城建道桥建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告应提供被告李猛的具体明确地址信息，本院按原告提供的地址，无法向被告送达相关诉讼文书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告付玉清的诉讼请求。
案件受理费492.00元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 任立辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐凤利
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审138号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016�6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付储排进工资8000元、赔偿金4000元，共计12000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付储排进工资8000元、赔偿金4000元，共计12000元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1492号
原告高海坡，男，汉族，1986年12月27日生，住开封市祥符区。
被告王合法，男，汉族，1963年2月28日生，开封市祥符区城关镇县。
被告毛瑞琴，女，汉族，1954年6月12日生，住开封市禹王台区。
原告高海坡诉被告王合法、毛瑞琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告高海坡到庭参加了诉讼，被告王合法、毛瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高海坡诉称，被告王合法向原告借款5万元，并出具借款手续一份，借款期限为2015年7月21日至2015年7月30日，毛瑞琴为保证人。�款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。起诉要求王合法偿还本金5万元并支付借款到期之日至还清借款之日止的利息，按银行贷款利息计算，毛瑞琴对上述债务承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告王合法、毛瑞琴未做答辩。
审理查明，2015年7月21日，被告王合法与原告高海坡签订借款合同并出具借据一张，约定：王合法向高海坡借款人民币50000元，借款期限自2015年7月21日至2015年7月30日止。保证人为毛瑞琴，保证人对借款人承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务。
以上事实，有借款合同、借据及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告高海坡诉称被告王合法借其款50000元，提供有借款合同和借据，并且该借据系被告王合法出具，对被告王合法向原告�海坡借款50000元的事实，本院予以确认。因借款合同和借据上未约定借款利息，原告高海坡主张被告按同期银行贷款利率计算自借款到期之日至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛瑞琴为该借款合同的保证人且明确约定为连带责任保证，故原告高海坡要求被告毛瑞琴对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告毛瑞琴承担保证责任后，有权向借款人王合法进行追偿。被告王合法、毛瑞琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十二条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合法自本判决生效之日起10日内返还原告高海坡借款50000元并按同期银行贷款利率计算支付自2015年7月31日起至还清借款之日止的利息。被告毛瑞琴对上述债务承担连带清偿责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王合法和被告毛瑞琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一七年八月八日
书记员 刘欣欣
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行初16号
原告淄博宏源焦化有限公司，统一社会信用代码91370304774157669L。住所地：博山区域城镇岜山村。
法定代表人王思国，经理。
委托代理人伊西成，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人薛寒，该公司职员。
被告淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。
负责人徐志国，局长。
委托代理人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人陈新，该局环境监察大队中队长。
本院在审理原告淄博宏源焦化有限公司诉被告淄博市环境保护局博山分局其他一案中，原告以“双方已对案件进行了协商处理”为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告淄博宏源焦化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淄博宏源焦化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博宏源焦化有限公司负担。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 胡云耕
二〇一七年十二月七日
法官 助理 赵昕渝
书 记 员 任晓红
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4225号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李红卫，男，该单位员工。
被告：张凤枝，女，1969年8月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张凤枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市金望物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马青青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1255号
原告：陈忠达，男，1955年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄飞雄，男，1972年6月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪志雄，男，成年，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
原告陈忠达因与被告黄飞雄、洪志雄民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈忠达自动撤诉处理。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一三年十月十四日
书 记 员 廖丽娟
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初708号
原告：孙月明，男，1966年3月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：王华军，男，1973年1月2日出生，汉族，现住盐山县。
孙月明与王华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告孙月明于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙月明撤诉。
案件受理费263元，由孙月明负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年四月八日
书记员 付 猛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1556号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：蔡毅伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告蔡毅伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告蔡毅伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡毅伟立即偿还贷款本金13263.78元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为7889.37元、复利为2244.87元，此后按合同约定的月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由蔡毅伟承担。事实和理由：2012年6月14日，蔡毅伟与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额62000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.79%。2012年6月18日，平安厦门分行依约向蔡毅伟放款62000元。但贷款发放后，蔡毅伟未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
蔡毅伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，平安厦门分行与蔡毅伟签订一份《个人信用借款合同》，约定蔡毅伟向平安厦门分行借款62000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年6月18日，平安厦门分行依约向蔡毅伟的帐户放款62000元。但贷款发放后，蔡毅伟未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月22日，蔡毅伟尚欠借款本金13263.78元，利息、罚息、复利合计15676.41元。
蔡毅伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的被告身份资料、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与蔡毅伟签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但蔡毅伟未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金13263.78元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡毅伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13263.78元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月22日的利息、罚息、复利为15676.41元；之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.79%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告蔡毅伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1400号
原告：牛财光，男，1964年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，女，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
原告牛财光与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
牛财光向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资436655.14元；2、被告连带补发自2003年3月至2013年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
青钢集团辩称：1、原告与青钢集团的劳动关系已于2012年6月30日终止，原告于2015年8月提起仲裁申请，已过仲裁时效。2、青钢集团已足额支付原告各项劳动报酬。
青钢有限辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青钢有限订立劳动合同，建立了劳动关系，原告之前的仲裁请求与青钢有限无关。2、青钢有限已足额支付原告各项劳动报酬。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告牛财光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 郑永春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初1400号原告：牛财光，男，1964年11月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：赵霞，女，青岛钢铁控股集团有限责任公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。原告牛财光与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。牛财光向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告2007年1月起至2015年7月止的加班工资436655.14元；2、被告连带补发自2003年3月至2013年7月底的三项补贴23691元、房屋补贴15943元、年功工资1137元，合计40771元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自到被告处工作以来，全年不休，但被告从未支付过加班工资。被告的行为严重违反相关法律规定，给劳动者的身心造成很大伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。青钢集团辩称：1、原告与青钢集团的劳动关系已于2012年6月30日终止，原告于2015年8月提起仲裁申请，已过仲裁时效。2、青钢集团已足额支付原告各项劳动报酬。青钢有限辩称：1、自2012年7月1日起，原告与青钢有限订立劳动合同，建立了劳动关系，原告之前的仲裁请求与青钢有限无关。2、青钢有限已足额支付原告各项劳动报酬。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告等人的仲裁请求。原告等63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告牛财光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  张筱萍人民陪审员  郑永春二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初213号
原告袁某，女，1981年3月14日出生，现暂住浙江省温州市乐清市。
委托诉讼代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告谭某，男，1981年7月7日出生，现暂住浙江省台州市。
委托诉讼代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
原告袁某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人湖南恒诚律师事务所律师周玉兰、被告谭某及委托代理人衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者唐会民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2004年11月22日登记结婚，2010年12月登记复婚，婚后生子谭文灿、生女谭思燕。婚后由于夫妻聚少离多，夫妻生活长期不和谐，致感情破裂，被告于2015年开始患淋病，致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判如所请。1、判决与被告离婚；2、判决女儿谭思燕由原告抚养，儿子谭文灿由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿，拟证明主体适合，原、被告生育两个孩子。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、食堂承包协议，拟证明被告承包了浙江省台州市白云山南路台州金桥汽车销售服务有限公司食堂，并在此任职厨师。
4、流动人口登记表，拟证明原告现在浙江省台州市务工，与被告感情不和两地分居。
5、原、被告微信截图，拟证明（1）2017下半年原告口头协议离婚，被告同意；（2）夫妻感情破裂主要原因是夫妻生活不和谐，被告患上淋病，被告在微信承认；（3）夫妻两地分居。
被告谭某辩称：双方之间没有大的争执，主要是由于原告最近出去务工分开两个月造成的。婚后二人共同生育了两个小孩，双方是有感情的，为给小孩一个幸福、美满的家庭，不同意与原告离婚。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了户口簿，拟证明原、被告是夫妻关系，共同生育两个小孩的事实。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性，被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告提出异议，认为其2017年8月份到该地址找过原告，但没找到，故认为该证据是虚假的，本院认为，被告虽自称其8月份到该地址未找到原告，但并不能证明原告8月份之前未在该地址居住，该流动人口登记表由乐清市白石街道新居民服务管理所加盖公章且系原件，故本院对其真实性予以确认，但该流动人口登记表仅能证明原告在乐清市白石街道居住的情况，不能证明原告与被告感情不和原因而两地分居的证明目的。对证据5，被告否认其患淋病且无其他证据相印证，故本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2002年下半年认识，随后确立恋爱关系，2004年11月22日双方在南岳区民政局登记结婚，2005年8月9日生子谭文灿。2007年二人因夫妻感情矛盾、婆媳矛盾而在南岳区人民法院判决离婚，2010年12月3日复婚，并于2011年12月14日生女谭思燕。婚后，原、被告一起到浙江开食堂。2016年年底被告去浙江丽水开食堂，原告在浙江温州打工，期间原告偶尔去浙江丽水看被告，2017年4月，原告到乐清市白石街道上东村务工，之后双方联系时间减少。原告因怀疑被告患有淋病，要求离婚。
另查明，原、被告婚后添置了一台比亚迪汽车、一组沙发茶几、一个梳妆台、一个衣柜，原告现有存款四千元左右，被告现有存款七、八万元左右，二人对外无债权债务。
本院认为，原告袁某与被告谭某从相识到结婚，相处历时两年，故可认定二人的婚姻基础较牢。婚后共同生育一子一女，可认定夫妻感情深厚。2016年年底，原、被告因工作原因分居两地后聚少离多但仍有来往。现原告仅因微信而怀疑被告患有淋病诉至法院要求离婚，但未提出充分的证据证明双方感情确已破裂，被告亦否认患有淋病，故原告袁某要求离婚的证据尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭玉凤
二〇一八年一月二日
书记员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执450号
申请执行人周春迎，女，1974年1月出生，住内蒙自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人吕宝红，男，1971年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人周春迎与被执行人吕宝红买卖合同纠纷一案，因被执行人吕宝红外出打工，下落不明，无财产可供执行，申请执行人周春迎于2016年12月12日撤回对被执行人吕宝红的执行申请。待发现被执行人吕宝红下落或有可供执行财产时再向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初395号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初912号
原告:胡薇薇,女,1988年7月8日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被告:蒋骏,男,1990年8月12日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，（未到庭）
原告胡薇薇与被告蒋骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡薇薇到庭参加诉讼。被告蒋骏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
胡薇薇诉称：2014年8月，被告蒋骏找到原告，称其因有急用需要借款，原告从支付宝汇付了15000元，加上之前现金出借的5000元，共计借款20000元，并由被告向原告出具一张借条，被告承诺于2017年5月1日前偿还上述款项，此后在原告的多次催促下，被告仅还款2000元，仍结欠18000元。现被告承诺期限已到期，被告仍无还款的诚意和打算，原告只得起诉到法院请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币18000元；2、由被告负担本案诉讼费用。
胡薇薇为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
二、转账记录复印件一份，证明借款的转账过程；
三、被告户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
四、借条复印件一份，证明被告借款和承诺还款的事实；
蒋骏未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月，被告蒋骏找到原告，称其因有急用需要向原告借款，原告于同年8月24日从个人的支付宝账户中汇付了15000元到被告蒋骏的农业银行账户，加上之前现金借出给被告的5000元，共计借款20000元，并由被告于2017年1月26日向原告出具一张借款数额为20000元的借条，被告承诺于2017年5月1日前偿还上述款项，此后在原告的多次催促下，被告仅还款2000元，现原告主张被告仍结欠18000元，并认为被告承诺的还款期限已到期，被告仍无还款的诚意，故为此起诉到法院。对胡薇薇在庭审中的以上举证证据和其主张被告已经归还2000元的自认，本院经庭审逐一进行了核实并予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告诉讼的事实客观，主张的诉请理由正当，原告举证证明的被告借款至今仍欠18000元本金的事实成立，被告依法应承担归还欠款本金的民事法律责任。因原被告双方均为自然人，双方在借条上也未约定借款期内的利息，原告胡薇薇庭审中已经放弃了要求被告蒋骏给付本金利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告蒋骏于本判决生效之日起七日内偿还原告胡薇薇借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告蒋骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一七年十二月六日
书记员 周 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2697号
原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。
法定代表人：郭磊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：洪春风，男，1980年2月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：ＸＸ芳，女，1981年8月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山宇润物业管理有限公司与被告洪春风、ＸＸ芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山宇润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山宇润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由黄山宇润物业管理有限公司负担。
审判员 吴洁宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初181号
原告：严文福，男，1955年10月9日出生，汉族，广东省阳春市，
被告：罗燕萍，女，1983年7月17日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县，
原告严文福诉被告罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年2月15日转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告严文福到庭参加了诉讼，被告罗燕萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文福向本院提出诉讼�求：1、被告罗燕萍立即偿还借款1210元并从起诉日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月5日经居住在阳春市春湾镇XXX街5号黄兰介绍与被告相识。被告后以生活困难为由向原告借款，原告先后于2012年5月22日和2012年6月1日通过农商银行青云分社转账210元、1000元，共1210元给被告提供的被告账号80×××20。被告借钱后，原告从2013年农历12月26日起向被告追还借款，被告都拒绝还款，连电话号码都已更换。原告为维护合法权益特向法院起诉。
被告罗燕萍没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告严文福主张被告罗燕萍以生活困难为由向原告严文福借款共1210元，提供了日期为2012年5月22日、2012年6月1日的二ＸＸ春市农村信用合作联社青云分社客户回单（以下简称客户回单）拟作证�。2012年5月22日的客户回单主要载明：交易类型为无折现金存款，存入账号为80×××20，卡号为62×××33，存入户名为罗燕萍，金额为210元；2012年6月1日的客户回单主要载明：交易类型为无折现金存款，存入账号为80×××20，卡号为62×××33，存入户名为罗燕萍，金额为1000元。原告在庭审中陈述：账号由被告提供给原告，双方没有约定借款利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、客户回单，本院向广东阳春农村商业银行股份有限公司青云支行调取的罗燕萍身份复印件、个人客户业务申请书等材料在案证实。
本院认为：原告主张被告向原告借款共1210元，提供了存入户名为罗燕萍客户回单。该客户回单来源合法、内容真实，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告对原告的主张没有提出抗辩，也没有提供相关证据。原告对其主张的与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。因此，本院对原告主张被告向其借款共1210元的事实予以采信。本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告没有提供证据证明双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告偿还未还借款1210元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告在原告向本院提起诉讼后仍没清偿借款，因此以原告提起诉讼之日即2017年1月13日为逾期还款之日。原告请求被告从起诉日即2017年1月13日起按年率6%计付利息，依法有据，本院予以支持，利息计至本判决确定的给付之日止。
被告罗燕萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1210元及支付利息（该息以1210元为本金从2017年1月13日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告严文福。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年八月二十五日
书记员 吴广锋
梁汝源
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初625号
起诉人黄福云，男，1952年3月16日出生，汉族，住长沙县。
起诉人黄福云向本院提交行政起诉状称，起诉人黄福云、黎检于1996年第二轮土地承包时取得了位于黄兴镇光达村桑田组的“大方丘0.98亩；横坪丘0.7亩”承包经营权。起诉人黄福云于1999年外出务工，将以上两处水田交给同组村民孔鼎叶耕种。2009年长沙县人民政府在全县统一换发农村土地承包经营权证时，未征得黄福云同意，在原土地承包合同有效的情况下，严重违法法律程序为原告换发新的土地承包经营权证，将以上两处水田登记到了孔鼎叶的承包经营权证上，侵害了起诉人黄福云的土地承包经营权，故诉至本院，请求判令：1、撤销长沙县人民政府颁发的湘01010400817003号农村土地承包经营权证；2、长沙县人民政府依据起诉人土地承包合同为起诉人换发土地承包经营权证;3、退还青苗补偿费误工费、上年度田地租金2600元、精神损失费5000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据起诉人黄福云提交的起诉状及证据材料来看，其对长沙县人民政府颁发的湘01010400817003号《农村土地承包经营权证》不服，但并未向复议机关申请行政复议，故不能直接向人民法院提起行政诉讼。同时，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人黄福云作为湘01010400817003号《农村土地承包经营权证》的权利人，应当自颁发之日起即已知晓土地范围，但其直至2017年12月才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上所述，黄福云提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十三条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对黄福云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00461号
原告王艳玲，无业。
委托代理人ＸＸ明、张雅娟，河北冀都律师事务所律师。
被告王建伟，天鹏出租车公司司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部，住所地石家庄市高新区黄河大道98号。
负责人赵尚年，经理。
委托代理人米娜、赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
原告王艳玲与被告王建伟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称人保建华营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，系河北省石家庄市中级人民法院发回重审案件，本院受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳玲及其委托代理人ＸＸ明、被告王建伟、被告人保险建华营业部的委托代理人米娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳玲诉称，2012年9月21日13时30分许，我骑电动自行车沿石家庄市西二环西侧非机动车道由北向南行驶在裕华路口时，南北方向信号灯为绿灯，被告王建伟驾驶冀A×××××号神龙富康轿车，从我左后方驶来突然右转准备驶入裕华路，将我连人带车一起撞倒，致我严重受伤车辆受损，经诊断为：骶骨骨折、尾骨脱位、腰部软组织挫伤。住院80天。被告王建伟所驾驶的冀A×××××号神龙富康轿车在被告人保建华营业部投有机动车第三者强制保险和商业三者险。现要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任共计114241.32元。
被告王建伟辩称，对原告陈述的事故经过和原告诊治经过没有异议，我同意原告主张的各项赔偿，但该赔偿应由保险公司支付。
被告人保建华营业部辩称，事故车辆在我公司投有交强险、20万元商业险和不计免赔，该交通事故发生在保险期限内，因为交警大队认定事故车辆无责任，故我公司只在交强险范围内承担无责赔偿，诉讼费和鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年9月21日13时30分许，原告骑电动自行车沿石家庄市西二环西侧非机动车道由北向南行驶在裕华路口时，被告王建伟驾驶冀A×××××号神龙富康轿车，同向驶来右转准备驶入裕华路时，将原告撞伤，车辆受损。事故发生后，原告被送到石家庄市第二人民医院住院治疗，经诊断为：骶骨骨折、尾骨脱位、腰部软组织挫伤。被告垫付医疗费7000元。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队于2012年9月29日出具了石公交证字（2012）第09000004号道路交通事故证明，证明：“因交通信号无法查证，双方叙述不一，故交通事故成因无法查清”。被告提出原告系闯红灯强行过路口但未提交相应证据证实。被告所驾驶的冀A×××××号神龙富康轿车在被告人保建华营业部投有机动车第三者强制保险和20万元不计免赔的商业三者保险。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医药费
原告主张10381.92元
对此无异议
原告提交的医药费有收费收据可证实，被告认可，应予以确认。
住院伙食补助费
原告主张4000元
对此无异议
原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
营养费
原告主张7600元
主张按住院期间每日20元支付
根据原告的伤残情况本院酌定营养费为2000元
误工费
原告主张34047元
对误工时间和原告工资收入有异议
原告住院期间80天需要休息，根据医院诊断证明建议原告出院后需要休息6个月，故原告的误工时间应为260天。原告提交的证据不能证实原告误工的实际损失，但因原告主张的收入低于河北省2014年职工年平均工资标准，故按月收入3500元计算即30333元
护理费
原告主张9340元
对护理天数无异议，但护理人员应按农林牧副渔标准计付收入
原告主张住院期间护理费于法有据，应予支持，因原告提供证明不能证实护理人员实际损失，故应按居民服务业标准42612元计算即9340元
残疾赔偿金
原告主张41086元
主张原告未达到十级伤残，且伤残赔偿金应按农村居民人均年纯收入计算
原告达到十级伤残，应予支付伤残赔偿金。原告居住在上庄村，该村所在的鹿泉市已调整为鹿泉区，且其主要收入来源地为城市，故应按城镇居民人均年可支配收入20543元计算，即41086元
交通费
原告主张1099.2元
原告主张过高，法院依法酌定判决
原告提交的证据不完全符合法律规定，但考虑到原告实际情况应酌情给予交通费500元为宜。
精神损害抚慰金
原告主张5000元
二被告各自主张应由对方支付
因事故给原告造成了伤残，现原告要求精神损害抚慰金的请求应予支持，但要求5000元数额较大，应酌情给予2000元为宜。
鉴定费
原告主张1600元
二被告各自主张应由对方支付
原告因鉴定而实际支出鉴定费用，现原告主张被告赔偿于法有据，应予支持
原告上述损失总计
共计101240.92元
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人员应当按照操作规范安全驾驶，原、被告均认可发生相撞的交通事故，但因交通信号无法查证，双方叙述不一，交警队无法查明事故原因，且双方均无法举证证明对方存在责任，故原、被告应负该事故同等责任。被告王建伟所驾驶的车辆在被告人保建华营业部投有机动车第三者责任强制保险和20万元不计免赔的商业三者保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任，由保险公司在商业三者险中赔偿。原告实际损失为101240.92元，其中医疗费10000元、误工费30333元、护理费9340元、残疾赔偿金41086元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计93259元均在机动车第三者责任强制保险限额内，超出保险限额部分医疗费、营养费和住院伙食补助费共计6381.92元，其按责任比例进行分担即各承担3190.96元。原告因伤残鉴定而发生的鉴定费1600元不属赔偿范围，故应由被告负担。被告王建伟为原告垫付7000元医疗费应返还给被告。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部赔偿原告王艳玲人身损害赔偿金共计89449.96元；
二、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部返还被告王建伟垫付医疗费共计7000元；
三、本判决生效之日起十日内被告王建伟支付原告王艳玲鉴定费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，原告王艳玲负担1292.5元，被告王建伟负担1292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2585元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一五年五月六日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2514号
原告郭庆玉，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告许润生，男，1972年1月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告郭庆玉诉被告许润生建设工程施工合同纠纷一案，原告郭庆玉于2017年7月24日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭庆玉的委托代理人曹思博到庭参加诉讼。被告许润生经本院合法传唤为到庭。本案现已审理终结。
原告郭庆玉向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告返还给原告垃圾清运保证金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告通过朋友认识了被告，被告说位于开封市××大道东××以南有房屋需拆除，原、被告于2015年7月9日双方签订协议书一份，在其中约定原告应当在开工之前向被告交付垃圾清运保证金50000元，自协议签订之日，两个月内拆不成，被告如数退还50000元保证金。原、被告签订协议当日，被告同时向原告出具收到条一份。签订协议后，协议中所约定拆除的房屋一直并未得到拆迁通知，直至今日房屋还在。原告多次向被告追要，被告总是找各种理由推脱不返还50000垃圾清运保证金。
被告许润生没有答辩。
经审理查明，2015年7月9日郭庆玉和被告许润生签订协议一份，该协议约定，拆房所产生的垃圾归郭庆玉清运，郭庆玉向许润生交纳垃圾清运押金5万元，垃圾清运完毕后，如数退还。自协议签订之日起两个月内如拆不成，许润生如数退还给郭庆玉5万元押金。协议签订后当日许润生收取郭庆玉交纳的保证金5万元。许润生为郭庆玉出具收到条一份，记明“今收到郭庆玉拆除北关街及复兴大道东南侧拆除房屋及厂房约600平方米，同时交拆除垃圾清运保证金5万元，标准为室内地平垃圾清运完后如数退还”。此后协议约定工程未交付郭庆玉施工，郭庆玉为追要保证金诉至本院。
本院认为，2015年7月9日原告郭庆玉和被告许润签订的协议，合法有效，受法律保护。双方均应按约定履行协议义务。原告郭庆玉在协议签订后向被告许润生交纳保证金5万元。但被告许润生没有在约定时间内将约定的工程交付原告郭庆玉施工，被告许润生应依据协议约定将保证金5万元如数退还给原告郭庆玉。因此，原告郭庆玉请求被告许润生返还保证金5万元，本院依法予以支持。原告郭庆玉主张被告许润生支付逾期付款利息，本院认为尽管原、被告双方没有没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依据法律规定人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告许润生于本判决生效之日起十日内归还原告郭庆玉5万元及利息（利息自2015年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至付清之日止）。
诉讼费1050元，由被告许润生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 许洪奎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：苏萍、姚金彤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陈明波，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省南澳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈明波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、姚金彤到庭参加了诉讼，被告陈明波经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××74。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金224645.15元、利息24153.18元、分期付款手续费5130.72元、滞纳金1072.45元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金224645.15元及截止至2017年6月20日利息24153.18元、逾期还款违约金28660.97元、分期付款手续费5130.72元，从2017年6月21日起利息、逾期还款违约金、年费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金224645.15元、利息、分期付款手续费（截止至2017年6月20日利息24153.18元、分期付款手续费5130.72元，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）及截至2016年12月31日滞纳金1072.45元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元、被告陈明波负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初549号
原告：李果茂，男，1954年11月16日出生，汉族，个体户，现住蒙山县。
被告：梁世连，男，1974年5月29日出生，汉族，住蒙山县。
原告原告李果茂诉被告梁世连买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李果茂到庭参加诉讼，被告梁世连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李果茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时结付欠原告汽车配件款8639元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁世连经营湘Ｃ×××××号车辆时，在原告经营的蒙山县永安汽配件门市部购买各种汽车配件，因未付足现款，被告梁世连于2014年3月4日立下欠条，欠条写明：今欠李果茂汽车配件款捌仟陆佰叁拾玖元。由于被告未结付购买的汽车配件款，经原告多次追索，被告没有给付。原告要求被告付清所欠的全部汽车配件款时，被告连电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告梁世连未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁世连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。对于原告提交的欠条等证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李果茂与其妻子韩洁祯经营蒙山县永安汽车配件门市部，2013年间，被告梁世连因修理汽车多次在原告经营的蒙山县永安汽车配件门市部购买汽车配件，购买配件时被告梁世连没有当即付清配件款，后由被告梁世连在蒙山县永安配件门市部材料认领单上立下欠条，写明：“今总欠李果茂配件款捌仟陆佰叁拾玖元正（8639元），2013年4月18日至2014年1月止；手机号：152××××6800；欠款人：梁世连，2014年3月2日立字”。原告多次向被告催收未果，因此，原告起诉至法院。
本院认为，被告梁世连为经营汽车所需，与原告李果茂达成买卖汽车配件的意思表示，原告将被告所需汽车配件供应给被告，履行了自己的义务，被告理应在原告同意的宽限期给付原告货款，履行自己的义务，但被告未遵守承诺，失信于原告。故原告要求被告支付尚欠汽车配件款8639元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世连于本判决书生效后十日内一次性支付原告李果茂汽车配件款8639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告梁世连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄启源
审 判 员 莫 春
人民陪审员 莫运春
二〇一八年一月十六日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初668号
原告：刘玉堂，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人石文瑞、朱迪鑫，河南观博律师事务所律师。
被告：高秀芹，女，1954年10月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：马亚，男，汉族，成年，住河南省安阳县。
原告刘玉堂诉被告高秀芹、马亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘玉堂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉堂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉堂负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月二十二日
书记员 张文雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3001号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司,住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
负责人:朱振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告：朱建文，男，1988年6月3日生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告朱建文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘悦
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执149号
申请执行人赵重飞，男，1990年7月2日生，汉族，住所地安国市。
委托代理人赵树民，系赵重飞之父。
被执行人张浩，男，1990年6月24日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2017）冀0683执149号申请执行人赵重飞与被执行人张浩刑事附带民事赔偿一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张浩无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683刑初6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人张浩未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张浩有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执149号申请执行人赵重飞，男，1990年7月2日生，汉族，住所地安国市。委托代理人赵树民，系赵重飞之父。被执行人张浩，男，1990年6月24日生，汉族，住安国市。本院在执行（2017）冀0683执149号申请执行人赵重飞与被执行人张浩刑事附带民事赔偿一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张浩无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683刑初6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人张浩未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张浩有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九月二十八日书 记 员  王祥
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终732号
上诉人（原审原告）萧立荣，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区。
法定代表人张卫忠，镇长。
上诉人萧立荣因要求撤销信访事项告知书一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2017年6月14日，萧立荣通过江苏阳光信访系统南通平台提出信访，内容为：南通家纺城商户，要求赔偿经济损失。6月16日，南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）给予萧立荣川政信告（2017）003号《信访事项不再受理告知书》，主要内容为：你于2017年6月14日信访，反映南通家纺城商户，要求赔偿经济损失，你反映的信访事项，根据《信访条例》及相关规定，属于不再受理的第二类情况，本机关不再受理。萧立荣不服，提起行政诉讼，要求撤销川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书并赔偿萧立荣从上海到如皋来回诉讼交通费954元。
一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案萧立荣起诉要求撤销川姜镇政府作出的川政信告（2017）003号信访事项不再受理告知书不属于人民法院行政案件的受理范围。关于萧立荣要求川姜镇政府赔偿其从上海到如皋来回诉讼交通费954元的请求，因萧立荣未能提供损失的证据，且萧立荣未先行请求确认违法，亦不符合提起行政赔偿诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、第二款之规定，裁定驳回萧立荣的起诉。
萧立荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，川政信告（2017）003号《信访事项不再受理告知书》称萧立荣于2017年6月14日信访，事实上上诉人萧立荣没有作过任何形式的信访，川姜镇政府称上诉人萧立荣信访是诬陷、陷害，必须向上诉人萧立荣赔礼道歉并撤销上述告知书。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第二十一条第一款第一项还规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关行政机关提出。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为以及不履行《信访条例》规定职责的行为，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，上诉人萧立荣要求撤销的被上诉人川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书，属于《信访条例》第六条规定的处理信访事项的行为，该行为对上诉人萧立荣的合法权益不产生实际的不利影响，依法不应通过行政诉讼途径寻求救济，一审据此裁定驳回上诉人萧立荣的起诉正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，具有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形、人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人萧立荣在起诉状及上诉状中均陈述其于2017年6月14日没有信访，退一步讲，如上诉人萧立荣确实没有信访，那么，由于被上诉人川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书不是负担性行政行为，其不设定新的权利义务，故对上诉人萧立荣的权利义务更不可能产生任何影响，上诉人萧立荣的起诉应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人萧立荣的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终732号上诉人（原审原告）萧立荣，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）南通市通州区川姜镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人张卫忠，镇长。上诉人萧立荣因要求撤销信访事项告知书一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2017年6月14日，萧立荣通过江苏阳光信访系统南通平台提出信访，内容为：南通家纺城商户，要求赔偿经济损失。6月16日，南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）给予萧立荣川政信告（2017）003号《信访事项不再受理告知书》，主要内容为：你于2017年6月14日信访，反映南通家纺城商户，要求赔偿经济损失，你反映的信访事项，根据《信访条例》及相关规定，属于不再受理的第二类情况，本机关不再受理。萧立荣不服，提起行政诉讼，要求撤销川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书并赔偿萧立荣从上海到如皋来回诉讼交通费954元。一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案萧立荣起诉要求撤销川姜镇政府作出的川政信告（2017）003号信访事项不再受理告知书不属于人民法院行政案件的受理范围。关于萧立荣要求川姜镇政府赔偿其从上海到如皋来回诉讼交通费954元的请求，因萧立荣未能提供损失的证据，且萧立荣未先行请求确认违法，亦不符合提起行政赔偿诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项、第二款之规定，裁定驳回萧立荣的起诉。萧立荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，川政信告（2017）003号《信访事项不再受理告知书》称萧立荣于2017年6月14日信访，事实上上诉人萧立荣没有作过任何形式的信访，川姜镇政府称上诉人萧立荣信访是诬陷、陷害，必须向上诉人萧立荣赔礼道歉并撤销上述告知书。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。根据《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第二十一条第一款第一项还规定，对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关行政机关提出。据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为以及不履行《信访条例》规定职责的行为，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。本案中，上诉人萧立荣要求撤销的被上诉人川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书，属于《信访条例》第六条规定的处理信访事项的行为，该行为对上诉人萧立荣的合法权益不产生实际的不利影响，依法不应通过行政诉讼途径寻求救济，一审据此裁定驳回上诉人萧立荣的起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，具有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形、人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人萧立荣在起诉状及上诉状中均陈述其于2017年6月14日没有信访，退一步讲，如上诉人萧立荣确实没有信访，那么，由于被上诉人川姜镇政府作出的信访事项不再受理告知书不是负担性行政行为，其不设定新的权利义务，故对上诉人萧立荣的权利义务更不可能产生任何影响，上诉人萧立荣的起诉应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人萧立荣的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十二月五日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2731号
原告：威海启明假日酒店有限公司，住所地威海市环翠区东山路28号。
法定代表人：龙启明，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：威海地中山实业有限公司,住所地威海市环翠区鲸园街道海滨北路46号附七楼700-11室。
法定代表人：王凌霄，执行董事。
被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路7号。
法定代表人：王凌汉，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈铎元，系被告法律顾问。
原告威海启明假日酒店有限公司与被告威海地中山实业有限公司（以下简称“地中山公司”）、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称“地启公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海启明假日酒店有限公司委托诉讼代理人苏丽雅，被告地中山公司、地启公司共同委托诉讼代理人陈铎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海启明假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告地中山公司向原告支付违约金1343835.6元；2、被告地启公司对被告地中山公司的上述义务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告签订租赁合同，约定原告将其所有的位于环翠区东山路28号楼租赁给被告地中山公司，第二年度以后的租金应于每年度租期开始前三个月缴纳。据此，被告应于2016年12月10日前支付第二年度租金，而被告直至2017年3月29日才陆续将租金付清。根据双方关于违约责任的约定，被告应按日租金3倍支付违约金。故原告提出如上诉请。
地中山公司、地启公司答辩称：1、被告交付租金并未逾期，不构成违约，理由：被告于2016年3月11日领取租赁证，此时为租赁合同生效日。双方约定第二年度租金应于每年度租期开始前三个月缴纳，而每年度租赁期自当年3月11日至次年3月10日止，故第二年度租金应于2017年3月11日起至6月11日期间交纳，而被告于2017年3月29日前已交齐；另外，被告交付租金时，原告未提出异议，表明原告对被告于该期间交付租金是认可的；况且，如被告逾期交付房租，原告早应向被告主张权利，而原告在起诉前从未向被告主张过。2、原告如认为被告违约，应及时主张权利，而却于其认为违约后三个月才提起诉讼，有意扩大损失，违反诚实信用原则。故被告不同意原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月10日，原告作为出租方与被告地中山公司作为承租方签订房屋租赁合同书。合同约定，原告将其位于环翠区东山路28号楼出租给被告使用，租期15年，自本租赁合同生效计算开始时间；每年租金150万元，缴纳方式为一年一交，先交租金后使用；第一年年租于本合同生效后五个工作日一次付清，第二年度租金至第十四年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳当年租金；如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金3倍支付违约金，双方还约定了其他权利义务内容。被告地启公司作为担保方亦在合同上盖章确认，合同中担保条款约定，担保方就承租方承担的责任向出租方提供连带保证担保，担保期限为本合同约定主债务履行期届满之日两年，担保范围包括承租方基于合同约定应支付的租金、费用及违约、损害赔偿责任等。次日，原告与被告地中山公司在房管部门办理了房屋租赁登记，被告地中山公司按约定向原告支付了第一年度的租金并开始使用房屋。2017年3月11日、3月13日和3月29日，被告地中山公司分三次向原告交付第二年度租金20万元、50万元、80万元。同年4月20日，原告向二被告发出律师函，以被告地中同公司交付租金逾期为由要求支付违约金1343835.6元，并告知如不承担上述违约责任，原告将提起诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的房屋租赁合同系三方真实意思表示，合同依法成立，又不具有法律关于合同无效的任何情况，故该合同合法有效。本案争议焦点在于租赁合同中关于租金交纳期间的约定“第二年度租金至第十四年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳”如何理解。从文意上看，因文字断句不同，是理解为每年租金在当年度租赁期限开始之前的三个月内缴纳还是在租赁期开始之后的前三个月内交纳，有一定岐义。结合该条款的前一条款“每年租金150万元，缴纳方式为一年一交，先交租金后使用”的约定以及日常租赁习惯，应理解为前者而无岐义，即每年租金在当年度租赁期限开始之前的三个月内缴纳。根据本案合同的租赁期，2017年3月10日至2018年3月9日期间的租金应于本租赁期开始日（2017年3月10日）之前三个月即2016年12月10日之前缴纳。二被告关于租金交纳期间的辩称，理由不当，本院不予采纳。被告地中山公司未按期支付租金，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。租赁合同约定，如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金3倍支付违约金。根据本案情况，被告地中山公司逾期支付租金有其对合同条款理解有误之因，原告作为合同当事人，如在对方违约之初能予以合理催告，双方很有可能就争议条款进行沟通协商进而达成共识，被告地中山公司很有可能尽早履行义务，从而降低违约程度。而现无证据显示原告在被告地中山公司逾期后及时予以督促，无形中使损失扩大。故在被告地中山公司要求适当降低违约金的情况下，本院综合涉案合同履行情况、被告地中山公司的具体违约情形、原告的实际损失、双方的过错及预期利益等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，将违约金的标准调整为以欠付租金为基数按银行同期贷款利率（年）4.35%的1.3倍即5.66%计付。根据合同约定，被告地启公司作为保证人，为被告地中山公司向原告提供连带保证担保，在保证期间内应对被告地中山公司的上述义务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告威海地中山实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金25157元。
二、被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司对被告威海地中山实业有限公司的上述第一项义务承担连带责任，其承担连带责任后，依法可以向被告威海地中山实业有限公司追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8447元，原告负担8400元，被告威海地中山实业有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜美霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初2731号原告：威海启明假日酒店有限公司，住所地威海市环翠区东山路28号。法定代表人：龙启明，董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。被告：威海地中山实业有限公司,住所地威海市环翠区鲸园街道海滨北路46号附七楼700-11室。法定代表人：王凌霄，执行董事。被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路7号。法定代表人：王凌汉，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈铎元，系被告法律顾问。原告威海启明假日酒店有限公司与被告威海地中山实业有限公司（以下简称“地中山公司”）、中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称“地启公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海启明假日酒店有限公司委托诉讼代理人苏丽雅，被告地中山公司、地启公司共同委托诉讼代理人陈铎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海启明假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告地中山公司向原告支付违约金1343835.6元；2、被告地启公司对被告地中山公司的上述义务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告签订租赁合同，约定原告将其所有的位于环翠区东山路28号楼租赁给被告地中山公司，第二年度以后的租金应于每年度租期开始前三个月缴纳。据此，被告应于2016年12月10日前支付第二年度租金，而被告直至2017年3月29日才陆续将租金付清。根据双方关于违约责任的约定，被告应按日租金3倍支付违约金。故原告提出如上诉请。地中山公司、地启公司答辩称：1、被告交付租金并未逾期，不构成违约，理由：被告于2016年3月11日领取租赁证，此时为租赁合同生效日。双方约定第二年度租金应于每年度租期开始前三个月缴纳，而每年度租赁期自当年3月11日至次年3月10日止，故第二年度租金应于2017年3月11日起至6月11日期间交纳，而被告于2017年3月29日前已交齐；另外，被告交付租金时，原告未提出异议，表明原告对被告于该期间交付租金是认可的；况且，如被告逾期交付房租，原告早应向被告主张权利，而原告在起诉前从未向被告主张过。2、原告如认为被告违约，应及时主张权利，而却于其认为违约后三个月才提起诉讼，有意扩大损失，违反诚实信用原则。故被告不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月10日，原告作为出租方与被告地中山公司作为承租方签订房屋租赁合同书。合同约定，原告将其位于环翠区东山路28号楼出租给被告使用，租期15年，自本租赁合同生效计算开始时间；每年租金150万元，缴纳方式为一年一交，先交租金后使用；第一年年租于本合同生效后五个工作日一次付清，第二年度租金至第十四年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳当年租金；如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金3倍支付违约金，双方还约定了其他权利义务内容。被告地启公司作为担保方亦在合同上盖章确认，合同中担保条款约定，担保方就承租方承担的责任向出租方提供连带保证担保，担保期限为本合同约定主债务履行期届满之日两年，担保范围包括承租方基于合同约定应支付的租金、费用及违约、损害赔偿责任等。次日，原告与被告地中山公司在房管部门办理了房屋租赁登记，被告地中山公司按约定向原告支付了第一年度的租金并开始使用房屋。2017年3月11日、3月13日和3月29日，被告地中山公司分三次向原告交付第二年度租金20万元、50万元、80万元。同年4月20日，原告向二被告发出律师函，以被告地中同公司交付租金逾期为由要求支付违约金1343835.6元，并告知如不承担上述违约责任，原告将提起诉讼。本院认为，原告与二被告签订的房屋租赁合同系三方真实意思表示，合同依法成立，又不具有法律关于合同无效的任何情况，故该合同合法有效。本案争议焦点在于租赁合同中关于租金交纳期间的约定“第二年度租金至第十四年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳”如何理解。从文意上看，因文字断句不同，是理解为每年租金在当年度租赁期限开始之前的三个月内缴纳还是在租赁期开始之后的前三个月内交纳，有一定岐义。结合该条款的前一条款“每年租金150万元，缴纳方式为一年一交，先交租金后使用”的约定以及日常租赁习惯，应理解为前者而无岐义，即每年租金在当年度租赁期限开始之前的三个月内缴纳。根据本案合同的租赁期，2017年3月10日至2018年3月9日期间的租金应于本租赁期开始日（2017年3月10日）之前三个月即2016年12月10日之前缴纳。二被告关于租金交纳期间的辩称，理由不当，本院不予采纳。被告地中山公司未按期支付租金，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。租赁合同约定，如逾期支付租金，每逾期一日，承租方须按日租金3倍支付违约金。根据本案情况，被告地中山公司逾期支付租金有其对合同条款理解有误之因，原告作为合同当事人，如在对方违约之初能予以合理催告，双方很有可能就争议条款进行沟通协商进而达成共识，被告地中山公司很有可能尽早履行义务，从而降低违约程度。而现无证据显示原告在被告地中山公司逾期后及时予以督促，无形中使损失扩大。故在被告地中山公司要求适当降低违约金的情况下，本院综合涉案合同履行情况、被告地中山公司的具体违约情形、原告的实际损失、双方的过错及预期利益等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，将违约金的标准调整为以欠付租金为基数按银行同期贷款利率（年）4.35%的1.3倍即5.66%计付。根据合同约定，被告地启公司作为保证人，为被告地中山公司向原告提供连带保证担保，在保证期间内应对被告地中山公司的上述义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告威海地中山实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金25157元。二、被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司对被告威海地中山实业有限公司的上述第一项义务承担连带责任，其承担连带责任后，依法可以向被告威海地中山实业有限公司追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8447元，原告负担8400元，被告威海地中山实业有限公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一七年九月二十五日书记员 姜美霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01553-1号
原告：陈英，女，1968年5月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，董事长。
本院在审理原告陈英与被告芜湖市融汇科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市融汇科技产业园有限公司价值511万元的财产采取保全措施，并已提供担保和财产线索。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告芜湖市融汇科技产业园有限公司5110000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范 云 茂
代理审判员 陶呈成人民陪审员胡荣华
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶 青
附：法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1174号
原告：吕洪星，男，1970年12月26日出生，汉族个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：李从舒，女，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吕洪星与被告李从舒买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吕洪星于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕洪星撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕洪星负担。
审判员 樊燕玲
二〇一八年三月十九日
书记员 黄庆雲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2653号
上诉人（原审原告）：苏州瑞港环保科技有限公司，住所地苏州市甫桥下塘13号2104室。
法定代表人：孔富英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：扬中市宏飞镀业有限公司，住所地扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人：王叶清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：扬中宏熙金属制品有限公司，住所地扬中市三茅街道兴阳路。
法定代表人：赵伟智，该公司经理。
上诉人苏州瑞港环保科技有限公司（以下简称瑞港公司）因与被上诉人扬中市宏飞镀业有限公司（以下宏飞公司）、扬中宏熙金属制品有限公司（以下简称宏熙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞港公司上诉请求，二审法院撤销一审民事判决，依法改判。事实与理由：1、购销合同中打印的需方为宏飞公司，其后又手填宏熙公司的名称，签名处加盖宏熙公司合同专用章，我方认为不排除宏飞公司与宏熙公司合伙侵害我公司合法权益的可能性；2、我公司开具发票、送货单及发票签收单的抬头均是宏飞公司，因此宏飞公司应当承担付款责任。
宏飞公司答辩称，1、一审认定事实准确，适用法律正确，瑞港公司与宏熙公司之间存在买卖关系，瑞港公司向宏熙公司提供货物，宏熙公司承担付款义务，且宏熙公司法定代表人对此予以确认；2、宏熙公司根据与我公司租赁合同的约定，要求瑞港公司将发票开给我公司，但该事实不能说明瑞港公司与我公司存在买卖合同关系，我方不应当承担付款责任。
宏熙公司未作答辩。
瑞港公司向一审法院起诉请求：1、判令宏飞公司给付货款114125元及逾期还款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至货款给付之日）；2、诉讼费用由宏飞公司承担。
一审法院认定事实：瑞港公司与宏熙公司于2016年11月2日签订购销合同一份，制式合同的供方为瑞港公司，需方为宏飞公司，但需方手写添加了宏熙公司，该合同的印章瑞港公司为行政章，宏熙公司为合同专用章（无宏飞公司的印章）。合同载明了供方的产品名称、单价，结算方式为票到三个月付款。瑞港公司陆续供货，宏熙公司的职工郭一鸣在瑞港公司的送货单、发票签收回执单上签名（其中2016年10月3日、8月20日的送货单由宏熙公司职工林贵常签名），而瑞港公司开出的送货单及增值税专用发票上的购货单位、购买方均为宏飞公司，货款金额累计为114125元。增值税专用发票开具的时间为2016年11月20日和12月22日（金额为4625元）。
另查明，宏飞公司（甲方）与宏熙公司（乙方）于2016年9月1日签订租赁协议一份，宏飞公司出租生产厂房1147㎡，年租金为400元/㎡，租期为三年，明确了具体的给付时间，租赁期内的水费、电费、蒸汽费、污水治理费及管理费给付均作了明确的约定。税收的约定为：“根据国家税法规定，乙方电镀加工费必须在甲方开票，乙方负责提供相应的进项发票，所产生的国税、地税由乙方承担。国税、地税根据相关税法规定据实收取，若第二年查账有增补税，属乙方需增补的由乙方承担，乙方提供的发票必须真实有效，如有虚假，一切经济责任和刑事责任均由乙方承担。”
瑞港公司开出的增值税专用发票均由宏飞公司入账抵扣。
一审法院认为，瑞港公司与宏熙公司间签订的购销合同系其自愿签订，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予确认。瑞港公司认为其与宏飞公司签订购销合同，无据证实，一审法院不予认定。打印的合同虽然需方为宏飞公司，但添写了宏熙公司，而且最终盖章的是宏熙公司，而不是宏飞公司，因此瑞港公司的理由不能成立，不予支持。现宏熙公司当庭承认所欠瑞港公司货款应由其偿付，而且发货清单、发票签收回执单均由
宏熙公司的职工签名，可依法确定宏熙公司欠瑞港公司货款114125元。其长期拖欠不付，显属违约，应当依约承担违约责任，合同约定票到三个月付款，从宏熙公司签收发票之日后向后延期三个月由宏熙公司向瑞港公司支付欠款的利息损失。瑞港公司主张的从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息依法可予以支持。庭审中，瑞港公司坚持其开具的增值税专用发票的购货方是宏飞公司，最终发票也是由宏飞公司财务做账抵扣，所欠的货款亦应当由宏飞公司给付。一审法院认为，合同具有相对性，瑞港公司与宏熙公司间签有合同，而与被告间无合同，合同签订后，实际使用货物的是宏熙公司，而不是宏飞公司，签收发票的是宏熙公司的员工。宏飞公司将增值税专用发票入账抵扣，是因为宏熙公司按照双方签订的租赁协议执行“税收的约定”，此约定是否符合税收法律法规的规定，不是一审法院审查的范围。瑞港公司仅凭增值税专用发票已由宏飞公司入账抵扣而向宏飞公司主张货款与事实不符，亦无法律规定，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、宏熙公司应于一审判决生效后十日内给付瑞港公司货款114125元及逾期付款利息（自2017年3月6日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回瑞港公司要求宏飞公司给付货款及逾期付
款利息的诉讼请求；案件受理费2583元，减半收取1291.5元，保全费1120元，合计2411.5元，由宏熙公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为宏飞公司是否应当承担还款责任。本案中购销合同上虽打印的需方为宏飞公司，但在需方处手写宏熙公司，且签章处实际由宏熙公司加盖合同专用章，并由宏熙公司法定代表人赵伟智签字确认，因此可确认瑞港公司与宏熙公司就买卖货物达成合意并签订《购销合同》，该合同合法有效，双方均应根据约定履行义务，瑞港公司依约履行供货义务，宏熙公司应当按时支付货款。且宏熙公司法定代表人赵伟智确认该笔货款应当由宏熙公司偿还。瑞港公司上诉称开具发票、送货单及发票签收单的抬头均为宏飞公司，即可认定宏飞公司应承担付款责任。对此本院认为，发票、送货单及发票签收单实际均由宏熙公司工作人员签收，货物由宏熙公司使用，且发票抬头为宏飞公司是宏熙公司依据其与宏飞公司之间租赁协议的约定，故对瑞港公司的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，瑞港公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2583元，由上诉人苏州瑞港环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年十月十三日
书记员 张嫣婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第403号
原告：威海市文城建设集团第五建筑有限公司，住所地威海市文登区龙山路114号。
法定代表人：于立新，经理。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
本院在审理原告威海市文城建设集团第五建筑有限公司诉被告文登文海置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告威海市文城建设集团第五建筑有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文城建设集团第五建筑有限公司撤回起诉。
审判员 许文昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 丛 源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1596-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李成顺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01123号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人李成顺发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李成顺的存款、收入人民币59625.46元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初199号
原告:杨秀兰，女，1959年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：王炤，灵武市法律援助中心援助律师。
被告：杨晓路，男，1990年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司，住所地吴忠市利通区塞上明珠北侧1号楼。
负责人：马伟宏，公司经理。
原告杨秀兰与被告杨晓路、中国平安财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓路赔偿原告各项经济损失90940.25元（医疗费5964.25元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、伤残赔偿金54306元、误工费14040元、护理费10530元、交通费800元、鉴定费1600元）；2、被告平安公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日7时20分许，被告杨晓路驾驶×××号小轿车沿灵武市中兴街由西向东进入家和苑小区门口停车场时，将原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该起事故，经灵武市公安局交通警察大队认定此次交通事故被告杨晓路负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在灵武市医院住院治疗，经诊断为：左外踝骨骨折等。双方就损失未能协商一致，为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告自认，其主张的被告应为中国人民财产保险股份有限公司吴忠市利通支公司，而并非中国平安财产股份有限公司吴忠利通支公司，故原告主张的被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告杨秀兰的起诉。
案件受理费1037元，退还原告杨秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 杨晓帆
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1015号
申请执行人杨文武。
被执行人游进华。
申请执行人杨文武申请执行被执行人游进华其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年2月26日作出的（2013）彭州民初字第403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人游进华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文武于2013年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为155000元，未执行155000元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16142号
原告：赵芳璧，男，1944年7月12日生，满族，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王金山，男，1979年9月3日生，汉族，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理上述原告赵芳璧与被告王金山承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告赵芳璧撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为25元，由原告赵芳璧负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈玉婷