江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2936号
上诉人（原审被告）：凌钦，男，1994年10月30日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌振旺，男，1973年5月5日出生，汉族，住龙南县。
被上诉人（原审原告）：赖观石，男，1975年05月10日出生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
上诉人凌钦、凌振旺因与被上诉人赖观石机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙南县人民法院（2017）赣0727民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌钦及其委托诉讼代理人廖伯灵、上诉人凌振旺，被上诉人赖观石的委托诉讼代理人刘鹏伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌钦、凌振旺上诉请求：依法裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判驳回一审原告赖观石的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院没有依法审查交通事故认定书的真实性和合法性，仅凭交通事故认定书这一唯一证据，且在没有任何直接的事实证据佐证的情况下，完全确认交通事故认定书的证明效力，有违司法公正。上诉人认为一审原告提交的交通事故认定书中对交通事故的叙述是不真实的。交通事故认定书已认定路过现场的谢某、廖某1、叶某三人都没有发现赖观石在事故现场，交管部门就不能据此认定凌钦的摩托车碰撞了赖观石。路人在拦下路过救护车后，救护车必须调头往回开，即由南向北回县城医院。调头时车灯往左照射回转，如果赖观石躺在路边水沟的水泥堪上（注：不是路堪下，见现场照片），司机完全可以发现，但司机并没有发现。事故认定书叙述的现场情况是位于l05国道2267KM+400M龙南县东江乡中和黄屋路段，事实说明该路段不是偏僻山区，视线相当好，该路段晚上灯光明亮，路上躺着一个人不可能无一人发现，而且时间长达65个小时，所以交通事故认定书认定的事实违背一般生活常识、逻辑和公理。从车体痕迹检验情况看，现场碎片也只证明凌钦驾驶摩托车曾跌跤的事实，并没有检出摩托车上有赖观石的血迹、衣物或毛发等物，这说明凌钦驾驶摩托车跌跤与赖观石受伤两者之间根本没有形成法律上的直接因果关系。且上诉人认为根据《最高人民法院＜关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第27条规定，人民法院首先应当依法审查交通事故认定书的真实性和合法性，而不是不加审查地完全确认其证据力。本案中，交通事故认定书的认定根本没有直接的事实证据加以佐证，在这种情况下，完全确认它的证明力，判决上诉人承担本案的全部责任，上诉人认为是不合理的。2、一审法院判决赔偿标准适用2017年度统计数据，违反法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条第二款规定：“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案是2017年5月9日开庭，应依法适用2016年度的统计数据。综上意见，恳请二审法院明察案情，支持上诉人的主张。
赖观石辩称：龙南县公安局交通管理大队于2017年2月8日作出的龙公交认字[2017]40006号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、责任划分公正，原审判决对该认定书予以采信符合法律规定。1、公安交警部门依据上诉人凌钦与被二诉人赖观石陈述，证人谢某证言、证人廖某1、叶某、廖某2等人证言以及证人谢某在事发现场用其手机拨打“120”通话显示时间，与上诉人凌振旺通话显示时间等相关证据认定事故发生为2016年12月20日21时09分左右这个时间节点，事实清楚，并无不妥之处。2、2016年12月20日21时7分至10分这一时间段，有证据证实的是，在此期间的07分54秒，赖观石有与朋友通话事实，该通话记录与事故发生具体时间只有2分多时间，故上诉人认为赖观石与朋友通话时间等同于其从林丰木材厂行走出来时间依据不足。3、交警部门现场勘验查明的事实可反映或推断上诉人凌钦驾驶摩托车发现前方行走可能被碰撞的被上诉人时已本能地采取了制动刹车措施，但仍不能避免故形成碰撞，碰撞力致摩托车大灯、仪表破碎脱落，形成碎片遗留地面，被上诉人受强力碰撞后倒在离事发中心点5.1M米处路沿帯(27.3米一22.2米，以2267KM+400M为参照物），符合人体受运动机动车辆碰撞后倒地的一般规律。江西求实司法鉴定中心作出的[2017]医鉴字第01017号《法医学鉴定书》，对被上诉人赖观石伤情成因进行了鉴定，鉴定通过检验和分析认为其损伤符合暴力碰撞、摔跤等作用特征。4、2017年1月23日，江西求实司法鉴定中心作出[2016]痕鉴字第1206号《车体痕迹检验意见书》，认定事故现场提取物(四块碎片）与赣Ｂ×××××二轮摩托车破损的老虎罩及仪表盘断端比对拼接完全相符，系该摩托车整体分离物；摩托车大灯、仪表盘脱落形成方式符合该摩托车车头正面直接碰撞软性物体(比如人体）后形成的痕迹特点。对此，上诉人并未提出复议。诉讼期上诉人在无新证据或相反证据的情况下对事故认定提出异议于法无据，不应予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，所作判决公平公平，依法应予维持，驳回上诉。
赖观石向一审法院起诉请求：l、判决被告凌钦、凌振旺赔偿原告赖观石的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计l53l17.44元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年l2月20日晚，被告凌钦驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从东江乡大稳村长排方向行驶，2l时09分左右，当其驾车行驶至l05国道2267KM+400M处时，因注意路面动态不够，撞到行人原告赖观石，造成被告凌钦、原告赖观石不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告凌钦及随后路过现场的谢某、廖某1、叶某未发现伤者原告赖观石，也未向公安机关报案，在拦下路过救护车将被告凌钦送往医院后，随即将赣Ｂ×××××二轮摩托车扶离现场，直至2016年l2月22日l3时54分，公安机关在现场路堪下找到失联人原告赖观石后，由公安机关交管部门介入调查，于2016年12月22日l7时左右在龙南县人民医院找到肇事者被告凌钦，并于次日找到被告凌钦当晚所驾肇事车辆赣Ｂ×××××二轮摩托车。经交警部门认定，被告凌钦承担该事故的全部责任，原告赖观石不承担该事故责任。赣Ｂ×××××二轮摩托车所有人为被告凌振旺，该摩托车未投保交强险，被告凌振旺与被告凌钦系父子关系，被告凌钦在事故发生时未取得摩托车驾驶证。2016年12月22日，原告被送到龙南县中医院进行治疗，在该院住院治疗50天，于2016年2月1l日出院，花费医疗费l6128.36元，出院诊断：1、注意休息，加强营养，全休半年；2、出院后继续治疗，继续卧床休息半月余后，在医师指导下逐渐下地进行患肢功能锻炼；半年内禁止剧烈活动，一年内禁止重体力劳动、负重等；3、定期摄片复诊，出院后l个半月、半年、一年，返院复诊拍片；4、病情如有变化，请及时回诊。原告出院后还分别于2017年2月22日、3月24日在龙南县中医院进行了门诊治疗，共花费门诊费用727元。原告提起本次诉讼后，向一审法院申请对其因本次交通事故导致的身份伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经委托，龙南康泰司法鉴定中心评定原告构成两处十级伤残，误工期为l80日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此次鉴定支付鉴定费1900元。赖观石系农业家庭户口，与其妻徐春秀共生育了三个子女，长女赖丽婷（生于2005年1月16日），二女赖思霖（生于2006年9月12日），儿子赖奇峰（生于2008年7月3l日）。原告赖观石自2015年12月起事故发生前在龙南县林润木材制品厂工作，每月工资3100元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、诊断证明、医疗费发票、身份证、证明、银行简易明细等证据证实，足以认定。
一审法院认为：最高人民法院＜关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条规定，公安机关交通管理部门作为具有公共信用的公共管理机关，其在权限范围内依照法定程序制作的交通事故认定书，在被告未提供相反证据推翻的前提下，依法应当予以采信。因此原告方因本次交通事故所造成的合理损失应由被告凌钦予以赔偿。根据本案查明的事实及当事人的陈述，核定原告的损失为：一、医疗费16855.36元、后续治疗费2167元；二、护理费7200元（80元／天×90天）；三、误工费l0953元（3100元／月÷30天／月×l06天）；四、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；五、营养费2700元（30元／天×90天）；六、残疾赔偿金99855.08元（74549.8元+25305.28元）；七、精神损害抚慰4000元；八、交通费l00元；九、鉴定费l900元。上述各项损失共计l47230.45元，应由被告凌钦全部赔偿给原告。被告凌振旺作为赣Ｂ×××××二轮摩托车所有人，其未履行为该摩托车投保交强险的义务，因此被告凌振旺应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内与被告凌钦承担连带赔偿责任，原告的各项损失已超过上述交强险赔偿限额，因此原告因本次交通事故造成的各项损失147230.45元中，被告凌振旺承担其中l20000元的连带赔偿责任。被告凌振旺作为被告凌钦的父亲，其应当知晓被告凌钦未取得摩托车驾驶资格，但其仍将赣Ｂ×××××二轮摩托车交由被告凌钦驾驶，被告凌振旺对本次事故损害结果的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，因此原告的其余损失27230.45元，由被告凌钦、凌振旺分别承担70%、30％的赔偿责任，即被告凌钦赔偿l906l.32元，被告凌振旺赔偿8169.13元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院＜关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十九条、第二十七条之规定，作出判决：一、被告凌钦于本判决生效后三十日内赔偿原告赖观石各项损失120000元，被告凌振旺对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、被告凌钦赔偿原告赖观石l906l.32元，被告凌振旺赔偿8169.13元，限于本判决生效后三十日内履行上述义务。三、驳回原告赖观石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168l元，由被告凌钦、凌振旺承担，与上述款项一并支付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，各方当事人仅对残疾赔偿金的计算标准有异议，对其他赔偿项目和赔偿数额并无异议，本院对此予以确认。关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题。上诉人在法定期间内并未对龙南县公安局交通管理大队作出的龙公交认字[2017]40006号道路交通事故认定书提出书面复核申请，也未提出相反证据推翻该认定书，故一审法院采信该事故认定书、并据此认定上诉人凌钦承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于赔偿标准适用问题。本案一审开庭时间为2017年5月9日，而2016年度统计数据在2017年3月份公布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，一审法院适用2016年度统计数据即按城镇居民人均可支配收入28673月/年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人凌钦、凌振旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1681元，由上诉人凌钦、凌振旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 管燕梅