wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3536号上诉人（原审原告）：刘雄才，男，1961年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰勇刚，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。上诉人刘雄才因与被上诉人兰勇刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘雄才决定撤回对本案的起诉，并于2017年8月29日向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，上诉人刘雄才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经经被上诉人兰勇刚同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4675号民事判决；二、准许刘雄才撤回起诉。一审案件受理费18483，减半收取9241.5元，由刘雄才负担；二审案件受理费12800元，减半收取6400，由刘雄才负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 曼审判员 张海鹏审判员 白 瑞二〇一七年八月二十九日书记员 陈晓玲
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00115号
申请执行人王茂勋，男，汉族。
被执行人康温，男，汉族。
本院在执行王茂勋、康温借款合同纠纷一案中，本院已作出（2012）韩民初字第00866号民事判决书，并已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案的执行标的为200000，已执行142362.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2012）韩民初字第00866号民事判决书终结执行。
若发现被执行人新的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 武 刚
代理审判员 杨 育 学
代理审判员 刘 振 龙
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 ：柳少嘉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第804号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告马纯莲，女，生于1964年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告马纯莲信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告马纯莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2010年4月21日，被告马纯莲向原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了龙卡信用卡一张，卡号为xxx。被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月27日，拖欠本金2468.48元，利息496.35元，滞纳金222.15元，共计3186.98元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律法规，被告欠款已超过期限，经原告多次催要还款，被告至今未能偿还。要求被告偿还原告本金等共计3186.98元；偿还自2013年10月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告马纯莲在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2010年4月21日，被告马纯莲向原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了龙卡信用卡一张，卡号为xxx。被告使用上述信用卡进行透支消费，截止2013年10月27日，拖欠本金2468.48元，利息496.35元，滞纳金222.15元，共计3186.98元。
另查明，被告马纯莲在中国建设银行龙卡信用卡申请表上声明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中第三条第6款约定甲方（即申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第9款约定甲方账户内的溢交款不计付利息，提取溢交款时须支付取现手续费。第五条第4款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第5款约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准规定，年费金卡主卡160元／卡，取现手续费境内，取现金额的0.5%，最低2元；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
上述事实，由原告陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用协议）、电脑系统登记的交易明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应依约定向原告偿付所欠透支本金、手续费、利息及滞纳金。因此，原告要求被告支付截止2013年10月27日拖欠的本金2468.48元，利息496.35元，滞纳金222.15元，共计3186.98元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2013年10月28日起至实际付清之日止的利息、滞纳金及其他费用，应自2013年10月28日起计算至本判决生效之日。被告马纯莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马纯莲偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行透支信用卡本金及手续费、利息、滞纳金共计3186.98元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告马纯莲于本判决生效之日起10日内按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行相应利息、滞纳金及其他费用（自2013年10月28日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马纯莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年五月九日
书记员 刘 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终332号
上诉人（原审被告）：花云坤，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审原告）：花云千，男，汉族，住辽宁省大洼县。
上诉人花云坤因物权保护纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告花云千一审诉称：原、被告系双胞胎兄弟，相邻而居。原告房山墙以西有四米属于原告的宅基地（空闲），自2001年被告在该块宅基地上种植蔬菜等农作物，原告曾多次要求被告腾出归还原告，但被告一直拒绝，村委会及镇司法所调解未果，综上，原告诉至法院请求判令被告腾迁出原告的宅基地，排除妨害，被告承担涉诉费用。
原审被告花云坤一审辩称：我在我家东山墙以东留有4米的宅基地，这4米宅基地不是花云千的，是我在盖房之前留出的地方。原先我家有三间土房，因父母在世，我又在房东边垫起了两间房基地。为翻盖房子，花云千扒掉两间，他占用了1.5间，给我留了1.5间房子的地方。1997年因我和妻子都是残疾人，新立农场安排基建队来给我建房，被花云千阻止。请法院以事实为依据，公平、公正裁判。
原审法院审理查明：原、被告系兄弟关系，原告是被告的哥哥。1997年6月25日，经被告申请，大洼县新立镇土地管理所向被告出具居民（002）建房占地批复单，批给被告宅基地一处，东边界为原告西山墙以西4米起，西边界为李忠厚东山墙以东6.5米止。原、被告房屋之间的4米宅基地由二人共同出入使用。现原告以被告在该4米宅基地上种植蔬菜等农作物为由，请求法院判令被告腾迁出原告的宅基地，排除妨害。
原审法院审理认为：根据相关法律规定，主张权利产生或者存在的当事人，应当用证据加以证明权利据以产生或者存在的事实的真实性。不能证明权利据以产生或者存在的事实的真实性，事实真伪不明时，由该当事人承担其主张不能成立的法律后果。本案中，因原告未提供证据证明诉争的4米宅基地位于原告宅基地界线之内，且原告未提供证据证明被告存在侵占行为或妨碍原告利用宅基地的行为，故对原告要求被告腾迁出原告的宅基地，排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，据此判决，驳回原告花云千的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告花云千负担。
一审宣判后，原审被告花云坤不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：原审判决认定事实错误，我与花云千房子之间的4米宅基地为我所有，花云千不能使用，花云千的西山墙已经占了我70多公分。
被上诉人花云千服从一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中，被上诉人花云千起诉上诉人花云坤，认为其与花云坤房屋之间四米宅基地的使用权为被上诉人所有，并要求上诉人花云坤腾迁土地，一审法院以被上诉人花云千证据不足，判决驳回被上诉人花云千的诉讼请求。现上诉人花云坤提起上诉，主张诉争土地的使用权为其所有，但其一审中并未提出反诉，故其上诉请求不在本案审理范围之内，本案中不予审理。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人花云坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨皓博
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第511号
原告：陈娇，女。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：李海燕，女。
被告：王承友，男。
原告陈娇与李海燕、王承友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娇的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈娇诉称：2013年12月18日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告陈娇借到现金人民币40000元，并写下借据，定于2014年3月18日前一次性还清。逾期后，原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，债务是发生在婚姻存续期间。现请求判令两被告偿还给原告40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月19日起至还清日止）。
被告李海燕、王承友没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：两被告是夫妻关系，于2008年1月28日登记结婚。2013年12月18日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告陈娇借到现金人民币40000元，并写下《借据》交原告陈娇收执。该《借据》约定，借款期限自2013年12月18日至2014年3月18日，到期一次性还清，到期未还，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金。李海燕在借款人栏签名，王承友在担保人栏签名，但没有约定担保期限。原告经向被告催还未果，遂于2015年2月13日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》为据。
本院认为：被告李海燕及王承友是夫妻关系，2013年12月18日，由王承友为担保人，李海燕为借款人，向原告陈娇借款40000元，有原告提交的《借据》为凭，双方形成了明确的借贷合同关系，双方应按约定履行合同义务。该借贷合同关系发生在被告李海燕及王承友婚姻存续期间，王承友对该笔借款有明确的意思表示，实际是共同的借款人，其夫妻俩没有按约定向原告偿还借款且去向不明，现原告请求两被告共同偿还借款，理据充分，本院应予支持。至于借款利息如何计算的问题，原被告在借据上约定，如被告逾期未归还借款，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类借款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍自借款期限届满后计算利息，本院应予支持。被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李海燕、王承友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈娇人民币40000元，同时以40000元为本金自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告690元，共1120元，由被告李海燕、王承友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏青梅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第511号
原告：陈娇，女，汉族，住所地：阳江市江城区，身份证号：×××5621。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：李海燕，女，汉族，住所地：阳江市江城区，身份证号：×××2821。
被告：王承友，男，汉族，住所地：阳春市，身份证号：×××5117。
原告陈娇与李海燕、王承友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娇的委托代理人杨昳到庭参加诉讼，被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈娇诉称：2013年12月18日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告陈娇借到现金人民币40000元，并写下借据，定于2014年3月18日前一次性还清。逾期后，原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，债务是发生在婚姻存续期间。现请求判令两被告偿还给原告40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月19日起至还清日止）。
被告李海燕、王承友没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：两被告是夫妻关系，于2008年1月28日登记结婚。2013年12月18日，被告李海燕因做生意资金周转困难，由被告王承友担保，向原告陈娇借到现金人民币40000元，并写下《借据》交原告陈娇收执。该《借据》约定，借款期限自2013年12月18日至2014年3月18日，到期一次性还清，到期未还，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金。李海燕在借款人栏签名，王承友在担保人栏签名，但没有约定担保期限。原告经向被告催还未果，遂于2015年2月13日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提交的《借据》、《结婚登记审查处理表》为据。
本院认为：被告李海燕及王承友是夫妻关系，2013年12月18日，由王承友为担保人，李海燕为借款人，向原告陈娇借款40000元，有原告提交的《借据》为凭，双方形成了明确的借贷合同关系，双方应按约定履行合同义务。该借贷合同关系发生在被告李海燕及王承友婚姻存续期间，王承友对该笔借款有明确的意思表示，实际是共同的借款人，其夫妻俩没有按约定向原告偿还借款且去向不明，现原告请求两被告共同偿还借款，理据充分，本院应予支持。至于借款利息如何计算的问题，原被告在借据上约定，如被告逾期未归还借款，按合法民间借贷最高月利息计算滞纳金，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类借款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求按银行同期同类贷款利率四倍自借款期限届满后计算利息，本院应予支持。被告李海燕、王承友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李海燕、王承友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈娇人民币40000元，同时以40000元为本金自2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告690元，共1120元，由被告李海燕、王承友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏青梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7701号
原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。
法定代表人：雷超林，董事长。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：龚波。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告龚波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭时连
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初7701号原告：广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里1号9栋。法定代表人：雷超林，董事长。委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。被告：龚波。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司与被告龚波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年十一月二十九日书记员  郭时连
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执311号
申请执行人高峰,1983年3月5日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人金广锡，1959年1月20日生，户籍地吉林省磐石市。
被执行人崔金顺，1963年1月1日生，户籍地吉林省磐石市。
本院在2017年3月6日立案执行申请执行人高峰与被执行人金广锡、崔金顺公证债权文书一案中,本院于2017年3月9日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月20日申请执行人高峰与被执行人金广锡、崔金顺自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月20日，金额为250000元），申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月6日作出的（2017）吉长国安证经字第800号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尹航
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00713号
原告：许某某，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，
住安徽省淮南市潘集区。
被告：范某某，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告许某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某某负担。
审 判 长 胡 军
审 判 员 朱占军
人民陪审员 申其明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 仲米娟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1822号
被执行人：简清科，男，1988年9月26日生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县。
被执行人简清科因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年4月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初111号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。
在执行中，本院查明被执行人简清科名下无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人简清科应缴罚金采取强制执行措施。现简清科名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1822号被执行人：简清科，男，1988年9月26日生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，务工人员，户籍地贵州省罗甸县。被执行人简清科因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年4月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初111号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。在执行中，本院查明被执行人简清科名下无银行存款、汽车、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人简清科应缴罚金采取强制执行措施。现简清科名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年七月二十七日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审225号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市丹江塑胶有限公司椒江分公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人魏昌保。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市丹江塑胶有限公司椒江分公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年12月19日作出椒土监[2014]258号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区葭沚街道南洋村村集体所有的土地上建堆场,其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令30日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1308.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、责令退还非法占用的符合土地利用总体规划53.16平方米土地归南洋村集体，没收在该土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款共计85671元。该处罚决定于2014年12月19日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]258号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初3962号
原告：徐继文，男，1971年3月1日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
被告：晁文国，男，1986年8月18日出生，回族，新疆鼎和建筑工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告徐继文与被告晁文国加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，由本院审判员赵伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐继文、晁文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月6日，被告给原告出具欠条一张，记明欠原告装修款12000元，约定于2016年12月31日前付清欠款。原告要求被告支付欠款12000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为我装修完房屋后，我发现装修存在很多质量问题，比如瓷砖空鼓、卧室漏水、主卧窗套开裂等。这些问题造成了我很大损失。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2014年3月22日所签订的加工承揽合同合法有效。原告按合同约定履行了自己的义务，被告理应给付原告剩余款项。被告不能证实房屋漏水等问题系原告装修所致，故对被告该辩称意见，本院不予采信。本院认为，被告在房屋装修完毕，入住两年后给原告书写欠条一张，可以认为被告同意给原告给付剩余装修款12000元。被告辩称房屋装修存在诸多质量问题，在2016年11月6日给原告书写欠条时，原告承诺对存在的诸多问题进行整改，否则不予支付剩余款项。原告对该事实不予认可，被告未提供证据证明存在上述约定。所以对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付装修款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告晁文国给付原告徐继文装修款12000元。
以上被告应付款项合计12000元，应于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵伟
二〇一七年五月十七日
书记员 孙峂
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初110号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1978年8月9日出生，云南省宣威市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2014年11月22日20时许，被告人顾某某至昆明市呈贡区“雨花毓秀”小区新天地步行街“贝克汉堡”门口，将一辆捷安特牌山地自行车盗走，逃至彩云北路与春融街交叉路口时被民警抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1519元。
公诉机关认为：被告人顾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人顾某某刑事责任。顾某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚；建议判处顾某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致，并有公诉机关提交并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书。证实：本案的立案情况。
2、抓获经过。证实：民警抓获顾某某的情况。
3、户口证明、刑事判决书。证实：顾某某具备完全刑事责任能力。因本案于2014年12月5日被呈贡分局决定取保候审，在取保候审期间因犯盗窃罪，于2015年9月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。于2015年12月18日刑满释放。
4、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实：民警从顾某某处提取了捷安特山地自行车一辆及胶把钳一把。侦查人员将被盗自行车发还被害人王某某。
5、物证指认笔录。证实：顾某某对其盗窃的自行车以及盗窃自行车时使用的胶把钳进行指认。
6、现场辨认笔录及照片。证实：顾某某对盗窃自行车的现场进行指认。
7、车辆买卖协议、截图一份。证实：王某某与王甲签订买卖自行车的协议。淘宝购物-
捷安特山地自行车XTC730750ATX770ATX77727速山地车的交易金额为1550元，创建时间为2014年9月4日。
8、鉴定意见、鉴定意见告知。证实：经鉴定，被盗自行车鉴定价值1519元，该鉴定结论已告知被告人及被害人。
9、被害人王某某的陈述。证实：11月3日左右，他和王甲口头协议好把他的黑黄色捷安特牌山地自行车以1200元的价格卖给王甲。王甲尚未付款，但是自行车一直是王甲在使用。他的自行车是今年9月4日在淘宝网上以1550元购买的。
10、证人王甲的陈述。证实：他把一辆锁了钢丝锁的捷安特牌山地自行车停放在雨花毓秀小区新天地商业步行街“ISHOW国际英语口语培训学校”楼梯口右侧，晚上8点半发现自行车不见了。他丢失的车是王某某的，二人达成买卖车的口头协议，他还没有付款，王某某先把车先给他用着。
11、被告人顾某某的供述与辩解。证实：他看见呈贡大学城一个店铺门口停着一张电动车和一张自行车，就拿出事先准备好的胶把钳剪掉自行车上的软锁，后他骑着自行车走了两、三公里就被抓了。他偷的是一辆黑、黄色相间的捷安特牌山地自行车。取保候审期间传讯不到案是因为他在昆明121大街又偷了一辆山地自行车，后来被文林派出所抓了。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。顾某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚；顾某某当庭自愿认罪，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的13天，即从2015年5月19日起至2016年7月5日止。)
二、扣押在案的作案工具钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第68号
申请执行人：昝启林。
被执行人：温州锐峰矿山建设有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人：郑昌黎。
本院依据已经发生法律效力的山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第85号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州锐峰矿山建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人温州锐峰矿山建设有限公司在中国建设银行股份有限公司苍南支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温州锐峰矿山建设有限公司在中国建设银行股份有限公司苍南支行的存款191635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈尔德
二〇一五年八月六日
代书记员 吴新新
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执386号
申请执行人杭州扬扬纸业有限公司
被执行人张志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01183号，依法向被执行人张志军发出执行通知书，责令被执行人张志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志军（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月六日
书记员 刘琰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283财保17号
申请人：竺彭威。
被申请人：周明君。
申请人竺彭威为防止被申请人周明君转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周明君所有的位于奉化市溪口镇财神殿南路146号的房产，保全财产价值50万元。申请人竺彭威已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人竺彭威的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周明君所有的位于奉化市溪口镇财神殿南路146号的房产，保全财产价值50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超文
二〇一六年六月十三日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执32号
申请执行人:广西强新物业服务有限公司，住所地平果县马头镇兴平路万锦名城小区。
被执行人:韦丽英，女，1978年8月17日出生，壮族，住所地平果县。
本院在执行广西强新物业服务有限公司与韦丽英物业服务合同纠纷一案中，被执行人韦丽英履行全部义务。
本院认为，被执行人韦丽英履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执32号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年四月十六日
书记员 黄胤淇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00333号
原告陈合惠。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨俊祎，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告门全兴。
被告刘元峰。
被告李青娥。
被告章勇。
原告陈合惠诉被告门全兴、刘元峰、李青娥、章勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告陈合惠的委托代理人李波、杨俊祎到庭参加了诉讼，被告门全兴、刘元峰、李青娥、章勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈合惠诉称：2014年11月12日，被告门全兴向原告借款10万元，约定2015年1月12日还清，并签订借款合同，被告刘元峰、李青娥、章勇在借款合同上签字表示对此笔借款承担保证责任。上述借款原告分两次支付：2014年11月12日，原告支付现金5680元，2014年11月13日，原告银行转账94320元，共计10万元、借款已届期，被告门全兴未履行还款义务。请求判令被告门全兴偿还原告借款本金10万元及利息4000元（自2014年11月12日至2015年1月12日利息），以及自2015年1月12日起至债务清偿为止利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告刘元峰、李青娥。章勇对上述债务承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告陈合惠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同1份，证明被告门全兴向原告陈合惠借款10万元，借期2个月，月息4%，并由刘元峰、李青娥、章勇提供担保的事实；
证据二：担保书2份，证明刘元峰、李青娥、章勇为被告门全兴的借款提供担保的事实；
证据三：银行转账明细1份，证明原告向被告门全兴账户转款94320元的事实；
证据四：收条1份，证明被告门全兴收到原告支付的借款现金5680元的事实。
被告门全兴、刘元峰、李青娥、章勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告陈合惠提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月12日，陈合惠作为出借人、门全兴作为借款人，刘元锋、李青娥、章勇作为担保人签订借款合同，约定门全兴向陈合惠借款10万元，借款期限2个月，月利率4%，由刘元峰、李青娥、章勇为借款提供连带责任保证。2014年11月12日，陈合惠向门全兴支付现金5680元，2014年11月13日，陈合惠向门全兴银行账户转款94320元，共计借款10万元。因门全兴拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告门全兴向原告陈合惠借款10万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告刘元锋、李青娥、章勇按照约定承担连带保保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告门全兴自本判决生效之日起十日内向原告陈合惠偿还借款10万元及利息（自2014年11月13日起至本判决生效之日止，按照年利率的24%计付）；
二、被告刘元峰、李青娥、章勇对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈合惠的其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费600元，保全费1120元，合计4100元，由被告门全兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨民民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00333号
原告陈合惠。
被告门全兴。
被告刘元峰。
被告李青娥。
被告章勇。
本院在审理原告陈合惠诉被告门全兴、刘元峰、李青娥、章勇民间借贷纠纷一案，原告陈合惠向本院提出申请，要求对被告李青娥价值120000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李青娥价值120000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人刘博所有的位于茅箭区五堰街办港晖巷4号1幢1-12号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 肖帮利
二〇一五年四月九日
书记员 石 珍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终140号
抗诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。
原审被告人陈友玉，男，汉族，1987年8月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前住内蒙古自治区土默特左旗。2015年6月3日因涉嫌盗窃被内蒙古自治区土默特左旗公安局刑事拘留，2015年6月24日由内蒙古自治区土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由内蒙古自治区土默特左旗公安局执行逮捕，后由内蒙古自治区土默特左旗人民法院决定取保候审。
内蒙古土默特左旗人民法院审理内蒙古土默特左旗人民检察院指控原审被告人陈友玉犯盗窃罪、放火罪一案，于2016年7月5日作出（2016）内0121刑初48号刑事判决，以被告人陈友玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，内蒙古自治区土默特左旗人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中呼和浩特市人�检察院决定撤回抗诉。
本院认为，呼和浩特市人民检察院决定撤回抗诉的请求符合法律规定。依照原审《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款和第三百零七条的规定，裁定如下：
准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121刑初48号刑事判决书自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 乌 兰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-1-
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑终140号抗诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。原审被告人陈友玉，男，汉族，1987年8月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市，捕前住内蒙古自治区土默特左旗。2015年6月3日因涉嫌盗窃被内蒙古自治区土默特左旗公安局刑事拘留，2015年6月24日由内蒙古自治区土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由内蒙古自治区土默特左旗公安局执行逮捕，后由内蒙古自治区土默特左旗人民法院决定取保候审。内蒙古土默特左旗人民法院审理内蒙古土默特左旗人民检察院指控原审被告人陈友玉犯盗窃罪、放火罪一案，于2016年7月5日作出（2016）内0121刑初48号刑事判决，以被告人陈友玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，内蒙古自治区土默特左旗人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中呼和浩特市人�检察院决定撤回抗诉。本院认为，呼和浩特市人民检察院决定撤回抗诉的请求符合法律规定。依照原审《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零七条的规定，裁定如下：准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121刑初48号刑事判决书自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 张静然审判员 刘 磊二〇一六年十二月十六日书记员 乌 兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。-1-
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第94号
申请执行人陈国雄，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡元全，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈国雄与被执行人蔡元全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3282号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币647元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡元全的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡元全纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3282号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00689-1号
原告杨帆，男，1995年1月15日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人张小岗、张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
被告杨政东，男，1989年8月24日出生，住太原市尖草坪区。
委托代理人谷晨、赵建峰，山西双丰律师事务所律师。
本院在审理原告杨帆与被告杨政东股东资格确认纠纷一案中，被告杨政东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为太原市尖草坪区，故应当移送有管辖权的人民法院。
经审查，本院认为，本案属于公司股东与股东之间的出资违约责任诉讼，属于具有给付之诉性质的诉讼，虽涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，因此，可以适用一般的民事诉讼程序进行受理和裁判，故应当以被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨政东对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年五月六日
书记员 白浩森
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第723号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行。
被执行人张玉涛。
被执行人郭传强。
被执行人郭传刚。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行与被执行人张玉涛、郭传强、郭传刚其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第489号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十月十六日
书记员 杨 朝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执600号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
被执行人：吕广征，男，1972年9月10日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘利华，女，1972年3月11日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：岳才英，女，1974年5月1日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘洋，男，1975年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐传忠，男，1972年3月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：林月兰，女，1975年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人吕广征、岳才英、刘利华、刘洋、徐传忠、林月兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初170号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执600号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执600号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。被执行人：吕广征，男，1972年9月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘利华，女，1972年3月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：岳才英，女，1974年5月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘洋，男，1975年4月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：徐传忠，男，1972年3月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：林月兰，女，1975年4月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人吕广征、岳才英、刘利华、刘洋、徐传忠、林月兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初170号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执600号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年四月二十三日书记员  秦增生
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执279号
申请人苑江帅，男，1993年5月27日出生，汉族，现住安平县。
申请人苑会忠，男，1967年12月8日出生，汉族，现住安平县。
被申请人李凤强，男，1967年8月12日出生，汉族，现住定州市。
本院在执行苑江帅、苑会忠与李凤强机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李凤强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李凤强名下登记的东风牌汽车一辆（牌照：冀Ｆ×××××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年五月三日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执279号申请人苑江帅，男，1993年5月27日出生，汉族，现住安平县。申请人苑会忠，男，1967年12月8日出生，汉族，现住安平县。被申请人李凤强，男，1967年8月12日出生，汉族，现住定州市。本院在执行苑江帅、苑会忠与李凤强机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李凤强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李凤强名下登记的东风牌汽车一辆（牌照：冀Ｆ×××××）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一八年五月三日书记员 贾珊珊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初21935号
原告：王翼飞，男，1984年2月6日出生，汉族，北京车之家信息技术有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院1幢907。
法定代表人：吴丹，总经理。
委托诉讼代理人：迟龙浩，男，1983年2月12日出生，汉族，北京通达联行房地产经纪有限公司职员，住北京市。
原告王翼飞与被告北京通达联行房地产经纪有限公司（以下简称：通达联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告王翼飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告通达联行公司支付原告王翼飞2017年9月10日至2017年10月15日的租金3500元；2.判令双方签订的租赁合同于2017年10月16日解除；3.判令被告通达联行公司向原告王翼飞支付违约金6000元；4.判令被告通达联行公司立即腾退房屋、按照每月3000元的标准支付合同解除之日至实际腾退之日的占有使用费；5.本案诉讼费由被告通达联行公司承担。事实和理由：2017年6月10日，原告王翼飞和被告通达联行公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告王翼飞将位于北京市大兴区旧宫街道办x广场x房屋交由被告通达联行公司出租。依据合同第四条第三项的约定，被告通达联行公司第二次交纳房租的期限是2017年9月10日，但被告通达联行公司至今未交纳，已构成违约。合同第九条第四项第一款的约定，未付租金达7日以上，委托人有权解除合同。因此，根据被告通达联行公司的违约行为，原告王翼飞可以单方解除合同。2017年10月12日，原告王翼飞以律师函的形式告知被告通达联行公司在收到快递之日起的2日内交纳房屋，2日内未交纳即解除合同，后被告通达联行公司以各种理由拒不交纳房租，并且拒不腾退房屋，给原告王翼飞造成了损失。为保护原告王翼飞的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判决。
被告通达联行公司辩称，涉诉房屋是商住两用房屋，合同约定原告王翼飞应协助办理工商注册，但原告王翼飞拒绝配合，给公司造成了损失，所以没有支付房租，现在同意在扣除公司损失的情况下交纳剩余房屋，但不同意原告王翼飞的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，北京金色凯盛投资管理有限公司（甲方，转让方）与原告王翼飞、案外人孟x（乙方，受让方）签订《房屋经营/使用权转让协议书》，双方约定甲方向乙方转让位于x广场x座x层x号房屋经营使用权。2017年6月10日，案外人金x代理原告王翼飞、孟x（甲方，委托方）与被告通达联行公司（乙方，租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定出租代理期自2017年7月25日至2020年7月24日，共计3年；每月房屋租金为3000元；租金为3个月一付，支付日期分别是2017年6月10日、2017年9月10日、2017年12月10日、2018年3月10日……以此类推；乙方未按约定划付租金达7日以上，甲方有权单方解除合同。合同附件中载明：“在租赁期（合同期内），如乙方需要注册，甲方应完全配合乙方进行注册，租赁到期后，乙方应进行注销。”房屋出租以后，原告王翼飞因被告通达联行公司未按期支付租金诉至本院，庭审中，原告王翼飞提交声明，称“本人与北京通达联行房地产经纪有限公司签订的北京市房屋出租委托代理合同中的权益统一由王翼飞主张。”落款处有原告王翼飞和孟x签名。被告通达联行公司对此不予认可，该公司认为合同的相对方为原告王翼飞和孟x2人，不同意孟x退出合同关系。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，孟x作为涉诉房屋租赁合同的一方当事人，不仅享有合同权利，还应当承担合同义务，其转让合同中的权利义务应当经合同相对方即被告通达联行公司同意，但经询问，被告通达联行公司对该转让行为不予认可，原告王翼飞仅以自己一个人的名义起诉，系主体不适格，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王翼飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 康泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12302号
原告：陶良海，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市永高塑料制品商行，经营场所：中国小商品城国际商贸城35372号商位。
经营者：颜永志，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村3区**号，现住义乌市。
原告陶良海诉被告义乌市永高塑料制品商行关于侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告陶良海于2017月10日11日以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶良海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶良海负担。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十月十一日
代书 记员 季利伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26559号
原告：张真喜，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：陈明光，男，1962年8月31日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告张真喜诉被告�明光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张真喜到庭参加了诉讼。被告陈明光经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张真喜向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金10万元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月19日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年6月18日向原告借款10万元。同日，被告向原告出具了一张借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告张真喜为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条一张；2.中国民生银行电子银行业务回单。
被告陈明光未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告张真�保证提交的证据真实性，被告陈明光未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告张真喜提交的证据予以采信。根据原告张真喜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告借款10万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款10万元。同日，被告向原告出具了一张借条并签名按捺，内容为：被告向原告借款10万元。现确认已收到。上述借条还约定了其他内容。2016年12月23日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈明光向原告张真喜借款10万元的事实，有原告提供的借条、电子银行业务回单并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款10万元，被告应承担返还责任。原、被告双方虽未对借款的清偿期限进行明确约定，但从借款出借之日起至原告起诉之日止，原告已对被告进行合法催告并给予合理的准备期间，故对于原告主张的被告向原告清偿借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张原、告双方通过口头约定的方式约定借款的利息按月息3%进行计算，但并未提供相应证据予以证明，本院不予认定。对于原告主张的被告向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月19日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法不予支持，利息的起算时间可从原告起诉之日起计算。被
被告陈明光经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告陈明光应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张真喜清偿借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为本金。按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月23日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元（原告张真喜已预交），由被告陈明光负担，被告陈明光应在清偿上述债务时一并支付给原告张真喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5375号
原告北京市吉润物业管理有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号府右街宾馆10室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张志明，北京市创世律师事务所律师。
被告宋秀玉，女，1943年7月4日出生。
委托代理人李森山，男，1936年7月15日出生，北京市劳动管理局清河分局退休员工，住北京市大兴区。
原告北京市吉润物业管理有限公司（以下简称：吉润物业公司）与被告宋秀玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉润物业公司的委托代理张志明、被告宋秀玉的委托代理人李森山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉润物业公司诉称：我公司前身是北京市吉润物业管理中心，自2001年8月13日起为北京市大兴区海子角南里小区提供物业管理服务至今。被告系海子角南里小区1号楼1单元602室业主，该套房屋建筑面积为77.75平方米。2002年4月8日双方签署《产权人委托物业管理合同》，对服务内容、委托管理费用及付款方式、权利义务、违约责任等均进行了约定。在我公司提供服务过程中，被告对2003年4月起的物业费一直拖欠，我公司多次催要未果，故起诉要求：被告支付拖欠的2003年4月1日至2015年3月31日的物业费7767.5元（已扣除因小区改造而免收的2013年6月至10月的物业费）；并承担本案诉讼费用。
被告宋秀玉辩称：我是北京市大兴区海子角南里1号楼1单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为77.75平方米，自2003年4月1日至2015年3月31日间未交纳物业费。我认可原告的收费标准，未交纳物业费的理由如下：1、原告提供的物业服务不好；2、我家自2002年入住后阳台窗户和房檐有1寸长的缝隙，一下雨就严重漏雨，冲开后有2米，2013年小区改造过程中将该问题解决了，但解决该问题的钱是我们自己出的；3、水压太低，淋浴器无法使用，不能洗澡，我自己查找原因，发现是我们单元的总闸没有开到位；4、小区环境恶劣，卫生保洁均不到位；5、楼道窗户破损丢失；6、院里西墙太矮，各类人员都可以跳墙出入，也是小区改造的时候将该问题解决了；7、小区内路面不平；8、原告对业主没有做到一视同仁，对有的业主反应的问题解决的快，对有的业主反应的问题迟迟不给解决。
经审理查明：宋秀玉系北京市大兴区海子角南里1号楼1单元602室房屋的业主，房屋建筑面积为77.75平方米。2002年4月8日，宋秀玉（甲方）与吉润物业管理中心（乙方）签订《产权人委托物业管理合同》，约定如下内容：甲方将上述房屋委托乙方进行物业管理，甲方应于每年6月30日前按照《托管物业取费一览表》向乙方交付全年的物业管理费；甲方未履行合同，逾期不交纳管理费用的，应罚其交滞纳金，滞纳金比例为：欠交1个月的，为应交费用的1%，欠交2个月的，为应交费用的2%，以此类推；乙方未履行合同，因管理服务不到位，造成居民居住环境恶化，使产权人物业受到损害及服务态度不好而造成严重后果的，应由乙方承担一切责任。2007年2月15日，北京市吉润物业管理中心经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为吉润物业公司。宋秀玉对吉润物业公司的收费标准表示认可，其交纳了2003年4月1日前的物业费，未交纳2003年4月1日至2015年3月31日的物业费，其中2013年6月至2013年10月，因小区改造，吉润物业公司免收物业费。
在本案庭审过程中，宋秀玉对吉润物业公司的物业服务水平及态度提出质疑。吉润物业公司对宋秀玉提出的阳台漏水、楼道窗户破损等情况表示认可。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、《产权人委托物业管理合同》、名称变更通知、物业管理资质证书等证据材料在案佐证。
本院认为：吉润物业公司与宋秀玉签订的《产权人委托物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吉润物业公司作为宋秀玉所在小区的物业管理服务单位，为包括宋秀玉在内的业主提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，据此可以确认其基本履行了物业管理服务义务，宋秀玉作为业主应当依约按时支付相应物业费用。和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业服务企业共同的努力，当物业服务企业的服务出现瑕疵时，小区业主应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应及时改正，不断提高物业服务水平。根据本案事实，吉润物业公司提供的物业管理和服务确存在一定的瑕疵，因此本院对宋秀玉应当给付吉润物业公司的物业服务费予以适当减免，以示督促其加强管理、提高服务质量，减免的具体数额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋秀玉给付原告北京市吉润物业管理有限公司二〇〇三年四月一日至二〇一五年三月三十一日的物业费共计六千二百一十四元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京市吉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋秀玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年七月二日
书 记 员 程飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3735号
申请执行人：王永霞，女，1976年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁市汉林苑陵园有限公司
法定代表人：张国庆，经理。
被执行人：张国庆，男，1954年10月2日出生，住本区。
被执行人：张凤香，女，1957年2月16日出生，汉族，系张国庆之妻，住本区。
本院在执行申请执行人王永霞与被执行人济宁市汉林苑陵园有限公司、张国庆、张凤香民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初4383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 生兆芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01623-8号
原告：尹某某。
被告：辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司。
第三人：铁法煤业集团建设工程有限责任公司。
本院在审理原告尹某某诉被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司、第三人铁法煤业集团建设工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司在中国农业银行股份有限公司账号为XXXXXXX账户内存款60万元。现双方自行和解，原告申请解除上述冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告被告辽宁宇泰房地产开发有限责任公司昌图县分公司在中国农业银行股份有限公司账号为XXXXXXXX账户内存款60万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 宁
审判员 杨 晔
审判员 王利凤
二〇一五年十一月二日
书记员 李 新
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3436号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告黄龙，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告黄龙服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告黄龙的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告黄龙的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告黄龙的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 王 浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初307号
原告：王胜利，男，汉族，1973年5月29日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：崔明晓、李亚楠，河南诸格律师事务所律师。
被告：杜勇，具体情况不详。
被告：石守信，男，汉族，1978年10月11日出生，住漯河市召陵区。
原告王胜利诉被告杜勇、石守信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王胜利以被告杜勇、石守信有借款770000元未归还为由向本院提起民事诉讼，请求判令二被告归还借款770000元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王胜利起诉的被告杜勇、石守信，按照原告王胜利提供的被告杜勇的地址无法查找到被告杜勇，本院无法向被告杜勇送达相关法律文书，不能认定原告的起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在另行提供被告杜勇具体、可送达的地址后，再行主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王胜利的起诉。
本案诉讼费11500元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗春召
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00338号
原告：陈淑兰。
原告：孟国昌。
被告：叶纪连。
被告：刘玉春。
本院在审理原告陈淑兰、孟国昌诉被告叶纪连、刘玉春民间借贷纠纷一案中，原告陈淑兰、孟国昌于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶纪连、刘玉春银行帐户上存款65万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告陈淑兰、孟国昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告叶纪连、刘玉春银行帐户上存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张燕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执282号
申请执行人冯晶晶。
被执行人承德市市直机关事务管理局印刷中心。
冯晶晶申请承德市市直机关事务管理局印刷中心劳动纠纷一案，作出的承市劳人裁字【2015】第211号已经发生法律效力。冯晶晶于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 浩
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初996号
原告严育全，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托代理人沈琳莹，福建达峰律师事务所实习律师。
被告王文俊，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告ＸＸ强，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院受理原告严育全诉被告王文俊、ＸＸ强买卖合同纠纷一案后，被告王文俊、ＸＸ强在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为二被告自2015年2月居住在云南省昆明市呈贡区农木材市场2幢2012-2014室，并请求将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院审理。被告王文俊、ＸＸ强未提供证据证明其主张。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王文俊、ＸＸ强辩称自2015年2月居住在云南省昆明市，却未举证证明，而二被告本人身份证上的住所地均为福建省漳州市龙文区。故被告王文俊、ＸＸ强提出的管辖权异议缺乏依据，漳州市龙文区为本案被告住所地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王文俊、ＸＸ强对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告王文俊、ＸＸ强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年六月一日
书记员 陈素琴
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3828号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区。
被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街111号1幢-1层。
法定代表人：李燕川，总经理。
原告张琦诉被告北京超市发连锁股份有限公司超市发中踏店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张琦于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告张琦自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤诉。
案件受理费25元，由原告张琦负担（已交纳）。
审判员 杨洪涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5987号
原告李美霖，女，汉族，1971年6月3日出生，住所地四川省。委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被告刘海，男，汉族，1981年10月15日出生，户籍地湖北省，现住上海市。被告叶宏献，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。被告上海本煌企业管理咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘海，总经理。本院受理原告李美霖诉被告刘海、被告叶宏献、被告上海本煌企业管理咨询有限公司合同纠纷一案后,被告刘海、被告叶宏献、被告上海本煌企业管理咨询有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告刘海的户籍地不在黄浦区，被告上海本煌企业管理咨询有限公司的注册地不在黄浦区，被告叶宏献的户籍地虽在黄浦区，但经常居住地在上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室，合同履行地在徐汇区，故本院没有管辖权，请求将本案移送上海市静安区人民法院或者上海市徐汇区人民法院管辖。原告认为，三被告的住所地均有管辖权，原告有权选择任一被告住所地法院起诉，被告叶宏献的户籍地在黄浦区，经常居住地在黄浦区海珀日晖小区，由于被告叶宏献的户籍地在黄浦区，故合同履行地也在黄浦区。经审查，本院认为，本案系关于股权转让款的合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘海的户籍地不在黄浦区，被告上海本煌企业管理咨询有限公司的注册地也不在黄浦区，被告叶宏献的户籍地虽在黄浦区，但经常居住地在上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室。由于本案是关于股权转让款的合同纠纷，故合同履行地应当在公司注册地徐汇区。综上，本院对本案无管辖权，本案可以由上海市静安区人民法院管辖，也可以由上海市徐汇区人民法院管辖，由于被告上海本煌企业管理咨询有限公司的住所地在徐汇区，合同履行地也在徐汇区，故本案移送上海市徐汇区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘海、被告叶宏献、被告上海本煌企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄懿清
二〇一六年五月六日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2436号
罪犯罗涛林，男，1990年2月21日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2012年1月10日作出（2011）上刑初字第125号刑事判决，认定罗涛林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元（已交18000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5975号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗涛林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗涛林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗涛林减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2011年5月11日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4152号
上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路，统一社会信用代码91110000102845514P。
法定代表人：沙海。
被上诉人（原审原告）：深圳市润恩达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道建安山海中心9G，统一社会信用代码91440300MA5DL3CN5W。
法定代表人：胡菲。
原审被告：深圳市中建实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦第二十六层，统一社会信用代码91440300192204904A。
法定代表人：王清波。
原审被告：中建一局集团安装工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路118号中建大厦13楼，统一社会信用代码91440300892251218G。
负责人：王永立。
上诉人中建一局集团安装工程有限公司因与被上诉人深圳市润恩达投资咨询有限公司及原审被告深圳市中建实业股份有限公司、中建一局集团安装工程有限公司深圳分公司确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初13140号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市中建实业股份有限公司、中建一局集团安装工程有限公司深圳分公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人中建一局集团安装工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘绍君(兼)
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1281号
原告杨安立，男，汉族，农民。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司保定安新支行，住所地安新县。
法定代表人张利军，职务行长。
本院在审理原告杨安立与被告中国建设银行股份有限公司保定安新支行借记卡纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨安立的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨安立撤回起诉。
案件受理费人民币295元，减半收取148元，由原告杨安立负担。
审判员 刘金环
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡昀钊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第0134号
原告南召县白土岗镇大庄村纸坊组。
负责人赵金明，男，任该组组长。
委托代理人王天轶，南召县白土岗镇法律服务所法律工作者。
被告晋天成，男，汉族，生于1965年10月17日，住河南省泌阳县。
原告南召县白土岗镇大庄村纸坊组（以下称纸坊组）与被告晋天成合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序审理此案，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2015年7月27日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人王天轶到庭参加了诉讼，被告晋天成经公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，被告想在原告处开采水泥岩，与原告签订了30年承包合同，双方约定交款后开采，如一年不缴款，合同视为作废。2007年以来，被告既不交款，又不开采矿山，一直未履行合同。随后原告多次催促，被告仍不履行。现经原告全体村民会议决定要解除合同。为保护集体财产不受损失，请求人民法院判决解除原、被告2006年1月18日签订的承包水泥岩矿山合同书。
原告提供了下列证据：
2006年1月18日原、被告签订的承包水泥岩矿山合同书（复印件）一份，主要内容为：被告晋天成自愿承包原告纸坊组东至大庄村二道河组边界、西至黑石峡沟中心东小沟、南至石垄边、北至山顶分水的土地一块；被告每年向原告缴纳5000元附属物补偿费，双方约定先交款后开采，被告如一年不交款、不开采视为合同作废；合同期为2006年1月18日至2036年1月18日止。
南召县白土岗镇大庄村民委员会出具的证明一份，载明赵金明同志任大庄村纸坊组组长职务。
赵金明身份证（复印件）一份，载明赵金明生于1978年5月1日。
4、被告晋天成户口信息表一份，载明晋天成出生于1965年10月17日。
被告晋天成未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2006年1月18日，被告晋天成经安从付介绍，欲在原告纸坊组东至大庄村二道河组边界、西至黑石峡沟中心东小沟、南至石垄边、北至山顶分水，承包矿山开采水泥岩。被告晋天成与原告纸坊组签订了承包水泥岩矿山合同书，合同期限为30年，双方约定交款后开采，如一年不缴款，合同视为作废。2006年1月18日签订合同时，被告晋天成缴纳承包费5000元。2007年以来，被告既没有交款，又没有开采矿山致使该合同一直未履行。
本院认为：原、被告2006年1月18日签订承包水泥岩矿山合同书，被告未按合同约定交纳附属物补偿款，未履行合同主要义务，原、被告约定的解除合同的条件已成就，原告要求依法解除合同，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南召县白土岗镇大庄村纸坊组与被告晋天成2006年1月18日签订的承包水泥岩矿山合同书。
本案案件受理费100元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奇
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一五年八月九日
书 记 员 王海坡
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2481号
申请执行人：骆小臭。
被执行人：于淑苓。
本院作出的（2014）开民初字第1718号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年5月26日申请执行，本院于2015年5月26日立案执行。
执行标的为3500元及利息，诉讼费32元，执行费另计。
在执行过程中，被执行人向申请人部分履行了执行义务，现经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2481号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十月二十六日
书记员 裴月文（代）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1413号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：董亚庚，男，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被告：吕黄黄，男。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告吕黄黄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人董亚庚、ＸＸ刚，被告吕黄黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.吕黄黄支付2017年1月至2018年12月期间的物业费7382.35元；2.吕黄黄支付违约金985.54元。事实和理由：吕黄黄为中海国际社区原山A区业主，中海物业公司为其提供物业服务。吕黄黄拖欠2017年1月至2018年12月期间的物业费至今，经多次催要未果，故中海物业公司起诉至法院。
吕黄黄辩称，入住时交纳了一年半的物业费，中海物业公司提供的物业服务与物业费不相符，服务不达标。小区按花园洋房收取每月每平方米2.3元的物业费，实际只是普通住宅。吕黄黄的房屋一直漏水，导致壁纸长毛，就房屋质量问题，吕黄黄与中海物业公司多次沟通，至今没有解决。小区内私搭乱建现象普遍，就该问题，吕黄黄曾给中海物业公司打电话，中海物业公司称不归他们管。小区原有立岗，后来就没有了。小区内建筑垃圾到处堆放。入住第一年，死了不少树，中海物业公司说解决，至今没有解决。涂料没有粉刷，多次提出，中海物业公司没有解决。地砖损坏，只是简单的用水泥修补。小区内有600多户，车库只有300多个，不够业主使用，且中海物业公司对进出车辆管理混乱。冬季清雪不及时，一场雪三四天清理不完。综上，中海物业公司提供的物业服务不达标，吕黄黄选择缓缴物业费或者减半交纳。
经审理查明：吕黄黄认可自己是中海国际社区原山A区业主，房屋建筑面积133.82平方米。2015年8月8日办理入住手续时，吕黄黄与中海物业公司签订了《前期物业服务协议》。协议约定，中海物业公司为小区提供物业服务，收费标准为洋房每月每平方米2.3元。物业费按年交纳，业主应在每年12月31日前交纳次年物业费。未能按时交纳的，应按照每日千分之三的标准支付滞纳金。吕黄黄拖欠2017年1月至今的物业费未付。
认定上述事实的证据有：《前期物业服务协议》、入伙手续会签单、照片及当事人的陈述。
本院认为，涉案的物业服务协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。根据合同权利义务的相对性原则，吕黄黄在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务，故本院对中海物业公司要求其给付物业费的诉讼请求成立予以支持。
对于吕黄黄提出的收费标准问题，因双方在合同中明确约定了物业费的收费标准，相应条款并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院不予采纳。对于吕黄黄提出的房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，可另行解决。对于吕黄黄提出的其他业主“私搭乱建”问题、“私搭乱建”的认定是国家行政机关的职责范围，物业公司、业主均不能作为该事项认定的合法主体。对于吕黄黄提出的小区停车问题，小区自身规划设计以及随着经济社会发展住宅小区车辆增长迅速等均是导致停车位不足的根本原因，吕黄黄以此为由拒缴物业费，本院不予采纳。关于吕黄黄提出的小区绿化、建筑垃圾清运、共有部分维修、积雪清理等服务不达标问题，虽可证明中海物业公司提供的服务确实存在需要进一步改进的地方，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明中海物业公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收吕黄黄物业费。鉴于中海物业公司提供的服务存在瑕疵，对中海物业公司要求吕黄黄给付违约金的请求不予支持。
应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动的向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共用物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、吕黄黄于本判决生效后十日内向中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司交纳2017年1月至2018年12月期间的物业费7382.35元；
二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由吕黄黄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月七日
书记员 姜文智
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第468号
原告：毕某。
被告：胡某。
原告毕某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2010年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2000年10月30日协议离婚，在淳安县梓桐镇人民政府办理了离婚登记手续。双方协议婚生子胡玉清由被告抚养，原告一次性支付抚养费6000元。但婚生子胡玉清从2004年9月一直由原告抚养至今。现特向贵院提起诉讼，要求变更胡玉清由原告抚养并退还抚养费5000元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书（原件）1份，证明原、被告离婚的事实以及关于婚生子胡玉清抚养权的规定。
2、淳安县梓桐镇人民政府证明（原件）1份，证明原、被告离婚的事实。
3、胡玉清本人说明（原件）1份，证明胡玉清本人愿意跟随原告生活的事实。
被告胡某未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
对原告提供的证据，经本院审查认为符合证据的要求，具有证明效力，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：原、被告婚生子胡玉清出生于1994年11月22日，现就读于淳安县育才学校。庭审中，原告放弃要求被告退还5000元抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告离婚后，虽然协议约定胡玉清跟随被告生活，但事实上，从2004年9月份开始，胡玉清就已经跟随原告生活至今，且现胡玉清本人也表示愿意跟随原告生活，故原告要求变更胡玉清抚养权的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告毕某、被告胡某之婚生子胡玉清在本判决生效后由原告毕某抚养。
案件受理费80元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 吴玉琴
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执687号
申请执行人：王胜东，男，汉族，生于1981年8月17日，住四川省仪陇县。
被执行人：林飞，男，汉族，生于1976年6月10日，住四川省仪陇县。
被执行人：赖庆燕，女，汉族，生于1981年8月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：许红林，男，汉族，生于1985年4月18日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2175号民事判决书，在王胜东申请执行林飞、赖庆燕、许红林民间借贷纠纷一案中，被执行人林飞、赖庆燕、许红林应当履行执行标的金额150000元及利息，承担诉讼费1650元义务。在执行中查明被执行人林飞、赖庆燕、许红林银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，查封的财产已在银行借款抵押，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王胜东同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王胜东申请执行林飞、赖庆燕、许红林民间借贷纠纷一案债权总额150000元及利息，承担诉讼费1650元，尚未实现的债权数额151650元及利息，申请执行人王胜东如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执687号申请执行人：王胜东，男，汉族，生于1981年8月17日，住四川省仪陇县。被执行人：林飞，男，汉族，生于1976年6月10日，住四川省仪陇县。被执行人：赖庆燕，女，汉族，生于1981年8月13日，住四川省仪陇县。被执行人：许红林，男，汉族，生于1985年4月18日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2175号民事判决书，在王胜东申请执行林飞、赖庆燕、许红林民间借贷纠纷一案中，被执行人林飞、赖庆燕、许红林应当履行执行标的金额150000元及利息，承担诉讼费1650元义务。在执行中查明被执行人林飞、赖庆燕、许红林银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，查封的财产已在银行借款抵押，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人王胜东同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王胜东申请执行林飞、赖庆燕、许红林民间借贷纠纷一案债权总额150000元及利息，承担诉讼费1650元，尚未实现的债权数额151650元及利息，申请执行人王胜东如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十月二十六日书记员  张 玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1942号
原告：温州市金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑××。
委托代理人：黄××。
被告：杨×。
被告：朱××。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告杨×、
朱××租赁合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009
年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州
市金瓯商务汽车××有限公司的委托代理人黄××到庭参加诉
讼。被告杨×、朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2008年12
月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原
告将牌号为浙c×××××广州本田轿车租给被告使用，日租
金为380元，被告应交付保证金4600元。事后，被告实际租用
车辆70天后将车辆归还原告。在承租期间，被告已支付租金20
00元，再扣除被告已付的保证金后，尚欠租金20000元。原告
多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金20000元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未清付租金等事实。
被告杨×林、朱××未答辩。
二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2008
年12月19日，二被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约
定：原告将牌号为浙c×××××广州本田轿车租给被告杨×
使用；日租金为350元；租期自2008年12月19日起至3月19日止
；被告杨×需交付保证金4600元；被告朱××为被告杨×的上
述租车行为承担连带保证责任。合同签订后，被告杨×按约交
付保证金，原告将约定的车辆交付给被告杨×使用。2008年2
月27日，被告杨×将车辆归还原告，实际租用车辆70日，应付
租金26600元。在租赁期间，被告杨×已支付原告租金2000元
，再扣减保证金4600元后，被告杨×现尚欠租金20000元。原
告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告杨×承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告杨×除了支付租金外，还
应按约支付违约金。被告杨×现尚欠原告租金20000元的事实
清楚、证据充分。被告朱××为被告杨×所作的保证，意思表
示真实，也为有效。被告朱××应对被告杨×的上述租金承担
连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被
告杨×、朱××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自
动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨×于本判决生效之日起十日内支付原告温州
市金瓯商务汽车××有限公司租金人民币20000元；
二、被告朱××对被告杨×的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告杨×、朱××共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年十月二十一日
书记员 潘盈盈
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初607号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道双桥村盛家河，法定代表人沈某。
诉讼代表人李方娥，女，1966年2月10日生，系杭州佳某丝绸织造有限公司员工。
被告人沈某，男，1965年1月16日生，汉族，高中文化程度，杭州佳某丝绸织造有限公司法定代表人，住杭州市余杭区。因本案于2017年2月21日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]321号起诉书指控被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司、被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司的诉讼代表人李方娥、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年，被告人沈某在杭州市余杭区经营被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司期间，在无真实货物交易的情况下，通过舒某（已病逝）向云南省禄某丝织加工有限责任公司购买增值税专用发票共4份，价税合计人民币952692元，税额共计人民币138425.33元，同年申报抵扣进项税额。
2016年7月，杭州市余杭区国家税务局稽查局经调查后对被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司作出税务处理决定，后被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司补缴税款及滞纳金，并交纳罚款人民币83055.2元。
公诉机关认为，被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司、被告人沈某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，且均自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司罚金人民币九万元；判处被告人沈某有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司、被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人舒某、钱某、张某1、卢某、张某2的证言；涉嫌犯罪案件移送书、移送资料清单、税务稽查立案审批表、稽查报告、证据提取单、记账凭证、增值税专用发票、入库单、银行存款日记账、银行分户明细对账单、银行业务凭证、增值税纳税申报表及认证结果清单、情况说明、出库单、企业法人营业执照、税务登记证、税务稽查执行报告；协查函、已证实虚开通知单、虚开增值税专用发票数据情况、资金回流情况统计表；协助查询财产通知书、银行账户信息、交易明细；税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收缴款书、税收完税证明、证明；注销户口证明；刑事判决书；抓获、破案经过；调取证据通知书、调取证据清单、公司基本情况；户籍证明、情况说明；被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告人沈某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司、被告人沈某均如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司已补缴全部税款，且被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司、被告人沈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人沈某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位杭州佳某丝绸织造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（已缴纳至杭州市余杭区国家税务局的罚款人民币八万三千零五十五元二角折抵罚金，其余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 劼