wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1993号
张永光：
你（单位）与罗振涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）皖1202民特66号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月三十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话:0558-255****
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2021号
上诉人（原审原告）熊梅珍，女。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer。
委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，广东竞德律师事务所实习律师。
上诉人熊梅珍因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，熊梅珍与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系哥士比公司解除与熊梅珍的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以熊梅珍参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与熊梅珍的劳动合同。熊梅珍上诉主张，哥士比公司并未提供证据证明其参与了罢工，应承担举证不能的不利后果，对此，本院认为，熊梅珍在仲裁阶段表示“没有按公司的要求复工”而被解雇，在原审的起诉状理由均系围绕罢工行为展开。另外，哥士比公司对熊梅珍等人做出《解雇通知》告知工会后，工会只是建议对尚未复工的员工理性处理，并未提及熊梅珍等人未参与罢工。因此，原审认定熊梅珍参与了罢工行为并无不当，本院依法予以确认。
熊梅珍上诉主张因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，熊梅珍停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且熊梅珍并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认熊梅珍在哥士比鞋厂的工作年限，熊梅珍要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对熊梅珍的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，熊梅珍连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，熊梅珍主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存在着拖欠工资，不依法为工人购买社保等用工违法行为，从而引发了争议。本案事出有因、要求合理，为争取自己的合法权益，工会代表工人先后两次发出谈判要约，但哥士比公司拒绝集体谈判并无视政府部门的劝阻和工会的坚决反对，径直不加选择的大面积随机解雇工人的行为属变相裁员违反了法律规定。对此，本院认为，第一，虽然哥士比公司在转型升级前未向职工说明，未听取职工意见，有所不当，但并未影响熊梅珍的实际利益，不能成为熊梅珍停工的合法理由。第二，熊梅珍未提交充分有效证据证明哥士比公司在转型后存在着拖欠工资、不依法为工人购买社保等违法行为。即使哥士比公司存在违反劳动法律法规的情形，熊梅珍也应采取法律途径主张劳动法上的权利。熊梅珍未采取法律途径主张劳动法上的权利而长时间停工的行为，客观上构成旷工。第三，哥士比鞋厂工会委员会向哥士比公司发出《集体谈判要约书》后，哥士比公司代表卜建华签收该要约书，并注明“公司欢迎工会及员工代表随时商谈，且政府部门一直在参与及组织商谈，但公司对员工的违纪行为将依法处理”，由此可见哥士比公司并未拒绝集体谈判。
综上，根据双方当事人确认的熊梅珍的实际停工时间，熊梅珍已连续旷工超过五日。熊梅珍上诉主张2014年7月8日哥士比公司即已取消其考勤，致使其无法进厂，对此，本院认为，在2014年7月8日前熊梅珍业已停工超过五日，因此，熊梅珍的该项上诉主张，本院不予支持。
熊梅珍上诉主张哥士比公司制定的《规章制度》不符合法律规定，但该规章制度经过民主程序制定，并且经过公告，熊梅珍已经签收了规章制度，原审认定该规章制度可以作为用工管理的依据并无不当，本院依法予以确认。哥士比公司依据《规章制度》第十八章第七条的规定，解除与熊梅珍的劳动合同，未违反法律规定。
熊梅珍上诉主张哥士比公司解除劳动合同的程序不合法，并未送达解除劳动合同通知书，但熊梅珍于原审时即已确认哥士比公司通知日已经知晓了通知内容，因此，并不存在熊梅珍主张的不合法的情形。
因此，熊梅珍关于恢复劳动关系、继续履行劳动合同以及要求哥士比公司支付工资待遇损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，熊梅珍的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人熊梅珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。
法定代表人仲建安，该公司董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省大同市城区人民政府，住所地山西省大同市城区迎宾西街30号。
法定代表人董建中，该区人民政府区长。
再审申请人中国建银投资有限责任公司因诉山西省大同市城区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国建银投资有限责任公司向本院申请再审称:1.再审被申请人未能提交任何证据证明再审申请人的起诉超过起诉期限，一、二审法院通过再审申请人的法庭陈述推测出本案超过起诉期限，属适用法律错误。2.再审申请人从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实，再审申请人认为房屋应当于2011年拆除是根据现有书面证据的推测。3.本案涉及不动产，应适用最长20年的起诉期限。4.涉案房屋被拆除后，大同市中级人民法院执行局因另案执行程序曾向大同市城区房屋征收与补偿总指挥部出具止付拆迁补偿款的通知，再审申请人在本案诉讼前一直在通过法院执行程序主张自己的合法权益。综上，请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院作出的（2016）晋02行初3号行政裁定和山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终232号行政裁定；2.确认再审被申请人拆除再审申请人所有的大同市××北街××号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。据此，在法定期限内起诉系公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件，该事项属于人民法院依职权审查的范围，人民法院有权依据被告提供的证据、原告的自认或者依职权调查确定起诉是否超过法定起诉期限。本案中，再审申请人称其“从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实”。经本院调取一审庭审笔录，再审申请人在法庭询问其何时知道房屋被拆除、是否来人与房屋征收补偿部门进行过协商时陈述，“发函的时候是要给我们拆，但是具体的拆除时间我们不清楚”，“我们当时委托当地的建行进行协商”，“我们从当时强拆后一直通过电话与被告协商要求补偿，是2011年拆除的，但具体时间记不清了。而且我们确认行政行为违法这个事并不受诉讼时效的影响”。再审申请人的上述陈述表明，其已自认于2011年即已知晓被诉房屋拆除行为。一审庭审笔录经再审申请人的委托代理人签字确认，具有相应法律效力。且从再审申请人提交的大同市城区房屋征收与补偿办公室于2011年5月24日向再审申请人出具的《限期征收通知书》看，在涉案房屋被拆除前，相关部门已通知再审申请人“必须于5月26日前搬迁，如未在规定的时间内搬迁，我们将申请有关部门进行强制拆除”，再审申请人对于涉案房屋被拆除亦应有相应预期。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人迟至2016年1月方提起本次诉讼，显已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。由于再审申请人已经知道被诉行政行为内容，因此本案不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，再审申请人主张应适用最长20年起诉期限的理由亦不能成立。再审申请人主张“在本案诉讼前一直在通过法院执行程序主张自己的合法权益”，该事由亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。
综上，再审申请人中国建银投资有限责任公司提出的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国建银投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年六月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。法定代表人仲建安，该公司董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省大同市城区人民政府，住所地山西省大同市城区迎宾西街30号。法定代表人董建中，该区人民政府区长。再审申请人中国建银投资有限责任公司因诉山西省大同市城区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员刘慧卓、审判员刘京川参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中国建银投资有限责任公司向本院申请再审称:1.再审被申请人未能提交任何证据证明再审申请人的起诉超过起诉期限，一、二审法院通过再审申请人的法庭陈述推测出本案超过起诉期限，属适用法律错误。2.再审申请人从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实，再审申请人认为房屋应当于2011年拆除是根据现有书面证据的推测。3.本案涉及不动产，应适用最长20年的起诉期限。4.涉案房屋被拆除后，大同市中级人民法院执行局因另案执行程序曾向大同市城区房屋征收与补偿总指挥部出具止付拆迁补偿款的通知，再审申请人在本案诉讼前一直在通过法院执行程序主张自己的合法权益。综上，请求：1.撤销山西省大同市中级人民法院作出的（2016）晋02行初3号行政裁定和山西省高级人民法院作出的（2016）晋行终232号行政裁定；2.确认再审被申请人拆除再审申请人所有的大同市××北街××号北端东侧购物中心办公楼（含所占土地使用权）的行为违法。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，“超过法定起诉期限且无正当理由的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”。据此，在法定期限内起诉系公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件，该事项属于人民法院依职权审查的范围，人民法院有权依据被告提供的证据、原告的自认或者依职权调查确定起诉是否超过法定起诉期限。本案中，再审申请人称其“从未在庭审中确认于2011年就已经知道房屋强拆的事实”。经本院调取一审庭审笔录，再审申请人在法庭询问其何时知道房屋被拆除、是否来人与房屋征收补偿部门进行过协商时陈述，“发函的时候是要给我们拆，但是具体的拆除时间我们不清楚”，“我们当时委托当地的建行进行协商”，“我们从当时强拆后一直通过电话与被告协商要求补偿，是2011年拆除的，但具体时间记不清了。而且我们确认行政行为违法这个事并不受诉讼时效的影响”。再审申请人的上述陈述表明，其已自认于2011年即已知晓被诉房屋拆除行为。一审庭审笔录经再审申请人的委托代理人签字确认，具有相应法律效力。且从再审申请人提交的大同市城区房屋征收与补偿办公室于2011年5月24日向再审申请人出具的《限期征收通知书》看，在涉案房屋被拆除前，相关部门已通知再审申请人“必须于5月26日前搬迁，如未在规定的时间内搬迁，我们将申请有关部门进行强制拆除”，再审申请人对于涉案房屋被拆除亦应有相应预期。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人迟至2016年1月方提起本次诉讼，显已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。由于再审申请人已经知道被诉行政行为内容，因此本案不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，再审申请人主张应适用最长20年起诉期限的理由亦不能成立。再审申请人主张“在本案诉讼前一直在通过法院执行程序主张自己的合法权益”，该事由亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。综上，再审申请人中国建银投资有限责任公司提出的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国建银投资有限责任公司的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年六月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4155号
原告：侯连永。
被告：于德田。
原告侯连永与被告于德田买卖合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连永到庭参加诉讼，被告于德田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯连永诉称：被告自2013年至2015年经营貂场以来连续多次在原告处借款给其儿子盖楼和赊购饲料，共计36388元。被告于2015年8月9日向原告出具借条一份，并约定若2015年年底之前不还，按银行利息即每一万元每月利息100元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。现诉至本院，请求判令被告返还借款及饲料款36388元及利息8730元。
为支持其诉讼请求原告向法庭提交2015年8月9日被告于德田向原告出具的借条一份，证明被告于德田欠原告侯连永36388元的事实。
本院经庭审质证认为原告所提供的借条来源、形式合法，内容客观真实，被告于德田拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案依据。
被告于德田未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年至2015年被告在经营貂场期间多次购买原告饲料并在原告处借款给其儿子盖楼使用，共拖欠原告人民币共计36388元。经双方对账，2015年8月9日被告向原告出具借条一份，约定2015年年底之前被告如不还款，按年息12%计付利息。后原告多次索要，被告未归还原告借款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于德田购买原告饲料拖欠货款双方行为属合法的买卖合同；被告多次向原告借款用于其家庭使用，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还欠款36388元本金的诉讼请求本院予以支持。原告诉请按双方约定年息12%支付该款自2015年年底起至被告偿清借款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。被告于德田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务行为，不影响本案的审理。依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、第一百三十四条第一款4项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告于德田于本判决生效后十日内偿还原告侯连永借款36388元，并支付自2016年1月1日起至借款偿清之日止的利息（按年息12%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告于德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于军涛
二〇一七年九月十四日
书记员 丛紫云
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异113号
案外人蒋新磊，女，1989年10月9日出生。
申请执行人亢亚军，男，1958年9月27日出生。
被执行人郭艳梅，女，1970年4月19日出生。
本院在执行亢亚军与郭艳梅民间借贷纠纷一案中，案外人蒋新磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蒋新磊称：亢亚军与郭艳梅民间借贷纠纷一案，贵院将蒋新磊的×××的车辆当作郭艳梅的财产予以执行。蒋新磊于2017年3月10日购买了郭艳梅的×××的小客车指标，并签订了车辆转让协议。2017年3月23日蒋新磊购买一辆丰田轿车，现仍在交纳月供。×××轿车是蒋新磊的财产，郭艳梅对车辆没有任何权利。故提出异议，请求终结对×××车辆的执行。
经审查查明：
本院在执行亢亚军与郭艳梅民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月12日作出（2017）京0113执7353号执行裁定书，裁定查封郭艳梅名下车牌号为×××、×××的车辆二辆。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院所查封的×××机动车登记在郭艳梅名下，故蒋新磊所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人蒋新磊提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦荣民
审判员 康占北
审判员 李 维
二〇一八年六月十二日
书记员 张丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8829号
娄振杨：
吴友渡：
关于申请执行人娄振杨与被执行人吴友渡商事仲裁一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更261号
罪犯施清亮，男，1973年2月26日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年12月25日作出（2008）晋刑初字第44号刑事判决，以被告人施清亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）榕刑执字第568号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年12月11日作出（2015）榕刑执字第8470号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施清亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明，罪犯施清亮2015年减刑时已缴纳罚金人民币2500元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施清亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯施清亮减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月30日起至2018年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第233号
上诉人（原审被告）驻马店市华中公路工程有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人孟德胤，经理。
委托代理人孙亚辉，经理助理。
被上诉人（原审原告）于锦秀，男，汉族，现住卓资县。
上诉人驻马店市华中公路工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2013）卓民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人驻马店市华中公路工程有限公司的委托代理人孙亚辉，被上诉人于锦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，自二0一一年六月至二0一三年间，原告于锦秀为被告驻马店市华中公路工程有限公司承建的京新高速集呼一标121和138拌合站提供沙、石料，截止二0一三年九月底，被告尚欠原告水洗沙、石子款160325元，之后，原告又继续为被告提供沙石料，经双方结算又尚欠原告沙、石子款10万元，被告尚欠原告工程材料款共计260325元，双方就材料的价格、质量、结算方式及负担税款进行了约定，二0一三年十月高速公路工程结束后，原告多次向被告催要欠款，被告未能给付，二0一三年十一月十八日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠建筑材料款，并已申请财产保全，本案审理中，原告撤回了对被告京新高速集呼一标121拌合站，被告京新高速集呼一标138拌合站的起诉。
原审法院认为，原告为被告提供建筑公路所需沙、石料财，其中又有书面合同约定，双方买卖合同关系应当成立、有效。被告未按照约定给付欠款实属违约，应当继续履行合同内容，原告要求被告负担保全中产生的费用因没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决，一、被告驻马店市华中公路工程有限公司于判决生效后十日内给付原告于锦秀尚欠沙、石料款260325元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5205元，保全费1354元由被告负担。
宣判后驻马店市华中公路工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，应依法撤销卓资县人民法院（2013）卓民初字第1018号民事判决第一项（被告驻马店市华中公路工程有限公司于判决生效后十日内给付原告于锦秀尚欠沙、石料款260325元）依法改判。一审审理事实不清，证据不明，认定错误，260325元中没有扣除税款89000元，直接导致了本案的判决不当。在本案庭审中，被上诉人于锦秀当庭说明欠款本金是260325元，应负担税款89000元。但是按照双方的交易情况其中包含89000元的税款应该直接从260325元扣除，也就是说被上诉人应得款项为171325元。再者被上诉人在庭审中没有提供任何票据，收料单等供货证据予以印证所说事实，现上诉人要求被上诉人在二审中提供相关票据予以印证，以方便我公司入账。综上所述，鉴于一审法院对本案事实未予查清，作出错误认定，从而导致最终作出不当判决，与本案的案情不符。恳请贵院对本案事实进行全面核实，对上诉人、被上诉人之间的欠款事实予以准确认定，从而作出公平、合理之判决。
被上诉人于锦秀答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人驻马店市华中公路工程有限公司与被上诉人于锦秀签订的《矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。上诉人驻马店市华中公路工程有限公司对被上诉人于锦秀提供建筑公路所需沙、石料，所欠款项260325元表示认可，本院予以确认。上诉人诉称应从260325元中扣除税款89000元，按照双方签订的《矿产品购销合同》约定，应由乙方于锦秀负担税款，但上诉人未提供证据证明被上诉人承担税率，法院亦无法认定核减的数额为多少，故上诉人应承担举证不能法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由上诉人驻马店市华中公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 祥
审 判 员 侯耀萍
代理审判员 荆 茂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 强 婷
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第492号
原告：王某某，男，蒙古族，农民。
委托代理人：彭兆润，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员杨正武独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人彭兆润、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，同年腊月按民间习俗举行了结婚仪式。2006年11月20日补办了结婚登记手续。2005年11月27日生育男孩王某甲、女孩王某乙。由于双方了解不够，仓促结婚，没有建立牢固的夫妻感情，婚后二人性格不合，经常吵架生气。现请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩王某甲、女孩王某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案费用由被告负担。
庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，用以证实原告的基本情况；2、结婚登记处理表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实；3、常住人口登记卡两份，用以证实婚生小孩的基本情况；4、证人王某丙、王某丁出庭作证，用以证实原、被告婚后经常生气吵架的事实。
被告张某某辩称：不同意离婚。
被告张某某未向法庭提交相应证据。
原告提交的第1、2组证据系有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。对第3组证据，被告无异议，本院予以采信。对第4组证据，原、被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2002年原、被告经人介绍相识，同年腊月按民间习俗举行了结婚仪式。2006年11月20日补办了结婚登记手续。2005年11月27日生育男孩王某甲、女孩王某乙。现两小孩随原告生活。被告个人财产有：四组合柜一套、老板椅一套（一大两小）。原、被告婚后共同财产有：组装电脑一台、29寸液晶电视机一台、小鸟电动车一辆、双缸洗衣机一台、海信冰箱一台。原、被告曾为琐事生气，双方分居七八个月。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告王某某要求与被告张某某离婚，被告张某某不同意，且原告未提供证实夫妻感情确已破裂的有效证据。双方虽然为为琐事生气，分居数月，但不符合法定离婚条件，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一五年四月十六日
书记员 张腾蛟
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第492号原告贾林，男，汉族，1961年10月12日出生。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。被告张时晓鸣，男，汉族，1984年10月16日出生。原告贾林诉被告张时晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾林的委托代理人黄训田到庭参加诉讼，被告张时晓鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾林诉称，2014年1月9日被告张时晓鸣和成某某以办房产证为由向原告借款50000元，双方口头约定月利息为2.5%，利息每月支付，半年后归还本金。二人向原告出具了借条，此后，二人支付利息至2014年4月9日后就未支付。诉求判令二人偿还借款50000元并按约定利率支付2014年10月至履行完毕之日止的利息及承担本案诉讼费用。2015年4月10日因成某某无法联系，原告申请撤回对成某某的起诉。被告张时晓鸣未到庭应诉未作答辩。原告针对其主张向本院提交出示了《借条》原件一份，用以证明被告于2014年1月9日向其借款5万元并出具了借条。该借条载明：借条今借到贾林现金50000.00元，大写伍万元整。此条借款人：张时晓鸣成某某（均签字盖手印）2014年元月9日。被告张时晓鸣未到庭应诉未发表质证意见。2015年4月10日本院对被告张时晓鸣送达相关法律文书时对其询问，在该问话记录中张时晓鸣认可借条是其跟成某某签字，并称其与成某某已离婚，该借款约定由其赔偿，该由其赔偿。本院审查认为，原告提交的证据，经质证核实与本院2015年4月10日对张时晓鸣的询问笔录中的内容相互印证，其来源及形式合法，对该证据予以采信，作为定案依据。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月9日被告张时晓鸣和成某某书写借条向原告借款50000元。该借条上未约定利息及还款时间。2015年3月9日原告以该借款双方口头约定月利息为2.5%，利息每月支付，半年后归还本金。此后，二人支付利息至2014年4月9日后就未支付。诉求判令二被告偿还借款本金50000元并按约定利率支付2014年10月至履行完毕之日止的利息及承担本案诉讼费用。2015年4月10日因成某某无法联系，原告申请撤回对成某某的起诉。本院认为，被告张时晓鸣和成某某出具借条向原告贾林借款人民币5万元，原、被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。原告贾林要求被告张时晓鸣偿还借款本金的主张本院予以支持；其要求按约定利率支付2014年4月10日起至履行完毕之日止的利息的请求，因未提供约定还款期限及约定利息的证据，利息只应从其向被告主张权利之日起按同期同类银行贷款利率计算支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张时晓鸣偿还原告贾林借款人民币5万元，并自2015年3月9日起至兑现完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。限本判决生效后一月内付清。二、驳回原告贾林的其他诉讼请求。案件受理费人民币1395元，由原告贾林承担143元，被告张时晓鸣交纳1252元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长李鸿林审判员付在川审判员罗建琼二○一五年五月二十七日书记员向婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第492号原告贺某某。被告刘某某。原告贺某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，被告不珍惜多年的夫妻感情，2012年8月借打工外出，至今下落不明，致夫妻感情破裂。要求离婚、抚养孩子并分割财产。被告刘某某未答辩。经审理查明，原、被告于1997年经他人介绍相识，以彩礼人民币7200元订婚，2000年10月23日举行婚礼共同生活，2003年3月11日在城关镇人民政府补办结婚登记手续。2002年6月20日生女孩贺某甲，2004年9月5日生男孩贺�。2009年至2011年，被告在北京务工，逢年过节回家与原告及孩子团聚，家庭生活正常。2012年8月被告再次去北京务工，期间双方有电话联系，2013年腊月原告因父亲过生日叫被告回家，在电话中与被告发生争吵，此后被告失去联系，原告在北京等地找寻被告未果。2015年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告夫妻共同财产有住宅1处，砖木结构房7间。上述事实有原告陈述、原告身份证、结婚证以及贺某乙、贺某丙、刘某甲的证言证实，证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原、被告已结婚多年，并生有子女，夫妻感情基础较好，在共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定�判决如下：不准原告贺某某与被告刘某某离婚。案件受理费100元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉明审 判 员  米轶群人民陪审员  张世平二〇一五年七月十四日书 记 员  杨亚栋附：与本案有关的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00160号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1983年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
被告人赵某某，男，1991年出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2015年3月5日被刑事拘留，次月8日被变更为取保候审。
辩护人严伟、张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告人张某某（绰号“二娃”），男，1992年出生于重庆市彭水县，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月13日被刑事拘留，次月9日被逮捕，同�6月10日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人郭某甲、张某某犯非法拘禁罪，被告人赵某某犯非法拘禁罪、盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人郭某甲、张某某，被告人赵某某及其辩护人严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某甲因被害人郭某丙欠钱未还，遂邀约被告人赵某某、张某某、徐某甲（另案处理）等人采取跟踪尾随的方式，欲找郭某丙还钱，但郭某丙一直未还，郭某甲、赵某某、张某某便采取非法扣押、拘禁郭某丙的方式索取债务。
2012年5月25日0时许，被告人赵江林窜至上海市虹口区杨树浦路147号B区，翻窗进入101室瀚海国际货运代理公司办公室，盗窃现金5000元左右，手机1部，香烟、饮料若干，后逃离现场。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人郭某甲、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百六十四条之规定，应当以非法拘禁罪、盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人郭某甲、赵某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人赵某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出：1、赵某某在因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获后主动如实供述了其在上海市虹口区杨树浦路147号B区实施盗窃的犯罪事实，故针对盗窃罪其构成自首；2、赵某某愿意退赃；3、赵某某在实施犯罪行为的过程中未对被害人造成伤害后果，且为索取合法债务而扣押、拘禁被害人；4、赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，建议对赵某某从轻处罚。
经审理查明，一、非法拘禁的事实：被告人郭某甲因被害人郭某丙欠钱未还，遂邀约被告人赵某某、张某某及徐某甲（另案处理）等人采取跟踪尾随的方式，迫使郭某丙还钱，但郭某丙一直未还。2015年2月21日0时许，郭某甲、赵某某、张某某等人在黔江区舟白街道居民点强行将郭某丙带上一辆五菱牌面包车，郭某甲、徐某甲将郭某丙控制，张某某用手捂住郭某丙眼睛，由赵某某开车驾驶至重庆市彭水县龙溪镇黄岭村一山坡。下车后，郭某甲、赵某某、张某某对郭某丙实施殴打，后将郭某丙带回进行控制。22日凌晨，郭某甲、赵某某、张某某等人在黔江区舟白街道居民点强行将郭某丙带上一丰田牌越野车，由张某某开车驾驶至南海镇桥梁村风雨桥附近一山沟处，下车后，赵某某对郭某丙实施殴打，郭某甲让郭某丙将衣物脱光后到河水中侵泡，后将郭某丙带回控制。
二、赵某某盗窃的事实：2012年5月25日0时许，赵某某窜至上海市虹口区杨树浦路147号B区，翻窗进入101室瀚海国际货运代理公司办公室，盗窃现金5000元左右，手机1部，香烟、饮料若干，后逃离现场。经重庆市黔江区公安局物证鉴定中心鉴定，从被盗现场提取的一枚指纹样本与赵某某的左手食指指纹同一。
另查明，2015年3月2日22时许，被告人赵某某在黔江区城东街道新博浪网吧被黔江区公安局民警抓获归案，到案后其主动供述了其在2012年5月25日在上海市虹口区杨树浦路147号B区盗窃的犯罪事实。2015年3月3日、13日，被告人郭某甲、张某某先后到黔江区公安局投案。
�定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，户籍信息，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验检查笔录，重庆市黔江区公安局物证鉴定中心作出的手印鉴定，证人徐某甲、郭某乙、孙某、刘某某、李某的证言，被害人郭某丙、徐某乙的陈述，被告人郭某甲、赵某某、张某某的供述和辩解。
本院认为，被告人郭某甲、赵某某、张某某为索取债务非法扣押、拘禁他人，且在拘禁期间对被害人进行殴打、侮辱，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控郭某甲、张某某犯非法拘禁罪，赵某某犯非法拘禁罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，三被告人均积极实施犯罪，均为主犯，但郭某甲的作用略大于赵某某、张某某，在量刑时予以体现。赵某某一人犯数罪，实行数罪并罚。郭某甲、张某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，均依法予以从轻处罚；郭某甲、赵某某、张某某因索取债务非法拘禁他人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。赵某某在因涉嫌犯非法拘禁罪到案后主动如实供述自己的非法拘禁及盗窃事实，对其犯非法拘禁罪构成坦白，对其犯盗窃罪构成自首，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。�行数罪并罚，决定合并执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、对被告人赵某某犯盗窃罪的涉案赃款、赃物依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白海燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李银华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1566号
申请执行人：四川东普建设工程有限公司，住所地安岳县石桥铺镇。
法定代表人：田能书，董事长。
委托代理人：吴定兵，系该公司员工。
被执行人：陈明富，男，生于1974年9月1日，汉族，农民，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人四川东普建设工程有限公司与被执行人陈明富买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初2965号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人陈明富发出执行通知书，责令被执行人陈明富履行向申请执行人四川东普建设工程有限公司给付货款34920元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费337元、申请执行费429元。但被执行人陈明富未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人陈明富在金融部门无存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人四川东普建设工程有限公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人四川东普建设工程有限公司亦未向本院提供被执行人陈明富有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张忠龙
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初590号
原告：江某清，男，1969年1月10日生，汉族，住莲花县。
被告：张某锋，男，1978年3月17日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：刘新华，江西一纯律师事务所律师。
原告江某清与被告张某锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某清，被告张某锋的委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币10万元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告在诸暨市被告开设的盾强鞋厂打工与被告相识。2017年2月16日，原告向被告借款20万元并在原告书写的借据上签名。2017年3月，被告归还了10万元，2017年5月9日，被告向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到江某清人民币壹拾万元整。于5月底归还江某清”。现被告逾期未归还，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告张某锋辩称，原、被告间不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷。原告起初给被告的20万元是�伙做库存鞋生意的投资款，后被告还了10万元给原告，另外10万元仍作为原告在被告的盾强鞋厂的投资款，现双方没有对合伙企业进行清算，被告不应归还原告10万元。另外，被告是在原告逼迫下写下的欠条，被告作为企业的法人代表写下的欠条属职务行为，应由企业归还10万元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年5月9日被告张某锋出具的欠条一份。被告当庭进行了质证，对该欠条的真实性、合法性无异议，但认为该欠条是原告逼迫被告写的，该款只是投资款。本院认为，被告的异议无其它证据佐证，异议不成立，该欠条符合证据“三性”要求，本院予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告向被告追讨被告欠下的10万元借款，被告当时未予归还，但重新出具了一份欠条给原告。该欠条载明“今欠江某清人民币壹拾万元整，于5月底归还江某清”。2017年5月底到期后，被告尚未归还，原告追讨无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告张某锋向原告出具欠条，系其真实意思表示，双方民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还欠款责任。被告辩称该欠款是原告投资款，欠条是原告逼迫下出具，被告出具欠条是职务行为均无证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求有证据证实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张某锋在本判决生效后五日内归还原告江某清欠款壹拾万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张某锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一七年十二月五日
书记员 程 虹
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初63号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人马国强，男，1997年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年12月16日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被变更为监视居住，2017年3月31日被峄城区人民检察院监视居住。同年4月28日我院办理监视居住。
被告人马崇�（曾用名马天祥），男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年12月16日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同日被变更为监视居住，2017年3月31日被峄城区人民检察院监视居住。同年4月28日我院办理监视居住。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）24号起诉书指控被告人马国强、马崇征犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员苗娟、房卓亚出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日10时许，峄城区峨山镇马楼村村民黄某（被告人马国强、马崇征的母亲）至萝藤村李某家，因两家退婚定金一事与李某发生争执并相互厮打。后被告人马国强、马崇征及其堂哥马某（已判刑�得知此事后驱车至李某家中，对李某的丈夫孟某2实施殴打。期间，被告人马国强手持木棍将孟某2头部砸伤。经法医鉴定，孟某2身体所受损伤构成人体重伤二级。
2016年12月16日，被告人马国强、马崇征主动到公安机关投案。
上述事实有被告人马国强、马崇征供述和辩解，同案犯马某供述，被害人孟某2陈述，证人孟某1、李某、黄某等4人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、刑事和解协议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马国强、马崇征故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪，被告人马国强系主犯，被告人马崇征系从犯；二被告人已经�偿被害人损失，取得谅解,可以从轻、减轻处罚；二被告人均构成自首，可从轻处罚。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马崇征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�长胡伟
人民陪审员 孙中强
人民陪审员 王 冉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00127号
上诉人（原审被告）：李顺哲，男，1961年11月18日出生，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤荣海，男，1971年11月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：陈国用，男，1957年7月22日出生，汉族，辽阳市白塔区新华街道办事处职员。
第三人：姜振涛，男，1969年8月18日出生，汉族，无职业。
上诉人李顺哲与被上诉人汤荣海、第三人姜振涛买卖合同纠纷一案，凤城市人民法院于2013年12月6日作出（2013）凤民初字第01509号民事判决。上诉人李顺哲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李顺哲的委托代理人张克玉，被上诉人汤荣海及其委托代理人陈国用到庭参加诉讼。第三人姜振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：被上诉人汤荣海向上诉人李顺哲主张权利的依据是，2011年10月6日上诉人李顺哲出具的欠据。对此，上诉人李顺哲没有异议。但主张与被上诉人汤荣海之间没有买卖关系，也不认识被上诉人汤荣海，所出具的欠据是在第三人姜振涛处购买黑豆时，给第三人姜振涛出具的。事后，货款已经给付第三人姜振涛，并提供了从第三人姜振涛处购买黑豆给付货款的对账单。而你院在第三人姜振涛没有出庭应诉，也未对其进行核实的情况下，即作出判决欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第01509号民事判决；
二、发回凤城市人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执686-3号
申请执行人张茂兰，女，1982年8月21日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人谭堃政，男，1983年12月26日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人张茂兰与被执行人谭堃政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）桂0721民初1484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1484号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人谭堃政偿还申请执行人张茂兰借款本金人民币28000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费400元及承担本案执行费。本院于同年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谭堃政于2017年1月3日将案件履行标的款28474元缴交到本院，申请执行人张茂兰并确认（2016）桂0721民初1484号民事判决确定的应偿还其借款本金28000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付案件受理费400元，被执行人谭堃政已全部履行完毕，现被执行人谭堃政亦交纳了案件执行费。申请执行人的申请请求已得以全部实现，债务已经清偿，案件执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1484号民事判决第一项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年一月五日
书记员 黄士轩
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初982号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人章峰，男，1989年2月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被羁押，同年4月5日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人章峰犯职务侵占罪、诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉。被告人章峰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人章峰原系北京某房地产经纪有限公司某分公司房地产经纪人。
2017年3月7日至3月12日，被告人章峰在其任职期间，利用职务上的便利，向周某、何某夫妻收取购房中介费共计人民币64100元，后章峰将该笔中介费未按规定上交公司，用于偿还个人债务。
2017年3月17日至3月20日，被告人章峰向被害人周某、何某夫妻以购房贷款好处费的名义骗取人民币45000元，以购房贷款保证金的名义骗取人民币35000元，以代缴购房契税的名义骗取人民币25500元，以代缴购房增值税的名义骗取人民币79500元，以上款项被告人章峰均用于偿还个人债务。
2017年3月23日，被告人章峰被公安机关传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人章峰触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条之规定，应当以职务侵占罪、诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人章峰对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人章峰的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人章峰的罪名没有异议，认为被告人章峰系自首，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚
经审理查明：被告人章峰原系北京某房地产经纪有限责任公司某分公司房地产经纪人。
2017年3月7日至3月12日，被告人章峰在其任职期间，利用职务上的便利，在收取周某、何某夫妻购房中介费人民币64100元后，未按规定上交公司，用于偿还个人债务。
2017年3月17日至3月20日，被告人章峰以购房贷款好处费、保证金、代缴购房契税、代缴购房增值税的名义骗取被害人周某、何某共计人民币185000元，用于偿还个人债务。
2017年3月23日，被告人章峰被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人章峰供述，被害人何某、周某陈述，证人黄某、赵某、李某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，被告人章峰入职及离职手续复印件，被告人章峰微信交易记录及支付宝账单截图，被害人何某提供的收条复印件、房屋订购协议复印件、转账及聊天记录截图、支付宝收支明细证明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章峰身为公司人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大；以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成职务侵占罪、诈骗罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人章峰犯有职务侵占罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章峰明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述其全部犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人章峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人章峰退赔人民币二十四万九千一百元，发还北京某房地产经纪有限责任公司人民币六万四千一百元，发还被害人周某、何某人民币十八万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高贺亮
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 高璐璐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任红岩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2442号
原告：石建华，男，1980年9月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：漳州市全品箱包制品有限公司，住所地漳州市台商投资区角美镇文圃工业园。统一社会信用代码913506815575966494。
法定代表人：吴锦江总经理。
原告石建华与被告漳州市全品箱包制品有限公司（下称全品箱包公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建华及其委托诉讼代理人周贤兴、被告全品箱包公司法定代表人吴锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建华向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年5月下旬入职被告公司，双方未签订劳动合同。2016年8月28日上午，原告接受公司指派，闽Ｅ-×××××7号货车到厦门市湖里区某公司拉箱包原料（木板），在装车时不慎从约3米高的车上摔下受伤。原告受伤后当天被送到厦门市中医院住院治疗58天，于2016年11月7日到漳州市第五医院住院治疗10天，又于2016年11月21日到厦门大学附属第一医院住院治疗11天。三次住院共花医药费八万多元，全部由公司经理吴锦江结账。2016年11月下旬，原告向漳州台商投资区社会事业管理局申请工伤认定，因被告不在工伤认定申请书上盖章。龙海市劳动争议仲裁委员会驳回原告的仲裁申请。原告不服，提起诉讼。
被告全品箱包公司辩称，原告不是其公司的员工。原告受伤是事实，因为吴锦江与原告有私人关系，原告约10万元的医疗费是吴锦江个人支付，被告公司与原告不存在劳动关系。被告公司从事箱包生产，并不是从事木材加工，与木材没有关系。故原告要求确认双方之间存在劳动关系的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月28日上午，原告随车到厦门市湖里区装载木材，在装车时从约3米高的车上摔下受伤。原告受伤后先后到厦门市中医院、漳州市第五医院和厦门大学附属第一医院住院治疗，三次住院的医疗费用均由吴锦江支付。2017年1月12日19时许，吴锦江报警称其在台商投资区角美文圃工业区全品纸箱厂办公室与员工发生纠纷。角美派出所到现场后查明与吴锦江发生纠纷的是原告石建华。后原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系。该委员会于2017年4月1日作出龙劳仲案字（2017）7号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告提交内资企业登记基本情况表，拟证明被告单位的用人资格；提交住院记录，拟证明原告受被告指派而受伤的事实；提交报警记录及派出所出示的情况说明，证明原告与吴锦江因工伤问题发生纠纷，拟证明原告是被告的职工；提交仲裁裁决书及送达证明，拟证明原告起诉经过劳动仲裁前置程序。被告质证认为对原告提交的证据真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明原告受伤，不能证明原告是被告的员工；吴锦江报警是称有人在其公司捣乱，并非报称与员工发生纠纷。被告提交证明一份，拟证明原告受伤与被告公司无关，清理木材废料是吴锦江个人行为。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但认为该份证据说明原告的受伤与被告公司有关系，证明木头废料是由被告的法定代表人吴锦江在负责清理，可以证明原告是接受被告指派的事实，结合原告的医疗费是吴锦江所支付，可以证明原告是被告公司的职工。本院分析认为，原告在装载木材时受伤，其住院所需的费用由吴锦江个人支付，原告与吴锦江之间的关系，不能等同于原告与被告公司之间的关系。
本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告公司符合法律法规规定的主体资格。被告公司从事的是纸箱、纸盒加工以及箱包销售。原告是在装载木材过程中受伤，其所从事的劳动与被告公司的经营业务没有关联，不是被告公司业务的组成部分，认定原告系被告公司员工的依据不足，双方之间不存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的后果。至于原告因装载木材受伤，以及吴锦江为原告支付治疗费用，是吴锦江个人与原告之间的另一法律关系，本案中本院不予审查，由原告另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回石建华的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由石建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一七年七月四日
书记员 林逸萍
书记员 姚碧凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执466号
鲁付国：
本院已立执行鲁付国申请执行白艳买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1899号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1791号起诉书指控被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日下午，被告人陆某某在上海市浦东新区张杨路XXX号生命人寿大厦地下车库内，为泄私愤持车钥匙将中曼石油天然气集团股份有限公司停放于该处的牌号为沪A855**的奥迪轿车车身划损，致该车前保险杠、左前叶子板、右前叶子板等多处受损（经鉴定，物损为价值人民币14，867元）。
2014年3月31日，被告人陆某某在上海市浦东新区张杨路XXX号生�人寿大厦35楼被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陆某某已赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人赵某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的谅解书、照片，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪，并已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年五月六日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12830号
原告：宁波德尔邦轮胎有限公司。
法定代表人：王建胜。
被告：沈建，男，1984年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波德尔邦轮胎有限公司为与被告沈建买卖合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款8321元，并支付利息1303元，合计9624元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告宁波德尔邦轮胎有限公司放弃利息部分诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2015年至2016年，原、被告发生轮胎业务往来。截止2016年4月12日，经对账被告沈建尚欠原告宁波德尔邦轮胎有限公司货款8321元。经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈建于本判决生效之日起七日内支付原告宁波德尔邦轮胎有限公司货款8321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十二月十四日
代书记员 高 雅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初532号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人田某某，男，1960年2月12日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市，2017年6月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]283号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员何荣臣、吕慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日9时许，被告人田某某无证驾驶铲车在位于滕州市级索镇小官庄村俊博商贸有限公司从粮库内往外倒车时，将在粮库门口的刘某碾轧致死。经法医学鉴定，被害人刘某系因车辆碾轧致创伤、失血性休克死亡。案发后，被告人田某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、田某某、朱某某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，赔偿协议书，谅解书，事故现场勘验笔录、照片，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁 琳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1382号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行员工。
被执行人：安礼轩，女，生于1955年2月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：张顺建，男，生于1953年3月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安礼轩、张顺建借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2510号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人安礼轩、张顺建发出执行通知书，责令被执行人安礼轩履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息(利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按双方所签《农户贷款借款合同》约定计算)和支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张顺建对被执行人安礼轩所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安礼轩、张顺建共同负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人安礼轩、张顺建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安礼轩有银行存款信息、被执行人安礼轩、张顺建在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院于2017年9月30日以（2017）川2021执1380号执行裁定依法将被执行人安礼轩在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙台镇龙腾营业所账户上存款6839元予以扣划，因账户余额不足，实际冻结金额为10.43元。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人安礼轩、张顺建有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张忠龙
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第49号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月24日出生于甘肃省庄浪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月2日被庄浪县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕，现羁押于庄浪县看守所。
辩护人郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，庄浪县人民检察院指派检察员苏浩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭新柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某利用其在庄浪县大众驾校任教练，熟悉该校环境的便利，先后在2013年11月、2013年12月份在该校盗窃作案2起。其中具体犯罪事实如下：
1、2013年11月7日，其趁庄浪县大众驾校员工赵某某外出，未锁“理论教室查询室”门之机，盗走赵某某放在该室办公桌上一部价值975元的蓝色“中兴”牌直板手机后逃离现场。案发后被盗手机侦查人员扣押后已发还被害人。
2、2013年12月28日18时许，被告人王某随身携带改锥，趁无人之机又翻窗进入该校“理论教室查询室”，用携带的改锥撬开一铁皮保险柜，盗走该柜内现金11000元。被告人将被盗的赃款6500元用于购车，下余的一部分赃款其挥霍。案发后被告人亲属王某某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有
书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、庄浪县公安局扣押物品、文件清单、发还清单、公安综合信息查询单、立案决定书、庄浪县大众机动车驾驶员培训中心出具的谅解材料；证人李某某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人王某的供述与辩解；庄浪县价格认证中心涉案手机价格鉴定结论书、甘肃省庄浪县公安司法鉴定中心手印鉴定书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立。考虑被告人当庭自愿认罪，其亲属退赔了全部赃款，被害人谅解，可从轻处罚。对被告人辩护人的上述几条辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 陈江东
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘晓雄
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2179号
原告：刘来宾，男，1936年3月20日生，汉族，住汝阳县。
原告：刘文欢，男，1993年12月27日生，汉族，住汝阳县。
原告：刘凤彩，男，1968年1月8日生，汉族，住汝阳县。
原告：牛凤霞，女，1965年10月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：陈占兴，男，1975年1月14日生，汉族，住汝阳县。
原告刘来宾、刘文欢、刘凤彩、牛凤霞与被告陈占兴执行异议之诉一案，原告刘来宾、刘文欢、刘凤彩、牛凤霞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘来宾、刘文欢、刘凤彩、牛凤霞自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘来宾、刘文欢、刘凤彩、牛凤霞撤诉。
审判员 吴文波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张兵花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第342号
原告陈小秋。
被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。
法定代表人谭广玲。
原告陈小秋诉被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈小秋到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年元月份起，原告向被告供货至2014年11月份，被告购货后尚欠货款61269元未付；原告多次追讨未果，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款61269元及利息612元（利息从2012年10月5日起按一分利息暂计至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据及证明内容如下：
1、原告身份证复印件一份、被告企业机读档案资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账证明原件一份，付款协议原件一份，证明2013年5月至2014年7月被告尚欠原告货款81845元，2014年8月至10月欠货款9424元，之后被告支付了30000元，尚欠61269元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，可作为本案的定案依据，并对原告主张的事实和庭审提供证据所证明的内容予以采信，在此不再重复叙述。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付拖欠货款的民事责任，但对原告主张的利息部分，因双方没有约定，本院不予支持，对原告诉请的合理部分，本院应予支持；为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小秋偿还货款61269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为673.51元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一五年五月八日
书记员 张捷云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第987号
原告：张更海。
委托代理人：丁晓锋、朱千源。
被告：陈江武。
被告：季忠丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
负责人：张关湘。
委托代理人：冯俊利。
�告张更海为与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁晓锋到庭参加诉讼、被告陈江武、季忠丽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月19日，被告陈江武驾驶的浙K×××××号车辆与原告驾驶的浙A×××××号车辆在中河高架解放路上方发生交通事故。经交警认定，被告负担事故全部责任。车辆很难恢复到事故前的外观及性能。另，浙K×××××号车辆在人保公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告陈江武赔偿原告车辆损失20000元（其中车辆维修费10000元，车辆贬值损失10000�）；2、被告季忠丽对被告陈江武的上述赔偿款承担连带责任；3、被告人保公司在保险责任限额范围承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明被告陈江武负担事故全部责任。
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份、照片若干，证明车辆定损为9605.8元。
3、结算清单、增值税发票若干，证明车辆实际维修费用为10000元。
被告陈江武未作答辩，亦未提供证据。
被告季忠丽未作答辩，亦未提供证据。
被告人保公司书面答辩称：1、对原告的损失在交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元；2、原告要求赔偿车辆贬值损失10000元，没有法律依据；3、定损外的装潢美容费400元，不属事故维修费用；4、定损单上的残值150元应予扣除。
被告人保公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告人保公司未提出异议；被告陈江武、季忠丽未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2010年6月19日，被告陈江武驾驶的浙K×××××号车辆与原告张更海所有的浙A×××××号车辆在中河高架解放路上方发生交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队认定，被告负担事故全部责任。原告车辆经人保公司定损，损失为9605.8元，残值作价150元。原告为此花去维修费9600元，装潢美容费400元。
另查明，浙K×××××号车辆所有人为被告季忠丽，在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告陈江武驾驶被告季忠丽所有的浙K×××××号车与原告张更海所有的浙A×××××车发生道路交通事故的事实清楚，根据杭州市公安局交通警察支队责任认定，被告陈江武负事故全部责任，应对原告车辆损失承担侵权赔偿责任，被告季忠丽作为车辆所有人应承担连带责任。因浙K×××××号轿车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故人保公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的车辆修理费。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告人保公司关于在机动车交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元的抗辩，与法无据，本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆赔偿损失10000元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告人保公司对此的抗辩意见，本院予以采信。原告要求被告赔偿装潢美容费400元，但该损失不属车辆维修费用，故三被告不应承担，原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告人保公司对此抗辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张更海车辆维修费9600元（如原告张更海未交付残值给人保公司，则相应扣除150元）；
二、驳回原告张更海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费300元，实收300元，公告费650元，由原告张更海负担150元，由被告陈江武负担800元，被告季忠丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民审判员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蒋子侃
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执601号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：李长富，男，1969年12月20日出生，48岁，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李长富国内非涉外仲裁裁决一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，李长富于2017年4月14日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，同日汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与李长富签订了《调解协议》。2017年4月17日，湛江仲裁委员会根据汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请受理了该“民间借贷纠纷”一案。2017年7月10日起，李长富未按《调解协议》约定的期限足额归还借款本息。湛江仲裁委员会于2017年7月15日开庭审理。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生之前，即受理该仲裁申请，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条第一款有关“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”之规定，程序违法，应当驳回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00135231号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 学 飞
审判员 吕爱来审判员赵俊山
二〇一八年六月十三日
书记员 王 昊
附：本裁定引用法律和司法解释原文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初545号
原告：刘丰春。
委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。
被告：尹兆诚。
被告：马林香。
原告刘丰春与被告尹兆诚、马林香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丰香到庭参加了诉讼，被告尹兆诚、马林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：两被告系夫妻关系。被告尹兆诚因偿还货款于2015年8月30日从原告处借款6000元，借款期限为2015年8月30日至2015年9月30日；被告尹兆诚于2015年11月16日从原告处借款5558元，借款期限为2015年11月16日至2015年11月23日；被告尹兆诚于2015年11月29日从原告处借款1800元，借款期限为2015年11月29日至2016年1月1日；被告尹兆诚于2015年12月2日从原告处借款8372元，借款期限为2015年12月2日至2016年1月29日；尹兆诚为原告出具借条四份，以上总计借款本金21730元。此款经原告多次索要未果。
两被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实同原告起诉事实。
本院认为：刘丰春与尹兆诚借贷关系成立。尹兆诚借刘丰春款21730元事实清楚，证据充分，原告的请求，应予支持。被告借款明确约定了借款期限，被告未按期付款，应承担逾期付款违约利息，可按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。两被告系夫妻关系，尹兆诚在夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹兆诚、马林香于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘丰春借款21730元及利息（按本金6000元，自2015年10月1日起至本院确定的还款之日，按本金5558元，自2015年11月24日起至本院确定的还款之日，按本金1800元，自2016年1月2日起至本院确定的还款之日，按本金8372元，自2016年1月30日起至本院确定的还款之日，以上利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年五月十日
书记员 马 江
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初545号
申请人：刘丰春。
被申请人：尹兆诚。
被申请人：马林香。
本院在审理原告刘丰春诉被告尹兆诚、马林香民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹兆诚、马林香的银行存款3万元或查封相应价值的财产，申请人以其所有的鲁G×××××号厢式货车一辆提供担保。
本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹兆诚、马林香的银行存款3万元或查封其它相应价值的财产(冻结、查封财产价值以3万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费320元，由申请人刘丰春预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年二月十七日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初545号原告：刘丰春。委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。被告：尹兆诚。被告：马林香。原告刘丰春与被告尹兆诚、马林香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丰香到庭参加了诉讼，被告尹兆诚、马林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：两被告系夫妻关系。被告尹兆诚因偿还货款于2015年8月30日从原告处借款6000元，借款期限为2015年8月30日至2015年9月30日；被告尹兆诚于2015年11月16日从原告处借款5558元，借款期限为2015年11月16日至2015年11月23日；被告尹兆诚于2015年11月29日从原告处借款1800元，借款期限为2015年11月29日至2016年1月1日；被告尹兆诚于2015年12月2日从原告处借款8372元，借款期限为2015年12月2日至2016年1月29日；尹兆诚为原告出具借条四份，以上总计借款本金21730元。此款经原告多次索要未果。两被告未出庭答辩。本院经审理认定事实同原告起诉事实。本院认为：刘丰春与尹兆诚借贷关系成立。尹兆诚借刘丰春款21730元事实清楚，证据充分，原告的请求，应予支持。被告借款明确约定了借款期限，被告未按期付款，应承担逾期付款违约利息，可按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。两被告系夫妻关系，尹兆诚在夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兆诚、马林香于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘丰春借款21730元及利息（按本金6000元，自2015年10月1日起至本院确定的还款之日，按本金5558元，自2015年11月24日起至本院确定的还款之日，按本金1800元，自2016年1月2日起至本院确定的还款之日，按本金8372元，自2016年1月30日起至本院确定的还款之日，以上利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈勤吉二〇一七年五月十日书记员  马 江
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1638-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人郭喜亮。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭喜亮申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭喜亮在宁津县农村信用合作联社新兴街分社91XX840账户上的存款30000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1723号
申请执行人：白凤萍，女，回族，1974年6月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：魏玉，男，汉族，1966年12月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人白凤萍与被执行人魏玉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月29日作出的（2016）新0109民初5374号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额102268元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、不动产。查询到被执行人名下有一辆车，车号为新Ａ×××××号云豹牌汽车，因该车辆实际控制，故无法处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权102268元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月29日作出的（2016）新0109民初5374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 单 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11487号
原告：张某，男，1990年1月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：任某，男，1966年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告张某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法由审判员闫建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款50000元，承�逾期利息10800元，合计60800元，利息支付至履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，被告任某以资金紧缺为由，从原告处借的现金50000元周转使用，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年1月30日，逾期后经原告多次催要，被告至今不还，原告遂诉至法院。
被告任某辩称，我给别人借高利贷，当时原告说他有40000元，让我给他借出去以便收高利息，直到现在为止，借出去的钱我一分钱也没收回来，原告一直向我催要借款，所以加上利息我一共就给原告写了50000元的条据。50000元我愿意偿付，但到2018年才能偿付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，结合原、被告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告任某向原告张某借款50000元，并出具借条一张，内容为：”借条今借到�某现金￥（50000）元正，伍万元借款人：任某2016年5月3日还款日期2017年1月30日”。后经原告多次催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任某因故向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。原告向被告主张要求其偿还借款本金50000元的诉讼请求，有借条一张为证，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担逾期利息10800元并支付至履行之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故应按年利率6%的标准计算逾期利息至还款之日为宜。对被告提出实际借款40000元，另10000元为借款利息以及向原告支付过利息的抗辩理由，因只有被告个人陈述而无其他证据印证，两项抗辩理由证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告任某偿付原告张某借款本金50000元，利息2250元（50000元本金×6%÷12×9个月=2250元），合计52250元，限于本判决生效后十日内一次性付清，并利随本清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半收取），由被告任某负担553元，由原告张某负担107元。原告张某已向本院交纳的案件受理费，由被告任某直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 闫建平
二〇一七年十二月二日
书记员 王 巧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第790号
原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站，住所地：邵阳市西湖路建工局*楼。
法定代表人陈文彬，该站站长。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被告刘华柏，男，1959年8月7日出生，汉族。
委托代理人李植柏，男，1947年1月16日出生，汉族。
委托代理人伍艳柏，男，1946年6月9日出生，汉族。
原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站与被告被告刘华柏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站的特别授权委托代理人岳小卫、被告刘华柏及其委托代理人李植柏、伍艳柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站诉称，2010年5月31日，原、被告双方经协商签订《门面租赁合同》，该合同约定：被告承租原告的西湖路市造价站楼下南头第一间门面经营文化用品，租赁期限自2010年6月1日至2012年12月31日止，如双方同意续租，则于门面租赁期满前一个月另签合同，门面租金为每三个月租金1950元，水、电费按表计量，并约定被告向原告交纳门面押金1000元，本合同失效时结清各种费用后，凭押金收条退还押金。合同到期后，原告需收回门面自用，多次要求被告退还门面，未果。原告诉至法院，要求被告将占用原告的门面（西湖路市造价站楼下南头第一间门面）腾空并返还给原告，判令被告向原告支付门面占用费18000元、赔偿损失11250元，合计29250元（计算至2013年9月30日，顺延照计），被告向原告支付违约金1000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘华柏辩称，被告经了解，原告门面可以长期租赁，合同2年一签，到期续签，故被告决心长期租赁经营，经原告方领导同意转让，被告忍痛向前任租主支付转让费28800元，并贷款对门面进行装修和进货，现负债16万元，对被告的损失，原告因予以赔偿。《门面租赁合同》第三条“门面租赁期限：“如双方同意续租，则于门面租赁期满前一个月另签合同。”故这里只有“双方同不同意续租”的问题，不存在单方“限期收回门面”的问题。请求法院以事实为依据，驳回原告的无理诉求。
经审理查明：原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站与被告刘华柏于2010年5月31日签订了一份门面租赁合同，合同约定：原告的西湖路市造价站楼下南头第一间门面租赁给被告经营，租赁期限：2010年6月1日至2012年12月31日止，如双方同意续租，则于门面租赁期满前一个月另签合同；门面租金为每三个月1950元；如一方违约，另一方可解除合同并索取违约金1000元。被告租赁原告的门面后对该门面进行装修并用于经营乐器，2013年3月15日，原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站要求被告刘华柏于2013年4月1日前搬出门面，并下达了限期搬迁的通知。
另查明，被告刘华柏租金交至2012年12月31日止。
以上事实，有当事人的陈述、《门面租赁合同》、产权证复印件、租赁门面照片、限期搬迁的通知等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，应认定为合法有效，合同签订以后，双方当事人均应按照合同的约定和法律的规定履行自己的合同义务。该《房屋租赁合同》第三条约定：“门面租赁期限自2010年6月1日至2012年12月31日止，如双方同意续租，则于门面租赁期满前一个月另签订合同。”由于双方未达成续租协议，故被告刘华柏所租赁的门面于2012年12月31日到期，然而被告刘华柏至今占有该门面，其行为构成违约，原告要求被告将占用原告的门面（西湖路市造价站楼下南头第一间门面）腾空并返还给原告及支付门面占用费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但支付门面占用费应参考双方签订的《门面租赁合同》以三个月／1950元予以计算，为7150元（自2013年1月1日起计算至2013年11月30日止，顺延照计）。由于原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站未提供其造成损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿损失11250元的诉讼请求，本院不予支持。被告未提供其损失的有效证据也未就其损失向原告提起反诉，故对被告要求原告赔偿其损失的辩称意见，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘华柏在本判决生效后30日将其占用的门面（西湖路市造价站楼下南头第一间门面）腾空并返还给原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站；
二、被告刘华柏在本判决生效后30日内支付原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站门面占用费7150元（自2013年1月1日起计算至2013年11月30日止，顺延照计）；
三、被告刘华柏在本判决生效后30日内支付原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站违约金1000元；
四、驳回原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费556元，由原告湖南省邵阳市建设工程造价管理站承担256元，被告刘华柏承担300元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一三年十二月十七日
书记员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初700号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人安某某，男，1967年12月12日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省临沂市罗庄区，2017年4月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沂市公安局兰山分局抓获，临时羁押于临沂市看守所，2017年4月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同月21日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]371号起诉书指控被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
1、2013年3月左右的一天，被告人安某某经安某（已判刑）介绍，明知系犯罪所得而低价收购田某、代某、尤某（均已判刑）在京台高速曲阜至邹城段盗窃的周某欧曼牌货车上装载的九阳牌豆浆机114台，后销赃获利3900余元。经鉴定，该宗豆浆机价值38046元。
2、2013年11月份的一天，被告人安某某经安某介绍，明知系犯罪所得而低价收购田某、代某、尤某在京台高速邹城至滕州段盗窃的张某解放牌货车上装载的格力牌空调内外机各20台。经鉴定，该宗空调价值7.4万元。
另查明，法庭审理过程中，被告人安某某退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、田某、代某、尤某等人证言，被害人周某、张某陈述，辨认笔录，鉴定意见，案件侦破情况说明，本院（2014）滕刑初字第570号刑事判决书，被告人安某某的户籍证明等证据，予以证实。
本院认为，被告人安某某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得4000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 宋申金
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁 琳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1181号原告蒋某，农民。被告罗某甲，农民。原告蒋某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某与被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原告与被告罗某甲认识后于××××年登记结婚，结婚后因双方性格不和，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。原告蒋某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿，拟证明原、被告及子女身份情况。2、全州县民政局婚姻登记记录证明，拟证明原、被告婚姻情况。3、广西公安机关110出警现场回执单、视频资料，拟证明原、被告感情破裂。被告罗某甲辩称，原告蒋某与被告感情尚未破裂，不同意离婚。被告罗某甲在举证期限内未提供相关证据材料。经过开庭质证，被告罗某甲对于原告蒋某提供的证据1、2无异议，对证据3中出警回执单真实性有异议，对视频资料证明目的有异议。本院认为，证据1、2系相关国家机关依职权制作的材料，且对方当事人无异议，本院予以认定，对于证据3，无其他证据予以佐证，且被告有异议，本院不予认定。综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告蒋某与被告罗某甲系自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育儿子罗某乙，后原、被告自愿于××××年××月××日补办登记结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿罗某丙。原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件。原告蒋某与被告罗某甲自由恋爱，婚姻基础好，共同生育了两个小孩，说明夫妻感情尚好。只要原、被告相互体贴，加强沟通，从有利于小孩健康成长的角度考虑，还是有和好的可能，且原告在举证期限内未向本院提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告罗某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员侯科二〇一五年五月五日书记员肖时军