广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第183号
原告黄传泳，男，汉族，住广东省惠州市，身份证号码：×××6017。
委托代理人吴育辉，广东德邻律师事务所律师。
被告黄氏集团有限公司，住所地：香港九龙。
法定代表人黄特平。
被告惠州市创裕工业发展有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人隗辉。
被告惠州市惠阳区华侨企业开发总公司，住所地：。
法定代表人罗永健。
原告黄传泳诉被告黄氏集团有限公司、惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴育辉到庭参加诉讼，被告黄氏集团有限公司经公告传唤、被告惠州市创裕工业发展有限公司和惠州市惠阳区华侨企业开发总公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年1月6日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》，以人民币216540元购买香港城第三期地下G461铺，合同签订后，原告按约定向被告（一）于1992年12月22日前支付订金人民币10000元，于1993年1月11日、1993年2月4日、1993年4月1日支付了购房款人民币33308元、人民币32481元、人民币32481元（合计人民币108270元）。此后，原告为购买该商铺还支付了代理费人民币3000元。被告收款后一直未能向原告交付房屋。到起诉前，原告一直向三被告主张权利，要求被告交付商铺或退还购房款，但被告一直拒绝退款。因被告（一）未积极投资建楼，导致香港城三期至今未建。鉴于被告（一）已确实无法履行合同并交付房产，双方签订的合同应予解除，被告（一）应退还所收取原告的购房款及利息，并赔偿原告损失。因被告（二）、被告（三）与被告（一）系合作关系，应对被告（一）的还款承担连带清偿责任。请求判决：一、解除原、被告于1992年1月6日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》；二、被告（一）返还购房款人民币108270元及利息（利息从付款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清之日止），并赔偿原告损失费人民币3000元（两项共计人民币111270元），被告（二）、被告（三）承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告的身份证。
二、被告一、被告二、被告三企业机读档案登记资料。
三、淡水香港城第三期商场买卖合同、商场订购书。
四、收据。
被告黄氏集团有限公司、惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市××区华侨企业开发总公司未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，1992年1月6日，出售方为惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司、黄氏集团有限公司（WONG′SHOLDINGSPTY.LIMITED）与购买方为黄传泳签订一份《淡水香港城第三期商场买卖合同》，合同约定购买方向出售方定购淡水香港城单位第三期地下楼G461铺，建筑面积为373平方尺，价款为人民币216540元。在该合同上，惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司没有签字盖章，购买方由黄秉东（即原告父亲）代签名。1992年12月21日，卖方为黄氏集团有限公司、惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司与黄秉东签订一份《商场订购书》，约定订购的楼宇地点及名称为惠阳县淡水平龙公路香港城第三期地下G461铺，价款为人民币216540元。在该订购书上，惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司没有签字盖章，买方由黄秉东签名。依据上述《淡水香港城第三期商场买卖合同》及《商场订购书》，原告和黄秉东分四次向被告黄氏集团有限公司交付了购房款及代理费共111270元，其中：1992年12月22日以黄秉东名义交13000元（10000元为购房款，3000元为代理费）；1993年1月4日以黄传泳名义交32481元；1993年4月2日以黄传泳名义交32481元；1993年11月1日以黄秉东名义交33308元。原告和黄秉东所交的款项均由被告黄氏集团有限公司收取并开具盖有“黄氏集团有限公司淡水香港城售楼章”的收据给原告和黄秉东。原告和黄秉东交付上述款项后，被告一直没有房屋交付给原告。原告经与被告交涉未果，遂于2014年5月5日诉至本院。
另查，被告黄氏集团有限公司是在英属处女岛注册、经营地在香港的企业。被告惠州市创裕工业发展有限公司原名称为惠阳县外经工业集团公司。被告惠州市××区华侨企业开发总公司原名称为惠阳县华侨企业开发总公司。
黄秉东（又名黄东）系原告黄传泳的父亲，××在惠州市惠阳区人民医院死亡。其家庭成员为：妻子黄贵棠，××在惠州市惠阳区人民医院死亡；长女黄彩霞，次女黄彩玲，长子黄传泳，次子黄传浩。
黄秉东的父亲黄兆兰，2000年4月16日死亡；黄秉东的母亲张云，2007年3月13日死亡。
黄贵棠的父亲黄仕津，1953年8月23日死亡；黄贵棠的母亲冯维娣2010年5月15日死亡。
本案中，黄秉东的子女黄彩霞、黄彩玲、黄传浩均表示同意由黄传泳作为原告向被告黄氏集团有限公司、惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市××区华侨企业开发总公司提起诉讼。
本院认为，黄传泳是本案合同的相对人，又是本案合同中黄秉东的继承人，其在本案中作为原告提起诉讼，符合法律规定，本院对其原告身份予以确认。署名为惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司、黄氏集团有限公司（WONG′SHOLDINGSPTY.LIMITED）与原告签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》以及署名为黄氏集团有限公司、惠阳县外经工业集团公司、惠阳县华侨企业开发总公司与黄秉东签订的《商场订购书》，卖方仅有黄氏集团有限公司签字，没有惠阳县外经工业集团公司和惠阳县华侨企业开发总公司签字，因此，惠阳县外经工业集团公司和惠阳县华侨企业开发总公司不是合同相对人，《淡水香港城第三期商场买卖合同》和《商场订购书》对惠阳县外经工业集团公司和惠阳县华侨企业开发总公司没有约束力，原告不能据此向惠阳县外经工业集团公司和惠阳县华侨企业开发总公司主张权利。《淡水香港城第三期商场买卖合同》和《商场订购书》是被告黄氏集团有限公司与原告、黄秉东签订，内容没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。被告黄氏集团有限公司依据《淡水香港城第三期商场买卖合同》和《商场订购书》收取原告及黄秉东购房款后，没有房屋交付给原告，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求解除与被告黄氏集团有限公司签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》、请求被告黄氏集团有限公司返还购房款人民币108270元及利息以及赔偿代理费损失3000元，符合法律规定，予以支持，但请求被告惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市××区华侨企业开发总公司承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案在审理期间，被告黄氏集团有限公司、惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市××区华侨企业开发总公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，是其放弃法律赋予的答辩、质证等相关权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄传泳与被告黄氏集团有限公司（WONG′SHOLDINGSPTY.LIMITED）于1992年1月6日签订的《淡水香港城第三期商场买卖合同》以及黄秉东与被告黄氏集团有限公司于1992年12月21日签订的《商场订购书》。
二、被告黄氏集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款108270元及利息给原告黄传泳，并赔偿原告黄传泳的代理费损失3000元。
利息计算：1、本金10000元，从1992年12月22日计起；2、本金32481元，从1993年1月4日计起；3、本金32481元，从1993年4月2日计起；4、本金33308元，从1993年11月1日计起。以上利息均计至还清款日止，利率均按人民银行同期同类贷款利率计。
三、驳回原告黄传泳对被告惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司的诉讼请求。
受理费2625元、财产保全费1076元，由被告黄氏集团有限公司负担。
如不服本判决，原告黄传泳、被告惠州市创裕工业发展有限公司、惠州市惠阳区华侨企业开发总公司可在判决书送达之日起15日内，被告黄氏集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨思宽