河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终425号
上诉人（原审原告）：成永旭，男，1974年8月13日出生，汉族，现住济源市。
委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀娟，女，1975年9月11日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：黄生，男，1983年9月15日出生，汉族，住济源市。
原审被告：崔铁成，男，1975年8月7日出生，汉族，住济源市。
原审被告：高桂清，女，1976年6月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人成永旭因与被上诉人王秀娟、黄生、原审被告崔铁成、高桂清民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成永旭的委托诉讼代理人贾迎涛、被上诉人王秀娟、原审被告崔铁成、高桂清到庭参加诉讼，被上诉人黄生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成永旭上诉请求：改判黄生、王秀娟对本案中崔铁成、高桂清的借款80000元及利息（按月利率2%自2014年6月19日起计算至借款实际还清之日止）并律师费8000元承担连带保证责任。事实与理由：一审法院认定事实不清。崔铁成与高桂清系夫妻，2014年3月19日，二人向成永旭借款80000元，并出具现金借据一份。同时，签订个人借款抵押合同，约定还款期为2014年6月18日，借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，崔铁成与高桂清作为借款人、王秀娟与黄生作为担保人在该合同上签字。借款到期后，崔铁成与高桂清拒不还本付息，成永旭找人曾多次去找担保人黄生、王秀娟，告知该二人崔铁成与高桂清拒不承担还本付息的事实以及要求其二人承担连带保证责任。本案中，黄生、王秀娟应当对崔铁成与高桂清的借款80000元及利息并律师费承担连带保证责任。
王秀娟辩称：成永旭称2014年王秀娟和黄生为崔铁成担保的80000元合同根本不存在，王秀娟没有给崔铁成担保80000元，王秀娟也没有签过该合同。成永旭称多次向王秀娟主张款项也不属实，成永旭一次也没有找过王秀娟，也没有给王秀娟打过电话。
被上诉人黄生在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原审被告崔铁成述称：崔铁成和成永旭签订的第一份合同是借款30000元，月息4分，由王秀娟担保。崔铁成还过30000元后，又在成永旭处借了60000元，月息5分，期限3个月，之后崔铁成也还清了该60000元。最后一份合同借款是80000元，黄生为崔铁成担保了20000元，该80000元的借款王秀娟不知情，崔铁成支付了大概40000元的利息。崔铁成当初借款的时候是从王某处拿的钱，崔铁成不认识成永旭，也不知道成永旭和王某的关系，成永旭起诉崔铁成后其才知道成永旭这个人。崔铁成借80000元的时候只签订了一份个人借款抵押合同，不知道成永旭一审提供的现金借据是如何产生的，崔铁成签订的合同是3页，其没有见过借据。崔铁成借款是事实，其也同意还款，崔铁成是从事建筑行业的，别人也欠有其款项，其已经支付了40000元利息，其余的利息其也承担不起了，现在其家庭生活也很困难。
原审被告高桂清述称：关于30000元的借款高桂清知道，是王秀娟和崔铁成、高桂清一起去的，60000元是崔铁成和高桂清一起去借的，这30000元和60000元已经结清了。后来的80000元借款高桂清不知道，高桂清也不认识成永旭，支付的利息都是给王某了。
成永旭向一审法院起诉请求：判令崔铁成、高桂清共同偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%自2014年6月19日计算至借款还清之日止），并支付律师费8000元；王秀娟、黄生承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：崔铁成、高桂清系夫妻。2014年3月19日，崔铁成、高桂清向原告借款80000元，并给成永旭出具了现金借据一张，同时，签订了个人借款抵押合同，约定月息5分，借期3个月，还款期为2014年6月18日；并约定借款人若不能偿还，担保人承担连带责任，崔铁成、高桂清作为借款人，王秀娟、黄生作为担保人在该合同上签字。合同约定的抵押担保范围为本借款合同下的的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）。崔铁成、高桂清支付了借款期间的利息。借款到期后，崔铁成、高桂清未归还借款。关于借款利息崔铁成称支付至2015年12月份，成永旭对此不认可。成永旭因本次诉讼支出律师费8000元。
一审法院认为：该案中，崔铁成、高桂清、王秀娟、黄生与成永旭签订的个人借款抵押合同，王秀娟、黄生否认该合同上担保人处系其二人签名，但王秀娟、黄生未申请鉴定，故该院对崔铁成、高桂清、王秀娟、黄生与成永旭所签订的个人借款抵押合同真实性予以认定，该合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。合同签订后，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。因崔铁成、高桂清向成永旭借款80000元未按期偿还，现成永旭持崔铁成、高桂清出具的借据及合同要求崔铁成、高桂清共同归还该借款，证据充分，理由正当，该院予以支持。因双方就借款明确约定了利率，成永旭要求崔铁成、高桂清自借款到期后即2014年6月19日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，该院亦予支持。因双方签订的个人借款抵押合同约定的担保范围包括了律师费，据此，成永旭要求崔铁成、高桂清支付律师费8000元，理由正当，对此该院亦予支持。崔铁成辩称款项出借人系王某，但成永旭持有相应的债权凭证，崔铁成另辩称其将借款利息支付至2015年12月份，但成永旭对此不予认可，崔铁成就此未提供证据证明，故对崔铁成的辩称理由均不予采纳。成永旭要求王秀娟、黄生承担连带还款责任，但成永旭并未提供证据证明其在保证期间内向担保人王秀娟、黄生主张了权利，所以对成永旭要求王秀娟、黄生承担连带还款责任的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、崔铁成、高桂清于该判决生效后十日内共同偿还成永旭借款80000元及利息（按月利率2%从2014年6月19日起计算至该判决确定的履行期间届满之日止）。二、崔铁成、高桂清于该判决生效后十日内共同给付成永旭律师费8000元。三、驳回成永旭的其他诉讼请求。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由崔铁成、高桂清负担。
二审中，上诉人成永旭申请证人王某、成某出庭作证，以证明本案担保期间内成永旭多次委托王某和成某向担保人王秀娟和黄生催要款项并要求其二人承担担保责任。
王秀娟质证称：其只见过王某，没有见过成某。其和黄生之前没有见过，直到一审开庭的时候才见到黄生。其没有给崔铁成80000元的借款进行担保，其给崔铁成第一次担保是30000元，是王秀娟和李梅香担保的，崔铁成后来的借款其不清楚。证人陈述借款到期后给其打电话、在隆兴花园和其见面的事情都不存在。
崔铁成、高桂清质证称：其是按合同约定的月息5分支付的利息，以现金支付的多，有几次是通过转账的方式支付的，转账记录可以证明，崔铁成一直支付利息至2016年春天。证人称崔铁成支付利息是按3分支付的不属实，证人所述很多和事实不相符。崔铁成和成永旭签订的第一份合同是借款30000元，月息4分，由王秀娟和李梅香担保。崔铁成还过30000元后，又在成永旭处借了60000元，月息5分，期限3个月，之后还清了该款。最后一份合同借款80000元，黄生给崔铁成担保了20000元，该80000元的借款王秀娟不知情，崔铁成支付了大约40000元利息。
本院认证如下：成永旭提供的王某、成某证言，崔铁成、高桂清、王秀娟均不认可，且王某、成某与成永旭之间存在利害关系，也没有其他证据可以印证其二人确实在担保期间向担保人主张了权利，其证据效力本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：成永旭上诉称其曾在担保期间内向担保人王秀娟、黄生主张过权利，但其提供的证据不足以证明其主张，其上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人成永旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 张二鑫