贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5682号
上诉人（原审被告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓*楼**楼。统一社会信用代码：91520300730953145F。
法定代表人：周春，负责人。
委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，贵州名城（道真）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秀山县美好实木门厂。经营场所：重庆市秀山县清溪场镇三合村坳检上*组。
经营者：袁涛，男，1968年7月8日出生，土家族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司因与被上诉人秀山县美好实木门厂承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遵义南方广达建设工程有限责任公司上诉请求：1、二审法院查明该案事实后，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司与被上诉人不是承揽安装合同关系，本案项目是实际承包人江自涛个人与被上诉人签订的合同，系江自涛个人行为，将我公司列为被告主体是不适格的，一审判决认定事实不清。2、一审法院错误适用借贷法律关系允许的月2%利息计算违约损失，适用法律错误，本案不是民间借贷合同关系，对方未提供证据证明其实际损失，一审违约金计算过高。3、被上诉人不认可已支付的170120元违背本案事实。
秀山县美好实木门厂辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人所依据的事实及理由均不能成立。理由：1、关于诉讼主体及法律关系，双方签订书面合同，合同履行完毕后，于2016年6月20日对款项进行结算，确认上诉方欠我方1379289元报酬，同时上诉方所主张该项目系案外人江自涛挂靠其公司经营，但一审中上诉人对我方向其项目提供安装门窗、防盗门、防火门等并无异议，这一事实表明该项目工程是以上诉方公司名义进行经营，双方签订的两份合同均是双方真实意思的表示，是合法有效的，其所设立的项目部系临时机构，无民事责任能力，民事责任后果应当由上诉人承担，同时根据合同法相关规定，双方之间法律关系是承揽合同关系；2、关于违约金的计算，双方在合同中明确约定付款时间及违约金的计算标准，而上诉人未及时支付欠款所以应按照合同约定的违约金计算标准承担违约责任，一审法院判决按月息2%支付违约金与上诉人未履行付款义务给我方造成的实际损失相当；3、在一审中上诉人并未提供任何证据证明其在结算后向我方支付过170102元，而在二审中提出，应当承担举证不能的后果，同时我方认为上诉人提供的证据与本案无关联性，所以请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告秀山县美好实木门厂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告建材款1379289元及从2016年6月20日起至付清之日止按日1‰计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年3月26日，原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订《合同》，约定：原告为被告位于湄潭县的华府新城项目制作安装塑钢门窗、不锈钢楼梯扶手、铝合金阳台栏杆等；外框及扶手安装完毕，按每月进度60%付款，次月10日付款，玻璃安装完毕付60%，余款经双方验收合格40天内付清总款的80%；需方不按合同约定付款，每天按合同总价的1‰支付违约金；并对其他相关事项进行了约定。2015年9月14日，双方又签订《武陵美好门业订购安装合同》，约定原告为被告上述项目制作安装钢质乙级防火门202樘、钢质丁级防盗门132樘，原告将货做好，项目部必须付完货款，需方不按合同约定付款，每天按合同总价的1‰支付违约金等。上述两份合同均有项目部代表江自涛签名，并加盖了“遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部资料专用章”印鉴。2016年6月20日，原告与上述项目部结算并签订《华府新城塑钢、铝合金结算单》：项目部尚欠原告1379289元报酬。
一审法院认为，被告抗辩主张湄潭县华府新城施工工程项目系江自涛挂靠其公司经营，虽未提供相应证据证明，但对原告为该项目部制作安装门窗、防火门、防盗门等并无异议，表明该项目工程系以其公司名义经营，故原告与遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部签订的《合同》、《武陵美好门业订购安装合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目部系被告设立的临时性机构，无独立承担民事责任的能力，其民事行为后果由其设立者即被告承担，故原告以遵义南方广达建设工程有限责任公司为被告提起本案诉讼，主体适格。被告主张在结算后已支付了170120元报酬，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信，被告应向原告支付经结算确认的欠付承揽报酬1379289元。对被告关于约定违约金过高的抗辩主张，原告亦认可该约定违约金过高，并主张调减至按未付款月2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，按未付款月2%计算的违约金，属民间借贷法律允许的利息计算标准，与被告未履行报酬支付义务而给原告造成的实际损失相当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决：限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告秀山县美好实木门厂承揽报酬1379289元及从2016年6月20日起至付清之日止按月2%计算的违约金。本案案件受理费10692元，财产保全申请费5000元，共计15692元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。二审中上诉人提供了以下证据:被上诉人出具的收条，收到樊兴强（系袁涛合伙人）的钱10万元，明确该款用于遵义华府新城工地项目以及由项目部支付樊兴强的门窗安装工程款共计170102元十二张收条，证明工程欠款不是1379289元，应为1209169元。由于被上诉人对证据的客观性真实性关联性均不予认可，经审查上诉人的上述证据均系案外人出具，内容也不能证明与本案具关联性，故对上诉人的相关举证本院不予采纳。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：1、上诉人是否本案适格当事人；2、一审判决确认的违约金标准是否恰当。
关于上诉人主张其主体资格不适格问题，由于上诉人对江自涛系挂靠上诉人公司负责承建湄潭县华府新城项目安装门窗等工程不持异议，故江自涛是作为项目负责人代表上诉人公司为制作、安装门窗与被上诉人签订合同，该合同对上诉人具法律约束力。在上诉人履行了对华府新城项目制作安装门窗等的合同义务后，江自涛代表项目部与被上诉人进行了结算，上诉人对结算金额并不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，由于该项目部是内设部门，所以相关合同责任即尾款支付义务应由上诉人承担。上诉人是与本案有利害关系的法人，应作为本案当事人参加诉讼，上诉人所持主体资格不适格的理由不能成立，本院予以驳回。
关于一审判决确认的违约金标准是否恰当，双方约定违约金每天按合同总价的1‰计付，一审法院已经根据上诉人的申请进行了调减，调整后的标准参照民间借贷利息计算标准符合本案客观实际，与被上诉人的损失相当，本院予以确认。对上诉人的相关上诉理由，予以驳回。
此外，上诉人在二审审理中的举证不足以证明已偿还了部分尚欠款项，对该上诉请求，本院予以驳回。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21384元，由上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年十一月十五日
书记员 向应松