wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00527号
原告胡险峰，个体经营户。
委托代理人刘伟，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司（以下简称宜美家园黄冈公司），组织机构代码72395926-6。
法定代表人杨光。
委托代理人杨国安，男，1954年8月3日生，汉族，系杨光父亲。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代为签收法律文书等）。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律，代理权限为一般代理。
原告胡险峰诉被告宜美家园黄冈公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡险峰及其委托代理人刘伟，被告宜美家园黄冈公司委托代理人杨国安、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经营“中宇卫浴”品牌与被告宜美家园黄冈公司合作，多次为被告所承接的装饰工程提供材料。截止目前，尚有21笔共计47901元未结清。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付货物欠款47901元，并承担本案诉讼费用。
被告宜美家园黄冈公司口头答辩称，1、我公司不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，主体不适格；2、原告所诉货款未结算，欠款数额不详。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告为支持其诉请，庭审时提交了原告身份证复印件，被告宜美家园黄冈公司营业执照及工商信息以及被告与原告交易费用报销单据21张，计款47901元。以此证明被告拖欠原告货款47901元。被告宜美家园黄冈公司未提交反驳证据。
本院认为，原告根据被告所需提供装饰材料，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。故，原告诉请被告支付拖欠货款47901元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确合法，被告理应向原告支付拖欠款项。被告辩称其主体资格不适格，不能独立承担民事责任。因被告宜美家园黄冈公司在工商行政机关登记注册，领取了营业执照，虽不具备法人资格，但该公司系独立核算，自主经营，自负盈亏，故其对外可以独立承担民事责任。被告向原告出具的交易单据有被告财务印章、公司负责人签字确认，且被告庭审中未提交反驳证据，其辩称原告所诉货款未结算，欠款数额不详，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司于本判决生效后三十日内向原告胡险峰清偿货物欠款47901元。
案件诉讼费用997元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小军
二〇一四年五月十四日
书记员 戴 川
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初230号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。
法定代表人：游和良，董事长。
委托诉讼代理人：许永福，男，1973年11月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：罗贵生，男，1989年7月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：张祥钢，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省大埔县。系珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号怡昌花园6栋1单元302室业主。
被告：韩营欢，女，汉族，1979年7月12日出生，户籍所在地：广东省大埔县。系珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号怡昌花园6栋1单元302室业主。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司（以下简称中珠物业公司）诉被告张翔钢、韩营欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永福到庭参加了诉讼，被告张翔钢、韩营欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中珠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费717.2元；2.判令被告向原告支付违约金2345.64元。庭审过程中，原告明确违约金即为滞纳金，滞纳金的计算方法为：按每日千分之一的标准，按月计算。事实与理由：被告是位于珠海市金湾区××花园××单元××室的业主，其自2013年6月1日至2016年12月13日拖欠物业费，截至目前拖欠金额累计为717.2元。原告多次催交，未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告张翔钢、韩营欢未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：2007年6月30日，原告中珠物业公司与珠海市红旗房产公司怡昌花园签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市××镇××路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；多层住宅按0.55元/月每平方收取物业服务费，商业物业按照1.2元/月每平方米收取物业服务费。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。
2012年8月20日，原告向怡昌花园全体业主公示《关于物业管理服务费标准调整投票结果的公示》，载明：经怡昌花园占全体业主户数86%的业主投票同意，将多层住宅物业服务费调整为0.8元每平方米，商铺调整为1.3元每平方米，同意提高收费标准的票数，达到了《珠海市物业管理条例》的规定。
2016年4月9日，珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会出具《证明》，内容为：珠海市金湾区红旗镇怡昌千禧花园小区（珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号），自2007年6月30日起至2014年4月30日止的物业管理公司系珠海中珠物业管理服务有限公司，该公司实际提供了物业管理服务（包括但不限于配置门岗保安、保洁服务人员等），服务效果良好。
另查明，被告张翔钢、韩营欢于2009年向珠海市红旗房产公司购买位于金湾区××××单元302物业，该处物业建筑面积为81.53平方米，按照调整之后的物业服务费收费标准，被告每月应交纳的物业服务费为65.2元（81.53×0.8=65.2）。原告称每月有将欠费明细表张贴于小区公告栏，欠费应于次月月底前付清，也曾于2015年1月22日向被告张翔钢发出律师函，要求被告清缴从2011年12月起的费用。被告清缴了部分欠费，但是从2013年6月1日至2014年4月30日共计11个月欠付的物业管理费共计717.2元未予以支付。
以上事实有证明、房地产权登记表、前期物业服务合同、律师函、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与珠海市红旗房产公司新怡昌花园签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同的约定支付相应的物业管理费用。
一、关于被告应付的费用
二被告购买的位于金湾区××××单元302物业，该处物业建筑面积为81.53平方米，按照多层物业0.8元/每平方米的约定标准，则二被告每月应当支付的费用为65.2元。原告称被告自2013年6月起至2014年4月30日拖欠物业服务费，共计717.2元，二被告未予反驳，也无证据表明二被告已经支付上述款项。因此，对原告要求二被告支付物业管理费717.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于滞纳金
原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。原告主张业主应于次月月底前交清上月的物业管理费，符合常理，本院予以采信。原告现要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张翔钢、韩营欢于本判决生效之日起七日内向原告珠海市中珠物业管理服务有限公司支付物业管理费人民币717.2元；
二、被告张翔钢、韩营欢于本判决生效之日起七日内向原告珠海市中珠物业管理服务有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以每月应付款项为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍，自欠付之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后附《滞纳金计算说明》）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告中珠物业管理服务有限公司负担5元，由被告张翔钢、韩营欢负担20元。
如不服本判决，可在判决书松达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
人民陪审员 林千章
人民陪审员 余春媛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 伍淑芳
附：《滞纳金计算说明》
月份
金额（元）
起算日
滞纳金标准
截至日
2013.6
65.2
2013.8.1
中国人民银行一年期贷款利率的四倍
本判决确定的履行期限届满之日止
2013.7
65.2
2013.9.1
2013.8
65.2
2013.10.1
2013.9
65.2
2013.11.1
2013.10
65.2
2013.12.1
2013.11
65.2
2014.1.1
2013.12
65.2
2014.2.1
2014.12
65.2
2014.3.1
2014.2
65.2
2014.4.1
2014.3
65.2
2014.5.1
2014.4
65.2
2014.6.1
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初230号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：许永福，男，1973年11月24日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗贵生，男，1989年7月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。被告：张祥钢，男，1977年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省大埔县。系珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号怡昌花园6栋1单元302室业主。被告：韩营欢，女，汉族，1979年7月12日出生，户籍所在地：广东省大埔县。系珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号怡昌花园6栋1单元302室业主。原告珠海中珠物业管理服务有限公司（以下简称中珠物业公司）诉被告张翔钢、韩营欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许永福到庭参加了诉讼，被告张翔钢、韩营欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中珠物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费717.2元；2.判令被告向原告支付违约金2345.64元。庭审过程中，原告明确违约金即为滞纳金，滞纳金的计算方法为：按每日千分之一的标准，按月计算。事实与理由：被告是位于珠海市金湾区××花园××单元××室的业主，其自2013年6月1日至2016年12月13日拖欠物业费，截至目前拖欠金额累计为717.2元。原告多次催交，未果，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告张翔钢、韩营欢未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2007年6月30日，原告中珠物业公司与珠海市红旗房产公司怡昌花园签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为位于珠海市××镇××路的怡昌花园提供前期物业管理服务；合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止；多层住宅按0.55元/月每平方收取物业服务费，商业物业按照1.2元/月每平方米收取物业服务费。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每天按千分之一的滞纳金为标准向原告支付违约金。合同尾部甲方一栏加盖了“珠海市红旗房产公司怡昌花园项目专用章”，乙方一栏加盖了原告的公章。2012年8月20日，原告向怡昌花园全体业主公示《关于物业管理服务费标准调整投票结果的公示》，载明：经怡昌花园占全体业主户数86%的业主投票同意，将多层住宅物业服务费调整为0.8元每平方米，商铺调整为1.3元每平方米，同意提高收费标准的票数，达到了《珠海市物业管理条例》的规定。2016年4月9日，珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会出具《证明》，内容为：珠海市金湾区红旗镇怡昌千禧花园小区（珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号），自2007年6月30日起至2014年4月30日止的物业管理公司系珠海中珠物业管理服务有限公司，该公司实际提供了物业管理服务（包括但不限于配置门岗保安、保洁服务人员等），服务效果良好。另查明，被告张翔钢、韩营欢于2009年向珠海市红旗房产公司购买位于金湾区××××单元302物业，该处物业建筑面积为81.53平方米，按照调整之后的物业服务费收费标准，被告每月应交纳的物业服务费为65.2元（81.53×0.8=65.2）。原告称每月有将欠费明细表张贴于小区公告栏，欠费应于次月月底前付清，也曾于2015年1月22日向被告张翔钢发出律师函，要求被告清缴从2011年12月起的费用。被告清缴了部分欠费，但是从2013年6月1日至2014年4月30日共计11个月欠付的物业管理费共计717.2元未予以支付。以上事实有证明、房地产权登记表、前期物业服务合同、律师函、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与珠海市红旗房产公司新怡昌花园签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同的约定支付相应的物业管理费用。一、关于被告应付的费用二被告购买的位于金湾区××××单元302物业，该处物业建筑面积为81.53平方米，按照多层物业0.8元/每平方米的约定标准，则二被告每月应当支付的费用为65.2元。原告称被告自2013年6月起至2014年4月30日拖欠物业服务费，共计717.2元，二被告未予反驳，也无证据表明二被告已经支付上述款项。因此，对原告要求二被告支付物业管理费717.2元，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于滞纳金原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。原告主张业主应于次月月底前交清上月的物业管理费，符合常理，本院予以采信。原告现要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告张翔钢、韩营欢于本判决生效之日起七日内向原告珠海市中珠物业管理服务有限公司支付物业管理费人民币717.2元；二、被告张翔钢、韩营欢于本判决生效之日起七日内向原告珠海市中珠物业管理服务有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以每月应付款项为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍，自欠付之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，详见判决书后附《滞纳金计算说明》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中珠物业管理服务有限公司负担5元，由被告张翔钢、韩营欢负担20元。如不服本判决，可在判决书松达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁朔霖人民陪审员  林千章人民陪审员  余春媛二〇一七年六月二十六日书 记 员  伍淑芳附：《滞纳金计算说明》月份金额（元）起算日滞纳金标准截至日2013.665.22013.8.1中国人民银行一年期贷款利率的四倍本判决确定的履行期限届满之日止2013.765.22013.9.12013.865.22013.10.12013.965.22013.11.12013.1065.22013.12.12013.1165.22014.1.12013.1265.22014.2.12014.1265.22014.3.12014.265.22014.4.12014.365.22014.5.12014.465.22014.6.1
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5443号
原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。
法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，总经理。
原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款629707元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2117号商铺，建筑面积总22.6平方米，房款总计629707元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2117号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共22.6㎡，房屋总价为629707元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。
另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。
本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款629707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10097元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员苏志华
二〇一七年九月三十日
书记员程晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5443号原告：刘某，无业，现住呼和浩特市。法定代理人：郝某（系原告母亲），现住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，总经理。原告刘某与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郝某到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘某与嘉友公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘某已付全部房款629707元;3.嘉友公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，刘某与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘某购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上的维多利城南生活中心项目第1幢2层2117号商铺，建筑面积总22.6平方米，房款总计629707元，付款方式为2011年12月6日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘某。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘某一次性支付全部房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘某及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘某用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，给其造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘某的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月6日，刘某（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘某购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2117号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共22.6㎡，房屋总价为629707元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘某向嘉友公司支付了2073、2074、2075、2076、2077、2078、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114、2115、2116、2117、2153、2154、2155、2156、2157、2158、2159、2160、2161号房屋购房定金1640000元及购房款14789668元。另查明，嘉友公司尚未向刘某交付涉案房屋。本院认为，刘某与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘某已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘某要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月6日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘某返还购房款629707元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10097元（刘某已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员苏志华二〇一七年九月三十日书记员程晓伟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第469号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年2月23日出生于四川省大竹县汉族，高中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2014年3月11日凌晨，被告人廖某某伙同吴某甲、陈某某（均另案处理）等三人，窜至福州市仓山区某店面，以强行拉开并用石头顶住店面卷帘门方式打开店门，由被告人廖某某、陈某某进入店内，吴某甲在门口望风、接应，将被害人梁某某放在店内的三台笔记本电脑、三台台式电脑主机盗走并销赃。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的联想笔记本电脑价值人民币1650元；被盗的惠普笔记本电脑价值人民币840元；被盗的三台台式电脑主机价值共计人民币1027元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述，同案人吴某甲、陈某某的供述，证人吴某乙的证言，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，现场平面图，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3517元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年7月14日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年五月十五日
书记员 周雪闽
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终419号
上诉人（原审被告）：钱宝萍，女，1972年3月4日生，傣族，经商，中专文化，住云南芒市。
被上诉人（原审原告）：林源坤，男，1968年10月19日生，汉族，经商，小学文化，住云南芒市。
上诉人钱宝萍因与被上诉人林源坤民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱宝萍，被上诉人林源坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宝萍上诉请求：1.撤销（2017）云3103民初52号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：一、认定事实错误。一审认定，2016年8月12日一审原告将借款238000元以现金方式交付上诉人，上诉人至今未偿还。而事实是，此笔借款并未实际发生，不存在借款事实，上诉人出具给被上诉人238000元的借据是（2017）云3103民初47号案件和（2017）云3103民初56号所涉借款的欠款利息，是按照被上诉人的要求所出具，且（2017）云3103民初47号案件和（2017）云3103民初56号案件所涉借款借据未收回，也未注明。二、实体判决不当。本案不存在借款事实，上诉人不应该再偿还被上诉人借款本金及相关利息，同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款本金应当以实际交付金额为准，（2017）云3103民初52号判决实体处理不当，诉讼费分担不当。
林源坤辩称，一审判决公正合理，理应维持。
林源坤向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款人民币238000元整；并支付中国人民银行同期贷款利息2185.63元，并继续计算利息至本利支付完毕止，同时支付24%的违约金57120元；二、本案诉讼费用和原告支付的律师费人民币5000元由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，钱宝萍向林源坤出具《借条》一份，约定钱宝萍再次向林源坤借款238000元，借期至2016年9月15日。当日林源坤将借款以现金方式交付，但钱宝萍至今未归还欠款。一审人民法院认为，本案借贷有《借条》为据，借款事实清楚。原审被告答辩238000元系其他借款的利息产生，但根据被告答辩计算出的利息与238000元不符，被告亦无证据证明其答辩主张，对其答辩不予采信。借款期限已经届满，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款238000元的诉讼请求予以支持。原、被告《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告的诉讼请求中要求被告按年利率4.35%支付逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%，该诉讼请求应予支持。逾期利息从借款期限届满次日计算至案件受理之日为3307元。原告的诉讼请求中要求被告支付违约金，但《借条》中未对违约金进行约定，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，但在双方的借款合同中并未约定若产生纠纷代理费的承担问题，故对该诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告钱宝萍自判决生效之日起十五日内偿还原告林源坤借款本金238000元，支付逾期利息3307元(截止2017年1月11日)；二、驳回林源坤的其他诉讼请求。案件受理费5835元，由原告林源坤负担1200元，被告钱宝萍负担4635元，诉讼保全费1091元由被告钱宝萍负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林源坤主张钱宝萍向其借款238000元未予归还，并提供《借条》予以证明；钱宝萍抗辩该笔借款并未实际发生，而是2016年7月12日、8月3日两张借条所涉借款，再加上自8月3日至12日每天4000元利息共48000元，计算得来的。对该抗辩主张，首先钱宝萍在另一案件中主张8月3日的借条并未实际发生，此处又计算在本案中，互相矛盾；其次，前述两张借条均约定逾期按每天利率3%支付违约金，并未约定每天4000元利息；第三，按每天4000元利息计算，亦无法计算出238000元的金额；且对该抗辩主张钱宝萍亦未提交其他证据加以证明，故本院对其抗辩不予采信。
本院认为，本案借贷有《借条》为据，借款事实清楚。借款期限已经届满，上诉人钱宝萍应履行还款义务。并根据一审原告林源坤的主张，按年利率4.35%支付逾期利息。
综上所述，钱宝萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5835.00元，由上诉人钱宝萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学良
审判员 王 军
审判员 孙 媛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马勇胜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1452号
原告莘县圣龙禽病服务部，住所地：莘县通运路。经营者：刘兆胜。
被告蒋长远，农民。
本院在审理原告莘县圣龙禽病服务部与被告蒋长远买卖合同纠纷一案过程中，原告莘县圣龙禽病服务部于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋长远的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县圣龙禽病服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莘县圣龙禽病服务部承担。
审判员 王海芹
二〇一五年十月十四日
书记员 杜丽娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第998号
原告王姚萍，女，1977年7月10日生。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓*楼。注册号：5304022004756。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告王姚萍诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行审理，原告王姚萍及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姚萍诉称，2009年10月9日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以369263元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王姚萍的起诉。
案件受理费525元，退回原告王姚萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一五年八月十八日
书记员 李娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2125号
申请执行人李庚新，男，1970年3月15日出生，汉族，住南阳市建设西路**号。身份证号：4129011970********。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码：79574104-7
法定代表人杨军杰任总经理职务
被执行人杨忠坡，男，1970年8月12日出生，汉族，住南阳市两相路东森医药公司。身份证号：4129311970********。
申请执行人李庚新依据已经发生法律效力本院（2016）豫1303民初253号民事判决书，向本院申请执行南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过�中，申请执行人李庚新于2017年6月9日以双方和解为由，向本院提交撤回执行申请书。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下
本院（2016）豫1303民初253号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 周澎涛
审判员 勇跃惠
二〇一七年六月十二日
书记员 汤亚博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2125号
李庚新、南阳市中泰房地产开发有限公司：
申请执行人李庚新依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初253号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。李庚新于2017年6月9日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
年
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1870号
原告:杨海东，男，1975年7月30日生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：裴助贤，男，1979年10月11日生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：洪雄，女，1979年7月10日生，汉族，住钦州市钦南区。
原告杨海东与被告裴助贤、洪雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海东到庭参加诉讼，被告裴助贤、洪雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金120000元及支付利息109308.49元（利息从借款之日起暂计至2017年7月24日止）；2.判令两被告归还原告在起诉后所欠借款本金和利息的利息，到被告全部归还原告所欠借款本金和利息止；3.两被告承担案件受理费。事实和理由：2009年9月15日，被告裴助贤因欠缺资金，向原告借款本金20000元，双方约定该笔借款于2015年12月15日前还清；2014年7月30日被告裴助贤又以欠缺资金为由向原告借款本金100000元，双方约定该笔借款于2015年7月30日前还清；两项借款合计120000元，被告与原告分别签订二份借款合同，借款到期后原告一直不断向被告催收还款，被告都以各种理由拒绝还款，由于被告裴助贤与被告洪雄是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的债务，被告洪雄应与被告裴助贤共同归还欠原告借款本金和利息。
被告裴助贤、洪雄在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《结婚登记审查处理表》、《借款合同》。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告裴助贤因欠缺资金，向原告借款本金20000元，被告与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率为3%，于2015年12月15日前还清。原告依约定履行了出借义务。2014年7月30日被告裴助贤又以欠缺资金为由向原告借款本金100000元，被告与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率为4%，于2015年7月30日前还清。原告依约定履行了出借义务。两笔借款到期后原告一直不断向被告催收还款，被告都以各种理由拒绝还款。
另查明，被告裴助贤与被告洪雄于2009年2月26日登记结婚，是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向本院提供的《借款合同》合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告归还借款本金及支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告裴助贤与被告洪雄是夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张两被告归还原告在起诉后所欠借款本金和利息的利息，到被告全部归还原告所欠借款本金和利息。没有法律依据，本院不予以支持。被告裴助贤、洪雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告裴助贤、洪雄应共同归还原告杨海东借款本金人民币120000元并支付利息（利息分别以人民币20000元为基数，按年利率24%计算，从2009年9月15日起至实际清偿之日止；以人民币100000元为基数，按年利率24%计算，从2014年7月30日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨海东其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告裴助贤、洪雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 郑宪尚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆伟强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1870号原告:杨海东，男，1975年7月30日生，汉族，住钦州市钦南区。被告：裴助贤，男，1979年10月11日生，汉族，住钦州市钦南区。被告：洪雄，女，1979年7月10日生，汉族，住钦州市钦南区。原告杨海东与被告裴助贤、洪雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海东到庭参加诉讼，被告裴助贤、洪雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金120000元及支付利息109308.49元（利息从借款之日起暂计至2017年7月24日止）；2.判令两被告归还原告在起诉后所欠借款本金和利息的利息，到被告全部归还原告所欠借款本金和利息止；3.两被告承担案件受理费。事实和理由：2009年9月15日，被告裴助贤因欠缺资金，向原告借款本金20000元，双方约定该笔借款于2015年12月15日前还清；2014年7月30日被告裴助贤又以欠缺资金为由向原告借款本金100000元，双方约定该笔借款于2015年7月30日前还清；两项借款合计120000元，被告与原告分别签订二份借款合同，借款到期后原告一直不断向被告催收还款，被告都以各种理由拒绝还款，由于被告裴助贤与被告洪雄是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的债务，被告洪雄应与被告裴助贤共同归还欠原告借款本金和利息。被告裴助贤、洪雄在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《结婚登记审查处理表》、《借款合同》。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告裴助贤因欠缺资金，向原告借款本金20000元，被告与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率为3%，于2015年12月15日前还清。原告依约定履行了出借义务。2014年7月30日被告裴助贤又以欠缺资金为由向原告借款本金100000元，被告与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率为4%，于2015年7月30日前还清。原告依约定履行了出借义务。两笔借款到期后原告一直不断向被告催收还款，被告都以各种理由拒绝还款。另查明，被告裴助贤与被告洪雄于2009年2月26日登记结婚，是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告向本院提供的《借款合同》合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张被告归还借款本金及支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告裴助贤与被告洪雄是夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张两被告归还原告在起诉后所欠借款本金和利息的利息，到被告全部归还原告所欠借款本金和利息。没有法律依据，本院不予以支持。被告裴助贤、洪雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告裴助贤、洪雄应共同归还原告杨海东借款本金人民币120000元并支付利息（利息分别以人民币20000元为基数，按年利率24%计算，从2009年9月15日起至实际清偿之日止；以人民币100000元为基数，按年利率24%计算，从2014年7月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨海东其他诉讼请求。上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告裴助贤、洪雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  郑宪尚二〇一七年八月二十二日书记员  陆伟强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21510号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：吴世柱，男，1964年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告吴世柱因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第764号
原告：何艳丽，女，1975年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：孙嘉澳，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
委托代理人：周云，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：肖振安，男，1960年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：肖雪妍，女，1987年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告何艳丽与被告肖振安建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员尚春红、人民陪审员杜燕玲组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告何艳丽及其委托代理人孙嘉澳，被告委托代理人肖雪妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月1日签订一份望花北大街万城地产小区边石铺设工程协议书，原告将从沈阳丰和园林绿化工程有限公司承揽的望花北大街万城地产小区边石铺设工程转包给被告，协议约定：工程内容及范围，（一）边石铺设：原告负责提供边石，被告负责人工及砂浆，原告的每延长米20元，按照实际工程量计算工程款支付给被告；（二）被告负责院内的雨水管线下设工程，被告包工包料，其中包括雨水井9座，调整窖井，共计35000元；（三）荷兰砖铺设：被告包工包料，原告以每平方米53元，按照实际工程量计算工程款支付给被告；竣工日期2014年8月31日。该协议同时约定：如被告违约，双倍工程款赔偿原告。协议签订后，被告往现场进了十二摞砖石，但被告根本就不会测量，不会放线，不会看图纸，在施工前期周边石摆放不合格，遭到沈阳丰和园林绿化工程有限公司领导的批评指责后，被告借故撤出场地不再施工，而且撤场后第二天被告将运进场地的十二摞砖全部散开，故意破坏他人施工。被告撤场后，沈阳丰和园林绿化工程有限公司又雇了案外人扈刚对被告撤场时留在现场的荷兰砖进行摆放、剩余材料进行清理、扒洗边石、地面找平等，沈阳丰和园林绿化工程有限公司为此支付扈刚人工费28860元，并将此笔费用从其应付给原告的人工费中扣除。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告违约金30711.3元（被告承包工程总价款的30%），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述与事实不符，不同意赔偿，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告于2014年7月29日将材料运至现场后开始施工，是原告提出不让被告施工并要求终止继续履行合同的，被告于2014年8月4日撤场，撤场时留了一些材料在现场，因为原告说被告提供的材料价格低，原告要继续用被告的材料。原、被告签订合同后，两份合同原件都在原告手中，原告在被告不知情的情况下，擅自在合同上添加内容，新增加的条款是原告的单方行为，被告不予认可。沈阳丰和园林绿化工程有限公司和扈刚均与原告关系密切，他们出具的证明不具有证明力。
经审理查明：原告从案外人沈阳丰和园林绿化工程有限公司处承包望花北大街万城地产小区的铺设工程后委托被告进行施工，原、被告于2014年8月1日签订协议一份，协议约定工程内容及范围为边石铺设，原告负责提供边石，被告负责人工及砂浆，原告以每延长米20元按照实际工程量计算工程款支付给被告；被告负责院内的雨水管线下设工程，被告包工包料，其中包括雨水井4座、调整井，共计35000元；荷兰砖铺设，被告包工包料，原告以每平方米53元按照实际工程量计算工程款支付给被告。
被告于2014年7月29日将材料运至工程现场并组织人员开始施工，完成部分工程后，于2014年8月4日停工。被告停工撤场后，留有部分剩余材料在施工现场，但原、被告均不能说明现场剩余材料的去向。
另查明，原、被告于2014年8月1日签订协议后，2份协议书的原件均在原告处，原告在没有征得被告同意的情况下，自行在协议书上添加“如乙方不具备承包劳务合同资格，按欺诈行为处理，后果自负，承担法律责任，如给甲方造成损失，10倍工程款赔偿”、“此协议乙方起草，此协议无效”、“乙方违约双倍工程款赔偿甲方”、“乙方服从甲方工作安排，不得以无理借口取闹，否则后果自负”等内容。
上述事实有协议及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方抗辩或主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告主张被告存在不会施工、擅自撤场的违约行为，但对此未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的此项主张不予支持。原告还主张被告已完成工程需要返工，被告离场时将现场的荷兰砖全部散开，被告留在现场的材料需要清理，案外人沈阳丰和园林绿化工程有限公司雇佣案外人扈刚完成上述工程并支付工程款28860元，且该笔费用已从原告应得工程款中扣除。为了证明上述待证事实，原告提供了其主张是由案外人沈阳丰和园林绿化工程有限公司经理吴双堂出具的证明书一份，内容为“肖振安自行撤场，与我公司无关。公司安排人员清理肖振安在工地的所有材料，人工费共计161个工，已经在何艳丽的工程款中扣除，支付工人完毕。”，原告还提供了一份其主张是由案外人扈刚出具的证明材料一份，内容为“小铲车5天×500，油钱600元，192平荷兰砖摆放44×160，起火烧板抛光40×160，边石扒洗20×160，起荷兰砖地面找平37×160，清理剩余材料沙子、水管20×160，共计161个工，合计28860元。”首先，在案外人吴双堂、扈刚未出庭作证的情况下，本院无法认定上述两份证明材料是由谁出具的；其次，即使上述两份证明材料确实是由案外人沈阳丰和园林绿化工程有限公司经理吴双堂及案外人扈刚出具的，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，无法形成有效的证据链条，亦无法证明存在被告已完成工程需要返工、被告离场时将现场的荷兰砖全部散开、被告留在现场的材料需要清理等违约行为。综上所述，在原告不能提供有效证据证明被告存在违约行为的情况下，对于原告要求被告支付违约金30711.3元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何艳丽的诉讼请求。
案件受理费567元，由原告何艳丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 尚春红
人民陪审员 杜燕玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 倩
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2468号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人魏长春，男，1943年8月6日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人魏长春犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院代理检察员卫亚旗、被告人魏长春及被害人魏某2的委托代理人靳腊春到庭参�了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年麦收前夕，被告人魏长春擅自组织人员将位于沁阳市王召乡东王召村北街魏某2老宅院内的23颗树木砍伐。经鉴定：被盗树木折合原木材积6.1751立方米，价值人民币2504.82元。
案发后，魏长春被公安机关电话通知到案，归案后其如实供述自己的罪行，并主动退缴违法所得2504.82元。
上述事实，被告人魏长春在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押清单、现场勘验笔录及照片、指认笔录、证人申某、魏某1的证言、被害人魏某2的陈述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控魏长春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分�予以确认。魏长春经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。魏长春主动退缴赃款，亦可对其酌情从轻处罚。违法所得依法应予发还被害人。根据魏长春犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
一、被告人魏长春犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币2504.82元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张婉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1598号
申请执行人：梁天柱，男，1968年6月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民再8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的435726元（含执行费6341元），未执行标的435726元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民再8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1598号申请执行人：梁天柱，男，1968年6月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民再8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的435726元（含执行费6341元），未执行标的435726元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民再8号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十月二十六日书 记 员  余 翔
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初417号
原告：陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇六居。
法定代表人：李峰，经理。
被告：敖丹，女，年龄不详，民族不详，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告敖丹物业服务合同纠纷一案中，因被告敖丹已经给付所欠物业费，原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 全 喜
二〇一七年四月十日
书记员 宝音图
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第388号
原告张义雄，男，生于1978年9月25日。
被告文德勇，男，26岁。
被告杨正秀，女，48岁。
本院在审理原告张义雄诉被告文德勇、杨正秀买卖合同纠纷一案中，原告张义雄于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张义雄申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义雄撤回起诉。
案件受理费393.00元，减半收取196.50元，由原告张义雄负担。
审判长 李 劲
审判员 余俊波
审判员 袁 成
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈县远
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第598号
原告邱志文，男，汉族，1968年10月7日出生，城镇居民，乐山市五通桥区人，住五通桥区荣丰村。
被告五通桥区冠英镇荣丰村村民委员会，住所地：五通桥区荣丰村。
法定代表人：陈乐宁。
本院在审理原告邱志文诉被告五通桥区冠英镇荣丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告邱志文未按照法律规定的时限缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 余 强
二〇一五年六月五日
书记员 徐书煜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终154号
上诉人（原审被告）：通辽市红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人薛静，职务会长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白永红，男，1959年7月23日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人关永良，内�古盈平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人张勤，职务会长。
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庄子，男，1956年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）通辽市永峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区农行营业部东侧。
法定代表人田勇，职务经理。
上诉人通辽市红十字会因与被上诉人白永红、科尔沁左翼中旗红十字会、孟庄子、通辽市永峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人白永红于2018年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人白永红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初461号民事判决，；
二、准许上诉人白永红撤回起诉。
一审案件受理费3401元，减半收取1700.50元，由被上诉人白永红负担；二审案件受理费3401元减半收取1700.50元，由上诉人通辽市红十字会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年二月二日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内05民终154号上诉人（原审被告）：通辽市红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人薛静，职务会长。委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白永红，男，1959年7月23日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人关永良，内�古盈平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼中旗红十字会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人张勤，职务会长。委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庄子，男，1956年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）通辽市永峰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区农行营业部东侧。法定代表人田勇，职务经理。上诉人通辽市红十字会因与被上诉人白永红、科尔沁左翼中旗红十字会、孟庄子、通辽市永峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人白永红于2018年1月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人白永红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初461号民事判决，；二、准许上诉人白永红撤回起诉。一审案件受理费3401元，减半收取1700.50元，由被上诉人白永红负担；二审案件受理费3401元减半收取1700.50元，由上诉人通辽市红十字会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘景国审 判 员  郑旭然代理审判员  韦青青二〇一八年二月二日书 记 员  道日娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第714号
原告：唐纪现，农民。
原告：马景存，农民。
原告：庞心建，农民。
委托代理人：王雨兆（代理以上三原告），农民。
委托代理人：唐新建（代理以上三原告），农民。
被告：张登方，农民。
原告唐纪现、马景存、庞心建与被告张登方劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘德平独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王雨兆、唐新建与被告张登方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纪现、马景存、庞心建安诉称：2009年2月被告雇佣我们去山西干建筑活，2009年6月被告共欠我们劳务费12076元，有被告所写欠条为凭。后经多次催要，被告总以无款为由拒付。为此诉至法院，要求被告偿还欠款�息。
被告张登方辩称：欠条是我打的，是原告逼迫我打的。
经审理查明：2009年2月，被告雇佣原告去山西省吕梁地区效义市区辛庄干建筑活。2009年6月6日被告张登方给原告出据欠条3张，欠原告唐纪现劳务费4376元、欠马景存2700元、欠庞心建劳务费5000元，共计欠原告款12076元。原告催要，被告未还。原告于2010年4月15日诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告主张欠条是原告逼迫所写，未向本庭递交相关证据。
以上事实，由当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张登方欠原告唐纪现劳务费4376元、欠原告马景存劳务费2700元、欠原告庞心建劳务费5000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还本金，本院应予支持。原告要求利息，应从主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张登方偿还原告唐纪现劳务费4376元及利息。
二、被告张登方偿还原告马景存劳务费2700元及利息。
三、被告张登方偿还原告庞心建劳务费5000元及利息。
以上三项利息计算应从2010年4月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘德平
二〇一〇年五月二十六日
书记员 吴建德
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第308号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人周某（绰号“阿平”），女，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××912X。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月6日刑满释放。因本案于2015年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日受理后，依法适用简易程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年3月开始，被告人周某多次容留钟某、范某、李某在其租住的珠海市平沙镇美平新村18号306房内吸食毒品冰毒。
1.2015年3月15日左右的一天，钟某、范某携带毒品冰毒来到被告人周某上述住处，被告人周某与二人一起吸食了毒品冰毒。
2.2015年3月20日，钟某、范某携带毒品冰毒来到被告人周某上述住处，被告人周某与二人一起吸食了毒品冰毒。
3.2015年3月25日左右的一天，钟某、范某和李某携带毒品冰毒来到被告人周某上述住处，被告人周某与三人一起吸食毒品冰毒。
4.2015年3月31日16时许，钟某、范某和李某携带毒品冰毒找到被告人周某称要到其住处吸食毒品，被告人周某将钥匙交给钟某三人，三人来到该住处正准备吸食毒品冰毒时，被民警查获。民警当场从该房屋内桌上查获白色晶体状物质1袋，从李某身上查获白色晶体状物质1袋。经鉴定，查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.87克。经检测，钟某和范某的尿样呈甲基安非他明阳性。
2015年4月7日，被告人周某主动到珠海市公安局平沙派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人周某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人周某亦无异议。另查明，被告人周某因犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月6日刑满释放；因吸毒行为，于2014年3月7日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人周某的供述；2.证人钟某、李某、范某、陈某的证言；3.到案说明；4.被告人周某的户籍证明材料；5.辨认笔录及指认照片；6.勘验／检查笔录及现场、物证照片；7.证据保全清单；8.《尿液现场检测报告书》、《行政处罚决定书》及《社区戒毒决定书》；9.手机通话记录清单及开户资料；10.本院（2014）珠金法刑初字第241号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；11.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）521号《理化检验报告书》。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人周某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某在实施第四宗犯罪时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成份的毒品0.87克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张燕红
人民陪审员 张水金
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条【毒品再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初275号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，个体户。因本案于2017年6月7日被吉安县公安局取保候审。现住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉﹝2017﹞275号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员王宇涛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控:2017年5月31日晚上9时许，被告人肖某在吉安县城东市场的一麻将馆内与被害人王某发生口角，在场的肖某妻子刘某2见状，也介入争吵。继而，三人在麻将馆门口发生争执，被害人王某用手拉扯被告人肖某的衣领，被告人肖某则用手掀开王某，致王某跌倒在地，手臂受伤。
经鉴定，被害人王某左手桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人肖某与被害人王某达成刑事和解，赔偿被害人损失1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在庭审中并无异议，且有常住人口信息、归案情况说明、前科证明、刑事和解书、不予追究刑事责任请求书、收条,证人钟某1、刘某1、李某、刘某2的证言,被害人王某的陈述,被告人肖某的供述和辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人肖某当庭认罪，且案发后，被告人肖某在公安机关的主持下，积极赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处管制二年；
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢慧文
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款:管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条:管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督34号
申请人：肖志祥，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人肖志祥于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人肖志祥诉称，肖志祥于2005年7月19日向常德市武陵机电厂出借300000元，并由常德市武陵机电厂于2005年7月19日向肖志祥出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2005年7月19日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，肖志祥未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认肖志祥与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回肖志祥的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初355号
原告：赵凤艳，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡双太村四马架屯。
被告：关红艳，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡双太村四马架屯
被告：李延贺，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县远大乡双太村四马架屯。
原告赵凤艳与被告关红艳、李延贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵凤艳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵凤艳撤诉。
案件受理费87.50元，由赵凤艳负担。
审判员 薛莉
二〇一八年三月一日
书记员 杨光
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第285号
原告耿某甲，农民。
被告耿某乙，农民。
委托代理人刘志军，任县诚信法律服务所法律工作者。
原告耿某甲诉被告耿某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员刘顺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某甲、被告耿某乙及其委托代理人刘志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，我与被告经他人介绍认识。2012年9月10日办理结婚登记，同年农历7月29日举行结婚仪式。2014年农历7月24日，双方生育一女儿，取名耿某丙。我与被告缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，无法共同生活。并且，婆媳关系也不和睦。孩子出生后，被告对我和孩子也是不管不问。2014年8、9月份，双方矛盾激化后分居至今。综上所述，我与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿尚不满一周岁，且一直由我抚养，在离婚后，女儿应由我抚养，抚养费由被告负担；诉讼费用由被告负担。
被告耿某乙答辩称，我坚决不同意离婚。我与被告从小同村居住。自从确定恋爱关系后，多次接触、相互了解。2012年9月10日，双方办理了结婚登记，并于当年农历7月29日举行了结婚仪式。婚后生育了女儿耿佳慧，更是给家庭生活带来无限幸福。综上所述，我与原告的夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告耿某甲与被告耿某乙于2012年9月10日登记结婚。同年农历7月29日举行结婚仪式。2014年8月19日，双方生育一女儿，取名耿某丙。2015年3月10日，原告耿某甲以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。另查明，原、被告无夫妻共同财产及债务。原、被告因感情不和，自2014年农历腊月十八分居至今。分居期间，女儿耿某丙随原告耿某甲生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，原告耿某甲提出离婚，被告耿某乙表示不同意离婚，原告耿某甲有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告耿某甲未对夫妻感情确已破裂的主张提供充足的证据加以证实，故本院对原告耿某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘顺华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第285号
原告徐某。
被告边某甲。
原告徐某与被告边某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭新颜独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告边某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩边某乙。婚后因被告对家庭不负责任，在外有男女关系，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决双方离婚；婚生男孩由原告抚养，被告按月支付抚养费每月1000元，依法分割共同财产。
被告边某甲未作答辩。
经审理本院查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生一男孩边某乙。婚后双方因生活琐事发生吵打，且原告怀疑被告在外与他人同居，双方感情出现裂痕。
上述事实，由原告陈述，原告提供的结婚证明为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较为牢固的感情基础。虽然婚后因生活琐事发生吵打，致使双方感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情完全破裂。原告怀疑被告在外与他人同居，未提供相关证据证明，其要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告边某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一五年二月二日
书记员 辛丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛忠海，男，1974年01月08日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛忠海、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪�为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉�当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉雪善，男，汉族，1949年8月28日出生，住安阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保云，女，汉族，1949年7月28日出生，住安阳市北关区。
再审申请人吉雪善因与被申请人马保云不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终749号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉雪善申请再审称，2014年5月28日我一次性为被申请人马保云垫付医疗费3.7万元，出院后医疗返还1.7万元，马保云都还给我。但医院显示的缴费记录是分五六次交清，最后一次显示时间是6月3日交款，当时马保云已做手术3天，带着尿袋，无法行走，不能下床，她不可能去刷卡的。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人吉雪善2014年是否为马保云垫付医疗费3.7万元，申请人吉雪善称其一次性垫付3.7万元，但医院缴费记录没有显示一次性缴费3.7万元的情况，申请人没有提供足够证据证明其主张。故对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉雪善的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第104号
原告刘绍卓，男，汉族，1972年8月13日，住佛山市三水区。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
被告彭秉成，男，汉族，1971年11月14日出生，住佛山市三水区。
被告陆宜心，女，汉族，1974年3月1日出生，住佛山市三水区。
原告刘绍卓诉被告彭秉成、陆宜心民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人张思平、被告彭秉成到庭参加了诉讼，被告陆宜心经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆金良因资金周转困难，2013年11月17日，被告一以资金周转为由向原告借款，原告交付了现金23400元给被告彭秉成，被告彭秉成写下借据。承诺在2014年1月30日归还借款。借款期满后，被告拒绝还款。请求判令：一、被告彭秉成向原告偿还借款本金23400元及利息1610元（按中国人民银行同期同类贷款利率一倍，从2014年2月1日起计算至判决确定的还款日止，暂计至2015年3月24日为1610元），共25010元；二、被告陆宜心对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了借据一份（分别写在被告的身份证复印件）、婚姻登记簿（加盖公章复印件）各一份。
被告彭秉成对借款和同被告陆宜心系夫妻关系的事实没有异议，认可借据。
被告陆宜心没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据，其形式、来源合法，且与本案事关联，借据书写人被告彭秉成对无异议，本院予以采信，并对原告诉请被告彭秉成借款23400元，二被告系夫妻关系，借款发生是在夫妻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告彭秉成向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。《借据》中约定的还款时间为2014年1月30日，原告诉请被告彭秉成归还欠款，并支付自借款期满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。由于上述债务发生在被告彭秉成、陆宜心夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。原告主张被告陆宜心对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陆宜心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭秉成须于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23400元及利息（自2014年2月1日原告起诉之日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告陆宜心对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即212.63元，由被告彭秉成、陆宜心负担。该款原告已向本院预交，被告应于支付赔偿款时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级法院。
代理审判员 何东海
二〇一五年五月十五日
书 记 员 龙东成
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第866号
申请执行人杨仕娥，女。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5198号民事判决书立案执行杨仕娥与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为2270元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5198号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2461号
申请人:ＸＸ金,男,1971年10月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨亚军，男，1980年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16向本院申请执行。本案应执行标的19337.5元（含执行费187元），未执行标的19337.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6479号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2461号申请人:ＸＸ金,男,1971年10月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨亚军，男，1980年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16向本院申请执行。本案应执行标的19337.5元（含执行费187元），未执行标的19337.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6479号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十二月十八日书记员  侯 瑜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民重字第2号
原告：长春大力纳米技术开发有限公司，住所长春市经济技术开发区卫星路8号。
法定代表人：刘士祥，总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被告：冯广发，男，1955年8月28日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区新春街道南寿街委101组。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
第三人：长春九力房地产开发有限公司，住所长春市经济开发区卫星路东8号一楼。
法定代表人：刘忠甫，经理。
委托代理人：聂慧凌，该公司职员。
本院在审理原告长春大力纳米技术开发有限公司诉被告冯广发及第三人长春九力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春大力纳米技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民重字第2号
原告：长春大力纳米技术开发有限公司，住所长春市经济技术开发区卫星路8号。
法定代表人：刘士祥，总经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被告：冯广发，男，1955年8月28日生，汉族，无固定职业，住长春市南关区。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
第三人：长春九力房地产开发有限公司，住所长春市经济开发区卫星路东8号一楼。
法定代表人：刘忠甫，经理。
委托代理人：聂慧凌，该公司职员。
本院在审理原告长春大力纳米技术开发有限公司诉被告冯广发及第三人长春九力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春大力纳米技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 丁文怡
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1698号
原告：杨金成，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住沁阳市，
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，河南永威律师事务所律师助理。
被告：沁阳市卓强耐火材料有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：张小霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：付振言，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告杨金成与被告沁阳市卓强耐火材料有限公司（以下简称卓强公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月21日作出（2015）沁民劳初字第00025号民事判决书，原告杨金成不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫08民终1288号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）沁民劳初字第00025号民事判决，发回本院重审。本院于2016年9月1日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托诉讼代理人宋国龙、张立军，被告卓强公司的委托诉讼代理人付振言、杨煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金成向本院提出诉讼请求：依法判令被告卓强公司支付原告从2004年3月20日起至现在每月按150元应得的生活费（依据城镇低保最低生活标准的平均数）。事实和理由：原告1986年底退伍返乡后由政府相关部门安置分配在沁阳市耐火厂保卫科工作。2001年5月改制更名为沁阳市济源连铸耐火材料有限公司，后又改名为沁阳市耐火材料有限公司。2002年8月15日原告因老家校尉营古庙会请假回家，次日时任董事长葛大乐、总经理李西平等人声称原告请假工作不力为由对原告殴打伤残多年，至今尚未痊愈。后2003年12月30日，经沁阳市劳动争议仲裁委员会裁决，被告未安排原告工作岗位，应计发生活费，每月不得低于城镇低保生活标准。原告多次要求被告安排工作，但被告不置可否。被告至今从未对原告明文除名。所以原告仍是被告的职工。2004年3月20日以前的生活费，被告已支付给原告，但2004年3月20日以后的生活费至今未支付。2015年5月份原告请求沁阳市劳动仲裁委员会裁决，落实职工待遇，但沁阳市劳动仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理，无奈诉至法院。
被告卓强公司辩称，本案原告杨金成与沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司存在有劳动关系，该劳动关系于2004年3月20日经沁阳市信访局杨光明局长及沁阳市经贸委郭长增主任及王振玉协调，已经于2004年4月1日解除，被告卓强公司与原告没有任何劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。2003年9月13日杨金成以沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司为被申请人向沁阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、令被申请人让申请人上班；2、令被申请人补发申请人2002年12月至今误工工资12个月6000元。2003年12月30日沁阳市劳动仲裁委员作出沁劳裁（2003）19号裁决书，裁决：一、杨金成在病休后照常在原单位上班。二、企业应不计前嫌，安排适合杨金成作管理工作、基础工资不降。三、病愈后本人要求上班，单位没有及时安排岗位的时间，应计发生活费，每月不低于城镇低保标准。对该裁决书双方当事人均未提起诉讼。2015年9月28日杨金成向沁阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认杨金成与沁阳市卓强耐火材料有限公司的劳动关系；2、付给痊愈后的生活费、误工费；3、安排工作。沁阳市劳动争议仲裁委员会于同日以超仲裁时效为由，作出沁劳人仲字（2015）53号不予受理通知书。原告两次的请求仲裁事项，尽管文字有所不同，但实质内容均为：安排工作、给付生活费、误工费，应属同一事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回原告杨金成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 田小纯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王二芳
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异38号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人张新，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行张新申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执1022号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：张新等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：张新等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰