山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1757号
上诉人（原审被告）：周广顺，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
�托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：李承红，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区，系被上诉人朱某之母。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原审被告：刘如英，女，1956年8月10日出生，汉族。
上诉人周广顺因与被上诉人朱某、原审被告刘如英返还原物纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0991民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周广顺上�请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人认为诉讼请求变更前后的法律关系不能改变，如果诉讼请求的变更产生了新的法律关系，当事人应当另行立案处理，被上诉人变更前的诉讼请求是“判决两被告立即腾退强行占用的2间房”，变更后的诉讼请求是“判决两被告将原告所有的位于岱岳区北集坡镇篦子店村370911003215GB0001号土地上房产腾退并归还原告”，直接改变了诉讼标的，产生了新的法律关系，应作为另一个独立的案子审理，被上诉人变更诉讼请求前的所谓的2间房根本不存在，被上诉人是通过所谓的变更诉讼请求，试图掩盖先前的虚假诉讼、恶意诉讼，且变更后的诉讼费没有变化，令上诉人不解，一审法院同意被上诉人变更诉讼请求，而被上诉人实质是变更的法律关系而不是诉讼请求，所以是错误的；2、上诉人不是本案的适格主体，被上诉人尚未取得涉案标的物的实际占有权，故其没有让上诉人腾退的诉权，本案负有向被上诉人交付涉案标的物义务的是案外人泰安市天利科技有限公司，而非上诉人。
被上诉人朱某辩称，变更诉讼请求既可以增加也可以减少，本案是物权保护案件，是侵权关系而不是合同关系，被上诉人对涉案标的物已经享有物权，就有权要求非法占有人返还原物，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘如英未陈述意见。
被上诉人朱某向一审法院起诉请求：1、两被告立即将原告所有的位于岱岳区北集坡街道篦子店村370911003215GB00001号土地上的房产腾退并归还原告；2、诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月24日，济南市天桥区人民法院作出（2014）天执字第550-4号执行裁定书，裁定：一、将被执行人周广顺享有的、登记在泰安开发区广顺木器厂名下、岱岳国用2000字第0137号国有土地使用权证项下，位于泰安市北集坡镇篦子店村段3400㎡国有土地使用权及地上房屋等附属物作价210万元，交付申请执行人泰安市天利科技有限责任公司抵偿被执行人周广顺与被执行人刘如英所负债务；二、申请执行人泰安市天利科技有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年10月19日，泰安市人民政府就上述地块向泰安市天利科技有限责任公司发放泰土国用（2015）第K-0155号土地使用权证，地号为370911003215GB00001；使用权面积为3400㎡。2015年9月16日，泰安市天利科技有限责任公司（甲方）与�文江（乙方）就上述地块签订《国有土地使用权及地上房屋等附属物转让协议书》一份，约定：一、甲方作为申请执行人，经济南市天桥区人民法院强制执行，将登记在泰安开发区广顺木器厂名下的一宗土地使用权及地上房屋等附属物所有权一并作价210万元交付给甲方……国有土地使用权证书号为岱岳国有2000字第0137号，土地面积3400平方米……；2、该宗土地上的房屋等附属物未取得产权证书；3、甲方目前尚未实际占有上述宗地及地上建筑物、附属物，土地使用权还未过户登记到甲方名下；二、转让价格总计200万元。三、转让价款的支付及转让物的交付：1、本协议签订后，乙方支付给甲方20万元定金，甲方应尽快将转让土地及地上房屋、附属物的其他占有人清理腾退，并保证收到该定金后30日内全部交付给乙方�双方办理交接手续；2、甲方应尽快将土地使用权过户登记到自己名下，并保证在收到乙方支付的定金后60日内过户到乙方名下。2015年12月1日，朱文江将上述地块的土地使用权办理在原告朱某名下，土地使用权证号为泰土国用（2015）第K-0164号，地号为370911003215GB00001，使用权面积为3400㎡。现上述地块由被告周广顺、刘如英占有、使用。
一审法院认为：济南市天桥区人民法院作出（2014）天执字第550-4号执行裁定书，裁定将被告周广顺享有的、登记在泰安开发区广顺木器厂名下、岱岳国用2000字第0137号国有土地使用权证项下的3400㎡国有土地使用权及地上房屋等附属物作价210万元，交付申请执行人泰安市天利科技有限责任公司抵偿被执行人周广顺与被执行人刘如英所负债务，泰安市天利科技有限责任公司即享有了上述地块的合法使用权�后泰安市天利科技有限责任公司又将上述地块的附属物及使用权转让给朱文江，朱文江又将上述地块的土地使用权证办理在了原告朱某名下，原告朱某即享有了上述地块及附属物的使用权，被告周广顺、刘如英占有使用上述附属物及土地，没有法律依据，现原告朱某要求其腾退，一审法院予以支持。被告周广顺、刘如英辩称现在占有的房院是90年代购买土地后自己建设的合法建筑，与一审法院查明的事实不符，对于其辩论意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告周广顺、刘如英于本判决生效之日起十日内腾退泰土国用（2015）第K-0164号项下，地号为370911003215GB00001土地上的房产并返还原告朱某。案件受理费减半收取525元，由被告周广顺、刘如英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实，与一审认定事实一致。
本院认为，本案系返还原物纠纷，被上诉人在一审法庭调查时，将“两被告立即腾退原告合法所有的位于岱岳区北集坡街道篦子店村的两间房房屋”的诉讼请求，变更为“两被告立即将原告所有的位于岱岳区北集坡街道篦子店村370911003215GB00001号土地上的房产腾退并归还原告”，并未变更双方返还原物纠纷的法律关系，亦不违反法律规定，一审准许被上诉人变更诉讼请求并无不当。涉案土地房产，经济南市天桥区人民法院执行，并作出（2014）天执字第550-4号执行裁定书后，相应的物权已归泰安市天利科技有限责任公司享有，上诉人及原审被告刘如英继续占有使用涉案土地房产已无事实和法律依据，2015年9月16日，泰安市天利科技有限责任公司与朱文江签订《国有土地使用及地上房屋等附属物转让协议书》，将涉案土地房产转让朱文江，2015年12月1日，朱文江将涉案土地使用权办理在被上诉人名下，被上诉人取得涉案土地房产的相应物权，上诉人无权继续占用使用涉案土地房产，被上诉人既可以根据合同关系，请求转让方承担继续履行交付标的物的民事义务，亦有权根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，请求无权占有人返还原物，本案被上诉人请求上诉人及原审被告刘如英返还原物，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，一审判决对此予支持符合法律规定，上诉人主张其不是本案的适格主体，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人周广顺的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周广顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 马 鑫