wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00066号
原告：徐其峰。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：毛希明。
原告徐其峰诉被告毛希明排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐其峰及委托代理人谭尚军、被告毛希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其峰诉称：原告与被告居住的房屋为宁国市宁阳东路同一小区的上下楼，即四楼与五楼。由于被告所在的五楼下水管道破裂，导致其日常用水流淌或渗透到原告卫生间及阳台等处。几个月来，为上述生活所患，原告通过多次及各种途径，要求被告解决，但被告至今我行我素，不采取有力措施，给原告家庭日常生活造成严重困扰。原告认为被告的行为侵犯了其合法权利，遂于2013年12月13日诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害，立即停止在原告卫生间及阳台上部、被告五楼住房相对应的该两处用水，直至本案漏水、渗水问题解决时止；2、被告立即积极采取修理措施，使原告卫生间及阳台不再因被告用水而漏水、渗水，或者承担2270元的修理费用，由原告聘请专业人员修理，被告应予配合；3、被告赔偿原告所遭受经济损失及人民币3794元。
被告毛希明辩称：第一次漏水通过派出所协调被告与原告达成了调解协议，被告已承担了1200元的修理费，现在原告又说漏水，并说造成损失，不知道原告诉请的损失从何而来，因为被告房子已经一个多月没住人了，不存在还有漏水、渗水现象，要求驳回原告的诉讼请求。
原告徐其峰为证明其诉讼请求，向本院举证如下：
1原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、房产证复印件一份，拟证明本案中被损害的房屋归原告所有；
3、治安调解书、照片一组，拟证明侵权事实及发生的经过；
4、工程预算表一份，拟证明房屋因漏水修理需要花去的费用。
被告毛希明对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3无异议，但是照片看不清楚；3、对证据4有异议，原告所谓的损失我在上次派出所调解时已经将维修费给原告了，原告没有修好造成继续渗水，扩大的损失应由原告自行承担。
被告毛希明未向本院提交证据材料。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告所举证据1、2、3符合证据三性，且被告不持异议，本院予以认定。对于证据4即工程预算表，系宁国市俊邦日盛建筑装饰工程有限公司出具，该公司不具有鉴定评估资质，故对该证据不予认定。
根据本院已采信的上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告居住的房屋为宁国市宁阳东路同一小区的上下楼，即四楼与五楼。被告所有的五楼房屋出租给他人居住，由于五楼下水管道破裂，导致其日常用水流淌或渗透到原告卫生间及阳台等处。为上述原因，原告多次要求被告解决。2013年11月7日，原、被告在宁国市公安局南山派出所主持下达成调解协议：“……1、维修下水道等共计费用1200元由毛希明承担；2、徐其峰卫生间屋顶渗水问题由毛希明及时予以解决；3、毛希明负责督促五楼住户遵守社会公序良俗，避免影响他人正常生活。……本协议自双方签字时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。……”。协议签订后，被告依约给付原告维修费1200元，由原告自行对房屋被损害部分进行修理。协议签订后20日左右，被告五楼的乘租户因期满搬出该房屋，至今该房屋无人居住。原告于2013年12月13日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：相邻关系的各方应本着“团结互助、公平合理”的原则解决相邻之间的纠纷。原告要求被告停止侵害，排除妨害，鉴于被告所有的五楼房屋现已无人居住，其侵害行为已经不存在。对此前被告对原告造成的损害，原、被告已于2013年11月7日经宁国市公安局南山派出所调解解决，被告已支付原告1200元修理费，原告也已对被损害房屋部分进行了修缮，故对原告要求被告停止侵害，排除妨害，并继续承担修理费2270元、赔偿损失3794元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐其峰的诉讼请求。
本案受理费325元，由原告徐其峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一四年三月五日
书记员 戴 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1655号
原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组。
负责人薛某某，该小组组长。
委托诉讼代理人李胜利、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被告杜某某1，男，1961年1月15日出生。
被告杜某某2，男。
本院在审理原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组与被告杜某某1、杜某某2承包合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一八年五月十日
书记员 李燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1574号
原告：北京万全安邦资产管理有限责任公司
法定代表人：李岭兵，总经理。
被告：任月义
被告：武云丽
被告：王维军
被告：王桂红
被告：马全德
被告：任曰荣
本院在审理原告北京万全安邦资产管理有限责任公司诉被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣民间借贷纠纷一案中，原告北京万全安邦资产管理有限责任公司于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣的银行存款12000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告北京万全安邦资产管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣名下的银行存款12000000元。
二、如被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣名下的银行存款不足12000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1677号
本院在执行申请执行人林超与被执行人肖永辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人肖永辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖永辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初107号
原告：中国农业银行股份有限公司吉水县支行
地址：吉水县城龙华中大道187号。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
法定代表人：陈军生，任行长
委托代理人：刘青生、易利军，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告：蔡小红，女，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农业银行吉水支行）诉被告蔡小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人刘青生和被告蔡小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告信用卡透支本金29717.24及利息利息2662.64元（截止2018年1月15日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；二、本案受理费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，并现场自愿填写了金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，之后成功办卡一张。被告于2017年9月17日起透支未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告多次催收，被告一直未还，已构成违约。现原告起诉至法院。
被告蔡小红辩称，我向原告申办信用卡属实，透支本金29717.24元属实，利息是多少我不清楚。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1.被告蔡小红的身份证复印件和信息查询表各一份，证实被告的身份信息；
2.被告蔡小红2017年2月15日在我行办理农行贷记卡-
漂亮妈妈卡（金穗贷记卡）合同一份，证明被告蔡小红2017年2月15日向原告申请信用卡，卡号为：62×××32；
3.被告领取信用卡（卡号为62×××32）后交易清单二份，证实被告通过信用卡消费情况，被告截止到2018年1月15日止共计拖欠本金29717.24元，利息2662.64元，合计32379.88元的事实；
4.金穗贷记卡章程一份，证实被告信用卡透支逾期利息的计算方式，利息按日万分之五计算。
上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的陈述和意见，本院确认以下法律事实：
017年2月27日，被告向原告申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡（金穗贷记卡）业务，并现场自愿填写了农行贷记卡-
漂亮妈妈卡申请表和签阅金穗贷记卡章程，该章程第第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率为万分之五……。经原告审核通过后领取信用卡一张，卡号为：662×××32。被告领取信用卡后陆续透支，陆续还款，从2017年8月11日起透支，但未按金穗贷记卡章程约定及时还款，至2018年1月15日止，共拖欠原告透支本金本金29717.24元，利息2662.64元。经原告多次催收，被告一直未还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告蔡小红以信用卡透支的方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本金及利息的违约责任。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡小红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行信用卡透支本金本金29717.24元及利息（2018年1月15日前的利息为2662.64元；2018年1月16日以后的利息按每日万分之五计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告蔡小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一八年二月十日
书记员 肖 舜
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初595号
原告姜某。
委托代理人尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告唐某。
本院在审理原告姜某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
审判员 余晓利
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐骏驰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初549号
原告：张国东，男，1979年10月28日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：董海波，男，1962年8月14日出生，住滦平县。
被告：刘晓东，男，1968年8月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张秋娟，女，1968年8月16日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张国东与被告董海波、刘晓东、张秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张国东于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国东撤诉。
案件受理费1370.00元，减半收取计685.00元，由原告张国东负担。
审 判 员 潘秀花
二〇一八年四月十五日
法官助理 赵晓月
书 记 员 杨美丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕仕森，男，汉族，2004年12月5日出生，住河北省邢台市桥东区。
法定代理人：常某，女，汉族，1981年4月12日出生，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人吕仕森因诉邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷不予受理一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕仕森申请再审称，一、人民法院的立案审查是形式审查，而不是实体审查。申请人是和本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，申请人的诉讼请求明确具体，事实理由充分，案件管辖属于邢台市桥东区人民法院的管辖范围。一审法院应当立案受理。二、本案因收益分配而产生纠纷，属于法院受理民事案件范围。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为，根据吕仕森起诉时所依据的事实、理由及提出的具体诉讼请求，其主张作为邢台市桥东区胡家庄社区集体经济组织成员，应享受相应的福利待遇、股权份额，与其他集体经济组织成员按照同等标准获得分配的权益。吕仕森的请求事项涉及集体经济组织成员资格确认问题，属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围。原审裁定对吕仕森的起诉不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕仕森的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月九日
书记员 李光远
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第656号
原告：王有祥，男
原告：徐秀荣，女
原告：魏秋花，女
三原告委托代理人：吴学恒，男
被告：王喜朝，男
被告：王景丽，女
原告王有祥、徐秀荣、魏秋花与被告王喜朝、王景丽为确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告方撤回对被告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王有祥、徐秀荣、魏秋花撤回对被告王喜朝、王景丽的起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告方负担。
审判员 樊铁军
二〇一四年六月二十五日
书记员 申 林
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更100号
罪犯钱安，男，汉族，1967年11月13日出生，江苏省仪征市人，大学专科文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年8月12日,江苏省仪征市人民法院作出（2014）仪刑初字第0284号刑事判决，以被告人钱安犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元，刑期至2019年10月23日止；退出的违法所得四万四千元予以没收，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，并于同年3月28日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2018年4月19日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官毛某、刘某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员李某、王某出庭履行职务，罪犯钱安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱安的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿检执检减（假）庭意（2018）10号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯钱安向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯钱安参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯钱安于2014年9月2日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月、2017年1月、2017年1月、2017年7月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱安在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯钱安系职务犯罪罪犯且财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱安准予减刑七个月，并处没收财产八万元不变，刑期至2019年3月23日止，继续追缴违法所得。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 震
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执201号
申请执行人：卢其金，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县双龙乡杉林村7组。身份证号码：430723197701134015。
被执行人：肖贤华，男，1964年3月25日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧西街道办事处大西门社区居委会大西门巷11号，身份证号码：432424196403250314。
被执行人：徐远菊，女，1964年8月21日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县澧西街道办事处大西门社区居委会大西门巷11号，身份证号码：432424196408210346。
本院在执行申请执行人卢其金与被执行人肖贤华、徐远菊民间借贷纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人肖贤华、徐远菊发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的偿还卢其金借款本金100000元及利息的义务,并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人肖贤华、徐远菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人肖贤华、徐远菊在澧县原城关镇护城村文良制路6组有建筑面积为69.79平方米、所有权证为澧房私字第009428号的房产1幢，但上述财产无法拍卖变卖。除上述财产外，被执行人肖贤华、徐远菊确无财产可供执行。申请执行人卢其金对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 曹 强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7838号
罪犯帅喊冷，女，1969年4月8日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）德刑三初字第47号刑事判决，以被告人帅喊冷犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月十六日以（2010）云高刑终字第1297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅喊冷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帅喊冷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅喊冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帅喊冷减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7838号罪犯帅喊冷，女，1969年4月8日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）德刑三初字第47号刑事判决,以被告人帅喊冷犯拐卖妇女罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月十六日以（2010）云高刑终字第1297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帅喊冷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯帅喊冷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯帅喊冷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯帅喊冷减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月12日起至2017年10月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执508号
被执行人张振芳，地址郸城县。
被执行人黄飞，地址郸城县。
被执行人张保林，地址郸城县。
申请执行［张振芳、黄飞、张保林罚金一案，郸城县人民法院、郸城县人民法院（或本院）于2015年10月30日、2014年8月8日作出的（2014）郸刑初字第202号、裁定书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2016年5月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
郸城县人民法院（2014）郸刑初字第202号判决书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 展 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 王煜欣
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审54号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，局长。
被申请人马秋月、袁佳傲，成年人，住公主岭市。
本院在审查申请人公主岭市人民政府申请执行被申请人马秋月、袁佳傲房屋征收一案过程中,被申请人自动履行搬迁义务。裁定如下：
终结本案审查。
审查人张立奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄珊珊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初340号
原告：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人：靳海洋，董事长。
委托代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师。
被告：山东阳光招标有限公司，住所地德州市解放中大道758号德州美丽华8828房间。
法定代表人：张磊，总经理。
被告：山东阳光招标有限公司德州分公司，住所地地德州市解放中大道758号德州美丽华8828房间。
法定代表人：祝风杰，总经理。
山东德建集团有限公司与山东阳光招标有限公司、山东阳光招标有限公司德州分公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告山东德建集团有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东德建集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由山东德建集团有限公司负担。
审判员 陈绪光二〇一八年三月十五日法官助理李欣欣
书记员 夏 欣 媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更137号
罪犯郑凤云，女，1966年10月10日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年3月16日作出（2015）温瓯刑初字第202号刑事判决，认定被告人郑凤云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得（其中150元已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯郑凤云到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑凤云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月1日至2017年11月30日获得浙江30.1分（折1个月）、监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次。本次假释考核期间在原审法院缴纳罚金10000元、退违法所得450元均已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑凤云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑凤云准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张先兰，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张先兰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,028.97元。原告诉称,被告张先兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,028.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8705号
原告：徐广彬，男，1976年12月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈文巧，江苏德本律师事务所律师。
被告管红兴，男，1985年8月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：卞广金，男，1979年3月14日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告徐广彬诉被告管红兴、卞广金民间借贷纠纷一案中，原告徐广彬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告徐广彬撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告徐广彬负担。
审判长 刘家云
审判员 黑长保
审判员 傅顺国
二〇一八年四月十八日
书记员 戴艳蕾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初198号
原告:重庆市铜梁区南城街道农业服务中心，住所地重庆市铜梁区南城街道迎宾路3号，统一社会信用代码：12500224593688583G。
法定代表人：伍代中，主任。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:重庆万美生物技术股份有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处河东村，统一社会信用代码：9150022467867237XJ。
法定代表人：肖纯文。
原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心诉被告重庆万美生物技术股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日依法受理，原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心撤回起诉处理。
审判员 吕 鑫
二〇一八年一月十六日
书记员 胡立欢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151民初198号原告:重庆市铜梁区南城街道农业服务中心，住所地重庆市铜梁区南城街道迎宾路3号，统一社会信用代码：12500224593688583G。法定代表人：伍代中，主任。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆万美生物技术股份有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处河东村，统一社会信用代码：9150022467867237XJ。法定代表人：肖纯文。原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心诉被告重庆万美生物技术股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日依法受理，原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市铜梁区南城街道农业服务中心撤回起诉处理。审判员 吕 鑫二〇一八年一月十六日书记员 胡立欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1287号
原告：浙江中晟控股集团有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道楚天路***号*幢*层。
法定代表人：俞壮友，该公司董事长。
委托代理人：张绍民，该公司副总经理。
被告：湖州天鹏纺织有限公司。住所地：湖州市宏基花园6幢202室（环城北路*号）。
法定代表人：吴炳江，该公司执行董事。
原告浙江中晟控股集团有限公司（以下简称中晟公司）与被告湖州天鹏纺织有限公司（以下简称天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理。依法由审判员沈三林适用简易程序于2009年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中晟公司的委托代理人张绍民到庭参加诉讼，天鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。中晟公司起诉称：2008年1月26日，天鹏公司向中晟公司购买棉纱10.56336吨，计货款60
000元，至2008年9月2日天鹏公司总共向中晟公司支付货款40000元，尚欠20000元，后经中晟公司多次催讨无着，故请求判令天鹏公司支付货款
20000元，并承担本案诉讼费用。
中晟公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、工矿产品购销合同一份，证明中晟公司与天鹏公司有货物买卖关系。
2、索赔协议一份，证明2008年1月11日天鹏公司提出有质量问题，并与中晟公司协商解决。
3、增值税发表一份，证明天鹏公司尚欠中晟公司货款6万元。4、付款凭证二份，证明天鹏公司已支付中晟公司4万元。天鹏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对中晟公司提交的证据1、2、3、4，因天鹏公司未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明中晟公司所要主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：
2007年4月8日，中晟公司与天鹏公司签订《工矿产品购销合同》一份，由中晟公司向天鹏公司供应棉纱，合计132500元，并对质量要求、交货方式、验收标准、结算方式等均作了要求。2008年1月11日，双方签订《索赔协议》一份，因中晟公司提供产品有质量问题，经双方协商，约定总价款为60000元。2008年1月26日，天鹏公司开具增值税专用发票给中晟公司，欠中晟公司货款60000元。2008年4月30日、9月2日，天鹏公司二次向中晟公司支付货款合计40000元，尚欠20
000元。经中晟公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：中晟公司与天鹏公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。造成本案纠纷的原因是天鹏公司未付清中晟公司货款，对此天鹏公司应承担违约民事责任，对中晟公司诉请天鹏公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
湖州天鹏纺织有限公司应支付浙江中晟控股集团有限公司货款20000元，限于本判决生之日起十日内清偿。如果湖州天鹏纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，财产保全费240元，合计390元，由湖州天鹏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈三
二〇〇九年八月三十一日
书记员 赵
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00495号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告张志江，农民。
被告李贵芳，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、张志江，李贵芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取409元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 李 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5983号
原告郭晓妹，女，1972年5月15日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告支健，男，1986年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告郭晓妹与被告支健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭晓妹到庭参加诉讼。被告支健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓妹诉称：2016年4月29日，支健因急需资金周转向其借款20000元，并出具借条一份，口头约定两三个月归还。后支健归还了2000元本金并还出具了还款承诺书，支健未按约归还借款，故其诉至法院，请求判令支健立即支付借款20000元及20%的违约金计4000元。
被告支健未作答辩。
经审理查明：2016年4月29日，支健向�晓妹出具借条一份，借条载明：“今向郭晓妹借到现金贰万元整（20000.00）。”后支健又于2017年5月26日出具了承诺书，承诺于2017年6月起每月月底前归还5000元，如有违约，愿意承担余款20%的违约金。庭审中郭晓妹自认在借条出具后、承诺书出具前支健支付了借款本金2000元。未有相关证据表明支健已清偿上述借款。
以上事实，有借条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。支健向郭晓妹借款20000元并承诺了还款期限及逾期按余款的20%支付违约金的事实，有借条、承诺书等证据证明，支健经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，支健借款期限已超过一年，20%违约金的约定于法不悖，本院对此予以确认。郭晓妹自认支健在借条出具后、承诺书出具前已归还借款本金2000元，故本院认�支健应归还郭晓妹借款本金18000元及违约金3600元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、支健应于本判决生效后3日内向郭晓妹归还借款本金18000元、违约金3600元，合计21600元；
二、驳回郭晓妹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由郭晓妹负担20元，由支健负担180元。（该款已由郭晓妹预交，郭晓妹同意其预交的诉讼费由支健向其直接支付，本院不再退还，支健应于本判决生效之日�3日内向郭晓妹支付180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5684号
申请执行人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
负责人陈龑。
被执行人高丹。
中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与高丹金融借款合同纠纷一案，成都市国立公证处（2017）川国公证执字第823号执行证书已发生法律效力，本院已于2017年11月14日立案执行，执行标的为264245元及利息，执行费3863元。
执行中，本院查封了被执行人高丹名下位于成都市房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市国立公证处（2017）川国公证执字第823号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月八日
书记员 杨依帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3532号
原告：马稳娃，男，1952年7月1日生，住所地：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：曹淑霞,女,1947年5月17日出生,住所地：西安市长安区。
原告马芳霞与被告曹淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其丈夫薛连生向原告借款50960元,并由诉讼之日按照银行贷款年利率7.8%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系薛连生之妻，其共同在位于北丰村宅基地上建有六间一层房屋。2002年4月13日薛连生向原告借款50960元，原告多次催要,薛连生以种种理由推托。2011年薛连生死亡，原告找被告要求还款，被告答应拆迁后偿还。2018年元月其房屋被拆迁后，原告要求被告还款未果。现要求判如所请。
本院经审查认为：被告曹淑霞与薛连生并未进行婚姻登记，被告曹淑霞并非薛连生妻子，被告并未借用原告款项，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马稳娃的起诉。
案件受理费1074元，原告马稳娃已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月十四日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初3532号原告：马稳娃，男，1952年7月1日生，住所地：沈阳市苏家屯区。委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：曹淑霞,女,1947年5月17日出生,住所地：西安市长安区。原告马芳霞与被告曹淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其丈夫薛连生向原告借款50960元,并由诉讼之日按照银行贷款年利率7.8%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系薛连生之妻，其共同在位于北丰村宅基地上建有六间一层房屋。2002年4月13日薛连生向原告借款50960元，原告多次催要,薛连生以种种理由推托。2011年薛连生死亡，原告找被告要求还款，被告答应拆迁后偿还。2018年元月其房屋被拆迁后，原告要求被告还款未果。现要求判如所请。本院经审查认为：被告曹淑霞与薛连生并未进行婚姻登记，被告曹淑霞并非薛连生妻子，被告并未借用原告款项，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马稳娃的起诉。案件受理费1074元，原告马稳娃已预交，现予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一八年五月十四日书记员  寇爽爽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初232号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人郑国富，男，1973年1月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，蒙古族，初中文化，户籍地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被内蒙古自治区克什克腾旗人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元；因吸食毒品与嫖娼行为，于2016年6月17日被扎兰屯市公安局行政拘留20日，并处罚款人民币7000元（未缴纳），因吸食毒品与嫖娼行为，于2017年4月13日被扎兰屯市公安局行政拘留20日，并处罚款人民币7000元（已缴纳5000元）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月16日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年7月22日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年9月6日、2018年1月22日分别被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人郑国富犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序转为普通程序组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、沈颖出庭支持公诉，被告人郑国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年6月12日，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某1（未成年人）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月15日22时许，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某1、王某（二人均系未成年人）一起吸食甲基苯丙胺。
2017年4月13日11时30分许，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某2（未成年人）一起吸食甲基苯丙胺时被扎兰屯市公安局民警当场抓获。
公诉机关就上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑国富二年内多次容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郑国富在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人郑国富辩称，对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某1（未成年人）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月15日22时许，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某1、王某（二人均系未成年人）一起吸食甲基苯丙胺。
2017年4月13日11时30分许，被告人郑国富在扎兰屯市某家属院其住宅内，与刘某2（未成年人）一起吸食甲基苯丙胺时被扎兰屯市公安局民警当场抓获。
综上，2016年6月至2017年4月，被告人郑国富三次容留未成年人吸食甲基苯丙胺。
另查明，在审理过程中被告人郑国富经传唤拒不到案，因违反取保候审规定，于2017年9月27日被本院决定逮捕并网上追逃。2018年1月22日，被告人郑国富到扎兰屯市公安局巡警大队投案。同日由公安机关将被告人郑国富移交本院，被告人郑国富因患病住院治疗，于2018年1月22日被本院取保候审。
上述事实，被告人郑国富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具1套，书证户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、移送物品清单，证人刘某2、王某等人的证言，提取笔录及被告人郑国富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国富二年内多次容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郑国富在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑国富曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再次实施容留他人吸毒犯罪，系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人郑国富当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪及悔罪的态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑国富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从收押之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的玻璃制吸毒工具一套予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 张雯雯
审判员 富 豪
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙乃峰
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执497-1号
申请执行人：刘某霞，女，汉族.
被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区。
本院在执行刘某霞诉临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务401252.9元、逾期利息、迟延履行金、执行费5919元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初705号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年六月十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执497-1号申请执行人：刘某霞，女，汉族.被执行人：临沂市某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区。本院在执行刘某霞诉临沂市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务401252.9元、逾期利息、迟延履行金、执行费5919元等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初705号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一七年六月十六日书记员 李弈萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1742号
罪犯荣丽波，女，汉族，1968年11月15日出生于辽宁省康平县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年4月6日作出（2012）外刑初字第177号刑事判决，以被告人荣丽波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月17日作出了（2012）哈刑一终字第83号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯荣丽波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯荣丽波予以减刑一年。
经审理查明，罪犯荣丽波能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中能够保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑本次执行2500元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；财产性执行认定表；执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯荣丽波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯返赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣丽波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年5月19日至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初16号
原告张青华，男，1961年1月29日出生，中国国际航空公司飞行员，住北京市朝阳区。
被告刘瑶，女，1972年2月18日出生，东旭花园物业职员，住北京市朝阳区。
委托代理人李贺男（刘瑶之夫），男，1980年4月12日出生，农民，住北京市朝阳区。
原告张青华(下称原告)与被告刘瑶（下称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人李贺男均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�北京市朝阳区黑庄户乡东旭花园X号（双桥东路18号院落XX号）、东旭新村三区XXX号（双桥东路18号院XXXX号）、东旭新村三区XXXXX号（双桥东路18号院XXXXXX号），原都为我父亲张云翔批地自建，所谓幺铺村、东旭新村、东旭花园、双桥东路18号院皆指一地。后我父亲将XX号给了我，再后将XXXX号和XXXXXX号给了我，并安排我对张清山进行补偿，同时得到了兄弟的认可。当初我父亲领的XXXX号和XXXXXX号房本是空白房本，准备是出售给谁就填上谁的名字，故没有登记。后我哥要做买卖用房子登记注册，故XXXX号写上了我哥的名字，但是没有交付。再后就是将XXXX号和XXXXXX号房产都给了我并已交付，因为是批地自建，所以是房地分离，同时也就将三栋房子的批地建房费用款收据给了我亦即交付地之权利。现我发现有人居住在该房屋内，居住人提供了写有被告名字的房本。一栋房子有两�盖有乡政府印章的房本，于法无据，为维护我方权利，故诉至法院请求判令：1、北京市朝阳区黑庄户乡东旭新村三区XXX号（XXXX号）楼归原告占有使用；2、被告将其持有的XXXX号房本原件及复印件交给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所称的房屋不是原告的，是案外人张清俊的，原告不是房屋的所有权人，原告主体不适格。被告只是受案外人张清俊委托代为出租涉案房屋而已，房租也实际交给了张清俊，被告并非涉案房屋的权利人，也不是涉案房屋的实际实用人，被告主体亦不适格。应当驳回原告的起诉。
本案审理过程中，原告提交明细分别为电费、水管费、门牌费的收据若干，证明两份（证明出具人为李孟琴），声明一份，其中，声明中载明：本人位于东旭花园的别墅（双桥东路18号院XXXX号）即日起无偿归张青华所有。涉及到该房产的手续事宜全权由张青华自行处理。2005、7、1。张清山。另，原告还提交了张清山于2005年7月1日出具的收到款项三十万元的收据以及加盖有北京市东旭新村农工商公司及北京市朝阳区黑庄户乡人民政府公章的“房产证”复印件，该复印件中写有被告姓名，楼房编号为XXXX号别墅。被告对上述证据的真实性均不予认可。被告提交了加盖有北京市朝阳区黑庄户乡幺铺村村民委员会公章的“房屋所有证”的复印件，上注明涉案房屋的所有权人为张清俊。
另，原告还提交了《房屋租赁合同》两份，该两份文件中并未出现被告姓名。
查，张清俊、张清山、张青华系同胞兄弟，李孟琴为三人母亲。
上述事实，有相关书证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人申请物权保护的前提为能够证明自身对相应的物权客体享有物权权利，并有明确的侵权行为实施主体。本案中，根据原告提交的证据，并不足以证明原告对涉案房屋具有当然的物权权利，亦不足以证明被告实际控制该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张青华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 李国龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5596号
原告：乐东超，男，汉族，1944年10月16日出生，退休工人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：潘文杰，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘华强，男，汉族，1956年10月16日出生，住武汉市江夏区。
被告：李建军（刘华强的妻子），女，汉族，1957年8月1日出生，住武汉市江夏区。
原告乐东超与被告刘华强、李建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告乐东超及其委托诉讼代理人潘文杰到庭参加诉讼，被告刘华强、李建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即协助原告将房权证号为樊城区字第××号，土地证号为襄樊国用（2005）第330608006-4-6号的房屋不动产所有权变更登记至原告名下；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年10月19日，原告与二被告签订《房屋转让协议》，约定二被告将其所有的位于襄樊市长虹路毛纺小区毛呢厂家属院内XX号房屋以37000元的价格出售给原告，原告于合同签订当日一次性付清了全部购房款，并于2004年11月搬迁至该房屋入住至今，期间原告多次找到二被告要求履行房屋过户手续，但二被告均以种种理由推诿，拒不履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘华强、李建军未到庭，也未提交证据。刘华强庭后辩称，要求对方给予一定补偿，卖房子是想过户的，当初都是与乐东超的儿子接触的，没有过户是乐东超的儿子造成的，乐东超还欠办土地证的钱。
根据原告乐东超提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月19日，原告乐东超与被告刘华强、李建军签订《房屋转让协议》一份，约定刘华强、李建军夫妇以37000元的价格将位于襄樊市长虹路毛纺小区毛呢厂家属院内XX号房屋转让给乐东超，房屋为混合结构，属单位房改房，建筑面积63.7平方米，乐东超须于当日一次性付清房款，房款付清后，刘华强、李建军交付房屋及房产证等证件；刘华强、李建军有义务在条件成熟时为房屋办理土地使用证并交付乐东超；刘华强、李建军有义务协助乐东超办理过户手续，如果毛呢厂在转让协议生效后对乐东超所购房屋所有权等问题提出异议时，由刘华强、李建军解决，如果解决不了，刘华强、李建军退还购房款，乐东超退房；协议生效后，乐东超不负责协议生效前的一切事情。同日，乐东超向刘华强支付购房款37000元，刘华强出具收条。后刘华强交付房屋和房产证，乐东超于2004年11月入住房屋。2005年12月，刘华强办理土地使用权证并交予乐东超。
另查明，房屋不属于抵押物，不存在司法查封等其他强制措施情形。房屋登记的所有权人为刘华强，李建军系房屋共有人，所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号，登记的土地使用权人为刘华强，使用权证号为襄樊国用XX号，使用权类型为划拨。
本院认为，原告乐东超与被告刘华强、李建军订立的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行自己的义务，故刘华强、李建军有义务协助乐东超办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，本院对乐东超的诉讼请求予以支持。根据双方约定，刘华强、李建军有义务协助办理房屋过户手续，且房屋交易价格也基于双方当事人的真实意思，对于刘华强要求乐东超给予补偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘华强、李建军于本判决生效之日起十日内协助原告乐东超办理位于襄阳市樊城区长虹路毛纺小区毛呢厂家属院XX号房屋【房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，国有土地使用权证号：襄樊国用XX号】的不动产转移登记手续，将不动产权登记在原告乐东超名下。
上述义务逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘华强、李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 吴文进
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2572号
原告张同根。
原告申世景。
以上二原告委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组。
负责人朱保民，组长。
委托代理人姬毓卿，河南世纪通律师事务所律师。
原告张同根、申世景诉被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申世景，原告张同根、申世景的委托代理人黄向红，被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组的委托代理人姬毓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，共同承包被告土地共7.5亩。在承包期内，国家征用原告承包土地6.1亩。土地被征用后，有关单位将相关补偿费用共计313442.4元拨付到了二七区侯寨乡八卦庙村（现改名为郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会）。二七区侯寨乡八卦庙村委会根据此前的村民决议，将该笔补偿款中的250753.92元分配给被告。2010年1月10日，经被告村组（现改为居民组）村民代表形成决议，同意将6.1亩征用土地的相关补偿全部分配给原告。但是在履行村民决议时，被告屡次推拖，不予履行。为维护原告合法权益，履行民主决议，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行民主决议支付原告承包土地的拆迁安置补偿费110971.2元、土地补偿费66582.72元、拆迁奖励73200元，共250753.92元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、土地承包合同书复印件一份；2、八卦庙村民委员会出具的证明复印件一份；3、八卦庙村民第五村民组代表开会研究决定复印件一份；4、张志刚等五个的书面证言各一份；5、二七区移民补偿费领款表复印件一份；6、郑州市二七区侯寨乡南水北调领导小组办公室出具的证明一份；7、八卦庙社区情况说明复印件一份；8、郑政文（2009）127号文件复印一份；9、永久占地补偿单价、园地和林地面积与棵数换算表、果树类补偿标准复印件各一份；10、郑政文（2004）87号通知复印一份。
被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组辩称，原告系被征用地的承租人，并非所有权人，因此原告无权得到安置补偿费用；依承包合同的约定，按要求拆迁是原告的义务，其应无条件执行。因此原告无权得到拆迁奖励；原告无证据证明第五村民组决议其诉请的相应补偿款。
被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组提供的证据有：1、土地承包合同书复印件一份；2、关于张同根、申世景承包村民组集体土地的情况说明一份；3、八卦庙村民第五村民组代表开会研究决定一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据。1、被告对原告的证据1、3、6、7、8、9、10的真实性均无异议，故本院对原告的证据1、3、6、7、8、9、10的真实性予以确认；2、被告对原告的证据2、5提出异议，认为系复印件。本院认为原告未能提交原件以核实其与原件是否一致，故对原告证据2、5的真实性，不予确认；3、被告对原告的证据4提出异议，认为证人应当出庭，不出庭的证人证言，不能作为证据使用，无证据效力。本院认为被告的异议成立，故对原告的证据4的真实性，本院不不予确认。二、对被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组提供的证据。1、原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，故本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认；2、原告对被告提供的证据3提出异议，本院认为该证据中的证人无正当理未到庭接受双方当事人质询，故对被告证据的3的真实性，本院不予确认。
经审理查明，1997年3月1日，张老保代表连同原告在内的其他6户村民与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村民委员会以公开协商的方式，签订土地承包合同，承包除每位村民0.4亩责任田之外的60亩土地，其中原告承包7.5亩。后因南水北调工程施工，国家征用原告承包土地其中的6.1亩。郑州市二七区侯寨乡八卦庙村第五村民组村民代表研究决定，国家征用原告承包土地其中的6.1亩土地的附属物归原告张同根，将剩余的1.4亩交付郑州市二七区侯寨乡八卦庙村第五村民组。原告已按该决议，将其中的6.1亩及时清理完毕，将国家征用剩余的1.4亩交付被告，并领取了该6.1亩土地的附属物补偿款。现原、被告因已拨付到被告处拆迁安置补偿费110971.2元、土地补偿费66582.72元、拆迁奖励73200元，共250753.92元的归属产生争议，原告诉至本院。
本院认为，原告张同根、申世景所承包的被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组6.1亩土地被国家征用后，两原告积极清理地上附属物，征用单位出于对两原告行为的奖励，给付被拆迁人拆迁奖励73200元，应归两原告所有。被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组拒不支付两原告的行为不妥，依法应予返还。另外，原告张同根、申世景所诉涉案土地，并非按其村民身份应当享有的以家庭承包方式承包的农村土地。而是以公开协商的方式，承包的农村土地，该土地被征用后，拆迁安置补偿费和土地补偿费的数额如何分配，应属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组返还原告张同根、申世景拆迁迁奖励73200元；
驳回原告张同根、申世景的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，原告张同根、申世景负担3593元，被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会第五居民组负担1477元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 杨润峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1161号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴桂英，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘凤林，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江涛，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原审被告：陈帮武，现住镇赉县。
上诉人吴桂英因与被上诉人江涛、原审被告陈帮武健康权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴桂英的委托诉讼代理人刘凤林、被上诉人江涛的委托诉讼代理人隋星媛，到庭参加诉讼。原审被告陈帮武经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂英上诉请求：一、一审认定的事实不清，责任划分有失公允。2017年1月8日上午10时许，江涛与陈帮武因狗产生口角，陈帮武回到家中将此事诉说，上诉人非常生气，待上诉人往家走时，正巧碰到江涛便问缘由，之后我们之间产生口角，进而互相推搡，江涛用拳猛击上诉人胸部，将上诉人击伤，作为女人根本打不过江涛，只是用手将江涛挠伤，一审法院在未查清事实，将主要责任判决由上诉人承担，显失公允，上诉人认为上诉人与江涛应承担同等责任为宜。二、一审法院对后期治疗的药费不予保护无事实和法律依据。镇赉县人民医院出具的诊断“出院后继续治疗”，当时正值过年，在没有治愈的情况下，上诉人根据医嘱同时又结合病情未愈的实际才继续治疗，卫生室根据实际花销岀具了药费收据，但上诉人未想到必须加以用药明细，现镇赉县良种繁育场根据医嘱和上诉人的实际医治支出，根据原始票据出具了用药明细，上诉人认为，一审法院认定的事实不清，责任划分有失公允，对后期的治疗产生的费用不予支特是错误的。
江涛答辩称，原审判决认定事实清楚，责任划分合理合法。原审法院对上诉人提供的镇赉县良种繁育场卫生室出具的药费不予支持是正确的。上诉人在一审时未提供用药处方及用药明细，无法确认其真实性，现二审提供不能作为新的证据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈帮武未到庭答辩。
江涛向一审法院起诉请求：要求吴桂英、陈帮武赔偿各项损失8014.78元，其中医疗费5336.54元，住院伙食补助费800元，护理费966.56元，误工费911.68元。
一审法院认定事实：2017年1月8日，江涛与吴桂英的丈夫陈帮武各自领着小狗在屯中的路上相遇，双方因为琐事发生口角。事后一个小时左右，吴桂英与江涛碰面后，吴桂英责问江涛与陈帮武争吵的原因，后吴桂英与江涛发生厮打。吴桂英打江涛耳光，致使江涛于2017年1月8日入镇赉县人民医院住院治疗，经诊断头面部外伤。吴桂英亦因该纠纷于2017年1月10日入镇赉县人民医院住院治疗，经诊断胸部闭合伤。
一审法院审理认为，吴桂英与江涛发生口角，后发生厮打，导致双方受伤。故双方的损害后果均与对方的侵权行为之间存在法律上的因果关系。虽江涛否认对吴桂英进行殴打，但原审法院认为，吴桂英与江涛发生该纠纷，双方产生厮扯不可避免，且吴桂英经镇赉县医院诊断为胸部闭合伤，故该损害的产生与江涛具有一定的关联性。故吴桂英、江涛均应对对方的损害后果承担相应的损害赔偿责任。根据庭审调查及镇赉县公安局派出所的笔录，原审法院认为，江涛与陈邦武之间的矛盾已经结束，吴桂英与江涛遇见后又产生口角，并手持锯木头用的小锯与江涛发生厮扯，对江涛的人身造成伤害，故吴桂英应承担事故主要责任，江涛应承担事故次要责任。原审法院根据吴桂英与江涛的过错程度，酌定吴桂英对江涛的损害后果承担70%的赔偿责任，江涛对吴桂英的损害后果承担30%的赔偿责任。江涛及吴桂英在一审庭审中均称，陈帮武未对江涛进行殴打，故陈帮武不承担本案的赔偿责任。本案江涛的各项损失确认如下：1、医疗费：5336.54元；2、伙食补助费：800元；3、护理费：966.56元；4、误工费：911.68元；上述各项损失合计8014.78元，应当由吴桂英承担70%的赔偿责任，即5610.35元。本案吴桂英的各项损失确认如下：1、医疗费：3877.02元；2、伙食补助费：600元；3、护理费：724.82元；4、误工费：673.76元；上述各项损失合计5875.6元，应当由江涛承担30%的赔偿责任，即1762.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴桂英给付江涛的赔偿款数额为5610.35元，此款于本判决生效后立即给付；二、江涛给付吴桂英的赔偿款数额为1762.68元，此款于本判决生效后立即给付；三、陈帮武不承担本案的赔偿责任；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由江涛负担45元，吴桂英负担105元；反诉案件受理费150元，由吴桂英负担105元，江涛负担45元。
本院二审期间，吴桂英提供了镇赉县良种繁育场卫生室出具的处方用药明细三张，证明2017年1月17日至26日吴桂英在该卫生室用药实际费用。江涛质证认为，处方记载病症是冠心病，但其住院时诊断是胸部闭合伤，因此该费用与江涛无关；该处方是后补的，无法体现上诉人实际治疗的客观性和真实性；该处方出具不符合处方管理办法；证明也不属于新证据。陈帮武未到庭质证，视为放弃质证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，江涛与陈帮武因琐事发生口角结束后，吴桂英与江涛遇见又产生口角，吴桂英手持锯木头的小锯与江涛发生厮打，导致双方受伤。吴桂英在本次纠纷中对江涛的损害后果应承担主要赔偿责任，江涛对吴桂英的损害后果应承担次要赔偿责任，故原审法院对双方的责任区分是适当的。关于吴桂英要求江涛赔偿后期治疗的药费问题，吴桂英在二审提供了镇赉县良种繁育场卫生室出具的处方用药明细三张，但该三张处方记载的病症是冠心病，与其伤后住院诊断胸部闭合伤不符，与本案无关联性，本院对吴桂英提供的三张处方用药明细不予采信。故吴桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 琨
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124执28号
申请执行人成都市中骏物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜洪跃。
被执行人王世清，男，1970年6月11日出生，，汉族，住四川泸州市江阳区。
成都市中骏物业管理有限公司与王世清合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2766号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市中骏物业管理有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2766号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 根
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初3912号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高永鹏，男，1992年8月30日出生，住所地重庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高永鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,479.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,479.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1216号
原告:高彩芹，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：王雨兰，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王秀龙，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
原告高彩芹与被告王雨兰、王秀龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英豪、杨鹏威，被告王雨兰、王秀龙及二被告委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告连带偿还我欠款217,500元及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，被告王雨兰因做生意资金紧张向齐士明借款15万元，并约定月息2.5分，我作为担保人为本笔借款承担连带责任保证，但此后被告一直没有偿还过利息。后经齐士明多次索要，我于2017年4月22日替二被告偿还了借款及全部利息，等我再向二被告索要时，他们一直进行推诿，拒绝还款。
王雨兰、王秀龙辩称，原告所述与事实不符，是原告与被告合伙在太原市伯爵苑物资有限公司做墓碑生意，被告负责业务关系，原告进行投资，原告所述借款是原告称要进行投资，让被告进行贷款，借款是债权人亲自给的原告，原告未将借款给付被告，而是用于墓碑投资，合伙企业原告一直保管账目，即便被告支取了墓碑款也如数交给原告，现公墓仍欠30余万元。原被告间至今未清算合伙账目，故原告无权行使追偿权，其应在清算合伙账目后，双方对该债务如何承担再进行分配，请求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.高彩芹身份证复印件；2.王雨兰亲笔书写的借条1张；3.原告提交的补发婚姻登记审查处理表1张，拟证明被告王秀龙、王雨兰系夫妻关系。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的齐士明出具的王雨兰借款一事的事实经过证明及齐士明的身份证复印件。被告辩称其陈述的借款过程中齐士明与被告根本没有进行见面，而是王雨兰在原告的授意下将借条书写后，由高彩芹、齐士明二人进行的款项交接，具体数额也不是15万元，即便该15万元真实存在，也是原告用于墓碑投资，并未实际交付被告王雨兰，证人作证应当出庭接受双方询问，对齐士明的证据应不予认可；2.原告提交的收条1张，原告称系齐士明亲自书写并按捺手印。被告辩称齐士明与被告的陈述及借条相矛盾，原告偿还齐士明该借款并不是一次性偿还，而是通过核算账目后双方进行的账目清算，对该收条收取本金及利息有异议，对此主张被告未提交证据证实。庭下本院对齐士明进行了询问，齐士明称上述证据1、2系其本人出具，签字亦系其本人所签，并称当时其将150,000元现金拿到高彩芹家，当时王雨兰也在场，其将钱放在了茶几上，王雨兰给其打了借条后齐士明拿着借条离开。因该借款是通过高彩琴出借的，其与王雨兰不熟，先前王雨兰借款亦是通过高彩琴，故该借款就得向原告高彩琴要，后高彩琴偿还该借款及利息，并向原告出具了收条。证据1、2结合齐士明的询问笔录及被告王雨兰出具的借条，能印证借款事实的经过及偿还情况，故本院对证据1、2予以采信；3.被告提交的太原市伯爵苑物资有限公司出具的证明、太原市伯爵苑物资有限公司的营业执照复印件、山西省民政厅关于同意变更太原市伯爵苑经营性骨灰公墓名称的函；4.被告提交的王雨兰、高彩芹补货清单1张；5.被告提交的供货协议3份；6.被告提交的王雨兰、高彩芹石碑明细表1张及支款记录1张；7.被告提交的汇款凭证及清单等共计7张；8.被告提交的刘立卫、王改社、秦新房出具的证明；被告提交证据3至证据8拟证明高彩芹、王雨兰系合伙关系，涉案15万元借款系用于墓碑投资。原告对证据3至证据8均不认可，并称合伙关系与本案无关联性。本案为追偿权纠纷，被告提交的证据3至证据8与本案没有关联性，故本院对证据3至证据8不予采信；9.被告当庭提交的对齐士明的录音。因被告未在举证期限内提交该证据，且无其他证据佐证，本院对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雨兰、王秀龙系夫妻关系。王雨兰以做生意为由于2015年10月22日向齐士明借款150,000元，约定月利率2.5%，高彩芹系担保人。王雨兰于当日书写了借条，齐士明亦于当日将150,000元交付。被告王雨兰一直未偿还齐士明借款本金及利息。后经齐士明催要，高彩芹作为担保人于2017年4月22日偿还齐士明借款150,000元，利息67,500元，共计217,500元。齐士明出具了收条，并将被告王雨兰出具的借条给付原告。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告高彩芹为被告王雨兰向齐士明的借款担保，原告作为保证人已代被告王雨兰向齐士明偿还借款本金150,000元及利息67,500元，原告已经承担保证责任，根据法律规定，原告作为保证人有权向借款人即被告王雨兰追偿。因该借款约定的月利率2.5%超出了法律规定的年利率24%，故对超出部分的利息，本院不予支持。本案利息应按月利率2%计算。借款期限自2015年10月22日至2017年4月22日（共计18个月）。故被告应当偿还给付原告代为偿还的借款本金150,000元及利息54,000元（150,000元×2%×18），共计204,000元。被告辩称该借款系用于原被告合伙墓碑投资，原告无权行使追偿权，其应在清算合伙账目后，双方对该债务如何承担再进行分配。因本案系追偿权纠纷，与合伙纠纷非同一法律关系，故本院对被告该主张不予审理。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息于法无据，故对其主张本院不予支持。该借款发生在被告王雨兰、王秀龙婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告王雨兰、王秀龙应对该借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王雨兰、王秀龙于判决生效之日起五日内偿还原告高彩芹204,000元；
驳回原告高彩芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由高彩芹负担183元，王雨兰、王秀龙负担4279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏亚娜
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1216号原告:高彩芹，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被告：王雨兰，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：王秀龙，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。二被告委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。原告高彩芹与被告王雨兰、王秀龙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英豪、杨鹏威，被告王雨兰、王秀龙及二被告委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告连带偿还我欠款217,500元及从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，被告王雨兰因做生意资金紧张向齐士明借款15万元，并约定月息2.5分，我作为担保人为本笔借款承担连带责任保证，但此后被告一直没有偿还过利息。后经齐士明多次索要，我于2017年4月22日替二被告偿还了借款及全部利息，等我再向二被告索要时，他们一直进行推诿，拒绝还款。王雨兰、王秀龙辩称，原告所述与事实不符，是原告与被告合伙在太原市伯爵苑物资有限公司做墓碑生意，被告负责业务关系，原告进行投资，原告所述借款是原告称要进行投资，让被告进行贷款，借款是债权人亲自给的原告，原告未将借款给付被告，而是用于墓碑投资，合伙企业原告一直保管账目，即便被告支取了墓碑款也如数交给原告，现公墓仍欠30余万元。原被告间至今未清算合伙账目，故原告无权行使追偿权，其应在清算合伙账目后，双方对该债务如何承担再进行分配，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.高彩芹身份证复印件；2.王雨兰亲笔书写的借条1张；3.原告提交的补发婚姻登记审查处理表1张，拟证明被告王秀龙、王雨兰系夫妻关系。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的齐士明出具的王雨兰借款一事的事实经过证明及齐士明的身份证复印件。被告辩称其陈述的借款过程中齐士明与被告根本没有进行见面，而是王雨兰在原告的授意下将借条书写后，由高彩芹、齐士明二人进行的款项交接，具体数额也不是15万元，即便该15万元真实存在，也是原告用于墓碑投资，并未实际交付被告王雨兰，证人作证应当出庭接受双方询问，对齐士明的证据应不予认可；2.原告提交的收条1张，原告称系齐士明亲自书写并按捺手印。被告辩称齐士明与被告的陈述及借条相矛盾，原告偿还齐士明该借款并不是一次性偿还，而是通过核算账目后双方进行的账目清算，对该收条收取本金及利息有异议，对此主张被告未提交证据证实。庭下本院对齐士明进行了询问，齐士明称上述证据1、2系其本人出具，签字亦系其本人所签，并称当时其将150,000元现金拿到高彩芹家，当时王雨兰也在场，其将钱放在了茶几上，王雨兰给其打了借条后齐士明拿着借条离开。因该借款是通过高彩琴出借的，其与王雨兰不熟，先前王雨兰借款亦是通过高彩琴，故该借款就得向原告高彩琴要，后高彩琴偿还该借款及利息，并向原告出具了收条。证据1、2结合齐士明的询问笔录及被告王雨兰出具的借条，能印证借款事实的经过及偿还情况，故本院对证据1、2予以采信；3.被告提交的太原市伯爵苑物资有限公司出具的证明、太原市伯爵苑物资有限公司的营业执照复印件、山西省民政厅关于同意变更太原市伯爵苑经营性骨灰公墓名称的函；4.被告提交的王雨兰、高彩芹补货清单1张；5.被告提交的供货协议3份；6.被告提交的王雨兰、高彩芹石碑明细表1张及支款记录1张；7.被告提交的汇款凭证及清单等共计7张；8.被告提交的刘立卫、王改社、秦新房出具的证明；被告提交证据3至证据8拟证明高彩芹、王雨兰系合伙关系，涉案15万元借款系用于墓碑投资。原告对证据3至证据8均不认可，并称合伙关系与本案无关联性。本案为追偿权纠纷，被告提交的证据3至证据8与本案没有关联性，故本院对证据3至证据8不予采信；9.被告当庭提交的对齐士明的录音。因被告未在举证期限内提交该证据，且无其他证据佐证，本院对该证据的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王雨兰、王秀龙系夫妻关系。王雨兰以做生意为由于2015年10月22日向齐士明借款150,000元，约定月利率2.5%，高彩芹系担保人。王雨兰于当日书写了借条，齐士明亦于当日将150,000元交付。被告王雨兰一直未偿还齐士明借款本金及利息。后经齐士明催要，高彩芹作为担保人于2017年4月22日偿还齐士明借款150,000元，利息67,500元，共计217,500元。齐士明出具了收条，并将被告王雨兰出具的借条给付原告。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告高彩芹为被告王雨兰向齐士明的借款担保，原告作为保证人已代被告王雨兰向齐士明偿还借款本金150,000元及利息67,500元，原告已经承担保证责任，根据法律规定，原告作为保证人有权向借款人即被告王雨兰追偿。因该借款约定的月利率2.5%超出了法律规定的年利率24%，故对超出部分的利息，本院不予支持。本案利息应按月利率2%计算。借款期限自2015年10月22日至2017年4月22日（共计18个月）。故被告应当偿还给付原告代为偿还的借款本金150,000元及利息54,000元（150,000元×2%×18），共计204,000元。被告辩称该借款系用于原被告合伙墓碑投资，原告无权行使追偿权，其应在清算合伙账目后，双方对该债务如何承担再进行分配。因本案系追偿权纠纷，与合伙纠纷非同一法律关系，故本院对被告该主张不予审理。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期利息于法无据，故对其主张本院不予支持。该借款发生在被告王雨兰、王秀龙婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告王雨兰、王秀龙应对该借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王雨兰、王秀龙于判决生效之日起五日内偿还原告高彩芹204,000元；驳回原告高彩芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由高彩芹负担183元，王雨兰、王秀龙负担4279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  彭少锋人民陪审员  刘金玲二〇一七年九月十八日书 记 员  苏亚娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67437号
原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告：北京即刻生活信息技术有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）1单元（A座）18G。
法定代表人：林海。
原告李冰冰（以下简称原告）与被告北京即刻生活信息技术有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵权原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.判令被告赔偿原告经济损失170000元、维权成本合理开支3000元。事实和理由：2017年3月，原告得知被告于2017年1月12日在其微信公众号“极客买买[微信号：×××-123×××]”上发布了一篇标题为《发条橙邓文迪王菲李冰冰40+照样俘获小鲜肉，秘诀竟是这个？！》的文章，文中擅自将原告5张照片作为文章配图使用，同时在文章显著位置发布有被告广告、微信二维码等信息。该文章旨在利用名人效应吸引浏览者，而达到对自身所经营的商业保险项目进行商业宣传的目的，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告系中国大陆女演员，曾主演《少年包青天》、《机灵小不懂》、《过年回家》、《独自等待》、《天下无贼》、《云水谣》、《风声》、《变形金刚4》等知名影视剧，曾荣获“第12届中国电影华表奖”、“第29届大众电影百花奖”、“第46届电影金马奖”等演艺领域殊荣。原告还应邀担任Gucci全球代言人、濒危野生动植物种国际贸易公约全球大使、全国中小学安全形象大使。原告的肖像已经具有了较高的公众辨识度及商业代言价值。作为一名公众人物，原告一直将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅自将其肖像用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2017年4月7日，北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民证字第85124号公证书，原告为此支出公证费1000元，证明登录名称为“极客买买”的微信公众号，有标题为《发条橙邓文迪王菲李冰冰40+照样俘获小鲜肉，秘诀竟是这个？！》的文章一篇。该篇文章中有女性身像配图及合影，其中五张与原告另行提交的以“李冰冰”在百度图片搜索中的照片一致。配图右侧有“微信扫一扫关注该公众号”及微信二维码；文章结尾护肤品、美容仪产品图样；文章尾部有被告微信二维码。
“极客买买[微信号：×××-123×××]”系被告主办。原告庭审时认可上述链接已删除。
上述事实，有当事人提交的百度百科资料、百度图片、公证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据原告提交的相关证据，被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其微信公众号上使用了原告照片，并在文章多处标注了被告的微信公众号及二维码等信息，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，应当对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。被告侵犯原告的肖像权，现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，本院对该主张予以支持，具体金额由本院根据原告证据核定。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京即刻生活信息技术有限公司于本判决生效后三十日内在其微信公众号（×××-123×××）上发布声明向原告李冰冰致歉，所发布声明需于发布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京即刻生活信息技术有限公司负担；
二、被告北京即刻生活信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰冰经济损失一万八千元；
三、被告北京即刻生活信息技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰冰公证费一千元；
四、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告李冰冰负担865元（已交纳583元，余款282元于本判决生效后七日内交纳），被告北京即刻生活信息技术有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘旭琰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1251号
原告柯忠民，男，1962年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告黄以銮，男，1975年出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
被告林丽贞，女，1979年出生，汉族，住福建省永泰县。
原告柯忠民与被告黄以銮、林丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告林丽贞的起诉。原告柯忠民委托代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告黄以銮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告黄以銮没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄以銮系远房表亲关系。被告黄以銮以经商需要资金周转为由于2010年3月1日、2011年7月3日、2011年10月1日分别向原告借款本金人民币30万元、30万元、20万元，三次共计借款本金人民币80万元，被告黄以銮于借款当日均向原告出具借条各一份予以确认，均未约定还款期限及借款利息。原告于借款当日均以现金支付方式将借款交付给被告黄以銮，履行了出借义务。嗣后，经原告多次催讨，被告黄以銮均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，至今借款本金分文未还。被告黄以銮、林丽贞系夫妻关系，被告黄以銮向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告自愿于2015年9月23日申请撤回对被告林丽贞的起诉。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄以銮偿还原告借款本金人民币80万元及利息（利息从2015年8月5日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告黄以銮在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告黄以銮以经商需要资金周转为由分别于2010年3月1日、2011年7月3日、2011年10月1日向原告借款本金人民币30万元、30万元、20万元，三次借款共计人民币80万元，原告于借款当日均以现金支付方式向被告黄以銮履行出借义务，被告黄以銮于借款当日均向原告出具借条予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告黄以銮未还款。上述案件事实有原告提供的被告黄以銮出具的三份借条予以证实。借条1内容为：“借条兹向柯忠民借人民币叁拾万元。（300000￥）借款人：黄以銮2010.3.1”、借条2内容为：“借条兹向柯忠民借人民币叁拾万元整。（300000￥）用于经商借款人：黄以銮2011.7.3”、借条3内容为：“借条兹向柯忠民借人民币贰拾万元整。（200000￥）借款人：黄以銮2011.10.1”，用于证明被告黄以銮三次向原告借款共计人民币80万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告黄以銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述三份借条，均系被告黄以銮书写并签名捺印确认，系被告黄以銮真实意思表示，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄以銮因经商需要资金周转三次向原告柯忠民借款共计人民币80万元，有被告黄以銮出具给原告的三张借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告黄以銮理应偿还原告借款本金人民币80万元。原告与被告黄以銮在三张借条中均未约定借款利息及还款期限，应属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉求被告黄以銮从起诉之日即2015年8月5日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以照准。被告黄以銮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄以銮经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄以銮于本判决生效之日偿还原告柯忠民借款本金人民币80万元及利息（利息从2015年8月5日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告黄以銮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理11800元、公告费560元，共计12360元，由被告黄以銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 倪文彬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张丽杭
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1216号
原告：林正轩，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：包冬英（曾用名：包玉仙），女，1970年1月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告林正轩与被告包冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依林正轩诉讼保全申请，作出（2017）闽0426民初1216号民事裁定书，依法冻结包冬英在银行账户，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林正轩到庭参加诉讼，被告包冬英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林正轩向本院提出诉讼请求：要求包冬英偿还借款本金10,000元，并支付该款自2013年2月起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼中林正轩变更诉讼请求为：要求包冬英偿还借款本金10,000元并支付自2013年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，并由包冬英承担诉讼保全费120元。事实和理由：林正轩与包冬英为同村村民，2011年初包冬英以养猪需要周转资金为由向林正轩借款11,000元，约定于2013年1月25日前还清。收到借款后，包冬英于2011年1月25日以曾用名包玉仙的名义向林正轩出具《借据》。借款后，包冬英至今未还款付息。
包冬英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：林正轩与包冬英为同村村民，2011年初包冬英以养猪需要周转资金为由向林正轩借款11,000元，约定于2013年1月25日前还清，但未书面约定借款利率。收到借款后，包冬英于2011年1月25日以曾用名包玉仙的名义向林正轩出具《借据》。借款后，经林正轩多次催讨未果。
本院认为，林正轩与包冬英之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林正轩有权要求作为债务人包冬英返还借款本金10,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定,林正轩提出要求包冬英给付借款本金10,000元，并支付自2013年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息和支付诉讼保全费120元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。包冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对林正轩主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
包冬英应于本判决生效之日起三日内向林正轩偿还借款本金10,000元，并支付自2013年1月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，诉讼保全费120，合计670元，由包冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 张海鹰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第589号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌故意伤害于2015年1月11日被羁押和刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某与其同事即被害人欧某甲因工作琐事产生矛盾，便伺机报复。2014年9月1日，方某辞职回厂结算工资，便携带一把西瓜刀备用，并纠集两名男性老乡帮忙，一直守候欧某甲。当日20时20分许，在被害人欧某甲、黄某一起步行经过深圳市龙华新区观澜街道环观中路变压器旁时，方某持刀冲出追砍欧某甲，其两名男性老乡拦截欧某甲，将欧某甲砍伤（经法医鉴定，欧某甲的脸部和右手部被砍伤，所受损伤为轻伤二级）。期间，黄某阻挡方某追砍欧某甲，亦被砍伤（经法医鉴定，黄某身上软组织创伤，所受损伤为轻微伤）。而后，方某与其同伙逃离现场，并丢弃西瓜刀。2015年1月11日，方某在观澜街道横坑路12号的旅馆被通缉抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人方某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年5月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年四月三十日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国