wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2206号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：范修春，男，1970年11月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：刘明玉，女，1975年4月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：范修军，男，1965年2月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王延丽，女，1970年3月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范修春、刘明玉、范修军、王延丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范修春、刘明玉立即偿还借款本金100000元，借期内利息15297.52元,逾期利息106244.39元（以本金100000元为基数，自2012年5月31日按月利率12.5733‰计算至2013年5月30日；以本金100000元为基数，自2013年5月31日按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2018年1月15日），诉讼代理费5000元由四被告承担，小计226541.9元；2、请求判令被告范修军、王延丽对第一项请求事项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告范修春由被告范修军、王延丽担保从原告处借款100000元，借款期限至2013年5月30日。刘明玉与范修春系夫妻关系，应共同承担偿还责任。担保人范修军应承担连带责任。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
范修春未答辩。
刘明玉未答辩。
范修军未答辩。
王延丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2012年5月31日，西张庄信用社与被告范修春签订借款合同，约定：被告范修春借原告款100000元，借款期限为2012年5月31日至2013年5月30日；借款用途为借新还旧。在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、期限、利率、还款、利息的计算等以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年5月31日被告范修军与西张庄信用社签订保证合同，约定被担保的主债权数额100000元，为债务人范修春提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。签订合同时，范修军、王延丽向西张庄信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺如范修春到期不还款，二人以夫妻共同财产及个人财产承担清偿责任。范修春与刘明玉、范修军与王延丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述合同签订后，西张庄信用社于2012年5月31日向被告范修春提供借款100000元用于借新还旧,贷转存凭证记载的月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年5月30日。借款到期后，被告未偿还。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费5000元。
另查明，2013年4月20日、2013年6月6日、2014年6月4日、2015年4月11日、2016年10月17日、2018年2月12日，原告向被告范修春主张过权利。2015年4月11日、2016年10月17日、2018年2月12日，原告向被告范修军主张过权利。
西张庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、代理费收据、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，西张庄信用社与被告范修春、范修军签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。被告范修春未按约定期限还款，应当承担违约责任，偿还借款本金并支付利息、罚息。借款发生时刘明玉与范修春系夫妻关系，应当与范修春共同承担偿还责任。被告范修军、王延丽自愿为范修春的借款提供担保，应当按照合同约定及王延丽的承诺，对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范修春、刘明玉追偿。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，四被告应当赔偿。原告要求的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过律师服务收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范修春、刘明玉偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（按合同约定计算）；
二、被告范修军、王延丽对上述一项款额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告范修春、刘明玉追偿；
三、被告范修春、刘明玉、范修军、王延丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费5000元。
上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王士勤
二〇一八年四月十八日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2206号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：范修春，男，1970年11月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：刘明玉，女，1975年4月30日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：范修军，男，1965年2月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王延丽，女，1970年3月5日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告范修春、刘明玉、范修军、王延丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范修春、刘明玉立即偿还借款本金100000元，借期内利息15297.52元,逾期利息106244.39元（以本金100000元为基数，自2012年5月31日按月利率12.5733‰计算至2013年5月30日；以本金100000元为基数，自2013年5月31日按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2018年1月15日），诉讼代理费5000元由四被告承担，小计226541.9元；2、请求判令被告范修军、王延丽对第一项请求事项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告范修春由被告范修军、王延丽担保从原告处借款100000元，借款期限至2013年5月30日。刘明玉与范修春系夫妻关系，应共同承担偿还责任。担保人范修军应承担连带责任。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。范修春未答辩。刘明玉未答辩。范修军未答辩。王延丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2012年5月31日，西张庄信用社与被告范修春签订借款合同，约定：被告范修春借原告款100000元，借款期限为2012年5月31日至2013年5月30日；借款用途为借新还旧。在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、期限、利率、还款、利息的计算等以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年5月31日被告范修军与西张庄信用社签订保证合同，约定被担保的主债权数额100000元，为债务人范修春提供连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。签订合同时，范修军、王延丽向西张庄信用社出具夫妻共同责任承诺书，承诺如范修春到期不还款，二人以夫妻共同财产及个人财产承担清偿责任。范修春与刘明玉、范修军与王延丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述合同签订后，西张庄信用社于2012年5月31日向被告范修春提供借款100000元用于借新还旧,贷转存凭证记载的月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年5月30日。借款到期后，被告未偿还。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费5000元。另查明，2013年4月20日、2013年6月6日、2014年6月4日、2015年4月11日、2016年10月17日、2018年2月12日，原告向被告范修春主张过权利。2015年4月11日、2016年10月17日、2018年2月12日，原告向被告范修军主张过权利。西张庄信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、代理费收据、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，西张庄信用社与被告范修春、范修军签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。被告范修春未按约定期限还款，应当承担违约责任，偿还借款本金并支付利息、罚息。借款发生时刘明玉与范修春系夫妻关系，应当与范修春共同承担偿还责任。被告范修军、王延丽自愿为范修春的借款提供担保，应当按照合同约定及王延丽的承诺，对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范修春、刘明玉追偿。原告请求的诉讼代理费符合合同约定，四被告应当赔偿。原告要求的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范修春、刘明玉偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（按合同约定计算）；二、被告范修军、王延丽对上述一项款额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告范修春、刘明玉追偿；三、被告范修春、刘明玉、范修军、王延丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费5000元。上述各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王士勤二〇一八年四月十八日书记员  范 娜
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第118号
原告杜刚，男，生于1971年4月11日，汉族。
被告李敦奎，男，汉族，生于1974年9月25日。
被告陈笔友，男，汉族，生于1985年3月9日。
被告重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地万州区沙龙路二段969号。
负责人梁丽萍，董事长。
被告江西南方隧道工程有限公司，住所地江西省樟树市洋湖（九一五院内），现住江西省南昌市二七南路552号九一五地址大队。
负责人王敏，董事长。
本院在审理原告杜刚诉被告李敦奎、陈笔友、重庆宏耀建设（集团）有限公司、江西南方隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜刚于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告杜刚撤回起诉。
本案案件受理费（减半收取）880元，由原告杜刚负担。
审判员 杨建东
二〇一五年五月二十六日
书记员 盛启旖
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦法执字第216-3号
申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司。住所地河南省焦作市。
法定代表人詹东平，董事长。
委托代理人师锐敏，该公司职工。
被执行人栾川锦鑫矿业有限公司。住所地栾川县。
法定代表人张留军，董事长。
河南省群英机械制造有限责任公司与栾川锦鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00911号民事判决书和本院焦中执提字第26号执行裁定书已经发生法律效力。权利人河南省群英机械制造有限责任公司于2014年9月29日向本院申请执行，申请执行货款142135元及利息19376元、垫付诉讼费3214元及迟延期间的债务利息。本院于2014年9月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人栾川锦鑫矿业有限公司处于停产状态，没有确实有效可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人河南省群英机械制造有限责任公司可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜丹妮
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民一初字第1818号
原告刘文斌，男，现年44岁。
被告张衍丹，男，成年，汉族，现住灵宝市豫灵镇董社村。
原告刘文斌与被告张衍丹劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张衍丹在承包双鑫公司1524坑口13坑期间，于2013年5月28日又将该坑口承包给我，并签订承包合同。合同生效后，我已履行合同约定的义务，但被告未能如期给付相关费用。被告的违约行为给我造成了各项经济损失100000元，请求人民法院判令被告张衍丹赔偿我各项损失100000元。
本院认为，根据原告提供的联系方式，本院无法向被告张衍丹送达，亦无法查明被告张衍丹身份，原告刘文斌起诉没有明确被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文斌的起诉。
案件受理费2300元，退还原告刘文斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 飞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民4052号
原告：高宏俊，男，1959年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
被告：张振全，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
公民身份号码×××。
原告高宏俊与被告张振全为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏俊到庭参加了诉讼，被告张振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宏俊向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款4370元及利息。事实和理由：被告在1997年购买原告建材，货款合计20370元，经索要已付16000元，欠4370元未付。
被告张振全没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：
1997年年4月13日欠条一份。证明被告在1997年4月13月购买原告建材欠货款20370元。
对于原告提供的证据本院审查认为，原告提供的证据证明了被告欠货款20370元，原告诉称被告已付16000元，被告亦没有提供证据反驳，因此，对原告主张的被告尚欠货款4370，应予认定。
本院认定下列事实：被告于1997年4月13日购买原告建材欠货款2037元，出具欠条一份。事后，被告已付16000元，欠4370元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。货款没有约定给付时间，被告应当在收到货物同时支付货款，未付则构成违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振全于本判决生效后三日内支付原告高宏俊货款4370元，并从1997年4月13日起至货款付清时止按照中国人民银行规定的同期五年期以上贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2271号之二
原告：王旭辉，男，1989年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告：徐继信，男，1987年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告王旭辉与被告徐继信房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王旭辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1520元，由原告王旭辉承担。
审 判 长 董海伟
人民陪审员 张金成
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初2271号申请人：王旭辉，男，1989年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：徐继信，男，1987年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请人王旭辉与被申请人徐继信房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房屋一套，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐继信的房屋一套（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  张士群审 判 员  董海伟代理审判员  李 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  牟园园
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15482号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号。
代表人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：朱金清，女，1965年6月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告朱金清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤诉。
案件受理费减半收取6631元，由原告负担。
审 判 员 包荷丽
二〇一七年十二月二十七无
代书记员 江梦晗
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0926民初263号
原告：曾丽华，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：曾传康，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告曾丽华与被告曾传康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告曾丽华于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，曾丽华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾丽华撤诉。
案件受理费2556元，减半收取为1278元，由曾丽华负担。
审判员 蔡春
二〇一八年五月十日
书记员 张黎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1627号
申请执行人厦门市思明区卫生局，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路168号。
法定代表人张兴，局长。
委托代理人赖巧梅，厦门市思明区卫生局工作人员。
被执行人陈国良，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市，实际经营地址厦门市思明区思明南路495号院内之4。
申请执行人厦门市思明区卫生局与被执行人陈国良行政处罚执行一案，厦门市思明区卫生局于2014年7月8日作出厦思卫公罚（2014）003号行政处罚决定，于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年1月12作出（2015）思执审字第96号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经通知，被执行人拒不到庭，仅口头告知已经转让，不再经营，从工商部门查询平台可知，相关营业执照已经注销。被执行人拒不缴纳相应罚款，本院暂查无可供执行财产，经申请执行人同意拟暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结厦思卫公罚（2014）003号行政处罚决定本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十二日
代书 记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第203号
原告石文英。
被告孔凡南。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
法定代表人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
原告石文英与被告孔凡南、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文英、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人吕永松到庭参加了诉讼，被告孔凡南经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告石文英诉称，2014年11月15日，被告孔凡南驾驶冀A号汽车在事故地点与原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。2014年11月24日石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出14211117号事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往石家庄市鹿泉区人民医院治疗。事故给原告造成严重伤害，日常生活受到严重影响。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失8967.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孔凡南未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，本次事故发生后，被告孔凡南未向我公司报案，在我公司收到传票和诉状后，核实事故车辆冀A在我公司投保交强险，保险期限为2014年5月9日至2015年5月8日，但被告孔凡南驾驶证和行车本均未向我公司提供，若有证据证实事故车辆确系我司承保，确定保险责任后，我司将依据保险约定依法承担原告的合理合法损失。
原告石文英为支持自己的主张提供如下证据：
1、鹿公交认字[2014]第14211117号交通事故认定书，证明事故发生的经过，孔凡南负事故全部责任，原告无责任。
医疗费1027.51元。
误工费3516.36元。
护理费1038.82元。
住院伙食补助费100元每天*6天=600元。
精神损害赔偿金4000元。
保全费220元。
提交证据：鹿泉区人民医院诊断证明、住院病历及票据3张，鹿泉区宜安镇中学工资证明（石文英），鹿泉区实验初级中学工资证明（护理人员郑涛），2016年1月1日至4月14日工资明细1份，保全费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为：1、对事故认定书无异议。2、对医疗费票据真实性无异议，但原告应当提供住院的病案、用药明细予以佐证。3、对误工费不予认可，原告提供的证明，其单位未证实其工资实际减少，同时本案原告系在校教师，不应产生工资实际减少。4、对护理费不予认可，理由同上。5、关于伙食补助费，原告住院发生在2014年，标准应当按照每天50元计算，同时，原告也应当提供住院病案予以佐证实际住院天数。6、精神抚慰金不予认可，原告未构成伤残，其主张无依据。7、诉讼费、保全费系间接损失，本司不予承担。
经审理查明，2014年11月15日17时30分许，被告孔凡南驾驶冀A号小型普通客车沿向阳大街由北向南行驶至向阳大街工商银行路口右转时，与同向在右原告石文英驾驶的电动自行车上放在脚踏板处的纸袋相撞，致石文英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2014年11月24日石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出14211117号事故认定书，认定孔凡南负此事故的全部责任，石文英无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市鹿泉区人民医院治疗，其伤情被诊断为腰部软组织挫伤，住院6天，花去住院治疗费1027.51元。另查明，事故车辆冀A号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院查明此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符；石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出的孔凡南负全部责任、石文英无责任的事故认定结论并无不妥，本院予以采信。原告主张的医疗费1027.51元、住院伙食补助费600元，有医疗费票据为证，且符合法律规定，本院予以认定。原告主张的护理费、误工费、精神损失费等费用，理据不足，本院不予采信。被告孔凡南驾驶的冀A号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期内，原告石文英的各项损失未超出交强险各分项限额，故原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告石文英人身损害赔偿金1627.51元。
二、驳回原告石文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费220元，由被告孔凡南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 崔哲峰
审判员 李 波
二〇一六年四月二十日
书记员 魏 虹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第203号
原告秦荣富，男。
被告李明和，男。
被告李明友，男。
本院在审理原告秦荣富诉被告李明和、李明友健康权纠纷一案中，原告于2015年4月22日以需补充证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人、集体、国家的利益，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦荣富撤回起诉。
案件受理费94元（原告预交），减半收取47元，由原告秦荣富负担。
审判员 廖筱艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄罗建
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4763号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住浙江省青田县。
法定代表人：周章法,董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，客户经理。
委托诉讼代理人：舒利康，鹤城支行行长。
被告:季军武,男，1983年11月13日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:项高军,男，1984年8月20日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:陈雄军,男，1975年10月16日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告季军武、项高军、陈雄军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求依法判令被告季军武立即偿还贷款本金20万元并支付利息及复息和罚息[至2016年10月2日欠息20334.44元，之后的逾期利息按合同约定的正常利率加50%计收罚息，月利率为14.546874‰，对借款期限内的应付未付利息按罚息利率计收复息]；二、请求依法判令被告项高军、陈雄军对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用等由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林军芬到庭参加诉讼，被告季军武、项高军、陈雄军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院经审理,认定如下事实：2016年2月4日，被告季军武为借款人，被告项高军为保证人，以进红酒为由，与原告签订了合同编号为：XXXXXXXXX《个人循环保证借款合同》。合同约定贷款额度计人民币20万元；借款期限为2016年2月4日至2018年2月2日止（本笔借款期限为2016年2月5日至2017年1月30日）；本合同项下单笔借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮155﹪确定，即借款期限按月利率9.697916‰计收利息，逾期按借款利率加收50%，按月利率14.546874‰计收复息、罚息；还款方式为利息按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，本金按期归还，利随本清；2016年2月4日原告与被告陈雄军订了《保证合同》，作为保证人被告陈雄军、项高军按约定对被告季军武项下款项提供连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；原告于2016年2月5日将借款本金计人民币20万打入被告季军武指定帐户。截止2016年6月21日止原告从被告季军武的帐户分两次划扣利息合计2940.57元；后因被告季军武未按约还付本息而造成逾期，现被告季军武尚欠原告借款本金20万元及利息、复息、罚息（自2016年2月5日至2017年1月30日止按月利率9.697916‰计收利息，从应收利息总额中扣除已划扣支付的2940.57元；自2016年2月5日至2017年1月30日对期限内应付未付的利息按逾期月利率14.546874‰计收复息；自2017年1月31日起按逾期月利率计收罚息，至款项清偿之日止），逾期后虽经原告向被告季军武多次催收均无果，被告项高军、陈雄军也未予代偿。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书，被告季军武、项高军、陈雄军的身份证、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单复印件各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告季军武尚欠原告青田农商银行借款20万元的事实清楚、证据充分，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、依法成立并生效，受法律保护。双方约定借款期限按月利率9.697916‰计收利息，逾期按月利率14.546874‰计收复息、罚息，该利率均为合理利率，本院予以支持。被告季军武未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还借款本息并按合同约定的罚息利率支付逾期复息、罚息的违约责任。同时，被告项高军、陈雄军作为保证人应当对被告季军武尚欠原告的上述债务承担连带保证责任。上述款项属于原告与被告项高军、陈雄军签订的保证范围，现原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告季军武、项高军、陈雄军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季军武在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、复息、罚息（自2016年2月5日至2017年1月30日止按月利率9.697916‰计收利息，从应收利息总额中扣除已支付的2940.57元；自2016年2月5日至2017年1月30日对期限内应付未付的利息按逾期月利率14.546874‰计收复息；自2017年1月31日起按逾期月利率14.546874‰计收罚息，至款项清偿之日止）；
二、被告项高军、陈雄军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由被告季军武、项高军、陈雄军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 赖炉青
人民陪审员 林 芬
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 周丽中
附：主要依据的法律条文和执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4763号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：舒利康，男，系该公司员工。
被申请人：季军武，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：项高军，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,
被申请人：陈雄军，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省青田县,现住浙江省青田县，
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告季军武、项高军、陈雄军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出保全申请，要求保全被申请人季军武、项高军、陈雄军名下的价值220334元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人季军武、项高军、陈雄军名下价值220334元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十四日
代书记员 周芳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3003号
上诉人（原审被告）：张首锋，男，1977年4月6日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：万蓓，女，1985年2月19日生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人张首锋因与被上诉人万蓓返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张首锋上诉请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6584号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由万蓓承担。事实与理由：一、一审法院对于影响本案重大事实的询问笔录未经质证就用作定案依据，剥夺了张首锋的诉讼权利，程序违法。二、一审法院对于万蓓的车辆系由张首锋实际控制的认定，明显依据不足，事实认定错误。接出警登记表记载，警方以系债务纠纷为由不予受理案件，警方并未开展调查，不能证明开走车辆的为张首锋。该车辆正常进行年检，表明万蓓未对该车辆失去控制。三、一审法院认定损失按照每日55元计算无法律依据和合同依据。综上，请二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人万蓓辩称：一审法院做的询问笔录不需质证，该笔录是法院制作，法院是依法制作笔录，不需经过质证即可作为证据使用。通过万蓓一审提交的证据等可以证明车辆是在万蓓名下，实际控制车的人是张首锋。车辆是在万蓓名下，现在万蓓没有该车代步，有损失。在张首锋扣押车辆时，万蓓的证件包括办理车辆安全检验登记所需的证件都在车里，故只要有人拿着万蓓的这些证件或者复印件都可以去办理车辆检验登记，车辆登记表的有效期间不能反映万蓓并未失去对车辆的控制。
万蓓的一审诉讼请求：1、依法判令张首锋返还万蓓豫Ａ×××××号牌轿车一辆（车架号码：LVHCU6648F5000976）；2、依法判令张首锋向万蓓赔偿损失18250元；3、本案诉讼费由张首锋承担。
一审法院认定的事实：1、豫Ａ×××××号车辆（思铂睿牌，车辆识别号：LVHCU6648F5000976）的所有权人系万蓓，使用性质系非营运车辆，有万蓓提交的机动车销售发票、中国民生银行信用卡中心电子对账单、个人活期明细查询及二大队事故中队出具的机动车信息查询结果单在案佐证。
2、万蓓和李锋曾系夫妻关系，双方于2016年3月24日解除婚姻关系，并签订有离婚协议书，其中约定车牌号为豫Ａ×××××的本田轿车，因购车款为女方母亲支付，故车辆所有权归女方所有。
3、郑州市中原区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）豫0102民初2494号民事判决书判决“被告袁志伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张首锋借款本金4700000元及利息（具体利息计算本处略），被告李锋对上述债务的200000元借款及利息部分承担连带偿还责任，被告黄巧丽对上述债务的100000元借款及利息部分承担连带偿还责任”，该案件袁志伟上诉至郑州市中级人民法院后，以袁志伟主动撤诉结案。
4、万蓓述称张首锋即是基于李锋对袁志伟欠其的债务中部分款项的连带偿还责任，在李锋驾驶万蓓车辆期间，对万蓓车辆进行了扣押，根据万蓓申请法院调取的接处警登记表及万蓓提交的李锋与张首锋的通话录音，显示万蓓报警称豫Ａ×××××号车辆于2016年2月25日被他人开走，通话记录显示张首锋扣押过两辆车辆，张首锋提交有还款计划和证明复印件各一份，并辩称袁志伟（张首锋的债务人）给张首锋质押两辆车，分别是一辆浙江牌照的别克君威车和一辆别克商务。
一审法院认为：关于万蓓是否是适格主体，根据万蓓提交的证据均能显示万蓓系豫Ａ×××××号车辆的所有权人，万蓓系适格主体。
关于张首锋是否扣押了万蓓的车辆豫Ａ×××××号，万蓓所提交的证人证言及录音能够显示张首锋存在扣车行为，张首锋称其所扣的两辆车均是袁志伟交给他的，分别是浙Ｇ×××××号车辆及银白色别克商务车GL8，2.4排量的，2016年春季袁志伟将GL8从张首锋处要走。该院依法对李锋及袁志伟分别做了询问笔录，二人在询问笔录中均表示万蓓的车辆豫Ａ×××××系被张首锋实际控制，且袁志伟明确表示其并没有别克商务GL8，张首锋扣押的系其朋友的浙Ｇ×××××号别克君威车，另袁志伟陈述其曾帮李锋向张首锋要过被扣押豫Ａ×××××号车辆上的物品，张首锋已将车上物品返还给李锋。综上，万蓓所提交的证据及询问笔录能够形成完整的证据链，证明万蓓的豫Ａ×××××号车辆系被张首锋实际控制。
关于万蓓所主张的损失，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，张首锋因与袁志伟、李锋之间的经济纠纷非法扣押本案万蓓的车辆，系侵犯万蓓的物权，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故万蓓在车辆被扣押期间所产生的合理且必要的代步工具费用应当得到支持。万蓓主张按照租车损失55元/天从2016年2月25日起计算至2017年1月24日止，万蓓主张代步工具费共计18250元，符合法律规定，且张首锋并未提供证据证明车辆已返还或者返还日期，故对万蓓的主张，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张首锋自本判决生效之日起十日内返还万蓓所有的豫Ａ×××××号本田思铂睿牌轿车一辆（车架号码：LVHCU6648F5000976）；二、张首锋自本判决生效之日起十日内赔偿万蓓代步工具损失共计18250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由张首锋负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：张首锋上诉称其并未扣押万蓓所有的豫Ａ×××××号车辆，但根据一审中接处警登记表及一审法院对李锋、袁志伟所做的询问笔录，足以认定张首锋扣押了万蓓所有的豫Ａ×××××号车辆。一审法院按照租车损失55元/天计算万蓓的代步工具费并无不当。二审中，本院组织张首锋对一审法院对李锋、袁志伟所做的询问笔录进行了质证，张首锋未提交相应的反驳证据。综上，上诉人张首锋的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4871元，由上诉人张首锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4936号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，统一社会信用代码9132132455119258X3。
负责人：荣媛媛，该支行行长。
被执行人：付东东，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：付桃梅，女，1984年7月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3426号民事判决书，付东东应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行88482.66元，付桃梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担后，有权向被告付东东追偿；并承担案件受理费883元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人付东东、付桃梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月17日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人付东东、付桃梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月21日查封被执行人付桃梅名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），已执行到位3790元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4936号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民路与洪泽湖路交汇处中央公馆小区商业广场一幢，统一社会信用代码9132132455119258X3。负责人：荣媛媛，该支行行长。被执行人：付东东，男，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：付桃梅，女，1984年7月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2017)苏1324民初3426号民事判决书，付东东应给付江苏银行股份有限公司泗洪支行88482.66元，付桃梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担后，有权向被告付东东追偿；并承担案件受理费883元。经江苏银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人付东东、付桃梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月17日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人付东东、付桃梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月21日查封被执行人付桃梅名下苏Ｎ×××××车辆（未实际扣押），已执行到位3790元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十六日书 记 员  卢瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第186号
申请执行人马某，农民。
被执行人沙某，农民。
本院在执行申请执行人马某与被执行人沙某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1631号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金3.7236元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行3.7536元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人沙某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范河君
人民陪审员 马学军
人民陪审员 陈建忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑红娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3883号
原告：陈金展，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王普强，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告陈金展与被告王普强买卖合同纠纷一案过程中,陈金展向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈金展申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金展撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金展负担。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十月二十日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初488号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人胡生友，曾用名胡纪成，男，1973年2月10日出生于陕西省安康市，汉族,农民，户籍所在地陕西省安康市汉滨区县河镇。2016年9月11日因抢夺被石泉县公安局行政拘留10日；2017年8月12日因抢夺被安康市公安局汉滨分局行政拘留15日；2017年8月24日因盗窃被安康市公安局汉滨分局行政拘留15日。2017年9月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
安康市�滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人胡生友犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人胡生友等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日12时许，被告人胡生友从汉滨区北内环路经过时，发现金州北路99号住户房门敞开，遂趁人不备将屋内鞋柜上放的黑色挎包盗走，后被路过群众抓获。包内有银行卡3张、身份证一张、就餐卡一张、现金7.3元。被盗物品已于2017年9月25日发还给被害人李林芝。
另查明，被告人胡生友于2016年9月11日因抢夺被石泉县公安局给予行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；2017年8月12日因抢夺被安康市公安局汉滨分局给予行政拘留15�的行政处罚；2017年8月24日因盗窃被安康市公安局汉滨分局给予行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，被告人胡生友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡生友的户籍证明、受案登记表、立案报告书、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍信息；扣押物品清单、发还物品清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录及示意图；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；证人陈明、胡生志的证言；被害人李林芝的陈述及被告人胡生友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡生友入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡生友的犯罪事实和罪名成立。被告人胡生友在案发前曾因抢夺、盗窃多次被公安机关行政处罚，可增加刑罚量。鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪�可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡生友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十五日起至二〇一八年三月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 鲁 妍
附：本案所依据的相关法律条款（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人最不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1248号
上诉人（原审被告）李军。
被上诉人（原审原告）胡激。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李军因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，胡激与李军系同幢同层楼房的隔壁邻居，胡激系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号1203室房屋业主，李军系上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号1201室房屋业主。李军入住后，在胡激房屋前方的公有拉力平台上安装了晒衣架二根、晒衣手柄盒一只。胡激认为李军的上述行为影响了胡激及其家人的通风采光和门口环境，故诉至原审法院，请求判令李军：1、拆除私自安装在1203室房屋前方公有拉力平台上的晒衣架二根、晒衣手柄盒一只；2、清除堆放在1203室房屋前方的垃圾和杂物。李军则认为晒衣架的安装未对胡激造成影响，故不同意拆除。另，李军针对胡激要求其清除堆放在胡激房屋前方的垃圾和杂物的诉请予以否认，并明确表示胡激所称的垃圾和杂物并非李军所有，故随由胡激处理。胡激则当庭撤回该项诉请。
原审认为，本案中，李军为其自身居住之需，在所居楼层的公有拉力平台上安装了晒衣架二根、晒衣手柄盒一只。而该平台为公有平台，非属一方所有，不得随意侵占使用。且其安装位置就在胡激房屋的前方，对胡激的通风、采光造成了一定的影响。据此，李军的上述行为应认定给相邻方造成了妨碍，故胡激的诉请，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，于2015年3月17日作出判决：李军应于判决生效之日起十日内将安装在上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号1203室房屋前方公有拉力平台上的晒衣架二根、晒衣手柄盒一只拆除。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李军负担。
原审法院判决后，李军不服，向本院提起上诉称：上诉人搭建的晾衣架及手柄盒对被上诉人没有任何实质性损害，且该部位是公共部位，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人胡激辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人未经相关行政管理部门批准，擅自在公共平台上搭建晾衣架和手柄盒，对被上诉人房屋的通风、采光等造成一定的影响，故被上诉人据此要求上诉人予以拆除，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第71号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人马某某，男，33岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员杨旭英出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日凌晨0时许，被告人马某某醉酒后无证驾驶一部无牌号二轮助力车从芗城区XX加油站旁的大排档出发，沿XX路往南拐XX路往西方向行驶至XX路高架桥路段时被民警当场查获。经检验：被告人马某某的血液中乙醇含量为123.35mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人马某某的供述及户籍证明，公安机关出具的查获经过及前科证明、说明，扣押、发还物品清单，车辆合格证、购车发票，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初850号
(2017)沪7101民初850号
原告：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：申莹莹，女，1987年11月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县菜市。
原告孙士芳与被告申莹莹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士芳的委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼，被告申莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙士芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款1,254元；2、判令被告向原告赔偿12,540元。事实和理由：原告于2016年7月26日在被告所开设的“泽承贸易”淘宝店购买了共计1,254元的日本本土ICREO固力果奶粉一段、新版日本本土meiji明治奶粉一段，供其亲戚朋友及其孩子食用。通过被告在产品详情页描述可知，上述奶粉系日本进口，产地来自日本。原告购买上述奶粉后，经他人提醒得知，根据《进出口食品安全管理办法》的规定，向我国境内出口食品的必须实施登记注册，而根据我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本的婴幼儿配方乳品以及乳制品产品在我国进行注册，即我国不允许进口日本的乳制品。另外，根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料，这足以说明被告销售的上述奶粉为未经检验检疫的食品。被告销售的日本乳制品为不符合安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告申莹莹辩称：一、因家人在日本居住，故被告经常到日本探亲购物。2016年5、6月间被告往返日本两次，带回大量奶粉，自己孩子喝不完，故挂在网上转出。被告销售的涉案奶粉是在日本当地正规购买，原告无法证明涉案奶粉有缺陷，并由此给原告造成重大利益损失。二、原告没有证据证明被告销售的涉案奶粉对原告的健康造成伤害，且该伤害是由于食用涉案奶粉所致。三、原告在购买涉案奶粉后，从未与被告联系，也未协商退款事宜。原告在未退货的情况下要求退款和赔偿，被告怀疑原告恶意购买涉案奶粉。
本院经审理认定事实如下：被告在“淘宝”网上开设“泽承贸易”淘宝店(淘宝会员名：承泽贸易)。
2016年7月26日，原告在被告上述淘宝店购买了日本本土ICREO固力果奶粉一段3罐(单价182元)、新版日本本土meiji明治奶粉一段4罐(单价177元)，共计货款1,254元。
被告开设的淘宝店关于商品详情交易页显示，“现货日本本土ICREO固力果奶粉一段1段800g日本奶粉可直邮包邮”、“所在地区：日本”、“现货新版日本本土Meiji明治奶粉一段1段800g2罐包邮直邮代购批发”、“原产地：日本”。涉案奶粉外包装上未见有中文标签。
根据《进出口食品安全管理办法》的规定，向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。原告经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在“进口乳品境外生产企业注册名单”中未查见“日本”。
上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、进口食品境外生产企业注册专栏截图，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案奶粉，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告作为经营者必须要保证食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售的日本进口奶粉不是我国目前允许准入的食品，且被告也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申莹莹应于本判决生效之日起十日内退还原告孙士芳货款1,254元；原告孙士芳应同时将所购涉案奶粉全部退还给被告申莹莹，若存在已开启或者未能退货之情形，被告申莹莹可扣除相应货款；
二、被告申莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳赔偿款12,540元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告申莹莹负担，被告申莹莹负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初245号
原告郝洪珍，男，满族，生于1958年11月16日，住河南省南召县。
委托代理人卢景春，男，南召县法律服务所法律工作者。
被告张可，男，汉族，生于1966年12月25日，住河南省南召县。
被告郭文才，男，汉族，生于1964年12月23日，住南召县，系南河店镇政府工作人员。
被告南召县南河店镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，男，任镇长职务。
原告郝洪珍与被告张可、郭文才、南召县南河店镇人民政府为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝洪珍、委托代理人卢景春、被告张可、被告郭文才到庭参加了诉讼，被告南河店镇人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，原告在南召县南河店镇移民新村（G207与S333公路交汇处）购得房场四间，并交购房场款17万元，但由于其他原因，导致原告不能建房。后经与南河店镇政府协商，将原购的房场变换位置，由4间调整为6间，增加购房场款20万元（实际支付19万元）。为保证原告目的实现，变更协议上加盖南河店政府的印章，且将增加的款项打入负责南河店移民新村建设的工作人员郭文才个人帐户。但因南河店移民新村批准的用地面积为4.0109公顷，而建设面积大大超出了批准的用地面积，三被告给我指定的房场不在审批的用地范围，导致原告购买房场的目的未能达到。请求：1、解除原告与被告张可于2011年11月17日签订的《变更协议书》；2、三被告赔偿原告购房场款19万元，并按同期银行借款利息支付利息。
原告为主张其诉求，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件），证明原告的主体资格。
2、（2015）南召民商初字第149号民事判决书，证明原告支付给郭文才19万元及事情的经过。
3、《变更协议书》证明纠纷形成过程及各方应负的责任。
4、汇入郭文才个人帐号19万元的汇款凭证。证明郭文才收到19万元的事实。
被告张可辩称：原告起诉我无事实根据，也没有法律依据，我是协调人员，开发商的继承人同意原告再加20万元给他6间门面房场，原告交的钱是给开发商继承人的，我没收钱。
被告张可未向法庭提交证据。
被告郭文才口头辩称：1、原告起诉我没有法律依据，也无事实根据。2、虽然原告给我钱是事实，但是开发商还我的帐。
被告郭文才向本院提供以下证据：
1、2010年1月29日河南恒贤居置业有限公司收到尹延中的买房款收据，计款贰拾万元。证明尹延中在移民新村购房的事实。
2、2011年4月21日收条一份。证明尹延中从郭文才处取走现金贰拾万元的事实。
被告南河店镇人民政府书面辩称：原告郝洪珍购买他人房场，镇政府不知道。由于郝洪珍与卖房场人发生纠纷，引起郝洪珍上访。在此情况下，经镇政府协调，买卖双方自愿达成协议，至于郝洪珍如何付款，款付给谁，镇政府均不知道，政府财务也未收取该款。
南河店镇人民政府未向本院提供证据。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2010年12月6日，原告在南河店镇移民新村（G207与S333公路交汇处）通过河南恒贤居置业有限公司购得房场4间，并交纳房场款17万元。但河南恒贤居置业有限公司将该房场出让给案外人，致使原告不能建房，导致原告上访。后经南河店镇政府协调，原告于2011年10月21日分两次打入被告郭文才个人帐户19万元的情况下，于2011年11月17日以原告为乙方，被告张可为甲方，双方签订了变更协议书，其内容为：“2011年10月21日，乙方在移民新村购得房场6间，计款叁拾柒万元（￥37万元），但因其它原因，无法在该处建房，现经双方协商，签订如下协议：一、甲方为解决乙方纠纷，同意将原购房场（南北长19.8米，东西至规划线）变换位置到移民××交叉口路南甲方空场处（南北至规划线，东西长19.8米），东邻刘姓，西邻齐姓，归乙方所有和使用，作为置换后乙方不再追究其它任何责任，不再支付其它相关费用。二、上述空场在2012年12月30日前，乙方不准建房，政府部门将该处规划为移民新区道路需占用后，占用后乙方无条件拆除，甲方保证在现齐姓南边重新规划10间门面，该门面为座西向东，东临归划道路深度不低于16.5米，宽33米，多出几间作为对乙方的补偿。2012年12月30日后，乙方建房，甲方及政府部门等不得干涉。三、如果在2012年3月30日前，南南路边或南街调整出6间门面时，归乙方所有。上述两项条款作废。四、以上协议签订生效，永不反悔。甲方张可签字，乙方郝洪珍签字，监督单位南河店镇人民政府加盖印章。2011年11月17日”。合同签订后，被告张可至今未将协议约定的房场交付给原告，致使原告无法实现合同目的，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《变更协议书》是双方真实意思的表示，但双方所争议的位置在协议签订时就权属不明，原、被告双方对此是明知的。现原告在无法实现合同目的的情况下，要求解除双方于2011年11月17日签订的《变更协议书》及要求被告郭文才返还其另支付的购房场款19万元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张可在签订《变更协议书》时，明知原告已将另行支付的19万元支付给了被告郭文才，但其并未提出异议，应视为对原告付款行为的默认，因此对返还原告的款项理应负连带清偿责任。至于被告南河店镇人民政府，仅为监督单位，并不是合同双方的当事人，且被告郭文才已明示收原告的款项系个人行为，与政府无关，因此被告南河店镇人民政府对此纠纷不负民事责任。至于被告张可辩称此行为是受他人委托，因未提供证据予以证实，因此对其辩称理由本院不予采信。被告郭文才辩称，收钱是受恒贤居置业有限公司委托，收钱后就替该公司还帐了，本人只是经手人的理由，因其未提供恒贤居置业有限公司的委托书，且其所提供的收款凭据和原告支付款项的时间也不相符，因此对其所述理由本院不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，因原告明知所购的房场存在争议而购买，造成纠纷，亦有一定的责任，因此对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郝洪珍与被告张可2011年11月17日签订的《变更协议书》。
二、被告郭文才自本判决生效之日起十日内返还给原告郝洪珍购房款19万元。
三、被告张可对判决第（二）项负连带清偿责任。
四、被告南河店镇人民政府不负民事责任。
五、驳回原告郝洪珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告张可负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 旭
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第15-1号
原告许任杨.
被告唐翔宇。
被告黄艳芝
本院在审理原告许任杨与被告唐翔宇、黄艳芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求查封被告唐翔宇、黄艳芝名下的房产和冻结其住房公积金，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告唐翔宇、黄艳芝名下的房产和冻结被告黄艳芝的住房公积金20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一四年二月十八日
书记员 廖发钢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7603号
原告：梅塞尔气体产品（张家港）有限公司。
法定代表人：WERNERFRIEDRICHHICKEL。
委托代理人：蒋波。
委托代理人：陈健。
被告：无锡宝骏科技有限公司。
法定代表人：许晓明。
原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司（以下简称梅塞尔公司）与被告无锡宝骏科技有限公司（以下简称无锡宝骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告梅塞尔公司委托人蒋波、陈健分别到庭参加两次庭审，被告无锡宝骏公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅塞尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款297475.57元并承担逾期付款利息（自2017年3月26日起计算至实际支付之日按照月息2%计算）；2、解除原、被告双方于2014年1月15日签订的《气体供应及服务合同》被告返还低温液体储罐1套、汽化器3台、调压装置2套、配比器等，如不能返还，按照前述设备折旧价款249000元向原告赔偿。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月8日签订一份《液态工业气体供应及服务合同》，由原告向被告供应二氧化碳、液态气体产品并提供气站设备供被告使用，合同明确约定了双方的权利义务、违约责任等，但被告长期拖欠货款，目前仍结欠297475.57元货款未支付。原告认为，被告的上述行为违反了合同约定，被告理应支付上述款项，承担逾期付款的违约责任。审理中，原告变更诉请要求被告支付货款230259.41元及自2017年8月1日起计算至实际履行之日止按照月息2%计算的逾期付款违约金。不再主张第二项诉请（诉讼中，经协商，梅塞尔公司已收回该设备）。
被告无锡宝骏公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日梅塞尔公司与无锡宝骏公司签订一份《气体供应及服务合同》约定由梅塞尔公司向无锡宝骏公司供应氢气。合同第5.2条约定买方应于卖方开出发票后30天内向卖方付款；7.1条约定如果买方未在本合同规定的时间内付款，每逾期一天，买方应按照逾期支付之款项万分之五，违约金最高不超过当期应付货款，向卖房计付逾期付款违约金…如买方逾期付款超过90天，则卖方有权提前终止本合同，同时买方应向卖方支付相当于12个月的设备租金作为赔偿。2017年4月13日，梅塞尔公司与无锡宝骏公司签订一份《补充协议》双方约定买方在2017年4月25日前付清货款297475.57元货款…，2017年5月25日无锡宝骏公司支付货款100000元。签订《补充协议》后，梅塞尔公司继续向无锡宝骏公司供应氢气，共计产生货款32783.84元。梅塞尔公司将增值税发票通过邮寄或者随发货车交付无锡宝骏公司，无锡宝骏公司于2017年6月28日签收完毕。现梅塞尔公司认为无锡宝骏公司结欠货款230259.41及逾期付款违约金起诉来院。
上述事实，有《气体供应及服务合同》、《补充协议》增值税发票、邮寄单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告无锡宝骏公司结欠原告梅塞尔公司货款，事实清楚，债权债务明确。现梅塞尔公司要求无锡宝骏公司支付货款230259.41元及逾期付款违约金应予支持。梅塞尔公司主张的逾期付款违约金过高，应予调整。被告无锡宝骏公司未到庭，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡宝骏公司应支付原告梅塞尔公司货款230259.41元及逾期付款违约金（自2017年8月1日起至实际履行之日止，按照日息万分之五计算）。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费6401元，由被告无锡宝骏公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7603号申请人：梅塞尔气体产品（张家港）有限公司，住所地江苏。法定代表人：WERNERFRIEDRICHHICKEL，该公司董事长。被申请人：无锡宝骏科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：许晓明。申请人梅塞尔气体产品（张家港）有限公司与被申请人无锡宝骏科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡宝骏科技有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人梅塞尔气体产品（张家港）有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人梅塞尔气体产品（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡宝骏科技有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年七月十八日书记员 孔维君
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执终字第108—1号
申请执行人姜立军，男，汉族，工人。
被执行人黑龙江省二龙山农场。
本院在执行申请执行人姜立军与被执行人黑龙江省二龙山农场财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人姜立军于2014年1月9日依据已生效的黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第342号民事判决书和五大连池市人民法院（2012）五民重字第13号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人黑龙江省二龙山农场与申请执行人姜立军达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第342号民事判决书和五大连池市人民法院（2012）五民重字第13号民事判决书确定的赔偿义务的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李明川
二〇一四年一月二十日
书记员 刘玉才
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第492号
申请执行人：于永生，男，汉族，无职业。
被执行人：谭明文，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人于永生与被执行人谭明文民间借贷纠纷执行一案中，2014年11月8日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第139号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第492号
申请执行人：于永生，男，汉族，无职业。
被执行人：谭明文，男，。
本院在执行申请执行人于永生与被执行人谭明文民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第139号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 董玉钢
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1448号
原告：左亚娟，女，1964年6月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：曹杰。
原告左亚娟与被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告沈阳国际合作建筑工程有限公司第七分公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告左亚娟的起诉。
原告左亚娟预交的案件受理费1,150元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 威
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有�接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执533-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市文爱商贸有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、张正杨、张文爱、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市文爱商贸有限公司、淮南市秀松金属制品有限责任公司、淮南市淮凤禽业有限公司、淮南市金穗畜牧养殖有限责任公司、淮南市造友商贸有限公司、淮南市延富商贸有限公司、张正杨、张文爱、陶代松、曹连秀、平淮初、蔡瑞甜、张玉宽、杨素侠、陈忠、李多久的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第1433号
原告：何其铸，男，1961年3月30日出生，汉族。
委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。
被告：周松林，男，1982年1月21日出生，汉族。
第三人：广东光德拍卖有限公司。
法定代表人：杨捷才。
本院在审理原告何其铸诉被告周松林、第三人广东光德拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何其铸的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何其铸撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告何其铸负担。
审判员 黄晖
二〇一三年十二月十六日
书记员 何燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15769号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：丁剑敏，男，1979年9月16日出生，汉族，住所地上海市。
原告孙传豹与被告丁剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告丁剑敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)6,500元；2、请求判令被告支付以6,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月30日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告通过朋友从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款6,500元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告丁剑敏未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,500元支付被告。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款6,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款6,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告丁剑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁剑敏应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告丁剑敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币6,500元为基数，按照月利率2％计算自2013年11月30日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告丁剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 杨万加
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01534号
原告：刘某，男，1983年2月21日出生，汉族。
被告：徐某，男，1983年2月5日出生，汉族。
本院于2014年7月17日立案受理了原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，原告刘某于2014年9月9日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年九月九日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第715-2号
原告张家港市华福氨纶纱纺织有限公司与被告兰溪市宝胜纺织有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）金兰商初字第1207号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张家港市华福氨纶纱纺织有限公司于2015年2月10日向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位50000元，被执行人至今尚欠申请执行人货款619185.5元及利息（利息按调解书规定计算）、诉讼费19471元（已退还原告）、执行费9560元及迟延履行利息。现因双方达成和解协议，履行需较长一段时间，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第715号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 严永红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第913号
申请执行人殷丛云，男，汉族。
委托代理人孟庆勋，山东运策律师事务所律师。
被执行人青岛市李沧区北豪酒水商行。
法定代表人丁中良，职务经理。
本院在执行申请人殷丛云与被执行人青岛市李沧区北豪酒水商行仲裁纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已给付申请人案款人民币7500元，执行费50元申请人自愿负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
青李劳仲案字（2013）第149号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十月八日
书 记 员 乔培清
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24246号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王启圣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王启圣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,473.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,199.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王启圣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,673.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24246号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王启圣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王启圣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,473.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,199.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王启圣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,673.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6369号
原告：袁军华，男，1974年9月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住温岭市。
原告袁军华与被告陈婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年8月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、判令被告支付因本案诉讼产生的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈婷分别于2016年8月16日、2016年8月18日向原告袁军华借款30000元、20000元，并亲笔出具借条两份。借条约定“月利率2%计算，若因本次借款发生纠纷，则由借款人承担实现债权所花费的一切费用，包括律师费、交通费等”，后两笔借款经原告多次催讨未果。
另查明原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告袁军华借款本金50000元及自2016年8月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1338元，由被告陈婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年九月七日
代书 记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6369号原告：袁军华，男，1974年9月5日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告：陈婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住温岭市。原告袁军华与被告陈婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2016年8月18日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、判令被告支付因本案诉讼产生的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈婷分别于2016年8月16日、2016年8月18日向原告袁军华借款30000元、20000元，并亲笔出具借条两份。借条约定“月利率2%计算，若因本次借款发生纠纷，则由借款人承担实现债权所花费的一切费用，包括律师费、交通费等”，后两笔借款经原告多次催讨未果。另查明原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婷在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告袁军华借款本金50000元及自2016年8月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1338元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  杨信方人民陪审员  陈君卿二〇一七年九月七日代书 记员  徐莉莎-??2?-
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初748号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：邓忠明，男，汉族，农民。
被告：高尚民，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告邓忠明、高尚民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告邓忠明、高尚民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓忠明偿还借款本金64000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率8.38‰计算，逾期利率按月利率10.894‰计算）；2.被告高尚民负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告邓忠明、高尚民向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定邓忠明向原告借款110000元，合同约定贷款利率为8.38‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2016年4月11日至2017年1月10日。借款到期后被告邓忠明于2017年10月18日偿还本金25000元，被告邓忠明于2017年10月18日偿还利息4464.14元，被告邓忠明于2017年12月8日偿还本金21000元，被告邓忠明于2017年12月8日偿还利息4138.85元。现要求被告邓忠明归还在原告处借款本金64000元及相关利息，高尚民负连带保证责任。
被告邓忠明、高尚民未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告邓忠明、高尚民怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告邓忠明、高尚民之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告邓忠明在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告邓忠明应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。被告高尚民对被告邓忠明在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告邓忠明偿还借款、被告高尚民承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓忠明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币64000元及利息（利息1.从2016年4月11日起以110000元为本金按合同约定利率计算至2017年10月18日止，扣除已偿还利息4464.14元；2.从2017年10月19日起以85000元为本金按合同约定利率计算至2017年12月8日止，扣除已偿还利息,4138.85元3.从2017年12月9日起以64000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告高尚民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元由被告二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 张富军
二〇一八年三月十五日
书记员 陆 宽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终47号
上诉人（原审被告）：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇盛新路99号。
法定代表人：陈祥根，总经理。
被上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，总经理。
上诉人无锡市桥联冶金机械有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初31号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
无锡市桥联冶金机械有限公司上诉称，一审法院依据2013年10月11日的《铸件购销合同》第七条作出的裁定，但是上诉人与被上诉人之间并非仅有一份合同，而是存在多份合同，根据2014年4月28日及2015年4月2日《铸件购销合同》第七条约定，争议解决为向需方所在地法院提起诉讼，需方为上诉人，故本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，由无锡市惠山区人民法院处理本案。
太原重工股份有限公司答辩称，自已与上诉人签订多份合同，但本案争议标的与上诉人所述2014年4月28日及2015年4月2日签订的《铸件购销合同》无关，不能按照该两份合同确定管辖法院，请求驳回上诉。
本院经审查认为，被上诉人诉讼中涉及的是2013年10月11日签订的编号为22413037的《铸件购销合同》，而该合同第七条约定，发生纠纷向供方所在地有管辖权的法院起诉，该合同中被上诉人为供方，其住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定履行地点，被上诉人请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终47号上诉人（原审被告）：无锡市桥联冶金机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇盛新路99号。法定代表人：陈祥根，总经理。被上诉人（原审原告）：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民，总经理。上诉人无锡市桥联冶金机械有限公司因与被上诉人太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初31号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。无锡市桥联冶金机械有限公司上诉称，一审法院依据2013年10月11日的《铸件购销合同》第七条作出的裁定，但是上诉人与被上诉人之间并非仅有一份合同，而是存在多份合同，根据2014年4月28日及2015年4月2日《铸件购销合同》第七条约定，争议解决为向需方所在地法院提起诉讼，需方为上诉人，故本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，由无锡市惠山区人民法院处理本案。太原重工股份有限公司答辩称，自已与上诉人签订多份合同，但本案争议标的与上诉人所述2014年4月28日及2015年4月2日签订的《铸件购销合同》无关，不能按照该两份合同确定管辖法院，请求驳回上诉。本院经审查认为，被上诉人诉讼中涉及的是2013年10月11日签订的编号为22413037的《铸件购销合同》，而该合同第七条约定，发生纠纷向供方所在地有管辖权的法院起诉，该合同中被上诉人为供方，其住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定履行地点，被上诉人请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地位于太原市万柏林区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月十四日书记员  侯小敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第102号
原告：邵海龙。
委托代理人：周建平。
被告：黄和平。
被告：潘国磊。
委托代理人：潘会根。
委托代理人：金国元。
本院在审理原告邵海龙诉被告黄和平、潘国磊侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵海龙撤回对被告黄和平、潘国磊的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一三年九月三日
书记员 易 青