湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1565号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司。
主要负责人：吕亚军，系该公司经理。
被上诉人(原审原告):熊北平，男，1966年5月16日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告):熊航，男，1989年7月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告):熊锐，男，1992年5月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告):王秀英，女，1940年5月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审被告):ＸＸ，男，1992年3月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司（以下简称人保荆门东宝支公司）因与被上诉人熊北平、熊航、熊锐、王秀英、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保荆门东宝支公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保荆门东宝支公司不承担赔偿责任。事实和理由：首先，人保荆门东宝支公司并非是熊北平等人与ＸＸ之间达成的赔偿协议的当事人一方，不受该协议的约束；其次，交警部门出具的赔偿凭证等证据均证实ＸＸ已经支付经济赔偿340000元，已足以对受害人亲属的损失进行弥补；再次，熊北平、熊航、熊锐、王秀英诉请各项损失仅为294278元，而一审法院认定熊北平等人总损失为340000元明显不当。
熊北平、熊航、熊锐、王秀英、ＸＸ均未予答辩。
熊北平、熊航、熊锐、王秀英向一审法院起诉请求：一、由ＸＸ赔偿其各项损失110000元，保险公司承担保险责任；二、由ＸＸ和人保荆门东宝支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月22日，ＸＸ驾驶鄂Ｈ×××××号牌两轮摩托车沿黄标线从蕲春县横车镇往界岭方向行驶，当车行至横车镇××组路段时，越过道路的中心双黄实线，在道路的左侧与前方斜过公路的熊效祥驾驶搭载受害人江某的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，受害人江某倒地受伤，经抢救无效死亡。蕲春县公安局交警大队于2016年5月27日作出事故认定书，认定ＸＸ负事故主要责任，熊效祥负事故次要责任，受害人江某无责任。2016年6月15日ＸＸ与熊北平、熊航、熊锐、王秀英在交警部门的主持下达成协议约定ＸＸ就本次交通事故应当向其承担340000元的赔偿责任，因肇事车辆在人保荆门东宝支公司投保了交强险，故交强险死亡伤残限额110000元的赔偿部分ＸＸ与熊北平、熊航、熊锐、王秀英约定，由熊北平、熊航、熊锐、王秀英向人保荆门东宝支公司主张。ＸＸ个人赔偿的部分为230000元在协议签订后已如约支付，人保荆门东宝支公司未承担保险责任。2016年12月5日，蕲春县人民法院作出（2016）鄂1126刑初231号刑事判决书，判决ＸＸ犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
另查明，ＸＸ未取得有效驾驶证件，其驾驶的鄂Ｈ×××××牌号两轮摩托车在保荆门东宝支公司投保了交强险，保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日，本案事故发生在保险期间。熊北平系受害人江某的丈夫，熊航系江某的长子，熊锐系江某的次子，王秀英系江某的母亲。
一审法院认为，交强险承担着对受害人的损失填补功能和安定社会的功能，本案中ＸＸ驾驶的鄂Ｈ×××××牌号两轮摩托车与熊效翔驾驶的搭载受害人江某的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞后，江某因此受伤，经抢救无效身亡，交警部门认定ＸＸ负事故主要责任，ＸＸ应当对熊北平、熊航、熊锐、王秀英的损失承担赔偿责任，人保荆门东宝支公司承保了ＸＸ驾驶的鄂Ｈ×××××牌号两轮摩托车的交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应当承担保险责任。
事故发生后，ＸＸ与熊北平、熊航、熊锐、王秀英在交警部门达成的赔偿协议，约定赔偿交通事故损失总额为340000元，除ＸＸ已赔偿230000元，余下110000元由其四人向人保荆门东宝支公司主张交强险责任，属双方真实意思表示，不违反法律规定，且该约定未加重保险公司的赔偿责任，故对该协议予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，人保荆门东宝支公司辩解ＸＸ属无证驾驶，保险公司不承担保险责任的意见不符合法律规定，不予采信，人保荆门支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其四人交通事故损失110000元。遂判决：人保荆门东宝支公司自判决生效之日起十日内赔付熊北平、熊航、熊锐、王秀英交通事故损失110000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，2016年6月15日，熊北平、熊航、熊锐、王秀英（甲方）与ＸＸ（乙方，代理人肖诗红）在达成的和解协议中约定：“乙方代理人肖诗红自愿代替乙方一次性赔偿甲方340000元（该款包含死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、强制险110000元、精神抚慰金、抢救费用、甲方亲属处理交通事故实际发生的交通费、误工费等，超出实际法定赔偿金额外的部分，属于乙方自愿给予甲方的补偿，以获取甲方的谅解），甲方表示同意；协议签订后，乙方即通过蕲春县公安局交警大队向甲方支付190000元赔偿款，乙方支付该赔偿款后，甲方必须向乙方出具刑事处罚谅解书；乙方之前已付给甲方的安葬费40000元，可用于抵付上述赔偿款，乙方尚有未赔偿的110000元，甲乙双方约定，由甲方起诉乙方驾驶车辆所投保交强险的保险公司……”蕲春县公安局交通警察大队于上述协议达成的当日出具交通事故损害赔偿凭证，载明：“今收到ＸＸ因交通事故致江某死亡，赔付江某家属损害赔偿费共计人民币340000元，其中交强险部分110000元未赔偿，由甲方起诉保险公司赔偿。”熊北平、熊航、熊锐、肖诗红在该赔偿凭证上签字捺印。
本院认为，本案的争议焦点为人保荆门东宝支公司是否应当在交强险赔偿限额范围内对熊北平、熊航、熊锐、王秀英承担110000元的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”交强险属于强制责任保险，国家设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本案中，虽然涉案交通事故发生时，ＸＸ未取得有效驾驶证件，但依据上述法律规定，作为承保肇事车辆交强险的保险公司即人保荆门东宝支公司仍应在交强险责任限额范围内向受害人的亲属予以赔偿。
虽然人保荆门东宝支公司并非熊北平、熊航、熊锐、王秀英与ＸＸ之间达成的赔偿协议的当事人，并不受该协议的约束，但上述协议当事人既未在协议中约定放弃要求人保荆门东宝支公司赔偿的权利，亦未约定加重该公司的赔偿责任，该协议的存在并不影响交通事故受害人亲属向人保荆门东宝支公司主张赔偿权利，该公司仍需在法律规定的赔偿限额范围内承担赔偿责任。同时，蕲春县公安局交通警察大队出具的交通事故证明与熊北平、熊航、熊锐、王秀英与ＸＸ之间达成的赔偿协议相互印证，足以证实赔偿协议中约定的340000元ＸＸ实际赔偿仅为230000元，该实际赔偿款并不足以弥补受害人的亲属因交通事故造成的损失。另外，340000元是本案受害人的亲属与侵权人之间约定的损失和赔偿数额，该数额并非一审法院依据受害人亲属的各项损失直接计算得来；在交通事故肇事人ＸＸ为取得受害人的亲属谅解，以减轻刑事处罚的情况下，约定的损失和赔偿数额高于熊北平等人在一审中诉请的总损失亦属正常合理，对承保肇事车辆交强险的保险公司应承担的赔偿责任并不产生任何影响。人保荆门东宝支公司认为ＸＸ已经支付经济赔偿340000元，已足以对受害人亲属的损失进行弥补，以及一审认定熊北平、熊航、熊锐、王秀英总损失为340000元明显不当的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 刘小成
二〇一七年十月二十六日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁