wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初272号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杜小兵，男，1979年5月21日出生，汉族，小学肄业，务工农民，户籍所在地四川省遂宁市安居区安居镇狮子山村。2017年12月6日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人杜小兵犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人杜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年12月5日22时30分许，被告人杜小兵酒后驾驶白色江淮牌小型轿车，沿人民南路四段由南向北方向行驶，当行驶至成都市武侯区人民南路四段门前路段时被民警临检挡获，后被带至武侯区人民医院抽血。经鉴定，被告人杜小兵的血液乙醇浓度为118.9mg/100ml。
上述事实，被告人杜小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，犯罪记录查询、交通违法记录查询，强制措施凭证，证人邓某某的证言，被告人杜小兵的供述，血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112150号血液乙醇浓度检验报告，现场笔录及现场照片，辨认笔录，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为118.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人杜小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜小兵当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人杜小兵的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年三月十五日
书记员 张少岩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5627号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告郭肖霞，女，汉族，1994年1月7日生，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告郭肖霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2017年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 锐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1193号
原告：张，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告张立与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7915号
原告:李振保,男,1957年8月19日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告:胡方中,男，1963年4月3日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
原告李振保与被告胡方中劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振保的委托诉讼代理人胡恒达到庭参加诉讼；被告胡方中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振保向本院提出诉讼请求：判令胡方中立即支付李振保劳务费27000元。事实和理由：2014年至2015年，胡方中承包时集镇刘庄小河护坡工程和唐店镇双山村防渗渠修建工程，李振保为其开铲车。工程结束后，胡方中仅支付了部分劳务费，尚欠27000元未付。
胡方中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
李振保为证明其主张向本院提交了胡方中出具的欠条一张，因胡方中无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李振保的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据李振保的陈述和法庭认定的上述证据，本院对胡方中欠付李振保27000元劳务费的事实予以确认。
本院认为，李振保、胡方中之间的劳务合同关系依法成立并合法有效，胡方中应按约定向李振保支付尚欠劳务费。对于李振保要求胡方中支付27000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡方中于本判决生效之日起十日内向李振保支付劳务费27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由胡方中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘培培
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4396号
原告：张允雷，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：许士星，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告张允雷诉被告许士星买卖合同纠纷一案，本院于2017�5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张允雷到庭参加诉讼，被告许士星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允雷诉称，被告从原告处多次购买不锈钢材料。经结算，被告共欠原告货款22000元。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求判令1、判令被告归还所欠货款22000元。2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息。3、被告承担本案的诉讼费。
被告许士星未答辩。
经审理查明，原告从事不锈钢销售工作，被告从原告处进货。2014年4月12日，经结算，被告欠原告货款22000元，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告货款22000元。承诺尽快付款。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
以上事�有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张允雷与被告许士星之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张允雷向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告许士星给付货款符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求的逾期利息，不违反法律规定，本院酌情自2017年5月16日起按年利率6%支持其损失。被告许士星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二�五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许士星于本判决生效之日起十日内偿还原告张允雷货款22000元及逾期利息（利息以22000元为本金，自2017年5月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告许士星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘大雷
二〇一七年十二月二�一日
书 记 员 周玉佩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初231号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：邱水港，男，1983年5月29日出生，汉族，上杭县蓝溪兴达超市经营者，住广东省揭西县。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告邱水港著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年12月15日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 姚建川
人民陪审员 邱小燕
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇，组织机构代码67290242-9。
负责人李波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被告：姜秀春，女，1961年11月18日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，现下落不明。
被告：芦志富，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，现下落不明。
被告：崔乐德，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，现下落不明。
被告：刘丽红，女，1984年6月12日出生，其它自然情况不详，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼，被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日被告姜秀春以种地为由在原告处贷款50000元，双方签订了一份小额贷款合同，合同约定贷款人姜秀春贷款5万元；期限一年；年利率13.5%；还款方式：按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。原告于2010年11月18日将5万元贷款给被告姜秀春。但被告姜秀春在合同履行过程中未按合同履行还款义务，偿还部分本金后不再偿还贷款，被告崔乐德、芦志富、刘丽红即担保人也不承担担保责任，经原告多次催促，被告始终以种种理由推托，不予偿还贷款，遂诉至法院，要求被告姜秀春偿还贷款本金32808.97元及利息28993.34元（利息计算至2017年1月5日），本息合计61802.31元，利随本清，芦志富、刘丽红、崔乐德对上述借款本金及利息承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各1份，利息说明1份。证实：2010年11月18日，被告姜秀春以种地缺少资金向原告处贷款50000元，借款期限为1年（2010年11月18日至2011年11月18日），按合同约定年利率13.5%计算，被告姜秀春贷款期间只偿还部分借款本息，尚欠32808.97元及逾期利息28993.34元。自2010年11月18日至2011年7月8日按年利率13.5%计算用户每月偿还利息607.50元，偿还8个月，合计4860元。共偿还本金17191.03元，本金32808.97元没有偿还。自2011年7月8日至2017年1月1日因借款人未按约定期限偿还本金，按借款合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款年利率13.5%的基础上加收50%罚息，按年利率20.25%计收利息。逾期利息为28993.34元没有偿还，本金32808.97元没有偿还。利息计算到2017年1月5日。被告崔乐德、芦志富、刘丽红作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2010年11月18日，原告邮储银行与被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德签订了小额贷款联保协议书，姜秀春与原告又签订了小额联保借款合同。借款合同约定，被告姜秀春向原告借款50000元用于种地，借款到期日2011年11月18日，约定年利率13.5%。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书第五条约定：“乙方（指四被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（指原告）和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均为连带保证责任。”原告于签订合同的当日将50000元借款交付姜秀春，截至2017年1月5日，姜秀春尚欠原告借款本金32808.97元及利息28993.34元，本息合计61802.31元，遂由原告诉至本院，要求姜秀春给付尚欠的借款本息，芦志富、刘丽红、崔乐德对所欠的借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：本案原告邮储银行与被告姜秀春、芦志富、刘丽红、崔乐德签订的小额贷款联保协议及原告与姜秀春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告姜秀春交付了借款50000元，姜秀春即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，原告要求被告姜秀春给付尚欠的借款本金32808.97元及利息28993.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。小额贷款联保协议书约定，被告芦志富、刘丽红、崔乐德为连带责任保证，故原告要求芦志富、刘丽红、崔乐德对姜秀春所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人给付借款后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金32808.97元及利息28993.34元（利息计算至2017年1月5日），本息合计61802.31元，于本判决生效后十日内付清；2017年1月5日以后的利息按年利率20.25%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告芦志富、刘丽红、崔乐德对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1905元，其中案件受理费1345元，公告费560元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 玲
审判员 张 巍
审判员 李 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓彤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10424号
原告：苏中标，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苏中标与被告林政凯民间借贷纠纷一案中，原告苏中标于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏中标向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏中标撤回起诉。
案件受理费7352元，减半收取3676元，由苏中标负担。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈晓晓
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4499号
原告：王玉山，男，1962年10月12日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：郭振海，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1969年7月13日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：乔柳芳，女，山西瀛明律师事务所律师。
原告王玉山与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托代理人郭振海，被告王卫东及其委托代理人乔柳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2013年7月26日，被告王卫东在原告处借款1万元，用于临时周转，并给原告出具了借据一份，经原告多次催要未能归还；无奈诉至法院，请求判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告给原告出具的借据一份，证明被告欠原告1万元借款的事实。
3、（2017）晋1002民初1742号民事裁定书，证明原先以王家顺的名义起诉过被告，后王家顺撤诉。
被告辩称，原告诉状中所称借款时间是2013年7月26日，但被告只有在2005年从案外人王家顺处借走现金1万元，该1万元是用于支付煤款；2005年11月21日，原告从被告处拉煤两车，合计66.5吨，应当从1万元中扣除，拉煤抵顶后剩余的部分被告愿意支付。
被告提交如下证据：
当庭提交过磅单两份，证明案外人王家顺在被告处拉走66.5吨煤。
经审理查明，原告以被告出具的借据一份主张2013年7月26日，被告向原告借款1万元，要求被告偿还，借据上载明”今借到王玉山煤款壹万元整”，借据上未约定利息及还款期限。被告对于借据的真实性不持异议，但表示借款时间是2005年，而不是原告主张的2013年；并表示1万元是从案外人王家顺处所借，借款后王家顺从被告处拉煤66.5吨，应当在1万元借款中扣除。被告关于拉煤的上述主张，原告不予认可，并表示被告的该主张与原告无关。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告偿还借款1万元，有被告给原告出具的借据为证，且被告对于借据的真实性不持异议，故对于借款的事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款1万元的主张，本院予以支持。被告关于案外人王家顺在被告处拉煤66.5吨的主张，应从1万元借款中扣除的主张，因原告不予认可，且王家顺是案外人，故本案不予涉及，被告可另案向案外人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2017年11月14日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王卫东在本判决生效后七日内偿还原告王玉山借款1万元及利息（利息自2017年11月14日起按照年利率6%计算）。
如果被告王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月八日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4499号原告：王玉山，男，1962年10月12日生，汉族，住临汾市。委托代理人：郭振海，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：王卫东，男，1969年7月13日生，汉族，住临汾市。委托代理人：乔柳芳，女，山西瀛明律师事务所律师。原告王玉山与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托代理人郭振海，被告王卫东及其委托代理人乔柳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年7月26日，被告王卫东在原告处借款1万元，用于临时周转，并给原告出具了借据一份，经原告多次催要未能归还；无奈诉至法院，请求判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告给原告出具的借据一份，证明被告欠原告1万元借款的事实。3、（2017）晋1002民初1742号民事裁定书，证明原先以王家顺的名义起诉过被告，后王家顺撤诉。被告辩称，原告诉状中所称借款时间是2013年7月26日，但被告只有在2005年从案外人王家顺处借走现金1万元，该1万元是用于支付煤款；2005年11月21日，原告从被告处拉煤两车，合计66.5吨，应当从1万元中扣除，拉煤抵顶后剩余的部分被告愿意支付。被告提交如下证据：当庭提交过磅单两份，证明案外人王家顺在被告处拉走66.5吨煤。经审理查明，原告以被告出具的借据一份主张2013年7月26日，被告向原告借款1万元，要求被告偿还，借据上载明”今借到王玉山煤款壹万元整”，借据上未约定利息及还款期限。被告对于借据的真实性不持异议，但表示借款时间是2005年，而不是原告主张的2013年；并表示1万元是从案外人王家顺处所借，借款后王家顺从被告处拉煤66.5吨，应当在1万元借款中扣除。被告关于拉煤的上述主张，原告不予认可，并表示被告的该主张与原告无关。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款1万元，有被告给原告出具的借据为证，且被告对于借据的真实性不持异议，故对于借款的事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款1万元的主张，本院予以支持。被告关于案外人王家顺在被告处拉煤66.5吨的主张，应从1万元借款中扣除的主张，因原告不予认可，且王家顺是案外人，故本案不予涉及，被告可另案向案外人主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2017年11月14日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王卫东在本判决生效后七日内偿还原告王玉山借款1万元及利息（利息自2017年11月14日起按照年利率6%计算）。如果被告王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张永彪二〇一七年十二月八日书记员梁永红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16556号
原告：朱顺濠，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所实习律师。
被告：孙晓军，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：窦雍岗，系广东保典律师事务所律师。
委托代理人：江炼，系广东保典律师事务所实习律师。
原告朱顺濠诉被告孙晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告朱顺濠以双方当事人已达成庭外和解为由�于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱顺濠向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱顺濠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱顺濠负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 杨国峰
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 喻 珺
书 记 员 李佳琦
何靖文
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1324号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李勤琴，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：湖南省永兴县，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX329-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的92平方米土地处以每平方米10元罚款，共920元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月22日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月20日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李勤琴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX329-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1324号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人李勤琴，女，汉族，1988年5月9日出生，身份证住址：湖南省永兴县，申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX329-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并对其非法占用的92平方米土地处以每平方米10元罚款，共920元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将上述罚款上缴指定的银行账号，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2017年3月22日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月20日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定,程序违法。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李勤琴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX329-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何 生审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月二十三日法官 助理  曾带玲书 记 员  李静怡
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第298号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某于2014年1月11日凌晨，在其租住的本市虬江路XXX弄XXX号内，容留曹某某、宣某某、倪某（均另处）吸食毒品甲基苯丙胺。当日，公安人员至上述地点将上述人员抓获。案发后，经尿液检验：被告人李某、曹某某、宣某某、倪某均呈现甲基苯丙胺阳性。
被告人李某到案后检举揭发并配合公安机关抓捕了1名其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某某、宣某某、倪某的证言，上海建工医院出具的曹某某、宣某某、倪某、李某的《尿液检验报告单》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等书证及被告人李某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行且有揭发他人犯罪的立功表现，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年3月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年三月十四日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00170号
原告朱某，男，1965年02月04日出生。
被告刘某，男，1967年05月06日出生。
本院在审理朱某与刘某居间合同纠纷一案中，原告朱某于2014年02月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 原有江
二〇一四年二月十四日
书记员 李 贺
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2430号
原告：岳某，男，汉族，生于1960年7月23日，住河南省内乡县。
被告：刘某，男，汉族，生于1991年12月19日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告刘某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告岳某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告岳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
审判员 姚 雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱克昌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4379号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：贺振群，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告贺振群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市�海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第49号
抗诉机关广东省东莞市人民检察院。
原审被告人陆中刚，男，1972年1月28日出生，瑶族，文化程度小学，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县。因本案于2011年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押在东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控原审被告人陆中刚犯故意伤害罪一案，原审附带民事诉讼原告人邱某甲、吉某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月30日作出（2012）东中法刑一初字第291号刑事附带民事判决，判决如下：
一、被告人陆中刚无罪。
二、被告人陆中刚不负民事赔偿责任。
宣判后，东莞市人民检察院以原判认定原审被告人陆中刚无罪错误为由提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院认为东莞市人民检察院抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑一初字第291号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 傅惟惟
代理审判员 连辉海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈超娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3956号
上诉人（原审起诉人）：杨兴碧，女，1970年6月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。
上诉人（原审起诉人）：杨兴敏，女，1973年1月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。
上诉人杨兴碧、杨兴敏因与毕节市百里杜鹃管理区仁和乡仁和村委会、杨兴华、杨兴志、杨兴祥土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初5178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨兴碧、杨兴敏的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。1980年第一轮土地承包时是以父亲杨华舟为户主承包的七个人的土地，其中包括有上诉人的承包地。上诉人虽然结婚后迁出了原来的集体经济组织，但在迁入地未取得承包地，故第二轮土地承包后，上诉人也应当享有承包经营权。同时，村民委员会系群众性自治组织，不是行政机关，原审认定该案系行政案件不当。故根据《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）项及国土资源部令17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令贵州省黔西县人民法院对上诉人的诉求予以受理。
本院认为，依照最高人民法院的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权。土地使用权争议由人民政府处理；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，由此可知，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理，法院不能越俎代庖，用审判权替代行政权。故本案中，上诉人杨兴碧、杨兴敏起诉要求确认土地承包经营权的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，不属于人民法院直接受理的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，上诉人应当向当地人民政府申请处理。原审不予受理正确，但适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3956号上诉人（原审起诉人）：杨兴碧，女，1970年6月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。上诉人（原审起诉人）：杨兴敏，女，1973年1月10日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市。上诉人杨兴碧、杨兴敏因与毕节市百里杜鹃管理区仁和乡仁和村委会、杨兴华、杨兴志、杨兴祥土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初5178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨兴碧、杨兴敏的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。1980年第一轮土地承包时是以父亲杨华舟为户主承包的七个人的土地，其中包括有上诉人的承包地。上诉人虽然结婚后迁出了原来的集体经济组织，但在迁入地未取得承包地，故第二轮土地承包后，上诉人也应当享有承包经营权。同时，村民委员会系群众性自治组织，不是行政机关，原审认定该案系行政案件不当。故根据《农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院》第一条第（二）项及国土资源部令17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令贵州省黔西县人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院认为，依照最高人民法院的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权。土地使用权争议由人民政府处理；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受理案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，由此可知，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理，法院不能越俎代庖，用审判权替代行政权。故本案中，上诉人杨兴碧、杨兴敏起诉要求确认土地承包经营权的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，不属于人民法院直接受理的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，上诉人应当向当地人民政府申请处理。原审不予受理正确，但适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十二月十三日书记员  杨 维
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第426号
原告尹燕洪，男，汉族，住山东省东阿县。
被告贾贵林（又名贾桂林），男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告尹燕洪与被告贾贵林劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹燕洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年三月十六日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第426号
原告尹燕洪，男，1966年4月16日生，汉族，住山东省东阿县。
被告贾贵林（又名贾桂林），男，40岁，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告尹燕洪与被告贾贵林劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹燕洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年三月十六日
书记员 张正功
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初262号
原告：张知恩，女，1955年4月8日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告张知恩与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张知恩、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张知恩向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期交房违约金8665.5元。事实与理由：2011年11月30日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定于2013年10月30日前将房屋交付给原告，如未按约定交付房屋，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房价全款的日万分之一计算。原告如约支付房款，但被告直到9月4日才交付房屋，逾期307天。为此诉至法院，请求解决。
被告盈秀公司辩称，被告已于2014年8月26日之前通知原告于2014年8月26日交房，该时间距离原告的起诉时间已经超过2年，超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年11月30日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市***号（***）***户户房屋，房屋总价款279392.68元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日通知原告交房，后因被告原因，于2014年9月6日向原告交付房屋。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效，原告称2014年8月26日到交房现场，被告让其放弃违约金才能给房屋钥匙，为此业主进行了现场维权，直到下午6点多离开。9月4日领取房屋钥匙，逾期307天。原告就逾期交房违约金也多次向被告主张权利。原告为证实自己的主张，并提供证人张某、单某到庭作证。
两位证人均称曾多次与原告一起到被告处主张违约金。
被告对于证人证言认为证人与本案有一定的利害关系，且与原告关系亲密，证明力较低。违约天数应计算至2014年8月26日。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告就其向被告主张违约金的事实提供了证人予以出庭作证，且根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述多次向被告主张违约金，较为合乎常理，且被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告应支付原告逾期交房违约金8633.23元（279392.68元×0.0001×309天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告张知恩支付违约金8633.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第300号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年8月20日作出（2013）李刑初字第223号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13841号
申请执行人徐国伟，男，汉族，1987年12月8日出生，户籍地址广东省遂溪县，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业园城德轩科技园1栋6楼，组织机构代码587942642。
法定代表人李云飞。
申请执行人徐国伟与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]410号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3000元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 李晓霞人民陪审员吴汉明
二〇一六年十二月�十七日
书记员 陈 晖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1746号
申请执行人：山东齐河农村合作银行。
被执行人：孔令勇，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2013）齐法执字第1746号山东齐河农村合作银行与孔令勇借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐赵商初字第880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年一月二十七日
书记员 彭文文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3052号
罪犯牛周重，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年5月15日作出了（2006）鲁刑二复字第40号刑事判决，以被告人牛周重犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯牛周重在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛周重在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛周重在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛周重减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初2683号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510500451071131A，住址：四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：蔡林高，男，1972年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：梁雪芳，女，1972年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称“合江农商银行”）与被告蔡林高、梁雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合江农商银行委托诉讼代理人樊世伟到庭参加诉讼，被告蔡林高、梁雪芳经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金35万元及利息；2、判令二被告的抵押房产变现所得价款优先偿还原告借款本金及利息；3、判令二被告偿付原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、评估费、执行费、律师费等。事实和理由：被告蔡林高、梁雪芳以经营日用品为由，于2015年3月4日向原告申请借款35万元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：凤鸣支行个借1614022015000139号），约定借款到期日为2018年3月3日，借款月利率为9.116‰等。同日，被告蔡林高、梁雪芳与原告签订《抵押合同》（合同编号：凤鸣支行个抵161420150000119号）作为上述《个人借款合同》的分合同，以其共同共有的位于龙马潭区的房屋（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××6、××7号）作抵押担保，并办理了证号为川（2015）泸州市不动产证明第××号的不动产登记证明。原告于2015年3月21日按约向被告蔡林高、梁雪芳发放了借款，但二被告仅按合同约定支付利息至2016年10月20日，之后的利息一直未付，原告多次催收二被告支付利息未果，遂按合同约定宣布借款立即到期。为维护自己的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡林高、梁雪芳未予答辩。
根据原告提交的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告蔡林高、梁雪芳的身份证复印件及结婚证复印件、个人借款申请书复印件、《个人借款合同》（合同编号：凤鸣支行个借1614022015000139号）、《抵押合同》（合同编号：凤鸣支行个抵161420150000119号）、房屋所有权证复印件（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××6、××7号）、不动产登记证明复印件[证号：川（2015）泸州市不动产证明第××号]、借款借据复印件、欠息证明，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡林高、梁雪芳系夫妻关系。2015年3月4日，二被告以经营日用品为由向原告申请借款35万元，并于同日与原告签订《借款合同》（合同编号：凤鸣支行个借1614022015000139号），约定了借款金额为35万元，还款期限为2018年3月3日，借款月利率为9.116‰，按月结息，并约定了违约责任等。同时，二被告与原告签订《抵押合同》（合同编号：凤鸣支行个抵161420150000119号），以二人共同共有的位于泸州市龙马潭区的房屋（房权证号：泸市房权证龙马潭区字第××6、××7号）作抵押担保，并办理了证号为川（2015）泸州市不动产证明第××号的不动产登记证明。原告于2015年3月21日向二被告发放了借款35万元。二被告向原告借款后，利息结付2016年10月20日。
本院认为，原告合江农商银行与被告蔡林高、梁雪芳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告合江农商银行按照《个人借款合同》的约定，向二被告足额发放了贷款，已全部履行了合同的义务。二被告办理了抵押登记手续，履行了《抵押合同》中办理抵押登记的义务，但违反了《个人借款合同》中按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的约定，依法应承担违约责任。原告合江农商银行按合同约定宣布贷款立即到期，其主张被告蔡林高、梁雪芳立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利的请求，于法有据，本院予以采纳。被告蔡林高、梁雪芳经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告合江农商银行的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡林高、梁雪芳偿还尚欠原告四川合江农村商业银行股份有限公司的借款35万元，并支付自2016年10月21日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止的利息。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告蔡林高、梁雪芳未按上述期间归还借款及利息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司可以申请对川（2015）泸州市不动产证明第××号的不动产登记证明载明的房屋进行拍卖或变卖后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,015.00元，减半收取3,507.50元，由被告蔡林高、梁雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一七年九月八日
书记员 樊 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初2246号
原告：江佳栋,男,1984年10月4日,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：北京财神驾到金融信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区四季青路8号3层316。
法定代表人：李海涛。
本院在审理原告江佳栋与被告北京财神驾到金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江佳栋于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，因无法查询被告准确地址、电话，无法送达起诉资料，要求撤回对被告北京财神驾到金融信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江佳栋撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告江佳栋负担（已交纳）。
审判员 高铁鹰
二〇一七年七月四日
书记员 赵雯霆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18653号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：郭强满，男，汉族，****出生，身份证住址：广东省鹤山市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭强满信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24197.58元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月30日的利息为20741.25元，滞纳金为59470.06元，其他手续费为936元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××08），此后，该卡出现透支，截止至2016年5月30日，透支本息合计105344.89元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月30日，产生透支本金24197.58元、利息20741.25元、滞纳金59470.06元、其他手续费为936元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭强满向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24197.58元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月30日，利息为20741.25元、滞纳金为59470.06元、其他手续费为936元，从2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2407元，由被告郭强满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 饶瑞娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第252号
原告郭某某，女，汉族，1992年5月23日出生，定襄县杨芳乡智村人，农民，居本村1391号。
委托代理人杜志军，定襄县晋昌第二法律服务所。
被告郭某某，男，汉族，1991年9月24日出生，定襄县杨芳乡智村人，农民，居本村财神庙街747号。
委托代理人张文达，男，汉族，定襄县法律服务所。
原告郭某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭某某及其委托代理人杜志军、被告郭某某及其委托代理人张文达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告郭某某是同村人，经网上认识后，开始与被告交往，后于2012年农历六月订婚，2013年正月举行婚礼并同居生活，2013年8月生儿子郭日升，2013年10月补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后因为性格、家庭琐事等产生矛盾，加之被告对我存有疑心，我于2014年7月回娘家居住，无奈诉至法院请求离婚。
被告郭某某辩称，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我们之间没有大的矛盾，为了孩子和家庭，我不同意离婚，我们能和好。
经审理查明，原告郭某某与被告郭某某经网上认识并开始交往。2012年农历六月初六订婚，2013年正月十六依乡俗举行婚礼，2013年8月5日生有一子，取名郭日升，2013年10月30日补办结婚登记手续。婚后由于家庭琐事发生争执，双方于2013年7月开始分居至今，原告郭某某现诉至法院请求离婚，被告郭某某坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、定襄县民政局证明在案证实。
本院认为，原告郭某某与被告郭某某婚姻基础较好，近来双方由于家庭琐事发生争执，原告郭某某因此与被告分居，夫妻感情并未破裂，且原告在庭审中未能提供相应证据予以佐证。再者，双方婚后育有一年幼的婴儿，完整、和睦的家庭环境益于孩子健康成长。双方应建立对彼此的信任，加强沟通与交流，相互包容、体谅对方的缺点，夫妻之间有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年十一月十八日
书记员 霍爱军
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第252号
原告吴某，女。
委托代理人林吉蕾，定安县定城法律事务所法律工作者。
被告海南某公司。
法定代表人侍某，该公司总经理。
本院在审理原告吴某与被告海南某公司劳动争议一案中，原告吴某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告吴某负担（已交）。
审判员 谢新州
二〇一四年四月二十二日
书记员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年4月22日印制
（共印7份）
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第252号
原告：常某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告常某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩取名王某丙。婚后被告经常打骂原告，经亲友劝解，被告仍不改正。原告要求与被告离婚，婚生女随原告生活，婚生子随被告生活，子女抚养费相互折抵，平均分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，不同意与原告离婚。被告对以前在家打骂原告已经认识到了错误，保证今后不会再次发生打骂原告的事情。因为两个孩子还小，女儿也面临考试，希望法院驳回原告的诉求，给我们一个完整、温暖的家庭。
经审理查明，原被告经人介绍于1999年3月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育一女孩取名王某乙，××××年××月××日生育一男孩取名王某丙，现两子女均随被告生活。原被告婚后感情一般，为生活琐事经常吵打，2014年农历正月初三，双方再次发生吵打后原告回娘家居住与被告分居生活至今。
上述事实有原告提交的结婚审查处理结果、定兴县公安局肖村派出所证明及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚前彼此了解时间较长，婚姻基础较好。因婚后共同生活期间为生活琐事吵打，原告要求与被告离婚，经本院主持调解，双方未达成一致意见。原告未提交充足证据证实其与被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的共同生活期间，应互谅互让、相互尊重、互相理解，共同维护好和睦的婚姻家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求，不准许原告常某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 闻建章
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第584号
原告河南安泰物业管理有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市.
被告崔连荣，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告崔连荣物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十月十二日
书记员 段静静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6769号
原告：南锦花，女，朝鲜族，1971年12月22日生，无职业，地址延吉市建工街。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），地址：延吉市团结路。
法定代表人：金松男，该公司经理。
委托代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
原告南锦花诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南锦花的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司的委托代理人李春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南锦花诉称：2004年12月9日，原告与原延边鑫华房地产开发有限公司（现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，双方约定按套计算商品房总价，房屋价款为X元，合同约定被告应于房屋交付后180日内办理房屋产权所需材料到房产部门备案，但至今未能取得房屋的产权证书，因被告逾期办理房屋产权证严重违约，原告要求其继续履行合同，为原告办理产权证。关于诉讼时效问题，因被告的违约行为一直处于持续状态，且在开庭时仍未能给原告办理房屋产权证，不存在诉讼时效的问题，诉讼时效的起算点并没确定，因被告逾期办证，原告等广大业主在10多年间，一直通过向被告、向政府有关部门主张自己的权利，而且被告从未书面通知过原告去办理房屋产权证，因此不存在诉讼时效的起算问题。关于超面积款问题，合同第四条明确约定了房屋价款是按套计算，不论单价，合同第五条是关于当事人如选择以建筑面积或套内建筑面积计算房屋价款时的面积确认及面积差异处理的约定。因本案双方已明确选择按套计价，根据第五条的约定，按套计价的不适用第五条中关于面积确认和面积差异处理约定，何况本案合同中，关于按套计价的约定非常明确，不存在争议和理解问题。因此，诉至法院依法确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》有效；判令被告立即给原告办理房屋产权证，办理产权证的费用由原、被告双方按照法律规定各自承担；
被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、未办理房屋产权证是因为原告未支付超面积款，共计X元,超面积共计X平方米。三、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利。双方在合同第十五条中有违约金条款，原告在无法举证证明实际损失的情况下，不能适用原告主张的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，况且该商铺于2005年交付给原告使用以来一直由原告经营，其经营收益一直由原告来享受，故不存在损失。
经审理查明：2004年12月9日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第X号商铺，合同约定建筑面积为X平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-
合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。
另查明，鑫华公司交付的房屋实际面积为X平方米，超出合同约定面积X平方米，超面积部分房款原告未支付给鑫汇佳公司。庭审中原告陈述：鑫汇佳公司从未通知支付超面积房款；鑫汇佳公司陈述：在交付房屋时已通知原告支付超面积房款。
再查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司已给14户业主办理房屋使用权证，该14户业主已向被告支付超面积款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对所签订商品房买卖合同效力及继续履行合同均无异议，本院确认合同有效。原、被告争议焦点为原告是否应交超面积房款。对原、被告双方当事人争议的原告是否应交超面积房款问题，原告与鑫汇佳公司之间签订的《商品房买卖合同》第四条中，明确约定买受人原告以按套（单元）计价的方式购买涉案房屋，总房款为X元。该《商品房买卖合同》第五条系出售人和买受人选择建筑面积或套内建筑面积为计价方式时，对面积发生差异而适用的处理条款。结合原告与鑫汇佳公司已经约定以按套（单元）计算方式计算房屋价款，且原告已经按合同约定支付了全部房款等事实，作为出售人鑫汇佳公司在交付房屋10余年以后再要求原告支付超面积款无事实及法律依据。因此，鑫汇佳公司要求原告支付超面积款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。综上，原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；鑫汇佳公司要求原告支付超面积房款X元及违约金的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告南锦花与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效；
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告南锦花办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担；
案件受理费4195元，减半收取2097元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年十二月七日
书记员 姜风万
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4022号
原告：杨琳，女，1977年10月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：黄胜利，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告杨琳与被告黄胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琳到庭参加诉讼，被告黄胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出的诉讼请求：请求被告田建党偿还欠款6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营农资生意，2015年秋被告欠原告货款6000元并承诺2016年底还清，到期后经原告追要，被告未还，为此原告提起诉讼，请求支持原告所求。
被告黄胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营农资生意，2015年秋，被告从原告处购买化肥，后经结算，被告尚欠原告货款41000元未付。2016年12月30日，被告黄胜利将田建党欠其35000元债权转让给原告（但未通知债务人），将下余6000元给原告另外向原告出具欠条。原告对被告黄胜利转让35000元已经提起诉讼，本院作出的判决已经生效。现原告对下余6000元提起诉讼，请求被告支付6000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行……”。本案中，被告黄胜利从原告处赊销农资，并向原告支付货款的行为，并不违反法律法规的规定，是有效的民事行为。原告请求被告黄胜利支付货款6000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条第规定，判决如下：
被告黄胜利于本判决书生效之�起15日内支付原告杨琳货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄胜利负担。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周似骐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1887号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地：郑州市经三路北段。
法定代表人朱煜。
被执行人李雅丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人申丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人李军强，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人程艳梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。
郑州邦信小额贷款有限公司诉李雅丽、申丽、李军强、程艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5940号民事判决书已发生法律效力，李雅丽、申丽、李军强、程艳梅未履行生效判决确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1887号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5087d82f-9caa-456e-bd7f-a859011b745e&imgId=NTA4N2Q4MmYtOWNhYS00NTZlLWJkN2YtYTg1OTAxMWI3NDVlMC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1887号申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地：郑州市经三路北段。法定代表人朱煜。被执行人李雅丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人申丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李军强，男，1973年4月11日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人程艳梅，女，1975年2月2日出生，汉族，住河南省太康县。郑州邦信小额贷款有限公司诉李雅丽、申丽、李军强、程艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5940号民事判决书已发生法律效力，李雅丽、申丽、李军强、程艳梅未履行生效判决确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1887号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2813号
申请执行人张夕华，男，1950年1月22日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人张夕华与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2522民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第229号
原告：王小林，男，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人：王金友（原告王小林之父），男，汉族，小学文化，农民，住广元市昭化区。
被告：王心海，男，汉族，初识字，农民，住广元市昭化区。
原告王小林与被告王心海土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，在审理过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 刘利华
二〇一四年四月十八日
书记员 薛永华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5980号
申请执行人：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块A栋4#2楼，统一社会信用代码914403005930495700。
法定代表人：王贵明。
被执行人：深圳市亚凡科技有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城5栋2楼221房，统一社会信用代码914403006955711595。
法定代表人：欧阳月春。
上述当事人加工合同纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初24963号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市亚凡科技有限公司价值人民币100000的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封深圳市亚凡科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××68账户内存款人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴炳钦
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执751号
申请执行人马彦林。
被执行人杨树虎。
申请人马彦林与被执行人杨树虎租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初523号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人马彦林与被执行人杨树虎达成执行和解协议，协议约定被执行人杨树虎于2017年10月12日给付申请人马彦林执行款2000元（微信转账），下剩执行款被执行人杨树虎从2017年11月份开始，每月20日之前给付申请人马彦林执行款2000元，直至付清为止。申请人马彦林于2017年10月12日向我院提出撤销该案的执行申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10676、10677号
申请执行人许润平，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人肖传根，男，汉族，1977年2月9日出生，户籍地址河南省正阳县。
被执行人冷本艳，女，汉族，1980年8月18日出生，户籍住址河南省正阳县。
申请执行人许润平与被执行人肖传根、冷本艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6322号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币478580元，受理费人民币9260元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证经查，轮候查封了被执行人肖传根名�位于宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋819（房地产证号50××51）、1栋821（房地产证号50××50）；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。向深圳市公安局车辆管理所查证，发现被执行人有可供执行的车辆，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月二日
书记员 张少煌
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3408号
上诉人（原审原告）：福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号同吉大厦3D-1单元。
负责人：郑玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：雷文福、蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴享英，女，1966年5月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审被告）：付进，男，1989年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被上诉人（原审被告）：付婷，女，1992年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人福建省兴岩建设集团有限公司厦门分公司（以下简称兴岩公司）与被上诉人吴享英、付进、付婷工伤保险待遇纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
兴岩公司上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判兴岩公司无需向被上诉人吴享英、付进、付婷支付一次性工亡补助金576880元。理由：死者付行林已参保建工险，所以一次性工亡补助金应由社保基金理赔，然而死者付行林家属就是本案被上诉人并不配合，导致理赔手续无法办理，法律后果应由被上诉人负担。
吴享英、付进、付婷答辩称，一审查明的事实清楚，判决适当，请求二审予以维持。
兴岩公司一审请求法院判令无需向被上诉人吴享英、付进、付婷支付一次性工亡补助金。
一审法院查明，付行林系被告吴享英的丈夫，付进和付婷的父亲。付行林入职原告兴岩公司，在兴岩公司的水晶湖郡C区北组团（2标段）工程项目工作，工作岗位为木工。2015年7月31日，付行林在上班途中发生交通事故死亡。2015年12月8日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤认定书》，认定付行林在2015年7月31日交通事故中死亡系工伤。后兴岩公司不服上述工伤认定向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼，被驳回诉请；兴岩公司又向厦门市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉。2016年2月22日，三被告向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市集美区劳动争议仲裁委员会于2017年2月7日作出厦集劳仲案[2016]125号裁决书，裁决原告应支付被告一次性工亡补助金576880元。
一审法院认为，本案系是否应支付工亡补助金引发的工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中兴岩公司在劳动仲裁时未提交证据证明其为付行林缴纳了工伤保险，在本案诉讼中也未提交证据证明其为付行林缴纳了工伤保险，依法应承担支付工伤保险待遇的责任。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，故兴岩公司应支付三被告一次性工亡补助金576880元（28844元×20）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告兴岩公司的诉讼请求。二、原告兴岩公司应于判决之日起十日内支付被告吴享英、付进、付婷一次性工亡补助金576880元。
本案二审期间。就一审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。双方二审均没有向本院提交新的证据。
二审审理中，就兴岩公司是否为付行林办理工伤保险问题，兴岩公司主张，公司缴纳的工伤保险是团体的，但没有包括死者付行林。
本院认为，本案被上诉人的亲属付行林在上班途中发生交通事故死亡，经厦门市人力资源和社会保障局认定为工伤。一审法院《工伤保险条例》第三十九条规定，判决兴岩公司支付被上诉人一次性工亡补助金，并无不当。兴岩公司上诉主张已为付行林办理建工团体险，但二审期间确认公司办理的该建工团体险并未包括付行林。因此，其相关的上述请求，已失去事实依据支持，本院依法予以驳回。
综上，一审查明的事实清楚，判决并无不当。兴岩公司的上诉请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人兴岩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 赐 进
审 判 员 庄 伟 平
代理审判员 袁 爱 芬
二〇一七年九月六日
书记 员（ 林少怀）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9574号
上诉人（原审原告）：赵之先，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人赵之先因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵之先上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵之先2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元、2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回赵之先的起诉，严重违法。赵之先要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。赵之先在一审中提交了大量证据原件证明赵之先存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。赵之先在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实赵之先加班事实的存在及加班时间。在此�形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据赵之先的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
赵之先向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵之先2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，赵之先与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，赵�先与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发�2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》�决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括赵之先在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了赵之先等人的仲裁请求。赵之先等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括赵之先在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团�市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，赵之先等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，赵之先与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回赵之先的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回赵之先的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建
审判员 李蕾
审判员 侯娜
二〇一七年十二月一日
书记员 郑昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9574号上诉人（原审原告）：赵之先，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人赵之先因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵之先上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵之先2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元、2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回赵之先的起诉，严重违法。赵之先要求支付的是青钢集团、青岛钢铁有限公司搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与搬迁无关，法院应依法审理本案并作出判决。赵之先在一审中提交了大量证据原件证明赵之先存在加班事实，青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬。赵之先在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后附有青钢集团、青岛钢铁有限公司各部门盖章的假条等文件，完全能够证实赵之先加班事实的存在及加班时间。在此�形下，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应承担举证责任，否则法院应根据赵之先的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。赵之先向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付赵之先2007年1月起至2015年7月止的加班工资363642.38元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2005年3月至2015年7月底的三项补贴19875元、房屋补贴13375元、年功工资792元，合计34042元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，赵之先与青钢集团订立期限自2005年4月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，赵�先与青岛钢铁有限公司订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发�2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》�决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括赵之先在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了赵之先等人的仲裁请求。赵之先等63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括赵之先在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团�市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，赵之先等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，赵之先与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回赵之先的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回赵之先的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建审判员  李蕾审判员  侯娜二〇一七年十二月一日书记员  郑昭