wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2929号
原告：宋亚强，男，1963年10月2日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：宋亚东，男，1969年2月1日生，汉族，住唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告宋亚强与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚强的委托代理人宋亚东、被告信达财险唐山支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失142906元；2、判令被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月31日9时30分，案外人宋亚东驾驶原告宋亚强所有的×××号车辆沿大里路由西向东横过道路，与沿大里路由南向北行驶的案外人李春华驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损，宋亚东、×××号车辆乘车人朱虹受伤，宋亚东负全部责任。原告宋亚强为其车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生于保险期间内。原、被告就×××号车辆损失赔偿数额多次协商未果，原告宋亚强只能先行赔偿，包括车损138406元、公估费4100元、施救费400元，合计142906元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告信达财险唐山支公司辩称，×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险、50万三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效以及无其他免责事由的情况下，同意在保险限额内赔偿原告宋亚强合理、合法的损失。原告宋亚强需向被告信达财险唐山支公司提供×××号车辆车架号照片，便于被告核对保险责任。原告宋亚强需提供双方调解协议书以及给付赔款凭证，如不能提供，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿原告宋亚强。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，经案外人宋亚东个人委托，河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆进行鉴定并出具《公估报告书》，确定该车估损金额为138406元，产生公估费4100元，原告宋亚强另主张施救费400元。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，诉讼中申请重新鉴定。经法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定并出具《公估报告》，确定该车估损金额为92540元，被告信达财险唐山支公司预交公估费6900元。原告宋亚强对此不予认可，主张与其提交的《公估报告书》确定的车损数额差距较大，并提交维修费收据、收条、调解协议各1张，主张其已经向×××号车辆一方进行赔偿，数额为142906元，要求被告信达财险唐山支公司直接向其赔偿。被告信达财险唐山支公司对重新鉴定后的《公估报告》无异议，但主张原告宋亚强应提供与重新鉴定后确定的×××号车辆车损数额相一致的维修费发票，否则应扣除17%的税点，且原告提交的维修费票据为收据，金额与收条不一致，不予认可，并要求由原、被告共同承担重新鉴定的鉴定费。经本院主持调解，双方就本案损失各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险和三者险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。×××号车辆属于三者车辆，原告宋亚强要求被告信达财险唐山支公司直接向其赔付因交通事故给该车造成的损失，本院予以采纳。原告宋亚强对主张的施救费400元提供了发票等证据予以证明，本院予以支持。原告宋亚强提交的《公估报告书》系单方委托产生，且被告信达财险唐山支公司不予认可，故应以法院委托鉴定的《公估报告》确定×××号车辆的损失，并按照前、后者估损数额的比例分担重新鉴定的公估费，即×××号车辆损失应为92540元，公估费6900元，由原告宋亚强承担2287元，由被告信达财险唐山支公司承担4613元。原告宋亚强单方委托公估，对其主张的公估费4100元，本院不予支持。被告信达财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，扣减重新鉴定的公估费2287元后，原告宋亚强的合理损失共计90653元，被告信达财险唐山支公司应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋亚强保险理赔款人民币90653元；
二、驳回原告宋亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3158元，减半收取计1579元，由原告宋亚强负担577元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张嘉琦
二〇一七年十二月二十日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2929号原告：宋亚强，男，1963年10月2日生，汉族，住唐山市。委托代理人：宋亚东，男，1969年2月1日生，汉族，住唐山市。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托代理人：刘杰，该公司员工。委托代理人：闫森，该公司员工。原告宋亚强与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚强的委托代理人宋亚东、被告信达财险唐山支公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失142906元；2、判令被告承担此次诉讼的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月31日9时30分，案外人宋亚东驾驶原告宋亚强所有的×××号车辆沿大里路由西向东横过道路，与沿大里路由南向北行驶的案外人李春华驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损，宋亚东、×××号车辆乘车人朱虹受伤，宋亚东负全部责任。原告宋亚强为其车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生于保险期间内。原、被告就×××号车辆损失赔偿数额多次协商未果，原告宋亚强只能先行赔偿，包括车损138406元、公估费4100元、施救费400元，合计142906元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告信达财险唐山支公司辩称，×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险、50万三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效以及无其他免责事由的情况下，同意在保险限额内赔偿原告宋亚强合理、合法的损失。原告宋亚强需向被告信达财险唐山支公司提供×××号车辆车架号照片，便于被告核对保险责任。原告宋亚强需提供双方调解协议书以及给付赔款凭证，如不能提供，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿原告宋亚强。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，经案外人宋亚东个人委托，河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆进行鉴定并出具《公估报告书》，确定该车估损金额为138406元，产生公估费4100元，原告宋亚强另主张施救费400元。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，诉讼中申请重新鉴定。经法院委托，河北正鸿保险公估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定并出具《公估报告》，确定该车估损金额为92540元，被告信达财险唐山支公司预交公估费6900元。原告宋亚强对此不予认可，主张与其提交的《公估报告书》确定的车损数额差距较大，并提交维修费收据、收条、调解协议各1张，主张其已经向×××号车辆一方进行赔偿，数额为142906元，要求被告信达财险唐山支公司直接向其赔偿。被告信达财险唐山支公司对重新鉴定后的《公估报告》无异议，但主张原告宋亚强应提供与重新鉴定后确定的×××号车辆车损数额相一致的维修费发票，否则应扣除17%的税点，且原告提交的维修费票据为收据，金额与收条不一致，不予认可，并要求由原、被告共同承担重新鉴定的鉴定费。经本院主持调解，双方就本案损失各持己见，未能达成一致意见。本院认为，×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险和三者险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。×××号车辆属于三者车辆，原告宋亚强要求被告信达财险唐山支公司直接向其赔付因交通事故给该车造成的损失，本院予以采纳。原告宋亚强对主张的施救费400元提供了发票等证据予以证明，本院予以支持。原告宋亚强提交的《公估报告书》系单方委托产生，且被告信达财险唐山支公司不予认可，故应以法院委托鉴定的《公估报告》确定×××号车辆的损失，并按照前、后者估损数额的比例分担重新鉴定的公估费，即×××号车辆损失应为92540元，公估费6900元，由原告宋亚强承担2287元，由被告信达财险唐山支公司承担4613元。原告宋亚强单方委托公估，对其主张的公估费4100元，本院不予支持。被告信达财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，扣减重新鉴定的公估费2287元后，原告宋亚强的合理损失共计90653元，被告信达财险唐山支公司应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋亚强保险理赔款人民币90653元；二、驳回原告宋亚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3158元，减半收取计1579元，由原告宋亚强负担577元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张嘉琦二〇一七年十二月二十日书记员陈扬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1728号
上诉人（原审被告）：张二红，男，1980年3月6日出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：周喜俊，男，1974年1月24日出生，汉族，住靖边县。
上诉人张二红因与被上诉人周喜俊劳务合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张二红上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未告知上诉人相关权利义务，开庭程序不合法。2、一审认定事实不清，被上诉人未按合同约定履行施工义务，只对楼房粉刷一遍，让其再粉刷一遍，不但不听还将门窗玻璃打坏，被上诉人违约并毁坏财物，应承担赔偿责任。综上，一审程序违法，认定事实不清，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
周喜俊辩称，上诉人所称粉刷两遍不是事实，完工后上诉人打下欠据，经索要才发生纠纷。一审判决正确，请求依法维持一审判决。
周喜俊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张二红给付原告周喜俊工资款28000元及同期人民银行利率的利息，从2015年1月17日至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告周喜俊给被告张二红承包的位于靖边县东坑镇的楼房工程做粉刷工作，被告张二红共计欠原告周喜俊工资款28000元，于2015年1月17日向原告出具欠款条据1支，后经原告索要未果。
一审法院认为，原告周喜俊与被告张二红劳务合同纠纷一案中，双方之间的债权、债务关系明确，原告提供的证据足以证明被告张二红拖欠原告周喜俊人工工资的事实，原告诉请被告给付工资，依法予以支持，对原告要求支付利息的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张二红于本判决生效之日起三日内给付原告周喜俊工资28000元。二、驳回原告周喜俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张二红负担。
本院二审期间，上诉人张二红及被上诉人周喜俊均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人周喜俊为上诉人张二红承包的楼房进行粉刷，经结算，上诉人张二红向被上诉人周喜俊出具工资欠据，双方所形成的拖欠劳动报酬关系明确，上诉人张二红应当承担支付劳动报酬的义务。上诉人张二红认为被上诉人周喜俊未按约定完成粉刷工作，应承担违约责任，但并无相关证据证实，且未提出反诉，故其不予支付劳务工资的上诉理由不能成立。此外，一审依法向上诉人张二红送达了应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，其经合法传唤未到庭参加诉讼，一审审理程序并无不当，上诉人张二红主张程序违法的上诉理由亦不能成立。
综上所述，张二红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张二红负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 惠莉莉
审判员 霍 韬
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 聃
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00563号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某某，系该社职工。
被告李某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告李某某借款合同纠纷一案中，因被告李某某已结清借款本息，故原告周至县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周至县农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告周至县农村信用合作联社负担。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 婷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1128号
申请执行人陈璟。
被执行人林立厚。
本院在执行陈璟申请执行林立厚劳务合同纠纷一案中，于2013年6月1日向被执行人林立厚发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈璟归还借款本金2500元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林立厚均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林立厚也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）西民一初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：劳务合同纠纷
案号：（2013）西执字第1128号
时间：2014年10月20日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：卢丽芳
主办人：本院在执行陈璟申请执行林立厚劳务合同纠纷一案中，于2013年6月1日向被执行人林立厚发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈璟归还借款本金2500元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人林立厚均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人林立厚也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）西民一初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）西民一初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）西民一初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）西民一初字第2201号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
劳务合同纠纷
案号
（2013）西执字第1128号
执行依据
（2012）西民一初字第2201号民事判决书
申请执行人
陈璟
被执行人
林立厚
标的
2500元
实际完成金额
0元
立案时间
2013年5月31日
结案时间
2014年10月20日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年10月20日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第162号
原告杨某某，女，生于1970年10月12日，汉族。
被告李某某，男，生于1963年10月10日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告杨某某于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费160元，由原告负担。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 雷小川
人民陪审员 钱弟平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 秦 刚
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执714号
申请执行人：黄启莲，女，生于1970年11月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：袁洪兵，男，生于1976年12月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请人黄启莲与被执行人袁洪兵民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人袁洪兵立即向申请人履行给付借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1400元及申请执行费740元的义务。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，协议约定：被执行人袁洪兵于2017年农历年底前向申请人支付20000元，剩余案款于2018年12月31日前全部付清。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：
一、终结(2017)川0521执714号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执714号申请执行人：黄启莲，女，生于1970年11月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：袁洪兵，男，生于1976年12月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请人黄启莲与被执行人袁洪兵民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人袁洪兵立即向申请人履行给付借款本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1400元及申请执行费740元的义务。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，协议约定：被执行人袁洪兵于2017年农历年底前向申请人支付20000元，剩余案款于2018年12月31日前全部付清。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：一、终结(2017)川0521执714号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月二十五日书记员 张金桥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8131号
原告：侯浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被告：浙江感恩科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市。
法定代表人：郑辉。
委托代理人：张再辉、蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司世纪联华超市公司，营业场所：浙江省杭州市。
负责人：张慧勤。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
本院在审理原告侯浩与被告浙江感恩科技股份有限公司、杭州联华华商集团有限公司世纪联华超市公司产品责任纠纷一案中，原告侯浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告侯浩撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯浩负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年一月十六日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8131号原告：侯浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：浙江感恩科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市。法定代表人：郑辉。委托代理人：张再辉、蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。被告：杭州联华华商集团有限公司世纪联华超市公司，营业场所：浙江省杭州市。负责人：张慧勤。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。本院在审理原告侯浩与被告浙江感恩科技股份有限公司、杭州联华华商集团有限公司世纪联华超市公司产品责任纠纷一案中，原告侯浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告侯浩撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯浩负担。审判员  楼芝兰二〇一八年一月十六日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执862号
申请执行人陈庆森，男，1937年12月25日出生，汉族，住北流市。
被执行人曾美珍，女，1959年2月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘寿黎，男，1958年8月24日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈庆森与被执行人曾美珍、刘寿黎民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）北民初字第2405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾美珍、刘寿黎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆森于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息共60000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾美珍、刘寿黎的财产进行了查证，无发现被执行人曾美珍、刘寿黎有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾美珍、刘寿黎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈庆森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾美珍、刘寿黎新的财产线索，申请执行人陈庆森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第2405号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第2405号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月三十一日
书记员 钟广森
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第879号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗锦涛。曾犯聚众斗殴罪，于2007年7月19日被温州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月13日被监视居住，2014年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈剑。曾犯故意伤害罪，于2006年9月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月5日刑满释放；又犯贩卖毒品罪，于2010年8月31日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人朱雄飞。曾犯故意伤害罪，于2006年9月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月5日刑满释放；又因吸毒于2010年12月1日被行政拘留十五日、因赌博于2013年5月30日被行政拘留二日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月13日被监视居住，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞、李某甲犯开设赌场罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月至12月13日，被告人罗锦涛先后在瑞安市东山街道上埠村万家乐超市后面一民房、车头村新泽巷xx号一楼后间摆设赌场，以麻将牌“筒子杠”比大小的形式供人赌博，并雇佣被告人陈剑、朱雄飞以每日100－200元工资在赌场内负责抽取头薪，共抽取头薪20000余元。被告人李某甲明知他人要摆设赌场仍于2013年12月11日至13日将其位于瑞安市东山街道车头村新泽巷xx号的民房出租给被告人罗锦涛等人，非法获利人民币500元。
案发后，被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲分别到公安机关投案自首，并退出非法所得，被告人罗锦涛协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞、李某甲结伙以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞均系累犯，应从重处罚，被告人陈剑、朱雄飞、李某甲在开设赌场中系从犯，应从轻处罚，被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲能自首及被告人罗锦涛有立功表现，应从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。
上述各被告人对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：2013年11月至12月13日，被告人罗锦涛先后在瑞安市东山街道上埠村万家乐超市后面一民房、车头村新泽巷xx号一楼后间摆设赌场，招揽他人以麻将牌“筒子杠”比大小的形式进行赌博，�雇佣被告人陈剑、朱雄飞在赌场内负责抽取头薪、望风等，共抽取头薪20000余元，其中被告人陈剑、朱雄飞各分得2500元。被告人李某甲明知他人要摆设赌场仍于2013年12月11日至13日将其位于瑞安市东山街道车头村新泽巷xx号的民房出租给被告人罗锦涛等人开设赌场，非法获得人民币500元。
案发后，被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲先后到公安机关投案，被告人罗锦涛协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，并退出非法所得人民币13000元、被告人朱雄飞退出人民币2500元、被告人李某甲退出人民币500元。
上述事实，有检察机关所提供的并经庭审出示、质证、查证属实的下列证据予以证明：1、被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞、李某甲的供述，供认上述事实；2、证人聂某甲、聂某乙、李某乙、胡某、周某、张某、谢某、朱某、卓某、汪某、袁某、聂某丙等人的证言及辩认笔录，�别证明了被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞结伙开设赌场抽取头薪及被告人李某甲将民房出租用于赌博的事实；3、（2006）瑞少刑初字第98号判决书、（2010）温瑞刑初字第916号判决书、（2007）温瑞刑初字第91号判决书及释放证明书，证明被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞有前科的事实；4、行政处罚决定书，证明被告人朱雄飞因吸毒、赌博被处罚的事实；5、情况说明，证明被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲自首的事实；6、立功证明，证明被告人罗锦涛有立功的事实；7、退赃凭证，证明被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲退出非法所得事实；8、抓获经过，证明各被告人归案的事实；9、户籍证明，证实各被告人的身份概况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞、李某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗锦涛系主犯；被告人陈剑、朱雄飞、李某甲均起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人罗锦涛、陈剑、朱雄飞刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲能自首及被告人罗锦涛具有立功表现，依法从轻处罚。被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲案发后能退出赃款，被告人陈剑认罪态度较好，均可对各被告人酌情从轻处罚，并对被告人李某甲适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第七十二条第一款、第三款，第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗锦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止）。
二、被告人陈剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年8月12日止）。
三、被告人朱雄飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）。
四、被告人李某�犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人罗锦涛、朱雄飞、李某甲分别退出的非法所得人民币13000元、2500元、500元及追缴被告人罗锦涛其余非法所得人民币1500元、被告人陈剑非法所得人民币2500元，均予以没收，上缴国库。
六、扣押于瑞安市公安局作案工具麻将1副、骰子一对及赌博资金，予以没收，其中赌博资金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审 判 长 林瑞鸿
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 王 肖
二〇一四年七月九日
书 记 员 林 丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4065号
原告：任占富，男。
被告：建平县深井镇小马厂村民委员会。
法定代表人：金立龙。
委托诉讼代理人：徐艳玲，女.
原告任占富与被告建平县深井镇小马厂村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告任占富向本院提出诉讼请求：判令被告建平县深井镇小马厂村民委员会给付原告占地补偿款3,400元。事实和理由：2013年春季，建平县养路段扩建建三线公路。征占原告家的林地2亩，原告应得林地征占补偿款3,400元。此款已经发放到建平县深井镇小马厂村民委员会的账户上。经原告多次催要，被告给付原告2,000元，余款至今没有给付原告。
被告建平县深井镇小马厂村民委员会辩称，2013年，建平县养路段扩建建三线公路。当时深井镇政府给我们下发了一个朝阳市关于征地补偿的文件。按照该文件的规定本案争议的征地补偿款原告得不到。但是我们村委会针对特殊情况，开了一个村民代表会，参会代表同意持证荒山给土地补偿费总额每亩5,760元的20%。当时扩路的时候对院里、院外和林地的补偿不一样，按院里、院外的标准争议地块是0.58亩地，征地补偿款是8,352元，实际执行中，刘桂中不同意征地补偿款给原告。刘桂中称，1997年，其在本案争议地块建房并有合法手续。该征地补偿款村委会找原告和刘桂中协商过，两次协调没有成功，最后协调的意见是给任占富3,000元，剩下的给刘桂中。但是任占富当时不同意，这个钱我们就没有给，因为不知道应该给他们两个当中的谁符合法律规定。
本院经审查认为，本案的争议地块的权属存在争议即同时存在原告的林地承包经营权及案外人刘桂中的宅基地使用权。原告欲主张征地补偿款，应首先涤除案外人刘桂中的宅基地使用权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任占富的起诉。
案件受理费25元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月三日
书记员 赵月明
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初4065号原告：任占富，男。被告：建平县深井镇小马厂村民委员会。法定代表人：金立龙。委托诉讼代理人：徐艳玲，女.原告任占富与被告建平县深井镇小马厂村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告任占富向本院提出诉讼请求：判令被告建平县深井镇小马厂村民委员会给付原告占地补偿款3,400元。事实和理由：2013年春季，建平县养路段扩建建三线公路。征占原告家的林地2亩，原告应得林地征占补偿款3,400元。此款已经发放到建平县深井镇小马厂村民委员会的账户上。经原告多次催要，被告给付原告2,000元，余款至今没有给付原告。被告建平县深井镇小马厂村民委员会辩称，2013年，建平县养路段扩建建三线公路。当时深井镇政府给我们下发了一个朝阳市关于征地补偿的文件。按照该文件的规定本案争议的征地补偿款原告得不到。但是我们村委会针对特殊情况，开了一个村民代表会，参会代表同意持证荒山给土地补偿费总额每亩5,760元的20%。当时扩路的时候对院里、院外和林地的补偿不一样，按院里、院外的标准争议地块是0.58亩地，征地补偿款是8,352元，实际执行中，刘桂中不同意征地补偿款给原告。刘桂中称，1997年，其在本案争议地块建房并有合法手续。该征地补偿款村委会找原告和刘桂中协商过，两次协调没有成功，最后协调的意见是给任占富3,000元，剩下的给刘桂中。但是任占富当时不同意，这个钱我们就没有给，因为不知道应该给他们两个当中的谁符合法律规定。本院经审查认为，本案的争议地块的权属存在争议即同时存在原告的林地承包经营权及案外人刘桂中的宅基地使用权。原告欲主张征地补偿款，应首先涤除案外人刘桂中的宅基地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任占富的起诉。案件受理费25元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一七年十一月三日书记员  赵月明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1976号
原告：田红卫，男，1966年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律援助中心指派安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：荣丙堂，男，1964年7月30日出生，汉族，住安阳县。
被告：原汁缘味云南过桥米线店，住所地安阳市文峰区文峰南路东段路南二道街口。
经营者：李文霞。
原告田红卫与被告荣丙堂、原汁缘味云南过桥米线店（以下简称原汁缘味米线店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告田红卫及其委托诉讼代理人魏贵军，到庭参加诉讼。被告荣丙堂、原汁缘味米线店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4016.31、误工费29168.1元、护理费8348.4元、住院伙食补助费450元、营养费450元、伤残赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费715.55元、后续治疗费4651元、鉴定费2180元、交通费500元，共计78872.84元；2、原汁缘味米线店李文霞承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣丙堂承接了位于安阳市文峰区××东××路南的被告原汁缘味米线店房屋整修和装修工程，原告受被告荣丙堂的雇佣到工地打工，2016年11月28日9时许，原告在工作时从梯子上摔倒致左髌骨粉碎性骨折、左第一趾骨骨折，原告住院15天花去医疗费4016.31元，被告没有支付原告医疗费等费用。被告荣丙堂作为雇主，应当赔偿原告所有损失，被告原汁缘味米线店将工程发包给没有建筑资质的被告荣丙堂，应当承担连带赔偿责任。原告因伤残发生的损失应由两被告承担。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告荣丙堂、原汁缘味米线店未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：医疗费票据1张、住院病历及出院证、住院证、鉴定报告2份、村委会证明1份、原告父亲户口薄及身份证、鉴定票据3张，原告申请证人芊金平、田某到庭作证，证明原告受被告荣丙堂雇佣为被告原汁缘味米线店干活，造价1000余元，已支付给荣丙堂，荣丙堂与原告约定工钱每天160元。二被告未到庭。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告受被告荣丙堂雇佣在被告原汁缘味米线店进行屋顶拆除及装修工作，原汁缘味米线店与荣丙堂约定工作价款1000余元，荣丙堂与原告约定一天工资160元。工作期间原告在爬梯子到房顶过程中从梯子上摔下受伤，被告荣丙堂将原告送到安阳县直医院治疗，原告于2016年11月28日至2016年12月14日在安阳县直医院住院15天，诊断为：1、左髌骨骨折2、左第一趾骨骨折，出院医嘱：1.注意伤口清洁2.功能锻炼3.不适来诊，定期复查。在诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2017年9月8日作出安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第130号鉴定意见书，鉴定意见为：田红卫因外伤致左髌骨骨折，遗留左膝关节活动功能障碍，其损伤已构成十级伤残，并于同日作出安阳殷都司鉴所[2017]临鉴字第130-1号鉴定意见书，鉴定意见为：1、田红卫护理期限90天，护理人数1人/日；2、田红卫取出髌骨内固定物需费用肆仟陆佰伍拾壹元（4651.00元）人民币。原告住院期间花费医疗费共计4016.31元，支付鉴定费和检查费2180元。
原告田红卫为农业居民户口，其父亲田世孝（1934年6月15日出生）健在，有子女6人，分别为长子田某、次子田红卫即原告、长女田玉玲、次女田风芹、三女田玉凤、四女田国英。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，原告为被告荣丙堂雇佣为被告原汁缘味米线店提供劳务，在提供劳务期间摔伤，被告荣丙堂作为雇主应对原告田红卫的损伤承担相应的赔偿责任，原告在工作期间自己未尽到注意义务，从梯子上摔下致伤，自身应承担一定责任，根据本案情况，被告荣丙堂承担50%的责任,原告田红卫自行承担50%的责任为宜。原告要求被告原汁缘味承担赔偿责任的意见不予采纳。原告主张医疗费4016.31、护理费8348.4元（33857元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费450元（30元/天×15天）标准过高，本院支持300元（20元/天×15天）；原告主张误工费29168.1元（38425元/年÷365天×277天）期限过长，结合原告伤情，误工天数按150天计算，故误工费为15791.1元（38425元/年÷365天×150天）；原告主张伤残赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）、被扶养人生活费715.55元（8586.59元/年×5年×10%÷6人）、精神抚慰金5000元、后续治疗费4651元、鉴定费2180元，符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；原告主张交通费500元过高，本院酌定300元；以上共计65145.84元，由被告荣丙堂50%即32572.92元，原告田红卫自行承担50%即32572.92元。被告荣丙堂、原汁缘味米线店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣丙堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费共计32572.92元；
原告田红卫自行承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费共计32572.92元；
驳回原告田红卫的其他诉讼请求。
案件受理费1772元，由被告荣丙堂负担732元，原告田红卫负担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 董 星
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 薛 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2914号
原告田某。
被告戴某。
委托代理人张燕飞，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告田某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未提交证据证明被告经常居住地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：
被告戴某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔敏
二〇一三年六月二十六日
书记员 邢薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第679号
申请执行人林喜平。
被执行人洪辉森。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1585号民事判决书，于2015年3月10日立案执行申请执行人林喜平与被执行人洪辉森买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人洪辉森发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人洪辉森缴纳执行款27200元及利息；二、负担案件受理费240元，执行费308元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪辉森外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪辉森的财产情况，发现被执行人洪辉森在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人洪辉森外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人洪辉森有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪辉森有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第679号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一五年五月十二日
代书记员 吴新新
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第981号
申请执行人邹屹，男，汉族，
被执行人李海文，男，汉族，
关于申请执行人邹屹与被执行人李海文民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）三亚民一终字第691号民事调解书，已经发生法律效力。依据生效调解书，李海文应于2014年4月1日前向邹屹支付本金20000元。因被执行人未自动履行债务，权利人邹屹于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院于4月10日立案执行。
在执行过程中，双方当事人在本院主持下，于2014年5月27日自愿达成执行和解协议。协议内容为：一、被执行人李海文向邹屹一次性支付10000元；二、李海文于2014年8月31日前向邹屹支付另外的人民币10000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人邹屹与被执行人李海文自愿达成执行和解协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。在本案终结执行后，如被执行人未按和解协议自动履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行，但实际履行部分应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第691号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏辉
代理审判员 陈孟灿
人民陪审员 冯 营
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董红谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
86在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。
法定代表人：凌进基，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志龙，男，汉族，1966年1月30日出生，住长沙市望城区。
再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人周志龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在10万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。
周志龙提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与周志龙之间10万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。
关于第一个焦点问题。本案中周志龙提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定周志龙与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。
关于第二个焦点问题。周志龙作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ddabfee-1f8d-4847-9f31-a85f00fa1088&imgId=NWRkYWJmZWUtMWY4ZC00ODQ3LTlmMzEtYTg1ZjAwZmExMDg4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：凌进基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志龙，男，汉族，1966年1月30日出生，住长沙市望城区。再审申请人湖南天时利投资置业有限公司（以下简称天时利公司）因与被申请人周志龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天时利公司申请再审称，一、原判决认定的申请人与被申请人之间存在10万元借贷关系缺乏证据证明，本案认定的事实错误；二、原审法院不予准许申请人的鉴定申请缺乏依据，且导致了本案相关事实没有查明；三、本案存在符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的疑点和不合理之处。请求：1、撤销一审、二审判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审。周志龙提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是：1、天时利公司与周志龙之间10万元的借贷关系是否真实存在；2、原审法院未予采纳天时利公司要求对公章真伪和公章形成时间进行鉴定的主张是否正确。关于第一个焦点问题。本案中周志龙提供了借条，借条上有周志雄的签字和天时利公司的公章，可以确认本案借贷关系成立。故，原审法院根据证据规则认定周志龙与天时利公司存在真实合法的借贷关系并无不当。天时利公司主张借条上的公章系事后加盖的假公章，其财务上没有任何凭证体现，本案属于虚假诉讼，但其未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因周志雄系天时利公司原项目负责人，其借款行为系职务行为，本案借款的偿还义务理应由天时利公司承担。关于第二个焦点问题。周志龙作为借款人提供了相应证据证明双方之间的借贷关系，至于公章和字迹的形成时间并不必然影响借贷关系的成立，而且天时利公司已历经多次股东变更，也存在多枚公章的情形，公章的鉴定并不能作为否定本案借贷事实存在的依据，故原审法院未予采纳天时利公司要求鉴定的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南天时利投资置业有限公司的再审申请。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十二月二十七日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2518号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告朱金勇。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告朱金勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年1月至2014年10月15日的物业服务费2，890.70元；支付滞纳金3，852.43元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告朱金勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告朱金勇拖欠位于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费2，890.70元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下�
被告朱金勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费2，890.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱金勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01294号
申请执行人：唐红颖，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山。
被执行人：周超，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00256号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周超所有的位于淮北市相山区某处房产（淮房商品房预售第＊＊＊＊＊**号）。
二、被执行人周超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周超可以使用被查封财产；但因被执行人周超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年八月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01294号
申请执行人：唐红颖，男，1972年7月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周超，男，1976年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
唐红颖与周超提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年4月13日作出的（2015）相民一初字第00256号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，现已查封周超名下房产一套，经调查该套房产是经济适用房，且属被执行人名下唯一住房，申请执行人暂不申请评估、拍卖该套房屋，经向申请执行人询问，其不能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01918号
原告谢勇。
委托代理人汤永平，广东伟华律师事务所律师。
被告吴其华。
本院在审理原告谢勇诉被告吴其华买卖合同纠纷一案中，原告谢勇于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回起诉。
本案受理费608元，因撤诉减半收取304元，由原告谢勇负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 莎
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1614号
原告：刘俊军，男，1976年3月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：李士锋，男，1979年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告刘俊军与被告李士锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，并定于2018年3月1日下午14点30分在本院第二十一法庭开庭审理。原告刘俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘俊军撤诉处理。
案件受理费1275元，减半收取637元，由原告刘俊军负担。
审判员 周磊
二〇一八年三月一日
书记员 杨艳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3396号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。
代表人:倪长泽，支行行长。
被执行人：蓟县宝玉油脂加工厂，经营场所天津市蓟州区尤古庄镇东大许庄村。
经营者郑宝玉，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人蓟县宝玉油脂加工厂金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金270000元、利息31356.95元及余欠利息，案件受理费629元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因蓟县宝玉油脂加工厂为报告财产，本院依法将蓟县宝玉油脂加工厂纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，该公司营业执照于1999年3月18日被吊销，不再经营，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3396号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟州区侯家营镇林庄户村北侧、平宝公路东侧。代表人:倪长泽，支行行长。被执行人：蓟县宝玉油脂加工厂，经营场所天津市蓟州区尤古庄镇东大许庄村。经营者郑宝玉，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人蓟县宝玉油脂加工厂金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金270000元、利息31356.95元及余欠利息，案件受理费629元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因蓟县宝玉油脂加工厂为报告财产，本院依法将蓟县宝玉油脂加工厂纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆信息、无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，该公司营业执照于1999年3月18日被吊销，不再经营，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十一月二十八日书记员  杨景东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00302号
原告：吴玉平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章友胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴玉平与被告章友胜民间借贷纠纷一案中，吴玉平向本院申请诉前调解。因章友胜不同意调解，吴玉平于2015年8月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴玉平撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴玉平撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月六日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1339号
申请执行人周学智，男，回族，生于1967年10月1日，个体，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马文，男，生于1971年7月8日，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区同心县。
申请执行人周学智申请执行与被执行人马文买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月9日作出了（2015）同民初字第1683号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人周学智向本院申请执行，要求被执行人马文支付钢材款470000元。
本案在执行过程中，因被执行人马文下落不明亦无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人周学智认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 马成文
二〇一七年十一月三十日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1339号申请执行人周学智，男，回族，生于1967年10月1日，个体，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马文，男，生于1971年7月8日，回族，农民，小学文化，宁夏回族自治区同心县。申请执行人周学智申请执行与被执行人马文买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2015年10月9日作出了（2015）同民初字第1683号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人周学智向本院申请执行，要求被执行人马文支付钢材款470000元。本案在执行过程中，因被执行人马文下落不明亦无财产可供执行，致使该案暂无法执行，申请执行人周学智认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  马成文二〇一七年十一月三十日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4856号
原告：江洲，男，1992年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：相荣娟，女，1964年1月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。
原告江洲与被告相荣娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洲、被告相荣娟及其委托诉讼代理人陈顺朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洲诉称，2017年7月28日，我在金秋房屋中介与被告相荣娟在双方协商一致的情况下，商定了对南方新城11幢2011室的房屋买卖合同，并支付了10000元的定金给被告相荣娟。现被告相荣娟不愿履行合同，并且在我不知道的情况下，将该房屋又出售给他人，构成根本违约。现向法院提出诉讼请求：1、要求解除与被告相荣娟签订的房屋买卖合同，并要求被告支付违约金50000元；2、要求被告返还定金10000元；3、由被告相荣娟承担本案诉讼费用。
被告相荣娟辩称，同意解除该份房屋买卖合同；但是认为被告并未收到原告交付的定金，合同未生效，故被告并未违约，倒是原告未支付定金而违约；原告主张50000元的违约金数额过高，近两个月房地产市场稳定，被告将该房屋仍以原价格出售；另原告应证明其损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月28日，原告江洲与被告相荣娟经居间人南京金秋房地产经纪有限公司介绍，签订了一份房地产买卖居间合同，合同约定：由被告相荣娟将其所有的位于永阳镇天生桥大道280号南方新城11幢2011室出售给原告江洲，合同价款为76万元；合同约定定金为10000元，违约金为50000元；合同约定由甲乙方向中介交付10000元的物业交割保证金和合同履行保证金。合同签订时，原告江洲依约向被告相荣娟交付10000元定金，由被告相荣娟向原告江洲出具了定金收条，因中介需向被告相荣娟收取物业交割保证金和合同履行保证金，当时就由原告江洲直接将该款交付给了中介部门，再由中介部门向被告相荣娟出具物业交割保证金和合同履行保证金的收款手续。当时三方均无异议。合同签订后第二天，被告相荣娟不愿履行合同，在未与原告江洲协商解除合同的情况下，单方撕毁了合同。且在事后，被告相荣娟于2017年9月6日，又通过南京溧水金香房产中介服务中心将该房屋另行出售给他人。原告江洲未能与被告相荣娟协商解决，于是诉讼至本院要求被告相荣娟承担相应责任。
以上事实有房地产买卖合同、定金收条、当事人陈述等可以证实。
本院认为，原、被告双方通过中介部门依法订立房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，双方均应秉承诚实信用原则，全面依法依约履行合同。被告相荣娟在合同成立后，在合同未被依法解除的情况下，单方撕毁合同，拒绝履行合同，并将该房屋出售给他人，构成根本违约。至于其辩称的未实际收到定金，该合同未成立的辩称理由。本院经查认为，在原、被告及中介三方在场的情况下，通过转款及相互出具收款手续，符合交易习惯，可以确认被告相荣娟是依约收取了定金，只是其又以交款的方式处分了该款项。并且是否收到定金不是合同成立与否的法定条件，也不是本案当事人约定的成立条件，据此，被告辩称理由并不充分，本院不予支持。至于原告江洲的诉讼请求，1、其要求解除合同，被告相荣娟同意解除合同，并且本合同已无履行的可能性，本院准许解除合同；2、经本院释明，原告江洲要求被告相荣娟依合同约定，向原告承担50000元的违约责任。经查，根据本案的实际情况，被告相荣娟的行为构成根本违约，应当承担违约责任。违约金系以赔偿原告损失为主，兼具惩罚性。原告主张50000元违约金数额过高，本院酌情确认为20000元较为适宜，同时被告应返还定金10000元。
综上所述，原、被告双方签订的合同予以解除，被告相荣娟向原告江洲承担违约责任，数额为20000元，并返还收取的10000元定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第二款、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告江洲与被告相荣娟于2017年7月28日签订的一份房地产买卖居间合同；
二、被告相荣娟赔偿原告江洲20000元，同时返还原告江洲10000元定金。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告相荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
审判员 童清涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张飞飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执892-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡伟伟与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破81-1号
申请人：广州市东建实业集团有限公司，住所地广州市人民北路668号10楼。
法定代表人：张国宇，董事长。
委托代理人：周晶丽，该公司职员。
被申请人：广州市东建贸易公司，住所地广州市天河区下塘西路415号二楼。
法定代表人：王幸明。
申请人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建实业集团）以被申请人广州市东建贸易公司（以下简称东建贸易公司）严重资不抵债为由，向本院申请对东建贸易公司进行破产清算。
本院查明：东建贸易公司是全民所有制企业；住所地在广州市天河区下塘西路415号二楼；法定代表人是王幸明；注册资本人民币贰佰玖拾叁万壹仟元；成立日期为1985年4月5日；营业期限为长期；经营范围是房地产业。东建贸易公司的唯一出资人是广州市东建实业总公司，广州市东建实业总公司在2010年4月6日经改制后更名为广州市东建实业集团有限公司。东建贸易公司的登记机关是广州市工商行政管理局。
已于2000年5月停止营业。东建实业集团提交了广州正德会计师事务所有限公司2004年3月8日出具的东建贸易公司的2003年度审计报告，该报告显示，截止2003年12月31日，东建贸易公司资产合计2541495.62元，负债合计4134023.07元。另根据东建贸易公司编制的资产负债表，截止2008年12月31日，公司资产总额为2592072.13元，负债总额为4261333.83元，资不抵债金额为1669261.7元，负债率为164.4%。2010年12月，东建贸易公司被吊销营业执照。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。东建贸易公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。东建贸易公司无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，且东建贸易公司已被吊销营业执照，出现了法定解散事由但未清算，其股东东建实业集团作为负有清算责任的人，向本院申请对其进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第第七条第三款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市东建实业集团有限公司对被申请人广州市东建贸易公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 韩嘉文
李小燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执10号
申请执行人七台河矿业精煤(集团)有限公司。住所地黑龙江省七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人梁德，职务总经理。
被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司。住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路8号综合楼301-302室。
法定代表人杨占清，职务总经理。
本院在执行七台河矿业精煤(集团)有限公司与黑龙江西钢国际贸易有限公司一案中，被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司已于2018年7月11日被黑龙江省伊春市中级人民法院裁定破产重整，申请执行人七台河矿业精煤(集团)有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑09执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹏飞
审判员 纪红军
审判员 潘 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 李庆坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余玉成。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余玉成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余玉成归还信用卡透支款42,041.23元。事实和理由：被告余玉成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,041.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执32号
申请执行人:周传有，男，1971年2月14日出生，汉族。
被执行人：山西太岳焦化有限公司，地址：山西省安泽县唐城镇唐城村。
法定代表人：李国松，系该公司经理。
本院在执行周传有与山西太岳焦化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月12日向被执行人山西太岳焦化有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请执行人周传有事故垫付款40000元，负担执行费500元。但被执行人山西太岳焦化有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西太岳焦化有限公司存款40500元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终349号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨树明（曾用名：杨老二），男，1981年7月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。2010年12月3日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处拘役五个月，2011年1月28日刑满释放；2013年2月5日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处拘役三个月，2013年3月5日刑满释放；2017年2月24日因犯盗窃罪被泸西县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于云南省泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控被告人杨树明犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）云2527刑初215号刑事判决。宣判后，被告人杨树明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人杨树明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月14日凌晨，被告人杨树明到泸西县中枢镇泰阁商业城老彪烧烤摊位旁，将唐某摆放在烧烤架下一只装有现金700元和一部华为牌X2手机的塑料桶盗走，手机由被告人杨树明藏匿在泰阁商业城对面的百货公司住宿小区花坛的花丛中。案发后，手机已被追回并发还被害人唐某。经泸西县价格认证中心认定，华为牌X2手机价格人民币500元。
2017年8月18日，公安民警在泸西县中枢镇丁某抓获被告人杨树明。
原审法院根据上述认定事实，认为杨树明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨树明属有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应当从重处罚。被告人杨树明到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：被告人杨树明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，被告人杨树明以“其已认识到错误，想早日重获自由”为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨树明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨树明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨树明到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。原审判决认定上诉人杨树明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李才学
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖 羽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2046号
原告邵银贵，男，1967年8月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯建辉，男，1959年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈惠荣，男，1960年4月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告詹永强，男，1975年7月26日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。
原告邵银贵为与被告冯建辉、陈惠荣民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告邵银贵，被告冯建辉，被告陈惠荣到庭参加诉讼。后应被告冯建辉、陈惠荣申请，本院依法追加詹永强为被告，由审判员项李兵独任审判，于2016年6月21日再次公开开庭进行了审理，原告邵银贵，被告冯建辉，被告陈惠荣，被告詹永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵银贵诉称，2014年5月20日，被告詹永强向原告借款50万元，借款期限为三个月，并由被告冯建辉、陈惠荣提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起二年。同日，原告与詹永强、冯建辉、陈惠荣签订借款（担保）合同一份，并由詹永强出具借条一份。同日，原告依约向詹永强指定的帐号转帐50万元。但借款到期后，詹永强没有依约还款，之后原告多次向被告要求还款，但被告没有归还一分借款及利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告詹永强立即归还原告借款人民币50万元，利息16万元（利息从2014年5月20日起计算至2015年9月20日止，之后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告冯建辉、陈惠荣身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条、借款合同、汇款凭证原件各一份，证明借款及担保的事实。
被告詹永强未作书面答辩。庭审中辩称借款事实，利息当时约定是不止月息2分的，但利息确实没有付过。现我已经坐牢了，确实没有能力归还了，要等我出去之后才有可能归还。
被告詹永强在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告冯建辉未作书面答辩。第一次庭审中辩称签订担保合同是事实，但约定借款期限为三个月，原告早就应该起诉，而且担保合同是不涉及利息的。詹永强现在公安局看守所，到底还过钱没有、付过利息没有我们都不知道，最好能和詹永强对质一下，据说利息是15分利的，这么高的利息肯定涉及诈骗的。第二次庭审中辩称担保是无利息约定的。
被告冯建辉在案件审理过程中未向本院提交证据。
被告陈惠荣未作书面答辩。庭审中辩称同被告冯建辉。
被告陈惠荣在案件审理过程中未向本院提交证据。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，三被告并无异议，对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告邵银贵与被告詹永强、冯建辉、陈惠荣相识。被告詹永强以做工程需要资金周转为由，拟向原告借款，2014年5月20日，原告邵银贵作为出借方、被告詹永强作为借款方、被告冯建辉和陈惠荣作为担保方，三方签订借款担保合同一份，约定詹永强因经营需要向原告借款人民币50万元，款汇入詹永强指定的中国工商银行的帐户，借款期限自2014年5月20日至2014年8月19日止，未约定借款利息；担保责任为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起二年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告詹永强向原告出具借条一份，约定借款金额为50万元，借款期限至2014年8月19日，借款利率为2分。合同签订后，原告于当日自中国工商银行分次汇入詹永强指定的帐户人民币50万元。同年7月，被告詹永强因涉嫌犯罪被兰溪市公安局刑事拘留，2015年8月18日，本院以詹永强犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年。因被告未及时归还借款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告邵银贵与被告詹永强之间民间借贷关系合法有效，被告应按约定时间及时归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。关于保证责任，被告冯建辉、陈惠荣对签订借款保证合同无异议，故对本金部分应当承担保证责任；就担保人而言，双方签订的借款担保合同未明确约定借款利率，应视为该借款在借款期限内无需支付利息，但应对借款到期之日起按法律规定计算的逾期利息承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹永强于本判决生效后十日内归还原告邵银贵借款本金人民币50万元并支付利息(按月利率2%，自2014年5月20日计算至判决实际履行之日止)。
二、被告冯建辉、陈惠荣对上述借款本金人民币50万元及逾期利息(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年8月20日计算至判决实际履行之日止)承担连带保证责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元(已减半收取)，由被告詹永强、冯建辉、陈惠荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年七月八日
书记员 严婉青
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第631号
原告曲阜市交通运输局。组织机构代码：00433976-5。
法定代表人毛景水，局长。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
委托代理人田媛，该局职工。一般代理。
被告王某某，女，1951年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄镇。
被告孔某某，女，1975年出生，汉族，农民，系王某某之女，住曲阜市时庄镇。
被告胡某某，男，1978年出生，汉族，农民，系孔某某之夫，住曲阜市。
本院在审理原告曲阜市交通运输局诉被告王某某、孔某某、胡某某返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行协商处理完毕，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜市交通运输局撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王植峰
二〇一五年五月八日
书记员 闫 海
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第631号
原告：李道凯。
委托代理人：张德英。
被告：刘自学。
原告李道凯诉刘自学装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨清森独任审理，现已审理终结。
原告李道凯诉称，2014年7月31日原告与被告签订了关于《天松办公楼门厅立柱干挂花岗岩及门厅粘贴墙面砖工程协议》，2014年9月1日天松集团工程部经验收合格，出具了验收证明，按照工程协议条款，竣工后经验收合格开具验收证明，被告在五日内付清原告97%的工程款，并口头承诺，如不能按时付款，按1.5%月息付息。然而被告以资金紧张为由，迟迟不肯偿还，被告其行为严重损害了原告的合法权益。请求：1、判决被告偿还欠款和利息73099.04元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告李道凯诉被告刘自学装饰装修合同纠纷一案，原告在提供的证据中，签订合同双方为甲方河北天松钢管集团有限公司与乙方李道凯，被告刘自学不是该合同主体，与本案没有直接利害关系，原告以刘自学为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李道凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨清森
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴小雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第631号
原告：冉阳，农民。
委托代理人：程勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：李向华，农民。
本院在审理原告冉阳与被告李向华为民间借贷纠纷一案中，原告冉阳于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉阳撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一五年六月八日
书记员 张 铮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2577号
原告：李金辉。
被告：张云海。
本院在审理原告李金辉诉被告张云海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤诉。
案件受理费1254元，减半收取后计627元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月十五日
书记员 林乐
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双非诉执审字第4号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐新，男，汉族，农民，1986年4月20日出生。
被执行人何梦心，女，汉族，农民，1993年8月18日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2010年9月30日在双牌县人民医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度所在地农村人平纯收入2492元、女方上年度所在地农村人平纯收入2492元计算，决定对男方征收社会抚养费12460元，对女方征收社会抚养费12460元，合计征收社会抚养费24920元。
经审理查明，被执行人唐新与何梦心系夫妻，2010年9月30日何梦心在双牌县人民医院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2014年7月9日申请执行人向二被执行人发出了双泷计生征字（2014）第84号征收社会扶养费告知书，2014年7月14日申请执行人作出双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定书并于2014年7月14日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐新、何梦心在收到本裁定书之日起五日内自动履行双泷计生征字（2014）第84号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费24920元及从2014年8月14日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费270元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一五年一月二十一日
书记员 全生辉
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙刑终201号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李熙统，男，汉族，1996年10月17日出生于浙江省台州市，住台州市黄岩区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人李熙统犯故意杀人罪一案，于2017年4月28日作出（2017）浙10刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，李熙统对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。合议庭经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月16日，被告人李熙统的父亲李某1向蒋某借款人民币1万元，并约定每日归还600元，19日归还完毕，前两日需归还的共1200元预先扣除。李某1拿到借款8800元后,还款十余日，剩余欠款尚未还清。2016年10月13日20时许，蒋某与被害人陈某1一起至台州市黄岩区院桥镇井头村新河方151号李某1家讨要剩余欠款。因无人应答，蒋某将李某1家一楼的电闸拉掉，为此正在三楼玩电脑的李熙统下楼与蒋某发生争执。后陈某1进入李某1家一楼，与李熙统发生争执，李熙统拿起桌子上的水果刀刺中陈某1头枕部、手臂等处，致陈某1颈髓大部离断经抢救无效死亡。李熙统随即逃离现场，后于当晚22时许，向现场民警投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
原判以故意杀人罪，判处被告人李熙统无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令李熙统赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76万元（含已支付的5万元）。
被告人李熙统上诉提出，其赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人李熙统故意杀人的事实，有蒋某、罗某、李某1、牟某1、牟某2、陈某2、余某、杨某、辛某、李某2、鲍某等人的证言及相关辨认笔录，相关通话详单，公安机关现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片、尸体检验鉴定意见及照片、法庭科学DNA鉴定意见及物证尖刀等证据予以证实。李熙统亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，被告人李熙统的家属在之前已支付赔偿款人民币5万元的基础上，又代为赔偿被害人亲属经济损失人民币30万元（其中20万元已支付），被害人亲属表示谅解，并请求法院对李熙统从轻处罚。
本院认为，被告人李熙统持刀捅刺被害人头枕部，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。李熙统有自首情节，被害人对矛盾激化有一定责任，对李熙统可从轻处罚。鉴于二审期间，李熙统的家属又代为赔偿了部分经济损失并取得被害人家属谅解等情况，李熙统上诉要求再予从轻的理由成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
、撤销浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10刑初9号刑事附带民事判决的量刑部分，维持其他部分。
二、被告人李熙统犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月14日至2031年10月13日止）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘启和
审判员 吴郁槐
审判员 邱传忠
二〇一七年八月一日
书记员 潘丽珏
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初552号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人单杭州，男，1990年5月30日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月18日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人单杭州犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人单杭州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日9时许，被告人单杭州无证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车沿连云港市赣榆区青塔线由西往东行驶至青塔线易达酒业南路段时，与同向王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某1受伤的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人单杭州承担事故的全部责任。经鉴定，王某1损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人单杭州主动到案，并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人单杭州犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人单杭州的刑事责任。同时提出，被告人单杭州主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人单杭州对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人单杭州的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人单杭州系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人单杭州已向被害人支付部分医疗费用，虽无赔偿能力但有积极赔偿意愿，可酌情从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。
经审理查明：
2016年3月7日9时许，被告人单杭州无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港市赣榆区青塔线由西往东行驶至青塔线易达酒业南路段时，与驾驶电动自行车同向行驶的王某1发生碰撞，造成王某1受伤的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人单杭州负事故全部责任。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人单杭州主动到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人就民事赔偿部分先后于2016年5月30、2017年1月3日向本院提起民事诉讼，本院分别于2016年7月27日、2017年3月2日作出（2016）苏0707民初4881号、（2017）苏0707民初103号民事判决，分别判决被告人单杭州赔偿被害人王某1经济损失145189元、225922.90元，上述判决已扣除被告人单杭州已付50000元。判决生效后，被告人单杭州未履行生效判决所确定的法律义务。
上述事实，有被告人单杭州的供述与辩解，并有证人王某2、胡某的证言、被害人王某1的陈述、连云港市赣榆区公安局交通�逻警察大队赣公交认字（2016）第097号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（临床）字[2017]131号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、扣押决定书、物品处理清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、谈话笔录、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人单杭州辩护人提出的第2点辩护意见，经查，事故发生后，被告人单杭州支付医疗费50000元，剩余赔偿费用经本院判决确定为371111.90元（已扣除支付50000元），判决生效后，被告人单杭州仍未支付赔偿款项，且未取得被害人谅解，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人单杭州辩护人提出的第1、3点辩护意见，符合案件实际，本院予�采纳。
本院认为，被告人单杭州违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人重伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人单杭州犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人单杭州主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人单杭州犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更112号
罪犯赵玉，男，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2013年5月29日作出（2013）一中刑初字第1116号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；与其他涉案被告人赔偿附带民事诉讼原告人王书俊经济损失共计人民币七万元（已履行完毕）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月12日作出（2016）京01刑更455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯赵玉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市潮白监狱指派监狱警察王硕出庭履行职务。罪犯赵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵玉能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年7月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据赵玉的改造及奖励情况，提出对其减刑不超过九个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：罪犯赵玉认罪伏法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，其财产性判项已执行完毕。罪犯赵玉减刑提请符合法定程序，法庭审理程序合法，符合减刑条件，可以减刑。但该犯因故意伤害罪致人死亡，系暴力犯罪，情节恶劣，后果严重，应从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵玉在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励；2017年7月获得表扬奖励。
另查明，罪犯赵玉刑事附带民事赔偿部分在服刑期间已经履行完毕。在服刑改造期间没有违反监规纪律行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决书、执行通知书；（2）罪犯赵玉的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯赵玉改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯赵玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服刑改造期间没有违反监规纪律行为，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市清河人民检察院提出的对罪犯赵玉的减刑应予从严掌握的出庭意见，依据不足，本院结合原犯罪具体情况和改造表现综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵玉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2025年12月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00497号
原告：李某某，女。
被告：闵某，男。
本院在审理原告李某某与被告闵某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我不想离了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 付娇华
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0624民初141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。
被告：袁雄，男，1959年3月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告袁雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 彭艳平
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 颖
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湘阴县文星镇旭东路28号。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。委托代理人：罗琳，女，1977年7月19日出生，汉族。被告：袁雄，男，1959年3月9日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告袁雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  彭艳平二〇一八年一月二十五日书记员  徐 颖附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。