wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初47号
原告：洛阳乐健怡康电子商务有限公司。
法定代表人：王海涛，执行董事。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯英辉实习律师，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：潘留娟，女，汉族。
委托代理人：贾红松，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳乐健怡康电子商务有限公司（以下简称洛阳乐健怡康公司）诉被告潘留娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亭旭、冯英辉，被告委托代理人贾红松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处工作过，2015年2月7日，被告以挣钱太少为由主动离职。2015年，被告将原告诉至洛阳高新区劳动争议仲裁委员会，要求原告赔偿因未缴纳社会保险给其造成的损失。经劳动争议仲裁委员会审理，裁决原告应赔偿被告因未缴纳社会保险造成的损失6000元。对此裁决结果，原告认为，根据我国《社会保险法》第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条的规定，被告提出的该项劳动仲裁请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，该仲裁裁决违法，应不予执行。故请求判令：一、判决原告无须赔偿被告因未缴纳社会保险造成的损失6000元；
二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会出具的高新劳仲案（2015）第356号《仲裁裁决书》应为终局裁决。二、依法按时足额缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，原告在与答辩人劳动关系存续期间未为答辩人缴纳社会保险费用导致答辩人利益受损的事实客观存在。
经审理查明：2012年8月，被告潘留娟到原告洛阳乐健怡康公司工作，2015年3月，被告潘留娟离开原告洛阳乐健怡康公司。在劳动关系存续期间，原告洛阳乐健怡康公司没有给被告潘留娟缴纳社会保险手续，被告潘留娟以个人名义参保，并自行缴纳了养老保险费。2015年12月4日，洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案（2015）第356号《仲裁裁决书》，裁决洛阳乐健怡康公司赔偿潘留娟因未缴纳社会保险造成的损失6000元，洛阳乐健怡康公司不服上述裁决，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案洛阳高新开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新劳仲案（2015）第356号《仲裁裁决书》属于一裁终局案件，但该裁决书未载明。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳乐健怡康电子商务有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘玲玲
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第271号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人魏某某，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住封丘县居厢乡冉固村***号。因涉嫌寻衅滋事，2013年6月22日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年6月28日被封丘县公安局取保候审，2013年11月6日被封丘县人民检察院取保候审，2013年11月21日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人魏某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人魏某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日15时30分许，封丘县居厢乡冉固村村民被告人魏某某酒后听到村委会广播通知交电费，因听不清楚，心情烦躁，遂到村委会，将室内的一台扩音机、四张办公桌、四把木凳、两个电源插座、两个远程教育机顶盒及两个遥控器、一辆电动三轮车和一辆三轮自行车等物品砸毁，经封丘县价格认证中心鉴定，被砸物品价值为2300元。案发后，被告人魏某某对被砸坏物品进行了赔偿修理，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名均无异议。并有书证被告人的户籍证明、前科证明、调解协议书、被害人谅解证明、现场图、现场照片；勘验笔录；价格鉴定结论书；证人李某某、暴某某的证言；被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，以上证据经当庭举证、质证。
本院认为，被告人魏某某酒后任意损毁公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人事后能与受害人达成调解协议，并取得受害人谅解，根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款第1、2、3、4项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一三年十二月十一日
代书记员 吕蓓蓓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1641号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：张梦雅，女，1993年5月24日出生，汉族，居民身份证住址山东省淄博市张店区，
本院在审理原告谢智平与被告张梦雅民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢智平自行负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第250号
原告：扬伦服装（中山）有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇，组织机构代码××。
法定代表人：田崎起子，职务是董事长。
委托代理人：郭之光，广东凡是律师事务所律师。
被告：唐喜云，女，汉族，住湖南省邵阳县郦家坪镇，公民身份号码×××586X。
委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告扬伦服装（中山）有限公司（以下简称扬伦公司）诉被告唐喜云劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬伦公司委托代理人郭之光，被告唐喜云委托代理人艾齐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬伦公司诉称：扬伦公司因经营困难无法维持，为了妥善解决安置员工，已经于2015年8月24日放假前与唐喜云充分沟通，并达成一致意见，唐喜云自愿离职并收取相应的工资，与仲裁中查明的事实不符。为此，扬伦公司诉至法院，请求判令：1.扬伦公司无需支付唐喜云20**年8月24日至9月10日放假期间的工资、解除劳动合同经济补偿金；2.唐喜云承担本案诉讼费用。
原告扬伦公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.劳动仲裁裁决书；2.送达回证；3.便签纸；4.通知。
被告唐喜云辩称：根据《广东省工资支付条例》第35条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工停产，扬伦公司应当按照唐喜云正常工作期间工资支付。根据《劳动合同法》第38、46、47、97条的规定，扬伦公司应当支付经济补偿金。扬伦公司应当退回唐喜云的社保费用，原因是扬伦公司没有向社保部门交纳社保费，并且在工资里面扣除了。
被告唐喜云为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.入职时间表；2.2014年9月至2015年8月期间工资表；3.2015年8月24日至2015年9月10日期间工资表；4.参保证明；5.工资签收单复印件。
经审理查明：2011年4月18日，唐喜云入职扬伦公司处，职务为打边工。2015年8月23日，扬伦公司发出通知：8月24日发放厂内7月份工资，领取现金工资的需要等到下午4点半财务从银行回来后来财务领取，8月24日开始到9月10日放假半个月，9月11日复工，放假期间全厂人都没有工资，如有人不打算再继续本厂做，可以辞职也可以申请发放8月份工资，复工后缩小车间由4个组并成2个组，多余的2个组的设备厂里会处理掉，如有员工想买价格可以咨询易师傅。唐喜云于2015年9月11日回厂上班时，扬伦公司已关门停产。扬伦公司未为唐喜云参加2015年8月的社保。唐喜云已领取2015年8月23日前的工资，其离职前的平均工资为3767元／月。
唐喜云称扬伦公司应支付其2015年8月24日至9月10日期间放假期间的工资、解除劳动合同经济补偿金，并提交有扬伦公司公章盖章确认的2015年8月24日至9月10日期间工资表佐证，该工资表显示唐喜云该期间工资为912元。扬伦公司对该工资表的真实性不予确认，称其公章由某一员工保管，唐喜云可以随意加盖。另外，扬伦公司还称无需支付唐喜云解除劳动合同的经济补偿金，原因是唐喜云自愿辞职，因为只有提交辞工书后唐喜云才可以领取2015年8月的工资，并提交便签纸佐证，该证据显示：今日由林伟小组转钱给彭家田伍万元，易善缘伍万元，合计拾万元整，作为发放扬伦车间工人8月份工资资金使用，如此钱被两人占为己有，将追究其法律责任。有易善缘、彭家田的签名确认，该签名下方添加“发放8月工资需要有工人的辞工书才可发放”内容，落款时间为2015年8月23日，有林伟的签名确认。唐喜云对便签纸的添加部分不予确认，并称是事后添加，即使是真实的，亦与法律相悖，工资的发放不应设置前置条件。
另查：易善缘等35人于2015年9月16日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决扬伦公司：1.支付2015年8月24日至9月10日放假期间的工资共45280元；2.支付解除劳动合同经济补偿金共523198元；3.退回2015年8月被扣除的社保费共4160元。该会于2015年11月17日作出中劳仲案字（2015）4238号仲裁裁决书，裁决：1.扬伦公司支付易善缘等35人2015年8月24日至9月10日放假期间的工资共45241元（其中唐喜云为912元）；2.扬伦公司支付易善缘等35人解除劳动合同经济补偿金共482094元（其中唐喜云为16951.5元）；3.扬伦公司退回许春萍等20人社会保险个人缴纳部分4160元（其中唐喜云为208元）。扬伦公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据扬伦公司与唐喜云的诉、辩，分析如下：
关于唐喜云20**年8月24日至9月10日放假期间工资问题。《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。本案中，扬伦公司主动给予唐喜云从2015年8月24日放假至9月10日，非唐喜云原因造成，该期间工资扬伦公司应予支付唐喜云。至于工资的金额，唐喜云提供盖有扬伦公司公章确认的工资表显示唐喜云该期间的工资为912元，扬伦公司虽不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院采纳该证据，认定唐喜云该期间的工资为912元。
关于唐喜云解除劳动合同的经济补偿金问题。唐喜云主张于2015年9月11日回厂上班时，扬伦公司已停工停产。扬伦公司则主张唐喜云自愿申请离职，因为只有提交辞工书后唐喜云才可以领取2015年8月的工资。对此本院认为，扬伦公司提供的便签纸中反映“发放8月工资时需要有工人的辞工书才可发放”是林伟作出的承诺，与唐喜云无关，对唐喜云无约束力，在扬伦公司不能提交唐喜云辞工书的情况下，扬伦公司应承担举证不能的不利后果，本院采信唐喜云主张，并视为唐喜云以扬伦公司未能提交劳动条件为由提出解除劳动合同，故扬伦公司应支付唐喜云解除劳动合同经济补偿金16951.5元（3767元／月×4.5个月）。
关于扬伦公司是否应退还唐喜云20**年8月份所扣的社会保险个人缴纳部分问题。由于仲裁裁决扬伦公司应退还唐喜云社会保险个人缴纳部分208元，扬伦公司未对该项仲裁提出起诉，本院视为扬伦公司接受该项仲裁裁决，故扬伦公司应退还唐喜云社会保险个人缴纳部分208元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告扬伦服装（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告唐喜云20**年8月24日至9月10日放假期间的工资912元、解除劳动合同经济补偿金16951.5元及退还社会保险个人缴纳部分208元，以上合计18071.5元；
二、驳回原告扬伦服装（中山）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告扬伦服装（中山）有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年三月九日
书记员 谭银娣
第6页共6页
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第3号
申请人漳平市人口和计划生育局，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈某某，男，XX年X月X日出生，汉族，粮农。
被执行人陈某甲，女，XX年X月X日出生，汉族，粮农。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年7月11日以被执行人陈某某、陈某甲违反计划生育法规，于2008年2月5日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第13021号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13021号征收社会抚养费决定书，于2013年7月11日依法送达给被执行人陈某某、陈某甲，被执行人陈某某、陈某甲在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈某某、陈某甲在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第13021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年1月7日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第13021号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一四年一月九日
书 记 员 邱惠琳（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1698号
原告：陆建秀,女,1960年7月24日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆武君，无锡市天顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘彪，无锡市天顺法律服务所法律工作者。
被告：时焕明，男,1957年1月16日生，汉族,住无锡市惠山区。
被告：梅小亚，女，1968年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆建秀与被告梅小亚、时焕明民间借贷纠纷一案，陆建秀于2017年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陆建秀及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼、被告梅小亚、时焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建秀诉称，梅小亚向其借款后怠于归还，该借贷发生于梅小亚、时焕明夫妻关系存续期间，请求判令梅小亚、时焕明共同归还借款30000元并承担相应利息（第一部分，2011年3月19日之前的，按8000元计；第二部分，以30000元为基数，自2011年3月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
被告梅小亚、时焕明未作答辩。
经审理查明，2011年3月19日，梅小亚出具借条一份，载明其向陆建秀借款30000元，按年息10%计算利息。该日，梅小亚还出具欠条一份，载明其结欠陆建秀2009年至2011年的利息8000元。陆建秀称，利息8000元，系上述借款形成于2008年，梅小亚怠于履行债务所致，因催讨借款无着，陆建秀诉至本院。
另查明，梅小亚的上述债务发生在其与时焕明夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梅小亚结欠陆建秀借款30000元及相应利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务产生于梅小亚、时焕明夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，时焕明应与梅小亚共同承担上述债务的还款责任。梅小亚、时焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
梅小亚、时焕明于本判决生效后十日内共同向陆建秀归还借款30000元并承担相应利息（第一部分，2011年3月19日之前的，按8000元计；第二部分，以30000元为基数，自2011年3月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费620元，合计1370元，由梅小亚、时焕明共同负担。该款已由陆建秀预交，梅小亚、时焕明于本判决书生效后十日内将该款给付陆建秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1698号原告：陆建秀,女,1960年7月24日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市天顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市天顺法律服务所法律工作者。被告：时焕明，男,1957年1月16日生，汉族,住无锡市惠山区。被告：梅小亚，女，1968年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陆建秀与被告梅小亚、时焕明民间借贷纠纷一案，陆建秀于2017年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陆建秀及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼、被告梅小亚、时焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建秀诉称，梅小亚向其借款后怠于归还，该借贷发生于梅小亚、时焕明夫妻关系存续期间，请求判令梅小亚、时焕明共同归还借款30000元并承担相应利息（第一部分，2011年3月19日之前的，按8000元计；第二部分，以30000元为基数，自2011年3月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。被告梅小亚、时焕明未作答辩。经审理查明，2011年3月19日，梅小亚出具借条一份，载明其向陆建秀借款30000元，按年息10%计算利息。该日，梅小亚还出具欠条一份，载明其结欠陆建秀2009年至2011年的利息8000元。陆建秀称，利息8000元，系上述借款形成于2008年，梅小亚怠于履行债务所致，因催讨借款无着，陆建秀诉至本院。另查明，梅小亚的上述债务发生在其与时焕明夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梅小亚结欠陆建秀借款30000元及相应利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务产生于梅小亚、时焕明夫妻关系存续期间，本院依法认定为双方共同债务，时焕明应与梅小亚共同承担上述债务的还款责任。梅小亚、时焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：梅小亚、时焕明于本判决生效后十日内共同向陆建秀归还借款30000元并承担相应利息（第一部分，2011年3月19日之前的，按8000元计；第二部分，以30000元为基数，自2011年3月20日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费620元，合计1370元，由梅小亚、时焕明共同负担。该款已由陆建秀预交，梅小亚、时焕明于本判决书生效后十日内将该款给付陆建秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  臧效年人民陪审员  蒋国平二〇一七年十一月八日书 记 员  宋 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1247号
上诉人（原审原告）叶纤纤。
被上诉人（原审被告）韦玉平。
委托代理人陈洪。
上诉人叶纤纤因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告韦玉平系原告叶纤纤经营的温州市鹿城区南郊邦达快递服务部雇佣的搬运工，于2008年3月24日进入该服务部工作。双方口头约定月工资1200元，每月发放一次；如晚上有装卸货物则原告支付每天5元夜宵费，该夜宵费当天发放。原告没有为被告缴纳工伤保险。同年5月14日晚21时许，被告韦玉平在六虹桥北方停车场因装货一事与司机何世清发生争执，被何世清从车上拽下摔伤，经温州市瓯海区第二人民医院和温州市中西医结合医院诊断为右锁骨骨折。同月16日至6月2日被告在温州市中西医结合医院行内固定术，住院治疗17天。同年10月19日，被告在瓯海区第二人民医院行内固定取出术，住院治疗5天。申请人住院期间由其妻子照看，第一次入院和出院由原告接送，第二次住院是被告自己来回。期间，被告韦玉平与何世清于2008年5月15日在温州市公安局鹿城区分局南郊派出所的主持下达成调解协议，约定：何世清一次性支付给被告韦玉平15000元作为赔偿其医疗、误工等损失；上述赔偿款由何世清先行交给原告叶纤纤，再由原告叶纤纤转交给被告韦玉平。协议签订后，原告叶纤纤根据被告韦玉平和何世清的协议内容，向被告韦玉平交付了12000元，用于支付被告韦玉平第一次住院治疗期间所花费的医疗费用，但被告第二次住院花费的2738.80元至今未予赔付。另查明，被告韦玉平在住院期间向原告叶纤纤领取生活费200元。2008年8月20日，温州市鹿城区人事劳动局依法作出温鹿人劳认字（2008）163号《工伤认定书》，认定被告韦玉平属工伤。同年12月10日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴（2008）3043号《劳动能力鉴定结论》，认定被告韦玉平因工致残等级为玖级。后因原、被告双方就工伤待遇赔偿数额未能达成一致，被告遂向劳动仲裁委会提出仲裁申请。2009年3月16日，劳动仲裁委依法作出鹿劳仲案字（2009）第14号仲裁裁决书，裁决：终止双方的事实劳动关系；原告以其经营部的名义支付被告工伤保险待遇合计35306.80元。原告叶纤纤不服，遂向法院起诉。
原判认为，被告在原告工作期间受伤，经有关部门认定属工伤，并确定因工致残等级为玖级，上述事实清楚，证据确凿。由于原告没有为被告办理工伤保险，依法应向被告支付工伤保险待遇。本案被告的工资为1200元，低于2007年浙江省在岗职工平均工资2050元的60%，故根据《工伤保险条例》的有关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金为9840元（2050元×60%×8个月）、一次性工伤医疗补助金8200元（2050元×4个月）、一次性伤残就业补助金8200元（2050元×4个月）。被告主张的医疗费2738.80元、住院期间护理费1100元、鉴定费300元，符合有关法律规定，依法予以支持。被告住院治疗22天，劳动仲裁委裁决认定住院伙食补助标准为每天14元，并未违反有关法律规定，而且被告对该项内容亦无异议，故对住院伙食补助费308元予以确定。由于被告未提交有关医院的建休单等有效证据，故对于被告的停工留薪期间，视情酌情认定。劳动仲裁委认定停工留薪期为4个月，尚属合理，故被告停工留薪期的工资应为4800元（1200元×4个月）。另根据查明的事实，被告第二次住院的交通费为20元。上述款项共计35506.80元，扣减原告已支付的200元，原告应向被告支付工伤保险待遇35306.80元。原告诉称其已付12000元，被告在庭审中虽承认该款系原告支付，并非何世清支付，但双方均承认该款系用于支付被告第一次住院治疗的费用，并已在医疗费部分予以扣除，本案不再处理。原告诉称其不应承担赔偿，于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条第三款的规定，判决：一、原告叶纤纤于本判决生效之日起十五日内支付被告韦玉平工伤保险待遇35306.80元（不包括原告叶纤纤之前支付的12000元）。二、驳回原告叶纤纤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶纤纤负担。
宣判后，叶纤纤不服，提起上诉称：被上诉人韦玉平未提交有关医院住院休假单等证据，韦玉平与何世清达成调解协议，何世清给付韦玉平的15000元赔偿中包含了误工损失，现在重新计算停工留薪期工资，系重复。原判认为“劳动仲裁委认定停工留薪期为4个月，尚属合理”，不符合事实并违反法律规定。被上诉人与何世清发生纠纷，并首先动手打人，严重违反劳动纪律，其自身违法行为再造成损失与用人单位无关，不能由用人单位承担。且双方已经公安机关调解，实属重复赔偿。请求撤销原判，判令上诉人对被上诉人不再承担赔偿责任，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人韦玉平辩称：被上诉人在调解阶段并没有收到何世清以及上诉人叶纤纤，上诉人连医疗费也支持了12000元。被上诉人在工作期间因履行职责受到伤害，已被鹿城区人事劳动局认定为工伤，被上诉人有权享有工伤保险待遇。上诉人的停工留薪期实际超过4个月。原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶纤纤主张被上诉人韦玉平受伤系因被上诉人自身过错导致，但未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人雇佣了被上诉人却没有为被上诉人办理工伤保险，依法应向被上诉人支付工伤保险待遇。原判采纳劳动仲裁委认定的停工留薪期，系基于本案案情酌情认定，符合案件实际，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶纤纤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十一月十七日
书记员 叶 川
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1309号
原告杨宇航，男，
委托代理人黄道修、丁丽娜
被告赵柳阳，男，
被告颜莉莉，女，
本院在审理原告杨宇航与被告赵柳阳、颜莉莉民间借贷纠纷一案中，原告杨宇航于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨宇航的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宇航撤回起诉。
诉讼费525元（已减半收取）由原告杨宇航负担。
审判员 吴鸿达
二〇一三年十二月二十三日
书记员 钟耕利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10426号
原告：江苏沃天赢企业管理有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NRGFD2U，住所地丹阳市开发区齐梁路科技创业园A幢305号。
法定代表人：黄宗通，该公司总经理。
被告：袁文皓，男，汉族，1987年8月18日生，住上海市黄浦区。
原告江苏沃天赢企业管理有限公司与被告袁文皓劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏沃天赢企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2017年7月12日入职以来的经济补偿金人民币4839元；2、判令被告退回原告多支付的四天工资667元；3、判令被告退还原告多支付的不符合员工考核的当月补贴1000元；4、判令被告支付三次私自偷开公车下班回家而严重违反《员工行为规范》未支付的罚款3000元。事实和理由：被告于2017年7月12日入职，主要从事驾驶员工作。其是由公司原法定代表人游伦兵招聘入职的，公司于2017年7月底进行了人事变动，公司法定代表人变为黄宗通，在办理企业过户和工作人事关系移交过程中，公司新法定代表人及高层管理人员对原公司人事制度管理混乱和非标准化的管理体系提出了整改意见，其中被告的试用期合同严重违反公司的员工劳动合同签订规定，将公司规定的三个月试用期写成了一个月。在交接过程中，由公司原法定代表人游伦兵与被告说明了情况，被告也知晓试用期应为三个月的事实，并表示同意。被告在试用期间，多次私自偷开公司公车回家及外出办理私事，多次违反公司规章制度，按试用期管理规定，被告不符合转正标准。原告于2017年8月25日将主营业务搬迁至郑州市，被告是不服从新的岗位要求和工资调整从而自动离职的。原告认为丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决是错误的，故向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告之间的劳动争议纠纷，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审查并作出内容为原告支付被告加班工资1839.08元、解除劳动关系经济补偿金3000元的仲裁裁决，该仲裁裁决依法应为终局裁决。原告作为用人单位如不服该仲裁裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定处理。至于养老保险费，亦不属于人民法院受案范围。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沃天赢企业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐杰
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3404号
申请执行人唐柱峰。
被执行人上栗县长平石溪花炮厂。
被执行人周水清。
申请执行人唐柱峰与被执行人上栗县长平石溪花炮厂、周水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3668号民事判决书已发生法律效力，判决上栗县长平石溪花炮厂、周水清偿还周水清借款135898元及利息，并负担受理费1509元。因被执行人上栗县长平石溪花炮厂、周水清未履行义务，经申请执行人唐柱峰申请，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向国土资源局查询，被执行人上栗县长平石溪花炮厂名下有位于XXXXX的土地一处，土地权证号为XXXXX号，本院已经查封，但申请人暂不申请处置；3、本院已经冻结被执行人周水清的工资账号；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月九日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3404号申请执行人唐柱峰。被执行人上栗县长平石溪花炮厂。被执行人周水清。申请执行人唐柱峰与被执行人上栗县长平石溪花炮厂、周水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3668号民事判决书已发生法律效力，判决上栗县长平石溪花炮厂、周水清偿还周水清借款135898元及利息，并负担受理费1509元。因被执行人上栗县长平石溪花炮厂、周水清未履行义务，经申请执行人唐柱峰申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向国土资源局查询，被执行人上栗县长平石溪花炮厂名下有位于XXXXX的土地一处，土地权证号为XXXXX号，本院已经查封，但申请人暂不申请处置；3、本院已经冻结被执行人周水清的工资账号；4、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；5、经向工商管理部门查询，未发现被执行人的工商登记信息；6、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索,本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月九日书 记 员  李梦珂
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）闽04执15号
石芳东、中铁十六局集团第一工程有限公司:
石芳东与中铁十六局集团第一工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人石芳东于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并于2018年4月8日将全部执行款项1544294.52元扣划到位。至此，该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
二〇一八年四月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2928号
原告乔友增。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增与被告徐银海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐银海所有的车牌号为鲁Q的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2928号
原告乔友增。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增与被告徐银海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.5万元的财产，并已向本院提供担保人尤如富所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人尤如富所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2928号
原告乔友增，男，1985年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告徐银海，男，1979年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告乔友增诉徐银海买卖合同纠纷一案中，原告乔友增于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔友增撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元由、保全费570元均由原告乔友增负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年三月二日
代书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2928号
原告乔友增。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增诉徐银海买卖合同纠纷一案中，原告乔友增于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔友增撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元由、保全费570元均由原告乔友增负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年三月二日
代书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2928号之二
原告乔友增。
被告徐银海。
本院在审理原告乔友增与被告徐银海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日作出（2016）鲁1302民初2928号财产保全的裁定，保全了担保人尤如富所有的车牌号为鲁Q的汽车。现原告撤回起诉，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人尤如富所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月四日
书记员 王 璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1824号
原告：柯华平，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被告：丁文翔,男，1991年9月22日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告柯华平与被告丁文翔民间借贷纠纷一案中，原告柯华平于2018年7月2日向本院提出撤回对被告丁文翔的起诉申请。
本院认为，原告柯华平向本院申请撤回对被告丁文翔的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯华平撤回对被告丁文翔的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由柯华平负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年七月五日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4414号
原告陈雪英，女，1966年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告丘光星，男，1988年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西壮族自治区宾阳县商贸城广场南路东段北排21、22号。
代表人李容坤，该公司经理。
原告陈雪英诉被告丘光星、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“太保宾阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告太保宾阳支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：
2017年8月30日10时15分，陈雪英驾驶无号牌正三轮电动轻便摩托车沿宾州镇凤凰小学门前道路由老覃村方向往湖景花园方向行驶，至宾阳县凤凰小学门前路段时，碰撞同向前方由丘光星驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏及陈雪英受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、陈雪英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮电动轻便摩托车，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反相关法律法规，单方过错作用造成事故，应承担事故的全部责任；2、丘光星无事故责任。
三、受害人概况：原告陈雪英，自2016年1月起至今在自购的宾阳县居住生活，因本次交通事故被送到宾阳县人民医院治疗，入、出院诊断：右手腕部割伤（右尺神经完全断裂、右尺动脉完全断裂、右掌长肌断裂），住院治疗至2017年9月8日出院，共住院9天，支出住院医疗费7663.11元。出院医嘱：1、继续石膏外固定右上肢3周时间，3周后回院复诊；2、3日后回院换药视情况拆线；3、带药出院。
四、受害方已获得赔偿情况：被告均未赔偿过原告。
五、赔偿义务主体的关系情况：被告丘光星驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车所有人为丘光星，该车在被告太保宾阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
六、原告诉讼请求：1、原告的各项损失：医疗费7663.11元、误工费30天×233.33元/天=6999.90元、护理费9天×400元/天=3600元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计19263.01元，由被告丘光星和太保宾阳支公司在交强险保险范围内赔偿，超出部分由原告自行承担。2、本案受理费由被告负担。
七、被告答辩意见：
被告丘光星辩称，本次事故中原告负全部责任，答辩人无责任，不应赔偿原告损失，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告太保宾阳支公司书面答辩称，由于被告丘光星无事故责任，答辩人仅在交强险无责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对医疗费7663.11元无异议，误工费和护理费均认可9天×104.3元/天=938.70元；住院伙食补助费900元无异议，交通费无票据不予认可。诉讼费不属于答辩人赔偿范围。
八、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费：住院医疗费7663.11元，有医疗发票及费用清单为凭，本院予以支持。
2、误工费：原告主张其在佛山市天品红家具有限公司工作，月收入7000元，但提供的证据不足以证明其工作和收入的事实，本院不予采信。鉴于其2016年1月以来一直居住生活于城镇，其误工费标准可以按居民服务业计算，原告住院治疗9天加上出院后继续石膏固定上肢3周（21天），误工费为30天×130元/天=3900元。
3、护理费：原告住院9天，该项本院支持9天×130元/天=1170元。
4、住院伙食补助费：原告住院9天，请求住院伙食补助费900元符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费：原告住院治疗期间，确实产生交通费，请求100元本院予以支持。
本案裁判意见：
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，因原告在事故中负全部责任，由其自行承担，被告丘光星对损害发生无过错，不承担赔偿责任。原告应得赔偿的医疗费、住院伙食补助费共计8563.11元，由被告太保宾阳支公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿1000元，超出部分由原告自行承担；原告应得赔偿的误工费、护理费、交通费合计5170元，未超出交强险死亡伤残费用无责任赔偿限额，由被告太保宾阳支公司予以赔偿。综上，被告太保宾阳支公司共应赔偿原告1000元+5170元=6170元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告陈雪英事故损失6170元；
二、驳回原告陈雪英的其他诉讼请求。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告陈雪英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 蓝秋明
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11480号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告颜振。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告颜振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告颜振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年3月31日，原告与被告颜振签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤BVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币54，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.04%；逾期贷款年利率为22.56%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币53，683.88元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤BVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤BVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告颜振未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告颜振签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告颜振归还余欠贷款本金人民币53，683.88元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤BVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜振应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，683.88元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币2，097.21元，逾期利息人民币131.26元；
二、被告颜振应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币53，683.88元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告颜振届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤BVXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，197元，减半收取计人民币598.50元，由被告颜振负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2569号
起诉人：李世清，男，1941年7月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李世清的起诉状。起诉人李世清向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费4108元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失39300元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李世清作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李世清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14840号
原告：北京市光环电信集团，住所地：北京市朝阳区安翔路2号。
法定代表人：田国祥，董事长。
委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师（特别授权）
委托诉讼代理人：任立安，男，1971年12月16日出生，北京兴创律师事务所律师实习律师，住单位宿舍（特别授权）
被告：吴桐，男，1985年4月6日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告光环电信集团与被吴桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市光环电信集团（以下简称：光环电信集团）的委托诉讼代理人文士龙、任立安到庭参加诉讼，被告吴桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光环电信集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告房屋174167元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金85250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订一份仓库租赁合同，原告租赁被告位于北京市大兴区庞各庄镇四各庄村西的库房，合同约定：租赁期限自2015年11月1日至2019年10月30日止，租期为四年。租金及交付方式为每年租金叁万元整，租金按年收取，合同签订后，原告按合同约定向被告支付了第一年租金，2016年3月23日，原告与被告签订补充协议，约定：原租赁合同后期未支付的三年租金从每年13万元变更为每年11万元，原告于2016年3月23日将2016年11月1日至2018年10月30日两年的房租共计22万元一并支付给被告。补充协议签订后，原告分别于2016年3月23日、2016年3月31日通过银行汇款方式向被告支付租金22万元。2017年3月，被告与原告协商，要求于2017年4月1日终止租赁合同，同时退还原告预交的租金并支付违约金，但时至今日，被告一直未向原告支付上述款项。综上所述，原告与被告签订仓库租赁合同，并支付租金，被告单方终止合同且不按约定退还原告已支付的租金，损害了原告的合法权益，现在原告依据合同法及相关法律规定诉至贵院，恳请依法判如诉求。
被告吴桐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
光环电信集团提出：其与吴桐签订仓库租赁合同，吴桐签订仓库租赁合同后就将仓库交付其实际使用，其交纳了第一年租金13万元，后来，双方签订了仓库租赁合同补充协议，将年租金从13万元降至11万元，2016年3月23日、2016年3月31日通过银行向吴桐汇款22万元。吴桐说因为自己的原因不能出租了，说好了给退钱，其就搬走了，但是吴桐不给退钱，吴桐才又出具的书面材料，表示分期退款。同时向法庭提供仓库租赁合同、仓库租赁合同补充协议及吴桐出具的书面材料。
2015年11月1日，吴桐（出租方、甲方）光环电信集团（承租方，乙方）签订了仓库租赁合同，约定：出租库房坐落地址北京市大兴区庞各庄镇四个庄村西，租赁面积约1500平方米的库房，租赁期限2015年11月1日至2019年10月30日止，租期为四年。租金及交付方式每年租金为拾叁万元整，租金按年收取，每次支付金额为拾叁万元整，租金支付时间租赁合同生效日起七天内付款。合同到期之前，甲方不能以任何理由变更金额，合同到期后乙方享有优先的仓库租赁权，甲方吴桐签字，乙方加盖光环电信集团的公章，由代表宋卫华签字。
2016年3月23日，吴桐（出租方、甲方）光环电信集团（承租方，乙方）签订了仓库租赁合同补充协议，协议约定：原协议租赁期限为2015年11月1日至2019年10月30日止，在原协议租赁期限到期后，如无国家拆迁行为等不可抗力因素，甲方徐将此房继续租赁给乙方使用。如后期乙方继续承租，承租期内房租不变，每年租金11万元按年度缴纳给甲方。原租赁合同签订租金为13万元，由于原租赁合同中我方已经支付第一年租赁的租金13万元，本协议将后期未支付的三年租金变更为每年租金11万元。乙方于2016年3月23日将2016年11月1日至2018年10月30日两年其的房租共计22万元一并支付给甲方。在2015年11月1日至2019年10月30日租赁期间，如遇其他原因造成甲方不能继续出租库房供乙方使用时，乙方已缴纳的全部房租扣除乙方实际使用库房时间所需缴纳的费用甲方应返还给乙方，并应该额外支付乙方一部分补偿费用（补偿费用=（租赁总年限-
使用年限）×年租金11万×30%）。在2015年11月1日至2019年10月30日租赁期间，如遇其他原因造成乙方不能继续承租库房使用时，乙方已缴纳的全部房租扣除乙方实际实际使用库房时间所需缴纳的费用甲方应返还给乙方，乙方应该二娃支付甲方一部分补偿费用（补偿费用=（租赁总年限-
使用年限）×年租金11万×30%）。甲方吴桐签字，乙方加盖光环电信集团的公章，由宋卫华作为代表签字。
2017年4月27日，吴桐出具书面材料，写明：因四各庄村西库房，现需吴桐退还房租给宋卫华共计￥175000元，壹拾柒万伍仟圆整。搬家补偿费另计。退还期为2017年4月1日至2018年10月30日至。双方约定2017年5月15日前退还给宋卫华￥100000元整，其它￥75000元柒万伍仟圆于2017年9月1日前退还。吴桐签字，备注：吴桐×××北京市大兴区黄村镇观音寺南里25号-5-102。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应该清偿。根据光环电信集团提供的拆借资金合同、中国建设银行转款凭证、当庭陈述及肖阳的证人证言足以说明光环电信集团与赵新颖形成民间借贷关系，且光环电信集团已经通过转账和现金形式给付赵新颖20万元，赵新颖曾偿还5万元后，双方签订15万元的拆借资金合同，赵新颖应该按照约定2016年10月12日偿还借款，但是赵新颖之后仅偿还借款5万元，尚欠10万元未予偿还。对光环电信集团要求赵新颖给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的拆借资金合同没有关于借款利息的约定，且光环电信集团未能提供其他证据予以佐证，对光环电信集团要求赵新颖给付借款利息（以10万元为基数，自2016年11月18日起，按照年利率24%的标准计算，至还清之日止）的诉讼请求过高部分，本院不予支持，应由赵新颖支付逾期还款利息以10万元为基数，自2016年11月18日起，按照年利率6%的标准计算，至实际还清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告光环电信集团借款本金十万元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内支付原告光环电信集团上述借款的逾期还款利息（以十万元为基数，自二○一六年十一月十八日起，按照年利率百分之六的标准计算，至实际还清之日止）；
三、驳回原告光环电信集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告赵新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年十月二十日
书记员 王姝
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初237号
原告:徐志建，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：张李桃，男，汉族，住安徽省无为县。
原告徐志建与被告张李桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志建及其委托诉讼代理人丁中林到庭参加了诉讼。被告张李桃经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币69000元并按约定的利率计算利息至还款之日（从2013年12月25日开始计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告张李桃以其投资的无为县玉泰农业发展有限公司需要资金周转为由向原告徐志建借款，考虑到与原告多年的朋友关系，不好拒绝，遂于2013年12月25日通过银行汇款50000元给被告，被告承诺元旦后归还。2015年1月20日，原告的一笔19000元款项通过被告转账，也被被告占用没有归还。后经原告多次催要，被告仅出具二张借条，仍没有还款。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告上述借款及利息。
被告张李桃没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年下半年，被告张李桃向原告徐志建借款并承诺元旦后归还，2013年12月25日，徐志建通过银行汇款50000元给张李桃。2014年，徐志建通过张李桃账户转账19000元，也被其占用。2016年2月6日，张李桃出具借条二张，内容分别为“2014年元月21日借到徐志建人民币伍万元整”、“2015年元月20日借到徐志建人民币壹万玖仟元整”。在庭审中，徐志建提交其与张李桃的通话录音，证明该借款的约定利率为一分（即1%）。
本院认为：原被告之间的借贷关系符合法律规定，合法的借贷关系受法律保护。因此，被告张李桃在向原告徐志建借款后，没有按照约定期限归还借款的情况下，原告有权在要求被告履行还款的义务。
综上所述，本案原告徐志建要求被告张李桃归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，本院认为，应按照双方口头约定的利率，以张李桃出具中的借条载明的借款时间开始计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张李桃于本判决生效后五日内归还原告徐志建人民币69000元；
二、被告张李桃自2014年元月21日起以50000元为基数，按月利率1%承担利息至本判决确定的给付之日；
三、被告张李桃自2015年元月20日起以19000元为基数，按月利率1%承担利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告张李桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 瑞
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执393号
杨柳华，男，汉族，1971年9月18日出生，住所地抚州××东乡区孝岗镇江磷小区花苑区*栋*单元***室，联系电话139××××8999
吴小兵，男，汉族，1976年12月7日出生，住所地抚州市××区××市场街××单元××室
杨柳华申请吴小兵借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初527号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨柳华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院作出的（2018）赣1029民初527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾凌波
二〇一八年四月二十六日
（江西）
书记员 乐志刚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民初字第230号
原告：衢州可安物业管理有限公司。
法定代表人：崔可安。
委托代理人（特别授权代理）：胡跃进。
委托代理人（特别授权代理）：杨为乐。
被告：方华。
委托代理人（特别授权代理）：方春苟。
原告衢州可安物业管理有限公司与被告方华物业服务合同纠纷一案，于2013年6月17日立案受理。原告衢州可安物业管理有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方华的起诉。
本院认为，原告衢州可安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州可安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州可安物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1165号
原告：赵宾。
委托代理人：史军。
被告：戴文明。
原告赵宾为与被告戴文明民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告戴文明公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵宾到庭参加诉讼，被告戴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宾起诉称：2013年7月3日，被告戴文明向原告赵宾借款258000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告戴文明归还原告赵宾借款258000元，并按银行同期贷款利率支付从立案之日起至判决确定的履行日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告赵宾为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条1份。
被告戴文明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告戴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文明归还原告赵宾借款258000元，并支付从2013年11月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5170元，由被告戴文明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年三月六日
代书 记员 励阳琼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2562号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人王晓竹，山东明林律师事务所律师。
委托诉讼代理人张子炫，山东明林律师事务所律师。
被告：王珺，女，1975年11月6日出生，户籍所在地青岛市市南区。
本院在审理青岛丰合物业管理有限公司诉被告王珺物业服务合同纠纷一案中，原告青岛丰合物业管理有限公司于2017年10月26日向自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王珺的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛丰合物业管理有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告王珺的起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司承担。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11554号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。
投资人：黎享。
委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师助理。
被告：徐体明，男，汉族。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告徐体明劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤丹，被告徐体明本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年6月2日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人于2002年6月15日至2017年5月27日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月10日作出佛南劳人仲案字[2017]1417号仲裁裁决书，裁决确认申请人于2002年6月15日至2017年5月27日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判令：（1）原、被告于2004年12月至2017年5月27日存在劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。
4.劳动合同签订情况。原、被告有签订期限为自2017年2月11日起至2022年2月12日止的书面的劳动合同。
5.购买社会保险情况。原告为被告购买了2009年1月至2014年8月的工伤保险，2015年7月至2016年12月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，2017年1月至5月的养老、医疗（二档）、生育、工伤、失业保险。
6.需要说明的情况：（1）中国农业银行账户明细显示自2002年7月31日开始被告的账户每月收取转账款，2005年1月6日开始转账款摘要为“工资”。（2）被告的居住证有效期为2011年5月4日至2013年5月4日，现居住地址为广东省佛山市南海区罗村街道务庄村庄步片工业区利来外工村整栋。
本案中，双方举证及质证意见如下
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的营业执照、被告的居住证；2.佛南劳人仲案字[2017]1417号仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同书。
经质证，被告对原告证据1、2、3三性无异议。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的身份证；2.佛山市社会保险参保缴费证明；3.中国农业银行账户明细。
经质证，原告对被告证据1、2，三性无异议；对证据3，确认真实性，对证明内容有异议，该账户明细没有显示转账账户的名称，无法证明该银行流水为原告转发工资的凭证。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告劳动关系存续期间的问题。
原告主张被告于2004年12月入职，被告则认为2002年6月15日入职原告处。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。本案中，因原告没有依法为劳动者建立职工名册，从而无法查实被告的真实入职时间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的原告应对此承担不利的后果，故本院对被告提出其于2002年6月15日入职原告处的主张予以采信。仲裁裁决被告于2002年6月15日至2017年5月27日期间与原告存在劳动关系，被告没有对仲裁提起诉讼，视为服裁，故本院确认原告与被告于2002年6月15日至2017年5月27日期间存在劳动关系。原告请求确认双方于2004年12月至2017年5月27日存在劳动关系，缺乏依据，本院予以驳回。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告徐体明于2002年6月15日至2017年5月27日期间存在劳动关系；
二、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年十月二十日
书记员 陈永琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11554号原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。投资人：黎享。委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师助理。被告：徐体明，男，汉族。原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告徐体明劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤丹，被告徐体明本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人于2017年6月2日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人于2002年6月15日至2017年5月27日存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月10日作出佛南劳人仲案字[2017]1417号仲裁裁决书，裁决确认申请人于2002年6月15日至2017年5月27日期间与被申请人存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判令：（1）原、被告于2004年12月至2017年5月27日存在劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。4.劳动合同签订情况。原、被告有签订期限为自2017年2月11日起至2022年2月12日止的书面的劳动合同。5.购买社会保险情况。原告为被告购买了2009年1月至2014年8月的工伤保险，2015年7月至2016年12月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险，2017年1月至5月的养老、医疗（二档）、生育、工伤、失业保险。6.需要说明的情况：（1）中国农业银行账户明细显示自2002年7月31日开始被告的账户每月收取转账款，2005年1月6日开始转账款摘要为“工资”。（2）被告的居住证有效期为2011年5月4日至2013年5月4日，现居住地址为广东省佛山市南海区罗村街道务庄村庄步片工业区利来外工村整栋。本案中，双方举证及质证意见如下（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的居住证；2.佛南劳人仲案字[2017]1417号仲裁裁决书及送达回证；3.劳动合同书。经质证，被告对原告证据1、2、3三性无异议。（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.佛山市社会保险参保缴费证明；3.中国农业银行账户明细。经质证，原告对被告证据1、2，三性无异议；对证据3，确认真实性，对证明内容有异议，该账户明细没有显示转账账户的名称，无法证明该银行流水为原告转发工资的凭证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告劳动关系存续期间的问题。原告主张被告于2004年12月入职，被告则认为2002年6月15日入职原告处。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、用工起始时间等内容。本案中，因原告没有依法为劳动者建立职工名册，从而无法查实被告的真实入职时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的原告应对此承担不利的后果，故本院对被告提出其于2002年6月15日入职原告处的主张予以采信。仲裁裁决被告于2002年6月15日至2017年5月27日期间与原告存在劳动关系，被告没有对仲裁提起诉讼，视为服裁，故本院确认原告与被告于2002年6月15日至2017年5月27日期间存在劳动关系。原告请求确认双方于2004年12月至2017年5月27日存在劳动关系，缺乏依据，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被告徐体明于2002年6月15日至2017年5月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一七年十月二十日书记员  陈永琪
**董光松与三惠木塑科技有限公司借款合同纠纷**
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平商初字第265号
原告：董光松，男，汉族，1979年12月25日生，平原县张华镇梨园村***号。
被告：德州三惠木塑科技有限公司。
法定代表人：朱卫峰，经理。
原告董光松与被告三惠木塑科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告董光松到庭参加诉讼，被告德州三惠木塑科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原告与被告签定借款合同，约定原告借给被告人民币150万元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为15天，原告于2013年4月12日将150万元借给被告，借款到期后，因被告没有偿还，双方约定由被告为原告提供设备抵押担保，双方于2013年5月20日在平原县工商行政管理局办理了设备抵押登记手续，至2013年8月，被告仅偿还给原告75万元，其余借款本金75万元及利息至今未还，为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告偿还借款本金75万元及利息，并给付借款利息、逾期利息以及违约金。
原告就其张提交如下证据：
第一组证据：借款合同一份、被告授权委托书一份、朱卫峰身份证复印件一份、收据一张、电子转帐记录一份和中国农业银行转帐回单一份。证明：原、被告间借款的事实及约定借款本金、利率、借款期限及违约责任，以及原告向被告的委托代理人何正兴支付借款本金150万元的事实。
第二组证据：2013年4月27日原、被告双方签定的借款补充协议一份、动产抵押登记书一份、抵押设备清单二份、购销合同一份。证明：因被告到期未还清借款，担保单位平原县华艺工艺品有限公司不具备担保资格，双方签定被告以设备抵押做为担保的协议，并办理抵押登记手续以及被告对抵押设备拥有产权。
被告未到庭亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告于2013年4月12日签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）借款150万元，借款期限为15天，借款月利率为1.8%。2、违约责任，若乙方未按约定期限偿还借款本金及利息，甲方有权在本合同约定的利率基础上加收100%的逾期利息，同时乙方向甲方支付逾期借款本息的每日万分之五的违约金。借款合同签定当日，原告通过中国农业银行及网上银行分别向被告的委托代理人何正兴支付现金100万元和50万元。借款到期时，被告未能偿还借款。2013年4月27日，原、被告签定《借款补充协议》，协议约定：1、2013年4月30日前乙方偿还本金10万元。2、乙方同意把厂区内的设备抵押给甲方，若5月20日前不能偿还借款本金及利息，甲方可将抵押设备转移、拍卖，相关费用由乙方承担，3、由何正兴提供个人连带担保责任。截止2013年11月7日，被告共计偿还原告本金75万元及利息92400元。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款合同一份、被告授权委托书一份、朱卫峰身份证复印件一份、收据一张、电子转帐记录一份和中国农业银行转帐回单一份、借款补充协议一份、动产抵押登记书一份、抵押设备清单二份、购销合同一份所证实。
本院认为：原告向被告提供借款事实清楚证据确凿，被告未按约定清偿借款违反了双方合同约定，被告应承担还款责任；原、被告对利息的约定不违反法律规定依法应予保护，被告应按约定承担原告利息损失；因此原告要求被告偿还余部借款本金及利息的主张本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告德州三惠木塑科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告董光松本金75万元及利息（按双方约定月利率1.8%自2013年4月13日起至清偿借款之日止计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告德州三惠木塑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 胡玉华
审判员 杜圣强
二〇一三年十二月十九日
书记员 张和亮
董光松与三惠木塑科技有限公司借款合同纠纷一 审 民 事 判 决 书山东省平原县人民法院民事判决书（2013）平商初字第265号原告：董光松，男，汉族，1979年12月25日生，平原县张华镇梨园村***号。被告：德州三惠木塑科技有限公司。法定代表人：朱卫峰，经理。原告董光松与被告三惠木塑科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告董光松到庭参加诉讼，被告德州三惠木塑科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月12日，原告与被告签定借款合同，约定原告借给被告人民币150万元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为15天，原告于2013年4月12日将150万元借给被告，借款到期后，因被告没有偿还，双方约定由被告为原告提供设备抵押担保，双方于2013年5月20日在平原县工商行政管理局办理了设备抵押登记手续，至2013年8月，被告仅偿还给原告75万元，其余借款本金75万元及利息至今未还，为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告偿还借款本金75万元及利息，并给付借款利息、逾期利息以及违约金。原告就其张提交如下证据：第一组证据：借款合同一份、被告授权委托书一份、朱卫峰身份证复印件一份、收据一张、电子转帐记录一份和中国农业银行转帐回单一份。证明：原、被告间借款的事实及约定借款本金、利率、借款期限及违约责任，以及原告向被告的委托代理人何正兴支付借款本金150万元的事实。第二组证据：2013年4月27日原、被告双方签定的借款补充协议一份、动产抵押登记书一份、抵押设备清单二份、购销合同一份。证明：因被告到期未还清借款，担保单位平原县华艺工艺品有限公司不具备担保资格，双方签定被告以设备抵押做为担保的协议，并办理抵押登记手续以及被告对抵押设备拥有产权。被告未到庭亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原、被告于2013年4月12日签订《借款合同》一份，合同约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）借款150万元，借款期限为15天，借款月利率为1.8%。2、违约责任，若乙方未按约定期限偿还借款本金及利息，甲方有权在本合同约定的利率基础上加收100%的逾期利息，同时乙方向甲方支付逾期借款本息的每日万分之五的违约金。借款合同签定当日，原告通过中国农业银行及网上银行分别向被告的委托代理人何正兴支付现金100万元和50万元。借款到期时，被告未能偿还借款。2013年4月27日，原、被告签定《借款补充协议》，协议约定：1、2013年4月30日前乙方偿还本金10万元。2、乙方同意把厂区内的设备抵押给甲方，若5月20日前不能偿还借款本金及利息，甲方可将抵押设备转移、拍卖，相关费用由乙方承担，3、由何正兴提供个人连带担保责任。截止2013年11月7日，被告共计偿还原告本金75万元及利息92400元。以上事实有原告陈述、原告提交的借款合同一份、被告授权委托书一份、朱卫峰身份证复印件一份、收据一张、电子转帐记录一份和中国农业银行转帐回单一份、借款补充协议一份、动产抵押登记书一份、抵押设备清单二份、购销合同一份所证实。本院认为：原告向被告提供借款事实清楚证据确凿，被告未按约定清偿借款违反了双方合同约定，被告应承担还款责任；原、被告对利息的约定不违反法律规定依法应予保护，被告应按约定承担原告利息损失；因此原告要求被告偿还余部借款本金及利息的主张本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告德州三惠木塑科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告董光松本金75万元及利息（按双方约定月利率1.8%自2013年4月13日起至清偿借款之日止计算）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告德州三惠木塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 刘 刚审判员 胡玉华审判员 杜圣强二〇一三年十二月十九日书记员 张和亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00165号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1973年10月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日16时30分许，被告人徐某在武汉市新洲区阳逻街天琴湾小区对面一私房内，以人民币200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给胡某。交易完成后，公安机关将徐某当场查获并口头传唤其到案，并于次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的4颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为0.39克，上述毒品已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.39克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。徐某到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄雁斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦少民初字第78号
原告王甲。
法定代理人朱某。
委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人陶伯彧到庭参加诉讼。被告王乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原告的母亲朱某与被告原系夫妻关系，二人于2004年12月3日生育原告。2006年4月3日，朱某与被告在民政局协议离婚，离婚协议中约定原告由朱某抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下涉案币种均为人民币）1，200元至原告18周岁止。但后被告多次拖欠抚养费，故原告起诉要求判令：1、被告应支付原告自2006年4月至2014年8月期间拖欠的抚养费共计84，580元。2、被告应自2014年9月起按月支付原告抚养费1，200元，至原告18周岁止。
被告王乙未到庭，未答辩。
经审理查明：原告的母亲朱某与被告原系夫妻关系，二人于2004年12月3日生育原告。2006年4月3日，朱某与被告在民政局协议离婚，离婚协议中约定原告由朱某抚养，被告每月支付抚养费1，200元。审理中，原告自认并提供银行流水明细证明被告自2009年1月至2011年5月期间每月支付抚养费600元共计17，400元；自2011年6月至2014年8月期间通过银行转帐支付抚养费共计19，220元。除此之外，被告未支付过抚养费。
另查明：被告系上海锦江出租汽车有限公司的员工。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、工商银行流水明细、历史车辆／人员营收浏览等证据予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。双方在离婚协议中约定原告由母亲朱某抚养，被告每月支付抚养费1，200元，后被告未按约支付足额抚养费，原告要求被告补付自2006年4月至2014年8月期间未付的抚养费，并已提供证据证明已支付金额，故本院对原告的该项诉请予以支持。另，原告要求被告按照上述标准继续支付自2014年9月起至原告18周岁止的抚养费，于法无悖，本院予以支持。被告王乙经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据�，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乙应自本判决生效之日起十日内支付原告王祉
俊自2006年4月至2014年8月期间未付的抚养费共计人民币84，580元。
被告王乙应自2014年9月起按月支付原告王甲抚养
费人民币1，200元，至原告王甲18周岁止。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），由被告王乙负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行
给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 王 侃
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3990号
申请执行人邵国纯。
被执行人罗海林。
被执行人王晓艳。
申请执行人邵国纯与被执行人罗海林、王晓艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第4772号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人925660元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，查明被执行人罗海林名下有位于浏阳市XXXXXX组房产一处，已被本院另案查封，申请执行人申请暂不处置其房产，未查到其他登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人罗海林有车辆，现已被本院另案查封，因该车辆下落不明而未执行；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 静
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执恢24号
申请执行人：哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司,住黑龙江省哈尔滨市南岗区；刘君良,男性,1975年9月10日出生,住哈尔滨市学府路；冯秋香,女性,1974年7月4日出生,住哈尔滨市学府路
本院在执行申请执行人哈尔滨瑞恒纸制品包装有限责任公司与被执行人刘君良、冯秋香、哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执恢24号案件的执行。
终结（2018）黑0111执恢24号案件中对被执行人刘君良、冯秋香、哈尔滨隆汇伟业包装印刷有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月三十日
书记员 王海峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01199-1号
原告付建国，男，1972年11月20日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈杰，男，1976年3月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告杨涛，男，1970年6月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告付建国与被告孙学领、陈杰、杨涛民间借贷纠纷一案中，原告付建国于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙学领、陈杰、杨涛1900000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。［担保人商丘市东方房地产发展有限公司自愿用其所有的座落于商丘市梁园区团结路北新建路西东方房地产综合楼家具城西数3#一层，建筑面积为457.57㎡的商业用房（商丘市房权证2008字第00357**号）一套为原告作担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙学领、陈杰、杨涛1900000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人商丘市东方房地产发展有限公司所有的座落于商丘市梁园区团结路北新建路西东方房地产综合楼家具城西数3#一层商业用房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一五年四月一日
书记员 李华伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00354号
原告王纪飞，女，1976年7月23日出生，汉族，城镇居民，住蒙城县。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告张思杰，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告王纪飞诉被告张思杰买卖合同纠纷一案中，原告王纪飞于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王纪飞撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年二月十四日
书记员 李 科
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执248号
周海林、江西鑫湖电气设备有限公司：
本院执行的申请执行人周海林与被执行人江西鑫湖电气设备有限公司劳动争议一案，被执行人江西鑫湖电气设备有限公司已自动履行，申请执行人已领取执行案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十二日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第292号
罪犯于虎，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年十一月九日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二初字第47号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，未缴纳。二0一二年一月减刑一年，现已执行刑期四年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯于虎在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于虎准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初714号
原告临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行），住所地：临邑县迎宾路128号。
法定代表人赵立新，行长。
委托代理人纪永涛，该行员工。
被告张福学。
被告马艳。
原告富登银行与被告张福学、马艳借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪永涛到庭参加了诉讼，被告张福学、马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富登银行起诉称，原告于2013年7月12日与被告张福学、马艳签订综合授信合同，约定原告给予被告50.4万元的授信额度。随后，为担保上述授信合同下的原告债权，原告与两被告签署《最高额抵押合同》，约定两被告以其名下坐落于山东省临邑县××街道办事处××村××号自建房产提供最高额抵押担保。同日，双方签订了借款合同，约定原告向二被告发放贷款6万元，期限36个月，合同利率为年利率17%，借款期限为2013年7月15日至2016年7月15日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2013年7月15日如约发放贷款，被告在2015年8月15日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。请求法院判令：一、被告张福学、马艳偿还贷款本金22772.03元及利息、违约金、罚息。二、被告张福学、马艳以其名下的抵押财产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告张福学、马艳未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月13日与被告张福学、马艳签订综合授信合同，约定原告给予被告50.4万元的授信额度。2013年7月12日，双方签订了借款合同，约定原告向二被告发放贷款6万元，期限36个月，自实际放款日计算。合同利率为年利率17%，还款方式为等额本息。同日，原告与被告张福学、马艳签订了最高额抵押合同，约定被告张福学、马艳以其名下山东省临邑县××街道办事处××村××号的房产提供最高额抵押担保。对上述借款承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2013年7月15日如约发放贷款，被告在2015年8月15日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期。至2016年4月20日，两被告仍欠原告贷款本金22772.03元及利息、罚息、违约金。
上述事实由原告提供的经被告签字的授信合同、借款合同、借据、最高额抵押合同、银行交易流水、银行管理系统截图一份以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张福学、马艳签订的借款合同签订的合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向二被告发放了贷款，二被告于2015年8月15日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，已经构成违约，原告根据合同有权宣布贷款全部到期，要求清偿，被告应当按照合同约定支付罚息以及违约金。
原告与被告张福学、马艳签订的最高额抵押合同为双方当事人真实意思表示，抵押财产为集体所有土地上的房产，有根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，以建筑物和其他土地附着物作为抵押财产的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而该抵押房产并未办理登记，因此抵押权并未设立，原告要求实现抵押权并优先受偿的请求本院不予支持。被告张福学、马艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张福学、马艳于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金22772.03元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按照合同约定计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费369元，由被告张福学、马艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年五月二十一日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初992号
原告：胥永江，男，1973年6月7日出生,现住利津县。
被告：王建峰，男，1976年7月11日出生。
被告：张建华，女，1979年8月22日出生。
被告：张乃新，男，1977年9月19日出生，汉族，利津县陈庄镇西三村村民。
原告胥永江与被告王建峰、张建华、张乃新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥永江到庭参加诉讼，被告王建峰、张建华、张乃新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥永江向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告借款本金100000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，被告王建峰因家庭养殖需要资金，向原告借款100000元并承诺2015年8月5日还款，原告向被告交付现金5000元，并向被告王建峰指定的杨士平账号转账95000元，被告张乃新为担保人，被告张建华与被告王建峰系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务。借款到期后，被告一直未偿还。
被告王建峰、张建华、张乃新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王建峰向原告胥永江出具借条一张。主要内容为：被告王建峰向原告胥永江借款100000元，归还日期为2015年8月5日，张乃新、张竹亮作为保证人在借条上签字并按手印。2015年4月21日，原告胥永江向被告王建峰指定的杨士平银行账户转入95000元。
为查明案件事实，本院到利津县民政局进行了调查，被告王建峰与张建华于2002年10月8日登记结婚。婚姻登记信息至今没有变更。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的借据一份、银行转账回单一份、被告王建峰与张建华结婚证复印件一份在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建峰向原告胥永江借款100000元，事实清楚，证据充分，予以确认。该借款发生在被告王建峰与被告张建华夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。原告要求被告张建华与被告王建峰共同偿还，符合法律规定，予以支持。借据中未约定保证方式及保证期限，依法认定为连带责任保证，保证期间6个月。本案借款履行届满之日为2015年8月5日，被告张乃新的保证期间为自2015年8月6日至2016年2月6日，原告胥永江未提交证据证实其在保证期间向保证人张乃新主张过权利，保证人张乃新免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰、张建华于本判决生效之日起三日内返还原告胥永江借款100000元。
二、驳回原告胥永江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建峰、被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 王利华
人民陪审员 佟玉杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段丽丽