wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1468号
上诉人（原审原告）：高学仁，男，1948年7月13日生，汉族，天津天一集团退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙治辉，女，1962年11月27日生，汉族，天津市和平汽车运输场退休职工，住天津市河东区。
原审第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦四层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
上诉人高学仁、孙治辉因与原审第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
高学仁上诉请求：1、撤销一审判决，改判孙治辉退还高学仁定金50000元，赔偿高学仁居间服务费损失35000元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙治辉承担。事实和理由：1、《房产交易合同》3.7条明确约定，逾期超过三十日，守约方有权解除合同，但本案中高学仁2016年12月13日将剩余款项凑齐，孙治辉在逾期未超过三十日时解除合同属于根本违约，应返还高学仁定金；2、孙治辉根本违约的情况下，应赔偿高学仁的居间服务费损失。
孙治辉辩称，不同意上诉人高学仁的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
孙治辉上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回高学仁的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高学仁承担。事实和理由：《房产交易合同》2.3条规定，除定金外剩余房款需在2016年11月28日前支付，否则属于违约，履行期限到期之日，高学仁未履行，构成违约致使合同目的无法实现，孙治辉有权解除合同并不予退还全部定金。
高学仁辩称，不同意上诉人孙治辉的上诉请求，请求支持己方上诉请求。
我爱我家公司述称，对于二上诉人的上诉请求不发表意见，服从法院判决。
高学仁向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《房产交易合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金人民币100000元；3、判令被告赔偿原告居间服务费损失35000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告、第三人于2016年9月26日签订《房产交易合同》（以下简称合同），其中原告为乙方，被告孙治辉为甲方，第三人我爱我家公司为居间方，被告欲将坐落在天津市河东区华腾里8号楼3门101-102号房屋售予原告，该房屋性质为企业产，合同约定房屋价款共计1890000元。同日，被告孙治辉收取原告购房定金50000元。同时约定2016年11月28日前将上述除定金外的剩余房款筹齐，否则视为违约，经询，原告在2016年11月28日前无法筹齐剩余房款，合同未再继续履行。原告诉至一审法院，案经调解，双方各持己见。
另查，案外人嘉盛房屋置换有限公司为原、被告办理房屋过户的单位，原、被告曾签订声明一份，载明买卖双方在嘉盛房屋置换有限公司自签订置换协议后时限30日，在嘉盛房屋置换有限公司未吞吐此房房款前，如有一方反悔（不买或不卖）30日后，自动解除协议，卖方本人可自己取走房本，嘉盛房屋置换有限公司不承担任何责任。
另，2016年12月2日，被告孙治辉将房本取走。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告、第三人签订合同系三方真实意思表示，合法有效，亦不违反法律的强制规定，一审法院对其效力予以确认。现原告要求解除合同，被告及第三人对此亦未表示异议且同意解除合同，原告该主张符合法律规定，一审法院予以支持。
合同解除后，原告要求被告双倍返还定金100000元，对此，被告不同意返还，根据原、被告以及第三人的陈述以及提供的证据，可以看出，2016年11月28日前，原告没有支付剩余款项的能力，根据原、被告签订的《房产交易合同》第2.3条约定，除定金外剩余房款须在2016年11月28日前筹齐，否则视为违约，现原告于2016年11月28日前不能支付上述剩余房款，应当属于违约，同时，应当考虑原告于2016年12月3日与被告联系表示要求继续履行合同，并于2016年12月13日将剩余款项凑齐，故原告并非根本违约，其承担违约责任，给付被告逾期违约金。综上，合同解除以后，被告应当退还定金，关于退还的数额，考虑原告确实存在违约行为等情况，故一审法院酌定被告退还原告购房的定金25000元为宜。关于原告要求被告双倍返还定金，没有法律依据，原告该主张，一审法院不予支持。
关于原告主张要求被告孙治辉赔偿居间服务费损失的诉讼请求，原告存在违约行为，其要求被告赔偿居间服务费损失没有法律依据，原告该主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告高学仁与被告孙治辉于2016年9月26日签订的《房产交易合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告孙治辉退还原告高学仁购房定金25000元；三、驳回原告高学仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，原告高学仁负担2575元，被告孙治辉负担425元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高学仁与孙治辉及原审第三人订立的《房产交易合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。在案证据证实高学仁在合同履行过程中未按照合同约定的时间支付剩余款项，构成违约，导致合同未能履行，房产出售人孙治辉无法实现合同目的，孙治辉要求解除合同且各方均同意，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，一审法院依据双方合同约定并综合考虑双方履约及违约程度的情况下，判定的定金返还数额并无不妥，本院予以维持。高学仁就《房产交易合同》存在一个月的宽限履行期，孙治辉构成根本违约，高学仁不存在违约的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。因高学仁存在违约行为，其无权主张孙治辉赔偿居间服务费损失，对高学仁的此项上诉请求，本院不予支持。孙治辉主张的不应返还定金请求不符合本案的客观事实也不符合公平原则，对孙治辉的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，高学仁、孙治辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高学仁的二审案件受理费1300元，由上诉人高学仁负担；上诉人孙治辉的二审案件受理费425元，由上诉人孙治辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牛卫锋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1551号
申请执行人：吴兴华,女,1974年12月21日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：闫如群,女,汉族,农民，住安徽省定远县。
被执行人：张金枝,女,汉族,个体工商户，住安徽省定远县。
申请执行人吴兴华与被执行人闫如群、张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）皖1125民初2935号民事判决书已发生法律效率，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币98430元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费，申请执行费1376元。
本院受理后于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年7月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院分别于2017年7月6日和2017年11月6日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘发扬
二〇一七年十二月五日
书记员 俞 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1649号
原告：李自力，男，1963年10月11日生，汉族。
委托代理人：毛献新。
被告：曾中生，男，1966年9月4日生，汉族。
委托代理人：贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
原告李自力诉被告曾中生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告李自力于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李自力撤回起诉.
案件受理费425元（已减半收取），由原告李自力负担.
审判长 黄国平
审判员 马广富
审判员 王永彬
二〇一六年八月三十一日
书记员 高晓飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第265号
申请执行人：济宁富桥嘉汇投资担保有限公司。
被申请执行人：济宁市政旭源木业有限公司、济宁市东屹粮油经贸有限公司史作旭、宋德东。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第265号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十四日
书记员 张宁希
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2774号
申请执行人王顺初，男，1969年3月15日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济技术开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，董事长。
本院在执行申请执行人王顺初与被执行人青岛琪丰化工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人要求被执行人为其办理档案及社会保险关系转移手续，现被执行人履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4461号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 李 强
审判员 张彦教
二〇一七年十月三十日
书记员 陈倩玉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执345号
被执行人许某某，无固定职业。
被执行人许某某因盗窃罪于2016年1月5日被本院依法执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元，本院（2015）宝刑初字第0460号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许某某应缴纳罚金人民币5000.00元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人许某某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2016年4月6日依法将被执行人许某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人许某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝刑初字第460号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜晶晶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2419号
原告：赵许光，男，1982年10月5日出生，汉族，住襄城县。
被告：李帅峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住襄城县。
被告：赵旗，男，1982年5月12日出生，汉族，住襄城县。
原告赵许光与被告李帅峰、赵旗民间借贷纠纷一案，2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同�受理本案后，依法组成合议庭,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵许光、被告李帅峰到庭参加了诉讼，被告赵旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵许光诉称：2014年11月27日被告称购买运输车辆资金不够,向原告借款50000元。原告将借款给付给被告李帅峰后，被告向原告出具借款手续，约定借款期限为一年，被告赵旗为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告无理不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李帅峰辩称:向赵许光借50000元属实，当时口头约定月息2分。借款3个月后，赵许光催要还款。第4个月我给中间人5000元，让他交给赵许光。过完年后，赵许光又催要，中间人说利息不要了，让我把本金归�。又过几天，赵许光说其母亲看病急需钱，他不要息了只让我归还本金。半个月后我给了中间人15000元，加上之前的5000元，共计20000元。我归还原告的20000元是本金不是利息，由于手头紧剩余的30000元我会分期支付。
被告赵旗未到庭进行答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告李帅峰已支付原告的20000元是借款本金还是利息。
原告赵许光为支持其主张，向本院提供以下证据:借款协议一份。证明:被告李帅峰向原告借款50000元，被告赵旗为该笔借款担保的事实。
被告李帅峰对原告提供的证据无异议，借款协议上“李帅峰”系本人书写，担保人赵旗的名字系赵旗本人书写。
被告李帅峰、赵旗均未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据形式要件完备，意思表示真实，被告李帅峰对该证据无异议，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年11月27日，被告李帅峰向原告赵许光借款50000元，被告赵旗为该笔借款提供担保，原、被告口头约定利息为月息2分。同日，原告与二被告签订了借款协议一份，该协议约定，借款期限为1年，从2014年11月27日起至2015年11月27日止，被告赵旗愿意为该笔借款担保，担保的范围为借款本金及罚金。原、被告均在该协议上签字、按印。2016年8月29日，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李帅峰通过中间人分三次已给付原告现金20000元。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求减少10000元，要求被告偿还原告借款40000元。
本院认为：被告李�峰向原告赵许光借款50000元、被告赵旗为该笔借款提供担保的事实，有二被告与原告签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李帅峰对原告赵许光陈述的该笔借款口头约定利息为月息2分的事实明确表示承认，故本院认定该笔借款的利息为月息2分。被告李帅峰辩称借款期间原告及中间人告知其不要利息只要本金，其给付原告的20000元系借款本金的意见，原告不予认可，被告未提供相关的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）>》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，被告李帅峰给付原告的现金应先抵充利息。自借款之日起至原告起诉之日止该笔借款的利息按照约定的月息2分计算，被告李帅峰支付给原告的20000元应为借款利息，被告的辩论意见本院不予采信。原告自愿减少其诉讼请求，要求被告支付其借款40000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赵许光与赵旗未约定保证方式，故被告赵旗应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告赵旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）>》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅峰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵许光借款人民币40000元。被告赵旗对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李帅峰、赵旗负担900元，原告赵许光负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛君玲
审判员 张荣霞
审判员 万方芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 谷亚聪
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初2419号原告：赵许光，男，1982年10月5日出生，汉族，住襄城县。被告：李帅峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住襄城县。被告：赵旗，男，1982年5月12日出生，汉族，住襄城县。原告赵许光与被告李帅峰、赵旗民间借贷纠纷一案，2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同�受理本案后，依法组成合议庭,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵许光、被告李帅峰到庭参加了诉讼，被告赵旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵许光诉称：2014年11月27日被告称购买运输车辆资金不够,向原告借款50000元。原告将借款给付给被告李帅峰后，被告向原告出具借款手续，约定借款期限为一年，被告赵旗为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告无理不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。被告李帅峰辩称:向赵许光借50000元属实，当时口头约定月息2分。借款3个月后，赵许光催要还款。第4个月我给中间人5000元，让他交给赵许光。过完年后，赵许光又催要，中间人说利息不要了，让我把本金归�。又过几天，赵许光说其母亲看病急需钱，他不要息了只让我归还本金。半个月后我给了中间人15000元，加上之前的5000元，共计20000元。我归还原告的20000元是本金不是利息，由于手头紧剩余的30000元我会分期支付。被告赵旗未到庭进行答辩。根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告李帅峰已支付原告的20000元是借款本金还是利息。原告赵许光为支持其主张，向本院提供以下证据:借款协议一份。证明:被告李帅峰向原告借款50000元，被告赵旗为该笔借款担保的事实。被告李帅峰对原告提供的证据无异议，借款协议上“李帅峰”系本人书写，担保人赵旗的名字系赵旗本人书写。被告李帅峰、赵旗均未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据形式要件完备，意思表示真实，被告李帅峰对该证据无异议，本院依法予以认定。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年11月27日，被告李帅峰向原告赵许光借款50000元，被告赵旗为该笔借款提供担保，原、被告口头约定利息为月息2分。同日，原告与二被告签订了借款协议一份，该协议约定，借款期限为1年，从2014年11月27日起至2015年11月27日止，被告赵旗愿意为该笔借款担保，担保的范围为借款本金及罚金。原、被告均在该协议上签字、按印。2016年8月29日，原告诉至本院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。另查明，被告李帅峰通过中间人分三次已给付原告现金20000元。诉讼过程中，原告自愿将其诉讼请求减少10000元，要求被告偿还原告借款40000元。本院认为：被告李�峰向原告赵许光借款50000元、被告赵旗为该笔借款提供担保的事实，有二被告与原告签订的借款协议为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李帅峰对原告赵许光陈述的该笔借款口头约定利息为月息2分的事实明确表示承认，故本院认定该笔借款的利息为月息2分。被告李帅峰辩称借款期间原告及中间人告知其不要利息只要本金，其给付原告的20000元系借款本金的意见，原告不予认可，被告未提供相关的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，被告李帅峰给付原告的现金应先抵充利息。自借款之日起至原告起诉之日止该笔借款的利息按照约定的月息2分计算，被告李帅峰支付给原告的20000元应为借款利息，被告的辩论意见本院不予采信。原告自愿减少其诉讼请求，要求被告支付其借款40000元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，赵许光与赵旗未约定保证方式，故被告赵旗应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。被告赵旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅峰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵许光借款人民币40000元。被告赵旗对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李帅峰、赵旗负担900元，原告赵许光负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  牛君玲审判员  张荣霞审判员  万方芳二〇一六年十一月十六日书记员  谷亚聪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2995号
原告：泮行存。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：欧兴德。
被告：洪苗英。
原告泮行存与被告欧兴德、洪苗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。同日，本院向原告泮行存送达预交案件受理费通知书，要求原告7日内预交案件受理费3300元。原告泮行存未能在期限内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年六月一日
代书记员 林赛赛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11820号
原告王红梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告王红梅与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资13880.85元、赔偿金及社会保险损失72859.33元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资13880.85元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失72859.33元，共计86740.18元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2014年5月4日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2014年5月5日至2019年5月4日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2014年5月4日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金69223.3元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资6310.85元、2017年5月份工资7570元，合计13880.85元；2、原告入职时间2009年5月5日，12个月平均工资7286.67元，工龄8.5年，赔偿金（按n+1计算）69223.3元，5月、6月社保合计3636.00元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第175号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月工资共计13880.85元。原告诉请被告支付工资13880.85元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金69223.3元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资13880.85元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金69223.3元，共计83104.15元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告王红梅83104.15元。
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初746号
原告：王军，男，汉族，1971年3月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。
被告：徐林海，男，汉族，1989年7月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，系分公司经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告王军与被告徐林海、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人李波、被告徐林海、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐林海赔偿原告各项损失合计为18357.4元；2.判决被告人保南昌分公司在交强险、商业险承保范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费等费用由被告徐林海承担。事实与理由：2017年3月26日6时55分，徐林海驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车从广阳小区西门口由东向南左转弯驶入创新一路时，与王军驾驶的在创新一路由南向北直行的“豪爵”牌无号牌两轮摩托车相撞发生事故，造成两车受损，王军受伤。本事故经交警部门认定，徐林海负事故主要责任，王军负事故次要责任。事故发生后，王军被送至南昌市医结合医院住院治疗。赣Ａ×××××小车在人保南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）。
被告徐林海辩称，发生交通事故属实，但其为王军垫付了1000元，希望在本案中一并处理。
被告人保南昌分公司辩称，原告王军主张的医药费要扣除15%的非医保用药；根据王军提交的材料，在事故发生后其工作单位已发放了部分工资，发放的部分工资在计算误工费时应予以扣除；伙食补助费不宜超过50元/天；交通费根据住院天数计算不宜超过160元；诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日06时55分许，徐林海驾驶其所有的赣Ａ×××××“中华牌”小车从南昌市高新技术开发区创新一路广阳小区西门口由东向南左转弯驶入创新一路时，与王军驾驶的在创新一路由南向北直行的“豪爵”牌无号牌两轮摩托车相撞发生事故，致两车受损，王军受伤。2017年4月19日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：徐林海负本次事故的主要责任，王军负本次事故的次要责任。事故发生后，王军在南昌市医结合医院住院治疗16天，发生急救费用150元，医疗费7647.3元，共计7797.3元。2017年4月11日，南昌市医结合医院出具疾病诊断证明书载明：出院后建议休息一个月。
交通事故发生时，赣Ａ×××××“中华牌”小车在人保南昌分公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率。事故发生后，徐林海垫付了1000元。
上述事实，有原告王军提供的医疗费发票、诊断证明书、出院记录、费用结算清单、住院证、交通事故认定书、车辆痕迹司法鉴定意见书、赣Ａ×××××“中华牌”小车的保险单以及续签合同和年度工资明细及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐林海驾驶赣Ａ×××××“中华牌”小车与王军驾驶的“豪爵”牌摩托车发生交通事故，致王军受伤。交警部门认定徐林海负本次事故的主要责任、王军负本次事故的次要责任，王军对事故责任认定虽提出异议，但未举证证明其主张，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该事故责任认定予以确认。赣Ａ×××××“中华牌”小车在人保南昌分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），对王军本案中的交通事故损失，由人保南昌分公司按交强险、商业三责险约定进行赔付，超出保险责任范围的部分，由徐林海、王军按各自的事故责任进行承担。根据当事人的主张及审理查明的事实，依照法律规定，本院核定王军的交通事故损失如下：1.医疗费7797.3元；2.住院伙食补助费1600（100元/天×16天）；3.护理费1376元（86元/天×16天）；4.交通费160元（10元/天×16天）；5.误工费，根据王军提供的工资明细及其陈述，其事故发生前连续一年的平均月工资为5379元，2017年3月至2017年5月期间其实发工资9444元，故其误工费应计算为：6693元（5379元/月×3-9444元）；以上共计17626.3元。人保南昌分公司答辩根据保险合同约定，医疗费中涉及的非医保用药费用，均不属于保险责任，本院予以采纳。本院酌定王军医疗费总额中的10%即779.73元（7797.3元×10%）为非医保用药的费用。综上，人保南昌分公司在该交通事故中应赔付16846.57元（7797.3元×90%+1600元＋1376元+160元＋6693元），徐林海应赔付545.81元（7797.3元×10%×70%）。因徐林海已先行垫付了1000元，故人保南昌分公司应赔付徐林海454.19元（1000元-545.81元），赔付王军16392.38元（16846.57元-454.19元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王军交通事故损失计16392.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十五日内赔付被告徐林海454.19元。
三、驳回原告王军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告王军负担59元，被告徐林海负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 伍建颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9941号
原告东莞市邦谛露服装有限公司，住所地东莞市石排镇田边水吉工业区，组织机构代码66982806-1。
法定代表人王树文，总经理。
委托代理人李红军、李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告厦门海崴运动用品有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元。
法定代表人赵声明，总经理。
第三人厦门闽绅商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1802单元，组织机构代码58128726-4。
法定代表人彭家秋，总经理。
委托代理人吴达舟、林克震，福建晋贤律师事务所律师。
第三人泉州亚森服装有限公司，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人林荣标，总经理。
原告东莞市邦谛露服装有限公司与被告厦门海崴运动用品有限公司，第三人厦门闽绅商贸有限公司、泉州亚森服装有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 程健红
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年八月十八日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字419号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人李建和。
被执行人李汉喜。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人李建和、李汉喜借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第105号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第105号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为198740元及相应利息，剩余198740元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第105号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第419号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00396号
申请执行人：赵业成，男，1968年6月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：胡清河，男，1969年5月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：叶海峰，男，1980年1月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜经开民一初字第00133号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶海峰银行存款350000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一四年二月十七日
书记员 周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00396号叶海峰：你（单位）与赵业成民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00133号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一三年十一月十三日书记员  杨婧妍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6447号
原告:岳进红，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告:张远金，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告岳进红与被告张远金劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳进红的委托诉讼代理人丁元和到庭参加诉讼，被告张远金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费8000元及利息，并承担本案诉讼费用，诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付劳务费5000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告跟随被告从事劳务，2015年3月7日，双方进行结算，被告尚欠原告劳务费13000元，后经原告索要，被告分两次向原告给付8000元，余欠5000元未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张远金未作答辩。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告岳进红为被告张远金提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告张远金应按约支付相应的劳务报酬。被告张远金欠原告岳进红劳务费5000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年7月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告岳进红要求被告张远金支付劳务费5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张远金于本判决送达之日起十日内向原告岳进红支付劳务费5000元及利息（利息自2017年7月18日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告张远金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张远金承担。该费用原告岳进红已预交，由被告张远金于本判决生效之日起十日内直接向原告岳进红给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张宸铭
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00333号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由魏章贵担任审判长，与人民陪审员李书会、盖小亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，由于是包办婚姻，结婚后我们关系一直不和，经常闹矛盾。我实在于他无法生活，生活不了，与他不过了，要求与他离婚，房子是我盖的，必须有我的。
被告高某某辩称，我还不离，我还非和她过就不行。
经审理查明，原告王某某与被告高某某由家中祖母包办成婚，于2001年12月15日办理了结婚登记手续，2002年9月17日生长子，取名高某甲，2005年5月3日生次子，取名高某乙，婚后感情尚好，自生育孩子后双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告状诉本院。
本院认为，原、被告已经结婚多年，并且生育了孩子，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，今后应相互尊重、互谅互让、努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某某离婚。
本案受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 魏章贵
人民陪审员 李书会
人民陪审员 盖小亮
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 龙
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）礼民初字第00333号原告郭振辉，男，1952年4月14日生，汉族，住乾县梁村镇阡道村94号，农民。被告韩新建，男，1977年5月24日生，汉族，住礼泉县药王洞社区南晏村，农民。被告陕西秦岭工程有限公司。法定代表人张科伟。住所地咸阳市渭阳西路陕西科技大学院内。本院在审理原告郭振辉诉被告韩新建、陕西秦岭工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭振辉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭振辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭振辉撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元由郭振辉承担。审判员 ：田建龙二〇一五年四月十五日书记员 ： 赵 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第369号
原告谷＊＊。
被告孙＊。
本院在审理原告谷＊＊与被告孙＊离婚纠纷一案过程中，原告谷＊＊于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷＊＊撤回对孙＊的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由谷＊＊负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一五年二月六日
书 记 员 肖 依
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1815号
原告：徐志鹏，男，1980年3月2日出生，环县人。
被告：许宏胤，男，1980年11月28日出生，环县人。
原告徐志鹏与被告许宏胤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息11000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，被告因承包四合塬小学维修工程资金短缺向原告借款50000元，约定借款月利率3.5%，借款期限一个月。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
许宏胤辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率均属实，借款形成后，被告向原告支付利息共计6200元。现同意归还原告借款本金，对于利息部分要求按照法律规定计算支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2016年6月28日的借条一份，证明被告短欠原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告徐志鹏与被告许宏胤系亲戚关系。2016年6月28日，被告以承包四合塬小学维修工程资金短缺为由向原告借款50000元，约定借款月利率35‰，借款期限一个月。借款形成后，被告先后向原告按约定支付利息共计6200元，此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，对未付利息本院予以调整后按月利率20‰执行，对已支付的超过月利率30‰的利息部分予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告许宏胤于本判决生效后二十日内归还原告徐志鹏借款本金50000元并支付借款利息7433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告徐志鹏负担89元，被告许宏胤负担1236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李鑫媛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第504号
原告张某某，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人缪远黎，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人缪远黎，被告陈某甲及其委托代理人吴启才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年1月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年7月办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于1994年4月19日生育长女取名陈某乙；2001年1月15日生育次子陈某丙，现就读于江安县某校。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常年在外务工，但很少寄钱回家，没有家庭责任感。孩子基本上都由原告及其父母抚养。双方性格不合，经常吵闹，因感情不和已分居二年。夫妻感情已经破裂。原、被告有以下夫妻共同财产：位于江安县住房一套（面积约160平方米），无其他夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务银行贷款20000余元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；夫妻共同财产、债务依法分割；婚生子女陈某乙、陈某丙自愿决定由谁抚养；案件受理费共同承担。
被告陈某甲辩称，一、原告诉称的恋爱、生育子女、共同财产及债权方面的情况是事实，双方曾于2010年1月13日离婚，后于2010年9月25日复婚。二、共同债务除了原告诉称的2万余元贷款外，还欠有建房所欠瓷砖钱1.2万元，欠何某某天然气安装费用5000元，欠陈某丁3500元。三、被告常年在外务工，平时也向原告及子女寄过生活费用，尽到了家庭责任。2014年3月底，原告父亲在江安县人民医院住院期间，被告还去医院陪护老人，对原告的父母是尊敬的，被告每年春节均回家与家人团聚并住在一起，并非原告所说已分居多年，夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱，同年7月30日办理结婚登记手续。双方于1994年4月19日生育长女陈某乙，现就读于四川某大学；2001年1月15日生育次子陈某丙，现就读于江安县某小学校。原、被告曾因琐事产生纠纷，于2010年1月13日在江安县民政局办理了离婚登记手续。离婚后，在亲友的劝说下，原、被告又于2010年9月25日在江安县民政局办理了结婚登记手续。原、被告复婚后，被告常年外出务工，并将其所得部分收入寄回家中用于家庭开支，陈某乙读大学后，被告也不定时向其寄去生活费用；期间，被告每年春节都回家与家人团聚并在一起生活。现原告以夫妻关系存续期间，原、被告时因家庭琐事发生争执，致夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述请求。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告初次办理婚姻登记距今已二十余年，虽曾于2010年1月13日办理了离婚登记手续，但不久即在亲友的劝说下又办理复婚手续，表明双方有着构建和谐、美好家庭的愿望。双方共同生活多年并生育了两个子女，有着较好的感情基础。复婚后，被告虽常年在外出务工，但每年均向家里寄回钱物，表明被告履行了照顾家庭、抚养子女的义务；被告每年春节均回家与家人团聚、生活在一起，也并非原告诉称的因感情不合而长期分居。原、被告因家庭琐事发生争吵，系彼此缺乏沟通、交流所致。在今后的生活中，只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强交流和沟通，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。故本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 易 渡
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘作强
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初140号
原告：李龙江，男，1979年4月8日出生，汉族，曲周县白寨乡司李庄村人，现住。
被告：李志国，男，1978年8月12日出生，汉族，曲周县曲周镇张庄村人，现住。
被告：刘秋芳，女，1977年9月12日出生，汉族，曲周县曲周镇张庄村人，住。
原告李龙江诉被告李志国、刘秋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员王海英、人民陪审员李志超组成合议庭，书记员李晶担任法庭记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李龙江到庭参加了诉讼，被告李志国、刘秋芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙江诉称，被告李志国、刘秋芳系夫妻关系，2015年2月17日被告李志国向原告借款人民币10万元整，双方约定还款日为2015年3月17日，约定的借款利息为年息24%，为此被告向原告出具了借条一张，借款到期后经过原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息。
为支持其主张，原告提交下列证据：
李志国给原告出具的借款借据一份，银行转账凭证一份，
用于证明借款事实。
被告李志国、刘秋芳未答辩、举证。
经审理查明：原被告系朋友关系，2015年2月17日被告李志国以做生意为由向原告借款10万元，原告通过银行转账将款借给被告，双方约定还款日为2015年3月17日，并由被告向原告出具了借条一张。后因该款偿还双方致成纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
另，被告李志国、刘秋芳系夫妻关系，婚姻登记时间为2000年10月13日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告李志国借款负举证责任，原告提供的被告借款证明条，足以证明原告主张的被告李志国尚欠原告借款10万元，本院予以认定。对原告主张被告支付借款利息，因原被告未约定借款利息，故对原告主张被告按利息年息24%，支付利息，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，已构成迟延履行。故对原告主张被告支付迟延履行损失，本院予以支持。违约损失可按银行同类同期贷款利率自结算之日即2015年3月18日起支付逾期付款利息。经原告催要被告未及时偿还借款10万元，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告李志国、刘秋芳系夫妻关系，故原告主张被告刘秋芳承担偿还责任，于法有据，本院予以采信。被告李志国、刘秋芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告李志国、刘秋芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告李龙江借款10万元。并以10万元为基数从2015年3月18日起按银行同类同期贷款利率计息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告李龙江其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2828元，由被告李志国、刘秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 王海英
人民陪审员 李志超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人：刘魏华，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董文建，男，1987年6月11日出生，系原告公司员工，住湖南省衡山县。
被告：贺珍，女，汉族，1974年2月7日出生，住址湖南省洪江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告贺珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金69397.43元，利息4196.54元，费用20865.12元，共计94459.09元（利息、费用截止2018年4月2日）；并支付从2018年4月3日起至还清之日按中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约约定的利率计算的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告贺珍因个人生活需要在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6259190065080966，额度70000元，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2018年4月2日，被告共拖欠信用卡透支款本金69397.43元，应收利息4196.54元，费用20865.12元未还。自2017年8月19日被告开始逾期后，原告采取多种途径催收，现被告仍未还款，故诉至法院。
经审查，2016年12月11日，被告贺珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并表示已阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259190065080966，信用额度为70000元。截至2018年4月2日，被告共逾期243天，因信用卡透支产生的金额共计人民币94459.09元（其中透支款本金69397.43元，应收利息4196.54元，费用20865.12元）。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告已经构成严重违约，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告贺珍使用信用卡消费、转账等各种费用达69397.43元，经发卡银行即本案原告多次催收后超过3个月仍不归还，其行为存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
案件受理费2161元，退还原告中国邮政银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一八年六月六日
代理书记员 杨小妹
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2350号
申请执行人：叶王俊，女，1978年5月29日出生，住武义县。
被执行人：项跃星，男，1972年12月7日出生，住武义县。
被执行人：徐红巧，女，1978年11月5日出生，住武义县。
关于申请执行人叶王俊与被执行人项跃星、徐红巧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4291号判决书已发生法律效力。申请执行人叶王俊于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人项跃星、徐红巧支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人项跃星、徐红巧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项跃星、徐红巧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人电话联系不上被执行人，也不知道被执行人现在在何处，申请执行人叶王俊向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行�现已布控被执行人项跃星，申请执行人叶王俊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2350号案终结本次执行程序。申请执行人叶王俊今后若发现被执行人项跃星、徐红巧有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2350号
本院在执行申请执行人叶王俊与被执行人项跃星、徐红巧民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人项跃星、徐红巧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人项跃星、徐红巧纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2350号申请执行人：叶王俊，女，1978年5月29日出生，住武义县。被执行人：项跃星，男，1972年12月7日出生，住武义县。被执行人：徐红巧，女，1978年11月5日出生，住武义县。关于申请执行人叶王俊与被执行人项跃星、徐红巧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4291号判决书已发生法律效力。申请执行人叶王俊于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人项跃星、徐红巧支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人项跃星、徐红巧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项跃星、徐红巧有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人电话联系不上被执行人，也不知道被执行人现在在何处，申请执行人叶王俊向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行�现已布控被执行人项跃星，申请执行人叶王俊亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2350号案终结本次执行程序。申请执行人叶王俊今后若发现被执行人项跃星、徐红巧有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 周旭弘二〇一七年十二月四日代书记员 叶建莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第284号
原告柯桂堂。
委托代理人王卫兴。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
法定代表人顾洁萍。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告柯桂堂诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告柯桂堂于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告柯桂堂的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯桂堂撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告柯桂堂负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1072号
原告:刘金祥，男，汉族，1983年10月2日生，住河北省沧州市沧县.
委托代理人：万成刚，男，汉族，1962年10月22日生，住河北省沧州市运河区。
被告：沧县利达机动车驾驶培训学校
组织机构代码：L6737331-4
法定代表人：蔡永军，男，汉族，1975年12月10日生，住河北省沧州市沧县.
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司
组织机构代码：07082966-6.
法定代表人：高立升，该公司总经理.
委托代理人：魏广超，该公司法务。
原告刘金祥与被告沧县利达机动车驾驶培训学校（以下简称利达驾校）、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金祥的委托代理人万成刚、被告利达驾校法定代表人蔡永军、被告太平财险委托代理人魏广超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人身伤害损失43943元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告在被告利达驾校缴费学车。2015年8月13日在学车过程中，原告乘坐的冀J33**学号车发生事故，导致原告受伤住院。被告利达驾校为事故车辆在被告太平财险处投保座位险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告利达驾校辩称：原告可以确定直接侵权人，即本次事故的肇事方，不应起诉我方，同时我方驾校车辆人员证照齐全，训练中没有过错行为，与认定书和劳动书没有关系。
被告太平财险辩称：车上人员责任险为责任险，依照本次认定书，我公司承保的车辆无责任，车上人员责任险不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保单一份；2、医药费发票四张；3、住院病历一份；4、诊断证明一份；5、入院明细一份；6、司法鉴定意见书一份；7、鉴定费票据五张；8、误工证明、工资证明及结婚证。被告利达驾校围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：教练员的教练资格证一份。本院依法组织双方对证据进行了交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告在被告利达驾校处报名并缴费学车。2015年8月13日上午，在学车过程中，原告乘坐的冀J33**学号车与案外人贾洪然驾驶的河北Ｊ×××××号三轮汽车发生交通事故，导致原告受伤。此事故经交警大队认定，贾洪然负此事故的全部责任，原告所乘车辆无责任。原告受伤当日即入住沧州市人民医院进行治疗，共计住院27天，花费医药费22683.15元，另于2015年9月20日在该院产生门诊费用611.2元。庭审中，双方认可被告利达驾校垫付医药费8700元的事实。
经原告申请，本院依法委托沧县司法医学鉴定中心对原告各项期限等进行司法鉴定，后该鉴定中心出具相应鉴定意见，认为：伤残评定为十级；误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，住院期间两人护理，刘金祥无二次手术费，左上第二颗牙齿冠折需修复费用约壹仟元至壹仟伍佰元。
被告利达驾校为事故车辆在被告太平财险处投保车上人员责任险（乘客）一份，且不计免赔，保险限额为20000元/座，事故发生在保险期间内。
以上事实，另有原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘金祥缴费到被告利达驾校处学习车辆驾驶，与驾校之间形成驾驶技术培训合同关系，驾校负有教授驾驶技术及保障学员人身安全的义务。在合同履行过程中，原告刘金祥因交通事故受伤，但其受伤系因第三方责任人侵权而导致，且该侵权人在本次交通事故中负全部责任，被告利达驾校无责任，故在原、被告双方合同履行过程中，被告利达驾校并无违约行为，故对原告要求被告利达驾校承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告利达驾校在被告太平财险处投保车上人员责任险（乘客）且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告沧州太平保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。故被告太平财险在保险限额内赔偿原告医药费损失共计20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金祥各项损失共计20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由原告负担599元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵秋实
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执196号
申请执行人：赖东红，男，1987年。公民身份号码：月27日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人：兰开英，女，1988年8月8日生，汉族，居民，住南康市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月14日作出的[2014]石民一初字第26号民事调解书，责令被执行人限期履行义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兰开英的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人兰开英的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人兰开英的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人兰开英的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、划拨、扣留、提取被执行人兰开英的收入、存款；
五、由被执行人兰开英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾林林
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 胆
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执196号申请执行人：赖东红，男，1987年。公民身份号码：月27日生，汉族，农民，住石城县。被执行人：兰开英，女，1988年8月8日生，汉族，居民，住南康市。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月14日作出的[2014]石民一初字第26号民事调解书，责令被执行人限期履行义，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人兰开英的银行存款，冻结期限为一年；二、查封、扣押被执行人兰开英的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；三、查封被执行人兰开英的不动产（含房屋、土地使用权等），冻结、划拨被执行人兰开英的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；四、划拨、扣留、提取被执行人兰开英的收入、存款；五、由被执行人兰开英负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾林林二〇一七年五月二十二日书记员  罗 胆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12301号之一
申请人：上海鑫慧电线电缆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金世武，总经理。
被申请人：吴江德雷克斯电�有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：宋存洪，董事长。
本院在审理原告上海鑫慧电线电缆有限公司与被告吴江德雷克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年11月10日作出(2016)沪0118民初12301号财产保全的民事裁定书。现经原、被告双方协商，原告申请变更对被告吴江德雷克斯电子有限公司的财产保全措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴江德雷克斯电子有限公司所有的两套自动插件机；
二、上述保全措施采取后，解除对被申请人吴江德雷克斯电子有限公司全部银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12301号
申请人：上海鑫慧电线电缆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金世武，总经理。
委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被申请人：吴江德雷克斯电子有限公司，住所地江苏省。
原告上海鑫慧电线电缆有限公司诉被告吴江德雷克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鑫慧电线电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴江德雷克斯电子有限公司价值人民币153,000元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人上海鑫慧电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴江德雷克斯电子有限公司价值153,000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年十一月十日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1228号
原告：何贵琴，女，生于1973年7月5日，汉族，大专文化，从事工程预决算，住四川省广元市。
委托代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，建筑业者，住四川省广元市。
原告何贵琴与被告王大生技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贵琴及其委托代理人杨钊到庭参加诉讼；被告王大生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
何贵琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币伍万元整。事实和理由：被告于2012年8月承包建设剑门新区幸福佳苑保障性住房项目工程，工程结束后，因原告专职从事工程预决算，被告与原告口头协商做该项目工程决算，服务费用为捌万元，原告按约定完成该项目决算工作任务后，已支付3万元，下欠5万元，并于2015年8月26日出具欠条一张，至今尚未支付。经原告向被告多次催收未果，故特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王大生承认原告在本案中所主张的事实，但认为支付钱的时间上，不可能这么快就支付给她。
本院认为，王大生承认何贵琴在本案中主张的事实，故对何贵琴主张的事实予以确认。原告何贵琴与被告王大生就剑门新区幸福佳苑保障性住房项目工程达成口头协议，由原告为其做工程决算，支付服务费8万元；原告按照协议完成了工程决算工作，被告向原告支付服务费3万元外，下欠5万元费用，被告于2015年8月26日向原告出具了书面欠条；经原告多次催收，被告至今未支付，故原告起诉至本院。导致本案产生的原因在于被告未按协议履行支付义务，故原告的主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第三百五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王大生在本判决生效后30日内向原告何贵琴支付下欠服务费人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王大生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李茜妮（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民特字第7号
申请人廖楷，男，64岁。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被申请人廖小波，女，38岁。
委托代理人顾兴兵，男，34岁。
申请人廖楷申请宣告被申请人廖小波为无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序由审判员蒋忠独任审判公开进行了审理。申请人与被申请人的委托代理人出庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，申请人廖楷系被申请人廖小波之父，廖小波，女，1977年3月13日出生，汉族，住所地绵竹市剑南镇玉妃路三段837号。被申请人廖小波于2015年7月9日经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人廖小波患有精神分裂症（疾病期）；2、被鉴定人廖小波无民事行为能力”。申请人于2015年8月5日向本院申请宣告廖小波无民事行为能力并指定申请人廖楷为其监护人。
本院认为，被申请人廖小波已经被德阳百信法医学司法鉴定所鉴定其患有精神分裂症，无民事行为能力，其鉴定意见经审查，本院予以采信。申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告廖小波为无民事行为能力；
二、指定廖楷为廖小波监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 忠
二〇一五年八月二十日
书记员 甯滟茜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1013号
原告刘某甲，男，成年，汉族。
委托代理人杨素正，河南律师事务所律师。
被告刘某乙，男，成年，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲委托代理人杨素正，被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙有生意上的来往，2013年年初至2014年年初，我向被告供应交通护栏，共计价款40000元，经我多次催要，被告也未偿还，因此起诉至法院，请求1、依法判令被告偿还货款40000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，我们有生意来往是事实，但我们有口头约定，货款原告应当承担一部分，因此在起诉的数额中应当扣除原告应当承担的份额。
经审理查明，2013年初至2014年初，原告向被告供应交通护栏，经双方结算，被告共欠原告货款40000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告向被告提供了护栏，被告就应当向原告支付货款，因此对原告一起被告支付货款的请求予以支持。被告辩称，与原告有口头约定，护栏应当由原告承担一部分价款，应当在起诉的数额中扣除，但对此原告予以否认，被告也未提供充分的证据予以证实，因此对被告的这一辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，判决如下：
被告刘某乙偿还原告刘某甲货款40000元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费400元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵玉琦
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1013号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告张体合。
本院在审理原告贾桥村诉被告张体合土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初300号
原告:徐春林。
委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀芳。
被告:杨井会。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
被告:马兰江。
被告:吴同四。
委托诉讼代理人：余健、万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。
本院在审理原告徐春林与被告杨井会、马兰江、吴同四民间借贷纠纷一案中，原告徐春林于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐春林自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐春林撤回起诉。
案件受理费减半收取1592元，由原告徐春林负担。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 霏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6608号
申请执行人：何珍昌，女，汉族，生于1944年11月2日，住成都市金牛区。
被执行人：刘绍治，男，汉族，生于1951年9月27日，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1314号民事判决书，立案执行申请执行人何珍昌申请执行被执行人刘绍治民间借贷纠纷一案,执行标的金额315950元，执行费4639元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6608号申请执行人：何珍昌，女，汉族，生于1944年11月2日，住成都市金牛区。被执行人：刘绍治，男，汉族，生于1951年9月27日，住四川省眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1314号民事判决书，立案执行申请执行人何珍昌申请执行被执行人刘绍治民间借贷纠纷一案,执行标的金额315950元，执行费4639元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十三日书记员 邓 敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第279号
原告：宁波驰强钢结构有限公司。
法定代表人：陈善飞。
委托代理人：邱爱玲。
被告：宁波热威炉业有限公司。
法定代表人：昌克华。
原告宁波驰强钢结构有限公司与被告宁波热威炉业有限公司买卖合同纠纷一案，经当事人申请，本院先予诉前登记，并于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波驰强钢结构有限公司委托代理人邱爱玲到庭参加诉讼，被告宁波热威炉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波驰强钢结构有限公司以被告宁波热威炉业有限公司未支付货款为由，诉请判令被告宁波热威炉业有限公司立即支付货款123399元。
被告宁波热威炉业有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
原、被告之间有业务往来，曾签订《购货合同》一份，约定钢板每吨4500元，加工费另算；原告出具17%的增值税专用发票给被告后，一个月内付款。2013年11月5日至2014年3月20日期间，被告向原告购买铁板，总价（含加工费）为209399元，并分别于2013年12月24日、2014年1月9日、2014年2月25日、2014年3月20日收到原告增值税专用发票共4张。经原告多次催讨，被告分别于2014年3月17日、2014年4月14日向原告付承兑汇票66000元、20000元，共86000元。至今尚欠货款123399元。
以上事实由原告提供的购货合同、送货单、增值税专用发票及收条等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。被告作为买受人，理应依约及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属无理，应承担支付货款的民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告宁波热威炉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波热威炉业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波驰强钢结构有限公司货款123399元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2846元，减半收取1423元，保全费1137元，合计2560元，由被告宁波热威炉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年七月二十日
代书 记员 邱凯特
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2101号
原告：李某。
被告：郦某。
原告李某与被告郦某离婚纠纷一案，原告于2009年9月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方经人介绍认识后逐步确立了恋爱关系，认识一个月后双方便于××××年××月××日登记结婚，婚前双方感情一般，婚后随着共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，双方的矛盾显现。被告父亲经常殴打原告，致使原告无法与被告共同生活。原告认为，原、被告双方缺乏必要的感情基础，草率结婚，兴趣爱好等方面有较大差异，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，现请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称，不同意离婚，两个人挺好的，××××年××月还拍了结婚照。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告经庭审质证，没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告认为双方缺乏感情基础，草率结婚，共同生活后，发现性格爱好、生活理念存在很大差异，并开始出现矛盾。原告提出夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。被告在庭审中提出，双方感情是好的，原告提出离婚很突然，家人对原告挺好的，不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告自相识至结婚时间不到一年，现在原告以夫妻缺乏感情基础，脾气性格及兴趣爱好存在差异为由提出离婚，被告表示突然，也不同意离婚。从原、被告各自的陈述看双方并不存在大的矛盾和纠纷，原告所述双方感情已经彻底破裂，无和好可能的理由不能成立。原、被告可能在性格及兴趣爱好上存在差异，但这不足以导致夫妻感情的彻底破裂。原、被告相互应当多进行沟通和交流，只要双方共同努力，营造一个美满、幸福的家庭应有可能。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求离婚的诉讼请求尚不能支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十月二十日
书记员 沈 晓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1109号
上诉人（原审原告）单新明，农民。委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李生行，农民。委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人单新明与被上诉人李生行因确认合同无效纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实有误，并违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2014）东民初字第375号民事判决；
二、发回河北省东光县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年六月二十三日
书记员 王圆圆
签发：
2014年月日核稿：
2014年月日拟稿：
二〇一四年××月××日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第423号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：蔡小勤，住广东省肇庆市。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告蔡小勤物业服务合同纠纷一案中，原告现以“以自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员罗延平
二○一四年九月十二日
书记员应捷
第2页共2页
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执968号
申请执行人单姣字，女，1970年4月13日出生，汉族。
被执行人尚怀印，男，1963年4月24日出生，汉族。
申请执行人单姣字与被申请人尚怀印机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫0621财保57号书已发生法律效力。。本案在执行过程中，申请执行人单姣字撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621财保57号书案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执968号申请执行人单姣字，女，1970年4月13日出生，汉族。被执行人尚怀印，男，1963年4月24日出生，汉族。申请执行人单姣字与被申请人尚怀印机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）豫0621财保57号书已发生法律效力。。本案在执行过程中，申请执行人单姣字撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621财保57号书案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年三月二十六日书记员  李 标
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更396号
罪犯李松江，男，1969年8月1日出生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，原户籍所在地江苏省铜山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2003年4月18日，本院作出(2003)徐刑－初字第33号刑事附带民事判决，认定李松江犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20390元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2003年6月30日作出(2003)苏刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月1日交付执行。2005年11月15日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第0516号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年4月22日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0219号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年6月28日经本院(2010)徐刑执字第1045号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2012年3月28日经本院(2012)徐刑执字第0545号裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2013年7月31日经本院(2013)徐刑执字第1210号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。2015年1月30日经本院(2015)徐刑执字第00096号刑事裁定减刑九个月(减刑后的刑期至2023年4月21日止)，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第160号《提请减刑建议书》于2017年4月1日报送本院审理，本院当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李松江自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪，民事赔偿未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李松江自上次减刑以来的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯李松江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，民事赔偿也未履行，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李松江的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2022年9月21日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
被执行人曹广江。
被执行人刘志辉。
被执行人朱香林。
中国农业银行股份有限公司资兴支行申请执行被执行人曹广江、刘志辉、朱香林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）资法民二初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资法民二初字第264号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人曹广江、刘志辉、朱香林确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资法民二初字第264号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月十七日
书记员 廖发钢
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第286号
益阳市民福房地产开发有限公司、陈安明：
本院受理的申请人益阳市民福房地产开发有限公司与被执行人陈安明房屋租赁合同纠纷执行一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，全案已执行完毕，终结执行。
特此通知。
二〇一四年十月十日
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00096号
罪犯张秀琨，曾用名张秀坤.
罪犯张秀琨因犯非国家工作人员受贿罪，受贿罪于2012年10月19日被江苏省徐州市泉山区人民法院以（2012）泉刑初字第296号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产二十五万元，刑期自2011年11月5日至2021年5月4日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯张秀琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张秀琨减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯张秀琨在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张秀琨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀琨减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13110号
罪犯麻力，男，1991年12月20日出生，景颇族，国籍不明。小学文化。现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）德刑三初字第149号刑事判决，以被告人麻力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麻力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻力减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1243号
申请执行人：陈引志，公司职员。
被执行人：王吉永，无固定职业。
陈引志与王吉永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）甬象商初字第625号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈引志于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王吉永无适当财产可供执行；申请执行人陈引志表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1243号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月四日
代书 记员 李世进
湖�省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初129号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人郭远全，男，1956年12月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，务农，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被宜都市公安局刑事拘留，2016年10月26日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行,现羁押于宜都市看守所。
辩护人李军，湖北长青律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人郭远全犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人郭远全及辩护人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日凌晨4时许，被告人郭远全发现被害人郭某1的抽水机在自家门口的堰塘里抽水,因其在该塘中养鱼,担心水被抽干,便将该抽水机的电源插头拔掉后返回家中睡觉。凌晨5时许，郭某1发现抽水机的插头被人拔掉后，怀疑是郭远全所为，遂叫骂着向郭远全家走去。郭远全闻讯起身，携带家中自制的水果刀来到外面，双方碰面后发生口角，后郭远全持刀朝郭某1的腹部连捅数刀，又对郭某1右大腿捅了一刀，郭某1将郭远全以及闻讯赶来的郭远全之妻辛某推至水塘中后逃离现场，并被送往医院救治。事发后郭某1的哥哥郭某2以及郭某1的女儿郭某3均向公安机关报案，民警到达现场后，将待在家中的郭远全口头传唤至红花套镇派出所，郭远全如实供述了其持刀伤人的事实经过。当日宜都市公安局以故意伤害为由，给予郭远全行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。郭某1住院期间，郭远全的家属支付医疗费22000元。在诉讼过程中，郭远全的家属与被害人达成和解协议，由郭远全家属另行赔偿郭某158000元，该款已交至本院。郭某1签署书面意见对郭远全表示谅解，并希望对郭远全从轻处罚。
上述事实，有作案工具短刀照片及扣押清单、当事人的户籍证明、宜都市公安局红花套派出所出具的线索来源及抓获经过、宜都市公安局行政处罚决定书、住院医疗费发票、被害人家属出具的收条、刑事和解协议书，证人郭某2、郭某3、辛某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人郭远全的供述和辩解、宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为被告人郭远全符合社区矫正的条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人郭远全在与他人产生纠纷时，使用暴力手段，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。郭远全明知其女儿报案后，在家中等待，经民警口头传唤，被带至公安机关后如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚；在诉讼中郭远全家属与被害人达成和解协议，并已实际履行，被害人对被告人表示谅解，可对其从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人自身有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人实施伤害行为时使用凶器，酌情从重处罚。社区矫正管理机构同意接受被告人进行社区矫正，可对其适用非监禁刑。
综上所述，根据本案的事实、情节以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人郭远全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581刑初129号
附带民事诉讼原告人郭某，男，1969年3月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，农民,住宜都市。
附带民事诉讼被告人郭远全，男，1956年12月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，务农，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被宜都市公安局刑事拘留，2016年10月26日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行,现羁押于宜都市看守所。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
本院在审理湖北省宜都市人民检察院指控的被告人郭远全犯故意伤害罪一案中，被害人郭某以郭远全的行为对其造成损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人以其与郭远全家属达成和解为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某撤回起诉。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 齐 坤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐锦洲
湖�省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0581刑初129号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人郭远全，男，1956年12月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，务农，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被宜都市公安局刑事拘留，2016年10月26日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行,现羁押于宜都市看守所。辩护人李军，湖北长青律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人郭远全犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人郭远全及辩护人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月5日凌晨4时许，被告人郭远全发现被害人郭某1的抽水机在自家门口的堰塘里抽水,因其在该塘中养鱼,担心水被抽干,便将该抽水机的电源插头拔掉后返回家中睡觉。凌晨5时许，郭某1发现抽水机的插头被人拔掉后，怀疑是郭远全所为，遂叫骂着向郭远全家走去。郭远全闻讯起身，携带家中自制的水果刀来到外面，双方碰面后发生口角，后郭远全持刀朝郭某1的腹部连捅数刀，又对郭某1右大腿捅了一刀，郭某1将郭远全以及闻讯赶来的郭远全之妻辛某推至水塘中后逃离现场，并被送往医院救治。事发后郭某1的哥哥郭某2以及郭某1的女儿郭某3均向公安机关报案，民警到达现场后，将待在家中的郭远全口头传唤至红花套镇派出所，郭远全如实供述了其持刀伤人的事实经过。当日宜都市公安局以故意伤害为由，给予郭远全行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。郭某1住院期间，郭远全的家属支付医疗费22000元。在诉讼过程中，郭远全的家属与被害人达成和解协议，由郭远全家属另行赔偿郭某158000元，该款已交至本院。郭某1签署书面意见对郭远全表示谅解，并希望对郭远全从轻处罚。上述事实，有作案工具短刀照片及扣押清单、当事人的户籍证明、宜都市公安局红花套派出所出具的线索来源及抓获经过、宜都市公安局行政处罚决定书、住院医疗费发票、被害人家属出具的收条、刑事和解协议书，证人郭某2、郭某3、辛某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人郭远全的供述和辩解、宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为被告人郭远全符合社区矫正的条件，建议对其适用非监禁刑。本院认为，被告人郭远全在与他人产生纠纷时，使用暴力手段，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。郭远全明知其女儿报案后，在家中等待，经民警口头传唤，被带至公安机关后如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚；在诉讼中郭远全家属与被害人达成和解协议，并已实际履行，被害人对被告人表示谅解，可对其从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人自身有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人实施伤害行为时使用凶器，酌情从重处罚。社区矫正管理机构同意接受被告人进行社区矫正，可对其适用非监禁刑。综上所述，根据本案的事实、情节以及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人郭远全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛保国审 判 员  龚太阔人民陪审员  齐 坤二〇一七年二月二十七日书 记 员  唐锦洲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初255号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告李某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月12日受理后，按照原告提供的确认书上的送达地址依法向被告王某某邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告知联系不到被告王某某，现无法送达。
本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告王某某的起诉。案件受理费25元，退还预交人原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 甫 成
二〇一七年二月二十日
书记员 王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初255号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行�（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。