湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1056号
原告蒋少华，男，1977年9月29日生，汉族。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告李中峰，男，1986年6月27日生，汉族。
被告李钦民，系被告李中峰之父，男，1963年4月22日生，汉族。
被告河南平安运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，总经理。
地址河南省周口市太康县支农路西段119号。
委托代理人尚长征，该单位职工，男。
本院于2013年11月14日立案受理了原告蒋少华诉被告李中峰、李钦民、河南平安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称财保周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员陈坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋少华委托代理人向建新、被告李钦民、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人尚长征到庭参加诉讼，被告李中峰、河南平安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告蒋少华诉称，2013年11月8日，被告李中峰驾驶被告河南平安运输有限公司所有的豫P×××××重型牵引车牵引被告李钦民所有的豫P×××××挂由南往北行驶至京港澳高速公路1651km＋120m处与原告驾驶的赣B×××××小型轿车相剐撞，后赣B×××××轿车又与公路中央护栏相刮擦，造成赣B×××××车受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队认定被告李中峰负事故全部责任。衡阳金诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，原告车辆损失被评估为135129元。被告财保周口中心支公司系肇事车豫P×××××交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的承保机构及豫P×××××挂车的交通事故责任强制保险的承保机构。原告就各项损失与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告李中锋、河南平安运输有限公司未作答辩。
被告李钦民辩称，交通事故认定书划分责任不合理，请求法院依法认定责任。原告评估费过高，应由保险公司承担。被告购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。发生事故后被告已垫付3万元，请求该3万元在本案中一并处理。
被告财保周口中心支公司辩称，对事故的认定有异议，请求法院根据实际情况划分事故责任。原告要求赔偿数额过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及间接费用。
经审理查明，2013年11月8日，被告李中峰驾驶被告河南平安运输有限公司所有的豫P×××××重型牵引车牵引被告李钦民所有的豫P×××××挂由南往北行驶至京港澳高速公路1651km＋120m处与原告驾驶的赣B×××××小型轿车相剐撞，后赣B×××××轿车又与公路中央护栏相刮擦，造成赣B×××××车受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队认定被告李中峰负事故全部责任。衡阳金诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，原告车辆损失被评估为135129元。
另查明，被告李钦民为肇事车辆豫P×××××重型牵引车在被告财保周口中心支公司购买了交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，为豫P×××××挂车购买了商业第三者责任保险，并都购买了不计免赔率。保单上特别约定，被保险人与行驶证车主不符；被保险人为李钦民，行驶证车主为河南平安运输有限公司，被保险人与车辆的关系是使用。
对于各方当事人争议的焦点，本院作出如下认定：
一、关于原告蒋少华各项经济损失
1、原告蒋少华车辆修复费
原告提供衡阳金诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书，原告车辆损失被评估为135129元。被告财保周口中心支公司在庭审中提出申请重新鉴定，已于2013年12月17日向本院提交了重新鉴定申请书，但本院发出通知书要求被告财保周口中心支公司预缴鉴定费，被告财保周口中心支公司未在规定的时间内缴纳，视为自动放弃重新鉴定，故本院认定原告蒋少华车辆修复费为135129元。
2、原告替代性交通工具费
原告提出的替代性交通工具费用过高，但考虑到原告修复受损车辆需要一定时间，日常工作需交通工具的实际情况，故本院酌情认定原告替代性交通工具费用为1500元。
3、原告住宿、生活费
原告提出的该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
4、原告支付施救费用840元
5、原告评估费4000元
综上，原告经济损失共计141469元。
二、关于本案交通事故责任划分以及承担的问题
被告李钦民、财保周口中心支公司主张对湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队出具的道路交通事故认定书有异议，请求法院依法划分责任。本院认为，法律明确规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。故被告李钦民、财保周口中心支公司对该认定书有异议应当在认定书送达3日内向上一级交通管理部门提出书面复核。且在本案中被告李钦民、财保周口中心支公司未提出相关证据以推翻该认定书的责任划分，故本院对该认定书中责任划分予以采纳，即被告李中峰负此次事故全部责任。本院经查明肇事车辆豫P×××××重型牵引车的所有人为被告河南平安运输有限公司，豫P×××××挂车所有人为被告李钦民，但肇事车辆豫P×××××重型牵引车实际控制人为李钦民，并为该车辆购买了保险，可以认定被告李钦民与被告河南平安运输有限公司为挂靠关系。依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本院认定被告李钦民、河南平安运输有限公司对该事故承担连带责任。
由于被告李钦民为肇事车辆豫P×××××重型牵引车在被告财保周口中心支公司购买了交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，为豫P×××××挂车购买了商业第三者责任保险，并都购买了不计免赔率。故被告财保周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告蒋少华2000元，在商业第三责任保险内赔付原告蒋少华133969元（141469元-2000元-1500元-4000元）。原告蒋少华剩余损失5500元由被告李中峰、李钦民、河南平安运输有限公司承担连带责任。因被告李钦民在事故发生后垫付给原告3万元，故原告蒋少华在被告财保周口中心支公司赔偿到位后应返还被告李钦民24500元，被告李钦民可向被告李中峰、河南平安运输有限公司追偿其应承担的赔偿份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告蒋少华2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三责任保险内赔付原告蒋少华133969元；
三、原告蒋少华剩余损失5500元由被告李中峰、李钦民、河南平安运输有限公司承担连带责任；
四、原告蒋少华在被告被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿到位后返还被告李钦民24500元；
五、驳回原告蒋少华其他的诉讼请求。
上述款项，自本判决书生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，由被告李中峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一四年四月十七日
书记员 贺子钊
校对责任人：陈坚打印责任人：贺子钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。