wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1404号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司。
法定代表人麻渝。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告刘玉兰。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托代理人王石雄，被告刘玉兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告所住物业小区提供物业服务，物业费自交房之日起由业主按月交纳。业主违约不按时交纳费用，从逾期之日起按每天千分之一支付违约金。截止2012年10月，被告已拖欠物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元。现诉请法院依法判令被告支付物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元，并支付自欠费之日起逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，答辩人之所以未交纳物管费主要基于以下一些原因：一、小区内脏乱差现象严重，物管公司管理不规范；二、原告擅自改变公共设施用途，把绿化带改变为停车场，私自收取停车费；三、物业管理收费没有统一标准，同是业主，有些业主可以长期不交物管费；四、账目混乱，未按有关部门规定定期公布收支帐目，业主知情权受到侵犯；五、大量裁减保安人员，监控系统严重毁损，小区门禁系统形同虚设，多次发生盗窃事件，安全隐患大；六、原告在小区业委会成立事宜中，人为设置障碍，导致小区业委会至今不能成立；七、物管公司对小区财产管理不善，部分业主公共资产丢失、损坏。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系成都市金牛区蜀通街98号锦汇花园小区21栋*楼*号业主。2000年12月1日，锦汇花园开发商成都花园福房地产开发有限责任公司与原告舜苑公司签订了一份《锦汇花园物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务，合同约定：由舜苑公司对锦汇花园小区进行物业管理，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护、管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序包括安全监控、巡视的管理等等。物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元。业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。经查，原告实际按每月每平方米0.9元，每月81.5元的标准向被告收取物业费，被告自2005年11月起开始停交物业费，截至2012年10月31日欠物业费84个月共计6846元。被告自2005年11月起停交每月8元的垃圾处置费，截至2012年10月欠交垃�处置费84个月共计672元。对于原告主张的停车费300元、水费325元，庭审中原告认可被告已支付上述费用。庭审中，被告称其并未收到过原告发出的物业费交费催收函，但对其他未及时交费业主每年年底收到物业费交费催收函的事实予以认可。
上述事实有身份证、营业执照、《锦汇花园物业管理委托合同》、催款通知单等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，因被告所居住的锦汇花园小区未成立业主委员会，该小区的开发商与原告签订了前期物业服务合同，将锦汇花园小区委托原告实行前期物业管理，不违反法律的规定，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。因前期物业服务合同约定物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元收取，但被告实际按每月每平方米0.9元的标准向原告交纳物业管理费且原告不持异议，故原告按上述标准收取物业管理费符合相关规定，本院予以支持。
对被告提出的不交物业费的几点原因，即原告在小区物业服务过程中管理混乱、小区环境脏乱差及房屋外墙漏水等问题，庭审中，被告提交了小区部分现状的照片、含原告在内的部分物管公司因所管理小区问题多而被曝光的报纸等证据，上述证据虽能从一定程度上反映原告管理确实存在一定问题，但并不能作为其不交物业管理费的理由，且物业管理费来源于业主也最终服务于业主，被告拒交物业管理费，损害的是包括被告在内的全体业主的共同利益。综上，被告以原告的服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立。但对于被告提出的原告服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，原告作为物业管理服�公司，如确存有瑕疵，应与业主加强沟通，加以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，被告可以向原告反映情况并提出意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但其拒绝交纳物业费及相关费用方式欠妥，不利于小区物业管理秩序的正常运转。对于被告称其并未收到原告发出的交费催收函，原告要求其支付的物业费已有部分超过诉讼时效的主张，庭审中被告承认其他有欠费业主收到了催收函，被告称未收到交费催收函的辩称违背常理，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告应交纳2005年11月起至2012年10月止的物业管理费6846元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2005年11月起至2012年10月止的垃圾处置费672元的请求，该费用并不违反相关法律法规规定，且被告一直在提供服务，故对原�的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为原告违约在先不同意支付，结合庭审查明事实，本院认为，原告在物业管理过程中确实存在一定问题，同时从有利于缓和物业管理企业和业主之间矛盾角度考虑，对原告的该主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰于本判决生效之日起五日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司2005年11月至2012年10月期间的物管费6846元、2005年11月至2012年10月期间的垃圾处置费672元，共计7518元。
二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告刘玉兰如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1404号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司。
法定代表人麻渝。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告刘玉兰。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托代理人王石雄，被告刘玉兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告所住物业小区提供物业服务，物业费自交房之日起由业主按月交纳。业主违约不按时交纳费用，从逾期之日起按每天千分之一支付违约金。截止2012年10月，被告已拖欠物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元。现诉请法院依法判令被告支付物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元，并支付自欠费之日起逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，答辩人之所以未交纳物管费主要基于以下一些原因：一、小区内脏乱差现象严重，物管公司管理不规范；二、原告擅自改变公共设施用途，把绿化带改变为停车场，私自收取停车费；三、物业管理收费没有统一标准，同是业主，有些业主可以长期不交物管费；四、账目混乱，未按有关部门规定定期公布收支帐目，业主知情权受到侵犯；五、大量裁减保安人员，监控系统严重毁损，小区门禁系统形同虚设，多次发生盗窃事件，安全隐患大；六、原告在小区业委会成立事宜中，人为设置障碍，导致小区业委会至今不能成立；七、物管公司对小区财产管理不善，部分业主公共资产丢失、损坏。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系成都市金牛区蜀通街*号**小区业主。2000年12月1日，某某开发商成都花园福房地产开发有限责任公司与原告舜苑公司签订了一份《某某物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务，合同约定：由舜苑公司对某某小区进行物业管理，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护、管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序包括安全监控、巡视的管理等等。物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元。业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。经查，原告实际按每月每平方米0.9元，每月81.5元的标准向被告收取物业费，被告自2005年11月起开始停交物业费，截至2012年10月31日欠物业费84个月共计6846元。被告自2005年11月起停交每月8元的垃圾处置费，截至2012年10月欠交垃圾处置费84个月共计672元。对于原告主张的停车费300元、水费325元，庭审中原告认可被告已支付上述费用。庭审中，被告称其并未收到过原告发出的物业费交费催收函，但对其他未及时交费业主每年年底收到物业费交费催收函的事实予以认可。
上述事实有身份证、营业执照、《锦汇花园物业管理委托合同》、催款通知单等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为,因被告所居住的某某小区未成立业主委员会，该小区的开发商与原告签订了前期物业服务合同，将锦汇花园小区委托原告实行前期物业管理，不违反法律的规定，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。因前期物业服务合同约定物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元收取，但被告实际按每月每平方米0.9元的标准向原告交纳物业管理费且原告不持异议，故原告按上述标准收取物业管理费符合相关规定，本院予以支持。
对被告提出的不交物业费的几点原因，即原告在小区物业服务过程中管理混乱、小区环境脏乱差及房屋外墙漏水等问题，庭审中，被告提交了小区部分现状的照片、含原告在内的部分物管公司因所管理小区问题多而被曝光的报纸等证据，上述证据虽能从一定程度上反映原告管理确实存在一定问题，但并不能作为其不交物业管理费的理由，且物业管理费来源于业主也最终服务于业主，被告拒交物业管理费，损害的是包括被告在内的全体业主的共同利益。综上，被告以原告的服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立。但对于被告提出的原告服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，原告作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，应与业主加强沟通，加以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，被告可以向原告反映情况并提出意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但其拒绝交纳物业费及相关费用方式欠妥，不利于小区物业管理秩序的正常运转。对于被告称其并未收到原告发出的交费催收函，原告要求其支付的物业费已有部分超过诉讼时效的主张，庭审中被告承认其他有欠费业主收到了催收函，被告称未收到交费催收函的辩称违背常理，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告应交纳2005年11月起至2012年10月止的物业管理费6846元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2005年11月起至2012年10月止的垃圾处置费672元的请求，该费用并不违反相关法律法规规定，且被告一直在提供服务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为原告违约在先不同意支付，结合庭审查明事实，本院认为，原告在物业管理过程中确实存在一定问题，同时从有利于缓和物业管理企业和业主之间矛盾角度考虑，对原告的该主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰于本判决生效之日起五日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司2005年11月至2012年10月期间的物管费6846元、2005年11月至2012年10月期间的垃圾处置费672元，共计7518元。
二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告刘玉兰如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1404号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人麻渝，该公司董事长。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告刘玉兰。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托代理人王石雄，被告刘玉兰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告所住物业小区提供物业服务，物业费自交房之日起由业主按月交纳。业主违约不按时交纳费用，从逾期之日起按每天千分之一支付违约金。截止2012年10月，被告已拖欠物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元。现诉请法院依法判令被告支付物业费6846元、垃圾费672元、水费325元、停车费300元，共计8143元，并支付自欠费之日起逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，答辩人之所以未交纳物管费主要基于以下一些原因：一、小区内脏乱差现象严重，物管公司管理不规范；二、原告擅自改变公共设施用途，把绿化带改变为停车场，私自收取停车费；三、物业管理收费没有统一标准，同是业主，有些业主可以长期不交物管费；四、账目混乱，未按有关部门规定定期公布收支帐目，业主知情权受到侵犯；五、大量裁减保安人员，监控系统严重毁损，小区门禁系统形同虚设，多次发生盗窃事件，安全隐患大；六、原告在小区业委会成立事宜中，人为设置障碍，导致小区业委会至今不能成立；七、物管公司对小区财产管理不善，部分业主公共资产丢失、损坏。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系成都市金牛区蜀通街98号锦汇花园小区＊栋＊楼＊号业主。2000年12月1日，锦汇花园开发商成都花园福房地产开发有限责任公司与原告舜苑公司签订了一份《锦汇花园物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务，合同约定：由舜苑公司对锦汇花园小区进行物业管理，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护、管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序包括安全监控、巡视的管理等等。物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元。业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。经查，原告实际按每月每平方米0.9元，每月81.5元的标准向被告收取物业费，被告自2005年11月起开始停交物业费，截至2012年10月31日欠物业费84个月共计6846元。被告自2005年11月起停交每月8元的垃圾处置费，截至2012年10月欠交垃圾处置费84个月共计672元。对于原告主张的停车费300元、水费325元，庭审中原告认可被告已支付上述费用。庭审中，被告称其并未收到过原告发出的物业费交费催收函，但对其他未及时交费业主每年年底收到物业费交费催收函的事实予以认可。
上述事实有身份证、营业执照、《锦汇花园物业管理委托合同》、催款通知单等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，因被告所居住的锦汇花园小区未成立业主委员会，该小区的开发商与原告签订了前期物业服务合同，将锦汇花园小区委托原告实行前期物业管理，不违反法律的规定，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。因前期物业服务合同约定物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元收取，但被告实际按每月每平方米0.9元的标准向原告交纳物业管理费且原告不持异议，故原告按上述标准收取物业管理费符合相关规定，本院予以支持。
对被告提出的不交物业费的几点原因，即原告在小区物业服务过程中管理混乱、小区环境脏乱差及房屋外墙漏水等问题，庭审中，被告提交了小区部分现状的照片、含原告在内的部分物管公司因所管理小区问题多而被曝光的报纸等证据，上述证据虽能从一定程度上反映原告管理确实存在一定问题，但并不能作为其不交物业管理费的理由，且物业管理费来源于业主也最终服务于业主，被告拒交物业管理费，损害的是包括被告在内的全体业主的共同利益。综上，被告以原告的服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立。但对于被告提出的原告服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，原告作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，应与业主加强沟通，加以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，被告可以向原告反映情况并提出意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但其拒绝交纳物业费及相关费用方式欠妥，不利于小区物业管理秩序的正常运转。对于被告称其并未收到原告发出的交费催收函，原告要求其支付的物业费已有部分超过诉讼时效的主张，庭审中被告承认其他有欠费业主收到了催收函，被告称未收到交费催收函的辩称违背常理，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告应交纳2005年11月起至2012年10月止的物业管理费6846元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2005年11月起至2012年10月止的垃圾处置费672元的请求，该费用并不违反相关法律法规规定，且被告一直在提供服务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为原告违约在先不同意支付，结合庭审查明事实，本院认为，原告在物业管理过程中确实存在一定问题，同时从有利于缓和物业管理企业和业主之间矛盾角度考虑，对原告的该主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰于本判决生效之日起五日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司2005年11月至2012年10月期间的物管费6846元、2005年11月至2012年10月期间的垃圾处置费672元，共计7518元。
二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告刘玉兰如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 欢
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2097号
申请执行人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
代表人：王洪丰，主任
被执行人代全富，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第495号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初316号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员盘家辉适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员何世昭担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告在网上认识，双方见面后，原告到被告家与被告玩了一段时间，期间外出找工作没有找到又回到被告家中与被告生活在一起，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告又有较严重的大男子主义，喜欢喝酒、打牌、不务正业，对家庭及亲人也不负责任，被告的所做所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，且夫妻于2015年分居至今，夫妻关系名存实亡，现原告认为夫妻感情破裂。为此，请求法院依法裁决。
原告黄某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.结婚证一本，拟证明原、被告结为夫妻关系的事实。
3.出生医学证明一份，拟证实婚生子黄某丙的身份情况。
被告黄某乙缺席，未答辩亦未提供证据。
经审理，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告黄某甲向本院提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年冬在网上认识，于206年6月双方见面后，原告到被告家中与被告生活在一起，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某丙。婚后，由于双方性格的不合产生矛盾，原、被告于2014年7、8月分居至今，为此，原告认为夫妻感情破裂。于2016年4月14日遂向本院提起离婚诉讼。请求本院依法裁决。
另查明，原、被告分居期间其小孩黄某丙一直跟随被告父母生活。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：于2012年底建有约120平方米一层红砖结构的平房，该房屋花费约80000万元；原告与被告夫妻关系存续期间无共同债权；共同的债务有：分别向被告的三个姐姐各借了10000元钱，向原告父母借了8000元钱。该债务均用于建房。
本院认为，夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让，本案原告黄某甲与被告黄某乙从相识自由恋爱到登记结婚，生育小孩，说明原、被告双方有一定的婚姻基础，但婚后未培养出深厚、扎实夫妻感情，即未建立起夫妻感情，特别是本案诉讼中被告对其婚姻不予理睬，说明被告对其婚姻持放弃的态度。根据以上事由，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告黄某甲、被告黄某乙之婚生子黄某丙的抚养问题，从有利小孩身心健康和成长考虑，其小孩黄某丙一直跟随被告父母生活。小孩应已与被告父母建立起了一种比较深厚亲情感情，且原告在诉讼中也同意由被告抚养，鉴于此小孩判由被告抚养为宜。抚养费的问题，应由原告黄某甲自2016年7月1日起每月支付给被告500元至小孩18周岁止；
关于原告黄某甲、被告黄某乙夫妻关系存续期间共同房产的分割问题，原告在诉讼中持折价分割，各得一半的处理意见本院予以采纳。为此应判该房屋归被告黄某乙所有，然后再由被告补偿原告房产分割差价费40000元；
关于夫妻关系存续期间共同的债务承担问题，原、被告在建房时分别向被告姐姐和向原告父母共借38000元，应由原、被告各偿还19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原告黄某甲、被告黄某乙之婚生子黄某丙，由被告黄某乙抚养；抚养费由原告黄某甲自2016年7月1日起每月支付给被告500元至小孩18周岁止；
三、原告黄某甲、被告黄某乙夫妻关系存续期间共同房产（一座一层平房）归被告黄某乙所有。由被告补偿原告房产分割差价费40000元；
四、夫妻关系存续期间共同的债务，分别向被告之三个姐姐各借了10000元钱，向原告父母借了8000元钱，合计38000元，由原、被告各偿还19000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 盘家辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 何世昭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4996号
申请执行人马向艳。
被执行人深圳市锐鑫微电子有限公司。
法定代表人陈斌。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）623号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锐鑫微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二日
书记员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4996号
申请执行人马向艳。
被执行人深圳市锐鑫微电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2015]623号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市锐鑫微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴创业(兼)
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1098号
原告桐梓县筑胜建筑材料有限公司。住所地：桐梓县燎原镇。
法定代表人杨正华，系该公司经理。
被告徐州金东辉建筑材料有限公司。住所地：江苏省徐州市北开发区时代大道西南路金东辉建材园。
法定代表人，系该公司董事长。
第三人孙海霞，女，汉族，1984年生，黑龙江省人。
本院在审理原告桐梓县筑胜建筑材料有限公司与被告徐州金东辉建筑材料有限公司，第三人孙海霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县筑胜建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13710元，减半收取6855元，由原告桐梓县筑胜建筑材料有限公司负担。
审判员 罗林波
二〇一四年八月十二日
书记员 杨成旭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2580号
申请执行人高某。
被执行人刘某。
本院在执行高某诉刘某离婚纠纷一案中，尚有案款23075元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2580号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘某华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终518号
上诉人（原审被告）：淄博金五福餐饮有限公司，住所地，淄博市张店区华光路62甲1号201、301。
法定代表人：林卫星，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1964年7�4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原审被告：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人淄博金五福餐饮有限公司因与被上诉人陈丽华、原审被告刘凡民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1761号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告住所地均在淄博市张店区，本案依法应由张店区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人陈丽华住所地为本案合同履行地，即在淄博市周村区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享�管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十月二十三日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终518号上诉人（原审被告）：淄博金五福餐饮有限公司，住所地，淄博市张店区华光路62甲1号201、301。法定代表人：林卫星，董事长。被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1964年7�4日出生，汉族，现住淄博市周村区。原审被告：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，住山东省沂源县。上诉人淄博金五福餐饮有限公司因与被上诉人陈丽华、原审被告刘凡民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1761号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称本案被告住所地均在淄博市张店区，本案依法应由张店区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人陈丽华住所地为本案合同履行地，即在淄博市周村区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享�管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十月二十三日书记员  范 蕊
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00149号
原告：孙卫东。
被告：沈秀柱。
原告孙卫东诉被告沈秀柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙卫东到庭参加了诉讼，被告沈秀柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告向原告借款40000元，后经多次索要未果，被告外出还关停了联系电话，原告故提起诉讼，请求判决被告偿还欠款40000元及利息3200元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。
被告沈秀柱未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告沈秀柱向原告孙卫东借款40000元，双方未约定利息，被告现去向不明，至今未偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确。对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供双方约定利息的证据，根据法律规定，视为不支付利息，对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈秀柱于判决生效后三日内清偿原告孙卫东借款40000元；
二、驳回原告要求被告支付3200元利息请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告沈秀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
审 判 员 冯胜利
人民陪审员 沈 云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 祝瑜鸿
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0832号
申请执行人单炳钊，教师。
被执行人李玉岗，居民。
�院在执行单炳钊与李玉岗（2014）滨开民初字第0172号民间借贷纠纷一案中，对被执行人李玉岗的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，无财产可供执行，因被执行人生病治疗，偿还能力有限，于2014年9月3日向法院标的款账户交付1000元，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0172号民事判决书的执行；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡嘉璇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第801号
罪犯陈斌，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二○一○年四月十一日作出（2007）永中刑一初重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈斌犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，单独及共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。陈斌不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）湘高法刑一终字第45号刑事附带民事判决，对陈斌以犯故意伤害罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第687号刑事裁定，将罪犯陈斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省永州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈斌在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为140.9分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯向龙的犯罪情节，原判刑罚和服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3802号
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告：许中权。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告许中权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。
审判员 王小佳
二〇一七年七月六日
书记员 梁媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3802号原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。负责人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。被告：许中权。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告许中权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司自动撤诉处理。审判员  王小佳二〇一七年七月六日书记员  梁媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第31号
上诉人（原审原告）：张兰春。
委托代理人：刘绍先。
被上诉人（原审被告）新昌县镜岭镇人民政府。
法定代表人罗东祥。
委托代理人：吕文英。
被上诉人（原审第三人）潘红星。
上诉人张兰春诉被上诉人因新昌县镜岭镇人民政府山林行政确权一案，不服浙江省新昌县人民法院（2006）新行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人张兰春及其委托代理人刘绍先，被上诉人新昌县镜岭镇人民政府的委托代理人吕文英，被上诉人潘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张兰春分别于2005年7月26日、2005年10月28日向新昌县人民政府、新昌县镜岭镇人民政府提出申请，要求解决其与潘红星在镜岭镇大古年村周家自然村烟厂边的自留山山林权属纠纷。2005年10月28日，新昌县镜岭镇人民政府作出镜政（2005）48号《镜岭镇人民政府关于张兰春与潘红星山林使用权属纠纷的处理决定书》。该决定书的结果是：根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《浙江省森林管理条例》第四十八条之规定，决定：1、张兰春要求以自留山使用证记载面积为准，重新划定自留山面积不予支持；2、张兰春与潘红星自留山之间界限以老界石和新埋的新界石为准（附示意图），新界石埋于南端张兰春与王善钱自留山之间老界石向西1.9米处。张兰春对此决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，新昌县镜岭镇人民政府作为张兰春和潘红星山林权属纠纷所在地的人民政府，依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《浙江省森林管理条例》第四十八条的规定，有权对张兰春和潘红星的山林权属纠纷作出处理，行政主体适格。新昌县镜岭镇人民政府在对山林纠纷处理时，到纠纷山林现场进行了勘察，向了解1983年自留山划分时情况的村民进行调查，了解该纠纷山林划分背景、划分原则和当时考虑的情况，并收集了该镇维稳中心2004年8月24日在调解山林纠纷时纠纷双方当事人有关山林界石的真实意思表示。新昌县镜岭镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《浙江省森林管理条例》第四十八条之规定，依据山林权属证记载的四至，以及长期以来纠纷当事人对山林管理、使用情况，对张兰春和潘红星的的纠纷自留山山林界石进行重新确定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。张兰春的诉讼请求因缺乏证据佐证，该法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持新昌县镜岭镇人民政府2005年10月28日作出的镜政（2005）48号镜岭镇人民政府关于张兰春与潘红星山林使用权属纠纷的处理决定。
上诉人张兰春上诉称：1、被上诉人新昌县镜岭镇人民政府所作行政确权行为缺乏事实依据，一审法院采信证据错误；2、新昌县镜岭镇人民政府所作行政确权行为属认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，赔偿经济损失。
被上诉人新昌县镜岭镇人民政府未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、上诉人在二审中提出赔偿经济损失的诉讼请求，在一审中没有提出，根据行政诉讼法的有关规定，如果不能调解，这部分应当另外起诉，而且赔偿的主体也不清楚。2、一审法院采信的证据是正确的，被上诉人新昌县镜岭镇人民政府所作行政确认适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘红星在庭审中称：与被上诉人新昌县镜岭镇人民政府的意见相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人张兰春认为被上诉人新昌县镜岭镇人民政府所作的山林使用权属纠纷处理决定，侵犯了其已经依法取得的自留山使用权。根据行政复议法的上述规定，其应当先申请行政复议，复议是行政诉讼的前置程序。张兰春在收到新昌县镜岭镇人民政府所作的山林使用权属纠纷处理决定后，未提起行政复议，直接向新昌县人民法院提起行政诉讼，该诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款之规定。原审法院对此予以受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第七十九条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销新昌县人民法院（2006）新行初字第1号行政判决；
驳回张兰春的起诉。
一审案件受理费80元、诉讼文书专递费80元，合计诉讼费160元；二审案件受理费80元；一、二审诉讼费合计240元，均由张兰春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年六月三十日
代理书记员 王 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第147号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社文疃信用社职工。
被告：魏绪范，农民。
被告：王中梅，农民。
被告：魏绪强，农民。
被告：徐乐田，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年2月22日，被告魏绪范向原告借款180000元，并约定按月付息，被告王中梅、魏绪强、徐乐田提供连带责任保证。借款到期后，被告魏绪范未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田偿还借款180000元及利息；2.被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田承担本案产生的全部费用。
被告魏绪范未答辩。
被告王中梅未答辩。
被告魏绪强未答辩。
被告徐乐田未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原告莒南农信社与被告魏绪范签订（莒南农信）个借字（2014）年第042号个人借款合同一份，约定，合同期间为2014年2月22日至2015年2月21日，每月20日为结息日，月利率11.5‰，借款到期日一次性偿还本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告魏绪范（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王中梅、魏绪强、徐乐田与原告莒南农信社签订（莒南农信）保字（2014）年第042号保证合同一份，为被告魏绪范提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为180000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告魏绪范已付息至2014年3月31日。借款期限届满后，被告魏绪范未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于2015年7月3日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告魏绪范签订的借款合同，与被告王中梅、魏绪强、徐乐田签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王中梅、魏绪强、徐乐田承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告魏绪范享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏绪范于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王中梅、魏绪强、徐乐田对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告魏绪范、王中梅、魏绪强、徐乐田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第49号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈晓春。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李云震。
委托代理人（特别授权代理）：葛海祥。
再审申请人陈晓春因与被申请人李云震民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓春申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，原判认定的基本事实缺乏证据证明：1、李云震主张陈晓春尚欠17万元，仅仅提供了两份承诺书，但对“借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生”没有证据证明。而李云震对双方当事人之间的借贷总额、往来次数之事实负有举证责任，其在本案审理过程中以记不清楚为由对此无法说明，有违常理；2、陈晓春在一、二审中提供的证据足以证明其向李云震借款本金45万元和30万元，第一笔45万元已经还清，第二笔截止2012年12月底前，陈晓春已经支付李云震54.7万元，依照同期银行贷款利率四倍的计算，已经超额支付20余万元，且利息是按0.3%／日计算；3、一、二审法院对承诺书形成的计算依据未经审查，单凭有瑕疵的承诺书认定李云震的债权缺乏证据证明。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定，一、二审法院适用法律错误：1、根据二审法院关于“即使陈晓春与李云震之间原借款约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，但陈晓春明确向本院表示原利息的约定和支付均系其真实意思表示。故陈晓春认为承诺书承诺的欠款是超高利息余额的上诉理由，本院不予采纳”之表述，可以推定二审法院已经知道本案的借款利率为0.3%／天，二审法院以“真实意思表示”为由保护超高利息，违反法律规定；2、陈晓春在本案审理过程中并未要求李云震返还已经支付的超高利息，而是主张两份承诺书承诺的欠款是超高利息的余额，故应当依法驳回李云震的诉讼请求。二审法院依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十六条之规定，保护超高利息，适用法律错误。
再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，请求依法再审。
李云震提交意见称：针对双方当事人之间的借贷关系，李云震已经提交了确实充分的证据，两级法院对借贷的过程作了仔细的审核和判断，陈晓春没有新的证据证明其提起再审的理由成立。综上，陈晓春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于李云震主张陈晓春尚欠其借款17万元的事实能否成立的问题。首先，从法院查明的事实来看，陈晓春曾就本案借款关系提起返还利息之诉，均被驳回，证明已有的生效判决并未认定陈晓春存在支付高额利息的事实；其次，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，李云震对其主张的事实提交了陈晓春出具的两份承诺书，且对该两份承诺书形成的过程予以了说明，证明承诺书是双方对之前借款关系的结算凭证。陈晓春认为承诺书的形成有瑕疵，且载明的借款款项是不应受法律保护的高额利息，但未提供有效的证据予以证明，应由陈晓春承担举证不能的责任；再次，从情理上分析，李云震对其出借款项的总额、款项往来次数等表示记忆模糊，与双方当事人之间往来款项的次数较多、时间跨度较大、李云震用现金给付借款等原因有关，并没有违反常理。而陈晓春不但出具了确认尚欠李云震借款的两份承诺书，且归还了合计20万元的款项，若陈晓春不存在尚欠李云震借款的事实，其出具两份承诺书，并按照承诺书履行部分还款义务，有违常理。
二、关于原判适用法律是否错误的问题。因为李云震与陈晓春之间存在借贷关系，李云震主张陈晓春尚欠17万元借款的事实成立，故原判适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条正确。
综上，原判程序合法，认定事实和适用法律均无不当。陈晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈晓春的再审申请。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡舒歆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5262号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：周春承。
被告：潘晓。
被告：谷坚强。
被告：林笔云。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鹿城农商银行）与被告周春承、潘晓、谷坚强、林笔云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周春承偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息（暂算至2015年8月4日产生利息及逾期利息27451.34元，复利1633.99元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告潘晓对上述债务承担共同清偿责任；3、被告林笔云、谷坚强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月27日，被告周春承、谷坚强、林笔云与原告鹿城农商银行签订8511120130016459号《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款用途为购设备，借款期限为2013年5月27日至2014年5月26日，被告谷坚强、林笔云为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告足额支付利息，没有偿还30万元本金。2014年6月20日，被告周春承、谷坚强、林笔云与原告签订8511120140017988号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款用途为“借新还旧”（即偿还2013年5月27日至2014年5月26日的借款本金），借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止；合同借款利率为月利率8.25‰，借款期限一年以下的，约定的利率不变；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告谷坚强、林笔云为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
2014年6月20日，原、被告签订相应借款借据，借款日期为2014年6月20日，借款到期日为2015年6月19日，借款月利率为8.25‰。原告于当日向被告周春承发放30万元贷款。发放贷款后，被告周春承未依约偿还本金，利息足额支付至2014年9月20日，2014年10月21日偿还期内利息433.66元，之后没有支付利息。被告谷坚强、林笔云亦未承担连带清偿责任。截至2016年2月27日，被告周春承欠借款本金30万元，期内利息21923.84元，逾期利息31308.75元，期内利息的复利3355.56元。
另查明，被告周春承、潘晓系夫妻关系，于2007年8月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春承、潘晓于本判决生效之日起十日内�原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行偿付借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计21923.84元；截至2016年2月27日，逾期利息计31308.75元、期内利息的复利计3355.56元，之后的逾期利息、复利按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以21923.84元为基数计付）；
二、被告谷坚强、林笔云对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，公告费420元，由被告周春承、潘晓、谷坚强、林笔云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶宇锞
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶自在
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1539号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，组织机构代码81708XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇棋盘井医院西
法定代表人张志翔
被执行人白识，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，组织机构代码68650XXXX，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达市场内
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行申请执行被执行人白识、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第03001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 鑫
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1192号
原告李华，女，1978年11月12日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告高碑店市中医医院，住所地：高碑店市团结西路***号。
法定代表人赵秀利，院长。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
原告李华与被告高碑店市中医医院不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月1日，原告到被告处工作，先在临床担任护士长，后到收费处收费，直至2013年12月底离职。原告在被告单位工作期间，被告没有按照法律规定依法为原告缴纳养老保险。2007年年初，被告强行规定，自2007年开始，凡是1996年以后来医院工作的职工，社会保险费全部由个人承担，每月从工资中直接扣留于医院财务。但是原告的工资被扣留后，被告仅给原告缴纳了2007年、2008年、2012年7月至12月的这两年半的社会保险，其他时间段的社会保险，被告根本没有给原告缴纳。等到2013年12月底原告离职后，到社保部门转移社保手续时，应社保部门要求，又一次性自己掏钱缴纳了1998年4月至1999年12月、2000年1月至12月、2005年1月至2006年12月、2009年1月至12月、2010年1月至2011年12月、2012年1月至6月、2013年7月至12月的养老保险费34416.48元，这其中包括个人应缴部分的8%和单位应缴部分的20%。被告不为原告缴纳社会保险本身就违反法律规定，可被告在扣发原告的工资后依然不予缴纳，反而将扣发的工资扣留，更是错上加错。综上，被告应当向原告返还原告缴纳的应当由被告负担部分的养老保险；返还原告被扣除工资后未予缴纳的个人应缴纳部分的养老保险；返还2007年至2013年12月扣发的工资中应当由单位缴纳部分的养老保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告缴纳的1998年4月至1999年12月、2000年1月至2000年12月、2005年1月至2006年12月、2009年1月至12月、2010年1月至2011年12月、2012年1月至2012年6月、2013年7月至2013年12月期间单位应承担部分的养老保险费24583.2元；2、判令被告返还原告2009年1月至12月、2010年1月至2011年12月、2012年1月至6月、2013年7月至12月期间被告从原告工资中扣除的个人应缴部分的养老保险费6681.6元；3、判令被告返还原告2007年1月至2013年12月被告共原告工资中扣除的单位应缴部分的养老保险费13769.7元；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，按原告主张的事实和诉讼请求，本案应属于劳动争议案件，且已经超过了仲裁时效；原告要求被告返还养老保险费没有事实和法律依据；即使按照原告所述，原告的起诉也超过了诉讼时效。
经审理查明，原告于2014年1月2日自被告处调入高碑店市医院工作。原告在办理社保转移事宜中，根据社保部门的要求，于2014年1月8日补缴了1998年4月份至2013年12月份期间的部分养老保险费34416.48元，其中单位应缴部分为24583.2元，个人应缴部分为9833.28元。另查明，原告曾因此事于2016年1月5日向我院提起诉讼，后于4月1日撤回起诉。上述事实有工人调配介绍信两份、社会保险个人（缴费/补缴）通知单、中国建设银行付款凭条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳。本案中，原告在工作调动过程中为办理社保转移手续，垫付了本应由被告单位负担的24583.2元养老保险费，现原告李华请求被告返还该部分养老保险费的主张，系平等主体的当事人之间权利与义务的纠纷，符合《中华人民共和国民法通则》关于不当得利构成要件的规定，故被告称本案属于劳动争议案件的答辩理由不能成立，本院不予采信。原告曾于2016年1月5日就本案争议事项提起诉讼，后于4月1日撤回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于2014年1月8日垫付了本应由被告单位负担的24583.2元养老保险费，原告知道该不当得利的事实后于2016年1月5日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，诉讼时效因原告提起诉讼而发生中断，原告再次于2016年4月20日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。被告应当依法返还原告垫付的应当由被告单位缴纳的养老保险费24583.2元。原告所主张的被告扣留工资一事属于法律规定的因劳动报酬发生的争议，原告未能提交充分证据证实被告扣发工资的事实及具体金额，且与本案不属于同一法律关系，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市中医医院于本判决生效之日起十五日内返还原告为其垫付的养老保险费24583.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由原告承担210元，由被告承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 存
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第114号
原告：梁勤英，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：梁国胜，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。系原告梁勤英的丈夫。
被告：中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司，住所地中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜路56幢一楼，组织机构代码282144351。
法定代表人：张斌。
委托代理人：龚胜、陈玉霞，该司员工。
本院审理原告梁勤英诉中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：梁勤英申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁勤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁勤英负担（原告已预付）。
审判员 罗晓冰
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒋诗慧
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）江中法立刑申字第31号
黄耀培：
你因犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2011）江中法刑一终字第95号刑事裁定终审判处你有期徒刑十年，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院转本院审查。你的主要理由是：1.你根本不存在故意危害公共安全的主观动机，实际只是酒驾避险过程中慌乱失控，意外过失发生了交通肇事犯罪：2.你没有无视交通法规和公共安全意识，只是一时法制观念不强，酒后自信的侥幸心理致使交通肇事；3.你不是故意放任事故的连续发生，只是慌乱中造成多车、人相撞；原审裁定认定你犯以危险方法危害公共安全罪不成立，请求改判交通肇事罪。
本院经审查认为：你应当明知酒后驾车是国家明令禁止的，醉酒驾车可能危害公共安全的情况下，仍然在醉酒后违法驾车，在发生交通事故后，继续驾车前行，连续碰撞多人及多车，主观上对他人伤亡的危害结果持放任的态度，具有危害公共安全的故意，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应当以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。
综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十八日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1316号
申请执行人郝晨旭。
被执行人汶永哲。
本院在执行申请执行人郝晨旭与被执行人汶永哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06656号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06656号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月十八日
书记员 马旭洁
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第654号
申请执行人：曲树江,男，1958年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：姚石峰,男，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
申请执行人曲树江与被执行人姚石峰健康权纠纷执行一案，执行依据为（2015）沈和民一初字第00082号民事判决书。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00082号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一五年八月一日
书记员 王施越
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初497号
原告游风雷，务工。
被告湖北亿源建筑有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道（清江商城C1-1-301号）。
法定代表人陈武援，该公司总经理。
本院在审理原告游风雷诉被告湖北亿源建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，原告游风雷于2016年5月23日向本院提出撤回对被告湖北亿源建筑有限公司起诉的申请。
本院认为，原告游风雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游风雷撤回对被告湖北亿源建筑有限公司的起诉。
案件受理费减半收取520元（原告游风雷已预交），由原告游风雷负�。
审判员 张玉菊
二〇一六年五月二十三日
书记员 张玉珊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复6号
复议申请人（被执行人）：刘霞，女，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人：朱丽凤，女，1933年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
监护人：赵某(系朱丽凤女儿)，女，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
复议申请刘霞不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异81号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院在执行朱丽凤与刘霞排除妨碍纠纷一案中，申请执行人朱丽凤依据已经生效的（2013）鄂张湾民一初字第1938号民事判决申请执行。执行中，刘霞以为收到执行依据及他案正在审理中为由提出执行异议。
张湾法院认为，被执行人刘霞提出的异议不符合民事诉讼法规定的执行异议的受理条件，应予驳回。依据相关法律规定，裁定：驳回刘霞的异议申请。
刘霞申请复议称：2009年5月31日申请人以75000元购买了朱丽凤位于湖北省十堰市××区炉子沟动力新村××单元××号，款房两清，申请人自2009年7月装修、居住至今。张湾法院（2013）鄂张湾民一初字第1938号民事判决未送达申请人，不具有法律效力。且该案引发连环诉讼，如强制执行该房屋，将导致申请人购房款合法权利无法保护。请求查清事实，依法中止执行。
本院查明的事实与张湾法院查明的一致。本院另查明，张湾法院送达回证上载明，花果法庭办案法官张磊、张勋于2014年6月30日在刘霞居住的红卫街办炉子北村27号2单元301室直接送达，刘霞拒不开门，二人将文书从门缝塞入，同时张贴于大门处并拍照取证。
本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人刘霞以执行依据未向其送达为由认为法律文书未生效，与本案卷宗材料记录不符，本院不予采信；其以他案在审理中请求中止执行，不符合法律规定的应中止执行的情形。故刘霞的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘霞的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执异81号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00282号
申请人：李雯雯，女，汉族，1985年8月1日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：魏薇，女，汉族，1971年7月15日出生，住淮北市相山区。
被申请人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地：淮北市烈山区。
法定代表人：魏薇。
被申请人：安徽省赛尔嘉工贸有限公司，住所地：淮北市相山区相山。
法定代表人：王莉。
申请人李雯雯与被申请人魏薇、安徽海晟铜材设备有限公司、安徽省赛尔嘉工贸有限公司因民间借贷发生纠纷。申请人李雯雯于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏薇、安徽海晟铜材设备有限公司、安徽省赛尔嘉工贸有限公司名下的银行存款250万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李雯雯的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏薇、安徽海晟铜材设备有限公司、安徽省赛尔嘉工贸有限公司名下的银行存款250万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年八月十一日
书记员 项 磊
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初385号
原告马芳晓，男，生于1992年1月7日（身份证号：6421271992********），回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告康有平，男，生于1965年3月10日（身份证号：6421271965********），回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马芳晓诉被告康有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马芳晓到庭参加了诉讼，被告康有平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳晓诉称，2016年2月28日，被告,以偿还贷款为由向我借款3.5万元并出具借条1张，双方约定了还款日期。该借款经我多次催要后，被告偿还了1万元。下剩2.5万元始终推诿不还，故我诉至法院要求被告偿还下剩的借款2.5万元并承担本案诉讼费。
被告康有平缺席未作答辩。
原告马芳晓为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告康有平向其借款3.5万元，被告偿还了1万元，下剩2.5万元未偿还的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年2月28日，被告康有平向原告马芳晓借款3.5万元并出具借条1张。借款经原告催要后被告偿还了1万元，下剩2.5万元未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还下剩的借款2.5万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马芳晓要求被告康有平偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告康有平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康有平于本判决生效后十日内偿还原告马芳晓借款2.5万元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告康有平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田玉宪
二〇一七年四月十三日
书记员 马晓斌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01327号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社，住所地朝阳市龙城区＊＊＊。
负责人霍万军，主任。
委托代理人刘雅丽，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市龙城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人姜树立，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市双塔区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告许宏伟，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告朝阳市龙城区农村信用合作联社七道泉子信用社与被告许宏伟金融借款合同纠纷一案中，因原告朝阳市龙城区农村信用合作联社未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系缓交。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年四月二日
书 记 员 王晶晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1099号
罪犯陈丽平，男，纳西族，1982年1月22日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）丽中刑初字第19号刑事判决，认定陈丽平犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿12000元【已缴纳】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2004年10月20日至2024年9月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑9年零7个月，剥夺政治权利期限减为3年。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈丽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈丽平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽平减去有期徒刑3个月（刑期至2014年11月19日），剥夺政治权利期限3年减为剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5156号
罪犯范恒光，男，1965年2月15日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2011年11月29日作出（2011）武铁刑初字第112号刑事判决，认定被告人范恒光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范恒光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯范恒光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯范恒光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯范恒光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯范恒光的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年8月23日起至2023年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第1336号
原告王某某，女，1969年10月6日出生，汉族。
委托代理人门策奇，四川群久律师事务所律师。
被告余某某，男，1970年4月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王某某及其委托代理人门策奇，被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年1月份相识后，同年10月6日登记结婚，双方均系离婚后再婚。婚后前几年感情尚可，但从2008年开始，被告出现脾气暴躁，经常为家庭琐事无理取闹，打骂人的情形，同时，被告还沾染了不良恶习，经原告多次劝告不改。2013年12月中旬，被告又因家庭琐事无端打骂原告，经医生检查，原告腰椎被伤受损，经治疗半个月才有好转，目前有时还会发作，当时原告拨打了110，高硐派出所民警出警，批评了被告，后原告搬出去住了一个多月，在朋友的劝说下才搬回了家。2014年6月被告涉嫌贩卖毒品被公安机关逮捕，同年9月被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑3年，现被告在四川雷马屏监狱四监区服刑。原告在10多年的夫妻生活中已经忍受了太多被告无端的打骂，经过多次原谅、劝说，被告也并无改变，反而沾染上了社会的不良恶习，特别让人寒心的是又作出贩卖毒品的严重违法事情，鉴于此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉至法院，请求判决：1.、原被告离婚；2.、本案受理费由原告承担。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称：被告我的存款给原告的女儿支付房子首付款之后还剩6万块钱，就给原告买了养老保险，被告我现在基本没有积蓄，如果离婚，原告要支付一部分钱给被告我。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体身份；
二、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、（2009）大刑初字第13号刑事判决书复印件一份、逮捕通知书一份、（2014）自流刑初字第288号刑事判决书复印件一份，拟证明被告余某某屡教不改，多次被刑事处罚，特别是现在因贩卖毒品被判3年有期徒刑关押，早已导致夫妻感情破裂。
被告对原告提供的证据的质证意见为：无异议。
被告未提供证据。
原告提供的证据，符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1998年3月自由恋爱，同年10月日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后未生育子女。结感情基础不牢靠，婚初关系较好，后因家庭琐事产生纠纷。自贡市大安区人民法本院于2008年12月29日作出（2009）大刑初字第13号刑事判决书，判决：被告人余某某犯盗窃者，处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。自贡市自流井区人民法院于2014年9月15日作出（2014）自流刑初字第288号刑事判决书，判决：被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。被告现仍在监狱服刑。
庭审中，原、被告均称共同财产有房屋两间但未过户。因关于被告辨所称其给付原告的60000元，经询问原告，原告陈述其称是被告因信鸽比赛得了40000元奖金交给原告，但为因为被告请辩护人及缴纳罚金用去24000元，另被告关押在看守所及监狱，是为其支出各项费用7300元。原告养老保险金个人缴费部分为24770.26元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人各持己见，致调解无效。
本院认为，准许离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告均系再婚，在婚姻关系存续期间被告因犯罪已被法院二次判处刑罚，现仍在服刑期间，被告的行为已严重伤害夫妻感情，其夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。原、被告所称共同财产房屋两间，因无产权依据，故在本案中不予处理。关于共同存款问题，因被告未提供证据证明为60000元，原告确认为40000元，故本院确认原有40000元，扣除已支出的7300元，现尚有32700元，由原、被告各分得16350元。关于原告养老保险金个人缴费部分24770.26元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予以支持。”的规定，其养老保险金个人缴费部分由原、被告各分得12385.13元。原告所称共同存款40000元中因为被告请辩护人及缴纳罚金用去24000元，未提供证据予以证实，故不予认定。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（五）项、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告余某某离婚；
二、共同存款及养老金个人缴费部分共计57470.26元，由原、被告各分得28735.13元，原告王某某于本判决生效之日起三十日内将被告余某某应得的28735.13元支付给被告。
本案受理费减半收取为130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行）。
审判员 刘健
二〇一五年十一月十日
书记员 莫敏
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初30号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陆沈军，男，1965年11月1日生，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省海盐县（户籍地浙江省海盐县）。2017年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人陆沈军犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2018年2月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人陆沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日14时53分许，被告人陆沈军驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至句容市卢瓦尔郡别墅门口（243省道59公里）处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人陆沈军血液中乙醇含量为134mg/100ml。
被告人陆沈军到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人陆沈军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆沈军的供述；证人李某、赵某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表；到案经过、驾驶证信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息；当事人血样提取登记表；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆沈军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆沈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆沈军犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陆沈军系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆沈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邱文华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3384号
原告：永安市建融小区业主委员会。住所地：永安市新西路*号******室。
主要负责人：岳国文，建融小区业主委员会主任。
被告：陶麗琼，女，1975年2月9日出生，汉族，住永安市。
原告永安市建融小区业主委员会与被告陶麗琼物业服务合同纠纷一案，永安市建融小区业主委员会以陶麗琼已缴清物业费为由，于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市建融小区业主委员会在本案诉讼期间，以陶麗琼已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市建融小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市建融小区业主委员会负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月十五日
书记员 钭扬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12905号
原告庄某甲，男，1987年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告姜某某，女，1986年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人鲍克文，上海市汇中律师事务所律师。原告庄某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某甲、被告姜某某及委托代理人鲍克文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某甲诉称，女儿出生后即由原告父母照顾，被告一心忙于工作，不关心家庭、孩子，不负担生活费，双方因琐事产生矛盾。被告沉溺于网络游戏，原告劝阻无效。2015年9月被告离家，双方分居至今。夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。被告姜某某辩称，双方婚后意外怀孕，被告虽未做好当妈妈的思想准备，但考虑到自身身体情况和原告父母的意愿，留下了孩子。产后2个月，念及家庭经济情况和自身情绪，被告开始工作，担任店经理一职，工作繁忙且压力大。后因养宠物与原告意见分歧，发生争吵，被告住回娘家。婚初，原告父母承诺，不需要被告承担家庭生活费，但孩子的尿布等费用都是被告承担。双方缺乏沟通是因为工作时间不同，被告玩网游是为了舒缓压力。单位组织三天的封闭式培训，原告不信并提出了离婚。2015年10月，被告住回娘家是为了工作便利。夫妻感情没有完全破裂，且有一个来之不易的孩子。现不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，2011年6月8日生育一女名庄某乙。婚初夫妻关系尚好，后因被告忙于工作，疏于夫妻感情的交流，孩子的照顾，致使夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。现因双方未能正确处理好家庭矛盾，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，念在双方来之不易的孩子尚年幼，会因为失去完整家庭而丧失对生活的安全感，更会因此感到焦虑和恐惧。双方更应慎重、理性对待婚姻问题，给予彼此夫妻和好的机会。只要被告正确处理好家庭与事业的关系，双方互谅互让，相互信任，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告庄某甲要求与被告姜某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆�璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02014号
原告高朝云，男，1947年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告王正明，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告江正亮，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告高朝云诉被告王正明、江正亮身体权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元（已收取225元，退原告25元），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一四年五月十五日
书记员 贺小芩
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民申57号
再审申请人（一审被告）：邯郸市第二建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街**号。
统一社会信用代码：91130400715864822H。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：刘琳，女，汉族，1979年12月5日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，特别授权。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被申请人(一审原告)：刘现,男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被申请人（一审被告）：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
再审申请人邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建）因与被申请人刘现、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）、雷永周、王兴军劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸二建申请再审称：请求撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初654号民事判决书第二项判决内容，依法免除再审申请人连带清偿责任。理由如下：1、因涉案工程不具备开工条件，邯郸二建与经皓公司即时解除合同是有法律依据的。本公司虽然参与了工程前期的招、投标，但合同签订后不久却发现该工程的发包人既没有建设用地使用证，也没有办理相关的开工许可证，所以本公司即时解除了合同。2、本公司与经皓公司解除合同后，是王兴军自己找到雷永周到本案工地干活，邯郸二建对此不知情，没有参与。所以二建与农民工不存在劳动关系，不应承担本案责任。3、王兴军在上次庭审中承认自己就是经皓公司的实际控股人，王兴军还是工程的实际施工人和发包人，王兴军擅自以包工头的名义与雷永周签订合同，所以王兴军应承担本案责任。本公司没有将涉案工程发包给王兴军，合同终止后的行为，与邯郸二建不具备关联性。对此，我们强调的是一审法院免除了经皓公司的责任，同时判处邯郸二建承担责任，显属不当。4、一审不应适用小额程序审理本案，应使用普通程序审理本案。综上，一审审理程序不当，且查明的事实不清，请求法院对本案再审。
被申请人刘现答辩称：我从进场干活到退场，邯郸二建的牌子一直挂在工地门口，我要求维持原判。
被申请人雷永周答辩称：1、经皓公司变更了几次法定代表人都没有王兴军的名字，所以邯郸二建的诉称不成立。2、在一审审理前法官问过各位当事人是否同意适用小额诉讼程序审理本案，大家都同意，并在小额诉讼程序确认书上签字，所以邯郸二建的辩称不成立。3、邯郸二建现在的牌子还在工地上，且工地电话簿上也署的是邯郸二建。
被申请人王兴军答辩称：1、我当时挂靠经皓公司并缴纳管理费，邯郸二建刚开始中标了，由于我没有资质，我和邯郸二建的老总私下协商，让邯郸二建退场，由我进行施工。我和雷永周签订的合同，我没有在上边盖章，雷永周擅自刻了邯郸二建的公章并加盖在他自己保存的合同上。农民工实际上是雷永周转了个弯把矛头对准了邯郸二建。2、我方认为一审适用小额程序不当，本案牵扯各方众多，我方同意再审申请人再审的意见。
本院经审查认为：邯郸二建自愿参加招投标活动，中标后应按照与发包方的合同约定，对中标工程全面履行监督管理义务。在该项目工程具体实施中，王兴军以邯郸二建名义，将工程分包给不具备资质条件的雷永周，邯郸二建应对王兴军的违法分包行为承担相应责任。邯郸二建与实际负责人王兴军解除合同后，对外没有公示，工地劳务人员并不知悉，也未向施工地的建筑行政监督管理机构履行相关报备义务，存在过错，致使该项目工程的中标合同被王兴军进行违法分包，最终导致多名劳务人员的报酬未能足额兑现，邯郸二建称对此不知情，没有参与，不应承担任何责任的再审意见，本院不予采信。邯郸二建称，一审不应适用小额程序审理的辩解与事实不符，在一审审理时询问过所有诉讼参与人是否同意适用小额诉讼程序审理此案，邯郸二建表示同意并在小额诉讼程序确认书上签字，邯郸二建的该项再审意见不能成立。
综上，邯郸二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邯郸市第二建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 ：叶鸿臣
审判员 ：李旭阳
审判员 ：张春杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：田小超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初328号
原告：张赟，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张书喜，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张赟与被告张书喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张赟到庭参加诉讼，被告张书喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年4月被告张书喜以购买房屋为由向原告借款60000元，并约定2016年1月1日偿还，约定月息2分，并向原告出示借条一张，约定到期后经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告张书喜经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张书喜以购买房屋为由于2014年4月从原告处借现金60000元，并于2015年5月28日向原告出示借条一张，内容为“欠条张书喜借张赟现金陆万元整（60000.00），利息2％。15.2.28号至16.2.28号张书喜”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张书喜借原告张赟现金60000元，作为债权人原告张赟有权请求作为债务人的被告张书喜履行还本付息义务；现原告张赟向被告张书喜主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告之间约定月息2％（即年利率24％），未超出年利率24％的规定，本院予以认可。故被告张书喜应按照向原告出具借条之日的2015年2月28日起按年利率24％向原告张赟支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张书喜于本判决生效之日起十日内向原告张赟偿还借款60000元本金及利息（自2015年2月28日起至支付之日止，按年利率24％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张书喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 吴宗营
人民陪审员 马俊峰
二〇一八年四月三日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初328号
原告：张赟，男，汉族，1979年6月8日出生，住河南省泌阳县。
被告：张书喜，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张赟与被告张书喜民间借贷纠纷一案过程中，因发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一八年一月十五日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初328号原告：张赟，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张书喜，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张赟与被告张书喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张赟到庭参加诉讼，被告张书喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年4月被告张书喜以购买房屋为由向原告借款60000元，并约定2016年1月1日偿还，约定月息2分，并向原告出示借条一张，约定到期后经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告张书喜经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张书喜以购买房屋为由于2014年4月从原告处借现金60000元，并于2015年5月28日向原告出示借条一张，内容为“欠条张书喜借张赟现金陆万元整（60000.00），利息2％。15.2.28号至16.2.28号张书喜”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张书喜借原告张赟现金60000元，作为债权人原告张赟有权请求作为债务人的被告张书喜履行还本付息义务；现原告张赟向被告张书喜主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因原、被告之间约定月息2％（即年利率24％），未超出年利率24％的规定，本院予以认可。故被告张书喜应按照向原告出具借条之日的2015年2月28日起按年利率24％向原告张赟支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张书喜于本判决生效之日起十日内向原告张赟偿还借款60000元本金及利息（自2015年2月28日起至支付之日止，按年利率24％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张书喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  吴宗营人民陪审员  马俊峰二〇一八年四月三日书 记 员  焦明建
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更064号
罪犯郭亮，男，1987年6月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省天水市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
兰州市城关区人民法院于2012年12月20日作出（2012）城刑初字第1394号刑事判决，以被告人郭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2012年8月16日起至2019年8月15日止。该判决发生法律效力后，于2013年3月22日送甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年1月27日以（2015）陇刑监执字第41号裁定减刑一年。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第064号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。
陇南市人民检察院认为,武都监狱提请对罪犯郭亮的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯郭亮符合减刑法定条件。
经审理查明，罪犯郭亮服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 王彩霞
二〇一七年四月十九日
书记员 林 龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作天阳电力工程有限公司，住所地温县太行路48号。
法定代表人：张世生，该公司经理。
委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温县二建建筑有限公司，住所地温县温孟老路西段路19号。
法定代表人：魏建军，该公司经理。
委托代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县教育局，住所地温县黄河路中段。
法定代表人：卫星，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县第三实验小学，住所地温县温孟老路西段路北。
法定代表人：韩风琴，该校校长。
再审申请人焦作天阳电力工程有限公司因与被申请人温县二建建筑有限公司、温县教育局、温县第三实验小学侵权责任纠纷一案，不服本院(2014)焦民三终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，焦作天阳电力工程有限公司于2015年7月7日自愿提出撤回再审申请。
本院认为，焦作天阳电力工程有限公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作天阳电力工程有限公司撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一五年七月七日
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作天阳电力工程有限公司，住所地温县太行路48号。
法定代表人：张世生，该公司经理。
委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温县二建建筑有限公司，住所地温县温孟老路西段路19号。
法定代表人：魏建军，该公司经理。
委托代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县教育局，住所地温县黄河路中段。
法定代表人：卫星，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县第三实验小学，住所地温县温孟老路西段路北。
法定代表人：韩风琴，该校校长。
再审申请人焦作天阳电力工程有限公司因与被申请人温县二建建筑有限公司、温县教育局、温县第三实验小学侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民三终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，焦作天阳电力工程有限公司于2015年7月7日自愿提出撤回再审申请。
本院认为，焦作天阳电力工程有限公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作天阳电力工程有限公司撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 薛雪丽
二〇一五年七月七日
书记员 李 森
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初282号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人肖某某，男，1969年8月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被衡南县公安局取保候审；同年12月12日，被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］286号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，独任审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月7日8时许，被告人肖某某持C1驾驶证驾驶中型校车违法超员接送衡南县宝盖镇樟树脚中心幼儿园学生，在樟树脚街上被衡南县公安局交警大队民警当场查获。经核实，中型校车核载19人，实载34人，属于严重超员，且被告人肖某某持C1驾驶证无资格驾驶校车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人肖某某亦无异议，且有如下经庭审质证并予以认定的证据证实：常住人口信息、到案经过、民办学校办学许可证等书证；证人张某某等人的证言；被告人肖某某的供述与辩解；现场照片等证据。
本院认为：被告人肖某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；被告人肖某某，系初犯、偶犯，且社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第七十二条第一款第四项、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡慧茜