北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4040号
原告：中国航空航天工具协会，住所地北京市朝阳区京顺路7号。
法定代表人：吴世平，理事长。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰小玮，北京市重光律师事务所实习律师。
被告：北京华夏伟业展览有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2幢102。
法定代表人：张云云。
被告：北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路4号H1—139号。
法定代表人：王洪国，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
原告中国航空航天工具协会（以下简称航空航天工具协会）与被告北京华夏伟业展览有限公司（以下简称华夏伟业公司）、被告北京企发展览服务有限公司（以下简称企发公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。航空航天工具协会的委托诉讼代理人于鹏、兰小玮，企发公司的委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。华夏伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航空航天工具协会向本院提出诉讼请求：1.判令华夏伟业公司、企发公司停止一切冒用我协会名义开展的宣传及展会活动；2.判令华夏伟业公司、企发公司撤销所有擅自以我协会名义进行的宣传活动；3.判令华夏伟业公司、企发公司在宣传同等范围内向我协会公开赔礼道歉、消除影响；4.判令华夏伟业公司、企发公司共同赔偿我协会经济损失10万元、律师费1万元、公证费1000元。事实和理由：我协会发现华夏伟业公司、企发公司未经许可冒用我协会名义，以我协会为主办单位、其二公司为承办单位组织开办“2016中国国际航空航天设备与无人机展览会”，并收取参展费用。华夏伟业公司、企发公司还在中国展会网、博客、微博等网络媒体上大量宣传该展览会信息，并以我协会为主办单位。华夏伟业公司、企发公司的上述行为严重侵害了我协会的名称权，导致行业内多家相关企业向我协会咨询展会情况，引起相关公众的误解，给我协会造成了不良影响。故我协会请求法院判如所请。
华夏伟业公司未答辩。
企发公司辩称，涉案被诉侵权行为不是我公司实施的，我公司与本案无关。航空航天工具协会主张的律师费、公证费都是其自愿付出的，不应由我公司承担。我公司请求法院驳回航空航天工具协会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：
航空航天工具协会是在国家民政部登记成立的社会团体法人，主要从事行业管理、信息交流、业务培训、国际合作、咨询服务等。
华夏伟业公司于2009年8月17日注册成立，主要从事承办展览展示、会议服务、组织文化艺术交流活动等。
企发公司于2011年12月13日注册成立，主要从事展览展示服务、企业管理策划、信息咨询等。
2015年10月26日，域名为china---
show.net的中国展会网登载一则名为“2016中国国际航空航天设备与无人机展览会”的宣传广告，其中载明2016年6月15日至2016年6月17日，在北京中国国际展览中心举办“2016中国国际航空航天设备与无人机展览会”，主办单位有“北京航空航天学会、中国航空航天工具协会、中国军控与裁军协会”，承办单位有“北京华夏伟业展览有限公司、北京企发展览服务有限公司”。参展费用为“国内：13800元/展期，空地：国内1200元/m2展期”。联系人为程杰，联系地址为北京市丰台区骏景园北区2号楼。2016年2月18日，航空航天工具协会对上述内容申请公证处进行了保全。
2016年2月22日，航空航天工具协会委托代理人于鹏与名为“北京第五届无人机设备展览会程杰”的人通过QQ进行对话，就参加对方举办的展会进行沟通。对方将展会平面图、2016第五届中国国际无人机技术设备展览会参展企业名录、2016年第五届中国国际航空航天技术与设备展览会的展会申请表发给了于鹏。在该展会申请表中载明了组织单位为华夏伟业公司，并载明了该公司的银行账户的户名和账号以及地址“北京市丰台区骏景园北区2号楼”。2月29日，于鹏与名为“北京华夏伟业展览有限公司的张伟”的人通过QQ进行对话。于鹏询问对方的身份，对方回答“我是北京华夏伟业展览有限的张伟，我们这边的程总让我联系你的”，并称“他这两天出差，让我和你落实一下展位的事情”。于鹏询问“程总之前发的文件，参展企业名录文件中的名称是2016第五届中国国际无人机技术设备展览会，与邀请函中名称2016第五届中国国际无人机应用技术展览会不一样啊，是什么关系，是同一个展会么？我们自己对外宣传的话，用哪个？”。张伟回答“我们的这个展会的名头是2016第五届中国国际航空航天设备技术展览会。其中无人机技术设备展览会是我们的主项目。开幕的时候是以2016第五届中国国际航空航天技术与设备展览会开幕的。”2016年3月25日，航空航天工具协会对上述内容申请公证处进行了保全。
2016年6月15日至17日，北京中国国际展中心举办了“全国民营军品企业高新科技成果展暨军民融合高峰论坛CNTE2016第五届中国国防信息化装备与技术展览会2016第二届中国（北京）国际军警反恐应急装备展览会”，其中的展区有“国防动力保障、方舱、航空航天、无人机及3D打印、机房设备”。该展览会的承办单位为企发公司。
航空航天工具协会为本案支出了律师费1万元。
以上事实，有工商登记信息、公证书、照片、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，华夏伟业公司发送给航空航天工具协会的展会申请表中不仅列明了涉案展会的组织单位是华夏伟业公司，还载明了华夏伟业公司的银行账户信息，再加上华夏伟业公司工作人员与航空航天工具协会委托代理人之间的聊天记录内容，可以确认涉案展会的组织、承办单位是华夏伟业公司。据此，可以确定在中国展会网上的涉案展会宣传广告为华夏伟业公司所发。
我国《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品的行为，属于不正当竞争行为。华夏伟业公司未经许可在其发布的涉案展会宣传广告中将航空航天工具协会列为“2016中国国际航空航天设备与无人机展览会”的主办单位，容易引起相关公众误以为该展会是由航空航天工具协会主办，或者航空航天工具协会与华夏伟业公司之间存在合作关系。华夏伟业公司此举对航空航天工具协会构成了不正当竞争，应当为此承担相应的停止侵权、赔偿损失的法律责任。
航空航天工具协会未提供证据证明华夏伟业公司以其名义实际举办了涉案展会宣传广告中的“2016中国国际航空航天设备与无人机展览会”，故其要求华夏伟业公司停止一切冒用其名义开展的展会活动的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。航空航天工具协会要求华夏伟业公司停止一切冒用其名义开展的宣传活动以及撤销所有擅自以其名义进行的宣传活动均为停止侵权之意，无需分别判决。华夏伟业公司涉案不正当竞争行为给航空航天工具协会造成了不良影响，应予公开消除影响，但赔礼道歉是侵害人身权利需要承担的民事责任，故在本案中无适用的余地。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到华夏伟业公司的主观过错程度、涉案不正当竞争行为的性质和情节等因素酌情予以确定。对于航空航天工具协会主张的律师费和公证费，本院酌情予以支持。
航空航天工具协会本案所举证据中，只有中国展会网上登载的涉案宣传广告中有企发公司的企业名称，但仅此一点不足以证明企发公司是涉案宣传广告中所列展会的承办单位，也不足以证明该宣传广告是企发公司所发。而且，在涉案宣传广告载明的展览会举办期间，企发公司在北京中国国际展览中心举办的展览会并不是宣传广告上载明的展览会，此亦能佐证本案被诉不正当竞争行为非由企发公司所实施。故本院对航空航天工具协会针对企发公司提出的诉讼请求不予支持。
华夏伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华夏伟业展览有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为；
二、被告北京华夏伟业展览有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在域名为china---
show.net的中国展会网上公开登载声明的义务，该声明需连续登载三十日，以消除给原告中国航空航天工具协会造成的不良影响（该声明需于本判决生效之日起十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上公开本判决主要内容，所需费用由被告北京华夏伟业展览有限公司负担）；
三、被告北京华夏伟业展览有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国航空航天工具协会经济损失6万元；
四、被告北京华夏伟业展览有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国航空航天工具协会合理费用1万元；
五、驳回原告中国航空航天工具协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告中国航空航天工具协会负担300元（已交纳），由被告北京华夏伟业展览有限公司负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 朱 阁
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨佳