wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1667号
原告：魏旭。
委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：魏进昌。
被告：白琰彩。
被告：牛作渌。
委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：白银市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张兴平，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李熙明，甘肃铜城律师事务所律师。
原告魏旭与被告魏进昌、白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏旭及其委托诉讼代理人张凌燕、被告魏进昌、被告白琰彩、被告牛作渌及其委托诉讼代理人王小军、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告劳务费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月，被告魏进昌雇佣原告从事被告白琰彩、牛作渌在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费200元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。
魏进昌辩称，原告所述属实，原告是魏进昌叫来干活的，原告干了1天，每天200元，至今未付。拖欠原告的劳务费等本人跟其余被告将工程结算清楚后再支付。
白琰彩辩称，其不认识原告，原告和其之间没有发生任何劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
牛作渌辩称，第一，本案原告和魏进昌之间形成雇佣关系，与被告牛作渌之间不是雇佣关系，牛作渌不承担原告劳务报酬给付的义务；第二，被告牛作渌将瀚太家园工程承包给魏进昌，已经结清工程款，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉被告牛作渌与本案其他三被告连带支付劳务费没有法律依据；第四，原告诉请支付劳务费已经超过法律规定的诉讼时效两年，不应得到支持。
白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资表，被告魏进昌无异议，能够证实被告魏进昌拖欠原告工资情况，对其证明效力予以确认；2、被告魏进昌提交的收条及罚款单各一份，收条系复印件无法与原件核实，罚款单与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；3、被告牛作渌提交的结算清单及维修清单能够证明魏进昌从牛作渌处承包瀚太家园1号楼石漆喷漆工程的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛作渌把从被告白琰彩处承包的白银区瀚太家园1号楼外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分承包给被告魏进昌，2015年3月至5月，原告魏旭在被告魏进昌承包的上述工程工地从事劳务工作1天，劳务费共计200元，至今未付，双方酿成纠纷，遂诉至本院。
本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案原告向被告魏进昌提供劳务，被告魏进昌应向原告支付劳务报酬。原告提交的工资表能够证明被告魏进昌尚欠原告劳务报酬200元的事实，故原告请求被告魏进昌支付劳务费200元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张被告白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告对被告魏进昌拖欠其的劳务费承担连带给付责任，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与三被告之间存在合法的劳务关系，故原告主张，证据不足，不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告只是于2015年5月完成雇佣劳务，且当时义务人并未明确向原告表示拒绝支付劳务费，故该时间点不能认定为原告权利被侵害的时点，因此原告诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，对原告要求四被告连带支付劳务费200元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院支持由被告魏进昌支付原告劳务费200元并承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、被告魏进昌给付原告魏旭劳务费200元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由魏进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年八月十四日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1667号原告：魏旭。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：魏进昌。被告：白琰彩。被告：牛作渌。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：白银市第一建筑工程有限公司。法定代表人：张兴平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李熙明，甘肃铜城律师事务所律师。原告魏旭与被告魏进昌、白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏旭及其委托诉讼代理人张凌燕、被告魏进昌、被告白琰彩、被告牛作渌及其委托诉讼代理人王小军、被告白银市第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人李熙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带支付原告劳务费200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年5月，被告魏进昌雇佣原告从事被告白琰彩、牛作渌在白银市第一建筑工程有限公司处承包的瀚太家园工地外墙的真石漆的喷漆和粉刷工作，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费200元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费，故诉至法院。魏进昌辩称，原告所述属实，原告是魏进昌叫来干活的，原告干了1天，每天200元，至今未付。拖欠原告的劳务费等本人跟其余被告将工程结算清楚后再支付。白琰彩辩称，其不认识原告，原告和其之间没有发生任何劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。牛作渌辩称，第一，本案原告和魏进昌之间形成雇佣关系，与被告牛作渌之间不是雇佣关系，牛作渌不承担原告劳务报酬给付的义务；第二，被告牛作渌将瀚太家园工程承包给魏进昌，已经结清工程款，不存在拖欠的事实；第三，原告起诉被告牛作渌与本案其他三被告连带支付劳务费没有法律依据；第四，原告诉请支付劳务费已经超过法律规定的诉讼时效两年，不应得到支持。白银市第一建筑工程有限公司辩称，第一，其从未与原告签订过书面协议和口头协议，双方从未建立过劳务关系，其没有将任何劳务交给原告实施，也从未给原告支付过任何劳务费和劳动报酬；第二，其与原告及本案其余被告均不相识，亦从未与其他被告签订过书面或口头的劳务合同，故不清楚其他被告是否拖欠原告劳务费；第三，本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，原告依据上述规定起诉要求被告承担连带清偿劳务费系适用法律错误，该规定明确规定本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，而其与原告之间从未订立过劳动合同，亦未形成过事实劳动关系，因此，该规定不适用于本案；第四，本案已过诉讼时效，且未出现法定中断事由。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资表，被告魏进昌无异议，能够证实被告魏进昌拖欠原告工资情况，对其证明效力予以确认；2、被告魏进昌提交的收条及罚款单各一份，收条系复印件无法与原件核实，罚款单与本案无关联性，故对其证明效力不予确认；3、被告牛作渌提交的结算清单及维修清单能够证明魏进昌从牛作渌处承包瀚太家园1号楼石漆喷漆工程的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛作渌把从被告白琰彩处承包的白银区瀚太家园1号楼外墙保温和真石漆喷涂工程中的真石漆喷涂部分承包给被告魏进昌，2015年3月至5月，原告魏旭在被告魏进昌承包的上述工程工地从事劳务工作1天，劳务费共计200元，至今未付，双方酿成纠纷，遂诉至本院。本院认为，劳务提供人向接收人提供劳务，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案原告向被告魏进昌提供劳务，被告魏进昌应向原告支付劳务报酬。原告提交的工资表能够证明被告魏进昌尚欠原告劳务报酬200元的事实，故原告请求被告魏进昌支付劳务费200元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。另原告主张被告白琰彩、牛作渌、白银市第一建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求三被告对被告魏进昌拖欠其的劳务费承担连带给付责任，对此三被告均予以否认，原告亦未向法庭提交证据证实其与三被告之间存在合法的劳务关系，故原告主张，证据不足，不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告只是于2015年5月完成雇佣劳务，且当时义务人并未明确向原告表示拒绝支付劳务费，故该时间点不能认定为原告权利被侵害的时点，因此原告诉请并未超过诉讼时效。综上所述，对原告要求四被告连带支付劳务费200元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院支持由被告魏进昌支付原告劳务费200元并承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：一、被告魏进昌给付原告魏旭劳务费200元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏进昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年八月十四日书记员曾朝耀
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第901号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人管某甲，男，1965年11月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2015年1月14日被中山市公安局决定取保候审，同年2月16日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月28日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人管某甲犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月2日晚10时许，被告人管某甲与被害人曹某某在中山市火炬开发区窈窕村煜达精密注塑有限公司因工作琐事发生争执并拉扯，后管某甲打电话纠集其儿子管某乙、亲戚张某某、朋友李某某、谢某某及其儿子的两名朋友等七名男子（均另处理）到场，随后管某甲和管某乙等人围住曹某某，管某甲持其在现场车间捡拾的一根铁棒殴打曹某某（经法医鉴定，曹某彬的伤势达轻伤二级）后逃离现场。2015年1月13日，管某甲自行到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。案发后，管某甲已赔偿曹某某人民币45000元并取得谅解。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。管某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。管某甲已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。管某甲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控管某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处管某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年六月三日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1270号
原告：王宝基，男，1969年5月26日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：高幼斌，男，1977年7月21日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告王宝基与被告高幼斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝基到庭参加诉讼，被告高幼斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝基向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元、利息15400元，本息合计85400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告向原告借款70000元，约定月利息5%。后原告多次催要，截止207年4月17日，被告仍未偿还借款，故原告诉至人民法院，望判如所请。
被告高幼斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交借条一份，拟证明被告向其借款70000元，并约定月息1400元的事实。该借条载明：”今借王宝基现金70000元整，大写：柒万元整，月息按1400元计算。借款人：高幼斌，2016.5.14。”该借条系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2016年5月14日，被告高幼斌向原告王宝基借款70000元，并出具借条一份。因被告未能向原告偿还借款，故原告诉至人民法院。
本院认为，债务应当清偿。2016年5月14日，被告向原告出具的借条中载明其向原告借现金70000元，能够证明原、被告之间存在借贷关系，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告按照约定履行了�借义务，被告应当在原告向其主张权利时，积极履行还款义务。被告长期未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定借款月息1400元，即年利率为24%，该约定符合法律规定，被告高幼斌自2016年5月15日起至2017年4月17日（即338天），应当向原告支付的利息为15557元（70000元×24%÷365天×338天），故原告要求被告支付利息15400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高幼斌未作答辩，本院视为被告高幼斌自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高幼斌向原告王宝基偿还借款本金70000元、支付利息15400元，共计85400元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告高幼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员何正军
二O一七年六月九日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1270号原告：王宝基，男，1969年5月26日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：高幼斌，男，1977年7月21日出生，住甘肃省白银市白银区。原告王宝基与被告高幼斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宝基到庭参加诉讼，被告高幼斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝基向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元、利息15400元，本息合计85400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告向原告借款70000元，约定月利息5%。后原告多次催要，截止207年4月17日，被告仍未偿还借款，故原告诉至人民法院，望判如所请。被告高幼斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交借条一份，拟证明被告向其借款70000元，并约定月息1400元的事实。该借条载明：”今借王宝基现金70000元整，大写：柒万元整，月息按1400元计算。借款人：高幼斌，2016.5.14。”该借条系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2016年5月14日，被告高幼斌向原告王宝基借款70000元，并出具借条一份。因被告未能向原告偿还借款，故原告诉至人民法院。本院认为，债务应当清偿。2016年5月14日，被告向原告出具的借条中载明其向原告借现金70000元，能够证明原、被告之间存在借贷关系，债权、债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告按照约定履行了�借义务，被告应当在原告向其主张权利时，积极履行还款义务。被告长期未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定借款月息1400元，即年利率为24%，该约定符合法律规定，被告高幼斌自2016年5月15日起至2017年4月17日（即338天），应当向原告支付的利息为15557元（70000元×24%÷365天×338天），故原告要求被告支付利息15400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高幼斌未作答辩，本院视为被告高幼斌自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高幼斌向原告王宝基偿还借款本金70000元、支付利息15400元，共计85400元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告高幼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员何正军二O一七年六月九日书记员石栋太
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初164号
原告：马香菊，现住吉林市。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林天茂农牧有限公司，住吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社。
法定代表人：项伟，总经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：项伟,住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：常艳英，1970年7月20日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：永吉县金诺牧业担保有限公司，住吉林省永吉县口前镇蓝旗村五社13-11-5-3-0号。
法定代表人：王玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：林凤春，该公司股东。
委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。
原告马香菊与被告吉林天茂农牧有限公司、永吉县金诺牧业担保有限公司、项伟、常艳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马香菊,被告永吉县金诺牧业担保有限公司的股东林凤春和委托诉讼代理人桑德进到庭参加诉讼，被告吉林天茂农牧有限公司、项伟、常艳英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
马香菊向本院提出诉讼请求：1、判令吉林天茂农牧有限公司向马香菊偿还欠款本金人民币350000.00元；2、判令吉林天茂农牧有限公司支付借款利息暂计171500.00元（月利率2%，自2016年1月1日起，暂计至2018年1月l5日止，暂计24个月零15天，最终计至实际清款之日止）；3、判令吉林天茂农牧有限公司向马香菊支付因实现债权所支出的费用12250.00元；以上暂合计：533750.00元。4、判令永吉县金诺牧业担保有限公司、项伟、常艳英向马香菊连带支付上述诉讼请求；5、本案诉讼费由四名被告承担。事实与理由：2015年2月l日，吉林天茂农牧有限公司因经营需要向马香菊借款人民币350000.00元，《借款协议》约定：借款期限为“2015年2月1日约至2016年2月1日”，担保人为永吉县金诺牧业担保有限公司、常艳英，利息按月息3%计算。同时吉林天茂农牧有限公司与项伟为其出具了抵押担保承诺书，承诺对该笔借款担保。同日原告将350000.00元借款中的334250.00元通过银行汇款的方式汇至项伟吉林银行×××账户内，另外的15750.00元通过现金支付给项伟本人，已经履行了支付钱款的义务。在借款到期之后，马香菊多次要求四名被告还款，但至今四名被告均未支付任何钱款。现原告将此纠纷诉诸法院，望法院依法判决四名被告连带支付欠款本息。
永吉县金诺牧业担保有限公司辩称，我公司不存在为吉林天茂农牧有限公司提供担保的事实，案件对我公司而言是虚假案件。1、我公司对吉林天茂农牧有限公司是否向马香菊借款的事情根本不知情；2、我公司没有为吉林天茂农牧有限公司向马香菊贷款提供担保；3、我公司是正规的担保企业，每笔担保业务均有档案记载，马香菊起诉后，我们查找了公司的全部档案材料，并无该笔业务发生，而且在2015年10月重组时，经过审计，没有该笔担保，也没有发现有人向我公司申报这个债权，根据原告诉称，2016年2月的催款行为，我们没有收到任何催款文件。收到诉状后，我公司对马香菊身份进行了调查，她是中国银行吉林市分行的职员，她对项伟的情况是清楚的。我公司曾经两次更换法人，但是马香菊并未向我公司提出过任何请求。以上说明马香菊告诉借款的事实是虚假事实，我们提供担保是虚假事实，请求法院认真查明，还我公司公道。
经审理查明，2015年2月1日，马香菊与吉林天茂农牧有限公司签订借款协议，协议载明：“出借人马香菊，借款人吉林天茂农牧有限公司，担保人永吉县金诺牧业担保有限公司、常艳英、项伟。吉林天茂农牧有限公司向马香菊借款人民币400000.00元，借款期限为12个月，即从2015年2月1日起至2016年2月1日止。借款利息从吉林天茂农牧有限公司取得借款之日起，按月息4.5%计算。如借款人还款逾期，承担每日3%的违约金并承担因出借人为实现债权的诉讼费、律师费等。担保人对该笔借款本金、利息、咨询服务费、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。担保期限为主债务履行届满之日起两年。当日，马香菊通过银行汇款的方式分别将286500.00元和47750.00元，合计334250.00元汇至项伟的账户内（按借款350000.00元扣除当月利息）。借款逾期后，马香菊多次索要无果，诉至本院，请求判令吉林天茂农牧有限公司偿还借款本金人民币350000.00元，并给付从2016年1月1日起至给付之日的利息，利息按月利率2%计算；律师费12250.00元、保全费1600.00元，由永吉县金诺牧业担保有限公司、常艳英、项伟承担连带偿还责任。
另查明，项伟当时是吉林天茂农牧有限公司和永吉县金诺牧业担保有限公司的法定代表人。项伟与常艳英系夫妻关系。项伟没有在担保人栏上签字。永吉县金诺牧业担保有限公司的法定代表人于2016年6月21日由项伟变更为林凤春，2017年5月3日由林凤春变更为王玉荣。
本院认为，吉林天茂农牧有限公司因公司需要资金与马香菊签订借款协议，约定借款400000.00元，因马香菊资金不足，实际借给334250.00元（按借款350000.00元，直接扣除了利息）。马香菊要求偿还本金350000.00元无法律依据，应当认定借款本金334250.00元。其要求自2016年1月1日起按月利率2%给付利息的诉讼请求不违反法律规定应予支持。因借款协议约定了马香菊为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由吉林天茂农牧有限公司承担，故马香菊要求吉林天茂农牧有限公司支付律师代理费、保全费的诉讼请求应予支持。项伟没有在借款协议上担保人签字处签字或盖章，不应认定项伟是担保人，马香菊要求项伟承担连带偿还责任的诉请不予支持。永吉县金诺牧业担保有限公司认为没有对该笔借款进行担保，此案为虚假案件的辩解无事实依据和相关证据证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最告人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告吉林天茂农牧有限公司偿还借款本金人民币334250.00元及借款利息（按本金334250.00元，月利率2%计算，自2016年1月1日起，至还清之日止）；
二、被告吉林天茂农牧有限公司向马香菊支付律师费12250.00元和保全费1600.00元，合计13850.00元；
三、被告永吉县金诺牧业担保有限公司、常艳英对上述第一、第二款承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费4569.00元，由被告吉林天茂农牧有限公司、永吉县金诺牧业担保有限公司、常艳英负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 肖金宝
二〇一八年四月十日
书记员 宋 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24953号
原告：朱挺，男，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：夏军，男，汉族，户籍地上海市松江区，现住地址不详。
原告朱挺诉被告夏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告朱挺到庭参加诉讼，被告夏军经本院传票传唤无正等理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱挺向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告修车费用3,620元。事实与理由：2017年3月2日12时许，被告夏军驾驶无牌轻便摩托车在本市闵行区昆阳路江城路北约100米处与原告驾驶浙DBXX**小型轿车相撞，致两车损坏，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中原告朱挺负事故主要责任，被告夏军负事故次要责任。事发时肇事车辆没有投保交强险，现因原告无法联系被告协商赔偿事项，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告夏军未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2017年3月2日12时许，被告夏军无证驾驶无牌轻便摩托车在本市闵行区昆阳路江城路北约100米处与原告朱挺驾驶的浙DBXX**小型轿车相撞，致两车损坏，夏军受伤，构成交通事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中，原告朱挺负事故主要责任，被告夏军负事故次要责任。
2017年3月17日，上海市闵行区娄萍汽车服务店出具维修费发票一张，金额为7,400元。另外，原告支付牵引施救费210元，诉讼中，原告放弃对施救费的主张。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。被告夏军无证驾驶无牌肇事车辆，但仍应当在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，本案中原告的损失超出交强险的部分由被告夏军按责承担30%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。关于修理费，原告提供了维修费发票，本院予以确认。根据责任比例，被告夏军应赔偿原告朱挺3,620元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱挺车辆修理费3,620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24953号
原告：朱挺，男，1989年11月30日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：夏军，男，1981年5月26日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住地不详。
原告朱挺诉被告夏军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第146号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于安徽省亳州市谯城区，初中文化程度，安徽省亳州市谯城区农民，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，5月13日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员何莉、代理检察员周希森出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日22时许，被告人张某某酒后驾驶甘L-225**号小型普通客车行驶至本区宝塔南路时，被平凉市公安局崆峒分局巡逻民警查获。经甘肃省明证司法物证鉴定所鉴定，张茂峰血样中检出酒精成分，含量148mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表、八里桥中队查获经过，亳州市公安局谯东派出所证明，机动车驾驶证、行驶证，小型汽车甘L225**车辆信息，被告人张某某“人车合一”、采取血样照片，常住人口基本信息，张某某居民身份证，证人王某甲、王某乙的证言，甘肃明证司法物证鉴定所《关于张茂峰一案的法医检验报告书》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。在侦查、庭审中，能如实供述并自愿认罪，可从轻或者酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 忠
二〇一四年五月十四日
书记员 樊高峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初675号
原告：张晓兵，男，1971年6月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告张晓兵与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张晓兵于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓�撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告张晓兵负担。
审判员 周雷刚
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传财，男，汉族，1974年3月15日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，系该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，系该分公司经理。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人王传财因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议一案，不服陕西省商洛市中级法院（2017）陕10民终127号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王传财申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回曹王传财的再审申请。
本院经审查认为，申请人王传财主张其于1995年被召为烟草专干，后于2003年离岗返回家中。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但其并未就此主张权利，直至2016年才申请仲裁。因其无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王传财的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2034号
罪犯赵葛伟，男，1973年1月27日出生，重庆市巴南区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）渝五中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人赵葛伟犯抢劫、聚众斗殴、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2025年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵葛伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵葛伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵葛伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵葛伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 念
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁05行初13号
原告：任荣辉，男，1985年9月7日出生，汉族，住东营市河口区。
被告：东营市河口区人民政府。住所：东营市河口区黄河路**号。
法定代表人：田兵兵，区长。
委托诉讼代理人：薄燕，东营市河口区人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：王敬敬，山东鲁成律师事务所律师。
原告任荣辉诉被告东营市河口区人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。同日,本院受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告任荣辉，被告东营市河口区人民政府委托诉讼代理人薄燕、王敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任荣辉诉称：原告在东营市河口区海防路以东河滨路以北拥有房屋一套。2017年6月22日，东营市河口区义和镇政府以原告房屋未经主管部门批准系违法建设为由，向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告在收到该通知书之日起七日内自行拆除。原告不服，于2017年6月28日向被告提起行政复议。被告于同日签收了原告递交的行政复议材料，但直至原告提起本案诉讼，被告仍未作出行政复议决定，已经超过了行政复议法第三十一条规定的“六十日”的行政复议期限。综上，请求人民法院依法确认被告没有作出行政复议决定的行为违法，并责令其限期作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告任荣辉向本院提交以下证据材料：
1、行政复议申请书。该申请书落款时间为2017年6月26日，申请人任荣辉，被申请人东营市河口区义和镇人民政府等，复议请求是确认被申请人作出的《限期拆除决定书》违法，并予以撤销。
2、河口区委办公室保卫科会客单。会客单载明以下内容：时间2017年6月28日，来访人姓名任荣辉，来访事由行政复议，被访人部门法制办，被访人签名“张佳明”。
3、《东营市人民政府法制办公室关于印发<东营市行政复议决定书公开制度>等15项工作制度的通知》(东府法发[2014]28号）
被告东营市河口区人民政府答辩称：一、原告的起诉不具备法定条件。被告东营市河口区人民政府自2017年6月28日至今并未收到原告提交的行政复议申请书，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的起诉没有事实根据，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的法定条件。二、原告的起诉应予驳回。原告的起诉没有事实根据，原告请求确认被告没有在法定期限内作出行政复议决定的行为违法的诉讼请求依法不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，原告的起诉不具备法定条件。请求法院驳回原告起诉，案件诉讼费由原告负担。
被告向法庭提交了以下证据和依据：
1、2017年度东营市河口区人民政府行政复议案件一览表。
2、2017年度行政复议案件立案审批表。
3、《河口区人民政府法制办公室关于印发<河口区行政复议联络员制度>、<河口区行政诉讼败诉报告制度>等工作制度的通知》（东河府法发[2016]15号）
被告提交以上证据证明被告在办理行政复议案件过程中有严格的立案、登记程序。被告并未收到原告提交的行政复议申请及相关身份证明材料。
法庭重点围绕被告是否存在不履行行政复议法定职责的行为进行了审查。双方当事人援引其提交的以上证据发表了意见，并对对方的举证发表了以下质证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，并认可会客单中“被访人”处的签名人是其负责行政复议工作的工作人员，但认为原告不能以此证明其向被告提交了行政复议申请书及相关身份材料。原告认为被告提交的证据均与本案不具关联性。
本院就双方当事人的举证认证如下：双方当事人的举证均真实合法，与本案的审查具备关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2017年6月28日，原告任荣辉到被告东营市河口区人民政府申请行政复议，被告负责行政复议工作的法制办公室工作人员张佳明进行了接待。被告未就原告申请的行政复议案件进行登记、立案及作出行政复议决定。2017年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告没有作出行政复议决定的行为违法，并责令其限期作出复议决定；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。原告因对东营市河口区义和镇政府及东营市河口区人民政府的相关工作部门的行政行为不服，申请行政复议，应属被告行政复议的职责范围。原告提交的会客单及行政复议申请书，能够证明原告基于行政复议事项到被告处，被告负责行政复议工作的人员进行了接待，且行政复议申请书能辅助证明原告业已完成了行政复议申请材料的准备工作。被告认可会客单的真实性，但主张其并未收到原告提交的行政复议申请材料，被告应就其该项主张承担相应举证责任，因被告未能提供有效证据证明被告在接待原告过程中的相关事实，故应承担举证不能的法律后果。
综上，原告的申请事项属于被告依法履行行政复议职责范围，对原告的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告东营市河口区人民政府于本判决生效之日起60日内依法对原告申请事项履行行政复议法定职责，作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告东营市河口区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 蒋建功
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 程文华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁05行初13号原告：任荣辉，男，1985年9月7日出生，汉族，住东营市河口区。被告：东营市河口区人民政府。住所：东营市河口区黄河路**号。法定代表人：田兵兵，区长。委托诉讼代理人：薄燕，东营市河口区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：王敬敬，山东鲁成律师事务所律师。原告任荣辉诉被告东营市河口区人民政府不履行行政复议法定职责一案，原告于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。同日,本院受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告任荣辉，被告东营市河口区人民政府委托诉讼代理人薄燕、王敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任荣辉诉称：原告在东营市河口区海防路以东河滨路以北拥有房屋一套。2017年6月22日，东营市河口区义和镇政府以原告房屋未经主管部门批准系违法建设为由，向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告在收到该通知书之日起七日内自行拆除。原告不服，于2017年6月28日向被告提起行政复议。被告于同日签收了原告递交的行政复议材料，但直至原告提起本案诉讼，被告仍未作出行政复议决定，已经超过了行政复议法第三十一条规定的“六十日”的行政复议期限。综上，请求人民法院依法确认被告没有作出行政复议决定的行为违法，并责令其限期作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告负担。原告任荣辉向本院提交以下证据材料：1、行政复议申请书。该申请书落款时间为2017年6月26日，申请人任荣辉，被申请人东营市河口区义和镇人民政府等，复议请求是确认被申请人作出的《限期拆除决定书》违法，并予以撤销。2、河口区委办公室保卫科会客单。会客单载明以下内容：时间2017年6月28日，来访人姓名任荣辉，来访事由行政复议，被访人部门法制办，被访人签名“张佳明”。3、《东营市人民政府法制办公室关于印发等15项工作制度的通知》(东府法发[2014]28号）被告东营市河口区人民政府答辩称：一、原告的起诉不具备法定条件。被告东营市河口区人民政府自2017年6月28日至今并未收到原告提交的行政复议申请书，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的起诉没有事实根据，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的法定条件。二、原告的起诉应予驳回。原告的起诉没有事实根据，原告请求确认被告没有在法定期限内作出行政复议决定的行为违法的诉讼请求依法不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，原告的起诉不具备法定条件。请求法院驳回原告起诉，案件诉讼费由原告负担。被告向法庭提交了以下证据和依据：1、2017年度东营市河口区人民政府行政复议案件一览表。2、2017年度行政复议案件立案审批表。3、《河口区人民政府法制办公室关于印发、等工作制度的通知》（东河府法发[2016]15号）被告提交以上证据证明被告在办理行政复议案件过程中有严格的立案、登记程序。被告并未收到原告提交的行政复议申请及相关身份证明材料。法庭重点围绕被告是否存在不履行行政复议法定职责的行为进行了审查。双方当事人援引其提交的以上证据发表了意见，并对对方的举证发表了以下质证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，并认可会客单中“被访人”处的签名人是其负责行政复议工作的工作人员，但认为原告不能以此证明其向被告提交了行政复议申请书及相关身份材料。原告认为被告提交的证据均与本案不具关联性。本院就双方当事人的举证认证如下：双方当事人的举证均真实合法，与本案的审查具备关联性，认定为有效证据。经审理查明：2017年6月28日，原告任荣辉到被告东营市河口区人民政府申请行政复议，被告负责行政复议工作的法制办公室工作人员张佳明进行了接待。被告未就原告申请的行政复议案件进行登记、立案及作出行政复议决定。2017年8月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告没有作出行政复议决定的行为违法，并责令其限期作出复议决定；本案诉讼费用由被告负担。本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。原告因对东营市河口区义和镇政府及东营市河口区人民政府的相关工作部门的行政行为不服，申请行政复议，应属被告行政复议的职责范围。原告提交的会客单及行政复议申请书，能够证明原告基于行政复议事项到被告处，被告负责行政复议工作的人员进行了接待，且行政复议申请书能辅助证明原告业已完成了行政复议申请材料的准备工作。被告认可会客单的真实性，但主张其并未收到原告提交的行政复议申请材料，被告应就其该项主张承担相应举证责任，因被告未能提供有效证据证明被告在接待原告过程中的相关事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告的申请事项属于被告依法履行行政复议职责范围，对原告的诉求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告东营市河口区人民政府于本判决生效之日起60日内依法对原告申请事项履行行政复议法定职责，作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告东营市河口区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  蒋建功审 判 员  张晓丽人民陪审员  程文华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 丹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初212号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人胡庆林，男，1971年10月4日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌重大责任事故犯罪于2017年10月30日被方城县公安局刑事拘留，于2017年11月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人胡庆林犯重大责任事故罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人胡庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日19时许，被告人胡庆林驾驶一辆拖拉机在方城县赵河镇梁营村梁营西边张某2家地里种麦，播种过程中遇到电线杆倒车，张某2发现化肥机箱内化肥被堵，胡庆林在未将拖拉机熄火的情况下停车去查看，张某2也上去查看被拖拉机转动轴搅住致死。经方城县公安局物证鉴定室鉴定，张某2系胸腹腔脏器破裂死亡。
案发后经调解，被告人胡庆林赔偿张某218万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人胡庆林构成重大责任事故罪，提请法庭以法惩处。
上述事实被告人胡庆林不持异议，且有以下证据证实：常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、拖拉机驾驶证、驾驶员资格证、河南省农业机械安全管理规定、拖拉机田间作业操作规程、农业机械安全操作规程、协议书、谅解书、收条、鉴定意见、证人郑某、蒋某、胡某1、张某1、胡某2证言、被告人的供述与辩解等证据。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡庆林在生产作业中违反有关安全管理的规定发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡庆林犯罪以后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚,被告人胡庆林与被害人张某2亲属已达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，对被告人胡庆林可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡庆林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈广普
审 判 员 张 红
人民陪审员 尚 航
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔姗姗
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1695号
原告周某某，男，1983年5月21日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告陆某某，女，1979年12月10日出生，壮族，农民，原住突泉县（现下落不明）。
原告周某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2012年2月20日登记结婚。婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，被告于2013年11月份离家出走，经多方打听，杳无音讯，现夫妻感情已经破裂。所以要求与被告离婚；无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。
被告陆某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日登记结婚。无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。婚后感情一般，因生活琐事经常吵架，被告于2013年11月份离家出走，至今下落不明。2014年12月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院受理后，因被告陆某某下落不明，于2014年12月13日在《中国劳动保障报》向被告公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证须知及开庭传票，公告期满后被告仍未到庭参加诉讼。
认定上述事实的主要证据有，原告陈述及原告出示的六户镇某某村民委员会证明一枚、结婚登记审查处理表两枚、陆某某身份证复印件一枚、结婚证一枚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因琐事经常吵架，被告无故离家出走，不履行家庭义务，且下落不明，致使夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告陆某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于 水
审 判 员 吴斯日古楞
人民陪审员 许 明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吕 品
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1695号
原告马相云，女，1979年7月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马保，男，1981年7月1日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告姚新宇，女，34岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告马相云诉被告马保、姚新宇民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款本金6，000.00元，并从2014年8月31日起至还清借款本息之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告马相云到庭参加诉讼，被告马保、姚新宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年4月15日从原告处借款人民币6，000.00元购买柴油，约定还款日期为2014年8月30日，未约定利息。借款到期后，被告推拖不还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马保、姚新宇于本判决生效后立即偿还原告马相云借款人民币6，000.00元，并从2014年8月31日起至还清借款本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告马保、姚新宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3944号
原告：胡占发，男，汉族，1966年1月31日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡凤移(系原告胡占发之子)，男，汉族，1993年10月9日出生，住址同上。
被告：饶盼盼，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省颍上县。
原告胡占发诉被告饶盼盼运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡占发的委托诉讼代理人胡凤移到庭参加诉讼，被告饶盼盼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡占发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠运费29000元，及违约金8700元，以上合计37700元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告胡占发系船舶“华翔1819”号的所有人。2017年4月22日，原告通过电话与被告取得联系，被告称其有一批货从江苏省靖江市夏士港闸到湖北省鄂州，双方约定运费为每吨30元，货物上船后，被告先支付一半运费，剩余运费待卸货后支付。原告将该批货物运到目的地，被告对运输费用不予支付。事后，被告确认其欠原告运费29000元，于2017年7月15日之前支付，若违约自愿支付违约金10000元。截止起诉日，被告尚未支付运费，要求支持原告的诉讼请求。
胡占发为支持其诉请向本院提供如下证据：证据一、原告胡占发身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告饶盼盼的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、船舶年审合格证，证明原告的船舶运输合法；证据四、欠条及保证书，证明被告饶盼盼欠运费，并承诺违约需付违约金的事实。
被告饶盼盼未答辩，亦未在本院指定的期限内向提交书面证据。
本院对胡占发提交证据的认证意见为，胡占发围绕诉讼请求提交的上述四组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系船舶“华翔1819”号的所有人，船舶登记证号为281315000119，长期从事船舶运输业。2017年4月22日，原告胡占发通过电话与被告饶盼盼联系，被告称其有一批货需从江苏省靖江市夏士港闸运输到湖北省鄂州，双方约定运费为每吨30元，货物上船后，被告先支付一半运费，剩余运费待卸货后支付。此后，原告按照被告要求将该批货物运输到指定目的地，原告要求被告支付运费，被告未予支付。2017年6月15日，被告向原告出具欠据载明“饶盼盼欠华翔1819胡占发运费贰万玖仟元整欠款人饶盼盼”；同日，被告又向原告出具一份保证书载明“今饶盼盼保证到7月15号之前运费全部付清，如违约就要付违约金、壹万元违约金保证人饶盼盼”。由于被告未在约定期限内支付运费29000元，为此，原告诉至本院。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告胡占发按照被告饶盼盼的要求将其货物安全运输到目的地，原、被告双方即形成运输合同关系，该合同关系合法、有效。对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡占发依照约定为被告饶盼盼完成货物运输任务后，要求被告支付运费款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条明确规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案被告向原告出具保证书承诺，未按约定时间付清全部运费支付违约金10000元，由于被告逾期支付存在违约行为，原告要求按其实际运费损失29000元的30%支付违约金8700元，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告饶盼盼于判决生效后七日内支付原告胡占发运费款29000元、违约金8700元，计款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告饶盼盼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈鑫鑫
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3944号原告：胡占发，男，汉族，1966年1月31日出生，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：胡凤移(系原告胡占发之子)，男，汉族，1993年10月9日出生，住址同上。被告：饶盼盼，男，汉族，1988年10月5日出生，住安徽省颍上县。原告胡占发诉被告饶盼盼运输合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡占发的委托诉讼代理人胡凤移到庭参加诉讼，被告饶盼盼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡占发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠运费29000元，及违约金8700元，以上合计37700元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告胡占发系船舶“华翔1819”号的所有人。2017年4月22日，原告通过电话与被告取得联系，被告称其有一批货从江苏省靖江市夏士港闸到湖北省鄂州，双方约定运费为每吨30元，货物上船后，被告先支付一半运费，剩余运费待卸货后支付。原告将该批货物运到目的地，被告对运输费用不予支付。事后，被告确认其欠原告运费29000元，于2017年7月15日之前支付，若违约自愿支付违约金10000元。截止起诉日，被告尚未支付运费，要求支持原告的诉讼请求。胡占发为支持其诉请向本院提供如下证据：证据一、原告胡占发身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告饶盼盼的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、船舶年审合格证，证明原告的船舶运输合法；证据四、欠条及保证书，证明被告饶盼盼欠运费，并承诺违约需付违约金的事实。被告饶盼盼未答辩，亦未在本院指定的期限内向提交书面证据。本院对胡占发提交证据的认证意见为，胡占发围绕诉讼请求提交的上述四组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系船舶“华翔1819”号的所有人，船舶登记证号为281315000119，长期从事船舶运输业。2017年4月22日，原告胡占发通过电话与被告饶盼盼联系，被告称其有一批货需从江苏省靖江市夏士港闸运输到湖北省鄂州，双方约定运费为每吨30元，货物上船后，被告先支付一半运费，剩余运费待卸货后支付。此后，原告按照被告要求将该批货物运输到指定目的地，原告要求被告支付运费，被告未予支付。2017年6月15日，被告向原告出具欠据载明“饶盼盼欠华翔1819胡占发运费贰万玖仟元整欠款人饶盼盼”；同日，被告又向原告出具一份保证书载明“今饶盼盼保证到7月15号之前运费全部付清，如违约就要付违约金、壹万元违约金保证人饶盼盼”。由于被告未在约定期限内支付运费29000元，为此，原告诉至本院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告胡占发按照被告饶盼盼的要求将其货物安全运输到目的地，原、被告双方即形成运输合同关系，该合同关系合法、有效。对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡占发依照约定为被告饶盼盼完成货物运输任务后，要求被告支付运费款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条明确规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案被告向原告出具保证书承诺，未按约定时间付清全部运费支付违约金10000元，由于被告逾期支付存在违约行为，原告要求按其实际运费损失29000元的30%支付违约金8700元，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告饶盼盼于判决生效后七日内支付原告胡占发运费款29000元、违约金8700元，计款37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告饶盼盼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 陈 霞人民陪审员 汤 峰人民陪审员 任春梅二〇一七年十二月十三日书 记 员 陈鑫鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第149-1号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：卿湘，行长。
委托代理人：黄国辉，该行员工。
委托代理人：陈建波，该行员工。
被告：莫维坚，男,汉族，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告莫维坚信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因未能通过《中华人民共和国民事诉讼法》的第七章第二节规定的其他方式送达诉状副本、应诉通知书等诉讼资料给被告莫维坚，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年二月十七日
书 记 员 麦绮莹
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1228号
宋长法与宜阳县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年10月16日立案，现已执行完毕。执行标的89096.1元。
特此公告
二〇一七年十月二十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3472号
原告：任某。
委托代理人：黄建琪。
被告：缪某甲。
原告任某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，于2008年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人黄建琪，被告缪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子。婚后不久，被告先后两次犯罪服刑，严重伤害夫妻感情，目前夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告缪某甲辩称：原告要求离婚我同意，但在我刑满后，儿子应由被告抚养。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻情况：××××年××月××日，原、被告在江西省上饶县民政局登记结婚，原、被告婚初夫妻感情尚可，2004年4月，被告因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2007年3月刑满释放；2008年2月，被告因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，现在浙江省南湖监狱服刑，刑期至2013年9月6日止。该节事实由原告提供的结婚证，本院（2008）绍刑初字第50号刑事判决书及当事人的陈述等证据予以证明。
二、子女情况：原、被告于××××年××月生育一子，名缪某乙，现与原告共同生活。该节事实由原告提供的户口簿及当事人的陈述予以证明。
三、财产情况：
1、原、被告在庭审中一致陈述在对方均无婚前财产，婚后无共同房产、存款、债权、债务以及在原告处无夫妻共同财产，本院予以确认。
2、原告在庭审中主张现在被告户籍所在地有夫妻共同财产冰箱一台等电器均归被告所有，被告没有异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方在婚后因被告两次犯罪服刑，致夫妻不和。现原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生儿子的抚养问题，鉴于双方的婚生儿子现与原告共同生活，且被告尚在服刑，从有利于儿子的健康成长等因素考虑，应由原告继续抚养。原告自愿负担儿子的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告要求在刑满后抚养婚生儿子，当事人可在被告刑满以后协商处理，协商未成的，可依法另行主张权利。关于财产分割问题，原告自愿放弃分割现在被告户籍所在地的夫妻共同财产归被告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告缪某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子缪玲册由原告负责抚养教育，抚养费由原告负担；
三、现在被告缪某甲户籍所在地江西省上饶县的夫妻共同财产冰箱一台等电器归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年八月二十六日
书记员 范兰英
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执11号
申请执行人:毕茂东,男,1977年10月9日出生,汉族，住繁昌县。
被执行人:繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：郑本贵,机构代码：9134022270491314XY。
本院在执行毕茂东与繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2345号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年三月六日
书记员 张有民
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3787号
原告：郭永安，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告：辛秋琴，女，1966年10月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：郭双，男，1952年7月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郭对，男，1952年7月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
原告郭永安、辛秋琴与被告郭双、郭对确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛秋琴及其委托诉讼代理人戴殿伟，被告郭双、郭对及其委托诉讼代理人侯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2012年3月30日签订的协议真实有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系堂兄弟，荥阳市宜居健康城建设修建“生命谷一号”公路时，拆除了原、被告的房屋，原告的房屋除正常安置房屋面积外，尚需重置价购买不足的房屋面积。二被告的父母去世早，兄弟二人均单身，其所住房子无宅基地又无经济实力购买房产，经村委协调，二被告的房屋面积120平方米由原告辛秋琴按每平方1450元购买，当时双方及村委都在协调意见上签字、盖章，因村安置方案搁置时间较长，直到2016年7、8月份，才开始启动安置方案，二被告却矢口否认该协调意见的效力，故原告诉至法院。
本院经审理认为，原告郭永安与被告郭双、郭对所签协议是荥阳市乔楼镇狮村村民委员会以村委名义对郭双、郭对住房补偿的协调意见，实质是对原告辛秋琴及被告郭双、郭对作为村民在拆迁安置时享受平价房待遇的再分配，该协议是对原拆迁安置补偿协议的补充，是因政府拆迁行为所引发，同时涉及村民待遇问题，应属于村民自治的范畴，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告郭永安、辛秋琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1489号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层1-1711。
代表人：李岐清，该公司经理。
委托诉讼代理人：许志卷，女，该公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：申�瑞，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告：吴永善，男，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：牛俊娜，女，1980年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：吴永善（牛俊娜之夫），男，1983年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人光大国际建设工程总公司北京丰台分公司(以下简称光大北京丰台分公司)因与被上诉人申庭瑞、原审被告吴永善、牛俊娜建设工程分包合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光大北京丰台分公司的委托诉讼代理人许志卷、张彦利，被上诉人申庭瑞、原审被告吴永善（兼牛俊娜委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大北京丰台分公司上诉请求：撤销（2017）豫06民终3319号民事判决，驳回申庭瑞的诉讼请求。事实和理由：光大北京丰台分公司从未任命吴永善为涉案项目经理，更未授权吴永善对外签订与涉案工程有关的合同，也未对其行为进行追认。光大北京丰台分公司从未委托范某刻制过任何项目部的公章，一审对事实认定不清。本案中的证人范某、牛俊娜均未到庭作证，一审法院径行判决，程序错误。
申庭瑞辩称，光大北京丰台分公司的上诉意见不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
吴永善、牛俊娜辩称，本案中的涉案项目，李岐清授权吴永善作为项目前期的负责人，负责洽谈合同和管理。公章确实是李岐清让范某刻制好交给吴永善的。
申庭瑞向一审法院起诉请求：1、解除申庭瑞与光大北京丰台分公司之间签订的模板劳务合同；2、判决光大北京丰台分公司、吴永善、牛俊娜返还申庭瑞现金40000元，赔偿经济损失10000元；3、诉讼费由光大北京丰台分公司、吴永善、牛俊娜承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日申庭瑞与吴永善签订了模板劳务合同，合同约定申庭瑞分包光大北京丰台分公司在鹤壁市景城项目18号、19号楼的模板制作工程，申庭瑞向吴永善之妻牛俊娜的银行账户汇入50000元保证金，协议第七条第3款约定：甲方（光大北京丰台分公司）如到2016年5月1日前不能让乙方（申庭瑞）进场，应退还乙方保证金。吴永善与牛俊娜系夫妻关系。后经申庭瑞催要，吴永善已退还申庭瑞保证金10000元，尚欠40000元至今未还。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，申庭瑞向吴永善支付了前期保证金�但吴永善未能履行协议约定，致使申庭瑞不能进场施工，应依照协议约定退还申庭瑞保证金，且吴永善已退还申庭瑞保证金10000元，故申庭瑞要求吴永善退还剩余40000元的请求，予以支持。
吴永善作为光大北京丰台分公司鹤壁市景城项目前期项目负责人，其代表光大北京丰台分公司签订模板劳务协议，申庭瑞对吴永善使用的公章的来源并不知情，光大北京丰台分公司对其内部管理不善，向不具备施工资质的个人签订工程分包协议，为此其公司应承担连带责任。
吴永善与牛俊娜系夫妻关系，但本案属于建设工程分包合同纠纷，不属于牛俊娜的家庭债务，故牛俊娜不应承担清偿责任。
关于申庭瑞要求逾期利息的请求，应从2016年3月30日付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际还款之日，超出部分其他诉请不予支持。
保证金退回申庭瑞后，双方协议没有履行的必要，且实际情况也无法履行，故对申庭瑞要求解除双方模板劳务协议的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、解除2016年3月8日吴永善代表光大北京丰台分公司与申庭瑞签订的模板劳务协议；二、吴永善于判决生效之日起十日内偿还申庭瑞保证金40000元及利息（从2016年3月30日付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日）；三、光大北京丰台分公司对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回申庭瑞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由申庭瑞负担105元，由光大北京丰台分公司负担420元，光大北京丰台分公司对于吴永善�担的部分承担连带责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，吴永善签订合同并收取保证金的行为系职务行为。
本院认为，一、申庭瑞与光大北京丰台分公司签订的模板劳务协议上有吴永善代表甲方签字，并盖有光大北京丰台分公司项目部的印章，光大北京丰台分公司负责人李岐清与吴永善签订的协议书以及二审中光大北京丰台分公司庭审中认可对吴永善的财务报表进行审计，上述证据之间能够相互印证，证明吴永善确为光大北京丰台分公司北景城项目前期的负责人，其在光大北京丰台分公司与申庭瑞签订的模板劳务协议上的签字系职务行为。一审判决吴永善与光大北京丰台分公司连带承担付款责任不当，�予纠正。
二、光大北京丰台分公司与申庭瑞签约后，并未按照约定履行其与申庭瑞签订的模板劳务合同，故其应当向申庭瑞返还相应的保证金40000元。
综上所述，光大北京丰台分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但是适用法律不当，判决结果不当，应当予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初3319号民事判决；
二、解除2016年3月8日吴永善代表光大国际建设工程总公司北京丰台分公司与申庭瑞签订的模板劳务协议；
三、光大国际建设工程总公司北京丰台分公司于本判决生效之日起十日内偿还申庭瑞保证金40000元及利息（从2016年3月30日付款之日起，按照中国人民银行同期银�贷款利率，计算至实际履行之日）；
四、驳回申庭瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由申庭瑞负担105元，由光大国际建设工程总公司北京丰台分公司负担420元。二审案件受理费800元，由光大国际建设工程总公司北京丰台分公司负担。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 琦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建霞，女，1956年5月25日出生，汉族，河北省邯郸市煤建一公司岭北医院退休职工，住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于杰，男，1981年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美华，女，1983年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。
再审申请人王建霞因与被申请人于杰、陈美华民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终15号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建霞申请再审称，一、原判决认定双方无借贷合意与事实不符。二、款项用途可以看出，于杰的借款均通过转账的方式转入陈美华和张玉娟的银行账户，可以证明陈美华对于借款是知晓且认可的，故借款应为于杰与陈美华的夫妻共同债务。三、于杰与王建霞不仅有借款关系，还有还款关系，对于于杰的借款原审不认定为夫妻共同借款，但对于于杰的还款却认定为夫妻共同还款，原审判决对同一事实存在两种不同的判断。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。
陈美华提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王建霞的再审申请。王建霞没有提供充分的证据证明案涉借款系于杰与陈美华的共同债务，王建霞向于杰提供的银行转账款项，多数为于杰个人支配并使用，应当属于于杰的个人债务，陈美华并不知情。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈美霞是否应与于杰共同偿还案涉款项。首先，案涉款项中用于支付购房款的300000元，该300000元系用于支付于杰、陈美华婚后购房的首付款，原判决认定该笔款项应当作为王建霞对于杰、陈美华的赠与，证据充分，适用法律正确。其次，关于380997元部分，原判决已经认定为夫妻共同债务，扣除已经偿还部分后由于杰、陈美华共同偿还。最后，关于剩余部分款项。原审查明于杰银行账户内一直有其他来源的资金流入，无法确定其余通过于杰账户转账给陈美华及张玉娟的资金系来源于王建霞的款项，且于杰原审中也自认存在多笔款项为其个人支配和使用情形，故原判决未认定该部分款项为夫妻共同债务，仅认定为于杰个人债务，并无不当。综上，王建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建霞的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林世开
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初290号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人廖锟
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]304号起诉书指控被告人廖锟犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人廖锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2011年10月20日，被告人廖锟以自己公务员身份在中国工商银行桂林分行申请办理了一张卡号为62×××32，额度5万元的公务员信用卡，截止2015年11月9日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币33576.7元。从2015年10月28日至2016年5月12日，在工商银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收该信用卡的透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
2.2014年3月19日，被告人廖锟以自己的身份及房产证明在中国工商银行桂林分行申请办理了一张卡号55×××24，额度10万元的信用卡，截止2015年11月9日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币66207.5元。从2016年1月2日至2016年5月2日，在工商银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收该信用卡的透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
3.2014年9月2日，被告人廖锟以自己的身份证在中国邮政储蓄银行桂林分行申请办理了一张卡号为62×××30，额度2万元的信用卡。截止2015年11月11日，在廖锟最后一次还款后，该卡仍透支本金人民币27046.39元。从2015年12月13日至2016年3月8日，在经中国邮政储蓄银行通过人工电话、系统短信多次向其追收透支款项后，截止案发前，廖锟仍未还款。
公诉机关认为，被告人廖锟以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支人民币126830.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。廖锟系自首，应依照刑法第六十七条规定处罚。
被告人廖锟对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人廖锟在中国工商银行桂林分行，于2011年10月20日办理了一张卡号为62×××32，额度5万元的公务员信用卡，2014年3月19日办理了一张卡号55×××24，额度10万元的信用卡。在中国邮政储蓄银行桂林分行，于2014年9月2日办理了一张卡号为62×××30，额度2万元的信用卡。被告人利用所办信用卡刷卡套现消费。其中62×××32号信用卡，从2015年10月28日至2016年5月12日，被银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月9日至今该卡仍透支本金人民币33576.7元。55×××24号信用卡，从2016年1月2日至2016年5月2日，被银行通过人工电话、系统短信、系统语音等催收方式多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月9日至今该卡仍透支本金人民币66207.5元。
62×××30号信用卡，从2015年12月13日至2016年3月8日，被银行通过人工电话、系统短信多次向廖锟催收还款，从最后一次还款的2015年11月11日至今该卡仍透支本金人民币27046.39元。
2016年5月31日下午15时许，廖锟自动到公安机关投安，并如实供述犯罪事实。截止案发前，廖锟所透支银行的126830.59元仍未还款。
上述事实，有被告人廖锟户籍证明、公安机关到案经过、廖锟在中国工商银行股份有限公司桂林分行申请办理信用卡相关资料、中国工商银行股份有限公司桂林分行对被告人廖锟进行还款催收的情况说明及记录、中国邮政储蓄银行桂林分行出具的证明及对廖锟进行还款催收的情况说明，信用卡帐户查询截屏，证人吴某2、祝某的证言，被害单位中国工商银行股份有限公司桂林分行及中国邮政储蓄银行桂林分行的报案，被告人廖锟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖锟以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支人民币126830.59元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人廖锟犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人在犯案后能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护国家金融票证管理制度，保护公私的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖锟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2021年6月15日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人廖锟退赔中国工商银行股份有限公司桂林分行人民币九万九千七百八十四元二角；退赔中国邮政储蓄银行桂林分行人民币二万七千零四十六元三角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 郭翔宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈淑敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）汴民终字第673号
上诉人（一审原告）贾书祥。
委托代理人袁杰、曹宪章，河南大梁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贾小学。
被上诉人（一审被告）李宪宝。
被上诉人（一审被告）袁振河。
上诉人贾书祥因与被上诉人贾小学、李宪宝、袁振河土地承包经营权转包合同纠纷一案，贾书祥于2008年1月29日向开封县人民法院提起诉讼，请求：贾小学、李宪宝、袁振河支付所欠土地租用款8000元，买杨树款900元，砍树枝损失费1500元，共计9400元。追回土地及其他全部使用权，并承担全部诉讼费。为此，开封县人民法院作出（2008）开民初字第378号民事判决，贾书祥不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2008）开民初字第378号民事判决；
二、发回开封县人民法院重审。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 杨开兰
二〇〇九年二月十九日
书记员 翟晓培
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民三初字第71号
原告：李瑞娟，农民。
委托代�人：卓存通。
被告：庄尧军，又名庄尧君，农民。
委托代理人：竺学钱。
本院在审理原告李瑞娟诉被告庄尧军合同纠纷一案中，原告李瑞娟于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李瑞娟提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李瑞娟负担。
审判员 王 凯
二〇一五年十月九日
书记员 朱亚丹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4333号
原告牛某某，男，1966年12月23日生，汉族，住安阳县。
被告牛某1，男，1968年12月3日生，汉族，住安阳县。
被告杨某某，女，1970年2月13日生，汉族，住址同上。
原告牛某某与被告牛某1、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告牛某1、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告在吕村镇集开办有家电门市，被告牛某1、杨某某为夫妻关系。2015年1月10日二被告在原告处购买电器下欠18000元，并写有欠据，后原告催要，二被告推拖未付。现诉至法院请求：1、判决被告牛某1、杨某某偿还原告欠款18000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告牛某1、杨某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告在吕村镇集开办有家电门市，2015年1月10日二被告在原告处购买电器下欠18000元，并写有欠据一份，内容为：“今欠到海军家电城电器款壹万捌仟元正（18000元）（月息0.03元）牛某12015年1.10号杨某某割麦付清。”该欠款至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨某某从原告处购得货物，并向原告出具欠条欠据一份，可以认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告杨某某依法负有支付欠款的义务。被告牛某1与被告杨某某系夫妻关系，且该欠款在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告牛某1依法负有偿还欠款的义务。对于原告请求二被告给付欠款18000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某1、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某欠款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告牛某1、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牛天海
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4333号原告牛某某，男，1966年12月23日生，汉族，住安阳县。被告牛某1，男，1968年12月3日生，汉族，住安阳县。被告杨某某，女，1970年2月13日生，汉族，住址同上。原告牛某某与被告牛某1、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告牛某1、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，原告在吕村镇集开办有家电门市，被告牛某1、杨某某为夫妻关系。2015年1月10日二被告在原告处购买电器下欠18000元，并写有欠据，后原告催要，二被告推拖未付。现诉至法院请求：1、判决被告牛某1、杨某某偿还原告欠款18000元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告牛某1、杨某某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告在吕村镇集开办有家电门市，2015年1月10日二被告在原告处购买电器下欠18000元，并写有欠据一份，内容为：“今欠到海军家电城电器款壹万捌仟元正（18000元）（月息0.03元）牛某12015年1.10号杨某某割麦付清。”该欠款至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠据一份以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨某某从原告处购得货物，并向原告出具欠条欠据一份，可以认定原告与被告存有买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告杨某某依法负有支付欠款的义务。被告牛某1与被告杨某某系夫妻关系，且该欠款在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告牛某1依法负有偿还欠款的义务。对于原告请求二被告给付欠款18000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某1、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某欠款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告牛某1、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  牛天海二〇一七年九月二十八日书记员  赵 新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08679号
罪犯陈留柱，男，汉族，1961年7月5日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）蚌山刑初字第00263号刑事判决，以被告人陈留柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金八万元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2012）蚌刑终字第00304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈留柱确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈留柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈留柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈留柱减去自本裁定送达之日起至2016年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32945号
原告：陆志江，男，1981年10月28日生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑盼，江苏青创律师事务所律师。
被告：时桂雄，男，1956年9月23日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被告：张庆宪，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。
原告陆志江与被告时桂雄、张庆宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告诉称，2016年10月，被告时桂雄向原告借款140,000元，被告张庆宪承诺担保。现要求判令被告时桂雄归还原告借款140,000元、利息，张庆宪承担担保责任。
本院经审查认为，两被告户籍地皆已动迁，其经常居住地均为上海市浦东新区。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，上海市浦东新区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈伟东
二〇一七年十二月八日
书记员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终60号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：马条成，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人马条成、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初727号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告马条成依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初494号
原告：景畔平。
被告：李春禹。
原告景畔平与被告李春禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景畔平到庭参加诉讼，被告李春禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景畔平向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春禹偿还原告欠款57,800元；2.被告负担案件诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告买原告96只羊,共计57，800元。被告给原告出具欠条一张，被告未能还款，经原告多次催要未果，故起诉至贵院。
被告李春禹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定如下：2016年7月19日，被告李春禹购买原告景畔平96只羊，共计57,800元。被告无现金给原告出具了欠条一张，口头承诺2016年7月末还款，到期后被告未能还款，原告向被告催要多次，被告总推脱，故原告以被告不按时偿还欠款，已构成违约为由，起诉至本院，要求被告李春禹偿还原告景畔平欠款57,800元，并负担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效，被告收到原告交付的羊后，应履行交付买羊款的义务，被告出具欠条后没有按约定交付买羊款已构成约定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告送达，无正当理由未能到庭参加诉讼,依法予以缺席判决。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李春禹给付原告景畔平买卖羊款57,800元，此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245.00元，公告费800元，由被告李春禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 郭兆荣
人民陪审员 刘绍斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 财
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初35号
原告段恒亮，男，汉族，1955年2月21日出生，住曲沃县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告段恒亮请求确认被告曲沃县人民政府强行拆迁行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、证据交换、调查和询问，对本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年曲沃县政府颁发了曲办发［2003］15号文件，并成立了十大工程总指挥部。同年3月31日，被告在原告居住区（现曲沃县体育场）张贴拆迁通告，为建设曲沃新体育场对原告的房地产实施拆迁征收，被告委托曲沃乐昌镇充当拆迁人，并专门成立了拆迁指挥部，对原告的不动产房屋实施拆迁。被告在没有按2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》没有“五证”的情况下：①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证；③国有土地使用权批准文件；④拆迁计划和拆迁方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明。自行按照曲沃通告中第二项、第四项执行拆迁。强迫我们自行拆除，对拒不执行拆迁的，将依据通告中的有关规定强制拆迁。市户28元/m2,农户108元/m2标准来补偿。旧体育场安置划分的54块宅基地图并没有如约安置，而是被告以土地300元/m2卖给开发商，开发商的房屋以1000元/m2进入市场进行买卖。农户的宅基地一块扣留两万伍仟元左右卖给农户，此行为完全违反国家法律法规。为了城市改造，原告可以配合合理合法的拆迁，但是，集体用地未经合法程序征收为国有土地，被告的暴力强制拆迁行为在2004年已经被山西电视台跟踪报道。为此，请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权乐昌镇人民政府对于原告的不动产强行拆迁行政行为违法。
经审理查明，2003年3月27日曲沃县委、县政府决定成立县城建重点工程总指挥部及工作机构，总指挥部下设三个专项工程指挥部：体育场拆迁建设指挥部、兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部、南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部。3月31日曲沃县人民政府在县城张贴了《曲沃县人民政府关于县体育场拆迁建设工程有关事项的通告》，通告内容：为了改善曲沃投资环境，促进曲沃经济发展，县政府决定对县体育场进行拆迁建设，明确了拆迁范围；确定拆迁补偿安置工作由曲沃县体育场拆迁建设指挥部依据《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》具体组织实施；拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。原告的宅基、房屋位于拆迁改造范围之内。4月4日，体育场拆迁建设指挥部制定了《曲沃县体育场拆迁建设工程实施方案》，其中明确曲沃县体育场拆迁建设工程指挥部受县政府委托统一协调处理拆迁建设的补偿、安置等事宜，乐昌镇人民政府为本次拆迁的拆迁人。4月10日，曲沃县城建环保局发给乐昌镇人民政府曲拆许字（2003）第1号房屋拆迁许可证。同年4月20日，拆迁人乐昌镇人民政府（甲方）与被拆迁人段恒亮（乙方）签订了《体育场拆迁补偿安置协议书》，当日经过曲沃县公证处进行了公证，协议内容：1、乙方以下建筑物、构筑物及附属物（土地66.2平方米、建筑物66.2平方米及附属物评估作价15476元）等属于此次补偿范围；2、依据拆迁安置办法对乙方建筑物、构筑物及附属物等评估作价和土地补偿价格共计人民币15476元；3、协议签订后，乙方应在三日内到体育场拆迁建设指挥部依据评估报告和公证过的协议书，先领取50%的补偿费7738元及全部搬迁补助费331元和全部安置过渡费1800元，剩余的50%补偿费待乙方拆迁完毕后凭本协议及拆迁验收单三日内领取；4、在过渡期内，乙方自行解决周转用房；5、本协议签订之日起十日内为乙方拆除时间，乙方无正当理由拒绝拆迁的，甲方将依法强制拆迁；……8、本协议签订时乙方各种所有权证书交甲方登记作废。原告随后在约定的期限内自行拆迁完毕，并按约定领取了全额补偿款。
原告于2016年6月1日向本院起诉，请求依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法；本院于2016年12月2日作出（2016）晋08行初97号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至省院，省院于2017年11月20日作出（2017）晋行终678号行政裁定，裁定:1、撤销运城中级人民法院（2016）晋08行初97号行政判决；2、驳回原告的起诉。原告于2018年4月19日向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告委托授权乐昌镇人民政府强行拆迁行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与乐昌镇人民政府签订了《拆迁安置补偿协议》，原告依据该协议，在约定的期限内自行拆除房屋，搬迁离开。其所诉事实即被告曲沃县人民政府委托授权乐昌镇政府对于原告的不动产强行拆迁行为，并不存在，故原告的起诉没有事实根据，依法不应立案；已经立案的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告段恒亮的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张晓波
审判员 马红军
审判员 路志杰
二0一八年六年二十八日
书记员 赵 敏