wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1039号申请执行人邓灿文，男，汉族，农民，住永定县。被执行人谌汉春，男，汉族，农民，住永定县。被执行人林曲兰，女，汉族，农民，住永定县。申请执行人邓灿文与被执行人谌汉春、林曲兰民间借贷纠纷一案，申请执行人邓灿文依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1172号民事判决书于2014年7月17日向本院申请强制执行。本院于2014年7月17日立案执行，并于2014年7月22日向被执行人谌汉春、林曲兰发出执行通知书，但被执行人谌汉春、林曲兰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2013）永民初字第1172号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1039号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范佳春审 判 员  陈红应代理审判员  陈锦安二〇一四年十月十五日代理书记员  张 靖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2127号
原告张树旺，男，汉族，现住陕西省靖边县。
委托代理人白丽丽。
被告杨子明，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告郭春喜，男，汉族，现住址不详。
原告张树旺诉被告杨子明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张树旺、原告张树旺委托代理人白丽丽到庭参加了诉讼，被告杨子明、郭春喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张树旺诉称，2011年9月10日二被告向原告张树旺借款200000元，约定月利率为32‰，后原告张树旺向二被告索要借款，被告给付5000元利息，剩余借款本利至今未还，现原告张树旺诉至法院请求二被告偿还借款本金及利息225400元及今后利息，诉讼费由二被告承担。
被告杨子明、郭春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供答辩状。
原告提供证据情况：
2011年9月10日借条一张及银行回执。证明2011年9月10日被告杨子明、郭春喜向原告张树旺借200000元，并且约定利率为32‰，没有约定借款日期，并于2011年9月11日给被告杨子明账户转账200000元的事实。
被告杨子明、郭春喜未向法庭提供证据。
本院认为原告张树旺提供的证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月10日二被告向原告张树旺借款200000元，约定月利率为32‰，后原告张树旺向二被告索要借款，于2013年1月31日给原告张树旺付5000元利息，剩余借款本利至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨子明、郭春喜借原告张树旺200000元有借据在卷为凭，其借款不还侵犯了原告张树旺的合法权益，应承担还款的法律责任。
原告张树旺要二被告偿还借款本金及利息，根据原告提供的借条及汇款凭证，本院予以支持，但原、被告双方约定的利率过高，违反法律规定，应予调整，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，约定利率不能超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。二被告于2011年9月10日给原告张树旺写下借条，但原告张树旺次日给二被告汇款200000元，实际借款日期应是2011年9月11日。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨子明、郭春喜于本判决发生法律效力起十五日内付清原告张树旺借款本金200000元及利息，利息从2011年9月11日（已付利息5000元）起利率按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款为止。
二、驳回原告张树旺的其他诉讼请求。
案件受理费7680元，由被告杨子明、郭春喜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 乌日汉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初67号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人崔某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪�于2017年7月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年6月30日早8时许，被告人崔某在洮南市育英东路与临渠街交汇处东20米处，乘人不备将正在作业的于某骑乘的环卫处7号车盗走。经价格中心价格认证，该7号环卫电动保洁车价值为2330.00元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑�》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2017年6月30日早8时许，被告人崔某在洮南市育英东路与临渠街交汇处东20米处，将于某停放在路边的环卫处7号车盗走，价值为人民币2330.00元。案发后，被盗物品被公安机关扣押并返还失主。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中全部供认，且有证人于某、刘某、周某、李某、张某1、张某2的证言及洮南市公安局兴隆派出所扣押、返还物品清单及照片，洮南市价格认证中心价格认定结论书，吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局兴隆派出所情况说明，�告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉辉
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 巍
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初54号
原告：高科。
法定代理人：高建国。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：徐晨煜。
本院在审理原告高科诉被告徐晨煜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高科于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高科的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高科负担。
审判员 张彩霞
二〇一六年三月一日
书记员 段巧敏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初812号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人顾杰，男，1983年2月21日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地毕节市，暂住临海市。2009年9月30日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判决执行有期徒刑八年，2014年11月11日释放。2017年9月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被监视居住，同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕807号起诉书指控被告人顾杰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员刘志刚出庭，指控：2017年9月24日12时许，被告人顾杰至台州市椒江区前所街道横西村226号明泽眼镜厂应聘时，乘其不备，窃取银焊丝1圈（486.195千克），价值人民币3112元，后将赃物藏匿于暂住处。同日晚，被告人顾杰被抓获，赃物被追回，已返还被害人。同时认为被告人有累犯的从重及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人顾杰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人顾杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾杰曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。对被告人顾杰要求从宽处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三日起至二○一八年五月二十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年十一月三无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执恢3号
关于申请执行人申某某与被执行人许某民间借贷纠纷一案，（2016）甘1223民初486号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人许某没有履行生效法律文书确定的内容，本院终结本次执行程序后，本院于2018年1月9日依职权恢复强制执行，要求被执行人偿还借款37000元，并承担执行费460.44元，案件受理费362.5元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年1月11日交纳案款37000元及执行费460.44元，案件受理费362.5元，罚款1000元。
本院认为，（2016）甘1223民初486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人申某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币37000元、案件受理费362.5元已由被执行人许某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宕昌县人民法院（2016）甘1223民初486号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 郭 君
二〇一八年一月十五日
书记员 余正洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11430号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：张绍灿，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张绍灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告张绍灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××38信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年6月19日，被告拖欠本金34952.98元、利息14523.72元、滞纳金11799.4元。
原告诉讼请求：一、被告张绍灿立即向原告偿还截止至2015年6月19日信用卡透支本金34952.98元、利息14523.72元、滞纳金11799.4元（自2015年6月20日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张绍灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张绍灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年6月19日的本金34952.98元、利息14523.72元、滞纳金11799.4元（自2015年6月20日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告张绍灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03942号
原告张某甲，女，生于1993年9月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人张某乙（系原告父亲），生于1969年10月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向某某，男，生于1985年8月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2012年9月，原、被告经马某某介绍相识并确立恋爱关系，五个月后举行了婚礼并开始同居生活，原告达到结婚年龄后于2014年2月18日办理了结婚登记。被告婚前承诺买房没有兑现，二人一直居住在原告家中。因原、被告年龄差距大，婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告不诚实、心胸狭窄，双方经常为经济问题和生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告向某某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告向某某于2012年9月经人介绍相识恋爱，2014年2月18日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，婚后无子女。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告所主张的婚前缺乏了解，婚后发现被告不诚实、心胸狭窄、时常发生纠纷等事实除本人陈述外，没有举示任何证据予以佐证，故本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实不予认定，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈家伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈家伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈家伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，796.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，796.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 �钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02809号
原告：宿州贝尔矿业有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，职务经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人：裴胜春，宿州贝尔矿业有限公司职工。
被告崔先明，男，汉族，1950年4月7日出生，汉族，农民，住萧县。
原告宿州贝尔矿业有限公司诉被告崔先明劳动争议一案，本院于2015年05月25日立案受理，依法由审判员杨晓军独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宿州贝尔矿业有限公司的委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告崔先明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州贝尔矿业有限公司诉称：被告崔先明在我单位工作时已经达到退休年龄，与我单位之间是劳务关系，我单位因政策性闭矿，不应向被告支付经济补偿金及生活费等费用，请求依法裁决。
原告针对其诉讼请求事实和理由，向法庭提交的证据为：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，欲证明原告单位的诉讼主体适格。
2、仲裁裁决书、仲裁申请书、仲裁送达回证各一份，欲证明双方争议庭前已经劳动仲裁，诉讼程序合法及被告在仲裁委的证据载明被告工作时已经超过了退休年龄。
3、被告崔先明的身份证复印件，欲证明被告到原告单位工作时已经达到退休年龄。
被告崔先明未到庭答辩，亦未出示相关证据。
经审理查明：被告崔先明系1950年4月出生，2011年2月到被告单位工作，工作时已经达到退休年龄。2014年4月，应政策调整要求，原告单位停产，原告同时对被告等工人宣布放假停工。因此双方发生争议，被告等173人向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委裁决原告单位应向被告支付经济补偿金等费用。原告不服，提起诉讼。
本院认为：劳动者应当符合法律规定的用工主体资格，已过法定退休年龄的劳动者，又到用人单位提供劳动，与用人单位之间的用工关系成立劳务关系。被告崔先明年满六十周岁到原告单位工作，不是适格的劳动者，双方成立劳务关系，因此，双方解除合同时用人单位不应再支付经济补偿，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告崔先明经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，应当承担放弃诉讼权利的后果。故依照《最高人民法院（三）》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宿州贝尔矿业有限公司与被告崔先明自2011年2月至2014年4月之间，形成劳务关系。
二、原告宿州贝尔矿业有限公司不应支付被告崔先明经济补偿金及生活费等费用。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一五年九月一日
书记员 刘 欣
附法条：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2214号
原告：上海翔懿实业有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2381室。
法定代表人：刘达，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。
被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼�理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
原告上海翔懿实业有限公司与被告陈旋合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因案情复杂本院转为普通程序组成合议庭审理本案。本院于2017年5月22日、2017年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、被告的委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款138384.35元、支付违约金41515.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与浙江大麦文化发展有限公司（以下简称大麦公司）签订《代销合作协议》，约定原告供应老工匠短毛绒尊享18件套组、百年工匠烫金窗帘等产品交由大麦公司代销，原告支付1万元保证金，结算方式为每月安排对账，大麦公司于次月15日结算给原告。2015年12月至2016年3月，原告与大麦公司均已完成对账，原告并开具增值税专用发票，但大麦公司以没钱为由拒绝支付货款。2016年3月7日，原、被告签订还款协议，被告加入大麦公司以上债务，自愿还款。此后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，原告故诉至法院，要求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：还款协议、对账单，民事调解书等。
被告辩称，1、原告与大麦公司之间的债权债务，应当由原告与大麦公司两方进行结算。被告陈旋等与该债权债务无关。原告诉称的所谓还款协议并非陈旋等人的真实意愿，被告陈旋等人也已向公安机关报案。被告认为该协议是无效或可撤销的。因此被告认为原告的诉讼请求应当予以驳回。2、就本案债权，原告曾经在杭州市富阳区人民法院(以下简称富阳法院)起诉要求大麦公司付款。富阳法院已就本案债权进�了调解，故此，有关债权应当以富阳法院的处理结果为准，原告不能重复受偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：公安机关的笔录材料等。
根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:
原告曾与大麦公司签订《代销合作协议》，约定大麦公司为原告的商品提供在《空中大卖场》、《大麦购物》、《大麦购物网》销售和广告平台。因大麦公司欠包括原告在内的供应商货款，原告等供应商于2016年3月6日陆续来到大麦公司协商还款事宜。
2016年3月7日，杨忠楠、被告陈旋等人向原告出具《还款协议》，该协议载明：因甲方（大麦公司）拖欠乙方（原告）货款103万元，乙方在甲方预存保证金1万元，共计总金额104万元的80％比例，甲方股东自愿承担上述款项的偿还义务，上述款项总金额以甲乙双方对账金额为准；甲方股东陈旋承担比例17.5％、杨忠楠承担比例32.5％、叶炜承担比例32.5％、刘强承担比例17.5％，甲方股东按照各自比例付款不再承担连带责任；首批总金额的50％于2016年3月15日前一次性付清（陈旋支付日期为2016年3月31日前），剩余总金额的50％于2016年12月31日前一次性全部付清；如甲方股东延期付款，应按总金额的3%/日作为违约金支付给乙方等。原告亦在该协议上盖章。
同日，大麦公司与原告进行了对账，确认其尚欠原告988459.67元（包括应退还的1万元保证金）。
同日，原告向富阳法院起诉，要求大麦公司支付买卖合同项下的尚欠的款项。
同日傍晚，被告至杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所作了笔录，称其系大麦公司股东，其在受威胁情形下签了包括案涉还款协议在内的多份还款协议。
2016年8月30日，富阳法院就原告、大麦公司买卖合同纠纷出具《民事调解书》，调解协议约定，大麦公司支付原告货款998848.91元并返还保证金1万元，于2016年11月30日前付清；如大麦公司未按前述约定履行，原告有权要求大麦公司加付违约金20万元等内容。
2017年3月13日，原告向本院起诉，要求杨忠楠支付欠款256999.51元、违约金77099.85元等。同月20日，原告再向本院起诉，要求陈旋支付相应款项，即本案诉讼。
2017年8月，本院就原告、杨忠楠合同纠纷一案作出一审判决，判决杨忠楠支付原告256999.51元、违约金6707.69元，并驳回了原告的其他诉讼请求。杨忠楠就该判决提起上诉，该判决尚未生效。
本院认为，原、被告签订的案涉《还款协议》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应当认定有效，双方均应依约履行。案涉欠款虽源于�麦公司所欠原告的款项，但被告既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。被告在《还款协议》上签名，还款协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对账单上确认的欠款金额，原告要求被告承担该款项八折后的17.5％即138384.35元，具有事实与法律依据，本院予以支持。另被告承诺在2016年3月15日及12月31日前各支付50%款项，并承诺逾期付款按总金额的3%/日支付违约金，被告应承担违约责任，但双方约定的违约金及原告主张的违约金过高，本院根据本案实际情况将违约金调整为4000元。
被告辩称双方之间的《还款协议》并非其真实意愿、不具有法律效力等意见，因为被告并未提交证据证明该协议已被人民法院认定为无效或可撤销，至于其提交的公安机关笔录仅是其单方陈述，证明力不足。故此，被告的该抗�意见并无充分有效证据佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈旋就浙江大麦文化发展有限公司应支付上海翔懿实业有限公司货款998848.91元及返还保证金1万元合计1008848.91元中的138384.35元承担付款责任，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、陈旋支付上海翔懿实业有限公司违约金4000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回上海翔懿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由上海翔懿实业有限公司负担750元，�旋负担3148元。
上海翔懿实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈旋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 金 劼
?PAGE?-6-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2214号原告：上海翔懿实业有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2381室。法定代表人：刘达，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工。被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼�理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。原告上海翔懿实业有限公司与被告陈旋合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因案情复杂本院转为普通程序组成合议庭审理本案。本院于2017年5月22日、2017年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、被告的委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款138384.35元、支付违约金41515.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与浙江大麦文化发展有限公司（以下简称大麦公司）签订《代销合作协议》，约定原告供应老工匠短毛绒尊享18件套组、百年工匠烫金窗帘等产品交由大麦公司代销，原告支付1万元保证金，结算方式为每月安排对账，大麦公司于次月15日结算给原告。2015年12月至2016年3月，原告与大麦公司均已完成对账，原告并开具增值税专用发票，但大麦公司以没钱为由拒绝支付货款。2016年3月7日，原、被告签订还款协议，被告加入大麦公司以上债务，自愿还款。此后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，原告故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：还款协议、对账单，民事调解书等。被告辩称，1、原告与大麦公司之间的债权债务，应当由原告与大麦公司两方进行结算。被告陈旋等与该债权债务无关。原告诉称的所谓还款协议并非陈旋等人的真实意愿，被告陈旋等人也已向公安机关报案。被告认为该协议是无效或可撤销的。因此被告认为原告的诉讼请求应当予以驳回。2、就本案债权，原告曾经在杭州市富阳区人民法院(以下简称富阳法院)起诉要求大麦公司付款。富阳法院已就本案债权进�了调解，故此，有关债权应当以富阳法院的处理结果为准，原告不能重复受偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：公安机关的笔录材料等。根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下:原告曾与大麦公司签订《代销合作协议》，约定大麦公司为原告的商品提供在《空中大卖场》、《大麦购物》、《大麦购物网》销售和广告平台。因大麦公司欠包括原告在内的供应商货款，原告等供应商于2016年3月6日陆续来到大麦公司协商还款事宜。2016年3月7日，杨忠楠、被告陈旋等人向原告出具《还款协议》，该协议载明：因甲方（大麦公司）拖欠乙方（原告）货款103万元，乙方在甲方预存保证金1万元，共计总金额104万元的80％比例，甲方股东自愿承担上述款项的偿还义务，上述款项总金额以甲乙双方对账金额为准；甲方股东陈旋承担比例17.5％、杨忠楠承担比例32.5％、叶炜承担比例32.5％、刘强承担比例17.5％，甲方股东按照各自比例付款不再承担连带责任；首批总金额的50％于2016年3月15日前一次性付清（陈旋支付日期为2016年3月31日前），剩余总金额的50％于2016年12月31日前一次性全部付清；如甲方股东延期付款，应按总金额的3%/日作为违约金支付给乙方等。原告亦在该协议上盖章。同日，大麦公司与原告进行了对账，确认其尚欠原告988459.67元（包括应退还的1万元保证金）。同日，原告向富阳法院起诉，要求大麦公司支付买卖合同项下的尚欠的款项。同日傍晚，被告至杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所作了笔录，称其系大麦公司股东，其在受威胁情形下签了包括案涉还款协议在内的多份还款协议。2016年8月30日，富阳法院就原告、大麦公司买卖合同纠纷出具《民事调解书》，调解协议约定，大麦公司支付原告货款998848.91元并返还保证金1万元，于2016年11月30日前付清；如大麦公司未按前述约定履行，原告有权要求大麦公司加付违约金20万元等内容。2017年3月13日，原告向本院起诉，要求杨忠楠支付欠款256999.51元、违约金77099.85元等。同月20日，原告再向本院起诉，要求陈旋支付相应款项，即本案诉讼。2017年8月，本院就原告、杨忠楠合同纠纷一案作出一审判决，判决杨忠楠支付原告256999.51元、违约金6707.69元，并驳回了原告的其他诉讼请求。杨忠楠就该判决提起上诉，该判决尚未生效。本院认为，原、被告签订的案涉《还款协议》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应当认定有效，双方均应依约履行。案涉欠款虽源于�麦公司所欠原告的款项，但被告既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。被告在《还款协议》上签名，还款协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对账单上确认的欠款金额，原告要求被告承担该款项八折后的17.5％即138384.35元，具有事实与法律依据，本院予以支持。另被告承诺在2016年3月15日及12月31日前各支付50%款项，并承诺逾期付款按总金额的3%/日支付违约金，被告应承担违约责任，但双方约定的违约金及原告主张的违约金过高，本院根据本案实际情况将违约金调整为4000元。被告辩称双方之间的《还款协议》并非其真实意愿、不具有法律效力等意见，因为被告并未提交证据证明该协议已被人民法院认定为无效或可撤销，至于其提交的公安机关笔录仅是其单方陈述，证明力不足。故此，被告的该抗�意见并无充分有效证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈旋就浙江大麦文化发展有限公司应支付上海翔懿实业有限公司货款998848.91元及返还保证金1万元合计1008848.91元中的138384.35元承担付款责任，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、陈旋支付上海翔懿实业有限公司违约金4000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回上海翔懿实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由上海翔懿实业有限公司负担750元，�旋负担3148元。上海翔懿实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈旋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕凤祥人民陪审员  王景莉人民陪审员  曹 霞二〇一七年十一月九日书 记 员  金 劼??-6-?
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初799号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人易国志，男，1995年9月25日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，系浙江俱进汽摩配件有限公司员工（务工），户籍地彝良县，暂住台州市椒江区。2017年4月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人何丽琴，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人杨明海（冒名周希全），男，1994年9月7日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，系浙江俱进汽摩配件有限公司员工（务工），户籍地彝良县，暂住台州市椒江区。2015年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2016年9月26日刑满释放。2017年4月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月2日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人杨帆、管优优，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人易国志、杨明海犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢某1、被告人易国志及其辩护人何丽琴、被告人杨明海及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日13时许，被告人易国志在浙江俱进汽摩配件有限公司生产车间（员工），与同车间的桂林（公司调角器生产线线长，已被判刑），为离职一事发生争执。14时30分许，易国志在该公司吸烟室遇徐某（已被判刑）又为此事发生争执，桂林见状上前与易国志约定下班后到公司门口打架。随后，易国志纠集了被告人杨明海和杨明毅（另案处理）等人，桂林纠集徐某以及李某、舒某、陈某、周某、吴某勇（均已被判刑），让徐某将钢管4根预先放置其车牌号为浙Ｊ×××××的车后备箱内。当日17时许，桂林驾车载着徐某、李某、舒某、周某、陈某，吴某勇步行赶到公司门口，见易国志、杨明毅、杨明海和卢某2（均另案处理）等人，桂林、徐某、李某即从车后备箱各拿钢管1根，舒某、周某、陈某、吴某勇空手走向对方，旋即双方发生斗殴。在混打过程中，杨明毅半躺在地用手抓住桂林的钢管，桂林用脚蹬踏杨明毅的腹部；易国志持木棍与桂林对打，致桂林右食指受伤，杨明海持木棍与李某、陈某对打，杨明海用嘴咬李某右胸部1口，徐某、李某持钢管打击对方，舒某、周某、陈某、吴某勇分别实施夺过木棍打击、拳打脚踢、推搡冲撞对方等，后被他人制止。斗殴造成杨明毅腹部被桂林蹬踏，外伤致创伤性脾脏破裂、腹腔积血2000ml，行剖腹探查＋脾脏切除术；桂林外伤致右食指近节指骨粉碎性骨折，杨明海、卢某2、李某、易国志等人皮外伤。经台州市椒江区公安司法鉴定中心鉴定，杨明毅的损伤程度为重伤二级；桂林的损伤程度为轻伤二级；杨明海、卢某2、李某、易国志等人未达轻微伤。
2017年4月26日19时许，被告人易国志、杨明海在台州市路桥区恩泽医院被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人易国志、杨明海在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：钢管4根、竹棍1根的照片、证人罗某、梁某、杨某的证言、相对方桂林、徐某、李某、舒某、周某、陈某、吴某勇的供述、同案犯杨明毅、卢某2等人的供述、病历收据、通话详单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、案发现场的视频监控资料、截图、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易国志、杨明海因工作纠纷而不冷静处置，持械聚众斗殴，造成受伤6人，其中重伤1人、轻伤1人，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人易国志、杨明海持械聚众斗殴，量刑在三年以上十年以下。被告人易国志在本案中起组织作用，是首要分子，应对所参与的全部犯罪处罚，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨明海在本案中是积极参加者，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人易国志要求从宽处理；其辩护人辩称本案对方先挑起的，被告人易国志方事先没有准备工具，系初犯、偶犯，自愿认罪，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人杨明海要求从宽处理；其辩护人辩称本案对方先挑起的，被告人杨明海事先没有准备工具，受他人纠集，系从犯，自愿认罪，请求从宽处理。审理认为，被告人杨明海被纠集是实，但持械参与斗殴，行为积极，不是从犯，其他所辩与事实相符，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人易国志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十七日起至二○二○年十月二十六日止）。
二、被告人杨明海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十七日起至二○二○年十月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 管敏富
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4383号
原告：固原固农节水设备制造有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：黄亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，住所地：固原市经济开发区。
法定代表人：申学惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：温科，男，1980年9月18日出生，汉族，住固原市。
原告固原固农节水设备制造有限公司（以下简称固农节水设备公司）与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司（以下简称固原宏丰建设公司）、第三人温科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固农节水设备公司的委托诉讼代理人张慧武、被告固原宏丰建设公司的委托诉讼代理人范玉玺、第三人温科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固农节水设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款共计222039.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份,原告通过与被告固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司经理陆某某协商，由原告向其承建的农资城工地、六盘金街A段、宁新小区7号楼、家道蔬菜市场新工地供售20*20*30砖和标砖。双方对价格、交付方式协商一致后，原告从2015年5月至7月分别向被告承建的农资城工地、六盘金街A段工地、宁新小区7号楼工地、家道蔬菜市场新工地供砖，每次原告将货送至被告指定的工地后，都由其公司的材料员对货品数量及金额进行确认签收。后原告多次向被告公司索要欠付的222039.00元货款，被告至今未付，故原告诉至法院。
固原宏丰建设公司辩称，原告的诉请不能成立，被告不承担支付货款责任。被告并未与原告之间签订买卖合同，涉案机砖是由第三人温科向被告供应的，被告与第三人温科之间有债权债务关系，涉案砖款原有债权已向第三人支付，且原告与第三人温科之间存在债权债务关系，不存在被告拖欠原告砖款未支付的事实。
温科陈述，其和原告公司法定代表人黄亮协商，将其从原告公司拉出的机砖款项用于顶抵房款，后又协商将涉案砖款顶抵车款。
原告固农节水设备公司、被告固原宏丰建设公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的固原固农节水设备制造有限公司出库单来源合法,内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的收条来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日至8月10日期间，原告通过第三人温科联系了被告公司卢某某向被告公司承建的家道蔬菜市场新区工程、农资城工程、宁新小区7号工程、六盘金街A段工程供售了价值222039.00元的20*20*30机砖和小标砖。2016年12月30日，第三人温科作为联系人收取了被告应向原告支付的机砖货款220000.00元，并向被告出具了一份收取卢某某付来黄某供砖款的收条。现原告以被告未向其支付应付机砖货款为由诉至法院。
本院认为，本案原告为被告承建的家道蔬菜市场新区工程、农资城工程、宁新小区7号工程、六盘金街A段工程供售20*20*30机砖和小标砖，双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供售完毕20*20*30机砖和小标砖，被告应当向原告支付机砖货款。庭审中，三方均认可了原告是通过第三人温科联系被告公司的卢某某向被告承建的工程供售的机砖，被告公司在向原告结算货款时也是以温科提供的货款数额支付货款，而温科是以原告出具的出库单为依据提供的货款数额，所以被告在原告供售完毕机砖后向温科支付了货款，并根据双方的交易行为认为已完成了向原告履行支付货款的义务，原告在庭审中对被告向第三人履行支付货款义务的行为不予认可，但未提供证据证实向被告明示过第三人温科只是联系人，不能接收货款，且原、被告没有订立书面或口头的买卖合同，被告无法依据合同向原告支付货款，而是按照其与温科存在的交易行为向温科支付了货款，并认为已完成了履行支付货款的义务，符合交易习惯，所以被告向第三人温科支付货款的行为应当视为已经完成了向原告支付货款的义务。
综上所述，原告的诉请不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告固原固农节水设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4631.00元，由原告固原固农节水设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长马艳华
审判员任卫敏
人民陪审员宋志仓
二Ο一七年十二月六日
书记员马小燕
附：本案适用的相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法总则》
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4383号原告：固原固农节水设备制造有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：黄亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原经济开发区宏丰建设有限责任公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人：申学惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：温科，男，1980年9月18日出生，汉族，住固原市。原告固原固农节水设备制造有限公司（以下简称固农节水设备公司）与被告固原经济开发区宏丰建设有限责任公司（以下简称固原宏丰建设公司）、第三人温科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固农节水设备公司的委托诉讼代理人张慧武、被告固原宏丰建设公司的委托诉讼代理人范玉玺、第三人温科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固农节水设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款共计222039.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份,原告通过与被告固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司经理陆某某协商，由原告向其承建的农资城工地、六盘金街A段、宁新小区7号楼、家道蔬菜市场新工地供售20*20*30砖和标砖。双方对价格、交付方式协商一致后，原告从2015年5月至7月分别向被告承建的农资城工地、六盘金街A段工地、宁新小区7号楼工地、家道蔬菜市场新工地供砖，每次原告将货送至被告指定的工地后，都由其公司的材料员对货品数量及金额进行确认签收。后原告多次向被告公司索要欠付的222039.00元货款，被告至今未付，故原告诉至法院。固原宏丰建设公司辩称，原告的诉请不能成立，被告不承担支付货款责任。被告并未与原告之间签订买卖合同，涉案机砖是由第三人温科向被告供应的，被告与第三人温科之间有债权债务关系，涉案砖款原有债权已向第三人支付，且原告与第三人温科之间存在债权债务关系，不存在被告拖欠原告砖款未支付的事实。温科陈述，其和原告公司法定代表人黄亮协商，将其从原告公司拉出的机砖款项用于顶抵房款，后又协商将涉案砖款顶抵车款。原告固农节水设备公司、被告固原宏丰建设公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的固原固农节水设备制造有限公司出库单来源合法,内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的收条来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以采信，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日至8月10日期间，原告通过第三人温科联系了被告公司卢某某向被告公司承建的家道蔬菜市场新区工程、农资城工程、宁新小区7号工程、六盘金街A段工程供售了价值222039.00元的20*20*30机砖和小标砖。2016年12月30日，第三人温科作为联系人收取了被告应向原告支付的机砖货款220000.00元，并向被告出具了一份收取卢某某付来黄某供砖款的收条。现原告以被告未向其支付应付机砖货款为由诉至法院。本院认为，本案原告为被告承建的家道蔬菜市场新区工程、农资城工程、宁新小区7号工程、六盘金街A段工程供售20*20*30机砖和小标砖，双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供售完毕20*20*30机砖和小标砖，被告应当向原告支付机砖货款。庭审中，三方均认可了原告是通过第三人温科联系被告公司的卢某某向被告承建的工程供售的机砖，被告公司在向原告结算货款时也是以温科提供的货款数额支付货款，而温科是以原告出具的出库单为依据提供的货款数额，所以被告在原告供售完毕机砖后向温科支付了货款，并根据双方的交易行为认为已完成了向原告履行支付货款的义务，原告在庭审中对被告向第三人履行支付货款义务的行为不予认可，但未提供证据证实向被告明示过第三人温科只是联系人，不能接收货款，且原、被告没有订立书面或口头的买卖合同，被告无法依据合同向原告支付货款，而是按照其与温科存在的交易行为向温科支付了货款，并认为已完成了履行支付货款的义务，符合交易习惯，所以被告向第三人温科支付货款的行为应当视为已经完成了向原告支付货款的义务。综上所述，原告的诉请不成立，其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告固原固农节水设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4631.00元，由原告固原固农节水设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马艳华审判员任卫敏人民陪审员宋志仓二Ο一七年十二月六日书记员马小燕附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01472-1号
原告长沙宽德金属材料贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区东二环一段67号（长沙重型机器制造有限公司）1号门面。
法定代表人周向东，总经理。
被告长沙中港物流有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡边山村新林塘组。
法定代表人李镜平。
被告谢峰。
本院在审理原告长沙宽德金属材料贸易有限公司诉被告长沙中港物流有限公司、谢峰买卖合同纠纷一案中，原告长沙宽德金属材料贸易有限公司于2015年7月9日以双方和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙宽德金属材料贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙宽德金属材料贸易有限公司撤回对被告长沙中港物流有限公司、谢峰的起诉。
本案受理费5495元，减半收取2748元，财产保全费2020元，共计4768元，由原告长沙�德金属材料贸易有限公司负担。
代理审判员 黄彪
二〇一五年七月九日
代理书记员 周岚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00358-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人张某亚，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行张某亚社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15041号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某亚存款51060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年四月十九日
书记员 李 松
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00358-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人张品亚，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人张品亚社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人张品亚未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张品亚存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00358-1号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人张品亚，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人张品亚社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人张品亚未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张品亚存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初65号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：曹成刚，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告曹成刚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。曹成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求曹成刚偿还担保债务56,833.08元及违约金18,900元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月25日，维仕公司、曹成刚与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向曹成刚发放金额为63,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为曹成刚提供担保，维仕公司为曹成刚向信托公司承担连带保证责任；曹成刚承诺自次月起连续36个月以每月2,380元分期向信托公司偿还本息。若曹成刚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，曹成刚应向维仕公司支付违约金18,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年9月起，曹成刚未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于曹成刚的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为曹成刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计56,923.08元。
曹成刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，维仕公司、曹成刚及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向曹成刚发放金额为63,000元、月利率为1.0%的个人消费贷款，维仕公司为曹成刚向信托公司承担连带保证责任，曹成刚则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；曹成刚自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,884元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,380元、服务费及担保费504元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此曹成刚必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若曹成刚违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，曹成刚还应向维仕公司支付违约金18,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月26日依约将贷款划入曹成刚指定的银行账户。但自2014年9月起曹成刚就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于曹成刚的长期违约行为，导致信托公司与曹成刚解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年3月9日向信托公司为曹成刚支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计56,923.08元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、曹成刚及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。曹成刚未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、曹成刚及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向曹成刚提供了贷款、服务及担保，曹成刚应当按照合同约定的方式分期付款。现曹成刚逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求曹成刚偿还担保债务56,833.08元及支付违约金18,900元，符合法律规定，本院予以支持。曹成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹成刚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司56,833.08元；
二、曹成刚自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,693.32元(维仕公司已预缴)，由曹成刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10493号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：邓述才，男，1941年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告邓述才租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 徐捷
二〇一七年十二月十九日
书记员 王珺
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳吉茂，男，1945年9月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。
法定代表人：肖家守，董事长。
再审申请人岳吉茂因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第101号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳吉茂申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，岳吉茂原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。岳吉茂因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对岳吉茂的诉求已多次作出行政处理意见，岳吉茂可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回岳吉茂的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳吉茂的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 董 浩
二〇一七年五月二日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳吉茂，男，1945年9月2日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒力虎山机械科技有限责任公司。住所地：山东省荣成市虎山镇邱家村。法定代表人：郑坚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨街。法定代表人：肖家守，董事长。再审申请人岳吉茂因与被申请人山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称恒力虎山公司）、宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第101号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。按照有关规定，本案由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳吉茂申请再审称，一、二审法院裁定错误，请求山东省高级人民法院撤销威海市中级人民法院的民事裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，岳吉茂原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，2000年8月被宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并后更名为恒力虎山公司。岳吉茂因其退休之后应享受的待遇与恒力虎山公司发生争议。同时，二审已查明荣成市相关行政部门对岳吉茂的诉求已多次作出行政处理意见，岳吉茂可根据荣成市相关行政部门的处理决定向恒力虎山公司主张权利，并申请相关行政部门监督执行，人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。一、二审法院裁定驳回岳吉茂的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳吉茂的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  董 浩二〇一七年五月二日书记员  肖芸芸
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初978号
原告：夏锦连，男，1958年2月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司。住所地：上栗县上栗镇平安北路。注册号：360322220000064。
负责人：邱月。
原告夏锦连与被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司（以下简称中石源上栗分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告夏锦连到庭参加诉讼，被告中石源上栗分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏锦连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付办公场地租赁费149500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中石源上栗分公司自2013年3月至2017年5月30日止，租赁原告房屋一、二层作为办公场所用。到2017年5月30日，被告欠原告场地租赁费149500元。同日被告向原告出具欠条一份。原告曾多次催讨上述租赁费，因被告经营不善，至今分文未付。为维护原告的合法权益，遂依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告中石源上栗分公司未答辩。
原告夏锦连为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
原告的身份证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
欠条一张，拟证明被告中石源上栗分公司欠原告场地租赁费149500元。
被告中石源上栗分公司未举证。
经审查，对原告提交的证据，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
自2011年3月至2017年5月30日，原告将其位于上栗县上栗镇平安北路所有的第一层和第二层房屋租赁给被告使用，但原、被告双方未签订书面租赁合同，而是通过口头的方式约定了租赁的主要事项。其中约定，被告租赁原告的房屋用于公司办公。并约定2013年之前的租金为每月2000元。2014年至2017年间的租金为每月3000元。口头约定后，原告将上述房屋按约提供给被告使用。但被告并未按约支付租金。2017年5月30日，被告中石源上栗分公司向原告出具一张欠条，欠条载明被告中石源上栗分公司欠原告2011年3月至2017年5月30日止的办公场地租赁费共计是149500元。欠条落款既有中石源上栗分公司的印章，又有中石源上栗分公司负责人邱月的签名。
另查明，被告所欠的租赁费中包括租赁房屋中所产生的水、电费。被告中石源上栗分公司系北京中石源源管道技术有限公司依法设立并领取营业执照的一家分公司。该中石源上栗分公司的负责人系邱月。
本院认为，合法的租赁关系受法律的保护。原、被告虽对车间租赁事宜未采用书面形式约定，但双方通过口头的形式约定了租赁的相关权利与义务。根据相关法律规定，租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。因此，本案中原、被告双方为不定期租赁关系。原告按照约定将租赁物即房屋提供给被告中石源上栗分公司使用，被告中石源上栗分公司在使用原告房屋后，却未按时支付租金，构成违约。被告中石源上栗分公司在出具欠条后，亦并未支付租赁费。因此，原告夏锦连要求被告中石源上栗分公司支付租赁费149500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏锦连支付租赁费149500元。
本案受理费3290元，由被告北京中石源源管道技术有限公司上栗县分公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执77-3号
申请人:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，机构代码：13872357-8。
法定代表人：俞国兵,该公司董事长。
被执行人:江苏运河置业有限公司,住所地江苏省宿迁市女贞路18号,机构代码：58376673-6。
法定代表人：陈远志,该公司董事长。
被执行人:云南中豪置业有限责任公司,住所地云南省昆明市官渡区彩云北路5151号,机构代码：12345678-0。
法定代表人：刘卫高,该公司董事长。
被执行人:江苏运河金陵国际会议中心有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号,机构代码：57813582-5。
法定代表人：陈远志,该公司董事长。
被执行人:刘卫高,男,1968年7月27日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。
被执行人:刘文玲,女,1969年9月6日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、刘卫高、刘文玲建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南通四建集团有限公司于2017年12月12日以申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行程序中，申请执行人南通四建集团有限公司达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院于2016年6月28日作出的对（2015）苏民初字第00016号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，并适用民事诉讼法第二百三十九申请执行期间规定。期间因达成和解协议而中断，自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 崔永峰
审判员 魏良军
二〇一七年十二月十二日
书记员 周凡奇
第1页/共2页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4202号
上诉人（原审原告）：徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：南通市缪徐服饰有限公司，住所地如东县。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
上诉人徐晓晴因与被上诉人南通市缪徐服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初4270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐晓晴上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案，给予徐晓晴公正的赔偿。事实和理由：徐晓晴2012年11月3日发生车祸前月工资为3490元，现到工伤保险基金要求支付工伤待遇时，被告知按照厂里的缴费基数1761元计算工伤保险待遇。一审裁定适用法律错误，侵害了徐晓晴的合法权益。
被上诉人南通市缪徐服饰有限公司二审中未作答辩。
徐晓晴向一审法院起诉请求：判令南通市缪徐服饰有限公司按照徐晓晴工伤发生前实际工资作为缴费基数缴纳工伤保险。
一审法院认定事实：2012年11月份，徐晓晴在南通市缪徐服饰有限公司工作。南通市缪徐服饰有限公司自2012年11月起为徐晓晴缴纳工伤保险。2012年缴费基数为1761元。2012年11月3日，徐晓晴上班途中发生交通事故受伤，被认定为工伤十级。在申请支付工伤待遇时，为工伤保险缴费基数与南通市缪徐服饰有限公司发生争议。徐晓晴向如东县人力资源社会保障局社会保险稽查大队反映要求查处。如东县人力资源社会保障局社会保险稽查大队以超过时效为由不予处理。2017年8月10日，徐晓晴向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。如东县劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由作出不予受理的决定。2017年8月17日徐晓晴向法院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者之间因工伤保险缴费基数发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因而不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回徐晓晴的起诉。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位之间因补缴社会保险费、补足社会保险费缴费基数等发生的争议，不作为劳动争议处理，不属于人民法院的受案范围，劳动者可以向社会保险机构或相关行政部门申请解决。徐晓晴诉请按照其工伤发生前的实际工资金额为缴费基数补缴工伤保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，一审法院驳回其起诉并无不当，徐晓晴应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
综上，徐晓晴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一七年十一月三十日
书记员 周筱雯
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00215号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年3月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省昌图县，住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月18日被海城市公安局刑事拘留。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院，指控被告人张某某于2015年5月13日14时30分许，酒后无驾驶资格驾驶蒙FXXX**牌两轮摩托车，由北向南行驶至海城市南关街万鑫园小区道口时，因忽视行车安全，与前方同向等待信号灯的辽C1FA**号传祺牌小型轿车相撞，造成车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张某某血中检出乙醇成份，含量为236.6mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及归案经过、机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息、现场照片、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、照片、委托书；证人李某某、关某某的证言；辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告；询问笔录及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于颖
二〇一五年六月十二日
书记员 刘浩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4524号
原告：白某1，女，1978年1月24日出生，蒙古族，职工。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：白某2，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。
被告：达某，女，1969年2月27日出生，蒙古族，牧民。
原告白某1与被告白某2、达某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理�徐某到庭参加诉讼，被告白某2、达某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款20000元，并给付利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月28日二被告借原告20000元，约定还款时间2017年7月28日，月利率2分。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告始终推托未还。
二被告未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2017年4月28日被告白某2借原告20000元，约定还款时间2017年7月28日，月利率2分，由被告达某担保，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告始终推托未还。
本院认为，被告白某2借原告20000元，并由被告达某担保的事实证据充分确实。被告白某2未履行偿还借款的义务，被告达某未履行担保的义务，均侵犯了原告的合法权益，原告要求被告白某2给付借款20000元及利息，要求被告达某承担担保责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白某2在本判决生效后立即给付原告白某1借款20000元，并自2017年4月28日起按月利率2分计算给付利息至借款还清止。
二、被告达某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一七年九月十九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4524号原告：白某1，女，1978年1月24日出生，蒙古族，职工。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。被告：白某2，男，1970年3月13日出生，蒙古族，牧民。被告：达某，女，1969年2月27日出生，蒙古族，牧民。原告白某1与被告白某2、达某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理�徐某到庭参加诉讼，被告白某2、达某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款20000元，并给付利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月28日二被告借原告20000元，约定还款时间2017年7月28日，月利率2分。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告始终推托未还。二被告未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年4月28日被告白某2借原告20000元，约定还款时间2017年7月28日，月利率2分，由被告达某担保，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告始终推托未还。本院认为，被告白某2借原告20000元，并由被告达某担保的事实证据充分确实。被告白某2未履行偿还借款的义务，被告达某未履行担保的义务，均侵犯了原告的合法权益，原告要求被告白某2给付借款20000元及利息，要求被告达某承担担保责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某2在本判决生效后立即给付原告白某1借款20000元，并自2017年4月28日起按月利率2分计算给付利息至借款还清止。二、被告达某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一七年九月十九日书记员窦志茹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初字第9536号
原告：秦某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，住址：辽宁省建昌县养马甸子乡，系辽宁省某某研究会成员。
被告：沈阳某某公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告秦某某与沈阳某某公共交通有限公司（以下简称
“某某公司”）、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人张明静、被告某某公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人王昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称:2016年12月26日，我乘坐辽某某号123路公交车，行至沈阳市大东区恒驰物流车站时，由于司机侯某某急刹车导致我摔倒受伤。事故发生后，我被送往中国医科大学附属第四医院、沈阳军区总医院、辽宁中医药大学附属医院治疗。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费64575.29元（以票据为准，其中已经扣除人寿保险公司赔偿的3万元）、护理费23980元、住院伙食补助费10900元、交通费740.65元、鉴定费1000元、伤残赔偿金依法判决、精神损失费5000元、复印费32.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称:事故情况以我公司出具的证明为准，肇事车辆辽某某号实际所有人是我公司，司机侯某某是我公司员工，是职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期间内。因原告为70周岁以上乘车人，原告已经在人寿保险公司获得3万元赔偿金，应该总医疗限额内扣除。原告在治疗期间存在对双侧支气管扩张、双肺气肿、和左肺上页肺大疱进行了治疗，结合原告首诊病历记载，本次事故所导致的伤害是股骨骨折，所以对上支气道的治疗与本次事故无关，应该予以扣除。原告主张的护理费数额过高，且主张的护理天数与医嘱不符。因原告已经超过60周岁，其伤残赔偿金应该结合实际年龄与户籍性质依法计算。精神抚慰金过高。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽某某号在我公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额5万元，每次事故免赔200元。肇事车辆及驾驶人员应提供有效地行车证、驾驶证、如营运车辆需提供准驾证，否则我公司针对本案不同意赔偿。原告的各项损失诉求均应该由相应的证据予以支持。复印费、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不同意赔偿，不属于保险公司的赔偿范围。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告乘坐辽某某号123路公交车，行至沈阳市大东区恒驰物流车站时，由于司机侯某某急刹车导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第四医院、沈阳军区总医院住院、辽宁中医药大学附属医院康复治疗，经诊断为：左侧肱骨近端骨折等，共计住院109天，原告支出医药费共计94575.29元，其中原告自付64575.29元，由人寿保险公司报销3万元。原告住期间二级护理104天，三级护理5天，原告住院期间雇人护理，每天220元，损失护理费22880元。原告还损失住院伙食补助费10900元、交通费700元、鉴定费1000元、复印费32.5元。原告的伤于2017年11月2日被评定为十级伤残。
辽某某号123路公交车所有人系某某公司，司机侯某某系职务行为，该车在保险公司投保承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔200元。
上述事实，有原告提供的事故证明、医疗费票据、门诊病历、住院病志、用药明细、人寿理赔通知书、鉴定报告、鉴定费票据、护理费票据、护理协议、护理人员的身份证复印件、营业执照副本、复印费的票据、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告乘坐被告某某公司所有的营运车辆受伤，系因被告的侵权行为使原告的身体造成损失，被告应对原告的经济损失予以赔偿。
该事故车辆在保险公司投保承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告的损失应在该保险限额先予赔偿，不足部分由某某公司予以赔偿。
原告所述的医疗费64575.29元、住院伙食补助费10900元、鉴定费1000元、精神损失费5000元、复印费32.5元，符合法律规定，本院予以确认。原告的护理费，按医嘱护理级别及每日雇用人员220元计算。原告的交通费过高，被告适当赔偿700元为宜。原告所述伤残赔偿金应为16438元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告秦某某医药费49800元；（5万元-200元）
二、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某医药费14775.29元；（64575.29元-49800元）
三、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某伙食补助费10900元；
四、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某护理费22880元；（220元/天X104天）
五、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某交通费700元；
六、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某鉴定费1000元；
七、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某精神抚慰金5000元；
八、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某伤残赔偿金16438元；（32876元/年X5X10%）
九、被告沈阳某某公共交通有限公司赔偿原告秦某某复印费32.5元；
上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，减半收取575元由沈阳某某公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十二月五日
书记员 马 雪
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00641号
原告：杨XX，女，1961年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：闫XX，男，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨XX诉被告闫XX离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年六月四日
书记员 李宣东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3965号
原告江苏宝达物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282663816123B，住所地靖江市靖城人民北路1号德诚城市广场7号楼7601。
法定代表人魏红萍，总经理。
委托代理人张文东，该公司员工。
被告徐红琴，女，1977年11月13日生，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告江苏宝达物业管理有限公司(下称物业公司)诉被告徐红琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员黄倩云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文东、被告徐红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告与靖江市涌佳房地产开发有限公司签订前期物业合作协议，原告受委托管理依江名苑小区，被告系依江名苑小区6幢101室业主，建筑面积123.78平方米。截至2016年12月31日被告共欠原告物业费4110元、公告能耗费690元、滞纳金399元，合计5199元。原告多次催缴后，被告仍不缴纳。请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金合计5199元。
被告辩称，1、房屋质量有问题，墙壁出现裂缝，墙面瓷砖开裂；阳台上下相差5公分，无法安装防盗窗；北面小房间不见光；2、自己车牌在小区被拆两次，物业拒绝提供监控，造成自己损失；3、小区没有安全感，闲杂人员比较多，自己差点遇袭；4、2014年11月份才开始装修的，没有入住之前不应该计算物业费。所以我不愿意缴纳物业费。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述称，依江名苑小区存在房屋质量瑕疵、开放式小区等情况是由于开发商开发设计时或规划时存在的先天性的缺陷，这些均非原告所造成。被告于2013年9月13日拿房，应该根据合同从拿房起算物业费。从合同、职能上看，原告无法解决小区中的先天性问题，原告自在该小区提供物业服务以来，一直按照合同的约定履行自己的义务，被告拖欠物业费已经给原告造成了资金困难，故请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系依江名苑小区6幢101室业主（建筑面积共123.78平方米）业主。2011年10月12日，原告与开发商签订了前期物业合作协议,该合同有效期至依江名苑业主委员会成立后正式聘用物业管理公司之日止。2013年9月13日，原告在被告徐红琴户入住时与其签订了前期物业管理服务协议及业主承诺书。合同及协议中约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按1.2元/平方米/月缴纳物业管理费，并分摊公共能耗费。物业管理费每年交纳一次，并在当年第一季度最后一天前履行交纳义务，逾期每日按应交纳费用万分之五的标准承担滞纳金。同时约定公共能耗费每年预收600元，并根据实际情况多退少补。在此期间原告通过上门催缴、张贴缴费通知等形式要求被告支付物业服务费用，然被告一直以房屋质量问题、服务不到位等事由拒绝交纳物业服务费。
以上事实，有原告提交的《前期物业合作协议》、《前期物业管理服务协议》、业主承诺书、住户信息登记表、公共能耗费明细表、费用公示及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区的开发商签订的《前期物业合作协议》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》，依法对原、被告均具有拘束力。在原告为该小区按照物业服务合同完全履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关的费用。被告以房屋质量问题、物业服务不到位为由拒交物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，原告应另行主张权利。关于被告辩称原告物业服务不到位，因被告未提交证据证明，相应举证不能责任应自行承担。公共能耗费，原告提供了公共能耗费明细表，故本院予以支持。关于滞纳金，原、被告约定的滞纳金为每日万分之五，现被告主张每日万分之三，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告徐红琴于本判决生效后十日内给付原告江苏宝达物业管理有限公司物业服务费4110元、公共能耗费690元，滞纳金399元，合计5199元（计算截至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2199号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。
代表人：叶善焱，行长。
委托代理人：袁生煦，该行职工。
被告：浙江金达利机械制造有限公司，住所地天台县白鹤镇繁华路28号。
法定代表人：陈六正。
被告：陈六正，男，1968年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县立信针织品有限公司，住所地天台县坦头镇光明路60号。
法定代表人：邬淑珍。
被告：邬淑珍，1979年10月27日出生，汉族，住天台县。
被告：丁霖，1980年1月11日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁生煦到庭参加诉讼，被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：被告浙江金达利机械制造有限公司在2014年1月10日向原告提出借款，并由陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。经原告审查，被告符合借款条件，于2014年1月10日与被告签订了流动资金保证借款合同，借款金额1500000元，借款利率按月8.97‰计算，并约定于2015年1月9归还全部借款本息。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收利息。借款后被告不履行合同义务，到期后拒不归还贷款及所欠利息。现原告起诉请求判令：1、被告浙江金达利机械制造有限公司偿还借款本金1500000元及至2014年9月21日至还款日的利息（算至2015年9月9日的尚欠利息223716.32元，2014年9月21日至2015年1月9日利息按月利率8.97‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息）；2、被告陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖对上述借款本息承担连带偿还责任；4、被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖承担原告为实现该笔借款本息所产生的一切诉讼费用。
被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、流动资金最高额抵押借款合同及借款借据复印件各一份；2、被告浙江金达利机械制造有限公司、天台县立信针织品有限公司营业执照、机构代码证及法人身份证复印件各一份；3、被告陈六正、邬淑珍、丁霖身份证复印证各一份；4、被告陈六正、邬淑珍、丁霖保证函复印件各一份；5、原告营业执照、机构代码证及负责人身份证复印件各一份。
被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的《流动资金保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容合法，该合同有效，各方应按合同约定履行义务;被告浙江金达利机械制造有限公司尚欠原告借款本金1500000元及相应利息,事实清楚，故对原告要求被告浙江金达利机械制造有限公司归还借款1500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台县立信针织品有限公司、陈六正、邬淑珍、丁霖对该笔借款分别在借款合同的保证人一栏及保证函上签字确认，故对被告浙江金达利机械制造有限公司归还原告借款1500000元及利息应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金达利机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币1500000元并支付利息（利息按借款合同约定计算支付）。
二、被告陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20310元，由被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 许 君
二〇一六年三月一日
代书 记员 何慧敏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2199号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。代表人：叶善焱，行长。委托代理人：袁生煦，该行职工。被告：浙江金达利机械制造有限公司，住所地天台县白鹤镇繁华路28号。法定代表人：陈六正。被告：陈六正，男，1968年6月9日出生，汉族，住天台县。被告：天台县立信针织品有限公司，住所地天台县坦头镇光明路60号。法定代表人：邬淑珍。被告：邬淑珍，1979年10月27日出生，汉族，住天台县。被告：丁霖，1980年1月11日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁生煦到庭参加诉讼，被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：被告浙江金达利机械制造有限公司在2014年1月10日向原告提出借款，并由陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。经原告审查，被告符合借款条件，于2014年1月10日与被告签订了流动资金保证借款合同，借款金额1500000元，借款利率按月8.97‰计算，并约定于2015年1月9归还全部借款本息。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收利息。借款后被告不履行合同义务，到期后拒不归还贷款及所欠利息。现原告起诉请求判令：1、被告浙江金达利机械制造有限公司偿还借款本金1500000元及至2014年9月21日至还款日的利息（算至2015年9月9日的尚欠利息223716.32元，2014年9月21日至2015年1月9日利息按月利率8.97‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息）；2、被告陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖对上述借款本息承担连带偿还责任；4、被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖承担原告为实现该笔借款本息所产生的一切诉讼费用。被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、流动资金最高额抵押借款合同及借款借据复印件各一份；2、被告浙江金达利机械制造有限公司、天台县立信针织品有限公司营业执照、机构代码证及法人身份证复印件各一份；3、被告陈六正、邬淑珍、丁霖身份证复印证各一份；4、被告陈六正、邬淑珍、丁霖保证函复印件各一份；5、原告营业执照、机构代码证及负责人身份证复印件各一份。被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实一致。本院认为，原、被告订立的《流动资金保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容合法，该合同有效，各方应按合同约定履行义务;被告浙江金达利机械制造有限公司尚欠原告借款本金1500000元及相应利息,事实清楚，故对原告要求被告浙江金达利机械制造有限公司归还借款1500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天台县立信针织品有限公司、陈六正、邬淑珍、丁霖对该笔借款分别在借款合同的保证人一栏及保证函上签字确认，故对被告浙江金达利机械制造有限公司归还原告借款1500000元及利息应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金达利机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金人民币1500000元并支付利息（利息按借款合同约定计算支付）。二、被告陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20310元，由被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正、天台县立信针织品有限公司、邬淑珍、丁霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  庞宪卫人民陪审员  许 君二〇一六年三月一日代书 记员  何慧敏????1?
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第269号
申请执行人杨玉萍。
被执行人河南银城科技股份有限公司。
被执行人焦作银城冶金有限公司。
被执行人河南中农农资储备物流有限公司
本院在执行杨玉萍诉河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晶晶
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第269号
申请执行人杨玉萍。
被执行人河南银城科技股份有限公司。
被执行人焦作银城冶金有限公司。
被执行人河南中农农资储备物流有限公司。
本院在执行杨玉萍与河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晶晶
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)山执字第269号申请执行人王智花，女，1975年1月6日出生，汉族，山阴县人，个体工商户，住X县X街X区X栋X单元X室。被执行人宋忠春，男，1982年7月18日出生，汉族，山阴县人，住X镇X村X区X号。本院在执行王智花与宋忠春买卖合同纠纷一案中，宋忠春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 曹春阳审判员 闫全录二〇一六年九月二十九日书记员 马苗苗