wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终52号
上诉人（原审被告）：青岛通航空管信息服务站有限公司。
法定代表人：博丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东进航空科技股份有限公司。
法定代表人：张宁，董事长。
上诉人青岛通航空管信息服务站有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初1253号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛通航空管信息服务站有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，不应按照不动�纠纷确定管辖，本案应移送上诉人主要办事机构所在地的法院青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订了一份《青岛通航空管信息服务站建设项目合同》，根据合同具体约定内容显示，本案属于建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷案件,依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 璐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4904号
原告：农安县农安镇星河种业站前销售处，住所地农安县。
法定代表人：于亚红，系该公司经理。
被告：姚士文，现住农安县。
原告农安县农安镇星河种业站前销售处与被告姚士文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告农安县农安镇星河种业站前销售处（以下简称星河种业）、被告姚士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县农安镇星河种业站前销售处向本院提出诉讼请求：判令姚士文偿还种子及农药款2030元。事实和理由：2016年3月10日，姚士文在我处赊购新玉69种子20袋，种衣剂农药2瓶，共计价值2030元。赊购上述货物时我与姚士文约定此款于2016年12月30日前清偿，货款到期后姚士文未按照约定给付上述货款。
姚士文承认星河种业在本案中所主张的事实，但认为在赊购种子及农药时，星河种业承诺农药种衣剂免费，故不应为种衣剂付费。另外，星河种业在销售种子时承诺销售的玉米种子不生虫、倒杆、掉棒，否则不收种子款，我家的玉米倒杆了，故不同意给付种子款。
本院认为，姚士文承认星河种业在本案中主张的事�，故对星河种业主张的事实予以确认。本案中，星河种业已经履行交付标的物义务的事实，姚士文与星河种业之间买卖关系成立，姚士文逾期不付货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任。庭审中，姚士文提出星河种业销售玉米种子时承诺农药种衣剂免费，星河种业对此亦表示认可，故姚士文所欠星河种业货款的数额实为2000元；至于姚士文认为星河种业所售玉米种子质量不合格，导致其家玉米倒杆，与星河种业销售种子时所作承诺不符一节，因未提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、姚士文于本判决生效后十日内向星河种业支付种子款2000元；
二、驳回星河种业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由姚士文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3262号
申请执行人洪刘楷，男，汉族，1988年2月8日出生。
被执行人朱留兵，男，汉族，1987年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9374号民事判决书立案执行的申请人马长山申请执行被执行人朱留兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，�法向被执行人朱留兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱留兵银行存款17348.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 范轶鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3262号申请执行人洪刘楷，男，汉族，1988年2月8日出生。被执行人朱留兵，男，汉族，1987年3月12日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9374号民事判决书立案执行的申请人马长山申请执行被执行人朱留兵买卖合同纠纷一案，在执行过程中，�法向被执行人朱留兵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱留兵银行存款17348.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年八月三十日书记员 范轶鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初883号
原告刘庚和，男，汉族，1963年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张林，广东诚公律师事务所律师。
被告陈忠，男，汉族，1968年3月25日出生，户籍地址广东省惠东县，
被告张立波，男，汉族，1971年8月29日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托代理人王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金100万元，利息、违约金暂计53.5万元（按年利率36%暂计算至2016年11月11日）；2、判令二被告承担本案原告律师费93000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庚和及其委托代理人张林、被告张立波委托代理人王承恩、李超到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
2014年1月23日，原告与被告陈忠、张立波签订担保借款协议书，约定被告陈忠向原告借款100万元，期限六个月，自2014年1月23日至2014年7月22日，利息每月18000元，如逾期还款，原告有权按每日未还款总额的千分之三向被告收取违约金，原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告陈忠承担。被告张立波就上述陈忠应承担之债务承担连带担保责任，担保期限为借期届满之日起两年。当日，原告通过银行转账方式向被告陈忠账户汇款100万元。另，本协议下方手写如下内容：经双方同意此借款续期六个月，则于2015年1月22日到期。原、被告三方均在该协议书上署名，落款时间为2014年7月22日。
原告主张被告张立波已按每月利息18000元支付利息至2014年10月22日，另于2016年5月9日、2016年6月28日支付利息和违约金各10万元。被告张立波予以确认。因被告陈忠逾期未还清借款，原告与广东诚公律师事务所签订委托代理合同，提起本案诉讼，律师费93000元。
被告张立波辩称，本案担保期限已过，无需承担担保责任；原告利息计算错误。
被告陈忠未到庭应诉答辩。
诉讼过程中，被告张立波向本院申请追加借款人陈忠的配偶李惠芬为本案被告参加诉讼，因被告陈忠的配偶非本案必须参加诉讼的当事人，该当事人是否参加本案诉讼，不影响本案的审理，本院不予追加。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告陈忠还款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告陈忠未按约定还清款项，原告主张利息和违约金，本院予以支持，但两者总额总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故2014年10月23日至2015年1月22日借款期内利息按月利率1.8%计算，2015年1月23日起按月利率2%计算。被告张立波已分别于2016年5月9日、2016年6月28日还款10万元，该款优先支付利息，经折算，利息付至2015年8月30日，故被告陈忠仍应自2015年8月31日起按月利率2%支付利息及违约金。关于律师费93000元，原告提交了委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。
被告张立波在担保借款协议书上签字捺印，担保成立。本案借款期限届满之日为2014年7月22日，后各方协商后延至2015年1月22日，被告张立波亦在该延期内容上签字，担保成立。被告张立波作为保证人，在保证期间内分别于2016年5月9日、2016年6月28日向原告偿还部分款项，故本案尚在保证合同诉讼时效内。原告诉请张立波就上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告抗辩称本案已过担保期限依据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100万元；
二、被告陈忠于本判决生效之日起五日内支付原告利息及违约金(利息和违约金以本金100万元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；
三、被告陈忠于本判决生效之日起五日内支付原告律师费93000元；
四、被告张立波就上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19452元，由原告负担8620元，被告陈忠负担10832元，被告张立波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初883号原告刘庚和，男，汉族，1963年12月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人张林，广东诚公律师事务所律师。被告陈忠，男，汉族，1968年3月25日出生，户籍地址广东省惠东县，被告张立波，男，汉族，1971年8月29日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托代理人王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金100万元，利息、违约金暂计53.5万元（按年利率36%暂计算至2016年11月11日）；2、判令二被告承担本案原告律师费93000元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庚和及其委托代理人张林、被告张立波委托代理人王承恩、李超到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2014年1月23日，原告与被告陈忠、张立波签订担保借款协议书，约定被告陈忠向原告借款100万元，期限六个月，自2014年1月23日至2014年7月22日，利息每月18000元，如逾期还款，原告有权按每日未还款总额的千分之三向被告收取违约金，原告为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告陈忠承担。被告张立波就上述陈忠应承担之债务承担连带担保责任，担保期限为借期届满之日起两年。当日，原告通过银行转账方式向被告陈忠账户汇款100万元。另，本协议下方手写如下内容：经双方同意此借款续期六个月，则于2015年1月22日到期。原、被告三方均在该协议书上署名，落款时间为2014年7月22日。原告主张被告张立波已按每月利息18000元支付利息至2014年10月22日，另于2016年5月9日、2016年6月28日支付利息和违约金各10万元。被告张立波予以确认。因被告陈忠逾期未还清借款，原告与广东诚公律师事务所签订委托代理合同，提起本案诉讼，律师费93000元。被告张立波辩称，本案担保期限已过，无需承担担保责任；原告利息计算错误。被告陈忠未到庭应诉答辩。诉讼过程中，被告张立波向本院申请追加借款人陈忠的配偶李惠芬为本案被告参加诉讼，因被告陈忠的配偶非本案必须参加诉讼的当事人，该当事人是否参加本案诉讼，不影响本案的审理，本院不予追加。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告陈忠还款100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告陈忠未按约定还清款项，原告主张利息和违约金，本院予以支持，但两者总额总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故2014年10月23日至2015年1月22日借款期内利息按月利率1.8%计算，2015年1月23日起按月利率2%计算。被告张立波已分别于2016年5月9日、2016年6月28日还款10万元，该款优先支付利息，经折算，利息付至2015年8月30日，故被告陈忠仍应自2015年8月31日起按月利率2%支付利息及违约金。关于律师费93000元，原告提交了委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。被告张立波在担保借款协议书上签字捺印，担保成立。本案借款期限届满之日为2014年7月22日，后各方协商后延至2015年1月22日，被告张立波亦在该延期内容上签字，担保成立。被告张立波作为保证人，在保证期间内分别于2016年5月9日、2016年6月28日向原告偿还部分款项，故本案尚在保证合同诉讼时效内。原告诉请张立波就上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告抗辩称本案已过担保期限依据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起五日内偿还原告借款100万元；二、被告陈忠于本判决生效之日起五日内支付原告利息及违约金(利息和违约金以本金100万元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%计算至实际还清之日止)；三、被告陈忠于本判决生效之日起五日内支付原告律师费93000元；四、被告张立波就上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19452元，由原告负担8620元，被告陈忠负担10832元，被告张立波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终803号
上诉人（原审被告）顾汉波。
上诉人（原审被告）顾星。
被上诉人（原审原告）伏广生。
上诉人顾汉波、顾星因与被上诉人伏广生民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第02207号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院按逾期不交二审案件受理费自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年四月十一日
书记员 殷 然
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4848号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：毋靖莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告毋靖莹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公�平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预�，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4848号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：毋靖莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告毋靖莹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公�平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预�，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1301号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住武汉市青山区。
被告：宋跃进，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：余霞，女，1981年6月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省团风县。
原告吕宝珺与被告宋跃进、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告宋跃进、余霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、被告宋跃进向原告返还借款20,000元，并支付利息（从2016年10月11日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、被告余霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实与理由：2016年10月11日被告宋跃进向原告借款20,000元，双方约定利息为月息3%，口头约定借款期限为6个月，同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金20,000元，被告宋跃进向原告出具了借条，被告余霞作为担保人在该借条上签名。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宋跃进、余霞未作答辩。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本�认定如下：原告提交的证据：借条、银行交易明细清单，客观、真实，与本案有关联性，且两份证据相互印证，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告宋跃进于2016年10月11日以其生活困难为由向原告借款20,000元，同日，原告通过银行存款账户向被告宋跃进转款20,000元，如约完成借款交付义务。被告宋跃进为此于当日向原告出具借条1张，载明：“借款人宋跃进因家庭生活需要，今从出借人吕宝珺处借得人民币贰万元整（20,000元），经双方协商，借款的月利息为借款的3%。担保人余霞确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告宋跃进在该借条上借款人处签名捺印，被告余霞在该借条上担保人处签名捺印。且被告宋跃进在该借条下方处注明“今收到出借人吕宝珺转账人民币贰万元整（20,000元）”。被告宋跃进至今未返还该20,000元借款，被告余霞亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告宋跃进向原告借款20,000元，事实清楚，证据充分，原告与被告宋跃进之间的借贷关系成立。被告宋跃进应当履行向原告返还借款20,000元的义务，原告要求被告宋跃进返还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告宋跃进约定的借款利率为月息3%，超过了年利率24%，现原告要求被告宋跃进按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告宋跃进主张权利，被告宋跃进借款后没有及时还款，对此应当承担违约责任。原告要求被告宋跃进还款之日系借款期限届满之日，原告于2017年5月27日诉至本院，要求被告宋跃进还款，2017年5月27日系借款期限届满之日，被告宋跃进应于2017年5月28日起支付逾期利息，原告要求被告宋跃进按月息2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告余霞为被告宋跃进的20,000元债务作担保，双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告余霞对被告宋跃进的借款20,000元应承担连带保证责任。被告宋跃进、余霞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋跃进于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款20,000元，并支付利息损失（从2016年10月11日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；
二、被告余霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元、第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告宋跃进、余霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 白 琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤西倩
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
胡春芳
刘齐
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1301号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住武汉市青山区。
被告：宋跃进，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：余霞，女，1981年6月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省团风县。
原告吕宝珺与被告宋跃进、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告宋跃进、余霞下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘友芬
人民陪审员胡春芳
人民陪审员刘齐
二〇一七年七月二十八日
书记员汤西倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第244号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区绿岛网吧。
诉讼代表人曹明珠。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司又以“其与被上诉人舟山市定海区绿岛网吧已达成和解协议”为由，于2010年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 郝梦君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00117-3号
原告：当涂县金龙机械有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇长江工业集中区，组织机构代码证72999741-5。
法定代表人：张万宝，经理。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：绍兴冠明实业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江区越王路，组织机构代码69825148-4。
法定代表人：冯丹。
委托代理人：郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
本院在审理原告当涂县金龙机械有限公司诉被告绍兴冠明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告当涂县金龙机械有限公司于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告当涂县金龙机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2398元，保全费1770元，合计4168元，由原告当涂县金龙机械有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 程玉峰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执783号
申请执行人：阳泉市某有限责任公司。
法定代表人：李某。
被执行人：赵某某，男，1955年6月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市某有限责任公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1422号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1285元、本案执行费50元、受理费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某某银行账户存款1385元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0926号
原告时长俊。
被告杨小平。
被告如皋市第六航运有限责任公司，住所地：如皋市如城街道益寿路659号。
法定代表人周骥林。
本院在审理原告时长俊诉被告杨小平、如皋市第六航运有限责任公司水上运输人身损害责任纠纷一案中，因原告未按期缴纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年二月十三日
见习书记员 沙臻臻
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1575号
申请执行人：周晓捷,男,1956年8月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：江苏美嘉投资有限公司,住所地南京市秦淮区汉中路139号1701室。
法定代表人：周永林，该公司负责人。
申请执行人周晓捷与被执行人江苏美嘉投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0104民初7534号民事判决书已发生效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人工资及其他款项690033元；二、承担案件受理费11345元。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
�院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判�肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月七日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1575号申请执行人：周晓捷,男,1956年8月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：江苏美嘉投资有限公司,住所地南京市秦淮区汉中路139号1701室。法定代表人：周永林，该公司负责人。申请执行人周晓捷与被执行人江苏美嘉投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏0104民初7534号民事判决书已发生效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人工资及其他款项690033元；二、承担案件受理费11345元。因�执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。�院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判�肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年九月七日见习书记员  孔维甲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08966号
原告北京天翼合创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B220室。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金朋达航空科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇启航街6号。
法定代表人阮波，总经理。
委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京天翼合创科技发展有限公司（以下简称天翼合创公司）与被告北京金朋达航空科技有限公司（以下简称金朋达公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员艾亚军、庞金燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翼合创公司的委托代理人魏镇胜、被告金朋达公司的委托代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天翼合创公司起诉称：原告与被告于2013年11月6日签订了《研发加工合同》，合同约定原告为被告进行复合材料零部件定作，合同总价款为90.3万元。原告已经按照合同约定在原告住所地昌平区将上述定作物制作完毕并交付给被告，但到目前为止，被告尚欠原告30.3万元未支付。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付合同价款30.3万元；2、被告向原告支付违约金10万元。
被告金朋达公司答辩称：答辩人是经营无人飞机生产研发企业，因答辩人承揽了空军的某科研项目，为保障顺利完成任务，经空军同意，将部分部件交由被答辩人制作，基于此双方签订了研发加工合同，就定作一套无人飞机复合材料零部件及模具，达成一致意见。合同签订后答辩人支付了首付款，但被答辩人并未完全履行合同义务，仅交付了零部件，至今未交付模具，且被答辩人交付的零部件尚未完成检验验收，在检验期间，双方于2013年签订了另一份加工合同，就订购两套无人机复合零部件和模具达成一致意见。被答辩人依照合同完成了零部件交付，但未交付模具。并且两份协议约定的零部件仍在空军基地进行检验试飞，因此未完成验收。综上，答辩人认为，被答辩人未完全履行合同义务，并且已经履行的部分存在延期交付的行为，此外，上述零部件均未验收，因此答辩人有权拒绝支付被答辩人余款。
经审理查明：2013年11月6日，原告（承揽方）与被告（定制方）签订《研发加工合同》，约定被告向原告定作XY100复合材料零部件2套，价款为90.3万元（备注含4%税票）。交付时间为定制方支付首付款后30天内，承揽方完成第一套的制作，第一套交付后20日内，承揽方向定制方交付第二套。结算方式、时间及地点为转账，首付60万，交付验收完成后付21万元，全额发票收到后15日内付清余款9.3万。检验标准、方法、地点及期限为符合图纸及XY100模拟小翼复合材料加工技术协议要求。签订合同同时，双方还对模拟小翼复材外包清单、报价单、XY100模拟小翼复合材料加工技术协议等进行确认。其中在《XY100模拟小翼复合材料加工技术协议》的质量要求中约定按附件2的要求制作试样。技术协议的附件2中约定拉伸试样按照《ASTMD3039聚合物基复合材料拉伸标准》的要求制作。研发加工合同及加工技术协议中均未对试样的交付进行约定。
合同签订后，原告分别于2013年11月27日、2013年12月6日、2013年12月14日、2013年12月16日及2013年12月17向被告交付了定作的零部件。被告向原告支付了60万元，剩余款项至今未支付。
上述事实，有研发加工合同、外包清单、报价单、成品用料明细及报价、加工技术协议、复合材料制作协调纪要、成品交接单、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的研发加工合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按该合同履行各自的权利义务。双方在合同中约定被告向原告支付首付款后30天内，原告向被告交付第一套产品，第一套交付后20日内，承揽方向定制方交付第二套产品，最后在验收完成后票到15日内付清余款。现原告已向被告交付了定作的产品，且同意向被告开具相应的发票，被告应向原告支付相应的费用，故对原告要求被告支付剩余费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告承担违约责任一节，因原告未按合同约定向被告开具相应发票，被告未付剩余款项有合理理由，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告称原告未向其交付试样，本院认为根据双方的技术协定可知试样是为试验产品的材质而制作的样本，是原告应交付产品的从物，合同中未对试样的交付做出单独的约定，从交易习惯而言，从物应与主物同时交付，原告已将定作的产品交付给被告，则应视为该试样已交付。另试样是为试验产品材质而用的，在测试过程中应会使用到该试样，被告在庭审中称涉案产品已在进行测试，如被告未收到试样应向原告催要，被告没有证据表明其在庭审前就试样向原告进行过催要，该行为与常理不符，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信；被告称收到的产品未进行验收故不同意付款，本院认为双方在研发加工合同中未对验收进行具体约定，被告应在接收产品时或在收到产品后的合理期间内对产品进行验收，自原告最后一次交付产品的2013年12月17日至今，被告没有证据表明其向原告提出过产品质量异议，应视为被告已完成了验收。被告称其与产品的最终使用方对该产品的验收有明确约定，但被告未提交证据表明其向原告告知过该事项，亦未有证据证明被告与案外人关于产品验收的约定对原告有约束力，故对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、原告北京天翼合创科技发展有限公司向被告北京金朋达航空科技有限公司开具九十万三千元发票，于本判决生效后七日内履行；
二、被告北京金朋达航空科技有限公司于原告北京天翼合创科技发展有限公司开具发票后七日内向原告北京天翼合创科技发展有限公司支付价款三十万三千元；
三、驳回原告北京天翼合创科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百四十五元，由原告北京天翼合创科技发展有限公司负担一千八百二十三元（已交纳），由被告北京金朋达航空科技有限公司负担五千五百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二千五百三十五元，由原告北京天翼合创科技发展有限公司负担六百二十九元（已交纳），由被告北京金朋达航空科技有限公司负担一千九百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王崇华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1935号
原告：张庆，男，1968年12月20日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王国东，吉林权哲律师事务所执业律师
被告：杨健，男，1991年5月5日生，汉族，现住长春市九台区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
负责人：李高生，公司总经理
委托诉讼代理人：王雪，公司职员
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市西安大路国际大厦A座4楼
负责人：邵强，公司经理
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所执业律师
原告张庆与被告杨健、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆、被告杨健、华安公司、长春人保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告人民币32780.64元以及维修车辆费用2000元；2.本案的诉讼费、邮寄费、律师费等相关费用由三被告承担。事实及理由：被告杨健享有所有权的吉BX号翻斗车在被告华安公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险。2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶吉BX号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故发生后，华安保险公司出现场勘察。崔小磊与杨健协商不成，然后以提供劳务受损为由向法院起诉原告张庆，现法院已作出生效判决：判决原告张庆赔偿崔小磊32502.14元。但该事故的发生系被告杨健雇佣的司机操作不当导致，故应由被告杨健承担赔偿责任。同时，杨健的事故车辆在二被告处投保交强险及商业险。理应由保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
杨健无答辩。
华安公司辩称，吉BX号车辆在本公司投保交强险，赔偿对象是交通事故中的人身伤亡或财产损失，本案系车辆在工地从事作业时发生的人身伤亡和财产损失，属于安全事故，而非交警部门认定的交通事故，故不属于交强险的赔偿范围，不同意承担赔偿责任。
长春人保辩称，吉BX号车辆在我司投保的第三者商业险限额100万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，但未做责任划分；同时需证明，吉BX号车辆符合安全使用规定、驾驶员尹维兵具备驾驶资格，排除保险赔付范围之外的项目，并在交强险赔付后剩余额度按责任划分承担赔付；原告主张修车费2000元也没有依据，无法证明其实际损失；本案诉讼费、邮寄费、律师费均不属于保险范围；因原告未向案外人即被侵权人崔小磊支付赔偿款，故其不具有追偿权的资本。
经审理查明，被告杨健享有所有权的吉BX号翻斗车在被告华安公司投保了交强险，在被告长春人保投保了商业险。2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶吉BX号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使本案原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故发生后，华安公司出现场勘察。案外人崔小磊与本案被告杨健协商不成，然后以提供劳务受损为由向法院起诉原告张庆，现九台法院已作出生效判决：判决本案原告张庆赔偿崔小磊32502.14元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告张庆未提供证据证明其已向雇员崔小磊承担赔偿责任，故原告不具备追偿权的条件，本院不予支持。张庆可在履行义务后另行告诉。依照《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回原告张庆的诉讼请求。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 蔓
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1935号原告：张庆，男，1968年12月20日生，汉族，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：王国东，吉林权哲律师事务所执业律师被告：杨健，男，1991年5月5日生，汉族，现住长春市九台区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。负责人：李高生，公司总经理委托诉讼代理人：王雪，公司职员被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住长春市西安大路国际大厦A座4楼负责人：邵强，公司经理委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所执业律师原告张庆与被告杨健、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆、被告杨健、华安公司、长春人保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告人民币32780.64元以及维修车辆费用2000元；2.本案的诉讼费、邮寄费、律师费等相关费用由三被告承担。事实及理由：被告杨健享有所有权的吉BX号翻斗车在被告华安公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险。2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶吉BX号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故发生后，华安保险公司出现场勘察。崔小磊与杨健协商不成，然后以提供劳务受损为由向法院起诉原告张庆，现法院已作出生效判决：判决原告张庆赔偿崔小磊32502.14元。但该事故的发生系被告杨健雇佣的司机操作不当导致，故应由被告杨健承担赔偿责任。同时，杨健的事故车辆在二被告处投保交强险及商业险。理应由保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。杨健无答辩。华安公司辩称，吉BX号车辆在本公司投保交强险，赔偿对象是交通事故中的人身伤亡或财产损失，本案系车辆在工地从事作业时发生的人身伤亡和财产损失，属于安全事故，而非交警部门认定的交通事故，故不属于交强险的赔偿范围，不同意承担赔偿责任。长春人保辩称，吉BX号车辆在我司投保的第三者商业险限额100万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，但未做责任划分；同时需证明，吉BX号车辆符合安全使用规定、驾驶员尹维兵具备驾驶资格，排除保险赔付范围之外的项目，并在交强险赔付后剩余额度按责任划分承担赔付；原告主张修车费2000元也没有依据，无法证明其实际损失；本案诉讼费、邮寄费、律师费均不属于保险范围；因原告未向案外人即被侵权人崔小磊支付赔偿款，故其不具有追偿权的资本。经审理查明，被告杨健享有所有权的吉BX号翻斗车在被告华安公司投保了交强险，在被告长春人保投保了商业险。2017年4月2日22时许，在九台区七号地西侧工地内，被告杨健雇佣的司机尹维兵驾驶吉BX号翻斗车因操作不当发生侧翻，致使本案原告张庆雇佣的工作人员崔小磊受伤的事故。事故发生后，华安公司出现场勘察。案外人崔小磊与本案被告杨健协商不成，然后以提供劳务受损为由向法院起诉原告张庆，现九台法院已作出生效判决：判决本案原告张庆赔偿崔小磊32502.14元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告张庆未提供证据证明其已向雇员崔小磊承担赔偿责任，故原告不具备追偿权的条件，本院不予支持。张庆可在履行义务后另行告诉。依照《最高人民法院关于审理的解释》第十一条规定，判决如下：驳回原告张庆的诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一八年五月二十三日书记员  王 蔓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02328号
申请执行人：郑礼清，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：姚旗，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市站前路。
被执行人：何俊芳，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市站前路。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02036号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚旗、何俊芳的银行存款1060000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 龙
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初1336号
原告：李俊国
委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程宝印
原告李俊国与被告程宝印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李俊国于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊国申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊国撤诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告李俊国负担。
审判长郑芝保
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二〇一七年十一月十七日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1336号原告：李俊国委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程宝印原告李俊国与被告程宝印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李俊国于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊国申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊国撤诉。案件受理费575元，减半收取288元，由原告李俊国负担。审判长郑芝保人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二〇一七年十一月十七日书记员霍永娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1188号
罪犯王传甲，男，1987年9月10日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出(2010)苍刑初字第430号刑事判决，以被告人王传甲犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，罚金20000元（刑期自2010年7月6日至2023年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2198号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1066号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王传甲认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王传甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯王传甲入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金20000元未履行；。
本院认为，罪犯王传甲能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯抢劫罪原判十三年；减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传甲减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月6日至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00920号
原告王林生，男，1965年9月8日出生。
委托代理人田超英、王雷生，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告孙联钢，又名孙连刚，男，1966年3月4日出生。
委托代理人杨志强，河南安易律师事务所律师。
原告王林生与被告孙联钢侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了受审理。原告王林生及其委托代理人田超英、王雷生，被告孙联钢及其委托代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林生诉称，2011年4月25日，原告王林生承揽了汤阴平安重机有限公司钢结构厂房的安装工程，经协商，将工程施工任务以合同方式承包给了李玉龙。李玉龙在雇佣被告孙联钢之子孙静进行施工时，由于孙静没有按操作规程办事，从十几米高处顺立柱滑下，造成多处骨折。事发后，原告及时给付了李玉龙款，让他为被告孙联钢之子孙静住院治疗。孙静家人因与李玉龙之间的纠纷不清，打了李玉龙，并直接到工地上闹事，造成李玉龙第一次丢下工程不管，躲了起来，工程于5月26日被迫停工。后原告将工程转包给周俊。被告孙联钢仍然到工地阻挠施工，工程被迫停工。原告又自己找人干活，被告孙联钢及其他十几人再次阻挠施工长达两个月。为此请求判令：一、被告赔偿原告经济损失30万元；二、判令被告承担诉讼费用。
被告孙联钢辩称，被告孙联钢之子孙静在原告王林生工地上受伤，孙联钢没有在工地上阻挠施工，被告孙联钢及家人曾到工地上索要孙静的医疗费，该案已经法院判决，判决李玉龙赔偿被告子之孙静医疗费等各项损失185918.29元。原告王林生对上述款项承担连带赔偿责任。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月27日，安阳高新区永兴钢模板厂与汤阴平安重机有限公司签订了钢结构厂制作安装施工合同。安阳高新区永兴钢模板厂系个体经营，原告王林生系该厂业主。2011年4月25日，原告王林生将承建的汤阴平安重机有限公司钢结构厂房中的安装施工工程承包给李小龙。李小龙又名李玉龙。被告孙联钢之子孙静是李玉龙雇佣的工人，2011年5月14日，孙静在汤阴平安重机有限公司钢结构厂房中的安装施工时从十几米高处摔伤，导致身体多处骨折。被送到汤阴县人民医院治疗，后又转到安阳市第三人民医院治疗，花费67535.07元。在被告孙联钢之子孙静住院治疗过程中，被告孙联钢于2011年5月25日带人到汤阴平安重机有限公司钢结构厂房工地上催要孙静的医疗费时，孙静家人和原告王林生一方发生争执，经报警，安阳县公安局韩庄派出所到现场了解情况，并告知解决情况后离开。被告孙联钢在汤阴平安重机有限公司钢结构厂房工地的门岗上住2-3后，移到马路对面的另一工地门岗上住几天后离开。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的钢结构厂房制作安装施工合同、施工协议、本院（2012）安民初字第212号民事判决书、接处警登记表，被告提供证明一份、河南诚宇焦化备煤车间证明一份、李小龙证明材料一份、安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第33号民事判决书一份，以及原被告当庭陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王林生将其承包的工程转包给没有相应资质的李玉龙，李玉龙雇佣孙静，孙静在干活时受伤，住院后，孙静家人一方和原告王林生一方就支出了医疗费问题多次协商，未能达成一致意见。虽然被告孙联钢到工地上催要医疗费时，和原告王林生一方发生争执，但原告王林生未提供有力证据证明被告孙联钢给其造成了损失。现原告王林生要求被告孙联钢赔偿经济损失30万元，未提供有证据予以证实，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王林生的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一三年七月二十五日
书记员 郭偷庆
1
重庆市高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金思语，女，2003年12月30日生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：金高伟（系金思语父亲），男，1974年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美澜，女，2004年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：单娟（系陈美澜母亲），女，1973年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：陈德建（系陈美澜父亲），男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单娟，女，1973年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：陈德建，男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区西北小学校，住所地重庆市永川区渝西大道西段472号，统一社会信用代码：12500383450642545M。
法定代表人：钟斌，该校校长。
再审申请人金思语因与被申请人陈美澜、陈德建、单娟、重庆市永川区西北小学校（以下简称西北小学）教育机构责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金思语申请再审称，其在下楼梯时因陈美澜放在其肩上的手用力过猛，造成上诉人摔伤。同时，学校未尽到对未成年人的监护义务。陈美澜、陈德建、单娟、西北小学应承担赔偿责任。金思语依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年11月3日上午10时课间操时，金思语所在班级的全体同学在教室外的走廊上排好队由老师带队下楼做操，陈美澜站在金思语后面，下楼时，陈美澜把手放在金思语的肩上下楼，当行走至二楼与一楼之间的转角处时，陈美澜的手从金思语的肩上放了下来，金思语继续下楼时摔倒。金思语的损伤经检查确诊为左锁骨骨折，左肩钝挫伤伴血肿，肺部感染。金思语产生医疗费5111.89元，其中医保基金支付2914.69元，金思语自行垫付2197.2元和门诊费149.4元，合计2346.6元。金思语的伤情经一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月20日作出鉴定意见：金思语左上肢损伤属于X级伤残。
本案的赔偿权利人即金思语应就侵权人是否存在加害行为和教育机构是否未尽到教育管理职责承�举证责任。金思语在一、二审没有举示充分的证据证明陈美澜存在侵权行为，以及西北小学未尽到教育、管理职责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，金思语应承担举证不能的法律后果。一、二审对金思语要求陈美澜、陈德建、单娟、西北小学赔偿其损失的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金思语的再审申请。
审 判 长 �傅燕
审 判 员 吉 守 明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 治 江
重庆市高级人民�院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金思语，女，2003年12月30日生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：金高伟（系金思语父亲），男，1974年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美澜，女，2004年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：单娟（系陈美澜母亲），女，1973年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：陈德建（系陈美澜父亲），男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单娟，女，1973年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审�告、二审被上诉人）：陈德建，男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区西北小学校，住所地重庆市永川区渝西大道西段472号，统一社会信用代码：12500383450642545M。法定代表人：钟斌，该校校长。再审申请人金思语因与被申请人陈美澜、陈德建、单娟、重庆市永川区西北小学校（以下简称西北小学）教育机构责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金思语申请再审称，其在下楼梯时因陈美澜放在其肩上的手用力过猛，造成上诉人摔伤。同时，学校未尽到对未成年人的监护义务。陈美澜、陈德建、单娟、西北小学应承担赔偿责任。金思语依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年11月3日上午10时课间操时，金思语所在班级的全体同学在教室外的走廊上排好队由老师带队下楼做操，陈美澜站在金思语后面，下楼时，陈美澜把手放在金思语的肩上下楼，当行走至二楼与一楼之间的转角处时，陈美澜的手从金思语的肩上放了下来，金思语继续下楼时摔倒。金思语的损伤经检查确诊为左锁骨骨折，左肩钝挫伤伴血肿，肺部感染。金思语产生医疗费5111.89元，其中医保基金支付2914.69元，金思语自行垫付2197.2元和门诊费149.4元，合计2346.6元。金思语的伤情经一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月20日作出鉴定意见：金思语左上肢损伤属于X级伤残。本案的赔偿权利人即金思语应就侵权人是否存在加害行为和教育机构是否未尽到教育管理职责承�举证责任。金思语在一、二审没有举示充分的证据证明陈美澜存在侵权行为，以及西北小学未尽到教育、管理职责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，金思语应承担举证不能的法律后果。一、二审对金思语要求陈美澜、陈德建、单娟、西北小学赔偿其损失的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金思语的再审申请。审 判 长 �傅燕审 判 员 吉 守 明代理审判员 夏   曦二〇一七年十一月十六日书 记 员 刘 治 江
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1771号
上诉人（原审被告）彭某，男，1985年7月10日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）王某，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业。
上诉人彭某与被上诉人王某民间借贷纠纷�案，上诉人彭某不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭某于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彭某申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元由上诉人彭某负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长孟凡林
审判员张国利
代理审判员苏力德
二○一四年十一月二十八日
书记员吴保佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1771号上诉人（原审被告）彭某，男，1985年7月10日出生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）王某，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业。上诉人彭某与被上诉人王某民间借贷纠纷�案，上诉人彭某不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭某于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人彭某申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元由上诉人彭某负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长孟凡林审判员张国利代理审判员苏力德二○一四年十一月二十八日书记员吴保佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第21248号
原告张春平，男，1960年3月9日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告张春平与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春平到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春平诉称：原告为购买车牌号为×××轿车向中国银行股份有限公司北京西城支行借款，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。后原告还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告张春平提供的借款合同、购车合同、机动车登记证书、银行还清贷款证明，以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告张春平提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告张春平已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张春平与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起�日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 李 佳
代理审判员 王淼淼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 湘
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1776号
原告：于某，女，1980年3月16日出生，汉族，现住泊头市。
被告：徐某，男，1984年3月出生，汉族，现住。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告于某负担。
审判员 郑金红
二〇一七年九月十五日
书记员 林 宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2434号
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人：黄莼，职务总经理。
委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被告：延边厚海旅游汽车有限公司，住所地吉林省延吉市北大明大花园门市。
法定代表人：吴聃，职务总经理。
被告：杜岩，男，1975年1月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：吴聃，女，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告延边厚海旅游汽车有限公司、杜�、吴聃买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年8月23日申请将诉讼请求变更为请求判令延边厚海旅游汽车有限公司、杜岩、吴聃支付购车款10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 长 林�容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林 志 任
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 李 婷 婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2837-1号
申请执行人曾惠卿，女，1967年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆，董事长。
申请执行人曾惠卿与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）思民初字第14172号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人逾期交付违约金384302.55元及利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在�行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆，已轮候冻结被执行人名下址于轮候冻结被执行人名下位于厦门市国际广场-1层97、42、66、50、87、83、86、36、89、82、65、72、22、88、85、51、63、98、23、48、47、46号车库及厦门市国际广场-2层87、22号车库，轮候冻结厦门市国际广场21层E单元、厦门市国际广场42层C单元、厦门市国际广场40跃41层E单元、厦门市国际广场47跃机房层E单元、厦门市国际广场22层A单元、厦门市国际广场25层A单元、厦门市国际广场43跃机房层A单元、厦门市国际广场42层A单元、厦门市国际广场47跃机房层F单元、厦门市国际广场45层C单元、厦门市思明区天湖路77-79号地下室第18号车位、厦门市国际广场45跃46层F单元、厦门市国际广场47跃机房层C单元、厦门市国际广场41层A单元、厦门市国际广场29层A单元、厦门市国际广场28层E单元、厦门市国际广场20层A单元、厦门市国际广场45跃46层E单元房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2873号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一�申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2933号
原告：虎相臣，男，1969年4月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘致敏，女，1988年1月9日出生，汉族，住舞钢市。
被告：付家泰，男，2008年7月14日出生，汉族，住舞钢市。
被告：付家鑫，男，2012年12月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告虎相臣与被告刘志敏、付家泰、付家鑫不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月30日，原告虎相臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按虎相臣撤诉处理。
案件受理费2175元，减半收取1610元，由虎相臣负担。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月三十日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5771号
原告陈幼云，女，1961年8月4日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
被告陈少龙，男，1966年2月22日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
原告陈幼云与被告陈少龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈幼云到庭参加诉讼，被告陈少龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈幼云诉称，被告陈少龙因缺少资金经营生意，于2013年2月21日向原告陈幼云借现金10万元，说是用来周转一下，过三个月就还，当时口头约定利息按3%计算，每月付一次息，并出具借条一份，但被告陈少龙自2015年2月21日起至今不按期支付利息，原告多次向被告陈少龙催讨利息及返还本金，被告陈少龙仍以种种理由拖欠返还借款和利息。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从2015年2月21日起至实际还款之日止，按月利率3%计算。
被告陈少龙未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告陈幼云身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、借条1张，拟证明被告陈少龙向原告陈幼云借款人民币10万元的事实。
被告陈少龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告陈少龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告陈少龙因资金周转需要于2013年2月21日向原告陈幼云借款人民币100000元，原告以现金交付后，被告陈少龙向原告出具借条一份。借条内容约定如下：“向陈幼云借到现金壹拾万元正实100000”。
本院认为，被告陈少龙向原告陈幼云借款100000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈少龙应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告主张被告偿还借款合法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方存在利息约定，本案借款视为不定期无息借款，原告主张按3%月利率支付利息，本院不予支持，但被告陈少龙应支付从原告起诉之日起的利息损失，按银行同期同类贷款利率计算。被告陈少龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈少龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈幼云借款人民币100000元及利息（利息按100000为基数，利率按银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月12日起至本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告陈幼云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告陈少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 徐旭清
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年三月一日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5771号
原告王全平，男，1971年6月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告苏旭伟，男，1989年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王全平与被告苏旭伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全平撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 李珍珍
二〇一五年十月十日
书记员 王杰炳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1247号
罪犯翟培智，男，1977年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省毕节市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）普中刑初字第63号刑事判决，以翟培智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月17日起至2028年5月16日止），并处没收个人财产人民币三万元。2014年6月20日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调入广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本�审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯翟培智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2015年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2016年1月止，累计奖励分84.34分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯翟培智减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟培智在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2015年度劳动能手确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。）依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟培智减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2027年6月16日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2524号
原告邵木水。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
被告李柏松。
被告傅亦根。
两被告委托代理人（特别授权代理）周建平。
原告邵木水为与被告李柏松、吕月仙、傅亦根、王意娟民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月8日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，曾于同年12月15日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告傅亦根的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对原告提供的书证（借条）形成日期进行鉴定。2007年2月12日，该所以“因设备及技术条件所限，无法进行司法鉴定”为由，将送检材料退回本院。同月25日，原告申请撤回对被告吕月仙、王意娟的起诉，本院裁定予以准许，并于2007年3月7日再次公开开庭进�审理。原告邵木水的委托代理人何伟青，被告傅亦根及两被告的委托代理人周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵木水诉称：被告李柏松、傅亦根因资金短缺于2003年3月21日向原告借款30万元，当时双方未约定借款利息和还款时间，后经原告催讨，两被告均借故未还。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故要求判令两被告归还借款30万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未作书面答辩。在庭审中，两被告辩称，1、原告认为此借款系2003年被告向原告所借没有事实依据；2、此借款实际上是绍兴市印染实业公司向原告所借；3、此款已于2002年3月26日原告在支付绍兴市印染实业公司的加工费中扣除，因原告实际上作为印染费支付给绍兴市印染实业公司，故此借款已不存在。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向法庭提交下列证据�（1）借条一份，内容为“今借到邵木水现金计叁拾万元正。借款人傅叶根李柏松3、21”。用以证明两被告向原告借款30万元的事实；（2）绍兴县公安局户籍证明二份，用以证明被告李柏松、傅亦根的身份和住所。
针对原告提供的上列证据，两被告的质证意见是：对两份书证本身的真实性无异议，但认为证据1只能说明是3月21日，不能说明是原告认为的2003年3月21日；这份借条也证明不了被告因资金短缺而向原告借的款。
两被告为证明其辩称主张，向法庭提交了由绍兴市印染实业公司于2002年3月26日开具号码为0001307的收款凭证（收据联）一份，用以证明：（1）原告起诉的30万元已于2002年3月26日由绍兴市印染实业公司作为邵木水的染费收取；（2）因借条原件在邵木水处，所以这张收款凭证的收据联在被告处，尚未与邵木水调换。
针对两被告提供的上列证据，原告的质证意见是，对收款凭证的真实性有异议，不能说明被告的待证事实。（1）因该凭证没有原告的签字，这种凭证绍兴市印染实业公司开具100份也可以；（2）这份凭证与本案缺乏关联性，既然是一份收据联，如果绍兴市印染实业公司收到了这30万元的染费，这份收据应在原告手中，不应在绍兴市印染实业公司处。
本院认为，原告所举二组证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且其真实性经被告质证无异议，应确认对本案有证明力。被告所举证据即绍兴市印染实业公司的收款凭证，因该证据与本案缺乏关联性，且该证据记载的内容与本案亦系不同的民事法律关系，故不能作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2003年3月21日，被告李柏松、傅亦根向原告邵木水借�人民币30万元，由被告傅亦根出具借条一份，被告李柏松也在借款人栏下方签名确认。在该借条上的落款日期被告傅亦根仅写“3、21（即为3月21日）”，未载明年份。对还款期限和是否支付借款利息均未载明。现原告以两被告至今未还借款为由，持该借条起诉来院。两被告则以该款系2002年间代表绍兴市印染实业公司向原告所借，且该借款当月已由实业公司作为原告应付染费扣除，借款关系已不存在相抗辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵木水与被告李柏松、傅亦根之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效。两被告在接受了原告提供的借款后出具借条给原告，原告有理由相信系与两被告之间发生的借贷关系，两被告应当承担民事责任。由于两被告对所借款项未分份额，故对该债务的清偿应互负连带责任，原告的诉讼请求理由正当，予以支持。本案讼争的借贷关系，被告辩称系在2002年3月21日形成，且是代表绍兴市印染实业公司所借，并已作为原告应付该公司的印染加工费而扣除的抗辩主张，均未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信，对其要求驳回原告诉讼请求的辩称主张也不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告李柏松、傅亦根应归还原告邵木水借款人民币30万元，并互负连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费7，010元，财产保全申请费2，020元，鉴定费200元，合计9，230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇七年三月八日
书记员 骆俊斌
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初418号
原告：杨福林，男，1941年8月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：邰荣华，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司总经理。
原告杨福林与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司（简称兴建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福林及其委托诉讼代理人邰荣华到庭参加诉讼，被告兴建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨福林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告为原告办理房屋所有权证书、土地确权证书；2、请求人民法院依法判令被告给付原告逾期办证7年零3个月的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月18日，原告与被告签订《房屋产权调换协议书》，双方约定原告将位于锡市楚古兰办事处扎斯图嘎社区2组3号房屋拆迁，被告采取房屋产权调换方式给予原告93.67平方米房屋及20平方米车库作为补偿安置，并约定原告回迁日期为2008年12月30日。被告向原告交付房屋，原告向被告交纳办理产权证及物业费用。但是被告迟迟不予办理相关房屋所有权证书，原告多次与被告沟通，被告均予以推拖。截止2017年1月8日，被告仍未给原告办理回迁房屋的房屋所有权证书，故原告诉至法院，望贵院查明事实，判如所请。
被告兴建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年4月18日，原告杨福林（被拆迁人、乙方）与被告兴建公司（拆迁人、甲方）签订《房屋产权调换协议书》一份，约定：乙方所有被拆迁房屋位于锡市楚古兰街道办事处扎斯图嘎街2组3号，乙方自愿选择以房屋产权调换方式获得补偿安置。甲方为乙方产权调换采取原地安置期房方式进行，具体规划建设地点：景泰苑一期。乙方要求回迁楼安置面积为90平方米和20平方米车库各一套，其中增加面积30平方米，经过测算乙方应向甲方支付人民币40000元。乙方入住回迁楼日期为2008年12月31日。甲方为乙方在（双方未做约定）个月内办理回迁楼房、地产权证件，根据国家办理相关产权调换权属证件的规定，产权调换同等面积免收交易税，超出部分按相关规定办理。本协议未尽事宜均按《内蒙古自治区房屋拆迁管理条例》、《锡林浩特市旧城区危旧房拆迁改造指导意见》、《本公司旧城区危旧房拆迁改造项目补偿安置方案》执行。协议签订后，原告杨福林于2008年7月20日向原告支付景泰苑车库定金20000元，被告为原告出具收款收据一张。2009年5月20日，被告向原告杨福林交付锡林浩特市景泰苑小区2号楼2单元201室与2#-9号车库。随后，原告向被告交纳了办理产权证及物业费用，被告为原告出具《买受人办理产权证及物业费用明细表》一张，该明细表同时载明，原告置换房屋最终建筑面积为93.67平方米，车库为19.10平方米。被告兴建公司至今未为原告杨福林办理涉案房屋及车库的房屋所有权证与土地使用证。
被告锡盟兴建房地产开发有限责任公司更名为内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。
本院认为，原告杨福林与被告兴建公司签订的《房屋产权调换协议书》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。当事人双方应当按照协议内容全面履行自己的义务。因双方在协议书中对办理产权证书的时间未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。被告向原告交付房屋时间为2009年5月20日，但至今未为原告办理房屋产权证书，该行为已构成违约，应按照法律规定立即为原告办理房屋所有权证以及土地使用证并支付相应的违约金，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案涉案房屋系产权置换而来，已付购房款数额双方没有明确约定，本院根据双方《产权调换协议书》中约定的面积补差款计算每平方米单价为（40000元÷30㎡）1333元，房屋总价款为【（93.67㎡＋19.10㎡）×1333元】150322元，另原告主张7年零3个月的违约金，故本院确定违约金以150322元为基数，自房屋交付使用之日起90日即2009年8月21日起至2016年11月20日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算
综上所述，对于原告杨福林诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后30日内为原告杨福林办理锡林浩特市景泰苑小区2号楼2单元201室与景泰苑小区2#-9号车库的房屋所有权证与土地使用证；
二、被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司向原告杨福林支付逾期办理房屋所有权证与土地使用证的违约金（150322元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年8月21日起至2016年11月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 蕾
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第81号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人赵xx，男，现住长白山池北区，2013年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被长白山公安局池北分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控，被告人赵xx于2013年9月12日19时许，在长白山池北区翠湖路，饮酒后驾驶无牌照普通两轮摩托车被池北区交警大队民警当场抓获。经检测其当日血液样本中检出乙醇含量为145.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人赵xx在庭审中亦无异议，且有破案经过、证明、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵xx到案后，认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情参考。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李锡钢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1227号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地江西省南昌市高新区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
法定代表人：陶建春，该银行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐振，男，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告徐振信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审判员 但志燕
二〇一七年十一月十日
书记员 袁 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1383号
原告：胡运洪，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。
被告：福建省宏达基建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区海峡经贸广场B区413室。
本院受理原告胡运洪与被告福建省宏达�建设工程有限公司（以下简称宏达建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
胡运洪向本院提出诉讼请求：宏达建设公司向胡运洪支付2015年12月26日至2016年7月18日拖欠的工资48360元。事实和理由：胡运洪自2015年12月26日起在宏达建设公司的工地工作，从事材料员工作，约定日工资为260元，工地负责人是蒋碧军。自入职起至今，宏达建设公司未支付胡运洪工资，暂计至2016年7月18日，拖欠工资共计48360元。宏达建设公司恶意拖欠工资的行为已经严重侵害了胡运洪的合法权益。为维护胡运洪的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
宏达建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民�诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宏达建设公司的住所地在福州保税区内），故本案胡运洪应向宏达建设公司的住所地人民法院，即福州马尾区人民法院提起诉讼。2.胡运洪与宏达建设公司没有劳动合同，也没有工资记录及其他证明申请人与其有劳动报酬约定情况的证据，胡运洪将宏达建设公司列为被告系恶意诉讼。3.宏达建设公司的住所地不在南平市延平区，由南平市延平区人民法院审理本案不利于矛盾的解决。综上，本案应当移送福州马尾区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案胡运洪未提交其与宏达建�公司签订的书面劳动合同，从其提交的现有证据亦不能确认劳动合同履行地在南平市延平区。同时，依胡运洪申请，法院调取的在南平市延平区对宏达建设公司法定代表人陈耀辉及施工组人员的询问笔录中，亦未明确胡运洪的劳动合同履行地在南平市延平区，故本案不能明确南平市延平区系劳动合同履行地。根据前述司法解释规定，本案移送用人单位所在地的人民法院审理。宏达建设公司的住所地在福州市马尾区，故本案应移送福州市马尾区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
福建省宏达基建设工程有限公司的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋文倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3134号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈辉，该行信贷员。
被告：高建宾，男，1963年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄礼明，男，1962年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭素贞，女，1969年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（�下简称合作银行）与被告高建宾、黄礼明、郭素贞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日诉至本院，诉请：判令被告高建宾偿还借款本金98000元及自2015年9月6日起至2017年3月16日止的利息、罚息、复息19157.48元和自2017年3月17日起至实际还款日止按月利率上浮50%计算的罚息、复息；被告黄礼明、郭素贞对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人陈辉、被告高建宾、黄礼明到庭参加诉讼，被告郭素贞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月6日，被告高建宾由被告黄礼明提供连带责任保证，与原告签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款金额98000元，期限自2015年9月6日起至2016年8月20日止；借款利率为月利率9.990049‰；还款方式为按年付息，�年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郭素贞向原告出具一份保证函，同意为被告高建宾在2015年9月6日至2016年8月20日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。贷款到期后，被告高建宾未归还借款本息，被告黄礼明、郭素贞亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建宾于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金98000元和截止2017年3月16日的利息、罚息、复息19157.48元，并支付自2017年3月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告黄礼明、郭素贞对上述债务承担连带责任。被告黄礼明、郭素贞承担连带责任后，有权向被告高建宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告高建宾、黄礼明、郭素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年六月六日
代书记员 梁益玲
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7340号
原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张婧，该公司经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：刘向东，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告刘向东排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘向东的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告刘向东的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤回对刘向东的起诉。
审判员王菊蓉
二〇一七年十一月六日
书记员方玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7340号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张婧，该公司经理。委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：刘向东，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告刘向东排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘向东的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘向东的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤回对刘向东的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年十一月六日书记员方玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初7340号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张婧，该公司经理。委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：刘向东，女，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司与被告刘向东排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘向东的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告刘向东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤回对刘向东的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年十一月六日书记员方玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1059号
原告：金永刚，男，1976年2月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区怡河街怡通家园一号门会馆。
法定代表人：于晶，该公司经理。
被告：王羊，男，1967年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区群英街道天光路委***组。
原告金永刚与被告吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称大洋公司）、王羊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金永刚的委托诉讼代理人徐毅岩、张盛到庭参加诉讼。大洋公司、王羊经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永刚向本院提出诉讼请求：1.判令大洋公司给付金永刚工资款62150元及利息；2.判令王羊对该款项的给付承担连�责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：金永刚自2012年3月19日至2014年11月22日期间在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给金永刚年薪工资5万元。在金永刚按照约定完成工作任务的情况下，大洋公司拖欠金永刚工资62150元。在金永刚多次催促下，大洋公司的股东王羊以个人名义做了连带责任保证，保证此笔欠薪于2016年6月3日前还清。大洋公司、王羊拒不履行给付义务。金永刚为保障权利实现，向法院提起诉讼。
大洋公司、王羊未作答辩。
金永刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：金永刚曾在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给金永刚年薪工资50000元。后大洋公司拖欠金永刚劳务费，2016年3月2日，大洋公司的法定代表人于晶为金永刚�具欠工人工资情况说明并加盖大洋公司公章，说明中载明大洋公司尚欠金永刚工资62150元，王羊在该情况说明注明欠款于2016年6月3日前还清。
另查明，王羊系大洋公司股东。
认定以上事实的证据有：欠工人工资情况说明、大洋公司企业信息。
本院认为，金永刚为大洋公司提供劳务，大洋公司拖欠金永刚劳务费，应当承担给付责任。王羊在于晶为金永刚出具欠工人工资情况说明上作出的承诺不符合法律规定的保证方式，不能视作王羊代替大洋公司作出的还款承诺，故王羊不应认定为给付该劳务费的保证人，王羊对大洋公司拖欠金永刚的劳务费不应承担连带赔偿责任。
关于大洋公司拖欠金永刚劳务费的利息如何计算的问题，因金永刚与大洋公司未约定利息的计算方式，故利息应自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省大洋农业科技开发有限公司给付金永刚工资款62150元及利息（自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回金永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由吉林省大洋农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 马盛邦