北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7893号
原告庞业利，男，1969年11月1日出生，住山东省禹城市
委托代理人孙可心，山东强源律师事务所律师。
被告吴占峰，男，1973年5月6日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人周克维，河北天源通和律师事务所律师。
被告北京福瑞畅达仓储中心，住所地北京市丰台区永外宋庄路**号*号楼*层****室。
法定代表人李福起，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
被告田连利，男，1968年8月23日出生，住北京市大兴区。
委托代理人徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212-B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门大街56号6层南栋0101号。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街226号。
负责人张红利，总经理。
原告庞业利与被告吴占峰、被告北京福瑞畅达仓储中心（以下简称福瑞畅达中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）、被告田连利、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德保险公司）、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员张美玉、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞业利的委托代理人孙可心、被告吴占峰及其委托代理人周克维、被告人民保险公司的委托代理人张丽平、被告福瑞畅达中心的委托代理人张大卫、被告田连利及其代理人徐晓杰被告人寿保险公司的委托代理人刘苑苑、被告富德保险公司的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。被告紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞业利诉称：2016年3月16日14时22分，吴占峰驾驶重型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区育祥街与采林路交叉路口时，适有田连利驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南驶来，重型普通货车前部与小客车右前部相撞，重型普通货车又与由东向西依次等待信号灯的丁育才驾驶的小客车（车牌号：×××）、庞业利驾驶的小型面包车（车牌号：×××，内乘闫本达、罗少平、田爱梅）、裴建民驾驶的小客车（车牌号：×××）、杨洪明驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）及姚万仓驾驶的电动三轮车相撞，造成庞业利、闫本达、田爱梅、罗少平受伤，车辆均不同程度损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书载明因无法查证吴占峰与田连利进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，姚万仓、丁育才、庞业利、裴建民、杨洪明、闫本达、罗少平、田爱梅没有与道路交通事故发生有关的过错行为。因无法就赔偿事宜达成一致意见，为维护庞业利的合法权益，特诉至法院，请求法院判令吴占峰、福瑞畅达中心、田连利、人民保险公司、人寿保险公司、富德保险公司、紫金保险公司赔偿庞业利医疗费153444.84元、住院伙食补助费4300元、营养费22450元、残疾赔偿金229100元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9564元、误工费103270元、护理费59475元、护理用品费154元、交通费5000元、车损10000元、病例复印费32元、鉴定费4050元，共计610839.84元，并承担本案诉讼费。
被告吴占峰辩称：对交通事故的证明有异议，事故发生时吴占峰驾驶的车辆为绿灯通行，田连利驾驶的车辆属于闯黄灯，故应当由田连利承担赔偿责任。吴占峰所驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，如有赔偿责任应当由人民保险公司在保险内优先承担赔偿责任。此外，对于庞业利主张的各项诉求均过高，认为不合理。
被告福瑞畅达中心辩称：答辩意见同吴占峰一致，对于庞业利的残疾赔偿金标准认为应当采用农村标准计算，吴占峰与福瑞畅达中心之间是车辆挂靠关系，根据福瑞畅达中心与吴占峰的约定，应由吴占峰承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对交通事故的意见同吴占峰一致，吴占峰驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，杨洪明驾驶的车辆在人民保险公司投有交强险，人民保险公司同意在保险范围内赔偿庞业利合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告田连利辩称：对交通事故的证明有异议，事故发生时田连利驾驶的车辆为绿灯通行，吴占峰驾驶的车辆属于闯红灯，通过交通管理部门调取的询问笔录和视频截图即可证明，故应当由吴占峰承担赔偿责任。吴占峰所驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，如有赔偿责任应当由人民保险公司在保险内优先承担赔偿责任。此外，对于庞业利主张的各项诉求均过高，认为不合理。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故的意见同田连利一致，田连利驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿保险公司同意在保险范围内赔偿庞业利合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告富德保险公司辩称：丁育才驾驶的小客车（车牌号：×××）在富德保险公司投有交强险，富德保险公司同意在交强险无责限额内赔偿庞业利合理合法的损失。
被告紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在其向本院提交的书面答辩意见中辩称：不同意科普工贸公司的诉讼请求，理由如下：首先，裴建民驾驶的车辆在此次事故并没有责任；其次，科普工贸公司并未要求追加紫金保险公司为被告；第三，紫金保险公司无责赔偿限额为12100元。此外，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2016年3月16日14时22分，吴占峰驾驶重型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区育祥街与采林路交叉路口时，适有田连利驾驶的小客车（车牌号：×××）由北向南驶来，重型普通货车前部与小客车右前部相撞，重型普通货车又与由东向西依次等待信号灯的丁育才驾驶的小客车（车牌号：×××）、庞业利驾驶的小型面包车（车牌号：×××，内乘闫本达、罗少平、田爱梅）、裴建民驾驶的小客车（车牌号：×××）、杨洪明驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）及姚万仓驾驶的电动三轮车相撞，造成庞业利、闫本达、田爱梅、罗少平受伤，车辆均不同程度损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书载明因无法查证吴占峰与田连利进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，姚万仓、丁育才、庞业利、裴建民、杨洪明、庞业利、罗少平、田爱梅没有与道路交通事故发生有关的过错行为。根据交通支队2016年3月20日询问笔录显示：丁育才述称清楚的看到大货车通过对面路口时是红灯；发生事故时，田爱梅述称庞业利驾驶的车辆在等红灯，且是第一排；裴建民述称东西方向红灯还剩最后一秒时，由东向西的一辆大货车与一辆由北向南的小客车在路口中心相撞；事故发生时丁育才和庞业利所驾驶车辆均属由西向东方向等待红灯的第一排车，均在等红灯。根据交通事故现场视频截图显示，事故发生前吴占峰有手臂离开方向盘并抬起的动作。另有电话为156开头的目击者在报警电话中称货车闯红灯与小面刮撞。
事故发生后，庞业利被送往北京朝阳急诊抢救中心，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、左尺桡骨粉碎性骨折、右髌骨骨折、右踝关节骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、脑挫裂伤等，于2016年3月16日入住北京朝阳急诊抢救中心，2016年3月22日出院，实际住院6天，后于3月22日转入禹城市人民医院，2017年4月7日出院，实际住院16天，2016年11月29日因左胫骨骨折术后再次入住禹城市人民医院，12月20日出院，实际住院21天，庞业利共计支出医疗费153444.84元。经庞业利申请，本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对庞业利的伤残等级及赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，并于2017年6月9日出具鉴定文书，认定庞业利构成颅脑外伤十级伤残和左胫腓骨、左尺桡骨骨折十级伤残，赔偿指数为20%，误工期、营养期、护理期均考虑为至评残前一日，庞业利支出鉴定费4050元。庞业利为农村居民，户籍所在地为山东省禹城市某镇某村84号。事故发生前庞业利带领工人在北京打零工，目前受庞业利扶养的人主要为其母亲庞洪英，生于1939年1月18日，庞洪英共育有一子三女，均已成年。庞业利驾驶的小型面包车在此次交通事故中受损非常严重，已经报废，庞业利购买时为二手车，价格为15000元，购买时间为2015年5月12日，庞业利另支出车辆施救费800元。
吴占峰与福瑞畅达公司系车辆挂靠关系，吴占峰驾驶的重型普通货车（车牌号：×××）在人民保险公司投有交强险和500000元不计免赔商业三者险；田连利驾驶的小客车（车牌号：×××）在人寿保险公司投有交强险和300000元不计免赔商业三者险；丁育才驾驶的小客车（车牌号：×××）在富德保险公司投有交强险，庞业利驾驶的小型面包车（车牌号：×××）在华安财产保险股份有限公司投有交强险，裴建民驾驶的小客车（车牌号：×××）在紫金保险公司投有交强险，杨洪明驾驶的中型普通货车（车牌号：×××）在人民保险公司投有交强险。上述交强险各分项有责赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。
经本院通知此次交通事故中车辆受损的案外人姚万仓、丁育才、裴建民应诉，姚万仓与丁育才均表示不再主张其损失，裴建民虽然向本院邮寄了要求赔偿的说明，但并未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认证明、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、视频截图、录像资料、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告紫金保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中丁育才、裴建民及现场目击群众均称吴占峰存在闯红灯行为，且从视频截图上看事故发生前吴占峰确实存在手臂抬起离开方向盘的行为，而从事故发生时间计算，田连利驾驶的车辆存在闯黄灯的行为的可能性不能完全排除。综上，本院认定吴占峰负此次交通事故主要责任，田连利负次要责任，具体责任比例为吴占峰承担70%，田连利承担30%。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故此次交通事故的赔偿责任人应为吴占峰、福瑞畅达中心、田连利、人民保险公司、人寿保险公司、富德保险公司、紫金保险公司，其中人民保险公司和人寿保险公司首先在交强险有责限额内承担赔偿责任，不足的由人民保险公司、富德保险公司、紫金保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，仍不足的由人寿保险公司和人民保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍不足的由吴占峰和田连利按照各自过错承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于庞业利主张医疗费153444.84元、住院伙食补助费4300元、营养费22450元、精神损害抚慰金10000元和鉴定费4050元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于庞业利主张护理费59475元的诉讼请求，参考其实际伤情和康复需要，结合鉴定意见，本院酌定其护理费为53880元（护理期449乘以每天120元）；对于庞业利主张误工费103270元的诉讼请求，过高部分不予支持，参考其实际伤情和康复需要，结合鉴定意见和误工的事实，本院酌定其误工费为52500元（月工资3500元乘以15个月）；对于庞业利主张残疾赔偿金238664元（含被扶养人生活费9564元）的诉讼请求，因庞业利提供的证据并不能证明其收入来源和居住地均为城镇，本院按照2016年北京市农村标准计算其残疾赔偿金，经计算其残疾赔偿金为93588元（含被扶养人生活费4348元）；对于庞业利主张交通费5000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其复诊人次和就诊需要，本院酌定为2000元；对于庞业利主张护理用品费154元和病例复印费32元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持；对于庞业利主张车损10000元的诉讼请求，过高部分不予支持，根据其车辆实际受损情况和使用年限，本院酌定为5000元。
综上，此次交通事故给庞业利造成的损失共计397162.84元，其中医疗费用类损失为180194.84元（医疗费153444.84元+住院伙食补助费4300元+营养费22450元），死亡伤残类损失为211968元（误工费52500元+护理费53880元+残疾赔偿金93588元+精神损害抚慰金10000元+交通费2000元），财产损失（车损）5000元。根据人民保险公司和人寿保险公司交强险及商业三者险赔偿限额，结合紫金保险公司、富德保险公司和人民保险公司的无责赔偿限额，可知上述数额虽超出各保险公司交强险各分项赔偿限额，但并未超出商业三者险赔偿限额，为简化计算，本院对各保险公司交强险各分项有责赔偿限额和无责赔偿限额作出如下分配：庞业利自愿代替其所投保的交强险保险公司华安财产保险股份有限公司承担交强险赔偿限额内财产损失100元给付给北京科普利工贸有限公司；富德保险公司和紫金保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内给付北京科普利工贸有限公司200元；人民保险公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿北京科普利工贸有限公司财产损失2000元，在交强险死亡伤残类损失和医疗费用类损失赔偿限额内赔偿田爱梅120000元，人民保险公司在交强险无责医疗费用类损失和死亡伤残类损失赔偿限额内赔偿田爱梅12000元，人民保险公司在无责财产损失赔偿限额内赔偿田连利和福瑞畅达中心各50元；人寿保险公司交强险各项损失赔偿限额内赔偿庞业利各项损失共计122000元；富德保险公司在交强险无责医疗费用类损失和死亡伤残类损失赔偿限额内赔偿庞业利12000元；紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险无责医疗费用类损失和死亡伤残类损失赔偿限额内赔偿闫本达12000元。综上，对于庞业利因此次交通事故产生的损失，由人寿保险公司在交强险各分项有责赔偿限额内赔偿庞业利122000元;由富德保险公司在交强险无责医疗费用类损失和死亡伤残类损失赔偿限额内赔偿庞业利12000元；超出交强险有责和无责赔偿限额的263162.84元，由人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿庞业利184213.99元，由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿田爱梅78948.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔赔偿限额和商业三者险赔偿限额内内赔偿原告庞业利医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）和财产损失共计二十万零九百四十八元八角五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业三者险赔偿限额内内赔偿原告庞业利医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）和财产损失共计一十八万四千二百一十三元九角九分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险有责赔偿限额内赔偿原告庞业利医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）和死亡伤残类赔偿金（误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金）共计一万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告庞业利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百零八元，由原告庞业利负担三千四百六十六元（已交纳），由被告吴占峰负担四千五百零九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田连利负担一千九百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千零五十元，由被告吴占峰负担二千八百三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田连利负担一千二百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 张美玉
人民陪审员 周俊孝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 珍