wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1174号
原告：玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场滨河小区四期4段9号，统一社会信用代码91652324328815270C。
法定代表人：马忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，新疆道然律师事务所律师。
被告：姚江，男，1983年1月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司与被告姚江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司的委托诉讼代理人刘莹，被告姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚江支付种子款10200元、利息3672元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告姚江在原告处赊购价值10200元的葵花种子并由被告姚江向原告出具欠条二份，其中金额为5400元的欠条约定于2016年6月1日之前归还，逾期月息1毛。约定的付款期限届满后，原告多次向被告索款未果，故提起诉讼。
被告姚江辩称，对向原告赊购价值10200元的葵花种子的事实无异议，被告购买种子后因遭受灾害与原告的法定代表人马忠协商遂出具欠条，被告赊购种子时原告的法定代表人马忠曾口头承诺回收产品，但在2016年葵花收获后原告未回收葵花成品，致使原告遭受损失，故不同意向原告支付种子款及利息。
本院经审理认定事实如下：2016年春，被告姚江为种植所需在原告处赊购价值10200元的葵花种子。被告姚江于2016年4月20日向原告的法定代表人马忠出具金额为5400元及金额为4800元的欠条二份。
本院认为，被告姚江向原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司赊购葵花种子并出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司履行了向被告姚江交付葵花种子的义务后，被告姚江应支付相应葵花种子的对价款。现原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司诉请被告姚江支付葵花种子款10200元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告姚江辩称原告的法定代表人马忠曾口头承诺回收产品，因原告当庭不认可，被告姚江亦未提交充足的证据证实该回收合同的存在，且该回收合同存在与否并不免除被告姚江支付剩余葵花种子款的义务，故对被告姚江的意见本院不予采信。
原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司主张被告姚江支付利息3672元，结合本案合同性质，原告主张的利息明显超过其实际损失，故本院依法按照中国人民银行同期贷款利率确认被告姚江应向原告支付的利息为671.7元（10200元×4.75%/年×506天÷365天/年）。
综上所述，对原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司主张被告姚江支付葵花种子款10200元、利息671.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告姚江于本判决生效之日向原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司支付葵花种子款10200元、利息671.7元，合计10871.7元；
二、驳回原告玛纳斯县众合兴农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元、邮寄送达费44.4元，合计117.4元，由被告姚江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员徐龙
二〇一七年九月二十九日
书记员孙雪莲
1
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初710号
原告：内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张继超，系公司经理。
被告：江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安。
法定代表人：林春，系公司经理。
被告：崔建齐，住内蒙古自治区。
内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司与江苏鸿升装饰工程有限公司、崔建齐租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2208元，减半收取计1104元，由内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司承担。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一八年二月五日
书 记 员 蒋 浩
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初519号
原告高某，女，1976年1月20日生，汉族，农民。
被告蔡某，男，1974年2月6日生，汉族，农民。
原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某于2016年4月19日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告高某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一六年四月十九日
书记员 纪 反
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1119号
新宁县卫生和计划生育局、杨忠建、金飞雄：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与杨忠建、金飞雄行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓海波
二〇一八年二月二十二日
书记员 焦 黎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1208号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：效香亭，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告效香亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告效香亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告效香亭偿还借款本金10000元及自2007年3月23日至2016年11月30日的合同期内利息1116元、逾期利息14754.45元，本息共计：25870.45元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年3月23日，被告效香亭在原告处贷款10000元，期限12个月，于2008年3月23日到期。原告依约发放贷款后，被告效香亭未归还任何本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告效香亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月23日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告效香亭从原告处贷款10000元，约定借款期限自2007年3月23日至2008年3月23日，月利率9.3‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。同日，被告效香亭与原告签订借款借据一份。被告未向原告归还借款本金及相应利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告效香亭作为借款人于2007年3月23日在原告处借款10000元,被告未向原告归还借款本金及相应利息,被告未按合同约定清偿借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告效香亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告效香亭于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年3月23日起计算至借款本金10000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告效香亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙新恒
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民特16号
申请人：王长伟，男，汉族，1971年12月2日生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被申请人：唐晓睿，女，汉族，1972年7月5日生，现住许昌市魏都区。
申请人王长伟与被申请人唐晓睿申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王长伟称，请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间门面房（房产证号为：房权证许字第××号），并以拍卖价款，清偿被申请人拖欠申请人的借款本金56万元及逾期利息，逾期利息按照月息2%自2017年6月起计算至实际还清之日止。事实与理由：2015年6月5日，申请人与被申请人签订房产抵押合同，被申请人以其所有的，位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间门面房为抵押，作为被申请人唐晓睿的妹妹唐晓丽向申请人的借款56万元的担保。抵押合同约定的债务履行期间为2015年6月6日至2015年12月5日。担保范围包括：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月8日，申请人取得了许昌市住房和城乡建设局颁发的证号为10018464号《房屋他项权证》。申请人与被申请人妹妹唐晓丽签订的借款合同约定借款期间的利息为月息1.5%，如逾期还款，应当按照日千分之一的标准支付逾期利息。2015年6月8日，申请人通过银行转账，向借款人唐晓丽支付借款56万元。借款期间的利息借款人均正常支付。借款到期后，借款人（或保证人）暂先按借款期间约定的月1.5%标准，向申请人支付利息至2017年5月底，剩余逾期利息、该笔借款在2017年5月底至今的利息及借款本金，借款人没有支付。依照法律规定，申请人申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人唐晓睿称，唐晓睿的妹妹唐晓丽与申请人王长伟之间的借款关系真实有效，唐晓睿为其妹妹唐晓丽的借款提供了担保，并在本案涉案房屋上设定了抵押，该抵押合法有效，唐晓睿愿意承担担保责任。
经查明：2015年6月5日，申请人王长伟作为出借人，案外人唐晓丽作为借款人，双方签订借款合同，合同约定，王长伟同意借款给唐晓丽人民币560000元，借款利率为1.5%/月，借款期限自2015年6月6日至2015年12月5日，利息和本金到期日一并归还。如推迟还款，唐晓丽应当按日千分之1标准支付逾期还款期间的利息。借款合同签订当天，唐晓丽向王长伟出具借据一份，内容为：“借据今借到王长伟现金56万元整，利率为月1.5%，期限自2015年6月6日至2015年12月5日，共计六个月。借款人指定的收款账户为：户名唐晓丽，账号62×××41，开户行建行许昌文峰支行。借款人：唐晓丽2015年6月5日。”
同日，被申请人唐晓睿作为抵押人，申请人王长伟作为抵押权人，双方签订了许昌市房地产抵押合同书，合同约定，为确保借款合同主合同的履行，抵押人唐晓睿愿意以其有处分权的位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间（房产证号为：房权证许字第××号）的房地产抵押给抵押权人王长伟，被担保主债权的数额560000元整，债务人履行债务的期限为6个月，自2015年6月6日至2015年12月5日。合同约定抵押担保的范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
2015年6月8日，王长伟通过中国建设银行网上银行转账汇款560000元至唐晓丽的中国建设银行账户。同日，被申请人唐晓睿作为房屋所有权人，王长伟作为房屋他项权利人在许昌市房屋产权产籍监理处办理了房权证许字第××号房屋他项权证，该证书载明：唐晓睿将其单独所有的位于魏都区文峰办事处米兰街东方米兰小区2幢1层东起第3间（房产证号为：房权证许字第××号）的房屋设定一般抵押，债权金额560000元。
借款期限期满后，借款人唐晓丽未向出借人王长伟偿还借款本金，按照月息1.5%向王长伟支付利息至2017年5月，未支付2017年6月之后的利息。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故申请人主张逾期利息以月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为：申请人王长伟与被申请人唐晓丽签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人唐晓睿自愿将其名下的房屋向申请人王长伟提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人王长伟对被申请人唐晓睿提供的抵押房产依法享有抵押权，现申请人王长伟的债权已到期，唐晓丽在债权到期后并未履行偿还本金及逾期利息的义务，申请人王长伟申请实现对被申请人唐晓睿抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人王长伟实现担保物权的申请予以准许。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人唐晓睿名下位于位于魏都区文峰办事处米兰街东方米兰小区2幢1层东起第3间（房产证号为房权证许字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王长伟对变价后所得款项在下欠本金560000元及逾期利息（逾期利息按照月息2%自2017年6月起计算至实际清偿之日止）的担保范围内优先受偿。
案件申请费5078元，由被申请人唐晓睿负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 李 培
二〇一七年九月一日
书记员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民特16号申请人：王长伟，男，汉族，1971年12月2日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被申请人：唐晓睿，女，汉族，1972年7月5日生，现住许昌市魏都区。申请人王长伟与被申请人唐晓睿申请实现担保物权一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王长伟称，请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间门面房（房产证号为：房权证许字第××号），并以拍卖价款，清偿被申请人拖欠申请人的借款本金56万元及逾期利息，逾期利息按照月息2%自2017年6月起计算至实际还清之日止。事实与理由：2015年6月5日，申请人与被申请人签订房产抵押合同，被申请人以其所有的，位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间门面房为抵押，作为被申请人唐晓睿的妹妹唐晓丽向申请人的借款56万元的担保。抵押合同约定的债务履行期间为2015年6月6日至2015年12月5日。担保范围包括：主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月8日，申请人取得了许昌市住房和城乡建设局颁发的证号为10018464号《房屋他项权证》。申请人与被申请人妹妹唐晓丽签订的借款合同约定借款期间的利息为月息1.5%，如逾期还款，应当按照日千分之一的标准支付逾期利息。2015年6月8日，申请人通过银行转账，向借款人唐晓丽支付借款56万元。借款期间的利息借款人均正常支付。借款到期后，借款人（或保证人）暂先按借款期间约定的月1.5%标准，向申请人支付利息至2017年5月底，剩余逾期利息、该笔借款在2017年5月底至今的利息及借款本金，借款人没有支付。依照法律规定，申请人申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人唐晓睿称，唐晓睿的妹妹唐晓丽与申请人王长伟之间的借款关系真实有效，唐晓睿为其妹妹唐晓丽的借款提供了担保，并在本案涉案房屋上设定了抵押，该抵押合法有效，唐晓睿愿意承担担保责任。经查明：2015年6月5日，申请人王长伟作为出借人，案外人唐晓丽作为借款人，双方签订借款合同，合同约定，王长伟同意借款给唐晓丽人民币560000元，借款利率为1.5%/月，借款期限自2015年6月6日至2015年12月5日，利息和本金到期日一并归还。如推迟还款，唐晓丽应当按日千分之1标准支付逾期还款期间的利息。借款合同签订当天，唐晓丽向王长伟出具借据一份，内容为：“借据今借到王长伟现金56万元整，利率为月1.5%，期限自2015年6月6日至2015年12月5日，共计六个月。借款人指定的收款账户为：户名唐晓丽，账号62×××41，开户行建行许昌文峰支行。借款人：唐晓丽2015年6月5日。”同日，被申请人唐晓睿作为抵押人，申请人王长伟作为抵押权人，双方签订了许昌市房地产抵押合同书，合同约定，为确保借款合同主合同的履行，抵押人唐晓睿愿意以其有处分权的位于魏都区××广场××街东方××小区××东××3间（房产证号为：房权证许字第××号）的房地产抵押给抵押权人王长伟，被担保主债权的数额560000元整，债务人履行债务的期限为6个月，自2015年6月6日至2015年12月5日。合同约定抵押担保的范围包括主债权下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年6月8日，王长伟通过中国建设银行网上银行转账汇款560000元至唐晓丽的中国建设银行账户。同日，被申请人唐晓睿作为房屋所有权人，王长伟作为房屋他项权利人在许昌市房屋产权产籍监理处办理了房权证许字第××号房屋他项权证，该证书载明：唐晓睿将其单独所有的位于魏都区文峰办事处米兰街东方米兰小区2幢1层东起第3间（房产证号为：房权证许字第××号）的房屋设定一般抵押，债权金额560000元。借款期限期满后，借款人唐晓丽未向出借人王长伟偿还借款本金，按照月息1.5%向王长伟支付利息至2017年5月，未支付2017年6月之后的利息。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故申请人主张逾期利息以月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为：申请人王长伟与被申请人唐晓丽签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人唐晓睿自愿将其名下的房屋向申请人王长伟提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人王长伟对被申请人唐晓睿提供的抵押房产依法享有抵押权，现申请人王长伟的债权已到期，唐晓丽在债权到期后并未履行偿还本金及逾期利息的义务，申请人王长伟申请实现对被申请人唐晓睿抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人王长伟实现担保物权的申请予以准许。依照《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许对被申请人唐晓睿名下位于位于魏都区文峰办事处米兰街东方米兰小区2幢1层东起第3间（房产证号为房权证许字第××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王长伟对变价后所得款项在下欠本金560000元及逾期利息（逾期利息按照月息2%自2017年6月起计算至实际清偿之日止）的担保范围内优先受偿。案件申请费5078元，由被申请人唐晓睿负担。本裁定送达后立即生效。当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审判员 李 培二〇一七年九月一日书记员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初152号
原告：张高锋，男，汉族，1984年12月23日生，住河南省临颍县。
委托代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。
被告：袁建民，男，汉族，1965年9月27日生，住许昌市魏都区。
被告：河南欧利优乳业生物科技有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道西段（财源孵化基地）。
法人代表：袁小萍，系该公司董事长。
委托代理人：王明洋，男，汉族，1965年6月11日生，住许昌县，系公司副总经理。
被告：王志坚，男，汉族，1975年5月13日生，住许昌市魏都区。
原告张高锋诉被告袁建民、河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚民间借贷纠纷一案，原告张高锋于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年3月30日作出（2015）魏民二初字第244号民事判决。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）豫10民终1956号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告张高锋的委托代理人李少洁，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司的委托代理人王明洋到庭参加诉讼，被告袁建民、王志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告袁建民偿还原告借款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月5日起至款项付清之日止）；2、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年11月5日，被告袁建民以资金周转为理由，向原告借款共计100万元，并出具了借款合同及借据。合同约定借期一个月，利息按月息5%计付。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。
被告河南欧利优乳业生物科技有限公司辩称：原告仅借给被告95万元，100万元中95万元借款属实，没有意见。
被告袁建民、王志坚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2013年11月5日，被告袁建民以资金周转为理由，向原告张高锋借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限为一个月，自2013年11月5日至2013年12月4日，利息为月利率5%。合同签订后，原告通过银行转账向被告袁建民指定账户转款95万元，被告袁建民向原告出具借据和收据一份。被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚作为连带责任保证人在借款合同和借据上加盖印章。借款到期后，经原告多次催要，被告及担保人没有偿还原告借款。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。原告张高锋与被告袁建民及两个保证人河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚之间签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，其合同内容也没有违反规定，借款合同合法有效。原告张高锋在该合同签订后，向被告袁建民实际出借金额为95万元，被告袁建民应按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告袁建民在合同约定的还款期满后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应按合同约定的期限归还原告借款本金95万元及利息。原告主张的利息，被告应自2014年10月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告支付。因被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚对上述借款明确约定提供连带责任保证，故原告要求被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、王志坚承担连带还款责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁建民偿还原告张高锋借款本金95万元及利息（利息自2013年11月5日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；
二、被告河南欧利优乳业生物科技有限公司和王志坚对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告张高锋的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，原告张高锋负担735元，三被告连带负担13965元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 菅敬华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫兴纳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第536号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
诉讼代表人仲跻伟。
委托代理人李斌、何丽丽。
被告陈德仁。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告陈德仁信用卡纠纷一案，于2007年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2008年4月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李斌、何丽丽到庭参加诉讼。被告陈德仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：2003年12月1日，被告陈德仁向原告处申请办理了卡号分别为43×××34、43×××07、51×××05的信用卡三张。被告开卡消费后，截至2007年8月17日止累计共透支欠款本息48878.39元。原告自2004年11月25日开始多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计48878.39元（其中截至2007年8月17日止的欠款本金为29879.42元，利息、复息为16856.87元，滞纳金等其它费用为2142.10元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止；二、公告费650元由被告承担；三、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求。
被告陈德仁未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实以及双方约定的权利、义务内容。
2、招商银行表外计息综合资料查询及持卡人账单查询十五页，证明被告违约事实。
3、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为案涉债权支出公告费650元。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈德仁未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内未偿还全部款项的自记账日起按日利率万分之五的标准计算至清偿日止，且原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付截至2007年8月17日止的本金29879.42元，利息、复息16856.87元，滞纳金、取现手续费2142.10元，合计人民币48878.39元。现原告招行信用卡中心向被告陈德仁主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈德仁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈德仁于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支所欠本息合计人民币48878.39元（算至2007年8月17日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费650元，合计1672元，由被告陈德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1633号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被告：何双美，男。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何双美金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何孟兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1542号之三
申请人起学会，女，汉族，1982年9月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1542号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1542号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1542号之四
申请人起学会，女，汉族，1982年9月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1542号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1542号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1542号
申请人起学会，女，汉族，1982年9月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1542号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1542号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市�和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1542号之二
申请人起学会，女，汉族，1982年9月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1542号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1542号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1542号之一
申请人起学会，女，汉族，1982年9月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵忠伟。
本院在执行（2017）川0411执1542号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1542号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢仕贵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03930号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司收费员。
被告闫春红，女，1976年3月3日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告闫春红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司之委托代理人许登平与被告闫春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采热面积为90.81平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行供暖费收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2013-2014年度的供暖费1498元，后经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2013-2014年度供暖费1498元，同时承担本案诉讼费。
被告闫春红辩称，原告所诉房屋产权及建筑面积属实，确实没有交纳2013-2014年度的供暖费。未交费的原因为供暖温度不达标，每个供暖期均需要供暖公司派人去放水才热，但其都是很晚才去放水，2013-2014年度供暖期直到2013年12月份暖气才热。虽然自家个别暖气片存在更换情况，但恰恰只有更换后的暖气最先热，因此其不是自家供暖温度不达标的原因。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫春红居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在原告北京天联热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为90.81平方米。2013-2014年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2013-2014年度供暖期应向原告交纳采暖费1498元。在原告向被告收取上述年度供暖费时，被告以供暖温度不达标为由拒绝交纳。2014年4月25日，原告起诉至本院，要求被告给付2013-2014年度供暖期供暖费1498元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告当庭陈述、催费通知书、《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》及《北京市市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》等相关书证在案佐证。
本院认为，原告北京天联热力有限公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告闫春红在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。被告辩称自家供暖温度不达标，但其未能提供相关证据证明原告所提供的供暖服务存在瑕疵，且被告认可自家暖气设施存在更换情况，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告要求被告给付2013-2014年度供暖期供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告闫春红于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二Ο一三年度至二Ο一四年度供暖期供暖费一千四百九十八元。
如果被告闫春红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告闫春红负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贺 洋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第576号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴江波，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月5日晚11时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道阳光大道与江北街交叉路口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为190mg/100ml血。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、在逃人员、违法犯罪人员信息查询结果、被盗抢车辆记录查询结果单，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李佳儒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1982号
申请执行人张方远，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁易合包装材料有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人马良成，董事长。
本院在执行张方远与宿迁易合包装材料有限公司宿迁易合包装材料有限公司劳动仲裁纠纷即（2016）苏1311执1982号案中，依法对宿迁易合包装材料有限公司的机器设备委托评估，评估结论尚未生效，待评估结论生效后，依法进行网络司法拍卖。本院以就案件的执行现状及程序终结向申请执行人短信告知。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1982号申请执行人张方远，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁易合包装材料有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人马良成，董事长。本院在执行张方远与宿迁易合包装材料有限公司宿迁易合包装材料有限公司劳动仲裁纠纷即（2016）苏1311执1982号案中，依法对宿迁易合包装材料有限公司的机器设备委托评估，评估结论尚未生效，待评估结论生效后，依法进行网络司法拍卖。本院以就案件的执行现状及程序终结向申请执行人短信告知。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一六年十一月二十二日书记员 周 瑞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢124号
申请执行人：陈香妹，女，1969年4月14日生，汉族，居民。
被执行人：李艳明，男，1970年10月17日生，汉族，居民。
被执行人：唐海明，男，1969年3月3日生，汉族，居民。
被执行人：李长青，男，1968年3月20日生，汉族，居民。
本院根据已生效的新宁县人民法院（2013）宁民一初字第1156号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行义务，通过扣划等措施已收到执行款36500元。目前，被执行人已无可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年二月十二日
书记员 曾 卉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21408号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：郑东昌，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告郑东昌物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隗美娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第12号原告严风华，男，28岁，汉族。被告余在煌，男，26岁，汉族。原告严风华与被告余在煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告严风华到庭参加诉讼，被告余在煌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告严风华诉称，2012年12月14日，被告余在煌向原告借款4700元，约定当年年底归还借款，并出具借条为凭。经本人多次催讨，至今尚未归还，故诉至法院要求判令：被告立即偿还原告借款人民币4700元及支付自2014年12月15日起至法院判决确定还款之日止的利息。被告余在煌未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2012年12月14日，被告余在煌向原告�款4700元，并出具一借条交由原告收执。借条载明：“本人余在煌向严风华借人民币4700元肆仟柒佰元正年底还钱。2012.12.14余在煌”。期限届满后，被告未能归还借款，双方由此发生纠纷。另查明，原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严风华提供的由被告余在煌署名的《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告余在煌向原告借款4700元的事实，对此，原告要求被告余在煌返还借款本金4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告余在煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：被告余在煌应于本判决生效之日起三日内偿还给原告严风华借款本金人民币4700元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告余在煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长余明丽审判员缪建林人民陪审员王建生二〇一五年五月二十五日书记员邓娴附本判决书依照的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初319号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：拥秀贵，男，1974年11月22日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与拥秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初319号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：拥秀贵，男，1974年11月22日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与拥秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一八年一月二十五日书记员  张艳波—1—
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申138号
再审申请人（原审被告）：辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司。住所地：东港市东港南路***号***室。
法定代表人：金福艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丹东金硼肥业有限公司。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡甬子沟村*组。
法定代表人：唐翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀祥，男，1956年7月6日出生，住宽甸满族自治县。
再审申�人辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司因与被申请人丹东金硼肥业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司申请再审称，请求依法撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由：（一）本案系专利纠纷，原审法院没有管辖权；（二）双方未进行清算，不能参照约定利润分配比例由再审申请人承担相应的损失；（三）被申请人掌握了专利技术后，故意不按专利配方规定工艺操作，表面造成无法生产合格产品，目的是利用再审申请人的专利技术生产同类产品并销售，获取高额利润。辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项�规定申请再审。
丹东金硼肥业有限公司提交意见称，再审申请人在经过两个月的考察后才签订的合作协议，等被申请人投入大量资金包括购进原材料以及支付大量考察费用并进行生产，由于没有生产出合格产品，给被申请人造成巨大经济损失的情况下，才提出更改设备的要求，因此，违约责任在再审申请人，原判正确，再审申请人提出的原审法院没有管辖权等理由没有依据，应维持原判决。
本院经审查认为，本案双方是在确定合作之前，彼此进行必要的考察，在互相了解并认可之后才签订的合作协议，并且已经实际履行，导致合同目的无法实现的主要原因，是新建的合作企业投产之后，始终不能生产出合格产品。根据本案的实际情况，综合分析，对于生产过程中造成的经济损失，双方均存在过错。在双方的合作协议中对企业亏损如何分配未作�定的情况下，原审按照合作协议第七条有关利润分成的比例确定双方的责任，并无不当。另外，本案系履行合作协议过程中产生的纠纷，并非知识产权纠纷，再审申请人关于原审法院没有管辖权的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁盛德源微生物肥业有限责任公司的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 杨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1587号
申请执行人钟少忠，男，1973年3月17日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人钟清标，男，1958年3月11日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2085号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟清标应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人钟清标应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人钟清标应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施伟斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2901号
原告：耿科，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：朱一博，男，1986年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告耿科与被告朱一博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿科到庭参加诉讼，被告朱一博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告返还原告借款本金40000元，并支付2014年10月12日至2017年5月1日利息24506.67元（按月利率2%计算），及此后利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月份，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限。后原告多次催要该款无果。2016年9月17日，原告找到被告协商，约定被告先还7000元，并重新出具一份33000元的借条，并约定2016年9月25日还清。但被告出具借条后，并未还款，其所欠的40000元借款至今未还。
被告朱一博未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告耿科与被告朱一博系同学关系。2012年，原告称被告因买保险向其借款50000元，后被告还款10000元，至2014年10月份，下余借款40000元，并向原告出具借条一份。2016年9月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借耿科人民币叁万叁仟元（33000），到25号还款朱一博2016.9.17”。后被告未按期还款，原告遂于2017年4月19日诉至本院。诉讼中，原告称打条时被告承诺还款7000元，于是出具33000元的借条，但后来并未还7000元，借款仍为40000元，但提交录音证据系2014年11月12日录制。原告称双方约定月息2分，但未提交证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间系民间借贷关系，借款到期后被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告未返还7000元，借款金额实为40000元，但其提交录音证据系2014年11月12日录制，与打条时间相距近两年，不足以证明该事实。双方实际借款金额为33000元。原告主张的利息自2016年9月25日起按月利率2%计算，2016年9月25日至2017年5月1日利息为：33000元×2%×7个月＋33000元×2%÷30天×6天=4752元。2017年5月2日起利息按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱一博于本判决生效之日起十日内返还原告耿科借款本金33000元，并支付2016年9月25日至2017年5月1日利息4752元，并支付此后利息（自2017年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告耿科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由原告耿科负担669元，被告朱一博负担744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨山松
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行保字第2号
申请人绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。
法定代表人杨某某，该局局长。
委托代理人（特别授权）陈某丙，男，绥宁县国土资源局工作人员。
被申请人陈某丙，男，汉族，农民。
申请人绥宁县国土资源局对被申请人陈某丙土地行政处罚一案，申请人于2014年1月29日向被申请人陈某丙送达了处罚决定书。为防止被申请人继续施工扩大违法后果，申请人于2014年2月17日向本院申请保全，本院受�后根据申请人的申请依法对被申请人的违法建房场所采取了查封措施，被申请人已停止违法施工。
本院认为，在本院保全的过程中，被申请人已停止违法行为，故该案的本次执行程序终结。如申请人发现被申请人继续违法施工建房，可随时申请本院恢复执行。本院发现被申请人继续违法施工建房，也应当立即依职权恢复执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年五月十五日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21624号
原告：李某1，男，2005年8月31日出生，在校学生，住北京市丰台区。
法定代理人：李某2（原告之父），1982年11月21日出生。
委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：李祥恩，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。
原告李某1与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称北京新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人曹永慧，被告北京新月公司的委托诉讼代理人李祥恩，被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12130.95元、交通费500元、财产损失300元、原告母亲的误工费7400元（2个月）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日12时30分，在北京市丰台区西四环西辅路航丰路东口，王红生驾驶×××号小型轿车（内乘张建玉）由北向南行驶至北京市丰台区西四环路西辅路航丰路东口停车后，其车内乘车人张建玉打开右后门准备下车时，适有刘德兰驾驶电动自行车（后乘原告）由北向南驶来，电动自行车左侧与小型轿车右后车门接触，造成原告和刘德兰受伤，两车损坏。经交警认定，王红生负事故全部责任，原告和刘德兰无责任。北京新月公司为×××号小型轿车车主，王红生是该公司员工，是履行职务时发生此次事故，×××号小型轿车在人保北分公司投保交强险。原告的经济损失，被告至今未赔偿，故原告诉至法院。
北京新月公司辩称，对医疗费没有异议，需要看一下诊断证明，不同意给误工费，不认可交通费。
被告人保北分公司辩称，本案车辆只在我公司投保了交强险，出险时间在保险期间内，出险经过属于保险事故，我们只认可交通事故认定书。对于原告的诉讼请求，因本案事故，刘德兰已经起诉过，法院已经判决，现交强险限额内只剩下1000元的财产损失额度。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日12时许，王红生驾驶×××号出租车（内乘张建玉），由北向南行驶至北京市丰台区西四环路西辅路航丰路东口时，张建玉下车打开右后车门时，适有刘德兰驾驶电动自行车（后乘李某1）由北�南驶来，电动自行车左侧与出租车右后车门接触，造成刘德兰、李某1受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王红生违反规定临时停车，是发生事故的原因，负事故全部责任。李某1受伤后至北京丰台医院就诊治疗，经诊断为：头皮裂伤4*1.0cm、颅骨骨折、头外伤脑震荡。截至2017年6月19日，李某1花费医疗费12130.95元。
庭审中，李某1提交交通费发票若干，北京新月公司、人保北分公司不予认可。李某1称其伤后受惊需要人陪伴，就医亦需要人陪同，故其母亲张艳霞为此请假，产生误工费，并就此提交误工证明一份。该证明系北京绿福缘物业管理有限公司于2017年10月10日开具，其上载明：张艳霞，月工资3700元，因其儿子李某1于2016年7月22日发生交通事故后受伤，张艳霞在家带儿子就医护理，从2016年7月22日至2017年10月期间累计�假2个月，我公司在此期间扣发其工资7400元整。北京新月公司、人保北分公司对此亦不予认可。李某1另称，其受伤时导致手机屏幕摔坏，导致财产损失300元。
另查，王红生系北京新月公司的员工，其在履行职务时发生此次交通事故。北京新月公司所有的×××号出租车在人保北分公司投保机动车强制险，此事故发生在保险期限内。2017年7月27日，王德兰因机动车交通事故责任纠纷将北京新月公司、人保北分公司诉至本院，本院于9月15日作出（2017）京0106民初20379号民事判决书，认定北京新月公司应就刘德兰的损失承担赔偿责任，人保北分公司在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由北京新月公司进行赔偿，并判决人保北分公司在机动车强制险范围内赔偿刘德兰住院伙食补助费8700元、营养费1300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失1000元，北京新月公司赔偿刘德兰营养费6200元、伤残赔偿金210285等。该判决已发生法律效力。
本院认为：王红生违反规定临时停车，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。王红生在履行职务时发生此次交通事故，故北京新月公司应承担赔偿责任。因北京新月公司所有的车辆在人保北分公司投保机动车强制险，故人保北分公司应在机动车强制险内先行承担保险责任，超过部分由北京新月公司进行赔偿。李某1实际发生的医疗费12130.95元，本院予以确认。关于交通费，虽李某1提供的证据不足以证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然发生一定的交通费支出，故本院依法确定为300元。关于李某1主张的其母亲的误工费，实为护理费，考虑到李某1的年龄、伤情及其母亲的收入水平等，本院依法确定为3700元。李某1主张的财产损失，合法合理，本院予以支持。�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿李某1财产损失300元；
二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李某1医疗费12130.95元、交通费300元、护理费3700元；
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由李某1负担32元（已交纳）；由北京新月联合汽车有限公司负担122元（于本判决生效之日起七日内交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂 然
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐元奇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执521号
申请执行人：杨晓红，女，生于1969年8月27日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
申请执行人：刘康林，男，生于1963年7月21日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：钱永祥，男，生于1957年10月12日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
申请执行人杨晓红、刘康林依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初1255号民事调解书向本院申请执行钱永祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的额人民币1509150.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人钱永祥自愿承诺从2018年4月起，每月支付案款70000.00元，用于支付万富兰、卢邦富、余友录、杨晓红、刘康林、马勋明、蒲成龙申请执行钱永祥借款合同纠纷6案的案款，至案款付清为止。（各案件申请人按照申请执行的标的额的比例分配案款）。申请执行人杨晓红、刘康林书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初1255号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第888号
原告滨州市正道机械制造有限公司，住所地滨州市渤海三十路568号。
法定代表人苏道胜，该公司董事长。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
被告滨州绿福园食品有限公司，住所地滨州市高新技术开发区。
法定代表人王淑伟，该公司执行董事。
被告曹淑菲，居民。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
原告滨州市正道机械制造有限公司与被告滨州绿福园食品有限公司、曹淑菲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市正道机械制造有限公司委托代理人赵立鹏、被告滨州绿福园食品有限公司委托代理人宗学辉、被告曹淑菲及其委托代理人王凤玲到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市正道机械制造有限公司诉称，2012年11月20日被告曹淑菲向原告借款50000元，言称用于归还被告滨州绿福园食品有限公司的银行贷款利息，被告曹淑菲为原告出具借条一份，定于2012年12月10日之前归还，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，根据有关法律规定，被告应承担自借款到期日开始至清偿日止期间的借款利息，利息按同期银行的贷款利率计算。原告为维护自身合法权益诉诸法院，请求判令被告立即连带偿还原告借款50000元及利息5500元，并承担案件全部诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算方式为自2012年12月10日起至2015年6月10日止，以借款本金50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算。
被告滨州绿福园食品有限公司辩称，被告滨州绿福园食品有限公司从未授权被告曹淑菲向原告借款，对于原告所诉事实概不清楚，请求法庭根据查明事实做出相应的判决。
被告曹淑菲辩称，被告曹淑菲只是作为被告滨州绿福园食品有限公司的财务人员具体经办了被告滨州绿福园食品有限公司向原告借款的相关事宜，系经办人而非借款人，并且借条上明确写明了被告曹淑菲系经办人，其不应承担还款责任。
经审理查明，2012年11月20日，被告滨州绿福园食品有限公司通过其财务人员即被告曹淑菲向原告借款50000元用于偿还其在中国工商银行滨州新城支行的贷款利息，被告曹淑菲作为借款的经办人向原告出具了“今借滨州市正道机械制造有限公司人民币￥50000（大写：伍万元整），转入滨州绿福园食品有限公司工商银行账户，账号为16×××32用于归还滨州绿福园食品有限公司的贷款利息。滨州绿福园食品有限公司于2012年12月10日之前归还滨州市正道机械制造有限公司人民币￥50000（大写：伍万元整）。立此为据。借款人滨州绿福园食品有限公司，经办人曹淑菲。”的借条一份。同日，原告通过其公司账户向被告滨州绿福园食品有限公司16×××32账户转账50000元，中国工商银行滨州新城支行从上述款项中扣划被告滨州绿福园食品有限公司在其处贷款的应付利息44950元。根据原告陈述，被告未偿还过借款本息，被告也未提供偿还借款的证据。
以上案件事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行存贷利息回单、被告曹淑菲出具的证明、中国工商银行滨州新城支行出具的证明、被告曹淑菲的身份信息以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告滨州绿福园食品有限公司通过其财务人员即被告曹淑菲向原告借款用于偿还其在中国工商银行滨州新城支行贷款利息，原告已将借款实际汇入被告滨州绿福园食品有限公司的账户，并且中国工商银行滨州新城支行已从上述款项中扣划了被告滨州绿福园食品有限公司应付的贷款利息。被告滨州绿福园食品有限公司虽未在借条上加盖公章，但被告曹淑菲作为被告滨州绿福园食品有限公司的财务人员，为偿还公司贷款利息向原告借款系履行职务的行为，并且所借款项已实际汇入被告滨州绿福园食品有限公司的账户，被告滨州绿福园食品有限公司依法应承担还款责任，被告曹淑菲作为经办人不应承担还款责任，对被告曹淑菲的答辩主张予以采纳。因原被告并未约定借款期内利息，原告主张自借款到期之日即2012年12月10日至2015年6月10日，以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息为5500元，符合国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州绿福园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市正道机械制造有限公司借款本金50000元并支付利息5500元；
二、驳回原告滨州市正道机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告滨州绿福园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初688号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈兴，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。2017年11月19日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人陈兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年11月18日20时45分许，被告人陈兴违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·361**黑色丰田牌小型轿车从杭州市下城区德胜路东方假日酒店停车场出发，在经过通道时与一辆停着的车发生刮擦交通事故，后被告人陈兴继续驾车前行，经过该酒店门口附近准备倒车离开时，又与一辆停着的车发生刮擦交通事故，后被保安拦截，并被接警后赶至现场的交警抓获。经鉴定，被告人陈兴血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。被告人陈兴负上述交通事故的全部责任。认为被告人陈兴到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人陈兴拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人陈兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李俊晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初688号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈兴，男，汉族，1963年7月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。2017年11月19日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人陈兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年11月18日20时45分许，被告人陈兴违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·361**黑色丰田牌小型轿车从杭州市下城区德胜路东方假日酒店停车场出发，在经过通道时与一辆停着的车发生刮擦交通事故，后被告人陈兴继续驾车前行，经过该酒店门口附近准备倒车离开时，又与一辆停着的车发生刮擦交通事故，后被保安拦截，并被接警后赶至现场的交警抓获。经鉴定，被告人陈兴血液中乙醇含量为207.8mg/100ml。被告人陈兴负上述交通事故的全部责任。认为被告人陈兴到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人陈兴拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一七年十一月二十四日代书记员  李俊晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执295号
申请执行人韩亚九，男，汉族，1956年12月20日出生，住漳州市芗城区。
被执行人沈志辉，男，汉族，1967年12月5日出生，住漳州市芗城区。
被执行人沈素来，女，汉族，1968年5月9日出生，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5151号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈志辉、沈素来应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈志辉、沈素来应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈志辉、沈素来应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋政伟
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00027号
原告：王晶晶，女，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张雷，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李硕，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张绍会，男，汉族，北镇监狱干警，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告王晶晶诉被告张雷、李硕、张绍会租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，公告费260.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年六月十七日
书记员 孙华栋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第780号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。曾因赌博，分别于2007年7月10日、2008年4月17日被永嘉县公安局罚款500元、行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年12月23日左右，被告人陈某甲伙同刘丁（已判决）、陈仕洪（另案处理）等人在永嘉县桥头镇潘罗村、董岙村、宋坑村等处轮流开设赌场，每天开设一至二场赌局，招引多人以“麻将牌九”的方式进行赌博，从中抽头牟利。该赌场安排向琴波（已判决）等人为赌场理手，潘井波、郑钦攀（均已判决）为赌场放哨，黄大足（已判决）为赌场搬运桌椅。至同月27日被查获时止，该赌场共计抽取头薪1万元以上。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘丁、潘井波、郑钦攀、黄大足、向琴波的供述，证人黄某、尤某、王某甲、邹某、王某乙、全某、麻某、潘某、陈某乙、陈某丙、李某的证言，汽车租赁合同、行政处罚决定书、刑事判决书，辨认笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。）
二、共同追缴被告人陈某甲在本院（2014）温永刑初字第389号刑事判决第五项认定的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23008号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23008号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初87号
原告：王艳，女，1973年4月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被告：孙德强，男，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王艳诉被告孙德强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王艳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳负担。
审判员 林 功 松
二〇一八年一月八日
书记员 �吕萌珺
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2992号
原告：刘芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
原告：王利华，女，1972年4月25日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。
上述原告共同委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告刘芳、王利华诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺认购书》；2、判令被告返还原告所付款项共350000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率标准一年4.35%计算，自2014年10月9日起算）；3、判令被告支付违约定金50000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月8日，原告（认购方）与被告林勤（出售方）签订《【日之泉·锦都国际轻纺城】商铺认购书》，约定认购方自愿认购【日之泉·锦都国际轻纺城】海珠区新港西路18号B1C205号铺位；该物业认购价690000元；2014年8月8日支付定金50000元，同时签署本《商铺认购书》；2014年10月8日前支付首期价款300000元(已扣除定金)，同时签署《商铺买卖合同》；余款340000元由认购方在2014年10月8日前申办商业贷款按揭手续，认购方的按揭贷款申请仅为意向，按揭年限及按揭款以银行最后批复为准；如认购方未按本《商铺认购书》规定期限与出售方签订《商铺买卖合同》或未按时支付购房款，认购方所交定金不予返还；在双方签订《商铺买卖合同》前，如出售方单方解除商铺认购书，出售方应向认购方返还定金并支付相应活期存款利息；认购方知悉该商铺处于抵押状态；等。原告在2014年10月8日前一共向被告支付了房款350000元。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺早在2014年8月25日就已被法院查封，现在是被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示其在支付首期款的当天先签了《商铺买卖合同》，被告将合同拿回去盖章，后来被告要求原告签订补充协议，否则不交回合同，原告不同意，所以原告没有合同。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖关系。涉案商铺至今仍被法院查封，合同目的无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺认购书，并要求被告林勤返还已付房款，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤支付已付房款从2014年10月9日起的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算为宜，且不得超过原告主张的一年4.35%的标准。原告陈述曾签订房屋买卖合同，但无法提供合同，原告要求被告支付违约定金5万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘芳、王利华与被告林勤就广州市海珠区新港西路18号B1C205号铺签订的《商铺认购书》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款350000元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（从2014年10月9日起至退回之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，但不得超过原告主张的一年4.35%的标准）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
湖南省华容�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1449号
原告：包晗，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：包克诚，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系原告包晗之兄。
被告：徐林芳，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：黎艳华，女，1981年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：徐真实，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：杨志，男，1983年6月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告包晗与被告徐林芳、黎艳华、徐真实、杨志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晗及其委托诉讼代理人包克诚、被告黎艳华、徐真实到庭参加诉讼，被告徐林芳、杨志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林芳立即偿还借款本金30万元；2、判令被告黎艳华、徐真实、杨志对徐林芳借款20万元承担连带保证责任；3、判令被告徐林芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，被告徐林芳因在华容县××石伏村兴建房屋需资金，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，被告徐林芳向原告出具了借条，载明“今借到包晗现金人民币贰拾万元整具借人：徐林芳担保人：黎艳华、徐真实、杨志”，被告黎艳华、徐真实、杨志作为担保人在借条上签字。2015年1月30日，被告徐林芳称其在华容县雪花啤酒厂投标业务需资金周转，再次向原告借款10万元，并出具欠条，载明“今借到包晗人民币现金拾万元整具借人：徐林芳”。2016年3月15日，原告与被告徐林芳核算了借款利息，被告徐林芳另向原告出具了借条（暂未起诉）。后经原告多次催讨，被告徐林芳一直未还款，担保人亦未履行担保责任。
被告徐林芳未到庭答辩。
被告黎艳华、徐真实辩称，被告黎艳华、徐真实系基于朋友之宜，作为见证人在借条上签字，签字时借条上无“担保人”字样，被告黎艳华、徐真实不具有担保的真实�愿，不应承担担保责任；被告黎艳华、徐真实并未看到借款的实际发生，本案借贷是否实际发生有待人民法院查证；在2013年借款20万元未还的情况下，原告于2015年再次借款10万元给被告徐林芳，足以证明原告与被告徐林芳之间有足够的信任，且双方于2016年3月15日对借款重新进行了核算，形成了新的合同关系，该核算未经其他被告的书面认可，其他被告的担保责任应予以免除。
被告杨志未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告黎艳华、徐真实辩称在2013年1月15日的借条上签字时并无“担保人”字样，不知“担保人”三字是谁所写，原告在庭审中主张“担保人”字样系由被告黎艳华所写，并对此申请笔迹鉴定。在本院司法技术室组织鉴定过程中，因被告黎艳华未在规定时间内来本院司法技术室书写对比样本和提供2013年1月左右本人书写的字迹样本，导致无法获取鉴定资料，最终终止该鉴定，导致的不利后果应由被告黎艳华承担；且在此过程中，被告黎艳华表示不能明确确认或否认“担保人”不是其本人所写，本院据此可以认定2013年1月15日的借条中“担保人”三字系被告黎艳华所写，从被告黎艳华陈述中亦可知，被告黎艳华对担保这一事实是知情的，其系作为担保人在借条上签字。2、被告黎艳华作为担保人第一个在借条上签字，被告徐真实、杨志均在黎艳华签名下方签字，从常理判断可认定，被告徐真实、杨志对担保事实亦知情，其均系�为担保人在借条上签字。3、关于借款是否实际发生的问题，原告包晗已提交20万元借条这一直接证据，被告黎艳华、徐真实对借条的真实性并无异议，由此可以确认该借款已实际发生。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告包晗两次借款给被告徐林芳后，被告徐林芳均向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。原告与被告徐林芳的两次借款虽均未约定偿还期限，但原告可催告被告在合理期限内偿还，现经原告多次催讨，被告徐林芳未偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对原告要求被告徐林芳偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告黎艳华、徐真实、杨志为徐林芳借款20万元提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，该担保系其真实意思表示，不�反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人徐林芳不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告黎艳华、徐真实、杨志在保证范围内承担连带保证责任。2016年3月15日原告与被告徐林芳系对利息进行的结算，与另外三被告担保的内容无关，三被告仅对借款20万元本金进行担保，主合同并未发生变更，故担保人的担保责任并不能免除，因此，被告黎艳华、徐真实辩称其担保责任应予以免除的理由不能成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林芳于本判决生效后七日内偿还原告包晗借款本金人民币300000元；
二、被告黎艳华、徐真实、杨志对被告徐林芳向原告包晗借款200000元的债务承担连带责任；
三、被告黎艳华、徐真实、杨志承担连带责任清偿上述债务后，有权向被告徐林芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐林芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪晓燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执228号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执228号
申请执行人：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：王冬，男，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省。
本院在执行申请执行人姚志军与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人王冬发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执228号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执228号申请执行人：姚志军，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王冬，男，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人姚志军与被执行人王冬民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月3日通过邮政特快专递向被执行人王冬发出执行通知和报告财产令，因“原址无人签收”为由而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执843号
申请执行人吴清期，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王宗林，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王梅凤，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴清期与被执行人王宗林、王梅凤买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王宗林、王梅凤发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王宗林、王梅凤的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴清期，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人王宗林、王梅凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币447311元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴清期同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执843号申请执行人吴清期，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王宗林，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王梅凤，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴清期与被执行人王宗林、王梅凤买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人王宗林、王梅凤发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王宗林、王梅凤的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴清期，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人王宗林、王梅凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币447311元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴清期同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月二十七日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182财保11号
申请人：王翠平，女，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被申请人：李根固，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被申请人：安徽徽明建设集团有限公司。住所地：安徽省明光市体育路135号。统一社会信用代码：9134118252901430W（2-3）。
法定代表人：李跃峰，总经理。
被申请人李根固、安徽徽明建设集团有限公司为岳恒忠、岳超担保向申请人王翠平借款1200000元，由于未能及时偿还借款，申请人王翠平于2016年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人李根固或安徽徽明建设集团有限公司在银行帐户内的存款1200000元进行冻结，申请人王翠平已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人王翠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李根固或安徽徽明建设集团有限公司在银行帐户内的存款1200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 訾冬雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3414号
原告边文广，男，汉族，个体，住敦化市。
被告朱元海，男，汉族，现看守所羁押。
原告边文广与被告朱元海买卖合同拖欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告边文广、被告朱元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年秋季，朱元海租了一家养鸡场搞肉鸡饲养，当时在我经营的富达兽药店购买兽药，原定鸡出栏时结账，但后来并没有结账，后经多次结账，朱元海承诺在2012年末全部结清，但后来又没有兑现，一直到现在又以种种理由推托，拒不还账。故起诉1、要求被告给付拖欠的兽药款13996元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属�，对起诉状没有异议。由于犯盗窃罪，被判处有期徒刑8年，暂时还不了。
原告提供的证据有：
证据1，朱元海出具的欠条。
证明被告欠兽药款13996元。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
经过庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
被告朱元海为养鸡于2011年在原告边文广药店购买兽药欠款13996元。
本院认为，原告边文广与被告朱元海买卖合同有效，被告朱元海应当履行还款义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱元海于本判决生效后15日内给付原告边文广人民币13996元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费150元减半收取75元，诉讼费用50元，合计125元，由被告朱元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一三年十二月二十日
书记员 邢立霞
北京市第三中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）京03司惩复16号
复议申请人：陈宗启，男，1950年1月28日。
委托诉讼代理人：于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。
复议申请人：陈宗华，女，1960年6月2日。
复议申请人：陈宗伶，女，1965年5月19日。
复议申请人：史丙华，男，1954年2月10日。
复议申请人陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华均不服北京市平谷区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0117民撤7号罚款决定，向本院申请复议。
陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华提出，陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华在第三人撤销之诉中如实陈述事实，并澄清原错误的事实，态度诚恳，不存在虚假陈述，一审法院作出的罚款决定缺乏事实依据，罚款数额亦明显过高。
本院经审查认为，陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华在北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第03292号案件中与（2017）京0117民撤7号案件的审理中，对同一事实作出截然相反的陈述，其自认存在虚假陈述，上述行为妨碍了人民法院审理案件，北京市平谷区人民法院根据上述行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》有关规定对陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华作出的罚款决定正确，应予维持。陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华的复议理由不成立，对其复议申请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2017）京03司惩复16号复议申请人：陈宗启，男，1950年1月28日。委托诉讼代理人：于晓雪，北京市中灿律师事务所律师。复议申请人：陈宗华，女，1960年6月2日。复议申请人：陈宗伶，女，1965年5月19日。复议申请人：史丙华，男，1954年2月10日。复议申请人陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华均不服北京市平谷区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）京0117民撤7号罚款决定，向本院申请复议。陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华提出，陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华在第三人撤销之诉中如实陈述事实，并澄清原错误的事实，态度诚恳，不存在虚假陈述，一审法院作出的罚款决定缺乏事实依据，罚款数额亦明显过高。本院经审查认为，陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华在北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第03292号案件中与（2017）京0117民撤7号案件的审理中，对同一事实作出截然相反的陈述，其自认存在虚假陈述，上述行为妨碍了人民法院审理案件，北京市平谷区人民法院根据上述行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》有关规定对陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华作出的罚款决定正确，应予维持。陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华的复议理由不成立，对其复议申请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回陈宗启、陈宗华、陈宗伶、史丙华的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十四日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4384号
原告：吴清林，居民。
被告：王绪宝，居民。
原告吴清林与被告王绪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴清林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 任祥群
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 吴仲丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 常美玲
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终449号
上诉人（原审原告）马威。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市张浦镇人民政府,住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街1号。
法定代表人孙道寻，该镇镇长。
上诉人马威因诉被上诉人昆山市张浦镇人民政府（以下简称张浦镇政府）要求履行土地管理行政职责一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月28日，马威向昆山市张浦镇大直社区居民委员会（以下简称大直居委会）提出增宅申请。同日，大直居委会在关于享受多子女增宅待遇的村民意见书上予以盖章。2016年11月23日，江苏六典律师事务所律师张莉以马威的委托代理人身份向昆山市国土资源局发出律师函一份，认为“马威符合《苏州市宅基地管理暂行办法》，应享受增宅政策。现希望贵局认真对待此事宜，在收到本函两个月内作出是否同意马威增宅的书面决定意见。”
原审法院认为，《苏州市宅基地管理暂行办法》第十五条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定，宅基地审批按以下程序办理：（一）建房农户应向所在村民委员会提出书面申请，如实填写《申请使用宅基地审批表》，并提供户籍证明、集体土地使用证、宅基地证或其他权源证明（新建户除外），以及与建房用地申请内容相一致的其他证明。（二）村民委员会复核建房农户提供材料的真实性并盖章确认，再经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意后上报镇（街道）国土资源所（没有国土资源所的上报国土资源分局）。（三）镇（街道）国土资源所受理宅基地申请后（没有国土资源所的由国土资源分局直接办理），应及时会同镇（街道）村镇建设部门到用地现场勘察，查看建房地址是否符合城市总体规划和土地利用总体规划，在村镇建设部门确定的宅基地规划定点范围内按标准核定用地面积，并在《宅基地审批联合办文单》上签署拟办意见。对符合规定的进入审批程序，不符合规定，将申报材料退回村民委员会并说明理由。（四）县级市（区）国土资源部门在正式批准使用宅基地前，应当将建房农户户主姓名、该户农业人口调整、所属村组、原有房屋和宅基地面积等内容以及拟批办情况，在建房农户所在村予以公示。公示时间不得少于5天。……按照上述规定，申请宅基地使用权应先向所在地村民委员会提出，后由村民委员会收集要求的资料并复核，经村民会议等讨论同意后上报镇国土资源分局。马威向大直居委会提出增宅申请，并填写了申请表，虽然大直居委会在村民意见书上予以了盖章，但并未在增宅申请表上村委会意见一栏盖章，亦无相关会与讨论同意材料，且马威如符合上述第十五条第（一）项内容后，也应由村委会上报镇国土资源分局，并非是由马威再以个人名义向上一级相关部门进行申请或申报，马威提交的材料显示大直居委会未将马威宅基地申请材料确认并向法定职能部门进行上报，即其增宅申请并未通过社区的复核。马威直接以张浦镇政府为被告提出请求“判令被告作出批准原告增宅的决定”诉讼请求，不符合上述宅基地审批程序规定，该诉讼请求无法律及事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回马威的起诉。
上诉人马威上诉称，上诉人为昆山市张浦镇大直村村民，家中有姐弟二人，根据《苏州市宅基地管理暂行办法》，上诉人符合增宅条件。村民委员会经全体村民同意后上报了上诉人的增宅申请。后，村委会告知上诉人因为被上诉人认为上诉人不符合增宅条件，其申请材料被退回。上诉人向被上诉人多次口头要求并发送律师函，被上诉人仍置之不理。上诉人一审提交了村委会讨论同意的材料，由于被上诉人拒不出具书面决定意见，上诉人才向其发送书面申请材料，并非越级递交申请材料。一审法院未查清事实，请求撤销一审裁定。
二审中，上诉人向本院提交以下证据材料：1、承诺书1份，证明马威家2010年7月份拆迁时，村委会与拆迁公司承诺在马威十八岁成年后可分得宅基地，马威家才同意拆迁。2、昆山市人民法院法律释明通知书2份（均系复印件），证明上诉人原起诉的被告为昆山市国土资源局，后昆山市立案庭要求上诉人变更诉讼对象为张浦镇政府。3、录音证据1份。证明大直居委会已经将上诉人的申请材料递交有关部门。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上述证据材料上诉人在一审中无正当理由未提供，也未申请延期举证，现在二审程序中提供，本院不予接纳。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人所在辖区宅基地审批程序的相关规定，申请宅基地使用权应先向所在地村民委员会提出，后由村民委员会收集要求的资料并复核，经村民会议等讨论同意后上报镇国土资源分局。上诉人马威向大直居委会提出增宅申请，并填写了申请表，大直居委会在村民意见书上予以了盖章，但未在增宅申请表上村委会意见一栏盖章。故本案有效证据尚不能证明大直居委会将马威宅基地申请材料进行了确认，且无证据证明大直居委会已向被上诉人进行上报，故一审认定上诉人的增宅申请并未通过社区的复核，并无不当。
综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖
审判员 孙 莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严立群