北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12235号
原告（被告）：程山林，男，1963年1月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告（原告）：北京市恒地服装有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3421室。
法定代表人：孙建明，总经理。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所律师。
原告（被告）程山林与被告（原告）北京市恒地服装有限公司（以下简称恒地服装公司）劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程山林及委托诉讼代理人张晓军，被告恒地服装公司之委托诉讼代理人吴莹、郭嘉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程山林向本院提出诉讼请求，要求恒地服装公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金130,000元；2、2016年12月1日至2017年3月31日期间工资20,000元；3、2014年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资20,689.66元；4、2014年1月1日至2016年12月31日期间法定节假日加班工资22,758.62元、休息日加班工资143,338.28元。诉讼过程中，程山林放弃要求恒地服装公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。事实和理由：程山林于2004年3月1日入职恒地服装公司，任职业务员，月薪5000元人民币，每月月底以现金形式发放当月工资。最后一次劳动合同到期日为2016年12月31日，后恒地服装公司变更经营地址未安排程山林工作。在职期间程山林从未休过年假，2014年1月1日起每周存在一天休息日加班，法定节假日均有加班，但恒地服装公司从未支付加班费。综上，诉如所请。
恒地服装公司辩称，截止本案庭审之日，我公司从未向程山林发出解除劳动关系的通知。自2016年12月1日起公司通过多种方式联系程山林，希望与其沟通出勤及续订劳动合同，但程山林均未理睬。程山林在未履行请假手续的情况下，无故不出勤，属于旷工行为，我公司保留追究的权利，且无需支付2016年12月之后的工资。2014年1月1日至2016年12月31日期间已发生的法定节假日和休息日加班费均已足额支付给程山林。我公司同意按照仲裁裁决支付程山林2015年1月1日至2016年12月31日期间2天未休年假工资625.28元。综上，恒地服装公司不同意程山林的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决第一、二项，向本院提出诉讼请求：1、不同意支付2016年12月1日至23日期间工资1702.62元；2、不同意支付2015年1月1日至2016年11月30日期间休息日加班工资差额24,163.22元及2014年至2015年法定节假日加班工资差额3133.52元；3、程山林承担诉费。事实和理由：双方最后一次签订劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。我公司在因拆迁变更工作地点前，已将新的工作地点明确告知程山林，并提供了适当的劳动条件，但程山林自2016年12月1日起未再出勤，亦未按照公司规定履行请假手续，其行为应认定为旷工，无权要求该期间工资。双方订立劳动合同之初，已考虑到行业特点和工作性质，故约定每天工作不超过8小时，每周工作6天，每周不超过40小时，而劳动合同的实际履行亦符合前述约定。我公司保证程山林每周可以休息一天，故根据相关规定，程山林少休息的一天不应视为加班。我公司发放支出凭证中列明的“双休日加班费”一项的初衷，是考虑到其每周休息日有一天上班，较为辛苦，实为补助性质，不应据此认定为加班。已发生的法定节假日加班，我公司已按照劳动合同的约定向程山林支付了加班工资，其亦签字认可，故不存在应补足差额的情况。综上，诉如所请。
针对恒地服装公司的诉讼请求，程山林辩称，2016年12月我应属于病假期间，也办理了病假请假手续，不属于旷工。我在工作期间从未休过年假，2014年1月1日起每周存在1天休息日加班，法定节假日我也都加班了，公司从未支付过加班费，故不同意公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，程山林与恒地服装公司签订劳动合同书，约定合同期限自2014年1月1日至12月31日，程山林担任业务岗位工作；执行标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，每周休息一天；程山林享有法定年假制度的权利；月工资按照北京市职工基本收入+津贴+加班费执行；第二十一条约定增加：加班费计算基数按北京市职工工资基本收入；合同附件如下：《劳动合同管理办法》、《各种假期管理规定》、《员工奖惩管理规定》、《岗位责任制》、《补充规定》。该合同到期后，双方续签两次劳动合同续订书，最后一次续订期限为2016年1月1日至12月31日。恒地服装公司自2005年12月至2016年12月期间为程山林缴纳了养老保险。庭审中，双方均认可2016年12月1日后程山林未正常出勤，且劳动关系尚未解除。
程山林向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求恒地服装公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金130,000元；2、2016年12月1日至2017年3月31日期间工资20,000元；3、2014年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资20,689.66元；4、2014年1月1日至2016年12月31日期间法定节假日加班工资22,758.62元、休息日加班工资143,448.28元。2017年6月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2017）第1158号裁决书，裁决恒地服装公司支付程山林：1、2016年12月1日至23日期间工资共计1702.62元；2、2015年1月1日至2016年11月30日期间休息日加班工资差额24,163.22元、2014年至2015年法定节假日加班工资差额3133.52元；3、2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资625.28元；4、驳回程山林其他仲裁请求。程山林不服该裁决书结果、恒地服装公司不服裁决书第一、二项，双方均起诉至法院。
庭审中，双方还提交了下列证据：
一、程山林提供了门急诊病历手册、休假证明书、微信聊天记录等一组证据，证明其2016年12月休病假。恒地服装公司主张无法核实门急诊病历手册及休假证明书的真实性，认可其法定代表人孙建明曾于2016年12月6日-20日之间收到过程山林通过微信方式提交的开具日期为2016年12月1日的休假证明书，不认可该组其他证据，主张程山林未按照公司规定的方式请病假，其提交的证据只能证明开具过病假条，但不能证明提交给公司，且假条日期不连续。微信截图显示程山林于2016年12月15日向孙建明发送了12月1日的假条、2016年12月28日向孙建明发送了12月15日及12月28日的假条、2017年1月25日提交了当日开具的假条，虽恒地服装公司不认可微信截图，但该截图中显示有其认可收到的2016年12月1日假条，本院对该微信截图的真实性予以确认。
二、程山林提供了视听资料，主张内容为其与公司会计和社保中心领导的谈话录音，证明工作期间基本工资为4500元，恒地服装公司已为其办理了社保减员。恒地服装公司不认可该证据。
三、程山林提供了在职期间部分入库单、出库单及证人袁某、李金海出庭作证，证明入职时间、工资标准及加班情况。恒地服装公司不认可单据的真实性及证明目的，主张该组单据中并未全部加盖公司库房专用章，亦没有公司经办人员的完整签名，不符合公司的填写要求；且出、入库单存根联应当在货物出、入库当天，由公司和商场两方经办人员据实填写，并交回公司仓库保存。程山林及案外人未经公司允许离岗并擅自将该组证据拿走，存在篡改的条件和可能，无法客观反映出、入库单填写当天程山林的实际出勤情况。恒地服装公司亦不认可二证人证言，主张证人与公司之间存在劳动争议纠纷，证言不可采信。
经本院组织核对，双方认可该组出、入库单显示程山林存在2014年法定节假日加班共计7天（2月1日、2月2日、4月5日、5月1日、6月2日、9月8日、10月3日），2015年法定节假日加班共计5天（2月18日、2月20日、4月5日、5月1日、6月20日），2016年法定节假日加班共计2天（10月1日、2日）。
四、恒地服装公司提供了签订日期为2005年12月18日的劳动合同书，证明程山林的入职时间为2015年1月16日。程山林不认可该份证据，主张乙方处并非其本人签名。经本院释明，程山林不申请对该合同中的签名进行笔迹鉴定。程山林未提供证据证明其主张的入职时间。
五、恒地服装公司提供了2013年签订的劳动合同中约定的《劳动合同管理办法》、《各种假期管理规定》、《员工奖惩管理规定》、《岗位责任制》等附件，证明程山林提交病假条的方式不符合规章制度，应按旷工处理。程山林不认可上述劳动合同附件，主张并未加盖公司公章，也从未送达其本人；平常只要通过微信或其他员工告知公司领导就可以完成请假手续。
六、恒地服装公司提供了协商函件、EMS快递单及投递流程查询截图、短信记录截图及律师与程山林的通话录音资料，证明公司自2016年12月23日起通过多种方式联系程山林沟通补交请假条、结算2016年12月工资和协商劳动合同续订事宜，程山林均不回复，在未履行请假手续的情况下不出勤属于旷工。程山林认可录音的真实性，不认可该组其他证据，主张从未收到过快递和短信，但认可快递单上填写的住址为其居住地址，电话为其本人使用。另，在律师与程山林的通话录音中，律师明确告知程山林只收到一张假条，程山林明确表示“我不是不交病假条，我是一开病假条就交，知道吧！是脑血栓、血压高，知道吧！都挂上号了，知道吧！他恒地公司就不应该开除我，他搬走了，就给我开除了，您明白吧！”“他搬迁了，他搬到河北去了，他不跟我们商量，他不通过我们啊！这我开病假条，我歇了，他搬到哪了我也不知道，我也准备告他呢！”。
七、恒地服装公司提供了2014年部分、2015年1月至11月、2016年1月至11月的支出凭证，证明程山林的月工资标准是3400元，并已向其支付法定节假日和休息日加班费。程山林认可支出凭证中本人签字的真实性，主张领工资时签的是空白的支出凭证，每月实际领取工资数额与记录不符，月薪标准应为4500元；不认可其中显示的已支付加班费，主张都是公司胡乱填写的。支出凭证中显示2014年2月28日支付春节加班费416元、2014年5月31日支付五一加班费208元、2014年6月30日支付端午节加班费208元、2014年9月8日支付中秋加班费200元、2015年4月15日支付清明节加班费500元、2015年5月14日支付五一加班费500元。2015年1月至11月和2016年1月至11月的支出凭证显示除2015年8月以外，其余月份均支付程山林200元休息日加班费。
八、恒地服装公司提供了休假审批单，证明程山林于2016年8月1日至8月17日休年假，主张其中8月1日至5日共5天为补休2015年年假，8月8日至12日及8月15日至17日共8天为休2016年年假。程山林认可该证据的真实性，认可已休2016年年假，不认可休过其他年份年假。双方认可上述期间共计工作日13天。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。程山林庭审中主张其月薪标准为4500元，仅提供了录音和证人证言。证人袁某和李金海均与恒地服装公司存在已结或未结的劳动争议诉讼，故对其二人的证言本院难以采信。恒地服装公司不认可录音内容，程山林未能提供证据证明录音中与其对话的人员身份信息，亦未能提供其他证据与录音内容相佐证，故本院对程山林的该项主张不予采信。恒地服装公司提供了支出凭证，证明程山林的月薪标准为3400元，程山林对此不予认可，但认可支出凭证中其系本人签名，且未提供证据加以反驳，故本院确认程山林的月薪标准为3400元。
程山林主张其2016年12月1日起休病假，恒地服装公司认可其法定代表人孙建明收到程山林通过微信方式提交的2016年12月1日出具的请假条，主张程山林未按公司规章制度履行请假手续，但其提供的规章制度上没有程山林的签字，恒地服装公司亦未提供其他证据证明已向程山林告知或公示规章制度，故本院对恒地服装公司的该项主张不予采信，确认程山林自2016年12月1日至12月14日期间休病假。
程山林与恒地服装公司的最后一份劳动合同应于2016年12月31日到期，恒地服装公司主张已于2016年11月告知程山林工作地点变动及新的工作地点，但未提供证据加以证明，本院对其该项主张难以采信。恒地服装公司委托的律师于2016年12月23日起与程山林联系并询问出勤及协商续签劳动合同事宜，依据微信截图及电话录音可以看出程山林在双方沟通后，通过微信向恒地服装公司的法定代表人孙建明补充提交了病假条，且双方均认可劳动关系未解除，故在2016年12月1日-2017年3月31日期间，恒地服装公司应支付程山林提交病假条期间的病假工资，其他期间应支付程山林基本生活费。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。程山林于2017年1月23日提出仲裁申请，故其主张2014年1月1日至2014年12月31日未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。程山林主张其于2004年3月1日入职，未提供证据加以证明，其提供的社保缴费记录显示恒地服装公司于2005年12月开始为其缴纳社保；恒地服装公司主张程山林于2005年1月16日入职，提供了劳动合同书，程山林不认可该劳动合同书，但经本院释明，不要求对该合同书落款处的本人签名申请笔迹鉴定，故该劳动合同书系恒地服装公司对于己不利事实的自认，本院对于程山林于2005年1月16日入职予以确认。据此，程山林自2015年1月16日起工作满10年，应享受每年10天年假。程山林认可2016年8月1日至8月17日期间休年假，双方认可上述期间共计工作日13天，则恒地服装公司仍应支付程山林2015年1月1日至2016年12月31日期间6天未休年假工资共计1876元。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。程山林自认2016年12月休病假，故其要求当月加班费，于法无据，本院不予支持。双方2013年12月31日签订的劳动合同约定程山林每周休息一天，恒地服装公司在庭审中亦认可程山林每周休息一天，主张程山林每周工作时间不超过40小时。但恒地服装公司未能提供考勤记录对该项主张加以证明，且其提供的工资支付凭证显示，自2015年1月起基本每月均固定向程山林发放双休日加班工资200元，故本院认定程山林在职期间存在每周一天休息日加班。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。程山林未能提交二年保存期以外恒地服装公司未支付其休息日加班工资的证据，应承担举证不能的不利后果。据此，恒地服装公司应支付程山林2015年1月1日至2016年11月30日期间休息日加班工资差额共计24,563元。
程山林提供了出、入库单证明其工作期间存在法定节假日加班，恒地服装公司虽不认可该组证据，但未提供相反证据加以反驳，且恒地服装公司提供的支出凭证显示，其已向程山林支付部分法定节假日加班工资，故本院确认程山林在职期间存在法定节假日加班；程山林仅认可支出凭证中的本人签名，主张签字时系空白凭证，但未提供证据证明其该项主张，故本院对支出凭证的真实性予以确认。双方认可程山林提供的出、入库单中显示2014年-2016年期间程山林存在法定节假日工作共计14天，经本院核算，恒地服装公司已向程山林支付法定节假日加班工资低于法定标准，故恒地服装公司仍应向程山林支付法定节假日加班工资差额共计4533元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京市恒地服装有限公司支付程山林二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年休假工资补偿共计1876元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京市恒地服装有限公司支付程山林二〇一五年一月一日至二〇一六年十一月三十日期间休息日加班工资差额24,563元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京市恒地服装有限公司支付程山林二〇一四年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间法定节假日加班工资差额4533元；
四、自本判决生效之日起七日内，北京市恒地服装有限公司支付程山林二〇一六年十二月一日至二〇一七年三月三十一日期间病假工资2694元及基本生活费2844元。
五、驳回程山林的其他诉讼请求；
六、驳回北京市恒地服装有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由程山林、北京市恒地服装有限公司各负担10元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 伊 然
人民陪审员 赵德山
人民陪审员 毕秀玲
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥