河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1174号
原告：刘雅倩，女，1985年7月13日出生，汉族，住义马市。
原告：刘雅明，男，1987年4月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈泽民（又名陈杰），男，1993年6月10日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨雷雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郑康隆，男，2004年11月3日出生，汉族，住渑池县。
被告：郑军亭，男，1979年1月18日出生，汉族，住渑池县，系被告郑康隆父亲。
被告：王小莉，女，1979年7月23日出生，汉族，住渑池县，系被告郑康隆母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘雅倩、刘雅明诉被告陈泽民、杨雷雷、郑康隆、郑军亭、王小莉生命权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘雅倩及其委托诉讼代理人黄爱萍、张会贤，被告陈泽民及其委托诉讼代理人张国强，被告杨雷雷及其委托诉讼代理人陈志刚，被告郑康隆法定代理人被告王小莉及被告郑康隆、郑军亭、王小莉共同委托诉讼代理人卫新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失630011.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈泽民和被告杨雷雷在义马市××秋镇花园头村××号经营车之友钣金喷漆门市，被告郑康隆在该门市工作。2017年6月10日上午8点左右，被告郑康隆驾驶店内停放的新Ａ×××××号轿车，将原告母亲马春婷撞伤，后经义马市人民医院抢救无效死亡。后原告之父也经受不了此次打击死亡。原告为此遭受巨大精神打击，而被告也未支付赔偿款项。原告无奈诉至法院。
被告陈泽民辩称：1、原告起诉的赔偿数额不真实，不客观。2、被告陈泽民和被告郑康隆没有任何雇佣关系，原告要求陈泽民承担责任，没有法律依据和事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告杨雷雷辩称：被告陈泽民和杨雷雷不存在合伙关系，原告要求被告杨磊磊承担赔偿责任，没有法律依据和事实。
被告郑军亭、王小莉辩称：1、两被告作为被告郑康隆监护人，事故发生时监护责任已转移，两被告对侵权行为的发生没有过错，不应承担责任。2、本案系侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，而两被告无过错，不应承担责任。3、本次事故的发生由于被告钣金喷漆店管理不善所致。
原告向法庭提交的证据有：1、原告户口本，身份证、卅铺社区居民委员会证明各一份。证明原告与死者马春婷之间的关系；2、2017年6月13日，义马市人民医院居民死亡医学证明书、住院证、诊断证明、病历及医疗费票据。证明原告母亲抢救费用及死亡情况；3、被告陈泽民书写证明、微信聊天截屏、微信转账截屏、被告所经营门市的门店照片五张。证明被告陈泽民和被告杨雷雷是合伙关系，应当共同承担责任；4、被告陈泽民、杨雷雷、郑康隆在义马市公安局所作笔录。
被告陈泽民质证意见为：对证据1、2、3、4，真实性无异议，车之友一站式服务中心的登记经营者是被告杨雷雷，而不是被告陈泽民。
被告杨雷雷质证件为：对证据1，无异议。证据2，该病历出院记录显示，本案死者马春婷出院的时候是病情危重，医嘱是继续治疗，现有证据不足以证实死者马春婷的死亡原因。证据3，微信转账截屏仅证实转账300元的事实，不能证明合伙关系的存在。微信聊天截屏，进一步说明了被告陈泽民与被告杨雷雷之间最多是合作关系，相互介绍客户是事实，该两份证据与本案无关联性，不能证明原告主张。照片不能证明被告陈泽民和被告杨雷雷存在合伙关系，《民法通则》对合伙关系具有明确规定，两被告在日常经营过程中存在为对方介绍客户的现象，但单从门店上的一个联系电话不足以证实双方存在合伙关系。被告陈泽民的证明内容不属实，被告陈泽民案与被告杨雷雷是各自独自经营的个体工商户。证据4，不足以证实被告陈泽民和被告杨雷雷系合伙关系。依据被告郑康隆在公安机关陈述，涉案店老板是陈杰，该份笔录证实郑康隆是经人介绍到陈杰店里干学徒，一个月的工资是管吃住300元。被告陈泽民在公安机关陈述与杨雷雷存在合伙关系是不属实的。
被告郑军亭、王小莉质证意见为：对证据1，无异议。证据2，不能证明死者马春婷的死亡原因。证据3，与被告郑军亭、王小莉无关，不发表质证意见。证据4，无异议。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈泽民和被告杨雷雷在义马××××东段标准件厂东合伙经营义马市车之××一站式服务中心，被告郑康隆在该门市工作。
2017年6月10日上午七时许，在义马市车之××一站式服务中心店内，被告郑康隆在停放店内的轿车上玩手机时，不慎将车辆发动并冲出店外，将马春婷撞伤，后经义马市人民医院抢救无效，于当日11时死亡。
原告在本次交通事故中的合理损失计算如下：
1、医疗费：4261.74元。
2、死亡赔偿金：544658.4元（27232.92×20年=54465.84元）。本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算。
3、丧葬费：21089.5元。原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：5000元。本院结合本案具体情况及本地平均消费水平酌定为5000元。
5、死亡抚慰金：50000元。因马春婷死亡确给其原告精神造成损害，本院结合事故发生的原因及被告郑康隆个人情况，酌定为50000元。
以上共计：625010元
另查义马市车之××一友一站式服务中心于2015年01月14日登记设立，类型为个体工商户，经营者为被告杨雷雷，组成形式为个人经营。
本院认为，公民的生命权依法应受到保护。本案中，马春婷生命权遭受侵害，最终死亡，对于因此造成的各项损失625010元，原告刘雅倩、刘雅明应得到赔偿。
被告杨雷雷作为登记经营者，与被告陈泽民共同义马市车之××一友一站式服务中心，被告郑康隆在该店内工作并由其发放一定的报酬，双方已形成事实上的劳务关系，现被告郑康隆作为提供劳务者造成马春婷死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告陈泽民、杨雷雷应共同对原告各项损失予以赔偿。被告杨雷雷辩称，被告杨雷雷与被告陈泽民不是合伙关系，不应承担赔偿责任。被告杨雷义马市车之××一友一站式服务中心登记经营者，该店房屋租赁由其办理，其也将自己联系方式置于店面之上，而且其也取得经营收益，以上足以证明被告杨雷雷与被告陈泽民共同经营该店，被告杨雷雷该辩称理由本院不予采信。
本次事故发生时被告郑康隆尚不足13岁，而被告郑军亭、王小莉仍同意其到被告处打工，最终造成他人损害，被告郑军亭、王小莉未尽到监护责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，被告郑康隆尚造成的损害应由被告郑军亭、王小莉承担赔偿责任，被告郑康隆不承担赔偿责任。
被告郑康隆年龄尚小，不具有驾驶机动车的能力与认识水平，并且车辆操作也具有较强的专业性，其作为未成年人在明显不具有相关车辆知识的情况下，私自进入车内，并随意对车辆进行操作，最终导致本次事故的发生，其自身具有重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告郑康隆对本案损害结果的发生具有重大过错，应对损害后果承担连带责任。故被告郑军亭、王小莉作为郑康隆的监护人，应依法与被告陈泽民、杨雷雷承担连带清偿责任。
被告陈泽民、杨雷雷、郑军亭、王小莉共支付原告46000元，该款项应从赔偿总额中予以扣除。故被告陈泽民、杨雷雷应共同赔偿原告刘雅倩、刘雅明各项损失577010元，被告郑军亭、王小莉承担连带清偿责任。
综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈泽民、杨雷雷于本判决生效后十日内赔偿原告刘雅倩、刘雅明各项损失共计577010元；
二、被告郑军亭、王小莉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘雅倩、刘雅明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告陈泽民、杨雷雷、郑军亭、王小莉共同承担9250元，原告刘雅倩、刘雅明承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 何医博