吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7604民初71号
原告：吉林省国药医疗器械有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路518号。
法定代表人：刘亚芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文晓梅，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：张维，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇东山街。
法定代表人：赵伟，该林业局局长。
委托诉讼代理人：李伟国，该林业局法律顾问。
委托诉讼代理人：宫振刚，该林业局林区医院院长。
原告吉林省国药医疗器械有限公司（以下简称国药公司）与被告吉林省露水河林业局（以下简称露水河林业局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日、12月28日公开开庭进行了审理。原告吉林省国药医疗器械有限公司的委托诉讼代理人张维、文晓梅，被告露水河林业局的委托诉讼代理人李伟国、宫振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付设备款人民币2240000元、违约金人民币1415095元（违约金按照《医疗设备买卖合同》约定标准，暂计算至2017年8月1日，实际应计算至被告全部清偿之日止）合计：3655095元；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月29日，原告与被告签订两份《医疗设备买卖合同》，合同标的为“飞利浦HD7XE彩色超声诊断设备”，合同价款为人民币480000元；另一合同标的为“十六排螺旋CT机”，合同价款为人民币3570000元。原告按合同约定在被告下属医院吉林省露水河林区医院安装了医疗设备，被告已支付人民币1810000元，尚欠原告设备款人民币2240000元。现两合同的质保期都已到期，被告迟延支付设备款的行为已经构成违约。依据《医疗设备买卖合同》9.1条规定“甲方逾期付款的，每逾期一日应向乙方支付拖欠额0.1%的违约金”被告应支付原告违约金人民币1415095元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
露水河林业局辩称：一、本案被告没有违约，被告给原告软件至今没提供，因此被告没有违反合同2.2条乙方完成交货后7日内甲方向乙方付总价款70%约定条款。第二、原告要求违约金1415095元但未提供实际损失证据予以证实，违约金确实高于实际损失被告认为过高请求法庭予以调整。三、彩超被告已经全部给付48万元，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.用户验收证书。本院认为，该证书系飞利浦公司与露水河林区医院共同签署的CT机验收证书，真实、合法、与本案事实有关联，本院予以采信；2.移交报告书。本院认为，该报告是本案事实发生时形成的书证。该报告由飞利浦公司，国药公司及露水河林区医院三方签字或盖章，客观、真实、合法，与本案有关联，故对该报告书予以采信。3.国药公司开具的发票复印件共计37张。国药公司对发票内容并无异议，对真实性有异议。本院认为，该发票系从露水河林业局财务处复制的，有财务处的盖章，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。4.江波起草的露水河林业局医院CT设备迟延装机的补偿方案（草案）。国药公司认为该草案系复制件并对江波的身份有质疑。本院认为，该草案由江波传真至露水河林业局，不可能是原件，且该草案的内容与江波的证言及国药公司与露水河林业局签署的承诺书能够相互印证，能够反映本案事实，真实、合法，故本院对该证据予以采信。5.心电监护仪照片四张。本院认为，露水河林业局不能证实该监护仪与案涉CT有任何联系，与本案无关联，不予采信。6.证人姜国锋证言。证实国药公司的经理江波及郝义涛代表国药公司投标CT机项目与露水河林业局签订CT机买卖合同并口头承诺安装心脏软件包的经过及合同履行过程中因迟延安装形成承诺书，最后心脏软件包没有安装等全过程。本院认为，姜国锋作为时任露水河林区医院的院长，全程参加了该CT的招标购买、安装等步骤，其本人可以出庭作证，其证言能够反映案件客观事实，与江波的证言、承诺书、露水河林业局医院CT设备迟延装机的补偿方案（草案），移交报告书、CT买卖合同等证据相互印证，形成证据链，故本院予以采信。7.吉林市江城公证处制作公证书。该公证书公证了江波手写情况说明的全过程。本院认为，该书面证言符合法律规定。该证言能够证实江波与郝义涛的身份，能够证实露水河林业局与国药公司签订CT买卖合同及在合同履行的全过程，与姜国锋的证言，承诺书，露水河林业局医院CT设备迟延装机的补偿方案（草案），移交报告书、CT买卖合同等证据能够互相印证，形成证据链，本院予以采信。8.证人管锡砚证言。该证言能够证实江波承诺安装心脏软件包。本院认为，管锡砚作为露水河林区医院的副院长，了解案件事实，可以作为证人出庭作证，其证言与姜国锋、江波的证言，承诺书，露水河林业局医院CT设备迟延装机的补偿方案（草案），移交报告书、CT买卖合同等证据能够互相印证，形成证据链，本院予以采信。9.承诺书。双方当事人对承诺书及其内容无异议，该承诺书真实、合法。双方当事人对承诺书的签订原因有不同意见。本院认为，该承诺书的签订背景已经由江波及姜国锋的证言予以证实，该承诺书是国药公司补偿露水河林业局因CT机迟延安装而给的优惠，且该承诺书与江波起草的露水河林业局医院CT设备迟延装机的补偿方案（草案）内容一致，能够互相印证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，国药公司与露水河林业局签订医疗设备买卖合同。合同约定：“露水河林业局（甲方）向国药公司（乙方）采购飞利浦HD7XE彩色超声设备（以下简称彩超）一台，总价款为48万元，合同生效后，甲方付20%定金，乙方完成交货后七日内付70%，其余款项在质保期满后一次性付清。质保期为12个月。”2015年7月1日，露水河林业局完成彩超验收。2015年2月12日，国药公司给露水河林业局开具了5张彩超发票，每张96000元，共计48万元。
2014年12月29日，国药公司与露水河林业局签订医疗设备买卖合同，2015年2月10日签订了补充协议书。约定：“露水河林业局（甲方）向国药公司（乙方）采购飞利浦大十六排螺旋CT机（以下简称CT机）一台，总价款为357万元，合同生效后，甲方付20%定金，乙方完成交货后七日内付70%，其余款项在质保期满后一次性付清。质保期为24个月。乙方提供设备及其附属物资，实际具有的性能，符合乙方投标时的承诺。”露水河林业局招标时就把CT机具有心脏软件包作为基本条件进行招标。招标过程中，国药公司也进行了该项功能的产品演示。国药公司在投标谈判时与露水河林业局口头约定，承诺为该CT机安装称为“心脏软件包”的软件。但这一承诺并没有在书面合同中写明。2015年7月1日，露水河林业局对该CT机进行了验收。2015年7月7日，国药公司给露水河林业局开具了32张CT机发票，共计357万元。
2015年8月27日，因国药公司迟延安装CT机，国药公司同露水河林业局及露水河林区医院签订承诺书，承诺给露水河林业局及露水河林区医院一系列优惠政策。该优惠条件第1.2.3项已经履行，第4.5.6.7项正在履行中。
2015年10月，露水河林业局给付国药公司81万元，12月11日给付国药公司100万元。该181万元，包括彩超全款48万元，CT机部分款项133万元。
在CT机安装过程中，露水河林业局及国药公司发现CT机未安装心脏软件包，为尽快享受飞利浦公司的保修服务，露水河林区医院签署了产品移交报告及用户验收证书。国药公司在移交报告未完成条款中注明了“心脏软件包按照合同配置要求安装完毕，正常使用”的字样。至今，国药公司没有在CT机上安装心脏软件包。
该CT机的其它功能能够正常使用。
本院认为，一、关于彩超合同的履行问题。
露水河林业局与国药公司签订的彩超买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
国药公司按约定交付了彩超，露水河林业局于2015年7月1日进行了验收，对彩超的质量并无异议。露水河林业局亦没有认为国药公司违约，故露水河林业局应按照合同约定履行给付国药公司购货款的义务。合同约定给付货款的方式是：合同生效后给付20%定金，完成交货后七日内付70%，其余款项在质保期满后一次性付清，质保期为12个月。露水河林业局主张，2015年12月11日给付国药公司的100万元中已经将彩超款全部款项付清，并提供了国药公司提供的发票予以佐证。国药公司认为，此100万元中，仅包含彩超总价款的90%为432000元，其余568000元是CT机的款项；发票是为了便于财务入账，按行业惯例将彩超及CT机的发票都按照全额开具。本院认为，按彩超合同约定，合同生效后，露水河林业局付款20%，交货后七日内付70%。彩超2015年7月1日完成验收。此时，露水河林业局应付90%即432000元。按CT合同约定，合同生效后付款20%，露水河林业局应付714000元。两项合计为1146000元。2015年10月，12月10日，露水河林业局实际共付款1810000元，多付款664000元。彩超质保期满后，即2016年7月2日，露水河林业局应付彩超余款48000元。此时，露水河林业局多给付的664000元已经在国药公司的账户。根据以上事实来看，露水河林业局履行彩超合同中的付款义务是积极的，国药公司账户上的664000元足以清偿48000元的债务。双方当事人均未举证证明664000元的具体性质，国药公司也未举证证明露水河林业局至今未付余款48000元。因此，根据双方当事人的合同履约情况及公平原则，应认定2016年7月2日，露水河林业局用已交付给国药公司的664000元完成了付款48000元的义务。露水河林业局不存在违约行为，不承担违约责任。
二.关于CT机合同的履行问题。
一项民事交易的达成，往往有复杂的背景及多种表现形式。本案中，露水河林业局与国药公司在签订合同时就存在这一情况。露水河林业局在招标时就把CT机具有心脏软件包作为条件提出，国药公司也针对该项功能进行了产品演示。露水河林业局与国药公司签订的CT机买卖合同由书面合同、补充协议、承诺书及双方的口头约定共同组成，口头形式也是合同的有效形式。该CT机买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
按CT合同约定,合同生效后，露水河林业局应付总价款20%，金额为714000元，露水河林业局实际已给付国药公司CT款1330000元（1810000元-480000元），露水河林业局已经按约定履行。在国药公司先完成交货义务后，由露水河林业局后履行付总价款70%的义务。众所周知，CT机是由硬件和软件相结合才具有使用价值的高科技医疗设备。软件作为CT机的重要组成部分，如软件没有安装，则不能实现合同履行目的。在CT机安装过程中，双方当事人发现没有安装心脏软件包，国药公司亦在产品移交报告中注明了心脏软件包待完成。从露水河林区医院签署了产品移交报告及用户验收证书至今，国药公司未按照合同约定为CT机安装心脏软件包，国药公司明显违约。根据合同约定，双方当事人履行义务有先后履行顺序，国药公司至今没给案涉CT机安装心脏软件包未完成交货义务，故露水河林业局有权行使先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据合同法该条规定，露水河林业局不支付余款的做法符合法律规定。
综上所述，国药公司要求露水河林业局给付彩超及CT机余款并承担违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回吉林省国药医疗器械有限公司的诉讼请求。
案件受理费36040元，减半收取18020元，由吉林省国药医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵恒吉
二〇一七年十二月三十一日
书记员 康正来