辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3591号
上诉人（原审被告）：辽宁金峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘永成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：方义顺。
被上诉人（原审原告）：耿鑫。
委托诉讼代理人：王亚丽、郭金涛，辽宁乾元律师事务所律师。
上诉人辽宁金峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人耿鑫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
辽宁金峰房地产开发有限责任公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方未签订过借款协议，借款事实不存在，上诉人从未做出向被上诉人借款的意思表示。被上诉人在上诉人单位任出纳职务，其在任职期间有能力有权限管理、支配、控制公司印鉴和钱款支取。2.新民市公安局已受理耿鑫涉嫌挪用资金案并就耿鑫是否挪用或侵占上诉人资金开展审计工作，本案应当中止审理。3.据现有证据，上诉人与被上诉人之间的往来款项明显系被上诉人通过上诉人公司专用卡向其自己独资的公司和其丈夫擅自转款数额远大于其向上诉人公司的进账数额，即使认定70万元系借款，按照财务账目款项的走向看，上诉人的还款数额也远超借款额。4.一审按照被上诉人的请求判决利息没有事实和法律依据。
被上诉人耿鑫答辩称，双方存在真实的借款关系，被上诉人累计交付借款本金70万元，上诉人对收到该款项无异议，上诉人每月按年利率24%向被上诉人支付利息，在被上诉人2014年9月1日调离上诉人单位与继任出纳办完交接后，上诉人仍每月以转账方式向被上诉人支付利息1.4万元，且银行备注注明金峰利息或利息。上诉人提出的被上诉人涉嫌刑事犯罪问题与本案没有关联性，不影响本案审理。一审认定上诉人按24%年利率给付利息并无不当，上诉人向该公司多名员工借款并支付利息。
耿鑫向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日起止）；2诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告耿鑫系被告辽宁金峰房地产开发有限责任公司单位员工，在2014年9月前系被告公司出纳员。2013年4月3日，原告向被告账户内存款20万元，现金缴款单中款项来源一栏注明“借款”。随后，被告从2013年5月6日起每月支付原告现金4000元，在被告公司现金账上摘要一栏注明“支付个人借款利息-
耿鑫”，至2014年6月支付耿鑫共计56000元。2014年6月12日，原告分两次向被告转款20万元、30万元，被告每月支付原告现金14000元。2014年9月1日，原告调离出纳岗位并于被告新任出纳宁妍进行交接，从2014年9月17日开始，宁妍每月转给原告14000元，至2014年12月13日止，在原告收款的建设银行卡个人活期明细查询单中扩充备注一栏注明“金峰利息”或“利息”。另查明，2017年4月20日，被告认为原告擅自通过被告公司专用卡账户向其自己注册的公司账户转账、向其丈夫刘晓禹转账等，以原告涉嫌挪用资金为由，向新民市公安局报案，新民市公安局于2017年4月24日受理，并于2018年1月20日、1月26日对原告个人账户与被告财务账目委托审计。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的建设银行现金交款单、建设银行联网业务入账通知书、民生银行卡、广发银行卡、民生银行信用卡交易记录、广发银行信用卡交易记录、辽宁金峰房地产开发有限责任公司记账凭证（照片3张）、辽宁金峰房地产开发有限责任公司建行新民支行银行存款明细账、交接单、建设银行银行卡客户交易查询单、被告辽宁金峰房地产开发有限责任公司2013年现金账、被告提供的《录用职工登记表》和《劳动合同书》、《受案回执》、《司法会计鉴定委托书》、《司法会计鉴定事项》和《鉴定聘请书》、《统计表》三组和《对帐单》一份、企业信息表三张等，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪问题，本案被告以原告在其公司担任出纳员一职时，擅自将其公司财产向与原告有关联的公司及其丈夫转款的行为涉嫌犯罪，认为本案应当中止审理的抗辩理由，因本案系民间借贷纠纷，原告所诉内容为被告向其借款而非原告在履行出纳职务期间对外转款，二者之间不是同一事实，也不具有关联性，故对被告要求中止审理的抗辩理由，不予支持；二、关于原、被告间是否存在民间借贷关系的问题，虽然被告提出原、被告双方从未签订过《借款协议》，借款事实不存在，双方并无借贷关系的抗辩理由，但其承认收到原告70万元，从原告向本院提供的20万元的现金缴款单中也能看出款项来源为借款，对此被告负有举证责任证明该转款的性质，而被告未向本院提供相关证据加以证明，故应当认定原、被告间借款关系成立，原告在2013年4月3日、2014年6月12日出借被告借款共计70万元的事实客观存在，原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，予以支持；三、关于原告提出被告支付利息的问题，从原告提供的被告2013年现金账上看出，被告从2013年5月6日至12月5日期间，每月支付原告现金4000元，并在该现金账上摘要一栏注明“支付个人借款利息-
耿鑫”，而原告的第一笔借款金额为20万元，按照年利率24%计算为每月4000元；在原告于2014年9月1日与被告新任出纳宁妍交接后，宁妍从2014年9月17日开始，每月转给原告14000元，至2014年12月13日结束，在原告收款的建设银行卡个人活期明细查询单中备注栏亦载明该款为利息，而原告的出借金额总计70万元，按照年利率24%计算亦为14000元，被告以其行为证明了其与原告约定了借款利息为年利率24%并向原告实际履行，综合本案的相关证据，应当认定原、被告间约定借款利率为年利率24%，而被告从2015年1月起停止向原告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告辽宁金峰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告耿鑫借款本金70万元；二、被告辽宁金峰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内支付原告耿鑫利息（从2015年1月起，以本金70万元为基数，按照年利率24%的标准计算，至本金付清时之）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求；案件受理费10800元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人辽宁金峰房地产开发有限责任公司提交以下证据：新民市公安局立案决定书、立案通知书，证明被上诉人涉及刑事案件，民事案件应待刑事案件调查清楚后再审理。被上诉人发表质证意见认为，真实性、合法性、关联性均有异议，即使存在新民市公安局的立案事实，也与本案无关，被上诉人任职期间的经济往来与本案借款不存在交叉。被上诉人耿鑫提交王华巍出具的书面证明一份，证明上诉人不仅向被上诉人借款，也向其他员工借款。上诉人发表质证意见认为，王华巍是上诉人单位员工，应当庭作证。本院对以上证据认定如下：上诉人提供的新民市公安局立案决定书、立案通知书记载，对耿鑫挪用资金案进行立案侦查，该刑事案件与本案民间借贷纠纷非同一事实，与本案无关联性。被上诉人提供的案外人王华巍的证明，不符合证人证言的证据形式要求，本院不予认定。另本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应中止审理的问题，上诉人提供的新民市公安局立案决定书、立案通知书记载对耿鑫挪用资金案进行立案侦查，该刑事案件与本案民间借贷纠纷非同一事实，上诉人并未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的中止诉讼的情形，故对上诉人该项主张不予支持。关于双方是否存在借贷关系问题，虽然双方未签订书面的借款合同，但被上诉人提供的账目凭证及流水标注了“借款”“利息”字样，根据上诉人陈述，公司规定出纳转出款项需要领导批示、财务会计签字、各部门负责人签字，故上诉人公司相关财务凭证具有较强证明力，应认定借贷关系成立，且存在利息约定。关于上诉人是否已经偿还借款的问题，虽然上诉人主张根据双方资金往来情况，被上诉人转出的资金超过转入的资金数额，借款已偿还完毕，但由于被上诉人系公司出纳，上诉人亦未提供充分证据证明其已偿还被上诉人案涉借款，故一审判决上诉人对本案借款本息承担偿还责任，并无不当。
综上，辽宁金峰房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人辽宁金峰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年五月十七日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜