wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1141号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住漯河市召陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月12日被晋江市公安局刑事拘留，2014年12月12日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市�民检察院以晋检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月7日以来，被告人张某以营利为目的，在晋江市磁灶镇钱坡村324国道旁“伊人阁”服装店内提供麻将及场所供不特定人员赌博，并从中抽头牟利人民币4910元。11月11日16时许，公安机关查获该店，当场抓获被告人张某，查获参赌人员陆进根、刘玉、杨衍云、姚胜利（均已行政处罚），缴获赌资人民币2782元，赌具麻将2副及账簿2页。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解及检查、辨认笔录等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月7日以来，被告人张某以营利为目的，在晋江市磁灶镇钱坡村324国道旁“伊人阁”服装店内提供麻将及场所供不特定人员赌博，并从中抽头牟利人民币4910元。11月11日16时许，公安机关查获该店，当场抓获被告人张某，查获参赌人员陆进根、刘玉、杨衍云、姚胜利（均已被行政处罚），缴获赌资人民币2782元，赌具麻将2副及账簿2页。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
证人陆进根、姚胜利、杨衍云、刘玉的证言，证实2014年11月11日15时许，其四人在被告人张某开设的位于晋江市磁灶镇钱坡村324国道旁“伊人阁”服装店内的赌场赌博，被告人张某提供两张麻将桌及麻将，并以“抽胡牌”的每次人民币10元的方式对每桌抽�费用。当日16时许，四人在该服装店内被警方抓获。
账簿，证实被告人张某开设赌场期间共抽头牟利人民币4910元。
检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、照片，证明案发现场及查扣赌资、赌具的情况。
4.行政处罚决定书，证明参赌人员行政处罚情况。
5.户籍证明，证明被告人张某及相关涉案人员的身份等基本情况。
6.被告人张某的供述与辩解，证实被告人张某的供述与本案查明的事实相一致。
7.辨认笔录，证实案发时人物、时间、地点情况与本案查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某以营利为目的，营业性地提供场所、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴交）。
二、继续追缴被告人张某违法所得人民币4910元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌资人民币2782元以及犯罪工具麻将牌2副（均未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 肖金针
二〇一五年五月二十日
书记�许玉娇
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省滦平县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初412号
原告：吴海云，男，1965年8月25日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师，系滦平县法律援助中心援助律师。
被告：屈占岭，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告吴海云与被告屈占岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴海云于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴海云撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由原告吴海云负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹晶伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2595号
原告：宋祥奖，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘家花，女，系原告之妻，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：山东鸿发房地产开发有限公司，注册地址：日照市岚山区岚山西路，统一信用代码91371103768729544E。
法定代表人：周洪箔。
本院在审理原告宋祥奖与被告山东鸿发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，�告宋祥奖于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋祥奖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋祥奖负担。
审判员 张立华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 文
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2173号
原告：临西县农村信用合作联社，住所地河北省临西县城运河路**号。
法定代表人：聂生连，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付祥波，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：常晓辉，男，该联社工作人员。
被告：陈艳丽，女，1980年3月22日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：临西县晨光轴承厂，住所地河北省临西县老官寨杜洼。
法定代表人：杜丙光，该公司经理。
被告：方海珍，女，1969年8月2日出生，汉族，住河北省临西县。
原告临西县农村信用合作联社与被告陈艳丽、临西县晨光轴承厂、方海珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告临西县农村信用合作联社向本院申请缓交诉讼费用，本院决定准予缓交。原告临西县农村信用合作联社在本院规定的缓交诉讼费期间内，在本院依法送达交纳诉讼费通知后仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 张春琳
人民陪审员 张 振
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝正一
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4405号
原告：黄俊连，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某丈夫。
原告：黄碰花，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某长女。
原告：黄小燕，女，1992年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某次女。
上述三原告共同委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告：吴元顺，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省云霄县宝城街泰景佳园5号楼109-110号。统一社会信用代码：913506227845423172。
主要负责人：张晓玲，经理。
委托诉讼代理人：李主谋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张德伟，男，系该公司员工
原告黄俊连、黄碰花、黄小燕诉被告吴元顺、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称平安财险云霄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄俊连、黄碰花、黄小燕的共同委托诉讼代理人钟溪鹏、吴元顺的委托诉讼代理人林镇城、平安财险云霄支公司的委托诉讼代理人李主谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊连、黄碰花、黄小燕向本院提出了诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因道路交通事故致其亲属死亡造成的经济损失378503元。事实和理由：2016年7月3日，吴元顺驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿324国道行驶至349千米路段，碰撞到驾驶未登记二轮电动自行车的黄某，发生致黄某死亡、两车受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴元顺、黄某负事故同等责任。根据相关法律规定，原告因其亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费等损失计378503元。
吴元顺辩称：1、答辩人的闽Ｅ×××××号车辆已在平安财险云霄支公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期，原告诉求未超保险限额，应由保险公司承担赔偿责任；2、本事故造成答辩人车损，答辩人保留向原告主张的权利；3、答辩人曾受到死者亲属殴打，答辩人保留主张赔偿的权利；4原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金偏高，被扶养人生活费、电动自行车车损无事实与法律依据。
平安财险云霄支公司辩称：1、死亡赔偿金、丧葬费无异议；2、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费应为3000元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人黄俊连的生活费不予支持；电动车损失费认定为2000元。保险公司已经垫付27000元，应予以扣除。
黄俊连、黄碰花、黄小燕围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、证明、户口复印件、身份证复印件等、证明、残疾证、黄俊连疾病证明书、病历卡、尸体处理通知书、医学证明书、火化证、吴元顺身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了质证，上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：
2016年7月3日，吴元顺驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿324国道行驶至349千米路段，碰撞到驾驶未登记二轮电动自行车的黄某，发生致黄某死亡、两车受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴元顺、黄某负事故同等责任。
闽Ｅ×××××号车的车主为吴元顺，该车在事故发生前有向平安财险云霄支公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元），并有投商业三者险不计免赔。事故发生后平安财险云霄支公司垫付27000元给死者家属。
黄某的扶养对象有黄俊连（1952年6月出生），黄某、黄俊连夫妇生育有两个女儿。2017年4月12日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，黄俊连患有精神分裂症，符合完全丧失劳动能力条件的病情严重程度及病程条件，但系统治疗不足5年。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴元顺、黄某负事故同等责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。吴元顺作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；平安财险云霄支公司作为肇事车辆的闽Ｅ×××××号车辆的承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告请求吴元顺、平安财险云霄支公司赔偿损失，于法有据，应予支持；根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，而本案中保险公司与吴元顺的保险合同约定，机动车方负事故同等责任的，事故赔偿比例不超过50%，故本案中原告在交强险外的损失，由平安财险云霄支公司承担50%的赔偿责任，由吴元顺承担10%的赔偿责任。
就黄俊连、黄碰花、黄小燕主张的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费：27118元；
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：13793元/年×20年+11961元/年×20年÷3人=355600元；
3.精神损害抚慰金：60000元；
4.亲属办理丧葬事宜产生交通费：酌定5000元；
5、电动自行车车损：2000元；
综上所述，黄俊连、黄碰花、黄小燕因其亲属黄某在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计449718元，原告上述损失，由平安财险云霄支公司在其承保的交强险项下赔偿112000元、在其承保的商业险项下赔偿（449718元-112000元）×50%=168859元，两项合计280859元，已付27000元应予以扣除；由吴元顺赔偿（449718元-112000元）×10%=33771.8元,综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失280859元，已付27000元应予以抵扣。
二、吴元顺应于本判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失33771.8元。
三、驳回黄俊连、黄碰花、黄小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，减半收取3389元，由黄俊连、黄碰花、黄小燕负担1694.5元，由吴元顺负担1694.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一七年五月二十日
书记员 何艺君
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4405号原告：黄俊连，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某丈夫。原告：黄碰花，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某长女。原告：黄小燕，女，1992年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者黄某次女。上述三原告共同委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被告：吴元顺，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省云霄县宝城街泰景佳园5号楼109-110号。统一社会信用代码：913506227845423172。主要负责人：张晓玲，经理。委托诉讼代理人：李主谋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张德伟，男，系该公司员工原告黄俊连、黄碰花、黄小燕诉被告吴元顺、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称平安财险云霄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄俊连、黄碰花、黄小燕的共同委托诉讼代理人钟溪鹏、吴元顺的委托诉讼代理人林镇城、平安财险云霄支公司的委托诉讼代理人李主谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊连、黄碰花、黄小燕向本院提出了诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因道路交通事故致其亲属死亡造成的经济损失378503元。事实和理由：2016年7月3日，吴元顺驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿324国道行驶至349千米路段，碰撞到驾驶未登记二轮电动自行车的黄某，发生致黄某死亡、两车受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴元顺、黄某负事故同等责任。根据相关法律规定，原告因其亲属死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费等损失计378503元。吴元顺辩称：1、答辩人的闽Ｅ×××××号车辆已在平安财险云霄支公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期，原告诉求未超保险限额，应由保险公司承担赔偿责任；2、本事故造成答辩人车损，答辩人保留向原告主张的权利；3、答辩人曾受到死者亲属殴打，答辩人保留主张赔偿的权利；4原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金偏高，被扶养人生活费、电动自行车车损无事实与法律依据。平安财险云霄支公司辩称：1、死亡赔偿金、丧葬费无异议；2、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费应为3000元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人黄俊连的生活费不予支持；电动车损失费认定为2000元。保险公司已经垫付27000元，应予以扣除。黄俊连、黄碰花、黄小燕围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、证明、户口复印件、身份证复印件等、证明、残疾证、黄俊连疾病证明书、病历卡、尸体处理通知书、医学证明书、火化证、吴元顺身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件，鉴定报告等证据，本院组织当事人进行了质证，上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年7月3日，吴元顺驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿324国道行驶至349千米路段，碰撞到驾驶未登记二轮电动自行车的黄某，发生致黄某死亡、两车受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，吴元顺、黄某负事故同等责任。闽Ｅ×××××号车的车主为吴元顺，该车在事故发生前有向平安财险云霄支公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元），并有投商业三者险不计免赔。事故发生后平安财险云霄支公司垫付27000元给死者家属。黄某的扶养对象有黄俊连（1952年6月出生），黄某、黄俊连夫妇生育有两个女儿。2017年4月12日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，黄俊连患有精神分裂症，符合完全丧失劳动能力条件的病情严重程度及病程条件，但系统治疗不足5年。本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定吴元顺、黄某负事故同等责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。吴元顺作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；平安财险云霄支公司作为肇事车辆的闽Ｅ×××××号车辆的承保公司，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告请求吴元顺、平安财险云霄支公司赔偿损失，于法有据，应予支持；根据《福建省实施办法》第五十三条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任，而本案中保险公司与吴元顺的保险合同约定，机动车方负事故同等责任的，事故赔偿比例不超过50%，故本案中原告在交强险外的损失，由平安财险云霄支公司承担50%的赔偿责任，由吴元顺承担10%的赔偿责任。就黄俊连、黄碰花、黄小燕主张的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费：27118元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：13793元/年×20年+11961元/年×20年÷3人=355600元；3.精神损害抚慰金：60000元；4.亲属办理丧葬事宜产生交通费：酌定5000元；5、电动自行车车损：2000元；综上所述，黄俊连、黄碰花、黄小燕因其亲属黄某在本案交通事故中死亡造成的各项损失合计449718元，原告上述损失，由平安财险云霄支公司在其承保的交强险项下赔偿112000元、在其承保的商业险项下赔偿（449718元-112000元）×50%=168859元，两项合计280859元，已付27000元应予以扣除；由吴元顺赔偿（449718元-112000元）×10%=33771.8元,综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《福建省实施办法》第五十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司应于本判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失280859元，已付27000元应予以抵扣。二、吴元顺应于本判决生效后十五日内赔偿黄俊连、黄碰花、黄小燕因本案交通事故致其亲属黄某死亡造成的损失33771.8元。三、驳回黄俊连、黄碰花、黄小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3389元，由黄俊连、黄碰花、黄小燕负担1694.5元，由吴元顺负担1694.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鼎儒二〇一七年五月二十日书记员  何艺君附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3427号
申请执行人：王明奇，身份证号230521195604013318，男，1956年4月1日生，汉族，住黑龙江省集贤县笔架山农场四大队一组16号。
被执行人：张建民，身份证号230103196001251616，男，1960年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宁江胡同10号5单元2楼4门。
本院在执行王明奇与张建民民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款37,000元及利息4440，执行费522元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无房产信息，已冻结并扣划被执行人在银行账户内存款7621.72元，不足以偿还申请执行人欠款；查封被执行人名下所有车辆，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送�执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月�十日
书记员 蒋正东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5622号
原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人：孙丽英，行长。
委托诉讼代理人：桑青，女，1976年7月15日生，汉族，该银行业务发展部主任，住聊城市东昌府区。
被告：徐志国，男，1969年2月26日出生，汉族，住聊城市。
被告：郭风莲，女，1970年7月21日出生，汉族，住址，系徐志国之妻。
被告：聊�城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市建设西路18号。
法定代表人：孙伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告徐志国、郭风莲、聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称城乡伟业）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑青到庭参加诉讼，被告徐志国、郭风莲、城乡伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的住房贷款合同；2.判令被告徐志国偿还贷款截止起诉之日本金137845.11元，利息及罚息1604.82元共计139449.93元；原告并对抵押的位于伟业中华苑北苑12号楼3单元341号房产行使抵押权；3.判令被告城乡伟业承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐志国于2009年3月18日在原告处借款252000元用于购买位于伟业中华苑北苑12号楼3单元341号房产，约定还款方式为按月等额本息还款。被告城乡伟业承担连带担保责任。贷款发放后，徐志国没有按照约定定期归还贷款本息。现累计逾期达到4期（97天），故要求被告徐志国和共同债务人郭风莲履行偿还义务，提前全部还清贷款，被告城乡伟业承担连带担保责任。
被告徐志国、郭风莲未答辩。
被告城乡伟业未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐志国与被告郭风莲系夫妻。2008年9月20日，被告徐志国购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路的伟业中华苑北苑12幢3单元4层341号房屋一套，首付110451元，剩余252000元按揭贷款。2009年3月18日，原告与被告徐志国（借款人）、被告城乡伟业（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定该贷款由被告徐志国用于购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路北的伟业中华苑北苑12幢3单元341号房屋一套，贷款金额为252000元，贷款期限为180个月，月利率为千分之三点四六五。同时约定，如不按时偿还本金利息，原告可要求被告徐志国提前偿还全部本金利息。被告城乡伟业自愿承担连带责任担保。同日，徐志国及其妻子郭风莲为原告出具《贷款用途承诺书》及《债务人还款承诺及授权》一份，徐志国与郭风莲承诺为共同债务人，共同履行借款合同。2009年3月17日，被告徐志国将其所有的位于聊城市建设东路北的伟业中华苑北苑12幢3单元341号房屋一套办理了房屋抵押权登记，证书号为聊房他字第0309000867号，房屋他项权人为原告。
合同签订后，原告按合同约定向被告徐志国发放了贷款，但被告未按时偿还借款本息。截止到2017年7月20日，被告徐志国尚欠原告本�137845.11元，利息及罚息1604.82元共计139449.93元。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等一并送达给三被告，但其均未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实有以下证据证明：1、原告与被告徐志国及被告城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》、放款凭证及用款通知书各一份；2、被告徐志国与被告城乡伟业签订的《商品房买卖合同》及收款收据各一份；3、《贷款用途承诺书》及《债务人还款承诺及授权》各一份；4、被告徐志国的个人贷款凭证一份。5、被告徐志国、郭风莲的身份证复印件、户口复印件各一份；6、聊房他字第0309000867号他项权利登记证一份。上述证据经本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。
本院认为，原告与被告徐志国、被告城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当�人的真实意思，合法有效。原被告均应按合同约定履行义务。原告履行义务后，被告徐志国应按合同约定履行偿还贷款的义务。因被告徐志国未按约定偿还贷款，原告要求解除原被告签订的住房贷款合同并要求被告徐志国按约定偿还尚欠借款本金及利息共计139449.93元以及2017年7月21日之后的利息、罚息，依法应予支持。被告郭风莲与被告徐志国为共同还款人，应承担共同偿还义务。因被告徐志国与原告已办理房屋抵押登记手续，对原告行使抵押权后不能清偿部分，被告城乡伟业应承担连带责任，承担连带责任后可向被告徐志国追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告徐志国、聊城城乡伟业房地产开发有限公司于2009年3月18日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告徐志国、郭风莲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息、罚息共计139449.93元；
三、被告徐志国、郭风莲于本判决生效之日起十日内偿还原告2017年7月21日之后的利息、罚息（按双方合同约定的利息计算）；
四、原告对被告徐志国名下的位于聊城市建设东路北的伟业中华苑北苑12幢3单元341房屋一套享有抵押权；
五、被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司对上述二、三款项以及原告行驶抵押权后不能清偿部分承担连带责任。
案件受理费1544元，由被�徐志国、郭风莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十一月二日
书记员 林永雪
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终60号
上诉人（一审起诉人）:陈礼端，男，1946年9月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
上诉人陈礼端因与黔西县监察局行政撤销纠纷一案，不服大方县人民法院（2017）黔0522行初28号行政裁定。陈礼端不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈礼端上诉请求：一审法院的裁定有误，不予立案之理由不能成立。一、根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第四条指明：行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，并非指具有国家职权的行政机关的行政行为。二、根据上述《若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定。本案被上诉人是具有国家职权的行政机关，其行政行为涉及的是法律利害关系，并非属权利义务关系。请求二审法院依法撤销一审法院的（2017）黔0521行初28号行政裁定书。指令其依法受理立案，依法审理判决。
本院认为，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关依据相关规定所做出的涉及公务员权利义务的决定，如行政处分，包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除；并非上诉人所称的开除不属于关于公务员权利义务的决定。该请求具有不可诉性。
综上，陈礼端的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月十九日
书记员 高文兰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初29号
原告杨密华，女，汉族，农民。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。
法定代表人，暂无。
委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人杨建文，男，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。
原告杨密华不服被告迁安市公安局2017年3月6日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月26日立案后，于2016年4月28日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨密华、被告的委托代理人刘磊、杨建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年3月6日作出迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年3月6日19时许，建昌营镇文�村村民杨密华以反映温饱问题为由，在建昌营镇政府工作人员下班后，擅自闯入政府办公室内，并要在办公室内留宿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对杨密华行政拘留十日。
原告杨密华诉称，因我土地被抢，2017年3月6日那天，建昌营镇文化村雇佣地痞流氓监视我追我，我没有安全感之后，我就进了政府大院，政府大院是保护人民的，我反而没有得到保护，而他们故意陷害我，我都没有人身自由权。我大队勾结镇政府李素艳，污蔑我，捏造事实，勾结派出所许天成、杨建文伪造假笔录，对�实施拘留十天的事实，在拘留证上盖的章都不清楚，他们无辜拘留我是违法的，被告单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定是无根据的，理应撤销，原告被拘留十日，造成的经济损失和精神损失由被告承担赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书。
被告迁安市公安局辩称，经查，原告在2017年3月6日18时25分建昌营镇政府非工作时间强闯镇政府，经工作人员劝说无果，闯入镇政府大楼党政办的办公室内将门反锁，后经镇政府工作人员寻找两个多小时才将其找到。原告所称没有安全感，可以去公安部门反映，公安部门是专职保障人民群众人身财产安全不受侵犯的部门，反映温饱问题可以在镇政府工作时间到民政部门反映；原告称在建昌营镇政府没有得到保护，文化村大队勾结镇政府李素艳，派出所李天成、杨建文伪造假笔录对其实施十天的拘留是违法的，经查不实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，我局适用此条对原告作出行政处罚的决定是正确的。综上所述，对杨密华作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年3月6日对杨密华的询问笔录，该证据证实杨密华当时在工作人员下班时无理由闯入政府，并要求留宿。原告质证称有异议，说的与事实不符，都是瞎写的，不是我说的。2、2017年3月6日对李素艳的询问笔录，该证据证实杨密华在镇政府工作人员下班后无理由、无原因闯入镇政府办公室并反锁门。原告质证称有异议，他说的毫无理由，我不认可，我被人追杀时我不上那跑上哪跑。3、2017年3月6日对陈祥军的询问笔录，该证据证实杨密华在镇政府工作人员下班后无理由、无原因闯入镇政府办公室并反锁门。原告质证称有异议，他说的我全部不认可。4、光盘一张，该证据证实杨密华无理由闯入镇政府办公室，工作人员追她，晚上由派出所民警由镇政府将其带走。原告质证称，我认为这个视频是假的，与事实不符。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对杨密华行政拘留十日。原告质证称有异议，他说我寻衅滋事没有证据，适用法律不正确。6、报警案件登记表，受案登记表、受案回执、行政处罚告知书、行政处罚审批表，证实我局作出的行政处罚决定书程序合法。原告质证称，他说的都不符。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的1-6号证据因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告杨密华系迁安市建昌营镇文化村人。2017年3月6日19时许，原告杨密华以解决温饱问题为由找建昌营镇政府工作人员李素艳，并称不给解决问题就在镇政府不走，在建昌营镇政府工作人员已经下班后，原告杨密华擅自闯入镇政府办公室内，将办公室门反锁并要在办公室内留宿，后被带到迁安市公安局建昌营派出所。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告杨密华处行政拘留十日（已执行）。原告�密华不服被告迁安市公安局2017年3月6日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。寻衅滋事是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。本案中，原告杨密华如需解决自身温饱问题应通过合法途径解决，以此为由在镇政府工�人员下班后讨要说法并在镇政府办公室内留宿不当，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告杨密华称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨密华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨密华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员杨小杰
人民陪审员韩富刚
二〇一七年七月二十四日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0283行初29号原告杨密华，女，汉族，农民。被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。法定代表人，暂无。委托代理人刘磊，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人杨建文，男，迁安市公安局建昌营派出所民警，代理权限为特别授权。原告杨密华不服被告迁安市公安局2017年3月6日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月26日立案后，于2016年4月28日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨密华、被告的委托代理人刘磊、杨建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告迁安市公安局于2017年3月6日作出迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2017年3月6日19时许，建昌营镇文�村村民杨密华以反映温饱问题为由，在建昌营镇政府工作人员下班后，擅自闯入政府办公室内，并要在办公室内留宿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对杨密华行政拘留十日。原告杨密华诉称，因我土地被抢，2017年3月6日那天，建昌营镇文化村雇佣地痞流氓监视我追我，我没有安全感之后，我就进了政府大院，政府大院是保护人民的，我反而没有得到保护，而他们故意陷害我，我都没有人身自由权。我大队勾结镇政府李素艳，污蔑我，捏造事实，勾结派出所许天成、杨建文伪造假笔录，对�实施拘留十天的事实，在拘留证上盖的章都不清楚，他们无辜拘留我是违法的，被告单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定是无根据的，理应撤销，原告被拘留十日，造成的经济损失和精神损失由被告承担赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书。被告迁安市公安局辩称，经查，原告在2017年3月6日18时25分建昌营镇政府非工作时间强闯镇政府，经工作人员劝说无果，闯入镇政府大楼党政办的办公室内将门反锁，后经镇政府工作人员寻找两个多小时才将其找到。原告所称没有安全感，可以去公安部门反映，公安部门是专职保障人民群众人身财产安全不受侵犯的部门，反映温饱问题可以在镇政府工作时间到民政部门反映；原告称在建昌营镇政府没有得到保护，文化村大队勾结镇政府李素艳，派出所李天成、杨建文伪造假笔录对其实施十天的拘留是违法的，经查不实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，我局适用此条对原告作出行政处罚的决定是正确的。综上所述，对杨密华作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：1、2017年3月6日对杨密华的询问笔录，该证据证实杨密华当时在工作人员下班时无理由闯入政府，并要求留宿。原告质证称有异议，说的与事实不符，都是瞎写的，不是我说的。2、2017年3月6日对李素艳的询问笔录，该证据证实杨密华在镇政府工作人员下班后无理由、无原因闯入镇政府办公室并反锁门。原告质证称有异议，他说的毫无理由，我不认可，我被人追杀时我不上那跑上哪跑。3、2017年3月6日对陈祥军的询问笔录，该证据证实杨密华在镇政府工作人员下班后无理由、无原因闯入镇政府办公室并反锁门。原告质证称有异议，他说的我全部不认可。4、光盘一张，该证据证实杨密华无理由闯入镇政府办公室，工作人员追她，晚上由派出所民警由镇政府将其带走。原告质证称，我认为这个视频是假的，与事实不符。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对杨密华行政拘留十日。原告质证称有异议，他说我寻衅滋事没有证据，适用法律不正确。6、报警案件登记表，受案登记表、受案回执、行政处罚告知书、行政处罚审批表，证实我局作出的行政处罚决定书程序合法。原告质证称，他说的都不符。经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的1-6号证据因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。经审理查明，原告杨密华系迁安市建昌营镇文化村人。2017年3月6日19时许，原告杨密华以解决温饱问题为由找建昌营镇政府工作人员李素艳，并称不给解决问题就在镇政府不走，在建昌营镇政府工作人员已经下班后，原告杨密华擅自闯入镇政府办公室内，将办公室门反锁并要在办公室内留宿，后被带到迁安市公安局建昌营派出所。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告杨密华处行政拘留十日（已执行）。原告�密华不服被告迁安市公安局2017年3月6日作出的迁公（建）行罚决字[2017]0222号行政处罚决定书，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。寻衅滋事是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。本案中，原告杨密华如需解决自身温饱问题应通过合法途径解决，以此为由在镇政府工�人员下班后讨要说法并在镇政府办公室内留宿不当，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告杨密华称被告迁安市公安局对其处罚认定事实不清，适用法律错误，因未提供证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨密华的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨密华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长魏锦萍人民陪审员杨小杰人民陪审员韩富刚二〇一七年七月二十四日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执590号
申请执行人李海涛，男，1985年12月14日出生，住所地乐亭县。
被执行人王华川，男，1991年2月16日出生，住所地乐亭县
李海涛申请王华川民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225�初385号已经发生法律效力。李海涛于2018-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初385号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一八年一月八日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执590号申请执行人李海涛，男，1985年12月14日出生，住所地乐亭县。被执行人王华川，男，1991年2月16日出生，住所地乐亭县李海涛申请王华川民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225�初385号已经发生法律效力。李海涛于2018-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初385号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员张建福执行员王晓峰二〇一八年一月八日书记员刘文飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2486号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：周洁，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。
被告：徐茂安，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏茂翠，女，1957年6月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁肇发，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：魏本秀，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁元慷，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邢茂玲，女，1962年12月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁肇义，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：邢立英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：丁峰，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王妮，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐茂安、魏茂翠、丁肇发、魏本秀、丁元慷、邢茂玲、丁肇义、邢立英、丁峰、王妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告徐茂安、魏茂翠、丁肇发、魏本秀、丁元慷、邢茂玲、丁肇义、邢立英、丁峰、王妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及相应利息（其中2017年9月20日欠息106573.02元）。庭审中，原告明确利息计算主张（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金200000元为基数按月利率11.4‰自2015年4月2日计算至2015年9月29日，逾期利息以本金200000元为基数按照月利率11.4‰上浮50%自2015年9月30日计算至实际付款日）。事实和理由：被告徐茂安向原告借款200000元，具体起止日期为2014年9月30日至2015年9月29日，由被告丁元慷、丁肇发、丁峰、丁肇义承担连带保证责任。借款逾期，被告未偿还，原告诉至法院。
徐茂安、魏茂翠�丁肇发、魏本秀、丁元慷、邢茂玲、丁肇义、邢立英、丁峰、王妮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告徐茂安作为借款人与作为共同债务人的被告魏茂翠向原告出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2014年9月29日向你社申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）徐茂安和（共同债务人）魏茂翠共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和魏茂翠（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
同日，被告丁峰作为保证人与作为共同债务人的被告王妮向原告出具《担保人承诺函》，载明：徐茂安于2014年9月29日向你社申请20万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由丁峰（保证人）和王妮（共同债务人）共同对外担保，并在此�重承诺：本人和王妮（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。被告丁元慷作为保证人与作为共同债务人的被告邢茂玲，被告丁肇发作为保证人与作为共同债务人的被告魏本秀，被告丁肇义作为保证人与作为共同债务人的被告邢立英亦分别向原告出具了内容相同的《担保人承诺函》。
2014年9月30日，原告（贷款人）与被告徐茂安（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为借新还旧，金额（人民币大写）为贰拾万元整，期限为2014年9月30日至2015年9月29日；借款方式采用非循环方式；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，即借款人�季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告丁元慷、丁肇发、丁肇义、丁峰（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人为原告依主合同与被告徐茂安形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为借新还旧，本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的被债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年9月30日，原告向被告徐茂安发放贷款200000元，到期日为2015年9月29日，月利率11.4‰。该笔借款的利息偿还至2015年4月1日，借款本金未偿还。原告于2017年9月28日向本院递交起诉状。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐茂安签订的个人借款合同，与被告丁元慷、丁肇发、丁肇义、丁峰签订的保证合同，以及被告魏茂翠出具的共同债务人承诺函、被告邢茂玲、魏本秀、邢立英、王妮出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷�，被告徐茂安应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告魏茂翠系被告徐茂安上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告丁肇发、魏本秀、丁元慷、邢茂玲、丁肇义、邢立英、丁峰、王妮作为连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐茂安、魏茂翠于本判决生效之日起十日内给付原告日�岚山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以本金200000元为基数按月利率11.4‰自2015年4月2日计算至2015年9月29日，逾期利息以本金200000元为基数按月利率11.4‰上浮50%自2015年9月30日计算至实际给付之日）；
二、被告丁肇发、魏本秀、丁元慷、邢茂玲、丁肇义、邢立英、丁峰、王妮对上述第一项给付内容均分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告徐茂安、魏茂翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，减半收取2949.50元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一七年十一月十日
书记员 冯莎莎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审47号
申请执行人无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人汤志华、丁雄涛，该局工作人员。
被执行人无锡市仁信实业有限公司，住所地无锡市湖滨路99号。
申请执行人无锡市住房和城乡建设局向本院申请强制执行锡房责决字[2016]30号《责令限期改正决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房和城乡建设局作出的锡房责决字[2016]30号《责令限期改正决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡房责决字[2016]30号《责令限期改正决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵 健
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第00558号
原告：饶爱年，女，1971年5月22日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：程国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，持C1D类证驾驶员。
被告：枞阳县汽车出租有限责任公司，住所地安徽省徽省枞阳县渡江路，组织机构代码。
法定代表人：徐艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县湖滨东路14号。
负责人：吴亚新，该公司经理。
委托代理人：李丁琪，该公司职员。
本院在审理原告�爱年诉被告程国庆、枞阳县汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶爱年于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶爱年错列当事人为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶爱年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶爱年负担。
审 判 长 雷经天
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 陈四仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯方根
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7817号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：闵建荣，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：俞国秀，女，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告闵建荣、俞国秀追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告代偿款213624.33元（后变更为93624元），并支付因此产生的资金占用费128199元（资金占用费按照日万分之五的标准暂计至2017年8月18日，之后的资金占用费以上述标准另行计算至�告还清所欠款项时止），扣除保证金12000元，共计209823.33元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2011年12月12日与中国银行股份有限公司杭州市城北支行（以下简称中行城北支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。同时,原告和两被告及吴新方、李英签订《代办汽车按揭服务合同》，约定原告为两被告购车按揭贷款提供担保，吴新方、李英为两被告提供反担保。现因两被告未及时履行还款义务，导致原告履行担保责任为两被告代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计213624.33元。原告已经垫付完所有贷款，根据约定，被告闵建荣应及时归还原告垫付的代偿款并支付按日万分之五计算的资金占用费。现原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
两被告未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2011年11月22日，原告（甲方）与被告闵建荣（乙方）、俞国秀（丁方）以及丙方吴新方、李英签订《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。乙方应当按照与贷款银行签订的合同要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日1‰的资金占用费。
2012年12月12日，中行城北支行作为甲方与作为乙方的持卡人闵建荣签订《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：本合同�下的信用卡购车分期付款是指乙方在自行支付购车首付款后，向发卡行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，乙方按事先与发卡行约定的还款方式及期限按期偿还透支金额。乙方透支额度为253000元；分期期数为36期，自2011年12月21日至2014年12月21日止；乙方购买车辆为梅赛德斯奔驰汽车，颜色为曜岩黑，发动机号80106678，车架号码LE4HG4JB8BL047777;分期付款手续费费率为购车透支额的10.5%即26565元；首期还款金额为7055元，每月还款金额为7027元等。原告作为保证人也在上述合同上盖章担保。
后中行城北支行依约向闵建荣发放了购车透支资金，但闵建荣多次逾期未归还分期资金和手续费，截至2014年11月28日，积欠透支本金和手续费等共计213624.33元。上述款项原告已经分五次代为偿付。案件在审理过程中，吴新方、李英支付原告120000元，原告承诺不再追究吴新方、李英的担保责任并撤回了对其二人的起诉。另外，闵建荣在签订合同时支付保证金12000元。
上述事实有《中银信用卡购车分期付款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、登记证书、代偿证明等证据材料及庭审笔录在案证实。
本院认为:《中银信用卡购车分期付款合同》、《代办汽车按揭服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告闵建荣未能按约归还借款本息（分期资金及手续费），致使原告承担了担保责任。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告闵建荣归还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《代办汽车按揭服务合同》，被告闵建荣还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费计算标准为每日垫付金额的千分之一，现原告按照日万分之五标准主张资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告俞国秀作为共同债务人，应对被告闵建荣的上述应付款项承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
闵建荣、俞国秀于本判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款81624.33元，并支付资金占用费128199元（暂计至2017年8月18日，之后至生效判决确定的给付之日止的资金占用费以未清偿代偿款为基数，按日万分之五标准另行计付）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2224元，由闵建荣、俞国秀负担。
杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；闵建荣、俞国秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一八年一月三日
书记员 杨 丽
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人黄吉波，男，1984年11月20日出生，汉族，湖南省临武县人。
被申请人刘素珍，女，1980年4月25日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人黄吉波、刘素珍金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人黄吉波、刘素珍进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓绚丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执686号
申请执行人周纪林。
委托代理人周雪明、陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人王建康，男。
周纪林与王建康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0506民初8285号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王建康确认应返还周纪林代偿款项300000元，此款王建康于2017年1月底前付清。如王建康未按期足额支付，王建康自愿承担逾期付款违约金20000元，周纪林可就王建康全部未还款项及逾期付款违约金一并向法院申请强制执行；案件受理费2938元，由王建康负担。因王建康未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人周纪林向本院申请执行，要求王建康支付322938元。本院已立案，执行标的322938元，执行费4744元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已将王建康纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人王建�无银行存款、机动车辆及不动产等可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月四日
书 记 员 盛显越
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第62-4号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，理事长。
被执行人刘大朋，男，1979年3月5日出生，汉族。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告刘大朋金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2014）东民初字第95号民事判决书已经发生法律效力。刘大朋未在判令的期限内履行义务。本院于2015年1月28日依权利人郊区信用社的申请立案执行。
本案在执行过程中，刘大朋未在执行通知书所限定的期限内履行义务。本院依法轮候查封了刘大朋所有的房屋。因申请执行人郊区信用社对该房屋享有优先受偿权，我院与首封法院佳木斯市向阳区人民法院沟通协调后，首封法院同意由我院对该房屋进行处分。2015年4月24日裁定拍卖该房屋。经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人郊区信用社于2015年8月14日向本院申请以第三次拍卖的保留价312.8万元接收该房屋抵债，于2015年10月10日提出终结本次执行程序申请。
本院认为：被执行人刘大朋当前可供执行财产即其所有的房屋已依法处分完毕，再无其他财产可供执行，申请执行人郊区信用社申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第62号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪秋华
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初89号
原告：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市南关西路1号。
负责人：王俊明，该行副行长。
委托诉讼代理人：郭广伟，该行纪检监察部特派员。
委托诉讼代理人：武春霞，该行内控合规部员工。
被告：武威市凉州区洪瑞食品饮料厂，住所地武威市凉州区新建路**号。
法定代表人：贾进山，该公司总经理。
被告：贾进山，男，1976年7月10日出生，住甘肃省武威市。
被告：孙喜玲，女，1979年7月27日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：贾进山，系孙喜玲丈夫。
被告：雷俊山，男，1966年2月17日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）与被告武威市凉州区洪瑞食品饮料厂（以下简称洪瑞食品饮料厂）、贾进山、孙喜玲、雷俊山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武威分行委托诉讼代理人郭广伟、武春霞，被告贾进山，被告孙喜玲委托诉讼代理人贾进山，被告雷俊山委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行武威分行向本院提出诉讼请求：1、被告武威市凉州区洪瑞食品饮料厂偿还原告借款本金7497208.93元、逾期利息168552.55元（截止2017年8月21日）及2017年8月21日后至贷款还清之日按合同约定产生的利息；2、被告贾进山、孙喜玲、雷俊山对以上借款及相应利息承担连带清偿责任；3、对雷俊山提供抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月7日，建行武威分行与被告洪瑞食品饮料厂签订《人民币流动资金贷款合同》，向洪瑞食品饮料厂发放贷款7500000元，期限18个月；被告贾进山、孙喜玲与原告签订《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证；被告雷俊山与原告签订《抵押合同》，以其所有位于武威市××区字第20139308号）为该笔贷款提供抵押担保；贷款到期前，因借款人申请，原告分别与被告签订《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限调整至2017年5月15日。现贷款已逾期，仍有借款本金7497208.93元未能归还，截止2017年8月21日利息为168552.55元。
洪瑞食品饮料厂辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，暂时无能力偿还。
贾进山、孙喜玲辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。
雷俊山辩称，未对本案借款提供保证，不承担保证责任，因贷款期限延长，原告对抵押物不能享有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告洪瑞食品饮料厂系贾进山投资成立的个人独资企业。2014年11月15日，被告洪瑞食品饮料厂因生产经营周转需要与建行武威分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向建行武威分行借款7500000元，约定借款期限18个月，2016年5月16日到期，贷款利率为基准利率上浮15％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；被告贾进山、孙喜玲与原告签订《自然人保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证；被告雷俊山与原告签订《抵押合同》，以其所有位于武威市××区字第20139308号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，（他项权证号：武房他证凉州区字第201437**）；贷款到期前，因被告洪瑞食品饮料厂申请，原告与被告洪瑞食品饮料厂、贾进山、孙喜玲、雷俊山签订《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限调整至2017年5月15日。现贷款已逾期，被告未能归还贷款本金7497208.93元，及截止2017年8月21日的利息168552.55元。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同、抵押合同、贷款期限调整协议均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告建行武威分行按借款合同约定向被告洪瑞食品饮料厂支付借款7500000元，已履行了合同义务。被告洪瑞食品饮料厂亦应按合同约定按期归还借款并支付利息，现该笔借款已逾期，被告洪瑞食品饮料厂未向原告归还借款，已构成违约，应承担继续履行归还借款及支付利息的违约责任，原告请求被告洪瑞食品饮料厂归还借款本金及利息的主张应予支持；被告贾进山、孙喜玲自愿为以上借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担连带清偿责任；被告雷俊山以其所有位于武威市××区字第20139308号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：武房他证凉州区字第201437**），依照《中华人民共和国担保法》相关规定，原告对以上抵押物享有优先受偿权；原告建行武威分行要求被告雷俊山承担连带清偿责任无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，建行武威分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区洪瑞食品饮料厂在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司武威分行借款7497208.93元及逾期利息168552.55元（截止2017年8月21日），并按借款合同约定利率支付自2017年8月22日至本判决确定的履行之日的利息；
二、被告贾进山、孙喜玲对以上给付内容承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司武威分行对被告雷俊山抵押的位于武威市××区号房产（武房权证凉州区字第XX**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武威分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65460元，由被告武威市凉州区洪瑞食品饮料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘美美
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2946号
原告：邬学峰，男，1964年11月18日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化六合盛房地产置业有限公司，地址：通化江北交警支队后侧六合盛法兰西印象销售中心。
法定代表人：汪传坚，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王国生，该单位法律顾问。代理权限：一般代理。
原告邬学峰与被告通化六合盛房地产置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邬学峰，通化六合盛房地产置业有限公司委托诉讼代理人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬学峰向本院提出诉讼请求：1.撤销被迫与通化六合盛房地产置业有限公司签订的《员工离职手续表》；2.被告违法解除劳动关系，请求支付赔偿金72，605.00元；事实和理由：原告于2011年4月12日到被告处从事前期动迁安置工作，形成事实劳动关系。2017年7月13日被告通知与原告解除劳动关系。被告�求原告于2017年7月31日离开公司，拒绝支付原告在被告处工作六年零三个月的经济补偿金，同时强迫原告在《员工离职手续表》中“离职原因”一栏中填写“自动离职”，如不签上述协议，将拒绝发放拖欠2017年5月、6月、7月的工资。原告被迫在2017年8月3日签署《员工离职手续表》,被告的行为违反《劳动合同法》，的有关规定,原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金72,605.00元。
通化六合盛房地产置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2011年4月12日签订劳动合同，原告在2017年7月31日自愿签署《员工离职手续表》，不存在胁迫情形，因此不存在法定撤销情形，被告不应支付原告赔偿金。
经审理查明，原告于2011年4月12日到被告处工作，从事前期安置工作，月工资5，000.00元，双方于2011年6月12日签订了至2013年6月12日止的固定期限劳动合同，后双方签订了劳动合同续订书，续订期限为2013年6月13日至2015年6月12日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，2017年7月31日原告签署了《员工离职手续表》。2017年原告向通化市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2017年9月29日通化市劳动人事仲裁委员会下达通劳人仲字﹝2017﹞123号仲裁裁决书，原告不服，起诉至本院。
认定上述事实依据：《员工离职手续表》、劳动合同书、通劳人仲字﹝2017﹞123号仲裁裁决书。
本院认为，原告提交证据无法证明原告是被被告胁迫签订的离职手续。本院不予采信，证人韩金虎的证言因其另案诉被告，有利害关系，本院不予采信，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院认为被告提供《员工离职手续表》系原告主动签字同意，依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告与原告解除劳动关系合法，被告不应支付原告赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告邬学峰的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告邬学峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 张 言
人民陪审员 罗 茹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 范文博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2946号原告：邬学峰，男，1964年11月18日生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化六合盛房地产置业有限公司，地址：通化江北交警支队后侧六合盛法兰西印象销售中心。法定代表人：汪传坚，职务：董事长。委托诉讼代理人：王国生，该单位法律顾问。代理权限：一般代理。原告邬学峰与被告通化六合盛房地产置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邬学峰，通化六合盛房地产置业有限公司委托诉讼代理人王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬学峰向本院提出诉讼请求：1.撤销被迫与通化六合盛房地产置业有限公司签订的《员工离职手续表》；2.被告违法解除劳动关系，请求支付赔偿金72，605.00元；事实和理由：原告于2011年4月12日到被告处从事前期动迁安置工作，形成事实劳动关系。2017年7月13日被告通知与原告解除劳动关系。被告�求原告于2017年7月31日离开公司，拒绝支付原告在被告处工作六年零三个月的经济补偿金，同时强迫原告在《员工离职手续表》中“离职原因”一栏中填写“自动离职”，如不签上述协议，将拒绝发放拖欠2017年5月、6月、7月的工资。原告被迫在2017年8月3日签署《员工离职手续表》,被告的行为违反《劳动合同法》，的有关规定,原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金72,605.00元。通化六合盛房地产置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2011年4月12日签订劳动合同，原告在2017年7月31日自愿签署《员工离职手续表》，不存在胁迫情形，因此不存在法定撤销情形，被告不应支付原告赔偿金。经审理查明，原告于2011年4月12日到被告处工作，从事前期安置工作，月工资5，000.00元，双方于2011年6月12日签订了至2013年6月12日止的固定期限劳动合同，后双方签订了劳动合同续订书，续订期限为2013年6月13日至2015年6月12日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，2017年7月31日原告签署了《员工离职手续表》。2017年原告向通化市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2017年9月29日通化市劳动人事仲裁委员会下达通劳人仲字﹝2017﹞123号仲裁裁决书，原告不服，起诉至本院。认定上述事实依据：《员工离职手续表》、劳动合同书、通劳人仲字﹝2017﹞123号仲裁裁决书。本院认为，原告提交证据无法证明原告是被被告胁迫签订的离职手续。本院不予采信，证人韩金虎的证言因其另案诉被告，有利害关系，本院不予采信，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院认为被告提供《员工离职手续表》系原告主动签字同意，依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告与原告解除劳动关系合法，被告不应支付原告赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告邬学峰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告邬学峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单晓惠人民陪审员  张 言人民陪审员  罗 茹二〇一七年十二月五日书 记 员  范文博
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1681号
原告廖某某，女，汉族，学生，住龙岩市永定区。
法定代理人钟某某（原告廖某某之母），女，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，汉族，工人，住龙岩市永定区。
原告廖某某与被告廖某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某的法定代理人钟某某及委托代理人苏和锦，被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告廖某某的母亲钟某某与被告廖某甲离婚后，原告廖某某由钟某某抚养，该抚养问题，已经由龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第1013号民事判决书作出判决：婚生女廖某某由钟某某抚养，从2013年开始，廖某甲每月支付抚养费600元，直至廖某某18周岁。从2013年至今，被告廖某甲每月都及时支付600元抚养费，但是经实际核算，抚养费偏低。钟某某收到抚养费后，既要支付房租、水电等家庭生活开支，又要支付现已经上学的女儿的学习、教育、购置衣物及疾病治疗等费用。由于钟某某无固定工作又要照顾女儿不能出去打工，只能做点小生意，艰难度日。而被告廖某甲每月有几千元的收入，再婚继母有工资收入，家庭收入可观。从其历年的存款明细账中可以证实，既有逐步增加的工资，又有补贴、奖金及其他收入。被告廖某甲有能力应该多承担廖某某的抚养费用，特别是增加其中的教育学习费用。现原告诉请判令：一、被告廖某甲从2015年8月起每月增加廖某某的抚养费300元，即每月为900元，直至廖某某十八周岁；二、本案的诉讼费用由廖某甲承担。
被告廖某甲辩称，1、被告的身份是工人不是干部；2、被告不同意每个月增加抚养费300元，理由是（1）原二审判决被告支付抚养费600元已经偏高。原二审判决书中的50000元经济补偿款其实是对原告廖某某的经济补偿；（2）被告的收入比过去更低了（3）按目前永定区的消费水平每个月500元已经足够支付原告的生活费用。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、福建省龙岩市中级人民法院的民事判决书一份，以此证明有判决被告每月支付原告抚养费600元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
2、户籍证明复印件一份，以此证明原告是未成年人的事实。经质证，被告对该证据无异议。
本案在审理过程中，被告廖某甲向本院提供以下证据：
1、采矿许可证一份，以此证明永定县振兴矿业开发有限公司的采矿许可证已过期，被告廖某甲作为该公司的负责人在这个公司已经没有收入了。经质证，原告认为其不清楚，与本案没有关系。
2、公开信一份，以此证明钟某某与廖某甲之间的婚姻及财产的处理过程即处理的补偿费用偏高。经质证，原告认为与本案无关。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的第1、2号证据，经被告质证均无异议，原告提供的第1、2号证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
对被告提供的证据的分析与认定。被告提供的第1、2号证据，经原告质证表示与本案不具有关联性。被告提供的第1、2号证据，与本案不具有关联性，不能证明被告的拟证内容，不予确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
原告廖某某之母钟某某与被告廖某甲于2012年12月11日经龙岩市中级人民法院判决离婚，原告廖某某由钟某某抚养，被告廖某甲于2013年开始每月向钟某某支付廖某某的抚养费600元，直至廖某某18周岁为止。判决后，被告廖某甲根据判决内容定期向钟某某支付廖某某的抚养费。现原告廖某某以被告廖某甲支付的抚养费不足以支付其正常生活支出为由，向本院提起诉讼要求从2015年8月起每月增加抚养费300元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，按照法院判决的内容及时支付了每月抚养费600元。原告目前是一位小学生，被告所支付的抚养费足以支付其正常的生活学习所需，原告要求增加抚养费，未提供相关证据证明被告所支付的抚养费已经不足以支付其正常支出。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告廖某某的法定代理人钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一五年十月十九日
书记员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1681号
原告侯马经济开发区尹氏运输有限公司
法定代表人：张义、该公司经理。
委托代理人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司
负责人：赵岳虹，该公司经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告侯马经济开发区尹氏运输有限公司（下称尹氏运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司（下称人保财险平阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，于2015年11月12日依法由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员吴运武、人民陪审员魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，贾俊杰驾驶原告尹氏运输公司所属车辆晋LB3034号重型半挂牵引车与李涛驾驶的晋M52716号小型普通客车相撞发生交通事故，致使李涛、杨鹏受伤后抢救无效死亡，双方车辆均受损。交警队事故责任认定书认定贾俊杰、李涛均承担此事故的同等责任，杨鹏不承担责任。事故发生后，原告公司对其所属的车辆晋LB3034号重型半挂牵引车进行了修复，共花费20800元，支付拖车费用10300元。请求判令被告赔付原告车辆损失费共计31100元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对事故发生的过程及交警队事故责任认定无异议，因本次事故是两车相撞，应当由事故的相对方在交强险优先赔偿，不足部分，再由我公司按同等责任承担赔偿责任，原告的另一半损失，应由实际侵权人进行赔偿。根据保险合同约定，第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司，不应赔付原告，且我公司不承担诉讼费，
经审理查明：2015年4月24日5时20分左右，原告公司所属的晋LB3034号重型半挂牵引车由司机贾俊杰驾驶沿运永线由西向东行驶过程中，遇李涛驾驶的晋M52716号小型普通客车相撞发生交通事故，致使李涛、杨鹏受伤后经抢救无效死亡，事故双方车辆受损。该事故经永济市公安局交警大队永公交认字（2015）第00056号道路交通事故认定书认定贾俊杰、李涛均承担此事故的同等责任，杨鹏不承担责任。原告公司所属车辆晋LB3034号重型半挂牵引车在被告公司投保了机动车损失保险，保额为190000元。保险期间为2015年1月19日至2016年1月19日。
事故发生后，原告将车拖至翼城进行维修。原告提交了翼城县长虹汽车配件中心的维修发票一张，金额为20800元；永济市北方道路救援有限公司拖车费发票三张，合计2300元；翼城县成功道路救援有限公司拖车费发票一张，金额为8000元，拟证明车辆维修、从事故现场将车拖至永济停车场、从永济停车场拖至翼城的相关花费。被告质证称，维修费应扣除残值；从事故现场拖至永济停车场的拖车费开三张票据不合常理，只认可一张（900元）；从永济至翼城的拖车费不合理，因永济具有维修能力，该费用不必要产生，且该拖车费是7月8日开具，而维修费是7月9日早上开具，不合常理，故对该8000元的拖车费不应采信。原告代理人称，不清楚永济的三张拖车费为什么没有在一张票上开；维修是按照被告指定的维修点及被告发的维修清单进行维修；故将车拖至翼城维修。
庭审中，原被告均认可减过车辆残值后，车损为19662元。
另，保险单上的第一受益人海通恒信国际租赁有限公司已放弃受益人的权益。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。合同上第一受益人已书面放弃受益人权益，原告具有本案主体资格。
该事故经永济市公安局交警大队认定贾俊杰、李涛均承担此事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采信。该事故发生在保险期内，保险人应依法履行保险义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告向原告赔偿后可行使对第三者请求赔偿的权利，被告以《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条例》第二十六条为依据，称被告应按照原告驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任的辩解本院不予采纳，况被告亦未提供证据证实其向原告人提供了《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条例》文本并就文本中“按责任比例进行赔偿”这一免责条款进行了提示说明，应属无效。故被告应赔偿原告因该起事故造成的车辆维修及拖车费用。车辆维修费原、被告均认可减过车辆残值后为19662元，本院予以认可。原告提供的从事故现场拖至永济停车场的三张拖车票据，因原告不能就在同一时间开三张票据做出合理解释，故应以被告认可的900元为准。原告住所地为侯马市，原告未提供证据证明其把车拖至翼城修理是应被告的指示所为，故原告提供的从永济至翼城的拖车费本院仅认可从永济市至侯马市的费用，酌情认定为5000元。综上，被告应赔偿原告25562元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司在判决生效后十日内赔偿原告侯马经济开发区尹氏运输有限公司车辆损失保险金25562元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告负担474元，原告负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙 健
审 判 员 吴运武
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭彩秀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7066号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈红燕，女，1967年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国联合工程公司。住所地杭州市石桥路***号。
法定代表人：郭伟华，该公司董事长。
上诉人陈红燕因与被上诉人中国联合工程公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院�2017）浙0103民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向陈红燕送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人陈红燕未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初21号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴金美，女，1969年8月1日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，无业，住本市虹桥城市。因本案分别于2018年1月2日、1月12日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人吴金美犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人吴金美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月的一天，被告人吴金美在本市虹桥城市花园东门卫值班室，乘隙窃得郁某的价值人民币144元的索爱牌S-318小蜜蜂扩音器2台。
2、2017年11月13日9时许，被告人吴金美在本市虹桥城市花园东门卫值班室，乘隙窃得冯某的价值人民币1980元的善之泉牌美豪厨房净水器1台。
被告人吴金美归案后如实供述自己的罪行。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人吴金美扩音器2台、净水器1台，已分别发还被害人郁某、冯某。
上述事实，被告人吴金美在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、吴某、孙某的证言，被害人郁某、冯某的陈述，价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，搜查笔录，监控录像以及吴金美的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。吴金美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴金美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于吴金美案发后积极退赃，庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴金美犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈卫琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初97号
原告：刘峰，男，1978年9月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市矿业集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告：景娟娟，女，1982年8月19日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者。
原告刘峰与被告景娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘峰的委托诉讼代理人袁丽霞，被告景娟娟及其委托诉讼代理人孙书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告景娟娟偿还原告刘峰借款本金2万元；2.本案案件受理费由被告景娟娟承担。事实及理由：刘峰与景娟娟系朋友关系。景娟娟于2014年12月9日向刘峰借款2万元用于资金周转，并将自己的身份证压在刘峰手中作为担保，刘峰当天在大武口区中国农业银行支行给景娟娟存入2万元。后来，景娟娟因刘峰向其不断索要借款，竟然把刘峰的微信删除，电话也不接。现刘峰为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望人民法院依法裁判。
景娟娟辩称，刘峰在诉状中所述事实不存在，景娟娟从未因资金紧张向刘峰借过资金，也没有将自己的身份证押于刘峰手中。刘峰所诉内容系编造，人民法院应依法查清事实，驳回刘峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘峰提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、电子数据（微信聊天记录）及景娟娟的身份证原件均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现刘峰主张待证事实存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘峰与景娟娟彼此认识。2014年12月9日，刘峰能过相关银行在景娟娟所开立相关银行卡号×××上存入现金2万元，以向景娟娟交付借款。但景娟娟至今未向刘峰偿还该笔借款。
本院认为，通过刘峰出示相关证据在证明力上完全能够体现刘峰与景娟娟之间存在真实有效借贷法律关系，现刘峰以起诉的方式主张景娟娟偿还借款2万元的理由正当，证据充分且于法有据，应予支持。景娟娟抗辩刘峰向其银行卡汇入2万元款项是刘峰向其偿还曾经的出借款项，因其未就该抗辩提供辅助证据进行佐证，该抗辩理由不能成立。另，景娟娟还抗辩微信聊天记录的内容纯属开玩笑的戏言或者基于内心的害怕所进行虚假表述，但通过查看双方微信谈话记录，并不能体现出景娟娟在微信聊天中有真意保留或者其意思表示不自由的情况，该抗辩理由亦不能成立。
综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告景娟娟于本判决生效后三日内偿还原告刘峰借款20000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由景娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年二月十一日
书记员范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初97号
原告：刘峰，男，1978年9月10日出生，汉族，宁夏矿业集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告：景娟娟，女，1982年8月19日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理�：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者。
刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告景娟娟偿还原告刘峰借款本金2万元；2.本案案件受理费由被告景娟娟承担。事实及理由：刘峰与景娟娟系朋友关系，景娟娟于2014年12月9日向刘峰借款2万元用于资金周转，并将自己的身份证压在刘峰处作为担保，刘峰当天在大武口区中国农业银行支行给景娟娟存入2万元。可是景娟娟后来因刘峰向其不断索要借款，竟然把刘峰的微信删除，电话也不接。现刘峰为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望人民法院依法作出公平公正的裁判。
景娟娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不符合民事诉讼法关于原告就被告的原则。而景娟娟的户籍住所地位于石嘴山市惠农区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由景娟娟住所地人民法院管辖。本案应移送至石嘴山市惠农区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中刘峰主张景娟娟偿还借款本金，合同履行地在石嘴山市××区范围内。本院对该案有管辖权，景娟娟所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告景娟娟对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年�月十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初97号原告：刘峰，男，1978年9月10日出生，汉族，宁夏矿业集团有限公司职员。委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。被告：景娟娟，女，1982年8月19日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理�：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者。刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告景娟娟偿还原告刘峰借款本金2万元；2.本案案件受理费由被告景娟娟承担。事实及理由：刘峰与景娟娟系朋友关系，景娟娟于2014年12月9日向刘峰借款2万元用于资金周转，并将自己的身份证压在刘峰处作为担保，刘峰当天在大武口区中国农业银行支行给景娟娟存入2万元。可是景娟娟后来因刘峰向其不断索要借款，竟然把刘峰的微信删除，电话也不接。现刘峰为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望人民法院依法作出公平公正的裁判。景娟娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不符合民事诉讼法关于原告就被告的原则。而景娟娟的户籍住所地位于石嘴山市惠农区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由景娟娟住所地人民法院管辖。本案应移送至石嘴山市惠农区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中刘峰主张景娟娟偿还借款本金，合同履行地在石嘴山市××区范围内。本院对该案有管辖权，景娟娟所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告景娟娟对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年�月十九日书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初97号原告：刘峰，男，1978年9月10日出生，汉族，宁夏石嘴山市矿业集团有限公司职工。委托诉讼代理人：袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。被告：景娟娟，女，1982年8月19日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者。原告刘峰与被告景娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘峰的委托诉讼代理人袁丽霞，被告景娟娟及其委托诉讼代理人孙书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告景娟娟偿还原告刘峰借款本金2万元；2.本案案件受理费由被告景娟娟承担。事实及理由：刘峰与景娟娟系朋友关系。景娟娟于2014年12月9日向刘峰借款2万元用于资金周转，并将自己的身份证压在刘峰手中作为担保，刘峰当天在大武口区中国农业银行支行给景娟娟存入2万元。后来，景娟娟因刘峰向其不断索要借款，竟然把刘峰的微信删除，电话也不接。现刘峰为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望人民法院依法裁判。景娟娟辩称，刘峰在诉状中所述事实不存在，景娟娟从未因资金紧张向刘峰借过资金，也没有将自己的身份证押于刘峰手中。刘峰所诉内容系编造，人民法院应依法查清事实，驳回刘峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘峰提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、电子数据（微信聊天记录）及景娟娟的身份证原件均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现刘峰主张待证事实存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘峰与景娟娟彼此认识。2014年12月9日，刘峰能过相关银行在景娟娟所开立相关银行卡号×××上存入现金2万元，以向景娟娟交付借款。但景娟娟至今未向刘峰偿还该笔借款。本院认为，通过刘峰出示相关证据在证明力上完全能够体现刘峰与景娟娟之间存在真实有效借贷法律关系，现刘峰以起诉的方式主张景娟娟偿还借款2万元的理由正当，证据充分且于法有据，应予支持。景娟娟抗辩刘峰向其银行卡汇入2万元款项是刘峰向其偿还曾经的出借款项，因其未就该抗辩提供辅助证据进行佐证，该抗辩理由不能成立。另，景娟娟还抗辩微信聊天记录的内容纯属开玩笑的戏言或者基于内心的害怕所进行虚假表述，但通过查看双方微信谈话记录，并不能体现出景娟娟在微信聊天中有真意保留或者其意思表示不自由的情况，该抗辩理由亦不能成立。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告景娟娟于本判决生效后三日内偿还原告刘峰借款20000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由景娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年二月十一日书记员范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1553号
原告：何金华，男，汉族，1968年8月17日生，住所地江西省南昌市进贤县，现�青云谱区。
被告：胡明，男，汉族，1974年3月1日生，住江西省南昌市进贤县。
原告何金华诉被告胡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金华到庭参加诉讼。被告胡明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元及利息4000元（利息暂计算至2016年9月30日止，按月息3分计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告因资金需要向原告借款15万元，约定月息3分。被告向原告借款后，每个月都会定期向原告支付利息，但是至2016年9月份，被告就不再向原告支付当月利息，且电话也经常打不通。为维护原告的合法�益，特向贵院起诉，请依法裁判。
被告胡明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告陆续向原告借款，并于2015年9月30日向原告出具借条一张，载明“今借到何金华人民币壹拾伍万元整（3分利息，每月30日付4000元利息）。”借条上有被告胡明本人的签名和手印及身份证号码。原告于2016年10月18日以被告应归还借款本金15万元及利息为由诉至本院。原告称借款后，被告一直支付利息至2016年9月份，之后未付利息也未归还本金。庭审中原告确认借条上约定月息3分，但实际是按每月利息4000元支付的利息。诉讼中原告中提供了中国建设银行两张卡的交易明细以说明款项的交付及被告按月息4000元还款的情况。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条一张、银行交易明细以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具了借条，且原告提供了相应的银行交易明细，能够反映出案件的借款事实，现被告尚欠原告借款本金150000元，原告主张被告归还本金150000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然在借条中约定月息3分，而实际被告是按每月利息4000元支付的利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对于被告尚未归还原告的利息部分，被告胡明应按照年利率24%计算自2016年10月1日起至款项付清�日止。被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身的相关权利，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡明在本判决书生效之日起七日内向原告何金华偿还借款本金150000元及其利息（以150000元为基数，按照年利率24%计算自2016年10月1日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4800元（原告已预交），由被告胡明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 傅伟莉
人民陪审员 丁淑桃
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘智博
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初165号
原告：陈伟，男，1961年3月28日出生汉族，住信宜市；。
委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告:信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：信宜市东镇新城路20号。
法定代表人：赖翰飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告陈伟与被告信宜市好家居房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院书面提�撤诉申请，请求撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
案件受理费894元，本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 燕