wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18072号
上诉人(原审被告)：刘政，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
上诉人刘政因与被上诉人王磊合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘政，被上诉人王磊的委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘政上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：本案双方争议的款项系上诉人向被上诉人的借款，并非公司结算款；上诉人向被上诉人借款30万元，并根据被上诉人的要求出具了本案99万元的欠条，该欠条中包含了高额利息。被上诉人王磊的诉讼请求不应予以支持。
王磊辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款990000元及利息（利息自2016年6月5日起，按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2012年7月11日，原告出资490000元、被告出资510000元，成立诚达硕公司，被告担任该公司法定代表人、执行董事、总经理。2014年4月23日，原、被告将其持有的诚达硕公司股份全部转让给忆广公司，并办理工商变更登记。2016年3月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王磊人民币玖拾玖万元（990000），刘政，2016．3．5，2016年6月5号前结清”。因被告至今未清偿该款项，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，2016年3月5日，在原、被告对诚达硕公司的转让款予以结算的情况下，�告向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应当受到法律保护。根据该欠条约定，被告应当于2016年6月5日前向原告支付990000元，现付款期限已经届满，被告至今未清偿欠款，其行为已经构成违约，原告请求按照年利率6％的标准计算逾期利息损失，具有合理性，予以支持。因此，被告应当向原告支付欠款990000元及利息（利息自2016年6月6日起，按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘政于本判决生效之日起十日内支付原告王磊990000元及利息（以本金990000元为基数，自2016年6月6日起，按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14027元、保全费5000元、公告费260元，共计19287元，由被告刘政负担。
本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2016年3月5日上诉人刘政向被上诉人王磊出具99万元的欠条，庭审中上诉人刘政对该欠条的真实性没有异议，认可其长期不在家，在2016年3月5日同时与被上诉人王磊和案外人曹建新进行了结算、出具了欠条。一审法院据此判令上诉人刘政向被上诉人王磊支付99万元及利息并无不当。上诉人刘政上诉称本案争议的款项系借款并非公司结算款的请求，因上诉人刘政向被上诉人出具的收条载明系公司原始投资款，根据深圳诚达硕贸易有限公司的工商登记显示该公司初始登记股东为本案双方当事人，且上诉人刘政又未能提供证据证明2014年该公司转让时已经与被上诉人王磊进行了结算。故上诉人刘政的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人刘政上诉称本案争议的99万元中包含了高额利息的请求，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘政的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14027元，由上诉人刘政负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一八年一月二十八日
书记员 黄奕潇
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1443号
上诉人（原审原告）：湖南明诚水利水电工程有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：杨志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高以成，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹强国，男，汉族，1980年12月29日出生，住南县。
上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司（以下简称明诚公司）因与被上诉人曹强国劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中�明诚公司以双方已实现庭外和解并履行完毕为由于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，明诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南明诚水利水电工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 李伊琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢45号
杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司:
沈国良、朱芳娣、杭州耀麒机械有限公司、ＸＸ根、杭州秀兰农业开发有限公司、刘美兰：
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人沈国良、朱芳娣、杭州耀麒机械有限公司、ＸＸ根、杭州秀兰农业开发有限公司、刘美兰借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2973号
原告：潘国海，男，1967年3月20日出生，住广东省罗定市。
被告：张培兰，女，1953年9月3日出生，住广东省罗定市。
原告潘国海与被告张培兰�间借贷纠纷一案，本院2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘国海到庭参加诉讼,被告张培兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并从2017年2月2日起至还清借款日止按月利率2%计付利息，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以做建材生意为由向原告母亲王秀莲借款103000元。2017年2月2日，原告母亲病重，被告没钱归还，转写借据原告名下。此后至2017年10月原告母亲病逝，被告共归还借款本金53000元。此后，原告多次向被告追讨欠款无果。现向法院起诉，请求依法处理。
被告张培兰未作答辩。
在诉讼中，原告潘国海围绕其诉讼请求，向本院递交了原、被告身份证及被告于2017年2月2日重新写给原告的借款金额为103000元的借条一张，主要用于证明原、被告的诉讼主体资格及被告于2017年2月2日确认向原告借款103000元的事实。上述证据，经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是罗定市加益镇加益居委人，彼此是街坊，平时比较熟悉。在2017年2月2日之前，被告欠原告母亲103000元未还。2017年2月2日，原告母亲病重，在原告的要求下，被告重新立回一张借款金额为103000元的《借条》给原告，借条的内容为：“借到潘国海现金壹拾万零叁仟元正（103000）月息2分计。借款人：张培兰，2017年2月2日转抄”。在被告重新立据之后，原告将被告原先立给其母亲的借据�回给被告销毁作废。此后至2017年10月原告母亲病逝，被告只是归还了借款本金53000元给原告，余下的借款本金50000元及利息至今未还。2017年12月18日，原告向本院起诉要求处理。
本院认为，被告欠原告母亲的钱没有归还，后因原告母亲病重，被告于2017年2月2日重新立了一张借款金额为103000元的《借条》给原告，将其欠原告母亲的债务转为欠原告的债务，原、被告间的债权债务关系因此成立。现原告主张被告清偿尚欠的借款本金50000元并从2017年2月2日起按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张培兰于本判决发生法律效力后10日内偿清借款本金50000元并从2017年2月2日起至实际还款日止按月利率2%计付利息给原告潘国海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告张培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一八年一月十九日
书记员 陈建宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2080号
原告：佛冈县睿源汽车服务有限公司，住所地：佛冈县石角镇福田路230号，统一社会信用代码：91441821MA4UQYCY09。
法定代表人：谢连部，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县，公司法务）。
被告：朱灵标，男，1997年10月2日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县睿源汽车服务有限公司诉被告朱灵标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告佛冈县睿源汽车服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县睿源汽车服务有限公司申请撤回起诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县睿源汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告佛冈县睿源汽车服务有限公司负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蓝裕华
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初871号
原告：汶上县浩宇汽车维修有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县鸿福路北段路西（南站镇路林村），统一社会信用代码为91370830MA3C6CJQ2B。
法定代表人：徐翠满，经理。
委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。
被告：济宁宝通运输有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码为913708306693317847。
法定代表人：姬创新，经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月18日出生，汉族，济宁宝通运输有限公司职工，住山东省济宁市汶上县。
原告汶上县浩宇汽车维修有限公司与被告济宁宝通运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
汶上县浩宇汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付鲁Ｈ×××××号车辆的施救费2000元、维修费86379元及逾期利息（按年利率6%自2016年3月20日起算至履行完毕之日止）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告济宁宝通运输有限公司所有的鲁�×××××号福田牌重型自卸货车因交通事故受损，原告方于2016年3月20日对该车维修完毕并交付被告方。2016年3月份，根据被告济宁宝通运输有限公司的申请，经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车扣除残值2000元后的损失价值为84379元。原告方曾多次要求被告济宁宝通运输有限公司取回残值并按评估结果支付维修费，但被告方至今未付。
本院经审查认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。
庭审过程中，根据原、被告双方的举证、质证意见，本院确认以下事实：原告汶上县浩宇汽车维修有限公司系从事汽车维修等经营活动的自然人独资型有限责任公司。被告济宁宝通运输有限公司系在道路运输经营许可证范围内经营的自然人投资或控股型有限责任公司。汶上县飞跃汽修厂是在汶上县工商行政管理局登记的个体工商户，经营者为房亚飞。汶上县浩宇汽车维修有限公司的法定代表人徐翠满与汶上县飞跃汽修厂的经营者房亚飞系夫妻关系。
在庭审过程中，原告汶上县浩宇汽车维修有限公司与被告济宁宝通运输有限公司均认可鲁Ｈ×××××号福田牌重型自卸货车是由汶上县飞跃汽修厂进行的维修，而汶上县飞跃汽修厂系房亚飞经营的并在汶上县工商行政管理局办理的个体工商户，汶上县飞跃汽修厂与汶上县浩宇汽车维修有限公司的企业类型、经营者（或法定代表人）的记载�均不一致，原告汶上县浩宇汽车维修有限公司不是本案修理合同的相对方主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，不是本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汶上县浩宇汽车维修有限公司的起诉。
案件受理费1959元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年四月一日
书记员 刘壮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15985号
原告：惠州市惠城区华丰不锈钢经销部，住所地广东省惠州市惠城区，
经营者：陈艳纯。
委托代理人：白玉媛，系广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市民牌不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区，
法定代表人：蓝旭阳。
被告：蓝旭阳，男，1975年5月18日出生，住福建省武平县，
上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院2017年10月17日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白�媛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付票据款381485元以及从支票被拒绝付款之日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2、判令两被告按票据金额的2%支付赔偿金7630元予原告。本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告在与被告佛山市民牌不锈钢有限公司（下称民牌公司）之间的不锈钢产品交易中取得被告民牌公司出具的广东南粤银行支票一张，票号为3xxx0/1xxx1，出票日期为2017年8月2日，票面金额为381485元。原告持该支票向银行提示付款，银行于2017年8月9日以出票人银行账户余额不足为由予以退票。
被告民牌公司是一人有限责任公司，被告蓝旭阳是被告民牌公司的全资股东，被告蓝旭阳应对被告民牌公�的债务承担连带清偿责任。
特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、被告民牌公司的企业信用信息公示报告、被告蓝旭阳的身份证各1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、广东南粤银行支票1张（票号为3xxx0/1xxx1，出票日期为2017年8月2日，票面金额为381485元），证明原告与被告民牌公司的票据关系。
3、广东省票据交换退票理由书1份，证明原告持本案支票向银行提示付款，银行以出票人银行账户余额不足为由予以退票。
两被告未作答辩，也未提供证据材料。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，�院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告民牌公司于2016年3月18日经工商部门核准变更为被告蓝旭阳为股东的自然人独资有限责任公司。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。被告民牌公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因被告民牌公司的银行账户余额不足被银行退票，原告作为持票人，有权向被告民牌公司行使票据追索权，请求被告民牌公司支付票据款并支付从退票之日起计算的利息损失。根据《中国人民银行票据管理实施办法》第三十一条之规定，原告还有权要求被告民牌公司支付支票金额381485元的2%即7629.7元的赔偿金。被告民牌公司属于被告蓝旭阳为自然人股东的一人有限公司，被告蓝旭阳未举证证明被告民牌公司的财产独立于其个人财产，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市民牌不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款381485元以及从2017年8月9日起至实际清偿之日止以上述款项按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息予原告惠州市惠城区华丰不锈钢经销部。
二、被告佛山市民牌不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿金7629.7元予原告惠州市惠城区华丰不锈钢经销部。
三、被告蓝旭阳对被告佛山市民牌不锈钢有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3590.14元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的3590.14元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 龙文媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1978号
申请执行人青岛海湾新城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区井冈山东侧、珠江路南侧中南海湾新城售楼处。组织机构代码号××。
被执行人李宝旭。
本院在执行（2015）黄执字第1978号申请执行人青岛海湾新城房地产开发有限公司与被执行人李宝旭房屋买卖纠纷一案中，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1978号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行�并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第228号
原告吴红仙。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
被告李德法。
原告吴红仙为与被告李德法民间借贷纠纷一案，于2007年12月21日起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年1月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人黄建琪、被告李德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红仙诉称，2005年12月，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，约定2007年12月27日归还，并加付利息50000元，总计自愿归还150000元。2006年11月13日，被告又向原告借款5000元，约定于同年11月31日前归还。但上述两笔借款到期后，被告均未按约归还。故原告要求判令被告立即归还借款105000元，并支付利息50000元。
被告李德法辩称，其与原告原系恋爱关系，虽然借条属实，但钱都是其平时给原告的。现生活困难无经济来源，要求法院依法判决。
原告在举证期限内提供：借条2份，证明2005年12月、2006年11月13日被告共向原告借款105000元，约定利息50000元的事实。经质证，被告无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的借条，因被告无异议，本院予以确认，可以证明原告待证的事实。
经审理，本院认定：被告李德法向原告吴红仙先后两次借款105000元，并出具借条二份。一份载明：“本人李德法由2005年12月向吴红仙借人民币100000元，定于2007年12月27日归还，到期另加利息50000元，总共150000元整，如到期不能归还，以房产抵押。借款人李德法”；另一份载明：“今向吴红仙借人民币5000元整，由11月31日前还。借款人李德法、11月13日”。上述借款及利息被告至今未归还。
本院认为，原告吴红仙和被告李德法之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告李德法出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定了利息50000元，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告要求被告支付利息50000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李德法应归还给原告吴红仙借款人民币105000元，并支付利息50000元，合计人民币155000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3625元，减半收取1813元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二〇〇八年一月十八日
书记员 宋海芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行初30号
起诉人：耿伟，男，1982年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：单双全，男，1986年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：单双玉，男，1986年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：许得成，男，1982年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：邸国辉，男，1971年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：王英伟，男，1986年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：杨铁柱，男，1977年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：康青文，男，1981年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：杨延辉，男，1988年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：张景峰，男，1980年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：谢廷宝，男，1986年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：谢廷超，男，1980年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：康翠敏，女，1985年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
起诉人：王立夫，男，1970年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
诉讼代表人：王立夫，男，1970年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：赵刚，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。
本院收到耿伟等14人的起诉状，耿伟等14人以呼伦贝尔市人民政府、呼伦贝尔市农牧业局为被告，以河北省德华种业有限公司（以下简称德华公司）、黑龙江省黑河市庆丰种子商店（以下简称庆丰种子店）、大杨树镇玉丰种子商店（以下简称玉丰种子店）为第三人，向本院提起行政诉讼，起诉请求如下：1.认定呼伦贝尔市人民政府行政不作为；2.认定呼伦贝尔市农牧业局行政不作为（不履行法定职责）；3.认定呼伦贝尔市农牧业局办案违法（违反法定程序）；4.判令呼伦贝尔市人民政府和呼伦贝尔市农牧业局履行法定职责，依法查清事实并认定第三人的行为属于生产、经营劣种子；5.建议行政机关主管机关依法吊销全体第三人的种子生产、经营许可证并罚款；6.将此案负有刑事责任的第三人，依法移交司法机关处理。事实和理由：”承单22号”是德华公司生产的杂交玉米种子，玉丰种子店从庆丰种子店购进”承单22号”种子，标签标注：”生育日数为105天，株高228厘米，穗长16.4厘米，穗粗4.8厘米，百粒重29.4克，抗低温、抗干旱、抗倒伏、抗斑病。2013-2014年生产实验平均产量9971.5公斤每公顷，相对照增产6.9%，河北、内蒙、吉林极早熟区均可种植。”原告等人于2015年度在玉丰种子店以每斤19元的价格购进了4700多斤的”承单22号”种子，种植了125多公顷的玉米。但实际生长情况与包装标注情况不一致，植株又矮又细，整体倒伏，平均每公顷只有3500多公斤，收割难度及成本增加，每公顷减产八千多元，加之人工收割成本，每公顷农民损失一万多元。”承单22号”种子存在基本全部倒伏、实际产量低、植株穗短等情形，符合《中华人民共和国种子法》第四十九条规定的质量低于标签标注指标的情形，属于劣种子。因种植”承单22号”玉米导致农民损失严重，根据《中华人民共和国种子法》第七十六条的规定，第三人的生产经营许可证应当被吊销。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十七条的规定，第三人存在生产经营劣种子的情形，应当受到刑事处罚。
原告在2015年的9、10月份发现”承单22号”玉米大面积倒伏后，便向鄂伦春自治旗农牧业局投诉，但该局超过法定期限没有作为。故原告于2016年3月20日向呼伦贝尔市农牧业局举报，呼伦贝尔市农牧业局综合执法支队的两名工作人员于2016年4月1日封存了两袋”承单22号”玉米种子，并于2016年4月9日由一名工作人员带着一袋种子前往德华公司进行确认，于2016年7月8日向原告王立夫返还一袋”承单22号”种子，并在《关于返还承单22号玉米样品的通知》上签署名字和日期。呼伦贝尔市农牧业局存在办案程序违法以及超过法定期限不履行法定职责的行为。因此原告于2016年6月19日向呼伦贝尔市人民政府申请行政复议，呼伦贝尔市人民政府作出《不予受理行政复议申请告知书》，对原告的申请不予受理。遂向本院提起行政诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国种子法》第三条：”国务院农业、林业行政主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。”的规定，鄂伦春自治旗农牧业局是鄂伦春自治旗行政区域内农作物种子的行政管理机关，其已对耿伟等14人就”承单22号”种子的投诉事宜予以立案调查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定,本案中起诉人如对鄂伦春自治旗农牧业局的行政行为不服或认为其未在法定期限内履行作为义务的，其复议机关应为鄂伦春自治旗人民政府或呼伦贝尔市农牧业局，呼伦贝尔市人民政府虽出具了《不予受理行政复议申请告知书》,但呼伦贝尔市人民政府并非本案行政复议机关，故呼伦贝尔市人民政府并非本案适格被告，以呼伦贝尔市农牧业局作为被告提起行政诉讼非本院管辖范围，其可以向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。经本院告知，耿伟等14人依然坚持本案被告设置及诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对耿伟、单双全、单双玉、许得成、邸国辉、王英伟、杨铁柱、康青文、杨延辉、张景峰、谢廷宝、谢廷超、康翠敏、王立夫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 高福良
审 判 员 薛忠卫
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 娜 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4585号
原告：李再新，男，1955年9月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：李钦栋，男，1950年8月25日出生，住新沂市。
被告：朱凤侠，女，1951年6月14日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：郑小靓，女，1982年3月20日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告李再新与被告李钦栋、朱凤侠排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再新及其委托诉讼代理人刘大文，被告李钦栋及两被告共同委托诉讼代理人郑晓靓、沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
李再新向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害，不得阻止原告建房。事实和理由：李再新与两被告系近邻，2016年5月，李再新在自家房上接二层，两被告出面阻止，说李再新占用两被告家的土地，不让李再新建房。后李再新与两被告多次协商未果，故李再新诉至法院。
李钦栋、朱凤侠共同辩称：李再新家不是在原有房屋上建造二层，而是将楼房之前的平房拆除翻建，且占用了被告家的土地。被告方不仅不存在侵害行为，且李再新侵占了两被告的土地，李再新应将侵占的墙体拆除，将土地归还给两被告。
经审理查明：李再新与李钦栋、朱凤侠系邻居关系。因对位于新沂市新安街道黄墩村腾飞路××巷××号的建房问题，双方发生争议。在双方翻建房屋之前，李再新，李钦栋、朱凤侠，李钦慧三家的房屋连在一起，李钦慧家在最东边�中间是李钦栋家，最西边是李再新家，三家相互之间共用相邻的墙体，每家四间，一共是十二间。
另查明：李再新庭审中提交一份村镇房屋所有权证书，该证书载明：“新安乡黄墩村三组，户名李在新，所有权人李在新，所有权性质私有，间数4间，建筑结构砖木，层数1层，东西距离13.20米”证书下方有“新沂市房地产登记发证办公室”印章，但未填发落款日期。证书所记载房屋已被拆除。李再新认为，“我现有的房屋，东西距离比房产证少12厘米”，已经让出了公共墙体的一半，现在自己合法建房，两被告无端阻止，已侵害到李再新的合法权益；两被告认为，李再新系非法建房，且占用了被告家的土地，李再新应将占用的土地返还。故双方诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，李再新提交的房屋所有权证、照片、派出所接处警证明，两�告提交的集体土地使用证，法院调查的照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李再新所提交的村镇房屋所有权证书记载的房屋占地东西距离为1320厘米（包括公共墙体占地），其庭审中陈述所翻建的房屋已经扣除了公共墙体的一半（即12厘米），但经本院现场调查，其房屋东西距离为1320厘米，即李再新所翻建房屋所占用地有部分是在原公共墙体上且大于公共墙体的一半。
李再新提交的房屋所有权证所载明的建筑系砖木结构，已被全部拆除，重建过程中，李再新亦未提交规划许可证、土地使用权证等相关手续。根据原、被告的诉辩意见，双方的争议实质为对相邻土地使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议应由人民政府处理，故对原告的起诉，本院予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李再新的起诉。
案件受理费80元，由本院退回李再新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 曹 忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王妙玄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1183号
罪犯秦林，男，1980年2月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西容县。系累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年8月23日作出玉中刑初字（2002）第42号刑事附带民事判决，以秦林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告的经济损失400000元。2003年1月28日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年12月3日经裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利改为八年；2008年5月4日经裁定减去有期徒刑一年八个月、2010年10月18日经裁定减去有期徒刑一年五个月、2012年11月19日经裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年8月28日经裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年8月2日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯秦林自2014年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱表扬。自2014年6月1日至2017年4月止，累计奖励分170.57分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯秦林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初844号
原告：侯茹辉，男，1943年3月15日出生，汉族，初中毕业，农民，现住逊克县。
被告：卢德才，男，1969年7月29日出生，汉族，科研所职工，现住逊克县。
原告侯茹辉与被告卢德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告卢德才偿还借款本金40,000.00元，利息2,800.00元。二、要求被告承担诉讼费。
事实与理由，2014年7月22日被告卢德才在原告侯茹辉处借款本金40,000.00元，约定借期一年，月利率10‰。借款到期后被告始终在清息。截止2017年8月22日被告欠原告借款本金40,000.00元，利息2,800.00元。
被告卢德才承认原告的诉讼请求和所诉事实，对原告当庭出示的借款合同原件等证据没有异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告卢德才于本判决生效后三日内一次性偿还原告侯茹辉借款本金40,000.00元，利息2,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.00元减半收取433.50元由被告卢德才承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一七年十月十日
书记员 洪爱冰
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时
效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3883号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人
信 息
|
被告人刘某梅,女,汉族,1xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人董某生，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3739号起诉书，指控被告人刘某梅犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人刘某梅家属赔偿被害人人民币1000元并获得谅解。
本院意见
|
被告人刘某梅的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的、赃物已发还、已赔偿谅解从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人刘某梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3883号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人													信 息																							被告人刘某梅,女,汉族,1xxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人董某生，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3739号起诉书，指控被告人刘某梅犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，案发后，被告人刘某梅家属赔偿被害人人民币1000元并获得谅解。																															本院意见																							被告人刘某梅的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的、赃物已发还、已赔偿谅解从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人刘某梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2583号
原告：张武斌，男。
被告：岳伟，男。
原告张武斌与被告岳伟合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张武斌于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张武斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张武斌撤诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由张武斌负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年七月二十一日
书记员 薄文婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执555号
被执行人：黄建成，男，汉族，1979年10月16日出生，住广东省广宁县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初276号刑事判决，被执行人黄建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年1月24日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法通过服刑地阳江监狱向被执行人黄建成发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统�询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省肇庆市广宁县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人黄建成采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执555号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张达祥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6688号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路**号。统一社会信用代码：913203008364134380。
负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日出生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人刘波保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《机动车车上人员责任险条款》第六条约定：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。本案中，对被上诉人诉求的损失应当先行扣除事故中无责车辆的交强险无责限额后，上诉人根据保险合同的约定进行赔偿，�此一审法院判决错误，应当予以纠正。综上，为维护上诉人权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘波辩称：本案是保险合同纠纷，被上诉人所诉求的数额并未超过约定的保险金额，上诉人上诉的理由排除了被上诉人的权利，免除了上诉人法定的赔偿义务，无事实和法律依据。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
刘波向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金18304元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车的车主。2015年12月7日，原告与被告太平洋公司签订投保单，约定为原告所有的上述车辆投保商业险，主要投保以下险种：1.车辆损失险，保险金额为198000元；2.第三者商业责任险，保险金额为500000元；3.车上责任险（驾驶员），保险金额为50000元；4.自燃损�险，保险金额为112464元；5.车上货物责任险，保险金额为50000元；6.车损免赔额特约条款，免赔额2000元；7.不计免赔条款。保险期间自2015年12月9日00时起至2016年12月8日24时止。
2016年8月20日9时许，原告驾驶该被保险车辆沿新2**国道由北向南行驶至与新连顺路路口时，与前方停车等待信号灯的程海林驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｈ×××××）相撞，导致程海林驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｈ×××××）与前方蒋纪战驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成刘波受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出第3713111201601773号道路交通事故认定书认定，原告刘波负事故的全部责任。
事故发生后，原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗18天，花费医疗费7132.15元，原告主张住院期间伙食补助费540元（30元×18天），交通费300元。罗庄区人民医院出院诊断证明书载明原告出院后建议休息一月。原告受伤住院期间，由马伟进行护理。事故共造成伤者损失误工费8784元（183元×48天）、护理费1548元（86元×18天）。以上费用共计18304元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
一审法院认为：根据原告所提供的保险单、事故认定书、病例等书证，能够认定原告与被告太平洋公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成原告受伤支出医疗费7132元；住院期间伙食补助费30元/天×18天=540元；对于误工费、护理费等，参照原告住院时间、医嘱及交通运输行业平均工资标准，一审法院认定为误工费183元/天×48天=8784元，护理费86元/天×18天=1548元，交通费10元/天×18天=180元。以上共计18184元。对于超出部分，因原告未提交证据予以证实，依法不予支持。被告辩称护理费及误工费均应按照农村标准计算，但未提供证据予以证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告太平洋公司向原告刘波支付保险金人民币18184元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。
二审中�当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：车上人员的损失应否先行扣除事故中无责车辆的交强险无责限额后，按照事故责任比例赔付。
被上诉人刘波在上诉人处为其所有的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在上诉人处投保了50000元的车上责任险（驾驶员）及不计免赔，被保险车辆在保险期间发生交通事故致驾驶员刘波受伤所造成的损失属�该保险合同的承保范围，上诉人应按照合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人上诉称根据保险合同约定，车上人员的损失应先扣除对方车辆交强险承担的数额后按照交通事故责任比例赔付，但上述约定排除了投保人、被保险人或受益人依法享有的权利，客观上免除了保险人的责任，根据保险法第十九条的规定，应系无效条款，上诉人据此免除部分赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 邵泽毅
审判员 王海涛
审判员 赵修娜
二〇一七年十二月七日
书记员 倪美丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执855号
申请执行人苏州市通达链条输送机有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人冯志华，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人大连震晨科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家工业�姚工街145号。
法定代表人孙宏。
苏州市通达链条输送机有限公司与大连震晨科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0506民初3837号民事判决已经发生法律效力。依该判决，大连震晨科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市通达链条输送机有限公司货款28475元；案件受理费256元，由大连震晨科技发展有限公司负担。权利人苏州市通达链条输送机有限公司以大连震晨科技发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求大连震晨科技发展有限公司支付28731元及逾期付款利息。本院于2017年2月15日立案,执行标的28731元及相应利息，执行费331元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面�料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为辽Ｂ×××××的机动车辆（查封期限两年，自2017年5月25日起至2019年5月24日止），因下落不明而无法处置。此外，本院另案已委托被执行人住所地法院协助调查其财产情况。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3837号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月五日
书 记 员 盛显越
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9861号
原告:陈登峰，男，汉族，1990年9月3日出生，住漳州市芗城区。
被告：许荆意，男，汉族，1972年3月6日出生，住漳州市芗城区。
原告陈登峰与被告许荆意民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以要与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈登峰撤回起诉。
本案受理费531.5�，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈惠森
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2279号原告：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市滨江中路455号。主要负责人：刘志武，支行行长。委托诉讼代理人：朱津毅，男，系中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员，住南平市延平区。委托诉讼代理人：杨晓辉，男，系中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员，住南平市。被告：王清森，男，1989年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被告王清森信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王清森去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳海彬代理审判员 郑 麟 鹏人民陪审员 刘  青二〇一六年十一月九日书 记 员 陈  欣
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2817号
罪犯魏启明，男，1994年3月7日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年7月9日作出(2013)北少刑初字第15号刑事判决，认定被告人魏启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
2016年3月18日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏启明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审�查明，罪犯魏启明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏启明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏启明减去剩余刑期（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2817号罪犯魏启明，男，1994年3月7日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2013年7月9日作出(2013)北少刑初字第15号刑事判决，认定被告人魏启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。2016年3月18日经本院裁定减刑十一个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯魏启明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审�查明，罪犯魏启明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏启明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏启明减去剩余刑期（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17225号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：赖慧龙，男，1981年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄润琼，女，1985年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告赖慧龙、黄润琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告赖慧龙、黄润琼下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原告与被告赖慧龙、黄润琼签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015061600000600号）；2、被告赖慧龙、黄润琼归还原告贷款本金3438.15元；3、被告赖慧龙、黄润琼支付利息为493.42元，逾期利息为406.74元（截至2017年7月14日止），并支付自2017年7月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3931.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；4、本案的诉讼费由被告赖慧龙、黄润琼共同承担�事实与理由：被告赖慧龙、黄润琼未按期还款违反《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015061600000600号）的约定，构成违约。
被告赖慧龙、黄润琼无答辩。
原告所举证据：为证明其主张，原告提供证据一、赖慧龙、黄润琼平安银行保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015061600000600号），证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、结婚证复印件，证明两被告间婚姻关系。证据四、贷款罚息表、个人账户交易明细清单，证明被告所欠本金、利息、罚息的具体金额。
被告赖慧龙、黄润琼无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
对双方无争议的事实本院予以确认。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015101900002574号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，两被告未按期偿还借款本息，构成违约。原告要求两被告支付利息的罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告赖慧龙、黄润琼签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015061600000600号）；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被�赖慧龙、黄润琼向原告平安银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金3438.15元、利息及罚息【至2017年7月14日止利息为493.42元、罚息为406.74元；自2017年7月15日至实际付清之日止的罚息按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2015061600000600号））约定标准计付，罚息不计算复利】；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告赖慧龙、黄润琼共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 文 宁
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初848号
原告：呼和浩特市金禾农机有限责任公司。
法定代表人：王斌琦，公司经理。
被告：母剑明，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司诉被告母剑明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市金禾农机有限责任公司撤回起诉处理。
审判员武宁
二○一七年九月二十一日
书记员陈景升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初848号原告：呼和浩特市金禾农机有限责任公司。法定代表人：王斌琦，公司经理。被告：母剑明，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司诉被告母剑明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告呼和浩特市金禾农机有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按呼和浩特市金禾农机有限责任公司撤回起诉处理。审判员武宁二○一七年九月二十一日书记员陈景升
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第425号
原告李照宝，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住沾化县。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告贾东东，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告李照宝与被告贾东东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照宝及委托代理人宗学辉到庭参加了诉讼，被告贾东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照宝诉称，2012年11月20日，被告贾东东因资金周转需要，向原告借款65000元，并给原告出具了借条，口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告贾东东至今未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告贾东东偿还原告李照宝借款本金65000元，并承担自起诉之日至判决确定履行之日止的利息。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求法院依法判决被告贾东东偿还原告李照宝借款本金65000元及利息（利息计算方式：自2013年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告贾东东未提出答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告贾东东向原告借款，原告于同日在滨州市滨城区农村信用合作联社分两次取款共计65000元，被告贾东东收到借款后给原告出具了金额为65000元借条，未书面约定借款利率及借款期限。后经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的借条、银行取款记录及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的银行取款记录及借条，能够证实被告贾东东向原告借款65000元。因被告未提交借款已清偿的证据，且未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，故被告应向原告承担还款责任，并应自主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东东于本判决生效之日起十日内偿还原告李照宝借款本金65000元及利息（自2013年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、诉讼保全费720元，共计2145元，由被告贾东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年一月十三日
书 记 员 董汝汝
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2923号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某阳，因本案于2017年6月9日被查获，次日被取保候审。
辩护人常某永，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2754号起诉书，指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人被查获时意识清醒，归案后如实坦白，配合调查取证，认罪、悔罪态度好；2、被告人超过危险驾驶定罪量刑起点不高，其社会危害性与人身危险性较小，仅行驶三百米即被警察阻拦，未造成严重后果；3、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人刘某阳的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人刘某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人刘某阳在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2923号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某阳，因本案于2017年6月9日被查获，次日被取保候审。													辩护人常某永，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2754号起诉书，指控被告人刘某阳犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人被查获时意识清醒，归案后如实坦白，配合调查取证，认罪、悔罪态度好；2、被告人超过危险驾驶定罪量刑起点不高，其社会危害性与人身危险性较小，仅行驶三百米即被警察阻拦，未造成严重后果；3、被告人系初犯、偶犯。建议对被告人适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人刘某阳的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							一、被告人刘某阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、禁止被告人刘某阳在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初208号
原告：韩春富，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住址兰西县平山镇金兴村霍长胜屯。
委托诉讼代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：兰西县平山镇合兴村村民委员会，地址兰西县平山镇合兴村所在地。
法定代表人：陈学，职务村主任。
原告韩春富诉被告兰西县平山镇合兴村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩春富及其委托诉讼代理人路均，被告兰西县平山镇合兴村村民委员会法定代表人陈学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告承包的土地所有权是被告，案外人无权对外发包和转让被告的土地；2、请求确认原、被告双方1990年6月10日签订的合同书有效；3、请求被告依法依法履行原、被告双方1990年6月10日签订的合同；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：韩春富1990年6月10日与兰西县平山镇金兴村（现合兴村）签订合同书，将位于人工河东岸，以往办过厂的占地范围全部承包给韩春富使用，以支持韩春富兴办金兴村亚麻原料加工厂。当时为响应政策，发展乡镇企业，要求每村上一个项目，将韩春富召回，开办金兴村亚麻原料加工厂，合同约定，只要亚麻厂运转，就有土地使用权。但是2005年12月11日平山镇政府将争议土地作价两万元，转让给案外人冯立伟、冯玉珍。该土地被冯立伟变更为国有土地并办理土地使用证，后2013年绥化市国土资源局在给原告的信访答复意见中明确表明该争议土地权属为集体所有权。所以该土地应为被告所有。从双方签订的合同内容来看，符合当时国家政策，还是政府积极支持和扶植的项目，也不违反国家法律强制性规定，应当有效，双方应依法履行。
兰西县平山镇合兴村村民委员会辩称，涉案土地之前确实是集体土地，涉案土地变为国有土地后，与我村上就没有关系了，后来变成什么性质我不清楚了。当时是有这个亚麻厂，确实是个人企业。其他的都不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据兰西伟业建筑材料有限公司为使用权人的黑兰国用（2006）第0137号土地使用证，韩春富对该使用�的真实性没有异议，但认为该证已经作废，并提交2013年2月26日绥化市国土资源局给韩春富的信访答复意见，该意见答复经调查，该土地权属实为集体所有权。本院认证意见为绥化市国土资源局的信访意见只是表明该涉案土地权属，并没有对该土地使用证明确进行注销，在未注销前该土地使用证前，该土地使用证的效力待定，遂对该土地使用证予以采信。
经本院查明，认定事实如下：韩春富1990年6月10日与兰西县平山镇金兴村（现合兴村）签订合同书，将位于人工河东岸的涉案土地，全部无偿承包给韩春富使用，以支持韩春富兴办金兴村亚麻原料加工厂。合同约定，只要亚麻厂运转，就有土地使用权。2005年12月11日平山镇政府将争议土地转让给案外人冯立伟、冯玉珍。该土地在2006年被冯立伟变更为国有土地，办理土地使用证并登记�兰西伟业建筑材料有限公司名下，后2013年绥化市国土资源局在给韩春富的信访答复意见中明确表明该争议土地权属为集体所有权。另查明，韩春富兴办金兴村亚麻原料加工厂在2005年末，因涉案土地问题导致亚麻厂无法继续经营，已经停产，多年未年检被工商局注销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。韩春富提供的的信访答复意见中只是明确表明该争议土地权属为集体所有权，并没有对已经登记造册的现有土地使用权证进行注销，在未注销前，该土地使用权证效力待定。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。遂该涉案土地的权属发生争议时，在协商不成的情况下，应先由人民政府处理。对于韩春富确认该涉案土地所有权的请求，不予支持。
根据双方当事人签订的合同第一项最后的约定，只要亚麻厂运转，就有土地使用权，可视为双方对该合同的效力约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。现亚麻厂自2005年停产至今多年，亦因多年未年检经营而被注销，无论是客观原因还是主观原因造就亚麻产的停产注销，现亚麻厂的境况已经符合解除条件，已经无法履行合同义务，自解除条件成就时，合同失效。且无证据表明合同相对方合兴村不正当地促成条件成就，视为条件不成就的情况。另外，现该涉案土地所有权有争议，在争议未解决之前，合同相对方合兴村也无法实际履行合同。对韩春富请求确认合同有效并要求履行合同的主张，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回韩春富诉讼请求。
案件受理费50.00元，由韩春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨 光
处理过的文书
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1959号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2275.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终264号
上诉人（原审原告）苏艳雪，女，1979年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人周春堂，山东泰景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局。住所地：临沂市兰山区考棚街*号。
法定代表人王行军，局长。
委托代理人闫正刚、于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
原审第三人邵长杰，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
上诉人苏艳雪因治安行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，原告苏艳雪与第三人邵长杰于男女相亲会上相识后开始恋爱交往，2016年双方关系紧张、恶化，并曾达成书面调解协议。2016年11月18日20时许，原告苏艳雪到第三人邵长杰工作单位临沂市人民医院急诊值班室，在走廊与第三人邵长杰产生争执，监控视频显示原告多次对第三人扇耳光殴打。邵长杰报警后，被告的东关街派出所及时出警调查，经受案登记、传唤、询问、调查、告知等法定程序，确认原告殴打他人的违法行为成立。东关街派出所于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出[临公兰（�关街）行罚决字[2016]10001号]《行政处罚决定书》，给予其罚款五百元的行政处罚，罚款原告已经缴纳。后原告对该行政行为不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告认定原告殴打他人，有监控视频显示、公安询问笔录等证实，原告在本案陈述中也予以承认，事实清楚，证据充分，原告的违法行为成立。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告进行处罚，适用法律准确。鉴于原告苏艳雪与第三人邵长杰是因大龄男女恋爱感情问题产生纠纷，被告在对原告进行处罚时，已经考虑了本案的实际情况，对原告从轻进行了处罚，处罚结果并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告苏艳雪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏艳雪负担。
上诉人苏艳雪主要上诉理由：原审判决认定事实错误，原审第三人邵长杰的伤情不构成轻微伤，且邵长杰系用言语刺激引诱上诉人做出的违法行为。上诉人因第三人的推搡致双上肢均有伤，被上诉人却没有理会。被上诉人作出的涉案行政处罚无事实根据且送达程序不合法。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人及原审第三人未作答辩。
各方当事人在一审中提供的证据及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，当事人提交的相关证据在一审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审�院判决对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人与原审第三人因感情纠纷引致双方发生争持，即使如上诉人所称，其殴打原审第三人的原因系原审第三人谩骂挑衅引起，但是上诉人因此殴打原审第三人已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的应当予以处罚的情形。被上诉人临沂市公安局兰山分局根据上诉人的违法情�，依法履行了受案、调查取证、询问当事人等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出对上诉人罚款五百元的行政处罚决定并送达给双方当事人。本院认为，被上诉人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果客观适当，程序合法。至于上诉人主张其与原审第三人在肢体冲突过程中亦有伤情，属另一法律关系，本案不予涉及。
综上，原审法院判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏艳雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月二十九日
书记员 李浩维
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初593号
原告:王万子，男，1951年1月14日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会。
法定代表人：苏强利，该村民委员会主任。
原告王万子与被告包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告王万子向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告王万子3.18亩承包地；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1990年落户到被告村。经村里村民大会与两委会讨论决定，将村内预留地承包给原告等人，每人3.18亩。此后，原告一直承包了20多年。2006年村委会宣布原告承包的土地是临时性的，收回了原告承包的土地。
本院经审查认为,原告未与被告签订土地承包合同，在相关档案中也没有其承包被告土地的登记备案记录，故原、被告之间未形成土地承包关系，原告对所争议土地不具有土地承包经营权。该诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围,应另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王万子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 于桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列设计农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第209号
原告：衢州市天英电子有限公司。
法定代表人：许树海。
委托代理人：程爱平。（特别授权）
被告：安徽省立特光电科技有限公司。
法定代表人：储诚开。
原告衢州市天英电子有限公司与被告安徽省立特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程爱平到庭参加诉讼，被告安徽省立特光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告衢州市天英电子有限公�诉称：原、被告素有电路板业务往来，双方约定货款结算方式为月结30天付清。但被告却未按约向原告支付货款，截止至2014年4月，被告尚欠原告货款100479元。为此原告诉至法院，请求：1、被告立即支付货款100479元；2、支付逾期付款违约金35167.65元（从2014年1月27日暂计至2014年4月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省立特光电科技有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告衢州市天英电子有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、客户往来催款单二份，证明截止2013年12月31日止，被告公司尚欠原告货款100479元；被告公司出具的还款计划一份，证明尚欠原告货款100080元，定于2014年4月10日前归还的事实。
证据二、《销售合同》一份，其中合同第五项约定，月结开票后30天内付清；逾期未结清则按未付货款每日0.5%计算违约金，证明从2014年1月27日至2014年4月7日违约金为35167.65元（70天＊100479元＊0.5%）。
原告提供的上述证据经当庭出示，因被告无故不到庭本院视为其自行放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的还款计划能够证实经被告确认共欠货款100080元；原告的客户往来催款单因未经被告确认，对此不予采信；证据二证实原、被告之间存在着电路板业务关系，同时双方对付款方式、逾期付款、违约金等作了明确约定，上述证据能够形成证据锁链证实被告欠货款的事实，因被告在法定举证期限内也未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原衢州市天英电子有限公司与被告安徽省立特光电科技有限公司，自2012年8月份开始存在着电路板业务关�，并通过电子传真的方式订立了《销售合同》，合同对货物的质量、型号、单价、付款方式及违约责任等内容作了明确约定。其中合同第五条约定结算方式为月结30天付清；逾期付款的，则按所欠货款每日以0.5﹪计算。2014年3月13日，被告向原告出具还款计划书一份，确定欠款100080元，定于2014年4月10日前付清。现已逾期，故原告诉至法院，诉讼请求如前。庭审过程中，原告将诉讼请求中的违约金变更为20000元。
本院认为，原告向被告供应电路板，有双方签订的销售合同为证，其买卖关系成立，依法应确认为有效。被告公司出具的还款计划书可以确定尚欠原告货款为100080元。现双方约定的还款时间已过，被告未支付货款，显然构成违约。原告在庭审中将违约金变更为20000元，并未超过法律规定的范围，本院予以采信。原告起诉要求被告支付货款并承担违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告安徽省立特光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省立特光电科技有限公司支付原告衢州市天英电子有限公司货款100080元，并承担违约金20000元，合计120080元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交1506元），财产保全费1198元，合计2548元，由被告安徽省立特光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年五月十四日
书记员 毛淑雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2943号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：袁潇潇，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
委托诉�代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:慕会东，男，汉族，1982年6月9日出生，环县人，农民，住本队。
被告：郭兴红，女，汉族，1987年1月22日出生，环县人，农民，住本队。系慕会东之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与慕会东、郭兴红追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人袁潇潇、张亚妮到庭参加了诉讼，被告慕会东、郭兴红经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50959.21元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年8月16日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为慕会东向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2014年4月15日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。
2017年4月14日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2017年7月4日为其代偿借款本息50959.21元。后经原告催要至今未还。
被告慕会东、郭兴红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告慕会东、郭兴红均未到庭参加庭审，本院经过审查后对原告当庭提交的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：慕会东与郭兴红系夫妻关系。2013年8月16日，慕会东向农行环县支行申请双联惠农贷款5万元;同一天，慕会东、郭兴红与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为慕会东、郭兴红（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款5万元（借期三年）提供担保；第四条约�，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年8月16日，慕会东、郭兴红向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2014年4月15日，农行环县支行和慕会东、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2014年4月15日至2017年4月14日，并当日放出贷款50000元给慕会东。期至，慕会东未归还贷款。2017年7月4日，中国农业银行股份有限公司环县南关分理处从担保公司账户中收取50959.21元用于归还被告慕会东名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告慕会东偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慕会东、郭兴红于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50959.21元；
二、被告慕会东、郭兴红于本判决生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告慕会东、郭兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 杜静遥
人民陪审员 王元博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯新飞
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审141号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：韩化成，男，1952年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第147号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人韩化成于2013年春未经国土部门批准，擅自占用贾家务村集体土地406.67平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第147号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第147号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第147号行政处罚决定，准予强制执行。由北京亦庄永清高新技术产业园区组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初20号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人廖书辉（曾用名：廖立立，绰号：大飞），男，1994年4月24日出生于四川省宣汉县，汉族，大学专科肄业，无固定职业，住四川省宣汉县。2017年7月25日因犯寻衅滋事罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年4月7日起至2020年10月6日止。2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留，同年12月6日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
公诉机关以山检刑诉[2018]19号起诉书指控，2016年4月10日，被告人廖书辉经向某（已判决）电话邀约后来到巫山县，给代某（已判决）开设的赌场望风。同年4月30日23时许，被害人黎某、彭某和宋某分别驾驶两辆摩托车来到巫山县XX镇XX村X组晏某家由代某开设的赌场上，找肖某还钱。因没有见到肖某，黎某等人与代某发生了口角。谭某（已判决）认为黎某等人来赌场闹事，便电话联系沈某（已判决），要求其赶来帮忙。被告人廖书辉和沈某、向某等十余人随即携带砍刀来到赌场附近的路口。黎某、彭某驾驶摩托车离开赌场后，谭某电话通知沈某对黎某等人进行拦截。廖书辉、向某等人遂持刀将从该路口经过的黎某、彭某砍伤。经巫山县公安局物证鉴定中心鉴定，黎某、彭某的损伤程度均构成了轻伤一级。2017年11月15日巫山县公安局对正在四川省达州监狱服刑的被告人廖书辉刑事拘留，其到案后如实供述了犯罪事实。该案发生后，代某等人已与被害人达成了民事赔偿协议。公诉机关认为，被告人廖书辉的行为已构成故意伤害罪。被告人廖书辉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，依法应当数罪并罚。被告人廖书辉到案后如实供述并自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解。建议对被告人廖书辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人廖书辉对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人廖书辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与四川省宣汉县人民法院（2017）川1722刑初164号刑事判决认定被告人廖书辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2017年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年一月三十一日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初78号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，广东省阳山县人，户籍地广东省阳山县，住广东省清远市阳山县。2016年8月24日因涉嫌交通肇事罪被阳山县公安局取保候审，2017年8月17日被阳山县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。现在住所地。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：2016年1月30日16时5分许，被告人韦某某驾驶粤Ｒ×××××号小客车由青莲往阳山方向行驶，行至阳山县韩愈路韩愈大桥北端路段左转弯时，与对向由被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，随后韦某某打电话报警并等候交警处理。经认定：韦某某驾驶车辆左转弯借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的主要过错；被害人黄某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；韦某某承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。事后，韦某某积极对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属谅解。
公诉机关向本院提供认定被告人韦某某犯罪事实的证据：1、被告人韦某某的供述和辩解；2、证人李某莲、韦某、黄某2等人的证言；3、摘抄报案记录、警情信息表、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查记录、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据；4、刑事技术照片。
公诉机关认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人韦某某判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月30日16时5分许，被告人韦某某驾驶粤Ｒ×××××号小客车由青莲往阳山方向行驶，行至阳山县韩愈路韩愈大桥北端路段左转弯时，与对向被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，随后被告人韦某某打电话报警并等候交警处理。经认定：韦某某驾驶车辆左转弯借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的主要过错；被害人黄某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；韦某某承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。事后，被告人韦某某积极对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议。有被告人韦某某的供述；证人李某莲、韦某、黄某2等人的证言；交通事故现场勘查记录及照片、交通事故车辆技术检查报告、司法鉴定检验报告书；道路交通事故责任认定书；法医学尸体检验意见书及照片、居民死亡医学证明书；抓获经过、户籍证明；交通事故赔偿协议及赔偿收据、受害人家属的谅解书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人韦某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失并与被害人家属达成了刑事和解，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。同时建议对被告人韦某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。
根据被告人韦某某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张国强
人民陪审员 张冬花
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 黄 萍
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2569号
原告：刘凯军。
被告：李树国。
被告：黄文东。
本院在审理原告刘凯军与被告李树国、黄文东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘凯军撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘凯军承担。
审判员 盖世杰
二〇一五年九月三十日
书记员 王 贺
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2569号
原告：宋某甲，农民。
被告：宋某乙，农民。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告宋某甲负担。
审判员 韩进义
二〇一五年七月二十二日
书记员 张海明