湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，公司总经理。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）因与被上诉人唐某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险长沙分公司上诉请求：1、请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2811号民事判决并依法改判；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于本案车辆进行某某打车营运业务这一情况未进行查实认定。二、一审法院认定上诉人在保险范围内进行赔偿的法律依据不足。吴某某驾驶被保险车辆进行某某打车运营服务，已经改变了车辆的用途，导致被保险车辆的危险程度显著增加，且没有对保险人进行告知，根据《保险法》第52条及机动车第三者责任保险条款第十八条第二款规定，保险人不承担赔偿责任，且保险公司已经严格履行了相应的明确说明与告知义务，合同免责条款依法有效。三、本案被上诉人唐某某的损失认定存在瑕疵。依据保险合同条款约定，对于医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，因此，本案如果需要由上诉人承担保险责任，在保险范围内承担的医药费损失应当依法扣除医保外的用药费用。
唐某某辩称，吴某某是否系某某打车运营，唐某某不知道，请法院核实。就算法院审理认为吴某某在进行某某打车运营属实，保险公司也不能在交强险限额内予以免赔，交强险的性质在于优先赔付受害人的损失。本案不是交强险保险条例中所规定的保险公司可以免赔的情形。
吴某某辩称，发生交通事故的时候，并没有进行某某营运，对方提供的证据真实性存疑，某某打车是否涉及到营运应当由交管部门认定，不能由保险公司认定。当时购买保险时，保险公司并没有就免赔进行特别提示，且条款中没有开某某就不予赔付的约定。
唐某某向一审法院起诉请求：1、吴某某赔偿唐某某因交通事故造成的损失149276.19元；2、人保财险长沙分公司在交强险与商业险范围内直接向唐某某承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由吴某某、人保财险长沙分公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年10月12日，吴某某驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿岳麓区枫林路由东往西行驶至金茂宾馆路段时，遇唐某某驾驶两轮摩托车在该路段由北往南行驶，两车在上述地点发生了碰撞，造成唐某某受伤、两车受损的道路交通事故。2016年10月20日，岳麓区交警大队出具交通事故认定书认定：吴某某承担主要责任，唐某某承担事故的次要责任。唐某某因交通事故受伤即被送往武警××总队医院住院治疗16天(2016.10.12-2016.10.28)，出院诊断左胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息、加强营养等。2017年3月6日，湖南省人民医院司法鉴定中心对唐某某的伤情进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人唐某某因交通事故致左下肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费约需15000元，其误工期为210天，其护理期为90日，营养期为90日。湘Ａ×××××小型汽车在人保财险长沙分公司投保了机动车交强险与商业险，事故发生在承保期限内。
一审法院认为：本案的争议焦点在于：一、人保财险长沙分公司在商业险范围内拒赔是否成立；二、本案侵权责任的划分；三、唐某某各项损失的认定。关于人保财险长沙分公司在商业险范围内拒赔是否成立的问题。人保财险长沙分公司认为吴某某以自用汽车从事某某打车营运业务，改变了汽车用途，保险公司据商业保险条款约定应在商业险范围内拒赔。为此，人保财险长沙分公司提交了询问笔录和照片复印件佐证。一审法院认为，询问笔录无询问人署名，且吴某某否认询问笔录的内容，真实性存疑。且保险公司提交的与之印证的照片均为复印件，缺乏关联性，故保险公司对其抗辩意见，缺乏证据证明，不予采纳。
关于侵权责任划分的问题。吴某某承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于人保财险长沙分公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对唐某某损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担唐某某超出交强险赔偿限额损失部分的70%的赔偿责任。人保财险长沙分公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由吴某某承担。
关于唐某某在本次事故中所产生的损失，根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为26784.27元，其中吴某某垫付11690.07元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为15000元。3、伙食补助费，酌情认定为60元/天×16天=960元。4、营养费，酌情认定为800元。上述损失为43544.27元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定唐某某护理时间为90日，结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。6、误工费，鉴定意见评定唐某某误工时间为210日，唐某某月收入为3500元/月，依法认定为3500元/月÷30天/月×210天=24500元。7、交通费，酌情认定为400元。8、精神损害赔偿金，酌情认定为3500元。9、残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。10、残疾辅助器具费，结合有效票据认定为110元。11、上述损失为99803.56元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿99803.56元。12、财产损失400元，唐某某摩托车受损，酌情认定为400元。由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿400元。13、鉴定费，结合有效票据认定为1972元。唐某某因本次交通事故所产生损失合计为145719.83元。其中保险公司在交强险范围内承担110203.56元（10000元+99803.56元+400元=110203.56元）。唐某某超出交强险赔偿范围的损失为145719.83元-110203.56元=35516.27元。吴某某还需按责赔偿35516.27×70%=24861.39元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失1380.4元(鉴定费1972元×70%=1380.4元)，由吴某某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿23480.99元（24861.39元-1380.4元=23480.99元）。因此，保险公司应赔偿唐某某各项损失共计133684.55元（110203.56元+23480.99元=133684.55元）。吴某某前期共垫付费用11690.07元，其多支付10309.67元（11690.07元-1380.4元=10309.67元）应在唐某某保险赔偿款中予以扣除，则唐某某实得保险赔偿款123374.88元（133684.55元-10309.67元=123374.88元）。吴某某与保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向唐某某支付赔偿款123374.88元；二、驳回唐某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取521元，由吴某某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险长沙分公司提交的机动车第三者责任保险条款真实合法，本院予以确认。
本院二审查明：吴某某系某某出行平台上注册司机，湘Ａ×××××小型汽车系其在某某出行平台上注册的网约车，本次事故发生在其从事网约车运营过程中。《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为家庭自用汽车用作网约车接单过程中发生交通事故，造成第三人人身损害，保险公司应否承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，吴某某以家庭自用名义投保的车辆从事网约车营运活动，车辆使用性质已变成了营运车辆，属于保险法中“导致车辆危险程度显著增加”的情形。吴某某应当按照合同约定及时通知保险公司，保险公司可以增加保险费或者解除合同返还剩余保险费。但吴某某未履行通知义务，根据上述法律规定及《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的规定，其网约车营运中发生的交通事故，保险公司只在交强险范围内赔偿唐某某110203.56元，对于超出交强险赔偿范围的损失35516.27元，保险公司在第三者责任险范围内不负赔偿责任，吴某某需按责赔偿24861.39元（35516.27元×70%），扣除其前期垫付的费用11690.07元，还需赔偿13171.32元。
综上所述，人保财险长沙分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2811号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2811号民事判决第一项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向唐某某支付赔偿款110203.56元；
四、吴某某于本判决生效之日起十日内向唐某某支付赔偿款13171.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取521元，由吴某某承担。二审案件受理费1042元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。