.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终870号上诉人（原审被告）：宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇同兴村。法定代表人：苏天福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘吉宁，男，汉族，1961年12月5日出生，大专文化，住宁夏银川市兴庆区常青巷*******号。系宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈兴伏，男，汉族，1966年3月5日出生，初中文化，个体户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：刘占明，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司因与被上诉人沈兴伏承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司诉讼代理人刘吉宁、被上诉人沈兴伏及其诉讼代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司上诉请求:一、请求撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1496号民事判决书，依法改判或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人没有全履行《预制葡萄干发包合同》。2017年7月15日，双方签订《预制葡萄干发包合同》，约定被上诉人为上诉人加工定制葡萄干数量为20万根，单价14元含税，合计人民币2800000元。具体制造期限：2012年7月15日至2012年11月15日完成10万根；2013年4月1日至2013年10月1日完成10万根。被上诉人每完成1万根转至上诉人指定地点后，要出具国家统一发票。在所有工程完工后一个月内，被上诉人要将已清理的工程场地物资全部移交给上诉人。但截止开庭前，被上诉人仍然没有依照合同约定按时交付20万根葡萄干，也没有出相关发票，工程场地未做任何清理，被上诉人没有完全履行完毕合同约定义务，上诉人当然不能支付工程款。而一审法院完全没有考虑本案涉案合同为双务履行合同，上诉人在被上诉人没有完全履行合同内容前具有履行抗辩权。如果按照一审法院判决执行，等于是变相的帮助被上诉人逃避税款。二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人提交的”结算明细”并不是双方对本案涉案工程量以及工程价款的结算。该”结算明细”中仅仅是记载了双方的账目往来情况，并没有明确写明是涉案工程的结算书，上诉人只凭借该单据上的个别字眼便推论是结算依据，明显没有事实依据。一审中上诉人多次强调该单据没有加盖公司印章，被上诉人还未全面履行合同义务，双方不能结算，该单据没有法律效力。2、一审法院认定1中”结算明细”因由表见代理权限的何高潮签订而具有法律效力，该认定适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，依据本条规定，表见代理的构成要件包括行为人无权代理和相对人有理由相信行为人有代理权的。本案中《预制葡萄干发包合同》的双方当事人为上诉人与被上诉人，其有效性是基于上诉人在发包方处加盖公章，而不是何高潮的签字。进一步说何高潮在此处的签字仅仅表明其有权代表公司签订该份合同，而不能代表其有权作为公司的受托人去签订工程”结算明细”。其次，本案中除涉及的葡萄干预制工程还涉及水利工程、地锚工程等，而一审法院并没有对这些工程的内容以及履行情况，还有何高潮是否仍然有权代表公司对上述工程做结算进行调查说明，事实不清。综上，请求法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，保护上诉人的合法权益。被上诉人沈兴伏针对上诉人的上诉请求，事实及理由答辩称，上诉人上诉的本案事实不成立，理由是：一、本案是二审，二审各方当事人的抗辩意见应该受原审抗辩意见的限制。根据原审庭审笔录记载，上诉人在一审中并没有抗辩被上诉人没有履行合同。而是抗辩没有结算而已，在原审判决中被告抗辩所称，上诉人对第一份证据质证。对此是否履行合同的上诉理由不成立。二、关于是否出具票据，因为一审上诉人没有提出，故我方没有出具相关的证据证实。三、根据被上诉人在一审中所出具的结算清单凭证，足以证实被上诉人履行了合同义务，在履行了合同义务的基础上，上诉人才出具了结算清单，否则上诉人不会给被上诉人出具结算清单。故上诉人所上诉的第一个上诉理由不成立。关于上诉人上诉的第二个理由，本案是否存在适用法律错误的问题，对此主要是关于被上诉人提交于法庭的由上诉人的财务管理人员刘吉宁（上诉人的财务总监）书写由何高潮签字确认，据此被上诉人认为原审法院根据表见代理的要件认可该书证对上诉人具有约束力符合法律规定，不存在适用法律不当的问题。综上，被上诉人认为，上诉人上诉的事实及理由不成立，原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沈兴伏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告承揽费用810090.27元，支付利息157967.6元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.5%自2014年7月1日计算至2017年7月1日），共计968057.87元；2.案件受理费及保全费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原告沈兴伏与被告宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司签订《预制葡萄杆发包合同》，约定由被告提供场地，原告按照被告要求加工制作葡萄杆，共计20万根，每根单价14元，总价款280万元。该合同尾部加盖有被告合同专用章，法定代表人（授权代表签字人）处有何高潮签名。2012年至2013年，原告又在被告处承揽其他水利工程、过水路面、地锚等项目。2014年6月30日，被告财务负责人刘吉宁向原告沈兴伏出具结算明细，载明截止2014年6月30日，被告尚欠原告水利工程、地锚项目、葡萄杆费用共计810090.27元，何高潮在结算明细上签字。该款至今未付。一审法院认为，原、被告双方签订的《预制葡萄杆发包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成了葡萄杆的制作加工及其他工程，被告应按约定向原告支付费用。原告出具的结算明细，系被告财务负责人书写，且有原发包合同签订人何高潮签字，足以使原告相信属公司行为，属表见代理，被告以该结算明细无公司印章或法定代表人签字为由，认定结算明细无效，不符合法律规定，不予采纳。被告出示证据欲证明已向原告支付13万元，但原告亦出示充分的证据证实该13万元与本案无关，故被告所证事实不能成立，其证据效力本院不予采信。原告要求被告支付810090.27元承揽费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于逾期付款利息,被告公司人员出具结算单，原告未与该公司负责人员明确付款日期，故被告应付涉案款项期限不能确定，原告主张的逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司支付原告沈兴伏承揽费810090.27元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告沈兴伏的其他诉讼请求。双方当事人为支持其诉讼请求，在二审中提供了相应的证据，本院对当事人提供的证据分析认定如下:对上诉人提供的股东会决议、关于公司葡萄酒庄酿酒基地组建及人事聘用文件。证明何高潮在公司的职权范围，他在本案中是一种越权行为。上诉人提供的证据证实何高潮为生产基地场长，负责基地的生产管理及技术管理，涉及本案的合同也是何高潮与被上诉人所签订，何高潮主要负责的生产基地产生业务往来。对外由于其身份足以使被上诉人相信何高潮的行为都是代表公司的，其有权代表公司进行生产验收和结算，故本院对该证据不予采信。对上诉人提供的传票和诉状，该证据不能直接证实被上诉人与何高潮之间存在作假行为，故对该证据本院不予采信。对被上诉人先后为上诉人向税务机关缴纳税款后为上诉人出具了32张，共计3229985元的普通发票的证据，对该证据予以采信。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉中称，被上诉人并没有完成合同约定的工程任务，但其在一审中并没有以此进行抗辩，在二审中虽然以此提出抗辩，但其无相关的证据予以证实。上诉人认为2014年6月30日出具的由案外人何高潮签字确认的结算书属越权行为，不具有法律效力，但从案件查清的事实看，结算书上签名的何高潮是当时上诉人公司的生产基地场长，负责基地的生产管理及技术管理，涉及本案的合同也是何高潮与被上诉人所签订，何高潮主要负责的生产基地产生的业务往来。其特殊的身份对外足以使他人相信，其所从事的与生产工作相关的行为，都是在代表公司进行的业务工作，本案的被上诉人与上诉人签订的合同书是何高潮代表公司与被上诉人签订的，且在被上诉人施工过程中都是上诉人的生产基地场长何高潮负责监督进行施工。对工程进行结算，被上诉人具体完成的工程项目，只有上诉人生产基地场长何高潮清楚，其在工程结算的明细表中签字对工程完工的项目进行确认，完全符合其身份职权的内容，且其签字也是对被上诉人工程完工项目的确认，且依据一审查明的事实，又是在上诉人财务室，由财务人员书写结算明细，公开进行的结算。故对其结算书的真实性应予以认定，上诉人虽然在上诉中称何高潮的签字是后来补签的，但其无有效的证据予以证实。从表见代理的法律规定看何高潮的签字，也足以使被上诉人相信其签字对外是代表公司的一种行为，符合表见代理的法律规定。综上所述，上诉人宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11901元，由上诉人宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王平审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月十五日书记员王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。