wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1622民初846号原告：丁拥挥，男，汉族，1979年10月24日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。被告：吴宝恩，女，汉族，1978年2月8日出生，住山东省阳信县。被告：邓军，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省阳信县。原告丁拥挥与被告吴宝恩、邓军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁拥挥的委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼，被告吴宝恩、邓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁拥挥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款70000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。开庭时原告明确诉讼请求中的利息应为利息损失，自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止。事实和理由：原告在新疆乌鲁木齐经营轮胎生意。两被告系夫妻关系，做销售轮胎的生意。原被告是通过买卖轮胎的业务认识的。两被告自2013年至2014年期间曾多次赊欠原告轮胎，至2014年12月2日结算，两被告尚欠原告轮胎款70000元，被告吴宝恩为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，两被告至今未付。被告吴宝恩未到庭且未作答辩。被告邓军未到庭且未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁拥挥提供的欠条一张、两被告的夫妻关系证明一份，经本庭审查，证据来源合法有效，本院确认为有效证据。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告丁拥挥在新疆乌鲁木齐经营轮胎生意。两被告系夫妻关系，在乌鲁木齐经营轮胎销售生意。原告与两被告之间有生意往来，两被告自2013年至2014年期间曾多次从原告处赊欠轮胎，至2014年12月2日结算，两被告尚欠原告货款70000元，被告吴宝恩为原告出具欠条一份，其内容为“欠条欠丁拥挥柒万元正（70000.）吴宝恩2014.12.2”。后经原告多次催要，该款两被告至今未付。本院认为，被告吴宝恩欠原告丁拥挥货款70000元，并给原告出具欠条一张，事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告丁拥挥按照合同约定交付了轮胎，被告吴宝恩应当按照合同约定支付相应报酬，被告吴宝恩拒不支付所欠报酬属违约行为，应承担继续履行合同支付货款的民事责任，故对原告丁拥挥要求被告吴宝恩支付货款70000元的诉讼请求依法予以支持。原告丁拥挥主张利息损失自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止，符合最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，且该笔债务存在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担偿还责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对原告丁拥挥的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴宝恩、邓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告丁拥挥要求被告吴宝恩、邓军支付货款70000元及其利息损失（按本金70000元，自2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝恩、邓军于本判决生效之日起十日内支付原告丁拥挥货款70000元及其利息损失（自2014年12月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴宝恩、邓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王洪军二〇一七年七月五日书记员  王红芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2776号
原告：章丰旋，男，1985年10月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，户籍所在地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。
被告：黄国霞，女，1989年7月13日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市。
第三人：马立国，男，1978年8月26日出生，汉族，钦州市人，个体户，户籍所在地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。
原告章丰旋诉被告黄国霞及第三人马立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丰旋到庭参加诉讼，被告黄国霞、第三人马立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丰旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告黄国霞对第三人马立国拖欠原告章丰旋的借款本金人民币30万元及利息126000元（依据已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书确定的债务），承担共同清偿责任。2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告章丰旋与第三人马立国是朋友关系，被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系。马立国夫妇因经营资金周转困难，于2015年4月13日由马立国向原告章丰旋借款30万元。双方约定借期为三个月即于2015年7月12日前还清，并约定逾期还款的按照银行同期贷款利率的四倍计息并拍卖夫妻财产偿还等。借款到期后，经原告多次催促，马立国夫妇均以经营亏损为由拖延还款。2017年5月原告章丰旋向钦南区法院起诉马立国请求偿还借款本金人民币30万元及利息126000元（按照月利率2%计，从2015年7月13日起暂计至2017年4月12日止21个月。以后的利息另计）。经法院的办案人员做调解工作，原告考虑到与马立国是朋友关系，双方有生意来往（原告章丰旋曾向马立国购买过价值几十万元的石龟饲养及购买饲料等），而且多年来马立国一家以养龟卖龟为业，有比较雄厚的经济基础，所以，原告认为马立国夫妇在经营上遇到困难是暂时的，也愿意相信马立国夫妇会讲信誉还款给原告，因此，在法院主持调解下，原告章丰旋作出了让步，不计收2017年4月12日以后的利息，与马立国达成了调解协议：由马立国偿还给章丰旋借款本金人民币30万元及利息126000元（合计426000元），定于2017年9月30日之前偿还300000元，2017年11月30日之前偿还126000元；马立国如果违反上述还款的约定，章丰旋可以向法院申请强制执行全案。钦南区法院于2017年5月27日作出（2017）桂0702民初1311号民事调解书并于当天送达双方当事人。令人始料不及的是，原告章丰旋作出了如此大的让步，马立国却根本没有任何还款诚意，协议约定的还款期限到了之后，马立国不但不积极还款给原告，且还宣称其妻子黄国霞不愿意变卖财产还款，所以没法按上述民事调解书的约定还款给原告了。而事实上，目前马立国夫妇拥有其他土地及房屋、股份等巨额资产，完全有偿还能力，因此，马立国夫妇拒绝还款给原告很明显是赖债行为！马立国夫妇一边坐拥着巨额资产享受着奢华生活，一边又拖欠着原告借款不想偿还，这种赖债行为完全有违做人的基本诚信！根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因此，钦南区法院已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书确定的马立国应当偿还给章丰旋的借款本息，是属于被告黄国霞与第三人马立国婚姻存续期间的共同债务，依法应由被告黄国霞承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法及时作出公正判决。
被告黄国霞在法定期限内没有答辩也没有提交证据。
第三人马立国在法定期限内没有答辩也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告章丰旋与第三人马立国是朋友关系，被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系（2009年11月29日登记结婚）。2015年4月13日，马立国因经营资金周转困难向原告章丰旋借款30万元，双方约定于2015年7月12日前还清，并约定逾期还款的按照银行同期贷款利率的四倍计息并拍卖夫妻财产偿还等。借款到期后，经原告章丰旋多次催促，马立国均以经营亏损为由拖延还款。2017年5月原告章丰旋向本院起诉马立国请求偿还借款本金人民币30万元及利息126000元（按照月利率2%计，从2015年7月13日起暂计至2017年4月12日止21个月。以后的利息另计）。经本院主持调解，原告章丰旋作出了让步，同意不计收2017年4月12日以后的利息，与马立国达成了调解协议：由马立国偿还给章丰旋借款本金人民币30万元及利息126000元（合计426000元），定于2017年9月30日之前偿还300000元，2017年11月30日之前偿还126000元；马立国如果违反上述还款的约定，章丰旋可以向法院申请强制执行全案。本院于2017年5月27日作出（2017）桂0702民初1311号民事调解书并于当天送达双方当事人。但协议约定的还款期限到了之后，马立国没有依约还款。原告章丰旋经与黄国霞、马立国夫妻交涉还款无果，认为其夫妻有偿还能力却不想还款给原告，有违做人的基本诚信，为此，原告提起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、（2017）桂0702民初1311号民事调解书、双方当事人的身份信息、婚姻登记表等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告章丰旋提交的借条是第三人马立国亲笔立写给原告收执，是合法有效的债权凭证。且该笔30万元借款及利息126000元，有本院已经发生法律效力的（2017）桂0702民初1311号民事调解书予以确认。被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻婚姻存续期间，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应当按照被告及第三人的夫妻共同债务处理，由被告及第三人共同偿还。原告的诉讼请求，有理有据，本院依法应予支持。被告黄国霞及第三人马立国经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内没有提出答辩也没有提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
第三人马立国欠到原告章丰旋的借款本金人民币300000元及利息126000元（据已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书），由被告黄国霞与第三人马立国共同偿还给原告章丰旋。
上述判决所确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元，由被告黄国霞负担。（原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘丽蓉
Appoint
二〇一七年十二月一日
书记员 黄慧琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初2776号原告：章丰旋，男，1985年10月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，户籍所在地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。被告：黄国霞，女，1989年7月13日出生，汉族，钦州市人，个体户，现住钦州市。第三人：马立国，男，1978年8月26日出生，汉族，钦州市人，个体户，户籍所在地：广西钦州市钦南区，现住钦州市。原告章丰旋诉被告黄国霞及第三人马立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丰旋到庭参加诉讼，被告黄国霞、第三人马立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丰旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告黄国霞对第三人马立国拖欠原告章丰旋的借款本金人民币30万元及利息126000元（依据已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书确定的债务），承担共同清偿责任。2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告章丰旋与第三人马立国是朋友关系，被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系。马立国夫妇因经营资金周转困难，于2015年4月13日由马立国向原告章丰旋借款30万元。双方约定借期为三个月即于2015年7月12日前还清，并约定逾期还款的按照银行同期贷款利率的四倍计息并拍卖夫妻财产偿还等。借款到期后，经原告多次催促，马立国夫妇均以经营亏损为由拖延还款。2017年5月原告章丰旋向钦南区法院起诉马立国请求偿还借款本金人民币30万元及利息126000元（按照月利率2%计，从2015年7月13日起暂计至2017年4月12日止21个月。以后的利息另计）。经法院的办案人员做调解工作，原告考虑到与马立国是朋友关系，双方有生意来往（原告章丰旋曾向马立国购买过价值几十万元的石龟饲养及购买饲料等），而且多年来马立国一家以养龟卖龟为业，有比较雄厚的经济基础，所以，原告认为马立国夫妇在经营上遇到困难是暂时的，也愿意相信马立国夫妇会讲信誉还款给原告，因此，在法院主持调解下，原告章丰旋作出了让步，不计收2017年4月12日以后的利息，与马立国达成了调解协议：由马立国偿还给章丰旋借款本金人民币30万元及利息126000元（合计426000元），定于2017年9月30日之前偿还300000元，2017年11月30日之前偿还126000元；马立国如果违反上述还款的约定，章丰旋可以向法院申请强制执行全案。钦南区法院于2017年5月27日作出（2017）桂0702民初1311号民事调解书并于当天送达双方当事人。令人始料不及的是，原告章丰旋作出了如此大的让步，马立国却根本没有任何还款诚意，协议约定的还款期限到了之后，马立国不但不积极还款给原告，且还宣称其妻子黄国霞不愿意变卖财产还款，所以没法按上述民事调解书的约定还款给原告了。而事实上，目前马立国夫妇拥有其他土地及房屋、股份等巨额资产，完全有偿还能力，因此，马立国夫妇拒绝还款给原告很明显是赖债行为！马立国夫妇一边坐拥着巨额资产享受着奢华生活，一边又拖欠着原告借款不想偿还，这种赖债行为完全有违做人的基本诚信！根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因此，钦南区法院已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书确定的马立国应当偿还给章丰旋的借款本息，是属于被告黄国霞与第三人马立国婚姻存续期间的共同债务，依法应由被告黄国霞承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法及时作出公正判决。被告黄国霞在法定期限内没有答辩也没有提交证据。第三人马立国在法定期限内没有答辩也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告章丰旋与第三人马立国是朋友关系，被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系（2009年11月29日登记结婚）。2015年4月13日，马立国因经营资金周转困难向原告章丰旋借款30万元，双方约定于2015年7月12日前还清，并约定逾期还款的按照银行同期贷款利率的四倍计息并拍卖夫妻财产偿还等。借款到期后，经原告章丰旋多次催促，马立国均以经营亏损为由拖延还款。2017年5月原告章丰旋向本院起诉马立国请求偿还借款本金人民币30万元及利息126000元（按照月利率2%计，从2015年7月13日起暂计至2017年4月12日止21个月。以后的利息另计）。经本院主持调解，原告章丰旋作出了让步，同意不计收2017年4月12日以后的利息，与马立国达成了调解协议：由马立国偿还给章丰旋借款本金人民币30万元及利息126000元（合计426000元），定于2017年9月30日之前偿还300000元，2017年11月30日之前偿还126000元；马立国如果违反上述还款的约定，章丰旋可以向法院申请强制执行全案。本院于2017年5月27日作出（2017）桂0702民初1311号民事调解书并于当天送达双方当事人。但协议约定的还款期限到了之后，马立国没有依约还款。原告章丰旋经与黄国霞、马立国夫妻交涉还款无果，认为其夫妻有偿还能力却不想还款给原告，有违做人的基本诚信，为此，原告提起了本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、（2017）桂0702民初1311号民事调解书、双方当事人的身份信息、婚姻登记表等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告章丰旋提交的借条是第三人马立国亲笔立写给原告收执，是合法有效的债权凭证。且该笔30万元借款及利息126000元，有本院已经发生法律效力的（2017）桂0702民初1311号民事调解书予以确认。被告黄国霞与第三人马立国是夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻婚姻存续期间，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，涉案借款应当按照被告及第三人的夫妻共同债务处理，由被告及第三人共同偿还。原告的诉讼请求，有理有据，本院依法应予支持。被告黄国霞及第三人马立国经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内没有提出答辩也没有提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：第三人马立国欠到原告章丰旋的借款本金人民币300000元及利息126000元（据已生效的（2017）桂0702民初1311号民事调解书），由被告黄国霞与第三人马立国共同偿还给原告章丰旋。上述判决所确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费人民币50元，由被告黄国霞负担。（原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  刘丽蓉Appoint二〇一七年十二月一日书记员  黄慧琳
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第155号
原告明某，女，汉族，农民，住华县。
被告王某，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人王宝屯（王某之父），男，汉族，农民，住址同王某。
本院在审理原告明某与被告王某离婚纠纷一案中，原告明某到庭后未经法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告明某承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 王晓彦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2648号
原告王峰
被告丁小霞
本院在王峰诉被告丁小霞民间借贷纠纷一案中，2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费减半收取，由王峰承担。
审判员 刘 威
二〇一三年十一月八日
书记员 胡丽丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第971号
原告长春市金桥房地产开发有限公司，住所地长春市南关区重庆胡同39号。
法定代表人王铁民，董事长。
委托代理人邹福宝，吉林吉大律师事务所律师。
被告吉林省瑞元建筑装潢有限公司，住所地长春市二道区通安小区8号。
法定代表人宋秀元，经理。
被告李静丽，长春圣智图书有限责任公司经理，现住长春市二道区。
委托代理人石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
原告长春市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）诉被告吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司（以下简称瑞元公司）、被告李静丽确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告以自己的名义开发长春市西广场综合楼，该楼地下的人防工程的所有权依法属于国家所有，依据《中华人民共和国人民防空法》第五条“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”、第七条“县级以上地方各级人民政府防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，该人防工程由长春市人民防空办公室行使管理权。故长春市人防工程建设维修处（长春市人民防空办公室的职能部门）与原告于2009年4月27日签订了编号为长防使（000011）字第11号的《人民防空工程使用合同》，确认了原告对人防工程的使用权、收益权和排他权。
2010年3月，原告发现被告李静丽占有使用人防工程第019号、第024号库房，原告通知其迁出并将该第019号、第024号库房恢复原状，但被告李静丽以其有《防空工程使用权转让合同》而对原告的通知不予理睬。后原告经调查得知：2009年8月，被告瑞元公司将人防工程中的第019号、第024号库房的永久性使用权出售给被告李静丽。被告瑞元公司并非该人防工程的开发商，其对人防工程无任何处置权。因此，其与李静丽签订的《防空工程使用权转让合同》是无效的，李静丽依据无效合同占有使用第019号、第024号库房的行为，侵害了原告的合法权益。特诉请法院，请求判令：1、依法确认吉林省瑞元建筑装潢工程有限公司与李静丽之间签订的《防空工程使用权转让合同》无效；2、依法判令李静丽从长春市西广场综合楼人民防空工程中的第019号、第024号库房迁出并将该库房恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2006年9月17日，原告与被告瑞元公司签订了《房地产项目合作开发合同》。2006年10月8日，原、被告签订了《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十条：因履行合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成由长春市仲裁委员会仲裁。《房地产开发项目合作开发合同之补充合同》第二十三条约定：本合同生效后，甲、乙双方于2006年9月17日签订的《房地产项目合作开发合同》自动终止。现原告诉讼请求的标的即人防工程的使用权属于其在与被告瑞元公司之间履行合同过程中所发生的争议，按照双方合同的约定，该争议应当由长春市仲裁委员会以仲裁裁决予以确定，不属于法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市金桥房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元退回原告长春市金桥房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁桂云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯琳琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1176号
原告黄新潮，工人。
被告江泽豪（曾用名：江泽文），工人。
原告黄新潮与被告江泽豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄新潮到庭参加诉讼。被告江泽豪经本院传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄新潮诉称，2012年2月28日，被告向原告借款人民币23000元，定于2012年8月28日前还清；2014年10月8日，被告又向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，被告并立写借条给原告收执。借款逾期后，被告不按约定归还借款给原告，经原告催收未果。请求法院依法判决被告偿还上�借款本金及按银行同期同类贷款利率支付借款利息给原告。
原告对其主张事实在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告身份；2、户籍证明1份，证明被告身份情况；3被告写给原告借条2张，证明被告向原告借款的事实和时间。
被告江泽豪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江泽豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据亦作为认定案件事实的参考依据。
依据原告提供的证据以及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2012年2月28日，被告向原告借款人民币23000元，并定�2012年8月28日前还清；2014年10月8日，被告又向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一个月，二次借款均未约定利息。借款逾期后，被告不按约定归还借款，原告催收未果，于2015年7月1日向本院起诉要求处理。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告于2012年2月28日和2014年10月8日二次向原告借款人民币总额为73000元，并书写借条给原告为凭。上述借款是双方当事人的真实意思表示，是合法民间借贷，依法应受法律保护。被告不按约定归还借款给原告，依法应负清偿责任。原告请求被告偿还借款本金73000元，并从借款逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付借款利息，合法有理，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第12条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告江泽豪应返还借款本金73000元给原告黄新潮；
二、被告江泽豪应支付借款利息给原告黄新潮。利息计算方法：以借款本金23000元为基数，从2012年8月29日起至还清借款之日止；以借款本金50000元为基数，从2014年11月9日起至还清借款之日止，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
本案减半收取案件受理费1625元（原告已预交300元），由被告江泽豪负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履地完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一五年八月十七日
书记员 孔 飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第618号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人谢某（绰号“子杰”），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人翁朝波（绰号“波波”），无业。曾因犯故意伤害罪于2011年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人李某（绰号“小米”），务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人谢某、翁朝波、李某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人谢某、翁朝波、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月2日晚20时许，被告人谢某与郭某乙、郭某甲在平阳县昆阳镇东门山溜冰场因琐事发生纠纷。尔后，被告人谢某纠集被告人李某、翁朝波及侯江海（另案处理）等人，使用钢管殴打郭某乙、郭某甲的头部、腿部、手部等部位，致其二人受伤。经鉴定，郭某乙头部三处损伤造成头部裂创累计达11.6cm长，肢体部三处损伤皮肤裂创累计达7.4cm长，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人翁朝波于2015年3月31日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人李某赔偿被害人郭某乙医疗费用等经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某、翁朝波、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯侯江海交代，被害人郭某乙陈述，证人郭某甲、彭某、程某、安某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，收条等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人谢某、翁朝波、李某因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁朝波在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。被告人谢某、李某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚，其中被告人李某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12�起至2015年12月11日止。）
二、被告人翁朝波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年12月30日止。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年六月十七日
代书记员 胡琼方
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1043号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人胡某，农民，户籍地址广东省博罗县。因本案于2015年7月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）868号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月19日0时许，被告人胡某醉酒后驾驶小汽车在广州市增城区夏街大道滨海路路口被民警查获，经抽血检出血液酒精含量为92.6mg／100ml。认为被告人胡某具有坦白的处罚情节，建议对被告人胡某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人胡某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人胡某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年八月十八日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4470号
上诉人(原审被告):杨学良，男，1951年9月5日出生，汉族，住信阳市商城县。
委托诉讼代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟光跃，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
原审被告：中城投集团第六工程局有限公司。
法定代表人纪殿友，该公司总裁。
委托诉讼代理人翟静静、龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。
上诉人杨学良因与被上诉人翟光跃、中城投集团第六工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨学良及其委托诉讼代理人陈礼友，被上诉人翟光跃的委托诉讼代理人王松志，原审被告中城投集团第六工程局有限公司的委托诉讼代理人龚芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨学良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人于被上诉人之间不存在雇佣关系，一审法院认定事实错误。被上诉人所从事的瓦片安装工程并非由上诉人承包施工，而是由宜兴市陶瓷有限公司负责施工，上诉人只是在宜兴市陶瓷有限公司施工中，负责瓦片安装工程额领班工作，而并非一审法院认定的上诉人承包该工程；2、被上诉人自身存在重大过错，应承担主要责任。事故发生的主要原因是被上诉人本人没有尽到审慎的安全注意义务；3、上诉人作为本案被告主体不适格，而本案又遗漏重要被告，导致事实不清，承担责任主体错误。
被上诉人翟光跃答辩称：对于一审判决没有异议，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告中城投集团第六工程局有限公司答辩称：上诉人在上诉状明确了我们不是承包人，我们不应该承担责任，对于一审没有异议。
被上诉人翟光跃向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费48198.11元、误工费13458.9元、护理费2690.04元、住院伙食补助费870元、营养费870元等共计66087.05元。
一审法院认定事实：，2016年3月10日下午，原告在被告杨学良承包的信阳市浉河区香江帝景25号楼工地干活时摔伤，被送到解放军第154医院住院治疗，至当月27日出院后，又转入郑州大学第一附属医院住院治疗，至2016年4月12日出院，出院诊断：右侧肋骨骨折、右肾挫裂伤，医嘱全休3个月。原告共计花去住院费44998.11元。被告杨学良在原告受伤后支付了7000元费用。信阳市浉河区香江帝景楼盘系由信阳市园林实业发展有限责任公司开发建设，原由被告中城投集团第六工程局有限公司承建。2015年7月，信阳市园林实业发展有限责任公司通知解除了其与被告中城投集团第六工程局有限公司签订的建设工程施工合同。一审法院认为，原告受雇于被告杨学良在从事劳务活动中受伤，作为雇主的被告杨学良依法应当对原告承担赔偿责任。但原告在劳务活动中没有尽到审慎的安全注意义务，亦应承担相应的责任。被告中城投集团第六工程局有限公司在原告受伤之前即已被解除了建设工程施工合同，其对原告的损失不应承担法律责任。原告请求被告杨学良赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条的规定判决：一、原告翟光跃的医疗费44998.11元、误工费13458.9元、护理费2690.04元、营养费870元、住院伙食补助费870元，共计62887.05元，由被告杨学良赔偿80%，计50309.64元，扣除被告杨学良已付的7000元，余款43309.64元，应于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告中城投集团第六工程局有限公司的诉讼请求。本案受理费330元，由原告负担113元，被告负担217元。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）上诉人杨学良是否为被上诉人翟光跃雇主；（2）被上诉人翟光跃自身是否存在重大过错。关于第一个焦点，被上诉人翟光跃一审提交的证人韩二根、闫松水等人的证言证明事故发生当天，被上诉人翟光跃经韩二根介绍来到上诉人杨学良指定的“香江帝景”工地，按照上诉人杨学良的指派，为“香江帝景”小区的一栋楼房挂瓦发生意外受伤。上诉人杨学良二审庭审中虽不认可是被上诉人翟光跃的雇主，但认可韩二根系其喊来的，工钱是由宜兴市陶瓷有限公司给其，其再发给其他人。上诉人杨学良虽主张被上诉人翟光跃所从事的瓦片工程是由宜兴市陶瓷有限公司负责施工，但未提供证据证明，且被上诉人翟光跃由其指派管理，并发放工钱，故一审法院认定上诉人杨学良为被上诉人翟光跃雇主，并无不当。上诉人杨学良该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。如上诉人杨学良确有证据证明该工程由宜兴市陶瓷有限公司负责施工，可另行主张权利。关于第二个争议焦点，上诉人杨学良主张被上诉人翟光跃自身存在重大过错，但未提供证据证明，上诉人杨学良该项主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。因被上诉人翟光跃未尽到审慎的安全注意义务，一审法院酌定由被上诉人翟光跃承担20%的责任，并无不当。综上所述，上诉人杨学良的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人杨学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 吴孔玉
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段凤娇
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3073号
原告：刘淑娟，女,1972年6月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：冯小梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告刘淑娟诉被告冯小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘淑娟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑娟撤回起诉。
案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告负担。
审判员杨会军
二〇一七年十一月十三日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3073号原告：刘淑娟，女,1972年6月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：冯小梅，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告刘淑娟诉被告冯小梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘淑娟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘淑娟撤回起诉。案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告负担。审判员杨会军二〇一七年十一月十三日书记员周雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1096号
原告：广东萨米特陶瓷有限公司，住所地：广东省高要市禄步镇白土一、二村。
负责人：叶永楷。
委托代理人：陈财荣，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
被告：伏致永，男，汉族，1987年8月13日出生，住四川省苍溪县。
被告：郭用柱，男，汉族，1986年10月8日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
委托代理人：石磊，住湖北省随州市曾都区，为该公司职员。
原告广东萨米特陶瓷有限公司与被告伏致永、郭用柱、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，根据原告的申请，本院变更中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）作为共同被告参加诉讼。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。被告伏致永、郭用柱经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失23481元；2.被告平安保险公司对上述赔偿在承保范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.本案肇事车辆事故发生时在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，我司同意在保险限额内对原告合理损失部分进行赔偿。2.我司对原告自行委托评估的修理价格有异议。申请进行重新鉴定。
被告伏致永、郭用柱均没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2015年1月7日，被告伏致永驾驶粤X×××××号重型非载货专项作业车行驶至佛山市南海区桂城海八路金融隧道时，因未保持安全车距，与何祥海驾驶的粤H×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告伏致永承担事故的全部责任，何祥海不承担此事故的责任。
何祥海驾驶的粤H×××××号小型轿车的登记所有人为原告，该车辆因本起事故产生的损失共23481元，包括：
1.维修费22278元，根据维修费发票，结合《车物损失价格鉴定表》确定；
2.评估费1203元，该费用为原告确定自身损失必要支出，本院根据评估费收据予以确定。
被告伏致永驾驶的粤X×××××号重型非载货专项作业车登记在被告郭用柱名下，两人关系不明，该车在被告平安保险公司处参投了交强险及1000000元商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在上述两保险期间。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告平安保险公司提出对粤H×××××号小型轿车的修理价格进行重新评估，但其没有提交证据予以反驳，且经本院释明后也没有补充证据予以证明，故对其重鉴申请，本院依法不予准许。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失23481元，先应由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失21481元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险1000000元内承担全部赔偿责任。由于粤X×××××号重型非载货专项作业车所投保险足以赔付原告的损失，因此被告伏致永、郭用柱在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为23481元。被告伏致永、郭用柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23481元予原告广东萨米特陶瓷有限公司。
二、驳回原告广东萨米特陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193.51元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万绮君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5154号
原告：高新技术产业开发区润发钢管租赁部。住所地：重庆市九龙坡区南华街***号。
负责人：毛德中，男，汉族，生于1962年12月13日，住重庆市璧山区健龙乡白果村*组。身份证号码5102321962********。
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部（以下简称钢管租赁部）诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称安装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钢管租赁部的委托代理人白杨、被告安装公司的委托代理人王谢磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钢管租赁部诉称：2014年5月10日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定原告将快拆架、顶托等物资一批租赁给被告使用，并同时约定了租金支付方式、租赁期限、违约责任，截止2016年11月30日，被告尚有租金等费用共计111035.56元未付，原告经多次催收，被告仍未支付，为维护自己的合法权益，特起诉法院要求1、解除合同；2、返还未归还租赁物快拆架545.1米、顶托8套，如不能返还，则给付原告丢失物赔偿款9943.8元；3、给付原告租金等费用111035.56元（计算至2016年11月30日），并从2016年12月1日起以每日租金10.51元计算至赔偿款付清或租赁物返还为止；4、给付原告违约金33526.19元（计算至2017年2月20日）并支付从2017年2月21日起以未付租金111035.56元为基数（按照合同约定标准）计算的违约金至付清为止；6、承担本案诉讼费。
被告安装公司辩称：被告未收到原告的租赁物，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定原告将快拆架、顶托等物资一批租赁给被告使用，并约定了租金的计算及付款方式；租用方丢失租赁物的赔偿单价；租赁方逾期未付清租金，视为违约，出租方每日按千分之一点三七收取违约金。
另查明，肖朝平、肖朝均为被告方提退货签字人，且肖朝均为租金费用的核查及结算人。截止2016年11月30日，根据原、被告双方的结算清单记录，被告未付费用为120979.36元，该费用包含未归还物资的赔偿金，未归还租赁物为快拆架545.1米、顶托8套（按照合同计算价值为9943.8元），该批租赁物日租金为快拆架545.1乘以0.019元等于10.36元+顶托8套乘以0.019元等于0.15元，总计每日租金为10.51元。。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》、结算清单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效，故双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了租赁物，被告理应及时按照约定给付租金，现被告未给付租金，应当承担相应的违约责任。故原告的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
原告起诉要求被告给付的租金及赔偿款等费用共计120979.36元（其中租金为111035.56元、赔偿金为9943.8元）系双方经过对账后予以确认，对此事实，本院予以确认，原告要求被告给付，本院予以支持。
因被告有部分租赁物未返还且未支付赔偿款，故原告有权要求被告按每日租金10.51元继续计算租金至赔偿款付清或返还租赁物为止。
原、被告双方在合同中对违约金的计算予以了约定，但该约定过高，本院酌情予以调整为按照年利率20%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于2014年5月10日签订的《建筑周转材料租赁合同》；
二、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部快拆架545.1米、顶托8套，如不能返还，则赔偿9943.8元；
三、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部租金111035.56元，并从2016年12月1日起按照未归还快拆架、顶托每日租赁费10.51元计算租金至租赁物返还或赔偿款付清为止；
四、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部从2016年12月1日起以111035.56元为基数按年利率20%计算至付清时为止的违约金；
五、驳回原告高新技术产业开发区润发钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1702元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗 洪
二〇一七年八月十八日
书记员 张琬玲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3734号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人韩秀梅，女，1986年10月22日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省讷河市长发镇长发村*组。
被告：丛培利，男，1989年10月14日出生，汉族，职业不详，现住建平县三家乡滨河园小区**号楼*单元***室。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告丛培利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵光辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11104号
原告石皎琳，女，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆宽庭房地产开发有限公司。住所地重庆市巴南区渝南大道10号附4#，统一社会信用代码91500113554051862Q。
法定代表人杨焜，总经理
委托代理人黄敏，重庆渝冠律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告石皎琳诉被告重庆宽庭房地产开发有限公房屋租赁合同纠纷一案中，原告石皎琳于2017年12月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告石皎琳申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石皎琳撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告石皎琳负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 笛
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2557号原告卢某，农民。被告盘某甲，农民。原告卢某诉被告盘某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告盘某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告在广东打工时相互认识后恋爱，不久就同居生活，2009年生育有一个女儿。2011年补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，但不久原告便发现被告是一个游手好闲的人，而且一上网吧就到天亮。后来还发现被告在外面与其他女人有不正当关系，原告多次对被告进行规劝，被告不但不听，反而怀疑原告外面有男人，对原告不予信任。为此，双方经常发生争吵，被告对原告实施家庭�力。2012年7月，双方分居生活至今。2013年10月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，矛盾依然存在。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养。被告盘某甲辩称，原告所诉不符合事实，原告连结婚时间及女儿名字都记错，可见其对家庭极其不负责任。如原告坚持离婚，被告同意，婚生女儿由被告抚养。经审理查明：2007年8月份，原、被告在广东打工时认识后恋爱，不久就同居生活。2008年12月16日（农历），生育女儿盘某乙，现在被告家生活。××××年××月××日，双方到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。双方在外打工期间，2011年11月份，由于被告常到网吧上网，不去上班，不顾及原告，致使原告不满，认为被告在外有第三者。后来，原告也去上网聊天，�告则认为原告有外遇。为此，双方常发生争吵，夫妻产生了矛盾。2012年7月，被告外出广东打工，双方从此开始分居生活至今。2013年10月24日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2013）兴民初字第3267号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告依然分居生活，期间互不联系、来往。2015年7月10日，原告以夫妻感情已完全破裂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，原告的身份证、来宾市兴宾区（2013）兴民初字第3267号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻以共同生活为目的。原、被告在婚姻存续期间，因家庭琐事而产生纠纷，原、被告未能从长远考虑，通过加强夫妻间的沟通和理解来及时化解矛盾，致使矛盾越积越深。2013年12月份本院判决不准离婚后，原、被告夫妻间的感情没有发生实质性的改变，矛盾依然存在。现双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻有名无实，据此，本院依法确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告诉请与被告离婚，本院依法准许。婚生小孩的抚养问题，从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，目前小孩在被告家已经形成稳定的生活习惯，如轻易改变现有的状况对小孩成长不利。因此，小孩随被告生活，由被告抚养更有利于小孩的××成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告盘某甲离婚。二、婚生小孩盘某乙随被告盘某甲生活，由被告盘某甲抚养。本案受理费300元，由原告卢某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。本判决未生效前，双方不得另行结婚。审判长覃家裕代理审判员黄亮人民陪审员覃玉二〇一五年九月九日书记员曾德文附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执腾字第00038号
申请执行人：李十一。
被执行人：赵忠记。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵忠记接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人赵忠记未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵忠记的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵忠记应当履行义务部分的确收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行
人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵忠记财产以人民币173589.84元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 顾德利
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺 丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3273号
原告：王艳丽，女，1976年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告：大连民兴房地产发展有限公司，住所地：大连市沙河口区联合路38号。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：徐丽丽，女，1978年4月11日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。
本院在审理原告王艳丽诉被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回对被告大连民兴房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费116元，减半收取后为58元，由原告承担。
审 判 长 李思若
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙凤琳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11160号
原告：王俊栋,男,汉族,1974年7月8日生,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告王俊栋与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊栋的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊栋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金39370.50元；3.依法判决被告支付原告违约金3937元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月15日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积6.73平方米。2002年11月15日，原告王俊栋（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层××号商铺出租给乙方，房屋面积6.73㎡，年租金单价2925元/㎡，年租金额19685.25元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金19685.25元及约定违约金1968.53元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊栋房屋租金19685.25元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王俊栋违约金1968.53元；
三、驳回原告王俊栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告承担220.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担220.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第214号
申请执行人刘铁山，男，1962年4月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区中山路。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事物所律师。
被执行人徐舸，男，1969年6月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人刘铁山与被执行人徐舸民间借贷纠纷一案，应执行标的30615元，未执行标的30615元。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘铁山于2014年4月20日向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年四月二十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第214号
申请执行人刘铁山，男，1962年4月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人文波，湖南湘晋律师事物所律师。
被执行人徐舸，男，1969年6月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人刘铁山与被执行人徐舸民间借贷纠纷一案，应执行标的30615元，未执行标的30615元。因申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院查找也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘铁山于2014年4月20日向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法民一初字第414号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 周清溪
审判员 苏 刚
二〇一四年四月二十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
第二百五十七条（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2349-1号
原告郭天赋，男，生于1966年9月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人方超，男，生于1981年3月4日，汉族，住西峡县。
委托代理人吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被告芦明伦（卢明伦），男，生于1946年2月18日，汉族，住邓州市，系死者卢云阁之父。
委托代理人卢云晓，女，生于1972年7月11日，汉族，住邓州市，系芦明伦之女。
被告王玉华，女，生于1945年6月10日，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市，系死者卢云阁之母。
被告魏海玲，女，生于1970年8月9日，汉族，住邓州市，系死者卢云阁之妻。
被告卢鹏宇，男，生于1994年8月28日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
本院在审理原告郭天赋与被告芦明伦、王玉华、魏海玲、卢鹏宇为不当得利纠纷一案中，因该案系发回重审案件，案情复杂，需要汇报研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张柱峰
审 判 员 赵金满
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 艺
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第8号
原告仁青措，女，藏族，住青海省刚察县。
委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。
委托代理人利加才让，系原告丈夫。
被告伊思哈克，男，回族，住青海省刚察县。
委托代理人白尔利，系被告父亲。
原告仁青措与被告伊思哈克饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告仁青措及委托代理人高红英、利加才让，被告伊思哈克及委托代理人白尔利均到庭参加诉讼。
原告仁青措诉称，原告在2013年10月20日和丈夫利加才让一同去刚察县哈尔盖镇果洛藏秀麻村参加村民大会，在路过被告家时被被告家的狗追咬，当时被告家的狗挣断绳索追上来将原告从坐着的摩托车上撕咬下来咬伤原告左脸部，同时，原告的左臂和右大腿不同程度的咬伤，后经刚察县人民医院和海北州人民医院治疗，现原告左面部仍然留有疤痕。后原告找被告要求赔偿，但被告说狗是自己挣断铁绳的和他没有关系，拒绝为原告赔偿。现诉至法院请求判令被告承担管理不善赔偿责任，1、要求支付医药费4925.72元；2、要求支付残疾赔偿金10728.76元；3、要求支付住院伙食补助300元，营养费300元、交通费100元、误工费1400元；4、承担本案的诉讼费。
被告伊思哈克及委托代理人辩称，原告仁青措所述被狗咬伤的事实被告不清楚，出事那天被告家没有人，原告也没有告知被告被狗咬伤的事，被告家的狗从没有挣脱过绳索咬人，所以我不应当承担责任。
经审理查明，原告仁青措与其丈夫于2013年10月20日被狗咬伤，当日原告仁青措被送到刚察县人民医院治疗，后转至海北州第一人民医院进行治疗，产生医疗费4925.72元、交通费100元。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告仁青措被狗咬伤，伤残等级为十级。
上述事实，有原告仁青措提供的诊断证明、出院证明书、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证明原告仁青措与其丈夫于2013年10月20日被狗咬伤，当日原告仁青措被送到刚察县人民医院治疗，后转至海北州第一人民医院进行治疗。被告伊思哈克对此组证据无异议，但认为与其无关。本院认为此组证据来源合法，真实，有效，予以采信。原告仁青措提供的证人只能证明是听原告仁青措给被告伊思哈克打电话说被狗咬伤的事情，但不能直接证明原告仁青措的伤就是被被告伊思哈克家的狗咬伤，且原告仁青措也提供不出相应的证据加以印证，故不予采信。
本院认为，原告仁青措被狗咬伤事实属实。但原告仁青措没能向法庭提供相关的证据证明是被被告伊思哈克家的狗咬伤，故对原告仁青措提出饲养动物损害赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仁青措的诉讼请求。
本案案件受理费226元，由原告仁青措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于海北州中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫建和
代理审判员 宋积珠
代理审判员 杨毛措
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贾秀娟
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2096号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：初爱奎，男，1965年12月24日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告初爱奎借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2838.00元减半缴纳即1419.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第612号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员员魏冠卿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日19时20分许，被告人张某酒后驾驶冀F×××××小型轿车行驶至本市太湖路金田家园工地处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达82mg／100ml。当日19时50分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为93mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任潘晨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01543号
原告：郑克新，农民。
被告：梅吉亮，农民。
被告：周玉超，农民。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑克新诉被告梅吉亮、周玉超民间借贷纠纷一案中，因原告郑克新经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告郑克新负担。
审判员 易正秋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡红密
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第21号
原告大连大万食品有限公司，所在地普兰店市铁西办事处驿城堡村。
法定代表人蔡万涛，该公司董事长。
被告普兰店市人力资源和社会保障局，所在地普兰店市中心路1段53号。
法定代表人姜天奎，该局局长。
委托代理人沙洲，该局干部。
第三人崔静野，无业。
原告大连大万食品有限公司不服被告普兰店市人力资源和社会保障局2014年11月5日作出的普人社工伤认字第0814058号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告大连大万食品有限公司因与第三人崔静野达成和解协议，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤�符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告大连大万食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 曲跃
审判员 孙琳
审判员 曲真
二〇一五年六月二日
书记员 程楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第951号
原告刘涛，男，1977年6月11日生，汉族。
委托代理人李亚方，河南君琦律师事务所律师。
委托代理人李晖，河南君琦律师事务所律师。
被告高景喜（又名高喜军），男，汉族，1982年5月9日生。
原告刘涛诉被告高景喜民间借贷纠纷一案，原告刘涛于2014年4月3日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托代理人李亚方到庭参加了诉讼，原告刘涛委托代理人李晖、被告高景喜经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原被告系朋友关系。被告长期做生意需要资金，2012年9月3日，被告向原告借款100000元，2012年11月1日被告向原告借款100000元，2014年1月16日被告又向原告借款100000元，共计30万元，都约定利息月息2分，利息每月一结算，每次被告均向原告出具有借据。被告共支付原告利息6万元，本金未付。2013年10、11月左右，原告急需用钱，向被告催要，被告推至2014年3月15日左右。因到期找不到被告，原告无奈起诉，请求贵院判令被告支付借款300000元，并按照月息2分从2014年2月1日支付原告20万元本金的利息至还清之日止；2014年1月16日补欠条的10万元部分从2014年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还款之日止。
被告高景喜未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告刘涛要求被告高喜军偿还300000元及利息有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
针对以上诉讼请求，原告刘涛向本院提交的证据有：（1）、2014年3月22日封丘县赵岗镇庞村村民委员会出具的证明一份，证明高景喜与高喜军同属一人；（2）、2012年10月31日原被告合同书，证明被告借原告款的事实，被告应支付利息；（3）、2012年9月3日被告高喜军向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；（4）、2012年11月1日被告高喜军向原告出具的欠条一份，证明被告又向原告借款100000元的事实；（5）、2014年1月16日被告高喜军向原告出具的借条一份，证明被告再次向原告借款100000元的事实；（6）、2014年4月12日被告发送至原告手机上的短信照片三张，证明被告欠原告款的事实，并佐证有利息的事实。以上证据证明原告的诉讼主张成立。
被告高景喜未向本院提交证据。
本院2014年4月21日与2014年4月30日依职权调查杨瑞笔录各一份。
经庭审，原告刘涛认为被告爱人杨瑞一直与被告有联系，其笔录中陈述与被告联系不上的内容不属实。
本院认为，原告刘涛提交的证据1-5，本院2014年4月21日与2014年4月30日依职权调查杨瑞笔录部分内容真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据，原告证据6与原告提供的其它证据能够相互印证，亦可作为定案依据，对其余证据内容，本院不予认可。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原被告系朋友关系，均做生意。被告因生意需要资金。2012年8月份，原被告协商进行合作，由原告刘涛为被告高景喜提供购买原材料资金25万元，被告往长垣县钮科伦起重公司送锻打件，被告给原告打欠条，被告按照月息2分向原告支付利息，利息每月一结算，被告向钮科伦送货价值不低于25万元。如果违约，以被告设备为抵押。但原被告未依法办理抵押登记。2012年9月3日，被告从原告处借走100000元，并出具有欠条。2012年10月31日，就以上约定事实原被告补签了一份合同书。2012年11月1日被告又向原告借款100000元，并向原告出具了欠条。后原被告不再合作，被告高景喜支付了原告部分利息。2013年9月26日左右，经事先协商准备，被告从原告处借走20万元，后陆续还款共计10万元。剩余100000元经原告催要，被告高景喜于2014年1月16日向原告出具了一份借条，并承诺至2014年3月16日前还清。因被告高景喜未及时还款，原告刘涛起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民之间借贷关系的成立，除借贷双方就借贷事宜达成一致意见外，自贷款人提供借款时生效。本案原被告双方通过协商、并补充签订合同书，达成由被告高景喜向长垣县钮科伦起重公司提供锻打件，原告刘涛向其提供购买锻打件原材料资金，被告向原告支付利息的合作关系，双方实质上存在固定的借贷关系。关于2013年9月26日借款，原告刘涛提供有2014年1月16日被告向其出具的借条，可以认定系原被告合作向纽科伦公司提供锻打件关系终止后双方另行存在的一笔借款，故被告应当按照双方商定及借（欠）条约定的内容履行合同义务。2012年9月3日及11月1日被告高景喜借款，因为未定还款期限，原告可以通知被告在合理准备期限后还款。对该两笔借款，原告主张被告按照月息2分支付利息，但未提供其它证据加以证实，结合合同书上显示有利息的事实，本院确定该两笔借贷的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率确定。利息支付时间原告刘涛主张被告已付至2014年1月31日，亦未提供证据，本院确定从原告刘涛起诉之日（2014年4月3日）开始起算。关于2014年1月16日原告借条所载借款，因原被告约定有还款期限，原告刘涛主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，原告刘涛要求被告高景喜偿还本金300000万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景喜（高喜军）于本判决生效后十日内偿还原告刘涛300000元本金及利息（计息方式为：本金200000元，从2014年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付至被告履行完毕之日止；本金100000元，从2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告高景喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年六月四日
代书 记员 孟琳琳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执异22号
案外人：王明，男，1979年11月21日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
申请执行人：松原市吉元小额贷款有限公司，住所松原经济技术开发区。
法定代表人：陈国学，董事长。
被执行人：松原市大乘物资有限公司，住所松原经济技术开发区。
法定代表人：戈亮，董事长。
被执行人：车艳玲，女，1961年1月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：崔国军，男，1960年11月3日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行松原市吉元小额贷款有限公司（以下简称吉元公司）与被执�人松原市大乘物资有限公司（以下简称大乘公司）、车艳玲小额借款合同纠纷一案中，2017年4月10日，案外人王明对本院查封并进行评估、拍卖的坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王明称，大乘公司于2010年1月30日与我签订《国有土地使用权转让合同》，将其土地使用权7500平方米及地上附着物以人民币50万元价格转让给我，我已经履行给付义务，大乘公司将其与松原市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》原本及土地出让金缴款收据交付给我，2013年我实际接收并管理该土地及地上附着物。吉元公司与大乘公司于2016年8月22日通过公证处公证执行文书，吉元公司、大乘公司的行为侵犯了我的合法权益，2016年9月6日，我向松原市公安局经济开发区分局报案，该局已决定立案侦查。现请求贵院依法撤销（2016）吉0702执1606号民事裁定，停止对坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权的评估、拍卖。如吉元公司与我调解能达成和解协议，我得到该得的利益，我同意向公安机关撤案。
吉元公司称，大乘公司在我公司贷款，用这块土地（有土地使用权证）在松原市国土局作的他项，2012年作他项时该场地由大乘公司经管，因大乘公司未按时还款，我公司才申请的强制执行，现主张继续执行拍卖这块土地。
车艳玲称，给大乘公司贷款走的是他项权利，是按不动产相关规定办的，后又走的公证程序，我们不清楚该地块和谁有交易，我们主张土地抵押权，请求继续依法律程序执行。
大乘公司称，我公司与王明之间是借贷关系，当时签的是土地�卖合同，公司给王明出50万元欠条，约定还不上钱土地归王明。后大乘公司又称双方是土地使用权转让关系。大乘公司承认欠吉元公司和王明款，表示想办法偿还。
本院查明，本院在执行申请执行人吉元公司与被执行人大乘公司、车艳玲小额借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）吉0702执1606号民事裁定，将被执行人大乘公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权[产权证号：松他项（2013）070000020号]予以查封，并进行评估拍卖。2017年4月10日，案外人王明针对本院执行6338.63平方米仓储用地的土地使用权向本院提出书面异议，称该仓储用地的土地使用权已由大乘公司转让给其所有，请求停止对该土地的执行。案外人王明向本院提交了“国有土地使用权出让合同”一份、“国有土地使用权转让合同”及土地�让合同各一份、松原经济技术开发区国土资源局（以下简称开发区国土局）出具证明一份及收条一枚以证明其主张。王明提供的以上证据能够证明，2009年12月16日，开发区国土局与大乘公司签订国有土地使用权出让合同，开发区国土局将包含涉案土地在内共7500平方米土地出让给大乘公司，出让期限50年，出让金额127500元；2010年1月30日，大乘公司将取得的7500平方米土地（包含地上附着物）以50万元的价格转让给王明。另查明，2010年9月27日，大乘公司在松原市国土资源局补办了土地使用权证，证号[松国用（2010）第070002081号]，土地使用权面积6338.63平方米，原丢失的土地所有权证号为2009070003352。2012年11月1日，大乘公司在吉元公司用涉案的土地抵押贷款135万元，于2013年1月7日在松原市国土资源局办理土地他项权利证。
本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人王明与被执行人大乘公司签订的国有土地使用权转让合同是否真实、合法有效；王明受让该土地使用权时，国土部门已为该地块颁发了土地使用权证，王明受让该土地后未办�过户手续，是否可归结非因买受人（王明）自身原因及该土地实际由谁占有、使用的事实均不清，均需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702执1606号民事裁定对涉案土地采取的强制措施并无不当，故对案外人王明的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 闫淑范
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执异22号案外人：王明，男，1979年11月21日生，汉族，住前郭县。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。申请执行人：松原市吉元小额贷款有限公司，住所松原经济技术开发区。法定代表人：陈国学，董事长。被执行人：松原市大乘物资有限公司，住所松原经济技术开发区。法定代表人：戈亮，董事长。被执行人：车艳玲，女，1961年1月8日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：崔国军，男，1960年11月3日生，汉族，住松原市宁江区。本院在执行松原市吉元小额贷款有限公司（以下简称吉元公司）与被执�人松原市大乘物资有限公司（以下简称大乘公司）、车艳玲小额借款合同纠纷一案中，2017年4月10日，案外人王明对本院查封并进行评估、拍卖的坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王明称，大乘公司于2010年1月30日与我签订《国有土地使用权转让合同》，将其土地使用权7500平方米及地上附着物以人民币50万元价格转让给我，我已经履行给付义务，大乘公司将其与松原市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》原本及土地出让金缴款收据交付给我，2013年我实际接收并管理该土地及地上附着物。吉元公司与大乘公司于2016年8月22日通过公证处公证执行文书，吉元公司、大乘公司的行为侵犯了我的合法权益，2016年9月6日，我向松原市公安局经济开发区分局报案，该局已决定立案侦查。现请求贵院依法撤销（2016）吉0702执1606号民事裁定，停止对坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权的评估、拍卖。如吉元公司与我调解能达成和解协议，我得到该得的利益，我同意向公安机关撤案。吉元公司称，大乘公司在我公司贷款，用这块土地（有土地使用权证）在松原市国土局作的他项，2012年作他项时该场地由大乘公司经管，因大乘公司未按时还款，我公司才申请的强制执行，现主张继续执行拍卖这块土地。车艳玲称，给大乘公司贷款走的是他项权利，是按不动产相关规定办的，后又走的公证程序，我们不清楚该地块和谁有交易，我们主张土地抵押权，请求继续依法律程序执行。大乘公司称，我公司与王明之间是借贷关系，当时签的是土地�卖合同，公司给王明出50万元欠条，约定还不上钱土地归王明。后大乘公司又称双方是土地使用权转让关系。大乘公司承认欠吉元公司和王明款，表示想办法偿还。本院查明，本院在执行申请执行人吉元公司与被执行人大乘公司、车艳玲小额借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日作出（2016）吉0702执1606号民事裁定，将被执行人大乘公司所有的坐落于松原经济技术开发区兴原工业园区的6338.63平方米仓储用地的土地使用权[产权证号：松他项（2013）070000020号]予以查封，并进行评估拍卖。2017年4月10日，案外人王明针对本院执行6338.63平方米仓储用地的土地使用权向本院提出书面异议，称该仓储用地的土地使用权已由大乘公司转让给其所有，请求停止对该土地的执行。案外人王明向本院提交了“国有土地使用权出让合同”一份、“国有土地使用权转让合同”及土地�让合同各一份、松原经济技术开发区国土资源局（以下简称开发区国土局）出具证明一份及收条一枚以证明其主张。王明提供的以上证据能够证明，2009年12月16日，开发区国土局与大乘公司签订国有土地使用权出让合同，开发区国土局将包含涉案土地在内共7500平方米土地出让给大乘公司，出让期限50年，出让金额127500元；2010年1月30日，大乘公司将取得的7500平方米土地（包含地上附着物）以50万元的价格转让给王明。另查明，2010年9月27日，大乘公司在松原市国土资源局补办了土地使用权证，证号[松国用（2010）第070002081号]，土地使用权面积6338.63平方米，原丢失的土地所有权证号为2009070003352。2012年11月1日，大乘公司在吉元公司用涉案的土地抵押贷款135万元，于2013年1月7日在松原市国土资源局办理土地他项权利证。本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人王明与被执行人大乘公司签订的国有土地使用权转让合同是否真实、合法有效；王明受让该土地使用权时，国土部门已为该地块颁发了土地使用权证，王明受让该土地后未办�过户手续，是否可归结非因买受人（王明）自身原因及该土地实际由谁占有、使用的事实均不清，均需要通过诉讼程序加以确认。本院（2016）吉0702执1606号民事裁定对涉案土地采取的强制措施并无不当，故对案外人王明的异议请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  闫淑范二〇一七年九月十一日书 记 员  王 男
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00360号
原告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人刘迎，该公司总经理。
委托代理人蔡思思，女，1986年9月25日出生，（一般代理）。
委托代理人李一平，男，1955年7月31日出生，（一般代理）。
被告叶中秋。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告叶中秋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘友芬
二〇一四年七月十六日
书记员 汤西倩
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3712号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，总经理。
委托代理人韩秀梅。
被告张永生，男。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司诉称：建平县三家乡滨河园小区17号楼4单元401室属被告房产。2013年7月26日，原告与被告所居住的滨河园业主委员会签订《物业委托管理合同》，依据该合同向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为“多层住宅0.5元每月每平方米，物业费由委托方向物业和物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费，受托方可以追缴，并按照欠费金额的0.3%按日加收违约金。”2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，以此类推；新购房业主：第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内上交。现被告欠原告三年物业费1,737元。经多次催缴，被告拒不缴纳物业费，视为违约。因此原告起诉，请求判决被告付物业费1,737元（96.5㎡×0.5元/月㎡×36个月，2015年3月13日至2018年3月13日）及违约金1,902元（579元/年×365天×3年×0.3%）。
被告张永生未答辩。
经审理查明:被告张永生系建平县三家乡滨河园17号楼4单元401号房屋的业主，房屋建筑面积96.5平方米。滨河园业主委员会分别于2013年7月26日、2016年5月29日与原告签订物业委托管理合同，双方约定由原告对滨河园小区进行物业管理，合同期限分别为2013年7月26日至2016年7月25日、2016年7月26日至2021年7月25日。双方约定物业费“多层住宅0.50元/月.㎡”。2013年8月24日双方签订补充协议，补充协议约定“物业费按年度上交。已入住的业主：2013年7月26日-2014年7月25日的物业费，在2013年9月1日之前付清，2014年7月26日-2015年7月25日的物业费在2014年9月1日之前付清，2015年7月26日-2016年7月25日的物业费在2015年9月1日前付清。”2016年8月8日双方签订补充协议经定“2016年7月26日-2017年7月25日的物业费在2016年9月1日之前付清，以后各年度的物业费均于当年度9月1日前上交。”物业管理合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景现的养护；清洁服务等多项服务。合同签订后，原告对滨河园小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年3月13日至2017年8月10日期间的物业服务费1,399元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、资质证书、收费公示、物业委托管理合同2份、补充协议2份、建平县房屋产权监督管理处出具的转移登记申请表、滨河园业主委员会成立批复、业主委员会成员名单在卷佐证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业费，以便于小区物业管理有序地进行。原告请求被告给付自2015年3月13日至2018年3月13日的物业服务费，虽然合同约定物业服务费采用预交形式，但原告是否一直为被告进行物业服务至2018年3月13日，以及被告是否一直为本案所涉房屋业主本院均不能确认，故对原告请求被告给付物业费至2018年3月13日的诉讼请求本院不予支持，本院支持原告请求被告给付自2015年3月13日起至2017年8月10日（即房产查档时间）止的物业服务费1,399元的诉讼请求。原告请求被告按合同约定滞纳金条款给付按日万分之五违约金，对此本院分析：原告虽然在与滨河园小区业主委员会签订的合同中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金”，但该条款为格式条款，条款的内容加重了业主的责任，对业主不应产生效力，故原告请求被告给付日0.3%支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张永生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司2015年3月13日至2017年8月10日的物业服务费1,399元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张永生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭乐乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2034号
原告：刘良法。
委托代理人：李殿秋。
委托代理人：郎康。
被告：傅志坚。
原告刘良法为与被告傅志坚民间借贷纠纷一案，于2012年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判。因被告傅志坚下落不明，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘良法及其委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼。被告傅志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘良法起诉称，2008年3月5日，被告以经商缺少资经为由，向原告借款人民币400万元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利率四倍计算。经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原告的合法财产权益，特提起民事诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币400万元及利息（利息从2008年3月5日起按照银行贷款利率四倍计算至实际履行时止，暂算至2012年8月20日止，利息为5088000元）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告傅志坚未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借到人民币400万元的事实。
原告提供的上述证据材料系原件，被告傅志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2008年3月5日，被告傅志坚向原告刘良法出具借条一份，载明：今向刘良法借到人民币现金肆佰万元整（4000000元），利息按银行贷款利率四倍计算。借款人傅志坚（签名并捺印）。借款后，至今未有归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘良法与被告傅志坚之间的债权债务关系明确，应予认定。被告未能按约还款付息，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅志坚于本判决生效后三十日内归还原告刘良法借款400万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2008年3月5日起计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75416元，公告费560元，合计75976元，由被告傅志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币75416元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年三月十一日
代书 记员 傅俊霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第69号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1964年5月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人温继华，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人钟某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人钟某甲及辩护人温继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月始，被告人钟某甲伙同郑某某（已判刑）在中山市南头镇某街10巷1号一楼钟某甲的店铺内开设赌场，郑某某在赌场内发牌、抽水。同年8月22日上午11时30分许，公安人员在上述赌场将郑某某抓获归案，并当场缴获赌资人民币330元、赌具扑克牌1副等物。2014年6月16日上午11时许，公安人员在上述店铺内将被告人钟某甲抓获归案。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、户籍证明、证人周某甲、周某乙、钟某乙、洪某某的证言及辨认笔录、证人钟某丙的证言、同案犯郑某某的供述及辨认笔录、被告人钟某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人钟某甲当庭如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲的身体情况并非法定量刑事由，但对被告人钟某甲的辩护人所提其当庭认罪的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宏图
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 梁轩泉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冯宝林
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00590号
原告黄某某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理黄某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告黄某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第991号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年7月24日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月2日刑满释放。因本案于2015年5月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月21日凌晨1时许，被告人曹某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后（经鉴定，曹某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为142mg／100ml）驾驶湘NZ63**号普通二轮摩托车，途经中山市东区齐东正街10号门口时碰撞被害人蔡某某停放在路边的粤B577**号小型轿车，造成人员受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，曹某某承担事故的全部责任。2015年5月26日，曹某某到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�，应依法惩处。曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处曹某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与曹某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋诗慧
张燕清