上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初20683号
原告：王天一，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。
被告：王叶(第一被告)，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王莉梅(王叶的母亲)，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
被告：毛晶晶(第二被告)，女，1989年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王天一与被告王叶、毛晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告王天一的委托诉讼代理人刘星越、被告王叶的委托诉讼代理人王莉梅、被告毛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天一向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金人民币635,000元；2.判令第一被告支付原告利息及逾期利息(以100,000元为本金，按照年利率24%，自2015年9月7日起计算至实际清偿之日止)；3.判令第一被告支付原告逾期利息(以145,000元为本金，按照年利率6%，自2015年10月20日起计算至实际清偿之日止)；4.判令第一被告支付原告逾期利息(以330,000元为本金，按照年利率6%，自2015年10月28日起计算至实际清偿之日止)；5.判令第一被告支付原告逾期利息(以60,000元为本金，按照年利率6%，自2015年12月28日起计算至实际清偿之日止)；6.判令第二被告对第一被告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，第一被告于2015年9月7日第一次向原告提出借款，原告于同年9月7日、9月20日、9月28日和11月28日分别向被告借款100,000元、145,000元、330,000元、60,000元，共计635,000元。第一被告每次均出具了借条给原告，借条中明确约定了还款期限，其中9月7日出具的借条还约定了利息。后经原告多次催讨，2017年8月21日，两被告向原告出具了承诺书，第一被告承诺每月还50,000元至100,000元，第二被告承诺担保第一被告的债务。但第一被告至今分文未还。故原告诉至法院。
被告王叶辩称，原告主张的借款金额有误，第一被告共计借款460,000元，上述借款原告均是通过银行转账给第一被告，第一被告愿意归还并依照法律规定支付利息，但原告应将作为抵押物的手表返还。不认可原告主张的利息计算方式，第一被告要求按照同期银行借款利率或相关法律规定计算。2015年9月28日，第一被告出具的借条金额330,000元，但原告实际只借款300,000元。
被告毛晶晶辩称，不同意对第一被告上述债务承担连带保证责任，第二被告出具的承诺书是原告找了黑社会的人围堵两被告，逼迫第二被告所写，并非第二被告的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月7日，第一被告出具借条1份给原告，载明借到原告100,000元，于2015年9月23日归还105,000元。2015年9月20日，第一被告出具借条1份给原告，载明向原告借款145,000元，于2015年10月20日归还。2015年9月28日，第一被告出具借条1份给原告，载明向原告借款330,000元，于2015年10月28日归还。2015年11月21日，第一被告出具借条1份给原告，载明向原告借款60,000元，于2015年12月28日归还。根据原告提供的招商银行交易明细显示，2015年9月7日，原告向第一被告转账50,000元和50,000元;2015年9月21日，原告向第一被告转账50,000元、50,000元和20,000元;2015年9月28日，原告向第一被告转账50,000元、50,000元、50,000元和50,000元；2015年10月1日，原告向第一被告转账5,000元和50,000元；转账金额总计520,000元。
因第一被告未及时归还借款，原告曾向第一被告发微信催讨。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、承诺书、招商银行交易明细、微信聊天记录打印件等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张，2015年9月7日借款100,000元，是当日转账交付的，借条上载明归还105,000元，即约定了利息为5,000元；2015年9月20日借款145,000元，对应的是2015年9月21日的三笔转账金额共计120,000元；2015年9月28日借款330,000元，对应的是当日四笔转账金额共计200,000元和2015年10月1日的两笔转账金额共计100,000元；2015年11月21日的借款是现金交付的60,000元。
两被告确认有转账记录的借款金额为520,000元，另有60,000元为现金借款。第二被告称借款时分别用两被告的两只手表作抵押，两次都是在古北路一家茶室交付的。
审理中，原告称第二被告提供了担保，为此提供了承诺书1份，承诺书上半部分为第一被告签名并按手印确认的内容，载明“本人王叶今天承诺每月还王天一5-10万，从2017年9月21日开始归还”，承诺书下半部分为第二被告作为担保人签名并按手印确认的内容，载明“本人毛晶晶担保9月21日王叶在瑞金二路派出所指定时间期间出现，若王叶未能出现，本人毛晶晶担保王叶的王天一债务。若王叶在9月21日在瑞金二路派出所出现，那本人毛晶晶没有义务承担所有事情也不担保任何与王天一债务”。承诺书未标明落款日期。
两被告对该承诺书不认可。两被告称，虽然承诺书系本人签字并按手印确认的，但系受到胁迫所为。2017年8月20日，第一被告找案外人毛某某(第二被告的哥哥，作为中间人)去思南路咖啡店商议迟延归还原告借款的问题，第一被告先到了咖啡店，第二被告在马路对面，看到原告和毛某某在场，此外还有7个素不相识的人在场，那些人声称是讨债公司的工作人员。第一被告与他们谈了几分钟之后，打电话叫第二被告也过来，第二被告到了之后，那些人围住两被告动进行威胁，还有一男一女要对第二被告动粗，第二被告就小跑到路口打了110报警。警察来之后将原告、被告还有其中一个男人(据称是讨债公司的大哥)带到瑞金二路派出所，让他们自行协商并主持了调解。当时讨债的那些人就等在派出所外面车子里。毛某某到了派出所等了一两个小时就走了。原、被告在派出所待了五六个小时，协商无果后，两被告要离开，原告、讨债公司的人都不让其走，对两被告进行恐吓，在这种情况下，两被告才出具了承诺书，承诺书的内容是第二被告本人书写的，但都是根据他们的指示写的。第二被告认为承诺书上第二被告承担连带保证责任是附有条件的，就是2017年9月21日第一被告在派出所出现就不承担债务，与第二被告无关。后来2017年9月21日第一被告确实去了派出所，但原告没有来，打电话也没有拨通，前一天原告还找人发了威胁短信给两被告。
原告对两被告陈述的遭受胁迫的事实不予认可，称2017年8月20日，原告与其朋友毛某某在巨鹿路一家咖啡厅与第一被告商议还款事宜，商量到一半时，第一被告叫了第二被告过来，因为当时原告几个朋友在场，第二被告觉得人多就报警了。后来去了瑞金二路派出所进行调解，承诺书是经派出所民警协调后由两被告当场出具的，没有其他人代笔。期间原告与原告朋友也没有对两被告有任何身体接触或激烈言辞，也从未限制两被告的人身自由。第二被告担保确附有条件，但是9月20日和9月21日原告多次联系被告商议还款，9月21日第一被告也没有依约出现在瑞金二路派出所，并表现出不打算还钱的态度，故两被告应共同清偿债务。原告为证明自己的主张还提供了短信聊天记录2份。
两被告对短信聊天记录真实性不予确认。但对于2017年9月21日第一被告曾出现在指定的地点并未提供相应证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，足以证明原告与第一被告之间的借贷关系成立，且借款行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。本院按照款项实际交付的情况对借款金额进行确认。第一被告未按约归还借款，应立即归还并承担违约责任。关于第二被告应否承担担保责任的问题，根据原告提供的承诺书所载明的内容，如果2017年9月21日第一被告不在派出所出现，则第二被告担保第一被告对原告的所有债务，现两被告未提供证据证明第一被告已经按照承诺书约定于当日出现在指定地点，也未提供证据证明原告恶意促成了担保条件成就，故第二被告承担举证不能的法律后果，应依约对第一被告的债务承担连带保证责任。第二被告在履行担保义务后，有权向第一被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王叶应于本判决生效之日起十日内归还原告王天一借款580,000元；
二、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告王天一利息及逾期利息(以100,000元为本金，按照年息24%，自2015年9月7日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告王天一逾期利息(以120,000元为本金，按照年息6%，自2015年10月21日起计算至实际清偿之日止)；
四、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告王天一逾期利息(以300,000元为本金，按照年息6%，自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止)；
五、被告王叶应于本判决生效之日起十日内支付原告王天一逾期利息(以60,000元为本金，按照年息6%，自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止)；
六、被告毛晶晶对被告王叶的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,408.50元，减半收取计5,704.25元，由原告王天一负担494.05元，被告王叶、被告毛晶晶共同负担5,210.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。