江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00317号
原告苏州越洲管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇（大其仁）东庙桥村28组。
法定代表人何建华，该公司总经理。
委托代理人董建国，该公司员工。
被告江苏昊通市政工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州花园南门东侧。
法定代表人王海霞，该公司总经理。
委托代理人孙建波，该公司副经理。
原告苏州越洲管业科技有限公司（以下简称苏州管业公司）诉被告江苏昊通市政工程有限公司（以下简称江苏昊通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏州管业公司委托代理人董建国、被告江苏昊通公司委托代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州管业公司诉称：2012年3月8日，原被告双方签订《供销合同》。合同约定被告江苏昊通公司从原告苏州管业公司购PE管材。原告按合同约定供货后，被告给付部分款项，尚欠529351元没有给付。现要求被告给付货款529351元，并承担本案诉讼费。
被告江苏昊通公司辩称：对于与原告签订合同的事实没有异议，但原告提供的管材有质量问题；原告没有提供供货发票；双方的帐目没有核对，现不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、原告履行合同交付的货物质量是否符合约定标准；二、原告应否提供发票。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、2012年3月8日双方签订的《供销合同》1份。合同约定原告苏州管业公司为被告江苏昊通公司提供PE管材，双方就规格、单价、付款方式、交货地点、产品质量标准均作出了约定。其中付款方式约定：货到现场付款40%，工程完工后（3个月之内）付30%，剩20%在2013年5月底付清；余10%在2014年5月底付清。产品质量标准约定：按照乙方定作HDPE排污管材的长度、厚度及质量要求。在合同落款处，原告加盖了合同专用章，被告加盖了公司印章。
2、2015年2月16日被告江苏昊通公司盖章确认的对帐单1份。主要内容：苏州管业公司对帐单（兼欠条）；单位名称：沭阳昊通；供货的具体日期、规格、数量、单价及计算的价款、付款金额及欠款629351元，加盖了被告单位的印章，并注明“2015年2、16日付款壹拾万圆”（原告称系被告法定代表人所写）。证明目的是被告欠货款529351元。
3、供货单若干份，证明原告已于2012年至2013年履行了供货义务，供货单上记载着所供货物的产品名称、数量、单价、规格等。
经质证，被告江苏昊通公司对原告提供的供销合同予以认可；对对帐单上系其单位加盖的印章予以认可，但表示对“2015年2、16日付款壹拾万圆”是否是法定代表人王海霞所写不能确认；对于原告提供的2013年供货单4份不予认可，对其余的供货单予以认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、其单位于2012年2月24日的中标通知书，以证明系在中标工程施工期间原告履行了合同；
2、PE管国家标准、照片23张，证明目的是原告提供的管材不符合约定；
3、税务局询问通知书，证明税务局查被告发票。
经质证，原告称证据1与其无关；证据2所记载的不是原告所提供的管材；对证据3不予认可。
本院认证意见：
原告提供的证据1《供销合同》，被告予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据2对帐单，被告对该对帐单上的印章的真实性没有异议，对该对帐单的真实性依法予以认定，该证据系原告出具，被告盖章确认，故来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对原告提供的送货单，对其中的2012年部分予以认可，对2013年的4份不予认可，因原告提供的对帐单系2015年2月16日结算，对证据3是否认定，不影响本案对事实的认定。
被告提供的证据，2012年2月24日的中标通知书，只能证明其单位投标中标；PE管国家标准是一个规范性文件，是对PE管质量标准的规范；23张照片只能证明图片上的管材现状，未提供证据证明图片上的管材系原告提供，前述三份证据无法证实原告提供的管材存在质量问题；被告提供的税务局询问通知书，证明税务局查被告发票问题，但原告是否应当向被告提供发票及提供的发票对本案的影响，下文将进行论述。
本院经审理查明：2012年3月8日，原被告双方签订《供销合同》。合同约定被告江苏昊通公司从原告苏州管业公司购PE管材用于其施工的工程。原告按合同约定履行供货义务后，被告给付部分款项，尚欠部分货款没有给付。2015年2月16日，双方通过核对，确认被告欠原告货款629351元，当天给付100000元，尚欠529351元未付。原告索款无着，诉来本院要求处理。
本案的争议焦点：一、原告履行合同时交付的货物质量是否符合约定标准；二、原告是否应当提供发票。
本院认为：
一、原告提供的货物质量符合双方合同约定的标准。
原被告双方在供销合同中约定的产品质量技术标准系“按照乙方定作HDPE排污管材长度、厚度及质量要求”。庭审中，被告辩称原告提供的PE管材质量不符合合同约定的标准，其仅提供了照片，未说明该管材现存何处，无法证明该照片中的管材系原告提供；依照双方合同约定，被告在接收了原告提供的管材后应当及时检验，其至原告提起诉讼时也未提出管材质量问题，现辩称原告提供的管材存在质量问题，证据不足，本院依法不予采信。故原告提供的管材符合双方约定的标准，可予认定。
二、原告是否应当提供发票。
本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方订立合同的目的是买卖HDPE排污管材，原告的主要义务是提供符合合同约定标准的HDPE排污管材并将所有权转移于被告，被告的主要义务是支付对应的价款，双方在签订合同时没有就原告是否向被告提供发票进行约定，原告履行了其主要义务后，其有权要求被告履行支付价款的义务。依照法律规定原告履行其主要义务后，被告虽然可以要求原告提供与标的物相关的单证和资料，包括保险单、维修单、普通发票、增值税发票、合格证书等，但不能以此影响合同主给付义务的履行，即不能成为其拒绝履行合同主要义务即给付价款的理由。被告对原告未提供发票的行为，可依法向相关主管部门进行投诉，也可另行提起诉讼。被告提供的税务局询问通知书只能证明税务部门询问其单位涉税事宜，不能成为对抗原告诉讼请求的证据。故原告无论是否提供销售发票，均不影响其向被告主张价款的权利。
综上所述，原被告双方签订的《供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同双方应当依照合同约定行使权利，履行义务。原告将合同约定的货物交付被告后，其已履行了合同的主要义务；被告接收了原告提供的货物，其合同的权利已实现，应当依照合同约定支付对应的价款，履行自己的合同义务。原告现要求被告给付货款529351元，符合法律规定，本院依法不予支持。被告辩称原告提供的管材质量存在问题，但其提供的证据不足，本院依法不予采信。被告辩称原告未提供相应的发票，不能成为其拒付货款的理由。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏昊通市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏州越洲管业科技有限公司货款529351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，减半收取4547元，由被告江苏昊通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9094元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 范守建
二〇一五年六月二日
书记员 廉 洁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定支付价款。