安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终305号
上诉人（原审被告）：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，所在地安徽省铜陵市天桥南路（尾砂滩）。
法定代表人：左春霞，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，所在地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道751号。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵市东胜建筑工程有限责任公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司（以下简称循环建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东胜公司的委托诉讼代理人朱小平，被上诉人循环建投公司的委托诉讼代理人唐甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人东胜公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工合同》，约定上丰安置房16#-18#住宅楼工程由上诉人施工，该工程早于2007年底交付被上诉人，由被上诉人组织验收，上诉人即时将竣工资料全部交付被上诉人。据了解，因被上诉人人事调动，将部分竣工资料丢失，迫于财务管理需要，才于2017年9月为竣工资料一事向法院起诉。没有竣工资料，被上诉人怎么可能将工程款支付至合同价的90%，故上诉人无义务再提供竣工资料。2.一审时，上诉人答辩就提出，被上诉人主张已超过法定诉讼时效。
循环建投公司答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.若上诉人主张所有竣工资料均已移交，则需要举证予以证明，而不能仅仅依据与本案无关的因素加以推断。3.自竣工验收后，被上诉人就一直向上诉人催要竣工材料，直至2017年起诉之日。因此诉讼时效发生中断，应当重新计算。因此本案未过诉讼时效，即使已过诉讼时效，由于上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的规定，二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，请求二审法院维持一审判决。
循环建投公司向一审法院起诉请求：1.东胜公司立即完善“上丰安置房16#-18#住宅楼工程”项目竣工资料并交付给循环建投公司，具体包括：招投标文件及答疑，图纸审查答复，施工合同及补充协议，投标清单，图纸会审记录，竣工图纸，设计变更，工程联系单，经济签证，相关会议纪要（涉及经济签证），竣工验收报告，送审决算书，承诺书，甲供材明细对账表，投标文件及清单和其他材料；2.本案诉讼费用由东胜公司承担。
一审法院认定事实：2006年8月，循环建投公司与东胜公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由循环建投公司将上丰安置房16#-18#住宅楼工程发包给东胜公司承建。该合同约定了工程概况、承包范围、工期、价款等相关内容。该合同32.1条约定，工程竣工验收合格后15天内提供四套完整的竣工资料及竣工图。合同签订后，东胜公司依约组织施工，案涉工程于2007年年底竣工。
一审法院认为：本案循环建投公司与东胜公司，双方所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格依约履行义务。该合同明确约定东胜公司应当于案涉工程竣工后15日内提交四套完整的竣工资料及竣工图，故东胜公司应当依约履行此项合同义务。现东胜公司抗辩认为其已经履行了相关义务，但循环建投公司对此不予认可，且东胜公司也未能举证证明已经提交，现仅凭东胜公司当庭陈述不能证明其已经履行了上述约定义务。但是，合同约定中并未明确竣工资料的具体名称，所以东胜公司仅应以行业规范和惯例为据，向循环建投公司提交应当由工程承包方提供的竣工资料。且对在案涉工程施工前即已经形成的招投标文件及答疑、图纸审查答复、施工合同及补充协议、投标清单、图纸会审记录，上述资料根据惯例及常理，循环建投公司作为建设单位应当已经持有，东胜公司无需再予以提供。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条规定，判决：一、被告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司交付“上丰安置房16#-18#住宅楼工程”项目应当由承包方提供的竣工资料；二、驳回原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限公司负担20元，铜陵市东胜建筑工程有限责任公司负担20元。
二审期间，东胜公司提交的证据如下：1.铜陵经济技术开发区（集团）总公司文件（开总（2011）22号）。证明：上丰安置点16-18号楼的资料已经全部移交经济循环园。2.工程竣工验收报告，证明：上述文件中关于验收情况提出的“竣工验收报告有”的情况。
循环建投公司质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，因为没有被上诉人盖章。对证据2既没有上诉人的签字盖章，也没有被上诉人的签字盖章，所以对真实性、合法性、关联性均不认可。
经东胜公司申请，法院调取证据：1.铜陵经济技术开发区（集团）总公司调取开总（2011）22号文件的原件。2.陶进林的谈话笔录。
东胜公司质证意见：没有意见。
循环建投公司的质证意见：对法院调取的证据1真实性、合法性不持异议，但不能证明东胜公司观点。在该份报告里，涉案房屋属于“已竣工验收但备案未完成的项目”和“结算资料情况不明的项目”，证明被上诉人没有收到上诉人提交的竣工结算资料。该文件“说明”里列明有竣工资料，由于东胜公司未及时将印章盖齐全，导致竣工备案无法及时完成，其他竣工资料也没有。另外，说“明第”4条所述与本案工程无关。2.谈话笔录不能证明循环建投公司收到东胜公司提交的工程竣工结算资料。
本院认证意见：东胜公司提交的证据1与法院调取的开总（2011）22号文件的原件相关内容一致。对开总（2011）22号文件及东胜公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。东胜公司提交的证据2系空白的工程竣工验收报告，没有证明力，对该份证据不予确认。对陶进林的谈话笔录，陶进林是原循环建投公司工作人员、资料交接人之一，陶进林就工程资料交接事宜所做的陈述，其陈述结合其他证据可以证明案件相关事实，对真实性、关联性、合法性予以确认。
双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是:东胜公司是否向循环建投公司交付了应当由承包方交付的全部竣工资料？
东胜公司为证明其已向循环建投公司交付了全部竣工验收资料，提交了相关证据。第一，“说明”一份，该“说明”是上丰安置房项目工程的代建方向循环建投公司汇总上交工程资料，再由循环建投公司向开发区规划局移交资料的说明，其中与本案有关的第三点：“A标区-
F标区除10号楼、13号楼外都无竣工图。所有标区无竣工验收备案表。13-15号楼无资料。A标区隐蔽等在4号楼资料内。所有标区原件准备移交县城建档案馆。E标区无投标书”。“说明”尾部由移交方（代建方）马春峰、接收人循环建投公司张叶来、陶进林、开发区建设规划局季庆文等签字。“说明”中并未提到涉案的上丰一期16#-18#楼缺少竣工资料。第二，东胜公司申请本院向资料交接人，循环建投公司原副总工陶进林了解涉案工程资料交接情况，陶进林表示循环园建投公司收到上丰安置房一期16#-18#楼的竣工资料一套，移交开发区规划局，但规划局没有带走资料，所有资料均放在循环建投公司档案室。第三，开总（2011）22号文件，该文件是由铜陵经济技术开发区（集团）总公司向开发区规划局报送的，关于循环建投公司资料移交情况的报告，文件中对包括本案在内的多个项目资料交接情况进行了详细说明，其中上丰安置房一期1#=22#（A-F区）：1.前期资料中无土地证；其余资料齐备；2.竣工验收情况：竣工验收报告有，但表中备案单位印章未盖齐全，竣工备案没完成；3.B、F标区结算完无成果资料，无其他结算资料。上述表述中并未提及涉案的16#-18#缺少竣工资料。上述证据形成证据链，可以证明东胜公司已向循环建投公司提供了应当由承包方提供的竣工资料，已交资料中如存在印章不全、备案未完成的情况，东胜公司理应补齐。
综上，上诉人东胜公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初4401号民事判决，即“一、被告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司交付“上丰安置房16#-18#住宅楼工程”项目应当由承包方提供的竣工资料；二、驳回原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的其他诉讼请求”；
二、驳回铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司负担20元，铜陵市东胜建筑工程有限责任公司负担20元。二审案件受理费80元，由铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……