wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7620号
上诉人（一审原告）：东莞市长安联华精密机床经营部。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦摩围路二巷*号-2铺。
经营者：孟华，男，汉族，1981年8月1日出生，住山东省惠民县，。
委托代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东莞市锐屏电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区长富路*号*楼。
法定代表人：胥直平。
上诉人东莞市长安联华精密机床经营部（以下简称联华经营部）与被上诉人东莞市锐屏电子有限公司（以下简称锐屏公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第7620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
联华经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判锐屏公司向联华经营部返还票据利益38650元；2.锐屏公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。一审错误将票据法上义务人的基础关系利益是否永久保有（或至少是截止审判之日保有）作为票据利益返还请求权的构成要件。对锐屏公司重复支付货款行为的法律性质认识错误。重复支付货款不能影响联华经营部行使票据利益返还请求权。认定票据当事人行为效力时未能区别适用票据法与普通民法。2.一审法院认定事实不清，未能直接明示联华经营部依据票据流转连续性及背书连续性取得持票人资格和曾享有票据权利的事实。3.本案涉及的支票系有效票据，且票据背书连续有效，应认定联华经营部曾享有票据权利且为最后持票人。锐屏公司因出票行为获得基础关系利益，应当承担返还票据利益义务。
锐屏公司辩称，一审时已经提交付款材料，其二次付款事实清楚。
联华经营部向一审法院起诉请求：1.判令锐屏公司返还票据金额38650元；2.锐屏公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月24日，深圳市宝安区松岗鑫创模具厂的经营者罗开俊向联华经营部交付一张中国邮政储蓄银行支票。该支票系锐屏公司向案外人深圳市富海兴电子科技有限公司（以下简称富海兴公司）开具的，票号为01202437，金额为38650元，出票日期为2014年8月28日，付款期限为自出票之日起10天，支票正面加盖有锐屏公司的公章及其法定代表人胥直平的私章。支票背面的背书人签章处依次加盖有“深圳市富海兴电子科技有限公司财务专用章”及“吕莉莉”字样的印章、联华经营部的印章及其经营者孟华的签名。联华经营部称其自案外人深圳市松岗鑫创模具工程部（经营者为罗开俊）处取得案涉支票，并提交了收款收据为证；锐屏公司则称因该案外人未进行背书签章，故联华经营部并非通过连续背书取得而涉嫌非法取得案涉支票。2015年8月7日，联华经营部持该支票委托东莞农村商业银行长安支行收款时被退票，理由是票据逾期，不能托收。
另查明，2014年6月28日，联华经营部向深圳市宝安区松岗鑫创模具厂发送联络函，称涉案支票未到进账期已丢失，需要开票方挂失并补开新支票。联华经营部、富海兴公司及深圳市宝安区松岗鑫创模具厂均在联络函上盖章确认。后富海兴公司持上述联络函至锐屏公司处，锐屏公司据此向富海兴公司重新支付了货款。2014年7月31日，富海兴公司向锐屏公司出具《证明》，称已收到锐屏公司开具的票号为22811330，金额为68326.5元的银行承兑汇票，所有货款已结清。富海兴公司并退回两张支票，其中一张为金额为38650元的涉案支票已挂失，另一张票号为01202439，金额为20000元的支票已退回，两张支票金额合计58650元。富海兴公司并向锐屏公司招商银行账号为62×××25的账户退回9676.5元。锐屏公司就此提交了银行流水、银行承兑汇票、联络函、证明为证。
一审法院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”持票人享有票据利益返还请求权的前提是出票人因票据权利消灭后未付代价而获得利益。锐屏公司已举证证明其已按票面金额向富海兴公司支付了货款，涉案支票已全额付款。锐屏公司已履行其付款义务，并未因此获得利益，故锐屏公司的抗辩成立，一审法院予以确认。联华经营部的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年5月17日判决驳回联华经营部（经营者孟华）的诉讼请求。一审案件受理费766元，保全费407元，合计费用为1173元，由联华经营部负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，联华经营部因超过票据权利时效而丧失票据权利，进而请求出票人锐屏公司返还其与未支付的票据金额相当的利益，故本案为票据利益返还请求权纠纷。
其一，从联华经营部现持有案涉支票的事实及支票背书的记载内容、银行出具的退票凭证，以及联华经营与深圳市宝安区松岗鑫创模具厂、富海兴公司共同向锐屏公司出具的联络函来看，应当采信联华经营部系案涉支票的最后持票人。其二，虽然联华经营部在联络函中已经声明支票遗失，但案涉支票并未经过特别程序宣告无效，亦即案涉支票在票据时效届满前的票据权利一直有效存在。锐屏公司主张已经根据联络函而向富海兴公司重新支付了票据对应的金额，其所欠富海兴公司的全部货款已经结清，并提交了富海兴公司出具的证明等为证。但是，锐屏公司在案涉票据尚属有效，其票据利益与票据尚未分离，且富海兴公司并非最后持票人的情况下，擅自对富海兴公司进行二次支付的行为，应当自行承担相应的法律后果。也就是说，锐屏公司的二次付款行为不能对抗与其无直接原因关系的票据最后持票人联华经营部。故，联华经营部要求锐屏公司返还票据利益，理据充分，本院予以支持。锐屏公司承担上述债务后，可以要求持票人联华经营部交还案涉票据原件，以绝对消灭票据法上的权利。
综上所述，联华经营部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第7620号民事判决；
二、限东莞市锐屏电子有限公司于本判决生效之日起三日内向东莞市长安联华精密机床经营部支付38650元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费766元、保全费407元，二审案件受理费766元，均由东莞市锐屏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月二十日
书记员 聂敬烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2601民初4189号
原告：昆明市官渡区德世机电批发部，注册号：530111600280909，住所地昆明市官渡区昌宏路东聚五金进财城西区1幢5号。
经营者：李东，男，1972年10月30日生，汉族，浙江省永康市人，家住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山市天恩电动工具商行，注册号：532621600180060，住所地文山市三鑫机电城*幢*号。
经营者：郭友辉，男，1975年3月15日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。
被告：陈美云，女，1973年2月22日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：郭友辉（系陈美云之夫），男，1975年3月15日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。
原告昆明市官渡区德世机电批发部与被告文山市天恩电动工具商行、陈美云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
昆明市官渡区德世机电批发部向本院提出诉讼请求：1、判决文山市天恩电动工具商行、陈美云支付昆明市官渡区德世机电批发部货款58000元；2、本案诉讼费由文山市天恩电动工具商行、陈美云承担。事实和理由：郭友辉经营的文山市天恩电动工具商行向昆明市官渡区德世机电批发部进货，双方一直有生意上的往来。昆明市官渡区德世机电批发部从2015年8月至2015年12月向文山市天恩电动工具商行、陈美云发了新牌云石机4002S，天时钢材机84001，三锋电链锯140（16寸）。广进空压机5P等机电材料，并通过昆明伟龙货运服务有限公司将其所要的材料发到郭友辉经营的商行。但是，文山市天恩电动工具商行、陈美云在收到货品后仅仅支付了昆明市官渡区德世机电批发部一部分货款，还剩余58000元至今未付。经昆明市官渡区德世机电批发部多次催要未果，故昆明市官渡区德世机电批发部为了维护其自身的合法权益，只有诉至人民法院，请求人民法院在查明事实真相后，支持昆明市官渡区德世机电批发部的诉讼请求。
本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，昆明市官渡区德世机电批发部作为出卖人向本院提交的证据（发货单）中均未有作为买受人的陈美云、文山市天恩电动工具商行经营者郭友辉的签字，也未能提交合法、有效的证据证明陈美云、文山市天恩电动工具商行经营者郭友辉收到其交付的货物，昆明市官渡区德世机电批发部起诉陈美云、文山市天恩电动工具商行的被告主体不明确。昆明市官渡区德世机电批发部的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告昆明市官渡区德世机电批发部的起诉。
案件受理费50元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴国欣
二〇一七年二月二十一日
书记员 李方铃
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2601民初4189号原告：昆明市官渡区德世机电批发部，注册号：530111600280909，住所地昆明市官渡区昌宏路东聚五金进财城西区1幢5号。经营者：李东，男，1972年10月30日生，汉族，浙江省永康市人，家住浙江省永康市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市天恩电动工具商行，注册号：532621600180060，住所地文山市三鑫机电城*幢*号。经营者：郭友辉，男，1975年3月15日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。被告：陈美云，女，1973年2月22日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。委托诉讼代理人：郭友辉（系陈美云之夫），男，1975年3月15日生，汉族，福建省平潭县人，现住文山市。原告昆明市官渡区德世机电批发部与被告文山市天恩电动工具商行、陈美云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。昆明市官渡区德世机电批发部向本院提出诉讼请求：1、判决文山市天恩电动工具商行、陈美云支付昆明市官渡区德世机电批发部货款58000元；2、本案诉讼费由文山市天恩电动工具商行、陈美云承担。事实和理由：郭友辉经营的文山市天恩电动工具商行向昆明市官渡区德世机电批发部进货，双方一直有生意上的往来。昆明市官渡区德世机电批发部从2015年8月至2015年12月向文山市天恩电动工具商行、陈美云发了新牌云石机4002S，天时钢材机84001，三锋电链锯140（16寸）。广进空压机5P等机电材料，并通过昆明伟龙货运服务有限公司将其所要的材料发到郭友辉经营的商行。但是，文山市天恩电动工具商行、陈美云在收到货品后仅仅支付了昆明市官渡区德世机电批发部一部分货款，还剩余58000元至今未付。经昆明市官渡区德世机电批发部多次催要未果，故昆明市官渡区德世机电批发部为了维护其自身的合法权益，只有诉至人民法院，请求人民法院在查明事实真相后，支持昆明市官渡区德世机电批发部的诉讼请求。本院经审查认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，昆明市官渡区德世机电批发部作为出卖人向本院提交的证据（发货单）中均未有作为买受人的陈美云、文山市天恩电动工具商行经营者郭友辉的签字，也未能提交合法、有效的证据证明陈美云、文山市天恩电动工具商行经营者郭友辉收到其交付的货物，昆明市官渡区德世机电批发部起诉陈美云、文山市天恩电动工具商行的被告主体不明确。昆明市官渡区德世机电批发部的起诉不符合受理条件，本院予以裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告昆明市官渡区德世机电批发部的起诉。案件受理费50元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴国欣二〇一七年二月二十一日书记员  李方铃
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执673号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱，行长。
被执行人陈倩。
被执行人赖德富。
被执行人胡素华。
本院于2016年5月4日受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行陈倩、赖德富、胡素华借款合同纠纷一案。执行标的借款本金750000元及利息，执行费10017元。本案在执行过程中，由于被执行人陈倩、赖德富、胡素华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人赖德富、胡素华的房产进行了查封。另查明被执行人无现金给付能力，除查封的房产有待处置外无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执673号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或财产处置时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年八月十五日
书记员 徐林枫
新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执673号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。负责人叶华焱，行长。被执行人陈倩。被执行人赖德富。被执行人胡素华。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的(2015)新津民初字第451号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行被执行人陈倩、赖德富、胡素华借款合同纠纷一案。执行标的761654元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈倩、赖德富、胡素华限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赖德富、胡素华有位于双流区东升街道的房产(业务件号分别为:权*、权*、权*)。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：一、查封被执行人赖德富、胡素华所有的位于双流区东升街道的房产(业务件号分别为:权*、权*、权*)。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王庆元二〇一六年七月十九日书记员  徐林枫
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初871号
原告杜小松，男，1966年3月22日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人张国利，男，1967年5月27日出生，汉族，住武陟县。
被告田立聪，男，1952年3月15日出生，汉族，住武陟县。
原告杜小松诉被告田立聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小松及其委托代理人张国利、被告田立聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜小松诉称，原被告系朋友关系，2015年元月20日，被告田立聪因做生意从原告处借走现金10000元，并出具借条，约定用期一年，利息1100元，2016年被告归还现金4000元，下欠7000元未还，后被告又因做生意向原告借钱，在2016年12月10日又出具一个欠条，后来要求被告还钱，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令被告田立聪立即返还借款30000元。2、请求判令被告以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止。3、诉讼费由被告承担。
被告田立聪辩称，首先，借原告的两笔款系2012年元月份我的朋友做生意先借了10000元，2013年12月份因做生意又借了20000元，经我和原告说过后，原告同意把钱给我转给我朋友用，条据上批注的很清楚。其次，这两笔钱在2015年以前每年清一次利息后分别转条，2015年至今经济效益差，我朋友未能及时清还利息，我把种地的粮食卖钱暂垫付给原告4000元。再次，对这两笔借款，只能由我朋友偿还。其中一笔22900元是刚转的条还不到三个月，我只能尽快起诉我的朋友，让他尽快还钱，我朋友做生意让我给他凑的钱远比这30000元多得多。最后，原告说我借他30000元推脱不还不是实情，原告同意我朋友用钱，让我负责向我的朋友要钱才合情理，这两笔款不能由我还，请求法院给我时间，我需要时间起诉我的朋友让其本人尽快还原告钱。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还原告借款30000元及利息（以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止。）有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提交了下列证据：证据一是原告杜小松身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据二是2015年元月20日被告田立聪给原告出具的借条一张，证明被告田立聪共计借到原告现金10000元，用壹年，利息是1100元。证据三是2016年12月10日被告田立聪给原告出具的欠条一张，证明被告田立聪共计欠到原告22900元，约定月息1分。被告田立聪对原告提供的证据进行质证后表示对证据的真实性没有异议，该借条是我出具的，两个条据都是我出具的，但是对2015年元月20号的借条我方已经还了4000元。
针对争议焦点，被告田立聪在庭审中未向本院提交证据。
经审查，因被告田立聪的朋友做生意需要资金，被告田立聪向原告借到现金10000元，并于2015年1月20日给原告出具借条，内容为：“今借到杜小松现金壹万元（10000元）整，用壹年，到期应付利息1100元。田立聪条，2015年元月20日”，对于该笔款项，2016年3月20日被告田立聪向原告还款3000元，2016年9月24日被告田立聪向原告还款1000元。后被告再次借到原告现金20500元，因未付利息，被告于2016年12月10日给原告出具欠条，内容为“今欠到杜小松现金20500元，前欠利息2400元，共计贰万贰仟玖佰元（22900）整，月利息按壹分算，田立聪条，2016年12月10号。”后经原告多次催要，被告未还款，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田立聪借原告杜小松款，有被告田立聪出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，本案事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告要求被告应当承担还款责任，本院依法予以支持。对于原告要求被告以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，原被告双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田立聪在本判决生效后十日内偿还原告杜小松本金30000元及利息（以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止）。
诉讼费减半收取为275元，由被告田立聪负担。
如被告田立聪逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑珊珊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初871号原告杜小松，男，1966年3月22日出生，汉族，住武陟县。委托代理人张国利，男，1967年5月27日出生，汉族，住武陟县。被告田立聪，男，1952年3月15日出生，汉族，住武陟县。原告杜小松诉被告田立聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小松及其委托代理人张国利、被告田立聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜小松诉称，原被告系朋友关系，2015年元月20日，被告田立聪因做生意从原告处借走现金10000元，并出具借条，约定用期一年，利息1100元，2016年被告归还现金4000元，下欠7000元未还，后被告又因做生意向原告借钱，在2016年12月10日又出具一个欠条，后来要求被告还钱，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求判令被告田立聪立即返还借款30000元。2、请求判令被告以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止。3、诉讼费由被告承担。被告田立聪辩称，首先，借原告的两笔款系2012年元月份我的朋友做生意先借了10000元，2013年12月份因做生意又借了20000元，经我和原告说过后，原告同意把钱给我转给我朋友用，条据上批注的很清楚。其次，这两笔钱在2015年以前每年清一次利息后分别转条，2015年至今经济效益差，我朋友未能及时清还利息，我把种地的粮食卖钱暂垫付给原告4000元。再次，对这两笔借款，只能由我朋友偿还。其中一笔22900元是刚转的条还不到三个月，我只能尽快起诉我的朋友，让他尽快还钱，我朋友做生意让我给他凑的钱远比这30000元多得多。最后，原告说我借他30000元推脱不还不是实情，原告同意我朋友用钱，让我负责向我的朋友要钱才合情理，这两笔款不能由我还，请求法院给我时间，我需要时间起诉我的朋友让其本人尽快还原告钱。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告偿还原告借款30000元及利息（以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止。）有无事实依据和法律依据。针对争议焦点，原告在庭审中向本院提交了下列证据：证据一是原告杜小松身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格。证据二是2015年元月20日被告田立聪给原告出具的借条一张，证明被告田立聪共计借到原告现金10000元，用壹年，利息是1100元。证据三是2016年12月10日被告田立聪给原告出具的欠条一张，证明被告田立聪共计欠到原告22900元，约定月息1分。被告田立聪对原告提供的证据进行质证后表示对证据的真实性没有异议，该借条是我出具的，两个条据都是我出具的，但是对2015年元月20号的借条我方已经还了4000元。针对争议焦点，被告田立聪在庭审中未向本院提交证据。经审查，因被告田立聪的朋友做生意需要资金，被告田立聪向原告借到现金10000元，并于2015年1月20日给原告出具借条，内容为：“今借到杜小松现金壹万元（10000元）整，用壹年，到期应付利息1100元。田立聪条，2015年元月20日”，对于该笔款项，2016年3月20日被告田立聪向原告还款3000元，2016年9月24日被告田立聪向原告还款1000元。后被告再次借到原告现金20500元，因未付利息，被告于2016年12月10日给原告出具欠条，内容为“今欠到杜小松现金20500元，前欠利息2400元，共计贰万贰仟玖佰元（22900）整，月利息按壹分算，田立聪条，2016年12月10号。”后经原告多次催要，被告未还款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田立聪借原告杜小松款，有被告田立聪出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，本案事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故原告要求被告应当承担还款责任，本院依法予以支持。对于原告要求被告以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止的利息请求，根据《最高人民法院关于》第二十六条之规定，原被告双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告田立聪在本判决生效后十日内偿还原告杜小松本金30000元及利息（以22900元为本金从2016年12月10日按照月息1分计算至判决确定的履行完毕之日止）。诉讼费减半收取为275元，由被告田立聪负担。如被告田立聪逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  吕洪涛二〇一七年四月二十七日书 记 员  郑珊珊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4969号
原告：李建伟,男,1975年11月4日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：林国良,男,1964年5月11日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
原告李建伟与被告林国良民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告林国良归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算），支付律师代理费2570元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告林国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告林国良未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。
一、当事人是否签订借款合同：是；签订借款合同的时间和地点：2017年10月9日。
二、借款金额：5万元。
三、是否约定借款期间：未约定。
四、借款期内的利息约定情况：银行贷款利率的四倍。
五、借款逾期后的利息约定情况：未约定。
六、借款逾期后违约金、损害赔偿金的约定情况：未约定。
七、借款用途约定情况:装修饭店。
八、原告是否实际交付借款:是；原告实际交付借款的金额、方式和相应的时间:2017年10月9日现金交付5万元。
九、借款是否设定保证、抵押等担保方式：无。
十、主债务人是否实际归还借款:无；主债务人实际归还借款的金额、方式和相应的时间:无；归还款项是利息还是本金：无。
十一、如当事人未约定借款期限，权利人是否、何时向债务人催讨借款：无。
十二、其他需要说明的情况：无。
判决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林国良向原告借款5万元后，未及时归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林国良归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张的律师代理费2570元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，但应按发票载明2500元计算。被告林国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国良在本判决生效之日起十日内归还原告李建伟借款本金5万元，并支付利息（自2017年10月9日起至实际还清之日止，按借款本金5万元、银行同期贷款年利率4.35％的四倍计算）；
二、被告林国良在本判决生效之日起十日内支付原告李建伟实现债权的代理费2500元；
三、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告林国良负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆剑佩
江西省广昌县人民法院
民事裁定�
（2017）赣1030民初677号
原告：陈昌杰，男，1944年9月21日出生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县。
被告：赖梅良，男，1963年10月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被告：许小兴（本案诉讼名许福星），男，1975年7月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
原告陈昌杰与被告赖梅良、许小兴物权保护纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈昌杰以自行协商处理完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告陈昌杰撤诉。
案件受理费575元（陈昌杰已预交），减半收取计287.5元，由原告陈昌杰承担。
审判员 �恒兴
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊 钰 菁
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第529-4号
申请执行人范少云，男，汉族，永泰县人，永泰县。
委托代理人黄晓敏，福建元一律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人章振银，男，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人叶玲，女，汉族，住福州市。
本院在执行申请执行人范少云与被执行人章振银、叶玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为15万元及利息，被执行人章振银、叶玲已履行欠款62574.99元，尚欠借款87425.01元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了已查封了被执行人章振银两部车及被执行人叶玲的一套房产外，未发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案先终结本次执行程序。待上述查封的财产处分或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈晓霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第871号
原告李永霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯素君，内黄县法律援助中心工作人员。
被告：安阳一五一医院，住所地安阳市文明大道文化路*号。
负责人郝爱英。
委托诉讼代理人：王亮，男，1986年8月30日出生，汉族，该单位员工，住安阳市文峰区。
原告李永霞与被告安阳一五一医院医疗损害责任纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永霞及其委托诉讼代理人冯素君到庭参加了诉讼，被告安阳一五一医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永霞向本院提出的诉讼请求：判令被告因误诊导致原告医疗费3911.91元、误工费43412元、交通费964元，共计48287.91元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年6月23日，原告因被他人打伤入住被告医院，原告是被他人打伤造成的腰椎骨折，被告医院却在病例中将原告的腰椎骨折诊断为陈旧性骨折和先天发育畸形，公安机关据此将原告的伤情鉴定为轻微伤，原告至今仍无法正常活动，到北京等大医院诊治，医生说根据当时的片子显示，原告并不是陈旧性骨折和先天性畸形，被告的诊断错误导致打原告的人逍遥法外，原告的合理损失得不到赔偿，究其原因，皆是被告的误诊断所致。多次找被告协商，均未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如诉请。
被告安阳一五一医院未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：交通费票据、医疗费票据、北京门诊票据、北京市收费票据、一五一医院住院票据、一五一医院住院病历、内黄县中医院住院病历、片子。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年6月23日，原告李永霞因被人击打头、颈、腰、右下肢疼痛入住被告安阳一五一医院治疗，诊断为：1、腰部及右大腿软组织损伤；2、腰3椎体及附件陈旧性骨折；3、右胫骨陈旧性骨折；4、腰椎先天发育畸形。原告李永霞在被告处住院9天，花费医疗费用2008.83元。在审理过程中，原告李永霞向本院申请对安阳一五一医院诊疗过程是否存在过错、李永霞腰椎之伤是否属于陈旧性骨折及先天畸形进行鉴定，被告安阳一五一医院拒绝提供与本案有关的病历资料，导致鉴定无法进行。
本院认为，患者有损害，医疗机构拒绝提供与纠纷有关的病历资料推定医疗机构存在过错。本案中被告拒绝提供与本案有关的病历资料应承担举证不能的法律后果，原告李永霞要求被告承担其在安阳一五一医院医疗费用人民币2008.83元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求的其他医疗费用，无法证明治疗与本案有关，故本院依法不予支持。原告要求的交通费964元，结合原告的实际情况，本院酌定为人民币600元。原告要求的误工费用过高，根据原告的伤情，确定误工时间为一个月，误工费标准参照河南省上一年度农村居民人均可支配收入10853元/年计算，故误工费用为人民币904.42元（29041元/年÷12个月），以上共计3513.25元。被告安阳一五一医院应当承担原告李永霞上述损失人民币3513.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告安阳一五一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永霞医疗费2008.83元、交通费600元、误工费904.42元共计人民币3513.25元；
二、驳回原告李永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告李永霞负担150元，被告安阳一五一医院负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王静楠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5965号
上诉人（原审被告）：陈桂芝。
委托诉讼代理人：温玉珍。
委托诉讼代理人：温玉发。
上诉人（原审被告）：温玉发。
上诉人（原审被告）：温玉珍。
被上诉人（原审原告）：玄庆荣。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人陈桂芝、温玉发、温玉珍因与被上诉人玄庆荣返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以同意原审判决为由，于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈桂芝、温玉发、温玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈桂芝、温玉发、温玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈桂芝、温玉发、温玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕琳超
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初1752号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。住所地：隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：马杏梅，女，1966年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡觉文，男，1985年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘志坚、马杏梅、胡觉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月23日收到本院受理案件通知书后，没有在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍未在规定的期限内预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 张小为
二〇一八年六月四日
书记员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0524民初1752号原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。住所地：隆回县桃洪镇朝阳路***号。法定代表人：赵文君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：马杏梅，女，1966年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：胡觉文，男，1985年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告刘志坚、马杏梅、胡觉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月23日收到本院受理案件通知书后，没有在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍未在规定的期限内预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张小为二〇一八年六月四日书记员  韩 雁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民监5号
原审原告：黄娟，女，1978年1月7日出生，汉族，住襄阳市。
原审被告：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，住襄阳市。
原审被告：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司（以下简称盛隆集团高鑫分公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。
负责人：刘军秋，盛隆集团高鑫分公司经理。
原审第三人：湖北襄乡源生态农业科技有限公司（以下简称襄乡源农业公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇花园村。
法定代表人：刘小琴，襄乡源农业公司总经理。
原审第三人：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市。
原审原告黄娟与原审被告黄爱民、赵辉、原审第三人盛隆集团高鑫分公司、襄乡源农业公司、刘军秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）鄂襄新民初字第01717号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2015）鄂襄新民初字第01717号民事调解书的执行。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一七年五月五日
书记员 张 平
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终121号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。因犯故意伤害罪先后于2010年5月、2012年6月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月及三年九个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪一案，于2016年2月17日作出（2016）浙0402刑初91号刑事判决：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人于某退赔嘉兴市南湖区城西豪情风尚酒店3005元、被害人万小红其余损失965元。被告人于某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 刘媛媛
代理审判员 何 筠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终121号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某，无业。因犯故意伤害罪先后于2010年5月、2012年6月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月及三年九个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪一案，于2016年2月17日作出（2016）浙0402刑初91号刑事判决：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人于某退赔嘉兴市南湖区城西豪情风尚酒店3005元、被害人万小红其余损失965元。被告人于某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于某撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁敏玮代理审判员  刘媛媛代理审判员  何 筠二〇一六年三月二十八日书 记 员  张叶娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1215号
申请执行人浙江万和贸易有限公司
被执行人屠孟贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01166号，依法向被执行人屠孟贤发出执行通知书，责令被执行人屠孟贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠孟贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠孟贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 超
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第594号
原告邓友胜。
委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师，全权代理。
被告赖伟荣。
原告邓友胜与被告赖伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建勤到庭参加了诉讼，被告赖伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日被告赖伟荣以工程建设需资金周转为由，向原告借款150万元。原、被告为明确借款各方的权利义务，经协商一致，签订《借款协议》一份，其中约定借款150万元，2014年元月21日前归还50万元，2014年5月31日前归还100万元；又约定（1）2014年元月31日前归还的50万元按3%利率于每月5日前支付。（2）2014年5月31日前归还的100万元，其中50万元在2014年5月31日前不计息（如逾期未还，则追加从借款之日起按5%的利息），但另50万元从借款之日起按3%利率于每月5日前支付。（3）如50万元、100万元均逾期未按时归还，则利息从3%提高到5%（违约金）；最后约定，被告赖伟荣提供相应的财产担保。协议签订后，被告书写收到借款，书写借条各一份交原告收执。借款期间，被告未正确履行协议的约定，即没有按时付息，也未在约定的期限内归还借款。被告之行为有失诚信，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判决被告赖伟荣归还借款150万元，支付从借款之日起按2%利率的利息至还清借款日止；2、本案诉讼费由被告赖伟荣支付。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告驾驶证复印件，证明被告的身份。
3、《借款协议》、《借条》、《收条》，证明被告向原告借款的事实。
4、薛发华与赖伟荣的土地转让资料、朱丽娟与赖伟荣的土地转让资料、雅居乐白鹭湖倚湖会房屋认购书、龙府林证字（2010）第0606100030号林权证、龙府林证字（2012）第0606100029号林权证复印件、龙府林证字（2010）第0606190241号林权证复印件，证明被告同意以上述财产作为履行债款的担保。
被告赖伟荣未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年被告赖伟荣以工程建设需资金周转为由向原告借款50万元，2012年被告又分两次向原告借款50万元，2013年9月份被告再次向原告借款20余万元，2013年9月27日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告120余万元本金及20余万元利息，同日，经双方协商，达成一份《借款协议》，协议约定：“甲方：邓友胜……乙方：赖伟荣……一、借款标的：甲方借款150万元给乙方。二、归还时间：2014年元月31日前归还50万元。2014年5月31日前归还100万元。三、利息支付：（1）约定2014年元月31日前归还的50万元，按3%的利率计息，每月五日前付利息；（2）约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元，按3%的利率计息，每月五日前付利息；（3）约定2014年元月31日前应归还的借款50万元若逾期未归还，那么按5%的利率支付利息。并约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元利率从3%变更提高到5%的利率计息。（4）约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元，在2014年5月31日前不计息。如逾期则追加从借款之日起按5%的利率计息。四、担保条款：为保证债务的履行，乙方对前述债务提供'薛发华与赖伟荣签订的《土地转让合同》、朱丽娟与赖伟荣签订的《土地转让合同》，雅居乐白鹭湖倚湖会6号楼2305号房、2405号房认购书，龙府林证字（2012）第0606100030号林权证、龙府林证字（2010）第0606100029号林权证、龙府林证字（2010）第0606190241号林权证'担保……”。被告并书写《借条》《收条》各一份由原告收执，《借条》载明：“今借到邓友胜现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整）今借人：赖伟荣2013年9月27日”，《收条》载明：“今收到邓友胜现金计壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整）今收人：赖伟荣2013年9月28日”。之后，被告将《借款协议》中约定的担保材料原件给原告查看，并在担保材料复印件上签字捺印后交由原告收执（其中，龙府林证字（2010）第0606100030号林权证为原件）。借款后，被告没有按约支付利息，也未在约定期限内归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告2013年9月27日签订《借款协议》，其中约定借款150万元，实为被告赖伟荣于2011年、2012年、2013年向原告所借款项本金及欠付利息的结算性借款，经双方协商确认，形成新的债权债务关系，并有原告提供的《借条》、《收条》等证据材料予以佐证，故原告要求被告归还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款协议》上约定的利息过高，原告主张自借款之日（即2013年9月28日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，未超出法律关于借款利率的规定，本院予以支持。被告赖伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖伟荣于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币150万元给原告邓友胜，并从2013年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费24080元，减半收取12040元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 ：廖永聪
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第594号原告邓友胜。委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师，全权代理。被告赖伟荣。原告邓友胜与被告赖伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建勤到庭参加了诉讼，被告赖伟荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月27日被告赖伟荣以工程建设需资金周转为由，向原告借款150万元。原、被告为明确借款各方的权利义务，经协商一致，签订《借款协议》一份，其中约定借款150万元，2014年元月21日前归还50万元，2014年5月31日前归还100万元；又约定（1）2014年元月31日前归还的50万元按3%利率于每月5日前支付。（2）2014年5月31日前归还的100万元，其中50万元在2014年5月31日前不计息（如逾期未还，则追加从借款之日起按5%的利息），但另50万元从借款之日起按3%利率于每月5日前支付。（3）如50万元、100万元均逾期未按时归还，则利息从3%提高到5%（违约金）；最后约定，被告赖伟荣提供相应的财产担保。协议签订后，被告书写收到借款，书写借条各一份交原告收执。借款期间，被告未正确履行协议的约定，即没有按时付息，也未在约定的期限内归还借款。被告之行为有失诚信，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、判决被告赖伟荣归还借款150万元，支付从借款之日起按2%利率的利息至还清借款日止；2、本案诉讼费由被告赖伟荣支付。原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告驾驶证复印件，证明被告的身份。3、《借款协议》、《借条》、《收条》，证明被告向原告借款的事实。4、薛发华与赖伟荣的土地转让资料、朱丽娟与赖伟荣的土地转让资料、雅居乐白鹭湖倚湖会房屋认购书、龙府林证字（2010）第0606100030号林权证、龙府林证字（2012）第0606100029号林权证复印件、龙府林证字（2010）第0606190241号林权证复印件，证明被告同意以上述财产作为履行债款的担保。被告赖伟荣未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2011年被告赖伟荣以工程建设需资金周转为由向原告借款50万元，2012年被告又分两次向原告借款50万元，2013年9月份被告再次向原告借款20余万元，2013年9月27日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告120余万元本金及20余万元利息，同日，经双方协商，达成一份《借款协议》，协议约定：“甲方：邓友胜……乙方：赖伟荣……一、借款标的：甲方借款150万元给乙方。二、归还时间：2014年元月31日前归还50万元。2014年5月31日前归还100万元。三、利息支付：（1）约定2014年元月31日前归还的50万元，按3%的利率计息，每月五日前付利息；（2）约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元，按3%的利率计息，每月五日前付利息；（3）约定2014年元月31日前应归还的借款50万元若逾期未归还，那么按5%的利率支付利息。并约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元利率从3%变更提高到5%的利率计息。（4）约定2014年5月31日前应归还的100万元中的50万元，在2014年5月31日前不计息。如逾期则追加从借款之日起按5%的利率计息。四、担保条款：为保证债务的履行，乙方对前述债务提供‘薛发华与赖伟荣签订的《土地转让合同》、朱丽娟与赖伟荣签订的《土地转让合同》，雅居乐白鹭湖倚湖会6号楼2305号房、2405号房认购书，龙府林证字（2012）第0606100030号林权证、龙府林证字（2010）第0606100029号林权证、龙府林证字（2010）第0606190241号林权证’担保……”。被告并书写《借条》《收条》各一份由原告收执，《借条》载明：“今借到邓友胜现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整）今借人：赖伟荣2013年9月27日”，《收条》载明：“今收到邓友胜现金计壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整）今收人：赖伟荣2013年9月28日”。之后，被告将《借款协议》中约定的担保材料原件给原告查看，并在担保材料复印件上签字捺印后交由原告收执（其中，龙府林证字（2010）第0606100030号林权证为原件）。借款后，被告没有按约支付利息，也未在约定期限内归还借款，原告遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的证据材料以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告2013年9月27日签订《借款协议》，其中约定借款150万元，实为被告赖伟荣于2011年、2012年、2013年向原告所借款项本金及欠付利息的结算性借款，经双方协商确认，形成新的债权债务关系，并有原告提供的《借条》、《收条》等证据材料予以佐证，故原告要求被告归还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款协议》上约定的利息过高，原告主张自借款之日（即2013年9月28日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，未超出法律关于借款利率的规定，本院予以支持。被告赖伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖伟荣于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币150万元给原告邓友胜，并从2013年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费24080元，减半收取12040元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十月二十一日代理书记员 ：廖永聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执587号
申请执行人：高某。
被执行人：陈某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
本院在审理高某申请执行被执行人陈某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈某、李某甲、李某乙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2155号
原告宁某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人杨柏桐。
原告宁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告宁某，被告王某及其委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常闹矛盾，导致失去了共同生活的基础。生活中双方没有共同语言，缺乏在效的沟通。2013年8月份被告跑回娘家至今未回，原告叫被告回家，但被告拒绝回家。现双方已丧失了共同生�的基础，感情已彻底破裂，无和好的可能，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，经过充分了解后按农村风俗订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告一起在外做生意，未生育子女。2013年9月25日双方因生活琐事发生纠纷后，被告返回娘家居住至今。2014年7月9日原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立稳定的夫妻感情为由，向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，因生活琐事发生纠纷后，双方只要加强沟通的交流，生活中相互理解的信任，是能和好夫妻关系的。原告要求与被告离婚的理由不足�本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年八月四日
书记员 陈 铎
陕西省西安市长安区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1270-1号
申请执行人陕西盛泰浩景建材有限公司。
被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司。
被执行人胡国校。
被执行人胡国强。
本院在执行申请人陕西盛泰浩景建材有限公司与被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初168号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人�西文昌水利水电建设工程有限公司、胡国校、胡国强在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司、胡国校、胡国强在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年八月三日
书记员 毛明玉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2413号
原告张水福，男，1954年10月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人张伟平，男，1979年10月9日出生，住址，系原告张水福的儿子。
被告徐志毅，男，1994年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地鄱阳县鄱阳镇商业大道27号，统一社会信用代码91361128741975518A。
负责人徐经红，公司经理。
委托代理人黄义超，公司员工。
原告张水福诉被告徐志毅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水福及其委托代理人张伟平、被告徐志毅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托代理人黄义超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张水福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项经济损失35201元（医疗费11901元，误工费15960元，护理费3720元，营养费1800元，住院伙食补助费720元，交通费500元，鉴定费600元）；2、被告中国太平洋保险股份有限公司鄱阳支公司在其保险限额内承担赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由，2017年1月9日10时10分许，被告徐志毅驾驶沪Ｃ×××××小型轿车从鄱阳往余干方向行驶，途径208省道珠湖大桥桥头路段时，与原告张水福驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定被告徐志毅负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗24天，花费医疗费12684元，被告徐志毅垫付了7903元。出院诊断为：左侧顴弓粉碎性骨折伴外侧壁骨折；脑挫伤；头皮血肿；颜面部皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤。经余干县东山法医学司法鉴定所鉴定，其误工期评定为120日，营养期限为60日，护理期为30日。沪Ｃ×××××小型轿车系被告徐志毅所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳县支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告徐志毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已垫付原告张水福医疗费7903元，应当一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、原告已到退休年龄，且其向法院提供的证据无法证实误工的事实，故对原告主张误工费不予认可；2、营养费和住院伙食补助费的标准应以20元每天计算；3、原告提供的是鉴定费收据而不是发票，不予认可。
本院认为，原告张水福在交通事故中遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉求应予以支持。被告徐志毅负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司是沪Ｃ×××××小型轿车的保险人，故原告的损失由保险公司先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由侵权人即被告徐志毅赔偿。原告张水福要求赔偿误工费，因事故发生时间是2017年1月9日，原告已年满60周岁，且其提供的江西洪峰建筑有限公司的证明仅证明原告于2015年2月6日至2016年10月1日在该公司上班，月薪为4000元，不能证明事故发生时原告所从事的职业及劳动收入，故对该项诉讼请求不予支持。原告张水福要求赔偿鉴定费，因原告提供的证据是余干东山法医学鉴定所收款收据而不是正式发票，故对该项诉讼请求不予支持。原告的其他各项损失，根据本案的证据及相关法律规定确定为：医疗费12684元、护理费143元×30天=4290元、营养费30元×60天=1800元、住院伙食补助费30元×24天=720元、交通费酌定为400元，总计19894元。因原告诉讼请求要求赔偿的医疗费为11901元、护理费为3720元，因此，本院认定原告的各项损失为11901+3720+1800+720+400=18541元，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿，该赔偿款应当返还被告徐志毅垫付的医疗费7903元，剩余的10638元直接赔付给原告张水福。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告张水福各项经济损失共计18541元；
二、驳回原告张水福其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十天内支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司实际支付原告张水福10638元（该款支付到户名张水福，开户行中国邮政储蓄银行，开户行36050002331277），支付被告徐志毅7903元，（该款支付到户名徐志毅，开户行浦发银行，账号62×××50）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 雷瑞甫
二〇一七年十月十七日
代书记员 余 菲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00441号
原告：冯会武，农民。
被告：唐庆先。
原告冯会武诉被告唐庆先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告冯会武到庭参加诉讼，被告唐庆先经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
冯会武诉称：冯会武受雇为唐庆先承包的凤阳县枣巷社区花园站基本农田改造项目工程施工，2013年9月19日双方经过结算，唐庆先向冯会武出具了金额为13400元的欠条一份，明确约定于同年10月19日付清。但后经催要至今未付，故冯会武起诉要求唐庆先支付该款。
庭审中，冯会武提供了身份证、欠条各一份。
唐庆先未提供答辩，也未提供证据。
冯会武提供的上述证据，唐庆先未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：冯会武受雇为唐庆先承包的凤阳县枣巷社区花园站基本农田改造项目工程施工，2013年9月19日双方经过结算，唐庆先向冯会武出具了金额为13400元的欠条一份，明确约定于同年10月19日付清。因至今未付，冯会武于2015年2月3日起诉，要求唐庆先支付该款。
本院认为：合法债务应当清偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，冯会武要求唐庆先偿还劳动报酬款13400元，已提供了由唐庆先出具的欠条原件，唐庆先对此未提出异议，且该债务并不违反法律规定，故冯会武的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐庆先于本判决生效之日起十日内偿还原告冯会武劳动报酬款13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告唐庆先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 罗厚根
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1352号
上诉人(原审被告)：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号。
诉讼代表人：福建诺奇股份有限公司管理人，负责人梁炳辉。
委托诉讼代理人：吴海鹏、张武，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红武，男，汉族，1969年9月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人福建诺奇股份有限公司(以下简称诺奇公司)因与被上诉人朱红武职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人诺奇公司的委托诉讼代理人吴海鹏，被上诉人朱红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。朱红武长期旷工，根据公司规章制度，视为自动离职，劳动关系因其自动离职而终止。根据朱红武的自认，其于2015年2月15日开始离岗，不再上班，结合诺奇公司《考勤管理制度》的规定，连续旷工三天以上（含）者，按自动离职处理。朱红武未按《考勤管理制度》规定履行请假手续，事实上连续旷工已超过三天，应当认定为自动离职，双方的劳动关系因朱红武的自动离职而终止，诺奇公司不负有支付经济补偿金的义务。二、一审判决适用法律错误。劳动合同的权利义务是相互的，获得权利的基础是履行对应的义务。劳动合同终止，劳动者可获得以不低于原劳动合同的条件续签劳动合同的权利，但这一权利的获得必须以其全面履行了原劳动合同约定的义务为基础或前提条件。朱红武自2015年2月15日始已不在工作岗位，至2015年12月19日《劳动合同》约定的劳动关系终止之日，期间未曾履行任何劳动者义务。朱红武未履行原《劳动合同》约定的劳动者义务，不享有到期续签合同的权利，本案不适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定。一审判决根据该条规定判决诺奇公司支付经济补偿金，适用法律错误。
朱红武辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，诺奇公司2014年9月份开始拖欠工资，直至2015年2月也未曾发放。其是在被迫无奈之下才向公司当时最高领导丁灿阳提出暂时停止工作的请求，并非自动离职，没有与公司解除劳动关系，也不存在没有履行合同约定义务的情况。
朱红武向一审法院起诉请求判令：1.判决朱红武与诺奇公司解除劳动关系；2.判决朱红武享有诺奇公司职工债权金额为288450元（其中包含工资120150元、经济补偿金168300元）；3.诉讼费由诺奇公司承担。
一审法院认定的事实：朱红武为诺奇公司员工，诺奇公司未发放2014年9月份起的工资给朱红武。朱红武曾经于2016年5月30日就职工债权向诺奇公司管理人提出异议，诺奇公司管理人审查后认为，朱红武提出的异议部分成立，管理人补充确认朱红武2014年9月份至2014年11月份的部分工资16200元，并将依法对职工债权清单予以更正和公示，更正后朱红武享有的职工债权总额为81900元，对朱红武提出的其他异议主张，管理人依法不予确认。朱红武遂向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，朱红武与诺奇公司双方之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。《劳动合同书》期限届满后，诺奇公司与朱红武均未要求续签劳动合同，故双方之间的劳动合同关系于2015年12月19日已终止。现朱红武请求解除双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动合同因期限届满终止，诺奇公司未能举证证明存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故诺奇公司依法应支付朱红武经济补偿金。对于诺奇公司尚欠朱红武至2014年11月份的工资81900元的事实，双方均无异议，予以确认。诺奇公司未能举证证明朱红武自2014年12月份起就未到诺奇公司上班，故朱红武要求诺奇公司支付2014年12月份至2015年2月15日的工资未超出上述核定部分的予以支持，故朱红武享有的诺奇公司的职工破产债权为220650元。朱红武主张的工资及经济补偿金数额超出法院核定范围的部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。诺奇公司辩称无需支付朱红武2014年12月份至2015年2月15日的工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认朱红武对诺奇公司享有职工破产债权220650元；二、驳回朱红武的其他诉讼请求。本案受理费10元，由诺奇公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点为：诺奇公司是否应当支付朱红武经济补偿金。
本院认为，虽然朱红武自2015年2月15日起未到诺奇公司上班，但无证据证明诺奇公司曾以朱红武严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，并通知朱红武。现双方劳动合同期限已经届满，且未续签劳动合同，原审法院认定双方劳动合同关系因劳动合同期届满而终止，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项规定，劳动合同期满终止的，用人单位应支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。本案中，劳动关系终止的事由属于法定应当支付经济补偿金的事由，且诺奇公司无证据证明其符合可不支付经济补偿金的除外情形，故原审法院判令其向朱红武支付计算至2015年2月15日（即朱红武实际工作截止时间）的经济补偿金并无不当。诺奇公司辩称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏依据，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建诺奇股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 黄志兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅天真
速 录 员 郑伟江
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1352号上诉人(原审被告)：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号。诉讼代表人：福建诺奇股份有限公司管理人，负责人梁炳辉。委托诉讼代理人：吴海鹏、张武，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红武，男，汉族，1969年9月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人福建诺奇股份有限公司(以下简称诺奇公司)因与被上诉人朱红武职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人诺奇公司的委托诉讼代理人吴海鹏，被上诉人朱红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。朱红武长期旷工，根据公司规章制度，视为自动离职，劳动关系因其自动离职而终止。根据朱红武的自认，其于2015年2月15日开始离岗，不再上班，结合诺奇公司《考勤管理制度》的规定，连续旷工三天以上（含）者，按自动离职处理。朱红武未按《考勤管理制度》规定履行请假手续，事实上连续旷工已超过三天，应当认定为自动离职，双方的劳动关系因朱红武的自动离职而终止，诺奇公司不负有支付经济补偿金的义务。二、一审判决适用法律错误。劳动合同的权利义务是相互的，获得权利的基础是履行对应的义务。劳动合同终止，劳动者可获得以不低于原劳动合同的条件续签劳动合同的权利，但这一权利的获得必须以其全面履行了原劳动合同约定的义务为基础或前提条件。朱红武自2015年2月15日始已不在工作岗位，至2015年12月19日《劳动合同》约定的劳动关系终止之日，期间未曾履行任何劳动者义务。朱红武未履行原《劳动合同》约定的劳动者义务，不享有到期续签合同的权利，本案不适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定。一审判决根据该条规定判决诺奇公司支付经济补偿金，适用法律错误。朱红武辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，诺奇公司2014年9月份开始拖欠工资，直至2015年2月也未曾发放。其是在被迫无奈之下才向公司当时最高领导丁灿阳提出暂时停止工作的请求，并非自动离职，没有与公司解除劳动关系，也不存在没有履行合同约定义务的情况。朱红武向一审法院起诉请求判令：1.判决朱红武与诺奇公司解除劳动关系；2.判决朱红武享有诺奇公司职工债权金额为288450元（其中包含工资120150元、经济补偿金168300元）；3.诉讼费由诺奇公司承担。一审法院认定的事实：朱红武为诺奇公司员工，诺奇公司未发放2014年9月份起的工资给朱红武。朱红武曾经于2016年5月30日就职工债权向诺奇公司管理人提出异议，诺奇公司管理人审查后认为，朱红武提出的异议部分成立，管理人补充确认朱红武2014年9月份至2014年11月份的部分工资16200元，并将依法对职工债权清单予以更正和公示，更正后朱红武享有的职工债权总额为81900元，对朱红武提出的其他异议主张，管理人依法不予确认。朱红武遂向法院提起本案诉讼。一审法院认为，朱红武与诺奇公司双方之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。《劳动合同书》期限届满后，诺奇公司与朱红武均未要求续签劳动合同，故双方之间的劳动合同关系于2015年12月19日已终止。现朱红武请求解除双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动合同因期限届满终止，诺奇公司未能举证证明存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故诺奇公司依法应支付朱红武经济补偿金。对于诺奇公司尚欠朱红武至2014年11月份的工资81900元的事实，双方均无异议，予以确认。诺奇公司未能举证证明朱红武自2014年12月份起就未到诺奇公司上班，故朱红武要求诺奇公司支付2014年12月份至2015年2月15日的工资未超出上述核定部分的予以支持，故朱红武享有的诺奇公司的职工破产债权为220650元。朱红武主张的工资及经济补偿金数额超出法院核定范围的部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。诺奇公司辩称无需支付朱红武2014年12月份至2015年2月15日的工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认朱红武对诺奇公司享有职工破产债权220650元；二、驳回朱红武的其他诉讼请求。本案受理费10元，由诺奇公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点为：诺奇公司是否应当支付朱红武经济补偿金。本院认为，虽然朱红武自2015年2月15日起未到诺奇公司上班，但无证据证明诺奇公司曾以朱红武严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，并通知朱红武。现双方劳动合同期限已经届满，且未续签劳动合同，原审法院认定双方劳动合同关系因劳动合同期届满而终止，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项规定，劳动合同期满终止的，用人单位应支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。本案中，劳动关系终止的事由属于法定应当支付经济补偿金的事由，且诺奇公司无证据证明其符合可不支付经济补偿金的除外情形，故原审法院判令其向朱红武支付计算至2015年2月15日（即朱红武实际工作截止时间）的经济补偿金并无不当。诺奇公司辩称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏依据，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建诺奇股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  黄志兴二〇一七年六月二十二日书 记 员  傅天真速 录 员  郑伟江附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第394号
申请执行人黄锦城，男，1960年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郭振芬，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人朱素钦，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林爱清，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民终字第1442号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈建林名下有坐落于福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会新塘街622号楼套房一套的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈建林所有的坐落于福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会新塘街622号楼的套房一套房产及相应土地。
二、指令被执行人陈建林负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年六月一日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2477号
申请执行人朱丽蓉，女，1970年12月24日出生，住本区。
被执行人朱珍燕，女，1968年12月25日出生，住本区。
本院在执行申请执行人朱丽蓉与被执行人朱珍燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱珍燕暂无其他财产可供执行，申请执行人朱丽蓉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱丽蓉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2477号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡波（代）
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执744号
申请执行人：文荣，男，1982年1月16日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：李瑶，女，1981年4月16日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周裕宁，任该公司执行董事兼总经理。
文荣、李瑶申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初624号民事调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执744号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执744号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年五月三日
书记员 郑 楠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3594号
原告：戴炳芬，女，1983年9月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：潘新章，男，1954年10月25日出生，汉族，住莱阳市，与原告戴炳芬系夫妻关系。
被告：莱阳市柏林庄街道办事处东枣行村村民委员会，住所地：莱阳市柏林庄街道办事处东枣行村。
法定代表人：孙建亭，该村委会主任。
被告：王君武，男，1943年6月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：谢招衡，男，1956年9月2日出生，汉族，住莱阳市。
原告戴炳芬与被告莱阳市柏林庄街道办事处东枣行村村民委员会(以下简称东枣行村委)、王君武、谢招衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘新章，被告东枣行村委法定代表人孙建亭，被告王君武、谢招衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炳芬向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还借款本金3500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年12月6日，被告东枣行村委因村务需要向原告戴炳芬借款6500元，双方约定利息为月息1分，后被告东枣行村委偿还借款3000元，现在尚欠原告借款3500元及利息未付，后经原告多次索要借款本息未果，原告诉至本院，请求依法处理。
被告东枣行村委辩称，由于借款时间过长，也不知道是否欠原告的借款。
被告王君武辩称：我当时在村干村委书记，确实借原告的钱，现在还欠原告3500元及利息，该借款当时都已经入村委账上了。
被告谢招衡辩称：我当时在村干村委会计，确实借原告的钱，现在还欠原告3500元及利息，该借款当时都已经入村委账上了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：1995年12月6日，被告东枣行村委时任村支部书记王君武和会计谢招衡因村务需要，向原告借款6500元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到代炳芬存单3张合计6500元（99年8月21日存款1500元，94年11月5日存款2000元、95年8月26日存款3000元），作抵押，月息壹分，东枣行村委经办人：王君武、谢招衡，1995年12月6日借”。借款后，东枣行村委仅偿还原告借款3000元，现尚欠原告借款3500元及利息未付。
审理中，原告主张利息从1997年8月1日起至2017年9月6日止，以本金3500为基数，按月息1分计算20年的利息为8400元。被告东枣行村委主张不认可利息，能认可本金就不错了。被告王君武、谢招衡则主张已经偿还原告利息1500元，但原告对此予以否认。
上述事实，有原被告的庭审陈述、借款条等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本息。被告东枣行村委向原告戴炳芬借款6000元，仅偿还3000元，尚欠原告借款3500元，原告戴炳芬提供被告王君武、谢招衡来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告戴炳芬据此向被告东枣行村委索要尚欠的借款本金3500元、利息8400元，合理合法，本院依法予以支持。被告王君武、谢招衡则主张已经偿还原告利息1500元，但原告对此予以否认，被告王君武、谢招衡也未提供证据证实，本院不予采信。被告被告王君武、谢招衡属于履行职务行为，不应承担还款责任。
综上所述，原告戴炳芬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市柏林街道办事处东枣行村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告戴炳芬借款本金3500元、利息8400元，合计11900元；
二、驳回原告戴炳芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告莱阳市柏林街道办事处东枣行村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一七年九月十三日
书记员 迟华清
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00015-6号
申请执行人杨新国，退休职工。
被执行人冷华柏，个体工商户。
被执行人张满华。
被执行人何有清。
关于杨新国与冷华柏、张满华、何有清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂云梦民初字第00926号民事判决书已经发生法律效力，被告冷华柏与被告张满华于本判决生效之日起三日内共同归还原告杨新国借款本金429140.51元及利息。被执行人何有清对其中借款171656.21元及利息承担连带清偿责任。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨新国在具备条件时，可向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二０一五年四月二十三日
书 记 员 聂 祥
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终139号
上诉人（原审被告）：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。
法定代表人：吴春南，该公司董事长。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海博丹环境工程技术股份有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路900弄3号205室。
法定代表人：董杰，该公司总经理。
委托代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。
上诉人安徽江威精密制造有限公司因与被上诉人上海博丹环境工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为铜陵市义安区人民法院。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00593号民事判决；
二、本案发回铜陵市义安区人民法院重审。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1873号
原告邹建平。
被告石玉俊。
被告李朝霞。
被告刘成刚。
被告陈艳。
本院于2015年4月23日受理原告邹建平与被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告邹建平到庭参加诉讼，被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称，被告石玉俊、李朝霞系夫妻关系，刘成刚、陈艳系夫妻关系。2013年11月11日和2014年4月22日，被告石玉俊、刘成刚向原告借款20000元，并出具借条两张。后因被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：上述四被告归还借款20000元，承担自起诉之日至归还之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月11日，被告石玉俊、刘成刚向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借邹建平人民币（壹万元正）10000元正”。2014年4月22日，被告石玉俊、刘成刚再次向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借邹建平人民币壹万元正用于经营”。后因被告未能还款，原告诉至本院。
另查明：被告石玉俊、李朝霞系夫妻关系，现仍处婚姻关系存续期。被告刘成刚、陈艳系夫妻关系，现仍处婚姻关系存续期。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告石玉俊、刘成刚分两次共同向原告借款20000元的事实由原告提供的借条所证明，两被告未能及时偿还借款，依法应承担全部民事责任。因此，对原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，被告应自2015年4月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。被告李朝霞、陈艳作为两借款人的配偶，因债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳应于本判决生效后10日内归还原告邹建平借款20000元，并承担自2015�4月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告石玉俊、李朝霞、刘成刚、陈艳承担（此款原告已垫付，由上述被告连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一五年六月二日
书 记 员 王琳
附：本判决适用法律条款：
《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1022号
原告沈阳兴戈物业管理有限公司，住址沈阳市铁西区兴工北街89号。
法定代表人刘戈，系该公司经理。
委托代理人张秀香，女，汉族，1963年6月29日出生，住址沈阳市铁西区。系该公司工作人员。
被告孙萍，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳兴戈物业管理有限公司与被告孙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，由本院审判员鲁连涛依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年7月8日以双方已达成和解一致意见，并已履行部分（即2012年4月至2012年10月期间）物业费，剩余物业费另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴戈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
审判员 鲁连涛
二〇一四年七月八日
书记员 李 淼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第384号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：金
华市××××号。
负责人：张某某。
委托代理人：叶某某。
被告：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行为与被告吴某某
信用卡纠纷一案，于2010年2月4日向本院起诉，本院于当日受
理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2010年3月19日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有
限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××行起诉称：2007年1
0月29日，被告吴某某向原告申请办理金穗贷记卡，并签订了
中国银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约。2008年2月19日，
原告经审核同意发放给被告号码为0006228370008697666的金
穗贷记卡。被告领用该卡后，不按约定履行还款义务。截止20
10年1月20日，被告已拖欠贷记卡透支本金4909.40元、利息72
9.52元、滞纳金292.01元、超限费138.72元，合计6069.65元
。以上欠款经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告请求依
法判令被告立即归还原告贷记卡本金4909.40元，支付利息729.52元、滞纳金292.01元、超限费138.72元（已算至2010年1月
17日，此后利息、滞纳金、超限费按相关规定计算），合计60
69.65元。
为证明上述事实与主张，原告中国农业银行股份有限公
司××行向本院提供的证据有：
1．原告营业执照、工商变更登记情况复印件各1份，用
以证明中国某某银行金华市分行于2009年10月10日变更为中国
农业银行股份有限公司××行，以及原告的诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资
格
3．中国某某银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（
个人卡）复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明被告
于2007年10月29日向原告申办贷记卡的事实及贷记卡使用权某
义务的约定。
4．催收账户基本资料、账户交易历史记录各1份，用以
证明被告使用贷记卡的详细情况，及截止2010年1月20日被告
拖欠贷记卡透支本金4909.40元、利息729.52元、滞纳金292.0
1元、超限费138.72元，合计6069.65元的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的4组证据，本院经审查，认为上述证据形式
合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，
且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本
院认定的事实与原告起诉称的事实一致。本院认为，被告向原告申办金穗贷记卡，原告经审核向
其发放了号码为0006228370008697666的金穗贷记卡，双方之
间即已就该卡的使用达成了协议，被告应按照贷记卡领用合约
使用。但被告在使用过程中连续透支未按约归还，其行为违反
了合约规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2010
年1月20日，被告已拖欠原告贷记卡透支本金4909.40元，产生
利息729.52元、滞纳金292.01元、超限费138.72元，合计6069
.65元，有原告提供的相关证据证实，本院予以确认。原告的
诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未说明正
当理由拒不到庭，是对其自身合法权某的放弃，由此产生的不
利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效之日归还原告中国农业银行
股份有限公司××行金穗贷记卡透支本金4909.40元，支付利
息729.52元、滞纳金292.01元、超限费138.72元（已算至2010
年1月20日，此后利息、滞纳金、超限费按领用合约约定计算
至本判决确定履行之日止），合计6069.65元。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），
由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一〇年三月十九日
代书记员 王 艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11804号
原告：陈德宝，男，1969年1月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈先局，男，1969年10月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：钱果，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告陈德宝与被告陈先局、钱果民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陈德宝于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈德宝撤诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由陈德宝负担。
审判员 林小巧
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪倩倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02342号
原告：杨某，女。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：田某，男。
本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，杨某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年七月十三日
书记员 张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02342号
原告：杨某。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：田某。
本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，杨某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年七月十三日
书记员 张 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2850号
上诉人（原审原告）：丹阳新辉电炉制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：王国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汤连坤,住丹阳市。
上诉人丹阳新辉电炉制造有限公司因与被上诉人汤连坤劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹阳新辉电炉制造有限公司于2017年2月4日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，丹阳新辉电炉制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丹阳新辉电炉制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳新辉电炉制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐文青
吉林省抚松县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）吉0621执722号
申请执行人高云海，男，汉族，抚松县。
被执行人李建烽，男，汉族，抚松县。
申请执行人高云海依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初658号民事判决书，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款51,095.00元，案件受理费539.00元，保全费620.00元，并承担申请执行费683.00元，现已执行20,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款31,095.00元，案件受理费539.00元，保全费620.00元，并承担申请执行费683.00元，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初658号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款31,095.00元，案件受理费539.00元，保全费620.00元，申请执行费683.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第267号
原告：朱某某。
被告：陈某某。
原告朱某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
审判。根据原告的申请，本院于2010年4月16日查封了被告陈
某某所有的房产。本院于2010年8月19日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告朱某某到庭参加诉讼。被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某某起诉称：2009年3月20日，被告向原告借款10
万元，并出具借条一份。该款，被告至今未还。现原告要求被
告归还借款10万元，并支付相应利息。庭审中，原告放弃了关
于利息的诉讼请求。
原告朱某某向本院提供借条一份，用以证明被告向原告
借款10万元的事实。
被告陈某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放
弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合客
观性、合法性、关联性原则，可以证明原告的主张，本院依法
确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与朱某某起诉主张的事实一致。
本院认为，被告向原告借款事实清楚。被告理应归还借
款。本院对于原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后五日内归还朱某某借款100000元
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费220元，合计2520元，由
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄 旻
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 毛益春
（此页无内容）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7113号
原告：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街567号高新人才大厦南塔十一楼。
法定代表人：袁涛，该公司执行董事。
委托代理人：万俊，女，1989年9月14日出生，汉族，该公司法务部经理，住河南省泌阳县。
被告：阿图什康泉供排水有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市帕米尔路49号院。
法定代表人:徐延秀，公司董事长。
本院受理原告新疆环境工程技术有限责任公司与被告阿图什康泉供排水有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，原告新疆环境工程技术有限责任公司于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告阿图什康泉供排水有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆环境工程技术有限责任公司撤回起诉。
减半收取案件受理费3477.5元、邮寄送达费80（原告已预交）现由原告自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张小星