上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2431号
原告上海佩西规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人林庆英，设计总监。
委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告倪强，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告上海佩西规划建筑设计有限公司诉被告倪强劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告上海佩西规划建筑设计有限公司的委托代理人金佳、被告倪强均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佩西规划建筑设计有限公司诉称，被告于2014年10月8日进入原告处工作，双方于次日签订《聘书》，又于同年10月30日签订了《员工保密协议书》。被告在原告处工作至同年12月10日，并于次日在未提前三日的情况下，向原告提出了离职。原告认为《聘书》已包括职位、年薪、月薪、试用期、试用期月薪、工作地址、所属部门等内容，具有劳动合同的必备条款，应视为劳动合同。《员工保密协议书》也从侧面证明了《聘书》即为正式的劳动合同。另，自2014年1月起至2015年5月8日止，一直由植配（上海）景观设计有限公司为被告缴纳社会保险费，致使原告无法判断被告与该公司的劳动人事关系，进而不能与被告签订除《聘书》约定内容以外的其他劳动合同条款，如社保、福利等。被告2014年10月工资为人民币（以下币种均为人民币）16，621.40元，2014年11月工资为17，188.70元（含差旅补贴、饭贴266元）。原告未支付被告2014年12月1日至10日期间的工资。因此，原、被告签订的《聘书》应视为正式的劳动合同，不存在双方未签订书面劳动合同的情况，原告不同意支付被告2014年11月8日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22，758.62元。被告在申请仲裁时，还要求原告支付2014年10月8日至2014年12月10日期间的工资差额9，332元以及2014年12月1日至10日期间的工资8，969元，仲裁委员会支持了原告2014年11月的工资差额1，803.73元以及2014年12月1日至10日期间的工资7，171.26元。原告对仲裁委员会的这两项裁决无异议。
被告倪强辩称，被告在原告处工作期间，原告从未要求被告签订劳动合同，虽然双方签订了《聘书》和《员工保密协议书》，但均不具备劳动合同的必备条款，不符合劳动合同的形式要件，不能作为正式的劳动合同，况且在《聘书》的最后原告明确告知：“当你与我司签订正式劳动合同后，所有与本聘书相关的内容以正式劳动合同为准”。说明除聘书外，双方应另行签订正式的劳动合同。被告曾向原告提出签订书面劳动合同的要求，但原告推说待被告试用期满后再签订劳动合同，显然与《劳动合同法》的规定不符。关于缴纳社会保险费的问题，与原、被告签订劳动合同没有必然联系。签订《聘书》前，被告已明确告知原告，被告的社会保险费由被告自己出钱，原就职单位植配（上海）景观设计有限公司代为缴纳，原告亦口头承诺待被告试用期满后将为被告办理社会保险转入手续。被告是在试用期内提出离职的，因此，原告应当支付被告2014年11月8日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22，758.62元。至于2014年10月8日至2014年12月10日期间的工资差额以及2014年12月1日至10日期间的工资，被告同意仲裁委员会的裁决。
经审理查明，2014年10月8日，被告进入原告处工作。次日，原、被告签订了《聘书》一份，对被告在原告处工作的岗位信息、报到资料、报到日期、工作保留及法律责任做出了约定，其中“岗位信息”的内容为：“职位：主创设计主任；所属部门：建筑部；税后年薪370000.00（大写：叁拾柒万元整）；税后月薪：25000.00（大写：贰万伍仟元整）；试用期月薪：20000.00（大写：贰万元整）；试用期：90天；福利：参照国家相关法规及公司员工手册”。“工作保留及法律责任”的内容为：“若收到聘书后，如若确认无误，请在回执单上填写你的姓名及日期，发回我公司，本聘书即生效。当你与我司签订正式劳动合同后，所有与本聘书相关的内容以正式劳动合同为准。”2014年10月30日，双方签订《员工保密协议书》，就技术成果和商业秘密进行了书面约定。后双方未签订正式的书面劳动合同。2014年12月11日，被告向原告提出离职，被告在原告处实际工作至2014年12月10日。
另查明，自2014年1月至2015年5月8日，一直由植配（上海）景观设计有限公司为被告缴纳社会保险费。
2015年2月4日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月8日至2014年12月10日期间工资差额9，332元、2014年10月8日至2014年12月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资49，332元、2014年12月1日至10日的工资8，969元。经仲裁委员会查明，被告2014年10月缺勤迟到8.82小时，11月缺勤迟到11.08小时，12月缺勤迟到1.61小时。原告已支付被告2014年10月工资16，621.40元，2014年11月工资17，188.70元（含差旅补贴、饭贴266元）。原告未支付被告2014年12月1日至10日期间的工资。审理中，原、被告对裁定均无异议。2015年3月23日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年11月工资差额1，803.73元、2014年11月8日至2014年12月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22，758.62元、2014年12月1日至2014年12月10日期间工资7171.26元。原告不服第二项裁决，遂具状来院作如上诉请。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的杨劳人仲（2015）办字第138号裁决书、《聘书》、《员工保密协议书》、情况说明等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的《聘书》能否视作正式的劳动合同。首先，劳动合同必备条款不仅有岗位、工作时间和地点、劳动报酬，还有合同期限、劳动保护、劳动条件和保险福利等，《聘书》中“岗位信息”约定的内容过于简单，未包含所有应有的劳动合同的必备条款，当双方发生劳动争议时，劳动者难以依据该《聘书》约定的条款主张权利。其次，在原告自制的《聘书》中，“工作保留及法律责任”部分已明确签订正式劳动合同后，所有与《聘书》相关的内容以正式劳动合同为准，可见原告对除《聘书》外，仍须与劳动者另行签订劳动合同是明知的，现原告称《聘书》即为劳动合同，显然与其制作并签订《聘书》的初衷自相矛盾。最后，与劳动者签订劳动合同和为劳动者缴纳社会保险费，都是用人单位应尽的义务，但两者之间没有必然联系。用人单位既不能以为劳动者缴纳社会保险费而取代与劳动者签订劳动合同，也不能以劳动者自行缴纳或原用人单位代为缴纳社会保险费而免除其与已建立劳动关系的劳动者订立劳动合同。因此，原、被告签订的《聘书》不符合劳动合同的形式要件，原告关于《聘书》视为劳动合同的意见，本院不予认可。原告应当按照法律规定，及时与被告签订劳动合同，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍工资。现被告要求原告支付2014年11月8日至2014年12月10日期间未签订书面合同二倍工资，与法不悖，本院予以支持。原、被告对此期间被告的工资收入均无异议，本院以此为支付标准。被告在申请劳动仲裁时还提出要求原告支付2014年10月8日至2014年12月10日的工资差额，以及2014年12月1日至10日的工资，仲裁委员会依法做出裁决，现原、被告均认为裁决正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海佩西规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告倪强2014年11月8日至2014年12月10日未签订书面劳动合同的二倍工资人民币22，758.62元；
二、原告上海佩西规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告倪强2014年11月的工资差额人民币1，803.73元；
三、原告上海佩西规划建筑设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告倪强2014年12月1日至2014年12月10日工资人民币7，171.26元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海佩西规划建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。