湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地：临泉县城关镇城中南路51号。
负责人：李涛。
被上诉人（原审原告）：杨远明。
委托诉讼代理人：李峥，湖南肃天律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市�公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根。
原审被告：临泉县利通运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区城防管理所后院。
法定代表人：刘东梅。
原审被告：高安市国安实业有限公司，住所地：江西省高安市赤土板路177号。
法定代表人刘雪山。
原审被告：刘晚秀。
原审被告：谢荣林。
原审被告：陈旭才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保财险临泉支公司）因与被上诉人杨远明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春市分公司）、临泉县利通运输有限公司（以下简称利通运输公司）、高安市国安实业有限公司（以下简称国安实业公司）、刘晚秀、谢荣林、陈�才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险临泉支公司上诉称：一、请求撤销一审判决，改判上诉人承担残疾赔偿金39002元；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担残疾赔偿金57676元明显错误，缺乏事实与法律依据。被上诉人并未提供足够的证据材料证明其在其父亲所有的房屋中居住。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
杨远明辩称，被上诉人在一审中就其在城镇居住的情况提供了杨远明父亲的房产证、其父亲房屋所在辖区的居住证明、父子关系证明，上述证据是公权力机关出具的，可以证明其在城镇居住生活的事实，证据完整真实，请求维持一审判决、驳�上诉。
人保财险宜春市分公司、利通运输公司、国安实业公司、刘晚秀、谢荣林、陈旭才未发表意见。
杨远明向一审法院起诉请求：1、利通运输公司、国安实业公司、刘晚秀、谢荣林、陈旭才赔偿杨远明损失186946元；2、人保财险宜春市分公司、人保财险临泉支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、利通运输公司、国安实业公司、刘晚秀、谢荣林、陈旭才承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年9月22日20时20分，陈旭才驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车由南向北行驶至京港澳高速公路湖南段1445KM+800M处时，因未与前车保持安全车距，所驾车辆与前方杨远明驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车追尾相撞，并推着粤Ｍ×××××号轻型厢式货车与谢荣林驾驶的赣Ｃ×××××号中型厢式货车相撞后，皖Ｋ×××××（�Ｋ×××××）号重型半挂牵引车又与中央护栏相撞，造成杨远明受伤，三车及公路设施受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定：陈旭才负事故的全部责任，杨远明、谢荣林无导致此事故发生的违法行为，不负此事故责任。2、杨远明受伤后，住院治疗24天，共花费医药费36035.05元，人保财险临泉支公司为其垫付医药费10000元，刘晚秀垫付15913.05元，刘晚秀支付施救费2814元。3、皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为利通运输公司，被告刘晚秀系实际车主，陈旭才系其聘请的司机，刘晚秀为该车辆在人保财险临泉支公司投保了交强险和主车30万元、挂车5万元的商业三责险，并购买了不计免赔。赣Ｃ×××××号中型厢式货车登记车主为国安实业公司，其为该车辆在人保财险宜春市分公司投保了交强险。4、湖南省人民医�司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定杨远明的损伤构成十级伤残，后期治疗费预计为12000元或以实际发生的有效合理性票据为准，误工期180日、护理期90日、营养期90日。5、杨远明户籍性质为农村居民户口。
6、杨远明各项损失的认定。（1）医疗费：36035.05元，人保财险临泉支公司为其垫付医药费10000元，刘晚秀垫付15913.05元，杨远明实际自付10122元；（2）住院伙食补助费：按照60元/天计算24天为1440元；（3）后续治疗费：杨远明可待实际发生后另行主张；（4）营养费2700元；（5）护理费：10477.97元[42494元/年÷365天×90天×1人]；（6）残疾赔偿金57676元[28838元×20年×10%]；（7）交通费：酌情认定1000元；（8）误工费：21000元[6个月×3500元/月]；（9）精神损害抚慰金：认定为5000元；（10）鉴定费：1603元；（11）、拖车费：认可刘晚秀支付的2814元；（12）车辆维修费：因杨远明没有提交维修清单，无法核实其真实性，故不予认可；（13）被扶养人生活费：杨远明父母于2006年在城市购买了127.5㎡的房产，杨远明主张其父母无劳动能力且无经济来源，证据不足，一审法院不予认定。杨远明儿子的被扶养人生活费认可杨远明主张的14625元。
一审法院认为，杨远明的损失共计154371.02元，其中医疗费36035.05元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元，共计40175.05元，由人保财险宜春市分公司和人保财险临泉支公司在交强险医疗费用限额内分别赔偿1000元和10000元，剩余29175.05元；护理费10477.97元、残疾赔偿金57676元、交通费1000元、误工费21000元、精神损害抚慰金5000元、拖车费2814元、被扶养人生活费14625元，共计112592.97元，由人保财险宜春市分公司和人保财险临泉支公司在交强险残疾赔偿限额内分别赔偿11000元和101592.97元，在财产损失限额内分别赔偿100元和2000元，剩余714元；余下29889.05元未获赔（不含鉴定费），由人保财险临泉支公司在三责险范围内进行赔偿，故人保财险临泉支公司应赔偿杨远明141482.02元（10000＋101592.97＋29889.05）。因人保财险临泉支公司已赔偿10000元，刘晚秀已赔偿18727.05元（15913.05＋2814），扣除其应承担的鉴定费1603元，刘晚秀已赔偿17124.05元，故人保财险临泉支公司还应赔偿杨远明114357.97元（141482.02－10000－17124.05）。刘晚秀多支付的17124.05元可由人保财险临泉支公司直接支付给刘晚秀。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨远明损失12100元；二、限中国人民财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效后十日内赔偿杨远明损失人民币114357.97元；三、驳回杨远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，减半收取652元，由刘晚秀负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均生活消费支出）的标准。本案中，杨远明虽系农村户籍，但其提供的居住证明、身份关系证明、国有土地使用证、契证、工作证明等，足以证明事故发生前，杨远明长期在城镇生活、工作的事实，其生活、消费标准与城镇居民无异，因此，一审法院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
综上所述，人保财险临泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中�人民财产保险股份有限公司临泉支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月九日
书记员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。