河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第532号
原告李大尊，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住高阳县西王草庄村。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告魏金钟，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住高阳县魏家佐村，身份证号1306281954********。
委托代理人刘斌，河北兴阳律师事务所律师。
被告魏显良，男，49岁，汉族，农民，住高阳县魏家佐村。
原告李大尊与被告魏金钟、魏显良确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李大尊及其委托代理人薛新忠、被告魏金钟的代理人刘斌到庭参加诉讼，被告魏显良经本院合法传唤未到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李大尊与被告魏显良系夫妻关系，双方于1986年结婚，魏显良的父母魏连明、赵凤珍在魏家佐村有房屋3间（宅基地4间、土地证户主为魏连明，宅基四至：东至魏万良、西至魏国兴、南至魏新民、北至魏金钟）。婚后原告与魏显良及魏显良的父母在此居住。2001年原告投资在宅基地上建新房一间、拉围墙、建大门。魏显良的父母魏连明、赵凤珍于2006年2月、7月先后去世。2010年2月23日魏显良未经原告等共有人同意，擅自与被告魏金钟签订房屋买卖合同，将上述房产房屋以5500元价格出卖。原告知道后，通过村委会干部与被告魏金钟协商返还房屋的事宜，遭到被告魏金钟拒绝。该房产一部分是魏显良父母的遗产，一部分是原告与魏显良的夫妻共同财产。被告魏金钟作为原告的邻居，对该房产的权属非常清楚明知魏显良没有处分权，且房屋的售价5500元大大低于市场价格（该房产市场价约为8万元），被告魏金钟与魏显良恶意串通，侵害原告等房产共有人的合法权益，被告魏金钟现已经拆去所购房屋。综上请法院确认二被告签订的房屋买卖合同无效，被告魏金钟应返还宅基地并赔偿原告损失5万元。
被告魏金钟辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，且该买卖合同系双方真实意思表示，交付房屋时原告与其儿子在场，不存在原告不知情，构成法律上的表见代理关系。我方已经支付合理对价，且该买卖关系不违反法律法规，对原告所诉赔偿我方不予认可。
被告魏显良未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告李大尊与被告魏显良系夫妻关系，双方于1986年结婚，魏显良的父母魏连明、赵凤珍在魏家佐村有旧房3间（宅基地4间、土地证户主为魏连明，宅基四至：东至魏万良、西至魏国兴、南至魏新民、北至魏金钟）并提交高阳县魏家佐村村委会的证明予以证实。婚后原告与魏显良及魏显良的父母在此居住。2001年原告投资在宅基地上建新房一间、拉围墙、建大门。魏显良的父母魏连明、赵凤珍于2006年2月、7月先后去世，其有子女五人包括魏花朵、魏金霞、魏金娥、魏纪良、魏显良，魏花朵、魏金娥和魏金霞表示放弃继承父母的三间房屋并提交证明，魏纪良表示其继承部分赠与给原告李大尊。2010年2月23日被告魏显良将该争议宅基一处转让给魏金钟，转让费5500元，并签订协议书，内容为“协议书现有魏家佐村魏显良的宅基一处（东至小巷，南至魏新民，西至魏龙兴旧宅基）转让给魏金钟，转让费：伍仟伍佰元正（5500元）双方同意，永不反悔一事俩份甲乙方各一份甲方：魏显良乙方：魏金钟证人：魏龙喜、魏龙兴执笔人：魏山民2010.2.23日”，且该转让费已经给付，并提交证明一份。原告认为该争议房产系继承所得，是原告李大尊与被告魏显良的夫妻共同财产，被告魏显良出卖房屋属无权处分行为，并提交证据1高阳县魏家佐村村委会出具的魏显良父母死亡证明及宅基地四至的证明，证据2魏显良与原告系夫妻关系的证明，证据3魏显良的三个姐姐放弃继承父母房产的证明，证据4魏显良哥哥魏纪良对此买卖行为的意见，被告对证据1、2、3均无异议，认为证据4中魏纪良的意见因其未出庭对其真实性存在异议。原告指出证据4是魏纪良本人的真实意思表示。被告认为魏显良对本案争议的房产有处置权且该房款已经交付，并提交一份魏山林、魏龙兴、魏龙喜的证明，原告方认为该证据存在涂改且三证人应分别作证，最下方写着“魏家佐村”未加盖村委会公章，对该证据的真实性不予认可。被告方认为该买卖合同是双方的真实意思表示合法有效，且被告已经支付了合理对价，并提出原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，魏金钟与魏显良签订买卖合同是2010年2月23日，并且在原告起诉时提交2011年3月5日高阳县魏家佐村委会出具的调解无效的证明，即使原告主张二被告签订协议时不知情，但通过村委会的证明时间已超过两年。高阳县魏家佐村委会出具证明，内容为“证明我村村民魏显良卖宅基一事，经我村魏光华、魏龙兴二人说和、调解，问题不能很好的解决，得不到当事人的满意，调解不成需通过上级法律部门进行处理魏家佐村民委员会（盖章）2011年3月5日”。但原告指出其向高阳县人民法院提交诉状的时间是2013年2月27日，被告所指的2013年6月26日是法院收取诉讼费的时间，并在原告起诉前，村委会一直在给原、被告双方进行调解工作，本案未超过诉讼时效。
原告要求被告魏金钟返还争议房屋并由被告赔偿经济损失50000元，原告指出其三间房屋被拆除，并提交照片三张和高阳县物价局的价格认定书一份，证明被拆损失4800元和鉴定费用200元票据1张，其他损失包括若房屋不被拆除，应有租金收益，按农村租赁价格四间每月200元，两年损失4800元，且原告对该房屋有深厚感情，给原告造成精神损失，剩余的是精神损失费。被告认为三张照片无法显示该房屋是魏金钟拆除，对高阳县物价局的价格认定书真实性无异议，并提出三张照片、该价格认定书及票据均与本案无关联性，对原告所诉的经济损失均不予认可，指出房屋系自然老化垮塌。
以上事实有庭审笔录、证明、协议书等证据予以证实。
本院认为，原告李大尊与被告魏显良系夫妻关系，双方于1986年结婚，魏显良的父母魏连明、赵凤珍在魏家佐村有旧房3间（宅基地4间、土地证户主为魏连明，宅基四至：东至魏万良、西至魏国兴、南至魏新民、北至魏金钟）并提交高阳县魏家佐村村委会的证明予以证实。婚后原告与魏显良及魏显良的父母在此居住。2001年原告投资在宅基地上建新房一间、拉围墙、建大门。魏显良的父母魏连明、赵凤珍于2006年2月、7月先后去世，其有子女五人包括魏花朵、魏金霞、魏金娥、魏纪良、魏显良，魏花朵、魏金娥和魏金霞表示放弃继承父母的三间房屋并提交证明，魏纪良表示其继承部分赠与给原告李大尊。2010年2月23日被告魏显良将该争议宅基一处转让给魏金钟，转让费5500元，并签订协议书，本院认为该争议宅基系夫妻共同财产，被告魏显良处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，且该不动产未办理过户手续，被告魏显良处分该房屋系无权处分，被告魏显良与被告魏金钟签订的房屋买卖协议书应当无效，被告魏显良应当返还被告魏金忠购房款5500元。高阳县魏家佐村对原、被告双方进行多次调解，且至原告起诉时未超过诉讼时效2年，本院对被告提出原告诉权超过时效的申请不予支持。被告魏显良无权处分该房产，被告魏金钟擅自将房屋三间进行拆除给原告造成经济损失5万元，原告提交高阳县物价局价格鉴定结论书一份，证实直接经济损失为4800元，鉴定费用200元共计5000元，本院对此予以认定，因此纠纷系被告魏显良私自转让共有财产，存在过错，应由被告魏显良承担。其房屋损失剩余的4.5万元为租金收益及精神损失因原告无证据且被告方不予认可，本院对此主张不予支持，虽被告魏金钟提出该房屋系自然坍塌但未向法院提交证据予以证实，本院对此不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条的规定，判决如下：
一、依法确认二被告签订的房屋买卖合同无效，被告魏显良于本判决书生效之日起三日内返还魏金忠购房款5500元。
二、被告魏金钟于本判决生效之日起三日内返还宅基地。
三、被告魏显良赔偿原告经济损失2600元（2400元损失费及200元的鉴定费）于判决书生效之日三日内返还给原告李大尊。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 张鹏程
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 硕