wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4096号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:无锡市华诚精密制造厂，住所地无锡市锡山经济开发区合心路工业园*期*号。
投资人：华诚，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市沪锡混凝土制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人无锡市华诚精密制造厂（以下简称华诚厂）、无锡市沪锡混凝土制品有限公司（以下简称沪锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：根据交警部门出具的事故责任认定书，本起事故应为一起连续的、四方连环交通事故，一审法院仅依据是否发生碰撞来确定事故赔偿责任没有依据。对华诚厂的损失，应扣除无责方及次责方应承担的责任，一审判决上诉人承担华诚厂损失的全部赔偿责任无事实依据。
被上诉人华诚厂辩称，一审法院对事实和责任认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沪锡公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华诚厂向一审法院起诉请求：判令沪锡公司、人寿保险公司向其赔偿车辆损失14250元、拖车费500元、租车费用12400元、误工费795元，合计27945元。
一审法院认定事实：2016年12月28日11时10分许，陈龙驾驶超过核定载重量的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车，沿锡山区东亭北路由南往北行驶至设有交通信号灯控制的春鑫路交叉路口往东右转弯通过路口时，遇张以生驾驶苏Ｂ×××××中型罐式货车沿锡山区东亭路由北往南行驶至交叉路口在放行信号灯指示下往东左转弯通过路口，结果重型特殊结构货车车头与中型罐式货车车尾右侧发生碰撞，随后分别撞击由华建清驾驶的在春鑫路机动车道内停车等候绿灯放行、右后制动灯不亮的苏Ｂ×××××号小型普通客车及陶宝学驾驶沿春鑫路机动车道内由东往西行驶的悬挂苏G2628**号的电动自行车，致车辆损坏，陶宝学受伤送医抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，陈龙负主要责任，陶宝学负次要责任，张以生、华建清不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车登记于华诚厂名下。苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车登记于沪锡公司名下，该车在人寿保险公司投保了交强险，保险责任限额为1000000元的三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故造成苏Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失14250元。无锡市昌润汽车修配有限公司（以下简称昌润公司）出具情况说明载明，其公司于2017年2月13日将苏Ｂ×××××号小型普通客车从停车场拖来修理，经人寿保险公司拆检、定损3日，于2017年3月3日修复并提车；后因部分配件缺货，又返厂继续补修几日。事故发生后，华诚厂即至无锡市新阳光汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）租赁号牌号码为苏Ｂ×××××号本田车使用，并签订汽车赁合同，合同约定上述汽车的日租金为200元，租赁期间为2016年12月29日至2017年2月28日。为此，华诚厂花费汽车租赁费12400元。
一审法院认为：华诚厂之财产权受法律保护，华诚厂因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。人寿保险公司虽抗辩要求追加陶宝学、张以生、为张以生驾驶的苏Ｂ×××××号中型罐式货车承保保险之公司为本案被告，但根据道路交通事故认定书之记载，本案的事故经过是陈龙所驾车辆先与张以生所驾车辆发生碰撞，后陈龙所驾车辆又撞击了华建清所驾车辆，而华建清所驾车辆未与张以生所驾车辆发生实际碰撞，故本案中无需追加陶宝学、张以生及为张以生所驾车辆承保保险之公司为本案被告。华诚厂的损失为：车损14250元、施救费500元、租车费用3800元，合计18550元。人寿保险公司提出要求在交强险财产损失限额中为其他受损车辆预留赔偿份额，考虑到陈龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车与张以生驾驶的苏Ｂ×××××号中型罐式货车发生了碰撞，故在交强险财产损失限额中为其他受损车辆预留1000元的赔偿限额，本案中人寿保险公司在交强险财产限额内承担1000元的赔偿责任。超过交强险限额的损失17550元，沪锡公司虽抗辩其承担主要责任，但陈龙负事故主要责任，陶宝学负事故次要责任，是对于陶宝学死亡这一事故损害结果而言；因华建清不负事故责任，故对于陈龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车与华建清驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞致车损这一事故损害结果而言，应由陈龙负全部赔偿责任。考虑到陈龙所驾苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车在人寿保险公司投保了三者险，故上述损失17750元应由人寿保险公司在三者险责任限额内承担。人寿保险公司抗辩由于苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车存在严重超载情形，根据保险合同约定应当免赔10%；租车费用属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围；但相关司法解释认定的财产损失未限定为直接损失，人寿保险公司亦未提供就免除自身责任的条款向被保险人释明的依据，相关免责条款对被保险人不生效，故对人寿保险公司的上述两项项抗辩不予采纳。以上，人寿保险公司应当在交强险、三者险限额向华诚厂赔偿车辆损失14250元、施救费500元、租车费用3800元，合计18550元。
一审法院判决：一、人寿保险公司于判决生效后10日内向华诚厂支付保险理赔款18550元；二、驳回华诚厂的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合涉案道路交通事故认定书、事故现场图、事故照片等证据来看，涉案事故实际是由两次事故组成。第一次事故是陈龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车与张以生驾驶的苏Ｂ×××××号中型罐式货车发生碰撞，该事故陈龙负全部责任，张以生不承担责任。第二次事故是陈龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型特殊结构货车与华建清驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车及陶宝学驾驶的电动自行车发生碰撞，分析事故过程，就陶宝学死亡的责任而言，陈龙应负主要责任，陶宝学负次要责任；就华诚厂车损而言，应由陈龙负全部责任。机动车之间发生交通事故造成损害后果的，其归责原则为过错责任原则。张以生驾驶车辆参与了第一次事故，未参与第二次事故，对华诚厂车辆损失亦无过错，故张以生及承保苏Ｂ×××××中型罐式货车的保险公司无须承担赔偿责任。陶宝学对华诚厂车辆损失并不存在过错，故无需承担责任。因此，一审法院判决由人寿保险公司承担全部赔偿责任，有事实和法律依据。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庄茂根
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终794号
原公�机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林法刚，曾用名林发刚，男，1970年9月6日出生于河南省镇平县，汉族，高中文化程度，农民，住洛阳市涧西区。1994年12月31日因涉嫌犯故意杀人罪经镇平县人民检察院批准逮捕，2017年4月10日被洛阳市公安局重庆路分局抓获，2017年4月11日被镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人林法刚故意杀人一案，于二〇一七年九月十三日作出(2017)豫1324刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人林法刚不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）林法刚，认为本案事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林法刚之姐林荣花开办镇平宛西棉织加工厂，林法刚及其兄林法强、弟林法站、父林云富均在该厂干活。1994年3月，被害人胡中泽之女胡某在此厂当临时工，期间与林法强有恋爱现象。因胡某年龄尚小（15岁），胡中泽夫妇不同意，遂将其女叫回。1994年6月23日下午胡某第二次从家中出走后，胡中泽及家人到加工厂找其女儿时，与林云富、林法刚发生争执后离去。林云富估计胡中泽当晚还会再来，晚饭后，被告人林法刚、林法站、林云富三人预谋，并准备了斧头、菜刀、活头板子、匕首、铁锤、铁棍、铁条等凶器。当晚10时许，胡中泽再次到加工厂找其女胡某时，被告人林法刚、林云富、林法站迎上前去，由林法刚持铁条、林云富持斧头、林法站持菜刀照胡中泽头面部、胸部、背部猛打、猛砍，致胡中泽当场死亡。经法医鉴定：胡中泽系被他人持钝器、砍器打击砍击头面部致颅脑损伤死亡。
原判认定上述事实的证据，有被告人林法刚及同案犯林�富、林法站供述的案发原因、预谋、作案的准备，案发时间、地点、经过与现场勘查笔录、刑事技术鉴定书，提取笔录相印证，且有证人张某、刘某、王某、胡某、廖某，王某等人证言，刑事附带民事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。
据此，原审人民法院认为，被告人林法刚结伙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系共同犯罪。被告人林法刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。故原审法院判决：被告人林法刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人林法刚上诉称：一审认定事实错误；量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）林法刚结伙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系共同犯罪。林法刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯。林法刚上诉称：“一审认定事实错误”的理由，经查，林法刚曾供述用铁条击打被害人，该事实与同案犯林云富、林法站供述相互印证，证人张某等人的证言佐证，且有已发生法律效力的南阳市中级人民法院（1995）南刑初字第18号刑事附带民事判决书予以确认。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。林法刚上诉称：“量刑过重”的理由，经查，原审法院已综合考量其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成金
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王女瑛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08519号
原告：周静，女，1981年5月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨俊，男，1997年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告周静诉被告杨俊民间借贷纠纷一案中，原告周静于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周静申请撤诉，是对自己权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周静承担。
审判员 唐 意
二〇一五年十月十四日
书记员 李昱娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第578号
本院于2015年7月23日对原告贾振军、孙淑英、杨利华、贾庭硕与被告李连富、舒玉凤、尚凌云生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该案案号（2015）滦民初字第956号书写有误，应为（2015）滦民初字第578号。
审 判 长 关志新
审 判 员 柳 燕
人民陪审员 陈少华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨子静
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执896号
申请执行人：黄晶,女，1987年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人:冯小红,女,1985年8月1日出生,汉族,住广东省清新县。
被执行人:程少荣,男,1982年11月12日出生,汉族,住广东省广州�南沙区。
关于黄晶与冯小红、程少荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3743号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，冯小红、程少荣应履行向黄晶履行偿还借款200000元及其利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的规定，从2016年1月19日起计算至款项清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2150元。因被执行人冯小红、程少荣未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯小红、程少荣送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除已被本院另案查封并准备评估拍卖的程少荣、程少坚共同共有的位于广州市南沙区房屋外，未发现被执行人有其他�供执行的财产。上述财产已由本院另案拍卖，待拍卖成交后，本案可参与分配。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人冯小红、程少荣纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，被执行人上述房产处理完毕后，本案再参与分配，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3743号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯小红、程少荣应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中，除上述待评估拍卖的房屋外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017�粤01**执896号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年六月二十八日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执896号申请执行人：黄晶,女，1987年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人:冯小红,女,1985年8月1日出生,汉族,住广东省清新县。被执行人:程少荣,男,1982年11月12日出生,汉族,住广东省广州�南沙区。关于黄晶与冯小红、程少荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3743号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，冯小红、程少荣应履行向黄晶履行偿还借款200000元及其利息（利息以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的规定，从2016年1月19日起计算至款项清偿之日止）的义务，并负担案件受理费2150元。因被执行人冯小红、程少荣未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯小红、程少荣送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除已被本院另案查封并准备评估拍卖的程少荣、程少坚共同共有的位于广州市南沙区房屋外，未发现被执行人有其他�供执行的财产。上述财产已由本院另案拍卖，待拍卖成交后，本案可参与分配。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人冯小红、程少荣纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，被执行人上述房产处理完毕后，本案再参与分配，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3743号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冯小红、程少荣应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中，除上述待评估拍卖的房屋外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017�粤01**执896号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年六月二十八日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行�效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第532号
原告戴宏德，男，1950年9月20日出生，汉族。
原告易海妹，女，1957年10月10日出生，汉族。
两原告共同委托代理人张立德，湖南省武冈市维护老年人合法权益联合会法律服务所法律工作者。
委托代理人谢文亮，湖南省武冈市维护老年人合法权益联合会法律服务所法律工作者。
被告石子桃，女，1935年4月10日出生，侗族。
委托代理人曾令旭，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被告戴宏辉，男，1965年11月4日出生，苗族。
委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。
原告戴宏德、易海妹与被告石子桃、戴宏辉共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，在诉讼过程中，原告戴宏德、易海妹于2015年9月21日向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴宏德、易海妹要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴宏德、易海妹撤回起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告戴宏德、易海妹负担。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 雷良叶
人民陪审员 严 春
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第669号
申请执行人：陈亚芳，女，汉族，农民。
被执行人：张启军，男。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
本院在执行申请执行人陈亚芳与被执行人张启军、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，向二被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人张启军向申请执行人陈亚芳支付执行款32，127.84元及迟延履行期间利息，被执行人中华联合财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司向申请执行人陈亚芳支付执行款53，051.85元及迟延履行期间利息。后二被执行人履行义务，2015年11月26日申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第143号民事判决书全部执行完毕。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘文涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6916号
原告：张树军，男，1971年3月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：韩宝山，职务：经理。
被告：王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族，服刑人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现服刑于内蒙古自治区第二女子监狱。
第三人：太海星，男，1991年2月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张树军与被告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司、王玉梅、第三人太海星所有权确认纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司、王玉梅、第三人太海星的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树军撤回对被告奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司、王玉梅、第三人太海星的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 王德羽
人民陪审员 林 志
人民陪审员 王晓波
二〇一八年三月九日
书 记 员 李宏鹏
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执364号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人熊某某，男，土家族，1991年5月10日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。
本院在执行丰顺县人民法院与熊某某罚金一案中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人熊某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被本院冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人熊某某纳入失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1771号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人于某，农民。
被执行人宦某，农民。系于某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人于某、宦某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第531号行政裁定书确定的执行标的为49950元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人�法院（2015）菏牡行非审执字第531号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2438号
原告:薛爱凤,女,1979年1月13日出生汉族,住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:叶鹏,男,1988年9月25日出生汉族,住浙江省兰溪市。
原告薛爱凤与被告叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞赟、被告叶鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶鹏归还借款本金87000元及逾期利息(利息按年利率6%计算，从2017年3月21日起算至实际履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶鹏以资金周转困难为由，于2016年5月12日，向原告薛爱凤借款87000元，约定于2017年3月20日归还。并由被告叶鹏出具了借条。后经原告多次催讨未果。
被告叶鹏辩称，对事实及诉讼请求均无异议。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告叶鹏与原告薛爱凤之间的借贷关系，有被告叶鹏出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告薛爱凤提出归还借款要求后，被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告薛爱凤要求被告叶鹏归还借款本金及逾期利息的诉请，被告叶鹏无异议，本院予以支持鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
限被告叶鹏于本判决生效后十日内归还原告薛爱凤借款本金87000元及利息(利息按年利率6%计算，从2017年3月21日起算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告叶鹏承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1976元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0235刑初23号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王功定，男，1955年10月7日出生，湖北省秭归县人，汉族，小学文化，务农，户籍地湖北省秭归县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被云阳县公安局刑事拘留，2017年7月3日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉（2017）466号起诉书指控，2017年6月29日，被告人王功定无证驾驶无牌照三轮摩托车搭载被害人覃某、李某，由云阳县云阳镇向云阳镇宝塔村方向行驶。20时30分左右，该车行至云阳县云阳镇宝塔村3组路段，因操作不当车辆驶出路面，坠于道路右侧坎下，造成被害人覃某死亡、李某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王功定主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王功定承担本次事故全部责任。2017年6月30日，被告人王功定与被害人覃某的近亲属达成赔偿协议，被告人王功定赔偿被害人的近亲属人民币26万元，被害人的近亲属对被告人的行为予以谅解。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人王功定的行为构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处被告人王功定有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王功定对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人王功定犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一八年一月八日
书记员 余 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第516号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人姜某，农民。
被执行人刘某，农民。系姜某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人姜某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第264号行政裁定书确定的执行标的额为99900元，已经执行0元，剩余债权99900元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人姜某、刘某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人姜某、刘某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第264号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十月九日
书记员 焦世虎
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2644号
原告：菏泽龙燕房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路699号。
法定代表人：林丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝明，男，菏泽龙燕房地产开发有限公司员工。
被告：张曼，女，1984年12月2日出生，汉族，住菏泽市。
原告菏泽龙燕房地产开发有限公司与被告张曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽龙燕房地产开发有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽龙燕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告菏泽龙燕房地产开发有限公司负担。
审判员 荣晓雪
二〇一七年一月十七日
书记员 朱霄霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10720-1号
原告王美银，男，汉族，1985年11月10日生，户籍地：四川省泸县。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告胡春建，男，汉族，1978年3月22日生，现羁押于重庆市南川监狱。
被告张翔，男，汉族，1982年2月17日生，住重庆市江北区。
被告重庆市第五公共交通有限公司，住所地：重庆市北碚区云泉路2号，组织机构代码：20284398-9。
法定代表人帅重庆，职务董事长。
委托代理人陈昱，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告王美银诉被告胡春建、张翔、重庆市第五公共交通有限公司健康权纠纷一案过程中，原告王美银于2015年6月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王美银的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美银撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王美银承担。
审 判 长 付家伟
人民陪审员 王 波
人民陪审员 胡小玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周才琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1144号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，身份证号码×××4434，户籍地广东省徐闻县。因本案于2015年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日凌晨1时许，被告人吴某在其工作的本市香洲区昌业路136号川味馆餐厅，趁被害人万某熟睡之机，盗走万某放在枕头旁裤袋内的人民币4100元及放在枕边的一部黑色三星SCH-1959型手机。经鉴定，涉案的手机价值人民币1497元。
另查明，被告人吴某因本案于2015年3月17日被抓获，公安民警从其身上缴获盗得的赃款人民币3770元及黑色三星SCH-1959型手机一部，并已经发还被害人万某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人万某的陈述及辨认笔录，全省常住人口信息登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，社会危险性情况说明表，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年五月十三日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚执字第00971号
申请执行人陈艳，女，1986年8月29日生，汉族。
被执行人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡工业园42号（15）。
法定代表人邓世鸿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00283号民事调解书，于二0一五年九月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将武汉市硚口区古田四路38-30号（弘鑫花园4号楼）架空层15号房屋（建筑面积15.94平方米）的房屋所有权、国有土地使用权过户到陈艳名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一五年十一月十日
书记员 文新宇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2427号
上诉人（原审原告）四川郎淳酒业有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人张春蓉，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人古蔺县久盛投资有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县。
法定代表人汪俊林，董事长。
上诉人四川郎淳酒业有限公司（简称郎淳公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6087号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第12200113号“郎淳”商标（简称诉争商标）由郎淳公司于2013年2月27日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第33类的“果酒(含酒精);酒精饮料(啤酒除外);烈酒(饮料);葡萄酒;清酒;烧酒;威士忌;蒸煮提取物(利口酒和烈酒)”商品上。
第230457号“郎”商标（简称引证商标）由古蔺县久盛投资有限公司（简称久盛公司）于1984年11月28日向商标局申请注册，核定使用在第33类的“酒”商品上，商标专用期限至2025年7月29日。
在法定期限内，久盛公司就诉争商标的注册申请向商标局提出异议，商标局针对该异议申请作出（2015）商标异字第48772号不予注册决定（简称第48772号决定），决定：对诉争商标不予核准注册。
郎淳公司不服第48772号决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标不予注册复审申请，请求核准诉争商标的注册。并向商标评审委员会提交了以下证据：相关历史典故、文化古迹资料；郎淳公司企业官网、产品宣传册及实物照片；“郎淳”产品检验报告；商品加工、销售证据情况；广告设计合同、“郎淳”广告牌、展示柜及产品消费反馈表。
2016年9月20日，商标评审委员会作出商评字[2016]第80604号《关于第12200113号“郎淳”商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。郎淳公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生与引证商标相区别的显著特征。其他商标的注册情况与本案诉争商标不同，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。
诉争商标的申请注册不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。决定：诉争商标不予核准注册。
郎淳公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中，郎淳公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定不持异议，并补充提交了以下证据材料：“淳牌”商标注册信息、久盛公司注册的第33类含“郎”文字有效商标信息、案外人注册在第33类含“郎”文字商标信息以及郎淳公司对诉争商标“郎淳”的使用情况等证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。郎淳公司所主张的其他含有“郎”字的商标与本案缺乏关联性，不予评述。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郎淳公司的诉讼请求。
郎淳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、原审判决适用法律、认定事实均有错误，诉争商标与引证商标含义差别明显，不构成近似商标。二、大量完整包含“郎”字的商标在相同或类似商品上均已被核准注册，可见引证商标不能成为诉争商标申请注册的权利障碍。
商标评审委员会、久盛公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标不予注册复审申请书、第48772号决定、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于郎淳公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“郎淳”二字完整包含了引证商标“郎”字，在引证商标具有一定知名程度的情况下，若将二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。郎淳公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其他含有“郎”字的商标与本案无必然联系，不能成为诉争商标予以核准注册的的当然依据。原审判决对此未予评述并无不当。郎淳公司的该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郎淳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川郎淳酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17962号
原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：蔡银花，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄旭峰诉被告蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后�依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告蔡银花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及利息（从2015年11月28日按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2015年11月28日，被告蔡银花向原告借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，但被告至今未还。
被告蔡银花未作答辩。
原告黄旭峰围绕诉讼请求提交了借条、委托代理合同及发票各一份，被告蔡银花经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证�力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告蔡银花向原告黄旭峰借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，于2016年1月27日前归还，逾期归还承担原告实现债权的费用。后被告未还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告蔡银花向原告黄旭峰借款2万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。逾期未还的，还应承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蔡银花经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告蔡银花于本判决生效后十日内归还原告黄旭峰借款本金2万元，并支付利息（从2015年11月28日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告蔡银花于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现债权支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告蔡银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17962号原告：黄旭峰，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告：蔡银花，女，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告黄旭峰诉被告蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后�依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄旭峰的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告蔡银花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及利息（从2015年11月28日按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。事实和理由：2015年11月28日，被告蔡银花向原告借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，但被告至今未还。被告蔡银花未作答辩。原告黄旭峰围绕诉讼请求提交了借条、委托代理合同及发票各一份，被告蔡银花经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证�力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告蔡银花向原告黄旭峰借款2万元并出具借条一份，约定月利率3%，于2016年1月27日前归还，逾期归还承担原告实现债权的费用。后被告未还借款，原告遂诉至本院。本院认为：被告蔡银花向原告黄旭峰借款2万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。逾期未还的，还应承担原告为实现债权支出的律师代理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告蔡银花经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、�告蔡银花于本判决生效后十日内归还原告黄旭峰借款本金2万元，并支付利息（从2015年11月28日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、被告蔡银花于本判决生效后十日内支付原告黄旭峰为实现债权支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告蔡银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陈晓兰人民陪审员  楼 岗二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱爱华???
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3203号
上诉人（原审起诉人）：蔡金夫，男，1953年11月3日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：徐董娥，女，1956年11月16日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：吴根云，女，1929年12月15日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：蔡某2，女，1979年6月13日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：蔡某3，男，1981年10月4日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：江某，女，2013年5月11日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
法定代理人：蔡某2（系江某母亲），女，1979年6月13日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：蔡某1，男，2008年8月18日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
法定代理人：蔡某3（系蔡某1父亲），男，1981年10月4日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人（原审起诉人）：金群燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
上诉人蔡金夫等八人不服宁波市海曙区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）浙0203民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡金夫等八人上诉称：原审法院错误认为“集体经济组织成员资格的确认，属于村民自治组织自主决定的事项，不属于人民法院民事诉讼的受理范围”，故作出不予受理的裁定。依据《民法通则》第八十五条、第一百零六条规定和《民法总则》第一百十九条、第一百七十六条规定，应当受理。也可以参照天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见、最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院应当依法受理本案。原审裁定适用法律不当，依法应予撤销，原审法院应当立案受理本案。
本院经审查认为，八位上诉人向原审法院提起民事诉讼，明确要求确认其与宁波市海曙区古林镇仲一村股份经济合作社1985年10月11日签订的协议有效，并要求宁波市海曙区古林镇仲一村股份经济合作社履行签订的协议书第一条，即认定八上诉人享受村股份经济合作社社员的待遇；补发货币安置费及股份股权证等，其实质是要求确认其八人宁波市海曙区古林镇仲一村股份经济合作社社员资格。因经济合作社社员资格确认不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定不予受理八上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘玉琴
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更678号
罪犯刘利平，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）娄中刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人刘利平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人刘利平赔偿附带民事诉讼原告经济损失40000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年8月25日作出（2008）湘高法刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月26日交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘利平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见书，建议对罪犯刘利平裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯刘利平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘利平共获得表扬8个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘利平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2030年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第882号
申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
被执行人李某甲，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人马某，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人李某乙，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人侯某甲，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人候某乙，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人李某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第281号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜以霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4185号
罪犯王强，男，汉族，小学文化，1991年8月8日出生于山东省鱼台县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年11月26日作出（2011）沛刑初字第410号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年2月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7728号刑事裁定，对罪犯王强减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王强在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次监狱记奖，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行罚金刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特32号
申请人：迟素文，女，汉族，1958年10月19日出生，住辽宁省盖州市青石岭镇。
申请人迟素文（以下简称申请人）请求宣告王宇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系王宇之母，王宇于2016年9月8日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告王宇死亡。
经查：王宇，男，汉族，1986年10月21日出生，辽宁省盖州市人，原住辽宁省盖州市青石岭镇，系申请人之子。2016年9月8日，在随大庄捕4452船出海期间落水失踪。庄河市渔港监督南尖站于2017年1月20日出具《关于大庄捕4452船员王宇失踪的调查报告》，证明王宇已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十�条第一款的规定，于2017年2月27日在《人民法院报》发出寻找王宇的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王宇仍然下落不明。
本院认为：王宇自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其未婚，其母申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王宇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一七年五月二十七日
书记员 毕崇弟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终4003号
上诉人（原审原告）：练均云，男，1964年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县，
被上诉人（原审被告）：练辉灵，男，1969年10月3日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地址惠东县，
原审第三人：白花镇谟岭村委新祠村民小组。
负责人：练勇文，村小组长。
上诉人练均云与被上诉人练辉灵、原审第三人白花镇谟岭村委新祠村民小组土地承包经营权纠纷一案，惠东县人民法院于2017年8月18日作出（2017）粤1323民初1812号民事判决书。上诉人练均云不服原审判决，向本院提起上诉。
本院收到缓交诉讼费申请之后，于2017年12月5日向上诉人练均云发出不准予缓交诉讼费通知书，上诉人练均云未按该通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天缴费期。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李苗苗
书 记 员 黄春婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢131号
申请人张明汉。
被执行人张红林。
申请人张明汉申请的与被执行人张红林民间借贷纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2011）平民一初字第39号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经“四查”被执行人张红林无财产可供执行，我院已依法将被执行人张红林纳入全国互联网失信被执行人员名单，并通过公安机关对被执行人张红林采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢131号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月一日
书记员 王振东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03095-1号
原告：管孝锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王武建，安徽事茂律师事务所律师。
被告：孙云峰，男，1984年1月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨军，男，1978年5月15日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告管孝锋与被告孙云峰、杨军民间借贷纠纷一案中，原告管孝锋于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结钱扬名下的价值50万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告管孝锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结钱扬名下的银行存款50万元或查封扣押其等值财产；
二、查封管孝锋提供担保的位于合肥市政务区习友路房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月七日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03095-1号
原告：管孝锋，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：王武建，安徽事茂律师事务所律师。
被告：孙云峰，男，1984年1月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨军，男，1978年5月15日出生，住安徽省合肥市。
本院于2014年8月7日作出（2014）庐民一初字第03095号财产保全的裁定，现原告管孝峰申请解除对钱扬及担保人名下的财产的保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
一、解除对钱扬名下的位于合肥市庐阳区利辛路（房权证合庐字第××号）房屋的查封；
二、解除对管孝锋提供担保的位于合肥市政务区习友路（房地权证合产字第××号）房屋的查封。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 孙礼芝
人民陪审员 罗国凤
二０一五年元月二十八日
书 记 员 贾红燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00516号
原告王桃花，居民。
委托代理人刘加松，居民。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告郇树超，居民。
本院在审理原告王桃花诉被告郇树超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桃花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桃花负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 艳
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执371号
申请人：张冬梅，女，汉族，现住化德县长顺镇星光小区六单元三楼东户。
被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司。
住所地：呼和浩特市。
法定代表人：刘文勇，该公司董事长。
诉讼代理人：杨永光，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人张冬梅申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的车库，已评估、拍卖，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0922执371号申请人：张冬梅，女，汉族，现住化德县长顺镇星光小区六单元三楼东户。被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司。住所地：呼和浩特市。法定代表人：刘文勇，该公司董事长。诉讼代理人：杨永光，内蒙古伊敏律师事务所律师。本院在执行申请人张冬梅申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现查封内蒙古家和房地产开发有限公司的车库，已评估、拍卖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一七年十二月十九日书记员 ：赵赛男
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00594号
原告于某，女，1957年11月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王某（系原告之子），无职业，住锦州市凌河区。
被告康某，男，1981年9月27日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区宝地城B区****号。身份证号210703198109272038
被告王某某，女，1981年4月25日出生，汉族，工人，住同被告康某。身份证号210711198104254025
第一被告、第二被告委托代理人康某某（系被告康某之父），干部，住锦州市凌河区。
被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人解某某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司职员。
原告于某与被告康某、王某某、某财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员肖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人王某、被告康某、被告王某某及其委托代理人康某某、被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）负责人的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，被告康某为事故车辆司机，被告王某某为事故车辆车主。2015年2月25日，被告康某驾驶辽GXXX**号轿车沿中央大街由北向南行驶至南宁路交叉路口时，与由西向东横过中央大街的原告相撞，造成原告受伤。随即原告被送往辽宁医学院附属第三医院，经检查，原告身体多处受伤，住院治疗42天。
2015年3月6日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告康某负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在某财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保。现关于赔偿事宜原、被告无法达成一致意见，故原告提起诉讼，请求依法判决各被告赔偿原告各项损失共计18324.96元；由被告承担诉讼费用。
被告康某、王某某辩称，原告陈述属实。我驾驶过失造成原告身体痛苦我表示歉意。对于此次事故的案件经过我没有异议，赔偿数额及诉讼费都应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称，合理部分保险公司予以赔偿，不合理部分保险公司予以剔除。
经审理查明，被告康某、王某某系夫妻关系。2015年2月25日11时50分，被告康某驾驶辽GXXX**号轿车沿中央大街由北向南行驶至南宁路交叉路口直行时，与由西向东横过中央大街的行人即原告于某相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当即被“120”急救车送至辽宁医学院附属第三医院住院治疗，主要诊断为头皮血肿；其他诊断为软组织挫伤、腰椎退行性病变、脑震荡，住院42天，住院期间均二级护理，由其子王钰（系城镇户口）护理。原告花费医疗费共计10946元。在本案审理过程中，原告与被告保险公司对交通费达成一致意见，均同意按住院期间每日4元计算。
又查明，2015年3月6日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告康某驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为是造成此事故的直接原因，承担此次事故的全部责任；原告于某无违法行为，无责任。
再查明，辽GXXX**号轿车的所有权人系被告王某某，事发时由被告康某驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔付限额为20万元。该起交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故案件卷宗材料、住院病历、医药费收据、住院费用清单、护理人员身份证复印件、代抄单及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告康某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，是造成此事故的直接原因，应承担全部责任；原告于某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以采信。被告康某驾驶辽GXXX**号轿车造成原告的人身损失，应由被告康某、王某某夫妻共同承担民事侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准，原告要求的护理费，参照2014年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其实际的二级护理期限计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定，结合其实际的住院天数计算。关于原告要求的交通费，因双方已达成一致意见，应按照此标准赔付。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告没有证据证明其伤情已达到较为严重的程度，故对此项主张不予支持。因案件受理费不在保险公司交强险及商业险的理赔范围之内，故应由被告康某、王某某共同负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、原告于某因交通事故造成的财产损失共计17240.96元（赔偿明细表附后），由被告某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告于某14194.96元（交强险各分项赔偿明细附后）；
二、原告于某因交通事故所造成的财产损失共计17240.96元，在扣除交强险保险金14194.96元后，余额为3046元。由某财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告于某3046元；
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁爽
原告经济损失赔偿明细表
医药费10946元
护理费95.88元×42天＝4026.96元
住院伙食补助费50元×42天＝2100元
交通费4元×42天＝168元
合计17240.96元
交强险各分项赔偿明细
1、交强险伤残赔偿项：包括护理费4026.96元＋交通费168元=4194.96元（未超过该项11万元的限额）；
2、交强险医疗费用赔偿项：包括医药费10946元＋住院伙食补助费2100元=13046元（超过该项1万元的限额）；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13999号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告张力，男，1976年2月19日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张力物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告张力的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐子焱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2614号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告陈明。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告陈明借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费35.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4156号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
被告：云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省安宁市太平街道办事处糍粑铺。
法定代表人：闫新，该公司董事长。
被告：闫东，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：何林，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：王鹏，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告云南徐重机械设备有限公司（以下简称云徐重公司）、闫东、何林、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被告云徐重公司、闫东、何林、王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.被告云徐重公司向原告支付欠款639000元、违约金（按利率日万分之二点五的标准，自2014年5月29日暂计算至2017年6月29日为180038元，此后违约金应延续计算至判决确定的给付之日止）；2.被告闫东、何林、王鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告云徐重公司签订《产品购销合同》(合同编号1156196)，约定由云徐重公司向原告购买QY25K-II汽车起重机一台，价款为710000元。之后，被告闫东、何林、王鹏与原告签订《股东及实际控制人不可撤销担保书》，由其对云徐重公司所有债务，提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但云徐重公司未按约进行还款，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告云徐重公司、闫东、何林、王鹏未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2014年1月原告与被告云徐重公司签订《2014年度徐工重型经销商合作协议》，协议组成为：徐工重型经销商整机销售协议（协议编号：20141168）；徐工重型经销商服务协议（协议编号：20141268）；徐工重型经销商备件经销协议（协议编号：20141368）；徐工重型经销商4S店及网点建设协议（协议编号：20141468）。其中徐工重型经销商整机销售协议（协议编20141168）约定，原告授权被告云徐工公司销售汽车起重机、全面起重机及徐工重型生产的其它产品，并开展上述产品的服务、维修及备件业务。合同附件包括《股东及实际控制人不可撤销担保》。
闫东、何林、王鹏向原告出具《担保书》，载明：我们作为云南徐重机械设备有限公司（经销商）的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型机械经销商协议》期间产生的义务不可撤销的连带保证责任，保证范围为《徐工重型经销商协议》、具体销售合同项下的全部应付本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括本金、手续费、服务费、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）或其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。该担保书未书写日期。
2014年4月29日，原告与被告云徐重公司签订《产品购销合同》(合同编号:1156196)，约定云徐重公司向原告购买徐工牌QY25K-II汽车起重机一台，总金额为71万元。首付10%，交车后壹个月内付清余款。违约责任按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日将车辆交付被告云徐重公司，但云徐重公司未按约定足额履行还款义务，仅于2014年5月8日，支付71000元。余款639000元一直未付。
本院认为，原告徐重公司与被告云徐重公司签订的《产品购销合同》双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
按照《购销产品合同》约定，被告云徐重公司应在交车后一个月内付清余款，原告于2014年4月30日交付车辆，被告云徐重公司应在2014年5月30日前付清余款，截至原告起诉时，原告尚余欠款639000元未付，故原告要求被告云徐重公司支付剩余欠款639000元的请求本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，若出现违约按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告虽然主张损失，但并未提供证据证明，综合衡量全案，本院认为本案中逾期付款损失应为原告的利息损失，现以弥补原告损失为基点同时适度体现一定的惩罚性，本院酌定被告应支付的违约金为自2014年5月31日起，以639000元为基数，按照日万分之2.5计算至判决确定的给付之日止，截至2017年6月29日，违约金额为179718.75元。
被告闫东、何林、王鹏出具的《担保书》虽未签署相应日期，但被告闫东、何林、王鹏自愿为被告云徐重公司的债务承担连带担保责任意思表示真实，所担保债权亦未超过担保范围，保证期间也未超过约定期限，故被告闫东、何林、王鹏对担保债务应承担连带保证责任。被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云徐重公司追偿。
据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告云南徐重机械设备有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付欠款639000元及违约金（截至2017年6月29日，违约金179718.75元，此后以639000元为本金，按照日万分之2.5计算至实际付清之日止）；
二、被告闫东、何林、王鹏对被告云南徐重机械设备有限公司上述债务承担连带保证责任，被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云南徐重机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12067元、保全费4654元，总计16721元，由云南徐重机械设备有限公司、闫东、何林、王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 迟崇禹
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执116号
王江伟：
王江伟与尚泽华机动车交通事故责任一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）晋0427民初131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尚泽华于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿损失34233.6元。
二、负担案件受理费799元，申请执行费416.5元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年五月十六日
书记员 郭 萌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1262号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人田丽，任北园路信用社信贷专管员。代理权限特别授权。
被告张德龙，男，1976年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵洪芳，男，1973年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告韩振，男，1988年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴延强，男，1975年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵洪川，男，1969年8月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告赵洪芳、韩振、张德龙、吴延强、赵洪川借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田丽到庭参加诉讼。被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强经公告传唤，被告赵洪川经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强、赵洪川以联户联保形式同原告签订了编号为（巨）农信联保借字（2012）第32520号。合同约定被告张德龙自原告处借款人民币20万元，利率11.000‰，还款期间自2013年5月1日起至2014年4月10日止。借款到期后，被告张德龙尚欠借款本金200000万元及利息未还。为此，诉至法院，要求被告张德龙归还借款200000元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川承担连带责任。
被告张德龙、赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川未答辩。
经审理查明，2012年4月22日，原告信用联社所属北园路信用社与被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强、赵洪川签订了联户联保借款合同书，约定：一、各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额共同承担连带保证责任；二、在合同约定期限（2012年4月22日至2014年4月10日）和最高贷款余额内，贷款人可申请循环使用上述信贷资金，其中被告张德龙的最高贷款额20万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，贷款人发放的贷款无须逐笔办理担保手续；三、保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。四、保证担保范围包括各借款人根据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿今以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；五、违约责任，1）如贷款人逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；2）借款人在贷款期间不能按期支付利息，以借款凭证载明的利率计收复利。借款合同签订后，被告张德龙同原告签订了借款借据，借款金额为20万元。借款期限为2013年5月1日起至2014年4月10日止，利率11.000‰。原告向被告张德龙履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告张德龙尚欠借款本金200000万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告张德龙依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有联户联保借款合同、授权通知等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强经公告传唤，被告赵洪川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强、赵洪川签订的联户联保借款合同依法成立并有效。被告张德龙由被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川担保，向原告借款200000元及支付利息未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告信用联社要求被告张德龙归还尚欠借款200000元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强、赵洪川所签订的联户联保借款合同书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告张德龙在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告信用联社要求被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川对被告张德龙的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告韩振、张德龙、赵洪芳、吴延强经公告传唤、被告赵洪川经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张德龙于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款200000元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2013年5月1日起，至借款还清之日止）；
二、被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张德龙负担，被告赵洪芳、韩振、吴延强、赵洪川承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 单迪迪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初257号
原告：丰县调味品公司，住所地丰县人民路南侧商业局楼下一楼西5间。
法定代表人：张忠新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告：丰县残疾人联合会，住所地丰县人民中路（丰县总工会院内）。
法定代表人：张晓娟，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：满杨，女，1989年6月8日生，汉族，丰县残疾人联合会办公室工作人员，住丰县。
委托诉讼代理人：满启春，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：闫聪，男，1989年9月27日生，汉族，丰县残疾人联合会工作人员，住丰县。
原告丰县调味品公司与被告丰县残疾人联合会（以下简称丰县残联）、满杨、闫聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告满杨、闫聪的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县调味品公司的委托诉讼代理人尹剑、袁波，被告丰县残联的委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县调味品公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款793975元及利息（以793975元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基�利率，从起诉之日起计算至全部货款付清之日止）。事实和理由：原告系经营烟酒、礼品批发及零售的企业。2012年至2015年期间，被告多次从原告处购买烟酒等礼品，并由其工作人员出具欠条，累计欠款达793975元。后原告多次向被告催要欠款，未果。
被告丰县残联辩称：被告丰县残联与原告之间不存在买卖合同关系，原告提供的欠条中没有被告的印章，相关的负责人亦不知情，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年至2015年期间，被告丰县残联工作人员满杨、闫聪、祝岩、陈静、邹鹏、王佩、高志东、赵素芹、孙清华多次以被告丰县残联名义从�告处购买烟酒、饮品、土特产等商品，并向原告出具欠条，注明用于单位招待、走访等工作事宜，欠条金额合计为793975元，但并未加盖被告丰县残联的相关公章。2010年10月至2015年9月期间，史志广任被告丰县残联理事长，其认可以上工作人员向原告购买的商品是用于被告丰县残联招待、走访等工作。
本院认为：2012年至2015年期间，被告丰县残联工作人员满杨、闫聪、祝岩、陈静、邹鹏、王佩、高志东、赵素芹、孙清华多次以被告丰县残联名义从原告处购买烟酒、饮品、土特产等商品，并向原告出具欠条，虽未加盖丰县残联的相关公章，但在该期间任职的丰县残联的理事长认可以上工作人员购买行为系职务行为，故，本院认定，原被告之间存在买卖合同关系，被告丰县残联应向原告支付相应货款。根据被告丰县残联的工作人员满杨、闫聪、祝岩、陈静、邹鹏、王佩、高志东、赵素芹、孙清华向原告出具的欠条可以确认，被告丰县残联共欠原告货款793975元。
原告又要求被告丰县残联支付欠款利息，以793975元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2017年1月12日起计算至全部欠款付清之日止。本院认为，被告丰县残联未向原告支付货款，确实对原告产生了一定的经济损失，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丰县残疾人联合会于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县调味品公司支付货款793975元，并支付逾期利息（以793975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月12日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11740元,保全费4770元，合计16510元（原告丰县调味品公司已预交），由被告丰县残疾人联合会负担（随案款一并支付给原告丰县调味品公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 车路平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第367号
原告李爱梅，女，汉族，住柳州市。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告陈春艳，女，汉族，住柳州市。
被告吴深健，男，汉族，住柳州市。
原告李爱梅诉被告陈春艳、吴深健民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托代理人仇宇书、被告陈春艳、吴深健到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年因被告陈春艳购买山水福地某栋某号房屋资金不够，向原告借款40000元。之后被告一直未偿还该笔借款。被告陈春艳、吴深健二人于1997年结婚，2013年12月离婚，但被告陈春艳向原告借的款应属于两被告的共同债务，依法应共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告一人一半共同偿还原告的借款40000元以及起诉后的利息；2、两被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈春艳的质证意见为：对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。
被告吴深健的质证意见为：对上述证据的真实性、证明目的均不认可。
被告陈春艳辩称，该笔借款是其2007年买山水福地的房屋时向李爱梅借的，约定按照每年4%的利息给她。对原告的诉请予以确认。
被告陈春艳为支持其主张，当庭向本院提供证据《中国建设银行个人贷款结清证明》一份，证明被告向原告借款是事实，是用于购买家庭住房。
原告的质证意见为：对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。
被告吴深健的质证意见为：对上述证据的真实性、证明目的均不认可。
被告吴深健辩称，原告没有和我说过借款的事。2007年我的工资卡都是给陈春艳拿，我们家庭的共同财产足以支付房款，所以我认为这是虚假债务。欠款的落款是2009年，2009年陈春艳曾经要购买第三套房子，已经交了定金，但由于我极力反对，故未能购买。我们本来有能力购买第三套房子，所以不可能还有那么多欠款。这是陈春艳自编自导的虚假诉讼。
被告吴深健为支持其主张，当庭向本院提供证据《民事调解书》一份，证明其与陈春艳的婚姻关系已经结束，婚姻存续期间债务都已还清了。
原告的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但是不认可证明目的，该调解书与本案没有关联性。
被告陈春艳的质证意见为：对该份证据的真实性没有异议，但是不认可证明目的。
综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认如下案件事实：
2009年12月27日，被告陈春艳向原告李爱梅出具借条一份，载明：今借李爱梅现金人民币肆万元（此单换原2006年12月26日的借条，原借条作废）。至今被告陈春艳没有归还该借款。故原告诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告陈春艳与被告吴深健原系夫妻，于1997年1月3日登记结婚，2013年12月30日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春艳向原告借款40000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，本院予以认定。因该借款发生在被告陈春艳与吴深健的婚姻存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告要求两被告共同偿还借款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴深健主张原告李爱梅与被告陈春艳之间不存在借款，但未提供证据予以证实，本院不予认可。
关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告与被告陈春艳对借款利息及还款期限在借条中并无约定，原告要求被告陈春艳、吴深健支付起诉后的利息，本院予以支持。被告应当以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2014年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈春艳、吴深健共同向原告李爱梅偿还借款人民币40000元；
二、被告陈春艳、吴深健向原告陈春艳支付借款利息（以40000元为本金，按银行同期贷款利率计算，利息从2014年3月11日计算起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 周 芷 宇
二〇一四年五月十三日
代书 记员 刘晓竹子
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00003号
公诉机�荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，2008年12月因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月29日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌诈骗罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宋峰翔到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2011年底，被告人刘某某安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导，谎称可以通过关系帮助李某某救出关押在荆门市看守所的丈夫陈某某。2012年1月至3月间，被告人刘某某先后四次骗取被害人李某某83万元，用于自己挥霍和偿还债务。同年4月，被告人刘某某得知事情败露后，更换自己的联系方式后藏匿。案发后，被告人家属退清83万元赃款，并已返还被害人。
指控被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某某提出系受祁某某欺骗，希望从轻处罚的辩解意见。
被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系受祁某某欺骗，被告人刘某某已退还全部赃款并取得被害人的谅解，建议从轻处罚，起诉书指控被告人刘某某诈骗83万元中的3万元用于给李某某请律师，应当认定金额80万元的辩护意见。
经审理查明，2011年底，被害人李某某丈夫陈某某因涉嫌寻衅滋事罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，羁押于荆门市看守所。被告人刘某某以认识湖北省纪委领导可以“捞出”陈某某，并安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，谎称可以用钱通过关系“救”出陈某某，骗取肖某某、李某某信任，2012年1月8日、2月2日、2月3日，肖某某分三次将李某某转入其账户的80万元人民币汇入被告人刘某某指定账户，被告人刘某某以支付律师费的名义，又骗取李某某3万元，被告人刘某某将骗取的83万元全部用于归还个人账款及消费。被害人李某某得知刘某某骗取83万元后没有做任何工作，丈夫陈某某通过正常程序被释放出来，祁某某也非湖北省纪委领导，遂要求被告人刘某某退还83元现金，但被告人刘某某以各种理由拒不退还。2014年2月25日，被害人李某某到公安机关报案。
另查明，案发后，被告人刘某某家属代其退赔了全部赃款并返还给了被害人李某某，李某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证实在肖某某的引荐下认识了刘某某，先后与刘某某见过三次，刘某某承诺帮其把事办好，其将80万汇入肖某某账户。
2、肖某某的证言，证实2011年底，李某某通过其介绍认识刘某某，刘某某称其认识省纪委领导祁某某，并将祁某某约出来，解决李某某丈夫被羁押的事情，其分别于2012年1月8日、2月2日、2月3日将李某某转入其账户的80万元汇入刘某某指定账户。
3、证人陈某甲的证言，证实其父亲陈某某因涉嫌犯罪被羁押，其通过李某甲介绍认识肖某某，其母亲给肖某某80万元疏通关系，希望放陈某某出来。
4、证人刘某甲的证言，证实2011年其将卡号为6222081812000153456的工商�行卡借给刘某某。
5、证人李某甲的证言，证实其受李某某请托解决陈某某的事情，其通过肖某某找刘某某帮忙，刘某某收钱后答应帮忙办事。
6、证人祁某某的证言，证实2011年，其与刘某某以私营公司老总的身份结识，2012年元月，其先后两次听从刘某某的安排与李某某、肖某某见面，默认是省纪委领导，应付李某某请求帮忙救陈某某的事。
7、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人刘某某被抓获归案的情况。
8、账户明细、开户信息、凭证，证实2012年1月6日，李某某用工商银行账户6222081809000206987向肖某某的6222023602063360416账户转账80万元；2012年1月8日，肖某某用账号为6228480081313675118的农业银行账户向刘某某账号为6228461610011530812的账户转账30万元。2012年2月2日、2月3日，肖某某用账号为6215581809000040997的工商银行账户分别向刘某某侄女刘某甲账号为1809024101025862056的账户转账30万、20万元。
9、辨认笔录，证实李某某、肖某某辨认祁某某是刘某某介绍的“湖北省纪委领导”。
10、扣押、发还物品、文件清单、领条，证实被告人刘某某退赔赃款八十三万元。
11、湖北省纪律检查委员会出具的证明，证实湖北省纪律检查委员会无祁某某此人。
12、（2008）沙刑初字第205号判决书，证实被告人刘某某曾因非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年。
13、谅解书，证实被害人李某某对被告人刘某某谅解。
14、户籍证明，证实被告人刘某某的身份信息。
15、被告人刘某某的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币83万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某某及其辩护人提出被告人刘某某系受祁某某欺骗，起诉书指控�告人刘某某诈骗金额应当是80万元的辩护意见。经查，证人祁某某、李某某、肖某某的证言及账户明细、开户信息、凭证、被告人刘某某的供述等证据，能够证实被告人刘某某为骗取被害人李某某钱财，安排祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，骗取二人信任，不存在祁某某欺骗刘某某的事实，被告人刘某某骗取李某某83万元后全部用于了个人还款和挥霍，没有花费3万元为陈某某请律师，辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪�判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2025年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈燕帆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张芹芹
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00003号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘武彪，2008年12月因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月29日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌诈骗罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘武彪犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人刘武彪及其辩护人宋峰翔到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2011年底，被告人刘武彪安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导，谎称可以通过关系帮助李某某救出关押在荆门市看守所的丈夫陈某某。2012年1月至3月间，被告人刘武彪先后四次骗取被害人李某某83万元，用于自己挥霍和偿还债务。同年4月，被告人刘武彪得知事情败露后，更换自己的联系方式后藏匿。案发后，被告人家属退清83万元赃款，并已返还被害人。
指控被告人刘武彪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘武彪提出系受祁某某欺骗，希望从轻处罚的辩解意见。
被告人刘武彪的辩护人�出被告人刘武彪系受祁某某欺骗，被告人刘武彪已退还全部赃款并取得被害人的谅解，建议从轻处罚，起诉书指控被告人刘武彪诈骗83万元中的3万元用于给李某某请律师，应当认定金额80万元的辩护意见。
经审理查明，2011年底，被害人李某某丈夫陈某某因涉嫌寻衅滋事罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，羁押于荆门市看守所。被告人刘武彪以认识湖北省纪委领导可以“捞出”陈某某，并安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，谎称可以用钱通过关系“救”出陈某某，骗取肖某某、李某某信任，2012年1月8日、2月2日、2月3日，肖某某分三次将李某某转入其账户的80万元人民币汇入被告人刘武彪指定账户，被告人刘武彪以支付律师费的名义，又骗取李某某3万元，被告人刘武彪将骗取的83万元全部用于归还个人账款及消费。被害人李某某得知刘武彪骗取83万元后没有做任何工作，丈夫陈某某通过正常程序被释放出来，祁某某也非湖北省纪委领导，遂要求被告人刘武彪退还83元现金，但被告人刘武彪以各种理由拒不退还。2014年2月25日，被害人李某某到公安机关报案。
另查明，案发后，被告人刘武彪家属代其退赔了全部赃款并返还给了被害人李某某，李某某对被告人刘武彪的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证实在肖某某的引荐下认识了刘武彪，先后与刘武彪见过三次，刘武彪承诺帮其把事办好，其将80万汇入肖某某账户。
2、肖某某的证言，证实2011年底，李某某通过其介绍认识刘武彪，刘武彪称其认识省纪委领导祁某某，并将祁某某约出来，解决李某某丈夫被羁押的事情，其分别于2012年1月8日、2月2日、2月3日将李某某转入其账户的80万元汇入刘武彪指定账户。
3、证人陈某某的证言，证实其父亲陈某某因涉嫌犯罪被羁押，其通过李某甲介绍认识肖某某，其母亲给肖某某80万元疏通关系，希望放陈某某出来。
4、证人刘某某的证言，证实2011年其将工商银行卡借给刘武彪。
5、证人李某甲的证言，证实其受李某某请托解决陈某某的事情，其通过肖某某找刘武彪帮忙，刘武彪收钱后答应帮忙办事。
6、证人祁某某的证言，证实2011年，其与刘武彪以私营公司老总的身份结识，2012年元月，其先后两次听从刘武彪的安排与李某某、肖某某见面，默认是省纪委领导，应付李某某请求帮忙救陈某某的事。
7、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人刘武彪被抓获�案的情况。
8、账户明细、开户信息、凭证，证实2012年1月6日，李某某用工商银行账户向肖某某的账户转账80万元；2012年1月8日，肖某某用账号的农业银行账户向刘武彪的账户转账30万元。2012年2月2日、2月3日，肖某某用工商银行账户分别向刘武彪侄女刘某某账户转账30万、20万元。
9、辨认笔录，证实李某某、肖某某辨认祁某某是刘武彪介绍的“湖北省纪委领导”。
10、扣押、发还物品、文件清单、领条，证实被告人刘武彪退赔赃款八十三万元。
11、湖北省纪律检查委员会出具的证明，证实湖北省纪律检查委员会无祁某某此人。
12、（2008）沙刑初字第205号判决书，证实被告人刘武彪曾因非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年。
13、谅解书，证实被害人李某某对被告人�武彪谅解。
14、户籍证明，证实被告人刘武彪的身份信息。
15、被告人刘武彪的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人刘武彪以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币83万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘武彪及其辩护人提出被告人刘武彪系受祁某某欺骗，起诉书指控被告人刘武彪诈骗金额应当是80万元的辩护意见。经查，证人祁某某、李某某、肖某某的证言及账户明细、开户信息、凭证、被告人刘武彪的供述等证据，能够证实被告人刘武彪为骗取被害人李某某钱财，安排祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，骗取二人信任，不存在祁某某欺骗刘武彪的事实，被告人刘武彪骗取李某某83万元后全部用于了个人还款和挥霍，没有花费3万元为陈某某请律师，辩护人的该�护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘武彪在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘武彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2025年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈燕帆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张芹芹