wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00430号
原告曹某甲，男，住重庆市潼南县。
被告钟某，女，住重庆市潼南县。
原告曹某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员倪应敏、徐云全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2005年3月，被告离家外出。此后，双方便一直分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿曹某乙、儿子曹某丙由原告负责抚育。
被告钟某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年3月在新疆务工时相识恋爱，××××年××月自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿曹某乙，现在外务工；××××年××月××日生育儿子曹某丙（据原告陈述，曹某丙的实际出生时间应为××××年××月××日，在校学生）。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事而时有矛盾发生。2005年3月，被告离家外出。从此，双方即一直分居生活，且互无往来联系。今年1月，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、证人宋跃淑、刘波的证言、证人曹某乙、曹某丙的书面证词、身份证复印件、常住人口登记卡、民政部门的证明、柏梓镇山边村村民委员会的证明等证据在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，原、被告从2005年3月起即分居生活，至今已9年余，且分居期间亦无往来联系，足见其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因被告离家外出，故根据子女的权益及双方的具体情况，婚生子曹某丙由原告抚养为宜，而女儿曹某乙现已满18周岁，且已独立生活，故不存在抚养的问题。本案在开庭审理中，原告自愿不要求被告承担抚养费，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第﹤四﹥项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告钟某离婚；
二、婚生子曹某丙由原告曹某甲负责抚育。
案件受理费240元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 屈 缋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执392号
申请执行人：玉瑞芳,女,1942年4月2日出生,汉族,居民,住平南县。
申请执行人：甘兆益，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：甘兆文，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人玉瑞芳、甘兆益依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1823号民事调解，申请执行与被执行人甘兆文民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金23500元并支付利息（另计），同时负担案件受理费190元、执行费255元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人甘兆文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请�行人玉瑞芳、甘兆益书面同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人甘兆文在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人玉瑞芳、甘兆益在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1823号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 宋华海
审判员 韦权峻
审判员 薛昌生
二〇一七年八月三十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执392号申请执行人：玉瑞芳,女,1942年4月2日出生,汉族,居民,住平南县。申请执行人：甘兆益，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人：甘兆文，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人玉瑞芳、甘兆益依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1823号民事调解，申请执行与被执行人甘兆文民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金23500元并支付利息（另计），同时负担案件受理费190元、执行费255元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人甘兆文在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请�行人玉瑞芳、甘兆益书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人甘兆文在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人玉瑞芳、甘兆益在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第1823号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效�。审判长  宋华海审判员  韦权峻审判员  薛昌生二〇一七年八月三十日书记员  张浩健
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00284号
原告：陈某，女，汉族，1981年8月10日生。
被告：朱某，男，汉族，1968年9月1日生。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
代理审判员 张倩
二〇一四年三月三日
代理书记员 曹超
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0507行初3号
原告：李洪亮，男，1982年12月9日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路959号。
法定代表人：沈建，主任。
出庭应诉负责人：孙备，系办事处副主任。
委托诉讼代理人：陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告李洪亮诉被告苏州市相城区人民政府元和街道办事处城建行政强制一案，本院于2017年5月26日依法受理，组成合议庭适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李洪亮、被告苏州市相城区人民政府元和街道办事处的出庭负责人孙备、委托诉讼代理人陆福明到庭参加诉讼。其后，原告李洪亮于2017年11月16日自愿申请撤回对被告苏州市相城区人民政府元和街道办事处的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李洪亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李洪亮负担。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 益
陕西省富县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）富民初字第00025号
原告：杨某某，男。
被告：张某某，女。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公告向被告张某某送达了应诉通知等，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告张某某于2008年5月15日经自由恋爱登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，原、被告婚后夫妻生活一般，未生育子女。2009年被告以打工为由外出至今未归，原告与其失去联系。现被告离家长达6年之久，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由原告承担。
原告杨某某为证明自己�主张，向法庭提供以下两组证据：
第一组证据，富县民政局出具的结婚登记审查处理表一份和原、被告常住人口登记卡一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效。
第二组证据，2015年1月6日监军台村委会出具的证明一份，证明被告张某某自2009年外出打工，原告杨某某与被告张某某分居至今。
被告张某某未到庭亦未向法庭提供证据。
本院同被告张某某母亲孟淑贤电话谈话笔录一份，证明被告张某某与其母亲也只在去年、用陌生号码联系过一次，被告张某某与其母亲及原告处于失去联系状态。
本院对原告杨某某提供的两组证据，经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，原、被告于2007年8月在北京打工相识、恋爱，于2008年5月15日在富县民政局登记结婚。2009年3月，原、被告共同去北京打工，2009年年�原告杨某某去河南焦作打工，被告张某某留在北京继续打工，二人即实际分居生活。2010年原、被告经常在电话中因一些琐事发生争吵，自2010年5月份，原告杨某某电话联系不到被告张某某时，曾去北京被告张某某原租住房屋等地寻找未果，至今原告杨某某仍无法联系到被告张某某。在审理中，本院电话联系到张某某母亲，其母亲称她也不知张某某去向，现在张某某确实和杨某某分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告婚后共同生活时间较短即分居生活，不能很好的相互沟通处理家庭矛盾，原告杨某某与被告张某某失去联系已长达5年之久，导致夫妻感情确已破裂，原告杨某某请求离婚，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300�，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
代理审判员 高 颖
人民陪审员 任占锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 成 伟
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满两年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初208号
原告：彭晓华，男，1975年4月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陶振明，男，1971年12月23日出生汉族，住象山县。
被告：鲍敏珠，女，1971年8月18日出生汉族，住象山县。
原告彭晓华与被告陶振明、鲍敏珠民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陶振明、鲍敏珠下落不明，本院于2018年1月5日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭晓华的委托诉讼代理人李荣耀，被告陶振明到庭参加诉讼，被告鲍敏珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭晓华向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告陶振明向原告借款300000元。双方经结算，被告陶振明分别于2015年5月1日、2016年7月29日向原告出具借条两份。之后，经原告多次催讨，两被告未归还借款。
被告陶振明辩称，1.案涉借款系本被告承揽工程所借，被告鲍敏珠并未参与工程的建设、管理，且两被告也已办理离婚手续，故不应认定为夫妻共同债务；2.2016年7月29日的借款不属实，因原告系本被告所承接工程的监理人员，工程款结算等事宜需要原告盖章，原告要求本被告出具该份借条，本被告无奈之下出具借条。2016年9月8日，本被告又归还50000元，故尚欠原告150000元。
被告鲍敏珠未作答辩，亦未提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告及被告陶振明对1.两被告于1996年登记结婚，至2013年5月29日仍系夫妻关系；2.被告陶振明于2013年5月29日向原告借款300000元；3.被告陶振明分别于2015年5月1日、2016年7月29日向原告出具载明金额为200000元、100000元的借条两份；4.被告陶振明于2016年9月8日向原告汇款50000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告及被告陶振明主要就落款日期为2016年7月29日的借条存有异议，本院将结合原、被告提供的证据及陈述在本院认为部分一并阐述。
本院认为，原告与被告陶振明之间的借贷关系属实，被告陶振明应归还原告尚欠款项。关于原告与被告陶振明的争议焦点，本院认为，2016年7月29日的借条系被告陶振明出具无疑，被告陶振明未提供证据证明其系胁迫等情形下出具，应认定有效；原告在庭审中陈述该笔款项系双方自借款后以尚欠本金为基数按照月利率20‰结欠的利息，经换算100000元未超过按照上述计算方式所得金额，被告陶振明亦未提供证据证明实际结欠利息低于100000元。综上，本院对于2016年7月29日结欠的100000元利息予以保护。2016年9月8日，被告陶振明向原告汇款50000元，按照法定抵扣顺序，应优先抵扣利息，故被告陶振明尚欠原告利息50000元，同时起诉之日起的利息损失应以200000元为本金按照年利率6%计付。关于原告要求被告鲍敏珠承担共同还款责任的请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人主张为夫妻共同债务的，人民法院不予支持，且本案中原告亦未提供证据证明规定的例外情形，故本院对于原告要求被告鲍敏珠承担共同还款责任的请求难以支持。被告鲍敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶振明于本判决生效后十日内归还原告彭晓华借款200000元，并支付结欠利息50000元及以200000元为本金自2018年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
驳回原告彭晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由原告彭晓华负担967元，被告陶振明负担4833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 吴小燕
人民陪审员 陆海滨
二〇一八年四月十六日
代书 记员 董夏军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第859号
罪犯赵铭，男，1964年5月25日生，汉族，吉林省通化市人，大专文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）通刑初字第95号刑事判决，认定被告人赵铭犯挪用公款罪、受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第17号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年6月30日吉林省吉林市中级人民法院作出（2009）吉刑执字第269号刑事裁定依法减刑一年七个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3040号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱经检察院监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯赵铭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵铭于2000年至2002年担任通化师范学院会计期间，利用负责计财处下设的资金代保管中心工作的便利条件，先后多次挪用资金1607236.80元归个人使用，案发前造成615836.31元无法挽回，并利用挪用公款给他人使用之机，收受贿赂款10000元，构成了挪用公款罪、受贿罪。现罪犯赵铭在吉林省长春监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分394.5分，获得奖励2次、劳积1次，确有悔改表现。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯挪用公款数额较大，造成61万余元损失无法挽回，情节恶劣，且为数罪并罚，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵铭减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起，至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第859号
罪犯李超，男，回族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李超因盗窃罪被山西省长治市城区人民法院于2011年6月10日以（2011）城刑初字第87号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期从2011年1月11日起至2015年7月10日止），并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李超在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民小字第4号
原告刘德胜，男，1960年4月15日生，汉族。
被告郭承全，男，1976年12月18日生，汉族。
原告刘德胜诉被告郭承全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德胜到庭参加了诉讼，被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月27日开始在被告处上班，后被告工厂于2014年11月破产，但被告拖欠原告工资3035.5元至今未予支付。故原告诉至法院要求：判令被告支付原告工资3035.5元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭承全在开办“全利通家具厂”期间，原告于2014年在被告处务工。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠工资3035.5元”。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条证实。
本院认为，原告刘德胜要求被告郭承全支付劳动报酬3035.5元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭承全于本判决生效后五日内付清原告刘德胜劳动报酬3035.5元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄 波
二〇一五年五月二十日
代理书记员 陈久盛
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第690-3号
申请执行人董爱玲，女，汉族，1957年4月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人郭春玲，女，汉族，1963年2月2日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第920号民事调解书，于2014年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具结案证明，双方自行协商处理，同意本院（2014）中执字第690号执行案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民二初字第920号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冬
审判员 赵学福
审判员 史红旗
二〇一五年十月三十日
书记员 周建军
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第350号
申请执行人庞秋亮，男，住长春市。
被执行人郑晓明，男，住长春市朝阳区。
被执行人张今朝，男，住长春市朝阳区。
庞秋亮与郑晓明、张今朝公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年9月1日作出的2015吉长信维证字第6767号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人郑晓明、张今朝没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郑晓明、张今朝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞秋亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑晓明、张今朝新的财产线索，申请执行人庞秋亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1694号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，地址：罗庄区双月园南路111号。法定代表人：刘存银，职务：临沂市罗庄区卫生和计划生育局局长。
被执行人密长开，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人刘春兰，女，1983年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区卫生和计划生育局与密长开、刘春兰社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人密长开、刘春兰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有69042元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1694号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，地址：罗庄区双月园南路111号。法定代表人：刘存银，职务：临沂市罗庄区卫生和计划生育局局长。被执行人密长开，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人刘春兰，女，1983年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在执行临沂市罗庄区卫生和计划生育局与密长开、刘春兰社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人密长开、刘春兰暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有69042元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十二月二十日书记员  王玉军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1784号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余建明，男，汉族。因犯盗窃罪，于2017年9月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2017年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1679号起诉书指控,2017年10月25日18时许，被告人余建明在重庆市九龙坡区杨家坪404车站名创优品店门口，趁失主冉某不备，将冉某右侧上衣口袋内的1部价值3630元的黑色苹果7PLUS手机扒走。次日，余建明被公安机关捉获。被盗的手机已发还失主冉某。
被告人余建明的行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处余建明有期徒刑七个月，并处罚金。被告人余建明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高浩耘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9617号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：肖德庆，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告肖德庆信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告肖德庆经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖德庆偿还信用卡尾号4491的透支本金93250.73元、信用卡尾号4217的透支本金6624.88元；2.判令肖德庆支付信用卡尾号4491的利息3584.31元、信用卡尾号4217的利息144.67元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日，计算至实际还清日止）；3.判令肖德庆支付信用卡尾号4491的逾期还款滞纳金5102.98元、信用卡尾号4217的逾期还款滞纳金364.35元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年9月6日，计算至实际还清日止）；4.判令肖德庆支付信用卡尾号4491的手续费1996.56元、信用卡尾号4217的手续费112.32元；5.判令肖德庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖德庆向农行珠海分行申请信用卡，农行珠海分行经审核，给肖德庆开立账户，核发了使用号码为62×××91、62×××17的信用卡，肖德庆使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，农行珠海分行与肖德庆签订的《中国农业银行金穗贷记卡个人领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，肖德庆信用卡尾号4491的透支本金为93250.73元、暂计利息3584.31元、滞纳金5102.98元、手续费1996.56元，合计欠款103934.58元。截至2016年9月6日止，肖德庆信用卡尾号4217的透支本金为6624.88元、暂计利息144.67元、滞纳金364.35元、手续费112.32元，合计欠款7246.22元。农行珠海分行虽多次向肖德庆追讨欠款，但肖德庆截止至起诉之日起一直未还清欠款。
农行珠海分行提供的证据有：农行信用卡申请表及信用卡领用合约，账户信息明细，交易历史记录，催收历史记录、快递邮寄单。
肖德庆未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月25日，肖德庆填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行珠海分行申领信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。农行珠海分行向肖德庆发放信用卡，卡号为62×××91。
2014年8月28日，肖德庆又填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行珠海分行申领信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。农行珠海分行向肖德庆发放信用卡，卡号为62×××17。
肖德庆使用上述金穗信用卡后，未能按约定还款，从2016年4月7日至2016年8月22日，农行珠海分行曾多次通过电话、函件向肖德庆催收欠款，肖德庆均未偿还欠款。根据农行珠海分行提交的《账户信息明细》记录，至2016年9月6日止，肖德庆卡号为62×××91的信用卡逾期本金93250.73元、利息3584.31元、滞纳金5102.98元、手续费1996.56元。根据农行珠海分行提交的《账户信息明细》记录，至2016年9月6日止，肖德庆卡号为62×××17的信用卡逾期本金6624.88元、利息144.67元、滞纳金364.35元、手续费112.32元。
本院认为：农行珠海分行根据肖德庆申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，肖德庆应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。肖德庆使用信用卡后，未按信用卡使用章程还款，构成违约，应承担违约责任。农行珠海分行要求肖德庆偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖德庆于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号62×××91的信用卡透支本金93250.73元、卡号62×××17的信用卡透支本金6624.88元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日止分别为3584.31元、144.67元）；
二、被告肖德庆于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号62×××91、62×××17至清偿之日止的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2016年9月6日分别为5102.98元、364.35元）；
三、被告肖德庆于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号62×××91、62×××17的手续费分别为1996.56元、112.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2524元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告肖德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蓝玉碧
谢金玲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9511号
上诉人（原审被告）：苍南县鑫鑫印刷机械有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇华版路108号。
法定代表人：金加进，该公司执行董事。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山佳合印刷机械有限公司，住所地：河北省玉田县郭家屯乡邵官屯村南。
法定代表人：魏天海，该公司总经理。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司因买卖合同权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月25日原、被告签订销售合同约定：被告购买原告RYWMY1050型�自动热压纹模切机一台，价款46万元；保修期从机器设备安装调试完毕后起12个月；2015年4月12日前交货；付款方式为，被告已付定金14万元，交货前设备到达指定地点，被告于同年4月20日前付6万元，设备安装调试完成后被告于同年6月1日前付20万元，同年9月1日前、2016年3月1日前各付3万元。但合同签订后被告除付定金14万元外，至今仅付至27万元，仍下欠19万元未付。合同签订后，原告于2015年4月11日向被告交付设备。被告共给付原告设备款27万元(包括定金)，仍下欠原告货款19万元未付。另查明，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2017年5月25日作出(2017)冀0229民初1177号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议，在法定期限内原、被告均未上诉。
一审法院认为，原、被告间买卖设备合同关系明确，应受到法律保护。原告已向被告交付设备，但被告只给付原告部分货款，尚欠原告货款19万元未付。原、被告虽对设备是否已安装调试合格存在争议，但原告于2015年4月11日向被告交付设备后，双方均承认原告对设备曾进行调试。原告主张已调试合格，被告主张未调试合格。自设备交付至原告起诉时时间较长，按合同约定原告应在2015年6月1日前完成设备的安装调试，如原告未调试好设备，被告累计给付原告货款20万元即符合合同约定，但被告现已实际付给原告货款27万元。被告对其主张设备未安装调试合格应承担举证责任，但其未提供相关证据，被告上述主张，本院不予采信。故被告应按原告要求偿还所欠货款19万元，原告虽要求被告支付违约金，但双方在合同中并无关于如何给付违约金的约定，本院不予采信。遂判决：一、被告苍南县鑫鑫印刷机械有限公司给付原告唐山佳合印刷机械有限公司货款19万元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
判后，苍南县鑫鑫印刷机械有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人向上诉人出售机械设备时未提供设备的生产合格证明，被上诉人也没有证据证明机器设备已调试合格，依合同约定，设备调试合格后才支付货款，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐山佳合印刷机械有限公司答辩称：设备如没能调试成功，2015年6月1日后上诉人无需向被上诉人给付货款，而上诉人在6月1日后给付了部分货款。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年3月25日，上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司与被上诉人唐山佳合印刷机械有限公司签订了《销售合同》，合同约定上诉人购买被上诉人设备一台，合同签订后，被上诉人为上诉人提供了机器设备，上诉人也支付了部分设备款，上诉人理应支付所欠设备款。上诉人虽主张被上诉人提供的设备存在质量问题，但其未能提供证据予以证实。故上诉人主张因设备质量问题�给付余款之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9511号上诉人（原审被告）：苍南县鑫鑫印刷机械有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇华版路108号。法定代表人：金加进，该公司执行董事。委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山佳合印刷机械有限公司，住所地：河北省玉田县郭家屯乡邵官屯村南。法定代表人：魏天海，该公司总经理。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司因买卖合同权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年3月25日原、被告签订销售合同约定：被告购买原告RYWMY1050型�自动热压纹模切机一台，价款46万元；保修期从机器设备安装调试完毕后起12个月；2015年4月12日前交货；付款方式为，被告已付定金14万元，交货前设备到达指定地点，被告于同年4月20日前付6万元，设备安装调试完成后被告于同年6月1日前付20万元，同年9月1日前、2016年3月1日前各付3万元。但合同签订后被告除付定金14万元外，至今仅付至27万元，仍下欠19万元未付。合同签订后，原告于2015年4月11日向被告交付设备。被告共给付原告设备款27万元(包括定金)，仍下欠原告货款19万元未付。另查明，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2017年5月25日作出(2017)冀0229民初1177号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议，在法定期限内原、被告均未上诉。一审法院认为，原、被告间买卖设备合同关系明确，应受到法律保护。原告已向被告交付设备，但被告只给付原告部分货款，尚欠原告货款19万元未付。原、被告虽对设备是否已安装调试合格存在争议，但原告于2015年4月11日向被告交付设备后，双方均承认原告对设备曾进行调试。原告主张已调试合格，被告主张未调试合格。自设备交付至原告起诉时时间较长，按合同约定原告应在2015年6月1日前完成设备的安装调试，如原告未调试好设备，被告累计给付原告货款20万元即符合合同约定，但被告现已实际付给原告货款27万元。被告对其主张设备未安装调试合格应承担举证责任，但其未提供相关证据，被告上述主张，本院不予采信。故被告应按原告要求偿还所欠货款19万元，原告虽要求被告支付违约金，但双方在合同中并无关于如何给付违约金的约定，本院不予采信。遂判决：一、被告苍南县鑫鑫印刷机械有限公司给付原告唐山佳合印刷机械有限公司货款19万元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，苍南县鑫鑫印刷机械有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：被上诉人向上诉人出售机械设备时未提供设备的生产合格证明，被上诉人也没有证据证明机器设备已调试合格，依合同约定，设备调试合格后才支付货款，请求二审法院依法改判。被上诉人唐山佳合印刷机械有限公司答辩称：设备如没能调试成功，2015年6月1日后上诉人无需向被上诉人给付货款，而上诉人在6月1日后给付了部分货款。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年3月25日，上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司与被上诉人唐山佳合印刷机械有限公司签订了《销售合同》，合同约定上诉人购买被上诉人设备一台，合同签订后，被上诉人为上诉人提供了机器设备，上诉人也支付了部分设备款，上诉人理应支付所欠设备款。上诉人虽主张被上诉人提供的设备存在质量问题，但其未能提供证据予以证实。故上诉人主张因设备质量问题�给付余款之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人苍南县鑫鑫印刷机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第303号
原告伍国琼，女。
委托代理人吴绍龙，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告张开平，又名张晓海，男。
原告伍国琼诉被告张开平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封安允独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍国琼及其委托代理人吴绍龙到庭参加诉讼，被告张开平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告伍国琼诉称，被告张开平（又名张晓海）和我丈夫（已于2012年5月去世）是好朋友，被告因做生意急需用钱于2010�6月29日向我借款56000元，当时双方约定：此笔借款限半年还清，被告用榕江一中水泵房隔壁3.5亩的地基作抵押，如被告到期未能还款，我可变卖该地基优先受偿，被告并写有借条给我。随后被告又于2011年10月12日向我借款35000元，于2012年2月1日向我借款25000元，均有借条为据。被告前后三次共向我借款116000元。2014年9月我女儿上大学急需用钱，经追索被告偿还我20000元，现在尚欠我96000元未还。近年来我急需用钱，多次向被告催告还款，但被告总以工程还没结账等为借口拒不还钱，毫无诚信可言，无奈之下，现特向法院起诉，要求被告偿还我借款96000元并承担本案诉讼费。
被告张开平未到庭，亦未提出书面答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告伍国琼的身份情况及原告主体资格；
2、被告于2010年6月29日写给原告的借条原件一张，证明2010年6月29日被告向原告借款56000元并用榕江县一中水泵房隔壁3.5亩地基作抵押的事实；
3、被告于2011年10月21日写给原告的借条原件一张，证明2011年10月21日被告向原告借款35000元的事实；
4、被告于2012年2月1日写给原告的借条原件一张，证明2012年2月1日被告向原告借款25000元的事实；
5、原告手机短信内容记录（书面）一份，证明原告多次致电被告催告被告还债而被告均以短信回复并以各种借口拖延不还的事实。
被告张开平未向法庭举证。
上述所有证据来源合法，经查证属实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告张开平（又名张晓海）与原告伍国琼的丈夫系朋友关系，被告因做生意急需用钱于2010年6月29日向原告借款56000元，双方约定该�限半年还清，被告同时用榕江一中水泵房隔壁3.5亩地基（土地使用权）为该笔借款作抵押（但未进行抵押登记）。随后被告又于2011年10月12日向原告借款35000元，该笔借款双方约定按10%计息、半年结息；被告又于2012年2月1日向原告借款25000元，双方约定该笔借款按三个月结息（该笔借款“借条”上注明利息已付清）。被告向原告所借的以上三笔借款，原告均有被告出具的“借条”为据，三次借款金额共计116000元人民币。2014年9月原告女儿因上大学急需用钱，经原告追索被告偿还（由被告侄子杨洋转交）原告20000元，目前被告尚欠原告借款本金96000元。近年原告因急需用钱多次催促被告偿还借款，但被告总找借口予以拖延，毫无还款诚意，原告遂于2015年5月26日向法院提出诉讼，要求被告偿还原告借款本金96000元并承�本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致，被告前后分三次向原告借款共计116000元人民币，被告已实际收到原告借出的款项金额，故原、被告之间的借款合同关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》从成立时起对双方具有约束力，被告应当依照合同约定或法律规定全面履行还款义务。被告于2010年6月29日向原告借款56000元，该笔借款双方虽然约定“用被告位于榕江一中水泵房隔壁3.5亩的地基作抵押”，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，�押合同自登记之日起生效。”、第四十二条第（一）项“以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；”的规定，因被告用于抵押的3.5亩地基未依法进行登记，故该抵押无效，该笔借款属普通借款；被告未按照合同规定的期限偿还该笔借款，被告的行为已构成违约。2011年10月21日被告向原告借款35000元、2012年2月1日被告向原告借款25000元，该两笔借款虽然双方均未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告多次催告还款情况下，仍未偿还该两笔借款�被告的行为构成违约，对于该两笔借款被告是否已向原告支付借款利息，因原告明确表示未有收到被告的借款利息，且无相关证据证实被告已向原告支付该两笔借款的相关利息，故本院在此对被告是否已向原告支付该两笔借款利息的相关事实不作认定。庭审中原告明确表示已于2014年9月收到被告返还给原告的借款本金20000元，现被告只欠原告借款本金96000元，本院对此予以采信；庭审中原告明确表示放弃三笔借款的全部利息，只要求被告偿还借款本金96000元，这是原告对自己财产权的处分行为，是其真实意思表示，对此本院予以照准。原告要求被告偿还借款本金96000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第一百�十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张开平欠原告伍国琼借款本金人民币96000元，该款限于本判决生效之日起十五日内还清。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 封安允
二〇一五年七月二十日
书记员 周 科
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初485号
原告：朱志英。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
朱志英诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志英向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2200，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年1月7日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2200，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告朱志英与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可�，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱志英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告朱志英购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初485号原告：朱志英。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。朱志英诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志英向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2200，10平方米，价款39000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年1月7日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A2200，10平方米，价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告朱志英与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可�，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告朱志英与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告朱志英购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第295号
申请执行人张爱兰，女，1965年4月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇界沟姜家村。身份证号码：370685196504032xxx。
被执行人韩仁旗，男，1955年1月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇口后韩家村。身份证号码：370685195501292xxx。
本院在执行申请执行人张爱兰与被执行人韩仁旗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第295号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年七月二十日
书记员 王成业
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第161号
原告林慧，女，汉族，现住梅江区。
委托代理人曾春梅，女，汉族，现住梅江区。系原告之母。
委托代理人林展，男，汉族，现住梅江区。系原告之弟。
被告黄少芬，男，汉族，现住五华县。
委托代理人邓振流，五华县华城镇法律服务所法律服务工作者。
原告林慧诉被告黄少芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月认识并开始同居生活，但未办理结婚登记。2011年6月17日生下一男孩黄新耀。双方因感情不和，导致双方无法共处，从2015年5月底开始分居至今。小孩出生后，一直随原告及其母亲生活，被告从未支付过小孩生活费用，为有利于小孩的生活成长，故诉至法院请求判令小孩黄新耀由原告抚养，抚养费用由原告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告林慧身份证复印件，证明原告身份；2、出生医学证明，证明小孩黄新耀是原、被告之子；3、2015年5月8日梅江区村民委员会的证明，证明小孩黄新耀是原、被告之子；4、2015年6月9日梅江区村民委员会的证明，拟证明小孩黄新耀一直在梅江区生活；5、儿童预防接种证，拟证明小孩黄新耀一直随原告在原告家生活。
被告辩称，其不同意小孩归原告抚养，小孩应由其抚养，抚养费用由其承担。因为现在小孩黄新耀跟随被告生活，小孩的户口也在五华县岐岭镇，有利于小孩入学。被告有稳定的收入与良好的居住环境，且被告父亲也可以帮被告抚养小孩，所以被告抚养小孩更为有利。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告黄少芬身份证复印件，证明被告身份；2、五华县岐岭镇人民政府社会抚养费的票据，证明小孩黄新耀已缴交社会抚养费并入户岐岭镇。
经审理查明，原、被告于2010年5月认识并开始同居生活，但未办理结婚登记。双方因感情不和从2015年5月底开始分居至今。原、被告于2011年6月17日生育一男孩黄新耀，小孩出生后随原、被告共同生活至一周岁，因双方闹矛盾，小孩黄新耀由被告父母抚养，双方和好后，小孩又接到梅江区由原告父母处抚养，现小孩黄新耀在岐岭居住生活。原告认为小孩随其生活较为有利，故诉至法院请求判令小孩黄新耀由原告抚养，抚养费用由原告负担。庭审中，原告表示自己月收入3千多元，有能力抚养小孩，且原告父母、弟弟亦肯协助抚养小孩。被告亦表示月收入约5千元，有经济能力抚养小孩，被告父亲也肯协助抚养小孩，但双方都未提供收入证据证明。
针对原告提交的第4、5证据，原告欲证明小孩一直随原告在梅江区村原告父母家居住生活，但被告认为这二份并不能证明小孩黄新耀一直随原告在梅江区原告父母家居住生活，2015年6月9日梅江区村民委员会的证明仅能证明小孩出生证遗失，但实际出生证在被告处。儿童预防接种证证明，也不能证明一直随原告在梅江区原告父母家居住生活，小孩接种时，有时是送到梅江区接种的。
案经本院主持调解，未能达成一致协议。
本院认为，《婚姻法》第29条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。”对自己的子女，双方均要共同珍惜、呵护。小孩黄新耀出生后均有随原、被告方生活，现黄新耀随被告在岐岭生活，且已入户，改变生活环境对子女健康成长不利。考虑到双方的实际情况，从有利于子女成长、生活考虑，黄新耀由被告抚养为宜。被告自愿放弃要求要求承担抚养费，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生男孩黄新耀由被告黄少芬负责抚养，并由被告承担小孩抚养费用。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄远辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李道彬
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04695号
原告高x，女，1987年12月27日出生，身份号码：xxx。
被告于x，女，1980年9月7日出生，身份号码：xxx。
原告高x与被告于x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高x到庭参加诉讼。被告于x经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高x诉称：我于2015年1月2日到被告在顺义区木林镇经营的足疗店内进行足疗和拔罐服务。在拔罐过程中，被告的员工需使用酒精点燃棉签使其充分燃烧后放入罐体内。而在被告雇佣的员工给我进行拔罐时，因为其工作失误，把盛放酒精的器皿直接倒在了我身上，导致我左侧的背部、腰部、腹部、胳膊及腋下烧伤，并留下了疤痕。经我与被告协商，被告同意支付我50000元的人身损害赔偿金，并给我书写了欠条。但是被告是使用别名（张曼）给我书写的欠条，而张曼就是被告本人，被告在欠条上给我提供的身份证号码与其身份证是一致的。被告承诺于2015年2月15日付清全部赔偿款，但经我多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉�法院，要求：1.被告支付原告人身损害赔偿费用共计50000元；2.诉讼费由被告负担。
被告于x未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见，但在庭前谈话中表示：我在顺义区木林镇开了一家足疗店，原告是足疗店的顾客。原告在我店里做火疗时，服务员将原告的后背烧伤，原告找我赔偿其经济损失，我就给原告写了一张欠条。欠条上的欠款人“张曼”就是我本人，“于x”是我身份证上的名字。我无法一次付清5万元，可以分期给付。
经审理查明：
被告在北京市顺义区木林镇经营足疗店（无工商注册登记）。2015年1月2日，原告在被告经营的足疗店内接受拔罐服务时，因店员操作失误，致使原告身体被烫伤。后，原、被告双方就赔偿事宜进行协商，被告于2015年2月1日为原告出具欠条一张，载明：“今欠高x五万元整（50000），2015年2月15日内还清。欠款人，张曼。身份证xxx。”
经询问，被告表示欠条中的“张曼”即其本人。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于x经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
公民的人身健康权依法受法律保护。原告在被告经营的足疗店内接受拔罐服务时被烫伤，被告理应赔偿原告因伤造成的损失。被告为原告出具欠条一张，表示其同意对原告的损失承担赔偿责任。被告对欠条的效力未持异议，故应依约履行给付义务。现原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于x给付�告高x赔偿款五万元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告于x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵文鑫
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第90号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周晓锋，男，1989年10月10日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人侯小燕，女，1989年12月29日生，汉族，湖南省安仁县人，系周晓锋之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周晓锋、侯小燕因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月01日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周晓锋、侯小燕的银行存款17000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周晓锋、侯小燕银行存款17000元。
财产保全申请费190元，由被申请人周晓锋、侯小燕负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00091号
上诉人（原审原告）扬静。
委托代理人刘扬。
被上诉人（原审被告）建湖县规划和城市管理局，住所地建湖县城湖中北路20号。
法定代表人徐志云，该局局长。
委托代理人赵建军，该局监察室主任。
委托代理人何荷，该局法制科副科长。
上诉人扬静因诉被上诉人建湖县规划和城市管理局（以下简称建湖规划局）行政决定一案，不服建湖县人民法院（2014）建行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：盐城盈龙铸造有限公司前身是1953年成立的建湖县冶炼厂，为建湖县县属集体企业。1996年改制为有限责任公司，由江苏江动集团公司、建湖县轻工业公司持股。2002年经盐城市国有资产管理部门批准，股权转让给自然人卜凡、王建平，企业名称变更为盐城盈龙铸造有限公司，法定代表人卜凡。建湖县淮东铸造有限责任公司于1998年1月由建湖县建阳镇建东村设立后，由盐城盈龙铸造有限公司并购其90%的股权。由卜凡担任企业的法定代表人。2007年7月盐城盈龙铸造有限公司将股权转让给扬明（扬静的胞弟），法定代表人变更为扬明。
2008年3月29日建湖县人民法院作出（2008）建破字第3-4号、（2008）建破字第4-4号两份民事裁定书，宣告盐城盈龙铸造有限公司、建湖县淮东铸造有限责任公司破产还债。2008年7月28日建湖县淮东铸造有限责任公司66780平方米工业用地经公开拍卖被建湖县城市资产投资经营公司拍得，建湖县国土局建国土资出（2011）2号文件明确原淮东铸造有限责任公司地块土地的使用权被盐城市东华置业有限公司通过挂牌方式取得，该公司于2012年11月21日取得了该地块的土地使用权证。2014年5月1日被告建湖县规划和城市管理局对盐城市东华置业有限公司在上述土地上建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案进行批前公示。原告扬静向被告建湖县规划和城市管理局申请听证，被告建湖县规划和城市管理局于2014年5月16日向原告扬静发出通知，决定不予受理原告扬静的听证申请。原告不服向盐城市规划局申请行政复议，盐城市规划局于2014年7月17日作出盐规复决字（2014）第041号行政复议决定书，维持了被告建湖县规划和城市管理局作出的《关于对扬静听证申请不予受理的通知》，原告不服向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，由于原告扬静与盐城市东华置业有限公司建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案没有法律上的利害关系，故原告主体不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告扬静的起诉。
上诉人扬静上诉称，一审法院认定上诉人与案涉工程规划方案没有法律上利害关系，及东华置业公司通过挂牌方式取得原上诉人所有的地块土地使用权，事实错误，一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人建湖规划局答辩称，1、上诉人不是本案利害关系人；2、上诉人向我局提出的停止审批和发放规划许可证，于法无据，我局目前未收到任何有权部门的书面通知，要求我局停止审批。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
上诉人扬静提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，被上诉人建湖规划局作为城乡建设规划管理部门，具有对本行政区域内进行规划管理的法定职责。2014年5月1日，被上诉人建湖规划局对盐城市东华置业有限公司申请建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案进行审批前公示，上诉人扬静申请听证，被上诉人建湖规划局作出“关于对扬静听证申请不予受理的通知”，以扬静提出的事实与理由均与该项目的规划方案没有关系而不予受理。上诉人扬静申请复议被维持后向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的“关于对扬静听证申请不予受理的通知”。原审法院经审理，以扬静与盐城市东华置业有限公司建设的“明阳花园（二期）”工程规划方案没有法律上的利害关系，故原告主体不适格为由裁定驳回扬静的起诉不当，因上诉人扬静所诉的行政行为是被上诉人作出的“关于对扬静听证申请不予受理的通知”，该通知是应扬静申请而作，与上诉人扬静具有法律上的利害关系。但鉴于扬静与被上诉人建湖规划局批前公示的工程规划方案确实没有法律上的利害关系，被上诉人建湖规划局不予受理其听证并无不当，原审法院应驳回其诉讼请求，现原审法院裁定驳回上诉人扬静的起诉并不影响其合法权益，可予以维持。综上所述，上诉人扬静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 王为华
审 判 员 沈俊林
二〇一五年五月四日
书记员（代） 李诗平
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第79号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人何某，外号“仔仔”，男，2009年6月30日因犯聚众斗殴罪被永州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月减刑提前释放。2014年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年3月10日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同年3月11日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。�州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某偶尔有吸毒行为。2014年2月25日上午，被告人何某在零陵区怀素大酒店8307房内，以200元的价格贩卖冰毒0.8克给吸毒人员唐某，被公安机关当场抓获。
上述事实，被申请人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物品登记表、扣押物品清单、现场称重记录、通话清单、抓获经过、户籍证明；证人张某某、唐某的证言；物证检验报告；勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；现场勘验检查工作记录、辩认笔录；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家关于毒品管制的有关规定，以获取非法利益为目的，明知是毒品而贩卖少量毒品给他人，数量为冰毒0.8克，其行为构成了贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公�机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应对其从重处罚；但被告人何某被公安机关抓获归案后，自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 杨荣芳
二〇一四年五月八日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二�克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5983号
原告:贵阳银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码为91520502675414236M，住所地：毕节市七星关区南部新区七号路于碧阳大道交叉处。
负责人:顾波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈浩、刘娟，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：徐世清，男，1966年12月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：朱丽霞，女，1968年8月20日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：黄勇，男，1979年5月22日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告贵阳银行股份有限公司毕节分行（以下简称贵阳银行毕节分行）与被告徐世清、朱丽霞、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳银行毕节分行的委托诉讼代理人陈浩、被告朱丽霞、被告黄勇到庭参加了诉讼。被告徐世清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐世清、朱丽霞返还原告借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元(暂算至2017年8月16日)，以上合计51,975.41元，剩余利息（含罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告黄勇对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、执行费等一切费用均由三被告承担。
事实及理由:2015年11月10日，被告徐世清、朱丽霞与原告贵阳银行毕节分行签订《小微业务借款合同》（编号为1102002020009020151110984），借款金额20万元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，贷款利率按年利率15.6%计算，还款支付方式为：按月结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年11月10日，被告黄勇与原告签订《保证合同》，约定对被告徐世清、朱丽霞向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原告于2015年11月10日向被告徐世清、朱丽霞发放贷款20万元，贷款到期日为2016年11月9日。上述贷款到期后，被告徐世清、朱丽霞未能足额履行还款义务，被告黄勇未主动承担保证责任。经原告多次催收，三被告均未归还所欠本息。截止于2017年8月16日，被告徐世清、朱丽霞、黄勇尚欠我行借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元，合计51,974.41元。三被告的行为已侵害原告的合法财产权益，故诉至法院，期判如所诉。
被告徐世清经传票传唤后未到庭，亦未提出书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
被告朱丽霞答辩称，二被告确实向原告贷款20万元，现尚欠原告借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元，但因现在资金周转困难，没有能力履行还本付息的义务。
被告黄勇答辩称，答辩人确实存在担保责任，但原告方在向债务人追讨借款时应该及时通知答辩人，答辩人好通知债务人及时还款。
原告贵阳银行毕节分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、法人身份证复印件、金融许可证、公民身份证复印件、结婚证复印件、《小微业务借款合同》（编号为1102002020009020151110984）、《保证合同》（编号为1102002020009020151110984-01）、贵阳银行毕节分行借款凭证及回单、催收回执、通用凭证、还款记录表。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告徐世清、朱丽霞与原告贵阳银行毕节分行签订《小微业务借款合同》（编号为1102002020009020151110984），借款金额20万元，借款期限自2015年11月10日至2016年11月9日，贷款利率按年利率15.6%计算，还款支付方式为：按月结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。为保证原告方实现上述债权，2015年11月10日被告黄勇与原告签订《保证合同》，约定对被告徐世清、朱丽霞向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。签订上述合同后，原告于2015年11月10日向被告徐世清、朱丽霞发放贷款20万元，贷款到期日为2016年11月9日。
上述贷款到期后，被告徐世清、朱丽霞未能完全履行还款义务，被告黄勇亦未承担保证责任。截止于2017年8月16日，被告徐世清、朱丽霞尚欠原告借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元，合计51,974.41元。
本院认为：本案贷款所涉及的《小微业务借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，订立合同的当事人应按合同约定履行义务。依照合同约定，原告贵阳银行毕节分行履行了发放贷款的合同义务，但被告徐世清、朱丽霞未按合同约定全面履行还款义务，截止于2017年8月16日，被告徐世清、朱丽霞尚欠原告借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元，合计51,974.41元，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告徐世清、朱丽霞尚未归还欠款，故对原告贵阳银行毕节分行主张被告徐世清、朱丽霞偿还借款本金42,880.80元及所欠利息（含罚息、复利）9,094.61元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月17日起的利息（含罚息、复利），由被告徐世清、朱丽霞按照《小微业务借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述本金归还完毕之日止。《保证合同》中被告黄勇承诺对上述贷款提供连带责任保证，故对原告请求被告黄勇承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世清、朱丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司毕节分行借款本金42,880.80元及截止到2017年8月16日的利息（含罚息、复利）9,094.61元，2017年8月17日之后的利息（含罚息、复利）由被告徐世清、朱丽霞按照《小微业务借款合同》约定的计算方式向原告支付至上述贷款本金实际履行完毕之日止；
二、被告黄勇对第一项判决款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告徐世清、朱丽霞、黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋家志
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3894号
原告成都信本贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人吴国朝。
委托代理人汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。
委托代理人刘志强，四川恒盛律师事务所律师。
被告四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡纯国。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告成都信本贸易有限公司与被告四川宏云建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都信本贸易有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都信本贸易有限公司撤回起诉。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十月十日
书记员 杨 辰 栖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初212号之一
原告：严菊香，女，1979年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：冯胜宇，男，1980年3月4日出生，汉族，住遂昌县。
严菊香与冯胜宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告严菊香于2018年1月30日以被告暂无履行能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严菊香申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严菊香撤诉。
本案案件受理费150元、保全费220元，由原告严菊香负担。
审 判 员 郑建设
二〇一八年一月三十日
法官助理 季璞钰
书 记 员 傅慧芬
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第2544号
申请执行人杜守江。
被执行人江苏欧撒奴家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
法定代表人沈长胜。
申请执行人杜守江与被执行人江苏欧撒奴家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人于2014年1月23日达成调解协议，该协议约定：被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司结欠原告杜守江货款318000元，由被告于2014年2月底前一次性付清；并由被告承担案件受理费3035元。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
本院经执行查明，被执行人已处于歇业状态，其名下的有证房地产及部分无证房产已被南通市中级人民法院另案查封，其余无证房产被本院在执行中查封，现正在处置变现过程中。除外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人部分无证厂房。除外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现查封财产尚未变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初初字第0016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕新炎
审判员 柯晓庆
审判员 袁东华
二〇一五年六月十日
书记员 季剑锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第299号
罪犯赵卫，男，1982年8月10日出生，汉族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二0一一年五月二十六日作出（2011）周刑初字第110号刑事判决，以被告人赵卫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币32000元。刑期自2010年10月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵卫确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年10月21日起至2019年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第56号
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司。
法定代表人张水林。
委托代理人（特别授权代理）韩祖妹。
被告杨军锋。
委托代理人（特别授权代理）周真亮。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司因与被告杨军锋发生加工承揽合同纠纷一案，于2007年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2008年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩祖妹、被告委托代理人周真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴力博得纱洗整理有限公司诉称：原、被告曾有加工业务往来，共计加工费161504.53元，被告除已支付部分染费外，至今尚欠我公司加工费62219.28元，此款经原告多次催讨未果，现请求判令被告立即支付染费62219.28元。
原告针对自己的主张，向法庭提出送货通知单171份，以证明原告多次为被告染色涤丝、棉纱等共计加工费161504.53元的事实。
被告杨军锋未作书面答辩，但其当庭辩称：原、被告之间发生加工业务关系事实，但原告主张的数字与实际发生的业务不一致，被告方已支付部分染费，现只应支付给原告加工费35000元。
经当庭质证，被告对原告提交的171份送货通知单中的151份表示没有异议，但认为开始双方约定的价格是和送货单一样，后来经双方协商实际支付的价格有所下降。对其余20份送货通知单被告认为不是本人所签，故不予认可。原告认为确非被告本人所签，而系其下属职工杨幼文、杨友浩、何美等人所签，对此被告予以否认。
综合双方质证意见，本院对双方当事人陈述及提出的证据作如下评判：
1、被告无异议的送货通知单151份，可以证实原、被告间发生的加工染色业务的染费共计140479.43元，虽然被告提出实际结算价格有所下降，但因原告否认，且被告未能提出相应证据证明自己的主张，故本院对该151份送货通知单予以认定；
2、对原告提供的其余20份送货通知单，因被告否认，而原告也不能举证证明杨幼文等人签收行为系受被告委托或经被告追认，故本院对其证明力不予确认；
3、原、被告对已支付加工费99285.25元的事实陈述一致，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年至2007年，原、被告间多次发生加工业务，即由原告为被告加工染色涤丝、棉纱等，双方未签订书面合同，经核实，总计加工费为140479.43元，扣除被告已支付的99285.25元，尚欠原告加工费41194.18元，现原告诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的加工承揽合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告尚欠原告加工费41194.18元，事实清楚，足以认定，被告理应恪守信用，及时付款，现原告部分诉讼请求，理由正当，应予支持。对于双方所争议的部分加工费因被告否认，且原告提供依据不足，故本院不予支持。而被告提出的尚欠加工费只有35000元的主张，显与事实不符，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨军锋应支付给原告绍兴力博得纱洗整理有限公司加工费41194.18元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴力博得纱洗整理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1310元，适应简易程序减半收取计655元，财产保全申请费640元，合计1295元，由原告负担438元，被告负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1310元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇〇八年三月三日
书记员 朱陈燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第203号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜。
被告常会如，女，1978年9月07日出生，汉族。
被告王瑞景，女，1978年8月17日出生，汉族。
被告阎双焕，女，1980年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告常会如、王瑞景、阎双焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告常会如、王瑞景、阎双焕的起诉。
案件受理费550元，保全费420元，诉讼费合计970元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王晓楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2929号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：陈科勇，男，1985年8月21日出生，汉族，住广西陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告陈科勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告陈科勇经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈科勇立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金3159.63元，利息1327.60元，滞纳金274.81元，手续费90.40元（此金额暂计至2016年9月12日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告陈科勇承担。事实和理由：被告陈科勇于2013年8月30日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××63，授信最高额为5000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月12日止透支本金3159.63元，拖欠利息1327.60元、滞纳金274.81元，手续费90.40元。
被告陈科勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告陈科勇向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××63）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月12日，被告尚欠信用卡透支本金3159.63元、利息1327.60元、滞纳金274.81元、手续费90.40元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告陈科勇逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈科勇偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金3159.63元；
二、被告陈科勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月12日为利息1327.60元；之后的利息，以本金3159.63元为基数，从2016年9月13日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本生效判决规定的还款之日止）；
三、被告陈科勇支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡手续费90.40元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担2元，被告陈科勇负担48元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘小凡
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第730号
申请执行人李洪玲，农民。
申请执行人赵伟，农民。
被执行人赵人海，农民。
被执行人李学军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟大民初字第187号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人赵人海、李学军发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵人海、李学军的银行存款250000元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年八月五日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第730号
本院在执行申请执行人李洪玲与被执行人李学军生命权纠纷一案中，查明，被执行人李学军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李学军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1382号
申请执行人李小三，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陈井涛，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李小三与被执行人陈井涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人李小三未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人陈井涛可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东民初字第0061号
原告阜宁县兴春农资专业合作社。
法定代表人王兴春，该社社长。
委托代理人崔少华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告夏朋，男，1979年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阜宁县兴春农资专业合作社诉被告夏朋保证合同纠纷一案中，原告阜宁县兴春农资专业合作社于2014年5月16日向本院提出对被告夏朋的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县兴春农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告阜宁县兴春农资专业合作社负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 莉
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1676号
原告梁益峰，男，汉族，1980年2月24日出生，现住广东省梅州市梅江区。
委托代理人曾浩然、方辉，广东粤梅律师事务所律师、实习律师。
被告黄雄伟，男，汉族，1975年7月2日出生，住址江西省寻乌县。
原告梁益峰诉被告黄雄伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁益峰其及委托代理人曾浩然律师到庭参加诉讼，被告黄雄伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款共计人民币80万元，原告于2014年7月21日在中国银行取出现金80万元，并于当日将80万元现金借给被告，被告收到原告80万元借款后，于当日（即2014年7月21日）出具了一份《借条》给原告。《借条》约定还款日期为：2014年10月21日，并约定若被告逾期未还，双方同意到梅江区人民法院诉讼解决。原告多次催促被告还款，但被告一直置之不理，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币80万元、利息人民币94300元，本息合计人民币894300元；从起诉之日起至还清款项止的利息按年利率6.15%计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄雄伟未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月21日，被告出具《借条》一张给原告收执，内容为“今向梁益峰借到人民币（大写）捌拾万元正￥800000，约定事项：若逾期未还，双方同意到梅江区人民法院诉讼解决。约定还款日期：2014年10月21日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。借款人（签名）：黄雄伟，362136197507020615，借款日期：2014年7月21日，借款地点：梅州市梅江。”原告称被告称借款用于资金周转，借款本金80万元于出具借条当天现金支付给被告。约定的还款期到期后，被告未按约定偿还借款本金，为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
另查明，原告于2014年7月21日在中国银行取现80万元，原告确认本案借款不属于赌博债、高利贷息转本或非法集资等规避法律行为，系真实合法的借贷，亦表示该借款本金已通过现金方式足额支付给被告。
以上事实，有当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款人民币800000元的事实，有原告提交的被告签名确认的《借条》原件及银行交易明细等相关证据予以佐证，本院予以确认。约定的还款期到期后，被告未按约定还款的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金800000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求逾期利息按年利率6.15%计算的问题，因双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告主张逾期利息按年利率6.15%计算，依据不足，应按年利率6%计算。被告黄雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雄伟应在本判决生效后15日内向原告梁益峰偿还借款本金800000元及利息（利息自2014年10月22日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12744元，按规定减半收取为6372元（已由原告梁益峰预交6372元），由被告黄雄伟负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 洁