wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00265号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人孙某甲，男，2013年10月12日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月。2015年3月27日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月3日经宁乡县人民检察院批准，2015年4月4日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：1、2014年8月9日晚上20时许，被告人孙某甲窜至宁乡县沙田乡石梅村孙家组邻居何某某住宅，采取用钥匙开门的方式打开何某某一楼侧门，在何某某一楼卧室床头柜里面盗窃现金60余元。
2、2014年8月下旬的一天晚上22时许，被告人孙某甲窜至宁乡县沙田乡石梅村孙家组邻居何某某住宅，采用钥匙开门的方法打开何某某一楼侧门，在何某某一楼卧室衣柜中盗窃现金1040元。
案发后，被告人孙某甲赔偿被害人损失2000元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述；证人孙某乙、李某某、罗某某的证言；扣押决定书；扣押物品、文件清单；现场勘验笔录；现场指认笔录；搜查笔录；提取笔录；户籍证明；被告人孙某甲于2015年3月26日宁乡县公安局沙田派出所抓获的到案经过；（2013）宁刑初字第00423号判决书；被告人孙某甲的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人孙某甲的指控成立，本院予以支持。被告人孙某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙某甲在案发后将盗窃财物返还给了被害人何某某，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人孙某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年3月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一五年六月十八日
书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初904号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：单长林，男，1975年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告单长林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼。被告单长林因下落不明，本院于2017年3月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告单长林无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金30889.43元，自2013年12月28日至2016年11月29日拖欠的利息24620.54元、罚息9734.06元，共计65244.03元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2012年3月28日签订《个人信用贷款合同》，编号：深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120328000203）号，约定原告向被告提供贷款60000元。2012年3月28日原告依约向被告发放贷款60000元，自2013年12月28日至2016年11月29日被告拖欠原告贷款剩余本金30889.43元、利息24620.54元、罚息9734.06元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至本院，望判如所请。
被告单长林经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，编号：深发（津分营）个贷字（2012）第（RL20120328000203）号，约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另在该合同中约定，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2012年3月28日向被告发放贷款60000元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，贷款金额为60000元，贷款期限36个月，月利率为1.59%，还款方式为等额还款，还款时间为每月28日，月还款金额为2201.79元。被告自2013年12月28日开始未偿还借款本息，至2016年11月29日共欠原告贷款剩余本金30889.43元、利息24620.54元、罚息9734.06元，共计65244.03元。
另查，2012年8月17日经天津市工商行政管理局核准，深圳发展银行股份有限公司天津分行（深圳发展银行天津分行）更名为平安银行股份有限公司天津分行。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告单长林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告单长林偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金30889.43元，自2013年12月28日至2016年11月29日拖欠的利息24620.54元、罚息9734.06元，共计65244.03元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年11月30日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元由被告单长林承担（被告单长林承担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 任占中
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执562-3号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：刘永红。
被执行人：邓升华。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘永红、邓升华借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘永红、邓升华名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执562号执行决定书，将被执行人刘永红、邓升华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘永红、邓升华名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘永红、邓升华应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘永红、邓升华有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2556号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被申请人：李德同，男，汉族，1961年11月23日生，住寿光市。
被申请人：耿云霞，女，汉族，1963年10月10日生，住寿光市。
被申请人：卢志强，男，汉族，1971年8月6日生，住寿光市。
被申请人：耿云凤，女，汉族，1971年6月13日生，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人李德同、耿云霞、卢志强、耿云凤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李德同、耿云霞、卢志强、耿云凤的银行账户存款304914.44元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德同、耿云霞、卢志强、耿云凤的银行账户存款304914.44元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费2045元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月十七日
书记员 董坤坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第27号
原告：温州力邦制革有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道682号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：林培强，该公司董事长。
委托代理人：黄万春、王祥鹏，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈光林。
原告温州力邦制革有限公司（以下简称力邦公司）为与被告陈光林买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告力邦公司的委托代理人黄万春到庭参加诉讼，被告陈光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告力邦公司诉称：原告系皮革制造商，被告系皮革制品需求方。2012年12月15日，经原被告双方结算，被告出具一份欠款确认书，载明：确认截止2012年12月15日，被告欠原告货款167394元，上述货款不存在质量问题。经双方协商，以上欠款于2012年12月30日前予以结清。嗣后，原告向被告催讨货款未果，故请求：1.判令被告支付原告货款167394元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年12月31日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠款确认书一份，证明被告尚欠原告167394元货款的事实。
被告陈光林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告支付货款及逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光林于本判决生效之日起十日内支付原告温州力邦制革有限公司货款167394元及逾期付款利息（利息自2012年12月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，公告费650元，合计4298元，由被告陈光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年五月七日
代书 记员 汪 文
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1387号
申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，职务行长。
被执行人张永亭，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人张亭斌，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人张磊亭，男，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第199号民事判决书申请执行，要求被执行人张永亭、张亭斌、张磊亭给付借款149657.93元。2015年08月11日，本院以（2015）长执字第1387号立案执行。
执行过程中，经查被执行人张永亭、张亭斌、张磊亭无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1387号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘兆平
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3420号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贞福，男，1995年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈贞福商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1765号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行。住所地安徽省凤阳县府城镇府北街*号。组织机构代码67756902-0。
负责人：章绍川，该支行行长。
委托代理人：赵峰，该支行员工。
被执行人：梅要均，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：武忠艳，女，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系梅要均妻子。
被执行人：张再华，男，1966年11月12日出生，汉族，凤阳县殷涧镇小学教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行（以下简称邮储银行凤阳支行）申请执行梅要均、武忠艳、张再华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初2007号民事判决书，向被执行人梅要均、武忠艳、张再华发出执行通知书，责令被执行人梅要均、武忠艳、张再华立即偿还申请人邮储银行凤阳支行借款54830.87元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人梅要均、武忠艳、张再华长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初2007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3337-2号
原告戴文西。
委托代理人（特别授权）林启练、周礼明。
被告杨学良。
本院在审理原告戴文西与被告杨学良民间借贷纠纷一案中，原告戴文西于2012年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴文西撤回起诉。
本案受理费11960元减半收取5980元，保全费5000元，共计10980元，由原告戴文西负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一二年十一月十三日
代书记员 张晓慧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00671号
罪犯刘波，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年8月31日作出（2011）雁刑初字第00445号刑事判决书，以被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年3月21日止），罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00238号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2017年5月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波准予减刑九个月（余刑执行至2016年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执375号
申请执行人马小振，男，1968年8月5日出生，汉族，住新野县。
被申请执行人齐群亮，男，1962年9月23日出生，汉族，住新野县。
申请执行人马小振与被执行人齐群亮为装修合同纠纷一案中，本院依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 许 刚
二〇一七年八月三十日
书记员 吕云琢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5396号
原告：秦岩岩，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥赛为智能有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：周勇，董事长。
委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
原告秦岩岩与被告合肥赛为智能有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告秦岩岩于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岩岩的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦岩岩撤回对被告合肥赛为智能有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告秦岩岩负担。
审判员 张友国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李红俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2226号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路5号，统一社会信用代码：92130282MA0848HQ9C。
负责人：么明一，队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师，执业证号：11302200310110719。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山丰南区文化路路口，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣，经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师，执业证号：11302200910706882。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日原告以其所有的冀Ｂ×××××车为保险标的与被告签订保险合同一份，在被告处为该车投保了交强险和商业险（其中：车辆损失险责任限额为人民币26万元），保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年8月15日10时30分许，原告雇佣的司机武建月驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××沿国道205由东向西行驶至东发旺台村路口时，违反信号灯指示，与前方顺行等信号灯的李欣存驾驶的冀Ｂ×××××货车相撞（此车向西撞出后撞在顺行停放吴建垒驾驶的京Ａ×××××大货车右侧车头处），又与由北向南行至此路口的王福国驾驶的冀Ｂ×××××二轮摩托车相撞，并将在此路口的行人韩旭磊撞倒，造成王福国当场死亡、韩旭磊受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出“冀公交认字（2015）第00411号”交通事故认定书，认定：武建月承担主要责任，李欣存承担次要责任，王福国、韩旭磊、吴建垒不承担责任。事故发生后，原告及时向被告报险。原告的保险车辆损失经信德保险公估有限公司估损为人民币5370元，另原告支付公估费人民币200元、吊车费人民币2800元、拖车费人民币2700元、停车费人民币390元。后原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币11460元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对于原告诉状中所称的投保情况无异议，事故发生的事实无异议。本次事故原告方雇佣司机承担主要责任，对于原告的合理损失，按照保险合同约定，本公司赔偿除对方交强险2000元财产损失以外的损失，本公司不认可全部赔偿。本次事故为被保险车辆第三次出险，且有超载情形，车损部分应当分别免除5%。原告诉请中的公估费、停车服务费等，不属于保险责任，诉请的吊车费和拖车费数额过高，本公司不认可。
经审理查明，原告唐山丰南国丰汽车总队于2011年9月2日为其所有的北奔牌重型半挂牵引车注册登记取得机动车行驶证，号牌为冀Ｂ×××××。2014年9月2日原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司签订机动车交强险保险单、商业保险单各一份，商业保险单约定：原告为该车在被告处投保交强险和商业保险，其中：车辆损失险限额为人民币26万元。保险条款第八条（四）规定：违反安全装载规定的增加免赔率5%；（六）保险期间内发生多次事故的，免赔率从第三次始每次增加5%。2015年8月15日10时30分许，原告雇佣的司机武建月驾驶冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型普通半挂车沿国道205线由东向西行驶至东发旺台村路口时，违反信号灯指示，与前方顺行等信号灯的李欣存驾驶的冀Ｂ×××××货车相撞（此车向西撞出后撞在顺行停放吴建垒驾驶的京Ａ×××××大货车右侧车头处），又与由北向南行至此路口的王福国驾驶的冀Ｂ×××××二轮摩托车相撞，并将在此路口的行人韩旭磊撞倒，造成王福国当场死亡、韩旭磊受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队于2015年9月10日作出“冀公交认字（2015）第00411号”交通事故认定书，认定：武建月违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款之规定承担主要责任，李欣存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定承担次要责任，王福国、韩旭磊、吴建垒不承担责任。事故发生后，原告及时向被告报险。冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车车辆损失经信德保险公估有限公司估损为人民币5370元，另原告支付公估费人民币200元、存车费人民币390元、吊车拖车施救费人民币5500元。
另查，冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车曾先后于2014年11月28日、2015年7月12日两次发生道路交通事故。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费票据、修理费票据、存车费票据、施救费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书及信德保险公估有限公司作出的公估报告，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。因此事故为该车第三次事故，且该车超载，故免赔率为10%，原告因此事故造成的经济损失应由被告按保险合同约定在机动车损失险责任限额范围内按90%予以赔付。公估费、存车费、施救费属被保险人为查明、确定或者减少保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车保险责任限额范围内向原告唐山丰南国丰汽车总队赔付车损人民币4833元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向原告唐山丰南国丰汽车总队赔偿公估费、存车费、施救费人民币5481元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元减半收取人民币45元，由原告负担人民币5元、被告负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年七月二十五日
书记员 田 云
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3149号
申请执行人严阿明
被执行人吴风雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03769号，依法向被执行人吴风雷发出执行通知书，责令被执行人吴风雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴风雷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴风雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十九日
书记员 贾向峰
河北省肃宁县人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第65号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人顿洪业。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人顿洪业因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）064号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人顿洪业未经批准擅自于2014年11月占用梁村镇白家村一般农田308平方米建住房，且不符合肃宁县土地总体利用规划（201-2020）。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月8日对顿洪业做出了限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地308平方米。被执行人顿洪业未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分�程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年六月九日
书记员 李 能
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1223号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路670号。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人邵祥明，男，1960年7月13日生，汉族，住无锡市。
被执行人何美娟，女，1966年9月27日生，汉族，住无锡市。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人邵详明、何美娟金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1748号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、邵祥明、何美娟于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金294709.4元及相应利息（截至2016年7月25日为17572.35元；自2016年7月26日起至实际清偿之日止，以本金294709.4元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息；以期内利息17572.35元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计收复利）。二、如邵祥明、何美娟未履行上述判决义务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以邵祥明所有的苏Ｂ×××××，发动机号为CNA003574奥迪牌小型轿车予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元减半收取3180元、诉讼保全费2210元，合计5390元，由邵祥明、何美娟共同负担。
因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院已经撤销，该案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法查询了上述被执行人名下的银行存款、公积金、证券等情况，未发现有可供执行的财产；轮候查封了邵详明名下的苏Ｂ×××××车辆，但该车辆未实际控制。本院已经将执行情况告知了申请执行人。被执行人名下的位于无锡市金科观庭11-1203、11-1503房产和无锡市长庆路280-6A、长庆路279-6B房产均设置了抵押，且由其他法院查封，经问询申请人。申请人不要求本院在本案中处置。本院已决定将上述被执行人列入失信人员名单。申请人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1748号民事判决书本次程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一七年六月八日
书记员 朱建荣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9616号
原告申江云，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住上海市宝山区。委托代理人范晓村，上海申拓律师事务所律师。委托代理人周秋阳，上海申拓律师事务所律师。被告杨成刚，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告申江云与被告杨成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申江云的委托代理人范晓村、周秋阳到庭参加诉讼，被告杨成刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申江云诉称，2012年6月起，被告因多种原因陆续向原告借款，到2014年11月27日，双方经过对账，被告确认仍欠原告人民币126,851元，被告向原告出具借款及分批付款协议，承诺分期付款，到期后被告没有还款。原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款126,851元；2、判令被告支付利息(自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以本金126,851元为基数，按银行同期贷款利率计算)。被告杨成刚未作答辩。经审理查明：2014年11月27日，被告向原告出具借款及分批付款协议，主要内容：截止2014年11月27日，杨成刚共欠申江云人民币126,851，经协商分批付欠款，杨成刚承诺2015年1月10到30日之间付申江云人民币36,851元，2015年6月25日到7月5日之间付人民币伍万元，2015年12月20日到12月30日付清余款人民币肆万元。审理中，原告表示，上述借款，被告没有归还。以上事实，有借款及分批付款协议、农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，根据原告持有的由被告出具的借款及分批付款协议等证据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款126,851元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照承诺的期限还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年12月31日至实际清偿日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告杨成刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成刚于本判决生效之日起十日内归还原告申江云借款人民币126,851元。二、被告杨成刚于本判决生效之日起十日内支付原告申江云逾期利息(自2015年12月31日至实际清偿日止，以本金人民币126,851元为基数，按银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,418元，由被告杨成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年六月七日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初635号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝哲，男，1973年1月13日出生，瑶族，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：石政海，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨书梅，女，1971年2月6日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告石政海、杨书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人彭朝哲到庭参加诉讼，被告石政海、杨书梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石政海偿还贷款本金5万元及利息，利息计算至2016年11月30止为19183.50元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2012年10月17日，被告石政海以买山为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司县溪支行）申请贷款5万元。2012年10月17日，通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社与被告石政海签订了《借款合同》。截止2016年11月30日，被告石政海尚欠原告借款本金5万元及利息19183.50元未还。
石政海、杨书梅未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对《贷款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》及《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间能形成证据链。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2012年10月17日，被告向县溪信用社申请贷款5万元，用于购买青山。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社县溪信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款5万元，借期为36个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2012年10月17日，原通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社向被告发放贷款5万元。贷款期限届满至今，被告未能偿还贷款本金5万元，截止至2016年11月30日，被告尚欠贷款利息19183.50元。被告石政海、杨书梅系夫妻。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告石政海偿还贷款本金5万元及截止至2016年11月30日尚欠贷款利息19183.50元，事实清楚，证据确凿。两被告系夫妻，但原告只诉请被告石政海偿还贷款本息，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石政海于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及截止至2016年11月30日的贷款利息19183.50元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石政海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530.00元，由被告石政海、杨书梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第80号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1990年10月11日出生于广东五华县，汉族，小学文化，住五华县。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年7月2日经批准逮捕后在逃，2015年1月24日被五华县公安局逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）63号起诉书，指控被告人古某某犯敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪。2014年5月23日上午9时度，李某某（已判刑）以“有好事关照”为由约出受害人魏某某在横陂镇锡坑圩见面，后李某某驾驶魏某某的摩托车载着受害人，去到被告人古某某位于安流镇文葵村的家中，并在被告人古某某家中，三人一起吸食了毒品“冰毒”。然后，古某某、李某某以魏某某败坏李某某女朋友的名声为由，采用殴打、语言威胁的手段强迫魏某某写下欠条一张，主要内容为“本人欠古某某人民币5000元，在当日晚20时前将钱送到古某某手里，如没有送到，就将摩托车和玉坠抵押给古某某。”同时要求受害人按下血手印，并强行扣留魏某某的女装摩托车和玉石吊坠作为抵押，要受害人魏某某于当日晚上8时前将钱还清。经五华县物价局价格认证中心鉴定：涉案的五羊本田女装二轮摩托车价值人民币6224元，玉石吊坠无法鉴定价格。案发后，赃物已返还受害人。
二、容留他人吸毒罪。2014年5月23日，被告人古某某伙同李某某敲诈勒索受害人魏某某财物时，古某某在其家中提供火机、水瓶等吸毒工具，与李某某、魏某某一起在其房间内共同吸食了毒品“冰毒”，其中李某某属于未成年人。
对上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，吸毒人员的证言，受害人证人证言，梅州市公安局鉴定结论，五华县公安局扣押物品清单，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁方法敲诈他人财物，数额较大；容留未成年人吸毒，究其行为已构成敲诈勒索罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人古某某能坦白认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人古某某犯敲诈勒索犯罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
代理审判员 刘 东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐清香
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00163号
原告李月英，女，汉族，1924年6月16日出生。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告闪德朝，男，汉族，1955年12月22日出生。
第三人张国营，男，汉族，1977年3月15日出生。
原告李月英诉被告闪德朝、第三人张国营土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李月英的委托代理人可亚洲、被告闪德朝、第三人张国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系城伯镇中村居民，1998年农村进行第二轮土地承包时，原告在中村二组分得耕地1.25亩，因原告身体原因，原告将该耕地交给同组村民被告闪德朝耕种，经双方协商，被告闪德朝每年给原告面粉或者小麦300斤；2014年秋季，被告未经原告同意将原告和其他村民的耕地一同按1200元每亩每年的价格承包给第三人张国营耕种，承包期限二年。第三人张国营已将原告分得耕地的2014至2015年年度的承包金给付被告闪德朝，然而被告闪德朝未将原告分得耕地应得的承包金给付原告，双方由此发生纠纷。现请求：1、依法判令被告闪德朝于2016年10月1日合同到期后立即将原告的1.25亩耕地归还给原告耕种；2、依法判令被告闪德朝立即将财政部门给付的2014年度粮农补贴款177归还给原告；3、依法判决被告闪德朝立即将原告分得耕地的2014至2015年度的承包金1500元给付原告、第三人张国营应将2015至2016年度的原告分得耕地的承包金1500元给付给原告；4、本案的诉讼费用由被告闪德朝承担。
被告闪德朝辩称，1998年分地后，原告把地交给被告耕种是原告放弃了土地承包经营权，当时种地不挣钱，被告还交了5年的公粮，被告交公粮期间并没有给过原告土地租赁的粮食，大约从2003年停止交公粮，从2004年开始到2009年，原告每年向被告要200斤面。从2009年开始原告通过队长向被告要求退地或者每年给300斤小麦，当时被告同意退地，但原告又不想种，所以被告又按每年300斤小麦给原告一直给到2014年，2014年所给付的粮食是2015年的承包费，所以被告认为原告起诉要求2014年到2015年的承包金没有依据，原告两次放弃土地承包经营权，被告不应该将土地退还原告；被告与第三人之间的承包金为每亩1200元，但该地实际只有1.1亩，所以原告起诉要求的承包金过高；另外原告要求返还土地，也只能由2016年10月1日被告与第三人之间的承包合同到期后，被告同意把地给原告。被告共种原告三块地，分别是2组西花地1.1亩、南地1分、菜地5厘，承包给第三人的是西花地。
第三人辩称，第三人只能按1.1亩地的承包金1300元给付，第三人与被告签订的承包合同从2014年10月1日到2016年10月1日，第一年租金已给付被告，第二年于2015年10月1日前给付被告。
原告向本院提交的证据有：1、原告户口本复印件，证明原告是中村人，农业户口；2、孟农（2014）35号和66号文件各一份，证明2014年孟州市小麦、玉米、棉花的良种补贴标准；3、申请法院调取的城伯镇财政所证明一份，证明综合补贴标准和种粮补贴标准。
被告质证后，对证据1真实性无异议，对证据2、3真实性无法确认。
第三人质证后称，对证据1、2、3真实性无法确认。
被告未向本院提交证据。
第三人向本院提交的证据是2014年10月1日被告和第三人之间的承包合同一份。原告和第三人质证后，均对该证据的真实性没有异议。
本院对上述证据综合审查后认为，原告提交的证据1，被告无异议，第三人称无法确认，经本院审查真实有效，本院依法予以确认；原告提交的证据2、3，被告和第三人均称无法确认，经本院审查真实有效，本院依法予以确认。对第三人的证据，原、被告均无异议，对本院依法予以确认。
依据原、被告及第三人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系城伯镇中村居民。1998年农村进行第二轮土地承包时，原告在中村二组分得西花地1.1亩、南地0.1亩、菜地0.05亩，共计1.25亩，全部交由被告闪德朝耕种，公粮由被告闪德朝上缴。国家停收公粮后，原告与被告协商开始以粮食折抵承包金，被告将2014年度双方协商的粮食交给原告。2014年10月1日，被告闪德朝将1.1亩西花地承包给第三人张国营，承包期限为2014年10月1日至2016年10月1日，承包金按每亩每年1200元计算，2014年10月1日至2015年9月30日的承包金第三人已交付被告，2015年10月1日至2016年10月1日的承包金第三人还未向被告交付。
另查明，2014年粮食补贴各项标准（单位：元／亩）1、粮补20元，综合补96.74元，小麦良种补10元，玉米良种补10元，棉花良种补15元，小麦一喷三防补5元。以上即为本案事实。
本院认为，农村土地的承包经营权依法可以进行流转。原告将属于自己的1.25亩土地承包经营权交给被告进行耕种，现原告要求解除与被告的土地流转合同，并要求被告于2016年10月1日将1.25亩耕地交还给原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的土地承包金1500元的诉讼请求，因被告未经原告同意将原告的土地承包经营权于2014年10月1日起按每亩每年1200元转让给第三人进行耕种，且因被告已将2014年度双方协商折抵承包金的粮食交付给了原告，故被告仅应给付原告从2015年1月1日起至2015年9月30日止的承包金计1200元／年×9／12=900元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。原告要求第三人直接给付2015年10月1日起至2016年10月1日期间1.1亩耕地的承包金1500元的诉讼请求，因被告2015年未向原告交纳土地承包费用，且原告也主张解除原被告之间的土地流转合同，故该块土地的承包经营权归原告所有，故承包金应由第三人直接给付原告，但因1200元／亩×1.1亩=1320元，故第三人仅应给付原告1320元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告给付种粮补帖款177元的诉讼请求，因种粮补帖的惠农政策系国家对农民实际种植面积的补帖，但本案中原告并未实际种植，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的土地流转合同，限被告闪德朝于2016年10月1日后十日内将孟州市城伯镇中村西花地1.1亩、南地0.1亩、菜地0.05亩，共计1.25亩耕地交还给原告李月英；
二、限被告闪德朝于判决生效后十日内给付原告李月英土地承包金900元；
二、限第三人张国营于2015年10月1日前给付原告李月英土地承包金1320元；
四、驳回原告李月英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闪德朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王江波
审判员 杨海波
审判员 原魁星
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏永吉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执2504号
申请执行人：杨伟东，男，成年。
委托代理人：肖锋，律师。
委托代理人：胡义，律师。
被执行人：曾细利，男，成年。
被执行人：洪伟珊，女，成年。
被执行人：谢楚州，男，成年。
被执行人：曾细芳，女，成年。
原告杨伟东诉被告曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州借款纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3020号民事调解书已发生法律效力。权利人杨伟东于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州清还借款本金1911799元、利息及其他费用。本院于2016年5月11日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：被执行人谢楚州所有的位于番禺区XXX镇XXX梯XXX的房屋。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，查得被执行人洪伟珊名下的位于天河区中山大道中XXX号XXX梯XXX房的房屋，本院已查封该房屋产权；被执行人谢楚州所有的位于XXX梯XXX的房屋，本院已查封该房屋产权；被执行人曾细芳所有的位于番禺区XXX镇XXX号XXX房屋，本院已轮候查封该房屋产权。除此以外，未发现被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示放弃对本案被执行人名下的财产控制及处理，且不对被执行人谢楚州纳入失信被执行人名单。除此以外，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执2504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 陈艳玫
审判员 贾存锦
二〇一七年九月二十九日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2504号申请执行人：杨伟东，男，成年。委托代理人：肖锋，律师。委托代理人：胡义，律师。被执行人：曾细利，男，成年。被执行人：洪伟珊，女，成年。被执行人：谢楚州，男，成年。被执行人：曾细芳，女，成年。原告杨伟东诉被告曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州借款纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3020号民事调解书已发生法律效力。权利人杨伟东于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州清还借款本金1911799元、利息及其他费用。本院于2016年5月11日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索如下：被执行人谢楚州所有的位于番禺区XXX镇XXX梯XXX的房屋。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，查得被执行人洪伟珊名下的位于天河区中山大道中XXX号XXX梯XXX房的房屋，本院已查封该房屋产权；被执行人谢楚州所有的位于XXX梯XXX的房屋，本院已查封该房屋产权；被执行人曾细芳所有的位于番禺区XXX镇XXX号XXX房屋，本院已轮候查封该房屋产权。除此以外，未发现被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳、谢楚州可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人曾细利、洪伟珊、曾细芳纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示放弃对本案被执行人名下的财产控制及处理，且不对被执行人谢楚州纳入失信被执行人名单。除此以外，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执2504号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  陈艳玫审判员  贾存锦二〇一七年九月二十九日书记员  邝晓欣
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执721号
申请执行人:张良春,男,1962年2月17日出生,汉族,住安徽省枞阳县。
被执行人:姚尚祥,男,1962年7月20日出生,汉族，住安徽省池州市。
本院在执行申请执行人张良春与被执行人姚尚祥建设施工合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1702民初2102号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年十月三十日
书记员 方 力
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执721号申请执行人:张良春,男,1962年2月17日出生,汉族,住安徽省枞阳县。被执行人:姚尚祥,男,1962年7月20日出生,汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人张良春与被执行人姚尚祥建设施工合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1702民初2102号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年十月三十日书记员  方 力
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第119号
原告：汤伟平，女，1964年8月15日出生，汉族，职工，住
松阳县西屏镇处岗山基庵儿29号。
被告：汤花香，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住
松阳县西屏镇大马塔13号。
被告�吴土群，农民，住
址同上。系被告汤花香之夫。
原告汤伟平为与被告汤花香、吴土群民间借贷纠纷一案，
于2009年2月12日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤伟
平到庭参加诉讼，被告汤花香、吴土群经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤伟平起诉称：2007年2月1日、2月25日、2008年1月4
日、1月15日，被告因做生意向原告借款共计110000元，被告
收款后由汤花香出具借条四份。当时双方口头约定月利率按30
‰计算。之后，被告支付了2008年3月底前的利息。现因原告
自用需收回借款，向被告催要未果。故请求判令被告汤花香、
吴土群归还原告借款110000元及从2008年4月1日起按月利率30‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告汤花香、吴土群未作答辩。
原告汤伟平为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供
如下证据材料：
被告汤花香出具的借条四份，待证被告汤花香向原告借款1
10000元的事实。
上述证据材料，本院经审核，认为符合证据的真实性、合
法性及关联性，本院予以采信，作为本案证据使用。结合原告
的庭审陈述，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2007年
2月1日、同年2月25日、2008年1月4日、同年1月15日，被告汤
花香分别向原告借款50000元、20000元、20000元、20000元，
共计110000元，为此，被告汤花香在借条上签字确认。2009年
2月12日，原告汤伟平诉至法院。
庭审中，原告汤伟平变更诉讼请求，请求判令被告汤花香
、吴土群归还借款110000元及从起诉之日起按银行同期贷款利
率计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告汤花香向原告汤伟平借款并在借条上签字
确认，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借
款合同有效。原告汤伟平在提供借款后，被告汤花香未及时还
款，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，原告汤伟平就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义
所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告
汤伟平在诉讼过程中变更诉讼请求，未损害被告汤花香、吴土群的民事权利。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告汤花香、吴土群在本判决生效之日起十日内归还原告
汤伟平借款110000元及利息（利息从2009年2月12日起按银行
同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告汤花香、吴土群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李 金
泉
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0011号
原告李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
原告刘其凯，男，汉族，1946年10月29日出生。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。
被告淮安经济技术开发区东湖办事处。
法定代表人马惕非，该办主任。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告李元丰、刘其凯起诉要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处（下称东湖办）拆除原告房屋行为违法一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理。原告李元丰及两原告委托代理人徐伟，被告东湖办委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，涉案原告所有的房屋在征收范围内，2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，2013年5月29日原、被告签订旧房接收交割单，被告对原告交付的房屋予以拆除。
原告李元丰、刘其凯诉称：2013年5月，被告在无任何合法程序的情况下采取黑恶势力和暴力胁迫非法手段强行和原告签订拆迁补偿协议，并非法拆除属于原告合法产权的房屋，给原告的精神、经济带来严重损失。协议签订后原告一直为此事到淮安开发区信访局、市信访局、市纪检组、省信访局进行上访要求因被告的非法拆除原告房屋行为而承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告东湖办拆除原告合法产权房屋的行为违法。
被告东湖办辩称：：1、被告拆除原告房屋是合法的，因为原、被告之间签订了房屋拆迁补偿协议，该协议是双方在自愿的情况下签订的，符合国家相关的补偿标准。协议签订后，被告将补偿款全部给付给原告，原告将房屋自愿交给被告拆除的；2、原告曾经在2014年1月27日向法院提起过行政诉讼，开发区法院已经在2014年3月11日作出了（2013）淮开行初字第0004号判决书，根据一事不再理的原则，我方认为原告本次诉讼不合法。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、土地征收房屋补偿安置协议书三份，证明原、被告自愿达成的补偿协议，协议也是按照国家的规定标准支付了补偿款；2、旧房交割接收单一份，证明原告将房屋自愿交付给被告拆除；3、淮安经济技术开发区行政判决书一份，证明原告曾经以相同理由向法院起诉过，且法院判决拆迁补偿协议是合法有效的。
原告对上列证据质证意见为：对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，但是说明两点：一、对拆迁协议里的内容不是原告的真实意思表示，原告是受被告胁迫无奈之下签订的；二、对于被告举证的判决书，原告认为在该判决书中已明确：1、开发区征收办就南昌路工程作出的征收决定公告具体行政行为被法院确认违法；2、该判决书所反映的案件审理相关内容与本案所涉标的不一致，原告可以依法提起诉讼。
原告向本院提交以下证据：
1、提交（2014）淮开行初字第0004号判决书一份，证明原告没有合法手续拆除原告的房屋；2、提交拆迁协议一份，证明房屋被拆除，但是协议内容不真实，协议中载明的大病救助费用就是原告被被告打伤后被告给付的医疗费用。3、提交涉案房屋土地使用证复印件、规划许可证复印件、房屋产权证复印件，证明原告是涉案房屋的所有权人，4、通话清单一组，证明原告不是自愿签订安置协议的。
被告质证意见为：对原告提交的第1、2、3组的证据的真实性无异议，对第1组证据，该判决书只是证明拆迁征收公告违法，同时证明原被告之间自愿签订拆迁协议，并且已经合法履行，拆迁协议合法有效，大病证明不能证明原告是被被告打伤的，只是被告给予原告在拆迁补偿之外的补偿。对第四组证据通话清单的真实性不能确认，因为是复印件，其次，即使是真实的，只能证明原告曾经打过110，不能证明双方的协议不是在自愿的基础上签订的。
经审查原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
经审理查明：2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路--厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路--
厦门路）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告东湖办补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告东湖办签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告东湖办又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。
另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区法院，该院于2013年9月9日判决确认被告征收办作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。
本院认为：被告东湖办作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，本院依法对其诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮开行初字第0011号
原告李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
原告刘其凯，男，汉族，1946年10月29日出生。
委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。
被告淮安经济技术开发区东湖办事处。
法定代表人马惕非，该办主任。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告李元丰、刘其凯起诉要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处（下称东湖办）拆除原告房屋行为违法一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理。原告李元丰及两原告委托代理人徐伟，被告东湖办的委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，涉案原告所有的房屋在征收范围内，2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，2013年5月29日原、被告签订旧房接收交割单，被告对原告交付的房屋予以拆除。
原告李元丰、刘其凯诉称：2013年5月，被告在无任何合法程序的情况下采取黑恶势力和暴力胁迫非法手段强行和原告签订拆迁补偿协议，并非法拆除属于原告合法产权的房屋，给原告的精神、经济带来严重损失。协议签订后原告一直为此事到淮安市开发区信访局、市信访局、市纪检组、省信访局进行上访要求因被告的非法拆除原告房屋行为而承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告东湖办拆除原告合法产权房屋的行为违法。
被告东湖办辩称：：1、被告拆除原告房屋是合法的，因为原被告之间签订了房屋拆迁补偿协议，该协议是双方在自愿的情况下签订的，符合国家相关的补偿标准。协议签订后，被告将补偿款全部给付给原告，原告将房屋自愿交给被告拆除的；2、原告曾经在2014年1月27日向法院提起过行政诉讼，开发区法院已经在2014年3月11日作出了（2013）淮开行初字第004号判决书，根据一事不再理的原则，我方认为原告本次诉讼不合法。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、土地征收房屋补偿安置协议书三份，证明原、被告自愿达成的补偿协议，协议也是按照国家的规定标准支付了补偿款；2、旧房交割接收单一份，证明原告将房屋自愿交付给被告拆除；3、淮安经济技术开发区行政判决书一份，证明原告曾经以相同理由向法院起诉过，且法院判决拆迁补偿协议是合法有效的。
原告对上列证据质证意见为：对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，但是说明两点：一、对拆迁协议里的内容不是原告的真实意思表示，原告是受被告胁迫无奈之下签订的；二、对于被告举证的判决书，原告认为在该判决书中已明确：1、开发区征收办就南昌路工程作出的征收决定公告具体行政行为被法院确认违法；2、该判决书所反映的案件审理相关内容与本案所涉标的不一致，原告可以依法提起诉讼。
原告向本院提交以下证据：
1、提交（2014）淮开行初字第004号判决书一份，证明原告没有合法手续拆除原告的房屋；2、提交拆迁协议一份，证明房屋被拆除，但是协议内容不真实，协议中载明的大病救助费用就是原告被被告打伤后被告给付的医疗费用。3、提交涉案房屋土地使用证复印件、规划许可证复印件、房屋产权证复印件，证明原告是涉案房屋的所有权人，4、通话清单一组，证明原告不是自愿签订安置协议的。
被告质证意见为：对原告提交的第1、2、3组的证据的真实性无异议，对第1组证据，该判决书只是证明拆迁征收公告违法，同时证明原被告之间自愿签订拆迁协议，并且已经合法履行，拆迁协议合法有效，大病证明不能证明原告是被被告打伤的，只是被告给予原告在拆迁补偿之外的补偿。对第四组证据通话清单的真实性不能确认，因为是复印件，其次，即使是真实的，只能证明原告曾经打过110，不能证明双方的协议不是在自愿的基础上签订的。
经审查原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
经审理查明：2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路--厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路--
厦门路）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路--
厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告东湖办补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告东湖办签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告东湖办又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。
另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区法院，该院于2013年9月9日判决确认被告征收办作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。
本院认为：被告东湖办作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，本院依法对其诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2014）淮开行初字第0011号原告李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。原告刘其凯，男，汉族，1946年10月29日出生。委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。被告淮安经济技术开发区东湖办事处。法定代表人马惕非，该办主任。委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告李元丰、刘其凯起诉要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处（下称东湖办）拆除原告房屋行为违法一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理。原告李元丰及两原告委托代理人徐伟，被告东湖办委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，涉案原告所有的房屋在征收范围内，2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，2013年5月29日原、被告签订旧房接收交割单，被告对原告交付的房屋予以拆除。原告李元丰、刘其凯诉称：2013年5月，被告在无任何合法程序的情况下采取黑恶势力和暴力胁迫非法手段强行和原告签订拆迁补偿协议，并非法拆除属于原告合法产权的房屋，给原告的精神、经济带来严重损失。协议签订后原告一直为此事到淮安开发区信访局、市信访局、市纪检组、省信访局进行上访要求因被告的非法拆除原告房屋行为而承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告东湖办拆除原告合法产权房屋的行为违法。被告东湖办辩称：：1、被告拆除原告房屋是合法的，因为原、被告之间签订了房屋拆迁补偿协议，该协议是双方在自愿的情况下签订的，符合国家相关的补偿标准。协议签订后，被告将补偿款全部给付给原告，原告将房屋自愿交给被告拆除的；2、原告曾经在2014年1月27日向法院提起过行政诉讼，开发区法院已经在2014年3月11日作出了（2013）淮开行初字第0004号判决书，根据一事不再理的原则，我方认为原告本次诉讼不合法。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、土地征收房屋补偿安置协议书三份，证明原、被告自愿达成的补偿协议，协议也是按照国家的规定标准支付了补偿款；2、旧房交割接收单一份，证明原告将房屋自愿交付给被告拆除；3、淮安经济技术开发区行政判决书一份，证明原告曾经以相同理由向法院起诉过，且法院判决拆迁补偿协议是合法有效的。原告对上列证据质证意见为：对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，但是说明两点：一、对拆迁协议里的内容不是原告的真实意思表示，原告是受被告胁迫无奈之下签订的；二、对于被告举证的判决书，原告认为在该判决书中已明确：1、开发区征收办就南昌路工程作出的征收决定公告具体行政行为被法院确认违法；2、该判决书所反映的案件审理相关内容与本案所涉标的不一致，原告可以依法提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1、提交（2014）淮开行初字第0004号判决书一份，证明原告没有合法手续拆除原告的房屋；2、提交拆迁协议一份，证明房屋被拆除，但是协议内容不真实，协议中载明的大病救助费用就是原告被被告打伤后被告给付的医疗费用。3、提交涉案房屋土地使用证复印件、规划许可证复印件、房屋产权证复印件，证明原告是涉案房屋的所有权人，4、通话清单一组，证明原告不是自愿签订安置协议的。被告质证意见为：对原告提交的第1、2、3组的证据的真实性无异议，对第1组证据，该判决书只是证明拆迁征收公告违法，同时证明原被告之间自愿签订拆迁协议，并且已经合法履行，拆迁协议合法有效，大病证明不能证明原告是被被告打伤的，只是被告给予原告在拆迁补偿之外的补偿。对第四组证据通话清单的真实性不能确认，因为是复印件，其次，即使是真实的，只能证明原告曾经打过110，不能证明双方的协议不是在自愿的基础上签订的。经审查原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。经审理查明：2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路—厦门路）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告东湖办补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告东湖办签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告东湖办又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区法院，该院于2013年9月9日判决确认被告征收办作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。本院认为：被告东湖办作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，本院依法对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文代理审判员  谢国春人民陪审员  冯兆兵二〇一四年五月十五日书 记 员  范家祥
淮安经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2014）淮开行初字第0011号原告李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。原告刘其凯，男，汉族，1946年10月29日出生。委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。委托代理人李元丰（曾用名李元锋），女，汉族，1950年5月25日生。被告淮安经济技术开发区东湖办事处。法定代表人马惕非，该办主任。委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告李元丰、刘其凯起诉要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处（下称东湖办）拆除原告房屋行为违法一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理。原告李元丰及两原告委托代理人徐伟，被告东湖办的委托代理人庄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，涉案原告所有的房屋在征收范围内，2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，2013年5月29日原、被告签订旧房接收交割单，被告对原告交付的房屋予以拆除。原告李元丰、刘其凯诉称：2013年5月，被告在无任何合法程序的情况下采取黑恶势力和暴力胁迫非法手段强行和原告签订拆迁补偿协议，并非法拆除属于原告合法产权的房屋，给原告的精神、经济带来严重损失。协议签订后原告一直为此事到淮安市开发区信访局、市信访局、市纪检组、省信访局进行上访要求因被告的非法拆除原告房屋行为而承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求法院确认被告东湖办拆除原告合法产权房屋的行为违法。被告东湖办辩称：：1、被告拆除原告房屋是合法的，因为原被告之间签订了房屋拆迁补偿协议，该协议是双方在自愿的情况下签订的，符合国家相关的补偿标准。协议签订后，被告将补偿款全部给付给原告，原告将房屋自愿交给被告拆除的；2、原告曾经在2014年1月27日向法院提起过行政诉讼，开发区法院已经在2014年3月11日作出了（2013）淮开行初字第004号判决书，根据一事不再理的原则，我方认为原告本次诉讼不合法。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、土地征收房屋补偿安置协议书三份，证明原、被告自愿达成的补偿协议，协议也是按照国家的规定标准支付了补偿款；2、旧房交割接收单一份，证明原告将房屋自愿交付给被告拆除；3、淮安经济技术开发区行政判决书一份，证明原告曾经以相同理由向法院起诉过，且法院判决拆迁补偿协议是合法有效的。原告对上列证据质证意见为：对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，但是说明两点：一、对拆迁协议里的内容不是原告的真实意思表示，原告是受被告胁迫无奈之下签订的；二、对于被告举证的判决书，原告认为在该判决书中已明确：1、开发区征收办就南昌路工程作出的征收决定公告具体行政行为被法院确认违法；2、该判决书所反映的案件审理相关内容与本案所涉标的不一致，原告可以依法提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1、提交（2014）淮开行初字第004号判决书一份，证明原告没有合法手续拆除原告的房屋；2、提交拆迁协议一份，证明房屋被拆除，但是协议内容不真实，协议中载明的大病救助费用就是原告被被告打伤后被告给付的医疗费用。3、提交涉案房屋土地使用证复印件、规划许可证复印件、房屋产权证复印件，证明原告是涉案房屋的所有权人，4、通话清单一组，证明原告不是自愿签订安置协议的。被告质证意见为：对原告提交的第1、2、3组的证据的真实性无异议，对第1组证据，该判决书只是证明拆迁征收公告违法，同时证明原被告之间自愿签订拆迁协议，并且已经合法履行，拆迁协议合法有效，大病证明不能证明原告是被被告打伤的，只是被告给予原告在拆迁补偿之外的补偿。对第四组证据通话清单的真实性不能确认，因为是复印件，其次，即使是真实的，只能证明原告曾经打过110，不能证明双方的协议不是在自愿的基础上签订的。经审查原、被告双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对此予以确认。经审理查明：2013年4月9日，淮安经济技术开发区管理委员会作出关于南昌路（威海路—厦门路段）工程项目建议书的批复，原则同意建设南昌路（威海路—厦门路）工程。2013年4月26日，淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室因南昌路（威海路—厦门路段）工程项目需要，决定对该地段房屋进行征收并收回土地使用权，并发布了房屋征收决定公告。原告的房屋在该房屋征收决定公告的征收范围内。2013年5月15日，被告东湖办作为涉案项目征收实施单位与原告签订房屋补偿安置协议书，协议约定原告自愿选择货币补偿安置方式，由被告东湖办补偿原告各项费用2505043元，2013年5月28日，原告向被告东湖办签署旧房接收交割单并实际交付房屋，2013年10月8日，被告东湖办又与原告签订协议，约定由被告补偿原告一次性大病救助费用4500元，以上补偿费用合计2509543元均已补偿到位。另查，另案当事人金馨曾于2013年8月1日就涉案房屋征收决定公告诉至淮安市清河区法院，该院于2013年9月9日判决确认被告征收办作出涉案房屋征收决定公告具体行政行为违法，该判决已经发生法律效力。本院认为：被告东湖办作为征收实施单位，在征收过程中，按照自愿原则与原告达成房屋补偿安置协议，原告亦在签订安置协议后签署旧房接收交割单并实际交付房屋，该协议已经履行完毕，虽然涉案房屋征收决定公告被确认违法，但不影响认定被告拆除涉案房屋系经双方协议同意的性质。现原告诉称被告违法拆除原告房屋，未能就此提供足够证据予以支持，本院依法对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李元丰、刘其凯要求确认被告淮安经济技术开发区东湖办事处拆除房屋违法的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文代理审判员  谢国春人民陪审员  冯兆兵二〇一四年五月十五日书 记 员  范家祥
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1882号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人张德青。
被执行人吕翠珍。
本院在执行（2016）鲁1602执1882号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人张德青、吕翠珍行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］384号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月八日
书记员 江雅洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4117号
上诉人（原审被告）寇阿里，男，汉族，1971年9月10日出生。
委托代理人郑银峰，河南豫商律师�务所律师。
委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康天朝，男，汉族，1966年7月23日出生。
委托代理人赵志峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
上诉人寇阿里与被上诉人康天朝房屋买卖合同纠纷一案，康天朝于2015年11月13日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告寇阿里、何淇协助原告康天朝办理房产过户手续，如不能办理过户手续立即退还收取原告的购房款100万元，并从起诉之日起向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审诉讼中，康天朝撤回对何淇的起诉。河南省新密市人民法院于2016年1月19日作出（2015）新密民一初字第3783号民事判决，寇阿里不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人寇阿里及委托代理人郑银峰、李晓楠，被上诉人康天朝的委托代理人赵志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月至2015年2月被告分三次向原告借款，后被告没有及时归还，经算账被告共欠原告80万元。2015年4月16日经第三人阎某协调，原、被告自愿达成房屋买卖协议，被告将自己所有的位于新密市城区北密新路北段西一层东北户、中户房屋（房产证号：新密房权证字02010017**）门市房作价100万元抵给原告，买卖协议达成后原告又付给被告现金20万元，有第三人阎某在场见证，被告收到款后给原告出具收款条一份，内容为“今收到康天朝交来购买新密市城区北密新路北段西侧1层东北户、中户房产款壹佰万元整，小写￥﹤1000000.00元﹥，收款人：寇阿里，2015年4月16号”，原告于协议当天将被告原来出具的借条全部还给被告。后因被告没有按约定配合原告对该处房屋办理相关的过户登记手续，现原告依法提起诉讼，请求被告协助办理房产过户手续，如不协助则立即退还收取原告的100万元购房款，并从起诉之日起向原告支付利息至本判决确定还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原审另查明，被告寇阿里所有的位于新密市城区北密新路北段西一层东北户、中户房屋（房产证号：新密房权证字02010017**）所在位置对应的土地性质属集体建设用地，地址为城关镇韩庄村第九组16号（集体土地建设用地使用证号：集建字第0123691号）。
原审法院认为，本案原、被告签订的房屋买卖协议中涉案的房屋系在农村村民集体所有的土地上建造的房屋。因该类房屋占用土地的特殊性质，依照相关法律规定，村民在经本集体同意的情况下，只可将住房转让给本集体内符合宅基地使�权分配条件的用户，而不能转让给城镇居民。原、被告双方于2015年4月16日签订的房屋买卖协议因违反了有关法律的强制性规定，应为无效合同。被告因该合同收到原告购房款100万元，有被告给原告出具的收据为证，事实清楚，理应返还给原告，故对原告请求被告归还100万元的主张，予以支持；对原告请求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的主张，符合相关法律规定，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二、一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二、五十八条之规定，判决如下：被告寇阿里于判决生效后二十日内返还原告康天朝购房款100万元，并从2015年11月13日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定还款之日止。如果未按判决书指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元均由被告寇阿里负担。
宣判后，寇阿里不服原判，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，本案不存在房屋买卖合同法律关系，被上诉人也根本没有向上诉人实际支付购房款，原审判决上诉人返还被上诉人购房款，没有事实根据；二、何淇系实际借款人，不应准许被上诉人撤回对何淇的起诉，原审法院程序错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人康天朝辩称：寇阿里的上诉理由不能成立，混淆是非，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，康天朝与寇阿里于2015年4月16日签订的房屋买卖协议涉及在农村村民集体所有土地上所建造房屋的转让，根据相关法律规定，村民在经本集体同意的情况下，只可将住房转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的用户，而不能转让给城镇居民，据此原审判决认定该协议无效并无不当。关于康天朝是否向寇阿里支付购房款100万元的问题，本院认为，康天朝主张因寇阿里欠其借款80万元，寇阿里将本案所涉房屋作价100万元抵给康天朝，双方协议签订后康天朝又付给寇阿里现金20万元，寇阿里向康天朝出具了收到100万元房款的收据，康天朝将原借条全部还给寇阿里，康天朝主张的事实有证人阎某及寇阿里出具的收据予以证实，故本院予以认定。寇阿里称何淇系实际借款人，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。
综上，寇阿里的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人寇阿里负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年四月十九日
书记员 郭冠利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终436号
上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
负责人：彭颢，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳维丽，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉章，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛港（集团）有限公司大港分公司。住所地：山东省青岛市市北区港青路*号。
负责人：曹方良，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛港（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市市北区港青路*号。
法定代表人：郑明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余升平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王翎，北京市隆安律师事务所律师。
原审被告：宜昌新佳联经贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道***号时代天骄*楼***室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
原审被告：德正资源控股有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区香港东路****号*层。
法定代表人：陈基隆。
原审被告：化隆先奇铝业有限责任公司。住所地：青海省化隆回族自治县加合工业区。
法定代表人：郝云开。
原审被告：武汉德茂源矿业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区顺道街***号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
上诉人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称武昌农商行）因与被上诉人青岛港（集团）有限公司大港分公司（以下简称大港分公司）、青岛港（集团）有限公司（以下简称青岛港公司），原审被告宜昌新佳联经贸有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、武汉德茂源矿业有限公司其他合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称原审法院）（2014）鄂民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院据以认定大港分公司、青岛港公司是否应承担责任的关键证据为青岛市公安局市南分局2015年5月4日函中有关案涉仓单等文件上所盖印章系伪造的结论。因该事实尚未被人民法院发生法律效力的裁判所确认，故不属于当事人无须举证证明的事实。而对于该结论所依附的鉴定文书，双方当事人并未参与鉴定过程，对于检材、样本的选取及鉴定文书的形成亦未行使相应的民事诉讼权利，原审法院仅以公安机关的来函与鉴定结论作为认定本案事实的依据有所不妥。
因本案中尚不能排除涉嫌经济犯罪行为的认定与处理对经济纠纷民事法律事实的认定与处理的影响，且原审法院亦未在民事诉讼程序中对双方存有争议的有关印章真伪的基础事实予以鉴定查证，故案涉仓单及《仓单质押合作协议》上的印章是否为大港分公司、青岛港公司真实意思表示的事实不清，原审法院据以认定大港分公司、青岛港公司等不承担责任欠缺充分的事实基础。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00022号民事判决；
二、本案发回湖北省高级人民法院重审。
上诉人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行预交的二审案件受理费377800元予以退回。
审 判 长 黄 年
代理审判员 郑 勇
代理审判员 张 颖
二〇一七年六月三十日
书 记 员 乌宁于琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢208号
华升富士达电梯有限公司：
怀化富达房地产发展有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第515号民事判决，在执行你们买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人怀化富达房地产发展有限公司已主动向申请执行人华升富士达电梯有限公司支付150000元，并交纳2150元申请执行费。申请执行人华升富士达电梯有限公司放弃案件受理费和剩余利息的执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月四日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2737号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2811号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月8日1时10分许，被告人朱某饮酒后驾驶粤E×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区龙江镇信合大厦路口时，与石墩发生碰撞。经检验，朱某血液中乙醇含量为148.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人朱某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；发还清单；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人朱某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一六年八月十九日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第287号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵迎杰，女，汉族，1971年7月7日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，暂住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2013年9月6日被抓获，因涉嫌犯生产销售假药罪于同年9月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪于同年10月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人沈明，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人赵迎杰犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人赵迎杰及其辩护人沈明到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年至2013年7月，被告人赵迎杰在未获取药品经营许可的情况下，从湖北省仙桃市鄢某某（另案处理）等人处购进藏王肾宝、龙骨颈椎胶囊假药，并在黑龙江省哈尔滨市道外区十八道街76号3单元203室分别销往黑龙江省肇源县、尚志市等地，共计销售金额为人民币52165元。经侦查，被告人赵迎杰于2013年9月6日被公安机关抓获。案发后收缴安舒宫炎宁胶囊、泌淋舒康胶囊等44种药品，共计31638盒，总价值人民币425393.67元。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、证人证言、司法会计鉴定意见书、药品检验报告、物流货运单等相关证据。公诉机关认为，被告人赵迎杰的行为已构成非法经营罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定予以惩处。
被告人赵迎杰对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人认为，公安机关在库房收缴的44种药品包括被告人在有证经营时剩余的药品，剩余药品的数量应在库房内收缴的药品中扣除；被告人归案后认罪悔罪、主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2013年7月，被告人赵迎杰在未获取药品经营许可的情况下，从湖北省仙桃市鄢某某（另案处理）等人处购进藏王肾宝、龙骨颈椎胶囊假药，通过物流运到黑龙江省哈尔滨市道外区十八道街76号3单元203室，后经加价分别销往黑龙江省肇源县、尚志市等地，共计销售金额为人民币52165元。经侦查，公安机关于2013年7月2日在黑龙江省哈尔滨市道外区十八道街76号3单元203室其库房内收缴安舒宫炎宁胶囊、泌淋舒康胶囊等44种药品，共计31638盒，总价值人民币425393.67元。被告人赵迎杰于2013年9月6日被公安机关在天津市抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人赵迎杰的供述；三、证人赵某某、张某某、鄢某某、徐某某、刘某某等人的证言；四、黑龙江中达司法鉴定所中达司法会鉴字（2013）第74号、（2014）第11号司法会计鉴定意见书，哈尔滨市食品药品监督管理局关于鉴定前列泰胶囊等药品的函及检验报告，德邦物流货运单，扣押物品清单、抽取涉嫌假药品种明细表。
本院认为，被告人赵迎杰未经许可经营药品，其行为严重扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵迎杰认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵迎杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内送交本院）。
二、本案扣押安舒宫炎宁胶囊、泌淋舒康胶囊等44种药品，共计31638盒，总价值人民币425393.67元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邢 娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第1362号
申请执行人：梁长祥，男。
被执行人：宋玉阶，男。
本院在执行申请执行人梁长祥与被执行人宋玉阶民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人宋玉阶已经负债二百余万元，除有两处房产抵押在农村商业银行外，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第2039号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人宋玉阶有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出本院（2013）浏民初字第2039号民事判决书的执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈南飞