北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43867号
原告:王翊，男，1971年2月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。
法定代表人：孙建志，经理。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
被告：孟祥岗，男，1972年5月4日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告王翊与被告北京世民博农业种植有限公司（以下简称世民博公司）、孟祥岗合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翊的委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加诉讼，被告世民博公司、孟祥岗经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王翊向本院提出诉讼请求：1、判令世民博公司归还王翊欠款1050000元；2、判令世民博公司向王翊支付违约金（以1050000元为基数，从2017年5月1日起至实际付清之日止，按照日万分之六的标准计算）；3、判令孟祥岗对世民博公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案的保全费、诉讼费由世民博公司、孟祥岗承担。事实和理由：2016年7月31日，王翊与世民博公司签订了《金线莲生态园合同书》（合同编号分别为私人定制区5#、6#、7#、8#、9#、10#），承包世民博公司位于北京市通州区永乐店镇小务村596后金线莲生态园共六块土地。王翊按照合同约定，向世民博公司支付了全部承包款共计1050000元。后因世民博公司的原因导致合同无法履行。双方协商一致后，世民博公司同意解除合同并退还王翊全部承包款。2017年1月23日，世民博公司向王翊出具《欠条》，承诺于2017年4月27日前一次性还清。后世民博公司未如期还款，王翊与世民博公司、孟祥岗又于2017年4月27日签订《还款协议》，约定了还款期限、违约金及孟祥岗的连带保证责任条款。签订《还款协议》后，世民博公司、孟祥岗均未退还任何承包款，故王翊诉至法院。
世民博公司、孟祥岗未出庭，但提交书面答辩意见，共同辩称：世民博公司同意返还承包款1050000元，但目前公司经营存在困难，没有能力支付；世民博公司不同意支付违约金，因该地址被强拆系政策变化导致，属于不可抗力；不同意孟祥岗承担连带保证责任，孟祥岗是在受胁迫的情况下签订的《还款协议》，不应承担连带保证责任。世民博公司、孟祥岗不同意承担保全费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，甲方世民博公司与乙方王翊签订《金线莲生态园合同书》（承包合同编号：私人订制区5#），约定，王翊承包金线莲生态园私人订制区5号，占地面积320平方米；使用年限为30年，自2013年4月1日起至2043年4月1日；交工日期为2016年10月31日前；金线莲生态园30年承包使用费为17.5万元，乙方在30年承包期内有权转让该生态园的使用权。该合同还约定了其他条款。同日，世民博公司同王翊另签署了5份《金线莲生态园合同书》（承包合同编号分别为：私人定制区6#、7#、8#、9#、10#），约定王翊承包金线莲生态园私人订制区6、7、8、9、10号，承包使用费均为17.5万元。上述合同其他条款与《金线莲生态园合同书》（承包合同编号：私人订制区5#）一致。当日，王翊通过POS机刷卡分5笔共向世民博公司支付承包款1050000元，世民博公司亦于当日向王翊出具收据。收据载明：今收到王翊交来金线莲生态园5#6#7#8#9#10#私人定制区承包费105万元整。
另查，2017年1月23日，世民博公司向王翊出具欠条，欠条载明：世民博公司欠王翊地块5号、6号、7号、8号、9号、10号金线莲生态园土地承包款：壹佰零伍万元整（1050000元）（按合同执行），定于2017年1月23日至2017年4月30日前还清全部欠款。每逾期1日按照欠款总额的1%支付违约金。
又查，2017年4月27日，甲方王翊、乙方世民博公司、孟祥岗三方签订《还款协议》，《还款协议》载明：由于乙方无法按照欠条的约定按期还款，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方在签署本协议三日内，先退还甲方人民币300000元；二、剩余承包金750000元，乙方承诺按照如第（1）方式还清：（1）在2017年10月1日前一次性还清。（2）分X次还清，其中X年X月X日前归还X元，X年X月X日前归还X元，X年X月X日归还X元,任何一期未按照约定的时间还款，甲方有权宣布全部欠款到期，有权要求乙方一次性将剩余的款项全部还清；如乙方于约定时间未能全额退款，每逾期一日按应付承包款数额的万分之六向甲方支付违约金；为确保乙方按照本协议约定还款，孟祥岗同意对应付的款项及违约金承担连带责任保证。该《还款协议》下方有世民博公司盖章及孟祥岗的签字。
诉讼中，王翊称合同签订后，因涉案土地被认定违反土地使用用途，导致合同目的无法实现，世民博公司应将1050000元退还给王翊。王翊与世民博公司、孟祥岗签订《还款协议》后，世民博公司、孟祥岗没有支付任何款项。
本院认为，王翊与世民博公司签订的六份《金线莲生态园合同书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。世民博公司向王翊出具《欠条》及《还款协议》，表示认可应退还承包款，并且承诺还款，世民博公司应按照约定向王翊退还款项。《还款协议》形成于《欠条》之后，应视为双方对于还款时间进行了重新约定，世民博公司应按《还款协议》约定的时间退还款项，但世民博公司未能依约返还承包款，其行为已构成违约。现王翊要求世民博公司返还款项并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的起算点问题，本院认为，双方在《还款协议》中明确约定本协议签署三日内世民博公司退还王翊300000元，剩余承包金750000元在2017年10月1日前一次性还清。双方明确约定对于750000元承包适用第（1）方式还款，未适用第（2）种方式，而宣布全部欠款到期属于第（2）种适用情况，王翊要求按第（2）种方式主张违约金，无合同依据，本院不予支持，本院依法对违约金起算点进行调整。此外，《还款协议》中约定的违约金标准过高，本院亦应予调整。关于世民博公司主张因该地址被强拆属于不可抗力拒付违约金的答辩意见，本院认为，《还款协议》明确载明，由于乙方原因致使甲方于乙方签订的土地承包合同无法履行，且违约金系世民博公司未按时退还承包款而应承担的违约责任，与土地是否被强拆并无关联，故本院对其答辩意见不予采信。《还款协议》约定了连带责任保证条款，且孟祥岗在该《还款协议》上签字，视为其做出了相应的意思表示，应对世民博公司应付的款项及违约金承担连带责任保证。孟祥岗称其是在受胁迫下签订的《还款协议》，对于此项答辩意见，孟祥岗未提供证据主张，本院不予采信。孟祥岗承担连带保证责任后，有权向世民博公司追偿。世民博公司、孟祥岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，王翊的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王翊承包款一百零五万元；
二、被告北京世民博农业种植有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翊违约金（以三十万元为基数，从二〇一七年五月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算；以七十五万元为基数，从二〇一七年十月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
三、被告孟祥岗对于上述第一项、第二项确定的被告北京世民博农业种植有限公司的债务向原告王翊承担连带保证责任；
四、被告孟祥岗承担连带保证责任后，有权向被告北京世民博农业种植有限公司追偿；
五、驳回原告王翊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十五元，由被告北京世民博农业种植有限公司、孟祥岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由被告北京世民博农业种植有限公司、孟祥岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 堃