南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3005号
原告谢岚。
委托代理人王鹏，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告李强。
被告陈晓红。
本院于2014年7月9日立案受理了原告谢岚诉被告李强房屋买卖合同纠纷一案，2014年8月27日，本院追加陈晓红为被告参加诉讼。2014年10月15日依法由审判员王晓艳担任审判长与人民陪审员胡琛、张怡组成合议庭公开开庭进行了审理，2014年10月17日原告变更诉讼请求，本院重新指定举证期限，于2014年11月21日依法由审判员王晓艳担任审判长与人民陪审员罗平、李大治组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏、被告陈晓红到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岚诉称：被告自愿将其所有的位于南充市顺庆区三公街61号住房作价23万元卖给原告；2013年10月6日，双方签订了《房屋出售协议》，并约定了各自应履行的义务，当日原告按协议向被告支付了11万元购房款，下欠购房款约定办理产权过户和交房后分次付清。2013年12月14日，被告又找原告支付了2万元购房款，并再次约定于2014年1月15日前办理该房产过户手续。然而，事隔多日，被告并未给原告办理该房产的过户手续，于是原告便心生疑虑，经核实，原来被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，仍将该房出售给原告，导致双方所签订的《房屋出售协议》无效。给原告造成极大经济损失。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告购房款计人民币13万元整及利息；并要求被告向原告支付13万元人民币的赔偿；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求撤销原告谢岚与被告李强签订的《房屋出售协议》。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件，证明双方主体适格。
2、《房屋出售协议》一份，证明双方合同关系成立。
3、收条两张，证明原告已付购房款130000元，已履行义务。
4、房屋权属登记信息查询结果单，证明被告出售该房屋时已经进行了抵押。
被告李强未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告陈晓红辩称，李强与谢岚签订合同是在陈晓红完全不知情的情况下签订的，陈晓红也没有收到过购房款，李强也没有告诉过陈晓红，陈晓红现在无力还款。
被告陈晓红未向法院提交证据。
经审理查明：原告谢岚与被告李强、陈晓红系多年邻居，原告谢岚在2013年10月6日与被告李强签订《房屋出售协议》，内容为“甲方李强自愿把三公街61号以人民币230000（贰拾叁万元）出售给乙方谢岚，乙方自愿接受甲方售房价格。1、乙方已支付给甲方售房定金10000元（壹万元正）人民币；2、乙方先期已支付甲方售房款100000元（壹拾万元正）人民币；3、甲方拿到以上款项立即办理房屋所有售房产权过户手续，甲方将房产证和土地使用证交给乙方后，乙方再支付甲方伍万元正；4、乙方同意甲方2014年8月前搬出三公街61号，搬出后乙方立即付余款70000（柒万元正）给甲方。此据，甲方李强、乙方谢岚2013年10月6日。”同日，李强出具《收条》一张，内容为“现以收到谢岚（110000）壹拾壹万元正。此据收款人：李强2013年10月6日。”2013年12月14日，李强向谢岚出具《收条》一张，内容为“今收谢岚购房款贰万元整。注：双方商定在2014年1月15日前办理房产证变更手续。收款人：李强2013年12月14日。”
同时查明，被告李强与陈晓红于1993年结婚，位于顺庆区三公街61号房屋所有权人登记为李强，2011年12月12日被告李强、陈晓红将该房屋抵押给南充市高坪区农村信用合作联社马家分社贷款，并办理了抵押登记，抵押权证号201114181，至原告谢岚起诉时未解除该房屋的抵押。原告谢岚与被告李强签订《房屋出售协议》时，被告陈晓红未在场，也对《房屋出售协议》不知情。
审理中原告谢岚主张与被告签订的《房屋出售协议》因被告李强故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，该《房屋出售协议》无效，本院根据案件事实认为该《房屋出售协议》属可撤销合同，故告知原告变更诉讼请求。2014年10月17日，原告谢岚变更诉讼请求，请求撤销原告谢岚与被告李强签订的《房屋出售协议》。
本院认为，原告谢岚与被告李强签订的《房屋出售协议》，该争议房屋已被被告李强、陈晓红抵押给南充市高坪区农村信用合作联社马家分社贷款，而被告李强在转让时隐瞒了该房屋已被抵押的事实，构成欺诈，故此应属于可撤销合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告谢岚提出撤销《房屋出售协议》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告李强应返还原告谢岚的购房款130000元。被告李强隐瞒房屋抵押的事实，属于有过错一方，应赔偿原告谢岚因此受到的损失；原告谢岚在与被告李强签订《房屋出售协议》时未审查被告李强出售房屋的相关产权资料，未尽到谨慎审查义务，并且明知被告李强与陈晓红是夫妻关系，没有告知陈晓红购房的事情，原告谢岚也存在过错。综合考虑，本案原告谢岚主张的损失酌定为支付130000元的利息。原告谢岚主张从付款之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率开始计算利息，本院予以支持。
原告谢岚主张依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……”的规定，要求被告支付130000元的赔偿，但该司法解释第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，明确了商品房买卖合同的范围，本案不适用该司法解释，故对原告的这一请求不予支持。
被告李强与陈晓红虽系夫妻关系，但原告谢岚与被告李强签订《房屋出售协议》和被告李强收取购房款的事实，陈晓红并不知情，原告谢岚对此也未予否认，陈晓红在本案中不应承担责任。被告李强采取欺诈手段与原告谢岚签订《房屋出售协议》，被告李强应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李强无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、撤销原告谢岚与被告李强签订的《房屋出售协议》；
二、被告李强应于本判决生效之日起十日内返还原告谢岚购房款130000元，并支付利息（其中购房款110000元的利息自2013年10月6日起算至借款清偿之日止，其中购房款20000元的利息自2013年12月14日起算至借款清偿之日止；利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行）。
三、驳回原告谢岚的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告谢岚负担1000元，被告李强负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 李大治
人民陪审员 罗 平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 敬 敏