wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3516号
上诉人（一审被告）：宋克印，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刁志勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚建德，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人宋克印因与被上诉人刁志勇、姚建德买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖12民终3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋克印上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其不承担担保责任。事实和理由：姚建德欠刁志勇300000元已偿还，其应承担的担保期限为6个月，现已过担保期限，其不应承担担保责任。
刁志勇辩称：一审判决正确，予以维持。
姚建德辩称：一审判决正确，应予维持。
刁志勇向一审法院起诉请求：判令姚建德、宋克印偿还其欠款300000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月13日，姚建德从刁志勇处赊购人发价值300000元，并亲笔出具欠条一张，由宋克印进行担保，后经多次催要，姚建德拖欠未还。为此，刁志勇提起诉讼。，
一审法院认为：姚建德欠刁志勇款事实清楚，证据充分，有姚建德亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。刁志勇要求姚建德即时偿还欠款，理由正当，应予支持。刁志勇要求姚建德偿还欠款利息，因欠条上双方未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚建德偿还刁志勇款300000元，于判决生效之日起十日内付清。二、宋克印对上述欠款承担连带责任。三、驳回刁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由姚建德负担。
二审中，双方当事人均未提出新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据证明。宋克印上诉称姚建德欠刁志勇30万元已偿还，因其对该主张不能提供证据证明，故宋克印该项上诉理由不能成立，本院不予支持。宋克印上诉又称其对刁志勇和姚建德之间的欠款担保为一般担保，未约定担保期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，保证人承担保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因欠条未约定还款期限，担保人宋克印提供担保的保证方式亦约定不明，故应当从刁志勇起诉之日起计算保证期间，故宋克印的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6320元，由上诉人宋克印负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3516号上诉人（一审被告）：宋克印，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刁志勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姚建德，男，1976年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人宋克印因与被上诉人刁志勇、姚建德买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖12民终3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋克印上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其不承担担保责任。事实和理由：姚建德欠刁志勇300000元已偿还，其应承担的担保期限为6个月，现已过担保期限，其不应承担担保责任。刁志勇辩称：一审判决正确，予以维持。姚建德辩称：一审判决正确，应予维持。刁志勇向一审法院起诉请求：判令姚建德、宋克印偿还其欠款300000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月13日，姚建德从刁志勇处赊购人发价值300000元，并亲笔出具欠条一张，由宋克印进行担保，后经多次催要，姚建德拖欠未还。为此，刁志勇提起诉讼。，一审法院认为：姚建德欠刁志勇款事实清楚，证据充分，有姚建德亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。刁志勇要求姚建德即时偿还欠款，理由正当，应予支持。刁志勇要求姚建德偿还欠款利息，因欠条上双方未予约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚建德偿还刁志勇款300000元，于判决生效之日起十日内付清。二、宋克印对上述欠款承担连带责任。三、驳回刁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，减半收取3160元，由姚建德负担。二审中，双方当事人均未提出新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据证明。宋克印上诉称姚建德欠刁志勇30万元已偿还，因其对该主张不能提供证据证明，故宋克印该项上诉理由不能成立，本院不予支持。宋克印上诉又称其对刁志勇和姚建德之间的欠款担保为一般担保，未约定担保期间，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条规定，保证人承担保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因欠条未约定还款期限，担保人宋克印提供担保的保证方式亦约定不明，故应当从刁志勇起诉之日起计算保证期间，故宋克印的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320元，由上诉人宋克印负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初31号
原告文洪，男，汉族，生于1984年8月1日，住重庆市大渡口区松青路。
被告重庆中甬房地产开发有限公司，地址重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-2-15-13号。
法定代表人余勇，该公司总经理。
本院在审理原告文洪诉被告重庆中甬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文洪自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文洪撤回起诉。
本案受理费775元，由原告文洪承担。
审判员 张 科
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵馨娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1879-2号
原告李明仁。
被告孟志伟。
被告曹思德。
被告王林霞。
被告李秀芳。
被告孟晶晶。
原告李明仁诉被告孟志伟、曹思德、王林霞、李秀芳、孟晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。在审理过程中，原告李明仁于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明仁在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明仁撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，保全执行费244元，由原告李明仁承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李少若
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2061号
罪犯魏宏伟，男，1987年1月26日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市北辰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）辰刑初字第418号刑事判决，以被告人魏宏伟犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元。刑期自2009年8月1日起至2027年7月31日止。该犯不服，提出上诉。本院于2010年3月2日作出（2010）一中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）二中刑执字第1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年8月1日起至2024年8月31日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯魏宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯魏宏伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币1000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏宏伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月1日起至2023年12月31日止），并处罚金人民币1000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初175号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴美良，男，1969年11月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化程度，中共党员，原系浙江交工集团股份有限公司财务经理，户籍所在地：杭州市西湖区；居住地：杭州市滨江区。2017年6月30日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同年7月4日被杭州市滨江区人民检察院变更为取保候审，同年8月24日被本院依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人吴美良犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人吴美良到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2017年6月29日21时35分许，被告人吴美良饮酒后驾驶小型客车沿本区江陵路由北向南行驶到月明路口时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经血液检验，确认其血液中乙醇含量为200.8mg/100ml，属醉酒驾驶。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人姜某的证言、被告人吴美良的供述和辩解、视听资料、道路交通事故认定书、现场呼气酒精测试单、乙醇检验报告及情况说明、行驶证、驾驶证、身份证明等书证，认定被告人吴美良的行为已构成危险驾驶罪，同时认定被告人吴美良有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人吴美良对起诉书指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日21时35分许，被告人吴美良违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶车牌为浙Ｅ×××××的大众牌小型客车沿本区江陵路由北向南行驶到月明路口时发生汽车追尾事故，经对方驾驶员报警，被告人吴美良在现场等候，后被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警在处理事故中查获。经现场呼吸检测，被告人吴美良血液中酒精测试含量为83mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定所对被告人吴美良抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为200.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：1、证人姜某的证言，证实2017年6月29日21时35分许，其驾驶小客车沿江陵路由北向南行驶到月明路口时被后车追尾，但车损不大，人也没有受伤，在协商过程中因闻到对方驾驶员有酒味，遂打电话报警，对方驾驶员一直在现场等候；2、道路交通事故认定书，证实上述交通事故的过程，被告人吴美良负事故全责；3、视听资料，证实民警查获被告人吴美良醉驾及抽血的过程；4、现场呼气酒精测试单、乙醇检验报告，证实被告人吴美良呼气及血液中酒精含量；5、行驶证、驾驶证、身份证明，证实被告人吴美良个人及车辆信息；6、情况说明，证实被告人吴美良被查获的经过情况、事故处理情况及交警部门对其行政处罚情况；7、被告人吴美良的供述和辩解，与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴美良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人吴美良能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴美良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，先前被刑事拘留的天数折抵刑期；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 徐雨晨
代理审判员 俞柳含
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋飞超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民再57号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：高宗友，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告高宗友与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年5月3日作出嘉检民（行）监[2017]33040000051号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗64号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月12日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告高宗友、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2015年10月20日原审原告高宗友起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款30000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款30000元；本案诉讼费由被告承担。
原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告高宗友工资款25775元，于2015年11月底前付清；原告高宗友自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取275元，由原告高宗友负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书予以确认。
浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以高宗友的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而高宗友等21人与金家飞为雇佣关系，高宗友等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以高宗友名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第595号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。
原审原告高宗友、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。
本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。高宗友受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故高宗友在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书。
二、驳回原审原告高宗友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判长 陈根荣
审判员 王 磊
审判员 包芳英
二〇一七年十月十日
书记员 潘玟燕
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再57号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：高宗友，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告高宗友与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年5月3日作出嘉检民（行）监[2017]33040000051号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗64号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月12日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告高宗友、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告高宗友起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款30000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款30000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告高宗友工资款25775元，于2015年11月底前付清；原告高宗友自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取275元，由原告高宗友负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以高宗友的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而高宗友等21人与金家飞为雇佣关系，高宗友等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以高宗友名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第595号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。原审原告高宗友、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。高宗友受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故高宗友在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第595号民事调解书。二、驳回原审原告高宗友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  陈根荣审判员  王 磊审判员  包芳英二〇一七年十月十日书记员  潘玟燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4267号
原告刘林，女，1977年9月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶世玉，男，1961年1月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人吴继辉、张红，河南申威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘林与被告陶世玉建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人黄国胜、周桂民，被告陶世玉委托代理人吴继辉、张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2012年11月19日原、被告签订《建筑工程施工承包合同》。2013年1月26日双方又签订《补充协议》，约定“乙方施工应严格按照原合同附件所载平面图及相应施工图纸施工，未经甲方书面许可，不得变更、更改原图纸所载内容。”但被告施工未按合同约定施工。2013年11月房屋逾期竣工后，直到2014年1月28日原告才拿到2到6层房屋及一楼2间门面钥匙发现三楼、六楼房面整体房面漏水，楼顶、外墙漏雨渗水严重，而且屋面下陷等严重问题，为此原告多次要求不高返修均被推脱，房屋至今也未经原、被告双方验收、确认、结算。为避免造成更大经济损失，故请求判令，1、确认被告行为违法，判令被告支付违约金120246.6元。2、被告对房屋质量问题承担相应维修责任。3、诉讼费由被告承担。
被告陶世玉辩称，1、被答辩人诉状所称答辩人逾期交房与事实不符，也没有任何法律依据。2、被答辩人诉称的房屋质量问题存在夸大其词的现象，其诉讼目的是企图虚构工程质量问题来抗辩所欠工程款的事实，并且该房屋早已过了维修期，答辩人没有维修义务。请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
审理查明，2012年11月19日，原告刘林与被告陶世玉签订《建筑工程施工承包合同》一份，载明：甲方建设单位平西社区十组拆迁安置房4户型住宅楼，乙方施工单位陶世玉……承包内容：图纸以内所含的土建、水电、安装工程等全部内容……乙方材料采购，必须保证合格材料，购进材料必须有材质报告和厂家说明书，按照图纸要图型号采购……,甲方贺友军、刘林，乙方陶世玉。2013年1月26日，原告刘林与被告陶世玉签订《补充协议》一份，载明：……乙方施工应严格按照原合同附件所载平面图及相应施工图纸施工，未经甲方书面许可，不得变更、更改原图纸所载内容……该住宅楼为乙方包公包料，所有建设材料必须提供出厂证明、产品合格证等相关证件……该住宅楼竣工后，双方聘请有资质的房屋验收单位进行竣工验收，所有费用由甲方刘林承担……。另查明，2014年1月份该房屋交房。现原告刘林起诉来院提出如上诉请。
本院认为，原告刘林作为发包人，未经工程竣工验收擅自使用，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，原告刘林所提供的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘林的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1353元，由原告刘林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2705元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳分行老城支行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。
审判员 许凤
二〇一七年十二月四日
书记员 陈静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3788号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：ＸＸ娥，女，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：张世杰，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告ＸＸ娥、张世杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告ＸＸ娥、张世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金64165.17元，利息4727.82元，罚息复利1455.75元，共计人民币70348.74元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号湘******，车架号******炫威牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款110000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8533个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2015年4月9日就所购买的炫威牌小型轿车（车牌号湘******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款17期，合计65052.18元，其中本金45834.83元，利息19088.61元，罚息复利128.74元，后一直未按期还款。截至2017年7月3日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金64165.17元，利息4727.82元，罚息复利1455.75元，共计人民币70348.74元。
被告ＸＸ娥、张世杰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《ＸＸ娥欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8533个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.99%。
本院认为，2015年6月26日，被告ＸＸ娥、张世杰与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金64165.17元，利息4727.82元，罚息复利1455.75元，共计人民币70348.74元。符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物炫威牌小型轿车（车牌号湘******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告ＸＸ娥、张世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ娥、张世杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64165.17元，利息4727.82元，罚息复利1455.75元，共计人民币70348.74元，并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的炫威牌小型轿车（车牌号湘******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为779元，由被告ＸＸ娥、张世杰负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2541号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告李林科，男，汉族，住湖南省安仁县，身份证号码：×××1212。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金27112.50元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息3518.71元、滞纳金2710.07元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年3月11日；
二、卡号：62×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金27112.50元、利息3518.71元、滞纳金2710.07元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27112.50元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息3518.71元、滞纳金2710.07元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633.53元（原告已预交），由被告李林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执36号
申请执行人李丙臣。
被执行人杨满成。
本院在执行李丙臣与杨满成物权保护纠纷一案中，李丙臣与杨满成与达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2015）唐民初字第1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年三月十六日
书记员 苑 帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第104号
原告：俞德胜。
委托代理人：陈高。
被告：吴新远。
原告俞德胜诉被告吴新远道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行审理。原告俞德胜委托代理人陈高、被告吴新远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月20日，原告驾驶浙A×××××号车辆在杭州市文二西路登云圩农居公寓门口与被告发生相撞，导致被告受伤。本起交通事故，经交警部门认定被告负事故的次要责任。在被告住院治疗期间，原告先后为被告支付了79123.65元。经法院审理，该交通事故被告的损失为180292.15元。因法院未将原告垫付的费用在该案中一并处理，且现该判决书已生效。故原告诉请法院判令①被告支付原告垫付款79123.65元的30%计款为23737.10元；②诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、（2009）杭西民初字第1812号民事判决书一份；
2、（2009）浙杭民终字第2391号民事判决书一份；
以上二份证据证明被告在该交通事故中承担次要责任、被告损失为180292.15元、原告垫付款为79123.65元及被告经常居住地为杭州市西湖区的事实。
被告辩称，被告同意在总损失180292.15元扣除机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额122000元后，不足部分由被告承担20%的赔偿责任。
被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的证据，经被告当庭质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月20日，原告驾驶名义车主为杭州恒立汽车运输有限公司的浙A×××××号车辆，在杭州市文二西路由东向西行驶至登云圩农居公寓门口时，与由北向南横过道路骑行自行车的被告相碰撞，造成被告受伤。被告被送至浙江省立同德医院住院治疗，期间原告支付了医疗费77978.65元、护理费1145元，合计79123.65元。本起交通事故，经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司投保了交强险。2009年7月，被告诉至本院要求处理。2009年12月，经杭州市中级人民法院终审判决，中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿被告各项损失101168.50元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，原告作为机动车一方负主要责任，被告作为非机动车一方负次要责任，本院酌情确定不足部分由原告承担80%的赔偿责任。本起交通事故造成被告的各项损失为180292.15元，交强险有责方责任限额为122000元，余款58292.15元由原告承担80%的赔偿责任，计款46633.72元。综上，原告共应赔偿被告168633.72元，原告和中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司实际赔偿给被告180292.15元，故被告还应当返还原告11658.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴新远返还俞德胜款项11658.43元，该款吴新远于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回俞德胜的其它诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元；诉讼保全申请费257.37元，合计457.37元，由吴新远负担，该款于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月二十七日
书记员 罗淼淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8638号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：潘杰，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：朱丽娟，女，1956年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘杰、朱丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告潘杰、朱丽娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告潘杰、朱丽娟向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告潘杰发放了贷款。此贷款发生在被告潘杰、朱丽娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告潘杰，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与两被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金90786.14元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为11269.06元、罚息为9244.3元、复利为2544.06元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2013年11月28日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“潘杰”，借款人配偶签名为“朱丽娟”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告潘杰签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。被告潘杰理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告潘杰提供了15万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告潘杰尚欠本金90786.14元、利息11269.06元、罚息9244.3元、复利2544.06元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证（复印件）为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告潘杰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告潘杰发放贷款，被告潘杰借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告朱丽娟应对被告潘杰的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘杰、朱丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90786.14元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为11269.06元、罚息为9244.3元、复利为2544.06元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告潘杰、朱丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8638号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。被告：潘杰，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：朱丽娟，女，1956年7月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘杰、朱丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告潘杰、朱丽娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告潘杰、朱丽娟向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告潘杰发放了贷款。此贷款发生在被告潘杰、朱丽娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告潘杰，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与两被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金90786.14元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为11269.06元、罚息为9244.3元、复利为2544.06元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2013年11月28日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“潘杰”，借款人配偶签名为“朱丽娟”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告潘杰签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%。被告潘杰理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告潘杰提供了15万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告潘杰尚欠本金90786.14元、利息11269.06元、罚息9244.3元、复利2544.06元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证（复印件）为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与两被告签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告潘杰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告潘杰发放贷款，被告潘杰借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告朱丽娟应对被告潘杰的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘杰、朱丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90786.14元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为11269.06元、罚息为9244.3元、复利为2544.06元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告潘杰、朱丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3568号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：徐学兵。
被告：韩祥茂。
被告：冯贤升。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告徐学兵、韩祥茂、冯贤升金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告徐学兵、韩祥茂、冯贤升经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告徐学兵于2014年1月17日以生产经营为由向原告借款10万元，借款期限自2014年1月17日至2016年1月15日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告韩祥茂、冯贤升提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告徐学兵未依约偿还，被告韩祥茂、冯贤升也未替被告徐学兵清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告徐学兵归还借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月6日计27750.27元，从2016年4月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告韩祥茂、冯贤升对上述借款本金及利息负连带责任。
被告徐学兵、韩祥茂、冯贤升未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月17日，被告徐学兵向原告申请借款。同日，原告与被告徐学兵、韩祥茂、冯贤升等签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告徐学兵自2014年1月17日至2016年1月15日可循环借款额度10万元，在该期限和额度范围内，被告徐学兵可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告韩祥茂、冯贤升等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告徐学兵提取借款10万元，明确借款月利率为10.1475‰，借款到期为2016年1月15日，借款到期后，经原告催讨，被告徐学兵未按约偿还，截止2016年4月6日，被告徐学兵尚欠原告借款本金10万元，利息27750.27元。被告韩祥茂、冯贤升也未承担保证责任。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告徐学兵、韩祥茂、冯贤升与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告徐学兵应当按照约定偿付借款本息。现被告徐学兵未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告徐学兵应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告徐学兵归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告韩祥茂、冯贤升为被告徐学兵向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告韩祥茂、冯贤升主张担保权利，被告韩祥茂、冯贤升应依法承担担保责任。原告请求判令被告韩祥茂、冯贤升对被告徐学兵尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐学兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算至2016年4月6日计27750.27元，自2016年4月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告韩祥茂、冯贤升对被告徐学兵清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，减半收取1427.50元，由被告徐学兵负担，被告韩祥茂、冯贤升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2855元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年五月十八日
代书记员 李爱琴
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初163号
原告杨红星，男，生于1977年11月12日，公民身份号码:×××，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马朋，男，生于1982年1月7日,公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨红星诉被告马朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员买风林适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告马朋经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨红星诉称，2016年5月底，原、被告达成装修房屋的口头协议，约定由被告为原告装修房屋。2016年5月29日，被告以此为由向原告借款2万元，书面承诺于同年10月30日前偿还。借款之后，原告准备用装修费用折抵借款，可被告一再称其保证按期偿还借款，并望原告先如数支付装修费用以便于其周转，原告向被告主张还款，谁知被告竟然以原告拖欠其装修费用为由拒不偿还。无奈，原告选择诉讼维权。诉讼请求，判令被告一次性偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费。
被告马朋缺席未答辩，未举证。
原告杨红星为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告马朋向其借款2万元的事实。
本院认为，原告提交的借款借据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年5月底，原、被告达成装修房屋的口头协议，约定由被告为原告装修房屋。2016年5月29日，被告以此为由向原告借款2万元，书面承诺于同年10月30日前偿还。借款之后，原告准备用装修费用折抵借款，可被告一再称其保证按期偿还借款，并望原告先如数支付装修费用以便于其周转，原告向被告主张还款，被告以原告拖欠其装修费用为由拒不偿还。故原告诉诸法律，请求判令被告一次性偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告杨红星要求被告马朋偿还借款2万元，并承担本案诉讼费的请求符合法律规定，予以支持。被告马朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马朋于本判决生效后十日内支付给原告杨红星人民币2万元；
二、案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告马朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员买风林
二〇一八年三月二日
书记员马伟
本案适用的相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0324民初163号原告杨红星，男，生于1977年11月12日，公民身份号码:×××，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马朋，男，生于1982年1月7日,公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告杨红星诉被告马朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员买风林适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告马朋经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨红星诉称，2016年5月底，原、被告达成装修房屋的口头协议，约定由被告为原告装修房屋。2016年5月29日，被告以此为由向原告借款2万元，书面承诺于同年10月30日前偿还。借款之后，原告准备用装修费用折抵借款，可被告一再称其保证按期偿还借款，并望原告先如数支付装修费用以便于其周转，原告向被告主张还款，谁知被告竟然以原告拖欠其装修费用为由拒不偿还。无奈，原告选择诉讼维权。诉讼请求，判令被告一次性偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费。被告马朋缺席未答辩，未举证。原告杨红星为支持其主张向法庭提交借款借据1张，证明被告马朋向其借款2万元的事实。本院认为，原告提交的借款借据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月底，原、被告达成装修房屋的口头协议，约定由被告为原告装修房屋。2016年5月29日，被告以此为由向原告借款2万元，书面承诺于同年10月30日前偿还。借款之后，原告准备用装修费用折抵借款，可被告一再称其保证按期偿还借款，并望原告先如数支付装修费用以便于其周转，原告向被告主张还款，被告以原告拖欠其装修费用为由拒不偿还。故原告诉诸法律，请求判令被告一次性偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告杨红星要求被告马朋偿还借款2万元，并承担本案诉讼费的请求符合法律规定，予以支持。被告马朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马朋于本判决生效后十日内支付给原告杨红星人民币2万元；二、案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告马朋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员买风林二〇一八年三月二日书记员马伟本案适用的相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初829号
原告：陈明旭，女，1988年出生，汉族，住济南市。
被告：王文基，男，1979年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
原告陈明旭与被告王文基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈明旭于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明旭撤诉。
案件受理费人民币290元，减半收取145元，由原告陈明旭负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王力平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 雯
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初693号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李家荣，男，1958年4月7日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省苏州市相城区。被告人李家荣因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人李家荣犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人李家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年8月15日下午16时许，被告人李家荣在苏州市相城区高铁新城圆融时代广场3号楼非机动车停车场内，采用直接骑走的方式，窃得被害人张某价值2243元的“爱狮”牌电动自行车一辆。
公安机关追缴被盗自行车已发还被害人张某。
上述事实，被告人李家荣在庭审中无异议，并有被告人李家荣的供述，被害人张某的陈述，证人杨某、陈某、吴某的证言，物证被盗电动车（照片），书证扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李家荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李家荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 施 颖
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4899号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，所在地新民市。
法定代表人：邢延兵，该公司总经理。
委托代理人：刘殿斌，男，汉族，1955年1月2日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
委托代理人：张雪梅，女，汉族，1962年11月13日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：李岩，女，1974年7月26日出生，汉族，住址新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。
审判员 周付文
二〇一七年十二月一日
书记员 王海滨
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1673号
原告：冯爱霞，女，1981年2月22日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住淇县。
委托诉讼代理人:李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告：何焕民，男，1962年11月3日出生，汉族，住淇县。
被告：张学琴，女，1962年5月30日出生，汉族，住淇县，系被告何焕民之妻。
原告冯爱霞与被告何焕民、张学琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱霞的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼，被告何焕民、张学琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯爱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告履行2016年8月5日签订的房屋买卖协议，将房屋交付并协助办理房屋产权过户手续；2、赔偿我经济损失40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月5日,二被告与我签订房屋买卖协议，将位于淇县××办事处××胡同××号的房产卖给我（房产证号：淇县房权证淇县朝歌镇字第××号）。我依约交付购房款，但二被告至今未向我交付房屋，其行为已构成违约，应承担法律责任。为此，提起诉讼，请求依法判决。
何焕民、张学琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月5日，原告与二被告于签订了房屋买卖协议书，双方约定“二被告将坐落于朝歌镇西三路三胡同5号，建筑面积为163.32㎡的楼房出售给原告，房屋价款200000元；本协议签订之日原告一次性交清房款，二被告将房屋钥匙交付给原告；如违约，违约方处赔偿对方相应经济损失外，还应赔偿对方房屋总价款20%的违约金。”同日，原告向二被告一次性交付房款200000元，二被告至今未向原告交付房屋。上述事实，原告向本院提交了1、2016年8月5日原、被告签订的房屋买卖协议书一份，证明双方签订的房屋买卖协议约定了双方的义务及违约责任；2、淇县房权证淇县朝歌镇字第××号房屋所有权证书一份，证明签订协议后被告将房权证交给原告，但被告未交付房屋；3、证人董某的当庭证言，证明其与原、被告都是熟人关系，听说被告何焕民想卖西三路的房屋，原告想买房，经其中间介绍双方达成房屋买卖协议。原告当时就将房款给付了二被告，二被告现还在该房屋中居住。本院经审查认为，原告提交的证据1系双方当事人的真实意思，证据2系房产登记机关发放的有效证书，证据3证人董某系原、被告房屋买卖的中间人，其证言客观真实；上述证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思，不违反法律规定，合法有效。原告依合同约定已全面履行了自己交付全部房款的义务，二被告应履行交付房屋并协助原告办理过户的义务。根据原、被告签订的房屋买卖协议约定，原告交清房款的同时，二被告应交付房屋，但被告未交付，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。
综上所述，原告要求二被告交付位于淇县××办事处××胡同××号的房屋并协助办理过户手续，给付违约金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何焕民、张学琴于本判决生效之日起十日内将位于淇县朝歌镇西三路三胡同5号房屋交付原告冯爱霞，并协助原告冯爱霞办理该房屋的相关过户手续；
二、被告何焕民、张学琴于本判决生效之日起十日内给付原告冯爱霞违约金40000元。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告何焕民、张学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年十二月八日
书记员 李德宇
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第199号
申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社。
法定代表人孙新福，董事长。
被执行人吕正泉，男。
申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社与被执行人吕正泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）丹导商初字第29号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人吕正泉应分期给付申请执行人60000元及违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社于2014年1月7日向本院申请执行，执行标的为55713元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2014年1月9日向三被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年1月14日前履行义务，届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，且暂无其他财产可供执行。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）丹导商初字第29号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 王 俊
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 白
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初2075号
原告：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地冀州区兴华南大街1198号。
法定代表人：郜东林，董事长。
被告：五原县航天集中供水有限责任公司，住所地内蒙古巴彦卓尔市五原县富源路水利局斜对过。
法定代表人：张惠，经理。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司与被告五原县航天集中供水有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告河北可耐特玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告方给付拖欠的价款2479680元，承担木案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月5日原告与内蒙古航天管道液化气安装工程有限责任公司订立合同书，由原告加工制作玻璃钢管道，被告作为该合同管道的最终用户，与原告签订担保合同，被告自愿为其承担连带保证责任，截止2010年6月2日被告欠原告价款4159680元，被告给原告出具还款计划一份，被告在还款计划中承诺：2010年6月付款100万元，2010年9月付款100万元，剩余2159680元在2010年年底全部付清。被告出具还款计划后，于2010年8月26日付款110万元，2010年11月14日付款40万元，2011年8月24日付款10万元，经原告催要，被告于2016年11月30日付款8万元，至今尚欠2479680元，经催要拒不付给。基于以上事实，被告违反出具的还款计划的承诺，拖欠货款未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款。
本院经审查认为，因原告河北可耐特玻璃钢有限公司不能提供被告五原县航天集中供水有限责任公司的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北可耐特玻璃钢有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十二月七日
书记员 齐会林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特125号
申请人：长城物业集团股份有限公司湖南分公司，住所长沙市天心区竹塘西路180号天虹天福2-305号。
负责人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：熊畅，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小翠，湖南天润人合律师事务所实习律师。
被申请人：欧明辉，女，1969年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人长城物业集团股份有限公司湖南分公司（以下称长城物业分公司）与被申请人欧明辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
申请人长城物业分公司申请请求：撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下称长沙仲裁委）作出的长劳人仲案字（2017）第288号裁决书。事实和理由：欧明辉于2017年3月21日起就没到单位上班，至4月5日欧明辉向长城物业分公司提出解除劳动合同，已达16天，即使可以抵扣应休的年休假5天，还旷工11天，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，欧明辉属于自动离职，长城物业分公司无需支付经济补偿金。长沙仲裁委在案件事实已清楚明确的情况下，仍适用错误法律规定认定长城物业分公司支付经济补偿金及年休假工资违反相关法律规定，符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之情形，应予撤销。
被申请人欧明辉辩称：1、公司未足额缴纳社保；2、公司单方调岗，未按劳动合同约定提供劳动条件，符合劳动合同法第三十八条应支付经济补偿之情形；3、公司未予安排年假。故长城物业分公司的申请不应得到支持。
本案审理过程中，双方当事人均未提交证据。
经审理查明：欧明辉以长城物业分公司为被申请人向长沙仲裁委申请仲裁，长沙仲裁委经审理作出长劳人仲案字（2017）第288号终局裁决：一、长城物业分公司于裁决书生效之日起五日内支付欧明辉经济补偿15425.6元；二、长城物业分公司于裁决书生效之日起五日内支付欧明辉年休假工资1418.39元。
本院认为，根据欧明辉与长城物业分公司各自发表的意见以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本案的争议焦点为：长沙仲裁委长劳人仲案字（2017）第288号裁决是否适用法律、法规错误并应予撤销。
本院认为，长城物业分公司主张欧明辉旷工严重违反规章制度，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款不需支付经济补偿金。经查，长城物业分公司未提供证据证明欧明辉旷工，亦未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的程序，未向欧明辉送达解除劳动关系通知的手续，故其主张不能成立。长城物业分公司未提供合法有效证据证明长沙仲裁委长劳人仲案字(2017)第288号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回长城物业集团股份有限公司湖南分公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字(2017)第288号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人长城物业集团股份有限公司湖南分公司负担。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 锦
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审410号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人黄惠良，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘晓英，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人黄惠良、刘晓英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄惠良、刘晓英于2005年2月22日登记结婚，于2007年1月2日生育第一胎女，于2013年6月1日生育第二胎女，于2015年4月10日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03035号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03035号《征收社会抚养费决定书》，并于同月31日送达被执行人黄惠良、刘晓英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]455号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03035号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄惠良、刘晓英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03035号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人黄惠良、刘晓英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄惠良、刘晓英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初315号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。
被告李剑英，男，1975年12月26日出生，回族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告李剑英物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议且被告已经履行协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年二月十三日
书记员 郭志敏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1987号
原告：余刚，男，1970年6月23日出生，汉族。
被告：刘志体，男，1963年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘智力（刘志体之妹）。
被告：黄爱梅，女，1965年4月22日出生，汉族。
原告余刚与被告刘志体、黄爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余刚、被告刘志体的委托诉讼代理人刘智力、被告黄爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘志体偿还余刚借款本金60000元；2.判令黄爱梅对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：余刚、刘志体系多年朋友关系，有过多次经济往来。2013年10月20日刘志体因养鱼需要，向余刚借款60000元，口头约定月利率为2%，并出具了借条，未约定还款时间。尔后，余刚多次索讨未果。据查，黄爱梅系刘志体之妻，应与刘志体承担共同的清偿责任。
刘志体辩称，1.2016年4月，刘志体与余刚就双方之间的债务已进行结算，余刚提交的刘志体于2013年10月20日出具的借条已作废；2.刘志体与黄爱梅已于2015年2月办理离婚登记，刘志体向余刚借款黄爱梅不知情，故黄爱梅不是本案适格被告。
黄爱梅辩称，虽然自己与刘志体原系夫妻，但自一九九几年开始双方就有口头协议，经济上各自独立，现双方已于2015年2月5日办理离婚登记，且刘志体向余刚借款自己并不知情，故不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：1.余刚提交的借条1张系原件，同时余刚在庭审时，已签署保证书，并详细说明了借款的原因、时间、地点、交付方式、计息方式、借款期限、还款情况，二被告对借条真实性无异议，对关联性有异议，认为刘志体与余刚已于2016年进行结算，该借条已作废，且刘志体有赌博恶习，该笔借款很有可能系赌债或系用于赌博，但二被告未提交有效证据证明其质证主张，故本院对借条予以采信；2.刘志体提交的汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居民委员会出具的证明，无经办人签字，证明的内容无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信；3.刘志体提交的汉寿县龙阳街道城北社区居民委员会出具的证明，其内容无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信；4.黄爱梅提交的离婚证、离婚协议书系原件，来源合法，内容客观真实，但仅能证明二被告于2015年2月5日办理离婚登记及离婚时关于财产、债务的协议，不能证明黄爱梅就刘志体在双方婚姻关系存续期间所负债务不承担共同清偿责任，故本院对其证明目的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余刚、刘志体系多年朋友关系。2013年10月20日，刘志体向余刚借款60000元，余刚将60000元现金交给刘志体后，刘志体向余刚出具借条1张，未约定利息及还款时间。庭审中，余刚陈述借款时其与刘志体口头约定月利率为2%，借款后刘志体已陆续偿还大约10000元的利息。
另查明：2013年10月20日属刘志体、黄爱梅夫妻关系存续期间，双方于2015年2月5日办理了离婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，余刚与刘志体就借款本金等达成合意后，余刚向刘志体交付借款，刘志体出具借条，余刚与刘志体之间的借款合同关系成立并生效。庭审中，刘志体辩称，2016年4月双方就债务已进行结算，该借条已作废，但未提交有效证据予以证明，故本院对刘志体该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，余刚就该借款起诉后，刘志体应偿还借款。庭审中余刚陈述“借款时其与刘志体口头约定月利率为2%”，但二被告不予认可，余刚亦未提交有效证据予以证明，视为双方没有约定利息，故本院对借款利率不予支持和采信；余刚同时陈述“借款后刘志体已陆续偿还大约10000元的利息”，系对自身不利的事实，属自认，应视为刘志体已向余刚偿还借款本金10000元，故刘志体尚应偿还余刚借款本金50000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘志体向余刚借款60000元时系其与黄爱梅的夫妻关系存续期间，二被告虽辩称“婚姻关系存续期间对财产、债务有口头协议，约定财产、债务各自独立，现双方已于2015年2月5日进行离婚登记，且黄爱梅对该笔借款不知情，刘志体有赌博恶习，该笔借款很有可能系赌债或系用于赌博”，但二被告未提交有效证据证明，故本院对二被告的该辩称主张均不予支持和采信，因此，该笔借款为夫妻共同债务，黄爱梅应对该笔借款本金（尚未清偿部分）承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、刘志体、黄爱梅于本判决生效后10日内共同偿还余刚借款本金50000元；
二、驳回余刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由余刚负担217元，刘志体、黄爱梅共同负担1083元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾见国
人民陪审员 胡玉章
人民陪审员 李谷美
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李建飚
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1987号原告：余刚，男，1970年6月23日出生，汉族。被告：刘志体，男，1963年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘智力（刘志体之妹）。被告：黄爱梅，女，1965年4月22日出生，汉族。原告余刚与被告刘志体、黄爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余刚、被告刘志体的委托诉讼代理人刘智力、被告黄爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余刚向本院提出诉讼请求：1.判令刘志体偿还余刚借款本金60000元；2.判令黄爱梅对上述债务承担共同清偿责任。事实与理由：余刚、刘志体系多年朋友关系，有过多次经济往来。2013年10月20日刘志体因养鱼需要，向余刚借款60000元，口头约定月利率为2%，并出具了借条，未约定还款时间。尔后，余刚多次索讨未果。据查，黄爱梅系刘志体之妻，应与刘志体承担共同的清偿责任。刘志体辩称，1.2016年4月，刘志体与余刚就双方之间的债务已进行结算，余刚提交的刘志体于2013年10月20日出具的借条已作废；2.刘志体与黄爱梅已于2015年2月办理离婚登记，刘志体向余刚借款黄爱梅不知情，故黄爱梅不是本案适格被告。黄爱梅辩称，虽然自己与刘志体原系夫妻，但自一九九几年开始双方就有口头协议，经济上各自独立，现双方已于2015年2月5日办理离婚登记，且刘志体向余刚借款自己并不知情，故不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：1.余刚提交的借条1张系原件，同时余刚在庭审时，已签署保证书，并详细说明了借款的原因、时间、地点、交付方式、计息方式、借款期限、还款情况，二被告对借条真实性无异议，对关联性有异议，认为刘志体与余刚已于2016年进行结算，该借条已作废，且刘志体有赌博恶习，该笔借款很有可能系赌债或系用于赌博，但二被告未提交有效证据证明其质证主张，故本院对借条予以采信；2.刘志体提交的汉寿县蒋家嘴镇莲塘社区居民委员会出具的证明，无经办人签字，证明的内容无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信；3.刘志体提交的汉寿县龙阳街道城北社区居民委员会出具的证明，其内容无其他有效证据予以佐证，故本院不予采信；4.黄爱梅提交的离婚证、离婚协议书系原件，来源合法，内容客观真实，但仅能证明二被告于2015年2月5日办理离婚登记及离婚时关于财产、债务的协议，不能证明黄爱梅就刘志体在双方婚姻关系存续期间所负债务不承担共同清偿责任，故本院对其证明目的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余刚、刘志体系多年朋友关系。2013年10月20日，刘志体向余刚借款60000元，余刚将60000元现金交给刘志体后，刘志体向余刚出具借条1张，未约定利息及还款时间。庭审中，余刚陈述借款时其与刘志体口头约定月利率为2%，借款后刘志体已陆续偿还大约10000元的利息。另查明：2013年10月20日属刘志体、黄爱梅夫妻关系存续期间，双方于2015年2月5日办理了离婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，余刚与刘志体就借款本金等达成合意后，余刚向刘志体交付借款，刘志体出具借条，余刚与刘志体之间的借款合同关系成立并生效。庭审中，刘志体辩称，2016年4月双方就债务已进行结算，该借条已作废，但未提交有效证据予以证明，故本院对刘志体该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，余刚就该借款起诉后，刘志体应偿还借款。庭审中余刚陈述“借款时其与刘志体口头约定月利率为2%”，但二被告不予认可，余刚亦未提交有效证据予以证明，视为双方没有约定利息，故本院对借款利率不予支持和采信；余刚同时陈述“借款后刘志体已陆续偿还大约10000元的利息”，系对自身不利的事实，属自认，应视为刘志体已向余刚偿还借款本金10000元，故刘志体尚应偿还余刚借款本金50000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘志体向余刚借款60000元时系其与黄爱梅的夫妻关系存续期间，二被告虽辩称“婚姻关系存续期间对财产、债务有口头协议，约定财产、债务各自独立，现双方已于2015年2月5日进行离婚登记，且黄爱梅对该笔借款不知情，刘志体有赌博恶习，该笔借款很有可能系赌债或系用于赌博”，但二被告未提交有效证据证明，故本院对二被告的该辩称主张均不予支持和采信，因此，该笔借款为夫妻共同债务，黄爱梅应对该笔借款本金（尚未清偿部分）承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘志体、黄爱梅于本判决生效后10日内共同偿还余刚借款本金50000元；二、驳回余刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由余刚负担217元，刘志体、黄爱梅共同负担1083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾见国人民陪审员  胡玉章人民陪审员  李谷美二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李建飚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5916号
原告：王鑫，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省双辽市。
被告：崔文斗，男，37岁，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张桂芝，女，1978年11月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王鑫诉被告崔文斗、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼，被告崔文斗、张桂芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2016年2月1日，被告张桂芝因偿还他人欠款向原告王鑫借款19930元，由被告�文斗提供担保，二被告系夫妻关系，约定还款时间为2016年3月1日，经原告王鑫多次索要，被告张桂芝未能偿还。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔文斗、张桂芝偿还欠款19930元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔文斗、张桂芝未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告张桂芝向原告王鑫借款19930元，被告崔文斗作为被告张桂芝担保人，双方约定还款时间为2016年3月1日，未约定担保方式、担保期间。被告张桂芝、崔文斗为原告王鑫出具金额为19930元的欠据一枚，被告张桂芝在欠款人处签字捺印，被告崔文斗在担保人处签字捺印。
原告王鑫向法庭出示在举证期限内向法庭递交的欠据一枚，证明被告张桂芝向原告王鑫借款以及被告崔文斗作为担保人的事实。
本院审查认为，原告王鑫向法庭列举的欠据一枚，来源合法，内�客观真实，能够证实原告王鑫与被告张桂芝之间存在债权债务关系以及被告崔文斗作为被告张桂芝担保人的事实，予以采信。
被告崔文斗、张桂芝未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂芝在原告王鑫处借款的事实有其出具的欠据予以证实，原告王鑫与被告张桂芝之间的债权债务关系明确，被告张桂芝应依法履行偿还义务。被告崔文斗作为本案被告张桂芝的保证人，因欠据约定还款时间为2016年3月1日，双方未约定担保期间，故已过6个月的保证期间，被告崔文斗免除保证责任。原告王鑫主张被告张桂芝偿还欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告张桂芝、崔文斗未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》�十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂芝于本判决生效后立即偿还原告王鑫欠款19930元；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告张桂芝、崔文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于东杰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4277号
申请执行人：张坤，男，1980年12月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：董兵，男，1972年8月5日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4805号民事判决书，被执行人董兵应给付申请执行人张坤20000元及利息，并承担案件受理费300元、公告费300元合计600元。经张坤申请执行，2017年8月9日，本院立案执行，2017年8月12日，本院向被执行人董兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本�将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人董兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1883.01.01元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �波
执行员 王 伯 涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4277号申请执行人：张坤，男，1980年12月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：董兵，男，1972年8月5日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4805号民事判决书，被执行人董兵应给付申请执行人张坤20000元及利息，并承担案件受理费300元、公告费300元合计600元。经张坤申请执行，2017年8月9日，本院立案执行，2017年8月12日，本院向被执行人董兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本�将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人董兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1883.01.01元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 �波执行员 王 伯 涛执行员 赵  听二〇一七年十二月七日书记员 卢  瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42010号
原告韩雪，女，1989年12月12日出生，澳际教育留学顾问，住北京市亦庄经济技术开发区。
被告王海泉，男，1965年1月5日出生，北京电力建设公司项目经理，住北京市东城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告韩雪与被告王海泉、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雪，被告王海泉到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告韩雪诉称：被告王海泉于2016年9月27日在通州区九德路海天阁撞了我的车，交警判被告王海泉全责。但是被告拒绝理赔，因此诉至法院，要求1、被告赔偿修车费20406.3元，打车费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海泉辩称：事故经过及责任认定认可，原告修车时将车门整体更换、内部原器件更换我不认可，认为原告存在过度修理。交通费2000元与我无关。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2016年9月27日，北京市通州区九德路海天阁路口，被告王海泉驾驶×××小客车与案外人张建驾驶的登记在原告韩雪名下的×××小客车相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，认定被告王海泉负事故全部责任。事故发生后，原告韩雪为修复受损车辆共花费修理费20406元。
另查，被告王海泉驾驶的×××小客车于被告保险公司处投保交强险一份。该车事发时登记在案外人王雪兵名下，被告王海泉于庭审中表示超出保险限额部分由其个人承担，不需王雪兵承担赔偿责任，原告韩雪对此予以认可。
案件审理过程中，被告王海泉因不认可原告部分修理项目曾于2016年11月26日向本院申请进行机动车维修项目合理性鉴定。经原、被告双方同意，本院指定并委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对原告车辆×××的维修清单中的左侧车门槛饰件、宝马汽车用车门两项维修合理性进行鉴定。但由于被告王海泉未及时缴纳鉴定费用，经本院多次催促仍未缴纳，2017年3月31日交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定函》，终止该案的鉴定。
上述事实，有事故认定书、现场照片光盘、维修发票、维修清单、终止鉴定函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告王海泉驾驶的车辆与原告韩雪的车辆发生交通事故，被告王海泉对此次事故负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故应当由被告保险公司按照赔偿事项在交强险限额内予以赔付。因被告王海泉于庭审中表示超出保险限额部分由其承担，不需登记车主王雪兵赔偿，原告韩雪已对此予以认可，本院对此不持异议。故不足的部分，由被告王海泉承担。针对原告韩雪主张的维修费20406元，其提供了维修费发票及维修清单予以证实。被告王海泉虽对原告的维修合理性存在异议并提出鉴定申请，但由于其自身原因未在合理期限内缴纳鉴定费用，经本院催告后仍未缴纳，被鉴定机构终止鉴定，被告王海泉应承担举证不能的不利后果，故王海泉此项辩解意见无充分证据支持，本院不予采信。对原告要求被告赔偿维修费20406元的主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于原告韩雪主张的打车费2000元，因其并未提供充分证据证实该项损失的合�性和必要性，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告韩雪车辆修理费二千元；于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告王海泉赔偿原告韩雪剩余车辆修理费一万八千四百零六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告王海泉负担一百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；�原告韩雪负担二十五元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年六月三日
书 记 员 黄琛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3246号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：杨萍花，女，1982年08月27日生，汉族，户籍住址：江西省，现住：萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨萍花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨萍花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金5461.81元，利息1963.73元，滞纳金160.74元，合计人民币7586.28元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××74），授信额度为7000元。该卡在申领成功后，自2015年12月5日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金5461.81元，利息1963.73元，滞纳金160.74元，合计人民币7586.28元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告杨萍花未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告杨萍花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍花应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金5461.81元、滞纳金160.74元、利息1963.73元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨萍花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮