广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1836号
原告（反诉被告）：柯艳玲，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：茂名通达房地产代理有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：余群昌，职务经理。
委托诉讼代理人：何明，男，1967年9月4日出生，�族，住广东省高州市。现住，系茂名通达房地产代理有限公司股东，
原告（反诉被告）柯艳玲与被告（反诉原告）董丽、被告（反诉第三人）茂名通达房地产代理有限公司（以下简称：通达地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柯艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一双方于2017年4月30日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告一双倍返还定金共4万元给原告；3、被告二在双倍返还定金2万元内承担连带支付责任；4、判决被告一支付违约金17.6万元给原告；5、判决本案的诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告与被告董丽签订《房屋买卖合同书》，约定被告董丽将登记于其丈夫名下的、建筑面积为170.58平方米的、位于茂名�茂南区双山一路88号大院5号301房出卖给原告，同时附送固定小车位一个；合同第三条第1点还约定如被告董丽违约，需按总成交价的20%支付违约金给原告。此外，由于签订房屋出卖合同的是被告董丽，而房屋登记于被告董丽丈夫朱国钦名下，故双方约定签订合同后即时去办理委托公证，由被告董丽丈夫朱国钦去茂名市油城公证处办理公证，将房屋过户等全部手续委托给被告董丽进行办理。合同签订后，原告按约定支付了2万元定金给被告董丽，其中1万元按合同约定由被告通达地产公司代为收取。2017年5月7日下午，原告、被告董丽及其丈夫朱国钦、被告通达地产公司等共同到茂名市油城公证处办理委托公证，在办理公证过程中，原告及被告通达地产公司的工作人员均了解到来办理公证的所谓被告丈夫朱国钦其实不是朱国钦本人，而是朱国钦的弟弟朱国坤；而且还通�电话向了解情况的人了解到，被告董丽丈夫朱国钦几年前就已经去世，但被告董丽不但隐瞒真相，还企图想以其小叔仔冒充其去世的丈夫朱国钦的方式骗取原告方。之后，茂南区油城公证处工作人员即时报警，后被告董丽方在公证处大发脾气，并当场将其及其所谓丈夫朱国钦签署的文件撕毁。之后，原告又多次找被告董丽协商，但被告董丽均表示不再出卖该房并拒绝返还定金给原告。为此,原告特起诉至法院，请求法院判如原告所请。
被告董丽辩称：一、答辩人同意解除与原告于2017年4月30日签订的《房屋买卖合同书》。二、答辩人与原告签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。2017年4月30日，经中介方茂名通达房地产代理有限公司介绍，董丽与柯艳玲签订《房屋买卖合同书》，董丽将与其丈夫共同共有位于茂名市双山一路88号大院5号301房转卖给柯艳玲。合同书系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。三、原告不按时交付购房款，并单方擅自终止合同构成违约，按合同约定所付定金不予退还并须支付违约金。在办理交易过程中，柯艳玲未依约支付房款，并单方擅自终止合同。据合同约定，如购买方反悔不买，不按时交付购房款的，出卖方可没收定金并要求对方按合同总成交价的20%支付违约金，并有权另处理房屋。四、答辩人申请办理公证委托手续办理房屋过户给原告，是积极履行合同交房义务行为。答辩人截止原告向贵院起诉要求解除合同时，一直要求原告继续履行合同。答辩人不存在违约行为和事实。综上所述，原告诉求答辩人双倍返还定金4万元及支付违约金17.6万元无事实和法律依据，应依法予驳回。
被告通达地产公司辩称：1、请求法院依法判决甲乙丙三方于2017年4月30日签定的《房屋买卖合同书》有效。2、在签定房屋买卖合同时丙方所代收的购房定金l万元，根据法院的判决，由丙方支付给对方，不负连带责任。3、请求法院判决合同违约方支付合同约定总成交价2%的中介信息服务费共17600元给丙方。4、请求法院判决违约方全部支付本案的诉讼费，丙方在整个交易过程中不存在过错，不必承担。事实与理由：1、根据甲、乙、丙三方在2017年4月30日所签的《房屋买卖合同》，合同编号：TD20170430。第二条第2小条约定：乙方支付20000元购房定金给甲方，但双方同意其中10000元暂由丙方无息代管，所以丙方就法院判决书的指定，由丙方支付10000元给对方，没有任何赔偿。2、在签定合同当天，甲方讲她的老公朱国钦因在外地（广西）做生意，同意届时回来办理公证委托给甲方，由甲方代为办理该房屋产权过户给乙方的相关手续，并同意在合同第4页备注：由于甲方产权人不在本合同签名，代签名人同意对本合同的相关条款负全部法律责任。3、经甲、乙、丙三方约定于2017年5月7日下午2：30到茂名市油城公证处办理公证委托相关手续。由于当天丙方代表（何明）有事不在茂名，就联系本合同房屋买卖的合作方银亿地产（柯某）一起去办理，在办理公证委托手续过程中所发生一切可以由柯某出庭作证。4、丙方有在公证处事情发生后与甲方的微信聊天记录及部分手机录音，以证明甲方对乙方和丙方存在隐瞒该房屋产权人朱国钦死亡的事实，由此造成的一切责任与丙方无关。因此，请求法院同意丙方的请求。
反诉原告董丽诉称：一、判令反诉被告已支付的定金2万元不予返还，归反诉原告所有。二、判令反诉第三人将代管的反诉被告支付的定金1万元交付给反诉原告。三、判令反诉被告支付违约金17.6万元给反诉原告；四、判令反诉被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，经中介方茂名通达房地产代理有限公司介绍，董丽与柯艳玲签订《房屋买卖合同书》，董丽将与其丈夫共同共有位于茂名市双山一路88号大院5号301房转卖给柯艳玲，房屋总成交价格88万元。在办理交易过程中，柯艳玲仅支付定金2万元，其中1万元定金交由反诉第三人处代管，未依约支付余下房款，并单方擅自终止合同，且于2017年5月26日向贵院提起诉讼。据合同约定，如购买方反悔不买，不按时交付购房款的，出卖方可没收定金并要求对方按合同总成交价的20%支付违约金，并有权另处理房屋。现反诉人根据《民诉法》第51条规定及合同约定向贵院依法提出反诉，希予支持为盼。
反诉被告柯艳玲辩称：1、我方认为反诉原告的请求没有法律依据，该房屋并不是登记在反诉原告名下，而是登记在朱国钦名下，虽然他们是属于夫妻关系，该房屋是他们的夫妻共有财产，但事实上朱国钦已经在2015年去世了，即是说该房屋的一部分已经变成了朱国钦的遗产，但反诉原告一直不承认这个事实，并且在2017年5月7日到公证处办理房屋转让的委托手续，即是办理由朱国钦委托反诉原告去办理房屋转让手续。但反诉原告不但不承认朱国钦去世的事实，还找来了另一个人去冒名顶替朱国钦，据说这个人是朱国钦的弟弟。由于本诉原告及相关的工作人员辨别出了这个人，所以委托手续办理不成功。根据涉案房屋的情况，由于朱国钦已经死亡，因此必须由其全部继承人到公证处办理委托手续，但到目前为止，反诉原告声称自己是积极履行合同，催告本诉原告去履行合同，但反诉原告对该房屋没有完全的处置权，故并不是反诉原告所称的积极履行合同。2、我方认为反诉原告的行为是逾期违约的行为，反诉原告称其办理委托手续给原告，但从在公证处的情况来看，她是企图欺骗原告隐瞒其丈夫已经去世的事实。除此之外，她并没有其他积极履行合同的行为，即是说她至今仍未取得该房屋的完全处置权。3、我方认为反诉原告是故意隐瞒有关房屋的重大事实，房屋的买卖不同于一般商品的买卖，因房屋的买房购买房屋是用于长期居住的，所以对出卖前居住人的有关情况是有严格要求的。在房屋买卖过程中，我方曾就这个问题多次询问反诉原告，但她一直隐瞒事实，因此我们认为反诉原告有欺诈行为，反诉原告是逾期违约。我方请求法庭驳回反诉原告的请求。
反诉第三人通达地产公司述称，与本诉答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人柯某出庭作证，经双方当事人质证，本院对其证言予以采信。被告董丽于2017年7月25日提交《公证书》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳…”之规定，被告提交的《公证书》是在本院开庭审理后才到公证处开具，且与案件基本事实无关，本院依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告董丽以朱国钦名义作为甲方、原告柯艳玲作为乙方、被告通达房地产公司作为丙方签订《房屋买卖合同书》，主要约定：朱国钦将其名下位于茂名市茂南区双山一路88号大院5号301房，以总成交价880000元出�给原告柯艳玲。原、被告双方签订本合同时，被告董丽根据合同的约定支付购房定金（首期购房款）20000元给原告柯艳玲，将其中10000元由被告通达地产公司无息代管。2017年5月7日，为了办理房屋过户手续，被告董丽隐瞒朱国钦已死亡的事实，以他人冒充朱国钦到公证处办理委托公证手续，但未能办理。原告认为被告董丽在签订合同时隐瞒房主朱国钦死亡的事实，被告董丽不是涉案房屋的完全所有权人，没有积极履行合同，被告董丽行为构成违约，应承担违约责任。被告董丽认为本案房屋买卖合同合法有效，其在家庭成员的声明授权后，已取得涉案房屋的处分权，原告拒绝履行合同，已构成违约，应承担违约责任。被告通达地产公司认为签订的合同有效，其对返还定金不负连带责任，合同的违约方应支付中介信息服务费。原、被告双方各执一词，致成纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，作为合同的乙方朱国钦在签订合同时候已经死亡，已不具备民事权利能力和民事行为能力。被告董丽隐瞒这一事实，仍以朱国钦的名义签订房屋买卖协议，因此，涉案房屋买卖合同因主体不适格、形式不合法未能成立。未成立的合同不存在解除合同的情形，对原告柯艳玲主张解除合同、被告董丽反诉主张解除合同的请求，均没有法律依据，本院不予支持。因涉案房屋买卖合同未成立，该合同自始没有法律约束力，定金条款与违约责任条款属于合同的一部分，也自始没有法律约束力，故不存在定金双倍返还、不予返还的情形，也不存在任何一方需承担违约责任的情形。合同未成立，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告董丽收取10000元购房定金，被告通达房地产公司无息保管的购房定金10000元，应当予以返还给原告柯艳玲。被告通达地产公司未提起反诉，对其答辩请求事项，本院不予合并审理，被告通达地产公司请求违约方支付信息费是居间合同关系，与本案不同属一法律关系，其可另觅途径解决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：…(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。在本案中，被告董丽在订立合同时故意隐瞒房屋产权人朱国钦已经死亡的事实，仍以其名义签订房屋买卖合同出售房屋，对此造成原告柯艳玲的损失，应承担损害赔偿责任。本院结合原告为签订涉案合同所支出的成本，被告董丽在签约过程中的过错程度，双方履行定金的情况、对违约责任�合理预期以及原告尚未履行主要付款义务等因素，本院酌定被告因缔约过失应赔偿原告20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）董丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金10000元给原告柯艳玲；
二、被告茂名通达房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金10000元给原告柯艳玲；
三、被告（反诉原告）董丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿20000元给原告柯艳玲；
四、驳回原告（反诉被告）柯艳玲的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）董丽的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元（原告柯艳玲已预付），由原告柯艳玲负担1870元，被告董丽负担400元。反诉受理费2195元（被告董丽已预付），由被告董丽负担2195元。被告董丽应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯艳玲，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 姚 健
二〇一七年八月十四日
异
书记员 陈诗茹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规�予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。