广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2321号
上诉人（原审原告）：石海成，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区。
法定代表人：欧日文，支队长。
上诉人石海成因诉广州市公安局交通警察支队（以下简称广州交警支队）交通行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1822号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告石海成于2012年9月2日驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车在广州市增城区荔城街荔园路与莲花路交界处与行人蔡伟坤发生碰撞，造成蔡伟坤重伤。2012年9月24日，增城市公安局作出增公网决字[2012]第05850号《公安行政处罚决定书》，对石海成造成交通事故后逃逸的行为处以罚款2000元并处行政拘留十日。2012年9月28日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字[2012]第A0120号《道路交通事故认定书》，认定石海成驾驶套牌机动车上道路行驶，在道路上发生交通事故后弃车逃逸，石海成承担事故的全部责任，蔡伟坤无责任。增城市公安局交通警察大队于2012年10月9日作出穗公交决字[2012]第440124-2000170404号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告2012年9月2日0时52分在荔××路段5米实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，车辆发生交通事故，需要收集证据，罚款2000元并记12分。2013年2月6日，广东省增城市人民法院作出（2013）穗增法刑初字第111号《刑事判决书》，认定石海成违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且肇事后逃逸，判决石海成犯交通肇事罪，有期徒刑二年，缓刑三年。涉案刑事判决作出后，被告2016年7月26日在广州金盾网上发出2016年第007号《广州市公安局交通警察支队关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据通过公告告知原告，该公告告知原告自公告之日起七日内到拟作出处罚决定的机关接受处理并可以依法提出陈述、申辩、或者听证申请。2016年12月15日，被告作出穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对原告2012年9月2日0时42分在荔城街荔园路路段实施持有机动车驾驶证造成交通事故后逃逸构成犯罪的违法行为给予吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告收到穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》后不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，被告作为广州市公安机关交通管理部门，有对违法行为人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，增城市公安局交通警察大队对原告发生交通事故后逃逸的行为作出了事故认定，并且经广东省增城市人民法院依法判决原告犯交通肇事罪，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的规定对原告的前述交通违法行为作出穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告的行为属于造成交通事故后逃逸，予以吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证，事实清楚，适用法律正确，且被告在广州金盾网公告告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩、听证权利。综上，被告作出穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》并无不当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石海成的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人石海成不服原审判决，上诉称：一、被上诉人作出行政处罚的程序违法，作出处罚前未告知上诉人拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，剥夺了上诉人进行陈述、申辩和举行听证的权利，行政处罚的程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第四十二条第一款的规定，被上诉人对上诉人�出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚之前，应明确告知上诉人享有陈述、申辩及举行听证的权利。首先，一审中被上诉人抗辩称于2016年7月22日10时59分由办案民警致电上诉人石海成，通知上诉人十五日内到交警队接受处理……，然被上诉人对此并未提供相应的证据予以佐证。其次，被上诉人提交的“金盾网公告材料”证据不足以证明被上诉人在作出行政处罚前履行了告知的义务。最后，“公安交通管理行政处罚决定书邮寄回执”并非上诉人本人签收的，信件的封面也未写明是关于哪个事情的行政处罚，也未标明行政处罚的具体文书号。
二、被上诉人作出穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政处罚超过了法定的处罚时间。上诉人于2012年9月2日发生案涉交通事故，增城市公安局于2012年9月24日对上诉�作出罚款2000元并处行政拘留十曰的公安行政处罚，增城市公安局交通警察大队于2012年10月9日对上诉人作出罚款2000元记12分的公安交通管理行政处罚，广州市增城区人民法院于2013年2月6日判决上诉人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），广州市公安局交通警察支队于2016年12月15日才对上诉人作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的公安交通管理行政处罚。上诉人认为，即使在广州市增城区人民法院判决上诉人犯有交通肇事罪后，广州市公安局交通警察支队在时隔三年又十个月后才对上诉人作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的公安交通管理行政处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，作出被诉行政处罚的超过法定的处罚时间。
三、被诉处罚�定违反了“一事不再罚”的法定原则。上诉人因涉案交通事故，增城市公安局交通警察大队已于2012年10月9日作出了穗公交决字[2012]第440124-2000170404号《公安交通管理行政处罚决定书》。广州市公安局交通警察支队又因上诉人案涉的交通事故行为于2016年12月15日作出了穗公交决字[2016]第440100-2000141547号《公安交通管理行政处罚决定书》，此两个处罚皆因上诉人同一交通事故行为而作出的，违反“一事不再罚”的法定原则。
四、根据《行政处罚法》第二十七条规定，主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。第三十八条规定，确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定。在本案中，上诉人交通肇事逃逸后，主动向公安机关自首，积极赔偿受害人家属并获得谅解，已经达到了消除或者减轻违法行为危害后果的法律要求。因此，即使最终需要对上诉人进行行政处罚，公安机关不应当对其作出最严厉的处罚决定。
综上，请求二审法院撤销一审判决和被诉处罚决定，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州交警支队未提交二审答辩意见。
二审审理查明，原审判决认定的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于涉案被诉交通行政处罚决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的论述认定，认为涉案被诉交通行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。本院二审审查后，认同一审的认定，不再赘述。
关于上诉人石海成提出被诉交通行政处罚决定未告知陈述、申辩和听证权利等程序违法的问题。经查，被上诉人电话通知上诉人到队接受处理无果后，于2016年7月26日在广州金盾网公告告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩、听证权利。公告期满后，被上诉人于同年12月15日作出被诉处罚决定，并依法送达。该事实表明，被上诉人已经告知了上诉人陈述、申辩和听证等权利。上诉人认为被上诉人未告知陈述、申辩权和听证权利属程序违法的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
关于被诉行政处罚是否超过处罚时效、是否违反一事不再罚原则的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。而上诉人在本案的违法行为，不属于二年内未被发现的情形。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定了交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。被上诉人在上诉人交通肇事罪刑事判决后作出处罚决定并不违反规定，没有超过处罚时效。上诉人的违法行为同时具备不同的违法情形，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”的规定，被上诉人在刑事判决生效后对上诉人作出被诉行政处罚，不违反一事不再罚的原则。上诉人的上述理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于对上诉人的处罚是否适当问题。上诉人的违法行为已由生效刑事判决认定构成交通肇事罪，且属于造成交通事故后逃逸。其违法情形完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，被上诉人依据该条作出处罚适当。上诉人的自首、赔偿被害人行为属于悔罪表现，且该行为且已在刑事判决中对其刑事责任进行了考量。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇