山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥少民初字第44号
原告：王某1。
监护人：王祥荣，男，1981年5月26日出生，汉族，住址同上。系原告王某1之父。
监护人：孙丽莉，女，1982年11月21日出生，汉族，住址同上。系原告王某1之母。
委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：袁某。
监护人暨被告：孙金风，女，1979年3月4日出生，身份证号码3709831979********，汉族，住址同上。系被告袁某之母。
监护人暨被告：张成锋，男，1982年3月1日出生，身份证号码3709831982********，汉族，住址同上。系被告袁某继父。
被告袁某、孙金风、张成锋的委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告：肥城市龙山小学，住所地肥城市文化路***号。
法定代表人：颜世民，职务校长。
委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托诉讼代理人：张祯，山东东岳律师事务所律师。
原告王某1与被告袁某、孙金风、张成锋、肥城市龙山小学（以下简称龙山小学）身体权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，被告龙山小学以在中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）投保校（园）方责任保险、保险公司与本案有利害关系为由，申请追加人保泰安公司为本案被告，本院依法追加人保泰安公司为本案的被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的监护人王祥荣、孙丽莉及其委托诉讼代理人曹会华，被告孙金风及被告袁某、孙金风、张成锋的委托诉讼代理人陈建立，被告龙山小学的委托诉讼代理人张绪金，被告人保泰安公司的委托诉讼代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23598元；2、本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。在案件审理过程中，因原告申请对其右眼伤残等级及更换人工晶体、进行眼外斜矫正手术、治疗青光眼的费用进行鉴定，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计99742.44元。事实和理由：原告王某1系被告肥城市龙山小学凤山校区六年级二班学生。2015年6月19日下午在校上体育课玩跳绳期间，原告王某1在前面拽着绳子的一端，被告袁某在后面拽着绳子的另一端，一起跑着玩。原被告两人在体育老师跟前跑了几圈，老师既未警告两人要注意安全，也未进行阻止，当跑到花坛附近时，原告跑不动了，回头看时，发现被告袁某身体突然蹲下了，跳绳随着就从被告手里弹了出来，打到了原告右眼上，致原告右眼受伤。事发后体育老师王某3将原告送至肥城市人民医院治疗，因原告伤势严重，医生建议去上级医院治疗。被告父亲陪同原告及其父母在泰山医学院附属医院检查后住院治疗，原告之伤被诊断为：右眼外伤性白内障、右眼钝挫伤、右眼外伤性青光眼、右眼虹膜根部断裂。原告之伤虽经治疗但仍遗留有后遗症，随着年龄的增长需更换人工晶体并进行眼外斜矫正手术。原告父母就原告受伤事宜多次找被告协商，但未协商一致。原告王某1作为未成年人，在龙山小学就读，龙山小学及其教师对原告负有教育、管理和保护的责任。原告上体育课时受伤，学校及体育老师在课上活动的管理上及对学生的教育上存在疏漏，龙山小学在本次事故中具有过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被告人保泰安公司应在其责任限额内承担赔偿责任。
被告袁某、孙金风辩称，一、袁某没有伤害原告故意，也不存在过失。事发时，袁某年仅10岁零9个月，原告王某1也仅11岁零47天，两人仍年幼，对事物的判断能力差、自我保护能力极弱，在体育课上，两人一人拽跳绳的一端在体育老师的跟前来回跑，在体育老师没有警告、制止的情况下，根本不会意识到该行为具有危险性；且作为这个年龄阶段的学生来讲，一般都会认为老师没有警告、制止这样的活动便是允许的、是安全的活动。因此，王某1在体育课上受到伤害，对袁某和王某1来讲，纯属偶然发生、意外事件，袁某对此也不存在任何过失，因为毕竟是弹出的跳绳致伤原告，根本不是袁某手中的跳绳把从袁某手中逃脱、弹出致伤的原告。综合这些案件事实，袁某对原告受到的伤害既不存在故意，也没有过失，被告不应承担任何赔偿责任。二、肥城市龙山小学对上体育课的王某1、袁某未尽到其相应的教育、管理和保护的法定职责，造成原告受伤，肥城市龙山小学的过错显而易见，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告王某1和被告袁某一人拽跳绳的一端在老师的跟前来回跑，体育老师作为专业老师负有比一般普通人更为严格的责任，其完全应当意识到两人拽一根跳绳来回跑跳绳有弹出可能及跑倒受伤的可能，即便是普通成年人按照一般的、善意的标准也应完全意识到王某1和袁某行为具有一定的危险性，体育老师应当及时加以管理、警告和有效的制止，防止事故的发生。但事实相反，体育老师对王某1和袁某的这种危险行为视而不见，根本没有进行警告、有效的制止，导致体育课上王某1伤害事故的发生。上述事实证实：肥城市龙山小学对学生没有尽到教育、管理和保护职责致使原告受伤，肥城市龙山小学依法应承担全部的赔偿责任。三、王某1和袁某是在校六年级学生，依法属于国家保障的义务教育范围。王某1和袁某在上体育课时，所需的教育教学设施依法应由肥城市龙山小学提供。但导致原告受伤的跳绳学校让学生自带，对王某1自带的跳绳学校没有确认是否符合相关质量标准、是否为三无产品、能否让学生在体育课上使用，所有这些龙山小学都没有做，龙山小学的过错显而易见，依法应对原告的损失承担责任。请求驳回原告对被告袁某、孙金风的诉讼请求。
被告张成锋辩称，张成锋不是本案的适格被告，依法不是袁某的法定监护人，请求法院驳回对被告张成锋的诉讼请求。
被告龙山小学辩称，一、被告已经尽到了学校应尽的教育、管理职责，在此次伤害事件中没有任何过错，没有承担赔偿原告各项损失的责任与义务。1、被告尽到了对学生的教育、管理职责，被告一直坚持对学生进行安全教育，每学期利用多种形式对学生进行包括安全在内的多方面教育。学校有完善的管理制度，在日常教育教学活动中，做到了对学生的管理教育工作。2、学校任课老师尽到了对学生的教育、管理职责，不存在任何过失。本次伤害事故发生在体育课学习跳绳分组练习期间，并非原告所诉在与袁某一起玩跳绳期间，也没有原告与被告袁某拉拽着绳子在任课老师跟前跑了好几圈、老师既未警告两人注意安全也未进行制止这一情形，这纯属原告歪曲事实。实际情况是，任课老师在课程开始前首先对学生进行安全教育，并提出了各项要求，课程安排是先进行集体学习，最后进行分组练习，不可能会让原告和被告袁某玩跳绳。老师在学生集体学习和分组练习期间，从未脱离工作岗位，一直观察着学生的一举一动。在分组练习时，任课老师发现原告和被告袁某在拉扯一根绳子，立即赶过去制止，恰在此时跳绳滑脱，致使原告眼睛受伤，这一过程是短暂性、突发性的，是因为原告及被告袁某违反课堂纪律造成的，任课老师已经尽到了管理职责，不存在任何过失。3、学校及老师均尽到了对原告的救护责任。学校老师发现原告受伤后，立即采取了相应的救护措施，并及时联系了学生班主任，班主任陈老师迅速与家长取得联系，及时组织将原告送到肥城市人民医院救治，避免了原告的伤情恶化。同时，把原告受伤的事情上报学校政教处，学校得知这一情况后，立即安排分管领导对本次伤害事故展开调查，尽到了教育者应尽的责任。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第九条之规定，学校亦不应承担责任。4、学校在事后协助原告处理其赔偿事宜。原告受伤后，学校曾经多次组织原告与被告袁某双方家长进行调解，但由于双方家长分歧过大，最终未达成调解协议。二、被告袁某违反了课堂纪律，其明知在体育课上违反纪律拉扯橡胶绳的行为可能会对原告造成伤害，仍然拉扯跳绳。根据《侵权责任法》的相关规定，被告袁某及其监护人应承担赔偿原告各项费用的责任。三、原告违反了课堂纪律，不听老师的要求，与被告袁某互相拉扯橡胶跳绳造成自身伤害，其本人有不可推卸的严重过错，理应为自己的过错行为承担相应的法律责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十条第一款之规定，原告所受的伤害应由自己依法承担相应的过错责任。请求法院依法驳回对被告龙山小学的诉讼请求。
被告人保泰安公司辩称，一、保险公司对于诉讼主体地位提出异议，保险公司是否是本案适格的被告，龙山小学在人保泰安公司投保校园责任险，投保人与被保险人均为学校，原告向保险公司主张权利无法律依据。二、通过原告的诉状可以看出本案是因学生跳绳引起的受伤，但是否属实原告应该提交相应的证据予以证实，根据保险条款的约定，学生存在打架斗殴或者其他情形，保险公司拒绝承担赔偿责任。因此，对于事发的事实部分，原告应提交充分的证据。三、本案原告及被告袁某、龙山小学均存在相应的过错，退一步讲，即使保险公司承担赔偿责任，也应当有具体的赔偿责任比例。四、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告及其法定代理人身份证、常住人口登记卡及索引表；2、原告王某1眼部受伤的照片四张；3、原告王某1在泰山医学院附属医院的住院病历、费用明细表、门诊病历、诊断证明、住院收费票据各一份，门诊收费票据四份、门诊费用明细四份；4、泰东司鉴所[2016]临检字第60号鉴定意见书，鉴定费单据1400元；5、被告孙金风提交的原告母亲孙丽莉收到1500元的收条；6、被告袁某的父亲袁峰死亡证明及注销户口证明；7、孙金风与张成锋结婚证复印件。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王某1、被告袁某陈述，该证据系当事人陈述，王某1、袁某虽为未成年人，但陈述时有老师在场，并有体育老师王某3签名确认，且其陈述的内容与其年龄、智力状况相适应，部分内容与证人孔某、栾某、王某2、顾某的证言相互印证，该证据与其他证据相互印证的部分应予采信；2、证人孔某、栾某、王某2、顾某证言，以上证人虽未出庭作证，但是证实内容与原告王某1、被告袁某的陈述，及证人王某3的证言部分印证，且证言形成时均有老师或者监护人在场并签字，对证言中相互印证的部分应予采信；3、证人王某3证言，王某3系事发时任课体育老师，系现场证人，其证实的部分内容与原告王某1、被告袁某的陈述，证人孔某、栾某、王某2、顾某证言相互印证，该证言相互印证的部分应予采信；4、龙山小学对于王某1眼部受伤情况说明，该说明材料加盖单位印章，但无出具人的签名，不符合证据的合法形式，且龙山小学系本案被告之一，其出具的说明应属当事人的陈述，须有其他证据予以印证方可采信，因该情况说明载明的事实无其他证据予以印证，对该证据不予采信；5、原告班主任陈咏梅老师2014-2015学年上学期班会记录、下学期班会备课记录，原告班主任陈咏梅和体育老师王某3电子备课记录，中小学生安全教育知识试题，2014年度学期初安全教育方案、2014年度肥城市龙山小学凤山校区国旗下讲话，2014年度重点岗位值班安排，2014年度“一岗双责”制责任书，2014年度各类安全制度汇总，欲证实龙山小学坚持对学生进行安全教育，该证据系学校在教学过程中的安全教育活动，与本案无关联性，以上证据在本案中不予采信；6、2016年1月30日专家会鉴费单据400元，符合证据的法定形式，属于鉴定费用的范畴，该证据应予采信；7、原告2016年1月30日花费治疗费678元、检查费211元单据，符合证据的法定形式，属于医疗费的范畴，该证据应予采信；8、交通费单据一宗，原告主张过高，根据原告实际就医情况，本院酌情确定为800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告袁某原系龙山小学凤山校区五年级二班的学生。2015年6月19日下午第一节课系体育课，因凤山校区为新建成校区，操场尚未建设完毕，体育课在教学楼之间的空地进行。根据学校安排，学生自备跳绳用于课堂教学。龙山小学主张要求学生准备竹节绳或者编织绳的跳绳带至学校，并要求学生将不符合要求的跳绳自己保管。当天，原告王某1携带弹性跳绳上体育课，并在上课期间使用该跳绳。上课期间集体练习结束后，原告王某1与被告袁某每人手拉该弹性跳绳的一端追逐，王某1在前，袁某在后，两人在追逐过程中，被告袁某所持跳绳的一端自手柄中脱落，但跳绳手柄仍留在其手中，脱落而出的跳绳将前方的原告王某1的右眼击打致伤。
事故当天，原告被送往泰山医学院附属医院住院，治疗至2015年7月21日，住院32天，由其母亲孙丽莉护理，出院诊断为右眼外伤性白内障，右眼钝挫伤，右眼前房积血，右眼外伤性青光眼，右眼虹膜根部断裂，期间花费医疗费22327.93元。2015年8月5日、8月19日、10月28日，原告在泰山医学院附属医院复诊，花费医疗费1198.4元（571元＋24元+557.4元+46元）。案件审理过程中，原告王某1申请对其右眼伤残等级以及更换人工晶体、进行眼外斜矫正手术、治疗青光眼的费用进行鉴定。本院依法委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，泰安东岳司法鉴定所于2016年2月22日作出泰东司鉴所[2016]临鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某1右眼视力下降评定为Ⅹ级伤残；后续治疗费用应以实际发生为准。为此，原告花费治疗费、检查费889元（678元+211元），鉴定费用1800元（400元+1400元）。
原告王某1因此次事故造成的合理损失为：医疗费24415.33元（22327.93元+1198.4元+889元）；住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；护理费2240元（70元/天×32天）；残疾赔偿金58444元（2014年度城镇居民人均可支配收入29222元×20年×10%）；鉴定费用1800元；交通费800元；以上共计89299.33元。
王某1受伤后，袁某的母亲孙金风向王某1赔偿1500元。
另查明，被告袁某父亲去世后，袁某由其母亲孙金风抚养，孙金风与张成锋结婚后，袁某跟随孙金风、张成锋生活，并由孙金风、张成锋对其进行抚养。
2014年10月17日，被告龙山小学投保校（园）方责任保险，被保险人为肥城市龙山小学，保险期间为2014年10月18日至2015年10月17日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王某1作为限制行为能力人，学校应尽到其教育、管理、保护职责，在可预见范围内采取安全措施避免危险的发生，以保障学生在校期间的安全。本案龙山小学体育课未提供安全场所及相应体育设施，即使学校对学生提供的跳绳作出了明确的要求，在学生自备的跳绳不符合学校要求的情况下，对不符合要求的跳绳未做妥善安置，而是要求学生自己保管，对于刚年满十周岁的学生而言，尚不具有完全避免危险发生的能力，故被告龙山小学对于原告的受伤具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。原告王某1和被告袁某作为限制行为能力人，具有一定的风险认知能力，其在体育课期间手拉跳绳追逐，应预见到该行为具有一定的危险，双方对于危害的发生均具有一定的过错，亦应承担相应的责任。根据本案事实，考虑双方的过错程度，本院确定原告王某1、被告袁某、被告龙山小学按照3：3：4的比例分担赔偿责任。
原告王某1因本案造成的合理损失为89299.33元。关于原告主张的护理费2765.44元，因护理人员没有证明其收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院确定护理费每天70元；关于残疾赔偿金，应按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算；关于后续治疗费，原告未提交相应证据予以证实，本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张；关于精神抚慰金，原告伤情不符合精神损害赔偿的相关要件，该请求不予支持。对于以上损失，被告袁某应承担30%的赔偿责任，即26789.8元（89299.33元×30%），扣除其已经支付的1500元，还应承担25289.8元（26789.8元－1500元），被告龙山小区应承担40%的赔偿责任，即35719.73元（89299.33元×40%）。因袁某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由其监护人承担，故被告孙金风、张成锋应赔偿原告各项损失25289.8元。对原告要求被告袁某承担赔偿责任的诉讼请求，原告未提交证据证实被告袁某有独立的财产，故对该请求本院不予支持。
被告孙金风关于袁某对事故的发生无任何过错，其不应承担任何责任，龙山小学具有明显过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告张成锋关于其不是袁某的法定监护人，不是本案适格被告的辩称，本院认为，根据法律规定，形成抚养关系的继父母和继子女之间的权利义务关系，适用生父母和生子女之间权利义务关系的规定。继子女和继父母之间，是一种拟制的血亲关系。本案中，被告张成锋与孙金风结婚后，袁某与其生母、继父一起共同生活，其间继父张成锋对袁某进行了抚养，张成锋与袁某之间适用生父母和生子女之间权利义务关系的规定，包括对袁某监护权的行使。故被告张成锋应当作为袁某的法定监护人之一，并对原告王某1的损失承担相应的赔偿责任。
被告龙山小学关于学校和老师均尽到了对学生的教育、管理和救护职责，不应赔偿原告损失，原告违反课堂纪律，应为自己的过错行为承担相应的法律责任的辩称，本院认为，根据本案事实，原告王某1、被告袁某、被告龙山小学对于事故的发生均具有一定的过错，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告该辩称本院不予支持。
原告关于要求被告人保泰安公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，龙山小学投保的校（园）方责任保险的投保人和被保险人均为肥城市龙山小学，系保险合同关系，与原告王某1和被告袁某、孙金风、张成锋、龙山小学之间并非同一法律关系，故原告该请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孙金风、张成锋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费等各项损失共计25289.8元（89299.33元×30%-1500元）；
二、被告肥城市龙山小学于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费等各项损失共计35719.73元（89299.33元×40%）；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告孙金风、张成锋承担584元，由被告肥城市龙山小学承担779元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宁晓梅