河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初5727号
原告：廊坊亿龙房地产开发有限公司。住所地:霸州市益津北路**号。统一社会信用代码：91131081796570657L。
法定代表人：姜璇，该公司经理。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告：宋卫超，男，1985年11月11人出生，汉族，住河北省霸州市。
第三人：鲁犇，男，1986年2月10日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：李军苗，女，1986年4月3日出生，汉族，住河北省文安县。系第三人鲁犇之妻。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
原告廊坊亿龙房地产开发有限公司（以下简称廊坊亿龙公司）与被告宋卫超、第三人鲁犇为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告廊坊亿龙公司的委托代理人王印秋、被告宋卫超到庭参加诉讼。第二次开庭，原告廊坊亿龙公司的委托代理人王印秋、第三人的委托代理人牛立梅、李军苗到庭参加诉讼，被告宋卫超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊亿龙公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令解除原、被告签订的关于霸州市裕华西道189号九号公寓小区12栋1楼701室（以下简称189号701室）楼房的商品房买卖合同；2.判令被告赔偿原告逾期交款违约金2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告向原告交付了10万元购房款，并与原告达成了位于霸州市裕华西道189号的九号公寓小区12栋1楼701室楼房（以下简称189号701室楼房）的认购意向。2014年12月3日，双方签订了关于购买189号701室楼房的优惠确认单。当时被告承诺一次性将购房款1179864元交清，但被告一直未交清。2014年12月27日，双方对购房款的交付期限进行了变更，原告同意被告在2015年10月31日之前分三次将剩余购房款付清。被告为原告出具了一份付款承诺书（欠条），但被告仍未履行购房款给付义务，也一直未与原告签订房屋买卖合同。2015年2月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告仍然承诺一次性付清购房款，不需要办理房贷。根据《商品房买卖合同》第七条第二款约定，如被告逾期超过60日未支付约定购房款的，原告有权解除合同。原告要求解除的，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告即对该楼房向霸州市房管部门进行了网上备案，但被告只是在2015年2月3日交付了79864元购房款，剩余1000000元购房款仍未交纳。原告无奈之下于2015年12月12日又与被告签订了一份补充协议，约定原告同意被告将付款方式由一次性支付购房款改为分期支付购房款，被告应在2016年4月30日前将剩余购房款1000000元付清。并且第二条、第三条特别约定，合同解除及违约责任条款按原合同及补充协议执行。被告所购买的189号701室楼房虽然已向房产部门办理完毕备案登记，但在被告付清全部购房款前，原告有权拒绝交房。本补充协议与《商品房买卖合同》及其附件、补充协议不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的，以《商品房买卖合同》及其附件、补充协议为准。现被告仍未将剩余1000000元购房款付清，按照原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议二的约定，原告有权解除双方签订的189号701室楼房的商品房买卖合同，并有权要求被告赔偿原告逾期交款违约金。
被告宋卫超辩称，原告诉讼请求不应得到支持，原告无权要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，合同解除不了，更无需支付违约金。认可原告陈述的签订合同过程及付款情况，但原告无权将189号701室楼房收回。原、被告于2015年2月2日签订的《商品房买卖合同》约定了买受人逾期付款的违约责任，原告的解除权已经超过了1年的除斥期间，原告自2016年2月2日之后即无权要求解除合同。原、被告双方签订的补充协议中特别说明部分不适用不动产，属无效条款。被告与原告只是债务纠纷，被告欠原告1000000元，与房子无关。
第三人陈述：原告无权要求解除其与被告宋卫超签订的商品房买卖合同。商品房买卖合同约定了解除权的行使时间，原告在行使解除权的除斥期间内未行使解除权，解除权已归于消灭，且原告与被告就合同的履行又签订了补充协议，双方选择了继续履行合同，应驳回原告的诉讼请求。原、被告是在第三人向法院申请查封诉争房产，进行评估拍卖时签订的补充协议，存在恶意串通，该补充协议无效。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的补充协议二有异议，认为合同解除及违约责任条款按照原合同及补充协议执行，因为原告未提交补充协议，就不存在按照补充协议执行。原告选择在2016年2月2日前要求解除合同是成立的，但原告选择的是让被告支付剩余房款，原告无权要求解除商品房买卖合同。第三人对原告提供的商品房买卖合同、补充协议有异议，认为原告已超除斥期间，无权行使解除权，补充协议无解除条款，存在恶意串通，应为无效协议。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对原、被告双方签订的189号701室楼房优惠确认单、被告宋卫超为原告出具的欠条、被告宋卫超已支付购房款情况，是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，关于付款方式及期限，合同约定：签订合同当日支付全款，即人民币1179864元整。关于买受人逾期付款的违约责任，合同约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告共计向原告支付购房款179864元（含优惠确认单100000元）。2015年12月12日，原、被告签订补充协议，约定付款方式由一次性付清购房款调整为分期支付购房款，剩余房款1000000元，被告于2016年4月30日前全部付清。关于合同解除与违约责任约定：按照原合同及补充协议执行。该协议还特别约定：乙方在付清全部房款前，甲方有权拒绝交房。补充协议签订后，剩余房款1000000元被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的裕华西道189号优惠确认单、《商品房买卖合同》及补充协议是当事人双方真实意思表示，内容真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。根据上述规定，合同解除权的行使期限为一年，属于除斥期间，除斥期间不因任何理由中止、中断、延长。原、被告于2015年2月2日签订的《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按照本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。原、被告于2015年12月12日签订的补充协议约定，剩余房款被告应于2016年4月30日前全部付清。关于合同解除与违约责任约定，按原合同及补充协议执行。根据上述约定，原告在2016年6月30日解除权发生之日起一年内行使，未超出一年的除斥期间，其要求解除与被告签订的189号701室楼房的商品房买卖合同，要求被告支付逾期付款违约金即按累计应付款1000000的2%向原告支付违约金的主张，本院予以支持，被告应向原告支付逾期付款违约金20000元。被告向原告支付的购房款179864元，原告应予以返还。被告辩称原告行使解除权已超出一年的除斥期间，应驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人称原、被告存在恶意串通，双方签订的补充协议无效的主张，本院不予采信。被告宋卫超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；被告宋卫超向原告支付逾期付款违约金20000元；原告向被告返还购房款179864元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊亿龙房地产开发有限公司、被告宋卫超签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。
二、原告廊坊亿龙房地产开发有限公司向被告宋卫超返还购房款179864元（限判决生效后十日内付清）。
三、被告宋卫超向原告廊坊亿龙房地产开发有限公司支付逾期付款违约金20000元（限判决生效后十日内付清）。
案件受理费100元，由被告宋卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年六月十九日
书记员 王冬