wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终569号
上诉人（原审原告）王珊芝，女，1938年1月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍、周敏，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。
王珊芝诉宁波市鄞州区人民政府企业改制政府信息公开一案，宁波市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）浙甬行初字第370号行政判决。王珊芝不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王珊芝，被上诉人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人郑秋妍、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月18日，原告王珊芝通过挂号邮寄方式向被告鄞州区政府申请公开“鄞州区民政局直属单位浙江轴瓦厂转制信息”。次日，被告鄞州区政府收到原告王珊芝的申请。2005年3月21日，被告鄞州区政府向宁波市鄞州区档案馆移交了1991年1月至1995年12月的文书档案。2015年8月26日，被告鄞州区政府作出被诉政府信息公开答复，并于同年8月28日连同加盖有宁波市鄞州区档案馆印章的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》以特快专递形式一并邮寄送达原告王珊芝。原告王珊芝不服被诉政府信息公开答复，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对政府信息公开申请，根据不同情况作出相应的答复。据此，被告鄞州区政府有职权作出被诉政府信息公开答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第二款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》[国办发（2008）]第三条第（八）项规定,政府信息已经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告鄞州区政府提交的《档案交接文据》及加盖有宁波市鄞州区档案馆印章的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》反映，原告王珊芝申请公开的政府信息已经移交宁波市鄞州区档案馆。因此，被告鄞州区政府不再具有公开讼争政府信息的义务，其告知原告王珊芝向宁波市鄞州区档案馆依法查询利用即可。本案中，被告鄞州区政府虽未作出上述告知，但其作出了讼争信息属于公开范围的答复，并向原告王珊芝提供了其在宁波市鄞州区档案馆查询到的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》，该答复有利于原告王珊芝，宜于认可。被告鄞州区政府于2015年8月18日收到原告王珊芝的政府信息公开申请，于同年8月26日作出被诉政府信息公开答复，并于同年8月28日送达原告王珊芝，被诉政府信息公开申请作出的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，原告王珊芝的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王珊芝的诉讼请求。
王珊芝上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案诉讼争议的焦点是被上诉人提供给上诉人的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》与鄞县人民政府22号会议纪要之间的关联性、真实性和合法性上的争议。一审法院忽略这两个文件之间的关系，没有放在一起审查。被上诉人提供的相关信息只是关于在职人员安置的有关内容，并没有对上诉人申请有切身利益相关的信息依法予以公开。二、适用法律错误。一审判决只依据被上诉人提供的档案交接依据，就认定被上诉人不再具有公开讼争政府信息的义务，显然存在错误。档案交接文据，只能证明档案馆也存有该信息，并不能说明政府不再具有信息公开义务。一审法院如此认定缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
宁波市鄞州区人民政府答辩称：一、答辩人已依法作出政府信息公开答复，履行了信息公开义务。2015年8月19日，答辩人在收到上诉人寄送的政府信息公开申请后，根据其申请公开的信息内容描述，并未在答辩人自身保管的文件档案中查询到申请人所要查询的浙江轴瓦厂的相关信息。谨慎起见，答辩人工作人员去档案馆查询，找到民政局1994年97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》，了解到浙江轴瓦厂转制系发生在1994年期间，因1991年
--
1995年间答辩人的所有档案均已于2005年移交鄞州区档案馆，故该部分信息的公开义务主体实际已不是答辩人。上诉人应当根据有关档案管理的法律法规去查询获取有关信息。但答辩人工作人员考虑到确实已经在档案馆查到上述97号文件，也与上诉人有关联，故于2015年8月26日制作了《政府信息依申请公开答复书》连同前述97号文件一并寄送给上诉人。答辩人的行为不构成信息公开违法。二、上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已向答辩人申请要求政府信息公开，答辩人根据申请查询后答复已经完成了法定职责。一审法院已经对此进行了全面的审查，上诉人要求法院审查其提供的附件信息关联性、合法性、真实性等问题，不属于政府信息公开案件审理的范围，与本案争议焦点无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政办信[2015]54号政府信息答复行为是否具有事实与法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第二款以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项的规定，政府信息已经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，上诉人王珊芝申请公开的是“鄞州区民政局直属单位浙江轴瓦厂转制信息”，浙江轴瓦厂的转制工作发生在1994年，根据被上诉人提供的《档案交接文据》可知，相关年度的文件资料已经移交宁波市鄞州区档案馆。故被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，应告知上诉人可向档案馆查询。被上诉人对此未予告知，而是向档案馆查询后将所获取的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》提供给上诉人，亦无不当。上诉人诉称上述处理意见存在合法性等方面的问题并不属于本案审理范围，上诉人的上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。一审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王珊芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终569号上诉人（原审原告）王珊芝，女，1938年1月16日出生，汉族，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人郑秋妍、周敏，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。王珊芝诉宁波市鄞州区人民政府企业改制政府信息公开一案，宁波市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）浙甬行初字第370号行政判决。王珊芝不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人王珊芝，被上诉人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人郑秋妍、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年8月18日，原告王珊芝通过挂号邮寄方式向被告鄞州区政府申请公开“鄞州区民政局直属单位浙江轴瓦厂转制信息”。次日，被告鄞州区政府收到原告王珊芝的申请。2005年3月21日，被告鄞州区政府向宁波市鄞州区档案馆移交了1991年1月至1995年12月的文书档案。2015年8月26日，被告鄞州区政府作出被诉政府信息公开答复，并于同年8月28日连同加盖有宁波市鄞州区档案馆印章的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》以特快专递形式一并邮寄送达原告王珊芝。原告王珊芝不服被诉政府信息公开答复，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对政府信息公开申请，根据不同情况作出相应的答复。据此，被告鄞州区政府有职权作出被诉政府信息公开答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第二款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》[国办发（2008）]第三条第（八）项规定,政府信息已经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告鄞州区政府提交的《档案交接文据》及加盖有宁波市鄞州区档案馆印章的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》反映，原告王珊芝申请公开的政府信息已经移交宁波市鄞州区档案馆。因此，被告鄞州区政府不再具有公开讼争政府信息的义务，其告知原告王珊芝向宁波市鄞州区档案馆依法查询利用即可。本案中，被告鄞州区政府虽未作出上述告知，但其作出了讼争信息属于公开范围的答复，并向原告王珊芝提供了其在宁波市鄞州区档案馆查询到的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》，该答复有利于原告王珊芝，宜于认可。被告鄞州区政府于2015年8月18日收到原告王珊芝的政府信息公开申请，于同年8月26日作出被诉政府信息公开答复，并于同年8月28日送达原告王珊芝，被诉政府信息公开申请作出的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，原告王珊芝的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王珊芝的诉讼请求。王珊芝上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案诉讼争议的焦点是被上诉人提供给上诉人的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》与鄞县人民政府22号会议纪要之间的关联性、真实性和合法性上的争议。一审法院忽略这两个文件之间的关系，没有放在一起审查。被上诉人提供的相关信息只是关于在职人员安置的有关内容，并没有对上诉人申请有切身利益相关的信息依法予以公开。二、适用法律错误。一审判决只依据被上诉人提供的档案交接依据，就认定被上诉人不再具有公开讼争政府信息的义务，显然存在错误。档案交接文据，只能证明档案馆也存有该信息，并不能说明政府不再具有信息公开义务。一审法院如此认定缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。宁波市鄞州区人民政府答辩称：一、答辩人已依法作出政府信息公开答复，履行了信息公开义务。2015年8月19日，答辩人在收到上诉人寄送的政府信息公开申请后，根据其申请公开的信息内容描述，并未在答辩人自身保管的文件档案中查询到申请人所要查询的浙江轴瓦厂的相关信息。谨慎起见，答辩人工作人员去档案馆查询，找到民政局1994年97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》，了解到浙江轴瓦厂转制系发生在1994年期间，因1991年—1995年间答辩人的所有档案均已于2005年移交鄞州区档案馆，故该部分信息的公开义务主体实际已不是答辩人。上诉人应当根据有关档案管理的法律法规去查询获取有关信息。但答辩人工作人员考虑到确实已经在档案馆查到上述97号文件，也与上诉人有关联，故于2015年8月26日制作了《政府信息依申请公开答复书》连同前述97号文件一并寄送给上诉人。答辩人的行为不构成信息公开违法。二、上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已向答辩人申请要求政府信息公开，答辩人根据申请查询后答复已经完成了法定职责。一审法院已经对此进行了全面的审查，上诉人要求法院审查其提供的附件信息关联性、合法性、真实性等问题，不属于政府信息公开案件审理的范围，与本案争议焦点无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，双方当事人围绕着被上诉人宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政办信[2015]54号政府信息答复行为是否具有事实与法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第七条第二款以及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（八）项的规定，政府信息已经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案中，上诉人王珊芝申请公开的是“鄞州区民政局直属单位浙江轴瓦厂转制信息”，浙江轴瓦厂的转制工作发生在1994年，根据被上诉人提供的《档案交接文据》可知，相关年度的文件资料已经移交宁波市鄞州区档案馆。故被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，应告知上诉人可向档案馆查询。被上诉人对此未予告知，而是向档案馆查询后将所获取的鄞民[1994]97号《关于浙江轴瓦厂被转让后有关问题的处理意见》提供给上诉人，亦无不当。上诉人诉称上述处理意见存在合法性等方面的问题并不属于本案审理范围，上诉人的上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。一审判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王珊芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  董跃进代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年八月十九日书 记 员  徐一菁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4693号
申请执行人：王素玉，女，1968年9月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，
本院在执行王素玉与林江河民间借贷纠纷即（2015）安民初字第5859号民事判决书一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币115000元及利息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人王素玉表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初562号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人温艳强，男，1988年2月20日出生，住所地大连经济技术开发区。因贩卖毒品罪，于2010年1月13日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2010年2月6日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2016年8月23日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年9月6日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人温艳强犯强奸罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人温艳强及辩护人曲建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月15日21时30分许，被告人温艳强吸毒后来到大连保税区新东方公寓二期自住楼栋402室窗外平台，发现室内亮灯便顺窗钻入室内，适逢被害人关某在卫生间洗澡，被害人关某听到屋内有声音后走出卫生间查看，被告人温艳强看到被害人关某后，临时起意欲强行与其发生性关系。被告人温艳强冲到卫生间门口处抓住被害人关某，被害人关某挣脱后躲入卫生间内，并试图将卫生间门关闭。被告人温艳强在卫生间门外欲强行开门与被害人关某发生性关系，拖拽中将被害人关某的肩部和前臂抓伤。此间被害人关某奋力反抗及大声呼喊，被告人温艳强匆忙逃走，并将自己的LG直板手机和钥匙遗留在房内。案发后，被告人温艳强用他人的电话向自己手机打电话和发信息联系被害人关某，被害人关某报警。2016年8月23日，被告人温艳强经亲属规劝后到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证LG牌直板手机、钥匙；书证户籍证明、案件来源、到案经过、接受短信内容手机照片、电话通话记录详单、判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、案发现场照片；被害人关某的陈述；证人温某某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温艳强违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人温艳强因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人温艳强系自首，可从轻处罚。辩护人要求对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人温艳强犯强奸罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起自2018年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 苏 秋 艳
人民陪审员 滕 海 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关翔声（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4138号
原告：杨秀锋，住敦化市。
被告：石茂生，其他自然状况不详。
被告：丁海娟，其他自然状况不详。
被告：鹿树生，其他自然状况不详。
原告杨秀锋与被告石茂生、丁海娟、鹿树生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
杨秀锋向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付本金3万元，利息24200元，共计54200元。事实和理由：石茂生与丁海娟系夫妻关系，鹿树生为担保人。石茂生与丁海娟于2013年4月30日向杨秀锋借款，约定2017年4月20日偿还借款4万元及利息，现已逾期。
本院经审查认为，杨秀锋不能提供石茂生、丁海娟的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回杨秀锋的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨秀锋的起诉。
案件受理费1155元，全额退还杨秀锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈健萍
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第30号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区。
负责人翁文祎，行长。
委托代理人徐盛军，浙江××律师事务所律师。
委托代理人吴莹，浙江××律师事务所律师。
被执行人邬韶华。
被执行人蒋艳波。
执行申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行与被执行人邬韶华、蒋艳波金融借款合同纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2014）第91号裁决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行于2015年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币644432.44元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行于5月11日向本院递交了撤销执行申请书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结舟山仲裁委员会舟仲裁字（2014）第91号裁决书的执行。
审 判 长 刘 明
审 判 员 郑 哲
审 判 员 肖太河
二〇一五年五月十三日
代书记员 贾舟宁
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00772号
申请执行人：陈克干，男，1967年8出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：张士英，女，1965年2出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：黄倩倩，女，1986年5出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：陈宇博，男，2009年10出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：刘洪宝，男，1983年10月出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院在执行陈克干等人申请执行刘洪宝提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第01678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1962号
原告：陈芳。
原告：江秋莲。
原告：王玲。
被告：卢伟群。
被告：胡莉莉。
原告陈芳、江秋莲、王玲与被告卢伟群、胡莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、江秋莲、王玲到庭参加了诉讼，被告卢伟群、胡莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判决被告卢伟群、胡莉莉偿还原告陈芳、江秋莲、王玲借款本金40万元及利息（从2016年6月23日起至本金清偿完毕之日止，按月息8000计付）。事实和理由：两被告于2014年7月23日向三原告借款40万元，以黄石市黄石港区胜阳港武汉路58-43号房屋作抵押，月利率2%，每月利息8000元整，按约月付息。可从借款6个月后，两被告以各种理由拒绝付息，至今未还本付息。故三原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）2014年7月23日，三原告与两被告签订的《抵押借款协议》；（2）2014年7月23日，两被告向三原告出具的借条一张；（3）中国建设银行客户回单一张。证明两被告向三原告借款40万元的事实，双方对各自的权利义务进行了相关约定。
证据二、（1）2014年7月23日，三原告与两被告签订的《房地产抵押登记合同》；（2）房屋他项权证。证明被告卢伟群以自有房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记。
证据三、共同放款申明。证明款项来源。
两被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对三原告提交的证据进行质证的权利。
对三原告提交的证据，本院认定如下：证据一、二内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；证据三系三原告之间的内部约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因资金周转需要，通过中介机构向三原告借款。2014年7月23日，三原告（乙方）与两被告（甲方）签订了一份《抵押借款协议》，约定，甲方自愿将自有黄石港区武汉路58-43号（产权证2006字0205034号）的房屋产权（含装修）向乙方抵押借到人民币40万元；借期12个月，即2014年7月23日至2015年7月22日止；月利率2%，按8000元/月提前付息；甲方必须先付息后用款，按时支付利息，按时还款；若借款期满，甲方不能按时还款，并且甲方毫无音讯或拒不还款，则甲方须每日支付乙方千分之五的违约金，并且乙方有权占管、出租、变卖该抵押房屋，至追回借款及违约金、利息。同日，三原告与两被告又签订一份《房地产抵押登记合同》，约定，抵押给三原告的房地产坐落于黄石港区武汉路58-43号、建筑面积113.32平方米；贷给两被告的金额为40万元；设定抵押房地产担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部相关费用；抵押期一年，即2014年7月22日起至2015年7月22日止。上述合同签订后，原告王玲于2014年7月23日通过银行转账方式汇入被告胡莉莉账户392000元，两被告同时向三原告出具了书面借条一张，载明借到三原告40万元。2014年8月25日，三原告与被告卢伟群在房产部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为三原告，房屋所有权人为被告卢伟群，房屋坐落于黄石市黄石港区武汉路58-43号。两被告按约支付利息至2016年6月22日止，此后再未还本付息，双方故而成讼。
本院认为，三原告与两被告签订的《抵押借款协议》及《房地产抵押登记合同》，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。三原告已按约给付借款本金，两被告应当按照约定的期限返还借款。根据原告王玲的汇款记录证实汇给被告胡莉莉的金额为392000元，三原告陈述其中8000元给付的现金，但并未提供证据予以证明，且根据双方签订的《抵押借款协议》中对利息的约定是“按8000元/月提前付息”、“先付息后用款”可推断出，三原告在借款当日提前扣减了8000元利息。而利息是根据本金被占有期限而产生的，三原告在借款当日提前扣减了8000元利息，故该笔“利息”违反法律规定，应从本金中予以扣除。故本案的实际借款本金为392000元，两被告应当按照实际借款数额即392000元返还借款并计算利息。双方对逾期还款约定的违约金过高，虽三原告在起诉时自愿调整为按月息8000计付利息，但超出了法律规定的上限年利率24%（392000元×年利率24%÷12个月=7840元），对于超出部分利息，本院不予支持。故两被告应以本金392000元为基数，从2016年6月23日起至本金实际清偿完毕之日止按年利率24%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟群、胡莉莉于本判决生效后五日内向原告陈芳、江秋莲、王玲偿还借款本金392000元及利息（以本金392000元为基数，从2016年6月23日起至本金实际清偿完毕之日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告陈芳、江秋莲、王玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告卢伟群、胡莉莉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7420元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 肖 君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第264号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）赵振泉，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、赵振泉追索劳动报酬纠纷一案，赵振泉于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款2301元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第99号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，赵振泉等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给赵振泉。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠赵振泉工资款2301元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付赵振泉工资款2301元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付赵振泉工资款2301元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回赵振泉的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与赵振泉之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠赵振泉工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回赵振泉对宏伟公司的诉讼请求。
赵振泉答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；赵振泉等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：赵振泉受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付赵振泉的劳动报酬，对于拖欠赵振泉工资款2301元的事实，张家平予以认可，其作为赵振泉的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2243号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：张若山，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张若山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告张若山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积56.3平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年1月4日至2015年1月31日共拖欠物业费1351元及滞纳金768元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告张若山系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，被告拖欠从2013年1月4日至2015年1月31日的物业费1351元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张若山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年1月4日至2015年1月31日的物业服务费1351元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张若山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十日
书记员 魏立涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2243号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：王冰，男，1988年11月6日出生，汉族，住址辽宁省法库县丁家房镇。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王冰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《借款协议》；2、判令被告立即一次性偿还原告借款108,000元；3、判令被告支付逾期还款违约金（违约金按照合同约定标准计算，起诉时暂计算为2,880元）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为140,000元，用于购买沈阳恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目118幢楼1-30-1号房（地址为沈阳市于洪区阳光路142-1号118幢楼1-30-1号），借期三年，分六次偿还（内容详见附件一）。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。（详见附件二）2016年3月20日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款16,000元。为此，原告曾起诉到贵院，经审理作出裁决，现在执行中。2016年9月20日，被告再次没有按照协议约定如期偿还第二笔借款16,000元，为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。鉴于上述状况，原告认为被告已不具备继续履行协议的能力，故依据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，请求贵院判令被告立即偿还所有借款，并承担相应违约责任，以期避免原告经济损失受到损害。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月25日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币140,000元用于购买恒大绿洲118幢楼1-30-1号房屋。关于还款时间的约定为：“被告须在2016年3月20日前归还16,000元整，2016年9月20日前归还借款16,000元整；2017年3月20日前归还16,000元整，2017年9月20日前归还借款16,000元整；2018年3月20日前归还16,000元整，2018年9月20日前归还借款16,000元整。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告自第一笔借款即未按时还款，该笔款项已经本院判决。现原告因剩余108,000元借款再次起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告自第一期借款便未能偿还。符合法律规定的解除合同的条件，故原告要求解除双方签订的《借款合同》偿还全部未付借款108,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，《借款合同》中的违约金性质即为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借款协议中约定的利率超过了年利率24%，故本院对原告主张的利息，以本金108,000元为基数，自2017年3月20日开始，按照年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年9月25日签订的《借款合同》；
二、被告王冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币108,000元；
三、被告王冰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币108,000元的违约金（违约金自2017年3月20日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算）；
四、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，公告费800元，由被告王冰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一七年七月五日
书 记 员 李雪威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1752号
上诉人（原审被告）：李新春，男，1974年5月8日出生，汉族，新疆白斯德国际贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市巴州路19号新城花园小区14号楼1单元502室。
被上诉人（原审原告）：马晓艳，女，1980年4月1日出生，汉族，自治区动物卫生监督所干部，住乌鲁木齐市南湖西路宁坤巷6号1号楼601室。
上诉人李新春因与被上诉人马晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李新春，被上诉人马晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新春上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回马晓艳对我方提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马晓艳承担。事实与理由：我与马晓艳签订的《房产转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。马晓艳未按照合同约定时间支付购房款已构成违约，而我是在2017年2月6日将房屋抵押给第三人的，故我没有违约，因此按照合同约定，我不应退还定金。
马晓艳答辩称：不同意李新春的上诉请求，他认为我方违约，在签订合同时他并没有告知涉案房屋处于抵押状态，我多次给中介打电话说我要支付第一笔款项，协议中确实有具体的约定支付的时间，但是当时是周末，是中介给我打电话的，是中介造成的，责任不在我。李新春给中介打电话，担心我不能如期支付款项，所以才解除合同的。
马晓艳向一审法院起诉请求：1。请求依法判令李新春继续履行双方签订的《乌鲁木齐市房产转让合同书》；2、请求判令李新春双倍返还定金20000元。
一审法院认定事实：2016年11月7日，马晓艳与李新春签订《房产转让合同书》该合同书约定，李新春将其所有的位于乌鲁木齐市沙区克东路北巷6号15-1-302号的房屋转让给马晓艳，转让价格816000元，马晓艳自合同签订之日起分三次以公积金按揭方式将房款全部支付完毕。马晓艳于2016年12月10日以内，给李新春支付房款306000元；于2016年12月31日以内，给李新春支付房款180000元；于2017年4月30日以内，给李新春支付房款330000元。双方约定，由马晓艳给李新春支付定金10000元，合同书签订后，乙方违约，定金不予退还；甲方违约，应向乙方支付两倍定金。合同签订当日，马晓艳给李新春支付房屋定金10000元，李新春给马晓艳出具的收条。2016年12月10日，马晓艳未能按照合同约定给付李新春房款306000元，12月13日，李新春向马晓艳发出解除合同通知书，要求与马晓艳解除合同。马晓艳不同意解除合同，多次与李新春协商未果，故诉至法院。
另查明，李新春所有的位于乌鲁木齐市沙区克东路北巷6号15-1-302号的房屋于2016年12月5日解除抵押登记。2017年2月6日，李新春再次将该房屋抵押给招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行。
一审法院认为：本案的争议焦点为，房屋买卖合同能否继续履行以及本案是否适用定金罚则。本案中，李新春已经将涉案的房屋再次抵押给了招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行同时并明确表示不再履行房屋买卖合同，故本案该房屋买卖合同已经无法实际履行，法院对马晓艳请求继续履行合同的诉讼请求不予支持。关于马晓艳主张的定金罚则双倍返还定20000元，原审法院认为，马晓艳未按照合同约定的时间支付第一笔购房款，构成违约，但并非根本违约，李新春无权以此解除合同，李新春解除合同并将房屋抵押给第三人亦构成违约，应当将收取的定金10000元返还马晓艳。同时，因马晓艳违约在先，故马晓艳无权主张定金罚则，但考虑到合同已经实际解除，应当恢复原状，故原审法院酌情就合理部分10000元予以支持。判决：一、李新春支付马晓艳10000元；二、驳回马晓艳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生。只有在一方不履行合同，或者不完全履行合同，使非违约一方基于合同所产生的期待利益丧失，订立合同的目的不能达到，才可以视为根本违约而运用定金罚则。本案中，马晓艳未按照合同约定的时间支付第一笔购房款，虽构成违约，但并非根本违约。因双方合同已实际解除，一审判决李新春将收取马晓艳的定金10000元予以返还符合法律规定。综上所述，李新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李新春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 可
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第131号
原告：吴××。
被告：陈××。
原告吴××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日立案受理，依法组成合议庭，并于2009年4月28日
公开开庭进行了审理。原告吴××到庭参加诉讼，被告陈××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称，2008年4月30日原告借款174000元，同
日被告出具借条1份，约定借款期限为6个月，即2008年4月30
日至2008年10月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告
至今分文未还，故原告要求被告立即归还借款174000元。
被告陈××未作答辩。
庭审中，原告向本院提供的证据及主张认定的事实有：
借条1份，证明被告于2008年4月30日原告借款174000元
，借款期限自2008年4月30日至2008年10月30日止。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据，真实合法，
且被告未到庭提出相反意见。本院对上述证据予以认定，对于
所证明的事实予以采纳。
综上，现查明，被告陈××于2008年4月30日向原告吴×
×借款174000元，并出具借条1份，约定借款期限为6个月，即
2008年4月30至200年10月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院要求被告归还借款17
4000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告陈×
×向原告吴××借款后，理应及时履行还款义务，现被告至今
未还，显属欠理，原告要求被告归还借款174000元，有理有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内归还原告吴××借款1
74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告陈××承担负担（原告已预
缴的受理费3780元本院不再退回，由被告在履行本判决规定的
义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 金晓明
审判员 钱强敏
审判员 张雷平
二〇〇九年四月二十八日
书记员 陈丽燕
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0708执12号
申请执行人张德财，男，1964年11月2日生，汉族，现住美溪区。
被执行人李龙，男，1988年6月20日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请人张德财申请执行被执行人李龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2017）黑0708执12号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一八年五月十日
书记员 孟 君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00256号
原告施某某。
原告周某某。
委托代理人施某某。
被告施某甲。
被告施某乙。
本院在审理原告施某某、周某某与被告施某甲、施某乙赡养纠纷一案中，原告施某某、周某某于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某、周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告施某某、周某某负担。
审判员 沈坚
二〇一五年五月四日
书记员 陈燕
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执20号
本院于2016年1月14日受理何胜娇申请顺华百货有限公司劳动争议、人事争议一案，执行依据：汝城县劳动人事争议仲裁委员决议，于2016年1月21日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年一月二十一日
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执20号
本院于2016年1月14日受理何胜娇申请汝城县顺华锦程百货商贸有限责任公司劳动争议、人事争议一案，执行依据：(2015)汝民初字第542号民事判决书，于2016年1月21日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年一月二十一日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1867号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人叶志荣，行长。
被执行人罗广超，男，1970年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。
被执行人温苑红，女，1976年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。
被执行人麦桂欢，女，1977年10月26日出生，汉族，中山市西区。。
被执行人李培柱，男，1976年9月6日出生，汉族，住中山市西区。。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人罗广超、温苑红、�桂欢、李培柱信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1402号民事判决书，被执行人罗广超、温苑红、麦桂欢、李培柱应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行支付100804.2元和利息，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李培柱、麦桂欢共有的位于中山市西区升华路××叠翠家园××室房屋，因属轮候，本案无处置权。经本院向金融机构等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1867号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年十月三十日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1867号	申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。	负责人叶志荣，行长。	被执行人罗广超，男，1970年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。	被执行人温苑红，女，1976年9月17日出生，汉族，住中山市石岐区。。	被执行人麦桂欢，女，1977年10月26日出生，汉族，中山市西区。。	被执行人李培柱，男，1976年9月6日出生，汉族，住中山市西区。。	关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人罗广超、温苑红、�桂欢、李培柱信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1402号民事判决书，被执行人罗广超、温苑红、麦桂欢、李培柱应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行支付100804.2元和利息，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。	案件在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李培柱、麦桂欢共有的位于中山市西区升华路××叠翠家园××室房屋，因属轮候，本案无处置权。经本院向金融机构等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0705执1867号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判员  曾国亮	二〇一七年十月三十日	书记员  李悦浓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10880号
原告：宁波永利汇汽车服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村。统一社会信用代码：91330212MA282M156K。
法定代表人：蔡磊琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董必文、徐剑、徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：戚树伟，1968年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波永利汇汽车服务有限公司诉被告戚树伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董必文、徐徐到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波永利汇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时偿还担保代偿款30197.26元，并支付原告自2017年7月18日起至实际清偿日止、以30197.26元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元。
被告戚树伟既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：知合金服网络P2P平台系杭州滋和信息技术有限公司开发的网络借贷软件。2017年6月17日，被告戚树伟因资金需要在该网络平台上借款30000元，还款日期为同年7月18日，年利率8%，一次性还本付息。案外人陈珂、陈田子、徐元翔通过该网络平台交付了借款，原告为上述借款本息提供了担保。原、被告另约定：若因被告违约导致原告代偿的，被告应自收到追偿通知后3日内承担还款责任，追偿范围包括代偿款、违约金、利息以及为实现债权产生的律师费等，每日违约金按担保总额的5%计算等。届期，被告未及时清偿借款，原告于2017年7月17日为被告代偿了借款本息30197.26元。后，原告向被告追偿，被告未予支付代偿款。另原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的个人借款担保合同、反担保合同、知合金服网络平台发布的被告借款信息、投资记录、交易记录查询单、转账汇款电子回单、付款回单、委托合同、律师代理费发票及其在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，本案涉及的个人借款担保合同、反担保合同、委托合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。被告未及时清偿代偿款，已构成违约，应支付原告违约金及为实现债权支出的合理费用。原告诉请按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，亦未超过双方关于违约金的约定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚树伟于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司担保代偿款30197.26元，并支付原告自2017年7月18日起至款项实际清偿日止、以所欠代偿款为基数、按年利率24%计算的违约金；
二、被告戚树伟于本判决生效后七日内偿还原告宁波永利汇汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告戚树伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月十六日
代书记员 丁 罕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18914号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告张雪城，男，24岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张雪城物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十六日
书记员 段莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初205号
原告：顾文明，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：凡亚宇，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告顾文明与被告凡亚宇农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告顾文明的委托诉讼代理人李岩、凡亚宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购房款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了加快丁湖镇樊集村新农村建设，原告与村委会协商一致，并经丁湖镇党政联席会研究，决定将樊集村新农村民用房发包给原告承建，建成后每套楼房（两间两层）价格156800元，2015年1月楼房竣工，被告支付部分建房款后即搬进居住。2016年3月4日原被告经结算，被告尚欠建房款15000元，经协商2016年10月底之前付清，被告为原告出具欠条一张，双方约定的付款到期后，原告多次催要，被告总以各种借口拒付。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告凡亚宇辩称，原告在屋后少给我70平方的地。
原告顾文明提交证据和证明目的如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告15000元。
2、村委会证明一份，证明房屋是2015年竣工并交付使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年左右泗县丁湖镇樊集村村民委员会为了加快新农村建设，经镇党政联席会研究，公开向社会招标，钱志坚以江苏申甫房地产开发有限公司名义取得丁湖镇樊集村新农村建设的房屋开发权，后因钱志坚资金紧张中止开发，由樊集村村民委员会与顾文明达成口头协议，部分房屋转让给顾文明开发，凡亚宇从顾文明处购买其中一套二间二层楼房，价款156800元。2015年左右房屋竣工后，交付凡亚宇使用。2016年3月4日原被告经结算，凡亚宇尚欠顾文明购房款15000元，当日凡亚宇给顾文明出具欠条一张，并约定2016年10月底前付清。到期后，凡亚宇一直未有支付。2018年1月5日顾文明诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案中原告已于2015年左右将被告所购房屋交付，且被告已使用多年，但一直未按合同约定全额支付购房款，存在违约行为，下欠购房款15000元被告应当依法支付。被告辩称，原告少给被告70平方米土地，因未提供相关证据材料，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告凡亚宇于本判决生效后十日内支付原告顾文明购房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告凡亚宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年三月八日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第519号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某（别名刘乾隆），务工。2015年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人徐某甲（别名徐政伟），务工。2015年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人王强，山东铭信律师事务所律师。
被告人张某（别名张健），务工。2015年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告人于某，务工。2015年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人吴某，务工。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
被告人徐某乙，务工。2015年4月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人高某，山东赤嵋律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人刘某、徐某甲、徐某乙、张某、于某、吴某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静、徐定娜出庭支持公诉。被告人刘某、被告人徐某甲及其辩护人王强、被告人张某及其辩护人何立官、被告人于某、被告人吴某、被告人徐某乙及其辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人刘某纠集徐某甲、张某、于某、吴某、徐某乙随意殴打伤人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人刘某、徐某甲、张某、于某、吴某、徐某乙对公诉机关的指控均供认不辩解。
被告人徐某甲的辩护人认为被告人徐某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望从轻处罚。
被告人张某的辩护人认为被告人张某系初犯、偶犯、从犯，认罪态度较好，取得了被害人的谅解，希望从轻处罚。
被告人徐某乙的辩护人认为被告人徐某乙系初犯、偶犯、从犯、自首，取得了被害人的谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日下午，被告人刘某纠集徐某甲、张某、于某、吴某、徐某乙等人持棒球棒、甩棍、匕首等凶器在临沂经济技术开发区芝麻墩办事处翔宇××制药有限公司门口将翔宇××制药有限公司职工杨文峰、苗贵根、李杰等人殴打致伤，经鉴定杨文峰的损伤构成轻伤二级，李杰、苗贵根、杨浩的损伤均构成轻微伤。案发后，被告人于某、吴某、徐某乙自动投案，如实交代了犯罪事实。被告人刘某、张某、于某、吴某、徐某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
对上述犯罪事实，被告人刘某、徐某甲、张某、于某、吴某、徐某乙当庭供认，并有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述等证据认定。
本院认为，被告人刘某、徐某甲、张某、于某、吴某、徐某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人徐某甲系初犯、偶犯、从犯，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯、从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人于某、吴某、徐某乙系初犯、偶犯、从犯、自首，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对被告人张某、于某、吴某、徐某乙、徐某甲适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年9月22日止）。
二、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
四、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
六、被告人徐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 朱孟飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王阿杰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00371号
原告：张景贺，男，汉族，1984年3月24日，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第五工程有限公司，住所住所中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区。
法定代表人：孟庆一，该公司总经理。
被告：中铁九局集团有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告张景贺诉被告中铁九局集团第五工程有限公司、中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张景贺于2018年5月22日申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为”请求判令被告向原告给付设备租赁款10000元”。2018年5月25日，原告又申请撤回对被告中铁九局集团第五工程有限公司、中铁九局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张景贺的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告张景贺已交纳的案件受理费5092，退回原告5067元），由原告张景贺负担。
审判员 史永举
二〇一八年五月二十五日
书记员 王思琦
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1035号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张连生，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1035号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1035号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张连生，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张连生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第199号
原告许某某。
被告毛某某。
原告许某某为与被告毛某某，又名毛伟建买卖合同纠纷
一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后
，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010
年5月19日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼
。被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告许某某诉称，请求判令被告支付原告货款人民币392
00元及利息损失（利息损失自2008年7月1日始按银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告毛某某未有答辩。
经审理查明，2007年7月5日被告向某告购买一笔包装袋
，双方签订了订购合同一份，货款共计74267元。2008年2月4
日经原、被告双方结算被告尚欠原告货款39267元，并由被告
在订购合同注明，后经原告催讨，被告又于2008年4月26日出
具了欠条一份，承诺到2008年6月底付清。嗣后，原告多次催
讨，被告至今未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的订购合同、欠条各一份及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款39200元的事实清楚，证据充分，原告之诉，理
由正当，本院予以支持。原告要求被告自2008年7月1日之日始
按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之
日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛某某于本判决生效后十五日内偿付原告许某某货
款39200元及利息损失（利息损失自2008年7月1日始按中国人
民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 孔张萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04607号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人孙树进，男，1971年6月9日出生。
被执行人康桂贞，女，1971年2月14日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人孙树进、康桂贞其他合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）朝民初字第26976号民事判决书，判决确定“一、被告孙树进、康桂贞于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一一年十二月九日的借款本金五万一千一百九十元七角二分、利息一千六百五十八元七角五分、罚息一百六十一元三角二分；二、被告孙树进、康桂贞于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二○一一年十二月十日起至付清之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告孙树进、康桂贞于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人孙树进、康桂贞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人孙树进、康桂贞可供执行的财产，经我院调查被执行人孙树进、康桂贞名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第26976号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人孙树进、康桂贞有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2424号
原告浙江义乌农村合作银行，住所地义乌市稠州北路488号
。
法定代表人王剑伟，该公司董事长。
委托代理人王伟光，住
义乌市稠州北路488号，为浙江义乌农村合作银行东江分理处
信贷员。
被告黄昌榴，男，1951年6月28日出生，汉族，居民，住
义乌市江东四小区117幢3号。
被告黄支元，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住
义乌市江东四小区117幢3号。
原告浙江义乌农村合作银行为与被告黄昌榴、黄支元金融
借款合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法由审判员厉茂兴独任审判，于2010年8月31日公开开
庭进行了审理。原告浙江义乌农村合作银行的委托代理人王伟
光到庭参加了诉讼，被告黄昌榴、黄支元经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村合作银行诉称，2008年6月4日，原告
与两被告签订最高额抵押借款合同一份，约定被告黄昌榴在2008年6月4日至2010年6月3日期间向原告借款，限额为147万元
，两被告以共有的座落于义乌市江东四小区117幢3号建筑面积
为295.11平方米的房地产提供抵押担保。2010年1月13日，被
告黄昌榴向原告借款130万元，并约定借款期限为2010年1月13
日至2010年6月1日，借款月利率为4.86‰，按季结息，逾期还
款则加收50%罚息。借款到期后，被告黄昌榴除归还了本金35
万元之外，其余本金及利息均未支付。为此，诉请判令被告黄
昌榴归还借款本金95万元并支付130万元借款本金的利息（利息
按合同约定计）；原告对被告黄昌榴、黄支元共有的座落于义
乌市江东四小区117幢3号建筑面积为295.11平方米的抵押房产
享有优先受偿权。
被告黄昌榴、黄支元均未答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：
1、原告提供最高额抵押借款合同一份及借款借据一份，用
以证明2010年1月13日，被告黄昌榴向原告借款130万元，借款
期限为2010年1月13日至2010年6月1日，借款月利率为4.86‰
，按季付息，逾期的按约定利率加收50%罚息，该借款以两被
告共有的座落于义乌市江东四小区117幢3号建筑面积为295.11
平方米的房屋提供抵押担保；
2、原告提供义乌房江东他字第00083654号他项权证和义
他项（2008）第533号他项权证各一份，用以证明两被告提供
的座落于义乌市江东四小区117幢3号建筑面积为295.11平方米
的房地产抵押已经登记。3、原告提供黄昌榴贷款利息计算清单一份，用以证明被
告黄昌榴应支付的利息数额；
本院认证认为，最高额抵押合同及借款借据均为原件，有
两被告相应的签字，且两被告经本院传票传唤无正当理由未到
庭质证，放弃了其享有的质证权，所以，本院对这两份证据予
以采信。义乌房江东他字第00083654号他项权证和义他项（20
08）第533号他项权证为公文证据，本院予以采信。对利息计
算清单也予以采信。
经审理查明，2008年6月4日，原告与两被告签订最高额
抵押借款合同一份，约定被告黄昌榴在2008年6月4日至2010年
6月3日期间向原告借款，限额为147万元，两被告以共有的座
落于义乌市江东四小区117幢3号建筑面积为295.11平方米的房
地产提供抵押担保。2010年1月13日，被告黄昌榴向原告借款1
30万元，并约定借款期限为2010年1月13日至2010年6月1日，
借款月利率为4.86‰，按季结息，逾期还款则加收50%罚息。
借款到期后，被告黄昌榴除归还了本金35万元之外，其余本金
及利息均未支付。
本院认为，原告与被告之间成立的借款合同及抵押合同
均合法有效，原告已履行贷款义务，被告应当按约还本付息，
逾期的，还应承担相应的违约责任。原告对两被告提供的抵押
房产享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄昌榴于本判决生效后十日内归还原告浙江义
乌农村合作银行借款本金95万元并支付本金130万元的利息（
利息按合同约定计）；
二、原告浙江义乌农村合作银行对被告黄昌榴、黄支元
共有的座落于义乌市江东四小区117幢3号，建筑面积为295.11
平方米的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，由被告黄昌榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年九月二日
书记员 余 芹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异60号
异议人（案外人）：李茂郴，男，汉族，1972年5月14日出生，住广州市天河区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李茂郴对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A173车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李茂郴的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人李茂郴提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李茂郴提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《业主收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、契税完税证、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2015年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年5月16日，李茂郴与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李茂郴向利海集团购买涉案车位，面积11.2012平方米，总价款200000元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李茂郴按合同约定已于2011年6月1日将车位款交付给利海集团，同日，利海集团向李茂郴交付了涉案车位，李茂郴按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同时，李茂郴与广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人李茂郴主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年5月16日，案外人李茂郴与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年6月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李茂郴已全权委托利海集团办理，非因案外人李茂郴自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李茂郴对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人李茂郴提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对李茂郴购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A173车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 梁文华
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年八月四日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异60号异议人（案外人）：李茂郴，男，汉族，1972年5月14日出生，住广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人李茂郴对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A173车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，李茂郴的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司派出人员何立文、何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人李茂郴提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人李茂郴提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同》、《业主收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、契税完税证、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2015年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年5月16日，李茂郴与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定李茂郴向利海集团购买涉案车位，面积11.2012平方米，总价款200000元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，李茂郴按合同约定已于2011年6月1日将车位款交付给利海集团，同日，利海集团向李茂郴交付了涉案车位，李茂郴按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同时，李茂郴与广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人李茂郴主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2011年5月16日，案外人李茂郴与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年6月1日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，李茂郴已全权委托利海集团办理，非因案外人李茂郴自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李茂郴对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人李茂郴提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对李茂郴购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A173车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  梁文华审判员  杨家杰审判员  张小宾二〇一七年八月四日书记员  韩 蓓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第871号
原告：浙江省××县对外贸易有限公司，组织机构代码
证14845046-2，住所地青田县××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：朱某某。
被告：余某某。
被告：王某某。
本院在审理原告浙江省××县对外贸易有限公司诉被告
余某某、王某某、周剑、林丽云借款合同纠纷一案中，原告于
2010年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某
某所有的坐落于青田县鹤城镇塔山小区34号2单元602室，产权
证号为00022230号的房产采取诉讼保全措施，并向本院提供了
担保金。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十
四条的规定，裁定如下：
一、查封被告王某某所有（共有人余某某）的坐落于青
田县鹤城镇塔山小区34号2单元602室，产权证号为00022230号
的房产。
二、在执行本裁定书期间，对上述所查封的房产不得办
理买卖、转让、抵押等过户手续。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 詹智勇
二〇一〇年八月十九日
代书记员 叶 菁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5393号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
被告执行人杨恩波，男，1974年7月2日出生，回族，个体经营，住枣庄市市中区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3484号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务108678.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾晓东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更991号
罪犯周琪龙，男，1997年1月5日出生于重庆市武隆县，汉族，初中肄业。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周琪龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：四川省绵阳市涪城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）涪少刑初字第23号刑事判决，认定周琪龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因其在缓刑考验期内，违反规定，情节严重，该院于2015年11月18日作出（2015）涪少刑执字第1号刑事裁定�对其收监执行。刑期自2016年2月1日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯周琪龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯周琪龙减去有期徒刑十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月1日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 熙
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初905号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人袁粉女。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］868号起诉书指控被告人袁粉女犯销售假药罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人袁粉女到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年起，被告人袁粉女在上海市嘉定区江桥镇高潮路XXX弄XXX号经营成人保健品店。2017年3月起，袁粉女在明知是假药的情况下，自他人处购买性药后在店内销售。
2017年3月21日15时许，公安人员根据线索至上述店内将被告人袁粉女抓获，并当场缴获待销售的各类药品20种共计500余粒。经上海市嘉定区市场监督管理局研判，上述药品均应按假药论处。
被告人袁粉女到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁粉女在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、杨某某、王某某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区市场监督管理局出具的关于被扣押物品研判的复函，有关的承诺书、租房协议、公安业务档案卡片详细信息及袁粉女的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁粉女非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。袁粉女能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案假药缴获情况及袁粉女有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁粉女犯销售假药罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审105号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人三河市人民印务有限公司。
法定代表人张淑芝，女，汉族，1964年6月5日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇尹辛庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0638号行政处罚决定书一案，本院于2016年01月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 游
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2309号
原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。
负责人：李少峰，行长。
被告：刘亚轲，男，成年人。
原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告刘亚轲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2309号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路和诚朴路交叉口）。负责人：李少峰，行长。被告：刘亚轲，男，成年人。原告交通银行股份有限公司平顶山分行与被告刘亚轲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告交通银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在限定的期间仍未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  程浩朋二〇一七年六月二十一日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1887号
原告：益阳某公司，住所地：桃江县桃花江镇花桥路2号。
法定代表人：陈正杰。
委托代理人：周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖某某，1962年9月4日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。
被告：易某某，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇。
本院于2017年9月13日受理原告益阳某公司与被告肖某某、易某某挂靠经营合同纠纷一案，原告益阳某公司于2017年10月10日向本院提出撤回对被告肖某某、易某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳某公司撤回对被告被告肖某某、易某某的起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告益阳某公司负担。
审判员 刘雅丽
二〇一七年十月十一日
书记员 文 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3825号
罪犯王建国，男，1976年2月10日出生，汉族，北京市人，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月5日作出了（2012）海刑初字第2834号刑事判决，以被告人王建国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月13日，提出对罪犯王建国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王建国予以减刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6873号
罪犯李军，男，1965年12月17日出生，苗族，贵州省紫云县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）安刑初字第119号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6873号罪犯李军，男,1965年12月17日出生，苗族，贵州省紫云县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○○九年六月四日作出（2009）安刑初字第119号刑事判决,以被告人李军犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月13日起至2015年10月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵人民陪审员  陈淑珍代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第04178号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：丁学军，男。
被告：孙永峨，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙永峨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人丁学军到庭参加了诉讼，被告孙永峨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙永峨于2010年4月19日在原告处借款30000元，借款期限至2011年4月18日止，利息为年利率为8.64%，逾期罚息加收30%。期间被告偿付了本息1元。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告孙永峨偿还人民币本金30000元，并承担自2010年4月19日起至2011年4月18日止按年利率8.64%计算的利息，同时承担自2011年4月19日起至给付之日止按年利率11.232%计算的逾期利息。
被告孙永峨未答辩。
经审理查明：被告于2010年4月19日向原告借款30000元，用于养牛，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2010年4月19日起至2011年4月18日止，贷款利息为年利率8.64%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。期间被告支付利息1元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金30000元，并承担从2010年4月19日起至2011年4月18日止按年利率8.64%计算的利息，同时承担自2011年4月19日起自给付之日止按年利率11.232%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户短期贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永峨于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担从2010年4月19日起至2011年4月18日止按年利率8.64%计算的利息，同时承担自2011年4月19日起自给付之日止按年利率11.232%计算的逾期利息（已付利息1元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘强