广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终1128号
上诉人（原审原告）：刘广富，男,1970年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
委托诉讼代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被上诉人（原审被告）：庞伟政，男,1990年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
委托诉讼代理人：龙思涛，广东民怡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨炳恩，男,1962年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
被上诉人（原审被告）：庞来福，男,1958年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
被上诉人（原审被告）：庞伸，男,1966年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市,
上诉人刘广富因与被上诉人庞伟政、杨炳恩、庞来福、庞伸申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省廉江市人民法院（2016）粤0881民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭本案进行了审理。上诉人刘广富的委托诉讼代理人卢剑明，被上诉人庞伟政及其委托诉讼代理人龙思涛，被上诉人庞来福到庭参加诉讼。被上诉人杨炳恩、庞伸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广富上诉请求：依法撤销一审判决，改判对执行标的许可执行。事实和理由：一、一审判决认定庞伟政自2007年4月25日起，随母亲黎相群生活，由母亲抚养，庞伟政的存款，是庞伟政个人所有，是认定事实错误。为何庞伟政既然随母亲生活，为何存折要放在父亲庞来福的保险柜中并由其保管？而不由母亲保管？二、经搜查得来的存折，为何法院执行法官询问该存款的金额庞伟政不清楚存款的金额。并且该笔存款也不是庞伟政本人办理存入手续的，而是庞来福办理的。三、庞伟政解释该存款主要是其工资收入，但从其提供从事于中粮饲料（茂名）有限公司的工资收入情况来看，其于2012年12月至2016年7月份止，工资加提成、补贴收入共393152.84元。
综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。请求二审依法撤销一审判决，改判对执行标的许可执行。另外，希望中止本案的审理。
庞伟政辩称，一、刘广富的诉称没有事实根据。1、涉案存折是在我及母亲居住的住所三楼保险柜搜出，并非庞来福住所，有一审法院2016年7月25日16时对我的《调查笔录》中法院调查人员陈强兵的问话内容为证，且此份《调查笔录》是由刘广富在一审中作为证据提交。故刘广富诉称涉案存折是在庞来福保险柜中搜出并由庞来福保管，不正确。2、关于涉案存折的存款无论是一审法院的《调查笔录》、《问话笔录》还是一审庭审过程中，我均清晰明确答复此存款的金额及金额由来是工作收入，并非刘广富诉称的不清楚存折及存款的多少。3、存折账户名称是我本人，存款400000元是我从2011年至今的工作和生活收入，自2012年12月开始，我在中粮茂名饲料有限公司工作，故我自2011年开始至存折被冻结之日，收入远远超过400000元。二、一审判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。1、从物权公示原则和权利外观主义反映，该存款是在我本人名下，
所有人和持有人均不是庞来福，也不在庞来福的占有、控制范围内。根据有关执行的法律法规，法院执行被执行人财产时只能执行被执行人的责任财产，不能执行案外人的财产。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2015)第二十五条第（三）项的规定，存折的账户名称为我本人，即权利人为我本人。一审判决正确，应当予以维持。2、刘广富并未提供任何证据证明我存折的账户及存款是庞来福的、是庞来福开设或者存款人是庞来福，更没有证据证明该笔款项属于庞来福所有。故根据“谁主张谁举证”的原则，刘广富申请执行，应提供证据证明该笔存款是庞来福的，否则应由刘广富承担不利后果。综上，请求二审驳回刘广富的上诉请求，维持原判。
庞来福辩称，这笔钱不是我的，不应该查封案外人的财产。
杨炳恩、庞伸没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。
刘广富向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销廉江市人民法院作出的（2016）粤0881执异33号执行裁定书；二、继续执行（2014）湛廉法执字第952-6号执行裁定书；三、由庞伟政、杨炳恩、庞来福、庞伸承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：一审法院在执行申请执行人刘广富与被执行人庞来福、杨炳恩、庞伸民间借贷纠纷一案中【案号：（2014）湛廉法执字第952号】，于2016年7月20日依法作出了（2014）湛廉法执字第952-6号民事裁定：冻结庞伟政(该案案外人)在廉江市农村作用合作联社河唇信用社存款人民币400000元，冻结期限为一年。庞伟政随后于2016年8月8对该裁定提出异议，一审法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月22日作出（2016）粤0881执异33号执行裁定，认为被执行人庞来福否认以庞伟政名义开设账户存款，80×××71账户存款户名为庞伟政，案外人庞伟政对其名下的存款主张权属，足以排除对80×××71账户存款的执行。遂裁定中止对庞伟政在河唇信用社80×××71账户存款人民币400000元的执行。执行申请人刘广富于2016年11月3日提起诉讼，提出以上请求。
另认定，本案庞来福与庞伟政是父子关系。庞伟政母亲黎相群与庞来福于1984年1月20日结婚，婚后生育三个子女（包括本案庞伟政），庞来福与黎相群于2007年4月15日在一审法院调解离婚【案号：（2007）廉民初字第321号】。协议涉及的位于廉江大道109号八层楼房一幢，一至五层归黎相群所有，六至八层归庞来福所有；婚生子女（包括本案庞伟政），由黎相群自行负担抚养费抚养。
再认定，庞伟政于2014年5月8日在廉江市农村信用合作联社西街分社开设定期一本通账户（账号为80×××28），存款300000元。2016年6月24日，庞伟政交将该账户的最后存款本息324913.23元转账到廉江市农村作用合作联社河唇信用社新设立的账户（账号80×××71），并增加存款金额为人民币400000元。
一审法院认为，刘广富申请执行的被执行人为庞来福、杨炳恩、庞伸，本案庞伟政为案外人，庞伟政与庞来福虽为父子关系，但经生效调解书确认，庞伟政自2007年4月25日时起，跟随其母黎相群生活，未成年时由其母亲黎相群抚养。庞伟政的以上存款，是庞伟政个人所有。刘广富仅以该存折是从庞来福的保险柜中搜查得来，该存折簿（本）中的存款金额庞伟政并不清楚，该存款并不是庞伟政本人到银行开户存入为理由，请求执行庞伟政的上述存款，依据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：驳回刘广富的诉讼请求。案件受理费100元，由刘广富负担。
二审中，刘广富提交了如下证据：1、关于追究被执行人庞来福、黎相群拒不执行判决、裁定罪的案情报告（复印件)，以证明庞伟政的父母涉嫌隐瞒财产收入，拒不执行法院生效的判决、裁定，并存在转移财产的可能，故廉江市人民法院依法向廉江市公安局提出要求追究被执行人庞来福、黎相群拒不执行判决、裁定罪的情况；2、立案决定书（复印件），以证明廉江市公安局于2016年12月8日对庞来福以拒不执行判决、裁定罪立案侦查；3、廉江公安局拘留证（复印件)，以证明廉江市公安局于2017年1月23曰在侦查期间对庞来福釆取拘留措施的情况；4、取保候审决定书（复印件），以证明庞来福因病不宜羁押，取保候审，受保证人庞伟政的监督；5、（2016)粤0881民初1377号民事判决书（复印件)，以证明庞来福自2014年起，共欠到刘广富款的本息情况，所借的款项并不存入自己的账户，而是以庞伟政的名义存入银行，涉嫌转移财产；6、庞伟政的农村信用社存折复印件一份（复印件），以证明以庞伟政的名义于2016年6月24日分别存入两笔存款，一笔为定期2年的存款人民币40万元，一笔为定期3个月的人民币20万元，该存款经调查，不是庞伟政本人办理存款手续。
庞伟政、杨炳恩、庞来福、庞伸没有提交新证据。
庞伟政对刘广富提交上述证据的质证意见：我认为刘广富提交的证据已经过了举证期限，法院不应采纳，由于刘广富提交的部分证据没有原件核对，对真实性不确定，其次其证明的内容与没有关联性；证据3、4同样也是没有关联性的，证据5是未生效的民事判决书，而且该案比较复杂重大，湛江中院曾以事实不清，发回重审，现在该案是属于上诉阶段，尚未生效的判决书不能作为证据；证据6，一审庭审中由刘广富提供的证据核实有两份调查笔录证实该笔存款是我所有并委托我姐姐欣欣代存，故对该证据及证明内容也有异议
庞来福对刘广富提交上述证据没有发表质证意见。
杨炳恩、庞伸没有到庭，对刘广富提交的上述证据没有发表质证意见
本院查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查，2016年7月20日10时50分，原审法院执行人员对案外人黎相群的住宅进行搜查时，所列的查封扣押财产清单中含庞伟政的涉案存折，因庞来福的住宅在六楼，没能开门，没有搜查到。
本院认为：本案是申请执行人执行异议之诉纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：是否应许可对庞伟政存款的执行。
原审法院的执行人员在执行申请执行人刘广富与被执行人庞来福、杨炳恩、庞伸民间借贷纠纷一案中【案号：（2014）湛廉法执字第952号】的过程中，于2016年7月20日10时50分对案外人黎相群的住宅进行搜查时，发现并扣押了庞伟政的涉案存折；因庞来福的住宅在六楼，没能开门，没有搜查到。据此，所扣押庞伟政的涉案存折在案外人黎相群的住宅中，并非被执行人庞来福家中。庞来福与黎相群已于2007年4月15日离婚，庞伟政跟随母亲黎相群生活，上诉人刘广富诉称庞伟政随母亲生活，该存折是放在父亲庞来福的保险柜中并由其保管没有事实依据；涉案的存款在庞伟政名下，刘广富没有提供证据证明该存款来源于庞来福，应认定为庞来福的财产的相关证据，依法应承担举证不能法律后果；根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，刘广富申请对庞伟政的涉案存款的许可执行，理据不充分，本院不予支持。刘广富申请中止本案的审理，亦不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，刘广富的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘广富负担
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小斯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。