北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14295号
原告田×，女，1980年11月23日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告刘×1，男，1980年12月17日出生。
被告刘×2，男，1945年12月13日出生。
被告丁×，女，1958年7月8日出生。
原告田×与被告刘×1、刘×2、丁×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人朱洪喜，被告刘×1、刘×2、丁×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田×诉称：被告刘×2、丁×系夫妻关系，被告刘×1系被告刘×2、丁×之子。原告田×与被告刘×1原系夫妻关系，后经顺义区法院判决离婚。双方夫妻关系存续期间在北京市顺义区杨镇地区×村×大街×号宅院中建有北正房两排，每排五间。为维护原告田×的合法权益，故起诉，要求确认位于北京市顺义区杨镇地区×村×大街×号宅院内北侧北正房五间中东数四间归原告田×所有；本案诉讼费由被告负担。
被告刘×2、丁×、刘×1共同辩称：不同意原告田×的诉讼请求，因为涉诉房屋均属于被告刘×2、丁×所有，没有被告刘×1和原告田×的份额。
经审理查明：
被告刘×2、丁×系夫妻关系，被告刘×1系刘×2、丁×之子。
原告田×与被告刘×1原系夫妻关系，双方于2002年4月15日生育一女，取名刘×3。双方于2004年2月24日登记结婚，后于2006年3月20日协议离婚，2008年5月5日复婚。
2012年2月21日，刘×1曾经将田×诉至本院，要求：1、刘×1与田×离婚；2、女儿刘×3随田×一起生活，刘×1每月给付抚养费400元，至18周岁止，遇有大病和教育费用凭票各承担二分之一。该案案号为（2012）顺民初字第3260号。2012年2月24日，刘×1向本院提出书面申请撤回起诉。
2012年8月28日，刘×1再次将田×诉至本院，该案案号为（2012）顺民初字第11982号。该案中，该案刘×1诉称：原、被告曾于2002年在顺义区民政局协议离婚，2008年5月5日复婚，婚后生有一女刘×3。原、被告婚前感情较好，婚后感情较差，经常因家庭琐事争吵。刘×1认为夫妻感情已经破裂，无和好可能。故起诉要求：刘×1与田×离婚；原、被告婚生之女刘×3由田×自行抚养；本案诉讼费由田×负担。该案田×辩称：我同意离婚。双方婚生之女由我抚养，刘×1每月支付600元抚养费。对于该案涉及的纠纷，本院经审理查明：双方均认可原、被告自由恋爱相识，于2002年4月15日生育一女，取名刘×3。双方于2004年2月24日登记结婚，后于2006年3月20日协议离婚，2008年5月5日复婚。经本院现场勘验，位于北京市顺义区杨镇地区×村×大街×号宅院内有北房两排、每排五间。就上述房屋刘×1父母向本院明确主张所有权，认为房屋并非原、被告共同财产。原、被告双方认可婚后购买的财产包括：春秋椅一套（三件）、电视柜一套（三件）、电动自行车一辆、茶几一个、饮水机一台、双人床一张、单人床一张、床头柜一个、清华同方牌40寸彩色电视机一台、奥克斯牌柜式空调一台。刘×1主张电视机、茶几和床头柜系田×出资购买，其他均系刘×1出资购买，田×对此予以认可。刘×1另主张存在婚后共同债务25000元，田×对刘×1所述的25000元共同债务予以认可，另主张还存在共同债务120000元，用于房屋装修以及为田×及田×之父看病使用。刘×1对于田×主张的120000元债务认可其中的53000元为夫妻共同债务，对于其它债务不予认可。田×亦未提交充分有效的证据证明其它债务属于夫妻共同债务。对于该案涉及的争议，本院认为：原、被告已经就离婚一事达成一致意见，本院不持异议。就双方所生之女刘×3的抚养问题，双方均同意由田×抚养，但刘×1要求田×自行抚养刘×3没有法律依据，田×要求刘×1每月给付600元抚养费金额过高，本院根据双方当事人的实际情况以及相关法律规定酌情予以确定。庭审中，双方均认可春秋椅一套（三件）、电视柜一套（三件）、电动自行车一辆、茶几一个、饮水机一台、双人床一张、单人床一张、床头柜一个、清华同方牌40寸彩色电视机一台、奥克斯牌柜式空调一台系婚后购买，上述财产应属于原、被告婚后共同财产，本院根据实际情况，酌情予以分割。就原、被告双方的夫妻共同债务问题，田×认可刘×1提出的夫妻共同债务为25000元，并主张另存在120000元的共同债务。对于田×所主张的120000元共同债务，刘×1只认可其中的53000元，对于其它债务田×亦未提交充分有效的证据予以证实，本院不能予以采信。因此本院确认原、被告夫妻共同债务78000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院作出（2012）顺民初字第11982号民事判决，判决结果如下：一、刘×1与田×离婚；二、刘×1与田×所生之女刘×3由田×抚养，自二○一二年十一月始，刘×1每月支付刘×3抚养费四百元，均于每月二十日前给付，至刘×3十八周岁时止，其中二○一二年十一月至本判决生效当月的抚养费，于本判决生效之日起七日内给付；三、刘×1与田×夫妻婚后共同财产中奥克斯牌柜式空调一台、双人床一张、饮水机一台、春秋椅一套（三件）归刘×1所有，床头柜一个、茶几一个、电视柜一套（三件）、电动自行车一辆、单人床一张、清华同方牌电视机一台归田×所有；四、刘×1与田×夫妻共同债务七万八千元，由刘×1负责偿还三万九千元、由田×负责偿还三万九千元；五、驳回刘×1的其他诉讼请求。
（2012）顺民初字第11982号民事判决于2012年11月23日宣判后，田×不服上述判决，遂向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院在审理该上诉案件过程中，上诉人田×于2013年1月25日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）二中民终字第01879号民事裁定，裁定准许田×撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
经调阅（2012）顺民初字第11982号刘×1诉田×离婚纠纷一案的卷宗，在该案审理过程中，本院法官在2012年10月25日曾经就涉诉房屋的建设与出资等相关情况询问过丁×、刘×2，相关情况如下：（1）丁×、刘×2陈述涉诉宅院内北侧一排北房系2009年所建、南侧一排北房系2011年所建；（2）丁×、刘×2就建房资金来源的陈述为北侧一排北房系国家补贴48000元所建，以危房改造的名义，因为丁×、刘×2家庭是低保户，丁×是残疾人，所以，才补贴的48000元。（3）丁×、刘×2陈述南侧一排房屋系丁×借了55000元所建，现由刘×1偿还6000元，北侧一排房屋除了国家补贴的48000元以外，我们一家卖玉米、卖棚布的钱，还有刘×1的工资所建，具体花多少钱记不清楚了。（4）丁×、刘×2主张涉诉两排北房应归其二人所有；（5）就田×是否对房屋建设出资一节，丁×、刘×2陈述称田×在建房时没有出资，2011年年底的时候，北侧北房东数第一间因失火将房屋熏黑了，对房屋重新进行吊顶、刷墙所花费的2000元是由田×出资的。
经调阅（2012）顺民初字第11982号刘×1诉田×离婚纠纷一案的卷宗，在2012年9月12日的庭审中，田×、刘×1就涉诉房屋的建造时间、出资等相关情况各自的陈述如下：（1）田×明确主张涉诉两排北房属于婚后共同财产，并陈述北侧五间正房建造时，国家以旧房改造的名义补助45000元，翻建之前的房屋是刘×1父母所建，原有北正房五间西数第一间倒塌了，在2009年的时候改造了北侧五间房屋，2011年建造了南侧五间北正房。（2）刘×1当庭对田×所述的房屋间数、前后变更情况及建房时间均认可，但主张北侧的五间北正房是因为刘×1之母丁×是残疾人，所以才获得政府发放的补贴45000元，刘×1还陈述为了建房其还向他人借款30000元，该笔借款系由刘×1负责偿还并在2011年还清。刘×1陈述称建房时其父母刘×2、丁×还出资10000元。刘×1陈述称南侧的五间北正房是在2011年所建，是刘×1父母刘×2、丁×借钱筹建，借款数额在37000元左右，并且刘×2、丁×自有资金有7000元左右，刘×1当庭还陈述称筹建南侧北正房所借款项尚未偿还过。（3）田×认可刘×1所陈述刘×2、丁×借款用于建房的陈述，但主张借款系由刘×1负责偿还，截止2012年2月11日的欠款数额为25000元，并主张刘×1已经使用其工资收入偿还了12000元左右。（4）刘×1对于田×当庭主张的刘×1曾经使用其工资收入偿还建房借款一节明确表示认可但对数额存在异议，刘×1当庭陈述称建房借款是用家庭共同收入偿还的，有刘×1的收入、刘×2与丁×的收入以及家里种地的钱，并主张使用刘×1的收入偿还的建房欠款数额只有6000元，现在（指的是该案开庭之日）还差25000元没有偿还。（5）田×当庭主张用于偿还建房欠款的资金来源之一为卖玉米所得收入，刘×1则当庭认可出售玉米所得款项是一家人共同劳动所得。
本案庭审中，双方认可诉争房屋所坐落宅基地对应的集体土地建设用地使用证号为：顺小荆集建（20）字第0114号，土地使用者登记在被告刘×2名下，双方认可涉诉宅院门牌号为北京市顺义区杨镇地区×村×大街×号。审理中，原告田×明确其诉讼请求，要求涉诉宅院内北侧北正房五间中东数第一间至第四间归原告田×所有，并阐明理由为原告田×认为涉诉宅院内的两排北正房均存在其份额，为了方便生活居住其自行折合其房屋份额至北侧北房。
经本院现场勘验，涉诉院落内最北侧北正房五间，其中东数第一间为被告刘×1居住使用，东数第二、三间为客厅，西数第一、二间均为卧室，但均无人居住，被告刘×1主张在冬季时其居住在东数第一间，夏季时居住于西数第一间。在最北侧北正房东侧新建厨房一间，双方认可为被告刘×1在法院判决离婚后所建路北侧五间正房以南靠西位置有彩钢顶棚子一排，棚子最南侧为厕所一间，其余做储物使用。双方均认可该彩钢顶棚子系田×与刘×1经法院判决离婚后被告方所建，建造时间双方认可为2014年。双方并认可最北侧北正房五间前脸瓷砖为2014年被告方所做。宅院南侧有北正房五间，南侧北正房以南靠西位置有彩钢顶棚子一排，彩钢顶棚子南侧为厕所一间，双方认可南侧正房五间以南靠西位置的彩钢顶棚子及厕所确系田×与刘×1在法院判决离婚后所建。南侧北正房五间中东数第一、二间由丁×、刘×2居住使用，东数第三、四间为门厅及厨房，西数第一间为卧室，现无人居住。
本案庭审中，就涉诉房屋建造出资的情况原、被告双方各执一词。
原告田×就涉诉房屋建造出资的情况主张如下：北侧北房建设使用了45000元的政府补贴款，但是建造房屋共计花费90000余元且政府补贴款是补贴给整个家庭的，政府补贴款的补贴对象并不限于刘×2、丁×夫妇。此外，在45000元的政府补贴款之外的建房款有原告田×和被告刘×1共同出资的部分，也有一部分是借的，由原告田×和被告刘×1共同偿还的。对于南侧北正房五间，原告田×主张共计出资50000元，有被告刘×1工资和借的一部分钱，不知道是谁具体借的钱，但是由被告刘×1还的。
对于原告田×的上述诉讼主张，被告方不予认可。被告方就涉诉房屋建造出资的情况主张如下：北侧北房五间建于2009年，当时是被告丁×借款45000元，把房屋建好后，杨镇政府经审核后将政府补贴款45000元打入被告丁×的账户。南侧五间北正房于2011年所建属实，花费3万余元，是用别处买的旧房料建的，是用低保钱、残疾补助、刘×2和丁×的老人钱、卖玉米的钱等积蓄一点点买的材料。2011年4月，原告田×就不在涉诉宅院居住了，只是偶尔回来看看女儿，建房时原告田×也没有在场。
2013年11月13日，北京市顺义区杨镇地区荆坨村村民委员会为被告方出具证明一份，内容为：“荆坨村刘×2于2009年农村最低生活保障翻建居住房后院一所，政府救助款45000元”。
为查清案件事实需要，本院于2015年2月2日至北京市顺义区杨镇人民政府民政科调查了解涉诉房屋政府补贴的相关情况，在本院询问：“据被告丁×等人所述，其在2009年翻建房屋过程中从杨镇政府处领取了45000元的补助款是否属实”时，工作人员陈述：“属实”；在本院询问：“此补助款项时为何进行补助”时，工作人员陈述：“当时民政局有相关政策规定，对于低保户的危房改造进行补贴，当时在2008年之前就已经通过民政局审批通过丁×为低保户”；在本院询问：“当时审批低保户的家庭人口是几人”时，工作人员陈述：“是三人，分别为丁×、刘×2和刘×1”；当本院询问：“补贴建房款项为多少钱”时，工作人员陈述：“民政补贴为45000元，另有残联补贴建房款3000元，共计48000元此款项标准为三间房，每间房按照15平米标准补助，不管你建房花费多少，待民政局和民政科对房屋验收合格后，统一发放，此款项已经发放给丁×他们”；当本院询问：“此48000元款项是否包含田×份额”时，工作人员陈述：“应当不包括，45000元补贴低保户，但是当时低保户是没有田×的，3000元是补贴给丁×本人，因为她是残疾人”。
另查，双方认可在2009年翻建北侧五间房屋之前，涉诉宅院内有北正房五间，是祖遗产，但翻建房屋时没有用老房的料。
上述事实，有本院（2012）顺民初字第11982号民事判决书、（2012）顺民初字第11982号案件开庭笔录、（2012）顺民初字第11982号案件询问笔录、荆坨村村民委员会证明、本院勘验笔录、现场照片、本院调查询问笔录、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
原告田×与被告刘×1于2008年5月5日复婚，本院（2012）顺民初字第11982号民事判决书于2012年11月23日宣判后，本案原告田×不服一审判决提起上诉后在二审审理期间于2013年1月25日申请撤诉，北京市第二中级人民法院于当日裁定准许田×撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。基于上述事实能够认定，原告田×与被告刘×1第二次登记结婚缔结的婚姻关系存续的时间为2008年5月5日至2013年1月25日期间。
本案争议的房屋建造于上述期间内。本案的争议焦点在于涉诉房屋是否存在原告田×的份额。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条关于夫妻共同财产及个人财产的范围规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
本案中，从庭审查明事实可知，2009年，涉诉宅院内旧有祖遗产北正房被拆除重建为北侧北正房五间，双方均认可在建造涉诉北侧北正房五间中使用了相应的政府补贴，就补贴的具体来源、金额等事项经本院调查询问可知包括低保户危房改造补贴款45000元以及残联补贴建房款3000元。而45000元低保户危房改造补贴款具体的补贴对象为刘×2、丁×、刘×1三人，3000元残联补贴建房款具体的补贴对象为丁×。2009年之时，原告田×与被告刘×1已经登记结婚，刘×1所领取的对应其本人部分的建房补贴份额应当属于田×与刘×1的夫妻共同财产，因此，原告田×对于涉诉的北侧五间正房应当享有部分份额。就原告田×所陈述建造北侧正房花费9万元的主张，被告方对此予以否认，原告田×亦并未提交充分有效的证据予以证实，但是，从2012年10月25日本院对丁×、刘×2所做询问笔录内容可见，在扣除前述低保户危房改造补贴款45000元以及残联补贴建房款3000元外，刘×2、丁×认可尚花费了一家人卖玉米、卖棚布的收入以及刘×1的工资，虽然刘×2、丁×表示无法记清具体建房花费多少，但结合原告田×与三被告的居住情况、经济状况，可以认定前述低保户危房改造补贴款以及残联补贴建房款合计48000元应当是建房的主要资金来源。对于南侧北正房五间的建造时间，双方认可在2011年，虽然三被告主张系丁×、刘×2借钱建造南侧北正房，但从双方陈述的还款情况可见，实际上建造南侧北正房的借款是通过家庭共同收入以及刘×1的工资收入进行偿还的，因此，南侧北正房五间亦应当属于家庭共有财产，原告田×对此房屋应当占有部分份额。就原告田×应当占有房屋的具体份额，本院依据查明事实，双方当事人的居住生活情况酌情予以确定。原告田×在诉讼中即表明为日后生活方便，将其可以占有的两排房屋份额折算至北侧正房五间，为考虑生活方便需要，本院酌情确定原告田×应当分得的房屋位置及间数。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区杨镇地区×村×大街×号宅院内最北侧北正房五间中西数第一、二间归原告田×所有；
二、驳回原告田×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告田×负担三十五元（已交纳）；由被告刘×2、丁×、刘×1负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 萍