南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1620号
原告：孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区润丰法律咨询服务所，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路*****号。
负责人：王传根，该所主任。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，该企业职员。
原告孙海英与被告南京市高淳区润丰法律咨询服务所（以下简称润丰服务所）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海英、被告润丰服务所的委托诉讼代理人施宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2013年3月至2016年3月期间的社会保险费；2.判令被告支付2016年2月19日至2016年3月18日期间拖欠的工资6000元；3.判令被告支付2015年8月19日至2016年2月18日期间工资差额6000元；4.判令被告支付因解除劳动合同经济补偿18000元（3月×6000元/月）。事实和理由：原告自2008年上半年起在被告处工作，但双方在2015年8月19日前未签订劳动合同，被告亦没有为原告缴纳社会保险。2015年8月19日，双方签订劳动合同，约定工资6000元/月，但被告实际仅支付5000元/月。原告多次要求被告足额支付工资均被拒绝，被告负责人王传根要求原告提供午餐和晚餐，但一直未支付伙食费。因此，原告以被告违反劳动合同为由解除劳动关系，但王传根以不偿还原告垫付款为由，要求原告出具辞职申请。2016年2月底，原告提交了辞职报告，因工作没有处理结束，故一直处理并交接工作至3月18日才离开被告处，双方解除劳动关系的时间为2016年3月18日，但被告并未支付2016年2月19日至3月18日期间的工资。原告和王传根原系夫妻关系，2013年2月28日离婚，故仅主张离婚后三年（即2013年3月1日至2016年3月18日期间）的经济补偿金。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告润丰服务所辩称，被告制定的《法律工作人员行为规范守则》规定，社保津贴包含在工资中，由原告自行到社保机构缴费、办理社会保险。原告已在工资中领取了社保津贴，故再要求被告支付社会保险费没有依据；2015年8月19日至2015年12月18日，原告在被告处领取的工资为6000元/月。原告于2015年12月16日至12月21日六天内相继迟到两次，身为被告单位副主任，不仅不以身作则，反而带头违反制度，因此在2015年12月21日，被告对员工工资进行了调整，制定了（2015）宁润丰第012号工作人员薪资待遇及各项补贴文件，调整原告的工资为5200元/月（包含基本工资、社保津贴、岗位津贴及话费津贴），后按照5200元进行发放，原告亦在每月工资发放表上签字确认，故被告并不拖欠原告工资；原告自2016年2月5日上午宣布辞去副主任职务，自此不到被告处上班，随后没有出具请假条，无故旷工3天以上，已经严重违反单位规章制度。被告依据《劳动合同法》第三十九条的规定，与原告终止劳动关系，依法不应支付经济补偿金；双方劳动关系于2016年2月15日起已经解除，故不应支付2016年2月19日至3月18日期间的工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：润丰服务所为个人独资企业，一般经营项目为法律、法规、政策咨询。自2008年起，孙海英开始在润丰服务所从事相应的工作。孙海英与润丰服务所负责人王传根原系夫妻关系，双方于2013年2月28日办理离婚登记手续。2015年6月4日，孙海英领取了离婚后的工资合计90000元（即2013年3月起共计25月），每月3600元。
2015年8月29日，润丰服务所（甲方）与孙海英（乙方）签订劳动合同一份，约定：合同期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止；乙方要求提前解除劳动合同的，必须提前15日书面通知甲方，乙方不得擅自离职影响甲方的正常生产经营；乙方应当遵守甲方规定的劳动纪律和规章制度，乙方如有严重违反甲方劳动纪律或规章制度的，对甲方经济利益造成重大损失应当依法予以赔偿，甲方可以对违规违纪的员工予以辞退；乙方其岗位职责和工作要求按甲方规定执行，乙方应当按照动合同约定依法履行劳动义务；甲方发放工资日为每月的五号，甲方向乙方每月支付工资约定为6000元，由甲方支付社会保险费用，乙方自行办理社会保险等。孙海英在润丰服务所工作期间，任副主任职务，分管分所的各项管理工作。自2013年3月起，孙海英每月自行向社会保险经办机构缴纳社会保险费。工作期间，孙海英于2015年12月21日因开会迟到被罚款50元，并签字确认。当日，润丰服务所作出工作人员薪资待遇及各项补贴文件，载明：孙海英副主任，每月基本工资2400元、社保津贴600元、副主任津贴2000元、话费补贴200元，合计5200元。2015年12月31日，润丰服务所全体工作人员开会讨论了工作人员行为规范守则，孙海英在开会记录上签字确认，但双方对对方提供的“法律工作人员行为规范守则”均不予认可。
润丰服务所制作的工资单载明：2015年10月20日，孙海英领取工资12000元；2015年11月20日，孙海英领取工资6000元；2015年12月21日，孙海英领取工资5950元（扣除迟到50元）；2016年1月20日，孙海英领取工资5300元（含基本工资5000元，话费补贴200元、出差补贴100元）；2016年2月，孙海英领取工资5200元（含基本工资5000元，话费补贴200元）。孙海英均在工资单上签字确认。
2016年2月16日，润丰服务所作出解除劳动合同关系的决定书，告知孙海英：自2016年2月6日起，因其不遵守本所规章制度，没有组织纪律性，无故旷工达三日以上，已严重违反本单位的规章制度及劳动合同，依据本所《法律工作人员行为规范守则》第八条及双方签订的劳动合同第五条规定，自2016年2月15日起解除与孙海英的劳动关系，双方的权利、义务关系终止。2016年3月11日，孙海英向润丰服务所工作人员葛四美办理了工作交接手续。2016年7月18日，孙海英个人注册了南京市高淳区大有法律咨询服务所，类型为个体工商户，经营范围为法律、法规、政策咨询。
2017年2月17日，孙海英向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求润丰服务所补缴社会保险费、支付工资及经济补偿金等。因超过法定受理时限，孙海英提出不要求在该委审理，该委予以准许，终结案件审理，告知孙海英向人民法院提起诉讼，后孙海英诉至本院。
上述事实，有劳动合同、交接清单、仲裁决定书、案件处理情况确认书，原告社保费缴款存折，原告提交的《法律工作人员行为规范守则（一）》文件，被告提交的《法律工作人员行为规范守则》、工作人员薪资待遇及各项补贴、解除劳动关系的决定书等文件，原告签字确认的工资单、原告签字确认的开会记录及罚款记录等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告2015年8月19日至2016年2月19日期间的工资；二、被告解除劳动关系是否符合法律规定，双方解除劳动关系的时间及被告是否应支付原告经济补偿金。
关于第一项争议焦点。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告举证的2015年8月19日至2015年12月18日工资表均载明原告工资为6000元，原告作为完全民事行为能力人审核后在工资表上签字确认，应视为其已收到工资单上载明的相应工资数额。原告诉称被告实际仅支付每月5000元，应提供足以推翻工资单的相应证据，因未提交相应证据，故应承担相应不利的法律后果。原告因开会迟到被罚款50元，后对该罚款签字确认，被告在工资中予以扣除，该行为并不违反法律规定。综上，被告在2015年8月19日至2015年12月19日期间已按照劳动合同约定足额发放工资，并未拖欠原告工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，2015年12月20日至2016年2月19日期间，被告未按劳动合同约定发放工资，仅发放原告劳动报酬5200元/月。该行为应属于减少原告的劳动报酬，依法应由被告对减少劳动报酬的决定承担举证责任。被告抗辩称原告存在迟到行为，故开会对工资进行了调整，该调整工资行为变更了劳动合同约定的内容，应经原、被告协商一致，且应采用书面形式。双方签订的劳动合同未对减少劳动报酬作出约定，被告亦未提交相应规章制度明确原告存在哪些行为应予减少劳动报酬，故被告应对减少劳动报酬承担举证不能的法律后果，在上述期间被告仍应按照劳动合同的约定支付劳动报酬。原告在工资表上的签字行为，应视为对收到相应金额的确认，不宜认定为其同意被告减少劳动报酬的意思表示。被告于2016年1月20日发放的出差补贴应属于原告因公外出费用报销金额，不应计算在劳动报酬内。故被告应支付原告2015年12月19日至2016年2月拖欠的工资1600元[（6000元/月-5200元/月）×2月]。
关于第二项争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的…。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告抗辩称以劳动合同法第三十九条的规定及劳动合同的约定解除与原告的劳动关系。对此，被告应对其作出的解除劳动合同的决定（即原告存在严重违反规章制度的事实）负举证责任。被告提交的考勤表没有原告签字确认，原告亦否认存在旷工行为，现有证据不能充分证明原告严重违反被告的规章制度，故被告应对解除劳动合同承担举证不能的法律后果，本案中宜认定被告系违法解除与原告的劳动关系。被告作出解除劳动关系决定书后，原告办理了工作交接手续，后又注册经营南京市高淳区大有法律咨询服务所，经营范围与被告一致，故本案中双方劳动合同已经不能继续履行。现原告仅主张经济补偿金，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。
关于双方解除劳动关系的时间。本院认为，被告作出劳动关系解除决定书应属于用人单位的过错性解除行为，该行为无需向劳动者预告就可以单方解除劳动合同。本案中，被告在2016年2月16日作出解除劳动关系决定书，告知原告自2016年2月15日起解除劳动关系。虽然双方对该决定书是否送达存在争议，但如上所述，本院已认定被告系违法解除劳动关系，故双方的劳动关系应从被告作出决定之后解除。另外，原告亦自述2016年2月底向被告提交的辞职申请。综合本案实际情况，宜认定双方自2016年2月19日起解除劳动关系。原告之后虽从事开庭、签收法律文书等行为，但从法律角度看该行为仅应为原告接受当事人委托以公民身份从事相应民事代理，不宜认定原告为被告从事了相应劳动，亦不能以此认定双方劳动关系尚未解除。原告主张2016年2月20日至3月18日期间（即劳动关系解除后）的劳动报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，本条例所称工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，不包括用人单位承担的社会保险费、住房公积金、劳动保护、职工福利和职工教育费用。本案中，双方于2015年8月19日签订劳动合同明确约定由被告支付社会保险费用，原告自行办理社会保险。该约定违反法律规定，应属无效约定，被告支付的包含在工资中的社会保险费用不属于劳动报酬，应从被告发放的工资中予以扣减。关于社保津贴的数额，双方陈述不一致，但均未提交合同签订时的约定予以佐证，本院结合原告以自由职业者身份实际缴纳的社保数额以及被告公示的工作人员薪资待遇及各项补贴等因素综合考虑，本院认定合同签订后的社保津贴为600元/月。
原告主张自2013年3月起双方存在劳动关系，被告对此予以认可，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。关于原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资问题。本院认为，2015年8月19日至2016年2月19日期间按照5400元/月（6000元-600元）计算。2015年8月19日之前六个月的月工资，可参照被告向原告支付的离婚后工资款的平均工资计算，双方均认可3600元/月，本院予以确认。双方签订劳动合同前存在事实劳动关系，对社保津贴是否包含在工资中未作约定，结合原告与被告负责人的身份关系及本地区相应人员的一般收入等因素考虑，该工资标准3600元/月不宜认定含有相应社保津贴。综上，解除劳动关系前12月的平均工资为4500元/月[（3600元/月×6月+5400元/月×6月）÷12月]。原告自2013年3月在被告处工作，2016年2月19日解除劳动关系，故被告应支付原告经济补偿13500元（4500元/月×3月）。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。本案中，原告主张补交2013年3月至2016年3月期间的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京市高淳区润丰法律咨询服务所支付孙海英2015年12月19日至2016年2月19日期间工资1600元、经济补偿13500元，合计15100元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回孙海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年七月十日
书记员 江 怡