wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6484号
原告：北京景怡世贸纺织品经营部，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场西广场16号。
经营者：卓方喜，男，1972年2月19日出生，住浙江省乐清市淡溪镇东高桥村。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李幸福，男，1978年11月10日出生，户籍地浙江省仙居县。
原告北京景怡世贸纺织品经营部（以下简称景怡世贸经营部）与被告李幸福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景怡世贸经营部的委托诉讼代理人吴ＸＸ到庭参加诉讼，被告李幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景怡世贸经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款330000元并支付利息（利息以330000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2017年2月16日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营者，主要经营纺织品。被告李幸福于2013年8月18日从原告处购买了纺织品。2015年12月3日，经双方核算，被告李幸福向原告出具货款欠条一份，载明被告欠原告货款330000元，并承诺于2016年10月20日将上述货款全部付清。此后，被告一直未向原告支付该笔货款，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。
李幸福未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告景怡世贸经营部系个体工商户，卓方喜系经营者。被告李幸福从原告处购买了纺织品，货款未付清。2015年12月3日，李幸福出具货款欠条，载明：本人于2013年8月18日从卓方喜处购买纺织品，货款未予付清，该纺织品不存在质量问题，尚欠货款人民币：叁拾叁万元正，小写330000元，本人承诺于2016年10月20日将上述货款全部付清。李幸福在欠款人（购买人）处签名并书写身份证号等信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，景怡世贸经营部与李幸福之间的买卖合同关系真实有效，李幸福应依约向景怡世贸经营部支付相应货款，现李幸福尚欠货款330000元未支付，故景怡世贸经营部要求李幸福支付上述拖欠款项并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。李幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李幸福于本判决生效后十日内给付原告北京景怡世贸纺织品经营部货款三十三万元并支付利息（利息以三十三万元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自二○一七年二月十六日起计算至款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，公告费五百六十元，均由被告李幸福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 金 雪
审判员 李桂华
审判员 杨 静
二〇一七年九月二十二日
书记员 王菲菲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,182.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,182.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11312号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。
被告：陈书实，男，1981年11月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘美丽，女，1981年8月6日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈书实、刘美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告陈书实、刘美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈书实、刘美丽立即偿还原告借款本金2万元及利息、逾期利息（利息以本金10万元为计算基数，自2017年3月21日起至2017年11月14日止，按月利率13.65‰计算；逾期利息自2017年11月15日起至2017年11月16日止，以本金10万元为计算基数；逾期利息自2017年11月17日起至实际还款之日止，以本金2万元为计算基数，均按月利率17.745‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告陈书实向原告借款10万元，约定贷款月利率为13.65‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日，被告刘美丽系被告陈书实妻子，应当为其借款向原告承担共同还款责任。担保人陈书烈对上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用，罚息从逾期之日起按约定月利率加收30%的罚息利率计收罚息。各方签订了保证借款合同后，原告依约向被告支付了款项，被告收取款项后，仅支付利息至2017年3月20日，剩余本息均未偿还。后保证人陈书烈于2017年11月17日偿还借款本金8万元，原告已放弃其连带保证责任，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金及利息，二被告均未偿还。
被告陈书实、刘美丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告与被告陈书实签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告陈书实向原告借款10万元，借款月利率为13.65‰，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。陈书烈作为保证人对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告陈书实发放了贷款10万元。借款后，被告支付至2017年3月20日止的利息，保证人陈书烈于2017年11月17日偿还本金8万元。剩余借款本息经原告多次催收，被告陈书实至今未偿还。
另查明，被告陈书实、刘美丽于2006年7月17日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
上述事实有原告提供的原告企业营业执照、被告身份证、结婚证、借款合同、借款借据、电�回单等证据为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南联信小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告陈书实未按约定偿还借款，已构成违约。现原告苍南联信小额贷款股份有限公司要求被告陈书实偿还剩余借款2万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。因借款合同仅有陈书实签字，不符合“共债共签”原则，原告没有证据证明借款属于家庭日常生活所需或夫妻共同生产经营所致，现主张该债务系夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈书实于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金2万元及利息（自2017年3月21日起算至2017年11月14日止，以本金10万元为基数，按月利率13.65‰计算）、逾期利息（自2017年11月15日起算至2017年11月16日止，以本金10万元为基数；自2017年11月17日起算至实际履行完毕之日止，以本金2万元为基数，均按月利率17.745‰计算）；
二、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由陈书实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 吴圆月
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00254号
申请执行人綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆綦江县。
被�行人芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人綦江齿轮传动有限公司与芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案中，本案被执行人财产已进入拍卖，因拍卖时间过长，本案终结本次执行程序，待拍卖程序完成后，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一四年八月十四日
书记员 夏 昀
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2831号
原告：岷县岷阳镇岷峰村村民委员会。
地址：岷县岷阳镇岷州中路。
法定代表人：蒲继红，系该村村委会主任。
委托代理人：梁忠海。
被告：孙晨君，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：鲁玉平，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县岷阳镇岷峰村村民委员会（以下简称村委会）诉被告孙晨君、鲁玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村委会法定代表人蒲继红及委托代理人梁忠海到庭参加诉讼，被告孙晨君、鲁玉平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2011年7月10日，二被告合伙租赁了原告13间房屋，双方签订了《租房合同》，约定租期5年，租金每年43000元，前三年租金不变，从第四年开始租金每年上浮15%。2015年2月16日，被告孙晨君为所欠的房租费给原告出具了一份欠条，载明所欠房租截止2015年8月10日为143450元，约定在1个月内付清，但被告却一直未付该房租，原告催讨至2017年2月22日，被告孙晨君书写了一份欠条，通过彩信发给原告，约定所欠房租为150000元，在1个月内付清，但是到期后被告依旧没能支付。被告尚欠原告2015年8月10日至2017年8月10日房租为63250元，，故被告从租房之日至2017年8月10日共欠原告房租206700元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，现原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告立即向原告偿还206700元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙晨君、鲁玉平缺席未答辩。
经审理查明，二被告在合伙做生意期间，于2011年7月10日由被告鲁玉平作为代表，与原告方签订了《租房合同》，原告将位于岷县岷峰市场13间房屋出租给二被告，双方约定租期为5年，租金每年43000元，从第四年开始租金涨幅15%。截止2015年8月10日，被告共欠原告租金143450元，由被告孙晨君向原告出具了一份欠条，承诺欠款143450元在1个月内付清，但是直到2017年2月22日被告依然不能支付上述欠款，同时将合同届满前的租金一直拖欠至今未付。原告多次电话催要，但被告以各种理由推诿不予偿还，故形成诉讼。
证实上述事实的证据有：
1、原被告身份证明各1份，证明双方身份的事实；
2、《租房合同》1份，证明被告鲁玉平与原告方签订合同，约定房租及期限的事实；
3、2015年2月16日欠条1份，证明截止2015年8月9日所欠房租为143450元的事实；
上述证据，经庭审中举证、质证，原告均无异议，被告未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经协商达成租赁协议，是双方当事人的自愿行为，该租房合同合法有效。截止2015年8月9日，房租费共计178450元，期间被告共两次向原告支付租金35000元，下欠143450元，由被告孙晨君向原告出具一份欠条，承诺1月内付清，但事后并未支付。截止2016年8月9日共计房租费227900元，被告分别于2015年4月、2015年8月、2017年1月向原告支付租金共计55000元，故在合同有限期限内二被告共欠原告房租为172900元。被告应当严格按照约定如期向原告支付租金，但还款期限到后，经原告多次的催要，被告不予还款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告诉讼要求被告偿还房屋租赁费的请求予以支持，因双方签订《租房合同》期限为5年，至2016年8月9日合同期满没有续租，合同自动终止。原告自认二被告在合伙期间，被告鲁玉平将合伙债务已结算，并退出合伙关系，债务由被告孙晨君一人承担的事实应予采纳，但对外鲁玉平依然应当承担连带责任，原告诉请要求被告按照同期银行贷款利率承担相应的利息，因没有依据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方签订的《租房合同》到期自动解除。
二、由被告孙晨君于本判决生效后30日内清偿原告岷县岷阳镇岷峰村村民委员会房屋租赁费172900元。
三、由被告鲁玉平对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告岷县岷阳镇岷峰村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，因适用简易程序审理减半收取2200.5元，由被告孙晨君、鲁玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋永强
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审49号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区埭头亿华水产养殖场，注册号：350305600172507，住所地莆田市秀屿区埭头镇后郑村度边**号。
法定代表人林建华，男，1970年10月16日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2018年4月8日向本院提出申请，要求强制执行于2017年6月22日作出的莆秀环罚[2017]42号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]42号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区埭头镇后郑村度边72号的莆田市秀屿区埭头亿华水产养殖场未办理环境影响评价登记备案及需要配套建设的污染防治设施未建设便投入生产为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：处人民币陆万元整罚款。该决定书于2017年6月23日依法送达给被执行人莆田市秀屿区埭头亿华水产养殖场。被执行人在法定期限内未主动履行处罚款的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚[2017]42号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚[2017]42号行政处罚决定准予强制执行，由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
审 判 员 李 娜
人民陪审员 林德成
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保180号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人邓卫民、唐斌金融借款合同纠纷一案,本院根据已经生效的（2017）湘1281民初1276号之三民事裁定书，依法查询了被申请人邓卫民、唐斌名下的车辆登记情况。经查，被申请人名下无任何车辆登记。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，本案无标的物可实施保全。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2194号
原告刘国中，男，1955年4月5日出生，汉族，住盐山县。
被告王跃田，男，1958年12月12日出生，汉族，住盐山县。
被告刘恩祥，男，1973年8月6日出生，汉族，住盐山县。
原告刘国中诉被告王跃田、被告刘恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告刘国中于2016年11月30日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告刘国中要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘国中撤回起诉。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8318号
原告：施于赛，男，1985年5月27日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陈明，启东市合作法服务所法律工作者。
被告：李明泽，男，1994年3月11日生，汉族，住启东市。
被告：顾彩萍，女，1958年1月7日生，汉族，住启东市。
原告施于赛与被告李明泽、顾彩萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施于赛的委托代理人陈明到参加�讼，被告李明泽、顾彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施于赛向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款5万元及自2017年2月23日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告因经营需要向原告向借款5万元，并出具借据一份，后被告未予归还，故提起诉讼。
被告李明泽、顾彩萍未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2017年2月23日，被告李明泽、顾彩萍向原告向借款5万元，约定于2017年3月22日归还，利息按年利率36%计付，两被告向原告出具借据一份。后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告李明泽、顾彩萍向原告施于赛借款的事实,由原告提供的借据予以证实，本院予以认定，被告应承担还款付息的法律责任。经审查，原、被告间约定利率已超过法律规定的范围，本院调整为按年利率24%计息。被告李明泽、顾彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明泽、顾彩萍于本判决生效之日起十日内归还原告施于赛5万元及利息（自2017年2月23日至实际还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告李明泽、顾彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 张卫标
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雅璇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第127号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈永涛。因本案于2013年11月29日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人陈永涛犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人陈永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月26日凌晨2时多，被告人陈永涛携带刀具进入嘉兴市嘉北街道洪兴路立达汇园宾馆大厅欲在前台盗窃财物，因宾馆前台工作人员吴某在场而未果。当天凌晨4时30分许，被告人陈永涛再次携带刀具进入立达汇园宾馆大厅，发现吴某已入睡，遂在宾馆前台翻找财物，期间吴某被惊醒，被告人陈永涛即持刀威胁吴某，劫得现金410元后逃离现场。
还查明：案发后，公安机关从被告人陈永涛处扣押人民币100元，现已发还被害单位；2013年11月29日，被告人陈永涛家属代为赔偿被害人及单位人民币600元。
上述事实，被告人陈永涛在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还物品清单，收条，证人陈某证言，被害人吴某陈述，搜查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永涛以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永涛能如实供述，可从轻处罚；其家属能代为退赔，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初551号
原告：芜湖精锐特塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富源路18号，统一社会信用代码913402073951002750（1-1）。
法定代表人：杜岚，总经理。
委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
被告：芜湖万迪孚汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区汽配路5号，统一社会信用代码91321181301819781L。
法定代表人：韩蓉，职务不详。
原告芜湖精锐特塑料制品有限公司诉被告芜湖万迪孚汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告芜湖精锐特塑料制品有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖精锐特塑料制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖精锐特塑料制品有限公司撤回对被告芜湖万迪孚汽车部件有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费2596元，由原告芜湖精锐特塑料制品有限公司负担。
审判员 宣 霖
二〇一八年二月一日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第73号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人向某某，男，1973年8月12日出生于四川省宜汉县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月11日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年11月3日14时30分许，被告人向某某酒后无证驾驶二轮摩托车在上杭县县道河临线官庄余坊路段与对向由林某某无证驾驶的无牌小型拖拉机相碰撞。经鉴定，送检的被告人向某某的血液中乙醇含量为125.84mg／100ml。被告人向某某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《当事人血样提取登记表》、《破案经过》，证人林某某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的《毒物检验检验报告书》、《现场勘查笔录》、《现场图及照片》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人向某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑智钦
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1867号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：于长伟，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人于长伟金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为40000元及利息，案件受理费400元，执行费500元，经查被执行人于长伟无可供执行的财产，被执行人于长伟已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一八年一月十六日
书记员 田思雨
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初建字第00214号
原告连余粮，男，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区。
法定代表人王海鹰，董事长。
委托代理人张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告河北君益股权投资基金有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人刘素芬，董事长。
委托代理人李金星，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
委托代理人董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
原告连余粮与被告河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春房地产）、被告河北君益股权投资基金有限公司（以下简称君益公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告连余粮的委托代理人马杰、李爱霞，被告燕春房地产的委托代理人张妍慧、董丽丽，被告君益公司的委托代理人董丽丽到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告连余粮诉称，2009年7月7日原告与被告燕春房地产签订两份《购房合同》，约定原告购买燕春房地产开发建设的商品房两套，被告燕春房地产承诺于2010年2月14日前交付房屋，否则承担违约责任。原告依约依约向被告燕春房地产支付房款，但被告燕春房地产至今未交付房屋。期间被告燕春房地产多次承诺交房或退还房款，并于2012年12月12日与君益公司向全体购房业主出具了承诺书，承诺燕春房地产于2012年12月25日前退还业主全部房款，如不能按时还款，由被告君益公司全部偿还，但二被告至今未向原告支付任何款项。现诉至法院，请求判令：1、被告燕春房地产偿还原告购房款307100元并支付违约金（自2010年2月14日起至全部偿还之日，按日万分之一计付）；2、被告君益公司对上述债务承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕春房地产辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但现无还款能力。
被告君益公司辩称，君益公司承诺的保证期间是5天，即在2012年12月25日之后的5天内，在此期间原告未主张权利或提起诉讼，已超过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理查明，2009年7月7日，原告与被告燕春房地产签订两份《买卖合同》，合同约定原告购买被告燕春房地产开发建设的房屋，总价款为315474元，被告燕春房地产应于2010年2月14日前向原告交付房屋，若燕春房地产未按期将该房屋交付，逾期90日原告可选择退房，燕春房地产应在原告提出申请15日内将原告所交房款全部退还。双方在购房补充方案中约定，如原告选择退房，公司给予原告自2011年1月1日起至退款日期止总房款的年百分之十的利息作为补偿。合同签订后，原告连余粮向被告燕春房地产交付房款307100元，被告燕春房地产至今未交付房屋。2012年12月12日，燕春房地产与君益公司向全体业主出具承诺书，燕春房地产承诺2012年12月25日前退还各位业主全部房款。如燕春房地产到时不能按时还款，君益公司偿还全部房款（代偿期限5天），但二被告至今未向原告支付任何款项。
以上事实有《买卖合同》、收据、承诺书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告连余粮与被告燕春房地产签订购房合同后，原告依约交纳房款，被告燕春房地产未按约定交付房屋，燕春房地产承诺于2012年12月25日前退还全部房款，即双方已达成退房合意。现燕春房地产未履行承诺，原告要求被告燕春房地产偿还房款应予支持。原告主张被告燕春房地产支付违约金的标准不高于双方在购房补充方案中约定的标准，也应予支持，但起算时间应按约定的2011年1月1日起算。关于保证期间，被告君益公司在承诺书上注明代偿期限5天，系对履行代偿购房款时间的承诺，非保证期间的约定。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，自2012年12月25日至2013年6月17日原告向本院起诉之日，未超过六个月的保证期间，故被告君益公司应依约承担一般保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北燕春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告连余粮购房款307100元并支付违约金（自2011年1月1日起至本判决生效确定的履行之日止，按日万分之一计付）；
二、被告河北燕春房地产开发有限公司不能履行上述债务时，被告河北君益股权投资基金有限公司对上述债务承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元由被告河北燕春房地产开发有限公司负担，被告河北君益股权投资基金有限公司承担赔偿责任（原告已预付，本院不再退还，待二被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李淑霞
人民陪审员 宋露露
人民陪审员 胡洋洋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 千
第4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终386号
上诉人（原审被告）：曹迎春，男，1987年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马明胜，男，1979年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。
上诉人曹迎春因与被上诉人马明胜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人曹迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹迎春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1870.80元（曹迎春已交），减半收取935.40元由上诉人曹迎春负担，余款935.40元由本院退还曹迎春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初9236号
原告：王镜，男，1987年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：易义，男，1990年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：邵正勤，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王镜与被告邵正勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。本案在审理中，因证据不够充分，原告王镜及其委托诉讼代理易义于2018年2月5日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告王镜撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王镜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王镜负担（已交纳）。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 胡 雪 梅
二〇一八年二月五日
法官 助理 兼书记员曹仕林
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第10号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人黄金峰。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行黄金峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以黄金峰擅自于2013年4月占用益都街道办事处小店村土地240平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-063号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款7200元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-063号行政处罚决定书，于2013年5月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-063号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-063号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40109号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：吴日华，男，汉族，1987年12月8日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告吴日华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达12218.86元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款12218.86元（暂计至2016年7月24日的本金10164.96元、利息1331.85元、滞纳金585.12元、手续费136.93元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××73的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金10164.96元、利息1331.85元、滞纳金585.12元、手续费136.93元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴日华向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10164.96元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为1331.85元、滞纳金为585.12元、手续费136.93元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告吴日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民四终字第167号
上诉人（原审被告）济南港基泰和劳务工程有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。
法定代表人薛平胜，总经理。
委托代理人赵雨强，山东天宝兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王吉堃，男，生于1988年3月17日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人耿宗涛，男，生于1979年3月5日，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，现住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）田庆水，男，生于1971年12月25日，汉族，居民，住济南市历城区。
原审被告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。
法定代表人杨连玉，董事长。
上诉人济南港基泰和劳务工程有限公司因与被上诉人王吉堃、田庆水、原审被告山东港基建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南港基泰和劳务工程有限公司于2013年10月10日以与被上诉人王吉堃已达成庭外和解申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南港基泰和劳务工程有限公司的申请符合法律规定，准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南港基泰和劳务工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2807元，由上诉人济南港基泰和劳务工程有限公司负担。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 马立营
二〇一三年十月十日
书 记 员 吕淑慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初589号
申请人：王晓玮，男，汉族，1986年11月9日出生，住山东省平原县。
被申请人：李阳，男，汉族，1986年7月25日出生，住山东省平原县。
本院在审理申请人王晓玮诉被申请人李阳民间借贷纠纷一案中，申请人王晓玮于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被申请人的下列财产进行诉讼保全：工资卡，保全金额40000元。申请人王晓玮提供名下的（鲁NJR7**）北京现代牌小型普通客车一辆作�担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李阳名下40000元的银行存款予以冻结。
二、将申请人王晓玮名下的（鲁NJR7**）北京现代牌小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王怀东
二〇一八年三月十三日
书记员 王 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4800号
原告：刘亚军，女，汉族，1963年6月16日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：艾宗垣，广东信德律师事务所律师。
委托代理人：杨文若，广东信德律师事务所律师。
被告：詹育民，男，香港居民，住香港新界区。
被告：田景梅，女，汉族，1927年3月27日出生，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
第三人：内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司，住所地广州市越秀区东风西路187号1402房。
第三人：广州银通房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区东风西路187号1402房。
第三人：广州昭君房地产代理有限公司，住所地广州市白云区乐嘉路4号101房自编01室。
第三人共同委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚军诉被告詹育民、田景梅，第三人内蒙古自治区纺织品公司广州昭君公司、广州银通房地产开发有限公司、广州昭君房地产代理有限公司公司证照返还纠纷一案中，原告刘亚军申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘亚军的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚军撤回本案的起诉。
本案受理费收取50元，由原告刘亚军承担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 吴 财 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初112号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘静沂，女，1974年6月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中银消费金融有限公司诉被告刘静沂借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人梁颖珍律师到庭参加诉讼。被告刘静沂经下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告刘静沂仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定，未按期还款，请求判令1、解除原告与被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（2015年第一版）》；2、被告立即向原告偿还借款本金178373.92元、利息13369.16元、滞纳金10209.93元，合计201953.01元（利息、滞纳金暂计至2016年10月27日，之后的利息、滞纳金从2016年10月28日起至欠款清还之日止按合同约定的标准计付）；3、被告偿付原告委托律师代理本案的律师费12900元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
被告刘静沂无答辩。
经审理查明：原告提供【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、借记卡入扣帐金额查询、欠款信息查询及交易详细信息，证明：2015年12月14日，原告与被告刘静沂签订合同，向被告刘静沂发放借款20万元，借款期限36个月，用于家庭装修。借款利率按固定利率1.55%执行，按等额本息的方式还款。被告未按期还款，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，收回借款本息，并每日按10元计收滞纳费。
原告确认于2015年12月15日向被告刘静沂发放借款20万元。被告刘静沂按约定还款至2016年7月1日，之后出现逾期还款，截止至2017年5月23日，尚欠本金178373.92元、利息32276.36元、滞纳金28929.93元。
被告刘静沂经本院合法传唤，无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证，对原告所举证证据予以认可。
本院认为：原被告自愿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放借款，有权按期收回借款本息。
原告以格式合同向被告提供贷款约定，关于逾期收取滞纳费部分约定加重了被告的负担，但没有作特别的说明，显失公平。并且在不同的欠款情形下，出现超出法律允许范围的情形，本院对原告要求收取滞纳费不予支持。
原告未能提交律师费12900元的委托合同、发票和银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中银消费金融有限公司与被告刘静沂签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘静沂向原告中银消费金融有限公司清偿本金178373.92元及利息（利息暂计至2017年5月23日为32276.36元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息按月利率1.55%计算）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4523元、保全费1594元，由原告中银消费金融有限公司负担658元，由被告刘静沂负担5459元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟尹思
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初135号
原告：余正勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住道真自治县。
被告：顾军次，男，1976年4月27日出生，土家族，教师，住道真自治县。
被告：李建明，男，1976年10月11日，土家族，教师，住道真自治县。
原告余正勇与被告顾军次、李建明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正勇，被告顾军次、李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余正勇向本院提出诉讼请求：要求被告顾军次给付原告垫付的医疗费用6256元、李建明给付原告垫付的医疗费用3114.28元。事实和理由：2015年10月12日早上，被告顾军次驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真县城前往所在学校，在行驶至上坝乡红关丫岩口路段时，与我驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致顾军次及其车辆上的乘坐人李建明、万振、董淑艳不同程度受伤，经道真自治县公安局交通警察大队认定，由我承担事故的全部责任。事故发生后，我于2015年10月15日预付医疗费4000元，顾军次、李建明、万振、董淑艳各1000元；2015年10月20日，顾军次到重庆新桥医院复诊，我垫付3000元；2015年10月23日，顾军次出院时所欠医疗费用3156元，顾军次支付了900元，我支付了2265.03元，还支付了李建明所欠医疗费用2114.28元。我所驾驶的车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，该事故经道真自治县人民法院多次处理，已赔偿了被告的全部费用，我在（2017）黔0325民初42号案件中要求对我所垫付的费用一并处理，但被告顾军次有异议而未得到处理，现董淑艳、万振已各退还我垫付的费用1000元，顾军次、李建明未退还，故提起诉讼，要求顾军次、李建明分别退还我垫付的医疗费用6256元、3114.28元。
被告顾军次辩称，原告余正勇在本次交通事故中承担事故的全部责任，但我在此次交通事故中产生的误工费、对车辆拆装定损费1600元、因请假被学校扣款3436元、损失的手机5288元、因三次诉讼承担的案件受理费共920元、到重庆新桥医院的复查费用等损失均未得到赔偿，只要我得到赔偿后，我就退还余正勇垫付的费用。
被告李建明辩称，我只收到原告余正勇第一次为我垫付的1000元，我在此次交通事故中眼镜损坏未得到处理，只要我损失的眼镜得到赔偿后，我就返还原告余正勇垫付的1000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日8时30分许，原告余正勇驾驶渝Ｂ×××××重型自卸货车从道真自治县城上坝乡红关丫往隆兴镇方向行驶，当行至道××自治县上坝乡××路段，其车前端与同向行驶的由被告顾军次驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车（搭乘董淑艳、李建明、万振）尾部相撞后，该车又与对向停驶的张伟驾驶的贵Ｃ×××××轻型自卸货车前端相接触，造成驾驶人顾军次、张伟、乘车人董淑艳、李建明、万振受伤，三车受损的交通事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，由余正勇承担事故的全部责任。事故发生后，余正勇于2015年10月15日预付医疗费4000元，该款系垫付顾军次、李建明、万振、董淑艳医疗费各1000元；2015年10月20日，顾军次、李建明到重庆新桥医院复诊，余正勇预付3000元，该款由顾军次个人复诊使用；2015年10月23日，顾军次、李建明在道真自治县人民医院办理出院时，顾军次所欠医疗费用3156元，顾军次支付了900元，余正勇支付了2256元，李建明所欠医疗费用2114.28元由余正勇支付。余正勇所驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
另查明，李建明在该交通事故中造成的相关损失提起诉讼，已经本院（2016）黔0325民初1436号民事调解书作出了处理；顾军次在该交通事故中导致的相关损失(包括顾军次提出的误工费、手机损失、眼镜损失、复查费用等），已经本院（2017）黔0325民初42号、1429号民事判决及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3018号民事判决作出了处理。万振、董淑艳在诉讼后，分别退还了余正勇垫付的医疗费用1000元。余正勇为顾军次、李建明分别垫付的医疗费6256元、3114.28元，在几次诉讼中均未一并进行处理。
上述事实，有原告提供的顾军次出具的收条、李建明及顾军次在道真自治县人民医院住院的费用清单，原、被告均提供的（2016）黔0325民初1436号民事调解书、（2017）黔0325民初42号民事判决书、1429号民事判决书，被告提供的（2016）黔0325民初1433、1435号民事调解书及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3018号民事判决书，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷相互印证。
本院认为，原告余正勇驾驶车辆与被告顾军次驾驶的车辆发生交通事故，对顾军次及李建明提出的在该交通事故中导致的医疗费等损失，已经本院调解或判决作出了处理，而原告为被告顾军次垫付的医疗费6256元、为李建明垫付的医疗费3114.28元，在多次诉讼中均未一并处理，被告在得到相应的赔偿后再占有原告垫付的费用已缺乏法律依据，对其占有的原告所垫付的费用应予返还给原告；二被告在庭审中所提出的未得到赔偿的损失，此前已经过诉讼作出了处理，故对二被告要求在得到赔偿后再返还原告所垫付的费用的意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告余正勇要求被告顾军次、李建明分别返还垫付的医疗费6256元、3114.28元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告顾军次返还原告余正勇垫付的医疗费用6256元，被告李建明返还原告余正勇垫付的医疗费用3114.28元（限本判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾军次、李建明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘 仕 位
二〇一八年三月十三日
书记员 王柯梦云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保65号
申请人：宋燚。
被申请人：常德市中心商业广场有限责任公司。
法定代表人：李宫有。
被申请人：李斌。
申请人宋燚与被申请人常德市中心商业广场有限责任公司、李斌诉前财产保全一案，申请人宋燚于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李斌名下位于常德市武陵区人民中路假日大厦第8栋04层401号房产予以保全。担保人徐莹自愿以其名下位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼房产（产权证号：常房权证监证字第03630**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋燚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李斌名下位于常德市武陵区人民中路假日大厦第8栋04层401号房产（合同签约备案号：215529）予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保65号申请人：宋燚。被申请人：常德市中心商业广场有限责任公司。法定代表人：李宫有。被申请人：李斌。申请人宋燚与被申请人常德市中心商业广场有限责任公司、李斌诉前财产保全一案，申请人宋燚于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李斌名下位于常德市武陵区人民中路假日大厦第8栋04层401号房产予以保全。担保人徐莹自愿以其名下位于常德市武陵区城西玉园小区1#楼房产（产权证号：常房权证监证字第03630**号）提供担保。本院经审查认为，申请人宋燚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李斌名下位于常德市武陵区人民中路假日大厦第8栋04层401号房产（合同签约备案号：215529）予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年四月二十五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8916号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：冯青华，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：四川省双流县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯青华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：51×××41。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年3月15日欠款金额已达26778.20元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计26778.20元（暂计至2016年3月15日，本金为23966.94元、利息为1486.76元、滞纳金为1324.50元），从2016年3月16日起的利息、滞纳金按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定：乙方（招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为51×××41。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月15日，共发生透支26778.20元（其中本金23966.94元、利息1486.76元、滞纳金1324.50元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯青华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金23966.94元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日的利息为1486.76元、滞纳金为1324.50元；从2016年3月16日起按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，由被告冯青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1197号
上诉人（原审原告）范阿表。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人范阿表因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积63-105平方米（不含105平方米），补偿建房用地2间，105平方米以上符合分户条件的，补偿建房用地3间。2003年5月22日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书二份，二份协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房共三间等，被告马屿镇政府给付原告拆迁补偿款等，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。2004年期间，原告以已与被告省道改建指挥部签订协议表示放弃安置的部分拆迁户相同的“后退建房”的方式建造了房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但现原告已以与其他表示放弃安置拆迁户相同的“后退建房”的方式建造了房屋，该建造房屋的行为表明原告已放弃了得到安置的合同权利，原告现再要求被告安置宅基地，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内，另被告辩称的原告与他人之间的转让安置指标的问题，也属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告范阿表的诉讼请求。本案受理费80元，由原告范阿表负担。
一审宣判后，上诉人范阿表不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年5月22日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人范阿表请求判令被上诉人再另行安置宅基地明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范阿表负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终54号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨鹏飞，男，1989年9月16日生于陕西省延长县，汉族，初中文化，二手车信息工作者，捕前住宝塔区。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。2017年11月21日经延安市宝塔区人民法院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
宝塔区人民法院审理宝塔区人民检察院指控被告人杨鹏飞犯故意伤害罪一案，于二〇一八年二月二日作出（2018）陕0602刑初2号刑事判决。宣判后，被告人杨鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月1日凌晨零时许，赵某某（批捕在逃）叫来了黑某某（批捕在逃）、贺某（批捕在逃）和被告人杨鹏飞，四人在延安市宝塔区大东门夜市“大城小厨”喝酒，喝完酒后，赵某某、贺某、黑某某、杨鹏飞在“大城小厨”前台结账，用餐消费共200元，赵某某拿出100元现金，另外100元贺某用自己的信用卡支付，却未能刷卡成功。此时，同在“大城小厨”消费完等待结账的被害人殷某某就站在赵某某身后，对前台说：“先把我们的账结了，我们等着走了。”赵某某转过身就和殷某某吵了起来，双方的朋友就将赵某某和殷某某拉开，随后殷某某和朋友离开了。殷某某及其朋友走到朝天门路口停留之际，再次遇到结完账离开的赵某某、杨鹏飞、贺某、黑某某四人，双方再次发生口角，被告人杨鹏飞上去先拽住被害人殷某某的衣服，赵某某在被害人殷某某身上踹了一脚，接着又拿起夜市桌子上的啤酒瓶子在殷某某头上砸了一下。殷某某被砸后跑到朝天门院子第一家超市门口，赵某某追上去又用脚踢殷某某，后自己不小心摔倒在地。被告人杨鹏飞追上去在殷某某身上打了几拳，殷某某拿起一把凳子还击时，被告人杨鹏飞和赵某某、黑某某三人同时拿起夜市上凳子在被害人殷某某的头部和身上殴打，贺某用拳头在被害人殷某某的头上打，最后殷某某被打倒在地。这时夜市上有一商贩喊了一句“警察来了”，被告人杨鹏飞和赵某某、黑某某、贺某四人随即逃离现场。经延安大学附属医院诊断被害人殷某某的伤情为：1.闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿（左额顶部），脑挫裂伤（左额顶部），左顶头皮裂伤；2.闭合性胸部损伤，右肺挫裂伤并气胸，右侧第10肋骨骨折；3.酒精中毒。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）017号人体损伤程度鉴定：①被鉴定人殷某某伤后致闭合性颅脑损伤，硬膜下血肿（左额顶部），脑挫裂伤（左额顶部），左顶头皮裂伤，查体见左顶部有2.5cmX0.2cm纵形疤痕，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3条e款之规定，为轻伤一级；②被鉴定人殷某某伤后致闭合性胸部损伤，右肺挫裂伤并气胸，右侧第10肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4条f款之规定，为轻伤二级。综上，殷某某之损伤为轻伤一级。本案民事部分，已调解处理，并取得了被害人的谅解。
据此，原审法院认为，被告人杨鹏飞伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人杨鹏飞认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人杨鹏飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
被告人杨鹏飞上诉提出其并未用作案工具击打被害人头部，有现场视频为证。且其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪态度好，一审法院量刑过重。请求从轻量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨鹏飞犯故意伤害罪的事实是清楚、正确的，有经原审法院庭审举证、质证的受案情况登记、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、延安大学附属医院的诊断证明、住院病案、入院长记录、出院记录、医院检查报告单、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）017号法医学人体损伤程度鉴定，调解协议书、收款条、谅解书，在逃人员赵某某、黑某某、贺某登记表，杨鹏飞的户籍信息，被害人殷某某的陈述，证人赵某某、郑某某、孙某某、何某某、白某的证言，被告人杨鹏飞供述等证据证实。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨鹏飞伙同他人持械伤害被害人殷某某的身体，造成轻伤一级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。杨鹏飞上诉提出其未在被害人头部击打并有视频为证，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪态度好，一审法院量刑过重的理由。经查，视听资料显示上诉人杨鹏飞伙同他人均持足以致伤他人的铁质凳子轮番在被害人头、胸部砍砸，在共同造成被害人头部轻伤一级，胸部轻伤二级的过程中，上诉人的行为积极主动，情节严重，原审法院在考虑其参与赔偿被害人经济损失，取得谅解的情况下处刑十个月，已予充分从轻处罚。故对其上诉从轻处罚理由，不再支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 黄延峰
审判员 乔银山
二〇一八年五月九日
书记员 郭延丽
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审29号
申请执行人什邡市住房和城乡规划建设局，住所地什邡市。
法定代表人陈晓斌，系该局局长。
委托代理人张小川，系该局工作人员。
被执行人四川京瑞集团房地产有限责任公司（以下简称“京瑞公司”），住所地上海市浦东新区。
法定代表人滕军，系该公司负责人。
本院受理的申请执行人什邡市住房和城乡规划建设局申请执行被执行人京瑞公司城建行政非诉审查一案，在审查过程中，申请执行人什邡市住房和城乡规划建设局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人什邡市住房和城乡规划建设局撤回申请，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人什邡市住房和城乡规划建设局撤回申请。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 娜
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异16号
案外人：姜淑静，女，1974年6月26日出生，住朝阳市双塔区。
申请执行人：王巍，男，1979年10月8日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：王迪，男，1988年3月28日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行王巍与王迪其他合同纠纷一案中，案外人姜淑静对本院正在执行被执行人王迪名下的车牌号为辽N26Y**轿车提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜淑静称，2014年王迪在汽贸工作，2014年3月17我交付王迪77000元现金用于购买家庭用轿车（该车就是车牌号为辽N26Y**号轿车），因为在北京提车时我未到场，王迪与我商议后用王迪身份证提的车，为了把车开回朝阳，又在北京交了一份交强险，费用都是从我购车款里拿出。回来后我交的车辆商业险，而且知道现在也一直是我在交车辆所有保险并且自己使用该车辆，只是因为我当时有低保在身所以迟迟没有对车辆进行过户。但我是辽N26Y**轿车的实际占有者，辽N26Y**号小轿车也一直是我在使用，我是拥有该车辆的所有权人，虽然是没有办理过户手续，但我对此无任何过错。综上所述，请求法院依法解除对辽N26Y**号小轿车的查封。
申请执行人王巍称，2014年崔志超作为借款人被执行人王迪作为担保人与我签订了借款合同，借款金额为20万元，借款期限1个月，自2014年5月1日起至2014年6月11日止。由于借款人崔志超没有按时还款并且隐藏起来，无奈之下我将担保人王迪起诉到法院。起诉后申请法院对王迪名下的四辆自有汽车采取保全措施。后法院判决认定担保人王迪的保证行为合法有效，应当承担连带责任。对于案外人姜淑静提出的异议我不予认可。一、人民法院采取保全措施已经将近两年，姜淑静是在原来生效判决进入执行程序才提出的，能证明其主张的车辆是她自己的证据没有提供，其行为动机不合理；二、之所以王迪作为担保人签订担保合同就是因为王迪当时有汽车租赁公司，并且王迪名下有合法车辆，担保合同才得以正常签订。另外人民法院采取保全措施时候是对王迪名下汽车进行核实后作出的，不存在错误查封。
被执行人王迪称，辽N26Y**的轿车确实是姜淑静花钱委托我买的，由本院与王迪的通话记录等材料证实。
本院查明，原告王巍诉被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）辽1302民初2819号民事判决书，判决内容为：被告王迪于本判决生效后十日内偿还原告王巍借款本金人民币20万元及利息（自2014年6月12日至借款本金实际还清之日止按年利率6%计付），被告王迪在向原告王巍承担保证责任后，有权向崔志超追偿。判决生效后，被告王迪未履行给付义务，原告王巍于2017年2月8日申请强制执行。此案在诉讼过程中，王巍提出保全申请并提供财产担保，本院于2016年6月8日作出（2016）辽1302民初2819号民事裁定书，将被告王迪名下的车牌号为辽N26Y**的车辆予以查封，查封期限为贰年。并将该裁定及协助执行通知书送达给朝阳市交通警察支队车辆管理所。
现案外人姜淑静提出异议申请，并向本院提供了如下证据：一、王迪给姜淑静所打的收条，内容为：（今收到姜淑静车款人民币柒万柒仟元整（77，000），收款人：王迪，2014年3月17日）；二、姜淑静与华安财产保险股份有限公司签订的机动车辆商业保险单、与中国人民财产保险股份有限公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车销售统一发票。
本院认为，案外人姜淑静提出的异议申请，并提供了相关材料，姜淑静提供的以上材料，只能证明她是该车的使用者并不是该车的所有者。且该车辆买卖后，至今未办理车辆过户登记，其提出的异议理由不符合相关司法解释的规定，其权利不能够排除执行，故姜淑静提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）项的规定，裁定如下：
驳回姜淑静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙辉
审判员 席牧
审判员 梁岩
二〇一八年四月二十日
书记员 张玥
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00397号
申请执行人白彩霞，女，生于1958年2月20日。
被执行人陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司。
负责人宋建国，任经理。
本院已发生法律效力的（2013）陇民初字第00028号民事判决书确定：由陇县建星建筑工程有限责任公司第九公司赔偿白彩霞医疗费等经济损失人民币10542.20元，于判决生效后十日内履行完毕，并负担案件受理费120.00元，共计人民币10662.20元。判决生效后，陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司未按期履行，白彩霞向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人白彩霞与被执行人陇县建星建筑工程有限责任公司第九分公司自愿达成由被执行人支付申请执行人案件款人民币10662.20元（含案件受理费120.00元）、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年九月十一日
书记员 王秀洁
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第83号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年8月至9月期间，被告人任某采用撬窗、撬门等作案手段，在舟山市定海城区盗窃作案5起，窃得香烟、笔记本电脑、移动硬盘等财物，共计价值人民币10403元。具体如下：
1、2013年8月底的一日22时许，被告人任某爬窗进入定海区解放东路金海滩大酒店2楼舟山市海港工程有限公司董事长办公室，窃得价值人民币650元的软中华香烟1条。
2、一周后的22时许，被告人任某又爬窗进入舟山市海港工程有限公司，从董事长办公室窃得价值人民币260元的软中华香烟4包及佛像1尊（已灭失，无法估价）；从经营科办公室窃得价值人民币172元的硬中华香烟4包。
3、同年9月1日22时许，被告人任某再次爬窗进入舟山市海港工程有限公司，窃得价值人民币40元的硬红利群香烟2包、价值人民币90元的硬黑利群香烟2包；后又从阳台进入3楼仕府教育培训机构办公室，从前台抽屉中窃得价值人民币150元的仿苹果笔记本电脑1台及价值人民币6元的散热器1只，从财务室窃得价值人民币3960元的华硕笔记本电脑1台；后被告人任某撬锁进入4楼康嘉利公司，窃得1只价值人民币1500元的IPDA2及价值人民币15元的苹果线控耳机1副、价值人民币40元的移动电源1只、价值人民币1200元的移动硬盘3只。
4、几日后的晚上，被告人任某再次撬窗进入康嘉利公司，窃得洋酒1瓶（已灭失，无法估价）、价值人民币75元的无线鼠标1只及价值人民币4元的数据线1根。
5、9月中旬的一晚，被告人任某再次撬窗进入康嘉利公司，窃得价值人民币1400元的惠普笔记本电脑1台、价值人民币800元的东芝笔记本电脑1台、价值人民币35元的移动电源1只、价值人民币6元的充电器1只。
案发后，追回价值人民币7681元的赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、姚某、王某陈述、证人聂某、张某、底某某、张某某证言、辨认笔录及照片、发票、调取证据清单、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、授权委托书、户籍证明、鉴定意见《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。任某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处任某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十四日起至二0一四年四月二十三日止。）
二、被告人任某尚未退出的赃物折价款人民币二千七百二十二元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5669号
原告王某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告史某，男，汉族，住靖边县。
原告王某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告史某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年7月22日被告史某向原告王某贷款6万元，双方约定贷款月利率为24‰，被告向原告打下贷款条据一支。借款后，原告多次找被告索要借款及其利息未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金6万元及其利息，（按双方约定月利率24‰计算，时间从2015年7月22日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告史某于2015年7月22日向原告王某借款6万元，双方约定借款月利息1440元的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年7月22日，被告史某向原告王某（又名王某）借款6万元，约定利率24‰，未约定还款期限，并立有借款条据1支。借款后，本息未付。经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告史某与原告王某（又名王某）的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。但原、被告约定的利息过高，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史某偿还原告王某（又名王某）借款本金6万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年7月22日起至实际清偿之日止）
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马利伟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第146号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月17日被惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年2月12日以惠城检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人刘某某在惠城区从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员翟某某等人。2013年11月9日，公安人员在惠城区桥东黄家塘某号楼下抓获刘某某，并在其身上缴获可疑毒品三小包（净重7.86克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品氯胺酮7.86克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某某在惠城区从事贩卖毒品的活动，将毒品贩卖给吸毒人员翟某某等人。2013年11月9日，公安人员在惠城区桥东黄家塘某号楼下抓获刘某某，并在其身上缴获可疑毒品三小包（净重7.86克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，刑事化验检验报告，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，照片指认及签供，现场检测报告书，通话清单，行政处罚决定书，到案经过，户籍材料，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品氯胺酮7.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年二月二十六日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1413号
原告丁云升，男，1931年5月9日出生，汉族。
委托代理人刘世国，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁林山，男，1951年7月15日出生，汉族。
被告丁林成，男，1961年9月13日出生，汉族。
被告杨成岗，男，1981年11月2日出生，汉族。
三被告委托代理人李成宝，男，1976年10月10日出生，汉族，特别授权代理。
原告丁云升诉被告丁林山、被告丁林成、被告杨成岗确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告丁林山、丁林成的父亲，被告杨成岗是被告丁林山之女婿，原告和被告丁林山长期在一起居住，1985年春原告又花费较大投资将共同居住的老房扩建，1993年开始，原告丁云升离休后在家投资建设牛棚一处，养殖奶牛有十余头，包含五间牛棚，四间正房一个院，投资巨大，另购置铡草机、四轮汽车、大三轮、摩托车、奶罐、挤奶器等用具若干，2005年初，原告把自己辛苦养大已经正常产奶的十余头奶牛及�殖奶牛器具加上一处牛棚院落，合计价值25万余元全部无偿给予被告丁林山。其后，原告与被告丁林山决定将共同居住的老房拆掉再在此处建新门市房，为此，2006年4月19日，原告与三被告共同签订《建楼安排协议书》，约定由被告丁林成作为投资人出资12万元，被告杨成岗负责建楼，建成四个楼门12间（即四个门市），并约定原告应分得一个楼门（门市）及老房原材料，被告丁林成作为投资人应分得一个楼门（门市），其中一个楼门（门市）由被告杨成岗签收，该协议书又经新堤村委会盖章确认。当时，被告丁林山考虑到原告已经将奶牛及养殖奶牛设备价值20多万元，都已经无偿送给他，所以被告丁林山非常赞成《建楼安排协议书》约定的建成新房的分配方案，被告丁林成、杨成岗也均签字确认同意此分配方案。
但是，现在被告却以原《建楼安排协议书》侵犯其合法权益无效为由去扰乱原告的正常生活，尤其是被告丁林山经常辱骂、殴打、驱逐原告，还曾经在原告住处与原告曾经大吵大闹四天，另外还三番五次把原告居住处的房屋门锁涂抹502强力胶，使原告无法进入，无法正常生活，又阻碍原告出售。为此，原告老泪纵横，悲痛欲绝，多次欲寻短见。原告认为，原告与三被告签订的原《建楼安排协议书》理应合法有效，三被告当时已签字接受分配方案，被告即无权再以原《建楼安排协议书》无效为由毁约，更不应该以此为由无理取闹，妨碍原告的居住生活。现请求依法确认原告与三被告签订的《建楼安排协议书》合法有效（涉案房产面积210平方米，价值36万元）。
三被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据，应驳回。该协议无法律效力，因为原告既不是该宅基地及房屋产权人也不是本村村民，更没有任何履行登记手续，而且还是非农业户口人员，按照土地管理法等法律法规及政策规定，无法取得该宅基地所建房屋产权，从主体资格上就与法律的强制性相抵触，该协议是无效的，请求法院驳回该请求。
经审理查明，原告丁云升系被告丁林山、被告丁林成之父，被告杨成岗系被告丁林山的女婿。原告丁云升与其前妻王秀英（2003年去世）在德城区新华街道办事处新堤村有房屋一处，该房屋集体土地建设用地使用证属名为被告丁林山，被告丁林山主张盖此房屋时，其也曾出过钱。王秀英系新堤村村民，去世前在该房屋居住，王秀英去世后，此房屋由丁云升、丁林山、丁玉红居住。2006年4月19日，原告与三被告签订建楼安排协议书，协议书载明，原有宅基一处，产权属名丁林山，其父亲丁云升组建的，现在丁林成投资12万元，林山之子杨成岗负责建楼（不得转让），能建四个楼门12间。安排意�：丁云升、丁林成各一个楼门产权归己，另外两个楼门产权属名丁林山，原有房屋等归丁云升。协议属名，主持人丁云升，电基（奠基）代表丁林山、投资人丁林成、负责建楼杨成岗、证明人为丁林峰和德州市德城区新华街道办事处新堤村民委员会。新房屋建成后，原、被告双方按建楼安排协议书履行，原告分得一个楼门，后原告将其分得的新房屋卖掉，现原、被告协议所盖的新房屋已拆迁。
以上事实由原告提交的建楼安排协议书、被告提交的集体土地建设用地使用证、三七社区村委会证明及开庭笔录在卷证实。
被告方还提交如下证据：1、承建协议一份，证明新房屋系被告杨成岗投资承建的；2、购楼协议，证明丁林成购买新房花了12万元；3、承包协议，证明系杨成岗投资承建。其中证据1、2所署日期为2006年4月2日，该两份证据具有事实补签字样，被告方认可是�签的。原告质证认为，对证据1有异议，不能证明杨成岗投资建设；对证据2，丁林成预购房款12万元这事认可，购买多少面积不认可；对证据3，与本案无关，不予质证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。1999年国务院办公厅在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条第二款规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占有农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建筑和购买的住宅发放土地使用证和房产证。以上述规定，只要是非集体经济组织成员或者是城市居民，非经法定程序，均不得享受农村的宅基地使用权。原告非新堤村农村户口，其不能享受在新堤村宅基地的使用权，故原告与三被告签订的《建楼安排协议书》确定原告分得一个楼门，占有了新堤村的宅基地，与法相悖，该协议为无效协议。原告要求认定该协议有效的请求，不予支持。但原告所提交的建楼安排协议书已明确载明，在新堤村的原有房屋宅基一处系原告丁云升所建，原告前妻王秀英系新堤村村民，该房屋的集体土地建设用地使用证署名丁林山，该房屋应属原告丁云升、王秀英和被告丁林山共有，王秀英去世后，原告也具有继承权，故该房屋中原告具有部分所有权，《建楼安排协议书》系原告与三被告对家庭共有财产的处置意见。根据该协议，原告分得一个楼门，虽按照土地管理法等法律法规及政策规定，原告无法取得该宅基地所建房屋产权，该协议无效，但现所建楼门已拆迁，原告已将该楼门在拆迁前卖掉，原告卖掉该楼门的所得，应认定为原�处分其合法财产（老房屋）的合法所得，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条的规定，原告对其个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 王伟力
审判员 孟吉民
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 斌
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1230刑初29号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴申利，男，1968年7月10日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族,小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年12月22日被通道侗族自治县公安局取保候审。2017年11月22日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2018年3月2日本院决定对其继续取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴申利犯非法持有枪支罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、书记员张詹出庭支持公诉，被告人吴申利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人吴申利在杨某(已判刑)经营的通道侗族自治县牙屯堡镇振兴机加工修理店购买了一支以火药为动力的枪支，并放置于家中。2016年12月22日，吴申利携带该枪支及子弹三发主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，吴申利所购买的枪支疑似物认定为枪支，子弹疑似物认定为自制猎枪弹。
通道侗族自治县司法局经调查评估，认为被告人吴申利符合适用社区矫正的相关条件，建议对吴申利适用社区矫正。
上述事实，被告人吴申利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣
押决定书、扣押物品清单、调查评估意见,证人杨某的证言,鉴定意见,搜查、指认、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴申利违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，吴申利主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据吴申利的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对吴申利宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴申利犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支及自制猎枪弹三发，依法予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
人民陪审员 明永红
人民陪审员 莫进超
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 向 垚
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初479号
原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：龙某某，男，汉族，江西省吉安市人。
被告：晏某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告况某某（下称原告）诉被告龙某某、晏某（下称二被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出对被告龙某某、晏某的撤诉申请，要求撤回对二被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对二被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回对被告龙某某、晏某的起诉。
案件受理费50元，由原告况某某自愿承担。
审判员 况小建
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊乐平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4522号
上诉人（原审被告）：韩昌美，女，1960年4月29日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冒锐，男，1951年10月27日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：颜永宏，江苏奔月（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐竞成，男，1961年9月18日出生，汉族，住如皋市。
上诉人韩昌美因与被上诉人冒锐、徐竞成民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩昌美上诉请求：撤销一审判决，驳回冒锐对韩昌美的诉讼请求。事实和理由：冒锐在一审诉状中陈述1997年3月6日徐竞成因资金周转向其借款65880元，当日交付现金。韩昌美认为，从交易习惯来判断，一般借款都是以整数发生，没有借款零头。且根据冒锐在另案中的起诉状，冒锐同时期还为徐竞成的借款提供担保，其向徐竞成出借款项值得怀疑，一审法院没有审查款项是如何交付的，本案借款事实不存在。徐竞成从来没有向韩昌美告知过本案所涉债务和担保代偿之债，冒锐也没有与韩昌美陈述过该事实，韩昌美不知晓借款所为何事，一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务没有事实和法律依据。
被上诉人冒锐答辩称，徐竞成当初借款两笔计5.8万元，后结算时有一部分利息计算在内，连本带息写了案涉借条。借款时徐竞成与韩昌美是合法夫妻，属于夫妻关系存续期间的债务，双方均有义务偿还。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人徐竞成未答辩。
冒锐向一审法院起诉请求：1、请求法院判令徐竞成、韩昌美立即偿还借款本金65880元，并以65880元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自1997年3月6日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费由徐竞成、韩昌美承担。
一审法院认定事实：徐竞成、韩昌美原系夫妻关系，于1983年1月30日登记结婚，2010年6月24日登记离婚。1997年3月5日，徐竞成向冒锐出具借条一份，内容为“今借到冒锐人民币陆万伍仟捌佰捌拾元整。此据徐竞成笔97.3.5日”。该笔借款发生在徐竞成、韩昌美夫妻关系存续期间。借款后，徐竞成未能还款，冒锐索款无着遂向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐竞成向冒锐的借款事实，有其出具的借条为凭，法院予以认定。债务发生在徐竞成、韩昌美夫妻关系存续期间，故韩昌美对徐竞成的还款承担连带偿还责任。债务应当清偿，故对冒锐的诉讼请求依法应予以支持。冒锐主张徐竞成、韩昌美承担自1997年3月6日起至判决确定给付之日止的利息，因双方未约定借款利息，也未约定还款时间，利息的计算可从主张权利之日起算，即2017年1月16日起。判决：一、徐竞成于判决生效后立即偿还冒锐借款本金65880元及利息(自2017年1月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)。二、韩昌美对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1447元，由徐竞成负担。
二审中，韩昌美提供了下列证据：1、居委会的证明、离婚协议、离婚证，以证明徐竞成与韩昌美长期分居，离婚后也不在一起生活，韩昌美不应当对徐竞成的债务承担责任；2、诉状副本，以证明案涉债务不存在，不可能既有担保又有借款。冒锐对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院经审查认为，对该部分证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，冒锐陈述，案涉借条出具后，其曾向徐竞成主张过欠款，徐竞成向其支付过500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据冒锐提供的证据，能够证明徐竞成向冒锐借款的事实存在，其应当承担还款义务。因该借款发生于徐竞成与韩昌美夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务属于徐竞成的个人债务或者徐竞成与韩昌美约定各自的债权债务各自承担且冒锐知道该约定的情况下，应认定案涉债务系夫妻共同债务，韩昌美负有连带偿还的义务。根据冒锐的自认，徐竞成在出具借条后向冒锐支付了500元，该款应当作为徐竞成的还款从借款总额中扣除。虽然韩昌美在二审中对冒锐的主张提出诉讼时效的抗辩，但因其在一审过程中拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，故其在二审中提出该抗辩主张本院不予支持。
综上所述，韩昌美的上诉请求不能成立，应予驳回。但因被上诉人冒锐对相关事实的自认致一审判决的内容需要作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初1203号民事判决；
二、徐竞成于本判决生效后立即偿还冒锐借款本金65380元及利息(自2017年1月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)；
三、韩昌美对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1447元，由徐竞成负担1397元，冒锐负担50元；二审案件受理费1447元，由韩昌美负担1397元，冒锐负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年一月十二日
书记员 成珊珊