辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1099号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙影，女，1961年11月14日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金锋法律服务所法律工作者。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人孙影财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人侯爽、被上诉人孙影委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富邦财产保险有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人保险金270864元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人维修费用663618元错误，有失公平，与双方约定的合同条款相悖。《家庭自用汽车损失保险条款》中与本案有关的规定如下：第二十七条：保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。第十条“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保机动车新车购置价的80%。”根据上述规定，本案中，上诉人应“按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”。辽G993**号奔驰轿车的实际价值计算为：891000元-891000元×116个月×0.6%=270864元。故本案中，依上述条款，上诉人应赔偿被上诉人270864元。一审不按上述条款内容判决上诉人赔偿维修费663618元是错误的。请二审支持上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
孙影辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我方车辆在保险期限内，车辆没有达到报废的标准，我们要求赔偿的是维修费用，保险公司提出的折旧率提前未向我方告知，本案中也不存在折旧率的问题，车辆没有报废，可以维修使用。
孙影向一审法院起诉请求：我的辽G993**号车辆于2015年8月20日在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为891000元，不计免赔。2016年5月3日，我驾驶辽G993**号小型轿车在锦州市滨海新区龙栖湾大道由南向北行驶至S209交叉路口时，与肖佳鹏驾驶的辽GAP3**号小型轿车沿S209由东向西行驶发生相撞，造成我的车辆受损的交通事故。经锦州市开发区交通警察大队认定孙影为全部责任。事故发生后保险公司未对我进行赔偿，我向保险公司多次催促，未进行赔偿。我向辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司进行鉴定，鉴定评估金额为669500元，评估费8000元，施救费300元。现诉至人民法院，要求被告给付我车辆损失款669500元。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告孙影驾驶的辽G993**号小型轿车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司处投保了机动车损失保险，保险期限为2015年8月24日至2016年8月23日，保险金额为891000元，不计免赔率。2016年5月3日10时45分左右，原告孙影驾驶辽G993**号小型轿车在锦州市滨海新区龙栖湾大道由北向南行驶至S209交叉路口是，与肖佳鹏驾驶的辽GAP3**号小型轿车沿S209线由东向西行驶发生相撞，造成两车受损，原告孙影、辽G993**号小型驾车乘客孙秀珍、辽GAP3**号小型轿车乘客肖君、贾秀琴受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，原告孙影负此事故的全部责任，肖佳鹏无责任。经被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托，大连华宸价格评估有限公司锦州分公司于2016年6月1日作出（大华）价涉车字（2016）第D02号评估报告，在评估报告第七项中载明：“我司结合相关送检材料，被评估车辆为辽G993**号梅赛德斯奔驰WDDNG56X16A轿车，发动机号：27296530346363，车辆识别代码：WDDNG56X16A052913，车辆初次登记日期为2006年9月1日。肇事损毁日期为2016年5月3日。该车已使用将近10年，该车损失严重，修复费用应为665618元，该评估标的同等年限、同款车型二手市场价格约为26万元左右，修复价格已超过该车现有价值的70%，故该车已无修复价值，但该车尚有部分完好，根据该车现有状态结合市场价格确定其剩余价值为7万元。”评估结论为：辽G993**号梅赛德斯奔驰WDDNG56X16A轿车实际损失价格为190000元。经原告孙影委托，辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司于2016年6月6日出具辽秉锦分评字（2016）第024号评估报告书，评估结论为辽G993**号车奔驰牌S350小型轿车的修复费用总计为671500元，更换废件残值为2000元，损失评估值为669500元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同自愿订立。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值计算赔偿标准。依据原告孙影提供的机动车辆保险单，在该保险单上载明辽G993**号奔驰轿车的保险金额为891000元，故应认定原告孙影在投保时已经与被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司约定了辽G993**号奔驰轿车的价值，即保险金额891000元。原、被告双方均提供了由评估机构出具的评估报告，因双方提供的评估报告均系由当事人自己委托后评估机构出具，原告孙影作为要求被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的一方当事人，在两份评估报告对车辆维修费用存在差异的情况下，以被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司提供的评估报告确认车辆维修费用为宜；依据被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司提供的大连华宸价格评估有限公司锦州分公司的评估报告，辽G993**号奔驰轿车的修复费用应为665618元；在被告提供的评估报告中未对更换的废件残值作出评估，依据原告提供的评估报告，可以确认车辆更换废件的残值为2000元。关于被告提出的车辆维修费用超过现有价值，存在明显不合理情况的答辩意见，因原、被告双方在车辆进行投保时确定了车辆的保险金额，该保险金额是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且被告已经按照约定的保险金额收取了保险费用，故在原告出现交通事故后，被告的该项答辩意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告孙影辽G993**号奔驰轿车的车辆维修费用损失663618元。二、驳回原告孙影其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元（已减半收取），由被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
二审中，上诉人提交了一份家庭自用汽车损失保险条款，拟证明被上诉人的车辆损失应该按照条款约定的车辆全部损失情况下的折旧比例赔偿，被上诉人主张在投保时没有收到该条款，因此不清楚条款内容。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，保险金额为891000元，在保险期限内保险车辆发生了保险事故，上诉人应当进行赔偿。关于赔偿的金额问题也是双方争议的焦点问题，上诉人在保险事故发生后委托鉴定部门对车辆的维修费用进行了鉴定，鉴定的维修费用为665618元，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人在扣除更换废件残值2000元后的维修费用663618元未超过双方约定的保险金额，亦不违反双方合同约定。上诉人一审并未提交保险条款并主张按照保险条款记载的全部损失情况下的折旧金额进行理赔，二审上诉人提出此项主张，因上诉人提交的保险条款中记载车辆发生全部损失时按照折旧金额计算赔偿，发生部分损失时按核定修理费用计算赔偿，现上诉人并未提供证据证明被上诉人车辆损失情况属于双方约定的全部损失，同时被上诉人亦主张按照修理费用计算赔偿，故上诉人主张按照全部损失而不是按照部分损失计算赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10496元,由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈瑶曼