北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11201号
上诉人（原审被告）：李秀华，女，1948年4月20日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙思玉，男，1957年9月21日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：孙某1，男，住河北省。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯美的，女，1956年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：孙某1，男，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，2002年9月3日出生，汉族，住河北省。
法定代理人：孙某1（孙某2之父），住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某3，男，2010年1月5日出生，汉族，住河北省。
法定代理人：孙某1（孙某3之父），住河北省。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新，男，1978年12月30日出生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审被告）：郭莹，女，1978年3月26日出生，汉族，住长春市。
上诉人李秀华因与被上诉人孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3、张新、郭莹工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀华上诉请求：1.撤销一审判决，改判李秀华不承担赔偿责任，并调整供养亲属抚恤金金额。2.本案诉讼费由孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3承担。事实和理由：1.李秀华对公司注销不知情，所有签字是伪造的，李秀华与逃避债务无关，不应承担赔偿责任，且对一审诉讼不知情。2.相关机关出具的证明不属于劳动能力鉴定，冯美的不应属于供养范围，对一审确定的供养亲属抚恤金金额有异议。3.一审存在程序问题。
孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3共同辩称，同意一审判决，不同意李秀华的上诉请求。李秀华系郭莹母亲，张新与郭莹为夫妻关系。李秀华并非不知道本案诉讼。一审中多次提出管辖异议，故意拖延时间。
张新、郭莹均未到庭。
孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3向一审法院起诉请求：要求张新、郭莹、李秀华连带向孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3支付丧葬费34758元、一次性工亡补助金539100元、支付抢救费50000元，支付交通费、误工费、食宿费、运输费、存尸费及处理丧事其他费用100000元，支付孙某2抚恤金100800元、支付孙某3抚恤金176000元、支付孙思玉、冯美的抚恤金336000元，并要求张新、郭莹、李秀华承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙某1与孙某4（曾用名孙某）系夫妻关系，双方生育一子一女即孙某3、孙某2；孙思玉、冯美的系孙某4之父母。
2010年6月1日，孙某4入职北京×服饰有限公司（以下简称×公司）工作，双方未签订书面劳动合同，月工资5000元。2013年2月28日，孙某4离职。同年4月22日，孙某4再次入职×公司工作。2013年12月27日，孙某4发生交通事故，送至医院抢救无效于次日去世。经核实，孙某4系外埠农业户籍，×公司为其缴纳了2010年6月至2013年2月期间的工伤保险，未为其缴纳2013年4月至12月期间的工伤保险。
其后，孙某1向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认孙某4与×公司2010年6月1日至2013年2月28日及2013年4月22日至12月28日期间存在劳动关系，×公司支付2013年4月22日至12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额50000元、支付2013年1月至2月期间工资10000元及2013年12月1日至27日期间工资7000元。仲裁委经审理于2014年4月14日作出京通劳仲字[2014]第1265号裁决书，裁决确认孙某4与×公司2010年6月1日至2013年2月28日及2013年4月22日至12月28日期间存在劳动关系，×公司支付孙某12013年4月22日至12月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额50000元、支付2013年1月至2月工资10000元及2013年12月1日至27日期间工资6436.78元。现该裁决书已生效。
2014年7月28日，通州区人力资源和社会保障局发放工伤证，认定孙某4死亡属因工死亡。
一审法院另查，×公司共有自然人股东三名，即本案张新、郭莹、李秀华。2014年9月3日，郭莹以经营不善、决议解散为由向北京市工商行政管理局通州分局申请注销×公司；同日，北京市工商行政管理局通州分局准予×公司注销。
2014年9月，孙某1提起劳动争议仲裁，要求×公司支付工伤保险待遇。2014年9月16日，仲裁委作出京通劳仲字[2014]第3670号决定书，以×公司注销为由，终止该案审理。同年12月24日，孙某1再次提起劳动争议仲裁，要求郭莹、张新、李秀华支付丧葬费补助金等。仲裁委于次日作出京通劳人仲字[2015]第B030号不予受理通知书，以被诉主体不适格为由不予受理。孙某1不服该不予受理通知书，与孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3共同向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，孙思玉、冯美的主张其已丧失劳动能力，无经济来源，为证明其主张，二人提交了临漳县民政局、临漳县临漳镇人民政府及临漳县临漳镇北关村民委员会出具的证明（记载二人丧失劳动能力，无经济收入来源，生活完全依靠孙某4、孙明帅、孙志敏三个子女）、（2014）通民初字第13335号民事判决书及（2015）三中民终字第00348号民事判决书（记载案外侵权人及保险公司已支付医疗费、交通费、误工费、运尸费等费用）。张新认可该证据的真实性，否认其证明目的，但未能提供证据反驳。
此外，冯美的、孙某2、孙某3要求张新、郭莹、李秀华支付养亲属抚恤金总计150000元，并表示自愿放弃今后再向张新、郭莹、李秀华主张供养亲属抚恤金的权利。
一审法院于2016年7月5日向郭莹、李秀华公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，郭莹、李秀华无正当理由，未到庭参加诉讼。
一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，已生效的京通劳仲字[2014]第1265号裁决书确认：孙某4与×公司2010年6月1日至2013年2月28日及2013年4月22日至12月28日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。孙某4于2013年12月27日发生交通事故并于次日死亡，且其死亡经相关劳动行政部门确认为工亡，现×公司未为孙某4缴纳2013年4月至12月期间工伤保险，其应依法支付孙某4近亲属各项工伤保险待遇。
张新、郭莹、李秀华作为×公司的股东，在未履行完毕京通劳仲字[2014]第1265号裁决书确定的金钱给付义务及妥善处理孙某4工亡赔偿事宜的情况下，未依法清算并以虚假的清算报告骗取工商登记机关办理×公司的注销登记，存在利用注销公司逃避债务的恶意，其应承担赔偿孙某4近亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的责任。
对于上述工伤保险待遇项目的具体数额。丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，按2012年度北京市6个月职工月平均工资核算数额为31338元。一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，按2012年度标准核算数额为24565*20=491300元。对于供养亲属抚恤金，孙思玉于1957年9月21日出生，尚未年满60周岁，不属于供养亲属范围；冯美的提交的证明足以证明其符合被供养亲属的条件，孙某2、孙某3尚未年满18周岁，均属供养亲属范围，张新、郭莹、李秀华应按月支付冯美的、孙某2、孙某3供养亲属抚恤金，直至三人丧失领取条件止。现经核算，截至本案开庭之日，冯美的、孙某2、孙某3主张的供养亲属抚恤金数额不高于一审法院核定的数额，一审法院对此不持异议，三人自愿放弃此后供养亲属抚恤金，一审法院对此亦不持异议。综上，对孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3上述诉请的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。
对于孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3要求张新、郭莹、李秀华支付抢救费、交通费、误工费、食宿费、运输费、存尸费及处理丧事其他费用的诉请，因交通事故侵权人已支付孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3医疗费、交通费、误工费、运尸费等费用，且孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3未能就其该项诉请提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《工伤保险条例（2010年修订）》第三十九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张新、郭莹、李秀华支付孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3丧葬补助金人民币31388元，于判决生效之日起7日内执行清；二、张新、郭莹、李秀华支付孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3一次性工亡补助金人民币491300元，于判决生效之日起7日内执行清；三、张新、郭莹、李秀华支付冯美的、孙某2、孙某3供养亲属抚恤金总计人民币150000元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李秀华向本院提交以下证据：1.催告函及其快递底单，证明李秀华在合理期限内对清算行为提出异议，清算行为违法。2.2014年7月9日，北京晨报注销公告，证明×公司履行了清算注销的法定程序，对方没有履行债权申报义务。3.2017年10月8日向北京市通州区人民法院邮寄立案快递底单以及北京市通州区人民法院诉讼通知书，证明李秀华已经起诉要求撤销注销登记，相关责任应由公司承担，本案应中止审理。
二审中，孙某1、孙思玉、冯美的、孙某2、孙某3、张新、郭莹均未向本院提交新的证据。
另经查：2014年4月14日，京通劳仲字（2014）第1265号裁决书裁决×公司一次性支付孙某1未签订劳动合同二倍工资差额及欠付工资。2014年7月29日，北京市通州区人民法院受理孙某1强制执行申请。
京通劳仲字（2014）第3670号决定书载明“因该公司（×公司）在你（孙某1）向本委申请仲裁后，于2014年9月3日经北京市工商行政管理局通州分局准予注销，故本委对本案终止审理”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于工伤保险待遇赔偿责任。首先，孙某4因交通事故死亡，已经相关劳动行政部门确认为工亡，孙某4在事故发生时与×公司存在劳动关系，×公司未为其缴纳2013年4月至12月期间工伤保险，应向其近亲属支付工伤保险待遇。其次，×公司在（2014）第1265号裁决书已确定的债务未履行完毕、支付工伤保险待遇仲裁案件在审期间，申请注销登记，存在利用注销公司逃避债务的恶意。现×公司未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，公司股东应承担赔偿责任。一审法院据此确定由股东承担责任，并无不当。故李秀华主张不承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于供养亲属抚恤金金额。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，李秀华主张冯美的不应属于供养范围，但未提供依据。冯美的已达到法定退休年龄，且一审中提交了临漳县民政局、临漳县临漳镇人民政府及临漳县临漳镇北关村民委员会出具的丧失劳动能力证明，一审法院认定冯美的符合被供养亲属的条件，本院予以确认。
本院对一审法院核算的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金金额均予以确认。
另经查，一审法院不存在程序违法的情形。
综上所述，李秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾