wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1597-1号
原告周英，女，1967年1月2日生，汉族。
委托代理人阮皓（受周英的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人杨浩（受周英的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所实习律师。
被告王文吉，男，1979年6月24日生，汉族。
被告刘剑霞，女，1986年8月18日生，汉族。
被告丁军，男，1975年7月4日生，汉族。
委托代理人纪苹芳（受丁军的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
本院在审理原告周英与被告王文吉、刘剑霞、丁军民间借贷纠纷一案过程中，原告周英于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周英申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为275元（已由周英预交），由周英负担。
审 判 长 何 英
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 曹 重
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝瑞强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第450号
罪犯谭明胜，男，1966年7月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年7月16日作出（2010）忠法刑初字第161号刑事判决，认定谭明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯谭明胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯谭明胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭明胜减去有期徒刑二个月零五日。
（刑期起止时间为：自2010年4月2日起至2014年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 宏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11336号
原告：凌某某。
委托代理人：华某，上海金山区某某法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：陈某某，总经理。
原告凌某某诉被告黄某某（以下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日7时25分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在本区金张公路、荣昌路路口处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定第一被告负事故全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失21,781.30元，其中由第二被告在保险范围内承担直接赔付责任，余额由第一被告承担赔偿责任。
第一、第二被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，鉴定意见为酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。事故发生后，第一被告支付了原告医疗费553元。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，陆某某系第一被告驾驶肇事车辆登记所有人，向保险公司即第二被告投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、车辆行驶证、营业执照、劳动合同、误工证明及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在保险范围内按合同约定赔付。仍有不足的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证明原告的该些费用确已实际发生且属合理，故本院凭据并剔除医保统筹支付的费用后，确定为1469.10元。
2、营养费，根据原告的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1800元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月2810元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故本院支持并结合鉴定意见计算60日，为5620元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。本院根据原告所提供的证据并结合鉴定意见计算120日，为11,200元。
5、交通费，根据原告就诊的情况，酌定100元。
6、鉴定费900元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定，且该费用属第二被告法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故由第二被告承担。
上述1-6项，合计21,089.10元，属于保险范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。
7、诉讼代理费1000元，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定。
综上，原告的损失由第一被告赔偿1000元，扣除已支付的553元，还应赔偿447元；由第二被告在保险范围内赔付21,089.10元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌某某损失447元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失21,089.10元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取172元，由原告负担25元、第一被告负担147元。第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第107号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人叶根良。
被执行人吴春朝。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月21日作出金土资婺罚（2013）122号行政处罚决定，认定：2012年7月始，吴春朝未经依法批准，擅自在婺城区乾西乡湖头村樊司自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区乾西乡湖头村樊司自然村地段，建设用地面积120平方米。用地四至：东至余金顺屋，南至空地，西至空地，北至空地。到调查时止，房屋已打好地基，用途为住宅。该用地土地类别为耕地，在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令吴春朝将非法占用120平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令吴春朝自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建（构）筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月21日送达给吴春朝。吴春朝在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月21日经催告履行未果，同年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）122号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）122号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 薇
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审72号
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人扬州市龙城汽车驾驶员培训中心，住所地扬州市江都区仙女镇樊庄村三坛组。
法定代表人吴涛。
申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年5月10日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2016]第013号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月27日，依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、第四条、《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第一款第（二）项的规定，作出扬江人社察理字[2016]第013号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限扬州市龙城汽车驾驶员培训中心依法为职工姚军办理社会保险登记手续并补缴2012年3月至2016年6月期间社会保险费。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人申请的执行事项，即限被执行人为职工姚军办理社会保险登记手续并补缴2012年3月至至2016年6月期间社会保险费的处理决定中，无具体缴费数额，致无法执行。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察理字[2016]第013号劳动保障监察行政处理决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省扬州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡 斌
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年六月十日
书记员 马振远
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民二初字第00251号
原告朱绍周，男，1944年5月21日生。
委托代理人王红军，本�山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告胡英香，女，50岁。
原告朱绍周诉被告胡英香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员郭永亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绍周及其委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告胡英香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告朱绍周诉称，2011年5月25日，原告找被告要求支付欠款，被告推脱无钱，并讲给你打条你先走，我很快还你。后被告就是不还。请求判令被告支付欠款37000元及起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告胡英香在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月25日，胡英香欠朱绍周款37000元，并出具欠条。2011年11月25日，胡英香出具还款计划，春节前还15000元，2012年6月底还清。至今胡英香欠款未付。以上事实有原告陈述、原告提交的欠条、还款计划予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告款事实存在，被告应在约定的期限内还款，逾期未还应承担还款责任。现原告要求被告偿还欠款及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡英香应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱绍周欠款37000元及利息（从2013年11月14日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费730元，减半收取365元，由被告胡英香负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭永亮
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑莹莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终311号
上诉人（一审原告）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人王兴明诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据王兴明起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月24日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月24日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴明的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年六月一日
书记员 汪杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终311号上诉人（一审原告）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人王兴明诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据王兴明起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月24日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月24日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴明的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年六月一日书记员  汪杨
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初887号
原告：杨天祥，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：乔保明，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县
被告：韩金军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：尤锋，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
原告杨天祥与被告乔保明、韩金军、尤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天祥、被告尤锋到庭参加了诉讼，被告乔保明、韩金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨天祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金60000元，利息63000元（2008年7月6日至2017年4月6日共计105个月×600元），共计123000元；2、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月6日三被告找到原告称其资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月息2100元，三被告于借款当日给原告出具欠条一张，借款后三被告称其很快就会偿还借款。借款逾期后，经原告催要至今，三被告拒不偿还，现诉至法院，请求判如所请。
被告尤锋辩称，借款时其并不是认识原告，也没有见过原告，其没有在借条上签过字，对杨天祥的该笔借款并不知情。按原告诉状内容，自出具借条之日，现已长达十年之久，并未接到原告杨天祥向被告尤锋催要借款的电话，杨天祥也没有当面催要过借款，根据《民法通则》相关规定，原告的诉讼时效已过，所以其不承担还款责任。
被告乔保明、韩金军经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条原件，被告尤锋对其真实性有异，书面提出笔迹鉴定申请，经双方议定，本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对涉案借条上的全部笔迹进行司法鉴定，经该机构鉴定并出具了证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案借条上的字迹和”尤锋”签名字迹是被告书写。故原告提交的借条证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年1月6日，被告乔保明、韩金军、尤锋向原告借款60000元，三被告于借款当日给原告出具借条一张，书面约定借款月息2800元，未书面约定借款期限。借款后，三被告清偿借款利息至2008年7月6日之前，2008年7月6日之后的借款本金及下欠利息经原告多次催要未果。现原告诉请三被告偿还借款本金60000元，利息63000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔保明、韩金军、尤锋是在自己真实意思表示下，自愿给原告杨天祥出具借条，原告与三被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告乔保明、韩金军、尤锋应偿还原告借款60000元的事实，本院依法予以确认。证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第225号司法鉴定意见书的鉴定意见已证实涉案借条系被告尤锋书写，虽被告对该鉴定意见保留质证意见，但被告无证据证实该鉴定机构对本案借条的笔迹鉴定的程序、实体违法，故对被告尤锋辩解涉案借条不是其书写的意见，本院不予采信。借款时，双方未书面约定借款期限，三被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求三被告偿还借款本金60000元的主张成立，应予支持。三被告按约定利率自愿清偿利息至2008年7月6日之前，对于原告主张2008年7月6日至2017年4月6日共105个月的利息，双方约定的借款利率（月3.5%）虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告向本院按月利率1%主张利息，符合法律关于利率保护的范围，故三被告应偿还原告利息63000元。对被告尤锋提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，因诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，涉案借款双方未明确约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利，本案未过诉讼时效，故对被告尤锋该辩解意见不予采信。
综上所述，原告主张三被告共同偿还借款本金60000元，利息63000元的诉请成立，应予支持。被告乔保明、韩金军缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告乔保明、韩金军、尤锋共同偿还原告杨天祥借款本金60000元，利息63000元（60000元×1%×105个月），共计123000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费440元，共计3200元，由被告乔保明、韩金军、尤锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
人民陪审员裴光莲
人民陪审员张淑琴
二〇一八年二月九日
书记员张德志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息
的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；另有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初887号原告：杨天祥，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被告：乔保明，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县被告：韩金军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被告：尤锋，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县。原告杨天祥与被告乔保明、韩金军、尤锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天祥、被告尤锋到庭参加了诉讼，被告乔保明、韩金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨天祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金60000元，利息63000元（2008年7月6日至2017年4月6日共计105个月×600元），共计123000元；2、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月6日三被告找到原告称其资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月息2100元，三被告于借款当日给原告出具欠条一张，借款后三被告称其很快就会偿还借款。借款逾期后，经原告催要至今，三被告拒不偿还，现诉至法院，请求判如所请。被告尤锋辩称，借款时其并不是认识原告，也没有见过原告，其没有在借条上签过字，对杨天祥的该笔借款并不知情。按原告诉状内容，自出具借条之日，现已长达十年之久，并未接到原告杨天祥向被告尤锋催要借款的电话，杨天祥也没有当面催要过借款，根据《民法通则》相关规定，原告的诉讼时效已过，所以其不承担还款责任。被告乔保明、韩金军经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条原件，被告尤锋对其真实性有异，书面提出笔迹鉴定申请，经双方议定，本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所对涉案借条上的全部笔迹进行司法鉴定，经该机构鉴定并出具了证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案借条上的字迹和”尤锋”签名字迹是被告书写。故原告提交的借条证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年1月6日，被告乔保明、韩金军、尤锋向原告借款60000元，三被告于借款当日给原告出具借条一张，书面约定借款月息2800元，未书面约定借款期限。借款后，三被告清偿借款利息至2008年7月6日之前，2008年7月6日之后的借款本金及下欠利息经原告多次催要未果。现原告诉请三被告偿还借款本金60000元，利息63000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔保明、韩金军、尤锋是在自己真实意思表示下，自愿给原告杨天祥出具借条，原告与三被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告乔保明、韩金军、尤锋应偿还原告借款60000元的事实，本院依法予以确认。证泰司鉴所［2017］鉴（文书）字第225号司法鉴定意见书的鉴定意见已证实涉案借条系被告尤锋书写，虽被告对该鉴定意见保留质证意见，但被告无证据证实该鉴定机构对本案借条的笔迹鉴定的程序、实体违法，故对被告尤锋辩解涉案借条不是其书写的意见，本院不予采信。借款时，双方未书面约定借款期限，三被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，未履行偿还义务，显属违约，故原告要求三被告偿还借款本金60000元的主张成立，应予支持。三被告按约定利率自愿清偿利息至2008年7月6日之前，对于原告主张2008年7月6日至2017年4月6日共105个月的利息，双方约定的借款利率（月3.5%）虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告向本院按月利率1%主张利息，符合法律关于利率保护的范围，故三被告应偿还原告利息63000元。对被告尤锋提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，因诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，涉案借款双方未明确约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利，本案未过诉讼时效，故对被告尤锋该辩解意见不予采信。综上所述，原告主张三被告共同偿还借款本金60000元，利息63000元的诉请成立，应予支持。被告乔保明、韩金军缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉借款一事无异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告乔保明、韩金军、尤锋共同偿还原告杨天祥借款本金60000元，利息63000元（60000元×1%×105个月），共计123000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费440元，共计3200元，由被告乔保明、韩金军、尤锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅人民陪审员裴光莲人民陪审员张淑琴二〇一八年二月九日书记员张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；另有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12606号
原告：田义荣，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：张枫，女，1965年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告田义荣与被告张枫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告田义荣及其委托诉讼代理人朱娟娟、被告张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田义荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)及3-4号地下1层车位转让款(人民币，以下币种同)70万元；二、判令被告支付逾期付款的违约金，以70万为本金，按日万分之五的标准，自2017年6月18日起计算至实际付清房款之日止；三、判令被告支付利息，按每年利息4万元的标准，自2017年1月16日起计算至实际付清房款之日止。事实和理由：原告向被告出售上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋和3-4号地下1层车位，双方先后于2017年1月15日、1月16日、5月18日签订数份房地产买卖合同及补充协议，最终约定总房款为125万元，其中房屋价款68万元，装修及家电补偿款45万元，车位转让款12万元。现原告已配合被告办理了房屋过户手续，但被告尚欠房款70万元未付，被告逾期付款已构成违约，故原告诉至本院。
被告张枫辩称，对欠付原告房款70万元无异议，同意按年利息4万元标准支付利息。因根据合同约定，尚未到房款70万元的支付时间，故被告不构成违约。另逾期付款违约金与利息属于重复计算，故不同意支付逾期付款违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原、被告签订房地产买卖合同，约定原告将系争房屋出售给被告，房屋建筑面积为39.84平方米，房款为66万元，2018年2月28日前过户，被告应于2017年1月15日前支付2万元，1月27日前支付8万元，2月28日前支付55万元。同日，双方又签订一份房地产买卖合同，约定原告将位于嘉定区槎溪路XXX弄XXX-
XXX号地下1层车位出售给被告，建筑面积为43.18平方米，转让款为12万元，2018年2月28日前过户，于过户前支付全款，并约定该合同与系争房屋的买卖合同不可分割。次日，原、被告签订补充协议一份，约定系争房屋的总价款为125万元，其中房屋价款66万元，装修及家电补偿款47万元，车位转让款12万元。被告应于2017年2月28日前支付47万元，于2018年1月16日支付65万元，同时约定，2017年1月16日至2018年1月15日一年利息4万元，如果被告提前支付尾款，利息按天计算。
2017年5月18日，原、被告又签订房地产买卖合同，约定系争房屋房款为68万元，于2018年2月28日前过户，被告于签订合同前支付10万元，过户前支付尾款58万元。同日，双方签订补充协议，约定房屋及车库总房款为125万元，其中房屋价款68万元，装修及家电补偿款45万元，车位转让款12万元，被告应于2017年5月18日前支付45万元，2017年1月16日起剩余房价款58万元和车库费12万元以一年利息4万元支付给原告，不足一年按天数计算。同日，双方又签订补充协议一份，约定因被告个人原因要求提前过户，在过户后一个月内将剩余房价款和车库款共计70万元支付给原告。并约定该协议与系争房屋的买卖合同不可分割。
双方签订的房地产买卖合同第九条均约定，被告逾期未付款的，应当向原告支付违约金，违约金按被告逾期未付款的日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起算至实际付款之日止。双方签订的补充协议中均约定，若被告未按时支付给原告，则被告按《上海市房地产买卖合同》约定承担违约和赔偿责任。
被告于2016年12月28日、2017年1月17日、2月24日、2月25日分别支付原告房款2万元、8万元、42万元、3万元，共计55万元。尚欠房款及车位转让款共计70万元未支付。2017年5月19日，双方向房地产交易中心申请办理转让过户手续。同年6月2日，被告取得系争房屋的房地产权证(含车位)。庭审中，双方确认系争房屋的转让款(含车位转让款)为125万元，其中装修及家电补偿款亦属于房款。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。因原、被告约定被告应于系争房屋过户后一个月内将房屋尾款支付给原告。系争房屋(含车位)的产权已于2017年6月2日过户至被告名下，被告理应按约支付原告房屋及车位转让款。现被告未付转让款，显属违约，应承担相应的违约责任。
故对原告要求被告支付房屋及车位转让款及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。对于逾期付款违约金的金额，因原、被告对按年利息4万元的标准支付原告一年利息均无异议，故本院予以照准，但考虑到被告所支付的利息亦有补偿性的特征，本院结合被告的过错程度、实际履行等情况，对逾期付款违约金标准调整为日万分之三，自2017年7月2日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张枫于本判决生效之日起十日内支付原告田义荣房屋及车位转让款人民币70万元；
二、被告张枫于本判决生效之日起十日内支付原告田义荣逾期付款违约金(以人民币70万元为基数，按日万分之三的标准，自2017年7月2日起计算至被告张枫实际付清转让款之日止)；
三、被告张枫于本判决生效之日起十日内支付原告田义荣利息(按年利息人民币4万元的标准，自2017年1月16日起算至被告张枫实际付清转让款之日止，利息限额为人民币4万元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,800元，减半收取5,400元，财产保全费4,020元，合计诉讼费9,420元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十一月十日
书记员 丁维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12606号
申请人：田义荣，女，1985年6月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被申请人：张枫，女，1965年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人田义荣于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值70万元的产权份额，并提供了担保。
本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张枫名下位于上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋中价值人民币70万元的产权份额，期限三年。
本案财产保全费4,020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一七年九月七日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第149号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2013年11月1日因本案被台州市公安局路桥分局处行政拘留十日，同月8日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日11时许，被告人张某因琐事与殷某乙在台州市路桥区横街镇上云村上云小区C9幢发生纠纷，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人张某从厨房桌子上拿起一把菜刀将殷某乙左侧头部等处砍伤。经鉴定，被害人殷某乙损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某主动报警，并将被害人殷某乙送至医院，后民警赶至医院，其如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某已赔偿被害人经济损失人民币5万元，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、被害人殷某乙的陈述、证人孟某、邹某、陈某、殷某甲的证言、检查笔录、照片、人体损伤程度鉴定书、收缴物品清单、证据保全清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、谅解书、收据、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法纪，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某案发后自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民保字第440号
原告：绵阳市涪城区和发建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：蒋明勇，该公司总经理。
被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：绵阳市盐亭县。
法定代表人：王天雄。
本院在审理原告绵阳市涪城区和发建材有限公司诉被告四川省安泰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省安泰建设有限责任公司所有的银行存款1400000元或价值1400000元的其他财产予以保全。四川省金汤融资担保有限公司提供限额为1500000元的信用担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告四川省安泰建设有限责任公司在银行的存款1400000元予以冻结或价值1400000元的其他财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月十四日
书记员 张梓入
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执595号
申请执行人：李华军，男，汉族，居民，临湘市桃林镇畈上村欧家组。
被执行人：肖学冬，又名肖冬，男，汉族，居民，住华容县鲇鱼须镇百合村三组。
本院在执行李华军与肖学冬买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人肖学冬可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
代理审判员 毛文元
审 判 员 刘中全
二0一七年一十一月二十三日
书 记 员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执595号申请执行人：李华军，男，汉族，居民，临湘市桃林镇畈上村欧家组。被执行人：肖学冬，又名肖冬，男，汉族，居民，住华容县鲇鱼须镇百合村三组。本院在执行李华军与肖学冬买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人肖学冬可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿代理审判员  毛文元审 判 员  刘中全二0一七年一十一月二十三日书 记 员  刘雪情
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第23号
原告张渝，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告邵玉芳，农民。
被告蒋君建，农民。
原告张渝诉被告蒋君建、邵玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张渝的委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告蒋君建经本院公告传唤、被告邵玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张渝诉称，二被告系夫妻关系。2009年12月4日，被告向原告借款137000元，并约定用款期限从2009年12月4日到2011年9月12日，同时约定借款利息为月息3分。被告蒋君建对该借款于2011年9月10日向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款137000元及利息20000元。
被告蒋君建未作答辩。
被告邵玉芳庭前辩称，我和蒋君建离婚了，不应该承担偿还责任。
经审理查明，2011年9月10日，被告蒋君建向原告出具欠条一份，载明：“今借款张渝1370**元整（拾参万柒仟元正），利息3分，从2009年12月4日到2011年9月12日还清”。欠条落款处有被告蒋君建的签字及捺印。此后，被告蒋君建于2013年3月至5月间，支付原告利息11000元。由于被告蒋君建没有能力偿还原告的借款，又于2013年12月1日向原告出具借条一份，载明：“今借张渝1370**元整（拾参万柒仟元整），2013年12月1日到2014年12月1日还清，每月工资打到张渝账户上（62×××70），如还不清，愿受一切法律责任”。该借条落款处有被告蒋君建签字及捺印。
另查明，被告蒋君建与被告邵玉芳系夫妻关系，双方于1995年11月23日在徐州市铜山区利国镇人民政府办理结婚登记。2012年2月10日，双方签订离婚协议书，在徐州市铜山区民政局协议离婚。
以上事实，有欠条2份、离婚协议书、离婚证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人张渝和借款人蒋君建之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告蒋君建与被告邵玉芳原系夫妻关系，且该借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，被告邵玉芳对该借款具有连带偿还责任。综上，对于原告要求二被告偿还借款137000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息超过了法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，除去已给付的利息11000元，原告另主张20000元，超出20000元部分原告自愿放弃，经计算，未超出按照上述利率计算出的利息，本院予以支持。被告蒋君建经本院公告传唤、被告邵玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋君建、邵玉芳于本判决生效后十日内偿还原告张渝借款137000及利息20000元，合计157000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、公告费600元，合计4040元，由被告蒋君建、邵玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 周启祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1370号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某，女，1972年06月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，因同一事实于2013年4月30日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1311号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月份以来，被告人潘某在未办理药品经营许可证等相关证照的情况下，从他人处购进“伟哥100”、“性元素”等各类药品在其经营的义乌市廿三里街道东陈村综合市场“仙如成人用品店”内进行销售牟利。2012年5月2日，该店被公安机关被查获，从店内查获“伟哥100”、“性元素”等各类药品若干盒。
经浙江省食品药品检验研究院检验，在查获的“性元素”药品中检验出西地那非成份。
经金华市食品药品检验研究院检验，在查获的“伟哥100”药品中检验出西地那非成份。
经义乌市食品药品监督管理局鉴定，查获的“伟哥100”（四盒共计24颗）、“性元素”（八盒共计80颗）等均为假药。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，搜查笔录、现场辨认笔录及照片，浙江省食品药品检验研究院检验报告，金华市食品药品检验研究院检验报告，义乌市食品药品监督管理局假药认定书，被告人潘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某实施犯罪因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的被告人潘某的“伟哥100”四盒（计24颗）、“性元素”八盒（计80颗）予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
三、禁止被告人潘某在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年八月一日
代书 记员 傅国华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24117号
原告：石某，女，1980年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：秦某，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告石某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第256号
原告：徐寅。
被告：余利芳。
被告：张卫平。
本院在审理原告徐寅与被告余利芳、张卫平民间借贷纠纷一
案中，本院于受理同日送达受理案件与缴费通知书给原告，通知
原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉
讼费又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孙 健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4714号
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会，地址濮阳市建设路中段路南，组织机构代码76314401-0。
负责人管庆军，该村支书。
委托代理人刘洁，该村法律顾问。
被告王顺卿，男，1963年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张育涛、马济民（实习），河南航塔律师事务所律师。
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会（以下简称“张海居委会”）诉被告王顺卿确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洁，被告王顺卿委托代理人张育涛、马济民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月18日，原被告双方签订《联合建楼协议》，约定双方联合建楼，原告以位于开州路与建设路交叉口的土地作为出资，被告投入资金。楼层建成后房屋产权40%归原告，其余60%归被告所有。后因规划调整，楼层加盖至8层，双方又签订补充协议，约定5层以上至8层归被告所有。但双方签订的上述合同未经村民代表会议或村民讨论表决，对于合同内容村民不知情。该协议的签订未履行法定程序，擅自处理集体所有土地，侵犯了集体权益。现原告请求判令双方签订的联合建楼协议及附加协议无效。
被告辩称，1、本案双方当事人主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。《联合建楼协议》的甲方主体是濮阳市市区建设路办事处张海村民委员会，原告应提供证据证明为同一主体。协议签订的乙方应是被告代表濮阳市虹光××人职业技术培训中心，原告起诉被告主体不适格。2、原告请求没有事实及法律依据，且主张超过诉讼时效。双方签订的《联合建楼协议》已经过公证，且原告村委在土地补偿款收据上签字，应该对此知情。协议签订时土地已征收国有，双方履行的为国有土地使用权转让合同。3、即使原告对外签订合同未经村民会议或村民代表会议讨论，合同并不当然无效。该合同已经履行，且房屋已经竣工18年之久，被告取得涉案土地及房屋的所有权证书并已经转移他人。综上，原、被告主体不适格，请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：双方争议的土地及地上建筑物位于濮阳市建设路和开州路交叉口东南角。濮阳市土地管理局出具、认可的证明显示张海村涉案土地于1994年被征为国有，后划拨给原告使用。1999年3月18日原被告签订协议约定由张海村提供该幅土地，王顺卿出资建设濮阳市虹光××人职业技术培训中心，建筑物按照张海村4、王顺卿6分成等。2000年7月28日原告同意将该幅土地捐助给濮阳市虹光××人职业培训中心，同年9月22日濮阳市土地局同意将该幅土地从张海村收回划拨给濮阳市××人职业技术培训中心做教育。2000年后该××人中心培训楼落成，共建8层。2003年濮阳市虹光××人职业技术培训中心办理了60%部分的房产证书，2012年因××中心擅自用于商用被罚款并交纳了土地出让金办理了由划拨土地转为出让土地的手续，同年濮阳市虹光××人职业技术培训中心更名为濮阳市建设路顺杰黄金珠宝行，次年房产证书权利人由濮阳市虹光××人职业技术培训中心变更为濮阳市建设路顺杰黄金珠宝行。2017年6月26日濮阳市建设路顺杰黄金珠宝行投资人由王顺卿更名为刘彭飞。
本院认为：原告以1999年3月18日双方所签订协议未经过村民讨论民主决定，村干部擅自处分集体所有土地为由请求确认协议无效，本院认为，《中华人民共和国居民委员会组织法》第十条规定：涉及全体居民利益的重要问题，居民委员会必须提请居民会议讨论决定，该规定属于管理性规范，并非效力性、强制性规定，违反该条所订协议如无其他效力瑕疵不影响合同效力，原告据此请求确认合同无效的主张不成立，不予支持。原告又称涉案土地系集体所有，根据查明事实，双方在签订协议前即完成了国有化征收，原告只是通过划拨取得了土地使用权，且后来又被政府收回划拨给濮阳市虹光××人职业培训中心使用，该培训中心划拨取得使用权后建楼，亦不能援引“房地一体”主义主张无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡婉，女，1986年1月21日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡婉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币300,521.08元。原告诉称,被告蔡婉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币300,521.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第713号
原告何开前。
原告聂美琼。
被告郑达旭。
被告张瀚云。
本院在审理原告何开前、聂美琼与被告郑达旭、张瀚云合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开前、聂美琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何开前、聂美琼撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告何开前、聂美琼负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 叶晓盼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3868号
原告：山东恒远利废技术股份有限公司。
法定代表人：马连涛，董事长。
委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告：白城市汉德新型环保建筑材料有限公司。
法定代表人，于伟，执行董事。
原告山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称“山东恒远公司”）与被告白城市汉德新型环保建筑材料有限公司（以下简称“白城汉德环保公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒远公司的委托诉讼代理人马吉鹏到庭参加了诉讼，被告白城汉德环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东恒远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白城汉德环保公司支付原告剩余加工款170000元及逾期付款违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月26日，原、被告签订承揽合同书一份，由原告为被告加工制作辅机设备一套，价格为1700000元，原告依约履行完毕后，经双方2012年9月10日对帐，被告确认仍有170000元设备款未付，经原告多次催要，被告至今以各种理由拒付。据此，为维护自己合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。
被告白城汉德环保公司未提供答辩意见。
原告山东恒远公司为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告于2012年5月26日签订的承揽合同一份、2013年12月31日双方签订的往来账项询证函一份。
对原告山东恒远公司提供的上述证据，被告白城汉德环保公司未到庭进行质证，本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实并与本案具有关联性，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。
本院认定下列事实：原告山东恒远公司与被告白城汉德环保公司于2012年5月26日签订承揽合同一份，原告为被告定作辅机设备一套价格为1700000元，双方约定了交货日期、地点、付款方式及时间，设备保修条件及期限；双方还约定了其他权利义务。2013年12月31日，原、被告双方签订往来账项询证函一份，经双方对帐，截止2013年12月31日止，被告确认尚欠原告货款163300元。原、被告双方对帐后，被告至今未给付原告设备款。原告主张的逾期付款利息应按本金163300元，从2014
年1月1日计算至被告付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同、往来账项询征函系双方当事人真实意思表示，上述协议合法有效，原、被告间应当按照协议约定履行义务，一方如未按约定履行义务，则应向对方承担违约责任。根据原、被告双方的往来账项询征函，被告白城汉德环保公司欠原告山东恒远公司货款163300元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定履行还款义务。现，原告山东恒远公司要求被告白城汉德环保公司支付货款163300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告山东恒远公司主张的逾期付款违约金，按本金163300元从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款付清之日，亦符合法律规定，本院予以支持。被告白城汉德环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白城市汉德新型环保建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东恒远利废技术股份有限公司货款163300元并支付相应逾期付款违约金（以本金163300元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2014年1月1日开始计算至货款付清之日）；
二、驳回原告山东恒远利废技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告山东恒远利废技术股份有限公司负担50元，由被告白城市汉德新型环保建筑材料有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1818号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1985年10月6日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农民，住安龙县。
上诉人（原审被告）：赵红武，男，1982年6月22日生，汉族，初中文化，住安龙县。
被上诉人（原审原告）：刘成国，男，1989年7月29日生，苗族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县。
上诉人李勇、赵红武因与被上诉人刘成国追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
李勇、赵红武上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决；改判上诉人不承担责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月，被上诉人带领其亲属五人找到上诉人，要求到上诉人在山东省潍坊市的混凝土工程工地上做工。双方口头约定：按照14元每小时计酬，但是必须工作满一年。一审在审理本案中已经认定这一事实。之后，被上诉人在工地上常常带领工人闹事，动不动就罢工。还带领其亲属围攻上诉人，迫使赵红武给他们写下一张欠有6684元的凭证。然后突然带领其亲属离开工地回家，造成了工地上突然没有工人，致使上诉人的工程违约，严重延误工期，遭到业主方对上诉人给予罚款68000元的事实。除此之外，还给上诉人在当地造成严重的信誉影响。综上，被上诉人违背信誉，给上诉人造成了巨大的经济损失，理应赔偿。
刘成国辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分、确凿，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判；二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
刘成国向一审法院起诉请求：请求判令二被告付清欠款原告做水泥工活路的工钱陆仟陆佰捌拾肆元（￥：6684.00元）整。并由被告承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：2014年3月原告刘成国受被告李勇、赵红武雇请到山东省潍坊做混凝土工作，做了三个月，被告应付刘成国工钱11984元，期间被告预支了5300元给刘成国，欠6684元未付，被告赵红武写了欠条给刘成国，李勇在欠条上签名。后经原告多次索要，被告没有支付。
一审法院认为，被告李勇、赵红武雇请原告刘成国从事混凝土工作，之后由被告支付报酬的行为，是合法有效的民事法律行为，在原、被告当中形成了特定的债权债务关系，原告已经完成了劳动，被告应该按照约定支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告李勇、赵红武应当支付原告劳动报酬6684元。判决：由被告李勇、赵红武支付原告刘成国劳动报酬6684元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人刘成国受上诉人李勇、赵红武雇请，为其提供劳务；刘成国已提供劳务，李勇、赵红武已支付部分劳务报酬，双方已形成劳务关系并已部分履行。李勇、赵红武尚欠刘成国6684元的劳务报酬的事实有欠条证实，李勇、赵红武上诉称该欠条系赵红武受刘成国胁迫时出具，但未提交任何证据证明该主张，且二人对刘成国为其提供劳务的事实予以认可，故刘成国要求支付剩余劳动报酬的主张成立。
综上所述，李勇、赵红武的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李勇、赵红武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈昌泽
审 判 员 陈颜虹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年二月七日
法官助理 方 东
书 记 员 陆安娜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初46号
原告:陈银南，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告:南靖县靖城镇部前村民委员会，住所地福建省南靖县靖城镇部前村。
法定代表人：陈来发，职务：村委会主任。
原告陈银南与被告南靖县靖城镇部前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银南到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇部前村民委员�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银南向本院提出诉讼请求：1.判令南靖县靖城镇部前村民委员会归还借款利息3375元;2.本案诉讼费由南靖县靖城镇部前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇部前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,于2007年1月9日向陈银南借款3000元。借款时双方约定月利息按1.5%计算。2013年4月21日，经双方结算，南靖县靖城镇部前村民委员会应支付利息3375元。结算后，南靖县靖城镇部前村民委员会归还借款的本金，约定利息额另行归还。后经陈银南催讨，但南靖县靖城镇部前村民委员会未归还结欠的借款利息。
南靖县靖城镇部前村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：�靖县靖城镇部前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,于2007年1月19日向陈银南借款3000元。借款时双方约定月利息按1.5%计算。2013年4月21日，南靖县靖城镇部前村民委员会归还陈银南借款的本金，并对上述借款结算，结欠利息3375元。南靖县靖城镇部前村民委员会出具“南靖县村经联社付款单据”给陈银南收执。结算后，后经陈银南催讨，南靖县靖城镇部前村民委员会没有归还借款利息。
上述事实有陈银南提供的“南靖县村经联社付款单据”1份、南靖县靖城镇部前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）复印件1份及陈银南庭审陈述予以证明。
本院认为，南靖县靖城镇部前村民委员会尚欠陈银南借款利息3375元，有其出具给陈银南收执的《南靖县村经联社付款单据》及陈银南庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。南靖县靖城镇部前村民委员会向陈银南借款约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，南靖县靖城镇部前村民委员会归还借款本金后，结欠的利息3375元经陈银南追讨没有支付。现陈银南请求南靖县靖城镇部前村民委员会支付借款利息，理由正当，应予支持。南靖县靖城镇部前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南靖县靖城镇部前村民委员会应于本判决生效后十日支付陈银南借款利息3375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由南靖县靖城镇部前村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一八年二月二日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2138号
原告：张某某，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告杜某某、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 胡婉玲
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执38号
申请执行人：阮圣忠，男，1963年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：陈四标，男，1968年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人阮圣忠与被执行人陈四标民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人陈四标财产状况的有效证据或线索，本院亦未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00399号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小平
审判员 王 伟
审判员 陈红波
二〇一七年六月二十九日
书记员 虞 坤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执38号申请执行人：阮圣忠，男，1963年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：陈四标，男，1968年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人阮圣忠与被执行人陈四标民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人陈四标财产状况的有效证据或线索，本院亦未查到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00399号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小平审判员  王 伟审判员  陈红波二〇一七年六月二十九日书记员  虞 坤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执15-4号
申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心十二层，组织机构代码：76703657-8。
法定代表人：彭新亮，该公司总裁。
被执行人：江西观光国际旅行社有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，组织机构代码：71654120-8。
法定代表人：张权。
被执行人：张权，男，汉族，1973年4月19日生，住九江市浔阳区，
本院在执行江西华章汉辰担保集团股份有限公司与江西观光国际旅行社有限公司、张权借款合同纠纷一案中，于2017年8月18日移交淘宝网拍卖被执行人张权所有的位于九江市双峰路81号2-202的房产（房屋所有权证号：所有权证浔062996号）；经2017年10月15日至10月16日第一次网络拍卖，竞买人童德军（身份证号：）以最高价288503元竞得被执行人张权所有的位于九江市双峰路81号2-202的房产（房屋所有权证号：所有权证浔062996号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张权所有的位于九江市双峰路81号2-202的房产（房屋所有权证号：所有权证浔062996号）的查封；
二、被执行人张权所有的位于九江市双峰路81号2-202的房产（房屋所有权证号：所有权证浔062996号）的所有权归买受人童德军（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人童德军（身份证号：）时起转移。
三、买受人童德军（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊震琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初139号
原告：北京纽曼腾飞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦A座10层10C。
法定代表人：王洪锋，董事长。
委托诉讼代理人：刘锶嘉，女，1986年10月21日出生，汉族，北京纽曼腾飞科技有限公司职员，住北京市海淀区。
被告：谭文伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告北京纽曼腾飞科技有限公司与被告谭文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京纽曼腾飞科技有限公司之委托诉讼代理人刘锶嘉到庭参加诉讼，被告谭文伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告北京纽曼腾飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭文伟向北京纽曼腾飞科技有限公司返还借款137581元；2、请求判令北京纽曼腾飞科技有限公司返还利息8254.86元。事实和理由：北京纽曼腾飞科技有限公司与谭文伟系同行生意伙伴，谭文伟于2013年12月26日以个体经营名义向北京纽曼腾飞科技有限公司借款76781元，承诺2014年3月26日前还清。谭文伟又于2014年3月19日向原告借款60800元，承诺2014年6月19日前还清。两笔借款共计137581元，谭文伟至今尚未偿还。
被告谭文伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告北京纽曼腾飞科技有限公司向本院提交借款单证明谭文伟向北京纽曼腾飞科技有限公司借款137581元的事实。
被告谭文伟未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见及证据材料。
经本院庭审核对，对北京纽曼腾飞科技有限公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以做为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：谭文伟系北京纽曼腾飞科技有限公司的代理商。2013年12月26日，北京纽曼腾飞科技有限公司向谭文伟提供价值76781元的移动电源。同日，谭文伟向北京纽曼腾飞科技有限公司出具借款单1张，上载明：“借款人谭文伟（身份证：×××）向北京纽曼腾飞科技有限公司借款76781元（产品等同于现金），自2013年12月26日起，至2014年3月26日为期三个月，逾期未还按每日/收取利息。”谭文伟借在款人处签字。2014年3月19日，北京纽曼腾飞科技有限公司向谭文伟提供价值60800元的移动电源。同日，谭文伟向北京纽曼腾飞科技有限公司出具借款单1张，上载明：“借款人谭文伟（身份证：×××）向北京纽曼腾飞科技有限公司借款60800元（产品等同于现金），自2014年3月19日起，至2014年6月19日为期三个月，逾期未还按每日/收取利息。”谭文伟在借款单上亲笔签名。至今谭文伟仍未向北京纽曼腾飞科技有限公司归还上述借款137581元。
上述事实，亦本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据北京纽曼腾飞科技有限公司提交的借款单，可以证明其与谭文伟之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。谭文伟借款后，即负有返还的义务，其至今未返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故北京纽曼腾飞科技有限公司要求谭文伟依据约定返还借款137581元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故北京纽曼腾飞科技有限公司提出的要求谭文伟支付逾期利息8254.86元的诉讼请求，不高于法律规定，本院予以支持。
被告谭文伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京纽曼腾飞科技有限公司借款十三万七千五百八十一元；
二、被告谭文伟于本判决生效之日起十日内向原告北京纽曼腾飞科技有限公司支付上述借款的逾期利息八千二百五十四元八角六分。
如果被告谭文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京纽曼腾飞科技有限公司已预交），由被告谭文伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千二百一十七元（原告北京纽曼腾飞科技有限公司已预交），由被告谭文伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春梅
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 闫少梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26132号
原告：王桂荣，女，1953年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王连生，男，1949年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：王连弟，男，1946年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕南利，男，住北京市海淀区。
原告王桂荣、王连生与被告王连弟物权保护纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、王连生及共同委托诉讼代理人杨立芬与被告王连弟及其委托诉讼代理人吕南利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣、王连生向本院提出诉讼请求：王连弟分别向王桂荣、王连生支付北京市海淀区花园村×号楼×层×单元14号房屋占用费25200元（自2016年8月15日至2017年8月14日止，按每月每人2100元计算）。诉讼费由王连弟负担。事实与理由：我们与王连弟系兄妹、兄弟关系。依据（2016）京0108民初×号民事判决书及（2016）京01民终×号民事裁定书，位于北京市海淀区花园村×号楼×层×单元14号房屋由我们与王连弟按份共有，三人各占三分之一份额。王连弟在上述判决生效后一直占用上述房屋中我们享有的三分之二所有权份额拒不支付占用费。
王连弟辩称，对双方亲属关系及涉诉房屋权属状态无异议。但我并没有使用涉诉房屋，我在×花园有自己的住房，是我的女儿王某自2010年11月8日使用。当时是我父亲王某1为了王某工作方便，让其居住使用，王某名下没有房屋。在法定继承案件中，我表述涉诉房屋由我使用不能作为本案证据。希望王某搬出去来解决本案的问题。在父亲去世后，我在看护和监管涉诉房屋期间，没有将房屋出租、转让，我没有获得任何经济利益。在继承文书生效后，王连生、王桂荣从来没有同我就涉诉房屋的处置，如共同出售或出租问题达成任何协议，或签署正式合同。我与王连生、王桂荣也没有租赁关系，更没有签署租赁协议。我坚持对涉诉房屋要采取协商解决的办法。在三人没有达成一致处理意见前，维持父亲去世前的原始状态，任何单方改变现状的行为都是违背法律。同时，王连生、王桂荣要求我支付所谓占房费，没有法理依据，我对涉诉房屋的看护和监管费用也没有人支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年王桂荣诉王连弟、王连生法定继承纠纷，本院于2016年5月24日作出(2016)京0108民初×号民事判决书，判决“王某1名下位于海淀区花园村×号楼×单元十四号房屋由王连弟、王连生、王桂荣共同所有，三人各占三分之一权属份额，三人互负有协助办理上述房屋产权变更登记手续之义务”。王连弟对上述判决提出上诉，2016年8月15日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终×号民事裁定书，裁定“准许上诉人王连弟撤回上诉”。(2016)京0108民初×号民事判决书于2016年8月15日生效。2016年12月19日，王连弟、王连生、王桂荣取得位于北京市海淀区花园村×号楼×层×单元14号房屋（以下简称14号房屋）不动产权证书，上述三人各占三分之一权属份额。经法庭询问，王连弟、王连生、王桂荣均表示2016年8月15日至2017年8月14日14号房屋房租每月6300元。
就14号房屋使用情况，王连生、王桂荣均表示14号房屋由王连弟使用，并称在王桂荣诉王连弟、王连生法定继承纠纷案件庭审中，王连弟明确表示14号房屋由其使用，(2016)京0108民初×号民事判决书中亦记载“现房屋由王连弟使用”。对此，王连弟表示在(2016)京0108民初×号案件审理中，确曾表示14号房屋由其使用，但上述案件是继承纠纷，主要处理的房屋所有权，其陈述不能作为本案证据。王连弟称14号房屋系由其女儿王某自2010年11月8日开始装修使用，系父亲王某1在世时为方便王某上班，让其居住使用。王连弟表示14号房屋的钥匙是父亲王某1交给其，但仅系看管房屋，没有出租以及使用过。王连弟提交其名下位于海淀区西三旗×花园小区×号楼1201号房屋所有权证，证明其名下有房屋，未使用14号房屋。王连生、王桂荣对上述证据真实性无异议，对证明目的持异议。
对于王连弟上述陈述，王连生表示14号房屋系王某自2010年年底居住使用，但系王连弟让王某居住。王连弟在父亲王某1生前多次找老人，称王某工作地点较远，希望居住14号房屋，王某1无奈同意。王连生表示应王连弟要求，将原由其保管的房屋钥匙交给王连弟，王连弟让王某居住。王桂荣亦表示14号房屋钥匙由王连弟持有，系王连弟让王某居住使用14号房屋。
庭审中，王连生、王桂荣提交北京首华物业管理有限公司2016年11月2日出具的收据1张及北京市非税收入一般缴款书1张，证明二人为办理14号房屋权属证，交纳了拖欠的物业费及手续费。王连弟对上述物业费情况不清楚，表示应由其女儿王某交纳。王连弟对北京市非税收入一般缴款书无异议，表述办理权属证的手续费确由王连生、王桂荣交纳。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案所涉14号房屋系由王连弟、王连生、王桂荣按份共有，各占三分之一权属份额。就14号房屋使用情况，根据生效的裁判文书记载，由王连弟使用，在本案庭审中，王连弟虽称14号房屋由其女儿居住使用，但其自述其掌握14号房屋钥匙，根据现有证据及双方陈述，经综合考量，本院采信王连生、王桂荣的相关意见，且即使14号房屋现由王某居住使用，但亦系王连弟给付其钥匙，14号房屋由王连弟实际控制。王连弟的行为构成了对王连生、王桂荣行使物权的实质性妨害，王连弟实际占用了王连生、王桂荣应当享有的所有权部分，因此，王连弟在享受权利的同时，应当给付王连生、王桂荣相应权利丧失的补偿。庭审中，王连生、王桂荣、王连弟均认可14号房屋2016年8月15日至2017年8月14日期间房屋租金为每月6300元，对此，本院不持异议。现王连生、王桂荣主张比照上述租金标准由王连弟给付2016年8月15日至2017年8月14日房屋占用费，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
王连弟于本判决生效之日起七日内分别给付王连生、王桂荣北京市海淀区花园村×号楼×层×单元十四号房屋自二〇一六年八月十五日至二〇一七年八月十四日的房屋占用费二万五千二百元。
如果被告王连弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元（王连生、王桂荣已预交三百四十元），由王连弟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 刘媛媛
人民陪审员 武剑辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白 玥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6478号原告：上海好敏贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀芹，经理。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：金林，男，1973年11月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：陆惠英，女，1979年2月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：石玉霞，女，1987年1月17日生，汉族，住四川省万源市。原告上海好敏贸易有限公司诉被告金林、陆惠英、石玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本案在审理过程中，被告金林以本院审理的(2017)沪0117民初2043号追偿权纠纷一案与本案具有关联性，而该案尚在上诉阶段为由，申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案的审理需以(2017)沪0117民初2043号案件的审理结果为依据，而该案尚在上诉诉讼过程中，尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 军二〇一七年五月三十一日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的,中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2154号
原告：王学山，男，1952年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：王培，女，1983年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市，现住天津市东丽区。
原告王学山与被告王培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学山、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学山向本院提出诉讼请求：1、要求被告王培立即赔偿原告医药费4165.8元，营养费3000元，误工费7000元，交通费800元，财产损失800元，共计15765.8元；2、诉讼费用由被告王培承担。庭审中，原告增加诉讼请求，判令被告王培赔偿护理费、精神损害抚慰金各1000元，赔偿诉状代书费200元。事实及理由：2018年1月7日16时00分许，在天津市东丽区津塘公路华都医院前，被告王培驾驶津Ｎ×××××号大众小型客车，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局交通事故认定：被告王培承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院治疗，造成个人经济损失共计15765.8元。双方协商未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、道路交通事故认定书，拟证明事情发生的经过以及被告王培承担全部责任。
2、诊断证明、病历、第三中心医院影像报告，拟证明原告被撞之后的伤情。
3、天津市医疗门诊收费票据、挂号收据各10份。拟证明原告为治病而支付的医疗费用。
4、交通费发票31张。拟证明去医院治病发生的交通费，共计350元。
被告王培辩称，同意赔偿原告的全部医疗费、交通费，财产损失如原告提供票据，同意按票据载明的数额赔偿，不同意赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金及诉状代书费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。经审查，该组证据真实、客观，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
被告王培未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月7日16时许，被告驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，沿津塘公路由北向南行驶至华都医院门前时，遇原告驾驶电动自行车沿津塘公路由东向西行驶，被告车辆前部与原告车辆右侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定：被告王培负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到天津市第三中心医院治疗，经诊断，右肩、右髋、右膝挫伤，腰背部挫伤、胸部挫伤，原告支付医疗费4225.8元，支付交通费335.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王培驾驶机动车未保证行车安全，发生交通事故造成原告受伤，且负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。关于原告的合理损失：1、医疗费4225.8元、交通费335.5元，系原告为治疗伤病的实际支出，被告同意予以全部赔偿，本院予以照准；2、误工费，原告未提交证据证明其误工费损失，本院对原告此项诉讼请求，不予支持；3、营养费，原告受伤后未住院治疗，亦未提交需要加强营养的证据予以证实，但考虑到原告年岁较大，本院酌情确定营养期6天，每天50元，合计300元，超出部分不予支持；4、财产损失，原告未提交证据证明其财产损失，但本次事故确实造成原告驾驶的电动车损坏，本院酌情确定财产损失500元；5、护理费，是受害人因损害导致生活不能自理，需要有人护理而产生的费用支出，原告受伤后并未达到生活不能自理，需要有人护理的程度，本院对此项诉讼请求不予支持；6、精神损害抚慰金，是在受害人致残或死亡的情形下，侵权人需要支付的赔偿项目，原告的伤情并未达到此程度，原告的此项诉讼请求，本院不予支持；7、诉状代书费，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的合理损失为，医疗费4225.8元、交通费335.5元、营养费300元、财产损失500元，合计5361.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告王培于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学山医疗费、交通费、营养费、财产损失，共计5361.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王学山负担90元，被告王培负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 门富悦
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李艳枝，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李艳枝信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20324元。原告诉称,被告李艳枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20324元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8006号
原告：汪惠道，男，1977年1月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：梁晓明，男，1975年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金中槐，男，1975年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪惠道与被告梁晓明、金中槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪惠道到庭参加诉讼，被告梁晓明、金中槐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪惠道向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晓明立即归还原告借款本金6万元及支付自2015年9月30日起按年利率24%计算的违约金；2、被告金中槐对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告梁晓明因需向原告借款110000元，并于当天写下借条一份，载明了借款金额，约定了还款日期，同时约定如逾期，以还款额每日1%支付违约金。被告金中槐负连带责任保证。2015年4月4日，被告归还借款5万元，同时二被告对借款金额，还款日期重新进行了确认。到期后，原告多次向二被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。
被告梁晓明、金中槐未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告梁晓明因需向原告借款人民币110000元。同日签下“借条”一份，载明：今借到人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000元），用于资金周转，定于2013年12月15日前归还，如逾期，以还款额每日1%支付违约金。被告金中槐在连带责任担保人一栏签名捺印，约定担保期限直至借款人本息全部付清日止。2015年4月4日，二被告归还借款5万元，并在借条下方重新签署：上述借款已还人民币伍万元，余下陆万元定于2015年9月29日还清。到期后二被告未归还。
本院认为，原告汪惠道与被告梁晓明之间的借款关系，与被告金中槐之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告梁晓明在借款后理应按约定归还，但至今借款人梁晓明未全部履行还款义务，保证人金中槐亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告汪惠道主张按年利率24%支付逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为本息全部付清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告梁晓明、金中槐经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：
一、梁晓明返还汪惠道借款人民币60000元并支付逾期违约金（自2015年9月30日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、金中槐对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由梁晓明、金中槐负担（款限梁晓明、金中槐于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄秋燕
?PAGE?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8006号原告：汪惠道，男，1977年1月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：梁晓明，男，1975年11月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：金中槐，男，1975年7月17日出生，汉族，住嵊州市。原告汪惠道与被告梁晓明、金中槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪惠道到庭参加诉讼，被告梁晓明、金中槐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪惠道向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晓明立即归还原告借款本金6万元及支付自2015年9月30日起按年利率24%计算的违约金；2、被告金中槐对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告梁晓明因需向原告借款110000元，并于当天写下借条一份，载明了借款金额，约定了还款日期，同时约定如逾期，以还款额每日1%支付违约金。被告金中槐负连带责任保证。2015年4月4日，被告归还借款5万元，同时二被告对借款金额，还款日期重新进行了确认。到期后，原告多次向二被告催讨，但至今未还。故向法院起诉。被告梁晓明、金中槐未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告梁晓明因需向原告借款人民币110000元。同日签下“借条”一份，载明：今借到人民币（大写）壹拾壹万元整（￥110000元），用于资金周转，定于2013年12月15日前归还，如逾期，以还款额每日1%支付违约金。被告金中槐在连带责任担保人一栏签名捺印，约定担保期限直至借款人本息全部付清日止。2015年4月4日，二被告归还借款5万元，并在借条下方重新签署：上述借款已还人民币伍万元，余下陆万元定于2015年9月29日还清。到期后二被告未归还。本院认为，原告汪惠道与被告梁晓明之间的借款关系，与被告金中槐之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告梁晓明在借款后理应按约定归还，但至今借款人梁晓明未全部履行还款义务，保证人金中槐亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告汪惠道主张按年利率24%支付逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。由于保证人对担保期限的约定为本息全部付清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告梁晓明、金中槐经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：一、梁晓明返还汪惠道借款人民币60000元并支付逾期违约金（自2015年9月30日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、金中槐对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由梁晓明、金中槐负担（款限梁晓明、金中槐于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十二月十一日书记员  黄秋燕??3?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初135号
原告：裘灵波，男，1988年9月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史惠东，男，1969年3月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘灵波与被告史惠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，原告裘灵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘灵波撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一八年一月十日
书记员 姜玲丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2151号
原告：韩明锦，男，1952年5月25日出生，汉族，住青岛市。
被告：李视明，男，1981年8月6日出生，汉族，住青岛市。
原告韩明锦与被告李视明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令房屋买卖契约无效，将房屋返还原告；2、判令被告赔偿原告经济损失即逾期付款的违约金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月2日签订《房地产买卖契约》，约定将原告位于青岛市辽源路30号1单元101户的房屋以1765000元出售给被告。被告当场制服原告定金10万元。双方约定房屋产权过户后被告将购房款付给原告，并约定逾期按购房款的万分之五给予赔偿。2017年11月21日，在房屋产权过户后，被告将该房屋产权抵押给中国银行后，仅支付给原告100万元，其余76万元被告承诺15日后给付原告。但是15日后被告以种种理由推诿拖延至今。
本院经审查认为，原告自认其所诉的被告“李视明”主体名称错误，应为“李视朋”，要求驳回其起诉。本院认为，原告所诉被告的名称错误，被告主体不适格，本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩明锦的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 王予予
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7057号
原告：王世菊，女，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告王世菊与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告王世菊于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世菊撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世菊撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王世菊承担。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘娇娇