岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民一初字第271号
原告：岫岩满族自治县国土资源局。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：汪志坚，局长。
委托代理人：康恩有，男，满族，岫岩满族自治县国有土地管理所书记。住所地：岫岩满族自治县。
被告：鞍山市宏发水泥有限公司。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：吴振峰，董事长。
委托代理人：吴振涛，男，汉族，鞍山市宏发水泥有限公司总经理。住所地：辽宁省庄河市。
被告：岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区居民委员会。住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：马力，主任。
委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县国土资源局诉被告鞍山市宏发水泥有限公司、岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区居民委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明泽担任审判长、审判员梁纪主审、代理审判员潘祉汝参加评议，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县国土资源局的委托代理人康恩有、被告鞍山市宏发水泥有限公司的委托代理人吴镇涛、岫岩满族自治县岫岩镇宏明社区居民委员会法定代表人马力及其委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月8日，二被告与原告签订划拨土地使用权租赁合同，合同约定：被告每年4月8日应向原告给付租金286101.48元（85367.162×3＝286101.48）。但是，从2007年4月8日到2014年4月8日为止，二被告只向原告给付了部分租金141342元，尚欠原告租金1907469.84元。依据租赁合同，被告逾期给付原告租金，被告从滞纳之日起，按日加收应缴费额0.1℅滞纳金，滞纳期超过6个月的，原告有权无偿收回土地使用权。故二被告应向原告给付滞纳金共计618115.53元。原告多次向二被告索要全部租金，二被告均拒绝支付，原告无奈提起诉讼，请求判令二被告给付原告拖欠的租金1907469.84元，滞纳金618115.53元，并且收回二被告土地使用权。
被告鞍山市宏发水泥有限公司辩称：1、《中华人民共和国合同法》第32条规定：采用合同书形式订立合同的自双方当事人签字或盖章时合同成立。我单位既未在划拨土地使用权租赁合同上签字亦没盖章，划拨土地使用权租赁合同中第一条第二款的承租方为鞍山市宏发水泥有限公司，而合同的落款处乙方即承租方却为岫岩满族自治县宏明村民委员会，据此，该合同对我单位无任何法律约束力，原告请求法院不应支持。2、《中华人民共和国合同法》第42条规定：当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任，第二款：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，我单位宏发水泥有限公司是岫岩满族自治县人民政府的招商引资项目，当时县政府为招商引资，欺骗我弟吴振峰（庄河万发经贸有限公司法人代表）说土地免费供给，因此，合同的签订是一种欺瞒行为，应无效，请求法院撤销我单位与国土资源局签订的划拨土地使用权租赁合同，返还我不应缴纳的土地租金141342元，有当时土地局局长办公会记要在卷为证。3、岫岩满族自治县国土资源局颁发的岫岩国用（2004）字第1104号国有土地使用证，土地使用者写岫岩满族自治县宏明村民委员会（拟建鞍山宏发水泥有限公司），从权利和义务的关系看，土地使用权人是宏明村委会，鞍山宏发水泥有限公司根本不是土地权利人的主体，县国土资源局向宏发水泥公司征缴土地租金本身就是一种乱行政作为。4、土地局当时的局长办公会记要记录：遵照兰县长的意见，土地租金2004-2007年免缴，以后视情况再缴。企业从2007年以后一直在亏损状态下运营，直至2011年停产2013年停业，根据《中华人民共和国合同法》第68条第一款规定，经营状况严重恶化，可以终止履行债务。2007年以后，遵照土地局领导和同志们意见，遵照这份不伦不类的合同，一直在视情况再交谎言欺骗下履行着与本企业无关的责任，请求法院撤销划拨土地使用权租赁合同。原告诉我公司欠缴土地租金1907469.84元，滞纳金618115.53元，是依据划拨土地使用权租赁合同中条款来计算的，而依据《中华人民共和国合同法》第2条、第32条、第39条、第68条第一款规定，这份合同本身就是不受法律保护的合同，原告依此向被告追缴土地租金的诉求应予驳回。
被告岫岩满族治自县宏明社区居民委员会辩称：1、关于划拨土地使用权租赁合同的性质，暂且不论划拨土地使用权合同是否有效，也不谈本案是否属于划拨土地，仅就划拨土地使用权租赁合同性质而然，属于行政合同。理由有：（1）、租金是不容许协商的，是通过行政规划确定的，承租方无权协商，即地位不平等，这一点就确定其不是民事合同。（2）、使用年限50年也不是协商的，而是根据土地使用性质确定的使用年限。综合，划拨土地使用权租赁合同性质不是民事合同，而是行政合同。2、假设划拨土地使用权租赁合同属于民事合同，那么本案的合同也属于无效合同。理由是：依据《合同法》规定租赁合同最长租期是20年，本案中的土地租赁合同是50年显然是无效的。但是代理人这样讲并是不是本案的合同属于民事合同，而是从另外一个方面讲，他不是民事合同，而是行政合同。3、本案涉及的土地使用权是原岫岩县玉石矿通过征用、并交纳了一定的补偿费获得的，且依法取得了国有土地使用证，从而说明岫岩县玉石矿当时已经支付给了相关费用。宏明社区（为满足政府招商需要替未来投资的企业担个名）名义上再通过受让（见土地使用权转让协议书）取得了该土地使用权证后，不应该再交纳土地租赁费（即使是行政诉讼中，国土局也不应当向宏明社区收取费用了）。4、原告诉讼宏明社区诉讼主体错误。既然是土地租赁合同（先假设该合同是民事合同而且还有效），那么也应该是谁使用土地谁缴纳土地租赁费用，被告宏明社区从未使用过该土地，仅此，原告诉讼主体错误。这里涉及一个问题，就是被告宏明社区在划拨土地使用权租赁合同上签字了，这是因为：政府为招商引资，引进的宏发水泥有限公司尚未成立，为给即将组建的宏发水泥厂取得土地，根据当时的兰县长意见，由宏明社区以拟组建的宏发水泥厂名义订立划拨土地使用权租赁合同，这一事实有如下证据证明：（1）、从合同的承租方为宏发水泥有限公司即可得以证明，该合同是宏明社区为拟组建的宏发水泥厂订立的；（2）、土地使用证中土地使用者一栏上写的拟建宏发水泥厂可以证明实际使用者是宏发水泥厂；（3）、客观事实也是宏发水泥厂在使用，而且也是宏发水泥厂缴纳的费用，被告从未向宏明社区要过任何款项。（4）、原告于2004年4月26日的会议记录内容中，也是原告向宏明水泥厂收取年租金。而且这是根据兰县长的意见定的；（5）、原告收取的土地租金收据也是向宏发水泥厂收取的；因此，原告从未向宏明社区收取过土地租金，原因就是宏明社区只是为组建宏发水泥厂而担个名而已，如果是民事合同的话，那么原告真实的意图表示是向宏发水泥厂收取租金，而不是向宏明社区收取租金。基于此，原告诉讼宏明社区属于诉讼主体错误。5、如果划拨土地使用权租赁合同是民事合同，那么原告诉讼已过诉讼时效，宏明社区或宏发水泥厂拒绝缴纳，法院不应保护。宏发水泥厂最后缴纳的土地租赁费是2011年11月23日，至原告起诉时间2014年7月早已超过两年，已过诉讼时效。6、即使原告有权收取租金，原告签订的租赁合同也违背县政府意见，至少租金条款是无效的。2004年4月26日的会议记录内容明确记载着：2007年1月1日起视情况再收年租金，原告未经县政府协商同意直接订立了划拨土地使用权租赁合同中的每平方米3元的年租金属于无效，这说明被告超出了岫岩县人民政府的要求权限范围，当属无效。
经审理查明：2004年4月8日，原告岫岩满族自治县国土资源局（出租方、甲方）与被告鞍山市宏发水泥有限公司（承租方、乙方）签订划拨土地使用权租赁合同，约定甲方向乙方提供位于岫岩镇奶牛场沟里面积为85367.162平方米国有土地，使用年限为50年，自取得土地使用证之日起算。乙方同意按评估确认的地价核定的标准向甲方支付土地租金，土地租金为每年每平方米3元人民币，自2004年4月8日起，于每年4月8日前向甲方缴纳当年的土地租金。土地租金收取标准根据国家和省有关规定5年后由甲方作首次调整，以后调整的间隔不小于3年，调整幅度不超过20%，调整后乙方应自调整年度起按新标准交纳土地租金。乙方依照有关规定可以享受减免土地租金优惠政策的，从其规定。该土地为工业项目用地，乙方必须按照规划要求和规定用途使用土地。在合同期限内，乙方确需改变土地用途，经甲方同意后办理变更土地用途的手续。该土地租赁方案经有批准权的人民政府土地管理部门批准后，本合同由双方法定代表人签字盖章后生效。承租人未按合同约定开发建设，未经土地行政主管部门同意转让，转租或不按合同约定按时交纳土地租金的，土地行政主管部门可以解除合同，依法收回承租土地使用权。如果乙方不能按时支付土地租金，从滞纳之日起，按日加收应缴费额0.1%的滞纳金，滞纳期超过6个月的，甲方有权无偿收回土地使用权。但合同签订时，乙方鞍山市宏发水泥有限公司尚未注册成立，且于该合同落款处亦并未签字盖章，而系岫岩满族自治县岫岩镇宏明村民委员会盖章。
另查，被告鞍山市宏发水泥有限公司于合同签订后分三次缴纳国有土地使用权有偿使用收益租赁租金共计141342元。
又查，2004年4月8日，岫岩满族自治县岫岩镇宏明村民委员会申请并将岫岩镇奶牛场沟里国有土地变更至其名下。
上述事实，有如下证据证明：2004年4月8日划拨土地使用权租赁合同、非税收入一般收入缴款书收据、存根共3张、岫国用（2004）字第1104号中华人民共和国国有土地使用证、岫国变（2004）字第0510号变更土地登记申请书、审批表、编号为1104地籍调查表、编号为1104土地登记表、2004年4月26日会议记录、岫岩满族自治县土地管理局岫地政字（1988）第186号文件，岫岩满族自治县国土资源局岫国土资法（2004）12文件，以上证据，经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：民事诉讼案件的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，原、被告签订的划拨土地使用权租赁合同中主体之一即岫岩满族自治县国土资源局为行政机关，原告签订该合同目的是为了实现公共利益，并非是为了自身个体利益，且原告在合同履行过程中享有行政优益权，对合同履行享有监督、单方变更和解除权，对土地租金的收取、调整系依据法律、法规和政策有关规定而单方决定和调整，体现行政管理关系，同时租金缴入岫岩满族自治县财政局财政专户，该租赁合同符合行政合同的形式，故原告岫岩满族自治县国土资源局的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告岫岩满族自治县国土资源局的起诉。
案件受理费27004元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王明泽
审 判 员 梁 纪
代理审判员 潘祉汝
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 惠