甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初798号
原告：王集明，男，1967年8月24日出生，现住甘肃省民勤县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行，住所地：甘肃省民勤县西大街。
法定代表人：盛斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司武威分行员工。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
原告王集明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王集明，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行委托诉讼代理人谢卫、李养红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，被告于2017年5月2日向本院申请调取证据并延长举证期限30天，原告于2017年10月9日向本院申请调取新证据，期间60天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2017年12月24日。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款25305元，并按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率承担自2015年2月18日至还款之日期间的利息。事实及理由：原告在被告开立卡号为×××的借记卡一张。2017年7月18日、2014年8月14日原告分两次在被告处获得两笔商户小额贷款，在此期间原告向被告正常还款。2015年2月16日，原告在接到被告发来的还款通知后，在该银行卡内存入人民币26300元。2017年2月17日23时58分、2月18日00时01分、00时20分、00时22分原告收到被告的短信通知，其内容为原告分别在上述时间段内通过手机银行进行了四笔5320元的手机支付交易，另在原告向被告客服询问时，该卡内又被交易了两笔分别为3325元、700元，上述六笔交易共计25305元。后原告在被告处查询得知，原告并未登陆激活并使用邮储银行网银和手机银行的业务，在原告向公安机关报案后，案件一直未侦破。原告认为，被告作为商业银行，其未尽到保障客户资金安全的义务，导致原告财产损失，应当承担赔偿责任。
被告辩称，原告的诉状陈述与事实不符，原告于2014年8月14日已经开通手机银行，并于2015年2月2日激活并使用；原告在被告处开立的银行卡设有密码，手机银行进行交易需要密码，被告是按照原告的指令和密码指令进行造作的，被告并没有违约行为。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
原告手机号为139XXXX****的短信照片复印件4份。根据证据记载，原告尾号为5482的银行账户分别于2015年2月17日23时58分、2月18日0时01分、2月18日0时20分、2月18日0时22分通过手机银行进行四笔金额均为5320元的手机支付交易。另原告说明，因手机时间太长电池已经损坏，无法打开，实际交易6笔，后两笔金额分别为3325元、700元，共计金额25305元。原告以此证明原告在没有进行任何操作、不知情的情况下，原告在被告处的存款被交易消失。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告在被告处银行卡开户申请书、电子银行服务申请表、电子银行服务机印表各1份，证明原告于2012年3月29日在被告中国邮政储蓄银行开立了个人结算账户，办理了尾号为5482的银行卡，开立账户时原告预留了个人密码。2014年8月14日原告为此银行账号开通了网上银行、手机银行、电话银行，其中手机银行需要交易密码进行支付交易，手机号为139XXXX****；
2.电脑查询打印页1份。根据证据记载，原告的手机号码为139XXXX****的手机银行注册时间为2014年8月14日，首次登陆时间为2015年2月2日20时35分，个人网银首次登陆激活时间2015年2月18日11时28分。证明原告于2015年2月2日20时35分首次登陆激活手机银行的事实；
3.原告的个人电子银行服务协议、个人结算账户管理协议各1份。根据协议记载，原告开户并设立电子银行和手机银行后，应当妥善保管电子账户、卡号、个人密码、SIM卡等信息，因个人信息等泄露造成的风险和损失由原告个人承担；
4.原告于2015年2月17日至2015年2月18日的银行交易记录6份。证明原告尾号为5482的账户存款于2015年2月17日至2015年2月18日期间发生的6笔交易，前4笔金额均为5320元，第5笔交易金额为3325元，第6笔交易金额为700元，其中前5笔均是原告通过手机银行支付给浙江贝付科技有限公司，扣款账号：×××，第6笔通过手机银行支付给迅付信息科技有限公司。
本院组织双方当事人对以上证据进行了质证：
1、对原告出示的证据，被告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告是在没有任何操作的情况下划转了原告的存款。
2、对被告出示的证据1、3，原告对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告于2014年8月14日申请手机银行、网上银行等，但是一直未激活使用，个人电子银行服务协议和账户管理协议上面的信息一般办卡时很少留意看；对被告出示的证据2，原告对该份证据的真实性有异议，虽然手机号码和银行卡账号真实，但原告不认可该证据；对被告出示的证据4，原告认为其没有开通手机银行，不知道这回事，根据被盗的存款交易记录，共计六笔交易，金额为700元的存款是通过甘肃省民勤县支行转走了。
本院对原、被告双方出示的、本院调取的证据及质证意见作出如下分析、认定：
1、原告出示的证据，被告对原告出示证据的真实性无异议。本院认为该证据效力予以确认，能够证明原告在被告处尾号为5482的银行卡于2015年2月17日至2月18日发生4笔交易金额均为5320元的事实。
2、被告出示的证据1、3，原告无异议，对该证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告于2012年3月29日在被告中国邮政储蓄银行开立个人结算账户，办理了尾号为5482的银行卡，原告于2014年8月14日为该银行账号开通了网上银行、手机银行、电话银行，其中手机银行需要交易密码进行支付交易，手机号为139XXXX****；对于被告出示的证据2，原告对证据的真实性有异议。本院认为，该证据与被告提供的证据1之间相互印证，能够证明原告尾号为5482的银行卡于2015年2月2日20时35分首次登陆并激活使用的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；对被告出示的证据4，原告认为其没有开通手机银行，对该证据不予认可。本院认为，该证据与原告提供的证据之间可以相互印证，能够证明2015年2月17日至2015年2月18日，原告尾号为5482的银行账户通过手机银行5次向浙江贝付科技有限公司付款共计24605元、向迅付信息科技有限公司付款700元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认，经查，浙江贝付科技有限公司、迅付信息科技有限公司是具有互联网支付功能的第三方支付平台。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，查明以下事实：
2012年3月29日，原告王集明在被告中国邮政储蓄银行开立卡号为×××的借记卡一张，并预留个人密码。2014年8月14日原告为此银行账号开通了网上银行、手机银行、电话银行，其中手机银行需要交易密码进行支付交易，手机号为139XXXX****。2014年7月18日、2014年8月14日原告分两次在被告处获得两笔商户小额贷款，在此期间原告向被告正常还款。2015年2月16日，原告在该银行卡内存入人民币26300元用于归还贷款。2017年2月17日23时58分、2月18日0时01分、0时20分、0时22分、0时29分原告收到被告的短信通知，其内容为原告账户尾号为5482的银行卡分别在上述时间段内通过手机银行进行了五笔5320元，一笔3325元的交易，在原告向被告客服询问时，该卡内再次通过手机银行交易700元，上述六笔交易共计25305元。经被告查询，原告在被告处办理的尾号为5482银行卡2014年8月14日开通网上银行、手机银行、电话银行，其中手机银行需要交易密码进行支付交易，手机号为139XXXX****，于2015年2月2日20时35分首次登陆手机银行并激活使用。该银行卡于2015年2月17日23时至2015年2月18日0分29分6笔转出资金25305元，其中前5笔资金转入浙江贝付科技有限公司，第6笔资金转入迅付信息科技有限公司，经查，该此二公司均是具有互联网支付功能的第三方支付平台。
本院认为，”银行卡”是由商业银行向持卡人发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。本案中，原告所持有的银行卡需要原告先存款，后消费，双方形成储蓄合同关系。被告作为储蓄机构应当依约履行包括保障存款安全在内的各项合同义务，如被告违反安全义务向犯罪分子支付款项，应当承担违约责任。在原告对银行卡交易记录提出异议后，被告应当提供交易清单、签购单等证据，之后的举证责任应当由被告转移到原告，由原告承担该交易为非法交易的举证责任。本案中，根据原、被告出示的证据证明原告在被告处办理的尾号为5482银行卡于2015年2月17日23时58分至2015年2月18日0分29分6笔资金共计25305元通过手机银行转入第三方支付平台，根据被告出示的证据证明原告的银行账户进行手机银行交易时需要支付密码，被告对原告尾号为5482银行卡支出现金25305元的交易细节完成了举证责任，但原告在庭审中并未能提供充足证据对被告违规支付或该银行卡内的资金非本人所支予以证明，故应当由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿原告被盗取的存款25305元，并按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率承担自2015年2月18日至还款之日期间的利息的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《电子银行业务管理办法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王集明的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王集明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
代理审判员 张建琴
人民陪审员 汪有雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 白 伟