wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02787号
原告田德燕，女，1962年8月14日出生。
被告安惠敏，女，1963年3月5日出生。
原告田德燕与被告安惠敏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田德燕、被告安惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田德燕诉称：原、被告双方均居住于北京市昌平区沙河镇，为安全考虑，该小区自始就专门设计有安装空调室外机位置（空调防护栏）。2014年6月，被告在未告知原告，并也未征得小区物业管理公司同意的情况下，在安装自家用空调时，未将空调室外机安置在规定的空调防护栏内，而是私自把空调室外机安装在原告家的窗户上方，致使整个夏季该室外挂机持续散热并发出噪音，影响了原告及家人的正常生活和休息，侵害了原告及家人的切身利益。自该外挂机安装以后，原告多次与被告协商，并在小区物业公司负责人在场的情况下，达成多次解决意见，但被告总以种种理由不予配合解决此事，致使原告权益无法得到保障。为维护原告合法权益，确保良好的邻里关系，促进小区和谐稳定，故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告立即移除在原告家窗户上方安装的空调室外机；二、判令被告支付因其不合理安装空调室外机，导致空调噪音、尾气直接进入原告家，对原告家人造成的人身损害补偿费200元；三、判令被告向原告支付因本案造成的误工费200元；四、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回了第二、第三项诉讼请求。
被告安惠敏辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我们经过物业同意安装的空调，安装时原告不在家，我们无法联系到原告。空调安装在客厅，我们几乎不怎么开。每次协商我们都配合，找了好几个施工队，我们家的外墙都打漏了，试了很多次都没办法弄，我们甚至想拆掉保温层。我们与原告协商等物业修外墙的时候挪，当时原告同意的，我们也找了物业，物业也答应修外墙时通知我们，我们没有不配合。最后一次，原告找的移机的，我也没有拒绝他们。我不知道噪音和尾气怎么影响到原告了，一开始我是出于街坊邻居的关系才给他处理的，我们不认为自己有错，也不认为妨碍到原告了。
经审理查明：原告居住的昌平区沙河镇和被告居住的昌平区沙河镇辛系上下楼，原告居楼下，被告居楼上。被告将客厅使用的柜式空调室外机机安装在客厅之间。现场通过手机软件测量，客厅空调开机状态下，客厅内噪音分贝平均值为44-50分贝之间，室内有人说话时为60-70分贝之间，在客厅窗户边测量值为69分贝。经释明，原告不申请对因空调室外机尾气造成的室内污染进行鉴定。现原告以被告安装的空调室外机有噪音、影响通风、影响原告安装护栏等为由，要求被告立即移除在原告家窗户上方安装的空调室外机。
以上事实，有北京市沙河镇翠湖湾（辛力屯住宅小区）房屋所有合同、现场勘验笔录、照片及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：为维护相邻双方的和谐相处，相邻一方应承担适度的容忍义务，只有在构成重大相邻妨害，且无其他更为经济合理的解决方式时，方可请求排除妨害或损害赔偿。本案中，鉴于田德燕未就其主张安惠敏安装的空调外挂机造成的噪音、通风、尾气、安装防护栏等构成妨害的事实提供充分证据加以证明，故其以此为由要求被告移除空调室外机的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田德燕的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告田德燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 李思伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10069号
原告：沈阳神州数码有限公司，住所地沈阳市浑南新区仓储东一街2-3号203室。
法定代表人：高晶，系总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳联成伟业科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街89-1号（602）室。
法定代表人：侯加满。
被告：侯加满，男，1978年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
本院受理的原告沈阳神州数码有限公司与被告沈阳联成伟业科技有限公司、侯加满买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告沈阳联成伟业科技有限公司、侯加满银行存款1,233,879元或者等值财产，并提供银行存款进行担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告沈阳联成伟业科技有限公司、侯加满银行存款1,233,879元或等值财产；
二、冻结原告沈阳神州数码有限公司银行存款500,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐小杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第594号
申请执行人：陈进英，男，汉族。
委托代理人：张海如、叶浩文，广东人为律师事务所律师。
被执行人：姜兵，男，汉族。
被执行人：尹可友，男，汉族。
委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
关于申请执行人陈进英申请执行被执行人姜兵、尹可友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1998号民事判决书已发生法律效力，根据该判决，被执行人姜兵应向申请执行人陈进英返还借款228000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2014年7月16日起计至本息清偿之日止），被执行人尹可友对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费4720元由姜兵负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈进英向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人尹可友在银行的存款214700元。另查，被执行人姜兵去向不明，经依法向金融、车管、房地产等部门查询，均未发现被执行人姜兵有可供执行的财产。
2015年9月22日，申请执行人陈进英与被执行人尹可友自行达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人尹可友在2014年11月5日向申请执行人交付洋酒10箱、白酒8箱用于抵偿债务的基础上，再向申请执行人一次性支付人民币98000元，被执行人尹可友就完全履行了连带偿还责任，申请执行人不得再以任何理由向被执行人尹可友主张权利。本案执行费3391元由申请执行人陈进英负担1695元、被执行人尹可友负担1696元，现上述款项已支付完毕。
本院认为，申请执行人陈进英与被执行人尹可友自行达成执行和解协议并履行完毕，应予以结案；被执行人姜兵目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人姜兵的财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）惠城法执字第594号申请执行人陈进英与被执行人尹可友民间借贷纠纷一案执行完毕。
二、本院（2015）惠城法执字第594号申请执行人陈进英申请执行被执行人姜兵民间借贷纠纷一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人姜兵有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 锐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3244号
原告:郑朝兵,男,1967年11月19日出生，汉族，住东海县。
被告:孙卫芹,女,1982年9月26日出生,汉族，住东海县。
原告郑朝兵与被告孙卫芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还欠原告借款26万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年4月10日，案外人陈启胜和被告孙卫芹共同向原告借款26万元，口头约定月利率2%，后陈启胜因诈骗犯罪被判刑，涉及犯罪数额包括本案所涉的26万元，其不能作为民间借贷要求其偿还。但被告孙卫芹作为该笔借款的共同债务人，依法应承担该笔借款的民事责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月10日，被告孙卫芹与案外人陈启胜出具借条向原告借款26万元，借款时，谎称孙卫芹系陈启胜的女儿叫陈芹卫，孙卫芹在借条上签名为陈卫芹，借条内容如下：“借条今借郑朝兵现金贰拾陆万元整（26万元）。借款人陈启胜（签名）陈卫芹（签名）2011年4月10号”。借款后二借款人均未返还借款。
后陈启胜因诈骗包括本案所涉款项在内的数百万款项，被本院判处有期徒刑14年6个月，并判令陈启胜退赔，但其没有履行退赔义务。在刑事侦查过程中，陈启胜交待了其与孙卫芹向原告借款，称孙卫芹系其女儿，孙卫芹本人在借条上签名为陈卫芹借款的事实。孙卫芹未被追究刑事责任。后孙卫芹开一辆面包车被原告方拦住，双方经协商，孙卫芹把车抵给原告，钥匙也给了原告，后原告把车停在其小区，又被孙卫芹用备用钥匙将车辆开走。
上述事实有当事人陈述、借条、公安机关对陈启胜的讯问笔录、公安机关对郑朝兵的询问笔录、原告举证的被告孙卫芹的抵帐又被开走的车辆钥匙、物业工作人员出具的书面证明等证据予以证实。
在审理过程中，原告称口头约定了月息2%的利息，但除其陈述外未举证其他证据予以佐证。
本院认为：借款应当偿还。被告以虚假的名字向原告借款，有陈启胜在公安机关的讯问笔录、原告陈述、借条等证据相互印证，对被告向原告借款的真实性本院予以确认。双方没有约定借款的期限，现原告请求被告返还借款，被告应当承担还款的责任。关于利息，借条上没有约定，原告也没有举证其他证据予以证明，应当视为没有利息，但原告起诉主张权利后，被告应当按照年息6%的利率支付利息。陈启胜的诈骗行为和退赔的责任不影响被告承担返回借款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫芹于本判决生效后十日内返还原告郑朝兵借款26万元及利息（利息计算如下：以26万元为基数，按照年息6％的利率，自2017年5月8日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费300元，共计5500元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5200元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年九月二十日
书 记 员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵�省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2041号
原告：田仁广，男，1988年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：谢松林，男，1977年10月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告田仁广与被告谢松林承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田仁广到庭参加诉讼，被告谢松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田仁广向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月初，原告应被告要求，由原告提供相关材料为被告完成凉风幼儿园新建房屋的门窗安装工程。完工后经结算，被告支付部分�项后，下欠原告75000元，被告于2016年10月28日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告陆续支付了45000元，下欠30000元至今未支付。原告为证明其主张提交了欠条。
被告谢松林经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告按被告的要求完成凉风幼儿园新建房屋门窗的安装工作，完工后经结算，被告下欠原告工程款75000元并出具欠条，嗣后，被告陆续支付了45000元，下欠原告30000元。以上事实有原告的陈述及提交的欠条佐证，予以认定。
本院认为，原告按被告要求完成凉风幼儿园新建房屋的门窗安装工作，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修复、复制、测试等工作。”之规定�原、被告之间系承揽合同关系。原告按被告要求完成工作，被告应按约定支付原告报酬。被告支付部分款项后下欠原告30000元，原告要求被告谢松林支付欠款30000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告谢松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告谢松林在本判决生效后十日内支付原告田仁广工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年十月十日
书记员 王再敏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初375号
原告：冀晓琳，男，1980年4月17日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：石峰，男，住原平市，由原平市见义勇为协会推荐。
被告：原平市日昇家居建材有限公司，住所地原平市平安西大街。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告冀晓琳与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀晓琳的委托诉讼代理人石峰，被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀晓琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资10310元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2016年11月至2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资总计10310元。原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀晓琳工资10310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员孙树仁
二〇一八年三月一日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初375号原告：冀晓琳，男，1980年4月17日出生，现住原平市。委托诉讼代理人：石峰，男，住原平市，由原平市见义勇为协会推荐。被告：原平市日昇家居建材有限公司，住所地原平市平安西大街。法定代表人：王东升，该公司经理。原告冀晓琳与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀晓琳的委托诉讼代理人石峰，被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀晓琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资10310元。事实与理由：原告系被告公司员工，从2016年11月至2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资总计10310元。原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告冀晓琳工资10310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年三月一日书记员刘立明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初996号
原告：舒美，女，1992年4月15日出生自由职业，户籍所在地浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周长江，男，1988年10月15日出生汉族，自由职业，户籍所在地江苏省涟水县。
被告：杜顺涛，男，1981年10月9日出生汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
原告舒美与被告周长江、杜顺涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向原宁波市江东区人民法院院提起诉讼，后因宁波市江东区被合并，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。诉请：1.被告周长江归还原告借款300000元并支付自2017年1月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告周长江支付原告为实现债权支出的律师费12000元；3.被告杜顺涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告周长江原系恋人关系，原告于2016年1月31日向被告通过支付宝转账50000元，于2016年3月4日转账
2000元，于2016年3月23日转账2000元，于2016年5月31日转账
199820元，于2016年7月29日转账5000元于2016年9月5日转账3000元，于2016年10月1日转账20000元于2016年10月14日转账15000元。其余款项现金交付。
经过原告与被告周长江的结算，被告周长江于2016年10月15日向原告出具借条一份，确认借到原告300000元并承诺于2016年11月20日前还清，被告杜顺涛在保证人处签字确认。
2016年12月20日，被告周长江向原告再次出具还款承诺一份，确认尚欠借款300000元，陈碾过于2017年1月20日前归还，并自愿承担律师费用。
原告为实现债权支出律师费12000元。
以上法律事实，由原告提交的借条、还款承诺各一份，转账凭证一组及原告、被告周长江的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受到法律保护，原告向被告周长江交付借款后，有权要求其归还，未按期归还，被告应当承担相应的违约责任。被告杜顺涛自愿作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周长江追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长江归还原告舒美借款300000元，支付以300000元为本金自2017年1月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周长江支付原告为实现债权支出的律师费12000元。
三、被告杜顺涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杜顺涛承担保证责任后有权向被告周长江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5980元，由被告周长江、杜顺涛共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪晓原
二Ｏ一七年五月七无
代书 记员 李雪芹
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00416号
申请执行人李旭初，男，汉族，农民，住辽宁省兴隆台。
被执行人王松，男，汉族，住绥中县塔山屯镇。
被执行人马秋双，女，汉族，住址同上。
申请执行人李旭初与被执行人王松、马秋双合伙协议纠纷一案，（2013）绥民沙初字第00633号民事调解书生效后，申请人李旭初于2015年3月19日向本院申请立案执行。执行过程中查明，本案执行所依据判决确定的义务履行条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
2015绥执字第00416号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 王福君
执行员 孙志林
二〇一五年十月十日
书记员 赵天柱
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终506号
上诉人（原审被告）：上海白浪游网络科技有限公司，住所地上海市松江区普照路8号-38号6楼D区6067室。
法定代表人：吴钟宏。
被上诉人（原审原告）：上海新濠国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路523号712-713室。
法定代表人：姜云飞，总经理。
上诉人上海白浪游网络科技有限公司因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初2593号民事裁定，向本院提起上诉。
上海白浪游网络科技有限公司上诉称，其实际经营地在上海市普陀区XX路XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人的注册地在原审法院辖区，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志宇，男，汉族，1980年11月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人李志宇因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志宇申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订立的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定：“……如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、银行按揭购房，产权证按银行要求办理。办理房屋所有权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”此处的“房地产权属证书”当然包括了房屋所有权证和土地使用权证两个证书。二审认定双方并未在合同中约定虹桥公司办理土地使用权证的义务，属认定事实错误。2、虹桥公司在其向业主出具的承诺书以及上诉状等材料中均自认其有为业主办理土地使用证的义务。3、房屋与土地不可分割，不动产（商品房）买卖，必须办理房屋所有权和土地使用权登记。二审判决认为房屋权属证书仅指房产证书，是对法律理解的错误，违反了物权法定原则，也与目前房屋交易的实践和房屋价值的体现不符。4、虹桥公司违反合同约定，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”一审判决关于违约金的计算正确，二审法院依据公平原则，判令虹桥公司承担公平责任，显属错误。李志宇请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为，李志宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再26号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：高硕海，男，1988年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市开发区大吴村***号，身份证号1306811988********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告高硕海与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第154号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300025号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告高硕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，高硕海诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告高硕海向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款8900元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告高硕海劳务费8900元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告高硕海等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。高硕海的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第154号民事调解书。
驳回原告高硕海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高硕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00465号
申请执行人金坛市人口和计划生育局，住所地金坛市金城镇文化新村1号。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人司马云萍，金坛市指前镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人陆振东。
被执行人李爱琴。
金坛市人口和计划生育局申请执行陆振东、李爱琴征收社会抚养费纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）坛非诉行审字第00018号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）9号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。金坛市人口和计划生育局于2014年1月16日作出坛计征决字（2014）9号社会抚养费征收决定书，决定对陆振东、李爱琴征收社会抚养费计人民币110496元，此款自收到该决定书之日起30日内缴纳。因被执行人陆振东、李爱琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陆振东、李爱琴送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年1月30日，本院依法对被执行人陆振东、李爱琴的财产状况进行调查，经查询，被执行人陆振东、李爱琴目前无可供执行的财产，且无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年7月13日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛非诉行审字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柏 晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2585号
原告：于安忠，城镇居民。
被告：杨学良，农民。
被告：王助超，农民。
于安忠与杨学良、王助超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于安忠、被告杨学良到庭参加诉讼，被告王助超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告于安忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付挖掘机租赁费28860元及利息。事实与理由：2013年二被告租赁原告挖掘机到南海新区小观镇工地施工，截止到2014年1月15日共计欠租赁费28860元，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨学良辩称，王助超系杨学良雇佣的司机，于安忠的起诉与王助超没有关系。杨学良给于安忠出具的欠条中载明的在盛世海湾工地干活的欠款15600元还包括和于安忠一起工作的另一个人的工钱，并非只欠于安忠一个人的钱。杨学良的司机的确收到了原告的工时单，但干活的工地是在卓达苏格兰小区工地，工地老板跑了，这个活儿不是杨学良承揽的，杨学良只是帮助于安忠要工钱，于安忠让杨学良付款，杨学良不同意，杨学良可以现在把工时单都退给于安忠，看看于安忠怎么要这个钱。
被告王助超既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年1月15日，杨学良向于安忠出具欠条一张，欠条载明：欠抓机款15600元整，大写壹万伍仟陆佰元整。2013年12月18日，杨学良司机王助超向于安忠出具收条一张，收条载明：今收到于安忠小挖机工时单，共计110.5小时，每小时120元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对于第一张欠条，杨学良主张工地给了一半的工钱，欠款15600元是欠于安忠和与于安忠一起干活的另一个人的，庭审中，于安忠表示工地先期给了一半工钱，于安忠把那一半工钱都给了和于安忠一起干活的朋友，杨学良打欠条的15600元完全是欠于安忠的。对于安忠关于欠款的解释，杨学良未提出异议，本院予以认定。2、对于第二张收条，于安忠称于安忠并不认识工地的人，于安忠系泽库一个姓侯的介绍过来干活，杨学良当时告诉于安忠干完活儿就给钱，年底的时候杨学良司机把于安忠干活每日的工时单收走了，并给于安忠出具了一个总收据。杨学良主张在卓达苏格兰城工地的工程并非杨学良承揽，杨学良收取于安忠的工时单只是帮助杨学良要账。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨学良欠付于安忠挖掘机租赁费15600元，有欠条为证，本院予以认定，于安忠要求杨学良支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。因该笔欠款并未约定还款期，杨学良应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本案争议的焦点为王助超向于安忠出具工时单收条的性质，于安忠主张该收条所载明的“共计110.5小时，每小时120元”即13260元，系杨学良的欠款，杨学良予以否认，杨学良主张系帮助于安忠索要挖掘机租赁费。因于安忠在收条与欠条所工作的工地并不相同，杨学良向于安忠出具的也并非欠条，在于安忠未提供其他证据予以证实涉案工程系杨学良分包，于安忠系承揽杨学良的工程的情况下，无法排除杨学良收取工时单系帮助于安忠索要挖掘机租赁费的合理怀疑，故于安忠仅以工时单收条要求杨学良承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨学良于本判决生效后十日内支付于安忠挖掘机租赁费15600元，并支付自2016年7月13日起至本判决确定的履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回于安忠要求杨学良支付挖掘机租赁费13260元及利息的诉讼请求；
三、驳回于安忠要求王助超支付租赁费及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由杨学良负担141元，于安忠负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丛龙涵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6020号
原告田明标，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。
被告朱金凤，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市。
原告田明标与被告朱金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明标、被告朱金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明标诉称，2015年10月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币30,000元，并承诺等北华路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后归还借款。现该房屋已出售，但被告并未归还借款。现起诉请求判令被告归还原告借款30,000元。
被告朱金凤辩称，本案所涉借款为三年前发生，借款金额为2万元。由于经济困难一直未归还，但每月支付利息3,000元。2015年10月，原告表示可以介绍案外人代替被告还款，即被告向案外人借款后再归还原告款项。当月13日晚，原告与案外人至被告家中，案外人将2万元给被告，被告再通过银行转账给原告。本案借条实际向案外人出某，但出借人具明系原告，借条共出某一份，实际被告欠案外人2万元。现对于原告要求被告归还借款的诉请仅同意归还原告或者案外人2万元。
经审理查明，2015年10月13日，被告朱金凤作为借款人向原告田明标出某借条一份，借条载明“今向田明标借人民币叁万元正(￥30000)，用于资金周转。”被告朱金凤作为借款人签名、捺印，并具明日期、地址和身份证号。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告向原告借款30,000元的事实，故原告要求被告归还相应借款的诉请，本院予以支持。被告关于实际借款金额为2万元等抗辩，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱金凤于本判决生效之日起十日内返还原告田明标借款人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年四月十二日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2955号
原告：李珍，女，汉族，1984年12月7日生，现住：江西省吉安市新干县。
委托代理人：焦成栋，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，地址：天津市自贸实验区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托代理人：邹玫瑰，该公司职员。
被告：中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，地址：吉林省长春市二道区。
法定代表人：刘玉清，公司董事长。
原告李珍与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建公司）、中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司（以下简称第六公司）之间的买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托代理人焦成栋，被告铁建公司的委托代理人皱玫瑰到庭参加诉讼。被告第六公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称：原、被告于2014年3月20日签订了砂石买卖合同，合同约定毛石货到铁建公司工地，毛石X立方米、价格每立方米人民币X元，山皮石71车、价格每立方米X元，合计金额为X元。签订合同后，原告按照约定向被告工地运送毛石11577.06立方米、山皮石71车，但被告没有按合同约定支付货款X元。故诉至法院判决被告铁建公司立即支付货款人民币X元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告铁建公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告主张被告支付拖欠货款X元，与合同约定的内容不符，且原、被告双方未作最终结算，不能确定欠款金额；原告主张支付全部拖欠款项与事实不符，合同中约定5%的质保金未到质保期，工程已于2015年竣工；原告诉状中的签订合同日期、送货明细均与合同存在冲突；合同中明确约定被告不承担逾期付款的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第六公司未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告孙延红与铁建公司延吉监狱迁建项目经理部签订了买卖合同，合同约定延吉监狱迁建项目部从原告处采购毛石X立方米、价格每立方米人民币X元，山皮石71车、价格每立方米X元，合计金额为X元，以实际采购数量结算，铁建公司签字验收的单据为依据。供货时间为2014年3月20日至2014年12月30日止，供货至铁建公司指定的交货地点。结算方式为按月结算，每月25日原告凭项目部指定的有权收料人出具的签收单、付款通知书、等文件办理结算手续。5%的总货款为质保金，质保期（全部工程竣工决算后贰年）满后无息支付。铁建公司有权收货验收人为孙长杰，双方约定铁建公司不用向原告支付逾期付款违约金或利息，双方同意由合同签订地法院管辖。签订合同后，原告给项目部运送毛石11577.06立方米、山皮石71车，2014年4月22日由项目部孙长杰出具收条。项目部已支付原告货款X万元。2016年5月25日被告项目部向原告出具欠款明细，明细注明所欠原告货款为X元。
另查，2017年5月31日，铁建公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）吉2401民初2955号民事裁定，驳回了铁建公司的管辖权异议，铁建公司不服裁定提出上诉，延边州法院作出（2017）吉24民辖终27号民事裁定，驳回上诉、维持原审裁定。
在审理中，原告不向中国铁建大桥工程局集团第六工程有限公司主张权利。
认定上述事实的证据有：原告提供的买卖合同复印件一份、收条复印件一份、欠款明细，被告提供的买卖合同复印件一份及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：2014年3月20日，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定给被告供应毛石11577.06立方米、山皮石71车，被告项目部孙长杰已出具收条，原告已履行了合同义务，被告铁建公司已支付50万元货款，应立即向原告支付剩余货款X元。基于双方之间约定不支付违约金或利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告要求被告支付的货款X元与合同约定的内容不符，但合同约定以实际采购数量结算，被告的抗辩意见，本院不予支持。被告主张合同中约定的5%的质保金未到质保期不应支付，但该工程（延吉监狱）已于2015年竣工投入使用，被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告李珍人民币230123.60元
如被告中国铁建大桥工程局集团有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4752元（原告已预交），保全费1670元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜风万
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执999-2号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某，行长。
组织机构代码：××。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 王明伟
二〇一六年六月三十日
书记员 邵 珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01272号
原告张家港市金诚纸业有限公司。
法定代表人贲全宝。
委托代理人徐虹。
委托代理人庞晓楠。
被告赵开芳。
委托代理人陈晓路。
原告张家港市金诚纸业有限公司（以下简称金诚公司）与被告赵开芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托代理人徐虹、被告赵开芳及其委托代理人陈晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称，被告并非我公司员工，请求法院确认原、被告不存在劳动关系。
被告赵开芳辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确。请求法院确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2014年11月30日赵开芳因左拇指不全离断、左手挤压脱套伤伴第一掌骨骨折、血管神经肌腱损伤入张家港市澳洋医院杨舍分院住院治疗，至同年12月18日出院。
赵开芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年7月至2014年11月与金诚公司存在劳动关系。2015年6月4日仲裁委员会裁决双方2014年7月至11月30日存在劳动关系。金诚公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，被告提交了以下证据：1、税收完税证明，证实金诚公司作为扣缴义务人，自2014年9月至同年12月为赵开芳代扣代缴个人所得税。2、户籍资料、江苏信息职业技术学院机电工程系证明，证实刘浩为赵开芳的儿子，现在江苏信息职业技术学院学习。被告陈述其2014年6月23日看到金诚公司的招工启事，遂到该公司报名，从事切管工作。由于其身份证遗失，无法办理银行卡，遂要求金诚公司将工资逐月汇至刘浩银行卡。2014年11月30日下午其在工作时受伤，被送至张家港市澳洋医院治疗，医疗费由金诚公司支付。
原告认可其公司2014年8月5日至同年12月31日逐月向刘浩的账户发放工资。对被告提交的户籍资料、证明、税收完税证明也均无异议。至于原、被告2014年7月至11月30日是否存在劳动关系，原告要求由法院认定。
由于原告不接受调解，本案无法调解。
本院认为，原告为被告代扣代缴个人所得税，向被告的儿子刘浩银行卡逐月发放工资，而刘浩尚在求学阶段，不可能在原告处工作。上述事实已初步证实被告为原告员工。原告予以否认，但未提供证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
原告张家港市金诚纸业有限公司与被告赵开芳2014年7月至2014年11月30日存在劳动关系。
驳回原告张家港市金诚纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5842号
原告：白玉民，1947年11月16日出生，蒙古族，户籍地沈阳市皇姑区。
委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：栾华峰，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区中华路500号。
原告白玉民诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、栾华峰及被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉民向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2016年1月1日至实际办证之日止的逾期办证违约金（计算方式：已付房款的日万分之一×逾期天数计算）。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为382998元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，因被告逾期办理产权登记手续，故曾向贵院起诉。贵院（2016）辽0213民初423号民事判决书判决被告给付截止到2015年12月31日的违约金。至原告本次起诉时，被告尚不能办理产权登记，故请求法院依法判决后续违约金。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故日万分之一的违约金标准过高，请求降低标准裁决。原告已经就该项违约金起诉过，本次起诉违反了一事不再理的审判原则。
本院经审理认定事实如下：2010年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园***号房屋，总价款为382998元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”。至本案审理终结时，案涉房屋所涉土地以及规划审批等手续尚不满足办理产权登记的要求。
另查，原告曾就逾期办证违约金纠纷向本院起诉，本院于2016年12月13日作出（2016）辽0213民初423号民事判决书判决被告给付原告截止到2015年12月31日的逾期办证违约金。被告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）辽02民终1345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、民事判决书及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便于原告办理产权登记手续。被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。关于违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告逾期办证的违约行为在原告2016年起诉后持续存在，依照合同约定应当继续承担违约责任，原告本次起诉不违反一事不再理的原则。综上所述，被告应按照已付房款382998元，自2016年1月1日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告白玉民逾期办证违约金（计算方式：以382998元本金自2016年1月1日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一七年十一月二十二日
书记员 朱翠红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1726-2号
原告王文程，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住临清市。
被告汪龙岭，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告赵际明，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告胡涛，男，1969年5月2日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告王文程与被告汪龙岭等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下25万元银行存款或查封其相应价值的财产，现双方当事人已经和解，原告王文程申请解除对被告赵际明、胡涛名下银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告赵际明、胡涛名下银行账户及相应存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年六月八日
书记员 崔红颜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1440号
罪犯宋成刚，男，1982年5月28日出生于辽宁省东港市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年8月3日作出（2011）重铁刑初字第65号刑事判决，以被告人宋成刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2206号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4013号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年6月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯宋成刚能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋成刚在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋成刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其累犯情节及财产刑执行等情况，应予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋成刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第279号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人娄荣法，农民。1997年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1999年12月刑满释放；2001年8月因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年9月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人周旭明，别名周雪明，农民。1982年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1991年2月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，1999年2月3日刑满释放；1999年8月因盗窃被劳动教养二年六个月；2001年9月又因盗窃被劳动教养二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第286号起诉书指控被告人娄荣法、周旭明犯盗窃罪，于2003年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员龙志成出庭支持公诉，被告人娄荣法、周旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2003年8月16日凌晨，被告人周旭明、娄荣法至嘉善县天凝镇南熟村村部，窃得现金2700元、汗衫两件、手机1部，合计价值3620元。同月19日夜，两被告人又至桐乡市濮院镇油车桥村村部，窃得现金400元、香烟9包，合计价值536元。
2001年7月5日夜，被告人周旭明至嘉善县杨庙镇新顺村村部，窃得现金1400元。2003年7月19日晚，被告人周旭明伙同他人至嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村村部，窃得现金25元、香烟4包，合计价值83元。2003年8月上旬某夜，被告人周旭明伙同他人至嘉善县杨庙镇勤丰村“勤丰小店”，窃得花生米1包和香蕉1串。
2003年3月20日晚，被告人娄荣法至嘉善县干窑镇江泾铸造厂，窃得现金50元。同年5月8日晚，被告人娄荣法伙同他人至嘉善县干窑镇长生村程墩头48号，窃得现金1200元、手机1部，总计价值1360元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了失主陈述、同伙交代、现场勘查记录、估价鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人周旭明、娄荣法以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，价值分别为5639元、5566元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周旭明、娄荣法均系累犯，应从重处罚。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人娄荣法对起诉指控的事实无异议。
被告人周旭明辩解起诉指控其2001年7月5日夜盗窃嘉善县杨庙镇新顺村村部的事实不存在。
经审理查明：
1、2003年8月16日凌晨1时许，被告人娄荣法、周旭明至嘉善县天凝镇南熟村村部，采用撬门、撬抽屉等方法，窃得李桂明等人的现金共计2700元、女式梦得娇汗衫2件（价值600元）、诺基亚3310手机1部（价值320元），合计价值3620元。案发后，公安机关从被告人周旭明处扣现金1000元，梦得娇女式汗衫1件，以及手机1部，已发还失主。
2、2003年8月19日夜，被告人娄荣法、周旭明至桐乡市濮院镇油车桥村村部，翻墙撬门入室，窃得现金400元、利群香烟8包（价值116元）、精品大红鹰香烟1包（价值20元）及黑色皮包1只，合计价值536元。
3、2003年3月20日晚，被告人娄荣法至嘉善县干窑镇江泾铸造厂，敲碎窗玻璃、扳掉窗直楞后钻窗入室，后又撬开办公桌抽屉，窃得现金50元。
4、2003年5月8日晚，被告人娄荣法伙同他人至嘉善县干窑镇长生村程墩头48号范洪兴家，窃得现金1200元、波导手机一部（价值160元），总计盗窃价值1360元。
5、2003年7月19日晚，被告人周旭明伙同孙金福（另案处理）至嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村村部，用插片开门入室，窃得现金25元、利群香烟4包（价值58元），合计价值83元。
6、2003年8月上旬某夜11时许，被告人周旭明伙同孙金福至嘉善县杨庙镇勤丰村“勤丰”小店，扳掉窗直楞后钻窗入室，窃得小店内的花生米1包和香蕉1串。
另查明，被告人娄荣法于1997年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1999年12月刑满释放。被告人周旭明于1991年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，1999年2月3日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主及失窃单位有关人员李桂明、钮桂华、陆海荣、张全荣、朱娟英、顾建生、朱含宝、李富生、范洪兴的陈述，证明分别被窃的时间、地点及具体财物等相关事实；同伙孙金福的证言，证明与被告人周旭明共同盗窃的事实经过；估价鉴定结论书，证明被窃财物的价值；扣押及发还清单，证明案发后赃款（物）的追缴情况；现场勘查笔录、现场示意图及照片、手印鉴定书，证明天凝镇南熟村村部案发后的现场情况，以及在现场村民委主任办公室的办公桌抽屉表面，留有被告人周旭明右手拇指指纹；公安机关出具的案发经过，证明本案的破获及两被告人的归案情况；相关的刑事判决书及刑满释放证明材料，证明两被告人的前科及服刑情况。两被告人亦供认不讳。
关于起诉书指控，2001年7月5日夜，被告人周旭明至嘉善县杨庙镇新顺村村部，撬门入室，窃得沈慧芳办公桌内的现金1300元，毛洪生办公桌内的现金约100元及黑色公文包1只一节事实。经查，本节事实虽有现场勘查笔录、现场示意图、照片及手印鉴定书证实在村部二楼治保调解委员会办公室南墙被敲碎的玻璃上留有被告人周旭明左手中指指纹。但关于被窃的财物仅有失主的报失，并无其他证据予以印证，且被告人周旭明一直对本起事实予以否认，故认定被告人周旭明窃得上述财物的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人娄荣法、周旭明以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，价值分别为5566元、4239元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人娄荣法、周旭明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人娄荣法犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年9月2日起至2006年3月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人周旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年8月25日起至2005年11月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年十一月二十六日
书 记 员 郁晓波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16754号
原告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放南侧（三新创业园公司内）。
负责人：林龙。
委托诉讼代理人：韩卓炜，系公司员工。
被告：ＸＸ云，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司与被告ＸＸ云房屋租赁合同纠纷一案中，现原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 应琪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16754号原告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇解放南侧（三新创业园公司内）。负责人：林龙。委托诉讼代理人：韩卓炜，系公司员工。被告：ＸＸ云，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司与被告ＸＸ云房屋租赁合同纠纷一案中，现原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司店口分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周滨二〇一七年十二月十三日书记员  应琪??
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2429号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：杜明雷，男，1977�12月29日出生，住江苏省新沂市。
被告：刘肖月，女，1980年6月29日出生，住江苏省新沂市。
被告：鲍宣东，男，1970年8月15日出生，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告杜明雷、刘肖月、鲍宣东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张旭东
人民陪审员 王 萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桂亚运
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5874号
原告：唐国平，男，1971年5月7日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥镇工业集中区。
法定代表人：严光龙，系该公司总经理。
原告唐国平与被告南京龙腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐国平撤回起诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5874号原告：唐国平，男，1971年5月7日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥镇工业集中区。法定代表人：严光龙，系该公司总经理。原告唐国平与被告南京龙腾建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐国平撤回起诉处理。审判员 颜 盛二〇一七年十二月二十一日书记员 万小玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初616号
原告张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，住址香河县新绣区。
第三人李改焕，女，1965年4月27日出生，汉族，河北省馆陶县人，住北京市丰台区。
委托代理人柳凯，男，1987年10月5日出生，汉族，河北省馆陶县人，住北京市丰台区。系李改焕之子。
原告张晓东与被告余建国、第三人李改焕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人唐向前、被告余建国、第三人李改焕的委托代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告余建国与第三人李改焕之间的房屋产权变更行为；2、诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：2016年11月17日，原告与李世红、被告余建国民间借贷纠纷一案，经北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初31609号民事调解书，达成如下协议：李世红、余建国于2016年11月23日前偿还原告借款527万元。到期后，李世红、余建国未按照调解书内容履行义务，原告已经向北京市西城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告发现被告余建国曾于2016年10月12日与第三人在香河县民政局登记结婚，并在2016年11月15日与第三人在香河县民政局登记离婚。在婚姻期间，被告余建国将其名下的位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼变更到第三人名下。原告认为，被告余建国在明知尚欠原告借款未还的情况下，将其所有的个人房屋转移到第三人名下，属于逃避债务的行为，主观上存在恶意，客观致使原告的债权难以实现，对原告造成了损害。为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告余建国与第三人李改焕于2016年10月12日在香河县民政局登记结婚审查处理表及二人于2016年11月15日在香河县民政局登记离婚审查处理表、离婚协议、被告余建国将其名下的位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼变更到第三人名下的转让协议、北京市不动产登记申请审批表、全国法院被执行人信息查询表、被告余建国与第三人李改焕离婚登记审查处理表、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31609号民事调解书及其生效证明等证据材料。
被告余建国辩称：2016年9月7日他和李世红离婚，离婚约定他名下棠溪坊的21号楼归他所有，此楼债务由他偿还，李世红名下的房屋归李世红，欠款由李世红偿还。他和原告没有关系，钱是李世红借的，应由李世红偿还，李世红已经将马连道的写字楼交给原告，李世红应该用这套房来偿还欠款。他和第三人李改焕结婚后没有将他的债务说清楚，债权人催债，他和第三人压力大，第三人李改焕向他提出离婚，他和第三人李改焕商量把棠溪坊21号楼过户给第三人，由第三人李改焕来还欠款。房子已经卖给第三人李改焕，卖了1212万元。他将其名下位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼变更到第三人李改焕名下的行为不应当撤销。被告余建国未提交证据。
第三人李改焕述称：该房屋产权变更行为不应该撤销，这套房屋不是无偿转让，是她代余建国和李世红偿还300万元及9126965.73元债务后变更的。第三人为证明自己的主张，向法院提交了其书写的情况说明、银行转账记录、第三人李改焕与其子柳凯户口本复印件、被告余建国与第三人李改焕的离婚协议和离婚证、离婚时失效的结婚证复印件、北京市颁发的不动产登记证等证据材料。
经原、被告及第三人举证、质证，当事人对证据的真实性、合法性均无异议。被告余建国对原告提供证据的关联性不认可，但未提供证据证明自己的主张，原告提供的证据予以确认。原告对第三人提供的转账记录的关联性不认可。本院经审查认为，该两张转账记录只能证明第三人的汇款情况，不能证明第三人的证明目的，转账记录的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。第三人提供的其他证据予以确认。结合当事人陈述及本院认定，查明本案如下事实：2016年11月17日，原告与李世红、被告余建国民间借贷纠纷一案，经北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初31609号民事调解书，达成如下协议：李世红、余建国于2016年11月23日前偿还原告借款527万元。到期后，李世红、余建国未按照调解书内容履行义务，原告已经向北京市西城区人民法院申请执行。现李世红、余建国已被全国多个法院立案执行。
被告余建国于2016年10月12日与第三人在香河县民政局登记结婚，于2016年11月15日与第三人在香河县民政局登记离婚。在婚姻期间，被告余建国于2016年11月9日与第三人李改焕签订《夫妻间所有权转让协议》，将其名下的位于北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼-1至2层全部房屋转让到第三人李改焕名下，并于2016年11月10日转让完毕，第三人李改焕已取得该房屋不动产权证书。
2016年10月18日，第三人李改焕向户名余建国账号汇款3000010元。2016年10月28日，第三人李改焕以代李世红及被告余建国偿还贷款为名向账号91×××10汇款9126965.73元。
本院认为，被告余建国与李世红多次结婚、离婚，在与第三人李改焕结婚后，明知在欠原告张晓东巨款未偿还且被多个法院因欠多人欠款被立案执行的情况下，将其名下的财产在婚内转让给其妻第三人李改焕，转让后又与第三人李改焕离婚，致使张晓东的债权难以实现，侵犯了原告张晓东的合法权益原告，其转让行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第七十四条之规定，判决如下：
一、确认被告余建国于2016年11月9日与第三人李改焕签订的将北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼-1至2层全部房屋转让到第三人李改焕名下的《夫妻间所有权转让协议》无效；
二、第三人李改焕于本判决生效后十日内将北京市怀柔区庙城镇庙城村422号棠溪坊21号楼-1至2层全部房屋转移登记至被告余建国名下。
案件受理费50元（已减半收取），保全费5000元，共计5050元，由被告余建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 亚
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2841号
原告：李章升，男，1963年12月8日出生，汉族，原住河北省衡水市故城县，现住德州。
委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被告：中石化工建设有限公司，住所地：石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托代理人：周涛，该公司工程部副经理。
委托代理人：杨兴武，该公司项目经理。
原告李章升诉被告中石化工建设有限公司健康权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告李章升、委托代理人郑秀梅，被告中石化工建设有限公司委托代理人周涛、杨兴武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李章升诉称：2016年10月25日，原告李章升在被告中石化工建设有限公司第十五分公司德州项目部（华鲁电厂院内）工作时，由于被告工作场地存在严重安全隐患，导致原告在工作时不慎跌落摔伤，经法医鉴定构成十级伤残。故原告诉至法院，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、住院补助费等共计120000元（后变更为118460元）；诉讼费由被告承担。
被告中石化工建设有限公司辩称：原告是在被告单位受伤，受伤期间公司垫付了全部医疗费及陪护，工伤期间为原告发放了4个月的基本工资。
经审理查明：原告李章升系被告中石化工建设有限公司的临时雇员。2016年11月25日下午约14时，原告李章升在被告中石化工建设有限公司施工的华能德州电厂三期翻车机电缆更换项目施工时，在吊装孔利用单轨吊运输工机具，当物资吊至李章升所在位置时，李章升手扶护栏接物资，由于栏杆固定不牢吊装孔护栏脱落将其带至约6米高度的地面，导致李章升右脚开放性骨折。施工期间李章升日工资每天100元。2016年11月25日至2016年12月20日，原告李章升在德州河西骨外医院住院治疗，实际住院25天。2017年6月17日，经被告中石化工建设有限公司委托，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：李章升外伤经治疗，遗留右足内外足弓结构破坏和足跟骨骨折畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；李章升以上损伤误工时间止于评残之日前一天，营养期限60日；李章升后续取固定物费用3500元或待实际费用数额发生后予以确认。被告中石化工建设有限公司对以上鉴定意见中李章升构成十级伤残有异议，向本院申请重新鉴定，未提供反驳证据。2018年4月11日，德州德弘法医司法鉴定中心出具补充鉴定：李章升以上损伤护理期限75日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费500元。
原告提供身份证复印件2份用以证明护理费损失。2018年4月15日，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告中石化工建设有限公司第十五分公司的起诉。被告中石化工建设有限公司已支付原告受伤期间的基本工资6000元。原告住院期间其中一名护理人员系被告中石化工建设有限公司指派。
以上事实有受伤说明、住院病案、房产证、司法鉴定意见书、补充鉴定、收据、商品房买卖合同、身份证复印件及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告李章升系被告中石化工建设有限公司的临时雇员，原告李章升在被告中石化工建设有限公司施工的华能德州电厂三期翻车机电缆更换项目施工时，由于栏杆固定不牢吊装孔护栏脱落将其带至约6米高度的地面，导致李章升受伤，应由被告中石化工建设有限公司承担相应的赔偿责任。原告要求撤回对被告中石化工建设有限公司第十五分公司的起诉，本院予以准许。被告中石化工建设有限公司对司法鉴定意见中李章升构成十级伤残有异议，未提供反驳证据且该司法鉴定系被告中石化工建设有限公司委托鉴定机构作出的，故被告中石化工建设有限公司申请重新鉴定，本院不予准许。以上司法鉴定意见，本院予以采信。
根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金73578元（参照2017年城镇居民人均可支配收入计算，36789元×20年×10％）、误工费14300元（100元×203天—6000元）、护理费7560元（参照2017年城镇居民人均可支配收入计算，100.8元×75天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、后续治疗费3500元、鉴定费500元合计104938元。故被告中石化工建设有限公司应赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计104938元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中石化工建设有限公司赔偿原告李章升残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计104938元，限判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告负担151元，被告中石化工建设有限公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月二日
书记员 安 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2754号
罪犯张秋容，女，1990年12月22日出生于云南省勐海县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年5月16日作出（2013）渝一中法刑初字第00215号刑事判决，以被告人张秋容犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。刑期自2013年3月16日至2028年3月15日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）渝高法刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯张秋容在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张秋容在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秋容在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未执行财产刑，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋容减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初8002号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG。
被告：周璀娟，女，1983年10月26日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司芜湖分公司诉被告周璀娟电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回对被告周璀娟的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤回对被告周璀娟的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执291号
申请执行人许升庆，男，1957年3月5日生，云南省陇川县人。
申请执行人李竹芬，女，1960年4月13日生，云南省陇川县人。
被执行人ＸＸ，女，1987年11月23日生，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。
许升庆、李竹芬与ＸＸ刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）云31刑初377号刑事附带民事判决书发生法律效力。该案�决“一、ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人许升庆、李竹芬经济损失人民币39452元。限本判决生效后30日内一次性付清”。现因ＸＸ未按期履行生效法律文书确定的赔偿义务，故权利人许升庆、李竹芬向本院申请强制执行。
立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸ送达了执行通知书、报告财产令。被执行人ＸＸ的母亲表示自愿代其履行赔偿义务，并将执行款39452元交入本院执行专户。现本院已依法向申请执行人许升庆、李竹芬全额发放执行款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云31刑初377号刑事附带民事判决书中第二项“即：被告人ＸＸ赔偿附带民事诉讼原告人许升庆、李竹芬经济损失人民币39452元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄茂星
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终676号
上诉人（原审被告）：付成刚,男,1973年2月28日出生,汉族,住安徽省长丰县,
被上诉人（原审原告）：王绳学，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：王齐飞（系王绳学之子），男，19年月日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
上诉人付成刚因与被上诉人王绳学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案。2017年11月17日，上诉人付成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人付成刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费575元，减半收取计287.5元，由上诉人付成刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十一月十七日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1799号
罪犯黄加丽，女，1990年7月15日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年5月7日作出（2012）渝北法刑初字第00456号刑事判决，以被告人黄加丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人黄加丽不服，提出上诉。重庆市渝北区人民法院于2012年5月8日作出（2012）渝北法刑初字第00456号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行。重庆市第一中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝一中法刑终字第00291号刑事裁定，准许黄加丽撤回上诉。重庆市渝北区人民法院于2013年2月26日作出（2012）渝北法刑初字第00456号收监执行决定书，决定将罪犯黄加丽收监执行。刑期自2012年5月8日至2020年5月7日止。2013年6月13日交付执行机关执行。
本院于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1341号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯黄加丽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄加丽在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄加丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄加丽减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执249号
申请执行人：韦兵，男，1993年9月29日生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。
申请执行人：韦妹，女，2001年11月24日生，汉族，云南省元阳县人，学龄前儿童，住元阳县。
申请执行人暨法定代理人：龙琼芬，女，1967年3月6日生，彝族，云南省元阳县人，农民，住元阳县。
被执行人：杨学文，男，1981年9月17日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。
韦兵、韦妹、龙琼芬申请执行杨学文故意伤害刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2017）云25刑初46号刑事附带民事判决书，执行标的为35000元。本院根据申请人韦兵、韦妹、龙琼芬申请于2017年11月23日立案执行。
依照判决，被告杨学文犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十二年，赔偿被害人亲属经济损失35000元。
执行查明，杨学文在案发前只有母亲同他一起生活，并于2014年9月列为建档立卡贫困户，房屋为cd级危房。案发后其母亲于2017年10月19日因病去世，无财产可供执行。经做申请人韦兵的工作，其已接受司法救助10000元，未能实现的债权25000元放弃执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
本院（2017）云25执249。号执行案件执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张有忠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民特70号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村转盘。
法定代表人：肖林，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐东，系该行信贷部主任。
被申请人：唐克权，男，1986年8月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
被申请人：王海霞，女，1989年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被申请人唐克权、王海霞申请实现担保物权一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，1、请求对被申请人唐克权、王海霞名下的位于务川自治县都濡镇住房进行拍卖、变卖用于偿还申请人的债权本金232414.23元及利息；2、被申请人承担为实现债权和抵押权所需的各项费用。事实和理由：申请人于2016年5月17日与被申请人唐克权、王海霞签订了《个人额度借款合同》（合同号；52010449216054979501），同时与被申请人唐克权、王海霞签订了《个人最高额担保合同》，合同约定唐克权、王海霞以其位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）作抵押从申请人处申请抵押贷款25万元，借款期限三年，年利率为7.35%，还款方式从次月起等额本息还款，并进行了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权和抵押权的费用。协议签订后，申请人已依约于2016年5月23日向被申请人唐克权、王海霞支付了贷款本金25万元。截止2017年9月27日，唐克权、王海霞已偿还本金17585.68元，还欠贷款本金232414.32元、利息5692.18元。被申请人唐克权、王海霞未按照约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，故申请人提前收回未到期的贷款本金232414.32元及利息，并通过拍卖、变卖被申请人唐克权、王海霞抵押的房产用于实现担保物权。
本院经审查认为，申请人与被申请人唐克权、王海霞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效，并依法办理了抵押登记，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行自2016年5月17日取得了位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）的抵押权（因被申请人唐克权、王海霞未按约履行还款义务，已构成违约。申请人按合同约定可提前收回未到期的贷款本金及利息，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、赔偿金、违约金以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人唐克权、王海霞名下位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）的担保房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行对变价后所得的款项在借款本金232414.32元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用抵押债权范围内优先受偿。
申请费1624元，由被申请人唐克权、王海霞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 邹 燕
二〇一七年十月十二日
书记员 陈小敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民特70号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村转盘。法定代表人：肖林，该支行行长。委托诉讼代理人：徐东，系该行信贷部主任。被申请人：唐克权，男，1986年8月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。被申请人：王海霞，女，1989年9月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被申请人唐克权、王海霞申请实现担保物权一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，1、请求对被申请人唐克权、王海霞名下的位于务川自治县都濡镇住房进行拍卖、变卖用于偿还申请人的债权本金232414.23元及利息；2、被申请人承担为实现债权和抵押权所需的各项费用。事实和理由：申请人于2016年5月17日与被申请人唐克权、王海霞签订了《个人额度借款合同》（合同号；52010449216054979501），同时与被申请人唐克权、王海霞签订了《个人最高额担保合同》，合同约定唐克权、王海霞以其位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）作抵押从申请人处申请抵押贷款25万元，借款期限三年，年利率为7.35%，还款方式从次月起等额本息还款，并进行了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、申请人为实现债权和抵押权的费用。协议签订后，申请人已依约于2016年5月23日向被申请人唐克权、王海霞支付了贷款本金25万元。截止2017年9月27日，唐克权、王海霞已偿还本金17585.68元，还欠贷款本金232414.32元、利息5692.18元。被申请人唐克权、王海霞未按照约定偿还贷款本金及利息，已构成违约，故申请人提前收回未到期的贷款本金232414.32元及利息，并通过拍卖、变卖被申请人唐克权、王海霞抵押的房产用于实现担保物权。本院经审查认为，申请人与被申请人唐克权、王海霞签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效，并依法办理了抵押登记，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行自2016年5月17日取得了位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）的抵押权（因被申请人唐克权、王海霞未按约履行还款义务，已构成违约。申请人按合同约定可提前收回未到期的贷款本金及利息，故抵押权人即申请人依法可以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、赔偿金、违约金以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人唐克权、王海霞名下位于务川自治县都濡镇住房（面积123.23平方米）的担保房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行对变价后所得的款项在借款本金232414.32元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用抵押债权范围内优先受偿。申请费1624元，由被申请人唐克权、王海霞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 邹 燕二〇一七年十月十二日书记员 陈小敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1402号
上诉人（原审原告）郑显达,男,1962年1月4日出生,汉族，住龙泉市。
被上诉人（原审被告）龙泉市人民政府,住所地龙泉市贤良路333号。
法定代表人吴松平,市长。
委托代理人何颖，龙泉市人民政府办公室复议应诉科工作人员。
本院在审理郑显达诉龙泉市人民政府林业行政复议一案中，发现上诉人郑显达未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 唐维琳
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一八年一月十日
书记员 张 莹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1402号上诉人（原审原告）郑显达,男,1962年1月4日出生,汉族，住龙泉市。被上诉人（原审被告）龙泉市人民政府,住所地龙泉市贤良路333号。法定代表人吴松平,市长。委托代理人何颖，龙泉市人民政府办公室复议应诉科工作人员。本院在审理郑显达诉龙泉市人民政府林业行政复议一案中，发现上诉人郑显达未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  唐维琳审判员  董跃进审判员  王玉岳二〇一八年一月十日书记员  张 莹??1?·??1?·
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9922号
原告：邵新林，男，1986年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：南通煌康纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇宝兴村二十六组90号内2号房，统一社会信用代码91320611581069523K。
法定代表人：于光明。
本院在审理原告邵新林与被告南通煌康纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵新林以与被告达成和解为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵新林撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告邵新林负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐芳艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5915号
原告：马道，男，1969年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧，江苏君奥律师事务所实习律师。
被告：陈兆祥，男，1962年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱承凤，女，1967年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告马道与被告陈兆祥、朱承凤民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马道及其委托诉讼代理人朱小卫到庭参加了诉讼，被告陈兆祥、朱承凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告马道向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈兆祥向原告偿还借款本金20万元并承担本案的诉讼费及执行费；2、要求被告朱承凤对被告陈兆祥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月28日，被告陈兆祥以承包工程需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方口头约定月息为2%，利息为每月月底前支付，当日，原告通过银行转账方式向原告汇款18万元，其余2万元为交付现金。此后，被告陈兆祥以每月4000元利息一直支付至2015年6月。2015年7月，被告陈兆祥以资金断裂为由，停止支付利息，仅向原告承诺会偿还本金。2015年7月26日，经原告要求，被告陈兆祥作为债务人重新向原告出具一份借条，借条载明的借款金额为20万元，被告朱承凤作为担保人在该份借条处签字。因两被告迟迟未能偿还上述借款，经原告催要未果，故引发本起诉讼。
被告陈兆祥、朱承凤未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告陈兆祥以承包工程需要资金为由，向原告借款20万元，原告于同日通过银行转账方式向被告陈兆祥汇款18万元，双方口头约定月息为2%即4000元。此后，被告陈兆祥每月通过银行转账或现金方式向原告支付利息4000元直至2015年6月。因被告陈兆祥停止支付利息，经原告催要，2015年7月26日，被告陈兆祥作为债务人、被告朱承凤作为担保人向原告出具借条一份，借条载明“今借到马道人民币贰拾万元整（200000元）”，双方未约定利息及还款日期。因两被告迟迟未能偿还上述借款，经原告催要未果，故引发本起诉讼。
另查明，被告陈兆祥与被告朱承凤系夫妻关系，上述债务形成在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈兆祥所欠原告借款本金20万元，其中18万元为原告通过银行转账方式交付，其余2万元，原告提出系交付现金，原告虽未提供证据，但被告陈兆祥于2015年7月26日重新出具的借条中所认定的本金与原告的陈述之间能够互相印证，本院予以确认，被告陈兆祥拖欠上述借款不还，因负此纠纷的全部责任。借款时，原告与被告陈兆祥口头月息为2%，该项约定未超出法律规定，本院予以支持，被告陈兆祥按约支付利息至2015年6月，之后的利息迟迟未能支付，经原告催要，原告放弃要求被告陈兆祥继续支付其余利息，仅要求被告陈兆祥偿还借款本金，系当事人对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告朱承凤是否应当承担连带清偿责任，原告与被告陈兆祥在重新出具借条时未约定还款日期亦未约定担保期限，原告可随时向被告陈兆祥要求还款，担保期限应当自原告向被告陈兆祥催款时起计算，现原告通过起诉的方式要求被告陈兆祥还款并要求被告朱承凤承担连带清偿责任，并未超出担保期限，被告朱承凤应当对被告陈兆祥的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，依法可向被告陈兆祥追偿。关于执行费，该项费用系在法院执行环节所发生，在审理环节并未实际发生，本院对此不予理涉。被告陈兆祥、朱承凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆祥于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告马道借款本金20万元；
二、被告朱承凤对被告陈兆祥的上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，依法向被告陈兆祥追偿；
三、驳回原告马道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈兆祥、朱承凤负担。此款已由原告垫付，由两被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 薛 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26275号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：商思友，男，汉族，1957年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商思友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26275号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：商思友，男，汉族，1957年8月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告商思友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4815号
原告：李静，女，1975年2月1日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗电力有限责任公司职工，住赤峰市。
被告：国红波，男，1978年1月13日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。
被告：纪双艳，女，1979年12月1日出生，汉族，赤峰市地税局直属分局职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李静与被告国红波、纪双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告国红波，被告纪双艳及其委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款50000元及自起诉之日起按同期同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年8月1日，被告国红波因做生意需要资金，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，并承诺及时偿还。二被告系夫妻关系，此借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，故二被告应连带偿还上述借款及利息。
被告国红波辩称，我未向原告直接借款，而是向案外人年颖借款，因案外人年颖没钱而向原告借的款，后来，案外人年颖让我为原告出具了借据。此借款与纪双艳无关。
被告纪双艳辩称，诉状中原告的联系电话是年颖的。而且原告起诉事实与理由部分与马玉荣起诉纪双艳、国红波的内容除了借款时间和借款数量不一致外，其他的内容均相同，且借据中的内容是一个人书写，而借款人签名和时间又是另一个人书写。借条上的时间和实际书写借条的时间不一致。因此，我认为是原告、国红波及年颖三人通过合谋来骗取纪双艳的钱财。即使借款事实存在，也与我无关。
本院经审理认定事实如下:2015年4月，被告国红波向案外人年颖借款50000元，因案外人年颖没钱而向本案原告借款50000元交给被告。后原告向案外人年颖催要借款，案外人年颖于2017年6月让被告国红波为原告出具借据，被告国红波为原告出具了50000元的借据一枚，并应案外人年颖要求将借据的落款日期写为2016年8月1日。
另查明，二被告于2002年2月4日登记结婚，2014年9月5日协议登记离婚，2015年12月21日又登记复婚，2017年3月16日，二被告又协议登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告国红波出具的借据、证人年颖的出庭作证、二被告的婚姻证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告国红波通过案外人年颖向原告借款50000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，且被告国红波对此借贷关系不持异议，足以认定。故对原告要求被告国红波偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告国红波自起诉之日起（2017年8月7日）按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。原告要求按同期同类贷款利率4倍计息，本院不予保护。因被告国红波借款时和出具借据时，均不在二被告婚姻关系存续期间，故此债务应属被告国红波的个人债务，原告要求二被告连带偿还上述借款及利息的请求，本院不予支持。被告纪双艳辩称上述借款系原告、被告国红波和案外人合伙骗取其钱财，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告国红波于本判决生效后立即偿还原告李静借款50000元及利息（2017年8月7日按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告国红波负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张庆民
二0一七年十月十一日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4815号原告：李静，女，1975年2月1日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗电力有限责任公司职工，住赤峰市。被告：国红波，男，1978年1月13日出生，身份证号，满族，个体工商户，住赤峰市。被告：纪双艳，女，1979年12月1日出生，汉族，赤峰市地税局直属分局职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李静与被告国红波、纪双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静，被告国红波，被告纪双艳及其委托诉讼代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款50000元及自起诉之日起按同期同类贷款利率4倍计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年8月1日，被告国红波因做生意需要资金，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，并承诺及时偿还。二被告系夫妻关系，此借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，故二被告应连带偿还上述借款及利息。被告国红波辩称，我未向原告直接借款，而是向案外人年颖借款，因案外人年颖没钱而向原告借的款，后来，案外人年颖让我为原告出具了借据。此借款与纪双艳无关。被告纪双艳辩称，诉状中原告的联系电话是年颖的。而且原告起诉事实与理由部分与马玉荣起诉纪双艳、国红波的内容除了借款时间和借款数量不一致外，其他的内容均相同，且借据中的内容是一个人书写，而借款人签名和时间又是另一个人书写。借条上的时间和实际书写借条的时间不一致。因此，我认为是原告、国红波及年颖三人通过合谋来骗取纪双艳的钱财。即使借款事实存在，也与我无关。本院经审理认定事实如下:2015年4月，被告国红波向案外人年颖借款50000元，因案外人年颖没钱而向本案原告借款50000元交给被告。后原告向案外人年颖催要借款，案外人年颖于2017年6月让被告国红波为原告出具借据，被告国红波为原告出具了50000元的借据一枚，并应案外人年颖要求将借据的落款日期写为2016年8月1日。另查明，二被告于2002年2月4日登记结婚，2014年9月5日协议登记离婚，2015年12月21日又登记复婚，2017年3月16日，二被告又协议登记离婚。上述事实，有原告提供的被告国红波出具的借据、证人年颖的出庭作证、二被告的婚姻证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告国红波通过案外人年颖向原告借款50000元，事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，且被告国红波对此借贷关系不持异议，足以认定。故对原告要求被告国红波偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告国红波自起诉之日起（2017年8月7日）按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。原告要求按同期同类贷款利率4倍计息，本院不予保护。因被告国红波借款时和出具借据时，均不在二被告婚姻关系存续期间，故此债务应属被告国红波的个人债务，原告要求二被告连带偿还上述借款及利息的请求，本院不予支持。被告纪双艳辩称上述借款系原告、被告国红波和案外人合伙骗取其钱财，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告国红波于本判决生效后立即偿还原告李静借款50000元及利息（2017年8月7日按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告国红波负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十月十一日书记员褚作鹏