�蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3143号
原告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市闵江路237号。
法定代表人：殷勤财，董事长。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：乌兰浩特钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新桥西街29号。
法定代表人：刘保庆，总经理。
委托诉讼代理人：�林涛，乌兰浩特钢铁有限责任公司法务部部长。
委托诉讼代理人：潘长仁，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称瑞隆公司）诉被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姜立新担任审判长，审判员傅颖、审判员杜斌�加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人李徽，被告乌兰浩特钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人李林涛、潘长仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1要求被告给付货款15883616.05元2、要求被告支付逾期付款利息，自2014年10月1日开始按照银行同期贷款利率标准计算，给付至欠款付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方在2012至2014年共计签订了《工矿产品购销合同》，分别约定原告向被告销售焦炭、焦粉。付款方式均为货到付款。合同签订后，原告依约向被告发运焦炭及焦粉，经双方结算确认，截止2014年9月30日，被告应付账款余额为15883616.05元，以上欠款至今未给付，原告诉至法院。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司答辩称，不同意原告的诉请，这笔款项已经被七台河中级人民法院执行走了，七台河法院认定这笔货款是七台河市美华焦化有限责任公司的债权，并且这笔账目也是由美华公司向乌钢主张，经手人也是美华公司的工作人员，这笔货款我们已经支付完毕，不应再行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交工矿产品购销合同4份，证明自2012年至2014年共签订工矿产品购销合同4份，收货单位为被告乌兰浩特钢铁有限责任公司，被告已经收到货。原告向本院提交原告发货明细表、被告付款明细表各一份、2014年度销售结算单、运费明细单、增值税发票6组、铁路货票9张，证明双方系买卖合同关系，自2012年至2014年原告共向被告发运焦炭、焦粉130361.33吨，总金额197309861.05元，被告共付货款181426245.00元，还剩15883616.05元至今未付。原告向本院提交双方往来账调节表，证明2014年11月28日双方会计人员进行对账确认截止至2014年9月30日被告应付账款余额15883616.05元。原告向本院提交催款函、往来询证函、邮单回执，证明原告向被告主张权利。被告对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。
被告向本院提交七台河中院的裁定四份、协助通知书一份七台河中院执行裁定书三份、协助执行通知书一份、往来货款凭证11份，证明七台河中院认定这个货款是美华公司的，在33-3号张第一页中明确表示了，同时证明了七台河法院予以裁定将原告主张的欠款划走了。原告对以上证据的真实性无异议，提出七台河中级人民法院只是对美华公司单方提交的证据做了形式上的审查，其既不是案件审理法院也没有瑞隆公司�意划款的证明，七台河中院无权认定货款的所有权。被告向本院提交黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第36号民事判决书，提出该判决书和七台河中级人民法院的裁定书能互相佐证，在判决书第五页中表示了七台河市美华焦化有限责任公司和瑞隆公司之间有资金使用监管协议，约定美华公司生产的全部产品有瑞隆公司统一对外销售，销售货款回到瑞隆公司账户，瑞隆公司背书后货款应该回到美华公司。原告对以上证据的真实性无异议，质证认为美华公司是原告的上游企业，原告向美华公司购买货物，支付货款，符合交易惯例，不能说瑞隆公司向上游公司付款了就是钱又回到美华公司手中，另瑞隆公司与美华公司及下游的包括乌钢公司在内的其他公司全部都是买卖合同关系，在贸易链条中均存在买卖合同货运凭证、货物交付、货款流转及开具增值税专用发票，瑞隆公司与美华公司之间存在买卖合同关系。瑞隆公司不生产产品，做的是中间贸易。以上证据能够证明七台河中级人民法院在被告处执行货款的事实，本院对以上证据的真实性予以认定。
依照被告申请，本院调取了七台河中级人民法院执行案件卷宗材料并出示，双方进行了质证。原告对调取的证据均无异议，予以认可。被告对2015年6月8日李宝武的询问笔录质证意见为1、真实性不予质证；2、依据被询问人美华公司董事长李宝武所述事实，乌兰浩特钢铁公司与七台河美华公司之间有债权债务关系，实际债务人是乌兰浩特钢铁公司，其欠款金额为1200元至1300元，正好与七台河市中级人民法院执行金额相对应。从客观事实看，瑞隆公司不欠美华公司任何款项，而是美华公司欠瑞隆公司1亿6463万余元，该笔欠款已经黑龙江省高级人民法院(2015)黑高商初字第36号生效判决书确认。3、由此可知，乌钢公司及美华公司所谓的挂账款并不存在，七台河市中级人民法院执行的款项也不是原告瑞隆公司挂账款，而是被告乌钢公司对美华公司的欠款。对七台河美化焦化有限责任公司2015年6月26日证明质证意见为1、真实性不予质证；2、该证明是美华公司单方出具，该证明的出具及款项的执行瑞隆公司均不知情。依据证明所述，乌钢公司对该笔欠款系美华公司所有但挂账在瑞隆公司名下这一事实无异议，瑞隆公司认为美华公司与乌钢公司在执行过程中有恶意串通，损害瑞隆公司合法权益的行为，瑞隆公司保留追究二公司刑事责任的权利。对美华公司2015年8月6日客户明细账质证意见为1、真实性有异议；2、该账页为美华公司单方出具，记载混乱又没有其他证据佐证且与本案无关。对美华公司2015年8月26日供应商明细账质证意见为1、真实性不予质证；2、账页上书写”乌钢提供”，可以证明美华公司的债务人为乌钢公司，七台河法院执行的应收账款为乌钢公司对美华公司的欠款。五、对八张收据的质证意见为进一步证明乌钢公司与美华公司存在频繁的贸易往来，与其他证据向佐证，可证明乌钢公司欠款的事实。对李宝武2017年8月7日询问笔录的质证意见为1、真实性不予质证；2、李宝武单方所述，与客观事实不符且无其他证据佐证，不应予以采信。以上证据系本院调取的卷宗材料，对以上证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明，2012年2月29日、2013年1月4日、2014年1月1日、2014年1月23日，原告瑞隆公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司分别签订了四份《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告销售焦炭、焦粉。验收标准以被告检斤、化验为准，付款方式均为货到付款。合同签订后，原告依约向被告发运焦炭及焦粉，2014年11月28日，经双方结算确认，原告共计发货130361.33吨，货款总金额197309861.05元（含税）。被告共计向原告支付货款181426245.00元，截止2014年9月30日，被告应付账款余额为15883616.05元，以上欠款至今未给付，原告诉至本院。
另查明，2015年10月29日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2015）七执字第33号执行裁定书、（2015）七执字第33-1号执行裁定书、（2015）七执字第33-2号执行裁定书、（2015）七执字第33-3号执行裁定书、（2015）七执字第8-1号执行裁定书、（2015）七执字第8-3号执行裁定书，后黑龙江省七台河市中级人民法院依照以上裁定书，将七台河市美华焦化有限责任公司在被告处的债权15883616.05元中扣除货款4424960.12元、未开发票应抵扣的增值税1415267.06元、地方税169832.05元、因无增值税其需承担的企业所得税、地方税169832.05元、因无增值税其需承担的企业所得税2081275.09元（共计8091334.32元）后，剩余款项7792281.73元�黑龙江省七台河市中级人民法院执行，该案执行终结。
本院认为，原告瑞隆公司与被告乌兰浩特钢铁有限责任公司签订4份《工矿产品购销合同》，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了交付焦炭、焦粉的义务，被告应按照合同约定给付货款。经双方对账，至2014年9月30日，被告尚欠原告货款15883616.05元，被告对该欠款数额无异议，应承担给付义务。被告辩驳该款已经被黑龙江省七台河市中级人民法院执行完毕，其提供的执行裁定书中申请执行人、被申请执行人及被告履行义务的相对方均不是本案原告，且原告否认被告已经向其履行了给付义务，故被告的辩驳意见本院不予采信。被告主张欠付的货款已经被执行完毕，可另行主张权利。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护，被告应自2014年10月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款利息，给付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司于本判决�效后十日内给付原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司货款15883616.05元，并自2014年10月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付利息，给付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134531.00元，由被告乌兰浩特钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的�行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长姜立新
审判员傅颖
审判员杜斌
二0一七年十二月十四日
书记员朱睿丰