wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00283号
原告陵某某。
委托代理人王杜军，陇南永盛律师事务所律师。
被告冉某某。
原告陵某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵某某及其委托代理人王杜军、被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵某某诉称：2002年初，我与被告经人介绍认识，在父母包办下，被告入赘到我家，2002年11月21日补办了结婚登记手续，婚后生育了两个孩子。双方因婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、两个孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费每人每月200元。
被告冉某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2002年初，被告入赘到原告家。2002年10月16日生育一女，取名陵甲，2002年11月21日原、被告补办了结婚登记手续，2006年11月28日生育一子，取名陵乙。婚后夫妻双方常因家务琐事发生争吵，引起纠纷，原告遂诉至法院要求判令原被告离婚；婚生女陵甲、婚生子陵乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每人每月200元。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，有一定的感情基础，虽因家务琐事引起争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告陵某某与被告冉某某离婚。
案件受理费200元，由原告陵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡晗君
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00283号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人狄某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族。
被告赵某乙，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某甲、赵某乙、张某某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张文正
二〇一五年五月二十二日
书记员 王娟娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6830号
原告：翁大洪农村承包经营户。
诉讼代表人：翁大洪，男，1953年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告翁大洪农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告翁大洪农村承包经营户于2017年11�27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁大洪农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁大洪农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翁大洪农村承包经营户负担。
审 判 员 周丹
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙飞
书 记 员 李珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第689号
原告梁雄。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告梁雄与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁雄于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁雄申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁雄撤回起诉。
本案受理费225元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0123民初305号
原告：李艮旺，农民，住内蒙古和林格尔县。
被告：王东，农民，住和林格尔县。
被告：白显芳，农民，住和林格尔县。
原告李艮旺与被告王东、白显芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李艮旺于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李艮旺主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艮旺撤诉。
案件受理费225元，本院减半收取计112.5元，由李艮旺负担。
审判员 云利平
二〇一八年三月七日
书记员 陈梦洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第153号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人波玉罕。1988年因犯贩卖毒品罪被云南省思茅市人民法院判处有期徒刑一年；2001年9月19日因犯走私毒品罪被云南省孟连县人民法院判处有期徒刑十三年，2008年5月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2009年12月21日被刑事拘留，2010年1月26日被逮捕。现押浙江省苍南县看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）91号起诉书指控被告人波玉罕犯运输毒品罪，于2010年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员程建忠出庭支持公诉，被告人波玉罕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2009年12月20日8时许，被告人波玉罕明知是毒品，从云南省昆明市乘坐云A×××××号大客车运送大量毒品至温州市鹿城区汽车客运南站，公安人员从其携带的物品中缴获毒品1896.6克（检出吗啡成分）。公诉机关据此认为，被告人波玉罕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法判处。公诉人当庭列举、出示了相应的证据。
被告人波玉罕对被指控的事实和认定的证据均无异议。
经审理查明：被告人波玉罕明知是毒品，从云南省昆明市乘坐云A×××××号大客车运送大量毒品，于2009年12月20日8时许到达温州，在温州市鹿城区汽车客运南站被公安人员查获，并从其携带的物品中缴获毒品1896.6克。经鉴定，缴获的毒品检出吗啡（C17H19NO3）、咖啡因成分。
认定以上事实的证据有：（1）苍南县公安局禁毒大队制作的检查笔录、毒品称量笔录、扣押物品、文件清单及照片，证实2009年12月20日上午8时许，被告人波玉罕因涉嫌运输毒品被苍南县公安局禁毒大队民警查获，从其身上查获昆明至温州大客车的订票单一张、手机一只，从其随身携带的红色水桶隔层下方查获一包用黑色塑料袋包装的毒品疑似物，初步称量重1895克。（2）浙江省公安厅物证鉴定中心出具的浙公物鉴（2010）3号检验报告，证实查获的毒品疑似物1896.6克，检出吗啡成分。公安部出具的公物证鉴字（2010）310号物证检验报告，证实从1号检材中检出扑热息痛、咖啡因、扑尔敏、可待因和吗啡成分，其中吗啡（C17H19NO3）含量为0.5%。（3）苍南县公安局禁毒大队出具的抓获经过，抓获被告人波玉罕的经过。（4）云南省孟连傣族拉祜佤族自治县人民法院（2001）孟刑初字第89号刑事判决书、云南省景洪监狱出具的刑满释放证明书，证实波玉罕因犯走私毒品罪，于2001年9月19日被判处有期徒刑十三年。2008年5月12日刑满释放。（5）苍南县公安局禁毒大队提取的通话详单，证明波玉罕所使用的手机151××××9286在2009年10月至12月的通话情况。（6）被告人波玉罕的供述，供认2009年12月18日上午，“老党”让自己帮他送一些“药”（即毒品）到温州，事成后给5000元报酬，自己同意。“老党”把自己带到昆明汽车站，买了一张昆明到温州的汽车票，提醒自己上车后将藏有毒品的水桶放在汽车的货柜内，这样会安全点，到温州后就打电话给他，他会提前在汽车站等自己。2009年12月20日上午到温州新南站，自己从汽车货柜拿到水桶往车站门口走时，被公安人员当场抓获，装着“药”的水桶也一起被查获。公安人员当着自己的面把水桶打开，在水桶的底部有一个隔层，在隔层里面发现有一大包红色的“药”。（7）苍南县公安局出具的户籍证明，证实被告人波玉罕的身份情况。
以上证据经公诉人当庭举证、质证，被告人均无异议，证据合法、有效，并能相互印证证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人波玉罕违反国家的毒品管制制度，运输毒品，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。波玉罕曾两次因毒品犯罪被判处刑罚，刑满释放后又实施毒品犯罪，社会危害性大，系累犯又是毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人波玉罕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品由公安机关予以没收。随案移送的作案工具手机一只予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
人民陪审员 吴圣理
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 赵 戈
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1091号
原告：涿鹿县鑫光石材厂，住所地：涿鹿县河东镇河东村。
经营者：范建凯。
被告：赵广宝，男，1978年1月15日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告：保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市南市区南二环东路2699号。
法定代表人：任少铭，经理。
委托诉讼代理人：杨翠芬，公司法务。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：河北保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：齐力青，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦三层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告涿鹿县鑫光石材厂与被告赵广宝、保定利锦汽车运输服务有限公司（以下简称利锦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵广宝到庭参加诉讼，被告人寿呼和浩特支公司委托诉讼代理人第二次未到庭参加诉讼，被告利锦公司、被告人寿保定支公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿鹿县鑫光石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计46200元。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日下午15时许，被告一驾驶所有权属于被告二的解放牌重型半挂牵引车（冀Ｆ×××××）在涿鹿县河东大桥桥头处倒车时，将路边电杆撞倒，由于电线短路致使原告的电杆带及线路等损坏，给原告造成损失46200元。2017年5月8日，涿鹿县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一承担事故的全部责任。对于给原告造成的损失，被告一、二至今分文未付。庭审中原告请求赔偿的财产损失变更为8160元。
被告一驾驶的车辆（冀Ｆ×××××）在被告三处交纳了第三者强制保险；在被告四处交纳了商业第三者保险。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院依法做出被告三和四在各自的保险责任限额内承担民事责任，不足部分由被告一和被告二承担赔偿责任的判决。
被告赵广宝辩称，事故车辆的所有权是利锦公司的，车在保险公司上了强险和商业三者险，所有的赔偿应由保险公司承担。
被告利锦公司辩称，一、原告损失应由保险公司予以赔偿。二、利锦公司作为分期付款买卖合同的出卖人，依照合同约定和法律规定，对于出卖车辆在运营中造成的人身和财产损失不承担赔偿责任。三、赵广宝系实际车主，在此次交通事故中负全部责任，其应该对此次事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
被告人寿保定支公司辩称，车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在我公司投有交强险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月15日，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。依法核实原告对涉案标的是否具有所有权。在确定其为适格主体的前提下，同意就本次事故造成的直接的合理合法的损失在交强险财产损失限额内与各涉案主体的损失按照比例承担赔偿责任。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告人寿呼和浩特支公司口头辩称，赵广宝驾驶的车辆，主车在我公司投保了商业三者险，不计免赔，限额50万元，事故发生在保险期间内，我公司在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效且没有保险免赔前提下，原告的合理损失由承保交强险保险公司先行赔付，不足部分在我司承保限额内赔偿。本案中因停电、断免导致的电器等间接损失不属于保险赔偿范围，另外请法庭查明本事故挂车有无投保，若投保应与主车分摊损失。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日15时许，赵广宝驾驶车辆（主车车牌号：冀Ｆ×××××，挂车车牌号：冀Ｇ×××××）在涿鹿县河东大桥倒车时，将电杆撞倒。造成原告涿鹿县鑫光石材厂电杆及线路损坏的道路交通事故。事故发生后，人寿涿鹿支公司派员到事故现场进行了勘察。
经涿鹿县公安交通警察大队认定，赵广宝承担事故的全部责任。赵广宝驾驶车辆主车系与利锦公司分期付款保留所有权的车辆，车主登记为利锦公司。事故车辆挂车未投保，主车在人寿保定支公司投有交强险，在人寿呼和浩特支公司投有投有商业三者险500000元,不计免赔。事故发生在保险期内。
事故造成原告涿鹿县鑫光石材厂以下经济损失：供电设施及施工费4680元，青苗损失费480元，评估费3000元。
本院认为，赵广宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，涿鹿县公安交通警察大队确认其承担事故的全部责任，本院予以认定。人寿保定支公司作为赵广宝驾驶事故车辆投保交强险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。人寿呼和浩特支公司作为赵广宝驾驶事故车辆投保商业三者险的承保公司，应在商业三者险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。因保险公司已足额赔偿原告损失，故赵广宝、利锦公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告王有库经济损失400元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王有库经济损失22439元。
三、被告赵广宝、保定利锦汽车运输服务有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3元，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘日新二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 芳
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0731民初1091号原告：史振龙，男，1937年10月13日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。委托代理人：梁占武，男，1966年11月2日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。被告：许丽军，女，1956年3月5日出生，汉族，城镇居民，住涿鹿县。被告：任晓军，男，1979年10月9日出生，汉族，城镇居民，涿鹿县室。本院在审理原告史振龙与被告许丽军、任晓军房屋买卖合同纠纷一案中,原告史振龙于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史振龙撤回起诉。本案受理费1150元，因调解减半收取为575元由原告负担。审判员  郝悦民二〇一八年八月三日书记员  马玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5055号
申请执行人江门市协昌五金精冲有限公司，住所地广东省江门市江海三路金利工业区，组织结构代码：77781937-3。
法定代表人谭炎森，总经理。
被执行人佛山市顺德区汉纳电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会工业区(二期)3-04-2地块之二,组织机构代码:69471459-2。
法定代表人陈振军,总经理。
关于申请执行人江门市协昌五金精冲有限公司与被执行人佛山市顺德区汉纳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第340号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终88号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区汉纳电器有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向申请执行人江门市协昌五金精冲有限公司支付货款246403.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市协昌五金精冲有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起即日履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：2016年5月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；同月向佛山市内的有关金融机构查询，扣划被执行人的银行存款264089.07元，由本院另案［案号：(2015)佛顺法执字第6468号］依法处理中，本案待参与执行款的分配；同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。本院于2016年8月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务255868.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为,除上述本院依法扣划的被执行人的待分配的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 麦永祥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4181号
原告徐某甲。
委托代理人（一般授权代理）谢慧琴。
委托代理人（一般授权代理）徐百兴。
被告沈某。
原告徐某甲因与被告沈某发生离婚纠纷一案，于2007年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年11月1日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人谢慧琴、徐百兴、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告双方经人介绍认识，不到半年即于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名为徐某乙。但由于双方性格矛盾日益突出，争吵不断，后双方分居，原告带儿子入住父母家生活，夫妻感情现彻底破裂。故特诉至法院，要求解除双方的夫妻关系；财产依法分割。
被告沈某未作书面答辩，其庭审时称：原告诉称不实，我与原告于1994年认识，双方自由恋爱三年多，双方的感情基础是好的，婚后××××年××月××日生育一子徐某乙，双方因家庭琐事发生争吵是有的，双方并没有分居生活，现双方夫妻感情并没有破裂。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。现原告徐某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，遂酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及由原告提供的下列证据所证实。
1、绍兴县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，以证明双方于××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记的事实；
2、绍兴县齐贤镇计划生育办公室于2007年9月30日出具的《计划生育证明》一份，以证明婚后生育一子的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被告双方自愿缔结婚姻关系，并已生育一子，双方已有一定的感情基础。婚后因家庭琐事发生口角，致夫妻之间产生隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的调解无效应准予离婚的法律规定，依法应予驳回。综上，只要双方互谅互让，相互信任，相互尊重，消除彼此的隔阂，树立正确的家庭观、爱情观，夫妻仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 朱陈燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00757号
原告张群益。
被告邵寿南。
原告张群益与被告邵寿南民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张群益到庭参加诉讼，被告邵寿南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张群益诉称：其与邵寿南系朋友关系。2010年上半年，邵寿南称需要资金周转，向其借款现金5万元。因邵寿南一直未归还借款，其于2012年9月26日要求邵寿南出具借款凭证，约定2013年5月前归还。后经多次催讨，邵寿南至今分文未还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令邵寿南归还借款本金5万元并支付逾期还款利息（以5万元为本金，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由邵寿南承担。
被告邵寿南在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，邵寿南向张群益出具欠条一张，载明“欠张群益人民币伍万元正，2013年5月前归还。欠款人邵寿南”。此后，邵寿南分文未还。为此，张群益诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告张群益提交的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邵寿南向张群益借款5万元的事实有邵寿南出具的欠条为证，本院予以确认。邵寿南应按其欠条承诺的日期归还借款但未归还，张群益要求其归还借款5万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。因邵寿南未按约定还款，给张群益造成利息损失，故对张群益要求邵寿南偿付逾期还款利息损失的诉请，本院亦予以支持。邵寿南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证及答辩的相应诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵寿南于本判决发生法律效力之日立即归还原告张群益借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告邵寿南未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告邵寿南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄莹洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-122号
原告：王江婷，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王江婷与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王江婷于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6960.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王江婷工资款6960.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王江婷工资款6960.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执144号
申请执行人:岑正学
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6429号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款4600元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00195号
申请执行人陈某，男，1976年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1981年9月3日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂夷陵民初字第00104号民事调解书，于2015年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人张某某人民币2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇〇五年八月十一日
书记员 胡 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初148号
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：罗强，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初148号之一
原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。
法定代表人：王雪琴，董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：罗强，住大连市。
原告大连万佳物业管理有限公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽�
二〇一八年一月十六日
书 记 员 于 萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00037号
原告迟建国，男，1953年10月生，汉族，住镇江市。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告丹徒新区建设发展公司，住所地镇江市。
法定代表人蓝军，该公司总经理。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
原告迟建国与被告丹徒新区建设发展公司（以下简称丹徒建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，由审判员胡正宇适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2015年3月5日、2015年4月8日、2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告迟建国的委托代理人周华，被告丹徒建设公司的委托代理人胡玉祥、潘菲（参加第一、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，本案原、被告及镇江路通市政工程有限公司和镇江润德典当行有限公司四方在京口区人民法院有关领导的主持下，依法签订了《执行和解协议》，约定将次债务人（本案被告）丹徒建设公司270万元中的120万元转让给原告，150万元转让给镇江润德典当行有限公司。这是一份债权转让协议，合法有效，应当受到法律的保护。现镇江润德典当行有限公司已依协议在被告处实现了全部债权150万元，而原告至今却分文未取，而被告负责人在《执行和解协议》中则明确约定，每次付款均按55.6%和44.4%比例支付给镇江润德典当行有限公司和原告。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告120万元债务及违约利息，并承担本案全部诉讼费用。
针对上述请求，原告向本院提供以下证据：
1、2014年6月18日原、被告及当时申请执行人镇江润德公司、被告执行人镇江路通公司、胡学勇在镇江市京口区人民法院主持下共同签订的执行和解协议一份，拟证明原告对被告享有120万元债权的合法性且被告应于每次付款按付款金额比例44.4%向原告清偿债务，清偿期限不超过签订合同之日起两年；
原告向镇江路通市政工程有限公司法定代表人胡学勇银行打款记录一组共7页，总金额是3808000元；
镇江路通市政工程有限公司及胡学勇共同向原告出具的借条共计4份，金额共计4000000元。
上述证据2、3拟证明原告对镇江路通市政工程有限公司债权的合同性。
被告丹徒建设公司辩称，1、原告提出被告在执行和解协议中，明确约定每次付款均按55.6%和44.4%比例支付给镇江润德公司和本人，实际上在2014年6月18日执行和解协议上手写的附注：如丹徒新区建设发展公司每次付款按上述比例付款仅为原告个人手写行为，未经被告认可，原告以此认为被告需立即支付120万元及违约利息无事实依据；2、根据执行和解协议第二条，丹徒建设公司自协议签订之日起原则上两年内按比例55.6%向申请人，44.4%向案外人付清270万元（以审计后的金额为准），被告原则上应当在两年内向原告付清款项，被告并未违反付款的时间规定；3、镇江润德公司并未在被告处实现全部债权150万元，因此被告请求法院依法驳回原告的请求。
被告丹徒建设公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月18日，镇江润德典当行有限公司、镇江路通市政工程有限公司、胡学勇、丹徒建设公司、迟建国签订一份《执行和解协议》，该协议的主要内容为：鉴于丹徒建设公司欠江苏稳业固建筑安装工程有限公司、镇江市丹徒区荣炳建筑工程公司等公司工程款约270万元左右（以审计后金额为准），其实际施工对象为镇江路通市政工程有限公司及胡学勇。
现对被执行人镇江路通市政工程有限公司及胡学勇在第三人丹徒建设公司享有工程款执行一事，经申请执行人、被执行人、第三人以及案外人迟建国协商达成如下协议：
1、被执行人镇江路通市政工程有限公司及胡学勇同意将江苏稳业固建筑安装工程有限公司、镇江市丹徒区荣炳建筑工程公司等所承建的丹徒建设公司工程款约270万元支付给镇江润德典当行有限公司及案外人迟建国。
2、丹徒建设公司自协议签订之日起，原则上两年内按比例55.6%向申请人、44.4%向案外人付清270万元（以审计金额为准），款项不涉及人工工资、质量保证金、扣留款等优先支付的款项。
该《执行和解协议》中，手写附注的内容为：如丹徒建设公司每次付款，按上述比例付款。庭审中，被告认为该内容系原告个人手写，未经被告认可，故对原告不发生效力。本院根据《执行和解协议》中第四条“本协议一式五份，当事人各执一份。法院备档一份”的约定，认定被告亦应持有该《执行和解协议》，要求被告向法庭提供，被告称，该执行和解协议已遗失。
另查明，丹徒建设公司已于2014年10月7日向镇江润德典当行有限公司支付了140万元。
本院认为，2014年6月18日，镇江润德典当行有限公司、镇江路通市政工程有限公司、胡学勇、丹徒建设公司、迟建国签订的《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照《执行和解协议》履行各自的义务。
被告对原告提供的《执行和解协议》中手写附注的内容有异议，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。现被告不能提供《执行和解协议》，可以推定，《执行和解协议》中手写附注的内容系当事各方协商一致的结果。丹徒建设公司应按照该条款履行付款义务。因丹徒建设公司向镇江润德典当行有限公司的付款为140万元，亦未达到270万的55.6%，故被告根据该比例，目前应付给原告的款项金额为111.7985万元（140万元÷55.6%×44.4%）。
关于逾期付款利息的计算，因丹徒建设公司未按照《执行和解协议》中约定的付款比例向原告付款，属于违约，原告要求被告自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止不违反法律、法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹徒新区建设发展公司于本判决生效后十日内给付原告迟建国111.7985万元；
被告丹徒新区建设发展公司于本判决生效后十日内给付原告迟建国支付逾期付款利息（以111.7985万元为本金自2014年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日）。
如被告丹徒新区建设发展公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告迟建国负担1067元，被告丹徒新区建设发展公司负担14533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2896号
原告：云南星巢演艺经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰小区樱花山谷68幢A座。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余世忠，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐无澜，重庆中钦（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南华天影视文化传媒有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路432号云南天恒大酒店九楼912号。
法定代表人：杨竣翔。
原告云南星巢演艺经纪有限公司（以下简称原告）与被告云南华天影视文化传媒有限公司（简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余世忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠的设备租赁款及违约金共计人民币：69405元（其中：设备租赁款66100元，违约金66100元×5%=3305元）；2.请求人民法院依法判决被告承担原告因维权而支出的律师费5000元；3.请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告经朋友介绍找到原告欲租赁灯光音响器材，于2016年12月13日原告（当时原告名称为“云南星巢文化传播有限公司”，于2017年3月10日变更为“云南星巢演艺经纪有限公司”）与被告签订《设备租赁合同》，约定合同总租赁价66100元，2016年12月18日活动结束后一次性支付66100元，若一方违约应向守约方支付合同总价5%的违约金。活动结束后，原告多次向被告催款，但被告一直借故拖延，至今未付分毫，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈之下向法院起诉。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《企业信用信息公示报告》、《内资企业登记基本情况表》、《设备租赁合同》、《律师函》、原被告法定代表人的微信身份信息及微信聊天记录、原告工作人员与被告法定代表人的微信聊天记录、现场照片等证据，证明其主张的事实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法，内容真实，相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：
2016年12月13日，云南星巢文化传播有限公司（名称于2017年3月10日变更为原告云南星巢演艺经纪有限公司）与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁线阵音响、LED屏、烟雾机、泡泡机、彩烟、空飘等设备，合计价格66100元（含运输人员差旅费8000元），于2016年12月18日活动结束一次性付清；并约定任何一方违约必须支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告履行了出租设备的义务，但被告至今未支付原告租金66100元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定诚实、全面地履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了出租人的义务，被告有义务按照合同约定向原告支付租金，但被告未按照合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金66100元、违约金3305元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云南华天影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南星巢演艺经纪有限公司租金66100元、违约金3305元；
二、驳回原告云南星巢演艺经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告被告云南华天影视文化传媒有限公司负担1494元，原告云南星巢演艺经纪有限公司负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白建明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钟文婕
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终915号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李绪文，男，生于1954年10月4日，甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：周兴元，男，1956年12月9月出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴建民，男，生于1969年5月23日，住甘肃省民勤县，个体工商户。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人李绪文因与被上诉人吴建民建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院(2017)甘0621民初617号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李绪文与民勤县国土局签订的《民勤县国有土地使用权出让合同》中对涉案土地的用途有明确规定，即”用途为商业用地，必须用于瓜果蔬菜集散交易市场用地”。上诉人李绪文与被上诉人吴建民签订的《场地租赁协议书》对涉案土地的用途也进行了约定，即”必须用于瓜果蔬菜交易市场的整体规划和原政府协议经营”。一审法院应就涉案合同的性质、效力等问题以及被上诉人是否改变了土地用途、若改变土地用途是否经出让方民勤县国土局同意并经城市规划部门批准等相关事实进一步进行审查后对本案进行判处。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院(2017)甘0621民初617号民事判决；
二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。
上诉人李绪文预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘美美
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第7-3号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人卢凤玉。
被执行人林茂飞。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人卢凤玉、林茂飞计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人卢凤玉的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第07077号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞非执字第7-3号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号，组织代码00404171-5。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人卢凤玉。
被执行人林茂飞。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和�划生育局与被执行人卢凤玉、林茂飞计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人卢凤玉的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第07077号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第644号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张小华。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终152号
上诉人（原审被告）：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李建，男，生于1991年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司因与被上诉人李建追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司上诉称：本案的案由是追索劳动报酬纠纷，理应按照劳动关系来确定管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华伟
审判员 康友波
审判员 简克红
二〇一七年十一月八日
法官助理魏林
书记员朱志伟
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终152号上诉人（原审被告）：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：周宇，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李建，男，生于1991年，汉族，住四川省汉源县。上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司因与被上诉人李建追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川帝宇水利水电工程有限公司上诉称：本案的案由是追索劳动报酬纠纷，理应按照劳动关系来确定管辖法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华伟审判员  康友波审判员  简克红二〇一七年十一月八日法官助理魏林书记员朱志伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第441号
申请执行人吕峰。
被执行人黄祖忠。
被执行人黄聿涛。
被执行人张丽。
被执行人张梅。
本院在执行申请执行人吕峰与被执行人被执行人张丽、张梅、黄祖忠、黄聿涛债权纠纷一案，因被执行人执行申请被驳回，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第521号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保28号
申请执行人贾文杰，男，汉族，1960年2月4日出生，住河北省保定市博野县。
被申请人王义平，男，汉族，1960年2月28日出生，住河北省保定市博野县。
被申请人谷运参，女，汉族，1968年12月1日出生，住河北省保定市博野县。
申请执行人贾文杰于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王义平、谷运参名下50万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人王义平、谷运参名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年四月九日
书记员 杨月娇
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终265号
上诉人（一审原告）李映钢，曾用名李映刚，男，1962年09月05日生，汉族，住仁怀市，现租住仁怀市，
上诉人（一审原告）秦文英，女，1957年08月04日生，汉族，住仁怀市，与李映钢系夫妻关系。
被告仁怀市人民政府，住所地：仁怀市行政办公中心。
法定代表人梁铮，市长。
上诉人李映钢、秦文英诉仁怀市政府房屋拆迁管理一案，因不服遵义市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔03行赔初37号行政裁定。向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李映钢、秦文英一审诉称为了修建仁赤高速公路的需要，仁怀市公路开发有限责任公司于2010年11月23日于原告签订了《仁怀市至赤水市（仁怀段）高速公路房屋拆迁补偿协议书》。协议约定原告拆迁房屋为247.15平方米，协议签订后，李映钢、秦文英按要求交出房屋并领取了补偿费。协议决定按“分散安置为主、集中安置为辅，按拆除主体房屋占地面积占一还一的原则进行划地安置”。房屋被拆除后，由于其的土地几乎被高速公路占完，没有土地适合做宅基地，便要求政府给予集中安置。李映钢夫妇已多次向仁怀市人民政府、仁怀市苍龙街道办事处、仁赤高速路指挥部请求落实，至今历时5年仍未得到解决。请求法院：1、判令履行行政赔偿义务，承担行政赔偿责任；2、请求判令被告按超期安置标准赔偿原告2011年11月23日至2017年4月22日的超期过渡安置费443634.25元，2017年4月23日至“三通一平”完成供地之后六个月的超期过渡安置费按11121.75元/月标准另行计补；3、判令被告赔偿原告经济损失515976.2元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
一审认为，第一项请求是要求仁怀市人民政府履行行政损害赔偿义务，承担行政赔偿责任，该请求无具体的内容，该诉讼请求不具体明确；第三项请求是要求赔偿经济损失515976.2元，但无事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的依法应当裁定驳回起诉。……”的规定，依法应当裁定驳回起诉。李映钢、秦文英的第二项请求是要求被告支付超期过渡费，但李映钢、秦文英此前已
提起过诉讼，并经本院（2017）黔03行初71号行政判决现李映钢、秦文英再次起诉要求被告支付超期过渡安置费，属重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，裁定驳回起诉。案件受理费50元予以退还。
李映钢、秦文英对一审裁定不服，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。要求撤销原裁定，责令一审法院再审。
被上诉人仁怀市人民政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因遵义中院（2017）黔03行初71号行政判决，现李映钢、秦文英再次起诉要求其针对的均为仁怀市政府没有对李映钢、秦文英进行妥善安置的赔偿。属于针对同一事实、同一法律关系提起的同类诉请。本应该在第一次诉讼中一次性提出。因在本次起诉之前，遵义法院已经针对仁怀市政府的拆迁安置补偿做出了判决。本次李映钢、秦文英提起的诉讼属重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，裁定驳回起诉并无不妥。应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业能
审判员 赵 敏
审判员 冉依依
二〇一七年十二月六日
书记员 姚永涛
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01589号
原告谭朝明，男，1952年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告罗大志，男，1953年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告吴刚，男，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告谭朝明与被告罗大志、吴刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭朝明撤回对被告罗大志、吴刚的起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，诉讼保全措施费3520元，合计8230元，由原告谭朝明承担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘婧怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初2909号
原告石井丛，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告王海华，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年5月4日立案受理了原告石井丛诉被告王海华民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵伶俐适用简易程序公开审理进行了审理。
原告石井丛诉称被告王海华于2017年2月22日在原告处借款26000元，被告为原告出具借据一枚，约定此款的借款期限为2017年2月22日至2017年4月22日，此款到期后经原告多次催要被告一直未给付，现原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在原告处的借款本金26000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王海华偿还原告借款26000元，此款于2017年7月16日前一次性付清。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费225元，由被告王海华承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年五月十六日
书记员 宝丽娜
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第84号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人廖某甲，男，1972年2月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1973年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年6月9日违法生育一子（二胎），取名廖某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月28日作出的富人口征决（2014）第056号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年一月二十六日
书记员 房春娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第258号
原告王某，女。
被告刘某，男。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员唐建平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2005年2月18日双方在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚。2005年6月4日生子刘某甲，2007年12月24日生女刘某乙。婚后，因被告有赌博、买码的恶习，为此双方经常为家庭琐事争吵。被告及其家人有严重的重男轻女的封建思想，看到原告二胎生育的是女孩，便冷漠对待原告母女，致使女儿自出生到现在一直生活在原告娘家，女儿的一切开支均由原告在负担，被告从未尽到做父亲的责任与义务。又因原、被告生育两小孩后在不同的地方打工，长期分居两地，相互缺乏沟通，严重影响到夫妻感情，导致夫妻感情破裂。在婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产、债权、债务。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、判令女儿刘某乙由原告抚养，儿子刘某甲由被告抚养，抚养费用各自承担；3、判令被告承担诉讼费用。为支持其主张，原告王某向法庭提交如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告刘某辩称：被告不同意离婚，没有打牌、赌博的恶习，被告及家人都没有重男轻女的思想，也寄了钱给女儿作生活费，有时候也打电话给原告。被告没有向法庭提交证据，对原告王某提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱，2005年2月18日在常宁市民政局登记结婚。2005年6月4日生子刘某甲，2007年12月24日生女刘某乙。
上述事实有原告王某提供的结婚登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，对于原告王某主张的与被告刘某夫妻感情确已破裂之事实，因其未提举相关证据证明其主张，故不予采信。虽然原、被告关系暂时出现问题，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方应以家庭为重，以孩子为重，彼此相互谅解，加强沟通，夫妻是可以和好如初的。被告不同意离婚，且有与原告和好之意，故原告诉请要求离婚，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某、被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 王 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2284号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵珍，女，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡学东，男，1961年5月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张保军、邵珍、胡学东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 张 波
人民陪审员 周 荣
二〇一八年一月十日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2585号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。
负责人：黄孝乾，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：陆维兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：陆于华，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陆维兵、陈华、陆于华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告陆维兵、陈华、陆于华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆维兵立即偿还原告信用卡透支本金197490.49元，利息75373.18元（自2016年2月25日起暂算至2018年1月25日止），并按合同约定月利率继续支付自2018年1月26日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计272863.67元；2.判令被告陈华、陆于华对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陆维兵、陈华、陆于华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告陆维兵向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××07的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告陆维兵应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告陆维兵使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告陈华、陆于华提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告陆维兵使用该卡进行透支，截止至2018年1月25日，共透支本金197490.49元，利息75373.18元，合计272863.67元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告陆维兵、陈华、陆于华均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告陆维兵最后一次使用信用卡进行透支的日期为2016年2月25日,预借现金金额为173900元。原告曾向本院递交起诉被告陆维兵、陈华、陆于华的起诉状，并于2017年9月18日立案。本院分别于2017年9月6日、2017年9月25日向被告陈华送达起诉状等法律文书；于2017年8月24日向被告陆于华邮寄送达起诉状等法律文书，被告陆于华于2017年8月26日签收上述法律文书。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陆维兵、陈华、陆于华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陆维兵签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陆维兵在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告陈华、陆于华自愿为被告陆维兵的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈华、陆于华依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆维兵追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆维兵于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行透支信用卡本金197490.49元，利息75373.18元（自2016年2月25日起按合同约定利率暂算至2018年1月25日止），合计272863.67元；并继续支付原告自2018年1月26日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈华、陆于华对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈华、陆于华承担保证责任后，有权向被告陆维兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5393元，减半收取计2696.50元，由被告陆维兵、陈华、陆于华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林晓晓
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2585号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路和泽坎路交界综合楼3幢1-4号。负责人：黄孝乾，行长。委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。被告：陆维兵，男，1975年1月27日出生，汉族，住玉环市。被告：陈华，男，1978年10月10日出生，汉族，住玉环市。被告：陆于华，男，1972年9月10日出生，汉族，住玉环市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陆维兵、陈华、陆于华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告陆维兵、陈华、陆于华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆维兵立即偿还原告信用卡透支本金197490.49元，利息75373.18元（自2016年2月25日起暂算至2018年1月25日止），并按合同约定月利率继续支付自2018年1月26日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计272863.67元；2.判令被告陈华、陆于华对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陆维兵、陈华、陆于华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告陆维兵向原告申请办理商惠通卡，并填写了商惠通卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××07的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告陆维兵应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息、透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告陆维兵使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告陈华、陆于华提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告陆维兵使用该卡进行透支，截止至2018年1月25日，共透支本金197490.49元，利息75373.18元，合计272863.67元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。被告陆维兵、陈华、陆于华均未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陆维兵最后一次使用信用卡进行透支的日期为2016年2月25日,预借现金金额为173900元。原告曾向本院递交起诉被告陆维兵、陈华、陆于华的起诉状，并于2017年9月18日立案。本院分别于2017年9月6日、2017年9月25日向被告陈华送达起诉状等法律文书；于2017年8月24日向被告陆于华邮寄送达起诉状等法律文书，被告陆于华于2017年8月26日签收上述法律文书。以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陆维兵、陈华、陆于华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告陆维兵签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告陆维兵在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告陈华、陆于华自愿为被告陆维兵的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告陈华、陆于华依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陆维兵追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆维兵于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行透支信用卡本金197490.49元，利息75373.18元（自2016年2月25日起按合同约定利率暂算至2018年1月25日止），合计272863.67元；并继续支付原告自2018年1月26日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈华、陆于华对上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈华、陆于华承担保证责任后，有权向被告陆维兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5393元，减半收取计2696.50元，由被告陆维兵、陈华、陆于华共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5393元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月十一日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第153号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，；因犯流氓罪于1989年10月30日被本院判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年12月31日被刑事拘留，2007年1月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人胡某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人傅某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年1月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）105号起诉书指控被告人陈某、胡某、傅某犯寻衅滋事罪，于2007年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某、胡某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月17日晚上，被告人陈某、胡某、傅某等人在绍兴市区龙翔娱乐城包厢内喝酒唱歌。当晚11时许，被告人陈某、胡某、傅某醉酒后无故打砸包厢及总台的物品，致使液晶显示器、调音台、功放、激历器、低频分频器等损坏，损失合计人民币5143元。2006年11月18日晚上，被告人胡某向越城警方自动投案。2006年11月31日上午，被告人陈某在被告人胡某劝说下向越城警方自动投案。2007年1月11日下午，被告人傅某在被告人陈某、胡某劝说下向越城警方自动投案。案发后，损失已退赔。
上述事实，被告人陈某、胡某、傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、王某、金某、楼某、孙某的证言，作案现场照片，价格鉴定结论书，情况说明，到案经过说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、胡某、傅某无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但是公诉机关认定被告人陈某、胡某有立功表现，无法律依据，本院不予采纳。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某、胡某、傅某能自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某、胡某、傅某在案发后已退赔损失，有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某、胡某、傅某的犯罪情节和悔罪表现，对上述三被告人适用缓刑已不致再危害社会，故可宣告缓刑。被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年二月十三日
书记员 沈敏
杨 某 某 与 汪 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2014）宁民一初字第00074号
原告：杨某某，女，住宁国市。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪某某，男，住宁国市。
本院在审理原告杨某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月8日以已经在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告汪某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王蕾
二〇一四年一月八日
书 记 员 龙江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0048号
原告费某，女，1980年11月17日生，汉族。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告王某，男，1981年10月27日生，汉族。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
原告费某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员朱剑峰适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人陈军，被告王某及其委托代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：其与王某于2011年3月相识恋爱，2011年10月登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化。其认为夫妻感情已完全破裂，请求判令双方离婚。
被告王某辩称：其与费某夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：费某与王某于2011年3月相识恋爱，2011年10月20日登记结婚。婚前、婚初夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事等原因产生矛盾。费某于2013年12月31日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据费某、王某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合情况，本院确认费某、王某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。费某要求与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准费某与王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由费某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 朱剑峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0048号
原告费某，女，1980年11月17日生，汉族。
委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。
被告王某，男，1981年10月27日生，汉族。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
原告费某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员朱剑峰适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人陈军，被告王某及其委托代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：其与王某于2011年3月相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化。其认为夫妻感情已完全破裂，请求判令双方离婚。
被告王某辩称：其与费某夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：费某与王某于2011年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚前、婚初夫妻感情尚可。婚后，双方因家庭琐事等原因产生矛盾。费某于2013年12月31日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，有结婚证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据费某、王某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合情况，本院确认费某、王某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。只要双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。费某要求与王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准费某与王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由费某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 朱剑峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 陆夏艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第1098号
原告王红。
被告南通鼎灿家纺有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村15组。
法定代表人徐晓峰。
被告徐建新。
被告刘建美，居民身份证号吗320622631126600。
原告王红与被告南通鼎灿家纺有限公司、徐建新、刘建美民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日以“被告难以送达”为由向本院申请撤回对被告南通鼎灿家纺有限公司、徐建新、刘建美的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回对被告南通鼎灿家纺有限公司、徐建新、刘建美的起诉。
案件受理费17625元，减半收取8812.5元，由原告王红负担。
审 判 长 李 婕
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一五年八月十日
书 记 员 王智勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第367-1号
申请执行人：陈静。
被执行人：刘相义。
被执行人：潍坊佳多丽漆业有限公司。
被执行人：山东中联信息股份有限公司。
本院作出的（2012）潍城望民初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东中联信息股份有限公司、刘相义、潍坊佳多丽漆业有限公司的银行存款3400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人山东中联信息股份有限公司、刘相义、潍坊佳多丽漆业有限公司价值3400000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月十五日
书记员 姜剑飞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00305号
原告：刘兵，男，1984年10月26日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市牌楼镇。
被告：海城市兴邦菱镁厂。
法定代表人孙兴邦，该厂厂长。
住所地：辽宁省海城市牌楼镇。
本院在审理原告刘兵诉被告海城市兴邦菱镁厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对被告海城市兴邦菱镁厂的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告海城市兴邦菱镁厂的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告刘兵承担。
审 判 长 唐晓彤
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马德全
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00305号
原告：刘兵，男，1984年10月26日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市兴邦菱镁厂。
法定代表人孙兴邦，该厂厂长。
住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告刘兵诉被告海城市兴邦菱镁厂运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回对被告海城市兴邦菱镁厂的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告海城市兴邦菱镁厂的起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告刘兵承担。
审 判 长 唐晓彤
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马德全
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3708号
原告：曾庆有,男,汉族，1969年1月14日生，住所地：四川省富顺县。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码：91500223203697274R。
法定代表人：杨中富,该公司董事长。
被告：重庆民福建设工程有限公司攀枝花分公司,住所地：攀枝花市东区江南三路二村9号，统一社会信用代码：91510402696961132J。
负责人：付青林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晓芳，女，汉族，1983年2月24日生，住所地：重庆市潼南区，系重庆民福建设工程有限公司攀枝花分公司职工。
本院在审理原告曾庆有诉被告重庆民福建设工程有限公司、重庆民福建设工程有限公司攀枝花分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告曾庆有撤回起诉；
二、案件受理费减半收取238元，由原告曾庆有承担。
审判员 白永忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 鄢志萍
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2844号
原告北京狼垡海纳昌盛建筑器材租赁站。
经营者杨世清，男，1980年出生，汉族，住泊头市。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，公司董事长。
委托代理人吴建强，该公司法律顾问。
委托代理人陈帅，公司职员。
北京狼垡海纳昌盛建筑器材租赁站（以下简称昌盛租赁站）与江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌盛租赁站诉称，2011年1月5日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告承租原告建筑器材。合同签订后，原告及时履行了交付租赁物的义务，但被告未能及时结付租费，原告多次催要，被告拒付，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告给付原告租赁费87288元及违约金20000元，返还原告租赁物，并赔偿租金损失，诉讼费由被告承担。
被告中顺建设公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告的诉求应予驳回。
经审理查明，2011年1月5日，原告与江苏中顺建设集团有限公司第八项目部签订租赁合同，合同约定，第八项目部租用原告的钢管、扣件、油托等器材，施兆阳在承租方委托代理人处签字。原告主张，合同签订后，原告于2011年2月15日将部分租赁物送至中顺建设公司第八项目部负责施工的德源博通小区工地，至2017年7月31日尚欠租费87288元，并有钢管2065.5米、扣件379个未退。原告认为，第八项目部系中顺建设公司的下属单位，权利义务应由中顺建设公司承担，故请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，要求被告给付租费及违约金，返还租赁物并赔偿租费损失。原告出示租赁合同一份，发货单三份，租费结算合并表二份，工程监督备案登记表，建筑工程质量问题停工整改通知单，工程恰商记录，德源博通S1＃楼、1＃楼主体结构验收监督记录回复。被告对原告提交的证据均不认可。被告主张，被告未设立第八项目部，施兆阳非我公司人员。原、被告之间不存在租赁合同关系，不应承担民事责任，被告未提交证据，原告对被告的主张不予认可。
本院认为，原告为证明本案所涉合同上的印章系中顺建设公司授权使用的印章。原告提交了工程监督备案登记表，工程恰商记录，工程主体结构验收监督记录回复，上述证据载明德源博通工程施工方为中顺建设公司第八项目部，整改通知单中也有施兆阳的签字，本院据此认定第八项目部印章系被告授权使用的印章，原告与被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同应为有效，原、被告均应依合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告依据合同约定交付了租赁物，被告亦应及时结付租费，原告主张至2017年7月31日的租赁费87288元，有租费结算合并表证实，本院予以确认，被告未按约结付租费，原告主张违约金，应予支持，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，（不超过20000元）。租赁合同应予解除，租金损失不予支持，未退租赁物：钢管2065.5米，扣件379个，应予退还。被告所辩未与原告签订租赁合同，理据不足，本院不予采信，被告下属第八项目部不具备法人资格，其所应承担义务应由被告承担，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告给付原告租费87288元，并给付违约金，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行同期逾期贷款利率计算。（总额不得超过20000元）
三、被告返还原告未退租赁物，钢管2065.5米、扣件379个。
上述二、三项限判决生效后之日五日内履行完毕。
案件受理费1444元，保全费1220元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一八年三月十五日
书记员 常青
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1890号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓燕，女，1967年9月24日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杨婕（系刘晓燕女儿），女，1988年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：吕三祥，男，1958年8月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人：内蒙古五鑫建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人：李翠玲，系该公司总经理。
原审第三人：杜培清，男，1969年5月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人：李翠玲（系杜培清妻子），女，1970年9月25日出生，汉族，系内蒙古五鑫建筑有限责任公司总经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人：杜彦清，男，1966年9月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人刘晓燕因与被申请人吕三祥以及原审第三人内蒙古五鑫建筑有限责任公司、杜培清、李翠玲、杜彦清案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓燕申请再审称，二审法院对吕三祥与原审第三人之间是否存在真实的借款关系未予查明，对涉案房屋是否为吕三祥实际占有的事实及对吕三祥不能办理过户是否存在过错认定错误。本案中吕三祥与原审第三人之间以物抵债关系并非买卖合同关系，不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所确定的保护主体，二审法院依据该规定支持吕三祥的诉讼请求，适用法律错误。杜培清串通吕三祥伪造《房屋转让协议》和借条等证据，抗拒法院强制执行。刘晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，虽然吕三祥提供的交纳涉案房屋水电暖费用的票据时间均在法院查封行为之后，但结合吕三祥与原审第三人李翠玲于2012年2月26日签订的《房屋转让协议》、证人武某的证言与《房屋租赁合同》，以及吕三祥二审期间提供的位于呼和浩特市赛罕区展东路宝泉庄商铺四栋S404号《房屋转让协议》等证据，能够证明原审第三人李翠玲、杜培清作为吕三祥的债务人，通过债务抵顶方式，用两套房产抵顶了双方之间的全部债权债务，且位于呼和浩特市赛罕区展东路宝泉庄商铺四栋S404号房屋已经进行了房屋产权网签登记。从涉案房屋抵顶在查封行为之前，且抵顶之后吕三祥进行了出租使用等事实来看，二审认定吕三祥在查封之前实际占有使用涉案房屋并无不当。吕三祥提供的借款单复印件及两份《房屋转让协议》证明，吕三祥与原审第三人杜培清、李翠玲之间的债务总额为260万元，到2011年2月23日加上应付利息，李翠玲、杜培清又重新向吕三祥出具了333.6万元的借款单，到2012年2月23日，双方之间以借款本金333.6万元，按月利率3%计算利率，共计借款本息与抵顶的两套房屋价格相符，二审认定吕三祥通过债务抵顶方式支付了涉案房屋价款并无不当。吕三祥与原审第三人李翠玲签订的《房屋转让协议》中明确载明涉案房屋上已设定了抵押权，二审庭审中原审第三人也认可涉案房屋至今仍存在抵押的情形。刘晓燕虽主张杜培清串通吕三祥伪造《房屋转让协议》和借条等证据，但未能提供相反证据推翻，也未能证明涉案房屋不存在抵押吕三祥对涉案房屋一直未过户存在过错，二审依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决吕三祥对执行标的享有物权期待权足以阻却强制执行行为，并无不当。综上，刘晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓燕的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年一月四日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第6号
原告刘某某，男，汉族，1960年X月X日出生，中国农业银行股份有限公司林甸支行职工，住林甸县.
原告王某某，男，汉族，1960年X月X日出生，中国农业银行股份有限公司林甸支行职工，住林甸县
被告刘某某，男，汉族，1964年X月X日出生，农民，住林甸县某某镇某某村一屯。（未到庭）
被告刘某，男，汉族，农民，住林甸县某某镇某某村二屯。（未到庭）
原告刘某某、王某某诉被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院公告合法传唤，未按时到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某、王某某诉称，2013年4月27日被告刘某某借我们现金20000.00元，用于偿还在中国农业银行股份有限公司林甸支行的贷款，约定2013年12月31日偿还此借款，到期还上欠款由刘某负责偿还，此款到期后，经原告向被告催款，被告至今也没给付欠款，为此，原告诉至法院，要求二被告给付欠款20000.00元及利息（利息自2014年1月1日开始按银行贷款利率计算至今），由被告负担诉讼费。
被告刘某某、刘某在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。
原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、借条原件一份，证明被告刘某某借款的时间数额及被告刘某承诺负责清偿欠款的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、最新银行同期存贷款基准利率表一份，证明逾期贷款利率标准。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、三合乡庆丰村的证明信一份，证明刘某某长年外出打工的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
宣读本院依职权调查王艳的笔录一份，证明王艳与刘某是夫妻关系及到刘某某外地打工的事实。原告对此证据无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2013年4月27日被告刘某某向原告每人借现金10000.00元，用于偿还在中国农业银行股份有限公司林甸支行的贷款，约定2013年12月31日偿还此借款，此款到期后，经原告向被告催款，被告至今也没给付欠款，为此，原告诉至法院，要求二被告给付欠款20000.00元及利息（利息自2014年1月1日开始按银行贷款利率计算至今），由被告负担诉讼费。
本院认为，原告与被告刘某某之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效，对该笔债务款被告刘某某应当归还。被告刘某在借条中承诺到期不还款由其负责清还，虽其以证明人的身份在借条中签字，应认定其为一般保证人，因原告未提供在保证期限内向被告刘某主张权利的证据，故保证人免除保证责任。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后立即给付原告刘某某、王某某每人借款本金人民币10000、00元及利息885.00元（利息自2014年1月1日按月息5.9‰计算至2015年5月1日）；
二、驳回原告刘某某、王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告负担344.00元，原告负担46.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 明 月
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00631号
原告湖南瑞宁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦北栋2909号。
法定代表人屈伟，总经理。
委托代理人姜玲，系公司员工。
被告王龙平。
本院在审理原告湖南瑞宁房地产开发有限公司诉被告王龙平商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南瑞宁房地产开发有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南瑞宁房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞宁房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南瑞宁房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁 亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初480号
原告：佟岩，男，1967年12月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季宏，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告佟岩与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟岩撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏璐瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7909号
申请执行人胡乃霞,女,1968年11月28日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人沭阳县住房和城乡建设局，住所地：沭阳县沭城街道康平路1号。
法定代表人徐爱军，该局局长。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11041号民事判决书，执行立案标的为25876.92元。本案在执行过程中查明，本案的执行依据已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1322执7909号案件执行；
申请执行人待再审结果生效后重新申请执行。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06316号
原告重庆树建商贸有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦A栋总层数17层10-33号。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
委托代理人彭先斌、黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
被告黄云珍，男，1971年出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆树建商贸有限公司诉被告黄云珍买卖合同纠纷一案中，原告重庆树建商贸有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆树建商贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆树建商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告重庆树建商贸有限公司负担。
代理审判员 罗帆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 毛谨
杭州市余杭区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5395号
关于申请执行人蒋琳申请强制执行被执行人上海伟明电子科技有限公司产品责任纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年二月一日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5386号
罪犯王德法，男，汉族，初中文化，1981年11月17日出生于河南省新野县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年6月18日作出（2012）昆刑初字第0329号刑事判决，以被告人王德法犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2022年5月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王德法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王德法在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、昆山市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王德法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德法减去有期徒刑十个月（刑期至2021年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00208号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社新甸信用社，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
负责人：刘景勇，该信用社主任。
被告：于宝莲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙立选，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社新甸信用社诉被告于宝莲、孙立选金融借款纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岫岩满族自治县农村信用合作联社新甸信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岫岩满族自治县农村信用合作联社新甸信用社负担。
代理审判员 杨昱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蔡乐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1869号
原告张鑫鑫，男，1980年12月26日出生，汉族。
委托代理人田泽云，郑州中原绿东法律服务所法律工作者。
被告马胜南，男，1990年3月2日出生，汉族。
被告金涛，男，1990年3月20日出生，汉族。
原告张鑫鑫诉被告马胜南、金涛民间借贷纠纷一案，原告张鑫鑫于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫的委托代理人田泽云到庭参加了诉讼，被告马胜南、金涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日被告马胜南向原告借款5万元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借据、收据、还款计划书，约定2014年8月11日还款。按照合同第13条第1项规定，被告违反合同，应当是支付原告违约金2500元，被告金涛对本案担保承担连带责任保证。经原告催要，被告没有履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款本金5万元；2、支付违约金2500元；3、承担本案诉讼费用。
被告马胜南、金涛在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年5月12日双方签订的借款合同一份，证明被告借款的金额及期限，担保人承担的责任范围，被告违反约定要承担5%的违约金。
2、2014年5月12日收据一份，证明被告马胜南收到原告5万元借款；
3、2014年5月12日借据一份，证明被告马胜南借张鑫鑫5万元，有担保人金涛的签字。
4、2014年5月12日还款计划书一份，证明被告分三期还款及每期还款的金额。
被告未到庭对原告所提供的证据提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月12日，经被告金涛及李泳担保，被告马胜南向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限3个月，月利率1.5%，乙方（马胜南）违反本合同的约定，应向甲方（张鑫鑫）支付借款额5%的违约金，丙方（金涛、李泳）承担连带保证责任，合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院提起诉讼等内容。被告马胜南于签合同当日向原告出具了借据、收据及还款计划书各一份。经原告催要，被告没有履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告1、偿还借款本金5万元；2、支付违约金2500元；3、承担本案诉讼费用。在本院审理中，原告撤回了对李泳的诉讼，本院已口头裁定准予原告撤回对李泳的起诉。
本院认为：被告马胜南借原告张鑫鑫5万元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告马胜南偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马胜南未按约定还款，责任在于被告，原告要求被告马胜南按照约定支付违约金2500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定被告金涛承担连带保证责任，被告金涛应对归还上述款项承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜南于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫鑫借款五万元及违约金二千五百元。
被告金涛对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费560元，由被告马胜南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 赵 霞
二〇一五年五月十八日
书记员 张黎娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1578号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：余映朋，该行裕华支行行长。
被告：罗建华，女，1961年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告罗建华偿还原告借款本金17,511.52元及利息。事实和理由：被告于2013年7月12日在我行裕华支行借款30,000元，于2015年7月11日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告罗建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年7月12日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币30,000元，借款期限自2013年7月12日起至2015年7月11日止；贷款利率为月利率9.4813‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2013年7月12日，原告向被告发放借款本金30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2017年3月25日，被告尚欠原告借款本金17,511.52元、利息7547.41元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建华在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金17,511.52元及利息7547.41元；并从2017年3月26日起至还款之日止按约定利率计付借款本金17,511.52元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告罗建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗顺辉
审 判 员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何海燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1606号
罪犯卢某，男，1993年11月29日出生，汉族，出生地山西省忻州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月8日作出（2012）东三法刑初字第1030号刑事判决，以被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷