wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执905号
申请执行人：田孔，男。
被执行人：田永德，男。
申请执行人田孔依据已经发生法律效力的河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4968号民事裁定书，于2018年3月20日向本院申请执行田永德健康权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人田孔与被执行人田永德以达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4968号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 王 满
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 琪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1235号
原告郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈桂华，女，1970年3月12日出生，汉族，住永春县。
被告陈文春，男，1968年2月17日出生，汉族，住永春县。
被告郑幼梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住永春县。
原告郑淑川因与被告陈桂华、陈文春、郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑淑川到庭参加诉讼，被告陈桂华、陈文春、郑幼梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑川诉称，被告陈桂华于2012年5月30日向原告借款8000元，并出具借条一份给原告收执。被告陈桂华、陈文春二人系夫妻关系，夫妻应共同承担债务的责任，被告郑幼梅作为担保人，担保人应承担保证责任。借款后，因被告未能偿还该借款。为此，原告起诉请求判令三被告及时偿还原告借款8000元及其起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈桂华、陈文春、郑幼梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告陈桂华向原告郑淑川借款8000元；并由被告陈桂华出具借条一张交原告收执。被告郑幼梅作为保证人对该借款提供担保并在借条上签名确认。因被告陈桂华未能偿还借款，致原告于2014年3月13日诉至本院。
另查明，被告陈桂华与被告陈文春双方于1990年6月9日登记结婚，于2013年5月23日办理离婚登记。被告陈桂华向原告所借8000元款项系陈桂华与陈文春夫妻关系存续期间所借，为此，原告起诉请求被告陈文春应与被告陈桂华一起共同偿还借款。
三被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。以上事实有原告提供原告的及三被告的身份证明、借条原件、原告的陈述及本院依职权调取的被告陈文春、陈桂华的内地公民结婚申请登记表和离婚登记审查处理表等证据可证实，经庭审审查，其证明力可予认定。
综上事实，本院认为，原告郑淑川与被告陈桂华、郑幼梅之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈文春应对陈桂华在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告陈桂华、陈文春共同偿还借款8000元及其从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告郑幼梅作为借款担保人，依法应承担该借款的连带清偿责任。被告陈桂华、陈文春、郑幼梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桂华、陈文春应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郑淑川借款8000元及其自2014年3月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郑幼梅应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑幼梅承担保证责任后，有权向被告陈桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈桂华、陈文春、郑幼梅共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 颜章成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没�约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适�法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1235号
原告舍某某，女，回族，1994年12月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨某甲，男，回族，1990年3月21日出生，高中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告舍某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员朱维忠适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告舍某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舍某某诉称，原、被告经人介绍于2013年2月3日认识，同年2月17日，原、被告按照习俗举行了结婚仪式以夫妻名义共同生活，同年5月20日，原、被告在永宁县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2013年10月12日，原告生育男孩杨某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对原告感情淡漠，没有建立起夫妻感情。2013年10月12日，原告生育孩子在家修养期间，被告及其父母对原告也不关心，原告遂于2013年11月2日不堪忍受回娘家居住至今。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生子杨某乙由被告抚养；返还原告娘家陪嫁品；本案诉讼费由被告承担。
原告舍某某未向法庭提交证据。
被告杨某甲辩称，我们经人介绍认识，于2013年2月17日按照习俗举行了结婚仪式，并补办了结婚登记手续。婚后感情一直很好，虽然双方红过脸，但从没有发生过矛盾。原告于2013年11月2日回娘家后我多次寻找没有结果。我们夫妻感情没有破裂，且孩子尚小，我不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
一、结婚证两份，证明原、被告于2013年5月20日在永宁县婚姻登记机关依法登记结婚的事实；
二、居民户口本和出生医学证明各一份，证明原、被告于2013年10月12日生育男孩杨某乙的事实；
三、证人杨某丙、何某某、杨某丁的当庭证言，证明原、被告结婚时被告父亲杨某戊向其借款共计13万元的事实。
原告舍某某经质证对被告杨某甲提交的结婚证、居民户口本及出生医学证明没有异议，但认为证人证言关于被告父亲杨某戊在原、被告结婚时的借款与其没有关系。
本院经审查认为，被告提交的结婚证、居民户口本及出生医学证明，均来源合法，内容真实，具有证据效力，且原告均没有异议，本院予以采信；对证人证言关于被告父亲杨某戊在原、被告结婚时的借款，因均系被告父亲在原、被告结婚之前的债务，与本案没有关联性，且原告认为与其没有关系，本院不予认证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年2月17日按照习俗举行了结婚仪式以夫妻名义共同生活，并于2013年5月20日补办了结婚登记手续。2013年10月12日，生育男孩杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年11月2日，双方因家庭琐事发生纠纷，原告便回到娘家居住至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及被告提交的结婚证、居民户口本及出生医学证明予以证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。婚后夫妻应当互相照顾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，虽然也发生过纠纷，但没有大的矛盾。因被告在平时生活中，对原告缺少必要的关心和照顾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方感情并未完全破裂。只要双方在以后的生活中相互关心，相互沟通、交流，正确、妥善处理夫妻及家庭成员间关系，仍可继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舍某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告舍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱维忠
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 睿
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1235号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人黄磊，联社职员，特别授权。
被告：宋志华。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告宋志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告宋志华已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 于清山
二〇一四年七月十五日
书记员 程智泉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1235号
原告崔某某，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。
被告王某某，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，永城人。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告崔某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 陈德民
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1235号
原告李强。
被告赵猛。
本院在审理原告李强诉被告赵猛装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李强承担。
审判员 赵飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 李晶
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永年县支行。法定代表人：赵同楼，该支行行长。被告：李超杰。被告：高莉莉。被告：翟从凯。被告：武召朋。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永年县支行诉被告李超杰、高莉莉、翟从凯、武召朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永年县支行撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司永年县支行承担。审判长赵飞审判员刘小方人民陪审员孙小雪二〇一五年五月二十八日书记员程雪雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第27062号
原告北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。
法定代表人黄艳明，总经理。
委托代理人张玲，女。
被告国文润华文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号c3506。
法定代表人鲁良洪，总经理。
委托代理人兰青，女。
原告北京晋江原创网络科技有限公司（以下简称晋江公司）诉被告国文润华文化传媒（北京）有限责任公司（以下简称国文润华公司）出版合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋江公司的委托代理人张玲和被告国文润华公司的委托代理人兰青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋江公司诉称：
原被告签署的《图书代理出版合同》约定，被告应于2012年8月31日前出版作品《任时光匆匆（签约名：P.S.我爱你）》，向原告支付稿费共计12516元，在作品出版上市后四个月内支付。现作品已于2013年11月1日出版上市。被告应于2014年2月28日前支付稿费，经原告多次催要，被告于2014年9月25日支付稿费12516元，延期209天。依据前述《图书代理出版合同》约定，被告如非不可抗力延误支付，每延误一天，原告有权向被告要求相当于总版权费1%的延期赔偿。现被告延期209天，违约金为人民币26158.44元。请求法院判令被告：1、支付违约金26158.44元；2、承担本案诉讼费。
被告国文润华公司辩称：对起诉事实无异议，但本案是因为原告涉黄，在没有我们授权的情况下上传涉黄的作品，使用了我们的出版信息，使我们受到很大损失，我方处理完之后才给他们付款�。对延期的时间有异议，故我公司认为原告的主张不应得到法院的支持。
经审理查明：
国文润华公司对晋江公司所起诉的事实无争议，本院予以确认。
2011年11月，晋江公司（丙方）与国文润华公司（乙方）和案外人黄曦（甲方）订立合同，约定乙方应于2012年8月31日前出版作品《任时光匆匆（签约名：P.S.我爱你）》，向丙方支付稿费共计12516元，在作品出版上市后四个月内支付；如非不可抗力延误支付，每延误一天，丙方有权向乙方要求相当于总版权费1%的延期赔偿。现作品已于2013年11月1日出版上市。乙方于2014年9月25日支付稿费12516元，延期185天。
上述事实，有双方提交的出版合同以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原被告签订合同依法成立，应属有效，对此双方均应自觉履行合同规定的义务，被告未及时出版，行为构成违约，应依法承担违约责任，被告以原告涉黄问题为由辩称否认违约，但未对此举证，故对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告国文润华文化传媒（北京）有限责任公司给付原告北京晋江原创网络科技有限公司违约金共计二万三千一百五十四元六角。
如被告国文润华文化传媒（北京）有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元（原告预交），由被告国文润华文化传媒（北京）有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈佳麟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6198号
原告：刘汉竹，女，1970年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：曲斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘汉竹与被告曲斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉竹到庭参加诉讼，被告曲斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘汉竹向本院提出诉讼请求：1．曲斌偿还刘汉竹借款本金170000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2005年3月26日至直至实际付款为止）；2．本案诉讼费用等由曲斌承担。事实与理由：2005年3月26日，曲斌给刘汉竹签写借条，向刘汉竹借款17万元，用于资金周转。借款到期后，刘汉竹多次催要，但曲斌至今仍未偿还全部借款本金及利息。
曲斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲斌于2005年3月26日向刘汉竹出具《借条》，写明借170000元。刘汉竹在庭审中陈述该借款是分多次给付现金，凑在一起形成2005年3月26日的借条。
本院认为，刘汉竹提交的借条能够证明刘汉竹与曲斌的借贷关系，刘汉竹履行了发放借款的义务，曲斌即应承担偿付借款本金及相应利息的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按年利率6%计算。由于双方亦未约定借款期限，刘汉竹主张的利息应自起诉之日起算，并应按年利率6%计算。被告曲斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告曲斌于本判决生效之日起十日内向原告刘汉竹偿付借款本金170000元及该款项自2017年10月20日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告曲斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王 君
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5113号
原告：吕美珍，女，1952年2月27日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：王小峰，男，1987年11月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：溧阳中天日盛�车有限公司，住所地溧阳市团结路88号，统一社会信用代码91320481660818190L。
法定代表人：陈逸构，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72—74号，统一社会信用代码91320481679808814J。
诉讼代表人：狄伟栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告吕美珍诉被告王小峰、溧阳中天日盛汽车有限公司（以下简称中天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿保险溧阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕美珍委托诉讼代理人蒋林峰，被告王小峰，被告人寿保险溧阳市支公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕美珍诉称：我在与被告王小峰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告中天公司名下，并在被告人寿保险溧阳市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失139000元，并负担本案诉讼费用。
被告王小峰辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告中天公司名下，我是该事故车辆的实际车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险溧阳市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险�阳市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告吕美珍的合理损失承担赔偿责任。事故发生后我已支付原告吕美珍5000元，要求一并处理。
被告人寿保险溧阳市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人到庭质证或重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后我公司已支付原告吕美珍10000元，要求一并处理。
被告中天公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月12日16时30分许，被告王小峰驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿晋陵北路由北向南行驶至事发地点时，遇原告吕美珍驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告吕美珍受伤，车辆受损，发生事故。原告吕美珍被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗27天，共用去医疗费61789.50元。事故发生后，被告王小�已支付原告吕美珍5000元，被告人寿保险溧阳市支公司已支付原告吕美珍10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告王小峰与原告吕美珍负本次事故的同等责任。2017年7月13日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2017年7月27日作出司法鉴定意见书，认定原告吕美珍构成十级伤残；其误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。为此原告吕美珍起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告中天公司名下，被告王小峰是该事故车辆的实际车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险溧阳市支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告吕美珍提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、银行打款记录、定损单，被告王小峰提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吕美珍因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告王小峰承担本次事故60%的责任。被告人寿保险溧阳市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信，对被告人寿保险溧阳市支公司要求鉴定人到庭质证或重新鉴定的申请本院依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人寿保险溧阳市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险溧阳市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险溧阳市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告吕美珍因本次事故造成的各项损失为医疗费61789.50元、住院伙食补助费1350元、营养费1080元、护理费7200元、误工费15900元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失400元，以上合计154507.50元。此款由被告人寿保险溧阳市支公司在交强险限额内承担100288元，被告人寿保险溧阳市支公司已经支付原告吕美珍10000元；余款54219.50元由被告人寿保险溧阳市支公司和被告王小峰承担其中的60%计32531.70元（其中由被告人寿保险溧阳市支公司在商业三者险限额内承担28824.70元，由被告王小峰承担医保外用药3707元）。被告王小峰已支付原告吕美珍5000元，超出部分1293元各方当事人均同意由被告人寿保险溧阳市支公司在其应承担的款项中直接给付。被告中天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕美珍各项损失117819.70元，支付被告王小峰1293元。
二、驳回原告吕美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取548元，由原告吕美珍承担48元，被告王小峰承担100元，被告人寿保险溧阳市支公司承担400元。（此款已由原告吕美珍预交，原告吕美珍同意被告王小峰、人寿保险溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年十月十日
书记员 章 泰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00506号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，东至农村商业银行职员。
被执行人：汪小林，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人汪小林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的10000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人汪小林长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓李建
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00506号
申请执行人任延良，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人任延良与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第4671号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人23000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4671号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00506号被执行人张书哲被执行人张维本院于2015年6月17日立案执行申请人修正药业集团营销有限公司申请执行被执行人张书哲、张维委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00162号民事判决书，责令被执行人张书哲、张维立即履行法律义务,现因该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东江东民初执字第00162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十日书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00506号申请人:修正药业集团营销有限公司被执行人:张书哲被执行人:张维本院于2015年6月17日立案执行申请人修正药业集团营销有限公司申请执行被执行人张书哲、张维委托合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东江东民初字第00162号民事判决书，责令被执行人张书哲、张维立即履行法律义务,现因该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东江东民初执字第00162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十日书记员 邱振全
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13227号
上诉人（原审原告）李新义，男，1955年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）胡殿荣，男，1938年8月17日出生。
上诉人李新义因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第03597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月，李新义起诉至原审法院称：2001年，北京市密云县不老屯镇政府种植草地占用了我渠道南的口粮地。2002年，村集体将我村西大坑的一块口粮田补给了我，补给我的口粮田位于最西边，我应分得的口粮田东西宽度为7米。2009年，村集体在西大坑地块建设大棚，2012年大棚被拆除，分得西大坑口粮田的村民继续耕种。2013年及2014年，我在我应分的西大坑口粮田内播种了玉米，在玉米已出苗的情况下，胡殿荣将我种植的部分玉米毁损，并种植上自己的玉米。胡殿荣侵占我口粮田的面积共计0.67亩，按照每亩产玉米1400斤、每斤玉米1.05元计算，胡殿荣侵占我的口粮田，两年造成我损失1969.8元。此外，为了解决此事，我产生了误工、写诉状、交通、诉讼等费用，胡殿荣也应当赔偿。综上，我要求胡殿荣赔偿我两年的种植玉米损失款1969.8元，赔偿我误工、写诉状、交通、诉讼等费用2475元，以上共计4444.8元。
胡殿荣辩称：2001年，因不老屯镇政府在我分得的渠道南土地内种草，村集体于2002年将我渠道南的承包地调整到西大坑地块。我分得的西大坑地块的承包地与李新义相邻，位于李新义承包地东边。我没有侵占李新义的承包地，李新义实际耕种的土地面积并不少于其分得的承包地面积。我不同意李新义的诉讼请求。
经审理查明：李新义、胡殿荣均系北京市密云县不老屯镇燕落村村民。2001年，因密云县不老屯镇政府种草占用李新义、胡殿荣等村民位于燕落村渠道南地块的承包地，燕落村村集体于2002年为李新义、胡殿荣等村民调整了承包地，调整后的承包地位于不老屯镇燕落村瓦窑前（又称西大坑）。调整土地时的分地原则是一名村民分得东西宽度一米的土地。李新义是按照五口人的标准分得土地，但考虑到其分得土地西边为村路，所以其实际分得的土地东西宽度多于5米。胡殿荣系按照九口人的标准分得土地，土地东西宽度为9米，其分得的土地位于李新义分得土地的东边。2009年，村集体组织村民在上述李新义、胡殿荣等村民的瓦窑前承包地上建蔬菜大棚，2012年，蔬菜大棚被拆除。2013年，村集体从瓦窑前地块东侧向西依次为李新义、胡殿荣等村民测量土地，确认每户土地的边界。本案在审理过程中，经法院现场勘查，燕落村瓦窑前地块南侧为村路李新义分得的土地西侧为村路，地形不规则，东侧为胡殿荣分得的土地，胡殿荣东侧为方永才，方永才分得的土地现由方启良耕种。李新义、胡殿荣对其承包地之间的北侧边界不存在争议，双方对承包地之间的南侧边界存在争议。经现场测量，胡殿荣在其承包地南侧实际耕种的东西直线宽度为8.4米。在承包地南头，存在两个木桩。胡殿荣称东边的一根木桩系其与方永才之间的土地界限，西边的一根木桩系其与李新义之间的土地界限，对此李新义不予认可。经2013年村集体分地人员李如才（亦系现北京市密云县不老屯镇燕落村民委员会主任）现场指认，李如才称现场存在的两根木桩即系胡殿荣与方永才和李新义之间的承包地界限，并称李新义实际耕种的土地面积不少于其应分得的土地面积，胡殿荣实际耕种的土地面积并未超出其应分得的土地面积。经方启良现场指认，东边的木桩系其耕种的方永才承包地与胡殿荣承包地之间的界限。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、现场勘验图、现场谈话笔录、了解情况笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点系胡殿荣是否侵占李新义的承包地种植玉米。根据法院查明的事实，胡殿荣并未超出其与李新义之间的土地边界侵占李新义的承包地，且李新义实际耕种的土地面积并不少于其应分得的土地面积，胡殿荣实际耕种的土地面积亦未超出其应分得的土地面积。综上，李新义以胡殿荣侵占其承包地为由要求胡殿荣赔偿玉米种植损失之诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。李新义要求胡殿荣赔偿为解决该纠纷所发生的误工费、写诉状费用、交通费之诉讼请求，缺乏法律依据，法院亦不予支持。据此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李新义的诉讼请求。
判决后，李新义不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。胡殿荣同意原审判决。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，争议焦点系胡殿荣是否侵占李新义的承包地。根据查明的事实，胡殿荣实际耕种的土地面积并未超出其应分得的土地面积，故李新义称胡殿荣侵占其耕地，现有证据不足，本院不予采信。李新义请求胡殿荣赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。李新义关于其耕地面积减少及耕地界限不清问题，涉及村委会分配耕地政策及其他村民利益，不属本案审理范围，故本院不予审理。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李新义负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由李新义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王玮玮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3065号
罪犯张秋杰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）莱州刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人张秋杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月10日起，至2016年12月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九�、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋杰准予减余刑，其刑期变更为自2015年4月10日起，至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3065号罪犯张秋杰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2015年10月13日作出（2015）莱州刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人张秋杰犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月10日起，至2016年12月9日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九�、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张秋杰准予减余刑，其刑期变更为自2015年4月10日起，至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2392号
原告：李寒运，男，汉族，1988年11月9日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：桂腾龙，男，汉族，1964年9月21日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告李寒运与被告桂腾龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寒运及委托诉讼代理人李中学、被告桂腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寒运向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款20300元及逾期利息562.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告家建房屋，与原告达成口头协议，由原告向被告供应门窗并安装。截止2014年7月，原告供应并安装的全部门窗价款共计6万余元。除去被告已经支付的款项，被告现还下欠原告门窗款20300元，并且被告向原告写下欠条承诺于2017年2月28日付清。但到期后经原告多次催要，被告无故拒绝支付。因被告未按期付款，应当支付原告从2017年2月28日起按照年利率5.9%计算至2017年9月28日止的逾期利息。
被告桂腾龙辩称，原告李寒运的起诉不符合事实，原告多次问被告要钱，但是被告说只要把活计做完，把该修的门窗修好，被告会一次性把钱款付清。卷帘门自2014年1月安装以后用了4个月就坏了，原告虽然来修过但一直用不成。2016年腊月卷帘门又坏了，原告来了但仍然没有修好，到现在都不能使用，一用就跳闸。原告安装窗子时没有打胶，导致窗框漏水、墙体进水、仿瓷脱落，单墙纸就更换过两次。房屋顶棚上当时要求用钢化玻璃，但原告使用了两块普通玻璃，致使顶棚存在安全隐患。现在只要原告把卷帘门修好保证能够正常使用两个月，并把顶棚上的两块普通玻璃换掉，被告就把余款一次性付给原告。至于利息、诉讼费，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：欠条1张。经质证，被告桂腾龙无异议，但提出其书写欠条时就要求原告要把活计做完才付款。被告桂腾龙向本院提交了11张照片。经质证，原告方认为门窗已经安装了4年多，该组证据不能证明原告安装的门窗不合格。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：针对被告桂腾龙提交的11张照片，因被告桂腾龙出具欠条给原告李寒运时并没有特别注明支付该款项还需要原告履行其他义务，故本院认为该组证据与本案争议的待证事实无关联性，不予采信作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李寒运自2013年7月起自己提供材料为被告桂腾龙安装房屋门窗。2014年1月原告安装结束后，被告陆续支付了部分价款。2017年1月27日，经原、被告结算后被告向原告出具一张欠条，内容为：“兹有罗平县龙门街1130号桂腾龙欠李寒运门窗款￥：20300元，大写：贰万零叁佰元整，还款时间为2017年2月28日止付清所有款项。此据欠款人：桂腾龙2017年元月27号”。但付款期限届满后，被告未向原告支付前述欠款。
本院认为，原告李寒运提供材料为被告桂腾龙安装门窗而使双方设立了承揽合同关系。原告李寒运将其安装的门窗交付给被告后经双方确认的价款，被告桂腾龙应当支付。被告桂腾龙未按自己承诺的付款时间支付原告价款余额的行为已构成违约，故原告要求被告支付价款余额20300元及逾期付款利息562.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具欠条时并没有对付款附有条件，故其现以原告交付的工作成果即安装的门窗质量不合格为由拒付价款，本院不予支持，但被告可另行就门窗质量问题向原告主张权利。
综上所述，原告李寒运的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条之规定，判决如下：
被告桂腾龙于本判决生效后10日内支付原告李寒运因安装桂腾龙房屋门窗所产生的价款余额20300元及逾期付款利息562.48元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告桂腾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 田绍华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 晗
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初686号
原告：斗门区井岸镇永利旧货行，统一社会信用代码：92440400G3358916R，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：赵卫民。
被告：黄仲爱，女，1976年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁仕维，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告斗门区井岸镇永利旧货行诉被告黄仲爱、梁仕维民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告斗门区井岸镇永利旧货行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸镇永利旧货行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸镇永利旧货行撤诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元（原告斗门区井岸镇永利旧货行已预交），由原告斗门区井岸镇永利旧货行负担。
审判员 何 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51346号
原告:北京传扬餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼S-110号。
法定代表人：董贤文，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：覃红华，男，1972年5月4日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
原告北京传扬餐饮有限责任公司（以下简称传扬餐饮公司）与被告覃红华（以下简称覃红华）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。传扬餐饮公司之委托诉讼代理人林莉，覃红华之委托诉讼代理人向海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
传扬餐饮公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付覃红华违法解除劳动关系赔偿金43999.98元。事实和理由：覃红华于2016年2月1日至2016年2月29日无故旷工，双方签订的《劳动合同》约定：“连续旷工2天或者累计旷工4天以上，甲方可以随时解除本合同”。并且参考《企业职工奖惩条例》，覃红华一个月内连续旷工29天，严重违法了劳动纪律和企业的规章制度。所以，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，我公司可以与覃红华解除劳动合同且不用支付补偿金。仲裁裁决称：“因传扬餐饮公司未出具书面的解除通知，故本委采信覃红华关于传扬餐饮公司违法解除劳动关系的主张”。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。故用人单位未出具书面的解除通知应该承担的是由此造成损害的赔偿责任，而不是违法解除的赔偿责任。因此，仲裁裁决因我公司未出具书面解除通知的程序瑕疵，而认定我公司违法解除劳动关系，是适用法律错误。
覃红华辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意传扬餐饮公司的诉讼请求。覃红华所从事的行业为餐饮业，其相对其它许多行业具有特殊性，尤其是工作时间和休息时间方面，通常餐饮行业从业人员并不能按照国家法定节假日正常休假，而是采取一次性整体调休（补休）、加班补偿等方式处理工作时间与休息时间问题。如前所述，传扬餐饮公司所举出的《劳动合同》并未对覃红华的工作和休息时间作出明确、可行的约定，也更未举证证明覃红华在本案发生前的实际休假情况。事实上，覃红华作为传扬餐饮公司的执行董事、总经理，全面负责公司的经营管理，其在2016年2月1日之前长期未能正常休假，因其为湖北洪湖人，其于2016年2月春节假期期间（2月7日-13日属于法定休假期间）、同时也是北京餐饮行业的淡季调休（补休），是完全符合情、理、法的行为。当时覃红华作为公司总经理、执行董事，属于公司高级管理人员（覃红华主要负责后厨部分），其休假事宜必然需要得到公司其它管理人员的准许，其调休也必然符合公司人员的统一安排。对此举证问题，由于传扬餐饮公司在覃红华正常休假期间单方解除合同且并未合法告知，相关的准假证据均由公司掌握，虽然该公司在本案仲裁期间未认可覃红华所举出的请假条、关于后厨人员春节休假调查表等证据，但依照民事诉讼法律规定，前述证据应由掌握证据的传扬餐饮公司一方提供，且该公司不得因此否定该证据的效力，不得否定覃红华2016年2月1日至29日期间合法休假的事实。此外，传扬餐饮公司也并未举出充分证据证明覃红华旷工的事实。基于以上，劳动争议仲裁机构在本案仲裁时认定传扬餐饮公司违法解除劳动合同事实成立的依据，既包括其无正当理由或合法依据解除劳动合同，也包括其未出具书面解除通知的行为，其认定事实清楚、证据充分，传扬餐饮公司的起诉理由不能成立。
覃红华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08962号裁决书，裁决：一、传扬餐饮公司支付覃红华违法解除劳动关系赔偿金43999.98元；二、驳回覃红华其他仲裁请求。传扬餐饮公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
覃红华于2013年4月18日入职传扬餐饮公司，先后担任总经理、厨师长职务，最后工作至2016年1月31日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，覃红华主张其正常提供劳动至2016年1月31日，之后休假，2016年2月29日返回上班时公司新的负责人口头无故解除劳动关系，为证明其主张，覃红华在仲裁阶段提交了《请假条》照片打印件、《关于后厨人员春节休假调查表》照片打印件。传扬餐饮公司不认可上述证据的真实性，该公司主张覃红华2016年2月1日至2016年2月29日无故旷工，该公司依据《劳动合同》第八章8.74与覃红华解除劳动关系。针对解除劳动合同的主张，传扬餐饮公司提交的《劳动合同》显示：劳动合同第八章8.74“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除本合同，并不支付经济补偿金…连续旷工2天或累计旷工4天以上的。”覃红华认可上述劳动合同签字的真实性，但不认可证明目的。覃红华主张传扬餐饮公司无故解除劳动关系，并未告知其解除的理由。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。覃红华和传扬餐饮公司均认可覃红华最后出勤至2016年1月31日，对覃红华2016年2月1日至2016年2月29日是休假还是旷工各执一词，就双方地位对比来看，传扬餐饮公司作为用人单位应负有积极审慎地查明劳动者出勤情况的责任，覃红华先后担任该公司总经理、厨师长，若如传扬餐饮公司所述，覃红华2016年2月1日至2月29日无故旷工，作为餐饮行业，厨师长长达一个月无故旷工，传扬餐饮公司在长达一个月的时间内未对此作出回应，与常理不符；覃红华在仲裁阶段提交了《请假条》照片打印件、《关于后厨人员春节休假调查表》照片打印件；结合北京餐饮行业的特殊性及春节假期情况、本案庭审情况、劳动者的举证能力等情况，本院对传扬餐饮公司关于覃红华无故旷工的主张难以采信。另，传扬餐饮公司主张其以旷工为由解除与覃红华的劳动关系，但覃红华对此不予认可，主张该公司未告知其解除理由，系无故解除劳动关系，传扬餐饮公司未对其解除理由向本院举证，应承担不利后果。综上，仲裁裁决传扬餐饮公司违法解除劳动关系，支付覃红华违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京传扬餐饮有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告覃红华违法解除劳动关系赔偿金43999.98元；
二、驳回原告北京传扬餐饮有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京传扬餐饮有限责任公司交纳（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12088号
原告：北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
被告：河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，总经理。
委托诉讼代理人：张荣安，河北匡合律师事务所律师。
原告北京科兴生物制品有限公司(以下简称科兴生物公司)与被告河北省卫防生物制品供应中心(以下简称河北卫防中心)合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科兴生物公司之委托诉讼代理人陈燕、被告河北卫防中心之委托诉讼代理人张荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科兴生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付合同款35万元；2、判令河北卫防中心向科兴生物公司支付自2015年3月11日起至实际给付之日的逾期付款损失(以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，暂计算至2016年12月30日为36895.83元)；3、本案诉讼费由河北卫防中心承担。事实和理由：2014年12月11日，科兴生物公司与河北卫防中心签订编号为xxx的《购销合同》。依据该合同，河北卫防中心向科兴生物公司购买产品名称为“孩尔来福”的甲型肝炎灭活疫苗5000支，单价为每支70元，合同总金额为35万元。付款期限为3个月，河北卫防中心应一次性全额支付合同款。合同签订后，科兴生物公司依约向河北卫防中心提供了全部疫苗，而河北卫防中心至今未付合同款。
被告河北卫防中心辩称，一是依照河北卫防中心账目显示，中心曾经于2016年两次向科兴生物公司退货，故科兴生物公司起诉的欠款数额不准确，应当将退货金额从欠款数额中扣除；二是双方对利息和违约金均未做出明确的约定，且河北卫防中心是因为国家政策变化被吊销了经营许可证，损失巨大。综上，不同意科兴生物公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，科兴生物公司(甲方、供应方)与河北卫防中心(乙方、购货方)签订编号为xxx的《购销合同》。合同约定，河北卫防中心向科兴生物公司购买疫苗“孩尔来福”(甲型肝炎灭活疫苗)5000支，单价每支70元，货款共计35万元。付款期限3个月，结算方式为电汇，货款一次性给付甲方。双方还就交货、验货等做出约定。
2014年12月11日，科兴生物公司依约发货。当日，河北卫防中心在疫苗运输签收温度记录表上签字，确认收到了温度符合要求、包装完整的上述疫苗。但河北卫防中心未能按时支付全部货款。2016年4月，因国务院修改《疫苗流通和预防接种管理条例》，河北卫防中心的《药品经营许可证》被吊销，不能再经营疫苗。经双方多次对账，至今河北卫防中心尚欠科兴生物公司货款35万元未付。
上述事实，有科兴生物公司提交的购销合同、疫苗说明书、销售发货单、疫苗运输签收温度记录表、对账函、退货申请单、支付回执单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据科兴生物公司与河北卫防中心签订的《购销合同》，可以证明双方存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。河北卫防中心作为买受人，收货后未能及时足额支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心给付尚欠货款35万元的诉讼请求合理，本院予以支持。河北卫防中心辩称，该中心账目显示科兴生物公司未将退货金额从欠款数额中扣除，但其未能提交原始凭证予以证明，其辩称并无事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中河北卫防中心长期拖欠货款，给科兴生物公司造成了损失，其应承担相应的违约责任。故科兴生物公司要求河北卫防中心支付逾期付款损失(自2015年3月11日起至2016年12月30日止为36895.83元；自2016年12月31日起至实际给付之日，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)的请求合理，计算方法不高于法律规定，本院予以支持。河北卫防中心以双方未约定过利息及违约金为由，拒绝承担逾期付款的损失，该辩称因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内给付原告北京科兴生物制品有限公司合同款三十五万元；
二、被告河北省卫防生物制品供应中心于本判决生效之日起十日内支付原告北京科兴生物制品有限公司逾期付款损失(自二〇一五年三月十一日起至二〇一六年十二月三十日止为三万六千八百九十五元八角三分；自二〇一六年十二月三十一日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告河北省卫防生物制品供应中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十二元（原告北京科兴生物制品有限公司已预交），由被告河北省卫防生物制品供应中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘丽
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第82号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人范某生，男，生于1969年10月8日。
被告人孙某业，男，生于1952年9月18日。
被告人孙某有，男，生于1969年7月27日。
被告人王某喜，男，生于1967年12月17日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜犯过失致人死亡罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年7月12日上午8时许，被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜在襄城县麦岭镇西付村村南一十字路口的水泥公路旁伐树时，未设置危险警示标识，致使骑摩托车途径该处的李某某被伐倒的树木砸伤，后李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某某系生前头面部遭受重大外力作用造成颅脑损伤死亡。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。范某生、孙某业、孙某有、王某喜之行为均已构成过失致人死亡罪，且均系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜均对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月12日上午8时许，被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜在襄城县麦岭镇西付村村南一十字路口的水泥公路旁伐树时，未设置危险警示标识，致使骑摩托车途径该处的李某某被伐倒的树木砸伤，后李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，李某某系生前头面部遭受重大外力作用造成颅脑损伤死亡。案发后，范某生、孙某业、孙某有、王某喜主动投案，并打120急救电话，且没有逃离现场。归案后四人均如实供述了自己的罪行。另外，四被告人与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失260000元，被害人家属对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜均当庭供认不讳。其供述与证人孙某某、李某甲、李某乙、高某某、马某某、李某丙、付某甲、付某乙的证言基本一致，且能相互印证。并有现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、110接警中心出警证明、抓获经过、林木采伐许可、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范某生、孙某业、孙某有、王某喜在伐树时，因过失致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控范某生、孙某业、孙某有、王某喜犯过失致人死亡罪成立，予以支持。范某生、孙某业、孙某有、王某喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，从轻处罚。案发后，四被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。鉴于四被告人犯罪情节较轻，适用缓刑不致危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某业犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某有犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某喜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年四月三日
书记员 马曙光
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执668号
申请执行人陈放，男。
被执行人姜奇，男。
被执行人杨会秋，教师。
本院在执行申请执行人陈放与被执行人姜奇、杨会秋民间借纠纷（2016）辽1421民初167号民事判决书一案中。查明被执行人姜奇、杨会秋应付申请执行人陈放的执行款60000元及利息。执行中因被执行人姜奇、杨会秋无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执668号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本�执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1308号
原告：钟某，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告钟某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金5856.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币585690元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为585690元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5856.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告钟某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢716号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告钟某违约金5856.9元；
三、驳回原告钟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5463号
罪犯程国良，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年九月十九日作出刑事判决，以被告人程国良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。山东省东营市东营区人民法院于二○一○年四月二十三日作出（2010）东刑初字第70号刑事判决，撤销对程国良宣告缓刑的执行部分，以被告人程国良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。东营市东营区人民检察院提出抗诉，被告人程国良不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十八日作出（2010）东刑二终字第37号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2009年4月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯程国良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯程国良在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯程国良认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯程国良认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯程国良予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8578号
原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人:高在均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。
被告:李军，男，1977年6月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告:曹霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告:赵屹然，男，1978年2月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李军、曹霞、赵屹然融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东炎到庭参加诉讼，被告李军、曹霞、赵屹然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军立即给付原告租金677,888.31元、逾期罚息109,251.54元（上述利息暂计至2015年6月15日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日）；2、请求判令被告曹霞、赵屹然承担连带保证责任；3、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2012年6月18日，原告与被告李军签订《融资租赁合同》一份，合同约定：原告向辽宁斗山机械有限公司购买斗山牌DH300LC-7型挖掘机一台（机号：29062）租赁给被告李军使用，租期为36个月；该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告曹霞、赵屹然为被告李军向原告提供了连带责任保证承担。上述合同签订后，原告按合同约定向被告李军交付了租赁物；但被告李军多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金677,888.31元，故原告起诉来院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2012年6月18日，原告与三被告签订《融资租赁合同》一份，该合同第一条约定：原告根据被告李军对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。合同第三条约定：原告对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告李军应根据合同规定向原告支付租金等费用、支付方式等要求见明细表。被告逾期支付任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。
原、被告双方签订的合同“附件一”“明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DH300LC-7型挖掘机一台（机号：29062），租赁期间自起租日2012年6月15日起至2015年6月15日，共计36个月；首期租金为169,500元；基本租金总额1,102,820,48元，每期租金30,631.32元，共36期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%，手续费4,802.5元。期末购买价格10元。逾期罚息利率为18.25%。被告曹霞、赵屹然为被告李军提供连带责任保证。
2012年6月18日，原告向辽宁斗山机械有限公司购买挖掘机，型号为DH300LC-7，总价为1,130,000元。合同签订后，原告于当天将挖掘机交付给被告李军。被告李军支付首付款169,500元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即960,500元。根据合同第六条计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加2.67%计算，从2012年7月15日计算至2015年6月15日，租赁利息为138,334元。综上租金总额为1,098,834元。辽宁斗山机械有限公司替被告李军垫付租金本金及利息10,488.76元，被告李军已支付租金本金及利息410，456.93元，剩余677,888.31元为被告李军所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，辽宁斗山机械有限公司替被告李军垫付逾期罚息382.84元，被告李军支付逾期罚息38，016.77元，自被告李军逾期支付租金的2013年8月15日计算至2015年6月15日，尚欠逾期罚息为109,251.54元。2015年6月，被告将涉案挖掘机归还给原告。现原告因被告李军未支付租金为由起诉来院。
本院认为，原告与三被告签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，被告李军也已收到设备，原告履行了合同义务，但被告李军仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表格，被告李军尚欠原告租金为677,888.31元，逾期罚息为109,251.54元。
被告曹霞、赵屹然为被告李军向原告提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告李军所应承担的租金和罚息承担连带给付责任。被告曹霞、赵屹然承担保证责任后，有权向被告李军追偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金677,888.31元；
二、被告李军于本判决生效后五日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息109,251.54元（从2013年8月15日计算至2015年6月15日）；
三、被告曹霞、赵屹然对被告李军的上述应付款项承担连带给付责任；曹霞、赵屹然对被告李军承担担保证责任后，有权向被告李军追偿。
案件受理费9，240元、公告费800元，由被告李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨翔云
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1068号
申请执行人张晓青，女。
被执行人魏长富，女。
被执行人付云军，男。
本院在执行申请人张晓青申请执行被执行人魏长富、付云军民间借贷纠纷一案中,申请执行人张晓青以与被执行人魏长富、付云军自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1068号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可�本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 廖粤玥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2376号
原告：徐红迪。
委托代理人：曹宝芳。
被告：金少良。
原告徐红迪为与被告金少良民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求判令被告金少良立即归还借款40000元，并支付利息（从2015年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人曹宝芳到庭参加了诉讼，被告金少良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年3月16日，被告金少良向原告徐红迪借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今有金少良向徐红迪处借到人民币肆万元整（40000.00元整），借款期限从2015年3月16日起至2015年4月15日止，月利息3%计算，按月支付，逾期不能归还自愿将浙G×××××（上海大众）归徐红迪所有。”在借条下方，附被告金少良出具的收据一份，载明：“今收到本笔现金肆万元整（40000.00元整）。”借款到期后，经原告徐红迪催讨，被告金少良至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少良于本判决生效之日起五日内归还原告徐红迪借款40000元，并支付利息（从2015年3月16日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告金少良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月十五日
代书 记员 许天瑶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执一字第699号
申请执行人：胡艳美，女，1970年6月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：海力建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新魏路11号。
本院在执行胡艳美与海力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2011）滨民二初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十七日
书记员 郭学升
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00221号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李佑成。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李佑成犯信用卡诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人李佑成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李佑成分别于2008年10月、2009年11月在被害单位某银行武汉分行零售业务部信用卡中心分别申请办理了卡号为406252283154XXXX、481699000058XXXX的信用卡。随后，被告人李佑成明知没有还款能力而持上述信用卡以刷卡消费、取现等方式大量透支，均用于个人挥霍。截止2011年7月，被告人李佑成尚未归还本金合计人民币123725.11元，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。接上述被害单位报案，公安机关根据线索于2013年6月14日将被告人李佑成抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；被害单位某银行武汉分行零售业务部信用卡中心的报案材料及情况说明、证明、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、某银行信用卡申请表、客户基本信息表、信用卡账户信息、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；刘某某、徐某、韩某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佑成以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李佑成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李佑成具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人李佑成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年三月十日
书 记 员 林飞翔
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3732号
申请执行人王艳霞。
被执行人付兴鑫。
申请执行人王艳霞与被执行人付兴鑫服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）津0114民初8564号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年10月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款21200元，执行费218元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房产、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，无证券、车辆、房产登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3732号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3732号
申请执行人王艳霞。
被执行人付兴鑫。
申请执行人王艳霞与被执行人付兴鑫服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）津0114民初8564号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年10月23日向本院申请执行，要求执行：给付执行款21200元，执行费218元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3732号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1644号
原告：吴松平，男，1971年12月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴小森，男，1975年7月27日出生，汉族，住庆元县。
原告吴松平与被告吴小森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松平到庭参加诉讼，被告吴小森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴松平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小森偿还借款本金30000元及支付利息（利息自2015年5月26日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张。此后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告吴小森未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告吴小森取得原告借款后，应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。借条未约定利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告要求被告从借款之日起按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但按照最高法院关于审理民间借贷案件司法解释规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计算由被告支付逾期利息。被告吴小森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴小森于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴松平借款本金30000元及利息（利息自2017年8月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴松平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终510号
上诉人（原审被告）：庞新波，男，1972年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人（原审被告）：刘奎英，女，1972年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审原告）：潍坊九华幕墙工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦2号楼103室。
法定代表人：章光义，该公司总经理。
上诉人庞新波、刘奎英因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初847号民事裁定，向本院提起上诉。
庞新波、刘奎英上诉称，本案的两被告住所地都在潍坊市寒亭区，一审人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案房屋买卖合同所涉富氏广场小区房屋坐落于潍坊高新技术产业开发区，被上诉人潍坊九华幕墙工程有限公司的住所地亦为潍坊高新技术产业开发区，因此本案的合同履行地为潍坊高新技术产业开发区。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终510号上诉人（原审被告）：庞新波，男，1972年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。上诉人（原审被告）：刘奎英，女，1972年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审原告）：潍坊九华幕墙工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦2号楼103室。法定代表人：章光义，该公司总经理。上诉人庞新波、刘奎英因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初847号民事裁定，向本院提起上诉。庞新波、刘奎英上诉称，本案的两被告住所地都在潍坊市寒亭区，一审人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案房屋买卖合同所涉富氏广场小区房屋坐落于潍坊高新技术产业开发区，被上诉人潍坊九华幕墙工程有限公司的住所地亦为潍坊高新技术产业开发区，因此本案的合同履行地为潍坊高新技术产业开发区。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢卫国审判员  张国良审判员  王 峰二〇一七年十月三十日书记员  马 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告张孙全，男，汉族。
被告陈孝平，女，汉族。
被告张上德，男，汉族。
被告马亚利，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告张孙全、陈孝平、张上德、马亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张孙全；贷款于2012年5月11日发放，于2012年10月11日到期；贷款本金10万元已归还5766.22元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；截止2013年11月11日，张孙全结欠利息1248.02元，逾期罚息23226.16元。张孙全应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5380元。
2、人的担保情况：陈孝平、张上德在30万元本金的范围内提供最高额连带责任保证。马亚利自愿为张上德的上述保证行为形成的债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、张孙全立即归还借款本金94233.78元及利息1248.02元、逾期罚息（截止2013年11月11日为23226.16元；自2013年11月12日起至判决给付之日止，以94233.78元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5380元。
2、陈孝平、张上德、马亚利对张孙全的上述债务承担连带清偿责任。
被告张孙全、陈孝平、张上德、马亚利未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、逾期清单、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告张孙全、陈孝平、张上德、马亚利未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张孙全应于本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行归还贷款本金94233.78元；并支付利息1248.02元、逾期罚息（截止2013年11月11日为23226.16元；自2013年11月12日起至判决给付之日止，以94233.78元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费5380元。
二、陈孝平、张上德对本判决第一项确定的张孙全的债务承担连带清偿责任。
三、马亚利对本判决第二项确定的张上德的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、公告费690元，合计3290元，由被告张孙全、陈孝平、张上德、马亚利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 陶 玉
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2333号
申请执行人：谷某某，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：段某某，女，1987年5月25日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人谷某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）建建民初字第03074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付0.29万元抚养费后，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2333号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月九日
书记员 宋凯乐
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初162号
原告：王三崽，男，1976年5月5日出生，汉族，驾驶员，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
原告王三崽与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三崽及委托诉讼代理人张科标、被告保险公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三崽向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司赔偿车损费85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告保险公司承保的赣Ｃ×××××号重型货车与原告驾驶的赣08／×××××号收割机发生碰撞，造成两车受损、原告轻微受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告保险公司辩称：1.对原告诉请的车损费金额有异议；2.我方已垫付部分赔偿款2000元，要求一并处理；3.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日11时20分许，被告保险公司承保的赣Ｃ×××××号重型货车由司机徐田根驾驶至353国道弋阳县曹溪镇塔岗山路段时，与原告驾驶的赣08／×××××号中型履带式收割机发生碰撞，造成两车受损、原告轻微受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，徐田根负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的收割机被送往厂家湖州丰源农业装备制造有限公司维修，该公司出具更换零件清单，费用85000元，并建议该车无修复价值，原告还提供该车购车发票一张价格98000元。被告保险公司认为上述证据均不足以证明该车的实际损失，故不同意承担。本案审理期间，原告对车损费金额提请司法鉴定，经本院委托，南昌市广发价格评估有限公司于2018年5月2日作出评估结论报告书，原告车损费为80850元。另查明，赣Ｃ×××××号重型货车于2016年11月15日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。对被告保险公司辩称已垫付部分赔偿款2000元一节，其未能提供相应证据，经本院告之，也未补充证据，原告也否认收到被告保险公司任何垫付款。上述事实，有原告的身份证、购车发票、车辆行驶证、车辆维修清单、评估结论报告书、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告的赣08／×××××号收割机因交通事故遭受财产损失，其合法的诉讼请求包括车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告保险公司按事故责任划分应在交强险及第三者责任险赔偿限额内全额承担赔偿责任。原告的车损费80850元，本院予以确认。被告保险公司辩称已垫付部分赔偿款2000元的理由，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王三崽车损费80850元。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告王三崽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王三崽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 嫣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6411号
原告：蒋林福，男，1952年5月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告：曾远旭，男，1970年11月8日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：王晓慧，女，1975年8月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告蒋林福与被告曾远旭、王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，由审判员黄彦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋林福的委托诉讼代理人陈丹丹、李有琴到庭参加诉讼。被告曾远旭、王晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋林福向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款本金45万元，并按月利率2%支付从2017年6月9日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告与两被告均在同一汽配城做生意，两被告系夫妻关系；两被告因生意需要，分两次向原告借款，其中2015年7月8日向原告借款30万元，2015年8月28日向原告借款15万元；双方口头约定的借款月利率为2%，两被告也按照约定实际支付了部分利息，2017年6月8日两被告支付最后一次利息后未再偿还借款本息，故诉至法院。
被告曾远旭、王晓慧未出庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告蒋林福与两被告均在同一汽配城做生意，2015年7月8日，被告曾远旭向原告出具借条一份，载明：今借蒋林福人民币30万元，借期半年到期一次付清。2015年8月28日，被告曾远旭再次向原告出具借条一份，载明：今借蒋林福人民币15万元整。后两被告按月利率2%向原告支付借款30万元的利息，被告曾远旭按月利率2%向原告支付借款15万元的利息，均支付至2017年6月8日。
另查明，原告蒋林福与吴晓芹系夫妻关系，被告曾远旭与被告王晓慧于2007年3月登记结婚，于2016年6月登记离婚。
审理中，原告为支持其主张，提供了多份其妻子吴晓芹与两被告的手机通话记录及短信记录加以证明，被告曾远旭在手机通话记录中认可向原告两次借款45万元的事实，被告王晓慧只认可向原告借款30万元，称其对第二笔借款15万元并不知情，吴晓芹也认可在曾远旭向原告借款15万元时未告知王晓慧。
上述事实，由原告提供的借条、银行交易记录、手机通话记录、短信记录、婚姻登记资料及原告的陈述等所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于第一笔借款30万元，原告提供的证据能够证明两被告共同向原告借款的事实，现借款已经到期，原告要求两被告共同偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于第二笔借款15万元，原告认可支付借款时提前扣除了利息3000元，故实际借款数额应为147000元，同时被告曾远旭在手机通话中认可该笔借款，故本院予以确认。因双方对第二笔借款未约定还款期限，根据法律规定原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告要求被告曾远旭偿还该借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告王晓慧共同偿还第二笔借款的请求，因被告王晓慧对该笔借款并不知情，且原告提供的证据不能充分证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项请求，本院不予以支持。对于原告主张按月利率2%支付利息的请求，虽然双方在借条中未约定借款利息，但被告自借款后实际一直按月利率2%向原告支付利息，故应认定双方口头约定的借款月利率为2%，因此原告的该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾远旭、王晓慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋林福借款本金30万元，并支付逾期利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告曾远旭于本判决生效之日起十日内归还原告蒋林福借款本金147000元，并支付逾期利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告蒋林福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元、保全费3020元，合计11475元，其中7650元由两被告共同负担，另外3825元由被告曾远旭负担（因原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）。公告费（以发票数额为准）由两被告共同负担（因原告已预交，两被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 单凌波
法官 助理 郁 苏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 欢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执348号
申请执行人:河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海涛，董事长。
被执行人:樊开巩，男，1971年4月15日生。
被执行人：王冰歌，女，1966年9月14日生。
本院在执行申请执行人河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人樊开巩、王冰歌借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）豫0225执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年三月一日
书记员 张炳堃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4833号
原告：郝铁，男，1987年12月19日生，汉族，住扶余市弓棚子镇。
被告：王广友，男，1964年3月15日生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：罗晓璇，女，1991年7月26日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，松原市宁江区乌兰大街2889号。
法定代表人：周东川。
郝铁与王广友、罗晓璇、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郝铁于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方自行和解、履行，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝铁撤诉。
案件受理费250元，由原告郝铁承担。
审判员 吴铁刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 浩
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00176号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，1969年8月5日出生，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月18日被萧县公安局刑事拘留，同年1月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年1月17日20时许，被告人苗某某驾驶重型自卸货车沿310国道自西向东行驶至萧县某镇某路口西，欲下路向道路北侧停靠时，与相向刘某某驾驶的两轮摩托车相撞，致刘某某当场死亡。萧县公安局认定被告人苗某某负该起事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人苗某某电话报警，并于当日到公安机关投案，其到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人苗某某与被害人刘某某的近亲属达成了和解协议，被告人苗某某自愿对被害人刘某某的近亲属作出一定补偿，取得了被害人刘某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、和解协议书、谅解书等，证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，鉴定意见安徽至正司法鉴定所皖至正司鉴所（2015）毒检字第052号血中乙醇检测报告书、（2015）毒检字第053号血中乙醇检测报告书、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苗某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人苗某某案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人苗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一五年五月十三日
书记员 赵银凤