河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4546号
上诉人（一审被告）：信阳市麦克风娱乐有限公司（以下简称麦克风公司）。
法定代表人：王庆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐顺生、赵辉，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨朝霞，女，汉族，1976年9月6日出生，住址河南省正阳县。
被上诉人（一审被告）：李志强，男，汉族，1990年5月22日出生，住址河南省信阳市平桥区。
上诉人麦克风公司因与被上诉人杨朝霞、李志强财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麦克风公司的委托诉讼代理人徐顺生、赵辉，被上诉人杨朝霞、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦克风公司上诉请求:一、撤销（2016）豫1502民初709号民事判决。二、驳回被上诉人杨朝霞对上诉人的起诉。三、涉诉一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人李志强不是上诉人的员工，上诉人不应对李志强的个人行为承担责任。上诉人在一审中提供的工资表证明，李志强在10月底已经离职，上诉人发工资是下个月发上个月的工资，11月份李志强已经不是上诉人的员工。其在2014年12月31日索要杨朝霞的车钥匙行为，和后来的开车行为完全是个人行为，与上诉人无关。一审错误地认定李志强是上诉人的员工，没有事实依据。再者，上诉人的员工在工作期间是不允许饮酒和陪客人饮酒的，李志强和杨朝霞等人喝酒，本身就证明其不是上诉人的员工。“李志强是上诉人的员工”显然是站不住脚的。2、被上诉人杨朝霞对车辆的损害亦有过错，应当负主要责任。喝酒不开车，并不意味着喝酒不能携带车钥匙。在被上诉人杨朝霞还处于清醒的状态下，把钥匙交给李志强的行为，本身就不符合一般常理，其完全可以做到带着钥匙不开车或者是找代驾。谨慎、理性的杨朝霞就应当意识到，车钥匙在外人手中，别人极有可能开她的车。一切的后果都是杨朝霞把车钥匙交给李志强引起的。所以，对于杨朝霞将车钥匙交给李志强的行为，导致后来车辆损失，其本身就存在较大过错，应当对车辆损失承担主要责任。一审对杨朝霞本身有过错这一客观事实没有认定是不当的。3、李志强保管车钥匙的行为是个人行为，与上诉人无关。李志强非上诉人的员工，其自己保管他人的车钥匙，上诉人无权干涉。倘若其是上诉人的员工，上诉人是不提供给客人保管车钥匙这一服务的。李志强在未经上诉人的允许下，保管他人物品，已是个人行为，与上诉人无关。况且李志强也没有将车钥匙交由前台保管，上诉人不知道也不应当知道李志强的这一行为。再加上李志强和杨朝霞是熟人关系，杨朝霞的车又是停放在珠宝城门前，不是上诉人管理和控制的范围内，在这种情况下，上诉人已经尽到了所有的注意义务，没有过失。二、一审适用法律错误。李志强保管杨朝霞的车钥匙是个人行为，他们两个人之间形成了保管合同关系，与上诉人无关，上诉人不应当承担侵权责任。一审适用民法通则第48条是错误的，李志强不是上诉人的员工，其保管他人车钥匙行为亦不是经营活动，是个人行为。上诉人与被上诉人杨朝霞之间不存在所谓的保管合同关系。三、一审依据鉴定结论采纳鉴定意见是错误的，鉴定机构出具的评估报告是错误的，不能被采纳。1、鉴定意见有效使用期限从2017年3月6日至2017年6月5日，共计3个月。一审直到2017年6月17日才组织开庭，到2017年9月20日才下判决，判决所依据的鉴定意见已经失去效力，不应被采纳。2、该报告在进行鉴定时，检材早已经灭失，没有鉴定的物质材料依据。鉴定人人仅凭被上诉人杨朝霞的单方陈述，就作出了鉴定结论，是错误的。上诉人始终没有收到鉴定报告书，直到开庭时上诉人才接到鉴定报告书，并当场提出异议，不予认可。依据民事诉讼法第78条、证据规则第29、59条规定，该鉴定报告不能作为定案依据。要求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨朝霞辩称，1、上诉人是经登记依法成立的正规公司，系依法承担民事责任的主体。2、答辩人系上诉人的VIP老客户，并办理有消费充值卡，当天还办理2000元充值业务。3、李志强系该公司工作人员，本人多次去，均由他服务并着统一服装及配戴耳卖标识。一审时李志强也认可是该公司工作人员并领取有该公司工资。4、本人在上诉人处饮酒消费，将车钥匙交其工作人员李志强保管，没有任何过错。且李志强作为上诉人工作人员也完全属于职务行为，故从交钥匙起，上诉人即有保管义务。本人在上诉人处消费已与上诉人形成消费服务合同关系。保管车辆是上诉人与本人合同的附随义务。其工作人员擅自使用本人车辆并造成严重损毁，上诉人依法承担违约赔偿责任。5、鉴定是经一审法院委托并且鉴定的多项项目都没鉴定上，并且车辆鉴定进行过程中，一审法官因健康原因住院治疗，出院后仍然坚持开庭。要求二审维持一审判决。
被上诉人李志强辩称，其对一审判决无意见。
被上诉人杨朝霞向一审法院起诉请求：二被告应承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失303000元，并承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2014年8月，被告李志强到被告麦克风公司工作。2014年12月31日，原告杨朝霞驾驶豫Ａ×××××号宝马越野车与朋友刘云、刘佳、李芸和陈意义等人到被告麦克风公司酒吧唱歌，由身穿酒吧统一工作服装的酒吧工作人员李志强安排房间，并提供酒水。因原告是麦克风公司的常客和会员，李志强在原告等人唱歌期间进入房间给原告等人敬酒。当发现原告将车钥匙放在酒桌上时，便问原告是否开车，原告回答开车了，李志强说你们都喝酒了，别开车了，把车钥匙放酒吧前台保管，明天再来取钥匙把车开走。随即将原告放置在酒桌上的车钥匙拿走，出于对麦克风酒吧的信任，原告没有反对，只是叮嘱李志强将钥匙交前台，别动车。2015年1月1日4时许，没有驾驶证的李志强驾驶原告的豫Ａ×××××号车辆行驶至信阳卫校医院东册侧路段时，与路中间护栏相撞，造成了车辆、护栏受损的道路交通事故。李志强肇事后逃逸，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2015）第174号道路交通事故认定书认定李志强负事故的全部责任。受一审委托，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具（LP2017N0007）号评估报告书，价格鉴定结论：豫Ａ×××××号小型越野车于2015年1月1日发生因交通事故造成的车损价值为：215052元，鉴定费用4000元。一审另查明，原告杨朝霞驾驶的豫Ａ×××××号宝马越野车，系2014年11月16日以98万元价格从原车主王亚飞处购买。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李志强私自驾驶原告的车辆造成交通事故，导致车辆受损的事实，有公安部门作出的道路交通事故认定书为证，一审予以确认。被告李志强对其侵犯行为，应当承担民事责任。被告李志强作为被告麦克风公司雇请的员工，在原告到麦克风公司酒吧消费时，李志强身着酒吧统一工作服装，为原告等人安排房间、提供酒水及主动要求将原告车钥匙交由酒吧前台保管，原告有理由相信李志强的一系列行为是代表麦克风公司执行工作任务的职务行为，原告是出于对被告麦克风公司的信任，才同意将车钥匙交给酒吧前台保管，而不是将车钥匙交给李志强个人保管。李志强拿走原告车钥匙，原告与被告麦克风公司之间便形成了保管合同关系。由于麦克风公司没能妥善保管好原告的车钥匙，对李志强造成原告车辆损失的后果，负有过错责任。被告李志强未经原告许可，无证私自驾驶原告车辆的行为与其履行的职务无关，是李志强的个人行为。原告杨朝霞的损害系被告麦克风公司和被告李志强分别实施的侵权行为所至，两被告对侵权后果应共同承担责任。两被告责任大小难以确定，应按损失的评估鉴定价格平均承担赔偿责任。原告请求判令二被告连带赔偿原告车辆损失303000元，没有事实和法律依据，一审不予支持。原告主张车辆维修期间交通费及车辆贬值损失，没有提供相关证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条和第十九条的规定判决：一、被告信阳市麦克风娱乐有限公司和被告李志强于判决生效后各赔偿原告杨朝霞车辆损失107526元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5845元，原告负担1319元，二被告各负担2263元，鉴定费4000元，二被告各负担2000元。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，被上诉人杨朝霞在上诉人公司消费时，将车钥匙交由上诉人公司员工李志强保管的行为，是上诉人公司雇员李志强代表上诉人公司的职务行为，上诉人公司对被上诉人杨朝霞车辆负有妥善安全保管的义务。因上诉人公司对顾客财物保管制度不严格，致其雇员李志强利用职务便利，擅自驾驶顾客车辆外出并发生交通事故，上诉人公司应当承担相应的过错赔偿责任。被上诉人李志强未经授权，擅自驾驶他人车辆致使损害发生，应依法赔偿财产所有人的相应损失。一审依据司法鉴定意见结论，判决上诉人公司与被上诉人李志强共同承担赔偿责任，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人麦克风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5854元，由上诉人信阳市麦克风娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 唱