上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10972号
原告：唐锦英，女，1960年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：龚士新，男，1949年5月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告唐锦英诉被告龚士新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐锦英的委托诉讼代理人刘振宇、被告龚士新、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锦英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费6828.90元、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费10000元(2500元/月×4个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、日用品费80元、代理费3000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告龚士新按责承担。事实和理由：2017年4月25日，被告龚士新驾驶牌号为沪CLXX**小型轿车在崇明区玉环路出湄洲路东约30米处与原告骑驶的自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告龚士新与原告各负事故同等责任。2017年8月30日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐锦英之L1椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期90天。被告平安财险上海分公司系沪CLXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告龚士新辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在本被告的女儿龚胜瑜名下，事发时由本被告驾驶。本起事故造成本人车损1800元，要求在本案中按责一并处理。本被告同意赔偿原告的日用品费，但认为原告的代理费过高。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的伤残等级不认可，申请对伤残等级及三期重新鉴定。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金标准及年限认可，系数不认可；原告的误工证明无联系人签名及联系方式，故对合法性不认可，亦未提供银行流水及工资签收单佐证，结合原告实际年龄，不认可误工费；原告车辆损失未经定损，且系定额发票，故不认可车辆修理费；日用品费不属于法定赔偿项目，且与本案无关，故不认可；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金、鉴定费要求按责任承担；交通费认可100元；衣物损失费认可100元；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告平安财险上海分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
审理中，被告龚士新要求就其车损1800元在本案中一并处理，原告及被告平安财险上海分公司均同意一并处理，经审核，被告龚士新的车辆修理费为1800元，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费6828.90元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)。被告平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告平安财险上海分公司认可残疾赔偿金的标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与被告龚士新的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
5、原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据原告提供的相关证据及鉴定意见，本院酌定原告的误工费为9200元(2300元/月×4个月)。
6、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费300元。本院认为，根据原告就诊的时间、地点及次数，被告平安财险上海分公司认可其交通费为100元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，被告平安财险上海分公司认可其衣物损失费为100元尚属合理，本院予以确认。
9、原告主张日用品费80元。被告龚士新表示同意赔偿，本院予以确认。
10、原告主张车辆修理费200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏是事实，故根据原告提供的证据，其主张的车辆修理费并无不当，本院予以确认。
11、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必须，故本院予以确认。
12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，故根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告龚士新与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CLXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告龚士新按责承担60%。被告龚士新的车辆修理费1800元，由原告按责承担40%，即720元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告唐锦英医疗费6828.90元、营养费1800元、住院伙食补助费70元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金93200元、护理费4500元、误工费9200元、交通费100元、衣物损失费100元、车辆修理费200元，合计118998.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告唐锦英残疾赔偿金22184元、鉴定费1950元，合计24134元中的60%，即14480.40元；
三、被告龚士新赔偿原告唐锦英日用品费80元中的60%即48元、代理费2000元，合计2048元，与原告唐锦英应赔偿被告龚士新的车辆修理费720元相折抵，被告龚士新于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告唐锦英1328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取计1649元，由原告唐锦英负担144元，被告龚士新负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。