wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5528号
原告：杨润娟，女，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。
被告：邢玉坤，女，1952年3月14日出生，汉族，包钢行政处退休职工，住包头市。
被告：李春艳，女，1962年3月12日出生，汉族，包钢焦化厂退休职工，住包头市。
原告杨润娟与被告邢玉坤、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润娟的委托诉讼代理人乔平南、被告邢玉坤、李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨润娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢玉坤偿还原告借款本金27600元及利息（自2014年7月1日起至欠款还清之日起，按照月息2分计算）；2.被告李春艳对上述借款和利息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告邢玉坤因急用钱向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息800元，借款当日支付利息2400元，被告李春艳为担保人。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
邢玉坤辩称，该笔借款已偿还原告，但是借条没拿回来。2014年6月确实向原告借款30000元，原告扣除利息2400元，借款时将被告工资存折抵押给原告，于2015年10月偿还完毕后取回，之后再未联系。2016年8月3日，被告邢玉坤未向原告借款，亦未向原告出具借条，且该借条上的”2016年8月3日”并非系被告邢玉坤书写。
李春艳辩称，原告与被告邢玉坤并不认识，2014年6月至7月，被告邢玉坤通过被告李春艳介绍向原告共借款3笔，第一笔30000元，第二笔5000元，第三笔就是此次起诉的27600元，前两笔均已偿还，被告李春艳为三笔借款的担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了二被告向其出具的借款30000元的借条原件1张，证明被告邢玉坤为借款人、被告李春艳为担保人，二被告于2014年6月30日向原告借款30000元，约定月息800元，预扣利息2400元，实际向被告邢玉坤支付借款27600元，约定还款期限为2016年8月3日。此外，原告还提交了2014年6月10日被告邢玉坤向原告借款5000元的借条复印件1张，证明邢玉坤向原告借款不止一笔。被告邢玉坤对30000元借条的真实性不予认可，并提供其工资存折内页2张及明细3张，证明2014年6月确向原告借款，但已用其工资偿还完毕，2014年7月之后是原告拿其存折取钱偿还借款的，2015年10月偿还完毕后将工资存折从原告处取回；并称5000元借条上的原告签名是其本人所签，但并未向原告借款5000元，是其自己从工资存折中取出的。被告李春艳对原告的证据予以认可；对被告邢玉坤用其工资存折偿还借款的说法予以认可，但称是偿还的第一笔借款30000元，偿还完毕后被告邢玉坤将存折和借条收回，并不是偿还的此次起诉的借款。
对于本案的证据和事实，本院认定如下：被告邢玉坤向原告出具借条一张，载明”今借到杨润娟叁万元整，利息每月800元，共计付息3个月2400元，用工资存折做抵押（邮政）账号：×××”，落款日期为”2016年8月3日”，被告邢玉坤作为借款人签字捺印，被告李春艳作为担保人签字捺印。在庭审过程中，原告自认向被告邢玉坤支付借款时，预扣三个月利息2400元，实际支付借款本金27600元。另外，借条上”2016年8月3日”为约定的还款日期，因被告邢玉坤借款后一直未还，后将还款日期约定在2016年8月3日，该日期是之后书写在借条上的。
本案在审理过程中，被告邢玉坤于2016年12月12日向本院提出鉴定申请，要求对2016年8月3日《借条》中被告邢玉坤的签名进行鉴定。本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月17日内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心[2017]文检字第1号和内中司法鉴定中心[2017]痕检字第1-2号司法鉴定检验报告书，鉴定结论显示：2016年8月3日《借条》上借款人签名”邢玉坤”与样本上的”邢玉坤”签名字迹是同一人书写；送检检材手印与邢玉坤样本手印的右手食指印为同一人同一指所留。
本院认为，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的内中司法鉴定中心[2017]文检字第1号和内中司法鉴定中心[2017]痕检字第1-2号司法鉴定检验报告书，2016年8月3日《借条》上借款人”邢玉坤”的签名系被告邢玉坤本人所签，借条上同时还存在被告邢玉坤的捺印。借条作为借款合同最直接的书证，被告邢玉坤作为完全民事行为能力人在借条上签字并捺印，即是对借条内容予以认可。原告自认预扣利息2400元，故被告邢玉坤应予偿还原告杨润娟借款本金27600元。被告邢玉坤抗辩称其已偿还借款，并提供工资存折内页、账户明细及证人证言证明其抗辩意见，但工资存折内页及账户明细均不能证明取款人是原告或所取款项用于偿还原告的借款，证人证言亦对原、被告之间的借款关系不清楚，均系听原告所说，证据不足，故对被告邢玉坤已偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。原告主张借款时间为2014年6月30日，被告邢玉坤认可2014年6月向原告借款但已偿还，被告李春艳称是于2014年6月至7月借款的，故本院将借款日期确定为2014年6月30日。关于原告主张借条中落款日期”2016年8月3日”为还款日期，因在借条中未明确约定该日期即”2016年8月3日”为还款日期，且被告邢玉坤不予认可，故应视为未约定还款期限。因借条中约定的月息800元，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自行主张要求月息按照2分计算，符合法律规定，故对原告要求被告自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定保证方式，被告李春艳对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间自原告要求被告邢玉坤履行义务的宽限期届满之日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告邢玉坤于本判决生效后十日内向原告杨润娟偿还借款本金27600元；
二、被告邢玉坤于本判决生效后十日内向原告杨润娟支付借款本金27600的利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；
三、被告李春艳对借款本金27600元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告邢玉坤、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 吴文君
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜 娟
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5528号原告：杨润娟，女，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：邢玉坤，女，1952年3月14日出生，汉族，包钢行政处退休职工，住包头市。被告：李春艳，女，1962年3月12日出生，汉族，包钢焦化厂退休职工，住包头市。原告杨润娟与被告邢玉坤、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨润娟的委托诉讼代理人乔平南、被告邢玉坤、李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨润娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢玉坤偿还原告借款本金27600元及利息（自2014年7月1日起至欠款还清之日起，按照月息2分计算）；2.被告李春艳对上述借款和利息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告邢玉坤因急用钱向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月息800元，借款当日支付利息2400元，被告李春艳为担保人。后经原告多次催要未果，故诉至法院。邢玉坤辩称，该笔借款已偿还原告，但是借条没拿回来。2014年6月确实向原告借款30000元，原告扣除利息2400元，借款时将被告工资存折抵押给原告，于2015年10月偿还完毕后取回，之后再未联系。2016年8月3日，被告邢玉坤未向原告借款，亦未向原告出具借条，且该借条上的”2016年8月3日”并非系被告邢玉坤书写。李春艳辩称，原告与被告邢玉坤并不认识，2014年6月至7月，被告邢玉坤通过被告李春艳介绍向原告共借款3笔，第一笔30000元，第二笔5000元，第三笔就是此次起诉的27600元，前两笔均已偿还，被告李春艳为三笔借款的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了二被告向其出具的借款30000元的借条原件1张，证明被告邢玉坤为借款人、被告李春艳为担保人，二被告于2014年6月30日向原告借款30000元，约定月息800元，预扣利息2400元，实际向被告邢玉坤支付借款27600元，约定还款期限为2016年8月3日。此外，原告还提交了2014年6月10日被告邢玉坤向原告借款5000元的借条复印件1张，证明邢玉坤向原告借款不止一笔。被告邢玉坤对30000元借条的真实性不予认可，并提供其工资存折内页2张及明细3张，证明2014年6月确向原告借款，但已用其工资偿还完毕，2014年7月之后是原告拿其存折取钱偿还借款的，2015年10月偿还完毕后将工资存折从原告处取回；并称5000元借条上的原告签名是其本人所签，但并未向原告借款5000元，是其自己从工资存折中取出的。被告李春艳对原告的证据予以认可；对被告邢玉坤用其工资存折偿还借款的说法予以认可，但称是偿还的第一笔借款30000元，偿还完毕后被告邢玉坤将存折和借条收回，并不是偿还的此次起诉的借款。对于本案的证据和事实，本院认定如下：被告邢玉坤向原告出具借条一张，载明”今借到杨润娟叁万元整，利息每月800元，共计付息3个月2400元，用工资存折做抵押（邮政）账号：×××”，落款日期为”2016年8月3日”，被告邢玉坤作为借款人签字捺印，被告李春艳作为担保人签字捺印。在庭审过程中，原告自认向被告邢玉坤支付借款时，预扣三个月利息2400元，实际支付借款本金27600元。另外，借条上”2016年8月3日”为约定的还款日期，因被告邢玉坤借款后一直未还，后将还款日期约定在2016年8月3日，该日期是之后书写在借条上的。本案在审理过程中，被告邢玉坤于2016年12月12日向本院提出鉴定申请，要求对2016年8月3日《借条》中被告邢玉坤的签名进行鉴定。本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。2017年1月17日内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心[2017]文检字第1号和内中司法鉴定中心[2017]痕检字第1-2号司法鉴定检验报告书，鉴定结论显示：2016年8月3日《借条》上借款人签名”邢玉坤”与样本上的”邢玉坤”签名字迹是同一人书写；送检检材手印与邢玉坤样本手印的右手食指印为同一人同一指所留。本院认为，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的内中司法鉴定中心[2017]文检字第1号和内中司法鉴定中心[2017]痕检字第1-2号司法鉴定检验报告书，2016年8月3日《借条》上借款人”邢玉坤”的签名系被告邢玉坤本人所签，借条上同时还存在被告邢玉坤的捺印。借条作为借款合同最直接的书证，被告邢玉坤作为完全民事行为能力人在借条上签字并捺印，即是对借条内容予以认可。原告自认预扣利息2400元，故被告邢玉坤应予偿还原告杨润娟借款本金27600元。被告邢玉坤抗辩称其已偿还借款，并提供工资存折内页、账户明细及证人证言证明其抗辩意见，但工资存折内页及账户明细均不能证明取款人是原告或所取款项用于偿还原告的借款，证人证言亦对原、被告之间的借款关系不清楚，均系听原告所说，证据不足，故对被告邢玉坤已偿还借款的抗辩意见，本院不予采信。原告主张借款时间为2014年6月30日，被告邢玉坤认可2014年6月向原告借款但已偿还，被告李春艳称是于2014年6月至7月借款的，故本院将借款日期确定为2014年6月30日。关于原告主张借条中落款日期”2016年8月3日”为还款日期，因在借条中未明确约定该日期即”2016年8月3日”为还款日期，且被告邢玉坤不予认可，故应视为未约定还款期限。因借条中约定的月息800元，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自行主张要求月息按照2分计算，符合法律规定，故对原告要求被告自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定保证方式，被告李春艳对上述借款及利息承担连带保证责任，保证期间自原告要求被告邢玉坤履行义务的宽限期届满之日起计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告邢玉坤于本判决生效后十日内向原告杨润娟偿还借款本金27600元；二、被告邢玉坤于本判决生效后十日内向原告杨润娟支付借款本金27600的利息（自2014年7月1日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；三、被告李春艳对借款本金27600元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已预交），由被告邢玉坤、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 冀 芹人民陪审员 吴文君二〇一七年三月八日书 记 员 杜 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初833号
原告（反诉被告）：徐正梅，女，1972年2月9日生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告（反诉原告）：湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司。
住所地：十堰市车城南路**号。
法定代表人：黄寿军，该公司董事长。
原告（反诉被告）徐正梅诉被告（反诉原告）湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐正梅于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司的起诉；反诉原告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司于2018年3月29日向本院提出申请，要求撤回对反诉被告徐正梅的反诉。
本院认为，原告徐正梅及反诉原告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告徐正梅撤回对被告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司撤回对反诉被告徐正梅的反诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告徐正梅负担。
反诉费25元，减半收取后为12.5元，由反诉原告湖北省十堰市亨运集团万顺达出租车有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏妍雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3186号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行，住所地威海市环翠区。
代表人：于文斌，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：黄永玉，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李丽萍，女，蒙古族，住址同上。
被告：张庆玉，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
被告：胡规波，男，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。
被告：韩宇飞，男，汉族，住威海市。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告黄永玉、李丽萍、张庆玉、胡规波、韩宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行之委托诉讼代理人张晓静、被告黄永玉到庭参加诉讼，被告李丽萍、张庆玉、胡规波、韩宇飞经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄永玉、李丽萍共同偿还原告借款100000元，利息、罚息以及复利（计算到2017年7月4日的金额为38765.76元，自2017年7月5日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算），律师费9300元，合计148065.76元；2.请求判令被告张庆玉、胡规波、韩宇飞对原告上述债权在最高债权余额130000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月9日，被告黄永玉与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，期限为2013年7月9日至2015年7月8日。被告黄永玉之妻李丽萍向原告出具了共同还款责任承诺书，其应承担共同还款责任。同日，被告张庆玉、胡规波、韩宇飞与原告签订最高额保证合同一份，合同约定该三被告在最高债权余额130000元范围内，就原告在上述借款期间与被告黄永玉形成的债权提供连带保证担保。2013年7月9日，原告依约向被告黄永玉支付借款100000元。但各被告未按合同约定还本付息。
被告黄永玉辩称，原告主张借款属实，但现无还款能力，希望与原告协商处理。
被告李丽萍、张庆玉、胡规波、韩宇飞未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同、最高额保证合同、银行贷转存凭证三份、共同还款责任承诺书、银行贷转存凭证、贷款偿还明细表、委托代理协议、律师费收据等相关证据，被告黄永玉对上述证据没有异议，其余被告未到庭视为放弃举证以及抗辩的权利，本院对原告上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告黄永玉签订编号为威农商新支个借字（2013）年第106号个人借款合同一份，合同约定被告黄永玉向原告借款100000元，借款用途为购买钢材。借款期限为2013年7月9日至2015年7月8日止。还款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%。借款人按月计息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告李丽萍向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺书载明：被告李丽萍与借款人黄永玉是夫妻关系，因借款人向原告申请贷款100000元。李丽萍作为借款人的共同还款成员，向原告承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，李丽萍对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另，原告与被告胡规波、张庆玉、韩宇飞签订最高额保证合同一份，合同均约定该三被告为原告与被告黄永玉在2013年7月9日起至2015年7月8日止形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高额为130000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告向被告黄永玉支付借款100000元，被告黄永玉向原告出具了金额为100000元的借款借据一份。截止2017年7月4日，被告仅偿还原告2015年7月8日之前的利息，尚欠原告借款100000元、利息38765.76元。因各被告未按约还款，原告委托山东弘誉律师事务所处理其与被告金融借款合同纠纷案件，原告支出律师费9300元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，各方均应按约定全面履行自己的义务。被告黄永玉对原告主张的借款数额没有异议，另结合原告提交的借款凭证，可原告与被告黄永玉存在金融借款合同法律关系及被告黄永玉尚欠原告100000元借款的事实。现还款期限已过，被告黄永玉应对所欠借款及利息承担还款义务。被告黄永玉未按约还款构成违约，原告主张按照合同约定的计算方式计收罚息和复利，本院予以支持。合同约定原告为实现追偿而支出的律师费由被告黄永玉承担，该费用未超过相关部门的规定标准，原告请求判令被告黄永玉支付律师代理费9300元，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽萍与被告黄永玉系夫妻关系，且被告李丽萍向原告出具共同还款承诺书，原告请求其对被告黄永玉上述付款义务承担共同还款义务，本院予以支持。
最高额保证合同约定被告胡规波、张庆玉、韩宇飞对涉案借款提供连带责任担保，现保证期限未过，原告请求其在最高债权余额130000元的范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永玉、李丽萍共同偿还原告借款100000元，利息、罚息以及复利（计算到2017年7月4日的金额为38765.76元，自2017年7月5日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算）；
二、被告黄永玉、李丽萍共同支付原告律师费9300元；
三、被告张庆玉、胡规波、韩宇飞对原告的上述债权在最高债权余额130000元范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向黄永玉追偿。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 罗室波
人民陪审员 王元红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 潘 龙
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初194号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2015年6月17日被天津市公安局蓟县分局取保候审。2016年3月4日在本院被取保候审。
被告人刘被控滥伐林木一案，蓟县人民检察院于2016年3月3日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员王建峰出庭支持公诉，被告人刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘与王系同村村民，二人各自在蓟县杨津庄镇大堼上村集市东侧种植了部分杨树。2014年7月份，王将自己种植的杨树以17000元的价格卖给蒙XX，刘将自己种植的杨树以3200元的价格卖给蒙XX，树木由蒙XX负责采伐。蒙XX向刘索要采伐许可证，刘称办理采伐许可证需要3000元钱，后蒙XX给付刘3000元现金用于办理采伐许可证，但被告人刘未办理林木采伐许可证。蒙XX等人在采伐林木过程中，王赶到采伐现场阻止，并向刘索要采伐许可证，刘称已经向林业局递交采伐申请，并向王出具书面协议一份，表示如果未取得采伐证，承担一切法律责任与经济责任。后蒙XX将王及刘在蓟县杨津庄镇大堼上村集市东侧种植的部分杨树采伐。经蓟县林业局现场勘查鉴定，被伐树木共14棵，合立木材积共计27.516立方米。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的蓟县林业局出具的杨津庄镇大堼上村集市东南刘滥伐林木现场勘验、检查笔录、材积计算表、现场示意图、现场照片六张，王与刘所签协议书复印件一份，收据复印件一份，王与赵长生转让协议复印件一份，案件来源，到案经过，蓟县林业局向公安蓟县分局案件移送书，公安蓟县分局刑侦支队第七大队出具的被告人无前科的说明，常住人口信息表，证人王、张、乔、党证言，被告人刘供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘违反法律规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自将他人及自己种植的林木采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第二款，第六条之规定，判决如下：
被告人刘犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一六年三月十五日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第二款林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自采伐森林或者其他林木，数量较大的，一栏发林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00140号
上诉人（原审被告）襄阳市通南新型建材有限公司（以下简称通南建材公司），住所地襄阳市襄城区卧龙镇尤河村3组。
法定代表人程广玉，通南建材公司经理。
委托代理人史元道，湖北志民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤珍喜，男，1947年3月4日出生，汉族。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
上诉人通南建材公司因与被上诉人汤珍喜健康权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通南建材公司的委托代理人史元道，被上诉人汤珍喜的委托代理人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月，汤珍喜到通南建材公司从事出窑灰、粉煤、拉煤上窑等劳务，由通南建材公司支付工资。2013年4月20日上午，汤珍喜出完窑灰后，通南建材公司用铲车清理场地上的杂物。汤珍喜因担心场地上放着的粉煤用的电线被铲车铲坏，便把电线收起来放在升降机下面。这时，升降机突然降下来将汤珍喜砸伤。汤珍喜受伤后被送到解放军第四七七医院住院治疗130天（2013年4月20日-2014年8月28日），通南建材公司支付了医疗费13744.13元。住院期间，通南建材公司安排邓宗立护理汤珍喜59天（2013年4月24日至2014年6月21日）。汤珍喜的伤情出院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折合并腰椎管狭窄；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、适当腰背肌功能锻炼；逐渐扶单拐、弃拐（负重、不负重）行走；2、定期复查；3、不适随诊。2013年9月4日，襄阳中立法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字第0849号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汤珍喜外伤致腰1椎体爆裂性粉碎性骨折合并腰椎管狭窄，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残。
原审另查明：汤珍喜的孙子汤康伦于1996年出生。汤康伦的父亲汤德旺于2000年7月去世，母亲姜远林已下落不明十多年。汤康伦随其祖父即汤珍喜、祖母吕承秀生活。吕承秀患有精神病。
原审法院认为：汤珍喜为通南建材公司提供劳务时受到损害，依照法律规定，汤珍喜因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故汤珍喜请求通南建材公司承担赔偿责任的理由正当，予以支持。汤珍喜作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，应当知道站在升降机下有危险，而不注意自身安全，结果被下降的升降机砸伤，汤珍喜对损害的发生有一定的过错，自己应承担一定的责任。酌定由汤珍喜自行承担20％的责任，通南建材公司承担80%的赔偿责任。关于汤珍喜的损失，作如下认定：医疗费13744.13元。按湖北省2014年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为23054.20元（8867元／年×13年×20%）。汤珍喜受伤之日起至定残日前一天即自2013年4月20日至2013年9月3日的误工时间为137天，大于汤珍喜主张的误工时间123天，故误工时间支持123天，汤珍喜在通南建材公司干活的时间不满1年，收入不固定，按照湖北省2014年度从事农、林、牧、渔业平均工资收入标准计算的误工费为7984.22元（23693元／年÷365天／年×123天）。护理费按照汤珍喜住院天数支持护理期限为130天，扣除通南建材公司安排护工的59天，还有71天，大于汤珍喜主张的护理期限67天，按湖北省2014年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算的护理费为4774.07元（26008元／年÷365天／年×67天），大于汤珍喜主张的护理费4355.00元，故支持汤珍喜主张的护理费4355.00元。住院伙食补助费2600元（20元／天×130天），因汤珍喜只主张2560元，认定此项费用为2560元。酌情支持交通费300元。汤康伦的父亲汤德旺已去世，母亲姜远林已下落不明多年，汤康伦随其祖父即汤珍喜、祖母吕承秀二人生活，而吕承秀患有精神病，汤康伦的扶养人应为1人，支持按湖北省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准计算的被扶养人汤康伦生活费2512元（6280元／年×2年×20%）。汤珍喜因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金2000元。综上，汤珍喜主张的损失核实除去精神损害抚慰金外，合计为54509.55元，由通南建材公司承担80％即43607.64元，加上精神损害抚慰金2000元，通南建材公司共计应承担45607.64元，减去通南建材公司已经支付的13744.13元，通南建材公司还应承担31863.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、襄阳市通南新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿汤珍喜31863.51元。二、驳回汤珍喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由汤珍喜负担63元，由襄阳市通南新型建材有限公司252元。
上诉人通南建材公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定汤珍喜在为上诉人提供劳务过程中受伤不属实。（二）原审判决上诉人承担责任比例过高且精神损害抚慰金不应支持。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人承担50%的赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人汤珍喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决除认定汤珍喜在为上诉人提供劳务过程中受伤不属实外，其它认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，证人朱明金系汤珍喜女婿，与汤珍喜有利害关系，且朱明金也未在事发现场，对其证人证言，本院不予采信。证人张成渝在汤珍喜受伤之前不认识汤珍喜，也不知道汤珍喜是否在为通南建材公司提供劳务过程中受伤，仅是后来听他人说是在为通南建材公司提供劳务时受伤，该证据属于传来证据，且无其他证据相互印证，对张成渝的证人证言，本院不予采信。故原审判决认定汤珍喜与通南建材公司系劳务关系证据不足，原审判决将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，应为健康权纠纷。通南建材公司员工未能安全操作升降机，致使升降机在下降过程中将汤珍喜砸伤，存在过错，应对汤珍喜的损害承担赔偿责任。汤珍喜作为完全民事行为能力人，对自身安全疏于防范，负有一定的过错，应减轻通南建材公司的赔偿责任。原审判决通南建材公司对汤珍喜的损害承担80%的赔偿责任比例恰当。原审判决认定事实部分不清，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由襄阳市通南新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 海 飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王雅迪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20281号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人阮元庆，男，1990年11月1日出生于江西省，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省余干县，现住址天津市滨海新区。2018年1月10日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年4月2日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人阮元庆犯销售假冒注册商标的商品罪，适用认罪认罚从宽制度，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年4月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人阮元庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人阮元庆于2016年年底至2018年1月份期间，在未取得烟草销售许可证的情况下，在天津市滨海新区商铺内非法销售假冒注册商标的香烟，2018年1月10日被民警查获。民警从被告人阮元庆的商铺内及其他处所内的共计搜查出香烟1600余条。经认定，上述香烟均为假冒注册商标的香烟，价值总计76万余元人民币。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人阮元庆为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当已销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人阮元庆系犯罪未遂且到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时建议对阮元庆判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人阮元庆对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，被告人阮元庆自2016年年底至2018年1月份期间，在未取得烟草销售许可证的情况下，在天津市滨海新区商铺内非法销售假冒注册商标的香烟，2018年1月10日被民警查获。民警从阮元庆经营的商铺及其他租赁的处所内共计搜查出“白沙”、“大前门”、“中华”牌等二十种品牌香烟1600余条。经检验，上述香烟均为假冒注册商标的香烟。经价格认定，价值总计人民币76万余元。
被告人阮元庆到案后如实供述自己罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人万某1证言，被告人阮元庆供述，营业执照、租赁合同、市场主体信息，勘验笔录、照片、移送物品清单，涉烟案件违法卷烟价格认定意见书、检验报告，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人阮元庆为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人阮元庆犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。阮元庆系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案扣押的赃物（香烟）未随案移送，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人阮元庆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；
（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人阮元庆，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
审 判 员 张洪东
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨惠文
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百的一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初156号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年9月25日出生于安徽省泾县，高中文化，泾县某某有限公司驾驶员，住安徽省泾县。因吸毒分别于2015年6月26日被行政拘留三日；于2016年5月6日被行政拘留十日，并处罚款一千元；于2016年5月10日被责令接受社区戒毒三年；于2017年4月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被泾县公安局刑事拘留，同年5月27日经泾县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泾县看守所。
辩护人赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2016年6月至2017年4月间，被告人王某某利用住宿的宾馆以及其在驾驶员办公室等地，先后8次容留吸毒人员苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人也参与了吸食毒品。2017年4月11日，被告人王某某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯《刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某因吸毒被公安机关抓获后基本如实供述了公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的主要犯罪事实。根据《刑法》第六十七条第二款的规定，应当以自首论并予以从轻或减轻处罚。公诉机关建议法院以容留他人吸毒罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人赵林芳提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议。2、被告人具有自首情节，请法庭从轻或减轻处罚。3、被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。4、被告人在归案前虽被多次行政拘留，但均未触犯刑律被刑事处罚，其归案后悔罪态度良好，与惯犯、主观恶性深的犯罪分子有明显区别，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年6月的一天早上，被告人王某某在泾县长途汽车站附近的一家宾馆开房，邀约吸毒人员苏某（另案处理）到宾馆与其以烫吸方式共同吸食了0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月至2017年4月7日期间，被告人王某某先后8次在其工作的泾县某某有限公司驾驶员办公室，容留吸毒人员苏某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺每次约0.2克，每次吸食的毒品均由苏某提供，被告人王某某每次都在参与了吸食毒品。2016年4月11日，被告人王某某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动供述了自己容留吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人及其辩护均无异议的被告人人口信息、泾县公安局对被告人王某某及苏某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、泾县公安局泾公（毒）尿检字[2017]第002号人体尿样毒品检测报告、泾县公安局现场检测报告书、抓获经过、情况说明及案件线索移交说明等书证；证人苏某的证言；被告人王某某的供述和辩解；泾县公安局制作的指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反法律规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因吸食毒品被多次行政处罚，酌情从重处罚。被告人王某某因吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，根据《刑法》和最高人民法院相关司法解释的规定，应当以自首论并予以从轻处罚。公诉机关及辩护人以上述理由认为被告人构成自首并建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人自愿认罪是构成自首的前提条件。辩护人以被告人自愿认罪，建议本院对被告人酌情从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人归案后悔罪态度良好，与惯犯、主观恶性深的犯罪分子有明显区别，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。所判处的罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 明
二〇一七年九月七日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1823刑初156号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1979年9月25日出生于安徽省泾县，高中文化，泾县某某有限公司驾驶员，住安徽省泾县。因吸毒分别于2015年6月26日被行政拘留三日；于2016年5月6日被行政拘留十日，并处罚款一千元；于2016年5月10日被责令接受社区戒毒三年；于2017年4月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被泾县公安局刑事拘留，同年5月27日经泾县人民检察院批准被逮捕，现羁押于泾县看守所。辩护人赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2016年6月至2017年4月间，被告人王某某利用住宿的宾馆以及其在驾驶员办公室等地，先后8次容留吸毒人员苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人也参与了吸食毒品。2017年4月11日，被告人王某某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯《刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某因吸毒被公安机关抓获后基本如实供述了公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的主要犯罪事实。根据《刑法》第六十七条第二款的规定，应当以自首论并予以从轻或减轻处罚。公诉机关建议法院以容留他人吸毒罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人赵林芳提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议。2、被告人具有自首情节，请法庭从轻或减轻处罚。3、被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。4、被告人在归案前虽被多次行政拘留，但均未触犯刑律被刑事处罚，其归案后悔罪态度良好，与惯犯、主观恶性深的犯罪分子有明显区别，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年6月的一天早上，被告人王某某在泾县长途汽车站附近的一家宾馆开房，邀约吸毒人员苏某（另案处理）到宾馆与其以烫吸方式共同吸食了0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月至2017年4月7日期间，被告人王某某先后8次在其工作的泾县某某有限公司驾驶员办公室，容留吸毒人员苏某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺每次约0.2克，每次吸食的毒品均由苏某提供，被告人王某某每次都在参与了吸食毒品。2016年4月11日，被告人王某某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动供述了自己容留吸毒的主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人及其辩护均无异议的被告人人口信息、泾县公安局对被告人王某某及苏某的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、泾县公安局泾公（毒）尿检字[2017]第002号人体尿样毒品检测报告、泾县公安局现场检测报告书、抓获经过、情况说明及案件线索移交说明等书证；证人苏某的证言；被告人王某某的供述和辩解；泾县公安局制作的指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反法律规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为己触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因吸食毒品被多次行政处罚，酌情从重处罚。被告人王某某因吸毒被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，根据《刑法》和最高人民法院相关司法解释的规定，应当以自首论并予以从轻处罚。公诉机关及辩护人以上述理由认为被告人构成自首并建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人自愿认罪是构成自首的前提条件。辩护人以被告人自愿认罪，建议本院对被告人酌情从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人归案后悔罪态度良好，与惯犯、主观恶性深的犯罪分子有明显区别，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年11月24日止。所判处的罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 明二〇一七年九月七日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第62号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某为，男，1982年9月16日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。因犯转移赃物罪，于2004年11月26日被赫山区人民法院判处管制二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人曹某为犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年四月二日作出（2015）益赫刑一初字第88刑事判决，以被告人曹某为犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。被告人曹某为不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某为申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某为撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某为撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡芬芳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6818号
原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：马艳敏、黄楚容，广东文岭律师事务所律师。
被告：俞长清，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告邱金锭诉被告俞长清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱金锭的委托诉讼代理人黄楚容到庭参加诉讼，被告俞长清经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告俞长清向原告归还借款本金17300元；2.判令被告俞长清向原告支付自2016年3月7日起，至其实际偿还本金17300元之日止的利息及违约金，其中利息的利率标准为1.5%/月，违约金的标准为0.5%/月（暂计至2017年8月21日，被告俞长清的应付利息为4610元，违约金为1537元，合计6147元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月4日，原告与被告俞长清签订2015借字第12030号《借款合同》。根据借款合同约定，出借人为原告邱金锭，借款人为被告俞长清，借款金额35000元，借款利率1.5%/月，借款用途为资金周转。借期6个月，自2015年12月4日至2016年6月3日止。还款方式为等额本息。逾期还款的，借款人需每日按照借款总金额的5‰支付违约金。同时还约定了若双方产生争议，合同签署地（广州市荔湾区）法院为管辖法院。同日，原告与被告俞长清另签订了一份2015抵字第12030号《汽车抵押合同》，约定抵押人被告俞长清，为保证抵押权人即原告邱金锭签署的上述借款合同下的全部债权，自愿提供自有的长安T600汽车一辆（车牌号为粤Ｒ×××××，型号为SC6469A5，发动机号为E98B617491，车架号为LS4ASE2A9EJ187713）作为抵押物，为上述借款提供担保。但双方并没有就抵押合同约定事项办理抵押登记手续，且根据抵押合同的约定，抵押物在抵押期间由抵押人使用和保管，故原告至今未曾占有抵押车辆。上述两合同签订当日，原告即向被告俞长清账号为：62×××08的工商银行广州花都狮岭支行账户一次性转款35000元。后被告俞长清就收款一事出具了《借款收据》，确认收到原告借款35000元。后截止至2016年3月6日，被告俞长清仅向原告合共归还了17700元借款本金及对应利息。剩余17300元的借款本金及利息、违约金等其他费用，自2016年3月7日起，未再偿还支付。2016年6月3日，原告与被告俞长清约定的还款期限届满，但被告仍欠原告借款本金17300元未偿付。现原告因多次向被告追索无果，故为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的全部诉求。
被告俞长清无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》、行驶证及车辆登记证、转帐汇款电子回单、借款收据、招商银行广州富力中心支行出具的转款35000元给俞长清的记录。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年12月4日，被告俞长清作为甲方（借款人），原告邱金锭作为乙方（出借人）签订《借款合同》［合同编号201（5）借字第（12030）号］，约定甲方向乙方借款35000元整，借款利率1.5%／月，借款用途为资金周转，借款期限6个月，自2015年12月4日起至2016年6月3日止。还款方式为等额本息，违约责任：甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止，等等。
同日，双方签订《汽车抵押合同》，抵押人俞长清自愿提供长安T600，型号为SC6469A5的汽车一辆，车辆牌号为粤Ｒ×××××作为该笔借款的担保。签订《汽车抵押合同》后，原被告并没有到车管部门办理抵押登记手续。
同日，原告将借款本金划入被告指定账户。俞长清出具《借款收据》，载明：今收到出借人邱金锭人民币35000元整，借款利率1.5%／月，借款期限自2015年12月4日至2016年6月3日。借款划款方式：银行转账形式支付，出借人划款到借款人指定账户：俞长清，开户行：工商银行广州花都狮岭支行，账号62×××08，借款人在本收据上签字时确认已全额收到了上述借款。在《借款借据》下方，有俞长清的签名及捺印。
被告俞长清收到借款后，截至2016年3月6日，合共归还了借款本金17700元及对应的利息。从2016年6月3日起，没有按时偿还本金及利息，双方约定的借款期限届满，被告仍欠原告借款本金17300元未偿还，故成诉。
本院认为：被告俞长清经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告俞长清放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
被告俞长清向原告借款的事实，有原告提交的借款合同、汽车抵押贷款合同、银行流水单、借款收据等证据予以证实，俞长清既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告俞长清签订的《借款合同》、《汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，原告与俞长清之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告俞长清借款后，没有按双方约定，按时向原告还清全部借款，现原告起诉要求被告俞长清偿还尚欠借款本金及主动调整降低约定的逾期还款违约金的利率，依法有据有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞长清向原告邱金锭偿还借款本金17300元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞长清向原告邱金锭支付利息（以17300元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2016年3月7日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞长清向原告邱金锭支付违约金（以17300元为本金，按照每月0.5%的标准，从2016年3月7日起至被告实际清偿全部款项之日止计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由被告俞长清负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁晓明
吴蕊蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1453号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄晓鸿（曾用名：黄晓洪），男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，2017年3月8日被惠州市公安局取保候审，2017年11月7日被惠州市惠城区人民检察院决定取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1462号起诉书指控被告人黄晓鸿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人黄晓鸿到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月19日凌晨2时15分许，犯罪嫌疑人黄晓鸿饮酒后驾粤Ｌ×××××9号牌小车行至惠州仲某恺区陈江金泉湾路口时，被惠州市交警支仲某恺大队执勤民警查获。经鉴定，黄晓鸿血液乙醇含量为155.67mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄晓鸿醉酒驾驶机动车上道路行驶，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄晓鸿能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄晓鸿对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年12月19日凌晨2时15分许，被告人黄晓鸿饮酒后无证驾驶粤Ｌ×××××号牌小车行至惠州市仲某区陈江金泉湾路口时，被惠州市交警支队仲某大队执勤民警查获。被告人黄晓鸿血液乙醇含量为155.67mg/100ml。
另查明，被告人黄晓鸿在被交警抓获的第一时间自称其叫刘某，到医院抽血、办案中心制作询问笔录亦还是自称叫刘某。后惠州市公安局交通警察大队在调查期间发现被告人黄晓鸿是盗用其朋友刘某的个人信息，因为其本身未考取机动车驾驶证，故向办案警官提供虚假信息，想以此逃避法律的处罚。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料，到案经过，户籍材料、车辆信息材料，鉴定意见，照片签供，视听资料，被告人供述等。
本院认为，被告人黄晓鸿无视国法，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，且阻碍公安机关的依法检查，其行为已�成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄晓鸿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄晓鸿无证驾驶机动车上路，且阻碍公安机关的依法检查，本院依法对其从重处罚。被告人黄晓鸿能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人黄晓鸿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年11月29日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有�接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交�安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建保字第5号
申请人郑某某。
被申请人蒙城县××有限公司，住所地安徽省××××路。
申请人郑某某因与被申请人蒙城县××有限公司道路交通事故人身损害赔偿一案，于2010年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人蒙城县××有限公司所有的皖s×××××号货车一辆，保全价值人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人郑某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人蒙城县××有限公司所有的皖s×××××号货车一辆。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赖雪明
二〇一〇年三月十五日
书记员 张国华
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执异7号
异议人甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县南小王乡东王各庄平安街***号。
申请执行人张建敏，女，成年，汉族，住博野县博兴路博兴小区。
被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人李红伟，执行董事。
本院在执行申请执行人张建敏与被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄杏山对（2018）冀0637执339号执行裁定书中的执行标的提出异议，被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司提供了证据，本院已依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甄杏山称，（2017）年12月5日，博野县人民法院出具（2017）冀0637执339号执行裁定书，查封了旭腾公司占用的北房六间，东房九间，西房六间，变压器一台。以上财产除变压器外，厂房均为申请人所有，并非旭腾公司的财产，与旭腾公司无关，故法院作为旭腾公司的房产来查封是错误的，请求依法审查，解除对厂房的查封。
经审查，证据1（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明该公司自开业至今没有给甄杏山付过任何租金，对此异议人承认。对于证据2（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明异议人甄杏山和杨彦龙以20万元入股，对此异议人不认可，因其本人未签字，不是该公司股东。另本院在调查过程中异议人提出在法院规定的期限内可以提供租赁协议，但异议人到期未提供。
本院认为，异议人甄杏山承认被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司没有给过其租金但未提供证据证明其不是该公司股东，并且在规定期限内没有提供租赁协议，因此我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司的厂房并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定裁定如下：
驳回异议人甄杏山对我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司厂房提出的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 寇建立
审判员 刘建涛
审判员 李广仁
二〇一八年四月十六日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执异7号异议人甄杏山，男，1958年3月14日出生，汉族，住博野县南小王乡东王各庄平安街***号。申请执行人张建敏，女，成年，汉族，住博野县博兴路博兴小区。被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。法定代表人李红伟，执行董事。本院在执行申请执行人张建敏与被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司借款合同纠纷一案中，异议人甄杏山对（2018）冀0637执339号执行裁定书中的执行标的提出异议，被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司提供了证据，本院已依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甄杏山称，（2017）年12月5日，博野县人民法院出具（2017）冀0637执339号执行裁定书，查封了旭腾公司占用的北房六间，东房九间，西房六间，变压器一台。以上财产除变压器外，厂房均为申请人所有，并非旭腾公司的财产，与旭腾公司无关，故法院作为旭腾公司的房产来查封是错误的，请求依法审查，解除对厂房的查封。经审查，证据1（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明该公司自开业至今没有给甄杏山付过任何租金，对此异议人承认。对于证据2（详见案卷），河北旭腾橡胶机带制造有限公司出具证明异议人甄杏山和杨彦龙以20万元入股，对此异议人不认可，因其本人未签字，不是该公司股东。另本院在调查过程中异议人提出在法院规定的期限内可以提供租赁协议，但异议人到期未提供。本院认为，异议人甄杏山承认被执行人河北旭腾橡胶机带制造有限公司没有给过其租金但未提供证据证明其不是该公司股东，并且在规定期限内没有提供租赁协议，因此我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司的厂房并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定裁定如下：驳回异议人甄杏山对我院查封河北旭腾橡胶机带制造有限公司厂房提出的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  寇建立审判员  刘建涛审判员  李广仁二〇一八年四月十六日书记员  汤昭君
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终309号
上诉人(原审原告)：刘洁，女，1950年5月14出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王晓斌（刘洁丈夫），男，1950年9月9日出生，汉族，住武汉市青山区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：王秋斌，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
上诉人刘洁因与被上诉人王秋斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘洁，被上诉人(原审被告)王秋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁上诉请求：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1815号民事判决，并改判被上诉人王秋斌向上诉人刘洁偿还借款13万元。二、被上诉人王秋斌负担本案诉讼费。事实和理由：我已通过银行向被上诉人王秋斌汇款15万元。因我未与他人签订合伙协议，未实际参与“宏旺商行”的经营与管理，亦未参与分红，故我与被上诉人王秋斌为民间借贷关系。因一审判决错误，我提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。
王秋斌辩称,对于本案款项,应属上诉人刘洁对合伙企业宏旺商行的投资，不为上诉人刘洁与我之间的借款。主要理由：上诉人刘洁无证据证明本案款项属其与我之间的借款。虽然上诉人刘洁未签订合伙协议，未参与合伙经营管理，未参与分红，但我已告知上诉人刘洁合伙企业的经营模式；自2012年8月9日至2014年3月4日，我按月向上诉人刘洁女儿邮箱发送合伙企业财务报表；上诉人刘洁未参与分红原因为合伙企业一直处于亏损中。综上，本案款项不为借款，应为投资款，请求依法驳回上诉人刘洁的上诉请求。
刘洁向一审法院起诉请求：请求判令王秋斌偿还借款13万元，并承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，刘洁通过银行汇款至王秋斌账户15万元。现刘洁向本院主张要求王秋斌偿还借款13万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
从刘洁提供的证据来看，只能证明刘洁通过银行向王秋斌汇款的事实，不足以证明王秋斌向刘洁借款的事实，而王秋斌亦否认原、被告之间存在借款关系，王秋斌认为系合伙投资。现刘洁仅凭银行汇款凭证来确认双方存在借贷关系的事实，其证明力不充分，故本院对于刘洁要求王秋斌归还借款的主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洁的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为刘洁通过银行向王秋斌汇款15万元是否为王秋斌借款。民间借贷的出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。刘洁提供的银行汇款凭证虽可证明其与王秋斌存在经济往来，但未提供其他有效证据进一步证明借贷事实成立。王秋斌答辩称系合伙投资而非民间借贷，而刘洁在一审中亦陈述“当时是想投资”。故仅凭银行汇款凭证并不足以认定双方存在借贷关系的唯一性。
综上所述，刘洁认为双方当事人存在民间借贷关系的事实无充足的证据证明，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘 丹
审 判 员 张汉梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱章勇
书 记 员 易 圻
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初490号
原告尹艳馥，
委托诉讼代理人刘晔，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人周志哲，男，1964年4月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告河南莱泰园林股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号4号楼23层。
法定代表人彭传海。
被告沈阳莱泰园林发展有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号15层。
法定代表人马加林。
第三人沈阳浑南新城管理委员会建设局，住所地沈阳市浑南区白塔街道。
本院在审理原告尹艳馥诉被告河南莱泰园林股份有限公司、沈阳莱泰园林发展有限公司、第三人沈阳浑南新城管理委员会建设局承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹艳馥撤回起诉。
案件受理费77530元（原告已预交），减半收取为38765元，由原告承担，退回原告38765元,财产保全费5000元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 琳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初585号
原告冯军怀，女，农民。
被告胡耀雄，男，农民。
被告胡凯，男，学生。
法定代理人胡耀雄，系胡凯之父。
原告冯军怀与被告胡耀雄、胡凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯军怀、被告胡耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军怀诉称，原告与被告胡耀雄均系客车营运人员。双方因拉运客人发生矛盾，被告胡耀雄殴打了原告致原告受伤，在甘肃省中医院白银分院住院治疗10天。现要求被告赔偿原告住院的各种费用共计11119.25元。
被告胡耀雄辩称，被告与原告冯军怀因拉运客人发生矛盾，但被告及胡凯并未殴打原告，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告冯军怀与被告胡耀雄均系客车营运人员。2015年6月20日，原、被告双方因拉运客人发生矛盾。经会宁县公安局白草塬派出所处理，给予胡凯300元罚款处理。后原告在甘肃省中医院白银分院住院治疗。
原告向本院提供的证据有1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、会宁县公安局白草塬派出所行政处罚决定书复印件1份，用以证明胡凯被罚款的事实；3、甘肃省医疗住院收费票据复印件两份，用于证明原告冯军怀住院的事实。被告胡耀雄提供的证据有1、会宁县公安局白草塬派出所行政处罚决定书复印件1份；2、罚没款非定额收据1份。用于证明罚款的事实；
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告的身份被告被会宁县公安局处罚的情况且来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。对原告提供的证据3因无原件，本院不予认定。原告对被告提交的证据无异议，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告冯军怀起诉被告胡耀雄、胡凯侵害自己的生命、健康权，就有责任提供相应的证据加以证明。在庭审中原告提交的证据无法证明两被告对其有非法侵害的事实，其应承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯军怀的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯军怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一六年四月十八日
书记员 李 江
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初585号
原告陈秀芳，女，农民。
被告成德乾，男，农民。
原告陈秀芳与被告成德乾土地经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈秀芳到庭参加诉讼，被告成德乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称，被告成德乾母亲去世后，强行将其母亲埋葬在原告家承包地内。原告及丈夫阻拦时，被被告及伙同他人将原告及丈夫撒扯致伤。现原告要求被告赔偿侵占土地及被告致伤原告和丈夫的损失20000元。
被告成德乾未提出书面答辩。
经审理查明，原告陈秀芳在庭审中提出被告成德乾母亲去世后，被告强行将其母亲埋葬在原告家承包地内。被告伙同他人对原告及其丈夫推搡致两人受伤。
原告向本院提供的证据有1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、土地承包经营权证书复印件3份，土地承包经营权的归属。本院审查认为，原告提供的证据1能够证明原告的身份，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，能够证实本案的基本事实，本院予以认定。证据2能证明土地承包经营权证书载明的持有人享有土地承包权，但原告未提供证据证明自己与该证书载明的土地承包经营权人的关系，故该证据单独的证明与本案无关联关系，故对其效力本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈秀芳起诉被告成德乾侵占其土地经营权并伤害其与丈夫身体，就有责任提供相应的证据加以证明。在庭审中原告提交的证据无法证明被告侵占其土地并伤害自己及丈夫身体的事实，其应承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀芳的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一六年五月三日
书记员 李 江
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第133号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，该所所长
委托代理人：王德渊，该所法制办主任。
被执行人：米伟，男，汉族，生于1992年5月14日，住四川省旺苍县。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年5月28日向本院提出申请，请求强制执行该所于2014年5月26日作出的对米伟的旺交运管罚字（2014）第0430号《行政处罚决定》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0430号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，旺苍运管所作出的旺交运管罚字（2014）第0430号行政处罚决定，已于2014年5月26日送达给被申请人米伟。被申请人未在法定期间申请复议，也未提起诉讼，该处罚决定已于2014年7月26日生效。
本院认为，申请执行人于2015年5月28日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年5月26日作出的旺交运管罚字（2014）第0430号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 李靖美
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1513号
原告：白浩男，住迁安市。
被告：廉小冬，住滦南县。
原告白浩男与被告廉小冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白浩男到庭参加诉讼。被告廉小冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白浩男向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：2016年7月11日，被告廉小冬向我借款7000元，已偿还2000元。经催要，剩余欠款一直未还。
廉小冬未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月11日，被告廉小冬向原告借款7000元，原告通过银行转账给付被告，已偿还2000元。2016年9月12日，被告给原告出具欠条。欠条载明：“廉小冬欠白浩男5000元整，还款日期2016年10月2日，把5000元整还清”。后经催要，一直未还。
本院认为，被告向原告借款，应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告廉小冬于判决生效后十日内偿还原告白浩男借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廉小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 崔晓利
审判员 郑芝保
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1457号
申请执行人青岛同方热电设备有限公司。住所地：山东省青岛平度市经济技术开发区长江路11号。
被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。
本院在执行申请执行人青岛同方热电设备有限公司与被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人青岛同方热电设备有限公司于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第65号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一六年五月三十日
书记员 石丰杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1457号申请执行人青岛同方热电设备有限公司。住所地：山东省青岛平度市经济技术开发区长江路11号。被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡精细化工基地。本院在执行申请执行人青岛同方热电设备有限公司与被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人青岛同方热电设备有限公司于2016年5月30日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2015）平商初字第65号民事判决书本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一六年五月三十日书记员  石丰杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第101号
原告漯河市安顺货物运输有限公司。
法定代表人贾继，公司经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告邓毛林，男，49岁。
原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺运输公司）与被告邓毛林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员曹玉娥适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告安顺运输公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告邓毛林经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺运输公司诉称，被告于2011年3月23日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-C00**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告，合同期限为2011年3月23日至2013年3月23日，管理费为每月260元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费260元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-C00**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告邓毛林未答辩。
经审理查明，原告安顺运输公司与被告邓毛林于2011年3月23日签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其按揭贷款18万元购买的豫L-C00**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2011年3月23日至2013年3月23日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月260元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告邓毛林必须在15日内将车辆过户出原告安顺运输公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告邓毛林亦未按合同约定，将车辆过户出原告安顺运输公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告安顺运输公司与被告邓毛林签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告邓毛林在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L-C00**号货车过户出原告安顺运输公司，属违约行为，故对原告安顺运输公司请求判令被告马邓毛林将豫L-C00**号货车过户出原告安顺运输公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告邓毛林支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓毛林在判决生效后十日内将豫L-C00**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件；
驳回原告漯河市安顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告邓毛林负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一四年八月二十日
书记员 颜利丹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第101号
原告漯河市安顺货物运输有限公司，所在地，漯河市。
法定代表人贾继，公司经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告邓毛林，男，48岁，住漯河市郾城区.
原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺运输公司）与被告邓毛林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员曹玉娥适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告安顺运输公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告邓毛林经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺运输公司诉称，被告于2011年3月23日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-C00**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆产权归被告，合同期限为2011年3月23日至2013年3月23日，管理费为每月260元，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费260元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-C00**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告邓毛林未答辩。
经审理查明，原告安顺运输公司与被告邓毛林于2011年3月23日签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其按揭贷款18万元购买的豫L-C00**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，合同期限为2011年3月23日至2013年3月23日，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月260元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告邓毛林必须在15日内将车辆过户出原告安顺运输公司，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告邓毛林亦未按合同约定，将车辆过户出原告安顺运输公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告安顺运输公司与被告邓毛林签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告邓毛林在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L-C00**号货车过户出原告安顺运输公司，属违约行为，故对原告安顺运输公司请求判令被告马邓毛林将豫L-C00**号货车过户出原告安顺运输公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告邓毛林支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓毛林在判决生效后十日内将豫L-C00**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件；
驳回原告漯河市安顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告邓毛林负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一四年八月二十日
书记员 颜利丹
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00430号
申请人：桂万凤、桂鑫
被执行人：长丰联华置业有限公司
本院在执行桂万凤、桂鑫与长丰联华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，长丰联华置业有限公不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将长丰联华置业有限公纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月三日
书记员 周立顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4369号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地奉贤区南桥镇新建西路XXX号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：金霖源，男，1981年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告金霖源物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初30707号
原告：中和化德传媒有限公司，住所地天津开发区恂园西路12号C栋4门402室。
法定代表人：来新国，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。
被告：云南教育出版社有限责任公司，住所地云南省昆明市环城西路609号。
法定代表人：胡平，社长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告中和化德传媒有限公司与被告云南教育出版社有限责任公司（以下简称云南教育出版社）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告中和化德传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止出版销售原告享有著作权的图书作品；2.判令两被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金156900元；3.判令两被告负担原告为制止侵权行为的合理支出33.6元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业的文化传媒公司，经著作权人授权获得《读史观天下·廿五史解读》系列图书的著作权相关权益。现原告发现，被告云南教育出版社未经原告允许，擅自出版发行原告享有著作权的涉案系列图书中的《清史解读》，并在被告京东网中大量销售，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告云南教育出版社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由昆明市中级人民法院管辖。理由如下：首先，中和化德传媒有限公司的起诉理由是“未经原告允许，擅自出版发行原告享有著作权”的作品。但事实是原告与被告云南教育出版社就其涉案作品有口头协议和履行协议的行为，因此双方实际上仅存在合同纠纷并非著作权权属、侵权纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其次，原告认为其与被告云南教育出版社存在著作权权属、侵权纠纷，仅凭在京东网站购买涉案图书的行为即将本案向贵院提起诉讼是违背《民事诉讼法》第二十九条规定和《著作权法》第四十六条、四十七条规定的精神。互联网的销售行为与实体店的销售行为是截然不同的，互联网销售行为不能确定销售物品的储藏地，且销售商是否占有销售商品也是不确定的。综上，该案既不能确定为著作权权属、侵权纠纷，也不能确定涉案作品的储藏地，更不能明确侵权行为地就在贵院辖区。因此请求本案移送给申请人所在地昆明市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案案由为著作权权属、侵权纠纷，尽管申请人主张本案是合同纠纷，但并未提供相应证据证明，故本案属于著作权权属、侵权纠纷，属第一审知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，根据原告中和化德传媒有限公司提交的初步证据显示，被告之一北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，位于北京市大兴区，故本院对本案具有管辖权。原告中和化德传媒有限公司向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定，被告云南教育出版社提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云南教育出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告云南教育出版社有限责任公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 裴 然
审 判 员 温同奇
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10734号
原告：卓海敏，男，1981年10月14日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：北京丽丹酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号2层。
法定代表人：卢万卿，执行董事。
被告：张辉，男，1975年4月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄湘玲，女，1975年8月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。
第三人：麻尊重，女，1979年7月11日出生汉族，住浙江省永嘉县。
原告卓海敏与被告北京丽丹酒店投资管理有限公司、张辉、黄湘玲、第三人麻尊重债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告卓海敏在本院依法送达预缴费用通知书后，未在7天内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卓海敏自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年九月二十日
与原件核对无异
代书记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初10734号原告：卓海敏，男，1981年10月14日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄万春，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：北京丽丹酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号2层。法定代表人：卢万卿，执行董事。被告：张辉，男，1975年4月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：黄湘玲，女，1975年8月30日出生汉族，住浙江省瑞安市。第三人：麻尊重，女，1979年7月11日出生汉族，住浙江省永嘉县。原告卓海敏与被告北京丽丹酒店投资管理有限公司、张辉、黄湘玲、第三人麻尊重债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告卓海敏在本院依法送达预缴费用通知书后，未在7天内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓海敏自动撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 戴亦蕾二〇一七年九月二十日与原件核对无异代书记员 郑星伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1920号
罪犯张玉鹏，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）丽刑初字第570号判决，以被告人张玉鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2480号
原告：刘某甲，男，生于1956年6月1日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：何新友，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，生于1974年12月30日，汉族，住邓州市。
委托代理人：邢立民，男，河南雷鸣律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其在受雇于被告施工过程中，因安全设施不当而造成身体伤残，要求被告支付住院费、治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、二次手术费等共计117335.05元。
为此原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份；
2、南阳医专第三附属医院入、出院证诊断证明、病历医疗费票据各一份，以证明原告住院32天，支付医疗费32255.53元的事实；
3、南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）监初鉴字第007号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告的损伤构成八级伤残并支付鉴定费1300元，二次手术时需9500元左右。
被告刘某乙辩称：原告摔伤属自己喝酒所造成的，工人由带班人负责，与自己承包工程无关，自己已垫付了20000元。不同意原告诉求。
为此向法庭申请了刘某丙、刘某丁出庭作证的申请书。1、证人刘某丙证明自己2013年8月26日到刘某乙工地，没见到被告，原告是9月2日出的事故。2、证人刘某丁以证明钢丝绳断了及卷扬机的新旧程度。3、证人刘某丁以证明自己是被告的带班，找人、记工、安全质量及进展速度，原告在吊上拉铁皮钢丝绳断了出的事故，从上边摔下来了的事实。
原告提交的3份证据，被告对1、2组证据均无异议。本院予以采信，对第三组证据鉴定意见书有异议，但被告未提出申请重新鉴定，本院予以认定。
被告提出的三个证人证明，原告在被告工地干活，因钢丝绳断裂从卷扬机上摔下的事实，原告没有异议，本院予以认定。但对三个证人所述的其它事实有异议，本院不予认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告刘某乙在淅川县某某镇某某街承包一社区工程。2012年原告刘某甲经人介绍在被告处务工兼做饭，除工资外另加500元。2013年9月2日，原告在施工过程中，未按安全施工规定，站在卷扬机吊起的铁皮上，卷扬机钢丝绳断裂，致使原告从4米高的空中摔下，受伤后，被送往南阳医专第三附属医院治疗，共住院32天，支付医疗费32255.53元。其间被告已支付20000元。原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘光申腰2椎体压缩性粉碎性骨折且行内固定术，已构成伤残九级；左跟骨粉碎性骨折且行固定术，已构成伤残九级，上述两项最终结论原告刘某甲的损伤程度构成伤残八级，原告在住院期间，被告支付医疗费2万元，其它款项被告以原告酒后操作为由不予承认。为此原告向法院起诉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费合计130775.17元，扣除已付2万元后共计110775.17元。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护。原告在被告工地干活，其雇佣关系成立，因被告在承建工程中，原告未遵守安全生产规定，被告方管理不规范，设备陈旧，钢丝绳断裂，致使原告受伤住院的事实清楚，证据充分，双方均应承担一定责任，责任比例原、被告可按3：7确定，在本案中，原告所受损失确定为：1、医疗费32255.53元；2、误工费6450元（129天×50元）从受伤之日起计至评残前一天；3、护理费3200元（32天×50元×2人）；4、住院伙食补助费960元（32天×30元）；5、营养费640元（32天×20元）；6、伤残赔偿金45149.64元（7524.94元×20年×30%）；7、交通费酌定为400元。共计89055.17元。对此被告承担70%，计62338.62元。原告在本次事故中受伤致残，确已给其造成了一定的经济损失和精神痛苦，应当进行精神抚慰，支持精神抚慰金12000元，故被告应赔偿原告74338.62元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条等规定，判决如下：
被告刘某乙在判决生效后，赔偿原告刘某甲医疗费等各项费用62338.62元，精神抚慰金12000元，共计74338.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1300元，共计4000元，由原告负担1200元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙占文
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初67号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人巫某某，男，住福建省明溪县雪峰镇北右路**号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日被取保候审。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人巫某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2013年9月30日，被告人巫某某向中国银行股份有限公司三明明溪支行申请办理一张卡号为6259XXXXXXXX1077的中国银行海西文化信用卡。2013年12月至2015年12月期间，被告人巫某某持该信用卡多次透支消费。透支期限届满后，经发卡银行多次催收，被告人巫某某超过三个月仍不归还，截至2016年1月8日案发时，被告人巫某某共计透支本金人民币28，220元以及利息和滞纳金20，333.51元未归还。案发后，被告人巫某某归还了以上所透支的款项及利息。
2016年2月3日，被告人巫某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言、信用卡申领资料、交易明细、催收材料、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、还款证明、户籍证明、被告人巫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某某以非法占有为目的，超过信用卡规定还款期限透支人民币28，220元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，且在案发后归还了所透支的本金和相应利息，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人巫某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 敬 春
审 判 员 郭 碧 云
人民陪审员 张 宪
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王滢滢（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2037号
申请人王某某，女，1979年12月31日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市。
王某某申请执行河南华隆商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人王某某依据生效的（2017）豫0782民特124号民事裁定书，于2017年8月10日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款9510元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民特124号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇�八年二月六日
书 记 员 任 磊
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终875号
上诉人（原审被告）：占爱兰，女，1968年12月12日出生，汉族，住乐平市。
上诉人（原审被告）：宋美菱子，女，1990年8月27日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：彭长凤，女，1967年10月13日出生，汉族，住乐平市。
上诉人占爱兰、宋美菱子因与被上诉人彭长凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人占爱兰、宋美菱子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人占爱兰、宋美菱子撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人占爱兰、宋美菱子负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十二月四日
代书记员 徐彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第870号
原告浙江超联科技有限公司，住所地（杭州湾新区）八塘路，组织机构代码×××1-3。
法定代表人岑冲平，董事长。
委托代理人冯金玉，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市南卓科技有限公司，住所地，组织机构代码×××618。
本院于2015年4月16日立案受理原告浙江超联科技有限公司与被告深圳市南卓科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江超联科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3956元，减半收取人民币1978元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培