广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民初866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路4号。代表人：农子腾，该支行行长。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘致强，广西广崇众律师事务所律师。被告：符超南，男，1955年9月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：阮梅英，女，1954年4月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：王家保，男，1980年1月5日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告符超南、阮梅英、王家保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行的委托诉讼代理人蒙苏、被告王家保的委托诉讼代理人苏尚遥到庭参加诉讼，被告符超南、阮梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告符超南、阮梅英共同偿还原告贷款本金30000元、利息2231.17元、罚息228.82元，合计32459.99元（利息和罚息暂计至2016年7月26日，往后顺延另计）。同时判令被告王家保对被告符超南的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和律师代理费1566元由三被告全部负担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告经协商一致签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定原告贷款给被告符超南3万元用于生产经营，贷款期限为2年（2014年2月28日至2016年2月28日），年利率为9.6%。采取周期性结息，到期还本还款法。合同签订后，原告当天将贷款3万元存入被告符超南的账户（62×××55）。为了保证合同履行，被告阮梅英、王家保自愿为被告符超南提供担保，并在担保合同上签字确认。但还款期限届满后，被告符超南未偿还贷款本息，被告阮梅英、王家保亦不履行担保责任。原告为此多次催款，被告至今没有偿还到期欠款。原告认为，双方签订的合同合法有效，依法应受保护。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告符超南、阮梅英未作出书面答辩意见。被告王家保辩称，1、原告与被告王家保签订的是格式合同，在签订保证合同时没有向被告王家保释明连带责任保证与一般保证的区别，在格式合同中也剥夺了被告王家保选择担保方式的权利，因此应该由原告来承担不利的结果。被告王家保即便要承担保证责任，也只承担一般担保的责任。2、被告王家保不应该承担保证责任。《小额贷款借款合同》约定被告符超南的贷款用途是购买农机，因此其不能擅自改变贷款的用途。本案中被告符超南没有及时向原告报告贷款用途，原告也没有对被告符超南是否把贷款用在购买农机上进行监督。另外被告符超南没有按时支付利息，原告方也没有按照合同约定去追息。因原告未及时行使权利，防止违约损失的扩大，所以被告王家保不应该再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告王家保对证据的三性均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告符超南于2014年2月28日签订一份《小额贷款借款合同》，约定被告符超南向原告贷款3万元用于购买农机，贷款期限为两年（从2014年2月28日起至2018年2月28日止），还款方式为按周期结息，到期还款。约定年利率为9.6%，逾期利率为12.48%。合同还约定了担保方式为王家保提供连带保证责任。被告符超南的妻子，即本案被告阮梅英在合同的“乙方配偶”一栏签字捺印。同日，原告又与被告王家保签订一份《小额贷款保证合同》，约定被告王家保为被告符超南的贷款承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告为实现债权而支出的费用(包括律师费、诉讼费…等费用)。保证期间自担保合同生效之日起至贷款合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。原告在两份合同签订后，依约向被告符超南的账户（62×××55）发放贷款3万元。还款期限届满后，被告符超南未按合同约定还款付息。根据原告提交的银行资产保全系统截图显示，截止2016年7月26日被告符超南尚欠贷款本金30000元、利息2231.17元、罚息228.82元，合计32459.99元。另查明，原告向其委托诉讼代理人支出律师服务费1566元。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告符超南尚欠原告的贷款本金及利息、罚息应如何确定；2、被告王家保应否承担连带保证责任。1、关于被告符超南尚欠原告的贷款本金及利息、罚息应如何确定的问题。原告与被告符超南签订《小额贷款借款合同》后，已于2014年2月28日向被告符超南放款30000元，被告符超南获得贷款后没有按照合同约定还本付息。本院根据原告提供的银行个人信贷系统计算结果确认：截止2016年11月25日，被告符超南尚欠的贷款本金为30000元、利息2231.17元、罚息228.82元。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告符超南获得贷款后，直至还款期限届满，未按合同约定偿还本金和利息，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，原告按照合同约定要求被告符超南归还贷款本金、利息、至债务清偿日止的罚息及因诉讼而产生的律师服务费理由成立，本院依法予以支持。被告阮梅英系被告符超南的妻子，其在《小额贷款借款合同》上签字捺印确认，表明其对被告符超南与原告之间的贷款事实是知情和认可的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，原告要求被告阮梅英与被告符超南共同承担清偿债务责任理由成立，本院依法予以支持。2、关于被告王家保应否承担连带保证责任的问题。被告王家保主张，双方签订的担保合同系采用格式条款订立的合同，原告没有提请其注意担保的方式。因此其不承担连带责任保证，应按一般保证来承担责任。本院认为，各方签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》中都约定被告王家保的保证方式为连带责任保证。合同中保证责任条款并非免除或者限制原告责任的条款，无需特别提请被告王家保注意。被告王家保自愿在合同上签字，为被告符超南承担保证责任，是其真实意思表示，其应按照合同约定的保证方式承担责任。对于被告王家保所主张的原告没有对贷款用途进行审查，怠于行使权力的抗辩。本院认为，贷款用途只是对借款人合理使用贷款的一项约束条款。只要不是相互串通、欺诈来骗取担保人提供担保，贷款人对贷款用途监督与否，不能成为担保人免责的情形。本案被告符超南贷款到期后不履行还款义务，原告已在合理期限内向本院起诉，不存在怠于行使权利。因此，本院对被告王家保的主张不予采纳，其应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符超南、阮梅英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行贷款本金30000元；二、被告符超南、阮梅英共同支付贷款利息、罚息（利息、罚息计算：截止2016年7月26日，利息为2231.17元、罚息为228.82元。从2016年7月27日起至债务清偿日止的罚息，以被告尚欠的贷款本金为基数，按合同约定年利率12.48%计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行；三、被告符超南、阮梅英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行律师服务费1566元；四、被告王家保对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费650元，公告费850元,二项合计1500元,由被告符超南、阮梅英、王家保共同全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  吴文伟人民陪审员  赵洪海人民陪审员  钟春艳二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 意附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决