广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1421号
原告：梁木长，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：谭太源，男，1954年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告：梁金强，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告：区国文，男，1953年5月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告：顾容广，曾用名顾榕广，男，1953年7月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告：李金培，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：顾二康，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：区国强，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：梁丽英，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：练友朋，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：温达榕，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告：伍培坚，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列十二原告的共同委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。
被告：新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组。住所地：新兴县新城镇枫洞居委会第二居民小组。
负责人：顾国华，该居民小组小组长。
委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
原告梁木长、谭太源、梁金强、区国文、顾容广、李金培、顾二康、区国强、梁丽英、练友朋、温达榕、伍培坚与被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组（以下简称：枫洞第二居民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁木长、谭太源、区国文、温达榕及十二原告的共同委托诉讼代理人莫道逗，被告枫洞第二居民小组负责人顾国华及委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别偿还原告梁木长4900元、谭太源2100元、梁金强1600元、区国文2000元、顾容广1000元、李金培1500元、顾二康1500元、区国强2000元、梁丽英2600元、练友朋1300元、温达榕4500元、伍培坚2670元，合计27670元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于1997年至2007年间，将本村沙朗（地名）的土地合计21.577亩分别租给各原告，并分别与各原告（或原承租人）签订了土地租赁协议。被告向各原告（或原承租人）收取了金额不等的保证金（具体个人金额详见附表）并在每份土地租赁协议中均约定该保证金为恢复地力保证金，“租赁期满时乙方恢复地力还回甲方，甲方经验收合格退还保证金给乙方”。2014年7月，由于政府征收该土地，各原告与被告就青苗及地上附着物补偿款的分配问题一直协商不了，直至2017年5月16日，各原告与被告才就该补偿款的分配达成了协议，并分别签订了《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，之后各原告要求被告退还保证金时，遭到被告的拒绝。原告认为，原、被告的土地租赁合同因合同到期或因政府征收土地而终止，因租赁土地已被政府征收，原告无需恢复土地地力再归还土地给被告，而被告理应退还保证金给各原告。被告拒绝退还保证金的行为，明显属不当得利。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：1、各原告租赁土地及交纳保证金明细，拟证明各原告租赁土地的面积、期限、来源以及交纳保证金的明细；2、梁木长身份证、《沙地合同协议》、《合同协议书》、《旱地出租协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告梁木长主体身份、土地租赁情况（两块土地分别由梁芳甫、叶广钦转租而来）及租赁土地被征用的事实；3、谭太源身份证、《承包合同协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告谭太源的诉讼主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；4、梁金强身份证、陈彩连身份证、结婚证、《出租沙朗地合同》、《鸡场转让协议》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告梁金强夫妻主体身份、结婚事实、土地租赁情况（由黄显文转租而来）及租赁土地被征用的事实；5、区国文身份证、《出租大沙朗旱地协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告区国文主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；6、顾容广身份证、户口本、《出租沙朗地合同》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告顾容广主体身份、曾用名、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；7、李金培身份证、《出租大沙朗旱地协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告李金培主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；8、顾二康身份证、《出租沙朗地合同》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告顾二康主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；9、区国强身份证、《合同协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告区国强主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；10、梁丽英身份证、《出租沙朗地合同》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告梁丽英主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；11、练友朋身份证、《承包合同协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告练友朋主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；12、温达榕身份证、《合同协议书》《出租沙朗地合同》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告温达榕主体身份、土地租赁情况及租赁土地被征用的事实；13、伍培坚身份证、《合同协议书》、《土地青苗及地上附着物补偿款分配协议书》，拟证明原告伍培坚主体身份、土地租赁情况（由顾炳勋转租而来）及租赁土地被征用的事实；14、收据，拟证明被告收取了各原告或原承租人保证金的事实及金额。
被告枫洞第二居民小组辩称，原告梁木长合同1土地面积为2.48亩的承包期限为2002年3月13日至2013年3月13日；合同2土地面积为1.37亩的承包期限为2005年6月1日至2010年6月1日。原告谭太源的合同签订承包期限为2003年1月1日至2013年1月1日止，该1.82亩土地于2013年1月1日已经到期。原告梁金强的合同签订承包期限为2006年1月1日至2013年1月1日止，该2.15亩土地于2013年1月1日已经到期。原告区国文的合同签订承包期限为1997年1月7日至2007年1月7日止，该1.3亩土地于2007年1月7日已经到期。原告顾容广的合同签订承包期限为2006年1月1日至2010年1月1日止，该0.93亩土地于2010年1月1日已经到期。原告李金培的合同签订承包期限为1997年1月1日至2011年1月1日止，该0.99亩土地于2011年1月1日已经到期。原告顾二康的合同签订承包期限为2007年1月1日至2011年1月1日止，该1亩土地于2011年1月1日已经到期。原告区国强的合同签订承包期限为2009年1月1日至2013年1月1日止，该1.69亩土地于2013年1月1日已经到期。原告梁丽英的合同签订承包期限为2003年1月1日至2013年1月1日止，该1.337亩土地于2013年1月1日已经到期。原告练友朋的合同签订承包期限为2003年1月1日至2013年1月1日止，该1.25亩土地于2013年1月1日已经到期。原告温达榕合同1土地面积为1.48亩于2006年1月1日至2013年1月1日到期，合同2土地面积为2亩于2005年5月3日至2013年5月3日到期。原告伍培坚的合同签订承包期限为2005年1月1日至2010年1月1日止，该1.78亩土地于2010年1月1日已经到期。
以上各原告的合同承包期限早已经到期，但是各原告直到2017年5月份才搬走，也没有交纳过任何的租金或占用费，已经违约在先，被告没收其押金也是合理的，退一步来说，之前双方已经达成了协议，原告已经分配有120多万的政府补偿款，现在又需要被告退其押金，是不公平、不合理的，更加是不合法的，如果原告在合同到期之后自行搬走，被告一定会退还其押金，就是因为原告违约不肯搬走，所以被告才以其押金冲抵土地占用费的。可见原告的诉求已经超过合同2年的诉讼时效，为此，请求法院驳回其诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：1、村民表决函，拟证明原告在合同期满后还一直占用涉案的土地，没有交租金给被告，也不肯搬走的情况，被告没收原告的押金充当租金，是适当的；2、村委证明，拟证明原告在合同期满后一直占用涉案的土地，村委多次调解无果，无奈只好让被告起诉原告，后双方在法院庭外达成调解，了结涉案的土地租赁矛盾；3、政府证明函，拟证明涉案的土地是权属被告的，涉案的土地无偿被原告占用到2017年6月份都不肯搬走的情况，后原告得到政府100多万元的补偿款才肯搬走的情况，现在又因为押金起诉被告是不合理的、不公平的，被告没收原告的押金充当租金是公平、合理的。
本院经审理认定事实如下：梁芳甫与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2002年3月13日至2013年3月13日止，租地面积2.48亩，每年租金744元，先交3000元作为恢复地力保证金给被告。后来，梁芳甫将该地转租给原告梁木长。叶广钦与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2005年6月1日至2010年6月1日日止，租地面积1.37亩，每年租金411元，先交1900元作恢复地力保证金给被告。后来，叶广钦将该地转租给原告梁木长。原告谭太源与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2003年1月1日至2013年1月1日止，租地面积1.82亩，每年租金455元，先交2100元作为恢复地力保证金给被告。黄显文与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2006年1月1日至2013年1月1日止，租地面积2.15亩，每年租金645元，先交1600元作为恢复地力保证金给被告。2007年3月27日，黄显文将鸡场及房屋空地转租给原告梁金强。顾二庆与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为1997年1月7日至2007年1月7日止，租地面积1.3亩，每年租金390元，先交2000元作为恢复地力保证金给被告。2000年11月18日，顾二庆将鸡场及房屋空地转租给原告区国文。原告顾容广与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2006年1月1日至2010年1月1日止，租地面积0.93亩，每年租金279元，先交1000元作为恢复地力保证金给被告。原告李金培与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为1997年1月1日至2011年1月1日止，租地面积0.99亩，每年租金297元，先交1500元作为恢复地力保证金给被告。原告顾二康与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2007年1月1日至2011年1月1日止，租地面积1亩加边界地，每年租金322元，先交1500元作为恢复地力保证金给被告。原告区国强与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2009年1月1日至2013年1月1日止，租地面积1.69亩，每年租金507元，先交2000元作为恢复地力保证金给被告。原告梁丽英与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2003年1月1日至2013年1月1日止，租地面积1.37亩，每年租金367.5元，先交2000元作为恢复地力保证金给被告。原告练友朋与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2003年1月1日至2013年1月1日止，租地面积1.25亩，每年租金375元，先交1300元作为恢复地力保证金给被告。原告温达榕与被告签订了两份租地合同租地用于经营鸡场，合同1约定的出租时间为2005年5月3日至2013年5月3日止，租地面积2亩，每年租金600元，先交2900元作为恢复地力保证金给被告。合同2约定的出租时间为2006年1月1日至2013年1月1日止，租地面积1.48亩，每年租金444元，先交1600元作合同保证金。顾炳勋与被告签订的租地合同租地用于经营鸡场，约定的出租时间为2005年1月1日至2010年1月1日止，租地面积1.78亩，每年租金526元，先交2670元作为恢复地力保证金给被告。后来顾炳勋将鸡场及房屋空地转租给原告伍培坚。各原告交纳的押金，在合同中均约定作为恢复地力保证金，在租用期满经被告验收，符合耕种要求的交回保证金给原告，如果不能恢复时，保证金应归被告所有。合同期满后，各原告与被告没有续签书面合同，继续使用承包地，被告也没有退押金给原告。后因政府征地，各原告所承包的土地被征收，原、被告于2017年5月16日就承包地上青苗及地上附着物补偿款达成协议，由被告占四成，由原告占六成，并对补偿款进行了分配。达成协议后，各原告退出了承包地。此后，原、被告就承包地押金退还问题协商无果，原告遂向本院提起诉讼，并提出其前述诉讼请求。
另查明，原告起诉时以签订合同时的名称新兴县新城镇枫洞居委会第二村民小组为被告，但后来新兴县新城镇枫洞居委会第二村民小组已更名为新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组，因此，本案的被告应变更为新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。本案主要争议焦点：1、原告的起诉是否已过诉讼时效？2、被告应否退还押金给各原告？
对于双方争议焦点，本院评判如下：
对于争议焦点1，被告提出原告的起诉已过诉讼时效问题，因合同期满后原告继续经营使用该承包地，直到2017年5月16日，原、被告因政府征地，才就该承包地的地上青苗及地上附着物补偿款的分配达成协议，达成协议后，各原告才退还承包地，因此，本案的诉讼时效从2017年5月17日开始计算，故本案没有过诉讼时效。
对于争议焦点2，被告应否退还押金问题，由于原、被告签订的合同已到期，且所租用的土地已被政府征收，已不存在签订合同时所约定的押金用于恢复地力问题，被告应依合同的约定将所收的押金退还给各原告，即退还原告梁木长4900元、谭太源2100元、梁金强1600元、区国文2000元、顾容广1000元、李金培1500元、顾二康1500元、区国强2000元、梁丽英2600元、练友朋1300元、温达榕4500元、伍培坚2670元，合计27670元。至于被告提出合同期满后，原告继续在原承包地上经营，主张原告应支付租金或占用费问题，因被告没有就其该主张提出反诉，因此，对被告的该主张，本院不作处理，被告可另寻合法途径解决。
综上所述，被告应退还押金给各原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组应于本判决发生法律效力之日起七日内退还押金给各原告，其中原告梁木长4900元、谭太源2100元、梁金强1600元、区国文2000元、顾容广1000元、李金培1500元、顾二康1500元、区国强2000元、梁丽英2600元、练友朋1300元、温达榕4500元、伍培坚2670元，合计27670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.88元，由被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年十一月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云