江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04504号
上诉人（原审被告）王会。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人陈思，江苏敏言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹自印。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵娜。
上诉人王会因与被上诉人曹自印、赵娜民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第0336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹自印原审诉称：曹自印与赵娜是朋友关系，2009年至2014年9月30日，赵娜多次以自己及家人生病需要用钱等理由陆续向曹自印借款共计130000元，其中包含2012年1月21日前向曹自印所借的100000元和之后曹自印通过银行转账向赵娜出借的30000元。2015年1月1日，赵娜向曹自印出具书面还款计划一份，承诺于2015年1月3日偿还借款130000元。借款到期后，曹自印多次向赵娜索要该笔借款无果。该借款发生在赵娜、王会夫妻关系存续期间，其应承担共同清偿责任。曹自印故诉至法院，请求依法判令赵娜、王会偿还曹自印借款130000元并承担本案的诉讼费。
赵娜原审辩称：一、赵娜向曹自印借款是事实，但是实际借款金额不到130000元。截至2012年1月21日，曹自印共向赵娜出借100000元。之后又出借约7000元。赵娜于2015年1月1日向曹自印出具的还款计划中载明的欠款130000元中包括了利息。二、赵娜已偿还的借款约10000元应从借款数额中扣除。
王会原审辩称：一、王会起初对赵娜向曹自印借款的事情并不知情。2012年10月17日，在曹自印与王会发生争执后王会曾明确表示不要曹自印再借钱给赵娜，但是其依旧向赵娜借款；赵娜向曹自印借款时谎称已经离婚，曹自印知道赵娜离婚后（虽然是谎称）还愿意借钱给赵娜，表明曹自印的借款是针对赵娜个人，是赵娜的个人债务，与王会无关。二、赵娜所借款项并没有用于家庭生活，而是用于个人花销。三、曹自印与赵娜存在不正当关系。
原审法院审理查明：在王会与赵娜婚姻关系存续期间，赵娜多次向曹自印借款。2012年1月21日，经双方结算后，赵娜向曹自印出具借条一份，内容如下：“借曹自印拾万元整，于2012年1月26日返还”。2012年10月17日，曹自印向王会、赵娜催要借款时发生纠纷，王会将曹自印打伤，后双方在公安机关达成和解。后曹自印继续借钱给赵娜。2013年春节期间，赵娜偿还曹自印借款2000元。因上述借条届期无法履行，2015年1月1日，赵娜向曹自印出具书面还款计划一份，载明：本人赵娜于2012年1月21日到2014年9月30日共向曹自印借款十三万元（拾叁万元）其中包括2012年1月21日借款十万（拾万元）本人承诺于2015年1月3日还款，如到期不还，愿承担法律责任。
原审法院另查明，2004年11月15日，王会与赵娜登记结婚，2015年1月，王会、赵娜经该院判决准予离婚。
原审庭审过程中，曹自印自认收到赵娜偿还的借款2000元，并同意从所主张的借款中扣除。
原审法院认为：首先，曹自印与赵娜之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。曹自印履行了出借义务后，赵娜应按照约定偿还曹自印借款。曹自印主张借款130000元，有借条等证据证明，该院予以支持。扣除赵娜偿还曹自印的2000元，该院确认赵娜应偿还曹自印借款128000元。赵娜主张借款本金不足130000元且包含部分利息，与借条记载的内容不符，在赵娜未提供其他证据佐证的情况下，该院不予采信。其次，涉案债务发生在赵娜、王会夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。王会辩称赵娜借款并未用于夫妻共同生活，属于赵娜个人债务，证据不足，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王会、赵娜于该判决生效之日起十日内给付曹自印借款128000元。如果未按该判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王会、赵娜负担。
原审判决送达后，上诉人王会不服，向本院提起上诉称：赵娜与曹自印之间的借款并没有银行汇款的证明，且从赵娜与曹自印的微信聊天内容及派出所所作笔录能够证实二人关系非常密切。曹自印原审起诉时，声称赵娜已离婚，无论离婚与否，从二人的意思表示可以看出，赵娜所借款项系个人债务，且从赵娜的陆续借款之中可以看出曹自印明知赵娜与王会感情不和，每次借钱时曹自印都知道赵娜说的是谎话，还借钱给赵娜，其性质也属于个人赠与或为保持某种关系，不应认定为夫妻共同债务。且王会身有××，有听力障碍，赵娜每天不在家，到外面去玩，而王会家庭困难，并未看到家中有任何新增物品，赵娜所借款项由其本人挥霍，与王会无关。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人曹自印辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵娜辩称：其向曹自印所借款项均用于个人生活，与王会无关，其同意个人偿还所借款项。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款本金余额应当如何认定；二、王会应否就涉案借款本金余额承担共同清偿责任。
本院认为：一、关于涉案借款本金余额应当如何认定的问题。
上诉人王会主张赵娜向被上诉人曹自印出具涉案借条的行为并非出于真正的借款所需，且涉案借款本金从曹自印原审提供的转账凭证反映仅2万余元，无法证明涉案借款本金即为13万元。但赵娜二审中陈述曹自印向其支付款项的方式存在现金支付和转账支付两种方式，涉案借条即系其同曹自印对账后出具。故综合涉案借条、当事人陈述、借贷金额、款项来源、曹自印的经济能力等证据和因素，可以认定涉案借款本金为13万元，且曹自印已经实际履行了涉案借款的出借义务。因此，原审法院在扣除赵娜已偿还的2000元后，认定涉案借款本金余额为128000元并无不当。
二、关于王会应否就上述债务承担共同清偿责任的问题。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，涉案借款发生在王会与赵娜夫妻关系存续期间内，虽然王会、赵娜均陈述涉案借款系用于赵娜个人消费，而未用于夫妻共同生活所需。但首先，其并未举证证明涉案借款确未用于家庭生产经营或共同生活或曹自印在出借款项时知道或应当知道涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活；其次，涉案借条载明的13万元系赵娜与曹自印之间多笔小额借款对账后形成，而在婚姻关系存续期间内，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，亦应认定为夫妻共同债务，所以即使涉案借款系用于赵娜个人消费，其亦应举证证明个人消费的款项中并不包含日常生活需要所支出的款项。综上，在王会、赵娜就其上述主张均未提交证据加以证明的情况下，赵娜的涉案债务仍应认定为夫妻共同债务，王会应当就涉案借款本金余额128000元承担共同清偿责任。因此，对王会的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 范 璐