上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14287号
原告：程茜，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李小龙，上海邦天律师事务所律师。
被告：上海宇统电器安装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡金妹，负责人。
委托诉讼代理人：黄品华，男。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，男。
原告程茜与被告费金林、上海宇统电器安装有限公司(以下简称“宇统公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告程茜撤回对被告费金林的起诉。本案公开开庭进行了审理，原告程茜及其委托诉讼代理人李小龙、被告宇统公司的委托诉讼代理人黄品华、被告信达财保上海公司的委托诉讼代理人黄雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程茜向本院提出诉讼请求：判令被告信达财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费89,259.60元、住院伙食补助费660元、营养费3,200元、护理费16,500元、误工费27,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费140元、交通费1,480元、车辆修理费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，不足部分由被告宇统公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月7日15时10分许，费金林驾驶的沪D2XX**中型普通货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，费金林承担本起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期90日；取内固定休息期30天，营养期20天，护理期20天。
被告宇统公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，沪D2XX**中型普通货车在被告信达财保上海公司投保了交强险及赔偿限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔)。费金林系被告宇统公司的工作人员，事发时为职务行为，被告宇通公司同意赔偿原告合理损失。事故发生后，已给付原告15,000元。
被告信达财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定，以及沪D2XX**中型普通货车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内按责赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、费金林的职务行为，以及沪D2XX**中型普通货车的保险情况、被告宇统公司的垫付款情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至上海市第六人民医院、上海市第六人民医院徐汇分院、上海东方医院接受治疗。
2017年6月8日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告道路交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。同年8月4日，该鉴定机构出具沪东方[2017]残鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程茜因道路交通事故致左胫腓骨下段开放性骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期90日；取左胫腓骨内固定物另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。为此，原告支付鉴定费2,850元。
2017年6月14日，上海邦天律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额5,000元。
审理中，原、被告就营养费3,200元、护理费8,433元、误工费24,000元、住院伙食补贴费640.50元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费140元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、门急诊病历、诊断报告、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、伙食费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由费金林驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的各项损失，应先由被告信达财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告信达财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告宇统公司作为费金林的用人单位承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，原告主张医疗费89,259.60元并无不当，本院予以确认；2、交通费，因原告提供的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持；本院参考原告的就诊情况后，酌情采纳二被告意见，确认交通费500元；3、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，故本院对其主张的金额不予采纳；根据事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车车身因本次事故受损，故本院酌情确认车辆修理费200元；4、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑其受伤部位的救治需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费100元；5、鉴定费2,850元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告信达财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；6、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元；7、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以支持。
上述款项中，医疗费10,000元、护理费8,433元、误工费24,000元；残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费140元、车辆修理费200元、交通费500元、衣物损失费100元，合计99,413元，由被告信达财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费79,259.60元、住院伙食补助费640.50元、营养费3,200元、鉴定费2,850元，合计85,950.10元，由被告信达财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿；律师费3,000元，由被告宇统公司承担赔偿责任，因其已给付原告15,000元，原告应返还12,000元,由被告信达财保上海公司在应付原告的赔偿款中直接给付被告宇统公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告程茜99,413元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告程茜73,950.10元；
三、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告上海宇统电器安装有限公司12,000元；
四、被告上海宇统电器安装有限公司赔偿原告程茜3,000元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,305元，减半收取计2,652.50元，由原告程茜负担769元(已付)，由被告上海宇统电器安装有限公司负担1,883.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年十一月十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。