wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第163号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月26日经泗水县人民检察院批准被逮捕。2015年10月27日，经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人高波。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日晚9时50分许，在泗水县银座商城南门出口附近，被告人冯某驾驶大众轿车与被害人靳某丙驾驶的凯迪拉克轿车险些碰撞，二人因此发生口角，被告人冯某驾车连续多次撞击被害人靳某丙的凯迪拉克轿车。后又伙同他人持木棍等工具对被害人靳某丙实施殴打。经物价部门鉴定，被毁凯迪拉克轿车损失价值为104307元。经法医鉴定，被害人靳某丙右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级。2015年5月20日18时许，被告人冯某在泗水县中册镇金帝农家乐饭店内被公安机关抓获。对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某伙同他人，随意殴打他人，致人轻伤，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人冯某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对于起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的定性无异议，提出了被害人对案发的起因有过错，被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明与起诉书指控的一致。
对于上述事实被告人冯某开庭时供认了其在案发时因其驾驶大众轿车与被害人靳某丙驾驶的凯迪拉克轿车险些碰撞而发生口角，其用车撞击被害人靳某丙的凯迪拉克轿车，双方下车后被告人冯某与他人将被害人靳某丙打伤；被害人靳某丙陈述，证实了案发的时间、地点、案发的起因以及被告人冯某将其凯迪拉克轿车被撞毁，又与他人将其打伤；证人靳某乙、毛某、王某证实，案发时在现场见到两辆车撞在一起，被告人冯某与他人将被害人靳某丙打伤；证人尹某甲证实在案发当天将大众朗逸轿车借给冯某；证人尹某丙在案发时坐被告人冯某车上，能证实案发的前因；涉案物品价格认定结论书，认定被毁凯迪拉克轿车损失价值104307元；济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定被鉴定靳某丙的右侧鼻骨及鼻中隔骨折评定为轻伤二级。另有受案登记表、被毁车辆照片、现场平面示意图、户籍证明、辨认笔录等书证，案发现场的监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
另，在本院审理过程中，被告人冯某赔偿了被害人靳某丙的医疗费、车辆损失费等经济损失，并取得了被害人靳某丙的谅解。
本院认为，被告人冯某随意殴打他人，致被害人轻伤，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院对被告人冯某的指控成立，应予支持。对于辩护人提出的被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯某能当庭认罪，归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李冯某犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏仲民
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 田
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执124号
申请执行人陈立伟，男，1973年8月9日出生。
被执行人宋宗谦，男，1978年10月18日出生。
申请执行人陈立伟与被执行人宋宗谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第132号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋宗谦应偿还申请执行人陈立伟借款本金64775元。本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第132号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁�终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未�偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金�机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执794号
申请执行人吴仕敏，男，1953年7月26日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222195307262618。
被执行人梁炜，男，1970年1月17日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码450222197001171931
吴仕敏与梁炜买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年3月5日作出的（2015）柳城民二初字第455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁炜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴仕敏于2016年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还货款85500元给原告吴仕敏，向吴仕敏支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费969元，申请执行费1182元，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，经查被执行人梁炜暂无履行能力。申请执行人吴仕敏书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人梁炜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴仕敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁炜新的财产线索，申请执行人吴仕敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
此件与原件核对无误
书记员 高 峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执第1521号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人金子军。
被执行人傅晓奕，女，1985年10月23日出生，住义乌市。
被执行人朱文正，男，1978年12月26日出生，住义乌市。
被执行人柳海洲，男，1978年1月11日出生，住浙江省文成县。
被执行人朱晓芳，女，1976年9月13日出生，住浙江省文成县。
本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人傅晓奕、朱文正、柳海洲、朱晓芳金融借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人朱文正的房产已由（2015）金义执民字第687号案件查封，因该房产目前处置条件不成就，被执行人名下又暂无其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈根福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执第1521号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人金子军。被执行人傅晓奕，女，1985年10月23日出生，住义乌市。被执行人朱文正，男，1978年12月26日出生，住义乌市。被执行人柳海洲，男，1978年1月11日出生，住浙江省文成县。被执行人朱晓芳，女，1976年9月13日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人傅晓奕、朱文正、柳海洲、朱晓芳金融借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人朱文正的房产已由（2015）金义执民字第687号案件查封，因该房产目前处置条件不成就，被执行人名下又暂无其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 吴 坚执行员 陈根福二〇一七年十二月二十一日书记员 孙教成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初276号
原告：席珊珊，女，汉族，1983年12月10日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：郑其勇，男，汉族，1982年10月3日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告：李明华，女，汉族，1972年12月15日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石泰森（实习），江苏昊震翰律师事务所律师。
原告席珊珊与被告李明华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席珊珊的委托诉讼代理人王建群、郑其勇，被告李明华的委托诉讼代理人朱显峰、石泰森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令双方继续履行合同，被告立即将淮安绿地世纪城二期119号楼1005室房屋交付给原告，并办理过户手续；2、自2017年1月10日起按房屋总价的每日千分之一支付违约金，直至交付房屋。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的淮安绿地世纪城二期119号楼1005室房屋转让给原告，总价款795500元，合同签订时付定金20000元，合同签订后30日内付房款300000元，2017年6月30日前付房款475500元，被告应当于2017年1月10日将房屋交付原告，并办理相关交接手续；如不能按期交房，按房屋总价款每日千分之一交付违约金；任何一方不履行合同义务，致使合同目的不能实现，守约方有权要求违约方支付房屋总价款20%的违约金。合同签订当日，原告向被告交付定金20000元，2016年9月21日付房款400000元（根据被告要求多付100000元），并于2016年9月20日缴纳契税12000元。至交房期限，被告拖延不交，故原告起诉至法院。
被告李明华辩称，涉案房屋买卖合同成交价低于市场价，显失公平，应当予以撤销；被告不履行合同是多方面原因造成的，一是被告家孩子面临上学需自用，二是在此买卖合同之前涉案房屋曾卖与案外人，年前此案外人出现要求被告继续履行合同，三是因被告与其他案外人的债务纠纷，涉案房屋已经被查封，无法过户；原告要求违约金没有法律依据且过高；合同对办理房屋过户手续的时间没有明确约定，原告没有支付全额购房款的情况下被告没有协助过户的义务。被告同意退还已付购房款，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，原、被告双方及淮安市我爱我家房产经纪有限公司签订《淮安市房屋买卖及居间服务合同》，合同约定被告将位于淮安绿地世纪城二期119号楼1005室，面积100.84平方米的学区房房屋以795500元的价格转让给原告。合同约定定金总额为32万元，合同签订时原告向被告支付定金2万元；合同签订后30日内，原告向被告支付定金余款30万元；原告须于2017年6月30日之前将剩余房款475500元一次性给付被告；被告于2017年1月10日将房屋交付原告，并履行交接手续；如被告未按约定期限交付房屋，自约定的交付期限届满次日至实际交付日止，被告以房屋转让总价款为基数按日千分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同居间服务部分约定：被告承诺该房在2017年6月30日后所在的学位没有被占用，如违约赔偿该房价的20%；房屋定金为2万元，30万元为预付购房款。同日，原告向被告交付购房定金2万元，被告出具收条。2016年9月20日，原告向淮安市地税局缴纳购房契税12000元。2016年9月21日，原告向被告交付购房预付款40万元，被告出具收据。
2017年1月16日，本院依原告申请作出民事裁定书，将涉案房屋予以查封，期限三年。
庭审过程中，原告明确表示若其诉讼请求得到支持，按合同约定将剩余房款一次性给付被告。
本案主要争议焦点为：1、房屋买卖合同是否显失公平？2、合同合法有效的前提下，被告是否存在不履行合同的法定理由？3、若被告违约，原告主张违约金是否过高？
关于争议焦点1、本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，在自愿情形下签订合同，应认为是双方当事人真是意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告抗辩房屋成交价低于市场价，但没有提供相应证据证明，该抗辩本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，被告提出自家小孩上学需要自用该学区房和案外人要求履行其他涉及该房屋的买卖合同的理由并不是不履行本案中合法有效的房屋买卖合同的法定理由，该抗辩本院不予支持。被告抗辩涉案房屋被其他案件查封无法过户，经审查此情形并不存在。被告抗辩合同对办理过户手续时间没有明确约定，原告没有支付全额购房款的情况下没有协助义务，根据双方合同约定，被告应当于2017年1月10日将房屋交付原告并协助办理交接手续，故被告应当按照约定时间将房屋交付原告。双方合同没有约定办理过户手续的时间，根据二手房交易习惯，一般为付清房屋全款的当日办理过户手续。合同约定2017年6月30日前被告一次性将房屋余款付清，因目前已过该履行期限，基于原告庭审中明确表示若其诉讼请求得到支持，按合同约定将剩余房款一次性给付被告，故本院对此一并处理，酌情认定原告给付被告房屋余款时一并过户。
关于争议焦点3，本院认为，被告违约应当承担相应违约责任。关于违约金计算标准，双方合同约定按房屋总价的每日千分之一支付违约金，该约定明显过高，本院酌情调整被告按房屋总价款的银行同期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告席珊珊交付房屋并协助办理过户手续；原告席珊珊于本判决生效之日后十日内一次性向被告支付房屋余款375500元；
二、被告李明华于本判决生效之日起十日内向原告席珊珊支付违约金（以795500元为基数，从2017年1月11日起至实际交房之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，保全费3197元，合计12351元，由被告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 储 成
人民陪审员 许广明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 阚瑞峰
附：相关法律条文及司法解释：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初659号
原告：马关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华斌，职务：理事长。
委托诉讼代理人：单汝贵、庄大林，系马关县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告：雷加平，男，汉族，云南省马关县人。
被告：朱洪丽，女，汉族，云南省文山市人。
原告马关县农村信用合作联社与被告雷加平、朱洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告马关县农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马关县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告马关县农村信用合作联社负担。
审判员 杨 秋
二〇一八年五月二十九日
书记员 向开川
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初47号
原告：何昌富，男，1972年3月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：平乐县匠心装饰设计工程有限公司，住所地广西平乐县平乐镇正北街24号（凤凰小区门面）。
法定代表人：林旭辉，该公司经理。
本院在审理原告何昌富诉被告平乐县匠心装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何昌富于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌富以被告已付清所欠款项为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何昌富撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告何昌富负担。
审判员 龚秀甫
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
合议庭
驳回原告高元成的诉讼请求。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初94号
原告:高元成，男，汉族，1964年10月30日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周波（特别授权代理），湖北诚明师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗琪（特别授权代理），湖北诚明律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
法定代表人：潘建湘，总经理。
委托诉讼代理人：张欣（一般授权代理），湖北思壮律师事务所律师。
原告高元成被告太平财产保险有限公司湖北分公司(以下简称太平财保湖北公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，与人民陪审员葛一红、刘念参加的合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告高元成的委托诉讼代理人周波、陈诗琪，被告太平财保湖北公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实与理由：2015年9月14日，我向太平财保湖北公司交纳了我所有的鄂Ａ×××××号小型轿车(以下称保险车辆)2015年至2016年机动车交通事故责任强制保险保费，保单生成时间为当日，保单的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止。我上一年度在中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险保单起保时间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时至。
2015年10月30日，我驾驶保险车辆沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶至赫山公交车站时，将在机动车道内的行人胡某撞到，致其受伤。胡某(案外人)于2016年1月6日将我和太平财保湖北公司起诉至武汉市汉阳区人民法院，太平财保湖北公司以事故发生在保险期外为由拒绝履行赔付义务，武汉市汉阳区人民法院于2016年5月25日作出（2016）鄂0105民初98号民事判决书，判决我在交强险责任限额内赔偿伤者胡某62,881.90元(人民币，下同)。胡某上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）鄂01民终4755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现一审判决已生效。
综上，我在上一年度机动车交通事故责任强制保险到期前12天向太平财保湖北公司购买强制保险责任的情况属实，但因太平财保湖北公司原因交强险起保时间与上一年度保险到期时间延后两个月，导致我承担车辆事故风险。请求判令太平财保湖北公司承担强制保险赔偿责任62,881.90元,并承担本案诉讼费用。
被告太平财保湖北公司辩称：保险车辆的交通事故属实，但该事故不在保险期间内，故我公司不应承担保险责任。
经审理查明：保险车辆系高元成所有。2014年9月24日，高元成向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部(案外人，以下简称人保财险武汉市电子商务部)缴纳保费，投保了机动车交强险和商业险，其中交强险保险期间自2014年9月26日起至2015年9月25日止，商业险保险期间自2014年11月25日起至2015年11月24日止。2015年9月14日，高元成向太平财险湖北公司交纳保费投保了交强险和商业险，保单生成时间均为当日，保险期间均为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元、医疗费赔偿责任限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》记载：交强险保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。
2015年10月30日，高元成驾驶保险车辆将胡某撞倒，致胡某受伤。胡某于2016年1月6日将高元成、太平财保湖北公司、人保财险武汉市电子商务部诉至武汉市汉阳区人民法院，该院于2016年5月25日作出(2016)鄂0105民初98号民事判决书，认为高元成虽在事故发生前交纳了交强险保费，但双方约定的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止，交通事故的发生并非在保险期间，高元成未投保交强险，故其应在交强险责任限额内对胡某承担赔偿责任。该判决第三项判令告高元成赔偿原胡某交通事故经济损失62,881.90元（包含法医鉴定费1,100元），扣除垫付的32,250.47元，实际还应赔偿30,631.43元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有经庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单》(中国人民财产保险股份有限公司)、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》、《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》(太平财保湖北公司)、《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》、《湖北省保险业统一网络发票》、（2016）鄂0105民初98号《民事判决书》、（2016）鄂01民终4755号《民事判决书》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：高元成向太平财保湖北公司缴纳保费，太平财保湖北公司承保，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”高元成虽于2015年9月14日缴纳了保费，但《机动车交通事故责任强制保险单》记载的保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日，高元成认为保险期间未与上年度保险期间衔接，造成延后的原因是太平财保湖北公司的失误，但其未能提供证据证明责任在于太平财保湖北公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十四条虽规定“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，但《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》记载的保险期间亦为2015年11月25日至2016年11月24日。故该期间为双方约定的期间，太平财保湖北公司应从约定的2015年11月25日起承担保险责任。涉案保险事故发生于2015年10月30日，不在保险责任期间内，高元成要求太平财保湖北公司承担保险责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高元成的诉讼请求。
本案受理费1,370元、邮寄费20元，共计1,390元由原告高元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹代媛
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸合议庭驳回原告高元成的诉讼请求。湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初94号原告:高元成，男，汉族，1964年10月30日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周波（特别授权代理），湖北诚明师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗琪（特别授权代理），湖北诚明律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。法定代表人：潘建湘，总经理。委托诉讼代理人：张欣（一般授权代理），湖北思壮律师事务所律师。原告高元成被告太平财产保险有限公司湖北分公司(以下简称太平财保湖北公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，与人民陪审员葛一红、刘念参加的合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告高元成的委托诉讼代理人周波、陈诗琪，被告太平财保湖北公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2015年9月14日，我向太平财保湖北公司交纳了我所有的鄂Ａ×××××号小型轿车(以下称保险车辆)2015年至2016年机动车交通事故责任强制保险保费，保单生成时间为当日，保单的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止。我上一年度在中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险保单起保时间为2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时至。2015年10月30日，我驾驶保险车辆沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶至赫山公交车站时，将在机动车道内的行人胡某撞到，致其受伤。胡某(案外人)于2016年1月6日将我和太平财保湖北公司起诉至武汉市汉阳区人民法院，太平财保湖北公司以事故发生在保险期外为由拒绝履行赔付义务，武汉市汉阳区人民法院于2016年5月25日作出（2016）鄂0105民初98号民事判决书，判决我在交强险责任限额内赔偿伤者胡某62,881.90元(人民币，下同)。胡某上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）鄂01民终4755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现一审判决已生效。综上，我在上一年度机动车交通事故责任强制保险到期前12天向太平财保湖北公司购买强制保险责任的情况属实，但因太平财保湖北公司原因交强险起保时间与上一年度保险到期时间延后两个月，导致我承担车辆事故风险。请求判令太平财保湖北公司承担强制保险赔偿责任62,881.90元,并承担本案诉讼费用。被告太平财保湖北公司辩称：保险车辆的交通事故属实，但该事故不在保险期间内，故我公司不应承担保险责任。经审理查明：保险车辆系高元成所有。2014年9月24日，高元成向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部(案外人，以下简称人保财险武汉市电子商务部)缴纳保费，投保了机动车交强险和商业险，其中交强险保险期间自2014年9月26日起至2015年9月25日止，商业险保险期间自2014年11月25日起至2015年11月24日止。2015年9月14日，高元成向太平财险湖北公司交纳保费投保了交强险和商业险，保单生成时间均为当日，保险期间均为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止，其中交强险死亡伤残赔偿责任限额110,000元、医疗费赔偿责任限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》记载：交强险保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。2015年10月30日，高元成驾驶保险车辆将胡某撞倒，致胡某受伤。胡某于2016年1月6日将高元成、太平财保湖北公司、人保财险武汉市电子商务部诉至武汉市汉阳区人民法院，该院于2016年5月25日作出(2016)鄂0105民初98号民事判决书，认为高元成虽在事故发生前交纳了交强险保费，但双方约定的保险期间为2015年11月25日零时起至2016年11月24日二十四时止，交通事故的发生并非在保险期间，高元成未投保交强险，故其应在交强险责任限额内对胡某承担赔偿责任。该判决第三项判令告高元成赔偿原胡某交通事故经济损失62,881.90元（包含法医鉴定费1,100元），扣除垫付的32,250.47元，实际还应赔偿30,631.43元。该判决已发生法律效力。上述事实，有经庭审质证的《机动车交通事故责任强制保险单》(中国人民财产保险股份有限公司)、《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》、《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险单》(太平财保湖北公司)、《太平财产保险有限公司机动车商业保险单》、《湖北省保险业统一网络发票》、（2016）鄂0105民初98号《民事判决书》、（2016）鄂01民终4755号《民事判决书》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：高元成向太平财保湖北公司缴纳保费，太平财保湖北公司承保，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”高元成虽于2015年9月14日缴纳了保费，但《机动车交通事故责任强制保险单》记载的保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日，高元成认为保险期间未与上年度保险期间衔接，造成延后的原因是太平财保湖北公司的失误，但其未能提供证据证明责任在于太平财保湖北公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条虽规定“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，但《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》记载的保险期间亦为2015年11月25日至2016年11月24日。故该期间为双方约定的期间，太平财保湖北公司应从约定的2015年11月25日起承担保险责任。涉案保险事故发生于2015年10月30日，不在保险责任期间内，高元成要求太平财保湖北公司承担保险责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高元成的诉讼请求。本案受理费1,370元、邮寄费20元，共计1,390元由原告高元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 迪人民陪审员  葛一红人民陪审员  刘 念二〇一七年六月三十日书 记 员  尹代媛
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初173号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人姜文刚，男，1984年10月7日出生，汉族,初中，住山西省阳泉市郊区。2012年10月因犯帮助毁灭证据罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年6月6日因犯盗窃罪、容留他人吸毒被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2016年12月16日因吸食毒品被阳泉市郊区公安分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2017年8月24日因吸食毒品被阳泉市矿区公安分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪，被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，经阳泉市矿区人民检察院批准，于2017年10月18日被阳泉市公安局矿区分局逮捕。2017年11月3日，经阳泉市郊区人民检察院决定，被阳泉市公安局郊区分局执行监视居住。2017年11月24日经本院决定，2017年11月27日由阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。
本案由阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉（2017）159号起诉书指控被告人姜文刚犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员魏振泽出庭支持公诉，被告人姜文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：
1、2017年７月底的一天，吸毒人员王某通过电话与被告人姜文刚联系购买冰毒，在阳泉市化工厂附近，被告人姜文刚以每小包100元的价格，向吸毒人员出售甲基苯丙胺１小包。
2、2017年８月4日15时左右，吸毒人员王某通过电话与被告人姜文刚联系购买毒品，在河底镇迎泽大街牌楼下，被告人姜文刚向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺１小包，并收取现金100元。
3、2017年１月，吸毒人员李某某前往被告人姜文刚家中购买毒品，被告人姜文刚向吸毒人员李某某出售１小包甲基苯丙胺，当场收取现金200元。
2017年８月24日，矿区公安分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索将涉嫌吸食毒品的姜文刚、王某抓获，在对王某的住处依法检查时，查获一包用十元人民币包裹的可疑白色晶体颗粒。经称重为0.16克，经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。该小包毒品系被告人姜文刚持有并藏于王某家中。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人姜文刚之行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，被告人姜文刚系累犯，依法应当从重处罚。
被告人姜文刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2017年７月底的一天，吸毒人员王某通过电话与被告人姜文刚联系购买冰毒，在阳泉市化工厂附近，被告人姜文刚以每小包100元的价格，向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺１小包。
2、2017年８月4日15时左右，吸毒人员王某通过电话与被告人姜文刚联系购买毒品，在河底镇迎泽大街牌楼下，被告人姜文刚向吸毒人员王某出售甲基苯丙胺１小包，并收取现金100元。
3、2017年１月，吸毒人员李某某前往被告人姜文刚家中购买毒品，被告人姜文刚向吸毒人员李某某出售１小包甲基苯丙胺，当场收取现金200元。
2017年８月24日，矿区公安分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索将涉嫌吸食毒品的姜文刚、王某抓获，在对王某的住处依法检查时，查获一包用十元人民币包裹的可疑白色晶体颗粒。经称重为0.16克，经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分。该小包毒品系被告人姜文刚持有并藏于王某家中。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人王某证言，证实向姜文刚购买过两次冰毒。第一次是2017年7月底，我用我的手机给姜文刚的手机李某某打电话，我们约好交易地点后，在化工厂附近见面，以每小包100元的价格向姜文刚购买了一小包毒品；第二次是2017年8月4日15时左右，我用我的手机给姜文刚的手机李某某打电话，我们约好交易地点后，在河底镇迎泽大街牌楼下见面，我花了100元现金向姜文刚购买一小包冰毒。
2、证人李某某证言，证实2017年1月，我去某村姜文刚家中，向他支付200元现金购买了一小包冰毒。
3、被告人姜文刚在案供述，2017年7月底，王某用他的手机给我的手机李某某打电话说要点冰毒，我们约好交易地点后，在化工厂附近见面，我以每小包100元的价格卖给王某冰毒一小包；还有一次是2017年8月4日下午，王某用他的手机给我的手机李某某打电话说要点冰毒，我们约好交易地点后，在河底镇迎泽大街牌楼下见面，他给我100元现金，我卖给他一小包冰毒。李某某跟我购买过一次冰毒，具体时间记不清，交易地点在我家郊区某镇某村，跟我买了一小包冰毒，给了多少钱记不清。对1小包冰毒称重结果为0.16克无异议。从王某居住的家中查获的一张由10元面值人民币包裹着的白色晶体颗粒是我的，查获后将白色晶体颗粒进行称重编号并委托阳泉市公安司法鉴定中心进行毒品成分鉴定，对此称重结果均无异议。
4、检查笔录，证实2017年8月24日侦查人员对王某的住处检查过程中，查获白色晶体颗粒的经过。
5、扣押决定书、扣押清单，证实从持有人姜文刚处扣押冰毒情况。
6、照片一组，证实侦查人员查获的冰毒现状概貌。
7、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实检材中检出甲基苯丙胺成分。
8、阳泉市质量技术监督检验测试所证书报告，证实被查获毒品送检称重情况。
9、现场检测报告书，证实2017年8月24日姜文刚、王某、李某某经检测结果呈阳性（甲基安非他明）。
10、抓获经过，证实2017年8月24日下午，民警在阳泉市郊区某镇某村将姜文刚抓获情况。
11、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实姜文刚前科劣迹情况。
12、行政处罚决定书，证实王某、李某某因吸毒被行政处罚的事实。
13、常住人口基本信息，证实被告人、证人自然人身份信息。
本院认为，被告人姜文刚违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人姜文刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合被告人的一贯表现、犯罪情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月27日起至2021年4月10日止（先行羁押46天予以折抵）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人姜文刚违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张海忠
审 判 员 李慧斌
人民陪审员 任登军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘林瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳立民字第149号
起诉人闻光芬：
本院收到你诉罗庆中的起诉状，该诉状请求人民法院责令被告赔偿原告因非法擅自占用原告房屋基坑、墙体而产生的借坑、借墙费计人民币100000元。
经审查，本院认为，你所起诉的被告罗庆中非法擅自占用你的房屋基坑、墙体的建房行为，符合由建设行政主管部门处理的条件，应该由相关建设行政主管部门处理，即该案不属人民法院受案范围。
2008年3月26日你曾向本院起诉要求判决罗庆中拆除搭建在你地基和墙上的房屋，经本院（2008）江阳民初字第457号民事判决书和泸州市中级人民法院（2009）泸民终字第452号民事判决书认定应该由相关建设行政主管部门处理，并据此驳回了你此项诉讼请求。现你再次以相同法律事实向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对闻光芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 马东烈
审判员 陈劲松
二〇一三年一月四日
书记员 许 双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2159号
原告：杨术兰，女，1954年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王凯，系宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街裕金写字楼南侧1-2层。
负责人：张大林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦玲，系该公司职工（特别授权代理）。
原告杨术兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称平安人寿吴忠支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨术兰及其委托诉讼代理人、被告平安人寿委托诉讼代理人马锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投保人（被保险人）马忠仁之身故保险金50000元；2.判令被告向原告支付未付保险金额自起诉之日至裁判文书生效日损失（按同期银行贷款利率1.3倍执行）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系投保人（被保险人）马忠仁之前妻，二人共同生活四十余年，育有三女一男（均已成家）。因感情破裂，二人于2016年7月12日协议离婚。2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与被告分别签订平安鸿盛(720)、常青树(760)保险合同，由被告的总公司中国平安保险股份有限公司向投保人分别签发了《人寿保险单》和《保险单》，约定平安鸿盛保险金额（身故保险金）30000元，常青树保险金额（身故保险金）20000元，原告为身故受益人。2016年9月24日，投保人（被保险人）去世。2017年2月6日，原告根据保险合同约定，持有关证明、资料等向被告申请给付身故保险金，被告以原告”已与马忠仁离婚，根据最新司法解释的规定，必须提供马忠仁之全部继承人的身份资料、证明、授权等”，方可为原告办理身故保险金给付手续。原告多次与被告协商，被告坚持原见，且不向原告出具不予受理手续和拒绝给付手续。原告系投保人（被保险人）马忠仁与被告所签保险合同之约定受益人，虽二人离婚，但原告作为保险合同受益人的身份未变更。投保人（被保险人）身故后，遗留了大额债务，原告申领身故保险金之目的，在于清偿债务。现被告以对相关司法解释的误解，拒绝为原告理赔，且拒绝为原告出具不予受理手续和拒绝给付手续，严重损害了保险合同当事人的利益，构成违约，不但应按保险合同约定给付身故保险金，而且应向原告赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。一、马忠仁与被告于2002年2月28日签订保险合同，保险合同均由马忠仁亲笔签名并持续缴费，合同真实合法有效，被告予以认可；二、根据法律规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时，身份关系发生变化，视为未指定受益人。涉诉保险合同中约定身故受益人为杨术兰，与投保人关系为配偶。但在保险事故发生时即马忠仁于2016年9月24日身故时，原告杨术兰与被保险人已经离婚且马忠仁也已经再婚，受益人身份关系已经发生变化，原告已不再为本合同的受益人，本合同受益人应为被保险人的全部法定继承人；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》于2015年12月1日实行，保险合同中投保人的身故发生在该司法解释实行后，所以我公司不予受理杨术兰的理赔申请正确。综上，原告已不是涉诉保险合同的受益人，被告公司无需对原告进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告第一组、第二组、第三组证据具有真实性，本院对其真实性予以确认；原告第四组证据中的中国平安保险股份有限公司《<理赔申请书>填写指南》、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》”平安意外伤害保险（2002）”、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》”平安智盈人生终身寿险（万能型）”不能达到其证明目的，本院不予确认；第四组证据中的中国平安保险股份有限公司《平安鸿盛终身寿险（分红型）条款》具有真实性，本院予以确认。被告提交的证据：1、健康保险投保书和人寿保险投保书各一份；2、平安鸿盛终身寿险（分红型）条款（复印件）一份；3、平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）条款（复印件）一份具有真实性，本院对其真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨术兰与马忠仁于1972年按风俗习惯举行结婚仪式，未领取结婚证。2002年2月27日，投保人马忠仁填写中国平安保险股份有限公司人寿保险投保书，为被保险人马忠仁投保主险平安鸿盛险，保险金额30000元。同日，投保人马忠仁填写中国平安保险股份有限公司健康保险投保书为被保险人马忠仁投保平安常青树险种，保险金额2万元，缴费年限20年。2002年3月2日，中国平安保险股份有限公司出具中国平安保险股份有限公司人寿保险单，载明”保单号码：×××，保单生效日：2002年2月28日，投保人：马忠仁；被保险人：马忠仁；生存受益人：马忠仁；身故受益人：杨术兰；保险契约及保险费：投保主险平安鸿盛（752）、保险期间终身、缴费年限20年、保险金额30000元、保险费1683元并附加住院安心、意外伤害、意外医疗短险。2012年6月7日，中国平安人寿保险股份有限公司补发中国平安保险股份有限公司保险单，载明”保险合同号码：×××；保险合同生效日：2002年2月28日00：00；投保人：马忠仁；被保险人：马忠仁；生存受益人（空白），身故受益人：杨术兰100%；主险：常青树（760）、保险期间终身、缴费年限20年、基本保险金额20000元、保险费1290元；红利选择：累积生息”。2016年7月12日，原告与马忠仁离婚。2016年9月24日，马忠仁因病死亡。
本院认为，马忠仁投保的平安鸿盛（752）、常青树（760）保险合同相对人为中国平安保险股份有限公司，并非被告中国平安保险股份有限公司吴忠中心支公司。原告与被告中国平安保险股份有限公司吴忠中心支公司不存在保险合同关系，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司支付马忠仁身故保险金并支付损失的请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨术兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨术兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 李惠霞
人民陪审员 张 茜
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖 勇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2159号原告：杨术兰，女，1954年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王凯，系宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街裕金写字楼南侧1-2层。负责人：张大林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马锦玲，系该公司职工（特别授权代理）。原告杨术兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称平安人寿吴忠支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨术兰及其委托诉讼代理人、被告平安人寿委托诉讼代理人马锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨术兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付投保人（被保险人）马忠仁之身故保险金50000元；2.判令被告向原告支付未付保险金额自起诉之日至裁判文书生效日损失（按同期银行贷款利率1.3倍执行）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系投保人（被保险人）马忠仁之前妻，二人共同生活四十余年，育有三女一男（均已成家）。因感情破裂，二人于2016年7月12日协议离婚。2002年2月28日，马忠仁以投保人（被保险人）身份与被告分别签订平安鸿盛(720)、常青树(760)保险合同，由被告的总公司中国平安保险股份有限公司向投保人分别签发了《人寿保险单》和《保险单》，约定平安鸿盛保险金额（身故保险金）30000元，常青树保险金额（身故保险金）20000元，原告为身故受益人。2016年9月24日，投保人（被保险人）去世。2017年2月6日，原告根据保险合同约定，持有关证明、资料等向被告申请给付身故保险金，被告以原告”已与马忠仁离婚，根据最新司法解释的规定，必须提供马忠仁之全部继承人的身份资料、证明、授权等”，方可为原告办理身故保险金给付手续。原告多次与被告协商，被告坚持原见，且不向原告出具不予受理手续和拒绝给付手续。原告系投保人（被保险人）马忠仁与被告所签保险合同之约定受益人，虽二人离婚，但原告作为保险合同受益人的身份未变更。投保人（被保险人）身故后，遗留了大额债务，原告申领身故保险金之目的，在于清偿债务。现被告以对相关司法解释的误解，拒绝为原告理赔，且拒绝为原告出具不予受理手续和拒绝给付手续，严重损害了保险合同当事人的利益，构成违约，不但应按保险合同约定给付身故保险金，而且应向原告赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。一、马忠仁与被告于2002年2月28日签订保险合同，保险合同均由马忠仁亲笔签名并持续缴费，合同真实合法有效，被告予以认可；二、根据法律规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时，身份关系发生变化，视为未指定受益人。涉诉保险合同中约定身故受益人为杨术兰，与投保人关系为配偶。但在保险事故发生时即马忠仁于2016年9月24日身故时，原告杨术兰与被保险人已经离婚且马忠仁也已经再婚，受益人身份关系已经发生变化，原告已不再为本合同的受益人，本合同受益人应为被保险人的全部法定继承人；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》于2015年12月1日实行，保险合同中投保人的身故发生在该司法解释实行后，所以我公司不予受理杨术兰的理赔申请正确。综上，原告已不是涉诉保险合同的受益人，被告公司无需对原告进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告第一组、第二组、第三组证据具有真实性，本院对其真实性予以确认；原告第四组证据中的中国平安保险股份有限公司《填写指南》、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》”平安意外伤害保险（2002）”、中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险合同》”平安智盈人生终身寿险（万能型）”不能达到其证明目的，本院不予确认；第四组证据中的中国平安保险股份有限公司《平安鸿盛终身寿险（分红型）条款》具有真实性，本院予以确认。被告提交的证据：1、健康保险投保书和人寿保险投保书各一份；2、平安鸿盛终身寿险（分红型）条款（复印件）一份；3、平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）条款（复印件）一份具有真实性，本院对其真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨术兰与马忠仁于1972年按风俗习惯举行结婚仪式，未领取结婚证。2002年2月27日，投保人马忠仁填写中国平安保险股份有限公司人寿保险投保书，为被保险人马忠仁投保主险平安鸿盛险，保险金额30000元。同日，投保人马忠仁填写中国平安保险股份有限公司健康保险投保书为被保险人马忠仁投保平安常青树险种，保险金额2万元，缴费年限20年。2002年3月2日，中国平安保险股份有限公司出具中国平安保险股份有限公司人寿保险单，载明”保单号码：×××，保单生效日：2002年2月28日，投保人：马忠仁；被保险人：马忠仁；生存受益人：马忠仁；身故受益人：杨术兰；保险契约及保险费：投保主险平安鸿盛（752）、保险期间终身、缴费年限20年、保险金额30000元、保险费1683元并附加住院安心、意外伤害、意外医疗短险。2012年6月7日，中国平安人寿保险股份有限公司补发中国平安保险股份有限公司保险单，载明”保险合同号码：×××；保险合同生效日：2002年2月28日00：00；投保人：马忠仁；被保险人：马忠仁；生存受益人（空白），身故受益人：杨术兰100%；主险：常青树（760）、保险期间终身、缴费年限20年、基本保险金额20000元、保险费1290元；红利选择：累积生息”。2016年7月12日，原告与马忠仁离婚。2016年9月24日，马忠仁因病死亡。本院认为，马忠仁投保的平安鸿盛（752）、常青树（760）保险合同相对人为中国平安保险股份有限公司，并非被告中国平安保险股份有限公司吴忠中心支公司。原告与被告中国平安保险股份有限公司吴忠中心支公司不存在保险合同关系，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司支付马忠仁身故保险金并支付损失的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨术兰的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨术兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  李惠霞人民陪审员  张 茜二〇一七年九月四日书 记 员  肖 勇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第606号
原告孙某某，女�1988年7月2日出生，汉族。
被告丁某某，男，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告孙某某以双方已庭外和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 张 波
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第666号
申请执行人潘玉团，女，1972年5月17日生，汉族，住福安市。
被执行人刘少芳，女，1973年9月8日出生，汉族，住福安市。
潘玉团与刘少芳民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第628号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
执 行 员 李 琳
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3061号
罪犯何应贤，男，1965年5月27日生，布依族，贵州省荔波县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2010年6月30日贵州省荔波县人民法院作出（2010）荔刑初字第40号刑事判决，认定何应贤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年3月29日起至2017年3月28日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1597号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年12月28日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯何应贤在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何应贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2013年10月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何应贤在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯何应贤假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何应贤予以假释（假释考验期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督394号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：王西威，男，1978年6月5日出生，现住河北省石家庄市深泽县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月21日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 佳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执377号之一
申请执行人：宋磊磊，男，1984年9月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：李多宝，男，1976年7月21日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
被执行人：黄叶美，女，1974年10月8日生，汉族，皖凤台县人，农民，住址同上。
被执行人：李耿，男，1979年7月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住凤台县。
本院在执行宋磊磊与李多宝、黄叶美、李耿民间借贷纠纷一案中，本院已冻结李耿银行账户，本院依法查询李多宝、黄叶美、李耿财产状况，未发现可供执行完毕的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执377号
发往银行：中国农业银行
事由：因宋磊磊诉李多宝、黄叶美、李耿民间借贷纠纷一案，关于李多宝、黄叶美、李耿在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李多宝、黄叶美、李耿银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5133号
罪犯朱相伟，男，汉族，1979年4月27日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003)鸡刑初字第92号刑事判决，以被告人朱相伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年11月13日黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年9月25日黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯朱相伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱相伟予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯朱相伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱相伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱相伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱相伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第282号
原告李永生，男。
被告杨来金，男。
被告杨朝伟，男。
被告李海琴，女。
委托代理人杨冬云，女，系李海琴女儿。
原告李永生诉被告杨来金、杨朝伟、李海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永生、被告李海琴及其委托代理人杨冬云到庭参加了诉讼，被告杨来金、杨朝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生诉称，2010年3月份被告杨来金因事急需用钱，向原告借款100000元，承诺按月息5分支付利息。原告处于对亲戚的情谊与信任，便答应了杨来金。原告按照杨来金的指使（示）于同年3月13日通过中国建设银行向杨来金儿子杨朝伟转账50000元，随后杨来金于同年8月份来原告家里借走剩余50000元，向原告出具了10万元的欠条。随后，原告多次要求被告杨来金及其家人返还现金，都遭到敷衍拒绝。2014年2月20日被告杨来金和李海琴离婚，企图逃避债务。综上，被告杨来金与李海琴婚姻存续期间借给三被告现金，用于三被告家庭生活，现三被告互相推诿，以各种方式躲避原告，无奈之下，原告起诉，请求：一、判决三被告连带返还借原告的现金100000元，并支付自2010年8月7日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的借款利息；二、判决三被告承担一应诉讼费用。
被告杨来金未到庭，未答辩。
被告杨朝伟未到庭，未答辩。
被告李海琴辩称，原告说借钱用于家庭生活不属实，借款数额不属实。第一次借了50000元，打到杨朝伟的卡上，但和杨朝伟无关，只是借用了杨朝伟的卡，第二次借款只给了20000元，另30000元是第一次借款50000元的利息，两次借款打了100000元的借条，实际只拿了70000元。且被告方也还过原告钱。今年5月份经李海琴手还了原告2300元，归还的是本金，以前还陆续还过30000元。借钱时是否说利息不清楚。
经审理查明，2010年被告杨来金向原告借款，原告同意，于2013年3月13日根据被告杨来金的指示向被告杨朝伟的账户存入50000元，2010年8月，被告杨来金到原告处再次借走现金50000元，两次共向原告借款100000元，2010年8月7日，被告杨来金向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李永生现款拾万元整。￥100000元”。后原告多次向被告方要求偿还借款，被告李海琴于2015年5月份偿还原告2300元，其余款项至今未还。
另查明，被告杨来金与被告李海琴于1971年结婚，后于2014年2月20日离婚。
上述事实，有原告、被告李海琴当庭陈述及中国建设银行存款凭条、借条、离婚证等证据在卷予以证实。
本院认为,被告杨来金借原告李永生100000元，事实清楚，证据充分，已偿还2300元，尚欠97700元，被告杨来金理应偿还。因该笔债务发生在被告杨来金和被告李海琴夫妻存续期间，二人应共同承担偿还责任。原告主张被告杨朝伟承担连带偿还责任，因原告是根据被告杨来金的指示通过被告杨朝伟的账户借给被告杨来金的，且杨来金认可收到该50000元，并与另外50000借款，一并给原告出具了借款100000元的借条，故原告主张被告杨朝伟承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。被告李海琴主张该借款未用于家庭生活，实际借款70000元，已偿还30000元，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨来金、李海琴在判决生效后十日内偿还原告李永生现金97700元；
二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李永生承担53元，被告杨来金、李海琴承担2247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 马永军
二〇一六年一月七日
书 记 员 王珊珊
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初82号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨正光，男，1966年12月4出生于贵州省独山县，汉族，初中文化，从事汽车修理，家住独山县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人杨正光犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许燕、吴道超出庭支持公诉，被告人杨正光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月2日23时许，被告人杨正光窜至都匀市环西大道野狗洞后门路边，用随身携带的作案工具将被害人孙某1停放于此的一辆五菱牌面包车（未追回）发动盗走。后经都匀市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值28901元人民币。2、2016年11月16日凌晨1时许，被告人杨正光窜至贵定县贵滨新城顺丰快递门口，用随身携带的作案工具将被害人顾某1停放于此的一辆五菱牌面包车（已追回）发动盗走，将该车以5000元的价格卖给他人。经贵州省贵定县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值24821元人民币。
公诉机关以被告人杨正光的行为构成盗窃罪，提请本院惩处，建议判其四年六个月至六年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨正光对起诉指控的事实及罪名无异议，提出在都匀盗窃的面包车价格认定过高，后经庭审出示证据，表示没有意见。同时提出其态度好，应从轻处罚。
经审理查明，2016年11月2日23时许，被告人杨正光窜至都匀市环西大道野狗洞（地名）后门路边，用随身携带的作案工具开锁钥匙将被害人孙某1停放于此的一辆五菱牌面包车发动盗走，未追回，经都匀市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币28901元；同年11月16日凌晨1时许，被告人杨正光窜至贵定县贵滨新城顺丰快递门口，用随身携带的作案工具开锁钥匙将被害人顾某1停放于此的一辆五菱牌面包车发动盗走，将该车以5000元的价格卖给他人，后被追回发还被害人。经贵州省贵定县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币24821元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人供述。被告人杨正光供述了其盗窃两辆面包车的事实经过，与起诉书指控相符。
2、被害人陈述。被害人顾某1、被害人孙某1陈述了车辆停放的地点及发现被盗的情况，与被告人杨正光供述实施盗窃的时间、地点吻合。
3、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、辩认现场笔录及辩认照片，证实公安机关带被告人杨正光对其实施盗窃的现场进行了指认并拍照固定，提取了被害人顾某1被盗车辆并发还被害人顾某1。
4、证人证言。证人谢某证实其与被告人是夫妻，被告人在龙里县开了一个修理厂，并将其在打扫卫生时找到的九把钥匙交到公安机关。
5、鉴定意见。证实经鉴定，孙某1被盗的贵Ｊ×××××号五菱牌面包车价值28901元，顾某1被盗的JP7685号五菱牌面包车价值24821元。
6、书证。户籍证明，证实被告人杨正光的身份情况；到案经过，证实抓获被告人杨正光的经过；拘留证，证实2016年11月19日1时对被告人杨正光刑事拘留；逮捕证，证实2016年12月15日15时对被告人杨正光执行逮捕。
本院认为：被告人杨正光盗窃他人财物，价值53722元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金幅度内处刑。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨正光有坦白情节，依法可以从轻处罚，但其流窜作案，应从严掌握从轻处罚幅度，且应依法追缴其非法所得并应判决其赔偿被害人的直接经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨正光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2020年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨正光赔偿被害人孙华国经济损失28901元；
三、随案移送赃款500元及作案工具钥匙九把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦忠路
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审26号
申请执行人：进贤县安全生产监督管理局,住所进贤县县政府三楼，统一社会信用代码1136012474852690XL。
法定代表人：胡有星，该局局长。
委托代理人：李建华，该局干部。
被执行人：进贤飞鹰高科技生物有限公司，住所进贤县李渡镇。
法定代表人：徐方高、该公司经理。
申请执行人进贤县安全生产监督管理局于2017年9月20日向本院申请强制执行（进）安监强执（2017）WH-001号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。
申请执行人依据被执行人未经依法批准，组织危化品生产，在2016年10月30日七时左右，该公司发生一起爆燃事故，导致一名员工烧伤，医治无效死亡的一般事故，按照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对被执行人作出30万元的行政处罚。
本院认为，申请执行人于2017年3月17日作出的（进）安监强执（2017）WH-001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（进）安监强执（2017）WH-001号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议也可直接向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00456号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭伟生，无业。2009年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月1日被抓获并被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谭伟生犯盗窃罪一案，于二0一五年四月一日作出（2015）天刑初字第154号刑事判决，认定原审被告人谭伟生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人谭伟生不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人谭伟生申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭伟生申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭伟生撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2015）天刑初字第154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初788号
原告卢某某，女，生于1990年7月15日。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告左某某，男。
本院在审理原告卢某某与被告左某某为离婚纠纷一案中，原告以未能收集到证明其与左某某夫妻感情确已破裂的充分证据为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨基石
二〇一六年五月三十日
书记员 李 森
山东省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第210号
申请人刘兆辉，男，1955年01月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人丁冠国，男，1969年05月03日出生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人山东省惠民县孟凯物流有限公司，住所地：山东省惠民县。
本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年06月01日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人山东省惠民县孟凯物流有限公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人山东省惠民县孟凯物流有限公司所有的鲁M×××××、鲁M×××××挂重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年六月一日
书记员 陈 琦
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初830号
起诉人：郭录芝。
起诉人郭录芝诉迁西县房屋征收办公室、迁西县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，起诉人提交民事起诉状，诉称2014年2月，被告为了建设北岸新区，需征收龙王庙及附近村民的土地和房屋，原告的房屋（宅基地使用证号：××号）也在征收范围内。2014年2月24日，被告以自己的名义要与原告签订《建筑物征收补偿协议》，原告发现该协议上写有“临建”两个字且与其他房屋征收协议不同，便不同意签字。这时乡政府和征收办等部门反复做原告思想工作，并说“这个协议与安置补偿无关，只管签字就行”，并一再强调此协议不影响安置补偿，只是形式。所以原告才信以为真，就草率的在协议上签了字。原告在事后领取补偿款时才得知该处房产是按临时建筑对待的，根本不予安置，为此原告一直找被告协调此事，但至今未果。原告认为，被告在未取得规划许可证、建设用地使用证及房屋拆迁许可证等合法手续的情况下，采用欺骗的手段与原告签订《建筑物征收补偿协议》的行为违反了法律的强制性规定，是无效行为。根据《民法通则》第58条、《合同法》第52条之规定，被告在不具备拆迁民事权利能力的情况下与原告订立的拆迁协议应属于无效。故为维护合法权益，要求确认原、被告签订的《建筑物征收补偿协议》无效；赔偿原告经济损失5万元，由二被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人郭录芝与被起诉人迁西县房屋征收办公室、迁西县人民政府不是平等的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人郭录芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 境
审 判 员 魏永辉
代理审判员 代文强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7646号
原告：何某1。
法定代理人：何建新，男，1977年9月28日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州中天物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059474558459XW，住所地苏州市苏州工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。
法定代表人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
原告何某1与被告苏州中天物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告何某1于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵亚波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3522号
原告：孔德威，男，1987年11月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告孔德威与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孔德威的委托诉讼代理人马辉功，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德威向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理产权登记证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记的违约金41116.56元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的××府预售给原告，房屋单价为2776元，交付的期限为2013年6月30日前；合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款334536元。2013年8月18日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，被告又拒绝承担违约责任，原告为此诉至法院。
众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条之规定，造成本案延期办证并非出卖人的原因，首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年4月29日才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据房屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完成，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截止2016年4月29日才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地变更规划，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定提低出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。2.原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付至2016年4月29日未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释第十八条的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为334536元，被告于2013年6月30日前交房，房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，被告于2013年8月18日向原告交付了上述房屋，但因被告未取得相应的备案、使用证等原因致使原告无法办理上述房屋的产权证书，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，2016年4月29日，被告与石嘴山市住房和城乡建设局分别发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区28、30、33、34、36、39幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告作为买受人，其按时向被告支付了全部房款，被告作为出卖人也向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定；但被告作为出卖人，协助原告办理房屋产权登记手续也系其合同义务，故现原告要求其协助办理涉案房屋的产权登记证书的主张成立，本院予以支持。合同约定房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记，2013年8月18日被告向原告交付了涉案房屋，但由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年4月29日被告及石嘴山市住房和城乡建设局发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，故原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年4月29日，故对原告起诉主张的违约金本院依法调整为35519.59元【334536元×4.75%×1.3倍÷360天×619天（2014年8月19日至2016年4月29日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即便被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告孔德威办理大武口区众安?府佑水香30-503室房屋的产权登记证书；
二、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告孔德威支付逾期办证违约金35519.59元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告孔德威的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费828元，减半收取计414元，由原告孔德威负担64元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一七年十月十九日
书记员 崔相如
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢216号
申请执行人张天和。
被执行人彭志刚。
申请执行人张天和与被执行人彭志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（1997）陂环民初字第90号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彭志刚与申请执行人张天和经过对账后达成执行和解，即：对未付完的6250元，由被执行人于2016年8月31日一次性支付申请执行人，申请执行人收款后向本院出具结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）陂环民初字第90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年九月二十八日
书记员 余常波
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审90号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人祖基林，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月3日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2016]第16号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2016年5月6日申请执行人顺昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出顺国土资罚字[2016]第16号行政处罚决定书，决定责令被申请执行人退还非法占用的158.20平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人祖基林于2015年3月，未经批准，擅自占用XX镇XX村158.20平方米基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年4月15日向被申请执行人祖基林依法送达行政处罚听证告知书，被申请执行人祖基林放弃听证，申请执行人顺昌县国土资源局于2016年5月23日向被申请执行人祖基林依法送达了顺国土资罚字[2016]第16号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年10月14日向被申请执行人祖基林依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人祖基林在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人祖基林未经批准，擅自占用基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人祖基林作出的顺国土资罚字[2016]第16号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2016]第16号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的158.20平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保78号
申请人徐自武，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人顾士营，男,汉族，住山东省苍山县。
被申请人于斌，男，汉族，住山东省苍山县。
申请人徐自武因与被申请人顾士营、于斌发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人徐自武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾士营驾驶（于斌所有）的鲁Ｑ×××××号“解放”牌轻型普通货车一辆（保全价值10000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年三月一日
书记员 张诗情
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初62号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人曹兴乐，男，1972年11月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，泰州市康贝有限公司收货员，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。2017年11月3日、2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞56号起诉书指控被告人曹兴乐犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人曹兴乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年10月22日13时左右，被告人曹兴乐饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在泰州市高港区沿银杏路由东向西行驶至孔宣线路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人曹兴乐血液中乙醇含量为163.9mg/100m1。
被告人曹兴乐归案后如实供述自己的罪行，诉讼过程中，向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人曹兴乐在开庭审理过程中无异议，且有泰州市公安局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆照片等物证，调取的驾驶车辆信息等书证，证人陈某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定结论，泰州市公安局交警支队高港大队制作的检验笔录，调取的视听资料，被告人曹兴乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹兴乐醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人曹兴乐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人曹兴乐归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曹兴乐预缴财产刑保证金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曹兴乐犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹兴乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平
二〇一八年五月十七日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更592号
罪犯马良义，男，1986年6月3日出生，回族，出生地云南省昭通市昭阳区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月21日作出（2013）佛顺法刑初字第2488号刑事判决，以被告人马良义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，2013年12月10日交付执行。刑期执行至2021年3月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯马良义在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马良义未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支95.8元，截至2016年6月15日账户结余367.35元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、暂缓执行财产刑申请书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马良义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有正当理由致暂不能履行财产刑，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马良义予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1923号
申请执行人：毛国荣，男，1960年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵洪阳，男，1983年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人毛国荣与赵洪阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初815民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：赵洪阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛国荣支付欠款3000元及利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由赵洪阳负担。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。
执行过程中查明：目前被执行人下落不明；被执行人名下并无足额的银行存款、车辆、登记房产、证券等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的执行。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0412民初815民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘国平
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1923号申请执行人：毛国荣，男，1960年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵洪阳，男，1983年3月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人毛国荣与赵洪阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初815民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书：赵洪阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛国荣支付欠款3000元及利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由赵洪阳负担。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中查明：目前被执行人下落不明；被执行人名下并无足额的银行存款、车辆、登记房产、证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的执行。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0412民初815民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一七年十二月十一日书记员 潘国平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2919号
原告姜复琼，女。
原告姜红梅，女。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
本案在审理原告姜复琼、姜红梅诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜复琼、姜红梅撤回起诉。
案件受理费1035元，由姜复琼、姜红梅承担。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 胥思念
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1278号
原告：刘海平。
委托代理人：朱峰、马惠。
被告：倪玲利。
原告刘海平为与被告倪玲利合作协议纠纷一案，于2008年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2009年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘海平的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告倪玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘海平起诉称：2007年7月13日，被告作为杭州永恩化妆品有限公司法定代表人与原告签订一份托管合作协议书，合同约定：原告依据统一要求，进行必要的“永恩”A级店面布置装修或者达到委托合作需要的硬件档次；原告首次产品打款额为人民币三万元；原告的托管保证金贰万元整。2007年7月30日，原告向杭州永恩化妆品公司支付保证金2万元及首批货款3万元。经查，杭州永恩化妆品有限公司至今仍未经杭州市工商行政管理局注册登记，其发起人为被告。2007年12月份原告将一部分化妆品退还被告发起设立的杭州永恩化妆品有限公司，后原告就剩余化妆品的退还问题与被告多次协商无果，故诉至法院，请求：1、依法确认原告与杭州永恩化妆品有限公司签订的托管合作协议无效。2、判令被告返还原告合作保证金20000元整。3、判令被告返还原告已退货部分货款11492元。4、判令被告接受原告剩余部分退货并返还货款11449.5元。5、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
在庭审中，原告刘海平当庭放弃第1、4项诉讼请求。
被告倪玲利未作答辩。
原告刘海平提交下列证据以证明其主张：
1、《托管合作协议书》一份，证明被告作为杭州永恩化妆品有限公司的法定代表人与原告签订协议及双方约定权利义务的事实。经原告调查，杭州永恩化妆品有限公司仅在工商部门办理了名称预先核准登记，但后续的注册登记手续没有办理。
2、《租房合同》一份及“个体工商户登记情况”一份（复印件），证明被告倪玲利从2007年6月25日开始租赁托管协议中房屋。被告的地址和联系电话与杭州永恩化妆品有限公司的地址和电话是相同的。
3、收款收据一份，证明原告刘海平已向杭州永恩化妆品有限公司支付首批货款3万元及合作保证金2万元，共计5万元。
4、通知一份（传真件，系杭州永恩化妆品有限公司发给原告的），证明叶彩丽、黄志云系杭州永恩化妆品有限公司的工作人员。
5、订货清单四份、出货利润明细表八份、出库单十一份，证明原告刘海平与杭州永恩化妆品有限公司货物往来的情况。
6、退货清单一份（2007年12月14日叶彩丽签收），证明原告已经退掉的化妆品数量和金额。
被告无举证。
经过庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：以上原告所提交的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，依法确认其证明力。被告倪玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。
经审理本院认定，2007年7月13日，被告倪玲利作为甲方杭州永恩化妆品有限公司法定代表人与原告刘海平（作为乙方海宁袁花天资美容生活馆的法人代表）签订一份《托管合作协议书》，该协议书载明：杭州永恩化妆品有限公司的地址为杭州市江城路651号望江公寓216室，法人代表为倪玲利。该协议书约定：甲方授权乙方为“永恩”国际托管单位。由甲方提供与产品销售相关的人员培训、理论培训等，按“永恩”国际托管系统统一零售价提供美容产品给乙方。乙方首次产品打款额为人民币叁万元。乙方的托管合作保证金贰万元，直接汇入甲方指定账号。本合同结束且乙方无违反本合同规定时，甲方将合作保证金无息全额退还给乙方。协议有效期限自2007年7月13日至2008年7月13日，逾期自动失效。该协议书签订后，原告于2007年7月30日向杭州永恩化妆品公司支付保证金2万元及首批货款3万元。
另查明，杭州永恩化妆品公司至今未经杭州市工商行政管理局注册登记。海宁袁花天资美容生活馆亦非法人单位。
又查明，被告倪玲利系字号为杭州市上城区永思化妆品经营部的个体工商户的个体经营者。
再查明，2007年12月14日原告刘海平将金额为11492元的化妆品退还给被告倪玲利。后双方就剩余化妆品的退还问题等发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，因本案所涉《托管合作协议书》的实际签订人与履行人均为本案原、被告，故有关权利义务应由原、被告享有或承担。现《托管合作协议书》已实际到期，故原告刘海平关于要求被告倪玲利返还保证金2万元及返还退货部分货款11492元的诉请，符合本案实际情况，本院依法予以支持。被告倪玲利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告倪玲利返还给原告刘海平人民币保证金20000元；
二、被告倪玲利支付给原告刘海平货款人民币11492元；
上述一、二两项应支付款项合计人民币31492元，被告倪玲利应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告倪玲利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，因原告刘海平减少诉讼请求，故退还原告刘海平287元；剩余案件受理费587元，由被告倪玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费587元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年二月五日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。