wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2122号
被执行人：赵汉健。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温刑终字第00737号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵汉健所有的银行存款人民币3050.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2122号
被执行人：赵汉健。
关于赵汉健容留他人吸毒罪一案，温州市中级人民法院于2014年9月10日作出的（2014）浙温刑终字第00737号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人赵汉健应处罚金3000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。本院刑庭于2015年07月06日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2122号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑超前
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00392号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹某，职员。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月7日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹某于2015年3月6日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市李闸路圣和酒楼出发，沿黄河路由西往东行驶至东三环路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为125mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人曹某于2015年3月6日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市李闸路圣和酒楼出发，沿黄河路由西往东行驶至东三环路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为125mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、张某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 施慧
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1876号
陕西汇发机械设备有限公司、安友贵：
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4804号民事调解申请执行安友贵买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕0112民初4804号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十九日
广东海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初82-1号
申请人汕尾市来吉奇服装有限公司，住所地：广东省海丰县公平镇新兴南路东侧138号。
法定代表人连君平，职务：经理。
委托代理人郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
被申请人北京京华亿富商贸有限责任公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号4001。
法定代表人翁光林，职务：董事长。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陆逊，北京市求实律师事务所律师。
本院在审理原告汕尾市来吉奇服装有限公司诉被告北京京华亿富商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京京华亿富商贸有限责任公司所有的在中国工商银行北京马家堡支行（账号：02×××10-18484）的资金人民币50万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告汕尾市来吉奇服装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告北京京华亿富商贸有限责任公司在中国工商银行北京马家堡支行（账号：02×××10-18484）的资金人民币50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢广燕
人民陪审员 黄映莉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈晓丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2611号
上诉人(原审被告)：石秋芳。
委托代理人（特别授权代理）：余宝成、陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施百通。
原审被告：宣林丽。
上诉人石秋芳为与被上诉人施百通及原审被告宣林丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月7日，借款人宣林丽（乙方）向出借人施百通（甲方）出具借条一份，言明宣林丽向施百通借款25万元，借款期限从2013年3月7日起；宣林丽须严格按照借条约定的时间和金额及时履行支付本金和利息的义务，每逾期一天，按借款总额的千分之二每日向甲方支付违约金；石秋芳作为宣林丽的担保人，自愿同意对宣林丽上述借款向甲方承担连带担保责任，担保期限自借款期限满之日起二年。
同日，施百通通过施彦青的银行账户转账25万元至宣林丽的银行账户。
2013年6月19日，借款人宣林丽（乙方）向出借人施百通（甲方）出具借条一份，言明宣林丽向施百通借款35万元，借款期限从2013年6月19日起；宣林丽须严格按照借条约定的时间和金额及时履行支付本金和利息的义务，每逾期一天，按借款总额的千分之二每日向甲方支付违约金；石秋芳作为宣林丽的担保人，自愿同意对宣林丽上述借款向甲方承担连带担保责任，担保期限自借款期限满之日起二年。
同日，施百通通过银行转账35万元至宣林丽的银行账户。
原审法院另查明：在宣林丽借款当时，两份借条的借款到期日、利息、管辖法院均是空白的，系施百通事后添加，没有经过宣林丽、石秋芳同意。
原审法院还查明：施百通就两份借条于2014年7月29日向杭州市滨江区人民法院起诉，后又向该院申请撤诉，该院于2014年11月3日作出（2014）杭滨商初字第1007号、1009号民事裁定书准许施百通撤回起诉。施百通于2014年11月6日向原审法院起诉。
原审法院认为：施百通与宣林丽之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借条、银行转账凭证为证，应予确认。因借条中未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，施百通未提供证据证明其在起诉到杭州市滨江区人民法院前，已对案涉借款进行催讨，故原审法院确认借款到期日为2014年7月29日；施百通自认宣林丽已归还借款本金10万元，现施百通要求宣林丽归还剩余借款本金50万元，理由正当，原审法院予以支持。因借条中未约定利息视为不支付利息，但宣林丽已自愿支付的利息，原审法院不予干预；施百通主张自2013年12月19日起按月利率3%计算逾期利息的诉请，无相关依据，原审法院认为，逾期利息应以未还本金50万元为基数，自借款到期日2014年7月29日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付日止。保证人石秋芳自愿对宣林丽的上述债务承担连带责任保证，其保证责任成立，石秋芳应对宣林丽的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宣林丽于判决生效后十日内归还施百通借款本金500000元；二、宣林丽于判决生效后十日内支付施百通自2014年7月29日起至判决确定的给付日止的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；三、石秋芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回施百通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由施百通承担1710元，宣林丽、石秋芳承担8140元；财产保全费3520元及公告费910元，均由宣林丽、石秋芳承担。
石秋芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宣林丽已累计向施百通归还借款20万元，原审判决认定宣林丽曾归还借款10万元属事实认定错误。二、原审判决一方面认定未约定借款利息视为不支付利息，另一方面又在施百通未诉请赔偿逾期损失的情况下判决按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2014年7月29日起的逾期利息，缺乏依据。请求二审法院撤销原判第一、二项，改判石秋芳承担连带责任的本金在原判基础上减少10万元；由施百通承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人施百通答辩称：施百通只收到10万元还款，不存在宣林丽已归还20万的事实。借条约定月息3%，施百通主张从2013年12月开始计算利息，原审判决从2014年7月29日开始计算利息。
原审被告宣林丽未参加二审诉讼活动。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：石秋芳称除了施百通自认收到的10万元还款外，宣林丽还有其他还款，宣林丽就案涉借款已累计向施百通归还20万元，但石秋芳未就此提供还款凭证等证据佐证，其该项主张缺乏依据，本院不予采信。对于施百通要求宣林丽自2013年12月7日起支付利息的诉讼请求，原审法院根据施百通就案涉借款向杭州市滨江区人民法院提起诉讼的时间（2014年7月29日）及施百通在该案庭审中所作陈述，认定案涉借款未约定借款期限和利息，应以施百通提起诉讼主张权利的时间即2014年7月29日为借款到期日，并据此判令宣林丽支付自该日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息并无不当。石秋芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由石秋芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月五日
书 记 员 舒玮玮
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0205执异6号
异议人：王敬达,男,1964年8月2日出生,汉族,住唐山市。
申请执行人：崔咏梅,女,1969年3月11日出生,汉族,住唐山市。
被执行人：唐山国润房地产开发有限公司。法定代表人：焦勇,该公司总经理。
在唐山市中级人民法院执行申请执行人崔咏梅与被执行人唐山国润房地产开发有限公司(以下简称唐山国润公司)民间借贷纠纷一案中，异议人王敬达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王敬达称，异议人系案涉房屋的实际所有权人。2007年11月19日,王敬达与唐山国润公司签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，协议约定王敬达以产权调换方式获得拆迁补偿。2009年7月16日,双方签订《内部认购协议》，协议约定王敬达自愿认购唐山国润公司所有的位于唐山市南新道北侧文化南北街东侧(荷花上苑)项目B-19号底商,认购价格为10500元/m2,建筑面积约为104m2(最终以房产部门实测面积为准),总房款人民币1092000元,王敬达需一次性支付认购款305910元。2010年10月20日,双方签订《协议》,约定王敬达以面积置换形式置换底商(建筑面积为94.27m2,房号为文化南北街1-19号)。次日,王敬达缴纳了全部的购房款204185元(按预测建筑面积94.27m2计算)。2011年10月8日，王敬达补缴房款5670元(按实测面积94.81m2计算)。2010年10月至今,案涉房屋一直由王敬达实际占有、使用和管理,并且缴纳了案涉房屋交付至今的物业费、水电费等。在查封之前,王敬达与唐山国润公司签订了合法有效的房屋认购协议,并已经支付了案涉房产的全部价款且实际占有、使用和管理，王敬达应是案涉房屋的实际所有权人。此外，在2011年10月8日,王敬达依约将全部的契税款、维修基金、房产代办费交付给唐山国润公司用以办理过户手续,但唐山国润公司未将契税款和维修基金款缴纳给相关部门,导致迟迟不能办理过户手续。对此,申请人王敬达没有任何过错。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定贵院应依法解除(2017)冀02执4201号执行裁定书中对案涉房产的查封。
本院审理查明，崔咏梅与唐山国润公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)冀0205民初350号民事判决，执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年2月6日作出(2017)冀02执4201号执行裁定，并查封唐山国润公司名下的唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产。
另查明，异议人王敬达向本院提交了房屋拆迁补偿、安置协议书，内部认购协议，房款、契税款、房屋维修基金、房产代办费、物业费、水电费、暖气费等收据。异议人王敬达自2010年10月至今一直实际占有、使用和管理上述房产。唐山国润公司并未与王敬达办理过户手续。异议人王敬达主张在法院查封之前已购买了案涉房产，依法享有上述房产的实体权利，故向本院提出异议。
本院认为，根据王敬达与唐山国润公司签订的协议可以确定异议人王敬达购房时间为2010年10月20日，早于法院查封上述房产时间。异议人王敬达于签订协议次日支付全部购房款后合法占有唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产，并使用、管理至今，未办理产权变登记并非归因于案外人。基于上述事实，可以认定案外人王敬达对唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人王敬达所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长周立荣
人民陪审员薛小峰
人民陪审员方丹
二〇一八年四月三日
书记员许越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0205执异6号异议人：王敬达,男,1964年8月2日出生,汉族,住唐山市。申请执行人：崔咏梅,女,1969年3月11日出生,汉族,住唐山市。被执行人：唐山国润房地产开发有限公司。法定代表人：焦勇,该公司总经理。在唐山市中级人民法院执行申请执行人崔咏梅与被执行人唐山国润房地产开发有限公司(以下简称唐山国润公司)民间借贷纠纷一案中，异议人王敬达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王敬达称，异议人系案涉房屋的实际所有权人。2007年11月19日,王敬达与唐山国润公司签订《房屋拆迁补偿、安置协议书》，协议约定王敬达以产权调换方式获得拆迁补偿。2009年7月16日,双方签订《内部认购协议》，协议约定王敬达自愿认购唐山国润公司所有的位于唐山市南新道北侧文化南北街东侧(荷花上苑)项目B-19号底商,认购价格为10500元/m2,建筑面积约为104m2(最终以房产部门实测面积为准),总房款人民币1092000元,王敬达需一次性支付认购款305910元。2010年10月20日,双方签订《协议》,约定王敬达以面积置换形式置换底商(建筑面积为94.27m2,房号为文化南北街1-19号)。次日,王敬达缴纳了全部的购房款204185元(按预测建筑面积94.27m2计算)。2011年10月8日，王敬达补缴房款5670元(按实测面积94.81m2计算)。2010年10月至今,案涉房屋一直由王敬达实际占有、使用和管理,并且缴纳了案涉房屋交付至今的物业费、水电费等。在查封之前,王敬达与唐山国润公司签订了合法有效的房屋认购协议,并已经支付了案涉房产的全部价款且实际占有、使用和管理，王敬达应是案涉房屋的实际所有权人。此外，在2011年10月8日,王敬达依约将全部的契税款、维修基金、房产代办费交付给唐山国润公司用以办理过户手续,但唐山国润公司未将契税款和维修基金款缴纳给相关部门,导致迟迟不能办理过户手续。对此,申请人王敬达没有任何过错。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定贵院应依法解除(2017)冀02执4201号执行裁定书中对案涉房产的查封。本院审理查明，崔咏梅与唐山国润公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)冀0205民初350号民事判决，执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年2月6日作出(2017)冀02执4201号执行裁定，并查封唐山国润公司名下的唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产。另查明，异议人王敬达向本院提交了房屋拆迁补偿、安置协议书，内部认购协议，房款、契税款、房屋维修基金、房产代办费、物业费、水电费、暖气费等收据。异议人王敬达自2010年10月至今一直实际占有、使用和管理上述房产。唐山国润公司并未与王敬达办理过户手续。异议人王敬达主张在法院查封之前已购买了案涉房产，依法享有上述房产的实体权利，故向本院提出异议。本院认为，根据王敬达与唐山国润公司签订的协议可以确定异议人王敬达购房时间为2010年10月20日，早于法院查封上述房产时间。异议人王敬达于签订协议次日支付全部购房款后合法占有唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产，并使用、管理至今，未办理产权变登记并非归因于案外人。基于上述事实，可以认定案外人王敬达对唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产享有足以排除强制执行的权益。故案外人王敬达所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于唐山市路南区荷花上苑小区2#文化南北街1-19号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长周立荣人民陪审员薛小峰人民陪审员方丹二〇一八年四月三日书记员许越
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00285号
申请人何理，男，汉族，1966年5月4日出生，住重庆市南川区。
被申请人肖佑，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市江北区。
被申请人冯绍英，女，汉族，住重庆市江北区。
申请人何理因与被申请人肖佑、冯绍英申请诉前财产保全一案，于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖佑、冯绍英价值10万元的财产进行保全，查封被申请人相应的财产。申请人何理和担保人李海东分别提供登记在其名下的车辆作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人何理的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人何理名下的某甲车辆；
二、查封登记在担保人李海东名下的某乙车辆；
三、查封被申请人肖佑、冯绍英价值10万元的财产。
诉前财产保全费1020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封车辆和房屋的期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年七月十六日
书记员 石 欢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2645号
上诉人（原审被告）：江苏铭安电气有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：曹洪新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：曹洪新，男，1957年4月3日生，汉族，住江苏省海安县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建兵，男，1963年3月11日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。
原审被告：南通安恒化纤有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区。
法定代表人：刘子胜，该公司董事长。
原审被告：刘子胜，男，1962年8月22日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审第三人：顾成全，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人江苏铭安电气有限公司、曹洪新与被上诉人陈建兵、原审被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜、原审第三人顾成全民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，江苏铭安电气有限公司、曹洪新以已与陈建兵达成案外和解为由，于2017年12月29日书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，江苏铭安电气有限公司、曹洪新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏铭安电气有限公司、曹洪新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14340元，减半收取7170元，由上诉人江苏铭安电气有限公司、曹洪新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年一月九日
书记员 王滢梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第507号
原告侯某，女，汉族，农民。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告侯某与被告郭某甲离婚纠纷一案，原告侯某于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2008年原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续并同居生活。婚后于××××年××月××日生育男孩郭某乙，××××年××月××日生育女孩郭某丙，现均随被告生活。从××××年××月开始分居生活，由于与被告婚前认识时间较短，相互了解不深，草率结婚。婚后发现两人性格不合，没有共同语言，婚后经常因为家庭琐事生气吵架。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告与被告夫妻感情已经完全破裂，且无任何和好的可能。特向人民法院起诉，要求与被告离婚，要求被告抚养婚生孩子，诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲辨称，被告不同意离婚。原告诉状中所述不属实，被告认为原告说的夫妻感情破裂不是事实，而是原告视婚姻如儿戏，为逃避婚姻家庭的责任，无中生有，任性胡为。请法院对合法的行为予以保护，对其要求予以驳回。
经审理本院认定，原告侯某与被告郭某甲于2008年经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩郭某乙，××××年××月××日生育女孩郭某丙，现孩子都跟随被告生活。生活中原被告有时因家庭琐事发生矛盾在所难免。本次诉讼，原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告侯某与被告郭某甲自愿订婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告郭某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年五月十八日
书记员 候翠翠
湖南省�化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初367号
原告：周刚，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住安化县。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：仇继后，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安化县。
原告周刚与被告仇继后民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼，被告仇继后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付利息至实际清偿日止（暂计至2018年3月28日的利息为60000元：其中90000元本金的利息从2014年7月27日计算至2016年3月27日为36000元；50000元本金的利息从2016年3月28日计算至2018年3月28日为24000元）；2.判令被告承担原告为实现债权花去的律师代理费2000元及本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：被告仇继后因资金周转困难，多次向原告借款。2014年6月左右，被告向原告借款50000元；2014年7月27日，被告再次向原告借款40000元；上述借款原告均以现金方式给付被告，被告收款后均当场出具了借条（2014年7月27日被告收回了原50000元的借条，重新出具了一张90000元的总借条），双方约定月利率2%，若逾期还款，由借款人承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师代理费）。2016年3月27日，被告偿还原告40000元，其余本息经原告多次催讨至今未还。
被告仇继后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告周刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被�仇继后未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友，被告因生意周转需要资金于2014年6月向原告借款50000元，2014年7月27日借款40000元，并于2014年7月27日向原告出具借条，载明“今向周刚借到现金人民币大写玖万元整（小写90000元），借款期限自2014年7月27日起，月息按照2%计算。若逾期还款，借款人除应归还上述借款本息外，还应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师代理费）。借款人仇继后。”2016年3月37日，被告偿还原告借款本金40000元。后经原告催讨，被告未还款。截止2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息60000元，本息合计110000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告周刚主张被告仇继后借款的事实，有被告仇继后向原告出具的借条为证，双方的借贷法律关系依法成立。原告周刚向被告仇继后提供了借款，被告仇继后未向原告偿还借款本息，已违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定的利息是月利率2%,未超过法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期�息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告已要求被告按月利率2%的标准支付从借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息，原告同时主张被告应承担本案律师代理费2000元，该部分已超过年利率的24%，故对原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告周刚要求被告仇继后偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告周刚要求被告仇继后承担本案律师代理费2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇继后于本判决生效之日起十日内偿还原告周刚借款本金50000元，利息60000元，本息合计110000元（其中利息按本金90000元从2014年7月27日至2016年3月27日月利率2%计算，按本金50000元从2016年3月28日至2018年3月28日计算，之后利息按本金50000元月利息2%计算至清偿之日）；
二、驳回原告周刚要求被告仇继后承担本案律师代理费2000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告周刚承担162元，被告仇继后承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年四月十六日
书记员 谌 蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04030号
原告：颜某甲，男。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区法律服务所法律工作者。
被告：张某，女。
原告颜某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人高飞，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年XX月XX日出生一子，取名颜某乙。原被告婚后一段时间感情尚可，后期双方发现双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活下去，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费并平均分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：被告不同意离婚，除非原告同意被告提出的条件。原被告夫妻感情一直很好。没有发生过争吵。
经审理查明：原被告在2000年4月份经别人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，XXXX年XX月XX日出生一子，取名颜某乙。原被告恋爱期间及结婚后前期感情均较好，但近期因种种原因偶尔产生矛盾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告结婚多年，并生育一子，原被告在恋爱期间及婚后感情均较好，证明双方婚姻基础较好，近期虽偶被产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。庭审中原告未提供双方夫妻感情确已破裂的证据，现原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年五月十九日
书记员 王莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第580号
原告鲍某某，女，1973年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇老庄。
委托代理人张振祥，南阳市宛城区瓦店镇街道法律服务所，一般代理。
被告杨某某，男，1976年11月1日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告鲍某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲍某某负担。
审判员 高立伟
二〇一五年六月三日
书记员 王兆南
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第0106号
原告张家港市南诚物业管理有限公司。
法定代表人周惠芳，该公司执行董事。
委托代理人陈全，该公司职员。
被告陈鹏举，男，1967年5月10日生，汉族。
本院在审理原告张家港市南诚物业管理有限公司与被告陈鹏举物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市南诚物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张家港市南诚物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告张家港市南诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告张家港市南诚物业管理有限公司负担。（已减半收取）
审判员 张知悦
二〇一四年二月十八日
书记员 许晓丽
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第157号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴小燕，绰号“燕子”，女，1979年11月30日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市。2010年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月22日被福州市公安局台江分局取保候审，2013年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人付丛，福建名仕律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人吴小燕犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人吴小燕及其辩护人付丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2011年12月21日23时许，被告人吴小燕经事先电话联系，到福州市台江区某工地门口，将1袋净重0.15克的白色晶体和1袋净重0.08克的红色药丸贩卖给黄某并收取人民币300元，交易完成后被当场抓获。随后，民警从被告人吴小燕身上查获18小袋疑似毒品。其中，1袋红色药丸净重0.07克、2袋白色晶体净重0.91克、15袋白色粉末净重4.35克。
二、2012年3月8日下午17时许，被告人吴小燕经事先电话联系，在其住处福州市台江区某新村楼下，将1袋净重0.35克的白色晶体交给洪某某（已判刑）并指使其到南禅新村幼儿园门口贩卖给购毒人张某。洪某某到达上述地点，将该疑似毒品交予张某并收取人民币250元后被民警抓获。
经福州市公安局检验，上述白色粉末中均检出海洛因成分，上述红色药丸及白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，现均已上缴没收。
上述事实，被告人吴小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、出生医学证明、前科判决书及释放证明、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、情况说明，证人洪某某、吴某某、黄某、张某的证言，福州市公安局榕公刑技化（2012）第48号理化检验报告、福建南方司法鉴定中心（2011）毒检字第0445、0446号毒物检验报告，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认毒品、毒资照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小燕违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，作案两起，数量达0.58克，另被查获海洛因4.35克、甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人吴小燕在法庭审理阶段自愿认罪，依法可以从轻处罚，从而辩护人关于被告人吴小燕认罪态度较好且自身长期吸毒、涉案毒品未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人吴小燕主刑在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下幅度内量刑的意见适当，本院予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2016年3月16日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴小燕供犯罪使用的华为牌手机一部予以没收，由扣押机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 清
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 林忠敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）台刑初字第157号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李洪臣。
诉讼代理人马云。
被告人李修征。
自诉人李洪臣以被告人李修征犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人李洪臣向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李洪臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李洪臣撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33180号
原告段海琴，女，1990年11月6日出生，住址河南省息县。
委托代理人段轼（曾用名：段海辉），系原告的哥哥。
被告广东申义电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇夏坭村滨河路2号，统一社会信用代码：9144190034541513XU。
法定代表人邝泽成，系该公司的董事长。
委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人关海琪，广东宝威律师事务所实习律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月26日。
二、岗位：美工。
三、劳动合同签订情况：双方之间有签订书面的劳动合同，合同期限为2015年10月26日至2018年10月25日
四、工资标准：原告称其工资分现金和银行转账两部分发放，其平均工资为6634元。被告则对原告的主张不予认可，称没有通过现金发放工资，发放的工资均有工资表，平均工资为3861元。本院认为，原告主张其工资有通过现金发放一部分，但在本案中，其并未提交充足、有效的证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。根据被告提交的经原告确认签名真实性的工资表予以核算，原告离职前十二个月平均工资为3861元/月。
五、劳动合同解除时间：2017年1月7日。
六、关于劳动合同解除情况：2016年12月13日，被告下发《搬迁通知》，决定于2017年1月14日将原告所在的深圳运营中心从深圳福田搬迁回东莞清溪总部运作。原告不同意该工作地点的变更，自2017年1月7日起未再到被告处工作。本院认为，仲裁以3876元/月的工资标准裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金5814元。原告请求经济补偿金，仲裁认定应支付解除劳动合同经济补偿金，并以较本案认定为高的工资标准予以裁决。被告并未对此提起起诉，应视为对该仲裁结果的认可。故本院确认被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金5814元。
七、关于2017年1月1日至2017年1月15日期间工资：本院认为，原告自2017年1月7日即未到被告公司上班提供劳动，故原告诉求被告支付2017年1月7日至1月15日期间的工资，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告应支付原告2017年1月1日至2017年1月6日期间的工资1065.1元（3861/21.75*6）。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]845号。
九、仲裁请求：1、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金55800元；2、被告支付2017年1月1日至2017年1月15日期间的正常工作时间工资2750元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5814元；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年1月6日期间的工资1048.28元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告支付因搬迁解除合同导致的经济补偿金19900元；2、被告支付2017年1月1日至2017年1月15日期间的正常工作时间工资2750元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东申义电子科技有限公司支付原告段海琴解除劳动合同经济补偿金5814元；
二、被告广东申义电子科技有限公司支付原告段海琴2017年1月1日至2017年1月6日期间的工资1065.1元；
三、驳回原告段海琴的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年十月十八日
书记员 陈子欣（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1961号
罪犯刘阳，男，1984年3月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月一日，吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第131号刑事判决，认定罪犯刘阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一六年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11580号
原告：刘洋，男，1986年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：霍晓敏，北京市建研律师事务所律师。
被告：贾啸威，男，1982年5月17日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
被告：潘丽珍，女，1981年11月3日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告刘洋与被告贾啸威、被告潘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人霍晓敏到庭参加诉讼，被告贾啸威经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，被告潘丽珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告刘洋借款本金272.7万元并支付以上述本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告刘洋与被告贾啸威系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月15日，被告向原告借款200万元用于购买房屋。2015年9月29日，被告又从原告处借款83万元。但约定的还款日期已经过去一年多，原告也多次催要，但被告至今未予偿还。
原告刘洋向本院提交了以下证据予以证明：
1、2015年4月15日的借条，证明被告贾啸威向原告刘洋借款200万元，约定2015年6月15日前还清。
2、2015年9月29日的借条和收条，证明被告贾啸威向原告刘洋借款83万元，约定2015年10月15日前还清。
3、中国工商银行交易凭证，证明2015年4月15日，原告刘洋向被告贾啸威转账交付200万元借款。
4、通�录音，证明本案借款用于二被告夫妻共同生活。
5、婚姻登记记录查询结果，证明本案借款发生于被告贾啸威与被告潘丽珍夫妻关系存续期间。
被告贾啸威未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉时答辩称认可借款事实，已经还过部分款项，本案借款与被告潘丽珍无关。
被告潘丽珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾啸威、被告潘丽珍未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘洋提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日被告贾啸威向原告刘洋借款并出具借条，载明：本人贾啸威今从刘洋处借款人民币贰佰万元整，本款项用于本人购买房屋使用，于2015年6月15日之前还清。特此说明！落款处有借款人“贾啸威”的签名及日期。同日，原告刘洋通过其中国工商银行卡号为×××的账户向被告贾啸威卡号为×××的账户汇款200万元。
2015年9月29日被告贾啸威再次向原告刘洋借款并出具借条，载明：本人贾啸威今从刘洋处借款捌拾叁万元整现金，于2015年10月15日之前还清。落款处有借款人“贾啸威”的签名、身份证号和日期。同日，被告贾啸威向原告刘洋出具收条，载明：今收到刘洋现金捌拾叁万元整。住址：北京市东城区。落款处有日期、“贾啸威”的签名和身份证号。
原告刘洋认可，截至庭审之日被告贾啸威共归还原告刘洋借款本金10.3万元。
另查，被告贾啸威与被告潘丽珍于2007年5月18日登记结婚，2010年1月28日登记离婚，后又于2014年10月20日登记结婚，于2016年1月12日登记离婚。
本院认为，原告刘洋�被告贾啸威签订的借条和收条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。另外，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，现有证据不能证明原告刘洋与被告贾啸威约定本案借款为个人债务,被告贾啸威与被告潘丽珍也未提交有效证据证明婚姻关系存续期间有所得财产归各自所有的约定,且原告刘洋知道该约定。被告贾啸威和被告潘丽珍亦未提交证据证明本案属于相关法律规定不属于夫妻共同债务的情形，故本院确认本案诉争借款为被告贾啸威与被告潘丽珍的共同债务。借款人在借款后应按期足额偿还，现双方约定的借款期限均已届满，被告贾啸威、被告潘丽珍仍未完全清偿借款，构成违约。故原告刘洋要求被告贾啸威、被告潘丽珍偿还借款本金272.7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。故对原告刘洋要求被告贾啸威、被告潘丽珍支付以272.7万元本金为基数，按照年利率6%的标准计算自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾啸威、被告潘丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金272.7万元并支付以上述本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一五年十月十六日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28616元、公告费（以实际发生为准），由被告贾啸威、被告潘丽珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第42号
申请人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被申请人：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行于2013年9月23日
向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭
进行了审查。案在审理中，根据申请人的申请，对被申请人采取
了财产保全措施。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月6
日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为2010-
ZGE-
015），约定被申请人将其所有的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋
及土地（余房权证泗门镇字第××号、泗门镇国用2002第028
5号）抵押给申请人，为被申请人在2010年8月6日至2014年8月5日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金
、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已
办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C10111**号。2013年1月14日，被申请人与申请人签订《人民币流动资金贷款合
同》（编号为2013-44-
008），约定被申请人向申请人借款4300000元，期限为2013年1月14日至2014年1月13日，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述合同，申请人按约向被申请人发放贷款4300000元。贷款发放后，被申请人支付利息至2013年5月20日，之后未按约支付利息，该行为已属违约，根据合同约定，申请人有权宣布全部贷款到期，
要求债务人立即偿还所有到期及未到期债务，并可行使担保权。
请求如下：裁定对被申请人抵押给申请人的位于余姚市泗门镇镇
南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字第××号、泗门镇国
用2002第0285号）依法通过拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先偿还申请人的债权：借款430
0000元、律师费167000元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、
复利），审理过程中，申请人变更律师费为145000元。
被申请人余姚市振华金属制品有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合
同》约定担保责任的最高限额为18689800元，该合同约定担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及
为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律
师费等）。该抵押合同与本院（2013）甬余商特字第33号、（2013）甬余商特字第34号等案件中的抵押合同同一，实现的主债权额
合计不应超过最高限额。申请人陈述的事实真实、合法，且其申
请的请求除律师代理费用外符合法律规定，本院予以支持。申请
人所请求的律师代理费用是按照普通诉讼程序的标准计算，而本
案仅是为了实现抵押担保物权的诉讼，现该费用过高，应适当予
以减少。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市振华金属制品有限公司提供抵押的位于余
姚市泗门镇镇南村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗门镇
字第C1011187号；房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××
4号；国有土地使用证号：泗门镇国用2002第0285号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司余
姚支行对变价后所得款项在借款4300000元、律师费83500元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（
包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。
本案申请费21268元，财产保全费5000元，合计26268元，由被申请人余姚市振华金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第42号
申请人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被申请人：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行于2013年9月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案在审理中，根据申请人的申请，对被申请人采取了财产保全措施。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月6日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为2010-ZGE-015），约定被申请人将其所有的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字第A03046**号、泗门镇国用2002第0285号）抵押给申请人，为被申请人在2010年8月6日至2014年8月5日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C10111**号。2013年1月14日，被申请人�申请人签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为2013-44-008），约定被申请人向申请人借款4300000元，期限为2013年1月14日至2014年1月13日，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述合同，申请人按约向被申请人发放贷款4300000元。贷款发放后，被申请人支付利息至2013年5月20日，之后未按约支付利息，该行为已属违约，根据合同约定，申请人有权宣布全部贷款到期，要求债务人立即偿还所有到期及未到期债务，并可行使担保权。请求如下：裁定对被申请人抵押给申请人的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字第A03046**号、泗门镇国用2002第0285号）依法通过拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先偿还申请人的债权：借款4300000元、律师费167000元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常�息、逾期利息、罚息、复利），审理过程中，申请人变更律师费为145000元。
被申请人余姚市振华金属制品有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》约定担保责任的最高限额为18689800元，该合同约定担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该抵押合同与本院（2013）甬余商特字第33号、（2013）甬余商特字第34号等案件中的抵押合同同一，实现的主债权额合计不应超过最高限额。申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求除律师代理费用外符合法律规定，本院予以支持。申请人所请求的律师代理费用是按照普通诉讼程序的标准计算，而本案仅是为了实现抵押担保物权的诉讼，现该费用过高，应适当予以减少。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市振华金属制品有限公司提供抵押的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗门镇字第C10111**号；房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第A03046**号；国有土地使用证号：泗门镇国用2002第0285号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款4300000元、律师费83500元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。
本案申请费21268元，财产保全费5000元，合计26268元，由被申请人余姚市振华金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 孙益莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6900号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：张迪，女，1985年8月29日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金67260.12元、手续费1918.29元及利息、滞纳金（暂计算至2017年7月17日的利息为9769.03元，计算至2016年12月31日的滞纳金为1608.75元，从2017年7月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××31的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2017年7月17日，尚欠原告透支欠款本金67260.12元、利息9769.03元、分期手续费1918.29元，计算至2016年12月31日的滞纳金1608.75元。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计付透支利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张迪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金67260.12元、分期手续费1918.29元及利息、滞纳金（暂计至2017年7月17日利息9769.03元，计算至2016年12月31日的滞纳金1608.75元，自2017年7月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由被告张迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘剑威
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂云梦民初字第01422号
原告罗小波，男，1985年2月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民工。
被告黄金平，男，1973年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民工。
本院在审理原告罗小波诉被告黄金平劳务合同纠纷一案中，原告罗小波于2013年12月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗小波负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一三年十二月六日
书记员 刘继超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47926号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务，住公司宿舍。
被告：贾淑章，女，1977年1月27日出生，土家族，职业不详，户籍地湖北省恩施市屯堡乡罗针田村罗针街组**号。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告贾淑章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人白艺伟到庭参加诉讼，被告贾淑章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾淑章支付自2016年12月5日至2017年6月5日止的逾期租金28700元；4.判令贾淑章支付前述期间迟延付款违约金14186元；本案诉讼费由贾淑章承担。事实和理由：贾淑章与我公司于2016年4月28日签订合同编号为×××的《租车服务协议》，约定由贾淑章承租车牌号×××，车架号×××的丰田新款凯美瑞车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，月租金为4100元。同日，我公司向贾淑章正式交付涉案车辆，贾淑章验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，贾淑章支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司多次催收欠款，贾淑章仍拒绝支付且拒不归还车辆。我公司认为，贾淑章无正当理由恶意拖欠租金等款项且拒不归还车辆的行为已经构成严重违约，故诉至法院，希望判如所请。
贾淑章未出庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，海易出行公司武汉分公司（出租人）与贾淑章（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首期租金人民币25000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首期租金及月度租金均是租金的组成部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年5月5日，此后每月5日付款；3.3整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给第三方的权利；……8.1如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延付款违约金；8.2违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；8.3如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延付款违约金；（c）扣除承租人支付的全部保证金；（d）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（e）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（f）解除本协议；（g）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……；9.1租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；……12.2凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，贾淑章作为承租人与海易出行公司武汉分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。贾淑章后支付了交付了首期租金25000元及七期的租金28700元，之后贾淑章未再缴纳租金，海易出行公司多次催收租金，但贾淑章仍未再支付租金。
经询问，海易出行公司称其自贾淑章逾期欠缴租金开始多次电话催收租金，但贾淑章拒不支付并拒绝还车；其武汉分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其的，武汉分公司现在只有部分后期维护功能。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，贾淑章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。贾淑章与海易出行公司武汉分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其武汉分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。贾淑章逾期未支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求贾淑章清偿欠缴租金和迟延付款违约金，故其上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾淑章于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年12月5日至2017年6月5日止的租金28700元；
二、被告贾淑章于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年12月5日至2017年6月5日止的迟延付款违约金14186元。
如果贾淑章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由贾淑章负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 光
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓华
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3974号
原告李军林，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告张其利，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，
原告李军林诉被告张其利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼，被告张其利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因合作社经营资金短缺，于2017年4月29日向原告借款人民币60000元，约定利息为0.015%。有被告一所出具借款单为证。时至今日，被告没有向原告支付借款利息。经查，被告因多方欠款，已被多方债权人向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一向原告支付欠款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2017年4月29日起至所有欠款结清为止），由被告二对此承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费。
原告李军林在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、欠条1张；2、原、被告身份证复印件；3、企业信息查询复印件。
被告张其利经本院传票传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2016年4月29日，被告张其利以资金短缺为由向原告李军林借款60000元，被告于2017年4月29日写下《借据》给原告收执，借据内容：今借到李军林现金60000元，利息0.015%。借条中没有约定借款期限，被告欠款后没有支付过现金及利息给原告，现仍欠原告欠款本金60000元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告张其利欠原告李军林人民币60000元，有被告签名的《借据》为证，原告请求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。原告请求被告自2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至还清款日止，因原、被告在借据中约定“利息0.015%”属于利息约定不明，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求被告二承担连带责任，但本案不存在被告二，故原告该请求，本院不予支持。被告张其利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其利限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告李军林欠款60000元及利息（利息以60000元为本金从2017年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
二、驳回原告李军林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已预交），由被告张其利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年十二月七日
书记员 陈博聪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5700号
原告季永生，男，蒙古族，个体工商户。
被告刘海涛，男，汉族，个体工商户。
被告金桂清，女，汉族，职员。
原告季永生诉被告刘海涛、金桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季永生到庭参加诉讼，被告刘海涛、金桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告刘海涛、金桂清向我借款30万元，当时口头约定按20‰支付利息，本金随时偿还，至2014年11月30日，二被告拒绝偿还欠款及支付利息。现要求二被告偿还借款30万元，并按月利率20‰支付利息。
被告刘海涛、金桂清未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告刘海涛、金桂清于2014年11月30日借原告季永生人民币300000元，并为原告出具借据一枚。
本院认为，二被告借原告人民币300000元，事实清楚，有二被告为原告出具的借据1枚在卷予以佐证，足以认定。被告刘海涛、金桂清经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。原告季永生要求被告刘海涛、金桂清按照月利率20‰支付利息的请求，因原告季永生未向本院提交相关证据证明原被告之间的借贷约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海涛、金桂清于本判决生效后10日内偿还原告季永生借款人民币300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马立颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初996号
原告：广西南宁市潮尚装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路300号1-1，统一社会信用代码：914501070752184775。
委托代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。
被告：韦家选，男，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
案由：装饰装修合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年2月2日
待裁事项：原告广西南宁市潮尚装饰设计工程有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费1592元，由原告广西南宁市潮尚装饰设计工程有限公司负担。
审判员 庞 梦
二〇一八年四月四日
书记员 卢秀逢
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4865号
上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。
法定代表人：朴世镐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纳爱斯集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
负责人：崔绪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
上诉人江苏乐天玛特商业有限公司与被上诉人纳爱斯集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，江苏乐天玛特商业有限公司书面申请撤回对本案的上诉。
本院认为，江苏乐天玛特商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏乐天玛特商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51832.29元，减半收取25916.15元，由上诉人江苏乐天玛特商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年三月十四日
书记员 王滢梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1382号
申请执行人陈巧林。
被执行人张映宝。
申请执行人陈巧林与被执行人陈映宝健康权纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张映宝应给付申请执行人7825元，支付期内利息及逾期利息，承担诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月2日立案执行。在执行过程中，被执行人张映宝未履行债务。经查，双方达执行和解，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，双方达成执行和解，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 樊 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初872号
原告张某某，男，生于1989年4月25日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，生于1992年10月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年3月24日立案受理了原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在开庭审理前，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘 晶
二〇一六年五月四日
书记员 张菁菁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01652号
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张文灿、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被执行�：史广义，男，1964年4月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：刘芒凤，女，1966年8月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人史广义、刘芒凤实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商特字第0014号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“以被申请人史广义、刘芒凤提供的抵押物即位于江苏省泰州市海陵区盛和花园41幢703室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人南京银行股份有限公司泰州分行的担保物权，申请人对变价后所得款项在本金人民币1050000元、利息人民币74427.54元（本数据计算至2015年5月21日，实际数据应以被申请人实际履行之日按照双方约定进行计算）以及律师代理费人民币59800元范围内优先清偿。”因被执行人史广义、刘芒凤未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行。本院于2015年11月3日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2015年11月14日、2017年8月22日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。2015年11月12日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，轮候查封了被执行人史广义、刘芒凤名下抵押于申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行的位于泰州市海陵区盛和花园41幢703室的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，申请执行人2016年4月18日向本院提交书面申请拍卖被执行人史广义、刘芒凤名下位于泰州市海陵区盛和花园41幢703室房屋产权及土地使用权。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，一、二、三拍均流拍，在变卖中由案外人杜伟（身份证号码：）以人民币1399360元竞得。2017年8月16日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。2017年8月17日本院至被执行人居住地海陵区盛和花园小区进行调查，被执行人已不在该社区，本院未能发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式、执行告知书等形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索的相关证据，书面向本院申请终�本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖了被执行人名下房产清偿债务以外无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商特字第0014号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 王海宾
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 亚
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第01652号申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，该行行长。委托代理人（特别授权）：张文灿、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。被执行�：史广义，男，1964年4月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：刘芒凤，女，1966年8月27日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人史广义、刘芒凤实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商特字第0014号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“以被申请人史广义、刘芒凤提供的抵押物即位于江苏省泰州市海陵区盛和花园41幢703室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，以实现申请人南京银行股份有限公司泰州分行的担保物权，申请人对变价后所得款项在本金人民币1050000元、利息人民币74427.54元（本数据计算至2015年5月21日，实际数据应以被申请人实际履行之日按照双方约定进行计算）以及律师代理费人民币59800元范围内优先清偿。”因被执行人史广义、刘芒凤未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行向本院申请执行。本院于2015年11月3日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2015年11月14日、2017年8月22日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。2015年11月12日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，轮候查封了被执行人史广义、刘芒凤名下抵押于申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行的位于泰州市海陵区盛和花园41幢703室的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，申请执行人2016年4月18日向本院提交书面申请拍卖被执行人史广义、刘芒凤名下位于泰州市海陵区盛和花园41幢703室房屋产权及土地使用权。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，一、二、三拍均流拍，在变卖中由案外人杜伟（身份证号码：）以人民币1399360元竞得。2017年8月16日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。2017年8月17日本院至被执行人居住地海陵区盛和花园小区进行调查，被执行人已不在该社区，本院未能发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式、执行告知书等形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索的相关证据，书面向本院申请终�本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖了被执行人名下房产清偿债务以外无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商特字第0014号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  王海宾二〇一七年八月二十二日书记员  王 亚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3605号
申请执行人:牛传汉,男,1952年9月9日出生，汉族,住宿州市埇桥区，
被执行人:李刚,男,1965年12月1日出生，汉族，住埇桥区，
本院在执行申请人牛传汉与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人李刚金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3605号申请执行人:牛传汉,男,1952年9月9日出生，汉族,住宿州市埇桥区，被执行人:李刚,男,1965年12月1日出生，汉族，住埇桥区，本院在执行申请人牛传汉与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人李刚金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙 虎
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第353号
原告范贤红。
委托代理人王运高，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告杨小西。
原告范贤红诉被告杨小西确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员廖月顺适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员曾小荣担任审判长，审判员廖月顺、人民陪审员肖小明组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。第—次开庭，原告范贤红及其委托代理人王运高，被告杨小西均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告范贤红到庭参加诉讼，被告杨小西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范贤红诉称：原、被告于2013年6月28日合伙购买了—辆南骏牌半自动货车，原告范贤红出资70%，被告杨小西出资30%，原、被告协商将该车登记在被告名下，现被告将该车的所有权变为己有，经协商未果，诉至法院。请求法院判决确认原、被告于2013年6月28日签订的合伙购车协议书有效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了合伙购车协议书一份，拟证明原、被告之间存在合伙购车协议。
被告杨小西认可原告范贤红的诉讼请求。
原告提交的合伙购车协议书经被告质证无异议，经本院审查认为，原、被告对出资购车、合同签订的陈述存在许多矛盾，该证据缺乏真实性，不符合证据真实性的要求，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年11月28日刘清平诉本案被告杨小西民间借贷纠纷一案本院立案受理，在审理过程中，刘清平向本院申请财产保全，要求本院扣押对杨小西所有的湘E7G7**轻型自御货车，本院依法出具裁定书对该车进行了扣押。该车被扣押后，本案原告范贤红向本院提交了其与杨小西签订的合伙购车协议书等异议材料，称其占有该车70%的份额。之后范贤红又拿回了异议材料。接着向本院起诉。要求本院判决确认原、被告于2013年6月28日签订的合伙购车协议书有效。被告对原告的诉讼请求无异议。但原、被告对出资购车、合同签订的陈述前后不一致，自相矛盾，在2013年12月4日和2013年12月10日的两次问话笔录中，原告陈述车是2013年6月25日购买的，购车款与办手续的钱是一次性支付给了杨小西，之后双方没有进行过结算；在庭审中原告陈述车是2013年6月26日买的，原告分两次向被告支付购车款，一次是购车时支付给杨小西67000元，一次是办手续时给杨小西10000元，之后双方进行了结算；在2013年12月10日本院对杨小西的问话笔录中，杨小西陈述合伙买车时范贤红一次性支付了七万零几百元，之后结算过，还要退范贤红一万多元；在2014年1月9日的问话笔录中，杨小西陈述范贤红在购车时支付了67000元，办手续时范贤红按70%的比例多次支付办理手续的费用，之后结算，还要退范贤红几百元。2013年12月4日，本院对原告范贤红的问话笔录中原告陈述写合同与买车都没有见证人在场，但2013年12月10日，本院对被告杨小西的问话笔录中，被告陈述写协议时有肖体发和肖体发的妻子在场见证。
本院认为，原告请求法院判决确认原、被告之间签订的合伙购车协议书有效，但原、被告对出资购车和合同的订立问题上的陈述存在许多矛盾，难以自圆其说，又没有提供其他的证据证明合伙购车协议书的真实性。故本院无法确认该协议书的真实性，原告要求本院确认原、被告签订的合伙购车协议书有效的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范贤红的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告范贤红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 廖月顺
人民陪审员 肖小明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第353号
原告庞国，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告万初德，男，1959年8月15日出生，汉族。
被告王爱凤，女，1960年9月8日出生，汉族。
被告彭希进，男，1960年12月27日出生，汉族。
原告庞国与被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国伟到庭参加诉讼，被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞国诉称，2012年6月25日，被告万初德、被告王爱凤向原告借款864000元，约定还款时间为2012年7月24日，如被告逾期偿还，应支付全部借款的30%作为违约金，如逾期10日未予偿还，则被告每天应支付借款总额的千分之一的利息。被告彭希进系该笔借款的连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现诉至法院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金864000元、违约金259200元并支付逾期10日后至判决生效之日每日按借款总额的千分之一计的利息；2、依法判令两被告支付原告律师费25000元；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月25日，原告庞国作为贷款人与作为借款人的被告万初德、被告王爱凤签订借款合同，合同载明：两被告向原告借款人民币864000元，借款期限自2012年6月25日至2012年7月24日，如逾期不还，借款人应支付全部贷款30%的违约金，且最长期限不超过10天，逾期10日仍未还清，每逾期1天则按借款总额的千分之一承担利息；贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告彭希进作为连带担保人在该合同上签字并又另行为原告出具了连带担保人保证书。合同签订的当日，被告万初德、被告王爱凤为原告出具了借原告864000元的借条，被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进共同为原告出具了收到原告864000元的收条。借款到期后，被告一直未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年6月25日，被告万初德、被告王爱凤作为借款人与原告签订的借款合同及两被告为原告出具的借条使双方之间形成合法的债权、债务关系，原告依据与上述两被告签订的借款合同及两被告为原告出具的借条要求被告万初德、被告王爱凤偿还借款人民币864000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告彭希进应作为连带担保人向原告承担连带偿还责任。原告要求三被告承担违约金259200元及自借款逾期10日起至判决生效之日止每日按借款总额的千分之一计的利息，数额过高，三被告应承担该款自还款之日的次日即2012年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计的利息。原告主张的律师费25000元，证据不足，本院不予支持。被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万初德、被告王爱凤偿还原告庞国借款人民币864000元并承担该款自2012年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计的利息，于判决生效之日起10日内付清。
二、被告彭希进对判决第一项确认的款项向原告庞国承担连带偿还责任。
三、驳回原告庞国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15134元，保全费5000元，共计人民币20134元，由被告万初德、被告王爱凤、被告彭希进负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李传云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22856号
原告：钟俊，女，1988年7月26日出生，北京禄申科技有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：林学举，男，1974年7月7日出生。
被告：北京从古至今生物科技有限公司，住所地北京市西城区后铁匠胡同1号。
法定代表人：桑X，执行董事。
原告钟俊诉被告林学举、被告北京从古至今生物科技有限公司（下称从古至今公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。林学举、从古至今公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟俊向本院提出诉讼请求：要求林学举、从古至今公司支付营业额返款3万元。事实与理由：2015年3月30日，我与从古至今公司签订了租赁合同，租期为2015年4月1日至2016年3月31日，双方约定原告租赁从古至今公司位于中国科技会展中心的“从谷至金”美食广场X号档口摊位，用于我经营“黄焖鸡”使用，档口面积16平米，合同约定从古至今公司负责安装售卡系统，乙方所租档口所有销售营业额均需通过刷卡，然后双方月底统一结算销售额，双方约定我档口每月营业额不低于4万元，我每月营业额的25%作为从古至今公司的档口摊位租金，我每月营业额扣除摊位租金以及各项合同约定费用后由从古至今公司返还。我与从古至今公司签订合同后，自2015年4月份开始经营，履行了合同约定的各项义务，我2015年11月、12月营业额分别为45769.29元、42532.49元，扣除应支付给对方的摊位租金以及各项费用28329.8元以及25898.32元，其他从古至今公司应该返还，但其一直称经营困难拖延支付，虽经多次催要但至今未支付，特诉至法院。
林学举、从古至今公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钟俊提交了从古至今公司登记档案、《租赁合同》、加盖从古至今财务专用章《从谷制金美食广场商户返款对账表》、调解笔录、送达地址、录音等证据用以证明其主张事实，林学军、从古至今公司未质证。
本院经审查，认定事实如下：2015年3月30日，钟俊（乙方）与从古至今公司（甲方）签订《美食广场档口租赁合同》，约定双方就租赁“从谷制金”美食广场摊位达成协议，乙方承租场所甲方位于中国科技会展中心档口X号，租赁期限2015年4月1日起至2016年3月31日，为期一年。租金是指甲方根据本合同将租赁单元交付乙方使用，乙方实行自主经营。乙方同意甲方每月从乙方的总营业额中扣除25%作为租金。为保证双方收益，乙方每月营业额不得低于4万元/月，如果低于该金额按照该金额进行流水倒扣。乙方应在每月5日前，到甲方确定上月的财务报表，（该报表基于美食广场每日营业结束后乙方到甲方签字认可的poss机系统的记录制定），甲方以流水倒扣的形式扣除租金、物业管理费、大厅服务费、税费以及应交付的水、电、天然气及其他需要乙方承担的考核赔偿等费用。应支付部分每月10日前乙方给甲方提供有效票据，甲方在收到有效票据后用支票或汇款或转账方式在15日存入乙方所述的银行账户。……
钟俊与从古至今公司签订上述合同后，双方开始履约。2015年11月和12月，从古至今公司应返还钟俊营业额款项25898.32元、28329.8元。钟俊自述2015年底从古至今公司已同意将摊位转让，因营业额返款问题2016年钟俊诉至本院。在该案中，2016年5月31日林学举曾表示受从古至今公司委托到庭，并与钟俊曾签署调解协议，双方达成调解确认：从古至今公司给付钟俊营业额返款44228.12元，其中第一笔14228.12元于2016年6月30日前给付，第二笔1万元于2016年7月31日前给付，第三笔1万元于2016年8月31日前给付，剩余1万于2016年9月30日前给付……。后因林学举未提交从古至今公司授权手续，该案钟俊撤诉。钟俊表示从古至今公司已支付了14228.12元，剩余3万元未支付，故提起本案诉讼。
另查，从古至今公司于2002年成立，林学举曾任该公司法定代表人，2014年2月该公司法定代表人由林学举变更为桑X，林学举仍系该公司大股东。钟俊表示林学举曾承诺清偿该3万元债务，但未提供证据。
本院认为：林学举、从古至今公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，钟俊与从古至今公司签订《美食广场档口租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定执行。现钟俊主张从古至今公司未按上述租赁合同返还营业额，尚欠3万元，合法有据，本院予以支持。另钟俊主张林学举对该债务承担共同承担责任，无充分证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京从古至今生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告钟俊营业额款项三万元。
二、驳回原告钟俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元均由被告北京从古至今生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 田丽丽
审判员 刘坤鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 辛迎雪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异189号
异议人：姜敏，女，汉族，陕西省神木市人，住西安市曲江新区。
委托代理人：折锐，陕西博照律师事务所律师。
申请执行人：陶树，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，住神木市神木镇。
被执行人;武鹏，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人:杜建雄，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人:姜鹏，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
在本院执行陶树申请执行武鹏、杜建雄、姜鹏民间借贷纠纷一案中，异议人姜敏于2017年11月13日对（2015）神执字第851号执行裁定提出书面执行异议，要求解除对位于西安市曲江新区房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜敏称，2014年5月1日，异议人姜敏与被执行人姜鹏在西安签订了《房屋租赁合同》，合同约定姜鹏将其位于西安市曲江新区房屋租赁给异议人，由异议人出资35万元进行装修，租赁期限从2014年4月1日起至2022年4月31日止，每年租金为4万元，租金支付方式为前八年扣除装修费32万元，第九年异议人扣除3万元装修费外，再支付1万元。2014年6月异议人将该房屋装修完毕，2014年10月入住该房至今。2017年11月4日，异议人得知上述房屋被法院强制执行，为了维护异议人的权益，故请求解除对位于西安市曲江新区房屋的执行措施。
异议人姜敏向法院提交《租赁协议书》复印件一份。
本院查明，2013年6月27日，本院作出（2013）神民初字第02937-1号民事裁定，对姜鹏所购买的位于曲江新区房屋一套予以查封。2014年7月25日，本院本院作出（2013）神民初字第02937号民事判决，判令：被告武鹏向原告陶树偿还借款本金250万元，被告杜建雄、姜鹏负连带清偿责任，被告杜建雄、姜鹏承担还款责任后有权向被告武鹏追偿。2015年8月19日，本院作出（2015）神执字第00851号执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。2017年5月30日，本院作出（2015）神执字第00851号执行裁定，对上述房屋予以续查封。后经评估，拍卖无人竞买后以物抵债。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等措施。本案中，本院执行的位于西安市曲江新区房屋系被执行人姜鹏购买。异议人姜敏未向本院提交其对上述房屋装修、占有、使用的证据。仅提供《租赁协议书》复印件，并不能证明其主张的事实，故异议人姜敏的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人姜敏的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 王志新
审判员 乔 俐
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺海军
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9136号
原告：刘旭良，
委托诉讼代理人：于宗彬，
被告：刘建林，
原告刘旭良与被告刘建林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告刘建林住所地“山东省平度市田庄镇矫戈庄村”，本院工作人员前去送达没有找到被告刘建林。本院经查证，也不能确定被告刘建林的送达地址，致使本案的民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，刘旭良起诉刘建林所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘旭良的起诉。
案件受理费175元，退给刘旭良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 滕永双
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴俊洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9136号原告：刘旭良，委托诉讼代理人：于宗彬，被告：刘建林，原告刘旭良与被告刘建林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告刘建林住所地“山东省平度市田庄镇矫戈庄村”，本院工作人员前去送达没有找到被告刘建林。本院经查证，也不能确定被告刘建林的送达地址，致使本案的民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，刘旭良起诉刘建林所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘旭良的起诉。案件受理费175元，退给刘旭良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  滕永双二〇一七年十二月十四日书记员  吴俊洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3189号
上诉人（原审被告）：郭炎花，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：储楚，女，1993年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所。
上诉人郭炎花因与被上诉人储楚房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭炎花未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭炎花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3189号上诉人（原审被告）：郭炎花，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：储楚，女，1993年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所。上诉人郭炎花因与被上诉人储楚房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭炎花未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭炎花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 林 伟二〇一八年三月十三日书记员 蒋莉莉