天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6872号
上诉人（原审原告）：张凯，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：公衍强，北京安博（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
上诉人张凯因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凯及其委托诉讼代理人公衍强，被上诉人人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人朱斌、钟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯上诉请求：1、依法撤销一审法院判决，依法改判支持张凯的一审诉讼请求或者发回重审；2、两审诉讼费由人寿财险天津分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定公安机关是正常执行公务的行为，是颠倒黑白，明显错误的。二、一审判决适用法律错误。张凯在放弃索赔声明上签字时存在重大误解，张凯在没有任何违法行为的情况下，就放弃2400000元的赔偿款，显然不合常情，也显失公平。三、一审法院审判程序违法。补充：张凯在作出放弃索赔声明过程中受到了胁迫。
人寿财险天津分公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张凯上诉，维持一审法院判决。
张凯向一审法院起诉请求：判令人寿财险天津分公司赔偿张凯车辆损失2400000元、救援拖运费12000元，共计2412000元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月8日，张凯为自己所有的津Ｇ×××××号玛莎拉蒂牌小轿车向人寿财险天津分公司投保了车辆损失险，保险金额3500000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年8月9日至2015年8月8日。2014年8月23日，张凯驾驶保险车辆，行驶至山东省烟台市海阳市建国饭店附近路段时，因采取措施不当驶入海湾，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张凯负全部责任。后张凯将受损车辆打捞拖运至投保时与人寿财险天津分公司合作的天津4S店评估定损，为此支付救援拖运费12000元。受损车辆在4S店进行拆解后，经人寿财险天津分公司评估定损，损失确定为2400000元。但就受损车辆的赔偿问题，双方在事故发生后的7个月时间内，始终未能达成一致。直至2015年3月11日，张凯前往人寿财险天津分公司就保险赔偿问题与其协商时，人寿财险天津分公司以保险诈骗报警。建昌道派出所工作人员出警后，在人寿财险天津分公司对张凯进行了讯问，讲明了保险诈骗的法律后果，张凯经过再三斟酌，作出了放弃索赔的声明：“本人承认2014年8月23日的事故，涉及标的车虚开发票、套取临牌、高额投保、隐瞒索赔的行为，严重地违反了保险合同所载的相关条款。本人认可该事故中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的拒赔行为，自愿放弃本次事故的全部索赔权利，保险合同自出险当日起作废，保费不予退还。自签署放弃索赔声明后，双方不再追究对方的相关法律责任。”后公安机关对张凯是否构成刑事犯罪未予立案。当日，张凯给人寿财险天津分公司的客服人员打电话要求撤案，人寿财险天津分公司客服人员告知张凯撤案后将不能得到理赔，张凯最终选择撤案。2015年4月17日，张凯签署放弃索赔案件材料退回交接单，在人寿财险天津分公司处取回保险车辆的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书等材料，后将拆解的受损车辆转卖。
一审法院另查明：保险车辆为张凯从杭州李志明处购买，张凯通过银行汇款给付李志明900000元。因没有随车附带机动车销售统一发票，张凯在给车辆上牌时，提供了一张金额为3500000元的虚假发票，公安交管部门给张凯车辆出具了临时牌照，有效期自2014年8月8日至2014年8月23日。
一审法院认为：张凯与人寿财险天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险事故发生后，张凯在索赔过程中，公安机关向其讲明保险诈骗的法律后果，并不存在胁迫的情形。此后张凯自己权衡利弊，签署了放弃索赔声明，是其真实意思表示。张凯作为完全民事行为能力人，对其自愿放弃索赔的后果应当知晓，亦不存在重大误解的情形。综上，张凯作出的放弃索赔的民事法律行为，自始有效，在没有法定无效和可撤销事由的情况下，对其具有约束力。故对张凯放弃索赔后再行主张赔偿车辆损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：驳回张凯的诉讼请求。案件受理费26096元，由张凯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审后，张凯向本院提交调查、调取证据申请书，提出申请人因两位身着制服人员说服，才做出放弃索赔声明，但是，两位人员的行为合法性应当查明。即应查明报案记录、报案时间、报案方式及受理回执、审核流程以及出警人员是否为一审法院核查的赵亮、苗铁，可以由张凯辨认或者做声音比对。
本院认为，张凯上诉主张一审法院认定公安机关是正常执行公务的行为错误，认为建昌道派出所跨区执法，执法过程不规范，并申请本院调取报案记录及受理回执、审核流程等相关证据。经一审法院查明，天津市公安局河北分局建昌道派出所于2015年3月13日为一审法院出具情况说明，载明：2015年3月3日，人寿财险天津分公司工作人员景亮到该所报警称，张凯有骗取汽车保险嫌疑，希望该所民警协助调查。2015年3月13日，张凯与人寿财险天津分公司协商索赔过程中，主动放弃索赔要求，并当场签订了放弃该车的保险赔偿协议。一审法院又于2015年11月10日向该所民警苗铁核实，上述情况属实。据此，本院认为，张凯提出的调取证据申请无事实及法律依据，本院不予支持。
张凯上诉主张2015年3月11日签署放弃索赔声明是受到胁迫后作出的，并非其真实意思表示，对此，张凯未向本院提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。且张凯于2015年4月17日，再次签署放弃索赔案件材料退回交接单，该交接单载明：张凯已放弃玛莎拉蒂轿车于2014年8月23日在山东省海阳市行驶落水事故向人寿财险天津分公司的一切索赔权利，现人寿财险天津分公司向张凯退还玛莎拉蒂轿车的相关车辆手续。且张凯亦于签署放弃索赔声明当日向人寿财险天津分公司的客服人员打电话要求撤案。
综上，张凯先后三次向人寿财险天津分公司提出放弃索赔的要求，意思表示真实，一审法院据此事实判决驳回其诉讼请求，符合事实及法律规定，并无不当。二审期间，张凯就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26096元，由上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……