浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6186号
原告：钟小林，男,1957年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：嘉兴市利忠纺织有限公司，住所�嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥路728号西侧。
法定代表人：沈利忠。
委托诉讼代理人：邓勇，男，系公司员工。
被告：宋俊友，男,1975年10月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托诉讼代理人：丁会芬，女，系公司员工。
原告钟小林诉被告嘉兴市利忠纺织有限公司、宋俊友、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后依法适用简易程序审理。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告钟小林之委托诉讼代理人谭玲玲、被告嘉兴市利忠纺织有限公司之委托诉讼代理人邓勇、被告宋俊友、被告安邦财险浙江公司之委托诉讼代理人丁会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉兴市利忠纺织有限公司、宋俊友赔偿原告因交通事故造成医药费等损失计217454.4元（后续治疗费用、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费等费用待伤情稳定后再另行起诉）；二、判令被告安邦财险浙江公司在交强险限额直接赔偿，在商业险范围内按约赔偿；三、本案诉讼费由被告嘉兴市利忠纺织有限公司、宋俊友承担。事实和理由：2016年12月14日14时17分，被告宋俊友驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，从绍兴柯桥市区到滨海沿汤公路由南向北行驶，经过绍兴市汤公路升笑软垫制品有限公司门口时，与原告钟小林骑行的由东向北右转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队道路交通事故�明书记载，事故责任难以认定。但原告认为被告宋俊友应负事故全部责任。从事故现场照片、货车右侧前轮照片、宋俊友的笔录陈述、监控视频、等资料可以判断。另，虽然原告经检测事故发生时血液中酒精含量为0.38mg/ml，但只是微量饮酒驾驶电瓶车，根据道路交通安全相关法律法规，醉酒驾驶非机动车是法律禁止性规定，饮酒驾驶非机动车不是法律明文禁止行为，故原告饮酒驾驶非机动车不是承担事故责任的依据。原告认为被告宋俊友侵犯其健康权，被告嘉兴市利忠纺织有限公司系车主，该两被告应承担相应的民事责任。另肇事车辆投保于被告安邦财险浙江公司处，其应依约承担赔偿责任。根据法律规定，原告诉至法院。
被告嘉兴市利忠纺织有限公司辩称，与安邦财险浙江公司答辩意见一致。
被告宋俊友辩称，我是正常行驶的，原告突然转�来跟我的货车撞了，交警去过现场，我认为原告是有责任的，责任不全在我这一方。
被告安邦财险浙江公司辩称，对事故认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔及商业三者险，事故发生在保险期限内。对赔偿清单有异议；对伙食费不予认可，应扣除非医保59117.47元；助行器及拐杖等缺乏关联性，没有医院提供的相应医嘱，费用不予认可；根据事故认定书描述，原告当时属于饮酒驾驶，考虑路面宽度的实际情况，按照正常生活逻辑推测，被告宋俊友是在机动车道内正常行驶，因原告饮酒驾驶，违法性较大，我司认为原告有同等甚至主要责任以上责任；考虑到本次交通事故后期原告仍会起诉，请原告明确医疗费的起始期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。
下列证据的真实性当事人无�议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，保单复印件2份、出入院记录（两次住院时间为2016年12月14日至2017年1月30日，2017年3月21日至2017年4月6日）各2份。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提供事故证明1份，要求证明事故发生的经过及交警对该事故中的相关人员、道路情况进行了调查和勘察，原告认为事故责任是在被告宋俊友，原告不应承担责任。三被告经质证，对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告饮酒是造成本次事故的主要原因。本院对该证据本身予以确认。
2.原告提供医疗费发票（截至2017年4月6日）6份、住院费用清单9页，要求证明原告因本次交通事故治疗支出的住院医疗费及用药情况，其中伙食费是专门用于治疗的医疗食品。三被告经质证，无异议，但应扣除伙食费及非医保用药。本院对该证据真实性予以确认，医用食品不属于伙食费，其余伙食费应予以扣除。
3.原告提供发票3份，要求证明原告因本次交通事故受伤支出的医疗器具费用。三被告经质证，真实性无异议，但是住院治疗缺乏关联性，费用不予认可。本院对该证据真实性予以确认，且费用尚属合理，予以认可。
4.被告安邦财险浙江公司提供投保单、投保人声明、送达回证、商业保险条款各1份，要求证明根据保险条款约定，医疗费应扣除非医保用药，且其已对投保人进行了告知。原告经质证，对投保单、投保人声明、送达回证的真实性无异议，对证明内容有异议，认为投保单上虽然盖有被告嘉兴市利忠纺织有限公司的公章，但并未直接对免责内容加粗加黑提示，仅尽到了形式说明义务，投保单、投保人声明、送达回证都没有相应条款的直接内容；对商业保险条款的真实性有异议，是统一条款，也可以说是格式条款，保险公司事先将内容制定完成后不管被告是否知情，在被保险人投保时都适用该条款，且该条款内容与加盖有被告嘉兴市利忠纺织有限公司公章的内容是分离的，不能证明已尽到明确告知义务。被告宋俊友经质证，认为保险合同不是其签署，不清楚。被告嘉兴市利忠纺织有限公司经质证，确认是其盖的章，对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
5.本院出示根据原告申请调取的事故现场图、现场照片、现场勘察笔录、当事人陈述材料、询问笔录、监控录像各1组。原告经质证，对真实性均无异议，认为被告宋俊友驾驶机动车在单车道上与另一辆车并行靠近机非分离线一侧进行超车行驶，是造成本起事故的唯一原因，应承担全部责任，理由是：从事故现场照片来看，原告的电�车完全倒在非机动车道内，是从后部被撞击向前；从货车右侧前轮照片看，货车前轮与电瓶车左侧相撞；从事故现场图可以推测，事故发生时货车已经有部分车身行驶在非机动车道内；从被告宋俊友的笔录第3页看，肇事货车当时超车时最谨慎的状态也是压线行驶；从视频看，原告正常转弯后在非机动车道内行驶，无法预见后方车辆情况。被告宋俊友、嘉兴市利忠纺织有限公司经质证，对证据真实性均无异议，当时宋俊友前面有辆面包车，其本打算超车，后看到电瓶车骑出来，其紧急猛打方向盘，发生了事故。被告安邦财险浙江公司经质证，对视频的真实性无异议，但认为缺少关联性，视频只显示车辆经过，没有显示事故发生的状态，无法达到原告的证明目的；第一张照片显示电瓶车最后倒在非机动车道，是静态的，无法反映事故发生的状态，无法达到原告的证明�的；至于货车撞击部位的照片，根据交通事故证明记载，原告在转弯，货车在南北方向行驶，原告是在转弯时与被告相撞，不是原告陈述的货车从后方超车平行与原告相撞，原告陈述无法预见后方车辆的行驶情况不属实，且不能排除原告在饮酒状态骑车不稳导致撞上货车的嫌疑；事故现场图为手绘图，对真实性有异议，无法证明货车是左打方向后才进入路中央，也无法查清事故发生时货车原先所处位置及左打方向后所处位置，根据车宽与路宽的实际情况，司机左打方向的反映符合常理，超车不代表超速，也不代表司机不谨慎。本院认为，该组证据系道路交通事故处理部门对事故现场勘察及对相关人员进行调查后所作的如实记录，本院对该证据真实性予以确认。
本院结合当事人的陈述及上述确认的有效证据，认定案件事实如下：
2016年7月9日，被�安邦财险浙江公司对被告嘉兴市利忠纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｆ×××××轻型普通货车签发保单，保险期间为自2016年7月11日起至2017年7月10日止。被告嘉兴市利忠纺织有限公司投保的险种包括机动车交强险、第三者责任险（保险金额为50万元）、机动车损失险及不计免赔率险等险种。被告安邦财险浙江公司对投保人即被告嘉兴市利忠纺织有限公司进行了商业保险条款的告知，综合商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。2016年12月14日，被告宋俊友驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，从绍兴柯桥市区到滨海沿汤公路由南向北行驶，经过绍兴市汤公路升笑软垫制品有限公司门口时，与原告钟小林骑行的由东�北右转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局袍江公安分局交警察大队出具绍公交证字[2016]第00114号交通事故证明，载明宋俊友驾驶机动车在行驶过程中与钟小林驾驶电动自行车发生碰撞，因双方陈述不一致，且路面划的白色机非隔离线褪色模糊，车上乘客也无法确定道路位置，公司内的监控视频也不能确定道路情况，又无其他直接证据，无法确定双方发生碰撞时的道路位置，责任难以认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定出具道路交通事故证明，未作出事故责任认定。事故证明还载明：钟小林静脉血经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书绍文司鉴中心[2016]毒鉴字第2311号鉴定报告书检验结果，送检血液中乙醇含量为0.38mg/ml；原告于2016年12月14日至2017年1月30日，2017年3月21日至2017年4月6日两次在�兴市人民医院住院治疗。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费215006.3元（已扣除两次伙食费共计2005.1元）、辅助器具费443元，合计215449.3元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等损失。被告嘉兴市利忠纺织有限公司系肇事车辆所有人，其在本案中并无过错，由实际侵权人即驾驶员承担责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。
本案的第一个争议焦点为：交警部门无法对事故责任进行认定，被告如何承担赔偿责任。被告安邦财险浙江公司抗辩原告钟小林饮酒驾驶，违法性较大，原告负有同等甚至主要责任以上责任。原告认为根据道路交通安全相关法律法规，醉酒驾驶非机动车是法律禁止性规定，饮酒驾驶非机动车不是法律明文禁止行为，故原告饮酒驾驶非机动车不是承担事故责任的依据。本院认为，被告宋俊友驾驶轻型货车与原告钟小林骑行电动自行车碰撞发生交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”根据事故证明记载，原告钟小林骑行电动自行车发生事故时，送检血液中乙醇含量为0.38mg/ml，即每100毫升血液酒精含量为38毫克。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条规定“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定……(三)不得醉酒驾驶……”，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克且小于80毫克为饮酒后驾车，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车。原告钟小林骑行电动自行车属于饮酒后驾车，并非醉酒驾车，法律法规只禁止电动自行车醉酒驾驶，并未禁止电动自行车饮酒后驾驶，此亦非交通管理部门进行处罚的情形。机动车系一种高速运输工具，其产生的危险性大于非机动车，机动车驾驶员宋俊友理应谨慎驾驶。现有证据不能证明原告钟小林在事故中存有过错。故本院认为由被告宋俊友承担全部赔偿责任并无不当，因肇事车辆在被告安邦财险浙江公司处投保，故由被告安邦财险浙江公司在保险限额内承担先行赔付责任。
本案的第二个争议焦点为：原告的医疗费是否要扣除伙食费及非医保用药，辅助器具费是否合理。本院认为，原告提供的医疗费及辅助器具费有相应的证据，且尚属合理，应予以认定。但住院医疗费中明确所列属于伙食费的共计2005.1元应予以扣除，其他属于医用食品费用不属于伙食费。关于被告安邦财险浙江公司应扣除非医保用药，且其已对投保人进行了告知的抗辩，本院认为国家基本医疗保险的保险费是由社会和个人共同负担的，其目的是国家为实现医疗费用的社会保障，而第三者责任险属于商业保险，与国家基本医疗保险制度目的不同，且被告未举证证明其核减的医疗费不属于基本医疗保险范围，交通事故受害人因伤治疗使用“自费药”或“医保药”均由医院定夺，原告没有相应能力限制，故对被告安邦财险浙江公司抗辩的非医疗保险用药不承担保险责任的意见不予采�。
本院对原告的各项费用予以核定。医疗费扣除伙食费予以认定；辅助器具费有相应的证据，且尚属合理，予以认定；因原告治疗尚未结束，其他损失及后续医疗费可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内赔偿给原告钟小林事故损失215449.3元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告钟小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费减半收取2281元，由原告钟小林负担15元，被告宋俊友负担2266元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》×
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据�救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。法信超链：地方法规4篇案例1篇期刊1篇
×