wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第269号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人苏某（曾用名：刘招春），男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人杨某（曾用名：杨枚玉），女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系苏某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年7月8日以被执行人苏某、杨某未经批准于2011年3月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第22004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向苏某、杨某征收社会抚养费42162元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了6000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款36162元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第22004号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月8日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第22004号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏某、杨某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第22004号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人苏某、杨某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第22004号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人苏某、杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第269号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林长成，男，1977年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王万米，女，1978年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人林长成、王万米计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人林长成、王万米于2004年2月3日生育第一胎（男），于2009年10月22日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11176号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林长成、王万米征收社会抚养费57246元，被执行人林长成、王万米必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11176号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人林长成、王万米，被执行人林长成、王万米未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11176号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人林长成、王万米。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11176号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林长成、王万米在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林长成、王万米必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人林长成、王万米在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十三日
书记员 施路云
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第01063号
原告调兵山市德昌粮食加工有限公司，住所地调兵山市大明镇大明村。
法定代表人柴琳琳，系该公司经理。
委托代理人李春喜，男，1974年9月3日生，汉族，系调兵山市德昌粮食加工有限公司职工。
被告刘忠友，男，1958年11月9日生，汉族，系农民，住调兵山市大明镇大明村散居。
被告调兵山市大明镇大明村民委员会，住所地调兵山市大明镇。
法定代表人张桂利，系该村委会主任。
委托代理人符柏山，系该村委会副书记。
委托代理人李全民，系该村委会副主任。
原告调兵山市德昌粮食加工有限公司（以下简称德昌公司）诉被告刘忠友、被告调兵山市大明镇大明村民委员会（以下简称大明村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告德昌公司的委托代理人李春喜，被告刘忠友，被告大明村委会的委托代理人符柏山、李全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，原告与大明村委会签订了承包使用大明村原钢厂场地和房屋，建成调兵山市德昌粮食加工有限公司，今年5月，被告刘忠友在原告场地西墙外大明村原砖厂废弃地不足一米深的小坑北叠坝蓄水，并谎称放养了大量鱼苗。大明镇、大明村、大明派出所联合到现场命令禁止，但已给原告烘干锅炉造成进水危害。从今年春季开始，原告刘忠友继续蓄水，将另一鱼塘的水用水泵抽到小坑，经镇、村多次制止，仍不停止。当时原告的锅炉并没有新一年的使用（每年11月开始烘干粮食）。7月原告检查设备，发现锅炉进水，告知刘忠友村、镇处理。村、镇和派出所多次到现场制止，刘忠友清楚了原告的损失严重，为推卸责任多次到处无理上访，并与原告多次胡搅蛮缠。但还是用水泵抽水，只进展缓慢。原告于2013年8月又重新修理锅炉，并每天排水。同时添堵原来的水道重新挖沟渠将排水改道。10月27日9时42分开始烘粮，10月28日3时50分以后出炉粮食水分不达标。10月29日3时30分被迫停炉至现在。造成160吨粮食无法消失损失达十余万元。
现在原告粮食生产加工正值旺季，如不及时烘干，会造成更大损失。被告所谓养鱼并未投放鱼苗，其蓄水后小坑最深不到一米，其目的是强占集体土地，以此来要挟我，并将集体土地出售。
综上，请求人民法院依法判决被告刘忠友消除妨害，将土地恢复原样，请求大明村整治该土地，天平小坑并不得再出现任何蓄水影响我公司粮食烘干之现象。
被告刘忠友辩称，原告所诉不是事实，不是我挖鱼塘养鱼给他造成的损失，是他自己把河道堵住了，下不去水造成的。
被告大明村委会辩称，第一、现在争议的地块为原大明砖厂废弃地，因为被告刘忠友挖坑养鱼给原告造成不能生产，原告向我们反应后，我们找到市、镇及土地等相关部门协调处理该问题，责令被告刘忠友不要养鱼，退还土地，并且书面通知他捞鱼、放水，但被告刘忠友不予配合；第二、这块土地是村里的集体土地，村委会没有与被告刘忠友签订任何租赁协议，也没有人同意被告刘忠友使用该土地。被告刘忠友多次要求承包该土地，村委会一直没有同意；第三、村里同意原告排除妨碍的请求。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据，被告刘忠友，被告大明村委会的委托代理人符柏山、李全民对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、企业法人营业执照1本，拟证明原告是经工商部门注册的法人单位。被告刘忠友，被告大明村委会的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
2、房照和土地使用证各1本，拟证明原告具有该土地使用权，房屋具有合法性。被告刘忠友，被告大明村委会的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
3、照片1张和光盘1盘，拟证明被告刘忠友侵权事实。被告刘忠友对该证据提出异议，认为原告烘干塔的积水不是因为被告挖鱼塘造成的。被告大明村委会的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘忠友，被告大明村委会在本次诉讼中未向本院提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2007年12月3日，原告德昌公司在调兵山市工商局登记注册，经营粮食收购、烘干、销售业务。2009年12月1日，原告与被告大明村委会签订了承包使用大明村原钢厂场地和房屋协议，组建粮食烘干塔，并办理了土地流转手续。2013年5月份，被告刘忠友未经被告大明村委会同意，在大明村原砖厂废弃地上（原告公司场地西墙外）对一水坑北侧叠坝蓄水，造成原告锅炉内渗水；原告8月份对锅炉进行维修、排水，同时添堵原来的水道，重新挖沟排水，防止锅炉渗水，但未见效果。10月27日开始生产，后因粮食出炉后水分不达标，被迫停炉至今。在此过程中，原告多次要求被告大明村委会进行处理，村、镇和派出所多次找被告刘忠友协调此事至今未果。
本院认为，被告刘忠友修建的鱼塘未作好防水措施，给原告的烘干锅炉造成渗水，致使原告不能生产的后果负有侵权责任；被告刘忠友应停止侵害。被告刘忠友以是原告自己把河道堵住了，才造成不能下水，不是我挖鱼塘养鱼给他造成损失的辩解亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告大明村委会在原告要求被告刘忠友修建的鱼塘，给其烘干的锅炉造成渗水，不能正常生产的问题时，未能及时解决，应负有排除妨害，恢复土地原貌责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘忠友于本判决失效之日起3日内对原告调兵山市德昌粮食加工有限公司停止侵害。
二、被告调兵山市大明镇大明村民委员会于本判决失效之日起3日内排除妨害，恢复土地原状。
一审案件受理费300元（原告已预交），由被告刘忠友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘永恒
二〇一三年十二月十六日
书记员 钟 兴
附：法律文书送达时间
原告2013年月日
被告2013年月日
送达人刘永恒钟兴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条过错责任原则和过错推定
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第464号
申请执行人李辉：
依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第991号民事调解书，你申请执行与于加海等民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年3月16日立案。
在执行过程中，被执行人邸文强于2015年2月17日将欠款本金210000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：尹法彬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第10号
原告武义县桐琴镇金源五金塑料厂，住所地桐琴镇江滨工
业区50号。
投资人金勇进。
委托代理人陈志毅（特别授权），浙江光之正律师事务所
律师。
委托代理人杜卫宁（特别授权），男，1979年10月14日出
生，汉族，住武义县熟溪街道南湖花苞二区七幢3单元603室。
系武义县桐琴镇金源五金塑料厂办公室主任。
被告武义鸿运杯业有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头
工业园区。
法定代表人胡庆，该公司执行董事。
委托�理人ＸＸ武（特别授权），武义县武川法律服务所
法律工作者。
被告韩姣，女，1980年10月20日出生，汉族，住武义县王
宅镇仁村村靖山5弄5号。
被告杨新法，
镇杨村村东阁路29号。
本院在审理原告武义县桐琴镇金源五金塑料厂与被告武义
鸿运杯业有限公司、韩姣、杨新法加工承揽合同（立案为买卖合同）纠纷一案中，原告武义县桐琴镇金源五金塑料厂于2009
年3月6日在庭审中提出，被告韩姣、杨新法其履行的是职务行为
，所欠的款项应由被告武义鸿运杯业有限公司承担为由，向本院
提出撤回对韩姣、杨新法的起诉。
本院认为，原告武义县桐琴镇金源五金塑料厂提出撤回对
韩姣、杨新法的起诉并不违反有关法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义县桐琴镇金源五金塑料厂撤回对韩姣、杨新
法的起诉。
审 判 员 杜松法
二〇〇九年三月六日
代书记员 金林娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1022号
原告黄成明，男。
被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿。
地址：务川自治县泥高乡泥高村。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
本院在审理原告黄成明诉被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿劳动合同纠纷一案中，原告黄成明于2014年9月15日以被告已支付工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄成明承担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 陈水波（代）
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1563号
原告王长浩，男，1990年4月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人陈春艳，女，1977年3月9日出生，汉族，盖州市人，法律工作者，现住盖州。
被告祁永宏，男，1977年10月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告王长浩诉被告祁永宏借贷纠纷一案，本院依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长浩诉称，2015年三户联保，我从银行给被告贷款8万元，贷款到期后，被告无款还贷，向我借款92500元还贷，并承担月息2分。故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告祁永宏辩称，欠款属实，同意从2016年2月1日起，按92500元，承担月息2分。
经审理查明，2015年被告需生意周转资金，向原告借款，原告用三户联保给被告贷款8万元，贷款到期后，被告无款偿还贷款。2016年1月31日被告向原告借款92500元，偿还银行贷款本息，该借款，被告同意承担2分月息。
本院认为，原告为被告从银行贷款到期后，被告未有偿还该款，后又从原告处借款偿还银行贷款，并给原告出具了借据。所以原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。月息应按双方在庭审中，共同认可的2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祁永宏于判决生效后10日内，偿还原告王长浩92500元，并从2016年2月1日起负担利息，月息2分，至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一六年三月二十七日
书记员 郭召延
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1851号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：郑某某。
原告王甲与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，于2010年8
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金祖飞
独任审判，于2010年9月19日公开开庭进行了审理。原告王甲
的特别授权委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告郑某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王甲起诉称：2007年12月25日（农某11月16日），
被告向原告借去人民币30000元，约定利息1分并由被告亲笔出
具借条一份。被告借款后，长期不履行还本付息义务。原告多
次追讨，被告于2009年6、7月支付了利息5000元。至本案起诉
时止，被告尚欠原告利息4300元，本金分文未付。故原告起诉
要求被告及时归还借款本金人民币30000元，利息4300元（算
至起诉之日止，扣除已给付的5000元）并承担至支付时止的1
分利息。
在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求原告
及时归还借款本金人民币30000元并支付利息（利息按月利息
一分，从2009年6月25日起算至法院判决生效之日）。
被告郑某某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交：证据一、借条一
份，借条上载明：今向王丙借来人民币叁万元整。利息按月0.
1元。借款人：郑某某，古历2007年十一月十六日。拟证明被
告向原告借款人民币30000元及约定月息1分的事实。证据二、
临海市上盘镇新塘岸村民委员会证明一份，拟证明王甲与王丙
系同一人。
经开庭审理，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的以上证据，本院予以认定。本院认定的事实与
原告诉称的一致，另查明，古历2007年十一月十六日系阳历20
07年12月25日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告郑某某向原告借款人民币30000元并约定月
利息1分，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未按期
归还借款，显属不当，应承担偿还借款及利息的民事责任。原
告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告王甲借款人民币30000元，并支付利息（按月利率1%从2009
年6月25日起算至本判决发生法律效力之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 金祖飞
二〇一〇年九月二十五日
代理书记员 杨 眉
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢43号
申请执行人中国工商银行贵州省毕节分行南桥办事处。
法定代表人肖万全，办事处主任。
委托代理人颜淑琴，办事处工作员。
被执行人钱开荣，男，1940年2月15日生，住毕节市。
被执行人彭传先，女，汉族，1943年4月6日生，住毕节市。
本院在执行中国工商银行贵州省毕节分行南桥办事处申请执行钱开荣、彭传先借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人钱开荣、彭传先无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案执行标的金额为3万元及利息，执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢43号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 宗慧娟
审 判 员 刘崇高
二〇一七年九月一日
法官助理 陈 恒
书 记 员 孙 懿
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民特9号
申请人付日定，男，1983年4月5日生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
申请人付日定要求宣告王一锋（女，1983年4月8日生，贵州省人，住广东省英德市沙口镇江溪村委会付屋组，身份证号码：）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，申请人付日定与被申请人王一锋是夫妻关系，因夫妻之间经常因家庭琐事争吵，被申请人王一锋离家出走，未再回家。2015年12月2日，申请人付日定向所在辖区英德市公安局坑口咀派出所报案请求寻找被申请人王一锋，但被告王一锋至今杳无音讯。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”的规定，申请人申请宣告被申请人失踪的，应有证据证明被申请人下落不明满二年，本案申请人未有证据证明其主张，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：
驳回申请人付日定的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢英莎
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初543号
原告王振春，男，66岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志明，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王振春诉被告王志明买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告王振春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔美丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初462号
原告：周波住天水市。
原告：姚文浩，住天水市。
原告：范毅，住天水市
被告：张思源，住天水市
原告周波、姚文浩、范毅与张思源合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告周波、姚文浩、范毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周波、姚文浩、范毅撤回起诉处理。
审判员 穆林
二〇一八年二月十三日
书记员 桑瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01520号
上诉人（原审被告）：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托代理人：张鑫海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：藁城区西白露福鑫建材经销处，住所地藁城区梅花镇西白露村光明街西路***号。
业主：王建伟，男，汉族，1977年5月19日生，石家庄市藁城区梅花镇西白露村人。
委托代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雷亚。
上诉人湖北远升建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年4月29日远升公司石家庄分公司与辛集市同大贸易有限公司签订新厂区办公楼、车间及其配套设施施工合同，远升公司石家庄分公司未加盖印章，张雷亚签订合同。2014年6月9日，福鑫经销处与远升公司石家庄分公司签订钢材购销合同，远升公司石家庄分公司未加盖印章，张雷亚签字。2014年6月15日依合同张雷亚又与福鑫经销处签订钢材订单，订单约定三日内运至新城镇施工现场。福鑫经销处分三次往新城镇工地送钢筋和钢管，共计171.979吨，价值538951.5元，张雷亚签字确认。2015年7月25日远升公司石家庄分公司致辛集嘉硕石化有限公司、辛集市同大贸易有限公司的函载明：委托本公司常驻辛集工地项目负责人张雷亚负责与贵单位办理一切事务，对受托人在办理事项过程中签署的有关文件，我公司均予认可并承担相应的法律责任。
原审法院认为，被告张雷亚以被告远升公司石家庄分公司之名，与原告福鑫经销处签订的钢材购销合同及购买钢材订单，是双方真实意思表示。因远升公司石家庄分公司致函明确被告张雷亚系项目负责人，说明该项目存在，应认定对被告张雷亚之前所签合同的追认，故其行为是职务行为。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告张雷亚的职务行为所产生的法律后果应由被告远升公司承担。原告要求被告远升公司给付钢材款538951.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告远升公司给付逾期付款利息和违约金，虽然合同有约定，但同时给付利息和违约金与有关法律相悖。因合同约定较高，应自2014年6月18日起，比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告远升公司辩称，本公司7月25日给张雷亚出具委托书，其购买钢材系授权以前的，其行为与公司无关，其给辛集嘉硕石化有限公司、辛集市同大贸易有限公司的函，足以证明张雷亚是项目负责人，对此辩本院不予采信；被告远升公司辩称合同无公司公章及复印件与原件不一，因张雷亚是项目负责人，其行为是履行职务行为，虽合同复印件与原件公章色彩深度不一，但内容格式完全一样，足以证明合同的真实性，故对该辩本院不予支持。被告要求对合同和订单上的签字形成时间进行鉴定，鉴定机构回称目前无法完成所托。系鉴定不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决为：一、被告湖北远升建筑工程有限公司自本判决生效后三日内给付原告藁城区西白露福鑫建材经销处钢材款538951.5元及利息（自2014年7月18日起至本判决确定履行之日止，按538951.50元，比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）二、驳回原告藁城区西白露福鑫建材经销处其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理12965元，原告藁城区西白露福鑫建材经销处负担2374元，被告湖北远升建筑工程有限公司负担10591元。
判决后，上诉人湖北远升建筑工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院程序错误。1、原审程序违反民事诉讼法的相关规定；2、原审法院鉴定程序错误。二、原审判决认定事实错误、不清，判决上诉人承担责任证据不足。1.原审判决认定被上诉人张雷亚与被上诉人藁城区西白露福鑫建材经销处签订《钢材购销合同》是履行上诉人的职务行为是错误的。2.上诉人出具委托书并非对被上诉人张雷亚与被上诉人福鑫经销处签订合同系张雷亚履行职务行为的追认。3.原审判决认定的数额没有事实依据。三、原审判决法律适用前后矛盾。请求查明事实，撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人藁城区西白露福鑫建材经销处辩称，原审法院认定事实清楚明确，适用法律正确，依法应当维持原判。一、原审法院未违反民诉法的规定，关于判决落款日期与开庭日期相冲突一事，现原审法院已出具民事裁定书予以补正即（2015）藁民初字第01011-1号裁定书。此事属于笔误。且原审法院已经作出更正的裁定，原审法院没有违反民诉法规定。二、原审判决认定被上诉人张雷亚与我经销处签订的《钢材购销合同》是履行上诉人的职务行为正确。三、原审判决认定数额事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请对被上诉人提供的证据上文字和印章的形成时间、辛集同大贸易有限公司为张雷亚出具的证明的上印章的真伪进行鉴定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：原审判决程序是否有错误。
上诉人称原审法院于2015年1月28日受理此案，于2015年4月23日开庭审理了本案，而原审判决的落款日期为2015年3月18日，由此可见，原审法院在没有开庭之前已经作出了判决，之后的开庭只不过是走个形式而已。经本院审查，原审法院于2015年3月9日受理此案。于同年4月23日开庭审理了本案，合议庭于同日对此案进行了合议。但原审判决的落款日期为2015年3月18日，原审虽出具了补正裁定，该补正裁定并未送达给上诉人，其程序有误。另上诉人所述此案在原审法院审理中我方提出鉴定申请，原审既没有书面不同意鉴定，也没有书面委托鉴定，更没有相关机构的书面回复，只是在判决里说目前无法完成所托，系鉴定不能。可见原审法院的鉴定程序违反了民事诉讼法的有关规定，导致上诉人无法通过鉴定，拿出有利于我方的证据。经本院审查，原审法院司法技术鉴定室于2015年6月10日出具了一份说明书，该说明书载明：“你庭于2014年6月3日移送司法技术鉴定室要求对2014年6月9日《钢材购销合同》落款签字及2014年6月18日《订单》中的部分签字进行形成时间鉴定，技术鉴定室携申请人的代理人，到河北公安警察职业学院司法鉴定中心咨询，该鉴定属于时间鉴定，目前省内尚无机构完成所托”。该说明书并未经双方当事人质证；亦未向上诉人释明是否到省外进行鉴定。另此案在我院审理中上诉人申请鉴定。该鉴定结论可能影响本案的裁判结果，故此案应发回重审。重审时，应根据查清的事实及合法的鉴定结论依法处理。此案的案由为买卖合同纠纷，而原审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定适用法律错误。
综上，原审判决认定基本事实不清及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01011号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 陈丽娜
二〇一五年十二月二日
书记员 王 浩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第22号
上诉人（原审被告）宜兴市江益环保有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰北街。
法定代表人卢益君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川安益生物科技有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道*号。
法定代表人姜均，该公司总经理。
上诉人宜兴市江益环保有限公司不服自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民管初初字第3号事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜兴市江益环保有限公司称，双方当事人签订《购销合同》约定的废水处理设备系统是按被上诉人的需求制作的，应为加工承揽合同，不是买卖合同。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省宜兴市人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《宜兴市江益环保有限公司购销合同�约定交货地点、方式为汽运至需方工地即被上诉人四川安益生物科技有限公司所在的自贡市高新工业园区，故本案合同的履行地在自贡市高新区，该区在沿滩区人民法院的管辖范围内。上诉人提出本案为加工承揽合同无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，自贡市沿滩区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家玉
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 毅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3409号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，男，该公司职员。
委托代理人：江国喜，男，该公司职员。
被告：谢小兰，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告谢小兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告谢小兰的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年五月十二日
书记员 张丽彬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3531号
原告：李留柯。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
原告李留柯与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡桂萍、被告委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费、施救费、财产损失费等共计37500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原告所有的豫Ｌ×××××号牵引车、LC350挂车挂靠单位为漯河市金勇运输有限公司与被告签订了保险合同，为原告所有的豫Ｌ×××××号牵引车、LC350挂车向被告投保交强险、商业三责险、车辆损失险、车上货物责任险、车上人员责任险、盗抢险、火灾、爆炸、自然损失险等险种且不计免赔，保险期限自2015年6月5日零时起至2016年6月4日23时59分59秒止。合同签订后，原告及时履行了缴纳保费的义务。2015年12月20日03时40分，原告李留柯驾驶被保险车辆LD5587/豫Ｌ×××××挂号重型半挂车行驶至昌厦公路宁都县竹笮乡赤坎村国际沙场路段，因避让其他车辆时，车辆驶离公路，碰撞到道路旁山体，造成车辆受损的交通事故。该事故经宁都县公安局交通警察大队认定，李留柯负事故的全部责任。事故发生后，原告修车费用被告已结清，拖车费、施救费、财产损失费等共计37500元未赔偿。
被告辩称：1、原告部分诉请没有依据；2、我公司已对路产损失先行支付2000元，应扣除；3、我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的部分证据不认可，但未提供反证推翻，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××号车辆挂靠在漯河市金勇运输有限公司名下营运。2015年6月5日，漯河市金勇运输有限公司为该车向被告购买了交强险、商业险，并约定保险期限从2015年6月5日至2016年6月4日。2015年12月20日，原告驾驶投保车辆行驶至江西省宁都县竹笮乡赤坎村国际沙场路段，避让其他车辆时，车辆驶离公路，碰撞到道路旁山体，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定李留柯负事故全责。事故发生后，原告赔偿公路管理局路产损失5500元、损失施救费18000元、拖车费14000元，合计37500元。
另查明，此次事故造成的车辆损失原告未主张，被告抗辩的垫付费用2000元原告不认可。
本院认为，原、被告双方存在财产保险合同关系，该合同关系不违反法律规定，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失37500元不超过合同约定的赔偿限额，应由被告赔偿原告。被告的抗辩理由无证据和法律支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李留柯保险金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年三月十日
书 记 员 张洁琼
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初277号
原告：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司。
住所地：运城经济开发区邑北工业区。
法定代表人：李会平，任公司执行董事。
委托代理人：姜春利，山西众志诚律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族。
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司（简称丰喜公司）与被告余某某买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款248823元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年10月5日计至货款付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日原、被告双方签订还款承诺，如不能归还，愿承担法律责任。但在出具承诺书后，经原告多次催收，仅还款25000元，余款248823元一直怠于履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼。
被告辩称：原告起诉我并无法律依据，请依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。没有归还有以下几个理由：1、本案案由错误，本案不是买卖纠纷，且不属于法院受理范围，本案是单位内部管理问题，我与原告之间并不存在买卖关系；2、因大闫店属于原告的直营店，原告直接给该店调剂肥料和农药，原告享有该点的经营决策权，2009年
--
2011年间原告给大闫店调剂的有机肥发生质量问题给果农造成极大的损失，果农要求公司赔偿。公司答应处理问题，但一直置而不决，造成果农一直不清欠款。现欠款未收回，是原告无故拖延造成的，原告应该承担全部责任。3、2015年7月25日的承诺书，是在原告的欺诈下签的名，因为原告肥料质量问题，原告虽然答应处理，但并未给果农赔偿，将应由原告处理的问题全部推给答辩人，不仅不公平，而且明显存在欺诈，损害答辩人利益。4、原告的有机肥出现质量问题，不但给果农造成极大损失，也给答辩人造成极大损失，因此造成货款452637元至现在一直不能收回，现要求原告赔偿我损失452637元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
综合原、被告举证、质证及庭审查明情况我，可确认如下事实：
原、被告达成协议，由被告在其原籍销售原告所生产化肥，2015年7月25日原、被告对拖欠货款达成一份还款承诺书，载明：“一、截止2015年7月25日，经双方核对，我尚欠公司货款共计贰拾柒万叁仟捌佰贰拾叁元，被告承诺全部还清，如不能按时归还，本人愿意承担相应处罚和相关法律责任，其中有伍万元商务公司尚未处理。承诺人余某某，身份证号142724196312193921,2015年7月25日。承诺书达成后，被告陆续尚还25000元，剩余248823元被告以其抗辩理由，推拖拒付。审理中被告还以承诺书是在其欺诈下所签，该为原告公司员工，不存在买卖关系，以及产品有质量问题等为由不同意偿付原告货款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款立有还款承诺书，且在承诺书之后还归还了25000元，审理中又以还款承诺书是欺诈下所为，但未能举证证实；且承诺书发生在2015年7月25日，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，逾期撤销权消灭，被告未在法定期限内行使撤销权，已丧失撤销权，因此承诺书只能作为真实有效的凭证，本院予以采纳。至于被告还抗辩认为该与原告公司之间属用人单位与劳动者关系，不存在真实买卖的法律关系，未能提供用工证明且被告不享受劳动待遇，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。承诺书中被告明确批明有5万元商务公司尚未处理，原告亦自愿接受，因此5万元应从本案剔出，另案处理。被告主张的损失未能提起反诉，亦应另案处理。原告利息主张因承诺书未有批明，应视为不计付利息，逾期即从起诉之日可按照中国人民银行同其贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后三日内支付原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司货款198823元及利息（利息从2018年1月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息，算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张丰收
二〇一八年三月二十九日
书记员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初277号原告：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司。住所地：运城经济开发区邑北工业区。法定代表人：李会平，任公司执行董事。委托代理人：姜春利，山西众志诚律师事务所律师。被告：余某某，女，汉族。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司（简称丰喜公司）与被告余某某买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款248823元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年10月5日计至货款付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日原、被告双方签订还款承诺，如不能归还，愿承担法律责任。但在出具承诺书后，经原告多次催收，仅还款25000元，余款248823元一直怠于履行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼。被告辩称：原告起诉我并无法律依据，请依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。没有归还有以下几个理由：1、本案案由错误，本案不是买卖纠纷，且不属于法院受理范围，本案是单位内部管理问题，我与原告之间并不存在买卖关系；2、因大闫店属于原告的直营店，原告直接给该店调剂肥料和农药，原告享有该点的经营决策权，2009年—2011年间原告给大闫店调剂的有机肥发生质量问题给果农造成极大的损失，果农要求公司赔偿。公司答应处理问题，但一直置而不决，造成果农一直不清欠款。现欠款未收回，是原告无故拖延造成的，原告应该承担全部责任。3、2015年7月25日的承诺书，是在原告的欺诈下签的名，因为原告肥料质量问题，原告虽然答应处理，但并未给果农赔偿，将应由原告处理的问题全部推给答辩人，不仅不公平，而且明显存在欺诈，损害答辩人利益。4、原告的有机肥出现质量问题，不但给果农造成极大损失，也给答辩人造成极大损失，因此造成货款452637元至现在一直不能收回，现要求原告赔偿我损失452637元及利息，并承担本案全部诉讼费用。综合原、被告举证、质证及庭审查明情况我，可确认如下事实：原、被告达成协议，由被告在其原籍销售原告所生产化肥，2015年7月25日原、被告对拖欠货款达成一份还款承诺书，载明：“一、截止2015年7月25日，经双方核对，我尚欠公司货款共计贰拾柒万叁仟捌佰贰拾叁元，被告承诺全部还清，如不能按时归还，本人愿意承担相应处罚和相关法律责任，其中有伍万元商务公司尚未处理。承诺人余某某，身份证号142724196312193921,2015年7月25日。承诺书达成后，被告陆续尚还25000元，剩余248823元被告以其抗辩理由，推拖拒付。审理中被告还以承诺书是在其欺诈下所签，该为原告公司员工，不存在买卖关系，以及产品有质量问题等为由不同意偿付原告货款，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款立有还款承诺书，且在承诺书之后还归还了25000元，审理中又以还款承诺书是欺诈下所为，但未能举证证实；且承诺书发生在2015年7月25日，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，逾期撤销权消灭，被告未在法定期限内行使撤销权，已丧失撤销权，因此承诺书只能作为真实有效的凭证，本院予以采纳。至于被告还抗辩认为该与原告公司之间属用人单位与劳动者关系，不存在真实买卖的法律关系，未能提供用工证明且被告不享受劳动待遇，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。承诺书中被告明确批明有5万元商务公司尚未处理，原告亦自愿接受，因此5万元应从本案剔出，另案处理。被告主张的损失未能提起反诉，亦应另案处理。原告利息主张因承诺书未有批明，应视为不计付利息，逾期即从起诉之日可按照中国人民银行同其贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效后三日内支付原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司货款198823元及利息（利息从2018年1月16日起算，按中国人民银行同期贷款利率计息，算至偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告余某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一八年三月二十九日书记员  周格羽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更181号
罪犯张少将，男，1994年7月6日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年8月10日作出（2015）耀新刑初字第00024号刑事判决，以被告人张少将犯强奸罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。刑期自二0一四年九月十二日至二0二二年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯张少将确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张少将减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年十二月十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03686号
原告杨磊。
被告任丙涛。
原告杨磊诉被告任丙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊，被告任丙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年9月12日，被告向原告借款200000元，后经原告催要，被告陆续还款70000元。2013年4月8日，被告向原告出具还款保证一份，承诺在2013年4月26日前支付借款本金130000元及利息45000元，但被告未履行承诺。请求依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息45000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，但被告已将借款还清。
经审理查明：被告任丙涛于2013年4月8日向原告保证书一份，内容为：“保证书我保证4月26号之前把钱还完，壹拾叁万本金还有肆万伍仟元利息共17500元整任丙涛2013年4月8号”。
本院认为，借款应当偿还。被告辩解已将借款偿还完毕，但未举证证实，该辩解不予采信。原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任丙涛偿还原告杨磊借款本金130000元及利息45000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张卫旦
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第52号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人周某甲，男，中专文化，山丹县农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月9日被山丹县公安局取保候审。
被告人周某乙，男，初中文化，山丹县农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月9日被山丹县公安局取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日19时许，被告人周某甲、周某乙等人到山丹县文化街“翡翠明珠ktv”v05包厢娱乐。23时许，被告人周某甲、周某乙等人到该“ktv”大厅蹦迪，期间，因山丹县清泉镇居民牛某甲、牛某乙等人误认为被告人周某甲硬要与其朋友唐某某跳舞，双方遂发生撕打。在撕打过程中，被告人周某甲跑至该“ktv”东侧的“悦友会”酒吧，从该酒吧内的一纸箱内抽取空啤酒瓶两个返回至“翡翠明珠ktv”负一楼，将手里的两个空啤酒瓶砸向撕打的人群，正在上楼的牛某甲被砸伤。被告人周某乙从地上捡拾起一空啤酒瓶先后将牛某乙及牛的朋友王某甲、李某某致伤。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，牛某乙、王某甲的损伤程度系轻伤，牛某甲的损伤程度系轻微伤。
另查明，事发后，二被告人与被害人牛某乙、王某甲等人就民事赔偿事宜达成协议，并已全部履行。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、山丹县公安局110接处警综合记录单，被害人王某甲、牛某乙、牛某甲的陈述及王某甲的辨认笔录，证人唐某某、李某某、曹某某、周某丙、周某丁、周某戊、彭某某、金某某、朱某某、王某乙、张某某的证言及王某乙的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，住院病历、诊断证明、张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，山丹县公安局出具的情况说明、证明及协议书，常住人口信息查询等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人周某乙、周某甲在娱乐场所娱乐时，与他人产生摩擦，继而发生撕打，撕打过程中，认为对方人数众多，自己无法占据上风，心生不满，故意将啤酒瓶砸向被害人，致二人轻伤，一人轻微伤，二被告人主观上明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而放任伤害结果的发生，客观上实施了伤害行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚。二被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，作用相当，不应区分主从犯。关于公诉机关提出的，被告人周某甲事发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚的公诉意见，经查，被告人的行为不符合自首的相关法律规定，不成立自首，故对该公诉意见，本院不予支持。被告人周某甲、周某乙自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于二被告人事发后积极妥善处理了民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪，有较好的悔罪表现，可以适用缓刑。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁海霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第52号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人谭某某，男，1989年11月3日出生。2015年4月17日因涉嫌盗窃罪被衡山县公安局刑事拘留，2015年4月24日被衡山县公安局决定取保候审。2015年5月26日被湖南省衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]40号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员廖志高担任审判长，代理审判员罗菁菁、人民陪审员贺原媛参加的合议庭,代理书记员邹丽青担任法庭记录。于2015年7月9日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员赵志平出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡山县人民检察院指控，2015年4月16日凌晨，被告人谭某某在衡山县开云镇青云街深蓝网吧上网。趁被害人刘某某在上网，窃得刘某某的手机一台。经衡山县价格认证中心鉴定，被害人刘某某被盗的苹果手机鉴定价格为3420元。公诉机关指控认为，被告人谭某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人谭某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人谭某某对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月16日凌晨，被告人谭某某在衡山县开云镇青云街深蓝网吧上网。凌晨2时许，被告人谭某某通过一个朋友得知26号机与27号之间地面上有一台手机，通过二次在旁观察发现手机之后，被告人谭某某坐至背靠被害人刘某某的身后机位上，趁刘某某在上网之际，窃得该手机离开现场。被告人谭某某窃得的手机为金色，品牌型号为苹果5S/16GB，经衡山县价格认证中心鉴定，价值为3420元。被害人刘某某于2015年4月16日向衡山县公安局城关派出所报案。2015年4月17日衡山县公安局依法传唤被告人谭某某，被告人谭某某在规定的时间到达指定地点如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人谭某某于2015年4月17日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月24日经衡山县公安局决定取保候审，共羁押8日。2015年4月20日被告人谭某某盗得的手机被衡山县公安局依法扣押，同日，由衡山县公安局发还给受害人刘某某。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人朱某的证言，到案经过，销售凭证，扣押决定书，扣押物品文件清单，收还物品文件清单，刑事判决书，鉴定意见，勘验笔录，视频资料，户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其量刑建议恰当，本院予以支持。被告人谭某某未被采取强制措施前，根据公安机关的传唤，按时到达指定地点，并如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应当认定被告人谭某某系投案自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 贺原媛
二〇一五年七月十六日
代理书记员 邹丽青
校对责任人：邹丽青打印责任人：廖志高附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6824号之一
申请执行人：石狮市德辉物业管理有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡淑好，该公司董事长、总经理。
被执行人：任龙龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
申请执行人石狮市德辉物业管理有限公司与被执行人任龙龙物业服务合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任龙龙应支付石狮市德辉物业管理有限公司物业管理费、商业管理费、公摊费共445100元及自逾期之日（即每月租期前7天的次日）起至实际付款之日止日2‰计算的逾期付款违约金（其中1020元的逾期之日为2014年11月8日，111020元的逾期之日为2014年12月8日，111020元的逾期之日为2015年1月8日，111020元的逾期之日为2015年2月8日，111020元的逾期之日为2015年3月8日）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人任龙龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人任龙龙采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人任龙龙有可供执行的财产。申请执行人尚有款项445100元及相应违约金未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 蔡明俭
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初577号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人邓李响，男，1991年4月9日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，文化程度高中，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年7月5日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人邓李响犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐某、被告人邓李响到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月28日15时30分许，被告人邓李响饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的福克斯牌小型轿车从象山县丹西街道仇家山村附近出发，后沿象山县丹西街道西大河沿河路由南往北行驶至丹西街道洋心村路段处时因被告人邓李响饮酒后驾驶机动车且未确保安全，导致被告人邓李响驾驶的浙Ｂ×××××号的小型轿车与道路右侧电线杆发生碰撞，造成电线杆损坏的单方交通事故，途径的群众即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场，发现被告人邓李响有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂当场对被告人邓李响进行呼气式酒精含量测试，但因机器故障未能测试成功。随后，交通警察陪同被告人邓李响至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人邓李响的血液样本。后被告人邓李响随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年7月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人邓李响的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为169mg/100ml。被告人邓李响此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2017年7月6日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人邓李响承担本次事故的全部责任。案发后，被告人邓李响已赔偿电线杆损失费人民币2200元。
上述事实，被告人邓李响在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、警情详情及卷宗、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获照片、血样提取视频、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、道路交通事故认定书、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓李响违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邓李响到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓李响积极赔偿电线杆损失，可酌情予以从轻处罚。结合被告人邓李响的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓李响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯光耀
二〇一七年十月十九日
代书记员 郑 波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1511号
上诉人（原审被告）：东莞市天翔房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞太路南城区亨美村路口鸿福商业楼5号C商铺，注册号：441900001663895。
法定代表人：钟苑琼，该公司总经理。
委托代理人：李阿玲。系该公司员工。
委托代理人：揭平。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白俊。
上诉人东莞市天翔房地产经纪有限公司（以下简称“天翔公司”）因与被上诉人白俊居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白俊于2015年7月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：天翔公司返还白俊诚意金10000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：天翔公司自判决发生法律效力之日起五日内向白俊返还诚意金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，已由白俊预交，由天翔公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第631号民事判决。
上诉人天翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）天翔公司曾以口头及微信的形式告知白俊房屋面积为102㎡，不存在天翔公司未清楚告知房屋面积的问题。（二）案涉房屋是因为白俊的一再拖延导致不成交，白俊必须负一定的责任。天翔公司为此花费了一个月的时间，付出了劳动，应得到5000元的劳动赔偿。据此，天翔公司请求：撤销原审判决，改判天翔公司无需退还白俊诚意金10000元。
被上诉人白俊答辩称：（一）天翔公司所述的双方就案涉房屋买卖的交易过程与事实不符，且在时间上模糊和混淆。（二）天翔公司需要白俊赔偿的理由过于牵强。首先，赔偿应该是促成交易成功后并且有造成对方损失的行为，现在交易未完成，损失未有，天翔公司要求5000元劳动赔偿不合理，亦未说明赔偿的计算方式；其次，天翔公司付出劳动、花费时间，不能片面作为补偿依据。在解决突发问题时，天翔公司的专业水平和业务员的专业能力出现了重大问题，虽然付出了劳动但有用劳动不高或者没有，不需要补偿。（三）天翔公司在促成白俊与业主交易事件中，态度不积极，未全力履行义务。（四）诚意金是作为定金使用，现交易不成功，应该退回。（五）从已交10000元定金来看，白俊有足够的诚意购买案涉房屋。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人天翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：10000元的“诚意金”是否应全额退还，即天翔公司主张扣除5000元的劳务费理由是否成立。
从本案案情来看，白俊支付“诚意金”10000元的目的是购买案涉房屋，在交易成功时该款将转为购房定金。现买卖交易不成功，天翔公司应当将收取的“诚意金”10000元返还给白俊。由于天翔公司没有促成白俊与房屋业主签订买卖合同，其要求从白俊支付的款项中扣取劳务报酬5000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天翔公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 梁振彪
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁艳君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1511号
上诉人（原审被告）：东莞市天翔房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞太路南城区，注册号：441900001663895。
法定代表人：钟苑琼，该公司总经理。
委托代理人：李阿玲。
委托代理人：揭平。
被上诉人（原审原告）：白俊。
上诉人东莞市天翔房地产经纪有限公司（以下简称“天翔公司”）因与被上诉人白俊居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白俊于2015年7月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：天翔公司返还白俊诚意金10000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：天翔公司自判决发生法律效力之日起五日内向白俊返还诚意金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，已由白俊预交，由天翔公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民二初字第631号民事判决。
上诉人天翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）天翔公司曾以口头及微信的形式告知白俊房屋面积为102㎡，不存在天翔公司未清楚告知房屋面积的问题。（二）案涉房屋是因为白俊的一再拖延导致不成交，白俊必须负一定的责任。天翔公司为此花费了一个月的时间，付出了劳动，应得到5000元的劳动赔偿。据此，天翔公司请求：撤销原审判决，改判天翔公司无需退还白俊诚意金10000元。
被上诉人白俊答辩称：（一）天翔公司所述的双方就案涉房屋买卖的交易过程与事实不符，且在时间上模糊和混淆。（二）天翔公司需要白俊赔偿的理由过于牵强。首先，赔偿应该是促成交易成功后并且有造成对方损失的行为，现在交易未完成，损失未有，天翔公司要求5000元劳动赔偿不合理，亦未说明赔偿的计算方式；其次，天翔公司付出劳动、花费时间，不能片面作为补偿依据。在解决突发问题时，天翔公司的专业水平和业务员的专业能力出现了重大问题，虽然付出了劳动但有用劳动不高或者没有，不需要补偿。（三）天翔公司在促成白俊与业主交易事件中，态度不积极，未全力履行义务。（四）诚意金是作为定金使用，现交易不成功，应该退回。（五）从已交10000元定金来看，白俊有足够的诚意购买案涉房屋。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人天翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:10000元的“诚意金”是否应全额退还，即天翔公司主张扣除5000元的劳务费理由是否成立。
从本案案情来看，白俊支付“诚意金”10000元的目的是购买案涉房屋，在交易成功时该款将转为购房定金。现买卖交易不成功，天翔公司应当将收取的“诚意金”10000元返还给白俊。由于天翔公司没有促成白俊与房屋业主签订买卖合同，其要求从白俊支付的款项中扣取劳务报酬5000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天翔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天翔公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 梁振彪
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁艳君
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1987号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人龙某某，男,1980年10月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省永新县,在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月，于2016年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月5日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年10月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2878号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日10时许，被告人龙某某来到深圳市福田区会展中心9号馆伺机实施扒窃。当日11时许，被告人龙某某发现被害人古某在9号馆内参观，遂盗走被害人古某放在裤袋内的一部土豪金色的中兴手机（经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2204元)。随后，龙某某又窜至9号馆另一展位，发现被害人张某1的一部三星S7型号的手机放在展位柜台上，遂悄悄地靠近放置手机的柜台，试图将被害人张某1的手机（经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2475元）盗走。因被害人张某1及时某，被告人龙某某未能得逞。
被害人张某1发现被告人龙某某便告知现场保安员，当日13时许，现场的两名保安员将被告人龙某某抓获，并查获被害人古某被盗的中兴手机一部。后深圳市公安局福田分局民警将被告人龙某某带回进一步调查。
公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人身份材料、刑事判决书、释放证明、扣押清单、自述材料等书证；2、证人刘某、李某的证言；3、被害人古某、张某1的陈述；4、被告人龙某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；6、涉案财物价格鉴证结论书等，并据此认为被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭承认控罪，且涉案手机已被缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年8月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一七年一月五日
书记员 温成华速录员李韵虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2801号
原告：泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社,住所地泗阳县李口镇罗圩村。
法定代表人：支干银,该合作社董事长。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告：陈学付,男,1949年12月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社（以下简称开源养殖合作社）诉被告陈学付委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源养殖合作社的委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告陈学付经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的委托养殖协议。2、被告返还领养原告的70只种母羊，如不能返还则以每只1400元赔偿。3、被告向原告给付210只健康仔羊，每只体重20-30斤，如不能给付，按照每只600元赔偿。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告和被告陈学付签订委托养殖协议一份，约定由原告免费提供70只、价值98000元的能繁种母羊给被告饲养。被告至迟应分别于2014年5月25日、2015年5月25日、2016年5月25日前向原告交付每只体重为20—30斤的健康仔羊70只，共计210只，每只价值600元。被告陈学付未依约履行。
原告开源养殖合作社为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、委托养殖协议一份，证明被告领养原告种母羊70只，价值98000元，以及约定交付的条件。
2、承诺书，证明被告已收到原告的种母羊，并承诺所有的饲料、药品从原告处购买。
被告陈学付未作答辩。
本院认证意见：原告开源养殖合作社提供了证据1、2的原件，并陈述由被告陈学付本人签字，对其真实性本院予以确认。协议内容不违反法律规定，合法有效。
本院经审理查明：
2013年5月26日，原告开源养殖合作社作为甲方，被告陈学付作为乙方签订一份委托养殖协议书，双方主要约定：由政府和甲方提供能繁殖种母羊70只委托给乙方饲养，合计人民币98000元（详见发放清单）。由甲方和政府免费提供上述母羊委托给乙方饲养。乙方在饲养期间从第一年起，在每只能繁母羊产出仔羊并饲养三个月后，即无偿交付一只仔羊给甲方，以后在每年当年内乙方每只领养母羊都应向甲方交回一只仔羊，共计三年。三年中，在乙方完成交羊义务后，甲方所提供给乙方的母羊即无偿归乙方所有。甲方负责定期（或不定期）对乙方养殖全过程进行监管和检查回访。甲方有义务对乙方在三年内所饲养出的所有商品羊按高于当地市场价格进行收购。如甲方在当年内未能在规定时间内向乙方领取乙方应交付给甲方的仔羊的，其乙方为甲方在寄养期内仔羊的育肥所得利润归乙方所有。乙方在母羊出现疫病情况下应及时通知甲方和当地监管技术员。医治药品由甲方提供，费用由乙方负责。如出现种母羊死亡情况，乙方应及时向保险公司保险并报告甲方和当地监管技术员，赔偿费由甲方领取。如未及时报告（报验）造成母羊因疫、病死亡的由乙方自行负责照价赔偿给甲方。乙方不得出售、宰杀种母羊。如出现私自出售、宰杀种母羊的，除按值赔偿外，由甲方强行收回余下的全部种母羊，并对乙方按每只处以1000元的违约金。丢失种母羊的，如因人为管理不善由乙方按价赔偿，并处200元的违约金。如经公安部门侦查确认属于被盗的，可按半价赔偿或免于赔偿。乙方必须按本协议约定按时提供健康的（20—30斤）仔羊给甲方，如未按时间规定履行义务的，甲方可以提前解除合同，收回种母羊；如有产出仔羊的，也应按约交出给甲方。
同日，被告陈学付还在原告开源养殖合作社的社员承诺书上签字，承诺内容为：严格服从总社管理。种羊、饲料、药品全部从总社购进。严格按照总场规定按国家有机食品指标规定饲养，杜绝使用国家违禁药品以及饲料。如果违反以上规定自行承担后果。
本院认为，原、被告之间签订的委托养殖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。协议签订后，原告开源养殖合作社应当按照约定将70只种母羊交付给被告陈学付养殖。本案中，原告开源养殖合作社仅提供被告陈学付签字的协议书和承诺书予以证明其已经将种母羊交付，但该证据只能证明原被告之间对委托养殖种母羊的数量、养殖方式、权利义务以及对饲料、药品购进途径等进行了约定。按照约定，原告开源养殖合作社向被告陈学付交付种母羊时，应该有发放清单，对此，原告开源养殖合作社不能提供，也未能提供被告陈学付的收条、收据等予以证实，故原告开源养殖合作社主张已经向被告陈学付交付了种母羊的证据不足，对其要求被告陈学付返还种母羊、交付仔羊的诉讼请求，本院不予支持。因为涉案委托养殖协议的的履行期限为三年，在本案审理过程中，期限届满，合同权利义务已经终止，所以对原告开源养殖合作社要求解除委托养殖协议的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》四十条、第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费元4660元、公告费620元，由原告泗阳县李口镇开源山羊养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 万宝平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 媛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1149号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市互感器厂。
法定代表人：王深福，任厂长。
被执行人：龙口市七甲镇庙曲村民委员会。
法定代表人：王庆伦，任村委主任。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市互感器厂、龙口市七甲镇庙曲村民委员会借款纠纷一案的（1993）龙经初字第530号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3187号
原告：曾得圣，男，1976年9月30日出生，汉族，宜春市人，个体户，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
被告：文理和，男，1960年5月16日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，
被告：丰城市第二建筑工程有限责任公司，住所地：江西省丰城市新城区建设大楼，统一社会信用代码：913609811610421487。
法定代表人：夏唐欢。
被告：江西省大同建设有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇安源商务中心9楼906室。统一社会信用代码：91360300083942625B。
法定代表人：姚培贵。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广矛律师事务所律师。
第三人：萍乡道和科技有限公司，住所地：萍乡市上粟县赤山镇赤山工业园内，统一社会信用代码：91360322314614953E。
法定代表人：彭兴文。
本院在审理原告曾得圣与被告文理和、丰城市第二建筑工程有限责任公司、江西省大同建设有限公司、第三人萍乡道和科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称，2015年5月7日，原告与被告文理和及被告丰城市第二建筑工程有限责任公司签订《钢结构施工承包合同书》约定：由原告为被告承接第三人的工地提供钢结构厂房及施�，工程造价按每平方米260元，总造价3152502.8元，同时还约定可向任何所在地法院起诉。”签订合同后，原告已按签订合同之前的口头约定支付了30万元“保证金”给被告，因项目延期直至2016年春节前后才符合开工条件。为此原告从2016年开始采购配件，原告除自己入场管理外，还雇请人员工程师钟平安、管理员周新明、管理员周辛友等入场进行现场管理和施工，同时与萍乡市鑫桥钢构制造有限公司代表黄子荣签订《钢结构施工承担合同书》，并预付了工程款24万余元给承建方，萍乡市鑫桥钢构制造有限公司江材料逐步运至场地并指派黄子荣等人负责施工。期间，被告文理和又将其承包施工的工程更换为由被告“江西大同建设有限公司”承建。且被告仅支付原告合同款45万元后借故拒付。该工程现已经完工，至此被告至今尚欠原告合同款100万元，故原告诉至法院。
被告文理和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是建筑工程施工合同纠纷，根据民诉法解释第二十八条的规定，该案件应由不动产所在地专属管辖，即应由萍乡市上栗县人民法院管辖。故本案应移送至萍乡市上栗县人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，该案应适用不动产专属管辖，本院没有管辖权，本案应移送至萍乡市上栗县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
被告文理和对管辖权提出的异议成立，本案移送萍乡市上栗县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 袁剑琳
审判员 杨 春
审判员 陈志辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 赖 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12178号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：于红斌，男，36岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告于红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第637号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行
代表人王波，该行行长。
被执行人李丽莎，女，汉族
被执行人张琨，男，白族
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第943号民事判决书，责令被执行人李丽莎、张琨偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行借款本金101427.09元，利息及罚息3083.37元（截止2013年4月15日）；被执行人李丽莎、张琨向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行清偿自2013年4月16日起按借款本金101427.09元以中国人民银行同期基准利率支付利息并按中国人民银行同期基准利率上浮50%支付罚息至2014年2月27日止的利息5492.7元及罚息8239.05元。若被执行人李丽莎、张琨不能按时清偿债务，中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行可对其抵押的车辆（鄂EZK6**号奥迪牌小型越野客车，机动车登记证编号420004261771）行使优先抵押受偿权。从2014年2月28日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。承担案件受理费2990元、执行费1718元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李丽莎、张琨的银行存款人民币122950.21元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人李丽莎、张琨从2014年2月28日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第637号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行。代表人王波，该行行长。被执行人李丽莎，女。被执行人张琨，男。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第943号民事判决书，责令被执行人李丽莎、张琨偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行借款本金101427.09元，利息及罚息3083.37元（截止2013年4月15日）；被执行人李丽莎、张琨向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行清偿自2013年4月16日起按借款本金101427.09元以中国人民银行同期基准利率支付利息并按中国人民银行同期基准利率上浮50%支付罚息至2014年2月27日止的利息5492.7元及罚息8239.05元。若被执行人李丽莎、张琨不能按时清偿债务，中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行可对其抵押的车辆行使优先抵押受偿权。从2014年2月28日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。承担案件受理费2990元、执行费1718元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丽莎、张琨的银行存款人民币122950.21元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。二、被执行人李丽莎、张琨从2014年2月28日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌三峡分行支付迟延履行期间债务利息。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一四年十一月十二日书记员  吴 隽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执705号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
被执行人：通化市东昌区老铜锅火锅店。
通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区老铜锅火锅店行政非诉执行一案,通化市东昌区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）吉0502行审445号已经发生法律效力。由于被执行人通化市东昌区老铜锅火锅店没有履行生效法律文书确�的内容，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年6月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人通化市东昌区老铜锅火锅店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区老铜锅火锅店新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审445号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：呼旻福
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115财保9号
申请人鲁某某，男，1966年10月17日出生，汉族，居民。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被申请人中北富担保有限公司。
法定代表人李丽英，该公司总经理。
申请人鲁某某因被申请人中北富担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款2800000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中北富担保有限公司的银行存款2800000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 漪
二〇一六年七月六日
书记员 张海彦
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：劲跃鞋业。经营场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：周丽梅，女，汉族，1984年5月18日出生，湖南省邵东县人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：拉萨市金珠西路**号。
负责人：刘永胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：周丽梅，女，汉族，湖南省邵东县人。
再审申请人劲跃鞋业与被申请人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称农行自治区分行）、原审被告周丽梅房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终67号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劲跃鞋业再审申请称：1、农行自治区分行未提前通知劲跃鞋业解除合同；2、由于未提前通知解除合同，劲跃鞋业大批量进货，且无法处理。
本院经审查认为，劲跃鞋业的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
1、关于农行自治区分行未提前通知劲跃鞋业解除合同的问题。农行自治区分行于2016年9月26日向劲跃鞋业送达了《关于不再续租小昭寺沿街商品房的通知》，其中载明”对2016年11月30日前搬离的商户，我行将减免7月1日至搬离日的租金”，从通知内容来看，农行自治区分行已给予劲跃鞋业相应的搬离时间。故，该项再审申请理由不成立。
2、关于农行自治区分行未提前通知解除合同，劲跃鞋业大批量进货，且无法处理的问题。本案于2016年11月7日由城关区法院受理，至今近一年，劲跃鞋业有足够的时间处理货物，且原审至再审期间劲跃鞋业都未提供造成实际损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，劲跃鞋业应当承担举证不能的责任。故，该项再审申请理由不成立。
综上，劲跃鞋业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回劲跃鞋业的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年十一月一日
书 记 员 旦增公斯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3620号
被执行人：关欣，女，汉族，1987年7月28日生，汉族，现在监狱服刑。
本院在执行中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年六月八日
书记员 梅新旭（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初8151号
原告:衡倩，女，1988年1月13日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告：金永胜，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：胡道凤，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告衡倩与被告金永胜、胡道凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡倩撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年二月十五日
书记员 许潇文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第884号
罪犯汪明军，男，1971年12月26日出生，水族，农民，初中文化，原住贵州省丹寨县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）安市刑终字第77号刑事判决，认定被告人汪明军犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金80000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2014年3月27日从贵州省太平监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年5月26日起至2018年5月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年9月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪明军在2013年9月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明军减去有期徒刑5个月（刑期自2012年5月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年五月八日
书记员 罗 维
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初783号
原告：刘思彤，女，1983年2月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司，住所地：禹城市禹城商城钱江路1034、1035、1036号。
负责人：张玉怀，经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告刘思彤与被告中国大地财产保险股份有限公司禹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘思彤于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
刘思彤向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计3870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日11时50分许，秦世专驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿高新区湖北路行驶与季玉超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，为维护原告合法权益，特诉贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘思彤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘思彤负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 雪
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初146号
原告：河南省交通建设工程有限公司，住所地：郑州高新区翠竹街1号12号楼。
法定代表人：李郑斌，总经理。
委托代理人：邓广志，男，1978年7月2日，汉族，公司员工，住河南省商丘市。
被告：焦作市恒冠工贸有限公司，住所地：焦作市中站区府城办事处店后村东。
法定代表人：冯体身（冯双杰），经理。
委托代理人：候济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告：张小斌，男，1985年5月14日出生，汉族，农民，住山阳区。
委托代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
原告河南省交通事故建设工程有限公司与被告焦作市恒冠工贸有限公司、张小斌追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南省交通建设工程有限公司委托代理人邓广志，被告焦作市恒冠工贸有限公司委托代理人候济军、被告张小斌及其委托代理人郑国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告赔偿原告赔偿款278235.4元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2015年3月21日签订排水管道购销合同，被告2015年5月15日在履行合同时，雇佣被告张小斌的吊车吊管，由于张小斌操作不当，将吊车臂伸的过长过高，致使吊车臂与高压线接触，落下火球将施工工人马永福烧伤，马永福起诉原告赔偿，法院已判决原告赔偿马永福。原告认为，原告对马永福的烧伤行为没有过程，马永福烧伤系被告公司雇佣被告张小斌操作吊车不当造成，故依法向被告追偿原告赔偿马永福的费用。
被告张小斌辩称：焦作市恒冠工贸有限公司是被告张小斌的雇主，张小斌不承担责任，应由雇主焦作市恒冠工贸有限公司承担责任。
被告焦作市恒冠工贸有限公司辩称：1、原告称2015年3月21日签订排水管道购销合同不属实，2015年3月21日，我公司与郭恒签订排水管道购销合同，原告方的焦作市项目经理部系该合同的担保方，原告无权起诉我公司；2、恒冠公司与张小斌不存在雇佣关系，双方是承揽关系，承揽人在承揽业务时造成他人损害的应由承揽人承担责任；3、张小斌系自己出资购买的吊车，其个人是个体经营者，在开吊车过程中操作不当，应当承担侵权责任；4、张小斌驾驶的吊车系机动车，应依法办理交强险，未办理交强险，张小斌应在交强险范围内承担赔偿责任；5、本案是高压线致人损害，电力管理部门应当承担无过错责任；6、原告作为施工单位，未经电力部门许可，让张小斌、马永福进入高压高度危险活动区域施工，发生事故，原告应承担过错责任；6、马永福本人也应承担相应过错责任。原告公司向我公司追偿损失，无依据，应驳回其对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的营业执照、被告工商注册登记各1页、排水管道购销合同1份、补充协议1份、接处警登记表1份、（2015）开民初字第11103号民事判决书1份、马永福收到条1份、银行转账回单1份，被告提交的焦作市车管所车辆登记信息、《排水管道购销合同》及《补充协议》、张小斌收据1份，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告焦作市恒冠工贸有限公司提交的二级钢筋砼承插管买卖协议、砼管收货单、银行转账付款清单及王猛身份证复印件与本案不是同一法律关系，本院不予采信；2、被告提交的李德运身份证复印件、通话清单、电话录音，不能证明系李德运本人通话，本院不予采信；3、被告焦作市恒冠工贸有限公司提交的赵先仁证明及其身份证复印件，系证人证言，因赵先仁未出庭，本院不予采信；4、被告提交的高压电经营者网上公司登记信息，系网上公开信息，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告河南交通建设工程有限公司焦作市显名经理部与被告焦作市恒冠工贸有限公司签订排水管道购销合同。合同约定“交货方法为乙方（焦作市恒冠工贸有限公司）按照甲方（河南交通建设工程有限公司焦作市项目经理部）计划安排送货。到货地点为负责卸到甲方（河南交通建设工程有限公司焦作市项目经理部）做好的基础沟内”。2015年5月15日在履行合同时，被告焦作市恒冠工贸有限公司雇佣被告张小斌的吊车吊管，由于张小斌操作不当，将吊车臂伸的过长过高，致使吊车臂与高压线接触，落下火球将原告工人马永福烧伤。马永福住院期间，原告为其垫付各项费用88172元，2016年9月22日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决原告另赔偿马永福186571.4元，并承担诉讼费3492元。2016年10月27日，原告将以上赔偿马永福190063.4元。综上，原告共赔偿马永福278235.4元。
另查明：被告张小斌驾驶的吊车系其个人所有，该车辆未投交强险。
本院认为：被告张小斌驾驶的吊车系机动车，应当依法办理交强险，被告张小斌未办理交强险，在驾驶过程中造成第三人损害，应由被告张小斌在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由当事人按照责任划分承担赔偿责任。本案中，原告公司选定高压危险活动区域作为交货地点和其员工工作场所，被告公司按照原告公司要求的地点作业，造成原告公司工人受伤，原告公司应承担部分赔偿责任，结合本案案情，本院酌定原告公司承担30%的责任；被告张小斌在从事雇佣活动中致人损害，其雇主焦作市恒冠工贸有限公司应当承担赔偿责任，结合本案案情，本院酌定被告焦作市恒冠工贸有限公司承担70%的赔偿责任；原告河南交通建设工程有限公司已经按照生效裁判文书全额赔付马永福的损失，现请求依法对其他责任人追偿超出自己赔偿数额的主张，本院认为应当予以支持。故被告张小斌应当在交强险范围内偿付原告120000元，被告焦作市恒冠工贸有限公司应当偿付原告公司（278235.4-120000）×70%=110764.78元，剩余损失由原告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
一、被告张小斌于本判决生效之日起十日内在保险范围内偿付原告公司120000元；
二、被告焦作市恒冠工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告公司110764.78元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5480元，由原告负担936元，被告焦作市恒冠工贸有限公司负担2182元、张小斌负担2364元(均暂由原告垫付,待执行时一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李福花
二〇一七年八月十日
书 记 员 拜文杰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2841号
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。
法定代表人崔磊，系董事长。
委托代理人刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
委托代理人李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳宏顺城装饰策划顾问有限公司，住所地沈阳市铁西区马壮街25号3-3-1，组织机构代码550786001。
法定代表人余七林，系经理。
被执行人荀宏昌，男，1977年10月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被执行人沈阳宏顺城装饰策划顾问有限公司、荀宏昌民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第1894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务486，166.9元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人荀宏昌银行存款24，351元，其中7，190元用于缴纳执行费用，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第2841号申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码05079146-1。法定代表人崔磊，系董事长。委托代理人刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。委托代理人李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。被执行人沈阳宏顺城装饰策划顾问有限公司，住所地沈阳市铁西区马壮街25号3-3-1，组织机构代码550786001。法定代表人余七林，系经理。被执行人荀宏昌，男，1977年10月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被执行人沈阳宏顺城装饰策划顾问有限公司、荀宏昌民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第1894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务486，166.9元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，依法扣划被执行人荀宏昌银行存款24，351元，其中7，190元用于缴纳执行费用，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1154号
申请执行人李延安，男，汉族，1952年2月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺。
被执行人曹爱军，男，汉族，1980年12月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被执行人李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾村。
李延安申请执行曹爱军、李龙民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1872号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人曹爱军、李龙未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人曹爱军向申请执行人李延安支付案件款200000元及利息，并承担案件受理费2510元、执行费2900元，被执行人李龙对上述款项承担连带清偿责任。被执行人李龙向延安市中级人民法院上诉，并向本院提供上诉状及上诉费票据，经本院核实，本案在上诉期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1154号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年八月十日
书记员 陈 伟