广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初3026号原告：陈国梅，女，1963年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。被告：陈超飞，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：广西优速快递有限公司，住所地广西南宁市江南区壮锦大道5号C座35-36号铺面。主要负责人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ飞，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈国梅与被告陈超飞、广西优速快递有限公司（以下简称“广西优速快递”）、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，案件审理过程中，本院根据优速快递的申请，依法追加ＸＸ飞作为本案被告参加诉讼，因被告ＸＸ飞下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2017年1月5日将本案转为普通程序，依法组成由审判员陆奕竹担任审判长，人民陪审员彭国智、人民陪审员梁竞森参加的合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈国梅的委托代理人林思聪、被告陈超飞、被告广西优速快递的委托诉讼代理人韦艳玲到庭参加诉讼；被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因重新鉴定和公告送达扣除审理期限154天。本案现已审理终结。原告陈国梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告的损失合计共53955.54元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月21日10时40分，陈超飞驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车由平南县汶水洲往商业大道方向行驶，当车行驶至平南县桐油木根路段时，遇陈国梅驾驶电动自行车由其行驶方向路口左侧往右侧行驶，陈超飞发现后采取措施避让，在避让过程中，货车车头与电动自行车右侧发生碰撞，造成陈国梅受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定陈超飞、陈国梅在此事故中均负同等责任。陈国梅受伤后即到平南县人民医院住院治疗合计共10天，其本次诉讼主张损失有：医疗费12809.78元、住院伙食补助费2000元（100元/天×10天×2人）、误工费2327.5元（93.1元/天×25天）、护理费931元（93.1元/天×10天）、处理事故误工费837.9元（93.1元/天×3人×3次）、施救费90元、停车费140元、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计共58977.08元。桂Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为广西优速快递，该车未投保有交强险，原告的损失应先由三被告在交强险限额内承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分按事故责任比例由三被告承担50%的赔偿责任。被告陈超飞辩称，其系优速快递平南加盟店雇佣的司机，工作内容为驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车在平南、桂平、贵港和南宁之间运送包裹，月工资3000元。原告损失的赔偿责任应由广西优速快递承担。被告广西优速快递辩称，平南优速快递是其公司的加盟店，其公司对该店仅提供网络平台，不负责提供办公场所和办公设备，对该店也不进行实际管理，加盟店的工作人员由加盟店自己招聘管理，对加盟店按年收取加盟费，ＸＸ飞系该店的负责人，与陈超飞系雇佣关系，ＸＸ飞擅自冒用其公司的名义购买并入户登记桂Ａ×××××号轻型厢式货车，该车的实际车主系ＸＸ飞，由ＸＸ飞实际控制，原告的损失应由ＸＸ飞和陈超飞共同承担。陈国梅主张的住院伙食补助费应按1人的标准计算；精神损害抚慰金不应得到支持；交通费过高，由法院酌情认定；处理事故误工费没有法律依据，不应得到支持。被告ＸＸ飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告向法庭提供的证据有：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.全国企业信用信息登记表、机动车信息查询结果单，拟证明优速快递的诉讼主体资格和桂Ａ×××××号轻型厢式货车的登记情况；3.道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的经过及责任划分；4.医疗费收费票据，拟证明陈国梅因本次事故受伤治疗支出的医疗费；5.平南县人民医院的出入院记录和疾病证明书，拟证明原告因伤治疗的经过及误工期限；6.收据，拟证明陈国梅因事故支出的施救费和停车费。被告广西优速快递向法庭提供的证据有：1.机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2.二手车销售统一发票，证据1和2拟共同证明ＸＸ飞擅自冒用广西优速快递的名义购买并入户登记，ＸＸ飞是实际车主及使用人。本院依职权调取的证据有：1.经营快递业务的分支机构名录签收表、贵港市邮政管理局证明、设立分支机构（含分公司/营业部、子公司）申请表、协议书，拟证明本次事故发生时，ＸＸ飞系优速快递平南公公司的负责人；2.贵司鉴[2017]临鉴字第35号《交通事故伤残鉴定意见书》，拟证明陈国梅因交通事故所致双耳感单神经性耳聋伤残评定为未入级。原告陈国梅和被告广西优速快递对本院依职权调取的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告广西优速快递对原告陈国梅提供的证据2有异议，被告陈超飞认为由本院依法认定原告提供的证据1、3、4、5、6，原告陈国梅和被告陈超飞对被告广西优速快递提供的证据1、2有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以证明原告所要证明的证明目的，本院依法予以采信；被告广西优速快递提供的证据1、2来源合法，符合证据的合法性和真实性特征，但不能证明桂Ａ×××××号轻型厢式货车的实际所有人系ＸＸ飞，本院对被告广西优速快递所要证明的证明目的依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日10时40分，陈超飞驾驶登记所有人为广西优速快递的桂Ａ×××××号轻型厢式货车（检验有效期止：2016年1月31日）由平南县汶水洲往商业大道方向行驶，当车行驶至平南县桐油木根路段时，遇陈国梅驾驶无号牌电动自行车由其行驶方向路口左侧往右侧行驶，陈超飞发现后采取措施避让，在避让过程中，货车车头与电动自行车发生碰撞，造成陈国梅受伤、两车损坏的道路交通事故。2016年7月12日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2016]BY381号《道路交通事故认定书》，认定陈超飞驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；陈国梅驾驶非机动车在通过没有交通信号灯控制没有交通警察指挥的交叉路口时没有慢行或停车瞭望，让右方道路来的车辆先行，陈超飞、陈国梅上述交通违法行为在此事故中作用相当，过错程度相当，在此事故中均负责同等责任。陈国梅受伤后即到平南县人民医院住院治疗至2016年7月1日合计共10天。其伤情出院诊断为：1.开放性颅脑损伤-右颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血，颅底骨折；2、左顶部头皮裂伤并局部撕脱、皮下血肿；3.支气管炎。出院医嘱为：1.建议全休15天，继续巩固治疗，半个月后复查头颅、颞骨CT；2.左侧乳突积液，可耳鼻喉科门诊复诊。本次事故发生时，陈超飞系广西优速快递平南分公司雇请的司机，正在执行其工作任务，该公司尚未办理营业执照，ＸＸ飞为该公司的负责人，事故发生后，ＸＸ飞代陈超飞与陈国梅的代表人陆波伦签订协议如下：陈超飞在2016年7月31日前支付25000元给陈国梅，了结本交通事故，双方不再追究本交通事故的对方，任何责任一切自负，现陈超飞已经支付5000元给陈国梅，余款在2016年7月31日前付清，如不付清，陈超飞愿意承担本交通事故的全部责任，经过陈国梅同意，剩下余款陈超飞用支付宝支付到陈国梅指定的陆振洪的账号接收。协议签定后，ＸＸ飞支付了赔偿款5000元给陈国梅，陈超飞未按协议约定履行余款的赔付义务。2017年2月17日11时，陈国梅申请我院委托贵港市司法鉴定所鉴定其因交通事故所致双耳感音神经性耳聋（平均听阈38.1dBHL，轻度）伤残评定为未入级。另查明，本次事故发生时，桂Ａ×××××号轻型厢式货车未投保有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。原告主张其损失参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。原告因伤住院治疗支出医疗费12809.78元，有医院出具的收费收据及相关病历资料证实，本院依法予以支持；原告共住院治疗10天，其主张其本人和护理人员的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款关于：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告主张护理人员的伙食费没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持，但原告主张其伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1000元，合理合法，本院予以支持；原告登记住所地为广西农村，主张其以务农为生活来源，误工费参照农、林、牧、渔业日平均工资标准93.1元的标准、误工期按住院治疗10天和出院后全休15天合计共25天的标准计算为2327.5元，合理合法，本院予以支持；护理费参照农、林、牧、渔业日平均工资93.1元的标准、按住院治疗10天计算为931元，合理合法，本院予以支持；处理事故误工费837.9元，无法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于：“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张无号牌电动自行车的施救费90元，有收费收据证实，本院依法予以支持，停车费140元不属于法律规定的赔偿项目，本院依法不予支持；陈国梅因交通事故所致双耳感音神经性耳聋（平均听阈38.1dBHL，轻度）伤残评定为未入级，其主张残疾赔偿金18934元和精神损害抚慰金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持；交通费虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院酌情支持300元，综上，原告的损失为：医疗费12809.78元、住院伙食补助费1000元、误工费2327.5元、护理费931元、交通费300元、施救费90元，合计共17458.28元。关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字（事）[2016]BY381号《道路交通事故认定书》，认定陈超飞、陈国梅在此事故中均负责同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。优速快递作为桂Ａ×××××号轻型厢式货车的登记所有人，未依法为桂Ａ×××××号轻型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人先在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人先在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。原告主张其损失由广西优速快递与陈超飞在交强险责任限额内先承担连带赔偿责任，符合上述法律规定，但因本次事故发生时，陈超飞工作于由ＸＸ飞负责的尚未办理营业执照的广西优速快递平南分公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定和《中华人民共和国公司法》第十四条关于：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，陈超飞应承担的赔偿责任应由广西优速快递负担，则广西优速快递应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3558.5元（误工费+护理费+交通费）、在财产损失赔偿限额内赔偿90元（施救费）给原告，广西优速快递合计在交强险责任限额内赔偿13648.5元给陈国梅；交强险赔偿不足的3809.78元（17458.28元-13648.5元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告主张由陈超飞承担50%即1904.89元的赔偿责任，合理合法，本院予以支持，陈超飞应承担的1904.89元的赔偿责任由广西优速快递负担，则广西优速快递合计应赔偿15553.39元（13648.5元+1904.89元）给陈国梅，扣除事故发生后ＸＸ飞作为广西优速快递平南分公司的负责人向陈国梅支付的赔偿款5000元，广西优速快递还应赔偿10553.39元（15553.39元-5000元）给陈国梅。原告关于陈超飞、ＸＸ飞承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西优速快递有限公司赔偿10553.39元给原告陈国梅；二、驳回原告陈国梅的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1148元（原告已预交），由原告陈国梅负担900元，由被告广西优速快递有限公司负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1148元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  陆奕竹人民陪审员  彭国智人民陪审员  梁竞森二〇一七年九月十二日书 记 员  韦阳秋