广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民初147号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：贵州电网有限责任公司安顺供电局，住所地贵州省安顺市西秀区南华路64号，统一社会信用代码915204009144006769。
负责人：黄勇，局长
委托代理人：黄娟，该局企业管理部副主任。
委托代理人：王皓，该局企业管理部法律专责。
被告：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号，统一社会信用代码91520000214402515L。
法定代表人：尚春，董事长。
委托代理人：冯毅，该司职工。
原告广东广大电缆有限公司（以下简称广大电缆公司）诉被告贵州电网有限责任公司安顺供电局（以下简称安顺供电局）、贵州电网有限责任公司(以下简称贵州电网公司)对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于11月28日公开开庭进行了审理。原告广大电缆公司的委托代理人梁宇斌、被告安顺供电局的委托代理人黄娟、王皓及被告贵州电网公司的委托代理人冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广大电缆公司诉称，请求判令：1.安顺供电局、贵州电网公司共同向广大电缆公司支付货款346830.63元及违约金（违约金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日止）；2.安顺供电局和贵州电网公司共同承担本案全部诉讼费用。
事实及理由如下：根据《广东广大电缆有限公司破产重整期初专项审计报告》中显示，截止2014年9月10日止，安顺供电局尚欠广大电缆公司1634333.51元款项未付，经广大电缆公司多次向安顺供电局催收，安顺供电局一直未向广大电缆公司汇款。直至2017年7月27日广大电缆公司起诉安顺供电局后，安顺供电局才与广大电缆公司进行核对，后双方财务进行账目核对，安顺供电局最终确认欠广大电缆公司款项金额为1287502.88元，并于2017年8月31日向广大电缆公司支付了上述款项。但根据《广东广大电缆有限公司破产重整期初专项审计报告》显示，目前安顺供电局尚欠原告346830.63元款项未付。
广大电缆公司于2014年8月13日向广东省佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于2014年9月10日裁定受理广大电缆公司的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为广大电缆公司管理人（以下简称管理人）。
广大电缆公司已按安顺供电局的需要向其提供电缆，但安顺供电局并未按期支付货款，安顺供电局的行为已构成违约，依法应向广大电缆公司支付货款及迟延付款违约金。
安顺供电局是贵州电网公司的分公司。
据此，为维护自身合法权益，广大电缆公司具状起诉，请求法院查明事实，依法判决。
被告安顺供电局辩称，安顺供电局曾经向广大电缆公司购买电缆属实。由于广大电缆公司于2014年进入破产程序,故一直没有安排相关人员与安顺供电局对账结算,直到安顺供电局收到管理人发出的《履行债务通知书》后，经安顺供电局财务核对，安顺供电局确实尚欠广大电缆公司1287502.88元货款。于是安顺供电局于2017年8月31日分两笔将该款支付到管理人账户。综上，管理人已无任何理由要求安顺供电局付款，请求法院依法驳回其无理诉请。
被告贵州电网公司辩称，与安顺供电局的答辩意见一致。
原告广大电缆公司向本院提交以下证据：
1.广大电缆公司营业执照复印件、安顺供电局及贵州供电局工商公示信息复印件，证明原告、被告主体适格；
2.（2014）佛中法民二破字第31-6号民事裁定书、（2014）佛中法民二破字第31至35-8号指定管理人决定书及（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定书复印件，证明广大电缆公司已进入破产程序，指定广东源浩律师事务所为其管理人；
3.编号佛鸿专审字[2014]第028号《广东广大电缆有限公司破产审计期间专项审计报告》（只有首页和第4页）复印件，证明截止2014年9月10日，安顺供电局尚欠广大电缆公司货款1634333.51元。
经质证，两被告对原告广大电缆公司提交的证据发表如下质证意见：安顺供电局对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性有异议，理由是没有看到整份报告，对债务数额有异议。贵州电网公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3的真实性有异议，理由是没有看到完整的报告，对其来源的合法性有异议，涉及安顺供电局的应收款项没有相应的附件支撑。
被告安顺供电局向本院提交以下证据：
1.2017年7月5日和8月16日的《债务履行通知书》复印件各壹份，证明加盖了管理人公章的2017年7月5日《债务履行通知书》，上面注明的欠款是1251843.02元，后经双方对账，管理人发出的2017年8月16日《债务履行通知书》欠款金额是1287502.88元，广大电缆公司与安顺供电局双方已对欠款进行核对并无异议，欠款数额是1287502.88元；
2.电子支付凭证复印件，单据号工程付108、124电子支付凭证证明安顺供电局已于2017年8月31日根据广大电缆公司发出的2017年8月16日的《债务履行通知书》分别向管理人支付了680033.01元和607469.87元，共支付了1287502.88元；
3.2012年12月10日《转账凭证》、《广东增值税专用发票》、入库单复印件各壹份，证明编号0004HC1210443《采购合同》项下货物已经入账，结合工程付124凭证明细所示，该份合同所指向的购货款，安顺供电局已经于2017年8月31日完成支付；
4.2013年11月15日《转账凭证》、《广东增值税专用发票》、入库单复印件各壹份，证明编号0439HC1210373《采购合同》项下广大电缆公司开具的发票与安顺供电局的入库单均显示，安顺供电局收货、入账的线缆数据是14.8千米；
5.2013年12月3日《银付凭证》、《安顺供电局结算款拨付审批表》、《工程物资付款明细表》及《电子支付凭证》复印件各1份，证明安顺供电局于2013年12月4日已完成编号0439HC1210373《采购合同》项下90%货款246992.76元的支付，质保金27443.64元结合工程付108凭证明细所示，安顺供电局于2017年8月31日已完成货款的支付。
上述证明共同证明双方确认的货款为1287502.88元，安顺供电局已经全部支付完毕。
经质证，原告广大电缆公司及被告贵州电网公司发表如下质证意见：广大电缆公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，同时证明安顺供电局承认欠款的1287502.88元；证据2-5的真实性由法院核实，广大电缆公司承认安顺供电局在2017年8月31日向广大电缆公司支付了货款1287502.88元。贵州电网公司对全部证据没有异议。
被告贵州电网公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原告广大电缆公司、被告安顺供电局提交的证据作如下认定：广大电缆公司提交的证据1、2两被告无异议，本院对其真实性予以确认；证据3并非完整的审计报告，而且该审计报告是依据广大电缆公司的单方财务凭证作出的，在两被告不予确认的情形下，该证据不具有证明力，本院不予采信。安顺供电局提供的证据1广大电缆公司和贵州电网公司均没有异议，本院对其真实性予以确认；证据2-5安顺供电局已提交原件核对，在广大电缆公司无相反证据予以反驳的情形下，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，广大电缆公司与安顺供电局存在购销电缆的业务往来。管理人曾先后于2017年7月5日和8月16日向安顺供电局发出《履行债务通知书》，其中第一份《履行债务通知书》记载根据广大电缆公司提供的材料，安顺供电局欠广大电缆公司货款1251843.02元，要求安顺供电局于同年8月10日前向管理人清偿所欠债务；第二份《履行债务通知书》记载安顺供电局与广大电缆公司在2017年8月14日经过双方核对数据，安顺供电局对欠款1287502.88元无异议，安顺供电局于2017年8月31日前向管理人清偿上述款项。2017年8月31日，安顺供电局向管理人分别支付货款680033.01元和607469.87元，合共1287502.88元。
另查明，广大电缆公司于2014年8月13日向本院提出破产重整的申请，本院于同年9月10日作出（2014）佛山中法民二破字第31-6号民事裁定，受理其破产重整申请。同日，本院指定广东源浩律师事务所为广大电缆公司的管理人。后因广大电缆公司的重整计划草案未获得债权人会议的通过，本院于2015年6月11日作出（2014）佛中法民二破字第31至35-70号民事裁定，宣告广大电缆公司破产。
安顺供电局是贵州电网公司的分公司，不具备独立法人资格。
本院认为，本案争议的焦点是安顺供电局和贵州电网公司是否拖欠广大电缆公司的货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定的“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，广大电缆公司对自己所主张的事实负有举证责任。本案中，广大电缆公司向本院提交了编号佛鸿专审字[2014]第028号《广东广大电缆有限公司破产审计期间专项审计报告》，以证明两被告尚欠其货款346830.63元。由于上述审计报告本院已不予采信，广大电缆公司的证据不足以证明其所主张的事实。因此，广大电缆公司应承担举证不能的法律后果。综上，广大电缆公司请求两被告支付货款346830.63元及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东广大电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费6502.45元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦志律