wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4555号
上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****号。
法定代表人史小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人马魁，该公司公司员工。
被上诉人（原审原告）孙元元，女，汉族，1988年2月19日出生，住河南省息县。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南东泰置业有限公司（以下简称东泰置业公司）因与被上诉人孙元元商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁，被上诉人孙元元的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙元元与被告东泰置业公司于2014年10月13日签订商品房买卖合同，其中与本案双方诉争问题相关的条款（摘录）如下：（一）被告东泰公司将其开发建设的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房卖给原告；（二）房屋总价款640000元，首付款200000元，余款在2014年11月14日办理完毕银行按揭手续；（三）合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的…；（四）合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（五）合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告东泰公司未按约定的期限向原告交付所购商品房，而是于2016年2月24日将该商品房交付原告使用，且在交付房屋时未将该商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》一并交付原告。双方因此产生纠纷，原告遂于2016年9月7日向本院递交民事起诉状，提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房发票等证据予以证明。
原审认为，原告按合同约定履行了支付购房款义务，被告应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。因双方约定的商品房实物已于2016年2月24日交付原告，原告再请求交付房屋实物已无事实依据，原审不予支持，但是原告请求被告履行交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务，原审予以支持。被告违反合同约定迟延交房，应当按合同约定向原告支付迟延履行期间的违约金。按约定的商品房交付期限的第二天（2015年1月1日）至实际交付日期（2016年2月24日）计算，被告迟延交房天数为419天，按约定的迟延交房违约金计算方法计算，迟延交房违约金为：640000元×0.0001×419=26816元（精确到个位）。从2015年1月1日算起，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效届满日为2017年1月1日，原告向被告主张逾期交房违约金的时间在该诉讼时效期间内，被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见不成立，原审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙元元交付其所购买的位于信阳市羊山新区××小区××单元××号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、被告河南东泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙元元违约金26816元；三、驳回原告孙元元的其他诉讼请求。案件受理费770元，被告河南东泰置业有限公司负担530元，原告孙元元负担240元。
上诉人河南东泰置业有限公司不服上述判决，提起上诉称：被上诉人起诉上诉人延期交房，原因在于信阳市羊山新区政府的公共基础设施不完备，城市配网电缆没有开通，导致小区供电未达到使用条件，并非上诉人的原因造成。羊山新区的配电管网未能铺设完备，这一客观事实属于众所周知的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款的规定：“众所周知的事实无需当事人举证证明”。故上诉人不应当承担相应的违约责任。综上，恳请二审法院依法查明事实，依法改判上诉人不承担违约金责任。
被上诉人孙元元答辩称：造成延期交房的原因系上诉人在开发小区时存在多处未建，供电系统没有及时供给。上诉人使用的临时用电，是不允许收取费用的，在业主入住后，上诉人依然违规违法，向被上诉人收取电费。用电设备是符合一般的居民用电的，而上诉人以没有达到使用条件为由来抗辩，与事实不符。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人孙元元按合同约定履行了支付购房款义务，上诉人东泰置业公司应当按合同约定的期限和商品房交付标准履行交付房屋的合同义务。上诉人虽将合同约定的商品房于2016年2月24日交付给了被上诉人，但依照合同应当履行的交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的附属义务尚未履行，原审判决上诉人继续交付并无不当。上诉人违反合同约定迟延交房419天，原审依照合同约定判决上诉人向被上诉人支付迟延履行期间的违约金26816元（640000元×0.0001×419天）有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人东泰置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费770元，由上诉人东泰置业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01142号
原告蒋某某，女，1959年9月14日出生，汉族。
被告高某某，男，55岁许，汉族。
原告蒋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年，原、被告在志丹县双河镇登记结婚，婚后所述子女均以成年。原、被告在共同生活近四十年来，双方经常争吵，斗殴。被告多次对原告实施家庭暴力，子女多次劝说无果。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令被告负担本案案件受理费。
本院认为：本院在审理原告蒋某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
案件受理费300元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十月十二日
书记员 袁虎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保188号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商外初字第5号
原告：海宁市神工轻纺有限公司。
法定代表人：黄康荣。
委托代理人：蒋祖生。
被告：杭州潘多拉家具有限公司。
法定代表人：NAGYKAROL。
原告海宁市神工轻纺有限公司（以下简称神工公司）为与被告杭州潘多拉家具有限公司（以下简称潘多拉公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。神工公司的委托代理人蒋祖生到庭参加诉讼，潘多拉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。
神工公司起诉称：2009年12月起至2010年4月，潘多拉公司向神工公司购买喷胶棉，神工公司依约分四次供给潘多拉公司喷胶棉计款56432.64元，潘多拉公司收货后，于2010年4月12日付款22528元，余款33904.64元一直未付。现诉至法院要求潘多拉公司立即支付货款33904.64元并承担自2010年6月2日起到判决生效日止的经济损失（按每日万分之二点一计算）。
潘多拉公司未作答辩也未提供证据。
神工公司向法庭提供如下证据：
1、神工公司的送货单三份，证明潘多拉公司收到神工公司所供应的未支付货款货物价值33904.64元；
2、神工公司已开具的增值税发票三份，证明神工公司对前三次所供应的货物已经开具增值税发票；
3、嘉兴银行海宁支行营业部的支付系统专用凭证一份，证明潘多拉公司于2010年4月12日支付货款22528元。
潘多拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对神工公司提供的证据进行质证的权利。本院确认神工公司提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据神工公司的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与神工公司起诉陈述的事实一致。
本院认为，神工公司与潘多拉公司之间的买卖合同合法有效，潘多拉公司收到货物未及时支付货款是造成本案纠纷的原因。潘多拉要求神工公司支付货款和逾期付款的损失，理由正当，本院应予支持。潘多拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州潘多拉家具有限公司支付原告海宁市神工轻纺有限公司货款33904.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州潘多拉家具有限公司支付原告海宁市神工轻纺有限公司逾期付款的损失，自2010年6月2日起至生效判决确定履行之日止按货款33904.64元的每日万分之二点一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，由被告杭州潘多拉家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费648元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 吴 民
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 尹何康
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2275号
原告广安诚远房地产经纪有限公司
组织机构代码：69915500－5
法定代表人万吉印，系该公司经理。
被告秦中华，女，生于1973年8月17日，汉族。
本院在审理原告广安诚远房地产经纪有限公司诉被告秦中华居间合同纠纷一案中，原告广安诚远房地产经纪有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告秦中华的起诉。本院认为原告广安诚远房地产经纪有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告广安诚远房地产经纪有限公司撤回对被告秦中华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告广安诚远房地产经纪有限公司负担。
审判员 陈光华
�〇一四年四月二十五日
书记员 张楚昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10936号
原告:陈军,男,1976年4月10日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。
被告:唐佩,男,1962年7月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。
被告:张晓琴,女,1965年6月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。
两被告共同委托委托代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。
两被告共同委托委托代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。
原告陈军与被告唐佩、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈军委托诉讼代理人陈文卫，被告唐佩、张晓琴共同委托诉讼代理人汤玉泉、包慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：判令唐佩、张晓琴共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：唐佩与案外人孙庆宝系同事，孙庆宝与原告是朋友。2014年6月27日，唐佩因女儿结婚装修需要用钱向孙庆宝借款30万元。2014年11月20日，唐佩又向原告借款40万元，口头约定年利率24%。唐佩及唐佩的妻子张晓琴将其二人所有的位于蒋王街道汇福苑的房子抵偿给原告和孙庆宝，用于偿还原告及孙庆宝的债务。后由原告出面与唐佩、张晓琴签订房地产买卖合同，唐佩同时打了一张金额为70万元的收条给原告。后因汇福苑的房子存在产权纠纷，以房抵债协议未能实际履行。现在原告不再要求唐佩、张晓琴以汇福苑的房子抵偿债务，要求唐佩直接偿还借款本息。唐佩与张晓琴系夫妻关系，本案债务发生在唐佩、张晓琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张晓琴应承担共同还款责任。
唐佩、张晓琴共同辩称：1、唐佩向陈军借款40万元是事实，但唐佩已经偿还了9个月的本金，第1个月是1.5万元，其余8个月是每月3.5万元。2、现在原告不再要求唐佩、张晓琴以汇福苑的房子以房抵债，我们也不同意以房抵债。3、张晓琴并不是共同借款人，陈军要求其承担共同还款责任无事实依据。4、本案借款未约定利息，唐佩不应支付利息。
经审理查明：2014年11月19日，唐佩、张晓琴与陈军签订房地产买卖合同一份，约定，唐佩、张晓琴将坐落在邗江区蒋王街道汇福苑33幢306室的房屋卖给陈军，总价115万元。孙庆宝作为见证方在房地产买卖合同上签字。2014年11月20日，唐佩出具借款借据一份，载明“今借到陈军（抵押权人）人民币（大写）肆拾万元（小写）400000，注：如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算”。
唐佩、张晓琴于2003年5月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就唐佩向陈军借款40万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。虽然双方当事人曾约定通过以房抵债方式偿还本案债务，但在本案诉讼中双方当事人一致要求终止以房抵债协议的履行，这是当事人对自己民事权利的处分，本院亦予以确认。现陈军要求唐佩直接偿还所借款项，于法有据，应予支持。2014年11月20日的借条未约定还款时间，陈军可随时要求唐佩偿还借款，并给予合理期间。故本院对陈军要求唐佩偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。唐佩称借款发生后其已经偿还陈军29.5万元，无证据佐证，本院不予支持。截止本案开庭之日，唐佩尚未履行清偿义务，理应按照借条中的约定按照年利率24%向陈军支付逾期利息。唐佩与张晓琴于2003年5月16日登记结婚，本案债务发生在唐佩和张晓琴婚姻关系存续期间，从陈军与唐佩、张晓琴签订房地产买卖合同进行以房抵债事宜来看，张晓琴对本案债务亦是知情，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。张晓琴应对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、唐佩、张晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈军支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取计5340元，由原告陈军负担2000元，被告唐佩、张晓琴负担3340元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 朱 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10936号原告:陈军,男,1976年4月10日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告:唐佩,男,1962年7月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告:张晓琴,女,1965年6月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。两被告共同委托委托代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。两被告共同委托委托代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。原告陈军与被告唐佩、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈军委托诉讼代理人陈文卫，被告唐佩、张晓琴共同委托诉讼代理人汤玉泉、包慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：判令唐佩、张晓琴共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：唐佩与案外人孙庆宝系同事，孙庆宝与原告是朋友。2014年6月27日，唐佩因女儿结婚装修需要用钱向孙庆宝借款30万元。2014年11月20日，唐佩又向原告借款40万元，口头约定年利率24%。唐佩及唐佩的妻子张晓琴将其二人所有的位于蒋王街道汇福苑的房子抵偿给原告和孙庆宝，用于偿还原告及孙庆宝的债务。后由原告出面与唐佩、张晓琴签订房地产买卖合同，唐佩同时打了一张金额为70万元的收条给原告。后因汇福苑的房子存在产权纠纷，以房抵债协议未能实际履行。现在原告不再要求唐佩、张晓琴以汇福苑的房子抵偿债务，要求唐佩直接偿还借款本息。唐佩与张晓琴系夫妻关系，本案债务发生在唐佩、张晓琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张晓琴应承担共同还款责任。唐佩、张晓琴共同辩称：1、唐佩向陈军借款40万元是事实，但唐佩已经偿还了9个月的本金，第1个月是1.5万元，其余8个月是每月3.5万元。2、现在原告不再要求唐佩、张晓琴以汇福苑的房子以房抵债，我们也不同意以房抵债。3、张晓琴并不是共同借款人，陈军要求其承担共同还款责任无事实依据。4、本案借款未约定利息，唐佩不应支付利息。经审理查明：2014年11月19日，唐佩、张晓琴与陈军签订房地产买卖合同一份，约定，唐佩、张晓琴将坐落在邗江区蒋王街道汇福苑33幢306室的房屋卖给陈军，总价115万元。孙庆宝作为见证方在房地产买卖合同上签字。2014年11月20日，唐佩出具借款借据一份，载明“今借到陈军（抵押权人）人民币（大写）肆拾万元（小写）400000，注：如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算”。唐佩、张晓琴于2003年5月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就唐佩向陈军借款40万元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。虽然双方当事人曾约定通过以房抵债方式偿还本案债务，但在本案诉讼中双方当事人一致要求终止以房抵债协议的履行，这是当事人对自己民事权利的处分，本院亦予以确认。现陈军要求唐佩直接偿还所借款项，于法有据，应予支持。2014年11月20日的借条未约定还款时间，陈军可随时要求唐佩偿还借款，并给予合理期间。故本院对陈军要求唐佩偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。唐佩称借款发生后其已经偿还陈军29.5万元，无证据佐证，本院不予支持。截止本案开庭之日，唐佩尚未履行清偿义务，理应按照借条中的约定按照年利率24%向陈军支付逾期利息。唐佩与张晓琴于2003年5月16日登记结婚，本案债务发生在唐佩和张晓琴婚姻关系存续期间，从陈军与唐佩、张晓琴签订房地产买卖合同进行以房抵债事宜来看，张晓琴对本案债务亦是知情，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。张晓琴应对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、唐佩、张晓琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈军支付借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取计5340元，由原告陈军负担2000元，被告唐佩、张晓琴负担3340元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 朱 萍二〇一八年一月二十三日书 记 员 李小宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初2587号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
统一社会信用代码：915303027343262966。
负责人李令彦,行长。
住所：曲靖市麒麟东路**号。
委托代理人单琳聪、陈志波，云南权仲律师事务所律师（（特别授权）。
被告曹粉花，女，汉族，1982年6月10日生个体户，住会泽县，现住麒麟区（未到庭）。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告曹粉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人单琳聪、陈志波到庭参加诉讼，被告曹粉花经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告曹粉花填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请信用贷款，2014年8月27日经总行批复，原告核准向被告发放循环额度信用贷款，并向被告签发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》此次授信额度为50万，有效期从2014年8月28日至2019年8月28日止，贷款利率为月利率1.5%。另外，对贷款用途、还款帐户、放款账户、还款方式、还款日、违约责任、争议解决进行了约定。2015年2月4日至2017年2月10日期间原告依据被告用款需求向其发放41笔贷款，被告在使用贷款后，自2017年3月10日开始未按约定归还借款本息，经多次催收无果。诉请法院：1、判令解除原被告之间签订的综合信用合同；2、判令被告向原告支付借款本金386985.47元、利息5804.34元、罚息172.76元、复利37.72元，共计393000.29元（截止2017年3月20日），以及自2017年3月21日至实际还清借款之日利息、罚息及复利；3、判令被告立即向原告支付实现债权产生的费用（但不限于诉讼费、律师费等），其中律师费15720元（以上费用共计408720.27元）。庭审中，原告变更诉请第2项为：判令被告向原告支付借款本金499985.47元、利息31979.13元、罚息7827.34元、复利2056.49元，共计541848.43元（截止2017年8月4日），以及自2017年8月5日起至实际还清借款之日止利息、罚息、复利；诉请第3项变更为：判令被告立即向原告支付实现债权产生的费用（但不限于诉讼费、律师费等），其中律师费21673元（以上费用共计563521.43元）。
被告曹粉花未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明、金融许可证，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、个体工商登记信息，用以证明被告主体资格；3、广发银行生意人卡（生意红）申请表、审核批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），用以证明被告于2014年8月25日向原告提出借款申请用于生产经营，原告于同年8月25日审核通过申请。依据约定借款本金为50万元，合同对借款用途、期限、利息、违约责任等进行了约定；4、广发银行个人对账单42张，用以证明被告自2017年3月10日起未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月4日，被告下欠银行本金499985.47元、利息31979.13元、罚息7827.34元、复利2056.49元，合计541848.43元；5、委托代理合同，用以证明原告支付律师费的计算依据。
本院认为，上述证据被告曹粉花怠于诉讼，证据1、2、3、4对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据5不属本院审理范围。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年8月25日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定：此次授信额度为50万，有效期从2014年8月28日至2019年8月28日止，贷款利率为月利率1.5%。另外，对贷款用途、还款帐户、放款账户、还款方式、还款日、违约责任、争议解决进行了约定。2015年2月4日至2017年2月10日期间原告依据被告用款需求向其发放41笔贷款，被告在使用贷款后，自2017年3月10日起未按约定归还借款本息，截止2017年8月4日，被告下欠原告本金499985.47元、利息31979.13元、罚息7827.34元、复利2056.49元，合计541848.43元。
本院认为，债务应当清偿。被告曹粉花向原告申请个人信用贷款，经原告核准后同意贷款，双方设立借款合同关系。原告已按约定向被告曹粉花发放贷款，但被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约。原告要求解除原、被告之间签订的综合授信合同及要求被告曹粉花偿还借款本金499985.47元、利息31979.13元、罚息7827.34元、复利2056.49元，共计541848.43元（截至2017年8月4日），及自2017年8月5日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。要求被告支付实现债权产生的律师费21673元的主张，无依据证明该费用实际产生，该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司曲靖分行与被告曹粉花签订的综合授信合同。
二、被告曹粉花于判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金499985.47元、利息31979.13元、罚息7827.34元、复利2056.49元，共计541848.43元（截至2017年8月4日）。支付自2017年8月5日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行其他诉讼请求。
案件受理费9435（原告预交），由原告广发银行股份有限公司曲靖分行承担363元，由被告曹粉花承担9072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 朱宏宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张志文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00169-4号
申请执行人米某某，男，汉族，住杨陵区李台街道办事处某某路。
被执行王某甲，男，汉族，住杨陵区李台街道办事处某某村
委托代理人王某乙，男，汉族，住杨陵区李台街道办事处某某村，系王某甲之父。
本院在执行米某某申请执行王某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付借款50000元，并承担案件受理费1050元、申请执行费666元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行王某甲及其配偶张娟宁在金融机构的存款。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱育涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第00169-4号
申请执行人羊某某，男，汉族，住住杨陵区某某路。
被执行人王某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人王某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系王某甲之父。
本院在执行羊某某申请执行王某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付借款50000元，并承担案件受理费1050元、申请执行费666元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行王某甲及其配偶张娟宁在金融机构的存款。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱育涛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初541号
原告：戴卫东，男，1968年8月14日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：李成珍，女，1954年12月21日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：刘春艳（被告的女儿），住牡丹江市阳明区。
原告戴卫东与被告李成珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告戴卫东于2018年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许戴卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴卫东负担。
审判员 王 楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 沙向前
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初57号
原告:叶遇丰,男,汉族,1982年12月3日出生，居民，户籍地安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：殷公平，江苏共盈律师事务所律师，特别授权。
被告:陈中平,男,汉族,1974年02月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:郑付敏,女,汉族,1975年05月19日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑生槐，男，1965年11月12日，系被告郑付敏亲属，特别授权。
原告叶遇丰与被告陈中平、郑付敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶遇丰的委托诉讼代理人殷公平、被告郑付敏的委托诉讼代理人郑生槐到庭参加诉讼。被告陈中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶遇丰提出诉讼请求，1、判令被告一向原告支付所欠货款，计人民币（大写）贰拾捌万元整；2、判令被告一向原告支付从2016年1月18日起至起诉之日止的欠款利息，计人民币（大写）壹万壹仟贰佰元整，以及至实际还款之日的欠款利息，庭审中原告明确请求从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止；3、判令被告一承担本案的诉讼费；4、判令被告二对以上三项诉请承担连带责任。事实及理由：2014年3月至2014年11月期间，原告向被告一提供其在江苏苏州和昆山两地的工地所用竹片及安全网等材料，被告未付款。2016年1月17日，被告一向原告出具欠条一份明确被告一欠原告材料款计人民币（大写）贰拾捌万元整，并承诺2016年2月3日之前支付欠款180000元，余款100000元在2016年9月1日前付清。被告一第一次和第二次偿还欠款的承诺没有履行，并且经常处于失踪状态，已经构成严重违约。原告的诉请债务为被告一在婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻间的共同债务，应当由被告二与被告一共同偿还。
被告陈中平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告郑付敏辩称，我们要求核实欠款的真实性，陈中平打电话说已经给原告支付了7万元，欠条没有郑付敏的签名，与郑付敏没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月17日，被告陈中平向原告叶遇丰出具《欠条》，载明：“今欠到叶遇丰昆山工地和永昌花园工地贰拾捌万元整，小写￥280000.00元，于2016年2月3日之前支付壹拾捌万元整，余款在2016年9月1日之前付清。（此款是两工地竹片和安全网费用）。”
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条、婚姻信息、送货单等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告叶遇丰与被告陈中平之间就货物买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示有被告陈中平出具的欠条，证明双方买卖货物的事实，原告举示的证据足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当依照法律规定和合同约定履行支付货款的义务，被告没有按约定支付货款，应依法承担相应的民事责任。被告郑付敏辩称已支付7万元，但并没有举示相关证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿原告欠款利息损失的诉讼请求，本院认为，本案欠条未约定利率但约定了还款期限，可自逾期之日计付利息。另外，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中平、郑付敏于本判决生效后十日内共同支付原告叶遇丰欠款人民币280000元及相应资金利息损失，利息损失标准以180000元为基数自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止，以100000元为基数自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止；
二、驳回原告叶遇丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元（原告已预缴），由被告陈中平、郑付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王武林
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1691号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员宋金全适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘正果到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年相识，2001年6月1日在射洪县瞿河乡人民政府办理了结婚登记手续，2002年6月8日生育一女张某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告不履行家庭义务，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费用；3.住房一套由原、被告平均分配。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年下半年相识恋爱，2001年6月1日，双方在射洪县瞿河乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，现双方居住在射洪县太和镇。2002年6月8日生育一女张某甲，现在射洪县读书。共同生活期间，双方曾为家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月4日，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚证复印件、安置合同、房屋结算清单、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并已生育一女，其间虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告在庭审中亦未向本院提交其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一四年五月十四日
书记员 蒲 浪
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第246号
申请执行人邱修富，男，1975年6月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人邱修勇，男，1986年12月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的通江县人民法院作出的（2014）江阳民初字第2455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人偿付医疗费等8412元及利息、诉讼费213元、执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱修勇的银行存款人民币8675元或查封、扣划被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申99号
再审申请人（一审被告）杨淑清，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告）泉州市德荣彩印包装有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰惠西路10号。组织机构代码70520488-X。
被申请人张锦芳，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人杨淑清因与被申请人泉州市德荣彩印包装有限公司（以下简称德荣公司）、张锦芳承揽合同纠纷一案，不服丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨淑清申请再审称：原审法院未向其合法送达法律文书，剥夺其应诉、答辩的权利；本案的欠款是被申请人张锦芳与被申请人德荣公司之间的经济纠纷，并非夫妻共同生活所负欠款，不属于夫妻共同债务，不应由其承担该笔欠款；其与张锦芳于2015年8月25日协议离婚，双方明确约定各自债务各自承担，该欠款应由张锦芳个人承担；原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1345号民事判决，依法再审并改判驳回被申请人德荣公司对再审申请人的诉讼请求
德荣公司提交意见称：原审法院审理程序合法，本案诉争款项在再审申请人杨淑清与被申请人张锦芳婚姻关系存续期间，且该二人的离婚协议是二人的内部约定，无法对抗第三人，丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1345号民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求依法驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，原审法院受理本案后，通过邮寄送达和直接送达的方式，到再审申请人杨淑清户籍所在地，向杨淑清送达法律文书，在均无法送达的情况下，通过公告送达方式向杨淑清送达法律文书，符合法律规定的送达程序，送达合法有效，故杨淑清提出原审法院未向其合法送达法律文书，剥夺其应诉、答辩的权利的再审申请理由不能成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”的规定，本案的诉争欠款发生在再审申请人杨淑清与被申请人张锦芳婚姻关系存续期间，且不能证明该欠款属于张锦芳的个人债务或夫妻间有明确约定是个人债务且第三人知道该约定，故本案诉争欠款为杨淑清、张锦芳的共同债务，其二人的离婚协议不能对抗第三人，杨淑清提出本案的欠款是被申请人张锦芳与被申请人德荣公司之间的经济纠纷，并非夫妻共同生活所负欠款，不属于夫妻共同债务，不应由其承担该笔欠款；其与张锦芳于2015年8月25日协议离婚，双方明确约定各自债务各自承担，该欠款应由张锦芳个人承担；原审法院认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨淑清的再审申请。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01530号
原告闫玉昌，男，1958年3月3日生，汉族，高中文化，无业，现住宝塔区。
被告艾祎凤，女，1972年9月29日生，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。
委托代理人艾霩，女，1994年9月8日生，汉族，大学文化，无业，住址同上，系艾祎凤之女。
原告闫玉昌与被告艾祎凤合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫玉昌、被告艾祎凤及其委托代理人艾霩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了价值360000元的陕J313**号大型客车，该车挂靠在延安方园旅游汽车有限公司。2013年1月24日，原、被告签订协议书，约定由被告将该车三分之一的股份转让给原告，即120000元；同时约定由原告负责开车及维护保养，月工资为2400元，每年的12月-3月月工资为1200元。2013年1月25日，原告向被告交付70000元。下欠50000元，原、被告口头约定，将原来按照三分之一股份分红变更为按照五分之一分红，50000元不再继续入股。车辆经营期间，被告并未按照协议约定向原告分红。原告多次催促被告结算帐务并分红未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的合伙协议书；2、由被告退还原告合伙投资款70000元；3、由被告按照协议约定支付原告工资及分红10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：协议书。证明原、被告间合伙关系依法成立，双方理应按照协议约定履行义务；
证据二：照片。证明被告将车辆轮胎锁住导致车辆无法正常营运。
被告辩称，1、原、被告协议约定被告将车辆三分之一的股份转让给原告，原告向被告支付了转让费70000元，剩余50000元，被告向原告出具了欠条，约定在1个月内付清，逾期支付则承担相应利息；2、原、被告在车辆经营过程中多次结算过帐务，因有8220元帐务无法算清，导致无法分红；3、原、被告因帐务问题产生争执后，原告将车辆方向盘锁住并两次拔掉保险，严重影响了车辆的正常营运，其应承担停业损失；4、后期有8800元团费被原告结算走，其理应支付被告。
被告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：协议书。证明原、被告间合伙关系依法成立，双方理应按照协议约定履行义务；
证据二：欠条。证明原告欠被告转让费50000元的事实；
证据三：收条。证明原告从被告领取工资4000元事实；
证据四：对帐单。证明车辆营运期间的收支情况；
证据五：证明存款单。证明被告曾准备向原告退还入股款70000元的事实；
证据六：保险单条据。证明车辆保险费用由被告实际承担，车辆停运期间的保险费损失应由原告承担；
证据七：延安方园旅游汽车有限公司证明一份。证明车辆风险质量保证金每年20000元、挂靠费每年3500元、管理费每年12000元、安全资金每年2400元，在车辆停运期间，以上费用损失应由原告依法承担；
证据八：录音。证明锁车行为是原告首先实施，被告之后实施。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告提供证据一、二、三、四、五，原告均不持异议，本院依法予以采信；对证据六，原告提出异议，认为原、被告协议中约定保险费用由被告承担，与原告无关。经审查，原、被告曾约定保险费用由被告承担，对该组证据的真实性，本院依法予以采信。对被告的证明目的，不予采信。对证据七，原告提出异议，原告锁车是出于安全考虑，被告也实施过锁车行为，该笔费用不予认可。经审查，被告提供的该组证明客观真实，但无法证明其主张，对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。对证据八，原告提出异议，经审查，该组证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。
经审理查明，被告艾祎凤系陕J313**号大型客车所有人，该车挂靠在延安方园旅游汽车有限公司名下。2013年1月24日，原、被告签订合伙协议书，约定被告将该车（价值360000元）三分之一的股权转让给原告，协议同时约定2013年的车辆保险费用由被告承担，以后的车辆保险及公司管理费用由原、被告双方按股份承担；原告负责开车，月工资为2400元，每年的12月至3月，月工资为1200元；由被告负责组织客源、财务管理、回收款项，双方每月结算分红一次。协议签订后，2013年1月25日，原告向被告支付了转让费70000元，剩余50000元，被告向原告出具了欠条，约定在1个月内付清，逾期支付则承担相应利息（利率未作约定）。后原、被告开始经营车辆，从2013年1月24日至同年7月7日经营车辆期间总收入98260元，总开支65085元，盈利33175元，原告从中结走帐款8800元。2013年3月28日，原告从被告处领取工资4000元。原、被告因帐务结算数额产生纠纷，原告提出退伙，2013年5月9日，被告在银行存款70000元准备退还原告，后因双方再次因结算数额产生纠纷，退款未成，故成诉。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，原、被告确实进行了经营活动。现在原、被告之间，均同意解除合伙协议，故对原告提出解除合伙协议的诉请，本院依法予以支持。通过结算帐务，原、被告从2013年1月24日至同年7月7日经营车辆期间总收入98260元，总开支65085元，盈利33175元。根据原、被告协议约定原告依法享有三分之一的股权且被告对此不持异议，原告理应得到分红数额为11058元，扣除原告已从中获取的8800元外，实际应得2258元。因原告实际未足额交纳投资款，故对该2258元利润不予分配。对于被告主张的车辆停运期间的相关损失，由于原、被告都实施过锁车行为，双方对造成该损失均负有过错责任，理应由双方各自承担相应损失。因原告未向本院提供相应有效证据证明其主张工资数额，对其该项主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告闫玉昌与被告艾祎凤于2013年1月24日签订的协议书；
二、由被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合伙投资款70000元；
三、驳回原告闫玉昌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告已预交，实际由原、被告各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 刘桂梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第01530号原告闫玉昌，男，1958年3月3日生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。被告艾祎凤，女，1972年9月29日生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。委托代理人艾霩，女，1994年9月8日生，汉族，大学文化，延安市宝塔区人，无业，住址同上，系艾祎凤之女。原告闫玉昌与被告艾祎凤合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫玉昌、被告艾祎凤及其委托代理人艾霩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了价值360000元的陕J313**号大型客车，该车挂靠在延安方园旅游汽车有限公司。2013年1月24日，原、被告签订协议书，约定由被告将该车三分之一的股份转让给原告，即120000元；同时约定由原告负责开车及维护保养，月工资为2400元，每年的12月-3月月工资为1200元。2013年1月25日，原告向被告交付70000元。下欠50000元，原、被告口头约定，将原来按照三分之一股份分红变更为按照五分之一分红，50000元不再继续入股。车辆经营期间，被告并未按照协议约定向原告分红。原告多次催促被告结算帐务并分红未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的合伙协议书；2、由被告退还原告合伙投资款70000元；3、由被告按照协议约定支付原告工资及分红10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：证据一：协议书。证明原、被告间合伙关系依法成立，双方理应按照协议约定履行义务；证据二：照片。证明被告将车辆轮胎锁住导致车辆无法正常营运。被告辩称，1、原、被告协议约定被告将车辆三分之一的股份转让给原告，原告向被告支付了转让费70000元，剩余50000元，被告向原告出具了欠条，约定在1个月内付清，逾期支付则承担相应利息；2、原、被告在车辆经营过程中多次结算过帐务，因有8220元帐务无法算清，导致无法分红；3、原、被告因帐务问题产生争执后，原告将车辆方向盘锁住并两次拔掉保险，严重影响了车辆的正常营运，其应承担停业损失；4、后期有8800元团费被原告结算走，其理应支付被告。被告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：证据一：协议书。证明原、被告间合伙关系依法成立，双方理应按照协议约定履行义务；证据二：欠条。证明原告欠被告转让费50000元的事实；证据三：收条。证明原告从被告领取工资4000元事实；证据四：对帐单。证明车辆营运期间的收支情况；证据五：证明存款单。证明被告曾准备向原告退还入股款70000元的事实；证据六：保险单条据。证明车辆保险费用由被告实际承担，车辆停运期间的保险费损失应由原告承担；证据七：延安方园旅游汽车有限公司证明一份。证明车辆风险质量保证金每年20000元、挂靠费每年3500元、管理费每年12000元、安全资金每年2400元，在车辆停运期间，以上费用损失应由原告依法承担；证据八：录音。证明锁车行为是原告首先实施，被告之后实施。经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告提供证据一、二、三、四、五，原告均不持异议，本院依法予以采信；对证据六，原告提出异议，认为原、被告协议中约定保险费用由被告承担，与原告无关。经审查，原、被告曾约定保险费用由被告承担，对该组证据的真实性，本院依法予以采信。对被告的证明目的，不予采信。对证据七，原告提出异议，原告锁车是出于安全考虑，被告也实施过锁车行为，该笔费用不予认可。经审查，被告提供的该组证明客观真实，但无法证明其主张，对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。对证据八，原告提出异议，经审查，该组证据形式上不符合证据规则相关规定，本院依法不予采信。经审理查明，被告艾祎凤系陕J313**号大型客车所有人，该车挂靠在延安方园旅游汽车有限公司名下。2013年1月24日，原、被告签订合伙协议书，约定被告将该车（价值360000元）三分之一的股权转让给原告，协议同时约定2013年的车辆保险费用由被告承担，以后的车辆保险及公司管理费用由原、被告双方按股份承担；原告负责开车，月工资为2400元，每年的12月至3月，月工资为1200元；由被告负责组织客源、财务管理、回收款项，双方每月结算分红一次。协议签订后，2013年1月25日，原告向被告支付了转让费70000元，剩余50000元，被告向原告出具了欠条，约定在1个月内付清，逾期支付则承担相应利息（利率未作约定）。后原、被告开始经营车辆，从2013年1月24日至同年7月7日经营车辆期间总收入98260元，总开支65085元，盈利33175元，原告从中结走帐款8800元。2013年3月28日，原告从被告处领取工资4000元。原、被告因帐务结算数额产生纠纷，原告提出退伙，2013年5月9日，被告在银行存款70000元准备退还原告，后因双方再次因结算数额产生纠纷，退款未成，故成诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，原、被告确实进行了经营活动。现在原、被告之间，均同意解除合伙协议，故对原告提出解除合伙协议的诉请，本院依法予以支持。通过结算帐务，原、被告从2013年1月24日至同年7月7日经营车辆期间总收入98260元，总开支65085元，盈利33175元。根据原、被告协议约定原告依法享有三分之一的股权且被告对此不持异议，原告理应得到分红数额为11058元，扣除原告已从中获取的8800元外，实际应得2258元。因原告实际未足额交纳投资款，故对该2258元利润不予分配。对于被告主张的车辆停运期间的相关损失，由于原、被告都实施过锁车行为，双方对造成该损失均负有过错责任，理应由双方各自承担相应损失。因原告未向本院提供相应有效证据证明其主张工资数额，对其该项主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告闫玉昌与被告艾祎凤于2013年1月24日签订的协议书；二、由被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合伙投资款70000元；三、驳回原告闫玉昌的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告已预交，实际由原、被告各承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张晓斌代理审判员  殷冬冬人民陪审员  刘桂梅二〇一三年十二月五日书 记 员  刘喜梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承珍，男，1963年9月14日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家群，女，1966年1月2日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英群，女，1974年7月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市公安局江南分局，住所地广西南宁市江南区星光大道西二里6号。
法定代表人：葛沛嵩，该分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市天健房地产开发有限公司，住所地广西南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合1104-7号房。
法定代表人：高建柏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
再审申请人黄承珍、黄家群、黄英群因与被申请人南宁市公安局江南分局（以下简称江南分局）、南宁市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局集团）生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄承珍、黄家群、黄英群申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清。事发时，陈秀娇老人在罗文大桥路口游玩，离老人家门口大约只有四五十米的距离，是再审申请人对老人的安全可监控的范围，并非处于走失状态。一、二审法院认定当时“老人事实上已处于走失的状态”是毫无事实依据的。且事发当天，老人到村口活动跟往常一样，没有任何的异样，老人在自家门口活动没有必要带有证明其身份住址的材料或家人联系方式，一审法院根据老人身上没有带有任何证明其身份住址的材料或家人的联系方式而认定三再审申请人在履行赡养义务上存在过错，是本案发生的根本原因属无稽之谈。江南分局将老人带走并放任老人离开公安局才是导致溺亡事件发生的直接、根本原因。（二）一、二审法院以老人溺亡地点没有位于被申请人天健公司、中铁四局集团施工项目的范围之内而认定两公司不承担赔偿责任依法无据。故申请再审，请求撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第740号民事判决、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1535号民事判决，支持再审申请人全部诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被申请人承担。
本院经审查认为，关于被申请人江南分局和再审申请人黄承珍、黄家群、黄英群对陈秀娇溺亡过错责任大小的问题。黄承珍、黄家群、黄英群再审申请时称事发时陈秀娇在家门口附近被公安机关带走，根据一、二审查明的事实，陈秀娇被人发现时躺在三津村村民黄思就家对面的鱼塘边，且黄思就亦不认识陈秀娇，因语言不通，黄思就报警求助。可见陈秀娇被人发现时并非位于再审申请人所称的家门口附近。此事实有报案人黄思就的证言以及警情记录予以证实，足以认定。故一、二审法院认定陈秀娇事实上已处于走失状态正确，本院予以支持。陈秀娇年事已高，且患有老年痴呆症，再审申请人作为陈秀娇的子女，应当意识到陈秀娇有随时走失的风险，但却从未采取过任何防范措施，放任风险的发生，应对陈秀娇的溺亡结果承担主要责任。而江南分局作为国家机关，陈秀娇意识清醒时不顾公安民警的极力劝阻，坚持要离开派出所时，派出所已尽到一定职责，派出所在救助人员没有触犯刑事犯罪、治安案件的情况下没有强制扣留救助人员的权利。当然江南分局作为国家政府的职能部门，依法管理社会治安，其未妥善尽到保护公民人身安全，防范风险发生的义务，对引发事件有着偶然性的因素，对陈秀娇的溺亡亦有过错，承担次要责任。一、二审据此认定再审申请人对陈秀娇的溺亡承担90%的责任，江南分局承担10%的责任正确，本院予以支持。
关于天健公司、中铁四局集团对陈秀娇的溺亡是否存在过错，应否承担责任的问题。根据一、二审审理查明的事实，陈秀娇溺亡的水坑位于南宁市桥下，位于桥墩与天健*江南项目砖砌施工围墙工程之间，均不属于天健公司和中铁四局集团施工工程的范围内，天健公司及中铁四局集团对老人的溺亡不存在过错，再审申请人要求上述两公司承担侵权赔偿责任于法无据，一、二审判决驳回再审申请人要求天健公司、中铁四局集团承担连带赔偿责任的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，黄承珍、黄家群、黄英群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄承珍、黄家群、黄英群的再审申请。
审判长 陆德胸
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年八月三十日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄承珍，男，1963年9月14日出生，汉族，住广西南宁市江南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家群，女，1966年1月2日出生，汉族，住广西南宁市江南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄英群，女，1974年7月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市公安局江南分局，住所地广西南宁市江南区星光大道西二里6号。法定代表人：葛沛嵩，该分局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市天健房地产开发有限公司，住所地广西南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合1104-7号房。法定代表人：高建柏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。再审申请人黄承珍、黄家群、黄英群因与被申请人南宁市公安局江南分局（以下简称江南分局）、南宁市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局集团）生命权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄承珍、黄家群、黄英群申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清。事发时，陈秀娇老人在罗文大桥路口游玩，离老人家门口大约只有四五十米的距离，是再审申请人对老人的安全可监控的范围，并非处于走失状态。一、二审法院认定当时“老人事实上已处于走失的状态”是毫无事实依据的。且事发当天，老人到村口活动跟往常一样，没有任何的异样，老人在自家门口活动没有必要带有证明其身份住址的材料或家人联系方式，一审法院根据老人身上没有带有任何证明其身份住址的材料或家人的联系方式而认定三再审申请人在履行赡养义务上存在过错，是本案发生的根本原因属无稽之谈。江南分局将老人带走并放任老人离开公安局才是导致溺亡事件发生的直接、根本原因。（二）一、二审法院以老人溺亡地点没有位于被申请人天健公司、中铁四局集团施工项目的范围之内而认定两公司不承担赔偿责任依法无据。故申请再审，请求撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第740号民事判决、南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1535号民事判决，支持再审申请人全部诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被申请人承担。本院经审查认为，关于被申请人江南分局和再审申请人黄承珍、黄家群、黄英群对陈秀娇溺亡过错责任大小的问题。黄承珍、黄家群、黄英群再审申请时称事发时陈秀娇在家门口附近被公安机关带走，根据一、二审查明的事实，陈秀娇被人发现时躺在三津村村民黄思就家对面的鱼塘边，且黄思就亦不认识陈秀娇，因语言不通，黄思就报警求助。可见陈秀娇被人发现时并非位于再审申请人所称的家门口附近。此事实有报案人黄思就的证言以及警情记录予以证实，足以认定。故一、二审法院认定陈秀娇事实上已处于走失状态正确，本院予以支持。陈秀娇年事已高，且患有老年痴呆症，再审申请人作为陈秀娇的子女，应当意识到陈秀娇有随时走失的风险，但却从未采取过任何防范措施，放任风险的发生，应对陈秀娇的溺亡结果承担主要责任。而江南分局作为国家机关，陈秀娇意识清醒时不顾公安民警的极力劝阻，坚持要离开派出所时，派出所已尽到一定职责，派出所在救助人员没有触犯刑事犯罪、治安案件的情况下没有强制扣留救助人员的权利。当然江南分局作为国家政府的职能部门，依法管理社会治安，其未妥善尽到保护公民人身安全，防范风险发生的义务，对引发事件有着偶然性的因素，对陈秀娇的溺亡亦有过错，承担次要责任。一、二审据此认定再审申请人对陈秀娇的溺亡承担90%的责任，江南分局承担10%的责任正确，本院予以支持。关于天健公司、中铁四局集团对陈秀娇的溺亡是否存在过错，应否承担责任的问题。根据一、二审审理查明的事实，陈秀娇溺亡的水坑位于南宁市桥下，位于桥墩与天健·江南项目砖砌施工围墙工程之间，均不属于天健公司和中铁四局集团施工工程的范围内，天健公司及中铁四局集团对老人的溺亡不存在过错，再审申请人要求上述两公司承担侵权赔偿责任于法无据，一、二审判决驳回再审申请人要求天健公司、中铁四局集团承担连带赔偿责任的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，黄承珍、黄家群、黄英群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄承珍、黄家群、黄英群的再审申请。审判长  陆德胸审判员  何厚伟审判员  张 芳二〇一七年八月三十日书记员  林晓华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第3386号
原告于志宝，男，1966年2月7日出生，汉族，辽宁省营口市人。
委托代理人张旭辉，盖州市法律援助中心律师。
被告盖州市正达耐火材料有限公司。
法定代表人高燕，董事长。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，公司办公室主任。
被告杜洪源，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
委托代理人郑纯，男，1978年9月2日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，盖州市正达耐火材料有限公司办公室主任。
原告于志宝诉被告盖州市正达耐火材料有限公司、杜洪源追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王茹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张旭辉、被告盖州市正达耐火材料有限公司委托代理人郑纯、被告郑洪源的委托代理人郑纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正达耐火材料有限公司工作，自2015年1月起公司就开始拖欠工资，该公司的法定代表人为高燕，但实际老板为杜洪源。现起诉至法院，请求被告支付拖欠工资。
被告盖州市正达耐火材料有限公司辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
被告杜洪源辩称，欠款属实，但暂时没�能力给付。
经审理查明，2015年1月至6月，原告在被告盖州市正达耐火材料有限公司（以下简称正达公司）工作，被告杜洪源为公司的实际经营者，二被告至今尚欠原告工资2196.00元。2015年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜洪源立即给付所欠工资2196.00元，要求被告正达公司承担连带责任。
上述事实，有原告和二被告的陈述以及原告提供的工资表载卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告提供的工资表证明原告为被告杜洪源提供了劳务，同时证明了被告杜洪源至今尚欠原告工资款的事实，故原告要求被告杜洪源立即给付所欠工资2196.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案中，虽然被告杜洪源为实际经营者，但原告工作的地点在被告正达公司，原告有理由相信其是为被告正达公司工作，故原告要�被告正达公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杜洪源于判决生效后三日内给付原告于志宝工资款人民币2196.00元；
二、被告盖州市正达耐火材料有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杜洪源、盖州市正达耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一五年十月十六日
书记员 张�娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保848号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人高红琼，女，汉族，1986年4月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人高红琼诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01115号
原告远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人吴希兰，该公司经理。
被告连云港市星辰照明有限公司，住所地连云港市海州区南极南路64号。
法定代表人杨善庚，该公司经理。
被告连云港市城市照明管理处，住所地连云港市海州区南极南路**号。
法定代表人杨善庚，该处处长。
本院在审理原告远东电缆有限公司与被告连云港市星辰照明有限公司、连云港市城市照明管理处买卖合同纠纷一案过程中，原告远东电缆有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远东电缆有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告远东电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费19660元，减半收取9830元，由原告远东电缆有限公司负担。
。
审判员 姜如明
二〇一五年六月十一日
书记员 李小红
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1863号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗军，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年5月14日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金12000元，附加剥夺政治权利三年，2012年9月13日刑满释放。因本案于2014年9月2日被永康市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人杨再兵，农民。因犯盗窃罪于2008年11月18日被本院判处罚金人民币3000元。因本案于2014年9月2日被永康市公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人黄学碧，农民。因本案于2014年9月2日被永康市公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，经本院决定，于同年12月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2506号起诉书指控被告人罗军犯盗窃罪、被告人杨再兵、黄学碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人罗军、杨再兵、黄学碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月1日凌晨2时许，被告人罗军窜至永康市古山镇新街经纬西路26号，采用爬窗方式进入被害人叶某经营的“古山飞达苹果专卖店”内，从柜台里盗窃得苹果手机25台、苹果笔记本电脑2台，苹果IPADMINI2台（价值共计人民币70760元），后又进入三楼被害人叶某家中，盗得现金人民币4000元，港币4000元等物品。
随后，被告人罗军将盗窃来的苹果手机、电脑、IPADMINI拿回其在古山镇古山一村租住房内，将上述物品装进行李箱里。经电话联系被告人杨某后，罗军拉着行李箱坐上杨再兵驾驶的车辆，两人驾车到武义后再驶往永康市邵宅村罗军阿姨家即被告人黄学碧租住地。途中，杨再兵明知行李箱里系罗军盗窃来的手机等物品，仍向罗军以1500元价格购买了一只苹果5S手机，并打开箱子进行挑选。到达黄学碧家中后，罗军将4000元现金、4000元港币交由黄学碧保管，后又将箱子拉进房间内，打开整理手机再交给黄学碧代为保管。黄学碧明知罗军交予的上述钱财均系犯罪所得之物，仍予以收下保管、窝藏，直至2014年9月2日被永康市公安局查获。
2014年9月2日，永康市公安局从黄学碧处扣押人民币4000元，港币4000元，苹果手机24只（价值人民币56660元），苹果笔记本电脑2台（价值人民币5500元）；从杨再兵处扣押苹果5S手机一只（价值人民币4350元）；从罗军处扣押IPADMINI2台（价值人民币4250元）。现被盗物品均已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人罗军、杨再兵、黄学碧在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘察笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、手印鉴定书、价格鉴定书、证人张某、罗某、舒某的证言、被害人叶某的陈述、被告人罗军、杨再兵、黄学碧的供述、户籍证明、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军以非法占有为目的，采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨再兵明知是赃物仍予以转移、收购，被告人黄学碧明知是赃物仍予以窝藏，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见予以支持。被告人罗军在前罪主刑刑罚执行完毕后，附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人罗军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已经追缴并返还给被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；连同先前因犯盗窃罪、抢劫罪尚未执行的附加剥夺政治权利一年零十一天；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，附加剥夺政治权利一年零十一天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2016年9月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人杨再兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人黄学碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 朱赛男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20503号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月2日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付11.80元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月2日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行初97号
原告刘石永，男，汉族，1970年9月4日出生，住湖南省新化县。
被告娄底市公安局交警支队直属一大队，住所地：娄底市娄星南路709号。
法定代表人刘超美，该队队长。
本院在审理原告刘石永诉被告娄底市公安局交警支队直属一大队行政处罚一案中，原告于2017年12月1日，以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘石永的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下�
准许原告刘石永撤回对被告娄底市公安局交警支队直属一大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘石永负担。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗 敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2208号
申请人张强。
被执行人于剑。
被执行人济南鑫丰旅行汽车服务有限公司。住所地，济南市市中区济微路**号。
本案执行的张强申请执行解继友、济南鑫丰旅行汽车服务有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第3270号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十二日
书记员 郑云静
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初108号
原告：王金发，男，1947年3月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：王敬军，男，1956年12月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王慧君，女，1951年2月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告王金发诉被告王敬军、王慧君物权纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金发撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 铭
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第353号
原告但某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告范某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告但某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告但某某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚后因性格不和，且被告脾气暴躁，经常赌博，并怀疑原告在外与他人有不正当关系产生矛盾，被告对原告长期打骂。起诉要求与被告离婚，婚生次子范某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费400元至范某甲十八周岁时止。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及被告和婚生子女常住人口登记卡；2、结婚登记；3、荣县人民法院（2013）荣民一初字第795号民事判决书及法律文书生效证明。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原、被告1988年4月经人介绍认识恋爱，1991年12月20日双方自愿到荣县来牟镇人民政府办理结婚登记，1992年6月18日生育长女，取名范某乙，2005年10月4日生育次子，取名范某甲。共同生活中，原、被告因性格不合和生活琐事等产生矛盾，夫妻感情不和。原、被告从2009年1月起分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2013年3月起诉与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，仍未和好夫妻关系，继续分居生活至今，并引发诉讼。
本院认为：原、被告婚后因性格不合和家庭琐事等产生矛盾，长期分居生活，原告起诉与被告离婚未果后，仍未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已完全破裂。婚生次子范某甲长期随被告生活，为不改变其学习生活环境，宜由被告抚养为宜。原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
准予原告但某某与被告范某离婚；
二、原、被告婚生次子范某甲由被告范某抚养，原告但某某从2014年3月起每月给付抚养费500元至范某甲十八周岁时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告但某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一四年三月五日
书记员 罗浩伦
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初163号
原告：武灵岳，男，1964年2月8日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人:郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴东辉，男，1979年9月19日生，汉族，住汝阳县。
被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方金典境界社区116、117号商铺。
负责人：赵文泓，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金喜，公司员工，特别授权代理。
原告武灵岳与被告吴东辉、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称华泰保险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告武灵岳及委托诉讼代理人郑金永，被告吴东辉，被告华泰保险洛阳支公司委托诉讼代理人孙金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武灵岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金暂定60000元（具体数额待评残后确定）。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失42234元。事实和理由：2016年7月24日8时55分，被告吴东辉驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车沿郭木243省道由南向北行驶至198KM+150M处时，与正在行走的原告武灵岳相撞，造成原告受伤的交通事故，原告被送入汝阳县人民医院住院治疗。该事故经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字［2016］第00066号《道路交通事故认定书》认定，被告吴东辉承担该事故主要责任，原告承担该事故次要责任。被告吴东辉驾驶的车辆在被告华泰保险洛阳支公司投保有交强险，依法应当承担赔偿责任。
被告吴东辉辩称，该我承担的责任我承担。
被告华泰保险洛阳支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日8时55分，被告吴东辉驾驶豫Ｃ×××××号三轮汽车沿郭木243省道由南向北行驶至198KM+150M处时，与原告武灵岳相撞，造成原告受伤的交通事故。汝阳县公安局交通警察大队作出汝公交认字［2016］第00066号《道路交通事故认定书》，认定被告吴东辉承担该事故主要责任，原告武灵岳承担该事故次要责任。当天原告武灵岳即被送入汝阳县人民医院救治，至2016年8月23日出院，住院30天，出院诊断为：1.左股骨中上段开放性骨折2.左手第一掌骨骨折3.面部多处皮肤挫裂伤4.多发性软组织损伤。原告支付住院医疗费22768.86元。
诉讼中，经原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对武灵岳的伤残等级，出院后护理期限进行评定。2017年4月17日，该所作出洛鑫正司鉴所〔2017〕临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“武灵岳因交通事故致左手第一掌骨骨折及左股骨中上段开放性骨折等损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，均未达到致残程度，不构成伤残。”同日，该所作出洛鑫正司鉴所〔2017〕医评字第55号《医疗评估意见书》，评估意见为“武灵岳出院后的护理期限为80-90天。”
被告吴东辉驾驶的豫Ｃ×××××号三轮汽车在被告华泰保险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险。该次事故发生在保险有效期间。原告住院期间，被告吴东辉为原告垫付12700元。2016年8月18日，原告武灵岳与被告吴东辉签订协议书一份，主要内容为：一、吴东辉为武灵岳垫付的12700元医疗费，作为交强险范围外及日后吴东辉应当赔偿武灵岳的各项损失，不再要求武灵岳返还。二、向保险公司理赔的权利归武灵岳，所得理赔款全部归武灵岳所有。三、其他双方互不追究。庭审中，原告明确表示不再要求被告吴东辉承担其他损失。
2016年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年。
本院认为，该起交通事故已经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字［2016］第00066号《道路交通事故认定书》予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告华泰保险洛阳支公司应当在豫Ｃ×××××号三轮汽车交强险保险范围内对原告武灵岳的损失承担赔偿责任，超出部分根据事故责任确定赔偿比例。原告武灵岳各项赔偿数额为：住院医疗费22768.86元予以认定。原告武灵岳主张出院后误工期间按180天计算缺乏依据，被告华泰保险洛阳支公司庭审中认可90天误工期间，误工费参照河南省农林牧渔业在岗职工平均工资计算为34941元/年÷365天×120天=11487元。原告住院30天，出院后护理期限按医疗评估意见90天，护理费参照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资计算为33857元/年÷365×120天=11131元。住院伙食补助费按30元/天×30天=900元。营养费按10元/天×30天=300元。原告主张交通费1000元没有提交证据，考虑到原告因交通事故受伤住院，确实产生有交通费支出，酌定为200元。被告华泰保险洛阳支公司在该车交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费22818元。被告吴东辉应当承担的赔偿责任，原告已自愿放弃，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｃ×××××号三轮汽车交强险范围内赔偿原告武灵岳的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计32818元。
二、驳回原告武灵岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告武灵岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 李国民
人民陪审员 姬晨凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘志辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第463号
原告易某某，男，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区南岳岭二村散户。
委托代理人石琴，株洲市圣德法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，1959年7月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区南岳岭一村。
原告易某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告易某某的委托代理人石琴到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2006年10月13日，被告赵某某因家中有急事向原告借款人民币30000元。2008年5月2日，被告又向原告借款2000元，并承诺两笔借款在该年年底前还清。之后原告多次向被告催要，被告于2012年3月8日仅还款1000元，并承诺尽快还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币32000元；2、被告支付利息3000元。
原告易某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告易某某身份证复印件，拟证某某原告的主体资格；
2、被告赵某某户籍证某某复印件，拟证某某被告的主体资格；
3、借条，拟证某某原、被告之间的借款事实；
4、个人活期一本通账户某某细表，拟证某某被告还款1000元的事实。
被告赵某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据1、2、3、4进行质证，视为其发弃质权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性，合法性，关联性的要求，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案的基本事实如下：
2006年10月13日，被告赵某某向原告易某某借款人民币30000元，并出具了借条，借条写某某：“今借易某某人民币叁万元整（小写人民币30000元整）”。2008年5月2日，被告赵某某向原告易某某借款人民币2000元，并出具了借条，借条写某某：“今借易某某人民币贰仟元整”。2012年3月8日，被告赵某某向原告易某某还款人民币1000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告易某某与被告赵某某双方自愿达成借款协议，被告赵某某向原告易某某出具了借条，原告易某某向被告赵某某提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，被告赵某某应当按照约定履行还款义务。原告易某某未提供证据证某某双方约定有利息，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不某某确的，视为不支付利息”，视为原、被告未约定利息，对被告还款1000元，应视为其偿还借款本金，因此本院认定被告尚欠原告本金29000元，被告对该款应予偿还，原告易某某要求被告赵某某偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵某某未到庭，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告易某某借款本金人民币29000元；
二、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈 柯
二〇一四年四月三日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不某某确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不某某确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证某某债权人与债务人某某确约定为个人债务，或者能够证某某属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3812号
原告：杨元敏，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：吕万富，男，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：沈昌文，女，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：吕国喜，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨元敏与被告吕万富、沈昌文、吕国喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用�通程序进行审理。在审理过程中，原告杨元敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元敏在本案诉讼期间申请撤回对被告吕万富、沈昌文、吕国喜的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨元敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨元敏撤回起诉。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告杨元敏负担。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年三月一十四日
书 记 员 宋婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第860号
原告：胡加修。
被告：干永泉。
原告胡加修为与被告干永泉民间借贷纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡加修到庭参加诉讼，被告干永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡加修起诉称：2008年6月5日，干永泉向胡加修借款人民币20000元。因多次向干永泉催讨未果，故胡加修诉至法院，诉请判令：一、干永泉归还借款20000元；二、干永泉承担两年利息，以三分利息计算。庭审中，原告胡加修放弃第二项诉讼请求。
原告胡加修为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明2008年6月5日干永泉向胡加修借款20000元，由案外人方伯富担保的事实。
被告干永泉未答辩，也未提供证据，对原告胡加修提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡加修提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年6月5日，干永泉向胡加修借款20000元，并出具借条为凭。但对该笔借款，干永泉至今未予返还。故胡加修诉至法院，请求上判。
本院认为，干永泉向胡加修借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。胡加修提供了借款，干永泉未在胡加修催讨的合理期限内及时返还，应承担返还借款的民事责任。胡加修的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告干永泉于本判决生效后十日内返还原告胡加修借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告干永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年九月九日
书 记 员 李 佳
与原件核对无异
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3656号
原告：高新区印象壁纸经营部，住所地：玉溪市高新区明珠路92号，工商注册号：530400600047356。
经营者：李铁英，女，汉族，1986年1月6日生，住四川省泸州市江阳区，暂住红塔区。
委托代理人：谢实龙、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何兴宇，男，汉族，1971年11月15日生，住红塔区。
原告高新区印象壁纸经营部诉被告何兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新区印象壁纸经营部的经营者李铁英及委托代理人周媛媛、被告何兴宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告购买壁纸用于装修客户的房屋，双方初步对订购的总金额的预计估算为57238元，被告方于同日预付货款为2万元。原告按约定向被告提供壁纸并按其要求到指定房屋上门装贴好壁纸，工程完结后，双方于2016年1月18日进行了结算，被告在结算单上签字确认总货款为56314元，按55000元结算，后被告仅向原告支付货款12000元，用其代其他客户预交原告的定金抵扣10000元，尚欠货款13000元，上述款项，原告多次催要无果，只有起诉法院。
被告辩称，诉状上面所说的总价款57238元这个单子我没有签过字，没见过这份单子，不知道总价款57238元怎么计算出来的。我认可的单价是450-600元一卷。壁纸贴完后发现有问题，我们就让昆明的报了一个价，我觉得原告的报价和市场价不符，原告说是进口的壁纸，我希望原告出示证明壁纸是进口货的证明材料。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、身份证复印件。证明：原告及经营者的主体身份情况。
二、印象壁纸订购单、结算单、汇款明细。证明：1、2015年4月28日，被告向原告订购壁纸，双方确认总款金额为57238元，以及预付货款为20000元，同日被告支付了预付款20000元。2、双方于2016年1月18日进行结算，确认原告按约履行了其供货及装贴义务，最终结算总价为人民币55000元，被告在结算单上签字确认；3、经原告多次催要，现被告仍拖欠原告货款13000元。
经质证，被告认为：对证据一无异议，对于证据二中金额为57238元印象壁纸订购单的原件没有我的签字和确认，我认为与本案无关。对其中原告主张是结算单的这份证据不认可，这个是一份草稿，不是合同。对于我方付款的凭证，是我方人员付的这我可以确认。
被告为了证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
被告用自己手机拍摄的壁纸图片8张，证明：原告供给我方装贴于昆明呈贡星海湾业主房子里的壁纸有问题，我认为不是进口的，属于欺骗消费者。另外，原告方供货存在质量问题，有些地方破损严重，有个别地方没有贴完。
经质证，原告认为：不能如实和客观的反映是什么地方什么地址，且原告所供壁纸在2015年5月份就装贴完毕，被告是在2016年1月份来和原告结算，之后陆续付过多次款项，最后一次付款是2017年3月份，在付款过程中被告也没有提过有质量问题。真实性和关联性原告不予认可。
对上述证据，本院综合评判如下：
对原告提交的证据，对于证据一，被告无异议，本院予以确认。对于证据二中的订购单，因被告未在订购单上签字，无法确认该证据与本案的关联性，对于证据二中的结算单，虽单据上并没有写明结算字样，但该单据上对订购壁纸的单价、数额有具体结算，且有被告本人签字确认，按合同法第十二条的规定来看，该单据已经记载了合同的主要条款。可视为双方对口头订立的合同最后确认的依据。故对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。对于刷卡消费2万元预付款的凭证和后期支付12000元的汇款、转账查询明细，其本质上属于原告的自认。被告也无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据。因不能确认被告相片的拍摄时间和地点，故对该组证据与本案的关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和及提交的证据，本院综合认定本案事实如下：
2015年4月28日，被告向原告购买壁纸用于装修客户的房屋，被告方预付了2万元的货款。原告按被告要求提供壁纸，并按其要求上门到昆明呈贡滇池星城星海湾27幢102号业主房子内装贴壁纸，工程完结后，双方于2016年1月18日进行了结算，被告在写有装修位置、型号、规格、单价及总结算金额为“56314元，按55000元”的单据上签字。结算后，被告于2016年5月31日转账5000元、同年11月14日转账5000元、2017年3月7日转账2000元，分三次共支付原告货款12000元。另外，何兴宇原来为另外的客户定货时交过定金1万元，原、被告双方协商同意用来抵扣本案所涉货款，故确认被告方已经支付的货款为42000元。剩余货款，原告多次催要无果，遂起诉来院。
本院认为，原告起诉被告拖欠货款，有其签字确认的结算单予以证实，应予认定，被告提出所供材料并非进口，但从本案双方在协商订立买卖合同的过程中，并未将材料产地将其作为合同的条款，故被告的该答辩主张不能成立，另外，被告认为原告所供货品在装修时候存在破损和未完工的情况，即使照片反映的情况是真实的，也并不能排除装修或其他原因所致，如果真存在质量问题，被告也应在收货或结算时提出。且在结算后被告还一直陆续付款至2017年3月，故对其主张，本院不予采信。对于原告请求支付资金占用费的诉讼请求，有相应的法律依据，并没有超出法律规定的范围。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告何兴宇于本判决生效之日起十日内向原告高新区印象壁纸经营部支付拖欠的货款13000元，并自2017年11月28日起按年利率6%支付资金占用费至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一八年一月十日
书记员 罗华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00555号
申请执行人：安徽佳信典当有限公司。
法定代表人：冯俊彦，系该公司执行董事。
代理人：冯腊萍，系公司职员。
被执行人：邓正送，男，1959年1月10日生，汉族。
被执行人：胡永久，男，1968年2月6日生，汉族。
本院在执行安徽佳信典当有限公司与邓正送、胡永久金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解：一、被执行人邓正送所欠申请人安徽佳信典当有限公司借款本金40000元及利息、案件受理费400元，被执行人邓正送定于2013年10月31日前付10000元，余下本息自2013年11月起每月25日前付本息2500元，直至本息全部结清为止；二、案件执行费506元由被执行人邓正送负担。在和�协议履行期间申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人到期未按和解协议内容履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄星火
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2108号
申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司，女，1988年9月10日出生，住所地衡水市桃城区和平东路188号6栋1层，统一社会信用代码：911311025954149064。
法定代表人：韩志岭，经理。
被执行人河北三信金属结构集团有限公司，男，1968年11月8日出生，住所地景县广川镇东工业区28号，统一社会信用代码：91131127715877690M。
法定代表人：魏可义，经理。
衡水中机五金建材物资有限公司申请执行河北三信金属结构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，2017年12月5日扣划河北三信金属结构集团有限公司562270元、3488元，共计565758元。现申请执行人已支取，对于剩余财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初2987号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2108号申请执行人衡水中机五金建材物资有限公司，女，1988年9月10日出生，住所地衡水市桃城区和平东路188号6栋1层，统一社会信用代码：911311025954149064。法定代表人：韩志岭，经理。被执行人河北三信金属结构集团有限公司，男，1968年11月8日出生，住所地景县广川镇东工业区28号，统一社会信用代码：91131127715877690M。法定代表人：魏可义，经理。衡水中机五金建材物资有限公司申请执行河北三信金属结构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，2017年12月5日扣划河北三信金属结构集团有限公司562270元、3488元，共计565758元。现申请执行人已支取，对于剩余财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2987号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十一日书记员  金 鹏