wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终44号
上诉人（一审原告）首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。
法定代表人刘雪松，总经理。
委托代理人李爱文，北京大成律师事务所律师。
委托代理人贾可，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人张东宁，董事长。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人方梅，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口。
法定代表人郭贺盈，董事长。
委托代理人国治维，男，1948年7月25日出生，汉族，北京市人，北京华普国际大厦有限公司职工，住北京市东城区。
上诉人首都机场集团公司（以下简称首都机场公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初296号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
首都机场公司诉至一审法院，请求法院判决撤销于2003年12月25日对坐落于朝阳区朝阳门外大街吉市口小区南侧（华普国际大厦有限公司）9层5、6、7B、12、14单元房屋及相应分摊占用范围内土地使用权进行抵押登记并颁发朝中外国他项（1994）第00061号抵D12号《他项权利证》的行政行为。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，首都机场公司并非涉案抵押登记行为的行政相对人，涉案抵押登记行为系基于基础性抵押合同民事法律关系而办理，已发生法律效力的民事裁判已认定没有证据证明抵押合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，首都机场公司基于《北京市外销商品房预售契约》（以下简称《预售契约》）亦不足以对抗北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）依法设立并享有的抵押权，在此情形下，现首都机场公司径行提起本案行政诉讼缺乏相应的事实根据，一审法院对于首都机场公司的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回首都机场公司的起诉。
首都机场公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审裁定以上诉人不适格驳回起诉属适用法律错误。本案中，上诉人与开发商北京华普国际大厦有限公司（以下简称华普大厦公司）签订了《预售契约》，购买华普国际大厦的十层整层、九层5、6、7B、12、13、14、16、24、25单元，该《预售契约》于1998年3月9日，在原北京市房屋土地管理局已办理了商品房预售预购登记。2003年12月，北京市国土资源和房屋管理局在上诉人购买的9层5、6、7B、12、14单元房屋上办理了抵押登记，设立了抵押权，抵押权人系北京银行。该抵押登记设立致使上诉人无法履行《预售契约》，影响民事权利的行使，故上诉人与被诉登记行为具有行政法上的利害关系，可以作为原告提起诉讼。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首都机场公司起诉要求撤销的抵押登记行为系原北京市国土资源和房屋管理局于2003年12月25日针对华普大厦公司与北京银行的申请而办理的抵押登记。首都机场公司虽非被诉抵押登记行为的行政相对人，但其1998年购买了华普国际大厦的十层整层、九层5、6、7B、12、13、14、16、24、25单元，且在原北京市房屋土地管理局办理了商品房预售预购登记，之后一直实际占有使用。被诉抵押登记行为是以包括首都机场公司购买的9层5、6、7B、12、14单元房屋在内房产为抵押物设定抵押，故首都机场公司与本案被诉抵押登记行为具有利害关系，其提起本案之诉符合法定起诉条件，一审法院应当进行审理。
综上，一审法院裁定驳回首都机场公司的起诉错误，本院应予纠正，首都机场公司的上诉请求和理由具有事实根据和法律依据，本院应当支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初296号行政裁定书；
二、指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年七月九日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终44号上诉人（一审原告）首都机场集团公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号楼。法定代表人刘雪松，总经理。委托代理人李爱文，北京大成律师事务所律师。委托代理人贾可，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人张东宁，董事长。委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人方梅，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口。法定代表人郭贺盈，董事长。委托代理人国治维，男，1948年7月25日出生，汉族，北京市人，北京华普国际大厦有限公司职工，住北京市东城区。上诉人首都机场集团公司（以下简称首都机场公司）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初296号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。首都机场公司诉至一审法院，请求法院判决撤销于2003年12月25日对坐落于朝阳区朝阳门外大街吉市口小区南侧（华普国际大厦有限公司）9层5、6、7B、12、14单元房屋及相应分摊占用范围内土地使用权进行抵押登记并颁发朝中外国他项（1994）第00061号抵D12号《他项权利证》的行政行为。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，首都机场公司并非涉案抵押登记行为的行政相对人，涉案抵押登记行为系基于基础性抵押合同民事法律关系而办理，已发生法律效力的民事裁判已认定没有证据证明抵押合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，首都机场公司基于《北京市外销商品房预售契约》（以下简称《预售契约》）亦不足以对抗北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）依法设立并享有的抵押权，在此情形下，现首都机场公司径行提起本案行政诉讼缺乏相应的事实根据，一审法院对于首都机场公司的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回首都机场公司的起诉。首都机场公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审裁定以上诉人不适格驳回起诉属适用法律错误。本案中，上诉人与开发商北京华普国际大厦有限公司（以下简称华普大厦公司）签订了《预售契约》，购买华普国际大厦的十层整层、九层5、6、7B、12、13、14、16、24、25单元，该《预售契约》于1998年3月9日，在原北京市房屋土地管理局已办理了商品房预售预购登记。2003年12月，北京市国土资源和房屋管理局在上诉人购买的9层5、6、7B、12、14单元房屋上办理了抵押登记，设立了抵押权，抵押权人系北京银行。该抵押登记设立致使上诉人无法履行《预售契约》，影响民事权利的行使，故上诉人与被诉登记行为具有行政法上的利害关系，可以作为原告提起诉讼。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首都机场公司起诉要求撤销的抵押登记行为系原北京市国土资源和房屋管理局于2003年12月25日针对华普大厦公司与北京银行的申请而办理的抵押登记。首都机场公司虽非被诉抵押登记行为的行政相对人，但其1998年购买了华普国际大厦的十层整层、九层5、6、7B、12、13、14、16、24、25单元，且在原北京市房屋土地管理局办理了商品房预售预购登记，之后一直实际占有使用。被诉抵押登记行为是以包括首都机场公司购买的9层5、6、7B、12、14单元房屋在内房产为抵押物设定抵押，故首都机场公司与本案被诉抵押登记行为具有利害关系，其提起本案之诉符合法定起诉条件，一审法院应当进行审理。综上，一审法院裁定驳回首都机场公司的起诉错误，本院应予纠正，首都机场公司的上诉请求和理由具有事实根据和法律依据，本院应当支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初296号行政裁定书；二、指令北京市朝阳区人民法院继续审理。审判长  贾志刚审判员  胡兰芳审判员  杨 旸二〇一八年七月九日书记员  李露希书记员  郝 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3384号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：黄波，男，1983年1月23日出生,汉族,住陕西省镇巴县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告黄波民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执113号
申请执行人北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202。
法定代表人王为东，该公司总经理。
委托代理人张运库，北京东方建银工程机械有限公司职员。
被执行人王汉文，，住所地河北省张家口市怀安县。
被执行人李生青，，住所地河北省张家口市怀安县。
申请执行人北京东方建银工程机械有限公司与被执行人王汉文、李生青租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会2017年2月3日作出的（2017）京仲裁字第0142号裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京东方建银工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王汉文、李生青银行存款149900元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 马砚生
二〇一七年八月六日
书记员 李 尧
附：相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执113号之一
申请执行人北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202。
法定代表人王为东，该公司总经理。
委托代理人张运库，该公司职员。
被执行人王汉文，男，1955年1月9日出生，住河北省怀安县。
被执行人李生青，男，1985年7月12日出生，住河北省怀安县。
申请执行人北京东方建银工程机械有限公司与被执行人王汉文、李生青租赁合同纠纷一案，北京仲裁委于2017年2月3日作出的（2017）京仲裁字第0142号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人王汉文、李生青未履行法律义务，申请执行人北京东方建银工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款信息、不动产登记部门对被执行人名下的房产信息等进行了查询，没有发现可供执行的财产。就被执行人的财产情况向申请执行人进行了释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马砚生
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初945号
原告：刘万良，男，汉族，1973年12月20日出生，住湖北省英山县。
被告：陆纬，男，汉族，1980年3月29日出生，住湖北省房县。
原告刘万良诉被告陆玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告刘万良于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘万良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘万良负担。
审判员 周 琼
二〇一八年四月八日
书记员 李紫烨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3348号
原告张火龙。
被告俞邱根。
原告张火龙诉被告俞邱根相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，分别于2015年5月8日、6月15日公开开庭进行了审理。原告张火龙、被告俞邱根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张火龙诉称：其所有的位于上海市松江区石湖荡镇洙桥村XXX号（以下简称457号）房屋建造于1983年，1991年取得宅基地使用证，1998年原告搬到松江区石湖荡镇学府路XXX号XXX室居住。2002年后原告发现其种在宅基地上的杉木树被被告私自卖掉，宅基地上种满果树蔬菜，经村委会调解，被告赔偿了原告200元。2009年原告想修建房屋，因被告阻挠导致工程无法进行。2013年1月8日，原告搬回457号居住。2015年1月4日到6日，原告将1，200块砖头运到宅基地，被告向村委会提出异议，1月8日双方到村委会协商，村委会答复宅基地红线内归持证人所有，红线外归公，要让原告将土地给被告使用，原告不同意。1月19日，村委会派人要搬走砖头，原告不答应。1月21日至31日前后，被告分几天将砖头全部扔到河里，原告遂报警，民警到现场后，被告跑脱，双方纠纷至今未解决。原告认为，被告将1棵柿树种植在原告宅基地西侧进出的通道上，1棵桃树种植在原告的宅基地上，还有2棵树苗（品种不清楚）种植在原告的宅基地东侧，影响了原告对宅基地的使用及通行。故请求判令：1、被告将4棵树木移走；2、被告赔偿原告砖块损失（包含材料费、人工费、精神损失费）5，000元。
被告俞邱根辩称：其居住在上海市松江区石湖荡镇洙桥村XXX号（以下简称458号）。根据其持有的1951年土地房产所有证存根可见房屋北侧的土地原来是其竹园，现为菜园。原告所述4棵树是其种的，1棵桃树、1棵柿树、还有2棵香椿树，但是这4棵树全部种植在其原来的自留地上，故不同意迁移树木。2015年1月，原告把砖块堆放在其种在自留地的蔬菜上，其便通知原告搬走，等了一个星期，原告不搬，其要求村委会协商解决，村委会的解决方案是要求原告把砖块搬走，第二天村委会派人来搬砖头时原告阻挠未搬成，其又等了一个星期，原告还是不搬，故其将砖块都扔到河里去了，砖块没有1，200块之多，也不同意赔偿。
经审理查明：原告居住的457号与被告居住的458号房屋东西相邻，457号房屋西侧为河道，东侧为458号房屋。根据原告张火龙持有的农村宅基地使用证及上海市农村宅基地使用权申请表、审核表的记载，457号房屋宅基地实际使用面积为199.40平方米，其中主房占地77.20平方米，棚舍占地15.20平方米。457号主房东北侧（即458号房屋北侧）是原告的小屋，建筑物占地面积为22.94平方米（东西长6.2米，南北宽3.7米），对应的宅基地使用面积为35.34平方米（东西长6.2平方米，南北宽5.7平方米），该小屋的砖瓦结构现已坍塌，房屋地基尚留。457号主房北侧另有棚舍一间，建筑物面积15.20平方米（东西长4米，南北宽3.8米），对应的宅基地使用面积为23.20平方米（东西长4米，南北宽5.8米）。
另查明，被告俞邱根在其居住的458号房屋北侧空地上种植了1棵桃树，桃树主干距离原告坍塌小屋地基南侧约有3米左右的距离。在小屋地基的东侧不足1米处，被告种植了2棵香椿树。在棚舍西北侧不足2米处，临河位置被告种植了1棵柿树。
再查明，2015年1月原告将购入的砖块堆放在小屋地基的北侧，覆盖在被告种植的蔬菜上，被告要求原告将砖块搬离，并向洙桥村委会反映情况，村委会组织双方进行调解但未能达成一致意见，被告遂将砖块陆续抛入河道中。
庭审中，双方确认457号与458号房屋之间原有的通道现已无法通行。原告确认其堆放的砖块每块购入价为0.34元，总价400多元。
以上事实，由原告提供的457号宅基地使用证、现场照片，被告提供的土地房地产所有证存根，本院调取的457号、458号上海市农村宅基地使用权申请表及审核表，上海市松江区石湖荡镇洙桥村委会的调查笔录及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告辩解其种植的树木均位于其自留地上，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告的宅基地使用权经过合法登记，其物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，双方争议的桃树与柿树已种植多年，树木主干距离原告的宅基地均保持了一定的距离，故原告要求被告迁移上述两树，本院难以支持。但考虑到树枝伸展后距离原告房屋较近，妨碍了原告对其宅基地的使用及通行，本院结合现场情况，以人员能正常通行为限，酌情确定由被告对桃树及柿树进行整枝修剪，确保原告宅基地房屋四周有一米的使用及通行空间。被告种植的2棵香椿树尚在幼苗期，距离原告小屋地基东侧不足一米，树木成长后必然影响原告对其宅基地的使用，故被告应当将2棵香椿树予以迁移。此外，被告将原告所有的砖块丢弃在河道内，侵害了原告的财产权利，应当予以赔偿，本院结合案件实际情况及双方的过错程度酌情确定由被告赔偿原告经济损失400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告俞邱根于本判决生效之日起十日内将种植在上海市松江区石湖荡镇洙桥村XXX号小屋东侧的2棵香椿树予以迁移；
二、被告俞邱根于本判决生效之日起十日内将种植在上海市松江区石湖荡镇洙桥村XXX号主屋东北侧的1棵桃树及西北侧临河的1棵柿树进行整枝修剪，确保原告宅基地房屋四周有一米的使用及通行空间；
三、被告俞邱根于本判决生效之日起十日内赔偿原告张火龙经济损失400元。
如果被告俞邱根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告俞邱根负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年六月十七日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第1145号
上诉人（一审原告）陈某某，男。
委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省某某工程有限公司。
住所地：昆明市盈江路。
法定代表人毛某某，系该公司董事长。
委托代理人王建生、张忠强，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈某某因与被上诉人云南省某某工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审�院经审理确认：原告曾在被告处任党委副书记及纪委书记一职。双方签订了劳动合同，被告为原告参加了社会。2009年5月25日起，原告离岗离职，不再进行正常工作。现原告不服（2012）五劳仲字第449号仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1、补发其2011年10月至2012年6月的岗位补贴9000元；2、补发其2012年7月至2013年4月的绩效工资40500元；3、支付其拖欠工资总额25%的补偿金12375元。
根据以上事实，一审法院认为：现原告要求被告支付其2011年10月至2012年6月的岗位补贴及2012年7月至今的绩效工资，但原告现已离岗离职，并未正常工作，其并无实际岗位，故不应享受岗位补贴。绩效工资系被告根据其自身的管理规定及工资考核办法而作出的企业自主管理行为，被告在企业的经营管理中有权根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。是否为原告调整工资及是否发放奖金是被告的自主管理行为。而从双方提交的证据中可证明岗位工资及绩效工资是补偿性工资，现原告自身认可自2009年5月25日起未向被告提供过正常劳动，亦不参加劳动考核，故对原告的请求不予支持。因被告不存在拖欠原告工资的事实，故原告要求被告支付拖欠工资的补偿金的请求无事实及法律依据，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告陈某某的诉讼请求”。
一审判决宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉：请求二审改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：一审已确认双方之间签订的劳动合同有效，在该合同未依法解除的情况下，双方存在劳动关系。基于此，被上诉人一直足额支付上�人工资，上诉人未正常工作，系服从被上诉人的安排。因上诉人的原岗位系因被上诉人被其他公司合并后，由上级公司另行安排的人员替代，并非因上诉人的不称职被要求离岗离职。对上诉人不能有实际岗位，被上诉人以会议纪要（2009）2号的书面形式，明确“上诉人离职后待遇不变，公司机关调整工资，上诉人的工资相应变化”，这是对上诉人服从工作安排而给予的待遇。因此，上诉人仍在单位正常工作，仅因工作安排不同，离开原职位。一审法院认定上诉人离岗离职，并无实际岗位，不应享有岗位补贴的认定错误。被上诉人绩效工资的管理规定，虽是其自主管理的行为，但被上诉人的管理行为需符合劳动法的规定并遵循相应的程序，不能因自主管理而侵犯上诉人的合法权益。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南省某某工程有限公司答辩称�上诉人离岗后，被上诉人向上诉人发放的工资待遇未变，上诉人主张的绩效工资是鼓励性工资，如未在岗在职，就无发放的必要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养�金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，上诉人已离岗离职，未正常提供劳动，双方对于离岗后工资待遇的有关文件规定系国有企业单位在劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中发生的争议。按上述规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案受理。一审对本案做出实体判决不当，本院予以更正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第208号民事判决；
二、驳回陈某某的起诉。
�、二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 樊寿康
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第51号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人朱家庄村委会，地址：肃宁县邵庄乡朱家庄村。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人朱家庄村委会因违法占地所做出的肃国土资告字（2014）034号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人朱家庄村委会未经批准擅自于2014年7月占用朱家庄村一般农田280平方米建村委会办公用房。肃宁县国土资源局经调查于2014年10月21日对朱家庄村委会做出了限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并按河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，占用一般农田每平方米罚款21.4元，合计并处罚款陆仟元整的行政处罚。被执行人朱家庄村委会未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 能
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初860号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地启东市合作镇新建中街112号。
负责人：张冲，该行行长。
委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：汪庆旭，男，1988年10月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：于雪超，女，1989年4月3日生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：黄宏宇，男，1989年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陆艳，女，1991年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行与被告汪庆旭、于雪超、黄宏宇、陆艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2165元、保全费1770元，合计3935（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行负担。
审判员 孙贵斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡晓敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00241号
原告朱某。
被告黄某。
原告朱某与被告黄某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与丈夫黄达礼（已去世）共生育了六个子女：黄建忠（已病故）、被告黄某、黄建飞、黄建珍（已病故）、黄建兰、黄建香。现原告已年老多病且无生活来源，故应有子女承担赡养义务，但为此经常发生家庭矛盾。后在当地调解委员会的协调下，就其赡养问题形成了书面协议。按照协议，被告以将其送至托老所的方式履行赡养义务。但其在托老所生活一个月后，无法适应，同时也不同意到被告家中生活，故现诉至法院，请求判令被告每月给付原告生活费200元并承担原告今后医疗费的四分之一（凭原告就医的医疗票据每季度按实结算一次）。
被告黄某辩称，原告称其拒绝给付生活费和医药费不是事实。其愿意履行赡养义务，而且之前也是按照达成的赡养问题调解协议书将母亲送到托老院进行赡养，并在2014年12月18日及2015年元月份先后向托老院交过3000元生活费。后因母亲不愿意住在托老院，托老院退回2000元。在这期间，其还为母亲花掉了145元的医药费。如果原告到其家里或托老院生活，其都是愿意赡养的。但让其以支付生活费等方式履行赡养义务，不愿意。
经审理查明，原告与丈夫黄达礼（已去世）共生育了六个子女：黄建忠、被告黄某、黄建飞、黄建珍、黄建兰、黄建香，现有包括被告的在内的四个子女健在。就原告赡养问题，其家庭在当地调解委员会的主持下于2014年12月17日签订了调解协议书。次日，被告按照该协议将原告送至启东市爱心托老所并交纳相关费用以尽赡养义务。但原告因不适应托老所生活，于2015年1月18日即离开托老所，现居住在其女儿黄建兰家里。在托老所生活期间，被告共支付原告的生活费1000元及医疗费145元。后原、被告再次为赡养方式发生争执，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告现享有尊老金每年660年、养老金每年1080元，农资补贴每年800元左右。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、启东市爱心托老所证明、调解协议书、收款收据、用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将被告抚养成人，被告对现年老体弱已丧失劳动能力的原告理应尽赡养义务，妥善安排好原告的老年生活。庭审中，被告表示愿意赡养原告，只是原、被告在赡养的方式上达不成一致意见。子女应当尊重老人的意愿，不得强迫老人接受自己的赡养方式，应当尽量让老人在经济上得到供养，生活上得到照料，精神上得到慰藉，使老人度过美好的晚年。因此，原告要求被告支付赡养费的方式履行赡养义务，其要求合理合法。原告有四个子女健在，应当由四个子女共同履行赡养义务。结合原告的收入情况及本地的生活水平，现原告要求被告支付每月生活费200元，合理合法，本院予以支持。原告的医疗费也应由被告负担四分之一（凭有效票据结算）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告黄某自2015年6月每月支付原告生活费200元，并承担原告医疗费的四分之一（凭有效票据按季度结算）。给付方式：被告于本判决生效后二十日内给付原告2015年6月至12月的生活费1400元；以后于每年的1月10月前、7月10日前分别支付该年度上下半年的生活费。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年五月十五日
书记员 施丹丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执278号
本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人蒋某纳入失信被执�人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执278号本院在执行周斌与蒋某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人蒋某纳入失信被执�人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第24号
原告陆建领。
被告熊国惠。
原告陆建领与被告熊国惠运输合同纠纷一案，本院在2015年1月10日立案受理后，依法由审判员吴星敏担任审判长、代理审判员廖特和人民陪审员唐仁敦参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，书记员黄宇担任记录。被告熊国惠到庭参加诉讼，原告陆建领经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院在审理原告陆建领诉被告熊国惠运输合同纠纷一案过程中，因原告陆建领未按本院通知预交诉讼费，且经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴星敏
代理审判员 廖 特
人民陪审员 唐仁敦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7756号
原告：温少福，男，1951年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：周兴林，男，1961年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告温少福与被告周兴林民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告温少福到庭参加了诉讼，被告周兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告温少福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付向原告借款的本金24800元及利息7936元,合计32736元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2015年3月7日，被告周兴林因资金周转困难向原告温少福借款24800元并立下字据约定于2016年3月7日将借款还清给原告，被告并口头上承诺如不按期还款将支付原告超期的利息，利息每月按照2%计算，但是在约定还款日期到期后，被告并未如期还钱，从2016年3月至今原告多次找被告要钱，被告都以没钱为由不还原告钱，原告只好向法提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款本金24800元及利息7936元（计息时间为2016年3月7日至2017年7月7日止共16个月）。
被告周兴林经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，周兴林向温少福借款并出具借条一张，借条载明的借款金额为24800元，双方未约定利息，约定还款期限至2016年3月7日。后还款期限届满后周兴林未偿还借款，经温少福多次催要未果，故诉至法院。
以上法律事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一张、乌沙镇磨舍村民委员会出具的证明原件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，周兴林向温少福借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，周兴林理应按双方约定履行还款义务，故温少福要求周兴林偿还借款本金24800元的诉求于法有据，本院予以支持；至于温少福主张的利息实为逾期利息，因双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6％支持温少福的诉求，时间应从双方约定的还款期限届满的第二日即2016年3月8日起算。周兴林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周兴林于本判决生效之日起十日内偿还温少福借款本金24800元及利息（以24800元为基数，按年利率6%从2016年3月8日起计算至2017年7月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由周兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 武娅妃
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第96号
原告林珠金，女，汉族，住平潭县。
被告林小云，女，，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林珠金诉被告林小云民间借贷纠纷一案中，原告林珠金于2015年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告林小云所有的坐落于平潭县潭城镇源汇公寓予以查封，提供案外人林琼所有的坐落于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）房屋作为担保，并缴纳诉讼保全费1968元。
本院认为，原告林珠金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告林小云所有的坐落于平潭县潭城镇源汇公寓予以查封（查封标的为人民币263480元）；
二、对担保人林琼所有的坐落于平潭县潭城镇东侧龙居华侨城（龙居御景五期）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林月琴
人民陪审员 林光英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高巧萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11445号
上诉人（原审被告）：李倩楠，女，1987年7月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：强保华，男，1977年8月26日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：吴小明，男，1981年2月16日出生，汉族，出租车司机，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
上诉人李倩楠因与被上诉人强保华、吴小明、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李倩楠、被上诉人吴小明、强保华、保险公司的委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李倩楠上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4688号民事判决，查清事实重新审核和认定事故责任及赔偿责任；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：事故责任认定书是一种证据，人民法院应当根据当事人的抗辩，依法对交通事故认定书予以审查，并根据当事人在交通事故中的过错程度认定各自的损害赔偿责任，一审时，上诉人李倩楠对事故责任认定书的责任不认可，并提交了相关的法律依据及现场照片证实自己的观点，一审法院对交通事故责任认定书没有经过质证和审查就作为定案依据，违反有关法律规定。被上诉人强保华、吴小明仅以出租车公司出具的证明证实每天收入200元依据不足，被上诉人强保华、吴小明二人是友谊出租车公司司机并非车主，该出租车车主的车辆受损，可能带来车主的误工损失，并不一定造成强保华、吴小明误工，强保华、吴小明并未提交证据证明此事故受损出租车为二人唯一可营运的车辆，也未证明修车期间没有驾驶其他营运车辆产生误工。被上诉人保险公司未尽到提示及说明义务应当承担此事故的所有损失。事故责任认定中损害赔偿调解结果为李倩楠自修自车，李倩楠修强保华驾驶的冀Ａ×××××，双方当事人已认可交警作出的调解意见，且交警作出明确答复不予赔偿车损以外的其他损失。一审法院在原审原告证据不足的情况下作出错误判决。
强保华、吴小明辩称，对一审认定的事实没有异议，交通事故认定书上有上诉人签字，对事故认定书无异议，对方没有申请复议，应以事故认定书为准。我有事故现场的照片，一审时已经提供过了。车辆的营运损失和误工费并不能混为一谈，车辆的停运损失是车主每天的收入，也就是两位司机的份子钱，误工费是两位司机每天的收入。出租行业的特殊性，一人一车一证，强保华和吴小明的服务证都落在冀Ａ×××××这辆车上，不能开其他的车辆。综上，请求维持原判。
保险公司辩称，在上诉人投保时，保险公司向其交付了保险条款，介绍了条款内容，上诉人已经理解并同意投保，一审时被上诉人提交了上诉人签字确认的投保单，上诉人对签字认可，详见一审庭审笔录，所以上诉人主张不成立。
原审查明，2017年1月8日17时0分，被告李倩楠驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿本市桥西区宫北路小桥由东向西行驶至十字路口时，与原告强保华所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损，该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李倩楠承担事故的全部责任。被告对该事故认定书的责任不认可，但未提交相应的证据证实自己的观点，故不予采信其抗辩理由。被告李倩楠所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，原告所驾驶的受损车辆在修理厂修车13天，有新华区建森汽车修理厂出具的证明信可证实。经质证，被告对其证明信的真实性不予确认，但未提交证据证实自己的观点。故原告强保华、吴小明要求被告赔偿误工费2600元，并提交了友谊出租汽车公司所出具的证明，证实二原告每天每人收入100元。经质证，被告对该证明的真实性不予认可。原告要求赔偿交通费68元，并提交了出租车发票。经质证，被告认为该费用不是原告因工作所产生的替代性交通工具费用。被告保险公司主张原告的误工费及交通费均不在保险理赔范围，并提交了保险条例及有被告李倩楠所签字的投保单和机动车保险投保提示。经质证，被告李倩楠认可投保单及投保提示的签字系自己所签，但不认可提示的内容包括保险公司所主张的内容。本案经调解，未达成协议。
原审认为，被告李倩楠驾驶机动车辆上路行驶未注意观察前方情况，致使此次事故发生，经交管部门进行认定，在道路交通事故认定书注明该事故的产生是因为被告李倩楠没有按规定避让所发生的交通事故，对该认定被告李倩楠在事故认定书中进行了签字确认，对其真实性本院予以确认。被告李倩楠提出的抗辩理由不足以推翻该事故认定书，故被告李倩楠应承担事故的全部责任。原告强保华与被告李倩楠虽然在事故认定书中约定由被告李倩楠赔偿车辆损失，但该调解书中并没有注明原告放弃了其他的损失赔偿。故被告主张原告除车损可以赔偿外，其他损失不应再主张的抗辩理由不能成立。该事故造成原告强保华所驾驶的车辆受损，势必会给原告带来误工损失，根据原告所提交的证明停运13天，应是合理的期限，要求每天按200元计算误工费依据不足，应参照河北省交通运输行业年平均工资60548元计算，每天165.88元，共计2156.44元，应予确认。原告所提交的交通费票据不能证实其因工作所产生的替代性交通工具费用，故不予支持。被告保险公司所提交的车辆保险条款中规定，保险车辆发生事故致使第三者因停业、停驶所造成的损失，属于间接损失，保险公司不负责赔偿，被告李倩楠应是明知的，由其签名可证实。故原告的误工损失应由被告李倩楠自行承担。原审法院判决如下：一、被告李倩楠自本判决生效后十日内，赔偿原告强保华、吴小明误工损失共计2156.44元。二、驳回原告强保华、吴小明的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告李倩楠承担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，上诉人虽对此有异议，但在法定期间未提起行政复核，亦未提交有效证据证实其主张，故交警部门出具的事故责任认定合法有效，予以认定。关于上诉人称一审判决事故责任划分错误的上诉理由，理据不足，依法不予采信。关于上诉人称强保华、吴小明仅以出租车公司出具的证明证实每天收入200元依据不足的上诉理由，原审法院亦认为每天200元误工费依据不足，而是根据案件实际情况参照行业标准计算的误工费，故对此上诉理由依法不予采信。关于上诉人称事故损失的赔偿主体错误的上诉理由，上诉人作为事故车辆的驾驶人，虽投保了交强险和商业险，但是本案涉及的损失，属于间接损失，依据双方的保险合同约定，应由上诉人赔偿，且该免责条款保险公司已经尽到了提示说明义务，故原审法院判令上诉人进行赔偿并无不当，故对此上诉理由依法不予采信。
综上所述，原审法院依法确定的赔偿数额和赔偿主体符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李倩楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十二月六日
书记员 刘琪瑶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第706号
原告：曾萍，女，生于1972年2月6日，汉族，江油市人。
被告：蒲晓艳，女，生于1972年8月16日，汉族，江油市人。
被告：王东林，男，生于1963年10月16日，汉族，江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告曾萍与被告蒲晓艳民间借贷纠纷一案，在审理中，本院依据原告申请追加王东林作为被告参加诉讼。原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曾萍撤回对被告蒲晓艳、王东林的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾萍承担。
审判员 何波
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙红
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00286号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某县支行。
负责人曹某，系中国某某银行股份有限公司某某县支行行长。
被执行人姚某甲，男，汉族。
被执行人姚某乙，女，汉族，住某某县某某镇某村某组。
被执行人秦某某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司某某县支行与姚某甲、姚某乙、秦某某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂时无能力履行生效法律文书确定的义务，本案在执行期限内暂时无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00222号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向全明
二〇一五年九月六日
书记员 丁 晓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4636号
上诉人（原审被告）：程子飞，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省商城县。
上诉人（原审被告）：黄必华，女，1980年6月11日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：程子飞，住址同上，系上诉人黄必华的丈夫。
被上诉人（原审原告）：赵起越，男，1976年8月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人程子飞、黄必华因与被上诉人赵起越民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人程子飞、被上诉人赵起越的委托代理人岳克友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程子飞、黄必华的上诉请求：要求撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初2331号民事判决，认定上诉人与被上诉人之间为合作关系，并要求被上诉人支付平衡合作费用60万元。事实与理由：我们为了合作承包郑宏卫的绿化工程，在郑州公司郑宏卫处交款欠条两张共70万元，借款并没有用于购房和家庭开支，我为搞工程两年开支共150万元。另我们在郑州共同租住有房屋，郑宏卫将其车辆作抵押，被上诉人还开了一个多月，并且我们系合作关系还有录音，上述事实证明，我们系合作关系，原审认定借贷属事实认定错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或发回重审。
被上诉人赵起越辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。
一审法院查明的事实：一、被告程子飞向原告赵起越借款事实。被告程子飞于2016年6月23日、2016年12月6日、2016年12月8日分别向原告赵起越借款20万元、20万元和50万元，合计90万元。原告举交银行交易明细为：原告通过郑州招商银行于2016年12月6日向被告转款20万元；2016年12月7日向被告转款48万元；2016年12月9日向被告转款12万元；2017年5月22日向被告转款10万元，以上合计为90万元。二、被告程子飞举证借款给郑宏卫的事实。郑宏卫于2016年12月6日向被告程子飞借款50万元。2017年4月14日郑宏卫欠被告程子飞款20万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告举证被告程子飞借款事实清楚，证据充分，其要求被告程子飞偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告偿还利息诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告程子飞和黄必华系夫妻关系，被告程子飞向原告借款用于家庭生活和家庭经营活动，应当由夫妻共同偿还，原告要求由夫妻共同偿还的诉讼请求本院予以支持。被告提出原、被告系合伙关系未向法庭充分举证本院不予认定。被告提出原告为承包工程让其借款给他人与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告程子飞和黄必华于本判决生效之日起30日内偿还原告赵起越借款90万元；二、驳回原告赵起越其他诉讼请求。上述款项，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12800元，减半收取计6400元，由被告程子飞和黄必华承担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人程子飞承认向被上诉人赵起越借款90万元的客观事实，被上诉人赵起越持上诉人程子飞的借据向夫妻关系存续期间的上诉人黄必华、程子飞夫妇主张债权，理由正当，证据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人程子飞上诉称，其与被上诉人赵起越系合作关系等抗辩理由，因其在一、二审审理过程中均不能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，程子飞、黄必华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人程子飞、黄必华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘向
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第157号
原告郑志波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾宏和，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人颜森兴，广东都源律师事务所律师。
被告张锐锋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郑志波与被告张锐锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜森兴到庭参加了诉讼，被告张锐锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑志波因被告张锐锋未偿还于2013年2月17日所借款项人民币200，000元，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币共计200，000元及利息126，000元（从2013年2月21日起按月息2%计至2014年11月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款人民币200，000元事实清楚、证据充分，但因被告并未提交任何证据证明双方有约定利息，故被告仅需支付原告未按期还款的逾期利息，逾期利息应以人民币200，000元为本金，从借款到期次日即2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告张锐锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑志波借款人民币200，000元及逾期付款利息（以人民币200，000元为本金，从2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定支付之日止；
二、驳回原告郑志波的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，010元，由原告负担人民币1，935元，由被告负担人民币4，075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第920号
原告潘强。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告徐生洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告潘强与被告徐生洪、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告潘强的委托代理�钱江，被告徐生洪，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘强诉称，2014年8月14日，徐生洪驾驶苏B×××××正三轮摩托车途中与郭建荣驾驶的赣C×××××正三轮摩托车相撞，造成赣C×××××正三轮摩托车乘员原告受伤的交通事故。交警部门认定徐生洪负事故主要责任、郭建荣负事故次要责任、原告无责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿234015.12元［医疗费8608.50元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费756元(18元/天×42天)、护理费4500元、误工费10620元、残疾赔偿金219814.40元(34346元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16000元(交强险内优先赔偿)、交通费600元，交强险外徐生洪承担80%的赔偿责任］。
被告徐生洪辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议；其公司在交强险内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月14日，徐生洪驾驶苏B×××××正三轮载货摩托车途中，与郭建荣驾驶的赣C×××××正三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损、赣C×××××车乘员潘强受伤的交通事故。交警部门认定徐生洪负事故主要责任，郭建荣负事故次要责任，潘强无责任。事故后，潘强共花费医疗费36109.40元，其中潘强支付8608.47元，徐生洪支付27500.93元。审理中，潘强明确表示本案中暂不向郭建荣主张赔偿，且不要求徐生洪对郭建荣的赔偿责任承担责任。
2015年12月30日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，潘强因事故致双侧多发性肋骨骨折(右侧第1-7肋骨骨折及左侧2、4、5、6、7肋骨骨折)、右侧血气胸、右锁骨肩峰端骨折等，其双侧多发性肋骨骨折、目前遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，分别评定为八级、十级伤残，误工期180天，护理75天(一人护理)、营养90天(均包括取内固定)。
另查明，苏B×××××车于2014年7月18日向保险公司投保了交强险，保险期限为1年。
审理中，双方当事人一致认可营养费1620元、住院伙食补助费756元、护理费4500元、残疾赔偿金219814.40元。关于误工费，潘强提出其从事电工工作，但无证据，故主张按最低工资标准计算误工费，对此，保险公司不认可。保险公司另提出医疗费需扣除10%的非医保用药，精神损害抚慰金承担11200元，交通费认可400元。徐生洪不同意保险公司扣除非医保用药。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费36109.40元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，故对此本院不予采信；营养费1620元、住院伙食补助费756元、护理费4500元、残疾赔偿金219814.40元，双方当事人一致认可，本院予以确认；潘强虽未能提供证据证明误工损失，但根据其年龄，其主张按最低工资标准计算的误工费10620元，属合理范围，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据事故责任及伤残等级，酌情确定为11200元；交通费酌情确定为400元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。徐生洪驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计285019.80元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元(包括精神损害抚慰金)，余款165019.80元，按事故责任由徐生洪承担70%，即115513.86元。扣除已支付的27500.93元，徐生洪尚需赔偿88012.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘强120000元。
二、徐生洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘强88012.93元。
三、驳回潘强的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元(减半收取)、鉴定费2520元，由潘强负担821元，徐生洪负担2484元。上述款项已由潘强垫付，徐生洪应负担的款项于本判决发生法�效力之日起十日内直接给付垫付人潘强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年四月五日
书记员 孟钰洁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00535号
原告王兆建，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告王兆建与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告王兆建应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告王兆建应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第279-2号
申请执行人孙黎鹏，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第279-2号
申请执行人孙黎鹏，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初410号
原告：淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会。住所地：淄博市周村区。
负责人：王玉珂，村主任。
委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。
被告：淄博旺禾农业发展有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：翟春临，经理。
原告淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村委）与被告淄博旺禾农业发展有限公司（以下简称旺禾公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家村委委托诉讼代理人朱训利、马辉，被告旺禾公司法定代表人翟春临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家村委向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方于2011年9月9日签订的《承包合同书》；2.本案诉讼费用由旺禾公司承担。事实与理由：2011年9月9日陈家村委与旺禾公司协商签订《承包合同书》，由旺禾公司承包陈家村140.17亩土地用于有机蔬菜、食用菌等农业项目开发；承包期限为17年；承包费按照每亩每年1050斤玉米或小麦的标准粮价核算，最低不得低于每斤0.8元（即最低每年每亩不低于840元）；旺禾公司应在每年6月30日前付清下年度的承包费，若超过30天未交费，视为放弃承包，陈家村委有权收回该宗承包土地。合同签订后，陈家村委将上述土地交由旺禾公司，旺禾公司交付28.34万元后，对剩余承包费拒不缴纳。现陈家村委依法提起诉讼。
旺禾公司辩称，旺禾公司成立后具体的事情我参与较少，需与其他股东进行协商，现不同意解除《承包合同书》。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈家村委提交的承包合同书、告知函、告知函回执，旺禾公司法定代表人认可系其签署，本院对上述证据及相关事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日陈家村委与旺禾公司签订《承包合同书》，约定由旺禾公司承包陈家村140.17亩土地用于有机蔬菜、食用菌等农业项目开发；承包期限为17年，自2011年9月10日至2028年9月10日止；承包费按照每亩每年1050斤玉米或小麦的标准粮价核算，最低不得低于每斤0.8元（即最低每年每亩不低于840元）；旺禾公司应在每年6月30日前付清下年度的承包费，若超过30天未交费，视为放弃承包，陈家村委有权收回该宗承包土地。合同签订后，陈家村委将上述土地交由旺禾公司，旺禾公司交付28.34万承包费。2014年4月10日，陈家村委向旺禾公司发出告知函一份，记载，截止2014年3月31日，旺禾公司欠陈家村委土地承包费398000.00元。陈家村委要求旺禾公司在接到告知函后五日内归还上述承包费，逾期陈家村委将旺禾公司承包的140.17亩土地转租给第三方。同日，翟春临、苗猛向陈家村委出具告知函回执一份，记载，贵村的《告知函》我公司已于2014年4月10日收悉，我公司将在规定时间内妥善处理上述事宜，若不能按时付款，我公司同意你村的转租方案及转租款的分配方式，并对你村处理该宗土地及地上附属物不再提出任何异议。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人约定，旺禾公司应在每年6月30日前付清下年度的承包费，若超过30天未交费，视为放弃承包，陈家村委有权收回该宗承包土地。旺禾公司在缴纳两年的承包费后，未按约定缴纳承包费，且已超过30天,根据合同约定，视为旺禾公司放弃承包，陈家村委有权收回承包土地。后陈家村委于2014年4月10日向旺禾公司发出告知函，旺禾公司收到告知函后明确表示同意在4月15日前缴纳承包费等各项费用，否则同意陈家村委将承包土地转租给第三人。故旺禾公司违反《承包合同书》约定，未按期缴纳承包费，经陈家村委催告后，仍未在合理期限内履行缴费义务，且旺禾公司迟延履行主要义务长达四年之久。陈家村委要求解除双方于2011年9月9日签订的《承包合同书》的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对陈家村委要求解除与旺禾公司于2011年9月9日签订的《承包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，判决如下：
解除淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会与淄博旺禾农业发展有限公司于2011年9月9日签订的《承包合同书》。
案件受理费50.00元，由淄博旺禾农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨龙龙
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初574号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人雷某，男，1988年5月3日生，陕西省澄城县人，住陕西省西安市灞桥区。
辩护人蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
被告人姜某，男，1992年4月24日生，黑龙江省伊春市人，住天津市塘沽区。
被告人郭某，男，1991年4月9日生，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市。
被告人徐某，男，1991年7月5日生，黑龙江省伊春市人，现住山东省烟台市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人雷某、姜某、郭某、徐某犯非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告雷某及辩护人蔡菊花、姜某、郭某、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日被告人雷某纠集被告人姜某、郭某、徐某驾车从西安市前往本市凉州区，5月3日23时许在本市凉州区被害人李某2经营的便当店内，以找地方解决雷某与被害人李某2之间借款纠纷为由强行将李某2带上雷某驾驶的×××白色雷克萨斯汽车，后雷某等四人将李某2胁迫前往陕西省西安市，2017年5月4日18时许，西安市公安局雁塔分局环中路派出所在西安市高新高速公路西高新卡点将雷某等人抓获，雷某等四人非法剥夺李某2人身自由18小时。
上述事实，由被害人报案及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人雷某、姜某、郭某、徐某为向被害人李某2索要债务为由，将被害人强行带上汽车前往西安市，非法剥夺被害人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人雷某起主要作用，系主犯，被告人姜某、郭某、徐某起次要作用，系从犯，对从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，依法可对被告人姜某、郭某、徐某从轻处罚。鉴于四被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可对四被告人酌情从轻处罚，故四被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止）
二、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）
三、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）
四、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止）
五、随案移送的手铐一副、弹簧刀1把、塑料套1个、口罩一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 毕丰耀
人民陪审员 汪 华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴新花
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第223号
原告自贡兴达司法鉴定所。
法定代表人樊百奕，系自贡兴达司法鉴定所所长。
被告车绍华，男，1972年7月11日出生，农村居民。
本院在审理原告自贡兴达司法鉴定所与被告车绍华法律服务合同纠纷一案过程中，原告自贡兴达司法鉴定所于2015年1月9日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡兴达司法鉴定所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡兴达司法鉴定所负担。
代理审判员 邹晓燕
二〇一五年一月九日
书 记 员 刁 艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人王继武，系该行行长。
委托诉讼代理人李兴齐，系该行职员。
委托诉讼代理人张达志，系黑龙江百烁律师事务所律师。
被告崔伟，男，其他自然情况不详。
被告国婷婷，女，其他自然情况不详。
被告梁宏，男，其他自然情况不详。
被告魏学琴，女，其他自然情况不详。
被告崔连山，男，其他自然情况不详。
被告董美华，女，其他自然情况不详。
被告于冲涛，男，其他自然情况不详。
被告刘宝珠，女，其他自然情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告崔伟、国婷婷、梁宏、魏学琴、崔连山、董美华、于冲涛、刘宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告崔伟、国婷婷向原告偿还借款，被告崔连山、董美华、梁宏、魏学琴、刘宝珠、于冲涛负连带清偿责任，应还本金50，000.00元，截止2017年3月26日的贷款利息35405.45元及贷款本息实际还清前产生的利息。（范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。2、判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年3月15日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向被告崔伟、国婷婷发放50，000.00元贷款，约定利率13.5%，期限为12个月，被告崔伟、国婷婷未能按期还款。依据我国《民法通则》、《合同法》等相关规定及小额联保借款合同第十六条等约定，被告崔伟、国婷婷违约，应返还所有本金及利息合计人民币85405.45元，被告崔连山、董美华、梁宏、魏学琴、刘宝珠、于冲涛为连带责任保证2，依据我国《担保法》及相关司法解释的规定，对该款负有连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，由于邮政储蓄银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回邮政储蓄银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行起诉。
案件受理费1935.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任 丰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘嘉钰
合议庭签名：
承办人：
打印：
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终898号
上诉人（原审被告）：王瑜，女，1990年7月2日生，汉族，无职业，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：孙劲里，男，1982年1月20日生，汉族，云南省红河州交通运输集团员工，住个旧市。
委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：个旧市泓景装饰有限责任公司，住所地个旧市金湖西路250号。
法定代表人：李林凤，系该公司执行董事。
第三人：万景月，女，1982年10月25日生，汉族，无职业，住个旧市。
上诉人王瑜、孙劲里与被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司（以下简称泓景公司）、第三人万景月股份出资纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年1月26日，李林凤、王瑜、孙劲里共同制定了《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》，约定公司名称为个旧市泓景装饰有限责任公司，住所个旧市金湖西路250号商铺，注册资本10万元，公司股东为李林凤、王瑜、孙劲里。李林凤认缴出资额为36000元，占持股比例36%；王瑜认缴出资额为34000元，占持股比例34%；孙劲里认缴出资额为30000元，占持股比例30%，以上出资方式均为货币出资。次日，原告个旧市泓景装饰有限责任公司在红河州个旧市工商行政管理局登记设立，公司类型为自然人出资有限责任公司，法定代表人为李林凤。同年7月12日，被告王瑜、孙劲里签署了《退股协议》退出原告股份。原审法院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》已载明股东为李林凤、王瑜、孙劲里，并规定被告王瑜认缴出资额为34000元，被告孙劲里认缴出资额为30000元，出资方式均为货币出资。公司章程对公司、股东、董事、监事具有约束力，因二被告及第三人均未提交被告王瑜、孙劲里已将货币出资额足额存入原告个旧市泓景装饰有限责任公司在银行开设的账户内，故应由被告王瑜、孙劲里自行承担举证不能的法律后果。原告个旧市泓景装饰有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王瑜于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资款34000元。二、由被告孙劲里于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资款30000元。三、第三人万景月在本案中不承担民事责任。案件受理费1400元，适用简易程序，减半收取700元，由被告王瑜负担375元，由被告孙劲里负担325元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
宣判后，王瑜、孙劲里不服，提出上诉。上诉人王瑜的上诉理由为：上诉人王瑜于2014年12月25日从银行取现10000元、2015年3月26日从银行取现24000元交给被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司法人代表李林凤，但李林凤收款后没有出具出资收据给上诉人。2015年7月12日签署的《退股协议》合法有效，应作为处理本案的依据。上诉人孙劲里的上诉理由为：上诉人孙劲里于2014年12月30日从银行取现10000元、2015年2月14日由上诉人的女友万景月从银行取现20000元交给被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司法人代表李林凤，李林凤没有开具收据给上诉人。2015年7月12日签署的《退股协议》合法有效，应作为处理本案的依据。二上诉人均认为已履行《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》规定的出资义务，请求二审法院：一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号民事判决；二、驳回被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司的诉讼请求；三、第一、第二审案件受理费由被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司承担。
本院依法对一审查明的事实予以确认，另查明：二审中李林凤、王瑜、孙劲里三人一致确认公司成立之初，三人分别出资1万元。王瑜的出资时间是2014年12月25日，孙劲里的出资时间是2014年12月30日，公司没有出具出资证明。上述出资用于公司经营，公司注册成立后进行了装饰装修的经营活动。2015年1月18日泓景公司进行了分红，李林凤分红10800元，王瑜分红10200元，孙劲里分红9000元。2015年7月12日《退股协议》签订后，三人未到工商局办理退股手续，至今公司的工商登记股东仍为李林凤、王瑜、孙劲里。2015年7月16日李林凤、王瑜签订了一份《合伙协议》，约定合伙经营泓景公司和组成合伙企业，李林凤占55%，王瑜占45%。
本院认为，有限责任公司的股东有义务按照公司章程规定按期足额缴纳认缴的出资。本案中，泓景公司没有规范的财务管理制度，公司的经营范围和经营规模均不大。《公司章程》载明该公司股东为李林凤、王瑜、孙劲里，并明确规定三股东的股份和出资。三股东对各自出资1万元并将出资款用于公司经营的事实无争议，本院予以确认。对剩余的出资，三方彼此不认可。王瑜称2015年3月26日从银行取现24000元作为剩余出资交给李林凤，孙劲里称2015年2月14日由万景月从银行取现20000元作为剩余出资交给李林凤，均是其单方陈述，李林凤并不认可。对王瑜、孙劲里的第二次出资本院不予确认。《退股协议》对退股之前各方的出资没有约定，王瑜、孙劲里以《退股协议》有效，已丧失股东身份，不应再承担出资责任的主张于法无据，本院不予支持。分红和退股的性质不同，李林凤以分红已经将出资款退回的观点同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王瑜、孙劲里应补足出资不足部分。对公司提起的补足出资款的主张本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号判决第一项、第二项。
二、维持云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号判决第三项。
三、由上诉人王瑜于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资24000元。
四、由上诉人孙劲里于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资20000元。
一审案件受理费700元，由王瑜负担375元，由孙劲里负担325元；二审案件受理费1400元，由上诉人王瑜负担750元，上诉人孙劲里负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 勇
审判员 薛少倩
审判员 曾国忠
二〇一七年六月十一日
书记员 邹建乾
文书内容合议庭签名：承办人：打印：云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终898号上诉人（原审被告）：王瑜，女，1990年7月2日生，汉族，无职业，住个旧市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：孙劲里，男，1982年1月20日生，汉族，云南省红河州交通运输集团员工，住个旧市。委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：个旧市泓景装饰有限责任公司，住所地个旧市金湖西路250号。法定代表人：李林凤，系该公司执行董事。第三人：万景月，女，1982年10月25日生，汉族，无职业，住个旧市。上诉人王瑜、孙劲里与被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司（以下简称泓景公司）、第三人万景月股份出资纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实：2015年1月26日，李林凤、王瑜、孙劲里共同制定了《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》，约定公司名称为个旧市泓景装饰有限责任公司，住所个旧市金湖西路250号商铺，注册资本10万元，公司股东为李林凤、王瑜、孙劲里。李林凤认缴出资额为36000元，占持股比例36%；王瑜认缴出资额为34000元，占持股比例34%；孙劲里认缴出资额为30000元，占持股比例30%，以上出资方式均为货币出资。次日，原告个旧市泓景装饰有限责任公司在红河州个旧市工商行政管理局登记设立，公司类型为自然人出资有限责任公司，法定代表人为李林凤。同年7月12日，被告王瑜、孙劲里签署了《退股协议》退出原告股份。原审法院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资额足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》已载明股东为李林凤、王瑜、孙劲里，并规定被告王瑜认缴出资额为34000元，被告孙劲里认缴出资额为30000元，出资方式均为货币出资。公司章程对公司、股东、董事、监事具有约束力，因二被告及第三人均未提交被告王瑜、孙劲里已将货币出资额足额存入原告个旧市泓景装饰有限责任公司在银行开设的账户内，故应由被告王瑜、孙劲里自行承担举证不能的法律后果。原告个旧市泓景装饰有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王瑜于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资款34000元。二、由被告孙劲里于判决发生法律效力之日起十日内向原告个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资款30000元。三、第三人万景月在本案中不承担民事责任。案件受理费1400元，适用简易程序，减半收取700元，由被告王瑜负担375元，由被告孙劲里负担325元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。宣判后，王瑜、孙劲里不服，提出上诉。上诉人王瑜的上诉理由为：上诉人王瑜于2014年12月25日从银行取现10000元、2015年3月26日从银行取现24000元交给被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司法人代表李林凤，但李林凤收款后没有出具出资收据给上诉人。2015年7月12日签署的《退股协议》合法有效，应作为处理本案的依据。上诉人孙劲里的上诉理由为：上诉人孙劲里于2014年12月30日从银行取现10000元、2015年2月14日由上诉人的女友万景月从银行取现20000元交给被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司法人代表李林凤，李林凤没有开具收据给上诉人。2015年7月12日签署的《退股协议》合法有效，应作为处理本案的依据。二上诉人均认为已履行《个旧市泓景装饰有限责任公司章程》规定的出资义务，请求二审法院：一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号民事判决；二、驳回被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司的诉讼请求；三、第一、第二审案件受理费由被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司承担。本院依法对一审查明的事实予以确认，另查明：二审中李林凤、王瑜、孙劲里三人一致确认公司成立之初，三人分别出资1万元。王瑜的出资时间是2014年12月25日，孙劲里的出资时间是2014年12月30日，公司没有出具出资证明。上述出资用于公司经营，公司注册成立后进行了装饰装修的经营活动。2015年1月18日泓景公司进行了分红，李林凤分红10800元，王瑜分红10200元，孙劲里分红9000元。2015年7月12日《退股协议》签订后，三人未到工商局办理退股手续，至今公司的工商登记股东仍为李林凤、王瑜、孙劲里。2015年7月16日李林凤、王瑜签订了一份《合伙协议》，约定合伙经营泓景公司和组成合伙企业，李林凤占55%，王瑜占45%。本院认为，有限责任公司的股东有义务按照公司章程规定按期足额缴纳认缴的出资。本案中，泓景公司没有规范的财务管理制度，公司的经营范围和经营规模均不大。《公司章程》载明该公司股东为李林凤、王瑜、孙劲里，并明确规定三股东的股份和出资。三股东对各自出资1万元并将出资款用于公司经营的事实无争议，本院予以确认。对剩余的出资，三方彼此不认可。王瑜称2015年3月26日从银行取现24000元作为剩余出资交给李林凤，孙劲里称2015年2月14日由万景月从银行取现20000元作为剩余出资交给李林凤，均是其单方陈述，李林凤并不认可。对王瑜、孙劲里的第二次出资本院不予确认。《退股协议》对退股之前各方的出资没有约定，王瑜、孙劲里以《退股协议》有效，已丧失股东身份，不应再承担出资责任的主张于法无据，本院不予支持。分红和退股的性质不同，李林凤以分红已经将出资款退回的观点同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王瑜、孙劲里应补足出资不足部分。对公司提起的补足出资款的主张本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号判决第一项、第二项。二、维持云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初1566号判决第三项。三、由上诉人王瑜于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资24000元。四、由上诉人孙劲里于判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人个旧市泓景装饰有限责任公司缴纳出资20000元。一审案件受理费700元，由王瑜负担375元，由孙劲里负担325元；二审案件受理费1400元，由上诉人王瑜负担750元，上诉人孙劲里负担750元。本判决为终审判决。审判长 孙 勇审判员 薛少倩审判员 曾国忠二〇一七年六月十一日书记员 邹建乾
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1194号
原告：李建文，男，1955年12月1日出生，汉族，山西省清徐县平口煤矿退休职工，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。
被告：王效岗，男，1965年10月22日出生，汉族，山西省清徐县平口煤矿职工，住山西省清徐县。
被告：樊丽，女，1968年11月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
二被告委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
原告李建文与被告王效岗、樊丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及其委托诉讼代理人李美珍、被告王效岗、樊丽及其委托诉讼代理人王晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告腾出属于原告的位于清源镇南二街平口煤矿宿舍2号楼南单元三层南户的楼房一套（价值约20万元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系原清徐县平口煤矿职工。二被告系夫妻关系。原告从一九九七年五月至二0一0年任清徐县平口煤矿矿长。二00六年，清徐县平口煤矿集资建造职工宿舍楼，二00九年楼房竣工后于当年七月通过本矿建房职工代表决议将楼房分给各位职工。被告一并不在集资建房的职工范围内，因为其之前已经享受过单位集资建房的待遇，而原告是集资建房的职工之一，并已足额缴付了房款。二00九年十月，二被告得知原告分得了位于本单位平口煤矿宿舍2号楼南单元三层南户的楼房一套后，故意抢占搬入居住，致使原告至今不能居住属于自己的房屋。原告多次找二被告要求其腾出均无果，故向法院提起诉讼，希判如所请。
本院认为，本案争议实质为因单位集资建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，而单位集资建房、分房存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李建文的起诉。
案件受理费4300元，由本院退还原告李建文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁东娟
人民陪审员 董俊芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宁云娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终274号
上诉人（原审被告）：青岛农冠农药有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇泊尧路北端。
法定代表人:许传金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：宿迁市宿农农资连锁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区华东农贸大市场A区一街17号。
法定代表人：袁金凤，该公司经理。
上诉人青岛农冠农药有限责任公司（以下简称农冠公司）因与被上诉人孙军、原审被告宿迁市宿农农资连锁有限公司产品责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为产品责任纠纷，而侵权行为地为泗洪县上塘镇，故江苏省泗洪县人民法院享有管辖权，农冠责任公司的异议申请不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回青岛农冠农药有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
农冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉，主张其住所地为山东省青岛市黄岛区，故本案应当移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系产品责任纠纷即侵权纠纷，侵权行为地位于江苏省泗洪县，故江苏省泗洪县人民法院对本案具有管辖权。虽然农冠公司住所地人民法院即青岛市黄岛区人民法院对本案亦有管辖权，但农冠公司并未举证证明青岛市黄岛区人民法院就涉案纠纷已经先行立案审查，故本案应由江苏省泗洪县人民法院审理。
综上，农冠公司上诉主张不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年九月二十一日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第1页/共3页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1153号
原告范并茂，男，1977年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告王红建，男，1973年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告范并茂诉被告王红建保证合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告代归还借款本金200000元及利息（利息从2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止），并支付律师代理费8000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月26日，案外人王剑向原告借款200000元，约定款于2014年5月10日前归还；如逾期未归还借款，按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，还应承担原告为此支付的实现债权费用。被告王红建自愿为案外人王剑的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等。借款期限届满后，王剑未按约归还借款本息，被告亦未承担相应的保证责任，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王红建于本判决生效之日起十日内代借款人王剑归还原告范并茂借款本金200000元及利息（利息从2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止），并支付律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费2210元，由被告王红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年六月七日
书记员 周丽莉
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00048号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省铜陵县，2015年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局郊区分局取保候审，2015年7月29日被本院决定逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生、书记员史彦君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件登记表、现场照片、血液提取登记表、血液检测报告单等书证。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：
2015年5月10日21时许，被告人王某驾驶皖C×××××号重型自卸货车，沿S103省道由东向西行驶至郊区山水之门转盘时，被铜陵市交警支队大桥大队民警检查时发现有饮酒迹象。大桥大队初步检测被告人王某血液内酒精含量为348.6mg／100ml，后将被告人王某送至铜陵市人民医院抽取其静脉血液送至铜陵市疾病预防控制中心检测，其血液内酒精含量为141.4mg／100ml，超过醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、案件登记表、现场勘验笔录及照片、血液提取登记表、血液检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 广 秀
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一--在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十二条--拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初296号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2012年因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役三个月。2012年因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑三年零两个月。2017年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年1月19日凌晨，被告人王某某到杞县南关金地豪庭小区内盗窃电车电瓶，被保安发现后逃跑，在逃跑过程中将被盗电瓶和自己的身份证留在现场。
2.2017年3月31日10时许，被告人王某某跳入杞县西关老花厂院里金城华府杨某某家中盗窃现金300元。
3.2017年4月4日11时许，被告人王某某进入北关高中“鑫贵苑”小区郑某某家中，盗窃黑色联想笔记本电脑一台，购买价值3200元，金戒指2枚，购买价值2000元。现场发现指纹一枚，经对比系王某某所留。
4.2017年6月上旬一天上午，被告人王某某将杞县西门大街路北凤凰城小区段某某两轮黑色永久牌电动车盗走，价值1900元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处一年零三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱桂全
审判员 郝爱良
审判员 张 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘昆山
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执544号
申请执行人：庄广辉，男，汉族，1957年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。
法定代表人：黄立辉，总经理。
庄广辉与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初2082号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人庄广辉逾期办证违约金7874元（2013年5月27日起至2014年12月31日止）、6737元（2015年1月1日起至2015年12月31日止）、每日按实际购房款615317元的0.003％计算的违约金（2016年1月1日起至2016年12月31日止）、每日按实际购房款878225元的0.003％计算的违约金（2017年1月1日起至被执行人具备办理房屋权属证书条件之日止）。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并在另案冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产交易。因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知书邮寄申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执544号申请执行人：庄广辉，男，汉族，1957年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市。被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浦东副食品综合批发市场入口处。法定代表人：黄立辉，总经理。庄广辉与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初2082号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人庄广辉逾期办证违约金7874元（2013年5月27日起至2014年12月31日止）、6737元（2015年1月1日起至2015年12月31日止）、每日按实际购房款615317元的0.003％计算的违约金（2016年1月1日起至2016年12月31日止）、每日按实际购房款878225元的0.003％计算的违约金（2017年1月1日起至被执行人具备办理房屋权属证书条件之日止）。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单，并在另案冻结被执行人漳州永大房地产开发有限公司名下永大星城5幢3203号房产交易。因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封的被执行人的房产无法处理。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知书邮寄申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申388号
再审申请人（一审被告）：李铭兰，女，1957年11月29日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：翟苏兰，女，1962年12月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：石岩，女，1954年3月15日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李铭兰因与被申请人翟苏兰、石岩合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铭兰申请再审称：一、原审法院在没有采取邮寄等其他应当送达的方式前，直接采取公告送达开庭传票的方式，送达程序不合法。二、原判认定的事实缺乏证据证明。被申请人于庭审中未提供与申请人之间的合同，其主张的与申请人之间的合同权利及义务，即应由申请人归还其注册费用的约定没有提供证据加以证明。三、申请人有证据证明在收到被申请人的注册费后，将注册费支付至公司或者石岩，通过石岩注册账号。四、本案系当事人的传销行为产生的纠纷，不应予以受理等。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案存在李铭兰、石岩是否负有返还涉案注册费义务的争议，有必要在李铭兰参诉的情况下，对涉案事实重新查清判明。
综上，李铭兰的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定情形及条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚