wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异136号
案外人范玲，女，汉族，1957年3月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司，地址：长春市。
法定代表人：何志福。
委托代理人：李福春，该公司职员。
被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：张贤东。
委托代理人：苏宁华，该公司职员。
被执行人长春伍陆柒捌集团有限公司，地址：长春市高新区。
法定代表人：姜云红。
被执行人张晶，女，汉族，1972年6月5日出生，住长春市南关区。
被执行人刘占江，男，汉族，1970年4月8日出生，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、张晶、刘占江公证执行一案，案外人范玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范玲称位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第1幢915号、916号、1111号、1112号、1115号、1116号房产属于其所有，认为省担保公司申请查封圣海至尊公司财产属于虚假诉讼，并提供认购协议书、收据、房屋抵债协议书、房屋抵债协议、装修合同、照片以证明其主张。
本院查明，2015年4月13日，吉林省长春市信维公证处出具（2015）吉长信维证字第14101号执行证书，公证申请执行人为吉林省信用担保投资集团有限公司，被执行人为长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春伍陆柒捌集团有限公司、张晶、刘占江。本院立（2015）长南法民执字第280号执行案件，并于2015年5月14日查封了被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司名下的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区中的324套房产，其中包括第1幢915号、916号、1111号、1112号、1115号、1116号房屋。案外人范玲向我院提出异议，主张上述六套房屋归其所有，要求本院解除查封。
另查明，2013年7月16日，范玲与长春圣海至尊房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，范玲向长春圣海至尊房地产开发有限公司购买其开发的位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第1幢915号、916号、1111号、1112号、1115号、1116号共计六套房屋，长春圣海至尊房地产开发有限公司于同日向范玲开具了上述六套房屋的购房款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人范玲在本院查封前与被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；关于支付价款一节，案外人范玲采取第三人代付的方式向被执行人长春圣海至尊房地产开发有限公司支付了该六套房屋的全部价款；在法院查封前案外人范玲合法占有上述六套房屋并装修；因本院查封未能办理更名过户手续，故对案外人范玲异议请求第一项应予支持。关于案外人范玲异议第二项中提出省担保公司申请查封圣海至尊公司财产属于虚假诉讼一节，案外人未提供任何证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第1幢915号、916号、1111号、1112号、1115号、1116号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 艳 丽
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初585号
原告：苏永锋，男，1974年2月10日出生，汉族，村民，住陕西省吴起县。
委托诉讼代理人：李昆、张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西保阳房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区公园北路西光新村7号楼7幢3单元30401室，现住所西安市未央区武警路时代华庭4号楼401室。
法定代表人：乔保全，执行董事兼总经理。
被告：刘继亮，男，1964年4月11日出生，汉族，村民，住陕西省定边县。
被告：孙楠，男，1957年10月8日出生，汉族，村民，住陕西省定边县。
原告苏永锋与被告陕西保阳房地产开发有限公司（以下简称保阳房地产公司）、刘继亮、孙楠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永锋及其委托诉讼代理人李昆到庭参加诉讼，被告刘继亮、孙楠经合法传唤未到庭，被告保阳房地产公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。
原告苏永锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与第一被告签订的《安装工程施工内部承包合同》；2.第一被告退还原告履约保证金300000元，利息16183.75元，共计316183.75元，以及起诉之日至上诉款项实际清偿之日产生的利息；3.判令第二、第三被告对上述款项及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告经被告刘继亮、孙楠居间介绍，与被告保阳房地产公司签订了《安装工程施工内部承包合同》，约定由被告保阳房地产公司将位于西安市高陵区的鹿苑新城住宅小区安装施工项目发包给原告。承包合同签订后，原告按约定于2016年1月16日一次性向保阳房地产公司支付履约保证金共计300000元，但截至目前，被告保阳房地产公司仍未安排原告进场。原告发现保阳房地产公司并非上述工程所在地的合法使用权人，其根本不具备上述工程的开发建设权，也无权将该工程以任何方式进行发包。被告保阳房地产公司向原告承诺的拥有鹿苑新城住宅小区安装工程项目的开发建设权、发包权等陈述均属虚构，而被告刘继亮及孙楠在明知被告保阳房地产公司无权将该工程项目发包给原告的情况下，仍然向原告介绍承包该工程。综上，三被告的行为明显属于合同欺诈，故原告现依据法律规定诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘继亮、孙楠辩称，被告只是帮忙介绍工程，介绍后原告自己考察并签订的合同，其他情况不清楚，原告所述欺诈不是事实，事实是和他们没关系。因原告工程无法按时开工，2016年4月9日已将50000元介绍费退还原告。
被告保阳房地产公司未作答辩。
经审理查明，2015年，被告刘继亮、孙楠认识被告保阳房地产公司法定代表人乔保全，乔保全表示自己在西安有水电工程，询问被告刘继亮、孙楠。被告刘继亮、孙楠将情况告知李国栋，李国栋将情况又告知原告。原告经考察后于2016年1月16日与被告保阳房地产公司签订了《安装工程施工内部承包合同》，双方约定由被告保阳房地产公司将位于西安市高陵区鹿苑街办的鹿苑新城（现改名为锦绣花园）住宅小区安装施工项目发包给原告。合同签订当日，原告向被告保阳房地产公司支付履约保证金300000元。经现场调查，被告保阳房地产公司交由原告承建的鹿苑新城（现改名为锦绣花园）至今未动工，且被告保阳房地产公司已将鹿苑新城（现改名为锦绣花园）住宅小区于2017年8月承包给了别家公司建设。另，本院与被告刘继亮及孙楠谈话，两人表示自己只是帮忙介绍工程，介绍后原告自己考察并签订的合同，其他情况不清楚，原告所述欺诈不是事实，事实是和他们没关系。被告刘继亮及孙楠因介绍工程收取了原告50000元介绍费，后因原告工程无法按时开工，2016年4月9日将50000元介绍费退还原告。
上述事实，有原告诉状、建设安装工程施工内部承包合同书、收据、照片、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面诚信的履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。西安市高陵区鹿苑街办的鹿苑新城（现改名为锦绣花园）至今尚未动工，且被告保阳房地产公司已将该小区承包给了别家公司建设，导致被告保阳房地产公司与原告签订的《安装工程施工内部承包合同》实际无法履行。原告主张解除合同并由被告退还原告履约保证金300000元，于法有据，本院予以支持。原告现无证据证明被告刘继亮及孙楠在介绍工程过程中存在欺诈情形，故本院对原告要求被告刘继亮及孙楠承担连带责任的诉请不予支持。法院依法送达了相关的诉讼文书，但被告并未到庭，是自身放弃其诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告苏永锋与被告陕西保阳房地产开发有限公司签订的《安装工程施工内部承包合同》；
二、在本判决生效后十日内被告陕西保阳房地产开发有限公司退还原告苏永锋履约保证金300000元及利息（自2016年1月16日起至判决确定给付之日为止,以300000元为基数，按照同期贷款利率计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6240元，由被告保阳房地产公司负担，履行判决时被告保阳房地产公司直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖 涛
审 判 员 吕铁臂
人民审判员 雷 敏
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第166号
原告：冯军栋。
被告：朱天刚。
原告冯军栋与被告朱天刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告冯军栋、被告朱天刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军栋诉称：2014年6月13日，被告在我处购买机砖，欠我砖款50000元，被告朱天刚给我出具欠条一份，经我多次催要，被告拒不偿还，要求被告支付砖款50000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告朱天刚辩称：砖是李平安要的，我和原告关系很好，我就先打了欠条，砖有没有送我不知道，我不欠原告砖款，是李平安欠的，还了多少，我也不清楚，应当由李平安偿还。
经审理查明：2014年6月13日，被告朱天刚在原告处购买机砖，欠原告砖款50000元，并给原告出具欠条一份。双方未约定还款期限。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告朱天刚给原告出具欠条，欠原告砖款50000元，双方买卖合同成立，被告欠原告砖款50000元，本院应予以认定，原告要求被告支付砖款50000元的请求，本院应予以支持。被告所述是李平安购买原告的砖，未提供证据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱天刚于判决书生效后十日内支付原告冯军栋砖款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 张玉海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张卫芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初168号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人倪帮全，男，1962年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，非人大代表、非政协委员，户籍所在地及住所地为贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月26日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，由贵阳市公安局云岩分局贵乌路派出所执行监视居住。2018年1月31日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人倪帮全犯贩卖毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙、姚凯出庭支持公诉，被告人倪帮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月25日17时许，被告人倪帮全在贵阳市云岩区沙河花园1栋3单元附近，将0.1克海洛因贩卖给黄某时被公安机关抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
另查明：贵阳市公安局花溪分局决定对被告人倪帮全作案所使用的黑色杂牌手机一部、贩卖毒品违法所得人民币150元予以扣押，该人民币150元系由贵阳市公安局花溪分局松山派出所民警提供。贵阳市公安局花溪分局在侦查期间，曾于2017年11月26日将被告人倪帮全送押至花溪区看守所执行拘留，花溪区看守所以被告人倪帮全患癌症及高血压疾病，不符合收押条件为由不予收押，当日贵阳市公安局花溪分局决定对被告人倪帮全采取监视居住的强制措施。
上述事实，被告人倪帮全在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；被告人的供述与辩解；证人证言；接受证据清单；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量笔录及照片、物证照片、毒品检验鉴定书；情况说明；毒品收据；罪犯病情诊断书、贵阳市看守所不予收押通知书；刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
人倪帮全违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重0.1克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人倪帮全犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人倪帮全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人倪帮全当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人倪帮全处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人倪帮全作案所使用的黑色杂牌手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人倪帮全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人倪帮全作案所使用的黑色杂牌手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张德才
二〇一八年三月十二日
书记员 刘明熙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执110号
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托代理人王秀，湖南湘鼎律师事务所执业律师。
被执行人刘光，男，1961年2月27日出生，汉族。
被执行人黄文革，女，1967年1月26日出生，汉族。
被执行人龙亮，男，1965年3月13日出生，汉族。
被执行人刘梅英，女，1957年12月18日出生，汉族。
被执行人湖南万福龙便利店管理有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道39号日晟花园骏憬楼1单元070102号。
法定代表人龙亮，该公司总经理。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘光、黄文革、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初1931号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人刘光、黄文革、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘光、黄文革、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人刘光、黄文革、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0304民初1931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人刘光、黄文革、龙亮、刘梅英、湖南万福龙便利店管理有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年四月十三日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0923刑初9号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人高洪永，男，1977年11月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省东光县，住东光县。2017年2月1日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，2017年2月8日被东光县公安局取保候审。2017年12月27日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人高洪永犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人高洪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2017年2月1日5时30分许，被告人高洪永驾驶无牌照农用三轮车沿东光县东兴路由北向南行驶至东光县工商局路口南时，与前方同向行驶的被害人高某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成高某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人高洪永负事故全部责任。事故发生后，被告人高洪永拨打报警电话，并于2017年2月2日与被害人家属达成刑事和解。
东光县人民检察院认为，被告人高洪永驾驶机动车违反交通管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高洪永的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定。
被告人高洪永对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供如下证据：
一、被告人高洪永的供述和辩解；
二、东光县公安交通警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；
三、当事人血样（尿样）提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（从送检的高洪永静脉血中未检出乙醇成分）；
四、东光县公安交通警察大队道路交通事故车辆痕迹鉴定书（无牌照农用三轮车与电动三轮车的痕迹及高度相吻合，系两车碰撞后所致）；
五、东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书（被告人高洪永负事故全部责任）；
六、东光县公安局法医学尸体鉴定意见书（被害人高某系外力作用致肺脏破裂死亡）；
七、被告人高洪永户籍证明信、驾驶人信息查询表、入所健康体检表；
八、被害人高某户籍证明信；
九、交通事故谅解书、协议书、收条；
十、东光县公安交通警察大队侦办经过。
被告人高洪永对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实予以确认，对其提供的证据依法予以采纳。
经本院委托，东光县司法局出具调查评估意见书，内容为被告人高洪永个人品质及社会表现良好，没有发现不良行为，社区矫正环境较好。经当庭举证质证，公诉机关、被告人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人高洪永违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人高洪永犯罪以后自动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高洪永当庭认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人高洪永交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，酌情予以从轻处罚。被告人高洪永的近亲属与被害人近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高洪永明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情予以从重处罚。被告人高洪永系过失犯罪，社会危害性较小，经本院委托调查，被告人高洪永社会表现较好，符合适用缓刑的条件。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高洪永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾宪杨
二〇一八年二月七日
书记员 王大战
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29606号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：傅爱青，女，1975年7月13日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅爱青信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,911.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅爱青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,911.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29606号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：傅爱青，女，1975年7月13日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅爱青信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,911.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅爱青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,911.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年九月二十八日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5935号
原告：陈莉鸽，女，1994年2月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号1-1#，统一社会信用代码91500103MA5U6FR092。
法定代表人：代位。
原告陈莉鸽与被告重庆阿呆阿瓜餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月19日，原告陈莉鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈莉鸽撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈莉鸽负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年三月十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初968号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司，住所地瑞丽市卯喊路171号，统一社会信用代码91533100072478126B。
负责人：蔡文会，公司总经理。
委托诉讼代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：廖敦，男，1969年9月21日出生，现住瑞丽市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司与被告廖敦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司以被告已向原告付清了物业费、滞纳金及律师费为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司瑞丽分公司负担。
审判员 谭玉娟
二〇一七年九月八日
书记员 孙 娜
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第41号
原告江西省九江开源食品有限公司。
法定代表人李映沧，董事长。
被告九江浔昌隆商贸发展有限公司。
法定代表人李春华，总经理
原告江西省九江开源食品有限公司与被告九江浔昌隆商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江西省九江开源食品有限公司诉称：原告系被告供货商，长期供货给被告，双方结算被告尚欠原告货款总计17113元，原告多次催收无果故提起诉讼，要求被告支付货款17113元。
本院认为，原告不能提供被告的准确�达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省九江开源食品有限公司的起诉。
案件受理费228元，退回原告江西省九江开源食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾丽容
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第225号
原告梁守策，男，汉族，古浪县农民。
被告钟治军，男，汉族，古浪县农民。
本院在审理原告梁守策诉被告钟治军农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁守策撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告梁守策负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 叶生龙
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第225号原告陈志文。委托代理人王杰平。被告康拉旺。被告闫秀兰。委托代理人康树光。原告陈志文与被告康拉旺、闫秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志文诉称，2013年2月6日，二被告与原告签订了《房屋转让协议》，二被告以50000元的价格将其位于郝家庄的宅院一处卖给原告。同时按照《房屋转让协议》的约定，二被告可在180天内回购，逾期不回购则应当将宅院在期满后三日内移交原告。《房屋转让协议》签订后，原告依约支付了房款。但是二被告却既没有回购宅院，也没有移交宅院。原告几经催促，二被告仍拒不履行协议约定义务。鉴于上述事实，原告认为双方房屋买卖合同关系明确，二被告却拒不履行约定义务，已经构成违约。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令二被告履行交付宅院合同义务，如不移交宅院则应当退还原告购房款50000元及利息。另《房屋转让协议》第六条约定，一方违约时应当支付违约金15000元。据此，原告请求判令二被告向原告支付违约金15000元。被告康拉旺、闫秀兰辩称，书面上写的是房屋转让协议，实际是抵押，利息我们已经出过一部分，签订这个协议也不是真正的房屋买卖协议，实际是借款，用这个房屋进行了抵押，所以不存在违约金，到2015年5月6日是欠15个月的利息，现在我已经没有支付利息的能力，能把本金还了就行了。庭审中原告陈述：当时二被告向我借款本金50000元，约定的利息是每月3分，即1500元，借款期限是3个月，从2013年2月6日至2013年5月6日。到了三个月之后，如果无法偿还本金，利息按继续按每个月1500元。利息给过7个月就再也没有支付过。没有付过本金。现在已经欠20个月利息，共30000元。被告以位于古交市郝家庄的一处院落，土地使用者为康拉旺，含正房八间，东房两间，南房一间，围墙四合，土地使用证号古集建（1995）字第0809148-1号集体土地建设设用地使用证进行抵押。抵押后该证交由我方保管。并且二被告与原告签订了《房屋转让协议》，二被告以50000元的价格将其位于郝家庄的宅院一处卖给原告。同时按照《房屋转让协议》的约定，二被告可在180天内回购，逾期不回购则应当将宅院在期满后三日内移交原告。签订协议实际的意思是进行抵押，因为被告跟我借50000元，所以就用这个房子抵押。签了房屋转让协议之后，我就将50000元交给了被告，当时二被告还给我打的收条。而且口头约定利息每月三分即1500元。被告还支付过7个月的利息10500元的利息。并提供了以下证据：1、房屋转让协议复印件一份。2、收条复印件一份。3、宅基地复印件一份。被告康拉旺、闫秀兰的质证意见为：书面上写的是房屋转让协议，实际是抵押，利息我已经出过一部分，签订这个协议也不是真正的房屋买卖协议，实际是借款，用这个房屋进行了抵押，所以不存在违约金，到2015年5月6日是欠15个月的利息，现在我们已经没有支付利息的能力，能把本金还了就行了。经审理查明，2013年2月6日，被告康拉旺、闫秀兰向原告陈志文借款50000元，双方约定借款期限为3个月，口头约定利息为每月3分（3%）。双方约定以二被告位于古交市郝家庄的一处院落，土地使用者为康拉旺，含正房八间，东房两间，南房一间，围墙四合，土地使用证号古集建（1995）字第0809148-1号集体土地建设设用地使用证进行抵押。并且二被告与原告签订了《房屋转让协议》，协议内容为：二被告以50000元的价格将其位于郝家庄的宅院一处卖给原告。协议中还约定，二被告可在180天内回购，逾期不回购则应当将宅院在期满后三日内移交。房屋转让协议签订之后，原告将50000元交给了二被告，二被告为原告出具了收房款条据。期间，被告支付过7个月的利息10500元的利息。本院认为，被告康拉旺、闫秀兰向原告陈志文借款50000元，双方约定借款期限为3个月，利率为每月3分。双方属民间借贷关系，对此借款二被告应当及时偿还原告本金及利息，但双方约定的利率已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月息2%），对超出部分的利息不予保护。对先期支付利息的数额，原告承认支付过7个月的利息10500元，被告对此不予认可，但其未提供证据予以证明其已经付过利息的数额，本院认定为被告已支付过7个月的利息10500元，对前期支付的利息应予以核减。双方约定以二被告位于古交市郝家庄的一处院落，土地使用者为康拉旺，含正房八间，东房两间，南房一间，围墙四合，土地使用证号古集建（1995）字第0809148-1号集体土地建设设用地使用证进行抵押，双方所签订房屋买卖协议，明为买卖协议，实为抵押合同。明显违反了《中华人民共和国担保法》有关宅基地集体所有的土地使用权不得抵押的规定，该买卖协议应为无效。故对原告要求支付违约金15000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、二百零七条的规定，判决如下:一、被告康拉旺、闫秀兰返还原告陈志文借款50000元，支付截止到2015年5月6日的利息16500元。二、原告陈志文返还被告康拉旺、闫秀兰古集建（1995）字第0809148-1号集体土地建设用地使用证。三、案件受理费1425元，由被告康拉旺、闫秀兰负担。上述一、二项双方于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王剑威审 判 员  张贵平人民陪审员  闫健江二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈夏婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1500号
原告：丁爱蓉，女，1962年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：丁维昌（系原告哥哥），住青岛市市北区。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市银川西路17号4层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告丁爱蓉与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁维昌到庭参加了诉讼，被告青岛国隆房地产有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告多收房款10272.9元；2.要求被告支付多收房款期间的利息3700千元（按照银行定期利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经济适用房一开始共收房款260597.7元，下来房产证的面积与购房漫长不符，房款为250324.8元，多收了10272.9元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房预售合同一份、房地产权证书一份、收款收据三张、发票一张、退款收据一张，经审核本院对上述证据予以确认。根据以上证据本院认定事实如下：
原、被告于2010年12月22日签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买市北区金沙路28号金海山庄2号楼2单元104户房屋，被告暂测建筑面积71.79平方米，单价每平方米3630元，总价款260597.7元，以及其他条款。原告于2011年1月7日付清了全部房款。原告所购房屋登记的建筑面积为68.96平方米，被告确认应退还购房款10272.9元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告交付使用的房屋的建筑面积少于合同约定面积，其应将多收的房款10272.9元退还原告，故原告的该项请求符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：
一、被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁爱蓉房款10272.9元；
二、驳回原告丁爱蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元减半收取74.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一八年三月五日
书记员 王 莉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初309号
原告黄留安，男，1965年10月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告梁旺林，男，1972年11月8日出生，汉族，住平舆县。
原告黄留安诉被告梁旺林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告黄留安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告黄留安撤回起诉处理。
审判员 许国旗
二〇一八年一月三十日
书记员 朱冠男
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第640-2号
申请执行人凡茂琼。
被申请执行人王能聪。
申请执行人凡茂琼与被申请执行人王能聪不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法宁民初字第44号民事调解书已经发生法律效力，由被申请执行人王能聪返还不当得利款项20680元，但现被申请执行人未按期支付申请执行人。现申请执行人凡茂琼向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被申请人王能聪广东博罗农村商业银行股份有限公司长宁支行的存款20680元，用予支付申请人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法宁民初字第44号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
代理审判员 王 渊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林宁康
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7115号
原告：代利军，女，汉族，1968年1月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告代利军与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告代利军向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1985年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告代利军于1985年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告代利军起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7115号原告：代利军，女，汉族，1968年1月12日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告代利军与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告代利军向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1985年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告代利军于1985年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告代利军起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初192号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
委托诉讼代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告王成宝，男，1983年9月27日生，现住吉林省梅河口市。
被告曹芳，女，1983年6月27日生，现住吉林省梅河口市吉乐乡吉乐村*组。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告王成宝、曹芳、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健、韩德伟到庭参加诉讼。三位被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成宝、曹芳共同偿还原告借款本金50万元及利息58,005.40元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2.请求判令被告吉林亨诺担保有限公司承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2015年12月23日分别与被告王成宝、曹芳签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定：原告借给被告王成宝、曹芳人民币50万元（合同第1条），期限从2015年12月24日至2016年12月22日（合同第3条），利率为固定利率月息6.8875‰；即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。被告吉林亨诺担保有限公司与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条）。原告、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，被告王成宝、曹芳却违反约定。没有偿还借款本息、被告吉林亨诺担保有限公司也未承担连带保证责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
三位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，东丰农商行与王成宝、曹芳签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为500,000.00元,借款期限自2015年12月24日起至2016年12月22日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，定期结息，到期一次性偿还贷款本金。同月同日，东丰农商与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2015年12月24日，王成宝从东丰农商行�取借款500,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告依约偿还利息至2016年11月28日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求王成宝、曹芳立即偿还借款本金500,000.00元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。王成宝、曹芳未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求王成宝、曹芳偿还借款本金500,000.00元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还�任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王成宝、曹芳于本判决生效后立即共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金500,000.00元及利息（从2016年11月29日起至2016年12月22日止，借款利率按月利率6.8875‰计算，从2016年12月23日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.33125‰计算）;
二、被告吉林亨诺担保有�公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王成宝、曹芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,380.00元（原告已垫付），由三位被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年五月十六日
书记员 于 悦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保49号
申请人：丰桂芝，女，1958年5月20日出生，满族，住隆化县。
委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所，执业证号：30307011100115。
被申请人：刘国林，男，1983年6月10日出生，汉族，住隆化县。
被申请人：徐厚领，男，1987年6月10日出生，汉族，住霸州市。
申请人丰桂芝于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘国林驾驶的徐厚领所有的冀Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐厚领所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，期限为2019年3月9日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费320元，由申请人丰桂芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年三月十日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保49号申请人：丰桂芝，女，1958年5月20日出生，满族，住隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所，执业证号：30307011100115。被申请人：刘国林，男，1983年6月10日出生，汉族，住隆化县。被申请人：徐厚领，男，1987年6月10日出生，汉族，住霸州市。申请人丰桂芝于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘国林驾驶的徐厚领所有的冀Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐厚领所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，期限为2019年3月9日止。扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、赠与、损毁、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费320元，由申请人丰桂芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  阎丽二〇一八年三月十日书记员  白金
西藏自治区波密县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0424执异1号
异议人(被执行人)：四川金海建设有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
申请执行人：西藏林芝永久建筑建材销售有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区。
法定代表人：黄从政，该公司总经理。
在本院执行申请执行人西藏林芝永久建筑建材销售有限公司（以下简称”永久公司”）与被执行人四川金海建设有限公司（以下简称”金海公司”）借款合同纠纷一案中，异议人金海公司对西藏自治区波密县人民法院依法启动执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金海公司称，西藏自治区波密县人民法院审理的（2017）藏0424民初16号案件,因异议人在法定期间内依法提起上诉，该案尚未生效，申请执行人永久公司申请执行，波密县人民法院启动执行程序不符合法律规定，特提起执行异议。事实和理由：波密县法院未依法送达（2017）藏0424民初16号民事判决书，致使该案尚未生效，其先后邮寄《民事上诉状》，该法院未作相关答复和处理，也没有向林芝市中级人民法院移交相关材料。
申请执行人永久公司称，（2017）藏0424民初16号民事判决书已经发生法律效力，其依法向本院申请执行，启动执行程序符合相关法律规定。
本院查明，在征得金海公司委托代理人幸晓余同意后，本院按照其提供的邮寄地址于2017年9月21日依法通过西藏波密县中通快递向其邮寄了（2017）藏0424民初16号民事判决书、判后答疑、廉洁办案回访卡及送达回证（快递单号：536XXXXXXXX2），并立即电话告知对方相关的法律文书已邮寄，要求对方在收到上述材料后及时寄回我院。中通快递查询详单显示金海公司已于2017年9月25日对我院依法寄送的法律文书”拍照签收”。另查明，金海公司委托代理人幸晓余于2017年10月27日（交寄时间）向我院邮寄了上诉状，2017年11月22日（交寄时间）向我院邮寄了送达回证、判后答疑、廉洁办案回访卡。
本院认为，西藏自治区波密县人民法院依法作出的（2017）藏0424民初16号民事判决书经邮寄已经送达给金海公司，金海公司未在法定上诉期内提出上诉，该判决已经发生法律效力，申请执行人永久公司依法向本院申请执行，本院启动执行程序符合相关法律规定，异议人金海公司提出的异议申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川金海建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区林芝市中级人民法院申请复议。
审判长 泽嘎拉姆
审判员 余 玲 玲
审判员 陈 俊 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 多吉次仁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终131号
上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。
负责人：陈冬。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX号XXX室。
法定代表人：周祖安。
上诉人上海云豹实业发展有限公司第二分公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6318号民事裁定，向本院提起上诉。
上海云豹实业发展有限公司第二分公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至上海市松江区人民法院审理。事实和理由：本案系侵害作品放映权纠纷，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地。本案中上海云豹实业发展有限公司第二分公司住所地位于上海市松江区，营业地也位于上海市松江区，据此侵权行为地也在上海市松江区，故案件与上海市徐汇区人民法院无任何实质性联系，据此请求将案件移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案确系著作权侵权纠纷案件，但根据上海市高级人民法院《关于调整知识产权民事案件管辖的规定[2016]》第四条之规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件，即松江区人民法院无权管辖其辖区内发生的一审知识产权案件，相关案件应由徐汇区人民法院管辖，一审法院据此对本案进行管辖，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一七年六月十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00016号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人姚高锋，女。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人姚高锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员朱鹏飞、尚志军出庭支持公诉，被告人姚高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年10月23日5时30分，被告人姚高锋持C1证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至长葛市建设路与四二路交叉口南20米处，与行人张某某发生相撞，造成姚高锋受伤、张某某经抢救无效死亡。长葛市公安交警大队认定，被告人姚高锋负该事故全部责任。公诉机关认为，被告人姚高锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人姚高锋在庭审过程中无异议，并有被告人姚高锋供述，证人姚某某、张某某、朱某某、陈某某、曹某某证言，110接处警记录、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，长公交认字（2013）第131068号交通事故认定书，（长）公（尸）检（法医）字（2013）1120号法医学尸体检验意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单，张春云诊断证明，姚高锋诊断证明；被告�户籍证明及照片，到案经过、破案报告、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人姚高锋2013年7月4日生育一女张某某。被告人与被害人家属达成和解协议，对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解。上述事实有张某某出生证明及姚高锋生育张某某时的住院病历，和解协议及收到条予以证实。
本院认为：被告人姚高锋违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚高锋犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚高锋赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可�对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 芬
二〇一四年一月二十六日
书记员 卢亚光
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保42号
申请人：刘美，女，1979年7月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：冉德龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人刘美于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉德龙所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押，申请人刘美自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对冉德龙所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费170元由申请人刘美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年三月八日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1607号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区法定代表人徐占顺。
被执行人刘胜禹，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住大石桥市永安镇。
被执行人王国库，男，1985年2月2日出生，汉族，无职业，住大石桥市永安镇。
本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人刘胜禹、王国库罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人刘胜禹正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1607号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区法定代表人徐占顺。被执行人刘胜禹，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住大石桥市永安镇。被执行人王国库，男，1985年2月2日出生，汉族，无职业，住大石桥市永安镇。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人刘胜禹、王国库罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人刘胜禹正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月十八日书记员  朱 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终449号
上诉人（原审原告）：张洪锦，男，1976年6月7日出生，土家族，神华能源有限公司乌东煤矿掘井工，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路***号***号楼*单元***室。
法定代表人：吴新萍，乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭景，女，1975年9月11日出生，汉族，乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人张洪锦因与被上诉人乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司（下称民之源公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：用人单位为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是其法定义务，用人单位违反该法定义务，不适用时效制度。依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，补缴社会保险费的时效一般也是在二年内。综上，一审判决错误。
民之源公司辩称，民之源公司与张洪锦建立劳动关系的期间为2009年4月至2011年2月，张洪锦的请求已超过一年仲裁时效期间，其上诉请求应予驳回。
张洪锦向一审法院起诉请求：民之源公司补缴2009年4月至2011年2月的养老保险和失业保险。
一审法院认定事实：张洪锦于2009年4月入职民之源公司工作，工作期间民之源公司为其缴纳了工伤保险、基本医疗保险、大病医疗救助险。2011年5月9日张洪锦与案外人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司建立劳动关系，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为张洪锦缴纳了2011年5月至2015年6月期间的社会保险费，2015年6月25日乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为张洪锦出具解除或终止劳动合同证明书。2017年5月13日张洪锦向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民之源公司为其补缴2009年4月至2011年2月期间的社会保险费。2017年5月14日该仲裁委员会以“张洪锦的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出乌高（新）劳仲不[2017]第118号不予受理通知书。张洪锦对该不予受理通知书持有异议，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张洪锦提供的（2016）新0104民初7630号民事判决书中查明，张洪锦于2015年6月25日与案外人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司解除劳动关系，该公司向张洪锦出具了解除或终止劳动合同证明书。因此，2015年6月25日张洪锦就应当知道其与民之源公司不再存在劳动关系。一审庭审中张洪锦称，收到（2016）新0104民初7630号民事判决书后才知道与民之源公司不存在劳动关系，显然与事实不符。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据上述规定，张洪锦于2017年5月13日申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，加之张洪锦也未向一审法院举证证明在此期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故张洪锦要求民之源公司补缴2009年4月至2011年2月的养老保险和失业保险，并承担滞纳金和利息的请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回张洪锦的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：张洪锦要求民之源公司补缴2009年4月至2011年2月养老、失业保险费的请求是否超过一年法定仲裁时效期间。张洪锦与民之源公司之间因社会保险引发的劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，适用一年仲裁时效期间。民之源公司与张洪锦2009年4月至2011年2月期间存在劳动关系，民之源公司没有为张洪锦缴纳该期间养老、失业保险费，张洪锦权利受到侵害，其应当自双方劳动关系解除之日起主张权利，2017年5月13日张洪锦申请仲裁主张权利，已超过法定一年仲裁时效期间，张洪锦的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认为张洪锦于2015年6月25日与乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司解除劳动关系，自此张洪锦应当知道其与民之源公司不再存在劳动关系不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张洪锦负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年二月二十七日
书记员 瞿佩茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第26号
申请执行人广西圣坤大投资有限公司，住所地：广西柳州市。
被执行人柳州市锦和投资置业有限公司，住所地：广西柳州市。
被执行人雷宇平，男，住柳州市城中区。
关于广西圣坤大投资有限公司与柳州市锦和投资置业有限公司、雷宇平民间借贷纠纷等10案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，因柳州市锦和投资置业有限公司、雷宇平未自动履行生效法律文书确定的义务，广西圣坤大投资有限公司向本院申请执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人广西圣坤大投资有限公司已经书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城中民二初字第1876号民事调解书的本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人可向我院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 林秀耀
审 判 员 陈道远
二〇一五年五月四日
代书记员 李凌云
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初628号
原告：刘双军，男，1972年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，1969年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼。
法定代表人：曹修银，该公司总经理。
原告刘双军与被告徐晓峰、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
刘双军诉称：1.请求二被告连带给付民工款400000元；2.请求二被告连带给付拖欠民工款利息110000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告徐晓峰挂靠被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司开发建设牡丹江市爱民区春晖园西苑小区号楼和12号楼工程，原告刘双军承包了该工程的劳务部分。在施工过程中，被告徐晓峰因涉嫌经济犯罪而停止施工。2011年9月25日，原告与被告徐晓峰签订了《车辆顶账协议书》，约定被告徐晓峰用本田雅阁轿车抵顶拖欠原告的人工费280000元。协议签订后，被告徐晓峰未依约将车辆交付给原告，被告徐晓峰还另行拖欠原告人工费120000元未能给付。虽经原告多次索要，但被告徐晓峰至今未能给付拖欠原告的人工费400000元，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司作为被告徐晓峰的挂靠单位应承担连带给付义务，故原告诉至法院。
被告徐晓峰、山东省梁山县第三建筑安装有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因本案案由为劳务合同纠纷，且原告系向二被告提供劳务，二被告给付原告劳务费用，双方因此发生争议，故本案属于一般合同纠纷，依法应由二被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告徐晓峰的户籍所在地为哈尔滨市南岗区，现羁押于牡丹江监狱，该监狱位于牡丹江市东安区，而被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的住所地为山东省济宁市梁山县，即二被告的住所地均非牡丹江市爱民区；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因原告诉请二被告给付民工款属金钱给付义务，即双方争议的标的为给付货币，原、被告亦未对合同履行地点进行约定，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地，但原告的户籍所在地为哈尔滨市呼兰区xx镇xx村，且根据原告提供的暂住证、房屋租赁合同及社区证明，能够证实原告自2016年12月份起一直在哈尔滨市香坊区居住至今，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，原告的住所地为哈尔滨市香坊区，亦非牡丹江市爱民区。因此，本院对本案无管辖权，为了便于当事人诉讼，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第八条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘凤羽
二〇一八年六月六日
书记员 董俊萍
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初628号原告：刘双军，男，1972年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。被告：徐晓峰，男，1969年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县信楼。法定代表人：曹修银，该公司总经理。原告刘双军与被告徐晓峰、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。刘双军诉称：1.请求二被告连带给付民工款400000元；2.请求二被告连带给付拖欠民工款利息110000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告徐晓峰挂靠被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司开发建设牡丹江市爱民区春晖园西苑小区号楼和12号楼工程，原告刘双军承包了该工程的劳务部分。在施工过程中，被告徐晓峰因涉嫌经济犯罪而停止施工。2011年9月25日，原告与被告徐晓峰签订了《车辆顶账协议书》，约定被告徐晓峰用本田雅阁轿车抵顶拖欠原告的人工费280000元。协议签订后，被告徐晓峰未依约将车辆交付给原告，被告徐晓峰还另行拖欠原告人工费120000元未能给付。虽经原告多次索要，但被告徐晓峰至今未能给付拖欠原告的人工费400000元，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司作为被告徐晓峰的挂靠单位应承担连带给付义务，故原告诉至法院。被告徐晓峰、山东省梁山县第三建筑安装有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，因本案案由为劳务合同纠纷，且原告系向二被告提供劳务，二被告给付原告劳务费用，双方因此发生争议，故本案属于一般合同纠纷，依法应由二被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告徐晓峰的户籍所在地为哈尔滨市南岗区，现羁押于牡丹江监狱，该监狱位于牡丹江市东安区，而被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的住所地为山东省济宁市梁山县，即二被告的住所地均非牡丹江市爱民区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因原告诉请二被告给付民工款属金钱给付义务，即双方争议的标的为给付货币，原、被告亦未对合同履行地点进行约定，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地，但原告的户籍所在地为哈尔滨市呼兰区xx镇xx村，且根据原告提供的暂住证、房屋租赁合同及社区证明，能够证实原告自2016年12月份起一直在哈尔滨市香坊区居住至今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，原告的住所地为哈尔滨市香坊区，亦非牡丹江市爱民区。因此，本院对本案无管辖权，为了便于当事人诉讼，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第八条、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘凤羽二〇一八年六月六日书记员  董俊萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44866号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：贺黎，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺黎信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,784.76元。原告诉称,被告贺黎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,784.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2451号
原告：陈志强，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告申保科，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告陈志强诉被告申保科恢复原状纠纷一案中，原告陈志强于2017年11月14日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志强撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告陈志强负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘大雷
二〇一七年十�月五日
书 记 员 周玉佩
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00153号
原告汪崇元，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人张永才，董事长。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告汪崇元与被告巴中市天元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪崇元于2014年2月14日向本院提出申请，请求撤回对被告巴中市天元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告汪崇元的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪崇元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪崇元负担。
审判员 沈德建
二〇一四年二月十四日
书记员 漆正权
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第998号
原告：沈阳百盛化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区化学工业园沈西五东路8号。
法定代表人：王春歧，该公司董事长。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：加仑石油能源（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街43号A9室。
本院在审理原告沈阳百盛化工有限公司与被告加仑石油能源（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳百盛化工有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百盛化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳百盛化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1684元，由原告沈阳百盛化工有限公司负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第998号
原告：沈阳百盛化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王春歧，该公司董事长。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：加仑石油能源（北京）有限公司，住所地北京市房山区。
本院在审理原告沈阳百盛化工有限公司与被告加仑石油能源（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳百盛化工有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百盛化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳百盛化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1684元，由原告沈阳百盛化工有限公司负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第998号
原告：沈阳百盛化工有限公司，住所地沈阳经济技术开发区化学工业园沈西五东路8号。组织机构代码：79846948-0。
法定代表人：王春歧，该公司董事长。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：加仑石油能源（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街43号A9室。
本院在审理原告沈阳百盛化工有限公司与被告加仑石油能源（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳百盛化工有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳百盛化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳百盛化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1684元，由原告沈阳百盛化工有限公司负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1737号
申请执行人:彭刚，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人:梁树其，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行彭刚与梁树其民间借贷纠纷一案中，被执行人梁树其与申请执行人彭刚已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2505号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李 明
审判员 朱汉武
二〇一八年三月十九日
书记员 杨兴彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔，执行董事兼总经理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司穿金店，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园俊发购物广场3楼4楼5楼。
负责人：王宇翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店的起诉。
案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年一月五日
书记员 张茹琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04437号
原告：燕绍顺，男，1941年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王春田，男，1944年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：许德富，男，1948年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王坤，男，1953年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区市场监督管理局。住所地：安徽省亳州市谯城区。组织结构代码证：00316524-9。
法定代表人：孙明智，该局局长。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261。
原告燕绍顺、王春田、许德富、王坤与被告亳州市谯城区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告燕绍顺、王春田、许德富、王坤诉称：四原告分别于1978年、1980年、1976年及1973年被告原亳县工商行政管理局聘为市场管理员（协管员）。2000年前后（其中王春田工作至2004年）。全省工商部分清退非在编人员，被告让四位原告离岗却未按劳动法规定办理解除（终止）劳动关系法律手续。2015年4月亳州市中级人民法院判决驳回了原告要求被告赔偿社会保险等待遇的诉求。（详见（2015）亳民一终字第00199号、00251号、00218号、00198号民事判决书）。原告认为退休是原告的法定权利而不是劳动权的终止。被告有为原告办理退休手续的法定义务且该义务不能免除。被告作为劳动法界定的用人单位对符合退休条件的职工不为其办理退休手续是侵权行为，且该行为属连续侵权时至今日该行为仍处于继续状态。为维护原告的合法权益，2015年9月15日原告向谯城区劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于2015年9月16日作出亳谯劳仲案不字（2015）第8号。现将此案诉至本院，请求依法确认被告未经合法程序辞退（解聘）原告行为无效并由被告为原告办理退休手续（终止劳动关系）。
本院认为：四原告起诉亳州市谯城区市场监督管理局劳动争议一案，本院曾于2014年立案受理并作出一审判决：驳回四原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，该案经亳州市中级人民法院分别作出（2015）亳民一终字第00218号、（2015）亳民一终字第00198号、（2015）亳民一终字第00251号、（2015）亳民一终字第00199号终审判决：驳回四原告上诉，维持一审判决结果。本院认为，四原告再次起诉，其请求用人单位为办理退休手续属劳动争议，该纠纷已被亳州市中级人民法院以超过仲裁时效为由，维持一审判决，中级法院判决为终审判决，本案四原告再次起诉属重复起诉。若四原告有新的证据足以证明生效判决错误，可提起审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回四原告燕绍顺、王春田、许德富、王坤的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李从杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第697号
罪犯李宜炳，男，1973年3月6日出生，汉族，出生地福建省永安市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年7月18日作出（2013）永刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人李宜炳犯非法收购、运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，继续追缴违法所得人民币六千元，应赔偿国家生态损失即完成面积3亩的植树造林。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李宜炳在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宜炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一四年一月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯李宜炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宜炳予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执538号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。
被执行人：嵇树春，男，1971年2月18日生，住卫辉市。
本院在执行卫辉市公安局交通警察大队与嵇树春行政非诉纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执538号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭丽丽
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00324号
原告张爱红，女，1977年3月17日生，汉族，子长县瓦窑堡镇芋则湾村村民，现住子长县瓦窑堡镇刘家沟村。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部
法定代表人李清华，该公司经理。
委托代理人韩生宝，男，1984年3月28日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇西门坪村，系该公司职工。
本院在审理原告张爱红诉被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司子长营销部财产保险合同纠纷一案中，经本院依法主持调解，原告张爱红提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取725元由原告张爱红承担。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 徐坤森
人民陪审员 强小莉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 霍晓莉
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第30号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇。
法定代表人蔡本文，该联社理事长。
被告田日灯，男，1965年01月10日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
本院于2014年2月18日受理原告株洲县农村信用合作联社与被告田日灯金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告请求自行协商解决，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12.5元，本院予以免收。
审判员 宋雪峰
二〇一四年二月十八日
书记员 邓 洁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2182号
原告路正寿。
被告李剑英。
被告姜春玲。
本院在审理原告路正寿与被告李剑英、姜春玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款50000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李剑英、姜春玲银行存款120000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕晓明
二〇一三年十月十五日
书 记 员 尹倩倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初199号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳职务：董事长
地址：夏津县新市街3号
委托诉讼代理人：任新国，男，汉族，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，代理权限特别授权代理。
被告：李秀兰，女，汉族，1961年8月14日生，住山东省夏津县。
被告：吴绍华，男，汉族，1963年2月16日生，住山东省夏津县。
被告：赵风利，男，汉族，1982年1月2日生，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告李秀兰、吴绍华、赵风利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人任新国到庭参加诉讼，被告李秀兰、吴绍华、赵风利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李秀兰偿还借款本金178013.36元及利息罚息；2、依法判决被告吴绍华、赵风利对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告李秀兰丈夫姜善勇在我行下属城区支行借款20万元，至2016年2月19日到期。在合同约定的期间内借款人姜善勇因病意外死亡。该借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告拒不履行还款义务，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告李秀兰、吴绍华、赵风利未依法答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、个人借款合同一份、借款借据一份、承诺书一份、常住人口登记卡复印件一份、最高额保证合同一份、账户交易明细一份、信用社改制批复一份。
经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日本案借款人姜善勇向夏津县农村信用合作联社城区信用社申请借款20万元，期限24个月，用于经营运输。双方签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限自2014年2月21日至2016年2月19日，借款利率利率是月利率9.8‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款方式为可循环方式。原告于2015年2月25日将20万元贷款发放至借款人姜善勇尾号为9271的账户内（信用社开户），并由姜善勇在借款借据上签字摁手印确认。
被告吴绍华、赵风利与夏津县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，约定对被告姜善勇自2014年2月21日至2016年2月19日在城区信用社的最高余额债务30万元承担连带保证责任，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2016年2月20日至2018年2月19日。
借款人姜善勇该笔借款本金、利息罚息截止起诉之日，已偿还本金21986.64元，借款的利息均已偿还至2016年4月21日。
另查明，李秀兰与本案借款人姜善勇（因病去世）系夫妻关系，2014年2月20日，姜善勇办理上述贷款时，处于夫妻关系存续期间，且李秀兰签订承诺书，承诺本人同意共同承担债务，自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：夏津县农村信用合作联社城区信用社与本案借款人姜善勇签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。夏津县农村信用合作联社按合同约定将款项打入姜善勇名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告拒绝还款，已构成违约，夏津县农村信用合作联社有权要求相关义务人清偿借款本息及罚息。被告李秀兰作为姜善勇的配偶在承诺书上签字，承诺本人同意共同承担债务以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定姜善勇该笔贷款为夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，李秀兰应负共同清偿责任。被告吴绍华、赵风利，作为完全民事行为能力人与夏津县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，为姜善勇该笔贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告要求吴绍华、赵风利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，吴绍华、赵风利承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李秀兰、吴绍华、赵风利经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。
鉴于原告夏津县农商银行已承继了夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告请求三被告履行清偿义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀兰于本判决生效之日起3日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金17.8万元及利息、罚息（自2016年4月22日起利息罚息按月利率9.8‰×1.5计算至本判决生效后第三日止。）
被告吴绍华、赵风利对上述借款本金及利息、罚息在30万元范围内承担连带清偿责任。吴绍华、赵风利承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取1930元，由被告李秀兰、吴绍华、赵风利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 曲子刚
二〇一八年三月六日
书记员 杨继超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：璩小龙，男，1991年3月22日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告璩小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,708.57元。原告诉称,被告璩小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,708.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00637号
原告：戴兵，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏泽宏。
原告戴兵诉被告夏泽宏借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴兵的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告夏泽宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
戴兵诉称：夏泽宏因购车资金困难从戴兵处借款10000元，约定每月利息80元（折合月利率8‰）。后戴兵向夏泽宏索要借款，夏泽宏没有归还。请求法院判决夏泽宏立即偿还借款本金10000元，并从2003年10月16日起，按8‰的月利率支付利息至借款实际付清时止。戴兵为证明自己的诉讼请求向本院提供了戴兵的身份证、借条原件等证据。
夏泽宏未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2003年10月16日，夏泽宏因资金周转困难从戴兵处借款10000元，双方约定每月利息80元，折合月利率为8‰，未约定借款期限，夏泽宏向戴兵出具了一份借条。后戴兵索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。戴兵与夏泽宏之间的借款合同法律关系成立，戴兵为债权人，夏泽宏为债务人。戴兵提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定，其诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，夏泽宏所欠借款应当清偿。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏泽宏欠原告戴兵借款本金10000元及相应利息于本判决生效后五日内付清，利息从2003年10月16日起按月利率8‰计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告夏泽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 政
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初154号
原告：刘某，男，1981年11月3日生，汉族，自由职业，住长春市朝阳区。
被告：李某，女，1985年10月28日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告刘某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费400.00元，已减半收取，由原告刘某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘佳慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余静，女，1975年04月06日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余静信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币224,697.38元。原告诉称,被告余静系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,697.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……