杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第672号
原告：江阴翔天物资有限公司。
法定代表人：叶祖论。
委托代理人：邵伟洪。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
委托代理人：姚克力。
委托代理人：徐明明。
原告江阴翔天物资有限公司（以下简称翔天物资公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）借款合同纠纷一案，于2008年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2008年5月8日、2008年6月3日公开开庭进行了审理，后本院依法组成合议庭于2008年7月21日公开开庭进行了审理。原告翔天物资公司的委托代理人邵伟洪，被告广厦集团公司的委托代理人徐明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔天物资公司起诉称：2007年2月2日，广厦建设集团有限责任公司无锡分公司（以下简称广厦无锡分公司）向翔天物资公司借款3000000元，并出具了收据。之后，翔天物资公司多次催讨要求归还借款，并于2008年2月25日委托律师发函给广厦无锡分公司，均未果。因分公司不具备法人主体资格，故诉至法院，请求判令：广厦集团公司归还翔天物资公司借款3000000元及自2008年2月26日起按银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告广厦集团公司答辩称：经向广厦无锡分公司经理黄纳尔了解，本案事实是因案外人向翔天物资公司借款需要，黄纳尔在收据上加盖了无锡分公司的公章。黄纳尔加盖公章的行为不能代表广厦集团公司。广厦无锡分公司的财务账册中没有该借款的记载。且实际借款数额为2200000元，而不是原告诉称的3000000元，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告翔天物资公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、借款收据一份，证明广厦无锡分公司借款3000000元的事实。
2、律师函、特快专递详情单及查询单各一份，证明翔天物资公司催收款项的事实。
3、通话记录一份，证明广厦无锡分公司收到催收函的事实。
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2007年1月22日，原告法定代表人叶祖论通过银行转帐方式将500000元汇到广厦无锡分公司经理黄纳尔妻子兼公司出纳吴瑛的银行卡上。
5、银行明细查询单两份，证明原告法定代表人分别于2007年2月1日、2月2日向吴瑛汇款1000000元、1500000元。
6、银行卡历史交易查询结果一份，证明叶祖论共向吴瑛转帐3000000元的事实。
经质证，被告认为，证据1形式真实性无异议，但公司从未收到该款项，该收据不能确定系广厦无锡分公司借入款项，还是收回款项。证据2形式真实性无异议，但翔天物资公司催收款项应向广厦集团公司主张。证据3真实性有异议。证据4真实性无异议，但该借款行为与被告公司无关。证据5、6真实性有异议，不能确定是银行系统的查询单，即使真实，也与被告无关。
被告未提供证据。
本院对广厦无锡分公司经理黄纳尔作了询问笔录。在本院2008年7月21日庭审时，本院通知黄纳尔出庭作证，黄纳尔对本案所涉的借款经过陈述为“原告的法定代表人手上有钱，正好我的朋友也是他的朋友要用钱，就以我的名义借了3000000元…原告的法定代表人要求要盖公章，他可以放心些。”黄纳尔对于原告提供的相关款项支付凭证无异议。但其陈述已归还800000元，并提供了交通银行转账支票存根复印件一份。法庭要求其在庭后三天内提交原件，但黄纳尔未提交。黄纳尔的证言经质证，原告认为，除还款部分外，其余部分真实性无异议；被告对证言无异议。
本院对证据认证如下：被告对原告提供的证据1收据形式真实性无异议，但认为被告公司未收到该款项，该收据不能确定广厦无锡分公司系借入款项还是收回款项。对此，本院认为，收据载明的收款理由系“借款”，出具收据的广厦无锡分公司法定代表人黄纳尔对于借入款项的事实并无异议。故该收据应认定为借款人收到借入的款项而不是收回出借的款项。该收据加盖了广厦无锡分公司的公章及财务专用章，黄纳尔对借款的解释是应原告法定代表人的要求加盖了公司的印章。说明在借款的当时，原告方已明确是向广厦无锡分公司出借款项，而不是向黄纳尔个人出借款项。广厦无锡分公司也以公司出具收据的形式对此作了确认。故该证据的证明力，本院予以确认。被告对原告提供证据2、4的真实性无异议，本院予以确认，并认定原告向借款人要求还款的事实。原告提供的证据3真实性不能确认且不能确定通话的内容，该证据本院不予采信。原告提供的证据5、6系原告法定代表人与广厦无锡分公司出纳吴瑛的银行卡历史记录，银行卡的持有人对该记录不持异议，黄纳尔也对收到借款的事实无异议，故该证据的真实性及证明力，本院予以确认。黄纳尔提供的还款凭证系复印件，真实性不能确定，且不能证明与本案的借款有关。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
2007年1月22日、2007年2月1日、2007年2月2日，翔天物资公司的法定代表人叶祖论通过其个人帐户向广厦集团公司无锡分公司出纳吴瑛汇款500000元、1000000元和1500000元。2007年2月2日广厦无锡分公司向翔天物资公司出具收据一份，载明收款事由为“借款”，收款方式为“现金”，金额为3000000元。收据上有出纳吴瑛签名，并加盖了广厦无锡分公司财务专用章及公章。2008年2月25日，翔天物资公司向广厦无锡分公司发出律师函一份，称“贵司于2007年2月2日向翔天物资公司借款叁佰万元整，至今分文未还。上述借款，希贵司本着诚实信用的原则，于收到本函后立即还清或者与律师联系商榷还款事宜。”广厦无锡分公司收函后未还款，双方致成纠纷。翔天物资公司诉至本院。
本院认为，广厦无锡分公司向翔天物资公司出具的收据载明借款3000000元，收据上加盖了分公司公章及财务专用章，证明分公司向翔天物资公司借款3000000元的事实。翔天物资公司提供的汇款凭证及相关的银行卡记录证实翔天物资公司已交付了相应款项。黄纳尔的证言更证实出借方明确是向广厦无锡分公司出借款项。至于款项是否记入广厦无锡分公司账册，不影响本院对借款事实的认定。据此，本院认定广厦集团公司无锡分公司与翔天物资公司之间存在借款3000000元的合同关系。被告辩称黄纳尔该加盖公章的行为不能代表公司的辩解意见本院不予采信。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。翔天物资公司于2008年2月25日向广厦集团公司无锡分公司发出律师函要求还款，但广厦集团公司无锡分公司未归还借款，翔天物资公司有权起诉要求借款人归还借款。广厦集团公司无锡分公司与翔天物资公司企业间借贷违反了国家相关金融法规规定，该借贷关系应属无效，但广厦无锡分公司在返还借款的同时，应按照银行同期贷款利率赔偿出借方翔天物资公司利息损失。由于广厦无锡分公司不具备法人资格，其法律责任依法应由广厦集团公司承担。翔天物资公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称实际借款数额为2200000元，未提供证据证实。被告的辩解意见均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内归还江阴翔天物资有限公司借款本金3000000元。
二、广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿江阴翔天物资有限公司利息损失18360元（计算至2008年3月31日，此后利息损失按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由广厦建设集团有限责任公司负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 沈 玲
二〇〇八年九月一日
书 记 员 黄燕美