萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第870号
原告江西萍钢实业股份有限公司。
法定代表人敖新华，董事长。
委托代理人巫华军，该公司职工，一般代理。
委托代理人朱祎晟，该公司职工，一般代理。
被告谭剑锋。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告谭剑锋劳动争议一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实业股份有限公司的委托代理人巫华军、朱祎晟，被告谭剑锋及其委托代理人温检萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年7月，被告顶替其父亲进入原告处工作。2003年元月1日，被告与原告办理全民所有制劳动关系解除后，签订了一份无固定期限的《劳动合同书》，其中约定：原告可根据生产（工作）需要，调整被告的生产（工作）任务和改变工种或职务；被告违反劳动纪律，原告可根据本单位规章制度，解除劳动合同。2006年6月，被告所在的财务部因工作需要，对全体会计人员进行考核考评，被告受末名淘汰，原告按劳动合同约定安排被告到其他岗位工作。被告不服从安排，一直未到岗上班，原告暂对被告作待岗处理，为其缴纳社会保险、发放一定生活费（每月发放金额由原告确定），但被告应在接到重新安排后及时到岗上班。2011年6月29日、8月12日，原告根据《关于进一步规范公司内部下（待）岗人员管理的通知》（萍钢股份字（2011）10号）及调令，两次电话通知被告报到上班，被告在电话中明确表示不愿上班，直至解除其劳动关系，仍未到公司报到。2012年12月9日，原告下发《关于加强岗位人员管理的通知》（萍钢股份字（2012）99号），决定对职工“吃空头”的现象进行清理整顿。由于被告明确拒绝、长期不到公司报到上班，其行为已严重违反了原告的规章制度和劳动纪律，原告对被告按自动离职处理，解除其劳动合同关系，从2013年元月份开始，取消其待岗员工待遇，不再为其缴纳社会保险、发放生活费。被告在劳动关系解除后，曾到原告人事管理部门要求继续享受待岗员工待遇，未得到同意后又多次到劳动行政部门申诉。9月份，被告申请仲裁，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月13日作出裁决书（原告于11月2l日签收）。原告认为，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、根据原、被告之间的劳动合同约定，原告有权根据工作需要，调整被告的工作岗位。原告调整被告的工作岗位后，被告不服从工作安排，长期不到岗上班，严重违反了企业的规章制度和劳动纪律，原告有权解除其劳动合同关系。萍乡市劳动争议仲裁委员会罔顾这一事实，在未对解除劳动关系合法与否的情况下，裁决萍钢公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险。二、按照有关法律、法规及规章规定，劳动者应提供正常劳动，才能获得劳动报酬。被告从2006年6月份开始，就一直不报到上班，未在原告处提供正常劳动，原告为其缴纳社保，还发放了一定生活费，并不违法，反属宽容待之。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会不考虑职工最低工资保障制度的前提是，劳动者应提供正常劳动，认为萍钢公司应按最低工资标准为被告支付生活费，不符合本案事实和有关法律法规。综上，原告解除与被告之间劳动关系是合法的，无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金、补办社会保险；被告在不服从工作安排、未提供正常劳动的情况下，原告反而给予待岗待遇，并未欠付生活费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令一、确认原告解除与被告之间劳动关系合法；二、对萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字（2013）第90号裁决书第二、三、四项裁决予以纠正，判定原告不承担支付与赔偿责任。
被告辩称：原告所诉事实错误。被告是因原告原因被动长期待岗，不属于失业或下岗，原告应当依法按本单位职工基本工资向被告足额补发工资，并为被告缴纳至诉讼时的社会保险费用。被告不存在严重违纪行为，且在待岗期间，被告及家属未接到原告的电话或书面的要求被告上岗的通知，故原告未通知被告单方解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当向被告支付二倍的经济补偿金。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.劳动合同书复印件一份，欲证明合同书明确约定被告违法纪律原告可根据本单位规章制度解除劳动合同关系，被告同意原告根据工作生产需要可以调整被告的工作岗位和改变工种、职务。经质证，被告对三性无异议，但认为该证据不能证明被告存在违纪行为，不能实现原告的证明目的，合同没有约定原告可以随意调整被告的岗位。本院经审查认为，被告对该证据的三性无异议，本院对该证据予以认定，至于被告是否存在违纪行为，本院将在下文说明。
2.萍钢股份人发（2011）10号文件复印件，欲证明原告公司对待岗人员做出明确规定，待岗不得超过三个月，超过三个月后必须上岗否则按旷工处理，连续旷工15日、累计20日解除劳动关系，公司要求待岗人员在三个月内必须上岗，除办理辞职以外，不得以任何理由不上岗。经质证，被告对三性均有异议，认为是原告单方制作的，没有书面送达给被告，不是规章制度，对被告无约束力。本院经审查认为，该证据系原告公司内部文件，针对其所属各单位所下文，但被告异议理由成立，在原告未举证证明其将该证据内容书面告知了被告的情况下，该证据与本案无关联性，不予认定。
3.萍钢股份字（2012）99号文件复印件，欲证明原告下文要求各单位对待岗不提供劳动吃空头的人员进行清理整顿。经质证，被告的质证意见与原告证据2一致。本院经审查对该证据不予认定，理由与原告提供的证据2一致。
4.江西萍钢实业股份有限公司员工调令复印件，欲证明原告于2011年7月5日安排被告上岗，但被告至今未上岗。经质证，被告对三性均有异议，称未收到该份调令，调令不符合法律规定的通知。本院经审查认为，该证据虽系原告下文，但原告未举证证明其将该证据的内容书面通知到了被告，与本案无关联性，不予认定。
5.原告通知被告报到上岗的情况说明（说明人文颀），欲证明原告在萍钢股份人发（2011）10号文件下发之后，根据该文件多次通知被告来公司报到上岗，但被告在电话中明确表示不会来上班。经质证，被告对三性均有异议，认为证人文颀未出庭作证，该证据没有证据效力。本院经审查认为，该证据系原告出具的，证明自己行为的证据，其内容的真实性不能确认，该证据上签署“属实”的文颀作为证人，未出庭作证，本院对该证据不予认定。
6.安源炼铁厂关于吃空头问题专项清理自查报告复印件及萍钢公司2012年12月考勤记录表，欲证明被告从未到单位报到，用工单位对被告按旷工处理。经质证，被告对该证据的三性均有异议，认为不能证明被告有严重违纪的事实。本院经审查认为，该证据中的《安源炼铁厂关于吃空头问题专项清理自查报告》为复印件，未加盖任何单位印章，其真实性不能确认，不予认定，对于2012年12月考勤记录，被告陈述确未到原告处上班，本院予以认定。
7.萍钢公司产权制度改革全民职工身份置换协议复印件、职工身份置换经济补偿金领取单复印件，欲证明原告公司因产权制度改革与被告约定解除全民劳动关系，被告全民职工身份自动消失，并向被告发放了经济补偿金的事实，原告解除与被告的劳动关系时，被告不属于全民所有制职工的身份。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据涉及相关费用的计算起始时间，与本案有关联，予以认定。
8.终止、解除劳动合同书，欲证明因被告长期不报到上岗严重违反原告的规章制度，原告对其作出自动离职处理，并报人力资源保障局批准。经质证，被告认为自动离职不符合事实，被告没有签字，且签订时间都是空白的。本院经审查认为，该证据的内容与被告证据1内容一致，本院予以认定。但该证据的落款时间为2012年12月31日，而被告从原告处领取的《终止、解除劳动关系合同证明书》无落款时间，本院根据被告陈述认定被告领取该证明书的时间2013年5月为原告解除与被告劳动关系的时间。
9.萍劳人仲字（2013）90号劳动仲裁裁决书，欲证明原、被告之间因解除劳动关系发生争议，经过劳动仲裁委员会仲裁的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告针对其答辩意见向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1.终止、解除劳动合同证明书一份，欲证明原告属于单方违法解除与被告的劳动关系，其应承担违法解除劳动关系二倍经济补偿的法律后果。经质证，原告对三性无异议，但认为因被告自从待岗后从未到用人单位报到联系，原告对被告按自动离职处理是合法的，符合事实的。本院经审查认为，原告对该证据的三性无异议，本院予以认定，至于原告解除劳动关系的行为是否违法，本院将在下文说明。
2.基本养老保险参保缴费凭证，欲证明2013年1月后原告就未依法为被告购买基本养老保险，原告应依法为原告补缴拖欠至今的养老保险费。经质证，原告对证据的三性均无异议，但认为不能实现被告的证明目的，原告解除与被告的劳动关系是符合事实法律的，因此原告从2013年1月份开始无责任再为被告缴纳社会保险。被告长期未向原告提供劳动，原告本就无责任为被告缴纳社会保险。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定，理由将在下文说明。
3.中国工商银行明细账文件，欲证明原告在此期间向被告发放的工资远低于被告待岗前的工资，甚至还未达到江西省政府规定的最低工资标准，原告应足额补齐至诉讼时的工资。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现原告的证明目的，被告从2006年6月份开始虽然属于待岗，但是从未到用人单位报到也从未与用人单位取得联系，未向原告提供劳动，原告为被告缴纳了社会保险，甚至还发放了生活费，原告在被告未提供正常劳动的情况下可以不按其他劳动工作者的工资标准只发放生活费并不违法。本院经审查人，该证据证明了被告待岗期间被告为其发放工资的情况，原告无异议，本院予以认定，至于原告是否要补发该期间的相关费用，本院将在下文说明。
4.萍乡萍钢安源钢铁有限公司的收入证明，欲证明被告安源钢铁有限公司2012年度职工平均工资为46955.51元，原告应按此计算月工资标准向被告支付二倍的经济补偿。经质证，原告认为因被告未对劳动仲裁裁决书提起诉讼，此证据与本案的争议无关联。本院经审查认为，该证据能证明被告安源钢铁有限公司2012年度职工平均工资，但因被告在该期间为待岗人员，并未到该公司上班，故该工资与本案无关联性，不予认定。
5.萍乡市住房公积金管理中心的个人资金明细查询单，证明从2006年6月之后原告就停止为被告缴纳住房公积金，原告应为被告补缴这之后的住房公积金。经质证，原告认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，不予认定，理由将在下文说明。
经审理查明：被告于1994年7月进入萍乡钢铁有限责任公司工作至2002年12月。2003年元月1日，被告与萍乡钢铁有限责任公司签订《萍钢公司产权制度改革全民职工身份置换协议》，双方约定被告进行身份置换，与改制后企业重新签订劳动合同。同日，被告与萍乡钢铁有限责任公司签订无固定期限劳动合同。2006年7月起，被告待岗，未到萍乡钢铁有限责任公司上班，享受公司基本养老保险福利和生活费待遇。后萍乡钢铁有限责任的名称变更为江西萍钢实业股份有限公司即原告。2010年4月16日，被告领取了其自1994年7月至2002年12月31日间身份置换经济补偿金。自2006年7月起至2011年3月止，原告共向被告支付生活费20781.15元。2013年5月，被告领取到一张加盖了被告印章、但无落款日期的《终止、解除劳动合同证明书》，于2013年9月22日向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.仲裁原告依法为被告补缴2013年1月至仲裁之日止的社会保险5402.85元；2.裁决原告为被告补缴住房公积金9339.60元；3.裁决原告补发至仲裁之日止拖欠的工资47730元；4.裁决被告支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金163800元。2013年11月13日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2013）第90号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金33534元；三、原告一次性支付申请人拖欠生活费30681.14元；四、原告到社会保险经办机构为被告办理2013年1月至2013年9月期间的社会保险费，由此发生的滞纳金和利息由原告承担；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案存在以下争议焦点：一、原告解除与被告的劳动关系是否合法，是否需要向被告支付经济补偿金及金额；二、原告是否需要向被告支付生活费；三、原告是否需要为被告办理2013年1月起的社会保险及补缴住房公积金。
被告自1994年7月入职原告处工作，于2003年1月原告改制时进行身份置换，与原告签订无固定期限劳动合同，长期与原告形成劳动合同关系，依法享有劳动者权利。2006年7月起，被告待岗，未到原告处上班，原告每月向被告发放生活费，并为被告缴纳基本养老保险，双方劳动关系仍然存在。从原、被告提供的证据得知，原告向被告发放生活费的截止时间为2011年3月，故原告应向被告补发2011年4月起至被告领取到《终止、解除劳动合同证明书》的时间2013年5月止的生活费，因原、被告双方未举证证明被告的生活费标准，且我国相关法律法规未对此作出相应规定，考虑到被告未为原告提供正常劳动的情况，本院参照江西省最低工资标准计算其相应时间的生活费，即参照江西省人民政府赣府发（2010）18号文件（自2010年7月1日执行）、江西省人民政府办公厅赣府发（2011）73号文件（自2012年1月1日执行）、江西省人民政府办公厅赣府发（2013）36号文件（自2013年4月1日执行）规定，被告自2011年4月至2011年12月的生活费为660元／月×9月=5940元，自2012年1月至2013年3月的生活费为800元／月×15月=1.2万元，2013年4月的生活费为1150元，以上共计19090元。被告关于要求原告补发工资47730元的意见，本院经审理认为，我国相关法律法规未对长期待岗人员的工资作出相关规定，被告自2006年7月起待岗，并未为原告提供正常劳动，原告自2006年7月至2011年3月间向被告发放的生活费标准未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，自2011年4月起原告未向被告发放生活费，于法无据，本院对被告关于要求原告补发2011年4月起至其领取到《终止、解除劳动合同证明书》之日止的生活费，予以认定如上，对被告关于要求原告补发工资47730元的意见，本院不予支持。2013年5月，被告领取到无落款时间的《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书上注明终止、解除劳动合同原因为“自动离职”，但从庭审查明情况来看，被告于2006年7月起待岗后，原告未对被告作出任何书面处罚决定，而是一直向被告支付生活费，并为被告缴纳基本养老保险的行为，足以说明原告待岗系非本人原因，在被告未举证证明其已书面通知被告返回岗位上班、被告无理拒绝的情况下，本院认定原告解除原、被告劳动关系的行为属违法解除劳动关系的行为，原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定向被告支付赔偿金即二倍经济补偿金。同时，因被告要求原告向其支付二倍经济补偿金，说明被告不要求继续履行劳动合同，本院依法予以解除。因原告在被告处工作的时间点以2003年1月为界，2002年12月31日前的相关经济补偿在被告进行身份转换时已进行补偿，本案被告在原告处的工作年限从2003年1月起计算至被告得知其被解除劳动关系的时间2013年5月止，共计10年零4个月，故原告应向被告支付的赔偿金为（800元／月×11月＋1150元）÷12月×10.5月×2=17412.5元。原告关于被告系不服原告工作安排主动待岗，在原告根据内部文件及调令通知上班却明确拒绝，原告解除与被告劳动关系的行为合法的意见，本院不予支持。被告关于要求原告为其补缴住房公积金9339.60元及补缴2013年1月起至诉讼时止的社会保险5402.85元的意见，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告江西萍钢实业股份有限公司与被告谭剑锋的劳动关系；
二、原告江西萍钢实业股份有限公司向被告谭剑锋支付违法解除劳动关系的赔偿金17412.5元；
三、原告江西萍钢实业股份有限公司向被告谭剑锋支付拖欠生活费19090元。
上述款项均限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告江西萍钢实业股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告江西萍钢实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘雨姬
二〇一四年一月二十日
代理书记员 李 敏