wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初133号
原告：许风林，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告许风林与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风林及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许风林向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦384斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦384斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦384斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料384斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许风林小麦384斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75873号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：黄木金，男，1981年1月28日出生，住福建省漳州市平和县。
被告：孔黎红，女，1983年12月10日出生，住湖北省仙桃市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告黄木金、孔黎红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告黄木金、孔黎红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄木金、孔黎红偿还截至2017年3月13日的贷款本金179926.79元、到期利息2802.17元，并自2017年3月14日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付律师费4000元；3、判令宝马金融公司对黄木金所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令黄木金、孔黎红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，黄木金、孔黎红与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄木金、孔黎红还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告黄木金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孔黎红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2016年2月15日，黄木金（作为借款人、抵押人）、孔黎红（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额19万元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。黄木金用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。黄木金、孔黎红后逾期还款，截至2017年3月13日，尚欠贷款本金179926.79元、利息2802.17元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：黄木金、孔黎红作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方黄木金、孔黎红负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在黄木金、孔黎红未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求黄木金以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄木金、孔黎红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄木金、孔黎红于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金179926.79元、利息2802.17元，并自2017年3月14日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告黄木金、孔黎红于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄木金名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元、公告费260元，由被告黄木金、孔黎红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第535号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韩某。2013年8月6日因犯职务侵占罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2013年9月19日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）584号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日21时许，被告人韩某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖N·WJ5**荣威牌小型轿车，在杭州市下城区环城东路由北向南行驶至环城东路157号处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人韩某酒精含量为108mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为94mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人韩某因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、刑事判决书、视听资料光盘、说明及人车合一照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人韩某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2013）金刑初字第565号刑事判决书中判处被告人韩某有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；与前判决有期徒刑十个月执行并罚，决定执行拘役一个月，有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役一个月刑期即自2013年9月19日起至2013年10月18日止；有期徒刑十个月刑期自2013年10月19日起至2014年7月21日止；罚金人民币2000元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年九月二十六日
书记员 傅程（代）
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢40号
本院执行的定南县卫生和计划生育委员会申请执行叶千钧、陈秀丽行政非诉一案，经被执行人叶千钧、陈秀丽自动履行，执行金额19000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月一日
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执959号
申请执行人谢石根，男，1964年9月6日生，汉族，广东省河源市人，现住河源市连平县。
被执行人殷发根，男，1971年9月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行谢石根与被执行人殷发根买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人殷发根发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 曾国培
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）封民初字第01273号
原告：崔保营。
被告：史学西。
被告：柴祖强。
本院在审理原告崔保营诉被告史学西、柴祖强劳务合同纠纷一案中，原告崔保营于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔保营撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告崔保营承担。
审判长 鲍丽霞
审判员 衡正江
审判员 翟新华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马洪光
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第92号
罪犯郭飞朋，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二0一一年四月八日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期三年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯郭飞朋在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞朋准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初12058号
原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，经营场所：广州市海珠区。
负责人：朱建，总经理。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所。
被告：黄德俊，男，1974年4月16日出生，住四川省彭州市丹景山镇。
被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川成都市金牛区。
法定代表人：张焕平。
被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道。
法定代表人：周海川。
第三人：广州市运输交易市场（黄金围）广联货运部，住所地：广州市白云区。
经营者：张鸣鹏。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司与被告黄德俊、成都晋鑫顺物流有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，第三人广州市运输交易市场（黄金围）广联货运部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司撤回起诉处理。
审判员 周廉书
二〇一七年十二月一日
书记员 张 玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12058号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，经营场所：广州市海珠区。负责人：朱建，总经理。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所。被告：黄德俊，男，1974年4月16日出生，住四川省彭州市丹景山镇。被告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地：四川成都市金牛区。法定代表人：张焕平。被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道。法定代表人：周海川。第三人：广州市运输交易市场（黄金围）广联货运部，住所地：广州市白云区。经营者：张鸣鹏。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司与被告黄德俊、成都晋鑫顺物流有限公司、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，第三人广州市运输交易市场（黄金围）广联货运部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华联合财产保险股份有限公司广州市海珠公司撤回起诉处理。审判员  周廉书二〇一七年十二月一日书记员  张 玲
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执493号
申请执行人：戴江土
被执行人：浙江安都建设有限公司
本院在执行申请执行人戴江土与被执行人浙江安都建设有限公司案由工伤保险待遇纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执493号申请执行人：戴江土被执行人：浙江安都建设有限公司本院在执行申请执行人戴江土与被执行人浙江安都建设有限公司案由工伤保险待遇纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第109号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李正刚，男，1993年8月13日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2014年1月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李正刚犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人李正刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人李正刚于2013年12月25日上午9时许窜至濮阳市濮阳市高新技术产业开发区胡村乡赵娄拐村，翻墙入院，进入被害人胡某某家堂屋内行窃时，被胡俊英等人当场抓获。
上述事实，被告人李正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述，证人娄某某证言，河北省衡水市桃城区人民法院刑事判决书，河南省清丰县公安局高堡派出所户籍证明，濮阳市公安局卫都分局抓获证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正刚以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。因李正刚意志以外的原因，犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以对其从轻处罚。公诉机关指控李正刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李正刚当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人李正刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十五日起至二○一四年四月二十四日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年三月三十一日
书记员 井丽伟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第109号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李正刚，男，1993年8月13日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年6月19日被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，2014年1月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李正刚犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人李正刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：被告人李正刚于2013年12月25日上午9时许窜至濮阳市濮阳市高新技术产业开发区胡村乡赵娄拐村，翻墙入院，进入被害人胡某某家堂屋内行窃时，被胡某某等人当场抓获。
上述事实，被告人李正刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述，证人娄某某证言，河北省衡水市桃城区人民法院刑事判决书，河南省清丰县公安局高堡派出所户籍证明，濮阳市公安局卫都分局抓获证明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李正刚以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。因李正刚意志以外的原因，犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以对其从轻处罚。公诉机关指控李正刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李正刚当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告人李正刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十五日起至二○一四年四月二十四日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年三月三十一日
书记员 井丽伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初6389号
原告：贺跃明，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师。
原告贺跃明与被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺跃明、被告合肥科振公司委托诉讼代理人何晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺跃明提出诉讼请求：判决合肥科振公司支付贺跃明年休假60天补偿，其中贺跃明从2010年8月至2014年10月一直在合肥科振公司处工作，工作年限4年。根据劳动法有关年休假的相关规定，贺跃明每年享有5天年休假，从2010年至2014年共计4年，计为60天（4年×5天×300%），换算月份为60天/22月=2.7个月。平均月工资为4800元，故合计年休假工资为4800元/月×2.7个月=12960元。事实与理由：2014年11月10日经合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁解除了贺跃明与合肥科振公司之间的劳动合同，并支付所欠工资及经济补偿金合�32979元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。仲裁后合肥科振公司确无执行能力，贺跃明于2015年诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院要求合肥科振公司破产偿还，现已进入破产程序。贺跃明与合肥科振公司当时达成仲裁调解书，是既考虑到个人权益也顾及企业生存所签订的，当时有不少人为企业能够生存没有要求年休假补偿，但合肥科振公司至今未执行劳动仲裁。现合肥科振公司进入破产程序，劳动仲裁书时效已过，再次劳动仲裁不予受理，故起诉到法院。贺跃明现要求法院及破产清算组能够让债权人（员工）享受公平、公正的补偿。以劳动仲裁书为依据，对仲裁书未执行到的年休假补偿给予公平对待。
合肥科振公司辩称：1、已经有生效的仲裁调解书进行确认，而且进入破产程序，贺跃明的劳动债权已经向�方申报并登记，将根据破产程序按照法律规定逐一清偿，不应在本次诉讼中再行判决。2、针对贺跃明诉请的未休年假的补偿，双方已经在2014年解除劳动关系，已过诉讼时效，且没有相关证据能够证明贺跃明未休年假，举证责任在贺跃明，我方只保存相应资料两年时间。
经审理查明：贺跃明原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，贺跃明与合肥科振公司发生劳动争议，贺跃明以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司为贺跃明补缴2010年8月至2014年10月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付贺跃明2014年4月至2014年9月拖欠的工资共计29275.8元；4、合肥科振公司支付贺跃明解除劳动关系经济补偿金24396.65元。后贺跃明与合肥科振�司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书，调解内容为：一、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；二、合肥科振公司于2014年12月15日前支付贺跃明拖欠工资13555元；三、合肥科振公司于2014年12月15日前为贺跃明补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付贺跃明经济补偿金19424元；五、合肥科振公司支付完上述款项且为贺跃明补缴所欠缴的各项社会保险后，双方一致确认，贺跃明与合肥科振公司之间劳动争议处理完毕，且贺跃明不再向合肥科振公司主张其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，贺跃明向本院申请强制执行，本院�理后，因合肥科振公司进入破产程序，贺跃明已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，贺跃明再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬。2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字79号不予受理通知书，认定贺跃明的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后贺跃明向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有身份信息、企业工商信息、不予受理通知书、仲裁调解书及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是贺跃明主张的未休年休假工资报酬是否已经超过仲裁时效，且支付上述款项的举证责任是否应当归于贺跃明。本院认为，贺跃明与合肥科振公司之间的劳动合同于2014年11月10日解除，双方就社会保险的补缴、解除劳动关系的经济补偿金及欠付工资支付的事宜已经劳动部门于2014年11月10日出具仲裁调解书调处结束。根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。故合肥科振公司仅需保存贺跃明的工资发放明细至2016年11月，贺跃明于2017年11月提起仲裁要求合肥科振公司支付其未休年休假工资报酬，已超出合肥科振公司的工资台账保存年限，故是否应当支付未休年休假工资报酬举证义务现已归于贺跃明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺跃明未能举证证明其主张的，应当自行承担举证不能的法律后果。另，从诉讼时效来看，诉讼时效制度的本质目的，是督促当事人及时主张救济权利，及时稳定法律关系，对于怠于行使权利的当事人，法律不予保护。贺跃明与合肥科振公司之间的劳动合同于2014年11月10日解除，贺跃明直至2017年11月才提起仲裁申请主张未休年休假工资报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，贺跃明主张的未休年休假工资报酬属于追索劳动报酬事项，其应当自双方劳动关系终止之日起一年内提出，现合肥科振公司就诉讼时效已经提出抗辩，贺跃明并未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由，故贺跃明现主张的上述诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，贺跃明主张的诉请，既无事实亦无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺跃明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告贺跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6389号
原告：贺跃明，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师。
原告贺跃明诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
贺跃明原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，贺跃明与合肥科振公司发生劳动争议，贺跃明以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司为贺跃明补缴2010年8月至2014年10月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付贺跃明2014年4月至2014年9月拖欠的工资共计29275.8元；4、合肥科振公司支付贺跃明解除劳动关系经济补偿金24396.65元。后贺跃明与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书，调解内容为：一、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；二、合肥科振公司于2014年12月15日前支付贺跃明拖欠工资13555元；三、合肥科振公司于2014年12月15日前为贺跃明补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付贺跃明经济补偿金19424元；五、合肥科振公司支付完上述款项且为贺跃明补缴所欠缴的各项社会保险后，双方一致确认，贺跃明与合肥科振公司之间劳动争议处理完毕，且贺跃明不再向合肥科振公司主张其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，贺跃明向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，贺跃明已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，贺跃明再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字79号不予受理通知书，认定贺跃明的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后贺跃明向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计32979元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，贺跃明在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计32979元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且贺跃明已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对贺跃明的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告贺跃明的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6389号原告：贺跃明，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师。原告贺跃明诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。贺跃明原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，贺跃明与合肥科振公司发生劳动争议，贺跃明以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司为贺跃明补缴2010年8月至2014年10月期间的社会保险；3、合肥科振公司支付贺跃明2014年4月至2014年9月拖欠的工资共计29275.8元；4、合肥科振公司支付贺跃明解除劳动关系经济补偿金24396.65元。后贺跃明与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月10日达成合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书，调解内容为：一、解除贺跃明与合肥科振公司之间的劳动关系；二、合肥科振公司于2014年12月15日前支付贺跃明拖欠工资13555元；三、合肥科振公司于2014年12月15日前为贺跃明补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的各项社会保险（双方具体承担数额由社会保险征缴机构确定，款项全部由合肥科振公司承担）；四、合肥科振公司于2015年1月31日前支付贺跃明经济补偿金19424元；五、合肥科振公司支付完上述款项且为贺跃明补缴所欠缴的各项社会保险后，双方一致确认，贺跃明与合肥科振公司之间劳动争议处理完毕，且贺跃明不再向合肥科振公司主张其他权利，双方言明再无其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，贺跃明向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，贺跃明已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，贺跃明再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字79号不予受理通知书，认定贺跃明的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后贺跃明向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计32979元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，贺跃明在本案中主张合肥科振公司依照合劳仲调字【2014】350号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计32979元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且贺跃明已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对贺跃明的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贺跃明的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年十二月二十八日书记员  芮微
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第931号
申请执行人邹学凯，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳尚府建设工程有限公司。
案由劳动争议纠纷
本院受理邹学凯申请执行绵劳人仲案（2012）572号仲裁裁决书一案，查明绵阳尚府建设工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 超
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1615号
申请执行人：周秀芳，住所地：荥阳市。
被执行人：马秋鸽，女，回族，1972年11月19日生，住荥阳市。
被执行人：李广庆，男，回族，1973年3月4日生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1414号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1615号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年三月三十日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1615号申请执行人：周秀芳，住所地：荥阳市。被执行人：马秋鸽，女，回族，1972年11月19日生，住荥阳市。被执行人：李广庆，男，回族，1973年3月4日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0182民初1414号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1615号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年三月三十日书记员  孟 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1893号
罪犯孙照亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年6月10日作出（2009）西刑初字第251号判决，以被告人孙照亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙照亮减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民催字第47号
申请人博凯机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区新技路688号。
法定代表人CHRISTIANWALTERENGEL，系该公司董事长。
委托代理人殷东东，男，汉族，1987年9月22日出生，家住江苏省启东市。系该公司员工。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3080005394253715、出票金额为人民币100000元、出票人为泉州国兴轴承有限公司、收款人为福建省文松彩印有限公司、付款行为招商银行泉州泉秀支行、出票日期为2012年7月10日、到期日为2013年1月10日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美蓉
审 判 员 吴静华
代理审判员 李静婉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 康 璐
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄锡佳，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锡佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锡佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,012.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,012.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初74号
原告：肖丽萍，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地：广东省仁化县。
委托诉讼代理人：刘照东，系广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，系广东粤北律师事务所律师。
被告：仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组。住所地：广东省仁化县丹霞街道办事处中心村。
负责人：黄礼贵，系该村小组组长。
原告肖丽萍与被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组（以下简称“东风村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽萍及其委托诉讼代理人刘照东、ＸＸ红到庭参加了诉讼，被告东风村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付10500元集体门店租金收益；2、判令被告向原告支付2014年至2017年共四年的三八妇女节福利款400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1989年4月2日出生后,即入户被告处，并一直在被告处生活居住，且原告已经相关行政处理决定以及生效判决确定其具备被告集体经济组织成员的资格，生效判决也已确定被告应向原告分配相关集体经济组织成员福利待遇。2017年7月至2017年10月，被告向其他集体经济组织成员发放了10500元/人的集体门店租金收益，同时被告每年也向其他妇女成员发放了每人100元的三八妇女节福利款，但持续拖欠原告应得部分未支付，原告实在无奈，只能提起诉讼解决，请求法院予以支持。
被告东风村小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告身份证、户口簿，拟证明原告户籍信息。对该证据本院予以认定；2、丹霞街道办处理决定，拟证明原告已经相关行政机关确认其具备被告集体经济组织成员资格。该处理决定已生效，本院予以认定；3、民事判决书，拟证明已经生效判决认定，被告应向原告分配相关集体经济组织成员福利待遇。该判决已生效，本院予以认定；4、被告集体经济组织成员陈亚凤的银行账户流水明细（含相关人员户口簿）、被告集体经济组织成员李冬连的银行账户流水明细（含相关人员户口簿），拟证明被告在2017年7月至2017年10月向其他集体经济组织成员发放了10500元/人的福利待遇。对该证据真实性、合法性本院予以认定，证明内容结合其他证据及相关事实认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖丽萍于1989年4月2日出生后即入户被告，并一直在被告处生活居住。东风村小组分别于2017年7月28日及10月20日向每集体经济组织成员发放了村小组门店租金收益5500元及5000元，合计10500元，并自2014年至2017年每年向每个妇女成员发放了100元的三八妇女节福利款。被告一直未支付上述福利待遇给原告。
另查明，仁化县丹霞街道办事处于2016年9月18日作出丹街行决[2016]16号《关于确认丹霞街道中心村委会东风小组村民肖丽萍、肖耀琦、刘玉勤集体经济组织成员资格的处理决定》，认定：申请人肖丽萍、肖耀琦具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员的资格。该处理决定已生效。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。仁化县丹霞街道办事处于2016年9月18日做出丹街行决[2016]16号《关于确认丹霞街道中心村委会东风小组村民肖丽萍、肖耀琦、刘玉勤集体经济组织成员资格的处理决定》，认定：申请人肖丽萍具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员的资格，该处理决定已生效，本院予以认定原告肖丽萍具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，肖丽萍具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员的资格，应当享有与东风村小组其他集体经济组织成员平等获得福利待遇的权利。经被告确认，东风村小组分别于2017年7月28日及10月20日向每集体经济组织成员发放了村小组门店租金收益5500元及5000元，合计10500元，且被告也承认未发放该款项给原告，故原告要求被告支付上述福利待遇的诉求，本院予以支持。另被告也确认自2014年至2017年每年向村集体每名妇女发放了三八妇女节福利款100元，因被告未能提交证据证实已将该款共400元发放给原告肖丽萍，故原告肖丽萍请求被告支付该款的诉求，本院予以支持。被告东风村小组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组于本判决生效之日起十日内支付原告肖丽萍门店租金收益10500元，2014年至2017年的三八妇女节福利款400元，合计10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.25元（原告已预交），由被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄丛渊
二〇一八年三月二日
书记员 欧吉琼
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执612号
申请执行人西安市蓝田食品厂。
法定代表人黄勇，该厂厂长。
委托代理人邓子洲,该厂员工。
被执行人蓝田县汤兴自选店。
经营者马新锋。
本院在执行西安市蓝田食品厂与蓝田县汤兴自选店买卖合同纠纷一案中，申请执行人以其和被执行人达成暂缓执行的协议为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2018）陕0122执612号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第933号
原告：林彩霞。
被告：项世鸣。
原告林彩霞与被告项世鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林彩霞到庭参加诉讼，被告项世鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林彩霞起诉称：2006年8月19日，被告向原告借款20000元，约定月利率1%，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。现原告起诉要求被告项世鸣偿还借款20000元并支付自借款之日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
原告林彩霞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件及被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告项世鸣向原告林彩霞借款20000元及约定月利率1%的事实。
被告项世鸣未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林彩霞提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告项世鸣，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林彩霞提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林彩霞与被告项世鸣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项世鸣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林彩霞借款20000元并支付自2006年8月19日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告项世鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年五月八日
书记员 吴荣平
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1068号
上诉人（原审原告）余克粉，女，1981年9月26日生，汉族，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）夏勇，男，1985年8月7日生，汉族，会泽县人。
上诉人余克粉因与被上诉人夏勇居间服务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：2014年1月5日被告夏勇到原告余克粉处提出通过原告的居间服务购买房屋的意向。同日，原告余克粉向被告夏勇提供了分别位于南颐花园、天然居、圣庭花屿的三套房屋的房源信息，被告夏勇在确认书上签字确认。但在看房确认书中本案所争议的天然居4-1-XXX房源信息，无被告夏勇的签字。
原判认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。原告余克粉向本院主张要求被告按415000元标的的2%支付居间报酬的请求，但原告不能提供相关证据证明其已向被告提供了本案所争议的天然居4-1-XXX房源信息，并促成该房屋的买卖合同的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告余克粉的诉讼请求。案件受理费100元免交。
宣判后，余克粉不服，以一审判决认定事实不清，忽略部分事实，上诉人多次带领被上诉人及其未婚妻看房，包括涉案的天然居4-1-XXX号房；被上诉人提供的“收据”不应得到法院的认定；上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明其为被上诉人提供了居间服务等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人居间报酬人民币8300元。
被上诉人夏勇服判，未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人夏勇购买天然居4-1-XXX房是否系通过上诉人余克粉提供的居间服务促成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人余克粉一、二审诉讼过程中均不能提交充分证据证明其为被上诉人夏勇购买天然居4-1-XXX房提供了居间服务，其要求撤销原判，改判被上诉人支付其居间报酬人民币8300元的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-3-
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审80号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人陈建树，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第J0026号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年11月26日作出永国土资行罚字（2015）第J0026号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令陈建树退还非法占用的92㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人陈建树在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年6月3日向被申请执行人陈建树送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2015）第J0026号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第J0026号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年十月十七日
代理书记员 赖 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00079号
申请执行人朱敏，男，1987年05月29日出生，汉族，农民。
被执行人李冬林、杨洋，男，1963年01月19日出生，汉族，居民。
被执行人杨洋，女，1988年7月7日出生，汉族，居民。申请执行人朱敏与被执行人李冬林、杨洋、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）宁民初字第02954号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李冬林、杨洋应偿付申请执行人朱敏案款2274340元及后段迟延履行期间的债务利息，现已扣划李冬林、杨洋银行存款30154元。因被执行人李冬林、杨洋暂无其他可供执行的财产，经申请执行人朱敏书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执恢字第00079号案的本次执行程序。对被执行人李冬林、杨洋尚未履行的义务，待发现被执行人李冬林、杨洋可供执行的财产时，申请执行人朱敏可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年一月二十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1227号
原告:唐彩会，女，汉族，1981年12月2日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047。代理权限为特别授权。
被告：谷开树，男，汉族，1971年8月21日出生，身份证住址安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨从能，男，汉族，1974年1月20日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。
原告唐彩会与被告谷开树、杨从能买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告唐彩会于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐彩会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权力和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐彩会撤诉。
案件受理费26032元，减半收取计13016元，由原告唐彩会负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一八年一月二十九日
书记员 吞 咩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4880号
原告：刘芬琴，女，1950年5月15日出生，汉族，陕西省靖边县张家畔镇县，居民，
被告：卢正前，男，1968年6月12日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
原告刘芬琴与被告卢正前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬琴到庭参加了诉讼，被告卢正前经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元，并按月利率22‰计算，承担至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月25日至2014年3月4日期间，被告因为办砖厂资金周转困难分7次向原告借款800000元，约定借款月利率均为2.2分，每3个月清息一次。被告卢正前借款及偿还利息的具体情况：2012年11月25日向原告借款150000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年7月15日；2013年5月26日向原告借款200000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年2月25日；2013年6月22日向原告借款50000元，约定借款月利率为22‰；2013年9月10日向原告借款150000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年7月25日；2013年7月7日向原告借款100000元，约定借款月利率为22‰；2013年11月20日向原告借款100000元，约定借款月利率为22‰；2014年3月4日向原告借款50000元，约定借款月利率为22‰。借款本金及剩余利息经原告向被告催要未果。
被告卢正前经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未质证。
本院根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，即刘芬琴身份证，虽被告卢正前未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
对原告向法庭提交的第二组证据，即借款条据7支，虽被告卢正前未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢正前由于资金周转困难，分别于2012年11月25日向原告借款150000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年7月15日；于2013年5月26日向原告借款200000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年2月25日；于2013年6月22日向原告借款50000元，约定借款月利率为22‰；于2013年9月10日向原告借款150000元，约定借款月利率为22‰，将借款利息偿还至2014年7月25日；于2013年7月7日向原告借款100000元，约定借款月利率为22‰；于2013年11月20日向原告借款100000元，约定借款月利率为22‰；于2014年3月4日向原告借款50000元，约定借款月利率为22‰。后经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢正前向原告刘芬琴借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告刘芬琴主张由被告卢正前偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为22‰超过银行同期借款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，应当确定为20‰，超过部分无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月25日起计算至实际清偿之日止）；
三、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月22日起计算至实际清偿之日止）；
四、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
五、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金150000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
六、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年2月29日起计算至实际清偿之日止）；
七、由被告卢正前于本判决生效后三日内偿还原告刘芬琴借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告卢正前负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓凤喆
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第31号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人蒋圣国，局长。
被执行人田祖平（系宁波市江东新河田祖平皮包店经营者），经营所在地浙江省宁波市江东区甬港南路70号。
申请执行人于2013年4月16日作出甬东工商处字（2013）58号行政处罚决定，认定被执行人于2013年2月底以70元／只的价格从义乌小商品市场购入标有“PRADA”、“CHANEL”、“MONTBLANC”、“BURBERRY”、“ERMENEGILDOZEGNA”商标的皮包48只（其中标有“PRADA”商标的皮包19只、“CHANEL”商标的皮包12只、“MONTBLANC”商标的皮包9只、“BURBERRY”商标的皮包4只、“ERMENEGILDOZEGNA”商标的皮包4只）；以15元／只的价格购入标有“PRADA”、“CHANEL”、“MONTBLANC”商标的皮夹27只（其中标有“PRADA”商标的皮夹12只、“CHANEL”商标的皮夹11只、“MONTBLANC”商标的皮夹4只）。在宁波市江东甬港南路70号以100元／只的价格对外销售皮包、以20元／只的价格对外销售皮夹。至2013年3月6日案发时止，尚未对外售出，库存大包48只，皮夹27只，非法经营额5340元。上述品牌的皮具经商标所有权人的代理人北京精萃知识产权代理有限公司鉴定，均为假冒他人注册商标的商品。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，申请执行人决定责令被执行人立即停止侵权行为，并对被执行人作出没收标有“PRADA”、“CHANEL”、“MONTBLANC”、“BURBERRY”、“ERMENEGILDOZEGNA”商标的皮包48只，标有“PRADA”、“CHANEL”、“MONTBLANC”商标的皮夹27只以及罚款13000元的行政处罚。申请执行人于2013年4月17日向被执行人直接送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年6月19日向被执行人直接送达了行政决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年7月17日向本院申请强制执行。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局对被执行人田祖平作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2013年4月16日作出的甬东工商处字（2013）58号行政处罚决定中罚款13000元该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一三年七月十九日
代书 记员 方 振
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01512号
原告刘焕新，男，生于1969年11月8日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户。
委托代理人谭绍杨，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告王纯杰，又名王杰，男，生于1971年12月10号，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户，户籍所在地咸丰县黄金洞乡麻柳溪村*组*号。
原告刘焕新诉被告王纯杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员李英适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘焕新及委托代理人谭绍杨，被告王纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕新诉称：2010年上半年，被告与原告建立摩托车经营业务。从2010年12月11日至2011年7月2日期间，被告陆续在原告处批发摩托车及配件若干，共计价款30350元。原告已支付20000元，剩余10350元至今未付。原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还欠款10350元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条原件1份。证明被告王杰于2010年12月2日出具欠条1份，欠人民币9000元。
证据二：原告自书流水账原件1份。证明被告王杰在原告处批发摩托车9辆、保险杠5套、大灯1个，共计价款30350元，已分三次给付20000元的事实。
证据三：邮政银行卡的活期明细及短信记录。证明被告给原告付款的情况。
被告辩称：我购买摩托车9辆、保险杠5套、大灯1个是事实，但是从杨克建手头购买的，欠条也是出具给杨克建的，与原告无业务往来。我所欠的货款已全部支付给杨克建了。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：收条复印件1张。证明杨克建于2011年8月26日出具收条1份，收到王杰摩托车款20000元。
证据二：邮政储蓄转账凭单复印证5份。证明被告支付货款的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据均无异议。原告对被告提交的证据一提出异议，认为该收条是被告与杨克建之间的交易，与原告无关；对证据二中的2份邮政储蓄转账凭单没有提出异议，认可是被告汇款原告的依据，认为其余3份系被告汇款给他人的依据，与原告无关。
对双方无异议的证据，本院依法予以采信。被告提交的证据一及证据二中的3份邮政储蓄转账凭单确系被告与他人之间的交易，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2010年上半年，原告刘焕新与被告王杰建立摩托车经营业务关系。2010年12月2日，被告在原告处批发摩托车6辆，共计价款19000元，当即给付现金10000元，余款9000元由被告出具欠条1份。2011年7月2日，被告再次在原告处购摩托车3辆、保险杠5套、大灯1个，共计价款11350元。后被告通过邮政储蓄银行分两次给原告汇款10000元，尚欠10350元。经原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠货款。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还欠款的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称其价款已支付给杨克建，属另一法律关系，该辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告王纯杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘焕新欠款10350.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.75元，依法减半收取29.38元，由被告王纯杰承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 英
二〇一三年九月二十九日
书记员 汪小月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵勇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,110.56元。原告诉称,被告赵勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,110.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执58号
申请执行人江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市辽宁路8号，组织机构代码：74176313-6。
法定代表人朱永新，该公司经理。
被执行人竹溪浩伟文体实业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇浩伟小区。组织机构代码：68849893-4。
法定代表人梅书国，该公司经理。
本院在执行江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司依据我院作出的发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00715号民事判决书申请执行竹溪浩伟文体实业有限合同纠纷一案中，经本�查明被执行人暂无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执58号申请执行人江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市辽宁路8号，组织机构代码：74176313-6。法定代表人朱永新，该公司经理。被执行人竹溪浩伟文体实业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇浩伟小区。组织机构代码：68849893-4。法定代表人梅书国，该公司经理。本院在执行江苏中欣建设集团有限公司十堰分公司依据我院作出的发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00715号民事判决书申请执行竹溪浩伟文体实业有限合同纠纷一案中，经本�查明被执行人暂无执行能力，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  夏忠祥审判员  赵昌立二〇一七年十二月二十七日书记员  龚森权
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7472号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘长青，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。
被告：王晓伟，女，1966年9月14日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
被告：王东波，男，1964年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：王海全，男，1966年9月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王晓伟、王东波、王海全追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2010年11月16日，被告王晓伟、王东波（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1748543.52元，初始租金为187500元，剩余租金分36期支付，每期租金43362.32元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告）所在地人民法院管辖等条款。同年10月30日，被告王晓伟、王东波向原告出具《购车费用表》一份，确认被告除应承担租金外，还应支付公证费1000元、运费50000元、留购款500元、融资管理费15937.50等。被告王海全系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，履行过程中，原告因被告违约代其向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用894999.13元。截至2017年1月30日，被告应向原告支付违约金295275.16元。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王晓伟、王东波系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王晓伟、王东波住所地为黑龙江省××林业局××街××号，被告王海全住所地为黑龙江省宾县，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王晓伟、王东波住所地黑龙江省通河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省通河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 强
二〇一七年九月一日
书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7472号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘长青，女，职务总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。被告：王晓伟，女，1966年9月14日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：王东波，男，1964年4月27日出生，汉族，住址同上。被告：王海全，男，1966年9月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王晓伟、王东波、王海全追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2010年11月16日，被告王晓伟、王东波（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1748543.52元，初始租金为187500元，剩余租金分36期支付，每期租金43362.32元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告）所在地人民法院管辖等条款。同年10月30日，被告王晓伟、王东波向原告出具《购车费用表》一份，确认被告除应承担租金外，还应支付公证费1000元、运费50000元、留购款500元、融资管理费15937.50等。被告王海全系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，履行过程中，原告因被告违约代其向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用894999.13元。截至2017年1月30日，被告应向原告支付违约金295275.16元。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告王晓伟、王东波系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告王晓伟、王东波住所地为黑龙江省××林业局××街××号，被告王海全住所地为黑龙江省宾县，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告王晓伟、王东波住所地黑龙江省通河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省通河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一七年九月一日书记员 吕颜伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11152号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，营业地江苏省盐城市。
负责人：朱礼荣，总经理。
被上诉人(原审原告)：陆秋娟，女，1960年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：刘其斌，男，1967年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陆秋娟、原审被告刘其斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费�通知后未予缴纳，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项�
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47367号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱世英，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱世英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,423.93元。原告诉称,被告朱世英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,423.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：熊中会，女，1966年5月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告熊中会信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告熊中会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告熊中会偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金9861.06元、利息1104.95元、滞纳金1442.03元，共计12408.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告熊中会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊中会向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金9861.06元、利息1104.95元以及计算至2016年12月25日的滞纳金152.21元。原告另主张被告支付2017年1月1日之后计算的滞纳金1289.82元，共计请求滞纳金1442.03元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金9861.06元、利息1104.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金152.21元予以主张，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊中会于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金9861.06元、利息1104.95元、滞纳金152.21元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告熊中会负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1527号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告文杰生，男，汉族，住东明县。
被告齐艳艳，女，汉族，住址同上。
被告文遂刚，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告文杰生、齐艳艳、文遂刚金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宪魁
二〇一六年六月十四日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1527号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告文杰生，男，汉族，住东明县。被告齐艳艳，女，汉族，住址同上。被告文遂刚，男，汉族，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告文杰生、齐艳艳、文遂刚金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十四日书记员  杨凤丽
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执恢字第191号
申请执行人夏亮登。
被执行人陈宗林。
本院在执行申请执行人夏良登与被执行人陈宗林借款合同纠纷一案中，查明董燕与陈宗林在2008年1月10日前系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
追加董燕为本案被执行人。董燕在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务16800元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 陈 檬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终617号
上诉人（一审被告）长葛市第二建筑工程公司，住所地：长葛市建设路。
法定代表人代广贤，任该公司经理。
被上诉人（一审原告）袁小东，男，1970年3月2日生，汉族，住许昌县。
被上诉人（一审被告）范凤伟，女，1962年9月28日生，汉族，住长葛市。
上诉人长葛市第二建筑工程公司与被上诉人袁小东、范凤伟因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初4725号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，因上诉人长葛市第二建筑工程公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费,依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 付艳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48478号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马冬明，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马冬明信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,942.03元。原告诉称,被告马冬明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,942.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执561号
天水远大铝塑门窗有限责任公司、天水宏安房地产开发有限责任公司：
天水远大铝塑门窗有限责任公司申请执行天水宏安房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人天水宏安房地产开发有限责任公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2018）甘0502民初74号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一八年五月二十八日
书记员 庞彦斌
项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）项行初字第00026号
原告司彩云，女，汉族，1970年6月30日生，住河南省商水县。
原告司志红，女，汉族，1971年7月21日生，住河南省项城市。
原告司灵云，女，汉族，现年36岁，住河南省商水县。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
委托代理人魏华伟，河南平原律师事务所律师。
被告项城市人民政府。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人赵海建，项城市房地产管理处法制室主任。
委托代理人刘家志，项城市人民政府法律顾问。
第三人司建辉，女，汉族，1969年4月16日生，现住新疆石河子总场农业站。
原告司彩云、司志红、司灵云不服被告项城市人民政府为第三人司建辉颁发项房字第002004**号房屋所有权证的行政行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告司彩云及委托代理人郭建领、被告委托代理人赵海建、刘家志均到庭参加了诉讼，原告司志红、司灵云及第三人司建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案的被诉具体行政行为：项城市人民政府于2011年11月3日为第三人司建辉颁发的位于南顿镇邓湾行政村司小庄1号院的第00200418号房屋所有权证。
原告诉称：1982年由原告的爷爷出资在自家的宅基地上建造房宅一处，该房位于项城市南顿镇司小庄村一组。1990年原告的父亲依法办理了该处宅基地的土地使用证。该房屋建成后，一直由原告家居住，2005年农历3月初四原告的父亲去世后，该房便交给司增龙看管，原告的母亲随原告生活，2012年农历腊月25日原告的母亲去世。2013年3月20日，看管该宅院的司增龙突然打电话告知原告，称第三人司建辉把该处宅院出售给他人了。原告就从外地赶回，到家后，经调查了解方知该房产已登记在司建辉名下，随后原告委托律师查询并复印了该房产证的存档资料，确认该房产确已登记在第三人司建辉名下。原告认为，被告的颁证行为无事实和法律依据，程序违法，侵犯了原告的合法继承权，应依法予以撤销。
被告辨称：一、答辨人为第三人司建辉办理房产登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案争议的房屋是第三人司建辉的，此事实由第三人司建辉提供的身份证、土地使用权属证明、邓湾村委会证明可证，充分证明答辨人为第三人办理房屋登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。二、答辨人为第三人办理房屋登记的具体行政行为程序合法。答辨人依据《房屋登记办法》的有关规定，依法审查了第三人的身份证、土地使用权属证明和邓湾村委会出具的证明，因此，答辨人为第三人进行房屋登记完全遵循法律规定的程序。三、被答辨人的请求早已超过法定的诉讼时效，应依法判决驳回其诉讼请求。答辨人为第三人办理房产登记发生在2011年10月份，至今已近2年，因此，被答辨人的请求早已超过法定的诉讼时效。综上所述，答辨人为第三人办理房屋登记的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请依法维持。
第三人收到本院送达的起诉书副本、举证通知书、参加诉讼通知书后于2013年9月16日寄来一份答辨状述称：1、原告直接提起行政诉讼程序违法，请求法院依法裁定驳回起诉，理由和法律依据如下：《行政诉讼法》和《行政复议法》规定涉及房屋土地使用权纠纷的案件，行政复议是提起行政诉讼的前置程序。2、原告提起行政诉讼的时效已超过了法律规定的时间，法院依法应当裁定驳回原告起诉。事实理由和法律依据如下：原告在2005年父亲去世时都知道父母决定把房屋及宅基地使用权给答辨人所有，她们都同意父母房屋给答辨人，全村的干部亲戚朋友老乡都知道，原告司志红给答辨人写有书面证明。根据行政诉讼法规定，原告从父亲去世时就知道，到今天为了补偿赔款起诉到法院，其目的和动机不纯，已经过了法律规定的2年时间。3、原告陈述的事实理由错误，答辨人丈夫是父母招赘的女婿，是为了养老送终的，答辨人一直和父母居住在一起，父亲去世时，家里人都同意把房屋产权办理到答辨人名下，村民和干部亲戚朋友都知道，母亲大部分时间由答辨人赡养，最后母亲在新疆答辨人处去世，所有的费用答辨人一人全部承担。当年办理房屋产权证书，原告都知道，给答辨人写有书面证明，答辨人的身份证号和姓名是真实的。答辨人认为人民政府办证行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：争议的该房屋位于项城市南顿镇司小庄村1号院，1982年由原告的爷爷出资自建而成。1990年原告的父亲司俊生（曾用名司玉礼）办理了该处房产所占用的土地使用证。2005年3月原告及第三人的父亲去逝后，该房一直由司增龙看管。2011年11月3日被告依据司建辉提交的申请、邓湾村委会证明、司俊生土地使用证等材料为第三人司建辉颁发了00200418号房屋所有权证。2013年3月20日看管房屋的司增龙告知原告，第三人司建辉把房屋卖给他人了，原告从外地回家后经调查才知该房产已登记在司建辉名下。原告认为该房屋是其父亲遗留下来的，不应归司建辉一人所有。于2013年5月21日向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府于2013年7月11日作出周政（行复决）（2013）15号行政复议决定书维持了项城市人民政府为第三人司建辉颁发的00200418号房屋所有权证，原告不服该复议决定，诉至本院，请求依法撤销该房产证。
另查：1、原告共姊妹四人：分别为：司建辉、司彩云、司志红、司灵云。2、2011年司建辉申请办理房屋登记时其母亲周思梅仍健在，2012年腊月其母亲去逝。3、第三人申请办证时向项城市人民政府提供的邓湾村委会证明仅证明司建辉为继承人。
本院认为：被告对颁发村镇房屋所有权证享有职权，但应当符合法律规定。《房屋登记办法》第十一条规定：“申请人应当对申请房屋登记的材料真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”。本案所诉争的房屋是其父亲司俊生遗留下来的，本案经庭审查明司俊生的法定继承人有其妻周思梅及四个女儿。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，司俊生遗留的房地产应由其妻和三原告以及第三人五人作为第一顺序继承人继承，第三人没有提供因法定事由其母亲和原告不享有或放弃继承权的证据证明，故该房屋所有权应由第三人和原告及其母亲五人共同共有。第三人办证时提供的邓湾村民委员会出具的证明仅有司建辉为继承人，显然隐瞒了真实情况。第三人向被告申请房屋所有权登记的房屋系初始登记。《房屋登记办法》第八十四条规定：“办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记”。被告在为第三人进行房屋登记时未进行公告，对第三人提供的房屋权属继承的证据未尽到审慎义务。故，被告为第三人颁发的房屋所有权证的具体行政行为认定事实不清，程序违法。被告、第三人主张原告起诉已超诉讼时效，因未提供原告超诉讼时效的证据，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告项城市人民政府为第三人司建辉颁发的00200418号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 麻新领
审判员 魏陆军
审判员 王方方
二〇一三年十一月八日
书记员 邓园园
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1074-1号
申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西则）。
法定代表人：周光映，该行董事长。
委托代理人：陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被执行人：桂新生，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：桂淑丽，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：桂艺峰，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：张拥军，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：周玉华，女，1978年10月12日出生，汉族，居民,住衡阳市雁峰区。
本院在执行祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华金融借款合同、保证合同纠纷一案中，本院分别于2017年10月17日、2017年10月23日、2017年10月24日向被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，五被执行人签收后，未实际履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人桂新生所有的房屋和土地、冻结了被执行人桂艺峰在永州市康宏养老护理医院有限公司的股权，被执行人张拥军、周玉华名下的财产被另案查封。于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华名下的银行存款、车辆等信息，除已查封、冻结的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年4月2日对五被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院2018年3月4日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，申请执行人表示正在与被执行人正在协商，暂不处置已查封的财产，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产在诉讼过程中已经被查封、冻结了，经本院向申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一八年四月三日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执1074-1号申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路中国人民银行祁阳支行综合办公楼（西则）。法定代表人：周光映，该行董事长。委托代理人：陈为，男，1982年9月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：桂新生，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：桂淑丽，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：桂艺峰，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：张拥军，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：周玉华，女，1978年10月12日出生，汉族，居民,住衡阳市雁峰区。本院在执行祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华金融借款合同、保证合同纠纷一案中，本院分别于2017年10月17日、2017年10月23日、2017年10月24日向被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，五被执行人签收后，未实际履行。本院在诉讼过程中查封了被执行人桂新生所有的房屋和土地、冻结了被执行人桂艺峰在永州市康宏养老护理医院有限公司的股权，被执行人张拥军、周玉华名下的财产被另案查封。于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂新生、桂淑丽、桂艺峰、张拥军、周玉华名下的银行存款、车辆等信息，除已查封、冻结的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年4月2日对五被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院2018年3月4日通过与申请执行人谈话，告知了申请执行人，申请执行人表示正在与被执行人正在协商，暂不处置已查封的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的财产在诉讼过程中已经被查封、冻结了，经本院向申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一八年四月三日代理书记员  朱文斌
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初4号
原告：广州南方物流投资有限公司泰和分公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田圆盘交通局七楼。
法定代表人：管金生，总经理。
委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州豪杰物流有限公司，住所地：广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩A区A16栋13-14号上下层。
法定代表人：梁小梅。
原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司与被告广州豪杰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原被告双方达成和解，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州南方物流投资有限公司泰和分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州南方物流投资有限公司泰和分公司撤诉。
案件受理费减半收取计491元，由原告广州南方物流投
资有限公司泰和分公司负担。
审判员 张莹
二〇一八年三月二日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26994号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林建忠，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林建忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林建忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62768.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62768.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初678号
原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：李鸳，男，1985年5月19日出生，住桂林市七星区。
原告李七桂与被告李鸳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李七桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李七桂撤回起诉处理。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初678号原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：李鸳，男，1985年5月19日出生，住桂林市七星区。原告李七桂与被告李鸳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李七桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李七桂撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 清