江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1976号
上诉人（原审原告）：许小明,男,1956年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥龙,男，1993年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孟梅（系孟祥龙姐姐），女，1987年11月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：孟凡玉，男，1961年8月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立丰，江苏省无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人：吴海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：王欣、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人许小明因与被上诉人孟祥龙、孟凡玉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
许小明上诉称：其自身存在的椎间盘突出，椎体边缘骨质增生等个人特殊的体质仅是事故后果的客观介入因素，对于损害的发生或者扩大没有过失，不存在减轻或者免除孟祥龙以及其他被上诉人的赔偿责任的情形，一审法院在交强险内以参与度来减轻各被上诉人的责任存在不当。请求二审法院依法改判本案残疾赔偿金为87244元。
被上诉人人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司、孟祥龙、孟凡玉辩称：原审判决事实清楚，适用法律明确，要求驳回上诉，维持原判。
许小明向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿涉案事故造成损失：住院伙食补助费1750元、营养费1800元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费7200元、交通费1000元，共计121994元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院经审理查明：
2015年10月23日15时50分许，孟祥龙驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市石塘湾镇锦绣路由南往北行驶至禁止停车标志的葑溪园小区前路段，因道路东侧路边停放有号牌号码为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、号牌号码为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车，孟祥龙驾车行驶至道路左侧时，遇许小明未依法取得机动车驾驶证，驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车从葑溪园小区驶出由西向南右转弯驶入道路，两车发生相撞，造成车辆损坏、许小明受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定孟祥龙负该事故的主要责任，许小明和两占道停留车辆驾驶员共负该事故的次要责任。许小明于事故当天入院治疗，后经治疗出院。
苏Ｂ×××××小型轿车事故时驾驶人为孟祥龙，登记所有人为孟凡玉，该车在人保无锡公司投保交强险及限额100万元的商业三者险；苏Ｇ×××××车辆在人保灌云公司投保交强险及限额50万元的商业三者险，该车挂车在同公司投保限额5万元商业三者险；冀Ｂ×××××车辆在平保遵化公司投保交强险及限额50万元的商业三者险。事故后，许小明于2016年4月19日诉至一审法院要求赔偿前期医疗费用47230.22元，该院依法出具（2016）苏0206民初2019号民事调解书，该案处理中，人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司已各在交强险医疗费限额内赔偿10000元并在商业三者险限额内分别赔偿7061元、920元、1100元，孟祥龙垫付有10000元医疗费也在该案中处理完毕。2017年4月18日，许小明又向一审法院提起本案诉讼，本案审理中，经许小明申请，一审法院委托司法鉴定机构对许小明的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年8月24日出具鉴定意见书，鉴定意见载明许小明颈部损伤后遗留周围神经损害的伤残等级评定为十级；其在本次外伤前存在颈椎退行性改变（颈3-7椎间盘突出，椎体边缘骨质增生），该退行性改变使其在遭受外力作用时较正常人易造成椎管内压迫征象…认为本次外伤对其现有损伤后果起次要作用，外伤参与度拟为40%为宜；许小明误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
许小明主张因涉案事故产生损失：住院伙食补助费35天×50元/天=1750元、营养费60天×30元/天=1800元、伤残赔偿金43622元/年×20年×0.1=87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费150元/天×120天=18000元、护理费60天×120元/天=7200元、交通费1000元、鉴定费2520元。提供了门诊病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，孟祥龙、孟凡玉认为各项费用由法院依法认定。人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司对鉴定意见书评定内容及住院天数等无异议；认可住院伙食补助费标准20元/天、营养费标准20元/天、护理费标准60元/天；残疾赔偿金依法认定，人保灌云公司另认为残疾赔偿金应适用老标准，未提供依据；误工费因无材料，考虑到许小明年龄，最多按最低工资标准计算；鉴定意见书明确载明有40%外伤参与度，残疾赔偿金要求扣除60%；交通费认可300元；不承担鉴定费。许小明认为其伤残诱发原因就是交通事故外伤，该外伤起次要作用，却引发了全部后果，应全额赔偿残疾赔偿金。各方在审理中对交通费300元、营养费标准20元/天达成一致意见，并一致认可精神损害抚慰金按责各自承担，即人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司、许小明分别承担3500元、500元、500元、500元。
孟祥龙主张其另有垫付的医疗费4690.61元、颈托费用2100元、救护车费190元共计6980.61元未处理，要求在本案中处理，提交了救护车、颈托票据及金额2690.61元医疗费票据，并认为另外2000元垫付款转为许小明住院预交金，但未提供依据。经质证，许小明对无依据的2000元垫付款不认可；各保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但均未提供任何依据。
以上事实，由前述已列诸证据及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、（2016）苏0206民初2019号民事调解书、调解笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：涉案事故真实性、经过及责任认定情况、保险情况已由交警部门交通事故认定书和生效法律文书进行确认，各方当事人亦无异议，应予以确认。关于损失，许小明虽未提供充分依据证明误工损失，但因事故受伤并治疗客观上影响了其就业的机会，故按无锡市职工最低工资标准每月1890元计算误工费较为合理。各保险公司主张医疗费应扣除非医保用药费用、残疾赔偿金按老标准计算，未提供相应依据，对该意见不予采信。鉴定意见书载明许小明存在的椎间盘突出，椎体边缘骨质增生是其个人较为特殊的体质，使其在遭受外力作用时较正常人更易造成椎管内压迫征象，事故外伤对其现有损伤后果起次要作用，该院认为参照40%外伤参与度，对伤残赔偿金扣减60%为宜。孟祥龙主张垫付情况，应对其未提供依据的部分主张承担举证不能的不利后果，认定孟祥龙垫付款为4980.61元。综上认定许小明合理损失为：医疗费2880.61元、住院伙食补助费1750元、营养费1200元、残疾赔偿金34897.6元、残疾辅助器具费2100元、精神损害抚慰金5000元、误工费7560元、护理费4800元、交通费300元，鉴定费2520元（另计入诉讼费用）。上述损失由三保险公司在交强险限额内均摊部分合计49657.6元，精神损害抚慰金按各方确认赔偿金额承担，则人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司在交强险限额分别赔偿16552.53元+3500元=20052.53元、16552.53元+500元=17052.53元、16552.53元+500元=17052.53元。超出交强险责任限额部分计5830.61元，由人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司在商业三者险限额内按70%、10%、10%的比例分别赔偿4081.43元、583.06元、583.06元。孟祥龙垫付4980.61元由人保无锡公司在赔偿款中直接支付。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计24133.96元（其中19153.35元支付给许小明，4980.61元支付给孟祥龙）；二、人保灌云公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计17635.59元；三、平保遵化公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计17635.59元；四、驳回许小明的其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费2520元，合计3620元，由许小明负担1830.83元、人保无锡公司负担726.87元、人保灌云公司负担531.15元、平保遵化公司负担531.15元。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：受害人特殊体质对构成伤残存在参与度时是否应当在计算其残疾赔偿金损失时作相应扣减？
本院认为：
“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。在确定交强险责任时，我国交强险立法并未规定受害人特殊体质的损伤参与度须作扣减的相关规定，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。故对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。因此，本案中各保险公司以损伤参与度作为减轻或免除其在交强险中的保险责任，缺乏法律依据，不应得到支持。对许小明上诉主张各保险公司应全额承担本案伤残赔偿金，本院予以支持。本案许小明的伤残赔偿金43622元/年×20年×0.1=87244元，应由三保险公司全额承当。
综上，认定许小明合理损失为：医疗费2880.61元、住院伙食补助费1750元、营养费1200元、残疾赔偿金87244元、残疾辅助器具费2100元、精神损害抚慰金5000元、误工费7560元、护理费4800元、交通费300元，鉴定费2520元（另计入诉讼费用）。上述损失由三保险公司在交强险限额内均摊部分合计102004元，精神损害抚慰金按各方确认赔偿金额承担，人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司在交强险限额分别赔偿34001.33元+3500元=37501.33元、34001.33元+500元=34501.33元、38081.33元+500元=34501.33元。超出交强险责任限额部分计5830.61元，由人保无锡公司、人保灌云公司、平保遵化公司在商业三者险限额内按70%、10%、10%的比例分别赔偿4081.43元、583.06元、583.06元。孟祥龙垫付4980.61元由人保无锡公司在赔偿款中直接支付。
据此，原审法院在计算许小明的伤残赔偿金时适用法律存在不当，应予纠正，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销惠山区人民法院（2017）苏0206民初字第2022号民事判决；
二、人保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计41582.76元（其中36602.15元支付给许小明，4980.61元支付给孟祥龙）；
二、人保灌云公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计35084.39元；
三、平保遵化公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿许小明医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计35084.39元；
四、驳回许小明的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，鉴定费2520元，合计3620元，由许小明负担304元、人保无锡公司负担1234元、人保灌云公司负担1041元、平保遵化公司负担1041元。（该款已由许小明预交，各公司于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担部分迳付许小明）；二审案件受理费772元，由许小明负担65元、人保无锡公司负担263元、人保灌云公司负担222元、平保遵化公司负担222元。(该款已由许小明预交，各公司于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应负担部分迳付许小明)。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈 涛
审判员 朱光烁
二〇一八年五月八日
书记员 顾晓凤