河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第364号
上诉人（原审被告）王连军。
上诉人（原审被告）冯素生。
上诉人（原审被告）王占中。
上诉人（原审被告）高迎康。
上诉人（原审被告）邸同芬。
被上诉人（原审原告）高俊芳。
委托代理人史国立，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人王连军、冯素生、王占中、上诉人高迎康、邸同芬健康权、身体权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3054民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王连军、冯素生、王占中，上诉人邸同芬，被上诉人高俊芳及其委托代理人史国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月30日，高迎康、邸同芬与王连军、冯素生、王占中签订牛棚搭建协议书，主要内容：甲方：高迎康、邸同芬。乙方：王连军、冯素生、王占中。乙方承包甲方牛棚搭建，主材由甲方负责，设备工具及脚手架乙方自行解决，施工中如有变更，双方协商解决。一、工程量及造价，总面积1774.52平方米，每平方米6元，总金额壹万零陆佰伍拾元整。二、付款方式，牛棚搭设完毕，甲方一次性付清。三、安全施工及责任，乙方自行检查，发现安全隐患及时处理，如发生安全事故，甲方概不负责。协议签订后，王连军、冯素生、王占中开始施工。2013年10月10日上午，受雇于王连军、冯素生、王占中的高俊芳在施工过程中，从活动架子上摔下，造成腰2椎体压缩骨折，腰2椎右侧椎板骨折。事故发生后，高俊芳首先在唐县仁济医院进行初步治疗，当天高俊芳再次被送到河北省医科大学第三医院，住院治疗18天，花去医疗费57318.07元。2013年12月4日，定州市司法医学鉴定中心出具（2013）临鉴字第C0211号鉴定书，评定高俊芳的伤残为8级，二次手术费12000元，鉴定费为1400元。高俊芳还提交了石家庄市护送中心转运费单一张，合款400元。高俊芳在河北省医科大学第三医院住院治疗时，王连军、冯素生、王占中支付28000元医疗费用。王连军、冯素生、王占中称另外给高俊芳亲属高少华23000元，高俊芳否认，王连军、冯素生、王占中不能举证，不予认定。合同书中的牛棚系钢架框架结构，其中柱高3.8米，顶为彩钢板。高俊芳提交女儿高东娟与定州市东方铸造有限公司劳动合同书一份、停发工资证明一份，和2013年7、8、9月份工资表一份，证明高东娟月工资为2100元，对此王连军、冯素生、王占中均无异议。王连军、冯素生、王占中与高迎康、邸同芬对高俊芳的伤残鉴定提出异议，认为此鉴定系高俊芳单方委托，要申请重新鉴定，但五人并未在限定的7日内交纳重新鉴定费用。高俊芳因无固定收入的证明，因此，以下计算费用均按2013年农林牧渔业职工工资13664元标准计算。被告称高俊芳住院期间被诊断为××，其中治疗其它疾病的药物费用不予承担，但未提交其它药物和高俊芳治疗无关的相关证据。以上事实有河北省医科大学第三医院（河北省骨科医院）诊断证明书、住院费用清单、病历记录、住院收据、出院记录；石家庄市护送中心转运费单据一张；定州市司法医学鉴定中心出具（2013）临鉴字第C0211号鉴定书；定州市司法医学鉴定中心收费收据；高俊芳身份证；定州市东方铸造有限公司和高东娟劳动合同书一份、停发工资证明一份，和2013年7、8、9月份工资表一份，当事人及证人当庭陈述为证。2013年度，河北省农村人均纯收入为9102元，农林牧渔业职工工资为13664元，我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天50元。
原审法院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。高俊芳跟王连军、冯素生、王占中去搭建牛棚并由三人按日支付工钱，形成了一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的社会关系。是一种支配与被支配的关系，高俊芳接受三人的安排，完成自己的工作量，因而高俊芳与王连军、冯素生、王占中之间形成雇佣合同关系。王连军、冯素生、王占中组织人按照高迎康、邸同芬的要求在高迎康、邸同芬提供原料的情况下以自己的工具为高迎康、邸同芬搭建牛棚，并跟高迎康、邸同芬结账，双方的行为符合承揽合同关系的特征，双方构成承揽合同关系。在承揽关系中，对于承揽方发生的损害，定作方如有定作、选任或指示过错应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）第11条第2款规定：“雇员在从事生产活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。高迎康、邸同芬明知或应知王连军、冯素生、王占中没有相应的安全生产条件，仍将工程发包给他们，故也应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中受到损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，高俊芳明知王连军、冯素生、王占中缺乏相应的安全设备设施而参与牛棚搭建，同时明知自己曾做过腰椎手术，忽视自己岁数已大的事实，还去进行空中作业，也未尽到注意安全的义务，从而导致自己受伤，高俊芳自身的过失亦是其受伤的另一种原因，对于自身所受到的损害亦应承担一定责任。根据双方的过错程度，王连军、冯素生、王占中应向高俊芳赔偿其在此次伤害中所受损失的60%，高迎康、邸同芬应向高俊芳赔偿其在此次伤害中所受损失的20%，高俊芳自行承担20%。被扶养人生活费，是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。伤者高俊芳年满60周岁，已经属于被赡养之列，且有两个孩子，亦未举证证明其妻冯俊花丧失劳动能力而需要其扶养，因此高俊芳要求赔偿扶养费的诉讼请求不予支持。被告称高俊芳住院期间被诊断为××，其中治疗其它疾病的药物费用不予承担，但未提交其它药物和高俊芳治疗无关的相关证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关数据，高俊芳的损失项目和数额如下：1、残疾赔偿金，按照伤残赔偿办法，自定残之日起按二十年计算。按河北省2013年度农村居民人均年纯收入为9102元计算20年，为9102×30%×20年=54612元；2、精神抚慰金，高俊芳要求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，以9000元为宜；3、医疗费，在河北医科大学第三医院治疗，花医药费57318.07元；4、住院伙食补助费为住院天数18天×国家机关工作人员日出差补助标准50元=900元；5、二次手术费12000元；6、护理费，医院确定一人护理，高俊芳之女高东娟的护理费为护理天数18天×日误工资数额2100元（高东娟在定州市东方铸造有限公司打工，平均月工资2100元）／30天=1260元；7、误工费为误工天数51天（至定残前一天）×日误工资数额13664元／365天=1910元；8、营养费，30元×51天＝1530元；9、鉴定费1400元；10、交通费、（转运费）400元。以上费用合计140330.07元。王连军、冯素生、王占中应承担其中的60%即84198元，减去已支付的28000元，还应支付56198元。高迎康、邸同芬应承担其中的20%即28066元。剩余款项由高俊芳自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条；《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十五条的规定，判决：“一、被告王连军、冯素生、王占中一次性赔偿给原告各项损失款共计56198元；被告高迎康、邸同芬一次性赔偿给原告各项损失款共计28066元。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清；二、王连军、冯素生、王占中、高迎康、邸同芬互负连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告王连军、冯素生、王占中、高迎康、邸同芬负担2000元，原告高俊芳负担880元。“
判后，上诉人王连军、冯素生、王占中、上诉人高迎康、邸同芬不服，向本院提起上诉。上诉人王连军、冯素生、王占中的上诉理由主要称，原审在被上诉人高俊芳未变更诉讼请求补交诉讼费用的情况下认定上诉人王连军、冯素生、王占中承担60%损失，多赔偿6779元，上诉人另行支付23000元法院未予认定；原审法院未将被上诉人高俊芳与案件无关的其他用药从所诉费用中摘除，显失公平；被上诉人高俊芳此次是旧伤复发，上诉人不应承担陈旧伤的赔偿之责。请求撤销原判，改判驳回被上诉人高俊芳对上诉人的诉请或发回重审。高迎康、邸同芬对此答辩称不清楚。
上诉人高迎康、邸同芬的上诉理由主要称，原审在被上诉人高俊芳未变更诉讼请求补交费用的情况下认定总费用错误；上诉人高迎康、邸同芬将搭建牛棚工作交由上诉人王连军、冯素生、王占中承包，被上诉人高俊芳是其三人所雇，与上诉人高迎康、邸同芬无关，原审判决承担连带责任错误，搭建牛棚不需要生产资质，上诉人高迎康、邸同芬不负赔偿责任；原审未扣除被上诉人高俊芳与案件无关的医疗费用，具有倾向性。请求撤销原判，改判驳回被上诉人高俊芳对上诉人的诉请或发回重审。王连军、冯素生、王占中对此答辩称，上诉人高迎康、邸同芬是否承担责任按法律规定办。
被上诉人高俊芳对五上诉人的上诉综合答辩称，上诉人高迎康、邸同芬将牛棚建筑工程发包给不具备施工资质和安全生产条件的上诉人王连军、冯素生、王占中合伙承包，上诉人王连军、冯素生、王占中雇佣被上诉人工作；因王占中之子上到被上诉人所在的架板将板压断致被上诉人摔伤，被上诉人没有过错；治疗过程中上诉人王连军、冯素生、王占中给付医药费28000元。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回五上诉人的上诉。
经审理查明的事实与原审查明的一致。在本案审理过程中，上诉人高迎康、邸同芬与被上诉人高俊芳于2015年4月26日达成和解协议，被上诉人高俊芳据此申请撤回对高迎康、邸同芬的起诉，本院作出（2015）保民一终字第364-1号民事裁定予以准许。
本院认为，二审中各方当事人的争议焦点是上诉人高迎康、邸同芬应否承担连带赔偿责任以及被上诉人高俊芳的损失数额。因被上诉人高俊芳与上诉人高迎康、邸同芬已自行和解并申请撤诉，故对上诉人高迎康、邸同芬上诉主张的责任承担问题不再审理。关于上诉人王连军、冯素生、王占中上诉的赔偿数额问题：被上诉人高俊芳起诉主张赔偿损失129032.07元，该数额已扣减上诉人王连军、冯素生、王占中给付的28000元，故原审认定被上诉人高俊芳损失合计140330.07元，并在确定责任比例后从上诉人王连军、冯素生、王占中应承担的数额中扣减已付款，判决并未超出诉讼请求范围，上诉人王连军、冯素生、王占中所称被上诉人高俊芳应变更诉讼请求补交费用的上诉理由不能成立。被上诉人高俊芳提交的病历中虽显示其患有××，但并无证据证实治疗了与本案伤害无关的疾病；上诉人王连军、冯素生、王占中称其旧伤复发不应赔偿，亦不能否认被上诉人高俊芳摔伤的客观事实；据此，上诉人王连军、冯素生、王占中不能举证明确说明被上诉人高俊芳的医疗费用中不具有关联性的部分以及相应数额，该上诉主张理据不足，不予采信。上诉人王连军、冯素生、王占中上诉主张还垫付23000元，因三上诉人不能提交医院及被上诉人高俊芳亲属的收款证据，对其主张不予采信。综上，本院对原判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3054民事判决第三项“驳回原告的其它诉讼请求”；
二、变更河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3054民事判决第一项“被告王连军、冯素生、王占中一次性赔偿给原告各项损失款共计56198元；被告高迎康、邸同芬一次性赔偿给原告各项损失款共计28066元。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清”为“上诉人王连军、冯素生、王占中于判决生效后十日内赔偿被上诉人高俊芳各项损失共计56198元”；
三、撤销河北省定州市人民法院（2013）定民初字第3054民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2880元，由上诉人王连军、冯素生、王占中负担2000元，被上诉人高俊芳负担880元；二审案件受理费2880元，由上诉人王连军、冯素生、王占中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 露