贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2567号
原告:周大祥，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐万超，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者.
被告：曹云长，男，1979年10月13日生，布依族，农民，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：杨永忠，男，1965年11月20日生，彝族，农民，住贵州省兴义市。
被告:曹云周，男，1978年3月4日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
被告:何志军，男，1979年10月23日生，汉族，农民，系贵州省兴义市丰都安监站职工，住址不详。
原告周大祥与被告曹云长、杨永忠、曹云周、何志军租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大祥及其委托诉讼代理人徐万超、被告曹云长、杨永忠到庭参加诉讼。被告曹云周、何志军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同支付原告装载机租赁款人民币45006元。2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：四被告系合伙关系，2016年曹云周在兴仁真武山街道真武山社区红井田周宇的工作场所打石沙卖给周宇，因此需要铲车用于上下沙石，由于缺少上下沙石的铲车，被告曹云周于2016年6月找到原告临时租用铲车及驾驶员6小时，每小时租赁费为250元，共计1500元，由于四被告认为临时租赁费用太高，于2016年6月14日，四被告再次找到原告向其提出长期租赁铲车及操作手的意向，经原告与四被告友好协商后约定如下：每月租赁款16000元（含一台铲车租用费、一名驾驶员工资及铲车日常维护所需费用），月累计工作时间为240小时（即每天8小时），超出的时间按75元一小时计算。达成协议后，于2016年6月14日当天，原告就提供铲车一台及一名驾驶员给四被告使用，并一直租用到2016年8月29日，在其四被告租用期间，由于四被告管理不当，致使原告铲车两块前大玻璃和一块前侧玻璃损坏，原告修复所产生费用共计940元（其中前大玻璃两块，材料及工时费760元，前侧玻璃一块，材料及工时费180元），租用期间后半个月，四被告因工地需要增加一名铲车驾驶员，四被告再次找到原告协商，原告又向四被告提供一名驾驶员，并约定工资4000元每月，当后一个铲车驾驶员工作半个月后，也就是2016年8月29日，四被告不知因何缘故将原告的铲车滞留在周宇的施工场地，人却不知所踪，次日铲车驾驶员到工作场地不见四被告就电话告知原告，原告到场后电话联系四被告，但四被告并没有接原告电话，原告找不到四被告，就一直通过电话联系十多天，但未联系上，原告为减少损失，于2016年9月12日将该铲车及驾驶员租给其他工地使用，四被告租用原告铲车两个月又16天期间，共产生租车费及增加铲车驾驶员半个月工资（2000元），共44066元、铲车玻璃损坏修理费940元，合计45006元，应由四被告支付给原告，此金额虽经原告与四被告共同结算认可，但结算后四被告未向原告支付该费用，综上故提起诉讼，请求依法判决为谢！
被告杨永忠辩称，一、签订合同是原告与曹云周签订的，当时我在场，具体的工资是曹云周与原告协商的，工地一直是曹云长、曹云周、何志军三人按月轮流管理，我只是曹云周叫来帮忙一个月，后面何志军与曹云周发生矛盾，曹云周就没有管这个事，就由何志军及其父亲何国华来管理，当时机子坏了，让我去找钱，最后结账的时候是何志军、曹云周、曹云长三人各负责所欠的工资款，包括本案的铲车费用，何志军都明确了，后面由于经营不善，甲方的周宇就让停工，就将原告的铲车的费用等算给了周宇，现在沙子也没有处理，所以原告没有得到钱，原告起诉曹云周，原告与曹云周之间怎么协商的我也不清楚，在开庭前我与何志军进行协商，针对本案的费用进行协商，何志军说与我没关系，因为账已经分好了，不属于我来承担，今天我与他联系他说他不能到庭，我可以对本案的费用进行协商解决，但是由于何志军未到庭，本案的费用与我没关系，由何志军负责，我不支付原告的租赁款，原告的租赁款应由何志军支付。
被告曹云长辩称：签订合同时我没在场，我不清楚，结算时45006元，是与谁结算的，谁写的条子我也不清楚，需原告出具协议与条子，分账之后按月轮流管理但是并没有执行，如果确实是尚欠原告的租赁款，我可以承担我的那部分。
原告围绕本案诉讼提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及主体资格；二、机械设备租赁合同，证明被告曹云周与原告达成租赁合同，租赁费用为16000元每月；三、我方在开庭前在兴仁县人民法院调取的对被告曹云周的询问笔录，证明四被告系合伙关系。被告杨永忠与曹云长的质证意见均为对证据一、无异议；对证据二、无异议；对证据三、对真实性无异议，四人系合伙关系。经本院审查，原告提交的证据1、2、3均客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
被告杨永忠、曹云长均无证据提交。综合双方的意见，本案争议的焦点是：原告应得的租赁费当是多少，该款应由谁给付。
本院经审理认定事实如下：被告曹云长、杨永忠、曹云周、何志军于2016年在兴仁真武山街道办真武山社区红井田周宇的工作场所合伙打石沙出卖，需租用铲车。于2016年6月14日，被告曹云周与原告周大祥签订《机械设备租赁合同》（以下简称合同）一份；合同约定机械租赁费用按月计算，每月租赁款16000元（含一台铲车租用费、一名驾驶员工资及铲车日常维护所需费用），月累计工作时间为240小时（即每天8小时），超出的时间按75元一小时计算。《合同》第四条约定：“操作手每天必须作好工作记录，并由甲方当值领导签字，月结以工作台班表时间为结算依据”，达成协议后，于2016年6月14日当天原告就提供铲车一台及一名驾驶员给被告使用，并一直租用到2016年8月29日，于2016年9月12日原告将铲车（含驾驶员）租给其他工地使用。
另查明被告杨永忠、曹云长、曹云周、何志军四人对合伙打沙工程是按人按月轮流管理，并各自处理相关支出及收益；被告曹云周认可在自己管理的一个月中，尚欠原告周大祥租赁费16000元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告周大祥与被告曹云周签订的《机械设备租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，且该合同已生效并已经开始履行。原告提供的机械设备已为被告曹云周实施了生产作业，被告曹云周应按约定支付租赁费用，故原告周大祥请求支付租赁费，于法有据，应予支持。针对原告的租赁费金额应如何确定的问题，原告未提供操作手每天的工作记录、工作台账表以及工程结算单据，原告主张的装载机租赁款为45006元的事实不清，证据不足，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》<以下简称规定>第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，其不利后果应由原告承担，故对原告主张的租赁款为45006元的事实，不予认定。鉴于《机械设备租赁合同》是被告曹云周与原告周大祥所签订的，曹云周自认其租赁了周大祥的机械使用了一个月，没有给的钱是16000元。根据《规定》第八条第一款：“诉讼过程中，当事人对另一方当事人陈述的客观事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定。曹云周对原告陈述的租赁费承认了16000元，故对此16000元原告无需举证证明，故可认定被告曹云周尚欠原告周大祥租赁费16000元。针对租赁费16000元由谁给付的问题。虽然曹云周自认欠周大祥租赁费16000元，合伙四人之间是按月轮流经营，是其内部约定，对原告不具有约束力，故被告曹云长、杨永忠、何志军对此16000元仍应承担连带责任。针对曹云长、杨永忠、何志军管理期间，原告周大祥应得的租赁费问题，待双方结算后，原告可另行主张权利。被告曹云周、何志军经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告曹云周在本判决生效后十日内支付原告周大祥租赁费16000元，被告曹云长、杨永忠、何志军对此款承担连带支付责任。
驳回原告周大祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告周大祥承担300元，被告曹云周承担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王松
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜秀