江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终32号上诉人（原审原告）：蔡长云，男，1948年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）王福圣，男，1959年9月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人蔡长云因与被上诉人王福圣土地承包经营权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡长云上诉请求：1.撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2153号民事判决；2.判令王福圣支付因其违法行为给蔡长云造成的误工费6700元、迟延履行金及精神损失费2万元，按照国家赔偿法赔偿；3.由王福圣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、在一审，蔡长云提出书面申请要求承办人谭清丽回避，但未被采纳，有违法律规定。2.要求王福圣给付国家补贴农民的秸秆焚烧费每亩20元。3.关于误工费和精神损失费问题。在一审，王福圣在庭审中宣读的答辩状，其内容是在乡村政府编造好的。在李典法庭开了三次庭，后又因王福圣申请鉴定，耽误了蔡长云67天时间，现要求王福圣赔偿误工费6700元和精神损失费2万元。4.王福圣在一审提交的证人证言，纯属捏造，请求法院查明。综上，请求支持蔡长云的上诉请求。其在二审期间提交了那书清的《收条》和王玉林的《证明》各一份。被上诉人王福圣辩称：1、2014年10月26日，我村民小组流转土地给大承包户。当时，我是队长，为顾全大局，自己给蔡长云2**元/亩，组里给775元/亩，田根毁掉增加的农田面积25元/亩，合计800元。蔡长云一共两块田，一部分让出来承包，一部分自己种。蔡长云觉得800元/亩少，因为农民都是拿的800元/亩，我跟蔡长云说我个人补贴他。2014年到2015年，我给他400元；2、集体的补助与我个人无关；3、蔡长云上诉提出的误工费和精神损失费，没有事实和法律依据。其在二审期间未提交新的证据。蔡长云向一审法院起诉请求：1.判令被告王福圣按协议支付2014年10月26日至2016年9月14日的费用400元；2.判令被告王福圣支付2014年10月26日至2017年10月26日的秸秆焚烧费、补助费共计255元；3.判令被告王福圣支付2016年7月7日至2016年9月14日的迟延履行金、误工费、精神损失费共计6700元；4.诉讼费用由被告王福圣负担。一审法院认定事实：蔡长云居住在广陵区沙头镇五星村宦家组21号，王福圣自2014年开始担任宦家组的组长至今。2014年，为该组部分土地的承包经营权顺利流转，王福圣在蔡长云书写部分内容的协议上承诺：“说明秧田补偿有王福圣个人把每年贰佰2014.1026”。2016年7月7日，第一次庭审时，王福圣提出要求对协议中自己书写的文字部分是否是原件进行鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内预交3000元鉴定费，鉴定机构于2016年8月16日作退案处理。2016年9月14日，第二次庭审时，王福圣庭审陈述不再争议是否是原件，对其书写的承诺予以认可。双方对每年支付200元无异议，但对支付期限有异议，蔡长云主张应在2014年年底前支付200元，在2015年年底前支付200元，王福圣辩称2014年度-2015年度的200元应在2015年10月26日前支付，2015年度-2016年度的200元应在2016年10月26日前支付。后王福圣要求从每年200元的补偿费用中扣除16.49元的水资及排涝费，蔡长云有异议。王福圣提交一份文件《2014年全省秸秆机械化还田实施办法》，文件第七条操作程序写明：“由县级财政部门与实施作业的农机服务组织或农机户结算。”本案一审争议焦点：1、是否应当在王福圣每年应支付的200元补偿费中扣除水资源费及排涝费？2、王福圣是否应当向蔡长云支付秸秆焚烧费、组里补助费、迟延履行金、误工费、精神损失费？一审法院认为，针对焦点1，王福圣向蔡长云收取水资源费及排涝费，是基于王福圣担任宦家组组长的工作职责，王福圣个人并非该费用的受益人。本案中，王福圣承诺个人每年向蔡长云支付200元补偿费，王福圣系支付义务人。两种费用性质不同，该院对王福圣要求从200元费用中扣除水资源费及排涝费的辩称不予采纳。因王福圣书写的承诺没有明确履行期限，双方有争议。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现蔡长云诉至法院，要求王福圣支付2年的费用共计400元，该院予以支持。针对焦点2，秸秆焚烧费是由相关部门统一拨款，王福圣个人并非组里补助费的支付义务人，现蔡长云要求王福圣个人支付秸秆焚烧费、补助费，该院不予支持。王福圣对蔡长云提交的证据是否是原件有异议，有权申请鉴定，后未预交鉴定费视为对鉴定的放弃，系对其权利的处分，均发生在诉讼期间，并不违反法律规定。蔡长云要求王福圣支付诉讼期间的迟延履行金、误工费、精神损失费，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，该院对蔡长云的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，该院判决：一、被告王福圣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡长云支付400元；二、驳回原告蔡长云其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王福圣负担。本院二审期间，蔡长云围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王福圣对蔡长云提交的《收条》和《证明》证据的真实性无异议，关联性均有异议，认为均与王福圣个人没有关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡长云提交的《收条》和《证明》与蔡长云提出的上诉请求不具有关联性。一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，一、蔡长云在一审申请审判人员谭清丽回避是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。”蔡长云在一审虽提出了回避申请，其理由主要为“消除申请人疑虑”，但未提出符合上述法定应回避情形的事实依据，故案件承办人谭清丽未予回避，继续审理本案，没有不当之处。二、蔡长云上诉要求王福圣给付秸秆焚烧费的被请求主体是否正确。王福圣具有双方重身份：一是作为公民个人处理与其他公民之间发生的民事法律关系。如在本案中，王福圣向蔡长云承诺“秧田补偿由王福圣个人把每年贰佰”，故一审据此作出王福圣个人向蔡长云给付2年计400元补偿款的判决；二是王福圣作为宦家组村民小组的组长，有权代表该村民小组行使村管理职权，但非公民个人职权。如王福圣代表宦家组村民小组要求蔡长云缴纳水资源费及排涝费，其权利主体是宦家组村民小组，非王福圣个人，而宦家组村民小组非本案诉讼当事人，不好在本案中一并主张“扣除”，故一审法院没有采纳王福圣提出的从200元个人补偿款中扣除水资源费及排涝费的抗辩意见。同理，蔡长云上诉要求王福圣给付秸秆焚烧费，如应当给付，也应当要求村民小组给付，非本案被诉主体王福圣个人给付。现蔡长云要求王福圣个人给付，被请求主体错误，故本院对蔡长云要求王福圣给付秸秆焚烧费的上诉请求亦不予支持。三、蔡长云上诉要求王福圣支付误工费6700元、迟延履行金及精神损失费2万元是否有法律依据。蔡长云提出损失赔偿的事由为本案一审法院三次开庭审理及王福圣申请鉴定、撤回鉴定的行为违法，延误了蔡长云的时间，造成了其误工费等损失。对照法律规定，人民法院审理案件是法律赋予的职权。法院为查明案件事实，其开庭次数需根据具体案情而定，但不因开庭次数多少而当然地派生出当事人的赔偿请求权。更何况，王福圣在一审中的诉讼行为并无违法之处。根据《最高人民法院》第二十五条的规定：当事人有权申请鉴定。当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在一审中，王福圣对协议左下方“王福圣”签字的真实性提出异议，并申请鉴定，是法律赋予王福圣的民事诉讼权利。其不预交鉴定费用，依法承担的是“对该事实承担举证不能的法律后果”，而非蔡长云理解的损失赔偿。法律没有规定当事人不预交鉴定费用，即让鉴定申请人承担误工费、迟延履行金以及精神损失费用的赔偿。关于《中华人民共和国国家赔偿法》的适用问题。该法调整的是公民、法人和其他组织与国家之间的赔偿权利义务关系，系向国家赔偿主体提出国家赔偿的法律依据，非向公民被诉主体主张民事权利的依据。现蔡长云要求法院按照该法判令王福圣赔偿相关损失，明显不当，本院不予支持。综上，蔡长云提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡长云负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年二月十七日书 记 员  朱思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。