宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第175号
上诉人（原审被告）曹小平，男，1962年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）朱月琴，女，1973年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人委托代理人田虎，银川市兴庆区富宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原某某）马有朋，男，1981年3月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人曹小平、朱月琴因居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹小平、朱月琴及其委托代理人田虎，被上诉人马有朋的委托代理人杨如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告朱月琴系银川市兴庆区某某信息部（以下简称某某信息部）业主，与被告曹小平共同经营该信息部。原告是经营煤炭的个体户，长期由某某信息部提供煤炭运输车辆的居间服务。2012年11月，原告要求被告介绍车辆前往太西煤场运输煤炭至陕西省大荔县。后一辆车号为陕E914**的车辆从太西煤场将原某某的一批煤炭装车运走。6天后，原某某得知上述煤炭并没有运到目的地，便告知被告。2012年12月17日，被告曹小平向平罗县公安局报案，该局于当日以涉嫌诈骗立案，现该案尚在侦查中。2013年1月17日，被告曹小平到陕西省大荔县找到了案外人雷某某，雷某某给曹小平出具说明一份，载明：“2012年十一月三十日下午，我自称赵伟，车号陕E914**给银川信息部曹小平打电话让帮忙联系一车宁夏至陕西大荔县的煤，曹小平给联系了一车汝箕沟-
渭南官路的煤，运费每吨230元，煤装上车后（实际装了贰拾柒吨贰捌27.28T），到第三天曹小平打电话，我说车在陕北延安北高速出车祸和奥迪车相碰，后一直保持和曹小平联系，到2013年三月十七日以后，再没和曹小平联系过。实际我叫雷某某，车号是陕E820**，陕E914**是用的假牌子，因此我现在知道自己错了，这种行为是欺诈行为，现在我尽量在近期把煤钱退还给煤场或曹小平。煤我已卖了。以上看后属实，雷某某，证明人：王某某，信息部当事人：曹小平”；同时还出具还款计划一份，载明：“2013年元月十七经王某某协商，雷某某和曹小平达成还款协议，雷某某还给货主总计煤款35000元（叁万伍仟元），分四个月还清，自二○一三年元月十七日至二○一三年四月十七日前还清，第一次二○一三年元月二十二日前还5000元，第二次二○一三年二月十七日前还10000元，第三次二○一三年三月十七日前还10000元，第四次二○一三年四月十七日前还10000元，以上计划我严格执行，如有拖延，每天按3%利息如数还上，每次还款须经过王某某，证明人：王某某，当事人：雷某某，信息部曹小平。”现原某某认为被告未进行查证向原某某提供了虚假的承运人、车辆等信息导致原某某财产受损，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原、被告提交的平罗县公安局刑侦大队出具的西大滩内蒙古太西煤集团煤场诈骗案卷宗复印件（以下简称公安局卷宗）中有过磅单（盖有太西煤集团平罗煤业司磅专用章）一张，载明时间为2012年12月1日，涉案煤炭净重为27.28吨，承运车号为陕E914**，司机签字为“赵伟”，过磅单复印件的下方注明“此复印件由货主马有礼提供，马有礼”。关于涉案煤炭货主问题，审理中，被告多次主张货主为本案原告，后又称经办人是案外人马有礼而非本案原告，故货主亦可能为马有礼。对此原告方证人马有礼（系原告哥哥）的出庭证言证明涉案煤炭的货主为原告，因马有礼负责让人装煤，故在过磅单复印件上署名。关于装煤的时间问题，原告称实际装煤时间为2012年11月30日晚，因已过下午六点，为方便做账过磅单中登记时间写为2012年12月1日。原告提交太西煤场出具的证明一份（盖有太西煤集团平罗煤业司磅专用章），载明：“兹于2012年12月1日在内蒙古太西煤平罗煤业装货，价格每吨1120元，吨位27.28吨，车号：陕E914**”，证明涉案煤炭每吨1120元，按27.28吨计算应为30553.60元；被告对该证据不予认可，称不清楚煤炭的重量及单价，但认为重量应以过磅单为准。同时被告提交案外人雷某某的个人信息和驾驶档案信息各一张，欲证被告提供的雷某某的个人信息和驾驶证信息是真实的；原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告的证明目的，因为雷某某的信息是报案后经公安侦查才确定该犯罪嫌疑人叫雷某某，与本案无关。上述公安局卷宗中2012年12月28日的询问笔录中侦查员询问被告曹小平相关内容有如下记载：问：“你当时查看赵伟的身份证、驾驶证、行驶证了吗”，答：“他说他的驾驶证和行驶证被盗了，我疏忽没有验证他的车牌号”；问：“你告诉赵伟在什么地方拉煤炭的”，答：“西大滩内蒙古太西煤场”；问：“赵伟开什么牌照的货车”，答：“他自报陕E914**”；问：“赵伟拉了你多少吨煤炭共计多少钱？”，答：“约27吨，价值约3万余元。”
原审法院认为，原告因运输煤炭需要由二被告经营的某某信息部给其介绍车辆，该信息部介绍了相应车辆运输煤炭，原、被告间形成事实上的居间合同关系。被告抗辩涉案煤炭的货主亦可能系案外人马有礼，因被告庭审中多次主张涉案煤炭货主为原告，且原告方证人马有礼出庭作证货主亦为原告，故被告该抗辩理由不能成立，涉案煤炭货主应系原告。原、被告提交的平罗县公安局刑侦大队出具的西大滩内蒙古太西煤集团煤场诈骗案卷宗复印件中明确记载赵伟实际名为雷某某，车号为陕E820**，涉案的陕E914**系假车牌。因庭审中被告未提交相反证据予以反驳上述事实，故被告抗辩其未向原告提供虚假信息的抗辩理由不能成立。我国法律规定，居间人提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告负有审查承运人提供的身份等信息是否真实的义务。而被告对其提供的司机及车辆信息未进行验证核实，致使原告托运的货物丢失，造成财产损失，被告作为居间人应当承担赔偿责任。原、被告均认可涉案煤炭重量为27.28吨，本院予以确认。对于煤炭单价原告主张为每吨1120元，煤炭金额共计30553.60元，被告称不清楚，但被告在平罗县公安局刑侦大队询问笔录中陈述“约27吨，价值约3万余元”，且太西煤场出具的证明中也载明为27.28吨、每吨1120元，故本院确认涉案煤炭价值为30553.60元。另外，案外人雷某某与被告曹小平就涉案煤炭赔偿一事达成了还款协议，由雷某某赔偿煤款35000元，故二被告作为某某信息部的共同经营者应向原告赔偿货物损失30553.60元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条的规定，判决如下：被告曹小平、朱月琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告马有朋货物损失30553.60元。如果被告曹小平、朱月琴未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告曹小平、朱月琴负担（此款原某某马有朋已预交，由被告曹小平、朱月琴随上述款项一并给付原某某马有朋）。
宣判后，曹小平、朱月琴不服提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）、该案居间合同关系未成立；（二）、居间人并未提供虚假信息；（三）、煤被拉丢失的真正原因是发货人即被上诉人接到车辆信息后应当与承运人签订承运合同而未签订，同时应当对承运人的身份和车辆信息履行基本的审查职责，致使承运人有机可乘，发货人对此存在明显过错，应当承担全部责任。二、被上诉人诉请赔偿货物损失30553.60元没有法律依据。本案中居间人已履行了如实报告职责，且向被上诉人提供的车辆实实在在存在，居间人并未隐瞒任何重要事实，更未提供虚假情况。煤未送到目的地是与货主马有朋疏于防范未尽到审查职责有直接关系，因此造成的损失应由被上诉人自行承担。三、一审法院判决居间人承担货物赔偿责任超出了居间人的职责。本案中居间人已履行了如实报告职责，且向被上诉人提供的车辆实实在在存在，居间人并未隐瞒任何重要事实，更未提供虚假情况。货物被承运人变卖后居间人积极配合被上诉人直接找到雷某某的家责成其认错并向货主写了还款承诺保证，因此被上诉人要求上诉人承担货物赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人应当向承运人雷某某主张赔偿权利。综上，请求二审法院依法撤销（2013）兴民初字第3280号民事判决，由二审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了两份证据：证据一：《调查笔录》。证明目的：所发煤丢失后，上诉人曹小平找到雷某某，雷某某同意先付5000元，被上诉人嫌少不要，上诉人又将5000元退回给雷某某的事实；证据二：《书证》一份。证明目的：被上诉人对所发煤的数量、价格等信息跟公安机关掌握的情况不一致，上诉人提供司机和车辆的信息是真实的。
被上诉人对上述两份证据的真实性、合法性及关联性和证明目的均不认可，认为该证据不属于新证据，不能达到上诉人的上述证明目的。
被上诉人马有朋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人因运输煤炭需要由二被上诉人经营的某某信息部给其介绍车辆，该信息部介绍了相应车辆运输煤炭，上诉人和被上诉人间形成事实上的居间合同关系。双方均应按照居间合同的约定履行各自的义务。因上诉人对其提供的司机及车辆信息未进行验证核实，致使被上诉人托运的货物丢失，上诉人作为居间人应当承担赔偿责任。对上诉人的上诉请求本院不予支持。涉案煤炭的重量27.28吨和价格每吨1120元，有上诉人在公安机关的陈述和太西煤场出具的证明在案为凭，本院予以确认。且上诉人曹小平与拉煤司机雷某某已达成还款协议。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人曹小平、朱月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 玮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。