wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0882民初398号
原告：李金鑫，女，汉族，中专文化，1997年1月6日出生，河津市柴家乡夏村人，现住本村，身份证号：142703199701063049。
原告委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师
被告：杨晓虎，男，汉族，中专文化，1983年11月10日出生，河津市赵家庄乡樊家庄村人，现住本村，身份证号：142703198311102132。
案由：民间借贷纠纷
2017年10月到11月期间，被告杨晓虎以经济紧张，无钱向员工发工资为由，请求原告代其发放工资款59853元，期间被告还曾以生意周转为由分两次向原告借款39400元整，以上总计99253元。2017年11月23日被告向原告出具了一份其亲笔签名的借条，并约定还款期限为2017年11月30日，借款到期后原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益后诉至贵院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告杨晓虎总计偿还原告李金鑫90395元，此款项分期给付，自2018年4月19日起至2018年6月19日被告杨晓虎每月19日归还原告李金鑫5000元；自2018年7月19日至2018年11月19日被告杨晓虎每月19日归还原告李金鑫15079元。
二、如若被告杨晓虎有一期未按上述期限履行，原告李金鑫可申请法院立即执行剩余全部款项。
案件受理费1141元由原告李金鑫负担。
上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后起即具有法律效力。
审判员 卫俊莲
二〇一八年三月九日
书记员 杨少波
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初398号原告：李金鑫，女，汉族，中专文化，1997年1月6日出生，河津市柴家乡夏村人，现住本村，身份证号：1427031997********。被告：杨晓虎，男，汉族，中专文化，1983年11月10日出生，河津市赵家庄乡樊家庄村人，现住本村，身份证号：1427031983********。被告：张晓芬，女，汉族，33岁，河津市赵家庄乡樊家庄村人。原告李金鑫与被告杨晓虎、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案审理中，原告李金鑫对被告张晓芬提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告李金鑫撤回对被告张晓芬的起诉。审 判 员 卫俊莲二〇一八年三月九日法官助理 杨跃峰书 记 员 杨少波
山东�郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初15号
原告：李俊纯，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王敏，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告李俊纯诉被告王敏土地租赁合同纠纷一案中，原告李俊纯于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊纯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李俊纯负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一八年一月九日
书记员 王 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77102号
原告：黄孝铃，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈德忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省。
原告黄孝铃与被告陈德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月7日，原告黄孝铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄孝铃撤诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年十一月七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第356号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人阮某，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月14日21时许，被告人阮某以事先电话联系的方式，携带毒品去到增城市新塘镇八达岭附近一酒吧进行毒品交易，在交易完成后被公安机关当场抓获，缴获交易的白色晶体1小包（经鉴定净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）；在被告人阮某身上缴获毒品8小包（经鉴定净重共计4.74克，均检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币250元和手机一部。
公诉机关认为被告人阮某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人阮某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人阮某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验笔录、现场图及现场照片；人身安全检查笔录；扣押笔录及扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）4219、4220号化验检验报告；手机通话清单；被告人阮某的户籍资料及查询回执；现场检测报告书；证人阳某的证言，其对被告人阮某的辨认材料及指认出尿液检测报告、毒品、毒资的照片；证人陈某均的证言及其对被告人阮某的辨认材料；证人罗某的证言及其对被告人阮某的辨认材料；被告人阮某的供述，其指认出毒品、毒资、手机、抓获现场、尿液检测报告的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人阮某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2017年3月13日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.38克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、毒资人民币250元，予以没收、上缴国库（均由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文欣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第337号
上诉人（原审被告）：冯全双，男，汉族，1964年5月4日出生，高中文化，农民。
上诉人（原审被告）：俞天锦，男，汉族，1966年8月16日出生，大专文化，兽医。
被上诉人（原审原告）：奇台县天成工贸有限公司。
法定代表人：姚成文，系该公司经理。
住所地：奇台县城南工业区。
上诉人冯全双、俞天锦因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第104号的民事判决，向本院提起上诉。本院2013年9月13日立案后依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人冯全双，上诉人俞天锦及被上诉人奇台县天成工贸有限公司的法定代表人姚成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月28日，原告天成公司与被告冯全双签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告天成公司将264000米（单价为每米0.14元）的加压滴灌带、1600公斤的农用软带出售给被告冯全双。合同签订后，被告冯全双于2012年12月28日将上述货款及《工矿产品购销合同》中约定的利息总计75606.80元向原告天成公司付清。2012年6月1日，原告天成公司又与被告冯全双签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告天成公司将1980000米加压滴灌带（单价每米0.14元）、15000公斤水带（单价8.9元每公斤）出售给被告冯全双，货款总价值为410700元，并由被告俞天锦为该笔货款提供担保。合同的主要内容为：“《工矿产品购销合同》供方：奇台县天成工贸有限责任公司，需方：冯全双，签订时间：2012年6月1日，一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，产品名称：加压滴灌带数量1980000米，单价0.14元，金额合计277200元，产品名称水带，数量15000公斤单价：8.9元金额：133500元，合计人民币金额（大写）肆拾壹万零柒佰元正……九、结算方式及期限：供方提供给需方的滴管产品为赊欠，需方截止2012年10月底前将欠款全部付给供方。欠款期间，需方承担欠款利息，利息按月息12‰计算，利息计算期间从2012年6月1日合同签订后，双方共同遵守，任一方违约，承担10%违约金。需方如不能按期付款，利息按20‰利率计算。……供方：奇台县天成工贸有限责任公司，法定代表人：姚成文，需方：冯全双，担保人：俞天锦。合同签订后，被告冯全双于2012年12月28日向原告天成公司支付欠款74393.2元，尚欠337633元货款及欠款期间的利息被告冯全双至今未向原告支付。
原审法院认为：原告天成公司与被告冯全双于2012年6月1日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二被告对该份合同的真实性均无异议，故本院对该份合同的效力予以确认。原告认为其出售给被告滴灌带及水带等产品价值410700元，被告冯全双已支付货款74393.2元，尚欠337633元货款未付，被告冯全双对赊欠原告货款337633元的事实当庭予以认可，故本院对被告冯全双欠原告天成公司货款337633元的事实予以确认，被告冯全双应当承担向原告给付货款337633元的民事法律责任。被告辩称，原告出售的滴灌带及水带有质量问题，且给原告造成了损失。根据相关法律规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告对其提出的产品质量和损失情况未提供证据加以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。因双方在合同中明确约定了利息的承担，故本院对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持，但原告的利息的计算结果有误，利息应计算为42452元。双方在合同中对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告俞天锦应当按照连带责任保证承担保证责任。遂判决：一、被告冯全双于本判决生效之日起十日内给付原告奇台县天成工贸有限责任公司货款337633元，并支付利息42452元。二、被告俞天锦对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告奇台县天成工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
上诉人冯全双，俞天锦不服原审法院的上述民事判决向本院上诉称：我欠他的货款是事实，但他给我的货物不能用有质量问题。货物质量问题我在奇台法院已起诉了。
被上诉人奇台县天成工贸有限公司答辩称：原审法院判决正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中双方未提交新的证据。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人对欠被上诉人货款的事实不持异议。只是认为被上诉人的货物存在质量问题，但其并未提交相关证据证实其主张，况且上诉人就质量问题已在原审法院提起诉讼。故，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7001元，由上诉人冯全双、俞天锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 雯
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第116号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某，农民，住山东省蒙阴县。2013年11月1日因吸食毒品被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年1月25日被蒙阴�公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人公某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、王泽东出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年1月26日，被告人公某在蒙阴县岱崮镇燕窝村其家中容留王某吸食冰毒；27日，被告人公某在其家中又容留张某甲、张某乙等人吸食冰毒。
被告人公某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、物证、书证、被告人公某供述等证据。公诉机关认为，被告人公某提�场所容留他人吸毒毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人公某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年1月26日，被告人公某在蒙阴县岱崮镇燕窝村其家中容留王某吸食甲基安非他明（冰毒）；同年1月27日，被告人公某在其家中又容留张某甲、张某乙等人吸食甲基安非他明（冰毒）。
被告人公某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
另查明，被告人公某因吸食毒品于2013年11月1日被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某甲、张某乙证言、搜查笔录、扣押清单、冰壶、打火机各一个、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、办案说明、受理案件登记表、抓获破案经过、被告人公某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人公某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人公某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第116号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王X，男，1993年4月24日生于云南省蒙自市，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌盗窃罪于2015年1月3日被刑事�留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2015年1月2日18时至19时许，被告人王X与“老臭”（姓名不详，另案处理）到蒙自市喷泉酒店门口，将被害人李X的一辆灰色绿佳牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3200元。
2．2014年1月2日21时许，被告人王X与“老臭”（姓名不详，另案处理）到蒙自市天竺路“领航网吧”门口，将被害人钟X的一辆宝马金色台雅牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。
公诉机关认为，被告人王X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人王X如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭以盗窃罪判处被告人王X有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王X在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人李X、钟X的陈述、物证照片、涉案财物价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、查获经过、收据、售后服务卡、情况说明、被告人王X供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王X归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年10月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 �王韬
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初12号
原告：唐来乾，男，1964年11月3日出生，汉族，铜鼓人，现住江西省宜春市铜鼓县。
被告：胡春根，男，1966年3月8日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。
被告：洪炳生，男，1971年6月8日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。
被告：沈克霞，男，1977年8月2日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。
被告：林响钟，男，1983年4月10日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。
原告唐来乾与被告胡春根、洪炳生、沈克霞、林响钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告唐来乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款40733元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告唐来乾在诉讼状中提供的胡春根、洪炳生、沈克霞、林响钟的联系方式都无法联系，2018年2月28日本院向原告下达了提供被告住址的通知，原告在规定时间内仍无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐来乾的起诉。
案件受理费818元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 龙发江
二〇一八年三月十二日
书记员 湛志萍
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初12号原告：唐来乾，男，1964年11月3日出生，汉族，铜鼓人，现住江西省宜春市铜鼓县。被告：胡春根，男，1966年3月8日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。被告：洪炳生，男，1971年6月8日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。被告：沈克霞，男，1977年8月2日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。被告：林响钟，男，1983年4月10日出生，汉族，浏阳市人，现住湖南省浏阳市。原告唐来乾与被告胡春根、洪炳生、沈克霞、林响钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告唐来乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款40733元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告唐来乾在诉讼状中提供的胡春根、洪炳生、沈克霞、林响钟的联系方式都无法联系，2018年2月28日本院向原告下达了提供被告住址的通知，原告在规定时间内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐来乾的起诉。案件受理费818元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙发江二〇一八年三月十二日书记员  湛志萍
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初115号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人ＸＸ东，男，1993年12月2日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被威海市公安局环翠分局温泉派出所抓获，同年8月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人ＸＸ东犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、徐绯阳出庭支持公诉,被告人ＸＸ东到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，1、2017年8月6日16时许，被告人ＸＸ东在威海市环翠区温泉镇栾家店村雨宾手机营业厅内，以购买手机并将手机拿给外面的朋友看一看为由，将一部价值人民币2849元的OPPOR11t手机和一部价值人民币2149元的金立S10L手机带出手机店后逃离。
2、2017年8月8日17时许，被告人ＸＸ东在威海火炬高技术产业开发区华田市场明君手机店内，采用上述相同方式，将一部价值人民币5612元的iphone7手机和一部价值人民币2236元的VIVOX9I手机带出手机店后逃离。
3、2017年8月10日14时许，被告人ＸＸ东在威海市环翠区温泉镇泰兴电子厂附近的一个超市内，以套现为由，在收到被害人李某的人民币3000元现金后，趁对方不备，携带该3000元现金逃离。
4、2017年8月11日14时许，被告人ＸＸ东在威海市环翠区温泉镇工友南门对面的中国移动手机营业厅内，采用上述相同方式，将一部价值人民币2849元的OPPOR11t手机和一部价值人民币2749元的VIVOX9SPLUS手机带出手机店后逃离。
5、2017年8月份的一天，被告人ＸＸ东在威海经济技术开发区长峰某手机店内，采用上述相同方式，将一部价值人民币2652元的OPPOR11手机和一部价值人民币3332元的OPPOR11PLUS手机带出手机店后逃离。
综上，被告人ＸＸ东实施盗窃作案5起，犯罪数额共计人民币27428元。
公诉机关认为被告人ＸＸ东的行为构成盗窃罪，并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人ＸＸ东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，但对第二起盗窃事实的iphone7手机价格有异议，辩称销售员当时想以3400元的价格将该手机出售给他，鉴定的价格过高。
经审理查明，2017年8月份，被告人ＸＸ东在威海市辖区内实施盗窃作案5起，犯罪数额共计人民币27428元，具体犯罪事实如下：
1、2017年8月6日16时许，在威海市环翠区温泉镇栾家店村雨宾手机营业厅内，被告人ＸＸ东以购买手机并将手机拿给外面的朋友看一看为由，将一部OPPOR11t手机和一部金立S10L手机带出手机店后逃离。经威海市环翠区价格认证中心认定，该OPPOR11t手机于2017年8月6日的市场价格为人民币2849元，该金立S10L手机于2017年8月6日的市场价格为人民币2149元，共计人民币4998元。
2、2017年8月8日17时许，在威海火炬高技术产业开发区华田市场明君手机店内，被告人ＸＸ东采用上述相同方式，将一部IPhone7手机和一部VIVOX9I手机带出手机店后逃离。该店手机销售员陈述该IPhone7手机价值人民币6900元。后经威海火炬高技术产业开发区价格认证中心认定，该IPhone7手机于2017年8月8日的市场价格为人民币5612元，该VIVOX9I手机于2017年8月8日的市场价格为人民币2236元，共计人民币7848元。
3、2017年8月11日14时许，在威海市环翠区温泉镇工友南门对面的中国移动手机营业厅内，被告人ＸＸ东采用上述相同方式，将一部OPPOR11t手机和一部VIVOX9SPLUS手机带出手机店后逃离。经威海市环翠区价格认证中心认定，该OOPR11t手机于2017年8月11日的市场价格为人民币2849元，该VIVOX9SPLUS手机于2017年8月11日的市场价格为人民币2749元，共计人民币5598元。
4、2017年8月份的一天，在威海经济技术开发区长峰某手机店内，被告人ＸＸ东采用上述相同方式，将一部OPPOR11手机和一部OPPOR11PLUS手机带出手机店后逃离。经威海市环翠区价格认证中心认定，该OPPOR11于2017年8月的市场零售价格为人民币2652元，该OPPOR11PLUS手机于2017年8月的市场零售价格为人民币3332元，共计人民币5984元。
5、2017年8月10日14时许，在威海市环翠区温泉镇泰兴电子厂附近的一个超市内，被告人ＸＸ东以套现为由，在收到被害人李某的现金人民币3000元后，趁对方不备，携带该3000元现金逃离。
上述被盗手机及赃款均已被被告人ＸＸ东变卖、挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人ＸＸ东的供述与辩解；被害人刘某、杨某、宋某等人的陈述；证人刘德静、于某等人的证言；物证照片；价格认定结论书；辨认笔录及现场照片；视频资料监控录像；书证常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ东以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人ＸＸ东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人辩称第二起盗窃事实中，被害人曾表示以3400元价格将IPhone7手机出售，但仅有被告人的辩解，与被害人陈述不符，亦无其他证据在案佐证，故对于该项辩护意见，本院不予采纳，该手机经威海火炬高技术产业开发区价格认证中心认定2017年8月8日价格为5612元，该鉴定意见客观、公正，本院予以采纳。被告人ＸＸ东归案后如实供述案件事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ东违法所得财物，应当责令其对各被害人折价退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）
二、责令被告人ＸＸ东退赔被害人威海市环翠区温泉镇栾家店村雨宾手机营业厅现金人民币4998元；退赔被害人威海火炬高技术产业开发区华田市场明君手机店现金人民币7848元；退赔被害人威海市环翠区温泉镇工友南门对面的中国移动手机营业厅现金人民币5598元；退赔被害人威海经济技术开发区长峰市场丽洁手机店现金人民币5984元；退赔被害人李金明人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 徐 承 华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陶乐乐（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74824号
原告：马秀英，女，1935年2月28日出生，回族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张宝根(系原告儿子)，住同上。
委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。
被告：张根娣，女，1953年9月7日出生，回族，住上海市浦东新区。
原告马秀英与被告张根娣所有权纠纷一案，经上海市黄浦区人民法院于2017年7月6日受理后，因被告张根娣的经常居住地在上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室，故依法移送至本院审理，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英及其委托诉讼代理人苏华斌，被告张根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告的母亲，原告的配偶于2004年死亡，为了便于生活，原告将个人的养老金银行卡、存折、身份证、敬老卡、过世丈夫留下的存款及房屋动迁费等共计57万元整交给被告保管，但原、被告未共同生活，2010年前，原告与儿子张宝根生活在一起，2010年后原告独自居住，2016年8月3日，被告以房产纠纷为由将原告等人诉至法院，同年10月21日法院做出了判决。此后原告多次要求被告返还养老金、敬老卡、身份证等，但被告均拒绝归还，后经查证，被告在2004年至2016年间私自取款挪用原告的钱款，现扣除支出后，尚余15万元在被告处。原告于2016年补办了养老金银行卡，目前独自居住无经济来源，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告张根娣辩称，原告的确是其母亲，在2004年原告将其敬老卡、养老金银行卡等交给被告保管，当时父亲留了存款6万元，母亲的养老金账户中有26万元，父亲的动迁费12.5万元，现还剩余15万元在被告手中。原告于2015年补办了身份证，于2016年补办了养老金银行卡，但被告认为(2016)沪0115民初56927号案件判决不公，侵害了其兄弟的利益，故将母亲的存放在其处的存款补偿给了其兄弟，被告愿意归还母亲15万元，但前提是拿到房款。
本院经审理认定事实如下：原告马秀英系被告张根娣母亲，2004年，原告马秀英将其身份证、敬老卡、养老金银行卡、过世丈夫留下的存款及动迁费等交与被告张根娣保管，2004年7月至2016年7月期间，被告未经原告许可，用原告的中国邮政储蓄银行卡多次取现。2016年11月被告补办了该卡。审理中，被告认可现尚余15万未归还原告马秀英。另查，张根娣、张宝泰、张小妹曾因房屋买卖合同纠纷起诉张宝荣、马秀英、张宝根至本院，经法院审理查明后于2016年10月21日作出(2016)沪0115民初56927号民事判决，本案业已生效。
以上事实，由中国邮政储蓄银行交易明细、(2016)沪0115民初56927号民事判决书、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告将其身份证、敬老卡、养老金银行卡、过世丈夫留下的存款及动迁费等交与被告张根娣后，原、被告之间建立了无偿的保管合同关系，保管人应当妥善的保管保管物，现原告要求被告返还其尚余的15万钱款，符合法律规定，被告的抗辩属另案处理范畴，被告将其作为本案的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。故《依照中华人民共和国合同法》第三百七十八条的规定，判决如下：
被告张根娣于本判决生效之日起15日内归还原告马秀英人民币15万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告张根娣负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00262号
原告杜先宏，男，1984年12月28日生，汉族。
委托代理人杜文祥（原告杜先宏之父），男，1963年4月15日生，汉族。
被告周新国，男，1964年1月1日生，汉族。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告杜先宏与被告周新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜先宏及其委托代理人杜文祥、被告周新国的委托代理人冯兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先宏诉称，被告周新国因做生意需资金分别于2015年1月10日、2月7日、2月26日向原告各借款10万元、10万元、7万元，双方口头约定月息3分。原告出借资金后，被告周新国外出下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告周新国偿还借款本金27万元及利息，本案诉讼费由被告周新国负担。
原告杜先宏为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
2015年1月20日由周新国出具的金额为10万元的借条1张、2015年1月20日中国农业银行转账凭证1张、2015年2月7日由周新国出具的金额为10万元借条1张、2015年2月7日中国农业银行转账凭证1张、2015年2月26日由周新国出具的金额为7万元的借条1张，证明被告周新国向原告借款27万元的事实。
被告周新国辩称，向原告借款27万元属实，且双方口头约定每10万元按每天2000元支付利息，被告周新国已支付原告利息9万余元。另以小车一部作价6.5万元抵偿给了原告。现请求对所偿还利息中超出合法利息的部分冲抵本金。
被告周新国未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，本院对原告所举证据进行了质证。原告所举证据，被告予以认可，本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人与委托代理人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告周新国因做生意需资金分别于2015年1月10日、2月7日、2月26日向原告各借款10万元、10万元、7万元，双方口头约定按月息3分计息，还款期限不超过1年。后经原告催讨，被告周新国偿还原告三笔借款1个月的利息共8000元，对借款本金未予偿还。后被告外出，因其涉嫌经济犯罪被嘉鱼县公安局缉拿归案，现羁押在嘉鱼县公安局看守所。2015年3月23日，原告以周新国和其妻胡体香为被告诉至本院，本案在审理中，因胡体香精神异常，造成本院不能对其合法送达，原告遂于2015年5月10日撤回对胡体香的起诉。庭审中，原告明确其诉讼请求：请求判令被告周新国偿还借款本金27万元和利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行颁布的贷款基准利率的四倍自2015年2月20日起算至还清之日止；以本金10万元为基数，按照中国人民银行颁布的贷款基准利率的四倍自2015年3月7日起算至还清之日止；以本金7万元为基数，按照中国人民银行颁布的贷款基准利率的四倍自2015年3月26日起算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，原、被告间借贷关系成立且生效。被告周新国主张双方口头约定按日万分之二百计息，但其不能举证证明，而原告主张按月息3分计息，本院只能按原告认可的利息标准认定本案案件事实。但月息3分超过了国家有关限制借款利率的规定，本院可按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍对原告出借的本金计付利息。被告辩解其已偿还原告利息9万余元，且以小车一辆作价6.5万元抵偿借款，原告均不予认可，被告又不能举证证明，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告提出对所偿还利息中超出合法利息的部分冲抵本金的抗辩意见，因原告不能明确被告偿付8000元利息的具体时间，致使本院不能认定在被告偿付原告8000元利息时，是否存在超出合法利息的部分，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周新国欠原告杜先宏借款本金27万元，由被告周新国于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告杜先宏；
二、由被告周新国偿付原告杜先宏借款本金10万元自2015年1月20日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按月利率17.8‰计算的利息、借款本金10万元自2015年2月7日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按月利率17.8‰计算的利息、借款本金7万元自2015年2月26日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按月利率17.8‰计算的利息，前述利息之和扣减被告周新国已支付利息8000元后的余额，限被告周新国于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告杜先宏。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告周新国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 闵新春
人民陪审员 易望启
二〇一五年六月八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢548号
魏厚生、张红玉：
本院在执行申请执行人魏厚生与被执行人张红玉健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人张红玉已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00591号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00094号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司。
法定代表人王光军，该公司总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）任静。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联通网络通信有限公司河北省分公司。
法定代表人耿宏图，该公司总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）因与被上诉人任静、中国联通网络通信有限公司河北省分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年11月1日，原告与被告诺亚公司第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到被告联通公司工作。2012年7月1日，原告与被告诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定被告诺亚公司派遣原告在被告联通公司客服岗位从事客户代表工作，工作地点为河北省石家庄市行政区划内，如因用工单位情况发生变化，被告诺亚公司可以就原告工作岗位进行调整，工资待遇作出相应调整，合同期限为当日至2014年6月30日。
被告诺亚公司提交了其与联通公司签订的，期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止的《劳务派遣协议》，证明其与按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，被告诺亚公司与联通公司签订了《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内的）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，被告诺亚公司通知原告，称：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您自收到本通知时到新的用工单位报到，并提供服务，如未到新的用工单位报到的，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日被告诺亚公司又通知原告，称：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之起2日内到我公司报到，如未按时到我公司报到的，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同处理》。同年11月7日，被告诺亚公司再次通知原告，称：因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请劳动仲裁，要求解除与被告诺亚公司的劳动合同，由被告诺亚公司支付经济补偿金并按照合同约定支付劳动合同正式解除前的工资，同时要求被告联通公司支付连续用工期间实行同工同酬而少支付的工资，并与其签订无固定期限的劳动合同、依法缴纳社会保险费。仲裁裁决被告诺亚公司支付原告2013年11月1日至同月7日期间的报酬303元。原告不服向本院提起诉讼，要求解除与被告诺亚公司的劳动合同，支付经济补偿金、非法解除劳动合同赔偿金；要求被告联通公司向原告支付连续用工期间应当实行正常的工资调整机制而未执行工资调整机制而少支付给原告的工资，庭审中称该项请求因没有具体的相关的文件，其无法确定数额；原告与被告联通公司依法签订劳动合同，同工同酬支付工资及各项社会保险待遇，该项请求自用工之日起始，数额也不清楚；被告向原告按原合同约定正常支付劳动合同正式解除前的工资，自2013年11月1日至11月7日，7天的工资共计303元。
另查明，原告2007年1月份到2013年10月份的月平均工资为2477.41元。
原审法院认为，原告与被告诺亚公司、联通公司对其劳动合同关系、劳务派遣关系的事实没有异议，予以确认。原告与被告诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；被告诺亚公司、联通公司之间劳务派遣协议期限至2013年12月31日；被告诺亚公司、联通公司解除其劳动派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者和第五十九条第二款用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的规定。所以被告诺亚公司与原告解除劳动合同的通知是不符合法律规定的。但是本案中原告要求与被告诺亚公司解除劳动合同，不违反法律规定，予以支持。因此，原告要求被告诺亚公司支付经济补偿金，数额为2477.41元乘以原告工作年限7年，是17341.87元，予以支持。对原告要求被告诺亚公司支付正式解除劳动合同前的7天的工资的303元的主张，符合事实和法律，亦予以支持。对原告要求被告诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他项诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本案不予审理，其应先行申请劳动仲裁，不服仲裁再行诉讼。基此，原审法院判决如下：被告河北诺亚人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任静经济补偿金17341.87元、工资303元。案件受理费10元，由被告河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
判后，原审被告河北诺亚人力资源开发有限公司不服，向本院提起上诉，主要事实理由称：一审判决认识事实不清，适用法律错误。上诉人与任静签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订的劳务派遣协议的内容充分告知了任静，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。任静无故旷工，上诉人依据《劳动合同》的约定与其接触劳动关系符合法律规定，任静不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人任静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，任静的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，在任静被诺亚公司派遣到联通公司工作至被联通公司退回诺亚公司期间，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。诺亚公司没有证据显示其与任静签订合同时，将派遣协议的内容向任静进行了充分告知。诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，任静不知情。在劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将任静退回，诺亚公司强行将任静派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付任静的经济补偿金并无不妥。任静被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非任静有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初289号
原告王保山，男，1959年12月29日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰、康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市。
法定代表人王爽，该公司总经理。
被告李红亮，男，1966年6月24日出生，汉族，住西平县。
原告王保山与被告河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）、李红亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告亿睿公司及被告李红亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保山诉称，2011年5月29日，被告亿睿公司在无房地产经营开发资质的情况下，授权李红亮以该公司的名义同原告签订房屋征收补偿安置协议，合同签订时，被告未向原告出示房屋拆迁和商品房经营开发的相关手续。双方协议约定，原告所有的房屋被拆迁后，被告补偿原告房屋面积60㎡，协议签订后房屋随即被拆除。此后，被告拒不履行所签协议，原告一直在外租房居住且被告已经丧失履行协议的能力。被告亿睿公司在无房地产经营开发资质，也未取得原告居住地区的房屋开发手续，并在违反法律规定的情况下，与被告签订房屋征收补偿安置协议。故双方之间的协议应为无效合同，被告李红亮借用被告亿睿公司的名义实施违法房屋拆迁活动，也应当承担合同无效所导致的赔偿责任，故二被告应互负连带责任赔偿原告经济损失（以拆迁协议赔偿60㎡房屋折价）。请求：1、请求依法确认原告和被告河南亿睿房地产营销策划有限公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效合同。2、依法判令被告互负连带责任赔偿原告经济损失12万元人民币。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司未答辩。
被告李红亮辩称，拆迁协议是当时签的，对协议内容无异议，签字是我本人签的。当时我是给亿睿公司打工的，肖营利派我去给王保山签的协议。原告提交的市场调查情况及住建部文件对我没有意义。
经审理查明：2011年5月29日，原告王保山与被告亿睿公司及其委托代理人李红亮签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定，“征收人（甲方）：河南亿睿房地产有限公司（盖章），被征收人（乙方）：王保山，为维护甲、乙双方合法权益，保障城市建设项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》和有关规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方因亿睿项目建设，需搬迁乙方在征收范围内的北大街以西,信访局后。二、被征收房屋现状，乙方在征收范围内有住宅房屋主房建筑面积25.65平方米；商业用房无间，建筑面积平方米；附属房21.923，产权属于私人。三、征收安置方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换或货币补偿。产权置换安置：甲方在亿睿项目区域内建安置楼，安置乙方为2号楼南单元五层南1号住房1套，置换面积60平方米。九，本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报房屋主管部门备案一份。十、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方（盖章），法定代表人：，委托代理人：李红亮；乙方（签字盖章）：王保山，委托代理人:2011年5月29日”。协议签订后，原告的房屋已经由被告全部拆除，但协议书约定的置换房屋安置房至今未能动工。
另查明：河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公司经营期限为2010年11月2日至2020年11月1日；公司经营范围为：房地产信息咨询，广告策划服务，商品房销售代理。企业状态为：吊销。西平县北大街信访局一带属西平老城区，该区域内多层商品房均价约为2000元/平方米，车库均价为2300元/平方米，储藏室均价约为1800元/平方米，商业用房均价约5000元/平方米。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，拆迁补偿协议书、西平县北大街区域内商品房市场调查情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额、和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，订立补偿协议。本案中，被告亿睿公司及其委托代理人并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门，在无房地产经营开发资质且未取得相关区域的房屋拆迁及商品房经营开发手续的情况下，未经法定的国有土地上房屋征收与补偿程序，与原告订立房屋征收补偿安置协议书并拆除原告房屋，其行为已经违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方签订的房屋征收补偿安置协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书无效，则原告要求确认与被告签订的房屋征收补偿安置协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因被告亿睿公司违法拆除了原告房屋，存在相应过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。依据协议书上的置换面积60平方米及北大街区域内商品房市场调查情况，被告亿睿公司应赔偿原告损失60㎡×2000元/㎡=120000元。故原告要求被告亿睿公司赔偿原告损失120000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李红亮承担连带赔偿责任，因李红亮系代表公司签订的协议书，则赔偿责任应由亿睿公司承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告河南亿睿房地产营销策划有限公司与原告王保山于2011年5月29日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。
二、被告河南亿睿房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王保山损失120000元。
三、驳回原告王保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告河南亿睿房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 蕊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终175号
上诉人（原审被告）：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：藏书娥，女，1956年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。与史东亮系夫妻关系。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：王金梅，女，1953年1月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。与李国安系夫妻关系。
委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。
上诉人史东亮、藏书娥因与被上诉人李国安、王金梅民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。对于双方之间是否存在真实的借贷关系的问题，本案双方之间并无借条，被上诉人李国安证明双方之间存在借贷关系的关键证据是向被上诉人藏书娥转款40万元的交易凭证，但被上诉人史东亮、藏书娥并不认可，认为李国安只是利用藏书娥的休眠账户，且该款已由李国安提走，双方并不存在借贷关系。根据双方当事人在一审提供的证据，李国安向藏书娥转款40万元发生于2014年8月18日，另，李国安于2014年8月29日又向史东亮出借15万元（没有借条），在史东亮借款40万元尚未偿还的情况下，李国安又向史东亮出借15万元与一般交易习惯和常理不符；另外，在被上诉人李国安、王金梅向史东亮夫妻催要借款的两份录音中（2016年7月13日和2016年7月23日），被上诉人李国安、王金梅仅提到史东亮借款15万元一事，对于数额较大的40万元借款没有提及也不符合常理。综上，对于双方之间是否存在真实的借贷关系，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4975号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人史东亮所预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯伟丽
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初690号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人历某某，男，1990年11月1日出生于山东省临沂市，汉族，专科文化，户籍地山东省临沂市莒南县，暂住青岛市即墨区。因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人高昆鹏，山东睿泽律师事务所律师。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2017）744号起诉书指控被告人历某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），于2017年12月15日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员张智、杨璐瑶出庭支持公诉，被告人历某某以及辩护人高昆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日17时许，被告人历某某在城阳区青岛彩信包装有限公司以索要赔偿为由强迫王某2写下两万元欠条，并以查看聊天记录为由拿走何某的手机，后在其不知情的情况下，更改其支付宝的密码，从何某的支付宝账户转账37600元至该支付宝账户后挥霍。案发后，被告人历某某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人历某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍信息、电话查询记录、谅解书、提取笔录及明细、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人历某某的供述等证据证实。
被告人历某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
被告人的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人与受害人何某在犯罪期间系男女朋友关系，被告人主观目的就是要分手费。在该案中，被告人主观目的只有一个，要分手费，围绕该目的从事两种行为，是基于同一目的构成牵连犯，或应按吸收犯从一罪处理。2、被告人的犯罪行为社会危害性小，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，应从轻处罚。3、被告人已积极赔偿受害人的财产损失，且受害人何某也出具谅解书，希望予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人历某某家属已退赔受害人损失，并取得受害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实；受案登记表、报案记录、抓获经过、破案报告，证实案发时间及被告人到案经过；人口信息查询及户籍证明，证实被告人的身份情况；搜查笔录及扣押清单，证实在被告人处查获何某手机一部、王某2写给被告人的2万元欠条一张；提取笔录及支付宝交易明细，证实受害人何某的支付宝于2017年7月10日4时07分，转账给被告人历某某的支付宝37000元；证人邓某的证言，证实2017年7月9日下午6点左右，历某某电话告诉该在城阳被人打了，让该过去看看，因时间太晚，就告诉历某某让其找别人帮忙；证人王某1的证言，证实历某某先是把对方女青年的手机夺过去了，然后历某某就和对方男女青年吵了起来，历某某让女青年的现任男友写欠条。中间他们吵得挺厉害的，于是该就对他们说别在厂里吵，后来该在宿舍门口玩手机，对方男青年给历某某打了一张欠条；被害人何某、王某2的陈述，证实2017年17月9日晚6时许，该两人在公司门口遇见了历某某，其让王某2赔偿五万块钱，该不同意，历某就用手推该，历某某叫来的男青年说，要不出去练练，后王某2同意给历某某写了一个两万元的欠条，历某某就和男青年一起上车走了。当晚该发现手机支付宝的余额37000元被转走了，后来就报警了；被告人历某某的供述，证实2017年7月9日晚上，该对王某2说要五万元补偿，当时王某2没有钱，于是该拉着王某2要出去聊聊，白色上衣男青年就说，要不你们两个打一场，然后王某2说先给该写一个两万元的欠条，当时该就同意了。当晚该通过何某的手机号更改了支付宝的密码，并从何某的支付宝内转了37600元到了该的支付宝账户。
本院认为，被告人历某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、敲诈勒索他人财物，数额较大，构成盗窃罪、敲诈勒索罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人构成牵连犯从一罪处理的辩护意见，经查，被告人历某某在实施敲诈勒索过程时，侵害的对象是被害人王某2，而被告人又以查看聊天记录为由拿走何某的手机，并与当晚在其宿舍，更改被害人支付宝密码，秘密从被害人手机支付宝中窃取37600元，其行为符合敲诈勒索罪和盗窃罪的构成要件，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。被告人历某某一人犯数罪，应数罪并罚；该敲诈勒索系未遂，可从轻处罚；被告人历某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿经济损失，并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚；结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人历某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜钧海
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贾贝贝
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第24号
原告：邓某，女诉讼代理人：吕云汉、刘广文。
被告：王某，男。
原告邓某诉被告王某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及诉讼代理人刘广文、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓某于1995年3月认识被告王某，认识不久便同居生活，1996年08月16日，原告在惠州市中心人民医院生育女儿周某。周某自出生至今，一直跟随原告生活，被告从未支付过抚养费。经原告多年的悉心照料，现周某身心都很××各方面都很优秀。2013年3月11日，原、被告双方到中山大学法医鉴定中心对周某做了亲子鉴定。鉴定结果周某确属原、被告所生。为了周某的健康成长，给其一个幸福的家庭，原告邓某向惠州市惠城区人民法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告的非法同居关系。2、非婚生女周某（××××年××月××日出生）由原告直接抚养到18周岁。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。3、司法鉴定意见书，证明周某系双方同居生育小孩。4、出生医学证明及户口本，证明周某的户籍情况。
被告王某对原告邓某的诉称的事实无异议。
本院查明：原告邓某于1995年3月认识被告王某，认识不久便同居，××××年××月××日原告在惠州市中心人民医院生育女儿周某。原、被告并不知道周某为被告之女，直到近期原告在给女儿周某办理户口移港手续时，经DNA验定，周某并非原告与其丈夫所育。之后，经中山大学法医鉴定中心对原、被告及周某的DNA鉴定，鉴定结果显示，周某是原、被告的亲生孩子。周某自出生至今，一直跟随原告生活，为了周某的健康成长，为了给周某一个完整、幸福的家庭，原告诉至本院，请求判令周某继续由原告抚养。
本院认为：经中山大学法医鉴定中心DNA鉴定，鉴定结果显示周某是原、被告的亲生孩子，对此，本院予以确认。原告诉请解除双方同居关系、非婚生女周某由原告邓某抚养到18周岁，并由原告邓某承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，判决如下：
一、解除原告邓某与被告王某的同居关系。
二、非婚生女周某（1996年8月16日出生）由原告邓某抚养到18周岁，并由原告邓某承担抚养费。
本案受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 方国平
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一三年四月九日
书记员 刘文娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1414号
原告：徐威。
原告：陈春洪。
原告徐威、陈春洪共同委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告徐威、陈春洪与被告浙江中友实业有限公司合同纠纷一案中，原告徐威、陈春洪于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江中友实业有限公司的起诉。
本院认为，原告徐威、陈春洪的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐威、陈春洪撤回起诉。
本案案件受理费2802元，由原告徐威、陈春洪负担。
审判员 秦海龙
二〇一五年五月十四日
书记员 沈秋霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3515号
原告：大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站。
经营者姓名：张波。
委托诉讼代理人：李子倩、董慧超。
被告：王智瑜。
委托诉讼代理人：宋慧芳。
被告：张莹。
委托诉讼代理人：张仁华。
被告：徐福厚。
原告大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站与被告王智瑜、张莹、徐福厚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站的委托诉讼代理人李子倩、董慧超，被告王智瑜及其委托诉讼代理人宋慧芳，被告张莹的委托诉讼代理人张仁华，被告徐福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、三被告返还全部租赁物；3、三被告支付租金1,526,812.36元（暂算至2017年3月31日）；4、三被告支付违约金305,362.47元、滞纳金649,631.40元（计算至2017年3月31日），合计954,993.87元。事实与理由：2012年6月4日，原告和被告王智瑜、徐福厚签订《租赁合同》，约定王智瑜从原告处租赁架子管、扣件等。徐福厚是合同的担保人，张莹是王智瑜的妻子，案涉租赁法律关系发生在二人婚姻关系存续期间。截至2017年3月31日，被告仅支付租金535,000.00元。
被告王智瑜辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。我方于2014年10月6日已将全部租赁物包括案外第三方租赁物都给了原告，多余部分原告应该返还；租赁合同于2014年10月6日终止，不存在解除合同的问题；诉讼时效应从2014年10月6日算，超过一年了；租赁合同关于违约金的约定重复计算，且过高，应当以欠款金额而不是租金总额为基数计算。
被告张莹辩称，不同意原告对我的所有诉讼请求。理由如下：我不是租赁合同的一方当事人，王智瑜与原告签订合同事先没征得我同意，事后我也没有追认，将我列为被告主体不适格；2011年始我和王智瑜就因感情不和处于分居状态，2015年8月离婚，本人有独立、稳定的经济收入，王智瑜在履行合同中产生的债务与我无关；王智瑜在涉案合同中获得的收益全部用于偿还租金及支付工人工资等，现在还亏损，生产经营的收入没有用于家庭生活，商事合同不同于民间借贷，让一个商事合同之外的人去承担履行商事合同的义务没有法律依据。
被告徐福厚辩称，原告的诉讼请求与我不发生关系，因为原告与王智瑜不认识，我担保的是保证租赁物如数返还。至于丢失的东西我认可，其他由原告与被告王智瑜承担。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告王智瑜签订《租赁合同》。合同内容包括租赁物品种、价格、违约责任等（详见《租赁合同》）。徐福厚在“承租担保方”一栏签字。合同签订后即开始履行。履行过程中，王智瑜陆续提走了租赁物，并向原告支付租金535,000.00元。至原告诉讼前（即2017年3月31日），被告王智瑜尚有部分租费未能付清，部分租赁物未能返还。
另查，张莹与王智瑜在案涉租赁合同签订及履行期间是夫妻关系，二人于2015年8月21日离婚。
本院认为，原告与被告王智瑜签订了《租赁合同》后，双方均应该按合同规定诚实履行。徐福厚在《租赁合同》“承租担保方”签字，视为对承租方王智瑜承租行为的担保。依据法律规定，该保证方式是连带责任保证。关于王智瑜的答辩意见，租赁物已全部返还且存在多返还的问题，缺少证据支持，不予采纳；诉讼时效，因双方存在租赁物未返还及租金未结算的情形，对被告此节答辩观点也不予支持；关于违约金重复计算且过高的意见，《租赁合同》中约定的是对承租方未在每月月末之前结清当月租金应“承担所租物资租金总额20%的违约金和所欠租金总额日万分之五的滞纳金”。该约定中的“滞纳金”相当于违约金，存在重复计算且标准过高。鉴于被告王智瑜在庭审中已对此提出异议，故本院对违约金予以调整。至于调整的标准，因原告没有提交被告未付款造成其损失的具体数额的证据，因此，欠款的损失主要为利息损失。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院将案涉合同的违约金标准调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。张莹在本案中的答辩观点及提供的证据，不足以证明其不应该与王智瑜一起共同承担偿还原告欠款的责任，对张莹的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、解除原告大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站与被告王智瑜、徐福厚于2012年6月4日签订的《租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智瑜、张莹共同返还原告大连市甘井子区辛寨子镇吉盛钢模租赁站租赁物铁跳板153块、扣件13,343套（按《租赁合同》第二条第3款约定的标准执行）；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智瑜、张莹共同向原告支付租金人民币1,526,812.36元（计算至2017年3月31日）；
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王智瑜、张莹共同向原告支付违约金（自2014年10月6日起至2017年3月31日止，以欠付的租金人民币1,526,812.36元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
五、被告徐福厚对上述二、三、四项承担连带责任保证;
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,615.00元，减半收取计13,807.50元，由被告王智瑜、张莹、徐福厚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员王军
二〇一七年七月十八日
书记员 张小雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执80号
申请执行人成某某，男，1991年8月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人成某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成某某于2017年12月30日�本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9913.26元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执80号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执80号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执80号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执80号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执80号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年一月二十四日
书记员 王妙思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12460号
原告：宁夏汇聚宝电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林国际商贸城3F5-14。
法定代表人：林军政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙义，男，该公司员工。
被告:银川市金凤区七公江湖民生店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路***号。
经营者：虎潇。
原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被告银川市金凤区七公江湖民生店合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。因被告主体信息有误，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司自愿于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司负担。
审判员 高晓青
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜亚琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7834号
原告：田显荣，男，1972年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。
被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉�，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告田显荣与被告杜福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田显荣的委托诉讼代理人孙仲春到庭参加诉讼。被告杜福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田显荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜福平归还原告借款本金54万元；2、判令被告杜福平以54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月31日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告杜福平向原告田显荣借款544000元，原告委托重庆中交路桥建设工程管理有限公司向被告转账支付40万元，另自行支付现金144000元。被告收到借款后，于同日出具借条一张，并约定该笔借款于2015年7月14日归还。借�到期后，被告未还款，经原告催告，被告承诺于2015年8月30日前归还，但至今未还。现原告仅要求被告归还54万元本金及利息，其余4000元本金自愿放弃。
被告杜福平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜福平向本院提交了借条原件一份。借条载明：今借到田显荣人民币现金五十肆万肆仟元正，于2015年7月14日还清。借款人处有杜福平的签名及手印，落款时间为2014年7月14日。落款之后另有一行“此款于2015年8月30日前归还的字样”，另借条右下方有“杜福平”三字，笔迹于借款人处的杜福平明显不一致。原告陈述此杜福平不知是谁写的。原告还提交了重庆中交路桥建设工程管理有限公司的营业执照复印件、该公司于2017年6月5日出具的情况说明以及农业银行账户明细。情况说明的内容为：“重庆中交路桥建设工程管理有限公司于2014年7月4日向杜福平的中国建设银行卡转帐支付肆拾万元整人民币，该款系受田显荣委托支付给杜福平的借款，本公司与杜福平之间无任何其他经济往来特此说明！”银行账户明细显示重庆中交路桥建设工程管理有限公司于2014年7月4日向杜福平转账支付40万元。
原告田显荣陈述其与被告杜福平系经朋友介绍认识，原告于2014年7月4日委托其当时担任法定代表人的公司重庆中交路桥建设工程管理有限公司向杜福平转账支付40万元，另于2014年7月14日在两江幸福广场一个叫九号茶楼的会所向杜福平支付了144000元的现金。双方未约定利息。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、营业执照、情况说明、银行账户明细等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原被告之间的借款关系明确，原告也举示了向被告支付借款的证据，现借款期限已经届满，被告杜福平未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，原告要求被告杜福平归还尚欠的借款本金54万元的请求，符合法律规定，应予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。现原告要求从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告杜福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜福平于本判决生效后三日内支付原告田显荣借款本金54万元及逾期利息（逾期利息以54万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月31日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（原告已预交），由被告杜福平负担，此款限被告杜福平于本判决生效后三日内迳付原告田显荣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交�诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 新
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 谨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第511号
罪犯张恩友，男，1983年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2011年4月12日作出（2011）余刑初字第27号刑事判决，认定罪犯张恩友犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月6日起至2020年11月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恩友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年7月获评一级综合记功、改造积极分子各一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩友减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2010年11月6日起至2019年9月5日止），剥夺政治权利一年及罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初293号
原告：施某，男，1979年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，身份证号码×××1313。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北瑞志律师事务所律师。
被告：肥城众和建材有限公司，住所地山东省泰安肥城市石横镇赵庄村。
法定代表人：秦道亮，经理。
委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
原告施某与被告肥城众和建材有限公司（以下简称众和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人张瑞志、被告众和公司的委托诉讼代理人侯代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失28750元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日7时，案外人张迎军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车在众和公司装运石料时，因场内路面不能承载致大货车侧翻，造成驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车车损28750元。施某是冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大货车的实际车主。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告众和公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的车侧翻原因系司机将车开到石料堆上，使车辆不能平衡导致翻车，而不是被告众和公司厂区内路面不能承重导致侧翻，该车侧翻与被告众和公司没有任何关系，对原告的损失被告众和公司不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、广平县路邦运输有限公司的营业执照及法定代表人证明；2、挂靠协议及实际车主证明、3.冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××行驶证；4、张迎军的驾驶证及资质证；5.发货单七份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的出警证明一份，证实车辆在被告厂内侧翻，原因系被告让走的路线路面不能载重所致。被告对该证据真实性无异议，但认为证据只能证明车辆侧翻，不能证实系路面不能承重导致。该笔录系交警大队履行职权以法定程序作出的文书，被告未提交足以反驳的相反证据，本院予以确认；2.重汽修车清单一份，证实原告车损28750元，被告对该证据真实性有异议，该清单不能证实维修明细中的车辆为本案争议车辆，不能证实车辆损坏是该起事故造成及真实的维修费用。本院认为，该清单系由广平县天燕汽车维修中心出具的白条，未有经办人签字，也未有相应发票等予以佐证，本院对该证据不予确认；3.被告提交的事故发生照片五张，证实事故发生时路面平整，事故发生原因系司机将车开到石料堆上致车失去平衡侧翻。原告质证认为照片反映的是厂方施救后的现场，而非第一现场。该照片系对事故处理后的现场，原告对该事实予以认可，本院对该组照片予以确认;4、证人金某,4出庭作证的证人证言一份，证实车辆侧翻原因。证人金某,4系事故发生的目击者，并参与抢救原告，能从自身角度反映事故的发生、发展和经过，且前后陈述一致，无自相矛盾之处，本院对证人证言予以确认；5、被告提交的交警队笔录一份，证实原告承认事故发生在石料厂内压出来的平地上，证实被告路面系平路，完全可以承载车辆经过，该路段有多辆车经过，证实事故发生原因系司机将车开到石料堆上导致。原告对真实性无异议，但认为不能证实事故原因。该笔录系交警大队履行职权以法定程序作出的文书，被告未提交足以反驳的相反证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型半挂货车为施某所有，挂靠在广平县路邦运输有限公司名下。司机张迎军曾多次驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型半挂货车从被告众和公司厂内运送石料。2016年5月31日凌晨，司机张迎军驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的重型半挂货车在被告众和公司院内由众和公司工作人员金某,4用铲车装载石料后，遂驾驶到货车电子磅处称重。在离装车点大约30米左右，司机张迎军拐弯时，货车右侧压在路旁的石料堆上，造成货车右高左低,车辆发生侧翻,车辆损坏。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就其车辆损失向本院提起财产损害赔偿，应当对车辆损失提供证据予以证实。原告就其车辆损失未向本院提交相应证据予以证实，应当承担不利的法律后果。原告施某要求被告众和公司赔偿车辆损失28750元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费259元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年七月十三日
书记员 王 冰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1361号
原告龚家兵。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15337号关于第14963025号“百丽鸳鸯BAILIYUANYANG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第14963025号“百丽鸳鸯BAILIYUANYANG”商标（简称诉争商标）与第5856140号“百丽BeLLE”商标（简称引证商标一）、第6048226号“百年鸳鸯BAINIANYUANYANG”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、读音不同，整体含义区别明显，不构成近似商标。二、消费者对商标的识别能力在逐渐增强，诉争商标与引证商标不会引起消费者的混淆。三、在同类商品上已注册许多含“百丽”二字的商标，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以注册。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14963025。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
引证商标一
1、申请人：富扬有限公司。
2、申请号：5856140。
3、申请日期：2007年1月19日。
4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2506-2507群组）：靴；运动鞋；拖鞋；凉鞋；木鞋；爬山鞋；鞋；高筒靴；套鞋；鞋垫。
引证商标二
1、申请人：扬州靓妃鞋业有限公司。
2、申请号：6048226。
3、申请日期：2007年5月14日。
4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。
标识
6、核定使用的商品（第25类2501；2504；2507-2513群组）：服装；童装；鞋；帽；袜子；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；婚纱；防水服。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法院提交四份判决书用以证明诉争商标和引证商标可以共存。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“百丽鸳鸯”和汉语拼音“BAILIYUANYANG”构成，引证商标一由汉字“百丽”和字母“BeLLE”构成，引证商标二由汉字“百年鸳鸯”和汉语拼音“BAINIANYUANYANG”构成。诉争商标汉字部分“百丽鸳鸯”完整包含引证商标一汉字部分“百丽”，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。诉争商标汉字部分“百丽鸳鸯”与引证商标二汉字部分“百年鸳鸯”仅有一字之差，汉语拼音部分字母组合也较为近似，两商标文字构成、呼叫相近，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二并存使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。因此，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告龚家兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告龚家兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初311号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张新建，男，1972年8月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2018年2月28日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）339号起诉书指控被告人张新建犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人张新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日21时25分许，被告人张新建驾驶牌号为湘Ｃ×××××的“别某”牌小型普通客车沿长沙市雨花区跳马镇石燕湖大道佳兆业二期前路段由北往南行驶时，恰遇被害人谭某在此处由北往南行走，由于被告人张新建驾车超过规定时速且未注意安全，且被害人谭某未靠路边行走，导致被告人张新建所驾车辆前部与被害人谭某身体发生碰撞，造成被害人谭某受伤经现场抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人张新建在案发现场主动向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。
经鉴定，被害人谭某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人张新建承担此事故的主要责任，被害人谭某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人张新建与被害人谭某的亲属达成调解协议，已赔偿被害人谭某的亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张新建在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，受理道路交通事故案件登记表，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301111810号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长公交认字[2017]第00205号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司某中心[2017]交鉴字第886、887号《司法鉴定意见书》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2017]病鉴字第184号《法医病理司法鉴定意见书》，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]3414号《检验报告》，机动车安全技术检验表，机动车安全技术检验报告，被告人张新建的驾驶证复印件，湘Ｃ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，被害人谭某的亲属出具的收条及谅解书，证人杨某、吴某1、毛某的证言，被告人张新建的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张新建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张新建犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人张新建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年四月十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01027号
原告苏某某，男。
原告苏某某，男。
二原告委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男。
本院在审理原告苏某某、苏某某诉被告苏某某排除妨害纠纷一案中，原告苏某某、苏某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某、苏某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告苏某某、苏某某负担。
审判员 张 克
二〇一五年五月二十七日
书记员 王平福
安徽省泗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初313号
原告：许振张，男,1978年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。
被告:王龙,男,1986年9月14日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理许振张与王龙买卖合同纠纷一案中，许振张于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许振张的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告许振张撤回对被告王龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由许振张负担。
审判员 丁克武
二〇一八年二月八日
书记员 孙凤楠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5850号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：高连存，男，1928年3月6日出生。
委托诉讼代理人：张红(高连存之儿媳)，1968年4月29号出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告高连存物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告高连存的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求高连存交纳2015年4月5日至2015年11月10日的物业管理服务费1264.61元及滞纳金819.47元；2.判令高连存支付生活垃圾清运费17.75元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。高连存为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为84平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，高连存从2015年4月5日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与高连存签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
高连存辩称，小区设施不完善，小区物业服务不到位；2016年大年初一*号房屋单元楼道内失火导致外墙被烧；小区不提供中水。综上，高连存不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，高连存系*号房屋业主，房屋建筑面积为84平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主高连存提供了物业服务，高连存未交纳2015年4月5日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求高连存支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1282.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，高连存未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。对高连存所提*号房屋单元楼道失火导致外墙被烧的答辩意见，因该情况未发生在博宇嘉物业公司提供服务期间，本院对高连存以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见不予采纳；对高连存所提涉案小区不提供中水的答辩意见，不属于物业服务范围，本院对高连存上述答辩意见不予采纳；对高连存所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对高连存的上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高连存于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年四月五日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1282.36元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由高连存负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第304号
罪犯侯超洋，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年3月1日作出（2012）滦刑初字第19号刑事判决，以被告人侯超洋犯盗窃罪，判处有期徒刑7年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯侯超洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯超洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）234号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯超洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯超洋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17950号
罪犯钱进林，男，1989年11月15日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十一月十八日作出（2010）西法刑初字第614号刑事判决，以被告人钱进林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十七日以（2010）昆刑终字第463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱进林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱进林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱进林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱进林减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1221号
申请人：陆文英，女，1957年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：丁国平，男，1956年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人陆文英与申请人丁国平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁国平自愿一次性赔偿申请人陆文英人民币10,000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆文英与申请人丁国平于2017年11月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第043号
申请人：王海涛男1981年10月21日出生汉族住高碑店市高二村青云寺南39号
被申请人：高碑店市道和混凝土有限公司
法定代表人：黄文子职务总经理
第三人：高碑店市东昌建筑工程有限公司
法定代表人：刘建更职务总经理
本院在执行王海涛申请高碑店市道和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王海涛于2015年1月28日向本院提出申请，申请执行对第三人的到期债权。第三人高碑店市东昌建筑工程有限公司，于2015年5月19日向本院履行对高碑店市道和混凝土有限公司到期债务￥150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第4321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年六月四日
书记员 ：刘卫国