wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初1207号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生，身份证号码1102241974********，汉族，北京市人，住北京市大兴区。
委托代理人王新强（原告之夫），男，1971年9月6日出生，住址同上。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林,，主任。
委托代理人何炳晖，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘旭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，后机构改革变更为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月26日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及委托代理人王新强，被告的委托代理人何炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月21日，原北京市国土资源局向原告刘晓利作出市国土局[2016]853号《政府信息答复告知书》，主要内容为：我们于2016年12月7日收到您提出申请要求获取“生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目2011年5月至2016年5月建设用地批准书”，经研究答复如下：经核实，您于2016年5月16日向市国土局大兴分局申请公开“生物医药基地东配套区D地块建设用地批准书”，市国土局大兴分局已于2016年5月30日将对应的市国土[建]字[2009]87号建设用地批准书向您公开。该建设用地批准书有效期为2009年5月至2011年5月，经查询我委留存档案，除上述建设用地批准书外，在2011年5月至2016年5月期间，我委未制作、未获取、未保存该项目的建设用地批准书。因此，依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定，您申请的信息不存在。
被告市规土委在法定期限内向本院提交证据材料为：1、《政府信息告知书》,证明被告对原告申请依法做出答复；
2、邮政包裹-挂号信-平邮查询截图，证明被告将涉诉告知书向原告依法送达；
3、《登记回执》，证明被告向原告作出涉诉告知书的时间以登记回执为准；
4、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告申请的政府信息公开内容，被告按其内容进行答复；
5、申请人邮寄信息公开的信封封面，证明原告在信封收件人处写的是魏成林，因而被告认为此系私人信件；
6、北京市国土资源局大兴分局[2016]139号政府信息答复告知书，证明原告在本次申请前曾经向大兴国土分局提出过类似内容申请；
7、北京市政府信息公开申请表，证明大兴国土分局已经针对原告类似申请进行过答复的相关情况。
原告刘晓利诉称，原告于2016年11月5日向被告申请相关政府信息公开，但被告无故一直不予答复，后，拖延至2016年12月21日才作出，已经严重超期，故请求法院依法确认被告逾期作出答复告知的行为违法。
原告在庭审前提交有政府信息公开申请书及挂号信信封封皮、快递查询单等证据。
被告市规土委辩称，原告于2016年11月6日向被告寄送了收件人为魏成林主任的挂号信，在确认该信件内容为政府信息公开申请书后，于2016年12月7日交付我委政府信息公开受理室登记受理，办理期限为2016年12月28日。受理该申请后，经查阅相关档案，发现此前原告曾就相似申请内容向被告下辖大兴国土分局进行过政府信息公开申请，并已经由大兴国土分局进行过公开。且在本次办理过程中，经查询留存档案，除大兴国土分局已公开的相关文件外，我委并未制作、未获取、未保存生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目的建设用地批准书，故我委于2016年12月21日作出了被诉答复告知书，并于2016年12月28日以挂号信方式向原告寄出。综上，被告所做答复符合法律规定，事实清楚，程序规范，适用法律准确，原告主张无法律和事实依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据1、3之真实性和关联性予以认可，对其合法性不认可，认为该告知书已经超出法定办理期限；对证据2、4、5无异议；对证据6、7的关联性不认可。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性和证明力不予认可。
经庭审质证，原告提交的证据内容真实、取得方式合法、能够证明本案事实，对原告的证明目的，本院予以采信。被告提供的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据采信；证据2-5内容真实、取得方式合法、但不足以证明其主张，证据6、7与本案诉请不具备关联性，本院不予以采信。
经审理查明，2016年11月6日，原告以挂号信形式向被告寄出政府信息公开申请表，在该信件封面上，收件人部分载明“主任：魏成林收”，右下侧标明“内附：政府信息公开申请表1份、身份证复印件1份，获取：生物医药基地东配套D地块土地一级开发项目2011年5月至2016年5月建设用地批准书。”被告于2016年11月7日签收。被告于2016年12月21日作出市国土局[2016]853号《政府信息答复告知书》，于2016年12月28日向原告寄出该告知书，原告于2017年1月1日收到。原告于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2016年11月7日签收了原告提交的政府信息公开申请，却延至12月21日作出答复告知书，虽则被告当庭辩称原告提交的申请书信函封面载明收件人为其单位法定代表人，因而被告最初将之视为私人信件，从而未能及时办理。但鉴于原告在该信函封面上同时以醒目字样标明了内附文件名称及申请公开的信息名称，以一般社会常识足以推断信函内容之性质，且被告并未出示相关证据证实其内部转办该类文件的流转程序，其行政行为明显违反法定程序，因而对其抗辩意见本院不予采纳。鉴于被告系拖延履行了法定职责，判决其履行没有意义，对于此告知书，本院依法应确认其违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，判决如下：
确认被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一六年十二月二十一日作出的市国土局[2016]第853号-答《政府信息答复告知书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 张 杰
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨建军
山东省平度市人民法院
执行裁�书
（2018）鲁0283执1333号
申请执行人柳桂香，女，1963年9月12日生，汉族，住平度市。
被执行人李升，男，1980年4月30日生，汉族，住平度市。
被执行人郭海夏，女，1979年4月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人柳桂香与被执行人李升、郭海夏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行56000元，被执行人履行56000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2018）鲁0283民初2626号民事调解书执行完毕。
本案执行费740元，由被执行人郭海夏负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
�〇一八年五月二十四日
书记员 王龙康
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1525刑初103号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人邓正贵，男，1968年10月22日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2017年9月30日被取保候审，经本院决定，2018年5月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人邓正贵犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员张家其出庭支持公诉，被告人邓正贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年9月20日20时许，被告人邓正贵饮酒后无证驾驶无牌的黑色雷克牌两轮摩托车从高县文江镇怀远街道往滨河路方向行驶，当车行驶至老郊区派出所门口处时，被执勤民警当场查获。经抽取被告人邓正贵血样送检，其血液中乙醇成分浓度为213.44mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人邓正贵的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人邓正贵在审理过程中无异议，且受案登记表，立案决定书，案件来源说明，抓获说明，查获照片，提取血样照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精含量测试报告，血样提取登记表，法化检验意见书，鉴定意见通知书，机动车信息，证人证言，被告人的供述，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，领条，情况说明，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓正贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓正贵无证驾驶无牌机动车，且血液中乙醇成分浓度超过200mg／100mL以上，均可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 喻英
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张益
书 记 员 蒲莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，行长。
被执行人朱永论。
被执行人朱海锋。
被执行人朱运强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人朱永论、朱海锋、朱运强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款50000元及利息，负担受理费672元，负担执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第91号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月十日
书记员 曾其云
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保155号
申请保全人：徐正斌，男，1968年8月30日出生，汉族，住郑州市。
被保全人：樊万松，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：张青娥，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人徐正斌于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人樊万松、张青娥银行存款1420800元或查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的位于郑州市金水区福元路157号9号楼18层1802号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人樊万松、张青娥银行存款1420800元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请保全人徐正斌所有的位于郑州市金水区福元路157号9号楼18层1802号房产一处（房产证号：郑房权证字第××号）
案件申请费5000元，由申请保全人徐正斌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年三月二十四日
书记员 周垚垚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终530号
上诉人（原审被告）：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路339号2幢。
法定代表人：朱爱国。
被上诉人（原审原告）：上海沈台建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇小荡村733号。
法定代表人：沙正田，总经理。
上诉人上海爱杰建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海爱杰建设有限公司上诉称，其实际经营地在浦东新区XX镇XX弄XX号，本案应由其实际经营地人民法院管辖，故应移送至上海市浦东新区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初534号
原告：刘石林，男，1981年10月12日生，汉族，住江西省定南县。
被告：何燕平，男，1980年9月13日生，汉族，住江西省定南县。
本院在审理原告刘石林与被告何燕平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案。原告刘石林以与被告庭外协商好为由，于2018年3月22日自愿申请撤回对被告何燕平的起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘石林撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘石林承担。
审判员 陈建平
二〇一八年三月二十二日
书记员 赖丽娣
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执917号
申请人抚顺市第一住宅建筑公司破产清算组，住所地抚顺市新抚区。
被执行人韩某某，女，1973年3月25日出生，汉族，住抚顺市望花区演武街。
本院在执行（2017）辽0404执917号申请人抚顺市第一住宅建筑公司破产清算组与被执行人韩某某合同纠纷一案中，被执行人韩某某需向申请人抚顺市第一住宅建筑公司破产清算组给付人民币3800元。经法院工作，查明被执行人韩某某名下没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）民二初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 夏立春
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初855号
原告：李定华，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：汪伟，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告李定华与被告汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，原告李定华及其委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告汪伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还他借款本金及利息共计186000元（其中借款本金150000元，自2016年4月9日起至起诉之日止按月利息1500元计算的利息36000元，利息实际计算至被告付清相关款项为止）；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告以做生意需要资金周转为由，向他借款现金150000元，根据被告向他出具的借条，该笔借款期限为两年，借款到期后被告不得拖延还款，如被告拖延还款，他可向人民法院起诉。该笔借款的利息为每月支付1500元，被告每月支付一次利息，不得拖延支付。他向被告支付全部借款后，在借期内多次要求被告支付利息，然而被告总是借故拖延，后来在他向被告催款时干脆置之不理，拒绝回复他的短信和微信消息、拒绝接听他的电话、拒绝与他见面。被告明明具备支付能力，却一直拒绝按照借条向他支付利息，整个借期内均未向他支付过任何利息。故他为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院公正裁决。
被告汪伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告李定华围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、原告李定华和被告汪伟身份信息，用以证明原、被告是适格的主体；二、被告汪伟于2016年4月9日出具的借条一份，用以证明被告汪伟于2016年4月9日向原告李定华借款150000元的事实；三、短信微信聊天记录及原告代理人与被告汪伟的通话录音笔录，用以证明被告汪伟向原告借款的事实。被告汪伟未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，该原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告汪伟于2016年4月9日向原告李定华借款150000元，并出具借条，借条内容为：“今借到李定华现金壹拾伍万整（150000.00），借期贰年，不得拖延，如果拖延可通过人民法院起诉还款，利息每月支付壹仟伍佰元（1500.00），利息每月支付，不得拖延，本借款由汪伟一人承担”，由被告汪伟在借条的借款人处签字署名。借款后，经原告李定华多次催讨，被告汪伟一直未按约定支付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，被告汪伟向原告李定华借款，并出具了借据，原告李定华向被告汪伟支付了借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。被告汪伟未对原告向其主张借款的事实提出异议，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故对原告李定华要求被告汪伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原、被告约定的借款利息为年利率12%，未超过有关法律规定，故对原告要求被告按照年利率12%支付借款利息至借款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟于本判决生效后十日内偿还所欠原告李定华借款150000元及利息36000元（2016年4月9日至2018年4月8日止），共计186000元；2018年4月9日起至借款还清之日止的利息按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 詹凌云
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李卓敏
书 记 员 欧连花
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8999号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:李少萍,女,1969年11月21日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李少萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告李少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务80224.03元及利息（利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年2月7日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款80000元用于个人经营，贷款期限为2年，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款80000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2014年4月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2014年6月11日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计80224.03元划入被告的银行账户，原告于同年6月30日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务80224.03元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款80224.03元，故被告应清还80224.03元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李少萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务80224.03元及利息（利息从2014年7月1日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2023元，由被告李少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何晓岚
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0110行审26号
申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。
法定代表人：胡昕，局长。
委托代理人：郑丙虎、凌宸，系该局工作人员。
被执行人：江西上高县吉祥食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江开发区。
法定代表人：黄串才。
申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》，于2018年2月13日向本院申请，要求对被执行人江西上高县吉祥食品有限公司强制执行以下事项：罚款279660元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》第2项内容“罚款279660元”，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年二月十五日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0110行审26号申请执行人：杭州市余杭区市场监督管理局,住所地浙江省杭州市余杭区临平世纪大道西928号世纪大厦。法定代表人：胡昕，局长。委托代理人：郑丙虎、凌宸，系该局工作人员。被执行人：江西上高县吉祥食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江开发区。法定代表人：黄串才。申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局依据已经发生法律效力的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》，于2018年2月13日向本院申请，要求对被执行人江西上高县吉祥食品有限公司强制执行以下事项：罚款279660元。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区市场监督管理局作出的余食药监案〔2015〕042号《行政处罚决定书》第2项内容“罚款279660元”，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  耿海颖二〇一八年二月十五日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终426号
上诉人（原审起诉人）谢玉华，女，1954年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人杭州市市场监督管理局，住所地浙江省杭州市江干区凤起路109号。
被上诉人杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市新业路市民中心L楼。
上诉人谢玉华因与被上诉人杭州市市场监督管理局、杭州市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢玉华上诉称，原审法院裁定不予立案剥夺了其诉权。请求撤销原审裁定；撤销杭州市工商行政管理局杭工商人[2001]123号决定；撤销1999年7月9日暂缓公务员过渡的通知，赔偿相应工资及利息损失；恢复档案真实记录、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；赔偿精神损失费18万元。
本院认为，上诉人谢玉华诉请针对的事项实质上围绕杭州市工商行政管理局下城分局对谢玉华所作的人事处理行为，这属行政机关对其工作人员的奖惩、任免决定，故该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且杭州市工商行政管理局（现已更名为杭州市市场监督管理局）作出的杭工商人[2001]123号文系对谢玉华因不服人事处理所提申诉的处理决定，对上诉人谢玉华权利义务不产生实际影响，亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人谢玉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董蔺尔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03242号
原告狄彦军，男，1985年6月1日出生。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生。
被告张磊，男，1979年7月1日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告狄彦军与被告张磊、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狄彦军及其委托代理人马春生，被告张磊到庭参加诉讼。被告太平公司、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄彦军诉称：2014年12月7日，在北京市昌平区府学路十八局处，原告狄彦军驾驶京BS12**出租车与被告张磊驾驶京Q68K**轻型货车发生交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张磊负全部责任。原告出租车损坏，停运4天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令赔偿原告承包金损失571.4元、误工费506.6元，以上共计1078元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张磊辩称：对事故责任认定不认可，我认为我不应当承担全部责任，应当是原告承担主要责任，我有照片证明，对于责任认定请法官酌情认定，事发以后没有给原告垫付过费用。我的车辆在太平公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险20万元。原告狄彦军的月工资超过3500元，应当提交纳税证明。
被告太平公司未到庭答辩辩称，提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保交强险，保险期限一年，事故发生在保险期内，我司已在保险责任范围内对被告张磊造成的财产损失2000元进行赔偿。原告主张的承包金571.4元、误工费506.6元属间接损失，不属于保险责任，我司不负责承担。诉讼费不负责承担。
被告人保公司未到庭答辩辩称，提交书面答辩状辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司同意在保险范围内承担责任。承包金和误工费不同意赔偿。诉讼费不负责承担。
经审理查明：2014年12月7日，原告狄彦军驾驶车辆（车号：京BS12**）在北京市昌平区府学路十八局口处，与被告张磊驾驶的车辆（车号：京Q68K**）发生交通事故，造成原告狄彦军驾驶的车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张磊负全部责任。事故发生后，原告狄彦军驾驶的车辆被送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：京Q68K**）在被告太平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保公司投保了商业第三者险（20万元含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：承包金571.4元、误工费506.6元，共计1078元。
上述事实，有交通事故责任认定书、劳动合同书、承包运营合同书、证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告张磊驾驶的车辆与原告狄彦军驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险，事故均发生在保险期间内，故对于原告狄彦军的合理损失，应首先由被告太平公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张磊承担全部的赔偿责任，被告人保公司根据商业三者险合同约定按照被告张磊应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告狄彦军要求被告赔偿承包金、误工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告张磊辩称其不应当承担事故的全部责任，但未提交相关证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。被告人保公司辩称承包金和误工费不应当由保险公司承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，故本院对该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告狄彦军各项损失共计一千零七十八元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告狄彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年三月十九日
书记员 孔凯璇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1231号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明喜，女，1956年2月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市四马路街第四针织厂清算组。
法定代表人：刘淑珍，该清算组组长。
委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
再审申请人陈明喜因与被申请人四平市四马路街第四针织厂清算组劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陈明喜于2017年7月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈明喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明喜撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明喜，女，1956年2月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市四马路街第四针织厂清算组。法定代表人：刘淑珍，该清算组组长。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。再审申请人陈明喜因与被申请人四平市四马路街第四针织厂清算组劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四民终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈明喜于2017年7月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈明喜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈明喜撤回再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙 浩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终27号
上诉人（原审被告）：榆树市建工有限责任公司。住所地：吉林省榆树市建设街**号。
法定代表人：邵景利，董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林省永荣房地产开发有限公司。住所地：长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区**号*层商铺***室。
法定代表人：肖成龙，总经理。
委托诉讼代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：于洪理，男，汉族，1967年12月4日生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：薛斌，吉林源信律师事务所律师。
上诉人榆树市建工有限责任公司因与被上诉人吉林省永荣房地产开发有限公司、原审被告于洪理建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初397-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人榆树市建工有限责任公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人的第一项诉请是终止履行双方的建设工程施工合同，而原审裁定仅对被上诉人提出的具体工程造价数额确认本案审理的具体标的，这是明显错误的。被上诉人提出的工程造价不管数额是否真实准确，但这只是地下工程施工部分，而双方达成的是对希派创意3、4、5三幢商务写字间的建设施工合同，被上诉人在起诉状中也承认双方是对希派创意城二期工程形成的建设施工关系，即是说对二期整体工程机械施工建设。而二期整体工程为三幢商务写字楼，每栋楼的单体造价都超过一亿元以上，总合同标的超过三亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号，超过二亿元标的的民商事案件应由吉林省高级人民法院审理，故本案长春市中级人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）吉林省永荣房地产开发有限公司的具体诉讼请求金额为3000余万元，在长春市中级人民法院级别管辖范围内。上诉人（原审被告）榆树建工有限责任公司虽主张本案的总合同标的额为三亿元以上，但未提出证据予以证实。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李向超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初1861号原告（执行案外人）：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路**号。法定代表人：赵新，该社理事长。委托诉讼代理人：魏晓燕，新疆力和力律师事务所律师。被告（申请执行人）：石景华，女，汉族，1953年2月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：苏湘华，北京市同一源（上海）律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐彬，男，汉族，1961年12月27日出生，住山东省泰安市。被告（申请执行人）：巴玲，女，汉族，1964年1月19日出生，住山东省泰安市。被告（申请执行人）：袁华，女，汉族，1952年2月26日出生，住山东省泰安市。被告徐彬、巴玲、袁华的共同委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。第三人（被执行人）:新疆信友能源投资有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街626号。法定代表人：薛永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱应奎，该公司财务总监。原告吉木萨尔县农村信用合作联社（以下简称吉木萨尔县信用社）与被告石景华、徐彬、巴玲、袁华、第三人新疆信友能源投资有限公司（以下简称信友能源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月31日作出（2016）新2302民初1616号民事判决，原告吉木萨尔县信用社不服该判决，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）新23民终811号民事裁定，裁定”撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初1616号民事判决，发回阜康市人民法院重审”。发回重审后，本院于2017年9月11日立案，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县信用社的委托诉讼代理人魏晓燕、被告石景华及其委托诉讼代理人苏湘华、被告巴玲、袁华以及被告徐彬、巴玲、袁华的共同委托诉讼代理人王征、第三人信友能源公司的委托诉讼代理人朱应奎到庭参加诉讼。原告吉木萨尔县信用社向本院提出诉讼请求：1、确认被告石景华与袁华、徐彬、巴玲之间的债权转让行为无效，予以撤销；2、撤销阜康市人民法院（2015）阜执字第539-1号执行裁定书，停止对涉案债权的执行。事实和理由：一、被告石景华对原告所负债务已经由新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第69、70、71号民事判决书确认，并由乌鲁木齐铁路中级人民法院强制执行。二、被告石景华对信友能源公司享有的债权已经过新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民初字第13号民事判决及中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第121号民事判决确认，并由新疆维吾尔自治区高级人民法院指定阜康市人民法院执行。乌鲁木齐市铁路中级人民法院于2015年12月将石景华申请法院执行的债权予以查封，并给阜康市人民法院送达了协助执行通知书。三、2015年5月8日，被告石景华与被告袁华、徐彬、巴玲签订《债权转让协议》，并进行了公证。同日，被告石景华与袁华、徐彬、巴玲分别向阜康市人民法院申请将（2015）阜执字第539号执行案件的申请执行人由石景华变更为袁华、徐彬、巴玲。2016年2月27日，阜康市人民法院作出（2015）阜执字第539-1号执行裁定书，裁定准予变更申请执行人。原告认为，首先，被告石景华欠原告一亿多元债务未清偿，被告石景华在原告申请强制执行之际恶意将债权无偿转让给被告袁华、徐彬、巴玲，该债权转让行为无效，应予撤销；其次，执行程序中不具备对当事人转让行为进行审查的职权，法院不应在执行过程中裁定直接变更申请执行人；再次，涉案执行标的已经被告乌鲁木齐市铁路中级人民法院查封，在该查封未解除前，对申请执行人进行变更是错误的。基于以上原因，原告作为案外人对阜康市人民法院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定提出异议，阜康市人民法院作出（2016）新2302执异2号执行裁定，裁定驳回异议，原告遂提起案外人执行异议之诉。本院经审查认为，本案的案由是案外人执行异议之诉。案件来由是因原告对本院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定不服，遂提出执行异议，本院经审查后作出了（2016）新2302执异2号执行裁定，驳回了原告的异议，原告因不服该裁定而向本院提起案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从上述法律规定可以看出，二百二十五条规定的是当事人、利害关系人对违法执行行为提出异议的处理，二百二十七条则规定了案外人对执行标的提出异议的处理。根据异议人提出异议的对象和请求事项不同，异议被驳回后的救济途径也不同。当事人、利害关系人对违法执行行为提出的异议被驳回后，异议人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；案外人对执行标的提出的异议被驳回后，异议人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过诉讼途径解决。如果案外人异议与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项也规定了案外人提起执行异议之诉的受理条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，亦即案外人必须是针对执行标的的实体权利提出异议。根据本案查明事实，阜康市人民法院（2015）阜执字第539号执行案件的申请执行人是石景华，被执行人是新疆信友能源投资有限公司，吉木萨尔县信用社并非该执行案件的当事人，但该案件的执行结果与吉木萨尔县信用社有一定的利害关系，吉木萨尔县信用社属于该执行案件的利害关系人。执行过程中，吉木萨尔县信用社认为阜康市人民法院在该案执行过程中裁定准予变更申请执行人违反法律规定，影响到其合法权益，遂对阜康市人民法院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定提出异议，吉木萨尔县信用社提出异议的理由并不涉及执行标的实体权利，其异议的性质属于利害关系人对执行行为本身违反程序性规定提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，原告提出的异议被裁定驳回后，原告不服该裁定，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。综上所述，本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回吉木萨尔县农村信用合作联社的起诉。案件受理费70元，退回原告吉木萨尔县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  周美蓉审 判 员  张世星人民陪审员  曾广新二〇一七年十月二十二日书 记 员  运思静
浙江省海宁市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0481刑更3号
罪犯熊海兵，男，1983年12月9日出生于浙江省嘉兴市，汉族，小学肄业，农民，住浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪、诈骗罪，2017年11月15日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万二千元；2017年11月28日被浙江省桐乡市人民法院决定暂予监外执行。
2018年3月22日本院作出（2018）浙0481刑初134号刑事判决，以被告人熊海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；与前犯盗窃罪、诈骗罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金三万二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。现罪犯熊海兵因患有严重疾病，故其申请暂予监外执行。
经查，罪犯熊海兵患有癫痫疾病（未控制状态），符合《保外就医严重疾病范围》第七款严重神经系统及损伤第3条诊断标准，属有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯熊海兵暂予监外执行,刑期自2017年11月28日至2021年11月25日止（已扣除先行羁押的2日）。
二〇一八年四月九日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2450号
申请执行人：刘海福，男，1983年7月22日出生，汉族，北京中软股份有限公司员工，住天津市天津市北辰区。
被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路5号。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：林怀智，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人刘海福与被执行人天地图（天津）有限公司劳动争议纠纷一案执行过程中，本院依法向被执行人天地图（天津）有限公司下达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人按生效判决履行法律义务。经网络查控系统查询被执行人名下暂无可控执行财产并且本院已将被执行人列为失信名单，申请人亦提供不出其他财产可控执行，书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审126号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强，该局局长。
委托代理人苏芳芳，该局工作人员。
被执行人嘉善县干窑镇香奇尔小吃店，住所地嘉善县干窑镇叶新路农贸市场东起第三间。
经营者马常明。
申请执行人嘉善县市场监督管理局向本院申请强制执行其于2017年1月9日作出的善市监罚〔2017〕7号行政处罚决定：一、没收违法所得25元；二、罚款50500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月9日作出的善市监罚〔2017〕7号行政处罚决定认定，2016年11月8日，申请执行人对被执行人进行检查，现场有当天制作的馒头、面包、小蛋糕等，其中玉米馒头50个、南瓜馒头50个、豆沙馒头50个，销售价均为0.5元/个，在被执行人操作场所内发现西湖牌食品用香精5771甜玉米味香精1瓶未开封，天悦食品添加剂（黄色）1瓶未开封，互利食品添加剂甜蜜素2袋未开封，穗洪复配甜味剂1袋已开封，白色透明塑料袋装的白色粉未2袋。经对玉米馒头、南瓜馒头、豆沙馒头进行抽检并检验，南瓜馒头甜蜜素（以环已基氨基磺酸计）的检验结果为0.2g/kg。玉米馒头、豆沙馒头经检验均合格。至案发，被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品货值金额为25元，违法所得25元。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，构成了生产经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为。对被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处罚如下：一、没收违法所得25元整；二、罚款人民币50500元整。
申请执行人嘉善县市场监督管理局于2017年1月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2017年7月13日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人仍未自觉履行。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对该处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局于2017年1月9日作出的善市监罚〔2017〕7号行政处罚决定（即没收违法所得人民币25元、罚款人民币50500元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 韬
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2453号
原告段胜超，男，汉族，1977年3月5日出生，住西平县。
原告周瑞霞，女，汉族，1976年6月29日出生，住址同上。系原告段胜超之妻。
原告王会民，男，汉族，1965年4月9日出生，住西平县。
原告袁香兰，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。系原告王会民之妻。
四原告委托代理人李桂香，女，1976年10月2日出生，西平县法律服务所法律工作者。
被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司。住所地：西平县柏城镇新洪路北段路西。
法定代表人何继周，该公司经理。
被告邵群五，男，汉族，1968年1月4日出生，住西平县。
原告段胜超、周瑞霞、王会民、袁香兰与被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基建筑公司）、邵群五排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会民及四原告的委托代理人李桂香、被告邵群五均到庭参加了诉讼。被告西平县鸿基建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年10月5日，被告邵群五以鸿基建筑公司的名义，和原告签订建筑工程施工合同书。原告将两家合建的西平县建设公寓承包给被告鸿基建筑公司，并由邵群五负责工地具体事宜，在施工过程中，大概在2012年4月份左右，被告邵群五指示袁银忠在原告施工场地安装塔吊，并投入使用。根据合同约定，原告工地从2012年2月7日开工，依照双方约定工期为130天。被告应在2012年7月份完工后，将所有的设备及障碍物清除。可是被告安装的塔吊从2012年4月份至今还在原告所建的公寓前未拆除，由于长期日晒雨淋，该塔吊已经形成严重的安全隐患，并给原告造成了严重的经济损失。原告多次要求被告拆除，被告却不予拆除。导致原告的二期工程迟迟无法开工。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为保护自己的合法权益不受侵害，故请求：1、要求被告立即排除妨碍，将原告公寓前的施工塔吊拆除及院内的垃圾清除；2、要求本案一切费用均由被告承担。
被告邵群五辩称，我是用鸿基公司的资质，给原告建房子，我把我的轻工的活包给了袁五，我开始给袁五40万左右的工程款，后来原告直接给袁五工程款，给了多少我不知道。2016年7月份，我和原告还有袁五进行算账，工程量没有完成，等于给袁五工程款超了，当时我让袁五清理障碍物，袁五问我要100万才清理障碍物，我没有钱给他，也没有什么依据，且一直拖延至今未清理。
被告鸿基建筑公司未答辩。
经审理查明：2011年10月5日，被告邵群武以被告鸿基建筑公司之名与原告段胜超签订协议书一份，按协议约定原告段胜超将其与原告王会民两家合建的西平县建设公寓承包给被告鸿基公司施工。工程名称：西平县建设公寓；工程地点：王司庄村西，建设路中段；工程内容：整体楼土建工程、水电安装工程；承包范围：包工、包料、包质量、包进度；开工日期：2011年11月1日；竣工日期：2012年3月11日，工期130天；每平方米690元。……。协议签订后，被告邵群武组织人员进行施工，该工程于2013年2月竣工。但被告鸿基建筑公司所用施工吊塔及建筑垃圾至今没有拆除、清理，影响了四原告的生产、生活。对此，西平县人民政府安全生产委员会办公室在接到群众举报后，曾主持各方当事人进行协商处理，施工方以原告方拖欠工程款为由，对施工吊塔拒不拆除、建筑垃圾不予清理。
另查明：因原告段胜超、周瑞霞、王会民、袁香兰未按约定给付工程款，被告鸿基建筑公司于2017年5月29日向本院提起民事诉讼，本院经审理于2017年5月29日作出（2016）豫1721民初3017号民事判决书。该判决认定：被告邵群五借用被告鸿基建筑公司与原告段胜超签订的施工协议为无效合同；并判决原告段胜超、周瑞霞、王会民、袁香兰于判决生效后五日内支付被告鸿基公司工程款2819180.6元及利息。
上述事实，有原、被告陈述，本院（2016）豫1721民初3017号民事判决书，现场照片等证据在卷为证。
本院认为,被告邵群五借用被告鸿基建筑公司之名与原告签订的协议虽被本院（2016）豫1721民初3017号民事判决确认为无效合同，但双方均已按该协议的约定实际进行了履行，工程结束后，因原告未完全支付工程款，被告鸿基建筑公司已向本院提起诉讼，本院亦已判决四原告履行支付工程款的义务，被告鸿基建筑公司亦应履行拆除施工塔吊、清理建筑垃圾的义务，因被告鸿基建筑公司未履行拆除、清理义务，影响了四原告的生产、生活，侵犯了四原告的合法权益，对此，被告鸿基建筑公司应承担相应的民事责任。因被告邵群五为实际施工人，其借用被告鸿基建筑公司的名义与原告签订施工协议，造成该施工协议无效，被告邵群五应与被告鸿基建筑公司共同承担民事责任。所以，四原告请求被告邵群五、鸿基建筑公司排除妨碍，拆除施工吊塔、清理建筑垃圾，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第二十一条之规定，判决如下：
被告邵群五、西平县鸿基建筑工程有限责任公司于本判决生效后二十日内将原告段胜超、周瑞霞、王宏淼、袁香兰“西平县建设公寓”前的施工塔吊及建筑垃圾拆除、清理完毕。
本案受理费100元，由被告邵群五、西平县鸿基建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
审判员 田金焕
二〇一七年十月九日
书记员 黄 迪
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921财保6号
申请人：蒋建荣，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：ＸＸ强（曾用名谭勇祥），男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人蒋建荣于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ强所有的位于蓬溪县X房屋（住房单元顺序以靠顺河街为1单元，上楼进房左边为1号）（限额80,000元）予以查封。申请人蒋建荣之女蒋丽及其女婿杨光自愿以其共同共有的位于遂宁市X房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ强所有的位于蓬溪县X房屋（限额80,000元），期限为2018年2月6日起至2021年2月5日止；
二、查封蒋丽、杨光共同共有的位于遂宁市X房屋【房权证：遂房权证船山区字第X号；国有土地使用权证：遂东区国用（2014）第X号】，期限为2018年2月6日起至2021年2月5日止。
案件申请费820元，由蒋建荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 权
二〇一八年二月六日
书记员 刘小杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4079号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司员工。
被告：张扬，居民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市美丽家园物业服务有限公司原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
审判员 吴霞林
二〇一六年四月十四日
书记员 周小红
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执627号
申请执行人：卢润群,男，1968年3月4日出生，壮族，住所地桂林市。
被执行人：桂林市九牧饲料有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路43号。
法定代表人:蒋秋平，总经理。
本院在执行卢润群与桂林市九牧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因桂林市九牧饲料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，卢润群已向本院申请执行。本院在执行中，经查，被执行人桂林市九牧饲料有限公司有财产正在另案处置中，且暂未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐卉青
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初361号
原告陕西江豪新能源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街长丰园Ⅲ区5幢15层。
法定代表人王政科，任该公司总经理。
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被告宝鸡诚鑫物流有限公司，住所地：麟游县崔木镇崔木村野胡桥桥。
法定代表人杨科昌，任该公司总经理。
委托代理人刘双信，该公司法律顾问。
委托代理人李彬，男，该公司工作人员。
本院在审理原告陕西江豪新能源有限公司（以下简称江豪公司）与被告宝鸡诚鑫物流有限公司（以下简称诚鑫公司）一案中，原告江豪公司于二〇一七年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告双方积极协商，被告及时向原告开具税务发票，纠纷已彻底解决，现原告江豪公司自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西江豪新能源有限公司撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 罗林哲
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 马德斌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李玉侠
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1871号
原告：吴智杰，男，1981年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：彭维，男，1969年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。
原告吴智杰诉被告彭维民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告吴智杰的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告彭维经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告以生意周转资金为由向原告借款5万元，双方签署《借款协议》，约定：借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（当时中国人民同期贷款利率央行半年期利率为5.6%），被告承诺半年内向原告偿还借款本息，即2014年10月15日前向原告归还借款本息。但被告收到原告的款项后，被告均以各种理由推搪。故原告提起诉讼，故请求法院：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付借款利息（借款利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收，自借款之日即2014年4月15日开始计算，利息要求计算至借款实际清偿之日止）；3.判令本案受理费及公告费1000元由被告承担。
被告没有提交答辩意见，也没有对证据提出异议及提交反驳的证据。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签署《借款协议》，内容是：原告贷给被告5万元，借款用途为家庭及生意急需资金临时周转；借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；借款期限为陆个月，等等。被告于同日出具了《现金收条》，内容是“本人现收到借款人民币现金伍万元整（￥50000元）”。
庭审期间，原告称原、被告原为朋友关系，被告收到原告的借款后，未按约定于2014年10月15日前归还借款本息，故提起本案诉讼，并提交了《借款协议》、《现金收条》拟证明上述事实。
本院认为：原告提供被告签名的《借款协议》、《现金收条》拟证明被告向原告借款5万元及约定支付利息的事实，被告对原告的陈述及证据没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，本院根据证据规则及相关的法律规定，对原告主张的被告借款5万元的事实予以确认。根据合同约定被告已逾期未返还借款本金及利息，现原告要求被告按合同约定偿还借款5万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付从2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭维在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴智杰清偿借款本金人民币5万元；
二、被告彭维在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴智杰支付借款利息（利息计算方法：以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2014年4月15日起计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1968元、公告费1000元，由被告彭维负担（该受理费原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘瑾瑜
陈钰茵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1192号
原告李后利，男，汉族,1975年5月7日生，住哈尔滨市道外区。
原告史可涛，男，汉族,1988年1月28日生，住黑龙江省宾县。
原告李云武，男，汉族,1977年4月30日生，住黑龙江省安达市。
原告秦甲生，男，汉族,1964年12月7日生，住广西灵川县。
四原告委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告阳杰，男，汉族,1976年4月30日生，住广西灵川县。
原告李后利、史可涛、李云武、秦甲生诉被告阳杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月17日至4月20日雇请四原告砌墙，被告交由奉福耀进行管理。李后利、史可涛、李云武系砌砖大工，工资按每砌一块砖0.35元，三人共砌砖12700块，应付工资4440元。秦甲生系砌墙小工工头，小工按每天140元计算，小工共有27个工，应付工资3780元。四原告多次要求被告支付工资，但被告拒付，故四原告诉至本院。四原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、砌砖记录一份，证实被告所欠四原告工资情况。四原告还申请证人阳某出庭作证，证人证实四原告为被告砌墙的情况。
被告辩称，其没有雇佣四原告做工，四原告也没有提供证据证明雇佣情况，四原告诉讼主体有误，本案与其无关。四原告须赔偿因本次诉讼给其造成的损失。被告在举证期限内未提供证据。
本院审理认定事实如下：被告对四原告提供的证据1有异议，该证据系四原告单方出具，且无被告签字认可，不能够证实被告所欠四原告工资，该证据效力本院不予认可。被告对证人证言有异议，该证人证言不能够单独证明被告雇请四原告做工未付工资的事实，该证人证言效力本院不予认可。被告将其位于灵川潭下镇建设街47号楼房发包给奉福耀承建，采用包工不包料形式。2017年4月，奉福耀将建房图纸交给四原告。并与四原告约定了砌墙工钱的计算标准。四原告按照与奉福耀的约定开始用砖砌墙（砌墙房屋位置位于灵川潭下镇建设街47号），四原告在砌完上述房屋二层墙体时便停工，停工原因是奉福耀未支付四原告砌墙工钱。四原告后寻找不到奉福耀，便认为是被告作为上述房屋屋主未支付工钱给奉福耀，导致四原告领不到相应的砌墙工钱。四原告与被告协商支付工钱一事未果，故四原告将被告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告起诉要求被告阳杰给付工资8200元，其提供的结算单没有原、被告双方的签字认可，亦未提供证据证实被告欠其工钱的证据，该诉请于法不符，本院不予支持。被告阳杰提出其没有雇佣四原告做工，四原告也没有提供证据证明雇佣情况，四原告诉讼主体有误，本案与其无关，该抗辩意见于法相符，本院予以采信。被告阳杰提出四原告须赔偿因本次诉讼给其造成的损失，因被告阳杰并未提供证据证实其遭受到的损失，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李后利、史可涛、李云武、秦甲生的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李后利、史可涛、李云武、秦甲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘运初
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初34号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人李亮，男，1988年4月2日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务工，户籍地十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日晚，被告人李亮在其同学周某经营的位于郧阳区汉江二桥旁的夜市摊位饮酒后，于当日23时许，驾驶鄂Ｃ×××××轿车往十堰市市区方向行驶。当行驶至郧阳区汉江二桥时，与同向吴道军驾驶的鄂Ｃ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成吴道军受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后李亮驾车逃离现场。十堰市公安局郧阳区分局民警于当晚抓获李亮时发现李亮涉嫌酒后驾车，遂将其带至郧阳区人民医院进行血样提取，经湖北医药学院法医司法鉴定所的鉴定，李亮血液中酒精含量为300mg/100mL,为醉酒驾驶。经法医鉴定，吴道军的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的出警查获经过、户籍证明、现场呼气式酒精检测结果、酒精测试仪检定证书等书证，证人陈某、周某、朱某的证言，李亮的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮在案发后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 许敬刚
二〇一八年二月二十七日
法官助理 索李纳
书 记 员 许小琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0076号
原告张春粱。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告高栋梁。
被告高建平。
本院在审理原告张春粱诉被告高栋梁、高建平民间借贷纠纷一案中，原告张春粱于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张春粱自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张春粱撤回起诉。
案件受理费减半收取490元（张春粱已预交），由张春粱负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0076号
原告张春粱。
委托代理人王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告何烨君。
本院在审理原告张春粱诉被告何烨君民间借贷纠纷一案中，原告张春粱于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张春粱自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张春粱撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元（张春粱已预交），由张春粱负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆海燕
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审58号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：陈永先，男，1947年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年7月11日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2017]6-010号行政处罚决定书中的下列内容：拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的263.6平方米土地上建造的建筑占地面积151.1平方米（建筑面积286.3平方米）的建筑物和占地面积112.5平方米的水泥场地及附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月17日作出秀综执罚决字[2017]6-010号行政处罚决定，并于2017年4月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的263.6平方米土地上建造的建筑占地面积151.1平方米（建筑面积286.3平方米）的建筑物和占地面积112.5平方米的水泥场地及附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2017年6月19日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年4月17日作出的秀综执罚决字[2017]6-010号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的263.6平方米土地上建造的建筑占地面积151.1平方米（建筑面积286.3平方米）的建筑物和占地面积112.5平方米的水泥场地及附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 庞珊影
审判员 刘晓序
二〇一七年七月二十五日
书记员 王贇洁
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1340号
陶明、田海龙：
陶明申请执行与田海龙借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月五日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初527号
原告：秦红员，男，1978年3月13日出生，住桂林市秀峰区。
被告：刘芮君，女，1987年6月6日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
被告：王佳，女，1987年8月6日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
原告秦红员与被告刘芮君、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告秦红员到庭参加诉讼，被告刘芮君、王佳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦红员向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款70000元；2.二被告向原告支付利息（利息计算：以70000元为基数，利率按照银行同期贷款利率四倍计，从2016年7月13日计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告刘芮君以生意周转为由向原告借款70000元并出具借条一份，约定借款期限为6个月，从2015年7月13日至2016年4月13日止。同时约定，如不按期归还借款，被告刘芮君自愿按人民银行同期贷款最高利率标准的四倍支付利息。被告王佳作为担保人在上述借条上签字，为上述借款承担连带保证担保责任。原告当天将70000元现金给付被告刘芮君，被告刘芮君向原告出具收条一份。约定的还款期限到期后，原告多次向二被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，被告刘芮君已在借款期内偿还原告借款本金10000元。
本院认为，借款应当偿还。被告刘芮君向原告借款70000元，有其出具给原告的借条及现金收条予以证实，合法有效。双方约定借期为2016年4月13日，现已届满，被告刘芮君应当如期还款，但被告刘芮君仅偿还原告10000元借款本金，剩余部分借款本金未能偿还，故原告主张被告刘芮君偿还剩余借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，被告刘芮君逾期还款，应当如约支付逾期还款利息，原告主张逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计，但利率应以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。逾期还款利息的具体计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2016年4月14日起，利率按银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，如同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%，则以年利率24%计。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告王佳作为担保人在借条上签字，自愿为被告刘芮君的上述借款承担连带保证担保责任，但双方并未约定保证期限，故保证期限应为借款期限届满之日起六个月。借款于2016年4月13日到期，现原告未能提供证据证明其在2016年10月13日前向被告王佳主张过承担保证责任，被告王佳作为保证人已经免除本案保证责任。故原告主张被告王佳对被告刘芮君的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芮君偿还原告秦红员借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，从2016年4月14日起，�率按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，如超过年利率24%，则以年利率24%计）；
二、驳回原告秦红员的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费1970元、公告费700元，合计2670元（原告秦红员已预交），由被告刘芮君负担2443元，原告秦红员负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1970元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄婉飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初843号
原告董福贵。
被告刘璐。
原告董福贵与�告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告董福贵、被告刘璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘璐于2014年5月27日向原告借款人民币30000元整，借款期限为四个月和2014年5月27日借款10000元整借款期限为两个月，以及于2014年5月28日借款人民币20000元整借款期限为四个月，并约定每次借款按月利息3分计算支付利息，如逾期未全额偿还借款，则按每日3‰给付违约金，三份借款期限分别为2014年5月27日至2014年7月26日止，2014年5月27日至2014年9月26日和2014年5月28日至2014年9月27日，截止日为还款日期，被告所借款理由为生意资金周转，现已经超过还款日期，借款到期后被告刘璐总是以多种借口拒不归还全额借款本金，利息及违约金，经原告多次催要还款未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告刘璐归还全部借款共计人民币本金60000元整，利息及违约金计算则从2014年5月27日起至实际归还日止；2、被告刘璐承担相应诉讼费用、律师费用、送达费用等一切相关费用。
被告刘璐辩称：1、借款本金60000元不属实，实际是30000元，我前后在5月至8月还了7500元，分三次还的，钱打到原告的邮政储蓄卡里，现在应该还剩23000元左右没还；2、当时约定是10000元的利息不到1000元，具体多少不记得了；3、原告一开始没有约定违约金的事。
庭审中，原告向法庭出示如下证据：
证据一：借款协议3页，欲证明被告刘璐分别于2014年5月27日,2014年5月28日分三次借款共计60000元，并约定月利息3分，违约金按借款总额每日3‰计算。经质证，被告认为：2014年5月27日签的10000元借款协议是属实的，2014年5月28日签的20000元借款协议也是属实的。但是2014年5月27日签的30000元借款协议不属实，我并没有收到这个30000元。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，被告于2014年5月27日从原告处借款10000元、于2014年5月28日从原告处借款20000元；被告主张其已经偿还原告借款约7500元，但未提供证据，在原告认可的范围内，认定被告已偿还原告3000元。
本院认为，关于借款本金。原、被告于2014年5月27日自愿签订的10000元借款协议、于2014年5月28日自愿签订的20000元借款协议合法有效，受法律保护；被告主张其已经偿还原告借款约7500元，但未提供证据，应在原告认可的范围内，认定被告已偿还原告3000元；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人�经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。结合本案，被告抗辩2014年5月27日的借款30000元尚未实际发生，并能做出了较为合理说明，原告应为其主张的该笔借款事实已实际发生提供更充分证据予以佐证，现经过开庭举证、质证及对双方当事人的询问，本院无法认定2014年5月27日的借款30000元已实际发生。故对被告的该项诉讼请求不予支持。
关于违约金与利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告一并主张逾期利息与违约�，本院保护的部分为月利率2%，其他不予保护。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告董福贵借款人民币27000元；自2015年5月27日按月利率2%计算利息（包括违约金）至被告刘璐付清本金之日止；
二、驳回原告董富贵的其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告刘璐负担585元、由原告董富贵负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供�据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不�以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0130刑初144号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人安某某，男，1983年6月5日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，务农，住河北省石家庄市无极县。2016年8月27日因殴打他人，被无极县公安局决定行政拘留七日。2016年7月12日因涉嫌故意毁坏财物罪，被无极县公安局刑事拘留，2016年8月15日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2014年8月1日22时许，被告人安某某伙同他人强行闯入鸿泰皮革公司、新极皮革公司，持刀砸毁车辆、玻璃、手机物品，经无极县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值共计51051元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，追究被告人安某某故意毁坏财物罪的刑事责任。
被告人安某某对指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。主要辩护意见是：被损毁物品的价值数额鉴定过高。
经审理查明，2014年8月1日22时许，被告人安某某因经济纠纷伙同他人强行闯入鸿泰皮革公司、新极皮革公司，持刀砸毁车辆、玻璃、手机物品，经无极县价格认证中心鉴定，被损毁物品价值共计51051元。2017年1月3日被告人安某某的亲属与受害方签订了协议书，赔偿受害方物品损坏及经济损失共计100000元，受害方对被告人安某某的行为表示谅解，不再追究被告人的责任。
认定上述事实的证据有：被告人安某某的供述、受害人陈某的陈述、证人证言、现场照片、无极县价格认证中心无价认字（2014）74号价格鉴定结论书、无极县价格认证中心无价认字（2014）75号价格鉴定结论书、到案经过、办案说明、前科证明、无（公）城行罚决字号行政处罚决定书、户籍信息、协议书等。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人安某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人安某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人安某某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人安某某的亲属与被害人已自行达成协议并已履行，应酌情对被告人安某某从轻处罚。根据社区矫正机关的庭前社会调查，认为对被告人安某某适用非监禁刑罚对其所居住社区无有不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 司伟娜
二〇一七年一月十七日
书记员 张 瑶
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0422行审11号
申请人藤县林业局，住所地藤县藤州镇藤州大道183号。
法定代表人陈北全，局长。
委托代理人江金升，该局职工。
委托代理人黄达开，该局职工。
被申请人卢春玲，女，49岁，汉族，住藤县。
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2112号行政处罚决定一案，本院于2018年6月8日受理，并依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人藤县林业局向本院申请强制执行的事项是“责令被申请人三个月内恢复林地原状”，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”法律已授予申请人对申请事项具有强制执行的职权。同时该法第五十三条又规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人已拥有行政强制执行权，故不能再向人民法院申请强制执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字[2017]第2112号行政处罚决定，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓 烨
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行初3号
起诉人石万明，男，1958年5月17日出生，汉族，现住平鲁区向阳堡乡大庄村，身份证号×××。
2016年12月16日，本院收到起诉人石万明的起诉状。起诉人石万明称，1.2010年国家修建高速公路，征用起诉人土地4.46亩，补偿款少补了54275.4元；2.修建服务区多征出起诉人1.672亩，未给予补偿；3.修建高速公路因放错线多征用起诉人0.86亩，未给于补偿；4.从2006年至2014年国家实行惠民政策小杂粮补贴，起诉人的补贴被截留；5.国家修建高速公路征用起诉人4.46亩地，起诉人正种植荞麦（青苗），未给予起诉人经济补偿；6.荣乌高速公路给正窑补助款每间500元，未给于起诉人补偿。现起诉人要求被起诉人依法支付起诉人4.46亩征地少补偿款54275.4元；支付起诉人服务区田间路折补61402.47元；支付起诉人错折补31576.22元；补偿小杂粮款33928.5元；补偿青苗款3781.2元；补偿正窑补助款3000元。
经审查，本院认为，起诉人石万明认为被起诉人平鲁区向阳堡乡大庄村委会在征收土地时少给其土地补偿款，要求补发下欠款项，其所诉不属于行政诉讼调整范畴，起诉人应当以民事诉讼方式要求解决。现依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对石万明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二0一六年十二月二十九日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行初3号起诉人石万明，男，1958年5月17日出生，汉族，现住平鲁区向阳堡乡大庄村，身份证号×××。2016年12月16日，本院收到起诉人石万明的起诉状。起诉人石万明称，1.2010年国家修建高速公路，征用起诉人土地4.46亩，补偿款少补了54275.4元；2.修建服务区多征出起诉人1.672亩，未给予补偿；3.修建高速公路因放错线多征用起诉人0.86亩，未给于补偿；4.从2006年至2014年国家实行惠民政策小杂粮补贴，起诉人的补贴被截留；5.国家修建高速公路征用起诉人4.46亩地，起诉人正种植荞麦（青苗），未给予起诉人经济补偿；6.荣乌高速公路给正窑补助款每间500元，未给于起诉人补偿。现起诉人要求被起诉人依法支付起诉人4.46亩征地少补偿款54275.4元；支付起诉人服务区田间路折补61402.47元；支付起诉人错折补31576.22元；补偿小杂粮款33928.5元；补偿青苗款3781.2元；补偿正窑补助款3000元。经审查，本院认为，起诉人石万明认为被起诉人平鲁区向阳堡乡大庄村委会在征收土地时少给其土地补偿款，要求补发下欠款项，其所诉不属于行政诉讼调整范畴，起诉人应当以民事诉讼方式要求解决。现依照《中�人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对石万明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一六年十二月二十九日书记员李强
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2017）川0403民督11号
申请人：吴光金，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路282号。
法定代表人：周超，该公司执行董事。
申请人吴光金于2017年9月7日向本院申请
支付令
。申请人吴光金称，被申请人于2016年7月11日向申请人出具欠条一份，尚欠申请人工资及垫付款合计51772.96元。现申请人要求被申请人支付其欠款51772.96元。
本院经审查认为，申请人吴光金的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令
：
被申请人攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司应当自收到本
支付令
之日起十五日内，给付申请人吴光金51772.96元。
申请费365元，由被申请人攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令
之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令
即发生法律效力。
审判员 何 国 环
二〇一七年九月十三日
书记员 思歌卓玛
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初697号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地平乐县平乐镇中华街*号。
负责人：李小东，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文亮，该行风险管理部客户经理。
被告：陶绍柏，男，1966年12月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：陶会强，男，1973年8月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被告：李安强，男，1972年2月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告陶绍柏、陶会强、李安强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文亮到庭参加诉讼，被告陶绍柏、陶会强、李安强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶绍柏及时归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的利率从2015年6月21日起计至清偿完毕止）；2.被告李安强、陶会强对陶绍柏的贷款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、执行费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，被告陶绍柏因农业生产急需资金向原告提出贷款申请，当日，原告与被告陶绍柏签订了编号为45020120120014512的《最高额担保个人借款合同》，贷款金额30000元，合同期限3年（即2012年3月12日至2015年3月11日），同时原告还与被告陶绍柏、陶会强、李安强签订了联保协议，李安强、陶会强对该贷款承担连带担保责任。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到2015年3月10日止，被告陶绍柏未按合同履行还款义务，后经原告多次催收，被告仍未还款，已构成严重违约。被告李安强、陶会强作为保证人在协议保证人栏上签名确认，应承担该笔贷款的连带清偿责任。原告为维护自己的权益，特依相关规定向法院提起诉讼。
被告陶绍柏、陶会强、李安强未作答辩。
到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据有：三被告身份证复印件、农行农户小额贷款业务申请表、借款合同、联保协议书、记账凭证等。被告陶绍柏、陶会强、李安强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据应具有的真实性、合法性和关联性的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年2月10日，被告陶绍柏因生产经营周转资金不足，向原告农行平乐县支行提出借款30000元的申请，2012年3月12日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限3年（即2012年3月12日至2015年3月11日），合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30000元。被告李安强、陶会强自愿为该笔贷款提供共同连带保证责任，并共同与原告签订了联保协议书。该笔借款为小额农户可自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为多户联保。到原告起诉时止，被告陶绍柏未归还贷款本金，只按约归还了2015年6月21日之前的利息，后经原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务，遂产生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陶绍柏与原告农行平乐县支行签订了贷款30000元的借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告陶绍柏不及时归还借款及相应利息，已构成违约，应承担及时还款的法律责任。因此，原告要求被告陶绍柏还清借款及相应利息，本院予以支持。被告李安强、陶会强为此笔贷款提供担保，并在《联保协议书》、《农户贷款借款合同》中保证人处签名确认，是其真实意思表示，原告要求被告李安强、陶会强承担该笔贷款的连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶绍柏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，从2015年6月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告李安强、陶会强对被告陶绍柏的上述还款义务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告陶绍柏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 雷
二〇一七年七月二十日
书记员 何伦涛
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖157号
凤台县人民法院：
关于凤台县人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人鲍某某涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十二月十一日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第421号
原告：郭光辉，男，1968年6月14日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师，一般代理。
被告：江西超越新型建材有限公司，住所地：宜春市袁州工业园工业大道。
法定代表人：韩雄，该公司总经理。
原告郭光辉（以下简称原告）与被告江西超越新型建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭光辉及其的委托代理人罗贤勇到庭参加诉讼，被告江西超越新型材料有限公司法定代表人韩雄经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光辉诉称：从2010年7月起，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供珍珠岩粉原材料，送货上门，并约定每次送货时，被告开具入库单收据，被告保留存根，付款时被告压一车货款暂不支付，其余给付现金。之后按约定交易，在2012年6月20日、2013年7月18日原告向被告分别发送了4800包和4050包珍珠岩粉，总价值为64830元，然而被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告一直拖延至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付货款64830元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期利息，至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江西超越新型建材有限公司未参加一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月，原、被告达成口头协议，由被告江西超越新型建材有限公司向原告购买珍珠岩份原材料，约定由原告送货上门，被告接收货物时开具入库单收据，原告凭借该收据从被告处领取货款。协议达成后，原、被告按约定交易结算，原告于2012年6月20日、2013年7月18日分两次向被告交付了总价款为64830元的珍珠岩粉，被告仓管员李炳友及王正开具了两张入库单收据，此后被告未按约定支付货款。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的入库单2份、录音1份、刑事附带民事判决书1份、郭运高身份证复印件、结婚证复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告通过口头方式达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖协议合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按照协议向被告履行了交货义务，被告未按照约定支付货款。原告提供的证据充分，故对于原告要求被告立即支付货款64830元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼主张，因原、被告之间并未就违约责任明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，其逾期违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，综合案情，逾期利率的计算方式为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为宜。被告江西超越新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西超越新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭光辉支付货款64830元，并自起诉之日（2015年5月6）起按中国人民银行同期同类贷款基准利息上浮30%承担逾期利息，至付清为止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取计币710.5元，由被告江西超越新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 浩
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第421号
原告：郭光辉，男，汉族。
委托代理人：罗贤勇，江西天开律师事务所律师，一般代理。
被告：江西超越新型建材有限公司。
法定代表人：韩雄，该公司总经理。
原告郭光辉（以下简称原告）与被告江西超越新型建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭光辉及其的委托代理人罗贤勇到庭参加诉讼，被告江西超越新型材料有限公司法定代表人韩雄经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光辉诉称：从2010年7月起，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供珍珠岩粉原材料，送货上门，并约定每次送货时，被告开具入库单收据，被告保留存根，付款时被告压一车货款暂不支付，其余给付现金。之后按约定交易，在2012年6月20日、2013年7月18日原告向被告分别发送了4800包和4050包珍珠岩粉，总价值为64830元，然而被告未按约定支付货款，经原告多次催要，被告一直拖延至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付货款64830元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期利息，至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江西超越新型建材有限公司未参加一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月，原、被告达成口头协议，由被告江西超越新型建材有限公司向原告购买珍珠岩份原材料，约定由原告送货上门，被告接收货物时开具入库单收据，原告凭借该收据从被告处领取货款。协议达成后，原、被告按约定交易结算，原告于2012年6月20日、2013年7月18日分两次向被告交付了总价款为64830元的珍珠岩粉，被告仓管员李炳友及王正开具了两张入库单收据，此后被告未按约定支付货款。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的入库单2份、录音1份、刑事附带民事判决书1份、郭运高身份证复印件、结婚证复印件1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告通过口头方式达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖协议合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按照协议向被告履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，构成违约。原告提供的证据充分，故对于原告要求被告立即支付货款64830元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼主张，因原、被告之间并未就违约责任明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，其逾期违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，综合案情，原告应当支付的逾期利息的计算方式为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为宜。被告江西超越新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西超越新型建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭光辉支付货款64830元，并自起诉之日（2015年5月6）起按中国人民银行同期同类贷款基准利息上浮30%承担逾期利息，至付清为止。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，减半收取计币710.5元，由被告江西超越新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 浩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2201民初3506号
原告：张喜武，男，1967年5月28日生，汉族，个体。
身份证号：
被告：兰金凤，女，1964年2月7日生，汉族，退休，现住乌兰浩特市。
身份证号：
被告：张兰，女，1988年1月2日生，汉族，市法院书记员，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
本院于2017年7月17日立案受立案受理了原告张喜武诉被告兰金凤、张兰房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。
2010年10月16日，张喜军将坐落于乌兰浩特市新桥东街47号2栋1单元302室（地号347-10）房屋卖给原告，双方签订房屋买卖协议书、房屋买卖合同，因为各种原因没有过户，2012年张喜军因病去世，二被告系张喜军妻子、女儿。现要求二被告协助过户。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告兰金凤、被告张兰于2017年7月30日前协助原告张喜武将坐落于乌兰浩特市新桥东街47号2栋1单元302室（地号347-10）过户至其名下。
案件受理费100.00元，由被告兰金凤承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员韩树坤
二〇一七年七月十八日
书记员范英志