葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初2314号
原告刘某，男，1964年9月15日生，汉族，工人，住葫芦岛市。
委托代理人李某，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
原告刘某诉被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的委托代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告果园东南两侧与被告生产设备所处位置相邻，南侧为葫芦岛金鑫新型建材有限公司（下称金鑫公司），西侧道路的另一侧是葫芦岛市鑫海市政建设有限公司（下称鑫海公司）。原告分别于2009年8月25日、2012年9月12日、2013年9月30日以上述三家公司在生产中排放出大量粉尘、烟尘等污染物造成果树不能正常生长发育，树干矮小早衰、叶片沾满粉尘影响光合作用早期落叶十分严重、果实畸形，部分果树成株减产死亡等损失为由诉请贵院裁决。业经（2010）龙民一初字第00294号、（2012）龙民一初字第00676号、（2013）葫民三终字第00158号、（2014）辽审三民申字第00070号、（2013）龙民一初字第00653号民事判决书判决均认定上述事实并按鉴定给予赔偿。上述判决均已发生法律效力，可是上述三家公司在今后生产中并没有改正自己侵害过错仍然继续排放，2014年原告果园遭受的损失向上述三家公司提出诉求时，金鑫公司于2014年12月22日和鑫海公司于2015年3月26日与原告达成《果树粉尘污染经济赔偿协议书》，约定给付2014年及以后逐年果园损失赔偿款。只有被告协商不成。被迫原告诉请贵院判令被告给付2014年度、2015年度果园损失。经贵院（2015）龙民一初字第00045号、（2015）龙民一初字第01082号民事判决书依据上述三家公司应承担责任比例判令被告给付当年度原告果园全部经济损失49%的赔偿款。2016年度原告果园仍然受到上述三家公司污染遭受损失，金鑫公司和鑫海公司依《果树粉尘污染经济赔偿协议书》已履行约定给付义务。被告还是不能认识自己错误不予赔偿。上述事实，被告现生产设备位置没有改变，排放污染物仍继续发生，与原告2016年度果树减产和死亡遭受的经济损失是分不开的，故诉请贵院依法判令被告按其承担责任比例49%赔偿原告2016年季度果园损失39,549.37元，同时由被告承担诉讼费、鉴定费等。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，原告主张依据的均是2016年之前的相关证据，而现实情况已经发生变化，受房地产的影响，被告已经接近停产状态，生产数量很少，不存在原告所诉的污染程度，法院可以现场查勘，确认实际情况，原告依据前几年的情况主张2016年的损失没有任何依据，原告本次鉴定属于单方鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论缺乏客观真实性，请法院调取生效判决的鉴定结论，我们要求鉴定部门出庭应诉。
经审理查明，原告于1992年与葫芦岛市龙港区茨山村民委员会签订了承包合同，开始对茨山村西漫山处的部分山地进行开垦，陆续种植了葡萄、李子苹果、桃子等果树。原告果园的东南两侧均与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻，西侧与道路相邻，道路的另一侧为葫芦岛市鑫海市政建设有限责任公司，北侧为山地，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的南侧为葫芦岛金鑫新型建材有限公司。后因上述三公司生产经营给原告刘某果园造成污染产生损失，原告刘某向法院提起诉讼。对于三公司给原告刘某果园造成损失所占的责任比例，本院经由葫芦岛市中级人民法院委托抚顺辽东林业司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年9月6日作出抚辽林司鉴所（2014）林鉴字第19号鉴定书，鉴定意见为”葫芦岛金鑫新型建材有限公司、葫芦岛鑫海市政建设有限责任公司、恒远混凝土搅拌有限公司三家企业对刘某家受污染果树的损失进行经济赔偿各应承担的责任比例分别为25%、26%、和49%”。2016年10月11日，葫芦岛市实鑫法律服务所作为委托方对于原告刘某果园因受粉尘污染导致果树生长异常及死亡果树损失价值进行鉴定，辽宁省辽南果树司法鉴定所于2016年10月27日出具辽果司法鉴定所[2016]果鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见载明”1、刘某果园由于受粉尘、烟尘等污染，造成果树不能正常生长发育，叶片上沾满粉尘，影响光合作用和座果率，早期落叶、落果十分严重，由于受粉尘污染，果树树体矮小早衰，造成部分成株死亡，苹果、梨果实因畸形不能食用，失去商品价值。粉尘是该园死树、减产的主要原因。2、2016年刘某果园由于粉尘污染总经济损失为80713元”。在诉讼过程中，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司要求辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，但是在指定的期限内并未预交出庭费用。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司对原告刘某提供的由抚顺辽东林业司法鉴定所出具的鉴定意见书虽存有异议，但是在指定的期限内并未提出重新鉴定的申请。
上述事实，有当事人陈述，有承包荒山荒坡土地合同、证明、（2010）龙民一初字第00294号民事判决书、（2012）龙民一初字第00676号民事判决书、（2013）龙民一初字第00653号民事判决书、（2013）葫民三终字第00158号民事判决书、（2014）辽审三民申字第00070号民事裁定书、（2015）龙民一初字第00045号民事判决书、（2015）龙民一初字第01082号民事判决书、鉴定意见书、赔偿协议书、发票、照片等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，本案纠纷经受诉人民法院作出（2010）龙民一初字第00294号民事判决书、（2012）龙民一初字第00676号民事判决书、（2013）葫民三终字第00158号民事判决书、（2013）龙民一初字第00653号民事判决书、（2015）龙民一初字第00045号民事判决书、（2015）龙民一初字第01082号民事判决书，上述法律文书均已发生法律效力。现被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司所处地理位置未改变，被告也未提出充分证据证明其不存在污染环境的行为以及该行为与原告的损失之间不存在因果关系，故被告应承担相应的侵权责任。因原告已经与另外两家公司达成和解协议，故被告可在其责任比例范围内承担原告经济损失。对于原告刘某在庭审过程中提交的2016年果园经济损失为80,713.00元的鉴定意见书，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司虽要求鉴定人员出庭接受质询，但是在指定的期限内未预交鉴定人员出庭费用，亦未提出重新鉴定的申请，故该鉴定意见书结论本院予以采信。对于原告刘某在庭审过程中提交的赔偿责任比例的鉴定意见书，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司虽存有异议，但是在指定的期限内并未提出重新鉴定的申请，故该鉴定意见书结论本院予以采信。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司应承担80，713.00元的49%即39，549.37元。关于鉴定费用12，000.00元，应由被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担49%即5,880.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第三款、第七十一条、第七十六条之规定，判决如下：
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某2016年果树损失39,549.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元（已减半），鉴定费12,000.00元，合计12,395.00元，由被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司负担6,275.00元,其余部分6,120.00元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 郭丽秋