河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初34号
原告李国福，男，汉族，农民。
被告迁安市国土资源局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路651号。
法定代表人陈子红，男，任该局局长。
委托代理人辛静静，女，迁安市国土资源局法律顾问，代理权为特别授权。
委托代理人何水宽，男，迁安市国土资源局闫家店乡国土所副所长，代理权限为特别授权。
原告李国福诉被告迁安市国土资源局撤销政府信息公开答复一案，2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月16日立案后，于2017年5月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告李国福、被告的委托代理人辛静静、何水宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国福于2017年3月2日向被告迁安市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告迁安市国土资源局公开天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户为解决宅基地纠纷而测量结果正式公文复印件。被告迁安市国土资源局2017年3月27日对原告李国福的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书，原告李国福不服该政府信息公开告知书，2017年5月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销该政府信息公开告知书并就原告申请的事项重新进行公开。
原告李国福诉称，原告与李文英系邻居，后因门房改造双方就宅基地产生纠纷，因此原告向迁安市国土资源局闫家店乡国土所提出正规化测量申请，于2017年1月9日由迁安市天地测绘公司进行测量。2017年2月28日闫家店乡国土所依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条作出了宅基地面积使用权的确定，超越了权限并转移了程序。根据同文第四十六条、《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》及地方人民政府的有关规定处理后，按处理后实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。原告使用证件是1997年经国家处理认证无误后发放，享有法律保护。18年后，新建筑物发生改变而造成宅基地纠纷。在纠纷未解决，新的确权未到期限，迁安市闫家店乡国土所竟作出新的土地使用权确定。2017年3月2日，原告不服该处理意见，向被告提交了公开迁安市天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户解决宅基地纠纷而测量结果正式公开的申请。2017年3月27日，被告作出迁安市国土资源局政府信息公开告知书作出如下答复：”您申请公开的内容是调查过程中形成的信息，并未作出行政处理决定，根据信息公开相关规定，不予公开。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：”涉及公民、法人或者其他组织切身利益的属于政府主动公开的范畴。”第十三条：”公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告享有申请信息公开的权利，第二十二条：”申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”李国福、李文英两户可以公开，李记迷是什么原因不能公开又不能做区分处理。因此，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告迁安市国土资源局2017年3月27日作出的政府信息公开告知书，判令被告公开对2017年3月2日提出的迁安市天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户为解决宅基地纠纷而测量结果正式公文信息。
原告李国福向本院提交了以下证据：1、李记迷带标记的房子照片复印件一张，该证据证实李记迷的房子在这次土地确权中已经测量了，国土局有李记迷的数据信息。被告质证称有异议，该标记是证明李记迷确实已经登记测量，但是并不能证明李记迷的房子已经确权。这个宅基地测量是迁安市政府和迁安市国土局聘请的测量公司进行的测量，这个标记是当时测量公司进行的标记，与本案中的天地测绘公司无关。2、2017年3月27日闫家店乡国土所”关于李姑店村李国福、李文英两户农村宅基地纠纷的调查情况和处理意见”，该证据证实处理意见上的数据与迁安市人民法院裁定书上的数据是一致的，这是具有法律效力的。被告质证称有异议，该处理意见是闫家店国土所向闫家店乡人民政府提供的处理意见，具体的争议处理情况应由人民政府下达处理决定，该调查处理意见不具有法律效力。
被告迁安市国土资源局辩称，一、原告申请公开的内容是审查过程中的信息，且不是有效的信息，根据相关规定，不应予以公开。原告李国福因与邻居李文英发生宅基地纠纷，诉诸法院，李国福根据法院裁定，找到闫家店乡人民政府，要求对此纠纷进行处理。闫家店乡人民政府指派闫家店乡国土所对此纠纷进行调查，并将调查情况和处理意见形成报告上报闫家店乡人民政府。闫家店国土所委托迁安市天地测绘有限公司于2017年1月9日对李国福、李文英、李记迷三户宅基地现状进行测量，测量时只有李国福一人在场单方指界，其他各方未到场。根据有关规定，需各方共同到场指界，否则测量结果无效，不能作为处理的依据。闫家店乡国土所因还需组织各方到场，进行再次测量。目前测量结果仅为报告提供参考数据，并不是最终结果。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）：”行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”二、答辩人根据上述规定已作出《政府信息公开告知书》送达原告，已履行法定告知义务。答辩人于2017年3月27日作出《政府信息公开告知书》，并于当日送达原告，已履行了法定告知义务。综上所述，原告申请公开的信息不属于《条例》所指应公开的政府信息，答辩人对原告的《政府信息告知书》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市国土资源局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据：1、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)，第二项准确把握政府信息的适用范畴第二点，行政机关向申请人提供的政府信息应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活、科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中做书证使用，因此行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息一般不属于条例所指应公开信息，该证据证实原告申请公开的内容是调查过程中形成的信息，因此该过程信息不属于应向原告公开的信息。原告质证称有异议，该信息不是过程信息，我申请的这个数据跟迁安市人民法院裁定书的数据类似相似，这些数据已经收到迁安市人民法院的裁定并且我已交到闫家店乡国土所，所以被告给我这两户的数据与迁安市人民法院民事裁定书是相同的，并且处理意见书上明确规定了作为这次确权的处理意见，上面是闫家店国土所的章，已经超越了自己的权限。李记迷的过程信息已经在这次土地确权中进行确权并且在房子上做出标记，并且国土局在李姑店村对其他没争议的户进行张榜公布，所以，李记迷的信息应该是公开的项目。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定对原告作出答复，证实我单位适用法律正确。原告质证称有异议，被告答复不符合法律。3、我单位2017年3月2日收到了原告的申请，我单位于2017年3月27日作出政府信息公开告知书并送达原告。原告质证称有异议，被告对我作出的答复超出了15个工作日。
经庭审质证，对被告迁安市国土资源局提供的第1-3号证据，因其具备真实性、合法性，本院予以认定。对原告李国福提供的第1号证据，因其与本案不具备关联性，本院不予认定；对原告李国福提供的第2号证据，因其具备真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原告李国福系迁安市闫家店乡李姑店村人。李国福、李文英、李记迷三家相邻，李文英是李国福的东邻居，李记迷是李文英的东邻居。2017年3月2日，原告李国福向被告迁安市国土资源局提交政府信息公开申请书，要求公开”天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户为解决宅基地纠纷而测量结果正式公文复印件”。被告迁安市国土资源局于2017年3月27日作出政府信息公开告知书，内容为：”您申请公开的内容是调查过程中形成的信息，并未做出行政处理决定，根据信息公开相关规定，不予公开。”原告李国福不服该政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市国土资源局2017年3月27日作出的政府信息公开告知书，公开2017年3月2日提出的对迁安市天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户为解决宅基地纠纷而测量结果正式公文信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告迁安市国土资源局具有对申请公开的政府信息作出相应答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告李国福对被告作出的政府信息公开告知书不服，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第十三条规定：”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，对原告李国福提出的要求公开”天地测绘公司对李国福、李文英、李记迷三户为解决宅基地纠纷而测量结果正式公文复印件”，被告迁安市国土资源局如果认为该信息属于过程信息，应提供该信息系过程信息相关联的证据，而被告迁安市国土资源局2017年3月27日为原告李国福作出的《政府信息公开告知书》中所列内容，既未明确告知原告所申请公开的政府信息是否与其生产、生活、科研相关，是否存在，是否为其制作或保存，亦未明确是否属于公开范围，也未提供证据证实该信息属于过程信息,因此,被告迁安市国土资源局为原告李国福出具的《政府信息公开告知书》事实不清、主要证据不足。由于对原告申请公开的政府信息是否存在，以及能否予以公开，是否属于过程性信息属政府信息公开义务机关的职权范围，应由政府机关即本案中的被告迁安市国土资源局进行调查、裁量，并作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告迁安市国土资源局2017年3月27日作出的政府信息公开告知书；
二、责令被告迁安市国土资源局于本判决生效之日起三十日内，对原告李国福提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元由被告迁安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员韩富刚
人民陪审员杨小杰
二〇一七年八月二十一日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
......
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。