wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2238号
原告：孙良昌,男,1959年1月15日出生,汉族，住连云港市海州区
原告:陈金霞,女,1960年3月28日出生,汉族，住连云港市海州区
被告:郭晓红,女,1981年6月8日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告孙良昌、陈金霞与被告郭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良昌、陈金霞到庭参加了诉讼，被告郭晓红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良昌、陈金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款23200元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日二原告的长子不幸死亡，原告的整理遗物时发现被告的欠条，原告前往索要，被告没有还款，为此起诉。
被告郭晓红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，二原告的长子孙成因一氧化碳中毒不幸死亡，原告的整理遗物时发现被告的欠条。被告在其本人居民身份证复印件上出具欠条给孙成，内容是“我本人郭晓红借孙成23200元钱，2015.9.2-2015.12.1号”。原告持欠条前往索要，被告避而不见，原告为此起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、户口登记等证据在案予以证实。
本院认为，被告与二原告之子孙成之间借贷关系有欠条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。孙成因一氧化碳中毒不幸死亡，原告作为其遗产继承人，有权要求被告承担还款付息的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓红应于本判决生效后十日内向原告孙良昌、陈金霞归还借款23200元及利息（从2015年12月2日起至实际给付之日，按年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元及公告费800元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 王月连
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2238号原告：孙良昌,男,1959年1月15日出生,汉族，住连云港市海州区原告:陈金霞,女,1960年3月28日出生,汉族，住连云港市海州区被告:郭晓红,女,1981年6月8日出生,汉族，住连云港市海州区。原告孙良昌、陈金霞与被告郭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良昌、陈金霞到庭参加了诉讼，被告郭晓红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良昌、陈金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款23200元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日二原告的长子不幸死亡，原告的整理遗物时发现被告的欠条，原告前往索要，被告没有还款，为此起诉。被告郭晓红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，二原告的长子孙成因一氧化碳中毒不幸死亡，原告的整理遗物时发现被告的欠条。被告在其本人居民身份证复印件上出具欠条给孙成，内容是“我本人郭晓红借孙成23200元钱，2015.9.2-2015.12.1号”。原告持欠条前往索要，被告避而不见，原告为此起诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、户口登记等证据在案予以证实。本院认为，被告与二原告之子孙成之间借贷关系有欠条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。孙成因一氧化碳中毒不幸死亡，原告作为其遗产继承人，有权要求被告承担还款付息的责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓红应于本判决生效后十日内向原告孙良昌、陈金霞归还借款23200元及利息（从2015年12月2日起至实际给付之日，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元及公告费800元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  沈 燕人民陪审员  王月连二〇一七年八月三十日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6941号
申请执行人重庆普健医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道238号，统一社会信用代码：91500108795877884E。
法定代表人：王俊骥，该公司总经理。
被执行人重庆慈济护理院，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号1、2、3号，统一社会信用代码91500103205022323J。
法定代表人：扶益山，该院院长。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13784号民事调解书，本院在执行重庆普健医药有限公司与重庆慈济护理院买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆慈济护理院可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆慈济护理院暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初13784号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ汉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初240号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈守将，总经理。
被告：郭阿龙，男，1967年2月22日出生，回族，住所地泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告郭阿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告郭阿龙已经还清物业管理费为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年三月一日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审966号
申请人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人苏州天正光伏科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。
法定代表人徐卫星，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费5394.4元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01431号
原告：郑金堂，男，汉族。
委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：裴立柱，男，汉族。
原告郑金堂与被告裴立柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员董亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨丽担任庭审记录。原告郑金堂的委托代理人武静到庭参加诉讼，被告裴立柱经本院2015年12月23日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告裴立柱系朋友关系。2012年5月29日被告裴立柱因家中有事向我借款40000元，并给我出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元正（40000）裴立柱2012年5月29号。”借款后，经我多次催要，被告均未履行还款义务，现请求判令被告裴立柱立即归还原告借款40000元正。
原告为支持其主张，向本院提交被告裴立柱出具的借据一份。
在举证期限内，被告裴立柱未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月29日，被告裴立柱向原告郑金堂借款40000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金肆万元正（40000）裴立柱2012年5月29号。”借款后，被告裴立柱未向原告郑金堂归还过借款。
认定上述事实，有原告委托代理人当庭陈述及原告提供的被告出具的借条一张。经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告裴立柱以出具借条的形式与原告郑金堂订立借款合同，系双方自愿真实意思表示，双方由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告裴立柱支付了借款，被告裴立柱理应在接到原告催告后的合理期限内及时归还借款，故对原告要求被告裴立柱归还借款的诉讼请求本院予以支持，被告裴立柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告裴立柱自本判决生效之日起十日内归还原告郑金堂借款40000元。
如被告裴立柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告裴立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 董亚红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1872号
上诉人（原审被告）：王明，男，1982年9月12日出生，汉族，公司职员，现住武邑县。
被上诉人（原审原告）：马国英，女，1987年3月29日出生，汉族，市委党校财务科出纳，武邑县人，现住衡水市。
上诉人�明因与被上诉人马国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人马国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人损失计12300元是错误的，判决赔偿数额过高。1、本案交通事故发生于2017年1月25日13时许，事故发生时，双方车辆碰撞接触部位系被上诉人车辆的右前大灯附近部位剐蹭到上诉人驾驶的车辆的左后车门下部，上诉人的车根本没有接触到被上诉人车的后保险杠，其后保险杠损坏与本案交通事故无关。被上诉人提供的车辆受损照片系被上诉人在4S店拍摄，不是事故现场照片，拍摄时间距离被上诉人从交警队提车时间相差2个月零1天，自2017年2月23日，被上诉人从交警队提车后，至拍摄事故车辆受损照片的2017年4月24日期，被上诉人的车辆极有可能又发生过其他交通事故造成二次碰撞。交警卷宗中被上诉人的车损部位照片也不是事发现场照片，不能完全证明系本案交通事故所致，不能排除系其在事发后追车过程中所致的可能。2、被上诉人车辆爆胎与本案交通事故无关，事发发生时，上诉人根本没有听到被上诉人车辆爆胎的声音，下车后也未见到其车辆爆胎。被上诉人车辆爆胎并非本次事故所致，另外其轮毂、转向机、转向拉杆等部位损坏完全是被上诉人方的驾驶人员马国栋在明知车辆爆胎后仍然驾车强行，先是追赶至上诉人家门口，在未见到上诉人车辆的情况下，后又在明知车辆爆胎后仍然强行驾驶其事故车辆至武邑县××王庄村后，才�致涉案车辆的轮毂、转向机、转向拉杆等部位损坏，属被上诉人方自行扩大的损失，应由被上诉人自行承担或由其驾驶员马国栋赔偿被上诉人，上诉人依法不应赔偿。
马国英答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马国英向一审法院起诉请求：要求判令王明赔偿车损12300元。本案诉讼费由王明承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日13时许，王明驾驶粤Ｂ×××××号小型客车左转弯起步过程中，与沿龙店街南北公路由南向北行驶的马国栋驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏、冀Ｔ×××××号轿车乘坐人张明悦受伤的交通事故。事故发生后，王明驾车逃逸。此事故经武邑县交通警察大队出具事故认定书，认定：王明负此事故全部责任，马国栋无责任。马国英系冀Ｔ×××××号小型客车车主，其�辆受损后进行修理支付修理费12300元。一审法院认为，马国英作为冀Ｔ×××××号小型客车车主，在此次交通事故中受到财产损失，作为侵权人的王明依法应当赔偿其损失。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，王明应赔偿马国英车辆损失费（修理费）12300元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：王明赔偿马国英损失计12300元，于判决生效后十日内履行。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由王明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院查明的除“左转弯起步过程中”外的其他事实一致。另查明：马国英的车损中含维修后保险杠890元，后杠、左前叶子板、前杠、右前叶子板半斤配齐1600元。
本院认为，马国英主张的双方车辆发生的第一次碰撞的部位，即其车辆的右前大灯部位与王明车辆的左后车门碰撞，双方当事人无异议，王明只是对碰撞的方式和损害后果有异议。但由于王明在事故发生后逃逸，也未提供证据证明其异议是成立的，故一审法院认定马国英的车辆的右前大灯部位、右前车轮及相关部件的损坏与双方碰撞有因果关系是正确的，本院予以维持。王明主张马国英的车辆的轮毂、转向机、转向拉杆等部位损坏是在追赶过程造成的。即使其主张成立，这一损害后果也与王明的逃逸行为有直接因果关系，故王明主张�予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。但马国英主张其车辆的后保险杠损坏系双方发生第一次碰撞后，由于王明逃逸，其车辆的驾驶人马国栋驾车追赶过程中，又发生了第二次碰撞造成的。因王明提出了异议，马国英也未举证证明双方车辆确实存在第二次碰撞。交警卷中的照片，也不能清晰显示马国英的车辆后保险杠有损坏，马国英也不能证明交警部门的事故卷中有相关记载，故对马国英主张的上述事实本院不予认定，一审法院认定马国英车辆的后保险杠损坏与本次交通事故有关，并判决王明赔偿890元后保险杠的损失欠当，本院予以纠正。马国英也不能证明其维修费用中“后杠、左前叶子板、前杠、右前叶子板钣金喷漆”的“后杠、左前叶子板”修理费与本案事故有关，故应相应扣减1600元维修费的50%，即由王明赔偿800元。
综上所述，王明的上诉请�部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初768号民事判决；
二、于接到本判决之日起5日内，上诉人王明赔偿被上诉人马国英车辆损失费10610元。
三、驳回被上诉人马国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由上诉人王明负担。二审案件受理费300元，由上诉人王明负担200元，被上诉人马国英负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 付艳平
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十二月二�
书记员 纪晓丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初128号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告单位员工。
被告:应金多,男,1973年10月27日出生,汉族,住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告应金多电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告应金多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告于2010年5月18日签订的业务合同；2、依法判令被告支付2014年9月至2015年1月实际通信费659.49元，违约金659.49元，并归还整套宽带终端设备，如不能归还的，要求被告按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币1488.98元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月18日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效身份证件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务（装购机号码为87493737，装机地址为玉环市龙溪镇渡头村），但自2014年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1318.98元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用,原告有权依法向被告追缴欠费,并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告办理了宽带接入服务，一套取得入网许可的宽带接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，被告需归还整套宽带终端设备，如不能归还的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告应金多未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、客户登记单、移动电话手机补贴协议书、收据两张、设备价目表以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用的义务，显属违约，故原告主张解除原、被告签订的合同及由被告支付通信费及违约金的请求，本院予以支持。被告应金多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告应金多于2010年5月18日签订的电信服务合同；
二、由被告应金多于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费659.49元、违约金659.49元，合计人民币1318.98元；
三、由被告应金多于本判决生效之日起十日内归还原告中国电信股份有限公司玉环分公司整套宽带终端设备，如不能归还的，则赔偿原告宽带终端设备费170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告应金多负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林罗香
二〇一八年四月二日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执185号
（2018）川0121执186号
（2018）川0121执183号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：王世强。
被执行人：周润礼，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：林进富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：张武斌，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：贾曦美，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周润礼、林进富、张武斌、贾曦美借贷纠纷四案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到上述四被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结
(2018)川0121执183号、（2018）川0121执184号、（2018）川0121执185号、
(2018)川0121执183号（2018）川0121执186号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 中 平
二〇一八年四月二十日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0121执185号（2018）川0121执184号（2018）川0121执185号（2018）川0121执186号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：王世强。被执行人：周润礼，男，1995年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：林进富，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：张武斌，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人：贾曦美，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省新津县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周润礼、林进富、张武斌、贾曦美借贷纠纷四案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到上述四被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 中 平二〇一八年四月二十日书记员 欧阳春雷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民破1号
申请人：宁夏盐池县润发煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇高沙窝工业园区。
法定代表人：王军喜，系该公司执行董事。
2018年1月4日，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司以严重资不抵债，失去清偿债务能力为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，宁夏盐池县润发煤业有限公司于2009年11月16日在宁夏回族自治区吴忠市盐池县工商行政管理局注册登记，取得由盐池县市场监督管理局颁发的统一社会信用代码为×××的营业执照，注册资金为10200000元。申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司提供的山西财信会计李事务所（有限公司）审计报告，截止2017年11月30日，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司账面总资产额为70664248.99元，负债总额为89674232.69元，公司净资产总额为负19009983.7元，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司资产已不足以清偿全部债务。
本院认为，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，核准登记机关为盐池县工商行政管理局，本院有管辖权，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司已严重资不抵债，无力清偿到期债务，符合法定破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定裁定如下：
受理申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的破产清算申请。
本裁定自作出之日起生效。
审判长高春梅
审判员刘剑锋
审判员余丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员张德志
附：本裁定所使用法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民破1号申请人：宁夏盐池县润发煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇高沙窝工业园区。法定代表人：王军喜，系该公司执行董事。2018年1月4日，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司以严重资不抵债，失去清偿债务能力为由向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，宁夏盐池县润发煤业有限公司于2009年11月16日在宁夏回族自治区吴忠市盐池县工商行政管理局注册登记，取得由盐池县市场监督管理局颁发的统一社会信用代码为×××的营业执照，注册资金为10200000元。申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司提供的山西财信会计李事务所（有限公司）审计报告，截止2017年11月30日，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司账面总资产额为70664248.99元，负债总额为89674232.69元，公司净资产总额为负19009983.7元，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司资产已不足以清偿全部债务。本院认为，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的住所地为宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇宝塔工业园区，核准登记机关为盐池县工商行政管理局，本院有管辖权，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司已严重资不抵债，无力清偿到期债务，符合法定破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定裁定如下：受理申请人宁夏盐池县润发煤业有限公司的破产清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长高春梅审判员刘剑锋审判员余丽娟二〇一八年三月二十七日书记员张德志附：本裁定所使用法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第92号
原告罗定市农村信用合作联社连州信用社。住所地：广东省罗定市。
负责人蔡远强，主任。
委托代理人罗景贤，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被告霍灿球，男，1970年12月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告杜杰超，男，1977年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社连州信用社诉被告霍灿球、杜杰超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社连州信用社的委托代理人罗景贤到庭参加诉讼。被告霍灿球、杜杰超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍灿球于2012年3月1日以建房（借新还旧）为由向我社借款63000元，合同约定借款期限到2014年2月20日，约定月利率10.773‰，按季偿付利息。被告杜杰超对上述借款债务提供保证担保。借款后，被告霍灿球欠还本付息，其中尚欠本金63000元，计至2015年3月20日欠息8187.55元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告霍灿球归还借款本金63000元及利息（其中计至2015年3月20日欠息共8187.55元，此日后至本息还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告杜杰超对以上借款债务负连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、借款借据，证明被告霍灿球向我社借款63000元的事实；2、借款申请书，证明被告霍灿球向我社申请借款的事实；3、借款合同（个人借款类），证明被告霍灿球与我社签订借款合同的事实；4、保证合同，证明被告杜杰超为被告霍灿球的债务提供担保的事实；5、营业执照、负责人证明，证明原告的诉讼主体资格；6、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；7、利息计算清单，证明被告霍灿球尚欠计至2015年3月20日止的利息8187.55元。
被告霍灿球、杜杰超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见，亦未向我院提交相关证据。
经审理查明：被告霍灿球于2012年3月1日以建房（借新还旧）为由向原告罗定市农村信用合作联社连州信用社借款63000元。被告杜杰超对上述借款债务作担保。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2014年2月20日到期归还全部借款本金及利息，按月利率10.773‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2012年3月1日发放贷款63000元给被告霍灿球。借款到期后，被告霍灿球仍欠本息，其中计至2015年3月20日尚欠借款本金63000元，利息8187.55元。经催收无果，原告遂于2015年5月26日诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社连州信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：连州信用社经相关的金融机构批准成立的罗定市农村信用合作联社的分支机构，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。原告与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告霍灿球，履行了合同义务。被告霍灿球没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告霍灿球偿还借款本息，被告杜杰超对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告霍灿球、杜杰超经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告霍灿球在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金63000元及利息（其中计至2015年3月20日尚欠利息8187.55元，从2015年3月21日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社连州信用社。
二、被告杜杰超对被告霍灿球的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告霍灿球、杜杰超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年七月二十九日
书记员 李志军
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执816号
申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。
被执行人河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区民主路82号。
被执行人焦作市山阳建国饭店有限公司，住所地：焦作市山阳区解放中路299号。
被执行人秦瑞宾，男，1967年12月11日出生，汉族，现住焦作市解放区丰收路麦芽厂家属院8号。
被执行人郭永红，女，1969年4月18日出生，汉族，现住焦作市解放区丰收路麦芽厂家属院8号。
本院在执行焦作市中旅银行股份有限公司与河南中瑞建设工程有限公司、焦作市山阳建国饭店有限公司、秦瑞宾、郭永红、郭永红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人焦作市中旅银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由，于2017年10月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初1884号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1884号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 桑梦斐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终992号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴少鹏，男，1989年6月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴少鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出(2017)京0105刑初2610号刑事判决，认定被告人吴少鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴少鹏不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴少鹏自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴少鹏在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴少鹏撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 烨
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1172号
申请执行人张会香，女，1978年9月16日出生，汉族，系上海航空航天研究所职员，住上海市徐汇区。
委托代理人：张会海，男，1975年8月4日出生，汉族，住平罗县城荣达水印荣庭A8-3-502室。系申请人的哥哥，特别授权代理。
被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居15号楼15层。
法定代表人：孙建新，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。
申请执行人张会香与被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3085号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人向申请人提供千禧合院（千禧.康桥盛世）30栋3单元201号房屋的税票及办理产权证的手续并协助办理该房屋的所有权证；被执行人负担案件受理费、公告费共计700元。
本院在执行过程中，执行人员多次去往被执行人住所地协调执行该案件，查明该公司已停止营业。因此本案中执行行为暂无法执行。给付金钱标的700元也未执行到位，执行费530元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产及其他执行条件。现被执行人暂无财产和条件可供执行，申请执行人也未提供出其他线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初3085号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产或条件可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终311号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪怀海（绰号“海子”），男，汉族，1977年3月7日出生于湖北省武汉市，初中文化，无职业，户籍地武汉市新洲区，租住武汉市新洲区。2014年8月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人汪怀海犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月11日作出（2018）鄂0117刑初29号刑事判决。原审被告人汪怀海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月11日19时许，被告人汪怀海在武汉市新洲区阳逻街春来旅社201房间内，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及少量白色晶体颗粒卖给宋某某。交易完成后，公安民警将汪怀海当场抓获，并从其房间内搜出甲基苯丙胺片剂若干及两小袋白色晶体颗粒，汪怀海次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，现场查获的红色和绿色片剂均检出毒品甲基苯丙胺，净重为11.9克。
原审认定上述事实，有受案登记表，抓获经过，宋某某的证言，辨认笔录，提取扣押笔录，称量及取样笔录，称量及取样照片，毒品检验鉴定书，物证照片，户籍信息，扣押决定书及扣押清单，手机通话记录，刑事判决书及被告人汪怀海的供述等证据证实。
原审认为，被告人汪怀海明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重11.9克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。汪怀海曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。汪怀海到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，应认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人汪怀海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人汪怀海的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2017年9月11日19时许，上诉人汪怀海在武汉市新洲区阳逻街春来旅社201房间内，以人民币300元的价格，将6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及少量白色晶体颗粒卖给宋某某。交易完成后，公安民警将汪怀海当场抓获，并从其房间内搜出甲基苯丙胺片剂若干及两小袋白色晶体颗粒。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，现场查获的红色和绿色片剂均检出毒品甲基苯丙胺，净重为11.9克。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪怀海明知是毒品而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重11.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人汪怀海系累犯、毒品再犯、坦白、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人汪怀海提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终720号
上诉人（原审被告）王金国，男，1972年7月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许淑萍，女，1963年8月6日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人张雄，陕西标典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡雅轩实业有限公司。住所地三门峡市崤山路中段。
法定代表人李喜梅，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）李喜梅，1969年10月13日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人林英连，男，1969年9月15日生，汉族，住址同上，系李喜梅之夫。代理权限为特别授权。
原审被告河南雅轩置业有限公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉苑小区*号楼*层**号**层**号。
法定代表人王金国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人赵龙飞，男，1988年8月15日生，汉族，住河南省灵宝市，系该公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人王金国与被上诉人许淑萍、三门峡雅轩实业有限公司、李喜梅、原审被告河南雅轩置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3894号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王金国的委托诉讼代理人顾鹏，许淑萍的委托诉讼代理人张雄（2017年8月11日解除委托），李喜梅的委托诉讼代理人林英连，河南雅轩公司的委托诉讼代理人赵龙飞到庭参加诉讼。雅轩实业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3894号民事判决。
二、发回三门峡市湖滨区人民法院重审。
由上诉人王金国预交的二审案件受理费18510元，予以退还。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 红
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00426号原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人罗建祥，公司董事长。委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王小俊。被告郭婧，系被告王小俊之妻。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告王小俊、郭婧借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅平，被告郭婧到庭参加诉讼，被告王小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王小俊因从事经营向原告申请贷款30万元，2013年2月5日双方签订最高余额为30万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告用位于湖北省荆州市荆州区太湖港集镇的房地产为最高额不超过30万元、期限自2013年12月5日至2018年2月28日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2014年2月27日双方依据最高额抵押合同签订了借款金额为30万元的《个人借款合同》，期限为12个月，年利率12%。二被告共同向原告出具共同还款协议和财产处置承诺书，明确二被告承担连带还款和抵押责任。原告按约向被告发放了30万元贷款，二被告借款后拒不按合同约定付息，原告依合同约定于2014年10月21日宣布借款提前到期。综上，原告认为被告拒不归还借款的行为侵犯了原告合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即连带偿还贷款本金30万元及利息，并判令二被告承担抵押责任，即依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。证据二：被告身份证、结婚证、户口薄复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三：申请书，证明被告向原告申请借款。证据四：房产证、土地证，证明被告对抵押的房地产享有所有权。证据五：最高额抵押合同、他项权证，证明原告与被告分别签订最高额抵押合同，合同约定被告用房地产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。证据六：抵押担保承诺书，证明被告自愿抵押，原告有权处置抵押物。证据七：个人借款合同、借款凭证，证明原告与被告分别签订了30万元的借款合同，原告按约发放贷款。证据八：共同还款协议，证明被告自愿为借款承担连带偿还责任。证据九：贷款提前到期通知书，证明二被告借款后拒不按合同约定付息，原告依合同约定于2014年10月21日宣布借款提前到期。被告郭婧辩称，我们现在没有经济能力，但是我们会还款，我们名下只有一套房产。被告郭婧未在举证期间内向本院提交证据。被告王小俊未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据。经庭审质证，被告郭婧对原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司提交的证据一、证据二、证据四至证据九无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。被告郭婧对证据三的真实性无异议，但对内容有异议，认为资金用途是案外人江伟实际使用。对此，本院认为原告提交的证据客观真实，被告未提交相关证据证明其抗辩理由，其异议不成立。经审理查明，被告王小俊向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，2013年2月5日双方签订最高余额为30万元的《最高额抵押合同》，并以其位于湖北省荆州市荆州区太湖港集镇的房地产为最高额不超过30万元、期限自2013年12月5日至2018年2月28日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证，证号为：荆房他证荆字第2013002**号、荆州他项（2013）第200110号。2014年2月27日双方依据最高额抵押合同签订了借款金额为30万元的《个人借款合同》，期限为12个月，年利率12%。二被告向原告出具共同还款协议和财产处置承诺书。原告按约向被告发放了30万元贷款，因二被告未按合同约定付息，原告于2014年10月21日宣布借款提前到期。另查明，被告王小俊、郭婧未偿还借款本金，其利息付至2014年6月20日。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告王小俊分别于2014年2月5日、2月27日签订的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被告郭婧在《共同还款协议》的共同还款人处签字确认承担连带还款责任，该协议合法有效。合同签订后，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司按照约定履行了发放贷款30万元的义务，但被告王小俊未按期偿还借款本息，现原告要求被告王小俊、郭婧连带偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律法规定，应予支持。被告王小俊以其自有房地产办理抵押登记，由原告取得了他项权证，该抵押合法有效，当被告王小俊不履行债务时，原告有权依法以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小俊、郭婧连带偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（利息按照年利率12%的标准自2014年6月21日计付至本判决确定履行之日止）。二、若被告王小俊、郭婧不能清偿上述债务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权以被告王小俊所有的荆州市荆州区太湖港管理区集镇的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费5800元由被告王小俊、郭婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨玲二〇一五年六月四日书记员黄微微
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2149号
原告李华江，男，1968年3月24日出生，汉族，农民。
被告李华清，男，1968年6月17日出生，汉族，农民。
被告周琴，女，1965年8月25日出生，汉族，农民。
原告李华江诉被告李华清、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日在毕节市七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告李华江到庭参加了诉讼，被告李华清、周琴经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华江诉称：2013年9月20日，被告李华清、周琴以做生意为由向原告借款人民币20,000.00元，2014年1月13日二被告再次向原告借款人民币10,000.00元，两次借款均约定借款利息为月利息2%，并立有借条为据。被告借款后，至今未付本息。原告多次催收未果，特诉请法院判令被告李华清、周琴返还借款本金人民币30,000.00元，利息人民币6,400.00元，本息合计人民币36,400.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告李华江在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页、户籍证明2页，用以证明原、被告的身份事项；
借条2页，用以证明二被告向原告借款的事实；
证人陈吉出庭证言：2013年9月，李华江给我修房子。因李华清向李华江借钱，2013年9月19日，李华江便来向我支钱，当天我给了李华江5万元。后来李华清又向李华江借钱，我便于2014年1月12日再次给了李华江5万元。其余的工程款我房子修好后再结算给李华江。用以证明二被告向原告借款的事实；
证人蒙友龙出庭证言：我和李华江是工友。李华清向李华江借了两次钱，李华江因此向陈吉支了两次钱，每次5万元，共10万。支钱的时间我记不清了，李华清借了多少钱我不清楚。用以证明二被告向原告借款的事实；
证人熊灿萍出庭证言：我是原告妻子。我与原告在陈家做活，李华清打电话来说借钱，我说不借，但李华江说他们是兄弟，要借。第一次借钱是2013年9月20日，被告夫妻都来的，当时我在场，给的是现金2万元，我还数了一遍才给李华清的。第二次是2014年1月12日，被告夫妻来借了1万元。两次借钱借条是李华清写的，周琴也签名捺印了。因我曾出车祸住院，被告李华清支付了1,800.00元作为利息。
被告李华清、周琴未应诉、未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告李华清、周琴经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。经本院审查认为：对原告所举证据1，其证明效力，予以确认；对原告证据2，对2013年9月20日的借条，证实了被告李华清向原告李华江借款人民币20,000.00元，被告周琴作担保的事实，对2014年1月13日的借条，证实了被告李华清、周琴向原告借款人民币10,000.00元的事实；对原告证据3、4、5，证人出庭接受质询，证人证言与原告所述相印证，结合原告证据2，能够证实被告先后两次向原告借款共计人民币30,000.00元的事实，予以确认。
经审理查明：2013年9月20日，被告李华清向原告李华江借款人民币20,000.00元，被告周琴作担保。被告李华清出具借条一页，载明：“今借到李华江现金（大写）贰万元（￥：20000元）；借款用途：木材；借款人：李华清，担保人：周琴。借款人财产房子抵押。担保人财产房子抵押。月利2%。借款日期：公历2013年9月20号。农历年8月16日。”2014年1月13日，被告李华清、周琴再次向原告李华江借款人民币10,000.00元。被告李华清出具借条一页，载明：“今借到李华江现金（大写）壹万元（￥：10000.00元）；借款用途：买木材；借款人：李华清、周琴，担保人：（空）。借款人财产房子抵押。担保人财产（空）抵押。月利2%。借款日期：公历2014年元月13号。农历2013年12月13日。”被告李华清、周琴均在借条上签名捺印。之后，被告向原告支付了利息人民币1,800.00元。
另查明：原、被告之间的借条未书面约定借款期限，但结合原告所述及庭审情况，原告要求二被告偿付利息为借款之日起至2014年9月止，则借款期限为分别12个月、8个月，故同期同类银行贷款利率应按6个月至1年（含1年）的贷款利率计算，即为年利率6%。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告李华清、周琴向原告李华江借款，双方形成了明确的债权债务关系，二被告应履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周琴对其所担保的该款项，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告约定的月利率为2%,未超过银行同类贷款利率的四倍，应予以支持。本案中，利息分为两笔，一笔为20,000.00×0.02×12=4,800.00元，一笔为10,000.00×0.02×8=1,600.00元,两笔共计人民币6,400.00元。其中，对被告已经支付的利息人民币1,800.00元，应予以扣除，故二被告应支付利息为人民币4,600.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李华清、周琴连带返还原告李华江借款本金人民币30,000.00元，利息人民币4,600.00元，本息合计人民币34,600.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；
驳回原告李华江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710.00元，由原告李华江负担人民币35.00元，由被告李华清、周琴负担人民币675.00元，公告费人民币500.00元，由被告李华清、周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 代修珍
人民陪审员 周遵福
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴思磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5228号
罪犯杨宇东，男，1986年8月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月28日作出（2015）绿刑初字第326号刑事判决，认定被告人杨宇东犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得人民币48500元上缴国库，公安机关已扣押48500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨宇东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月下旬至9月9日，杨宇东利用网上购买的伪基站设备，在长春市绿园区正阳街建筑装潢材料市场、朝阳区红旗街、桂林路、飞跃广场等地发送非法短信。经鉴定，该伪基站设备共发送手机IMSI数据25023条，影响每个用户时长约8秒。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨宇东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨宇东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保558号
申请人：牛兰明，男，汉族，1974年12月29生，住新泰市。
被申请人：曹庆仁，男，汉族，1974年10月28日生，住新泰市。
申请人牛兰明于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号货车，保全金额1.5万元，牛兰强自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号货车，保全金额1.5万元。
案件申请费170元，由申请人牛兰明负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月四日
书记员 张琦
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2587号
原告：武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部，住所地武汉市青山区冶金大道80号一冶路桥公司总部。
经营者：何德军，1972年6月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区开福路669号未来动漫园2幢研发楼602。
法定代表人：李文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琼英，女，1975年9月25日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部与被告合肥华翔建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部撤诉。
本案减半收取的案件受理费775元，由原告武汉市青山区锐鑫建筑材料租赁部负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡小雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执937号
申请执行人周少银，男，1969年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苗月红，女，1974年7月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人范立新，男，1972年6月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人周少银与被执行人苗月红、范立新一案，根据灵武市人民法院于2017年2月23日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苗月红、范立新支付申请执行人周少银执行款156800元，承担案件受理费1710元，向本院缴纳执行费2278元，以上共计160788元。另被执行人苗月红、范立新还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苗月红、范立新的银行存款160788元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月三日
书记员 冯利军
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2453号
原告：宋雷，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：赵云，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县顺鑫烧结厂，住所地宁城县大明镇城后东村*组。
法定代表人：尹吉贵，系该厂厂长。
原告宋雷、赵云与被告宁城县顺鑫烧结厂恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告宋雷于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋雷、赵云撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宋雷、赵云负担。
审判员霍晓彬
二O一八年五月三日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2453号原告：宋雷，男，1960年3月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：赵云，男，1955年11月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县顺鑫烧结厂，住所地宁城县大明镇城后东村*组。法定代表人：尹吉贵，系该厂厂长。原告宋雷、赵云与被告宁城县顺鑫烧结厂恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告宋雷于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雷、赵云撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宋雷、赵云负担。审判员霍晓彬二O一八年五月三日书记员沈庆涛
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第69号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被执行人张家口市聚隆仓连锁超市有限公司，住所地张家口市桥西区四方台沟街1号凤翔山庄19号楼。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
金利来（中国）有限公司与张家口市聚隆仓连锁超市有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院2013年3月28日作出的（2012）张商初字第152号民事判决书，已经于2013年6月4日发生法律效力。因张家口市聚隆仓连锁超市有限公司未履行义务，金利来（中国）有限公司申请强制执行，本院于2013年6月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市聚隆仓连锁超市有限公司银行存款4012元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂文亮
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
二〇一三年六月十八日
书记员 唐福前
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第577-4号
申请执行人兖矿集团邹城金明机电有限公司。被执行人海阳隆祥置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟商初字第73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人海阳隆祥置业有限公司�于海阳市凤城街道凤都商业广场，海国用（2009）320、321号，面积20112.62平方米的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月二十一日
书记员 张以兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终579号
上诉人（原审被告）：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国鑫，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季军，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津第一饭店有限公司因与被上诉人季军劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天津第一饭店有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判确认上诉人自2017年9月8日与被上诉人解除了劳动关系，生活费给付至2017年9月8日，或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人自2009年开始停止营业进行装修改造，但至今未装修完毕，也没有营业的可能，同被上诉人签订的《变更劳动合同协议书》失去了履行的基础和必要，从2009年停业至今上诉人没有任何营业性收入，还要负担职工大量的社保和公积金、生活费，已入不敷出。因上诉人未及时支付生活费，双方进行了多次诉讼，已不具有信赖基础，一审判令恢复劳动关系缺乏事实和法律依据。
季军辩称，上诉人解除劳动合同不恰当，劳动合同应当受法律保护，要在双方协商下才能解除，不同意上诉人的上诉请求。
季军向一审法院起诉请求：1.解除劳动合同通知书违法无效，要求恢复原签订的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》，继续执行《劳动合同》及《变更劳动合同》；2.依法恢复“五险一金”的待遇；3.根据《变更劳动合同协议书》内容，自2017年4月至2017年10月欠7个月生活费共计5600元；4.根据《劳动合同》第三条第三项条款支付25%经济补偿金共计7000元；5.提高员工基本生活费。诉讼中，季军撤销了第二、五项的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。双方争议的事实为被告解除劳动合同是否属于违法解除，双方应否继续履行劳动合同。
一审法院认为，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”，而单方与原告解除劳动合同。但双方就变更劳动合同事宜，已达成《变更劳动合同协议书》，且该协议已经履行多年。结合被告在主张解除劳动合同前，曾要求原告返岗工作的事实，以及被告庭审后表示目前不具备履行劳动合同的条件，但不能确定日后是否有资金投入而恢复经营的陈述，故被告主张劳动合同已经不能继续履行的抗辩意见，一审法院不予采纳。因此，2017年9月18日被告与原告解除劳动合同不符合法律规定，应确认违法。原告要求继续履行劳动合同及协议的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
鉴于确定双方劳动合同继续履行，原告要求被告支付生活费的诉讼请求，符合协议约定，一审法院予以支持。
按照原告与被告订立的劳动合同约定，被告拖欠和不支付工资，除全额支付工资报酬外，另支付经济补偿金。而现被告支付给原告的为生活费而非工资，故原告要求被告按照劳动合同约定支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、确认被告天津第一饭店有限公司解除劳动合同行为违法，被告天津第一饭店有限公司继续履行与原告季军的《劳动合同》及《变更劳动合同协议书》；二、判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告季军2017年4月至10月期间生活费5600元。三、原告季军的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，全部由被告天津第一饭店有限公司负担（判决生效之日起十日内直接给付原告季军）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否应继续履行劳动合同，上诉人给付生活费的期限。
上诉人解除与被上诉人劳动关系的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。上诉人因饭店尚未装修改造完毕，无经营可能，而解除与被上诉人的劳动关系，但上诉人并未就此举证证明，且其一审陈述亦未排除日后有资金投入而恢复经营的可能。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的适用具有严格的标准，本案情形不属于上述法律规定的客观情况发生重大变化。上诉人在停业后，就相关事项已与被上诉人签订《变更劳动合同协议书》，双方已履行多年，现上诉人又以停业为由解除与被上诉人的劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。一审依据双方所签协议，判令上诉人应给付被上诉人的生活费数额，并无不当，上诉人主张应给付至劳动合同解除之日，因劳动合同应继续履行，对该主张本院不予支持。
综上所述，天津第一饭店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津第一饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年三月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1607号
原告：莫国荣，男，1977年3月18日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：�运通，男，1959年7月16日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：郑群英，女，1960年4月6日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：张卫纪，男，1985年8月12日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：王菊兰，女，1965年7月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原告莫国荣诉被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫国荣到庭参加了诉讼；被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫国荣诉称：被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰因需资金，于2012年1月13日向原告借款100000元，双方口头约定利息按每月6%计算，当天预先扣除第一个月利息6000元后将款项94000元汇入到被告的银行账户，收到借款后四被告即签写借据交原告收执。借款后，原告多次向被告催收还款，被告以经济困难为由拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，因而向法院起诉，请求判令：1、被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰共同偿还借款94000元及利息（借款94000元的利息从2014年9月1日起，按月利率2%计至付清时止，其中计算至起诉之日的利息为58280元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰没有答辩。
经审理查明：2012年1月13日，被告经原告的朋友介绍向原告借款100000元，预先扣除了一个月的利息6000元，实际支付94000元，双方未约定还款期限，借款有“借据”为证。“借据”载明：“兹有张运通、王菊兰因资金周转困难，现向莫国荣借到现金人民币拾万元正（￥100000.00元正）。借款人：张卫纪、郑群英、张运通、王菊兰。借款日期：2012年1月13日”
以上事实有原告提供的原告身份证、被告张运通、王菊兰的身份证、借据、中国农业银行银行卡交易明细和本案的庭审笔录等证据为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护，被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰向原告莫国荣借款94000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求四被告共同偿还借款94000元，证据充分，本院予以支持。上述借款没有约定利息，原告请求按照月利率2%计算，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息的起算期间应自起诉之日即2017年5月11日，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰在本判决生效之日起十五日内偿还借款142500元及利息（按年利率6%计算，从2017年5月11日至本判决确定的履行期限届满时止）给原告莫国伟；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，由被告张运通、郑群英、张卫纪、王菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年七月十八日
书记员 赖炳荣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第580号
罪犯黄顺心。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
浏阳市人民法院于2009年8月14日作出（2009）浏刑初字第392号刑事判决，以被告人黄顺心犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年2月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄顺心在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功二个，余7.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄顺心悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄顺心在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺心减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一九年二月二十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终101号
上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。
法定代表人：乔瑞平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：景小山，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人景小山、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。
黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。
被上诉人景小山、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。
本院经审查认为：景小山以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚茜茜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民辖终101号上诉人（原审被告）：察哈尔右翼前旗黄冈实验学校。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔前旗工业园区。法定代表人：乔瑞平，该校校长。被上诉人（原审原告）：景小山，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：吴炳俊，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原审第三人：魏从兵，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人察哈尔右翼前旗黄冈实验学校（以下简称黄冈学校）因与被上诉人景小山、吴炳俊及原审第三人魏从兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。黄冈学校上诉称：本案属于装饰装修施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由装饰装修工程所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。请求予以撤销，将本案移送内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院审理。被上诉人景小山、吴炳俊和原审第三人魏从兵均未书面答辩。本院经审查认为：景小山以其在吴炳俊承包的工地提供劳务未得到相应报酬为由，持吴炳俊出具的欠条，向法院提起诉讼。请求判令吴炳俊支付其工资30500元；黄冈学校作为发包方在欠付吴炳俊工程款限额内承担连带清偿责任。由此，双方引发的纠纷属于劳务合同纠纷，不是承包人与发包人之间因履行装饰装修合同发生的权利义务纠纷。故本案案由应为劳务合同纠纷，不是装饰装修合同纠纷，不应适用不动产纠纷专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告之一吴炳俊的住所地在湖北省，故湖北省广水市人民法院对本案具有管辖权。黄冈学校的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年十二月十八日书记员  姚茜茜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执918号
申请执行人李新民，男，汉族，1981年2月6日出生，住址湖南省平江县。
被执行人深圳富建新概念实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦副楼702，组织机构代码08865476-1。
法定代表人吕文钦，总经理。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13900号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳富建新概念实业有限公司支付申请执行人李新民违法解除劳动合同的赔偿金10000元、工资2758.62元、未签订劳动合同的二倍工资差额27758.62元。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年四月七日
书记员 朱希文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市晋朗包装制品有限公司,住所地广东省中山市小榄镇盛丰兴祥路1号A栋。
法定代表人：黄丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：侯杰、何勋，分别为广东深和律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市信合达数码有限公司，住所地广东省深圳市福永街道福园一路西侧润恒工业厂区5＃厂房第四、五层。
法定代表人：陈尚鸿，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市江元科技（集团）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路10号办公楼305。
法定代表人：郑洪明，总经理。
两被申请人共同委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。
再审申请人中山市晋朗包装制品有限公司（以下简称晋朗公司）因与被申请人深圳市信合达数码有限公司（以下简称信合达公司）、深圳市江元科技（集团）有限公司（以下简称江元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋朗公司申请再审称，（一）信合达公司与中山市伊达科技有限公司（以下简称伊达公司）确实存在委托的关系，但货物和货款的最终受益者系信合达公司，一、二审法院对该事实均未予以查明。（二）一审法院混淆了“合同成立”和“合同履行”这两个法律概念，并认为增值税专用发票是本案唯一有效的证据错误。（三）本案还存在违法采用双重标准认定证据、违法采信过了举证期限的证据、违法分配举证责任、遗漏当事人等错误。为此申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审改判。
信合达公司和江元公司提交答辩意见称，本案与晋朗公司发生买卖合同关系的实际是案外人伊达公司，并非信合达公司，可以体现在下单、送货、对账、付款这几个环节：一、下单。通过晋朗公司提交的电子邮件可知，向其邮箱发采购订单的为“封树衡”、“曾跃武”等人，这些人均系伊达公司员工（详见中劳人仲案字[2015]3064号仲裁裁决书），且伊达公司备案网址为“www.e-tek.cn”,晋朗公司提交的电子邮件发件人邮箱后缀均是上述网址。二、送货。在送货单上签名的人均系伊达公司员工。三、对账。在对账单上签名的人均系伊达公司员工。四、收票及付款。信合达公司在一、二审已经提交大量的证据材料证明为了出口退税便利，伊达公司会让其供货商开具对象为信合达公司的发票，在伊达公司将其应付给供货商的款项付给信合达公司后，信合达公司按照伊达公司的要求向其指定的供货商付款。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，晋朗公司主张信合达公司拖欠其货款未付，为此提交了对账单电子打印件、采购订单电子邮件打印件、送货单、增值税发票、发票签收表等证据。虽然信合达公司承认接受相应增值税发票，但辩称其是系基于案外人伊达公司委托而进行上述行为，为此提交了信合达公司员工与伊达公司员工的往来电子邮件予以证实。在此情况下，二审法院根据晋朗公司提交的证据及其法庭调查时所作陈述，认定晋朗公司均是直接与案外人伊达公司进行交易，有关交易事项包括接收采购订单、送货、对账、开具发票均是与伊达公司进行或根据伊达公司的指令完成，并据此未采纳晋朗公司有关其与信合达公司之间存在涉案货物买卖关系的主张并无不当。晋朗公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，晋朗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市晋朗包装制品有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 梁艳萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初6183号
原告刘顺安，男，1937年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人赵成贵，四川猛河律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告刘顺云，男，1954年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘顺安诉被告刘顺云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托诉讼代理人赵成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺安向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告赔礼道歉；2．判令被告支付原告医疗费2300元、护理费800元、住院伙食补助费和营养费400元，合计3500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告家门前一棵柳树枝桠太过茂盛，影响原告一家出行以及美观，刘明玉遂将多余的柳桠砍掉。次日下午7时左右，原告一家4人外出散步，刚到门口，被告便用恶劣的语气质问是谁砍了他的柳树枝桠，原告一家便回答道是他们砍的，在解释无果的情况下，被告语气及态度愈加恶劣，在争吵过程中，被告从背后摸出一把长20公分的尖刀刺向原告，原告见状随手捡起一块砖头砸向被告，但未砸中，被告随即扑向原告将原告扑倒在地，原告随即将手中一块砖头砸向被告，并将其砸中，被告随后就直接将尖刀刺向原告头部，曹时月便报警并通知120。原告被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗4天，花去医疗费2300元。事后，经成都市公安局新都区分局新繁派出所调查处理，多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求公正裁决。
被告刘顺云辩称，原告先动手打伤被告，而且被砍的柳树是被告的，原告砍柳树枝桠不给被告打招呼，导致事件发生，完全是原告的责任。被告携带刀具出门，是打算剃原告家树木树皮，并未用该刀伤原告，故被告不愿支付原告医疗费，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟，这些年经常为邻里琐事发生矛盾。2017年4月30日，原告女儿刘明玉将自家龙门儿旁边的柳树树桠砍掉，被告一直认为该柳树系被告所有，其路过时发现树桠被砍。当日下午6时左右，被告携带一把长约25㎝的木柄短刀出门，准备把原告的树木树桠也砍了，同时向原告讨个说法。被告行至原告家附近田边时，遇到原告以及原告女儿刘明玉、女婿曹美君、孙女曹时月外出散步。原、被告因砍树桠一事发生争执，原告见被告手中有刀且在晃动，遂顺手捡起一块砖头，后双方继续争吵，继而抓扯、扭打在一起，原告先砸伤被告，被告又致原告受伤，后双方经人劝架拉开。成都市公安局新都区分局新繁派出所接警后派警员处理。原告受伤后，在成都市新都区第二人民医院住院治疗3天，诊断为右额部头皮血肿伴挫裂伤等，花去医疗费2134.38元。2017年5月9日，双方经成都市公安局新都区分局新繁派出所调解未果，原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息、治安调解协议书、出院证明书、医疗费票据、现场照片以及本院依据原告申请向公安机关调取的询问笔录等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系亲兄弟关系，又是邻居，本应互相帮助、和睦相处，却为邻里琐事发生争吵、双方情绪失控，继而发生扭打，并致对方受伤。本案因原告家人砍树桠而起，不论该柳树的所有人是谁，被告均应采取理智的方式解决问题，但被告却携带刀具，准备以砍原告树木树桠的方式报复，与原告交涉时争论、争吵，以致于双方扭打而受伤，其行为过错是本次事件发生的原因之一；原告对邻里琐事处理欠妥，在被告与其交涉时，未能冷静对待此事，不是以协商方式处理纠纷，而是吵架、抓扯、扭打，致双方不同程度受伤，其行为过错也是本次事件发生的原因之一。本院分析认为，原、被告的行为过错在本次事件中所起作用相当，双方应承担本次事件的同等责任。原告主张被告向其赔礼道歉，因原告在该次事件中亦应承担责任，故对原告的该主张本院不予支持。
关于原告在本次事件中所已产生的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费2134.38元；2、住院伙食补助费30元/天×3天＝90元；3、因医疗机构没有原告需加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持；4、护理费80元/天×3天＝240元。上款合计2464.38元，根据本院认定的双方当事人责任比例，应由被告赔偿原告1232.19元，原告自行承担1232.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘顺云于本判决生效后十日内赔偿原告刘顺安人身损害赔偿金人民币1232.19元：
二、驳回原告刘顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘顺安负担15元，被告刘顺云负担10元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8076号
上诉人（原审原告）：黄建根，男，1966年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀燕，江苏谐达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江喜荣，男，1970年3月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：江秋萍，女，1992年9月6日生，汉族，住苏州市吴江区，系被上诉人江喜荣的女儿。
上诉人黄建根因与被上诉人江喜荣恢复原状纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄建根上诉请求：撤销原审判决，改判江喜荣拆除黄建根自留地上围墙及除去自留地上的水泥，将黄建根的自留地恢复原状。事实和理由：1、上诉人与汾湖镇大潮村委会签订的土地流程意向书不完全具备合同上的法律效力，双方并未规定流转期限，双方可以随时解除。现黄建根在开庭前多次找到村委会要求解除该合同，故村委会与上诉人的土地流转意向书早已解除。2、原审法院认定农户可以将自留地流转给村集体不当。3、根据上诉人、证人、村书记的陈述，自留地使用权2012年开始已经回到村民手中，村民与村委会通过实际履行已经改变了合同约定。4、村委会出具的证明已经证实大潮村12组农户自留地使用权归农户，不能仅凭村书记一人的证词就认为自留地使用权归村集体。5、根据农村土地承包法第十二条、第三十三条规定，村委会属于土地发包方，如果认为村委会享有自留地使用权，就意味着村委作为发包方又承包了村民的自留地，属于无效合同。且村委会不具备农业经营能力，不能成为自留地流转的受让方。6、土地�转意向书不属于书面委托，村委会无权以任何方式将流转土地。二、被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，应将土地恢复原状。7、原审适用法律不当，原审判决违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的规定。
江喜荣辩称：1、黄建根土地已经流转，仅有按照流转协议获得收益分配的权利。2、2013年10月份村委会修建主路，江喜荣于2014年6月份建设房屋，由村委中标施工为帮助主路连接支路，黄建根主动帮助放样修建，不存在黄建根不知情的情况。3、江喜荣使用土地是从村集体所得，未与黄建根发生关系，黄建根起诉没有依据。
黄建根向一审法院起诉请求：请求判令江喜荣恢复原状，拆除黄建根自留地上的围墙及水泥，本案诉讼费用由江喜荣承担。
一审法院认定事实：2009年4�13日，黄建根、江喜荣所在的金家坝大潮村12组全体村民签字同意按照依法、自愿、互利确定流转土地，流转土地按每亩550元，按各农户实际流出的种植面积，分配给目前种植的农户。黄建根、江喜荣均在土地流转意向书上签字同意。黄建根户流转土地面积1.5亩，包括案涉土地。流转后至2016年底，黄建根户每年按800元/亩领取流转费用1200元。
2012年，金家坝大潮村村委会出资修建村道。江喜荣为连接其房屋与村道，出资在黄建根的自留地上浇筑混凝土、修建支路，并建造围墙，占用了黄建根的自留地。
金家坝大潮村村委会副书记夏某当庭表示，村里负责修建总路，支路都是由农户自行修建，村里对江喜荣在留转的自留地上修建支路没有意见，同时认为该部分流转的土地虽然由于水利设施的破坏，没有大承包户耕种，但是相应的流转费用已经发放�村民，相应的使用权应归村里。
上述事实，有黄建根提交的自留地划分明细、现场示意图、现场照片，江喜荣提交的土地流转意向书、发放明细表、流转土地明细，双方双方当事人庭审陈述及金家坝大潮村村委会的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，自留地是农村集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的小块土地，所有权归集体经济组织，农户对自留地只有使用权。土地流转是指拥有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。因此，农户可以将自留地、耕地等承包地一并流转给村集体经济组织。本案中，黄建根、江喜荣双方及其所在的金家坝大潮村12组全体村民签署土地流转意向书，并自2009年起至2016年期间每年领取流转费用，应认定为黄建根已将包括案涉自留地在内的1.5�流转给大潮村村民委员会，即将该1.5亩土地使用权让渡给大潮村村民委员会，大潮村村民委员会对此享有使用权。大潮村村民委员会依据受让的土地使用权，为村民利益修建村道，江喜荣为生活便利，修建支路与村道接通，现大潮村村民委员会未对此提出异议，一审法院予以确认。黄建根在土地已流转，使有权已让渡给大潮村村民委员会的情况下，无权对此提出异议，故一审法院对黄建根要求江喜荣恢复原状，拆除黄建根自留地上的围墙及水泥的诉讼请求，难以支持。关于黄建根名下的自留地是否继续流转给大潮村村民委员会的问题，系黄建根与大潮村村民委员会之间的法律关系，本案中不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄建根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由黄建根负担。
二审中，黄建根提供2017年5月16日录音书面打印件一份，证明一审时证人夏某所述不是真实情况，实际上所谓的承包款是补偿款，因为村里占了自留地修路才对村民进行补偿。一审以夏某的证言作为定案依据不足。被上诉人江喜荣质证认为该份录音并未取得村委会书记本人的认可，对证据真实性不认可。
江喜荣提供照片打印件8张，证明2015年10月4日时路已经修好，当天江喜荣的女儿结婚，黄建根也在场，不存在黄建根对修路不知情的情况。黄建根质证认为拍照当时路没有浇筑，对方浇筑后我方报了警。
二审查明其他事实与一审查明其他事实一致。
本院认为，根据《大潮村12组土地流转意向书》，黄建根签字同意将土地流�给村集体并每年按照流转土地的面积领取流转费用。黄建根当庭确认自2009年起至2016年期间每年领取流转费用，因此应当认定大潮村村集体对该流转土地享有使用权。现江喜荣在为生活方便于2015年修建支路连接村主干道，村委会并未就此提出异议。江喜荣于现黄建根要求江喜荣拆除围墙及除去自留地上的水泥，将黄建根的自留地恢复原状缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于黄建根提出2017年已经通知村委会解除流转协议不再流转土地，属于另一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，黄建根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄建根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈斌
审 判 员 赵东
审 判 员 顾平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特59号
申请人：丹阳市华东建材城大信橱柜经营部，地址丹阳市华东建材城1号精品厅二楼A2010-2012室。
经营者：王志革。
被申请人：梁彩锋，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。
申请人丹阳市华东建材城大信橱柜经营部与被申请人梁彩锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
丹阳市华东建材城大信橱柜经营部称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2017〕第842-1号仲裁裁决认定事实不清，梁彩锋于2017年8月21日提出口头离职，2017年8月25日就未到岗工作，同意扣除工资3000元，并非丹阳市华东建材城大信橱柜经营部辞退梁彩锋。请求撤销丹劳人仲案字〔2017〕第842-1号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。
梁彩锋未到庭未作答辩。
经审理查明：2017年10月19日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第842-1号仲裁裁决：一、丹阳市华东建材城大信橱柜经营部自本裁决生效之日起五日内一次性支付梁彩锋工资3000元、解除劳动关系补偿金6750元；二、丹阳市华东建材城大信橱柜经营部与梁彩锋自本裁决生效之日起十五日内按照社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2016年3月至2017年8月期间的基本养老保险费。
本院认为，申请人丹阳市华东建材城大信橱柜经营部提出的丹劳人仲案字〔2017〕第842-1号仲裁裁决认定事实不清，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，申请人丹阳市华东建材城大信橱柜经营部提出的申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕第842-1号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市华东建材城大信橱柜经营部的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市华东建材城大信橱柜经营部负担。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 琦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执990号
申请执行人深圳福田银座村镇银行股份有限公司。住所地深圳福田福虹路9号世界贸易广场裙楼271,组织机构代码56276416-8。
法定代表人施大龙。
被执行人严仁标,男,汉族,1974年10月24日出生,
被执行人刘周妹,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址深圳市宝安区裕安一路尚都花园*栋F-2603,身份号码4416111975********。
被执行人许杨炳,男,汉族,1974年1月15日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301974********。
被执行人许友谊,男,汉族,1963年3月10日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301963********。身份证住址深圳市宝安区
被执行人刘周妹,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址深圳市宝安区裕安一路尚都花园*栋F-2603,身份号码4416111975********。
被执行人许杨炳,男,汉族,1974年1月15日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301974********。
被执行人许友谊,男,汉族,1963年3月10日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301963********。,
被执行人刘周妹,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址深圳市宝安区裕安一路尚都花园*栋F-2603,身份号码4416111975********。
被执行人许杨炳,男,汉族,1974年1月15日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301974********。
被执行人许友谊,男,汉族,1963年3月10日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301963********。
被执行人刘周妹,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址深圳市宝安区裕安一路尚都花园*栋F-2603,身份号码4416111975********。
被执行人许杨炳,男,汉族,1974年1月15日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301974********。
被执行人许友谊,男,汉族,1963年3月10日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301963********。。
被执行人刘周妹,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址深圳市宝安区裕安一路尚都花园*栋F-2603,身份号码4416111975********。
被执行人许杨炳,男,汉族,1974年1月15日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301974********。
被执行人许友谊,男,汉族,1963年3月10日出生,身份证住址福建省周宁县纯池镇前溪村**号,身份号码3522301963********。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14845号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人严仁标名下位于宝安区××大道西南××、××南侧尚都花园××2803的房产(房地产证号50××78)，暂无法处分。另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞