黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1257号
上诉人（原审被告）：董立军，男。
委托诉讼代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树生，男。
委托诉讼代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
原审被告：时景双，男。
上诉人董立军因与被上诉人王树林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董立军及其委托诉讼代理人胡志明，被上诉人王树林及其委托代理人魏永辉，原审被告时景双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立军上诉请求：请求：一、请求二审法院撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初489号民事判决，并对该案予以改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、2016年5月，上诉人将建设彩钢板草棚子的活承揽给时景双，时景双雇佣被上诉人干活，在干活的过程中，被上诉人受伤。一审法院认定上诉人作为房屋所有权人，将工程发包给没有相应资质的时景双，存在过错，应与时景双承担连带责任，但没有引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定。上诉人是在农村自己承包的草原上建设彩钢板草棚子，该草棚子属于临时性设施，临时存草使用，施工简单，根据相关法律规定，施工人不需要相应的建设资质，上诉人不存在过错，上诉人与施工人不承担连带赔偿责任。2、上诉人将建设彩钢板草棚子的活让时景双安装，该草棚子属于安做安装，双方系承揽关系，该案件应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因上诉人建设的是临时性设施，承包人不需要建设资质，定作人选任没有任何过失，并且在施工前和施工过程中上诉人明确告知施工人要注意施工安全，不能出现安全事故，并且提醒多次，上诉人不存在任何过错，上诉人不承担任何赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误，上诉人与承包人不承担连带赔偿责任，也不承担任何赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，并对该案予以改判。
王树生答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人将施工工程发包给不具备施工资质的时景双施工，在施工过程中发生安全生产事故，上诉人存在重大过错，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条规定，应该承担连带赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告时景双辩称：上诉人称将其建设彩钢板草棚子的活承揽给我答辩人，上诉人此说不能成立：1、上诉人所称的草棚子，其实际并非是草棚子，该建筑物长48米，宽12米，均为钢结构框架，且高度近7米，而且有地基以及高度为1米的砖砌墙体。故此说该建筑物既非所谓草棚子，也非临时性设施。2、答辩人与上诉人之间系钢结构工程承发包关系，并非上诉人所主张的承揽关系。因为上诉人的该钢结构设施框架高面积大，既涉及土木工程，又涉钢结构，而且该工程是三伙人分别完成的，此点请二审法院明查。虽然我答辩人没有依法提出上诉，但是我对本案的一审判决也不服，因为一审判决对原告的相关经济损失计算过高。答辩人请求二审法院明查本案的事实。依法公正审判。
王树生向一审法院起诉请求：1.要求被告时景双赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、法医鉴定费共计218,246.95元，由被告董立军负连带赔偿责任；2.案件受理费等实际支出费用由二被告承担。
一审法院认定案件事实：被告董立军将在其所经营的草原内建彩钢板草棚子工程承包给被告时景双。被告时景双雇原告王树生、杨帆、戚克君、刘胜军等人施工，原告负责电焊工作，每天工费150.00元。2016年6月5日上午9时许，原告在施工现场被倾倒的方钢砸中，致使当场昏迷。工友杨帆第一时间通知了时景双，并与戚克君、刘胜军一同将原告送肇东市第一医院治疗，因伤情严重又转入黑龙江中医药大学附属第二医院，该院只作检查，未收治入院，又转入哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称：哈医大一院）住院治疗18天，共花医疗费56,459.45元，其中时景双垫付4000.00元。原告的伤情自行委托肇东市光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：损伤符合外力作用、钝形物体所致特征，损伤与本次外伤存在直接因果关系，九级伤残，医疗终结期六个月，护理期180天（住院期二人护理，其余一人护理），误工期180天，营养期90天。
一审法院认为，原告王树生作为提供劳务方因劳务自己受到伤害，被告时景双作为接受劳务方，在原告提供劳务前未对原告进行合理安全教育，没有提供足够的安全防护措施，未尽到安全管理义务，存在过错。应承担70%责任。原告作为完全行为能力人，本身不具备技工资质，在施工当中也没有采取必要的安全防护措施，导致事故的发生，自身亦存在过错，应自行承单30%责任。被告董立军作为房屋所有人，将工程发包给没有相应资质的时景双，亦存在过错，应与时景双对原告的赔偿负连带责任。原告诉请赔偿的各项费用，本院审核认定如下：医疗费,有肇东市人民医院、哈医大一院医疗住院费票据证实，为56459.45元；误工费，参照鉴定意见医疗终结期为6个月，原告未能提供近三年平均收入情况，原告系非农职工,参照黑龙江省2015年建筑业平均工资37,948.00元计算，为18,974.00元（37,948.00元÷12月×6月）；护理费，参照鉴定意见护理期为180天，住院期间二人护理，其余一人护理，原告未能提供护理人员收入情况，参照黑龙江省2015年居民服务业平均工资50,275.00元计算，为27,272.48元（50,275.00元÷365天×18天×2人+50,275.00元÷365天×162天×1人）；住院期间伙食补助费，原告住院治疗18天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100.00元计算，为1800.00元（100.00元×18天）；营养费，参照鉴定意见营养期为90天，但原告未提供出医疗机构有关营养费的意见，本院酌定每天50.00元，为4500.00元（50.00元×90天）；残疾赔偿金，原告系非农职工，参照黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入24,203.00元计算，为96,812.00元（24,203.00元×20年×20%）；精神抚慰金，原告主张6000.00元，本院结合本案的实际情况酌定为3000.00元；交通费，原告主张350.50元，但提供车票由住所地宋站到哈尔滨市只有14张，总额为229.00元，予以确认；鉴定费，有肇东市光大司法鉴定所票据，为5700.00元。总计214,746.93元。
综上所述，原告王树生的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条、《建设工程安全生产管理条例》第二条之规定，判决如下：一、被告时景双于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计214,746.93元的70%，即150,322.85元，减去预先支付4000.00元，应给付146,322.85元；二、被告董立军对被告时景双的以上款项负连带给付责任；三、驳回原告王树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574.00元，被告时景双负担3067.00元，由被告董立军负连带给付责任，原告自负1507.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人董立军是否应承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。加工承揽合同基本特征：1、加工承揽合同的标的是完成一定的工作，并表现为一定的劳动成果。2、加工承揽合同标的是具有特定性质的物，即特定物。3、承揽方必须自己完成定作方交给的工作任务。4、承揽方对定作方享有留置的权利。5、承揽方在完成工作或交付工作成果以前，对一切风险承担责任。本案中，上诉人将彩钢板草棚子的钢架焊接承揽给时景双每平方米40元，在完成工作时由承揽人自带工具，由时景双指挥。工作时间由时景双自行安排。结合承揽关系特征及本案的案情，双方存在的法律关系应当是承揽关系。故上诉人董立军不应承担连带责任。
综上所述，董立军的上诉请求有理，应予支持。原审法院判决上诉人董立军承担连带责任属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持肇东市人民法院（2017）黑1282民初489号民事判决第一项，第三项。
二、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初489号民事判决第二项。
一审案件受理费4,574.00元，由王树生负担1，507.00元，由时景双负担3，067.00元。二审案件受理费3，226.00元由王树生负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆文亭