wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00086-5号
申请执行人王金松，男，汉族，1966年8月22日出生，住浙江省富阳市。
被执行人魏国宏，女，1963年9月13日出生，住河北省承德市双桥区。
担保人承德好富春房地产开发有限公司。组织机构代码56047283－1。
法定代表人魏国宏，执行董事。
本院在执行河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00175号民事调解书一案的过程中，担保人承德好富春房地产开发有限公司自愿以自有财产向本院提供担保，如被执行人未履行给付义务，担保人愿意履行给付义务，现被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务,致使申请执行人的债权无法实现。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
担保人承德好富春房地产开发有限公司对申请执行人承担清偿债务的责任，担保人承德好富春房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王金松清偿债务1737万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一五年七月一日
书记员 屈 武
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执314号
申请执行人:王伟波，男，1968年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人王伟波与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清请求确认人民调解协议效力一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民特17号民事裁定书已发生法律效力。权利人王伟波于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的款110000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月2日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款100000元，并支付本案执行费1400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法查封、冻结，并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款27016元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王伟波发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 朱刚强
二〇一八年三月五日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执314号申请执行人:王伟波，男，1968年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。被执行人：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人王伟波与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清请求确认人民调解协议效力一案，嵊泗县人民法院作出的（2017）浙0922民特17号民事裁定书已发生法律效力。权利人王伟波于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的款110000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月2日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款100000元，并支付本案执行费1400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司反担保抵押300万元。执行期间，案外人叶俊杰向本院提起对该公司破产申请，本院审查后，于2018年1月15日作出（2017）浙0922破申2号民事裁定书，裁定对该公司破产清算，现该案正在破产清算审理中。被执行人娄忠清系嵊泗县华欣日杂废旧物资有限公司退休职工，其退休工资及其所有的坐落于嵊泗县菜园镇西侧角××号房屋均被另案依法查封、冻结，并依法执行了存款19000元，房屋变卖款900000元。本案参与分配到位执行标的款27016元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王伟波发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司、娄忠清有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李信平审 判 员 欧海军审 判 员 朱刚强二〇一八年三月五日代书记员 吕宏斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1859号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年10月13日出生，汉族，中国建设银行齐齐哈尔市建华支行职工，住黑龙江省齐齐哈尔市,公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）:曹某，女，1966年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人刘某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：一审法院认定事实错误。刘某与曹某经朋友介绍相识，于1991年2月在民政部门办理了婚姻登记手续，婚后常因家庭琐事吵闹，彼此又缺乏信任，曹某经常无理取闹，影响到了刘某正常工作和生活。刘某通过一段时间劝说、开导曹某后，曹某变本加厉，使刘某忍无可忍的情况下诉至法院。一审法院称“因刘某无证据�实双方感情确已破裂”，驳回刘某的诉讼请求错误。刘某已经努力化解彼此的矛盾进行沟通，但曹某仍不知悔改，双方分居已经6、7年之久，曹某在外地，刘某在本地，曹某拿着刘某的信用卡进行消费，双方吵架期间一直在分居，从2016年10月份一直到现在分居，这么多年曹某对刘某一点也不关心，曹某在昆明赚多少钱刘某也不知道。一审开庭时曹某造了假病例和欠条，在刘某不知情的情况下，将刘某的车弄到了昆明，这么多年曹某没有尽到一个妻子的义务，其行为已经导致双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。刘某坚持要求离婚。请求撤销原判，依法改判解除婚姻关系；诉讼费由曹某承担。
曹某辩称，双方在婚姻关系存续期间，刘某屡次酒后兴奋，回家无故殴打曹某。2005年刘某恶习不改，贷款赌博，花去几万元。在刘某本次起诉前，将自己存放在曹某处的工资卡及信用卡（为家庭买车用信用卡贷款10万元）全部挂失。从2016年10月初开始，刘某找各种理由经常夜不归宿，在曹某不在家时偷偷领异性到家住宿，2016年12月初，刘某曾口头提出离婚，使曹某身心造成极大的伤害，为了治病及还购车时信用卡的贷款，无奈经双方商议后，曹某以车为抵押向朋友严祥珍借款15万元，2016年12月20日双方的女儿在云南昆明平安银行贷款买房时须父母担保方能贷款，但刘某不同意，曹某无奈的情况下再次借款17万元。现曹某身体多病（详见医院手续）无钱治病，双方的女儿也因腰间盘突出而需曹某护理（详见云南省第一人民医院报告单）。26年的婚姻家庭生活给曹某造成了如此的伤害，曹某都艰难的走过来了，曹某想对方总有一天会痛改前非从新做人的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹某及其女儿坚决不同意离婚，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘某向原审法院提起诉讼，1.要求与曹某离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.本案的诉讼费由曹某承担。
一审法院认定事实：刘某、曹某于1990年4月经人介绍相识，于1991年2月登记结婚。婚后育有一女刘纯，现已成年。现刘某以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，向法院起诉离婚，依法分割夫妻共同财产。庭审中，刘某未向法院提交证实刘某、曹某夫妻感情确已破裂的证据。
一审法院认为，刘某、曹某结婚多年，应珍惜已建立起的夫妻感情。刘某、曹某在日常生活中，因家庭琐事产生矛盾不可避免，通过彼此谅解、沟通，夫妻矛盾应可以化解。因刘某无证据证实双方感情确已破裂，故刘某要求与曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于曹某陈述的双方债务情况，本案不予认定与处理。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻一方通过人民法院提请离婚，应当满足婚姻法所规定的离婚条件，或征得对方的同意。本案中，刘某诉请离婚，并主张夫妻感情已经破裂；曹某原审称夫妻感情出了问题但未破裂，不同意离婚。刘某与曹某经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础良好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，主要原因系双方缺乏沟通和理解，只要双方能彼此尊重�信任，加强沟通、互谅互让，还是有和好的可能。现刘某未提交证据证明夫妻感情确已破裂。为稳固婚姻和履行相互扶助义务，一审判决不准双方离婚，并无不当。
综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李 颖 莉
审判员 王 红 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 王�亮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8068号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权，行长。
委托代理人：巫贵江。一般授权。
委托代理人：吴亮。一般授权。
被告：林江。
被告：熊英。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林江、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼，被告林江、熊英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告林江、熊英向原告偿还贷款本金718540元及利息、罚息、复利398048.21元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告林江、熊英对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告林江、熊英承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年11月14日，被告林江与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向林江指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款719000元。现贷款已到期，林江拒绝偿本付息，原告有权要求林江立即归还本息。林江、熊英系夫妻关系，上述债务应为二人夫妻共同债务，由二人承担连带责任。故原告起诉来院。
被告林江、熊英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月14日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告林江（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，林江于2015年4月16日共支取贷款719000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，林江未按约还款，截止2017年7月27日尚欠原告借款本金718540元，利息、罚息、复利合计423138.2元。
另查明，林江与熊英于2012年3月31日结婚，系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表、结婚证复印件及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告林江签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给林江贷款719000元，但林江未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张林江偿还贷款本金718540元及截至2017年7月27日的利息、罚息、复利合计423138.2元的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，林江逾期还款，还应承担自2017年7月28日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林江与熊英于2012年3月31日登记结婚系夫妻关系，该笔借款应属林江、熊英夫妻共同债务，原告要求林江、熊英共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、林江、熊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金718540元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利423138.2元，并支付自2017年7月28日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14850元，减半收取7425元，由林江、熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8068号原告：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：吴滨权，行长。委托代理人：巫贵江。一般授权。委托代理人：吴亮。一般授权。被告：林江。被告：熊英。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林江、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼，被告林江、熊英经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告林江、熊英向原告偿还贷款本金718540元及利息、罚息、复利398048.21元（暂计至2017年6月19日止）；2.被告林江、熊英对以上借款本金为基数，自2017年6月20日起至还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3.被告林江、熊英承担原告为实现上述债权承担的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年11月14日，被告林江与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向林江指定的账户内提供金额不超过100万元的贷款，年息15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款719000元。现贷款已到期，林江拒绝偿本付息，原告有权要求林江立即归还本息。林江、熊英系夫妻关系，上述债务应为二人夫妻共同债务，由二人承担连带责任。故原告起诉来院。被告林江、熊英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月14日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告林江（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，林江于2015年4月16日共支取贷款719000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款已到期，林江未按约还款，截止2017年7月27日尚欠原告借款本金718540元，利息、罚息、复利合计423138.2元。另查明，林江与熊英于2012年3月31日结婚，系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表、结婚证复印件及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告林江签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给林江贷款719000元，但林江未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张林江偿还贷款本金718540元及截至2017年7月27日的利息、罚息、复利合计423138.2元的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，林江逾期还款，还应承担自2017年7月28日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林江与熊英于2012年3月31日登记结婚系夫妻关系，该笔借款应属林江、熊英夫妻共同债务，原告要求林江、熊英共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、林江、熊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金718540元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利423138.2元，并支付自2017年7月28日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14850元，减半收取7425元，由林江、熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一七年十月十九日书记员 唐丽萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1512-6号
申请执行人黄棉光，男，1976年6月15日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谭仕平，男，1966年10月1日出生，汉族，灵山县居民。现离家外出去向不明。
被执行人邓英堂，男，1962年5月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
申请执行人黄棉光与被执行人谭仕平、邓英堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）灵民初字第1661号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄棉光于2015年5月26日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第1661号民事判决书确定的义务，申请强制执行标的为偿还借款本金50000元、应支付至判决生效之日止的利息15000元及迟延履行期间的债务利息6000元(以后延计）、案件受理费3540元，合计人民币74540元并承担本案执行费。本院于同年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明本院于2014年10月14日作出（2014）灵民初字第1661号民事判决书，判决生效后，被执行人邓英堂分别于2014年12月2日履行了90000元、2014年12月14日履行了10000元，共计人民币100000元给申请执行人黄棉光；2015年7月24日，申请执行人黄棉光自愿放弃要求被执行人邓英堂连带被执行人谭仕平偿还尚欠的债务权利，即尚欠本金50000元及利息、案件受理费3540元。另查明被执行人谭仕平长期外出，下落不明，查询被执行人谭仕平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人谭仕平有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人黄棉光并征询意见，申请执行人黄棉光明确表示不能提供被执行人谭仕平有可供执行财产线索及被执行人谭仕平的具体去向，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓英堂履行给了申请执行人黄棉光共计人民币100000元，申请执行人黄棉光自愿放弃要求被执行人邓英堂连带被执行人谭仕平偿还尚欠的债务权利，即尚欠本金50000元及利息、案件受理费3540元，是其对自己的权利的处分，没有违反法律规定及损害他人合法权益。本案经依法执行，被执行人谭仕平目前无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人黄棉光的意见，其明确表示不能提供被执行人谭仕平有可供执行财产线索及被执行人谭仕平的具体去向，对被执行人目前无财产可供执行的现状表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）灵民初字第1661号民事判决书中被执行人邓英堂尚欠连带被执行人谭仕平偿还申请执行人黄棉光借款本金50000元及利息、案件受理费3540元的执行。
二、终结本院（2014）灵民初字第1661号民事判决书中被执行人谭仕平尚欠申请执行人黄棉光借款本金人民币50000元及利息、案件受理费3540元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人谭仕平有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵民初字第1661号民事判决书中被执行人谭仕平尚欠申请执行人黄棉光借款本金人民币50000元及利息、案件受理费3540元的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人谭仕平有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年八月十二日
书记员 李卓伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1797号
申请执行人：许晓峰，男，1975年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人：孙万国，男，1968年2月7日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人许晓峰与被执行人孙万国买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初1263号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人孙万国应向申请执行人许晓峰给付47728元及相应的利息。因被执行人孙万国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓峰向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人孙万国发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人许晓峰发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙万国逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人许晓峰未能向本院提供被执行人孙万国可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人孙万国列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人孙万国发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人孙万国的银行存款情况。经查，被执行人孙万国名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人孙万国名下的车辆登记情况。经查，被执行人孙万国名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人孙万国名下仅有一套宅基地房，本案依法办理相应的查封手续。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人孙万国名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人孙万国所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人孙万国有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人许晓峰通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙万国可供执行的财产或财产线索。申请执行人许晓峰未能提供被执行人孙万国可供执行财产的线索。现本案尚有执行款48722元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人许晓峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙万国的财产进行了调查，未发现孙万国名下有可供执行的财产；申请执行人许晓峰亦未提供被执行人孙万国可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月五日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1797号申请执行人：许晓峰，男，1975年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：孙万国，男，1968年2月7日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人许晓峰与被执行人孙万国买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初1263号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人孙万国应向申请执行人许晓峰给付47728元及相应的利息。因被执行人孙万国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓峰向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。本院受理执行后，向被执行人孙万国发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人许晓峰发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙万国逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人许晓峰未能向本院提供被执行人孙万国可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人孙万国列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人孙万国发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人孙万国的银行存款情况。经查，被执行人孙万国名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人孙万国名下的车辆登记情况。经查，被执行人孙万国名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，本案依法予以查封，但该车目前下落不明。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人孙万国名下仅有一套宅基地房，本案依法办理相应的查封手续。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人孙万国名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人孙万国所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人孙万国有可供执行的财产线索。本院向申请执行人许晓峰通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙万国可供执行的财产或财产线索。申请执行人许晓峰未能提供被执行人孙万国可供执行财产的线索。现本案尚有执行款48722元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人许晓峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙万国的财产进行了调查，未发现孙万国名下有可供执行的财产；申请执行人许晓峰亦未提供被执行人孙万国可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1263号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年二月五日书记员 许智垚
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4006号
申请执行人：李慧萍，详卷。
被执行人：王寿斌，详卷。
申请执行人李慧萍与被执行人王寿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9533号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李慧萍向本院申请执行，要求被执行人王寿斌归还借款及利息等共计人民币159526元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4006号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩家炯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4006号申请执行人：李慧萍，详卷。被执行人：王寿斌，详卷。申请执行人李慧萍与被执行人王寿斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第9533号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李慧萍向本院申请执行，要求被执行人王寿斌归还借款及利息等共计人民币159526元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4006号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一八年一月二十四日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执417号
申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县。
法定代表人李某某，职务理事长。
被执行人：张某某，女，汉族，住内黄县。
被执行人：史某甲，男，汉族，住内黄县。
被执行人：史某乙，男，汉族，住内黄县。
本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行张某某、史某甲、史某乙合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县中召乡营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县中召�营业所账户6*×××*7内的存款43008元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 曹欢庆
审判员 刘军伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执417号之一
申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县。
法定代表人李某某，职务理事长。
被执行人：张某某，女，1974年4月11日生，汉族，住内黄县。
被执行人：史某甲，男，1969年9月7日生，汉族，住内黄县。
被执行人：史某乙，男，1972年8月11日生，汉族，住内黄县。
本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行张某某、史某甲、史某乙合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）内民二金初字第70号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人张某某、史某甲、史某乙公告发出执行通知书，责令被执行人张某某、史某甲、史某乙立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人张某某、史某甲、史某乙至今未履行。经查，被执行人史某甲在工行河南省濮阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史某甲在工行河南省濮阳支行账户1712XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款8270元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 曹欢庆
审判员 刘军伟
二〇一七年九月十一日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执417号申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县。法定代表人李某某，职务理事长。被执行人：张某某，女，汉族，住内黄县。被执行人：史某甲，男，汉族，住内黄县。被执行人：史某乙，男，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行张某某、史某甲、史某乙合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县中召乡营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县中召�营业所账户6*×××*7内的存款43008元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  曹欢庆审判员  刘军伟二〇一七年八月二十四日书记员  张帅磊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第466号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人苍南县灵溪镇岭前白岩寺。
负责人陈界奇（法号释界奇）。
申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行苍�资执罚（2014）0163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月7日作出苍土资执罚（2014）0163号行政处罚决定，并于同月21日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、缴纳罚款61200元。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年11月7日作出苍土资执罚（2014）0163号行政处罚决定第一项和第二项内容。第一项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章 彬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2984号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路和金盆路转角处。
负责人：刘国富，系该行行长。
被告：董宏军，男，1966年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告董宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年十月一十九日
书记员 向娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）威环民一初字第3790号
原告徐X。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告倪X。
本院在审理原告徐X与被告倪X离婚纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王继业
二〇〇九年十二月十七日
书记员 孙博碕
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第653号
原告邵某某，女，生于1983年4月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告付某某，男，生于1974年10月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告邵某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，因被告付某某离家外出，且拒不提供其居住地址，本院依法在2015年3月13日发行的四川法制报A7版人民法院公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，被告付某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告婚后初期夫妻关系正常，后因家务琐事及相互缺乏信任，双方常吵架。2010年7月至今双方一直分居生活，原告曾于2014年2月向乐至县人民法院提起离婚诉讼，2014年3月，乐至县法院作出（2014）乐至民初字第379号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求。此后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。故原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子付某甲，婚生女付某乙、付某丙由被告抚养。
被告付某某未到庭亦未作答辩。
本案的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告身份证、常住人口登记卡、被告户籍证明。拟证实原、被告及子女的基本情况；
证据材料2：结婚证。拟证实原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县宝林镇生殖健康检查通知书。拟证实原告未怀孕；
证据材料4：（2014）乐至民初字第379号民事判决书1份。拟证实2014年2月，原告向乐至县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决驳回了原告诉讼请求；
证据材料5：证人邵某丁、杨某某的证言，两证人均证实原、被告在法院判决不准离婚后，仍一直分居生活，且被告将原、被告共育双胞胎女儿付某乙、付某丙一并带走抚养的事实。
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4、5认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2000年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年12月，双方以夫妻名义同居生活。2002年12月21日，双方自愿到乐至县劳动镇人民政府补办结婚登记手续。2003年4月5日，共育双胞胎女儿付某乙、付某丙，2005年8月7日，共育一子付某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，从2010年7月起，双方即分居生活。2014年2月，原告向乐至县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决驳回了原告诉讼请求。此后，双方仍一直分居生活。另，原、被告共育双胞胎女儿付某乙、付某丙现随被告一起生活，共育之子付某甲一直随原告一起生活。
本院认为，原告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，原、被告仍一直分居生活，互不履行夫妻义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和…，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告抚养子女的实际情况，结合双方经济负担能力等因素，原、被告共育双胞胎女儿付某乙、付某丙宜由被告抚养，共育之子付某甲宜由原告抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告付某某离婚；
二、原告邵某某与被告付某某共育双胞胎女儿付某乙、付某丙由被告付某某抚养，共育之子付某甲由原告邵某某抚养。
案件受理费260元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7630号之一
原告王某，男，1965年8月3日生，汉族，住临沂市河东区，
被告张某，男，1964年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区，
本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6.4万元的财产，并已向本院提供担保人王安镇所有的车牌号�鲁Ｑ×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人王安镇所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月十三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7630号原告：王某。被告：张某。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告王某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费660元，共计1360元，由原告王某负担。审判员  李大扬二〇一六年八月二十二日书记员  傅晓敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第3334号
原告刘勇。
委托代理人刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人王正军，经理。
委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
原告刘勇诉被告青岛威乃达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月28日起诉至本院。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买位于青岛市市北区*路69号《十五大街》己单元3-4户（层）房屋，合同约定被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告，如果未在约定期限内交付房屋，应当按原告已支付房价款的日万分之五支付违约金。但被告至今未交付房屋。要求法院判令被告向原告交付青岛市市北区*路69号《十五大街》己单元3-4户（层）房屋；被告支付逾期交付房屋违约金3626580.18元（计算至2013年10月30日，之后仍按日万分之五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2006年被告青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。
东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。
2010年12月8日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定由原告购买被告位于青岛市市北区*路69号《十五大街》己单元3层3-4户商品房，建筑面积199.40平方米，每平方米49761元，总房价为人民币9922244元。合同还约定，被告于2011年10月30日前将该房屋交付给原告，如未按约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价的日万分之五计算；逾期超过60天，被告应继续承担违约责任。合同签订后，原告一次性付款7022244元，余款290万元原告办理了个人房屋抵押借款合同偿还。因被告未按约将房屋交付给原告，原告以被告违约为由诉至法院。审理期间，原告称2014年4月16日从被告处领取了房屋钥匙。
本院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
财产保全费5000元，由原告刘勇承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚 东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3903号
原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。
被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地：大武口区世纪大道东、星光大道北（世纪大道南706号）。
法定代表人：贾继伟，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年12月19日，宁夏煤炭基本建设有限公司以与石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司正在协商处理本案为由，申请撤回对石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，宁夏煤炭基本建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏煤炭基本建设有限公司撤回对被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费13622元，减半收取计6811元，由宁夏煤炭基本建设有限公司负担。
审判员刘力
二〇一七年十二月十九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3903号原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地：银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，宁夏煤炭基本建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司，住所地：大武口区世纪大道东、星光大道北（世纪大道南706号）。法定代表人：贾继伟，石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年12月19日，宁夏煤炭基本建设有限公司以与石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司正在协商处理本案为由，申请撤回对石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。本院认为，宁夏煤炭基本建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏煤炭基本建设有限公司撤回对被告石嘴山市星瀚市政产业（集团）有限公司的起诉。案件受理费13622元，减半收取计6811元，由宁夏煤炭基本建设有限公司负担。审判员刘力二〇一七年十二月十九日书记员范抒意
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1253号之一
申请执行人：陈定贵，男，汉族，1973年2月6日出生，住江西省上饶市经济开发区，
申请执行人：陈福容，女，汉族，1979年5月28日出生，住江西省上饶市经济开发区，
申请执行人：陈翠容，女，汉族，1970年12月3日出生，住江西省上饶市经济开发区，
申请执行人：陈美蓉，女，汉族，1975年12月2日出生，住江西省上饶市经济开发区，
申请执行人：陈安祥，男，汉族，1949年7月29日出生，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：胡邦辉，男，汉族，1991年6月14日出生，住江西省上饶市铅山县，
申请执行人陈定贵、陈福容、陈翠容、陈美蓉、陈安祥申请执行被执行人胡邦辉机动车交通事故责任纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2015）饶民一初字第951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈定贵、陈福容、陈翠容、陈美蓉、陈安祥于2017年12月26日向本院院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执1173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
（江西）
书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1253号
申请执行人：陈安祥，男，1949年7月29日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
申请执行人：陈翠容，女，1970年12月3日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
申请执行人：陈定贵，男，1973年2月6日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
申请执行人：陈美蓉，女，1975年12月2日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
申请执行人：陈福容，女，1979年5月28日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
被执行人：胡邦辉，男，1991年6月14日出生，汉族，住江西省铅山县，
本院根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第951号民事判决书向被执行人胡邦辉发出执行通知书，责令被执行人胡邦辉应支付申请人赔偿款227,500元，承担本案诉讼费3,810元，执行费3,313元，合计234,623元，但被执行人胡邦辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡邦辉在银行的存款234,623元或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人胡邦辉银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨剑敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6311号
原告：徐建中，住湖北省。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告：肖金平，住湖北省。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913206821386178391，住所地如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，该公司总经理。
本院在审理原告徐建中诉被告肖金平、如皋市建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐建中于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建中的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告徐建中撤回起诉。
审判员 刘 芳
二〇一八年一月十一日
书记员 魏媛媛
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初256号
原告：吴开均，男，汉族，1981年11月11日出生，四川省珙县人，住址四川省珙县。
被告：吴化波（曾用名吴小波），男，汉族，1985年3月15日出生，四川省珙县人，住址四川省珙县。
被告：李远萍（曾用名李丽），女，汉族，1987年6月8日出生，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。（二被告系夫妻）。
原告吴开均与被告吴化波、李远萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开均到庭参加诉讼，被告吴化波、李远萍经本院书面送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开均向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元。支付2014年2月6日至2016年2月6日的利息48000元，从2016年2月6日起，以本金10万元为基数，每月按照2分利息计算，计算到款还清时止。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2014年2月6日向原告借款10万元，约定每月利息按照2分计算，从2014年2月6日到2016年2月6日止，利息是48000元，现在尚差本金10万元，利息48000元，多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，起诉法院，请求依�支持原告的诉讼请求。
被告吴化波未作答辩也未提交证据。
被告李远萍未作答辩也未提交证据。
原告吴开均围绕其诉讼请求提供了《借条》原件一张，经质证，本院予以确认并在案佐证。审理查明：2011年被告吴化波差欠原告吴开均工资款30000元，因吴化波无钱支付工资，便将该30000元工资转为借款，约定月利息1.5％，之后被告吴化波再次向原告借款50000元，约定2%，此后被告又再次向原告零星借款。因被告一直没有还款，经原告催收，被告吴化波、李远萍于2014年2月6日向原告吴开均出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到吴开均现金100000.00元（大写壹拾万元整），利息为每月2000元（大写贰仟元整）。一年结算一次利息。借款人吴小波、李远萍签名捺手印”。借款后，经原告多次催收未果后起诉来院。
本院认为，被告吴化波、李远萍向原告吴开均借款100000元的事实清楚，有被告吴化波、李远萍出具给原告吴开均的《借条》为据，本院予以确认。原告吴开均主张被告吴化波、李远萍二人按《借条》上约定的月利率2﹪支付利息，符合相关法律规定，本院予以确认。二被告经本院送达相关法律文书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴化波、李远萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开均借款100000元。
二、被告吴化波、李远萍于本判决生效之日起十日内向原告吴开均支付借款利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从借款次日（即2014年2月7日）起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告吴开均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告吴化波、李远萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 韩学军
二〇一七年八月二十九日
书记员 李跃容
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初256号原告：吴开均，男，汉族，1981年11月11日出生，四川省珙县人，住址四川省珙县。被告：吴化波（曾用名吴小波），男，汉族，1985年3月15日出生，四川省珙县人，住址四川省珙县。被告：李远萍（曾用名李丽），女，汉族，1987年6月8日出生，四川省长宁县人，户籍地四川省长宁县。（二被告系夫妻）。原告吴开均与被告吴化波、李远萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开均到庭参加诉讼，被告吴化波、李远萍经本院书面送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开均向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元。支付2014年2月6日至2016年2月6日的利息48000元，从2016年2月6日起，以本金10万元为基数，每月按照2分利息计算，计算到款还清时止。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2014年2月6日向原告借款10万元，约定每月利息按照2分计算，从2014年2月6日到2016年2月6日止，利息是48000元，现在尚差本金10万元，利息48000元，多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，起诉法院，请求依�支持原告的诉讼请求。被告吴化波未作答辩也未提交证据。被告李远萍未作答辩也未提交证据。原告吴开均围绕其诉讼请求提供了《借条》原件一张，经质证，本院予以确认并在案佐证。审理查明：2011年被告吴化波差欠原告吴开均工资款30000元，因吴化波无钱支付工资，便将该30000元工资转为借款，约定月利息1.5％，之后被告吴化波再次向原告借款50000元，约定2%，此后被告又再次向原告零星借款。因被告一直没有还款，经原告催收，被告吴化波、李远萍于2014年2月6日向原告吴开均出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到吴开均现金100000.00元（大写壹拾万元整），利息为每月2000元（大写贰仟元整）。一年结算一次利息。借款人吴小波、李远萍签名捺手印”。借款后，经原告多次催收未果后起诉来院。本院认为，被告吴化波、李远萍向原告吴开均借款100000元的事实清楚，有被告吴化波、李远萍出具给原告吴开均的《借条》为据，本院予以确认。原告吴开均主张被告吴化波、李远萍二人按《借条》上约定的月利率2﹪支付利息，符合相关法律规定，本院予以确认。二被告经本院送达相关法律文书和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为自动放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴化波、李远萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开均借款100000元。二、被告吴化波、李远萍于本判决生效之日起十日内向原告吴开均支付借款利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从借款次日（即2014年2月7日）起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利息2﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告吴开均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告吴化波、李远萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  韩学军二〇一七年八月二十九日书记员  李跃容
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4429号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人杨掌法。
委托代理人孟繁强、郑胜利。
被告仲月平。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告仲月平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告仲月平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告仲月平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海燕
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王海燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第86号
原告：李树林，男，1950�6月14日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：吴春风，男，1979年8月11日生，汉族，干部，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：解金生，男，1964年1月25日生，汉族，农民，现住大安市。
原告李树林诉被告解金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李树林及其委托代理人吴春风、刘中显，被告解金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林诉称：被告于2013年11月5日和2013年11月9日两次在原告处借款120000.00元，借款合同约定月息为1.5分，被告为原告出具借据两枚，口头约定2014年末还清本息。该借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推拖，故起诉要求被告立即给付借款本金120000.00元及利息28800.00元，并承担诉讼期间利息。
被告解金生辩称：借款事实存在，数额也对，但�暂时没有偿还能力，等有钱就慢慢还。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金120000.00元及利息28800.00元及后续利息的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据两张。用以证明被告解金生在原告处借款120000.00元，约定利率月利1.5分。被告有异议。本院对上述证据的证明力予以采信。
被告解金生针对争议焦点未提供证据。
综上，本院确认如下事实：2013年11月5日、2013年11月9日被告解金生两次在原告处借款共计120000.00元，被告为原告出具借据两张，约定借款利率为月利1.5分。截止2015年3月10日产生利息为28800.00元。现此款本金及利息均未偿还。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告解金生偿还�告李树林借款本金120000.00元利息28800.00元及后续利息（自2015年3月11日至本判决生效按月利1.5分计算）
本院认为，被告在原告处借款为原告出具借据，约定借款金额、利率。被告未按期偿还借款违背诚实信用原则。依据《民法通则》债务应当清偿规定，被告应偿还原告借款本金120000.00元并应按约定支付利息28800.00元及后续利息，被告拒绝给付欠款没有法律依据，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告解金生于本判决生效后立即给付原告李树林借款本金120000.00元及利息28800.00元后续利息（自2015年3月11日至本判决生效按月利1.5分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 华卫贺
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛南刑初字第00088号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人苏某甲，女，2013年5月15日因涉嫌犯失火罪被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2013]第067号起诉书指控被告人苏某甲犯失火罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院代检察员詹绪波出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日14时许，被告人苏某甲同其夫杨某某在其责任坡砍柴时，苏某甲因嫌坡上的刺梢子影响拾柴，就要来杨某某随身携带的气体打火机将刺梢子和荒草点燃，在明火熄灭后回家。后点火处复燃，引发森林火灾。经林业技术人员鉴定，过火有林地面积298.8亩，折合19.92公顷，造成直接经济损失297.31元。
被告人苏某甲在火灾发生后积极扑火，到案后如实供述了其犯罪事实，并赔偿了各被害人的经济损失。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓捕经过、户籍证明信、扣押物品清单、协议复印件等书证；证人杨某某、秦某某、苏某乙、谢某某、王某某证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人苏某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲应当预见自己的行为可能引发森林火灾，危害公共安全，但由于其疏忽大意而没有预见，导致森林火灾的发生，其行为已构成失火罪，根据其因失火导致的过火有林地面积与造成的经济损失，对被告人苏某甲所犯的失火罪可认定为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人苏某甲犯失火罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某甲在失火后能积极参与扑救，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已赔偿了各被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具气体打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 石书会
二〇一三年七月十八日
书 记 员 严 丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1915-6号
被执行人：韩某某，男，汉族。
本院立案执行韩某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨韩某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 勇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01658号
原告：黄永杰农村承包经营户。
代表人：黄永杰，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市杭洪汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村旧场经济合作社，组织机构代码57214601-3。
法定代表人：李彬，总经理。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：李彬，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市赛利汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路老顶坡汽摩综合市场C4-10、23，组织机构代码76593439-0。
法定代表人：李彬，总经理。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：江津区李彬建材经营部，系个体工商户，住所地江津区珞璜镇兴隆街上场口。
经营者：李彬，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄永杰农村承包经营户与被告重庆市杭洪汽车销售有限公司、李彬、重庆市赛利汽车销售有限公司、江津区李彬建材经营部土地承包经营权纠纷一案中，原告黄永杰农村承包经营户于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄永杰农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄永杰农村承包经营户负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一五年六月十二日
书记员 王 也
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1313号
原告：毛苇。
被告：杭州新概念装饰设计工程有限公司。
法定代表人：刘紫俊。
本院在审理原告毛苇诉被告杭州新概念装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告毛苇于2010年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州新概念装饰设计工程有限公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛苇撤回对被告杭州新概念装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛苇负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年八月四日
书 记 员 陆 菲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初944号
原告：中国工商银行股份有限公司伊春分行，住所地伊春区。
法定代表人：张程，职务行长。
委托代理人：周平，职务该分行科员。
被告：孟凡彬，伊春森林武警支队职工。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司伊春分行与被告孟凡彬信用卡纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司伊春分行撤回起诉。
案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
审 判 员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月十五日
书 记 员 朱曦月
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1821号
原告：黄香娣女，1978年5月14日出生，汉族，住上杭县。
被告：杨美连女，1962年6月20日出生，汉族，住上杭县。
原告黄香娣与被告杨美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄香娣到庭参加诉讼。被告杨美连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄香娣向本院提出诉讼请求：要求杨美连立即归还借款本金5万元，并支付该款自2013年11月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年11月7日，杨美连以生意需资金周转为由，向黄香娣借款5万元，约定月利率为2%且每月支付利息，并由杨美连出具借条一份。但经黄香娣多次催收，杨美连未归还分文借款本息，并故意躲避。
杨美连经本院公告送达起诉状副本等应诉材料后，对黄香娣提供的证据未提出异议，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，杨美连以经商需资金周转为由，向黄香娣借款5万元，约定月利率为2%，并由杨美连出具《借条》一份，载明：“借到黄香娣人民币伍万元整（￥50000.ˉ），月息2%。每月份息￥1000.ˉ借款人：杨美连2013.11.7身份证:”。后经黄香娣多次催收，杨美连未支付分文借款本息。
本院认为，杨美连向黄香娣借款的事实，有杨美连出具的《借条》及黄香娣的陈述为证，双方之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。双方未约定借款期限，出借人依法有权随时要求借款人归还借款。黄香娣要求杨美连归还借款本金并按约定支付利息，于法有据，予以支持。杨美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨美连应在本判决生效后十日内归还黄香娣借款5万元，并支付该款自2013年11月7日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由杨美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄铭玉
人民陪审员 李家泰
人民陪审员 邱贺祥
二〇一七年十一月一日
代理书记员 丘兰文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第74号
上诉人（一审原告）李宏彬。
上诉人（一审第三人）王海军。
上诉人（一审第三人）江大勇。
被上诉人（一审被告）杞县城关镇人民政府。
法定代表人栗克难，镇长。
被上诉人（一审第三人）梁玉亭。
李宏彬诉杞县城关镇人民政府土地行政裁决一案，杞县人民法院于2009年6月22日作出（2009）杞行初字第40号行政判决。李宏彬及一审第三人王海军、江大勇均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人王海军、江大勇及其委托代理人，被上诉人杞县城关镇人民政府的委托代理人，被上诉人梁玉亭的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告杞县城关镇人民政府于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与李宏彬、江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李宏彬原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李宏彬原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁玉亭使用（以下简称被诉具体行政行为）。李宏彬不服该处理决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审查明，争议土地位于杞县城关镇北门大街北关吊桥东南角，第三人王海军、江大勇开发的“河畔家园”小区内。争议地系第三人梁玉亭的祖遗宅基，与原告李宏彬之父李运峰（已故）宅基南北相邻，第三人梁玉亭居南，李运峰居北。争议地上原有第三人梁玉亭房屋两间，1954年房屋倒塌，争议地闲置，后原告之父李运峰将第三人梁玉亭闲置的宅基地占用。1997年7月18日，第三人梁玉亭与李运峰、东邻李春元就第三人梁玉亭的宅基地边界由郭新章执笔立下证明：关于梁玉亭的宅基问题，特作如下证明，此宅基以李金良（李运峰之子）屋山为界往东为柒米叁拾伍公分，北边以李运峰老院墙为界往南至路边，特此证明。1988年1月5日的第三人梁玉亭的个人建房用地清理登记表上显示：户主姓名梁玉亭，宅基地座落位置北门大街154号，东西长7.4米，南北长14.1米，东邻李春元、西邻李金良、南邻空地、北邻李运峰。2008年4月，原告未经第三人梁玉亭许可，未经有关行政机关审核批准，私自将其占用第三人梁玉亭的宅基地置换给第三人江大勇、王海军搞房地产开发。现第三人梁玉亭的宅基地东、西、南均临空地，北侧一部分已被第三人江大勇、王海军开发的楼房所占用。2008年11月，第三人梁玉亭向被告提出申请，要求对自己的宅基地进行确权。被告于2008年12月15日作出杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与李宏彬、江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，决定争议地东西宽7.35米（与李宏彬原后墙同宽向南平行移至10.7米处），南北长14.1米（李宏彬原后墙向南丈量至10.7米处定点，从该定点向南丈量至14.1米处），由梁玉亭使用。第三人李宏彬向杞县人民政府申请复议，杞县人民政府于2009年2月20日作出杞政复决（2009）4号复议决定书，维持了被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定。
一审认为，被告作出的杞城政处（2008）第7号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，一审判决：维持被告杞县人民政府2008年12月15日作出的杞城政处（2008）第7号关于梁玉亭与江大勇、王海军土地使用权争议的处理决定。
李宏彬、江大勇、王海军上诉称：1.被上诉人城关镇政府作出土地使用权处理决定，应当依据确定土地所有权和使用权的若干规定的相关规定进行处理，一审判决也未对此进行审查显属不当。2.依据确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，本案争议土地上的房屋坍塌已五十五年，空地由上诉人使用二十余年，如果确权也应归上诉人使用。请求二审法院查明事实，作出公正裁判。
被上诉人杞县城关镇人民政府未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：1、上诉人上诉陈述无事实、法律依据，完全是个人主观臆断。2.被上诉人所作处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审正确判决。
被上诉人梁玉亭答辩称：1.本案不适用确定土地所有权和使用权的若干规定第29条、52条的规定，被上诉人是争议土地的实际使用者，争议地上房屋倒塌后，被上诉人一直行使管理和使用的权利，并在争议地上栽种有树木。2.杞城政处（2008）7号处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分。请求二审法院维持一审正确判决。
经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，争议土地系梁玉亭祖遗宅基，上诉人李宏彬现住宅基系其父李运峰遗留，李运峰生前亦认可争议土地归梁玉亭使用暂由其借用的事实，并于1997年以书面协议的形式对该事实予以界定，梁玉亭、李运峰、李金良、李春元个人建房用地清理登记表等证据材料亦能印证该事实。李宏彬没有争议土地的合法权属证件，其对争议土地的管理使用并不代表享有争议土地的使用权。李宏彬上诉称争议土地应确定给其使用的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被诉具体行政行为并未侵犯李宏彬的合法权益。对其诉讼请求应予驳回。一审维持被诉具体行政行为不当。上诉人李宏彬、江大勇、王海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第40号行政判决；
二、驳回原告李宏彬的诉讼请求。
二审诉讼费50元，由上诉人李宏彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓松
审判员 梁 坤
审判员 王智剑
二〇〇九年九月二十九日
书记员 张景丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第116号
原告冯春明，男，汉族，1966年8月26日出生，个体运输户，住所地辽源市西安区。
被告吉林正华新建材有限公司。
法定代表人赵欣闻，经理。
委托代理人王新宇，男，满族，1971年7月27日出生，住辽源市龙山区。
原告冯春明诉被告吉林正华新建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯春明、被告吉林正华新建材有限公司委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月到11月间，被告雇佣原告为其运送透水砖。原告用8米长车运送150车、用13米长车运送50车，共运送32447.28平方米，当时被告承诺运送完毕立即给付运费。然而时至今日被告仅付部分运费，尚欠44，894.56元未付。现起诉至法院，请求人民法院判令被告给付运费44，894.56元及利息，利息从2013年11月起到全部还款之日止，按银行同类贷款利率计算，诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，事实无异议，欠运费的事实我们承认。但这个债务是二年前形成的，现在企业资金困难，只能给付产品和外欠我们钱的债权。
质证过程中，原告向本院提交如下证据：
对账单一份，证明被告欠原告运费44，894.56元。
被告质证意见是无异议。
被告未向本院举证。
经审理查明：原告系个体运输户，2013年9月至11月期间，被告雇佣原告为其运送透水砖，约定运输完工后付款。原告用8米长车运送150车、用13米长车运送50车，共运送32447.28平方米。期间被告给付部分运费，至2014年5月13日尚欠原告运费44，894.56元。
本院认为，被告雇佣原告车辆运输其产品，并约定完成运输工作后付款的口头约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了运输义务，被告亦应按约定支付运输费用，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告给付运费并承担拖欠期间利息的诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吉林正华新建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯春明运费44，894.56元及利息，利息从2013年12月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费922.00元、邮寄费60.00元，合计982.00由被告吉林正华新建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 任凤琴
审判员 吴国生
二〇一五年五月五日
书记员 马业成
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初374号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人江兴春，男，1981年10月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月21日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人江兴春犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人江兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人江兴春通过他人在中国农业银行股份有限公司攀枝花分行申办了授信额度为20万元的信用卡一张。后江兴春使用该信用卡透支消费或者提现，截止2016年11月14日，信用卡共透支本金152,020.19元，经银行多次催收仍未归还。案发后，被告人归还了全部透支款息。
同时查明，2017年6月21日，被告人江兴春接民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江兴春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，证人杨某、齐某、底某的证言，办卡材料，信用卡催收资料，信用卡交易流水，还款情况说明，到案经过,江兴春人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江兴春透支信用卡共计152,020.19元，并经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人江兴春犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人江兴春接电话通知后，自动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人江兴春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 邹元义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5870号
申请执行人胡某，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人彭旭，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被执行人刘某，女，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址：广东省韶关市武江区。
申请执行人胡某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即支付,被执行人在收到执行通知书后自动履行义务，本院已将执行款划付申请执行人并依法解除对被执行人刘某名下银行账户、房产的冻结及查封措施。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，（2016）粤0307民初7599号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初7599号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶学敏
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审18号
申请执行人：剑阁县食品药品和工商质监局，住所地四川省广元市剑阁县修城园区。
法定代表人：张永钦，该局局长。
委托诉讼代理人：杨晓斌，该局稽查大队执法人员。
被执行人：剑阁县下寺镇妙洁洗涤中心，住所地剑阁县下寺镇民主巷*号。
经营者：岳敏，女，1969年9月6日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局于2015年11月27日向本院申请强制执行2017年5月15日作出的剑食药工商质监处字【2017】67号《对剑阁县下寺镇妙洁洗涤中心岳敏使用未经检验的特种设备（锅炉）的处罚决定》（以下简称剑食药工商质监处字【2017】67号行政处罚决定书）所确定的罚款30000.00元。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年3月6日对被执行人剑阁县下寺镇妙洁洗涤中心监督检查时，现场查见正在使用的锅炉一台，其型号为：LNS0.5-0.69-Y(Q)，制造单位：四川乐山雄狮锅炉有限公司，出厂编号：72107。被执行人不能提供2013年4月到案发时该锅炉的定期检验报告。经申请执行人调查、听证认定被执行人属使用未经检验特种设备（锅炉）的行为，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；”的规定，于2017年5月15日作出剑食药工商质监处字【2017】67号行政处罚决定书：对剑阁县下寺镇妙洁洗涤中心处罚款30000.00元。限被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内，到中国邮政银行剑阁县支行缴纳上述罚款。逾期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年5月15日向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经申请执行人于2017年11月16日向被执行人催告后，被执行人仍未履行该行政处罚决定缴纳罚款的义务，申请执行人于2017年11月27日申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局作出的剑食药工商质监处字【2017】67号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的行政处罚决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局于2017年5月15日作出的剑食药工商质监处字【2017】67号《对剑阁县下寺镇妙洁洗涤中心岳敏使用未经检验的特种设备（锅炉）的处罚决定》即“处罚款30000.00元”的内容。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 罗清洪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 蓉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢196号
申请执行人：郭怀珠,男,1953年7月27日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:赵彩侠,女,1976年4月17日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:王伟,男,1977年6月21日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人郭怀珠与被执行人赵彩侠、王伟债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1998）太民初字第2477号民事判决书。在执行过程中，冻结了赵彩侠、王伟在银行上的存款177162元，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵彩侠在银行上的存款177162元的冻结。
二、解除对被执行人王伟在银行上的存款177162元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年十一月二日
书记员 冷素梅
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01189号
原告刘彩红，职工。
被告杜伟，职工。
被告杜永平，1968年1月4日，个体户，系肇事车车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，系该公司经理。
委托代理人侯佳强、李君，河北方允律师事务所律师。
本院在审理原告刘彩红与被告杜伟、杜永平，中国人寿财产股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘彩红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩红撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取312元，由原告刘彩红负担。
审判长 高建芳
审判员 孙魁林
审判员 马丽平
二〇一五年十月十二日
书记员 李东彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7507号
上诉人(原审被告)：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路1号—3号。
法定代表人：胡林东，总经理。
委托诉讼代理人：李龙云、范亮宇，均系广东明浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟志海，男，1967年9月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜公司”）与被上诉人钟志海因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市万胜清洁服务有限公司支付原告钟志海经济补偿金12000元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市万胜清洁服务有限公司负担。
万胜公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金12000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日，上诉人承包的广州开发区东区市政道路公共绿化绿道公共厕所保洁服务项目到期，根据广州市开发区建设和环境保护局的指示精神，将项目于2016年6月16日起整体移交给广州开发区环卫美化服务中心（以下简称“环美中心”），并将项目中自愿到环美中心上班的劳动者移交给环美中心，环美中心承认劳动者在上诉人处工作期间的工龄。被上诉人不到环美中心上班，应与上诉人协商续订劳动合同，但被上诉人却提起劳动仲裁，明显拒绝与上诉人续订劳动合同，没有续订劳动合同的责任应由被上诉人承担。故上诉人不应支付经济补偿金。
钟志海答辩称，同意原审判决，不同意万胜公司的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审期间万胜公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院认为万胜公司应当举证证明其在劳动合同期满前向劳动者提供了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的事实，但万胜公司未能完成举证责任，应承担不利后果。原判对此分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。万胜公司的上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓虹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2178号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2109号起诉书指控：2016年8月23日4时许，被告人胡某盗窃他人金项链一条，经鉴定，涉案被盗项链（18K金，重8.4743克）价值人民币4850元。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2178号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某。因本案，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2109号起诉书指控：2016年8月23日4时许，被告人胡某盗窃他人金项链一条，经鉴定，涉案被盗项链（18K金，重8.4743克）价值人民币4850元。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一六年十二月十三日书记员  吴恩玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14985号
原告方翩，男，1973年2月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，居民，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人武丹，江苏名典律师事务所律师。
被告鲍晓光，男，1985年8月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告方翩诉被告鲍晓光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方翩的委托诉讼代理人武丹到庭参加诉讼，被告鲍晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翩向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款92571元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%标准计算至还清款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告购买船袜，经结算，至2015年6月3日尚欠92571元未付，被告应向原告支付逾期付款违约金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月26日至2014年12月21日期间，被告多次从原告处购买船袜，双方于2015年6月3日结算，被告欠原告货款92571元，由被告向原告出具欠条一张，未载明付款时间及违约金计算标准。原告索款未果，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、欠条、邮寄货物快递单等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款92571元，事实清楚，被告应予偿付，被告拒不付款构成违约，应依法承担违约责任，关于逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或计算方法，利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方翩支付货款92571元以及利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告鲍晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2114元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1641号
原告：周震湘，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商城10栋。
法定代表人：罗向阳，董事长。
委托代理人：莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托代理人：陈北恩，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告周震湘诉被告湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理,代理书记员刘若涵担任庭审记录。原告周震湘及其委托代理人吕名传，被告湖南长重机器股份有限公司的委托代理人莫卓、陈北恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周震湘向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告节假日加班工资29863元；2、被告支付原告未休年休假工资27149元；3、被告赔偿原告养老保险和医疗保险损失52382.2元。事实与理由：原告是被告固定职工，1975年4月参加工作，一直在被告单位。2007年底被告改制，从2008年1月1日起就将原告作为临时工聘用，从事门卫保安工作，直到2016年11月底单位搬迁，就将原告解聘了。从2008年1月1日至2016年11月底，由于门卫保安工作的性质，节假日一直加班，但单位没有如数支付加班工资，应当予以补发。在此期间，单位一直没有安排年休假，由于我工龄在20年以上，所以每年有15天年休假，单位应当支付未休年休假工资。从2011年1月1日止2016年11月底，单位没有为原告缴纳养老保险和医疗保险费，给原告造成经济损失，应当依法予以赔偿。在2016年11月底解聘时，被告只支付了解除劳动合同经济补偿金，其他均未予支付。为维护原告的合法权益，原告向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该会没有受理，故贵院提起诉讼。
被告湖南长重机器股份有限公司辩称，原告在被告处工作没有加班，被告的年休假超过诉讼时效，且近两年的年休假被告已经进行了补偿，保险和医疗损失已经约定，由原告自行缴纳社保，不存在上述损失，清法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告改制前的固定职工，2007年被告改制后，被告从2008年1月1日起即聘请原告作为临时工作人员，从事保安工作，双方于2011年1月6日、2014年1月13日分别签订《临时用工合同》，于2015年1月21日签订《劳动合同》，三份合同期限均为1年。2016年11月16日，原、被告签订《补偿协议》，约定双方自2016年11月15日起解除劳动合同，并约定被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金、休假工资、加班费、社保费等所有费用共计13296元。被告向原告支付了上述费用。
原、被告解除合同后，对赔偿等事项发生争议，原告于2017年3月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月22日作出《长劳人仲不字（2017）第057号》不予受理通知书，决定不予受理。原告遂于2017年3月27日向本院起诉。
另查明，原告自1975年参加工作，其基本医疗保险已缴至2016年11月，养老保险亦已缴纳至2016年4月。其中累计存款额33509.55元，个人缴费部分为29327.45元。缴费单位为湖南湘才人力资源开发有限公司。被告未为原告缴纳社保。
上述事实有不予受理通知书、临时用工合同书、社会保险（含医疗、养老等）人个人参保情况表、实缴应缴情况表、银行支付清单及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间多次订立劳动合同，劳动关系切实存在，双方应严格遵守法律、法规的相关规定。本案中原、被告在签订的《补偿协议》中对解除劳动合同的经济补偿金、加班费、休假工资等进行了明确约定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第十条之规定，该协议应当认定有效，且被告已经实际支付，故原告要求被告支付加班费、休假工资的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因原告未提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办基本医疗保险和养老保险，对原告要求被告赔偿其养老保险损失和基本医疗保险损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告周震湘的全部诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由周震湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘若涵