浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1336号
原告：杨东亮。
原告：金素梅。
原告（同时系原告杨梦雨、杨宋宇的法定代理人）：吕彩灵。
原告：杨梦雨。
原告：杨宋宇。
上述五原告的共同委托代理人：王鸣翔。
被告：尹海林。
被告：邵思彬。
被告：邵从奎。
第二、三被告共同委托代理人：谭国春。
原告杨东亮、金素梅、吕彩灵、杨梦雨、杨宋宇诉被告尹海林、邵思彬、邵从奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员申宁独任审判，公开开庭进行了审理。被告邵思彬申请追加叶小光为共同被告，本院不予准许。原告吕彩灵及五原告的共同委托代理人王鸣翔，被告尹海林，被告邵思彬、邵从奎共同的委托代理人谭国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东亮、金素梅、吕彩灵、杨梦雨、杨宋宇诉称：2010年4月12日，原告杨东亮和金素梅之子、原告吕彩灵之夫、原告杨梦雨、杨宋宇之父杨庆生乘坐被告尹海林驾驶的一辆浙D×××××普通二轮摩托，从绍兴县杨汛桥三狮水泥厂驶往杨汛桥镇黄山方向，20时25分许，途经绍兴县杨汛桥镇展望村美女山隧道附近时，与路边的行人陈富和由被告邵思彬驾驶的车主为被告邵从奎的一辆皖F×××××重型自卸货车发生碰撞。该事故造成杨庆生经抢救无效死亡，陈富、尹海林受伤及浙D×××××普通二轮摩托车受损。此次交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告尹海林负事故的主要责任，邵思彬负事故的次要责任，乘车人员杨庆生、行人陈富无责任。原告认为，被告邵从奎作为皖F×××××重型自卸货车的所有人，依法应首先单独承担交强险范围内的赔偿责任；被告尹海林应承担交强险范围外的主要赔偿责任；被告邵思彬与被告邵从奎应承担交强险范围外的次要连带责任。为保护原告的合法权益，现起诉请求：1、依法判令被告尹海林、邵思彬赔偿原告杨东亮、金素梅抚养费49，166.67元；2、请求人民法院依法判令被告尹海林、邵思彬赔偿原告杨梦雨、杨宋宇抚养费88，500元；3、请求人民法院判令三被告邵思彬、邵从奎、尹海林赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、丧葬费等费用592，965.40元。
被告尹海林辩称：我对死者家属深表同情，我愿意赔偿他们，但是我现在没有经济实力，请求法院依法判决。
被告邵思彬、邵从奎共同辩称：1、我方车辆没有与尹海林驾驶的车辆发生碰撞，导致杨庆生死亡这样一个事实，我们认为邵思彬不承担法律责任；2、根据诉状中提出的赔偿要求，我们认为不符合法律规定的。因为死者是农业家庭户口，只能按照农业家庭户来主张赔偿金额，而且原告提出的精神损害抚慰金明显偏高；3、摩托车的车主经过查实，是属于叶小光的，我们认为叶小光作为摩托车车主应参加诉讼，并已经向法院提出申请，邵从奎只是一个挂名车主，对车子没有控制权，故邵从奎不应承担任何责任。综合以上意见，请求法庭驳回原告对邵思彬、邵从奎的诉请。
经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈述的事实一致。
同时认定，受害者杨庆生受伤后经医院抢救无效死亡。杨庆生系农业家庭户，五原告分别为其父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。受害者杨庆生与妻子吕彩灵共同生育原告杨梦雨（出生于1996年9月28日）、杨宋宇（出生于2000年8月18日）两个子女。原告杨东亮（出生于1940年7月7日）与原告金素梅（出生于1940年7月7日）共生育包括杨庆生在内的5个子女。因此，需要受害者杨庆生承担扶养义务的为原告杨东亮、金素梅、杨梦雨、杨宋宇。原告因杨庆生死亡可纳入赔偿范围的物质损失为医疗费745.40元、死亡赔偿金200，140元、丧葬费13，740元、被抚养人生活费61，950元，加上精神损害抚慰金18，000元，合计294，575.40元。
同时认定，尹海林驾驶的浙D×××××二轮摩托车，为叶小光转让给第三人，第三人又转让给尹海林，未办理过户手续。邵思彬驾驶的皖F×××××重型自卸货车，行驶证登记车主为被告邵从奎，没有投保机动车交通事故责任强制保险。被告尹海林因犯交通肇事罪，2010年7月19日被本院判处有期徒刑一年九个月。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书、鉴定结论告知书、尸体处理通知书、户口簿、暂住证、遗体火化证明、家庭情况登记表，本院（2010）绍刑初字第480号刑事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属杨庆生在本案交通事故中受伤经抢救无效死亡的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告邵思彬、邵从奎认为公安交警部门作出的事故责任认定错误，因公安机关交警部门作出的事故认定书是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的重要依据，现被告没有相反证据推翻事故认定书中对事故发生经过作出的认定，故被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。根据《浙江省实施〈道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制责任限额范围内予以赔偿。”因此，原告的损失首先应由被告邵思彬、邵从奎在交强险限额内赔偿110，745.40元。余下的183，830元，除精神损害抚慰金18，000元外，由被告尹海林承担70%的赔偿责任，即116，081元，由被告邵思彬、邵从奎承担30%的赔偿责任，即49，749元，精神损害抚慰金18，000元应由被告邵思彬、邵从奎负担。原告要求被告尹海林一并赔偿精神损害抚慰金，与法不符，本院不予支持。被告邵从奎辩称自己只是名义上的车主，不应当承担责任。对此，本院认为，由于没有证据证明该车辆被盗、被抢等免责情形，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予认可。其又要求追加叶小光为本案共同被告，因被告尹海林已自认该车系其事发前从他人处购得，登记车主叶小光已丧失对该车的支配，亦不享有运营利益，故被告该项要求与法不符，本院不予支持。现原告起诉要求赔偿死亡赔偿金等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费，虽无病历等相佐证，但从原告提供的医疗费收据中“尸体料理”、“救护车费”等项目来看，和杨庆生被撞当场死亡的事实可相互印证，故该费用本院予以认定；丧葬费应按照2009年浙江省在岗职工年平均工资27，480元／2计算；原告仅提供杨庆生的暂住证，且暂住地址为杨汛桥镇横山村，并未提供证据证明其以非农收入为主要生活来源，因此本案死亡赔偿金应按照2009年浙江省农村居民人均纯收入10，007元计算；受害者杨庆生应承担扶养义务的近亲属为原告杨东亮、金素梅、杨梦雨、杨宋宇，四原告被抚养的年限分别为10年、10年、4年、8年，前4年，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前4年的计算方法为4＊7，375元。原告杨宋宇剩余4年的被扶养人生活费的计算方法应为7，375元＊4年／2，原告杨东亮剩余6年的被扶养人生活费的计算方法为7，375元＊6年／5，原告金素梅剩余6年的被扶养人生活费计算方法为7，375元＊6年／5；本院根据被告邵思彬负事故次要责任的事实，酌情确定精神损害抚慰金为18，000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告杨东亮、金素梅、吕彩灵、杨梦雨、杨宋宇因杨庆生死亡产生的损失合计294，575.40元，由被告邵思彬、邵从奎赔付178，494.40元；由被告尹海林赔付116，081元；
二、驳回原告杨东亮、金素梅、吕彩灵、杨梦雨、杨宋宇的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，106元（缓交），减半收取5，553元，由原告杨东亮、金素梅、吕彩灵、杨梦雨、杨宋宇负担3，320元，被告尹海林负担1，563元，被告邵思彬、邵从奎负担670元，均应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年八月四日
书 记 员 王琴