浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第206、208、210-220号
原告陈甲。
原告阮甲。
原告吴甲。
原告阮乙。
原告周甲。
原告周乙。
原告金某某。
原告周丙。
原告周丁。
原告阮丙。
原告陈乙。
原告周戊。
原告吴乙。
上述原告委托代理人（特别授权）赵某、方某某。
被告瑞安市××街道××村民委员会，住所地瑞安市×
×街道××村。
法定代表人陈丙。
委托代理人（特别授权）姜某。
被告瑞安市××开发有限公司，住所地瑞安市××街道
××路××号。法定代表人吴丙。
委托代理人（特别授权）陈丁。
原告陈甲、阮甲、吴甲、阮乙、周甲、周乙、金某某、
周丙、周丁、阮丙、陈乙、周戊、吴乙为与被告瑞安市××街
道××村民委员会（下称杨家桥××）、瑞安市××开发有限
公司（下称星海××）房屋拆迁安置补偿合同纠纷等十三案，
于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因案情复
杂，于2009年2月3日转换为普通程序，依法组成合议庭，于20
09年4月29日、2010年3月31日公开开庭并案进行了审理。原告
委托代理人赵某、方某某，被告杨家桥××法定代表人陈丙及
委托代理人姜某，被告星海××委托代理人陈丁到庭参加诉讼
，该十三案现已审理终结。
十三位原告诉称：众原告系被告杨家桥村村民。为了改
善村民居住环境，被告杨家桥××决定实施旧村改造工程。20
03年5月13日，众原告分别与被告杨家桥××签订了《杨家桥
村旧村改造拆迁合同书》，其中第六条约定，如乙方拆除的是
瑞祥大道老屋，则按照拆除一间补偿半间店面的政策进行补偿
，总补偿面积（每间建筑面积150平方米）扣除店面面积后，
剩余面积由甲方安置给住房，店面房每间宽3.5米，长不小于1
5米；第八条约定，安置时间为2006年6月30日前，甲方向乙方
交付安置补偿房。如遇非甲方原因的客观情形，导致房屋无法
按期竣工交付的，交付安置房时间酌情顺延。合同签订后，众
原告按约拆迁了老屋，但被告并未按约交付店面。杨家桥村旧
村改造工程由被告杨家桥××和星海××共同开发。2003年3月18日，俩被告签订了《联建开发协议书》，其中第五条第三
款对店面安置面积及位置进行了约定。综上，原告与被告杨家
桥××签订的《杨家桥村改造拆迁合同书》合法有效，被告不
按合同履行交付店面的义务，应承担相应的法律责任。被告星
海××作为联合开发者，应当共同承担责任。为此诉请：一、
判令俩被告在位于××市××街道云海××楼××至××层店
面中分别交付1间、0.83间、1.5间、0.83间、0.25间、0.5间
、0.75间、0.25间、0.5间、0.83间、1间、0.5间、1.5间店面
；二、判令被告杨家桥××分别赔偿原告经济损失18万元、14
.94万元、27万元、14.94万元、4.5万元、9万元、13.5万元、
4.5万元、9万元、14.94万元、18万元、9万元、27万元。后，
众原告合并诉讼请求为：一、两被告共同向十三原告交付瑞安
市云海二期第一、二幢1-
3层店面10.25间；二、两被告赔偿十三原告经济损失1947124
元。
被告杨家桥××辩称：首先，原告主体不适格，原告仅
仅是作为家庭代表与被告杨家桥××签订拆迁合同书，但合同
权益是家庭所有成员享有，应由其他家庭成员作为共同原告参
加诉讼。其次，交付店面的义务应由被告星海××直接承担，
这样有利于今后判决的执行。第三，根据合同约定，如果非因
村委会的原因导致房屋无法按期竣工交付的，交付时间可酌情
顺延。因被告星海××的原因延迟交付，故被告村委会不存在
违约情形，无需承担赔偿经济损失的责任。另外，由于本案是
拆迁合同纠纷，也不应当适用同类商品房店面租金计算经济损失。
被告星海××辩称：第一，星海××没有与原告签订任
何合同，不存在合同上的权某某务关系，原告起诉星海××，
要求向其履行交房义务，违背了合同相对性原理。第二，原告
与被告杨家桥××签订的合同和杨家桥××与星海××签订的
合同标的不同、履行时间、方式、违约责任不同，相互独立，
无法混合履行或替代履行。前一合同是合同当事人按照杨家桥
村村民代表大会通过的旧村改造拆除补偿政策规定，依照各自
拆除的旧房面积和位置进行相应的安置补偿，而后一合同是杨
家桥村以地换房，土地由国家征收后出让给星海××，星海×
×返还该村共30400平方米房产，其中包括13间店面。第三，
星海××已向杨家桥村交付了包括13间店面在内的超过30400
平方米房产，原告称其未获店面安置，与星海××无关。综上
，请求驳回原告对星海××的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、
原告身份证，以证明原告身份情况；2、公司甲法人登记表，
以证明被告星海××身份情况；3、杨家桥村旧村改造拆迁合
同书，以证明原告与被告杨家桥××存在拆迁合同补偿安置关
系，被告杨家桥村应当按合同第六条、第八条的规定予以安置
瑞祥大道店面共计10.25间；4、联建开发协议书，以证明旧村
改造开发是两被告联营的，依照第五条规定，两被告负有共同
交付店面的义务；5、瑞安市国土资源局瑞土让（2003）92号
文件《关于向瑞安市××开发有限公司出让国有土地使用权的
通知》、瑞安市人民政府瑞政发（2003）260号《关于某某安阳镇杨家桥村旧村改造土地使用政策的批复》，以证明拆迁改
造项目的合法性；6、产权证明书，以证明原告被拆除房屋产
权登记情况；7、照片，以证明被告至今未向原告交付店面；8
、星海××通知，以证明店面位置及面积；9、鉴定费票据，
以证明原告支出评估测绘费共计11933元。
被告杨家桥××质证意见如下：对证据1有异议，应当以
全体家庭成员作为原告。对证据2、5、6、7、9没有异议。对
证据3的真实性没有异议，其中第十三条规定分配所得利某某
归家庭共同所有，因此原告以个人起诉主体不适格。对证据4
的真实性没有异议。对证据8有异议，这两份通知的发出时间
已超过房屋交付时间。
被告星海××质证如下：对原告提供的证据均无异议，
但需要说明：通过证据3可以证明拆迁主体是被告杨家桥××
，与星海××无关。证据4是两被告之间的合同，没有涉及原
告利益，不能证明星海××负有向原告交付店面的义务。
被告杨家桥××提供如下证据：10、联建开发协议书、
补充协议书，以证明村委会与星海××签订的不仅仅是十三间
店面返还问题，而是涉及整个旧村改造，星海××没有按照约
定全面履行交付义务；11、民事起诉状及开庭传票，以证明杨
家桥××已起诉星海××，要求履行相应合同义务。
原告对联建开发协议书及证据11没有异议，但对补充协
议书有异议，原告认为根本不知道有这份协议。
被告星海××对联建开发协议书没有异议，证明被告星
海××是和杨家桥××履行交付义务的，但认为补充协议与本案无关。对证据2的真实性没有异议。
被告星海××提供了以下证据：12、通知及送达回证，
以证明星海××已于2008年1月26日通知杨家桥××办理交房
手续；13、测绘图纸，以证明13间店面的建筑面积数据。
原告对星海××提供的证据没有异议。
被告杨家桥××对证据12的真实性没有异议，但认为不
能证明星海××已履行全部交付义务，通知的内容仅仅是交付
部分房屋。对证据13没有异议。
本院应原告申请委托瑞安市龙翔房地产评估事务所有限
公司对云海二期西至东十三间店面租金进行评估，该司出具瑞
房评字（2009）第152号价格评估书，确定这十三间店面（总
建筑面积约2373m2）于2006年7月1日至2009年4月27日的租金
为1993320元，其中2006年7月1日至2007年6月31日租金的比照
单价为220元，2007年7月1日至2008年6月31日租金的比照单价
为290元，2008年7月1日至2009年4月27日租金的比照单价为33
0元。
原告对评估书没有异议。被告杨家桥××认为由于没有
房管部门的具体测绘数据，对其租金评估有异议。被告星海×
×对评估书的真实性没有异议，但认为由于是整体的租金评估
，会影响一二间店面的租金金额的确定。
本院应原告申请委托瑞安市房地产测绘队对店面建筑面
积进行测绘，该测绘队提供分层分户建筑面积计算书（分割2
、3），测得10.25间（即总宽度为35.875m）和13间（即总宽
度为45.5m）的建筑面积分别为2209.29m2、2751.41m2，其中一至三层建筑面积分别为662.39m2、753.04m2、793.86m2和77
5.40m2、947.19m2、1028.82m2。当事人对上述数据没有异议
。
本院认证认为，当事人对证据2、5、6、7、9及证据10中
的联建开发协议书没有异议，本院予以采信。证据1系原告的
身份证件，本院予以采信。当事人对证据3、4、8、11-
13及证据10中的补充协议的真实性没有异议，本院对前述证据
的真实性予以采信。当事人对评估结论基本上没有异议，本院
予以酌情考虑。当事人对测绘数据没有异议，本院予以采信。
根据以上证据认证和当事人的陈述，本院认定事实如下
：两被告根据2003年1月22日签订的《旧村改造意向书》精神
，决定共同联合开发杨家桥村旧村改造建设工程。同年3月18
日，双方签订了一份《联建开发协议书》（甲方为杨家桥××
，乙方为星海××），约定由乙方负责开发建设甲方旧村，竣
工后无偿返还给甲方店面及商住套房总计某某面积为30400平
方米作为村民安置房。该安置房在竣工后必须经配套要求（水
、电、通讯、有线电视、燃气管道、网络等均到位）验收合格
，并办理产权登记手续后（手续费均由乙方负担）交付甲方。
其中店面安置位置在瑞祥大道临街总共13间，店面一至三层，
由住户统一自行选择，每间店面宽3.5米，进深不低于15米，
高度以总体设计为准。双方同时约定，乙方在甲方提供土地出
让手续之日起33个月内（包括乙方办手续时间）必须将验收合
格后安置房甲给甲方使用。每延期一天，乙方须向甲方交付违
约金2万元。如遇不可抗力情形，乙方责任免除。被告杨家桥××在经村民代表大会××旧村改造分配安
置方案的基础上，于2003年5月12日分别与众原告签订了拆迁
合同书，其中第一条约定，乙方（即原告）自愿将自有座落于
该村瑞祥路的房屋予以拆除，将宅基地（土地使用权）无偿交
给甲方（即被告杨家桥××）收回，由甲方统一委托开发公司
乙开发建设；第六条约定，按照拆除瑞祥大道老屋一间补偿半
间店面的政策予以补偿店面，总补偿面积（每间建筑面积150m
2）扣除店面面积后，剩余面积由甲方安置给住房，店面房每
间宽3.5m，长不小于15m；第八条约定，安置时间：2006年6月
30日前，甲方向乙方交付安置补偿房。如遇非甲方原因的客观
情形，导致房屋确无法按期竣工交付的，交付安置房时间酌情
顺延；第九条约定，安置地段：瑞祥大道高层和高层后面一幢
小高层，以规划为准。具体安置位置以抽签为准。合同签订后
，众原告各自拆除了坐落于瑞祥大道的房屋，间数分别为2、1
.6、3、1.7、0.5、1、1.5、0.5、1、1.7、2、1、3，共计20.
5间。
2003年12月30日，瑞安市国土资源局发出瑞土让（2003
］92号《关于向瑞安市××开发有限公司出让国有土地使用权
的通知》，下达给星海××杨家桥旧村改扩建工程总建筑面积
144272平方米的建设计划，该项目用地范围已经省政府批准20
01年度整理第三批次农用地转用及征用，市人民政府同意收回
位于杨家桥村的国有土地使用权0.108公顷，并将合计301727
公顷国有土地使用权以协议方式出让给星海××，用途为商业
、住宅、综合，使用年限分别为四十年、七十年、五十年。被告星海××分别于2006年11月1日、2007年7月10日向
被告杨家桥××发出通知。第一份通知指出，根据双方达成的
协议，星海××应无偿返还店面和商住套房，总计某某面积30
400m2，店面房在第二幢西至东13间，套房在第一幢、第六幢
，如定位面积超过协议返还面积，超出部分应按市场价购买。
经初测店面房为2505m2，套房203套，计某某面积35350.35m2
，两项超出约定返还面积7455.35m2。如同意接受，应以市场
价购买。希在2006年11月30日前给予明确答复，逾期不再保留
超出面积即43套的房某，自行处理。第二份通知指出，项目即
将结束，不日将要交付。经市房管局初步测定，公司返还给村
委会的店面1-
3层13间，计某某面积2674.61m2，以及住房27726m2，位置在1
#楼与6#楼中。另表示预留住房建筑面积约5500m2，以优惠价6
800元／m2由其购买，但必须在2007年7月30日前另行购买，逾
期将自行处理，不再保留房某，后果自负。
2007年12月25日，涉案店面所属的瑞安市云海花苑二期i
标工程通过竣工验收。其中涉案店面采用框架式，按大型商场
功能进行设计建设。由于电梯间和仓储间等占用，店面个别处
所进深未达到15米。2010年2月份，经瑞安市房管局测绘大队
测绘，二号楼10.25间（即总宽度为35.875m）的一至三层建筑
面积分别为662.39m2、753.04m2、793.86m2，合计2209.29m2
。经评估，同地段2007年7月1日至2008年6月31日租金的比照
单价为290元，2008年7月1日后租金的比照单价为330元。
2008年1月26日，星海××向杨家桥××发出通知，载明：根据拆迁协议书，公司应无偿返还村委会总建筑面积30400m
2店面房和套房，超出面积部分以优惠价每平方3800元购买结
算（已交款的安置户每平方米以3800元结算，未交款的安置户
超出面积与房开公司另作协商）。云海二期你方定位店面房13
间约计某某面积2674.61，套房1#楼146套约计某某面积25685.
51，6#楼44套约计某某面积7410.92，共计某某面积35771.04
元（以市房管局实测面积为准）。公司定于2008年1月26日办
理安置房乙手续。
被告杨家桥××以被告星海××未按双方签订的联建协
议履行整体交付义务为由，拒绝接收店面。涉案店面至今未办
理产权登记以及交接手续。在审理过程中，杨家桥××书面表
示将与星海××达成的其中涉案店面的合同权某交给众原告直
接行使。
本院认为，众原告与杨家桥××签订的拆迁合同书、被
告杨家桥××与被告星海××签订的联建开发协议书中关于店
面安置条款，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律
规定，合法有效。本案所涉店面早已竣工并经过验收，星海×
×已发出交付通知，杨家桥××未以协议约定的先办理产权登
记作为接收之抗辩理由，众原告也要求先行交付，因此，交付
条件成熟，众原告要求先行交付店面，本院予以支持。由于实
际店面与合同约定交付的店面情况有出入，当事人在如何交付
上存在争议。星海××以已向杨家桥××交付28500m2安置面
积，尚差1900m2为由，在法庭辩论阶段主张在这13间店面中从
一层开始逐层共给予1900m2的安置，超过面积归星海××处置。该主张与双方协议中的第3点约定相悖，亦有违其通知本意
，星海××的上述主张，本院不予采纳。由于星海××与杨家
桥××的联建合同包括了店面、停车位、套房等内容，款项又
要求统一结算，在统一结算存在争议的情况下，为了及时保障
拆迁户的利益，可以先就涉案10.25店面进行结算并交付。由
于分期交付并未增加星海××之成本或者损害其利益，星海×
×关于在结清款项的基础上才同意交付13间店面，而不同意只
交付10.25间店面的意见，本院难以支持。杨家桥××及众原
告均要求星海××在进深15米长度进行逐间交付，进深不足15
米部分另行补足第一层店面的意见，也不现实。首先与因公共
设施占用造成部分店面进深不足15米的现状无法调和；其次店
面分割交付势必严重损害该建筑物整体使用功能；第三与合同
约定“长不小于15米”不符，虽然个别店面实际进深不足15米
，但由于是公共设施占用，且不影响店面作为商场的总体使用
功能和价值；最后也不符合同履行中谦抑之要求。因此，本院
对此意见亦不予支持。
关于交付店面的具体内容，应考虑以下因素：第一，根
据联建开发协议书关于安置房分配第3点的约定，被告星海×
×应当安置给被告杨家桥××瑞祥大道临街13间店面，一至三
层，每间宽3.5米，进深不低于15米，高度以总体设计为准。
第二，星海××发出的房屋交付通知也表示了拟要整体交付一
至三层店面的意思。第三，由于星海××实际上是在众原告提
供的土地使用权基础上与杨家桥××联合进行安置店面的施工
建设，在明确建设工程规划及设计后星海××未及时与杨家桥××和众原告进行及时必要的沟通，导致店面结构及大小与预
期存在较大差异。第四，由于安置店面是作商场进行设计建造
的，与合同约定的论间之店面有异，本着物尽其用原则，应作
整体统筹安排。第五，尽管整体交付的店面面积超过众原告无
偿安置的店面面积达600多平方米，但杨家桥××与星海××
对店面进深超过15米部分的归属及处置没有明确约定。综合以
上因素，从平衡双方的利益出发，一至三层整体交付安置既实
现了安置的合同目的，同时也弥补了部分店面进深不足的问题
，应为比较适当的履行方式。至于两被告之间的安置店面价款
结算问题，由两被告根据约定进行，可另行处理。 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data:
dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李万华故意杀人刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-25\\\\\",\\\\\