河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复235号
复议申请人（异议人、被执行人）：王建华，男，1959年1月16日生，汉族，现住正定县。
申请执行人：吴晓勇，男，1967年10月27日生，汉族，现住正定县。
被执行人：崔秋芳，女，1958年8月15日生，汉族，现住正定县。
被执行人：康明珍，男，1963年9月3日生，汉族，现住正定县。
复议申请人王建华不服河北省正定县人民法院（以下简称正定法院）作出的（2017）冀0123执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正定法院查明，申请执行人吴晓勇与被执行人王建华、崔秋芳、康明珍民间借贷纠纷一案执行依据为本院于2016年6月30日作出的（2015）正民初字第00984号民事判决书，判决“一、限本判决生效之日起十日内被告王建华、崔秋芳偿还原告吴晓勇借款90万元及利息（利息从2015年8月1日起至还清借款之日时止按年利率24％计算）。二、被告康明珍对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元，减半收取和保全费5000元均由被告王建华负担。”在执行本案过程中，本院查封了王建华、崔秋芳名下的房产。
该案审理期间，本院曾于2016年2月16日通过国家邮政机构以法院专递方式向王建华、崔秋芳邮寄送达（2015）正民初字第00984号案件开庭传票，该特快专递邮件详情单（邮单号：EY079452353CN）载明：“收件人：王建华、崔秋芳移动电话：150××××3928地址：正定县财政局家属院2栋西门402室收件单位：崔秋芳本人邮件收到日期：16年2月18日11时。”2016年2月23日，该案公开开庭审理核实当事人身份时，王建华、崔秋芳提供住址均为正定县××镇财政局家属院2栋西门402室。后本院亦通过该国家邮政机构以法院专递方式向王建华、崔秋芳邮寄送达（2015）正民初字第00984号民事判决书，该特快专递邮件详情单（邮单号：EY079452720CN）载明：“收件人：王建华、崔秋芳移动电话：150××××3928地址：正定县财政局家属院2栋西门402室。”2016年7月25日，该邮件退回本院，在国家邮政机构退回邮件所附的“改退批条”中，明确载明退回的原因为“电话空号，送到家中，家人拒收。”2017年9月16日，正定邮政速递公司工作人员张璇向本院提供证明一份，该证明内容为“我叫张璇，是正定邮政速递公司投递员，我于2016年2月18日将法院邮件，邮单号EY079452353CN送到财政局家属楼2栋西门402室，也就是2栋2单元402室，崔秋芳本人签收，同样我于2016年7月25日送法院邮件，邮单号EY079452720CN送到财政局家属楼2单元（西门）402室，当时情况是打电话空号，送到家中，崔秋芳本人拒收，这两次快递都是我送的，因为给他家人送的快递比较多，印象深刻，所以绝对没有错，以上情况属实投递员张璇（捺印）2017年9月16日”。2017年9月21日，经本院询问，张璇表示上述证明系其本人书写且内容为当时投递真实情形，本院制作了询问笔录。崔秋芳称，邮递员确实送了一次，我说王建华没有回来过，我不清楚这事。王建华称，我填写的当事人送达地址确认书中确认的联系电话（150××××3928）丢失了，该案审理终结前未书面方式告知法院变更送达地址及联系方式，我没有收到判决书。
另查明，王建华与崔秋芳原系夫妻关系，双方于2017年1月4日协议离婚并办理离婚登记。
正定法院认为，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的有关规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力；因受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。王建华在当事人送达地址确认书提供的送达地址为正定县财政局二栋楼二单元402室。该案开庭审理时，王建华提供住址为正定县财政局家属院2栋西门402室。正定邮政速递公司投递员张璇按照特快专递邮件详情单载明的地址将开庭传票送达王建华、崔秋芳时，崔秋芳予以签收，但向王建华、崔秋芳送达（2015）正民初字第00984号民事判决书时，崔秋芳拒绝签收。崔秋芳亦认可投递员张璇向其送达法律文书的事实。王建华未及时书面告知本院变更联系方式，亦未提供证据证实正定县财政局二栋楼二单元402室与正定县财政局家属院2栋西门402室非同一房产，且王建华不能证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错。综合本案证据对证明事项能够达到高度盖然性。在受送达人拒绝签收民事判决书的情况下，邮件退回之日即视为送达之日。王建华在法定的上诉期限未提出上诉，该判决书生效。王建华以未收到判决书，该判决书未生效为由请求驳回吴晓勇的执行申请的异议请求不成立，本院不予支持。王建华所称其认为判决书错误的问题，其可通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条、第十一条之规定裁定：驳回异议人王建华的异议请求。
复议申请人王建华称，一、河北省正定县人民法院民事判决书（2015)正民城初字第00984号并没有生效。首先，申请人王建华早已变更住所地，按照《人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料”。但是一审法院并没有让执行申请人吴晓勇补充地址材料，而是接着使用邮寄的方式进行了送达。其次，按照《民事诉讼法》第一百三十一条第二款的规定“人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名”。再次，依据《人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”，但是以上步骤一审法院均没有采取。将未生效的判决书做为一审执行的依据，实属程序、法律上的错误。二、本案在法律事实认定方面也存在着重大错误。正定法院（2015）正民城初字第00984号民事判决书中吴晓勇诉称“史冲归还的本金及利息84万多元系自己与史冲之间的借贷关系”，但经本次听证会调查查明，吴晓勇与史冲之间并不存在借贷关系，并且史冲已经说明该84万用于偿还90万的借款及利息。另外，吴晓勇在一审庭审笔录中也自认过王建华还在84万以外归还过30万元左右，但这些在一审法院都没写进判决书。综上所述，本案无论是在审理、出判、特别是送达程序上，均存在适用法律错误及违法的情况。
本院查明，2017年度冀01**执异第43号正定法院案件执行卷宗（正）卷中载明，复议申请人王建华参加了2016年2月23日的一审诉讼开庭审理，并填写了正定县人民法院当事人送达地址确认书，其填写的送达地址为：“正定县财政局二楼××单元***室”，王建华在开庭审理笔录中核对的住址为：“正定县××镇财政局家属院2栋西门***室”。经本院询问王建华以上两个地址是否同一地址，王建华确认系同一地址。其他事实本院查明的与正定法院查明的一致。
院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”；该规定第七条第二款：“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”该规定第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案正定法院作出（2015）正民初字第00984号民事判决书后，正定法院以法院专递方式按照复议申请人王建华填写的送达地址邮寄送达本案民事判决书，被拒收退回正定法院；且受送达人王建华不能证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错。根据以上法律规定，本案文书被退回之日视为送达之日。复议申请人所称的情形不符合上述法律规定，其复议理由不能成立。正定法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人王建华所称其认为判决书错误的问题，可通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王建华的复议申请
驳回复议申请人王建华的复议申请，维持河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十二月六日
书记员 贾胜杰