上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20515号
原告：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王宏，行长。
委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
被告：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张荣生，总经理。
委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
被告：胜武实业有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：杨胜武。
被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，董事长。
被告：杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，户籍地浙江省。
被告：杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被告：赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：张荣生，男，1957年6月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被告：杨阿英，女，1958年4月29日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原告天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行)与被告上海中交智能系统工程有限公司(以下简称中交公司)、上海胜武电器有限公司(下称胜武电器公司)、胜武实业有限公司(下称胜武实业公司)、上海胜武电缆有限公司(下称胜武电缆公司)、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告天津银行委托诉讼代理人吴潇、被告中交公司委托诉讼代理人钱程洁到庭参加诉讼，被告胜武电器公司、胜武实业公司，胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津银行向本院提出诉讼请求：1.被告中交公司偿还贷款本金1,500万元及自2016年7月21日起至2016年11月20日止的利息410,000元以及自2016年8月21日至2016年11月20日止的逾期利息6,303.33元；2.判令被告中交公司支付逾期利息(以本金15,410,000元为基数，按贷款利率8%的150%计算自2016年11月21日至实际清偿之日止的逾期利息)；3.被告中交公司赔偿原告律师费11万元；4.被告中交公司不履行上述第一项至第三项付款义务的，原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告胜武电器公司所有的位于本市奉贤区扶港路XXX号的抵押房产，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告中交公司继续清偿；5.被告胜武实业公司，胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英对被告中交公司的上述第一项至第三项付款义务承担连带担保责任；6.诉讼费由被告中交公司、胜武电器公司、胜武实业公司，胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英共同承担。
事实和理由：
2015年12月4日，原告与被告中交公司签订了《授信协议》。合同约定：1、原告向被告中交公司提供敞口2,000万元的授信额度，授信期间为2015年12月30日至2016年12月29日。2、在被告中交公司没有按照《授信协议》或者各具体合同的约定足额偿还贷款或者其他授信债务的本息或者被告中交公司在发生为第三方提供保证担保或者发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁等其他可能影响其偿债能力的重大事项，或者在签订本协议或在履行授信协议期间，发生对被告中交公司主要财产重大不利后果的诉讼，而未立即通知原告，原告有权提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用；有权直接扣收被告中交公司在原告处的结算或其他帐户内的存款；3、被告中交公司另须承担原告天津银行为实现债权而支付的律师费等其他费用；4、各保证人发生为第三方提供保证担保或者发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁等其他可能影响其偿债能力的重大事项；5、被告胜武实业公司，胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英作为连带责任保证人，对《授信协议》项下的债务须出具不可撤销担保书。
同日，原告天津银行与被告胜武电器公司签订《最高额抵押合同》，约定被告胜武电器公司为担保被告中交公司对上述《授信协议》项下债务的履行，将其所有的位于本市奉贤区扶港路XXX号的房产向原告设定抵押。担保的范围为原告在上述《授信协议》项下的包括但不限于贷款本金、利息(罚息)、违约金以及实现债权的费用等，最高本金限额为2,000万元。合同另约定,原告天津银行同时另有抵押、质押等情况下，原告放弃抵押权顺位或原告放弃、变更或解除其他抵、质押等或者选择先行要求被告中交公司以抵押物承担抵押担保责任，被告胜武电器公司应依照该抵押合同对原告承担抵押担保责任。
2015年12月4日，被告胜武实业公司、胜武电缆公司分别与原告天津银行签订《最高额不可撤销担保书》，为涉案《授信协议》项下被告中交公司的债务向原告天津银行提供连带担保责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费等费用；保证期间为《授信协议》项下的每笔贷款到期日另加2年，并承诺无论原告是否放弃、变更、或解除另同时享有的抵押、质押担保或者人保的担保责任，两名被告均承诺根据该份协议承担保证责任。
2015年12月4日，被告杨胜武、李建凤、被告杨胜利、赵素萍、被告张荣生、杨阿英分别与原告天津银行签订个人担保声明书，为涉案《授信协议》项下被告中交公司的债务向原告天津银行提供连带担保责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费等费用；保证期间为《授信协议》项下的主债务履行期届满之日起两年，并承诺放弃对本案借款所涉及的其他担保物权的优先抗辩权。
2015年12月4日，被告中交公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、原告根据被告中交公司申请，向被告中交公司发放贷款1,500万元，借款期限自2016年3月8至2017年3月7日，合同利率为固定利率年利率8%，利息按照实际借款天数按日计息，结息日为每月的20日；2、被告中交公司在借款期内不能按期支付的利息，按照合同约定的利率加收50%计收复利，并对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。连续两期不能支付利息的，原告有权提前收回部分或全部贷款；3、被告中交公司涉及重大经济纠纷或者其他任何导致原告借款合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的，原告享有解除合同的权利，被告中交公司授权原告扣收其在原告开立的所有账户内的资金；4、存在发生重大交叉违约事件的，原告享有解除合同的权利；5、被告中交公司需承担原告天津银行为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等费用；6、本借款合同系为涉案的《授信协议》签署，构成该《授信协议》的有效组成部分，本借款合同项下的借款金额和期限纳入《授信协议》项下的授信额度。
2016年1月4日，原告将上述抵押的位于本市奉贤区扶港路XXX号房产进行抵押登记(编号：奉XXXXXXXXXXXX),担保的最高债权数额为2,000万元。
2016年3月8日，原告向被告中交公司放款1,500万元。
嗣后，被告中交公司以及其他被告存在重大涉诉案件，原告于2016年7月7日向被告中交公司发出贷款提前到期通知函，要求提前解除合同。并另行委托代理律师向本案各被告提起诉讼，因此产生律师费11万。此外，原告查实被告中交公司欠付自2016年7月21日起的利息，超过4个月。为维护自身合法权利，原告请求本院判如诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《上海房地产抵押权登记证明》、《个人担保声明书》、《贷款借据》、《贷款提前到期通知书》、《律师代理合同》、《发票》、《付款凭证》、《利息计算表》、《账单》、《被告中交公司涉案情况表》、民事裁定书等证据佐证其诉称事实。
被告中交公司辩称，1、原告提供的《贷款提前到期通知书》上面的章是被告中交公司预留在原告处，原告未经其允许私自加盖，不认可其真实性；2、不同意支付律师费，被告中交公司在原告处存有200余万元的资金，用于支付利息，原告可以先行抵扣欠付的利息，但是，原告抵扣了被告中交公司的借款本金，导致被告拖欠利息的事实发生，原告以此为依据提前解约，没有法律依据；3、本案借款合同是原告单方面制作、提供并且系提供给不特定客户的合同，系格式合同，侵犯了被告中交公司的利益；4、被告中交公司虽然有涉诉案件，但是其提供的抵押物价值巨大，足以偿还原告的债务，并未导致经营发生重大困境，所以，原告提前解约，没有依据；5、对于原告举证的其他证据的真实性均无异议。
被告中交公司为此提交微信聊天记录，证明被告中交公司的公章在原告处。
原告质证意见：不认可被告中交公司提交证据的真实性。
根据原告举证的被告中交公司涉诉的证据，说明该被告除了自己涉诉以外，本案的其他被告另行涉诉，存在交叉违约事件，数额巨大，已经严重影响到原告的债权实现，原告按约提前解除合同，于法有据。其次，原告是在被告中交公司存有重大涉诉而且并未履行生效法律文书，又未支付到期利息连续超过2期以上的情况下，才将其账户内的200余万元的资金先行抵充其欠付的本金后，仍不足以抵偿债务的情况下，才提起诉讼。现被告中交公司辩称有抵押物足以偿还本案债务以及原告提前解约无依据的意见与事实不符。
除了被告中交公司答辩和提交证据外，其余被告均未作答辩，也未提交证据材料。经庭审举证、质证，原告与被告中交公司对双方建有借款合同法律关系、原告的利息、逾期利息的计算方式没有异议。
本院经审核双方的证据、结合庭审情况，对当事人无争议的事实予以确认。
本院另查明：
1、2015年6月4日，上海市奉贤区人民法院对原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与被告上海中交公司、杨胜利等借款合同纠纷一案作出判决，上述两名被告在122万元范围内承担连带担保责任。
2、2016年11月14日，上海市虹口区人民法院作出执行裁定书，载明2016年4月15日，该院对原告上海虹口中科小额贷款股份有限公司与被告胜武电缆公司、中交公司、杨胜利、杨胜武等的借款合同纠纷一案作出民事调解书，偿付执行申请人借款本金500万元等。嗣后，各被告均未履行法定义务，上海虹口中科小额贷款股份有限公司向该院提出执行申请，该院经审理后，裁定终结本次执行程序。
3、2016年11月18日，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院立案后作出(2016)辽0105执3337号裁定书，说明被执行人胜武实业有限公司对510万元的债务全部未履行。
4、2016年6月13日，浙江省乐清市人民法院立案后作出(2016)浙0382执3332号、3333号民事裁定书，说明被执行人胜武实业有限公司对于9,999,000元债务全部未履行。
5、本院以公告方式向胜武电器公司等被告送达诉状等法律文书，公告届满日为2016年11月4日。
6、原告天津银行为本案支付律师费11万元。
7、位于本市奉贤区扶港路XXX号的房产抵押担保在本案中的最高债权总额为2,000万元。
8、借款合同约定，有发生重大交叉违约事件情形的，原告有权解除合同。
本院认为，一、天津银行与被告中交公司签订的《授信协议》、《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。天津银行已按约履行放款义务，被告中交公司未按约定还款，实属违约，被告依法需承担违约责任。至于原告提前解除合同的效力问题，本院认为，涉案的借款合同是《授信协议》的组成部分，共同规制原告和被告中交公司的行为。从当事人双方缔约地位看，原告作为金融机构虽然具有比较优势的缔约能力，但是，不可否认，原告债权的实现，需建立在被告中交公司的资信和偿债能力上，而为被告中交公司的债务承担担保责任的其他被告的资信能力对原告债权实现同样具有保障作用。此外，需指出的是，原告与被告中交公司缔约时，原告作为出借人就借款人中交公司的资信和偿付能力以及各个担保人的资信状况相交于被告处于信息不对等的地位，需要各被告对其资信情况履行如实告知义务。因此，本案《授信协议》关于被告中交公司一旦存在对其财产状况发生重大不利后果的任何诉讼需要及时通知原告以及借款合同关于各被告存在交叉违约事件时，原告享有解除合同的权利的约定，是原告对其风险控制、保障其债权顺利实现的应有之义，该约定并未侵犯被告中交公司的合法权益，加重其合同责任。经查，被告中交公司、胜武电缆公司仅在2016年4月15日在虹口法院诉讼中，即确认负债500万元，迟至2016年8月本案立案时，其还未及时履行生效法律文书所确认的还款义务，直至2016年11月14日，虹口法院作出终结执行裁定书，明确被告中交公司、胜武电缆公司对于500万元的债务没有承担还款责任。另查，目前没有证据显示(被告亦未举证)两名被告对上述涉诉案件以及被申请执行事件及时向原告履行通知义务。再查，2016年6月13日、同年11月18日，外省法院作出执行裁定书，认定本案连带责任的担保人被告胜武实业公司对外负有1,500余万元的债务全部未履行，而被告杨胜武系被告胜武电缆公司和胜武实业公司、胜武电器公司的法定代表人。本院认为，被告中交公司、胜武电缆公司在本案履约过程中对其涉诉事实未尽通知义务，实属不诚信行为，作为保证人的胜武实业公司与胜武电缆公司系关联公司，其财产状况已经对原告在本案《授信协议》项下的债权产生重大不利影响，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。原告为此支付律师费11万元，是其实现债权所产生的合理费用，与被告中交公司的违约行为具有因果关系，本院也予以支持。至于被告中交公司提出涉案的借款合同系格式合同的意见，本院认为，在其未举证说明原告在本案缔约时，侵犯其平等磋商权利，违反契约正义的情况下，仅凭该合同系原告针对不特定对象、单方面制作的陈述，本院无法支持其意见。
二、关于保证担保责任，被告胜武实业公司、胜武电缆公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英分别与原告天津银行签订《最高额不可撤销担保书》、《个人担保声明书》，为涉案《授信协议》项下被告中交公司的债务向原告天津银行提供连带担保责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费等费用；各被告理应按约各自履行担保义务。上述被告履行保证责任后，有权向被告中交公司追偿。
三、关于抵押担保责任，本院认为，被告胜武电器公司与原告天津银行签订的《最高额抵押合同》中，就原告天津银行在本案《授信协议》项下的债权承担抵押担保责任，故而原告天津银行只能在最高债权额为2,000万元的范围内实现抵押权。被告胜武电器公司应该按约承担抵押担保责任。
综上，本案中所涉《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等均合法有效，相应的抵押权亦依法成立，各相应被告应按照合同的约定履行还款义务及担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、第二百零六条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海中交智能系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告天津银行股份有限公司上海分行借款本金15,000,000元；
二、被告上海中交智能系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告天津银行股份有限公司上海分行利息410,000元(自2016年7月21日至2016年11月20日止)、逾期利息6,303.33元(自2016年8月21日至2016年11月20日止)以及自2016年11月21日起至实际清偿日止的逾期贷款利息(以本息之和15,410,000元为基数，以合同约定8%的年利率上浮50%计算)；
三、被告上海中交智能系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司上海分行律师费11万元；
四、若被告上海中交智能系统工程有限公司不履行上述第一、二、三项付款义务，则原告天津银行股份有限公司上海分行可以与被告上海胜武电器有限公司协议，以位于上海市奉贤区扶港路XXX号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋后所得的价款，在最高额债权2,000万元范围内，享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分，归抵押人所有，不足部分由被告上海中交智能系统工程有限公司继续清偿。被告上海胜武电器有限公司在承担了担保责任之后，有权向被告上海中交智能系统工程有限公司追偿；
五、被告胜武实业有限公司、上海胜武电缆有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英对被告上海中交智能系统工程有限公司的上述第一项、第二项、第三项的付款义务承担连带清偿责任；上述被告履行保证责任后，有权向被告上海中交智能系统工程有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111,800元，由被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司、胜武实业有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英共同负担。公告费820元，由被告上海胜武电器有限公司、胜武实业有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、张荣生、杨阿英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零六条第一款第一项有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。