山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民再4号再审申请人（原审被告）杨成华，女，1982年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人张波，山东开正律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）杨延峯，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人屈云华，山东浩正律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人马秀忠，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。原审第三人刘伟君，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住微山县。原审第三人郑祥飞，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。原审第三人仲跻春，男，1961年12月30日出生，汉族，微山县第二人民医院医生，住微山县。再审申请人杨成华与被申请人杨延峯及原审第三人马秀忠、刘伟君、郑祥飞、仲跻春委托合同纠纷一案，本院受理后于2016年8月8日作出（2016）鲁0826民初第1817号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨成华于2017年1月11日向微山县人民法院提交再审申请书。微山县人民法院于2017年5月4日作出（2017）鲁0826民申1号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人杨成华及委托诉讼代理人张波，被申请人杨延峯的委托诉讼代理人屈云华到庭参加诉讼。原审第三人马秀忠、刘伟君、郑祥飞、仲跻春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨成华向本院提起再审请求：1、请求贵院依法撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1817号民事判决书第一项和第二项内容；2、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七款之规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。《民诉法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。《民诉法》司法解释第二百五十六条对民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件进一步进行了明确，但在原审案件中，申请人与被申请人对争议的事实陈述不一致，权利义务关系不明确，双方当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的有原则分歧，不应适用简易程序进行审理。被申请人要求申请人排除妨碍，搬出房屋，申请人认为没有侵犯被申请人任何权利，根本不是适格主体，原审法院适用简易程序审理案件，属于适用法律程序错误，应予以撤销。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。在2013年9月11日被申请人杨延峯给申请人杨成华的授权委托书中，明确被申请人名下在鲁桥镇住地的不动产等处置权全权授予长女杨成华决断，此授权委托书的效力也存在问题，被申请人杨延峯名下的房产属于杨延峯和申请人母亲陈某的夫妻共同财产，需要得到陈某的追认才有效力。申请人杨成华忠实履行自己的代理职责，没有给被申请人造成任何损害,原审法院对授权委托书的认定属于扩大解释，必须将收取的租金一半交予被申请人，申请人的母亲与被申请人是夫妻关系，该租金收益产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，归夫妻双方共同共有，在婚姻关系存续期间，该收益不分份额的由夫妻双方共同共有，原审判决中的“应当将收取租金的一半及时交付于杨延峯”，该种情形只有在夫妻关系解除，分家析产时才可能存在。在夫妻关系存续期间，夫妻之间的财产只能是共同共有，不存在份额问题，申请人收取租金交予自己的母亲或者申请人的母亲收取租金，没有任何损害被申请人利益的行为，收取租金是一种收益行为。婚姻期间，夫妻一方享有家事代理权。《民法通则》第66条“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”。由于申请人的母亲和父亲系夫妻关系，申请人无论将该笔租金交给申请人的母亲或者父亲都是履行代理职责，没有使被代理人的利益受到任何损害，无需向申请人的父亲返还租金。三、原审法院对被申请人杨成华提供的其母亲陈某的证人证言，只是一句话，“证人陈某证人证言”，判决书中即没有证言概括内容，也没有证言证明目的，属于隐匿证据的行为，根据《民诉法》司法解释第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。以及第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。但在原审判决书中，根本没有显示证人陈某的证人证言内容，此证人证言是本案关键证据，其他所有双方提供的证据都显示了内容和证明目的。综上所述，申请再审人没有损害被申请人的任何利益，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。杨延峯辩称，1、原一审判决认定的事实完全正确，适用法律没有错误，一审判决应该予以维持。第一，被申请人是争议房屋登记的唯一所有权人，被申请人基于对申请人的信任，才授权申请人对外出租签订租赁合同、收取租金。申请人应该按照授权委托履行自己的代理义务。申请人在收取房屋租赁费用后应按照委托代理合同的相对性将租赁费用如数的交给被申请人。申请人在申请书中辩称申请人将收取的租赁费用交给被申请人之外的案外人，不损害被申请人的利益的说法，是完全错误的。第二，鉴于被申请人是该房产的登记的唯一的所有权人的事实，因此，被申请人有权利将居住在该房屋内的申请人赶出该房屋，要求其排出妨碍应该得到支持。第三，关于证人陈某的证人证言，建议法庭不予采信，证人陈某与被申请人的离婚诉讼尚未终结。且证人陈某一直与申请人生活在一起，被申请人认为证人陈某与申请人有重大的利害关系，且其证言被申请人认为有不属实的地方，综上，被申请人请求法庭维持原一审的判决。原审第三人马秀忠未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人刘伟君未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人郑祥飞未到庭亦未提交书面答辩意见。原审第三人仲跻春未到庭亦未提交书面答辩意见。杨延峯向本院起诉请求：1、判令被告从原告所有的位于微山县鲁桥镇政府办公楼对过（产权证号：微房权证鲁桥字第××号）的门面内搬出；2、判令被告将其私自拆除的属于原告所有的在微房权证鲁桥字第××号登记中的第0003号砖木结构房屋恢复原状或赔偿损失，房屋价值约5万元（具体价值以评估结果为准）；3、判令被告返还其占有的以自己名义对外出租的属于原告的位于微山县鲁桥镇政府办公楼对过的房屋（产权证号微房权证鲁桥字第××号）的租金10万元；4、诉讼费由被告承担。原审认定事实：原告在微山县鲁桥镇政府办公楼对过拥有房产一处，原告于2003年3月份办理了土地使用权证书[微集建（2003）字第082603020518号]，2005年8月18日办理了房屋的房产权证（微房权证鲁桥字第××号），分别为编号0001号混合结构2层，面积为1416.980平米，0002号混合结构2层，面积为971.46平米，0003号砖木结构1层，面积为97.570平米（已被拆除），0004号钢混结构三层，面积为1274.95平米，总面积为3787.5平米，原告为该房屋的所有权人。原告杨延峯于2013年9月11日委托被告代为管理上述房产，收取租金等事宜。被告杨成华以原告代理人的身份于2013年与第三人马秀忠签订房屋租赁合同，约定每年租金一万元；2014年与第三人刘伟君签订房屋租赁合同，约定每年租金五万元；2014年与第三人郑祥飞签订房屋租赁合同，约定每年租金1．7万元；2014年与第三人仲跻春签订房屋租赁合同，约定每年租金三万元。被告杨成华并未向原告杨延峯交付租金。在原告杨延峯不知情的情况下，被告杨成华与其母亲共同拆除了微房权证鲁桥字第××号第0003号砖木结构1层，面积为97.570平米。2016年6月14日，原告杨延峯作出声明书，声明解除对被告杨成华的委托，并经微山县公证处进行了公证。原审认为，代理人应当忠实履行自已的代理职责，不履行职责给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。原告杨延峯向被告杨成华出具委托书的本意是代为管理房产，签署租赁协议、收取租金等，被告杨成华就应当忠实履行代理职责，将收取的租金及时交付于原告，即便如被告所说涉案房产为原告与被告之母的夫妻共同财产，被告杨成华也应当将收取租金的一半及时交付于原告，而不是在收取租金后不经原告同意向案外人支付租金，被告杨成华不向原告交付租金及随意处置房产的行为构成不履行代理职责，应当承担向原告返还租金的责任。被告杨成华以原告代理人的身份于2013年与第三人马秀忠签订房屋租赁合同，约定每年租金一万元，已收三年租金3万元；2014年与第三人刘伟君签订房屋租赁合同，约定每年租金五万元，已收二年租金10万元；2014年与第三人郑祥飞签订房屋租赁合同，约定每年租金1．7万元，已收二年租金3．4万元；2014年与第三人仲跻春签订房屋租赁合同，约定每年租金三万元，已收二年租金6万元，共计已收取租金22．4万元，被告最低应向原告返还租金11．2万元。原告诉请被告返还租金10万元并无不当，本院予以支持。被告拆除房屋就失去了管理的对象，拆除房屋的行为违背了委托的本意，如果是被告之母主张拆除房屋，即便涉案房产属于原告与被告之母的夫妻共同财产，被告之母一人无权决定是否拆除房屋，被告接受原告的委托，在决定是否拆除房屋的问题上，被告必需取得原告的同意，没有取得原告的同意便拆除房屋的行为构成不履行委托职责，由于原告并没有提供证据证明被拆房屋的结构状况及具体价值，原告诉请被告恢复原状或赔偿损失的请求，本院不予支持。被告与原告虽系父女关系，但被告作为成年人在没有取得涉案房屋权所有权且原告已声明解除对被告委托的情况下，被告无权在涉案房屋中居住，原告诉请被告从涉案房屋中搬出的请求，本院予以支持。关于被告所提将收取的租金用于交付各种费用的问题，被告在没有取得原告的同意的情况下，其私自坐支租金的行为均构成不履行代理职责。原审判决：一、被告杨成华于本判决生效后十日内从原告杨延峯所有的位于微山县鲁桥镇政府办公楼对过（产权证号：微房权证鲁桥字第××号）的房屋中搬出；二、被告杨成华于本判决生效后十日内向原告杨延峯返还租金10万元；三、驳回原告杨延峯的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证实和事实认定如下：杨延峯与陈某离婚诉讼一案，微山县人民法院于2017年2月28日作出(2017)鲁0826民初271号民事判决，判决（一）准许原告杨延峯与被告陈某离婚；（二）驳回原告杨延峯的其他诉讼请求。(2017)鲁0826民初271号未对夫妻共同财产作出处理，陈某提起上诉，该案处于二审审理阶段。争议的房产属于被申请人杨延峯与案外人陈某夫妻共同财产。本院再审认为，虽然微房权证鲁桥字第××号房产登记在被申请人杨延峯名下，但系其与案外人陈某婚后建造，应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中被申请人杨延峯出具的授权委托书明确记载“因本人有事外出经营商业，长期不在家，关于我名下的在鲁桥镇住地的不动产（财产等）处置权，全权授权长女杨成华决断，其在文书处置、签订和我本人一样有法律效力”。申请人杨成华基于行使被委托人的权利收取的租金，是杨延峯和妻子陈某夫妻共同财产，陈某也有权利收取租金，杨成华把收取的租金足额交给母亲陈某，是正当行使被委托人的义务。故被申请人杨延峯返还租金10万元的请求没有法律依据，本院不予以支持。被申请人杨延峯主张申请人杨成华私自拆除的属于其所有的在微房权证鲁桥字第××号登记中的第0003号砖木结构房屋，诉请恢复原状或赔偿损失的请求，被申请人杨延峯没有提供证据证明申请人杨成华负有过错，对被申请人杨延峯的主张本院不予支持。由于申请人杨成华辩称是为了照顾母亲陈某，而跟随陈某居住，陈某也当庭予以证实，被申请人杨延峯主张申请人杨成华搬出的诉请本院不予支持。综上，被申请人杨延峯的原诉讼请求没有事实和法律依据，申请人杨成华的诉请应予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销微山县人民法院（2016）鲁0826民初1817号民事判决。二、驳回被申请人（原审原告）杨延峯的诉讼请求。案件受理费3300元，由被申请人杨延峯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 安 山审 判 员 刘 哲人民陪审员 陈 娜二〇一七年六月二十九日书 记 员 李长娜