云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1036号
上诉人（原审原告）：永善县农村信用合作联社，住所地:云南省昭通市永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人：郎德辉，该联社理事长。
委托代理人：黄柏春，云南振诚律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：永善华天环保公司科技有限公司，组织机构代码68127924-5。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。
法定代表人：高正凤。
委托代理人：吴云坤、程隆银，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：熊清泉，男，生于1974年6月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：云南世银投融资担保有限公司，统一社会信用代码91530100690868236B。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦**楼。
法定代表人：王建。
上诉人永善县农村信用合作联社（以下简称永善信用联社）因与被上诉人永善华天环保公司科技有限公司（以下简称华天环保公司）、熊清泉、云南世银投融资担保有限公司（以下简称世银投公司）金融借款合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1093号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理完毕。
原审法院经审理确认的法律事实：2013年6月12日，华天环保公司向永善信用联社提交贷款申请，欲借款800万元。同年6月28日，永善信用联社与华天环保公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为800万元，借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为8.96875%与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为75%，合同期限内浮动幅度保持不变，利率调整实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日计算。结息方式为按季结息，付息日为每季末月的20日。合同中制定了偿还本金计划，约定2014年12月25日、2015年6月30日分别还款150万元、2015年12月25日还款200万元、2016年6月20日还款300万元。
2013年6月28日，永善信用联社与世银投公司签订《保证合同》，约定世银投公司为华天环保公司在永善信用联社的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日或借款提前到期之日起两年，并按担保金额的5%交纳保证金40万元。永善信用联社于合同签订之日向华天环保公司的对公账号03×××12存入借款800万元。合同签订后，截止2015年9月23日，华天环保公司向永善信用联社支付1505721.55元的利息后就不再支付，为此，永善信用联社分别于2015年9月23日、2015年12月25日、2016年3月25日、2016年9月28日共从世银投公司扣除894068.96元的保证金作为该笔借款的利息。截止2016年9月28日，华天环保公司及世银担保公司尚欠永善信用联社利息361674.65元，本金未偿还。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”永善信用联社与华天环保公司均属法人，双方的法定代表人在《固定资产借款合同》上签字，并盖有双方单位印章，该合同合法有效。虽华天环保公司的法定代表人高正凤辩称合同上的签字及印章是熊清泉伪造的，但并不申请鉴定，且华天环保公司辩称熊清泉与永善信用联社恶意串通损害了该公司利益，该借款合同属无效合同，但没有提交相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，该借款合同合法有效。根据合同的相对性原则，本案的借款人是华天环保公司。本案中借款到期日为2016年6月28日，现借款已到期，永善信用联社要求借款人华天环保公司及保证人世银担保公司连带偿还本息的请求，本院予以支持。
本案中，永善信用联社主张熊清泉与公司一起承担连带责任，其理由是熊清泉在会议纪要中自愿用个人购买的原永善县金江明珠大酒店全部资产对在永善信用联社的借款进行清偿，并据此认定熊清泉是实际使用人和共同还款人。经审查，熊清泉在会议纪要中称：“本人认可上述五户六笔借款共计4435万元均由合同中的借款人使用。”并没有认可自己是借款使用人，虽熊清泉在会议纪要中同意用个人财产偿还在永善信用联社的借款，但没有实际履行，因此，永善信用联社出示的会议纪要不能达到证明熊清泉是实际使用人和共同还款人的目的，熊清泉不存在应当对公司债务承担连带责任的情形，永善信用联社对自己提出的诉求，承担举证不利的后果。因此，永善信用联社要求熊清泉对公司债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。
《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”庭审过程中，世银投公司对保证合同的真实性无意见，但主张借款合同无效，保证合同无效，本案中借款合同有效，因此，世银投公司的答辩理由不成立。世银投公司辩称永善信用联社、华天环保公司及其他担保公司在会议纪要中一致同意用熊清泉的财产偿还在永善信用联社的借款，债务已经发生转移，而世银投公司未参与该会议，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任”。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，会议纪要中并未涉及到将华天环保公司的债务转让给熊清泉，免除华天环保公司债务的问题，因此，债务未发生转移，世银投公司的答辩理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，永善信用联社要求世银投公司对华天环保公司的借款承担连带保证责任的请求，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，世银投公司承担担保责任后，有权向华天环保公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、永善华天环保公司科技有限公司、云南世银投融资担保有限公司连带偿还永善县农村信用合作联社的借款本金800万元及相应利息（截止2016年9月28日的利息361674.65元及按合同约定的利率从2016年9月28日至还清之日止的利息）。限本判决生效后10日内付清。二、云南世银投融资担保有限公司承担保证责任后，有权向永善华天环保公司科技有限公司追偿。三、驳回永善县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费69736.00元，由永善华天环保公司科技有限公司承担。
一审宣判后，永善县农村信用合作联社不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、在一审庭审中，名义借款人华天环保公司明确表述本案的实际借款人及实际用款人均为熊清泉，世银投公司也印证了这一事实，故熊清泉应当承担连带赔偿责任；2、《会议纪要》、熊清泉签收的所有《催款通知书》、《授权委托书》都证明了熊清泉为实际借款人及实际用款人的事实，《授权委托书》的内容印证说明了熊清泉假借包括华天环保公司在内的用“五户”名义向我方借款，所以其才会同意用自己的资产为“五户”清偿向我方所借贷的六笔借款的本金及利息；3、原审法院在向熊清泉送达相关法律文书时，其仅对管辖权提出异议，并未对债务清偿等问题提出异议。综上，原审认定事实不当，本案实际借款人及实际用款人均为熊清泉，故应由熊清泉对本案的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，请求：一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1093号民事判决；二、改判由被上诉人熊清泉连带偿还借款本金800万元及截止2016年9月28日的利息361674.65元至清偿完毕之日止的利息；三、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人华天环保公司、熊清泉、世银投公司均未作答辩。
对一审法院认定的法律事实，上诉人永善信用联社提出异议认为：熊清泉是实际借款人和用款人。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：熊清泉是否应对涉案借款向永善信用联社承担连带偿还责任？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于熊清泉是否应对涉案借款向永善信用联社承担连带偿还责任的问题。永善信用联社在二审中提交的证据：农村信用社贷款凭证1份，农村信用合作社电汇凭证2份。该3份金融凭证显示：华天环保公司于2013年6月28日从永善信用联社贷到800万元金融借款后，同日将该笔贷款分两次从华天环保公司的对公账户上共计转款750万元到熊清泉的个人账户上。能证明熊清泉系该笔金融借款的实际使用人。熊清泉作为华天环保公司的股东及总经理，上述转款行为明显存在公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，严重存在公司与股东个人之间财产混同情形，并造成了公司无力偿还债务即损害了债权人利益的不良后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，熊清泉应对涉案借款向永善信用联社承担连带偿还责任，原审驳回上诉人永善信用联社要求熊清泉承担连带偿还责任的请求不当。
综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人永善县农村信用合作联社的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1093号民事判决；
二、永善华天环保公司科技有限公司、熊清泉、云南世银投融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还永善县农村信用合作联社的借款本金800万元及截止2016年9月28日的利息361674.65元，并按合同约定的利率支付从2016年9月28日至还清本金之日止的利息；
三、云南世银投融资担保有限公司承担保证责任后，有权向永善华天环保公司科技有限公司追偿。
一审案件受理费69736.00元，由被上诉人永善华天环保公司科技有限公司承担，二审案件受理费69736.00元，由被上诉人熊清泉负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一七年八月七日
书记员 马 艳