wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第62号
原告中冶美利纸业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司。住所地：山西省晋中市。
法定代表人宋兵方，系该公司总经理。
本院于2015年7月16日立案受理原告中冶美利纸业股份有限公司与被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年3月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中冶美利纸业股份有限公司委托代理人张馥华到庭参加诉讼，被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2004年以来一直有买卖关系，双方约定按照到货数量结算。截止起诉之日原告方已履行相应的供货义务，而被告仍欠原告货款42971.1元，经原告多次催要，被告均未支付，现向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款42971.1元，逾期付款利息15255元（42971.1元×6%÷12个月×71个月），合计58226.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.增值税发票1张及收货确认单1份，证明原告2009年2月份向被告供纸97965.70元的事实。
2.发运清单及出库清单各一份，证明2005年原告向被告供纸45005.40元的事实。
3.中国农业银行联行来帐凭证一份，证明2009年2月18日被告向原告支付货款10万元的事实。
被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告与被告自2004年以来一直有买卖关系，双方约定按照到货数量结算。截止起诉之日原告方已履行相应的供货义务，而被告仍欠原告货款42971.1元。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了自己的义务，被告经双方结算后未按时支付货款，属违约，故原告要求被告立即支付拖欠原告的货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》?第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司于本判决生效后三十日内向原告中冶美利纸业股份有限公司支付拖欠的货款42971.1元，逾期利息15255元，合计58226.1元。
如果被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告祁县晶宇玻璃工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 吴颖婷
人民陪审员 赵建忠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3746号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3746号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1595号
原告刘丹。
被告上海喜联贸易有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦2层F区273室。
法定代表人萧锦昭，该公司经理。
本院在审理原告刘丹诉被告上海喜联贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海喜联贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 杨伟
人民陪审员 张惠
人民陪审员 路伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁悦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1132号
罪犯于岭峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)威刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人于岭峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年6月25日起至2027年6月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月、2016年3月分别记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于岭峰准予减刑一年（即其刑期变更自2012年6月25日起至2026年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1132号罪犯于岭峰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)威刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人于岭峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年6月25日起至2027年6月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月、2016年3月分别记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于岭峰准予减刑一年（即其刑期变更自2012年6月25日起至2026年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2787号
原告顾垒，男，1981年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告罗艳，女，1979年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告顾垒与被告罗艳离婚纠纷一案，原告顾垒于2012年6月12日向本院起诉，于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾垒提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾垒撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告顾垒负担。
代理审判员 闵筱
二〇一二年六月十九日
书 记 员 滕燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3044号
原告：彭育芽，男，1964年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：温永和，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄明清，男，1966年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
第三人：李惠光，男，1952年2月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告彭育芽与被告黄明清、第三人李惠光债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭育芽的委托诉讼代理人温永和，被告黄明清及其委托诉讼代理人梁博雯到庭参加了诉讼。第三人李惠光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭育芽向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄明清与第三人李惠光于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，八步区人民法院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告申请强制执行后得知，被告于2017年3月1日将属于其所有的贺州市祥誉职业培训学校出资额转让给第三人李惠光，并签订了《出资转让协议书》，导致（2016）桂1102民初2098号民事判决书的判决内容无法执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将属于其占有的贺州市祥誉职业培训学校出资额转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严，依法应当予以撤销以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告黄明清辩称：被告并未与第三人签订任何的转让协议，被告也不知道该协议的存在。现在贺州市祥誉职业培训学校的股权还登记在被告名下，被告没有恶意转移财产行为。
第三人李惠光书面陈述：2017年3月1日，被告与第三人签订的《出资转让协议书》第三人李惠光的签名不是本人所签，该协议与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）桂1102民初2098号民事判决书，判决被告及邹玲共同偿还原告借款及违约金共计9800000元。被告不服判决，于2017年1月19日向贺州市中级人民法院提起上诉，但被告收到预交受理费通知书后一直没有缴纳上诉费用，2017年4月24日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终438号民事裁定书，裁定按被告黄明清自动撤回上诉处理。原告向本院申请强制执行。原告认为，被告在一审判决败诉的情况下，在法定的上诉期间形式化的向贺州市中级人民法院提交上诉状，拖延判决书的生效时间，将贺州市祥誉职业培训学校被告占有的出资额转让给第三人，属于恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益和法律的尊严。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2017年3月1日，被告与第三人签订的《出资转让协议书》，该协议黄明清及李惠光的签名并非本人所签。
本院认为，原告主张被告黄明清与第三人李惠光于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效，庭审中，被告及第三人明确表示该协议黄明清及李惠光的签名不是本人所签。因此，原告请求确认被告黄明清与第三人李惠光于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告黄明清与第三人李惠光于2017年3月1日签订的《出资转让协议书》无效。
案件受理费100元，由被告黄明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 政
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00517号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：程结华，男，1975年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第952号债权文书公证书，于2015年4月1日向被执行人程结华发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人程结华名下有车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程结华名下车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
二、被执行人程结华负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人程结华可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年五月二十一日
书记员 余 飞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1171号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谭金波，男，1995年9月22日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，土家族，初中文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。2013年9月17日因殴打他人被湖北省宣恩县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元（未执行）。2016年7月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年8月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1179号起诉书指控被告人谭金波犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人谭金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日，被告人谭金波、谭义(另案)、龙洋（另案）因前一天被周遵立等人殴打后怀恨在心欲找对方打回来，三人协商后被告人谭金波联系刘白平（另案）帮忙打架，随后被告人谭金波、谭义、龙洋三人蹲守并找到周遵立等人位于临海市杜桥镇鹿港小镇对面的处所。5月8日16时许，被告人谭金波、谭义、龙洋、刘白平四人持砍刀闯入临海市杜桥镇鹿港小镇对面的房屋内，四人均持砍刀对常某、申某、周遵立、陈小波、王敏建等人随意乱砍，导致常某、申某、周遵立等人不同程度受伤。打架后，四人乘坐田某驾驶白色吉利越野车去前所。经临海市公安局法医室鉴定，常某、申某的损伤程度都为轻伤二级。2016年7月25日，被告人谭金波在临海市杜桥车站被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、情况说明等，证人吴某、金某、张某、孙某、林某、田某的证言，被害人常某、申某的陈述，同案人员谭义、刘白平、龙洋的供述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭金波与人结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭金波具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人谭金波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 爱 彬
人民陪审员 刘志红人民陪审员王丽薇
二〇一六年十二月八日
代理书记员 屈 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2075号
原告：陈天翼，男，1990年10月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被告：孙丽英，女，1957年3月2日出生，住福建省漳州市。
被告：张水松，男，1959年2月14日出生，住福建省漳州市。
原告陈天翼与被告孙丽英、被告张水松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔小宁到庭参加诉讼，被告孙丽英、被告张水松经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙丽英偿还借款本金347511元；2.被告孙丽英按照借款合同的约定支付借期内借款利息22596元；3.被告孙丽英支付违约金（以本金347511元为基数，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；4.被告张水松承担连带保证责任；5.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月18日，被告孙丽英作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），惠众信息技术（天津）有限公司作为居间方（丙方），被告张水松作为保证人（丁方），四方共同签订借款合同，约定，乙方向甲方提供借款人民币500000元，转账交付至被告孙丽英指定账户；借款期限12个月，借款期限为2015年6月18日至2016年5月18日，借款年利率14%，甲方还款方式为等额本息，还款日为自2015年6月起，每月18日前，借款期内每月还款金额为44893.56元，具体见还款计划表；如甲方逾期还款，则应按“罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数”的标准支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算，罚息利率为每天0.8%；保证人对甲方基于本合同所欠乙方债务承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、债务人逾期清偿所产生的逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及乙方实现债权的费用（包括但不限于乙方为实现债权支付的诉讼费、律师费），保证期限直至乙方对甲方的债权全部得以实现；丙方为本合同的促成提供了居间服务，甲方自愿支付居间服务费，具体按照《信用咨询及管理服务合同》执行。
2015年5月18日，原告实际转账交付被告孙丽英466064元。被告孙丽英在借款期内正常还款3期，共还款134680.68元，其中还的本金118553.12元。自还款计划表中的第4期，即2015年9月18日开始逾期，余款至今未还，被告张水松亦未承担保证责任，故原告起诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、信用咨询及管理服务合同、网银转账回单等证据。
二被告既未参加庭审，亦未作出提出答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同内容清楚明确，未有悖于法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告在扣除相关费用后依约交付借款，借款人未能依约还本付息，保证人亦未承担连带保证责任，二被告构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告以实际出借的本金数额为准，向被告主张欠付的借款本金、借期利息及违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽英于本判决生效后十日内偿还原告陈天翼借款本金347511元；
二、被告孙丽英于本判决生效后十日内支付原告陈天翼借款期内利息22596元；
三、被告孙丽英于本判决生效后十日内支付原告陈天翼违约金（以借款本金347511元为基数，自2016年5月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；
四、被告张水松对被告孙丽英上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用8836元（含公告费560元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 杨玉梅
人民陪审员 肖碧玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李信成
-4-
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初513号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。
被告：丽水市沃联数码商行。住所地：浙江省丽水市莲都区继光街**号联通营业厅内。
经营者：王天星，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县，
原告小米科技有限责任公司与被告丽水市沃联数码商行著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院书面申请变更诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿经济损失人民币10000元；三、依法确定诉讼费承担。同日，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在案件开庭前申请变更诉讼请求，符合法律规定；其在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 卢保勋
二〇一七年五月十六日
代书 记员 王 芳
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初513号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。被告：丽水市沃联数码商行。住所地：浙江省丽水市莲都区继光街**号联通营业厅内。经营者：王天星，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县，原告小米科技有限责任公司与被告丽水市沃联数码商行著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院书面申请变更诉讼请求为：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；二、判令被告赔偿经济损失人民币10000元；三、依法确定诉讼费承担。同日，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在案件开庭前申请变更诉讼请求，符合法律规定；其在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  吕 湘审 判 员  金红萍人民陪审员  卢保勋二〇一七年五月十六日代书 记员  王 芳-??2?-
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第176号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地建阳市。
法定代表人林丽艳，行长。
被执行人张娟玲，女，汉族，1986年5月5日出生，住建阳市。
被执行人福建省建阳市嘉园房地产开发有限公司，住建阳市。
法定代表人梁志华，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人张娟玲、福建省建阳市嘉园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）潭民初字第1986号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张娟玲、福建省建阳市嘉园房地产开发有限公司偿还借款本息412895.8元并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费3820元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人张娟玲丈夫周华武购买的并抵押给申请执行人的坐落于建阳市房屋一套，并已另案拍卖外，未发现被执行人张娟玲有其他可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果和执行行为没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本息412895.8元及迟延履行期间的利息，案件受理费3820元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1986号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第01274号
原告谢伟。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告陈加其。
委托代理人涂珀溯，重庆海力律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢伟与被告陈加其财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢伟承担。
代理审判员 曾 勇
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 何云艳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执174号
申请执行人：韩国林，男，1967年1月9日出生，住平泉市。
被执行人：代立国，男，1976年5月10日出生，住平泉市。
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2909号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行申请人韩国林与被执行人代立国民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2909号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一八年四月四日
书记员 王丽雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2803号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阿迪某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报阿塔某某，男；2014年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2656号起诉书指控被告人阿迪某某、阿塔某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人阿迪某某、阿塔某某及翻译人员地里湖玛尔到庭参加诉讼。本案经上海市第一中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日18时40分许，被告人阿迪某某伙同被告人阿塔某某、艾斯某某（另案处理）至上海市延安西路XXX号附近人行道，由被告人阿塔某某、艾斯某某，被告人阿迪某某窃得被害人陶某放在背包中价值人民币880元的LG牌NEXUS5型手机1部。
当日，被告人阿迪某某、阿塔某某被公安机关抓获。被盗手机被当场查获并已发还被害人。
到案后，被告人阿迪某某、阿塔某某均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人阿迪某某、阿塔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人赵某某、张某某、艾斯某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿迪某某、阿塔某某等人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人阿迪某某、阿塔某某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿迪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人阿塔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1403号
上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人张某向本院提交撤诉申请，请求撤回其在一审法院中对原审被告孙某的起诉。
本院认为，被上诉人张某所提出的撤诉申请是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，并且已经过上诉人同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张某撤回起诉。
二、撤销山东省平原县人民法院作出的（2015）平民初字第347号民事判决书。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人孙某和被上诉人张某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 晶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1845号
原告：李莉，女，1982年2月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨崇建（系李玲之夫），1965年3月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告李莉与被告李玲、杨崇建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李玲、杨崇建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营了射洪县某镇某火锅店。2012年至2015年4月期间，被告多次在原告处购买菜籽油、大豆色拉油。2017年3月30日经结算，被告尚欠原告货款40000元，被告李玲通过微信向原告出具了欠条，并约定定于2017年5月30日付清。约定期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告李玲、杨崇建未作答辩，亦未提交证据。
原告李莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告李莉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告李玲与杨崇建系夫妻关系，二人共同经营射洪县某镇某火锅店期间，于2012年至2015年4月多次在原告李莉处购买菜籽油、大豆色拉油。2017年3月30日，经结算，被告尚欠原告货款40000元，被告李玲通过微信向原告出具了《欠条》，载明“今欠到射洪县某购销公司李莉油款大写：肆万元整。小写40000元。是事实。欠款人：李玲2017年3月30日定于2017年5月30日付清2017年3月30日的欠条作废。”到期后，被告未给付下欠货款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。审理中，因被告李玲、杨崇建下落不明，本院于2017年8月23日通过《四川法制报》向其公告送达了开庭传票等法律文书；现公告期逾，二被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告李莉当庭签署了据实陈述《保证书》。
本院认为，被告李玲、杨崇建因经营需要向原告李莉购买油料，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款履行合同义务。被告李玲于2017年3月30日通过微信立据欠到原告李莉油款40000元的事实清楚，证据充分，理应按约支付下欠货款。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告经结算确定了下欠货款金额和付款期限，被告应当支付逾期付款期间的货款利息。该债务系二被告共同经营期间所产生，发生在婚姻关系存续期间，被告未证明该债务明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，二被告理应共同承担清偿责任。故原告李莉现要求二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告李玲、杨崇建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，对原告李莉要求二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李玲、杨崇建于本判决生效之日起十日内给付原告李莉下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告李玲、杨崇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 何绍兰
人民陪审员 陈黄英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1845号
原告：李莉，女，1982年2月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨崇建，男，1965年3月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告李莉与被告李玲、杨崇建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李玲、杨崇建现下落不明需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 向建新
二〇一七年八月十七日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初1845号原告：李莉，女，1982年2月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：李玲，女，1964年5月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：杨崇建（系李玲之夫），1965年3月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告李莉与被告李玲、杨崇建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告李玲、杨崇建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营了射洪县某镇某火锅店。2012年至2015年4月期间，被告多次在原告处购买菜籽油、大豆色拉油。2017年3月30日经结算，被告尚欠原告货款40000元，被告李玲通过微信向原告出具了欠条，并约定定于2017年5月30日付清。约定期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告李玲、杨崇建未作答辩，亦未提交证据。原告李莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告李莉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，形成了证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告李玲与杨崇建系夫妻关系，二人共同经营射洪县某镇某火锅店期间，于2012年至2015年4月多次在原告李莉处购买菜籽油、大豆色拉油。2017年3月30日，经结算，被告尚欠原告货款40000元，被告李玲通过微信向原告出具了《欠条》，载明“今欠到射洪县某购销公司李莉油款大写：肆万元整。小写40000元。是事实。欠款人：李玲2017年3月30日定于2017年5月30日付清2017年3月30日的欠条作废。”到期后，被告未给付下欠货款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。审理中，因被告李玲、杨崇建下落不明，本院于2017年8月23日通过《四川法制报》向其公告送达了开庭传票等法律文书；现公告期逾，二被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告李莉当庭签署了据实陈述《保证书》。本院认为，被告李玲、杨崇建因经营需要向原告李莉购买油料，双方形成买卖合同关系，被告应向原告支付货款履行合同义务。被告李玲于2017年3月30日通过微信立据欠到原告李莉油款40000元的事实清楚，证据充分，理应按约支付下欠货款。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告经结算确定了下欠货款金额和付款期限，被告应当支付逾期付款期间的货款利息。该债务系二被告共同经营期间所产生，发生在婚姻关系存续期间，被告未证明该债务明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，二被告理应共同承担清偿责任。故原告李莉现要求二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告李玲、杨崇建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，对原告李莉要求二被告给付下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李玲、杨崇建于本判决生效之日起十日内给付原告李莉下欠货款40000元及利息，利息从2017年6月1日起按年利率6%的标准支付至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告李玲、杨崇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向建新人民陪审员  何绍兰人民陪审员  陈黄英二〇一七年十一月十五日书 记 员  敬伶俐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执恢11号
申请执行人：韦龙安，男，1969年3月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，个体户，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。
被执行人：刘英云，女，1971年5月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦龙安与被执行人覃朝慧、刘英云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人覃朝慧、刘英云共有位于大化瑶族自治县大化镇红电街王秀大道**号望阳曦龙湾住宅小区**号楼**单元**号产权证号为：20**26，土地证号为：2009-××5/2008-0855房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃朝慧、刘英云共有位于大化瑶族自治县大化镇红电街王秀大道3号望阳曦龙湾住宅小区**号楼**单元**号产权证号为：20**26，土地证号为：2009-××5/2008-0855房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月三日
书记员 黄培晟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执恢11号申请执行人：韦龙安，男，1969年3月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。被执行人：覃朝慧，男，1977年10月8日出生，汉族，个体户，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。被执行人：刘英云，女，1971年5月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人韦龙安与被执行人覃朝慧、刘英云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人覃朝慧、刘英云共有位于大化瑶族自治县大化镇红电街王秀大道**号望阳曦龙湾住宅小区**号楼**单元**号产权证号为：20**26，土地证号为：2009-××5/2008-0855房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人覃朝慧、刘英云共有位于大化瑶族自治县大化镇红电街王秀大道3号望阳曦龙湾住宅小区**号楼**单元**号产权证号为：20**26，土地证号为：2009-××5/2008-0855房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年八月三日书记员 黄培晟
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初918号
本院对原告张培云与被告罗友新、被告长宁县竹城出租汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川1524民初918号民事判决书中，文字上存有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1524民初918号正文第6页第七行“85037.70元”补正为“85337.70元”,第九行“85037.70元”补正为“85337.70元”,第十行“95037.70元”补正为“95337.70元”,判决主文判项第一项“赔付原告张培云950**.70元”补正为“赔付原告张培云953**.70元”。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邵伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑再1号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
原审被告人马某某。
辩护人竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，本院于2014年11月14日作出（2014）甬慈刑初字第1722号刑事判决。该判决发生法律效力后，上海市奉贤区人民检察院以原审未认定累犯情节，导致量刑偏轻为由，于2018年2月5日作出沪奉检建［2018］3号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2018年3月2日作出（2018）浙0282刑监1号再审决定，对本案提起再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某出庭执行职务。原审被告人马某某及其辩护人竺飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：
1.2014年7月29日下午2时许，被告人马某某至慈溪市锦江宾馆，以换钱为名，趁收银员许某不注意，窃得人民币6400元。
2.2014年7月30日晚10时许，被告人马某某至慈溪市匡堰镇湘天宾馆，以换钱为名，趁收银员龚某不注意，窃得人民币1600元。
3.2014年7月31日上午10时许，被告人马某某至慈溪市观海卫镇城隍庙村大润发商业街翡翠男装店，以换钱为名，趁收银员袁某1不注意，窃得人民币1100元。
4.2014年7月31日上午10时许，被告人马某某至慈溪市观海卫镇方家村海卫宾馆，以换钱为名，趁收银员袁某2不注意，窃得人民币2000元。
5.2014年7月31日下午13时许，被告人马某某至慈溪市城大酒店，以换钱为名，趁收银员朱某不注意，窃得人民币1200元。
被告人马某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、龚某、袁某1、袁某2、朱某、张某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、抓获经过及被告人马某某的身份证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
浙江省慈溪市人民检察院认为，（1）原审被告人马某某对原审判决书认定的盗窃事实、证据没有异议，故再审以原审认定的盗窃事实为准；（2）现经当庭出具的原审被告人马某某的前科证据，可以认定其的累犯情节；（3）原审被告人马某某未如实供述其前科情况，不能认定有如实供述情节，原审适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其从轻处罚，属于适用法律错误，导致量刑不当。
原审被告人马某某对原审认定的盗窃事实、罪名及对浙江省慈溪市人民检察院在再审中提出的意见均无异议。
辩护人竺飞雄对原审认定的盗窃事实、罪名及对浙江省慈溪市人民检察院在再审中提出的意见均无异议，请求法庭对被告人马某某从轻处罚。
经再审查明，原审被告人马某某犯盗窃罪的事实与原审查明一致。
另查明，原审被告人马某某于2009年1月因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年十个月；于2011年4月11日因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，于2012年8月11日刑满释放。
上述事实，原审被告人马某某在再审开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2014）甬慈刑初字第1722号刑事判决中认定犯罪事实的相关证据及再审中原审被告人马某某的前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人马某某因前犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人马某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。因原审被告人马某某未如实供述其前科情况，致公诉机关指控错误并致原审认定事实错误，未按累犯从重处罚，系原审认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。浙江省慈溪市人民检察院以有新的证据证明原审判决认定事实和适用法律错误，导致量刑不当的意见成立，本院予以采纳。辩护人竺飞雄请求对原审被告人马某某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人马某某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）甬慈刑初字第1722号刑事判决。
二、原审被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑罚已执行十个月，剩余刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人马某某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄文琼
审 判 员 徐冬云
审 判 员 徐杰丰
二〇一八年四月十一日
代书记员 胡利娜
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第18号
原告汪德芳，女。（系死者徐光明之妻）
原告徐海英，女。（系死者徐光明之女）
原告徐安琪，女。（系死者徐光明之女）
三原告共同委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告四川省宜宾五粮液集团宜宾制药有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区滨江东路*号。组织机构代码：70906070-5。
法定代表人丁方，该公司董事长。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
原告汪德芳、徐海英、徐安琪与被告四川省宜宾五粮液集团宜宾制药有限责任公司（宜宾五粮液制药公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪德芳、徐海英、徐安琪及其共同委托代理人陈驰宇，被告宜宾五粮液制药公司的委托代理人黄泽辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德芳、徐海英、徐安琪诉称：徐光明原系被告宜宾五粮液制药公司退休职工。2014年初，被告公司将徐光明返聘回公司上班。2014年7月17日，徐光明在上班期间感到身体不适，向车间负责人反映后被车间班组长安排回职工宿舍休息，期间一直呕吐，但被告公司领导对此事却无人问津。当日下午，徐光明乘坐公司厂车回到宜宾市区，中途病情没有好转，准备搭乘同事摩托车到医院治疗，不想病情加重死亡于宜宾市戎州桥上。
徐光明在被告公司上班期间工作岗位系特种岗位，有年龄限制，需要进行特种作业培训，办理特种作业操作证后才能上岗，而徐光明的操作证早在2012年4月就已经作废，被告公司却不顾法律规定，返聘徐光明上岗，致使其身体受到伤害。徐光明在被告公司上班期间，每天工作时间超过10小时，被告公司没有配备专业的医务室和医务人员，缺乏劳动安全保障措施，导致徐光明在身体不适时不能得到及时救助，最终病发猝死。
综上所述，被告的上述违法侵权行为，长期以往对职工的身心健康均有伤害，该行为与徐光明的死亡后果之间有因果关系，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计411230.74元并承担本案诉讼费用。
被告宜宾五粮液制药公司辩称：1、徐光明死亡前与我公司之间属劳务合同关系，我公司返聘其上岗不违反法律规定；2、徐光明在为我公司提供劳务过程中没有受到损害，其因病猝死与其为我公司提供劳务之间没有因果关系，原告提供的证据亦不能证明两者存在因果关系；3、我公司对徐光明不存在侵权行为，徐光明的特种作业操作证过期，每天上班是否超过10个小时，公司是否配备医务室和医务人员等情况与其死亡后果之间没有法律上的因果关系。徐光明死亡前具有完全民事行为能力，在自己感觉身体不适公司安排休息的情况下，自己不去就医，才造成现在的损害后果；4、我公司对徐光明的死亡没有过错，无法预见徐光明会因病猝死，既不存在故意的过错也不存在过失的过错。综上，我公司对徐光明的死亡不应该承担任何责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐光明系被告宜宾五粮液制药公司退休职工。2014年4月被宜宾五粮液制药公司返聘上岗。2014年7月17日，徐光明到岗后感到身体不适，向岗位组长张健说明后，被安排回公司职工宿舍休息。当日下午，徐光明乘坐公司车回到宜宾市区，因病情无好转，下车后准备到医院治疗，途经宜宾市戎州桥时病情加重，当日18：18分，宜宾市第三人民医院急救车抵达现场，其后因抢救无效于19点26分在该院被宣布临床死亡，诊断为现场猝死。徐光明死亡后，其家属未要求公安机关进行尸检，而是在殡仪馆停留三日后火化。其后，三原告认为徐光明的死亡与被告违法侵权行为有因果关系，遂诉至本院，要求被告赔偿其损失411230.74元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有经双方当事人庭审举证、质证的证据：徐光明身份证复印件、三原告身份证、户口薄复印件、宜宾五粮液制药公司基本信息表、徐光明结婚证复印件、徐光明父母已死亡的证明、徐光明特种作业操作证、上班卡、退休证、调查笔录三份、视频录音U盘（文字材料）、宜宾市第三人民医院急诊科危重人抢救记录、抢救发票、宜宾电视台酒都播报录像、国家安全生产监督管理总局特种作业人员技术培训考核管理规定、居民死亡医学证明、火化证、严结、张健、张春华证人证言及庭审笔录收集在案为证。
本院认为，徐光明退休后，被告宜宾五粮液制药公司将其返聘上岗，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，本案应适用过错责任原则，原告方主张被告存在过错导致其损害后果的发生，应由其自身承担举证责任证明。庭审中，原告提供的证明不能证明被告公司的返聘行为与徐光明的死亡之间存在直接因果关系。徐光明死亡后，其家属放弃进行尸检，导致徐光明的死亡原因无法查明，原告方应承担举证不能的责任，被告宜宾五粮液制药公司在本案中不存在过错。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”，鉴于徐光明生前在身体不适的情形下依然坚持上岗，达到退休年龄后依然在为被告公司发挥余热，创造价值，本院酌情确认被告给予原告方补偿金35000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾五粮液集团宜宾制药有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告汪德芳、徐海英、徐安琪35000元；
二、驳回原告汪德芳、徐海英、徐安琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7468元，由原告汪德芳、徐海英、徐安琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 邹同杰
人民陪审员 谢书明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张丽萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7244号
原告：曹慧慧，女，1989年10月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：心动宠物会诊所。住所地在扬州市梅岭东路窦庄茶场向北50米玉器街**号。
经营者：ＸＸ，男，1983年8月16日出生，汉族，住扬州市。
原告曹慧慧与被告心动宠物会诊所产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员刘伟炜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹慧慧，被告心动宠物会诊所经营者ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹慧慧向本院提出诉讼请求：判令被告退还已付购买宠物狗款1500元。事实与理由：2017年6月18日原告在被告处购买一只价格1500元的纯种泰迪，当天晚上发现狗有咳嗽症状并通过微信告知被告，被告说可能是因为刚换环境引起的不适，让原告第二天看看再说；第二天狗还是咳嗽，原告通过微信发送视频告知被告狗一直咳嗽并有呕吐症状。被告让原告将狗带到宠物店进行检查。6月21日上午原告将狗送到宠物店，被告称要给狗做检查后告知原告连这只狗在内的这批狗都有狗瘟，并承诺给原告换一只狗，原告要求退还之前支付的1500元，被告不同意只同意换狗。原告为维护自己的合法权益诉至法院，恳请依法判决。
被告心动宠物会诊所辩称，卖狗给原告我方没有过错，同意为原告换狗，但不同意退钱。
经审理查明:2017年6月18日原告曹慧慧与被告心动宠物会诊所签订心动宠物销售协议，约定原告在被告处购买一只3个半月月龄的泰迪犬，原告付款1500元。后因狗瘟原告于6月21日将狗送回到被告处，不日，狗死亡。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的心动宠物销售协议在卷证实，本院予以确认。
本院认为，出卖人应当对其交付的标的物承担瑕疵担保责任。原、被告签订心动宠物销售协议，原告付款，被告交付泰迪犬，双方的买卖合同成立并生效，作为被告应交付符合健康要求，并无潜在疾病的泰迪犬，此瑕疵担保义务并不能通过原、被告双方的书面合同予以规避，因此泰迪犬死亡，被告构成违约，原告可要求被告承担更换、退还价款等违约责任，现原告请求返还价款，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告心动宠物会诊所于本判决生效之日起十日内返还原告曹慧慧购狗款1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告心动宠物会诊所负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘伟炜
二〇一七年八月十日
书记员 耿春波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第163号
上诉人（原审被告）：杜英。
被上诉人（原审原告）：满运富，市民。
上诉人杜英因与被上诉人满运富委托合同纠纷一案，不服山东菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
满运富一审诉称：杜英于2012年8月许诺能将满运富高中毕业的女儿安置到菏泽市公安系统工作且在编，应杜英的要求，满运富于2012年8月5日、8月6日分别支付给杜英款项12000元和40000元。杜英收到满运富上述款项后，因无法兑现当初承诺遂于2013年下半年退还满运富9200元，下剩款项至今未予退还。为此，请求判令杜英返还满运富款项42800及利息。
杜英一审辩称：2012年8月份，满运富通过郭守信找到杜英，要求帮满运富女儿安排到牡丹区西城派出所工作，杜英又找到张金国，张金国同意帮忙给满运富女儿安排工作。满运富的一家人均到了菏泽，当时有杜英、郭守信、张金国及满运富见面，张金国说把孩子安排到西城派出所长期合同制，并问满运富是否同意，当时满运富同意。满运富回去后问杜英需要多少钱，杜英又问了张金国，张金国说需要52000元，满运富把52000元交给郭守信，郭守信把钱给了杜英，杜英又把52000元给了张金国。以后满运富就和张金国进行联系。张金国给了杜英10000元，杜英给了郭守信7000元，后张金国出事，杜英又给郭守信要回7000元，然后汇给满运富9200元。因为杜英把满运富的钱都给了张金国，杜英不能再退还给满运富款42800元。
满运富为支持其主张，提交以下证据：
2012年8月5日、2012年8月6日收到条各一份，证明杜英向满运富许诺将其女儿安置菏泽市公安系统工作且在编，应杜英的要求，满运富支付杜英52000元。
杜英对上述证据质证意见为：对两份收到条真实性没有异议，8月6日的40000元是办这个事的费用，8月5日的12000元是满运富找张金国其他事杜英代收的，这52000元杜英都转给了张金国。
原审法院审理查明，满运富通过郭守信找到杜英，要求杜英帮忙给其女儿安排工作。2012年8月5日，满运富交给杜英现金12000元，同日，杜英为满运富出具收条一份，内容为：“今收到现金壹万贰仟元正，杜英2012.8.5号”。2012年8月6日，满运富交给杜英现金40000元，同日，杜英为满运富出具收条一份，内容为：“今收到现金肆万元正，杜英2012.8.6号”。2013年下半年，杜英退还满运富款9200元，其余款项杜英至今未退还满运富。
原审法院认为，公安系统招收公务人员应按照国家规定的程序由国家有关部门统一办理相关手续。满运富委托杜英为其女办理招工的行为违反有关法律规定，双方之间的委托合同属无效合同，杜英因该合同收取满运富的52000元，依法应予返还。因杜英已返还满运富9200元，故满运富要求杜英返还现金42800元的诉讼请求应予支持，满运富要求杜英支付利息的诉讼请求不予支持。杜英辩称已将收取满运富的款项给了张金国，其不应返还，因未提供证据，对其辩称意见，不予采信。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限杜英于判决生效后十日内返还满运富人民币42800元。二、驳回满运富的其他诉讼请求。案件受理费875元，由杜英承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人杜英不服原审判决上诉称，上诉人在安置被上诉人女儿工作时收取的52000元已转交给了张金国，其后，张金国给了上诉人10000元，上诉人退还给了被上诉人9200元，上诉人实际只得到800元，上诉人认为该笔债务应由张金国偿还，本案应追加张金国、郭守信作为被告参加诉讼。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人满运富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人的陈述可知，被上诉人满运富寄希望通过委托上诉人杜英以金钱的方式为其女办理就业事宜，该委托事项本身已涉嫌违法犯罪，故对被上诉人满运富向上诉人杜英追索委托事项费用的民事诉讼应予以裁定驳回。
综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1664号民事判决；
二、驳回被上诉人满运富的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 武文静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终624号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局拒绝履行法定职责违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其于2018年1月4日向北京市公安局邮寄了XA31110744813《行政复查申请书》，北京市公安局于2018年1月24日作出的《北京市公安局信访请求的回复》无证据、事实依据和法律依据的支持，北京市公安局没有履行《信访条例》第三十四条规定的法定职责，提出复查意见，作出复查决定，是不履行法定职责，是违法的。北京市公安局不履行法定职责、不作为违法给其造成了危害后果及经济损失。故请求判决确认北京市公安局不履行法定职责、不作为违法；责令北京市公安局对收到的李帮君2018年1月4日邮寄的XA31110744813《行政复查申请书》依法提出复查意见，作出复查决定并书面告知李帮君。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审裁定确有错误，故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李帮君的请求事项不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第95号
上诉人（原审起诉人）冯剑成，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。公民身份号码：×××081X。
上诉人冯剑成诉肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（下称南岸街道办）、肇庆市高要区人力资源与社会保障局（下称高要社保局）、肇庆市人力资源与社会保障局（下称肇庆社保局）行政纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（原广东省高要市人民法院）（2015）肇要法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中，冯剑成因认为南岸街道办、高要社保局以及肇庆社保局审定梁海婵等人符合考试资格条件、以及高要社保局、肇庆社保局2007年6月批准梁海婵等人办理公务员登记手续的行为对其提拔任用造成了限制竞争，于2015年6月23日向原审法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法，并要求撤销批准梁海婵等三人经考试合格予以办理公务员登记手续的行政行为。首先，冯剑成请求确认案外人获得考试资格违法以及撤销办理其公务员登记手续，但冯剑成并不是案外人中的任何一人，也与上述案外人没有任何利害关系，因此，冯剑成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。其次，冯剑成要求撤销高要社保局、肇庆社保局批准案外人登记为公务员的请求，属于行政机关对行政机关工作人员的任免决定事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，冯剑成的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，冯剑成所诉的上述行为分别发生在2007年4月和6月，距离其起诉的时间长达8年，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，冯剑成的起诉已超过法律规定的5年的保护期限，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，冯剑成的起诉不符合法定的立案条件，依法应不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人冯剑成的上诉请求理据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何剑锋
第3页共3页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第260号
原告莫细亨，住佛山市高明区。
委托代理人陈伟忠，广东共明律师事务所律师
被告陈秋燕，住广西合浦县。
被告陈海，住广西合浦县。
被告陈英杰，住广西合浦县。
被告朱振春，住广西合浦县。
本院在审理原告莫细亨诉被告陈秋燕、陈海、陈英杰、朱振春债权人撤销权纠纷一案中，原告莫细亨于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫细亨的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫细亨撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取为3500元，由原告莫细亨承担；原告莫细亨预交的财产保全费2420元，予以退回。
审判员 欧志明
二〇一五年五月六日
书记员 黎洁仪
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初278号
原告：倪海亭，男，1965年1月30日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：张国强，男，1946年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：邓苏宁，女，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告倪海亭与被告张国强、邓苏宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告倪海亭于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪海亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪海亭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪海亭负担。
审 判 员 庞 珂
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1457号
原告：贺福后，男，汉族，1956年2月24日出生，农民。
被告王金柱，男，汉族，1954年8月10日出生，农民。
原告贺福后诉被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告贺福后到庭参加了诉讼，被告王金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金39000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利息2%计息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月份期间，被告分三次向原告借款39000元，因没有按时归还，又于2015年3月重新给原告出具贷款借据三份，均约定在2015年10月1日前将本息全部结清。但借款到期后，被告一直没有给原告归还以上借款本息。期间，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。原告认为，双方形成民间借贷关系合同，被告向原告借款，逾期不还原告的借款本息，对原告构成违约。故诉至人民法院。
被告既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2012年7月份，被告分三次向原告借款共计39000元，因被告未能按时归还，被告于2015年3月11日、3月17日分二次重新给原告出具借款借据三份，其中2015年3月11日出具借款金额为15000元的借款借据中，双方约定月利率为2%，从2012年7月18日起至2015年3月13日，共计32个月的利息9600元，经双方协商，免去被告20个月的利息6000元，被告尚欠原告利息3600元，本次借款利息从2015年3月13日起开始计算，被告于2015年10月1日前将借款本金及利息一次性付清，如到期违约，被告愿意用其58亩河滩地向原告抵顶；2015年3月11日出具借款金额为20000元的借款借据中，借款利息1800元被告已经付清，双方约定从2015年3月13日起计算利息，被告于2015年10月1日前将借款本金及利息一次性付清，如到期违约，被告愿意用其52亩河滩地向原告抵顶；2015年3月17日出具借款金额为4000元的借款借据中，双方约定月利率为2%，从2012年7月17日起至2015年3月17日，共计32个月的利息2560元，经双方协商，免去被告9个月的利息720元，被告尚欠原告利息1840，本次借款利息从2015年3月17日起开始计算，被告于2015年10月1日前将借款本金及利息一次性付清，如到期违约，被告愿意用其16亩河滩地向原告抵顶。
借款到期后，被告未按照双方约定的时间向原告还本付息，原告要求被告用其130亩河滩地抵顶债务时，被告已将借款借据中所约定的130亩土地转包给他人。原告多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。
在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金15000元的利息3600元、借款本金4000元的利息1800元，共计5400元，且三次借款的利息均按照借款借据中所约定的时间主张利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时主动履行还款义务，经原告多次催要未果，违反了借款合同约定的义务，应承担偿付责任。被告于2015年3月11日向原告出具借款20000元的借条中，双方对借款利息约定不明确，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还其借款20000元利息的诉讼请求，不予支持，原告其他诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王金柱于本判决生效之日起十日内偿还原告贺福后借款本金39000元、利息5400元及以后的利息（即借款本金15000元的利息从2015年3月13日起按月利率2%计息至本判决书确定的给付之日止；借款本金4000元的利息从2015年3月17日起按月利率2%计息至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王 庆
人民陪审员 苏 毅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 哈 达
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初47号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人阿腾纳木日，男，1992年9月4日出生，蒙古族，大学专科文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人阿腾纳木日犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、刘宁、王文燕出庭支持公诉。被告人阿腾纳木日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年1月27日21时30分许，被告人阿腾纳木日酒后驾驶蒙xxxxx号飞度牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金卓街由东向西行驶至与达尔扈特路交叉路口西100米处时车辆发生侧翻，造成蒙xxxxx号飞度牌小型轿车受损的道路交通事故。经对被告人阿腾纳木日提取血样进行酒精含量检测，结果为166.84mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人阿腾纳木日醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人阿腾纳木日承担事故的全部责任。
上述事实，被告人阿腾纳木日在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、查获经过、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿腾纳木日在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阿腾纳木日承担事故的全部责任，本院依法从重处罚。被告人阿腾纳木日归案后自愿认罪，如实供述了自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人阿腾纳木日犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任德强
二〇一八年二月十二日
法官助理呼燕
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
......
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终242号
上诉人（一审原告）饶思霞
被上诉人（一审被告）中国铁路总公司,住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人陆东福，总经理。
委托代理人沃赛朕，中国铁路总公司工作人员。
委托代理人胡毅，中国铁路总公司工作人员。
上诉人饶思霞因诉中国铁路总公司信息公开答复一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月8日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据该规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法，亦即，在信息公开法律关系中，公共企事业单位亦应有法律、法规或规章的授权，才具有相应的主体资格。本案中，中国铁路总公司既不属于行政机关，而鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，故其在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织。因此，中国铁路总公司并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告，饶思霞以中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回饶思霞的起诉。
上诉人饶思霞不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误而应当予以撤销。一、被上诉人管理“铁路建设项目”的权力和职责由《关于组建中国铁路总公司有关问题的批复》所赋予。一审法院提及的具体办法尚未制定事实上已经具备，其关于“尚未制定”的认定结论认定事实不清。二、一审法院关于中国铁路总公司“因不是行政机关，其被告主体资格不适格”的认定，因适用法律错误而不能成立。三、中国铁路总公司作为行政诉讼意义上的被告参与行政诉讼，本案不是第一例。
被上诉人中国铁路总公司答辩称同意一审裁定，请求法院依法维持一审裁定。
本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据上述规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法。鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，故中国铁路总公司参照政府信息公开条例进行信息公开的条件并不成就。中国铁路总公司既非行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织，其不具备行政诉讼的被告资格。因此，在政府信息公开条例第三十七条这一特别规定不能适用的情形下，饶思霞以中国铁路总公司作为被告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
代理审判员 李 茜
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第954号
罪犯张广义，男，汉族，1961年7月13日出生于黑龙江省富裕县，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）德刑初字第278号刑事判决，以被告人张广义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇〇九年十二月二日作出（2009）云高刑复字第306号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十七日作出（2012）云高刑执字第525号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张广义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年4月22日起至2033年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 颖
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1620号
上诉人（原审原告）翟林元，男，1938年11月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）韩福荣，男，1941年6月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）刘登岭，男，1942年7月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市经济技术开发区东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人李玉梅，德州市人民政府法制办公室工作人员。
翟林元、韩福荣、刘登岭因诉德州市人民政府规划许可行政复议一案，不服德州市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）鲁14行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告翟林元、韩福荣、刘登岭原在德州市德城区静安街（现岔河紫薇园小区所在位置）各拥有房产一处，2003年9月，因房屋拆迁，原告翟林元签订了《房屋拆迁补偿、安置协议》、韩福荣签订了《岔河小区回迁购房协议书》，选择了岔河小区的安置房屋。2004年6月24日，德州市规划局核发了涉及岔河小区的（2004）鲁12-01-018号《建设工程规划许可证》，准予建设岔河小区项目，至2006年，岔河紫薇园小区的绝大多数安置住户已入住。2016年，三原告申请公开建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及相关申报材料，德州市规划局作出德规信公字〔2016〕3号政府信息告知书，公开了（2002）鲁12-01-105号《建设用地规划许可证》、（2004）鲁12-01-018号《建设工程规划许可证》及两证的相关附图。2016年11月3日，三原告向被告德州市人民政府提出行政复议申请，请求确认该建设工程规划许可证违法并撤销。2016年12月14日德州市人民政府作出德政复决字〔2016〕53号《行政复议决定书》，确认德州市规划局作出（2004）鲁12-01-018号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。三原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告德州市人民政府作出的德政复决字〔2016〕53号《行政复议决定书》是否合法。行政复议程序中，被申请人德州市规划局提供的证据中并无核发（2004）鲁12-01-018号《建设工程规划许可证》的相关材料，故德州市人民政府关于德州市规划局颁发涉案规划许可证主要证据不足的认定并无不妥。同时，根据原、被告提供的证据可以证实被诉行政复议决定认定事实清楚。因此，被告德州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定确认德州市规划局作出（2004）鲁12-01-018号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。此外，结合德州市人民政府提交的行政复议受理通知书送达回证、提出行政复议答复通知书送达回证及行政复议决定审批表等证据，可以证实被告作出被诉行政复议决定的程序符合法律规定。综上，被告德州市人民政府作出的德政复决字〔2016〕53号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告翟林元、韩福荣、刘登岭的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟林元、韩福荣、刘登岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟林元、韩福荣、刘登岭负担。
翟林元、韩福荣、刘登岭不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，发回重审或改判。理由如下：一、原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院关于德州市规划局在行政复议过程中未提供行政复议答复书和作出行政行为证据依据的行为属于“主要事实不清、证据不足的”情形的认定是错误的，应当根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，认定“视为该具体行政行为没有证据、依据”的情形。二、原审法院存在违反法定程序的情形。被上诉人提交的情况说明不能达到证明行政机关负责人有正当理由不能出庭的证明目的。本案在原审法院的开庭时间早已确定，行政机关负责人外出开会的理由不能对抗其应依法履行的法定职责。原审法院未依法对被上诉人的负责人予以传唤，违反法定程序。
被上诉人德州市人民政府向本院提交书面答辩意见称：一、原审法院认定事实清楚。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，德州市规划局具有颁发《建设工程规划许可证》的权力和义务。德州市规划局在行政复议过程中提交了行政复议答复书等证据材料，未提交颁发该《建设工程规划许可证》的有关证据材料，应视为德州市规划局颁发该《建设工程规划许可证》的具体行政行为主要证据不足。二、被上诉人作出的被诉行政复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定确认德州市规划局作出的《建设工程规划许可证》违法，适用法律正确。三、被上诉人的负责人因公务不能出庭参加原审法院组织的两次庭审，均委托了工作人员参加庭审，并提交《关于我机关负责人不能出庭应诉说明》，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的相关规定。原审法院审理程序合法。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条的规定，行政复议机关对具体行政行为进行审查，重点是审查被申请人提供的书面答复和当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。如果被申请人不履行举证义务，行政复议机关可以推定被申请人的具体行政行为缺乏证据和依据而予以撤销。但这是一般原则性规定。如果行政复议机关撤销颁证行为将直接影响第三人合法利益、社会公益或国家利益的话，从维护第三人、社会及国家合法权益的角度出发，行政复议机关则不能简单地仅以被申请人未提供证据而视为没有证据予以撤销颁证行为。
本案中，德州市规划局所作《建设工程规划许可证》所涉建设工程系居民住宅，绝大多数住户已经入住。被上诉人在原审庭审时亦表明大多数安置住户已经办理了房屋产权证。如果被上诉人撤销德州市规划局作出的《建设工程规划许可证》，将会对大多数住户的合法利益造成损害。在此种情况下，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定确认德州市规划局作出的《建设工程规划许可证》违法的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被上诉人所作行政复议决定的诉讼请求及上诉理由，不予支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十九条第三款之规定，行政机关负责人有正当理由不能出庭应诉的，应当向人民法院提交情况说明，并加盖行政机关印章或者由该机关主要负责人签字认可。本案中，被上诉人的行政机关负责人因公务不能出庭应诉，向原审法院出具了加盖行政机关印章的情况说明，符合上述规定。上诉人关于被上诉人提交的情况说明不能达到证明行政机关负责人有正当理由不能出庭的证明目的，不予支持。上诉人关于原审法院未对被上诉人负责人予以传唤违反法定程序的主张没有事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人翟林元、韩福荣、刘登岭的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翟林元、韩福荣、刘登岭共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十六日
书记员 王 璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执恢572号
申请执行人：吉林市低压锅炉厂。
法定代表人：奚云生，该厂厂长。
被执行人：吉林市建业大厦有限公司。
法定代表人：陈庆财，该公司董事长。
申请执行人吉林市低压锅炉厂与被执行人吉林市建业大厦有限公司拖欠贷款纠纷一案，本院作出(2000)昌经初字第102号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为162283.9元。
在本案在执行过程中，本院于2017年6月8日作出了（2017）吉0202执恢572号执行裁定书，依法将被执行人吉林市建业大厦有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区上海路（所有权证号178113II302020101001）房屋的房籍，期限至2019年6月7日。本院于2017年10月17日将被执行人吉林市建业大厦有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市建业大厦有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）0202执恢572号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0202执恢572号申请执行人：吉林市低压锅炉厂。法定代表人：奚云生，该厂厂长。被执行人：吉林市建业大厦有限公司。法定代表人：陈庆财，该公司董事长。申请执行人吉林市低压锅炉厂与被执行人吉林市建业大厦有限公司拖欠贷款纠纷一案，本院作出(2000)昌经初字第102号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为162283.9元。在本案在执行过程中，本院于2017年6月8日作出了（2017）吉0202执恢572号执行裁定书，依法将被执行人吉林市建业大厦有限公司所有的坐落于吉林市昌邑区上海路（所有权证号178113II302020101001）房屋的房籍，期限至2019年6月7日。本院于2017年10月17日将被执行人吉林市建业大厦有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市建业大厦有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）0202执恢572号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 猛二〇一七年十月十八日书 记 员 姜宇航
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00209号
原告：廖某甲，女，2005年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：廖某乙，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告廖某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告廖某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李日旭，男，1979年5月20日出生，汉族，敦化市水利局职员，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李日旭及一审第三人、二审被上诉人李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终79号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李日旭的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李日旭的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李日旭是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李日旭的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李日旭财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李日旭，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李日旭的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李日旭的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向李日旭的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅