wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1742号
原告：沈节，女，1974年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张轶群、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
被告：孔霄伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈节与被告孔霄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈节的委托诉讼代理人牛金卓到庭参加诉讼，被告孔霄伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈节向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款1000000元；2.被告按照年息24%标准向原告支付自2015年8月1日起的借款利息至实际还清时止（暂计算至2017年2月28日为380000元）；3.被告支付原告律师代理费57400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日签署借款协议，约定被告向原告借款1000000元，月利2%，还款日期为2015年12月31日，如到期被告未能如期归还本息而引起诉讼，所产生的保全费用、诉讼费、律师费均由被告承担。协议签订后原告于2015年7月30日分两笔向被告支付了全部借款1000000元，被告也出具收条给原告证实收到全部借款。借款到期后，被告未能依约履行全部还款义务，虽经原告多次催讨，被告迄今仍未归还分文本息，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告孔霄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈节围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、收条、中国工商银行电子银行回单、理财金账户历史明细清单、法律服务委托合同书、发票、中国工商银行转账凭证作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告孔霄伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告孔霄伟（甲方、借款人）与原告沈节（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定乙方出借给甲方1000000元，于2015年7月30日前交付甲方指定账户；借款年利率为24%（月息2分）；借款利息于还本时一并付清；还款日期为2015年12月31日；如到期甲方因未能如期归还本息引起诉讼，所产生的保全费用、诉讼费、律师费均由甲方承担。2015年7月30日，原告沈节通过中国工商银行向被告孔霄伟转账汇款1000000元，附言为现金借款。同日，被告孔霄伟出具收条一份，载明于2015年7月30日收到原告沈节银行转账1000000元。
因本案诉讼，原告沈节支出律师代理费57400元。
本院认为，原告沈节与被告孔霄伟签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告沈节已交付借款，被告孔霄伟出具收条予以确认，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告沈节主张被告孔霄伟归还借款1000000元并按约定支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定因被告孔霄伟逾期还款导致诉讼，原告沈节支出的律师费由被告孔霄伟负担，故原告沈节主张被告孔霄伟承担律师费57400元本院予以支持。被告孔霄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔霄伟于判决生效后十日内归还原告沈节借款本金1000000元。
二、被告孔霄伟于判决生效后十日内支付原告沈节借款利息380000元（暂计至2017年2月28日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
三、被告孔霄伟于判决生效后十日内支付原告沈节律师代理费57400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17737元，由被告孔霄伟负担。
原告沈节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔霄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1742号原告：沈节，女，1974年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张轶群、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。被告：孔霄伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈节与被告孔霄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈节的委托诉讼代理人牛金卓到庭参加诉讼，被告孔霄伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈节向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款1000000元；2.被告按照年息24%标准向原告支付自2015年8月1日起的借款利息至实际还清时止（暂计算至2017年2月28日为380000元）；3.被告支付原告律师代理费57400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日签署借款协议，约定被告向原告借款1000000元，月利2%，还款日期为2015年12月31日，如到期被告未能如期归还本息而引起诉讼，所产生的保全费用、诉讼费、律师费均由被告承担。协议签订后原告于2015年7月30日分两笔向被告支付了全部借款1000000元，被告也出具收条给原告证实收到全部借款。借款到期后，被告未能依约履行全部还款义务，虽经原告多次催讨，被告迄今仍未归还分文本息，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告孔霄伟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告沈节围绕诉讼请求，依法提交了借款协议、收条、中国工商银行电子银行回单、理财金账户历史明细清单、法律服务委托合同书、发票、中国工商银行转账凭证作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告孔霄伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告孔霄伟（甲方、借款人）与原告沈节（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定乙方出借给甲方1000000元，于2015年7月30日前交付甲方指定账户；借款年利率为24%（月息2分）；借款利息于还本时一并付清；还款日期为2015年12月31日；如到期甲方因未能如期归还本息引起诉讼，所产生的保全费用、诉讼费、律师费均由甲方承担。2015年7月30日，原告沈节通过中国工商银行向被告孔霄伟转账汇款1000000元，附言为现金借款。同日，被告孔霄伟出具收条一份，载明于2015年7月30日收到原告沈节银行转账1000000元。因本案诉讼，原告沈节支出律师代理费57400元。本院认为，原告沈节与被告孔霄伟签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告沈节已交付借款，被告孔霄伟出具收条予以确认，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告沈节主张被告孔霄伟归还借款1000000元并按约定支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》约定因被告孔霄伟逾期还款导致诉讼，原告沈节支出的律师费由被告孔霄伟负担，故原告沈节主张被告孔霄伟承担律师费57400元本院予以支持。被告孔霄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔霄伟于判决生效后十日内归还原告沈节借款本金1000000元。二、被告孔霄伟于判决生效后十日内支付原告沈节借款利息380000元（暂计至2017年2月28日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、被告孔霄伟于判决生效后十日内支付原告沈节律师代理费57400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17737元，由被告孔霄伟负担。原告沈节于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔霄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年九月七日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执627号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人吕学志。
身份证号：××
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人吕学志行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年4月20日作出绥国土罚字（2015）第089号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年4月25日向绥中县人民法院申请执行，被执行人吕学志应上缴罚款6540元，并恢复土地原状。法院向被执行人吕学志下达了执行通知书后，被执行人吕学志已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执627号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年五月三十日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2218号
原告：李征国，男，1963年1月12日出生，汉族。
被告：胡登凯，男，1974年1月29日出生，汉族。
原告李征国与被告胡登凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征国到庭参加诉讼，被告胡登凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征国向本院提出诉讼请求：判令胡登凯向李征国支付尚欠货款52778元。事实和理由：李征国系加工、销售沙发半成品等的个体户，胡登凯系加工、销售沙发的个体户，几年来，胡登凯一直向李征国订购沙发半成品。截至2017年9月28日，经结算，胡登凯尚欠李征国货款52778元并出具欠条1张。欠条出具后，李征国多次索讨未果，遂诉至法院。
胡登凯未作答辩。
李征国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：欠条（1张）、送货单（4本33张）均系原件，庭审时，李征国已签署保证书，并详细说明了双方的交易方式、结算经过，证据内容相互印证，形成证据链条，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李征国系加工、销售沙发半成品等的个体户，近几年来，胡登凯一直向李征国订购沙发半成品，截至2017年9月28日，经双方结算，胡登凯尚欠李征国货款52778元并出具欠条1张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，李征国提交了双方结算后胡登凯向其出具的欠条，还提交了此前李征国向胡登凯供货的送货单予以佐证，足以认定双方之间存在买卖合同关系，故李征国起诉要求胡登凯支付尚欠货款52778元有事实和法律依据，本院予以支持。胡登凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡登凯于本判决生效后十日内支付李征国货款52778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由胡登凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李建飚
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复39号
申请复议人（利害关系人）大方县财政局。
法定代表人韦刚，局长。
申请执行人黄明令，男，汉族，住遵义市汇川区广州路。
被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义沙湾镇五一煤矿。
负责人吕姿文。
第三人贵州绿宝能源开发有限公司。
法定代表人朱梓初。
第三人贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿。
负责人朱梓初。
申请复议人大方县财政局不服遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：该院受理了黄明令申请执行贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿买卖合同纠纷案，在执行过程中查明，被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义沙湾镇五一煤矿及贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿均系贵州绿宝能源开发有限公司下属的分支机构，由于被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义沙湾镇五一煤矿及贵州绿宝能源开发有限公司均无财产可供执行，执行法院于2017年3月6日以（2017）黔0303执581号之一执行裁定书裁定追加贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿为被执行人并裁定执行其名下财产。并于2017年3月13日向大方县财政局发出协助执行通知书，要求其协助提取、扣划其矿山环境治理恢复保证金专户中第三人贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿的保证金12万元。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条规定“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人的其他分支机构的财产”，由于该院已查明贵州绿宝能源开发有限公司遵义沙湾镇五一煤矿及贵州绿宝能源开发有限公司名下均无财产可供执行，故作出追加贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿为被执行人并执行其名下财产的裁定并无不当。而贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿名下的环境治理恢复保证金属于其所有，不属于法律规定的不能扣划的款项，故扣划该款不违反法律的规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，法院在向协助执行单位依法发出协助执行通知时，有关单位必须办理，故大方县财政局提出扣划该款应当经其同意才可以扣划的说法于法无据。执行法院据此裁定驳回大方县财政局的异议。
复议人大方县财政局称：一、遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异20号执行裁定书认定事实不清、证据不足，法律依据不足。该裁定书在未执行贵州绿宝能源开发有限公司，且无证据证明贵州绿宝能源开发有限公司财产不足以清偿债务的情况下，直接扣划了第三人贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿的矿山环境治理恢复保证金12万元，程序违法，执行法院完全可以冻结基本账户或者依法执行其房屋、设备等财产，不能为图省事将环境治理保证金作为执行对象。二、企业缴纳的矿山环境治理恢复保证金的性质决定法院不应当被扣划执行。矿山环境治理恢复保证金是矿业权人应当履行的法定义务，其应当专款专用。故请求撤销遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异20号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，贵州绿宝能源开发有限公司遵义沙湾镇五一煤矿及贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿均为贵州绿宝能源开发有限公司分公司，并无独立法人资格，其分公司的财产亦为贵州绿宝能源开发有限公司所有，且贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿名下的环境治理恢复保证金仍属于贵州绿宝能源开发有限公司所有，大方县财政局仅系该笔资金的监管人,执行法院已经查询贵州绿宝能源开发有限公司银行账户、车俩信息、贵州绿宝能源开发有限公司及其遵义沙湾镇五一煤矿不动产登记情况，查明均无财产可供执行。而环境治理恢复保证金并非法律规定的不能扣划的款项，故扣划该款不违反法律的规定，执行法院处理并无不当。且根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”之规定，大方县财政局认为执行法院执行行为不当，应当作为利害关系人提出，而非案外人，故其以案外人身份提出执行异议，主体资格不适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回利害关系人大方县财政局复议申请，维持遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 胡茜茜
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巧刑初字第156号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈某某，男，彝族，云南省巧家县人，农民。因本案于2014年8月30日被巧家县公安局刑事拘留。2014年9月8日被被巧家县公安局依法执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检刑诉［2014］162号起诉书，指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于二○一四年十月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员罗发亮，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2013年11月16日23时许，被告人陈某某在巧家县小河镇XX村XX社自己家中，因琐事与被害人王XX发生争执后，用拳脚将王XX打伤。经鉴定，王XX的伤构成轻伤。案发后，陈某某家属与受害人王XX达成和解协议，赔偿经济损失12000元。取得王XX的谅解。建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人王XX的陈述，证人付XX等人证言，鉴定意见，和解协议书，领条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。被告人陈某某与被害人王XX因琐事发生争执，被告人陈某某将王XX打成轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人陈某某如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好。双方当事人已达成和解协议，被告人陈某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。为体现“宽严相济”的刑事政策，应对陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月三十日至二○一四年十一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兆国
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 蔚
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2731号
原告戚荣庆，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告彭炳贵，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告戚荣庆诉被告彭炳贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简单易程序公开开庭进行了审理。原告戚荣庆到庭参加了诉讼，被告彭炳贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚荣庆诉称，原被告是同学关系，被告彭炳贵于2016年6月起先后原告砖厂购砖，经双方结算，被告共欠原告砖款161600元。原告多次找被告催收欠款，因被告无现金支付，便于2017年8月2日出具欠条给原告，口头承诺过几天就全部偿还，并口头约定如果被告不还款则每月按1.5分计息。后经原告催收，被告连原告电话也不接听。无奈，原告只好向法庭起诉，要求被告偿还原告的欠款161600元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的欠条一份。
被告彭炳贵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告彭炳贵于2016年6月起先后在原告戚荣庆砖厂购砖，经双方结算，被告共欠原告砖款161600元，2017年8月2日被告出具欠条一份给原告，未书面约定还款期限及利息。事后，原告催收欠款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款161600元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已交付了泥砖给被告，被告应当履行支付砖款的义务，故原告要求被告支付砖款161600元，于法有据，本院予以支持。但原告没有提供证据证明双方约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭炳贵于本判决书生效之日起十日内支付原告戚荣庆砖款161600元；
二、驳回原告戚荣庆要求被告彭炳贵支付利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由被告彭炳贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一七年十一月一日
书记员 汤瑛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2636号
原告：许红琴，女，1976年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：齐德纯，男，1961年3月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡邮天路。
本院在审理原告许红琴与被告齐德纯、江苏瑞沃建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年六月十四日
书记员 杨林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执197号
申请执行人：邓文跃。
被执行人：张瑞轩。
被执行人：汪祖梅。
被执行人：汤敏华。
本院在执行申请执行邓文跃与被执行人张瑞轩、汪祖梅、汤敏华民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第619号民事判决书确定：被执行人张瑞轩、汪祖梅偿还申请执行人邓文跃借款本金70万元及利息3710元，被执行人汤敏华承担连带偿还责任。本案判决后被执行人汤敏华偿还申请执行人邓文跃34万元，变卖被执行人汪祖梅在湖天开发区花溪路产权证号：709013964房产得款424680元，农业银行怀化经济开发区支行优先受偿款255511﹒66元，申请执行人邓文跃受偿166738﹒34元。因被执行人张瑞轩、汪祖梅、汤敏华暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月十三日
书记员 舒武明
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保12号
申请人殷富东，男，1973年12月20日出生，汉族，住新疆。
被申请人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县。
法定代表人李军凯，该公司经理。
本院在审理申请人殷富东与被申请人西平金粒粮食购销集团车库有限公司民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2564号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被申请人西平金粒粮食购销集团车库有限公司位于西平县柏城街道办事处XXXXX门面房12间。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月十日
书记员 陈翔伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初128号
原告吴江市豪曼纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江。
法定代表人付少平，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告四川花派制衣有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人张驰，董事长。
原告吴江市豪曼纺织品有限公司（以下简称吴江豪曼公司）诉被告四川花派制衣有限公司（以下简称四川花派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴江豪曼公司委托代理人陈知度到庭参加了诉讼，被告四川花派公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江豪曼公司诉称：被告四川花派公司向原告吴江豪曼公司采购服装面料，截止到起诉之日被告四川花派公司拖欠原告吴江豪曼公司货款229386.70元，原告吴江豪曼公司向被告四川花派公司索要，但被告四川花派公司以各种理由拖延付款。根据《买卖合同司法解释》第24条第4款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。经原告吴江豪曼公司多次催收无果，故诉至法院。请求依法判决：1.被告四川花派公司支付货款229386.70元；2.被告四川花派公司支付原告吴江豪曼公司以229386.70元为基数自2016年1月1日起到生效判决被告四川花派公司付款之日止的逾期付款利息（利率按照同期同类中国人民银行贷款利率1.5倍计算）；3.被告四川花派公司承担本案的诉讼费。
被告四川花派公司未提供答辩。
原告吴江豪曼公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告吴江豪曼公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告四川花派公司基本信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.对账单，拟证明原告吴江豪曼公司与被告四川花派公司之间存在买卖关系，被告四川花派公司拖欠原告吴江豪曼公司的货款279386.70元；
3.产品采购合同，拟证明原告吴江豪曼公司与被告四川花派公司之间签订的合同及约定的事实；
4.银行回单2张，拟证明被告四川花派公司在对账前已经支付的款项；
5.增值税专用发票5张，拟证明原告吴江豪曼公司向被告四川花派公司供货所开具部分的发票。
被告四川花派公司未到庭，在举证期间也没有提交证据。
本院对原告吴江豪曼公司提交的上述证据作如下认定：证据来源合法，且与原、被告签署的对账单确定的供货数量及货款金额一致，本院对该证据予以确认，双方系买卖合同关系、双方签订的合同也合法有效，本院予以确认。
经审理查明：被告四川花派公司向原告吴江豪曼公司采购服装面料，截止到起诉之日被告四川花派公司拖欠原告吴江豪曼公司货款229386.70元，原告吴江豪曼公司向被告索要，但被告以各种理由拖延付款。经原告吴江豪曼公司多次催收无果，故诉至本院。请求依法判决：1.被告四川花派公司支付货款229386.70元；2.被告四川花派公司支付原告吴江豪曼公司以229386.70元为基数自2016年1月1日起到生效判决被告四川花派公司付款之日止的逾期付款利息（利率按照同期同类中国人民银行贷款利率1.5倍计算）；3.被告四川花派公司承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方签订的《产品采购合同》、对账单与原、被告签署的对账单确定的供货数量及货款金额一致，且该对账单明确记载了原、被告供货、收货、欠付货款、发票提供等情况，因此，原告吴江豪曼公司提交的证据，本院予以采纳。原告吴江豪曼公司要求被告四川花派公司支付货款229386.70元的诉求，有证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。但对于逾期付款利息的问题，原告吴江豪曼公司提出，按照贷款基准利率的1.5倍计算，根据《买卖合同司法解释》第24条第4款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法确定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至判决确认被告四川花派公司付款之日止，同时，鉴于原、被告签订的《产品采购合同》明确约定余款在2016年1月前付清，故逾期付款利息应当从2016年2月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川花派制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市豪曼纺织品有限公司货款229386.70元及逾期付款利息（从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，诉讼保全费620元，合计2990元，由被告四川花派制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一六年四月五日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初128号
原告吴江市豪曼纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江。
法定代表人付少平，董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告四川花派制衣有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人张驰，董事长。
本院在审理原告吴江市豪曼纺织品有限公司诉被告四川花派制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市豪曼纺织品有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川花派制衣有限公司价值23万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为：原告吴江市豪曼纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告四川花派制衣有限公司价值23万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 强
二〇一六年一月十五日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初128号原告吴江市豪曼纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江。法定代表人付少平，董事长。委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被告四川花派制衣有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人张驰，董事长。本院在审理原告吴江市豪曼纺织品有限公司诉被告四川花派制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市豪曼纺织品有限公司于2016年1月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川花派制衣有限公司价值23万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为：原告吴江市豪曼纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告四川花派制衣有限公司价值23万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 强二〇一六年一月十五日书记员 勾廷凤
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复9号
复议申请人：贵州赤天化桐梓化工有限公司（原贵州金赤化工有限责任公司、被执行人）。
住所地：桐梓县燎原镇。
法定代表人：李吉成，执行董事。
申请执行人：桐梓县汇源电力有限责任公司。
住所地：桐梓县娄山关镇。
法定代表人：晋军，董事长。
复议申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司不服桐梓县人民法院（2017）黔0322执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桐梓县汇源电力有限责任公司申请执行贵州金赤化工有限责任公司合同纠纷一案，执行中双方依据该协议第三、四条的约定扣减补偿费时发生争议，不能达成一致意见，桐梓县法院认为执行标的无法确认，需另案诉讼确定执行标的，遂于2016年8月24日作出（2016）黔0322执856号裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人汇源公司提出异议，认为终结本次执行程序不当，请求依法撤销该裁定，恢复本案的执行。
执行法院查明，贵州金赤化工有限责任公司（下称金赤公司）与桐梓县汇源电力有限责任公司（下称汇源公司）合同纠纷一案，桐梓�法院2014年7月21日作出（2014）桐法民初字第1426号民事调解书,确认：“一、解除金赤公司与汇源公司于2012年12月20日签订的《桐梓煤化工取水影响补偿协议》。二、由金赤公司补偿汇源公司代家沟、官塘水电站2014年1月1日前因取水对上述电站造成的发电损失人民币830,000元，限金赤公司在2014年7月31日前付清。三、2014年1月1日起因金赤公司正常生产经营期间取水导致汇源公司的发电损失，由金赤公司每年补偿汇源公司人民币100,000元（该款双方于次年3月31日前结算）；金赤公司、汇源公司若因生产异常导致停产、停车或政府部门责令停产时间三个月以上的，补偿金额按停产、停车时间扣减；四、汇源公司、金赤公司双方若因经营性、政策性关闭、停车、停产或因金赤公司取水点发生重大调整，对汇源公司水电站发电不产生影响，则金赤公司不对汇源公司予以补偿。五、案件受理费60元，减半收取30元，由原告金赤公司自愿承担；6、上述协议双方当事人签字生效”。
调解书生效后，汇源公司申请执行，要求金赤公司支付2015年度的补偿金10万元，为此提供了2015年度1、2、3、4、5、6、8、10、11、12月份的电力销售发票12份，其中8月份2份、10月份2份。
执行法院认为：（2014）桐法民初字第1426号民事调解书确认的补偿金扣减条件为停产停业三个月以上或金赤公司取水点发生变化。执行中，申请执行人提供了2015年的12份发票，能够证明其在正常生产经营；但被执行人未提供证据证明自己停车停产的证据，其取水点亦未发生变化，故异议人的异议理由成立，遂以（2017）黔0322执异1号裁定撤销（2016）黔0322执856号执行裁定，恢复对该案的执行。
贵州赤天化桐梓化工有限公司向本院申请复议称，（2014）桐法民初字第1426号民事调解书确认的扣减条件是：金赤、汇源公司生产异常导致停车停产；政府部门责令停产三个月以上。复议申请人的实际停车停产时间及记录已提交申请执行人，对方不予认可，双方对此条款适用存在争议；因天门河上游新桥水库于2014年下闸蓄水，库容1000万立方米，相当于天门河水库库容增加了1000多万立方米，完全解决了下游用户用水问题，取水点已经发生重大调整，客观上不会对申请执行人发电产生影响，不应对其进行补偿。为此，请求撤销（2017）黔0322执异1号执行裁定，终结本案执行，同时解除对金赤公司账户资金的冻结。
本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，桐梓县法院在执行过程中，以（2016）黔0322执856号之一号裁定，冻结了金赤公司账户上的存款101,400元，但金赤公司未向执行法院提出异议。
本院认为，案件执行中，�方当事人就调解协议产生争议，执行法院应组织双方当事人充分协商座谈，准确把握条文含义，并依据证据规则和双方当事人举证合理核算执行标的。若双方当事人就协议条文本身分歧较大，无法达成一致意见，依照判例，可提请原审判法庭合议庭解释，明晰确切意义，但不得终结本案执行。故桐梓县法院裁定撤销（2016）黔0322执856号执行裁定，恢复对该案的执行并无不当，应予维持。对桐梓县法院冻结金赤公司账户存款的执行行为，复议申请人认为违法，应当先行向执行法院提出异议，由执行法院审查。综上，复议人申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司的复议申请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回复议人申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司的复议申请，维持桐梓县人民法院（2017）黔0322执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德光
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡昌茂
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3472号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：刘亚峰，男，1990年11月4日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：郭文娜，女，1990年5月4日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：王文庆，男，1973年12月9日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：李春鹏，男，1979年11月12日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告刘亚峰、郭文娜、王文庆、李春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程，被告王文庆到庭参加诉讼，被告刘亚峰、郭文娜、李春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚峰偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息按月利率10‰，自2015年8月28日计算至2016年8月28日；罚息按合同利率150%，自2016年8月29日计算至本息付清之日）；2、被告王文庆、李春鹏对上述借款承担连带保证责任；3、被告郭文娜对上述借款承担共同偿还义务；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订借款合同，借款300000元，期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止。该借款由被告王文庆、李春鹏承担连带保证责任，被告郭文娜承担共同偿还义务。由于被告刘亚峰未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。
王文庆辩称，我对借款的事情不清楚，当时只是让我在合同上签字。
刘亚峰、郭文娜、李春鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月26日，被告郭文娜向原告鹤壁农商银行出具《借款人配偶承诺书》，被告郭文娜与被告刘亚峰系夫妻关系，承诺与被告刘亚峰共同承担300000元借款的偿还义务。
2015年8月26日，担保人被告王文庆、李春鹏向原告鹤壁农商行出具《借款担保保证书》，该保证书上载明借款人为被告刘亚峰，保证金额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。
2015年8月28日，被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》，被告刘亚峰向原告鹤壁农商行借款300000元，期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止，借款利率为10‰／月，按月结息，每月第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（10‰+10‰×50%=15‰，即月利率为15‰）。
2015年8月28日，为保证个人借款合同的履行，原告鹤壁农商行与被告王文庆、李春鹏签订《保证合同》，保证范围为被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2015年8月28日，原告鹤壁农商行向被告刘亚峰发放贷款300000元。
2016年8月28日借款期限届满后，被告刘亚峰未按合同约定履行还款义务，为此成讼。
另查明，被告刘亚峰与被告郭文娜系夫妻关系。截至2015年9月21日被告刘亚峰支付原告鹤壁农商行利息1元，尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元及借款约定利息35999元（300000元×10‰/月×12月-1元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告刘亚峰履行了借款义务，但被告刘亚峰未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年8月28日，被告刘亚峰尚有贷款本金300000元未偿还，故本院对原告鹤壁农商行要求被告刘亚峰偿还贷款本金300000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告刘亚峰截至2016年8月28日尚有借款约定利息35999元未偿还，被告刘亚峰应当按照约定支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘亚峰未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定向原告鹤壁农商行支付罚息（以300000元为本金，按月利率15‰，自2016年8月29日起计算至本息付清之日止），超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告王文庆、李春鹏为本案借款保证人，系其真实意思表示，故对原告鹤壁农商行要求被告王文庆、李春鹏对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告刘亚峰向原告鹤壁农商行的借款发生在与被告郭文娜的婚姻存续期间，且被告郭文娜向原告鹤壁农商行出具有承诺书同意承担与被告刘亚峰共同偿还借款的义务，故被告郭文娜应承担共同清偿本案债务的责任。
被告刘亚峰、郭文娜、李春鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚峰、郭文娜于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行借款本金300000元并支付利息35999元；
二、被告刘亚峰、郭文娜于本判决生效后十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率15‰，自2016年8月29日起至被告刘亚峰、郭文娜本息付清之日止）；
三、被告王文庆、李春鹏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘亚峰、郭文娜、王文庆、李春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3472号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：陈海彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：刘亚峰，男，1990年11月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郭文娜，女，1990年5月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：王文庆，男，1973年12月9日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李春鹏，男，1979年11月12日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告刘亚峰、郭文娜、王文庆、李春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程，被告王文庆到庭参加诉讼，被告刘亚峰、郭文娜、李春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚峰偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息按月利率10‰，自2015年8月28日计算至2016年8月28日；罚息按合同利率150%，自2016年8月29日计算至本息付清之日）；2、被告王文庆、李春鹏对上述借款承担连带保证责任；3、被告郭文娜对上述借款承担共同偿还义务；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订借款合同，借款300000元，期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止。该借款由被告王文庆、李春鹏承担连带保证责任，被告郭文娜承担共同偿还义务。由于被告刘亚峰未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。王文庆辩称，我对借款的事情不清楚，当时只是让我在合同上签字。刘亚峰、郭文娜、李春鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告郭文娜向原告鹤壁农商银行出具《借款人配偶承诺书》，被告郭文娜与被告刘亚峰系夫妻关系，承诺与被告刘亚峰共同承担300000元借款的偿还义务。2015年8月26日，担保人被告王文庆、李春鹏向原告鹤壁农商行出具《借款担保保证书》，该保证书上载明借款人为被告刘亚峰，保证金额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。2015年8月28日，被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订《个人借款合同》，被告刘亚峰向原告鹤壁农商行借款300000元，期限自2015年8月28日起至2016年8月28日止，借款利率为10‰／月，按月结息，每月第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（10‰+10‰×50%=15‰，即月利率为15‰）。2015年8月28日，为保证个人借款合同的履行，原告鹤壁农商行与被告王文庆、李春鹏签订《保证合同》，保证范围为被告刘亚峰与原告鹤壁农商行签订个人借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月28日，原告鹤壁农商行向被告刘亚峰发放贷款300000元。2016年8月28日借款期限届满后，被告刘亚峰未按合同约定履行还款义务，为此成讼。另查明，被告刘亚峰与被告郭文娜系夫妻关系。截至2015年9月21日被告刘亚峰支付原告鹤壁农商行利息1元，尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元及借款约定利息35999元（300000元×10‰/月×12月-1元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告刘亚峰履行了借款义务，但被告刘亚峰未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年8月28日，被告刘亚峰尚有贷款本金300000元未偿还，故本院对原告鹤壁农商行要求被告刘亚峰偿还贷款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告刘亚峰截至2016年8月28日尚有借款约定利息35999元未偿还，被告刘亚峰应当按照约定支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘亚峰未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定向原告鹤壁农商行支付罚息（以300000元为本金，按月利率15‰，自2016年8月29日起计算至本息付清之日止），超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告王文庆、李春鹏为本案借款保证人，系其真实意思表示，故对原告鹤壁农商行要求被告王文庆、李春鹏对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告刘亚峰向原告鹤壁农商行的借款发生在与被告郭文娜的婚姻存续期间，且被告郭文娜向原告鹤壁农商行出具有承诺书同意承担与被告刘亚峰共同偿还借款的义务，故被告郭文娜应承担共同清偿本案债务的责任。被告刘亚峰、郭文娜、李春鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚峰、郭文娜于本判决生效后十日内返还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行借款本金300000元并支付利息35999元；二、被告刘亚峰、郭文娜于本判决生效后十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率15‰，自2016年8月29日起至被告刘亚峰、郭文娜本息付清之日止）；三、被告王文庆、李春鹏对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘亚峰、郭文娜、王文庆、李春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一七年十月二十七日书记员  王金鹏
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3331号
原告：李某1，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
委托诉讼代理人：李某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：宋某2，男，1994年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告李某1诉被告宋某1、宋某2身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费7695元、误工费1888.74元、护理费1914.48元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、后续治疗费5000元，总计18498.22元，并按照法律规定赔偿原告营养费；诉讼费及费用由二被告承担。
事实与理由：2017年9月8日，在××县水利局院内，二被告与原告酒后发生纠纷，二被告对原告实施殴打，将原告致伤。2017年9月22日，经林西县公安局大营子乡派出所处理，对宋某1处以行政拘留5日并处罚款500元的处罚。原告伤后在林西县医院住院治疗18天，花费医疗费7695元，经与二被告协商未果，故诉至法院。
被告宋某1辩称：只同意赔偿医疗费，其他的不同意赔偿。
被告宋某2在本院确定的答辩期限内未提交答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据，1、行政处罚决定书复印件一份，伤残鉴定书复印件一份，证明二被告于2017年9月8日酒后将原告殴打致伤的事实；2、诊断书、住院病历、用药汇总表各一份，住院费单据5枚，证明原告因被殴打住院18天花费医疗费的事实。上述证据经质证，被告宋某1均无异议，本院予以确认，二被告未提交证据，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，2017年9月8日13时许，在××县水利局院内，被告宋某1、宋某2与原告李某1酒后发生纠纷，被告宋某1在水利局院内西侧大屋对原告李某1实施殴打将原告李某1致伤，随后，原告李某1被120急救车送入林西县医院进行住院治疗，于2017年9月25日出院，期间住院18天，花费医疗费7695.04元。另查明，原告李某1，农民。2017年度农、林、牧、渔业平均工资为104.93元/天，内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任，被告宋某1酒后将原告李某1殴打致伤，在此次事件中应承担主要侵权责任，原告李某1酒后与被告宋某1发生口角对该事件的发生亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告李某1承担30%的过错责任，被告宋某1承担70%的侵权责任，被告宋某2未对原告李某1实施殴打行为，对原告的损伤不承担侵权责任。关于原告李某1要求给付交通费及后续治疗费的主张，因其对该主张所依据的事实未提供证据予以证明，本院不予支持，此次事件中，原告李某1的各项损失为医疗费7695.04元，误工费1888.74（104.93元/天×18天）元，护理费1888.74（104.93元/天×18天）元，伙食补助费1800（100元/天×18天）元，合计13272.52元，根据各自的责任比例，原告李某1自行承担3981.76元，被告宋某1承担9290.76元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告宋某1给付原告李某1医疗费等各项损失合计9290.76元，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告宋某1承担，邮寄送达费40元，原告承担40元，被告宋某1承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员王聪颖
二○一七年十一月十日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3331号原告：李某1，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码委托诉讼代理人：李某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：宋某1，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：宋某2，男，1994年7月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。原告李某1诉被告宋某1、宋某2身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费7695元、误工费1888.74元、护理费1914.48元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、后续治疗费5000元，总计18498.22元，并按照法律规定赔偿原告营养费；诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月8日，在××县水利局院内，二被告与原告酒后发生纠纷，二被告对原告实施殴打，将原告致伤。2017年9月22日，经林西县公安局大营子乡派出所处理，对宋某1处以行政拘留5日并处罚款500元的处罚。原告伤后在林西县医院住院治疗18天，花费医疗费7695元，经与二被告协商未果，故诉至法院。被告宋某1辩称：只同意赔偿医疗费，其他的不同意赔偿。被告宋某2在本院确定的答辩期限内未提交答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据，1、行政处罚决定书复印件一份，伤残鉴定书复印件一份，证明二被告于2017年9月8日酒后将原告殴打致伤的事实；2、诊断书、住院病历、用药汇总表各一份，住院费单据5枚，证明原告因被殴打住院18天花费医疗费的事实。上述证据经质证，被告宋某1均无异议，本院予以确认，二被告未提交证据，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，2017年9月8日13时许，在××县水利局院内，被告宋某1、宋某2与原告李某1酒后发生纠纷，被告宋某1在水利局院内西侧大屋对原告李某1实施殴打将原告李某1致伤，随后，原告李某1被120急救车送入林西县医院进行住院治疗，于2017年9月25日出院，期间住院18天，花费医疗费7695.04元。另查明，原告李某1，农民。2017年度农、林、牧、渔业平均工资为104.93元/天，内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任，被告宋某1酒后将原告李某1殴打致伤，在此次事件中应承担主要侵权责任，原告李某1酒后与被告宋某1发生口角对该事件的发生亦存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案的实际情况，原告李某1承担30%的过错责任，被告宋某1承担70%的侵权责任，被告宋某2未对原告李某1实施殴打行为，对原告的损伤不承担侵权责任。关于原告李某1要求给付交通费及后续治疗费的主张，因其对该主张所依据的事实未提供证据予以证明，本院不予支持，此次事件中，原告李某1的各项损失为医疗费7695.04元，误工费1888.74（104.93元/天×18天）元，护理费1888.74（104.93元/天×18天）元，伙食补助费1800（100元/天×18天）元，合计13272.52元，根据各自的责任比例，原告李某1自行承担3981.76元，被告宋某1承担9290.76元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告宋某1给付原告李某1医疗费等各项损失合计9290.76元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告宋某1承担，邮寄送达费40元，原告承担40元，被告宋某1承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员王聪颖二○一七年十一月十日书记员赵丹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1940号
原告：赵洪万，男，汉族，1988年10月22日出生，住青海省乐都县，村民，公民身份号码：。
委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路40号，统一社会信用代码：。
法定代表人：范银红，总经理。
被告：刘娟，女，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：刘兴伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：×××。
原告赵洪万与被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪万的委托代理人张黎宁、被告青海省鹏程城建有限责任公司的法定代表人范银红、被告刘娟到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵洪万向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告劳务费14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青海省鹏程城建有限责任公司为城东区法院、东方港澳花苑外墙装饰工程承包方，被告刘娟、刘兴伟为上述工程分包方。双方口头约定工资为200元/天。工程完工后，经核算，确认被告拖欠原告城东法院项目劳务费14000元。
被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称，被告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订了城东区法院项目外墙干挂施工分包合同，该工程已结算并按合同约定支付了费用，被告没有拖欠任何款项。原告的工资表没有广西五建负责人和被告负责人签字，被告亦未授权他人签字。原告所述东方港澳花苑项目与原、被告均无关。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可。
被告刘娟辩称，贵德县法院审理杨德平诉刘兴伟一案中，从鹏程公司扣完了农民工工资，所以被告已付清工资。东方港澳花苑项目因质量问题还未交工。原告的工资表没有被告签字，被告不应承担责任。
被告刘兴伟未答辩。
经审查，本院认为原告提交的《工资表》可以证明原告主张的工资数额，本院予以采信；原告提交的《劳务施工合同》、被告提交的《履行到期债务通知书》均不能证实各自的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘兴伟雇佣原告赵洪万从事外墙装饰工作，口头约定工资为200元/天，原告完成工作后，双方进行结算，被告刘兴伟欠原告工资共计14000元，被告刘兴伟在工资表上签字确认。以上事实，有原告提交的《工资表》一张在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赵洪万、被告刘兴伟自愿达成口头协议，双方劳务合同关系成立，应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供劳务，被告刘兴伟应当支付劳务费。原告提交的工资表无被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟的盖章、签字，仅凭《劳务施工合同》亦不能证明三被告应承担连带责任，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪万劳务费14000元。
二、驳回原告赵洪万对被告青海省鹏程城建有限责任公司、被告刘娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员郑洁
二○一七年九月四日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1940号原告：赵洪万，男，汉族，1988年10月22日出生，住青海省乐都县，村民，公民身份号码：。委托代理人：张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：西宁市城北区柴达木西路40号，统一社会信用代码：。法定代表人：范银红，总经理。被告：刘娟，女，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：刘兴伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住青海省贵德县，村民，公民身份号码：×××。原告赵洪万与被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪万的委托代理人张黎宁、被告青海省鹏程城建有限责任公司的法定代表人范银红、被告刘娟到庭参加诉讼，被告刘兴伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵洪万向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告连带支付原告劳务费14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青海省鹏程城建有限责任公司为城东区法院、东方港澳花苑外墙装饰工程承包方，被告刘娟、刘兴伟为上述工程分包方。双方口头约定工资为200元/天。工程完工后，经核算，确认被告拖欠原告城东法院项目劳务费14000元。被告青海省鹏程城建有限责任公司辩称，被告与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订了城东区法院项目外墙干挂施工分包合同，该工程已结算并按合同约定支付了费用，被告没有拖欠任何款项。原告的工资表没有广西五建负责人和被告负责人签字，被告亦未授权他人签字。原告所述东方港澳花苑项目与原、被告均无关。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可。被告刘娟辩称，贵德县法院审理杨德平诉刘兴伟一案中，从鹏程公司扣完了农民工工资，所以被告已付清工资。东方港澳花苑项目因质量问题还未交工。原告的工资表没有被告签字，被告不应承担责任。被告刘兴伟未答辩。经审查，本院认为原告提交的《工资表》可以证明原告主张的工资数额，本院予以采信；原告提交的《劳务施工合同》、被告提交的《履行到期债务通知书》均不能证实各自的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘兴伟雇佣原告赵洪万从事外墙装饰工作，口头约定工资为200元/天，原告完成工作后，双方进行结算，被告刘兴伟欠原告工资共计14000元，被告刘兴伟在工资表上签字确认。以上事实，有原告提交的《工资表》一张在案佐证，足以认定。本院认为，原告赵洪万、被告刘兴伟自愿达成口头协议，双方劳务合同关系成立，应当按照约定全面履行各自的义务，原告提供劳务，被告刘兴伟应当支付劳务费。原告提交的工资表无被告青海省鹏程城建有限责任公司、刘娟的盖章、签字，仅凭《劳务施工合同》亦不能证明三被告应承担连带责任，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘兴伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪万劳务费14000元。二、驳回原告赵洪万对被告青海省鹏程城建有限责任公司、被告刘娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘兴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员郑洁二○一七年九月四日书记员陈芳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2679号
原告齐彦锋，男，1976年12月1日出生，汉族，个体。
被告七十一，男，1976年2月6日出生，蒙古族，无业。
原告齐彦锋与被告七十一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐彦锋到庭参加了诉讼，被告七十一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐彦锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000.00元及2016年2月13日起至给付之日止利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在海城打工，经朋友介绍与原告相识。2015年4月13日，被告向原告借款15000.00元，并由张跃民提供担保，约定借款期限10个月，被告给原告出具借条1份，借款到期后，此款经我多次索，至今未付，故诉至法院。
被告七十一未做答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持质证。原告向本院提交如下证据：借条1份，内容为：借条，今有七十一（捺手印）向齐彦锋借人民币壹万伍仟元正，为期十个月，到期一次性还清本金，如到期七十一（捺手印）还不上本金，由担保人张跃民（捺手印）负责偿还，口说无凭，特立此据，借钱人：七十一（捺手印），担保人：张跃民（捺手印），2015年4月13日，证明借款属实，并要求被告于2016年2月13日给付利息；2、证人卢某某出庭做证，证明2015年被告在海城市腾敖镇的服装厂上班，证人陪同原告多次去服装厂要钱，第一次还能找到被告，后来就找不到了，此款至今未付。
本院认为，被告向原告借款，理应及时偿还借款，被告拒不偿还借款，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原、被告间未约定利息，原告诉请要求被告给付利息，可从起诉之日起给付原告利息损失。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
被告七十一给付原告齐彦锋人民币15,000.00元（壹万伍仟元），并自2017年3月24日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元（壹佰捌拾元，原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年九月十九日
书记 员代 诗 函
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初887号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人高某某，男，1979年11月4日出生，汉族，小学肄业，农民，。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月10日被公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月1日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月12日被本院取保候审。2017年12月27日被本院收押于看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）419号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，检察院指派检察员张某某、王某某依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日22时许，被告人高某某酒后驾驶一辆普通二轮摩托车，沿省道由南向北行驶与李某驾驶的相对方向行驶的号牌为豫Ｆ×××××小型轿车相撞。事故发生后，双方已自行调解。被告人高某某血液中乙醇含量为184.08mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，查获及呼气酒精检测、抽血经过、血样提取登记表、呼出气体酒精含量检测单、鉴定意见通知书、摩托车、驾驶人信息查询结果单、摩托车行车证，抽血及车辆照片被告人高某某的供述、户籍证明、到案证明、前科查询证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞艳飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李旭日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1032号
被执行人：黎建党，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
本院在执行黎建党盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第608号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6851号
申请人：周荣，女,1988年12月23日生,汉族,住浙江省江山市。
被申请人：顾雨,男,1991年6月5日生,汉族,住江苏省张家港市。
原告周荣与被告顾雨买卖合同纠纷一案，申请人周荣于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾雨冻结其银行存款104500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周荣提供阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人周荣的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾雨的银行存款104500元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年六月七日
书记员 黄晓雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第19号
原告：余德良。
被告：宁波市鄞州区东吴镇生姜村经济合作社。
代表人：陈雪夫。
被告：薛峰。
本院在审理原告余德良与被告宁波市鄞州区东吴镇生姜村经济合作社、薛峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以原、被告存在和解可能，于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余德良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余德良负担。
审 判 员 毛冠达
二〇一五年四月二十三日
代书记员 徐贤聪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6779号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：杜立文。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告杜立文物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初235号
原告：邱瑞花。
委托诉讼代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权。
被告：刘院平。
原告邱瑞花与被告刘院平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。邱瑞花委托诉讼代理人刘国政与刘院平本人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邱瑞花诉称，2015年10月16日，被告因急需资金周转，与原告签订了一份《借款合同》。本合同约定被告一次性向原告借款现金人民币20万元，借款期限从2015年10月16日起至2016年4月15日止，借款月利率为2％，按月支付利息；合同并约定借款人不履行偿还借款义务产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。借款合同签订后，原告按照被告指定的借款帐户、户名，通过银行汇入现金人民币20万元。可是，当本次借款偿还到期时，被告总是以资金困难为由，只向原告按月支付借款利息至2016年4月15日止，之后的借款利息及本金到至今均未偿还。期间，原告曾数次向被告索讨未果。综上所述，为依法维护原告正当合法的财产权益，现依据《民事诉讼法》相关条款之规定，特向法院提出起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元、以及支付2016年4月16日起至2017年12月15日止的借款利息8万元，合计本息28万元，并按本金20万元、年利率24％支付自2017年12月16日起至付清之日止的借款利息；2、判令被告承担本案律师代理费8400元；3、判令被告承担本案产生的相关诉讼费用。
刘院平辩称，20万元借款本金属实，但是利息希望公司能考虑我的实际情况，按月息一分进行计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2015年10月16日，刘院平以资金周转为由向邱瑞花借款20万元，双方签订了书面的《借款合同》。该合同约定借款期限为6个月，即从2015年10月16日起至2016年4月15日，借款月利率为2%；借款合同第十一条约定：因乙方（即被告）违反法律规定或者本合同约定，导致甲方（即原告）向乙方追偿债务或者主张其他权利的，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，原告向被告指定账户支付了上述借款本金。借款到期后，刘院平没有按照双方约定还款付息，利息只付至2016年4月15日。
另查明，邱瑞花因本案诉讼已支付了律师费8400元。
以上事实有邱瑞花提交的《借款合同》、借条、转账凭证、律师代理合同及收据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘院平借款后未按约还本付息，邱瑞花有权依约定要求刘院平偿还借款本息和承担律师代理费。本案中，原告诉请的借款本金20万元及月利率为2%符合双方合同约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘院平在本判决生效之日起十日内向邱瑞花偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%的标准从2016年4月16日计算至实际偿清之日止）；
二、刘院平在本判决生效之日起十日内向邱瑞花支付律师代理费8400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取2813元，由刘院平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第322号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人梁×，女，1971年3月15日。因犯重婚罪，于2010年12月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年8月18日被羁押，次日被拘留，同年9月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人梁×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人梁×未按规定购进保健食品，后在北京市顺义区南彩镇河北村其经营的无名商店内进行销售。2013年8月18日，民警当场查获梁×，并从其店内起获”狼1号”6盒、”威哥王”7盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。赃物已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人梁×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押清单、照片、辨认笔录、受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人梁×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人梁×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”狼1号”六盒、”威哥王”七盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 孙长河
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宗晓妍
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初627号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：赵辉，女，汉族，住滨州市阳信县。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵辉劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请�其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：梁国辉，男，1974年6月1日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告梁国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告梁国辉经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年1月15日，原告与被告梁国辉签订《小额联保借款合同》，约定由被告梁国辉向原告借款100000元，年利率为15.3%，借款期限由2013年1月15日至2014年1月15日止，还款方式为等额本息还款法，即每月偿还9039.99元。同日，原告依约发放贷款给被告梁国辉，但从2013年8月15日开始被告梁国辉未依约还款。至2015年1月13日止，被告梁国辉共欠借款本金49812.68元及利息16925.74元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告梁国辉偿还借款本金49812.68元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2015年1月13日止的利息为16925.74元，本息合共66738.42元，后息另计；2、本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提供了如下证据：1、小额联保借款合同，拟证明被告梁国辉借款事实和合同权利义务；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告；3、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；4、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告每月应偿还的本息；6、还款明细表，拟证明被告欠款情况及应付利息。
被告梁国辉没有作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年1月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（甲方、贷款人）与被告梁国辉（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》，合同约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款的金额为100000元，年利率为15.3%，期限为12个月（2013年1月15日至2014年1月15日）；第七条约定：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按每月等额本息还款法还款。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。上述借款合同签订的当日，原告向被告梁国辉发放了100000元的贷款，收到款项后被告梁国辉向原告立借据一张，该借据载明借款金额为100000元，借款期限从2013年1月15日至2014年1月15日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息。被告梁国辉在收到原告的贷款后，自2013年8月开始出现逾期的情况，至2015年1月13日止被告梁国辉共欠借款本金49812.68元及利息16925.74元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与各被告之间签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款，保证人依法应承担保证责任。在原告已依约履行了发放贷款的义务后，被告梁国辉应按约定按月偿还本息，被告梁国辉从2013年8月起出现逾期还款，至原告起诉时仍未能按时归还借款本息，现原告要求被告梁国辉清偿借款本金49812.68元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。计至2015年1月13日的利息为16925.74元，从2015年1月14日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国辉于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还借款本金49812.68元及利息（截至2015年1月13日的利息为16925.74元，从2015年1月14日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止）；
案件受理费1468元，由被告梁国辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2661号
原告：铁岭市银州区卓实建材商店，住所地银州区龙山乡柴河西村。
经营者：李卓。
被告：铁岭市市政建设工程公司，住所地铁岭市银州区柴河街。
法定代表人：辛文礼，该公司经理。
本院在审理原告铁岭市银州区卓实建材商店诉被告铁岭市市政建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告铁岭市银州区卓实建材商店于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区卓实建材商店撤回起诉。
案件受理费7600元（原告预交），减半收取3800元，由原告负担。
审判员 刘大军
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00698号
原告王万荣，男，1960年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋丙午，男，1954年7月17日出生，汉族，居民。
被告王冬苟，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。
被告樊天纯，男，1968年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王万荣与被告王冬苟、樊天纯民间借贷纠纷一案中，原告王万荣于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王万荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王万荣承担。
审 判 长 雷亚军
�理审判员赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 格
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5687号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区河西创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，董事长。
委托诉讼代理人：田浩，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李明，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被告：苏庆文，男，40岁，汉族，现住通辽市。
被告：韩玉兰，女，37岁，蒙古族，现住通辽市。
被告：包常胜，男，37岁，蒙古族，现住通辽市。
被告：吴苏布德，女，37岁，蒙古族，现住通辽市。
被告：通辽市惠群生物肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇柏音路东工业园区。
法定代表人：高慧群，董事长。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告苏庆文、韩玉兰、包常胜、吴苏布德、通辽市惠群生物肥业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告苏庆文、韩玉兰支付给原告借款本金300000.00元、暂计算至2017年7月21日的利息187626.67元，合计487626.67元；利息计算至本金清偿完毕时止2、请求判令被告包常胜、吴苏布德、通辽市惠群生物肥业有限责任公司对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告苏庆文、韩玉兰与原告签订《借款合同》，原告向其发放借款300000.00元，约定利率为24%，借款期限自2014年5月4日至2015年3月4日止。同日，被告包常胜、吴苏布德、通辽市惠群生物肥业有限责任公司与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告拖欠本金300000.00元、暂计算至2017年7月21日的利息187626.67元，合计487626.67元未还。为此原告诉至人民法院，请求法院支持诉讼请求。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向被告苏庆文、韩玉兰、包常胜、吴苏布德、通辽市惠群生物肥业有限责任公司主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告苏庆文、韩玉兰的送达地址未能送达，多次通知原告提供该二被告的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定二被告准确的送达地址，无法通知其应诉。且原告提供的二被告的自然信息不明确，无法与他人相区别，应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4307.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 程
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保999号
申请人新余市城东建设投资总公司,住所地江西省新余市仙来东大道。
法定代表人：邓名辉,职务：总经理。
被申请人苏跃华，男，汉族，1975年2月7日生，住所地湖南省武冈市，
被申请人江西省酷智乐科技有限公司，住所地新余高新区城东办事处。
法定代表人：邓集群，职务：总经理。
本院在审理申请人新余市城东建设投资总公司与被申请人江西省酷智乐科技有限公司、苏跃华民间借贷纠纷一案，申请人新余市城东建设投资总公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省酷智乐科技有限公司、苏跃华银行存款2650000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由华安财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，申请人新余市城东建设投资总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省酷智乐科技有限公司、苏跃华银行存款2650000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗小倩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执703-2号
申请执行人：镇平县新纪元小额贷款有限公司
法定代表人：黄文高，任该公司董事长
被执行人：王延兵，男，生于1975年12月15日，汉族，住镇平县中山街**号。身份证号：4129251975********。
申请执行人镇平县新纪元小额贷款有限公司与被执行人王延兵为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人不履行法院生效判决确定的还款义务，本院于2017年3月20日冻结了被执行人的银行存款账户，但被执行人至今仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王延兵在镇平县雪枫信用社账号623059186300160443上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一八年二月五日
书记员 吴 昊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初41号
原告：朱国栋，男，1978年10月2日生，汉族，住诸城市。
被告：张博华，男，1980年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：郑霞，女，汉族，成年，住诸城市。
原告朱国栋与被告张博华、郑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国栋、被告张博华到庭参加诉讼，被告郑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱国栋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款21000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张博华于2014年11月5日向原告借款21000元，经原告催要，被告拒付。二被告系夫妻关系，应系夫妻共同债务。
张博华辩称，借款属实，因经济困难，现无力偿还借款。
郑霞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交借条一份，该证据系原件，真实、合法且与本案相关联，被告张博华无异议，本院予以采信。该证据证实被告张博华于2014年11月5日向原告借款21000元。
关于二被告之间的关系，本院生效法律文书（2016）鲁0782民初313、315号民事判决书载明二被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
本院认为，原告与被告张博华之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告张博华未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告张博华偿还借款21000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告郑霞承担共同偿还责任，本院予以支持。本案开庭审理时，被告郑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张博华、郑霞共同偿还原告朱国栋借款21000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，财产保全费230元，共计393元，由被告张博华、郑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年三月十七日
书记员 于振伟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保101号
申请保全人，陈海波，男性，汉，1977年2月14日出生，住黑龙江省龙江县。
被保全人，王树林，女性，汉族，1962年7月27日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告陈海波与被告王树林借款合同纠纷一案中，陈海波向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月27日作出(2018)黑0221财保47号民事裁定书，冻结被告王贵财所有的，中国银行：1739XXXXXXXX；本院对（2018)黑0221财保47号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保47号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年六月十九日
书记员 李昊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第721号
申请执行人周维新。
委托代理人：马雪平。
被执行人张妙友。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第85号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人周维新与被执行人张妙友买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人周维新与被执行人张妙友就本案的货款10万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的货款10万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第721号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1021号
罪犯王守君，男，1970年5月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）佳刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯王守君犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王守君原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王守君在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2006年10月25日至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15816号
上诉人（一审起诉人）：陈小婷，女，汉族，1973年1月1日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：朱敬忠，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文清，广东颖诚律师事务所律师。
上诉人陈小婷因起诉韦玉兰、赵庆航、赵家威第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。陈小婷提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的关于第三人撤销之诉的起诉条件，应予受理。陈小婷的上诉理由成立，本院予以支持。原审对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21057号民事裁定；
二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 古京（兼）
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第363号
原告胡某某，女
委托代理人吴元军，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李柏旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人吴元军、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系同乡人，1998年上半年经人介绍相识相恋并同居生活。1999年5月到桂阳县仁义镇人民政府办理了结婚登记手续，同年12月25日生育女孩刘雪芳、2002年1月2日生育男孩刘正友。由于婚前缺乏足够了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告性格古怪且脾气暴躁，动不动为一些小事辱骂原告，同时对原告缺乏夫妻间应有的信任。婚后仅四、五个月，原、被告就因感情不和曾往桂阳县仁义镇政府协商离婚，后因相关资料欠缺而未离成，不仅如此，被告还好赌成性。2011年底，双方因一琐事发生激烈争吵，被告不顾半点夫妻情面竟然拿出一瓶剧毒农药要原告喝掉，后被旁人阻止。之后，原告对被告完全绝望，便离家外出打工，一直未与被告联系，两人分居生活已长达三年有余。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，男孩归被告抚养，抚养费各自承担。
为支持其诉讼主张，胡某某提供了如下证据：
1、原告胡某某的身份证复印件。拟证明胡某某是适格的诉讼主体；
2、桂阳县仁义镇民政办公室出具的证明一份。拟证明胡某某与刘某某系夫妻关系；
3、代理人吴元军对刘雪芳的调查笔录。拟证明胡某某与刘某某已分居生活长达三年多时间。
被告刘某某辩称：被告与原告结婚后生育了一儿一女两个小孩，被告对原告感情很好，被告不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于胡某某所举证据1即胡某某的身份证复印件、证据2即桂阳县仁义镇民政办公室出具的证明，刘某某无异议，本院确认其效力。
对于胡某某所举证据3即代理人对刘雪芳的调查笔录，刘某某有异议，认为胡某某外出打工有二年左右时间，中途也回来过。本院认为该证据系孤证，没有其他证据予以佐证，其效力本院不予认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
胡某某与刘某某系同乡人，1998年上半年经人介绍，后确立恋爱关系并同居生活，于1999年5月到桂阳县仁义镇人民政府办理结婚登记手续，同年12月25日生育女孩刘雪芳，2002年1月2日生育男孩刘正友。婚后两人感情较好，有时为一些家庭琐事发生争吵。2008年两人一同到广东打工，期间刘某某因开三轮车出点事故，便一个人先回家了。2011年底，胡某某与刘某某在家因一琐事发生争吵后，胡某某便独自外出打工至今，中途只回家过一次。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相信任，加强沟通与理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。胡某某因家庭琐事与刘某某发生争吵后，便外出打工，几年时间不照顾家，未尽到一个母亲、妻子的责任和义务，其做法欠妥。胡某某与刘某某结婚已送达十五、六年时间，平时只是为些家庭琐事发生争吵，夫妻之间并无较大矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，互谅互让，刘某某能改掉脾气暴躁毛病，夫妻感情有和好可能，因此，对于胡某某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告刘某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一五年六月二十三日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8061号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西8号，统一社会信用代码91440604661457577B。 负责人：黄建豪。 委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被申请人：佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房，注册号440602000086547。 法定代表人：孔庆基。 被申请人：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605791159009L。 法定代表人：孔庆基。 被申请人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码91360983558493182L。 法定代表人：孔庆基。 被申请人：孔庆基，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被申请人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健的财产在价值6712484.56元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市金尚美陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健的财产在价值6712484.56元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年六月二十八日 书记员  曹淑娟