wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第709号
原告临沂市兰山区枣沟头镇粮油工贸中心，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。组织机构代码：26716140-1
法定代表人洪连海，经理。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告张自顺，男，1954年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告张跃缤（张跃斌），男，1988年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人符维清，男，1969年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市兰山区枣沟头镇粮油工贸中心诉被告张自顺、张跃缤租赁合同纠纷一案过程中，原告临沂市兰山区枣沟头镇粮油工贸中心于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区枣沟头镇粮油工贸中心撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告临沂市兰山区枣沟头镇粮油工贸中心负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 宋庆梅
人民陪审员 杨清春
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李向宇
广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗海法行初字第86号
原告：胡桂明，男，1939年10月12日出生，汉族，住址广州市海珠区。
原告：胡月嫦，女，1964年9月19日出生，汉族，住址广州市海珠区。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：陈雄伟，被告的工作人员。
第三人：广州市住宅建设发展有限公司，地址广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。
法定代表人：崔浩江，职务：董事长。
委托代理人：沈洁、唐思莹，均是第三人的职员。
原告胡桂明、胡月嫦不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。
原告胡桂明、胡月嫦共同诉称：第三人的裁决申请不合法。第三人自2010年9月1日至申请裁决作出至今从未实质性地与我们就拆迁补偿安置问题进行沟通。第三人提供的《协商记录》纯粹是为了向被告提交裁决申请而刻意制作的，其给予的安置方案，我们首次在被告作出的《裁决书》上知悉，直接侵害了我们的合法权利。第三人的拆迁办公地点与原告胡桂明的房屋只有一墙之隔，但第三人从不与我们沟通，且每天用大马力的排油烟机向我们排放油烟，放煤气毒害我们全家，第三人的工作人员还公然在街上侮辱挑衅原告胡桂明，制造协商障碍。因此，第三人在《裁决申请书》陈述“经多次协商不能达成一致……”的说法有违事实。此外，被告作出的《房屋拆迁裁决书》违法。涉事地块的拆迁许可手续是不齐全的，《立项规划许可》未获得海珠区规划局审批。被告作为该地块的合法使用者在未妥善依相关程序解决当中的法律关系的前提下，批准第三人对该地块进行拆迁开发使用，均违反相关的土地管理法规。而且，被告应依法进行二次调解，原告胡桂明有三名子女均居住在涉事房屋，但被告只通知长女胡月嫦参与调解，剥夺了其他二人的合法主张权利，因此，被告作出的《裁决书》明显违反相关的裁决规程。另外，被告认定事实不清，且显失公平。被告主持调解时，我们要求原址回迁和保障现有居住权益不受侵害。我们现有的独立私家花园和鱼池不复存在，居住从首层变为高层，对于我们的权益受损补偿安置问题，未有认定及解决方案。因此，被告作出的《裁决书》无法保障我们的现有居住权益，直接侵害我们的合法权益。为维护我们的合法权益，故起诉要求：撤销被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》。
本院认为，被告作出穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》后，本案第三人于2013年8月6日向本院提起行政诉讼［案号：（2013）穗海法行初字第61号］，要求变更被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》中第二项裁决内容及维持其他裁决事项。该案审理期间，原告以与《房屋拆迁裁决书》有法律上利害关系的第三人身份参加诉讼。本院对（2013）穗海法行初字第61号案作出判决后，原告不服，现已提出上诉。现原告以其在（2013）穗海法行初字第61号案件中相同的事实、理由提出本案诉讼主张，要求撤销被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》，由于本案被诉具体行政行为与（2013）穗海法行初字第61号案件审查的具体行政行为是同一具体行政行为，行政诉讼案件为全案审查，并非仅仅对第三人在（2013）穗海法行初字第61号案中提出的诉讼主张进行审理，故原告以同一事实、同一理由和同一具体行政行为再次提起行政诉讼，属于重复诉讼，应依法驳回原告起诉。综上所述，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡桂明、胡月嫦的起诉。
原告胡桂明、胡月嫦已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给两原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 钟信耀
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 练海涛
孙雪莹
宣判日期：2013年12月18日
广州市海珠区人民法院行 政 裁 定 书（2013）穗海法行初字第86号原告：胡桂明，男，1939年10月12日出生，汉族。原告：胡月嫦，女，1964年9月19日出生，汉族。被告：广州市国土资源和房屋管理局。法定代表人：李俊夫，职务：局长。委托代理人：陈雄伟，被告的工作人员。第三人：广州市住宅建设发展有限公司。法定代表人：崔浩江，职务：董事长。委托代理人：沈洁、唐思莹，均是第三人的职员。原告胡桂明、胡月嫦不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告胡桂明、胡月嫦共同诉称：第三人的裁决申请不合法。第三人自2010年9月1日至申请裁决作出至今从未实质性地与我们就拆迁补偿安置问题进行沟通。第三人提供的《协商记录》纯粹是为了向被告提交裁决申请而刻意制作的，其给予的安置方案，我们首次在被告作出的《裁决书》上知悉，直接侵害了我们的合法权利。第三人的拆迁办公地点与原告胡桂明的房屋只有一墙之隔，但第三人从不与我们沟通，且每天用大马力的排油烟机向我们排放油烟，放煤气毒害我们全家，第三人的工作人员还公然在街上侮辱挑衅原告胡桂明，制造协商障碍。因此，第三人在《裁决申请书》陈述“经多次协商不能达成一致……”的说法有违事实。此外，被告作出的《房屋拆迁裁决书》违法。涉事地块的拆迁许可手续是不齐全的，《立项规划许可》未获得海珠区规划局审批。被告作为该地块的合法使用者在未妥善依相关程序解决当中的法律关系的前提下，批准第三人对该地块进行拆迁开发使用，均违反相关的土地管理法规。而且，被告应依法进行二次调解，原告胡桂明有三名子女均居住在涉事房屋，但被告只通知长女胡月嫦参与调解，剥夺了其他二人的合法主张权利，因此，被告作出的《裁决书》明显违反相关的裁决规程。另外，被告认定事实不清，且显失公平。被告主持调解时，我们要求原址回迁和保障现有居住权益不受侵害。我们现有的独立私家花园和鱼池不复存在，居住从首层变为高层，对于我们的权益受损补偿安置问题，未有认定及解决方案。因此，被告作出的《裁决书》无法保障我们的现有居住权益，直接侵害我们的合法权益。为维护我们的合法权益，故起诉要求：撤销被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》。本院认为，被告作出穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》后，本案第三人于2013年8月6日向本院提起行政诉讼［案号：（2013）穗海法行初字第61号］，要求变更被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》中第二项裁决内容及维持其他裁决事项。该案审理期间，原告以与《房屋拆迁裁决书》有法律上利害关系的第三人身份参加诉讼。本院对（2013）穗海法行初字第61号案作出判决后，原告不服，现已提出上诉。现原告以其在（2013）穗海法行初字第61号案件中相同的事实、理由提出本案诉讼主张，要求撤销被告作出的穗国房拆裁字（2012）第42号《房屋拆迁裁决书》，由于本案被诉具体行政行为与（2013）穗海法行初字第61号案件审查的具体行政行为是同一具体行政行为，行政诉讼案件为全案审查，并非仅仅对第三人在（2013）穗海法行初字第61号案中提出的诉讼主张进行审理，故原告以同一事实、同一理由和同一具体行政行为再次提起行政诉讼，属于重复诉讼，应依法驳回原告起诉。综上所述，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡桂明、胡月嫦的起诉。原告胡桂明、胡月嫦已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄惠玲人民陪审员  何翠娴人民陪审员  钟信耀二〇一三年十二月十三日书 记 员  练海涛孙雪莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执322号
申请执行人雷东坡，男。1986年4月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人程立军，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人雷东坡与程立军民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6357号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷东坡于2017年01月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人程立军到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人程立军名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6357号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 陈浩东
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1487号
上诉人王桂琴，女，汉族，农民，住山西省太原市小店区。
上诉人王桂琴因供用电合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王桂琴请求依法撤销原裁定。请求本院指令一审法院审理。
本院经审查认为，上诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖。因此上诉人王桂琴的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1487号
上诉人王桂琴，女，1948年12月13日出生，汉族，农民，住山西省太原市小店区营盘狄村狄村***号。
上诉人王桂琴因供用电合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王桂琴请求依法撤销原裁定。请求本院指令一审法院审理。
本院经审查认为，上诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖。因此上诉人王桂琴的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 璨
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825财保1号
申请人：张建党，男，1970年1月20日出生，汉族，住温县。
被申请人：王麦成，男，1970年3月13日出生，汉族，住温县。
申请人张建党于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于温县棉织厂家属院栋号为1-1的四层一号楼房产一处依法予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张建党的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王麦成名下位于温县棉织厂家属院栋号为1-1的四层一号楼房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨建都
审判员 杨太平
审判员 黄海森
二〇一八年一月十七日
书记员 郭文静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6896号
原告福建泉州市铭炜贸易有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人陈存秋，总经理。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告陈星池，男，1972年出生，住南安市。
被告骆阿昌，女，1992年出生，住泉州台商投资区。
本院于2014年11月24日立案受理原告福建泉州市铭炜贸易有限公司与被告陈星池、骆阿昌买卖合同纠纷一案后，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市铭炜贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州铭炜贸易有限公司负担。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 骆伟阳
人民陪审员 王庆彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨明钦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1345号
原告淮安新时代物业管理有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇大箔巷80－1号。
法定代表人成向芹，该公司董事长。
委托代理人陈汉兵，该公司职工。
被告周成来。
本院在审理原告淮安新时代物业管理有限公司与被告周成来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安新时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新时代物业管理有限公司负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 井
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁岔商初字第164号
原告：王华光。
被告：葛巧明。
被告：葛水明。
本院在审理原告王华光诉被告葛巧明、葛水明民间借贷纠纷
一案中，原告王华光于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。现原告王华光自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《
诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王华光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王华光负担。
审 判 长 陈英方
代理审判员 水俊涵
人民陪审员 胡大利
二〇一四年一月八日
代书 记员 陈 杉
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2087号
原告：刘新红，男，汉族，住平原县腰站镇。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所，法律工作者。
被告：刘新奇，男，汉族，住平原县腰站镇。
原告刘新红与被告刘新奇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼。被告刘新奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止侵权，返还原告被侵占的土地0.13亩；2.判决被告赔偿原告经济损失5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告两家的承包土地为地邻，两家多次因其地界发生纠纷，2017年麦季原、被告再次为此发生纠纷，经村干部实际丈量，被告侵占原告土地0.13亩。故此起诉。
刘新奇未到庭、未答辩，也未提供相关证据。
原告刘新红为证明自己的主张申请本院调取平原县人民法院（2017）鲁1424民初1330号卷宗材料中张华法庭于2017年8月7日给原、被告所在村民小组小组长刘某某作的询问笔录一份、2017年8月31日张华法庭在原告刘新红、被告刘新奇家属马某某、小组长刘某某、包村干部魏某某在场制作的现场勘验图一张。证明被告侵占原告宽为0.5米、长为180米的土地折合面积为0.13亩的事实。
本院提供2017年12月26日下午在原、被告所在村民小组小组长刘某某现场监督下对涉案土地所作的现场勘验图一张。原告刘新红对该勘验图的质证意见为：对其真实性无异议，能够证实被告侵占原告土地宽度为20厘米。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为平原县腰站镇窑上村一组村民，涉案土地位于窑上村南约150米处，原、被告所承包的土地为地邻，双方承包地的种植方向均为南北走向，该地块南北长为180米，北端为水沟；南端为东西走向的生产路，原告的承包地在东，被告的承包地在西，原告承包地的东邻为本村三组刘某某的承包地。因土地承包经营权纠纷原告曾于2017年7月3日起诉至平原县人民法院张华法庭，案号（2017）鲁1424民初1330号。起诉后张华法庭于2017年8月31日组织原告刘新红、被告刘新奇之妻马某某、该村一组小组长刘某某、腰站镇政府包村干部魏某某等人对涉案土地进行现场勘验，经现场勘验，原告的承包地宽度应为10.66米，实为10.21米（不含一组与三组边界预留田埂下底宽度的一半0.25米）；被告的承包地宽度应为16.55米，实为21.20米，并制作勘验图一份，由在场人刘新红、马某某、刘某某、魏某某签字确认。在双方无异议的情况下，重新确定了之间的地界，且原告在上述人员的监督下用灰色水泥埋制了地桩。该纠纷后经张华法庭调解，原、被告达成一致意见后原告撤回起诉。2017年秋收后原告按照2017年8月31日确定的地界调整了田埂，被告发现后又自行重新移动了田埂，为此原告再次起诉。起诉后本院在小组长刘同义的见证下于2017年12月26日对涉案土地又进行了现场勘验，确定：2017年12月26日涉案土地双方之间田埂的中心线北端（即：中心线北端距刘新红与刘心意田埂的中心线为10.46米＋0.25米=10.71米；其中0.25米为一组与三组边界预留田埂下底宽度的一半，也是一组预留的地边）向2017年8月31日埋制的灰色水泥地桩东侧偏移0.2米；田埂中心线南端距刘新红与刘心意田埂的中心线为10.46米＋0.25米（一组与三组边界预留田埂下底宽度的一半）=10.71米，即整个田埂的南、北端均与2017年8月31日张华法庭确认的地界东移0.2米，造成原告实际承包土地面积减少，而被告的实际承包地面积相应增加。
本院认为：平原县人民法院张华法庭于2017年8月31日在原告刘新红、被告刘新奇之妻马某某、一组小组长刘某某、腰站镇政府包村干部魏某某等人在场，且原告及被告之妻马某某均认可的情况下确定的地界（用灰色水泥埋制的地桩），是客观事实的反映，是原、被告双方真实意思的表示，其地界的合理性本院予以确认，原、被告均应按照该地界分割承包地。由原告的陈述及本院于2017年12月26日对涉案土地的勘验，可证实被告擅自东移田埂0.2米，致原告的承包地实际面积减少的事实，其证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告的行为已构成对原告承包地的侵害，被告应立即停止其侵权行为，将现有田埂西移0.2米。原告主张的损失5000元，未向本院提供相应证据，本院依法不予保护。
综上所述，被告应立即停止其侵权行为，执行2017年8月31日确定的地界，自行将现有田埂整体西移0.2米。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告刘新奇立即停止对原告刘新红承包土地的侵害。涉案地界按照2017年8月31日确定的地界执行，其地界的田埂于本判决生效后三日内自行向西平移0.2米，使其田埂中心线与水泥桩地界中心线重合。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘新奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一八年三月七日
书记员 王立锋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00473号
原告：颜方新，男，1956年9月19日生，汉族。
被告：汪宏文，男，1973年3月1日生，汉族。
被告：天长市佳华帽业有限公司。
法定代表人：刘春芳，该公司经理。
本院在审理原告颜方新诉被告汪宏文、天长市佳华帽业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告颜方新于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜方新撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告颜方新负担。
审判员 王开刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第966号
原告：青田县××信用合作联社，组织机构代码××××，住所地浙江省青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：方某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告青田县××信用合作联社与被告王甲、王乙借款合同纠纷一案，本院于2010年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2010年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林某某、方某到庭参加诉讼。被告王甲、王乙经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告青田县××信用合作联社起诉称：2008年10月28日，被告王甲以购材料为由向原告申请借款10万元。被告王乙为上述借款提供连带责任保证。原、被告签订保证借款合同，合同中对各方权利义务及违约责任作出约定。到期后，被告王甲经原告多次催收，未按照约定还款。原告请求：一、依法判决被告王甲立即偿还借款本金10万元及2009年6月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利息按合同约定利率计收；二、被告王乙对上述借款本息、实现债权的费某某担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告王甲立即偿还贷款本金10万元及利息（利息截至2009年10月10日为1292.92元，自2009年10月11日起至实际还清本金之日止按月利率14.72625‰计算）。本院认为原告变更后的诉讼请求，是在原请求基础上减轻被告的负担，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，本院予以准许。
被告王甲、王乙均没有作出答辩。
原告青田县××信用合作联社为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的金融机构法人，具有办理存、贷款业务的资质及诉讼主体资格；2、被告王甲、王乙的身份证复印件各一份。用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借款申请书（对私）、保证借款合同复印件各一份（与原件核对无异），用以证明被告王甲由被告王乙担保向原告借款10万元，并约定了双方的权利义务；4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明青田县××信用合作联社按约向被告王甲发放贷款10万元的事实；5、贷款利息结息情况统计表、利息结算证明原件各一份，用以证明被告还息及欠息情况。被告王甲、王乙没有提供证据。对原告青田县××信用合作联社提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；证据5中贷款利息结息情况统计表虽然是原告单某制作，但是反映的是原告电脑操作系统中记录的数据，本院予以采信；证据5中利息结算证明与贷款利息结息情况统计表相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2008年10月28日，被告王甲向原告提出借款申请。次日，原告与被告王甲、王乙签订保证借款合同，合同约定：被告王甲向原告借款10万元，利息按照月利率9.8175‰计算，借款期限自2008年10月29日起到2009年10月10日止；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％罚息利率计收罚息。被告王乙为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款到期后，被告王甲尙欠原告2009年10月10日以前的利息1292.92元，至今没有偿还本金。
本院认为：被告王甲向原告青田县××信用合作联社贷款10万元，被告王乙为上述借款提供连带责任保证事实清楚、证据充分。原告与被告王甲之间的借款合同，与被告王乙之间的保证合同均成立并生效，受法律保护。借款期限届满后，被告王甲没有按照合同约定偿还借款本金，被告王乙也没有履行连带清偿责任，均是违约行为，应当承担支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利率按照月利率14.72625‰计算，该利率是合理利率，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的费用，但没有提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王甲于本判决生效后十五日内偿还原告青田县××信用合作联社借款10万元及利息（截至2009年10月10日的利息为1292.92元，自2009年10月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按月利率14.72625‰计算）；二、被告王乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被告王甲、王乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 中
代理审判员 黄觉晓人民陪审员周平康
二〇一〇年十二月二十三日
代书 记员 周 菲 菲
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初102号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：曹某某，男，1991年7月8日出生，汉族，大学本科，打工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被乌审旗公安局刑事拘留，2018年3月28日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年3月20日21时许，被告人曹某某与杨剑等人在乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区邓观峰家喝酒，当日22时许，被告人曹某某驾驶×××号小型轿车，在乌审旗嘎鲁图镇沿林荫路北二巷由北向南行驶至”华旗超市”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人曹某某每100ml中血液酒精含量为129.5mg。
公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、驾驶证信息、证人证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、常住人口基本信息、其他材料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下：
被告人曹曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月十日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终41号
上诉人（原审原告）：山东裕隆煤电有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：王宁，总经理。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东崇则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通金秀铜材有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：赵品仙，董事长。
上诉人山东裕隆煤电有限公司（以下简称裕隆煤电公司）因与被上诉人南通金秀铜材有限公司（以下简称金秀铜材公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕隆煤电公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由金秀铜材公司承担。事实和理由：1、本案系因票据丧失后的利益追索而产生的民事纠纷，故一审立案时的案由“票据利益返还请求权纠纷”正确，一审判决变更案由为“票据纠纷”错误。2、《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）对票据无因性并非采取绝对主义的立法，而是存在例外，即该法第10、11、12、31条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称票据法司法解释）第2、9、15、37条等也均是对于票据无因性例外情形的规定。本案系因失票救济的诉讼模式，而非票据付款请求权无效情形下的救济模式，故本案应适用票据法及其司法解释的相关规定。3、一审判决认定事实正确，但法律关系界定错误、法律适用错误、论证过程中在逻辑上偷换概念，颠倒诉讼模式中的请求与抗辩的主体角色，导致判决错误。
金秀铜材公司未应诉答辩。
裕隆煤电公司向一审法院起诉请求：判令金秀铜材公司返还票号为10200052/2××××7的汇票票面价值10万元，并按同期银行贷款利率支付自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2017年1月16日，天元建设集团有限公司出具了一张由其作为出票人的银行承兑汇票，票号为10200052/2××××7，出票金额为10万元，收款人为临沂天元混凝土工程有限公司，汇票到期日为2017年7月13日，付款银行为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行营业室。裕隆煤电公司因与临沂临港经济开发区彬港木业有限公司发生原木买卖交易，从该公司处经背书取得上述汇票。后该公司在背书人一栏盖好公司财务章及法定代表人印鉴章，但未填写被背书人姓名/名称的情况下，丧失票据。根据汇票记载信息，该汇票背书过程为：临沂天元混凝土工程有限公司背书给临沂临港经济开发区彬港木业有限公司；临沂临港经济开发区彬港木业有限公司背书给裕隆煤电公司；裕隆煤电公司背书给金秀铜材公司；后金秀铜材公司背书给中国工商银行海门支行委托收款。
另查明，2017年5月5日，河南省盛华线材有限公司因向南通恒金复合材料有限公司（以下简称恒金公司）购买铜材，而将案涉汇票交付恒金公司。恒金公司在被背书人一栏填上金秀铜材公司的名称，后由金秀铜材公司委托中国工商银行海门支行收款。
一审法院认为，根据票据法司法解释第四十九条“依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的规定，法律允许背书人以空白背书把票据转让给直接后手。即存在直接后手未必补记其为被背书人，而基于合法交易以单纯交付方式把空白背书票据转让给之后的后手而径行记载其后的某一后手为被背书人的情形。本案中，虽票面记载裕隆煤电公司系金秀铜材公司的直接前手，但金秀铜材公司已明确系恒金公司将其记载于被背书人栏，并举证证明恒金公司直接前手为河南省盛华线材有限公司，双方间存在真实的交易关系，且裕隆煤电公司亦承认其因受骗而将案涉票据空白背书后转交他人，金秀铜材公司并非从其手中直接取得案涉汇票。故根据票据法司法解释第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，基于票据的无因性，裕隆煤电公司无权再以基础关系要求并非其直接相对人的、作为连续背书的票据持票人返还票据利益。综上，裕隆煤电公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，判决：驳回裕隆煤电公司的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由裕隆煤电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
另查明，裕隆煤电公司一审中提交的曲阜市公安局2017年3月4日出具的立案告知书载明，“孔昕：陈雷等人合同诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，现将该案立为陈雷等人合同诈骗案侦查。特此告知。”
本案二审争议焦点为：金秀铜材公司是否应当向裕隆煤电公司返还案涉汇票票面价值10万元并支付相应利息。
本院认为，根据票据法第十八条的规定，票据利益返还请求权是指持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案案情与票据利益返还请求权的法律关系明显不相符，裕隆煤电公司认为本案案由应为票据利益返还请求权的主张不能成立。案涉汇票记载的直接前后手系裕隆煤电公司和金秀铜材公司，裕隆煤电公司以其与金秀铜材公司间无交易关系和债权债务关系为由，要求金秀铜材公司返还票据项下的款项，其本质属不当得利纠纷。
裕隆煤电公司主张其对案涉汇票享有票据权利，因失票而要求金秀铜材公司返还票据项下的款项。对此本院认为，首先，裕隆煤电公司称其因受骗而将空白背书汇票交付他人后失票，但提供的曲阜市公安局出具的立案告知书载明的系相关合同诈骗案，并未涉及案涉汇票。其次，案涉汇票记载的直接前后手虽系裕隆煤电公司和金秀铜材公司，但裕隆煤电公司确认金秀铜材公司并非从该公司直接取得案涉汇票，该汇票业经裕隆煤电公司加盖背书印鉴，金秀铜材公司被记载为被背书人符合票据法司法解释第四十九条规定。最后，裕隆煤电公司认为金秀铜材公司损害其票据利益，必须举证证明金秀铜材公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段违法取得该票据，现裕隆煤电公司并未提供证据证明这一点。相反，金秀铜材公司称系恒金公司将其记载于案涉汇票的被背书人栏，并举证证明恒金公司与其直接前手河南省盛华线材有限公司间存在真实的交易关系。而金秀铜材公司与恒金公司间的关系与裕隆煤电公司无关、河南省盛华线材有限公司如何取得案涉票据并非本案审理范围。故裕隆煤电公司要求金秀铜材公司返还票据项下利益依据不足。
综上，裕隆煤电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东裕隆煤电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年四月十七日
书记员 倪佩佳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第502号
罪犯熊豪华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月16日作出（2012）东一法刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人熊豪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人217649.4元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯熊豪华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊豪华于2012年6月8日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月27日至2015年1月31日共获得嘉奖25次，2013年6月、2014年2月、2014年8月共获得表扬3次，2014年9月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯提交恩施市新塘乡塘坝村民委员会于2014年8月6日出具的证明，该证明并经恩施市新塘乡民政办公室、恩施市民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。原判认定罪犯熊豪华在判决前已实际赔偿附带民事诉讼原告人4万元，该款已在判决民事赔偿责任中扣除；该犯于2015年1月30日向本院履行了民事赔偿责任人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月6日至2015年1月29日共花费12752.81元，月均消费510.11元，经济账户余额520.22元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯熊豪华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯提交的贫困证明与其狱内消费情况不符，本院不予确认。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及民事赔偿责任履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊豪华减去有期徒刑十个月二十天（减刑后刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01137号
罪犯罗亮，新疆维吾尔自治区塔娥市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
原綦江县人民法院于2007年3月15日作出（2007）綦刑初字第77号刑事判决，以被告人罗亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金1.4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第746号刑事裁定，对罪犯罗亮减刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第309号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00556号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03208号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2915号
申请执行人：缪卫东,男,1973年3月31日生，汉族，住张家港市。
被执行人：高红燕,女,1970年9月24日生，汉族，住张家港市。
申请执行人缪卫东与被执行人高红燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月31日作出的（2016）苏0582民初12558号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高红燕支付给缪卫东货款20088元及利息（自2014年12月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元由高红燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高红燕暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月四日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2915号申请执行人：缪卫东,男,1973年3月31日生，汉族，住张家港市。被执行人：高红燕,女,1970年9月24日生，汉族，住张家港市。申请执行人缪卫东与被执行人高红燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月31日作出的（2016）苏0582民初12558号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高红燕支付给缪卫东货款20088元及利息（自2014年12月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元由高红燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月18日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人高红燕暂无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年九月四日书记员  陈 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初350号
原告：骆志伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：郭伟明，男，1980年1月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆锦钗，男，1982年7月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：杨文杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆志伟与被告郭伟明、骆锦钗、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆志伟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告骆志伟负担。
审判员 朱小强
二〇一八年一月二十五日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初2630号
原告：吴赵武，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住厦门市思明区洪莲西里**号****室，又住平和县。
被告：赖建清，男，1971年1月5日出生，汉族，原住平和县，现租住平和县,
被告：李清松，男，1972年12月30日出生，汉族，住平和县。
原告吴赵武与被告赖建清、李清松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。吴赵武、赖建清到庭参加诉讼，李清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴赵武向本院提出的诉讼请求：1、依法判令赖建清偿还借款20000元及利息自（2016年10月11日起至还款之日止月利率按2%计算的利息，李清松对以上款项应承担连带偿付责任。）2、本案的诉讼费由赖建清、李清松负担。事实与理由：赖建清因急需款项于2016年10月11日向吴赵武借款人民币20000元，出具一张借条给吴赵武收执，并提供李清松作借款的担保人，即李清松也在该借条签字，约定该款月利率按2%计算利息，还口头约定若吴赵武需用款项会及时偿还。然而，赖建清却言而无信，经吴赵武催讨，赖建清竟然将该款及利息拖欠至今，为维护吴赵武的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持吴赵武的诉讼请求。
赖建清辩称：赖建清向吴赵武借款20000元属实，2016年10月11日，吴赵武把20000元转款到赖建清在平和县农村信用社的账号。但赖建清只有使用10000元，且从2016年10月起至2017年9月止，每月按月利率5%计算利息，用微信支付500元给吴赵武；另外10000元是李清松向吴赵武借款，李清松已归还吴赵武10000元。
李清松未作答辩。
吴赵武围绕诉讼请求提供了《借条》复印件1份、赖建清的《居民身份证》复印件1份等证据，要证明赖建清向其借款20000元由李清松担保及赖建清身份基本信息。李清松经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
赖建清资金周转不足，于2016年10月11日出具《借条》，向吴赵武借款20000元，未约定借款期限，约定借款月利率按2%计算。同时约定赖建清向吴赵武借款20000元由李清松担保，李清松承担连带责任。吴赵武按约定把20000元转到赖建清的平和县农村信用社账号。赖建清辩称只有向吴赵武借款10000元，从2016年10月起至2017年9月止，按月利率5%计算，每月支付500元的利息给吴赵武的主张，因为只有口头陈述，未能其他证据佐证，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对于赖建清的辩称主张，不予支持。赖建清未归还吴赵武借款本金20000元及按约定的利息。吴赵武自认从赖建清借款后至起诉前都没有向李清松催讨过借款。
综上所述，本院认为，吴赵武与赖建清之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。吴赵武提出赖建清偿还借款20000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。吴赵武主张李清松对赖建清借款20000元及利息承担连带责任，因吴赵武未在法定6个月向李清松主张权利，超出法定保护期限，故不予支持。赖建清抗辩只有向吴赵武借款10000元并支付利息的主张因证据不足，不予采纳。李清松经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、赖建清应在本判决生效后十日内归还吴赵武借款本金20000元及利息（从2016年10月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。
二、驳回吴赵武主张李清松对赖建清上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赖建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄绍芳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第67号
申请执行人：浦江县国土资源局。
法定代表人：张荣喜。
被申请执行人：张树良。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人张树良作出的浦土资罚（2012）207号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人张树良于2011年3月，未经批准，擅自在浦江县浦南街道西张行政村上于自然村东北侧的集体土地上动工建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的相关规定，申请执行人浦江县国土资源局于2012年10月12日对其作出了行政处罚，内容为：责令张树良将非法占用的195.36平方米土地退还给浦南街道西张村集体经济组织，并限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）207号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）207号行政处罚决定，准予强制执行。由浦江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月二十九日
代书记员 袁海燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2317号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：宁群，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告宁群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于 萍
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初93号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘可志，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人刘可志犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘可志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日0时许，被告人刘可志酒后驾驶×××号小型客车，沿长春市宽城区杭州路由东向西行驶至西广大街交汇处时，与李某驾驶的×××号五菱之光牌面包车相撞，发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人刘可志血液中乙醇含量为191.38mg／100ml。
现被告人刘可志已对事故相对方作出赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘可志在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，事故现场照片，和解协议，证人李某的证言，被告人刘可志的供述，鉴定意见理化检测鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘可志醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘可志当庭自愿认罪，事故发生后其已对事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘可志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 张 晔
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第352号
原告张捷。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
被告上海通创劳动保障咨询服务有限公司。
法定代表人徐伟敏。
委托代理人李遇华。
原告张捷与被告大众交通（集团）股份有限公司、被告上海通创劳动保障咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解；2014年5月6日，原告张捷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捷申请撤诉，于法�悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张捷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年五月六日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第637号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）叶小坤。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初58号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠泽，福建文融律师事务所律师。
被告：长汀县百盛超市，经营场所福建省长汀县河田镇柳泉街镇政府旁，统一社会信用代码×××59Ｒ。
经营者：陈丰胜。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告长汀县百盛超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年4月10日以双方已通过协商达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 林超强
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初68号
原告潘维义，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告包增金，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
委托代理人包火亮，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。系包增金之子。
原告叶冬法，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
原告叶水亮，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
原告吴美华，女，1960年6月14日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
委托代理人叶火根，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。系吴美华丈夫。
五原告共同委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，任县长。
出庭负责人潘永水，任副县长。
委托代理人王钧禾、丁加伟，松阳县法制办工作人员。
原告潘维义、包增金、叶冬法、叶水亮、吴美华诉被告松阳县人民政府土地行政征收一案，在本院审理过程中，原告潘维义、包增金、叶冬法、叶水亮、吴美华以涉案事宜已与被告松阳县人民政府达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘维义、包增金、叶冬法、叶水亮、吴美华撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予�准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告潘维义、包增金、叶冬法、叶水亮、吴美华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘维义、包增金、叶冬法、叶水亮、吴美华负担。
审 判 长 朱建民
代理审判员 杨进江
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年八月二日
代书 记员 吴美珠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1510号
原告：邵焕宝，男，1964年10月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：周东，男，1975年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：钱淑平，女，1975年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告邵焕宝与被告周东、钱淑平仓储合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵焕宝撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邵焕宝负担。
审判员 于端尧
二〇一八年二月七日
本件与原件核对无异
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1510号原告：邵焕宝，男，1964年10月19日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：周东，男，1975年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：钱淑平，女，1975年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。原告邵焕宝与被告周东、钱淑平仓储合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵焕宝撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邵焕宝负担。审判员  于端尧二〇一八年二月七日本件与原件核对无异书记员王镇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3186号
原告：大连泰欣物业管理有限公司。
法定代表人：李勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔永鹏，男
被告：王崇令，男。
原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告王崇令物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，原告大连泰欣物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连泰欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 林
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11253号
原告:王臣，男，1957年1月28日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。
被告:孙永仁，男。
被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。
被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。
被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。
被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。
被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。
被告:高友岐，男。
被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。
被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。
被告:刘长路，男。
被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。
原告王臣与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
王臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费1110元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱1110元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣王臣为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠王臣为其提供劳务期间的劳务费1110元予以书面确认。王臣与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣王臣从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定王臣的劳动报酬尚有1110元未给付。原告王臣无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。王臣要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王臣要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告王臣劳务费一千一百一十元。
二、驳回原告王臣对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第118号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系申请人茶陵县农村信用合作联社业务员，代理权限为：代为立案、领取诉讼文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被申请人唐正会，男，1950年9月10日出生，汉族，茶陵县人，农民，家庭住址茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月25本院申请，以被申请人唐正会向申请人于2002年12月19日借款4000元、2007年3月27日借款13000元、2007年3月28日借款12000元，累计人民币29000元，目前被申请人处于迟延还款状态为由，并提供《信用合作社借款契约》为据，要求被申请人唐正会给付本金29000元，利息2900元，合计人民币31900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下：
被申请人唐正会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人茶陵县农村信用合作联社人民币31900元，并承担本支付令申请费199元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 频
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴卫群
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢22号
申请执行人：孟薇薇，女，1985年11月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李雁鹏，男，1985年6月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。后双方当事人已自行协商解决，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初168号民事调解书执行终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年三月二十日
书记员 李 源
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初396号
原告：贺某山，男，1954年10月7日出生，汉族，木工，住莲花县。
委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。
被告：王某文，男，1989年6月20日出生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：王某明，系王某文父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安东莞分公司”）。
住所：东莞市南城区莞太路**号。
负责人：陈清松。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“平安浦江支公司”）。
住所：浙江省浦江县江滨东路***号***楼。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告贺某山与被告王某文、平安东莞分公司、平安浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，2017年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某山及其委托诉讼代理人段国祥，被告王某文的委托诉讼代理人王某明，被告平安浦江支公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告平安东莞分公司经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某山向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合计63667.06元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月26日11时许，被告王某文驾驶的赣Ｊ×××××小车在莲花县××镇泉水村瑶边路段右转弯驶入岔路口时，与其同向在后直行而来的由贺某山驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成贺某山受伤及赣Ｊ×××××小车、无牌二轮摩托车两车受损的交通事故。原告受伤后先后在莲花县人民医院、萍乡市人民医院治疗。该事故后经莲花县交警大队认定：被告王某文承担主要责任，被告贺某山负事故次要责任。原告误工期、护理期、营养期、后续治疗费均已做评定。本人虽年逾六旬，但一直从事木工室内装修行业。被告王某文车辆已在两保险公司处投保了交强险、商业三者险。为此，故诉至法院。
王某文辩称：我们已垫付的医疗费请求一并处理，其他请求法院依法判决。
平安浦江支公司辩称：肇事车辆已在我公司处投保了交强险，并我方已垫付6000元，请求在本案中处理。原告已年逾六旬，不存在误工费。另外原告护理费应按79.6元/天、伙食补助费30元/天、交通费按10元/天、营养费按20元/天、摩托车修理费应在600元内。我公司不承担本案受理费、鉴定费。
平安东莞分公司没有提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日11时许，被告王某文驾驶的赣Ｊ×××××小车在莲花县××镇泉水村瑶边路段右转弯驶入岔路口时，与其同向在后直行而来的由贺某山驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成贺某山受伤及赣Ｊ×××××小车、无牌二轮摩托车两车受损的交通事故。事发后原告随即被送往莲花县人民医院治疗，共花费医疗费1356.90元（被告王某文垫付了1240.90元）。原告因需继续治疗，于2017年2月5日转入萍乡市人民医院治疗，住院18天，共花费医疗费15649.06元，该院出院医嘱载明：1、外固定制动2周；2、2个月后复查X片；3、避免患肢过早负重；4、1年后取出内固定。2017年2月4日，莲花县交警大队对该事故做出认定：当事人王某文负事故主要责任；当事人贺某山负事故次要责任。2017年7月6日，萍乡莲花县法医学司法所受原告委托对其误工期、护理期、营养期后续治疗费进行评定，结论为：后续治疗费为5000元、误工期为120天、护理期为50天、营养期为80天。原告支付了鉴定费1450元。原告的摩托车修复费980元系被告王某文支付。经查，赣Ｊ×××××小车在被告平安浦江支公司、平安东莞分公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险，保险期间分别为：2016年9月30日至2017年9月29日止；2016年10月13日起至2017年10月12日止。迄今，被告平安浦江支公司、王某文已分别赔付6000元、2220.90元。
以上事实，有莲花县交警大队的第2017012604号《道路交通事故认定书》、赣Ｊ×××××小车投保的交强险及商业三者险记录、摩托车修复费发票、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及鉴定费发票、CT检查报告单及诊断报告单、入院记录、出院记录、被告王某文的驾驶证、赣Ｊ×××××小车的行驶证以及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为，被告王某文违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告贺某山身体损伤及车辆受损，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任，但鉴于原告贺某山在本次事故中，自身存在过错并承担事故的次要责任，依法可减轻被告王某文的赔偿责任。分析事故的原因力大小，本院依法认定由原告贺某山承担30%的责任；被告王某文承担70%的责任。鉴于赣Ｊ×××××小车在两被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告诉请先由被告保险公司按照法律规定和保险合同约定赔偿其损失于法有据，本院予以支持。原告未举证证明护理人员收入，故护理费应参照上一年度江西省居民服务和其他服务业的工资标准124元/天计算。原告在举证期间虽未提供证据证明交通费，但原告治疗期间必然会发生交通费用，本院酌情认定住院期间为15元/天，原告从莲花至萍乡单程车票为25元，原告及其护理人员共返往一趟，计币100元，故综合认定其交通费为385元。原告事发时虽已满60周岁，但其在事发前一直从事木工，有劳动能力，应计算误工费，但原告主张的误工费计算标准明显过高。本院酌定参照上一年度江西省农、林、牧、渔行业的工资标准89.90元/天。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担。本院认定原告贺某山的合理损失如下：1、医药费22005.96元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；3、营养费1600元（80天×20元/天）；4、误工费10788元（120天×89.90元/天）；5、护理费6200元（50天×124元/天）；6、交通费385元；7、摩托车损失980元9、鉴定费1450元；合计44358.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告平安浦江支公司在交强险责任医疗限额内赔偿原告贺某山医疗费用10000元，伤残限额内赔偿其他损失19803元；合计29803元，已支付6000元，尚需赔付23803元，限在判决生效后七日内付清。
二、由被告平安东莞分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余的医疗费的70%计人民币10189.17元，限在判决生效后七日内付清。
三、被告王某文赔付的2220.90元，由原告贺某山在获得保险赔款后返还被告王某文。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元，由被告王某文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈茜
二〇一七年九月八日
书记员 颜军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15722号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区军山街。
被告：秦孟君，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告秦孟君追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼。被告秦孟君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款54328.99元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年3月27日至2016年2月29日期间因被告拖欠银行贷款未偿还，银行从原告账户划款合计54328.99元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告秦孟君未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额142000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日支付利息。
同日，被告秦孟君与中国工商银行股份有限公司南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告申请购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额142000元，分期还款共36期，首期偿还4495元、以后每期偿还4446元。若被告未按约足额存入还款资金，银行有权收取透支利息、复利、滞纳金等。
合同签订后，因被告秦孟君未按期向银行偿还购车贷款，原告从2015年2月28日至2016年2月29日期间共计代被告还款54328.99元。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以54328.99元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了54328.99元，被告理应将原告代付的款项支付原告，故原告要求被告支付代偿款54328.99元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿的次日即2016年3月1日起以54328.99元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦孟君于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款54328.99元及利息（自2016年3月1日起以54328.99元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告秦孟君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00767号
申请执行人刘学成，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人刘学成与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报�争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人8204元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产�拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第16号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年八月十九日
书记员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00767号申请执行人陈丕龙。被执行人吉林老参堂特产制品有限公司。被执行人张家诚。陈丕龙与吉林老参堂特产制品有限公司、张家诚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通化市东昌区人民法院(2014)东民再字第00006号已经发生法律效力。由于被执行人吉林老参堂特产制品有限公司、张家诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈丕龙于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人吉林老参堂特产制品有限公司、张家诚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈丕龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林老参堂特产制品有限公司、张家诚新的财产线索，申请执行人陈丕龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年十一月十日书记员  马 跃
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00767号申请执行人：王自飞，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：汪涛，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省东至县。王自飞与汪涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00615号民事判决书，责令被执行人汪涛限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人汪涛在相关金融机构的存款18212.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年八月七日书 记 员  闫法永
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第3号
上诉人林某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）林某乙，男，汉族。
委托代理人张运安，男，汉族，为以上二上诉人的委托代理人。
被上诉人（原审原告）襄城县供电局。
法定代表人刘纪存，该局局长。
委托代理人张玉怀，该单位职工。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人林某甲、林某乙因委托合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林某甲、林某乙的委托代理人张运安、被上诉人襄城县供电局的委托代理人张玉怀、宁永强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林某甲系原告委托收取电费的电工，因林某甲外出打工，由其父林某乙代为收取电费归还原告处。2013年3月9日，被告林某乙以林某甲的名义向原告出具欠条一张，该欠条具体内容为：“今欠库庄供电所2月份电费27569元。大写贰万柒仟伍佰陆拾玖元零角零分。欠款人：林某甲。2013年3月9日。”欠条出具后，二被告均未还款。经原告催要无果，酿成纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还所欠电费。
原审法院认为，被告代替其儿子收取电费后不归还原告，并以林某甲的名义出具欠条，说明原告认可林某乙为实际收取电费者。该欠条虽署名林某甲，但由林某乙书写，没有证据证明系林某甲的真实意思表示，故林某甲不应承担偿还欠条中27569元电费的民事责任。林某乙自己出具欠条并收取、占有27569元电费，经原告催要后应当立即如数归还原告，故原告要求被告林某乙偿还27568元电费的诉讼请求，该院予以支持。二被告经合法传唤未到庭应诉，不影响该案的处理。依法判决，被告林某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县供电局电费款27569元。案件受理费490元，由被告林某乙负担。
林某乙上诉称，按工作惯例自2013年3月9日，其给被上诉人代子所打的一张27569元欠条，实际上是电管部门历年来收缴电费前的一个手续，是每月电工与电业局结算的依据，根本不存在欠款关系。其在完成电管部门交给的收缴任务中，多次受到用电户的阻扰，并且受到人身攻击。作为上级主管部门，应给予电工协助和支持，但电管部门不予理睬，致使其所打的欠条的电费款都在用电户手中。造成用电户交电费的根本原因是农电网线路老化，电损电耗大，电管部门将电耗强加到电工和用户身上，收缴电费阻力大，造成用电户报团联村，抵触不交电费，因此，原审认定事实错误，使用法律错误，请二审依法改判或发回重审。
襄城县电业局辩称，上诉人林某乙不是其聘用的电工，林某甲是该局聘任的电工。林某乙所打欠条完全是收取电费后不及时上交，打的欠条，并不是收缴前的一个手续。上诉人林某乙诉称电费收不上来的原因没有相应证据证明，林某乙作为成年人，所打欠条完全是他的真实意思表示，要求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决林某乙偿还襄城县供电局电费款27569元是否适当。
林某乙在二审中提交如下证据，1、襄城县李树村委会的证言，证明村里的变压器坏着，村里没有人交电费。2、李树村小学的证明。证明没有给电工林某乙交电费。3、李树村5名群众代表证言，证明用户从2011年5月至2011年12月没有向林某甲、林某乙交电费。4、李树村旁边的村电工的证言，证明打欠条为电工结算惯例。5、李树村以前电工武小五的证言，证明他在收电费时，也是先打欠条，后结算。6、7、8、证明在2013年1月-2013年3月，他们附近村的村民没有给林某乙、林某甲交电费。9、库庄镇电工所给林某乙、林某甲开的收电依据，证明库庄电管所加大群众用电度数，因此，群众不交电费。10、300份收电费的收款收据及群众用电明白卡，电业局非要用自己的表格去收，所以电费收不上来。
襄城县供电局对以上证据的质证意见为：第1份证据没有村委会主任签字，不符合相关要件，该证明内容不属实。第2份同第一份证据证明的内容一样。第3份证据要件，群众代表身份不清楚，证明内容不属实。第4、5份证言身份情况不明，是否是其本人出具的，无法证实。其内容所反映的问题也不属实。第6、7、8、证言，这三个人和林某乙是同一个村，其证明内容不属实。第9、10份证据不能证明上诉人的主张，也不能证明电费还在用户手中。
本院经审查认为，证据1没有村委会负责人署名，证据来源不明，也不能证明在2013年3月份的电费在村民手中。证据2没有校长的签名，所证明的问题是林某乙用的税票不合理，又重复收取电费，与本案没有关联性，本院不予确认。证据3-8证人未出庭作证，证人身份及真实性无法确认，证言缺乏其它证据佐证，不能证明该身份，证据9、10其不能证明林某乙出具欠条是因为用电费户没有交纳电费的事实。综合对上述证据审查分析，这10组证据不能相互印证，所述理由不一致，对证据的证明力，本院不予确认。
经二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，林某乙、林某甲上诉称，其所出具欠条的理由是由于电网线路老化，电损电耗大，造成电户抱团联合抵触不交电费。但从林某乙代其子林某甲向襄城县供电局所打的欠条来看，是2013年2月份出具的电费款，其它1、3月份及以后的电费款却不存在拖欠现象，属间隔性的拖欠电费款，期间林某乙并无证据证明该村进行了电网改造，亦未能提供充分有效证据证明其主张，林某甲、林某乙上诉称所谓的电工先打欠条是供电局的工作惯例，且有违背通常人们对欠条性质的理解，明显与事实不符，不能作出合理解释。因此，林某甲、林某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费490元由上诉人林某乙承担。
审判长 张丽萍
审判员 岳利花
审判员 谢新旗
二〇一四年二月十九日
书记员 刘贝蒂
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初567号
原告：李艳平，女，1978年1月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：黄猛（系李艳平之夫），男，1976年12月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二原告委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
被告：陈宗武，男，1968年8月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：张官梅，女，1967年1月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告李艳平、黄猛与被告陈宗武、张官梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告李艳平、黄猛于2018年3月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告李艳平、黄猛申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳平、黄猛撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告李艳平、黄猛负担。
审判员 郭韶华
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 毅
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1111号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号，统一社会信用代码91350622856666686P。
代表人：林坤喜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈超元，男，1988年4月20日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方明强，男，1984年12月10日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：吴江鑫，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告吴江鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年五月二十三日
书记员 方国志
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执77号
申请执行人周玉柏，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人蔡红英，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院（2017）川0303民初1024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡红英的银行存款18526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢静
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执77号之一
申请执行人周玉柏，男，1941年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人蔡红英，女，1952年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院（2017）川0303民初1024号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
锁定被执行人蔡红英领取退休人员待遇的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3826号
上诉人（原审原告）：肖长水，男，1972年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人肖长水因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖长水上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许肖长水起诉。理由如下：1、肖长水与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，肖长水履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至肖长水名下。2、肖长水将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且肖长水的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。肖长水的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
肖长水向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还肖长水投资款项116050元（其中本金100000元、利息16050元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合肖长水变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。肖长水起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回肖长水的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。肖长水起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，肖长水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1191号
罪犯蔡美金，女，1968年6月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年6月12日作出（2015）海刑初字第139号刑事判决，以被告人蔡美金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）厦刑终字第364号刑事裁定：准许上诉人蔡美金撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡美金在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币10000元。该罪犯财产性判项已全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡美金减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡美金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡美金减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月25日起至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执717号
申请执行人：武国利，男，1963年3月30日生，住长岭县。
被执行人：秦明,男,1976年12月20日生,汉族,住长岭县。
申请执行人武国利与被执行人秦明民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2018年1月5日作出(2017)吉0722民初3974号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告秦明于2018年2月28日前一次性偿还原告武国利借款本金3.4万元；2019年2月28日前一次性偿还原告武国利借款本金4万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年2月27日起至偿还之日止）。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解协议达成后，被执行人秦明未履行调解协议给付义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款34000元。本院同日立案执行。现双方当事人已经达成调解协议：一、被执行人秦明将自有的1垧地承包地交由申请人武国利经营管理5年，用于抵顶34000元欠款；二、期限自起2019年1月1日至2023年12月31日止；三、武国利自愿放弃利息及迟延履行金的主张，执行费410元已交纳，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3974号民事调解书在此案中的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月九日
书记员 于海明
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2610号
原告王尚建，男，1989年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
委托代理人孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告付金友，男，1971年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告赵国玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告王尚建与被告付金友、赵国玲票据纠纷一�，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚建之委托代理人孙艳艳、被告付金友及其委托代理人李东峰、被告赵国玲之委托代理人李东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告付金友以急需用钱为由找到原告借款，并让原告帮助其进行汇票贴现，贴现款直接用于偿还原告。2014年8月11日，原告将480000元借款汇给被告，被告交给原告价值500000元的汇票一张。原告在帮助其贴现时发现是假汇票，无法办理贴现。后被告归还原告借款378500元，并书写欠条一张，承诺一个月内将剩余欠款101500元还清，但被告并未依约履行。因二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，故起诉请求：1、二被告共同偿还原告101500元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条，证明被告欠原告101500元；2、转账记录，证明原告向被告付金友转账480000元，提供借款的事实；3、责任承诺书，证明被告付金友找到原告进行贴现，并承诺引起法律纠纷由被告承担；4、付金友出具的情况说明，证明付金友承诺偿还尚未退回的贴现款101500元。
被告付金友辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我不认识，不存在民间借贷的合同关系，我只是经案外人介绍，了解到原告可以办理汇票贴现业务，才从中介绍将他人汇票500000元转给原告，原告贴现款480000元，我转给贴现人475000元，因原告没进行合格检验，发现出入后双方才发生争议，原告所受的损失是犯罪嫌疑人造成的，应当由诈骗的犯罪分子承担，我没有偿还的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付金友就其主张，向本院提交如下证据材料：1、收条两张，证明是原告承认收到票据退回款�笔，原告与付金友不存在借贷关系，只是承兑汇票的往来；2、滨海新区法院刑事判决书两份，证明付金友进行票据承兑被高志强骗的事实。
被告赵国玲辩称，二被告是夫妻关系，原告与付金友之间的事情我不清楚，因为不是借款，不构成夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵国玲未向本院提交证据。
原告针对被告付金友提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性不发表意见；对证据2因系复印件，不发表意见，原告不是作为被害人参与诉讼，能够反映原告的主张的权利应直接向被告主张。
被告赵国玲对被告付金友提交的全部证据均无异议。
二被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，不认可证明目的，欠条中明确写明贴现款，现实社会中贴现是在经济活动中的财务往�，原告从中赚取差价的行为人，否则不存在第一天借款第二天就去银行承兑，不存在借款关系；对证据2的真实性认可，反映出贴现的数额是480000元，付金友转给原告的汇票是500000元，如果汇票不存在虚假，原告会从中赚取20000元；对证据3、4中被告付金友的签名予以认可。
本院认证意见：原告及被告付金友提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合双方当事人的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告付金友经人介绍相识，二被告系夫妻关系。被告付金友受案外人高志强委托，帮助其寻找汇票贴现人。2014年8月11日，被告付金友持高志强500000元汇票一张向原告贴现480000元，原告于当日将480000元转账至被告付金友名下。后原告发现汇票系伪造，无法到银行办理承兑业务，遂与被告付金友协商退款�宜。被告付金友因贴现款已转账给案外人高志强，本人无法全部偿还，于2014年8月13日凑足378500元并返还原告，剩余101500元以欠条形式进行确认。2014年8月13日，被告付金友向原告出具欠条，声明因承兑汇票贴现业务中出现假汇票，被告付金友退回贴现款378500元，尚欠101500元。欠条未对还款期限进行约定。
另查，案外人高志强因犯票据诈骗罪，于2015年9月25日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。该案涉案金额包含本案诉争款项。
本院认为，被告付金友作为背书人将汇票向原告背书转让，在原告因汇票虚假无法承兑时，原告有权向其前手（即被告付金友）行使追索权。被告付金友应返还原告剩余贴现款101500元。关于诉争款项是否属于夫妻共同债务的问题，因原告依据票据纠纷行使追索权，票据的追索权仅及于出�人、背书人或持票人，故本案诉争款项并不属于夫妻共同债务，原告该项意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告付金友于本判决生效之日起十五日内，返还原告王尚建贴现款101500元；
二、驳回原告王尚建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告付金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
审 判 长 陈 刚
代理审判员 余 涛
代理审判员 肖 霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。