山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：黄渭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫维某。
委托诉讼代理人：王锡，山东勇华律师事务所律师。
原审被告：朱顶某。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司因与被上诉人闫维某、原审被告朱顶某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经根据保险法和保险合同的约定依法在交强险限额内全额赔偿了本案另一受害人，交强险限额使用完毕。上诉人不再承担赔偿义务。一审判决上诉人赔偿被上诉人损失严重违反法律规定。
闫维某辩称，涉案事故造成案外人一人死亡，被上诉人受伤，上诉人作为专业机构，应当为被上诉人保留必要份额而没有保留，导致被上诉人丧失救济途径，违反了相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱顶某述称，一审判决正确，请求依法维持。
闫维某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计62185.82元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日14时30分许，被告朱顶某酒后驾驶超速鲁Ｂ×××××小型普通客车沿平度市李园办事处顾家庄村至龙湾庄村东西路由东向西行驶至肇事处，与沿沈阳路由南向北行驶的白淑森驾驶的鲁Ｙ×××××正三轮载货摩托车（载原告）相撞，致两车损坏，白淑森当场死亡、原告闫维某受伤，经平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告朱顶某承担事故同等责任，白淑森承担事故同等责任，原告闫维某不承担事故责任。后原告入住平度市第三人民医院住院治疗18天。经鉴定，原告构成伤残十级。本次事故给原告造成损失如下：伤残赔偿金31787元，误工费12715.43元，交通费1000元，医药费8493.11元，护理费5030.28元，住院伙食补助费360元，鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元，以上共计62185.82元。经查，鲁Ｂ×××××小型普通客车系被告朱顶某所有，该车在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。请求法院依法判如所请。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：１．误工费认定问题。原告主张其具有劳动能力，存在误工损失。被告主张原告已经到了法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，原告虽已达法定退休年龄，但原告不享受城镇退休职工待遇，亦并未丧失劳动能力，且原告已经提交相关证据证明其在该村承包土地以务农为生，根据当地农村实际情况，原告受伤后收入的减少是显而易见的，其在误工期间内的损失就应当予以填补。因此，法院对于原告具有劳动能力且存在误工损失的事实予以认定。对于被告主张的相关抗辩理由，法院不予采信。原告主张的误工费12715.43元（139.73元/天×91天），不违反相关法律规定，法院予以支持。２．交通费认定问题。原告主张其存在1000元交通费损失。被告主张原告并未提交证据证实，不应支持。法院认为，原告虽未提交相关证据证明其实际的交通费损失，但是原告受伤后产生相应的交通费是必然的。法院综合原告伤情、住所与就医地点的远近、住院天数、当地经济发展水平等因素，酌情认定200元。3.护理费认定问题。原告主张其住院期间护理均按照2人计算。被告主张护理费没有医嘱及鉴定，2人护理没有必要，支持1个人的护理费。法院认为，原告提交的平度市第三人民医院长期医嘱单显示：原告一级护理1天，二级护理17天。根据该长期医嘱单，原告住院时一级护理期间需2人护理，其余二级护理期间需1人护理即可，因此，原告的护理费应为2654.87元（139.73元/天/人×1天×2人+139.73元/天/人×17天×1人）。4.伤残赔偿金及鉴定费问题。原告主张伤残赔偿金31787元、鉴定费800元，被告主张该鉴定费不予承担。法院认为，二被告均对被告的伤残等级（十级）无异议，法院予以确认。原告主张的伤残赔偿金31787元（16730元/年×19年×10℅），其计算并不违反相关法律规定，法院予以确认。原告因鉴定其伤残等级所支出的鉴定费800元，系其因本次事故的合理性支出，且有相关鉴定费发票予以证实，法院予以确认。5.精神损害抚慰金认定问题。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为原告主张的精神损害抚慰金不应支持。法院认为，原告因伤致残，其身体上的残疾必然导致其日常生产、生活上的不便，精神上必然产生相应的痛苦，但其主张精神抚慰金2000元与其实际损失不符，法院酌情调整为1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年3月26日14时30分许，被告朱顶某酒后驾驶超速鲁Ｂ×××××小型普通客车沿平度市李园办事处顾家庄村至龙湾庄村东西路由东向西行驶至肇事处，与沿沈阳路由南向北行驶的白淑森驾驶的鲁Ｙ×××××正三轮载货摩托车（载原告）相撞，致两车损坏，白淑森当场死亡、原告闫维某受伤。原告受伤后当即进入平度市第三人民医院接受住院治疗。经诊断为双侧多发肋骨骨折、颅内损伤、××、胸腔积液、胸骨骨折、左肾囊肿。4月13日，原告病情好转出院。原告为此支出医疗费共计8493.11元。2016年4月19日，平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱顶某承担事故同等责任，白淑森承担事故同等责任，原告闫维某不承担事故责任。2016年6月21日，原告闫维某自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。6月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告肋骨所受损伤的残情程度为伤残十级。原告因此支出鉴定费800元。被告朱顶某在被告平安保险公司处投保交强险。被告平安保险公司已提前向死者白淑森亲属李玉芳支付死亡赔偿金110000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱顶某驾驶机动车辆在超车时将原告闫维某刮伤，根据相关法律规定，原告有权要求肇事车辆所投保的被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内给予赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围的，由被告朱顶某承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告均对平度市公安局交通警察大队已关于涉案交通事故责任的认定无异议，法院予以确认。法院根据原、被告双方的过错，酌情认定被告朱顶某应对该次交通事故承担50%的赔偿责任。因此，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内给予原告全额赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围的部分，由被告朱顶某承担50%的赔偿责任。二被告均对原告主张的医疗费8493.11元、住院伙食补助费360元无异议，法院予以确认，该部分合计8853.11元（8493.11元+360元），未超出机动车交通事故强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告平安保险公司全额赔偿。因本次事故存在两名伤者，被告平安保险公司应为本案原告保留必要份额。原告的伤残赔偿金31787元、误工费12715.43元、交通费200元、护理费2654.87元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元，共计49157.3元。因被告平安保险公司已向死者白淑森亲属赔偿死亡赔偿金110000元，超出了其应赔偿的数额部分，应由被告平安保险公司自行承担。法院根据同一事故中原告和白淑森亲属应得死亡（伤残）赔偿金的比例，划分各自应得的数额。故被告平安保险公司应赔偿原告闫维某伤残赔偿金等共计33974.58元[110000元×49157.3元÷（49157.3元+110000元）]，被告朱顶花应赔偿原告闫维某伤残赔偿金等7591.36元[（49157.3元-33974.58元）×50%]。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告闫维某医疗费、住院伙食补助费共计8853.11元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告闫维某伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计33974.58元；三、被告朱顶某赔偿原告闫维某伤残赔偿金7591.36元；四、驳回原告闫维某的其他诉讼请求。上述一至三项限履行义务人于判决生效后十日内履行。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，涉案交通事故导致案外人白淑森一人死亡、被上诉人闫维某一人受伤。上诉人保险公司在事故发生后在交强险限额内支付死者白淑森亲属李玉芳死亡赔偿金110000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确认交强险的赔偿数额”。本条规定的核心内容就是对于一起交通事故的多个被侵权人，如果都属于机动车的第三者，则交强险责任限额可以视为一项固定财产，由各被侵权人按照各自损失的比例分配交强险，出发点主要在于各被侵权人应当享有平等的保护权利，由各被侵权人共同分配，以平衡保护各被侵权人的利益，而不是每个人对应一个交强险限额。因此，涉案被侵权人白淑森、闫维某均系肇事机动车的第三者，应按照各自损失的比例分配交强险责任限额。如果存在部分被侵权人未起诉的情况下，人民法院应根据各被侵权人之伤情、治疗等各种因素，在交强险限额内为其他被侵权人保留必要的赔偿份额。因此，上诉人不应自行选择优先受偿某一位被侵权人，上诉人优先对死者白淑森亲属受偿，影响了本案被上诉人闫维某在交强险限额内应享有的权益。故，一审判决确认上诉人在交强险限额内按相应比例承担责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 兵
书记员 于 雪