wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2722号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：昃向亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住博山区。
被告：钱顺意，男，1982年1月8日出生，汉族，住博山区。
被告：钱家光，男，1957年8月14日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告昃向亮、钱顺意、钱家光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告昃向亮、钱顺意到庭参加诉讼。被告钱家光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告昃向亮偿还借款本金49874.02元，利息5354.06元（截至2017年9月20日）以及至清偿之日的利息；2．被告钱顺意、钱家光承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年4月13日，原告与被告昃向亮签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。担保人为钱顺意、钱家光，担保方式为连带责任保证，被告昃向亮于2016年4月16日借款50000.00元。借款到期后，偿还本金125.98元，余款未付，还欠利息5354.06元，经原告多次催要，各被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告昃向亮辩称，对原告起诉的借款事实及欠款数额均没有异议。
被告钱顺意辩称，担保是事实，没有异议。
被告钱家光在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．银行流水截图一份；3．昃向亮贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告与被告昃向亮、钱顺意、钱家光签订借款合同一份，原告在额度有效期2014年4月13日至2017年4月12日内向被告昃向亮提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币50000.00元。单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告钱顺意、钱家光为被告昃向亮提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为75000.00元，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2016年4月16日，被告昃向亮向原告借款5万元，借款年利率为6.09%，借款到期日为2017年3月15日。借款到期后，被告昃向亮未按约定归还本息。2017年5月5日，原告扣收本金125.98元，截至2017年9月20日，被告昃向亮共欠原告借款本金49874.02元、利息5354.06元。被告钱顺意、钱家光未履行保证责任。
本院认为，原告与被告昃向亮、钱顺意、钱家光之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告昃向亮未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告昃向亮返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱顺意、钱家光作为最高额连带保证人，应当对被告昃向亮的上述债务在最高额75000.00元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告昃向亮追偿。被告钱家光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昃向亮自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49874.02元；
二、被告昃向亮自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息5354.06元（截至2017年9月20日，之后的利息，以本金49874.02元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按农户贷款借款合同载明的计息标准、方法、利率计算）；
三、被告钱顺意、钱家光在最高额75000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告钱顺意、钱家光在承担保证责任后，有权向被告昃向亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，减半收取计590.00元，由被告昃向亮、钱顺意、钱家光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初798号
原告：原玉莲，农民。
委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。
被告：孙喜红，农民。
被告：王耀耀，农民。
二被告共同委托诉讼代理人：肖玉芬，农民。
被告：肖玉芬，农民。
原玉莲与肖玉芬、孙喜红、王耀耀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原玉莲的委托诉讼代理人郭静、被告孙喜红、王耀耀的共同委托诉讼代理人亦即本案被告肖玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原玉莲向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿支付原告医疗费7148.99元、伙食补助费1000元、护理费1634元、误工费5277.16元、交通费200元。事实与理由：2016年10月14日7时许，三被告无故将原告殴打致伤，因此产生的合理损失三被告拒不赔付，原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖玉芬、孙喜红、王耀耀认可双方发生争执的事实，但主张是原告先动手打的被告，对于公安机关的行政处罚决定书被告亦存在异议，对于原告主张的医疗费被告主张需原告举证证实，误工费因原告已超过50周岁，故被告均不同意赔付，对于护理费被告认为原告不需专人护理，故不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的主张向本院提交了行政处罚决定书三份，欲证实三被告殴打原告的事实，三被告对该三份决定书真实性均没有异议，但对于决定书内容和结果均提出异议，本院依法向三被告释明可通过行政诉讼对所持异议加以解决，三被告表示提起行政诉讼，在本院给予的期间内三被告未提起行政诉讼。原告还提交了门诊病历、住院病历各一份，住院费发票一份、用药详单一份，欲证实诊疗经过、住院天数和医疗费花销，三被告对上述证据真实性没有异议，但提出医疗费中存在治疗其他疾病的情形，本院依法向被告释明上述异议可通过鉴定的方式加以解决，被告考虑后表示不申请鉴定。原告还提交了护理人员身份证复印件一份、户口本复印件一份、营业执照复印件一份，欲证实护理人员因护理原告产生的损失，对于上述证据被告坚持答辩意见。原告还提交了误工证明、营业执照各一份，工资表、诊断证明各三份，欲证实原告的误工损失，被告对原告提交的上述证据的真实性提出异议，表示被告肖玉芬也在原告所述单位工作，原告并非该单位职工，并提出该单位工资发放均是通过银行流水，并向本院提交了自己的工资流水，原告则申请文登醍恩克渔具有限公司法定代表人祝涛到庭作证，祝涛陈述原告系自己公司的职工，工资均通过现金发放，被告对祝涛的陈述虽有异议，但未提交相关证据予以证实。对于交通费原告未提交证据证实。
经审理查明，2016年10月14日原告原玉莲与三被告发生冲突，三被告均因在本次冲突中与原告发生厮打受到公安机关行政处罚。原玉莲因本次冲突受伤住院治疗，花销医疗费7148.99元，住院伙食补助费1000元，被告虽主张原告医疗费存在治疗其他疾病情形，但在本院释明后，明确表示不申请对原告用药合理性进行鉴定。对于原告主张的护理费1634元、误工费5277.16元，被告均坚持答辩和质证意见。
以上事实,有原、被告的陈述，行政处罚决定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、住院费发票、用药详单、误工证明、营业执照、工资表、诊断证明、证人证言等证据在案为凭。
本院认为，本案三被告与原告发生厮打，事实清楚，有公安机关行政处罚决定书和相关卷宗材料为证，三被告虽对公安机关行政处罚决定书提出异议，且主张系原告先动手，但未提交证据予以证实，且在本院给予的期间内未提起行政诉讼，故本院对被告的主张不予采信，对公安机关的行政处罚决定书予以采信，三被告应当对原告因本次厮打造成的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费和住院伙食补助费，三被告对真实性均无异议，虽提出存在治疗其他疾病的情形，但在本院依法释明后明确表示不申请对原告用药合理性进行鉴定，故本院对原玉莲主张的医疗费7148.99元，住院伙食补助费1000元予以确认，三被告应当对上述两项损失承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，其提交的相关证据可以证实其误工费主张，被告虽提出异议，但未提交证据予以证实，故本院对原告主张的误工费5277.16元亦予以支持。原告主张护理费1634元，被告均予以否认，原告并未提供证据证实其住院期间需专人护理，故本院对其护理费的请求不予支持。原告主张交通费200元，被告予以否认，原告亦未提交其他证据证实，考虑原告住院的事实并结合本地实际消费情况，本院酌定原告的交通费为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖玉芬、孙喜红、王耀耀连带赔偿原告原玉莲医疗费7148.99元，住院伙食补助费1000元、误工费5277.16元、交通费100元，以上合计13526.15元，由被告肖玉芬、孙喜红、王耀耀于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告原玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告原玉莲负担21元，由被告肖玉芬、孙喜红、王耀耀负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20766号
上诉人（原审原告）：广州某医疗用品有限公司。
法定代表人：陈矛，董事长。
委托诉讼代理人：詹德强、陈薇，均系上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖某。
委托诉讼代理人：胡芳军、张晓东，分别系广东晟晨律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州某医疗用品有限公司（下称“某公司”）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
某公司的原审诉讼请求为：1、判决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金500087.5元；2、判令原告不向被告支付2016年度的销售奖金差额7079元。
原审法院判决：一、原告广州某医疗用品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告廖某支付2016年度的销售奖金差额7079元；二、原告广州某医疗用品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告廖某支付违法解除劳动合同赔偿金500087.5元；三、驳回原告广州某医疗用品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州某医疗用品有限公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2017）粤0106民初13403号判决；二、请求法院判令上诉人不向被上诉人支付2016年度的销售奖金差额7079元；三、请求法院判令上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金500087.5元。主要事实与理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用不当。一、被上诉人已经签字确认签收了《员工手册》，虽然上诉人无法提供《员工手册签收》的原件，但是上诉人已经提供了其他证据予以佐证。其次，上诉人的《员工手册》及《全球交往政策》等规章制度全部都公示在内部网站上，被上诉人可以随时查看而且也应当定期查看。另外，2009、2016年，上诉人均多次对被上诉人进行了合规培训，合规培训签到表也列明了培训的主要内容。培训签到表的内容已足以推测培训的主要内容是与交往政策等合规政策有关，在一审庭审过程中，被上诉人也当庭确认这些培训签到表上的字是其本人签署，而且上诉人还提交了被上诉人参加合规培训的照片，已经构成完整的证据链，证明被上诉人完全知悉上诉人公司的合规政策。如果上诉人提交的经被上诉人签字确认的培训签到表都无证明被上诉人接受了合规培训，那么上诉人认为一审法院对上诉人的举证要求过于苛刻，有失公正。二、被上诉人明确知悉其岗位职责要求，并且有义务严格准守岗位职责。根据上诉人提交的《员工行为的程序与标准》，其中关于个人职责部分明确规定：“百特员工有责任了解并遵守与其工作有关的现行法律、条例、法规、标准、政策和程序……”，虽然该文件没有被上诉人的签字，但是法律并未规定签字是规章制度进行公示的唯一方式，而且上诉人公司的该规章制度一直公示在公司的官网上，员工可以随时下载查看。上诉人已经尽到了法律要求的公示义务，一审法院以被上诉人未签字就认为上诉人未履行告知义务属于事实认定错误。而且被上诉人作为公司一员，确保资金销售行为合法合规应当是最基本的职业要求和劳动纪律，即使公司未将这一职责要求纳入公司规章制度，被上诉人也应当具有这一最基本的觉悟，而不能以公司未规定或者公司规章制度未经被上诉人签收就可以不遵守强行狡辩。三、被上诉人严重违纪事实清楚明确，上诉人解除被上诉人劳动合同合法合理。被上诉人的工作文件中出现的“临床费用”、“枪手”、“个性化需求”、“提供开会信息及进药跟踪”等文字并非简单的语言文字描述，这些文字联系被上诉人报告中的上下文，便可以看出被上诉人在具体销售过程中的一个个具体的违法行为，并构成被上诉人对自己违纪行为的自认，上诉人无需再提供任何其他的证明材料来证明被上诉人的严重违纪事实。四、上诉人有权根据公司规章制度对被上诉人的违纪事实进行认定，被上诉人民事责任的承担不以刑事责任为前提。公司出于管理的目的出台各项规章制度和合规政策，无论被上诉人是否被追究了刑事责任，上诉人均有权在公司的规章制度和合规政策框架下进行惩处及处理，这种惩处是上诉人在民法范围内权利的行使，与国家公法权利上的刑事责任并不冲突，也并不以被上诉人是否追究了刑事责任为前提。在被上诉人的行为已经严重违反员工的基本道德和职责，违反公司的规章制度和合规政策，构成严重违纪的情况下，上诉人有权根据规章制度作出解除被上诉人劳动合同的决定，同时根据公司《2016年渠道销售奖金方案》的规定，上诉人无须再支付被上诉人未支付的2016年销售奖金。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人解除劳动合同是否违法问题。上诉人以被上诉人存在严重违反商业道德及合规政策的行为，根据《劳动合同法》相关规定及《员工手册》等规章制度构成严重违纪为由，解除与被上诉人之间的劳动合同。首先，上诉人未提供充分的证据证明被上诉人明确知悉公司的相关规章制度；其次，即便被上诉人明确知悉公司的规章制度，上诉人所提供的证据尚未能证实被上诉人实施了违反规章制度的行为，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同缺乏事实依据，原审认定上诉人的解除行为属于违法解除并无不当，理由充分，本院予以确认。
关于2016年度销售奖金的差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州某医疗用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐亚玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00573号
原告陈朋，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处干河村*组。
委托代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭文喜，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市彭场镇芦林湖村*组。
被告彭浩，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市解放大道北一巷*号。
被告彭卫斌，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处刘口村*组。
被告仙桃市鸿浩生态养殖有限公司，住所地仙桃市彭场镇芦林湖村。
法定代表人彭文喜，该公司总经理。
原告陈朋与被告彭文喜、彭浩、彭卫斌、仙桃市鸿浩生态养殖有限公司（以下称鸿浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员郑文哲适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈朋的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告彭文喜、彭浩、彭卫斌、仙桃市鸿浩生态养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈朋诉称：2014年6月5日，被告彭文喜、彭浩以资金周转为由向原告陈朋借款300000元，承诺于2014年9月5日前还款，并出具了借条，被告彭卫斌、鸿浩公司为该笔借款担保。2014年9月5日，原告陈朋向被告彭文喜主张债权，被告彭文喜与原告陈朋约定延迟3个月至2014年12月5日前还款，担保人彭卫斌于2014年9月5日再次为该笔借款担保。借款逾期后，经原告陈朋多次催讨，四被告拒不偿还。原告陈朋要求四被告共同偿还原告陈朋借款300000元、支付利息1960元；并承担本案诉讼费用。
原告陈朋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1张，证明2014年6月5日，被告彭文喜、彭浩因生意周转向原告陈朋借款300000元，借款给付方式为由赵灯武向彭文喜转账285000元，给付现金15000元，被告彭卫斌、鸿浩公司为该笔借款担保，还款时间为2014年9月5日。借款到期后，原告陈朋向被告彭文喜主张债权，被告彭文喜与原告陈朋约定延迟3个月至2014年12月5日前还款，担保人彭卫斌于2014年9月3日再次为该笔借款担保。
证据二：银行转账凭证1份，证明2014年6月5日，借款合同签订当天，原告陈朋依据合同约定指示赵灯武向彭文喜的账户汇款285000元。
被告彭文喜未答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭浩未答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭卫斌未答辩，亦未向本院提交证据。
被告鸿浩公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈朋提交的证据，本院经审查认为：原告陈朋提交的证据一、二真实、合法，相互印证，能证明拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告彭文喜、彭浩因生意周转向原告陈朋借款300000元，借款给付方式为由赵灯武向彭文喜账户转账285000元，给付现金15000元，被告彭卫斌、鸿浩公司为该笔借款担保，还款时间为2014年9月5日。2014年9月3日，借款即将到期时，原告陈朋向被告彭文喜主张债权，被告彭文喜与原告陈朋约定延迟3个月至2014年12月5日前还款，被告彭卫斌再次为该笔借款担保。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。被告彭文喜、彭浩向原告陈朋借款300000元后应当偿还，被告彭文喜、彭浩未履行还款义务，应当自2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告陈朋要求被告彭文喜、彭浩偿还借款300000元并支付利息1960的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈朋与被告彭文喜约定借款期限届满后展期3个月，被告彭卫斌又重新担保，亦承担保证责任，原告陈朋要求被告彭卫斌承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告鸿浩公司未对展期后的债务担保，原担保合同已变更，亦不应当承担保证责任，原告陈朋要求被告鸿浩公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文喜、彭浩偿还原告陈朋借款300000元并支付利息1960元；
二、被告彭卫斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。
案件受理费5829元，减半收取2914.5元，由被告彭文喜、彭浩、彭卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文哲
二〇一五年五月二十日
书记员 林 亮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1819号
原告：郝振盈，男，汉族，1965年9月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：吴庆祝，男，1956年12月10日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。
被告：陈美花，1963年12月7日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县,系吴庆祝妻子。
原告郝振盈与被告吴庆祝、陈美花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝振盈及其委托诉讼代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告吴庆祝、陈美花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝振盈向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款213100元及利息。二、诉讼费用、保全费用、财产保全责任险费用由被告承担。事实与理由：被告多年来一直从原告处购买医用床，至2017年5月份对账，被告尚欠原告180600元，由被告给原告书写欠条一张。2017年7月应被告要求原告又给被告供货价值57500元的医用床，被告仅给付原告25000元，该批货物剩余的32500元也未付。现被告共计欠原告213100元货款。原告要求货款中的180600元自2014年4月按照同期银行贷款利率由被告向原告支付欠款的利息。货款中的32500元要求自2017年7月按照同期银行贷款利息由被告向原告支付利息。现为维护个人合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请査明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、被告吴庆祝在2017年5月7日书写的欠条一份，证实吴庆祝欠原告180600元。
证据二、出库单2份，时间分别是2017年7月20日、7月22日，证实后边两笔货款是57500元。
证据三、司机桑武出庭作证。
被告吴庆祝、陈美花未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告郝振盈与被告吴庆祝多年存在业务往来，被告由原告处购买医用床，截止至2017年5月份对账，被告吴庆祝尚欠原告180600元，由被告给原告书写欠条一张。2017年7月被告吴庆祝由原告处购买价值57500元的医用床，被告给付原告25000元，剩余货款32500元未付。现被告共计欠原告213100元货款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付货款及利息。
本院认为：被告吴庆祝由原告处购买医用床，并有被告为原告所写欠条为证，所欠货款被告理应给付原告，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能给付原告货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付财产保全责任险，因该费用并非原告必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未能偿还原告欠款，其妻子即被告陈美花应对夫妻关系存续期间的债务负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴庆祝于本判决生效后三日内给付原告郝振盈欠款213100元，并自2017年5月8日始至款项履行完毕之日止，以180600元为基数；自2017年7月23日始至款项履行完毕之日止，以32500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告陈美花对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费2248元，保全费1670元，共计3918元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十一月三日
书记员 张秋菊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3508号
上诉人（原审第三人）：冯毅，男，1985年8月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯苏明（系冯毅父亲），男，1957年1月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：冯勇，女，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘银先，男，1952年12月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人冯毅与被上诉人冯勇、刘银先股东出资纠纷一案，不服江苏省灌云县（2016）苏0723民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县（2016）苏0723民初5644号民事判决；
二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。
上诉人冯毅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘场
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 张敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第262号
原告：胡雳云。
委托代理人：陈煌锦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张岩。
被告：李琳琳。
原告胡雳云为与被告张岩、李琳琳买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判。因二被告下落不明，本院依法于2015年7月1日转为普通程序，由审判员单贤福担任审判长和人民陪审员章月霞、洪艳组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡雳云及其委托代理人陈煌锦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，在辽宁省沈阳市五联商业广场经营女裤，原告在杭州经营西诗曼女裤批发生意。2014年6月1日，二被告与原告取得联系，从原告处批发西诗曼女裤，并约定每月结算一次。从2014年6月1日至2014年10月19日止，原告共向二被告发货价值1200764元，但二被告仅支付货款30000元，剩余货款未支付。原告主动向二被告联系，但二被告均故意躲避。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付货款1170764元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条及承诺书各一份，用以证明二被告拖欠原告货款1170764元的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。二被告向原告购货后，未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩、李琳琳支付原告胡雳云货款1170764元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告张岩、李琳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15337元，由被告张岩、李琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15337元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 章月霞
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 余保中
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初922号
原告：何芝良，男，汉族，1942年9月15日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：陈登朝，王江林，系江西平常心律师事务所律师。
被告：梁仁发，男，汉族，1939年7月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告何芝良诉被告梁仁发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何芝良的委托代理人王江林到庭参加诉讼。被告梁仁发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何芝良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款8800元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月，被告梁仁发多次向原告借款，借款金额总计8800元整。原告多次催要，被告均以无钱归还等理由拖延。原告无奈，只能诉诸法院，望法院支持原告诉请。
被告梁仁发未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告梁仁发于2016年12月份至2017年1月份陆续向原告何芝良借款，分别于2016年12月14日借款900元，2016年12月15日借款3500元，2017年1月4日借款600元，2017年1月9日借款2000元，2017年1月12日借款200元，2017年1月15日借款1600元，均有被告梁仁发亲笔书写的欠条为据，被告共计欠原告款项8800元未还。为此，原告诉至本院，要求被告归还上述欠款。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借条6张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁仁发欠原告何芝良借款8800元，原告主张被告梁仁发归还借款本金8800元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仁发在本判决书生效后七日内向原告何芝良归还借款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁仁发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 张红文
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘智博
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5341号
原告：何永双，男，1981年10月16日生，汉族，住迁安市。
原告：田苗，女，1981年1月25日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会，住所地迁安市野鸡坨镇爪村。
法定代表人：陈卫华，任村委会主任。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
原告何永双、田苗与被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永双、田苗及委托代理人刘庆国，被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2010年6月1日，二原告婚生一男孩，取名何某（现年7周岁，上小学二年级）。不幸的是，2017年9月16日18时许，何某与同村的小伙伴刘某1（现年5周岁）、刘某2（现年7周岁）三人在我村村内水塔下面被告所有、管理的土堆处玩耍时，村民取土形成的土洞坍塌，将我子何某、刘某1、刘某2埋在下面，村民发现后，将何某等三人救出后，何某、刘某1不治身亡，刘某2经医院抢救已无生命危险。此事故给原告造成的经济损失有：丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、精神损害赔偿金50000元。计318373.5元。
由于被告对由其所有、管理的土地失于管理，使位于村内的水塔、土洞形成安全隐患，造成何某等人在玩耍时发生安全事故死亡，故被告应当承担赔偿责任。故起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失253498.8元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案为侵权纠纷，原告应首先举证证明被告为侵权责任人，在原告未提供任何证据证实被告为侵权责任人或具有相关过错的情况下，被告对原告不具有任何的给付义务，被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求；2、死者系未满8周岁的无民事行为能力人，二原告作为死者的法定代理人监护人，应严格行使监护教育等责任，二原告未尽监护责任，导致死者死亡，应由二原告自行承担相应不利后果；3、原告损失没有提交任何的证据，证实该损失存在的真实性、合法性、合理性，对其主张的损失不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告村内有一自然形成的土山，该土山上有被告建造的现已废弃的水塔一座，因村民取土，在土山下面形成坑洞。2017年9月16日下午，二原告之子何某与同村的另两个小孩在上述土山下面的坑洞中玩耍时，土山上的沙土发生坍塌，致何某等三个小孩被埋，后被人发现并被村民挖出，何某等三个小孩被送往迁安市人民医院，何某不治身亡，迁安市人民医院诊断为创伤性窒息死亡。
二原告的损失有：死亡赔偿金238380元（11919元*20年）、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金15000元，上述损失共计281873.5元。
另上述土山在此之前曾发生过因沙土坍塌致人死亡事故。在本案事故发生前，被告未在事故现场设立安全警示标志，也未采取安全防护措施。
上述事实有原被告陈述，原告提交的报警案件登记表、公安机关证明、居民死亡医学证明书、照片等证据证实。
本院认为：法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。二原告作为何某的父母，应履行监护职责，但二原告对何某疏于管理看护，对于本次事故的发生，存在过错，应承担主要责任（责任比例70%）；被告作为土山的管理者，在此前曾发生因沙土坍塌致人死亡事故的情况下，仍未在现场设立安全警示标志，也未采取安全保护措施。对于本次事故的发生，亦存在过错，应承担次要责任（责任比例30%）。二原告的各项损失，本院依法予以确定。故被告应赔偿二原告各项经济损失共计84562.05元（281873.5元*30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会赔偿原告何永双、田苗经济损失84562.05元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告何永双、田苗的其他诉讼请求。
案件受理费784元，由原告何永双、田苗负担523元，由被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二〇一七年十二月十三日
书记员霍红丽
附相关法律
中华人民共和国民法通则
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5341号原告：何永双，男，1981年10月16日生，汉族，住迁安市。原告：田苗，女，1981年1月25日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会，住所地迁安市野鸡坨镇爪村。法定代表人：陈卫华，任村委会主任。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，特别授权。原告何永双、田苗与被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永双、田苗及委托代理人刘庆国，被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会的委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻关系。2010年6月1日，二原告婚生一男孩，取名何某（现年7周岁，上小学二年级）。不幸的是，2017年9月16日18时许，何某与同村的小伙伴刘某1（现年5周岁）、刘某2（现年7周岁）三人在我村村内水塔下面被告所有、管理的土堆处玩耍时，村民取土形成的土洞坍塌，将我子何某、刘某1、刘某2埋在下面，村民发现后，将何某等三人救出后，何某、刘某1不治身亡，刘某2经医院抢救已无生命危险。此事故给原告造成的经济损失有：丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、精神损害赔偿金50000元。计318373.5元。由于被告对由其所有、管理的土地失于管理，使位于村内的水塔、土洞形成安全隐患，造成何某等人在玩耍时发生安全事故死亡，故被告应当承担赔偿责任。故起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失253498.8元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案为侵权纠纷，原告应首先举证证明被告为侵权责任人，在原告未提供任何证据证实被告为侵权责任人或具有相关过错的情况下，被告对原告不具有任何的给付义务，被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求；2、死者系未满8周岁的无民事行为能力人，二原告作为死者的法定代理人监护人，应严格行使监护教育等责任，二原告未尽监护责任，导致死者死亡，应由二原告自行承担相应不利后果；3、原告损失没有提交任何的证据，证实该损失存在的真实性、合法性、合理性，对其主张的损失不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告村内有一自然形成的土山，该土山上有被告建造的现已废弃的水塔一座，因村民取土，在土山下面形成坑洞。2017年9月16日下午，二原告之子何某与同村的另两个小孩在上述土山下面的坑洞中玩耍时，土山上的沙土发生坍塌，致何某等三个小孩被埋，后被人发现并被村民挖出，何某等三个小孩被送往迁安市人民医院，何某不治身亡，迁安市人民医院诊断为创伤性窒息死亡。二原告的损失有：死亡赔偿金238380元（11919元*20年）、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金15000元，上述损失共计281873.5元。另上述土山在此之前曾发生过因沙土坍塌致人死亡事故。在本案事故发生前，被告未在事故现场设立安全警示标志，也未采取安全防护措施。上述事实有原被告陈述，原告提交的报警案件登记表、公安机关证明、居民死亡医学证明书、照片等证据证实。本院认为：法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。二原告作为何某的父母，应履行监护职责，但二原告对何某疏于管理看护，对于本次事故的发生，存在过错，应承担主要责任（责任比例70%）；被告作为土山的管理者，在此前曾发生因沙土坍塌致人死亡事故的情况下，仍未在现场设立安全警示标志，也未采取安全保护措施。对于本次事故的发生，亦存在过错，应承担次要责任（责任比例30%）。二原告的各项损失，本院依法予以确定。故被告应赔偿二原告各项经济损失共计84562.05元（281873.5元*30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会赔偿原告何永双、田苗经济损失84562.05元，本判决生效后十日内履行；二、驳回原告何永双、田苗的其他诉讼请求。案件受理费784元，由原告何永双、田苗负担523元，由被告迁安市野鸡坨镇爪村村民委员会负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二〇一七年十二月十三日书记员霍红丽附相关法律中华人民共和国民法通则第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第677号
原告庄传斌。
委托代理人陈焕章。
委托代理人肖军。
被告黄柏邦。
被告叶毅妹。
原告庄传斌为与黄柏邦、叶毅妹民间借贷纠纷一案，于2007年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄小勤独任审判，后依法组成合议庭，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告庄传斌的委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告黄柏邦、叶毅妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄传斌诉称：被告黄柏邦于2006年2月4日向原告借得人民币70000元，并出具了借条。因被告黄柏邦至今未归还借款，使原告的民事权益面临严重侵害。被告叶毅妹与被告黄柏邦为事实婚姻关系，虽于2006年7月由法院判决解除事实婚姻关系，但此借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，当共同偿还。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告黄柏邦、叶毅妹立即归还借款70000元，判令本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告庄传斌向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告黄柏邦于2006年2月4日向原告借款70000元的事实。
2、房屋所有权证、存根房屋转让合同、交易发票各一份，证明两被告在杭州市内有房屋财产。
3、杭州市上城区人民法院（2006）上民一初字第297号民事判决书一份，证明本案所涉借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，应当共同承担清偿借款之民事责任。
被告黄柏邦、叶毅妹未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，两被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告庄传斌陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告黄柏邦之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告黄柏邦至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶毅妹向原告借款系发生在与被告黄柏邦的事实婚姻关系存续期间，在无证据证明该借款系原告与被告黄柏邦明确约定为个人债务等情况下，该借款应当按夫妻共同债务处理，且被告叶毅妹亦未提出抗辩。因被告黄柏邦是主债务人，而被告叶毅妹系基于夫妻关系承担责任，根据有关司法解释，被告叶毅妹应承担连带清偿责任。被告黄柏邦、叶毅妹未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄柏邦应于本判决生效之日起10日内归还原告庄传斌借款70000元。
二、被告叶毅妹对上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全申请费720元，公告费950元，由被告黄柏邦负担，被告叶毅妹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年三月五日
书 记 员 裴蕾蕾
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1716号
原告：汤龙浮，男，1950年10月6日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告汤龙浮（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2014年6月至2016年2月工资共计33466元；2、依法判决被告为原告补缴劳动保险和住房公积金及产生的滞纳金；3、依法判决被告支付经济补偿8000元。事实与理由：原告自2012年6月入职被告处从事安保工作。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，汤龙浮不是公司的职工，与被告公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。第一、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第549号仲不予受理通知书和送达回证，证实原告于2017年5月31日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月1日送达给原告委托诉讼代理人。第二、原告委托诉讼代理人申请撤回关于劳动保险、住房公积金及产生滞纳金的诉讼请求。本院已予准许。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：第一、关于被告拖欠工资问题。原告主张被告应支付原告2014年6月至2016年2月的工资33466元。并提交加盖被告印章的“山东五莲绿野食品股份有限公司工资表”原件，意欲证实被告自2014年6月至2015年8月拖欠原告的工资情况，同时提交2017年5月24日加盖被告公章的工资证明，意欲证实“因我公司股东之间发生经济纠纷，2015年8月之后的财务账簿包括工资表等全部丧失，如需材料证实情况，以我公司新开具证明为准。”原告没有提交2015年8月以后有关工资的相关证据。被告经质证认为，被告对工资表不认可，这是公司被罢免的5名董事，利用被公司公告作废的公章制造的虚假证据。他不能代表公司的意志，也不是公司的真实意思。工资单是一个公司的重要财务资料，工资表每月一制定，工资每月一发放，它应当贴附在发放工资的凭证上，不可能跨年度制造工资表，不符合常理。对公司证明也不是被告公司开具的证明。工资表盖的公章我们已经于2015年10月24日登报声明作废，作废后该枚公章在谁手中，谁使用，我们不承担法律责任。工资表盖的公章和证明上的公章，出具的时间，必要的话我们申请鉴定，到底是什么时间盖的。至于该枚公章现在谁手中，我们必要时报警。所谓拖欠工资的原告，从来没有到公司要过，公司不知道什么事情就被起诉了。庭审中，本院要求原告在休庭后3日内提交工资表的制表人、审表人情况，包括其住址和电话，并提供核定工资依据、制表时间、主张经济补偿金的起止时间等证据。逾期不能提交视为举证不能，承担对己不利后果。举证期限届满后，原告未提交任何证据。为此，综合上述意见和证据，本院认为，一方面，工资表作为企业的原始会计凭证，通常应每月制作，除记载员工应发放的工资外，还应有制表人、审表人签名或盖章。而原告提供的工资表，只记载了2014年6月至2015年8月被告单位员工的工资，表中也无制表人、审表人栏目，不符合常规。另一方面，原告不能证明该工资表的制作时间。如果该表是2015年8月或以前制作，该案就已经超过一年的仲裁时效；如果该表是在仲裁前一年内制作，那么该表所加盖公章又是在被公告作废之后，盖章确认行为无效。在本院指定举证期限届满后，仍未能提供任何证据，本院无法对工资表的客观性、合法性作进一步的核实，故对该工资表不予采信。
第二、关于挂失公章声明问题。2015年10月24日日照日报第一版与第四版版缝声明类下端内容为：山东五莲绿野食品股份有限公司不慎丢失公章一枚，法人章一枚，法人：冯建。声明作废。原告质证认为，对于公告的真实性无异议，但对发公告行为有异议。1、被告是否有权发布此公告，是以谁的名义发放的该份公告。2、公告的内容与事实不符，公章并不是丢失，而是其他董事占有。3、在2017年1月23日之前，法定代表人为冯建。因此，被告法定代表人金丽丽无权发布公章丢失的证明。综上所述，被告在无权的情况下发放了虚假的公告，因此该公告无效。综合双方意见，经本院审查，原告提交工资表、证明和委托代理手续上所盖公章号码均为3711050007159，被告提交代理手续上所盖现用公章号码为3711000053175，登报公章作废的声明中虽然没有写明被作废公章的备案号码，但一个单位只能允许有一枚公章，且号码是唯一的，因此，应当认为作废的公章既是3711050007159号公章。原告虽对发布公章作废行为提出异议，但不是本案审查的范围，3711050007159号公章作废的效力自2015年10月24日发生。
第三、关于原告主张经济补偿问题。原告主张经济补偿
8000元，但未提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供被告欠付工资的充分证据，也不能提供与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，对此应当承担对己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤龙浮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤龙浮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年七月十九日
书记员 王 娟
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00946号
原告贺亚芹.
被告纪超群.
原告贺亚芹诉被告纪超群健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告贺亚芹到庭参加了诉讼，被告纪超群经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日晚上天刚下过雨，我从外边回家看到家门口的防滑水泥板不知被谁撂到一边，我很气愤的骂了一句，这时对门邻家纪超群冲出来对我一通乱打。事发后我报了警，并在高陵县医院住院治疗七天，花费了2000元。被告至今没探望过我，也不支付医疗费。故请求人民法院判令：1、由被告赔偿原告经济损失（医疗费、伙补费、护理费、误工费、交通费等）共计3943.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纪超群在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月21日晚8时许，原告贺亚芹与被告纪超群因琐事发生口角后，双方推搡、厮打，造成原告贺亚芹软组织受伤，之后高陵县公安局渭桥派出所对原告贺亚芹作出了罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后在高陵县医院住院七天，治疗软组织受伤及腰椎骨质增生，发生医疗费2163.38元。被告纪超群虽未作答辩，亦未到庭参与庭审，但在本院庭前调解时对打伤原告的事实表示认可，认为自己打伤原告的起因是因原告将垃圾倒在自家门口并无端谩骂自己，要求原告书面承诺不再与自己发生其他矛盾。
认定以上事实的证据有：
1、高陵县公安局行政处罚决定书；
2、原告贺亚芹的住院病案及医疗费发票；
3、被告纪超群的通话记录。
本院认为，原告贺亚芹与被告纪超群系对门邻居，双方在日常生活中应该睦邻友好，和谐相处，遇有矛盾要互相谅解，更不应发生暴力冲突。现在被告纪超群因琐事发生口角后将原告贺亚芹打伤，应予赔偿损失，但鉴于原告贺亚芹有一定过错且系轻微皮外伤，其住院期间部分药物用于治疗骨质增生，治疗骨质增生的费用与治疗软组织损伤的费用无法区分，故本院对其要求被告赔偿各种损失之诉讼请求依法酌情支持1500元。现依据《中华人民共和国侵权法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪超群在本判决生效后十五日内，赔偿原告贺亚芹医疗费1500元；
二、驳回原告贺亚芹的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元由原告贺亚芹承担300元，被告纪超群承担200元（贺亚芹已预交，纪超群在履行本判决义务时一并支付贺亚芹200元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 戈 超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终165号
上诉人（原审被告）：北京市凯鑫彩色印刷有限公司，住所地北京市海淀区东北旺上地村。
法定代表人：杨文凯，总经理。
委托诉讼代理人：闫震钧，男，1941年8月2日出生。
委托诉讼代理人：张美红，女，1982年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京企赛房地产顾问有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号24号楼1层1104室。
法定代表人：孙彪，总经理。
委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人北京市凯鑫彩色印刷有限公司（以下简称凯鑫公司）因与被上诉人北京企赛房地产顾问有限公司（以下简称企赛公司）居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由企赛公司承担。事实和理由：一审判决与事实严重不符，依据双方合同、行业规定及彼此承诺，年租金到账后才返佣金，企赛公司作为居间人，在清楚知晓其代理的客户并未与凯鑫公司达成事实合同，且未按合同要求支付凯鑫公司年租金的情况下，还一再索要佣金，严重违背事实真相，有失基本的商业底线。
企赛公司辩称，企赛公司促成了凯鑫公司与北京某商务服务有限责任公司（以下简称某商务公司）达成租赁合同，并且某商务公司已向凯鑫公司交纳房屋定金20万元，凯鑫公司与企赛公司也签订了服务佣金确认书，确认凯鑫公司给付企赛公司居间费用66666元，故此一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回凯鑫公司的上诉请求，维持原判。
企赛公司向一审法院起诉请求：1.凯鑫公司向企赛公司支付居间费66666元；2.凯鑫公司每日按照拖欠的居间费的0.5‰向企赛公司支付违约金（从2017年1月20日起至还清居间费为止）；3.凯鑫公司承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。一审庭审中，企赛公司提交2016年11月16日，出租方（甲方）凯鑫公司与承租方（乙方）某商务公司、代理方（丙方）企赛公司签订的《服务佣金确认书》，内容为：成交房地产（房屋）：北京市海淀区上地七街唐家岭路55号院内一层，交易方式租赁，甲方为出租方，服务佣金人民币66666元，支付方式汇款，支付日期：2016年12月1日之前支付人民币33333元，2017年1月19日之前支付人民币33333元。经甲、乙、丙三方友好协商，经丙方介绍甲、乙双方进行上述房地产的租售交易。现甲方确认：甲方应按照上述表格所列之条件及下述条款的约定向丙方支付服务佣金。1、佣金以人民币支付。2、支付日期以实际签署租赁合同为准（即实际签署租赁合同三日内支付）。3、甲方应按照支付日期及时付款，未经丙方同意而迟延支付，丙方有权追索滞纳金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。4、丙方应当认真负责地为甲、乙双方订立租赁合同提供机会或媒介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲、乙双方办理物业交割。如甲方或与甲方有关联的第三方通过其他方或私下与丙方所介绍的客户以任何方式自行成交，丙方所应得的佣金由甲方双倍赔偿给丙方。企赛公司另提交照片及视频光盘，主张2016年11月16日，在其公司提供中介服务的情况下凯鑫公司与某商务公司就北京市海淀区上地七街唐家岭路55号院内一层房屋签署了房屋租赁合同，但凯鑫公司未依约支付服务佣金。凯鑫公司认可上述证据的真实性，认可当日与某商务公司签订租赁合同，但主张某商务公司后不愿承租，双方之间的租赁合同未得到履行，房屋未交接，某商务公司亦未交纳过租金，双方就租赁事宜未起诉过，主张双方合同未成立，且对其公司造成了损失，故不同意支付服务佣金。企赛公司主张某商务公司已收房且交纳20万元定金，未提交相关证据，凯鑫公司则予以否认。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该案中，企赛公司与凯鑫公司均认可与某商务公司三方签订了《服务佣金确认书》，根据该确认书的约定，企赛公司应为凯鑫公司与某商务公司租赁涉诉房屋提供中介服务，促成双方达成租赁合同的签订及物业交接。现双方均认可凯鑫公司与某商务公司已签署租赁合同，企赛公司主张双方已办理房屋交接及定金交纳，未提交相关证据，该院不予采信。凯鑫公司主张与某商务公司之间就租赁合同是否解除及后续事务处理尚未达成一致意见。综合以上事实，企赛公司仅提供了合同约定的部分中介服务，其要求凯鑫公司支付全款，该院不予支持。凯鑫公司主张与某商务公司之间租赁合同未成立，与事实不符，该院不予采信。凯鑫公司与某商务公司之间就租赁事宜的后续解决并不影响其按照服务佣金确认书的约定、按照企赛公司已提供服务情况向企赛公司支付部分服务费。就凯鑫公司应支付的服务费，该院综合合同约定及提供中介服务情况，酌情予以判定。企赛公司要求凯鑫公司支付滞纳金，因其并未按照合同约定提供全部服务，对其该项诉请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、凯鑫公司于判决生效后七日内给付企赛公司服务费五万元；二、驳回企赛公司其他诉讼请求。
本院二审期间，凯鑫公司向本院提交如下证据：凯鑫公司向某商务公司发出的解约通告，证明就2016年11月16日通过企赛公司居间促成的凯鑫公司与某商务公司签订的房屋租赁合同，凯鑫公司已向某商务公司发出了解约通告。企赛公司对该证据的真实性、合法性均有异议，其认为该证据也可以证明企赛公司促成了凯鑫公司与某商务公司的租赁合同，且造成解约的原因恰恰在凯鑫公司，而企赛公司已经履行了居间服务合同，凯鑫公司应该给付居间费用。本院经审查认为，凯鑫提交的上述证据系复印件，企赛公司对真实性亦不认可，且该证据仅能证明就房屋租赁合同凯鑫公司已向某商务公司提出解约，无法作为凯鑫公司拒绝支付居间费用的依据，故本院对凯鑫公司提交的上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：凯鑫公司、某商务公司与企赛公司三方签署的《服务佣金确认书》中约定了居间费用的金额及付款期限，并约定了支付日期以实际签署租赁合同为准，凯鑫公司应按照支付日期及时付款，且凯鑫公司对在企赛公司的居间服务下，其与某商务公司已经签订房屋租赁合同的事实不持异议，凯鑫公司虽上诉主张年租金到账后才返佣金，但就此各方在《服务佣金确认书》中并未进行约定，而凯鑫公司亦未提交其他证据予以证明，故本院对凯鑫公司的该点上诉主张不予支持。由于企赛公司未依约履行完毕所有合同项下义务，一审法院就此对居间费用进行酌定并无不当，本院依法予以确认。
综上，凯鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由北京市凯鑫彩色印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年一月十九日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初255号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人于立军，男，1995年10月19日出生于山西省定襄县，汉族，初中文化，无业，住山西省定襄县。2017年7月6日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2017年9月19日由抚州市东乡区公安局取保候审，2017年11月1日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2017年12月14日由本院决定逮捕，2017年12月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。
被告人邹也，男，1991年10月17日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，大专文化，无业，住江西省吉安市吉州区。2017年7月6日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，2017年9月19日由抚州市东乡区公安局取保候审，2017年11月1日由抚州市东乡区人民检察院决定取保候审。2017年12月14日由本院决定逮捕，2017年12月20日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨铭，江西书童律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人于立军、邹也犯协助组织卖淫罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人于立军及其辩护人颜雄华、被告人邹也及其辩护人杨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：自2017年5月中旬起，被告人于立军明知东乡区半山大酒店四楼洗浴中心是卖淫嫖娼场所（内有10余名卖淫女），仍然在该洗浴中心内做业务员，负责接待嫖客，将卖淫女带给嫖客挑选，共为该洗浴中心联系了50多个嫖客与卖淫女发生性关系，一次抽取提成10-50元不等，共提成1000余元，并领取保底月工资三千元。2017年6月7日，被告人邹也通过被告人于立军的介绍来到东乡区半山大酒店四楼洗浴中心，自2017年6月8日起，被告人邹也明知半山大酒店四楼洗浴中心是卖淫嫖娼场所，仍在该洗浴中心做业务员，先后利用对讲机或电话联系了40-50个嫖客与卖淫女发生性关系，一次抽取提成30-50元不等，共提成1000余元，并领取保底月工资二千五百元。2017年7月5日晚被告人于立军、邹也被抓获归案。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人于立军、邹也明知是卖淫嫖娼场所，仍为组织者充当“皮条客”，协助组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人于立军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：1、被告人于立军有自首情节。2、被告人于立军犯罪情节较轻。3、被告人于立军认罪态度较好。
被告人邹也对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见有：1、被告人邹也有自首情节。2、被告人邹也协助组织卖淫的事实只有其本人的供述，未有其他证据证实。
经审理查明：2017年5月中旬，被告人于立军通过网站应聘到抚州市东乡区半山大酒店四楼足浴水疗会所做业务员。2017年6月上旬被告人于立军介绍被告人邹也到该会所做业务员。被告人于立军、邹也明知该会所是借足浴水疗之名行组织卖淫之实的场所，仍从事协助组织卖淫的业务员工作，在半山大酒店一楼招徕、接待顾客，将顾客带至四楼足浴水疗会所，安排卖淫女、技师供顾客挑选，介绍卖淫女、技师的服务项目、价格，向顾客递送饮用水、浴巾等，事后带顾客到前台结账。被告人于立军、邹也每月分别领取3000元、2500元底薪外，另根据其接待的顾客服务项目每次抽取提成10-50元不等。2017年7月5日晚东乡区公安局对半山大酒店四楼足浴水疗会所检查，将卖淫女王某1（工号666）、王某1（工号808）和嫖客魏某、黄某1现场查获，并将被告人于立军、邹也抓获归案。
上述事实，有证人刘某1、和某、王某1、魏某、王某1、黄某1、周某、杜某1、唐某、余某、李某1、何某、张某、黄某2、王某2、四菜花、李某2、杜某2、杨某、危某证言、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、调取证据清单、半山足浴水疗会所租赁合同复印件、扣押清单、行政处罚决定书、行政罚款缴款书、查获经过及照片、归案情况说明、常住人口信息、被告人于立军、邹也供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人于立军、邹也为他人实施组织卖淫的犯罪活动提供帮助，二被告人行为已构成协助组织卖淫罪。被告人于立军、邹也在协助组织卖淫过程中，所起作用较小，系从犯。辩护人辩称被告人于立军、邹也有自首情节，经查，东乡区公安局对半山足浴水疗会所检查时查实该会所有卖淫行为，将有犯罪嫌疑的二被告人现场抓获归案，二被告人如实供述了其犯罪事实，二被告人的行为不符合自首的条件，但属坦白，可从轻处罚。辩护人辩称指控被告人邹也犯罪事实仅有被告人邹也的供述，未有其他证据印证，经查，被告人邹也协助组织卖淫的事实除被告人邹也认罪供述外，证人杜某1、余某的证言、被告人于立军的供述与被告人邹也供述的内容基本一致，相互吻合，能形成证据链予以证实，对该辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于立军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年10月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳)；
二、被告人邹也犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 陈筱忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 潘 丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1927号
上诉人（原审被告）：张陶，女，1987年6月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：江西天罡投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，统一社会信用代码913611227994815457。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，张陶向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币1,000万元及利息，截止到2017年10月9日，欠付利息金额约为300万元。2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20140073、20140074、20140075、20140076、20140077、20140078、20140079、20140081、20140082、20140083、20140084、20140085、20140080、20140086、20140087、20140088、20140089、20140090、20140091、20140092《商品房买卖合同》项下“新西苑山庄超市”3-C01、3-C05、3-C06、3-C07、3-C08、3-C09、3-C10、3-C11、3-C12、3-C13、3-C14、4-C01、4-C02、4-C03、4-C04、4-C05、4-C06、4-C07、4-C08、4-C09号房，确保原告能够实现债权；3.本案诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待张陶诉余宗仁、龚爱国、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初360号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人张陶预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2065号
原告：刘军伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：朱文田，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市�营区。
原告刘军伟与被告朱文田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加诉讼，被告朱文田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金70000元，并按照月利率2%支付上述借款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转临时困难为由向原告借款，于2015年5月18日向原告借款30000元，2015年6月17日向原告借款40000元，借款到期后，经原告多次索要借款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱文田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告朱文田�原告刘军伟借款并出具借条一份，载明：今有朱文田借到现金人民币（大写）叁万元正。小写￥30000.00。借期为壹个月：（自2015年5月18日起至2015年6月17日止）。抵押：本人已工商银行工资卡62×××84，并提供了密码。被告还向原告出具收据一份，载明：今收到现金人民币（大写）叁万元正。小写：￥30000.00。同日，原告通过手机银行向被告转账25500元，并支付现金4500元。2015年6月17日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到现金人民币：肆万元整（￥40000元），借期为壹个月：（自2015年6月17日起至2015年7月17日止），本人已工商银行工资卡62XXX84,并提供了密码。该借条中记载的工资卡号存在笔误，实际卡号为62×××84。被告还向原告出具收条一份，载明：今收到现金人民币：收到人民币肆万元整（￥40000.00）。同日，原告以现金方式向被告支付40000元。上述银行�自2015年5月18日起即由原告持有，原告未实际获得或使用该银行卡中的款项。上述借条出具后，被告未向原告偿还过借款。
本院认为，根据原告刘军伟提交的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述能够认定原告与被告朱文田之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按时偿还，引起纠纷系被告未按时还款所致。现原告要求被告偿还借款70000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，没有事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持，上述期间的利息应按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军伟借款70000元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告朱文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨江娇
人民陪审员 孙炳霞
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1574号
原告：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：刘景龙，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘玉柱，男，1996年2月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刘景龙、刘玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告刘景龙、刘玉柱经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘景龙偿还信用社贷款本金63000.00元，利息10105.89元。2、刘玉柱承担连带清偿责任。3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，刘景龙、刘玉柱以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款63000.00元，刘景龙为借款人，刘玉柱为联保人，月利率为8.75‰，借款用途为玉米种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，刘景龙借款至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决刘景龙给付借款本息，刘玉柱承担连带清偿责任。
被告刘景龙、刘玉柱未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，刘景龙在木兰县农村信用合作联社辖借款63000.00元，由刘玉柱为其贷款作为担保，同时签订农户互保借款合同书，借款用途为玉米种植，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，刘景龙未能及时偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决刘景龙给付借款本息73105.89元，刘玉柱承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘景龙应当按照合同约定偿还原告借款本息，刘玉柱亦应按照合同约定对借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景龙偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金63000.00元；
二、被告刘景龙给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息10105.89元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告刘玉柱对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告刘景龙、刘玉柱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵宇迪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第730号
原告王某甲。
委托代理人秦庚秀。
被告李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人秦庚秀均到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年10月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，缺乏感情基础。婚后发现性格差异较大，经常为家庭琐事吵闹，被告对卧病在床的原告长期置之不理，被告且已离家出走达两年之久，双方感情确已破裂，已无和好可能，特诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于2008年10月通过网上相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某甲系初婚，被告李某系再婚，并与其前夫于××××年××月××日生育一子王某乙，现名王某。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年6月以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，具有较稳固的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年八月十一日
代书 记员 崔敏敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9897号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆。
委托代理人：刘强。
委托代理人：刘琼。
被告：王大鹏。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王大鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、刘琼、被告王大鹏均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告该小区业主，房屋建筑面积为80.17平方米，被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月31日止的物业费4810元，经我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业费4810元并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费的时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：原告管理及服务不到位，服务态度差、环境卫生差，已经上了2016年市房产局通报黑名单。消防存在安全隐患，自行车电动车随意停放；设备维修不及时，我家进户门一直坏了报修后也无人维修；2017年3月28日晚，五号楼业主房门被他人泼油漆，派出所出警调取监控，物业说是监控是坏的，调取不出来；园区进户对讲系统从入住一直到2016年年底才安装，还经常不好用，不知道谁安装的；我家楼门外因落水管通到了缓步台，一下雨缓步台上就存水导致业主出行不便，原告一直不解决，直到今年雨季才换的地砖，但是也没有解决问题；业主报箱物业公司不给钥匙，今年6月份才可以去物业公司取钥匙；园区进院有三个门，东门直到2016年10月才按上门，之前一直没有门也无人管理；管道煤气一直没有开栓，原告没有积极与煤气公司协调，2016年年底因为业主集体上访才开栓，园区民用电的问题，至今没有解决，接的是临时电，但是把费用交给物业了，物业公司给开收据；园区没有业主会所，没有健身器材；2016年10月份成立业主委员会期间在居委会组织的情况下，物业阻挠投票选举打砸会场，我们报警了，但是派出所让去法院解决；园区楼外有停车场，200多个停车位应该归业主所有，但是物业经营，每个车位临时停放一昼夜20元，按月停放收取200元，费用没有公示；我家楼地基常年浸泡在水里，物业不予维修，每次下雨积水特别多才做基础的维护往外抽水，存在安全隐患；我家因为物业公司更换安全栏杆后未对墙体修复楼梯窗口墙体破损；物业公司在电梯内设广告牌收费及停车费都没有告知业主，六号楼电梯的键盘被人故意破坏捣乱过，导致楼层错乱有报道，但是物业公司没有监控；我家单元门及对讲机一直不能正常使用，存在安全隐患。综上，原告没有资格按每平米2.5元收取物业费，不同意全额缴纳物业费。
经审理查明：2014年4月24日,原告（乙方）与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司(甲方)签订前期物业服务合同，约定由原告为水润年华住宅小区提供物业服务,物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米2.50元、公寓每月每平方米3.00元，商业网点每月每平方米2.40元；合同还约定：本物业管理区域内的会所产权属甲方所有；合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋建筑面积80.17平方米。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的告知函、庭审笔录、沈阳市大东区房产局中标备案存根等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3808元。同时因原告的物业管理服务确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王大鹏于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3046元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十八日
书记员 吴 迪
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初字第213号
原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂。
法定代表人，吴宗福，该厂厂长。
委托代理人刘凯，男，汉族，该厂职工。
被告雷建强，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂与被告雷建强排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂负担50元。
代理审判员 慕景艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭德成
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保80号
申请人：抚松县松江河三江木材加工厂，住所地，抚松县。
法定代表人：柴宏霞，
被申请人：代宝春，男，汉族，松江河林业新村开发商，住吉林省抚松县。
抚松县松江河三江木材加工厂于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东2号车库和3号车库予以查封，并提供现金和房产作为担保。
本院经审查认为，抚松县松江河三江木材加工厂的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东2号车库和3号车库予以查封（查封期限自2017年12月21日至2020年12月21日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
二、对抚松县松江河三江木材加工厂提供担保的位于松江河镇白山街6委4组房屋（所有人为王艳萍，房权证号为松FQ字第000XX**号，建筑面积为60.00平方米）予以查封（查封期限自2017年12月21日至2020年12月21日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；
案件申请费1,420.00元，由申请人抚松县松江河三江木材加工厂承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王广友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 路 宇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621财保80号申请人：抚松县松江河三江木材加工厂，住所地，抚松县。法定代表人：柴宏霞，被申请人：代宝春，男，汉族，松江河林业新村开发商，住吉林省抚松县。抚松县松江河三江木材加工厂于2017年12月21日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东2号车库和3号车库予以查封，并提供现金和房产作为担保。本院经审查认为，抚松县松江河三江木材加工厂的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人代宝春拥有的位于抚松县松江河镇林业新村17号主体楼北侧由西至东2号车库和3号车库予以查封（查封期限自2017年12月21日至2020年12月21日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；二、对抚松县松江河三江木材加工厂提供担保的位于松江河镇白山街6委4组房屋（所有人为王艳萍，房权证号为松FQ字第000XX**号，建筑面积为60.00平方米）予以查封（查封期限自2017年12月21日至2020年12月21日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利；案件申请费1,420.00元，由申请人抚松县松江河三江木材加工厂承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广友二〇一七年十二月二十一日书记员  路 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢120号
申请执行人曲桂华，女，汉族，1951年05月8日生，住张店区。
被执行人刘昊，男，汉族，1957年4月7日生，住张店区。
被执行人山东宝阳投资担保有限公司，住所地：张店区中心路148号院淄博医药站办公室楼5楼512室。法定代表人：刘昊。
本院作出的（2016）鲁0303民初3638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0303民初3638号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年二月二十五日
书记员 郑文文
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1866号
原告杨红刚，男，1988年12月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告潘治军，男，1981年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。
本院在审理原告杨红刚诉被告潘治军买卖合同纠纷一案中，原告杨红刚于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告杨红刚撤回起诉。
案件受理3620元，减半收取1810元，由原告杨红刚承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雪梅
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执593号
张汉辉：
本院执行的申请张汉辉没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3066号
申请执行人淮安市电瓶车厂。
投资人：季正林，该厂厂长。
被执行人唐山重型装备集团有限责任公司。
法定代表人：陈思，该公司总经理。
申请执行人淮安市电瓶车厂与被执行人唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。依据该生效判决书，被执行人唐山重型装备集团有限责任公司于判决生效后十日内给付申请执行人淮安市电瓶车厂货款58000元及逾期付款利息（以58000元为本金，从2016年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人名下的车辆档案，未查到被执行人名下有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4165号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 靓
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6987号
申请执行人：黄宇轩，男，1994年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆海淘国际贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附10号BW-1-5-1，统一社会信用代码91500106305049534X。
法定代表人：王雪川，重庆海淘国际贸易有限公司总经理。
被执行人：王雪川，男，1979年6月29日出生，汉族，现住重庆市。
被执行人：冉夏，女，1981年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在执行黄宇轩申请执行重庆海淘国际贸易有限公司、王雪川、冉夏劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人重庆海淘国际贸易有限公司、王雪川无财�可供执行，被执行人冉夏虽有财产，但暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年4月23日，被执行人重庆海淘国际贸易有限公司、王雪川、冉夏尚欠申请执行人23891.93元，并应向本院缴纳申请执行费259元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6987号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年四月二十三日
书记员 晏家静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初9089号
原告：邰加夫，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：蔡康康，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：白祥起，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
原告邰加夫与被告蔡康康、白祥起车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰加夫及其委托诉讼代理人李先义，被告蔡康康、白祥起共同的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰加夫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还欠款49000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，被告蔡康康到原告处租赁车号皖Ｌ×××××小型客车一辆至2015年11月24日，共计欠租金55000元。由于车辆系被告蔡康康与被告白祥起共同使用，白祥起于2015年11月24日向原告出具欠条一份。2016年2月24日偿还6000元后剩余49000元至今未还。
蔡康康辩称，1.原告起诉与事实不符，其没有租赁过原告的车辆，也没有与白祥起共同租赁过原告车辆，不存在欠款事实。2013年11月，蔡康康找到原告希望租赁车辆，但因无法提供抵押物，蔡康康在签订书面租赁合同后，原告并未将车辆交付给蔡康康使用，双方签订的合同因无法履行而自行解除。2.对于白祥起欠款的事不知情。
白祥起辩称，1.原告诉称与事实不符，2013年11月以个人名义与原告签订了租赁合同，租赁皖Ｌ×××××客车一辆，车是我一人单独使用的，对于欠款事实予以认可。欠款属于我个人行为，但是与蔡康康无关。2.本案属于两个法律关系，在不存在相互关联情况下不应在一个案件里共同审理。原告与第一被告蔡康康这一法律关系，如在本案审理的情况下，白祥起不应成为被告，原告应另行起诉，起诉程序违法。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告蔡康康作为承租方与出租方宿州市埇桥区通达汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》一份，约定出租方出租车型为途胜，车体颜色灰，牌照号LF2036……，并对收费标准等进行了约定，被告蔡康康在租车人签字处签名。同日，由原告书写并备注将出租车辆变更为皖Ｌ×××××，该车辆租赁至2015年11月24日。
2015年11月24日，被告白祥起出具欠条一份，载明：今欠人民币￥55000.00，大写：伍万伍仟元整。白祥起2015年11月24日春节前如不能付清，让迎利来补条。原告在欠条下备注2016年2月24日17:44收到被告转款6000元。被告白祥起自认该欠条系在2013年11月租用皖Ｌ×××××车辆产生的费用。
另查明，宿州市埇桥区通达汽车租赁服务部经营者为邰加夫，组成形式为个体经营，执照有效期自2011年3月22日至2015年3月22日。
本院认为，宿州市埇桥区通达汽车租赁服务部与被告蔡康康签订的汽车租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同条款中出租车辆有变动，虽没有被告蔡康康的确认，但原告在合同备注已注明，且后期陆续支付租金，应视为对该合同改动部分的认可。被告蔡康康未提供证据证明合同未实际履行，其辩称不能成立；被告白祥起辩称欠条是基于2013年11月另一份租赁皖Ｌ×××××车辆合同，但其未提供证据予以证明，对其辩称亦不予采信。综合被告蔡康康签订的汽车租赁合同、被告白祥起书写的欠条、被告白祥起于2015年11月24日签订的汽车租赁合同三份证据的连续性及庭审情况，足以证明被告蔡康康、白祥起于2013年11月11日共同租用皖Ｌ×××××车辆的事实。原告在庭审中自认被告已支付6000元租赁费，故两被告应对拖欠的49000元租赁费承担连带偿还责任。
综上所述，被告蔡康康、白祥起应连带偿还原告邰加夫汽车租赁费用49000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告蔡康康、白祥起在本判决生效后10日内支付原告邰加夫汽车租赁费49000元；
二、被告蔡康康、白祥起对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由蔡康康、白祥起共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1336号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人桂礼明。
被执行人徐凯。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人桂礼明、徐凯借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 武国进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00049-1号原告张方春，男。被告湖北筑龙建设有限公司（以下简称筑龙公司）。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司湖北分公司（以下简称弘盛公司）。本院在审理原告张方春诉被告筑龙公司、弘盛公司建筑施工合同纠纷一案中，原告张方春于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结、扣留或提取被告筑龙公司、弘盛公司在案外人襄阳鼎宸汽车销售有限公司、襄阳承鼎汽车销售有限公司的未结工程款1500000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣留被告湖北筑龙建设有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司湖北分公司在案外人襄阳鼎宸汽车销售有限公司、襄阳承鼎汽车销售有限公司的未结工程款1500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员田国珍二〇一五年五月七日书记员方小翠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3105号
原告李某，女，汉族，1983年4月7日生，住河南省许昌县。
被告万某1，男，汉族，1979年9月14日生，住河南省许昌县。
委托代理人胡宏远，许昌市建安区法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告万某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开进行了审理，原告李某、被告万某1及其委托代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽娜诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名万某2，××××年××月××日生育一女取名万某3。因婚前双方了解不深就匆匆结婚，以致婚后发现双方性格不合，无共同语言，常常生气并遭受被告的打骂。2013年原告外出打工一直到现在，双方也没有相互往来。综上所述，现原被告的夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好可能，故请求依法判令原被告双方离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，各自承担孩子的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告万某1辩称，不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚；2、户口本和出生医学证明各一份，证明原告家庭成员关系基本情况；3、照片一张，证明被告曾对原告实施家庭暴力。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不属实。
本院认为原告提交的证据1、2形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认；对证据3本院认为不能证明与本案有关，本院不予确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名万某2，××××年××月××日生育一女取名万某3。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告万某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚晓磊