wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执337-1号
申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地，太原市新建路121号，组织机构代码71985115-6。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人太原市鑫盛升钢材有限公司，住所地，太原市万柏林区官地矿新胜街9院，组织机构代码76467768-7。
法定代表人高青，董事长。
被执行人太原市融鑫盛物资贸易有限公司，住所地，太原市兴华街289号4幢311号，组织机构代码74602681-3。
法定代表人郭亮，总经理。
被执行人山西金水庆和科技有限公司，住所地，太原市尖草坪区大同路156号太原市钢铁（集团）公司福利总厂，组织机构代码67234993-4。
法定代表人景荣，总经理。
被执行人太原市兆煜隆科贸有限公司，住所地，太�市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号，组织机构代码78325585-0。
法定代表人杜彦，董事长。
被执行人高青，女，1974年2月9日出生，汉族，太原市鑫盛升钢材有限公司董事长，住太原市万柏林区。
被执行人李涛，男，1967年10月26日出生，汉族，职业不详，住太原市万柏林区。
被执行人李洁，女，1958年9月26日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司与被执行人太原鑫盛升钢材有限公司、太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西金水庆和科技有限公司、太原兆煜隆科贸有限公司、高青、李涛、李洁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执337-1号申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地，太原市新建路121号，组织机构代码71985115-6。法定代表人曹政，董事长。被执行人太原市鑫盛升钢材有限公司，住所地，太原市万柏林区官地矿新胜街9院，组织机构代码76467768-7。法定代表人高青，董事长。被执行人太原市融鑫盛物资贸易有限公司，住所地，太原市兴华街289号4幢311号，组织机构代码74602681-3。法定代表人郭亮，总经理。被执行人山西金水庆和科技有限公司，住所地，太原市尖草坪区大同路156号太原市钢铁（集团）公司福利总厂，组织机构代码67234993-4。法定代表人景荣，总经理。被执行人太原市兆煜隆科贸有限公司，住所地，太�市尖草坪区兴华商贸广场6号楼4层13号，组织机构代码78325585-0。法定代表人杜彦，董事长。被执行人高青，女，1974年2月9日出生，汉族，太原市鑫盛升钢材有限公司董事长，住太原市万柏林区。被执行人李涛，男，1967年10月26日出生，汉族，职业不详，住太原市万柏林区。被执行人李洁，女，1958年9月26日出生，汉族，职业不详，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人太原市中小企业融资担保有限公司与被执行人太原鑫盛升钢材有限公司、太原市融鑫盛物资贸易有限公司、山西金水庆和科技有限公司、太原兆煜隆科贸有限公司、高青、李涛、李洁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1250号
原告：王朝霞，女，住襄阳市襄城区。
被告：黄德忠，男，住襄阳市襄城区。
原告王朝霞与被告黄德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝霞到庭参加了诉讼，被告黄德忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德忠归还原告王朝霞借款20万元整；2、判令被告归还2017年1月8日到现在的利息按当初借款承诺，每月利息6000元整。共24000元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理�：2016年4月8日被告黄德忠以做工程需要借款为由向王朝霞借款贰拾万元整，借期半年，并出具欠条一份。王朝霞于2016年4月8日从招商银行汇黄德忠伍万元整，从建行转捌万元整，2016年4月9日又从建行转五万元整，2016年4月10日从建行转二万元整，共转黄德忠贰拾万元。原告与被告签订的借条合法有效，现被告的行为已违反双方协议的约定。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告王朝霞为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、2016年4月8日借条一份。拟证明原告向被告借款20万元的事实。
证据二、银行交易流水（2016年4月8日、4月9日、4月10日三天），拟证明原告王朝霞通过建设银行、招商银行向被告黄德忠的账户多次汇款。
本院根据原告所举证据，按照符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合当事人的陈述及相关事�作出综合分析评判。本院认定如下事实：
2016年4月8日，被告黄德忠以资金周转需融资为由，提出向原告王朝霞借款20万元，被告黄德忠即日给原告王朝霞出具一借据，即“今借到王朝霞现金贰拾万元整，用于业务周转，时间6个月，每月利息计陆仟元整。借款人：黄德忠2016年4月8日。”即日（2016年4月8日）原告王朝霞从中国建设银行6xxx1其自己的账户分2次转款80000元、次日即2016年4月9日又从6xxx1账户转款50000元、2016年4月10日再从6xx1账户转款20000元、2016年4月8日从中国招商银行6xxx1转款50000元，共计转款200000元。自2016年4月至2016年12月被告黄德忠按借据上约定的月息3%每月还利息6000元，已还8个月，共计48000元。约定的借款期限届满后，被告黄德忠未再支付借款本息，故原告王朝霞诉至本院。
本院认为，被告黄德忠提出向原告王朝霞借款200000元并给原告王朝霞出具了借据，该借据载有借款金额、借款期限、借款利率，被告黄德忠在借据上签名。该借条诸要素齐全真实。原告王朝霞依借条之约，分三天（2016年4月8日、4月9日、4月10日）通过银行转账实际给付被告黄德忠200000元，原告王朝霞与被告黄德忠双方之间民间借贷关系成立。双方在借条中约定借款利率为每月3%，该约定超出国家金融管制关于民间借贷受法律保护的年息24%上限，不受法律保护，但同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，可见，对于年利率24%～36%（包含36%）之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，故对被�黄德忠已经按照借条约定的月息3%（即年利率36%）已经履行的48000元部分，本院依照上述规定不予干预。逾期利息均按年息24%标准计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。被告黄德忠在借款期限届满后未支付借款本息，构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告黄德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的实体审理乃至依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄德忠自本判决生效后七日内偿还原告王朝霞借款本金200000元，并支付利息（利息计算时间起止及计算标准：自2016年12月10日起至本息实际清偿之日止，以200000元借款本金为基数，按年息24%计算）。
二、驳回原告王朝霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费560元，合计5220元。由被告黄德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 聂志军
人民陪审员 张德民
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 聪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执106号
申请执行人金玉辉，女，1977年9月4日出生，住金华市婺城区。
被执行人刘海清，男，1979年11月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人金玉辉与被执行刘海清同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年01月17日立案执行。本案执行标的为子女�养费4800元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，冻结后刘海清提出异议，本院经审查裁定撤销冻结；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2616号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，该行职工，住济南市历城区。
被告：段宗河，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：段福广，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：段耀华，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告段宗河、段福广、段耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年9月18日依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人彭海涛到庭参加诉讼，被告段宗河、段福广、段耀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令段宗河支付借款本金145000元、利息24161.83元（利息计算截止2017年5月20日）及自2017年5月20日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令段福广、段耀华对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费、律师费等一切费用由段宗河、段福广、段耀华承担。事实和理由：2015年7月14日，段宗河在济南农商行长清支行申请贷款145000元，双方签订借款合同一份，并于2015年7月16日向段宗河发放贷款，2016年7月13日借款到期，截止2017年5月20日，尚欠借款本金145000元，利息24161.83元。段福广、�耀华为段宗河的借款向济南农商行长清支行提供担保，为此双方签订保证合同。上述欠款经多次催要未果，为此，诉至法院。
段宗河未提供答辩。
段福广未提供答辩。
段耀华未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月14日，段宗河向济南农商行长清支行申请贷款145000元，为此双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，段福广、段耀华为段宗河的上述贷款向济南农商行长清支行提供担保，并与济南农商行长清支行签订《保证合同》，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，济南农商行长清支行于2015年7月16日向段宗河发放借款145000元，为此出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款利率为8.08333‰，还款期限为2016年7月13日。截止2017年5月20日，段宗河尚欠济南农商行长清支行借款本金145000元及相应利息未还。
本院认为，涉诉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。济南农商行长清支行提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及其当庭陈述能够证实段宗河尚欠济南农商行长清支行借款145000元及相应利息未还的事实，本院予以认定。借款到期后，段宗河未按合同约定还款付息，段福广、段耀华未按合同约定承担保证责任，其行为违约。济南农商行长清支行要求段宗河偿还借款及借款利息、逾期利息，要求段福广、段耀华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因段宗河、段福广、段耀华未到庭，致使本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、段宗河于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金145000元；
二、段宗河自2015年7月16日起至2016年7月13日止，以本金145000元为基数按月利率8.08333‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、段宗河自2016年7月14日起至实际给付之日止，以本金145000元为基数按月利率8.08333‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由段福广、段耀华对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由段宗河、段福广、段耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一七年九月二十�日
书 记 员 赵 林
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初689号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一信用代码：913601248587421953，地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：余清，该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：金清艳，女，1989年4月30日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告金清艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行委托代理人余清到庭参加诉讼，被告金清艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告金清艳归还信用卡透支本息人民币11014.36元（其中本金人民币10000元，滞纳金及利息人民币1014.36元。滞纳金、利息算至2017年1月16日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金惠贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年1月16日被告尚欠信用卡透支本金10000元，滞纳金、利息1014.36元，合计11014.36元。原告多次要求被告清偿欠款本息，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害�特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还原告欠款本息。
被告金清艳未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行股份有限公司进贤县支行提交了以下证据：一、营业执照、法人代表人身份证明书、授权委托书复件各一份，证明原告的主体资格；二、信用卡申请表及领用合约、被告身份证、客户信息查询，证明被告向原告申请了金惠贷记卡，截至2017年1月16日被告金清艳尚欠原告本金10000元，滞纳金、利息1014.36元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为，2016年8月12日被告金清艳向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金惠贷记卡（卡号62×××34），开卡后被告金清艳使用上述信用卡消费，截止2017年1月16日被告金清艳尚欠本金10000元，滞纳金、利息1014.36元，共计11014.36元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金清艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金清艳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金10000元，滞纳金、利息1014.36元（滞纳金、利息暂算至2017年1月16日），2016年12月16日以后的滞纳金、利息按原被告的约定执行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告金清艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王 小 端
审判员 付 南 平
审判员 万 安 民
二〇一七年九月十八日
书记员 刘�磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0291号
原告连云港市永余模板租赁有限公司。
法定代表人王永余。
被告南京润华市政建设有限公司连云港分公司。
被告南京润华市政建设有限公司。
本院在审理原告连云港市永余模板租赁有限公司诉被告南京润华市政建设有限公司连云港分公司、南京润华市政建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市永余模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2162元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 李国栋
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13337号
原告：中山天彩包装有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。
法定代表人：WONGCHIMUN，董事长。
委托诉讼代理人：许晓婷，广东励而德律师事务所律师。
被告：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层，统一社会信用代码91110108101195476M。
法定代表人:李增福,董事长。
被告：中节能天辰（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号9层906室。
法定代表人：贾水星。
本院在受理原告中山天彩包装有限公司（以下简称天彩公司）诉被告中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）、中节能天辰（北京）环保科技有限公司（以下简称天辰公司）合同纠纷一案后，被告中节能公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据原告天彩公司与两被告于2013年10月签订的《有机溶剂回收设备商业合作协议》约定：“本协议执行中发生争议，由争议各方协商解决。如协商不成可向原告方所在地法院起诉解决”，因中节能公司已于2017年4月1日因该协议纠纷向北京市海淀区人民法院提起诉讼，故该法院已因中节能公司的起诉拥有了对本案的管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：天彩公司与中节能公司、天辰公司于2013年10月25日签订了《有机溶剂回收设备商业合作协议》（以下简称协议）。在履行该协议过程中，三方当事人产生争议。中节能公司认为天彩公司未履行协议约定之义务，须补偿中节能公司设备投资差额，于2017年4月1日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，该院同日予以受理。现天彩公司认为中节能公司和天辰公司未履行协议约定义务，于2017年7月17日向本院提起诉讼，要求解除协议，由中节能公司和中辰公司赔偿其损失等。可见，两个案件原告提起的诉讼请求均是针对各方在协议中的权利义务，案件的审理均涉及到对协议实际履行情况及违约责任的认定。
最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2款规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”中彩公司和天节能公司基于协议，分别向北京市海淀区人民法院和本院提起的诉讼，符合该司法解释规定之情形，两案应合并审理；因北京市海淀区人民法院先于本院立案，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
综上，依照最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2款之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年八月十六日
书记员 郑诗琳
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3279号
原告：赵祥文，男，1973年8月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈建宝，男，1970年9月27日出生，汉族。
被告：李秀兰，女，1972年7月4日出生，汉族。
以上二被告的委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告赵祥文与被告陈建宝、李秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵祥文及其委托代理人王翠敏、被告陈建宝、李秀兰的委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2004年至2007年期间，二被告因养虾从滦南宏文海豹饲料有限公司赊购了价值350455元的虾饲料,当时口头约定,当年出虾时结清饲料款。但是被告未按照约定履行。经滦南宏文海豹饲料有限公司催要被告偿还了饲料款151824元,尚欠饲料款198631元。2007年年底，滦南宏文海豹饲料有限公司将对陈建宝的债权转让给了原告赵祥文，2013年至2016年被告偿付赵祥文25000元,尚欠原告饲料款173631元。此款经原告多次催要，二被告尚未给付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令二被告给付饲料款173631元,并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付自2008年1月1日起至清偿之日止的利息。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、滦南宏文海豹饲料有限公司出具的证明一份及证人薛某、耿某书面证明材料各一份及二人身份证复印件各一份，用于证明陈建宝欠滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款，该公司于2007年年底将其对陈建宝的债权转让给了原告赵祥文，滦南宏文海豹饲料有限公司已将该债权转让事宜通知了债务人即本案被告陈建宝。
2、滦南宏文海豹饲料有限公司商品调拨单28张、欠条26份，现金收据4张、收据一份，用于证明被告陈建宝支付滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款的事实，同时证明薛某、耿某系滦南宏文海豹饲料有限公司的员工。
3、申请法院调取的二被告结婚登记申请书一份，用于证明二被告系夫妻关系。
4、申请证人薛某出庭作证，证人薛某出庭作证证言的主要内容为：陈建宝从滦南宏文海豹饲料有限公司购买饲料欠付货款，2007年年底滦南宏文海豹饲料有限公司把该债权转让给了原告赵祥文。其是滦南宏文海豹饲料有限公司的原厂长，当时在其办公室，其通知陈建宝夫妇滦南宏文海豹饲料有限公司将对该夫妇20万元左右的债权转让给了赵祥文，以后还款时直接向赵祥文还款。
5、申请证人耿某出庭作证，证人耿某出庭作证证言的主要内容为：其是滦南宏文海豹饲料有限公司的会计，2007年年底滦南宏文海豹饲料有限公司将对陈建宝的债权转给了赵祥文，转让债权的数额为20万左右。债权转让事宜已由其和厂长在厂长办公室于2007年年底通知陈建宝。
6、申请证人郭某出庭作证，证人郭某出庭作证证言的主要内容为：2013年7月份，其坐原告赵祥文的车去倴城，在京东医院南门口处停车后赵祥文在车上给一个妇女打电话，一会儿一个妇女就到车旁给了赵祥文一沓子钱，赵�文给她打了收条。2016年9月底左右，其坐赵祥文的车去倴城，在罗成小区附近的市场西北门口赵祥文还是给那个妇女打电话，那个妇女又送来一沓子钱，赵祥文为她打了收条。
二被告辩称，原告与二被告之间没有经济交往，双方之间不存在事实上的法律关系，原告诉讼主体资格不适格。滦南宏文海豹饲料有限公司与原告之间没有书面债权转让协议，原告虽称已达成口头债权转让协议，但未提交证据予以佐证。二被告在收到原告起诉状前，从未得到过债权转让的通知。二被告也未向原告还款，被告陈建宝给付原告的25000元�由原告为滦南宏文海豹饲料有限公司代收的饲料款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈建宝、李秀兰为支持自己的主张向本院提交了证人陈某的书面证明一份，用于证明被告陈建宝给付原告赵祥文的25000元是由原告赵祥文为滦南宏文海豹饲料有限公司代收的饲料款。
经审理�明，被告陈建宝、李秀兰系夫妻关系。被告陈建宝从滦南宏文海豹饲料有限公司购买饲料欠付该公司饲料款198631元。2007年年底，滦南宏文海豹饲料有限公司将其对陈建宝的上述债权转让给了原告赵祥文，并由该公司的时任厂长薛某、会计耿某将该债权转让事宜通知了被告陈建宝。此后，被告陈建宝向原告赵祥文还款25000元，尚欠付173631元。原告赵祥文向二被告催要尚欠款项未果，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、滦南宏文海豹饲料有限公司出具的证明、商品调拨单、证人证言、欠条等证据予以证实。
本院认为，滦南宏文海豹饲料有限公司对被告陈建宝享有198631元的债权，该公司已于2007年年底将该债权转让给原告赵祥文，且已由公司工作人员将该债权转让事宜通知债务人即被告陈建宝，该债权转让已对被告陈建宝发生效力，故原告依法有权要求被告陈建宝承担还款责任。二被告关于原告诉讼主体资格不适格的主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，滦南宏文海豹�料有限公司基于饲料买卖对被告陈建宝享有债权，被告陈建宝逾期支付货款应支付相应的利息损失，原告赵祥文作为该债权转让的受让人已取得要求被告陈建宝支付利息损失的从权利，且原告主张的利息损失标准符合法律规定，故本院对原告要求支付利息的诉请予以支持。被告陈建宝与被告李秀兰系夫妻关系，被告陈建宝欠付滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款的事实以及债权转让的事实均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务属二被告夫妻共同债务，被告李秀兰应与被告陈建宝共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条�规定，判决如下：
被告陈建宝、李秀兰共同给付原告赵祥文饲料款173631元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2008年1月1日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元减半收取1890元、保全费1520元，共计3410元，由被告陈建宝、李秀兰负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员朱晓峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3279号原告：赵祥文，男，1973年8月16日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈建宝，男，1970年9月27日出生，汉族。被告：李秀兰，女，1972年7月4日出生，汉族。以上二被告的委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告赵祥文与被告陈建宝、李秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵祥文及其委托代理人王翠敏、被告陈建宝、李秀兰的委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2004年至2007年期间，二被告因养虾从滦南宏文海豹饲料有限公司赊购了价值350455元的虾饲料,当时口头约定,当年出虾时结清饲料款。但是被告未按照约定履行。经滦南宏文海豹饲料有限公司催要被告偿还了饲料款151824元,尚欠饲料款198631元。2007年年底，滦南宏文海豹饲料有限公司将对陈建宝的债权转让给了原告赵祥文，2013年至2016年被告偿付赵祥文25000元,尚欠原告饲料款173631元。此款经原告多次催要，二被告尚未给付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令二被告给付饲料款173631元,并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准支付自2008年1月1日起至清偿之日止的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、滦南宏文海豹饲料有限公司出具的证明一份及证人薛某、耿某书面证明材料各一份及二人身份证复印件各一份，用于证明陈建宝欠滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款，该公司于2007年年底将其对陈建宝的债权转让给了原告赵祥文，滦南宏文海豹饲料有限公司已将该债权转让事宜通知了债务人即本案被告陈建宝。2、滦南宏文海豹饲料有限公司商品调拨单28张、欠条26份，现金收据4张、收据一份，用于证明被告陈建宝支付滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款的事实，同时证明薛某、耿某系滦南宏文海豹饲料有限公司的员工。3、申请法院调取的二被告结婚登记申请书一份，用于证明二被告系夫妻关系。4、申请证人薛某出庭作证，证人薛某出庭作证证言的主要内容为：陈建宝从滦南宏文海豹饲料有限公司购买饲料欠付货款，2007年年底滦南宏文海豹饲料有限公司把该债权转让给了原告赵祥文。其是滦南宏文海豹饲料有限公司的原厂长，当时在其办公室，其通知陈建宝夫妇滦南宏文海豹饲料有限公司将对该夫妇20万元左右的债权转让给了赵祥文，以后还款时直接向赵祥文还款。5、申请证人耿某出庭作证，证人耿某出庭作证证言的主要内容为：其是滦南宏文海豹饲料有限公司的会计，2007年年底滦南宏文海豹饲料有限公司将对陈建宝的债权转给了赵祥文，转让债权的数额为20万左右。债权转让事宜已由其和厂长在厂长办公室于2007年年底通知陈建宝。6、申请证人郭某出庭作证，证人郭某出庭作证证言的主要内容为：2013年7月份，其坐原告赵祥文的车去倴城，在京东医院南门口处停车后赵祥文在车上给一个妇女打电话，一会儿一个妇女就到车旁给了赵祥文一沓子钱，赵�文给她打了收条。2016年9月底左右，其坐赵祥文的车去倴城，在罗成小区附近的市场西北门口赵祥文还是给那个妇女打电话，那个妇女又送来一沓子钱，赵祥文为她打了收条。二被告辩称，原告与二被告之间没有经济交往，双方之间不存在事实上的法律关系，原告诉讼主体资格不适格。滦南宏文海豹饲料有限公司与原告之间没有书面债权转让协议，原告虽称已达成口头债权转让协议，但未提交证据予以佐证。二被告在收到原告起诉状前，从未得到过债权转让的通知。二被告也未向原告还款，被告陈建宝给付原告的25000元�由原告为滦南宏文海豹饲料有限公司代收的饲料款。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈建宝、李秀兰为支持自己的主张向本院提交了证人陈某的书面证明一份，用于证明被告陈建宝给付原告赵祥文的25000元是由原告赵祥文为滦南宏文海豹饲料有限公司代收的饲料款。经审理�明，被告陈建宝、李秀兰系夫妻关系。被告陈建宝从滦南宏文海豹饲料有限公司购买饲料欠付该公司饲料款198631元。2007年年底，滦南宏文海豹饲料有限公司将其对陈建宝的上述债权转让给了原告赵祥文，并由该公司的时任厂长薛某、会计耿某将该债权转让事宜通知了被告陈建宝。此后，被告陈建宝向原告赵祥文还款25000元，尚欠付173631元。原告赵祥文向二被告催要尚欠款项未果，遂形成诉讼。以上事实有原、被告陈述、滦南宏文海豹饲料有限公司出具的证明、商品调拨单、证人证言、欠条等证据予以证实。本院认为，滦南宏文海豹饲料有限公司对被告陈建宝享有198631元的债权，该公司已于2007年年底将该债权转让给原告赵祥文，且已由公司工作人员将该债权转让事宜通知债务人即被告陈建宝，该债权转让已对被告陈建宝发生效力，故原告依法有权要求被告陈建宝承担还款责任。二被告关于原告诉讼主体资格不适格的主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，滦南宏文海豹�料有限公司基于饲料买卖对被告陈建宝享有债权，被告陈建宝逾期支付货款应支付相应的利息损失，原告赵祥文作为该债权转让的受让人已取得要求被告陈建宝支付利息损失的从权利，且原告主张的利息损失标准符合法律规定，故本院对原告要求支付利息的诉请予以支持。被告陈建宝与被告李秀兰系夫妻关系，被告陈建宝欠付滦南宏文海豹饲料有限公司饲料款的事实以及债权转让的事实均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务属二被告夫妻共同债务，被告李秀兰应与被告陈建宝共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条�规定，判决如下：被告陈建宝、李秀兰共同给付原告赵祥文饲料款173631元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2008年1月1日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元减半收取1890元、保全费1520元，共计3410元，由被告陈建宝、李秀兰负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈栋二〇一七年十二月二十二日书记员朱晓峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更1015号
罪犯侯国庆，男，汉族，1986年10月30日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年六月二十八日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第60号刑事判决，以被告人侯国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人侯国庆不服提出上诉。二○一三年九月二十六日，本院作出(2013)菏刑二终字第125号刑事判决，以上诉人侯国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处�金人民币三万元。宣判后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯侯国庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯国庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯侯国庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国庆减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月2日起至2021年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1372号
原告：王某，女，汉族，生于1971年12月6日，住四川省广元市。
委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师。
被告：夏某甲（曾用名夏某乙），男，生于1968年6月3日，住四川省广元市。
委托代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。
原告王某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年8月经人介绍认识后登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产。原、被告均系再婚，因性格、生活习惯不同，且被告不尽家庭责任和义务，双方经常发生纠纷，2008年因家庭琐事导致感情破裂，原、被告就一直分居生活。2014年原告曾起诉被告离婚，被告在庭审中不同意离婚，原告以给被告6个月和好考验期为由撤诉，撤诉后，被告仍然没有任何改变，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故诉至法院请求1.判令原、被告解除婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告以撤诉后再次起诉证明双方感情破裂的理由不能成立，最好不离婚；2.原、被告婚后在原有房屋上修建了瓦架子，并单独新建2间平房，这些属夫妻共同财产；3.被告于2011年6月21日在**县**信用社35000元（本金�的贷款属夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于1999年7月1日登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同债权。2003年，原、被告与原告父母在原有房屋上加盖了瓦架子；2011年，原、被告与原告父母新建了小平房。2011年6月21日被告夏某甲在**县**信用社贷款35000元，借款申请书落款的借款申请人为“夏某乙”，配偶为“王某”；借款合同中借款方签名处为“夏某甲、王某”。
2013年正月后，原、被告未再共同生活。2014年原告向本院起诉请求与被告离婚，后撤诉。
另，原告向本院提交了2015年6月12日书写的书面申明，申明若与被告离婚后自愿给被告补偿2万元。
本院认为，原、被告双方都确认分居至少两年，且原告两次向本院起诉要求与被告离婚，本院确认原、被告感情确已破裂，同意双方解除婚姻关系。原告书面申明自愿在离婚后补偿被告2万元，不违反法律规定�本院对此予以准许。关于被告提出分割位于广元市**区**小区**村**组的房屋，因原、被告均陈述被告主张的该部分房屋是与原告父母共同修建，该房屋涉及案外人利益，因此本案对此财产不作处理，被告可另案主张。关于被告主张**县**信用社35000元（本金）贷款为共同债务的问题。因原告主张借款申请书及借款合同中的签名均不是其本人签字，本案对该笔债务不宜作认定，可待**县**信用社主张后另案查实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、原告王某诉请与被告夏某甲解除婚姻关系，本院予以准许；但在本判决生效之前，原、被告不得另行结婚；
二、原告王某在本判决生效之日起十日内向被告支付补偿款2万元。
案件受理费130元，由被告夏某甲负担�
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一五年六月三十日
书记员 易国铃
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保19号
申请人郭小群，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人黄伟冬，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人曹添文，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请人郭小群于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车依法查封。申请人郭小群以担保人黄少锋名下粤Ｒ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹添文现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｙ×××××号牌小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人黄少锋名下粤Ｒ×××××小型轿车提供担保，查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费120元，由郭小群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年五月十日
书记员 林丽华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7588号
上诉人（原审被告）：安徽中驰工程建设有限公司,住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路57号。
法定代表人:刘先良,执行董事。
委托诉讼代理人：周洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新晟商�混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区北区。
法定代表人：张义财,总经理。
委托诉讼代理人:何宗兵,安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:祁蒙蒙,安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人安徽中驰工程建设有限公司因与被上诉人安徽新晟商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3781号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽中驰工程建设有限公司以与安徽新晟商品混凝土有限公司达成和解协议为由，于2017年12月25日申请撤回上诉。
本院认为：安徽中驰工程建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条之规定，裁定如下：
准许安徽中驰工程建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15760元，减半收取7880元，由安徽中驰工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7282号
原告:李忠林，男，1962年1月5日出生，汉族，现住莱西市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴玉红，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告:倪小斐，女，约27岁，汉族，现住莱西市。
被告:青岛昊双建筑工程有限公司。
原告李忠林与被告倪小斐、青岛昊双建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李忠林对被告倪小斐、青岛昊双建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费277元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 利
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终955号
上诉人（原审原告）：钟志昂，男，汉族，1949年9月13日，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区新华街建设路*号。
法定代表人：叶志良，区长。
委托代理人：喻霞，该府工作人员。
委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
上诉人钟志昂因与被上诉人广州市花都区人民政府（下称花都区人民政府）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初715号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告钟志昂向新华街道�提出办理土地证问题，要求新华街道办为其出具建设用地许可证相关证明，以换发宅基地证。2016年5月26日，新华街道办作出花新信〔2016〕90号《关于钟志昂等人信访事项的处理意见》，就原告申请内容进行答复：新华国土资源管理所根据你提供的《建设用地许可证》（花集建字（93）第461号），先后到新华街道办事处档案室、区档案局、区国土资源和规划局档案室和用地科等部门，以权利人姓名，证件名称，证件编号等各种关键字进行搜索查找，均未发现任何相关档案信息。由于现农村宅基地初始登记要求办证要件中需具备《建设用地许可证》档案的条件。因此，你的住宅不符合办理初始登记的条件，不能办理宅基地证。
原告不服上述答复，于2016年6月24日向被告申请行政复议。被告依法受理原告行政复议申请后，向新华街道办送达《行政复议答复通知书》及相关材料。2016年7月5日，新华街道办向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经复议审理后，于2016年8月15日作出花都府行复〔2016〕019号《行政复议决定书》，认为钟志昂申请责令新华街道办出具建设用地许可证相关证明，然该事项不属于新华街道办行政职权范围，钟志昂的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回钟志昂的行政复议申请。并于当日将《行政复议决定书》依法送达给原告。原告不服上述决定书，遂向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被告作出的上述行政复议决定,并对原告的行政复议申请重新作出处理。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当�定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”根据《广州市街道办事处工作规定（2015修正）》第三章（工作职责）的规定，出具建设用地许可证相关证明不属于新华街道办的行政职权范围，故被告经审查后决定驳回原告的行政复议申请，符合上述法律规定。原告起诉请求撤销花都府行复〔2016〕019号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告钟志昂的诉讼请求。
上诉人钟志昂不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决不公正，未采纳我方提交的证据。我于1982年向新街大队申请用地建房，1983年建好居住，1993年因房屋有争议经广东省花都县�民法院判决归我方所有。我领取判决书到当时办证机关办理建设用地许可证。国土部门将我方建设用地许可证的档案和资料全部丢失，使我方无法办理宅基地证。希望二审法院公正审理此案。
被上诉人花都区人民政府二审答辩称：出具建设用地许可证相关证明不属于新华街道办事处的行政职权范围，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为行政复议纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人花都区人民政府作出的花都府行复〔2016〕019号《行政复议决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，上诉人钟志昂不服新华街道办事处作出的花新信〔2016〕90号《关于钟志昂等人信访事项的处理意见》，于2016年6月24日向被上诉人花都区人民政府申请行政复议，请求责令新华街道办事处向其出具建设用地许可证相关证明。根据《广州市街道办事处工作规定（2015修正）》第三章（工作职责）的规定，出具建设用地许可证相关证明不属于新华街道办的行政职权范围，因此，被上诉人花都区人民政府经审查后作出花都府行复〔2016〕019号《行政复议决定书》，驳回上诉人钟志昂的行政复议申请，符合上述法律规定。原审判决驳回上诉人钟志昂的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维�。上诉人钟志昂上述请求撤销原审判决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钟志昂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘永红
郑丽云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4139号
原告：张国玺，现住敦化市。
被告：敦化市大桥乡沙河东村村民委员会，住所地敦化市大桥乡沙河东村。
负责人：禹利，系村主任。
委托诉讼代理人：白彦斌，系村文书。
原告张国玺与被告敦化市大桥乡沙河东村村民委员会（以下简称大桥乡村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进�了审理。本案当事人原告张国玺、被告大桥乡村委会的负责人禹利、村文书白彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国玺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的饭费539元及利息（以本金539元为基数，从2013年1月1日起至2017年12月7日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月初至9月末，敦化市领导来村里检查工作、测量山场,我们班子成员村书记刘礼、村长孙明志、还有我村文书请敦化市领导在黎明饭店吃饭，我们三个村班子成员为黎明饭店出具欠条，没有加盖公章。2012年8月份，黎明饭店将我们三个告上法庭，起诉要求给付饭费8929元，敦化市法院判决我们三个给付黎明饭店饭费8929元，后期敦化市执行局于2012年8月份执行了我539元。我要求539元由村委会给付，理由是我给村集体垫付的。
大桥乡村委会辩称，这个事我听说过，黎明饭店将三个村班子成员起诉到法院要求给付饭费，具体时间和内容记不清楚了，具体执行原告多少钱不清楚。原告2010年5月8日就离职了，饭费应该是2010年之前的饭费。我们不能给付，原告只有白条，我们不能报销，现在的政策不能有招待费，现在原告的白条我们也不能下账，我方不同意给付，谁吃谁负责。
经审理查明，2010年之前，张国玺及其他两个村班子成员在大桥乡沙河东村黎明饭店吃饭。黎明饭店起诉张国玺及其他两个村班子成员要求给付饭费，敦化市人民法院判决后执行了张国玺。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，张国玺提供的证据不具备证据特征或与本案无关联性，不予采信。
本院�为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。张国玺主张为村委会垫付饭费539元，因其没有向本院提供确实充分的证据予以证明，故其诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张国玺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由张国玺负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘立梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 宏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3332-1号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区新村路109号。
被执行人左群，男，1973年3月7日生，住张店区西五路市府三宿舍27-4-301。
本院在执行中信银行股份有限公司诉左群信用卡纠纷一案中，尚有23882.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1699号
原告：孟春华，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
被告：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区三里街199号。
法定代表人：余永红，系该公司总经理。
孟春华与江西赣北公路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孟春华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟春华撤诉。
案件受理费1,269.0元，减半收取计634.5元。由原告承担。
审判员 孔祥平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 琳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4407号
原告：刘永岗，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：王波，男，1990年10月19日出生，汉族，职员，住西安市临潼区。
被告：陈倩，女，1990年10月30日出生，汉族，职员，住西安市临潼区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人：郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王妍，女，1993年1月21日出生，汉族，该公司职员，住咸阳市渭城区。
原告刘永岗诉被告王波、陈倩、安盛天平财产保险股份有限�司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险公司邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永岗、被告王波、被告陈倩、被告安盛天平财险公司邯郸支公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计9790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日7时许，被告王波驾驶冀*****小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至秦唐大道与岳东路交叉路口右转弯时，与原告刘永岗驾驶无牌两轮摩托车沿秦唐大道由西向东行驶至该处相撞，致刘永岗受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经西公临交字[2017]第696号道路交通事故认定书认定：王波负此事故的主要责任，刘永岗负此事故的次要责任。故请求赔偿其经济损失9790元。
王波辩称，车辆行驶证是我妻子陈倩的名字，我驾驶我家的车发生事故的，车辆投保有交强险和商业险，保险应予以赔偿，我垫付了1000元，应予赔偿。
陈倩辩称，同王波答辩意见。
安盛天平财险公司邯郸支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险三责50万，我司愿意在保险范围内进行赔偿，对事故的责任划分无异议。原告自身患有二型糖尿病，非事故导致，有关糖尿病的用药，应扣减10%；误工费不予认可，原告63岁农民，误工没有任何证据；护理费，根据伤情，原告无护理证明，不予认可；伙补认可；营养费不予认可，没有医嘱；交通费认可100元，车辆损失认可400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审向法庭提交的证据1、医疗费票据6张，证明医疗费4709.94元；证据2、西安众邦保险公估有限公司定损协议书，证明定损为500元、修车费收据一张，580元，证明车辆损失。被告质证意见认为医疗费的金额有异议，根据住院病历，原告有二型糖尿病，属自身疾病，并非事故导致，在住院过程中的用药有关糖尿病的用药，应有所减免，应扣减10%。对定损协议书真实性不予认可，收据不属于正规发票，我司定损金额为400元。原告提交的证据1、医疗费票据6张，真实性无异议，本院认定效力，扣除10%糖尿病用药没有依据。证据2西安众邦保险公估有限公司定损协议书，结合原、被告均认可西公临交[2017]第696号道路交通事故认定书陈述，原、被告驾�车辆相撞，致车辆受损，故公估公司出具的定损协议，本院认定效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日7时许，被告王波驾驶冀*****小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至秦唐大道与岳东路交叉路口右转弯时，与原告刘永岗驾驶无牌两轮摩托车相撞，致刘永岗受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告受伤后，入住西安市临潼区人民医院住院治疗19天，主要诊断为：左眼钝挫伤。医疗费4709.94元。被告王波垫付原告1000元。西公临交字[2017]第696号道路交通事故认定书认定：王波负此事故的主要责任，刘永岗负此事故的次要责任。冀*****小型轿车在安盛天平财险公司邯郸支公司投保了交强险和商业险，保险期间2017年4月22日至2018年4月21日止。经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未达成一致意见。
本院认�，本案争议的焦点为：1、医疗费应否扣减10%糖尿病用药？2、误工费、护理费、营养费应否赔偿？3、交通费应理赔多少？原告主张住院期间伙食补助费570元，被告认可，本院予以确认；被告辩解医疗费应扣减10%糖尿病用药，但对扣减糖尿病用药部分不申请鉴定，故其辩解扣减10%没有依据，但病例记载确有治疗糖尿病，原告同意扣减50-100元，医疗费扣减60元，即4619.94元；原告虽然年过60岁，但尚有劳动能力，结合原告的住院天数，原告主张误工费每天50元，本院予以支持；结合2017年陕西省道路交通事故赔偿标准、原告病情及住院天数19天，原告请求住院期间的护理费1900元（19天×100元/天）、营养费570元（19天×30元/天），本院予以支持；交通费系客观花费，结合原告住院天数、出院等实际情况，酌定为200元较为适宜；车辆损失费原、被告商定400元，本院予以确认。原告损失共计9209.94元，未超出交强险理赔限额，故被告安盛天平财险公司邯郸支公司应在交强险范围内予以理赔。被告王波垫付款1000元，由被告安盛天平财险公司邯郸支公司在理赔款中直接赔付。被告陈倩在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、刘永岗医疗费4619.94元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1900元、误工费950元、交通费200元.车辆损失费400元，共计9209.94元。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后30日内在交强险赔偿限额内理赔刘永岗8209.94元；理赔王波垫付款1000元。
二、驳回刘永岗其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘永岗负担25元，被告王波担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张小婷
二〇一七年十二月五日
书记员 王 瑶
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初4407号原告：刘永岗，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：王波，男，1990年10月19日出生，汉族，职员，住西安市临潼区。被告：陈倩，女，1990年10月30日出生，汉族，职员，住西安市临潼区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。负责人：郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，女，1993年1月21日出生，汉族，该公司职员，住咸阳市渭城区。原告刘永岗诉被告王波、陈倩、安盛天平财产保险股份有限�司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险公司邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永岗、被告王波、被告陈倩、被告安盛天平财险公司邯郸支公司委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计9790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日7时许，被告王波驾驶冀*****小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至秦唐大道与岳东路交叉路口右转弯时，与原告刘永岗驾驶无牌两轮摩托车沿秦唐大道由西向东行驶至该处相撞，致刘永岗受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。经西公临交字[2017]第696号道路交通事故认定书认定：王波负此事故的主要责任，刘永岗负此事故的次要责任。故请求赔偿其经济损失9790元。王波辩称，车辆行驶证是我妻子陈倩的名字，我驾驶我家的车发生事故的，车辆投保有交强险和商业险，保险应予以赔偿，我垫付了1000元，应予赔偿。陈倩辩称，同王波答辩意见。安盛天平财险公司邯郸支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险三责50万，我司愿意在保险范围内进行赔偿，对事故的责任划分无异议。原告自身患有二型糖尿病，非事故导致，有关糖尿病的用药，应扣减10%；误工费不予认可，原告63岁农民，误工没有任何证据；护理费，根据伤情，原告无护理证明，不予认可；伙补认可；营养费不予认可，没有医嘱；交通费认可100元，车辆损失认可400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审向法庭提交的证据1、医疗费票据6张，证明医疗费4709.94元；证据2、西安众邦保险公估有限公司定损协议书，证明定损为500元、修车费收据一张，580元，证明车辆损失。被告质证意见认为医疗费的金额有异议，根据住院病历，原告有二型糖尿病，属自身疾病，并非事故导致，在住院过程中的用药有关糖尿病的用药，应有所减免，应扣减10%。对定损协议书真实性不予认可，收据不属于正规发票，我司定损金额为400元。原告提交的证据1、医疗费票据6张，真实性无异议，本院认定效力，扣除10%糖尿病用药没有依据。证据2西安众邦保险公估有限公司定损协议书，结合原、被告均认可西公临交[2017]第696号道路交通事故认定书陈述，原、被告驾�车辆相撞，致车辆受损，故公估公司出具的定损协议，本院认定效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日7时许，被告王波驾驶冀*****小型轿车沿秦唐大道由西向东行驶至秦唐大道与岳东路交叉路口右转弯时，与原告刘永岗驾驶无牌两轮摩托车相撞，致刘永岗受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告受伤后，入住西安市临潼区人民医院住院治疗19天，主要诊断为：左眼钝挫伤。医疗费4709.94元。被告王波垫付原告1000元。西公临交字[2017]第696号道路交通事故认定书认定：王波负此事故的主要责任，刘永岗负此事故的次要责任。冀*****小型轿车在安盛天平财险公司邯郸支公司投保了交强险和商业险，保险期间2017年4月22日至2018年4月21日止。经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未达成一致意见。本院认�，本案争议的焦点为：1、医疗费应否扣减10%糖尿病用药？2、误工费、护理费、营养费应否赔偿？3、交通费应理赔多少？原告主张住院期间伙食补助费570元，被告认可，本院予以确认；被告辩解医疗费应扣减10%糖尿病用药，但对扣减糖尿病用药部分不申请鉴定，故其辩解扣减10%没有依据，但病例记载确有治疗糖尿病，原告同意扣减50-100元，医疗费扣减60元，即4619.94元；原告虽然年过60岁，但尚有劳动能力，结合原告的住院天数，原告主张误工费每天50元，本院予以支持；结合2017年陕西省道路交通事故赔偿标准、原告病情及住院天数19天，原告请求住院期间的护理费1900元（19天×100元/天）、营养费570元（19天×30元/天），本院予以支持；交通费系客观花费，结合原告住院天数、出院等实际情况，酌定为200元较为适宜；车辆损失费原、被告商定400元，本院予以确认。原告损失共计9209.94元，未超出交强险理赔限额，故被告安盛天平财险公司邯郸支公司应在交强险范围内予以理赔。被告王波垫付款1000元，由被告安盛天平财险公司邯郸支公司在理赔款中直接赔付。被告陈倩在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。为了保护公民、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘永岗医疗费4619.94元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费1900元、误工费950元、交通费200元.车辆损失费400元，共计9209.94元。安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后30日内在交强险赔偿限额内理赔刘永岗8209.94元；理赔王波垫付款1000元。二、驳回刘永岗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘永岗负担25元，被告王波担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张小婷二〇一七年十二月五日书记员  王 瑶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保6号
申请人：源诚（青岛）国际物流有限公司。住所地，山东省青岛市市南区南京路9号联合大厦18层H。
法定代表人：刘凌，总经理。
被申请人：运城市佳百惠进出口有限公司。住所地，山西省运城市禹都大道（紫荆花宾馆六楼）。
申请人源诚（青岛）国际物流有限公司于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人运城市佳百惠进出口有限公司所属银行存款人民币28万元或查封、扣押其他等值财产。担保人刘凌以青房地权房产给申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人运城市佳百惠进出口有限公司所属银行存款人民币28万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1920元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘立民
二〇一七年一月六日
书记员 武宏滨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2599号
原告:武永华，男，汉族，1968年11月8日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：薛朋�，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告:谢海滨，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍地河南省临颍县，现住漯河市召陵区。
委托代理人：朱保亮，男，汉族，1974年5月5日出生，住漯河市郾城区，系谢海滨姨父。
被告：周素珍，女，汉族，29岁，现住漯河市召陵区，系谢海滨之妻。
原告武永华诉被告谢海滨、周素珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永华的委托代理人薛朋朋、被告谢海滨的委托代理人朱保亮到庭参加诉讼。被告周素珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武永华诉称，2014年原告在漯河市××路中段××一个梅苑面包房，2016年转让给原告雇佣的大厨被告谢海滨，全部设备作价30万元，被告钱不够�了20万元，后来又给了30000元，下欠70000元被告出具了欠条，并注明2016年11月10日前还清，逾期按三分利息计算。到期后，被告一直没有还款。为此，诉至法院，请求判令二被告归还欠款70000元及利息。
被告谢海滨辩称，欠原告70000元是事实，但是已经还款40000元，并提供了一份40000元的收条，收款人为王乐华。
被告周素珍未到庭。
经审理查明，2016年原告武永华将其在漯河市泰山路中段开办的梅苑面包房转让给被告谢海滨，全部设备作价30万元，谢海滨先后支付230000元，下欠70000元谢海滨出具了欠条，内容为“欠条，今欠武永华人民币70000元（柒万元整），定于2016年11月10日前还清，逾期未还按三分利息计算。欠款人：谢海滨，2016年9月26日。”还款期到后，被告谢海滨至今没有向武永华还款。
本院认为，被告谢海滨欠原告武永华�让费70000元的事实，有原告提供的欠条证明，且被告庭审时无异议，本院予以认定。被告谢海滨所提“已经还款40000元”的辩解，因该收条并非本案原告武永华书写，武永华也不认可收到该笔钱，故对其该辩解本院不予采纳。因谢海滨所欠武永华70000元欠款是用于生产经营中产生，应作为夫妻共同债务处理，故谢海滨妻子周素珍亦应承担还款责任。因原告武永华起诉时，未交纳主张利息部分的诉讼费，故本案对原告主张欠款利息的诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海滨、周素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告武永华欠款人民币70000元。
二、驳回原告武永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告谢海滨、周素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 王海华
审判员 左珊珊
审判员 刘 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初981号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人叶锡明，男，1973年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：香港特别行政区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月28日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月3日被惠州市公安局取保候审；2017年7月25日被惠州市人民检察院取保候审；于2017年8月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月8日以惠城检公诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人叶锡明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人叶锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月4日晚，被告人叶锡明酒后驾粤Ｓ×××××9小车上路行驶。3月5日凌晨0时46分许，公安交警在惠州仲某恺区陈江大道设卡整治时将被告人叶锡明查获，现场对叶锡明呼气酒精测试为148.2mg/100ml，随即交警将叶锡明带至医院抽血检验。经检验，血液中乙醇含量为142.43mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶锡明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人叶锡明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月4日晚，被告人叶锡明酒后驾驶粤Ｓ×××××小车上路行驶。3月5日凌晨0时46分许，公安交警在惠州市仲某区陈江大道设卡整治时将被告人叶锡明查获，现场对叶锡明呼气酒精测试为148.2mg/100ml，随即交警将叶锡明带至医院抽血检验。经检验，血液中乙醇含量为142.43mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案登记表，户籍及行驶证、驾驶证资料，到案经过，被告人供述，视频录像，辨认笔录，刑事化验检验报告。
本院认为，被告人叶锡明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶锡明犯危险驾驶罪，事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶锡明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人叶锡明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的之规定，判决如下：
被告人叶锡明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年八月�十五日
法官助理潘露诗
书记员叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申218号
再审申请人（二审被上诉人、原审被告）：闻全，男，汉族，生于1979年12月26日，住西峡县。
被申请人（二审上诉人、原审被告）：王媛媛，女，出生于1981年6月1日，汉族，住西峡县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：袁猛，男，汉族，生于1990年2月23日，住西峡县。
再审申请人闻全为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1696号民事判决和本院（2016）豫13民终4304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
闻全申请再审称：原审认定事实错误，申请人出具借条，但没有收到钱；原审程序违法。
本院经审查后认为：闻全出具的借据显示是“借到”，并且一直支付利息，且原判是否实际支付也进行了详细评析，理由十分充分，闻全称未收到钱的理由不能成立。闻全经传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃，原审程序合法。综上原审判决认定事实清楚，处理适当，闻全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻全的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李涓睿
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异3号
申请执行人：范世健，男，1955年7月18日出生。
被执行人：中投成吉（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼3A23。
法定代表人：王庆贺。
被执行人：烟台帕劳商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区解放路157号2单元701室。
法定代表人：牟国兵。
第三人：牟国兵，男，1970年8月13日出生。
本院在执行范世健与中投成吉（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）、烟台帕劳商贸有限公司（以下简称帕劳公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人范世健请求追加第三人牟国兵为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
范世健称，牟国兵是被执行人帕劳公司的法定代表人�实际控制人，为帕劳公司向范世健借款提供连带责任担保，其有能力偿还债务，请求依法追加牟国兵为本案被执行人。
本院查明，范世健与中投公司、帕劳公司，北京仲裁委员会经审理于2017年3月2日作出（2017）京仲裁字第342号裁决。仲裁裁决生效后，范世健向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日以（2017）京02执240号立案执行。执行过程中，因未发现被执行人中投公司、帕劳公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法律和司法解释规定的追加情形。本案中，范世健申请追加被执行人帕劳公司的法定代表人牟国兵为被执行人，不符合法定追加情形，故对范世健所提追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回范世健提出的追加牟国兵为本院（2017）京02执240号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵煜鑫
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2349号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市缘点饮食有限公司。地址：广州市海珠区海联路东翠东街**号第*层。
法定代表人：范瑞雄，男，汉族，1969年6月24日出生，身份证住址：广州市海珠区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]86号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]86号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]86号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]86号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用，并缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，合计罚款60000元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初325号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人李柳林，男，1983年5月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。2017年11月9日因非法携带枪支被祁东县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日被祁东县公安局刑事拘留；同年11月15日被祁东县公安局决定取保候审；同年12月14日被本院决定取保候审，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人李柳林犯非法持有枪支罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员谭春生出庭支持公诉，被告人李柳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人李柳林违反国家枪支管理办法，无持枪证仍然非法持有两支以气体为能量的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人李柳林依法判处。
被告人李柳林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年11月9日，祁东县公安局民警根据贵州省公安厅《关于协助核查贵州省黔南州荔波县黄某某等人网络贩枪案线索》函中提示到的祁东县洪桥街道居民李柳林在网上多次购买枪支配件这一线索，持《检查证》对被告人李柳林的住宅进行检查，在其房屋外窗边及卧室床下当场搜查出两把高压气枪及若干枪支配件。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定：李柳林持有的两把枪支均认定为是以气体为能量的枪支。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、贵州省黔南州荔波县黄某某等人网络贩枪案线索，证明被告人李柳林在黄某某开设的网店多次购买枪支配件的情况。
3、抓获经过，证明了被告人李柳林系被传唤到案。
4、情况说明，证明2016年上半年有个陌生男子在李柳林家猪场附近打鸟，李柳林以1600元的价格从那个男子手中购得两把高压气枪（即查获的两把枪），后该男子再未出现，公安民警在洪桥村走访后还是无法确定其主体身份。
5、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、检查笔录，证明祁东县公安局民警依法在被告人李柳林家中查获气枪用零配件（气压阀等）27个、钢制消音器2根、瞄准器3个、无缝钢管1个、发射用钢制弹珠292粒、钢珠气枪2支并依法予以扣押；在对其手机进行检查时发现上述配件系其在淘宝网店上购得。
6、行政处罚决定书，证明被告人李柳林因非法携带枪支于2007年11月9日被祁东县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元的情况。
7、鉴定意见及鉴定意见通知书，证明经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李柳林持有的2支气枪均被认定为是以气体为能量的枪支，并已将鉴定结论告知被告人李柳林。
8、现场勘验笔录及照片，证明祁东县洪桥街道洪桥村自公组李柳林非法持有枪支案现场的情况。
9、证人李某某的证言，证明其在2017年上半年看到儿子李柳林在自家的猪场内拿着钢珠气枪打老鼠，其劝诫过李柳林不要拿枪在家里，但也没见过李柳林将枪拿出过猪场。
10、被告人李柳林的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
11、户籍资料，证明被告人李柳林的年龄住址等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人李柳林均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李柳林违反国家枪支管理法规，在无持枪证的情况下仍然非法持有两支以气体为能量的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李柳林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李柳林到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人李柳林的犯罪情节、悔罪表现，结合祁东县司法局对其适用社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李柳林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黎 清
人民陪审员 周 波
人民陪审员 罗游寰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖小燕
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款非法持有、私藏枪支罪，违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5242号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郑建忠，任客服部经理，特别授权。
被告：高凤茹，女，1955年3月16日出生，汉族，住迁安市。
被告：徐香，男，1959年2月9日出生，汉族，住迁安市。
被告：蔡淑民，女，1954年10月14日出生，汉族，住迁安市。
原告迁安市农村信用合作联社与被告高凤茹、徐香、蔡淑民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社的委托代理人王沛红、郑建忠到庭参加诉讼，被告高凤茹、徐香、蔡淑民经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月27日，借款人李海军与原告所属的潘营信用社签订合同编号为（迁）农信借字[2014]第39052014297945号《个人借款合同》，借款金额为55万元，借款期限从2014年9月27日起至2015年9月23日止，贷款利率为月利率10.5‰，罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（即13.65‰）直至本息清偿为止。按合同约定，原告已将借款划入李海军的×××帐户内。借款人李海军于2016年3月28日病故。借款人李海军与高凤茹系夫妻关系，被告高凤茹同意借款并自愿与李海军共同承担全部责任。同日，被告徐香与原告签订编号为（迁）农信保字[2014]第39052014822807号《保证合同》，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用�保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告徐香、蔡淑民系夫妻关系，被告蔡淑民同意担保并与徐香共同承担担保责任。
被告高凤茹、徐香、蔡淑民未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：借款人李海军2014年9月27日与原告所属的潘营信用社签订《个人借款合同》，借款金额为55万元，借款期限从2014年9月27日起至2015年9月23日止，贷款利率为月利率10.5‰，罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（即13.65‰）直至本息清偿为止。但借款人李海军于2016年3月28日病故，被告高凤茹系借款人李海军的妻子，被告高凤茹同意借款并自愿与李海军共同承担全部责任。被告人徐香在2014年9月27日与潘营信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告蔡淑民与徐香系夫妻关系，被告蔡淑民同意担保并与徐香共同承担担保责任。
上述事实有原告陈述及原告提交的借款合同、借款借据、明细帐查询表、李海军与高凤茹的结婚证复印件、火化证复印份、及担保人的保证合同书、担保承诺书、同意保证意见书等证据证实。
本院认为：原被告借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告债权债务关系明确，且原告已将上述借款本金55万元划入借款人李海军帐户内。被告高凤茹与借款人李海军系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然借款人李海军已去世，但其妻子高凤茹已签下同意借款意见书，欠原告的借款及相应利息应当予以偿还，被告徐香、蔡淑民为连带责任人，对该笔借款及利息依法应当承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤茹偿还原告迁安市农村信用合作联社本金55万元及利息（自2014年9月27日起至2015年9月23日止按月利率10.5‰计息，自2015年9月24日起至付清之日止以本金55万元为基数按月利率13.65‰计算）。本判决生效后十日内履行；
二、被告徐香、蔡淑民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费9300元，由被告高凤茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王向东
审判员王汛
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十二月七日
书记员郭美麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5242号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑建忠，任客服部经理，特别授权。被告：高凤茹，女，1955年3月16日出生，汉族，住迁安市。被告：徐香，男，1959年2月9日出生，汉族，住迁安市。被告：蔡淑民，女，1954年10月14日出生，汉族，住迁安市。原告迁安市农村信用合作联社与被告高凤茹、徐香、蔡淑民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社的委托代理人王沛红、郑建忠到庭参加诉讼，被告高凤茹、徐香、蔡淑民经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月27日，借款人李海军与原告所属的潘营信用社签订合同编号为（迁）农信借字[2014]第39052014297945号《个人借款合同》，借款金额为55万元，借款期限从2014年9月27日起至2015年9月23日止，贷款利率为月利率10.5‰，罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（即13.65‰）直至本息清偿为止。按合同约定，原告已将借款划入李海军的×××帐户内。借款人李海军于2016年3月28日病故。借款人李海军与高凤茹系夫妻关系，被告高凤茹同意借款并自愿与李海军共同承担全部责任。同日，被告徐香与原告签订编号为（迁）农信保字[2014]第39052014822807号《保证合同》，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用�保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告徐香、蔡淑民系夫妻关系，被告蔡淑民同意担保并与徐香共同承担担保责任。被告高凤茹、徐香、蔡淑民未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：借款人李海军2014年9月27日与原告所属的潘营信用社签订《个人借款合同》，借款金额为55万元，借款期限从2014年9月27日起至2015年9月23日止，贷款利率为月利率10.5‰，罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（即13.65‰）直至本息清偿为止。但借款人李海军于2016年3月28日病故，被告高凤茹系借款人李海军的妻子，被告高凤茹同意借款并自愿与李海军共同承担全部责任。被告人徐香在2014年9月27日与潘营信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告蔡淑民与徐香系夫妻关系，被告蔡淑民同意担保并与徐香共同承担担保责任。上述事实有原告陈述及原告提交的借款合同、借款借据、明细帐查询表、李海军与高凤茹的结婚证复印件、火化证复印份、及担保人的保证合同书、担保承诺书、同意保证意见书等证据证实。本院认为：原被告借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告债权债务关系明确，且原告已将上述借款本金55万元划入借款人李海军帐户内。被告高凤茹与借款人李海军系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然借款人李海军已去世，但其妻子高凤茹已签下同意借款意见书，欠原告的借款及相应利息应当予以偿还，被告徐香、蔡淑民为连带责任人，对该笔借款及利息依法应当承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凤茹偿还原告迁安市农村信用合作联社本金55万元及利息（自2014年9月27日起至2015年9月23日止按月利率10.5‰计息，自2015年9月24日起至付清之日止以本金55万元为基数按月利率13.65‰计算）。本判决生效后十日内履行；二、被告徐香、蔡淑民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费9300元，由被告高凤茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王向东审判员王汛人民陪审员陈爱军二〇一七年十二月七日书记员郭美麟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5038号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人薛玉成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人薛玉成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第390号
申请执行人董新志。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人荣成新洋船业有限公司及胡兵等十人与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第917、968、913、910、883、901、959、964、962、896、894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第390号
申请执行人董新志，男。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终132号
上诉人（原审被告）：龚元亭，曾用名龚元停，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：楚红力，男，1979年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原审被告：赵玉新，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：龚卫红，男，住河南省舞钢市。
上诉人龚元亭因与被上诉人楚红力、原审被告赵玉新、龚卫红买卖合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初2959号民事裁定，向本院提起上诉。
龚元亭上诉称，该案并未进行庭审程序，事实部分未依法审理查明，仅凭被上诉人单方的陈述，一审法院即对案件实体作出认定，明显程序违法。本案中的三名被告，即上诉人、赵玉新、龚卫红三人的户籍住所地均在河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案件三名被告的住所地均在舞钢市，漯河市召陵区人民法院对于本案没有管辖权，本案应由舞钢市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省舞钢市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，楚红力已经按照协议约定履行了交付菊花苗的义务，龚元亭、赵玉新、龚卫红应当履行支付货款的义务，现龚元亭、赵玉新、龚卫红未支付货款，楚红力诉请要求龚元亭、赵玉新、龚卫红支付货款及利息，所以本案争议标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定,根据上述法律规定，接受货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人楚红力作为接受货币一方,其所在地为漯河市××区,漯河市××区应为本案合同履行地,作为合同履行地的漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月五日
书记员 赵文君
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执159号
本院在执行曹正祥与余小红借款合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将余小红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03080号
原告黄剑飞，男，1971年12月15日出生，汉族。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告吴金舜，男，1969年7月25日出生，汉族。
原告黄剑飞与被告吴金舜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑飞的委托代理人安文江、关益到庭参加诉讼；被告吴金舜经本院合法传唤后，仍拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剑飞诉称，2013年1月4日被告以做生意为由，与其签订借款协议，借款19.5万元，并于同日出具借条，约定借款利息为每月7500元借款期限6个月。后被告�还借款本金5万元，并支付至2015年3月4日利息，尚欠14.5万元未还，经多次索要未果，遂诉至法院要求被告偿还其借款本金14.5万元及利息，并承担本案诉讼费及律师代理费8000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月4日被告因做生意需资金周转，作为乙方与甲方即本案原告签订《借款协议》，约定“一：甲方借给乙方人民币壹拾玖万伍仟元整，（小写195000元），乙方向甲方出具借条作为资金到位的凭证。借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算。利息每个月付清。还款期限6个月。”“七、甲方为追索该债权而发生支付或需要支付的诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、交通费、财产保全费、律师代理费等均由乙方承担。”同日，被告向原告出具《借条》，说明向原告借款195000元，�款利息每月7500元，借款期限6个月。2013年5月4日被告向原告偿还借款本金5万元，双方口头约定借款协议继续履行，利息调整为每月4000元。后被告依约向原告支付了2015年3月4日之前的借款利息。因被告未归还借款且未支付利息，原告遂诉至法院，形成本诉。因被告未到庭，调解未能进行。
上述事实有当事人的陈述、借条、借款协议、转账凭证、委托代理合同、委托费单据等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告出示被告所签《借款协议》、《借条》及转账凭证，证明其与被告之间形成了合法有效的借贷关系，故原告主张被告归还下欠借款本金14.5万元，本院依法予以支持。另原、被告已在《借款协议》中约定利息，故原告要求被告承担自2015年3月5日起至还清该借款时止的利息，依法予以支持�但原告要求被告按照每月4000元给付利息，已超出法律规定的最高利息标准，利率应以借款本金14.5万元为基数每年24%计算年息。原告依照《借款协议》要求被告承担律师代理费，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金舜于本判决生效之日起十日内偿还原告黄剑飞借款共计人民币14.5万元及该款利息（年息以借款本金14.5万元的24%计算，自2015年3月5日起至判决给付之日止）。
二、被告吴金舜于本判决生效后十日内给付原告�剑飞律师代理费8000元。
三、驳回原告黄剑飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，原告已预交，现由被告承担，于给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 万丽华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丘从容，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局南山分局,住所地广东省深圳市南山区中山园路一号。
法定代表人华振强，局长。
一审、二审第三人余佳，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人丘从容因与被申请人深圳市公安局南山分局、原审第三人余佳不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依�组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丘从容提起再审申请的主要理由是：法医出具的鉴定意见所依事实不清，缺乏证明力。被申请人委托深圳市人民医院出具的医学鉴定书及深圳市南山区人民医院医师的情况说明仅是咨询意见并不具备法律效力。余佳确有殴打申请人的事实。一审二审法院对被申请人的具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误。申请人存在人身受到伤害事实，被申请人却证明申请人没有受到人身伤害是不履行法定职责的行为。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；撤销深圳市公安局南山分局作出的《不予行政处罚决定书》；责令被申请人依法追究余佳的法律责任。
本院认为，本案审查的焦点问题是公安机关采纳涉案《法医学人体损伤程度鉴定书》并将其作为定案证据之一，并据此作出被诉不予行�处罚决定是否合法。该鉴定意见系有鉴定资质的深圳市物证检验鉴定中心所出具，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定的法定证据之一，在未有相反的证据证实该鉴定存在程序违法、结论明显依据不足且相关鉴定人已出庭就有关鉴定结论的形成原因、过程等进行陈述并对各方提出的质证意见予以解释回应的情况下，该鉴定结论可以作为定案证据采信。申请人质疑上述鉴定意见的主要依据是最初其住院治疗时公安机关的《受理鉴定回执》中已载明其伤情评定等级为轻伤一级，但该《受理鉴定回执》系公安机关初始受理涉案鉴定所形成的内部初步意见，未盖有公章，也不是对外的法律文件，更不是最终的鉴定意见，不足以推翻上述《法医学人体损伤程度鉴定书》所认定的结论。被申请人已就此争议，委托深圳市人民医院徐坚民、张伟等专家进一步进行�定并出具《医学鉴定书》，且申请人所就诊医院深圳市南山区人民医院医生高德宏也对此出具《情况说明》。《医学鉴定书》《情况说明》以及鉴定人王晓娜出庭所陈述的意见，足以进一步补充说明和解释涉案《法医学人体损伤程度鉴定书》所得出的鉴定结论与《受理鉴定回执》所下初步结论不同的原因所在。申请人若对《法医学人体损伤程度鉴定书》有异议，亦可根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定提出重新鉴定申请，但其并未在法定期限内向公安机关提出，公安机关采信该鉴定意见作为定案证据并无不当。综上，申请人质疑上述鉴定意见合法性的主张欠缺法律依据和事实根据，本院不予支持。被申请人深圳市公安局南山分局在综合上述鉴定意见、余佳否认殴打申请人的陈述以及现场无其他目击证人等情况，认定申请人称其被余佳殴打的事实不能成立，并据此作出不予行政处罚的决定并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，本院无不同意见。
综上，丘从容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丘从容的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 铭
林希翱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执162号
申请执行人广西百色东合市场管理有限公司，住所地百色市右江区东合小学旁。
法定代表人黄振平，该公司总经理。
被执行人王珍慧，女，1983年8月5日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人百色市柏宁大酒店有限责任公司，住所地百色市东合一路9号东合市场一号楼。
法定代表人覃萧宁，该酒店经理。
申请执行人广西百色东合市场管理有限公司与被执行人王珍慧、百色市柏宁大酒店有限责任公司关于租赁合同纠纷一案，百色市右江区人民法院及百色市中级人民法院作出的（2014）右民二初字第289号民事判决书、（2015）百中民一终字第821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002执162号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 杉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3873号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张洪宴，男，1977年2月1日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张洪宴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告张洪宴不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告张洪宴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2146号
原告：浙江万家友管业有限公司，住所地：天台县白鹤镇上王村。
法定代表人：齐玉统，董事长。
被告：浙江国宏建设有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号。
法定代表人：高超云。
被告：曹正根，男，1950年11月3日出生，汉族，住天台县。
原告浙江万家友管业有限公司与被告浙江国宏建设有限公司、曹正根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决并履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江万家友管业有限公司撤诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告浙江万家友管业有限公司负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年五月五日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?1?