福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初891号
原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ照、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。
被告:福建中金在线信息科技有限公司,住所地福建省仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第16层03-B、04、05房间（自贸实验区内）。
法定代表人：沈文策,执行董事。
委托诉讼代理人：张东明、吴寿德，福建文衡事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告福建中金在线信息科技有限公司（以下简称中金在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于二〇一七年八月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人蔡昀婧律师，被告中金在线公司的委托诉讼代理人吴寿德律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.中金在线公司立即停止侵权，支付侵权赔偿金40000元，支付富昱特公司为制止侵权行为所支付的合理开支2400元，合计42400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中金在线公司未经富昱特公司许可，擅自在其公司官方微博中使用了4张图片，图片编号为A064066，内容是算盘；图片编号为19560070，内容是茶；图片编号为A092086，内容是理财；图片编号为19635052，内容是茶杯。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，富昱特公司取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，中金在线公司未经富昱特公司授权，擅自在公司官方微博中使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。为此，富昱特公司诉至法院，请求依法判如所请。
被告中金在线公司辩称，1、富昱特公司并没有提供证据证明其初始取得或经授权取得对涉案图片享有相应的权利，应当驳回其起诉。2、即使认定中金在线公司曾经使用过涉案图片，中金在线公司也不构成侵权。中金在线公司在转载时，只是提供图片的相应的链接地址，该图片并未保存在中金在线公司的网站服务器上，并未实质侵害富昱特公司所谓的信息网络传播权。3、中金在线公司作为信息网络服务提供者，网站也有大量的文章是基于用户的上传，即使中金在线公司网站的文章涉嫌使用了涉案图片，也是在不知情的情况下，接到法院的应诉通知后，中金在线公司即删除了涉嫌侵权的图片，即使法院认定侵权成立，也应依法减轻中金在线公司的赔偿数额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告富昱特公司为支持其主张提交如下证据：
1.（2016）宁钟证经内字第2277号公证书(原件)，证明富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw(?http:?/??/?××.tw?)及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于××.tw）享有著作权的所有图片，授权原告行使展览、复制、发行、对侵权行为主张索赔等权利；
2.（2016）宁钟证经内字第2412号公证书(原件)，证明网站××.tw已由富尔特数位影像股份有限公司注册使用；
3.（2017）宁钟证经内字第3719号公证书及光盘(原件)，证明被告未经原告许可，擅自在其公司官方微博“中金在线”中使用了4张图片，图片编号为A064066、19560070、A092086、19635052，构成侵权。
4.官方网站搜索打印页，证明4张涉案图片展示在网站××.tw上，并附有相应的著作权声明，明确涉案图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，原告经授权取得涉案图片的展示、销售、许可他人使用和主张索赔等权利；
5.委托代理合同和律师费发票(原件)，证明原告委托律师起诉被告，支出律师费2000元。
6.公证费发票(原件)，证明原告为本案证据保全支出公证费400元。
被告中金在线公司质证称，对证据1真实性无异议，证明内容不成立，不能证明原告讼争作品的主体；对证据2真实性无异议，不能证明原告是讼争作品的权利人；对证据3真实性无异议，但未提供光盘，证明不能成立，也不能证明原告就是权利人；对证据4真实性有异议，现在打印已经没有相关内容；对证据5真实性无异议，律师费的开支是不必要的，原告若告知被告侵权被告会赔偿的，原告没有经过发函等通知就直接起诉；对证据6真实性无异议，关联性与证明内容有异议，公证费用也是不必要的开支。
被告中金在线公司提交如下证据：
1.网页图片四张，证明诉争四张图片上有其他公司的水印，按照原告的逻辑本案讼争的作品是本案的第三人而不是原告的。
原告富昱特公司公司质证称,中金在线公司提供的图片没有版权声明，而我方的图片均有版权声明，所以中金在线公司提供的证据不构成著作权法上的相反证据。
本院审查后认为，关于富昱特公司提交的证据：证据1-4，被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。证据5-6，本院对真实性予以确认，并结合本案事实确定合理费用的数额。关于被告提交的证据为电子证据的复制件，其中载有理财图片的网页在富昱特公司编号为A092086图片的形成时间之后，其余三张网页均未记载形成时间，无法证明富昱特公司并非涉案作品的著作权人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月19日，财团法人台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，证明网域名称“imagemore.com.tw”之注册人为富尔特数位影像股份有限公司。该《网域名称注册证明》经台湾台北地方法院公证进行了认证。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司出具《授权委托书》，富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上享有著作权的所有图片，授权原告在中国大陆地区行使展览、复制、发行、通过信息网络传播等权利，同时对侵权行为有权采取任何形式的法律行为。该《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处进行了认证。上海市公证协会对原告持有的上述《网域名称注册证明》及《授权委托书》，与通过海基会寄送的对应文件副本进行核对后，分别出具了《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明内容相符。
2017年6月10日，原告的委托代理人刘庆伟向南京市钟山公证处称，因著作权维权需要，申请对相关网页信息进行证据保全。同日，公证处二位公证员现场监督刘庆伟在钟山公证处进行网页证据保全的全过程。刘庆伟来到钟山公证处电脑前，通过公证处服务器连接互联网，由公证员根据刘庆伟的要求开始操作电脑。具体操作过程为：在电脑桌面新建名为“1”的WORD文档，点击电脑桌面的“GoogleChrome”浏览器，清除浏览器历史记录，在“GoogleChrome”地址栏中输入“http://weibo.com/1649470535”点击回车键，进入“中金在线”微博页面，然在“GoogleChrome”浏览器地址栏中依次输入不同数据，分别浏览相关页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存在“1”文档中。
2017年6月12日，南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第3719号《公证书》，证明：本公证书所记载的上述过程均与现场发生的情况相符。并证明本公证书附件1系现场截屏保存WORD打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。此外，该公证书的部分内容与本案无关。庭审中，被告确认其使用了上述作品。
根据公证书中所附截屏保存在WORD文档的打印件内容显示，中金在线公司在“中金在线”微博上使用的4张图片与富昱特公司注册的互联网网站××.tw上搜索到的四幅图像作品（图片编号为A064066，内容是算盘；图片编号为19560070，内容是茶；图片编号为A092086，内容是理财；图片编号为19635052，内容是茶杯）完全相同。
另查，富昱特公司因涉案支付律师费2000元，公证费800元。
本院认为，根据《著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，涉案图片富尔特数位影像股份有限公司就其展示于公司网站××.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上享有著作权的所有图片，授权富昱特公司行使展览、复制、发行、对侵权行为采取任何形式的法律行为，据此可以认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权利人。富昱特公司作为富尔特数位影像股份有限公司在中国大陆地区的授权代表，其依据授权在中国大陆地区就侵犯涉案图片著作权的行为有权主张权利，也即，富昱特公司对涉案图片享有相应的著作权。本案中金在线公司未经许可，在其注册的官方微博上发布了涉案四张图片，损害了富昱特公司享有的利用作品并获得经济利益的权利，侵犯了富昱特公司享有的著作财产权。中金在线公司主张富昱特公司不是涉案作品的著作权人，但未提供相反证据证明，对其主张本院不予采纳。中金在线公司主张作品链接自他人网站未侵犯其信息网络传播权、涉案作品不具有独创性等，均缺乏证据佐证，本院不予采纳。
关于富昱特公司主张的经济赔偿问题。根据我国《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节予以酌定。由于富昱特公司未提交其实际损失和中金在线公司获利的证据，本院综合考虑涉案图片的独创性、被告的过错程度，具体使用方式和侵权情节等因素，酌定中金在线公司赔偿原告经济损失6500元及富昱特公司因制止侵权支出的合理费用2000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（十一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告福建中金在线信息科技有限公司应立即停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权的作品（图片编号为A064066，内容是算盘；图片编号为19560070，内容是茶；图片编号为A092086，内容是理财；图片编号为19635052，内容是茶杯）的行为；
二、被告福建中金在线信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计人民币8500元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币860元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担400元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十九条…权利人的损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条…人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。…