天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10478号
原告：常桂萍，女，1948年3月4日出生，汉族，天大附中退休教师，住天津市南开区。
被告：天津市南开区住宅配套建设管理办公室，住所地天津市南开区南丰路**号。
法定代表人：宋建成，主任。
委托诉讼代理人：马瑞端，职员。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓2号楼403室。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361号。
负责人：赵洪领，行长。
委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：张家瑞，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行职员。
第三人：卓琪珉，男，1957年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告常桂萍与被告天津市南开区住宅配套建设管理办公室（以下简称被告南开区配套办）、被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称被告新发房地产公司）、第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称第三人工商银行广厦支行）、第三人卓琪珉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告常桂萍，被告南开区配套办的委托诉讼代理人马瑞端、林丽娟，第三人工商银行广厦支行的委托诉讼代理人李臻、张家瑞到庭参加诉讼。被告新发房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人卓琪珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2017年2月8日庭审。本案现已审理终结。
原告常桂萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告南开区配套办间的房屋买卖合同依法具有法律效力；2、依法撤销第三人工商银行广厦支行与被告新发房地产公司及第三人卓琪珉间就涉诉房屋的抵押登记；3、被告新发房地产公司协助原告办理涉诉房屋的所有权转移手续，将涉诉房屋转移至原告名下。事实和理由：原告于2004年3月9日，购买了被告南开区配套办与被告新发房地产公司协议的抵债房一套，地点为南开区××道××号，面积146.32平方米，购房款300000元。原告将购房款交与被告南开区配套办，其给原告开具了收费票据。因被告新发房地产公司营业执照已被吊销，故未给原告办理转票、购房合同及产权证。后经查，涉诉房屋在房管局是第三人卓琪珉名下的备案登记和抵押贷款登记。经河西区人民法院审理并作出（2009）西民三初字第1472号民事判决书，确认被告新发房地产公司与第三人工商银行广厦支行发生金融借贷纠纷及第三人卓琪珉非法贷款购房。综上，原告自2004年3月9日购买涉诉房屋后，至今已居住了近13年，两被告均未给原告办理住房合同和产权证，故原告成讼。
被告南开区配套办辩称，涉诉房屋坐落于本市××花园××号，面积146.32平方米。因被告新发房地产公司拖欠配套费，2002年9月，二被告签订了抵偿协议，以涉诉房屋抵偿配套费，且在补充协议中约定了被告新发房地产公司有义务协助购房人办理产权手续。2004年3月9日，被告南开区配套办将涉诉房屋出售给原告，原告将全部购房款支付给被告南开区配套办。后，被告南开区配套办口头通知被告新发房地产公司此出售情况，并通知其将涉诉房屋所有权转移给原告，现被告南开区配套办同意原告诉讼请求。
被告新发房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
第三人工商银行广厦支行述称，原告于2004年购买涉诉房屋，而涉诉房屋已于1999年抵押给第三人工商银行广厦支行，并办理了抵押登记，因抵押登记具有公示作用，原告是在明知有抵押的情况下仍然购买涉诉房屋，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人卓琪珉于2016年11月17日庭审中述称，第三人卓琪珉并未购买本市南开区××道××住房，也未与第三人工商银行广厦支行进行借款和办理抵押。被告新发房地产公司以虚假手段，冒用第三人卓琪珉名义与第三人工商银行广厦支行签订个人住房借款合同和抵押合同，第三人卓琪珉并不知情。该纠纷已经河西区人民法院审理并作出（2009）西民三初字第1472号民事判决：个人住房借款合同、抵押合同对于卓琪珉不发生效力。综上，原告将第三人卓琪珉作为本案当事人缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对第三人卓琪珉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告及第三人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：涉诉房屋坐落于本市南开区××西湖道××号。
2002年9月18日，二被告签订《补充协议》，约定：乙方（被告新发房地产公司）在南开区××道建设紫来花园和南门外五福街建设住宅，现就欠甲方（被告南开区配套办）配套费事宜特定补充协议如下：一、（1）乙方在南开区××道建设住宅紫来花园欠综合开发办配套费138.96万元，现转给甲方收取，乙方认可；（2）乙方在南门外五福街建设住宅，经领导批示该项目只收三项专用费，计7.7元/平方米*16246平方米=12.5094万元，配套工程款不再收取，留给乙方自行建设小区配套项目（配套项目另订协议）。上述两片住宅共欠甲方配套费151.4694万元；二、由于乙方资金临时困难，用西湖道紫来花园b座2203单元，面积146.33平方米；b座801单元，面积146.32平方米；b座906单元，面积146.32平方米，共计三套商品房冲抵所欠甲方配套费151.4694万元；三、甲方将冲抵商品房出售后（售价由甲方自定）由乙方与买方签订销售合同，出具售房发票，负责办理产权证手续并提供销售商品房的所有有关材料及售后维修服务等；甲方按售房同等款额出具非营业性配套费收据交与乙方。
2004年3月被告南开区配套办以300000元价款将涉诉房屋出售予原告，并向原告出具收费票据，原告支付购房款后，入住涉诉房屋至今。
2009年，工商银行广厦支行作为原告，以卓琪珉、新发房地产公司为被告，在天津市河西区人民法院（以下称河西区法院）成讼，请求：1、解除工商银行广厦支行与卓琪珉之间的《个人住房借款合同》，及判令卓琪珉偿还借款本金331727.66元，并按合同约定向工商银行广厦支行支付截止2009年8月25日的利息97403.24元及至实际还款日的利息；2、新发房地产公司对借款人卓琪珉的还款义务承担连带还款责任；3、工商银行广厦支行对天津市南开区××西湖道××号房屋拥有优先受偿权；4、卓琪珉、新发房地产公司承担诉讼费。该案审理过程中，因卓琪珉对工商银行广厦支行一方提交的关键证据上签字的真实性持有异议，工商银行广厦支行申请对卓琪珉与其签订的各项文件进行笔迹鉴定，双方协商选定天津市天宏物证司法鉴定所作为鉴定机构，该所于2009年10月29日作出鉴定意见书，其结论显示工商银行广厦支行提供的关键证据上的签名均非卓琪珉本人亲笔书写。河西区法院对鉴定结论的效力予以确认，并经审理查明：1999年8月4日，新发房地产公司以卓琪珉的名义与工商银行广厦支行签订的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》；借款合同约定，卓琪珉向工商银行广厦支行借款465000元，用于购买位于天津市南开区××西湖道××号住房；贷款期限自1999年8月4日至2014年8月3日，贷款利率为月息5.1255‰，以等额本息还款法归还贷款本息；如借款人未按约定时间偿还借款本息，贷款人对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。抵押合同约定，卓琪珉以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保，抵押合同的效力独立于被担保的借款合同；合同签订后，工商银行广厦支行履行了贷款，至2009年8月25日，新发房地产公司归还本金133272.34元，尚欠本金331727.66元。诉讼中，工商银行广厦支行申请变更诉讼请求，要求新发房地产公司返还工商银行广厦支行借款本金331727.66元；按合同约定支付利息97403.24元，及截止实际还款日的利息；新发房地产公司承担本案诉讼费用；放弃对卓琪珉的诉讼请求。河西区法院认为，新发房地产公司擅自用卓琪珉的名义与工商银行广厦支行签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，并据此得到贷款，该事实有相关鉴定结论及新发房地产公司当庭陈述为证，根据《中华人民共和国合同法》之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”工商银行广厦支行与新发房地产公司所签《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》未经卓琪珉事先授权及事后追认，对于卓琪珉不发生效力，故新发房地产公司应承担返还上述款项的义务，并赔偿工商银行广厦支行相应的损失。由于借款合同中约定的利息系工商银行广厦支行与新发房地产公司的真实意思表示，且新发房地产公司也实际使用了该款，新发房地产公司同意比照原《个人住房借款合同》约定的利息、罚息赔偿工商银行广厦支行经济损失，法院准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定作出判决：一、天津开发区新发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金331727.66元；二、天津开发区新发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司天津广厦支行支付截至2009年8月25日的利息97403.24元，并赔偿自2009年8月26日起至本判决指定给付之日止的损失（按借款合同约定的利息、罚息计算）。上述判决书已发生法律效力。
经本院在房地产管理部门核实，坐落于本市南开区××西湖道××号与××为同一处房屋，现楼门号为××。
另，庭审中原告表示自愿承担本案的诉讼费、执行费及涉诉房屋所有权转移的相关费用。
本院认为，依据天津市河西区人民法院（2009）西民三初字第1472号民事判决书，可认定二第三人间的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》均不具有法律效力。因涉诉房屋系被告新发房地产公司抵债予被告南开区配套办，后由被告南开区配套办出售予原告，原告向被告南开区配套办支付购房款后即对涉诉房屋占有、使用至今，故原告与被告南开区配套办间就涉诉房屋的买卖行为具有法律效力，原告作为涉诉房屋的利害关系人请求撤销第三人工商银行广厦支行与第三人卓琪珉间就涉诉房屋的抵押登记，本院予以支持，被告新发房地产公司亦应协助原告办理涉诉房屋的所有权转移手续，将涉诉房屋所有权转移至原告名下。原告自愿承担本案的诉讼费、执行费及涉诉房屋所有权转移的相关费用，系原告处分其诉讼权利，本院准予。被告新发房地产公司未到庭参加诉讼，第三人卓琪珉未到庭参加2017年2月8日庭审，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告常桂萍与被告天津市南开区住宅配套建设管理办公室间就坐落于天津市南开区万德庄西湖道××号的房屋买卖合同依法具有法律效力；
二、撤销第三人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与第三人卓琪珉间就坐落于天津市南开区万德庄西湖道××号（原××号）的抵押登记；
三、被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助（含撤销被告天津开发区新发房地产开发有限公司与第三人卓琪珉就坐落于天津市南开区万德庄西湖道××号房屋的《天津市商品房买卖合同》的备案登记）原告常桂萍办理坐落于天津市南开区万德庄西湖道××号房屋的所有权转移手续，将涉诉房屋所有权转移至原告常桂萍名下，相关费用由原告常桂萍承担；
四、驳回原告常桂萍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告常桂萍自愿担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 姜淑珍
二〇一七年××月××日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。