wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1018号
原告吴××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告应××。
被告朱××。
本院在审理原告吴××诉被告应××、朱××民间借贷
纠纷一案中，原告吴××于2009年8月5日提出撤诉申请，要求
撤回对被告朱××的起诉。
本院认为，原告吴××的撤诉申请，符合有关法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回对被告朱××的起诉。
代理审判员 斯文丽
二〇〇九年八月七日
书 记 员 朱若君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00596号
原告徐露露。
被告赵鑫。
本院在审理原告徐露露与被告赵鑫民间借贷纠纷一案中，因原告徐露露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐露露负担。
审 判 员 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第153号
申请执行人：杜恩上，男。
被执行人：陈祥德，男。
申请执行人杜恩上与被执行人陈祥德�动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第1167号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务220623.51元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人长期在外地，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒民一初字第1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 建 德
审判员 刘 永 保
审判员 �宗云剑
二〇一四年五月八日
书记员 邹 余 宝
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）宁民一初字第236号
原告胡永辉，男，1963年11月11日出生，汉族，住宁国市宁城北路宁国市。
委托代理人曹国宝。
被告胡腊梅，女，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡永辉与被告胡腊梅租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2778元，其他费用833元，投递费20元，合计人民币3631元，由原告胡永辉负担。
审判员 余明霞
二〇〇七年二月二十八日
书记员 杨 梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异68号
案外人：霍君，男，汉族，1965年11月5日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
申请执行人：佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司。
法定代表人:王纪军，经理。
被执行人：桦南县金龙源实业有限公司。
法定代表人：颜世芹，经理。
被执行人：桦南县龙源油脂有限公司。
法定代表人：陶圣玉，经理。
被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦德志，经理。
被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。
本院在办理佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司（以下简称宏源公司）申请执行桦南县金龙源实业有限公司（以下简称金龙源公司）、桦南县龙源油脂有限公司、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科地产）、张敬科借款合同纠纷一案中，案外人霍君向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人霍君以本院（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书查封的,位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区,产籍号为4-0001-869-000101号车库（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封，并提供了相关证据证明自己的主张。
经审查查明，2011年5月1日，案外人霍君与桦南县隆吉小区拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定案外人用原房产60平方米调换新建房产70平方米。隆吉小区拆迁办公室承诺免收一切调换面积的税费，并明确了回迁安置房产的户型、面积。
另查明，本院在办理宏源公司申请执行金龙源公司、桦南县龙源油脂有限公司、金科地产、张敬科借款合同纠纷一案中，于2017年2月18日以（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书，查封了被执行人金龙源公司挂靠佳木斯万基房地产开发有限公司开发的位于桦南县桦南镇新建社区隆吉小区包括争议房产在内的33处商服和20户车库。
以上事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、佳木斯万基房地产开发有限公司出具的证明、（2016）黑08执字第92号之一执行裁定书复印件、桦南县建设局情况说明等在卷证明。
本院认为，案外人霍君系黑龙江省桦南县新建街原业主，在桦南县桦南镇新建社区隆吉小区拆迁前与桦南县隆吉小区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定案外人用原有房产调换新建房产，并明确了将四号楼对面车库回迁给案外人，现案外人已回迁至桦南县隆吉小区。故案外人霍君的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对桦南县桦南镇新建社区隆吉小区产籍号为4-0001-869-000101号车库的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 金 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12402号
原告：张喜珠，男，1954年9月3日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告张喜珠诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张喜珠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜珠撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告张喜珠承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象民初字第1517号
原告：应某。
被告：陈某。
原告应某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年11
月30日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于2009
年12月22日公开开庭进行了审理。原告应某，被告陈某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称，婚前，由于家庭生活困难，原告的
婚姻由母亲一手包办，在年仅二十岁时嫁给比原告大十五岁的
被告，双方一直未办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一直不
和，被告经常打骂原告，原告遂于二十七岁时离家外出谋生，
为此常感到痛苦难言。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离
婚，但原告年龄已高，要求分得被告的住房一间，户籍能单独
列户。
被告陈某答辩称，原、被告经人介绍相识并同居生活，
后生育一子一女，婚后夫妻和睦。后因家庭锁事发生争吵，原
告于1990年9月离家与他人同居生活，1991年8月，原告以离婚
为由携家人上被告家吵打，并致被告三级残疾，现每天需吃药
，至今不能痊愈。原告离家出走时儿子仅6岁，女儿仅4岁，被
告为培养子女债台高筑，至今负债17万元。对于原告要求与被
告离婚的诉讼请求，被告同意，但原告须补偿被告子女抚养费10万元，被告已构成三级伤残，生活相当困难，要求补偿今后
生活费10万元。
在庭审中，原告向法庭提供了象山县茅洋乡人民政府计
划生育办公室出具的证明一份，证明原、被告生育一子一女，
原告已绝育的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。被
告向法庭提供了如下证据：1、茅洋乡大地园村出具的证明一
份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、象山县人民法院刑
事附带民事判决书一份，证明原告曾召集兄弟殴打被告，造成
被告伤残的事实。3、残疾人证书一份，证明被告为三级残疾
的事实。4、陈乙出具的证明一份，证明原告跑到家里与被告
吵闹，将被告牙齿打落的事实。5、陈丙出具的证明一份，证
明原告离家后张建国同居的事实。经质证，原告对证据1、4、
5无异议，本院予以认定，对证据2，原告认为被告的残疾系其
自身疾病所致，并不是故意伤害所致。本院认为，象山县人民
法院的刑事附带民事判决书中认定原告的静脉栓塞与外伤无直
接因果关系，被告主张残疾系原告兄弟殴打被告所致无事实依
据，本院对该证据不予认定。对证据3，原告以不识字为由不
予质证，本院认为，被告持有的残疾人证系中国残疾人联合会
出具的证书，具有法律效力，本院予以认定。
审理查明，原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识
后于××××年××月同居生活，未办理结婚登记手续。1984年9月5
日生育一子，××××年××月××日生育一女，现均已成年。婚后，双
方因生活琐事经常发生争吵。1991年8月24日，原、被告因故
发生争吵、相打，原告兄弟遂用板凳掷被告，致被告受伤。后被告被救至象山县第一人民医院医院治疗，在治疗期间因静脉
栓塞××至××地治疗。在此期间，原告离家与被告分居生活
至今，此后原告未支付过儿子和女儿的生活费，儿子和女儿均
由被告独自一人抚养成年。1997年10月7日，被告被中国残疾
人联合会评定为三级肢体残疾。
另查明，原、被告共同生活期间的房屋系被告婚前建造
。在儿子成年后，因考虑到儿子结婚所需，被告将婚前房屋折
除，在原来宅基地上建造了二上二下楼房一幢。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名
义同居生活，属事实婚姻。原、被告婚后经常为生活琐事发生
争吵，在争吵后原告离家出走，现双方分居生活已超过18年，
夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依
法予以准许。原告作为母亲对婚生儿女应承担抚养教育的义务
，但原告未尽抚养和教育义务，婚生儿女均由被告抚养成年，
依法从法律的公正原则出发，原告应适当补偿被告支出的抚养
费、教育费，结合本案的实际情况，原告应补偿被告25000元
。被告的婚前房屋为被告个人建造，应属被告个人财产。被告
婚后虽建造了房屋，但房屋系双方分居期间所建，且由被告单
独出资，该房屋应归被告所有，原告主张分割一间房屋无法律
依据，本院不予支持。被告主张其目前肢体三级伤残，要求原
告支付今后生活费10万元，本院认为，原、被告的子女已成年
，被告应由子女抚养，本院对被告要求原告支付生活费的主张
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第四十条的规定，判决如下：一、准许原告应某与被告陈某离婚；
二、原告应某补偿被告陈某25000元；
三、座落于象山县茅洋乡大地园村的二上二下楼房一幢
归被告陈某所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇一〇年一月二十二日
书记员 张文芝
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1195号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：欧新成，男，1964年2月16日出生，住湖南省邵东县牛马司煤矿一工区。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告欧新成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2275号
原告周生均，农民。
委托代理人刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告徐友刚，农民。
原告周生均诉被告刘展买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周生均的委托代理人刘展到庭参加诉讼；被告徐友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周生均诉称，2013年被告在徐州市贾汪区青山泉镇都市花园小区承建工程期间向原告购买红砖，工程结束后，被告尚欠原告货款25000元，后经原告多次催要，被告拒不支付货款。请求判令被告给付货款25000元并负担本案诉讼费用。
被告徐友刚未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告徐友刚在徐州市贾汪区青山泉镇都市花园小区承建工程期间向原告周生均购买红砖，约定价格为每块0.28元，后双方于2013年3月17日进行结算，被告尚欠付原告货款25000元，于结算当日，被告给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未再支付货款。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将货物交付给被告，被告应按照约定及时支付对价，其拒不履行支付义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告请求被告给付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。被告徐友刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周生均支付货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告徐友刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘文斌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第502号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人侯建斌。2007年4月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年10月18日期满释放。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人杨文通。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人侯建斌犯抢劫罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人侯建斌及辩护人杨文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年4月3日，被告人侯建斌在杭州市江干区严家弄路中豪湘座地下停车库，盗窃被害人崔某的电动自行车（价值人民币1407元）时被某，其为抗拒抓捕当场持刀威胁，并将被害人崔某、陈某的手部割伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关物证书证及被告人的供述等证据，认为被告人侯建斌的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人侯建斌系累犯、犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第二十三条依法判处。
经审理查明，被告人侯建斌于2013年4月3日12时许，事先准备螺丝刀、剪刀等工具，在杭州市江干区严家弄路中豪湘座地下一层停车库，盗窃被害人崔某的佳丽奇牌电动自行车（价值人民币1407元）时被某，为抗拒抓捕，其当场用随身携带的折叠刀（系管制刀具）对被害人崔某、陈某进行威胁，并在反抗过程中将被害人崔某、陈某的手部割伤（经鉴定均未达到轻微伤标准）。
案发后，赃物被追回并已发还被害人。作案工具折叠刀1把已上交杭州市公安局江干分局治安大队，另有作案工具螺丝刀1把、剪刀1把被公安机关依法扣押。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表及被害人崔某、陈某的陈述，证明被告人侯建斌盗窃电动自行车被发现后，为抗拒抓捕当场持刀威胁的时间、地点及具体经过情况。
2.证人徐某的证言，证明其发现并阻止被告人侯建斌盗窃电动自行车的事实。
3.证人谢某的证言，证明被告人侯建斌为抗拒抓捕当场持刀划伤被害人手部的事实。
4.价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值情况。
5.伤势照片及检验结果告知单，证明被害人崔某、陈某的手部伤势经鉴定均未达到轻微伤标准。
6.扣押物品清单及赃物、作案工具照片，证明公安机关从被告人侯建斌处依法扣押作案工具和赃物，以及上述物品的外观特征情况。
7.车辆信息及发还物品清单，证明涉案赃物电动自行车的具体信息及依法发还的情况。
8.管制刀具认定书及上交各类刀具登记表，证明作案工具折叠刀1把经认定符合管制刀具标准及上交情况。
9.刑事判决书及释放证明书，证明被告人侯建斌的前科情况。
10.户籍证明及抓获经过，证明被告人的具体身份及被抓获的经过情况。
11.被告人侯建斌的供述在案，证明其携带事先准备好的工具盗窃电动自行车被人发现后，为抗拒抓捕而当场持刀威胁的时间、地点及经过与上述证据证明内容基本一致。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
本院认为，被告人侯建斌以非法占有为目的，盗窃他人财物时为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯建斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人侯建斌已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且在庭审中能够自愿认罪，本院比照既遂犯对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但请求减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。根据被告人侯建斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2016年4月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干分局四季青派出所的作案工具螺丝刀一把及剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年七月三十日
代书 记员 鲁文丽
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初1086号
原告：马光生，男，生于1968年06月，住四川省青川县。
原告：欧阳德会，女，生于1971年06月，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：马光生，男，生于1968年06月，住四川省青川县。系欧阳德会丈夫。
被告：程小勇，男，生于1974年10月，住四川省青川县。
被告：杨彬，女，生于1981年10月，住四川省青川县。
原告马光生、欧阳德会与被告程小勇、杨彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光生到庭参加了诉讼，被告程小勇、杨彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光生、欧阳德会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告2011年01月20日签订的购房合同合法有效，房屋所有权归原告所有；2、要求被告在法律文书生效后一个月内协助原告办理房屋过户手续。
事实与理由：共同原告马光生与欧阳德会是夫妻关系，共同被告程小勇与杨彬是夫妻关系。2011年01月20日原告与被告就乔庄镇东山小区的房屋买卖达成协议，原告一次性向被告付清了购房款，并签订了购房协议。被告称该房屋是安居房，要等5年后才能过户，即2016年01月20日双方到房管所过户。随后被告将该房屋钥匙和水、电、气的入户手续交于原告，至此房屋一直在原告的实际控制之下。但到了原告过户时间2016年01月20日后，被告程小勇外出未归，经原告多方联系，被告程小勇称因事不能回家，被告杨彬2017年2月回家，与原告共同到房管所咨询时，得知因为被告是夫妻关系，需双方到场才能办理。后原告多次联系被告程小勇，均称无法回家，要原告自行处理。故原告诉至法院，以维其权。
被告程小勇、杨彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院送达的应诉通知书、举证通知书指定的答辩、举证期间内，也未向本院提交答辩状及证据。
原告马光生、欧阳德会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房屋转让协议、收据、结婚证、房地产权登记信息表。经审查，上述证据均系原件，来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年01月20日，原告马光生、欧阳德会与被告程小勇、杨彬签订了房屋转让协议，协议约定：被告程小勇、杨彬将位于青川县乔庄镇东山小区的房屋，以人民币164350元价格转让给原告马光生、欧阳德会，购房价款一次性支付，房屋交付后被告程小勇、杨彬在五年内办理房屋过户手续。协议签订后，原告马光生、欧阳德会即向被告程小勇、杨彬支付了购房款164350元，被告程小勇、杨彬出具了收据。房款支付后，被告程小勇、杨彬即将该房屋交付给原告马光生、欧阳德会，至今被告程小勇、杨彬未给原告马光生、欧阳德会办理房屋变更登记手续。
另查明，原告马光生、欧阳德会于1993年02月27日，在青川县曲河乡人民政府登记结婚。
本院认为，原告马光生、欧阳德会与被告程小勇、杨彬签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。本案中，原告马光生、欧阳德会按照合同约定向被告程小勇、杨彬支付了购房价款164350元，被告程小勇、杨彬虽然已将该房屋交付给原告，但按照合同约定应当在交付房屋5年内办理产权变更登记，依照本案查明的事实，原、被告双方已于2011年01月20日，履行了给付房款、交付房屋的合同约定，被告最后履行房屋过户变更登记的最后时间是2016年01月20日前，至今被告仍未办理过户变更登记，故对原告欧阳德会、马光生要求：1、请求人民法院确认原告与被告2011年01月20日签订的购房合同合法有效，房屋所有权归原告所有；2、要求被告在法律文书生效后一个月内协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告马光生、欧阳德会与被告程小勇、杨彬于2011年01月20日签订的房屋转让协议合法、有效；
二、被告程小勇、杨彬在本判决生效后三十日内，履行协助原告马光生、欧阳德会办理青川县乔庄镇东山路东山小区（不动产权证书号：川（2017）青川县不动产权第0000xxx号）房屋产权变更登记手续义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程小勇、杨彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月三十日
书记员 何艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初397号
原告：刘子才，男，1938年8月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。
委托代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被告：刘汉文，男，1955年1月11日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人。
原告刘子才与被告刘汉文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子才的委托代理人许永承、被告刘汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院医疗费：12387.86元、院外医疗费：1500元、残疾赔偿金：5123.5元（10247元×5年×10%）、护理费：5850元（150元/天×39天）、住院伙食补助费：1950元（50元/天×39天）、营养费：3900元（100元/天×39天）、交通费：1000元、鉴定费：700元、精神抚慰金：4000元，共计：36411.36元。事实和理由：原告与被告系邻居亲属关系。2016年3月16日下午14时许，被告无端故意用木工斧头砍伤原告及原告媳妇黄桂华，被告仅支付了医疗费15000元。原告2016年3月16日入院，2016年4月24日出院，住院39天，医嘱休息8周。由于被告至今未付清原告住院和院外的医疗费，致使原告至今办理不了出院手续。原告的伤情鉴定为轻伤一级；伤残等级为十级伤残。原告损失完全是因被告的故意伤害行为所致，被告对原告的损害依法应承担全部赔偿责任。
被告刘汉文辩称，被告没有伤害原告，被告不同意赔偿。
原告刘子才围绕其诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、住院费用清单、门诊票据5张、入院出院记录、眉山市中医医院病情诊断证明书、眉山市公安局东坡区分局鉴定意见通知书、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2016）川1402刑初415号刑事判决书，证明原告受伤住院的事实与受伤的伤残等级，被告因此被法院以故意杀人罪判处刑罚。被告刘汉文对原告刘子才提交的上述证据以其不识字，不认可上述证据。
被告刘汉文未提交证据。
对原告刘子才提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系邻居，2016年3月16日，原告将被告刘汉文屋外路旁的树卖给买树人周祥贵，砍树后树丫挡在路中。当日15时许，被告刘汉文与黄桂华因树丫挡住了路，双方发生争吵。争吵中被告刘汉文回家右手拿斧头，左手拿矬子冲出来，用斧头砍了黄桂华头部两刀，后又砍原告刘子才一刀。刘仕云将被告刘汉文拖住，周祥贵将斧头等夺了下来，被告刘汉文借用周祥贵的手机报警。原告受伤后在眉山市中医医院住院治疗，于2016年4月24日出院，住院39天。因未结清医疗费，故未办理出院手续。原告住院产生医疗费12639.56元，门诊费568.4元。原告刘子才委托眉山公信司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出眉公信司鉴定中心[2016]临鉴字第675号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘子才左上肢的伤残等级评定为十级伤残。2016年9月14日，经眉山市东坡区人民检察院公诉，本院审理认定被告刘汉文犯故意杀人罪，犯罪未遂，判处有期徒刑五年。被告刘汉文未上诉。
另查明，原告刘子才系农村居民。被告刘汉文亲属已代为赔偿了两受害人的损失15000元。原告刘子才同意在本案中品迭处理被告刘汉文赔偿的15000元。
本院认为，被告故意杀人未遂，致原告身体伤害，其应承担侵害原告身体权的侵权责任，赔偿原告身体遭受伤害所造成的全部损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告提交的证据，本院对原告刘子才的损失认定如下：1.住院医疗费12639.56元，门诊费568.4元；2.残疾赔偿金5123.5元（10247元×5年×10%）；3.护理费3120元（80元/天×39天）；4.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；5.营养费1000元；6.交通费300元；7.精神抚慰金3000元，以上合计26921.46元，扣除被告刘汉文已经赔偿的15000元后，被告刘汉文还应当赔偿11921.46元。对原告请求的鉴定费因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉文在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子才医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，合计11921.46元；
二、驳回原告刘子才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告刘汉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晋军
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第948号
原告李某，居民。
被告马某甲，居民。
原告李某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由助理审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员胡军辉、朱永康组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进�审理，由书记员晏有娥担任记录；原、被告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在永丰民政所登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，2002年怀上第二胎，因服药做了人流，并遭到被告毒打，2003年6月被广州市脑科医院检查确诊为轻度精神分裂症，2004年9月我又去广州打工，年底返回双峰，2005年8月再次外出打工至今，被告从来没有主动联系过我，双方感情完全破裂，现特向法院起诉，请求法院判决离婚，女儿马某乙由被告抚养，我外出打工期间，女儿的抚养教育费由被告负担。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、广州市脑科医院的门诊病历、衡阳市第一精神病医院病历及医药费收据
证明原告曾经患有精神分裂症；
2、原告的陈述书；
证明原告与被告矛盾由来已久，感情已经完全破裂；
3、短信资料
证明被告曾与原告弟弟短信中提及过要与原告离婚；
被告马某甲辩称：原告原来生过病，我带她在衡阳治疗过，原告于2005年8月离家出走至今，从未与家人来往，女儿马某乙一直是被告抚养，现读大学二年级，每年需花费达2万元，被告在原告外出前为了治疗原告的病欠下了5万元的债务，如果原告能承担自己应尽的还款义务和抚育女儿马某乙所花费用的一半，则被告愿意与原告解除婚姻关系。
被告马某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：
4、残疾人复印件；
证明被告是三级伤残，自己生活贫困；
5、胡吉新的证明；
证明被告为了女儿读书向他借款2万元，至今未归还；
6、王友威的证明；
证明2012年被告向他借款3万元用于女儿读书，至今未归还；
对原告提交的证据（1）（2）（3）被告无异议，本院予以认可；对被告提交的证据（4）系政府发放的证件，真实有效，本院予以认定；证据（5）（6）原告予以否认，且系孤证，本院不予认可。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在永丰民政所自愿办理了结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育女儿马某乙（已成年）。婚后，原告身体不适四处求医，被告积极配合并为其支付医药费。原告于2005年外出打工，双方分居生活至今，对女儿马某乙的抚养也不闻不问。2007年、2011年被告马某甲两次向法院提出离婚诉讼，均被判决驳回其诉讼请求。2014年11月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂，法院应否判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经过较长时间恋爱才进行结婚登记，其婚姻基础较好，婚后感情尚可，因原告患病，虽进行了治疗，但对夫妻感情有一定的影响。原告于2005年外出打工，故被告马某甲于2007年、2011年两次向法院提出离婚诉讼，均被判决驳回诉讼请求。判决后原、被告仍然没有和好，分居生活至今，可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，在原告生病期间，被告努力为其就医提供条件；原告外出期间，被告不顾身体残疾，努力将婚生女马某乙抚养成人，对家庭的付出远大于原告，现被告马某甲生活有一定困难，故原告对其应给予一定的帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告马某甲离婚；
二、原告李某一次性支付被告马某甲生活帮助费8000元；
三、驳回原告李某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 胡军辉
人民陪审员 朱永康
二〇一五年四月三十日
书 记 员 晏有娥
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初708号
原告：邓细敏，男，1984年4月7日生，汉族，住址：江西省高安市。
被告：龚波，男，1983年11月13日生，汉族，住址：江西省樟树市。
原告邓细敏（以下简称原告）诉被告龚波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告邓细敏到庭参加了诉讼，被告龚波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2017年10月6日在原告名下购买了一辆二手欧曼牌重型自卸货车。车号：赣Ｃ×××××,发动机号1413Y803924，车架号：LRDV7PEC8DH216320,并签订二手车买卖协议，车款价格为178000元整，当时交付定金30000元，搞好车交接时付清余款148000元。原告方搞好车后约定被告方2017年10月19日交接车辆，被告方到付余款时说账上没有148000元，只有130000元，并向原告方提出先付130000元开车回家，剩下车款18000元打欠条。被告方承诺本月10月23日还清原告18000元欠款。被告方至今一直未还清18000元车款，根据双方2017年10月6日签订的二手车买卖合同约定，被告方拒绝付车款18000元已违约在先，被告方应承担并支付原告违约金20000元。综上所述：原被告双方买卖交易真实。原告请求法院依法判令被告还清车款18000元，违约金20000元。本案的诉讼费用由被告承担，恳请贵院查明事实后给予支持！请求判令：1、被告给付原告卖车款18000元。2、被告违约拒绝付车款违约金20000元。3、本案诉讼产生的费用由被告负责承担。
被告未到庭，亦未向本院提供答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、欠条一张，证明被告欠原告18000元车款。二、二手车买卖协议一份，证明原被告之间存在的交易所产生的借款。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年10月6日，原告与被告签订《二手车买卖协议》一份，约定原告将车号为赣Ｃ×××××车出卖给被告，双方协议定车价为178000元，车辆成交后被告交30000元给原告作为定金，余款下完户后交档案时付清，任何一方如有违约，违约方应赔偿对方违约金20000元。2017年10月19日，原告与被告交接车辆，被告由于账上没有148000元，经原告同意先付130000元，剩余款项由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到邓细敏车款赣Ｃ×××××壹万捌仟元整（￥18000元整），10月23日还款。龚波2017.10.19”。后被告一直未按约定归还该款，原告故向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的《二手车买卖协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，对合同双方都具有约束力。被告向原告购买车辆后，理应支付全额购车款，其拖欠部分车款且未按约定时间支付是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任，其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自己主动放弃依法举证质证的权利。被告出具的欠条内容表明被告欠原告人民币18000元，本院予以确认。由于原告未向本院提供证据证明其因被告欠款自己遭受的损失，且违约金20000元明显过高，对此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告龚波在本判决书生效之日起十日内支付给原告邓细敏车款人民币18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告龚波承担355元，原告承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初4号
原告张华民。
被告一威海武岭爆破器材有限公司，（组织机构代码证号16668014-9），地址威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
法定代表人王明山，董事长。
被告二威海华东重型装备有限公司，（组织机构代码证号55670879-2），地址乳山经济技术开发区山海大道西。
法定代表人汤世贤，董事长。
本院在审理原告张华民诉被告威海武岭爆破器材有限公司、威海华东重型装备有限公司劳动争议一案中，原告张华民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张华民承担。
审判员 李迎红
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘美君
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2529号
原告漳浦长德商贸物流开发有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人王桂珠，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告郑金梅，女，1968年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦长德商贸物流开发有限公司诉被告郑金梅商品房预约合同纠纷一案中，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司于2015年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告漳浦长德商贸物流开发有限公司以双方已经在本案诉讼期间庭外和解，纠纷已经解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦长德商贸物流开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元由原告漳浦长德商贸物流开发有限公司负担。
审判员 林旺成
二〇一五年六月八日
书记员 卢荣辉
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第592号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
委托代理人：李松伦，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行客户经理。
被告张景焕，农民。
被告张春洁，农民。
被告张春壮，农民。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦、被告张景焕到庭，被告张春洁、张春壮经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张景焕于2008年3月29日签订了176000元的个人借款合同，到期日为2009年3月28日，用途棉花加工，被告张春洁、张春壮为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了176000元后借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠176000元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张景焕偿还176000元本金及利息，被告张春洁、张春壮承担连带清偿责任。
被告张景焕辩称，当时借款合同不是用于棉花加工，是用原来的贷款借新还旧形成的。最初的贷款用于大蒜收购。因为生意赔钱。没钱偿还这笔贷款，银行也没催收过，超过了2年的诉讼时效。
被告张春洁、张春壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2008年3月29日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张景焕向原告借款176000元，借款用途借新还旧，借款月利率为12.15‰，借款期限为2008年3月29日至2009年3月28日。到期后被告张景焕仍未予偿还。现仍欠本金176000元及利息至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的农村信用社借款契约（合同）等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系借新还旧形成，但原告及被告张景焕均认可该事实，且均在合同上签字承认该笔借款。被告张景焕依法应予偿还。二担保人张春洁、张春壮是否本人签字，双方争议，证据不充分，本院依法不予认定。该笔欠款经原告催要被告一直以生意赔钱无钱偿还为由不予偿还，故对被告张景焕称原告未催收已过诉讼时效的理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张景焕于判决生效后十日内归还原告借款176000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、驳回原告对张春洁、张春壮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付3820元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨朝臣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初926号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人：周涛，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，1982年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐泽，男，1979年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市海山生态农业发展有限公司，住所地资阳市雁江区车苑小区A区18号楼。
法定代表人：贺英，董事长。
委托诉讼代理人邓平、刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告：资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君。
被告：吴明刚，男，1957年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：贺英，女，1964年4月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告吴明刚、贺英委托诉讼代理人邓平、刘文，四川豁达律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告资阳市海山生态农业发展有限公司（以下简称资阳海山生态公司）、资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司（以下简称资阳弘建房地产公司）、吴明刚、贺英金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托诉讼代理人曾艳、徐泽、被告资阳海山生态公司、吴明刚、贺英的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。被告资阳弘建房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告资阳海山生态公司偿还原告借款本金1800万元及所欠的借款利息（从2015年10月22日起按正常期固定年利率6.79%的基础上浮50%计算至付清为止）;2、请求判令原告对被告资阳市弘建房地产开发有限责任公司提供的抵押担保权利合法有效。3、请求判令被告贺英、吴明刚对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带保证担保责任，偿还原告的借款本金1800万元及所欠借款利息；4、诉讼费用及实现债权的相关费用均由四被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告资阳弘建房地产公司签订了编号为51100620130005589《最高额抵押合同》，约定被告资阳弘建房地产公司作为抵押人以其不动产为原告与被告资阳海山生态公司形成的债权提供担保，债权确定期间为2013年6月8日起至2016年6月7日止，随后原告与被告资阳弘建房地产公司办理了相关抵押登记。
2015年6月29日原告与被告资阳海山生态公司签订了编号为51010120150003555号的《流动资金借款合同》。合同约定原告借款1800万元给被告资阳海山生态公司，借款期限一年,自2015年6月30日至2016年6月29日；借款利率为固定利率，借款正常期内借款利率为6.79%；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。还款方式为按月还息到期一次还本。同时被告吴明刚、贺英为该笔贷款承担连带责任保证担保。
2015年6月30日原告按约将1800万元借款发放给了被告资阳海山生态公司。借款从2015年10月22日开始未付利息，担保人也未按约定承担保证责任。截止到2016年3月14日被告仍欠原告贷款本金1800万元及利息496473.73元。为维护原告合法权益，诉来如上诉请。
被告资阳海山生态公司辩称，对借款金额没有异议，对利息的计算按照合同约定没有复利。罚息计算时间以合同约定为准。贷款合同第13页补充条款中利息是手写的内容是什么时候形成的不知道也没有加盖被告的印章的。如果是当时就形成的是没有异议的。
被告贺英、吴明刚辩称，按照担保合同承担担保责任。
被告资阳弘建房地产公司未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年6月8日原告与被告资阳弘建房地产公司签订最高额抵押合同，约定将被告资阳弘建房地产公司所有的位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标15号楼××(房权证号为房权证资阳字第××号，资阳国用2012第BB11××95号)、位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标15号楼××号(房权证号为房权证资阳字第××号，资阳国用2012第BB11××3496号)的房地产财产为该借款债权提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依据流动资金借款合同向被告资阳海山生态公司按约向其提供借款资金1800万元。借款后，被告支付了2015年10月21日之前的利息。2015年6月29日原告与被告吴明刚、贺英签订保证合同约定自愿为债权人与债务人签订的51010120150003555号流动资金借款合同形成的债权保证担保。
本院认为，原告与被告资阳海山生态公司之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告与被告吴明刚、贺英之间保证担保关系有效，且原告在保证期间内行使保证权利，依法予以支持。原告与被告资阳弘建房地产公司签订的抵押合同有效并办理抵押登记，产生抵押物权效力，原告对其抵押财产享有优先受偿权利。
综上所述，原告诉请被告资阳海山生态公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告资阳弘建房地产公司提供的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。原告与被告吴明刚、贺英之间保证担保关系有效,本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告资阳市海山生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行偿还借款本金1800万元及利息（利息从2015年10月22日起按固定年利率6.79%的基础上浮50%计算至付清为止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行对被告资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司所有的位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标15号楼××(房权证号为房权证资阳字第××号，资阳国用2012第BB11××95号)、位于资阳市雁江区娇子大道京龙领地坐标15号××号(房权证号为房权证资阳字第××号，资阳国用2012第BB11××96号)房地产财产的拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。
三、被告吴明刚、贺英共同对本判决第一项确认的借款债务本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132778元，财产保全费5000元，公告费600元，合计138378元，由被告资阳市海山生态农业发展有限公司、资阳市弘建房地产开发建设有限责任公司、吴明刚、贺英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 仝天虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1270号
上诉人（一审原告）来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被上诉人（一审被告）科尔沁右翼前旗交通运输局，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人齐海宝，局长。
委托代理人包文彬，科尔沁右翼前旗交通运输局职员。
委托代理人李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）科右前旗德伯斯镇人民政府，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人照日格图，镇长。
被上诉人（一审被告）绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人石卫华，总经理。
上诉人来顺因与被上诉人科右前旗交通运输局（以下简称前旗交通局）、科右前旗德伯斯镇人民政府（德伯斯政府）、绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称绥化路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理本案，并于同年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人来顺，被上诉人前旗交通局的委托代理人包文彬、李树才到庭参加诉讼。被上诉人德伯斯政府、被上诉人绥化路桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：来顺系科右前旗德伯斯镇太平山嘎查的村民。2012年3月17日，科右前旗农村公路工程建设管理办公室将2011年通乡、通村水泥路工程的科右前旗好仁苏木至阿拉达尔吐、好仁苏木至太平山嘎查路段其中包括路基、路面、桥涵、排水、防护、交通工程及附属设施等发包给绥化路桥公司承建，施工期间为2012年1月15日至2012年11月30日。来顺承包的耕地在太平山嘎查东好仁苏木至五连油柏路下、五连屯河西。2012年和2013年，来顺的耕地遭到洪水冲毁，因赔偿事宜多次到前旗德伯斯政府上访称因修好仁苏木至太平山嘎查油漆路设桥洞时更改了原来的水道造成来顺耕地受损，要求前旗德伯斯政府给予赔偿，前旗德伯斯政府根据实际情况向来顺支付了2012年的耕地损失款1.4万元，并同意支付2013年的耕地损失款1.5万元，来顺不同意前旗德伯斯政府的处理结果。
另查明，经来顺庭审中自认，其诉争的80.5亩耕地中有20亩系其父亲佟喜的，现佟某已死亡。2012年、2013年，来顺在安华农业保险公司对承包耕地投保了农业保险，2012年安华农业保险公司按每亩地90元向其支付保险金6000余元，具体亩数记不清了，2013年按每亩地100元支付80亩耕地的保险金7000余元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，来顺对其耕地受损事实与前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司之间存在因果关系及耕地损失的数额负有举证证明责任。来顺要求前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司赔偿其20亩耕地永久性灭失的损失50000元及2012年、2013年两年80.5亩耕地绝产的损失48300元，但从来顺向该院提交的证据来看，未能举证证明其永久灭失耕地的亩数及损失数额，亦未能举证证明其绝产耕地的亩数及损失数额，经该院询问其既不同意对20亩耕地是否属于永久性灭失进行鉴定，也不同意对其绝产耕地的经济损失进行鉴定。来顺对于其受损事实与前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司之间是否存在因果关系未能提供证据予以证明，前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司亦不认可。故来顺要求前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告来顺的诉讼请求。
宣判后，来顺不服，向本院提起上诉。
上诉人来顺上诉称：（一）来顺共有耕地100亩，其中60亩登记在来顺名下，40.5亩登记在来顺父亲名下，有天平山嘎查出具的证明可以证实；（二）2012年、2013年，由于前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司修建大桥改变水道加之大桥本身设计不合理，将来顺100.5亩耕地冲毁，其中20亩已永久性灭失，该损失有政府文件证实，赔偿请求应得到支持。一审期间因来顺支付不起鉴定费而未能对永久性损失等项进行鉴定，现二审要求对损失数额进行鉴定。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，支持来顺一审诉讼请求。
被上诉人前旗交通局庭审答辩称：前旗交通局作为本案主体不适格，来顺的耕地被水淹与前旗交通局无关。
被上诉人德伯斯政府未出庭亦未答辩。
被上诉人绥化路桥公司未出庭亦未答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，来顺上诉称由于前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司修建大桥改变水道加之大桥本身设计不合理，将来顺100.5亩耕地冲毁，其中20亩已永久性灭失，二审主张前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司应赔偿其经济损失9万元。因来顺一、二审均未提供因桥梁设计不合理改变水道导致河水冲毁其耕地的有效证据，且其主张的损失数额均系自己估算得出，另一审中来顺不同意对其耕地的经济损失进行鉴定，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，来顺的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908.00元，由上诉人来顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年一月六日
书记员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1270号上诉人（一审原告）来顺，男，1984年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被上诉人（一审被告）科尔沁右翼前旗交通运输局，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人齐海宝，局长。委托代理人包文彬，科尔沁右翼前旗交通运输局职员。委托代理人李树才，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）科右前旗德伯斯镇人民政府，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人照日格图，镇长。被上诉人（一审被告）绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人石卫华，总经理。上诉人来顺因与被上诉人科右前旗交通运输局（以下简称前旗交通局）、科右前旗德伯斯镇人民政府（德伯斯政府）、绥化市公路桥梁工程有限公司（以下简称绥化路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理本案，并于同年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人来顺，被上诉人前旗交通局的委托代理人包文彬、李树才到庭参加诉讼。被上诉人德伯斯政府、被上诉人绥化路桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：来顺系科右前旗德伯斯镇太平山嘎查的村民。2012年3月17日，科右前旗农村公路工程建设管理办公室将2011年通乡、通村水泥路工程的科右前旗好仁苏木至阿拉达尔吐、好仁苏木至太平山嘎查路段其中包括路基、路面、桥涵、排水、防护、交通工程及附属设施等发包给绥化路桥公司承建，施工期间为2012年1月15日至2012年11月30日。来顺承包的耕地在太平山嘎查东好仁苏木至五连油柏路下、五连屯河西。2012年和2013年，来顺的耕地遭到洪水冲毁，因赔偿事宜多次到前旗德伯斯政府上访称因修好仁苏木至太平山嘎查油漆路设桥洞时更改了原来的水道造成来顺耕地受损，要求前旗德伯斯政府给予赔偿，前旗德伯斯政府根据实际情况向来顺支付了2012年的耕地损失款1.4万元，并同意支付2013年的耕地损失款1.5万元，来顺不同意前旗德伯斯政府的处理结果。另查明，经来顺庭审中自认，其诉争的80.5亩耕地中有20亩系其父亲佟喜的，现佟某已死亡。2012年、2013年，来顺在安华农业保险公司对承包耕地投保了农业保险，2012年安华农业保险公司按每亩地90元向其支付保险金6000余元，具体亩数记不清了，2013年按每亩地100元支付80亩耕地的保险金7000余元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，来顺对其耕地受损事实与前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司之间存在因果关系及耕地损失的数额负有举证证明责任。来顺要求前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司赔偿其20亩耕地永久性灭失的损失50000元及2012年、2013年两年80.5亩耕地绝产的损失48300元，但从来顺向该院提交的证据来看，未能举证证明其永久灭失耕地的亩数及损失数额，亦未能举证证明其绝产耕地的亩数及损失数额，经该院询问其既不同意对20亩耕地是否属于永久性灭失进行鉴定，也不同意对其绝产耕地的经济损失进行鉴定。来顺对于其受损事实与前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司之间是否存在因果关系未能提供证据予以证明，前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司亦不认可。故来顺要求前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告来顺的诉讼请求。宣判后，来顺不服，向本院提起上诉。上诉人来顺上诉称：（一）来顺共有耕地100亩，其中60亩登记在来顺名下，40.5亩登记在来顺父亲名下，有天平山嘎查出具的证明可以证实；（二）2012年、2013年，由于前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司修建大桥改变水道加之大桥本身设计不合理，将来顺100.5亩耕地冲毁，其中20亩已永久性灭失，该损失有政府文件证实，赔偿请求应得到支持。一审期间因来顺支付不起鉴定费而未能对永久性损失等项进行鉴定，现二审要求对损失数额进行鉴定。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，支持来顺一审诉讼请求。被上诉人前旗交通局庭审答辩称：前旗交通局作为本案主体不适格，来顺的耕地被水淹与前旗交通局无关。被上诉人德伯斯政府未出庭亦未答辩。被上诉人绥化路桥公司未出庭亦未答辩。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，来顺上诉称由于前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司修建大桥改变水道加之大桥本身设计不合理，将来顺100.5亩耕地冲毁，其中20亩已永久性灭失，二审主张前旗交通局、德伯斯政府、绥化路桥公司应赔偿其经济损失9万元。因来顺一、二审均未提供因桥梁设计不合理改变水道导致河水冲毁其耕地的有效证据，且其主张的损失数额均系自己估算得出，另一审中来顺不同意对其耕地的经济损失进行鉴定，故一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，来顺的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908.00元，由上诉人来顺负担。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  苗世英二〇一七年一月六日书记员  王嘉琪
安徽省利辛县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）利民一初字第01947号
原告：王朝进,男,1980年6月18日生，汉族，住利辛县。
被告：武朋（曾用名武朋朋），男，1995年3月3日，汉族，住利辛县。
本院于2015年5月25日立案受理了原告王朝进诉被告武朋合伙协议纠纷一案。依法由审判员邵军适用小额诉讼程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
2015年6月20日之前，被告武朋一次性偿还原告王朝进现金人民币3000元，原告王朝进表示同意.
本案诉讼费用25元，由原告王朝进负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵军
二〇一五年六月十日
书记员 王帅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更187号
罪犯陈豪，男，1988年11月5日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化，住竹溪县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈豪因犯强迫卖淫罪，广东省东莞市第一人民法院于2011年11月7日作出（2011）东一法刑初字第1175号刑事判决，判处其有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年9月14日起至2024年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。2014年5月20日、2016年2月26日，广东省深圳市中级人民法院分别裁定对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年3月13日止。2017年12月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈豪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯陈豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬和一次记功的奖励，并被评为2016年度监狱改造积极分子。陈豪缴纳部分罚金。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。陈豪等强奸妇女并迫使其卖淫，被判处十年以上有期徒刑，且不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈豪减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初4005号
原告:段彩霞。
委托诉讼代理人：王保军，青岛崂山一中法律服务所法律服务人员。
被告：王明亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人：李培义，职务：总经理
本院在审理原告段彩霞诉被告王明亮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回对被告王明亮、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司起诉的申请。
本院认为，原告段彩霞之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段彩霞撤回对被告王明亮、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段彩霞承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27099号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年12月9日出生，住江西省宜春市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,972.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,972.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第390号
原告马某某。
委托代理人（特别授权）丁某某。
被告董某某。
被告钱某某。
原告马某某为与被告董某某、钱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，并于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告马
某某之委托代理人丁某某到庭参加诉讼，被告董某某、钱某某
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，两被告系夫妻，2008年2月13日原告由
亲戚某某，将现金26100元借给被告董某某，由董某某收款后
当场出具借条一份，并答应在2008年3月28日归还，但到期后
，虽经原告多次催讨，两被告至今分文未付。原告认为该笔债
务系被告两夫妻存续期间的合法债务，应由两夫妻共同偿还，
为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令两被告
归还借款26100元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交的证
据如下：
1、借据一份，主要证明被告董某某向原告借款人民币26
100元的事实。2、结婚登记申请书一份，主要证明两被告系夫妻的事实
。
被告董某某、钱某某未提交答辩状，亦未到庭陈述答辩
意见。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事
人提交的证据进行质证的权利。本案被告董某某、钱某某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质
证的权利。
对于该份证据，本院经审查认为，该借据系原件，具有
真实性、合法性，内容与本案亦有关联，故本院依法予以认定
。而该份结婚登记申请书系复印件，无法与原件核对，其真实
性难以认定，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告董某某于2008年2月
13日向原告马某某借款人民币26100元，并亲笔出具给原告借
据一份，承诺于同年3月28日归还。现借款到期后，被告并未
归还原告分文，故原告向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款
人董某某向原告马某某借款人民币26100元，并亲笔出具给原
告借据一份，事实清楚，原告马某某起诉要求被告董某某归还
借款人民币26100元，合法有据，本院予以支持。对于原告起
诉被告钱某某共同偿还借款26100元，但其未能提供有效证据
支持其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；退一步
来分析，即使原告提供了被告董某某与被告钱某某系夫妻的有
效证据，其仍需提供两被告共同向原告借款或者被告董某某该笔借款的目的系用于夫妻共同生活的证据，才能支持其主张，
原告仅提供了董某某出具的一份借条难以支持其该项诉讼请求
。被告董某某、钱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告董某某应归还给原告马某某借款人民币26100元
，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费453元，由被告董某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费453元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡 军 民
代理审判员 李森人民陪审员王柏根
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 王 圆 圆
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00234号
原告刘某某，女，汉族，1983年3月1日出生。
委托代理人张斌，陕西金陡律师事务所律师。
被告师某某，男，汉族，1978年11月29日出生。
本院在审理原告刘某某与被告师某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半由原告刘某某负担400元。
审 判 长 成小军
代理审判员 吴 微
人民陪审员 兰利辉
二〇一三年十月十七日
书 记 员 唐红侠
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执937号
本院办理的杭州坤瑞房地产营销策划有限公司申请执行嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司合同纠纷一案，经强制执行，被执行人嘉凯城集团城镇化建设发展有限公司已履行全部法律义务，本案执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1748-1号
原告贾晓光，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。
被告张波，男，1965年12月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
被告岳振升，男，1966年6月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
本院在审理原告贾晓光诉被告张波、岳振升民间借贷纠纷一案中，原告请求依法判令被告张波、岳振升连带清偿借款本金26万元、利息284200元，共计544200元。2015年6月18日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张波名下位于宁夏青铜峡市地号为013-003-036，面积为2.35公顷，土地证号为”青国用（2014）600**号”国有土地的土地使用权，保全金额为15万元。案外人贾晓亮以其名下位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋（房产证号：房权证西夏区字第XX**号）为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告贾晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张波名下位于宁夏青铜峡市地号为013-003-036，面积为2.35公顷，土地证号为”青国用（2014）600**号”国有土地的土地使用权；
二、冻结贾晓亮名下位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋的产权产籍（房产证号：房权证西夏区字第XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员李巍
二〇一五年六月十八日
书记员郝飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1748-1号原告贾晓光，男，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告张波，男，1965年12月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告岳振升，男，1966年6月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。本院在审理原告贾晓光诉被告张波、岳振升民间借贷纠纷一案中，原告请求依法判令被告张波、岳振升连带清偿借款本金26万元、利息284200元，共计544200元。2015年6月18日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张波名下位于宁夏青铜峡市地号为013-003-036，面积为2.35公顷，土地证号为”青国用（2014）600**号”国有土地的土地使用权，保全金额为15万元。案外人贾晓亮以其名下位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋（房产证号：房权证西夏区字第XX**号）为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告贾晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告张波名下位于宁夏青铜峡市地号为013-003-036，面积为2.35公顷，土地证号为”青国用（2014）600**号”国有土地的土地使用权；二、冻结贾晓亮名下位于宁夏银川市西夏区北京××路房屋的产权产籍（房产证号：房权证西夏区字第XX**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员李巍二〇一五年六月十八日书记员郝飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第141号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所：长春市朝阳区。
代表人：于浪林，行长。
委托代理人：李洪军，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵林，男，1982年1月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王静（系赵林之妻），女，1986年10月29日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：赵连军，男，1960年7月2日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤岐，男，1965年2月20日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被上诉人赵林、王静、赵连军、陈凤岐金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行乐山分理处的委托代理人李洪军、柳景瀚，被上诉人赵林、赵连军及四被上诉人共同的委托代理人陶爱红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1006号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费714元退还给上诉人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 张兴冬
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第778号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人高建亭，男，1968年2月16日出生汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告王长波，男，1983年12月24日出生，汉族，住济阳县
被告王长芹，女，1979年9月10日出生，汉族，住济阳县
被告刘保俊，男，1958年11月20日出生，汉族，住济阳县
被告韩强，男，1980年5月3日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王长波、被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建亭、被告王长波、被告刘保俊到庭参加了诉讼。被告王长芹、被告韩强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月28日王长波在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁支行签订借款金额为150000元的借款合同，到期日为2014年12月27日。借款人于2013年12月31日至2014年12月27日贷款150000元，由韩强、王长芹、刘保俊为其提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。但借款到期后，经我单位多次催要，借款人至今未还。根据相关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金150000及相应利息（自借款之日至起诉之日利息10000元，自起诉之日起至本判决生效之日后以利率1.5倍计息）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告王长波辩称，借款属实，我贷出钱后没有见到钱，是韩强用的。
被告刘保俊辩称，原告对我的起诉已经超过了担保期限，我的保证责任应依法免除。
经审理查明：被告王长波于2013年12月31日在山东济阳农村商业银行股份有限公司青宁支行借款150000元，约定借款月利率按2013年12月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上上浮120%，借款到期日为2014年12月28日。被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按执行利率的1.5倍计收利息。被告至今未偿还上述借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份证复印件及当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告王长波、被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告王长波向原告借款150000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金150000元及相应利息。被告王长芹、被告韩强自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。对于被告刘保俊提出的其保证责任已超出保证期间的主张，本院认为，原告与被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强签订的《最高额保证合同》中明确约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年，该笔借款的到期日2014年12月28日，而原告提起诉讼的时间为2015年8月24日，因此，对被告刘保俊提出的超出保证期间的主张，本院不予支持。原告要求被告王长波、被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强偿还借款本金150000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2013年12月31日起至2014年12月28日止，以150000元为基数，按2013年12月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计息；自2014年12月29日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按执行利率的1.5倍计息）；
二、被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费800元，由被告王长波、被告王长芹、被告刘保俊、被告韩强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 戴尊淮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终478号
上诉人（原审原告）：房庆好，男，汉族，1937年1月1日出生，住五家渠市一○二团。
上诉人（原审原告）：杨兰芳，女，汉族，1944年11月26日出生，住五家渠市一○二团，系房庆好之妻。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，1973年2月18日出生，住五家渠市一○二团，系上诉人儿媳。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六师一○二团，住所地：五家渠市梧桐镇。
法定代表人：李春平，该团团长。
被上诉人（原审被告）：新疆铭隆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：吴仁厚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路。
负责人：孙礼敬，该分公司经理。
上诉人房庆好、杨兰芳因与被上诉人新疆生产建设兵团第六师一○二团、新疆铭隆房地产开发有限公司、新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方当事人经协商达成一致意见为由，于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人房庆好、杨兰芳在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许房庆好、杨兰芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，邮寄送达费266.4元，合计316.4元，由上诉人房庆好、杨兰芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨婷婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01036号
申请执行人乔治军，男，1974年10月06日生，汉族，内蒙古自治区包头市人，农民。
被执行人王永成，男，1952年11月24日出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇人。
本院在执行乔治军依据陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第03998号民事调解书申请执行王永成民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人乔治军与被执行人王永成自愿达成和解协议，被执行人王永成当即偿还申请人乔治军借款本息人民币2万元，剩余的本息94000元被执行人王永成自愿于2013年11月16日前偿还完毕。被执行人王永成负担本案的执行费1610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第03998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3067号
原告江善敢，男，1966年12月13日出生，汉族。
被告朱长华，男，1972年1月14日出生，汉族。
原告江善敢与被告朱长华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告江善敢到庭参加诉讼。被告朱长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江善敢诉称，2014年6月1日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，当时双方约定借款期限至2015年5月31日，利息按月息1.5%计算；2014年6月4日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，当时双方约定借款期限至2015年6月4日，利息按月息1.5%计算；借款到期后经原告多次催讨，被告至今未归还该借款及部分利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付从2015年2月5日至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱长华未作答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告朱长华向原告江善敢借款10万元，并出具《借条》一张，载明：“借款人：朱长华；今向江善敢借人民币拾万元整（100000元），利息为每月壹仟伍佰（1500）元整，并按月支付，期限为壹年，起始于2014年6月1日至2015年5月31日，借款人将全部本金和利息于2015年5月31日全部归还。”被告在落款“借款人”处签名捺手印。2015年6月14日，被告在《借条》上备注“借款人朱长华于2015年2月1日起至2015年5月31日，共肆个月利息未付，每月1500元，总计（6000元）陆仟元整”并签名。2014年6月5日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“借款人：朱长华；今向江善敢借人民币伍万元整（50000元），利息为每月柒佰伍拾元（750元），并按每月支付，期限为壹年，起始于2014年6月5日至2015年6月4日，借款人将全部本金和利息于2015年6月4日全部归还。”被告在落款“借款人”处签名捺手印。2015年6月14日，被告在《借条》上备注“借款人朱长华从2015年2月5日至2015年6月4日，共肆个月，每月利息750元，共计3000元（叁仟元整）”并签名。被告向原告支付利息至2015年1月，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告江善敢举有的《借条》两张、南平农村商业银行股份有限公司南山支行《存款明细账》、中国邮政储蓄银行南山支行《账户交易明细》各一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告朱长华向原告江善敢出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长华应于本判决生效之日起七日内偿还原告江善敢借款本金15万元，并支付从2015年2月5日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告朱长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑 灵
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3067号原告：朴英淑，女，朝鲜族，1939年3月11日生，现住图们市。原告：崔德镇，男，朝鲜族，1940年4月16日生，现住图们市。被告：张东林，男，汉族，1973年8月26日生，现住延吉市。本院在审理原告朴英淑、崔德镇诉被告张东林租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朴英淑、崔德镇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朴英淑、崔德镇负担。审 判 长  林大海助理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年八月十九日书 记 员  谢 晶
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）夏执字第176号
申请执行人郑某某，男，1954年3月7日出生，汉族。
被执行人赵某某，女，1970年6月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第179号民事调解书，申请执行人郑某某于2012年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于2015年3月22日达成还款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2012）夏执字第176号申请执行人郑某某，男，1954年3月7日出生，汉族。被执行人赵某某，女，1970年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第179号民事调解书，申请执行人郑某某于2012年7月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于2015年3月22日达成还款协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一六年十一月七日书 记 员  解德文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8165号
原告：青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路100号（新）7号楼1单元102室。统一社会信用代码：91370211065080945W。
法定代理人：伦丽杰，职务：总经理
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。
被告：韩奕，女，1966年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司与被告韩奕物业服务合同纠纷一案，原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司与被告韩奕已达成和解，被告已履行付款义务，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费165元（原告已预交），减半收取82.5元，由原告青岛邦达物业发展有限公司开发区分公司负担。
审判员 曹方超
二〇一七年六月二十二日
书记员 迟 海
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初525号
原告：朱立勇，男，1954年8月23日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：朱瑞瑜，女，1986年12月9日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：蒋土兴，男，1963年3月9日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告朱立勇与被告蒋土兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请要求被告蒋土兴归还原告借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2016年7月13日，自2016年7月14日起的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。�告朱立勇的委托诉讼代理人朱瑞瑜到庭参加诉讼。被告蒋土兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一份。借款后，被告支付了四个月利息。2016年7月30日，被告出具还款协议书一份，载明截止2016年7月13日欠本息39000元，定于2016年10月30日前、12月30日前分别支付利息3000元和6000元，2017年7月30日前和12月底前分别归还本金10000元和20000元。如被告按上述约定及时足额还款，原告同意免除自2016年7月14日起至款项还清之日止的利息；如被告有任何一期未按时足额还款，则仍需支付自2016年7月14日起至款项还清之日止的利息。被告支付3000元利息后未再按约履行。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蒋土兴应于本判决生效后十日内归还原告朱立勇借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2016年7月13日，自2016年7月14日起的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告蒋土兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告蒋土兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒�对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月十三日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初525号原告：朱立勇，男，1954年8月23日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：朱瑞瑜，女，1986年12月9日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：蒋土兴，男，1963年3月9日出生汉族，住浙江省宁海县。原告朱立勇与被告蒋土兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请要求被告蒋土兴归还原告借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2016年7月13日，自2016年7月14日起的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。�告朱立勇的委托诉讼代理人朱瑞瑜到庭参加诉讼。被告蒋土兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年7月14日，被告向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一份。借款后，被告支付了四个月利息。2016年7月30日，被告出具还款协议书一份，载明截止2016年7月13日欠本息39000元，定于2016年10月30日前、12月30日前分别支付利息3000元和6000元，2017年7月30日前和12月底前分别归还本金10000元和20000元。如被告按上述约定及时足额还款，原告同意免除自2016年7月14日起至款项还清之日止的利息；如被告有任何一期未按时足额还款，则仍需支付自2016年7月14日起至款项还清之日止的利息。被告支付3000元利息后未再按约履行。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告蒋土兴应于本判决生效后十日内归还原告朱立勇借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2016年7月13日，自2016年7月14日起的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告蒋土兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告蒋土兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒�对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年四月十三日代书 记员  俞金兰??
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初264号
原告李庭交，男，
委托代理人陈冰，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该政府工作人员。
委托代理人宋晓春，湖北华隽律师事务所律师。
原告李庭交不服被告武汉市人民政府（下称市政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院2016年4月18日立案后，依法向被告市政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告李庭交及其委托代理人陈冰，被告市政府的委托代理人李明、宋晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月7日市政府作出武政复不字（2016）14号《不予受理行政复议申请决定书》。内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第九条规定，在知道具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请。本案中申请人（即李庭交）是针对被申请人（即武汉市东湖新技术开发区管理委员会，下称东湖管委会）2011年11月24日作出的《不予受理决定书》提起行政复议，从申请人提交的材料可以认定，申请人在收到我办2011年12月27日告知书时知道行政复议权益，同时申请人在2012年12月20日收到（2012）鄂行终字第34号《行政判决书》时也已知道可以依法提起行政复议申请，因此，申请人的行政复议申请已过《行政复议法》第九条规定的期限。另外申请人于2014年10月21日已就被申请人2011年11月24日作出的《不予受理决定书》提起过行政复议，我办于2014年10月21日已对其作出过《行政复议告知书》，申请人系就相同事项重复提起行政复议。根据《行政复议法》第十七条规定，决定：不予受理申请人行政复议申请。
原告李庭交起诉称：原告因与东湖管委会及武汉光谷建设投资有限公司，因确认拆迁行为违法纠纷一案，于2016年4月5日依法向被告提出行政复议申请，被告以超过行政复议法第九条规定的时限和2014年10月21日已作出过《行政复议告知书》不属其受理范围为由，对原告的申请作出不予受理的决定。原告认为被告在原告依法提出行政复议申请后，故意设置障碍，对原告提交的相关证据材料视而不见，拒不依法受理原告提出的申请，其行为属于严重的行政不作为和乱作为，直接侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告不予受理原告行政复议申请属于行政不作为，依法判令被告受理原告行政复议申请。
被告市政府辩称：原告的行政复议申请超过法定时限，且属于就相同事项重复提起行政复议申请的行为。政府依据自身行政职权作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，东湖管委会认为原告李庭交提出的协调事项不在《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条规定的协调范围，作出《不予受理决定书》。2014年10月20日，原告李庭交向被告市政府提出《行政复议申请》，要求撤销被申请人东湖管委会2011年11月24日作出《不予受理决定书》并进行赔偿。次日，被告市政府向李庭交作出《行政复议告知书》，告知其申请超过《行政复议法》第九条规定的时限。2016年4月5日，原告李庭交再次向被告市政府提出《行政复议申请书》，请求撤销被申请人东湖管委会2011年11月24日作出的《不予受理决定书》，要求东湖管委会对该事项予以协调解决。被告市政府收到申请后，经审查，于同年4月7日作出武政复不字（2016）14号《不予受理行政复议申请决定书》，以李庭交的申请超过《行政复议法》第九条规定的时限和重复申请为由，作出“不予受理申请人行政复议申请”决定，并于同日向原告进行送达。原告李庭交对此不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有东湖管委会的《不予受理决定书》、李庭交2014年向市政府提出《行政复议申请》、市政府向李庭交作出《行政复议告知书》、原告李庭交2016年向被告市政府提出《行政复议申请书》、市政府2016年作出的武政复不字（2016）14号《不予受理行政复议申请决定书》等证据证实。原告提交的其他证据因与本案没有关联性，本院均不予采信。
本院认为，行政复议机关对申请人提出的行政复议申请，有履行行政复议的职责，但申请人提出的复议申请要在法律规定的期限内提出。《行政复议法》第九条规定：公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请……；同时规定：因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。原告李庭交针对东湖管委会2011年11月24日作出的《不予受理决定书》，分别于2014年和2016年先后两次向被告市政府申请行政复议，要求撤销该决定。根据上述规定，原告李庭交的行政复议申请显然大大的超过的行政复议法规定的60日的申请期限，而此次申请且系重复提出，其申请亦不存在不可抗力或其他阻碍提出申请的法定正当事由。原告在庭上称自己一直未停止维权，其并非正当理由且没有法律依据。被告市政府对原告李庭交再次提出的申请作出决定，并依照法律规定，阐明不受理其复议申请的理由，武政复不字（2016）14号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为被告的行为属于行政不作为，并要求被告受理其行政复议申请的理由不成立，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李庭交的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李庭交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张笑弥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08441号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人许红，该公司员工。
被告朱卫国，男，汉族，1969年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告朱卫国合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 金鑫鑫
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1135号
原告任冬梅，女，汉族。
被告柴立新，男，汉族。
被告白冬梅，女，汉族。
原告任冬梅因与被告柴立新、白冬梅买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告任冬梅、被告柴立新到庭参加诉讼，被告白冬梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬梅诉称，柴立新与白冬梅在婚姻存续期间，在任冬梅处赊购酒款10410.00元，经任冬梅多次催要，已经给付
3000.00元，尚欠7410.00元，要求柴立新、白冬梅给付并承担本案诉讼费用。
被告柴立新辩称，欠据是白冬梅出具的，没有柴立新的签字，该欠款柴立新不知情，柴立新不承认欠此款，柴立新不同意给付。
被告任冬梅未答辩。
在本院庭审中，任冬梅提供了下列证据：
1、证明一份，证明白冬梅2006年至2008年在五大连池风景区石龙西社区2委开饭店，现去向不明。
柴立新经质证对该证据无异议，柴立新与白冬梅经北安市法院2011年6月16日调解离婚，2012年白冬梅回过五大连池风景区。
2、欠据一份，证明柴立新与白冬梅在夫妻关系存续期间欠任冬梅10410.00元，2012年5月19日柴立新已经偿还3000.00元。
柴立新经质证对该证据有异议，柴立新已经偿还3000.00元的签字，有可能是单位欠账的时候，柴立新签的字。
本院经庭审质证认为，任冬梅提交的证明一份，柴立新经质证对该证据无异议，本院予以采信，欠据一份，系白冬梅出具的，已得到柴立新的确认，本院予以采信。
在本院庭审中，柴立新向本院提供了北安市人民法院民事调解书一份，证明柴立新与白冬梅2011年6月16日离婚，离婚时双方没有债务。
任冬梅经质证对该证据无异议。
经本院庭审质证认为，柴立新提交的北安市人民法院民事调解书，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，柴立新与白冬梅于2011年6月16日经北安市人民法院调解离婚，现白东梅外出打工，下落不明。柴立新与白冬梅夫妻存续期间在五大连池风景区石龙西社区2委开饭店，2007年7月24日，白冬梅在任冬梅所开超市赊酒合款6000.00元、2008年3月29日，赊酒合款4410.00元，并出具了欠据。该款经任冬梅所要，柴立新偿还3000.00元，尚欠酒款7410.00元，经任冬梅多次催要，柴立新、白冬梅至今未给付。
本院认为，虽然柴立新与白冬梅于2011年6月16日经北安市人民法院调解离婚，但欠任冬梅酒款7410.00元，系柴立新与白冬梅夫妻存续期间开饭店所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴立新、白冬梅于本判决生效后10日内偿还任冬梅酒款7410.00元。
案件受理费50.00元，由被告柴立新、白冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 员 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘沛林