上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82144号
原告：刘某1，女，1981年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某某，女，1955年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某1与被告陈某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王常栋,被告陈某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于2012年5月30日签订《不可撤销承诺书》，载明因被告欠原告人民币(以下币种相同)150万元无力偿还，经与原告协商将本市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋(承诺书上的地址为浦东新区高桥镇紫竹雅苑XXX号XXX室，以下简称系争房屋)抵给原告用于还债。该承诺书的第四条明确约定被告应当协助原告办理房屋交接和申领产证等一切手续。但被告至今不配合原告办理系争房屋过户手续，故提起诉讼，要求判令两被告继续履行双方签署的《不可撤销承诺书》，即将系争房屋产权过户至原告名下。
被告陈某某、张某某辩称，2009年6月，被告陈某某经人介绍将系争房屋出售给原告父亲刘某2，应刘某2要求，以90万元抵押房屋形式签订了《不可撤销承诺书》，后刘某2陆续支付被告47万元。2012年5月，刘某2的朋友黄某1找被告陈某某商量，因刘某2在外欠债，如果以刘某2的名义买下系争房屋，法院会来查封，要求被告陈某某帮忙将房屋转让协议转至刘某2女儿即原告名下，为此，在刘某2、黄某1在场的情况下与原告签下了《不可撤销承诺书》及150万元的收条，当时说好签好协议后扣除刘某2已付的47万元，余款103万元马上付清。但刘某2以各种理由一直未付。现只要原告付清尾款103万元，被告同意配合办理系争房屋过户手续。
经审理查明，被告陈某某与张某某系夫妻。案外人刘某2和邱某某系夫妻，原告刘某1是他们的女儿。
2009年8月，陈某某、张某某(甲方)与刘某2、邱某某(乙方)签订《不可撤销承诺书》，约定兹因甲方等欠乙方钱款900,000元无力偿还，现经甲方全家和乙方协商，一致决定将甲方位于浦东高桥动迁房屋(面积85平方米)抵给乙方用于还债务。至此，该房屋所有权归乙方所有。承诺书第1条约定，甲方自愿将浦东高桥动迁房屋(面积85平方米)所有权以房抵债，抵折所欠乙方的全部钱款，乙方亦同意接受上述房屋冲抵债权，双方从此两清。此为双方真实意思表示，绝不反悔。第2条约定，此动迁房抵给乙方后，原所欠房款由甲方负责付清。房屋交接后的维修基金、落户费、电话、网线、煤气等安装费由乙方负责支付。第3条约定，此动迁房从本承诺书签字之日起，甲方持有的涉及本房屋所有资料由乙方保管，以后办理抵押、过户等一切费用均由乙方负责。第4条约定，甲方必须无条件配合、协助乙方办理房屋交接手续和申领产证及过户等一切手续。第6条约定，该承诺书一经甲方任一成员签字，即对其具有约束力。如有违约(包括所有非乙方原因造成的无法过户等责任)，甲方应承担相应的违约责任，不仅应立即归还上述欠款，还要按国家银行同期贷款利息的四倍向乙方支付经济赔偿，并另行承担乙方所发生的一切费用。
2012年5月29日，陈某某出具《收款条》一份，称“兹有陈某某、张某某坐落于浦东新区草高支路紫竹雅苑XXX号XXX室，抵押给刘某1。按双方签订的不可撤销承诺书上所签订的钱款，已经全部付清。双方遵守签订的不可撤销承诺执行”。
2012年5月30日，陈某某、张某某(甲方)与刘某1(乙方)签订《不可撤销承诺书》，约定甲方欠乙方1,500,000元无力偿还，经甲方全家和乙方协商一致，决定将甲方位于上海市浦东新区高桥镇紫竹雅苑XXX号XXX室(面积87平方米)房屋抵给乙方用于还债。至此，该房屋所有权归乙方所有。承诺书内容除第1条明确房屋位置为“浦东高桥紫竹雅苑XXX号XXX室(面积87平方米)”，其余内容与陈某某、张某某与刘某2、邱某某于2009年8月签订的《不可撤销承诺书》一致。其中第6条明确约定该承诺书一经甲方任一成员签字，即对其具有约束力。张某某未在该份承诺书落款处签名。
另查明，2009年6月13日，陈某某出具《收条》称收到刘某2动迁房款人民币(下同)50,000元，从总房款中扣除。2009年7月2日，陈某某出具《收条》称收到刘某2购动迁房款50,000元。2009年8月21日，陈某某出具《收条》称收到刘某2动迁房款200,000元，从总房款中扣除。2010年3月14日，陈某某出具《收条》称收到刘某2购房款10,000元。2010年7月30日，陈某某出具《借条》称借刘某230,000元。2011年6月14日，陈某某出具《借条》称借刘某250,000元。2011年6月30日，陈某某出具《借条》称借刘某220,000元。2011年9月20日，陈某某出具《收条》称收到刘某2动迁房款30,000元。2012年4月12日，陈某某出具《收条》称收到刘某230,000元。
再查明，2014年3月，陈某某、张某某以刘某2、邱某某、刘某1尚有103万元房款未付清为由向本院提起诉讼，要求解除陈某某，张某某与刘某2、邱某某于2009年8月签订的《不可撤销承诺书》及陈某某、张某某与刘某1于2012年5月30日签订的《不可撤销承诺书》。本院一审判决后，当事人提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2015年4月22日将该案发回本院重审，本院重审后认为：陈某某、张某某与刘某2、邱某某于2009年8月签订《不可撤销承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。2012年5月30日，陈某某、张某某与刘某1签订《不可撤销承诺书》，虽张某某在该份承诺书落款处未签名，只有陈某某一人签名，但该份承诺书第6条明确约定，该承诺书一经甲方任一成员签字，即对其具有约束力，且张某某对2009年8月签订《不可撤销承诺书》中权利义务全部转让给刘某1明知，故陈某某、张某某与刘某1于2012年5月30日签订《不可撤销承诺书》亦是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。针对房款支付情况该争议焦点，本院分析如下：首先，陈某某、张某某确认先后共收到470,000元。其次，2012年5月29日，陈某某出具《收款条》称“兹有陈某某、张某某坐落于浦东新区草高支路紫竹雅苑XXX号XXX室，抵押给刘某1。按双方签订的不可撤销承诺书上所签订的钱款，已经全部付清。双方遵守签订的不可撤销承诺执行”。第三，刘某2提供了其名下中国工商银行浦东开发区支行账户历史明细查询记录及刘某1作为卖售人的《上海市房地产买卖合同》以证明其支付款项资金来源。最后，刘某2、邱某某、刘某1主张1,500,000元中，200,000元通过银行转账方式支付，剩余款项均以现金方式支付，因陈某某、张某某已出具《收款条》确认1,500,000元已全部付清，故刘某2、邱某某、刘某1将之前的借条、收条全部还给了陈某某、张某某。目前，借条、收条的原件均在陈某某、张某某处，与刘某2、邱某某、刘某1的主张相符。综上，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对陈某某、张某某主张刘某2、邱某某、刘某1未付清房款的意见，无法采信。据此，本院作出(2015)浦民一(民)重字第23号民事判决，驳回陈某某、张某某的全部诉讼请求。判决后，陈某某、张某某提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人刘某2、邱某某于2009年8月签订的《不可撤销承诺书》以及上诉人与被上诉人刘某1签订的《不可撤销承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，两份协议合法有效，双方当事人均应按约履行。从协议约定的内容看，上述两份协议实质上是双方当事人对上诉人所欠债务到期不能清偿所达成的以房抵债的约定。上诉人虽主张被上诉人仅支付款项47万元，但被上诉人在原审中提供了上诉人陈某某出具的《收款条》，上面载明《不可撤销承诺书》上所列钱款已经全部付清，双方按不可撤销承诺书履行。被上诉人在原审中也提供了相关证据以证明其资金来源。上诉人称被上诉人未付清房款，但其作为完全民事行为能力人，对其出具《收款条》的行为未能作出合理的解释，也未提供其他证据以证明其主张，应承担相应的不利后果。因此，上诉人请求解除两份《不可撤销承诺书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此于2015年10月21日作出(2015)沪一中民二(民)终字第2734号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年10月，刘某1向本院提起诉讼，要求陈某某、张某某履行双方于2012年5月30日签订的《不可撤销承诺书》，即向刘某1交付系争房屋。该案审理中，刘某1称，陈某某在2015年9、10月将系争房屋钥匙交给刘某1，但未办理交接手续，之后刘某1对系争房屋进行了简单装修后出租，但陈某某、张某某认为房屋未交付，故一直至系争房屋吵闹，干扰，为此，自2016年10月起系争房屋就不再出租。因陈某某、张某某一直认为系争房屋未交付，而刘某1也认为双方之间未办理正式的交房手续，系争房屋并未正式交付，故诉请要求陈某某、张某某向刘某1交付房屋即交付房屋及办理房屋交接手续。陈某某、张某某则表示，他们并没有将系争房屋交付给刘某1，是刘某1在2015年9、10月强行撬门进入的，在重审案判决下来后，刘某1对系争房屋进行了装修。本院审理后认为，双方签订的《不可撤销承诺书》的效力已由生效的民事判决确认为合法有效，双方当事人均应恪守，并按约履行各自的义务。根据生效的民事判决认定，刘某1在《不可撤销承诺书》签订后已向陈某某、张某某付清房款。虽然，双方对系争房屋已经交付均不予认可，但是，根据在案事实可以确认，系争房屋自2015年9、10月份起由刘某1实际占有，并由刘某1对系争房屋进行装修后出租，因此，虽然双方未办理房屋交接手续，但是系争房屋在2015年9、10月份已实际交付，现刘某1再诉请要求陈某某、张某某交付房屋，于法无据，本院难以支持。至于办理房屋交接手续，本院认为，办理房屋交接手续是为了交房，而系争房屋在2015年9、10月份已实际交付，故原告诉请要求被告办理房屋交接手续，本院不予支持。据此，本院于2017年3月29日作出(2016)沪0115民初71147号民事判决，驳回刘某1的全部诉讼请求。该判决已生效。
又查明，系争房屋为动迁配套商品房，大产证的登记日期为2014年12月5日。2017年9月18日，系争房屋产权登记至两被告名下。
以上事实，由经庭审质证的原、被告所签《不可撤销承诺书》复印件、被告陈某某出具的《收款条》复印件、2015浦民一(民)重字第23号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第2734号民事判决书、(2016)沪0115民初71147号民事判决书、上海市不动产登记簿及原、被告的陈述在案佐证。
审理中，原告称，原告付清房款的事实已由生效的判决确认，被告应当配合原告办理过户。陈某某、张某某称，第一份《不可撤销承诺书》上约定的90万元指6楼以下没有阁楼的房子，而写第二份《不可撤销承诺书》时房屋已定下来，有阁楼，所以房价加到150万元。陈某某、张某某申请黄某1、黄某2到庭作证，证明原告没有付清房款，刘某2在之前诉讼中提供的刘某2名下中国工商银行浦东开发区支行账户历史明细查询记录中的取款是交给与刘某2一起生意的黄某2的。黄某1陈述，原告父亲刘某2向被告买房是我介绍的，后因刘某2与他人有经济纠纷，让我跟陈某某讲系争房屋写在其女儿名下，以后抵债抵不掉了，所以后面又写了一份与刘某2女儿的协议。房屋转让总价为150万元，在刘某2与陈某某吵崩前，我听刘某2说其还欠30多万房款。我也跟刘某2说过，房价现在涨了，余款不多，你付了算了，但刘某2说他们打官司了我就不付了。谈买房时系争房屋并未交付，后房屋交付时发现系争房屋还有阁楼，故陈某某提出要加钱，陈某某也认可除阁楼要加钱外，刘某2还欠30多万元。原告表示，证人黄某1的证言与被告的所述有矛盾，对证人的证言有异议，不予认可。被告对证人的证言没有异议。证人黄某2陈述，2009年至2012年，我与原告父亲刘某2一起合伙做柴油生意，在之前陈某某诉刘某2的案件中，刘某2向法院提供的工商银行流水清单的发生时间也是2009年至2012年，从时间上可以确定，该流水清单上刘某2的取款都是交给我用于买油的，我买油用掉的钱都由我和刘某2共同签字确认的，总金额不少于150万元。黄某2为此提供了手工制作的其与刘某2的结算清单4页。原告对黄某2出示的结算清单的真实性无法确认，同时表示，黄某2与刘某2合伙做生意，且没有清算，双方存在利益冲突，且黄某2的陈述与被告的陈述及之前判决的内容也有矛盾，对黄某2的证言不予认可。
本院认为，原、被告签订的《不可撤销承诺书》的效力已由生效的民事判决确认为合法有效，双方理应按约履行各自的义务。现被告表示，原告仅支付房款47万元，尚有103万元未付，只要原告付清该款，被告同意配合过户。对此，本院认为，被告于2014年3月以原告尚有房款103万元未付清为由起诉原告及刘某2、邱某某，要求解除双方签订的二份《不可撤销承诺书》，该案经审理后已由上海市第一中级人民法院作出终审判决，该判决认为，陈某某、张某某虽主张刘某2、刘某1仅支付款项47万元，但刘某2及刘某1在原审中提供了陈某某出具的《收款条》，上面载明《不可撤销承诺书》上所列钱款已经全部付清，双方按不可撤销承诺书履行，同时刘某2在原审中也提供了相关证据(即刘某2名下中国工商银行浦东开发区支付账户历史明细查询记录及刘某1作为卖售人的《上海市房地产买卖合同》)以证明其资金来源。陈某某、张某某称刘某2、刘某1未付清房款，但其作为完全民事行为能力人，对其出具《收款条》的行为未能作出合理的解释，也未提供其他证据以证明其主张，应承担相应的不利后果。因此，陈某某、张某某请求解除包括涉案《不可撤销承诺书》在内的二份《不可撤销承诺书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然，被告在本案中申请证人黄某2、黄某1到庭作证，但两证人的证言与被告的陈述明显不符，且证人黄某2所述的刘某2在之前诉讼中向法院提供的工商银行历史交易明细中的取款都是交给其用于购油的，也只是凭该明细日期与其和刘某2合伙做生意的日期相同而推测，因此，两被告的证言并不能证明被告的待证事实，据此，被告称，原告没有付清房款，本院不予采纳。鉴于被告陈某某已确认双方所签订《不可撤销承诺书》上所述的房款150万元已由原告已付清，原告也实际占有系争房屋，且系争房屋目前已具备交易过户的条件，故原告诉请要求被告办理系争房屋过户，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某、张某某应于本判决生效之日起十五日内协助原告刘某1办理上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告刘某1名下的手续。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全财费5,000元，均由被告陈某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。