wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第182号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年11月15日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住乐亭县。015年1月18日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年1月27日因涉嫌交通肇事罪被乐亭县公安局取保候审。2015年4月21日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2015年8月24日因涉嫌危险驾驶罪本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年2月9日14时30分左右，被告人郭某某无证醉酒驾驶无牌证二轮摩托车顺乐新线由西向东行驶至2KM＋600M处，与同向乐亭县庞各庄乡杜林一村张某某推着的冀BJX7**号二轮摩托车相撞，造成张某某受伤。经道路交通事故认定，郭某某负事故的全部责任。经检测，郭某某血液中的酒精含量为104.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人郭某某没有辩解。
经审理查明，2014年2月9日14时30分左右，被告人郭某某无证醉酒驾驶无牌证二轮摩托车顺乐新线由西向东行驶至2KM＋600M处，与同向乐亭县庞各庄乡杜林一村张某某推着的冀BJX7**号二轮摩托车相撞，造成张某某受伤。经道路交通事故认定，郭某某负事故的全部责任。经检测，郭某某血液中的酒精含量为104.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人郭某某赔偿了受害人张某某的经济损失并取得了张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人郭某某户籍证明。
2.驾驶人信息查询结果，被告人郭某某无驾驶证。
3.被告人郭某某血样提取登记表及抽取血液照片。
4.返还物品凭证：冀BJX7**号二轮摩托车已于2014年9月3日返还张某某。
5.乐亭县医院诊断证明书三份，证实张某某和郭某某受伤的情况。
6.抓获证明，2015年1月18日新寨派出所将郭某某在流智庄村抓获。
7.乐亭县公安局交警大队出具的情况说明，证实郭某某涉嫌交通肇事罪证据不足，现以郭某某涉嫌危险驾驶罪移送起诉的情况。
8.补充侦查说明，郭某某危险驾驶案退查后，乐亭县公安交通警察大队及时联系伤者张某某，要求对其伤情重新作出鉴定，但张某某不予配合，不予理会。并附张某某乐亭县医院病历一份。
9.自愿调解协议书，2015年1月27日吴刚代郭某某与张某某达成赔偿协议：郭某某一次支付给张某某住院费、治疗费、误工费及其他费用计人民币28500元整，以后张某某的一切事项都与郭某某无关联，赔款当场结清，不再追究郭某某的一切责任。
10.证人郭某甲证实，2014年2月9日下午3点半左右，她乘坐的公交车顺乐新线由西向东行驶至三合庄加油站西侧时，她发现有两人躺在公路的南侧，且在两人的附近有两辆摩托车倒着，于是就报了案。
11.被害人张某某陈述，2014年2月9日下午1点多钟，他驾驶二轮摩托车从家出来，经庞各庄、青坨、王庄子上的乐新线，当行至中高甸村西，因摩托车没汽油了（自动熄火），于是他就推着摩托车由西向东靠南侧走。当行至中高甸村东就突然啥也不知道了，是被对方啥车型撞的及咋撞的，他都不知道了。
12.被告人郭某某供述，2014年2月9日下午2点左右，他驾车从家出来，准备到乐亭县城办事。当他驾车顺乐新线由西向东靠南侧行驶至事故地点，就与对方相撞了。在从家出来前，他在他们村一结婚的家里喝了半斤左右的白酒。
13.道路交通事故认定书一份，被告人郭某某无证、醉酒驾驶无牌照机动车负事故的全部责任，张某某无责任。
14.郭某某、张某某酒精检测报告，郭某某血液酒精含量为104.5mg／100ml，张某某血液中未检出酒精成分。
15.车辆痕迹检验鉴定意见一份及相关照片5张，系无牌照二轮摩托车前部与冀BJX7**二轮摩托车尾部接触形成。
16.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及相关照片，证实案发现场基本情况。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，给公共安全造成威胁，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人郭某某当庭认罪，取得了受害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王 静
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第182号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪×，男，汉族，江西景德镇人，中专文化，无业。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人汪×犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日17时许，被告人汪×窜至涌山镇沿沟村，采取溜门入室方式至涌山镇沿沟村259号杨××家中，趁杨××家中无人，盗走放在二楼卧室床头柜上的9包软中华香烟，香烟价格495元，得手后被告人汪×在逃离时被从外面回来的杨××夫妇在其家大门斜对面抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人汪×的行为构成了盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人汪×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月11日17时许，被告人汪×窜至乐平市涌山镇沿沟村259号，见被害人杨××家大门未关便溜进屋内，在二楼一间卧室内的床头柜上窃得软中华香烟9包。当被告人准备逃离刚走出被害人家大门时，被下班回家的被害人杨××夫妇抓获并报警。经乐平市烟草公司估价，被盗香烟价值共计人民币495元。
被告人汪×归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人汪×的供述，证实其于2015年4月11日进入乐平市涌山镇沿沟村一户人家盗窃了9包软中华香烟，在刚走出大门时被一名男子和女子抓获的事实。
2、被害人杨××的陈述，证实2015年4月11日下午17时许，他和妻子涂××回家时看见一个年青人从他家走出来，衣服里夹着一条中华烟，被他拦下并报警。烟是放在他家二楼卧室的床头柜上的，只有九包，当时他家没有锁门，家里有被翻动的痕迹。
3、被害人涂××的陈述，证实2015年4月11日下午17时许，她和丈夫杨××回家时看见一个戴眼镜的男子从她家出来，她们在离她家大门25米左右的地方拉拦住他，发现男子上衣里夹了一条烟，被杨××认出是他的烟，于是她们报了警。烟是软中华牌的，只有九包。当时她家大门、卧室门都没有锁。
4、证人董××的证言，证实2015年4月11日下午一个戴眼镜的男子在她开的麻将馆打牌输了钱，将手机押在她那里，她借了340元钱给他。4点左右，男子说回去拿钱来取手机就走了。
5、被害人杨××、涂××的辨认笔录，辨认出被告人汪×正是2015年4月11日下午到他们家盗窃香烟的人。
6、证人董××的辨认笔录，辨认出被告人汪×正是2015年4月11日下午在她麻将馆打麻将并抵押了手机的男子。
7、现场勘查记录、现场平面示意图、现场照片、被告人指认现场照片、被盗物品照片，证实案发地点、方位及被盗物品情况。
8、乐平市烟草公司价格证明，证实被盗香烟的价值。
9、到案经过，证实被告人汪×被抓获的情况。
10、户籍证明、前科证明及有关书证，证实被告人身份情况，以及无犯罪前科、本人视力残疾、家境贫困的事实。
本院认为，被告人汪×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪×归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪×犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千五百元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一五年七月四日起至二0一六年六月十九日止）。
汪×回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 蔡为辉
二〇一五年六月十九日
代书 记员 薛 超
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第182号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪群，男，1988年2月26日出生，汉族，江西景德镇人，中专文化，无业，住景德镇市。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人王金龙，江西博煜律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]144号起诉书指控被告人汪群犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人汪群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月11日17时许，被告人汪群窜至涌山镇××村，采取溜门入室方式至涌山镇××号杨某家中，趁杨某家中无人，盗走放在二楼卧室床头柜上的9包软中华香烟，香烟价格495元，得手后被告人汪群在逃离时被从外面回来的杨某夫妇在其家某斜对面抓获。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人汪群的行为构成了盗窃罪，提请法院依法判处。被告人汪群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年4月11日17时许，被告人汪群窜至乐平市涌山镇××号，见被害人杨某家某未关便溜进屋内，在二楼一间卧室内的床头柜上窃得软中华香烟9包。当被告人准备逃离刚走出被害人家某时，被下班回家的被害人杨某夫妇抓获并报警。经乐平市烟草公司估价，被盗香烟价值共计人民币495元。被告人汪群归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人汪群的供述，证实其于2015年4月11日进入乐平市涌山镇××村一户人家盗窃了9包软中华香烟，在刚走出大门时被一名男子和女子抓获的事实。2、被害人杨某的陈述，证实2015年4月11日下午17时许，他和妻子涂某回家时看见一个年青人从他家走出来，衣服里夹着一条中华烟，被他拦下并报警。烟是放在他家二楼卧室的床头柜上的，只有九包，当时他家没有锁门，家里有被翻动的痕迹。3、被害人涂某的陈述，证实2015年4月11日下午17时许，她和丈夫杨某回家时看见一个戴眼镜的男子从她家出来，她们在离她家某25米左右的地方拉拦住他，发现男子上衣里夹了一条烟，被杨某认出是他的烟，于是她们报了警。烟是软中华牌的，只有九包。当时她家某、卧室门都没有锁。4、证人董某的证言，证实2015年4月11日下午一个戴眼镜的男子在她开的麻将馆打牌输了钱，将手机押在她那里，她借了340元钱给他。4点左右，男子说回去拿钱来取手机就走了。5、被害人杨某、涂某的辨认笔录，辨认出被告人汪群正是2015年4月11日下午到他们家盗窃香烟的人。6、证人董某的辨认笔录，辨认出被告人汪群正是2015年4月11日下午在她麻将馆打麻将并抵押了手机的男子。7、现场勘查记录、现场平面示意图、现场照片、被告人指认现场照片、被盗物品照片，证实案发地点、方位及被盗物品情况。8、乐平市烟草公司价格证明，证实被盗香烟的价值。9、到案经过，证实被告人汪群被抓获的情况。10、户籍证明、前科证明及有关书证，证实被告人身份情况，以及无犯罪前科、本人视力残疾、家境贫困的事实。本院认为，被告人汪群以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪群归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪群犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千五百元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一五年七月四日起至二0一六年六月十九日止）。汪群回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君审 判 员  汪 慧人民陪审员  蔡为辉二〇一五年六月十九日代书 记员  薛 超
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初1945号
原告：梁承群，男，1987年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告：崔同峰，男，1990年7月3日出生，汉族。
被告：上海君耀物流有限公司，住所地：上海市奉贤区金海公路3265号14幢10315室。
负责人：杨光侠，该公司执行董事。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人：尤伟华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。
原告梁承群诉被告崔同峰、上海君耀物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁承群的委托诉讼代理人曾妮，被告崔同峰，被告保险公司的委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼。被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁承群向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔同峰、被告物流公司连带赔偿原告的损失21314.23元。2.判令被告保险公司在保险限额内予以赔付。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日被告崔同峰驾驶沪D58X**号牌重型货车与赵文祥驾驶的湘D82X**号牌轻型货车追尾，致使湘D82X**号牌轻型货车又与右侧护栏相撞，湘D82X**号牌轻型货车乘车人原告梁承群和案外人梁永梅受伤，两车受损。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队（以下简称高支队）作出事故认定书，认定被告崔同峰负事故全部责任，赵文祥不承担事故责任。被告崔同峰驾驶的沪D58X**号牌重型货车的登记所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保了交强险及1000000元的三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在临湘市中医院住院治疗8天。
被告崔同峰辩称：原告所述属实，但原告主张的部分损失数额过高。
被告物流公司未到庭，未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：1.对非医保用药进行15%核减；2.保险公司不承担鉴定费及诉讼费；3.此次交通事故共造成两名受害人，则在交强险范围内合并处理，按比例承担；4.原告的部分诉求没有法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费票据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告提供的票据系出院后调取住院病历及搜集证据产生的费用，并非就医或转院治疗发生的费用，故本院不予采信。
本院认为，被告崔同峰、被告保险公司承认对原告的损失应当承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认定。被告物流公司系被告崔同峰所驾驶车辆的被挂靠公司，应当与被告崔同峰一起对原告的损失承担连带责任。高支队作出事故认定书，认定被告崔同峰负事故全部责任，赵文祥不负事故责任。被告崔同峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的根本原因，高支队对事故责任划分合理，本院认定被告崔同峰、被告物流公司承担原告的全部损失，被告保险公司在交强险、三者险限额内承担责任。
原告的损失：1.医疗费2336.68元，被告保险公司主张应当进行非医保核减，但没有提供证据证明，本院不予支持。门诊费15元+486元+72元=573元；
2.护理费1018.26元。原告住院8天，原告主张护理期30天没有证据支持，本院不予采信。故原告的护理费计算为8天×46458元/年÷365天=1018.26元；
3.住院伙食补助费480元。原告住院共计8天，本院酌定按60元/天计算为8天×60元/天=480元；
4.营养费没有医嘱或医疗建议，本院不予支持；
5.交通费200元。原告向本院提供的交通费票据非就医开支，但原告因就医治疗花费交通费是必要的合理开支，本院酌定交通费为200元；
6.误工费8507.75元，医嘱全休三个月，原告主张按照湖南省零售业平均工资计算误工费，但没有提供证据证明事故发生前原告从事零售业，故对原告的主张本院不予支持。原告系农村户籍，按照农林牧渔业标准计算原告的误工费为34031元/年÷12月×3月=8507.75元。
以上合计13115.69元，本院（2017）湘0682民初1946号判决书认定梁永梅的损失合计为210089.84元，两名伤者损失合计没有超出交强险和三者险的限额，故原告的损失被告保险公司均应予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应当向原告梁承群支付13115.69元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁承群支付13115.69元；
驳回原告梁承群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔同峰与被告上海君耀物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘明慧
二〇一八年一月十四日
书记员 谭健夫
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第511号
原告刘金锋。
委托代理人刘光伟。
被告刘玉刚。
委托代理人李涛。
本院在审理原告刘金锋诉被告刘玉刚侵权纠纷一案中，原告刘金锋于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金锋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘金锋负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年六月四日
书 记 员 王保华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9309号
原告：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：上海欢戈生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陆涛。
本院受理原告何辉诉被告上海欢戈生物科技有限公司（以下简称欢戈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼。被告欢戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：2016年4月13日，何辉使用苏宁帐号在欢戈公司经营的苏宁易购网店兔扑成人用品专营店，购买了单价450元的梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片6盒，共支付2700元，相应订单号50xxxxx5。4月17日何辉查看涉案订单的圆通单号8xxxxx1的物流信息，显示该单号无物流记录，即欢戈公司未将该订单所涉货物转交给圆通快递。期间店铺客服一直不在线状态，于是提交苏宁客服介入，卖家举证物流：圆通快递，运单号：8xxxxx1，期间苏宁客服介入仲裁，苏宁客服反馈情况说：商家表示快递丢件，会补发商品，直到4月26日苏宁客服关闭投诉，交易也显示收货完成状态。何辉也一直没有收到商品。何辉支付了涉案订单相应款项后，欢戈公司在有货情况下却谎称无货，拒不发货，其行为损害了消费者自主购物权、公平交易权。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，欢戈公司已构成欺诈何辉。根据《消费者权益保护法》第55条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的及应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。欢戈公司应退还何辉货款，并赔偿货款的三倍，请法院依法判决。现何辉起诉请求法院判令：1.判令欢戈公司退还何辉货款2700元，赔偿8100元，合计10800元；2.本案诉讼费用由欢戈公司承担。
被告欢戈公司未作答辩。
经审理查明：何辉于2016年4月13日在苏宁易购交易平台上购买了欢戈公司所属的“兔扑成人用品专营店”在售的“梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片”6盒（下称涉案商品），单价450元。何辉通过工商银行付款的方式支付了2700元货款，被告欢戈公司未向何辉发货。对上述交易事实，何辉出具交易涉案商品订单信息网络截图1份、苏宁客服协商记录1份（显示：未发货，卖家承担责任）予以印证。何辉因未收到欢戈公司的涉案商品，遂向本院提起本次诉讼。
本院认为：何辉为生活消费购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。何辉向欢戈公司购买商品，双方存在买卖合同关系，双方均应履行合同义务。何辉依约向欢戈公司支付涉案商品货款后，欢戈公司未向何辉交付货物的行为已构成违约。现何辉依法有权解除合同并要求欢戈公司退还已支付的货款2700元，对于何辉请求退回货款2700元的主张。本院予以支持。
关于何辉要求欢戈公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿8100元的问题。关键是认定欢戈公司通过网络销售商品时是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。审查何辉提供的证据及陈述，在本案中，首先，何辉提交的证据不足以证明欢戈公司故意向何辉发布虚假信息或者故意隐瞒真实情况，诱使何辉做出错误的意思表示而向欢戈公司交付款项。其次，本案为买卖合同纠纷，何辉在向欢戈公司支付货款后，欢戈公司不履行约定的交货义务，欢戈公司已违约，依法应承担相应的违约责任。最后，本案中欢戈公司最终取得货款是根据网络平台交易惯例自动确认收货后占有的，并不能表明欢戈公司具有非法占有何辉货款的故意，并且何辉可以通过向苏宁客服投诉的方式追回其所支付的货款，以此维护其合法权益。据此，本案中欢戈公司不履行合同约定交货义务的行为不属于法律规定的欺诈行为，但欢戈公司未按买卖合同约定向何辉交付商品的行为缺乏诚实信用，本院予以训诫。对于何辉以欢戈公司欺诈为由请求欢戈公司给予三倍赔偿8100元不当，本院不予支持，依法予以驳回。
被告欢戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海欢戈生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还何辉货款2700元；
二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告上海欢戈生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 田常国
二〇一六年十二月七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
罗舜锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9309号原告：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。被告：上海欢戈生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陆涛。本院受理原告何辉诉被告上海欢戈生物科技有限公司（以下简称欢戈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼。被告欢戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何辉诉称：2016年4月13日，何辉使用苏宁帐号在欢戈公司经营的苏宁易购网店兔扑成人用品专营店，购买了单价450元的梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片6盒，共支付2700元，相应订单号50xxxxx5。4月17日何辉查看涉案订单的圆通单号8xxxxx1的物流信息，显示该单号无物流记录，即欢戈公司未将该订单所涉货物转交给圆通快递。期间店铺客服一直不在线状态，于是提交苏宁客服介入，卖家举证物流：圆通快递，运单号：8xxxxx1，期间苏宁客服介入仲裁，苏宁客服反馈情况说：商家表示快递丢件，会补发商品，直到4月26日苏宁客服关闭投诉，交易也显示收货完成状态。何辉也一直没有收到商品。何辉支付了涉案订单相应款项后，欢戈公司在有货情况下却谎称无货，拒不发货，其行为损害了消费者自主购物权、公平交易权。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，欢戈公司已构成欺诈何辉。根据《消费者权益保护法》第55条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的及应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。欢戈公司应退还何辉货款，并赔偿货款的三倍，请法院依法判决。现何辉起诉请求法院判令：1.判令欢戈公司退还何辉货款2700元，赔偿8100元，合计10800元；2.本案诉讼费用由欢戈公司承担。被告欢戈公司未作答辩。经审理查明：何辉于2016年4月13日在苏宁易购交易平台上购买了欢戈公司所属的“兔扑成人用品专营店”在售的“梵林伽仙人鞭蝙蝠蛾人参精片”6盒（下称涉案商品），单价450元。何辉通过工商银行付款的方式支付了2700元货款，被告欢戈公司未向何辉发货。对上述交易事实，何辉出具交易涉案商品订单信息网络截图1份、苏宁客服协商记录1份（显示：未发货，卖家承担责任）予以印证。何辉因未收到欢戈公司的涉案商品，遂向本院提起本次诉讼。本院认为：何辉为生活消费购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。何辉向欢戈公司购买商品，双方存在买卖合同关系，双方均应履行合同义务。何辉依约向欢戈公司支付涉案商品货款后，欢戈公司未向何辉交付货物的行为已构成违约。现何辉依法有权解除合同并要求欢戈公司退还已支付的货款2700元，对于何辉请求退回货款2700元的主张。本院予以支持。关于何辉要求欢戈公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿8100元的问题。关键是认定欢戈公司通过网络销售商品时是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。审查何辉提供的证据及陈述，在本案中，首先，何辉提交的证据不足以证明欢戈公司故意向何辉发布虚假信息或者故意隐瞒真实情况，诱使何辉做出错误的意思表示而向欢戈公司交付款项。其次，本案为买卖合同纠纷，何辉在向欢戈公司支付货款后，欢戈公司不履行约定的交货义务，欢戈公司已违约，依法应承担相应的违约责任。最后，本案中欢戈公司最终取得货款是根据网络平台交易惯例自动确认收货后占有的，并不能表明欢戈公司具有非法占有何辉货款的故意，并且何辉可以通过向苏宁客服投诉的方式追回其所支付的货款，以此维护其合法权益。据此，本案中欢戈公司不履行合同约定交货义务的行为不属于法律规定的欺诈行为，但欢戈公司未按买卖合同约定向何辉交付商品的行为缺乏诚实信用，本院予以训诫。对于何辉以欢戈公司欺诈为由请求欢戈公司给予三倍赔偿8100元不当，本院不予支持，依法予以驳回。被告欢戈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海欢戈生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还何辉货款2700元；二、驳回原告何辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告上海欢戈生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  凌 川人民陪审员  田常国二〇一六年十二月七日法官 助理  孙毓萍书 记 员  王施琪罗舜锦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00608号
申请执行人周胜，男，1985年3月20日出生。
被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠市102团甘莫大道6公里处。
法定代表人李贵生。
申请执行人周胜与被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第00119号等民事判决书，向被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司的银行存款4690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3968号
原告颜某某，女，汉族，身份证号。
被告陈某，男，汉族，身份证号。
本院在审理原告颜某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告颜某某承担
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 瑞
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第94号
申请执行人黄某，女。
委托代理人杨某（系黄某之夫），男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人黄某依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3586号民事判决书，于2014年12月31日向成都市新都区人民法院申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人刘某某住所地在本院辖区，成都市新都区人民法院委托本院执行。本院在执行中，依职权查询被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3586号民事判决书第二项内容终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭凌云
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第94号
申请执行人黄梅，女。
委托代理人杨超，男。
被执行人刘梓平，男。
申请执行人黄梅依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3586号民事判决书，于2014年12月31日向成都市新都区人民法院申请执行刘梓平机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人刘梓平住所地在本院辖区，成都市新都区人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院于2015年1月30日立案执行。本院在执行中，依职权查询被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3586号民事判决书第二项内容终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭凌云
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执957号
申请执行人：钟锦源，男，1984年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州杰拓信息科技有限公司,住所地广州市白云区同和街蟹山东街13号809A房。
法定代表人：许杰。
申请执行人钟锦源与被执行人广州杰拓信息科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初4971号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州杰拓信息科技有限公司应向申请执行人支付10010元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年四月二十六日
书记员 牟梦莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01178号原告袁虹。被告袁志雄。委托代理人王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为代为应诉、反驳对方诉讼请求、签收法律文书等一般授权。原告袁虹与被告袁志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理并于2015年5月15日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告袁虹、被告袁志雄委托代理人王仕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日，被告向原告出具借条借款20万元，约定借款期限一个月。但至今被告分文未还，现原告起诉要求：一、判令被告立即偿还原告20万元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、袁虹的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、借条一张，其载明“借条今借到袁虹现金人民币贰拾万元整﹤￥200000.元﹥借期一个月身份证号××借款人袁志雄（并捺手印）见证人袁某（系袁志雄儿子）2015年元.6号”，拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告委托代理人代为答辩称，对原告所诉事实无异议，但被告现在经济困难，希望原告能给予被告一定的宽限期，让被告分期分批偿还。被告未向本院提交证据材料。原告以上两份证据材料，被告委托代理人在庭审质证中对其真实性均无异议，故本院对其证据效力均予确认。结合以上证据材料的分析认定和当事人的陈述，本院经庭审查明、认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告出具借条借款20万元，约定借款期限为一个月，被告之子袁某作为见证人亦在该借条中签名。本院认为，被告向原告借款20万元未能偿还证据充�，该借贷关系真实且未违反我国法律的禁止性规定，应为合法有效，被告负有按期还款的义务，现还款期限已过，故原告要求被告立即偿还20万元的请求依法予以支持；被告要求分批分期还款的辩解与借条约定的还款期限相悖且原告亦不同意、本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告袁志雄于本判决生效后立即偿还原告袁虹借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由被告袁志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。审判员王淑兰二〇一五年五月十八日书记员梅艳芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01567-1号
申请执行人王振，居民。
被执行人薛松，农民。
被执行人薛银生，农民。
被执行人薛冠军，农民。
被执行人刘永勋，农民。
申请执行人王振与被执行人薛松、薛银生、刘永勋、薛冠军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月14日作出（2013）邳民初字第5012号民事判决书：一、被告薛松、薛银生于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2011年2月20日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。）二、被告薛冠军、刘永勋对被告薛松、薛银生上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费1800元、公告费600元，均由被告薛松、薛银生、薛冠军、刘永勋负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人王振于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人薛松、薛银生、刘永勋、薛冠军长期外出，通过查询银行，仅查询到薛松、薛银生、刘永勋、薛冠军在银行的开户记录，无大额存款；查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆等财产。申请执行人王振表示被执行人薛松、薛银生、刘永勋、薛冠军暂无其他财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，仅找到小额银行存款，未能查找到其他可供执行的车辆等财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01567号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2779-1号
原告侯高成，农民。
被告赵登山，农民。
原告侯高成与被告赵登山交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁A×××××轻型普通货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁A×××××轻型普通货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年十月十五日
书记员 安成新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2870号
申请执行人林文英，女，1964年1月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人卞银根，男，1959年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市溱湖美大酒店有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MJ32N16,住所地泰州市姜堰区罗塘街道金银大厦2号楼罗塘东路186-1五层。
法定代表人：卞银根，该公司董事长。
被执行人江苏金银地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204661332141H，住所地泰州市姜堰区姜堰镇曹家村58号。
法定代表人：陈学农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞银根，该公司员工。
被执行人婵娟集团有限公司，统一社会信用代码91321204608812963K，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村三组。
法定代表人：卞银根，该公司董事长。
林文英与卞银根、泰州市溱湖美大酒店有限公司、江苏金银地房地产开发有限公司、婵娟集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏1204民初6240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：卞银根、泰州市溱湖美大酒店有限公司、江苏金银地房地产开发有限公司、婵娟集团有限公司于2016年11月10日前向林文英偿还借款本息597500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，相关房产、车辆已被本院查封（轮候、抵押），2016年12月19日被执行人卞银根的车辆苏Ｍ×××××（已抵押给别人）被本院扣押，2017年1月3日双方当事人就此车辆达成协议（被执行人卞银根一次性给付申请人10万元，本院返还车辆并解封），2017年6月1日被执行人的银行存款计16580元被本院扣划并发还申请人。
2、2016年12月22日，本院依法将被执行人卞银根、泰州市溱湖美大酒店有限公司、江苏金银地房地产开发有限公司、婵娟集团有限公司纳入失信人员名单。
3、2017年1月3日，被执行人卞银根与申请人到庭，卞银根陈述相关财产已抵押给银行，已被其他案件查封，外面负债很多。
4、2017年10月20日，申请执行人表示，鉴于被执行人目前无力偿还，相关财产已被其他案件查封，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的部分银行存款已被本院扣划并发还申请人，相关房产、车辆已被本院查封（轮候、抵押），申请执行人表示鉴于被执行人目前无力偿还，相关财产已被其他案件查封，暂无其他可供执行的财产，且无法提供其他财产线索，故申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邵华健
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第332号
原告王莲，女，汉族。
被告马树彬（又名马树斌），男，汉族。
原告王莲与被告马树斌民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员呼布钦独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王莲到庭参加了诉讼，被告马树斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莲诉称，2008年12月27日至2009年3月31日期间，被告马树斌分两次向原告借现金共计5.5万元（其中2008年12月27日借1.5万元、2009年3月31日借4万元），两笔借款月利率均约定为35‰，未约定还款期限。两笔借款的利息均结算至2011年7月27日。借款本金及剩余利息原告曾多次向被告催要未果，故诉至人民法院请求依法判令被告清偿借原告两笔借款5.5万元本金及利息（利息按双方约定利率35‰从2011年7月27日起计算至本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告马树斌未向法庭提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据情况：
欠条、借款单原件各一支，用以证明被告马树斌分两次向原告王莲借款共计5.5万元及约定利息的事实。对原告王莲提供的借条，经本院审核形式和来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告马树斌未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2008年12月27日、2009年3月31日，被告马树斌分别向原告王莲借款1.5万及4万元，双方约定利率均为35‰，均未约定还款期限。2008年12月27日借款1.5万元利息被告马树斌按双方约定利率支付至2011年7月27日（即共支付利息1.5万元×35‰×31个月﹦16275元），于2009年3月31日借款4万元的利息被告马树斌按双方约定利率支付至2011年7月31日（即共支付利息4万元×35‰×28个月﹦39200元）。对于上述利息被告马树斌分几次支付及具体支付准确时间原告王莲均不能确定。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王莲与被告马树斌之间的借款事实清楚，证据确实充分，有被告马树斌所立借条一支予以证实，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息的请求，因双方约定的利率超出相关法律规定范畴，故本院依法予以调整。对于被告马树斌已付利息，因原告王莲对于分几批支付及确切支付时间不能确定，故本院不再予以调整，在总利息中予以扣除。被告马树斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树斌于本判决生效之日偿还欠原告王莲借款本金5.5万元及利息（借款1.5万元利息从2008年12月27日起计算至偿还本金之日止，并核减已支付利息款16275元；借款4万元利息从2009年3月31日起计算至借款本金还清之日止，并核减已支付利息39200元；上述利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告王莲的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告马树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼布钦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更188号
罪犯易声华，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一四年五月六日作出（2013）怀中刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人易声华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元。被告人易声华不服，提出上诉。本院于二O一五年五月十八日作出（2014）湘高法刑二终字第87号刑事判决，以上诉人易声华犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人易声华限制减刑。2015年7月7日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯易声华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯易声华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯易声华因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯易声华确无故意犯罪。累计获表扬3次，余考核分360分。
本院认为，罪犯易声华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯易声华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第232号
原告黄维贞。
被告马连玉。
被告马连洪。
原告黄维贞为与被告马连玉、马连洪民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、两被告向原告归还借款利息人民币48.53万元（暂计至2015年6月30日，此后计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2015年7月7日立案受理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄维贞到庭参加诉讼，被告马连玉、马连洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：2011年8月10日，被告马连玉、马连洪向原告出具借条，载明“今有弄口社区马连玉、马连洪向黄维珍借款贰佰万元正（2000000），年息为1分五厘，每年支付叁拾万元正。每一季度付一次，每次支付柒万伍仟元正。借款日期2011年8月10日至2012年8月9日”，2014年6月30日，双方达成人民调解协议确认两被告欠原告本金80万元及截止2014年6月23日的利息人民币365300元，双方仅就本金的归还达成一致意见并经本院确认。此后，两被告未归还本金及利息。以上事实有原告提供的借条、调解笔录为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原告黄维贞与被告马连玉、马连洪之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告未有法定或约定事由应当按期归还欠款，原告要求两被告以借条所载标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马连玉、马连洪于本判决生效后十日内归还原告黄维贞借款利息人民币485300元（截至2014年6月23日的利息人民币365300元以及以人民币800000元为本金，按照年利率15%自2014年7月1日暂计至2015年6月30日的利息人民币120000元，此后计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8580元，减半收取人民币4290元，由被告马连玉、马连洪负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8580元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 烨
二〇一五年九月十八日
书记员 陆莉英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第131-1号
申请执行人董志肖。
被执行人何顺仙。
本院在执行董志肖申请执行何顺仙房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
防城港市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）防市民一终字第494号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一五年五月十八日
书记员 苏 林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第05231号
原告吴春霞。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告蔡晓霞。
被告邹卫东。
原告吴春霞与被告蔡晓霞、邹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春霞的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告蔡晓霞、邹卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春霞诉称，两被告系夫妻关系，自2013年3月起至6月，被告陆续向原告借款255万元，原告按被告指示交付了款项，被告出具借条7份。后被告未能按约归还借款。现在诉讼法院，要求被告立即归还借款255万元并承担本案的诉讼费用。
被告蔡晓霞、邹卫东未应诉答辩。
经审理查明，被告蔡晓霞和邹卫东于1999年3月15日登记结婚，2013年7月17日登记离婚。2013年3月18日，被告蔡晓霞向原告借款500000元，同年4月26日，被告蔡晓霞向原告借款400000元，5月2日，被告蔡晓霞向原告借款100000元，5月28日，被告蔡晓霞向原告借款500000元，6月6日，被告蔡晓霞向原告借款400000元，6月18日，被告蔡晓霞向原告借款150000元，6月20日，被告蔡晓霞向原告借款500000元，均未约定借款期限及借款利息。后被告未归还借款，原告诉讼法院。
上述事实，由借条、转账凭条、个人业务凭证、网银信息、离婚协议、离婚证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴春霞和被告蔡晓霞之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。被告蔡晓霞在借款后，理应及时归还借款，拖欠不归还，责任在被告，原告要求被告蔡晓霞立即归还借款2550000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，该借款系两被告在夫妻关系存续期间的借款，故应当视为夫妻共同债务，故被告蔡晓霞和邹卫东应共同偿还上述借款本息。被告蔡晓霞和邹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓霞和邹卫东于本判决生效后15日内归还原告吴春霞借款2550000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取13600元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年一月十二日
书记员 毛倩雯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1164号
申请执行人交通银行西安分行营业部，住所地西安市案板街16号。
负责人程清洁，主任。
被执行人西安前进商业大厦，住所地西安市东大街***号。
法定代表人凌建刚，总经理。
被执行人西安秋林公司，住所地西安市雁塔路北段58号。
法定代表人赵乃森，董事长。
交通银行西安分行营业部与西安前进商业大厦、西安秋林公司借款合同纠纷一案，本院于2003年7月11日作出的（2003）新民初字第1852号民事判决书，已经发生法律效力。因西安前进商业大厦、西安秋林公司未按民事判决书履行给付义务，权利人交通银行西安分行营业部于2003年10月8日向本院申请强制执行，要求西安前进商业大厦、西安秋林公司给付欠款200万元及利息，并承担诉讼费、执行费。
本院在执行过程中，查被执行人西安前进商业大厦、西安秋林公司现暂无财产可供执行。权利人交通银行西安分行营业部于2003年11月13日向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
本院（2003）新民初字第1852号民事判决书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇三年十一月二十六日
书记员 陈 磊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执刑财字第1号
申请执行人宁波正大工具有限公司，住所地江北区。
法定代表人：方正大。
被执行人陆国芳，住浙江省宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波正大工具有限公司与被执行人陆国芳［（2013）甬北刑初字第442号］盗窃罪一案中，经查，本院已查封被执行人陆国芳名下的集体土地使用权及其在费市村的股权分红，但暂时无法变现，除此外无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执刑财字第1号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年一月二十二日
代书记员 王 佳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执542号
申请执行人：李文，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：徐善华，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王长保，男，1966年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：闻凯，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行李文申请执行徐善华、王长保、闻凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文于2017年12月24日自愿撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王晓莉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第290号
原告葛云根。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所实习律师。
被告江西祥达光电集团有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人张阿维，该公司董事长。
委托代理人夏锋，公司工程部经理。
原告葛云根与被告江西祥达光电集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付原告工程款459242元及逾期付款利息损失（自2014年5月30日起按照同期商业银行同档次贷款利率4倍计算至工程款付清时止），本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，原、被告双方签订多份合同书，由原告在被告处做绿化工程和土建工程，原告按照合同约定及口头约定如期完成了相关工程，经被告验收合格后，原、被告经结算，工程款共为898832元。在原告施工过程中，被告陆续支付了439590元，还欠原告工程款459242元。此款经原告多次催要，被告一直未付，遂原告诉诸法院。庭审中，原告依法向本院提交了原、被告签订的樟树定购合同书3份、建设施工合同书7份、原告在被告处所做土建工程及绿化工程的照片各1组、被告出具的与原告工程款的对帐单打印件1份用以证明其所述事实。
被告辩称，对欠款数额无异议，但被告现在资金周转困难，具体由法院判决。
经审理查明，自2011年2月18日起至2014年5月30日止，原告葛云根与被告江西祥达光电集团有限公司陆续签订书面《建设工程施工合同书》10份，由原告承建被告的一期厂房绿化、b区西区14#、东a区1#、2#、3#厂房地面硬化、b区厂区西区12#、13#、15#厂房找平处理、b区东a区2#、3#厂房内墙粉刷及粉白、b期厂区15#厂房仿瓷、b区西区14#、东a区1#厂房内墙粉刷及粉白的工程，后均完工并经验收合格，其中最后一期工程竣工时间为2014年6月8日，付款方式为完工后付90%，余款为保证金，无质量问题在3个月内付清。2015年1月4日，经原、被告双方对账，工程总价款为898832元，在原告施工过程中，被告已陆续支付了原告工程款439590元，现尚欠原告工程款459242元。此款经原告催要未果，故原告诉诸本院。
本院认为，原告葛云根从被告江西祥达光电集团有限公司处承揽绿化等工程并签订书面合同，且合同内容合法有效，工程完工后，双方进行了结算，应认定双方形成了承揽合同法律关系。原告按照约定进行施工并经验收合格，被告亦应按照约定支付工程款，故对原告要求被告支付尚欠的工程款459242元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦依法予以支持。因原、被告在合同中对欠付工程价款利息计付标准未作约定，故依法应当按照法律规定处理。本案的承揽合同属有偿合同，但关于承揽合同的法律规定中没有对逾期付款利息如何计算的规定，故应参照买卖合同的有关规定。关于利息起算点，原告主张的起算点系签订最后一份合同日即2014年5月30日，但最后一份合同明确约定了付款时间，根据该合同书，本院依法确定利息起算点为2014年9月8日。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院依法确定逾期付款利息损失自2014年9月8日起以459242元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至判决确定履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告江西祥达光电集团有限公司于本判决书生效后五日内支付原告葛云根工程款人民币459242元及逾期付款利息损失（以459242为基数，自2014年9月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮30%的标准计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8189元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二０一五年三月二十四日
书记员 王泰兰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更223号
罪犯刘利军，男，1981年2月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一二年四月二十六日作出（2012）邵中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人刘利军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。被告人刘利军不服，提出上诉。本院于二O一三年十一月二十五日作出（2013）湘高法刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二O一四年十月三十一日作出（2014）刑五复57318423号刑事裁定，不予核准，撤销本院裁定，发回本院重新审判。本院于二O一五年三月二十三日作出（2015）湘高法刑重字第2号刑事判决，以上诉人刘利军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年5月7日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯刘利军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年12月14日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘利军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘利军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘利军确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯刘利军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘利军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十二月二十七日
书记员 陈祎哲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第942号
申请执行人蒋国锋，男。
被执行人殷南江，男。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2012年8月29日经本院审结，该案（2012）天民初字第1180号民事决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息110604元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013�天执字第942号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 叶心玫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第767号
原告尹某某，女，生于1983年5月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孙梁，女，山东灵岩律师事务所律师。
被告蒋某某，男，生于1976年12月2日，汉族，原籍四川省广安市，住重庆市。
原告尹某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人孙梁到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2007年5月相识，2007年9月26日登记结婚，婚后生育两子。原、被告婚后经常因生活琐事发生争执，被告经常酗酒，酒后殴打原告及孩子，原告因不堪忍受被告的殴打，于2011年提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年12月17日，双方发生争吵后，原告带次子离家，双方开始分居生活。2013年1月，原告提起离婚诉讼，长清区人民法院作出（2013）长民初字第846号民事判决书，判决不准双方离婚。2013年12月原告又一次提起离婚诉讼，长清区人民法院作出（2013）长民初字第2701号民事判决书，判决不准双方离婚。但双方依然分居生活，并未和好。故再次诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生次子由被告抚养，长子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某未提供答辩。
经审理本院认定，原告尹某某与被告蒋某某于2007年5月相识，于2007年9月26日依法登记结婚，婚后于2008年7月1日生育长子，2010年9月11日生育次子。原、被告婚后一直在长清区租房居住生活，婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生争执。2009年12月，被告蒋某某酒后因寻衅滋事、扰乱社会秩序被行政拘留十五日及劳动教养一年。2011年原告尹某某向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年12月17日，原、被告再次因琐事发生争吵后，原告带次子蒋易轩离家，双方开始分居生活。2013年1月，原告尹某某向本院提起离婚诉讼，本院经审理作出（2013）长民初字第846号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年12月，原告尹某某再次向本院提起离婚诉讼，本院查明“原、被告之长子曾于2010年患有癫痫病，诉讼过程中，被告主张将其长子送至原告母亲处，已不随其生活，但原告对此并不予认可，称长子并未随其生活，亦不知下落”。2014年8月27日，本院作出（2013）长民初字第2701号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年3月，原告尹某某又一次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告尹某某提供加盖济南市救助管理站公章的《求助申请书》、《救助告知书》、《处理结果》复印件各一份，以证明2014年8月1日被告蒋某某将原、被告之长子在济南市救助管理站领回。诉讼中，被告蒋某某向本院邮寄材料一份，称：“由于我大儿子的病情每年复发3-4次，如果该院判处我和尹某某离婚，那么请求该院判处大儿子由尹某某抚养，小儿子由我抚养。如果该院不同意我的请求，那么我只好把大儿子交给该院处理。原因是我没有固定收入来源，没有钱给大儿子医病。”邮寄材料中另附有《居住证》复印件一份，记载：“姓名：蒋某某，居住理由：其他劳务，居住地址：重庆市大渡口区春晖路所松青路1118号4幢23-8，发证日期：2014年2月17日（本证有效期自发证之日起五年）”。
另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、本院（2013）长民初字第846号民事判决书、本院（2013）长民初字第2701号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，2012年12月17日，两人发生争执，原告尹某某带着次子离家，双方分居生活至今已三年有余，期间，原告尹某某曾两次提起离婚诉讼，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，表明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告尹某某的本次离婚请求，本院予以准许。原、被告长子已到入学接受教育的年龄，现被告蒋某某无固定居所、无固定收入来源，从有利于接受教育、健康成长的角度考虑，宜判归由原告尹某某抚养，因病情时常复发，本院酌定由被告蒋某某每月支付抚养费1000元。原、被告之次子一直随原告尹某某生活，如擅自改变其生活环境，将不利于其健康成长，被告蒋某某虽提出抚养次子的请求，但根据本案的实际情况，本院不予准许。根据本地的生活消费水平情况，本院酌定由被告蒋某某每月支付蒋易轩抚养费500元。因被告蒋某某未到庭参加诉讼，原、被告的财产情况无法查清，本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告之长子由原告尹某某抚养，被告蒋某某自2016年1月1日起至能独立生活之日止，于每月的10日前支付当月子女抚养费1000元；
三、原、被告之次子由原告尹某某抚养，被告蒋某某自2016年1月1日起至能独立生活之日止，于每月的10日前支付当月子女抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹某某、被告蒋某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 袁海燕
审判员 范超元
二〇一六年一月七日
书记员 薛新玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第767号
原告张自栓。
被告贾新良。
原告张自栓诉被告贾新良劳务合同纠纷一案，张自栓于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出受理决定，后依法向贾新良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年4月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张自栓到庭参加诉讼，贾新良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自栓诉称：2012年张自栓受贾新良雇佣在福建上杭安装龙门吊，贾新良欠张自栓工资款5555元。后经多次催要，贾新良一直未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令贾新良支付工资5555元；诉讼费由贾新良承担。
贾新良未答辩。
根据张自栓的诉称意见，并经张自栓认同，本院归纳本案的争议焦点为：张自栓诉请贾新良支付工资款5555元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，张自栓向本院提供的证据材料有：2012年10月20日欠条一份，据此证明贾新良欠张自栓工资5555元属实。
贾新良未向本院提供证据材料。
贾新良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年张自栓在贾新良承包的工地打工，后经结算，贾新良欠张自栓工资款5555元。2012年10月20日贾新良向张自栓出具一份欠条，欠条内容为“证明今欠工人（张自栓）在福建上杭按装龙门吊应付工资共计：（5555元）伍仟伍佰伍拾伍元整。2012年10月20号贾新良”。后经多次催要未果，2015年2月25日张自栓诉至本院，诉请依法判令贾新良支付工资5555元；诉讼费由贾新良承担。
本院认为：张自栓为贾新良提供劳务，贾新良给付报酬，双方已形成劳务合同关系。张自栓提供劳务后，贾新良未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张自栓诉请贾新良支付工资款5555元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾新良于本判决生效之日起十日内支付张自栓工资款5555元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贾新良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王永明
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第767号
原告林传易，男，1969年6月14日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林传坤、黄家诚，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈金术，男，1973年4月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈汝建，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
被告陈群辉，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。
本院在审理原告林传易与被告陈金术、陈汝建、陈群辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林传易于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传易的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林传易撤回起诉。
案件受理费175元，由原告林传易负担。
审判员 陈景琛
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 舒
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第767号原告牟某某被告张某某原告牟某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟某某诉称,原被告于1998年认识恋爱，2001年2月14日办理结婚登记，同年4月20日生育一女张甲。因婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为琐事争吵。被告于2007年外出务工后就分居生活至今。原告特此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女张甲随被告生活，教育费、抚养费原、被告各承担一半。被告张某某电话辩称，若张甲随被告抚养生活，就同意与原告离婚；请求法院依法判决。经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱并同居生活。2001年2月14日，双方自愿在长宁县双河镇人民政府补办结婚登记手续。2001年4月20日，生育一女，取名张甲。原告诉讼来院。要求与被告离婚。原告牟某某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）长民初字第980号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年3月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告牟某某与被告张某某之女向本院陈述，称其愿随母亲牟某某抚养生活。上述事实，有原、被告身份信息、婚姻状况证明、（2014）长民初字第980号民事判决书、原告到庭的陈述等证据予以证实。本院认为,原告牟某某于2014年向本院提起离婚诉讼之后，原被告双方的夫妻感情已经慢慢削弱。本院判决不准原、被告离婚后，原被告双方仍不能和睦相处，双方互不履行夫妻义务，现原告再次向本院提起离婚诉讼，原被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原被告之女张甲已年满十周岁，其向本院陈述愿意随原告牟某某抚养生活，本院予以尊重。父母对子女都有抚养的义务，被告张某某应当支付原告牟某某子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、准予原告牟某某与被告张某某离婚；二、原告牟某某与被告张某某之女张甲随原告牟某某抚养生活；被告张某某自本判决生效之日起每月支付原告牟某某子女抚养费300元，至张甲年满十八周岁为止；三、驳回牟某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告牟某某承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李操二〇一五年六月十一日书记员  严强
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初603号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人闫松四，女，1967年3月13日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年5月3日到方城县公安局古庄店派出所投案，2017年5月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人闫松四犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人闫松四到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2016年10月份，被告人闫松四在方城县古庄店乡红庙村和尚庄自家房子西边菜地非法种植罂粟。2017年4月26日，方城县公安局古庄店派出所民警在巡逻工作中发现，对被告人闫松四非法种植的罂粟依法进行铲除。经现场清点，闫松四非法种植的罂粟共计1025株。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人闫松四的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人闫松四对指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
上述事实，有被告人闫松四供述和证人董某、郭某证言证实，有现场勘验笔录、照片、人口信息表、到案经过、前科查询等佐证，上述证据经法庭当庭质证，被告人不持异议，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫松四非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫松四能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫松四犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年九月八日
书记员 司令
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00306号
原告李同祥，男，1974年7月11日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告李同祥诉被告任学宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同祥的委托代理人何怀林到庭参加诉讼，被告任学宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李同祥诉称，2013年6月至8月份，原告经吴现波介绍在被告位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，被告拖欠原告工资款2160元，经对账，被告于2014年2月10日给原告出具了欠条。原告李同祥请求人民法院依法判令被告任学宾给付工资款2160元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费用由被告承担。
被告任学宾未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月至8月份，原告李同祥经吴现波介绍在被告任学宾位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，原告李同祥共做25.5个工，每工120元，合款为3060元，原告李同祥支款900元，下欠工资2160元。被告任学宾于2014年2月10日出具了欠据，欠据上载明欠原告李同祥工资款2160元。上为本案事实。
上述事实，有原告李同祥提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李同祥在被告任学宾承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告李同祥在被告任学宾处工作期间，被告任学宾欠原告李同祥工资2160元，出具了欠款手续，被告任学宾应依法及时清偿所欠款项，故原告李同祥要求被告任学宾给付2160元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告李同祥主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学宾于本判决生效后十日内支付原告李同祥工资款人民币2160元；
二、驳回原告李同祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任学宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘红芳
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第411号
原告：陈某某。
委托代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：浙江某建设工程有限公司
法定代表人：郑XX，职务：经理。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告陈某某诉浙江某建设工程有限公司（某公司）为建设工程合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张梁和被告特别授权委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告浙江某建设工程有限公司承包了位于临海市沿江镇上百岩村的王野控股公司厂房建造项目，被告将其中一部分工程分包给案外人张某，张某又将其中的木工项目分包给原告。在原告施工过程中，浙江某建设工程有限公司王野控股项目部又将值班室门岗木工、围墙支模等项目（这些项目不属于分包给张某的范畴）直接交由原告进行施工。由于工程量较小，双方并未签订书面合同，仅在工程验收合格后由王野控股项目负责人牟介友和工程实地管理人李富国出具回条两张（一张为68600元，一张为3300元）。现王野控股公司厂房已全部竣工验收合格，并取得房产证，但被告未能向原告给付工程款。故原告起诉要求：判令被告浙江某建设工程有限公司支付原告工程款71900元，并支付利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为4314元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告某公司答辩称：被告与原告从未发生过工程承包合同。原告诉称被告欠原告工程款71900元不实。被告只承包了王野厂房的食堂部分，并不包括门岗的建造。王野控股公司在沿江镇上百岩村的厂房工程主要是由浙江东运建设工程有限公司承包。现据被告了解，原告是受王野公司的委托以个人名义承包了涉案工程，与被告无关。现在原告要求被告支付所谓的工程款71900元没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告陈某某补充陈述：根据某公司与张某签订的承包合同的内容来看，整个王野控股的整个厂区工程都由某公司承包，至于具体承包的内容应当由某公司的总包合同为准，因为这份材料在被告处，原告无法取得。牟介友是某公司的项目部负责人，可以代表某公司对外进行相关的民事活动，李富国是牟介友下面的管理人员。对此，被告认为牟介友只是某公司的一般员工，并不是项目部负责人，李富国是某公司王野项目部聘请的人。
原告陈某某向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息1份，拟证明原、被告的主体资格适格。
2、木工班组施工协议2份、施工承包合同1份，拟证明原告在施工过程中，某公司要求原告对门岗、围墙支模进行施工的事实。
3、回条2份，拟证明被告欠原告门岗、围墙支模的工程款71900元的事实。
经质证，被告某公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2中的木工班组施工协议真实性不能确定，与本案也缺乏关联性，即使按照木工班组施工协议，也没有写明门岗的工程。证据2中的施工承包合同是复印件，被告不予质证；对证据3的待证事实有异议，被告从未将所谓的门岗的木工工程发包给原告，且回条的真实性不能确定，对关联性也有异议，无法证明被告欠原告工程款71900元的事实。
被告某公司向本院提供证据如下：
4、协议书1份、建筑工程施工许可证1份，拟证明王野控股公司位于沿江镇上百岩村的厂房主要由浙江东运建设工程有限公司承包，被告主要承包了食堂跟宿舍部分的事实。
经质证，原告陈某某认为被告提供的证据4已超过举证期限，且该两份证据与本案无关，证据4虽说明了浙江东运公司承包了位于上百岩村的王野厂房建造，但某公司也承包了里面其中的一部分。另外，该证据不能证明门岗工程是由东运公司承包。原告提供的回条出具人都是某公司的人，应当由某公司来承担工程款，而不是东运公司承担。
对原、被告向本院提供的上列证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院经核实，对其证明力予以确认；原告提供的证据2中的2份木工班组施工协议以及被告提供证据的4与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认证；被告对原告提供的证据2中的承包施工合同真实性有异议，本院认为该证据系复印件，无法判断真伪，故在本案中不作认证；被告虽对证据3真实性有异议，但未提供相反证据加以证明，本院经核实，认为真实有效，可以作为定案的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年，原告陈某某在临海市沿江镇上百岩村王野控股公司厂房建造过程中，施工建造了该厂房的门岗木工、围墙支模等工程。2014年1月8日，李富国向原告出具了回条一张，并由牟介友签字确认，该条载明：门卫木工陈某某模板平方玖佰捌拾平方，每平方柒拾元，合计人民币陆万捌仟陆佰正（68600元）。2014年1月19日，李富国又向原告出具了回条一张，此条载明：上白岩王野工地陈某某木工、围墙支模，共壹拾伍工，每工贰佰贰拾元正，共人民币叁仟叁佰元正（3300元）。李富国系被告浙江某公司王野控股项目部工作人员。
另查明，牟介友系被告浙江某公司王野控股项目部负责人。
本院认为：临海市沿江镇上百岩村王野控股公司厂房的门岗木工、围墙支模等工程由原告作业，原告施工后收到被告王野控股项目部工作人员出具的回条二张，其中2014年1月8日出具的回条虽未盖印被告公章，但经被告王野控股项目部负责人牟介友的签字确认，牟介友的签字对某公司应具有拘束力，产生相应的法律后果。对于被告工作人员李富国在2014年1月19日出具的回条，仅署有李富国名字，既未加盖被告公章，也未经被告某公司具有相关结算权力的人员签字，而原告也未提供证据证明李富国在涉案工程中具有结算权力，故原告仅提供回条无法证明被告欠其围墙支模的工程款3300元的事实，原告相关部分的诉讼请求，因缺乏充分的证据，本院在本案中不予支持。现被告拖欠原告工程款68600元至今，显属不当，应按约继续履行，支付原告工程款。被告在工程款结算后未及时付款，其行为已构成违约，对原告主张赔偿其自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告浙江某建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某某工程款68600元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，自2015年2月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，减半收取852.5元，由被告浙江某建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1705元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐正敏
二〇一五年五月八日
代书 记员 李苹苹
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第372号
原告王某某，男，汉族，1992年11月19日出生，住南宫市。
委托代理人王振平，女，系原告的姑母。
被告肖某，女，汉族，1992年10月23日出生，住南宫市。
委托代理人毛同需，女，住邢台市。
被告肖某甲，男，汉族，1964年5月9日出生，住南宫市。
委托代理人毛同需，女，住邢台市。
被告刘某某，女，汉族，1963年2月24日出生，住南宫市。
委托代理人毛同需，女，住邢台市。
原告王某某与被告肖某、肖某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，不公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王振平、被告刘某某及肖某、肖某甲、刘某某的委托代理人毛同需到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我二人系经人介绍相识，2014年3月19日在未办理结婚登记的情况下日举行婚礼并同居生活。举行结婚仪式后第三天被告肖某便以原告有生理缺陷不能同房为由回娘家居住。期间原告给被告见面礼1800元，结婚包干礼42000元，共计给款43800。原告认为被告以“结婚”为名行“诈财”之实，要求被告将彩礼款全部返还。
原告的证据有媒人董某某、王某甲的证人证言，证明彩礼款为43800元。
被告对原告的证据所证明的见面礼1800元结婚包干礼42000元当庭认可。
被告辩称，第一、本案是“同居析产纠纷”而非“婚约财产纠纷”。第二、原告隐瞒自己有生理缺陷的病情骗取“婚姻”应承担全部过错责任。第三、同居前原告自愿赠送被告的财物属于赠与性质不予返还。第四、肖某的父母不是本案的当事人。
被告提供的证据有：南宫市三联家电购物发票（电视、冰箱、空调、机洗衣机）共11000元、电水壶发票178元、豪爵摩托发票4800元。联想手提电脑发票4200元。桌上用品票据1715元、饭费票据1920元、瓜子费、糖票据共480元、烟酒票据1246元。被告自己承认陪嫁物品中的摩托车、笔记本电脑、三金首饰、化妆品在被告处。
被告申请证人肖某乙、肖某丙出庭作证，证明被告肖某结婚时曾从被告家往原告家拉陪嫁物品。
经审理查明，原告王某某、被告肖某经人介绍相识后订婚，之后原告按农村风俗习惯给被告肖某见面1800元、结婚包干42000元。两人于2014年农历3月19日按农村风俗习惯举办了婚礼并同居生活，但两人未办理结婚登记手续。二人举行结婚仪式后第三天被告肖某便以原告有生理缺陷不能同房为由回到娘家，两人解除同居关系。原告多次找人要求被告返还彩礼款未果，于2014年4月1日向法院起诉，要求被告返还彩礼款43800元。
以上事实有原、被告的陈述、开庭笔录、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告婚前按农村风俗习惯给付被告彩礼款43800元是以结婚为目的，二人虽然按照农村风俗举行了婚礼，但由于未到民政部门办理结婚登记手续，从法律上讲二人并未结婚只是同居关系而已。被告辩称本案属于“同居关系析产纠纷”，但是本案所涉财物均为原告经媒人之手给予被告的，且被告对原告给予的彩礼款数额也予当庭承认，而并非二人同居期间共同创造的财富，故不应属于二人的同居共同财产，也不应按“同居关系析产纠纷”处理。原告经媒人之手给予被告的见面礼1800元、结婚包干礼42000元属于彩礼性质。
被告于庭审时和答辩状中均认可原告婚前给其彩礼款43800元，但被告辩称其中的42000元结婚包干礼包括彩礼金26000元、“三金首饰”款12000元、棉花款2000元、上下车礼1200元、和吃饺子时的礼金，被告在庭审时和答辩状中对吃饺子礼金的表述有三种说法，“吃饺子1600元和正月十六吃饺子260元”、“包括吃饺子2次860元”、“吃饺子600元和正月十六吃饺子260元”，被告的描述自相矛盾，不能自圆其说。本院认为，原告给予被告的结婚包干礼42000元是原告一次性让媒人转交给被告的，无论其包括什么项目均是原告以结婚为目的而给予被告的彩礼款，依法应当返还。
原告王某某与被告肖某虽然举行了婚礼并同居生活，但被告肖某在答辩状中明确表示“婚礼当晚上肖某发现王某某……严重生理缺陷不能与其同床”，并且被告肖某与原告王某某解除同居关系的原因也正是这个理由，也就是说被告自认二人虽有同居之名而无同居之实，二人同居的三天时间也只是名义上的同居关系。我国婚姻法及有关司法解释规定“双方未办理结婚登记手续的”应当返还彩礼款，所以被告按农村风俗婚前接受原告的43800元彩礼款应当予以返还。但由于双方已举行婚礼并“同居生活”，虽然只有短短三天的时间且未发生关系，客观上讲也会给被告肖某造成一定的影响，所以应当酌情减少被告返还彩礼款的比例。
被告辩称的肖某的父母肖某甲、刘某某不是本案的当事人，在现实生活中男女双方定亲后，彩礼大都是由男方交给媒人，然后由媒人转交给女方的父母，彩礼款由女方的父母接收并实际支配。本案中也是如此，彩礼款由男方交给媒人董某某、王某甲，然后由董某某、王某甲去被告家交给肖某甲、刘某某，故原告将肖某的父母列为被告并无不当。
被告在原告家的陪嫁物品属于被告肖某的个人财产，被告肖某有权要求原告返还，但由于被告未进行反诉和交纳反诉费用，故不宜一并处理，被告可另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告肖某、肖某甲、刘某某于判决书生效后二十日内返还原告王某某彩礼款39420元（43800元×90%）。
案件受理费895元减半收取450元，由被告肖某、肖某甲、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一四年五月十九日
书记员 张绍营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第372号
原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司，住所地南安市。
法定代表人徐逸群，该公司负责人。
被告苏智杨，男，成年，汉族，住南安市。
本院受理原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司诉与被告苏智杨买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张得意
二〇一四年一月十六日
书记员 黄艳萍
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第372号
原告刘卫才，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告河北创世房地产开发有限公司（原高碑店市创世房地产开发有限公司）。
法定代表人赵从民，该有限公司总经理。
委托代理侯剑飞，该有限公司法律顾问。
刘卫才与河北创世房地产开发有限公司（以下简称创世公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞独任审判公开开庭进行了审理。原告刘卫才，被告创世公司的委托代理人侯剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫才诉称，原告购买被告商品房，合同约定面积为9平方米，总购房款为103284元，每平方米为11476元。但是产权登记为8.68平方米，减少0.32平方米。请求法院判令被告退还购房款3672.32元，赔偿原告超出面积3%双倍赔偿1147.6元。
被告创世公司辩称，原告支付的购房款103284元，是整套计价，不是按面积计价。原告要求双倍赔偿无事实和法律依据。
经审理查明，2005年6月27日原、被告订立“商品房买卖合同”，合同第二条约定“买受人购买的商品房为1层B-53号房。该商品房合同约定建筑面积共9平方米，其中套内建筑面积5.49平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积3.51平方米”。第四条约定，“3、按套（单元）计价，该商品房总价款为人民币壹拾零万叁仟贰佰捌拾肆元整。本条规定以［建筑面积］［套内建筑面积］为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定”。原告向被告交付购房款103284元。2013年12月16日被告为原告办理了O2××57号房权证，房权证显示，“房屋所有权人刘卫才。房屋坐落裕华西路269号裕华名品商城1B53。建筑面积8.68平方米，套内建筑面积4.50平方米”。
上述事实有“商品房买卖合同”、房权证等证据为证。
本院认为，原、被告2005年6月27日签订的“商品房买卖合同”是双方真实的意思表示，并且已实际履行，所以该买卖合同应为有效合同。合同中已明确约定原告购买的商品房是“按套计价”，总价款103284元，所以不是按登记面积计算价款，被告已按合同约定，全面履行了合同义务。原告诉称应以登记面积计价，要求被告双倍赔偿1147.6元的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘卫才要求“被告河北创世房地产开发有限公司退还原告购买商品房面积不足的购房款计3672.32元”的诉讼请求。
二、驳回原告刘卫才要求“被告河北创世房地产开发有限公司赔偿原告超出面积3%双倍赔偿计1147.6元”的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告刘卫才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 霞
二〇一四年七月十五日
书记员 张亚娇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第372号
原告范菊兰，女。
委托代理人罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告付文林，男。
被告付文雪，女。
上列二被告委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人张彦杰，该公司总经理。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
本院在审理原告范菊兰诉被告付文林、付文雪、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范菊兰于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范菊兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范菊兰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告范菊兰负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 李绪丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第372号
原告唐山市泰达电力设备有限公司，住所地唐山市路南区五交化市场E座4号。
法定代表人史振刚，职务总经理。
委托代理人任鹏，系原告负责人，男，汉族，1968年5月10日生，现住唐山市。
被告唐山市路南区永兴机械厂，住所地唐山市路南区吉祥路中段南侧。
法定代表人尹福君，职务厂长。
委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市泰达电力设备有限公司诉被告唐山市路南区永兴机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山市泰达电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由原告负担。
审 判 员 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹晨轩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第574号
罪犯阮振德。
浙江省象山县人民法院于2008年7月16日作出了（2008）象刑初字第361号刑事判决，以被告人阮振德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮振德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮振德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阮振德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮振德减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 张彦强
二〇〇九年二月十九日
代书记员 陈维婵
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第663号
原告周玉琴
被告商宪华
原告周玉琴与被告商宪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周玉琴经传票传唤到庭参加诉讼，被告商宪华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日被告商宪华因急需用款从原告处借款21，000.00元，约定一年内还款，同时给原告出具了借据。到期后原告多次催缴被告偿还借款，至今被告没有偿还，现向法院提起诉讼，请求法院给予支持。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
借据原件一张，借款金额21，000.00元，无约定利息，借款时间为2011年12月29日，用于证明被告商宪华欠我借款21，000.00元。
被告商宪华未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告提供的证据借据原件一张，因原告提供的证据能够证明原告周玉琴与被告商宪华之间存在借款关系的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2011年12月29日，被告商宪华因急需用钱从原告处借款21，000.00元，双方无利息约定，借款到期后，经原告多次索要未果，被告未偿还借款，现原告起诉到法院，请求被告偿还借款21，000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。对原告请求被告偿还借款本21，000.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告借款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告商宪华于本判决生效时十日内给付原告周玉琴借款本金21，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由被告商宪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓银双
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第1456号
原告叶某。
被告项某。
本院在审理原告叶某与被告项某为离婚纠纷一案中，原告叶某未在开庭时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马静
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈惠
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3157号
原告：刘淑英。
被告：杨福祥。
本院在审理原告刘淑英诉被告杨福祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑英撤诉。
案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一八年一月二日
书记员 林乐