山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终25号
上诉人（原审原告）：王振峰，男，1958年12月30日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李泽湖，男，1941年12月20日出生，汉族，住乐陵市城区，系由乐陵市花园镇银子王村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：乐陵市花园镇人民政府，住所地乐陵市花园镇鞠家村166号
法定代表人：聊秀武，镇长。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市花园镇花园砖厂，住乐陵市花园镇袁家村。
法定代表人：张华成，厂长。
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
上诉人王振峰因与被上诉人乐陵市花园镇花园砖厂（以下简称花园镇砖厂）、被上诉人乐陵市花园镇人民政府（以下简称花园镇政府）劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王振峰的上诉请求:(一)、请求二审法院判令花园镇砖厂、花园镇政府赔偿克扣的（1）一次性伤残津贴（18个月的）85905元；（2）义肢安装30000元；（3）伤残津贴:1977—2003，按年平均工资8368元乘以75%，计163176元。2003—2016按年平均工资57270元乘以75%，计558382.5元，扣除已支付的24768元，应赔偿812695.5元。（二）从2017年1月起，按月支付伤残津贴至死亡。事实与理由：一审适用法律不当，王振峰于1977年在集体经济花园镇砖厂工作时，不幸发生工伤，失去一臂。工伤发生后，花园镇政府、花园镇砖厂虽积极为王振峰进行了治疗，但没有按照《中国保险条例》支付应享待遇，而只是给月工资39元。1996年劳动部颁布《企业职工劳动保险试行办法》，2003年4月又颁布了《工伤保险条例》。王振峰2016年上访后，花园镇政府、花园镇砖厂又调整了补助金额，由180元涨到300元，说明花园镇政府、花园镇砖厂有履行义务的表示，时效一直处于中断状态。
花园镇政府答辩称：1、王振峰与花园镇政府不存在劳动关系，镇政府根据王振峰的实际情况为其办理了低保及各种补助，已尽到基层政府的救助义务。2、王振峰的请求已过工伤认定以及工伤待遇申请的诉讼时效。
花园镇砖厂答辩称:1、王振峰与我方不存在劳动关系，且其主张已超过时效。2、一审判决认定事实清楚，要求二审法院维持原判。
王振峰向一审法院起诉请求：判令花园镇砖厂、花园镇政府赔偿扣发的伤残津贴138438元，伤残补助金54000元，义肢安装费30000元，自2017年1月份起，按月支付伤残津贴直到死亡，王振峰死后妻子享受供养亲属抚恤金与一次性工亡补助金及丧葬补助金。
一审法院认定事实：王振峰围绕其诉讼请求提交了以下证据，乐陵市残联颁发的残疾人证、乐陵市花园镇银子王村于2008年11月15日出具的书面证明复印件、原窑厂负责人韩沛岭出具的书面证明复印件、德州市2002年、2003年在岗职工平均工资证明复印件、山东济南天闻假肢矫形科技开发有限公司给案外人李观芹出具的假肢证明的书面证明、诉讼请求相关数据的法律依据和计算明细；花园镇砖厂提交2017年7月1日王振峰为其出具的证明一份、个体工商户设立登记档案一宗并当庭播放手机录像资料；花园镇政府提交王振峰2016年3月7日上访诉求书一份。一审法院组织当事人进行了质证，花园镇砖厂、花园镇政府对王振峰陈述于1977年在花园公社砖瓦厂工作中受伤失去一臂，花园公社砖瓦厂为王振峰积极进行医治痊愈并承担全部医疗费，后每月给付其生活补助39元，从2008年王振峰开始上访，王振峰的生活补助于2014年涨至每月180元，于2016年涨至每月300元，当事人均无异议，王振峰在以上信访过程中，均未主张工伤保险赔偿，一审法院对以上事实予以认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作的原因受到事故伤害的，应认定为工伤，王振峰于1977年在乐陵县花园公社砖瓦厂工作时受伤失去一臂，符合工伤认定条件。关于诉讼时效问题，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。王振峰系于1977年在工作中受到事故伤害，《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，王振峰自本条例施行之日起知道或应当知道本条例规定的权利及义务，故王振峰应自2004年1月1日起一年内向德州市社会保险行政部门提出工伤认定申请；根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；根据民法通则第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，王振峰于2017年5月5日通过乐陵市劳动人事争议仲裁委员会向花园镇砖厂、花园镇政府主张工伤赔偿，超出了诉讼时效，一审法院支持花园镇砖厂、花园镇政府关于王振峰诉讼请求已超诉讼时效的主张。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，国务院《工伤保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回王振峰的诉讼请求。案件受理费10元，由王振峰承担。
二审中，王振峰未提交新证据，花园镇政府、花园镇砖厂未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，二审争议焦点问题为：王振峰提起工伤保险赔偿的诉求是否超过诉讼时效。
《工伤保险条例》第六十七条规定:“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”该条例第十七条规定，如果用人单位未在法定期限内提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。王振峰1977年在工作中受到事故伤害，按照《工伤保险条例》的规定，其申请工伤认定的期限应自2004年1月1日起一年内，但其在该期限内并未提起工伤认定申请，视为放弃申请认定工伤的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。王振峰于1977年在工作中受伤至其2017年5月5日向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请，期间几近30年，王振峰并未有证据证明诉讼时效中止、中断的事由发生，且花园镇砖厂、花园镇政府并不认可王振峰申请了工伤认定，均认为王振峰提出工伤赔偿诉求时，超出了诉讼时效。一审法院依据有关法律规定以及王振峰受伤至提出工伤赔偿诉求的时间间隔，认定王振峰主张工伤赔偿的诉讼，超过了诉讼时效。一审对该事实的认定，有充足的事实和法律依据，一审认定正确，本院依法予以认可。王振峰的工伤赔偿诉求并未超过诉讼时效的上诉理由，无据可查，其该上诉理由不能成立。对其花园镇砖厂、花园镇政府应予赔偿各项工伤费用的主张，本院依法不予支持。
综上所述，王振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈世悦