天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1910号
上诉人（原审原告）：刘中江，男，1969年4月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审被告）：天津经济技术开发区国际学校，住所地天津经济技术开发区晓园街9号。
法定代表人：杨骞，校长。
委托诉讼代理人：沈洁，女，该校员工。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
上诉人刘中江与被上诉人天津经济技术开发区国际学校（以下简称国际学校）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘中江上诉请求：维持一审判决第二、三、四项，撤销一审判决第一项、第五项，发回重审或者改判国际学校支付2015年7月1日至2015年12月9日未签订劳动合同二倍工资剩余部分20616.56元，支付2012年11月15日-2016年3月31日应付加班费差额部分39675.57元，一、二审诉讼费用由国际学校承担。事实和理由：双方签订第四份劳动合同时，签订时间是2015年12月9日，该劳动合同打印时间不符，要求法院调查调取相关人员的证言。关于加班费差额计算有误，应当按照标准工时制度计算加班费，国际学校的综合工时制度未经审批。
国际学校辩称，不同意刘中江的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方不存在未签订劳动合同的事实，不同意支付双倍工资。双方合同约定的是综合工时，实际实行的也是综合工时，同意一审判决。
刘中江向一审法院起诉请求：1、支付2014年7月1日-2015年6月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资剩余部分，即55308元；2、支付2015年7月1日-2015年12月9日未签订劳动合同二倍工资剩余部分，即20616.56元；3、支付2012年11月15日-2016年3月31日应付加班费差额部分39675.57元；4、支付2013、2014、2015年未休带薪年假工资即9875.64元；5、支付2013、2014、2015年夏季防暑降温费补贴差额即638.4元；6、支付扣发的2015年十三薪工资差额850元。
一审法院认定事实：刘中江于2012年11月15日进入国际学校工作，岗位为保安。刘中江在职期间同国际学校共计签订四次书面劳动合同，期限分别为：2012年11月15日至2013年6月30日；2013年7月1日至2014年6月30日；2014年7月1日至2015年6月30日及2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。刘中江表示刘中江、国际学校之间事实上签订无固定期限劳动合同的时间为2015年12月9日。劳动合同约定实行综合工时制。刘中江的上班制度为白班、中班、夜班三班倒，每种班周期为一周，一周一倒，周末和法定节假日均不休息。刘中江的工资构成为：基本工资、餐费补助、住宿补助、年工资补助、加班工资。双方均认可以此为基数计算加班工资，即2012年11月15日至2013年3月的基数为2310元、2013年4月至2013年10月基数为2400元、2013年11月至2014年3月基数为2550元、2014年4月至2014年10月基数为2630元、2014年11月至2015年3月基数为2680元、2015年4月至2015年10月基数为2850元、2015年11月至2016年3月基数为2900元。双方均认可每月正常状态下的上班时数为240小时，每年法定节假日的时间按照11天来计算。国际学校实行下发薪制度。2012年11月至2016年3月期间国际学校已向刘中江支付的加班费数额为：538.30元、1261.06元、1246.01元、1814.43元、1351.41元、1375元、、1452.59元、1806.03元、1155.17元、1306.03元、1512.93元、1801.72元、1338.36元、1318.97元、1375元、2004.31元、1560.34元、1554.48元、1766.90元、1911.72元、1235.86元、1617.24元、1511.03元、2003.45元、1636.55元、1235.86元、1766.90元、2254.48元、1404.83元、1679.89元、2312.5元、1780.89元、1360.92元、1733.05元、1913.79元、1690.52元、2376.29元、2440.09元、2115.80元、1440.66元、1594.83元，共计66556.19元。
刘中江开始参加工作的时间为1994年，2013年应休年假为10天，已休3天，2014年、2015年应休年假为15天，均已休5天。国际学校仅以正常上班期间的工资标准支付了刘中江未休年假期间的工资，未按法定标准进行支付。国际学校以2013年、2014年未休年假工资已超过诉讼时效进行抗辩，并表示2015年未休年假工资国际学校已于2016年1月以十三薪1000元的形式进行发放。国际学校每年一月份向刘中江发放十三薪。国际学校表示十三薪是指给员工发放一个月的天津市最低工资，2015年十三薪的数额为1850元，如果员工已休年假则不扣发，如果未休年假亦不多发，另表示系根据国际学校的经营状况及员工的表现进行发放，还表示十三薪指的是年底的奖金，不存在十三薪的问题。保安培训手册规定“保安需仔细阅读培训内容并签字，保证深刻理解培训的意图，如有违反者给予警告或经济处分。”国际学校于2015年5月8日以刘中江工作期间擅自离岗为由对刘中江处以警告的处分，并于2016年1月再次以此为由扣发刘中江2015年十三薪850元。
2016年6月17日刘中江以“未及时足额支付有关劳动报酬、有关规章制度违反法律规定”为由向国际学校提出辞职，刘中江庭审过程中明确具体辞职理由为国际学校未足额发放带薪年休假工资、防暑降温费等及保安培训手册对年假的规定违反合同法的相关规定。国际学校已收到刘中江的辞职信。同日，国际学校以刘中江2016年5月30日至2016年6月16日期间严重违反《保安培训手册》和《保安岗位工作指导书》第五条处罚制度条款的规定，解除同刘中江之间的劳动关系，要求刘中江于2016年6月24日15时前到国际学校人力及财务部办理离职和工资结算手续。刘中江表示收到的时间为2016年6月28日。刘中江、国际学校均认可劳动关系已解除，解除劳动关系的时间为2016年6月17日。
刘中江提交书面证人证言证明无固定期限劳动合同的签订日期为2015年12月9日，并明确不申请证人出庭作证。国际学校提交录音证据证明刘中江提交的证人证言不具备真实性。
刘中江、国际学校均认可仲裁机构对防暑降温费的仲裁结果。
还查，刘中江向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年6月3日作出开劳仲字[2016]第0462号仲裁裁决，确定：1、国际学校向刘中江支付2015年防暑降温费差额262.4元；2、驳回国际学校的其他仲裁请求。
一审法院认为，刘中江、国际学校双方之间存在合法有效的劳动合同关系，双方当事人应依法享有各自的权利，并依法承担各自的义务。
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资及未签订劳动合同二倍工资一节，刘中江主张国际学校支付2014年7月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动无固定期限劳动合同的双倍工资差额。一审法院认为，虽国际学校在2014年6月30日第二份劳动合同履行完毕后，未于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同，但是双方签订了固定期限的劳动合同且已经履行完毕，并在此固定期限劳动合同后最终签订了无固定期限劳动合同，已经达到了签订无固定期限劳动合同的效果和目的。此外，国际学校提出时效抗辩。一审法院认为，刘中江自2014年7月1日已知道或应当知道应同其签订无固定期限劳动该合同，至2016年4月刘中江提起仲裁已经超过诉讼时效，且刘中江未向法院提交诉讼时效中断的证据。综上，刘中江在此情况下主张2014年7月1日至2015年6月30日期间未签订无固定劳动合同双倍工资的请求不应予以支持；刘中江主张2015年7月1日至2015年12月9日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分，刘中江提供证人证言用以证明落款时间为2015年6月15日签订的无固定期限劳动合同的实际签订时间为2015年12月9日，但未申请证人出庭接受质询，且在国际学校提出相反证据的情况下亦未申请证人出庭作证。故，对于刘中江证人证言法院不予采信。国际学校提交的保安培训手册虽然签订时间系2015年12月9日，但其同劳动合同的签订时间无必然的关联性，亦无法证明无固定期限劳动合同签订的时间为2015年12月9日，且无固定期限劳动合同签订的落款时间明确注明2015年6月15日。故，对刘中江主张的2015年7月1日至2015年12月9日期间未签订劳动合同的主张难以认定，对刘中江主张此期间未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。
关于加班工资差额一节，双方的劳动合同约定工时制为综合工时制，且刘中江上班制度亦符合综合工时制的特征，应认定为综合工时制。双方对于正常状态下上班的时数无异议，即每月240小时。国际学校虽表示刘中江存在休假的时候，但就此未提供证据，故法院对国际学校的抗辩不予采信。刘中江2013年年休假天数为3天，2014年-2015年年休假天数为5天。标准工时制的月上班时数为166.64小时。经计算，刘中江2012年11月15日至2013年3月的延时加班时数为（16*8）+（30*8）-（4*8）-（16/30*20.83*8）+（4*20.83*8）=300.57小时。此期间的延时加班费为：2310/21.75/8*300.57*1.5=5985.50元。此期间的法定节假日加班费为：2310/21.75/8*（4*8）*2=849.66元；2013年4月至2013年10月延时加班时数为：（7*30*8）-（7*8）-（20.83*7*8）=457.52小时、此期间的延时加班费为：2400/21.75/8*457.52*1.5=9465.93元。此期间法定节假日加班费为：2400/21.75/8*（7*8）*2=1544.83元；2013年11月至2014年3月延时加班时数为（5*30*8）-（年假3*8）-（4*8）-（20.83*5*8）=310.8小时，延时加班费为2550/21.75/8*310.8*1.5=6832.24元。此期间法定节假日加班费为2550/21.75/8*（4*8）*2=937.93元；2014年4月至2014年10月延时加班时数为（7*30*8）-（7*8）-（20.83*7*8）=457.52小时，延时加班费为2630/21.75/8*457.52*1.5=10373.08元。法定节假日加班费为2630/21.75/8*（7*8）*2=1692.87元；2014年11月至2015年3月延时加班时数为（5*30*8）-（4*8）-（年假5*8）-（20.83*5*8）=294.8小时，延时加班费用为2680/21.75/8*294.8*1.5=6810.90元。此期间的法定节假日加班费为2680/21.75/8*（4*8）*2=985.75元；2015年4月至2015年10月延时加班时数为（7*30*8）-（7*8）-（20.83*7*8）=457.52小时，延时加班费为2850/21.75/8*457.52*1.5=11240.79元。此期间法定节假日加班费为2850/21.75/8*（7*8）*2=1834.48元；2015年11月至2016年3月延时加班时数为：（5*30*8）-（4*8）-（年假5*8）-（20.83*5*8）=294.8小时，延时加班费为2900/21.75/8*294.8*1.5=7370元。此期间的法定节假日加班费为2900/21.75/8*（4*8）*2=1066.67元。上述加班费共计：66990.63元。国际学校已经向刘中江支付的加班费数额为66556.19元，故国际学校应向刘中江支付加班费差额为434.44元。
关于未休年假工资及十三薪一节，国际学校主张2013年、2014年未休年假工资已过诉讼时效，刘中江无诉讼时效中断的证据，故对于此两年的未休年假工资不予支持。国际学校虽主张2015年的未休年假工资已以十三薪的形式发放，不存在十三薪，十三薪是指年底奖，但刘中江工资条显示每年一月份均包含十三薪，且国际学校对于十三薪和年休假的解释混乱且无相关证据予以证明，法院不予采信。国际学校扣发十三薪的理由为刘中江违反保安手册擅自脱岗，然保安手册规定违反保安手册的处罚为警告或经济处分。国际学校已经对刘中江作出了警告处分，再次以同样的理由扣发十三薪不符合保安手册的规定，亦于法无据。故，国际学校应当向刘中江返还扣发的十三薪850元。刘中江2015年应修年假为15天，实际休年假5天，国际学校应向刘中江支付10天的未休年假工资。双方均认可以基本工资、餐补、住宿补贴、年功补助共计2850元为基数计算未休年假工资，故国际学校应向刘中江支付的未休年假工资为：2850元除以21.75天乘以10天乘以2，共计2620.69元。
关于防暑降温费一节，刘中江、国际学校双方对于仲裁裁决无异议，故法院对此予以确认。
一审判决：“一、被告天津经济技术开发区国际学校于本判决生效之日起十日内向原告支付加班工资434.44元；二、被告天津经济技术开发区国际学校于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年十三薪差额850元；三、被告天津经济技术开发区国际学校于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年未修年假工资2620.69元；四、被告天津经济技术开发区国际学校于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年防暑降温费差额262.4元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。”
二审中，当事人未提交新证据。刘中江当庭申请调查调取证人证言，该申请不符合证人出庭作证的程序，亦不属于法院调取证据的范围，本院不予准许。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘中江上诉主张，双方第四份劳动合同系2015年12月9日签订，合同上打印日期系后添加，但就自己的主张并未提供证据加以证明，其主张2015年7月1日至2015年12月9日未签订劳动合同二倍工资，缺乏事实根据，本院不予支持。关于刘中江主张的2012年11月15日至2016年3月31日应付加班费差额部分，刘中江主张双方系标准工时制度，应按照标准工时计算相应的加班费差额，但双方签订合同时已经明确双方执行综合工时制度，刘中江的岗位和上班制度亦符合综合工时的特征，故应按照综合工时制度计算刘中江的加班费，一审法院依据事实和证据认定计算出的加班费差额并无不妥，本院予以维持，刘中江的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘中江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘中江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 谨