重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07426号
原告龙红儒，男，壮族，1984年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杜丽娟，女，汉族，1987年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人白尚勇，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。
法定代表人高涛，该公司董事长。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
原告龙红儒、杜丽娟与被告重庆春语实业（集团）有限公司（以下简称“春语公司”商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴瑶独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告龙红儒及其二原告共同委托代理人白尚勇，被告春语公司委托代理人李佳德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙红儒、杜丽娟诉称，2013年1月19日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定二原告购买被告开发的春雨江山项目商品房，该商品房位于重庆市渝中区徐家坡43号附1号×××××号，建筑面积为90平方米，套内建筑面积74．85平方米，建筑面积单价为7500.72元／平方米，总价共计675065元，合同约定二原告应于2013年1月19日前向被告支付首期购房款275065元，剩余40万元向银行申请办理按揭贷款，且约定被告于2014年5月30日前将己进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付二原告使用。该合同签订后，二原告按照合同约定向被告支付了首付款，并向银行申请办理的公积金住房按揭贷款，但被告并未按照合同约定于2014年5月30日交房，且经原告及小区其他业主多次催告，也并未明确具体的交房时间。原告为避免遭受更大的损失，于2014年7月30日向贷款银行申请终止贷款。鉴于被告逾期交房之行为已严重违反合同约定，故原告起诉来院，请求法院判决：1、解除二原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令被告向二原告返还其已付购房款275065元；3、判令被告向二原告支付2013年2月4日起至退还购房款止，以275065元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告向二原告支付逾期交房违约金13753.25元（以275065元为本金，按照5%的标准计算）；5、判令被告返还二原告已支付的各项费用10616.45元。
被告春语公司辩称，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》合同的情况属实。合同签订后，二原告支付了首付款275065元以及契税等费用10616.45元。二原告要求被告为其办理公积金贷款，因公积金贷款属于有指标的贷款，被告一直在努力为二原告办理。但二原告在已经与被告、贷款银行签订公积金贷款借款合同、抵押合同的情况下，擅自于2014年7月向公积金贷款中心及银行申请停止公积金贷款的发放。二原告也未采取其他方式缴纳剩余房款。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第七条约定，二原告在办理交房手续前，应当付清全部购房款、签署房价款的结算协议、办理完毕房价款的结算手续、付清物业维修基金等税费，否则被告有权推迟交房，直到二原告履行完毕上述义务。现二原告只交付了该房屋的首付，其他房款及费用均未付清，故《重庆市商品房买卖合同》载明的交房时间2014年5月30日不适用于二原告。综上所述，被告不存在逾期交房的违约责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日，春语公司（甲方）与龙红儒、杜丽娟（乙方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定龙红儒、杜丽娟购买春语公司开发的位于重庆市渝中区下徐家坡43号附1号×××××的商品房；该房屋建筑面积90平方米，其中套内建筑面积74.85平方米；总成交金额为675065元，采用按揭付款的方式支付房款；春语公司应在2014年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付龙红儒、杜丽娟使用。合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“……逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之5向乙方支付违约金。”《重庆市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第三条第4款约定：“乙方拟向贷款银行申请人民币400000元的按揭贷款，经贷款银行审查同意后，由乙方与贷款银行办理贷款手续，其贷款由贷款银行直接划给甲方，作为乙方应支付房款的一部分；”第5款约定：“乙方应于2013年1月19日前付清房屋总价款扣除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款，即人民币275065元（乙方已付定金转为本期购房款），付清由政府规定的相关规费、税费、拟贷款产生的各项费用，并于上述时间内签订按揭合同，在前述按揭合同时按银行要求提供办理按揭所需的全部资料……”第七条第1款约定：“乙方在办理该商品房的交接手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款、违约金（如有）、前述房价款的结算协议、办理完毕房价款结算手续、付清物业维修基金、规费、税费、甲方被贷款银行扣划相应款项（如有）及其它费用（如有），否则甲方有权推迟该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无需承担任何违约责任……”双方还就其他权利义务进行了约定。
合同签订后，龙红儒、杜丽娟于当日向春语公司支付了购房款125065元，契税、权证费、预告登记费、抵押及印花税、公积金担保费等税费10616.45元。2013年2月4日龙红儒、杜丽娟又向春语公司支付购房款130000元，加上2013年1月13日支付的购房定金20000元，龙红儒、杜丽娟共计支付购房款275065元、各项税费10616.45元。因龙红儒、杜丽娟希望办理公积金贷款，后杜丽娟与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行、春语公司签订了《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。2014年7月18日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行为龙红儒、杜丽娟购买的上述房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年7月30日，龙红儒、杜丽娟向重庆市公积金中心和中国工商银行股份有限公司重庆江北支行提出申请，要求终止发放公积金贷款。
另查明，由于本案纠纷房屋所涉楼盘“鹅岭景苑”项目毗邻成都军区78088部队，该部队措辞向市政府及相关部门反映鹅岭景苑1#楼建设应向军事设施安全。为确保国防安全，春语公司与78088部队就消除军事设施安全隐患达成了一致协议，但春语公司对协议内容及条件并未实际履行，78088部队要求春语公司立即停止施工，但春语公司以该工程建设手续齐备为由，坚持继续施工，双方因此陷入僵局。因不能按照合同约定期限接房，该小区业主也多次上访。为此，重庆市渝中区建设和交通委员会（以下简称“渝中区建交委”）多次组织协调。2014年6月25日，春语公司取得重庆市涉及国家安全事项建设项目审批办公室出具的《关于鹅岭景苑1号楼申请竣工验收的批复》，确认该项目基本符合该部门于2006年出具的两个文件的要求。2014年9月12日，渝中区建交委形成《关于鹅岭景苑1#楼竣工备案相关问题协调会会议纪要》，协调解决以上问题。其后，被告取得了竣工验收备案登记证，其上载明的竣工验收时间为2014年6月19日，发证时间为2014年6月27日。春语公司称其取得竣工验收备案登记证的时间为2014年9月28日。现该房屋已经具备交房条件。
庭审中，龙红儒、杜丽娟还举示了四份政府信箱回复的打印件，拟证明龙红儒、杜丽娟曾因春语公司未按期交房曾向政府部门进行反映，春语公司在2014年9月26日之后才取得竣工验收备案登记证。其中发布时间为2014年6月26日的邮箱回复中载明，本案所涉楼盘于2014年6月19日在渝中区建交委的监督下完成了竣工验收工作，因缺少消防、国安的验收证明未能取得竣工验收表备案登记证，该委将催促开发商完善相关手续。春语公司对该组证据的真实性不予认可。同时，龙红儒、杜丽娟认为《重庆市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第七条的约定系格式条款，春语公司并未尽到提示说明义务，根据相关法律规定，应当作出有利于龙红儒、杜丽娟的解释，即该条应解释为按揭贷款尚未发放不能作为被告延期交房的理由。龙红儒、杜丽娟要求解除《重庆市商品房买卖合同》系根据《中华人民共和国合同法》赋予的不安抗辩权提起的请求。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、竣工验收备案登记证、渝国安建审（2014）13号文、渝中建交（2014）217号文等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告龙红儒、杜丽娟与被告春语公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。
关于被告春语公司是否存在逾期交房的行为以及该行为能否引起合同解除的效果问题。本院认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》约定的交房日期为2014年5月30日，逾期超过30日的，原告龙红儒、杜丽娟有权解除合同。但该合同补充协议第七条第1款约定，原告龙红儒、杜丽娟在办理接房手续前，应当按照合同约定付清全部应付房价款以及其他税费，否则被告春语有权将交房日期推迟至原告龙红儒、杜丽娟支付完全部款项时止。故该条款系对交房条件进行的补充性约定。现原告龙红儒、杜丽娟仅支付了该房屋的首付款275065元以及相关税费，未支付剩余房款，被告春语公司可以按照前述约定推迟交房时间，其行为不构成逾期交房，故原告龙红儒、杜丽娟要求解除与被告春语公司签订的《重庆市商品房买卖合同》并退还已付房款、税费及相应违约金、利息的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告龙红儒、杜丽娟称《合同补充协议》第七条第1款系格式条款，应当解释为按揭贷款尚未发放不能作为被告春语公司延期交房的理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的乙方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对该市条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”根据上述法律规定，《重庆市商品房买卖合同》附件五《合同补充协议》第七条第1款仅是对主合同交房时间进行的补充约定。因购房者的主要义务为支付房款，故该条款约定在购房者支付全部房款后开发商履行交房手续并无免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。同时，该条款约定明确，并不存在理解上发生争议，故原告龙红儒、杜丽娟的该项陈述无法律依据，本院依法予以采信。
关于原告龙红儒、杜丽娟称其向重庆市公积金中心和中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请发放公积金贷款的行为系履行不安抗辩权的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，由确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本案中，原告龙红儒、杜丽娟在申请终止发放公积金贷款后，并未及时通知被告春语公司，其行为不符合不按抗辩权的行使方式。同时，根据原告龙红儒、杜丽娟举示的政府信箱回复，本案所涉房屋楼盘于2014年6月19日已经在渝中区建交委的监督下完成了竣工验收工作，仅因缺少消防、国安的验收证明未能取得竣工验收表备案登记证，故在原告龙红儒、杜丽娟申请终止发放公积金贷款前，被告春语公司已经履行了主要合同义务，即预售商品房已经初步具备交房条件，不存在上述法律条款中规定的可以履行不安抗辩权的情形。故原告的该项辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，原告龙红儒、杜丽娟的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十八条、第六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙红儒、杜丽娟的全部诉讼请求。
本案受理费6192元，本院减半收取3096元，由原告龙红儒、杜丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋明亮