wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3164号本院于2017年12月4日对原告刘艳与被告李谨不当得利纠纷一案作出的（2017）川0322民初3164号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0322民初3164号《民事判决书》中第6页顺数第3-4行”依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第九十二条”补正为”依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条”。审判员  肖晓旭二〇一八年四月三日书记员  何 娟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第34-1号
申请执行人山东卡特重工机械有限公司。
被执行人何荣维。
被执行人黄花红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第777号民事判决书，向被执行人何荣维、黄花红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何荣维、黄花红的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锦文
二〇一五年六月十一日
书记员 刘雨迪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第198号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宋佑明。
被告杨汉友。
被告江玉兰。
本院在审理原告宋佑明诉被告杨汉友、江玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋玉明于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋佑明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 睿
二〇一三年十二月十九日
书记员 李春花
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执373-1号
申请执行人宋某，女，生于1981年8月16日，汉族，住贵州省都匀市长江路1号市化肥厂宿舍4栋4层附3号。
被执行人彭某某，男，生于1964年5月16日，汉族，住贵州省都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋。
被执行人解某，女，生于1968年1月5日，布依族，住贵州省都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋1单元2层1号。
本院在执行周某与彭某某、解某民间借贷纠纷一案中，被执行人彭某某、解某应当履行偿还申请执行人周某某借款本金300000元及利息，并负担诉讼费、保全费8187元、执行费5423元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年五月二十日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执373-1号申请执行人宋某，女，生于1981年8月16日，汉族，住贵州省都匀市长江路1号市化肥厂宿舍4栋4层附3号。被执行人彭某某，男，生于1964年5月16日，汉族，住贵州省都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋。被执行人解某，女，生于1968年1月5日，布依族，住贵州省都匀市剑江中路西苑迦南地6号楼E栋1单元2层1号。本院在执行周某与彭某某、解某民间借贷纠纷一案中，被执行人彭某某、解某应当履行偿还申请执行人周某某借款本金300000元及利息，并负担诉讼费、保全费8187元、执行费5423元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年五月二十日书记员 胡明（代）
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2626号
原告：福建宏新实业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇北张口。
法定代表人：林明飞。
委托诉讼代理人：叶绍炯，公司员工。
被告：名足体育（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村。
法定代表人：李梓灿。
原告福建宏新实业有限公司因与被告名足体育（中国）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶绍炯到庭参加诉讼，被告名足体育（中国）有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建宏新实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付合同价款56,675.80元。2、请求依法判令被告自2015年8月1日起按银行同类贷款利率1倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂记至起诉之日利息为1872.66元）。3、请求依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日福建宏新实业有限公司与名足体育用品（中国）有限公司签订委托加工合同，合同约定原告为被告进行鞋面加工，原告于2015年8月1日向被告交付产品经被告验收后，在贰拾天内结算并付清加工款。后原告按合同约定于2015年7月29日如期向被告交付了加工合格并经被告验收结算的鞋面10,294双。至此，原告已履行了合同约定的义务，被告自结算日起即2015年7月29日开始拖欠原告鞋面加工价款，至2016年4月计欠款56,675.8元。2015年7月29日至今原告多次向被告催收欠款，但被告均置之不理。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、原告营业执照、被告企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证各一份，证明：原、被告在诉讼中的法律主体资格；
2、《委托加工合同》一份，证明：原告与被告合同的关系，及双方的权力义务；
3、《产品加工结算单》一份，证明：原告依合同约定交货的数量及验收合格后被告应支付的价款。
被告名足体育（中国）有限公司未作答辩，也未向本院提供证明资料。
因被告名足体育（中国）有限公司放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料1至3均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2015年5月23日，原、被告签订了《委托加工合同》一份，约定原告为被告进行鞋面加工，原告向被告交付产品经被告验收后，在贰拾天内结算并付清加工款等条款。之后，原告按合同约定于2015年7月29日向被告交付了鞋面10,294双，实际结算金额为56,675.80元。该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告名足体育（中国）有限公司结欠原告福建宏新实业有限公司货款56675.80元，事实清楚，有《产品加工结算单》为证，被告名足体育（中国）有限公司应当偿还，故原告福建宏新实业有限公司请求被告名足体育（中国）有限公司偿还货款56,675.80元，本院予以支持。原告福建宏新实业有限公司请求被告名足体育（中国）有限公司自2015年8月1日起按银行同类贷款利率支付逾期付款违约金，无合同依据，逾期付款违约金可从原告起诉之日即2016年4月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告名足体育（中国）有限公司经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告名足体育（中国）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建宏新实业有限公司货款56,675.80元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年4月26日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告福建宏新实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告名足体育（中国）有限公司负担，款限法律文书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
代理审判员 王水明
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡雅芳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初367号
原告李某某，1975年4月8日生，女，哈尼族，个旧市。
被告普某某，1976年2月9日生，男，彝族，住个旧市。
本院在审理原告李某某与被告普某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序，减半收取人民币150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 桂传毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 霄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4214号
上诉人（原审原告）张x，女，1940年12月22日出生。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区大峪房管所，住所地北京市门头沟区新桥大街**号。
法定代表人郭跃庭，所长。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋x1，男，1958年11月23日出生。
上诉人张x因确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张x的委托代理人原江、被上诉人北京市门头沟区大峪房管所（以下简称大峪房管所）的委托代理人周玉顺、被上诉人宋x1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张x在原审法院起诉称：我和宋2系夫妻关系，宋1系宋2婚前所生之子。位于9号房屋系大峪房管所分配给我和宋x2的公房，后因宋x1的实际生活困难我们将9号房屋交给宋x1居住。现9号房屋的承租人在未征得我同意的情况下变更成了宋x1，故我起诉要求二被告签订的房屋租赁协议无效。
大峪房管所在原审法院辩称：9号房屋原承租人为宋x2，本案原告张x不是9号房屋的合法承租人，故张x主体不适格；此外，我单位对变更承租人为宋x1进行了审查，不存在合同无效的法定事由，故不同意张x诉讼请求。
宋x1在原审法院辩称：我和大峪房管所意见相同。
原审法院审理查明：张x和宋x2于1984年10月27日登记结婚。1983年大峪房管所（甲方）和宋x2（乙方）就9号房屋签订了房屋租赁协议，该协议的立约人处为张x签字。2001年4月1日大峪房管所将9号房屋承租人变更为宋x1并签订了公有住宅租赁合同。另查，9号房屋系大峪房管所的公房，现宋x2尚在世。经询问，大峪房管所明确表示9号房屋原承租人为宋x2。
原审法院裁定认定：9号房屋系大峪房管所所有的直管公房，产权单位明确表示原承租人为宋x2，现张x起诉要求确认宋x1和大峪房管所签订的房屋租赁合同无效，属于张x主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张x的起诉。
张x不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求是：一、撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判确认门头沟大峪房管所和宋x1所签订的房屋租赁合同无效；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：一、我系9号公房的共同承租人，具有合法的诉讼主体资格；二、我们夫妇同大峪房管所于1979年开始承租，并于1983年签订的《北京市房地产管理局房屋租赁契约》合法有效，应受法律保护。
大峪房管所服从原审法院裁定，不同意张x的上诉请求及理由。针对张x的上诉理由答辩称：作为承租合同的出租方，我们才能界定谁是承租人，根据合同签订的情景和过程，只有宋x2是承租人，张x并不是涉案房屋承租人，所以她不具有主体资格。
宋x1服从原审法院裁定，不同意张x的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审法院的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的9号房屋系大峪房管所所有的直管公房，原承租人为宋x2。一审法院认定张x起诉要求确认宋x1和大峪房管所签订的房屋租赁合同无效，属于主体不适格并无不妥。宋x1上诉称其与宋x2是共同承租人缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵梦芸
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初143号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛曾用，男，1992年7月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢静出庭支持公诉,被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控，2018年1月22日8时许，被告人毛某某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车载着其母亲张某某，接22名幼儿到小太阳幼儿园上学，返回途中，沿扶沟县韭园镇刘口村至寨湾村公路由西向东行驶至小太阳幼儿园附近时，被扶沟县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经查该车为非营运车辆，核载9人，实载24人，属严重超员。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、视听资料。公诉机关认为被告人毛某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定处罚。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，以当庭认罪为由请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月22日8时许，被告人毛某某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车载着其母亲张某某，接22名幼儿到小太阳幼儿园上学，沿扶沟县韭园镇刘口村至寨湾村公路由西向东行驶至小太阳幼儿园附近时，被扶沟县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经查该车为非营运车辆，核载9人，实载24人，属严重超员。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及鄢陵县公安局马坊派出所的证明，证明被告人毛某某出生于1992年7月4日，无违法犯罪记录。
②驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车辆查询结果单，证明毛某某的准驾车型为C1，豫Ａ×××××小型普通客车的所有人系张某1。
③查获经过，证明2018年1月22日8时左右，毛某某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿扶沟县韭园镇刘口村至寨湾村公路由西向东行驶至小太阳幼儿园附近时，被交警当场查获。经查该车核载9人，实载24人，属严重超员。
被告人毛某某的供述，2018年1月22日7时40分左右我驾驶豫Ａ×××××面包车载着我母亲张某某沿刘口村到西孟亭村接幼儿到扶沟县韭园镇小太阳幼儿园，接过幼儿后原路返回时在学校附近被交警查获。车上当时共有24人，其中幼儿22人。
3、视听资料，证明被告人驾驶非营运车辆接送幼儿园学生，实际载客24人的事实。
上述证据经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，驾驶非营运机动车从事校车业务时严重超员，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人毛某某当庭自愿认罪，系初犯、无前科，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年二月二十六日
书记员 张艳梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00187号
原告张伟，男，汉族。
被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司。
法定代表人刘玉龙，男，汉族。
被告李峰，男，汉族。
原告张伟诉被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员尚明朗适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司、李峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年4月份，原告张伟向被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司供应蔬菜，后经2012年9月13日结算，被告共计赊欠原告菜款72382元，并出具欠据一张。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告蔬菜款72382元，诉讼费用由被告承担。
原告张伟向法庭提供被告出具的欠据一张，证明被告向原告张伟购买蔬菜欠款的事实。
被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司未答辩亦未向法庭提供证据。
被告李峰未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月，被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司向原告购买蔬菜，于2012年9月13日结算，被告神木县锦苑度假山庄有限公司欠原告张伟菜款72382元，并出具欠据一张。后经原告催要，被告未能给付，故原告诉诸法院。
本院认为，被告神木县锦苑度假山庄有限责任公司因购买原告张伟供应的蔬菜未能及时付款，并经双方结算后向原告出具欠据一张，原、被告间债权债务关系明确，被告神木县锦苑度假山庄有限责任公司应当按照双方约定的价款支付原告货款。因被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己法律责任，本院对原告请求被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司支付欠款的主张予以支持。被告神木县锦苑养殖度假山庄向原告出具的欠据，该欠据加盖被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司公章并由被告李峰署名，因被告李峰属被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司员工，故其在本案中不承担民事责任，本院对原告请求被告李峰偿还该蔬菜款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司于本判决生效后三日内给付原告张伟所欠蔬菜款72382元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告神木县锦苑养殖度假山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 尚明朗
二〇一四年一月八日
书记员 解 珍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初973号
原告：杨永胜，男，1950年12月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨永胜与被告李成海、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月23日裁定转为普通程序，并于2018年3月26日向原告送达补交案件受理费、公告费通知。原告杨永胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告杨永胜撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审判长 张 倩
审判员 梁学峰
审判员 柳 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 程
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初973号原告：杨永胜，男，1950年12月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李小玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨永胜与被告李成海、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月23日裁定转为普通程序，并于2018年3月26日向原告送达补交案件受理费、公告费通知。原告杨永胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告杨永胜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审判长 张 倩审判员 梁学峰审判员 柳 楠二〇一八年四月十一日书记员 陈 程
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执537号
申请执行人:齐桥京，男，1962年7月1日出生，汉族，个体户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人齐桥京依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1531号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人汪斌应将川LEJ1**号小型越野客车一辆（车辆识别代号：WVGAV67L88D042764，发动机号码:BHK058374）返还申请执行人齐桥京，并承担案件受理费3300元。
本院在本案执行过程中，未发现川LEJ1**号小型越野客车的下落，故申请执行人申请返还车辆的执行请求暂不能实现；同时，本院依职权对被执行人汪斌的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供返还车辆（LEJ126号小型越野客车）的下落，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年八月一日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执537号申请执行人:齐桥京，男，1962年7月1日出生，汉族，个体户，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人齐桥京依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1531号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人汪斌应将川LEJ1**号小型越野客车一辆（车辆识别代号：WVGAV67L88D042764，发动机号码:BHK058374）返还申请执行人齐桥京，并承担案件受理费3300元。本院在本案执行过程中，未发现川LEJ1**号小型越野客车的下落，故申请执行人申请返还车辆的执行请求暂不能实现；同时，本院依职权对被执行人汪斌的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款信息。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供返还车辆（LEJ126号小型越野客车）的下落，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 林治强审判员 王 虹二〇一七年八月一日书记员 秦海瑕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5986号
申请执行人杨玉振，男，汉族，1963年9月30日，郑州市金水区。
被执行人高正云，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省固始县。
杨玉振诉高正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨玉振向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5986号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4ab18e9-7c8c-4980-a6ac-a84b00c3ee31&imgId=YTRhYjE4ZTktN2M4Yy00OTgwLWE2YWMtYTg0YjAwYzNlZTMxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员郭宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员ＸＸ
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执5986号
本院在执行杨玉振与高正云借款合同纠纷一案中，经查明，高正云拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高正云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十九日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5986号申请执行人杨玉振，男，汉族，1963年9月30日，郑州市金水区。被执行人高正云，女，汉族，1968年4月12日出生，住河南省固始县。杨玉振诉高正云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人杨玉振向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5986号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员郭宏二〇一七年十一月二十八日书记员ＸＸ
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第370号
原告：李成娟，女，汉族，1967年10月10日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：黄世敏，男，民族不详，1985年9月19日出生，住湖南省宁远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，被告黄世敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计106155.76元（包括医疗费1356元、营养费2000元、住院伙食补助费2500元、误工费13033.34元、护理费1250元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、脊柱矫形器2500元、交通费3500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费4019.02元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金以及非社保用药在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年10月21日，被告黄世敏驾驶粤ST67**号车行驶至东莞市大朗镇某路段时，与原告李成娟驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告李成娟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告黄世敏负事故的全部责任，原告李成娟不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤ST67**号车的交强险、三者险（限额200000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗24天（2014年10月21日-2014年11月14日），住院医疗费均由被告黄世敏支付。出院医嘱为：休息三个月、住院期间陪护一人等。原告出院后产生复查费559.5元，有相应的病历和医疗费发票佐证，本院予以支持。对于其他时间段产生的门诊费，原告未提交相应的病历资料证明其关联性，本院不予支持。
5.营养费：500元。
6.住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元。
7.残疾赔偿金：2015年2月10日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农业户籍，定残时年满47周岁。原告主张在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照农村标准计算，其向本院提交了工资证明、工资领取记录、劳动合同、个体工商户营业执照、证明、证人证言，显示：原告从2012年开始就职于东莞市东坑维明猪肉档，事故前三个月的平均工资为3400元。本院认为，原告未提交居住证、银行账户流水记录、社保记录等证据，且出具证人证言的证人未到庭接受询问，故本院对原告的主张不予采纳，残疾赔偿金应按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元/年×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费：50元/天×24天=1200元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计112天。误工费按照原告事故前三个月的平均工资3400元/月计算为：3400元/月÷30天/月×112天=12693.33元。
11.交通费：1500元。
12.住宿费：1000元。
13.脊柱矫形器：2500元，与原告的伤情相符，且有相应的发票为证，本院予以支持。
14.处理事故人员误工费：1310元/月÷30天/月×1人×10天=436.67元。
15.精神损害抚慰金：5000元，该项在交强险范围内优先赔付。
裁判结果
原告相对于粤ST67**号车来说，是法律规定的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告，原告超过交强险的损失，由被告黄世敏承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄世敏承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第4-6项共计3459.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应全部由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第7-15项共计49468.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿52928.1元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿52928.1元给原告李成娟；
二、驳回原告李成娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，原告已预交，由原告负担608元，由被告太平洋财险东莞公司负担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶伟乐
梁雪珍
第1页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5979号
原告：王巧珠，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人周铁平妻子。
原告：周利芳，女，2003年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人周铁平女儿。
法定代理人：王巧珠，系原告周利芳母亲。
委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所律师。
被告：张亚彤，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司工作人员。
原告王巧珠、周利芳与被告张亚彤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧珠、周利芳的委托诉讼代理人杜洪旭,被告张亚彤的委托诉讼代理人邹善梅,被告保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等共计61.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日21时左右，张亚彤醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到河南省新密市西大街承誉德酒店东丁字路口处时，与周铁平由北向南横过公路时相撞，致周铁平受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经交警部门调查处理，认定被告张亚彤负事故的全部责任，被告张亚彤作为驾驶人，被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型普通客车的保险人，应当承担事故的赔偿责任。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求依法解决。
被告张亚彤辩称，1、其车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（50万元不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任；2、保险条款属于格式合同，保险公司未尽到明确提示和解释说明义务，免责条款不成立；3、事故发生后，被告张亚彤已支付给原告丧葬费22000元，应当从赔偿数额中扣除。
被告保险公司辩称，1、本次事故被告属于醉酒后驾驶，根据保险法规定属于免责范围，保险公司不承担赔偿责任；2、保险公司在保单中已明确提示被保险人已查阅保险内容，其已尽到了提示说明义务；3、被告张亚彤垫付的费用，不属于保险赔偿范围内的费用，保险公司不承担诉讼费及其它间接费用；4、保险公司保留对此案件的追偿权。
经审理查明，2017年9月29日21时左右，张亚彤醉酒后驾驶吴万青所有的豫Ａ×××××号小型普通客车，由西向东行驶到河南省新密市西大街承誉德酒店东丁字路口处时，与原告亲属周铁平由北向南横过公路时相撞，致周铁平受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经交警部门调查处理，认定被告张亚彤负事故的全部责任，周铁平无责任。事故发生后，被告张亚彤赔偿周铁平家属22000元。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型普通客车的实际车主是张亚彤，在被告保险公司投保有交强险和500000元的商业三责险（并投保不计免赔率）；2、周铁平和原告王巧珠系夫妻关系、和原告周利芳系父女关系，受害人周铁平系城镇居民。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、被告张亚彤驾驶证、车辆行驶证各一份；3、交强险、商业险保单各一份；4、新密市青屏办事处周楼社区居民委员会出具的家庭成员关系证明一份；5、新密市中医院出具的抢救费票据两张、诊断证明一份、死亡医学证明一份，新密市殡仪馆出具的《遗体火化证明》一份；6、新密市公安局青屏派出所出具的户口注销证明一份。
本院认为，原告主张的抢救费1363.73元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的丧葬费22960元，不超出按照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资45920元/年计算6个月的费用，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金，不超出本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准计算20年的费用为544658.4元，本院予以支持；原告王巧珠主张的被扶养人周利芳的生活费32408元，不超出本院参照城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准按两人抚养计算的费用，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元，结合本案相关情节，本院予以支持；原告主张的交通费、住宿费和误工损失，本院酌定支持1000元。综上，原告的各项费用共计为632390.13元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗限额范围内赔偿原告1363.73元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额部分的521026.4元，结合被告张亚彤负事故全部责任的情况，该数额应由承保事故车辆的保险公司在商业三责险限额内赔偿原告500000元，被告张亚彤承担21026.4元（被告张亚彤垫付的22000元，扣除其应承担的赔偿责任后剩余的973.6元，应当在保险公司支付二原告的赔偿款中予以返还）。保险公司共应当赔偿二原告611363.73元。
被告保险公司辩称，被告张亚彤系醉酒后驾驶，商业三责险依据合同约定不予赔偿的主张。第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。并且，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司提交的证据不足以证明其履行了免责条款的提示、解释与说明义务，故保险公司的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿各项损失共计611363.73元（610390.13元支付给二原告，973.6元支付给被告张亚彤），于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王巧珠、周利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，由被告张亚彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 琦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初232号
原告：孟春良，男，1970年9月13日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：王忠，男，1977年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告孟春良与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春良到庭参加诉讼，被告王忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟春良向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款62000元。事实和理由：被告在2017年2月7日因急需周转向我借款62000元，并给我打下欠条，后经我多次催要，被告一直没有还我。
王忠未作答辩。
原告孟春良围绕其诉讼请求依法提交了被告王忠于2017年2月7日给原告出具的欠条�份。因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠于2016年时向原告孟春良借款62000元，于2017年2月7日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠孟春良现金62000元整大写（陆万贰仟元整）借款人：王忠17年2月7日”。被告王忠在欠条上签名并捺印。被告至今未偿还原告欠款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，被告王忠未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应还款责任。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王忠于判决生效之日起十日内付清所欠原告孟春良款62000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第340号
申请复议人（第三人）：刘丽丽，女，汉族，1984年12月28日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：李家波，男，汉族，1978年12月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：李实，男，汉族，1984年3月22日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人刘丽丽不服沈阳市沈河区人民法院2017年7月20日作出的（2017）辽0103执异291号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人李家波与被执行人李实不当得利纠纷一案中，申请执行人李家波向执行法院申请追加第三人刘丽丽为被执行人。
执行法院查明，李家波与李实不当得利纠纷一案，执行法院于2015年5月12日作出[2015]沈河民三初字第759号民事判决书，内容为：李实于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李家波人民币180,000元。因李实未在生效法律文书确定的期限内履行义务，李家波向执行法院申请强制执行。
另查，被执行人李实与第三人刘丽丽原系夫妻关系，二人于2014年1月3日在沈河区民政局登记结婚，于2016年3月18日在沈河区民政局协议离婚。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，申请执行人李家波与被执行人李实之间的债务发生在被执行人李实与第三人刘丽丽婚姻关系存续期间，且不存在上述婚姻法规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻双方主张权利，被执行人李实及第三人刘丽丽均有义务向债权人李家波清偿被执行人李实所应清偿债务，申请执行人李家波的请求符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：追加第三人刘丽丽为本案被执行人。刘丽丽应在本裁定生效之日起15日内就被执行人李实应偿还的本案债务及相关费用向申请执行人李家波执行。
刘丽丽申请复议称，1、李实与李家波之间发生的所谓欠款不是申请人与李实夫妻存续期间形成的共同债务，而是不当得利。2、法院在申请人没有参与过原案件审理就将申请人裁定为被申请人缺乏法律依据。请求撤销（2017）辽0103执异291号执行裁定书并驳回李家波将申请复议人追加为被执行人的请求。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是：执行程序中能否以李实所负债务属夫妻共同债务为由追加刘丽丽为被执行人。追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。故执行法院以夫妻共同债务为由追加刘丽丽为被执行人缺乏法律依据，应予纠正。但是，本院驳回李家波的追加请求，并非对李实所负债务是否属于夫妻共同债务或者刘丽丽应否承担该债务进行认定，李家波仍可通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院2017年7月20日作出的（2017）辽0103执异291号执行裁定，驳回申请执行人李家波追加第三人刘丽丽为被执行人的请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复字第340号申请复议人（第三人）：刘丽丽，女，汉族，1984年12月28日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：李家波，男，汉族，1978年12月21日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：李实，男，汉族，1984年3月22日出生，住址：沈阳市沈河区。申请复议人刘丽丽不服沈阳市沈河区人民法院2017年7月20日作出的（2017）辽0103执异291号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李家波与被执行人李实不当得利纠纷一案中，申请执行人李家波向执行法院申请追加第三人刘丽丽为被执行人。执行法院查明，李家波与李实不当得利纠纷一案，执行法院于2015年5月12日作出[2015]沈河民三初字第759号民事判决书，内容为：李实于本判决发生法律效力之日起十五日内返还李家波人民币180,000元。因李实未在生效法律文书确定的期限内履行义务，李家波向执行法院申请强制执行。另查，被执行人李实与第三人刘丽丽原系夫妻关系，二人于2014年1月3日在沈河区民政局登记结婚，于2016年3月18日在沈河区民政局协议离婚。执行法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，申请执行人李家波与被执行人李实之间的债务发生在被执行人李实与第三人刘丽丽婚姻关系存续期间，且不存在上述婚姻法规定的例外情形，应按夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻双方主张权利，被执行人李实及第三人刘丽丽均有义务向债权人李家波清偿被执行人李实所应清偿债务，申请执行人李家波的请求符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：追加第三人刘丽丽为本案被执行人。刘丽丽应在本裁定生效之日起15日内就被执行人李实应偿还的本案债务及相关费用向申请执行人李家波执行。刘丽丽申请复议称，1、李实与李家波之间发生的所谓欠款不是申请人与李实夫妻存续期间形成的共同债务，而是不当得利。2、法院在申请人没有参与过原案件审理就将申请人裁定为被申请人缺乏法律依据。请求撤销（2017）辽0103执异291号执行裁定书并驳回李家波将申请复议人追加为被执行人的请求。本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是：执行程序中能否以李实所负债务属夫妻共同债务为由追加刘丽丽为被执行人。追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。故执行法院以夫妻共同债务为由追加刘丽丽为被执行人缺乏法律依据，应予纠正。但是，本院驳回李家波的追加请求，并非对李实所负债务是否属于夫妻共同债务或者刘丽丽应否承担该债务进行认定，李家波仍可通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销沈阳市沈河区人民法院2017年7月20日作出的（2017）辽0103执异291号执行裁定，驳回申请执行人李家波追加第三人刘丽丽为被执行人的请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十月二十六日书 记 员  唐 璐
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初1号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人徐伟，男，1980年1月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，劳务人员，住四川省资中县。2004年10月20日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十个月；2008年4月28日因犯非法侵入住宅罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年10月20日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日；2014年1月13日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币�千元，2014年7月17日刑满释放；2017年9月15日因盗窃被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2017年5月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币一千元。2017年11月22日因本案被三门县公安局从浙江省十里丰监狱解回再审。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控,
2015年8月24日下午,被告人徐伟来到三门县海游街道悬渚村桥头城南汽修对面的一幢出租房，趁无人之际，溜门进入被害�李某租住的三楼北面房间，用螺丝刀将房间内桌子抽屉的挂锁撬开，窃得3800元现金。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，前科劣迹材料，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，入户窃取他人人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人徐伟系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐伟应当退赔给被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年8月22止。）
二、责令被告人徐伟退赔给被害人李某人民币三千八百元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年一月三日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1800号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，×。
法定代表人：迟进臣，×。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳延，×。
委托诉讼代理人：于美议，×。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司因与被上诉人张炳延房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司，向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛盈秀房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛盈秀房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
审 判 员 李 蕾
审 判 员 王昌民
二〇一八年四月三十日
法官助理 王莉莉
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2175号
原告：汪志平，男，1965年5月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，车队长，住江西省上饶市信州区。
被告：汤淑智，女，1964年1月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
原告汪志平与被告汤淑智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志平，被告汤淑智委托代理人倪太鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40,000元及利息（利息自2016年7月13日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告向原告借款1万元；同年6月29日，被告向原告借2万元；同年7月13日，被告向原告借款1万元，合计4万元。就上述借款被告皆出具了借条。被告并没有向原告支付过任何利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款并支付利息并承担诉讼费。
被告汤淑智承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为双方并未约定利息，故被告不应支付利息，请求法院驳回原告关于借款利息的诉请。
本院认为，被告汤淑智承认原告汪志平在本案中所主张的其向原告借款4万元的事实，故对原告主张的事实予以确认，本院对原告要求被告归还4万元借款的诉请予以支持。结合原告在庭审过程中的举证与双方陈述，查明原、被告之间并未明确约定借款利息的标准，根据相关的法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付自2016年7月13日起按月利率1.5%至清偿之日止的利息的诉请，本院调整为被告汤淑智以4万元为本金支付自起诉之日即2017年6月27日起按年利率6%至借款全部清偿之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汤淑智于本判决生效后五日内归还原告汪志平借款本金40,000元并支付逾期利息（自2017年6月27日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告汤淑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 蓝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15489号
原告：程祥，男，汉族，1988年5月4日出生，住所地重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
代表人：崔雪，职务：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告程祥、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告处消费7.5元购得巧克力饼干一盒，产品生产日期是2016年5月2日，保质期是15个月，系过期食品。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称：没有证据证明原告在被告处购买商品是已经过期，且涉案商品符合国家相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年9月6日，原告在被告处购得巧克力饼干一盒，售价为7.5元。购物小票的机号为23，流水单号为21308。该盒饼干的包装上载明生产日期2016年5月2日，保质期15个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告程祥货款7.5元，并赔偿原告程祥1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限本判决生效后立即迳付原告程祥。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2722号
原告：钟英，女，1964年6月8日出生，汉族，住临邑县。
委托代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
被告：吕清华，男，汉族，1972年2月6日出生，住临邑县。
2016年11月29日，本院收到原告钟英的起诉状。原告钟英向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、拉回嫁妆（详见清单）。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2015年3月23日登记结婚，双方都是再婚，婚后孩子们关系处理很好，但原、被告因脾气、性格、家庭环境不同，经常发生纠纷，从吵架到肢体冲突，几乎天天打，2016年8月29日为琐事打架，还说一些不该说的话，不想再让被告受连累，夫妻关系无法维持，要求离婚。
原告提交证据有：1、嫁妆清单一份，证明原告带到被告处的个人财产，其中在被告处的东西放弃，在邢侗街道办事处西教场村租赁房屋处的个人财产50件；2、提交（2016）鲁1424民初2260号裁定书一份，证明原告提出离婚诉讼后，无法联系被告，本院于2016年10月31日裁定按撤诉处理。
本院经审查认为，本院于2016年10月8日曾收到原告钟英的起诉状，因原告钟英外出无法取得联系，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁1424民初2260号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2016年11月29日原告钟英又向本院提出离婚诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（7）项的规定，原告撤诉的或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（7）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告钟英的起诉
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭永收
二〇一七年一月五日
书记员 董 祺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异44号
申请人：杜慧玲，女，汉族，1978年9月8日出生，住湖北省枣阳市七方镇汉盟路。
申请执行人：玉环骆氏管理咨询有限公司。
法定代表人：刘香钗，该公司总经理。
被执行人：湖北省汽车工业总公司襄阳公司（原湖北省汽车工业总公司襄樊公司）。
法定代表人：余建武，该公司经理。
本院在执行玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称玉环骆氏公司）与湖北省汽车工业总公司襄阳公司（以下简称汽车工业襄阳公司）金融借款纠纷一案的过程中，申请人杜慧玲于2018年4月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、债权转让协议书一份；二、债权转让通知书、邮政速递单、刊登债权转让通知的楚天快报；三、玉环骆氏公司向法院出具的同意债权转让证明书一份；四、（2017）鄂0606执异318号执行裁定书复印件一份；五、（2011）樊民三初字第61号民事判决书复印件一份。
本院查明，2018年3月27日，杜慧玲与玉环骆氏公司签订债权转让协议，玉环骆氏公司将汽车工业襄阳公司享有的债权128.8万元利息转让给杜慧玲，并于2018年3月28日向汽车工业襄阳公司邮寄了债权转让通知，并于同年4月3日在楚天快报刊登了债权转让公告。
另查明，2018年3月27日，玉环骆氏公司向法院出具证明书同意将其对汽车工业襄阳公司享有的债权转让给杜慧玲。
还查明，农行襄阳米公支行与汽车工业襄阳公司金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月28日作出（2011）樊民三初字第61号民事判决。因汽车工业襄阳公司未按期履行生效法律文书确定的义务，经农行襄阳米公支行申请，本院于2011年5月3日立案执行。2016年9月28日，农行襄阳米公支行与襄阳国益公司签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），将农行襄阳米公支行对汽车工业襄阳公司享有的债权利息1288000元转让给襄阳国益公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了债权转让公告。2017年4月14日，襄阳国益公司与玉环骆氏公司签订《债权转让协议》（附债权转让明细表），又将对汽车工业襄阳公司享有的债权利息1288000元转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了债权转让公告。2017年12月6日，襄阳国益公司向樊城区人民法院出具债权转让确认函，根据襄阳国益公司与玉环骆氏公司于2017年4月14日签署的《债权转让协议》，襄阳国益公司已将（2011）樊民三初字第61号民事判决案中债权利息1288000元转让给玉环骆氏公司。2017年12月12日，本院依法作出（2017）鄂0606执异318号执行裁定书，将农行襄阳米公支行与汽车工业襄阳公司借款合同纠纷一案的申请执行人变更为玉环骆氏公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书
确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人玉环骆氏公司与申请人杜慧玲已履行债权转让手续，其行为不违背法律的相关规定，故杜慧玲申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更杜慧玲（公民身份证号：420111197809084048）为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第123号
原告胡育新（又名胡小玉），男，1968年6月14日生，汉族。
被告郭庆喜，男，1962年8月28日生，汉族。
原告胡育新因与被告郭庆喜民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款8000元及自判决还款之日起至实际履行还款义务完毕期间的同期银行贷款利息，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告郭庆喜于2014年11月30日向原告胡育新借款8000元，书面约定到阴历10月底还清。原告经催要未果，诉至本院。诉讼中，原告放弃“自判决还款之日起至实际履行还款义务完毕期间的同期银行贷款利息”的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆喜于本判决生效后三日内支付原告胡育新借款八千元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 石 瑛
二〇一五年九月二十一日
书记员 尚爱利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6079号
罪犯王允杰，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年12月3日作出了（2012）东刑初字第209号刑事判决，以被告人王允杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王允杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王允杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王允杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王允杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初148号
原告：阳江市明达珠宝有限公司，住所地：广东省阳江市区新华北路21号。
法定代表人：项颂芬，该公司经理。
被告：李美芬，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市明达珠宝有限公司与被告李美芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，本院依法适用普通程序。于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告阳江市明达珠宝有限公司的法定代表人项颂芬到�参加诉讼，被告李美芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市明达珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款264000元及利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原是生意上的合作伙伴关系。被告分别于2016年10月2日、2016年12月29日两次向原告赊购金器两批，价值分别是234000元、30000元，合计264000元，被告并出具两份欠条交原告收执作为凭据。随后，经原告多次催收，但被告李美芬仍未支付。为维护自身合法权益，故原告现诉至人民法院。
被告李美芬缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：原告的经营范围为加工、零售玉器、珠宝首饰等。被告从2016年1月份至2016年10月2日期间多次到原告处赊购黄金首饰，�欠原告货款234000元未付，为此，被告于2016年10月2日出具了一份书面欠款凭据给原告收执为凭。该书面欠款凭据载明：“李美芬欠款：合山安叔欠款：234000（贰拾叁万肆仟元正）承诺2016年10月份、11月份（每个月还10000元壹万元正），再承诺从2016年的12月1日开始，每个月还20000（贰万元正），（2016年12月1日还贰万元正）如果不按时间还钱，每天违约金60元。”被告在书面欠款凭据上的欠款人处签名确认，书面欠款凭据的落款时间为2016年10月2日。被告又于2016年12月29日到原告处购买黄金首饰，所欠原告货款为30000元。为此，被告李美芬出具了一份书面欠款凭据交原告收执为凭。该书面欠款凭据载明：“安欠款：30000叁万元29/12。”被告在该书面欠款凭据上签名确认，该书面欠款凭据落款时间为2016年12月29日。对于上述两笔欠款，被告至今分文未支付给原告。
在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于阳江市××东区合山镇××房产，并向本院交纳了财产保全费。在本院作出财产保全裁定前，原告又以该房产已不属被告所有为由，向本院提出撤回财产保全申请。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、二份书面欠款凭据，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其货款264000元（234000元+30000元），提供了被告签名确认的两份书面欠款凭据为证，对此事实本院应予确认。对于被告所欠原告第一笔货款234000元，被告没有按约定分期付款给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。对于被告所欠原告第二笔货款30000元，由于原、被告双方对货款的支付时间没有约定，事后又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付货款。综上，现原告诉请被告支付货款264000元及利息（从2017年1月16日起，按银行同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李美芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款264000元及利息（从2017年1月16日起，按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市明达珠宝有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告李美芬负担。原告阳江市明达珠宝有限公司交纳的财产保全费1840元，由本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 关舒月
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终513号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建华，男，1959年7月28日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审原告）：彭霞，女，1964年10月11日，土家族，住湖南省永顺县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人金建华、彭霞商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 向 源
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4318号
申请执行人：徐国群，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被执行人：张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：顾军阳，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20885号民事判决，在执行徐国群与张拥军、顾军阳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人张拥军、顾军阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2017年10月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月三十日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4318号申请执行人：徐国群，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人：张拥军，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：顾军阳，女，1978年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20885号民事判决，在执行徐国群与张拥军、顾军阳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人张拥军、顾军阳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2017年10月30日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月三十日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4039号
原告陈峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住滕州市。
被告王洪宇，男，1986年6月26日出生，汉族，住滕州市。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路1号。
本院在审理原告陈峰与被告王洪宇、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈峰于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王洪宇、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈峰撤回对被告王洪宇、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告陈峰承担。
代理审判员 迟 平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾真真
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3921号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
被告曲良。
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告曲良服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 马文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张洪娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2591号
原告：朱乙军。
被告：孟祥来。
原告朱乙军与被告孟祥来民间借贷纠纷一案，我院立案后，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告朱乙军到庭参加诉讼，被告孟祥来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元；2、判令被告给付逾期利息，自起诉之日至判决生效之日以15000元为本金按照年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月26日在原告处借款15000元，并出具借款协议书，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告孟祥来未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条、收条各一份，欲证明被告欠原告15000元，借款现金给付。
经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以15000元为本金自2016年2月26日起按照月利率6%计算利息至判决生效之日，因双方未约定还款期限，且未约定过利息，故本院对以15000元为本金自起诉之日2017年9月13日起按照月利率6%计算利息至判决生效之日予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥来返还原告朱乙军借款15000元及利息自2017年9月13日起按照月利率6%计算利息至判决生效之日，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告孟祥来承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2970号
上诉人（原审原告）：梁某，男，1949年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1953年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
上诉人梁某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁某上诉请求：请求上级法院依法撤销（2017）鲁0911民初4132号民事裁定，发回原审法院重审。事实和理由：双方当事人民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年8月25日立案，送达的开庭传票是2017年9月26日开庭，当日，一审法官口头通知本案延期开庭，具体时间另行通知。直到2017年11月30日，案件没有开庭。一审法院直接向其送达了驳回起诉的裁定书。一审裁定书严重违反法定程序，侵犯了其的合法权益。
高某未作答辩。
梁某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款200万元，支付利息100万元（偿还借款利息直至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告梁某诉被告高某民间借贷纠纷一案，被告高某因犯集资诈骗罪、山东省泰安市中级人民法院（2012）泰刑一初字第32号刑事判决书对其作出刑事处罚，因其犯罪给被害人造成的经济损失正在追缴，对于非法集资刑事案件涉及的民事纠纷，人民法院不予受理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告梁某的起诉。
本院认为：涉案款项已经本院生效的（2012）泰刑一初字第32号刑事判决书作为非法集资款的一部分予以认定。梁某针对该笔款项再行提起民事诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当，原审裁定也未严重违反法定程序。综上，梁某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 晨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7005号
原告：韦乾坤，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李岚，男，1960年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱保则、安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
原告韦乾坤（以下简称原告）诉被告李岚（以下简称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王干士，被告的委托代理人朱保则、安国霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月25日，原告受案外人杭州徽达暖通工程有限公司的安排到被告处余杭区赞成檀府15-806室安装空调。但由于被告卧室内的一大衣柜未预留检修口，无法继续安装。原告便要求被告请木工来开个检修口（衣柜开检修口为家装木工的职责范围），以便空调安装。但被告说不用找木工，自己家里有切割机，便要原告帮忙开下。原告不好推辞，出于热心帮忙在大衣柜上开检修口。但在开检修口的过程中，切割机被弹开，致使原告面部受伤。事发后，原告被送往杭州整形医院治疗，诊断为鼻外伤、皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折。原告为医治伤情，遭受医疗费、误工费、营养费等各项损失合计28938元。原告认为，杭州徽达暖通个有限公司将其所售空调的安装事宜外包给原告施工，原告的职责仅是安装空调，而作为业主的被告应为安装空调创造好作业环境。由于被告房屋不具备空调安装的作业环境，原告在帮其在大衣柜上开检修口时遭受人身伤害，被告作为帮工活动的受益方，应依法赔偿原告因此遭受的损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因遭受人身伤害的各项损失共计101446.74元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
后原告当庭变更诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告因遭受人身伤害的各项损失共计28938元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原、被告之间不存在提供劳务的关系，也不存在其他任何法律关系。事实上，根据被告与受案外人杭州徽达暖通有限公司签署的空调购买安装的协议，该公司指派原告到被告家里安装空调。原告受伤是基于该公司的雇佣或者承包关系进行作业。被告从没有安排或指示原告工作，事实上被告也无权安排原告工作，被告没有任何过错，不应该承担任何责任。且根据原告提供的承包协议，原告是从事空调安装的专业施工人员，在施工过程中，应该附有审慎注意义务，确保客户及其本人的安全。原告因自身没有尽到注意义务，擅自提出要在被告家开孔，导致其受伤与被告无。原告应向案外人主张权利。
原告向本院提供并陈述了下列证据材料：
1.门诊病历、诊断证明书各一份，证明原告受伤及治疗的事实;
2.医疗费收据、发票各一份，证明原告因治伤共支出18254.74元医药费的事实;
3.购销合同一份，证明空调安装地点为赞成檀府15-806室、被告为该处房产的产权人;
4.律师函及邮寄凭证各一份，证明事发后原告向被告主张权利的事实；
5.承包协议一份，证明杭州徽达暖通工程有限公司将所售空调的安装外包给原告等人的事实。原告仅负责空调安装调试，不负责打孔开检修口等；
6.鉴定费发票一份，证明原告为确定伤情支出鉴定费1900元的事实；
7.司法鉴定报告一份，证明原告的伤情，误工期45天、护理期7天、营养期15天的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经当庭质证后认为：证据1，真实性无异议，但与被告无关；证据2，真实性无异议，关联性有异议，且医药费18254.74元已由徽达暖通公司支付；证据3真实性无异议；证据4，三性均有异议，被告未收到该文件；证据5真实性无异议，关联性有异议；证据6、7真实性无异议、关联性有异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1-3真实性予以确认；证据4，原告未提交证据证明该函件经被告签收，不予确认；证据5-7真实性予以确认。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告李岚因赞成檀府15-806室需安装空调，2015年10月9日，李岚（甲方）与杭州徽达暖通工程有限公司（乙方）签订《格力空调工程项目购销合同》，约定由乙方承担案涉房屋的空调安装事宜，合同中约定了产品型号、数量、金额、供货时间以及包开孔铜管全包，备注，含上海飞轮或青岛宏泰铜管，水管，保温，信号线，ABS标准风口检修一体、安装等。
2016年2月1日，杭州徽达暖通工程有限公司的员工朱辉（甲方）与翟三坤（乙方）签订一份《承包协议》，约定甲方将杭州徽达暖通工程有限公司所售空调的安装服务发包给乙方负责；承包方式为：乙方仅负责提供空调安装调试服务，不负责空调安装所需的相关材料和配件，相关材料和配件由甲方提供。本案原告韦乾坤系乙方翟三坤辅助人员。庭审中，原告韦乾坤自认其系翟三坤的学徒。
2016年6月25日，韦乾坤与翟三坤一同在案涉房屋内从事空调安装调试工作，韦乾坤在切割空调检修口时，不慎被切割机割伤面部，后经杭州整形医院治疗，花费医药费18254.74元。
案件审理过程中，应原告韦乾坤申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告所受之伤进行司法鉴定，该机构于2017年9月12日出具鉴定意见为：韦乾坤于2016年6月25日因故致面部软组织电锯伤伴鼻骨骨折，不构成伤残。同时评定：韦乾坤于2016年6月25日因故致伤，建议评定其误工期45日、护理期7日，营养期15日为宜。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。本案争议焦点为原、被告之间是否存在义务帮工关系。根据原告自行提供的证据显示，案涉房屋空调安装调试（含开孔及风口检修等）系由原告委托案外人杭州徽达暖通工程有限公司负责，韦乾坤、翟三坤等人是根据其与杭州徽达暖通工程有限公司之间的协议约定于案涉房屋进行安装调试工作，且韦乾坤系翟三坤的学徒。本院认为，案涉房屋的空调安装调试工作被告李岚已经有偿委托案外专业暖通公司进行施工，原告韦乾坤亦是受案外人指派于案涉房屋提供劳务，被告亦无须再请托原告义务帮工。被告李岚既无选任指示过失，亦未直接雇佣原告。原告主张其切割检修口系受李岚请托帮忙，并未提交有效证据予以证明。故，对原告主张的被告承担损害赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦乾坤的全部诉讼请求。
本案案件受理费262元，由原告韦乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7005号原告：韦乾坤，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李岚，男，1960年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：朱保则、安国霖，浙江汉博律师事务所律师。原告韦乾坤（以下简称原告）诉被告李岚（以下简称被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王干士，被告的委托代理人朱保则、安国霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月25日，原告受案外人杭州徽达暖通工程有限公司的安排到被告处余杭区赞成檀府15-806室安装空调。但由于被告卧室内的一大衣柜未预留检修口，无法继续安装。原告便要求被告请木工来开个检修口（衣柜开检修口为家装木工的职责范围），以便空调安装。但被告说不用找木工，自己家里有切割机，便要原告帮忙开下。原告不好推辞，出于热心帮忙在大衣柜上开检修口。但在开检修口的过程中，切割机被弹开，致使原告面部受伤。事发后，原告被送往杭州整形医院治疗，诊断为鼻外伤、皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折。原告为医治伤情，遭受医疗费、误工费、营养费等各项损失合计28938元。原告认为，杭州徽达暖通个有限公司将其所售空调的安装事宜外包给原告施工，原告的职责仅是安装空调，而作为业主的被告应为安装空调创造好作业环境。由于被告房屋不具备空调安装的作业环境，原告在帮其在大衣柜上开检修口时遭受人身伤害，被告作为帮工活动的受益方，应依法赔偿原告因此遭受的损失。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因遭受人身伤害的各项损失共计101446.74元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求如下：1.请求判令被告赔偿原告因遭受人身伤害的各项损失共计28938元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，原、被告之间不存在提供劳务的关系，也不存在其他任何法律关系。事实上，根据被告与受案外人杭州徽达暖通有限公司签署的空调购买安装的协议，该公司指派原告到被告家里安装空调。原告受伤是基于该公司的雇佣或者承包关系进行作业。被告从没有安排或指示原告工作，事实上被告也无权安排原告工作，被告没有任何过错，不应该承担任何责任。且根据原告提供的承包协议，原告是从事空调安装的专业施工人员，在施工过程中，应该附有审慎注意义务，确保客户及其本人的安全。原告因自身没有尽到注意义务，擅自提出要在被告家开孔，导致其受伤与被告无。原告应向案外人主张权利。原告向本院提供并陈述了下列证据材料：1.门诊病历、诊断证明书各一份，证明原告受伤及治疗的事实;2.医疗费收据、发票各一份，证明原告因治伤共支出18254.74元医药费的事实;3.购销合同一份，证明空调安装地点为赞成檀府15-806室、被告为该处房产的产权人;4.律师函及邮寄凭证各一份，证明事发后原告向被告主张权利的事实；5.承包协议一份，证明杭州徽达暖通工程有限公司将所售空调的安装外包给原告等人的事实。原告仅负责空调安装调试，不负责打孔开检修口等；6.鉴定费发票一份，证明原告为确定伤情支出鉴定费1900元的事实；7.司法鉴定报告一份，证明原告的伤情，误工期45天、护理期7天、营养期15天的事实。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告经当庭质证后认为：证据1，真实性无异议，但与被告无关；证据2，真实性无异议，关联性有异议，且医药费18254.74元已由徽达暖通公司支付；证据3真实性无异议；证据4，三性均有异议，被告未收到该文件；证据5真实性无异议，关联性有异议；证据6、7真实性无异议、关联性有异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1-3真实性予以确认；证据4，原告未提交证据证明该函件经被告签收，不予确认；证据5-7真实性予以确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李岚因赞成檀府15-806室需安装空调，2015年10月9日，李岚（甲方）与杭州徽达暖通工程有限公司（乙方）签订《格力空调工程项目购销合同》，约定由乙方承担案涉房屋的空调安装事宜，合同中约定了产品型号、数量、金额、供货时间以及包开孔铜管全包，备注，含上海飞轮或青岛宏泰铜管，水管，保温，信号线，ABS标准风口检修一体、安装等。2016年2月1日，杭州徽达暖通工程有限公司的员工朱辉（甲方）与翟三坤（乙方）签订一份《承包协议》，约定甲方将杭州徽达暖通工程有限公司所售空调的安装服务发包给乙方负责；承包方式为：乙方仅负责提供空调安装调试服务，不负责空调安装所需的相关材料和配件，相关材料和配件由甲方提供。本案原告韦乾坤系乙方翟三坤辅助人员。庭审中，原告韦乾坤自认其系翟三坤的学徒。2016年6月25日，韦乾坤与翟三坤一同在案涉房屋内从事空调安装调试工作，韦乾坤在切割空调检修口时，不慎被切割机割伤面部，后经杭州整形医院治疗，花费医药费18254.74元。案件审理过程中，应原告韦乾坤申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告所受之伤进行司法鉴定，该机构于2017年9月12日出具鉴定意见为：韦乾坤于2016年6月25日因故致面部软组织电锯伤伴鼻骨骨折，不构成伤残。同时评定：韦乾坤于2016年6月25日因故致伤，建议评定其误工期45日、护理期7日，营养期15日为宜。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。本案争议焦点为原、被告之间是否存在义务帮工关系。根据原告自行提供的证据显示，案涉房屋空调安装调试（含开孔及风口检修等）系由原告委托案外人杭州徽达暖通工程有限公司负责，韦乾坤、翟三坤等人是根据其与杭州徽达暖通工程有限公司之间的协议约定于案涉房屋进行安装调试工作，且韦乾坤系翟三坤的学徒。本院认为，案涉房屋的空调安装调试工作被告李岚已经有偿委托案外专业暖通公司进行施工，原告韦乾坤亦是受案外人指派于案涉房屋提供劳务，被告亦无须再请托原告义务帮工。被告李岚既无选任指示过失，亦未直接雇佣原告。原告主张其切割检修口系受李岚请托帮忙，并未提交有效证据予以证明。故，对原告主张的被告承担损害赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦乾坤的全部诉讼请求。本案案件受理费262元，由原告韦乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 卢 燕二〇一七年十一月十五日书 记 员 孙亚梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6876号
原告：天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司，住所天津市和平区河北路50号614，实际办公地天津市和平区贵州路18号君悦大厦10层。
负责人：王玉奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市巨泽成商贸有限公司，住所天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-209，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗忠秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冠云，男，该公司职员。
被告：天津市巨泽成商业保理有限公司,住所天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街29号一楼103室，现办公地址天津市和平区贵州路正和公寓4号楼。
法定代表人：罗中秋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冠云，男，该公司职员。
原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司与被告天津市巨泽成商贸有限公司（以下简称巨泽成商贸公司）、天津市巨泽成商业保理有限公司（以下简称巨泽成保理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙薇，被告巨泽成商贸公司以及巨泽成保理公司的委托诉讼代理人张冠云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付2016年11月10日至2017年9月9日的房屋使用费1131222.5元及2017年9月10日至实际腾房之日止的房屋使用费（按每月113122.25元计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：天津市和平区贵州路正和公寓4号楼房屋的产权人为天津市和平区房产公司，现委托原告负责经营管理。原告将涉案房屋租赁给案外人贝塔（天津）投资发展有限公司（以下简称贝塔公司），租赁期限自2013年10月10日至2016年10月9日，每季度租金为339366.75元。2015年6月1日贝塔公司将涉案房屋擅自转租给巨泽成商贸公司，被告巨泽成保理公司也共同在涉案房屋内经营。2016年11月25日原告起诉贝塔公司、巨泽成商贸公司、巨泽成保理公司，要求三被告承担腾房义务。天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初7284号民事判决书，支持了原告诉请。但巨泽成商贸公司、巨泽成保理公司仍占用涉案房屋至今，因此原告诉至法院，要求二被告承担房屋使用费。
天津市巨泽成商贸有限公司及天津市巨泽成商业保理有限公司辩称，巨泽成商贸公司与贝塔公司之间有租赁协议，因为两个公司之间有债权债务关系，所以贝塔公司是用诉争房屋抵债。当时贝塔公司承诺我们可以租赁很长时间。现在我方在涉案房屋投入很大，如果腾房会对经营产生很大影响。
经审理查明，诉争房屋位于天津市和平区贵州路正和公寓4号楼，产权人系天津市和平区房产公司，现委托原告负责经营管理。原告将诉争房屋租赁给贝塔公司，租赁期限自2013年10月10日至2016年10月9日,租金为每月113122.25元。2015年6月1日贝塔公司擅自将诉争房屋转租给巨泽成商贸公司。
2016年11月25日原告起诉被告巨泽成商贸公司、巨泽成保理公司以及案外人贝塔公司。天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初7284号判决书，判决贝塔（天津）投资发展有限公司、巨泽成商贸公司、巨泽成商业保理公司将天津市和平区贵州路正和公寓4号楼及院落内附属设施一并腾空交还原告。
现诉争房屋仍由巨泽成商贸公司及巨泽成保理公司共同使用。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。根据（2016）津0101民初7284号判决书，巨泽成商贸公司、巨泽成商业保理公司负有腾房义务，但二被告至今仍占用涉案房屋，应当向原告支付房屋占有使用费，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市巨泽成商贸有限公司与天津市巨泽成商业保理有限公司连带给付原告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司自2016年11月10日至实际腾房之日止的房屋使用费（按每月113122.25元标准计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14981元，减半收取7490.5元，由被告天津市巨泽成商贸有限公司与天津市巨泽成商业保理有限公司共同负担（被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年一月三日
书 记 员 高汐滢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1202号
被执行人周沛，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省XX市XX镇XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00450号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行周沛缴纳罚金2000元；退赔被害单位“华药堂”药房20元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周沛送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人周沛缴纳罚金2000元；退赔被害单位“华药堂”药房20元。逾期后，被执行人周沛仍未履行。本院依法查询了被执行人周沛的财产状况，未发现被执行人周沛名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00450号《刑事判决书》中对被执行人周沛缴纳罚金2000元；退赔被害单位“华药堂”药房20元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月七日
书记员 何润琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9371号
原告：沈刚。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告沈刚与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈刚委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月18日（期限：2010年5月18日-2015年4月6日）；
二、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月14日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535�（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的�段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条�五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动�同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈刚的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪