wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执969号申请执行人：鄢武,男,生于1964年2月27日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。被执行人：侯朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：张小勤，女，生于1968年11月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2243号民事判决，于2016年10月26日立案受理鄢武申请执行侯朝彬、张小勤借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人侯朝彬、张小勤应归还申请执行人鄢武借款120000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计价至借款还清之日止。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人侯朝彬、张小勤从2017年5月起每月5日前至少支付申请执行人鄢武2000元，直至前述债务清偿完毕为止。现因申请执行人鄢武自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结(2016）川0522执969号案件的执行。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年三月二十三日书记员 彭沁宇
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第209号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1958年11月13日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被雷州市公安局决定监视居住。于2015年4月8日被本院变更为取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月5日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2011年10月份的某一天，被告人蔡某某以人民币11000元购买一辆没证件的微型货车。2014年9月2日时许，蔡某某驾驶该车到雷州市调风镇南天文化公园门口时，被公安民警查扣。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，该被盗车值款人民币45408元。该车已归给被害人。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2011年10月份的某一天（具体时间已记不清），被告人蔡某某在雷州市城区一学校附近以人民币11000元向一个不认识的男青年购买了一辆没有任何证件的黄白色微型货车（俗称皮卡或的士头）。被告人蔡某某在使用该车期间，到徐闻县一修理厂将该车车颜色更改成绿色，同时向该厂修理工购买一套琼ACD2**的牌号及机动车行驶证。2014年9月2日时许，蔡某某驾驶该车到雷州市调风镇南天文化公园门口时，被公安民警查扣。经查，该车系湛江市建设发展工程有限公司被盗窃的车辆。该车车牌号琼AGD2**，发动机号码：1001174，车架号LTA1222U396001892。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，该被盗车值款人民币45408元。该车已归还湛江市建设发展工程有限公司。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述；2、被告人蔡某某的供述和辩解；3、现场勘查笔录、现场图及现场照片；4、辨认笔录和辨认相片；5、雷州市公安局扣押、发还、文件清单及收据；6、雷州市物价局价格认证中心鉴定；7、被告人的到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人蔡某某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。并处罚金人民币五千元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 乔
审 判 员 官华娟
人民陪审员 郑乃玺
二〇一五年六月二日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第60号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月5日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控，（一）2012年12月1日，被告人王某在宜宾县柏溪镇黄桷庄电厂生活区一区，以翻窗入室的方式进入被害人杨某的家中，盗走现金12000余元。
（二）2013年1月10日，被告人王某在宜宾县柏溪镇黄桷庄电厂生活区一区体育馆楼下，将被害人柳某某的茶馆卷帘门撬开后进入茶馆内，盗走10余包香烟及现金40余元。
（三）2013年3、4月的一天，被告人王某在宜宾县柏溪镇黄桷庄电厂生活区一区，以翻窗入室的方式进入被害人汪某某的家中，盗走“索尼”牌笔记本电脑1台及现金350元。
（四）2013年11月1日凌晨2时许，被告人王某在宜宾县二二四“城中央小区”旁，从大门翻进一电信营业厅，盗走11部手机及现金6000元。经宜宾县价格认证中心鉴定：被盗手机中的4部共价值2780元。其余手机因资料不全，该中心未予鉴定。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见书，被害人杨某、柳某某、汪某某、向某某的陈述，证人许某某的证言，被告人王某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人王某在公安机关侦查阶段如实供述其犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚；庭审中，被告人王某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申783号
再审申请人(原审原告)：廖1，女，1970年6月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄和生，住上海市。
再审申请人(原审原告)：廖某2，男，1942年7月30日出�，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄和生，住上海市。
委托诉讼代理人：徐虹，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：廖某3，男，1948年6月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：廖某4，男，1949年11月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：廖某5，女，1953年5月4日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)：廖6，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市。
再审申请人廖1、廖某2因与被申请人廖某3、廖某4、廖某5、廖6分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖1、廖某2申请再审称，既然原审判决没有确认廖某8对系争房屋享�三分之一的产权，那么廖6就不属于继承人，也就无权享有廖某3放弃的遗产份额。原审判决在本案中一并处理了继承及赠与纠纷，显属不当，故请求法院撤销原审判决，再审本案。
廖某3辩称，原审判决中关于“廖某3自愿将其继承所得份额中一部分权利让渡给廖6”的认定与其当庭表述不符，违背了其真实意思表示，且其无权擅自处分从姐姐廖某7处继承的遗产。
廖某5辩称，廖某7终身未婚，其以妹妹、朋友、保姆三重身份陪伴廖某7一生，故其要求继承廖某7的二分之一遗产。
廖某4辩称，廖某8、廖某7生前与廖某5一家共同生活，主要由廖某5负责照顾，故其同意廖某5获得廖某7的二分之一遗产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据2017年6月7日原审审理笔录的记载，廖某3当庭表示“如果认定三分之二的份额作为廖某7的遗产，我也只要取得二十分之三房产份额，超出部分自愿给廖6”。廖某3在法律范围内处分了自己的继承份额，原审判决对此予以准许并无不当。现廖1、廖某2所提的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，廖1、廖某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖1、廖某2的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未�加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3260号
上诉人（原审原告）：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯依联。
上诉人北京德融物业管理有限公司(以下简称德融公司)因与被上诉人冯依联物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德融公司上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，德融公司起诉冯依联有明确被告及相关信息。因涉及公民个人隐私，德融公司无权调取冯依联身份信息，且已向一审法院申请调取并提交申请书，但一审法院却不予受理。如按一审法院裁定执行，德融公司的利益将无法得到保护，且在一审法院受理同批同类型案件中，曾经开出调查函调查。因德融公司已濒临倒闭，需靠回收欠款才能进行周转，如按一审法院裁定执行，德融公司有近百件案件将无法受理，德融公司将无法经营，会给德融公司造成重大经济损失。一审法院适用法律不当，程序违法，因为追求结案率，不顾当事人合法利益，简单粗暴裁定驳回起诉，德融公司无奈上诉至二审法院。
德融公司向一审法院起诉请求：1、判令冯依联支付物业费共计21608.14元；2、诉讼费用由冯依联负担。
一审法院认为：起诉应有明确的、适格的被告。德融公司起诉冯依联，但无法提供冯依联的出生年月等明确信息。由于德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回德融公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，德融公司起诉的被告冯依联仅有姓名信息，其他信息俱不明确，因此该被告主体不能确定。一审法院据此裁定驳回德融公司的起诉，并无不当。综上，德融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终3260号上诉人（原审原告）：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：赵烨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯依联。上诉人北京德融物业管理有限公司(以下简称德融公司)因与被上诉人冯依联物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德融公司上诉请求：撤销一审裁定,将本案发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，德融公司起诉冯依联有明确被告及相关信息。因涉及公民个人隐私，德融公司无权调取冯依联身份信息，且已向一审法院申请调取并提交申请书，但一审法院却不予受理。如按一审法院裁定执行，德融公司的利益将无法得到保护，且在一审法院受理同批同类型案件中，曾经开出调查函调查。因德融公司已濒临倒闭，需靠回收欠款才能进行周转，如按一审法院裁定执行，德融公司有近百件案件将无法受理，德融公司将无法经营，会给德融公司造成重大经济损失。一审法院适用法律不当，程序违法，因为追求结案率，不顾当事人合法利益，简单粗暴裁定驳回起诉，德融公司无奈上诉至二审法院。德融公司向一审法院起诉请求：1、判令冯依联支付物业费共计21608.14元；2、诉讼费用由冯依联负担。一审法院认为：起诉应有明确的、适格的被告。德融公司起诉冯依联，但无法提供冯依联的出生年月等明确信息。由于德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回德融公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，德融公司起诉的被告冯依联仅有姓名信息，其他信息俱不明确，因此该被告主体不能确定。一审法院据此裁定驳回德融公司的起诉，并无不当。综上，德融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一八年三月二十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 岳国英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告段明华，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,588.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,588.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第270号
原告巢伟成。
被告上海市审计局。
法定代表人田春华。
委托代理人黄琪舫。
委托代理人张康伟。
原告巢伟成不服被告上海市审计局（以下简称市审计局）信息公开答复行政诉讼一案，因被告住所地变更由上海市黄浦区人民法院移送至本院，本院于2013年11月6日受理，于同年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告巢伟成，被告市审计局的委托代理人黄琪舫、张康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月29日，被告市审计局作出政府信息公开申请告知书（编号：SHSJSH-
XXXXXXX），主要内容为：被告于2013年2月16日收到巢伟成要求信息公开的申请，因原告申请内容不明确，被告于2013年2月21日要求原告补正，被告于同年3月26日收到原告的补正信息，原告补正为：“上海西部企业（集团）有限公司关于建设长寿路拓宽工程项目费用的财政预算、财政拨款、预支经费中用于拆迁财政拨款和补偿安置费用的审计报告。特征描述为：时间：1996年-1997年底，地块号：普陀区同大昌地块（南块）、同大昌地块（北块）。房屋拆迁许可证号：拆许字（96）32号，沪建计（96）第0323号文《关于同意先期开展长寿路道路拓宽工程前期准备工作的批复》。《建设用地规划许可证》［编号：沪普地（96）20号］，《建设用地批准书》（1996）普字第33号、（1996）普字第34号［同大昌地块（南块）］［同大昌地块（北块）］。此工程动迁涉及单位197家，拆除建筑46139平方米，动迁居民2551户，拆除建筑59258平方米。”经审查，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：被告不存在原告要求获取的政府信息。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、信息公开申请，证明原告于2013年2月7日通过邮寄向被告申请信息公开，要求获取“上海西部企业（集团）有限公司关于建设长寿路拓宽工程项目费用的财政预算、财政拨款、预支经费中用于拆迁财政拨款和补偿安置费用的审计报告”的信息，特征描述：时间：1996年至1997年，地块号：同大昌地块（南块）、同大昌地块（北块）；2、政府信息公开补正申请告知书，证明被告于2013年2月21日向原告发出补正通知，告知其申请不明确需要补正；3、原告的补正申请，证明被告于同年3月26日收到原告的补正申请；4、政府信息公开申请告知书（编号：SHSJSH-
XXXXXXX），证明被告于2013年3月29日向原告作出书面答复，被告机关并不存在原告所要求获取的信息；5、被告审计专网信息化应用系统审计案卷目录查询截屏，证明被告在审计系统中查询了相关关键字，并无原告要求公开的信息；6、情况说明，证明被告尽到了检索义务，被告机关并不存在原告所申请的信息；7、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条第（三）、（四）项，《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十一条第（二）项、第二十三条第（八）项、第二十六条第一款，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告巢伟成诉称，原告要求被告公开“上海西部企业（集团）有限公司关于建设长寿路拓宽工程项目费用的财政预算、财政拨款、预支经费中用于拆迁财政拨款和补偿安置费用的审计报告”，被告答复原告称信息不存在，原告认为该信息被告处肯定客观存在。故诉至法院，要求撤销上述政府信息公开答复并责令被告重新作出具体行政行为。原告提供了以下证据：1、政府信息公开申请告知书，证明被告告知原告，其申请的信息不存在；2、行政复议决定书，证明上海市人民政府对被告作出的上述信息公开答复予以维持。
被告市审计局辩称，被告作出的答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告。原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告的职权依据及证据无异议，对被告的法律适用和程序依据，认为原告的补正申请已经非常明确且被告处应当有原告所申请公开的信息。被告对原告的证据无异议。
经审理查明，2013年2月7日，原告巢伟成通过邮寄信函的方式向被告市审计局申请信息公开，要求获取“上海西部企业（集团）有限公司关于建设长寿路拓宽工程项目费用的财政预算、财政拨款、预支经费中用于拆迁财政拨款和补偿安置费用的审计报告”的信息，同年2月21日被告向原告发出政府信息公开补正申请告知书，告知原告申请不明确需要补正，要求原告补正。被告于同年3月26日收到原告的补正申请。被告市审计局经查询，发现原告要求获取的信息不存在，故于2013年3月29日作出涉诉信息公开答复，告知原告信息不存在。原告不服，向上海市人民政府提起行政复议，复议结果维持了被告作出的信息公开答复。原告仍不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告对原告提出的信息公开申请，经补正后，进行了审查，并选取多个关键字通过审计专网信息化应用系统进行了查询，发现原告要求获取的信息并不存在。同时被告查询的系统涵盖了被告机关自成立至今已经完成的审计项目的电子档案。本院认为，被告所做的上述工作，可以认定被告尽到了检索义务。因此，被告作出的涉诉答复并无不当，也履行了相关的法定程序。原告要求撤销上述信息公开答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告巢伟成的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告巢伟成负担，因原告属于优抚对象且经济困难，故免于收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 沈慧芸
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初531号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人蔡景润，男，1996年8月28日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住潍坊市坊子区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人蔡景润犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员程玉敏出庭支持公诉，被告人蔡景润到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月12日21时许，被告人蔡景润醉酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号黑色“别克”牌小型轿车沿安丘市人民路由西向东行驶至兴安路交叉路口以北20米处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人蔡景润静脉血中检出乙醇成分，含量为167.03mg/100ml。
公诉机关认为被告人蔡景润的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡景润常住人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、安丘市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、呼气酒精含量检验单、行政处罚决定书，证人崔某、曹某的证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告，视听资料查获及抽血录像光盘1张，被告人蔡景润的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡景润违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人蔡景润归案后坦白态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡景润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 刘 倩
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1344号
原告：黄会仙，女，1965年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所实习律师
被告：李荣军，男，34岁，湖南人，现住长乐市。
被告：长乐恒申合纤科技有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：李清，副总经理。
委托代理人：林志娟，女，1990年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县，系公司职员。
委托代理人：邹守明，福建天泽广业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市。
法定代表人：ＸＸ寿，总经理。
原告黄会仙与被告李荣军、长乐恒申合纤科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告黄会仙于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄会仙的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄会仙撤诉。
案件受理费人民币2908元，减半收取计1454元，由黄会仙负担。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年八月三日
书记员 陈 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第404号
罪犯冯海林，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年5月21日作出（2010）三刑初字第124号刑事判决，以被告人冯海林犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冯海林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯海林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）335号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯海林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯海林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3217号
申请执行人：郇景塘，男，1947年8月23日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。
执行人 ：临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村村民委员会。
住所地：临沂临港经济开发区北沙沟村村驻地。
法定代表人：孙文合，临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村主任。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长徐国田
审判员史文思
审判员卢言生
二○一六年十一月二十九日
书记员李辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3217号申请执行人：郇景塘，男，1947年8月23日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区。执行人 ：临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村村民委员会。住所地：临沂临港经济开发区北沙沟村村驻地。法定代表人：孙文合，临沂临港经济开发区团林镇北沙沟村主任。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长徐国田审判员史文思审判员卢言生二○一六年十一月二十九日书记员李辉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初440号
原告：徐子富，男。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：廖学祥，男。
原告徐子富与被告廖学祥、彭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子富到庭参加诉讼，被告廖学祥、彭英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在开庭过程中，原告徐子富撤回对被告彭英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
徐子富向本院提出诉讼请求：请求判令廖学祥偿还借款300000元。事实和理由：2017年2月4日，廖学祥以做药材生意为由，向徐子富借款300000元，约定半年偿还。借款到期后，经徐子富多次索讨无果。
廖学祥未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。本院认为，原告徐子富提交的借条、证人黄小祥、周秋良的当庭证言，相互印证，本院予以采信，并对徐子富所诉借款的事实，除借款期限未约定外，其他予以确认。
本院认为，原告徐子富与被告廖学祥借款关系成立并生效，廖学祥应偿还徐子富借款，故对徐子富要求廖学祥偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。廖学祥经合法传唤，拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖学祥于判决生效后十日内偿还原告徐子富借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由廖学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈静波
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第766号
原告王某某，女，生于1989年3月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告匡某某，男，生于1989年8月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告王某某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告匡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵燕荣
二〇一五年五月八日
书记员 李兴兰
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00154号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被天门市公安局取保候审，同年4月30日经本院决定对其取保候审。
辩护人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人胡妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年10月11日上午11时许，被告人陈某等人在本市皂市镇邱桥村4组村民田某承包的河沟里打鱼时，遭到田某制止，双方因此发生冲突，被告人陈某等人对田某进行殴打，其间被告人陈某持铁锹将被害人田某左腿打伤，致其左膝关节损伤，多部位软组织损伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，田某的左膝损伤程度为轻伤二级，其他部位损伤程度为轻微伤。
2014年11月17日，被告人陈某到天门市公安局皂市派出所投案，并如实供述了其故意伤害田某的事实。
2014年12月4日，经天门市公安局皂市派出所调解，被告人陈某与被害人田某达成调解协议，并按协议赔偿了被害人田某各项经济损失共计人民币38000元。被害人田某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍信息、调解协议书、收条、谅解书，天门市公安局出具的发破案经过及抓获经过；证人尹某、徐某、张某、郑某、周某等人的证言；被害人田某的陈述；湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第345号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 李微豪
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初160号
原告：曹武豪，男，1974年10月5日生，汉族，住平顶山湛河区。
被告：襄城县白塔寺武校，住所地：襄城县。
法定代表人：张峻领。
被告：蒋素英，女，1971年10月28日生，汉族，住襄城县。
被告：张博伦，男，1996年6月28日生，汉族，住襄城县。
被告：蒋博涵，女，2000年8月23日生，汉族，住襄城县。
被告：牛好妮，女，1942年8月10日生，汉族，住襄城县。
原告曹武豪诉被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮、襄城县白塔寺武校（以下简称“白塔寺武校”）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹武豪,被告牛好妮到庭参加了诉讼。被告襄城县白塔寺武校、蒋素英、张博伦、蒋博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹武豪的诉讼请求：1.判令五被告偿还原告曹武豪代偿款30万元及利息（按月息2%，自借款之日起计算至借款全部还清之日止）；2.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年5月19日，白塔寺武校的法定代表人张峻领以白塔寺武校和他本人的名义向郭顺利借款三十万元整，这一借款由曹武豪为其提供担保。2017年8月中旬，张峻领因车祸去世，白塔寺武校拟与他人联合办校，郭顺利追要借款不成，就向曹武豪追要，曹武豪已于2017年11月14日代替五被告将该借款本金及利息共计340500元归还郭顺利。曹武豪后向白塔寺武校和张峻领之妻蒋素英追要未果，故诉至法院。
被告牛好妮辩称：1.如果所诉属实，愿意偿还，但是没有偿还能力；2.借款还款的经过不清楚。
经庭审，本院确定如下案件事实：张峻领生前系白塔寺武校校长、法定代表人。2017年5月19日，张峻领以白塔寺武校举办校庆为由，通过曹武豪向郭顺利借款30万元，郭顺利通过中国工商银行自助终端向张峻领转账30万元，张峻领出具借据一份，载明“今借到郭顺利人民币叁拾万元整[￥300000]，月息贰分，空口无凭，立字为据（到期不还，以学校资产抵押，借期四个月）”。落款处借款人签名为张峻领并加盖有张峻领个人印章与白塔寺武校印章，日期为2017年5月19日，担保人签名为曹武豪，日期为2017年5月19日。2017年8月，张峻领因车祸去世。借款后，白塔寺武校未按约偿还借款本金及利息。借款到期后，经郭顺利催要，2017年11月14日，曹武豪通过河南省农村信用社向郭顺利代偿借款本金30万元及2017年5月19日至2017年11月18日的利息36000元，另支付追要欠款所付油费车费等4500元，以上共计340500元。2018年1月10日，曹武豪向本院提起诉讼，请求1.判令五被告偿还原告曹武豪借款30万元及利息（按月息2%，自借款之日起计算至借款全部还清之日止）；2.诉讼费由五被告承担。2018年1月22日，曹武豪向本院申请财产保全，请求本院依法将借款人张峻领所有的位于禹州市颍川路和华夏大道交汇处向北50米维也纳阳光小区3号楼2单元8层东户（房权证号03××89）予以查封，并提供豫Ｄ×××××号福特探险者牌小型普通客车作为担保，本院于2018年1月22日作出（2018）豫1025民初160号民事裁定书，将该房产予以查封，保全费2020元由曹武豪预交。
本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。此笔借款为白塔寺武校法定代表人张峻领以学校及其本人名义所借，借据中加盖有白塔寺武校印章，且曹武豪自认该笔借款用于白塔寺武校的经营，故该笔借款本金及利息应由张峻领与白塔寺武校共同偿还。曹武豪提供的河南省农村信用社客户回单、郭顺利出具的收到条可以认定曹武豪已经履行了保证责任，原告向被告追偿代为支付的款项共计336000元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院予以支持。曹武豪实际代偿利息为按本金30万元，月息2%，2017年5月19日至2017年11月18日的利息共计36000元，故曹武豪主张按月息2分计算2017年5月19日至2017年11月18日利息36000元，予以支持，自曹武豪可自代偿之日起，按本金336000元，年息6%主张资金占用期间的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的一方将承担不利后果。本案中，曹武豪主张蒋素英、蒋博涵、张博伦、牛好妮承担还款责任，但未提供证据证明四被告继承了张峻领的遗产，故对其请求不予支持。白塔寺武校、蒋素英、张博伦、蒋博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县白塔寺武校于本判决生效之日起五日内偿还原告曹武豪代偿款30万元及利息（利息自2017年5月19日至2017年11月18日，按本金30万元，月息2%，计算为36000元，自2017年11月19日起，按本金336000元计算，年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告曹武豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告襄城县白塔寺武校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
人民陪审员 张遂保
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵雨瞳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终174号
上诉人（原审原告）：田毅农村承包经营户。
诉讼代表人：田毅，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住南川区。
被上诉人：重庆市南川区东城街道办事处，住所地重庆市南川区东环路，组织机构代码73395128。
法定代表人李德勇，重庆市南川区东城街道办事处主任。
上诉人田毅农村承包经营户因与被上诉人重庆市南川区东城街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第02816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审查认为:田毅农村承包经营户与重庆市南川区东城街道办事处签订的《农村土地承包经营权出租合同》系南川区东城街�根据南川区人民政府办公室南川区府办发[2009]35号《关于印发南川区2009年森林南川等建设实施方案的通知》中《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》的规定，作为该森林工程牵头部门南川区林业局等的配合行政单位与原告签订的。该合同所涉及主要条款内容，如租用土地的用途（用于建设公路景观林带）、租金标准（田按每亩400公斤稻谷、土按250公斤稻谷）、租金支付方式（当年实物折现）、租金的筹集（由南川区林业局等）、租赁期限等均由《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》和有关文件明确规定，其内容是基于公共利益的需要，完成行政管理职责任务，并非为了被告自身个体利益，也非原、被高自行协商的结果。因此，本案双方当事人签订合同时不是平等的民事主体，该合同不属于民事合同范畴，故该案依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田毅农村承包经营户的起诉。
田毅农村承包经营户不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或重审。理由是：重庆市南川区东城街道办事处通过签订《农村土地承包经营权出租合同》已经取得了涉案土地承办经营权，并且已经使用，应该按照合同支付相关费用；自己的土地承包经营权受法律保护。
本院经审查认为，虽然重庆市南川区东城街道办事处与田毅农村承包经营户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，并相互约定了租金等事项。但重庆市南川区东城街道办事处签订《农村土地承包经营权出租合同》是其根据南川区人民�府办公室南川区府办发[2009]35号《关于印发南川区2009年森林南川等建设实施方案的通知》中《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》的规定，作为该森林工程牵头部门南川区林业局等的配合行政单位与田毅农村承包经营户签订的。重庆市南川区东城街道办事处签订合同系基于完成自身所负行政管理职责，系基于公共利益的需要，《农村土地承包经营权出租合同》合同双方不是平等民事主体，该合同不属于民事合同范畴，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故，一审裁定驳回田毅农村土地承包经营户的起诉，并无不当。
综上，田毅农村土地承包经营户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 张海瑞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邬昌杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终174号上诉人（原审原告）：田毅农村承包经营户。诉讼代表人：田毅，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住南川区。被上诉人：重庆市南川区东城街道办事处，住所地重庆市南川区东环路，组织机构代码73395128。法定代表人李德勇，重庆市南川区东城街道办事处主任。上诉人田毅农村承包经营户因与被上诉人重庆市南川区东城街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第02816号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。一审法院审查认为:田毅农村承包经营户与重庆市南川区东城街道办事处签订的《农村土地承包经营权出租合同》系南川区东城街�根据南川区人民政府办公室南川区府办发[2009]35号《关于印发南川区2009年森林南川等建设实施方案的通知》中《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》的规定，作为该森林工程牵头部门南川区林业局等的配合行政单位与原告签订的。该合同所涉及主要条款内容，如租用土地的用途（用于建设公路景观林带）、租金标准（田按每亩400公斤稻谷、土按250公斤稻谷）、租金支付方式（当年实物折现）、租金的筹集（由南川区林业局等）、租赁期限等均由《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》和有关文件明确规定，其内容是基于公共利益的需要，完成行政管理职责任务，并非为了被告自身个体利益，也非原、被高自行协商的结果。因此，本案双方当事人签订合同时不是平等的民事主体，该合同不属于民事合同范畴，故该案依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田毅农村承包经营户的起诉。田毅农村承包经营户不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或重审。理由是：重庆市南川区东城街道办事处通过签订《农村土地承包经营权出租合同》已经取得了涉案土地承办经营权，并且已经使用，应该按照合同支付相关费用；自己的土地承包经营权受法律保护。本院经审查认为，虽然重庆市南川区东城街道办事处与田毅农村承包经营户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，并相互约定了租金等事项。但重庆市南川区东城街道办事处签订《农村土地承包经营权出租合同》是其根据南川区人民�府办公室南川区府办发[2009]35号《关于印发南川区2009年森林南川等建设实施方案的通知》中《南川区2009年“森林南川”建设实施方案》的规定，作为该森林工程牵头部门南川区林业局等的配合行政单位与田毅农村承包经营户签订的。重庆市南川区东城街道办事处签订合同系基于完成自身所负行政管理职责，系基于公共利益的需要，《农村土地承包经营权出租合同》合同双方不是平等民事主体，该合同不属于民事合同范畴，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故，一审裁定驳回田毅农村土地承包经营户的起诉，并无不当。综上，田毅农村土地承包经营户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣代理审判员  张东一代理审判员  张海瑞二〇一六年二月二十六日书 记 员  邬昌杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00654号
原告姚建新。
原告金银娣。
委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受姚建新、金银娣的共同授权委托。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告姚建新、金银娣与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知金银娣作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告姚建新、金银娣的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建新、金银娣诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2003年12月30日，姚建新与村建公司签订售房协议一份，约定，姚建新以每平方米1428元（一次性向村建公司交满定金30万元）或1480元（一次性向村建公司交定金10万元以上，30万元以下）的价格购买位于港下镇东步行街弄堂起第9-10间的在建商住房。所购房屋的房产证办证费用由姚建新负责。2006年10月28日，姚建新与村建公司签订售房协议一份，约定，姚建新自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为313.18平方米，售价每平方米550元，房屋总价172469元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。在审理过程中，姚建新、金银娣与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从姚建新提供的付款收据看，付款总金额为473150元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为姚建新、金银娣，土地使用权人为姚建新。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。姚建新认为协议约定的金额是不真实的，其事实上支付了473150元；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，并明确办证费用均已由泳运公司缴纳，具体办证费用亦无法核实。本院经审核，村建公司收取了姚建新现金473150元。
（二）关于销售时的土地性质。姚建新认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，姚建新所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故姚建新、金银娣提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回姚建新、金银娣的诉讼请求。
案件受理费80元，由姚建新、金银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 旭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5377号
原告：王周伟，男，1977年10月5日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：毛丽芬（系原告妻子），女，1977年7月3日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：黄崇利，男，1977年9月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：项淑霞，女，1981年11月27日出生，汉族，教师，住丽水市莲都区。
原告王周伟与被告黄崇利、项淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（从2017年6月9日开始按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王周伟及其诉讼代理人毛丽芬、被告黄崇利到庭参加诉讼，被告项淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2017年11月20日申请财产保全，本院于2017年11月21日作出裁定，对被申请人项淑霞在浙江泰隆银行帐号6221410004527386予以冻结，冻结额度为人民币150000元。
本院经审理认定如下事实：被告黄崇利、项淑霞系夫妻关系，双方于2008年6月6日登记结婚。2017年6月9日，被告黄崇利因需要资金周转遂向原告王周伟借款人民币150000元，口头约定利息月利率为2%，于2017年7月9日前还清，被告黄崇利出具了借条。借款到期后，被告黄崇利经原告多次催讨至今未还。诉讼中，被告黄崇利对原告的诉请及借款事实均予以认可，称因无力还款故拖延至今。
以上事实有借条、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告黄崇利向原告王周伟借款150000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后被告未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金150000元及利息的诉请合法，本院予以支持。被告黄崇利、项淑霞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。被告项淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄崇利、项淑霞于本判决生效后十日内连带归还给原告王周伟借款本金人民币150000元，并支付自2017年6月9日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元，均由被告黄崇利、项淑霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5377号原告：王周伟，男，1977年10月5日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：毛丽芬（系原告妻子），女，1977年7月3日出生，汉族，经商，住青田县。被告：黄崇利，男，1977年9月4日出生，汉族，经商，住青田县。被告：项淑霞，女，1981年11月27日出生，汉族，教师，住丽水市莲都区。原告王周伟与被告黄崇利、项淑霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（从2017年6月9日开始按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王周伟及其诉讼代理人毛丽芬、被告黄崇利到庭参加诉讼，被告项淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2017年11月20日申请财产保全，本院于2017年11月21日作出裁定，对被申请人项淑霞在浙江泰隆银行帐号6221410004527386予以冻结，冻结额度为人民币150000元。本院经审理认定如下事实：被告黄崇利、项淑霞系夫妻关系，双方于2008年6月6日登记结婚。2017年6月9日，被告黄崇利因需要资金周转遂向原告王周伟借款人民币150000元，口头约定利息月利率为2%，于2017年7月9日前还清，被告黄崇利出具了借条。借款到期后，被告黄崇利经原告多次催讨至今未还。诉讼中，被告黄崇利对原告的诉请及借款事实均予以认可，称因无力还款故拖延至今。以上事实有借条、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：被告黄崇利向原告王周伟借款150000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后被告未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金150000元及利息的诉请合法，本院予以支持。被告黄崇利、项淑霞系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同予以偿还。被告项淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄崇利、项淑霞于本判决生效后十日内连带归还给原告王周伟借款本金人民币150000元，并支付自2017年6月9日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元，均由被告黄崇利、项淑霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一七年十二月二十一日代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第3号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人蒋二虎，男，生于1974年1月30日，汉族，甘谷县人，文盲，农民。1994年因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年因犯毁坏财物罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌故意伤害罪，2013年9月30日被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2013）138号起诉书指控被告人蒋二虎犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人蒋二虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2013年7月27日14时许，被告人蒋二虎骑摩托车带女友安某某来到古坡乡黑潭寺游玩，蒋二虎途经一啤酒摊时，在该啤酒摊的古坡乡大卜峪村村民魏某某叫了一声“妹妹”，蒋二虎以为魏某某在叫其女友安某某，遂与魏某某争吵，并朝魏某某脸部打了一巴掌，在场的古坡乡石咀村村民赵某某上前劝阻，被蒋二虎打倒在地，后被他人劝开。蒋二虎回家途经古坡乡石咀背后时，又碰到赵某某，蒋二虎又拦住赵某某并将其打倒在地，并用脚踏其背部、胸部，后被他人劝开，赵某某被送往甘谷县人民医院治疗。经诊断，赵某某右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第5肋骨骨折。经法医学鉴定，赵某某的损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人蒋二虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人蒋二虎对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实没有意见。
经审理查明，2013年7月27日14时许，被告人蒋二虎骑摩托车带女友安某某来到古坡乡黑潭寺游玩，蒋二虎途经一啤酒摊时，听见在该啤酒摊的古坡乡大卜峪村村民魏某某叫了一声“妹妹”，蒋二虎以为魏某某在叫其女友安某某，遂与魏某某争吵，并朝魏某某脸部打了一巴掌，在场的古坡乡石咀村村民赵某某上前劝阻，后被他人劝开。后蒋二虎回家途经古坡乡石咀背后时，又碰到赵某某，蒋二虎又拦住赵某某并将其打倒在地，并用脚踏其背部、胸部，后被他人劝开，赵某某被送往甘谷县人民医院治疗。经诊断，赵某某右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第5肋骨骨折。经法医学鉴定，赵某某的损伤为轻伤。
上述犯罪事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
抓获经过，证实2013年9月30日，被告人蒋二虎经
传唤后主动到案的事实。
户籍证明，证实被告人蒋二虎和被害人赵某某的身份
情况。
被害人赵某某的陈述，证实2013年7月27日下午，
因魏某某叫了一声“妹妹”，便被一男子朝脸上打了几巴掌，自己上前将双方拉开，后自己被这个男子拳打脚踢，打倒在地，醒来后在甘谷县人民医院住院的事实。
5、证人魏某某的证言，证实2013年7月27日下午，自己和安某某在庙会的一个摊位闲坐，因自己喊了孙女“妹妹”一声，便与一个陌生人发生争吵，被其从脸上打了一巴掌，后这个陌生人被赵某某撕扯开，后听说那个陌生人把赵某某打倒的事实。
6、证人张某某的证言，证实当日自己在庙会上听说石咀村附近有人打架，过去看到赵爱忠父亲赵某某躺倒在地，蒋二虎站在旁边，周围群众要打蒋二虎，自己便打电话报警的事实。
7、证人安某某的证言，证实当日在黑潭寺，因一个老汉叫了“妹妹”，蒋二虎便与之发生争吵并厮打，自己和蒋二虎骑摩托车行至石咀村附近时，蒋二虎用拳头朝一个老汉胸部、胳膊处击打，自己便赶紧找人劝架，等回到现场时，看到二人已被拉开，那个老汉躺倒在路边的事实。
8、证人李某某的证言，证实当日其公公赵某某和一男子撕扯，后被人劝开，赵某某便离开现场准备回家，那个男子骑摩托车追赶，当行至几百米后，就追赶上了赵某某，那个男子便朝赵某某身上拳打脚踢，将其打倒在地的事实。
9、证人康某某的证言，证实听说当日下午因魏某某叫了一声“妹妹”，便被一个城里人打了一巴掌，一起的赵某某将双方劝开，后赵某某被那个城里人打伤住院的事实。
10、活体检验笔录、住院病历，证实被害人赵某某右侧第4、5、6肋骨骨折，左侧第5肋骨骨折，在甘谷县人民医院住院治疗的事实。
11、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2013）114号鉴定文书证实，被害人赵某某的伤情为轻伤。
12、现场示意图，证实案发现场的情况。
13、收条、谅解书，证实案发后被害人赵某某和蒋二虎达成调解协议，由蒋二虎家属赔偿赵某某16000元，赵某某对蒋二虎的行为表示谅解，但实际支付5000元的事实。
14、甘谷县人民法院（1994）谷刑初字第33号刑事判决书，证实被告人蒋二虎1994年因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年六个月；甘谷县人民法院（2002）谷刑初字第52号刑事判决书，证实被告人蒋二虎2002年因犯毁坏财物罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑二年。
15、被告人蒋二虎的供述，对上述犯罪事实予以供认。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
在审理过程中，就附带民事诉讼经本院主持调解，双方达成调解协议，即由被告人蒋二虎赔偿被害人赵某某各项经济损失共计15000元（已履行），被害人及家属对被告人的行为表示谅解，并要求对被告人从轻处理。
本院认为，被告人蒋二虎因为琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蒋二虎犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒋二虎有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于本案民事赔偿已达成调解协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解，且被告人蒋二虎在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，决定酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋二虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 周 乔
人民陪审员 王建勇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 牛佳丽
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第4号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人阿某某某，男，1983年3月21日出生于四川省喜德县，彝族，文盲，农民，捕前住四川省喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2012年6月的一天，被告人阿某某某在本市东区商业街下口处，趁黄某某不备，欲打开黄某某的挎包实施盗窃，被黄发现后离开。
2013年8月11日15时许，被告人阿某某某在本市东区炳草岗大街金夫人摄影店附近，趁邹某不备，扒窃其钱包一个，内有现金人民币500元，赃款被其挥霍。
2013年8月25日12时许，被告人阿某某某在本市东区商业街下口处，趁杨某某不备，扒窃其钱包一个，内有现金人民币500元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报案材料，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪（其中一次盗窃系未遂）。攀枝花市东区人民检察院指控被告人阿某某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阿某某某有一次盗窃系未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人阿某某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4483号
罪犯杨从，男，汉族，1972年12月30日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年二月七日作出（2012）罗刑初字第41号刑事判决，以被告人杨从犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年3月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨从在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯杨从系累犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达2年7个月。罪犯杨从在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨从在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨从减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执579-1号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某，男。
被执行人郝某某，女。
关于申请执行人王某某与被执行人张某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02173号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人张某在中国工商银行府谷县支行，中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某在中国工商银行府谷县支行账户。
二、冻结被执行人张某在中国银行府谷县河滨路支行账户。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 培 华
审判员 贾飞代理审判员柴军
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终5号
上诉人（原审被告）：重庆国际复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏华基包装有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇钢厂路8号。
法定代表人：凌志荣，该公司总经理。
上诉人重庆国际复合材料有限公司因与被上诉人江苏华基包装有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初7021号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆国际复合材料有限公司上诉称，涉案纠纷如是买卖合同纠纷，则接收货币一方所在地应是江阴三品包装有限公司所在地，应由江苏省江阴市人民法院管辖。江苏华基包装有限公司主张的是侵权损害赔偿，结合内容，也可能是违约责任，故不能按合同履行地来确定管辖。如涉案纠纷是侵权纠纷，则侵权行为地在重庆市大渡口区，侵权结果发生地在江苏省江阴市，原审法院均无管辖权。本案应移送重庆市大渡口区人民法院审理。
江苏华基包装有限公司辩称，江阴三品包装有限公司将债权转让给其公司后，其公司就转变成接收货币一方，故其公司所在地为合同履行地。如涉案纠纷系侵权纠纷，则实际遭受财产损害的是其公司，故侵权结果发生地在江苏省溧阳市。要求维持原裁定。
本院审查认为，债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同类型确定案由。原审法院将涉案纠纷确定为买卖合同纠纷，定性准确，应予维持。原合同有管辖条款，也未对合同履行地予以明确约定，则应依原合同项下的基础法律关系确定争议标的，争议标的为给付货币的，应以提起诉讼请求的当事人即债权受让人作为接收货币一方，进而确定合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年一月十五日
书记员 沈晁
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第4号
申请人：厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区湖里大道41号东侧，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人：范金炉，局长。
委托代理人：曾朝军、叶海强，该局工作人员。
被执行人：郑亚龙，男，汉族，1969年12月19日出生，身份证地址福建省厦门市湖里区，系厦门市湖里区成茂生鲜果蔬商店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年5月30日作出厦湖城执罚（2013）54号行政处罚决定。该决定认定：被执行人郑亚龙未经相关行政主管部门批准，于2012年3月8日擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营，现场立即责令改正，其拒不改正；同年4月26号被执行人继续实施上述违法行为，占用公共面积2平方米等。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款200元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）54号行政处罚决定，于2013年6月6日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人郑亚龙未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙设摊经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）54号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人郑亚龙应于本裁定书送达之日起三日内，改正违法行为，并到申请人指定银行缴交罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
三、被执行人郑亚龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月十五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00170号
申请人杭州绿塑墙艺有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人马志勇，董事长。
被申请人陈武，男，汉族，1960年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人姚维平，女，汉族，1961年出生，住址同上。
被申请人安庆市欧景物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路。
法定代表人陈武，总经理。
申请人杭州绿塑墙艺有限公司与被申请人陈武、姚维平、安庆市欧景物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陈武、姚维平、安庆市欧景物业管理有限公司的银行存款300000元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人杭州绿塑墙艺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈武、姚维平、安庆市欧景物业管理有限公司的银行存款300000元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年四月二十八日
书记员 汪大为
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第303号
原告张某某，又名张丽华，女，1983年1月7日生，汉族，忻府区人。
被告班某某，男，1982年8月2日生，汉族，忻府区人。
原告张某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方于2008年经人介绍认识，2010年5月31日登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，从2013年底直分居至今。请求法院准许原、被告离婚，判令孩子随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告班某某辩称，二人夫妻感情一直很好，还共同生育了孩子，原则上不同意离婚。考虑婚姻现状，在孩子随被告生活、原告一次性支付抚养费60000元的前提下，可以离婚。
经审理查明，原告张某某、被告班某某于2008年经人介绍认识，2010年5月31日在忻府区民政局登记结婚。结婚时，被告支付了原告彩礼44800元，被告陪嫁了30000元现金与电动自行车一辆。2011年＊月＊日生一女，取名班某。2013年5月，被告退伍，拿回军人复员费71300元。婚后，被告先后与他人共同投资开办超市与酱菜店，均因经营不善而亏损，超市、店铺先后转让于他人。婚后双方常因生活琐事发生争吵，从2013年底分居至今。审理中，双方当事人均认可没有夫妻共同债权，夫妻共同财产只有些家电、家具；但对于夫妻共同债务，原告认为没有，被告则认为至今尚欠其兄姐60000元。另查明，原告于2012年8月9日为女儿班某在中国人寿保险公司山西省分公司投保了国寿福星少儿两全保险（分红型），需要每年8月初支付保险费2000元直至小孩满18周岁。本院曾经主持调解未果。此为本案事实。
上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方提供的证据材料等在案证明。
本院认为，原告张某某与被告班某某经人介绍结婚，共同生活中生育一女，双方已建立了较为牢固的夫妻感情，虽因生活琐事发生吵闹，只要双方互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告班某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 曹国华
二〇一五年四月三十日
书记员 胡利卿
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1566号
原告张元霄，男，1987年2月16日出生，汉族。
委托代理人吴海林，吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告吴其明，男，1973年3月5日出生，汉族。
被告宋新荣，男，1966年2月1日出生，汉族。
被告柳雪康，男，1959年6月24日出生，汉族。
被告冯建荣，男，1969年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告张元霄与被告吴其明、宋新荣、柳雪康、冯建荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张元霄于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张元霄自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元霄撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张元霄负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 立
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执异9号
案外人：郭瑞，男，1986年5月4日出生，回族，无职业，住佳木斯市郊区松桦小区*期**栋*单元***室。身份证号：2301231986********。
申请执行人：丁富财，男，1953年12月3日出生，回族，原佳木斯市建材局退休职工，住佳木斯市向阳区联盟社区5组51号。身份证号：2308021953********。
被执行人：马文军，男，1976年3月23日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。身份证号：2308021976********。
本院在执行丁富财与马文军债务转移合同纠纷一案中，案外人郭瑞对（2016）黑0803执359号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭瑞称，佳木斯市向阳区人民法院查封的位于佳木斯市友谊路桦南道口北200米松桦三期A4栋2单元401室，建筑面积40.61平方米房屋属案外人所有。2014年8月25日，案外人与郭立新签订房屋买卖协议购买上述房屋，双方约定房屋价款75000元，案外人分两次将购房款支付给郭立新。因购买房屋系回迁房，需等待统一办理房屋登记手续，所以未能及时登记及办理房屋过户手续。案外人自购买房屋之日起已享有房屋所有权，法院将异议房屋作为被执行人马文军的房产来执行是错误的，故申请法院解除对异议房屋的查封。
申请执行人丁富财称，案外人以购买回迁房票为由，违法占有回迁房，系帮助马文军恶意逃债。按照相关规定，棚户区改造回迁安置房屋五年内不得进入房地产市场交易。案外人明知回迁房屋五年内不能办理过户，仍购买房屋不符合常理。案外人与郭立新签订的房屋买卖协议不具有法律效力，因房屋权属应以登记为准，郭立新不是房屋所有权人，无权处分房屋，故法院应驳回案外人的异议申请。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市友谊路桦南道口北200米松桦三期A4栋2单元401室，建筑面积40.61平方米。该房屋系棚户区改造回迁安置房屋，回迁时间2014年4月23日，登记所有权人系被执行人马文军。
本院认为，异议房屋系回迁房屋，在动迁安置部门登记属被执行人马文军所有，房屋属不动产，其权属应以登记为准，故异议房屋的所有权人系被执行人马文军。案外人没有直接与房屋登记所有权人签订购房合同，亦未将购房款交付房屋所有权人，不能确认异议房屋属案外人所有，故法院执行异议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭瑞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一八年三月九日
书 记 员 刁望云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终248号
上诉人（原审原告）：董某，女，满族。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹某，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
上诉人董某因与被上诉人詹某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
董某上诉请求：1.撤销一审判决，要求改判解除与詹某的婚姻关系；2.本案诉讼费用由詹某负担。事实和理由：董某、詹某感情已彻底破裂，两人长期分居，夫妻关系已名存实亡，请二审法院依法查清。
詹某辩称：一审法院认定事实清楚,请求二审法院维持原判。
董某向一审法院起诉请求：董某、詹某于2014年4月15日登记结婚,无婚生子女。婚后,双方感情一般,经常因生活琐事发生口角争斗,董某于2017年3月9日向沈阳市沈北新区人民法院提起离婚诉讼,法院依法作出判决不准予离婚,现判决已经生效六个月,其认为再无和好可能,故依法起诉来院,请求法院在查清事实的基础上依法办案,支持离婚的诉讼请求。
一审法院认定事实：董某、詹某经人介绍于2014年4月15日登记结婚,无婚生子女。婚后,双方因为生活琐事发生矛盾,董某于2017年3月9日在沈阳市沈北新区人民法院提起离婚诉讼,沈阳市沈北新区人民法院做出[2017]辽01**民初2196号民事判决书，判决驳回其离婚的诉讼请求。判决生效六个月后，董某起诉来院，要求与詹某离婚。
一审法院认为，董某再次起诉离婚，詹某不同意，足以证明两人夫妻感情并未破裂，只要夫妻双方能够相互理解、相互包容，夫妻关系定会和好如初，故董某要求与詹某离婚的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回董某离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。一审法院从董某、詹某两人的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面考虑，驳回董某的离婚诉讼请求并无不当，故本院对董某的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年一月二十二日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺金付，男，1951年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁润兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
贺金付、袁润兰的委托代理人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，系贺金付、袁润兰之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗林业局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人赵海，局长。
再审申请人贺金付、袁润兰因诉内蒙古自治区乌拉特前旗林业局（以下简称乌拉特前旗林业局）履行保护财产权职责一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺金付、袁润兰申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”因此，原审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
本院认为，《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》规定：”根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第二十条规定，国家林业局决定：一、授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件。”其中，《森林法》第三十九条规定了盗伐森林或者其他林木的法律责任。再审申请人贺金付、袁润兰请求履行保护林木财产权的法定职责，应该向森林公安机关提出，被申请人乌拉特前旗林业局不具有其所请求的法定职责。因此，一审裁定对再审申请人的起诉不予立案、二审予以维持并无不当。再审申请人贺金付、袁润兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺金付、袁润兰的再审申请。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺金付，男，1951年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁润兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。贺金付、袁润兰的委托代理人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区，系贺金付、袁润兰之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌拉特前旗林业局，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人赵海，局长。再审申请人贺金付、袁润兰因诉内蒙古自治区乌拉特前旗林业局（以下简称乌拉特前旗林业局）履行保护财产权职责一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行终字第8号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺金付、袁润兰申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”因此，原审裁定不予立案适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判；判令被申请人承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。本院认为，《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》规定：”根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）第二十条规定，国家林业局决定：一、授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件。”其中，《森林法》第三十九条规定了盗伐森林或者其他林木的法律责任。再审申请人贺金付、袁润兰请求履行保护林木财产权的法定职责，应该向森林公安机关提出，被申请人乌拉特前旗林业局不具有其所请求的法定职责。因此，一审裁定对再审申请人的起诉不予立案、二审予以维持并无不当。再审申请人贺金付、袁润兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺金付、袁润兰的再审申请。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月十九日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1786号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人：崔耀雄，男，1982年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人：谢利芳，女，1981年5月出生，汉族，神木县人。
本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行崔耀雄等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人崔耀雄、谢利芳偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金199172.85元及利息。由被执行人崔耀雄、谢利芳负担执行费2890元。在执行本案的过程中，本院依法将被执行人崔耀雄、谢利芳将共同购买的位于神木县的房产予以查封。现被执行人已履行完全部还款义务，申请执行人书面申请撤回本案的执行程序，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2015）神证执字第050号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘拯文
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民初字第1189号
原告林贻柱，男，汉族。
被告黄碧芳，女，汉族。
委托代理人邹发寿、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
原告林贻柱与被告黄碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贻柱、被告黄碧芳及其委托代理人邹发寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贻柱诉称，2011年1月30日被告黄碧芳因生产需要向原告借款15万元人民币，借款时口头约定三个月归还，但被告至今未还款，原告追讨无效，故提起诉讼。请求：判令被告偿还借款15万元人民币。
被告黄碧芳辩称，被告与原告之间不存在借贷关系。被告作为鞋厂出纳，不可能因为生产关系向原告借钱。且被告不认识原告，实际上是因林有发（案外人）不识字，被告帮林有发代写借条，借钱时原、被告和林有发都在场，被告是受骗于林有发才写下的借条。
原告林贻柱向本院提供如下证据：借条1张，证明原、被告双方存在借贷关系。
被告黄碧芳质证认为，对证据借条的真实性和关联性有异议，认为借条是被告代人写的借款。
被告黄碧芳向本院提供如下证据：借款单1张，证明本案借款系由林有发向林贻柱直接借取的事实。
原告林贻柱质证认为，其没有见过借款单证据，且该单据与本案无关。
本院认为，原告提交的证据借条确系被告黄碧芳所出具，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。被告提供的借款单证据，并非借款当场写下的借条，只是作为林有发经营的榕禄鞋厂的内部开支凭据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2011年1月30日，被告黄碧芳向原告林贻柱借款人民币15万元，并出具借条一张，载明：“兹向林贻柱借人民币壹拾伍万元正。此据。借款人：黄碧芳。2011、元、30。”且黄碧芳本人在借条上签字确认。
本院认为，原告林贻柱与被告黄碧芳之间的借贷关系清楚，且有原告提供的借条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告强调因案外人林有发不识字，借条只是其代林有发所写，并主张该借款人实际上是林有发，不应由其承担还款责任，但被告并没有提供足够的证据证明。而且从被告提交的材料和陈述的事实中也可以看出，案外人林有发能够签署自己的姓名，在原、被告和林有发均在场的情况下，被告仍然向原告出具了借条，并在借条的借款人处签署了自己的名字。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条并在借条上的借款人处签署自己的姓名所产生的法律效力及法律后果，故对被告的该项辩解，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方借贷关系明确，被告应当在约定的期限内及时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄碧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告林贻柱借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄碧芳负担。被告黄碧芳所承担的诉讼费现已由原告林贻柱垫付，被告黄碧芳应在支付上述款项时一并付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 方
二〇一三年七月十九日
书 记 员 伍敏智
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初755号
原告：吴始珍，女，1941年4月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：吴翠，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：徐发才，男，1977年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，现住牟定县。
原告吴始珍与被告徐发才相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴始珍及其委托诉讼代理人吴翠、被告徐发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴始珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告通往房后菜地道路上的砖头、石头、玉米杆清除，并填埋道路上的排水沟，恢复道路原状；2、请求判令被告将堵塞的阴沟清理保持畅通，不得将饲养牲畜所产生的污水、粪便向相邻道路上排放，通过后墙阴沟排放，保证原告房屋不被水浸泡而受损；3、请求判令被告立即将搭接于原告自来水管上的分支水管拆除，恢复自来水管原状；4、请求判令被告所驾驶的车辆以后不得将原告家的电线挂断；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丈夫原系牟定新桥铜矿职工，多年来居住于该住宿区，早年与邻居陈兴荣关系较好，故允许陈兴荣户在原告的自来水管上搭接分支自来水管，该水管提供了两家的生活饮用水。两年前陈兴荣户迁居楚雄，将房屋出售给被告，被告将房屋一楼及部分平房用于养殖牲畜，并于数月前在原自来水搭接的接口处安装了口径较大的水管，致使原告自来水管的水流量非常小，连日常生活用水都难以保证。被告使用大量自来水冲刷畜圈，加之雨量较大，原告房屋地势较低，粪水、雨水均往原告家倒灌，致使原告房屋受潮、刺鼻的异味使原告无法居住。2017年11月，因被告在运输草料的过程中再次将原告的照明线挂断，原告要求被告一次性解决，但被告对原告破口大骂，还推搡原告致使原告受伤。
被告徐发才辩称：自来水管我从来就没有改变过，我不同意拆除分管。我买房子以前水就是从道路上往下流。牲畜的粪便我每天都堆放在固定的地方，没有乱堆乱放。通往房后菜地的道路我没有阻断，是畅通的并且我还用一些砖块铺起来。原告的电线不是我挂断的，在我家上面还有一家开大车的。
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1-2、身份证、常住人口登记卡，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
3、收据两张，欲证实原告购买住房的事实；
4、照片，欲证实被告对原告构成侵权；
5、申请证人杜某出庭作证。
经质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，但认为与被告同梁合柱的另外一户人家的房后阴沟被告没有权利处理；对证据5，认为被告没有改变水沟，在被告还没有购买房屋前，另外一户人家房后的土就已经倒下来把阴沟阻断了。
被告没有向本院提交任何证据。
另本院于2017年11月29日到本案相邻现场进行勘验，并制作了勘验笔录，经质证，原、被告对勘验笔录均无异议。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-4及本院制作的勘验笔录客观真实，来源合法，本院对其证明力予以采信。对于证据5，能与其他证据相互印证的部分本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
1995年10月，原告向廖关斗购买了位于牟定铜矿住宿区的一、二楼住房及柴棚，其厨房和陈兴荣户厨房中间为一条通往房后的道路，陈兴荣户房屋与王秀文户房屋同梁合柱（陈兴荣户在南边，王秀文户在北边），原告房屋位于地势低处，被告房屋位于地势高处。2015年陈兴荣将其房屋卖给被告，被告在所购买房屋的一楼用两格半饲养了5头牛，其废水通过房后阴沟从与原告厨房相邻处的道路向双方门前的大路上排放。在双方厨房之间的道路路面上有一条小水沟，被告在路面上又铺设了部分砖块，在靠被告厨房处的道路上堆放了部分玉米杆。原告于1995年接通了自来水，在自来水管上有一个分管通向被告户，该分管系原来陈兴荣户所接，被告购买房屋后未重新接分管。王秀文户房后往北边的阴沟出水口被其房后山上的土倒塌后阻断，王秀文户现无人居住，王秀文户和被告房屋后墙阴沟出口处均无排水沟。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，在原、被告双方厨房之间通往房后的道路上有一条小水沟，虽然被告不认可该小水沟是其所挖，但经本院勘验，该水沟系被告用于排放其阴沟内的积水，该小水沟及被告铺设在路面的砖块、堆放的玉米杆，妨碍了原告的通行，因此本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。由于被告和王秀文户共用一条后墙阴沟，被告及王秀文户均有义务保障该阴沟畅通，王秀文户后墙阴沟后的山土倒塌将其阴沟出口阻断，但王秀文户无人居住，因此被告应该将王秀文户后墙阴沟内的土块清除，以保障阴沟畅通。被告饲养牲畜产生的粪便等从双方厨房之间的道路向外排放，给原告的生活及周围环境造成了影响，因此被告应该将饲养牲畜产生的粪便进行处理，而不得直接通过阴沟向外排放。水往低处流是自然规律，由于被告和王秀文户共用阴沟出口处均无排水沟，雨水通过阴沟向两边自然流淌符合规律，故本院对原告要求被告只能向王秀文房屋一侧排放阴沟积水的主张不予支持。对于原来陈兴荣户搭接在原告户自来水管上的分管，是原告与陈兴荣共同出资接通的自来水管道，还是陈兴荣经原告许可搭接的，在本案中无法查实，但经本院勘验及庭审查明，从被告购买房屋起至今，该水管就一直维持现状，与原告诉称的“被告于数月前在原自来水搭接的接口处安装了口径较大的水管，致使原告自来水管的水流量非常小，连日常生活用水都难以保证”不符，因此本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。因本案中原告没有提交任何证据证实被告将其电线挂断，且如果今后被告将原告的电线挂断，被告可另行主张权利，因此本院对原告的第四项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由被告徐发才将和原告吴始珍房屋之间通往房后菜地道路上的砖块、玉米杆清除，并将该道路上的小水沟填埋，恢复道路原状，限判决书生效后5日内履行；
二、由被告徐发才将与王秀文房后共用阴沟内堆积的土块清除，并不得将所饲养牲畜的粪便直接向后墙阴沟内排放，限判决书生效后5日内履行；
三、驳回原告吴始珍的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告徐发才承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李红琦