河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2759号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1973年9月24日生，住宝丰县。
委托诉讼代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：克某，女，汉族，1974年9月6日生，户籍所在地宝丰县，现住宝丰县。
委托诉讼代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人刘某1与被上诉人克某抚养纠纷一案，不服河南省平顶山市宝丰县人民法院作出的（2017）豫0421民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人王自新、被上诉人克某及其委托诉讼代理人彭俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2007年8月，上诉人与被上诉人离婚时，对婚生子刘某2的抚养问题进行约定，每三年轮流自费抚养一次，先由被上诉人抚养，至2010年8月4日轮上诉人抚养时，被上诉人不让上诉人见刘某2并将其藏匿，上诉人通过亲戚朋友到处找寻刘某2下落无果，2013年7月向宝丰法院申请执行（2007）宝民初字第559号民事调解书，想通过强制执行的方式对刘某2尽抚养义务，不是上诉人不尽抚养义务，上诉人愿意自费抚养；上诉人没有固定收入，一审法院判决上诉人按照城镇居民消费支出标准承担2010年8月5日至2013年8月4日的抚养费36907.92元，标准偏高，显失公平。2、被上诉人诉讼请求第二项“判决婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元”，而一审判决“刘某1自2017年4月1日起每月支付刘某2抚养费750元至刘某2十八周岁之日止，其中2017年4月1日至2017年9月30日的抚养费4500元由刘某1于2017年7月15日前支付，以后的抚养费每三个月支付一次……”超出了被上诉人的诉讼请求范围。
被上诉人克某辩称，上诉人没有证据证明尽到了相应的抚养义务，判决由上诉人承担3.69万元的抚养费是符合事实和法律规定的；一审立案是2017年4月1日，被上诉人的诉讼请求是变更抚养关系，由上诉人每月支付抚养费1000元，显然是应当从4月1日起开始支付抚养费，一审判决并未超出被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人克某向一审法院起诉请求：判令刘某1支付其从2010年8月5日以后抚养儿子刘某2的抚养费40000元；判令婚生子刘某2由克某抚养，刘某1每月支付抚养费1000元；判令位于宝丰县城大集西南口房屋一处（北屋五间、东屋三间）归刘某2所有；诉讼费由刘某1承担。
一审法院经审理查明，克某、刘某1于××××年××月××日在宝丰县××镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。双方因感情不和，于2007年8月1日调解离婚，（2007）宝民初字第559号民事调解书约定婚生子刘某2由克某、刘某1轮流自费抚养，由克某先抚养，每三年轮流一次，自2007年8月4日起至2010年8月4日为一轮，以此类推至刘某2十八周岁止。之后刘某2一直由克某抚养生活。
一审法院另查明，2013年7月23日，宝丰县人民法院受理刘某1申请执行（2007）宝民初字第559号民事调解书一案。一审法院于2017年6月7日对刘某2作调查笔录，征求刘某2意见，刘某2要求由母亲克某抚养生活至十八周岁。
一审法院认为，克某、刘某2于2007年8月经法院调解离婚，婚生子刘某2抚养问题双方协议约定每三年轮流自费抚养一次，自2010年8月5日至2013年8月4日刘某2应由刘某1自费抚养生活。但实际情况是2007年8月4日至今刘某2一直由克某抚养生活，2010年8月5日至2013年8月4日期间刘某2的抚养费用由克某实际承担，刘某2属城镇居民户口，依据2010年、2011年、2012年河南省城镇居民人均消费支出标准计算，该三年费用总计为36907.92元。刘某1辩称2010年8月5日至2013年8月4日其未对刘某2尽抚养义务是克某原因所致，该辩称不能对抗克某2010年8月5日至2013年8月4日实际抚养刘某2的事实，上述三年刘某2的抚养费用36907.92元刘某1应当承担，克某要求刘某1给付4万元的诉讼请求过高，过高部分不予支持。诉讼过程中，经征求刘某2意见，刘某2要求由母亲克某抚养生活至十八周岁，基于不改变未成年人生活习惯、利于未成年人健康成长考虑，刘某2十八周岁之前由克某抚养生活较为适当，河南省2016年城镇居民人均消费支出为18087.79元/年，刘某1应每月支付刘某2抚养费750元至刘某2十八周岁。克某要求确认位于宝丰县城大集西南口房屋一处（北屋五间、东屋三间）归刘某2所有的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审依法判决：一、刘某1于本判决生效之日起十日内支付克某2010年8月5日至2013年8月4日抚养刘某2的费用36907.92元；二、克某、刘某1婚生子刘某2（××××年××月××日出生）十八周岁之前由克某抚养，刘某1自2017年4月1日起每月支付刘某2抚养费750元至刘某2十八周岁之日止，其中2017年4月1日至2017年9月30日的抚养费4500元由刘某1于2017年7月15日前支付，以后的抚养费每三个月支付一次，由刘某1于每年的1月10日前、4月10前、7月10日前、10月10日前支付；三、驳回克某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，抚养未成年或不能独立生活的子女是父母的法定责任和义务，这种责任和义务不受父母婚姻关系解除影响，在任何情况下都不能免除，2010年8月5日至2013年8月4日期间刘某1应当抚养刘某2而没有抚养，没有尽到抚养义务，应当支付该期间刘某2的抚养费用。刘某1上诉认为是克某剥夺了其对婚生子的抚养义务的理由不能成立，本院不予采信。关于抚养费的标准问题，本院认为，父母对未成年子女的抚养义务是无条件的，无论父母经济条件及负担能力如何，均必须依法承担抚养义务，即使降低自己的生活水平，也必须首先保障子女的生存和生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，刘某2是城镇户口且长期在城镇生活，一审法院参照当地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费数额，并无不当，刘某1的该上诉理由本院不予采信。关于一审法院判决是否超出诉讼请求范围的问题，本院认为，虽然克某在起诉状诉讼请求第二项只写明“判令婚生儿子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元”，但是克某在一审庭审中明确表示起诉主张的抚养费从2017年4月1日开始计算，一审法院依法对抚养权变更、抚养费数额以及支付期限、方式作出判决，并未超出起诉请求范围，并且在二审庭审前的调解中，克某与刘某1对原审判决第二项都无异议，刘某1的该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人刘某1的上诉请求均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 王子璜
二〇一七年八月十六日
书记员 魏静团
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。