广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13981号
上诉人（原审原告）：曹小梅，女，汉族，1968年10月18日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
上诉人（原审原告）：曹秋妹，女，汉族，1973年12月31日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：曹小梅，女，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上诉人曹小梅、曹秋妹因与被上诉人新一佳超市有限公司（以下简称：新一佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹小梅、曹秋妹上诉请求：1、判令新一佳公司依合同赔偿2016年7月15至2016年9月15日三个月的租金及违约金共计27066.02元，其中7月租金4473.72元，8月与9月的每月租金为4518.46元（4473.72元×1.01），违约金为13555.38元（4518.45元×3倍）；2、判令新一佳公司承担全部诉讼费。
事实和理由：一审判决对赔偿的滞纳金和违约金的适用法律错误。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱。它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。滞纳金是行政管理的罚金，其具体适用的规定在各个行政法规之中。违约金则是指按照当事人的约定或法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付金钱。它是一种重要的民事责任形式，只能对于违约行为适用，因而只是违约的责任形式。违约金在《民法通则》、《合同法》中都有所规定。因为滞纳金不是民事责任形式，在调整民事法律关系的民法中根本找不出也不可能找出法律根据。所以一审在民事案件中判决支持滞纳金，并认为通过滞纳金方式可以弥补违约金的损失是适用法律错误，违约金才是平等主体间的一种民事责任形式。曹小梅、曹秋妹与新一佳公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。新一佳公司连续拖欠租金3个月以上，符合违约条件，应当承担相应的违约金。合同法第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。案外人DS公司跟本案无关，不影响新一佳公司承担本案的违约金。
新一佳公司未到庭，未发表意见。
曹小梅、曹秋妹向一审法院起诉请求：1、新一佳公司支付2016年7月至9月三个月的租金及违约金（计算方法：租金及违约金13690.92元=4563.64元/每月租金×3个月）；2、新一佳公司按每迟延一天拖欠总金额的0.3‰赔付滞纳金；3、新一佳公司承担全部诉讼费；4、要求与新一佳公司解除租赁合同。
一审法院认定事实：一、涉案房产的位置及产权情况：深圳市龙岗区XX广场商铺X，曹小梅、曹秋妹于2002年10月30日从深圳市LS房地产开发有限公司处购买，2003年1月15日取得产权证书（深房地字第××号）；二、租赁合同签订时间：2013年7月15日；三、租赁合同约定的月租金标准、支付时间与方式：4473.72元/月，第二年起，月租金在上一年月租金上递增1%，租金按月结算，每月的第5个工作日前缴付当月租金，租金以转账方式转入曹小梅、曹秋妹的指定银行账户；四、租赁合同约定租赁合同履行期限：2013年8月15日至2023年8月14日；五、违约责任的约定：新一佳公司如不能按时向曹小梅、曹秋妹缴交场地租金，每延迟一天按拖欠总金额的0.3‰每天向曹小梅、曹秋妹缴交滞纳金；如果新一佳公司连续拖欠租金3个月以上，视为新一佳公司违约，曹小梅、曹秋妹有权解除本合约；在本合同执行过程中，由于一方违约或违反国家有关法规及相关规定而造成合同变更、解除或终止，则违约方需向另一方支付上一月租金的三倍，作为违约金及具体损失的赔偿；六、租赁合同履行情况：新一佳公司一直正常租赁使用涉案商铺，但自2016年7月开始拖欠租金。2016年10月28日，包括曹小梅、曹秋妹在内的众多商铺业主共同在《要求新一佳清场返还商铺的通知函》上签名，称因新一佳公司连续3个月未付租金和占佣金，已构成违约，通知新一佳公司在收到通知后2日搬离腾空，同时返还商铺，并结清各种费用。曹小梅、曹秋妹称，该函张贴于新一佳公司经营的涉案商铺大楼外。在一审法院审理过程中，深圳市龙岗区XX广场商铺其他部分业主（包括最大面积商铺的业主深圳市LS房地产开发有限公司）与案外人深圳市DS云购商业管理有限公司（简称DS公司）达成协议，DS公司同意为这部分业主垫付之前新一佳公司拖欠的租金，并从2017年1月15日承租业主商铺，按照业主与新一佳公司签订的原《房屋租赁合同》继续履行。本案曹小梅、曹秋妹不同意DS公司继续租赁涉案商铺，坚持本案诉讼。
一审法院认为，新一佳公司作为商铺承租人应当按照约定的期限及时支付租金。新一佳公司自2016年7月开始连续三个月拖欠支付租金，属于违约行为，构成了合同约定的合同解除条件。曹小梅、曹秋妹要求新一佳公司支付2016年7月、8月、9月的租金，正当合法。关于租金的具体金额，2016年7月租金是4563.64元，因合同租赁期限是从2013年8月开始，按照合同约定，月租金在上一年月租金上递增1%，因此2016年8月与9月的月租金应为4609.28元（4563.64元×1.01），曹小梅、曹秋妹主张的三个月租金为4563.64元×3个月=13690.92元低于合同约定的金额，视为曹小梅、曹秋妹自己处分自身权利的行为，故一审法院予以，即三个月租金共计13690.92元。关于曹小梅、曹秋妹主张的拖欠租金的滞纳金，有合同依据，一审法院亦予以支持。关于曹小梅、曹秋妹主张的拖欠租金的滞纳金，有合同依据，一审法院亦予以支持。关于曹小梅、曹秋妹主张的违约金，因新一佳公司拖欠租金导致曹小梅、曹秋妹的损失已经通过滞纳金方式可以弥补；且曹小梅、曹秋妹商铺仅为产权式商铺，已与XX广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性，该商铺实际仍由DS公司在租用，曹小梅、曹秋妹有权向DS公司主张占用期间（2017年1月15日后）的商铺占用费，因此一审法院除支持滞纳金外不另行支持违约金。2016年10月15日至2017年1月14日期间的商铺占用费，曹小梅、曹秋妹可以另循法律途径向本案新一佳公司主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、新一佳公司于判决生效之日起五日内向曹小梅、曹秋妹支付2016年7月、8月、9月的商铺租金13690.92元及其滞纳金，其中2016年7月租金4563.64元的滞纳金从7月8日开始计算，8月租金4563.64元的滞纳金从8月6日开始计算，9月租金4563.64元的滞纳金从9月8日开始计算，按日0.3‰的标准计付至被告实际还清上述相应的租金为止；二、驳回曹小梅、曹秋妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（曹小梅、曹秋妹已预交），由新一佳公司负担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。曹小梅、曹秋妹上诉认为其有关违约金（按解约时上一月租金的三倍计算）的诉讼请求应当得到支持。本院认为，虽然合同约定，在一方违约导致合同解除的情况下，违约方应当按上一个月租金三倍的标准支付违约金。但合同同时约定了迟延支付租金的滞纳金，该滞纳金也系迟延付款违约金性质，能够一定程度弥补曹小梅、曹秋妹因新一佳公司违约所遭受的损失。一审法院考虑到上述因素，结合涉案商铺所在XX广场的实际情况，驳回曹小梅、曹秋妹有关解约违约金的诉讼请求，系根据案件实际情况对合同约定违约金所做的调整，并无不当。曹小梅、曹秋妹上诉称滞纳金属于行政责任形式，并非民事责任形式，该种主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上，上诉人曹小梅、曹秋妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费476.65元，由上诉人曹小梅、曹秋妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 路 德 虎
代理审判员 周 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林翘(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。