wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80040号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宿运祥，男，1995年4月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月4日被天津市滨海新区公安局刑事拘留。2016年7月11日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕。同日，由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人宿运祥犯聚众斗殴罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人宿运祥及其田朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年3月13日凌晨5时许，被告人宿运祥与同事郑某（另案处理）、李某1、张某2等人在天津经济技术开发区三大街火辣辣餐厅吃饭。期间，与同在餐厅吃饭的赵某、王某等人发生争执，赵某遂使用拳脚对郑某进行殴打，被在场人员劝开。后王某再次使用拳脚对郑某进行殴打，宿运祥及郑某随即各使用酒瓶殴打王某，赵某再次返回餐厅与王某一起殴打郑某及宿运祥，后双方停止打斗。打斗期间，被告人宿运祥拨打电话联系闫涛涛（另案处理），告知其到现场帮忙。闫涛涛携带管刀赶至案发现场，宿运祥使用管刀与闫涛涛、郑某一起再次对赵某、王某进行追砍、殴打。事后，被告人郑某、闫涛涛逃离现场。2016年6月3日，公安民警在天津经济技术开发区缪斯酒吧内将被告人宿运祥抓获。
经鉴定，被害人杨某头部及左手损伤的损伤程度均为轻微伤；被害人赵某腰部的损伤程度为轻伤二级，额部及右肘部的损伤程度均为轻微伤。
案件审理期间，被告人宿运祥与被害人赵某、王某、杨某达成刑事和解协议，赔偿赵某经济损失人民币5000元，赔偿王某经济损失人民币10000元，赔偿杨某经济损失人民币12000元，并且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宿运祥在开庭审理过程中均无异议，且被害人杨某、赵某、王某的陈述；另案处理的郑某、闫涛涛等人的供述；证人丁某、李某1、宋某、李某2、张某2、张某1等人的证言；公安机关提供的张某1手机聊天记录的截图、被告人提交的刑事和解协议、收条等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局制作的辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关制作的案发当晚火辣辣餐厅的监控录像光盘等视听资料；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、前科证明材料等；被告人宿运祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿运祥在公共场所聚众持械殴打他人，严重破坏公共管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人宿运祥犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，均具备坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，本案系因普通民间纠纷引发，被害人对本案的发生存在过错，均可酌情从轻处罚。考虑到本案中被害人存在过错，被告人到案后赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人以被告人具备坦白、赔偿、谅解、初犯、被害人过错等情节为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人宿运祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宿运祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人宿运祥的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初82号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人陈某某，女，1984年8月30日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日、2018年2月11日被新乡市公安局花园分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2017年9月9日18时许，被告人陈某某在新乡市红旗区平原路中国联通钰华通讯器材经营部店内，趁被害人王某不注意时，将一部二手苹果7PLUS手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
案发后，该手机已追回并发还被害人王某。
被害人王某于2017年9月28日出具谅解书，对被告人陈某某的盗窃行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某某的照片、户籍证明、案发现场图及照片、扣押发还清单及照片、领条、谅解书、到案经过等书证；被害人王某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人陈某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求对其从轻处罚。未提供证据。
经审理查明，2017年9月9日18时许，被告人陈某某在新乡市红旗区平原路中国联通钰华通讯器材经营部店内，趁被害人王某不注意时，将一部二手苹果7PLUS手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
案发后，该手机已追回并发还被害人王某。
被害人王某于2017年9月28日出具谅解书，对被告人陈某某的盗窃行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈某某的照片、户籍证明、前科证明证实其个人基本情况及其无违法犯罪情况。
2、现场图及照片证实案发现场的情况。
3、到案经过证实被告人陈某某系被抓获到案。
4、扣押决定书、发还清单证实对被盗手机进行扣押并发还被害人的情况。
5、领条、谅解书证实被害人王某从新乡市公安局东街派出所领走其被盗苹果手机，以及被告人对其进行了一定的经济补偿，其对被告人的行为表示谅解。
6、现场指认笔录及照片证实被告人对案发现场的指认情况。
7、新乡市红旗区价格认证中心鉴定意见证实被盗手机的价值位人民币3000元。
8、被害人王某的陈述证实2017年9月9日下午18时许，有一名女子带着一个小孩来其店里买手机，当时她在看一部苹果7PLUS手机，后来她带着的那个小孩跑出门外了，她说去看看小孩，然后就再也没有回来。晚上其清点柜台时发现那名女子看的手机被盗了。
9、被告人陈某某的供述与辩解证实2017年9月9日18时许，其在新乡市红旗区平原路中国联通钰华通讯器材经营部店内，趁店里工作人员不注意时，将一部二手苹果7PLUS手机盗走。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴嘉茜
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 郝新明
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第303-1号
申请执行人佟某，男，1958年11月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人刘某某，男，1952年5月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人佟某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十一日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第303-1号申请执行人佟某，男，1958年11月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人刘某某，男，1952年5月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人佟某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月十一日书记员  邓艳天
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初15号
原告：张吉祥。
被告：付昌涛。
原告张吉祥与被告付昌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，因被告付昌涛下落不明，本院于2017年1月5日依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，于2017年4月10日依法适用普通程序公开开庭审理，原告张吉祥出庭参加诉讼，被告付昌涛未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张吉祥向本院提起如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款210000元；2、请求被告按照白河县农村商业银行同期贷款利息的四倍支付从借款之日起至还清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告在太原承包煤矿，因资金周转不开，向原告借款21万元（其中10万元为原告向案外人周克强所借），除了2015年，原告上太原找被告要钱时被告支付的5000元外，至今分文未付。特诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告付昌涛经本院依法传唤未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条原件一份及证人汪世虎、何亮当庭证言，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告付昌涛在山西太原承办煤矿，因资金周转不开，向原告借款200000元，约定月息5分，在打条子时已将第一个月的利息计算在本金之内，故被告向原告出具借条，载明：“今借到张吉祥现金贰拾壹万元整（￥210000），付昌涛，2014.7.23号”。2015年元月份，原告在太原找到被告要求偿还借款，被告遂向原告支付5000元。同年9月，原告再次找到被告，被告再向原告支付9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原告主张被告付昌涛因资金周转困难向其借款200000元，并向本院提交了借条及汪世虎、何亮的证言，均证实被告向原告借款200000元的事实。该笔借款未约定还款期限，原告要求被告立即偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
原告另主张被告应支付借款利息，双方约定借款利息为月息5分，即年利率60%，超过法律规定年利率24%标准，对超过部分不予支持。本案中，双方未约定借款期限，现原告主张按照白河县农村商业银行同期贷款利息四倍计算利息，其主张明显超过年利率24%，故本院其原告该主张不予以支持，被告应按照年利率24%支付原告利息。即被告应当从借款之日按照24%年利率支付原告利息至还清本金之日止。第一、被告从借款之日（2014年7月23日）至起诉之日（2017年1月4日）的利息为200000元×24%÷365×896天=117830.13元，冲减被告已支付利息14000元，还应支付103830.13元；第二、被告应当从起诉次日（2017年1月5日）起至还清本金之日止按照年利率24%支付原告利息。
综上，被告付昌涛应当立即偿还原告借款本金200000元及自借款之日起至起诉之日止的利息103830.13元；起诉次日至还清本金之日止利息（按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付昌涛于本判决生效后十五日内支付原告张吉祥借款200000元及利息103830.13元（自借款之日起至起诉至日止）；起诉次日起至还清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告付昌涛负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 陈自朝
人民陪审员 奚祥洲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张晓海
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第903-1号
原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司，住所地：柳州市河东路1号秀景园低层住宅区1-3号。
法定代表人：仇勇，董事长。
被告广西南宁实展商务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦401号。
法定代表人：谢馨。
本院在审理原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司诉被告广西南宁实展商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司于2015年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁实展商务有限公司名下价值人民币58000元的财产，担保人韦佳睦自愿以名下银行存款人民币20000元为原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西柳州市万通路桥建设工程有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人韦佳睦名下银行存款人民币20000元（详见查封清单）。
2、查封被告广西南宁实展商务有限公司名下价值人民币58000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年五月十四日
书记员 苏 欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第51号
申请再审人（原审被告）：浙江省环宏市政建设有限公司。
法定代表人：朱良松。
被申请人（原审原告）：汤秀垚。
原审被告：叶忠益。
浙江省环宏市政建设有限公司（以下简称浙江环宏公司）与汤秀垚、叶忠益追索劳动报酬纠纷一案，永嘉县人民法院于2008年9月26日作出（2008）永民碧初字第158号民事判决，己发生法律效力。2009年1月19日，浙江环宏公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江环宏公司于2010年8月24日以叶忠益己经与汤秀垚达成和解为由，要求撤回申请再审。
本院经审查认为，浙江环宏公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省环宏市政建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 黄欢乐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初2511号
原告：秦秀芳，女，1986年6月18日出生，汉族，系打工，现住新疆裕民县。
被告：王宏，男，汉族。
原告秦秀芳与被告王宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19号立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理，原告秦秀芳到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告秦秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏给付劳务工资4900元，利息480元，合计5380元。2.被告王宏承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年9月，原告在被告王宏的商城打工，被告王宏欠原告工资、提成共计6900元，2017年4月被告给原告出具欠条一张，保证该款与2017年5月10日前一次性付清，如未按期给付自愿承担违约金，经原告多次催要，2017年5月底给付2000元，尚欠4900元，被告一直未偿还。
被告王宏经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告秦秀芳在被告王宏的商城打工，自2016年10月至2016年12月,3个月的工资未按时给付，经原告多次催要，被告王宏于2017年4月被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资、提成共计6900元，保证该款与2017年5月10日前一次性付清，如未按期给付自愿承担违约金，2017年5月底给付2000元，尚欠4900元，被告一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供欠条一份及原告当庭称述。
本院认为，被告王宏不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。被告王宏欠原告秦秀芳工资提成4900元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，故本院对被王宏欠原告秦秀芳工资提成4900元的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在借条中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。关于逾期利息。原、被告双方约定的还款日期为2017年5月10日，约定如不能按时付款，则按照同期银行利息并加息20%罚息计算。原告秦秀芳要求被告支付逾期利息480元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起二十日内给付原告秦秀芳工资、提成欠款4900元，逾期利息480元，合计5380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额5380元，案件受理费50元,减半收取25元，投递费100元,合计125元（原告秦秀芳已预交），由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈纯纯
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三终字第00072号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡耿秋，男，汉族，1990年2月7日出生于广东省惠来县，初中文化，无业，户籍地惠来县。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人蔡耿秋犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）大刑一初字第26号刑事判决。宣判后，被告人蔡耿秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月初，蒋某甲（已判刑）通过电话联系被告人蔡耿秋购买甲基苯丙胺（冰毒），并指使周某甲（已判刑）帮其运输。蔡耿秋于同年8月7日将毒品交给周某甲，周某甲于同年8月9日将毒品运至辽宁瓦房店交给蒋某甲。当天，蒋某甲、周某甲在瓦房店市某大厦南门附近被公安机关抓获，当场从蒋某甲手中查获白色晶体2包。经鉴定，查获的白色晶体共重499克，检出甲基苯丙胺成分，含量为85.87%。2014年6月6日，被告人蔡耿秋在广东省广州火车站被公安机关抓获。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人蔡耿秋的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十七条第一款之规定，认定被告人蔡耿秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人蔡耿秋的上诉理由是：没有犯罪。其辩护人的辩护意见是：认定蔡耿秋构成贩卖毒品罪证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡耿秋的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过证实本案案发和侦破情况及上诉人蔡耿秋的到案经过。
2.同案犯蒋某甲供述、辨认笔录及中国农业银行综合应用系统账户明细查询清单、蒋某甲所使用手机号码通话详单证实蒋某甲向上诉人蔡耿秋汇款人民币29600元购买毒品并指使周某甲将购买的毒品运至瓦房店的经过。
3.同案犯周某甲供述、手机通讯记录及短信息照片证实上诉人蔡耿秋将蒋某甲购买的毒品交给周某甲并由周带至瓦房店的经过。
4.扣押物品文件清单、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字（2013）XXX号、（2013）XXXX号理化检验鉴定报告证实，公安机关扣押的由上诉人蔡耿秋交给周某甲带至瓦房店的两包白色晶体共重499.0克，检出甲基苯丙胺含量为85.87%。
5.辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第64号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2014）辽刑三终字第00119号刑事裁定书证实，同案犯蒋某甲因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；同案犯梅麟章因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；同案犯周某甲因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元等情况。
6.上诉人蔡耿秋供述其在2013年8月间使用手机号码为1802603****，与蒋某甲供述及公安机关调取的蒋某甲通话记录、周某甲手机通话记录所体现的案发时段联系人号码相符；其供述曾使用其名下的卡号为6228481395342XXXXXX的农业银行卡提取蒋某甲汇款，与蒋某甲供述及银行账户明细查询单体现的汇款对方户名、账号及汇款金额相符。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，二审期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人蔡耿秋及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人蔡耿秋否认贩卖毒品，在侦查阶段辩称其在2013年6月将银行卡借给网友“阿鹏”使用并帮“阿鹏”取钱，在原审及二审期间辩称其在2013年6月以后一直将手机卡及银行卡借给网友“阿鹏”使用及其所提没有犯罪的上诉理由；其辩护人以相同理由提出认定蔡耿秋构成贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，上诉人蔡耿秋贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给蒋某甲并将毒品交由同案犯周某甲带至辽宁瓦房店的犯罪事实，有蒋某甲、周某甲的供述及蔡耿秋与蒋某甲、周某甲的通讯记录及相关银行账户查询单证实，蔡耿秋的辩解前后矛盾，又不能提供合理、合法解释；且其在不知真实身份的情况下即出借手机卡和银行卡，不符合常理，亦不能提供证据证明“阿鹏”的真实存在，其辩解与本案其他互相印证的证据相矛盾，其所提上诉理由无事实依据，故不予采信，对其辩护人的辩护意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人蔡耿秋违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）499.0克，其行为构成贩卖毒品罪，且其贩卖毒品数量大，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贾 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1868号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利，宁海县桃源街道赵家村1组175号。
被告：崔松根。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告崔松根物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年九月二十一日
代书记员 赖建亚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1790号
申请执行人刘婧，女，2005年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县沙峁镇庙峁村。身份证号码：612722200509105365。
监护人孟巧兰，女，1950年9月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上。身份证号码：61272219500901536X，系申请人刘婧之祖母。
被执行人田小俊，女，1983年4月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不明。身份证号码：612722198304062760。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06508号民事判决书，责令一、被执行人刘小俊一次性支付申请人抚养费100118元；二、被执行人负担案件受理费550元及申请执行费1410元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘沁宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1133号
原告：李泗海，男，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被�：德化县杯杯福陶瓷厂，住所地德化县浔中镇城东工业区***号。组织机构代码：05434940-0。
法定代表人：胡益三，该厂执行事务合伙人。
原告李泗海与被告德化县杯杯福陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泗海、被告执行事务合伙人胡益三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泗海向本院提出诉讼请求：要求被告德化县杯杯福陶瓷厂支付陶瓷材料款20415元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为20160元。事实和理由：2014年至2016年间，被告多次向原告购买“天青干粉”等陶瓷材料共计货款32415元。嗣后，经原告催讨，被告支付货款12000元，至今尚欠20160元未能支付。
被告德化县杯杯福陶瓷厂辩称：向原告李泗海购买“天青干粉”属实，但实际购买的货物总金额为28815元，已汇给原告14000元，尚欠14815元。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，德化县杯杯福陶瓷厂多次向李泗海购买“青瓷釉”陶瓷材料计28335元，德化县杯杯福陶瓷厂在10份以“收款收据”形式记载的单据上签名确认。诉讼中，李泗海承认德化县杯杯福陶瓷厂已偿付货款12000元。
上述事实，原告李泗海提供票号为0370480、0115181…等计11份收款收据予以证实，经被告德化县杯杯福陶瓷厂法定代表人质证，除对票号0370480的收款收据因没有签名而不予认可外，对剩余10份收款收据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告德化县杯杯福陶瓷厂向原告李泗海购买“青瓷釉”陶瓷材料，双方事实上构成了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。李泗海提供的10份（除票号0370480）收款收据，被告对该证据的真实性均无异议，故被告向原告购买陶瓷材料计货款为28335元，本院予以确认。被告辩解其已支付原告货款14000元，未能提供证据予以证实，不予采纳；原告承认被告已支付货款12000元，应在总货款中予以抵扣；故被告尚欠原告货款应为16335元，被告应当支付。原告提供的票号为0370480的收款收据，该收款收据并没有被告的签名，且被告不予认可，故原告主张被告应承担该收款收据所注明的货款3825元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、德化县杯杯福陶瓷厂应于本�决生效之日起十日内偿付李泗海货款16335元。
二、驳回李泗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由德化县杯杯福陶瓷厂负担104元，李泗海负担51元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一七年五月十六日
书记员 康丁岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1133号原告：李泗海，男，1968年4月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。被�：德化县杯杯福陶瓷厂，住所地德化县浔中镇城东工业区***号。组织机构代码：05434940-0。法定代表人：胡益三，该厂执行事务合伙人。原告李泗海与被告德化县杯杯福陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泗海、被告执行事务合伙人胡益三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泗海向本院提出诉讼请求：要求被告德化县杯杯福陶瓷厂支付陶瓷材料款20415元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为20160元。事实和理由：2014年至2016年间，被告多次向原告购买“天青干粉”等陶瓷材料共计货款32415元。嗣后，经原告催讨，被告支付货款12000元，至今尚欠20160元未能支付。被告德化县杯杯福陶瓷厂辩称：向原告李泗海购买“天青干粉”属实，但实际购买的货物总金额为28815元，已汇给原告14000元，尚欠14815元。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，德化县杯杯福陶瓷厂多次向李泗海购买“青瓷釉”陶瓷材料计28335元，德化县杯杯福陶瓷厂在10份以“收款收据”形式记载的单据上签名确认。诉讼中，李泗海承认德化县杯杯福陶瓷厂已偿付货款12000元。上述事实，原告李泗海提供票号为0370480、0115181…等计11份收款收据予以证实，经被告德化县杯杯福陶瓷厂法定代表人质证，除对票号0370480的收款收据因没有签名而不予认可外，对剩余10份收款收据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，被告德化县杯杯福陶瓷厂向原告李泗海购买“青瓷釉”陶瓷材料，双方事实上构成了合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。李泗海提供的10份（除票号0370480）收款收据，被告对该证据的真实性均无异议，故被告向原告购买陶瓷材料计货款为28335元，本院予以确认。被告辩解其已支付原告货款14000元，未能提供证据予以证实，不予采纳；原告承认被告已支付货款12000元，应在总货款中予以抵扣；故被告尚欠原告货款应为16335元，被告应当支付。原告提供的票号为0370480的收款收据，该收款收据并没有被告的签名，且被告不予认可，故原告主张被告应承担该收款收据所注明的货款3825元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德化县杯杯福陶瓷厂应于本�决生效之日起十日内偿付李泗海货款16335元。二、驳回李泗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由德化县杯杯福陶瓷厂负担104元，李泗海负担51元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林文敬二〇一七年五月十六日书记员  康丁岚附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2067号
原告：霍曼卿，男，1956年6月4日出生，汉族，住额敏县。
被告：黄琪琳，男，送达地址：额敏县。
原告霍曼卿与被告黄琪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告黄琪琳地址”额敏县XXX”多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。在法院告知原告此情况后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍曼卿的起诉。
案件受理费减半收取3238元，投递费100元，合计3338元（原告已预交）。已收取的案件受理费3238元予以退还原告霍曼卿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁杰
二〇一七年十月十日
书记员 李娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第222号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珊，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：罗建斌、周瑞燕，广东融关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马倩，女，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁琳杰，男，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人黄珊因与被申请人马倩、袁琳杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄珊向本院申请再审称：（一）本案双方当事人之间的借贷关系真实合法有效，马倩、袁琳杰应向申请人清偿债务。袁琳杰于2014年2月28日向申请人借款60万元，申请人于2014年2月27日通过招商银行向其转账支付。为此，双方口头约定2014年4月30日归还借款，但经申请人多次催讨，袁琳杰仍未按期归还借款，而该笔借款发生在袁琳杰与马倩婚姻存续期间，故该笔借款属于其二人夫妻共同债务。（二）袁琳杰向申请人借款不属于非法吸收公众存款的行为，本案纯属民事纠纷，应属于人民法院受理民事案件的范围，不属于刑事案件的侦查范围。申请人与袁琳杰是校友，双方是朋友关系，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，像本案这种朋友之间合法的民间借贷，并非向社会不特定对象吸收资金，不属于非法吸收公众存款的行为。（三）本案与袁琳杰非法吸收公众存款不属于同一事实，应与袁琳杰所涉嫌的犯罪行为区分开来，故二审法院将本案认定为刑事案件的侦查范围、裁定驳回申请人的起诉是错误的。马倩二审期间提交一系列袁琳杰对外借款的材料，但与本案不具有关联性，且该材料的真实性、合法性均值得质疑。从这些材料可以看出，本案所涉借贷关系并不包含在内，申请人并非袁琳杰非法吸收公众存款犯罪案件的被害人。（四）本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，请求：1.撤销二审裁定，依法重新审理本案。2.维持一审判决。
经查，根据黄珊提起本案诉讼的起诉状及二审查明的情况，黄珊所称的借款行为发生在2014年1月10日、2014年2月27日，是在袁琳杰向多人吸收公众资金的时间段内。根据深圳市公安局于2015年4月23日出具的深公（经）捕通字（2015）00026号《逮捕通知书》（副本），袁琳杰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被执行逮捕，现羁押在深圳市第二看守所。
另查，根据黄珊自己向一审法院及本院提交的其于2014年5月14日与袁琳杰、马倩和2014年5月24日与袁琳杰的电话录音记录内容，显示袁琳杰一再交待黄珊在有人向其询问时，须咬定双方之间只是简单的个人借贷关系，双方没有约定既保本又保收益；以及交待黄珊不要将“那个协议”拿出来（见2014年5月24日电话记录P1-2）。袁琳杰还向亲友吸收资金，所给予的利息均明显高于合法的借贷利率（见2014年5月14日电话记录P3-4、P5第三至七行）。
本院认为，根据上述查明的事实，黄琳据起诉的事实和理由与袁琳杰涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑线索有关联，且黄珊未能提交充分的证据证明双方只是普通的民间借贷关系。据此，在未有证据证明相关刑事案件已侦查终结的情况下，尚不能确定本案属于经济纠纷案件，故二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，撤销一审判决并驳回黄珊的起诉并无不当。
综上所述，黄珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄珊的再审申请。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 耿丽丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1367号
原告：郑祖红，女，汉族，1988年10月29日出生，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。
被告：郑木英，女，汉族，1986年12月27日出生，住泉州市泉港区。
原告郑祖红与被告郑木英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖红的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告郑木英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祖红向本院提出诉讼请求：判令郑木英偿还其借款6.8万元及利息（自2016年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月11日、2016年3月14日、2016年3月22日、2016年4月19日、2016年4月19日、2016年6月9日，郑木英先后六次以缺乏资金为由向郑祖红借款27000元、20000元、15000元、5000元、500元、500元，合计6.8万元，其中，前五笔借款均以转账方式支付，第六笔借款以现金方式支付。2016年6月9日，经双方结算，郑木英尚欠郑祖红6.8万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由郑木英出具1张借条交郑祖红收执。借款后，经郑祖红多次催讨，郑木英至今分文未付。
郑木英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日、2016年3月14日、2016年3月22日、2016年4月19日、2016年4月19日，郑祖红先后五次转账支付郑木英27000元、20000元、15000元、5000元、500元，合计6.75万元。2016年6月9日，郑木英出具借条1张交郑祖红收执，该张借条载明：“郑木英向郑祖红借6万8千。2016年6月9日。郑木英”。2017年5月4日，郑祖红诉诸本院。庭审时，郑祖红称：双方对所借款项口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；借款后至今，郑木英分文未付。
上述事实，有郑祖红的陈述及其提供的户籍证明、借条1张、DCC历史流水等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑木英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑木英向郑祖红借款共计6.8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。郑祖红主张双方口头约定按月利率2%计算利息，因本案借条未载明利息，而其又未能提供其他相应证据证明，故本院不予采信，本案借款应认定为无息借贷。因借贷双方对本案借款未约定还款期限，郑祖红依法可随时主张郑木英还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故郑祖红请求判令郑木英偿付借款6.8万元及相应利息，部分符合法律规定。郑木英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郑祖红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条规定，判决如下：
一、被告郑木英应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑祖红借款6.8万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑祖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由原告郑祖红负担368元，由被告郑木英负担1500元。被告郑木英负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟科
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 刘传辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1367号原告：郑祖红，女，汉族，1988年10月29日出生，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。被告：郑木英，女，汉族，1986年12月27日出生，住泉州市泉港区。原告郑祖红与被告郑木英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖红的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告郑木英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祖红向本院提出诉讼请求：判令郑木英偿还其借款6.8万元及利息（自2016年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月11日、2016年3月14日、2016年3月22日、2016年4月19日、2016年4月19日、2016年6月9日，郑木英先后六次以缺乏资金为由向郑祖红借款27000元、20000元、15000元、5000元、500元、500元，合计6.8万元，其中，前五笔借款均以转账方式支付，第六笔借款以现金方式支付。2016年6月9日，经双方结算，郑木英尚欠郑祖红6.8万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由郑木英出具1张借条交郑祖红收执。借款后，经郑祖红多次催讨，郑木英至今分文未付。郑木英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日、2016年3月14日、2016年3月22日、2016年4月19日、2016年4月19日，郑祖红先后五次转账支付郑木英27000元、20000元、15000元、5000元、500元，合计6.75万元。2016年6月9日，郑木英出具借条1张交郑祖红收执，该张借条载明：“郑木英向郑祖红借6万8千。2016年6月9日。郑木英”。2017年5月4日，郑祖红诉诸本院。庭审时，郑祖红称：双方对所借款项口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；借款后至今，郑木英分文未付。上述事实，有郑祖红的陈述及其提供的户籍证明、借条1张、DCC历史流水等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑木英在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑木英向郑祖红借款共计6.8万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。郑祖红主张双方口头约定按月利率2%计算利息，因本案借条未载明利息，而其又未能提供其他相应证据证明，故本院不予采信，本案借款应认定为无息借贷。因借贷双方对本案借款未约定还款期限，郑祖红依法可随时主张郑木英还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故郑祖红请求判令郑木英偿付借款6.8万元及相应利息，部分符合法律规定。郑木英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郑祖红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑木英应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑祖红借款6.8万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑祖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由原告郑祖红负担368元，由被告郑木英负担1500元。被告郑木英负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  钟伟科人民陪审员  郭章南人民陪审员  刘传辉二〇一七年九月四日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保60号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖化雨，刘碧玉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保64号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保60号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第356号
申请执行人林姬
被执行人林观健，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第00131号，依法向被执行人林观健发出执行通知书，责令被执行人林观健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林观健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林观健（证件号码：）在省农信社的10×××50的存款人民币263586.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第356号
申请执行人林姬
被执行人林观健，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温泰商初字第00131号，依法向被执行人林观健的配偶黄庆平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林观健的配偶黄庆平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林观健的配偶黄庆平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林观健的配偶黄庆平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币263586.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 余夏盛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1872号
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路71号，组织机构代码90324618－3。
负责人杨治宏，该行行长。
被告陈小琴，女，1973年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告胡德彬，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告陈小琴、胡德彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费5316元减半收取2658元，由中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审判员 罗代荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 毕文志
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执异3号
异议人（被执行人）：山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司。
申请执行人：新绛县农村信用合作联社。
被执行人：新绛县金冠广珠宝首饰有限公司。
被执行人：山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被执行人新绛县金冠广珠宝首饰有限公司（以下简称金冠广公司）、山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司（以下简称鑫鲲鹏公司）金融借款、担保合同纠纷一案中，被执行人鑫鲲鹏公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鑫鲲鹏公司称，信用社与金冠广公司及异议人签订的两份贷款合同没有仲裁条款，事后亦未达成书面仲裁协议，异议人未签订合同编号为090600100120627C3971-1抵押合同，本案应裁定不予执行运城仲裁委员会作出的（2014）运仲裁字第15号裁决书。
本院查明，2012年6月21日，信用社与鑫鲲鹏公司签订合同编号090600100120627C3971-1《企业授信最高额抵押合同》，合同13.1及13.1.2载明，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成，提交运城市仲裁委员会（仲裁地点为运城）进行仲裁。该合同加盖鑫鲲鹏公司印章，法定代表人名章及法定代表人签名。2012年6月28日、29日，信用社与金冠广公司签订《流动资金贷款合同》共两份，合同17.1和17.1.2载明，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成，提交运城市仲裁委员会（仲裁地点为运城市）仲裁。异议人称，合同中法定代表人樊伟华的签名能明显看出并非一个人的签名，信用社向仲裁委提供的抵押文件不真实，本案应裁定不予执行。
本院认为，本案中，异议人鑫鲲鹏公司与申请执行人信用社签订的合同编号090600100120627C3971-1《企业授信最高额抵押合同》以及被执行人金冠广公司与信用社签订的两份《流动资金贷款合同》均订有仲裁条款，仲裁委员会依据合同仲裁符合法律的规定。异议人鑫鲲鹏公司在090600100120627C3971-1合同加盖了公章、法定代表人名章，该合同的真实性应予认定。异议人所提供的证据并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行的情形。其所称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山西鑫鲲鹏房地产开发有限公司不予执行运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第15号裁决书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 文明军
审判员 张 平
审判员 梁晋芬
二〇一六年三月十六日
书记员 卫思彤
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初238号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人王海瑞，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地河南省方城县，家住方城县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被余干县公安局刑事拘留，2017年6月16日被余干县公安局取保候审，2017年11月9日被余干县人民检察院取保候审。2017年11月15日经本院决定逮捕，11月16日由余干县公安局执行逮捕。现羁押在余干县看守所。
辩护人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人王海瑞犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，因为被告人王海瑞系河南人，适用简易程序审理审限不够，故决定不适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人王海瑞及其辩护人肖长鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日20时10分许,被告人王海瑞驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型专项作业半挂车在昌万公路85KM+480M路段（余干县古埠镇蒋家路段）行驶时，未确保行车安全，与相对方向行驶的被害人刘某1驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成刘某1死亡及车辆损坏的交通事故。经余干县公安局交警大队认定，王海瑞负责事故的主要责任，被害人刘某1负事故的次要责任。
案发后，王海瑞主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、常住人口查询表、归案情况说明等书证；2、证人刘某2的证言；3、被告人王海瑞的供述与辩解；4、尸体检验鉴定意见书等鉴定意见；5、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人王海瑞违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
庭审中被告人王海瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并请求法庭从轻处罚。
被告人王海瑞的辩护人肖长鉴提出如下辩护意见:1、被告人王海瑞具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人王海瑞赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人王海瑞负事故主要责任，可从轻处罚；4、综上所述，建议法庭对被告人王海瑞宣告缓刑。
经审理查明，2017年6月1日20时10分许,被告人王海瑞驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××重型专项作业半挂车在昌万公路85KM+480M路段（余干县古埠镇蒋家路段）行驶时，未确保行车安全，与相对方向行驶的被害人刘某1驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成刘某1死亡及车辆损坏的交通事故。经余干县公安局交警大队认定，王海瑞负责事故的主要责任，被害人刘某1负事故的次要责任。案发后，王海瑞主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解。
另查明，河南省方城县司法局向本院出具了被告人王海瑞具备社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，有经过庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人供述与辩解
被告人王海瑞的供述与辩解证实，2017年6月1日20时10分许，其驾驶赣Ｋ×××××号牵引车牵引赣Ｆ×××××车在昌万公路由西至东行驶，经过昌万公路余干县古埠镇蒋家路段时，其对面有一辆二轮摩托车在其车道上逆行与其对向行驶，后来对方往道路中间摆，其就往左打方向避让，随后对方又往回摆，其就继续往左避让，当两车快靠近时，对方突然往对面靠北边的车道上行驶，这时其车辆是在对面靠北边车道上的行驶状态，再往右打回去也来不及了，于是发生碰撞，造成对方死亡及车辆损坏的交通事故。当时车速大概50码。
（二）证人证言
证人刘某2的证言证实，2017年6月1日20时10分许，在昌万公路余干县古埠镇蒋家路段发生一起交通事故致一人死亡，死者系其弟弟刘某1。
（三）鉴定意见
1、江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴【2017】车鉴字第555号司法鉴定意见书证实，被鉴定车辆无牌“绿佳”二轮电动车属超标电动车，属机动车管理范畴。
2、江西上饶司法鉴定中心出具的赣饶鉴【2017】车鉴字第554号司法鉴定意见书证实，被鉴定车辆赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｆ×××××号重型专项作业半挂车及无牌“绿佳”二轮电动车上述部件损坏、痕迹系由交通事故二车碰撞可形成。
3、余干县公安司法鉴定中心出具的余公（交）【2017】尸鉴字第57号尸体检验鉴定意见书证实，刘某1系因交通事故致颅脑损伤死亡。
（四）书证
1、户籍证明证实，被告人王海瑞的身份信息情况，已达刑事责任年龄。
2、归案情况说明证实，事故发生后王海瑞于2017年6月1日晚22时许到余干县交警大队投案自首。
3、谅解书证实，被告人王海瑞与被害人家属达成和解协议并赔偿了被害人家属的经济损失，获得被害人家属谅解。
4、事故认定书证实，被告人王海瑞未确保安全靠右在道路上通行，负事故的主要责任；被害人刘某1未取得驾驶证驾驶超标电动车在道路上通行，负事故的次要责任。
5、驾驶证、行驶证证实，被告人王海瑞的准驾车型为A2D，赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为新余市陆安运输有限公司，检验有效期至2018年2月。
（五）现场勘验、现场照片
现场勘验、现场照片证实，交通肇事事故案发现场的相关情况。
本院认为，被告人王海瑞违反交通管理法规，未确保安全靠右在道路上通行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王海瑞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人王海瑞能够主动投案，并如实供述自己的罪行，在庭审中认罪悔罪态度较好，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王海瑞积极主动赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王海瑞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王海瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何少良
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许迎红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 恬
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1873号
原告王道法，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人孔凡高，河南言华律师事务所律师。
被告韩开封，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区素雅路308号信投大厦9楼。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被告苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平河路2288号。
法定代表人李雪忠，经理。
原告王道法与被告韩开封、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人保苏州公司）、苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司（以下简称苏州恒瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡高，被告人保苏州公司委托代理人张良波到庭参加诉讼，被告韩开封、苏州恒瑞公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计135649.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日7时14分，被告韩开封驾驶车牌为苏Ｅ×××××号小型客车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速178公里200米时，与徐海青驾驶的车牌号苏Ｅ×××××号大型客车碰撞发生交通事故。造成苏Ｅ×××××号小型客车车内乘客王道法受伤住院41天。经徐州市公安局交警队支队高速公路一大队第3203089201700281号道路交通事故认定书认定，韩开封负事故的全部责任，王道法无责任，徐海清无责任。苏Ｅ×××××号大型客车所有人为苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司。苏Ｅ×××××号大型客车在人保苏州公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
被告人保苏州公司庭审中口头辩称，1、因该事故发生时，保险公司并未接到事故报案，且本事故中徐海青无责任，所以如果查实事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告韩开封缺席，未答辩。
被告苏州恒瑞公司缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、王道法身份证复印件。2、交通事故责任认定书。3、韩开封、徐海青驾驶证及行驶证复印件。4、保单。5、病例、诊断证明、每日清单、出院证、医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的交通费,本院确认如下：该票据存在原告治疗终结出院后产生的交通费现象，但原告受伤住院治疗，所花交通费用是客观存在的，结合本案案情，本院酌定交通费用为700元。对有争议的张家港市协昌纺染有限公司出具的工资明细表，经审查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。原告仅提供李秀云20**年10月、11月两个月的工资明细表，不能证明李秀云有固定的收入，达不到原告的证明目的。对有争议的居住证、及张家港妙桥建筑有限公司的证明。经审查，该居住地址显示系张家港市塘桥镇横泾村第十二组5号1室，不能证明系在城镇居住。对张家港妙桥建筑有限公司出具的证明，不能证明原告系该公司的固定工，达不到原告的证明目的。
综上，2017年1月21日7时14分，被告韩开封驾驶车牌为苏Ｅ×××××号小型客车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速178公里200米时，与徐海青驾驶的车牌号苏Ｅ×××××号的大型客车碰撞，造成两车损坏，苏Ｅ×××××号小型客车车内乘客王道法受伤，构成交通事故，事故发生后，原告王道法被送入徐州市中心医院住院治疗41天。经徐州市中心医院诊断为1、颈部脊髓损伤；2、颈椎损伤；3、颈椎间盘突出；4、腰椎外伤。后经徐州市公安局交警支队高速公路一大队第3203089201700281号道路交通事故认定书认定，被告韩开封负事故的全部责任，王道法无责任，徐海清无责任。徐海清驾驶的苏Ｅ×××××号的大型客车所有人为苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司。苏Ｅ×××××号的大型客车在人保苏州公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内。
另查明，原告王道法系农业户口。2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年。居民服务业和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。关于事故的构成及责任承担问题在查明的事实部分已经叙述清楚。关于责任的承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的损失应有被告人保苏州公司在交强险范围内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案原告王道法因此事故造成的各类损失有：医疗费112959.48元；营养费1230元（30元/天×41天）；住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；护理费3803.1元（33857元/年÷365天×41天）；误工费1313.9元（11697元/年÷365天×41天）；交通费700元。以上合计共124106.48元。被告人保苏州公司应在交强险范围内赔偿原告王道法医疗费1000元；剩余医疗费111959.48元；营养费1230元；住院伙食补助费4100元；护理费3803.1元；误工费1313.9元；交通费700元。以上合计共123106.48元。由被告韩开封予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王道法医疗费1000元；
二、被告韩开封赔偿原告王道法医疗费111959.48元；营养费1230元；住院伙食补助费4100元；护理费3803.1元；误工费1313.9元；交通费700元。以上合计共123106.48元；
三、驳回原告王道法的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩开封负担2600元，原告王道法负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年七月十七日
书记员 李慧芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02480号
原告盛远锋，男，汉族，居民。
委托代理人盛维斌（盛远锋之父），汉族，居民。
被告徐晓琼，女，汉族，居民。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告廖芹，女，汉族，居民。
原告盛远锋诉被告徐晓琼、廖芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛远锋的委托代理人盛维斌，被告徐晓琼的委托代理人邓华到庭参加了诉讼。被告廖芹经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛远锋诉称，被告徐晓琼系廖学明之妻，被告廖芹系廖学明之女。2011年11月27，廖学明以帮我办理在重庆市农村商业银行上班为由，向我收款2万元，我与廖学明约定，2012年4月20日办好后还收条。廖学明收款后，我就一直未能联系上他，亦未办理我到银行上班的事情，故廖学明应将2万元退给我。现廖学明已经死亡，因该借款系徐晓琼与廖学明夫妻关系存续期间，属廖学明与徐晓琼夫妻共同债务，被告廖芹系廖学明的财产继承人。故诉至人民法院，请求判决二被告偿还我2万元及利息。
被告徐晓琼辩称，我原系廖学明之妻，被告廖芹系廖学明之女。廖学明向原告收取2万元是其个人行为，我没有收到该笔款项。廖学明以帮原告办理在重庆市农村商业银行上班为由向原告收取2万元，系其违法所得，不属我与廖学明的夫妻共同债务，故我不应承担偿还责任。本案约定2012年4月20日办好后还收条，原告于2014年7月22日起诉已经超过了2年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖芹书面辩称，我没有向原告借款，不是本案适格被告；若廖学明向原告收取2万元属实，我已经明确表示不继承廖学明的财产，亦不应承担偿还责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，廖学明生前与被告徐晓琼原系夫妻关系，婚生一女廖芹。原告为了能到重庆市农村商业银行上班，请廖学明为其办理到重庆市农村商业银行上班的相关事宜。2011年11月27日，原告将2万元支付给廖学明，廖学明出具收条一张，载明“今日收到盛远锋人民币贰万元正，办工作一事，事办好后还收条，2012年4月20日前，办好后还收条。廖学明2011年11月7日”。之后，廖学明未能按承诺帮助原告在重庆市农村商业银行上班。2012年7月4日，廖学明与被告徐晓琼调解离婚，2012年10月17日，廖学明死亡。现原告以该款尚未偿还，廖学明已经死亡，该款系廖学明与被告徐晓琼的共同债务，被告廖芹系廖学明的财产继承人，继承了廖学明的财产，亦应偿还廖学明生前债务为由，诉至本院，请求二被告偿还原告2万元及利息。
另查明，廖芹已明确放弃了对廖学明财产的继承。
上述事实，有原、被告的陈述，廖学明出具的收条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与廖学明之间实为附条件的借款关系，双方约定如廖学明未能帮助原告办理好原告到重庆市农村商业银行上班事宜，廖学明应偿还原告2万元。至廖学明死亡时，廖学明仍未帮原告办理好原告到重庆市农村商业银行上班一事，即原告借款时所附条件尚未成就，故廖学明应按约定偿还原告2万元。由于该借款系廖学明为原告办理原告到重庆市农村商业银行上班一事而向原告借款，而原告又未提供证据证明该借款系用于廖学明与被告徐晓琼夫妻关系存续期间家庭支出，故该借款应属廖学明个人生前债务。廖学明死亡后，应由其遗产继承人在继承的遗产限额内承担偿还义务，由于廖学明死亡前已经与徐晓琼离婚，故徐晓琼对廖学明的遗产没有继承权；被告廖芹已经明确表示放弃对廖学明遗产继承，故被告徐晓琼和被告廖芹不应对廖学明生前债务承担偿还责任；因原告亦未提供廖学明遗产及其保管人的有关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛远锋的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，诉讼保全费1270元，以上共计1420元，由原告盛远锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈瑶
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执408-8号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区双林路288号附1号。
负责人王兵，行长。
被执行人贾均普。
被执行人成都亿隆物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭乡同仁村7组。
法定代表人贾均普。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初965号民事判决书，向被执行人贾均普、成都亿隆物流有限公司发出执行通知书，要求被执行人贾均普、成都亿隆物流有限公司按照民事判决书所确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都亿隆物流有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省广元分行营业部的存款X元（人民币整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年六月七日
书记员 邹 靖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执408-8号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区双林路288号附1号。
负责人王兵，行长。
被执行人贾均普，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省广元市利州区。
被执行人成都亿隆物流有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭乡同仁村7组。
法定代表人贾均普。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初965号民事判决书，向被执行人贾均普、成都亿隆物流有限公司发出执行通知书，要求被执行人贾均普、成都亿隆物流有限公司按照民事判决书所确定事项履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都亿隆物流有限公司在中国工商银行股份有限公司四川省广元分行营业部的存款元（人民币整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年六月七日
书记员 邹 靖
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民申字第4号
申请再审人（一审被告）：徐某甲。
被申请人（一审原告）：宋某。
被申请人（一审原告）：徐某乙。
申请再审人徐某甲与被申请人宋某、徐某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2012）嘉平民初字第1218号民事判决，已经发生法律效力。2014年4月4日申请再审人徐某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐某甲申请再审称：对（2012）嘉平民初字第01218号民事判决书认定的事实无异议，但申请人认为：1、法院在计算三人的安置面积及价格方面存在错误；2、法院未考虑申请再审人抚养被申请人徐某乙所支出的费用；3、平湖市城市建设投资有限公司也认为判决欠妥，至今未履行协助义务。故申请再审人请求：1、撤销平湖市人民法院于2013年8月22日作出的（2012）嘉平民初字第1218号民事判决书，依法予以再审改判；本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人宋某、徐某乙未提出书面答辩意见。
本院认为：农村拆迁安置，一般是根据原有房屋状况及在册人口进行安置补偿，故两套安置房属申请再审人徐某甲、被申请人宋某、徐某乙的共同财产。1、关于安置面积及价格方面，根据安置补偿协议，申请再审人徐某甲、被申请人宋某、徐某乙三人各可享受安置标准面积40平方米。因被申请人徐某乙为独生子女，故另享受安置标准面积40平方米。三人合计共享受安置标准面积160平方米。因其中40平方米系独生子女奖励所得，故应由申请再审人徐某甲、被申请人宋某、徐某乙三人平均享受，各得三份之一。被申请人宋某、徐某乙共可享受安置标准面积106.67平方米（40＋40＋26.67）。申请再审人徐某甲可享受安置标准面积53.33平方米（40＋13.33）。一审关于安置面积的计算并未存在错误。一审根据被拆迁房屋状况、安置房的现状及案件的实际情况，将坐落于平湖市当湖街道安浜小区20幢2单元402室房屋判归被申请人宋某、徐某乙并无不妥。关于价格方面，平湖市当湖街道安浜小区20幢2单元402室房屋面积为81.04平方米，而被申请人宋某、徐某乙共可享受安置标准面积106.67平方米。二者差额面积25.63平方米由申请再审人徐某甲在另一套安置房中享受，该部分价值应由申请再审人徐某甲补偿给被申请人宋某、徐某乙。一审在计算该部分价值和车库差额面积12.46平方米的价值补偿时充分考虑了公平性，合情合理。2、关于申请再审人抚养被申请人徐某乙所支出的费用问题，因属另外一个法律关系，一审不考虑该费用并无不妥。3、关于申请再审人徐某甲所称的平湖市城市建设投资有限公司也认为判决欠妥，一未提供证据，二案外人的意见不是申请再审的理由。
综上，申请再审人徐某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐某甲的再审申请。
审判长 黄士忠
审判员 郭中良
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 洁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三初字00031号
原告孔玮，女，汉族。
委托代理人蔡栋、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告海东市乐都区住房和城乡建设局。
原告孔玮与被告海东市乐都区住房和城乡建设局侵害专利权纠纷一案，原告孔玮于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告孔玮于2016年1月26日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告孔玮申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孔玮负担，余150元退还孔玮。
审判长 陈志秀
审判员 张 薇
审判员 王有林
二〇一六年一月二十六日
书记员 李彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六年内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1147号
原告：周国庆，安陆市交通局农村公路养护中心工作人员。
委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所实习律师。
被告：安陆市众一置业有限公司。住所地：安陆市太白大道***号。
法定代表人：刘小明，该公司经理。
被告：刘小明。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告周国庆与被告安陆市众一置业有限公司、刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告周国庆及其委托诉讼代理人董仕平、董陆茜，被告刘小明的委托诉讼代理人李锡斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年7月2日起按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日被告以经营需要资金周转为由向原告借款50万元，约定年利率2分，期限一年，并出具借据。2015年8月，被告刘小明偿还2014年7月2日至2015年7月1日利息10万元，本金未偿还。后经多次催要无果，原告遂提起诉讼。
被告安陆市众一置业有限公司未作答辩。
被告刘小明辩称，借款人是安陆市众一置业有限公司，刘小明在借据上签字是作为法定代表人履行职务的行为，刘小明个人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告刘小明、安陆市众一置业有限公司向原告周国庆出具“今借到周国庆人民币60万元（本息合计，用期一年）”的借据一份。同日，原告周国庆通过银行向被告刘小明的个人账户转账50万元。2015年8月，被告刘小明偿还2014年7月2日至2015年7月1日利息10万元。此后，原告多次向被告要求还款未果，因之成讼。
本院认为，本案原告周国庆提供的借据上既有被告安陆市众一置业有限公司的公章，又有公司法定代表人被告刘小明的签字，两被告应当属于共同借款人。被告刘小明辩称在借据上签字属于职务行为，但原告提供的银行转账凭证可以证明借款转入的是被告刘小明的个人账户，被告刘小明和被告安陆市众一置业有限公司在诉讼中均未向法庭提供证据证明该款项是否用于企业的生产经营，因此被告刘小明的辩称理由不能成立。两被告向原告周国庆借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效，两被告应当在约定期限内偿还。虽然借据上载明借款60万元，但已经注明是本息合计60万元，且转账凭证显示实际借款金额为50万元，原告周国庆要求两被告偿还本金50万元的诉请本院予以支持。虽然借据上没有明确约定借款利率，但从借据注明的“本息合计60万元，用期一年”及原告提供的短信记录可以看出，被告已经向原告支付一年的利息10万元，由此可以推定原、被告约定的借款利率为年利率20%。该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求两被告按照该约定利率支付逾期还款期间的资金占用利息的诉请，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安陆市众一置业有限公司、刘小明偿还原告周国庆借款50万元及利息（利息计算以50万元为基数，自2015年7月2日起按照年利率20%算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告安陆市众一置业有限公司和被告刘小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年九月七日
书记员 韩小红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7801号
原告：姜俊，男，1961年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告：徐慕秀，女，1965年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜健，男，1956年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆亚芹，女，1959年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
两被告委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告姜俊、徐慕秀与被告姜健、陆亚芹排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊、徐慕秀、被告姜健、陆亚芹及其委托诉讼代理人石静丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对位于川港镇东居委被告所有的南北向楼房后墙脚起向外3.3米宽东西向通行路的堆杂物、锁大门等堵塞、禁止原告通行的行为，保持该通行路的畅通。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2003年双方均在川港通启路川叠路交叉路口东北角的临公路进行旧房翻建新楼房，两家翻建后的楼房背后形成一个院子。在翻建楼房前原、被告双方达成协议，为方便原告通行，由被告新建楼房后墙脚朝后留出3.3米宽的东西方向通行路。双方翻建楼房后，起初被告依协议留出了通行路，但后来被告经常在通行路上堆杂物，在东边通行路出口用锁把大门锁住，不给原告钥匙，致原告无法通行，且多次协商未果。原告认为被告违反协议约定，故意设置障碍物，妨碍原告通行，有违于相邻关系的法律规定，故诉至法院，望依法判如所请。
两被告辩称，根据建房前双方的协议，双方新建楼房的后面留东西向通道，但因为原告家在建房时私自将楼房往后延伸了4.5米，且原告同意居委会借用其楼房北墙建房，故事实上是原告堵塞了往西的通道，原协议已不再履行。且底楼与答辩人相邻的房屋现已给了双方的父母居住，故原、被告之间的底楼不存在相邻关系。原告房屋的靠南、靠西都是大路，完全有通行的方便，不是非得从答辩人后院通行。本案讼争场地的使用权属答辩人，答辩人堆放杂物是合理使用。故请求驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告姜俊与被告姜健系亲兄弟关系，原、被告两家毗邻而居，原告家居西，被告家居东。2002年5月12日，原、被告两家为旧房翻建新楼房有关地基的使用等问题达成一份协议，其中第四条约定：为方便乙方（本案原告）通行，甲方（本案被告）新建楼房后墙脚朝后留出3.3米宽的东西方向通行路。后通州市第二建筑设计院为原、被告设计并数次修改楼房平面图纸（设计编号2002045），同年，原、被告取得了建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，并按2002年6月2日设计院的最后一份图纸进行了楼房的翻建，形成了双方目前的楼房主体外观。楼房后院，往东可通向南北向村级大路，往西，则因原告家楼房底楼与北侧邻居房屋紧靠，而无法通至川叠公路。原、被告两家的楼房均取得土地使用权证及房产证，两证显示的房屋格局与楼房现状一致，也与2002年6月2日的设计图纸一致。楼房底层中间的房屋，现为原、被告母亲居住，该房有单独的产权，产权证显示为姜祖才（原、被告之父）、施玉英（原、被告之母）、姜俊、徐慕秀共有。
2011年10月8日，因原告在二楼经营网吧，需要开设消防通道，经与被告协商，双方达成一份开设通道补偿协议书。协议约定：乙方（被告）同意甲方（原告）从东西北墙脚起，向北挑出1.3米左右阔的通道，长度为7.8米左右（关于地面通行畅通无阻）……甲方为开设通道，补偿乙方6年经济损失90000元……。协议签订后，原告在二楼东北侧的阳台位置往下安装了室外楼梯，可直通至后院。协议中的6年补偿款原告已全部付清，期限至2017年10月7日。
原告在安装室外楼梯时，将该处地面上被告家堆放的杂物移至院子北围墙脚处。被告在自家楼房后紧贴后墙脚处也堆放有一些杂物。故后院除南北两侧靠墙脚处有一些杂物外，其余场地仍然平畅，不妨碍正常通行，但后院往东通往中心路的围墙大门，已被被告锁住，原告家无钥匙。
审理中，原告明确表示其自行帮被告移至北围墙脚处的杂物，不需要被告清除，其仅要求被告按2002年5月12日的协议中第四条，清除掉楼房后墙脚处堆放的杂物，保持3.3米宽的东西向通行路，且被告须保持大门畅通。
以上事实，有各项书证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告根据设计院最后定稿的图纸，共同翻建成现在的楼房，并取得了产权证，故原告不存在擅自改变图纸结构建房而堵塞往西通道的行为。原、被告楼房底层中间与被告家房屋相邻的房屋，现虽为原、被告母亲居住使用，但产权证显示系原告与父母共同共有，故被告认为其与原告间不存在相邻关系的抗辩，不能成立。自楼房建成之日起，原、被告即毗邻而居，原、被告理应本着方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。原告从后院到院外道路必经被告家屋后场地及大门的事实，被告系明知，且2011年原、被告又达成了开设消防通道并予补偿的协议，故不管是基于相邻关系，还是基于双方的协议，被告均应为原告提供自其屋后场地及大门通行的便利。对于被告认为消防通道只需应付检查因而平时将大门关闭的做法，既不符合消防安全的规定，也有违相邻关系的原则，本院不予采信，被告必须将大门保持随时畅通的状态。至于原告要求被告将其楼房后墙脚处堆放的杂物予以清除的主张，本院认为，邻里之间理应适度容忍，即使原告使用被告屋后场地有协议约定，但对于被告合理、适度使用自有场地而不妨碍原告等人通行的情况，原告也应容忍。被告目前在北墙脚处堆放的杂物，占地范围不大，不足以影响原告及他人进出网吧的通行，故暂无清除之必要。原告要求被告屋后场地可容其停车的主张，既无合同依据，也超越了相邻通行权的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：
一、限被告姜健、陆亚芹于本判决书发生法律效力后3日内将其楼房后围墙东大门上的锁解开，并保持楼房后场地及围墙东大门通行无阻。
二、驳回原告姜俊、徐慕秀的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原、被告各半负担（被告负担部分已由原告垫支，待本判决生效后由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一七年二月二十日
书记员 顾胜男
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初7801号原告：姜俊，男，1961年9月20日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐慕秀，女，1965年1月23日生，汉族，住南通市通州区。被告：姜健，男，1956年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆亚芹，女，1959年8月24日生，汉族，住南通市通州区。两被告委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告姜俊、徐慕秀与被告姜健、陆亚芹排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜俊、徐慕秀、被告姜健、陆亚芹及其委托诉讼代理人石静丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对位于川港镇东居委被告所有的南北向楼房后墙脚起向外3.3米宽东西向通行路的堆杂物、锁大门等堵塞、禁止原告通行的行为，保持该通行路的畅通。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2003年双方均在川港通启路川叠路交叉路口东北角的临公路进行旧房翻建新楼房，两家翻建后的楼房背后形成一个院子。在翻建楼房前原、被告双方达成协议，为方便原告通行，由被告新建楼房后墙脚朝后留出3.3米宽的东西方向通行路。双方翻建楼房后，起初被告依协议留出了通行路，但后来被告经常在通行路上堆杂物，在东边通行路出口用锁把大门锁住，不给原告钥匙，致原告无法通行，且多次协商未果。原告认为被告违反协议约定，故意设置障碍物，妨碍原告通行，有违于相邻关系的法律规定，故诉至法院，望依法判如所请。两被告辩称，根据建房前双方的协议，双方新建楼房的后面留东西向通道，但因为原告家在建房时私自将楼房往后延伸了4.5米，且原告同意居委会借用其楼房北墙建房，故事实上是原告堵塞了往西的通道，原协议已不再履行。且底楼与答辩人相邻的房屋现已给了双方的父母居住，故原、被告之间的底楼不存在相邻关系。原告房屋的靠南、靠西都是大路，完全有通行的方便，不是非得从答辩人后院通行。本案讼争场地的使用权属答辩人，答辩人堆放杂物是合理使用。故请求驳回两原告的诉讼请求。本院经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告姜俊与被告姜健系亲兄弟关系，原、被告两家毗邻而居，原告家居西，被告家居东。2002年5月12日，原、被告两家为旧房翻建新楼房有关地基的使用等问题达成一份协议，其中第四条约定：为方便乙方（本案原告）通行，甲方（本案被告）新建楼房后墙脚朝后留出3.3米宽的东西方向通行路。后通州市第二建筑设计院为原、被告设计并数次修改楼房平面图纸（设计编号2002045），同年，原、被告取得了建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，并按2002年6月2日设计院的最后一份图纸进行了楼房的翻建，形成了双方目前的楼房主体外观。楼房后院，往东可通向南北向村级大路，往西，则因原告家楼房底楼与北侧邻居房屋紧靠，而无法通至川叠公路。原、被告两家的楼房均取得土地使用权证及房产证，两证显示的房屋格局与楼房现状一致，也与2002年6月2日的设计图纸一致。楼房底层中间的房屋，现为原、被告母亲居住，该房有单独的产权，产权证显示为姜祖才（原、被告之父）、施玉英（原、被告之母）、姜俊、徐慕秀共有。2011年10月8日，因原告在二楼经营网吧，需要开设消防通道，经与被告协商，双方达成一份开设通道补偿协议书。协议约定：乙方（被告）同意甲方（原告）从东西北墙脚起，向北挑出1.3米左右阔的通道，长度为7.8米左右（关于地面通行畅通无阻）……甲方为开设通道，补偿乙方6年经济损失90000元……。协议签订后，原告在二楼东北侧的阳台位置往下安装了室外楼梯，可直通至后院。协议中的6年补偿款原告已全部付清，期限至2017年10月7日。原告在安装室外楼梯时，将该处地面上被告家堆放的杂物移至院子北围墙脚处。被告在自家楼房后紧贴后墙脚处也堆放有一些杂物。故后院除南北两侧靠墙脚处有一些杂物外，其余场地仍然平畅，不妨碍正常通行，但后院往东通往中心路的围墙大门，已被被告锁住，原告家无钥匙。审理中，原告明确表示其自行帮被告移至北围墙脚处的杂物，不需要被告清除，其仅要求被告按2002年5月12日的协议中第四条，清除掉楼房后墙脚处堆放的杂物，保持3.3米宽的东西向通行路，且被告须保持大门畅通。以上事实，有各项书证及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告根据设计院最后定稿的图纸，共同翻建成现在的楼房，并取得了产权证，故原告不存在擅自改变图纸结构建房而堵塞往西通道的行为。原、被告楼房底层中间与被告家房屋相邻的房屋，现虽为原、被告母亲居住使用，但产权证显示系原告与父母共同共有，故被告认为其与原告间不存在相邻关系的抗辩，不能成立。自楼房建成之日起，原、被告即毗邻而居，原、被告理应本着方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。原告从后院到院外道路必经被告家屋后场地及大门的事实，被告系明知，且2011年原、被告又达成了开设消防通道并予补偿的协议，故不管是基于相邻关系，还是基于双方的协议，被告均应为原告提供自其屋后场地及大门通行的便利。对于被告认为消防通道只需应付检查因而平时将大门关闭的做法，既不符合消防安全的规定，也有违相邻关系的原则，本院不予采信，被告必须将大门保持随时畅通的状态。至于原告要求被告将其楼房后墙脚处堆放的杂物予以清除的主张，本院认为，邻里之间理应适度容忍，即使原告使用被告屋后场地有协议约定，但对于被告合理、适度使用自有场地而不妨碍原告等人通行的情况，原告也应容忍。被告目前在北墙脚处堆放的杂物，占地范围不大，不足以影响原告及他人进出网吧的通行，故暂无清除之必要。原告要求被告屋后场地可容其停车的主张，既无合同依据，也超越了相邻通行权的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：一、限被告姜健、陆亚芹于本判决书发生法律效力后3日内将其楼房后围墙东大门上的锁解开，并保持楼房后场地及围墙东大门通行无阻。二、驳回原告姜俊、徐慕秀的其它诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原、被告各半负担（被告负担部分已由原告垫支，待本判决生效后由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴克宏二〇一七年二月二十日书记员  顾胜男
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第306-2号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，经营地成都市新都区斑竹园商业街。组织机构代码：55109304-7。
代表人孙晓冬，主任。
被执行人陈道金。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处与被执行人陈道金借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈道金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年2月26日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2618号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 曹荣邦
二〇一四年八月二十六日
书记员 王太峰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执336号
申请执行人：山东昌泰牧业有限公司。
法定代表人：卞希贵，总经理。
委托诉讼代理人：张志敏，男，汉族,山东昌泰牧业有限公司职工。
委托诉讼代理人：张园园，女，汉族,山东昌泰牧业有限公司职工。
被执行人：济南国荣商贸有限公司。
法定代表人：霍云云，董事长。
被执行人：王东，男，汉族。
被执行人：山东缤纷五洲大酒店有限公司。
法定代表人：霍云云，董事长。
被执行人：山东国荣餐饮管理有限公司。
法定代表人：霍云云，董事长。
被执行人：霍云云，女，汉族。
申请执行人山东昌泰牧业有限公司与被执行人济南国荣商贸有限公司、王东、山东缤纷五洲大酒店有限公司、山东国荣餐饮管理有限公司、霍云云买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年3月7日作出（2017）鲁0521民初198号民事调解书。该调解书确认被执行人济南国荣商贸有限公司、王东、山东缤纷五洲大酒店有限公司、山东国荣餐饮管理有限公司、霍云云于判决之日起十日内支付货款500000及利息。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续。执行过程中，我院于2017年4月26日轮候查封了被执行人王东之妻朱国荣名下的房产两套，位于济南市市中区鲁能领袖城XX区X号楼X单元XXX室房产一套、位于天桥区济洛路XXX号水晶小区XX号楼X单元XXX室房产一套。另外，从被执行人王东、山东缤纷五洲大酒店有限公司账户上扣划239200元，扣除诉讼费10500元、执行费7400元，申请已领取221300元。因上述两套房产长清区法院已进入评估拍卖程序，且本院对被执行人的银行存款、公司股权、车辆及不动产进行了调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨鸿志
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03528-2号
原告张耀.
被告王世杰。
本院在审理原告张耀与被告王世杰民间借贷纠纷一案中，本院依据原告张耀财产保全的申请，依法作出（2015）西民初字第03528号及03528-1号民事裁定。现双方达成调解协议，原告申请解除对被告王世杰名下财产的保全及担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告王世杰银行存款240000元的冻结及其等值财产的查封；
二、解除对担保人李展名下位于石家庄市原桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘燕
二〇一六年一月二十一日
代书记员 宋萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2334号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金谊，女，1960年3月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京纳帕物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所内。
法定代表人：焦跃，董事长。
再审申请人金谊因与被申请人北京纳帕物业管理有限公司（以下简称纳帕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金谊申请再审称，（一）原审法院以合同相对性将业委会排除在物业服务合同之外，认定事实错误。（二）申请人依法必须遵守管理规约与议事规则，申请人依约交费到业主委员会，已经履行了交费义务。（三）原审法院忽略被申请人实行酬金制的事实。依据物业收费服务管理办法的规定，酬金制的物业服务费，业主交纳的物业费属于代收性质，只有酬金才归物业服务企业所有。（四）原审法院错误认定物业服务合同主体，判令处于弱势的单个业主重复交费，没有法律依据，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，纳帕物业公司与北京市昌平区翰宏花园一期业主委员会签订的《翰宏花园（纳帕溪谷）物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》合法有效。上述合同到期后，纳帕物业公司继续为该小区提供物业服务，金谊也实际享受了纳帕物业公司提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。金谊应向纳帕物业公司交纳相应的物业管理费。金谊虽主张其已按照《管理规约》与《议事规则》向业主委员会履行了交费义务，但本案属于物业服务合同纠纷，《管理规约》不能作为解决本案纠纷的主要依据。金谊的此项主张缺乏法律依据，不能成立。而对于金谊所主张的纳帕小区实行酬金制的问题，因其与纳帕物业公司形成了事实上的物业服务合同关系，纳帕小区是否实行酬金制与其应向纳帕物业公司交纳物业管理费没有必然联系，故对金谊的此项主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。金谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金谊的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金谊，女，1960年3月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京纳帕物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号翰宏花园会所内。法定代表人：焦跃，董事长。再审申请人金谊因与被申请人北京纳帕物业管理有限公司（以下简称纳帕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金谊申请再审称，（一）原审法院以合同相对性将业委会排除在物业服务合同之外，认定事实错误。（二）申请人依法必须遵守管理规约与议事规则，申请人依约交费到业主委员会，已经履行了交费义务。（三）原审法院忽略被申请人实行酬金制的事实。依据物业收费服务管理办法的规定，酬金制的物业服务费，业主交纳的物业费属于代收性质，只有酬金才归物业服务企业所有。（四）原审法院错误认定物业服务合同主体，判令处于弱势的单个业主重复交费，没有法律依据，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，纳帕物业公司与北京市昌平区翰宏花园一期业主委员会签订的《翰宏花园（纳帕溪谷）物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》合法有效。上述合同到期后，纳帕物业公司继续为该小区提供物业服务，金谊也实际享受了纳帕物业公司提供的服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。金谊应向纳帕物业公司交纳相应的物业管理费。金谊虽主张其已按照《管理规约》与《议事规则》向业主委员会履行了交费义务，但本案属于物业服务合同纠纷，《管理规约》不能作为解决本案纠纷的主要依据。金谊的此项主张缺乏法律依据，不能成立。而对于金谊所主张的纳帕小区实行酬金制的问题，因其与纳帕物业公司形成了事实上的物业服务合同关系，纳帕小区是否实行酬金制与其应向纳帕物业公司交纳物业管理费没有必然联系，故对金谊的此项主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。金谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金谊的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十八日书记员  张 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00393号
原告陈某某，女，1990年10月6日出生，汉族。
被告赵某某，男，1988年12月17日出生，汉族。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告陈某某承担。
审判员 马燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 何茜