河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14436号
上诉人（原审被告）：左荣欣，男，汉族，1963年2月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金磊，河南中能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾利霞，女，汉族，1980年7月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：孙战英。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙战英，总经理。
原审被告：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人：孙战英，董事长。
上诉人左荣欣因与被上诉人贾利霞及原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人左荣欣的委托诉讼代理人张金磊、被上诉人贾利霞的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼。原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左荣欣上诉请求：1、撤销（2016）豫0105民初16295号民事判决第二项内容并改判或裁定发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决左荣欣承担但保责任系适用法律错误。1、2015年4月27日的书面材料针对的是编号为：豫三保（保）字（2014）011-065号的借款合同；2015年12月16日的书面材料针对的是编号为：豫三保字2015第911-009号借款合同，而对于第三份借款合同，左荣欣并未出具新的书面材料。2、根据贾利霞的诉称，两份书面材料及三份借款合同针对的是同一笔借款。因此，左荣欣于2015年12月16日出具的书面材料（以下简称“第二份书面材料”）已经对2015年4月27日出具的书面材料作出了修改，应以第二份书面材料为准。但第二份材料是一个附生效条件的担保合同，其约定的是“三六九公司出现倒闭等情况，由左荣欣负责清偿此笔。”根据法律规定，河南三六九投资担保有限公司仍在正常经营，故，该担保合同尚未生效，左荣欣不应当承担担保责任。3、贾利霞与另外三被告将本案所诉债权进行展期，续签了（2015）1211-007号借款合同，并未取得左荣欣的书面同意。故左荣欣的保证期间应为第二份借款合同期限届满之日起6个月内，即2015年12月12日至2016年6月11日。但是在此期间，贾利霞未向左荣欣主张过担保责任，因此左荣欣依法应免除保证责任。二、一审判决左荣欣承担连带清偿责任系认定事实错误。1、贾利霞提供的三份借款合同（（2014）011-065、（2015）911-009及（2015）1211-007，均为50万元）、还款计划书及担保函，没有一处显示由左荣欣作为保证人承担连带清偿责任。2、贾利霞与另外三位被告在借款合同期限届满后，经协商一致重新签订第三份合同，对债务的期限、利息等内容重新进行了约定，是对原第一份、第二份借款主合同的解除与终止，而左荣欣作为第一份、第二份借款主合同保证人的从合同义务随之解除。而左荣欣对第三份借款合同并未出具过任何保证。三、贾利霞假借吃饭之由，让左荣欣喝醉并胁迫他出具前述两份书面材料。该两份材料根本不是左荣欣的真实意思表示，是被胁迫的情况下出具的，是无效的，左荣欣不应当承担连带清偿责任。且左荣欣亦不具有承担连带清偿责任的能力。
被上诉人贾利霞辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、本案借贷关系明确，资金数额有借据、担保书、流水足以印证。3、上诉人上诉理由不能够成立，首先上诉人系被上诉人三份合同、担保书、还款计划的经办人和经手人，被上诉人之所以投资河南三六九投资担保公司，是基于对上诉人曾在建设银行有多年工作经验的一种信任，所以才将资金交付上诉人进行理财。4、2015年12月16日上诉人所出具的保证书可以理解为三六九公司如无法偿还，其本人自愿负责清偿。一审法院基于该事实判决上诉人与河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司共同承担连带偿还责任并无不当。
原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司未到庭，未陈述意见。
被上诉人贾利霞向一审法院起诉请求：1、判令被告单县永顺置业有限公司立即偿还原告借款本金50万元和利息12.6万元（利息暂计算至2016年6月11日，自2016年6月12日起至实际还款之日止要求按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息、罚息和违约金）以及原告为实现债权所支付的律师费2.4万元；2、判令被告河南三六九置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、左荣欣对被告单县永顺置业有限公司应当偿还原告的借款本金、利息和实现债权的律师费承担连带偿还责任；3、由四被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、2014年4月11日，原告贾利霞（××）与被告单县永顺置业有限公司（借款人）、河南三六九投资担保有限公司（担保人）、河南三六九置业有限公司（担保人）签订借款合同一份，主要约定：“被告单县永顺置业有限公司借原告贾利霞500000元，借款期限12个月，自2014年4月11日起至2015年4月11日止，借款利率为月息18‰，借款用途为流动资金，还款方式：按月付息，到期还本，担保人的担保责任为连带担保责任。担保期限为借款到期之日起六个月。违约责任：借款人应按合同约定时间及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向××支付违约金等。”2014年4月10日，原告通过周改荣的账户按被告单县永顺置业有限公司指定账号即被告左荣欣账户转款500000元。被告单县永顺置业有限公司亦于2014年4月11日向原告出具了收到借款500000元的收据。借款期满后，2014年4月11日至2015年4月11日期间利息，被告单县永顺置业有限公司已支付，但借款本金500000元没有归还。
二、2015年9月11日，原告贾利霞与被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司就借款延期使用签订第二份借款合同，约定借款期限自2015年9月11日起至2015年12月11日止，其余合同内容同2014年4月11日借款合同约定。当日，被告单县永顺置业有限公司向原告重新出具了收到借款500000元的收据。但借款期满后，被告单县永顺置业有限公司未还款。
三、2015年12月11日，原告贾利霞与被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司第三次签订借款合同一份，将上述借款时间延期，即借款时间自2015年12月11日至2016年12月11日，其它约定同2014年4月11日借款合同约定。同日，被告单县永顺置业有限公司向原告重新出具了收到借款500000元的收据。但借款期满后，被告单县永顺置业有限公司仍未还款，被告河南三六九投资担保有限公司、被告河南三六九置业有限公司均未履行担保责任。
四、被告左荣欣系被告河南三六九投资担保有限公司员工。2015年4月27日，被告左荣欣向原告贾利霞出具保证书一份，主要内容为：“被告左荣欣以原告贾利霞名义与被告单县永顺置业有限公司签订的第一份《借款合同》，被告左荣欣自愿保证在收回贾利霞上述50万元的借款合同及收据原件预计两个月内给付贾利霞现金50万元及利息（按照月利率18‰计算）。”2015年4月27日，被告左荣欣收回原告持有的借款合同原件及收据，并在原告持有的2014年4月11日借款合同复印件第一页右上方写明：“合同原件留在左荣欣处，待公司给付完成后交回，预计两个月给。”2015年8月1日，被告左荣欣在2015年4月27日的保证书左下方添写：“2015年底前左荣欣负责清付本息。”2015年12月16日，被告左荣欣出具便函一份，内容为：“贾利霞在三六九担保借款合同，予三保字第911-009号，借款本金伍拾万元，期限至2015年12月11日，未续期，拟准备出用资金，因三六九公司资金紧张，兑付拖后，所以由左荣欣（××）负责协调此笔合同，待明年河南三六九投资担保有限公司资金松动，给予清偿。如三六九公司出现倒闭等情况，由左荣欣负责清偿此笔。原合同留在左荣欣处。”但之后被告左荣欣亦未履行担保责任。
一审法院认为：债务应当清偿。被告单县永顺置业有限公司借原告贾利霞500000元未偿还，原告提交的借款合同、收据虽为复印件，但原告同时提交有被告河南三六九投资担保有限公司员工被告左荣欣在借款合同复印件上书写的收到合同原件、左荣欣出具的保证书原件及银行对账单为证，原告请求被告单县永顺置业有限公司归还借款及借款期间约定的利息，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。被告河南三六九投资担保有限公司、被告河南三六九置业有限公司在三份借款合同上以保证人身份签章，依法应当承担连带清偿责任。被告左荣欣出具书面保证书，未约定担保方式，依担保法律规定依法应当承担连带清偿责任。原告请求借款期满后按人民银行贷款利率的四倍支付利息、罚息、违约金及律师费24000元，因借款合同约定的违约金为日3‰，逾期利息加违约金合计已超过最高人民法院关于民间借贷利息不得超过年息24%的规定，逾期利息加违约金合计可按年息24%计算，超过部分的违约金、罚息及律师费，该院依法不予支持。被告河南三六九投资担保有限公司及被告左荣欣抗辩不应承担保证责任，证据不力，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单县永顺置业有限公司偿还原告贾利霞借款500000元及利息、违约金（从2015年4月12日起至2016年12月11日止，利息按月息按18‰计算；从2016年12月12日起至实际还清借款之日止，逾期利息加违约金按年息24%计算）应当于本判决书生效后10日内付清；二、被告河南三六九投资担保有限公司、被告河南三六九置业有限公司、被告左荣欣对被告单县永顺置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贾利霞其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费260元，由被告单县永顺置业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：2014年4月11日，贾利霞作为××、单县永顺置业有限公司作为借款人、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司作为担保人，双方当事人所签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同履行期间内，单县永顺置业有限公司未还款，河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司亦均未按照合同约定履行担保义务。该合同履行期限届满后，2015年4月27日，左荣欣向贾利霞出具《保证书》，承诺“左荣欣自愿保证在收回贾利霞上述50万元的借款合同及收据原件后预计两个月内给付贾利霞现金伍拾万元及相应利息（按照月利率18‰）计算。”2015年8月1日，左荣欣在该《保证书》左下角注明：“2015年底前左荣欣负责清付本息。”本院认为，左荣欣在上述借款合同履行期限届满后、债务人未履行债务的情况下，与债权人贾利霞约定以保证人的身份加入到该债务中，左荣欣与贾利霞的上述约定不违反法律规定，合法有效。因左荣欣是在上述主债务履行期间已经届满后，与债权人贾利霞达成合意以保证人身份加入到该债务中，故左荣欣在上述保证书中承诺的期间“两个月内”、“2015年底前”，应为双方合意确定的新的主债务履行期间；根据担保法的相关规定，此时左荣欣所承担的保证期间为其承诺的履行期限届满之日起六个月，保证责任为连带责任保证。
2015年9月11日、2015年12月11日贾利霞与单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司就上述借款延期使用签订第二份借款合同、第三份借款合同，该两份借款合同与上述第一份借款合同除借款期限不同外，××、借款人、担保人等其他内容均相同，且第二份、第三份借款合同所涉及的50万元借款，亦均系2014年4月10日贾利霞所出借的50万元，故本案所涉及的第二份、第三份借款合同，是本案所涉第一份借款合同的展期，双方当事人之间并未形成新的债权债务关系。而本案中贾利霞与单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司签订第二份、第三份借款合同时，左荣欣均为经手人，应视为左荣欣知晓并同意上述主债务履行期限的变更，故左荣欣的保证责任并不因上述第二份、第三份借款合同的签订而免除。综上，原审判决认定左荣欣承担连带清偿责任，合法有据，判决结果并无不当。
综上所述，左荣欣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人左荣欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月五日
书记员 任 静