江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0274号
原告（反诉被告）丁传兴。
委托代理人庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。
被告（反诉原告）冉松林。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
原告（反诉被告）丁传兴诉被告（反诉原告）冉松林合伙协议及被告（反诉原告）诉原告（反诉被告）丁传兴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁传兴及其委托代理人庞国明，被告冉松林的委托代理人方来红到庭参加诉讼，本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
原告（反诉被告）丁传兴诉称：丁传兴与冉松林共同承包施工五洲国际中华美食城A区工程项目，丁传兴投入技术性劳务及一定数量资金，按照双方的利润分配模式，冉松林承诺将工程暂定价1.8亿元的2.5％即450万元分配给丁传兴。但冉松林仅付给丁传兴70万元。因工程项目基本结束，丁传兴多次催讨余款380万元未果，现要求判令冉松林支付380万元。因双方之间系合伙关系，冉松林所称的170万元系工程前期投入费用，并不是居间费用，且丁传兴所欠张伟、周守成款项与本案无关，冉松林要求返还30万元的反诉请求无事实和法律依据。
被告冉松林辩称：双方之间不存在合伙关系，丁传兴要求冉松林支付380万元的请求无事实和法律依据。丁传兴与冉松林约定由丁传兴介绍冉松林承包施工五洲国际中华美食城A区工程项目，由冉松林支付丁传兴居间费210万元。2011年8月15日，应冉松林要求，张伟、周守成分别借给丁传兴65万元、105万元，计170万元，并承诺在居间活动成功后，上述借款折抵冉松林应付丁传兴的210万元居间费用，冉松林又另行支付丁传兴70万元，上述两项合计240万元，据此冉松林多付30万元，现请求法院判令丁传兴返还30万元。
经审理查明：2011年7月3日，丁传兴与冉松林签订协议书一份，载明：甲方丁传兴，乙方冉松林，保证人张伟；鉴于江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）已竞标无锡市龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）的XDG-2008－5号地块商业地产工程项目A区土建安装总承包工程，五星公司中标后，有意向将该工程分包，而乙方愿意承包该工程，甲、乙双方经友好协商达成协议如下：一、甲方承诺在五星公司中标后，将让乙方作为上述工程实际施工方施工，五星公司与龙祥公司关于该工程的权利义务概括性地转移给乙方；二、甲方确保在龙祥公司向五星公司发出中标通知书并签订正式施工合同后两天内，乙方一次性以转帐或现金方式付给甲方210万元；三、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效。
2011年8月5日，丁传兴与冉松林签订补充协议一份，载明：甲方冉松林，乙方丁传兴；甲乙双方经友好协商，现就双方于2011年7月3日所签订的《协议书》达成补充协议如下：一、鉴于五星公司已竞标的龙祥公司的XDG－2008－5地块商业地产工程项目A区土建安装总承包工程垫资需要，甲方于本协议签订后2日内向五星公司支付1000万元垫资款（五星公司出具的收据载明为冉松林与丁传兴，双方确认实际付款人为冉松林个人），该款专款专用于上述工程，乙方保证甲方能自由使用上述资金；二、五星公司中标后，对外由甲、乙双方共同承包该工程，签订相关工程承包协议（该协议权利义务由甲方实际承担，与乙方无涉），实际施工人为甲方，因该工程所产生的所有工程款均由甲方与五星公司结算，与乙方无涉（施工过程中产生的罚款、安全事故、质量等均由甲方负责）；三、乙方确保甲方能作为上述工程的实际施工人且五星公司收取甲方全部税金及管理费9.5％（施工过程中所有材料发票由乙方负责），甲方在五星公司中标上述工程并签订正式施工合同后两日内支付乙方210万元，若因非甲方原因导致该工程被第三方取得，乙方无条件退回甲方210万元；四、本协议一式两份，双方各执一份，本协议自双方签字后生效。
同日，五星公司与冉松林、丁传兴签订项目部内部管理合同一份，上载明：甲方五星公司，乙方冉松林、丁传兴项目部，为了使五洲国际中华美食城A区工程顺利圆满地完成，为了使甲乙双方的利益得到保障，乙方向甲方作出以下承诺：一、乙方以工程合同约定的工期、质量为标准，认真组织能满足施工需要的机械设备、合格的技术和施工人员，完成工程合同所约定的各项指标…，二、乙方对本工程（含保修期）的生产安全、工程质量和工期负全部经济和法律责任等…，三、对本工程的资金状况进行全面调度、合理使用，用于资金不到位，致使租赁、购买设备材料、支付人工工资发生困难时，只以承包人个人名义设法解决等…，四、所有工程款汇入甲方指定帐号，服从甲方工程资金的管理，做到专款专用，财务人员由甲方指派，并由甲方所指派的财务人员负责工程项目帐户设立、控制财务支出，及时上缴本工程开票记帐联、完税凭证壹级以及主要材料款、租赁费发票，人工工资付款凭证由甲方公司入账…，六、承包人将工程总造价的7％作为承包费上缴甲方（含营业税、开票费等），其余涉及本工程的需向有关部门缴纳一切费用和其他杂项费均由承包人负责支付，承包费的支付方式按公司规定收取…，十、乙方必须缴纳1000万元工程保证金等内容。
2011年8月6日，五星公司经招投标与龙祥公司签订工程施工合同，由五星公司承接中华美食城A区土建安装总承包工程，约定合同价款暂定金额为1.8亿元，同时约定了工期、开工日期等内容。该工程后由冉松林承包施工。
2011年8月15日，丁传兴向冉松林出具承诺书，明确承诺中华美食文化博览城A区项目由五星公司总承包，本项目的安检（监）费、农民工工伤保险费由丁传兴承担。同年12月16日，丁传兴向五星公司无锡分公司代缴安监费87493元、保险费198532.60元。
2011年8月15日，丁传兴分别向张伟、周守成借65万元、105万元。2013年9月25日，张伟、周守成出具承诺书明确：2011年8月15日，我们应冉松林要求，借给丁传兴170万元（其中周守成105万元、张伟65万元），并承诺如冉松林承包到中华美食文化博览城A区项目，则上述借款折抵冉松林应支付丁传兴的210万元居间费用，现我们确认我们借给丁传兴的170万元借款折抵冉松林应支付丁传兴的210万元居间费用。审理中，张伟、周守成到庭证明分别出借给丁传兴65万元和105万元，丁传兴对借款事实无异议，但认为与本案无关。
2013年1月18日、2月6日，冉松林分别支付丁传兴50万元、20万元。
五星公司无锡分公司于2013年11月16日向本院称：中华美食城A区土建安装工程实际由五星公司无锡分公司承接，以五星公司名义签订合同，该工程承接后有项目经理冉松林承包…，该工程是丁传兴联系后，我公司去投标，中标后，由冉松林负责管理施工，丁传兴是拿业务费的，具体由冉松林与丁传兴协商的。该工程没有竣工验收，也没有决算，工程款以决算审计为准。前期承接工程丁传兴是参与的，但工程承接后的实际施工是由冉松林负责，丁传兴没有参与。我公司与丁传兴、冉松林之间有一份《项目内部管理合同》，该合同虽然公司没有盖章，但我公司是认可的。同日，五星公司向本院出具说明，明确无锡市中华美食文化博览城A区工程是由五星公司与建设方签订的施工合同，但实际均由五星公司无锡分公司负责施工管理等，无锡分公司对涉及该工程的所有行为、意见均代表五星公司。
上述事实由协议书、补充协议、项目内部管理合同、工程施工合同、承诺书、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，丁传兴与冉松林签订的协议书、补充协议等不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据协议书等载明的内容，丁传兴既不参与工程施工，工程承包协议中的权利义务也由冉松林实际享有和承担，双方应为居间合同关系，丁传兴称双方为合伙关系依据不足，本院不予采信；冉松林应在承包五洲国际中华美食城A区工程项目后，按约支付居间费用210万元，扣除已支付的70万元，还应支付140万元，但案外人张伟、周守成均同意将其对丁传兴享有的债权170万元折抵冉松林应付丁传兴的居间费用210万元，且丁传兴对向张伟、周守成借款的事实无异议，故张伟、周守成的意见符合法律规定，本院予以采纳，冉松林已支付的70万元及用于折抵的借款合计240万元，已超出丁传兴应得金额30万元，该款理应返还给冉松林。依照《中华人民共和国合同法》四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回丁传兴的诉讼请求。
二、丁传兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还冉松林30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43000元（含反诉费5800元）由丁传兴负担29236元，冉松林负担13764元，该款已由丁传兴垫付37200元、冉松林垫付5800元，冉松林自本判决发生法律效力之日十日内起直接支付给丁传兴7964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 陈晓春
二〇一四年九月一日
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。