北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初328号
原告李秀云，女，1955年4月8日出生。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人刘云歌（原告之子），1984年7月30日出生，住北京市东城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人张晓凤，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告李秀云诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告李秀云的委托代理人曹小连，被告北京市规划和国土资源管理委员会的委托代理人杨琨、张晓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市东城区磁器口东一巷13号祖产的房屋所有权人，自2002年拆迁人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）对此地进行拆迁以来始终未与原告达成拆迁补偿协议。2014年6月19日，原告所属房屋被强制拆除。2015年7月，原告发现该地已进行施工建设，因此原告于2015年7月10日向市规划国土委申请公开新世界公司在东城区磁器口东一巷的建设工程规划许可证的信息，市规划国土委于7月31日作出《信息公开申请答复告知书》称：“经查，您申请的信息不存在。理由：未制作（未核发）。”据此，原告认为，建设单位在没有取得建设工程规划许可证的情况下建设属于违法行为，被告作为城乡规划主管部门应责令建设单位立即停止建设，依法查处。故原告于2015年10月14日、18日、29日三次向被告邮寄《关于请求责令停止建设的报告》，被告签收后至今未向原告出具任何处理意见，亦未依原告之申请责令建设单位停止施工建设。原告认为，被告的不作为行为侵害了原告的合法权益故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、李秀云身份证及户口簿复印件；
2、崇文区房地局房政科出具的证明；
3、北京市公安局体育馆路派出所出具的死亡证明；
4、北京市公安局体育馆路派出所出具的户籍证明信；
5、房契档案。
上述证据证明原告作为涉案地块的房屋所有权人在未得到任何房屋拆迁补偿的情况下有提起行政诉讼主体资格。
6、北京市国有土地使用权出让合同及补充协议。证明涉案建设单位在建项目名称为新裕商务楼和崇外六号地危改区西北角商业金融项目；
7、《登记回执》（市规划委（2015）第1134号-回）及《信息公开申请答复告知书》，证明原告向市规划国土委提出政府信息公开申请要求公开涉案建设项目的建设工程规划许可证信息，公开结果为建设单位未取得建设项目的工程规划许可证；
8、照片4张，证明建设单位在无工程规划许可证的情况下正在施工，被告应依法责令停工；
9、关于请求责令停止施工的报告；
10、中国邮政EMS邮寄详单及签收截图。
以上证据证明原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，被告签收后未予书面答复且未责令建设单位停止施工。
被告市规划国土委质证称，对证据材料1、2、3、4、5的证明目的不认可，原告诉讼主体资格的取得不是基于证据1、2、3、4、5，而是因为提出了信访投诉事项，因此证据1、2、3、4、5与本案没有关联性。证据材料6与本案没有关联性；对证据材料7认可；对证据材料8不予认可；对证据材料9、10的第二个证明目的不予认可，被告收到申请的同时依法对原告予以了答复，且此前已经对违建问题予以查处。
被告市规划国土委辩称，2015年10月19日，我委信访办收到原告寄送的《关于请求责令停止建设的报告》，反映新世界公司在未取得相关规划手续的前提下违法施工的问题，我委当日予以电话答复，对此原告当时予以认可。后我委又于2015年10月26日与2015年11月4日分别收到原告寄送的相同信访材料并予以立案。2016年1月25日，原告到北京市政府法制办公室反映我委未及时处理其信访诉求，要求我委书面答复。鉴于原告新增了我委须书面答复的要求，我委于当日重新对原告信访予以立案，并将相关材料转至我委执法大队调查相关情况。由于新世界公司在未取得相关规划手续的前提下进行了违法施工，在原告信访投诉前，我委已于2015年1月26日与2015年2月6日分别向新世界公司下发了市规（东）执停字[2015]第001、002号《责令停止建设通知书》，告知其立即停止建设。收到我委的责令停止建设通知书后，新世界公司已停止施工且至今一直处于停工状态。目前我委执法大队已向原告邮寄了有关原告信访诉求的书面答复。因此我委已经积极履行了工作职责，不存在不作为情形，原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在答辩期限内，市规划国土委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《关于请求责令停止建设的报告》，证明被告收到原告信访材料并予以处理；
2、市规划国土委信访办与李秀云姑爷对话的录音整理（一），证明被告针对原告的信访事项作出答复并提供相关建议；
3、市规划国土委信访办与李秀云姑爷对话的录音整理（二），证明原告未采纳被告答复建议，并要求被告出具书面答复；
4、信访事项联系单，证明被告信访办将原告信访材料转交相关部门办理；
5、《关于崇外6号地危改区西北角商业金融项目（新裕商务楼）的情况说明》，被告对信访所涉事实进行调查，证明建设单位向被告出具了相关情况说明；
6、市规（东）执停字[2015]第001、002号《责令停止建设通知书》，证明被告责令建设单位停止违法建设并接受处理；
7、《关于新裕商务楼项目相关情况的汇报》，经现场核查，本案所涉工程项目目前处于停工状态；
8、法律依据，证明被告作出相关答复的法律依据。
原告质证称，对证据1的证明目的不认可，原告认为该案不属于信访事项；对证据2真实性无异议，但是合法性不予认可，本事项不属于信访。原告所采取的是提交书面申请，请求被告履行责令停止违法施工的法定职责，而在录音当中，工作人员提供的是投诉等另外的维权途径，是明显的不作为。同时，被告在电话里告知原告会解答答复，但始终没有作出答复，明知建设单位没有规划许可而不予停止施工属于放任行为。对证据3的证明目的不予认可，不能证明被告给予了答复，从录音证据看没有认可答复内容；对证据4的合法性有异议，本案不属于信访事项，原告依法提出书面申请，但被告没有履职。报告单中也显示被告转交了材料单后没有明确答复。对证据5的真实性不予认可，实际上工程一直在建，从没有停止。通过原告提供的照片可以证明建设单位的施工状态。另外有关该工程涉及地铁出入口建设的说明原告不予认可，建设施工单位也没有向被告提供建设项目属于与地铁出入口相关联的批准文件，而我方提供的国有土地使用权出让合同及补充协议显示该项目属于商业项目。对证据6合法性和关联性有异议，该《责令停止建设通知书》是2015年1月和2月作出，是原告提起责令停止施工申请之前作出的，这两份通知原告也没有收到过，而且该工程一直没有停工。对证据7不予认可，原告认为这个项目与地铁出入口没有关联。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：被告、原告出示的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
本案原告之女（刘云嘉）于2015年7月10向市规划国土委提出政府信息公开申请，要求获取“北京市崇文新世界房地产发展有限公司在东城区磁器口东一巷的建设工程规划许可证附图附件”，市规划国土委于2015年7月20日作出信息公开申请答复告知书，答复称：经查，您申请的信息不存在。理由：未制作（未核发）。原告由此认为，新世界公司存在在涉案地块未取得建设工程规划许可证的情况下施工建设的违法行为。2015年10月13日，原告李秀云向被告市规划国土委提交了《关于请求责令停止建设的报告》，报告中称新世界公司在没有取得建设工程规划许可证的情况下在东城区磁器口东一巷的施工建设行为违法，请求被告责令其停止建设。后原告又向被告提交了两次该报告，被告于2015年10月19日、10月26日、11月4日分别予以信访立案。在此期间，2015年10月19日，市规划国土委信访办致电李秀云，与李秀云家属就原告请求事项进行了通话，市规划国土委工作人员建议原告拨打违法建设举报电话。2016年1月25日，市规划国土委将相关材料转至执法大队并开具《信访事项联系单》，要求执法大队核查相关情况。
又查，依据京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京城市管理委员会的通知》相应规定，设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市规划委员会……因此本案被告变更为北京市规划和国土资源管理委员会。
本院认为,根据《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……被告市规划国土委作为城乡规划主管部门具有对建设单位无证违法建设行为予以责令停止建设的法定职责。本案中，原告三次向被告提出《请求责令停止建设的报告》，对于原告的申请，被告市规划国土委的工作人员虽两次通过电话形式与原告家属张东才进行沟通，但其通话的主要目的是建议原告另寻维权途径，即拨打违法建设地的举报电话，而未对原告请求责令停止建设的诉求给予正面答复。
2016年1月25日，在原告向北京市政府法制办公室反映被告不作为、未及时处理原告信访诉求后，市规划国土委将原告的申请材料转至执法大队，要求其核查相关情况，但是否核查以及是何核查结果不得而知。庭审中，被告辩称，被告已于2016年3月10日作出了《关于对李秀云同志来信的答复意见》并送达至原告。但被告未在答辩期内向法庭提交该答复书，也未提供相关证据予以证明，原告亦否认其收到过相关答复材料。因而，该答复书不能作为证明被告在法定期限内履行职责的证据，对于被告的答辩意见本院不能支持。另外，被告称2015年1月26日和2015年2月6日曾两次对新世界公司作出《责令停止建设通知书》，对其未依法取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为进行查处，并责令其停止建设，被告市规划国土委认为自己已经依法履职。本院认为，被告两次作出的《责令停止建设通知书》均在原告提起《请求责令停止建设的报告》之前作出，与原告的此次请求并无关联，并且被告亦未将其对违法行为进行查处的相关情况对原告予以答复或说明。同时，建设单位的违法建设行为一直持续，说明被告也未全面、充分的履行其监管职责。因此对被告的该答辩意见本院不予支持。
由于，被告在庭审后向法庭提交了《关于对李秀云同志来信的答复意见》，证明该答复已经作出，判令被告重新作出已无实际意义。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
确认被告北京市规划和国土资源管理委员会不履行法定职责行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 张燕生
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹 实