wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第315号
原告夏甲。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴经济开发区××路××号。
负责人张甲。
委托代理人（特别授权代理）石××。
原告夏甲为与被告中华联合财产保险股份有限公司（以
下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏甲、被告保险公司的
委托代理人石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称：原�被告于2007年1月18日订立保险合同
一份，根据合同约定原告车辆出险后向肇事者追偿未果的，应
由被告承担先行赔付后取得代位求偿权。2007年3月5日，原告
车辆出险，经原告向肇事者追偿并经人民法院强制执行未果。
原告向被告提出要求被告承担先行赔付义务，被告拒绝。故请
求判令被告支付保险赔偿款170856元及利息11168元（庭审中
变更为从2008年3月15日起至庭审日止按同期银行贷款利率计
算的利息）。
被告保险公司辩称：根据保险法规定，被保险车辆是按
责赔偿，本案中被保险车辆不承担事故的责任，保险公司相应也不承担赔偿责任。对于原告诉称的利息，没有相应的事实和
法律依据。原告也没有向被告提出索赔申请。同时原告已经向
第三方主张乙，并确定由第三方某担赔偿责任，原告再向被告
主张，有两个债权，是不当得利。对于原告提出的赔偿项目中
，按照保险合同条款，评估鉴定费本身不属保险公司的赔偿范
围，停车费不是必然损失，且原告也没有投保附加险。原告方
请求中要求被告赔偿3644元的诉讼费也没有法律依据，因为原
告方向第三方主张乙的时候，按照原来法院判决由第三方某担
，所以诉讼费不应由被告方某担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、机动车
辆保险单1份、保险业专用发票1份，证明原、被告存在保险合
同关系。2、绍兴县人民法院民事判决书、裁定书各1份，证明
法院判决第三方应向原告赔偿，但后某第三方无财产可供执行
而执行终结。3、索赔材料签收单1份�证明原告已向被告提出
索赔的事实。被告质证后认为，1、对保险单的真实性没有异
议，但关联性有异议，该保单投保车辆并不能证明是本案交通
事故发生时的车辆。对保险业专用发票没有异议。2、对绍兴
县人民法院民事判决书及裁定书的真实性没有异议，根据判决
书记载第三方在中国大地保险公司某某中心支公司投保，上述
裁定书没有对第三人财产进行执行，本身判决书中说明案件受
理费由第三方某担，所以原告方的请求没有依据。对于车辆修
理费原告应该提供相应的凭证来证明其实际损失。3、索赔签
收单与本案没有关联性，不能证明索赔签收单中的材料就是本
案的索赔材料，而且也没有被告单位的盖章确定。被告为反驳原告主张，提交了保险条款2份，证�按照保
险条款第25条规定，保险公司承担的责任是以原告方负事故责
任为前提，本案中原告方没有事故责任，故被告不承担保险责
任。原告质证后认为，该条款其没有签收过，按保险法第45条
规定，原告没有在第三人处取得赔偿，故被告应该承担赔付责
任后向第三人代位求偿。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，被
告虽对关联性有异议，但因被告未举证证明原告同时有不止一
辆途安牌汽车在被告处投保，故对被告异议不予采信，该证据
可以证明原、被告间存在保险合同关系的事实；证据2，系生
效的法律文书，无须认证，该组证据可以证明原告向被告投保
的车辆于2007年3月5日发生交通肇故致车辆受损，原告支出施
救停车费260元、经评估其车辆修理费为163712元，评估鉴定
费为3240元，经法院判决由肇事方赔偿，但经法院强制执行，
因肇事方无财产可供执行而终结执行，原告另行支出案件受理
费3644元；证据3，无被告盖章确认，且根据该签收单记载的
签收日期为08年1月15日，签收材料中包括“事故调解／判决
书”。而事实上，绍兴县人民法院判决书记载的判决日期为20
08年4月9日，在2008年1月15日不可能有调解书或判决书。故
该证据因无被告盖章确认，且记载内容明显与事实不符，故不
予认定。被告提交的证据，其中机动车交通事故责任强制保险
条款，因本案不涉及，不予认定；对汽车损失保险条款，因根
据原告提交的由被告签发的保险业专用发票已载明原告投保的
险种为机动车辆综合保险（06版A款），而被告提交的该保险条款不能证明属06版A款对应的保险条款，因关联性难以确定
，故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：2007年1月18日，原告夏甲将其所有的途安牌汽
车（后登记车牌为浙D×××××）向被告保险公司投保机动
车辆综合保险（包括第三者责任险不计免赔险、车辆损失险不
计免赔险、车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险），
保险期限自2007年1月19日起至2008年1月18日止。2007年3月5
日，原告驾驶上述车辆在绍兴××××衬衫厂附近地段与汪某
某驾驶的王某某所有的浙D×××××号桑某某轿车发生碰撞
，造成两车损坏及汪某某受伤的事故，经公安机关认定，汪某
某负事故全部责任。原告夏甲因此支出施救停车费260元，经
评估其车辆修理费163712元，评估鉴定费3240元。后经绍兴县
人民法院判决，汪某某应赔偿夏乙施救停车费260元、车辆修
理费163712元、评估鉴定费3240元，合计167212元，案件受理
费3644元，由汪某某、王某某负担。判决生效后，原告申请强
制执行，但因两人无财产可供执行，绍兴县人民法院于2008年
9月26日裁定终结执行。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定
有效，双方均应诚信履行。原告在保险事故发生后，要求被告
支付保险赔偿款的理由正当，本院予以支持。但原告要求被告
支付利息的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告在先
行向原告理赔后可依法向负有责任的第三方行使代位求偿权。原告因事故发生后支出的施救停车费、评估费以及为向第三方
索赔而支出的案件受理费均属为防止、减少机动车辆损失所支
付的必要、合理的费用。对被告就上述费用提出的异议，本院
不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二
十六条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司应支付给原告夏甲保险赔偿款170856元，于本判决生效之日
起三十日内履行；
二、驳回原告夏甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月十日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第315号
原告夏亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁峰。
原告夏亮为与被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏亮、被告保险公司的委托代理人石铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮诉称：原、被告于2007年1月18日订立保险合同一份，根据合同约定原告车辆出险后向肇事者追偿未果的，应由被告承担先行赔付后取得代位求偿权。2007年3月5日，原告车辆出险，经原告向肇事者追偿并经人民法院强制执行未果。原告向被告提出要求被告承担先行赔付义务，被告拒绝。故请求判令被告支付保险赔偿款170856元及利息11168元（庭审中变更为从2008年3月15日起至庭审日止按同期银行贷款利率计算的利息）。
被告保险公司辩称：根据保险法规定，被保险车辆是按责赔偿，本案中被保险车辆不承担事故的责任，保险公司相应也不承担赔偿责任。对于原告诉称的利息，没有相应的事实和法律依据。原告也没有向被告提出索赔申请。同时原告已经向第三方主张权利，并确定由第三方承担赔偿责任，原告再向被告主张，有两个债权，是不当得利。对于原告提出的赔偿项目中，按照保险合同条款，评估鉴定费本身不属保险公司的赔偿范围，停车费不是必然损失，且原告也没有投保附加险。原告方请求中要求被告赔偿3644元的诉讼费也没有法律依据，因为原告方向第三方主张权利的时候，按照原来法院判决由第三方承担，所以诉讼费不应由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、机动车辆保险单1份、保险业专用发票1份，证明原、被告存在保险合同关系。2、绍兴县人民法院民事判决书、裁定书各1份，证明法院判决第三方应向原告赔偿，但后因第三方无财产可供执行而执行终结。3、索赔材料签收单1份，证明原告已向被告提出索赔的事实。被告质证后认为，1、对保险单的真实性没有异议，但关联性有异议，该保单投保车辆并不能证明是本案交通事故发生时的车辆。对保险业专用发票没有异议。2、对绍兴县人民法院民事判决书及裁定书的真实性没有异议，根据判决书记载第三方在中国大地保险公司绍兴中心支公司投保，上述裁定书没有对第三人财产进行执行，本身判决书中说明案件受理费由第三方承担，所以原告方的请求没有依据。对于车辆修理费原告应该提供相应的凭证来证明其实际损失。3、索赔签收单与本案没有关联性，不能证明索赔签收单中的材料就是本案的索赔材料，而且也没有被告单位的盖章确定。
被告为反驳原告主张，提交了保险条款2份，证明按照保险条款第25条规定，保险公司承担的责任是以原告方负事故责任为前提，本案中原告方没有事故责任，故被告不承担保险责任。原告质证后认为，该条款其没有签收过，按保险法第45条规定，原告没有在第三人处取得赔偿，故被告应该承担赔付责任后向第三人代位求偿。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：证据1，被告虽对关联性有异议，但因被告未举证证明原告同时有不止一辆途安牌汽车在被告处投保，故对被告异议不予采信，该证据可以证明原、被告间存在保险合同关系的事实；证据2，系生效的法律文书，无须认证，该组证据可以证明原告向被告投保的车辆于2007年3月5日发生交通肇故致车辆受损，原告支出施救停车费260元、经评估其车辆修理费为163712元，评估鉴定费为3240元，经法院判决由肇事方赔偿，但经法院强制执行，因肇事方无财产可供执行而终结执行，原告另行支出案件受理费3644元；证据3，无被告盖章确认，且根据该签收单记载的签收日期为08年1月15日，签收材料中包括“事故调解／判决书”。而事实上，绍兴县人民法院判决书记载的判决日期为2008年4月9日，在2008年1月15日不可能有调解书或判决书。故该证据因无被告盖章确认，且记载内容明显与事实不符，故不予认定。被告提交的证据，其中机动车交通事故责任强制保险条款，因本案不涉及，不予认定；对汽车损失保险条款，因根据原告提交的由被告签发的保险业专用发票已载明原告投保的险种为机动车辆综合保险（06版A款），而被告提交的该保险条款不能证明属06版A款对应的保险条款，因关联性难以确定，故不予认定。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年1月18日，原告夏亮将其所有的途安牌汽车（后登记车牌为浙D×××××）向被告保险公司投保机动车辆综合保险（包括第三者责任险不计免赔险、车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险），保险期限自2007年1月19日起至2008年1月18日止。2007年3月5日，原告驾驶上述车辆在绍兴城南大道大乐衬衫厂附近地段与汪忠辉驾驶的王国建所有的浙D×××××号桑塔纳轿车发生碰撞，造成两车损坏及汪忠辉受伤的事故，经公安机关认定，汪忠辉负事故全部责任。原告夏亮因此支出施救停车费260元，经评估其车辆修理费163712元，评估鉴定费3240元。后经绍兴县人民法院判决，汪忠辉应赔偿夏良施救停车费260元、车辆修理费163712元、评估鉴定费3240元，合计167212元，案件受理费3644元，由汪忠辉、王国建负担。判决生效后，原告申请强制执行，但因两人无财产可供执行，绍兴县人民法院于2008年9月26日裁定终结执行。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应诚信履行。原告在保险事故发生后，要求被告支付保险赔偿款的理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告在先行向原告理赔后可依法向负有责任的第三方行使代位求偿权。原告因事故发生后支出的施救停车费、评估费以及为向第三方索赔而支出的案件受理费均属为防止、减少机动车辆损失所支付的必要、合理的费用。对被告就上述费用提出的异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十六条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告夏亮保险赔偿款170856元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告夏亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3940元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年二月十日
书记员 宋海芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢317号
张静：
关于你申请执行被执行人高修青买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初38号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人周秋华，男，1977年8月16日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，农民，住吉水县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年1月17日被吉水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。经吉水县人民检察院决定，于2018年1月12日继续对其取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人周秋华犯非法持有枪支罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人周秋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：
被告人周秋华的父亲周某1（1934年2月出生）在四十多年前为驱赶村里的野兽，购买了一支鸟铳，并一直存放在居住的老屋。从2015年10月起，周秋华看到老屋的鸟铳后，多次使用该鸟铳进行打猎。2016年11月3日22时许，周秋华再次持该鸟铳到村庄附近山上打猎，被群众发现并向公安机关举报。公安机关接报后前往查处。周秋华得知公安机关已发现其持有枪支，于2017年11月8日9时许，携带该鸟铳到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人周�华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某2、叶某、周某1、周某3的证言、扣押鸟铳清单、照片、鉴定意见、枪支存放之处的照片、周秋华无违法犯罪记录的说明、周秋华的人口信息全项查询等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周秋华违反枪支管理规定，明知持枪为非法，仍持有、使用以火药为发射动力、具有致伤力的鸟铳，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控被告人周秋华非法持有枪支的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周秋华主动投案自首，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周秋华犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在公安机关的鸟铳，由吉水县公安局依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘相吉
二〇一八年三月五日
书记员 刘 敏
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）�法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3605号之一
原告：陈展顺，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：肖红，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李劭轩，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张奕祥，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告陈展顺与被告肖红、李劭轩、张奕祥民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈展顺撤回起诉。
本案受理费减半收取为2418.5元（原告陈展顺已预交），由原告陈展顺负担。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3605号
原告：陈展顺，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：肖红，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李劭轩，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张奕祥，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在审理原告陈展顺与被告肖红、李劭轩、张奕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告肖红、李劭轩去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年四月五日
书记员 梁秀雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第393号
原告：张桥。
被告：应永平。
原告张桥为与被告应永平民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼。诉请判令被告立即归还借款8000元并自2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率一倍支付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桥到庭参加诉讼，被告应永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告应永平因资金周转需要，于2015年1月23日向原告借款8000元，约定于2015年过年前还3000元，年后还5000元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应永平应于本判决生效后十日内归还原告张桥借款8000元并自2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的一倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告应永平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王湘湘
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初932号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：胡娥，女，1982年8月21日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告胡娥供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一七年十一月八日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初932号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：胡娥，女，1982年8月21日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告胡娥供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一七年十一月八日书记员杨帆
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执850号
曹治安：
你于2017年6月22日向本院申请执行张红卫、郭会玲借款纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初167号判决书及申请人的请求，该案于2017年7月18日执行完毕，执行标的：37500元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：董会民
审判员 ：周建辉
书记员 ：田宇飞
二〇一七年七月十八日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2948号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。
被告：蔡海军，男，1976年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：狄宇峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：王小永，男，1983年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡海军、狄宇峰、王小永信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡海军立即偿还原告信用卡透支款本金49165.59元、截至2018年2月22日的利息4829.17元，并支付自2018年2月23日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告蔡海军承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告狄宇峰、王小永对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮、被告蔡海军到庭参加诉讼，被告狄宇峰、王小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告蔡海军向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告狄宇峰、王小永与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蔡海军使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告蔡海军在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年2月22日，尚欠原告透支本金49165.59元、利息4829.17元。上述款项被告蔡海军至今未予偿还，被告狄宇峰、王小永亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49165.59元及截至2018年2月22日的利息4829.17元，并支付自2018年2月23日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告狄宇峰、王小永对上述款项承担连带偿还责任，被告狄宇峰、王小永承担保证责任后，有权向被告蔡海军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，诉讼保全费620元，共计1195元，由被告蔡海军、狄宇峰、王小永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月十日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2948号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。被告：蔡海军，男，1976年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：狄宇峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。被告：王小永，男，1983年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡海军、狄宇峰、王小永信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡海军立即偿还原告信用卡透支款本金49165.59元、截至2018年2月22日的利息4829.17元，并支付自2018年2月23日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告蔡海军承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告狄宇峰、王小永对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮、被告蔡海军到庭参加诉讼，被告狄宇峰、王小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告蔡海军向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告狄宇峰、王小永与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告蔡海军使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告蔡海军在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年2月22日，尚欠原告透支本金49165.59元、利息4829.17元。上述款项被告蔡海军至今未予偿还，被告狄宇峰、王小永亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49165.59元及截至2018年2月22日的利息4829.17元，并支付自2018年2月23日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告狄宇峰、王小永对上述款项承担连带偿还责任，被告狄宇峰、王小永承担保证责任后，有权向被告蔡海军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，诉讼保全费620元，共计1195元，由被告蔡海军、狄宇峰、王小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00214号
原告：铜陵华磊商品混凝土有限责任公司，住所地铜陵市狮子山经济开发区。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司。
本院在审理原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司与被告铜陵市铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2015年9月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告铜陵华磊商品混凝土有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第234号
原告孙学高，男，1977年11月8日出生。
委托代理人秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王旖旎。
原告孙学高因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月20日作出的商评字〔2014〕第80455号关于第12370975号“魔幻天使”商标（简称申请商标,见附图）驳回复审决定（简称第80455号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙学高的委托代理人秦广杰到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第80455号决定中认定：
申请商标与第10283777号“魔力天使CHARMINAGNIEL及图”商标（简称引证商标，见附图）在呼叫、文字构成、含义等方面相近，使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。孙学高提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告孙学高诉称：第一，申请商标与引证商标不构成近似商标。第二，申请商标指定使用的商品主要是假睫毛以及相关商品，与引证商标核定的化妆品不属于相同或类似商品。第三，申请商标具有较强显著性，经过长期大量使用宣传，可以与引证商标相区分。综上，请求撤销第80455号决定,并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：第80455号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明:
申请商标系第12370975号“魔幻天使”商标，由孙学高于2013年4月3日提出注册申请，指定使用在第3类假睫毛、睫毛用化妆制剂、化妆品、化妆笔、眉毛化妆品、眉笔、假睫毛粘胶、化妆用粘合剂、染睫毛油、减肥用化妆品商品上。
引证商标系第10283777号“魔力天使CHARMINAGNIEL及图”商标，由广州帝辰商贸有限公司于2011年12月8日提出注册申请，其专用权期限至2023年2月13日，核定使用在第3类药皂、浴液、香精油、饮料用香精（香精油）、花香料原料、带香味的水、减肥用化妆品、浸化妆水的薄纸、防皱霜、增白霜商品上。
2014年3月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向孙学高发出编号为ZC12370975BH1的《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似。
孙学高不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标为独创，具有显著性，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经使用已具有较高知名度。请求核准申请商标的注册申请，并向商标评审委员会提交了平度市假睫毛协会出具的行业排名证明、销售单等证据。
2014年11月20日，商标评审委员会作出第80455号决定。
庭审过程中，孙学高向本院补充提交了“魔幻天使”系列产品的销售单，累计金额达到45212元、“魔幻天使”系列产品及产品外包装照片、孙学高及其平度市紫阳眼睫毛厂在阿里巴巴网页上销售“魔幻天使”系列产品的网页、孙学高及平度市紫阳眼睫毛厂在淘宝网页上销售“魔幻天使”系列产品的网页、“魔幻天使”系列产品销往各地的快递单、托运单、广州帝辰商贸有限公司工商公示信息、“魔幻天使”2010-2015年收据、引证商标信息证据，并明确认可申请商标指定使用的化妆品、化妆笔、眉毛化妆品、眉笔、化妆用粘合剂、减肥用化妆品商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为:
根据《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，申请商标“魔幻天使”与引证商标的中文显著识别部分“魔力天使”仅一字之差，二者在文字构成、外观、呼叫上均近似，整体上已构成近似商标。孙学高明确认可申请商标指定使用的化妆品、化妆笔、眉毛化妆品、眉笔、化妆用粘合剂、减肥用化妆品商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关评述予以确认。申请商标指定使用的假睫毛、睫毛用化妆制剂、假睫毛粘胶、染睫毛油商品与引证商标核定使用的减肥用化妆品、侵化妆水的薄纸、增白霜等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有共同性，已构成类似商品。此外，孙学高提供的证据或形成于申请商标申请注册之后，或无法体现形成时间，形成于申请商标申请注册之前的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，商标评审委员会作出的第80455号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第80455号关于第12370975号“魔幻天使”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告孙学高负担（已交纳）。
如不服本判决，原告孙学高，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 韩树华
二〇一五年三月十八日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
附图：
申请商标
引证商标
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10624号
原告纪长伟，男，满族，1989年9月13日出生，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告樊玉龙，男，汉族，1989年7月6日出生，住址辽宁省沈阳市。
原告纪长伟诉被告樊玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪长伟撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一八年一月三日
书记员 王 群
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第107号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人黄传生，该公司总经理。
委托代理人陈楚倩，该公司职工。
被告肖后营，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告肖后营物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对产权人未核对清楚为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年二月二日
书记员 刘弢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第440号
申请执行人：陈碎妹。
被执行人：金建飞。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第514号民事判决书，于2014年1月24日立案执行申请执行人陈碎妹与被执行人金建飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年1月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款13600元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第440号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹苍锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 哲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初795号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘民，男，42岁（1975年8月27日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，大学文化，中共党员，北京×××公司十处副经理，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌受贿罪于2016年10月19日被羁押，同年11月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
辩护人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人刘民犯受贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院遵照北京市高级人民法院的指定，于当日立案，同年9月26日变更适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人刘民及其辩护人王玉龙、刘世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控:2005年至2014年期间，被告人刘民在担任北京×××公司十处(以下简称：十处)项目管理部部长、副经理期间，利用其全面负责工程经营管理工作、分管大中修工程等职务上的便利，为王某承揽×××路、×××路、×××路等工程提供帮助，并先后多次非法收受王某给予的人民币123万元。2017年3月，被告人刘民的妻子退缴刘民受贿款人民币123万元。
公诉机关向本院移送了被告人的供述、证人证言及相关书证，认为被告人刘民受贿数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人刘民对公诉机关的指控未作辩解；其辩护人认为，刘民主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，建议对刘民减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2005年至2014年期间，被告人刘民在担任北京×××公司十处项目管理部部长、副经理期间，利用其全面负责工程经营管理工作、分管大中修工程等职务上的便利，为王某承揽×××路、×××路、×××路等工程提供帮助，并先后多次非法收受王某给予的人民币123万元。2017年3月，被告人刘民的妻子退缴刘民受贿款人民币123万元。
上述事实，被告人刘民在庭审中未提出异议，且有证人王某、闫某、蔡某、孙某、沈某、许某、于某、赵某、段某、白某等人的证言，刘民户籍证明及干部履历表、聘任通知、任免职通知、领导班子成员分工的通知，北京×××十处、北京市×××中心等单位工商资料，北京市×××公司施工管理规定、内部资金使用管理规定、北京××集团劳务分包管理暂行规定，×××有限责任公司相关书证及银行账户交易明细，北京赵某家电维修中心相关书证，北京××建材商店交易流水单，北京××劳务服务有限公司相关书证及交易明细单，北京××养护中心有限公司十处提供的王某2003年至2016年实际支付明细及相关的财务账，北京农商银行××支行提供的刘民尾号为5604的银行账户交易明细，房产证、商品房买卖合同及银行交易流水单，北京市××纪委关于转交市政××集团刘民、吴某等涉嫌受贿线索的函及相关材料，扣押财物清单证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘民身为国有企业的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额巨大，应以国家工作人员论，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘民犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人刘民有到案后如实供述自己罪行、积极退赃的情节，本院予以采信，依法对刘民从轻处罚；辩护人认为刘民有自首情节情节，建议对刘民减轻处罚并适用缓刑的意见，因刘民没有自动投案，且在刘民如实供述涉案事实之前，办案机关已经掌握了其部分犯罪事实，刘民到案后交代了大部分办案机关不掌握的犯罪事实，根据相关法律规定，刘民的行为不能认定为自首，应认定为坦白，依法予以从轻处罚，故辩护人所提相关辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第三款，第九十三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘民犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年10月18日止，罚金已交至本院）。
二、在案扣押人民币一百二十三万元，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 武宙鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00298号
原告徐某，女，1962年3月1日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张曼，湖北舟桥律师事务所实习律师。一般代理。
被告马某，男，1962年2月21日出生，汉族，鄂州市人，保安。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告徐某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人付安河、张曼，被告马某及其委托代理人朱长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年9月，我与被告马某经人介绍相识，2007年1月12日双方在未完全了解的情况下登记结婚。婚后感情一直不是很和睦，经常为生活琐事发生争执。被告马某长年对我恶言恶语，只要我稍有反抗，就会引来被告马某更恶毒的辱骂、威胁，甚至动手殴打，致使我生活在惊恐之中，严重伤害了夫妻感情。被告马某婚后不务正业，经常参与赌博等违法行为，我多次苦心规劝但其劣行不改，劝说的次数多了被告马某就辱骂我，并随意摔砸家中物品。据此，由于我们婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起感情，虽经我多年努力，仍无好转的迹象，现我对这桩婚姻已彻底失去信心，特向法院起诉请求解除我们的婚姻关系，婚姻存续期间的20000元债权归我享有。
被告马某辩称：原告徐某所述不实，我们之间的感情一直很好，我不同意离婚。原告徐某所述的20000元债权已获清偿，并已用于在原告徐某的老房子旁建造简易房了，为建该房我付出了很多，并对外负债13000元。
经审理查明，原告徐某与被告马某于2006年9月间经人介绍相识，并于同年10月间开始共同生活，2007年1月12日办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告徐某与被告马某共同生活初期感情较好，近年来由于双方性格上的差异，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐紧张，原告徐某遂向本院起诉要求离婚。
本案在审理中，由于原告徐某与被告马某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及有关书证证实，足以认定。
本院认为，原告徐某与被告马某在婚前有所接触后才办理结婚登记手续，结婚后又共同生活了多年，双方具备一定的感情基础。近年来夫妻关系紧张，是因双方缺乏沟通和未能处理好家庭生活中的矛盾所致，只要双方能加强沟通、增进互信，共同解决好生活中的矛盾，受损的夫妻关系应能得以修复，故原告徐某起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告徐某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐育华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何 佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16668号
上诉人（原审原告）:许文斌，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址陕西省白水县，
委托诉讼代理人:易东明，广东创晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗小虎，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址黑龙江省大庆市红岗区，
上诉人许文斌因与被上诉人罗小虎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6158号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人许文斌起诉时主张的债权系从案外人张某处受让。原审法院应当首先查明债权转让时，涉案的债权是否已经成立，并依法追加案外人张某参加诉讼。原审遗漏诉讼主体导致案件主要事实不清。此外，原审对被上诉人罗小虎是否实际收到涉案借款这一关键事实亦未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初6158号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市南山区人民法院重审。
上诉人许文斌预交的二审案件受理费1242元,本院予以退回。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘绍君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00310号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2014年5月8日，经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适应简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人罗海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年6月17日19时许，被告人张某在本区盘龙城经济开发区佳海工业园圣非凡服装厂宿舍，因使用大功率电器导致宿舍电压不稳而与该厂员工夏曼发生争吵。后夏曼邀约杜吕等人到宿舍与张某发生拉扯打斗。其间，被告人张某持一把水果刀将夏曼刺伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，夏曼被刀刺伤，致其胸壁贯通伤，左侧外伤性血气胸，肺裂伤，其胸部损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人夏曼的陈述；证人王代兴、邓露、杜吕的证言；法医临床学鉴定意见书；抓获经过以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月八日
书 记 员 梅 晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00310号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张旭，男，1984年1月14日出生，汉族，高中文化，务工，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。2014年5月8日，经本院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张旭犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适应简易程序公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人张旭及其辩护人罗海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年6月17日19时许，被告人张旭在本区盘龙城经济开发区佳海工业园圣非凡服装厂宿舍，因使用大功率电器导致宿舍电压不稳而与该厂员工夏曼发生争吵。后夏曼邀约杜吕等人到宿舍与张旭发生拉扯打斗。其间，被告人张旭持一把水果刀将夏曼刺伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，夏曼被刀刺伤，致其胸壁贯通伤，左侧外伤性血气胸，肺裂伤，其胸部损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张旭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人夏曼的陈述；证人王代兴、邓露、杜吕的证言；法医临床学鉴定意见书；抓获经过以及被告人张旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人张旭依法应予刑事处罚。被告人张旭能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月八日
书 记 员 梅 晶
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1079号
原告：张手福（又名：张守福），男，1958年6月23日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家坬村村民.
委托诉讼代理人：张家福（原告张手福的哥哥），男，1954年12月29日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家坬村村民.
被告：黄粉梅，女，1959年4月27日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家坬村村民.
被告：张荣俊，男，1944年5月7日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家坬村村民.
原告张手福诉被告黄粉梅、张荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告张手福于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张手福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张手福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张手福负担。
审判员 白必胜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 浪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第167号
申请执行人：陈树明，男，生于1965年4月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市佛咡桥煤业有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：谢钢，公司执行董事。
申请执行人陈树明依据已经发生法律效力的犍为县劳动争议仲裁委员会已经发生效力的犍劳仲案字（2013）第55号仲裁裁决书，于2015年5月26日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市佛咡桥煤业有限公司应在仲裁裁决书生效之日日十日内支付申请执行人一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资、交通费共计55007.49元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2015年7月开始，每月25日前支付1000元，直到付清55007.49元时止；期间，被执行人的经济状况好转，则应将剩余的欠款一次性支付。因履行执行和解协议的时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县劳动争议仲裁委员会（2013）犍劳仲案字第55号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 吴剑
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1806号
原告：杨杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：丁江侃，男，1995年7月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人:许森江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。
原告杨杰与被告丁江侃、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告杨杰于2018年2月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年二月五日
代书记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1806号原告：杨杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住余姚市。被告：丁江侃，男，1995年7月31日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人:许森江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。原告杨杰与被告丁江侃、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告杨杰于2018年2月5日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨杰撤回起诉处理。审 判 员  尚 洁二〇一八年二月五日代书记员  莫永丰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4266号
原告：陈灵栋，男，1955年10月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：项凯，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：潘桂兰，女，1961年10月20日出生，汉族，居民。
被告：王吉汉，男，1953年7月2日出生，汉族，退休干部。
原告陈灵栋与被告潘桂兰、王吉汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵栋及其委托诉讼代理人项凯、被告潘桂兰到庭参加诉讼，被告王吉汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还人民币124600元及利息39207元，总计163807元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告潘桂兰从原告处借现金124600元，且约定利息月息2%，由被告王吉汉担保，原告多次向被告催要，被告一再推托，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘桂兰辩称，2014年4月8日向原告借款50000元，约定利息3分，加上以前拖欠的20000元工程款，故打了70000元的借条，但20000元工程款不需要支付利息；2016年6月8日所打借条是因为当时按照本金加上月息3分计26个月的利息，共计124600元；我愿意到月底给付原告100000元，如未履行承诺，我愿支付原告163807元。
被告王吉汉未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年4月8日被告潘桂兰向原告陈灵栋借款70000元，借期三个月，月息3分，同日被告潘桂兰向原告出具借条1份，被告王吉汉作为担保人在借条上签字。后被告逾期未偿还借款，至2016年6月8日被告潘桂兰共欠原告124600元，其中本金70000元，利息54600元（月息3分，计26个月）。被告潘桂兰将所欠的124600元作为新的本金，于2016年6月8日重新向原告出具借条，未约定还款期限，月息2分，被告王吉汉作为担保人在新出具的借条上签字。以上事实有两份借条为据，被告潘桂兰抗辩称原借条中20000元系工程款，不应计算利息，但未提供证据证明，其抗辩主张本院不予采纳。
本院认为，原告起诉的本金为124600元，系原本金70000与利息54600元之和，因利息54600元系按月息3%计算，不符合法律规定，故本金数额不应为124600元，本金应为70000元与自2014年4月8日，按月息2%计算至2016年6月8日的利息之和。被告王吉汉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，其作为担保人，应承担担保责任。
综上所述，本院对原告诉讼请求合法的部分予以支持，不合法部分不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘桂兰于本判决生效后三十日内偿还原告陈灵栋借款本金106400元及利息（利息按月息2%计算，从2016年6月8日开始计算，至借款还清至日止）；被告王吉汉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告潘桂兰、王吉汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年十月十七日
书记员 张诗意
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字1057号
原告姚作仁，男，1982年4月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人张小勇，湖南南天律师事务所律师助理。
被告邹涛，男，1977年12月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告姚作仁与被告邹涛民间借贷纠纷一案中，原告姚作仁于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚作仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姚作仁撤回起诉。
本案受理费300元，由原告姚作仁负担。
审 判 员 周移新
二〇一三年十月十四日
代理书记员 陈 燕
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1093号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙，无业。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院2017年7月10日作出的（2017）晋0107民初1820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执1093号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨跃红
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初375号
原告：廖爱梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住武宣县。
委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖柳萍，广西仙城律师事务所实习律师。
被告：赵宇陶，男，1983年1月5日出生，汉族，无业，住武宣县。
被告：黄文美，女，1983年3月7日出生，汉族，无业，住武宣县。
被告：王翔，男，1988年7月22日出生，汉族，无业，住武宣县。
原告廖爱梅与被告赵宇陶、黄文美、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告廖爱梅及其委托诉讼代理人赵鹏亮、廖柳萍，被告赵宇陶、黄文美、王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，支付逾期利息230元（利息暂时从2016年11月1日起至2017年2月28日按年利率4.6%计算，15000元×4.6%÷12个月×4个月=230元）。2、判令被告承担本案的律师代理费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年，被告赵宇陶因生意需要资金周转，原、被告签订了《借条》，约定由原告借款给被告赵宇陶，借款金额为15000元，借期从2016年6月23日至2016年10月30日。该借条约定“因借款人不还清引起诉讼的，引起诉讼的所有费用由借款人承担”。该借条被告签字并按手印确认。另被告黄文美、王翔作为担保人也在借条上签字按手印确认。借款到期后被告没有偿还本金，故原告要求被告支付逾期利息，并要求担保人承担连带偿还责任，特向武宣县人民法院起诉。
被告赵宇陶答辩称，一、认可曾经借原告15000元，但是在写借条的当天已经还了10000元，现只欠原告5000元；二、不同意支付律师代理费，原告请律师的费用不合理。
被告黄文美答辩称，所欠借款数额以借条为准，钱是借给赵宇陶的，其只是担保人，被告赵宇陶借多少由被告赵宇陶负责偿还。
被告王翔答辩称，原告要求的还款数额是被告赵宇陶自己借的，由被告赵宇陶本人自己偿还，其也不承担律师费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告赵宇陶向原告廖爱梅借款25000元，同日原告通过部分给付现金、部分转账的方式给付借款给被告赵宇陶，2016年6月23日，被告赵宇陶归还原告10000元，并将原借条撕毁后另行出具借款本金为15000元的借条给原告，借款期限自2016年6月23日至2016年10月30日止，借条上约定“如果因借款人不还清引起诉讼的，引起诉讼的费用由借款人承担”，借条上未约定逾期利率。被告黄文美、王翔在借条“担保人”一栏上签字摁手印确认。还款期限到后，被告未按约还清借款。庭审过程中，原告廖爱梅明确表示只要求被告赵宇陶承担责任，不要求被告黄文美、王翔承担责任。
另查明，原告委托广西仙城律师事务所律师作为诉讼代理人进行诉讼活动，共支出代理费2000元。
以上事实有原告廖爱梅提交的借条、户籍证明、银行交易明细清单、民事委托代理合同、发票，被告赵宇陶提交的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款。关于原告的诉讼请求：一、对于原、被告的借款数额问题，原告称双方的借贷关系于2016年4月8日成立，后因被告赵宇陶在2016年6月23日归还10000元，双方另行签订借条，保证人黄文美、王翔在借条上签名担保，被告赵宇陶尚欠原告廖爱梅借款本金15000元的事实有原告提交的《借条》、银行转账汇款单，被告黄文美陈述证实，本院予以确认。被告赵宇陶辩称其在2016年6月23日向原告借款本金15000元，于当日归还原告10000元，尚欠原告的借款本金只是5000元，本院认为，被告当天确有给付原告10000元的行为，因被告仅提供一张收条无法证实该还款系还15000元本金，且当天借款当天还、还款却没有另行签订借条或在原借条上注明不符合常理，相反原告提供证据证明原、被告的借款原是25000元，因被告归还本金10000元后双方才另行签订借款合同（借条），故本院对被告辩称已还原告借款10000元，尚欠5000元的主张不予认可。二，关于逾期利息问题，原、被告双方在借条上虽没有约定逾期利率，还款期限到后，被告未能按约还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行借款年利率4.6%支付占用期间利息，未超过法律规定的自逾期还款之日起按照年利率6%的规定，故本院予以支持原告逾期利息230元的请求。三、关于原告诉请律师代理费2000元应否支持的问题。本院认为，原、被告签订的借款合同（借条）中对该项已有约定，且原告已实际委托了律师出庭参加诉讼，实际支付了律师代理费2000元并向本庭提交了国家税务机关正规发票，故对原告诉请律师代理费2000元予以支持。
庭审中，原告明确表示只要求被告赵宇陶负责归还借款，不要求被告黄文美、王翔对借款负连带责任，系原告真实意思表示，本院从其意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宇陶于本判决生效后十日内归还原告廖爱梅借款本金15000元及支付利息230元（利息按年利率4.6%自2016年11月1日暂计至2017年2月28日止，往后另计）；
二、被告赵宇陶在本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告赵宇陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 雷 越
人民陪审员 赵倩欣
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆俏平
附：适用的有关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第707号
原告张宗超，男。
委托代理人冯书敏，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁君，男。
原告张宗超与被告丁君买卖合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗超及其委托代理人冯书敏、被告丁君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗超诉称：2012年10月13日，被告丁君向原告张宗超购买粮油，原告张宗超按约履行了义务，被告尚欠原告6400元货款。经原告多次催要，被告拒不支付。请求被告支付原告货款6400元。
被告庭审中口头辩称：欠款事实存在，只是现在下岗失业，无力偿还。
经审理查明：原告张宗超向被告丁君供给粮油。2012年10月13日，被告丁君向原告张宗超出具了欠条一份，载明：今欠张宗超粮油供应款6400元，10月30日前结一半。到期后被告未归还，致原告起诉来院。
本院认为，原告在向被告供应粮油过程中，被告拖欠原告货款6400元的事实，由被告出具的欠条为证，且被告对此也予以认可，本院予以确认。欠款应当及时清结，被告未及时给付，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宗超货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵云霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 鑫
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行。住宁阳县城新街路***号。
被执行人：肖大坤，农民。
被执行人：王法宝，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人肖大坤、王法宝（2011）宁商初字第365号一案中，被执行人已履行完判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）宁商初字第365号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 张连伟
审判员 王凡民
二〇一五年七月六日
书记员 张连强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初870号
原告:王书堂，男，1951年7月14日出生，汉族，农民。
被告:苑常山，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王书堂被告苑常山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苑常山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书堂撤回对被告苑常山的起诉。
案件受理费300元，减半收取150原，由原告负担。
审判员侯晓辉
二〇一八年三月八日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初870号原告:王书堂，男，1951年7月14日出生，汉族，农民。被告:苑常山，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告王书堂被告苑常山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苑常山的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书堂撤回对被告苑常山的起诉。案件受理费300元，减半收取150原，由原告负担。审判员侯晓辉二〇一八年三月八日书记员王伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第642号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李红岗，男，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李红岗物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月九日
书记员 王艳晓
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑速裁初字第53号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人宛某某，女，52岁。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李月，吴天阔，河南程功律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人宛某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员周勇，被告人宛某某及辩护人李月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月15日上午，被告人宛某某在郑州市金水区健康路天下城小区X号楼东X单元1201室被害人吕某某的住处，利用做保洁打扫卫生之际，盗窃一枚蓝宝石戒指。经鉴定，该戒指价值人民币12000元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人宛某某的供述，被害人吕某某的陈述，证人卜某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，谅解书，受案、到案经过等证据，认为被告人宛某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院判处被告人宛某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人宛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人宛某某的辩护人提出的宛某某系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人宛某某到案后如实供述自己的罪行且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人宛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏留涛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第727号
原告济南嘉馨物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄东街1号。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人李黔，男，该公司员工。
委托代理人周明杰，男，该公司员工。
被告豆丽英，女，1967年1月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南嘉馨物业管理有限公司与被告窦丽英物业服务合同纠纷一案中，原告济南嘉鑫物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦丽英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南嘉馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告济南嘉馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵姗姗
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第51-1号
申请执行人李政
被执行人陈永
本院在执行申请执行人李政与陈永民间借贷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）衡蒸民二初字第153号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 石 丹
代理审判员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏芸璐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1723号
原告：高春杰，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：王国祥，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告高春杰与被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春杰到庭参加诉讼。被告王国祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
高春杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还饲料款2，275.00元及利息982.00元（自2014年2月10日计算至2017年1月2日），并给付至实际还款之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月7日，被告欠原告化肥款1，980.00元，被告给原告出具了欠据；2014年1月13日，被告欠原告饲料款250.00元，被告给原告出具了欠据；2014年2月10日被告欠原告饲料款125.00元，被告给原告出具了欠据。
王国祥未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7�，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款1，900.00元，约定2014年5月1日还款，逾期按二分利计算违约金，被告给原告出具了欠据。2014年1月13日，被告在原告处赊购价值250.00元饲料，被告给原告出具了欠据；2014年2月10日被告在原告处赊购价值125.00元饲料，被告给原告出具了欠据。上述事实有原告提供的被告给原告出具的3份欠据及证人李某出庭给原告作证的证词为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交的被告给原告出具的欠据及证人李某为原告作证的证词，相互印证，证实被告在原告处赊购化肥、饲料的事实。
综上所述，原告要求被告王国祥给付化肥款、饲料款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一�六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国祥于本判决生效后七日内给付原告化肥款1，900.00元，并按月利率2%向原告支付自2014年5月1日至实际还款日的违约金；
二、被告王国祥给付原告高春杰饲料款375.00元，此款于判决后效后七日内，由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费260.00元，由王国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民赔审员邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 汤宏志
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初441号
原告：郭刚，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：申占成，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告郭刚与被告申占成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告申占成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金5,300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在我所开的饭店吃饭并赊账，共计赊账8,300.00元，在2016年腊月被告给我出具8,300.00元借据一张，被告在2016年偿还我3,000.00元，剩余5,300.00元，被告至今未还，当时出具借据时约定还款日期为2016年阴历正月初六还款，但到期后多次找到被告索要，被告均已没钱为由拒不还款，并且我要求被告给付此笔借款利息，利息按年利率6%计算，自2017年2月2日至2017年10月2日，利息255.00元。
申占成未出庭也未提交书面答辩，本院视为被告自愿放弃举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定案件事实如下：被告在原告饭店吃饭赊账共计8,300.00元，在2016年腊月被告给原告出具了8,300.00元借据一张，被告在2016年偿还了原告3,000.00元，剩余5,300.00元，但是约定在2016年阴历正月初六还款，原告多次索要，被告至今未偿还借款，借款利息按年利率6%计算，自2017年2月2日至2017年10月2日，利息255.00元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面借据为凭，被告至今未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告申占成于本判决生效后立即偿还原告借款5,300.00元，利息按年利率6%计算，利息255.00元（自2017年2月2日至2017年10月2日），本息合计5,555.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，保全费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郭明奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初441号原告：郭刚，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：申占成，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住兰西县。原告郭刚与被告申占成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告申占成经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。郭刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金5,300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在我所开的饭店吃饭并赊账，共计赊账8,300.00元，在2016年腊月被告给我出具8,300.00元借据一张，被告在2016年偿还我3,000.00元，剩余5,300.00元，被告至今未还，当时出具借据时约定还款日期为2016年阴历正月初六还款，但到期后多次找到被告索要，被告均已没钱为由拒不还款，并且我要求被告给付此笔借款利息，利息按年利率6%计算，自2017年2月2日至2017年10月2日，利息255.00元。申占成未出庭也未提交书面答辩，本院视为被告自愿放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定案件事实如下：被告在原告饭店吃饭赊账共计8,300.00元，在2016年腊月被告给原告出具了8,300.00元借据一张，被告在2016年偿还了原告3,000.00元，剩余5,300.00元，但是约定在2016年阴历正月初六还款，原告多次索要，被告至今未偿还借款，借款利息按年利率6%计算，自2017年2月2日至2017年10月2日，利息255.00元。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面借据为凭，被告至今未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告申占成于本判决生效后立即偿还原告借款5,300.00元，利息按年利率6%计算，利息255.00元（自2017年2月2日至2017年10月2日），本息合计5,555.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，保全费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郭明奇二〇一七年九月二十七日书记员  赵治鹏
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执24号
申请执行人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地青海黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
委托代理人：申德政，男，汉族，青海同仁农村商业银行股份有限公司康乐支行行长。
被执行人：李建本，男，1968年10月13日出生，藏族，同仁县信访局副局长，住同仁县。
被执行人：吉他才让，男，1967年10月05日出生，藏族，青海省同仁县兰采乡人大主席，住同仁县。
本院在执行申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴其林、梁亚文、梁亚文达成分期履行的执行和解协议，2018年6月5日申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执24号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年六月五日
书记员 诺 日 本
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4612号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、张冬浩，系公司员工。
被告：杨磊，男，1982年9月20日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2694号
上诉人（原审被告）：山西健乐达体育文化有限公司，所在地太原市小店区平阳路129号（国营山西前进机器厂）厂区办公室二层201室。
委托诉讼代理人：张义军，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):范卓华，女，，汉族，山西大学教师，住太原市小店区坞城路**号。
委托诉讼代理人：谷伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华夏，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西健乐达体育文化有限公司因与被上诉人范卓华服务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）0105民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人山西健乐达体育文化有限公司的委托诉讼代理人张义军、被上诉人范卓华及其委托诉讼代理人谷伟、李华夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西健乐达体育文化有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4343号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案件事实与实际情况不符，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人双方之间确实存在游泳培训服务合同法律关系，被上诉人亦缴纳了3500元服务费用，但被上诉人在合同期内主动要求上诉人延期开卡，提供培训服务（延期至2016年11月1日）。被上诉人在约定的开卡日期未到之前擅自提起诉讼要求解除合同并要求退费，显然属于单方违约。另，上诉人在经营运动中心期间确实存在暂停经营的客观情形，但并非上诉人自愿意终止，而是由于遭受恒大华府运动中心的场地出租方山西金碧物业有限公司单方撕毁与上诉人签订的承包经营合同所致。故并不存在一审法院认定的上诉人无法正常履约的这一事实。其次，恒大华府运动中心的场地出租方山西金碧物业有限公司单方撕毁与上诉人签订的承包经营合同，导致上诉人暂时无法正常经营，遭受巨大的损失。在此次事件中，上诉人也属于受害的一方，而与被上诉人具有相同遭遇的上千客户的损失也是由山西金碧物业有限公司造成，所以，为保证广大客户及上诉人的合法权益不受侵害，本案应当追加山西金碧物业有限公司为第三人参加诉讼，承担相应的赔偿法律责任。
被上诉人范卓华辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。2、本案涉案金额较小，且双方之间的争议的事实由一审法院全部查明，不涉及第三人。
范卓华向一审法院起诉请求：1、请求依法解除双方之间达成的《游泳培训/服务协议》，由山西健乐达体育文化有限公司向范卓华返还培训/服务费共计3600元；2、判令山西健乐达体育文化有限公司向范卓华支付从起诉之日起至全部返还所有费用之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息；3、由山西健乐达体育文化有限公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年6月21日范卓华在山西健乐达体育文化有限公司太原恒大华府运动中心办理了一张游泳年卡（经办人是证人韩勇奋、协议上写的会籍顾问是海涛、办卡金额1500元）。同年6月29日，范卓华又在山西健乐达体育文化有限公司太原恒大华府运动中心办理了一张游泳私教卡，办卡金额2000元。2016年7月23日山西健乐达体育文化有限公司出具了一份声明。该声明的内容为：”关于太原恒大华府运动中心被迫暂停营业事件的声明，大家好！首先，我司对此次太原恒大华府运动中心被迫暂停营业的事件向大家致以最诚挚的歉意！就此事件，我司在此作出以下声明：1、由于此事件对会员造成的损失，我司将承担相关的责任，绝不推卸，绝不逃避！2、就近日在网络等宣传渠道爆发我司诈骗会员、携款潜逃等不实事件，我司将追究发布人、散布人的法律责任！3、我司负责人目前正配合恒大华府物业方，积极协调处理此事件。就下一步如何安置会员将于物业方做出具体的方案，对广大会员做出公示。请会员朋友耐心等待等”。
另查明，范卓华在山西健乐达体育文化有限公司太原恒大华府运动中心办理游泳年卡和游泳私教卡后，没有使用过。范卓华办理游泳年卡时实际转给经办人韩勇奋1600元，韩勇奋交到山西健乐达体育文化有限公司1500元，有100元是韩勇奋的提成。
一审法院认为，范卓华在山西健乐达体育文化有限公司办理游泳年卡（金额1500元）和游泳私教卡（金额2000元）后，双方形成了游泳服务合同。现范卓华没有进行游泳服务，山西健乐达体育文化有限公司也无法正常向范卓华提供游泳服务，因此，该游泳服务合同的目的不能实现，应当依法予以解除。范卓华请求法院依法解除双方达成的《游泳服务协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。请求山西健乐达体育文化有限公司返还培训服务费3600元的诉讼请求，因山西健乐达体育文化有限公司实际收到范卓华办理游泳年卡的金额为1500元、办理游泳私教卡的金额2000元，本院依法支持合计3500元的部分。范卓华请求判令山西健乐达体育文化有限公司向范卓华支付从起诉之日起至全部返还所有费用之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持1500元和2000元分别从2016年6月21日和29日起至本判决确定之日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的资金占用期间的利息。山西健乐达体育文化有限公司关于其没有拒不履行的意思表示，造成范卓华无法进行游泳服务是其租赁的恒大华府小区运动中心的出租人即山西金碧物业公司恶意中止山西健乐达体育文化有限公司经营造成的，非山西健乐达体育文化有限公司的原因造成的，对于范卓华的诉讼请求均不予认可的辩解意见，不符合合同法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除范卓华与山西健乐达体育文化有限公司之间的游泳服务合同；二、山西健乐达体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内返还范卓华游泳年卡费1500元和游泳私教卡费2000元；三、山西健乐达体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付范卓华游泳年卡费1500元和游泳私教卡费2000元分别从2016年6月21日和29日起至本判决确定之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算的资金占用期间的利息；四、驳回范卓华的其它诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，被上诉人范卓华分别于2016年6月21日、2016年6月29日在上诉人山西健乐达体育文化有限公司太原恒大华府运动中心办理了金额为1500元的游泳年卡和金额为2000元的游泳私教卡，双方形成了游泳服务合同。因上诉人山西健乐达体育文化有限公司无法正常向范卓华提供游泳服务，因此，该游泳服务合同的目的不能实现，应当依法予以解除。故上诉人以向被上诉人提供的培训服务未到履行期限且合同不能履行系因山西金碧物业有限公司违约所致的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西健乐达体育文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段晋文
审判员 冯云昌
审判员 郭晓军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3948号
上诉人（原审被告）：聂红英，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张帮明，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人聂红英与被上诉人张帮明因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初920号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人聂红英预交的二审案件受理费1976元，本院予以退回。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十二月九日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1427号
原告：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，任该公司理事长。
委托诉讼代理人：石书文、王磊，系该公司客户经理。
被告：祁全喜，男，汉族，1966年5月4日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高全民、高萌（实习），河南厚凡律师事务所律师。
被告：祁庆宇，男，汉族，1965年2月12日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社与被告祁全喜、祁庆宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临颍县农村信用合作联社在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10712号
原告：张卫花，女，1973年3月24日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘学来（系原告张卫花丈夫），男，1974年12月20日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告张卫花与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张卫花委托诉讼代理人刘学来，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至交房之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张卫花明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年8月13日购买被告所开发的翠湖1号小区2栋1303号房，购房金额287941元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金；2、被告公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为计算违约金的截止日期，有业主实际拿房的，应以实际拿房日期作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告张卫花（买受人）与被告中宏置业（出卖人）就翠湖1号2幢1303号房屋签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款287941元，出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告张卫花支付了购房款，被告中宏置业于2017年10月与原告张卫花办理了交房手续。
2017年9月23日，翠湖1号小区1-5幢楼经建设、监理、施工及设计单位竣工验收合格。同日，被告中宏置业向购房业主邮寄了交房通知书。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告张卫花支付逾期交房违约金36338元（287941元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张卫花2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金36338元；
二、驳回原告张卫花其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元（已减半收取），由原告张卫花负担15元，被告淮安中宏置业有限公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。