河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第79号
原告张某。
委托代理人杜某，武安市148法律服务所律师。
被告王某。
委托代理人张某，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年1月6日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杜某、被告王某及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年至2006年在武安市搞工程，因被告在工程施工中经济实力不足，向我借现金86400元，约定借款利息（祥见借条），没有约定还款期限。经我向被告催要，被告一直推诿至今未还。为了维护我的合法权益，要求被告偿还借款及利息共计200000元（其中借款本金86400元、利息113600元）。请求人民法院依法判今被告支付借款及合法利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、单据五份；3、邯郸市第五建筑安装有限公司情况说明一份。
被告辩称，一、原告提起本案之诉不具备债权清偿的主体资格。原告原系邯郸市第五建筑安装有限公司驻武安分公司负责人，任职期限自2000年4月30日至2008年10月13日，后经公司决议解散。原告在任职期间，承包了武安市伯延镇迁村办发包的“东万年新村二层楼房42户工程”，而原告将发包的工程与2005年4月23日将部分工程转包于王海启，王海启承揽原告发包的工程同时，聘任本案被告王某作为自己工程的项目负责人，负责原告发包工程的施工建设、支付工程款和代收建筑材料等事宜。原告在本案中提供了五份收据，均是原告在任职期间发包于王海启承揽工程的借贷关系。况且武安分公司于2008年10月13日注销，在本案活动中原告未经邯郸市第五建筑安装有限公司授权的情况下，以个人的名义对债权进行清偿，在庭审时原告称王某借其个人的款，被告认为原告没有提供相应的证据证明是借个人款的依据。为此，原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告应返还被告债权七万元。关于原告提供的“邯郸市第五建筑安装有限公司武安分公司四份收据”均是固定格式的收据，其内容载明今收到王某贷款一万元、两万元、两万元、两万元。依据固定格式的载明和格式内容证明，均是原告向被告发生借贷，而不是被告向原告发生借贷。以上事实请求法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告所欠被告七万元，被告将另行诉讼；三、关于王某在施工期间向被告借款16400元的事宜。被告在施工期间向武安分公司借款16400元属实。但是王海启在2011年4月13日向丛台区人民法院提起对五公司的诉讼，其中本案原告向丛台区人民法院交付证据时提供了证据编号，该证据编号第十二号是被告向原告借款16400元的事实，在本案中原告重复计算借款16400元，侵犯了被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、被告身份证复印件一份；2、协议书一份；3、丛台区法院传票一份；4、丛台区法院民事裁定书一份；5、武安市工商局企业登记情况表一份；6、原告向丛台区法院提供的证据编号表复印件一份。
经审理查明，2005年8月26日，被告王某向原告张某借款20000元，单据上注明月利息3元%；2005年11月11日，被告王某向原告张某借款10000元，单据上注明本月利息已扣300元；2005年11月11日，被告王某向原告张某借款20000元，单据上注明月息3元%，本月利息已扣；2006年1月26日，被告王某向原告张某借款20000元，单据上注明月息5分／元；以上四笔借款本金共计70000元，原告要求支付利息的期间是从各笔借款之日起至2014年10月份，计算利息的利率是月利率3%，原告计算的利息总额是218100元，但原告要求被告支付的利息总额是113600元；2005年8月6日，被告王某向原告张某借款16400元，单据上注明个人急用利息按3分计算（经审理查明该项关于利息的文字是原告方后于2006年7月24日在未经被告同意的情况下加上去的，本院认定该项关于利息的内容无效），此笔借款本金16400元，原告未计算利息。原、被告双方因借款事宜发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借款单据、身份证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；本案经审理查明，被告王某共向原告张某借款五笔，借款金额共计86400元，但原告预先在其中两笔借款本金中扣除利息共计900元，一笔是2005年11月11日借款10000元中扣除利息300元，另一笔是2005年11月11日借款20000元中扣除利息600元，根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案查明的事实清楚，债权债务关系明确，原告所举的证明被告借其款的单据真实合法有效，本院予以认定，但原告要求被告偿还借款本金86400元不符合法律规定，应支持偿还借款本金85500元；另依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据本案查明的事实，有三笔借款符合要求被告支付利息的规定，分别是2005年8月26日借款20000元、2005年11月11日借款20000元（此笔借款计算利息的本金应为19400元）、2006年1月26日借款20000元，经按照银行同类贷款利率的四倍（包括本数）并分别按照原告计算利息的期间对此三笔借款的利息进行核算，第一笔的利息是48811元，第二笔的利息是46068元，第三笔的利息是46757元，三笔借款的利息共计141636元，故原告依据双方对利息的约定要求被告支付借款利息共计113600元未超出相关法律规定的利息保护范围，符合法律规定，应予支持。被告王某的辩解意见及主张证据不足，理由不足，不能成立，不予采信，具体理由如下：一、从原告提交的借款单据本质内容上看，16400元的借条是被告在白纸上写的，与邯郸市第五建筑安装有限公司无关联性，其余四份借款单据是写在“邯郸市第五建筑安装有限公司武安分公司”的一种空白格式收据上的，单据上的格式印刷体与手写体在内容上无本质上的关联性，且单据上既无单位印章又无相关工作人员的签名，只有被告王某的签名，显然格式空白收据只是手写体的物质载体，不能认定为单位的收据，故与邯郸市第五建筑安装有限公司无关联性；二、从本案的证据上看，没有证据证明被告王某受聘于王海启从事建筑施工活动，也不能证明王海启与本案具有关联性；三、原告在本案中提交了16400元的借条原件，被告没有提交丛台区法院对此事已作过处理的证据，故被告辩称原告重复计算不能成立；四、被告一方面辩称原告提交的五份收据的清偿权属于邯郸市第五建筑安装有限公司，一方面又辩称原告提供的固定格式的四份收据的内容证明，均是原告向被告发生借贷，而不是被告向原告发生借贷，明显矛盾，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张某借款本金85500元及利息113600元共计199100元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某负但4282元，由原告张某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵洪港
审判员 史振华
审判员 马光霞
二〇一五年六月十六日
书记员 陈玉江
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。