wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1590号
原告：曹松超，男，汉族。
被告：娄季欣，男，汉族。
被告：娄辉，女，汉族。
原告曹松超与被告娄季欣、娄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告曹松超、被告娄辉到庭参加诉讼，被告娄季欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹松超向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及借款期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年7月4日被告娄季欣、娄辉向原告借款10万元，娄季欣并用其位于临颍县××车站学校家属楼××套作抵押，双方口头对借款利率、借款期间进行了约定。借款到期后经原告催要，二被告以种种借口推脱至今未还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告娄辉辩称：借原告10万元属实，但借款是通过银行转账给我的，只给我转了8.5万元，那1.5万元作为三个月的利息被原告直接扣了，后在2014年11月18日我归还原告5万元本金，原告给我打了收条，下欠原告本金5万元因种种原因我资金紧张，至今没有还给原告。
被告娄季欣缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄季欣、娄辉二人系父女关系，2014年娄季欣因做工程急需用钱，与其女儿娄辉共同向曹松超借款10万元，并出具欠条一份，内容为:今借曹松超现金拾万元整（￥100000元）。借款人:娄季欣、娄辉，身份证号：，2014年7月4日。双方约定借款期限为三个月，借款利率为月息5分，同日，娄季欣与曹松超签订房地产抵押合同一份，并在临颍县房地产交易市场管理所办理房地产他项权证（临房押字第2183），写明娄季欣将其名下的位于临颍县新建路车站学校家属楼（房屋证号：3121126001）抵押给曹松超，房屋估值贰拾肆万玖仟肆佰元整。2014年11月18日，娄辉归还借款本金5万元，曹松超出具收条一份，内容为：今收到娄辉现金伍万元正（￥50000元）。曹松超、2014.11.18。现下余5万元借款本金及利息娄辉、娄季欣未归还。上述事实有借款借据、房地产他项权证、收到条、当事人陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院认为：娄辉、娄季欣向曹松超借款100000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，娄辉曾偿还借款50000元，本院予以认定，下余的50000元借款娄辉、娄季欣应继续履行偿还义务。双方关于月息5%的约定过高，本院酌定娄辉、娄季欣按年利率24%支付借款利息，自2014年10月5日起计算。庭审中娄辉辩称2014年11月18日以后归还过借款利息，因其未提供相关证据加以证明，且曹松超不认可，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。娄季欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告娄辉、娄季欣于本判决生效之日起十日内偿还原告曹松超借款50000元，并支付利息（自2014年10月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（系缓交），被告娄辉、娄季欣负担1300元，原告曹松超负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 晁晓玲
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0911行审4号
申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33号。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人山萍，女，1967年10月21日生，蒙古族，住阜新市细河区。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环罚字[2016]209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人山萍在没有办理环保验收手续的情况下擅自投入使用，对周边环境造成污染。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应依据修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予行政处罚。2016年12月26日，本院作出（2016）辽0911行初87号行政判决，驳回了被执行人请求撤销阜环罚字[2016]209号行政处罚决定的诉讼请求。2017年11月7日，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09行终71号行政判决，驳回被执行人上诉，维持原判。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申[2017]207号行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、立即停止畜禽养殖行为；2、缴纳行政罚款30000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、山萍身份证复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、关于山萍养殖场环评审批权限的证明复印件一份；5、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；6、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；7、阜政行复决字[2016]52号行政复议决定书复印件一份；8、（2016）辽0911行初87号行政判决书复印件一份；9、（2017）辽09行终71号行政裁定书复印件一份。
本院认为，依据已经生效的驳回被执行人山萍诉讼请求行政判决，申请执行人阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]209号阜新市环境保护局行政处罚决定，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行立即停止畜禽养殖行为，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；
二、准予强制执行缴纳行政罚款30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李方明
人民陪审员 李 盟
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一八年一月十二日
书 记 员 崔 兴
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5861号
原告：庞彬彬，男，1990年10月21日出生，汉族，住。
被告：谢文杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告庞彬彬诉被告谢文杰民间借贷纠纷一案中，原告庞彬彬于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞彬彬以对方已清偿债务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞彬彬撤回起诉。
本案受理费人民币310元，减半收取155元，由原告庞彬彬负担。
(本页无正文)
审 判 员 周激扬
二0一七年十一月三无
代书记员 施一帆
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。
代表人柏凌军
被执行人毛庆财，男
被执行人孔祥艳，女
被执行人于刚，男
被执行人马丽丽
被执行人丁树亮，男
被执行人冯艳，女
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人毛庆财、孔祥艳、于刚、马丽丽、丁树亮、冯艳借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人下落不明，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第310号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一四年六月十五日
书记员 王达明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1461号
罪犯黄毅，男，1985年7月26日出生，毛南族，出生地广西壮族自治区河池市金城江区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月21日作出（2011）东一法刑初字第1311号刑事判决，以被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2011年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬，获得嘉奖5次。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初65号
原告:马某1，张家川县人，现住张家川县。
委托诉讼代理人:李某，甘肃乾鑫律师司务所律师。
被告：马某2，张家川县人，现住张家川县。
被告：马某3，张家川县人，现住张家川县。
被告：马某4，张家川县人，现住张家川县�
委托诉讼代理人：赵某，男，张家川县龙山镇法律服务中心法律工作者。
马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还原告彩礼180000元、接换手钱19000元，共计199000元：2.请求判决被告马某2返还原告马某1金手镯一只、金耳钉一对；3.请求判决被告马某4返还原告马某1商铺转让费37000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：马某1与马某2经人介绍于2016年4月24日按当地民俗举办了婚礼，于同年12月24日补办了结婚登记。结婚时马某1向被告马某3与马阿西给付彩礼180000元，人情钱7000元，接换手钱19000元，衣服钱及化妆品钱6800元，给马某2购买了金手镯一只，金耳钉一对，价值9959元。婚前马某2独自经营一家”物美”服饰店，在2016年9月5日，由马某1父亲与马某4协商以37000元将位于××县的”物美”服饰店转让给马某1。共同生活9个月后，马某1与马某2于2017年1月9日在张家川县民政局婚姻登记处协议离婚，但三被告未对缔结婚姻时的彩礼予以返还，且商铺一直由马某2经营。离婚后，马某1及家人多次与三被告协商返还彩礼及商铺转让费事宜，但三被告以种种理由推脱不予返还，马某1故而依法起诉。
马某2辩称，其与马某1是经人介绍结婚，后补办了结婚证，结婚时她家共收马某1家彩礼180000元，马某1并给其购买了金手镯一只、金耳钉一对，但金耳钉一直在马某1母亲处。结婚后她与马某1关系尚可，因琐事发生争吵后，一气之下在民政局办理了离婚，但这不是她的真实意思表示。随后马某1将她及家人起诉至法院要求返还彩礼，属于不负责任的行为，她与马某1口头约定离婚后不涉及任何赔偿�宜。因此她不同意返还彩礼;现她离婚后无处居住，要求马某1给予其20000元经济帮助。
马某3辩称，马某1认为马某1给付的彩礼是男方有目的性的赠与，而非马某1主动索要，所以彩礼不退；马某1主张的商铺37000元转让费也不予退还，因为铺面的所有权属于马某3，37000元是马某1的父亲给马某2开店的本钱。
马某4辩称，马某1与马某2马某1离婚是马某1不要马某2的，所以彩礼不退；37000元马某1与马某2在开店时花光了，所以37000元不返还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某1提交的证据：1、居民身份证复印件一份、2、离婚证复印件一份，3、金大祥珠宝店的发票一份，4、诉讼费缴纳发票一份、5、QQ聊天记录复印件一份。被告提交的证据：1、身份证复印�三份、2、结婚证复印件一份、3、离婚证复印件一份、4、离婚协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马某1提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1与马某2经人介绍于2016年4月24日按民俗成婚并补办了结婚登记。结婚时，马某3、马某4向马某1索要彩礼180000元，马某3从彩礼中退还10000元给马某1用以购置家具。马某1给马某2购买了32.71克的金手镯一只，1.89克的金耳钉一对(其中金手镯一只在马某2处)。接换手时，马某1给马某2接换手钱10000元，马某2退还马某14000元。马某1给陪同马某2的人给了11000元。马某1与马某2共同生活9个月后，于2017年1月9日，在张家川县民政局婚姻登记处协议离婚。
对马某4所述在马某1与马某2婚后给了马某2与马某120000元的事实，庭审中马某2陈述表明马某1不知此事，且马某2未将该款交付于马某1，故对马某4主张已退换20000元的事实不予认定；对1.89克的一对金耳钉，马某1陈述在马某2处，马某2陈述由马某1母亲保管，由于双方均未提供相关的证据，对该对耳钉现在何处不能确定去向，但庭审中马某1表明放弃对该物品的主张，属自愿放弃请求，应予认可。
本院认为，马某1与马某2已协议离婚，但对婚前双方家庭往来的彩礼未作处理。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定”禁止借婚姻索取财物”。本案中马某1与马某2在缔结婚姻时，马某3、马某4按照民间习俗向马某1及家人索要了大量财物，且马某1与马某2共同生活不足9个月就解除了婚姻关系，因此，马某1要求马某2、马某3、马某4返还财物的请求应予支持，但根据双方已共同生活的事实，索要的财物可酌情予以返还。
对于马某1要求马某4返还商铺转让费37000的问题，由于商铺转让的当事人系马某1父亲马利民与马某4之间的交易行为，马某1不是本案的适格主体，属另一法律关系。
马某2主张离异后无处居住，要求马某1给予其经济帮助20000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条（三）项之规定，判决如下：
由马某2、马某3、马某4共同返还马某1彩礼140000元，马某2返还马某1金手镯一只（32.71克）；
（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性履行完毕）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马某1负担100元，三马某2、马某3、马某4共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 马国英
审 判 员 铁旭强
人民陪审员 杨少华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0525民初65号原告:马某1，张家川县人，现住张家川县。委托诉讼代理人:李某，甘肃乾鑫律师司务所律师。被告：马某2，张家川县人，现住张家川县。被告：马某3，张家川县人，现住张家川县。被告：马某4，张家川县人，现住张家川县�委托诉讼代理人：赵某，男，张家川县龙山镇法律服务中心法律工作者。马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还原告彩礼180000元、接换手钱19000元，共计199000元：2.请求判决被告马某2返还原告马某1金手镯一只、金耳钉一对；3.请求判决被告马某4返还原告马某1商铺转让费37000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：马某1与马某2经人介绍于2016年4月24日按当地民俗举办了婚礼，于同年12月24日补办了结婚登记。结婚时马某1向被告马某3与马阿西给付彩礼180000元，人情钱7000元，接换手钱19000元，衣服钱及化妆品钱6800元，给马某2购买了金手镯一只，金耳钉一对，价值9959元。婚前马某2独自经营一家”物美”服饰店，在2016年9月5日，由马某1父亲与马某4协商以37000元将位于××县的”物美”服饰店转让给马某1。共同生活9个月后，马某1与马某2于2017年1月9日在张家川县民政局婚姻登记处协议离婚，但三被告未对缔结婚姻时的彩礼予以返还，且商铺一直由马某2经营。离婚后，马某1及家人多次与三被告协商返还彩礼及商铺转让费事宜，但三被告以种种理由推脱不予返还，马某1故而依法起诉。马某2辩称，其与马某1是经人介绍结婚，后补办了结婚证，结婚时她家共收马某1家彩礼180000元，马某1并给其购买了金手镯一只、金耳钉一对，但金耳钉一直在马某1母亲处。结婚后她与马某1关系尚可，因琐事发生争吵后，一气之下在民政局办理了离婚，但这不是她的真实意思表示。随后马某1将她及家人起诉至法院要求返还彩礼，属于不负责任的行为，她与马某1口头约定离婚后不涉及任何赔偿�宜。因此她不同意返还彩礼;现她离婚后无处居住，要求马某1给予其20000元经济帮助。马某3辩称，马某1认为马某1给付的彩礼是男方有目的性的赠与，而非马某1主动索要，所以彩礼不退；马某1主张的商铺37000元转让费也不予退还，因为铺面的所有权属于马某3，37000元是马某1的父亲给马某2开店的本钱。马某4辩称，马某1与马某2马某1离婚是马某1不要马某2的，所以彩礼不退；37000元马某1与马某2在开店时花光了，所以37000元不返还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某1提交的证据：1、居民身份证复印件一份、2、离婚证复印件一份，3、金大祥珠宝店的发票一份，4、诉讼费缴纳发票一份、5、QQ聊天记录复印件一份。被告提交的证据：1、身份证复印�三份、2、结婚证复印件一份、3、离婚证复印件一份、4、离婚协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马某1提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1与马某2经人介绍于2016年4月24日按民俗成婚并补办了结婚登记。结婚时，马某3、马某4向马某1索要彩礼180000元，马某3从彩礼中退还10000元给马某1用以购置家具。马某1给马某2购买了32.71克的金手镯一只，1.89克的金耳钉一对(其中金手镯一只在马某2处)。接换手时，马某1给马某2接换手钱10000元，马某2退还马某14000元。马某1给陪同马某2的人给了11000元。马某1与马某2共同生活9个月后，于2017年1月9日，在张家川县民政局婚姻登记处协议离婚。对马某4所述在马某1与马某2婚后给了马某2与马某120000元的事实，庭审中马某2陈述表明马某1不知此事，且马某2未将该款交付于马某1，故对马某4主张已退换20000元的事实不予认定；对1.89克的一对金耳钉，马某1陈述在马某2处，马某2陈述由马某1母亲保管，由于双方均未提供相关的证据，对该对耳钉现在何处不能确定去向，但庭审中马某1表明放弃对该物品的主张，属自愿放弃请求，应予认可。本院认为，马某1与马某2已协议离婚，但对婚前双方家庭往来的彩礼未作处理。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定”禁止借婚姻索取财物”。本案中马某1与马某2在缔结婚姻时，马某3、马某4按照民间习俗向马某1及家人索要了大量财物，且马某1与马某2共同生活不足9个月就解除了婚姻关系，因此，马某1要求马某2、马某3、马某4返还财物的请求应予支持，但根据双方已共同生活的事实，索要的财物可酌情予以返还。对于马某1要求马某4返还商铺转让费37000的问题，由于商铺转让的当事人系马某1父亲马利民与马某4之间的交易行为，马某1不是本案的适格主体，属另一法律关系。马某2主张离异后无处居住，要求马某1给予其经济帮助20000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院第十条（三）项之规定，判决如下：由马某2、马某3、马某4共同返还马某1彩礼140000元，马某2返还马某1金手镯一只（32.71克）；（上述给付内容限本判决生效后十日内一次性履行完毕）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马某1负担100元，三马某2、马某3、马某4共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  马国英审 判 员  铁旭强人民陪审员  杨少华二〇一七年七月二十八日书 记 员  李 娟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初898号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘某平，男，因犯盗窃罪，于2016年5月6日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月15日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被抓获，同年6月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人刘某平犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日早上10时许，被告人刘某平窜到博罗县石湾镇中心市场内一菜摊处，趁被害人张某不注意，将张某放在电动自行车前面篮子的钱包盗走，钱包内有一部玫瑰金色VIVO牌X9PLUS手机（经鉴定，价值人民币3300元）、现金人民币60余元、一张身份证和三张银行卡等物品。刘某平作案后将手机销赃，得款800元。同年6月4日，公安民警在博罗县石湾镇将刘某平抓获归案。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘某平的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人是累犯，归案后如实供认犯罪事实，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月22日早上10时许，被告人刘某平窜到博罗县石湾镇中心市场内一菜摊处，趁被害人张某不注意，将张某放在电动自行车前面篮子的钱包盗走，钱包内有一部玫瑰金色VIVO牌X9PLUS手机（经鉴定，价值人民币3300元）、现金人民币60余元、一张身份证和三张银行卡等物品。刘某平作案后将手机销赃，得款800元。同年6月4日，公安民警在博罗县石湾镇将刘某平抓获归案。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人刘某平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、被害人的陈述、辨认现场笔录、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、抓获视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额以及被盗财物未能缴回的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年4月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审
审审判员 陈东宝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：林阿明，男，1979年1月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘素敏，女，1979年9月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：周林，男，1983年5月9日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告林阿明、潘素敏、周林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林阿明、潘素敏共同偿还原告借款本金53940.41元、逾期罚息（暂算至2017年5月12日为7835.71元，余下罚息以53940.41元为基数，按年利率8.97%自2017年5月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周林对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告作为贷款人，被告林阿明作为借款人，双方签订了编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为18万元，借款期限为2015年9月至2016年9月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。
2015年9月10日，原告作为债权人，被告周林作为保证人，双方签订了编号为33006176615093435554《贷款保证合同》。合同约定：为确保债务人林阿明与债权人于2015年9月9日签订的《小额贷款借款合同》的履行，保证人愿意为主合同项下的债务提供保证担保。担保的范围包括主合同项下各项债务本金、利息、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年9月16日，被告林阿明作为投保人，原告作为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司乐清市支行对借款的偿还予以了投保。约定当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿。
2015年9月9日，原告依约向被告林阿明发放了贷款18万元，借据载明的借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，借款年利率为6.9%。借款到期后，被告林阿明仅偿还了期内利息和本金280.27元，2017年2月13日，中国人民财产保险股份有限公司乐清市支行赔付原告125779.32元，截至2017年5月12日，被告林阿明尚欠原告借款本金53940.41元、罚息7835.71元。
另查明，被告林阿明与被告潘素敏于2011年3月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿明、潘素敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金53940.41元、逾期罚息（截至2017年5月12日罚息为7835.71元，余下罚息以53940.41元为基数，自2017年5月13日起按年利率8.97%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、被告周林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林阿明、潘素敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，公告费300元，合计1644元，由被告林阿明、潘素敏、周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 金新花
人民陪审员 侯 静
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：郑时奔。委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：林阿明，男，1979年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：潘素敏，女，1979年9月10日出生，汉族，住乐清市。被告：周林，男，1983年5月9日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告林阿明、潘素敏、周林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林阿明、潘素敏共同偿还原告借款本金53940.41元、逾期罚息（暂算至2017年5月12日为7835.71元，余下罚息以53940.41元为基数，按年利率8.97%自2017年5月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告周林对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月9日，原告作为贷款人，被告林阿明作为借款人，双方签订了编号为33006176115090601872《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为18万元，借款期限为2015年9月至2016年9月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。2015年9月10日，原告作为债权人，被告周林作为保证人，双方签订了编号为33006176615093435554《贷款保证合同》。合同约定：为确保债务人林阿明与债权人于2015年9月9日签订的《小额贷款借款合同》的履行，保证人愿意为主合同项下的债务提供保证担保。担保的范围包括主合同项下各项债务本金、利息、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月16日，被告林阿明作为投保人，原告作为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司乐清市支行对借款的偿还予以了投保。约定当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人赔偿。2015年9月9日，原告依约向被告林阿明发放了贷款18万元，借据载明的借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日，借款年利率为6.9%。借款到期后，被告林阿明仅偿还了期内利息和本金280.27元，2017年2月13日，中国人民财产保险股份有限公司乐清市支行赔付原告125779.32元，截至2017年5月12日，被告林阿明尚欠原告借款本金53940.41元、罚息7835.71元。另查明，被告林阿明与被告潘素敏于2011年3月16日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阿明、潘素敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金53940.41元、逾期罚息（截至2017年5月12日罚息为7835.71元，余下罚息以53940.41元为基数，自2017年5月13日起按年利率8.97%计算至债务履行完毕之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。二、被告周林对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林阿明、潘素敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，公告费300元，合计1644元，由被告林阿明、潘素敏、周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  金新花人民陪审员  侯 静二〇一七年十一月十三日代书 记员  王如帆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2856号
原告杨义军，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告张树胜，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
委托代理人李小艳，河北唐润律师事务所律师。
原告杨义军与被告张树胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨义军及其委托代理人王会军、被告张树胜的委托代理人李小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义军诉称：2005年8月，被告因经营铁矿资金短缺，向原告借款15万元。此后原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推托，原告曾多次向迁安法院立案庭、执行庭主张权利，因贵院执行局有以被告为申请人的执行案件，原告多次向贵院执行机构主张权利，但始终未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款本金15万元，并支付自2013年6月25日起至实际给付之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告张树胜辩称：原告所主张的无事实及法律依据，情况不属实。一、被告方不欠原告任何款项，原告所主张的15万元已转让给生源铁矿的负责人刘立军，有2008年6月4日的调解笔录及调解书可以看出当时的债权债务均已转让给刘立军；二、本案原告自2005年借款后，未向被告主张过任何权利，因此本案已超过诉讼时效，请法院依法驳回。
经审理查明：2005年8月，被告因经营铁矿向原告借款15万元。被告至今未偿还过此款。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就此借款由谁负责偿还发生争议。
原告主张此借款系被告个人所借，应由被告偿还，别人没有向原告偿还过此款。
被告主张此债务已转让给生源铁矿负责人刘立军，应由刘立军负责偿还。
原告杨义军为证明自己主张，向本院提交了下列证据：
2013年3月10日，刘立军与被告张树胜在迁安市法院执行笔录一份，其中第二页主要内容为：“？刘立军你还有别的意见吗（刘）：另外老杨在你（张树胜）这还有债权15万元，而且这是你买铁矿时借的款，这矿又转到我手，现在他一直在找到我要这款，他的理由是这款与矿有关系。张树胜：这笔款是我本人与他借的款，与你无关，与本案也无关。（刘立军）：我认为老杨这15万应当从中扣除，因这15万影响到我铁矿的经营。（张树胜）：我回去后我再考虑一下。？还有别的意见吗（刘立军）：我还有一对梨木椅，现在价值100万元左右。（张树胜）：这椅是送你给我的，我现在已做处理，给了我9万元。”。用以证明被告借款15万元的事实。
经质证，被告张树胜辩称对笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议。一、该份证据中的老杨并未指明就是原告杨立军，因该案没有欠条，对原告所提供笔录中的老杨不能确定是杨立军；二、这份笔录也证明了15万元的债务是用在了生源铁矿，而且有这份笔录的第一页，倒数第二行，刘立军的回答：“因张树胜欠程宗峰107万元，我为张树胜还款72万元”。可以证实该15万元的债务应由刘立军负责偿还。
本院依法调取了下列证据：
2013年6月27日，被告张树胜在遵化市人民法院执行二庭执行笔录一份，第二页主要内容为：“？你说一下杨义军15万元的事：条是真的。刘立军说好的给他还，才让我退股。在你们遵化法院作笔录时，杨义军也没表态。让我退股，逼我走，他们收矿，刘立军管债权债务。刘立军入100万元、又投30万元。”。
经质证，原告辩称被告承认欠原告15万元的事。被告说由刘立军偿还，我方不知情，并没有同意过。包括刘立军及任何人都没有偿还过这笔债务。在遵化做笔录时，原告杨义军在场，说明原告一直随执行案件主张权利。
被告辩称这份笔录充分说明了这15万元的债务应由刘立军负责偿还，被告不是适格的诉讼主体。原告即以承认被告在遵化做笔录时，已以明确该债务以转让给刘立军，原告也未表态，说明其也同意。从这份笔录也可以看出当时原告也没有表态，说明原告未向被告主张过权利。
在审理中原告主张借款时未约定还款期限，并表示放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款15万元，有被告及刘立军在执行机关所做的执行笔录予以证实，故本院对被告欠原告杨义军借款本金15万元的事实予以确认。被告主张此款应由生源铁矿负责人刘立军负责偿还，被告未能对其主张提供相应的证据予以证实，原告又对此予以否认，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告自愿放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金15万元，理据成立，本院依法应予支持。原告曾多次向被告及有关部门主张自己的权益，现原告起诉并未超过诉讼时效。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张树胜于本判决生效后十日内偿还原告杨义军借款本金15万元。
驳回原告杨义军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，财产保全费1450元，合计5450元，由原告杨义军负担700元，由被告张树胜负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一四年五月十四日
书记员 敖绮姗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4267号罪犯刘二牛，又名刘成群、刘黑，现在河北省保定监狱服刑。河北省任丘市人民法院于二○○五年九月二十日作出（2005）任刑初字第351号刑事判决，以被告人刘二牛犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利二年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于二○○九年五月十五日和二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月和二年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘二牛在服刑期间，于2012年3月15日至2015年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次，有奖励审批表在卷证实。另查明1993年因盗窃罪被河北省石家庄市桥西分局劳动教养一年。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘二牛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2005年1月16日起至2015年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第506号
罪犯钟学萍，男，1981年7月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年11月30日作出（2010）花刑初字第840号刑事判决，以被告人钟学萍犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯钟学萍在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟学萍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2011年9月获得表扬；2013年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟学萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟学萍予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第207号
原告：沈永良。
委托代理人：杨慧丽、赵云玲。
被告：张松明。
被告：贾祥荣。
被告：朱海松。
原告沈永良为与被告张松明、贾祥荣、朱海松民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈永良委托代理人杨慧丽、赵云玲到庭参加诉讼。被告张松明、贾祥荣、朱海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永良起诉称：被告张松明于2008年7月15日向原告借款60万元，后归还5万元。2010年4月19日，原告与被告张松明就未还款项达成协议，同意被告张松明分两期返还30万元，并由被告贾祥荣、朱海松提供担保。被告张松明于同日向原告出具借条两份，其中15万元于2010年12月31日前归还，剩余15万元于2011年12月31日前归还，被告贾祥荣、朱海松作为担保人分别在两份借条上签名。2011年4月12日，原告就已到期的15万元提起诉讼，杭州市余杭区人民法院于2011年8月10日作出（2011）杭余商初字第671号民事判决书，判决被告张松明返还借款15万元，被告贾祥荣、朱海松对此承担连带清偿责任。
被告张松明于2011年12月31日前并未履行第二期还款15万元的义务。原告经多次向被告张松明、贾祥荣、朱海松催讨，三被告均推诿未付。原告诉至法院，请求判令：一、被告张松明立即返还借款15万元；二、被告张松明立即支付利息损失10931.51元（按银行同期贷款利率6.65%计算，从2012年1月1日起暂算至2013年2月3共400天，直至付清为止）；三、被告贾祥荣、朱海松对上述两项承担连带责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1.（2011）杭余商初字第671号《民事判决书》原件一份，证明被告张松明向原告借款60万元，后就未还款项约定分两期返还30万元的事实；
2.借条原件一份，证明被告张松明于2011年12月31日前支付原告15万元，并由被告贾祥荣、朱海松承担担保责任的事实。
被告张松明、贾祥荣、朱海松未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，被告放弃到庭质证的权利，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告张松明之间的借贷关系及与被告贾祥荣、朱海松担保合同关系均合法有效，应受法律保护。被告张松明未按约归还借款已构成违约，其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告贾祥荣、朱海松作为保证人未履行担保义务，应当承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松明于本判决生效后十日内返还原告沈永良借款15万元；
二、被告张松明于本判决生效后十日内支付原告沈永良逾期利息10931.51元（按本金15万元，按年利率6.65%自2012年1月1日计算至2013年2月3日止），此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计；
三、被告贾祥荣、朱海松对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，由被告张松明负担，被告贾祥荣、朱海松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱小明
二〇一三年六月三日
书 记 员 施琳俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6616号
原告：金明，男，1962年7月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王爱红，女，1964年10月11日出生汉族，住象山县。
被告：金林妹，女，1962年7月29日出生汉族，住象山县。
原告金明与被告王爱红、金林妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王爱红下落不明，本院于2017年8月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金明的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告王爱红、金林妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金明向本院提起诉讼请求：1.被告王爱红立即归还原告借款20000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.被告金林妹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告王爱红因资金周转所需，在原告处借款20000元，约定资金到位后归还，若到期不还每日需按本金千分之五支付违约金。现已过还款期限，被告仍无还款意向，经多次催讨未果。
被告王爱红、金林妹未作答辩。
原告金明围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告王爱红、金林妹经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实，并同时认定被告金林妹系案涉借款的担保人。
本院认为，原告与被告王爱红之间的借贷关系，由被告出具的借条为凭，应予认定。双方约定若未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金，现原告按每月2%自起诉之日起主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告金林妹作为案涉借款的担保人，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告金林妹承担保证责任后，有权向被告王爱红追偿。被告王爱红、金林妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱红于本判决生效后五日内归还原告金明借款20000元，并支付利息（自2017年8月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告金林妹对上述款项承担连带清偿责任；被告金林妹承担保证责任后，有权向被告王爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告王爱红、金林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 苏诗雨
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终69号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地阳江市阳东区恒达路13号。
法定代表人：何子新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭鹏，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：谭励万，男，1969年10月35日出生，汉族，住所地阳江市阳东区。
原审被告：冯章焕，男，1961年8月9日生，汉族，住所地阳江市阳东区。
上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司因与被上诉人谭励万、原审被告冯章焕买卖合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初692号民事裁定，向本院提起上诉。
阳江市阳东区第二建筑工程公司上诉称，上诉人的经常办公场所在阳江市江城区，根据有关法律规定，阳江市江城区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
谭励万、冯章焕均无提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因履行买卖合同而产生的纠纷，上诉人主张其的经常办公场所在阳江市江城区，却没有提供证据予以证明，本院对其上述的主张不予采纳。从本案现有的证据来看，上诉人阳江市阳东区第二建筑工程公司和原审被告冯章焕的住所地均在阳江市阳东区，属原审法院的管辖范围，因此，被上诉人谭励万向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年八月三十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1259号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该分公司总经理。
委托代理人郑香，该分公司员工。
委托代理人徐鸟林，该分公司员工。
被告张海民。
本院在审理原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告张海民物业服务合同纠纷一案中，原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年八月十七日
书记员 荆小琳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1289号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王敬，男，汉族。
委托代理人冯武星，男，汉族。
被告大连盛铭资产管理有限公司，住所地大连市甘井子区山东路。
法定代表人许斌，总经理。
委托代理人李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人李荣博，辽宁胜诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连盛铭资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 张 爽
二〇一八年六月二十日
书记员 刘頔一
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初1289号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人王敬，男，汉族。委托代理人冯武星，男，汉族。被告大连盛铭资产管理有限公司，住所地大连市甘井子区山东路。法定代表人许斌，总经理。委托代理人李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人李荣博，辽宁胜诚律师事务所实习律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连盛铭资产管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 张 爽二〇一八年六月二十日书记员 刘頔一
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第533号
罪犯易磊，又名易钦臣，男，1982年04月06日出生，汉族，中专文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2009年01月21日以（2009）潢刑初字第23号刑事判决书，认定被告人易磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自二OO八年九月十九日起至二O一八年九月十八日止。宣判后，2009年02月23日交付执行。服刑期间2012年1月12日减刑1年3个月，刑期自二OO八年九月十九日起至二0一七年六月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯易磊减刑以来确有悔改突出表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年7月及9月份前后和2008年5月份，被告人以其父亲做生意需要资金及在信阳卖地搞房地产为借口，骗取陈某、马某等人现金63万元。
罪犯易磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易磊自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯易磊减去有期徒刑九个月。
刑期自二OO八年九月十九日起至二0一六年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6157号
原告苏艳梅，女，汉族，1982年3月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人聂宗福，系毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者，一般授权代理。
被告陈虎，男，汉族，1986年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人刘士界，系毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，法定代表人：王峰，住所地：贵州省毕节市七星关区。
委托代理人邓继，系贵州锐驰律师事务所律师，一般授权代理。
原告苏艳梅诉被告陈虎、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告苏艳梅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏艳梅向本院撤回诉讼的请求是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏艳梅撤诉。
审判员 罗修华
二〇一七年十二月十日
书记员 马 平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01723号
罪犯侯小强，男，生于1987年12月1日，汉族，初中文化程度，湖北省枝江县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年5月4日作出（2010）武区刑一初字第221号刑事判决，以被告人侯小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。执行中，二0一三年七月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯侯小强在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯侯小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年3月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯侯小强在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯侯小强减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺志，男，汉族，1965年5月15日出生。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
法定代表人：周忠群，系该局局长。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司。住所地：陕西省山阳县南大街**号。
负责人：周忠群，系该分公司经理。
委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人张顺志因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议一案，不服陕西省商洛市中级法院（2017）陕10民终147号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顺志申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。
山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人张顺志主张其于1989年被召为烟草专干，后于1992年底开始离岗返回家中。申请人在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，申请人就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但其并未就此主张权利，直至2016年才申请仲裁。因申请人无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以其超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉请，并未违反法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张顺志的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 娜
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0622执98号
郭胜、贾珍花
你与刘国有、陈忠枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）晋0622民初第673号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人支付100000元。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费2300元，其他诉讼费用---元；申请执行费1400元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：杨大江
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7995号
原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。
被告：宁廷斗，男，1950年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告天津星耀投资有限公司与被告宁廷斗商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告已经私下调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津星耀投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津星耀投资有限公司承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异47号
案外人：邓香菊，女，汉族，1971年8月29日出生，住怀化市溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邓香菊称，1、地下车库54号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年4月30日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并于同日已结清全部款项10万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与邓香菊（买受人）于2014年4月30日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人邓香菊购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层54号车位，价款共10万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款10万元的收据复印件，入账时间2014年4月30日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人邓香菊提交的收据复印件上未载明具体车位相关内容，该收据有明显的涂改痕迹，无法确定是否为本院执行中的涉案车位。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。邓香菊未提供足够证据证明其提交的车位合同合法有效，且自认未经产权登记。故邓香菊对涉案车位即54号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，邓香菊提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人邓香菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3029号
原告:许昌市恒力汽车销售服务有限公司，住所地许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘西山，男，该公司员工。
被告：宋峰，男，1987年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告宋峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘西山到庭参加诉讼，被告宋峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还购车款本息6678元、服务费8400元、违约金10000元，共计25078元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月2日，被告宋峰采用分期付款的方式从原告处购买现代牌汽车一辆。车牌号为豫Ｋ×××××，车辆价值105000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款32000元，下余73000元分三年36个月偿还，每月还款本息2226元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同生效后，2006年9月开始还款，被告按时偿还车款33个月，还款至2009年5月，2009年6月开始欠款。截止2009年8月合同到期，被告共欠车款3期，欠款本息合计6678元。由于被告严重违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、服务费外，还有权要求被告按欠款额6678元的日千分之五支付违约金，违约金暂定为10000元。由于被告没有及时结清欠款，原告一直向被告追偿，合同没有终止，被告贷款车辆至今没有过户，还挂靠在原告名下，被告的购车档案不能及时归档和注销，合同约定的服务管理费应继续收取，截止原告诉讼之日，被告共欠原告服务管理费84个月计8400元。以上共计25078元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告宋峰未作答辩。
经审理查明：2006年8月2日，原告许昌恒力汽车公司与被告宋峰签订分期付款购车合同一份，原告将豫Ｋ×××××号北京现代牌汽车一辆以分期付款的方式销售给被告宋峰。合同约定：车辆总价款为105000元，被告首付32000元，下余车款73000元分三年36期偿还（2006年9月15日到2009年8月15日），每月还款本息2226元，违约金按总欠款额的日千分之五计算。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告按合同约定支付车款33个月后不再继续支付应付款项。被告共欠原告车款6678元。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。因被告未如期支付原告下余欠款，原告于2017年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、被告身份证复印件及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告宋峰拖欠原告车款未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告宋峰支付下余车款6678元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定，被告推迟交款时间或不足额还款将承担全部余额的日千分之五的滞纳金，该约定明显过高，以月利率2%计算为宜，但以此计算违约金数额已超10000元，故原告要求被告宋峰支付违约金10000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的服务费，因原被告未对该内容进行约定，原告的该诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋峰于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款6678元、违约金10000元，共计16678元；
二、驳回原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担210元，被告宋峰负担217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 王 启
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢瑞娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5461号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。统一社会信用代码：91330300788835360C。
负责人：徐文华，分行行长。
委托诉讼代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：陈浩凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告陈浩凯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈浩凯向原告偿还借款本金192108.59元、期内利息10440元及逾期利息（截止2017年7月10日逾期利息为9612.45元，另以本金192108.59元与期内利息10440元之和为基数，从2017年7月11日起按年利率7.83%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告陈浩凯支付原告为实现债权支出的律师费5000元。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告陈浩凯与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告给予被告陈浩凯的最高借款额度为20万元，额度下单贷款的贷款期限为360日，被告在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。借款年利率确定为5.82%，到期一次还清借款本息。被告陈浩凯在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应向原告支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年12月9日、12月14日被告陈浩凯合计支用贷款20万元。截止2017年7月10日，被告陈浩凯尚欠原告借款本金192108.59元、期内利息10440元、逾期利息9612.45元。借款逾期后，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，并约定律师代理费5000元（本院酌情支持律师代理费2500元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金192108.59元、期内利息10440元及逾期利息（截止2017年7月10日的逾期利息9612.45元，另以本金192108.59元与期内利息10440元之和为基数，从2017年7月11日起按年利率7.83%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告陈浩凯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。
本案受理费4557元，公告费640元（由原告垫付），由被告陈浩凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 余 浩
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5461号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：徐文华，分行行长。委托诉讼代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。被告：陈浩凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告陈浩凯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈浩凯向原告偿还借款本金192108.59元、期内利息10440元及逾期利息（截止2017年7月10日逾期利息为9612.45元，另以本金192108.59元与期内利息10440元之和为基数，从2017年7月11日起按年利率7.83%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告陈浩凯支付原告为实现债权支出的律师费5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月10日，被告陈浩凯与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定原告给予被告陈浩凯的最高借款额度为20万元，额度下单贷款的贷款期限为360日，被告在额度使用期间内已使用且未清偿的借款本金之和不得超过上述借款额度。借款年利率确定为5.82%，到期一次还清借款本息。被告陈浩凯在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应向原告支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%收取。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。2015年12月9日、12月14日被告陈浩凯合计支用贷款20万元。截止2017年7月10日，被告陈浩凯尚欠原告借款本金192108.59元、期内利息10440元、逾期利息9612.45元。借款逾期后，原告为实现债权提起诉讼，聘请律师担任诉讼代理人，并约定律师代理费5000元（本院酌情支持律师代理费2500元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金192108.59元、期内利息10440元及逾期利息（截止2017年7月10日的逾期利息9612.45元，另以本金192108.59元与期内利息10440元之和为基数，从2017年7月11日起按年利率7.83%计算至被告实际履行完毕之日止）。二、被告陈浩凯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。本案受理费4557元，公告费640元（由原告垫付），由被告陈浩凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  洪春耕二〇一七年十一月二十一日代书 记员  余 浩?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1436号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：黎勇先，该行彭城支行客户经理。
被告：刘俊，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谭群英，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告刘俊、谭群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘俊、谭群英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘俊、谭群英偿还原告借款本金48,573.56元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘俊于2014年5月31日在我行彭城支行借款50,000元，于2016年5月30日到期。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告刘俊、谭群英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘俊、谭群英系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年5月31日，原告与被告刘俊签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告刘俊提供借款人民币50,000元，借款期限自2014年5月31日起至2016年5月30日止；贷款利率为月利率8.97‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。2014年5月31日，原告向被告刘俊发放借款本金50,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金48,573.56元、利息9752.41元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告刘俊签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告刘俊、谭群英婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、谭群英在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金48,573.56元及利息9752.41元；并从2016年12月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金48,573.56元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元、公告费600元，合计1858元，由被告刘俊、谭群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何海燕
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初204号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人邵国全，初中文化，长春市九台区营城空心砖厂工作，现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）222号起诉书，指控被告人邵国全犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人邵国全到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人邵国全于2018年2月20日18时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿长春市九台区长通路由南向北行驶至南山公馆小区西门前方道路时被执勤交警查获。经鉴定，邵国全血液中乙醇含量为82.8mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵国全在开庭审理过程中无异议，并有被告人邵国全的供述与辩解;证人李某的证言；书证：常住人口基本查询信息、无违法记录查询证明、查获经过、查获现场照片、驾驶人呼气酒精含量检测记录表；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邵国全违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人邵国全的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人邵国全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉�，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年五月三十日
书记员 孙艳君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：卢晓红，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李军、卢晓红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告李军通过网络形式向原告申请贷款5万元，通过在线确认与原告签署《个人“点即贷”借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：被告李军向原告申请个人消费贷款，贷款金额为50000元；贷款期限1年等。2015年11月18日，原告依约向被告李军发放贷款，但被告李军未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告李军偿还原告借款本金50000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为3389.43元，罚息为5142.18元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率7.395%上浮50%计付）；2、被告卢晓红共同偿还被告李军欠付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的借款本息等本案全部债务。3、裁决本案案件受理费、保全费、律师费费用由被告承担。
两被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年，原告（抵押权人）与被告李军（借款人）签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币50000元；贷款期限为1年，即自2015年11月18日起至2016年11月18日止；合同执行贷款年利率为7.395%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为18日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年11月18日，原告依约向被告李军发放贷款50000元。被告李军借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告李军尚欠原告借款本金50000元，利息为3389.43元，罚息为5142.18元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。
另原告向本院提交了被告李军与被告卢晓红的结婚证复印件，证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告李军签订的《借款合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告李军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告李军发放贷款。被告李军借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告李军偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告李军偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告主张实际支付约定的前期基础律师费3000元，并提供律师聘请合同、增值税发票及转账凭证予以证实，合法有据，本院予以支持。
被告卢晓红是被告李军的配偶，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、卢晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为3389.43元，罚息（含复利）为5142.18元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率7.395%上浮50%计算】；
二、被告李军、卢晓红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李军、卢晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1649-4号
申请执行人王某，无业。
被执行人曲某，退休工人。
申请执行人王某与被执行人曲某离婚纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第188号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的173429.50元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐永功
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4966号
原告：蔡祥芝，男，1985年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：洪加树，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡丽腰，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡祥芝与被告洪加树、蔡丽腰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥芝的委托诉讼代理人蔡晓鹏到庭参加诉讼，被告洪加树、蔡丽腰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡祥芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪加树、蔡丽腰立即偿还原告借款100000元及自2015年3月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告洪加树、蔡丽腰承担。事实和理由：被告洪加树因生意需要向原告借款100000元，约定每月利息2%，并约定由合同履行地的石狮市人民法院管辖，有被告洪加树2015年3月20日出具给原告收执的《借条》为据。被告洪加树与蔡丽腰系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蔡丽腰有义务共同偿还。2017年起，原告多次向两被告催讨上述借款，但两被告均以各种理由拖延支付至今。
洪加树与蔡丽腰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪加树、蔡丽腰于2011年4月15日登记结婚。2015年3月20日，洪加树因生意周转之需向原告蔡祥芝借款100000元，双方约定借款月利率为2%，洪加树在《借条》上签名捺印确认后交蔡祥芝收执。嗣后经原告催讨未果，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告蔡祥芝提交的被告洪加树签名捺印的《借条》、被告洪加树、蔡丽腰的《申请结婚登记声明书》及《结婚登记审查处理表》等证据加以证实。洪加树、蔡丽腰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡祥芝提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蔡祥芝与被告洪加树之间的借贷关系有《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案借贷关系发生在被告洪加树、蔡丽腰婚姻关系存续期间，且被告洪加树、蔡丽腰均未能举证证明该债务为洪加树的个人债务，因此本案借款所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告蔡丽腰应当负有共同偿还债务的义务。现原告蔡祥芝要求被告洪加树、蔡丽腰共同偿还借款及相应利息，合理合法，应予支持。被告洪加树、蔡丽腰应当偿还债务。被告洪加树、蔡丽腰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪加树、蔡丽腰应在本判决生效后十日内偿还原告蔡祥芝借款100000元，并按月利率2%支付自2015年3月20日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告洪加树、蔡丽腰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月十八日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1831号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：史长海，男，1961年7月11日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告史长海融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1831号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：史长海，男，1961年7月11日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告史长海融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1153号
原告赵显华。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组。
负责人：韩金，职务：村民组长。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告赵显华与被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组（以下简称河东村六组）土地补偿款分配纠纷一案，本院依法进行了审理，原告赵显华及其委托代理人刘玉玺、被告河东村六组负责人韩金及其委托代理人康玉国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年从西两间房公社大营子村全户迁入大阁镇河东村六组，被告河东村六组按原告当时家庭人口已经全额补给自留地，原告一家和其他村民一样享受各种待遇。实行家庭联产承包责任制时，原告亦分得了土地，取得了土地承包经营权。2005年，政府征用河东村六组土地，在分配补偿款时，按自留地人口每人20000元标准进行分配，原告一家应分得100000元。但被告河东村六组认为原告不是原住民，未分给过原告自留地，不同意发放原告自留地补偿款，并按1979年小组自留地台账登记的人口数分配了征用自留地的补偿款。为此，原告不断通过多种渠道寻求解决办法，终无结果，遂诉至法院，诉请判令被告给付征地补偿款100000元，并自2005年1月1日起按月息0.9%给付欠款期间的利息。
本院认为：原告在诉状中主张被告给付2005年征地补偿款，在开庭审理的法庭调查阶段亦未向法庭提出变更诉讼请求，其在法庭辩论终结前陈述2005年已按人分得60%的补偿款，其诉请的不是2005年的土地补偿款，而是2008年征用京北新城占自留地的补偿款，并认为诉状书写系笔误，要求变更诉请，请求被告给付2008年征用自留地补偿款100000元及利息。对于原告的变更，被告认为不属于原告笔误，该变更主张属于另外一个诉讼，不在本案审理范围。本院认为，原告当庭变更为主张2008年征用京北新城占自留地的补偿款依据的是新的案件事实和理由，与原告诉状中陈述的事实和法庭审理查明的事实并非同一事实，原告提出的是新的诉讼，应另案解决。因原告庭审中已放弃主张2005年的土地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵显华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙云新
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1153号原告：冯凯骏，农民。被告：彭玉磊。委托代理人：彭玉松。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港经济区中环西路1号天津空港国际汽车园客房服务中心501-503、513-515。负责人：沈茵，该公司经理。原告冯凯骏与被告彭玉磊、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯凯骏到庭参加诉讼，被告彭玉磊、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凯骏诉称，2015年2月24日19时许，被告彭玉磊驾驶津M×××××号小型普通客车在唐山市丰润区幸福道丽景荣城小区北向左起步准备由西向东行驶时，与由西向东行驶的原告冯凯骏驾驶的冀B×××××号小型普通客车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告彭玉磊承担此事故的全部责任，原告冯凯骏无责任。经查被告彭玉磊为津M×××××号小型普通客车车主，并为该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险及第三者责任保险。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告彭玉磊承担赔偿责任。原告因此事故发生如下损失：车损3500元、施救费2200元、拆解费540元、认证费200元、代步工具费3500元，合计9940元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特起诉至法院，请依法判令被告赔偿原告各项损失9940元并承担本案诉讼费。原告冯凯骏为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4］第036号道路交通事故认定书、冀B×××××行驶证复印件、彭玉磊、冯凯骏驾驶证复印件、津M×××××行驶证复印件、保险单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及事故各方车辆基本情况。2、唐山市丰润区人格认证中心丰认事字（2015）第120号价格认证结论书、认证费票据、拆解费票据、施救费票据、汽车租赁合同，证明原告损失。被告彭玉磊未答辩、未提交证据。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司未答辩、未提交证据。对原告证据1，能够证明事故发生的事实、责任及车辆基本情况，本院予以采信；对原告证据2，价格认证结论书是交警九大队依法委托的，认证费是价格认证必然开支的费用，本院予以采信，拆解费、施救费与本次交通事故的车损及施救里程不相符，租赁合同，无其他证据相佐证，本院不予采信。根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：2015年2月24日19时许，被告彭玉磊驾驶津M×××××号小型普通客车行驶至唐山市丰润区幸福道丽景荣城小区北向左起步准备由西向东行驶时，与由西向东行驶冯凯骏驾驶的冀B×××××号小型普通客车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2015-9-4］第036号道路交通事故认定书，认定被告彭玉磊承担全部责任，原告冯凯骏无责任。2015年3月31日唐山市丰润区价格认证中心对原告有的冀B×××××号车作出丰认事字（2015）第120号价格认证结论书，认证车损为3500元，原告开支认证费200元。津M×××××号车所有人是被告彭玉磊，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司是该事故车机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元不计免赔第三者责任保险的保险人，事故发生于保险期间。本院认为，被告彭玉磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致原告财产损失的交通事故，根据其在事故中的过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张代步工具费，根据原告的车损状况，本院合理支持500元。原告主张施救费用，与施救里程不符，本院合理支持600元。原告主张拆解费，根据原告的车损情况，本院不予支持。原告因本次交通事故发生的损失有：车损3500元、施救费600元、认证费200元、代步工具费500元，合计4800元。原告以上损失除代步工具费外，均属于保险限额范围内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司作为津M×××××号车机动车交通事故责任强制保险及限额300000元不计免赔第三者责任保险的保险人，应负责被告彭玉磊在保险范围内承担的赔偿责任，即赔偿原告冯凯骏4200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在津M×××××号车保险限额范围内赔偿原告冯凯骏各项交通事故损失4300元，限本判决生效后十日内给付；被告彭玉磊赔偿原告冯凯骏交通事故损失500元，限本判决生效后十日内给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭晓玲二〇一五年四月三十日书记员鲁红媛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第253号
罪犯左都喜。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年8月15日作出（2008）海法刑初字第2137号刑事判决，以被告人左都喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2018年6月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左都喜在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中6次评为月劳动积极分子，2011年度评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余2分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左都喜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左都喜在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左都喜减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二0一六年九月十四日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳