舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2414号
原告：余杏女，女，1963年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告：余友来，男，1967年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，
原告：余友康，男，1969年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区，
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：余志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住舟山市普陀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路327号。
负责人：陈清，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林佳妮，女，1991年4月13日出生，汉族，住舟山市普陀区，系中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司职员。
原告余杏女、余友来、余友康与被告余志伟、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司以案涉车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司为由当庭请求变更诉讼主体，三原告及被告余志伟均无异议，本院予以准许，本案被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称“人保财险普陀支公司”）。原告余杏女、余友来、余友康的共同委托诉讼代理人何忠诚、被告余志伟、被告人保财险普陀支公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余杏女、余友来、余友康向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险普陀支公司在交强险内赔偿原告交通事故各项损失11万元（非医保医疗费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分由被告人保财险普陀支公司在商业三者险内赔偿403325.5元；仍有不足部分，由被告余志伟赔偿。上述赔偿费用合计513325.5元（其中，丧葬费28192.5元、死亡赔偿金425133元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用10000元，不包括被告余志伟支付的医疗费用）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，增加第一项诉讼请求内容，要求赔偿数额合计中增加财产损失费2000元，并在交强险内赔偿。事实和理由：2017年4月2日16时18分许，被告余志伟驾驶甘08-×××××号变型拖拉机沿朱樟线由西向东行使，途径朱樟线与朱乌线交叉路口由西往北左转弯时，与何翠珠驾驶的沿朱乌线由北往南行使的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，何翠珠受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警队道路交通事故责任认定书认为，被告余志伟驾驶机动车未靠路口中心点左侧左转弯，且未让直行的车辆先行，是导致事故发生的原因之一，其道路交通违法行为在本次交通事故中所起的作用较大，承担事故的主要责任；何翠珠未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车（电驱动三轮车）上道路行驶，是导致事故发生的原因之一，其道路交通违法行为在本次交通事故中所起到的作用较小，承担事故次要责任。三原告认为，何翠珠无责任，被告余志伟应承担事故的全部责任。事实和理由如下：1.何翠珠驾驶的系电驱动三轮车，在现实生活中，相关部门并未禁止该车辆的生产与销售，车辆无法上机动车牌，法律未规定驾驶人员应考取何种执照、购买相应险种，故本案不宜将何翠珠驾驶的电驱动三轮车等同于机动车来确定其民事赔偿责任。2.交警部门出具的事故认定书中，仅以何翠珠未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶为由，认定何翠珠承担事故次要责任，并未明确当时何翠珠在行驶中存在过错，即未明确何翠珠与本次交通事故有因果关系的违法行为，故何翠珠在本次交通事故中无责任。3.事故中，余志伟驾驶机动车未靠路口中心点左侧左转弯，且未让直行的车辆先行，是导致事故发生的根本原因，故余志伟应承担事故的全部责任。受害人何翠珠受伤后，被送至普陀医院住院治疗，后于2017年4月5日17时40分抢救无效死亡。受害人何翠珠第一顺位继承人为女儿余杏女、儿子余友来、余友康，无其他第一顺位的继承人。肇事车辆属被告余志伟所有，并在被告人保财险普陀支公司投保交强险和商业第三者责任险。现三原告作为受害人何翠珠的第一顺位继承人要求二被告依法承担赔偿责任，故诉至法院。
余志伟辩称，对交通事故经过、事故责任认定均无异议，对于交通事故的责任认定认可交警队做出的责任认定，各项费用的赔偿请法院依法判决。事故发生后，其垫付了46737.79元的抢救费，上述费用要求在本案中一并处理。
人保财险普陀支公司辩称，一、对本案的事故经过以及交警队作出的事故责任认定均无异议；事故车辆在其公司投保有交强险、商业三者险（保险金额：50万元）及不计免赔险，认可事故发生在保险期间内。二、对原告诉请的赔偿项目合理性，提出以下意见：1.丧葬费，标准适用2016年浙江省在岗职工平均工资应该是56068元，认可28034元；2.死亡赔偿金，认可计算方式，标准在原告补充提供失地农民证明后认可参照城镇标准赔偿，故认可原告诉请金额；3.精神抚慰金，因事故车辆为主要责任，受害者为次要责任，故认可35000元；4.受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工损失等费用没有证据予以证明，酌情认可5000元；5.财产损失费，根据定损结果认可1800元；6.医疗费按照国家基本医疗保险标准审核，应扣除非医保费用，扣除的非医保费用按照保险条款约定，应由被告余志伟承担。三、案涉交通事故，因事故车辆方负主要责任，受害者负次要责任，故认可承担70%的赔偿责任。
经本院审理查明的交通事故发生经过、肇事车辆的保险情况、受害人抢救无效死亡的情况、受害人的近亲属情况等事实与原告诉称的一致，各方均无异议，本院予以认定。本院对各方存在争议的其他事实及相应证据认定如下：一、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费。经本院核定医疗费合计46737.79元（均由被告余志伟垫付），上述费用由被告余志伟提供的医疗机构出具的门诊收费票据、住院收费票据、住院清单以及死亡记录等证据予以证实，且各方当事人均无异议，本院予以认定。被告人保财险普陀支公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，因其对该单方减轻责任的免责条款未提供证据证明已尽到充分提示以及明确说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，且未提供具体的医疗费审核清单，故对此不予采纳。2.死亡赔偿金。因受害人何翠珠在本次交通事故中因伤重不治死亡，且其子女（本案原告）提供了何翠珠系失地农民的证明以及养老金待遇享受证明等相应证明，对上述证据各被告均无异议，故应按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为425133元。3.丧葬费。双方对于丧葬费的计算方式无异议，故应按照浙江省上一年度在岗职工年平均工资56385元计算丧葬费为28192.5元。4.精神损害抚慰金。原告请求在交强险内优先赔偿，本院结合事故责任、原告伤情、恢复情况等因素，确定精神损害赔偿金为50000元。5.受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。原告对该部分事实未提供相应的证据予以证明，根据原告陈述，受害人的丧葬事宜由三原告共同操办，整个过程持续九天。结合当地习俗及一般丧葬的实际情况，本院对该事实予以认定，被告人保财险普陀支公司提出酌情赔偿5000元，较为合理，本院予以采纳。6.财产损失费。根据原告提供的事故现场照片、交通事故责任认定书，本次事故造成受害人所驾驶的电驱动三轮车损毁的事实，人保财险普陀支公司对该车辆定损金额为1800元，本院根据同类车辆购买价格、折旧因素、车辆损毁情况等，酌情确定为2000元。综上本案所涉的各赔偿项目总金额共计557063.29元。二、关于事故责任认定。双方对于道路交通事故认定书的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的证明力予以认定。双方有争议的部分是对于受害人驾驶的车辆性质。对于车辆性质，被告余志伟提供了北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书载明：蓝色无号牌电动三轮车（即受害人驾驶车辆）为轻便正三轮摩托车，属于机动车。交通事故责任认定书，对交通事故发生的经过进行了描述，本次交通事故中被告余志伟驾驶机动车未靠路口中心点左侧左转弯，且未让直行的车辆先行，其行为违反交通道路安全法，是导致事故发生的主要原因，应当负主要责任。受害人何翠珠驾驶的电动三轮车经鉴定系超标电动车，虽与机动车存在一定区别，但因其相关车辆性能指标超过了国家规定的一般电动三轮车的安全行驶范畴，在行驶过程中存在较大的安全隐患，故本院认定受害人在本次交通事故中亦存在过错。三、关于原告主体资格认定。根据原告提供的交通事故死、伤残者家庭情况调查表，受害人何翠珠的第一顺位继承人为其女儿余杏女，儿子余友康、余友来，无其他第一顺位继承人。三原告主体资格适格。
本院认为，一、关于责任主体及责任承担问题。因甘08-×××××号变型拖拉机在被告人保财险普陀支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间，故对受害人何翠珠的各项损失人保财险普陀支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告余志伟与人保财险普陀支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告余志伟依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于事故责任的认定，原告对于交警部门出具的交通事故责任认定书有异议，主张由被告余志伟承担事故的全部责任，但该主张依据不充分，故本院不予采纳。根据双方责任和过错程度，确定被告余志伟应承担赔偿比例为85%。二、关于具体的赔偿项目及数额，根据查明事实，列入本案赔偿范围的费用合计557063.29元。确定由人保财险普陀支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元，不足部分为435063.29元，本院根据保险合同、事故责任，确定由人保财险普陀支公司赔偿369803.80元。关于被告余志伟预付的费用46737.79元可在原告可得赔偿款中予以扣除。受害人何翠珠的第一顺位继承人为三原告，故三原告对何翠珠可获得的赔偿款依法予以继承。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人保财险普陀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告余杏女、余友来、余友康因何翠珠死亡后各项损失122000元；
二、被告人保财险普陀支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告余杏女、余友来、余友康因何翠珠死亡后各项损失369803.80元。
由于被告余志伟已预付费用46737.79元，故结算后，被告人保财险普陀支公司需向三原告支付445066.01元，需向被告余志伟支付46737.79元。以上款项限被告人保财险普陀支公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元，减半收取4466.5元，由三原告负担187.5元，由被告余志伟负担4279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 刘钟颖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附计算公式：
一、医疗费用限额项下合计46737.79元，其中：
医疗费：46737.79元
二、残疾赔偿限额项下合计508325.5元，其中：
1．死亡赔偿金：425133元
2.丧葬费：28192.5元
3.精神损害抚慰金：50000元
4.交通费、住宿费等：5000元
三、财产损失2000元
以上三项合计557063.29元
交强险医疗费用限额项下赔偿：10000元
交强险残疾费用限额项下赔偿：110000元
交强险财产限额项下赔偿：2000元
商业三者险范围内赔偿（比例85%）：369803.80元