wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2099号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘高启，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：刘高云，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王福来，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第603号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人颜永福。
委托代理人王宁强。
被执行人王聪成。
被执行人蔡春玲。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王聪成、蔡春玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王聪成、蔡春玲于2010年1月28日办理结婚登记，2011年1月19日生育第一胎（男），2012年12月15日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1591号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王聪成、蔡春玲征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月22日送达上述决定书给被执行人王聪成、蔡春玲，于2014年3月22日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王聪成、蔡春玲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1591号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月四日
书记员 许珊俐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田开文，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学勤，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省芦山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高锦兰，女，汉族，1965年10月7日出生，住四川省芦山县。
再审申请人田开文因与被申请人周学勤、高锦兰返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田开文申请再审称,（一）1981年，案涉土地是田江生产队的，靠公路边有0.1分水田，无人愿意承包，队长田某某喊田开文承包该水田，并说大毛石也归田开文。后来生产队要还信用社贷款，在开社员大会时，田开文以50元将大毛石买下来了，经测量是72㎡，田某某给田开文出具了50元的收条，因无公章就未盖，田开文一直在大毛石栽种，后来被周学勤等人强行占用修房。（二）周学勤等人辩称1982年土地未承包到户，不能买卖不是事实，因1981年上、下半年就分别承包了土地、水田。（三）田开文在原审中提交的所有材料均是真实的，原判未采信错误。（四）另外一案（排除妨害纠纷案）中，一审后，法官承诺砍掉一根遮挡田开文水田的柳树，其才未上诉，后来还是未砍柳树。（五）周学勤等人在案涉土地上修房未报批，是违规建房。（六）周学勤提交的《集体建设用地使用权证》对应的土地不是案涉的大毛石。田开文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉的大毛石72㎡土地是否归田开文所有。经查，田开文提交的编号为2000205058的《土地承包合同》分别记载田、地名称、面积、四至界限等。其中公路边上的田（水田）有0.1亩，东临毛石、南临田化明、西临堰边（堰字有涂改迹象）、北临中路，载明的承包地（旱地）没有包括大毛石72㎡。田开文虽然提交了田江生产队队长“应武”出具的50元的购地收条，但没有其他证据印证。周学勤提交的《集体土地建设用地使用证》载明东至水田、南至水田、西至滴水、北至大路。已经生效的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第624号民事判决，该判决载明：田开文提供的证据均系复印件，无法查明证据材料来源的合法性和真实性。同时其提交的《土地承包经营权证书》与芦山县档案馆存档的卷宗记载明显不一致，对田开文提交的证据均不予采信。本院认为，田开文未举出充分证据证实其主张，一、二审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田开文的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 燕
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民催5号
申请人山西钢胜达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢铁交易市场A-213房。
法定代表人闫建胜。
申请人山西钢胜达物资有限公司因遗失票号为×××的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。
本院受理后于2017年1月11日下达停止支付通知书，现申请人山西钢胜达物资有限公司因找到丢失票据向本院申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由山西钢胜达物资有限公司承担。
审判员 侯慧慧
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1361号
原告：佟吉仁台，男，1958年10月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇敖门查干嘎查194号。（身份证号：×××）
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：孟海清，男，1965年5月4日出生，蒙古族，人，科尔沁左翼中旗旗委办公室司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈高娃（与被告孟海清是夫妻关系），女，蒙古族，现住同上。
本院在审理原告佟吉仁台诉被告孟海清、陈高娃房屋买卖合同纠纷一案中，原告佟吉仁台于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佟吉仁台的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟吉仁台撤回起诉。
案件受理费减半收取638元，由原告佟吉仁台负担。
审判员 张 聪
二〇一八年三月七日
书记员 查干桑登
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第627号
原告冀拉仙，女，1959年12月4日生，汉族，山西省寿阳县平舒乡上峪村米家庄小组人。
被告巩秀莲，女，1968年2月28日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇白家庄村人。
被告胡亚运，男，1991年2月22日生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇白家庄村人，系被告巩秀莲之子。
原告冀拉仙诉被告巩秀莲、胡亚运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀拉仙诉称，原告与胡桂珍是同学关系，被告巩秀莲是胡桂珍的弟媳，被告胡亚运是胡桂珍的侄儿。2014年6月，胡桂珍的弟弟胡桂峰因病入住寿阳县人民医院治疗。原告因与胡桂珍是同学关系，也就认识了二被告。当时胡桂珍急需钱，原告就给二被告垫付了3000元进行抢救。但二被告却拒不归还垫付款。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还原告垫付的治病款3000元。并提供被告胡亚运所写的书面材料和胡桂珍出具的证明佐证。
被告巩秀莲、胡亚运共同辩称，原告冀拉仙是推销完美保健品的，被告的亲人胡桂峰因病服用原告提供的保健品入住寿阳县人民医院后去世。原告所诉垫付3000元医药费，不应归还原告，我们认为胡桂峰的去世与原告的保健品有关。胡亚运曾给原告所写的书面材料中承诺过在装修房屋后归还原告3000元，关于胡桂珍出具的证明是胡桂珍所写。
经审理查明：胡桂峰与被告巩秀莲系夫妻关系，被告胡亚运是其儿子。胡桂珍为胡桂峰的姐姐，胡桂珍与原告系同学关系。2014年6月，胡桂珍的弟弟胡桂峰因病入住寿阳县人民医院治疗，经治疗无果后去世。原告因与胡桂珍是同学关系，也就认识了二被告。住院期间，原告冀拉仙为二被告垫付3000元用于抢救。事后原告要求被告还款，二被告以胡桂峰是因食用原告的完美保健品导致病重死亡为由拒绝归还垫付款。2014年12月27日，被告胡亚运为原告出具书面材料，承诺等房子装修，日子富裕后给付原告垫付的3000元。2015年7月23日，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还原告垫付的治病款3000元为本案事实。
上述事实，有原告提供的被告胡亚运所写的书面材料和胡桂珍出具的证明等证据证实。
本院认为，原告冀拉仙为被告巩秀莲、胡亚运垫付医疗费3000元用于胡桂峰治病的事实，有原告提供的被告胡亚运所写的书面材料和胡桂珍出具的证明等证据证实，本院予以确认。被告拒付原告的理由缺乏证据证明，依法不予支持。被告应当及时付清原告垫付款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巩秀莲、胡亚运于判决生效后十日内连带责任归还原告冀拉仙垫付款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巩秀莲、胡亚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王文娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初876号
原告：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。
法定代表人:郑继运,该公司经理。
委托诉讼代理人：王占云，男，该公司法律顾问。
被告：乔海军，男，1970年3月出生，汉族，原住黑龙江省牡丹江市西安区，现下落不明。
第三人:李刚,男,1965年6月出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司与被告乔海军、第三人李刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8627元，由于原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司变更诉讼请求，故退还原告牡丹江新世纪房地产有限公司8527元，剩余100元，减半收取50元，公告费656.50元，由原告牡丹江新世纪房地产开发有限公司负担。
审 判 长 许 永
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年六月十七日
书 记 员 庞 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11198号
原告：张勇，男，1973年12月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓艳萍（原告之妻），女，住所广西桂林市。
被告：北京银建新能源出租车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人：王华斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，该单位工作人员。
原告张勇与被告北京银建新能源出租车有限公司（以下简称银建新能源公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告银建新能源公司委托诉讼代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年6月25日至2016年12月28日扣发工资差额60081.33元；2.被告与原告解除劳动合同，并支付补偿金282000元。事实与理由：原告于2006年9月11日入职，因用人单位工作安排，2006年9月至2011年6月在银建国际旅行社有限公司工作，2011年6月至2014年8月派遣去广西桂林金盛客运有限公司工作，2014年9月在北京金建出租汽车有限公司，2014年12月再次因被告工作安排，用人单位又变更为银建新能源公司，担任总经理职务，双方已签订无固定期合同。双方约定在银建新能源公司工作期间，按《银建新能源公司薪酬方案》月基本工资为14100元，配有公务车及公务手机。2016年6月起，被告无故扣发原告工资，按北京市最低工资标准发放工资。原告多次要求被告给出合理解释并足额发放工资，被告均不予理睬。原告申请劳动仲裁后，被告强行收回原告的公务车和公务手机，并口头免除原告在公司的一切职务，且被告强行变更劳动合同中综合计时工作制的条款，要求原告每日必须签到。
被告银建新能源公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其诉讼请求应与仲裁时一致，超出部分应另行仲裁。原告向公司提出的解除劳动合同，不应支付经济补偿金，单位也没有克扣工资的情况。
本院经审理认定事实如下：张勇主张其于2006年9月11日入职，月工资标准14100元，2016年6月起，银建新能源公司无故扣发工资，只按北京市最低工资标准发放工资，其于2016年12月向公司提交了书面解除劳动关系通知书，以克扣工资为由提出解除。张勇就其主张出具了劳动合同、完税证明、2015工会会费收据、关于银建新能源配备公务车的批复、公司薪酬体系方案、社保缴费信息、工商银行住房公积金对账簿、中国建设银行账户交易明细、2016年银建年度业绩责任书等证据加以佐证。银建新能源公司对公司薪酬体系方案、2016年银建年度业绩责任书的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议。银建新能源公司主张因其单位处于亏损状态，故按劳动合同约定的工资标准向张勇支付工资，不存在克扣工资情形。
另查明，2016年12月8日，张勇以银建新能源公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决银建新能源公司：1.支付解除劳动合同经济补偿28.2万元；2.支付自2016年6月25日至2016年12月28日的工资差额60081.33元。2017年3月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第661号裁决书，裁决：驳回张勇的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据双方当事人认可的社保缴费信息、工商银行住房公积金对账簿、中国建设银行账户交易明细所记载信息，对于张勇主张的其月工资为14100元的主张，本院予以采信。银建新能源公司自2016年6月至12月按北京市最低工资标准向张勇支付工资，但未提供证据证明曾向劳动者说明降低工资的理由，亦未提供只发放基本工资的依据，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对于张勇主张银建新能源公司支付2016年6月25日至2016年12月28日扣发工资差额60081.33元的诉讼请求，本院予以支持。
关于解除劳动合同经济补偿一节，根据双方签订的劳动合同显示，张勇与银建新能源公司自2014年9月至2016年2月存在劳动关系。由于双方当事人均认可张勇于2016年12月向公司提交了书面解除劳动关系通知书，以克扣工资为由提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条、第四十七条的规定，银建新能源公司应支付张勇解除劳动合同经济补偿金35250元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京银建新能源出租车有限公司于本判决生效后七日内支付张勇二○一六年六月至二○一六年十二月扣发工资差额六万零八十一元三角三分；
二、北京银建新能源出租车有限公司于本判决生效后七日内支付张勇解除劳动合同经济补偿金三万五千二百五十元；
三、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京银建新能源出租车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年五月十八日
书记员 冉秀娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1855号
原告：王海滨，男，1969年1月14日出生，汉族，住故城县郑口镇帝君庙村。
被告：迟子利，男，1972年5月21日出生，汉族，住故城县郑口镇体育街太湖巷2号。
本院在审理原告王海滨诉被告迟子利为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告迟子利名下银行存款230000元及相应价值的财产。
本院认为，原告王海滨的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告迟子利名下银行存款230000元及相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1855号
原告：王海滨。
被告：迟子利。
本院在审理原告王海滨与被告迟子利为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海滨撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1670元，共计3820元，由原告王海滨负担。
审判员 袁章红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓庆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1376号
上诉人（原审原告）：漳州市芗城区南坑街道洋筠社区居民委员会，住所地漳州市芗城区广华新村805，组织机构代码74165346-3。
法定代表人：吴顺泉，主任。
上诉人（原审原告）：漳州市芗城区南坑街道办事处洋筠村民委员会，住所地漳州市芗城区广华新村8幢5号，组织机构代码77538792-5。
法定表人：吴顺泉，主任。
上诉人共同委托诉讼代理人：郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢泽民，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：杨金龙，男，1955年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
上诉人漳州市芗城区南坑街道洋筠社区居民委员会（以下简称洋筠居委会）、漳州市芗城区南坑街道办事处洋筠村民委员会（以下简称洋筠村委会）因与被上诉人卢泽民、杨金龙租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告洋筠居委会、洋筠村委会一审的诉讼请求：一、判令卢泽民、杨金龙立即归还火车站边属洋筠村委会所有的仓库一片及附属设施（约5000平方米）；二、判令卢泽民、杨金龙从2016年7月3日起至归还仓库之日起每日支付2500元租金（暂计算至2016年6月6日64天，共计16万元）；三、判令卢泽民、杨金龙支付从2016年1月1日至2016年7月2日的租金3万元。
一审法院认定的事实：1996年7月3日，漳州市芗城区洋筠村第16生产队、第17生产队与卢泽民、杨金龙签订一份《协议书》，该协议书约定：洋筠村第16生产队、第17生产队同意将农贸综仓库全部出租给卢泽民、杨金龙使用（围墙内所有建筑均及空地约伍仟平方），租期20年，卢泽民、杨金龙在租期内，每年应付给16队、17队租金各2万元；卢泽民、杨金龙在租用期内可进行有规范的投资，租用期满后其投资资产按价评估赔偿，若卢泽民、杨金龙需要，在同等条件下可优先续租等等。现合同租赁期限已届满。庭审中，洋筠居委会、洋筠村委会确认原洋筠村第16生产队已更名为洋筠社区第一居民小组，原洋筠村第17生产队已更名为洋筠社区第二居民小组，本案租金都是由第一居民小组与第二居民小组收取。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，合同的签订双方为洋筠村第16生产队、洋筠村第17生产队与卢泽民、杨金龙，根据合同的相对性，本案《协议书》中约定的有关权利和义务应由洋筠村第16生产队、洋筠村第17生产队与卢泽民、杨金龙享有和负担。洋筠居委会、洋筠村委会主张原16生产队与17生产队是以其名义将仓库出租的诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。洋筠居委会、洋筠村委会并非租赁合同的相对方，原告的主体不适格，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回洋筠居委会、洋筠村委会的起诉。
洋筠居委会、洋筠村委会不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定并发回重审。理由：一审法院以“洋筠居委会、洋筠村委会并非租赁合同的相对方，原告的主体不适格”为由，裁定驳回起诉，该裁定缺乏事实和法律依据。1、根据《村民委员会组织法》和《城市居民委员会组织法》，村民小组、居民小组是村民委员会、居民委员会的组成部分，对外应由村民委员会和居民委员会行使民事权利。故洋筠村委会和洋筠居委会作为原告来主张权利，符合现行法律规定。2、从本案证据形式看，上诉人是租赁合同的相对方。协议书中，甲方体现为洋筠居委会，签章盖有洋筠村委会公章和16队、17队原队长的签名，现二个生产队名称已经没有，其土地权利都是由村委会和居委会行使，然后再内部分配，洋筠村委会和洋筠居委会实际上是两个牌子一班人员的情形，在城中村这是普遍现象，一审法院无视这一实际情况，教条简单认定上诉人没有主体资格显然是错误的。
被上诉人卢泽民、杨金龙答辩称：两原告的诉讼主体不适格，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院二审中，对原审裁定查明的事实，上诉人提出签订协议时候洋筠村委会是作为合同一方盖章的，合同当事人应当包括洋筠村委会，一审仅仅认定16队、17队是不符合事实的。城中村变更中，16队、17队部分变更为居民小组，不是全部变更，还留有村民小组并行。其余事实双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：洋筠居委会、洋筠村委会作为原告的诉讼主体是否适格。
本院认为，本案租赁的主要依据为1996年7月3日签订的协议书，该协议书抬头部分甲方为芗城区洋筠居委会、16队、17队，乙方为卢泽民、杨金龙等股份，落款部分甲方盖有洋筠村委会公章。一、二审庭审中，上诉人与被上诉人都确认洋筠村是城中村，洋筠村委会和洋筠居委会实际上是两个牌子一班人员，协议书中的16队、17队现已不存在，取而代之的是村民小组和居民小组。因本案租赁期限已经届满，原16队、17队已不存在，而村民小组和居民小组是村民委员会和居民委员会的下设机构，且协议书中甲方标有芗城区洋筠居委会，盖有洋筠村委会印章，因此，洋筠居委会、洋筠村委会不论是作为合同的一方还是代表居民小组和村民小组对外行使民事权利，作为本案原告的诉讼主体都是适格的。
综上所述，本院认为，上诉人洋筠村委会、洋筠居委会诉请被上诉人卢泽民、杨金龙返还到期租赁物，符合法律规定，人民法院应当受理。一审法院以洋筠居委会、洋筠村委会并非租赁合同的相对方，原告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8883号民事裁定。
二、指令漳州市芗城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 王杰河
二〇一七年六月二日
书 记 员 韩英燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1989号
原告傅某（身份证号码3307261976********），男，197
6年1月4日出生，住浦江县仙华街道中埂村章店***号。
被告葛某（身份证号码3307261976********），女，197
6年2月7日出生，住浦江县浦阳街道城北电信局集资房b
幢504室。
被告谢欣昌，197
7年5月12日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路***号。
原告傅某与被告葛某、谢欣昌民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月14日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易
程序，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告傅某到
庭参加诉讼，被告葛某、谢欣昌经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月5日，被告葛某因经商需要，以
被告谢欣昌为保证人，向原告借得人民币300000元，约定月利
率3%，借期两个月。到期后，经原告催讨无果。要求判令：1
、判令被告葛某立即归还借款300000元并偿付利息72000元
，合计人民币372000元（利息已按约定月利率3%自2008年12月
4日计算至2009年8月4日，以后利息按约定月利率计算至本判
决确定履行日止）；2、由被告谢欣昌承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2008年10月5日由被告葛某、谢欣昌出具的保证借款合同
一份。
上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视
为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为，原告与被告葛某之间的借贷关系合法有效，
被告葛某向原告傅某借得人民币300000元事实清楚，其理
应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民
事法律责任；被告谢欣昌在保证期间未尽保证义务，应承担连
带责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告葛海
燕、谢欣昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、限被告葛某于本判决生效后三十日内归还原告傅红
章借款人民币300000元及利息72000元，合计人民币372000元（利息已按约定月利率3%自2008年12月4日计算至2009年8月4
日止，以后利息按约定月利率计算至本判决确定履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告谢欣昌对上述债务承担连带责任。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告葛某、谢
欣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6880元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
二〇〇九年八月十四日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第120号
申请执行人：张明燕
被执行人：来宾市兴宾区第三建筑工程公司
申请执行人张明燕申请执行来宾市兴宾区第三建筑工程公司劳动报酬争议纠纷一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出的兴劳人仲字（2014）第114号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人张明燕于2015年2月2日向法院申请强制执行，本院于2015年2月4日依法受理立案。
本案在执行过程中，被执行人来宾市兴宾区第三建筑工程公司已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员作出的兴劳人仲字（2014）第114号仲裁裁决执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月十日
书记员 覃启能
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1530号
原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗加林与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:被告王劲松于2014年12月11日向原告借款10万元并出具借条一张，二被告系夫妻关系，本借款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告王劲松、雷凯馨未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年12月11日被告王劲松向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今借到罗加林人民币￥：100000.00元（壹拾万圆整）。借款人：王劲松，2014年12月11日。”
（二）2001年2月8日被告王劲松、雷凯馨登记结婚，2012年7月30日被告王劲松、雷凯馨登记离婚，2014年3月5日被告王劲松、雷凯馨登记结婚。
本院认为，原告罗加林与被告王劲松之间系民间借贷关系，被告王劲松向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告起诉要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付利息（利息以10万元为本金并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止）的诉讼请求，因本案借条上并未约定利息，原告亦无证据证明本案存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告起诉的利息起算时间及标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告起诉的利息可以10万元为本金，从2017年2月21日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。
关于原告要求被告雷凯馨对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王劲松、雷凯馨在本判决生效后十日内共同返还原告罗加林借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2017年2月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告罗加林本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初1530号原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告罗加林与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告王劲松于2014年12月11日向原告借款10万元并出具借条一张，二被告系夫妻关系，本借款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。被告王劲松、雷凯馨未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年12月11日被告王劲松向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今借到罗加林人民币￥：100000.00元（壹拾万圆整）。借款人：王劲松，2014年12月11日。”（二）2001年2月8日被告王劲松、雷凯馨登记结婚，2012年7月30日被告王劲松、雷凯馨登记离婚，2014年3月5日被告王劲松、雷凯馨登记结婚。本院认为，原告罗加林与被告王劲松之间系民间借贷关系，被告王劲松向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告起诉要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息（利息以10万元为本金并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至款付清时止）的诉讼请求，因本案借条上并未约定利息，原告亦无证据证明本案存在利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告起诉的利息起算时间及标准缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告起诉的利息可以10万元为本金，从2017年2月21日（即起诉之日）起按照年利率6%计算至付清借款本金时止予以支持。关于原告要求被告雷凯馨对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王劲松、雷凯馨在本判决生效后十日内共同返还原告罗加林借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2017年2月21日起按照年利率6%计算至付清借款本金时止）。二、驳回原告罗加林本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  戴汶州二〇一七年三月十六日书 记 员  梁 英
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执343号
被执行人叶介兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第130号刑事判决书，立案执行被执行人叶介兴因犯滥伐林木罪被判处刑事罚金一案。执行金额为缴纳刑事罚金人民币5000元，同时被执行人还应当承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人叶介兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县环城路支行账户内有存款，现因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人叶介兴的银行存款采取相应执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人叶介兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县环城路支行账户的存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 结
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第37号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄，行长。
委托代理人夏金成（特别授权）。
被告包建忠。
被告黄跃平。
被告包子兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告包建忠、黄跃平、包子兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行特别授权代理人夏金成到庭参加诉讼，被告包建忠、黄跃平、包子兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行诉称，被告包建忠于2013年6月10日向原告借款50000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2013年11月6日，由被告黄跃平、包子兵提供担保，现该借款已逾期，请求判令被告包建忠立即偿还原告本金50000元，利息10554.44元（计算至2014年10月25日止），本息合计60554.44元，以及按合同约定贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息，被告黄跃平、包子兵承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告包建忠、黄跃平、包子兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月10日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被告包建忠、黄跃平签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告包建忠向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款50000元整，用于木工立模，借款期限自2013年6月10日至2013年11月6日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告黄跃平为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告包建忠、黄跃平等人均在合同上签字或者盖章。2013年6月10日，被告包子兵出具担保书一份给原告，为包建忠的上述借款承担连带责任保证。2013年6月10日，被告包建忠出具借据一份，确认该日从原告借款50000元。借款到期后，被告包建忠未能偿还借款，被告黄跃平、包子兵未能履行保证义务。原告于2015年4月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、借款申请书、个人担保借款合同、借据、担保书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告包建忠，被告包建忠应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告包建忠偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告包建忠支付原告自2013年6月10日至2013年11月6日止按年利率11.2%计算的利息及自2013年11月7日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告黄跃平、包子兵对包建忠的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄跃平、包子兵应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄跃平、包子兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄跃平、包子兵承担保证责任后，有权向被告包建忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包建忠偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金50000元。
二、被告包建忠支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年6月10日起至2013年11月6日止按年利率11.2%计算本金50000元的借款利息。
三、被告包建忠支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年11月7日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告黄跃平、包子兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1310元，由被告包建忠、黄跃平、包子兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1310元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 席玉峰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第732号
原告：纪美华。
委托代理人：程祥松。
被告：郑徐富。
被告：周林峰。
原告纪美华与被告郑徐富、周林峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款100000元及利息（利息从2013年12月18日起按月利率2分计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑徐富在被告周林峰的担保下于2013年12月18日向原告纪美华借款100000元，并出具借条一份，约定借款为100000元，定于2014年12月17日前归还，利息按每月2分计算。借款到期后，被告郑徐富未依约还款，被告周林峰也未承担担保责任。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告纪美华自愿变更诉讼请求，要求被告郑徐富归还借款100000元及利息（利息从2013年12月18日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；被告周林峰对上述款项承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑徐富于本判决生效之日起十日内归还原告纪美华借款100000元及利息（利息从2013年12月18日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告周林峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑徐富负担，被告周林峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 徐林德
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨宗磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1624号
罪犯杜小刚，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)汕中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人杜小刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金33000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年3月23日作出(2005)粤高法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年9个月。刑期执行至2017年9月7日止,剥夺政治权利5年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯杜小刚在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜小刚在2015年、2016年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬2次，记功4次；3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜小刚减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
安徽省太和县人民法院
民事裁定�
（2015）太民一初字第02748号
原告：李国锋，男，1959年12月25日生，汉族，住太和县。
被告：何鹏来，男，1987年9月3日生，汉族，住太和县。
被告：杨平平，女，1986年11月12日生，汉族，住太和县。
被告：王玉玲，女，1972年8月20日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告李国锋诉被告何鹏来、杨平平、王玉玲民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年八月十日
书 记 员 王梅梅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行初1号
原告焦书强，男，1963年2月3日日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路。
法定代表人何学国，局长。
本院在审理原告焦书强诉被告汝州市国土资源局土地使用证一案中,原告焦书强自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告焦书强撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告焦书强负担。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2655号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告：刘永国，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
被告：林丽丽，女，1984年12月16日出生，汉族，住住河北省石家庄市裕华区，
原告夏靖与被告刘永国、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈翔宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2655号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。被告：刘永国，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：林丽丽，女，1984年12月16日出生，汉族，住住河北省石家庄市裕华区。原告夏靖与被告刘永国、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人马月爽到庭参加了诉讼，被告刘永国、林丽丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金20633元以及利息、罚息、违约金（自2014年5月16日起至还清借款之日止以20633元为基数按年利率24%主张，截止2016年1月31日为8611元）；2、两被告向原告支付律师费1652元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2013年8月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款37138.8元，还款分期月数18个月，月偿还数额为2434.66元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2013年8月13日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2013年8月14日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费3640.79元、审核费571.1元、服务费2926.91元，共计7138.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、2013年7月29日，被告刘永国签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前八期借款本息共计19477.28元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计7138.8元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的100元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金29900元，参照借款协议约定得出期内按借款本金29900元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为1960.11元（29900元/37138.8元*2434.66元=1960.11元），其中每月应还本金1661.11元（29900元÷18期=1661.11元）、利息299元（1960.11元-1661.11元=299元），前八期本息共15680.88元（1960.11元×8期），原告认可被告偿还原告前八期借款本息共计19477.28元，被告多还3796.4元（19477.28元-15680.88元=3796.4元）抵顶第9期本金利息后余1836.29元（3796.4元-1960.11元），1836.29元抵顶第10期利息后余1537.29元（1836.29元-299元）再抵顶第10期部分本金，被告尚欠原告借款本金13412.72元（29900元-1661.11元×9期-1537.29元=13412.72元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金13412.72元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以13412.72元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费1652元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永国、林丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金13412.72元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以13412.72元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告夏靖负担306元，被告刘永国、林丽丽共同负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  韩 风人民陪审员  李跃斌二〇一七年七月十九日代书 记员  王 欢
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第317-1号
申请执行人杨某某，住河南省某市，身份证号码某号码。
被执行人何某，住四川省某州，身份证号码某号码。
申请执行人杨某某与被执行人何某刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑少初字第某号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，何某应赔偿申请执行人人民币若干元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市房地产权登记中心无房产登记，在深圳市车辆管理所无车辆登记，在深圳市市场监督管理局无持股登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无持有证券登记，在深圳市各商业银行无可供执行的银行存款。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，并限期提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在限期内未能提供。本院依法提审了被执行人，被执行人在调查中称被捕前没有工作，没有收入，也没有财产。本院依法委托被执行人户籍所在地某州中级人民法院对被执行人可供执行的财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，目前没有发现本案被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1946号之一
申请执行人：李珍，男，生于1979年8月2日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宁夏翔润劳务分包有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北路东方花园B1号楼116室。组织机构代码：**。
法定代表人：姚鹏，董事长。
本院在执行申请执行人李珍与被执行人宁夏翔润劳务分包有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未受偿20.57818万元，执行费2987元未缴纳。经查，被执行人已搬离原住所，去向不明。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有银行账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施，期限为一年；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现本院已向公安机关发出协助查控函，但尚未反馈查控结果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现鉴于本次执行期限即将届满实际，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员安治超
审判员苟飞飞
二○一八年五月二十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1946号之一申请执行人：李珍，男，生于1979年8月2日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏翔润劳务分包有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北路东方花园B1号楼116室。组织机构代码：**。法定代表人：姚鹏，董事长。本院在执行申请执行人李珍与被执行人宁夏翔润劳务分包有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未受偿20.57818万元，执行费2987元未缴纳。经查，被执行人已搬离原住所，去向不明。经向各金融机构查询，被执行人名下登记有银行账户，因无可供执行存款，故现采取冻结措施，期限为一年；经向中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现本院已向公安机关发出协助查控函，但尚未反馈查控结果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现鉴于本次执行期限即将届满实际，经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员安治超审判员苟飞飞二○一八年五月二十九日书记员杨旭本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀01刑终873号
原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰忠，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省威县人，系务工人员，户籍地河北省邢台市威县，捕前住石家庄市桥西区。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年11月24日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人贺振令，河北林平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年5月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，住河北省石家庄市桥西区。
石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人张杰忠犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月10日作出（2017）冀0104刑初237号刑事附带民事判决。原审被告人张杰忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人张杰忠、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月28日7时许，被告人张杰忠在石家庄市桥西区元北路大经街口因捡施工所用的下角料，与王某2发生纠纷并互相殴打。当日9时17分许，被告人张杰忠与其子张某2、张某1到王某2所开的豆腐店内找王某2理论，双方发生语言冲突，张杰忠、张某2、张某1与王某2、李某互相殴打，王某2的妻子王某1在拉劝架中被张杰忠摔倒，造成李某、王某2、张某1、张某2、王某1不同程度受伤。经石家庄市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1左腓骨粉碎性骨折，其损伤达轻伤一级。
2016年11月14日，石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所。
上述事实，被告人张杰忠当庭无异议，并有被告人张杰忠供述，被害人王某1陈述，证人王某2、张某1、张某2、李某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控及截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1被被告人张杰忠打伤后，自2016年8月28日起至2016年9月9日在石家庄市第一医院住院12天，在石家庄市第三医院门诊检查一次，花费医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，应由被告人张杰忠赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求的其他赔偿数额，因没有提供相关证据，或没有法律依据，不予支持。
上述事实有医院住院病历、收费票据等证据证实。
以上证据均经当庭质证，真实、合法、有效，予以确认。
原审法院认为，被告人张杰忠与王某2处理日常琐事不当产生纠纷，张杰忠、王某2等人互相殴斗中，被告人张杰忠将拉架的被害人王某1摔倒，致王某1左腓骨粉碎性骨折，其损伤达轻伤一级。被告人张杰忠的行为构成故意伤害罪。关于辩护人韩冰辩称，公诉机关指控被告人张杰忠致被害人王某1轻伤的证据不足，故被告人张杰忠的行为不构成故意伤害罪。原审法院认为，被害人王某1陈述证实，被告人张杰忠把王某1抡倒后，王某1的左脚腕部就疼的厉害。证人王某2证言证实，张杰忠打王某2打不到，把王某1抡倒在地。现场监控及截图证实，张杰忠将在现场劝架的王某1抡倒在地。被告人张杰忠对上述截图无异议。法医学人体损伤程度鉴定书证实，案发当日，经石家庄市第一医院检查，王某1左腓骨远端骨折。上述证据能够证实，张杰忠将劝架的王某1抡倒在地，经当日检查为左腓骨远端骨折，被告人张杰忠的行为构成故意伤害罪，对辩护人韩冰称被告人张杰忠不构成犯罪的意见不予支持。被告人张杰忠归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人张杰忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年3月13日止）二、附带民事诉讼原告人王某1因被告人张杰忠的故意伤害行为而造成的经济损失，包括医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，于判决生效之日起十日内给付。
判后，原审被告人张杰忠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被害人王某1的伤不是我造成的，被害人王某1共摔倒了三次，第一次王某1抓我没抓住，自己倒地的，我没有和她接触。第二次是王某2把他妻子摔倒的，第三次是王某2、王某1、张某2三人一块摔倒的。我不构成伤害罪，民事部分也不应由我赔偿。请求撤销原判，改判其无罪。
其辩护人辩称，被害人王某1受伤不是张杰忠故意伤害行为所导致；被告人张杰忠在本次事件中有过错，应该承担一定责任；本次打架事件是被害人王某1的丈夫王某2打人所引发，王某2具有严重过错；被告人张杰忠打架后没有离开案发现场，积极配合公安机关的询问和调查取证。2016年11月3日将此案转为刑事案件后未采取强制措施前，2016年11月14日石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所，如实供述其全部犯罪事实，依法应认定自首，从轻或者减轻对上诉人的处罚。
本院经审理查明，与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人张杰忠与被害人王某1的丈夫王某2因捡拾垃圾发生纠纷并互相殴斗，在殴斗过程中故意伤害被害人王某1，致被害人王某1摔倒，造成被害人王某1损伤达轻伤一级的法律后果，上诉人张杰忠的行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张杰忠称被害人王某1的伤不是其造成的上诉理由，经阅卷、查看视频监控资料，结合上诉人张杰忠供述、被害人王某1的陈述，该上诉理由不能成立。关于辩护人称上诉人张杰忠有自首情节的辩护意见，经查，案发后上诉人张杰忠没有离开案发现场，配合公安机关询问和调查取证。2016年11月3日公安机关将此案转为刑事案件后未采取强制措施前，2016年11月14日石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所，至庭审时能如实供述全部犯罪事实，依法应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人称上诉人张杰忠有自首情节的辩护意见予以采纳。本院依法对上诉人张杰忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104刑初237号刑事附带民事判决；
二、上诉人张杰忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止）；
三、上诉人张杰忠赔偿原审附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，于判决生效之日起十日内给付。
本判决为终审判决。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年九月二十五日
书记员 王新漫
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀01刑终873号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰忠，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省威县人，系务工人员，户籍地河北省邢台市威县，捕前住石家庄市桥西区。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年11月24日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人贺振令，河北林平律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年5月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业，住河北省石家庄市桥西区。石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人张杰忠犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年8月10日作出（2017）冀0104刑初237号刑事附带民事判决。原审被告人张杰忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人张杰忠、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，2016年8月28日7时许，被告人张杰忠在石家庄市桥西区元北路大经街口因捡施工所用的下角料，与王某2发生纠纷并互相殴打。当日9时17分许，被告人张杰忠与其子张某2、张某1到王某2所开的豆腐店内找王某2理论，双方发生语言冲突，张杰忠、张某2、张某1与王某2、李某互相殴打，王某2的妻子王某1在拉劝架中被张杰忠摔倒，造成李某、王某2、张某1、张某2、王某1不同程度受伤。经石家庄市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1左腓骨粉碎性骨折，其损伤达轻伤一级。2016年11月14日，石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所。上述事实，被告人张杰忠当庭无异议，并有被告人张杰忠供述，被害人王某1陈述，证人王某2、张某1、张某2、李某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控及截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人王某1被被告人张杰忠打伤后，自2016年8月28日起至2016年9月9日在石家庄市第一医院住院12天，在石家庄市第三医院门诊检查一次，花费医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，应由被告人张杰忠赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求的其他赔偿数额，因没有提供相关证据，或没有法律依据，不予支持。上述事实有医院住院病历、收费票据等证据证实。以上证据均经当庭质证，真实、合法、有效，予以确认。原审法院认为，被告人张杰忠与王某2处理日常琐事不当产生纠纷，张杰忠、王某2等人互相殴斗中，被告人张杰忠将拉架的被害人王某1摔倒，致王某1左腓骨粉碎性骨折，其损伤达轻伤一级。被告人张杰忠的行为构成故意伤害罪。关于辩护人韩冰辩称，公诉机关指控被告人张杰忠致被害人王某1轻伤的证据不足，故被告人张杰忠的行为不构成故意伤害罪。原审法院认为，被害人王某1陈述证实，被告人张杰忠把王某1抡倒后，王某1的左脚腕部就疼的厉害。证人王某2证言证实，张杰忠打王某2打不到，把王某1抡倒在地。现场监控及截图证实，张杰忠将在现场劝架的王某1抡倒在地。被告人张杰忠对上述截图无异议。法医学人体损伤程度鉴定书证实，案发当日，经石家庄市第一医院检查，王某1左腓骨远端骨折。上述证据能够证实，张杰忠将劝架的王某1抡倒在地，经当日检查为左腓骨远端骨折，被告人张杰忠的行为构成故意伤害罪，对辩护人韩冰称被告人张杰忠不构成犯罪的意见不予支持。被告人张杰忠归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人张杰忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年3月13日止）二、附带民事诉讼原告人王某1因被告人张杰忠的故意伤害行为而造成的经济损失，包括医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，于判决生效之日起十日内给付。判后，原审被告人张杰忠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被害人王某1的伤不是我造成的，被害人王某1共摔倒了三次，第一次王某1抓我没抓住，自己倒地的，我没有和她接触。第二次是王某2把他妻子摔倒的，第三次是王某2、王某1、张某2三人一块摔倒的。我不构成伤害罪，民事部分也不应由我赔偿。请求撤销原判，改判其无罪。其辩护人辩称，被害人王某1受伤不是张杰忠故意伤害行为所导致；被告人张杰忠在本次事件中有过错，应该承担一定责任；本次打架事件是被害人王某1的丈夫王某2打人所引发，王某2具有严重过错；被告人张杰忠打架后没有离开案发现场，积极配合公安机关的询问和调查取证。2016年11月3日将此案转为刑事案件后未采取强制措施前，2016年11月14日石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所，如实供述其全部犯罪事实，依法应认定自首，从轻或者减轻对上诉人的处罚。本院经审理查明，与一审查明事实相同。本院认为，上诉人张杰忠与被害人王某1的丈夫王某2因捡拾垃圾发生纠纷并互相殴斗，在殴斗过程中故意伤害被害人王某1，致被害人王某1摔倒，造成被害人王某1损伤达轻伤一级的法律后果，上诉人张杰忠的行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张杰忠称被害人王某1的伤不是其造成的上诉理由，经阅卷、查看视频监控资料，结合上诉人张杰忠供述、被害人王某1的陈述，该上诉理由不能成立。关于辩护人称上诉人张杰忠有自首情节的辩护意见，经查，案发后上诉人张杰忠没有离开案发现场，配合公安机关询问和调查取证。2016年11月3日公安机关将此案转为刑事案件后未采取强制措施前，2016年11月14日石家庄市公安局桥西分局彭后街派出所传唤张杰忠到所，至庭审时能如实供述全部犯罪事实，依法应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人称上诉人张杰忠有自首情节的辩护意见予以采纳。本院依法对上诉人张杰忠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百三十三条的规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104刑初237号刑事附带民事判决；二、上诉人张杰忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止）；三、上诉人张杰忠赔偿原审附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币32221.69元、住院伙食补助费人民币1200元、误工费人民币6113元、护理费人民币4093元、交通费300元、营养费2000元，共计人民币45927.69元，于判决生效之日起十日内给付。本判决为终审判决。审判长  张淑秀审判员  贾 虹审判员  霍晨光二〇一七年九月二十五日书记员  王新漫
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第773号
上诉人（原审被告）段全录。
委托代理人赵江新。
被上诉人（原审原告）宋瑞芳。
上诉人段全录与被上诉人宋瑞芳扶养费纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系夫妻关系，至今四十余年，双方婚后有三个子女，原告再婚前带有一女儿，现在四子女均已成年结婚，被告提出原告随儿子生活，自2000年到现在被告一直在临漳辛寨独自生活，只靠退休金生活，2003年才办理退休手续，领取退休金，双方已分居多年。原告现在没有经济收入，与儿子共同生活。被告经济收入只有每月1500元的退休金。
原审认为，原、被告结婚多年，现已步入老年，需要相互照顾，需要子女的照顾。多年前的矛盾，使双方产生隔阂，双方应摒弃前嫌，重归于好，为子女做好表率。夫妻双方有相互扶养的义务，原告没有生活来源，被告也只有退休金，考虑到被告现在独自生活，花费较大，被告应酌情将其工资的三分之一给付原告。被告要求终止审理，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第20条之规定，判决如下：被告段全录每月给付原告宋瑞芳生活费500元，每月5日前付清。案件受理费100元，由被告段全录承担。
宣判后，上诉人段全录不服上述原审民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人宋瑞芳的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，应依法撤销并驳回宋瑞芳的诉讼请求。上诉人与被上诉人虽然是法律上的夫妻关系，但早已没有夫妻之实，并且长期分居生活，相互不来往多年，被上诉人同孩子们生活在一起，有人照顾，完全可以享受晚年，上诉人工资不高，入不敷出，根本无法维持正常生活，不应给付被上诉人生活费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中双方均没有提供新证据。
本院认为，上诉人段全录与被上诉人宋瑞芳结婚多年，现已步入老年，需要相互照顾，需要子女的照顾。多年前的矛盾，使双方产生隔阂，双方应摒弃前嫌，重归于好，为子女做好表率。夫妻双方有相互扶养的义务，被上诉人宋瑞芳没有生活来源，上诉人段全录也只有退休金，考虑到上诉人现在独自生活，花费较大，上诉人应酌情将其工资的三分之一给付被上诉人。上诉人要求终止审理，无法律依据，法院不予支持。一审判决并无不当。综上，上诉人段全录的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人段全录承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年八月十五日
书记员 常新蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1636号
原告邓世敏，灵山县伯劳镇山塘村委会居民。
被告邓业家，灵山县伯劳镇山塘村委会居民。
原告邓世敏诉被告邓业家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈光波适用简易程序独任审理，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告邓世敏及被告邓业家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世敏诉称，原告与被告是同村村民，2015年7月，被告邓业家放火烧毁了原告的120棵湿地松，经所在村委会调解，被告邓业家于2015年8月20日前同意按50元／棵共赔偿原告6000元，后原告将期限延长至2015年9月4日，但逾期后被告仍没有按照协议履行。2015年10月14日，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失6000元；2、被告赔偿原告误工费800元、利息100元、交通费500元、精神损失费500元；3、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：
《协议书》，证明原、被告双方经灵山县伯劳镇山塘村民委员会调解，被告邓业家同意按50元／棵共赔偿原告经济损失6000元。
被告邓业家辩称，本案中被烧的松木属幼苗，还没有成材，每棵最多值25元，不值50元／棵。事发后是因受到原告及其家人的胁迫才签订《协议书》同意以50元／棵的价格赔偿原告经济损失的。另外，原告请求误工费、利息、交通费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据，不应支持。
被告邓业家为其辩解没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证。对原告提供的《协议书》，被告质证认为是受胁迫所签，但没有提供相应证据予以证实，本院认为，该协议书是双方在村委会干部的主持下达成的，是双方的真实意思表示，本院对该份证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告的陈述一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告防火烧毁原告的120棵湿地松，事后经双方协商达成协议，该协议内容是双方的真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告关于本案被烧毁的湿地松不值50元／棵，不同意赔偿原告经济损失6000元的抗辩理由，本院不予采纳。原告在本案中请求被告赔偿其误工费800元、利息100元、交通费500元、精神损失费500元均没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告邓业家赔偿原告邓世敏经济损失6000元；
二、驳回原告邓世敏的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邓业家负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张权耀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1636号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨东亮，男，现年30岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告杨东亮供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年6月26日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05249号
原告张金华，女，1951年3月6日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人罗秀山（原告之夫），1949年3月28日出生。
被告唐军辉，男，1979年6月13日出生。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
原告张金华与被告唐军辉、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华及其委托代理人罗秀山、李进，被告唐军辉、天安保险北京公司的委托代理人王微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华诉称：2015年1月23日11时5分，在平谷区顺平路×桥东侧，唐军辉驾驶小客车（车牌号冀×N）由西向东行驶，将骑电动车由东向西行驶的原告撞伤。经北京市公安交管局平谷支队认定，唐军辉负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到北京市平谷区医院就诊，经诊断，伤情为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折，住院17天。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级符合两个十级伤残，综合赔偿指数为15%。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费22958.86元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金51576.3元、被扶养人生活费5448.37元、精神损害抚慰金7500元、误工费8000元、护理费7200元、营养费2700元、交通费800元、二次手术费6000元、伤残鉴定费4350元，合计118233.53元。诉讼费由被告负担。
被告唐军辉辩称：认可事故事实及责任认定，原告应就其损失提供证据，对其主张的合理损失同意赔偿。
被告天安保险北京公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告就其主张应提供证据，同意在交强险责任限额外按70%的比例，依据相关条款赔偿原告的合理损失。不同意负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月23日11时5分，原告骑两轮电动车行驶至平谷区顺平路×桥东侧时，适遇被告唐军辉驾驶小客车（车牌号冀×N）行驶至此，两车接触，原告受伤。经平谷公安分局交通支队认定，被告唐军辉负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到北京市平谷区医院治疗，经诊断，事故造成其左锁骨骨折、左侧多发肋骨（第2、3、4、6、7肋）骨折，住院治疗17天，出院后诊复查五次，医嘱休息三个半月。2015年6月8日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤残等级为两个十级伤残，综合赔偿指数为15%，原告支付鉴定费4350元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计118233.53元，诉讼费用由被告负担。
另查明，事故发生时唐军辉所驾车辆在天安保保险北京公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，保险期间自2014年3月15日至2015年3月14日。
张金华系农业户口，事故发生时其为北京×公司保洁员。张金华父亲王连祥（1933年2月6日出生）为平谷区×镇×村农民，由张金华与其妹妹扶养。
经核实，此次事故造成张金华的合理经济损失为：医疗
费22958.86元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、误工费7240元、护理费7200元、残疾赔偿金48542.4元、被抚养人生活费5448.37元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上共计96181.97元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断书、鉴定费发票、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，唐军辉所驾车辆在天安保险北京公司投保了交强险和商业三者险，故对此次事故造成张金华的损失，首先应由天安保险北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由天安保险北京公司依合同赔偿。对原告主张的医疗费，本院根据收费票据核算；住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费，原告主张的数额合理，本院予以支持；对误工费，本院结合其伤情、住院治疗及医嘱休息时间、误工证明等予以计算；原告主张的精神损害抚慰金、交通费，数额偏高，本院结合其伤情、就诊情况等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计九万六千一百八十一元九角七分（其中交强险责任限额内八万四千零三十元七角七分；商业三者险责任限额内一万二千一百五十一元二角）。
二、被告唐军辉于本判决生效后七日内赔偿原告张金华鉴定费三千零四十五元整。
三、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十二元，由原告张金华负担五百三十四元（已交纳），由被告唐军辉负担七百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李扬
二〇一五年九月二十一日
书记员 王雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13857号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：陆建岗，男，1985年3月20日出生，汉族，住东阳市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陆建岗信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还信用卡本金199942.46元、利息12439.55元、违约金9012.15元（已计算至2017年7月19日止，以后的利息、违约金等按约定计算至实际履行之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告陆建岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月，陆建岗向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，同意遵守信用卡领用合约。合约约定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时约定，被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。陆建岗领卡后进行透支消费交易，但未按约还款。截止2017年4月26日，陆建岗已欠透支款本金199942.46元、利息6107.12元、违约金1285.4元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。2017年1月1日起滞纳金更名为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建岗于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币199942.46元及利息、违约金（计算至2017年4月26日止利息6107.12元、违约金1285.4元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陆建岗于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费3000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2333元，由原告负担233元，由被告陆建岗负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月十九日
代书记员 朱家辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00312号
原告李淑卿，女，生于1965年2月5日，汉族，下岗职工。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市城市建设投资开发有限公司，组织机构代码：75524575-1，住所地：汉中市汉台区滨江路。
法定代表人张汉安，该公司总经理。
委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。
原告李淑卿诉被告汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称汉中市城投公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑卿及其委托代理人张文安、被告委托代理人任谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑卿诉称，2011年6月26日上午9时许，原告与丈夫各骑一辆自行车从汉中向南郑方向骑行，当原告骑行至三号桥南端西侧引桥下桥处时，自行车突然掉入路中间没有井盖的下水井里，原告当时就被摔伤不省人事。原告丈夫遂拨打了110报警电话，并给其弟打电话，弟弟开车赶到后，将原告送到3201医院急救。原告的伤情经诊断为：上唇软组织裂伤、面部多处软组织挫擦伤、牙齿2111冠折、2缺失。住院治疗6天。出院后原告到汉江职工医院对折断的牙齿和缺失的牙齿进行了修复治疗，到西安解放军西京医院对面部疤痕进行了治疗。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，牙齿后续修复治疗费6000元。就赔偿问题原告多次找被告协商，但无果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费46399.32元、误工费9700元、住院伙食补助费780元、营养费500元、外地就医交通、住宿费3147.20元、护理费2100元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金82936元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，合计172862.52元，并承担本案诉讼费用。
被告汉中市城投公司辩称，对原告李淑卿受伤的事实无异议，但原告的诉讼请求赔偿中西京医院的治疗费8000余元与后续治疗费存在重复计算，药店购药费用900余元无外购药处方，餐饮费740元无法律依据，后续治疗误工费计算不合法，精神损害抚慰金要求太高，以上赔偿项目费用，请法院依法裁处。原告对此次受伤事故也存在一些过错，应承担相应的责任。
经审理查明，2011年6月26日上午9时许，原告骑自行车从汉中向南郑方向骑行，当骑行至三号桥南端西侧引桥下桥处时，自行车掉入路中间没有井盖的下水井里，致原告受伤。后其弟开车将其送到3201医院救治。经诊断为：上唇软组织裂伤、面部多处软组织挫擦伤、牙齿2111冠折、2缺失。住院治疗6天。出院后原告先后4次到汉江职工医院对折断的牙齿和缺失的牙齿进行了修复治疗，先后15天到西安解放军西京医院对面部疤痕进行了治疗。原告的伤情于2011年9月16日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，牙齿后续修复治疗费6000元。
原告因伤遭受的各项损失，其合法部分为：医疗费46399.32元、误工费8000元（80天×100元／天）、伙食补助费780元（其中汉中6天×30元／天，西安15天×40元／天）、营养费500元（25天×20元／天）、护理费2100元（21天×100元／天）、外地就医交通住宿费2407.20元、残疾赔偿金82936元（20734元×20年×20%）、后续治疗费6000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，合计人民币160422.52元。
以上事实，除有原、被告当庭陈述，尚有原告住院病历及诊疗费发票、诊断证明书、原告误工工资证明、伤残鉴定书、鉴定费发票、交通住宿费发票等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权致其遭受损害，应依法承担赔偿责任。被告对其管理的道路窨井负有维护、管理责任，因道路窨井井盖缺失致原告通行不慎被陷受伤，被告对原告遭受的损害，应承担主要的赔偿责任。原告在道路上通行时也有疏忽大意，对自身的过失应负相应的赔偿责任。原告主张由被告赔偿其各项损失172575元，被告反驳认为原告提供的西京医院治疗费8837元与评残后续治疗费6000元存在重复计算，本院认为，8837元应当属于原告治疗面部损伤产生的药费，6000元属于牙齿治疗后续费用，故不存在费用重复计算，被告的反驳事由不能成立。原告的该两项费用损失请求，依法应予支持。被告反驳认为原告请求外地餐饮费740元及定残后续治疗误工费1700元，与法无据，本院认为，餐饮费不属于赔偿范围，后续治疗误工费因并未进行住院治疗，且对原告的误工费已经计算至评残前一天止，故被告上述反驳事由成立。对原告的上述两项损失赔偿请求，依法不予支持。被告反驳认为原告请求的精神损害抚慰金20000元太高，与伤残等级九级不符。本院认为，受害人请求精神损害抚慰金应依据伤情等级、伤害部位及精神损害严重程度来确定，根据原告的伤情及面部受伤部位，宜认定10000元，对超出部分的请求依法不予支持。综上，原告主张由被告赔偿医疗费等损失其合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告汉中市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑卿因伤遭受的损失医疗费46399.32元、误工费8000元、住院伙食补助费780元、营养费500元、护理费2100元、外地就医交通住宿费2407.20元、残疾赔偿金82936元、后续治疗费6000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元共计160422.52元的90%，即人民币144380.26元。其余损失，原告自负。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李淑卿的其它诉讼请求。
案件受理费1308元，由被告汉中市城市建设投资开发有限公司负担1177元，原告李淑卿负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵 露
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终441号
上诉人（原审被告）何正恩，男，生于1956年12月3日，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）赵德政，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省通江县。
上诉人何正恩与被上诉人赵德政民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。四川省通江县人民法院于2016年4月29日向上诉人何正恩送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人何正恩未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人何正恩依法应预交上诉案件受理费。上诉人何正恩在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民终441号上诉人（原审被告）何正恩，男，生于1956年12月3日，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审原告）赵德政，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省通江县。上诉人何正恩与被上诉人赵德政民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2015）通民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。四川省通江县人民法院于2016年4月29日向上诉人何正恩送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人何正恩未预交本案案件受理费。本院经审查认为，上诉人何正恩依法应预交上诉案件受理费。上诉人何正恩在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年五月三十一日书 记 员  龚永梅
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行初4号
原告：潘淑新，女，1967年4月15日出生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
被告：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李永盛，该办公室主任。
委托诉讼代理人：唐胜君，吉林超远律师事务所律师。
原告潘淑新与被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室认为侵犯土地承包经营自主权纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告和前夫于2003年在承包地上栽种了杨树，柳树和果树两万余棵，2005年经长春经济技术开发区人民法院民事调解解除婚姻关系。2007年该地块被政府收储当时只给了地的补偿，地上物没给补偿。2013年11月24日被告长春经济技术开发区北区土地房屋征收中心部分人员违法操作把原告与前夫的地上物林木在原告毫不知情的情况下与第三人林某1（原告前夫的哥哥）签订了地上物补偿协议，并把补偿款249892元发给了林某1，林木砍伐后也被其卖掉。2015年4月10日贵院下发了民事判决书，判决：“被告北区与林某12013年11月14日签订的《地上物补偿协议书》无效。”2016年5月20日与被告补签了一份地上物补偿协议书，协议书对林木棵数的差额部分,林木的即得利益还有被砍伐树的树木的市值均未体现,其违法渎职行为给原告造成损失也分文没有给补偿。故起诉请求判令1、被告给付原告地上物（林木）拆迁差价款人民币60万元的一半即30万元。2、判令被告给付原告地上物林木每年按20%递增，即得利益人民币40万元的一半20万元。3、判令被告赔偿原告被砍伐的杨树、柳树销售款人民币36万元的一半即18万元。4、判令被告赔偿原告果树低于市场价差价款50万元的一半即25万元。5、判令被告赔偿原告前两次诉讼费和律师代理费，误工费和交通费1.5万元。
经审理查明：原告与其前夫林某2于2005年2月21日协议离婚，后因财产纠纷向本院提起诉讼，经本院调解双方达成协议：一、……。二、原、被告共同栽种的苹果树306棵，原、被告各分153棵；杨树4900棵，原、被告各分得2450棵；柳树1400棵，原、被告各分得700棵（以上棵数如拆迁时与现棵数不符，以拆迁办实际测量棵数为准）。2013年11月14日甲方长春经济技术开发区兴隆山镇土地房屋征收中心与乙方林某1签订一份《地上物补偿协议书》甲方支付乙方地上物补偿总金额为249892元（其中林木209892元，奖励40000元）。原告于2015年向本院提起诉讼，请求确认林某1与长春经济技术开发区北区土地房屋征收中心于2013年11月14日签订的《地上物补偿协议书》无效。2015年4月10日本院作出民事判决书，确认林某1与长春经济技术开发区北区土地房屋征收中心于2013年11月14日签订的《地上物补偿协议书》无效。2016年5月20日原告潘淑新作为乙方与甲方长春经济技术开发区北区土地房屋征收中心签订了一份《地上物补偿协议书》，确定甲方支付乙方地上物补偿总金额131389.05元（包括林木、奖励、利息）。该协议已实际履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案中行政机关已经按照约定履行自己的义务，原告亦按协议实际领取了全部地上物补偿费，不符合上述规定，该案不属于人民法院司法审查的范围,因此，原、被告已全面履行合同义务，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘淑新对被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室的起诉。
案件受理费50元，退还原告潘淑新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 白 洋
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶祥曦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2905号
申请执行人黄欣，女，1955年6月30日出生。
申请执行人晏宇辉，男，1956年10月31日出生。
被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。
法定代表人刘力夫，总经理。
关于黄欣、晏宇辉与中汇易家（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第2473号民事判决书已经发生法律效力。黄欣、晏宇辉依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人房屋租金12000元、违约金2000元、2013年12月1日至2014年5月5日房屋使用费（按照每月2000元标准给付）、迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费313元。本院未查找到被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产，申请执行人黄欣、晏宇辉亦不能提供被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第2473号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 莹