河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初11520号原告王顺心，男，汉族，1964年2月7日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人刘建勋、李明明，河南豫龙律师事务所律师。被告李东芬，女，汉族，1973年12月23日出生，住郑州市高新技术开发区。被告王百顺，男，回族，1980年10月26日出生，住郑州市高新技术开发区。二被告委托代理人郑晚霞、李建强，河南犀原律师事务所律师。原告王顺心诉被告李东芬、王百顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建勋，被告李东芬、王百顺及二被告委托代理人李建强、郑晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告交纳的履约保证金35万元和白酒品鉴顾问费用1万元共计36万元，并承担自起诉之日至判决生效确定还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月3日，原告与郑州桂之樽商贸有限公司（以下简称桂之樽公司）签订合作协议书一份，约定经桂之樽公司授权，原告负责贵州茅台集团白金酒贵之樽系列产品的全国运营招商、团购、销售、推广、宣传等事务的运营；合作期间从2014年12月3日至2015年3月2日止；原告向公司交纳履约保证金人民币35万，公司协助原告对其员工岗前培训和在职培训，公司负责广告宣传的设计，本协议到期后合同履约保证金退还给乙原告，本协议产生争议的向郑州市金水区人民法院起诉。协议签订后，原告按约交纳保证金35万元，被告李东芬出具收据一份，桂之樽公司收到保证金后，并未协助原告进行培训和广告设计，协议到期后被告李东芬承诺原告再交纳1万元的白酒品鉴顾问费用，双方的协议可续约，原告又按要求交纳1万元，现早已过合同履行期，被告拒绝退还原告缴纳的保证金和费用，已严重违约，应承担返还及赔偿责任，故原告于2017年1月25日向金水法院提起诉讼，经金水法院查明桂之樽公司已于2016年11月17日注销，故驳回了原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20和22条的规定，被告王百顺和李东芬作为桂之樽公司的股东应对该笔债务承担清偿责任。为维护其合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：1、2014年12月3日签订的合作协议书一份；2、2015年3月2日签订的合作协议书一份。第二组证据：1、履约保证金收据一份；2、白酒品鉴顾问收据一份。第三组证据：证人证言一份、证人身份证复印件一份。第四组证据：金水区法院裁定书一份。第五组证据：兴业银行明细一份。二被告辩称：该案应驳回起诉，移交到郑州中院刑二庭，本案系河南贵之樽酒业股份有限公司非法集资所形成的案件，原告的钱直接投入到该公司。二被告为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据一、被告与河南贵之樽酒业股份有限公司协议一份；证据二、收据一份；证据三、银行流水一份；证据四、宣传资料一份；证据五、视听资料一份。经审理查明：2014年12月3日、2015年3月2日，原告与郑州桂之樽商贸有限公司分别签订《合作协议书》两份，均主要载明：合作方式为王顺心享有在本协议约定的业务区域内与郑州桂之樽商贸有限公司合作，为保证郑州桂之樽商贸有限公司声誉，经双方协商王顺心向郑州桂之樽商贸有限公司交纳履约保证金35万元整。合作方式分别为从2014年12月3日至2015年3月2日、从2015年3月2日至2015年6月1日，合作到期后，经双方协商一致，双方可续约。合作事项为经郑州桂之樽商贸有限公司授权，王顺心负责贵州茅台集团白金酒贵之樽系列产品的全国运营招商、团购、销售、推广、宣传等事务的运营。合作经营区域均为经郑州桂之樽商贸有限公司授权，王顺心负责贵州茅台集团白金酒贵之樽系列产品空白区域的运营。本协议到期后，合同履约保证金退还王顺心等。河南贵之樽酒业股份有限公司出具的招商宣传合作履约保证金收据载明：2015年1月14日，收到王百顺交来招商宣传合作履约保证金伍拾万元整。交款方式续签。被告李东芬在该收据右下角签名并书写“其中有王顺心叁拾伍万元整，经李东芬转入公司”。原告向本院提交的收据载明：今收到王顺心人民币10000元整，系付白酒品鉴顾问等。收款人显示为“李”。2015年1月4日，河南贵之樽酒业股份有限公司（以下简称河南贵之樽公司）与被告王百顺签订《合作协议书》一份，主要载明:被告王百顺享有在本协议约定的业务区域内与河南贵之樽公司合作，为保证河南贵之樽公司声誉，经双方协商被告王百顺向河南贵之樽公司缴纳履约保证金人民币50万元。合作期限从2015年1月14日至2015年7月13日，合作到期后，经双方协商一致，双方可续约。经河南贵之樽公司授权，被告王百顺负责贵州茅台集团白金酒贵之樽系列产品的全球运营招商、团购、销售、推广、宣传等事务的运营。经河南贵之樽公司的授权，被告王百顺负责贵州茅台集团白金酒贵之樽系列产品空白区域的经营。河南贵之樽公司根据王百顺的综合贡献，可给予一定的支持补贴，7.5万元已付，2015.1.14至2015.4.13前三个月补贴，2015.4.14付后三个月补贴。本协议到期后，合同履约保证金退还王百顺等。原告提交的其兴业银行的交易流水显示，2015年3月3日收到王百顺支付的31500元。另查明：郑州桂之樽商贸有限公司已于2016年11月17日被郑州市工商行政管理局核准注销，法定代表人为李东芬，股东为李东芬、王百顺。2017年4月10日，原告诉至本院。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证明客户按照李东芬的要求打款后，证人按照李东芬的要求打印合作协议书让客户签字，并向客户支付利息。履约保证金收据上的字是王百顺找李东芬要手续时李东芬写的。庭审中，被告称2015年3月3支付的31500元是代河南贵之樽有限公司转付的2015年3月2日到2015年6月1日，3个月按照月息3分计算的35万元的利息。郑州桂之樽商贸有限公司注销时没有清算。本院认为，原告与郑州桂之樽商贸有限公司签订的两份《贵州茅台集团白金酒贵之樽全国战略合作伙伴招商、团购、销售、推广宣传合作协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照协议履行义务、行使权力。原告如约向郑州桂之樽商贸有限公司缴纳保证金35万元，被告王百顺于2015年3月3日向原告转账支付利息31500元，被告王百顺虽称利息31500元系代河南贵之樽有限公司转付，但其提交的证据不足以证明其主张，无法认定此31500元系河南贵之樽有限公司支付。合作协议书约定履约保证金于协议到期后退还王顺心，现双方约定的合作期限已到且未续期，故涉案保证金35万元应予退还。因郑州桂之樽商贸有限公司已于2016年11月17日未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，被告李东芬、王百顺作为其股东，应对公司注销后的债务承担清偿责任。故原告诉请二被告退还保证金35万元，合法有据，本院予以支持。原告主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决生效确定还款之日的利息，并无不当，本院予以支持。原告诉请退还的白酒品鉴顾问费用1万元，因其提交的证据不足以证明其符合退款条件，依据不足，本院不予支持。二被告辩称原告的钱投到了河南贵之樽酒业股份有限公司，但其提交的证据无法证明原告与该公司存在直接的合同关系，故二被告的辩称依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王百顺、李东芬于本判决生效后十日内支付原告王顺心35万元及利息（利息以35万元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王顺心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告王顺心负担186元，被告王百顺和李东芬负担6514元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年十月二十六日代理书记员  王晓祥