河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1595号
原告李某1，女，汉族，1965年5月10日出生，住正阳县。
原告李某2，女，汉族，1967年7月22日出生，住正阳县。
原告李某3，女，汉族，1956年8月21日出生，住正阳县。
三原告委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告李某4，男，汉族，1961年9月6日出生，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告李某5，男，汉族，1969年10月8日出生，住正阳县。
原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4、李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、三原告的委托代理人桂行志，被告李某4及委托代理人陈鸿邦，被告李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被继承人李乃德有二子四女，现原被告父母双亡，被继承人李乃德生前没有对房屋的归属进行分配，没有养子女和继子女。李乃德留下位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套，现该房屋及李乃德的80000元存款、6枚军功章、2枚纪念章、立功证明、荣誉证书均由被告占有和使用。三原告多次与被告协商，均无法妥善解决。为此，三原告诉至法院，要求对被继承人李乃德的位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套和80000元存款、6枚军功章、2枚纪念章、立功证明、荣誉证书由原被告按照法定继承每人各占1／5的份额，诉讼费由被告承担。
被告李某4辩称：被告李某4没有实际占用李乃德的遗产，三原告起诉被告李某4主体错误；被告李某4同意按照法定继承分割李乃德的遗产。
被告李某5辩称：三原告与被告李某5签订了《赡养协议书》，该协议中已约定房产归被告李某5所有；80000元存款已用于父母的各种开支，剩余款项现已不清楚去向；军功章原有6枚，其中2枚已于文革期间遗失，现只剩4枚军功章和2枚纪念章由李某5保管，立功证明和荣誉证书由李某4保管，军功章、纪念章、立功证明和荣誉证书是一种纪念，不宜分割变卖。
经审理查明：李乃德与李金凤二人生前系夫妻关系。李乃德与李金凤生前有六个子女即原告李某1、李某2、李某3、被告李某4、李某5及案外人李超美。李金凤、李乃德分别于2014年7月9日、2014年12月2日因病去世。李乃德去世时留有下列遗产：位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套、4枚军功章、2枚纪念章、立功证明、荣誉证书。李乃德去世时其第一顺序继承人有李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李超美六个人。位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套、4枚军功章和2枚纪念章现被被告李某5占有和使用，立功证明和荣誉证书现在被告李某4手中保管。后三原告与二被告因财产继承问题协商未果。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中三原告未提供证据证明李乃德死亡时留有80000元存款的遗产，也未提供证据证明李乃德死亡时6枚军功章中其中的2枚并未遗失而在被告手中保管。
庭审中被告李某5提交了一份李乃德的录音光盘用以证明2008年李乃德已决定房子和军功章等遗产交由其孙子李瑞刚继承，但三原告认为该份录音遗嘱没有两个以上见证人见证，该录音遗嘱不具有法律效力，被告李某4认为该份录音不是李乃德的真实意思表示。
2009年10月18日，李乃德和李金凤立下遗嘱，将位于正阳县东顺河209号外贸局家属楼三层4间房屋一套、所有军功章及证书等全部赠与其孙子李瑞刚，李乃德和李金凤在该遗嘱上签字，同时有在场人崔新功和刘素勤签字。
2011年3月30日，三原告、二被告及案外人李超美签订了《赡养协议书》，该协议约定了其父母的赡养问题，并对其父母死亡后遗产如何分配进行了约定。
2011年4月16日，李乃德和李金凤出具了一份声明，该声明载明：“我的六个儿女在2011年3月30日在一起所立的协议无效。李乃德李金凤2011.4.16”
2012年9月7日，李乃德和李金凤立下遗嘱，将其房产和军功章八枚及死后所补工资由六个子女平分，李乃德和李金凤在该遗嘱上签字。
2014年11月18日，被告李某5因为其父母购买墓地签订了一份《土地转让协议》，协议约定价款为16000元，而被告李某5同时提交了两份收条用以证明因购买墓地而实际支出了40500元，三原告和被告李某4提出异议，认为购买墓地的费用应以协议为准。
另查明：2015年12月18日，经本院对案外人李超美调查询问，李超美明确表示对本案诉争的遗产放弃继承的权利。
上述事实有三原告提交的《赡养协议书》，被告李某5提交的录音光盘、李乃德和李金凤的遗嘱（2009.10.18）、《土地转让协议》、收条两份、照片、户口本，被告李某4提交的李乃德和李金凤的声明（2011.4.16）、遗嘱（2012.9.7），本院对李超美的《询问笔录》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”李乃德和李金凤生前分别于2009年10月18日、2012年9月7日立下两份遗嘱，该两份遗嘱的内容相抵触，应以2012年9月7日所立遗嘱为准。庭审中被告李某5提交了一份李乃德的录音光盘用以证明2008年李乃德已决定房子和军功章等遗产交由其孙子李瑞刚继承，但三原告与被告李某4均对该录音遗嘱的效力提出异议，且该录音遗嘱也与李乃德和李金凤于2012年9月7日所立遗嘱的内容相抵触，被告李某5提交的该份证据不能证明其主张。李乃德和李金凤在2012年9月7日所立遗嘱中称其房产和八枚军功章由六个子女平分，故李乃德和李金凤去世后应由其六个子女按照该遗嘱继承其遗产。因案外人李超美已明确表示对本案诉争的遗产放弃继承的权利，故李乃德和李金凤去世后所留遗产应由三原告和二被告继承。综上，三原告和二被告对位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套、4枚军功章、2枚纪念章、立功证明和荣誉证书每人享有1／5的财产权份额。三原告要求对李乃德的80000元存款按照法定继承每人享有1／5的财产权份额，但未提供证据证明李乃德死亡时留有80000元存款的遗产，三原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。三原告诉称李乃德生前有6枚军功章，但被告李某5辩称现只剩4枚军功章在被告李某5手中保管，另外2枚军功章已于文革时期遗失，而三原告未提供证据证明另外2枚军功章并未遗失而在被告手中保管，故三原告要求对另外2枚军功章每人享有1／5的财产权份额证据不足，本院不予支持。被告李某5辩称三原告与二被告及案外人李超美签订了《赡养协议书》（2011.3.30），该协议中已约定房产归被告李某5所有，但上述协议约定的房产系李乃德和李金凤的财产，三原告和二被告均无权处分李乃德和李金凤的财产，且李乃德和李金凤已于2011年4月16日声明其六个子女于2011年3月30日所立协议无效，故被告李某5以该赡养协议主张位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套归被告李某5所有没有事实和法律依据，本院对被告李某5的该项辩称不予采纳。关于被告李某5为其父母购买墓地支出的费用，该费用本应在被继承人李乃德和李金凤的遗产分割时先行扣除，因本案三原告只要求继承被继承人所留遗产的份额，而未对其遗产的价值进行评估分割，该费用应由被继承人李乃德和李金凤的遗产继承人即三原告和二被告共同承担，被告李某5可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某1、李某2、李某3对被告李某5占有和使用的被继承人李乃德和李金凤的位于正阳县真阳镇钟鼓楼西侧路北外贸局老楼三层西侧东户房屋一套、4枚军功章、2枚纪念章每人享有1／5的财产权份额；
二、原告李某1、李某2、李某3对被告李某4保管的被继承人李乃德的立功证明和荣誉证书每人享有1／5的财产权份额；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，三原告承担1500元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺 娟