四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初540号
原告：朱世云，男，1987年8月出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段。
法定代表人：田立叶，该公司总经理。
被告：冯杰，男，1986年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告朱世云与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称：机械化施工公司）、冯杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱世云的委托诉讼代理人张亮、被告冯杰到庭参加诉讼，被告机械化施工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱世云向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告工程款222971元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告冯杰将被告机械化施工公司中标的攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段（乌龟塘一号沟）、（乌龟塘二号沟）、（平江堰）项目工程发包给原告进行具体建设施工。双方就相关事宜约定并签订了《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段施工合同》。原告施工两个月后，被告机械化施工公司对《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段施工合同》载明单价进行变更，给原告出具了《关于朱世云合同补充协议》。原告按照合同约定组织材料、机械和人员全面履行了合同义务，所有工程项目已于2015年年底竣工验收。2017年1月26日，被告冯杰与原告对工程款进行结算，原告所做工程款为445590元，被告冯杰已支付222619元，二被告还欠原告工程款222971元。现两被告互相推诿不支付欠原告的工程款，故原告诉讼来院。
被告冯杰辨称，被告冯杰保管使用被告机械化施工公司在攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目工程的项目章。被告冯杰与原告于2014年签订了一份施工合同，在2015年6月施工竣工后，双方在仁和进行了结算，有收据为证。原告的实际工程款为441930元，被告总共支付了原告570000元，已经超额支付给了原告，要求原告必须返还超额支付的工程款，并追究原告相应法律责任。
被告机械化施工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告机械化施工公司承建了攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目工程并成立项目部。被告冯杰负责该项目工程的具体施工，并由被告冯杰保管使用攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段工程的项目章。原告与被告冯杰于2014年12月18日签订了《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段施工合同》，合同约定冯杰将攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目工程中的（乌龟塘一号沟）、（乌龟塘二号沟）、（平江堰）项目工程交由原告施工，双方对工程名称、工程规模、工程造价、工程结算等进行了约定。后原告与被告冯杰签订了《关于朱世云合同补充协议》，其中协议约定“乌龟塘1号沟每米按照130元总包给朱世云”，并在协议上加盖了福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目章。该工程已于2015年竣工验收合格，原告朱世云与被告冯杰于2017年1月26日对工程进行了结算，被告应支付原告工程款合计445590元，原告朱世云与被告冯杰在结算清单上签字捺印。原告分别于2015年4月10日、2015年6月11日、2015年6月16日、2015年12月5日向被告冯杰出具收条共四份，收到冯杰款项共计186971元。冯杰另通过银行转账的方式在2015年2月13日至2016年1月30日期间共计向原告转款40500元。庭审中原告自认冯杰已支付的工程款为222619元。
本院认为，被告冯杰明知原告不具备建筑工程施工资质，但仍将工程内部承包给原告施工，故被告冯杰与原告签订的《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段施工合同》无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，合同虽无效，但原告朱世云完成的工程已竣工验收合格，故原告朱世云可以参照其与冯杰所签订的内部承包合同向二被告主张工程款。原告与冯杰对原告完成的工程量无异议，被告冯杰辩称原告实际工程款为441930元，并无相关证据证明，本院依法不予以采信。庭审中，原告与被告冯杰各自提交了一份关于该工程的结算清单，被告冯杰提交的结算清单上除了“已支付570000.00元（大写：伍拾柒万圆整）”外，其他内容与原告提交的结算清单内容一致。两份清单于同日所写，被告冯杰辩称原告提交的清单已作废，应以其提交的结算清单为准，但却没有收回原告手里的结算清单，不符合常理。且原告否认冯杰已支付570000元，被告冯杰亦无其他证据加以佐证其已支付原告570000元。冯杰提交的证据仅能证明支付了朱世云工程款227471元。被告冯杰辩称570000元工程款里面包含其代原告向第三人支付的款项，但未提交相关证据加以证明与原告就向第三人支付款项达成抵扣协议。被告冯杰出具的《关于朱世云福田工程施工资金支付协议》为复印件，冯杰未能在本院指定的期间提交该证据原件，故本院对被告冯杰已向原告支付570000元工程款的辩解意见依法不予以采信。
被告机械化施工公司将其承建的攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目工程交由被告冯杰管理，并将该工程的项目章交由被告冯杰保管使用。冯杰将攀枝花市仁和区福田镇2014年现代农业生产发展水稻项目二标段项目工程中的（乌龟塘一号沟）、（乌龟塘二号沟）、（平江堰）项目工程承包给原告施工以及他们双方对该部分工程的结算，其产生的相应法律后果被告机械化施工公司应予承担，故对原告要求被告机械化施工公司承担支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告冯杰承担连带支付工程款责任的诉讼请求，因冯杰的行为是代表被告机械化施工公司的行为，本院依法不予以支持。原告的工程款总计为445590元，被告冯杰已累计支付原告227471元，因此被告机械化施工公司还应当支付原告工程款218119元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱世云工程款218119元；
二、驳回原告朱世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈佳华