wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第672号
原告黄国伟。
委托代理人张勇军。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司，住所地资阳市雁江区向阳路10号。
法定代表人查有明，经理。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
原告黄国伟与被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄国伟之委托代理人张勇军、陈端祥、被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司之委托代理人丁相成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国伟诉称，2013年6月，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司承包了河北�PARK118新传媒项目，为此成立了“河北省新传媒项目部”，并指派李良忠为负责人。2014年6月，“河北省新传媒项目部”以资金紧张为由向原告提出借款80万元，2014年6月30日，原告携80万元现金从成都至石家庄市，与“河北省新传媒项目部”签订了《借款合同》，并交付80万元现金与李良忠，“河北省新传媒项目部”出具了借条，借条上加盖“河北省新传媒项目部”公章、李良忠签名。但至今经多次催收无果，故起诉要求：1、判令被告归还借款800000元；2、判令被告支付借款利息96000元（截止于2014年12月30日）；3、判令被告支付违约金80000元；4、判令被告赔偿损失480000元。以上合计1456000元；5、被告承担全部诉讼费用。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司答辩称：原告诉称事实虚假不实，被告及项目部未向原告借款，请求驳回。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
原代1：证据1：原告身份信息，证明原告是适格诉讼主体。
证据2：被告工商档案，证明被告是适格诉讼主体。
证据3：《借款合同》原件、《借据》原件，证明原、被告之间的借款事实。
证据4：《劳务施工协议》，证明河北省PARK118新传媒工程的劳务由被告实施以及成立项目部的事实。
证据5：《法人授权证明书》，证明李良忠系被告工作人员和新传媒工程项目部负责人。
被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司质证称：对证据1真实性无异议，黄国伟的身份证号码是××，也就是资阳市雁江区的人；对证据2的真实性无异议；对证据3中的借款合同有异议，这不是公司行为，我们没有委托项目部也没有委托李良忠向原告借款；对借据的真实性也有异议，借据上借款人和经办人都是写的李良忠，虽然盖了个项目部的章，但这种行为并不代表项目部，项目部没有这种职权的。对证据4、5，虽然提交了盖有项目部的章，我们要求出示原件。
被告举证如下：公司营业执照副本、及法定代表人证明，证明被告的主体资格。
原告质证称：无异义。
经审查，对原告所举证据《借款合同》、《借据》缺乏真实性不予采信、对原、被告所举其他证据予以采信。
本院根据双方陈诉及所采信的证据认定以下事实：
2013年6月，被告资阳市京昇建筑劳务有限责任公司承包了河北省PARK118新传媒项目，为此成立了“资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部”（以下简称项目部），并指派李良忠为负责人。2015年2月2日，原告黄国伟持《借款合同》、《借据》起诉来院，《借款合同》主要内容为：项目部向黄国伟借款80万元，款项用于项目部工程，期限半年，月利率2﹪，如到期未还，按借款总金额的10﹪承担违约金并赔偿损失。《�据》内容为：“借据今借到黄国伟现金人民币捌拾万元整，相关事宜以借款合同为准。借款人河北省PARK118新传媒项目、李良忠经办人李良忠借款时间2014年6月30日”，以上合同、借据均加盖资阳市京昇建筑劳务有限责任公司河北省新传媒项目部公章、李良忠签名。
本院认为，原告黄国伟虽然提交了其与项目部、李良忠签订的《借款合同》及项目部、李良忠出具的80万元《借据》，但是原告陈诉的80万元借款交付过程，即“携80万元现金从成都市至石家庄市交付与李良忠”，如此大额借款的交付方式明显费时、耗力、不安全，与现代日常生活中借款交易习惯不相附，且对于此80万元现金的来源，原告陈诉是存放于家中的现金，此大额现金的存放方式也与现代日常生活中习惯不相附，故原告主张的借款事实尚缺乏借款交付的证据，本院对于原告主张的借款事实不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄国伟的诉讼请求。
本案受理费8952元，由原告黄国伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年四月二十九日
书记员 向 杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00080号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司（以下简称“广水农商行”），住所地：广水市××山××大道××号。法定代表人王文涛。委托代理人刘宗清（代理权限：一般代理）。被告尚士文。本院在审理原告广水农商行与被告尚士文借款合同纠纷一案中，原告广水农商行于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚士文的银行存款79572元。本院认为，原告广水农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定裁定如下：冻结尚士文的银行存款79572元。本裁定书可立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李尚运二〇一五年七月二十九日书记员李丹
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执807号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币8001044.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525财保19号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：王林马，男，1968年8月23日出生，汉族，泽州县大箕镇人。
被申请人：周玉霞，女，1968年12月17日出生，汉族，泽州县大箕镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人王林马、周玉霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王林马、周玉霞的银行存款查询并冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款14000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款14000元。
案件申请费160元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年六月一日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525财保19号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：王林马，男，1968年8月23日出生，汉族，泽州县大箕镇人。被申请人：周玉霞，女，1968年12月17日出生，汉族，泽州县大箕镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人王林马、周玉霞诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王林马、周玉霞的银行存款查询并冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款14000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王林马、周玉霞的银行存款14000元。案件申请费160元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年六月一日书记员郭京
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成甲，男，1953年8月19日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人：潘峰，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
负责人：于涛，村主任。
再审申请人赵成甲因与被申请人白城市洮北区东风乡长青村村民委员会（以下简称长青村委会）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵成甲申请再审称：按本村二社村民同等待遇,给付村集体组织成员时补偿款,并承担侵权责任。事实与理由：1.申请人原本是长青村二社社员,承包的豆腐房是长青村二社的副业手工作坊,和二社其他承包地的社员一样都是同时以家庭为单位承包的,而一、二审判决都无根据评判是长青村的村企豆腐房,认定事实错误。2.2013年之前,长青村对二社的副业作坊及村企被村委会解体解散或变卖灭失后的人员都没有过处理及说明。直至2013年长青村集体土地大面积被征用,才于2013年出台了洮北区东风乡长青村集体土地补偿费的分配方案。并决定申请人因户籍迁出不享受分配权利。据此:申请人进行上访。一、二审长青村委会的抗辩理由是超过了诉讼时效，法院依此判定超过诉讼时效驳回申请人的告诉。但根据我国民法通则对诉讼时效的规定,是以知道或者应该知道权利被侵害时来计算的。申请人知道没有分配权利的时间应是20l3年10月31日。再者,从二轮土地发包时(1997年底)长青村未给我们因承包豆腐房而在一轮土地发包没分得土地，期间豆腐坊被变卖，二轮发包也未分配土地的时间计算也未超过20年的诉讼时效。3.原审依据证据不足来驳回申请人的告诉错误。二轮土地发包申请人承包的豆腐房已被违法出卖,土地发包方长青村委会理应给申请人分配土地,但因申请人居住的二社没有多余的土地而没获得土地经营权。为了生存,无奈申请人为办养老保险需城镇户口,交付社保20Q6年将户口迁出,但至今在本村二社居住,至2013年得知因户口迁出就不能参与分配后申请人找了很多次各级领导,都因长青村领导发话而拒绝出证,无奈经过几级上访也无果。申请人出示录音能证实无法取证的难度和事实。因几次开庭被告的法定代表人没有到庭,代理人对整个事件无法说明。再审时,要求长青村的法定代表人到庭,将事实说清楚,以方便审理此案。4.申请人虽然因客观原因将户口迁出,但2006年以前确实是长青村集体组织成员,故依法主张在长青村户籍存在期间的合法权益是合理合法的。5.长青村违法将我们承包的豆腐房出卖,并未经过承包人同意,也未告知即单方违法解除合同,违反了合同法的规定,侵犯了承包人的合法承包经营权,应承担侵权责任。6.申请人因多年的上访和诉讼已无精力和能力来解决这个难题了,并造成了家庭生活极度困难,精神压力巨大,故希望贵院能依法维护申请人生活和生存权利。综上所述，本案未超过诉讼时效,且有证据证明因被申请人的原因导致申请人无法获得证据。但被申请人不否认违法出卖豆腐房及没给申请人分配土地剥夺承包经营权的事实,所以申请人主张在长青村生产生活期间的权益是有事实和法律依据的，望依法判决。
本院认为：再审申请人赵成甲因1985年豆腐坊被拆除，其当时就应当主张权利，而至今已有30余年，故其主张超过了法律规定的诉讼时期间，因而超过诉讼时效。据此，赵成甲的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵成甲的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗生智
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执1373号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：单俊、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：侯宝华，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地南京市栖霞区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被执行人侯宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0106民初4036号民事判决，判决内容为：一、侯宝华自判决生效之日起十日内偿还平安银行南京分行贷款本金72126.19元、利息9738.93元、罚息721.65元，并继续支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1865元，公告费600元，均由侯宝华负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案受理。
执行中，本院依法对被执行人侯宝华的财产采取了查询等执行措施，被执行人的财产情况是：
1、被执行人名下银行帐户内仅有少量存款，申请执行人同意暂不予扣划；
2、查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未能实际扣押；
3、被执行人名下在南京无房产信息。
上述财产查控情况已书面告知申请执行人。本院2018年5月14日分别前往被执行人的户籍地南京市栖霞区××里××号及原住所南京市玄武区钟山山庄14幢305室查找，户籍地已拆迁，原住所地房屋已转卖给他人，故未能找到被执行人。因被执行人下落不明，本院要求申请执行人提供被执行人的下落情况及财产线索，申请执行人暂时无法提供。本案执行标的未能执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。
本院认为，经本院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年五月三十日
见习书记员 朱冰芝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2255号
原告张士涛，男，出生于1991年3月10日。
被告周书勤，男，出生于1963年7月10日。
本院在审理原告张士涛诉被告周书勤合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一四年十月八日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2255号
原告张士涛，男，出生于1991年3月10日，汉族，住河南省滑县。
被告周书勤，男，出生于1963年7月10日，汉族，住新密市。
本院在审理原告张士涛诉被告周书勤合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张士涛撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一四年十月八日
书记员 郑跃辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1932号
申请执行人：马力。
被执行人:张勇。
本院在执行申请执行人马力与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人马力于2017年11月16日自愿撤回对被执行人张勇关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1932号案件的执行。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 天
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7183、7187号
申请执行人鲁斌，男，汉族，1986年9月18日出生，户籍地址江苏省泰兴市。
被执行人韩思宇，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人鲁斌与被执行人韩思宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1837号民事判决已于2017年5月5日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人归还借款本金人民币300000元及利息（以本金300000元，按年利率12%从2017年2月1日起计至付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付借款违约金（以本金300000元，按年利率12%从2017年2月1日起计至付清之日止）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费4443元。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费2900元，案号为（2017）粤0307执7187号。本院均已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结了被执行人持有深圳市前海保新包装材料科技有限公司20%的股权、深圳市药食同源生物科技有限公司10%的股权、深圳市厚德天下投资管理有限工资5%的股权、深圳市迈康德医疗科技有限公司70%的股权、深圳财智汇投资股份有限公司2%的股权、深圳市宇君康投资有限公司60%的股权、深圳市前海保新土壤治理科技有限公司30%的股权、深圳市孝道园旅游开发有限公司5%的股权、深圳市宇君康科技有限公司53%的股权（查封期限均为2017年6月28日至2020年6月27日），但不具备处分条件；依法扣划了被执行人银行存款23900元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费2900元，至此，（2017）粤0307执7187号一案已执行完毕；剩余款项21000元，本院依法扣除执行费215元，向申请执行人发放执行款20785元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，（2017）粤0307执7187号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7183号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人股权查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执7187号一案执行完毕，本案予以结案；
二、终结（2017）粤0307执7183号一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 袁海强
执行员 林俊燕
二〇一七年九月五日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7183、7187号 申请执行人鲁某，男，汉族，1986年9月18日出生，户籍地址江苏省泰兴市。 被执行人韩某某，女，汉族，1970年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 申请执行人鲁某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1837号民事判决已于2017年5月5日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人归还借款本金人民币300000元及利息（以本金300000元，按年利率12%从2017年2月1日起计至付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付借款违约金（以本金300000元，按年利率12%从2017年2月1日起计至付清之日止）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费4443元。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件受理费2900元，案号为（2017）粤0307执7187号。本院均已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法冻结了被执行人持有深圳市某某某某包装材料科技有限公司20%的股权、深圳市某某某某生物科技有限公司10%的股权、深圳市某某某某投资管理有限公司5%的股权、深圳市某某某医疗科技有限公司70%的股权、深圳某某某投资股份有限公司2%的股权、深圳市某某某投资有限公司60%的股权、深圳市某某某某土壤治理科技有限公司30%的股权、深圳市某某某旅游开发有限公司5%的股权、深圳市某某某科技有限公司53%的股权（查封期限均为2017年6月28日至2020年6月27日），但不具备处分条件；依法扣划了被执行人银行存款23900元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费2900元，至此，（2017）粤0307执7187号一案已执行完毕；剩余款项21000元，本院依法扣除执行费215元，向申请执行人发放执行款20785元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，（2017）粤0307执7187号一案已执行完毕，本院予以结案；关于（2017）粤0307执7183号一案，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人股权查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执7187号一案执行完毕，本案予以结案； 二、终结（2017）粤0307执7183号一案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  袁海强 执行员  林俊燕 二〇一七年九月五日 书记员  柯 毅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更5号
罪犯张道直，男，1950年4月1日生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出(2010)咸刑初字第14号刑事判决，认定被告人张道直犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止。2010年8月3日交付执行。2014年11月7日经本院裁定减刑八个月，2016年3月3日经本院裁定减刑六个月。减刑后，刑期自2009年7月23日起至2018年5月22日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去剩余刑期的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至1月16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张道直自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张道直在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱3个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会报请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯张道直在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯张道直减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1460号
上诉人(一审被告)：桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司，住所广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇机场北路(真龙汽车博览园内)。
法定代表人：李桂屏，该公司总经理。
委托代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：卿厚维，男，汉族，1990年7月29日出生，住所广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司因与被上诉人卿厚维合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理，在审理过程中，上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司钟鸿逾以双方达成和解为由，于2016年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费765元，因撤诉减半收取383元，由上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司负担，另382元由本院退回给上诉人桂林鑫广达博骏汽车销售服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 聂思祺
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第444号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年2月25日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1189号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月24日16时20分许，被告人李某甲在绍兴市上虞区崧厦镇建设银行ATM取款机前，发现李某丙遗忘在自动取款机内已输入密码的银行卡未取出，遂分三次共窃得账户内人民币6，500元。
案发后，被告人李某甲已退赃。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙陈述，证人李某乙、高某证言，扣押、发还清单，接受证据材料清单及照片，取款视频资料，银行卡客户交易查询单，辨认笔录，抓获经过和被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲能自愿认罪，且在案发后已退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4448号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子正，该公司员工。
被告：贾松川，男，生于1990年12月17日，汉族，住邓州市。
被告：贾梦，男，生于1988年5月14日，汉族，住邓州市。
被告：杜拓，男，生于1979年11月9日，汉族，住邓州市。
被告：杜乐冲，女，生于1982年7月24日，汉族，住邓州市。
被告：杜乐芝，女，生于1980年8月18日，汉族，住邓州市。
被告：杜小珂，男，生于1988年3月6日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告贾松川、贾梦、杜拓、杜乐冲、杜乐芝、杜小珂为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾松川在原告处借款220000元，并由其他被告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨忠义
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执474号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。
负责人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被执行人ＸＸ辉，男，1969年1月22日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与ＸＸ辉借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年七月二十五日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执474号申请执行人佛冈县农村信用合作联社，地址：广东省佛冈县。负责人麦瑞勇，该社理事长。委托代理人黄海斌，该社职员。委托代理人郑石恒，该社职员。被执行人ＸＸ辉，男，1969年1月22日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县农村信用合作联社与ＸＸ辉借款合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年七月二十五日书记员  张帮超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第808号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人程某某，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
被告人朱某某，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
被告人杜某某，因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人李某某，上海某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人程某某、朱某某、杜某某犯职务侵占罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，三名被告人及被告人杜某某的辩护人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人杜某某、朱某某、刘某某（另案处理）分别系上海市宝山区月浦镇某路某号上海某金属制品有限公司仓库收发员及门卫。2013年11月某日，被告人朱某某、程某某与刘某某经预谋，由刘某某利用其收发仓库钢材的职务便利，指挥行车工将堆放在公司仓库内的钢卷边角料（重11吨，价值人民币33，000元）装载至程某某驾驶的沪BXXX**大型平板货车上。在装载过程中，被被告人杜某某发现，杜某某为分得赃款而同意程某某装载该钢卷，后被告人朱某某利用检查出厂车辆装载货物的职务便利，将程某某放行出厂。之后，四人将变卖钢卷所得钱款30，000元予以分配。
另查明，三名被告人于2014年2月17日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害单位已获得退赔。
上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害单位人事经理张某某的陈述、证人刘某某的证言、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《工作情况》、被害单位上海宜峰金属制品有限公司出具的《收据》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、朱某某、杜某某结伙他人，利用朱某某、杜某某等人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被害单位已获得被告人退赔，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年10月16日止。）
二、被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。）
三、被告人杜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00069号
罪犯石某某，男，1985年10月5日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省叶县。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于二00九年十月二十三日作出（2009）未刑初字第276号刑事判决，以被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年3月10日止），并处罚金五万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯石某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年4月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2131号
原告：上官光平，男，1964年8月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：蔡开炳，男，1960年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：余礼勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住苍南县。
原告上官光平与被告蔡开炳、余礼勇委托合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官光平起诉称：2015年8月23日，原告与被告蔡开炳签订委托合同，原告委托被告蔡开炳、余礼勇前去平阳县公安局经侦大队立案调查上官光寒职务侵占公司货款一事。应被告要求原告将佣金1万元存入余礼勇的银行账户。两被告接受委托后，未履行受托义务。原告多次要求被告返还佣金，两被告均予以推脱。故原告起诉要求法院判令两被告共同向原告返还1万元并赔偿利息损失（自2015年8月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
原告上官光平在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.委托协议书及银行回单各一份，用以证明原、被告间存在委托关系及被告收取佣金的事实。
被告蔡开炳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告因被告在平阳县公安局有认识的人，就委托被告去平阳县公安局办理控告上官光寒侵占公司财产案件受理手续。经双方协商，原告先支付被告1万元。原告将1万元的钱打到被告余礼勇卡里，后余礼勇又将1万元拿给被告。被告认为，平阳县公安局已受理这个案件，至于案件能否立案不是被告说了算的，另原告支付被告的1万元已经全部用完。被告认为，原告提出的诉讼请求不合理。
被告余礼勇答辩称：原、被告没有签订委托合同，双方不存在委托关系。原告与蔡开炳当时是借用被告位于商量委托事项。当时因蔡开炳称其银行卡不便使用，原告就把1万元钱打到被告卡里，收款当天被告即将收到的1万元拿给蔡开炳。被告要求法院判决驳回原告对被告的诉求。
被告蔡开炳、余礼勇在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，原告提供的证据1-2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，均具有合法性、真实性，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，蔡开炳提出原告委托办理的案件已由平阳县公安局于农历8月13日受理，余礼勇提出其在双方签订协议后才看到该份协议的，对银行回单无异议。本院认为，委托协议系原告与蔡开炳签订的，具有真实性，两被告对银行回单均不持异议，故原告提供的证据3均具有真实性，能作为认定本案事实的相关依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月23日，原告上官光平与被告蔡开炳签订委托协议，约定原告委托蔡开炳到平阳县公安局经侦大队报案，要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款，若成功收回，则按收回金额的20%收取佣金，现暂付佣金1万元。如立案没有成功，则佣金退回原告。2015年8月23日，原告将佣金1万元存入被告余礼勇的农村商业银行账户。
本院认为：蔡开炳未按协议约定完成委托事项（即要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款），蔡开炳应按协议约定将其收取的佣金1万元返还给原告，故原告起诉要求被告返还款项1万元，于法有据，予以支持，原告要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。原告主张其与被告余礼勇间存在委托合同关系，因其未提供有效证据予以证实，不予采信，故对原告要求余礼勇向原告返还1万元并赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限蔡开炳于本判决生效后十日内向上官光平返还款项1万元整；
二、驳回上官光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蔡开炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2131号
原告：上官光平。
被告：蔡开炳。
被告：余礼勇。
原告上官光平与被告蔡开炳、余礼勇委托合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官光平起诉称：2015年8月23日，原告与被告蔡开炳签订委托合同，原告委托被告蔡开炳、余礼勇前去平阳县公安局经侦大队立案调查上官光寒职务侵占公司货款一事。应被告要求原告将佣金1万元存入余礼勇的银行账户。两被告接受委托后，未履行受托义务。原告多次要求被告返还佣金，两被告均予以推脱。故原告起诉要求法院判令两被告共同向原告返还1万元并赔偿利息损失（自2015年8月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
原告上官光平在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.委托协议书及银行回单各一份，用以证明原、被告间存在委托关系及被告收取佣金的事实。
被告蔡开炳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告因被告在平阳县公安局有认识的人，就委托被告去平阳县公安局办理控告上官光寒侵占公司财产案件受理手续。经双方协商，原告先支付被告1万元。原告将1万元的钱打到被告余礼勇卡里，后余礼勇又将1万元拿给被告。被告认为，平阳县公安局已受理这个案件，至于案件能否立案不是被告说了算的，另原告支付被告的1万元已经全部用完。被告认为，原告提出的诉讼请求不合理。
被告余礼勇答辩称：原、被告没有签订委托合同，双方不存在委托关系。原告与蔡开炳当时是借用被告位于龙港镇均××大厦××室办公室商量委托事项。当时因蔡开炳称其银行卡不便使用，原告就把1万元钱打到被告卡里，收款当天被告即将收到的1万元拿给蔡开炳。被告要求法院判决驳回原告对被告的诉求。
被告蔡开炳、余礼勇在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，原告提供的证据1-2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，均具有合法性、真实性，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，蔡开炳提出原告委托办理的案件已由平阳县公安局于农历8月13日受理，余礼勇提出其在双方签订协议后才看到该份协议的，对银行回单无异议。本院认为，委托协议系原告与蔡开炳签订的，具有真实性，两被告对银行回单均不持异议，故原告提供的证据3均具有真实性，能作为认定本案事实的相关依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月23日，原告上官光平与被告蔡开炳签订委托协议，约定原告委托蔡开炳到平阳县公安局经侦大队报案，要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款，若成功收回，则按收回金额的20%收取佣金，现暂付佣金1万元。如立案没有成功，则佣金退回原告。2015年8月23日，原告将佣金1万元存入被告余礼勇的农村商业银行账户。
本院认为：蔡开炳未按协议约定完成委托事项（即要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款），蔡开炳应按协议约定将其收取的佣金1万元返还给原告，故原告起诉要求被告返还款项1万元，于法有据，予以支持，原告要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。原告主张其与被告余礼勇间存在委托合同关系，因其未提供有效证据予以证实，不予采信，故对原告要求余礼勇向原告返还1万元并赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限蔡开炳于本判决生效后十日内向上官光平返还款项1万元整；
二、驳回上官光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蔡开炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙商初字第2131号原告：上官光平，男，1964年8月1日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡开炳，男，1960年12月11日出生，汉族，住苍南县。被告：余礼勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住苍南县。原告上官光平与被告蔡开炳、余礼勇委托合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官光平起诉称：2015年8月23日，原告与被告蔡开炳签订委托合同，原告委托被告蔡开炳、余礼勇前去平阳县公安局经侦大队立案调查上官光寒职务侵占公司货款一事。应被告要求原告将佣金1万元存入余礼勇的银行账户。两被告接受委托后，未履行受托义务。原告多次要求被告返还佣金，两被告均予以推脱。故原告起诉要求法院判令两被告共同向原告返还1万元并赔偿利息损失（自2015年8月23日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。原告上官光平在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.委托协议书及银行回单各一份，用以证明原、被告间存在委托关系及被告收取佣金的事实。被告蔡开炳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告因被告在平阳县公安局有认识的人，就委托被告去平阳县公安局办理控告上官光寒侵占公司财产案件受理手续。经双方协商，原告先支付被告1万元。原告将1万元的钱打到被告余礼勇卡里，后余礼勇又将1万元拿给被告。被告认为，平阳县公安局已受理这个案件，至于案件能否立案不是被告说了算的，另原告支付被告的1万元已经全部用完。被告认为，原告提出的诉讼请求不合理。被告余礼勇答辩称：原、被告没有签订委托合同，双方不存在委托关系。原告与蔡开炳当时是借用被告位于商量委托事项。当时因蔡开炳称其银行卡不便使用，原告就把1万元钱打到被告卡里，收款当天被告即将收到的1万元拿给蔡开炳。被告要求法院判决驳回原告对被告的诉求。被告蔡开炳、余礼勇在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，原告提供的证据1-2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，均具有合法性、真实性，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，蔡开炳提出原告委托办理的案件已由平阳县公安局于农历8月13日受理，余礼勇提出其在双方签订协议后才看到该份协议的，对银行回单无异议。本院认为，委托协议系原告与蔡开炳签订的，具有真实性，两被告对银行回单均不持异议，故原告提供的证据3均具有真实性，能作为认定本案事实的相关依据。本院经审理，认定事实如下：2015年8月23日，原告上官光平与被告蔡开炳签订委托协议，约定原告委托蔡开炳到平阳县公安局经侦大队报案，要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款，若成功收回，则按收回金额的20%收取佣金，现暂付佣金1万元。如立案没有成功，则佣金退回原告。2015年8月23日，原告将佣金1万元存入被告余礼勇的农村商业银行账户。本院认为：蔡开炳未按协议约定完成委托事项（即要求立案调查上官光寒职务侵占平阳县钱泰金属制品有限公司货款），蔡开炳应按协议约定将其收取的佣金1万元返还给原告，故原告起诉要求被告返还款项1万元，于法有据，予以支持，原告要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。原告主张其与被告余礼勇间存在委托合同关系，因其未提供有效证据予以证实，不予采信，故对原告要求余礼勇向原告返还1万元并赔偿损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限蔡开炳于本判决生效后十日内向上官光平返还款项1万元整；二、驳回上官光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡开炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一六年六月二十日代书 记员  杨斌斌相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??4?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初362号
原告:王振华,男,1970年1月3日出生,汉族，住新沂市铁路桥梁工区。
被告:邵春铮（曾用名邵春亭）,男,1972年1月10日出生,汉族，住新沂市。
原告王振华与被告邵春铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼；被告邵春铮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振华向本院提出诉讼请求：判令邵春铮偿还借款本金15万元及逾期利息（从起诉之日即2017年1月10日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因经营需要于2014年5月6日向原告借款15万元，口头约定月息1分，随要随还，后在原告多次催要下一直未偿还，故原告诉至法院。
邵春铮未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王振华与被告邵春铮系同事关系。先前两人有过多次资金往来，2014年5月6日，经双方结算，被告共向原告借款15万元，被告并出具借条一张，借条载明：“今借到王振华现金壹拾伍万元正（￥150000.00）借款人邵春铮2014.5.6”。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。双方借款未书面约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以随时催要，被告应当及时偿还。原告主张被告应按年利率6%，支付自起诉之日起至实际给付之日止，资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵春铮于本判决发生法律效力之日起十日内向王振华支付借款本金15万元及逾期利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全费1520元，合计5690元，由邵春铮负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 徐安国
二〇一七年八月三日
书 记 员 林 博
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执598号
申请执行人凌华进，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住江西省南昌市安义县。
被执行人雷孔文，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住江西省南昌市安义县。
申请执行人凌华进与被执行人雷孔文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）安石民初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌华进于2017年9月15日申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人凌华进未向本院提供被执行人雷孔文的财产线索，经本院查找，亦未获取被执行人雷孔文有可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安石民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 陈立建
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐梦雯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1148号
申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人:康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，代理权限：特别授权。
被告：周耀婉，女，1975年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：周峰，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰、周耀婉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）湘0223民初1001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1148号湖南攸县农村商业银行股份有限公司：你（单位）申请执行与周峰、周耀婉借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1148号申请执行人:湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢越华，男，1982年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人,系湖南攸县农村商业银行股份有限公司职员，代理权限：特别授权。被告：周耀婉，女，1975年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人。被告：周峰，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰、周耀婉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的（2017）湘0223民初1001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0223民初1001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙建平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01114号
本院2015年7月20日对原告刘佳诉被告黄孝东、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）六裕民一初字第01114号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第二页第九行“法院依法判令各被告赔偿其经济损失共计15203.34元，”应补正为“法院依法判令各被告赔偿其经济损失共计52830.05元，”；
二、民事判决书第四页第十六行“住院伙食补助费300元（10天×30元／天），计11622.05元；”应补正为“住院伙食补助费300元（10天×30元／天），后期医疗费3000元，计14622元；”；
三、民事判决书第五页第十六行至第十八行“四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘佳1837元（11622-5500）×30%；”应补正为“四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘佳2737元（14622-5500）×30%；”；
四、民事判决书第五页第二十三行“上述一、二、三款项合计41885元，”应补正为“上述一、二、三款项合计42785元，”；
五、民事判决书第六页第二行至第三行“案件受理费300元减半收取150元，由被告黄孝东负担45元，原告刘佳负担105元。”应补正为“案件受理费1120元减半收取560元，鉴定费1200元，合计1760元，由被告黄孝东负担560元，原告刘佳负担1200元。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 洁
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执180号
申请执行人张伯会，女，汉族，住
申请执行人熊富斌，男，汉族，住
被申请执行人郭帅，汉族，住唐河县
本院依据已发生法律效力的（2007）南刑一终字第30号民事裁定书，已向被执行人郭帅发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人张伯会、熊富斌与被执行人郭帅一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一八年二月二日
书记员 邓卫东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执125号
鲁XX：
本院执行的岳阳市国土资源局申请鲁XX房屋征收补偿决定一案，经被执行人鲁XX自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 ：陈静
二〇一八年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13217号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
主要负责人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：孙红波，女，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：陈政国，男，1962年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告陈政国、陈启达信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人孙红波到庭参加诉讼，被告陈政国、陈启达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告陈政国未还本付息，被告陈启达未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告陈政国偿还本金135227.81元；2.被告陈政国支付自2014年12月31日起至2016年9月30日止的利息39999.47元，及自2016年10月1日起至实际清偿日止、以本金135227.81元为基数、按日万分之五计算的利息；3.被告陈启达对被告陈政国的上述款项承担连带清偿责任；4.二被告共同承担本案诉讼费用；
二被告均未答辩。
本院查明事实如下：
2010年7月1日，被告陈政国向原告提出领用融易通卡的申请，申请额度为200000元。经原告审核同意，原告与被告陈政国签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约（合约号：0169000121），约定，被告陈政国使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支），均需支付自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；账单日为每月30日，2月份为月末，还款日为账单日后的第20天；原告对透支金额及应收透支利息计收单利。2013年7月15日，原告与被告陈启达签订浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，约定，被告陈启达对被告陈政国的前述债务提供连带保证责任，保证范围为300000元范围内的透支本金及其所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金以及为实现债权所产生的一切费用等，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2010年7月13日至2014年12月27日期间，被告陈政国正常使用信用卡，多次透支、还款。此后被告陈政国未再按约还本付息。后经原告催讨，被告陈政国于2015年2月28日、同年3月27日分别支付利息2500元、3000元，余款至今未付，保证人也未承担清偿责任。截至2016年9月30日，被告陈政国尚欠原告透支本金135227.81元、利息39999.47元。
以上事实由原告提供的融易通卡申请表、融易通卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡明细查询及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告陈政国领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应还本付息。被告陈启达自愿为被告陈政国向原告的债务承担连带保证责任，故应对被告陈政国应偿付原告款项承担连带清偿责任。被告陈启达承担保证责任后，有权向被告陈政国追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈政国、陈启达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈政国于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支本金135227.81元、至2016年9月30日的利息39999.47元，并支付自2016年10月1日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按每日万分之五计算的利息；
二、被告陈启达对判决第一项确定的被告陈政国的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈政国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3805元，由被告陈政国、陈启达共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙群美
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 董佳嫱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李海东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，478.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，478.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初30号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘明军，绰号“中乃”，男，1991年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，大专文化，无业，住攸县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月18日被攸县公安局刑事拘留；经攸县人民检察院批准，于2017年11月22日被攸县公安局逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘明军犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年9月10日中午，文某华（另案处理）和被害人易某1因琐事产生矛盾，双方约至攸县见面。随后，文某华用电话通知张某（另案处理），要张某帮其砍易某1，张某便叫被告人刘明军去帮文某华。文某华驾驶小轿车接张某、刘明军一起前往文某华住处拿了4把砍刀，后三人一起前往攸县丫江桥镇双江村新家园超市门前等候易某1。15时许，易某1驾驶摩托车到达现新家园超市，文某华指使被告人刘明军去砍易某1，刘明军持砍刀砍了易某1左手臂肘部一刀，后三人携带凶器逃离现场。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，易某1之损伤属轻伤二级。
证明上述事实证据有户籍材料、抓获经过、现场照片、通话详单等书证、证人彭某2、彭某1、侯某、易某2等人的证言、被害人易某1的陈述、被告人刘明军的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人刘明军持凶器随意殴打他人，造成他人轻伤二级，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘明军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月10日中午，文某华（另案处理）和被害人易某1因琐事产生矛盾，双方约至攸县见面。随后，文某华用电话通知张某（另案处理），要张某帮其砍易某1，张某便叫被告人刘明军去帮文某华。文某华驾驶小轿车接张某、刘明军一起前往文某华住处拿了4把砍刀，后三人一起前往攸县丫江桥镇双江村新家园超市门前等候易某1。15时许，易某1驾驶摩托车到达现新家园超市，文某华指使被告人刘明军去砍易某1，刘明军持砍刀砍了易某1左手臂肘部一刀，后三人携带凶器逃离现场。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，易某1之损伤属轻伤二级。
证明上述事实的证据有：
1、被告人刘明军的供述与辩解，证明被告人刘明军受他人指使将被害人易某1砍伤的犯罪事实；
2、被害人易某1的陈述，证明本案被告人刘明军砍伤被害人易某1的犯罪事实；
3、证人彭某2、彭某1、侯某、易某2等人的证言，证明被告人刘明军的犯罪事实；
4、勘验笔录，证明对现场的勘验情况；
5、辨认笔录，证明被害人易某1对被告人刘明军及同案犯的辨认情况以及被告人刘明军对同案犯的辨认情况；
6、鉴定意见书，证明被害人易某1的损伤属轻伤的事实；
7、被害人易某1的现场照片，证明被害人易某1的受伤情况；
8、抓获经过，证明被告人刘明军的到案经过；
9、户籍资料，证明被告人刘明军的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人刘明军均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明军持凶器随意殴打他人，造成他人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因本案同案犯尚未到案，不宜划分主从犯。案发后被告人刘明军如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好,可从轻处罚；据此，对被告人刘明军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘明军的刑期自2017年10月18日起至2018年10月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年四月四日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11203号
申请执行人王启明，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省辉县市。
被执行人宋占良，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人杨海春，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人李宏伟，男，汉族，1979年1月23�出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人崔少军，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人周国良，男，1964年12月4日，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地为郑州市金水区。
法定代表人周国良。
王启明诉宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民一初字第4028号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋占良、杨海春于本判决生效后十日内偿还原告王启明借款本金25万元及利息（自2014年9月2日按照月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止）。二、被告李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告周国良对本判决第一项的借款本金承担连带保证责任。宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、�国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人王启明于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、周国良名下银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二O
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da81c63c-51c5-4ab1-b5c6-a85a01242f8b&imgId=ZGE4MWM2M2MtNTFjNS00YWIxLWI1YzYtYTg1YTAxMjQyZjhiMC5qcGVn01lydyh01)
一七年十二月十一日
书记员 关 鹏
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0105执11203号	申请执行人王启明，男，汉族，1986年11月10日出生，住河南省辉县市。	被执行人宋占良，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省安阳市文峰区。	被执行人杨海春，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省安阳市文峰区。	被执行人李宏伟，男，汉族，1979年1月23�出生，住河南省安阳市文峰区。	被执行人崔少军，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省安阳市文峰区。	被执行人周国良，男，1964年12月4日，汉族，住郑州市金水区。	被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地为郑州市金水区。	法定代表人周国良。	王启明诉宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民一初字第4028号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告宋占良、杨海春于本判决生效后十日内偿还原告王启明借款本金25万元及利息（自2014年9月2日按照月利率1.8%支付利息至实际清偿之日止）。二、被告李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。三、被告周国良对本判决第一项的借款本金承担连带保证责任。宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、�国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人王启明于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人宋占良、杨海春、李宏伟、崔少军、郑州海洋投资管理有限公司、周国良名下银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  李安永	二O				一七年十二月十一日	书记员  关 鹏
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第39号
申请执行人杨永胜。
被执行人王先强。
申请执行人杨永胜申请执行被执行人王先强机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民一初字第50号民事调解书已经发生法律效力，我院依法于2015年5月8日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了全部义务52800元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民一初字第50号�事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1309号
原告赵瑞智，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地址河南省伊川县。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市新诚信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永南工业区A区第六栋六楼601，组织机构代码59300799-5。
法定代表人吴郭川。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初2570号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市新诚信科技有限公司价值人民币150722.60元的财产，并深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市新诚信科技有限公司价值人民币150722.60元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审107号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
负责人张振海，局长。
委托代理人席培楠，该局法治宣教科科长。
被执行人天津金盛祥金属表面处理有限公司，住所地西青区杨庄子铁道北（天津市硬质合金工具厂）。
法定代表人张爱敏，总经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津金某金属表面处理有限公司环境违法一案于2017年6月21日作出的津辰环罚字[2017]64号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市北辰区环境保护局撤回对天津金盛祥金属表面处理有限公司作出的津辰环罚字[2017]64号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张国庆
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2283号
原告：管小平，男，1975年4月23日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：王自青，男，系湖南越明律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：刘娟，女，系湖南越明律师事务所律师。
被告：邓星耿，男，1969年12月13日出生，汉族。
被告：肖喜英，女，1981年12月20日出生，汉族，系邓星耿妻子。
原告管小平与被告邓星耿、肖喜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告管小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管小平撤回起诉处理。
审 判 员 黄荣良
二〇一七年十二月一日
代理书记员 傅聪艳
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民初2283号原告：管小平，男，1975年4月23日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：王自青，男，系湖南越明律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：刘娟，女，系湖南越明律师事务所律师。被告：邓星耿，男，1969年12月13日出生，汉族。被告：肖喜英，女，1981年12月20日出生，汉族，系邓星耿妻子。原告管小平与被告邓星耿、肖喜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告管小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管小平撤回起诉处理。审 判 员  黄荣良二〇一七年十二月一日代理书记员  傅聪艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5682号
原告刘平均，男，1965年4月18日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告陈贵，男，1979年9月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘平均诉被告陈贵买卖合同纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用普通程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘平均的起诉。
案件受理费10283元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙志刚
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第72号
原告李某某。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与审判员何强盛、人民陪审员唐基干组成合议庭，书记员黄荃意担任法庭记录，于2015年7月13日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人谭青生到庭参加诉讼，被告邓某某经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1987年下半年经人介绍相识，1987年12月25日登记结婚。1988年生育儿子李甲，1992年生育女儿李乙。因被告患病，家庭欠下外债10万元。1999年被告丢下儿女离家出走，原告经多方寻找未果。一年后，原告为了还债外出打工。2010年12月原告与被告分居11年后见面，因被告对原告不理睬而无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂，为此请求判决准予原、被告离婚。
被告邓某某未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、蓝山县档案馆的婚姻登记证明，拟证明原、被告于1987年登记结婚的事实；2、证人唐某某、李某秀、李某行、李某超、颜某某的书证，拟证明原、被告分居生活10余年等事实。
被告未到庭举证和质证，视为放弃举证和质证的权利。对原告所提供的证据，本院确认为有效证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于1987年下半年经人介绍相识，1987年12月25日登记结婚，婚生一儿一女均已成年，1999年双方因感情不和等原因而分居。期间，原、被告曾于2010年12月相见，但因双方感情淡漠，无法共同生活。2015年2月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告未达法定婚龄便登记结婚，本属无效婚姻，但因无效婚姻的法定情形已消失，原、被告的婚姻关系从双方均已达到法定婚龄之日起合法。婚后，双方因感情不和等原因，分居十余年，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，依法应判决准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条（四）项，第三十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邓某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 唐基干
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
……
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第287号
申请执行人：某某县某信用合作联社
法定代表人郝荣华，系该联社理事长。
地址：某某县某城镇建设路东段52号。
被申请执行人：熊某某，女，1954年3月16日生，汉族，农民。
某某县某信用合作联社申请执行熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）弥民初字第311号民事调解书已经发生法律效力。权利人某县某信用合作联社于2015年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）480元。
经本院执行，于2015年8月11日执行480元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第311号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年八月十一日
书记员 李雪娇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第287号
申请执行人：某县农村信用合作联社
法定代表人郝某某，系该联社理事长。
被申请执行人：熊某某，女，1954年3月16日生，汉族，农民。
某县农村信用合作联社申请执行熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）弥民初字第311号民事调解书已经发生法律效力。权利人某县农村信用合作联社于2015年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）480元。
经本院执行，于2015年8月11日执行480元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第311号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年八月十一日
书记员 李雪娇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第287号
申请执行人李某甲，女，1975年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人李某乙，女，1981年11月15日生，汉族，大专文化，农民，住弥渡县。
李某甲申请执行李某乙健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）弥民初字第377号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某甲于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。
经本院执行，于2015年6月23日执行4000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第377号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗文举
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1278号
上诉人（原审被告）：段小宝，男，1958年3月27日生，汉族，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：董小林，男，1955年4月20日生，汉族，住所地河南省渑池县。
上诉人段小宝因与被上诉人董小林相邻权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段小宝及其委托诉讼代理人赵百路、被上诉人董小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小宝上诉请求：请求依法撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初705号民事判决，改判驳回董小林的诉讼请求。事实和理由：1、段小宝对自己承包的土地有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产、经营和处置产品，在自己承包的土地退耕还林符合法律规定，一审法院认定铲除树木无法律依据。2、2016年后半年该土地及杨树林已经置换给董天俊，本案诉讼主体错误，段小宝不是适格被告，董小林应向董天俊主张权利。3、一审没有经过鉴定结论就酌定损失每年为700元，缺乏事实依据。
被上诉人董小林辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、段小宝2009年种植的速生丰产杨树不符合我国土地管理法，国务院2004年3月20日关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知，基本农田不能在上面进行植树行为，树是段小宝种的，段小宝是适格的赔偿人。2、协议是段小宝签的，跟我没关，段小宝与董天俊的置换协议是违法的，不符合土地管理法74条规定，没有经过相关部门批准。3、一审法院已经进行了现场勘验，每年的损失有土地承包费、化肥、农药、种子、水等支出，一审酌定每亩700元并无不当。
一审法院认定事实：董小林、段小宝系渑池县天池镇竹峪村八组村民，两人耕地中的其中两块耕地南北相邻，董小林在其耕地地块代码为4112211042020800161的田地上种植基本农作物，段小宝在其地块代码为41122110420208000170的田地上自2009年起全部栽植速生杨树。近年来，因段小宝种植杨树逐渐长大，树身高达十余米，杨树枝叶影响到紧邻的董小林农田作物采光，树根蔓延至董小林田地中浅层地表，均对董小林种植的农作物造成不同程度影响，致使董小林农作物产量有一定程度减产，故董小林诉至法院。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，段小宝在其耕地上种植速生杨树的行为已经对董小林的耕地种植造成损害，段小宝应当停止侵害并赔偿损失，但董小林诉求数额过高，没有法定部门作出的损失鉴定结论，依法酌定董小林损失为每年700元，共计算6年为4200元。董小林要求铲除段小宝种植的138棵杨树的请求，结合实地勘验情况，认为铲除段小宝种植的杨树中自北数东西两排为宜。庭审中，段小宝辩称董小林诉讼对象有误的理由，因其提供的土地承包经营权证上登记的相邻地块承包方仍为其本人，其与案外人董天俊的土地相互置换行为，不影响其因原来栽植速生杨树对董小林应当承担的侵权民事责任。故辩称理由不予采纳。段小宝所述董小林栽植的杏树对其地块造成损害、董小林在收割庄稼过程中烧毁其栽植的杨树、家禽糟蹋其农作物等情行因其未向法庭提供有效证据予以证明。故段小宝的抗辩事由不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、段小宝于本判决生效之日起三十日内铲除其耕地（地块代码为41122110420208000170）上栽植的自北数东西两排杨树；二、段小宝于本判决生效之日起十日内赔偿董小林经济损失4200元；三、驳回董小林的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由段小宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，段小宝在其耕地上种植速生杨树的行为已经对董小林的耕地种植造成损害，段小宝应当停止侵害并赔偿损失，一审法院结合实地勘验情况，认为铲除段小宝种植的杨树中自北数东西两排并无不当。二、段小宝与案外人董天俊的土地相互置换行为，不影响其因原来栽植速生杨树对董小林应当承担的侵权民事责任，段小宝称本案诉讼主体错误，董小林应向董天俊主张权利的上诉理由不能成立。三、一审法院经过实地勘验并结合当地实际情况酌定损失每年为700元并无不当。
综上所述，段小宝的上诉理由请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人段小宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7966号
原告：李其军，男，1961年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王伟波，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市正通水泥制品有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇桥东头村，组织结构代码76001616-0。
法定代表人：刘加亮，经理。
原告李其军与被告日照市正通水泥制品有限公司（以下简称“正通公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其军的委托诉讼代理人王伟波到庭参加诉讼，被告正通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付石子款52265元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营水泥制品，原告为其供应石子，到2012年1月20日，被告共结欠原告石子款52265元，并给原告出具欠条，该欠款经原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还欠款。
案经送达，被告正通公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、提交2012年1月20日被告给原告出具的欠条一张，该欠条证明被告欠原告石子款52,265元，经办人为曹德福，是被告公司会计，欠条上并加盖被告公司公章；2、提交企业信息一份，证明被告现在还在正常经营。被告正通公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，被告正通公司因生产经营需要，向原告李其军购买石子。2012年1月20日，被告正通公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到李其军石子款￥52265元（大写伍万贰仟贰佰陆拾伍元正），经办人曹德福”，上附被告正通公司的公章及被告公司的员工曹德福的签名。被告出具欠条后，未予偿还欠款。
上述事实，有原告提交的欠条、企业信息及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告正通公司从原告李其军处购买石子，原被告之间买卖合同关系成立。被告正通公司从原告处购买石子后未支付货款，并向原告出具欠款金额为52265元的欠条予以证实，本院对欠款事实予以确认，对原告要求被告正通公司支付52265元货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市正通水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李其军货款52265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，减半收取554元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15410号
原告：刘卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李金生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，红旗渠建设集团有限公司职工，住北京市海淀区。
原告刘卫东与被告夏继国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人李金生、被告夏继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判令夏继国支付刘卫东安装通风管道劳务费60000元及违约金60000元；2.本案的诉讼费由夏继国负担。事实与理由：2014年11月，夏继国与刘卫东协商，约定将位于北京市朝阳区金泉广场交由刘卫东安装通风管道，双方协定装修款60000元，安装方式为大包，费用完工时付清，刘卫东安装完成后交付夏继国，夏继国以资金紧张为由拒绝支付劳务费，故起诉至法院。
夏继国辩称：不同意刘卫东的诉讼请求，虽然刘卫东所述的欠条是夏继国出具的，但是在刘卫东的胁迫下出具的，2014年4月17日起，夏继国已经不再是刘卫东所述的项目的负责人了，且在北京市朝阳区金泉广场的项目中发生的行为属于职务行为。
经审理查明：刘卫东提交2015年2月15日夏继国出具的欠条及其身份证复印件（按捺夏继国手印），欠条中载明“今欠刘卫东金泉项目工程款60000元，于2015年6月1日前还清，到期不还，每月加20000元利息”。夏继国认可上述证据的真实性，但认为系在刘卫东的胁迫下出具的欠条，但未报警反映胁迫的事情。刘卫东提交法定代表人为夏继国的北京辉慈信达建筑装饰有限公司营业执照及财务公章，证明夏继国为上述欠条提供履约保证将上述材料交付刘卫东处，夏继国则认为系在刘卫东的胁迫下为换回车辆才将上述手续交至刘卫东处。夏继国提交北京政泉控股有限公司与河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称：红旗渠公司）签订的金泉广场项目A栋砌筑及初装修工程合同、红旗渠公司出具的授权委托书（复印件），证明刘卫东所述的金泉广场的项目系上述两个公司之间的项目，夏继国系红旗渠公司的受托人，代表该公司在金泉广场项目A栋地下一层至地上四层二次结构及初装修、机电工程中承工程管理工作，授权日期自2014年3月12日至2014年10月12日；夏继国提交红旗渠公司与廊坊环宇建筑劳务有限公司（以下简称：廊坊环宇公司）签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、及夏继国与何圣民签订的工程完成产值结算单，证明红旗渠公司将金泉广场项目A栋机电安装工程分包给廊坊环宇公司，何圣民代表廊坊环宇公司，夏继国代表红旗渠公司签订结算单，结算单中有计算刘卫东的相关费用，且标注民工工资由夏继国支付给何圣民、刘卫东统一发放，并认为刘卫东系廊坊环宇公司职工；夏继国提交与红旗渠建设集团有限公司（即河南红旗渠建设集团有限公司）签订的居间协议及司法鉴定书，该协议约定夏继国在2015年3月6日前代表红旗渠公司签订的分包协议，利润及风险由红旗渠公司承担；夏继国提交红旗渠公司与北京润亚环宇建筑工程有限公司（以下简称：润亚环宇公司）签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，证明金泉广场项目A栋机电安装劳务分包工程在与廊坊环宇公司的合同结束后再次分包给润亚环宇公司，2014年11月与刘卫东没有劳务合同关系；夏继国提交红旗渠公司出具的证明一份，载明将项目负责人于2014年4月17日即更换为陆新，夏继国不再是金泉广场项目负责人。针对上述证据，刘卫东表示与本案均无关联性，认为自己组织工人为夏继国提供劳务，劳务内容为金泉广场地下一层、二层通风管道安装，双方并未签订合同，口头约定共计十几万的劳务费，现剩余60000元劳务费未付，就应由夏继国按照欠条约定支付劳务费。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。夏继国认可刘卫东提交的欠条系其本人出具，但系受到胁迫的情况下出具，未向本庭提交任何证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。根据欠条载明的相关内容，本院认定刘卫东与夏继国存在劳务合同关系，夏继国应当按照欠条约定支付劳务费60000元。根据欠条约定，劳务费应于2015年6月1日前还清，逾期按照每月20000元的标准加收利息，刘卫东主张上述约定系双方为逾期付款违约金的约定，双方的约定过高，本院酌情调整，确定违约金数额为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏继国于本判决生效后十日内支付原告刘卫东劳务费六万元及违约金三万元，以上共计九万元；
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告刘卫东负担三百三十七元（已交纳），由被告夏继国负担一千零一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15410号
原告：刘卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：夏继国，男，1977年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘卫东与被告夏继国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告刘卫东诉称，2014年11月原告刘卫东与�告夏继国协商，约定由原告刘卫东为被告夏继国位于北京市朝阳区金泉广场的项目负责安装通风管道。双方约定装修款共计60000元，安装方式为大包，费用完工时付清，原告刘卫东安装完成后交付给被告夏继国，被告夏继国以资金紧张为由，未支付安装款，并出具欠条，现多次索要无果，起诉至法院，要求：1.判令被告夏继国支付原告刘卫东安装通风管道劳务费60000元，并按照同期银行贷款利率为标准支付利息；2.本案的诉讼费由被告夏继国负担。
被告夏继国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应为建筑施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房�租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上述法律确定建筑施工合同纠纷适用不动产专属管辖，本案中涉及的工程在北京市朝阳区大屯路，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告刘卫东提交居住证明、户口本、定向安置房买卖合同补充协议、入住通知，证明其户籍所在地即为北京市大兴区，家中拆迁后，自2013年1月18日入住北京市大兴区南海家园二里3号楼4单元1602室，现经常居住地亦为北京市大兴区。被告夏继国认可原告刘卫东户籍地及现居住地为北京市大兴区，但认为本案属于建筑施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，本案涉及的工程在北京市朝阳区大屯路，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民�院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，故合同履行地有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地作出约定，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，原告刘卫东的住所地有管辖权。原告刘卫东提交的证据足以证明其户籍地、经常居住地均在北京市大兴区，故本院有管辖权，被告夏继国提出的管辖权异议不成立，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告夏继国对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告夏继国负担（于本裁定生效后七日内交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴语佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保35号
钱定富、曾慈祥、刘勇、杨正柱：
申请人钱定富与被申请人曾慈祥、刘勇、杨正柱民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全。经过执行，执行标的已保全完毕。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一八年五月十一日
书记员 王维松
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0742号
申请执行人：杨玉军
被执行人：杨山庆
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2366号民事民事调解书
申请执行人杨玉军与被执行人杨山庆机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2366号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法�文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年五月十六日
书记员 胡 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1033号
原告：叶国标。
被告：陆晓丽。
被告：方建斌。
原告叶国标因与被告卢晓丽、方建斌保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款50万元及自借款之日起至本息还清之日止按年利率22.4%计算的利息（扣除已付部分）；2本案的诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月7日，借款人江卫军、余爱文向原告借款50万元，约定借期1年，按月率2.5%计息，于每月5日支付，到期本息结清。二被告作为连带责任保证人在借条上签字。2015年1月上旬，原告以借款人拖欠利息为由向保证人主张权利。为此，二被告支付了2015年1月7日至6月6日的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢晓丽、方建斌于本判决生效之日起10日内返还原告叶国标借款50万元及该款自2015年6月7日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告卢晓丽、方建斌负担。
原告叶国标于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢晓丽、方建斌于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一五年七月二十日
书记员 王辰昕