wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2798号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。
企业法人：许学迅。
委托代理人：李志萍。
被告：许剑芬。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告许剑芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的委托代理人李志萍到庭参加诉讼；被告许剑芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司诉称：原告诸暨市祥禾物业管理有限公司系众盛苑小区2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务企业，被告许剑芬系众盛苑小区业主。被告所有的房屋住宅面积为193.14平方米，车库贮藏间面积为44.08平方米。物业服务合同约定，2012年住宅物业管理费按0.6元／㎡／月计算，贮藏间按0.3元／㎡／月计算。服务到期后，被告尚欠物业费1549元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费1549元及违约金1549元。
被告许剑芬未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨市祥禾物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、众盛苑物业管理委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，住宅按建筑面积0.6元／㎡／月计算，商铺按建筑面积按0.8元／㎡／月计算，车库按建筑面积0.30元／㎡／月计算，物业服务费由物业公司向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积住宅为127.10平方米、阁楼是66.05平方米、019架空层30.22平方米、18号架空层面积为13.85平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告许剑芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑3幢030602、030702室系被告许剑芬所有，该房屋的住宅建筑面积为127.10平方米、阁楼为66.05平方米、19架空层面积为30.22平方米、18架空层为13.85平方米。原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与众盛苑小区业主委员会签订物业服务合同中约定，服务期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，物业费住宅按建筑面积0.6元／㎡／月计算，商铺按建筑面积0.8元／㎡／月计算，车库按建筑面积0.30元／㎡／月计算。物业服务费由物业公司向业主或物业使用人收取，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告至今尚欠原告2012年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1549元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与众盛苑小区业主委员会签订了物业服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费1549元，有原告提供的证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的日3‰计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即154.90元。被告许剑芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑芬应支付原告诸暨市祥禾物业管理有限公司自2012年4月1日至2013年3月31日的物业服务费1549元，并支付违约金154.90元，合计人民币1703.90元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市祥禾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许剑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 何汝婷
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初646号
原告：临沂先锋科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区双月湖路西段。
法定代表人：王彦廷，董事长。
被告：孙大春，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告临沂先锋科技有限公司与被告孙大春劳动争议一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂先锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂先锋科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙继梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更225号
罪犯张宜敬，男，1950年10月24日出生于山东省德州市齐河县，汉族，大学本科文化，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一五年五月十九日作出（2014）德中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人张宜敬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年七月二十四日作出（2015）鲁刑二复字第9号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯张宜敬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张宜敬犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张宜敬能够认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张宜敬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张宜敬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶新枝
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执382号
申请执行人岳菊仙。
申请执行人王春云。
被执行人姜微。
本院于2017年2月8日受理申请人岳菊仙、王春云申请执行姜微民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）嵩明初字第1078号民事判决书，被执行人姜微在判决生效之日起十日内偿还申请执行人岳菊仙、王春云借款本金人民币55000元。在执行过程中经查明，被执行人姜微目前在曲靖监狱服刑，现无可供执行的财产。姜微现无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执382号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月八日
书记员 王立娇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初621号
原告：中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路2号，统一社会信用代码：91130600805947744G。
主要负责人：倪存真，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。
被告：吴颖娜，女，1975年11月20日出生，回族，住河北省保定市竞秀区，。
被告：马会永，男，1973年8月25日出生，回族，住河北省保定市竞秀区，。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告吴颖娜、马会永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国银行股份有限公司保定分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司保定分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司保定分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司保定分行负担。
审判员 谷莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈猛
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执382号
申请执行人鹰潭市公安消防支队，汉族，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。
法定代表人刘顺科，支队队长。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店，住所地鹰潭市月湖区环城西路**号。
经营者：官移红，男，汉族，1957年10月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店支付租金36180元、占有使用费18090、违约金10000元，合计64270元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费704元；本院于2017年5月10日立案执行，申请执行费874.61元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月六日
代理书记员 万志强
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执382号申请执行人鹰潭市公安消防支队，汉族，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。法定代表人刘顺科，支队队长。委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店，住所地鹰潭市月湖区环城西路**号。经营者：官移红，男，汉族，1957年10月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店支付租金36180元、占有使用费18090、违约金10000元，合计64270元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费704元；本院于2017年5月10日立案执行，申请执行费874.61元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人鹰潭市月湖区活宝砂钵店有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年九月六日代理书记员  万志强
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执151号
申请执行人翟瑞录，男，汉族，生于1963年1月18日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。
被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，
本院在执行翟瑞录与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执151号申请执行人翟瑞录，男，汉族，生于1963年1月18日，住河南省开封县。被执行人高营，男，汉族，生于1980年4月28日，住河南省开封县。被执行人张兰英，女，汉族，生于1981年12月12日，住河南省开封县，本院在执行翟瑞录与高营、张兰英劳务合同纠纷一案中，查明被执行人高营、张兰英名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00033号
申请人谢某，男，生于1969年5月1日，汉族，荆门市人。
申请人李某，女，生于1969年6月18日，汉族，荆门市人。
本院于2014年6月30日受理了申请人谢某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某、李某离婚纠纷，2014年6月30日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚后共同财产：位于荆门市某某路27号1楼1单元8楼801房屋一套，归申请人李某所有。房屋剩余贷款由申请人谢某偿还，谢某配合李某办理产权变更登记手续，办理变更登记手续所产生一切税费由李某承担；房屋内所有家电、家俱归李某所有。
二、婚后购买桑塔纳汽车一辆，归谢某所有。
三、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。
四、双方各自名下的债权债务由各自承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之�定，裁定如下：
对申请人谢某、李某于2014年6月30日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年六月三十日
书记员 黄天智
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初811号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张战云，男，1972年4月22日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化，务工，户籍地灵宝市，暂住台州市椒江区。1993年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2001年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年10月7日因盗窃被劳动教养一年；2006年5月12日因盗窃被劳动教养一年；2008年6月30日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2014年11月19日刑满释放。2017年9月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人张战云犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员金微微出庭，指控：2017年9月26日11时许，被告人张战云至台州市椒江区葭芷街道文明路218号，采取爬窗的方式，进入对面立地房二楼卧室，窃得抽屉钱包内的零钱156.1元时，被户主抓获。同时认为被告人具有盗窃累犯、多次因犯盗窃罪被判刑、多次因盗窃被行政处罚的酌情从重及犯罪未遂的从轻处罚、自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人张战云有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人张战云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张战云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张战云的犯罪数额虽未达到较大，但实施入户行窃，其行为亦已构成犯罪，已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚，自愿认罪，酌情予以从轻处罚，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，多次因犯盗窃罪被判刑及因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。对被告人张战云要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张战云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十六日起至二○一八年六月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年十一月三无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初779号
原告：黄曾成，男，1983年7月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：罗扬开，男，1980年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告黄曾成诉被告罗扬开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年7月12日，原告黄曾成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄曾成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄曾成负担。
审判长 邹华彬
审判员 黄 辉
审判员 黄燕玲
二○二○一七年七月十三日
书记员 吴广锋
梁汝源
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7850号
原告：神木县宝鼎金属铸造有限责任公司，住所地：神木市。
法定代表人：何光彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。
被告：浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司，住所地：西安市。
负责人：贾军亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文军成，陕西王东律师事务所律师。
原告神木县宝鼎金属铸造有限责任公司诉被告浙江程能钢结构工程有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告神木县宝鼎金属铸造有限责任公司撤诉。
案件受理费5150元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛俊梅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执225号
申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行。
被执行人云南东特汽车销售服务有限公司。
被执行人云南长松园陵园有限公司。
被执行人遵义新奥房地产开发有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
本院在执行昆明官渡农村合作银行先锋支行与云南东特汽车销售服务有限公司、云南长松园陵园有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院未能查找到被执行人云南东特汽车销售服务有限公司、云南长松园陵园有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执225号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 昆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10174号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢沃林，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谢沃林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告谢沃林经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××30。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金164950.85元、利息90904.81元、滞纳金176125.32元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%，最低收取10元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金164950.85元及截止至2017年10月21日利息90904.81元、滞纳金176125.32元（截止至2016年12月31日）、违约金244948.85元（从2017年1月1日起计至2017年10月21日），从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款164950.85元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告谢沃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢沃林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金164950.85元、利息90904.81元，截至2016年12月31日滞纳金176125.32元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7580元，由被告谢沃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高诗韵
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00424号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇，任总经理。
委托代理人汪昭龙，男，1990年4月29日出生，汉族，住南阳市工业路，系公司员工。
被上诉人（原审原告）许帅，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高广华，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人赵同胜，男，1959年9月2日出生，汉族，市民，住新野县。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（下称保险公司）与被上诉人许帅、高广华为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2013）新民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人汪昭龙、被上诉人许帅的委托代理人秦豪、被上诉人高广华的委托代理人赵同胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月1日19时20分，在新野县溧河铺镇聚国路熊楼村北200米处，被告高广华驾驶豫R6G9**轿车由北向南行驶，与由南向北行驶许帅驾驶的豫R953**二轮摩托车发生碰撞，造成许帅受伤，两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告高广华负此事故的主要责任，原告许帅负次要责任。许帅受伤后即被送往新野县中医院检查，支出检查费1080元。后被送往新野县人民医院住院治疗29天，支付医疗费21689.61元。原告住院期间需二人护理，出院后需二人护理二个月，一人护理一个月。2013年10月15日，豫R953**二轮摩托车经新野县价格认证中心评估，估损总值为5720元。2013年10月22日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告许帅的损伤为十级伤残，支出鉴定费700元。2013年11月4日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具咨询意见，确定原告许帅的二期医疗费用约需9000元，支出鉴定费600元。原告许帅及其母亲王爱梅在发生事故前一直在广东省汕头市龙湖区下蓬歆盛食品厂务工，月基本工资均为2600元，事故发生后停发。被告高广华驾驶的豫R6G9**轿车在被告保险公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2013年2月9日至2014年2月8日。事故发生后，被告高广华已支付原告20000元。
原审认为：公民依法享有身体健康权。本案中，被告高广华驾驶车辆未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，未靠道路右侧通行，负此事故的主要责任，高广华应当对造成许帅的损失承担相应的赔偿责任。因其所有的豫R6G9**轿车在被告保险公司投有交强险，现原告请求该公司在交强险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按原告实际支出的22769.61元计算，误工费从事故发生之日计算至定残日前一天为173天，按其每天平均收入86.7元计算为14999.1元，被告保险公司辩称，原告提供的证据不能证明其实际减少的收入，且工资表没有领款人，应当提供劳动合同予以印证，经查，原告许帅在受伤前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的劳动，确因误工而遭受了收入的必然减少，故对被告保险公司的辩解理由不予采纳。护理费按原告住院期间二人护理29天，出院后二人护理二个月，一人护理一个月计算。因原告许帅母亲王爱梅在广东省汕头市龙湖区下蓬歆盛食品厂务工，故其护理费应按其月基本工资标准计算。因原告未提供证据证明后期由谁护理，故按每天56元计算119天为6664元，按每天86.7元计算89天为7716.3元；住院伙食补助费、营养费按29天，每天各30元分别计算为870元；因原告许帅事发前一直在外务工，故其残疾赔偿金应按河南省2012年度城镇居民人均纯收入20442.62元计算20年的10％为40885.24元；二次手术费为9000元；车损费为5720元；原告负此事故的次要责任，根据原告的伤残等级，精神抚慰金酌定为3500元；交通费酌定为1000元；住宿费1500元，因其未提供证据且无法律依据，不予支持。以上各项费用共计113994.25元，扣除被告高广华已支付的20000元，由被告保险公司赔偿原告93994.25元。原告请求过高部分，依法不予支持。因交强险已足以赔付，故被告高广华不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称交强险应在分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，本院不予支持。
原审判决：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许帅各项损失93994.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2830元，由原告负担680元，被告高广华负担2150元。鉴定费1300元，由被告高广华负担。
保险公司上诉称：1.医疗等费用应在交强险10000元分项限额内赔付；2.误工时间计算至定残前一日证据不足，应支持120天为宜。
许帅、高广华答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险应否分项赔付；2.误工费认定是否妥当。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于交强险应否分项赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。关于误工费的问题。被上诉人许帅因本案交通事故致闭合性脑颅损伤，左股骨下段粉碎性骨折，工程十级伤残，不能从事原有的劳动，误工费原审根据有关司法解释计算至定残前一日并无不当。上诉人保险公司称应按120天支持误工费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年五月七日
书记员 胡珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2875号
原告：吴兵明，男，1985年11月07日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人：许仙云，女，1989年09月17日出生，汉族，住抚州市临川区。系吴兵明之妻。
被告：胡春林，男，1974年03月11日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告吴兵明与被告胡春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兵明委托代理人许仙云，被告胡春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兵明向本院提出诉讼请求：1.胡春林返还借款4万元；2.胡春林返还以本金4万元，月利率按2分计算，期限自2015年10月24日起计算的逾期利息。事实和理由：我与胡春林原系朋友关系，2015年夏天，我委托胡春林寻找店面经营超市，并预支4万元店面租金给胡春林。之后胡春林未寻找到合适的店面，也未归还4万元店面租金。2015年10月19日，经双方协商一致，该笔款项转为胡春林向我所借，胡春林并向我出具4万元的借条一份，承诺在2015年10月23日一次性还清借款，逾期利息按每日3000元计算。之后，胡春林一直未归还借款。
胡春林辩称，借款属实。但我已经归还了2万元，实际只欠2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴兵明与胡春林原系朋友关系，2015年夏天，吴兵明委托胡春林寻找店面经营超市，并预支4万元店面租金给胡春林。之后胡春林未寻找到合适的店面，也未归还4万元店面租金。2015年10月19日，经双方协商一致，该笔款项转为胡春林向吴兵明所借，胡春林并向吴兵明出具4万元的借条一份，注明；今借到吴兵明人民币肆万元整，还款期限2015年10月23日，如不一次性偿还，按违约金每天3000元，今借人；胡春林。庭审中，胡春林辩称，其已经归还了2万元，实际只欠2万元，但未提交证据，且吴兵明对此予以否定。
本院认为，胡春林承认向吴兵明借款，不违反法律规定，本院予以支持，故胡春林应向吴兵明归还借款4万元。庭审中，胡春林辩解，其已经归还了2万元，实际只欠2万元，但未提交证据，且吴兵明对此予以否定。对此，胡春林应承担举证不能的法律后果，对胡春林的辩解，本院不予支持。因胡春林与吴兵明约定逾期利息按每日3000元计算，该约定明显过高，应予以调整，本院酌情月息按2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、胡春林于本判决生效起二日内返还吴兵明借款4万元；
二、胡春林于本判决生效起二日内支付吴兵明以4万元为基数，按月息2分计算的自2015年10月24日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由胡春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈样春
二〇一七年十一月十日
书记员 廖小青
内蒙古五原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五刑初字第35号
公诉机关五原县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1990年5月22日出生于内蒙古五原县，汉族，高中文化，无业，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被告人刘某，男，1986年6月24日出生于内蒙古五原县，汉族，小学文化，无业，住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。2006年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月25日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市中级人民法院判处有期徒刑一年。因伤害于2014年7月25日被五原县公安局行政拘留十日，因本案于2014年12月9日被五原县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于五原县看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五原县人民检察院指派代理检察员杨慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
五原县人民检察院指控，2014年7月25日凌晨，在五原县隆兴昌镇，马某、被告人刘某与被害人张某某发生争吵，后被告人刘某将被害人张某某砍伤，经巴彦淖尔市金桥司法所鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。对指控的犯罪事实公诉机关提供并出示了相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法判处。附带民事原告人诉称，我被张某某砍伤后住院10天，要求被告人赔偿我医疗、误工、护理费共计22428.40元。
被告人刘某辩称，我砍伤张某某情况属实，但张某某也有过错。我有自首情节，我认罪请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日凌晨，在五原县隆兴昌镇，马某、被告人刘某与被害人张某某发生争吵，后被告人刘某用菜刀将被害人张某某砍伤。经巴彦淖尔市金桥司法所鉴定，张某某的伤情为轻伤二级。同年12月9日，被告人刘某经五原县公安局西环派出所传唤后到案。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某于2014年6月25日即住入五原县医院治疗，在庭审中，张某某未举证出示相关证据。
上述事实，有经下列庭审举证、质证的证据加以证实，本院予以确认。
1、受理案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证证实，五原县公安局于2014年11月26日对被告人刘某涉嫌故意伤害罪一案立案侦查，刘某经传唤到案的事实。
2、案件来源及抓获经过说明证实，张某某被鉴定为轻伤后五原县公安局对刘某采取了强制措施。
3、被害人报案及陈述材料证实，张某某被刘某砍伤后报案的事实。
4、证人马某证言材料证实，张某某把我打昏过去，我不知道刘某砍伤张某某。
5、鉴定意见书证实，张某某的伤情为轻伤二级。
6、被告人供述材料五份证实，自己用一个铁器将张某某打伤。
7、辨认笔录、辨认照片证实，经张某某辨认照片中的6号为砍伤自己的刘某。
8、指认笔录、指认现场照片证实，经刘某指认五原县隆兴昌镇华阳西侧沿海风情门市外为砍伤张某某的作案现场。
9、作案工具说明证实，刘某将作案工具扔掉后无法找到。
10、行政处罚决定书证实，刘某因伤害他人于2014年7月25日被五原县公安局行政拘留十日，
11、刑事判决书证实，刘某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑的事实。
12、户籍证明证实被告人的基本身份情况。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，经鉴定被害人的损伤程度为轻伤，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘某在案发后认罪态度好，被害人也有过错，可对刘某酌定从轻处罚。被告人刘某辩称具有自首情节问题，经相关证据证实刘某是在公安机关传唤后到案，故不符合自首的法律规定，其辩称理由不能成立。附带民事诉讼原告人张某某在庭审中对自己的诉讼主张未提供相关证据加以证实，本院对此无法认定，其诉讼请求应予驳回。根据刘某的犯罪事实、情节、危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起到2017年3月28日止）。
二，驳回附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨馥榕
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第35号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人段某，男，1987年1月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市阜平县，2012年5月16日因吸毒被阜平县公安局城关派出所行政拘留十四日并责令社区戒毒。2015年1月8日因吸毒被阜平县公安局城关派出所行政拘留十日。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被五台县公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押在五台县看守所。
五台县人民检察院以五检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2014年12月29日14时40分左右，被告人段某去五台县金岗库乡古佛寺找吕某某的母亲借钱。当时吕某某的母亲在寺内上殿，房间内只有吕某某一人，段某乘让吕某某帮其去客堂取祈福卡之机将吕某某放在床上的苹果6手机、数据线和充电宝盗走。
经五台县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值为5923元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人段某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，五台县人民检察院指控罪名成立。被告人段某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产所有权不被侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月5日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一五年六月十日
书记员 张彩娜
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第35号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人高XX。2015年7月10日因涉嫌盗窃被五大连池市公安局刑事拘留。2015年8月21日被五大连池市人民法院取保候审。
五大连池市人民检察院以五检刑诉（2015）第35号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员肖博、被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
五大连池市人民检察院指控，2015年6月29日8时40分许，被害人吕X在五大连池风景区的集市销售猪肉后，在买瓜时，被告人高XX趁其不备，将其装有卖肉款的棕色单肩背包从其电动车上偷走，被吴XX发现后告诉了吕X，随即二人对高XX进行追撵。追到集市内东侧厕所时，高XX发现有人追赶，便将棕色单肩背包从怀里掏出来扔到了厕所后边的草丛内，后高XX被追赶来的众人抓住，吕X在草丛内找到自己被盗的背包。经侦查机关清点，包内有人民币4073.00元、银行卡、吕X身份证等物品。案发后被盗财物已返还给失主。公诉机关认为，被告人高XX的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并提供了相应的证据。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证被盗物品照片、受案登记表、出警经过、到案报告书、提取笔录、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、证人吴XX、曹XX、冯XX、王XX、刘XX、徐XX、被害人吕X的陈述、被告人高XX的当庭供述、现场勘查笔录、绘图及照片、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高XX当庭自愿认罪且未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金2000.00元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹微
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于萍
山西省五台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）五刑初字第35号 公诉机关五台县人民检察院。 被告人段月，男，1987年1月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市阜平县，住阜平县阜平镇东寺马沟21号。2012年5月16日因吸毒被阜平县公安局城关派出所行政拘留十四日并责令社区戒毒。2015年1月8日因吸毒被阜平县公安局城关派出所行政拘留十日。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被五台县公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押在五台县看守所。 五台县人民检察院以五检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人段月犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、赵全伟出庭支持公诉。被告人段月到庭参加诉讼。现已审理终结。 五台县人民检察院指控，2014年12月29日14时40分左右，被告人段月去五台县金岗库乡古佛寺找吕雅琪的母亲借钱。当时吕雅琪的母亲在寺内上殿，房间内只有吕雅琪一人，段月乘让吕雅琪帮其去客堂取祈福卡之机将吕雅琪放在床上的苹果6手机、数据线和充电宝盗走。 经五台县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值为5923元。 上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人段月的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。 被告人段月对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见。 以上证据均经当庭质证并予以核实。 本院认为，被告人段月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，五台县人民检察院指控罪名成立。被告人段月当庭认罪，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产所有权不被侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下: 被告人段月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月5日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  师志平 审判员  李 栋 审判员  辛 颖 二〇一五年六月十日 书记员  张彩娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终252号
上诉人（原审被告）：谢文彬，男，汉族，1978年4月15日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，地址在镇江市电力路18号。
负责人：李云霞，该分行行长。
原审被告：于雷，女，汉族，1982年7月21日出生，，住镇江市。
原审被告：镇江龙腾机床有限公司，住所地镇江市中山西路108号。
法定代表人：谢文彬，该公司董事长。
原审被告：镇江维也纳国际酒店有限公司，住所地镇江市中山西路108号。
法定代表人：谢文彬，该公司董事长。
原审被告：镇江市丹徒区高资金通机械设备调剂商行，地址在镇江市丹徒区经济开发区（高资街道312国道北侧）。
经营者：谢文彬，住址同上。
上诉人谢文彬因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、原审被告于雷、镇江龙腾机床有限公司、镇江维也纳国际酒店有限公司、镇江市丹徒区高资金通机械设备调剂商行金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3923号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢文彬上诉称，原审法院的民事裁定与事实不符，现提起上诉。
被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的借款合同中明确约定了纠纷的解决方式，该约定是各方当事人真实意思表示，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合双方合同中对管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韦 伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26424号
原告：周腾，男，1992年10月5日出生，住北京市通州区。
被告：温州优麦贸易有限公司，住所地温州市车站大道京龙大厦1幢4层405室。
法定代表人：练旭光，总经理。
原告周腾与被告温州优麦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，周腾于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中周腾自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周腾撤诉。
案件受理费134元，由原告周腾负担25元（已交纳），余款109元退还原告周腾。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月四日
书记员 渠守彬
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初158号
原告：于阿峰，男，汉族，1993年7月8日出生，住安徽省太和县大庙集镇。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
原告于阿峰与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于阿峰的委托诉讼代理人李春阳、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
于阿峰向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向于阿峰支付拖欠劳务报酬5万元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：于阿峰于2016年到刘德兴、王丽红处从事海上作业，没有签订书面劳动合同。工作期间刘德兴、王丽红拖欠于阿峰劳务报酬5万元。刘德兴、王丽红于2017年1月19日向于阿峰出具欠条，确认欠付上述劳务报酬的数额。于阿峰多次催要劳务报酬未果，故诉至法院。
刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
王丽红对于阿峰主张的劳务报酬没有异议，但现在没有钱向于阿峰支付劳务报酬。
于阿峰围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽红未提交证据。刘德兴未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，刘德兴、王丽红雇佣于阿峰从事船员工作。2017年1月19日，刘德兴、王丽红向于阿峰出具欠条，欠条记载：“刘德兴欠于阿峰2016年工资人民币五万元整。”刘德兴、王丽红在该欠条上签字。刘德兴、王丽红至今未向于阿峰支付上述劳务报酬。刘德兴、王丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。于阿峰作为雇员依约向刘德兴、王丽红提供了劳务，刘德兴、王丽红应向于阿峰足额给付劳务报酬。现刘德兴、王丽红未向于阿峰给付劳务报酬5万元的行为已构成违约，应共同承担向于阿峰继续给付劳务报酬的违约责任。于阿峰向刘德兴、王丽红主张给付拖欠劳务报酬5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德兴、被告王丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告于阿峰给付劳务报酬5万元。
如果刘德兴、王丽红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由刘德兴、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年四月十二日
书记员 梁汇源
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更144号
罪犯夏善毅，男，1981年3月3日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，户籍地盖州市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年11月20日作出了（2015）鲅刑初字第00409号刑事判决书，以被告人夏善毅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元;犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币22000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币22000元，刑期自2015年7月2日起至2020年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏善毅于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人邹雨、刘洋证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯夏善毅于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏善毅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1328号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司。
法定代表人：梁军，职务：总经理。
被告：温丽，女，1978年9月10日出生，住所地柳州市鱼峰区。
被告：温琦，女，1974年4月12日出生，住所地鹿寨县。
被告：罗世玲，女，1979年3月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告温丽、温琦、罗世玲物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损失他人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 潘辉亮
二〇一七年九月十九日
书记员 彭茂楠
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1399号
宋永明：
你申请执行李祝明劳务合同纠纷一案，经本院立案执行后，未查到被执行人名下有可供执行财产，本院申请司法救助并支付给你，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初615号
原告:芜湖市三山区龙湖街道办事处，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖街道龙湖安置小区二期南11号楼。组织机构代码证69284821-2。
法定代表人：王道维，党工委书记。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告:刘仓龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
第三人:刘仓虎，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
第三人:刘仓豹，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
第三人:刘德才，男，1952年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
第三人:李本秀，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告芜湖市三山区龙湖街道办事处诉被告刘仓龙、第三人刘仓虎、刘仓豹、刘德才、李本秀不当得利纠纷一案中，因本案被告刘仓豹下落不明、无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年七月三十日
书 记 员 童梦茹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4798号
上诉人（原审被告）：吴志溪，男，1989年7月16日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：吴奇，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
原审被告：吴健（吴仓库），男，1978年3月29日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
原审被告：吴志合，男，1984年4月18日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
上诉人吴志溪因与被上诉人吴奇，原审吴健、吴志合合伙协议纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴志溪，被上诉人吴奇及委托诉讼代理人方献明到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人吴志溪于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，吴志溪在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴志溪撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人吴志溪承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄莹莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6264号
申请执行人：现代威亚数控机床有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道6号。
法定代表人：尹骏模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺宽，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被执行人：河北威亚机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路419号（白佛钢材市场东门口）。
法定代表人：彭宗晶。
被执行人：彭宗晶，女，1978年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被执行人：石家庄市康迈机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦1107室。
法定代表人：刘恩胜。
申请执行人现代威亚数控机床有限公司与被执行人河北威亚机械设备有限公司、彭宗晶、石家庄市康迈机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初10073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：河北威亚机械设备有限公司、彭宗晶、石家庄市康迈机电设备有限公司支付现代威亚数控机床有限公司货款4326859.36元及利息。并负担案件受理费41415元，诉讼保全费5000元。因被执行人河北威亚机械设备有限公司、彭宗晶、石家庄市康迈机电设备有限公司未按判决履行，申请执行人现代威亚数控机床有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案执行，执行标的4561492.76元。
本案执行过程中，依法对被执行人河北威亚机械设备有限公司、彭宗晶、石家庄市康迈机电设备有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人现代威亚数控机床有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人河北威亚机械设备有限公司、彭宗晶、石家庄市康迈机电设备有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人现代威亚数控机床有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐天宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1525号
原告付双凤。
被告王彩霞。
本院在审理原告付双凤与被告王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付双凤的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付双凤撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李素辉
二〇一四年一月十三日
书记员 葛扬扬
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第464号
原告刘火明，男，1977年10月9日生，汉族。
被告王友良，男，1970年6月28日生，汉族。
原告刘火明与被告王友良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，本案依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告刘火明诉称：被告王友良于2013年7月27日借原告刘火明现金5万元，后多次催收，但被告王友良多方推脱，故请求判决由被告王友良偿还借款5万元及利息5000元，并由被告王友良承担本案诉讼费。
在本院审理原告刘火明诉被告王友良民间借贷纠纷一案过程中，2014年8月8日，因株洲市公安局芦淞分局立案侦查芦公（经）立字（2014）3277号王友良非法吸收公众存款案，本院裁定本案中止诉讼。2015年9月1日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2015）芦法刑初字第107号刑事判决书，判决被告人王友良犯非法吸收公众存款罪，并对王友良犯罪所得赃款予以继续追缴。本案中原告刘火明的起诉事由涉嫌被告人王友良的犯罪行为，虽然湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法刑初字第107号刑事判决书尚未发生法律效力，但足以证明本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”由于本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘火明的起诉。
本案已预收受理费1175元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 何学知
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨诗凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1613号
原告王子军。
委托代理人（特别授权代理）张光明。
被告吕家博。
委托代理人（特别授权代理）刘化怀。
被告淮南市华汇汽车运输有限公司。
法定代表人陈小平。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人赵明。
委托代理人（特别授权代理）章文兵、马良景。
原告王子军诉被告吕家博、淮南市华汇汽车运输有限公司（以下简称华汇运输公司）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子军及其委托代理人张光明，被告吕家博的委托代理人刘化怀，被告安邦保险公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼，被告华汇运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子军诉称：2006年11月4日，因刘青松驾驶的自卸车与行人原告等三人相撞致原告受伤，且刘青松应负事故全部责任。由于刘青松系被告吕家博的雇员，被告吕家博系自卸车车主，该车辆挂靠于被告华汇运输公司，并在被告安邦保险公司处投保了第三者责任险，故要求被告吕家博、华汇运输公司赔偿医疗费13，498.50元、残疾赔偿金13，320元、误工费3，349元、护理费2，142元、住院伙食补助费855元、交通费200元、营养费5，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计58，364.50元，扣除已付的13，500元，尚需赔偿44，864.50元；由被告安邦保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
被告吕家博辩称：原告诉称交通事故的基本情况及刘青松受我雇佣事实，但原告请求赔偿的费用存在不合理情形，请求法院依法判决。
被告华汇运输公司未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：1、原告起诉被告吕家博是基于侵权法律关系提起的诉讼，而被告安邦保险公司对原告没有实施侵权行为，因此原告无权向被告安邦保险公司请求赔偿；2、本公司与被告华汇运输公司签订的是商业保险合同，本公司仅向被告华汇运输公司履行理赔责任。
根据当事人提供的证据，经庭审质证、认证，本院认定事实如下：
2006年11月4日5时30分许，驾驶员刘青松驾驶一辆皖D×××××号自卸车，途经柯海公路新二路叉口时，与行人原告等三人相撞致原告受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定刘青松方向失控发生交通事故，应负事故全部责任。原告系农业家庭户成员。原告伤后住院55天及门诊治疗，医生诊断原告头部外伤、左额部硬膜下血肿、颅底骨折、鼻骨骨折。法医鉴定认为原告构成伤残10级。原告因本案事故可列入赔偿范围的损失为医疗费13，498.50元、残疾赔偿金13，320元、误工费3，272.15元、护理费2，066.64元、住院伙食补助费825元、交通费200元、营养费200元，精神损害抚慰金2，000元。事故发生后，原告通过交警部门收到被告吕家博人民币13，500元。
另查明：被告吕家博系皖D×××××号自卸车车主，雇佣刘青松作为驾驶员从事运输业务，该自卸车挂靠于被告华汇运输公司，并在被告安邦保险公司处投保了限额为20万的第三者责任险和附加不计免赔险，保险期限自2006年4月11日至2007年4月10日。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、伤残评定书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费收据、门诊费收据、休息证明、交通费发票；被告吕家博提供的皖D×××××号自卸车车主证明、挂靠合同、保险单及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告在本案交通事故中身体受伤的事实清楚。原告请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、符合规定，本院予以确定；误工时间按住院时间及医嘱休息证明确定；护理及住院伙食费补助均按住院时间确定；原告请求赔偿的交通费、营养费、精神损害抚慰金，本院依法确定。本案系机动车与行人之间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由机动车一方承担责任。本案机动车一方驾驶员刘青松受被告吕家博雇佣从事驾驶致原告受伤，故应由雇主吕家博对原告损失承担赔偿责任。被告华汇运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，未尽到管理等相关责任导致交通事故发生，应对被告吕家博承担的民事赔偿负连带责任，被告华汇运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。被告安邦保险公司作为肇事机动车保险人，可依法直接向第三者（原告）支付保险金。被告安邦保险公司认为原告起诉被告吕家博是基于侵权法律关系提起的诉讼，而被告安邦保险公司对原告没有实施侵权行为，因此原告无权向被告安邦保险公司请求赔偿以及被告安邦保险公司仅向被告华汇运输公司履行理赔责任，不符合立法目的，本院不予支持。当然被告安邦保险公司可依法免赔精神损害抚慰金。被告吕家博要求被告安邦保险公司直接支付其在事故发生后先行支付给原告部分的费用，为减少讼累，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在商业第三者责任保险限额范围内直接支付给原告王子军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计33，332.29元，扣除被告吕家博已支付的13，500元，尚需支付19，832.29元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕家博应赔偿原告王子军精神损害抚慰金2，000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告淮南市华汇汽车运输有限公司对被告吕家博应承担的赔偿款负连带责任；
四、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应支付给被告吕家博13，500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担250元（已预缴），被告安邦保险公司负担201元、被告吕家博负担10元，两被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年六月二十六日
书记员 范兰英
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执17号
申请执行人梁鹏飞，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林雍和房地产开发有限公司，住址地广西桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司总经理。
申请执行人梁鹏飞依据本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书，于2016年8月31日向本院申请执行被执行人桂林雍和房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为51076万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人桂林雍和房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林雍和房地产开发有限公司的暂无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执17号申请执行人梁鹏飞，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林雍和房地产开发有限公司，住址地广西桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。法定代表人罗志坚，该公司总经理。申请执行人梁鹏飞依据本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书，于2016年8月31日向本院申请执行被执行人桂林雍和房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为51076万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人桂林雍和房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人桂林雍和房地产开发有限公司的暂无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2016）桂0312民初1713号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月二十五日书记员  申 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1209号
申请执行人邱发树，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1209号邱发树申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行审1号
申请执行人钟祥市工商行政管理局，住所地：钟祥市石城西路16号，统一社会信用代码：11420881011419253P。
法定代表人郭斌，局长。
被执行人钟祥市鑫精医视光中心王府景城店，住所地：钟祥市郢中镇王府大道王府景城一楼104，统一社会信用代码：91420881MA488KEQ1D。
负责人蒋国明。
申请执行人钟祥市工商行政管理局于2017年1月2日向本院申请强制执行钟工商处字[2016]177号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市工商行政管理局于2016年12月29日作出的钟工商处字[2016]177号《行政处罚决定书》。认定，钟祥市鑫精医视光中心王府景城店未取得相关证明，而在该店门牌上、内墙、外墙上标有“创建于1983年”的字样，其行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的经营者对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为。申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令停止违法行为，消除影响；2、罚款1万元。
申请执行人于2016年12月30日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2017年7月5日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字[2016]177号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市工商行政管理局作出的钟工商处字[2016]177号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年一月三日
书 记 员 孙经芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04409号
原告张志军，男，汉族。
被告言成付，男，汉族。
被告刘素兰，女，汉族。
原告张志军与被告言成付、刘素兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼。被告言成付、刘素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志军诉称，2013年4月20日，由二被告担保，刘文在我处赊购农资合款32000元，并出具欠据一枚，约定月息1.5‰。到期�刘文及二被告未给付。故起诉，请求二被告给付农资款32000元，并支付利息3200元，合计35200元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
欠据一枚，证明二被告欠原告农资款32000元。
被告言成付、刘素兰未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告所举的证据认证如下：
经审查原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月20日，由二被告担保，刘文在原告处赊购农资合款32000元，并出具欠据一枚，约定月息1.5‰。到期后经原告索要未果。原告诉至本院，请求二被告给付农资款32000元，并支付利息3200元，合计35200元。庭审中，原告放弃利息的请求。
本院认为，刘文欠原告农资款32000元属实，有其出具的欠据及原告的陈述予以证实，二被告系连带责任担保人，�被告应当履行给付义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告言成付、刘素兰于本判决生效后立即给付原告张志军农资款32000元。被告言成付、刘素兰偿还欠款后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，邮寄费88元，合计428元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执721号
申请执行人：姜娜等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3746号
原告：郭金花，女，1952年9月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐松云,男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李丘云，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。
原告郭金花与被告唐松云、李丘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金花到庭参加了诉讼，被告唐松云、李丘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金花向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金80000元、利息114000元（从2013年2月9日起以80000元为借款本金按月利率2.5%计算至2017年11月9日），合计194000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告唐松云、李丘云因工地基建欠缺资金向原告郭金花借款160000元。后两被告陆续偿还原告80000元，尚欠80000元。之后项目资金未到位，被告唐松云被车撞伤，家中经济比较困难，借款一直拖延，至今已四年多，原告因家庭资金周转困难多次向两被告催收还款未果。
被告唐松云、李丘云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系多年朋友关系。2012年10月，被告唐松云因基建工程资金周转向原告借款。同年10月10日，原告通过中国建设银行转账150000元给被告唐松云。2013年2月9日，经双方结算，被告唐松云下欠原告利息10000元，被告唐松云给原告出具了一张160000元的借条，并约定借款月利率为3%，借期为12个月。2014年1月8日，被告唐松云向原告承诺借款在2014年农历3月底还清，否则以房屋做抵押。后经原告多次催收，被告偿还了原告80000元人民币。
另查明，被告唐松云与被告李丘云原系夫妻关系。2015年2月3日，两被告在永州市冷水滩区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐松云因资金周转向原告借款150000元，该行为合法有效，受法律保护。被告唐松云应当按照双方约定的期限偿还借款。双方约定借款月利率为3%，原告主张要求被告按月利率2.5%支付利息，因该约定超过法律规定，本院仅支持由被告按年利率24%支付利息。被告唐松云借款后共支付原告80000元人民币，根据先息后本的习惯，该80000元应当先抵扣被告下欠的利息，但原告主张被告仅下欠其借款本金80000元，是行使其处分权，符合法律规定，本院予以准许。自2013年2月9日计算至2017年11月9日止，被告唐松云共下欠原告借款利息80000×2%×57=91200元，故被告唐松云仍应支付原告借款本金80000元及利息91200元，共171200元。两被告原系夫妻关系，2015年2月3日协议离婚，但借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告承担连带偿还责任。
综上，对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐松云、李丘云在本判决生效后三日内连带偿还原告郭金花借款本息171200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告唐松云、李丘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初385号
原告：周成龙，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城市江北水城旅游度假区湖西办事处潘屯村村民委员会，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖西办事处潘屯村。
法定代表人：王胜利，主任。
被告：聊城市江北水城旅游度假区湖西办事处潘屯村民委员会第五生产小组，驻该村。
负责人：周顺法，该组组长。
被告：周成笑，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。
被告：周顺新，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市江北水城旅游度假区。
本院受理上列原、被告返还原物纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周成龙撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 宋义军
二〇一七年十二月七日
书记员 邢丽燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4454号
原告：石权，男，1968年11月13日出生，满族。
委托诉讼代理人：石景太（系石权的父亲），男，1943年4月26日出生，满族，住大武口区。
被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区颐和名邸15#楼三楼。
法定代表人：王成德，系该公司董事长。
原告石权与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长宋娜娜
审判员刘佳
人民陪审员苏春玲
二〇一八年一月三十日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4454号原告：石权，男，1968年11月13日出生，满族。委托诉讼代理人：石景太（系石权的父亲），男，1943年4月26日出生，满族，住大武口区。被告：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区颐和名邸15#楼三楼。法定代表人：王成德，系该公司董事长。原告石权与被告石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋娜娜审判员刘佳人民陪审员苏春玲二〇一八年一月三十日书记员吴俊梅
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特77号
申请人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区规划道路4北侧、火炬路西侧。
法定代表人：李金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕雅哲，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗毅，该公司员工。
被申请人：孙秋香，女，1968年7月11日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。
申请人唐山市沃特玛电池有限公司与被申请人张洪志申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员周文、高颖、周丽组成合议庭，由周文担任审判长，书记员王启霞担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。申请人唐山市沃特玛电池有限公司的委托代理人罗毅、被申请人孙秋香及委托诉讼代理人宋旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山市沃特玛电池有限公司请求：1、依法撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2017]109号仲裁裁决书；2、判决本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书”本委认为”部分适用法律、法规确有错误。仲裁委认定的事实是：被申请人是因为不同意申请人调动其至生产部工作，于2017年7月14日主动离开工作岗位，但并未明确被申请人与申请人解除了劳动合同，而申请人提交的书面答辩状明确表示双方劳动关系并未解除，且在整个仲裁庭审阶段也一直反复强调双方劳动关系并未解除。因被申请人未有任何书面或口头解除劳动合同的意思表示，且被申请人在申请仲裁时和仲裁庭审过程中，也未提交任何关于解除劳动合同的证据，故而应当认定双方劳动关系并未解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动者和用人单位解除劳动合同，故而仲裁委在”本委认为”部分径直要求申请人支付经济补偿金的裁决适用法律法规明显错误。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的”适用法律、法规确有错误”应予撤销的情形，恳请唐山市中级人民法院予以撤销。
被申请人孙秋香答辩：1、仲裁委员会作出的裁决解除劳动合同支付经济补偿金合法有效应予维持。在劳动者履行义务的情况下用人单位应当及时足额支付劳动报酬。仲裁委员会根据申请人未足额支付劳动报酬的事实解除劳动合同合理合法。2、申请人应聘岗位为厨工、厨师等，申请人取消食堂涉及到被申请人的切身利益，应由双方协商一致。3、申请人将被申请人岗位调整为生产岗位，应签订书面的劳动合同予以变更，但申请人并未签订书面劳动合同即原合同合法有效。被申请人又取消厨工岗位致使劳动合同不能履行，即未提供劳动条件。因此，仲裁庭有权解除劳动合同。请中院依法裁决。
庭审中，双方当事人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：申请人要求撤销唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2017）109号仲裁裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项所规定的适用法律法规确有错误的情形。
申请人提交了仲裁裁决书及裁决书的送达回执，证明目的：证明我们通过多种途径向几名被申请人发出了通知，让其到公司来上班。
被申请人质证意见：该份证据确认了申请人拖欠工资的事实。该仲裁裁决书合法有效应予维持。
被申请人提交了如下证据：2017年7月10日沃特玛公司人事行政部关于食堂员工调岗事宜的通知、2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报。
证明目的：2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报所做的涉及到员工切身利益的岗位调整并未与员工协商，且根据该通知的第二段”如超期未报到视为旷工，3日以上旷工为自动离职”，该证据能够证明申请人迫使劳动者主动解除劳动合同进而不支付补偿金、赔偿金的事实。
申请人质证意见：确实是我们企业当时出的，证据是真实的，但是对方做的假设推断请审判长予以考虑，这些假设性的推断没有证据。
对证据的分析认定：
因双方对对方提交的证据的真实性没有异议，故对双方提交的证据的真实性异议确认。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被申请人孙秋香于2016年6月7日到申请人唐山市沃特玛电池有限公司处工作，岗位为员工食堂厨工，双方签订了书面劳动合同。2017年7月10日，申请人发出书面通知，停止食堂作业，食堂所有员工（包括被申请人）调到生产部工作，并要求其于2017年7月11日7点30分前到生产部报到，逾期按相关制度处理。后又于2017年7月13日发出书面通报，如被申请人在7月13日仍未到生产部报到，逾期按自动离职处理。因被申请人不同意申请人将其调到生产部工作，于2017年7月14日离开工作岗位。后被申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出劳人仲案字（2017）109号仲裁裁决书，裁决唐山市沃特玛电池有限公司于2017年9月26日前支付孙秋香2017年7月份工资1191.31元、解除劳动关系经济补偿金3965.37元。唐山市沃特玛电池有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，劳动合同依法订立，对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，如果变更劳动合同的内容，应当协商一致，不能强迫。本案中，申请人未经被申请人同意强行调动其工作岗位，导致双方发生纠纷，同时，申请人关闭食堂，也导致被申请人失去了劳动合同约定的工作条件，致使劳动合同无法履行，故仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。
综上，唐山市沃特玛电池有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐山市沃特玛电池有限公司的申请。
申请费400元，由申请人唐山市沃特玛电池有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长周文
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十一月十日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特77号申请人：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地：唐山高新技术产业园区规划道路4北侧、火炬路西侧。法定代表人：李金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雅哲，该公司员工。委托诉讼代理人：罗毅，该公司员工。被申请人：孙秋香，女，1968年7月11日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。申请人唐山市沃特玛电池有限公司与被申请人张洪志申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员周文、高颖、周丽组成合议庭，由周文担任审判长，书记员王启霞担任法庭记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。申请人唐山市沃特玛电池有限公司的委托代理人罗毅、被申请人孙秋香及委托诉讼代理人宋旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人唐山市沃特玛电池有限公司请求：1、依法撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案字[2017]109号仲裁裁决书；2、判决本案的诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书”本委认为”部分适用法律、法规确有错误。仲裁委认定的事实是：被申请人是因为不同意申请人调动其至生产部工作，于2017年7月14日主动离开工作岗位，但并未明确被申请人与申请人解除了劳动合同，而申请人提交的书面答辩状明确表示双方劳动关系并未解除，且在整个仲裁庭审阶段也一直反复强调双方劳动关系并未解除。因被申请人未有任何书面或口头解除劳动合同的意思表示，且被申请人在申请仲裁时和仲裁庭审过程中，也未提交任何关于解除劳动合同的证据，故而应当认定双方劳动关系并未解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动者和用人单位解除劳动合同，故而仲裁委在”本委认为”部分径直要求申请人支付经济补偿金的裁决适用法律法规明显错误。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的”适用法律、法规确有错误”应予撤销的情形，恳请唐山市中级人民法院予以撤销。被申请人孙秋香答辩：1、仲裁委员会作出的裁决解除劳动合同支付经济补偿金合法有效应予维持。在劳动者履行义务的情况下用人单位应当及时足额支付劳动报酬。仲裁委员会根据申请人未足额支付劳动报酬的事实解除劳动合同合理合法。2、申请人应聘岗位为厨工、厨师等，申请人取消食堂涉及到被申请人的切身利益，应由双方协商一致。3、申请人将被申请人岗位调整为生产岗位，应签订书面的劳动合同予以变更，但申请人并未签订书面劳动合同即原合同合法有效。被申请人又取消厨工岗位致使劳动合同不能履行，即未提供劳动条件。因此，仲裁庭有权解除劳动合同。请中院依法裁决。庭审中，双方当事人围绕以下焦点问题进行了举证、质证：申请人要求撤销唐山高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2017）109号仲裁裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项所规定的适用法律法规确有错误的情形。申请人提交了仲裁裁决书及裁决书的送达回执，证明目的：证明我们通过多种途径向几名被申请人发出了通知，让其到公司来上班。被申请人质证意见：该份证据确认了申请人拖欠工资的事实。该仲裁裁决书合法有效应予维持。被申请人提交了如下证据：2017年7月10日沃特玛公司人事行政部关于食堂员工调岗事宜的通知、2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报。证明目的：2017年7月13日沃特玛公司人事行政部关于食堂人员处理通报所做的涉及到员工切身利益的岗位调整并未与员工协商，且根据该通知的第二段”如超期未报到视为旷工，3日以上旷工为自动离职”，该证据能够证明申请人迫使劳动者主动解除劳动合同进而不支付补偿金、赔偿金的事实。申请人质证意见：确实是我们企业当时出的，证据是真实的，但是对方做的假设推断请审判长予以考虑，这些假设性的推断没有证据。对证据的分析认定：因双方对对方提交的证据的真实性没有异议，故对双方提交的证据的真实性异议确认。综合以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被申请人孙秋香于2016年6月7日到申请人唐山市沃特玛电池有限公司处工作，岗位为员工食堂厨工，双方签订了书面劳动合同。2017年7月10日，申请人发出书面通知，停止食堂作业，食堂所有员工（包括被申请人）调到生产部工作，并要求其于2017年7月11日7点30分前到生产部报到，逾期按相关制度处理。后又于2017年7月13日发出书面通报，如被申请人在7月13日仍未到生产部报到，逾期按自动离职处理。因被申请人不同意申请人将其调到生产部工作，于2017年7月14日离开工作岗位。后被申请人向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月11日作出劳人仲案字（2017）109号仲裁裁决书，裁决唐山市沃特玛电池有限公司于2017年9月26日前支付孙秋香2017年7月份工资1191.31元、解除劳动关系经济补偿金3965.37元。唐山市沃特玛电池有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，劳动合同依法订立，对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，如果变更劳动合同的内容，应当协商一致，不能强迫。本案中，申请人未经被申请人同意强行调动其工作岗位，导致双方发生纠纷，同时，申请人关闭食堂，也导致被申请人失去了劳动合同约定的工作条件，致使劳动合同无法履行，故仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。综上，唐山市沃特玛电池有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回唐山市沃特玛电池有限公司的申请。申请费400元，由申请人唐山市沃特玛电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长周文审判员高颖审判员周丽二〇一七年十一月十日书记员王启霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7057号
上诉人（原审被告）：陈宝江，男，1970年6月5日生，汉族，个体，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托代理人：王健，男，1981年2月12日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：孙翼，男，1985年11月7日生，汉族，该公司员工。
原审被告：侯秀兵，女，1969年12月9日生，汉族，个体，现住唐山市。
上诉人陈宝江与被上诉人北京万科物业服务有限公司及原审被告侯秀兵物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，二人系万科红郡温莎堡7号楼1单元101室业主。原告万科物业自2010年10月起对万科红郡温莎堡小区提供物业服务。2016年被告在自家主楼体西侧院内私自搭建钢结构建筑物、私自挖建地下室。该小区的《唐山红郡前期物业服务合同》中第十条第五款与第十一条第二款的规定，乙方（万科物业）可采取规劝、发出书面整改通知、上报政府主管部门、起诉等必要措施，制止业主、物业使用人违反本合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，但是否采取以上措施由乙方（万科物业）决定；业主应遵守物业管理相关法规及本物业管理区域的各项管理制度，履行临时管理规约，本合同约定的各项义务。《临时管理规约》中装修管理规定第九条规定，一楼私家花园、业主户内可通达的平台等不得违章搭建建筑物、构筑物。在不影响结构安全与使用功能、不损害原建筑设计风格的前提下安装花架、遮阳蓬等，须经该栋楼专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意及有利害关系的业主同意，并依法办理相关手续，按照同一款式安装。2016年7月21日，原、被告签订《装修管理服务协议》一份，该协议约定被告装修的具体内容，其中未包括本案涉及的钢结构建筑物及地下室。后原告因被告私自搭建行为多次发出通知要求被告进行整改无果，故形成本案诉讼。
一审法院认为，《唐山红郡前期物业服务合同》、《临时管理规约》对包括二被告在内的该小区全体业主均有约束力，二被告应按照约定履行业主业务，对违反约定的行为应当承担相应的法律责任。现二被告私自在主楼小院内搭建钢结构建筑物、挖建地下室的行为显属不当，对原告主张被告应拆除其在万科红郡7-1-101主楼西侧地下室及地上钢结构建筑物，并将小院恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提交征求其他业主意见的书面证据，但被告所建建筑物不符合《临时管理规约》中约定可搭建的范围及规定，故对被告的抗辩内容，本院不予支持。被告侯秀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法对其进行缺席判决。遂判决：被告陈宝江、侯秀兵于本判决生效之日起十日内拆除其私建在万科红郡7-1-101主楼体西侧地下室及地上的钢结构建筑物，并将小院恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈宝江、侯秀兵负担。
判后，陈宝江不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2016年上诉人经全楼业主同意，在其自家花园内搭建国家鼓励支持的太阳能发电设备，一审认定上诉人搭建的太阳能发电设备不符合《临时管理规约》是错误的。临时规约属于民事合同范畴，法律没有规定禁止搭建太阳能发电设备。2.在上诉人搭建太阳能发电设备前，已经全体业主同意，没有侵犯其他业主的共同权益，故被上诉人应就妨害物业服务与管理承担举证责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法改判或发回重审。
被上诉人北京万科物业服务有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈宝江认可其签订的《唐山红郡前期物业服务合同》、《临时管理规约》，故上诉人应按约定履行其业主的义务。对上诉人承认的在其自家院内挖建地下室并搭建钢结构建筑物，虽然有对其他业主征求意见的书面证据，但上诉人的行为不符合《临时管理规约》中的约定，显属不当。故一审法院判决支持被上诉人北京万科物业服务有限公司要求上诉人拆除其在万科红郡7-1-101主楼西侧地下室及地上钢结构建筑物、并将小院恢复原状的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈宝江负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年九月十二日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7057号上诉人（原审被告）：陈宝江，男，1970年6月5日生，汉族，个体，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托代理人：王健，男，1981年2月12日生，汉族，该公司员工。委托代理人：孙翼，男，1985年11月7日生，汉族，该公司员工。原审被告：侯秀兵，女，1969年12月9日生，汉族，个体，现住唐山市。上诉人陈宝江与被上诉人北京万科物业服务有限公司及原审被告侯秀兵物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，二人系万科红郡温莎堡7号楼1单元101室业主。原告万科物业自2010年10月起对万科红郡温莎堡小区提供物业服务。2016年被告在自家主楼体西侧院内私自搭建钢结构建筑物、私自挖建地下室。该小区的《唐山红郡前期物业服务合同》中第十条第五款与第十一条第二款的规定，乙方（万科物业）可采取规劝、发出书面整改通知、上报政府主管部门、起诉等必要措施，制止业主、物业使用人违反本合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，但是否采取以上措施由乙方（万科物业）决定；业主应遵守物业管理相关法规及本物业管理区域的各项管理制度，履行临时管理规约，本合同约定的各项义务。《临时管理规约》中装修管理规定第九条规定，一楼私家花园、业主户内可通达的平台等不得违章搭建建筑物、构筑物。在不影响结构安全与使用功能、不损害原建筑设计风格的前提下安装花架、遮阳蓬等，须经该栋楼专有部分面积占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意及有利害关系的业主同意，并依法办理相关手续，按照同一款式安装。2016年7月21日，原、被告签订《装修管理服务协议》一份，该协议约定被告装修的具体内容，其中未包括本案涉及的钢结构建筑物及地下室。后原告因被告私自搭建行为多次发出通知要求被告进行整改无果，故形成本案诉讼。一审法院认为，《唐山红郡前期物业服务合同》、《临时管理规约》对包括二被告在内的该小区全体业主均有约束力，二被告应按照约定履行业主业务，对违反约定的行为应当承担相应的法律责任。现二被告私自在主楼小院内搭建钢结构建筑物、挖建地下室的行为显属不当，对原告主张被告应拆除其在万科红郡7-1-101主楼西侧地下室及地上钢结构建筑物，并将小院恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提交征求其他业主意见的书面证据，但被告所建建筑物不符合《临时管理规约》中约定可搭建的范围及规定，故对被告的抗辩内容，本院不予支持。被告侯秀兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法对其进行缺席判决。遂判决：被告陈宝江、侯秀兵于本判决生效之日起十日内拆除其私建在万科红郡7-1-101主楼体西侧地下室及地上的钢结构建筑物，并将小院恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈宝江、侯秀兵负担。判后，陈宝江不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.2016年上诉人经全楼业主同意，在其自家花园内搭建国家鼓励支持的太阳能发电设备，一审认定上诉人搭建的太阳能发电设备不符合《临时管理规约》是错误的。临时规约属于民事合同范畴，法律没有规定禁止搭建太阳能发电设备。2.在上诉人搭建太阳能发电设备前，已经全体业主同意，没有侵犯其他业主的共同权益，故被上诉人应就妨害物业服务与管理承担举证责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法改判或发回重审。被上诉人北京万科物业服务有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人陈宝江认可其签订的《唐山红郡前期物业服务合同》、《临时管理规约》，故上诉人应按约定履行其业主的义务。对上诉人承认的在其自家院内挖建地下室并搭建钢结构建筑物，虽然有对其他业主征求意见的书面证据，但上诉人的行为不符合《临时管理规约》中的约定，显属不当。故一审法院判决支持被上诉人北京万科物业服务有限公司要求上诉人拆除其在万科红郡7-1-101主楼西侧地下室及地上钢结构建筑物、并将小院恢复原状的诉讼请求并无不妥。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈宝江负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年九月十二日书记员房善忠
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0043号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被仪征市公安局取保候审。2014年1月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日凌晨1时许，被告人陈某某在本市真州镇万年村张庄组被害人周某某暂住地，乘隙窃得被害人周某某现金人民币1200元。
被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，发还被害人周某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中表示无异议，且有被害人周某某陈述、证人陈某某证言、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、办案民警出具的发破案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，且已退出赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 封峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 吕超