辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1489号
原告：司荣峰，男。
委托代理人：葛运泽，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路624-8号。
负责人：唐明坤，该行行长。
委托代理人：杨东博，该行职员。
委托代理人：丛大为，该行职员。
被告：联华（大连）地产有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区联兴路***号**号*层。
法定代表人：陈世群。
原告司荣峰与被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称交行长兴岛支行）、被告联华（大连）地产有限公司（以下简称联华地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司荣峰的委托代理人葛运泽，被告交行长兴岛支行的委托代理人杨东博、丛大为到庭参加诉讼。被告联华地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司荣峰诉称，原告司荣峰在2011年12月15日和被告联华地产公司签订商品房买卖合同，原告司荣峰只交了首付款，余款在被告交行大连长兴岛支行办理抵押贷款。在合同履行过程中，因被告联华地产公司违约，经瓦房店市人民法院作出（2013）瓦民初字第716号民事判决，判决解除商品房买卖合同，该判决已经发生法律效力。原告司荣峰每月向被告交行长兴岛支行偿还的贷款，被告交行没有返给原告。诉至法院，请求依法判令二被告返还原告已交付的房屋贷款合计33538.44元。
2014年4月5日，原告司荣峰向本院提出申请，申请增加诉讼请求：解除原告司荣峰与被告交行长兴岛支行的贷款合同。
2014年9月16日，原告司荣峰在第一次庭审中变更诉讼请求为：解除原告司荣峰与被告交行长兴岛支行之间贷款合同；被告交行长兴岛支行返还原告司荣峰已偿还房屋贷款（2012年1月12日至2014年9月15日）33916.82元、房地产交易税7254.65元，合计41171.47元，由被告联华地产公司返还代缴产权证费300元、代办费50元、计350元。
2015年2月27日，原告司荣峰向本院提出申请，申请变更诉讼请求为：将要求被告交行长兴岛支行返还原告已偿还的贷款本息数额增加到庭审之日，要求被告联华地产公司偿还原告司荣峰偿还的贷款本息，由被告联华地产公司返还未偿还的贷款本金。
2015年4月14日，在第二次庭审中，原告司荣峰的诉讼请求为：解除原告司荣峰与被告交行长兴岛支行之间贷款合同；被告联华地产公司返还原告司荣峰已交付房屋贷款本金15193.97元，已还利息25214.20元，合计40408.17元；被告联华地产公司向被告交行长兴岛支行返还未偿还贷款的本金104806.03元；被告交行长兴岛支行返还原告司荣峰预交房地产交易税7254.65元；被告联华地产公司返还代缴产权证费300元、代办费50元、计350元。
被告交行长兴岛支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：因为贷款未还清，故不能解除合同，除非贷款还清后，方可解除合同。原告司荣峰已经还的贷款截至2014年9月15日，已还本金12442.42元，已还利息21474.4元，合计33916.82元。本金余额107557.58元。原告司荣峰现按期还款，原告司荣峰的诉求无事实与法律依据。瓦房店市人民法院已经认定原告司荣峰在我行借款的事实，原告司荣峰的正常还款正是履行合同，在原告司荣峰未还清贷款之前，没有解除合同的法定理由。对原告司荣峰所要求返还的已还贷款数额及我行代收的税费数额没有异议。原告司荣峰购买的商品房是预抵押登记，代收税费，根据贷款合同约定，在房屋所有权证办好之后，我行要做正式抵押登记，银行取得他项权证，所以说我行代收原告司荣峰一部分税费，目的就是为了将来顺利办好所有权证和他项权证。所以在贷款未还清之前，合同未解除之前，这部分钱也不能返还。
被告联华地产公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告司荣峰（买受人）与被告联华地产公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号WHT201105818），约定买受人购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区景杭路163号1单元11层3号房屋，建筑面积83.47平方米，每平方米3000元，总房款250410元，买受人支付首付款130410元，余款12万元为贷款，并约定了交房时间及逾期交房违约责任等内容。原告司荣峰向被告联华地产公司支付首付款130410元，余款12万元贷款。
2012年1月12日，原告司荣峰与被告交行长兴岛支行签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：2012212101001100005），约定原告司荣峰贷款12万元，委托被告交行长兴岛支行将贷款资金以原告司荣峰的名义支付给被告联华地产公司，并以案涉房屋抵押。该行于2012年2月28日将案涉房屋的贷款12万元通过原告司荣峰的贷款账户支付给被告联华地产公司。原告司荣峰按照该合同的约定自2012年3月起向被告交行长兴岛支行偿还贷款本息。截至2015年4月14日，原告司荣峰已偿还贷款本金15193.97元、利息25214.20元，合计40408.17元，尚欠贷款本金104806.03元。
2012年1月13日，原告司荣峰向被告交行长兴岛支行预缴契税3756.15元、维修基金3338.8元、权证费160元，共计7254.95元。2011年12月15日，原告司荣峰向大连三合元房地产营销策划有限公司交代办费300元。
庭审中，原告司荣峰、被告交行大连长兴岛支行均认可案涉房屋商品房买卖合同在大连长兴岛临港工业区房地产交易中心登记备案。涉案房屋已办理预购商品房抵押登记，抵押权人是被告交行大连长兴岛支行。
另查，原告司荣峰与被告联华地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）瓦民初字第716号民事判决，判决解除原告司荣峰与被告联华地产公司签订的合同编号为WHT201105818号商品房买卖合同；被告联华地产公司返还首付款等款项，赔偿违约金、租金等损失。该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告司荣峰提供的本院（2013）瓦民初字第716号民事判决书、抵押贷款合同、代收产权证费收据、代办费收据、委托合同、还贷流水、贷款代收税费清单、付款凭证，被告交行长兴岛支行提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、还款明细，以及当事人当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告司荣峰与被告交行长兴岛支行签订的《个人房产抵押贷款合同》，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。商品房买卖合同解除后，该抵押借款合同设立的目的已无法实现，无继续履行的必要，应予解除。被告联华地产公司应将原告司荣峰与被告交行长兴岛支行签订的抵押借款合同未履行部分的本金、利息、罚息、违约金返还给被告交行长兴岛支行。原告司荣峰已经支付给被告交行长兴岛支行的借款本金及利息，被告联华地产公司也应返还给原告司荣峰。因案涉房屋已办理抵押登记，在被告联华地产公司将原告与被告交行长兴岛支行的抵押借款合同未履行部分的本金、利息、罚息全部返还给被告交行长兴岛支行前，被告交行长兴岛支行对案涉房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同和借款合同解除及返还义务全部履行后，原告司荣峰、被告联华地产公司和被告交行长兴岛支行负有互相协助对方办理撤销商品房买卖合同备案登记和撤销房屋抵押登记的义务。上述原告司荣峰、被告联华地产公司和被告交行长兴岛的义务履行完毕后，案涉房屋归被告联华地产公司所有。
原告司荣峰为购买案涉房屋所交纳的契税、维修基金、权证费、代办费，现无法确定商品房买卖合同解除后各相关收费部门能够返还的具体数额，应在各相关部门实际返还的金额确定后，就剩余部分的赔偿问题另行诉讼解决。原告司荣峰要求被告联华地产公司返还代办费50元，未提供相关票据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告司荣峰与被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行于2012年1月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号2012212101001100005）；
二、被告联华（大连）地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告司荣峰自2012年3月起至2015年4月14日止已向被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行偿还的借款本金及利息40408.17元；
三、被告联华（大连）地产有限公司于本判决生效之日起十日内向被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行返还原告司荣峰贷款本金104806.03元，并按照原告司荣峰与被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准承担利息、违约金、罚息；
四、被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行对位于大连长兴岛临港工业区景杭路163号1单元11层3号的房屋享有优先受偿权；
五、待被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行全部债权受偿后，原告司荣峰、被告联华（大连）地产发有限公司及被告交通银行股份有限公司大连长兴岛支行到案涉房屋所在地房产管理部门办理撤销商品房买卖合同备案登记和抵押房屋注销登记手续，案涉房屋所有权归被告联华（大连）地产有限公司所有；
六、驳回原告司荣峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由被告联华（大连）地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 化凌弘
第6页共6页
第1页共6页