wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1344号
原某：何中福。
委托代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。
被告：宁波佳星电器有限公司。
法定代表人：余志怀。
委托代理人：王国权。
原某何中福诉被告宁波佳星电器有限公司（以下简称佳星电器公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2015年9月18日进行了公开开庭审理。原某何中福及其委托代理人何治�，被告佳星电器公司的委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：原某自1998年起一直在被告处从事喷涂工作。2013年以前双方未签订劳动合同。2015年3月，原某因长时间在喷涂车间工作粉尘严重，又缺乏有效的劳动保护，被告也从未为原某建立健康档案，原某渐感身体不适，于是找到被告要求离职，被告说要经过公司批准，并答应支付500元路费，且提供一张空表格让原某签字。后原某离开公司提起仲裁要求被告支付经济补偿，仲裁委驳回了原某的请求。原某认为，原某实际上并非自动离职，是经过与公司协商且同意才离职的，原某不适合岗位是因为被告未按劳动合同给原某提供劳动保护，故被告应当支付经济补偿金和失业保险金。现原某诉请判令被告支付原某经济补偿金43200元；判令被告支付原某因未缴失业保险金而应支付的失业赔偿金49920元和医疗补助金4992元；判令被告为原某缴纳1999年8月至2015年2月的社会保险。
被告答辩称：对仲裁裁决无异议。原某根据劳动合同法第37条规定提前通知被告要求解除，故原某要求被告支付经济补偿金没有法律依据。原某要求被告补缴保险费等有关费用，保险费用在每个月已经支付，要求驳回原某的诉讼请求。
原某为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁的事实；2.工资明细对帐单，证明2013年9月-2014年12月原某工资发放情况；3.证人证言两份，证明原某的工龄及辞职原因。
被告对原某提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法对原某提供的上述证据均予以认定。对原某提供的证据3，被告认为证人证言缺乏真实性，两位证人与原某是同乡，被告的喷涂车间是经过环保部门检验合格，不可能存在�生不合格的情况，二个证人进厂的时间在2005年和2009年，不可能知道原某1998年进公司。本院认为，原某提供的证据3中两位证人对原某的进厂时间的陈述并非证人亲见，且仅凭两位证人的口头陈述无法推翻被告所提供的书面证据《辞工书》的证明力，故本院对原某提供的证据3的真实性不予认定。
被告向本院提交了如下证据：1.辞工书一份，证明原某要求解除劳动合同的事实；2.劳动合同一份，原、被告于2013年3月18日建立劳动关系、工资每小时9元、按22天每天8小时计算，每月工资1584元的事实。
原某质证意见：对证据1三性均有异议，首先辞职人名字是原某签名，其他内容是被告填写的，辞职原因不仅仅是原某不适合这个岗位，是因为原某做的时间长了，现在年龄偏大，加上被告劳动场所、条件差，环境恶劣，又没有给原某缴社保，原某的工种确实做不下去，原某�求离职是事实，对被告说原某自动离职有异议。对证据2，原某的名字是原某签的，每小时工资报酬9元是后来填写的，这份劳动合同只能证明原、被告之间2013年3月18日签过劳动合同，但不能证明原某在被告公司的工龄只有这二年。
本院认定意见：被告提供的证据1、2具备形式上的真实性，原某虽认为证据1中的“离职原因”、证据2中的“每小时9元”系被告填写，但未提供反驳证据予以证明，且原某对其签字的真实性无异议，本院依法对该份证据1和2的真实性予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原某系被告单位员工，岗位为喷涂工，双方在2013年3月18日签订过劳动合同，合同约定原某岗位为喷涂车间普工，工作时间为标准工时制，工资为9元每小时。被告未为原某缴纳社会保险。2015年3月，原某向被告申请辞职，并填写了《辞工书》，辞职原因为“本人不适合这个岗位，自动离职”。后原某申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原某在向被告提出辞职时已明确表示辞职原因为“本人不适合这个岗位，自动离职”，现在庭审中又主张以被告未为其缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金，本院依法不予支持。原某因其本人意愿中断就业，不符合失业人员领取失业保险金的条件，原某主张的医疗补助金也无相应的法律规定，本院不予支持。关于原某主张的补缴社保的诉请，因原某未提供充分证据证明原某入职时间为1998年，本院根据本院认定的有效证据确认被告应为原某缴纳2013年3月至2015年2月的社会保险。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波佳星电器有限公司应为原告何中福补缴2013年3月至2015年2月的社会保险，具体的缴费办法和缴费基数应以社会保险经办机构确定的为准，原告何中福应当予以协助；
二、驳回原告何中福的其余诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陆潇潇
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保�，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2216号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：高成，女，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告高成物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告高成的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1602号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢可忠，男，1967年8月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。曾因犯合同诈骗罪于2014年9月18日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；因患病于2014年11月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院暂予监外执行一年（社区矫正期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止），后因违反社区矫�监督管理规定于2015年2月9日被收监执行决定（已监外执行刑期二个月，应折抵刑期二个月）；因吸毒于2016年6月15日被强制隔离戒毒二年，同日被社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月7日被行政拘留十五日，次日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审，同年9月29日被取保候审，同年11月15日被逮捕，同日被监视居住（严重疾病）。
被告人陈旭珍，女，1968年6月7日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。曾因犯贩卖毒品罪于2003年9月3日因被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2016年12月19日被行政拘留十五日，同年12月20日被强制隔离戒毒二年，同日被社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月7日被行政拘留十五日，同年7月19日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1521号起诉书指控被告人卢可忠、陈旭珍犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人卢可忠、陈旭珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日，陈某与被告人陈旭珍谈妥毒品交易事项，被告人陈旭珍在收到陈某300元毒资后，到温州市瓯海区兴海路瓯海宾馆门口的十足超市，以250元价格向被告人卢可忠购买1包冰毒（净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分）。之后被告人陈旭珍到温州市瓯海区勤奋路振瓯旅馆门口，将该包冰毒贩卖给陈某，后被民警抓获。
另查明，2017年7月6日晚上，被告人陈旭珍归案后协助公安人员抓获同案卢可忠。
上述事实，被告人卢可忠、陈旭珍在开庭审理过程中亦无异议，并有手机2只、人民币28元、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、尿检记录、现场检测报告书、毒品当场称量记录、称量记录表、上交笔录、取样笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、前科材料、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢可忠、陈旭珍违反国家规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈旭珍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又�贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈旭珍归案后如实供述自己的罪行，且协助司法机关抓捕同案犯，属于立功表现，可以从轻处罚。被告人卢可忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢可忠在判决宣告后暂予监外执行期间脱离监管状态又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关当庭变更量刑建议，并提出对被告人卢可忠犯贩卖毒品罪判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，与前罪并罚合并执行二年五个月以上二年十个月以下有期徒刑并处罚金；对被告人陈旭珍犯贩卖毒品罪判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢可忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯合同诈骗罪尚未执行完毕的余刑一年十个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人陈旭珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止）。
三、随案移送的赃款28�和作案工具手机2只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十一月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 王梦青
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢95号
申请执行人：曲华，女，汉族。
委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人，陶雷，系执行董事。
委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。
本院在执行曲华与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢95号申请执行人：曲华，女，汉族。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人，陶雷，系执行董事。委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。本院在执行曲华与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十二月二十日书记员 杨琪瑶
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初第31号
原告靳某某，男，汉族，1980年11月18日出生，住河北省石家庄市栾城县。
委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人杨某，新华区人社局工伤保险处干部。
委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。
本院在审理原告靳某某诉被告石家庄市人力资源和社会保障局一案中，原告靳某某于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告靳某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告靳某某负担。
审判
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王彩虹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6737号
原告:吴国旗，男，出生于1966年8月18日，汉族，住河南省新密市。
被告：杨建敏，男，汉族，1960年4月出生，住河南省新密市。
原告吴国旗与被告杨建敏合同纠纷一案，原告吴国旗于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国旗撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国旗负担。
审判员 杨世俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋继涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3801号
原告孟凡斌。
委托代理人刘苏华（朋友关系）。
被告刑树声。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
第三人韩孝峰，农民。
本院在审理原告孟凡斌与被告邢树声、第三人韩孝峰劳务合同纠纷一案中，原告孟凡斌于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告孟凡斌负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年八月六日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2273号
罪犯韩春，男，1970年1月8日出生于四川省成都市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年1月27日作出（2010）渝北法刑初字第606号刑事判决，以被告人韩春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害人经济损失183.6万元。刑期自2009年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5378号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6014号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2018年3月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韩春在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 何燕芸
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初671号
原告：曹永哲，男，1981年3月4日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住栾城区。
被告：梅连省，男，1963年5月30日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：李晓叶，女，1986年1月23日生，汉族，住址同上，系被告梅连省的儿媳。
被告：太平财产保险股份有限公司新乐支公司(以下简称保险公司)。地址：新乐市南环路交警大队对面尚城国际小区前排门市。统一社会信用代码：91130184335923755H
负责人：吕建儒，该公司经理。
委托代理人：刘鑫，该公司职员。
原告曹永哲与被告梅连省、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永哲的委托代理人郭玉环、被告梅连省的委托代理人李晓叶，被告保险公司的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费715.15元、误工费21316元、护理费7788元、住院伙食补助费900元、营养费1950元、交通费1000元，以上共计33669.15元。
被告梅连省辩称：发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险30万元不计免赔，发生事故后，给原告垫付医疗费3454.43元。要求保险公司直接给付。
被告保险公司辩称：梅连省所说事故车辆在我公司投保情况属实，在承保范围内，承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2016年11月21日19时许，被告梅连省驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿兴安街由北向南行驶福美小区门口南侧路段时，与曹永哲由东向西步行相撞，造成曹永哲受伤的交通事故。栾城区公安交通警察大队认定梅连省负事故的全部责任，曹永哲无责任。原告受伤后入住栾城区人民医院治疗。被诊断为1.右腓骨骨折。住院9天。出院医嘱：1.建议休息，加强营养，继续应用促骨愈合药物治疗，继续行石膏外固定3周后门诊复查，骨折完全愈合之前避免患肢负重，加强患肢肌肉等长收缩运动以预防下肢深静脉血栓形成，如出现患肢疼痛、肿胀加重等不适随诊。原告提交了其伤前3个月日均收入177.78元的相关证据。提交了护理人张月玲（原告之妻）在原告伤前三个月平均日收入134.42元的相关证据。梅连省所驾车辆在保险公司入有交强险一份和商业第三者险30万元，不计免赔。被告梅连省为原告垫付3454.43元。
以上有交通费事故认定书、诊断证明、病历、收费票据、保单、当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告各方对交通事故认定书和投保情况均无异议，本院予以确认。原告的医疗费4163.08元；伙食补助费（9天100元）900元；原告要求39天的营养费符合三期规定，本院予以支持，营养费为（39天30元）1170元，以上三项共计6233.08元，由保险公司从交强险的医疗费限额内赔偿。原告的误工时间按医嘱应为127天，原告虽提交了伤前三个月日均收入为177.78元的证据，但要求按交通运输行业标准计算误工费，本院予以支持，误工费为（127天158.31元）19788.75元；原告要求59天的护理期，符合三期规定，本院予以支持。原告方虽然提交了护理人在原告伤前三个月日均收入为134.42元的相关证据，但要求按每天132元计算护理费，本院予以支持，护理费为（59天132元）7788元；交通费本院酌定300元，以上三项共计27876.75元，由保险公司从交强险的死亡伤残限额内赔偿。以上原告的损失共计34109.83元,扣除梅连省垫付的3454.43元，保险公司应给付原告赔偿款（34109.83元-3454.43元）30655.4元，给付梅连省3454.43元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后五日内，给付原告曹永哲赔偿款30655.4元、给付梅连省3454.43元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费728元，减半收取364元，由被告梅连省负担326元。原告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费728元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新年
二〇一七年七月十九日
书记员 李玉玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00855号
原告：艾敏，女，1963年4月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建西街3号1门102号。
委托代理人：王南京，陕西力德律师事务所律师。
委托代理人：王富强，陕西力德律师事务所律师。
被告：余某豪，男，2004年11月30日出生，汉族，住西安市碑林区李家村126号。
被告:余建设，男，1951年8月9日出生，汉族，住西安市碑林区李家村126号。
被告：任翠梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区李家村126号。
共同委托代理人：余建设，男，住西安市碑林区李家村126号。
本院在审理原告艾敏诉被告余某豪、余建设、任翠梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾敏于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾敏撤回起诉。
案件受理费775元减半收取387.5元，由原告负担。
审判员 贾曼莉
二〇一五年五月二十二日
书记员 张文婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03538号
原告吴卫华，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴卫华诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告吴卫华未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03538号
原告吴卫华，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴卫华诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告吴卫华未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行赔初15号
原告许金明，男，1943年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人翁素美，局长。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人郑重，局长。
原告许金明因与被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局、莆田市人力资源和社会保障局行政赔偿一案中，原告以被告已承诺履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许金明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许金明负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 柯子鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保58号
申请人：李国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码：。
被申请人：梁柏朝，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码：。
申请人李国辉与被申请人梁柏朝因民间借贷纠纷一案，申请人李国辉向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁柏朝价值35000元的财产，并由案外人张锦观提供财产担保。本院于2016年1月26日作出（2016）粤0705民初323号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初323号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张锦观提供的以下担保财产：案外人张锦观名下的位于广东省江门市新会区会城东庆北路11号2座502房屋。
二、在人民币35000元价值范围内，查封、冻结被申请人梁柏朝的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李月贤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜丽娉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1400号
罪犯肖止戈。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年8月8日作出（2013）芙刑初字第317号刑事判决，以被告人肖止戈犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二万五千元（本次缴纳5千元）。刑期自2013年3月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖止戈在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖止戈确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖止戈在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖止戈在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖止戈减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4136号
原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部，住所地，成都市金堂县赵镇万方街69-71号。
经营者廖维，女，1965年10月23日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告温建洪，男，1977年10月18日出生，汉族，住金堂县。
本院在审理原告金堂县赵镇兴沱江酒业经营部与被告温建洪买卖合同纠纷一案，因原告金堂县赵镇兴沱江�业经营部未按规定期限缴纳诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张家坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨士锐
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第68号
原告伍某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××7418．
被告黄某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××3124。
本院在审理原告伍某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告居于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第45条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 ：温光文
人民陪审员 ：陈志一
人民陪审员 ：梁日华
二〇一五年六月九日
书 记 员 ：詹国华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1038号
上诉人（原审起诉人）：董仁松，男，1940年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
上诉人董仁松因诉南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1706号裁定，向本院提起上诉。
董仁松上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。1.上诉人的诉讼未超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人在2016年10月向江宁区人民法院提起民事诉讼，要求麒麟街道办事处交付房屋时才得知案涉的会议纪要的存在，后向南京市审计局询问才得知审计将房屋收回是由于会议纪要的原因，故上诉人提起诉讼的时间并未超过法定的起诉期限。2.原审法院未经调查直接作出裁定，不符合法律规定。关于上诉人的起诉期限，立案庭不应直接主动审查，应当立案受理后，由被告提出。请求撤销一审裁定，依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉要求撤销的《会议纪要》于2012年4月6日作出，上诉人2017年10月16日提起诉讼，已超过法定的五年起诉期限，依法不应受理。综上所述，原审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1038号上诉人（原审起诉人）：董仁松，男，1940年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。上诉人董仁松因诉南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1706号裁定，向本院提起上诉。董仁松上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。1.上诉人的诉讼未超过行政诉讼的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案上诉人在2016年10月向江宁区人民法院提起民事诉讼，要求麒麟街道办事处交付房屋时才得知案涉的会议纪要的存在，后向南京市审计局询问才得知审计将房屋收回是由于会议纪要的原因，故上诉人提起诉讼的时间并未超过法定的起诉期限。2.原审法院未经调查直接作出裁定，不符合法律规定。关于上诉人的起诉期限，立案庭不应直接主动审查，应当立案受理后，由被告提出。请求撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉要求撤销的《会议纪要》于2012年4月6日作出，上诉人2017年10月16日提起诉讼，已超过法定的五年起诉期限，依法不应受理。综上所述，原审裁定正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年十二月二十七日书记员  端木兰
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0305刑初90号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人叶如奶，男，1957年10月11日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年7月25日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
辩护人徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
温州市洞头区人民检察院以洞检未检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人叶如奶犯猥亵儿童罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人叶如奶及其辩护人李慧玲、徐宝瑚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2017年7月25日12时许，被告人叶如奶在其位于温州市洞头区大门镇镇中路19弄11号的家中二楼播放不雅视频，并以摸胸部、扣捏阴部的方式对被害人叶某（10周岁）进行猥亵。经司法鉴定，被告人叶如奶在案发时具有完全责任能力。
上述事实，被告人叶如奶在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、辨认笔录及照片、人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、光盘、随案移送清单、法医精神病司法鉴定意见书、DNA检案结论告知单、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶如奶对不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶如奶归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶如奶犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶政茂
二〇一七年十一月十四日
代书记员 倪琼霜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4438号
上诉人（原审被告）：高银在，农民，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武润刚，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人高银在因与被上诉人武润刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高银在及其委托诉讼代理人李祯、被上诉人武润刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高银在上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回武润刚的全部诉讼请求。事实与理由：武润刚曾开办砖厂，高银在、张宏彬受雇于武润刚的砖厂。2015年6月26日，张宏彬在砖厂工作时受伤，被送至医院接受治疗。此期间，高银在从武润刚处拿了3万元，替武润刚给张宏彬用于支付医药费，由张宏彬的妻子杨丹丹收取。当时应武润刚要求打了借条。武润刚明知与高银在没有借款关系，而以虚假事实提起诉讼，行为恶劣，请求二审法院查证后，依法改判。
武润刚辩称，本案款项系高银在向武润刚所借款项，与高银在所述上诉事实无关。
武润刚向一审法院起诉请求：1.判令高银在即刻支付借款3万元及利息（自2015年6月29日至2017年6月25日，按月息2分计算）。
一审法院认定事实：高银在于2015年6月29日向武润刚借款三万元并出具一张《借条》载明：”今借到武润刚现金叁万元。”借款人处有高银在签字并捺手印。
一审法院认为，武润刚、高银在之间的民间借贷关系成立并生效，武润刚已为高银在提供借款，现高银在拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故武润刚要求高银在偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持；因武润刚、高银在在借条中并未约定债务履行期，也未约定支付利息，故武润刚要求高银在支付从2015年6月29日至2017年6月25日期间的债务利息的诉讼请求，不予支持。高银在辩称这笔款实际是用于张宏彬的治疗并非借款的抗辩理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、高银在于判决生效后十日内偿还武润刚借款本金3万元；二、驳回武润刚的其他诉讼请求。案件受理费275元，由高银在负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高银在向本院提供以下证据：收据、开庭笔录，拟证明在（2015）新民五初字第00340号案件卷宗中收据显示2015年6月29日张宏彬的妻子给高银在出具收据，系张宏彬的住院押金。开庭笔录第四页、第八页可以证明高银在应武润刚的要求，出具3万元借据，钱给了张宏彬。武润刚所诉的3万元是高银在替武润刚转交给张宏彬的住院押金，并不是借款。武润刚质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高银在所提供证据来源合法，但与本案缺乏关联性，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高银在二审中提供呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00340号案件卷宗开题笔录以及收条一份，欲证明本案所涉3万元款项并不是高银在向武润刚的借款，而是高银在替武润刚向案外人张宏彬转交的住院押金。但庭审笔录中只能显示高银在自述从武润刚处拿钱转交案外人张宏彬时给武润刚出具借条，对此武润刚并不认可，武润刚称出具借条的款项系与高银在存在另一笔借款。故根据现有证据无法充分有效证明高银在的上诉主张，本院对一审判决予以维持。
综上所述，高银在的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高银在负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十二月十四日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4438号上诉人（原审被告）：高银在，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武润刚，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人高银在因与被上诉人武润刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高银在及其委托诉讼代理人李祯、被上诉人武润刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高银在上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回武润刚的全部诉讼请求。事实与理由：武润刚曾开办砖厂，高银在、张宏彬受雇于武润刚的砖厂。2015年6月26日，张宏彬在砖厂工作时受伤，被送至医院接受治疗。此期间，高银在从武润刚处拿了3万元，替武润刚给张宏彬用于支付医药费，由张宏彬的妻子杨丹丹收取。当时应武润刚要求打了借条。武润刚明知与高银在没有借款关系，而以虚假事实提起诉讼，行为恶劣，请求二审法院查证后，依法改判。武润刚辩称，本案款项系高银在向武润刚所借款项，与高银在所述上诉事实无关。武润刚向一审法院起诉请求：1.判令高银在即刻支付借款3万元及利息（自2015年6月29日至2017年6月25日，按月息2分计算）。一审法院认定事实：高银在于2015年6月29日向武润刚借款三万元并出具一张《借条》载明：”今借到武润刚现金叁万元。”借款人处有高银在签字并捺手印。一审法院认为，武润刚、高银在之间的民间借贷关系成立并生效，武润刚已为高银在提供借款，现高银在拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故武润刚要求高银在偿还借款本金3万元的诉讼请求，予以支持；因武润刚、高银在在借条中并未约定债务履行期，也未约定支付利息，故武润刚要求高银在支付从2015年6月29日至2017年6月25日期间的债务利息的诉讼请求，不予支持。高银在辩称这笔款实际是用于张宏彬的治疗并非借款的抗辩理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、高银在于判决生效后十日内偿还武润刚借款本金3万元；二、驳回武润刚的其他诉讼请求。案件受理费275元，由高银在负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高银在向本院提供以下证据：收据、开庭笔录，拟证明在（2015）新民五初字第00340号案件卷宗中收据显示2015年6月29日张宏彬的妻子给高银在出具收据，系张宏彬的住院押金。开庭笔录第四页、第八页可以证明高银在应武润刚的要求，出具3万元借据，钱给了张宏彬。武润刚所诉的3万元是高银在替武润刚转交给张宏彬的住院押金，并不是借款。武润刚质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高银在所提供证据来源合法，但与本案缺乏关联性，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高银在二审中提供呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00340号案件卷宗开题笔录以及收条一份，欲证明本案所涉3万元款项并不是高银在向武润刚的借款，而是高银在替武润刚向案外人张宏彬转交的住院押金。但庭审笔录中只能显示高银在自述从武润刚处拿钱转交案外人张宏彬时给武润刚出具借条，对此武润刚并不认可，武润刚称出具借条的款项系与高银在存在另一笔借款。故根据现有证据无法充分有效证明高银在的上诉主张，本院对一审判决予以维持。综上所述，高银在的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高银在负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月十四日书记员王卉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初512号
原告：廖某甲。
被告：冯某。
委托诉讼代理人：解双平，山西大维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告廖某甲与被告冯某同居关系纠纷一案，本院已于2017年6月12日作出（2017）晋1130民初59号裁定：驳回原告廖某甲的起诉。廖某甲不服该裁定，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院依法作出（2017）晋11民终1455号裁定，裁定撤销本院作出的（2017）晋1130民初59号民事裁定并指令本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼5万元以及送非婚生子回来的5600元，合计55600元；2、判令非婚生子廖某丙随原告生活，由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年认识，刚认识时，被告无家可归沿街乞讨，也没有父母。被告希望我帮她并收留她，我见她可怜遂收留她。之后我们互相产生好感，我认为我们在一起我年龄比她大得多不合适，可被告坚决认为年龄不是问题，只要对她好即可。这样我们于2013年1月27日在汾阳燕兴旅店举行结婚仪式，但未领取结婚证。我们遂形成同居关系。我家庭贫困从未成过家，同居以后我对被告倍加呵护。我们于2014年农历8月24日生下儿子，好景不长，我们的孩子刚满月，被告就抱着孩子离开我，跟原来和我在一起工作的刘爱平私奔。至此，我们的同居关系名存实亡。被告忘恩负义，对我极端不真诚，令我寒心不已。期间，被告与我一直在交城老五七煤矿居住，怀孕生子之后，被告向我索取彩礼5万元。为表示其诚意，被告先后于2014年2月24日，2014年7月14日分两次给我出具借条两张，共计5万元。后被告以我打钱就送孩子回来为理由，又让我给其银行卡转账5600元。至此，被告以各种名目共向我索要现金55600元整，其品行不适宜带年幼的孩子，不利于孩子健康成长。为此原告诉至法院。
被告冯某辩称，我与原告是2013年年底认识的，原告所说的2013年1月27日举行结婚仪式不属实，我与原告并未在原告所说的宾馆举行过婚礼，我们是在汾阳四海旅店住着的。孩子是2014年农历7月24日出生，至于我要离开原告，是因为原告囚禁了我半年。原告所说的出具的借条，是我们认识并相处一段时间后，原告说我们共同花费2万元，为了让我表诚意，让我写的借条。又过了几个月后，原告说之前的2万元不够我们的生活开销，又让我写下3万元的借条，并说之前的2万元作废，我出于对他的信任，就写下了。至于他所说的转账5600元，是从来没有的事情。孩子是我在和他认识之前就有了，原告并不是孩子的亲生父亲。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院作如下分析认定：关于原告提交的证据3、7为证人证言，因证人未出庭作证，对证人证言本院不予采信；关于证据5，虽然形式上为借条，但原告并未举证证明其将借条中所写款项实际交付给了被告，加之被告予以否认，故本院不予采信；证据6，该组证据中收款人姓名为陈祖奎的汇款收据，汇款人姓名均为原告廖某甲，且被告否认认识陈祖奎，故不能认定款系被告所汇；证据8为复印件，本院不予认定。
对本案事实，本院认定如下：原被告于2013年年底认识后，在一起开始同居生活，2014年9月间被告离开原告。二人同居期间被告生一子，二人的日常生活消费由原告支出。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告是否给付被告彩礼5万元及送非婚生子回来的5600元，被告应否返还；2、非婚生子应由谁抚养。
（一）关于第一个争议焦点：原告虽诉称要求被告返还彩礼5万元，但并未提供其给过被告5万元彩礼的相关证据，加之被告予以否认，故对原告的诉称，本院不予支持。庭审中原告陈述同居期间日常生活消费由原告支出，被告亦认可。《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。本案原被告非夫妻关系，没有互相扶养的义务，故被告应返还同居期间由原告支出的生活费用。关于返还的数额，原告未能提供证据证明同居期间被告花费了5万元，庭审中被告自认花费其实有1万元左右，综合原告的经济状况、同居时被告的年龄、双方同居的时间（9个月）及山西省2014年城镇居民人均消费性支出标准等因素考虑，本院酌情确定被告返还原告11000元。虽然同居时被告为未成年人，但也可以从事与其年龄、智力相当的民事行为（消费）。庭审时被告已满18周岁，故民事责任应由其自行承担。另外关于原告要求被告返还送非婚生子回来的5600元，因无证据证明，本院不予支持。
（二）关于第二个争议焦点：原告廖某甲诉请非婚生子廖某丙由其抚养，因原被告之间不存在合法婚姻关系，原告亦不能证明其系双方同居期间被告所生之子的亲生父亲。加之原告又拒绝进行亲子鉴定，现无法认定原告与廖某丙之间存在亲子关系，故非婚生子廖某乙由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日后十五日内返还原告廖某甲11000元；
二、非婚生子廖某丙由被告冯某抚养；
三、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 华
?
?
文书内容山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初512号原告：廖某甲。被告：冯某。委托诉讼代理人：解双平，山西大维律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告廖某甲与被告冯某同居关系纠纷一案，本院已于2017年6月12日作出（2017）晋1130民初59号裁定：驳回原告廖某甲的起诉。廖某甲不服该裁定，上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院依法作出（2017）晋11民终1455号裁定，裁定撤销本院作出的（2017）晋1130民初59号民事裁定并指令本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼5万元以及送非婚生子回来的5600元，合计55600元；2、判令非婚生子廖某丙随原告生活，由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年认识，刚认识时，被告无家可归沿街乞讨，也没有父母。被告希望我帮她并收留她，我见她可怜遂收留她。之后我们互相产生好感，我认为我们在一起我年龄比她大得多不合适，可被告坚决认为年龄不是问题，只要对她好即可。这样我们于2013年1月27日在汾阳燕兴旅店举行结婚仪式，但未领取结婚证。我们遂形成同居关系。我家庭贫困从未成过家，同居以后我对被告倍加呵护。我们于2014年农历8月24日生下儿子，好景不长，我们的孩子刚满月，被告就抱着孩子离开我，跟原来和我在一起工作的刘爱平私奔。至此，我们的同居关系名存实亡。被告忘恩负义，对我极端不真诚，令我寒心不已。期间，被告与我一直在交城老五七煤矿居住，怀孕生子之后，被告向我索取彩礼5万元。为表示其诚意，被告先后于2014年2月24日，2014年7月14日分两次给我出具借条两张，共计5万元。后被告以我打钱就送孩子回来为理由，又让我给其银行卡转账5600元。至此，被告以各种名目共向我索要现金55600元整，其品行不适宜带年幼的孩子，不利于孩子健康成长。为此原告诉至法院。被告冯某辩称，我与原告是2013年年底认识的，原告所说的2013年1月27日举行结婚仪式不属实，我与原告并未在原告所说的宾馆举行过婚礼，我们是在汾阳四海旅店住着的。孩子是2014年农历7月24日出生，至于我要离开原告，是因为原告囚禁了我半年。原告所说的出具的借条，是我们认识并相处一段时间后，原告说我们共同花费2万元，为了让我表诚意，让我写的借条。又过了几个月后，原告说之前的2万元不够我们的生活开销，又让我写下3万元的借条，并说之前的2万元作废，我出于对他的信任，就写下了。至于他所说的转账5600元，是从来没有的事情。孩子是我在和他认识之前就有了，原告并不是孩子的亲生父亲。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院作如下分析认定：关于原告提交的证据3、7为证人证言，因证人未出庭作证，对证人证言本院不予采信；关于证据5，虽然形式上为借条，但原告并未举证证明其将借条中所写款项实际交付给了被告，加之被告予以否认，故本院不予采信；证据6，该组证据中收款人姓名为陈祖奎的汇款收据，汇款人姓名均为原告廖某甲，且被告否认认识陈祖奎，故不能认定款系被告所汇；证据8为复印件，本院不予认定。对本案事实，本院认定如下：原被告于2013年年底认识后，在一起开始同居生活，2014年9月间被告离开原告。二人同居期间被告生一子，二人的日常生活消费由原告支出。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告是否给付被告彩礼5万元及送非婚生子回来的5600元，被告应否返还；2、非婚生子应由谁抚养。（一）关于第一个争议焦点：原告虽诉称要求被告返还彩礼5万元，但并未提供其给过被告5万元彩礼的相关证据，加之被告予以否认，故对原告的诉称，本院不予支持。庭审中原告陈述同居期间日常生活消费由原告支出，被告亦认可。《婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。本案原被告非夫妻关系，没有互相扶养的义务，故被告应返还同居期间由原告支出的生活费用。关于返还的数额，原告未能提供证据证明同居期间被告花费了5万元，庭审中被告自认花费其实有1万元左右，综合原告的经济状况、同居时被告的年龄、双方同居的时间（9个月）及山西省2014年城镇居民人均消费性支出标准等因素考虑，本院酌情确定被告返还原告11000元。虽然同居时被告为未成年人，但也可以从事与其年龄、智力相当的民事行为（消费）。庭审时被告已满18周岁，故民事责任应由其自行承担。另外关于原告要求被告返还送非婚生子回来的5600元，因无证据证明，本院不予支持。（二）关于第二个争议焦点：原告廖某甲诉请非婚生子廖某丙由其抚养，因原被告之间不存在合法婚姻关系，原告亦不能证明其系双方同居期间被告所生之子的亲生父亲。加之原告又拒绝进行亲子鉴定，现无法认定原告与廖某丙之间存在亲子关系，故非婚生子廖某乙由被告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日后十五日内返还原告廖某甲11000元；二、非婚生子廖某丙由被告冯某抚养；三、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员  王泷英二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 华??
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初818号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵洪星，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月25日刑满释放。因本案于2017年5月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年6月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人赵洪星犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人赵洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日凌晨，被告人赵洪星窜至本市开发区龙溪街道高铁站旁边高铁桥下北京城建工地处，采用老虎钳剪断的手段，窃得被害人沈某1放置于河边清淤泥机器上的铜芯电缆线200米（规格4*6米）。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2717元。
案发后，被盗电缆线已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵洪星在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、扣押及发还清单、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被害人沈某1的陈述，侦查人员出具的抓获经过，被告人赵洪星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵洪星到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵洪星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月24日起2017年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王晓翔
二Ο一七年九月二十九无
书记员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初818号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人赵洪星，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月25日刑满释放。因本案于2017年5月24日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年6月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人赵洪星犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人赵洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月16日凌晨，被告人赵洪星窜至本市开发区龙溪街道高铁站旁边高铁桥下北京城建工地处，采用老虎钳剪断的手段，窃得被害人沈某1放置于河边清淤泥机器上的铜芯电缆线200米（规格4*6米）。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2717元。案发后，被盗电缆线已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人赵洪星在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、扣押及发还清单、价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被害人沈某1的陈述，侦查人员出具的抓获经过，被告人赵洪星的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵洪星到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵洪星犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵洪星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月24日起2017年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王晓翔二Ο一七年九月二十九无书记员  段梦园?*MERGEFORMAT?3?
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执565号
申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被执行人：崔云峰，男，1972年8月15日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：崔亚伟，男，1979年10月17日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人崔云峰、崔亚伟金融借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初第4216号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年03月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定。
裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执565号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 伟
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初284号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人魏晓，男，1982年7月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年5月31日被青田县公安局取保候审，2017年5月26日被青田县人民检察院重新办理取保候审手续。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人魏晓犯重大责任事故罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年10月10日依法公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉，被告人魏晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：被告人魏晓系青田县协昌电镀有限公司第一车间的实际承包负责人。2015年8月28日21时30分许，被告人魏晓负责的该车间违反有关安全生产管理的规定，导致发生氰化物中毒事故，造成程远华、付德旺二人氰化物中毒死亡，被告人魏晓本人氰化物中毒受伤。后经青田县协昌电镀有限公司“8.28”中毒事故调查确认，该起事故为废水收集储存中转系统存在设计、建设不合理、安装错误等缺陷导致的生产安全责任事故，并认定被告人魏晓对事故负有直接领导责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，认为被告人魏晓在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成二人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。同时公诉人当庭提出被告人魏晓系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人魏晓对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其是整改通过才投入试运行的，且施工过程以及试运行期间均有咨询相关专业人员的意见，目前自己因氰化物中毒身体较差，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明：被告人魏晓系青田县协昌电镀有限公司第一车间的实际承包负责人。2015年8月28日21时30分许，被告人魏晓负责的该车间违反有关安全生产管理的规定，导致发生氰化物中毒事故，造成程远华、付德旺二人氰化物中毒死亡，被告人魏晓本人氰化物中毒受伤。后经青田县协昌电镀有限公司“8.28”中毒事故调查确认，该起事故为废水收集储存中转系统存在设计、建设不合理、安装错误等缺陷导致的生产安全责任事故，并认定被告人魏晓未告知员工相关危险因素，未建立进入受限空间作业的规章制度、操作规程并培训、督促员工严格执行，对事故负有直接领导责任。
2015年9月上旬，青田县协昌电镀有限公司与死者程远华、付德旺的家属达成调解协议，并给予了经济赔偿。
2016年5月31日，被告人魏晓接到公安民警的电话通知后主动到青田县公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人魏晓在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人的身份信息、归案经过、接受证据清单、调解协议书、收条、青安监〔2015〕51号及青政发〔2015〕104号文件、病历、医疗证明书、报告单、组织机构代码证、营业执照、青田县安全生产监督管理局案件移送书、青田县协昌电镀有限公司的营业执照、责任书、承包协议书、公司章程、青田县环境保护局关于魏晓重大责任事故案有关情况说明、青环[2015]17号文件、青田县安全生产监督管理局行政处罚决定书、《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》，证人吴某、池某、邹某、魏某、朱某1、胡某1、马某、叶某、丁某、王某、覃某的证言，被告人魏晓的供述与辩解，关于青田县协昌电镀有限公司一车间“废水收集储存中转系统现场”专家勘查、咨询意见、青田县协昌电镀有限公司第一车间废水收集储存中转系统技术检测鉴定报告、青公物鉴〔2015〕345号、346号法医学尸体检验鉴定书、丽公物鉴（化）字〔2015〕378号、379号物证检验报告、温医大司鉴中心[2015]病检字第269号、270号温州医科大学司法鉴定中心法医病理检验、温医大司鉴中心[2015]毒检字第13号、14号温州医科大学司法鉴定中心法医毒物检验，现场勘查笔录及现场照片、现场勘验笔录及现场方位图、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏晓在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生二人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人魏晓经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；青田县协昌电镀有限公司与死者程远华、付德旺的家属达成调解协议并给予了经济赔偿，对被告人魏晓酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏晓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 朱剑伟
二〇一七年十月十日
代书 记员 潘文涛
?
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【强令违章冒险作业罪】强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3156号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人：李玉江。
委托诉讼代理人：高艺通、江凤玉，公司员工。
被告：杨金娣，女，1955年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告杨金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市福菲物业管理有限公司以杨金娣已缴纳相关费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执409号
申请执行人徐小宏，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人冀卫宏，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人徐小宏与被执行人冀卫宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐小宏向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人冀卫宏无法联系，申请执行人徐小宏于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2015）城民初字第1369号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十二日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执409号之二
申请执行人徐小宏，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人冀卫宏，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人徐小宏与被执行人冀卫宏民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）城民初字第1369号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请人借款250000元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2017年8月3日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人冀卫宏工资收入258700元（含诉讼费5050元、执行费3650元。）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终294号
上诉人（原审起诉人）：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。组织机构代码：56780453-6。
法定代表人谢家学，该公司董事长。
原审起诉人雄宇重工集团股份有限公司不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇集团）向原审法院起诉称：2015年12月28日，被起诉人福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告的批复》（以下简称《事故调查报告的批复》），该批复所附的《鼓楼区恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）中涉及起诉人的事故认定有关事实客观上不存在，起诉人既没有涉案事故的分包业务，没有与南通四建集团公司签订合同，也没有与张文超签订《用工劳动合同书》。事故调查组对涉及事故认定的事实没有依据，同时在事故调查过程中未向起诉人查明、核实情况，事故调查的程序缺乏正当性。虽然事故调查组认定涉案事故是“非生产安全责任事故”，但《事故调查报告》已公布，且已通知相关部门，相关媒体亦转载，该《事故调查报告》中的有关事实认定，不仅对起诉人的声誉造成负面影响，还直接导致起诉人无法承揽业务，影响以后的招投标业务。请求判决撤销《鼓楼区恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告》中对起诉人所有涉及事故认定的事实认定，判决被起诉人重新作出事故调查报告。
原审法院经审查认为，福州市鼓楼区人民政府作出的《事故调查报告的批复》仅是鼓楼区人民政府对鼓楼区安全生产监督管理局关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告作出的批复文件，该批复系上下级行政机关的内部行政行为，未对行政相对人设立权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。另外，本案的被诉行为是《事故调查报告》，该行为系鼓楼安监局作出，故鼓楼区人民政府并非本案适格被告，起诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对雄宇集团的起诉不予立案。
雄宇集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被起诉人非本案适格被告是错误的。事故调查组是被起诉人组织的，由安监局、公安局及工会等众多部门参与的临时机构，负责事故调查，其依法以事故调查组的名义作出《事故调查报告》。本案安监局虽然是事故调查组的牵头部门，但仅是事故调查组的一名成员，是由被起诉人安排参与的。《事故调查报告》以事故调查组的名义作出，不是以安监局的名义作出。而事故调查组是被起诉人组织的，被起诉人应对事故调查组的事故调查行为承担行政法上的行政主体责任。2、本案诉讼标的是行政行为《事故调查报告》，而不是《事故调查报告的批复》。《事故调查报告的批复》仅证明，只有被起诉人“批复结案”，事故调查才能结束，也就是事故调查报告才能成立及生效，才能对外公布。这充分印证事故调查组的行为应由被起诉人承担法律责任。3、《事故调查报告》属于行政行为，具有公定力，虽没有明确上诉人权利义务，但涉及上诉人的认定事实均是虚构的，直接侵犯了上诉人的名誉权，导致上诉人近期无法承揽业务。4、《事故调查报告》侵犯了上诉人的合法权益，具有可诉性。5、《事故调查报告》涉及的行政争议内容，如果不受司法监督，其认定虚假的事实则变成永远“真实”的事实。《事故调查报告》应当且必须纳入司法审查，不应该排除在司法审查之外。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人的上诉请求及原审裁定内容，本案焦点问题是：被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围，福州市鼓楼区人民政府为被告是否符合立案受理条件。本案中，福州市鼓楼区人民政府作出的《事故调查报告的批复》是鼓楼区人民政府对鼓楼区安全生产监督管理局关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告作出的批复文件，该批复虽系上下级行政机关的内部行政行为，但该行为已经外化并可能对起诉人权益产生影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。基于诉权保护之原则，在立案审查阶段，对被告主体资格的审查应以形式审查为主。本案中，原审起诉人雄宇集团认为《事故调查报告》认定的事实与实际情况不符，对其名誉权造成了负面影响，以福州市鼓楼区人民政府为被告提起诉讼，并提供了福州市鼓楼区人民政府作出的鼓政综[2015]42号《事故调查报告的批复》和江苏工程建设安全监督网曝光台发布的《关于南通四建集团有限公司的事故通报》，已初步满足了立案阶段对被告主体资格的形式审查要求。至于该被告是否为本案准确的被告，属于案件实体审查范畴，应通过进一步审理查明认定。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初49号行政裁定；
二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终294号上诉人（原审起诉人）：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。组织机构代码：56780453-6。法定代表人谢家学，该公司董事长。原审起诉人雄宇重工集团股份有限公司不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初49号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇集团）向原审法院起诉称：2015年12月28日，被起诉人福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告的批复》（以下简称《事故调查报告的批复》），该批复所附的《鼓楼区恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）中涉及起诉人的事故认定有关事实客观上不存在，起诉人既没有涉案事故的分包业务，没有与南通四建集团公司签订合同，也没有与张文超签订《用工劳动合同书》。事故调查组对涉及事故认定的事实没有依据，同时在事故调查过程中未向起诉人查明、核实情况，事故调查的程序缺乏正当性。虽然事故调查组认定涉案事故是“非生产安全责任事故”，但《事故调查报告》已公布，且已通知相关部门，相关媒体亦转载，该《事故调查报告》中的有关事实认定，不仅对起诉人的声誉造成负面影响，还直接导致起诉人无法承揽业务，影响以后的招投标业务。请求判决撤销《鼓楼区恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告》中对起诉人所有涉及事故认定的事实认定，判决被起诉人重新作出事故调查报告。原审法院经审查认为，福州市鼓楼区人民政府作出的《事故调查报告的批复》仅是鼓楼区人民政府对鼓楼区安全生产监督管理局关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告作出的批复文件，该批复系上下级行政机关的内部行政行为，未对行政相对人设立权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。另外，本案的被诉行为是《事故调查报告》，该行为系鼓楼安监局作出，故鼓楼区人民政府并非本案适格被告，起诉人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对雄宇集团的起诉不予立案。雄宇集团不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被起诉人非本案适格被告是错误的。事故调查组是被起诉人组织的，由安监局、公安局及工会等众多部门参与的临时机构，负责事故调查，其依法以事故调查组的名义作出《事故调查报告》。本案安监局虽然是事故调查组的牵头部门，但仅是事故调查组的一名成员，是由被起诉人安排参与的。《事故调查报告》以事故调查组的名义作出，不是以安监局的名义作出。而事故调查组是被起诉人组织的，被起诉人应对事故调查组的事故调查行为承担行政法上的行政主体责任。2、本案诉讼标的是行政行为《事故调查报告》，而不是《事故调查报告的批复》。《事故调查报告的批复》仅证明，只有被起诉人“批复结案”，事故调查才能结束，也就是事故调查报告才能成立及生效，才能对外公布。这充分印证事故调查组的行为应由被起诉人承担法律责任。3、《事故调查报告》属于行政行为，具有公定力，虽没有明确上诉人权利义务，但涉及上诉人的认定事实均是虚构的，直接侵犯了上诉人的名誉权，导致上诉人近期无法承揽业务。4、《事故调查报告》侵犯了上诉人的合法权益，具有可诉性。5、《事故调查报告》涉及的行政争议内容，如果不受司法监督，其认定虚假的事实则变成永远“真实”的事实。《事故调查报告》应当且必须纳入司法审查，不应该排除在司法审查之外。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上诉人的上诉请求及原审裁定内容，本案焦点问题是：被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围，福州市鼓楼区人民政府为被告是否符合立案受理条件。本案中，福州市鼓楼区人民政府作出的《事故调查报告的批复》是鼓楼区人民政府对鼓楼区安全生产监督管理局关于恒力博纳广场北区工地“12.4”高处坠落事故调查报告作出的批复文件，该批复虽系上下级行政机关的内部行政行为，但该行为已经外化并可能对起诉人权益产生影响，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。基于诉权保护之原则，在立案审查阶段，对被告主体资格的审查应以形式审查为主。本案中，原审起诉人雄宇集团认为《事故调查报告》认定的事实与实际情况不符，对其名誉权造成了负面影响，以福州市鼓楼区人民政府为被告提起诉讼，并提供了福州市鼓楼区人民政府作出的鼓政综[2015]42号《事故调查报告的批复》和江苏工程建设安全监督网曝光台发布的《关于南通四建集团有限公司的事故通报》，已初步满足了立案阶段对被告主体资格的形式审查要求。至于该被告是否为本案准确的被告，属于案件实体审查范畴，应通过进一步审理查明认定。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予受理。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初49号行政裁定；二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军代理审判员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一六年七月四日书 记 员  陈佳家附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初232号
原告：段李胜，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。
被告：苏北山，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亦微，福建建联律师事务所律师。
原告段李胜与被告苏北山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段李胜及其委托诉讼代理人应维新、被告苏北山及其委托诉讼代理人戴亦微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段李胜向本院提出诉讼请求：判令苏北山向段李胜偿还借款本金2万元及其从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2013年4月19日，苏北山因生活困难向段李胜要求借款2万元。当天下午，段李胜因手头没有现金便向邓某周转了2万元现金，在段李胜经营的农药店里将2万元现金借给苏北山，苏北山当即写下借条给段李胜，双方未约定还款期限。苏北山至今未偿还借款。
苏北山辩称，借款时口头约定借款期限1年，诉讼时效期间已经届满，请求驳回段李胜的诉讼请求。2013年苏北山种植了100亩芋头，向段李胜购买了农药，但农药是假货并有质量问题，造成苏北山损失20多万元，2013年年底段李胜承诺要赔偿全部损失并用该借款抵销损失，此后段李胜从未要求苏北山还款。
段李胜在法庭审理过程中认为苏北山所述的不是事实。
段李胜向本院提供证据材料《借条》一份，用以证明苏北山向段李胜借款2万元。
经庭审质证，苏北山对《借条》的真实性无异议。本院认为，段李胜提供的证据材料《借条》，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，且苏北山对其真实性无异议，故予以采信。
根据本院采信的证据，本院经审理查明：2013年4月19日，苏北山向段李胜借款2万元，双方未约定利息和还款期限。苏北山至今未偿还借款。
本院认为，苏北山与段李胜之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。苏北山借款后未偿还借款，现段李胜要求苏北山偿还借款本金2万元及其从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。苏北山关于双方口头约定借款期限1年的陈述，以及苏北山关于段李胜承诺用该借款抵销苏北山损失的陈述，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
苏北山应于判决生效后十日内向段李胜偿还借款本金2万元及其从2018年1月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏北山负担，于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘喜金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第602号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
被告苏秀梅。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告苏秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回对被告苏秀梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司承担。
审判员 王国纪
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5956号
原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈泽楠，职工，系仙游县农村信用合作联社沧溪信用社主任。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：林芳，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭农村信用社信贷员。代理权限：特别代理。
被告：朱俊洪，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：朱俊发，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告朱俊洪、朱俊发金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林立伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第287号
申请执行人张广喜。
被执行人陈宽。
张广喜申请执行陈宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月28日立案执行，立案标的为2051829.49元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆�息。
2015年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1365号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第287号
申请执行人任奇智，岳化隆兴××职工。
被执行人周金泉，湖南××股份有限公司董事长。
申请执行人任奇智与被执行人周金泉民间借贷纠纷一案，被执行人周金泉未履行本院（2014）云民初字第555号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周金泉银行存款310000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一五年十一月二十四日
书记员 易 光
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1360号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：谢声表，职业不明。
被告：赵雪琴。
被告：宁波市江东现代商城巨源建材物资经营部。
经营者：赵雪琴，身份同上。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告谢声表、赵雪琴（以下简称“现代商城经营部”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告谢声表、赵雪琴归还原告借款1720000元，利息、罚息、复利48022.30元（自2014年11月15日起暂计至2015年2月12�，之后的罚息、复利按授信合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告谢声表、赵雪琴共同支付原告因实现债权而支出的律师费69000元。本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加宁波市江东现代商城巨源建材物资经营部（以下简称“现代商城经营部”）为本案被告，请求判令被告现代商城经营部与被告谢声表、赵雪琴共同承担前述还款义务，本院依法予以准许。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理。2015年5月15日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月13日，原告与被告谢声表、赵雪琴签订编号为919032013023102号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告谢声表在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为2000000元，有效期自2013年12月13日至2014年12月13日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告谢声表违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告赵雪琴作为被告谢声表的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告现代商城经营部向原告出具《企业共同还款承诺书》一份，承诺对被告谢声表与原告签订的前述《综合授信合同》项下的债务承担共同还款责任，还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
同日，被告谢声表根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款2000000元，期限为2013年12月13日至2014年12月13日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，即年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放前述贷款。
借款到期后，被告谢声表未按约足额还本付息，截至2015年2月12日，尚欠原告借款本金1720000元，利息、罚息、复利47762.74元，之后亦未归还�何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费69000元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《企业共同还款承诺书》均合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告谢声表未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权依约要求其归还借款本金1720000元，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。现原告主张的复利中含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分金额不予支持。因合同对律师费承担有明确约定，故原告为实现本案债权支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告谢声表应予承担。被告赵雪琴自愿与被告谢声表共同承担合同项下所有借款人的义务，故应对被告谢声表前述债务承担共同还款责任。被告现代商城经营部承诺为《综合授信合同》项下借款人债务承�共同还款责任，故应依法对前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢声表、赵雪琴、宁波市江东现代商城巨源建材物资经营部共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1720000元、支付利息、罚息、复利47762.74元，并支付自2015年2月13日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（对罚息或复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢声表、赵雪琴、宁波市江东现代商城巨源建材物资经营部共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费69000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回�告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21333元，减半收取为10666.50元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行承担1.50元，被告谢声表、赵雪琴、宁波市江东现代商城巨源建材物资经营部共同承担10665元；财产保全费5000元，由三被告共同承担。各被告应负担的前述诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年七月十七日
代书记员 孙晓芬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第98号
申请人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
被申请人高健。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人高健名下坐落于钦州市新华北路新一中东面汇海.雅筑小区第4栋4单元304号房屋（商品房买卖合同编号为：××号）在5万元限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月13日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓朝惠
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初852号
原告：王玉兰，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住张掖市。
委托诉讼代理人：牛旭章，男，1973年10月24日出生，汉族，个体工商户，住临泽县。
被告：郝明鑫，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住住临泽县。
被告：郝明磊，男，1969年12月23�出生，汉族，临泽县公安局民警，住临泽县。
被告：翟琳，男，1970年6月19日出生，汉族，临泽县农委干部，住临泽县。
原告王玉兰与被告郝明鑫、郝明磊、翟琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛旭章、被告翟琳到庭参加了诉讼，被告郝明鑫、郝明磊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：要求被告郝明鑫、郝明磊、翟琳偿还借款100000元，并承担借款利息92000元（利息自2015年5月5日算至2017年4月5日）。事实和理由：2012年8月5日，郝明鑫向王玉兰借款100000元，约定月息4%，于2016年11月5日前还清，由郝明磊、翟琳提供�证担保。到期后，被告郝明鑫将利息清算至2015年5月5日，此后的利息及本金再未偿还，故起诉要求处理。
翟琳承认王玉兰主张的案件事实，但认为，在借款时双方签订了借款合同，口头约定借款期限为1年，现王玉兰提交的借条上的还款时间怀疑是添加的。另外，郝明鑫已分25次偿还了借款93000元。
郝明鑫、郝明磊未到庭应诉答辩。
原告王玉兰围绕诉讼请求向法庭提交了借条一张、录音光盘一张，本院予以确认并佐证在卷；被告翟琳提交了郝明鑫偿还借款利息的汇款凭证25张，经审查，其中2013年3月5日户名为郝明鑫的转取凭证，金额为4000元，不能证明系偿还王玉兰借款利息，故不应认定，其他汇款凭证均予以采信。
本院经审�认定的事实如下：2012年8月5日，郝明鑫向王玉兰借款100000元，约定月息4%，于2016年11月5日前还清，由郝明磊、翟琳提供保证担保。到期后，被告郝明鑫将利息清算至2015年7月30日，共计偿还91000元。因该笔借款及利息至今未付清，王玉兰起诉要求处理。
本院认为，郝明鑫向王玉兰借款，双方形成合法的民间借贷合同法律关系，受法律保护，郝明鑫理应按约偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据以上法律规定，郝明鑫作为主债务人，郝明磊、翟琳作为连带保证人，王玉兰起诉要求其承担责任，符合法律规定，应予以支持。被告郝明鑫、郝明磊经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。
关于王玉兰主张的借款本金及利息，根据翟琳提供的郝明鑫偿还借款的汇款凭证，经核算共计25张，法庭采信24张，汇款总金额为91000元，单笔汇款金额主要为4000元，结合王玉兰主张的月息4%的陈述和录音光盘中郝明鑫的陈述，可认定该24笔为偿还借款利息。因上述借款利息并未超过以年利率36%计算、自借款之日起至2015年5月5日计算的利息，故应以偿还2015年5月5日前的利息计。此后的借款利息以年利率24%计算至2017年4月5日为45370元（100000元×690天×24%÷365天）。
综上，原告王玉兰的部分诉讼请求成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明鑫偿还原告王玉兰借款本金100000元，承担利息45370元（利息算至2017年4月5日），本息合计145370元，限被告郝明鑫于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝明磊、翟琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告王玉兰承担290元，被告郝明鑫承担1800元，被告郝明磊、翟琳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一七年七月十日
书记员 李雅娜