广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3937号
原告：陈万刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：甘爱云，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：王龙，男，1959年5月3日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：黄德新，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西桂平市，
原告陈万刚诉被告甘爱云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万刚、被告甘爱云及其委托代理人潘传海到庭参加了诉讼。后原告陈万刚向本院提出追加当事人申请，本院依法通知王龙、黄德新作为本案被告参加诉讼。并将本案转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈万刚，被告甘爱云及其委托代理人潘传海，被告王龙、黄德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘爱云支付原告工程款28600元；2.本案诉讼费用由被告甘爱云承担。事实与理由：被告甘爱云承包了美的集团创新中心项目13#厂房油漆工程后，装修工程交由原告负责。被告承诺于2016年5月15日前结清工人工资45000元，但被告至2017年3月15日止，只支付了少部分款项，现尚欠原告28600元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决三被告共同向原告支付工程款28600元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告甘爱云辩称，1.原告与被告甘爱云之间没有合同关系，被告承包美的集团创新中心项目13#厂房油漆工程之后，将工程转包给王龙，王龙与黄德新合伙承包，黄德新找到原告等十几个工人分几个施工班组负责油漆工程的施工。甘爱云对于原告等人的工作安排、劳务费用等均不知情。2.被告甘爱云是在被胁迫的情况下在《美的集团创新中心项目13#厂房油漆工程施工合同》及工程款欠条上签字，该合同与欠条表达的内容不是甘爱云本人真实的意思表示。原告等一帮人多次到甘爱云的店铺骚扰被告及其家属，并要求甘爱云在原告写好的合同、欠条上签字，否则纠缠不放，被告被迫签字。3.被告甘爱云并不清楚王龙、黄德新是否欠原告28600元，原告亦没有证据证明欠款数额，具体需要原告与王龙、黄德新核对后才能确定。综上，原告向被告甘爱云提出的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回。
被告王龙辩称，其愿意承担责任，但三被告尚未结算，若三被告结算清楚，其愿意支付由其负责的工程款。
被告黄德新辩称，工程是由被告甘爱云承接的，被告甘爱云没有按时向其支付工程款，至今还欠其工程款，故其没有向原告支付工程款。
诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的原告身份证、被告身份证复印件等证据的真实性均无异议。
原告还提供了如下证据：《美的集团创新中心项目13#厂房油漆工程施工合同》及2016年3月14日工程款欠条各一份、2016年6月14日欠条二份，证明被告欠原告工程款28600元，6月14日的欠条是经被告王龙、黄德新确认金额后所签，原告没有胁迫被告甘爱云签名。
被告甘爱云对其签名无异议，但认为合同及3月14日的欠条均是在受到胁迫的情况下签订的，欠条是由原告自行制作，从欠条内容上看涉案工程由三被告承包，应是由三被告共同欠付工程款，故无法证明被告甘爱云欠原告工程款，且无法证明原告主张的28600元工程款如何得来。对6月14日欠条的关联性有异议，认为工程款是被告黄德新欠原告的，当时经与被告王龙、黄德新计算出其尚欠工地25000元，故才签该欠条，后其已向被告黄德新支付20000元，向原告支付了5000元。
被告王龙、黄德新认为合同及3月14日欠条是原告与被告甘爱云签订的，其不清楚该证据。对6月14日欠条的真实性无异议，被告王龙称欠条是三被告在现场见证下签的，被告黄德新确认收到甘爱云给付的20000元，并且将其中的10000元支付给原告。
经质辩，因合同及欠条的双方当事人均对证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于3月14日签订的合同，被告甘爱云及原告均确认在原告施工过程中为了让原告做好一点而承诺按0.2元每平方给予原告奖励，后双方确定为4000元，故本院对该合同予以采信。对于3月14日签订的欠条，因双方于6月14日又另行签订了欠条，并且在欠条上注明之前的欠条作废，故本院对3月14日的欠条不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告甘爱云承接了美的集团创新中心项目13#厂房的扇灰及油漆工程后，把工程转包给被告王龙，被告王龙找来被告黄德新承接，被告黄德新找来原告的施工班组负责其中的扇灰工程（下称涉案工程），工程单价4.5元/㎡，按实际结算。
2016年3月14日，原告（乙方）与被告甘爱云（甲方）签订《美的集团创新中心项目13#厂房油漆工程施工合同》，约定在承包以上工程时，甲方给予乙方工程单价额外0.2元/平方的承包补偿款，经双方测量及协商总金额为4000元，甲方于2016年5月15日前一次性付清给乙方。
2016年6月14日，原告与三被告对涉案工程进行结算后，被告黄德新作为付款人签署《欠条》一份，载明美的集团创新中心项目13#油漆工程款15168元，从2016年6月14日至2016年6月30日前结清，收款人为原告。同日，被告甘爱云作为甲方付款人签署《欠条》一份，载明美的集团创新中心项目13#油漆工程款25000元，从2016年6月14日至2016年6月30日前结清，乙方收款人为原告。被告黄德新确认2017年1月25日收到被告甘爱云支付的20000元，原告确认收到被告甘爱云支付的5000元。
原告称，其是被告黄德新找来做工程的，工程价款也是其与黄德新谈的。原告与被告黄德新确认，尚欠原告工程款40168元，黄德新支付了15500元，其中有5000元由甘爱云支付，尚欠24668元。原告称，因甘爱云承诺额外补偿其4000元，故其诉请三被告需要支付其工程款28600元。被告甘爱云称，在原告施工时，为了让原告做得好一些，其曾口头承诺做好就给点奖励，故后来与原告确认4000元的奖励，其支付的5000元中已包含了原告称的额外补偿款4000元。
本院认为，原、被告双方均确认由被告黄德新找来原告对涉案工程进行施工，原告与被告黄德新进行结算，虽然双方均未签订书面合同，但双方已形成事实上的工程施工合同关系，故本院确认原告与被告黄德新是涉案施工合同的相对方，被告黄德新应承担向原告支付工程款的责任。对于工程款的数额，因原告与被告黄德新均确认尚欠原告工程款40168元，原告已收取15500元，尚欠24668元，原告主张被告黄德新向其支付工程款24600元，是对其权利的处分，本院予以支持。如前所述，因被告甘爱云、王龙不是合同相对方，原告要求被告甘爱云、王龙向原告支付工程款的请求，本院不予支持。
关于原告要求的4000元额外补偿款的问题。因被告甘爱云口头承诺给付原告补偿款，而后又签订书面协议约定给予原告4000元补偿款，故本院对该事实予以认可。对于被告甘爱云称其支付的5000元中已包含了原告称的额外补偿款4000元，结合被告甘爱云于2016年6月14日所签的欠条，该欠条记载的工程款为25000元，此后甘爱云向黄德新支付了20000元，向原告支付了5000元，上述合计与欠条中的工程款一致，而原告要求的4000元为被告甘爱云承诺给予原告的额外补偿款，故被告甘爱云支付的5000元属于工程款，被告甘爱云辩称该款中包含了4000元额外补偿款，本院不予采纳。原告关于被告甘爱云向原告支付4000元补偿款的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄德新于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈万刚支付工程款24600元；
二、被告甘爱云于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈万刚支付款项4000元；
三、驳回原告陈万刚的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元（原告已预交），由被告黄德新负担415元，由被告甘爱云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一七年九月四日
书记员 邱苏燕