wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2601号原告胡永溪，男，1967年6月27日出生，汉族，住漳浦县，被告胡梦贵，男，1976年1月5日出生，汉族，住漳浦县，原告胡永溪诉被告胡梦贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永溪到庭参加诉讼，被告胡梦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永溪诉称，被告胡梦贵因需用资金，于2014年5月2日向原告借去现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息3%，还款期限到期后，被告胡梦贵并未归还上述借款。请求判令被告胡梦贵偿还原告胡永溪借款20000元并支付自2014年5月2日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告胡梦贵没有提出答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，被告胡梦贵因需用资金，向原告胡永溪借款20000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告胡永溪收执。该借条载明“兹向胡永溪借来现金贰万元整（￥20000元）。月利息3%，14年5月23日，借款人：胡梦贵”。事后，被告胡梦贵支付了截止2014年11月23日止的利息,借款本金及此后利息未能偿还。上述事实，有原告胡永溪在庭审中的陈述及其提供的由被告胡梦贵出具的借条等证据予以佐证。被告胡梦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡永溪与被告胡梦贵之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，被告胡梦贵负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡永溪可随时催告被告胡梦贵在合理期限内还款，被告胡梦贵经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡永溪请求判令被告胡梦贵偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月利率3%偏高，原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，是对自己诉讼权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。被告胡梦贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡梦贵应于本判决生效后十日内偿还原告胡永溪借款20000元，并支付自2014年11月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。驳回原告胡永溪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告胡梦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  许惠琳二〇一六年四月二十五日书 记 员  郑莉君附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1663号
原告：司难过，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：安拴江，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，灵寿县人。
原告司难过与被告安拴江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司难过及其委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼、被告安拴江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司难过向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款236562元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年被告安拴江陆续拖欠原告云母货款共计人民币236562元，2017年3月17日被告安拴江给原告出具欠条一张，写明欠原告云母货款现金228200元。后被告派司机牛春杰从原告处又拉了6车货共计33362元。被告在2017年4月15日还款20000元，在2017年8月16日还款5000元，剩余8362元未还。被告共计欠货款236562元。原告找被告多次索要货款，被告均以各种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告安拴江在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。庭后称，欠条是其所打，收据也是真实的，原告所述还款情况属实，但是欠款数额得回去核实账目。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告为原告司难过（司荣旗）出具欠条一份，载明：今欠司荣旗云母款228200元。后被告分别于2017年3月18日、3月22日、3月27日、4月3日、4月16日、4月18日从原告处拉云母，共欠原告货款33362元。被告于2017年4月15日还款20000元，于2017年8月16日还款5000元，余款8362元至今未还。被告共欠原告货款236562元。
以上有欠条、收据、过磅单、短信记录、录音及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应法律后果。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。原、被告之间系买卖合同法律关系，原告将云母交付被告，被告应按照约定数额支付价款。被告欠原告货款236562元的事实清楚，有欠条和拉货收据为证，本院予以认定。故对原告要求被告支付原告货款236562元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安拴江于本判决生效之日起十日内支付原告司难过货款236562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取计2424元，保全费1703元，两项共计4127元，由被告安拴江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔娅娅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1799号
原告：徐鸿波，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。
被告：程建华，男，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周月青，女，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐鸿波与被告程建华、周月青民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令程建华、周月青归还原告借款15万元及利息87000元（利息已计算至2016年5月31日，以后按月利率2%计算至还清为止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼，被告程建华、周月青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告程建华与周月青系夫妻，与原告徐鸿波为同村村民。2013年12月31日，被告程建华向原告徐鸿波借款15万元并出具借条一张，载明：“今向徐鸿波借人民币壹拾伍万元正（150000.00），款汇入程建华信用社账号，利息每月2分。借款人程建华。”程建华借款后，经原告催讨至今分文未还，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的被告户籍证明、身份证复印件及婚姻登记审查处理表、《借条》及汇款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程建华、周月青于本判决生效后十日内归还原告徐鸿波借款15万元及相应利息（自2014年1月1日起按月2%计付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元（已减半），由被告程建华、周月青负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二零一六年六月二十九无
书记员 何巧军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第889号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工。
被上诉人（原审原告）：包士娟，女，1955年8月30日出生，蒙古族，系沈阳塑料板材厂退休工人。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人包士娟因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：包士娟原为沈阳市塑料板材厂退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区南八中路71号3-1-2（2），建筑面积为28.35平方米，所有权人为包士娟本人。包士娟交纳了2013年至2014年年度的采暖费793.8元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，包士娟至法院提起民事诉讼。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。包士娟系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，包士娟没有在工资中享受采暖费补贴，包士娟交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现包士娟要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。包士娟要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付包士娟2013年至2014年度的采暖费793.8元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（包士娟已预交），由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人包士娟答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第889号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，汉族，1966年4月1日出生，该厂职工，住址：沈阳市。
委托代理人：刘庆丰，男，1987年2月7日出生，汉族，该厂职工，住址：沈阳市。
被上诉人（原审原告）：包士娟，女，1955年8月30日出生，蒙古族，系沈阳塑料板材厂退休工人，住址：沈阳市。
上诉人沈阳市塑料板材厂与被上诉人包士娟因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：包士娟原为沈阳市塑料板材厂退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区南八中路71号3-1-2（2），�筑面积为28.35平方米，所有权人为包士娟本人。包士娟交纳了2013年至2014年年度的采暖费793.8元，因沈阳市塑料板材厂未按政策给其报销，双方发生争议，包士娟至法院提起民事诉讼。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。包士娟系沈阳市塑料板材厂单位退休职工，包士娟没有在工资中享受采暖费补贴，包士娟交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定�垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现包士娟要求沈阳市塑料板材厂按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。包士娟要求沈阳市塑料板材厂承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付包士娟2013年至2014年度的采暖费793.8元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（包士娟已预交），由沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，沈阳市塑料板材厂不服，向本院提出上诉，称：一审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人包士娟答辩称：同意原审法院判决。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，职工有享受福利待遇的权利。《沈阳市城市供暖管理办法》第十九条规定，“采暖费由房屋所有权人或者承租人所在单位承担。”第二十条规定，“已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。未实行分户供暖的，由职工所在单位向供暖企业交纳采暖费。”第二十一条规定，“企业职工的采暖费，由企业按月足额为职工专户存储，职工所在单位必须按规定按期足额为职工交纳采暖费。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定，“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资。”通过以上规定可以看出，职工所在单位有义务为职工报销采暖费，被上诉人作为沈阳市塑料板材厂退休职工，仍应享受该福利待遇。被上诉人在工资收入中未包括采暖补贴，上诉人也未依照规定向供暖企业为被上诉人交纳采暖费，故应为被上诉人依照规定进行报销。被上诉人居住的房屋本人所有，并提交了向供暖企业交费的发票，且被上诉人所主张报销的采暖费面积并未超出其应报销面积限额，上诉人应全额予以报销。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上�人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄婷婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第101号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人吴某。
被执行人程某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐行审字第53号行政裁定书，于2015年3月11日向被执行人吴某、程某发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月13日之前缴纳社会抚养费152752元。在执行过程中，经查被执行人吴某、程某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费152752元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第101号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连新建
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第172号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月12日出生，江西省上高县人，汉族，初中文化，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被万载县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审，后分别于2014年10月21日和11月5日经万载县人民检察院和本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日，被告人黄某驾驶赣C5G9**轻型厢式货车从上高县方向经320国道往万载方向行驶，上午9时15分许，当该车行驶至万载县康乐街道十字布村9组路段时，碰撞到横过道路的行人胥某某，造成胥某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人黄某应承担本次事故全部责任。
案发后，被告人黄某在现场向万载县公安局投案，2014年9月17日，被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币191800元，被害人家属出具了谅解书。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人黄某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄某系自首，依法可从轻处罚。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人黄某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月3日，被告人黄某驾驶赣C5G9**轻型厢式货车从上高县方向经320国道往万载方向行驶，上午9时15分许，当该车行驶至万载县康乐街道十字布村9组路段时，碰撞到横过道路的行人胥某某，造成胥某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定，被告人黄某应承担本次事故全部责任。
案发后，被告人黄某未离开事故现场，在现场由办案民警带回公安机关。到案后，被告人黄某如实供述自己的罪行。2014年9月17日，被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属人民币191800元，被害人家属出具了谅解书。
上述事实，有下列证据证实：
1、交通事故现场图、现场勘验笔录和现场照片，证明事故现场情况。
2、万载县公安局交警大队万公交认字（2014）第192号交通事故认定书，证明事故发生过程及事故责任划分。
3、被告人黄某的供述，证明2014年9月3日上午9时，他驾驶赣C5G9**轻型厢式货车途经320国道万载县十字布村路段时，看见一个老人横过马路，他踩了刹车，但没踩死，车子还在往前溜，他以为可以从那个老人身边过去，结果那个老人看车过来了，估计是紧张的原因还往后退了一步，车子就撞到了那个老人。
4、证人汪某某的证言，证明2014年9月3日上午9时她从家里出来去找胥某某，然后两个人横过马路去理发，胥某某走在前面，这时过来一辆小货车，把胥某某撞倒了。
5、被告人黄某的驾驶证复印件。
6、万载县康乐司法鉴定中心（2014）车鉴字第034号鉴定意见书，证明被告人黄某驾驶的赣C5G9**号车辆事故前安全技术性能不合格。
7、万载县公安司法鉴定中心公（万）鉴（交）字（2014）090301号法医学尸体检验报告书，证明胥某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。
8、万载县公安局交警大队出具的到案说明，证明事故发生后被告人黄某未离开现场，后在现场由办案民警带回办案机关。
9、赔偿协议书、谅解书和收条，证明事故发生后被告人黄某赔偿了死者家属191800元，获得了死者家属谅解。
10、被告人黄某常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人黄某没有报警，也没有委托他人报警，只是未离开现场，虽然其在到案后如实供述了自己的罪行，但其没有主动投案的行为，故公诉机关认为被告人黄某系自首的意见，本院不予采纳。被告人黄某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 郭爱清
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭 俊
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第172号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人张家＊，男，1967年10月18日出生，汉族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张家＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人张家＊到庭参加诉讼，现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月19日13时许，被告人张家＊在万宁市后安镇自家中，贩卖1小包毒品给符德＊，得款人民币100元，双方交易完毕后，被民警当场抓获，民警从张家＊身上缴获人民币200元、毒品8小包。从符德＊处缴获其刚向张家＊购买的毒品1小包。经鉴定，缴获的9小包毒品，共净重0.54克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人张家＊在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押物品清单，被告人常住人口信息表，抓获经过，证人符德＊的证言笔录，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家＊无视国法，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张家＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，指控成立。被告人张家＊犯罪后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。缴获的人民币200元，系供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张家＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年2月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、缴获的人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年5月27日印刷（
共（共印15份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第172号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈德玉，男，1977年12月5日出生于山西省太原市，汉族，小学肄业，无业，户籍地河南省商丘市，住太原市。1994年8月1日因盗窃被劳动教养一年六个月；1996年12月8日因盗窃被劳动教养三年；2002年12月31日因盗窃被劳动教养三年；2006年10月26日因吸毒被劳动教养二年；2009年3月24日因吸毒被西山分局强制隔离戒毒二年；2011年11月1日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月24日监外执行完毕；2012年5月18日因吸毒被太原市公安局直属第二分局强制隔离戒毒二年；2013年3月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，刑期从2013年4月10日起至2014年1月29日止，2013年4月10日因患有严重疾病被暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月24日被太原市公安局万柏林分局决定监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人陈德玉犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人陈德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月24日15时30分许，被告人陈德玉至太原市迎泽西大街新西客站859公交站牌处，趁车辆进站人多拥挤之际，扒窃被害人解某裤子口袋内的现金人民币1000元。作案后，被民警当场抓获。破案后，赃款追回并已发还被害人。
2013年9月27日12时许，被告人陈德玉至太原市迎泽西大街新西客站859公交站牌处，趁车辆进站人多拥挤之际，扒窃被害人赵某裤子口袋内的现金人民币1619元。作案后，被民警当场抓获。破案后，追回赃款人民币1322元并已发还被害人。
2013年11月17日15时40分许，被告人陈德玉至太原市迎泽西大街新西客站859公交站牌处，趁车辆进站人多拥挤之际，扒窃被害人龚某裤子口袋内的意尔康男士棕色钱包一个，包内有现金人民币1100元、本人身份证一张、中国农业银行卡一张、华达集团超市会员卡一张、中国金仓贵宾金卡一张。作案后，被民警当场抓获。破案后，赃款、赃物追回并已发还被害人。
2014年1月12日12时20分许，被告人陈德玉至太原市迎泽西大街新西客站859公交站牌处，趁被害人宋某挤车之际，扒窃被害人提包内的白色联想平板手机一部（价值人民币1006元）。作案后，在逃离现场时被民警当场抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈德玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的到案经过，扣押、发还物品清单，赃物照片，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，前科劣迹材料，（2013）迎刑初字第75号刑事判决书，（2013）迎刑执字第75号暂予监外执行决定书，执行通知书，被告人陈德玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德玉以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈德玉在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人陈德玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈德玉有前科劣迹，酌情从重处罚。关于公诉机关提出被告人陈德玉系累犯的公诉意见，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯前罪盗窃罪，余刑六个月零六天；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2015年1月11日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一四年四月十日
书 记 员 李京京
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执818号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹留生。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹留生金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初875号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李冒，男，1988年7月6日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，农民，住利辛县。因犯寻衅滋事罪于2010年8月12日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被利辛县公安局取保候审。
辩护人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告人李申荣，男，1976年5月10日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）860号起诉书指控被告人李冒、李申荣犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登、代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李申荣、李冒及其辩护人潘士琦（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年1月28日20时许，被告人李冒、李申荣与家人到利辛县永兴街“钻石”KTV欲开房间唱歌，因嫌房费太贵与KTV工作人员发生纠纷，后被告人李冒拿起灭火器在KTV二楼走廊乱喷，KTV工作人员张某、李某4等人上前制止，被告人李申荣击打了张某面部，李冒用头部撞击了李某1、谭某、张某、李某4，造成上述被害人不同程度的受伤。经鉴定张某为轻伤二级，李某1、谭某均为轻微伤。案发后，二被告人与三被害人达成调解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李冒、李申荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究被告人李冒、李申荣的刑事责任。
被告人李冒、李申荣对起诉书指控其犯罪罪名及事实均无异议。
被告人李冒的辩护人的辩护意见是李冒有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年1月28日20时许，被告人李冒、李申荣（二人系叔侄关系）和其家人到利辛县永兴街“钻石”KTV欲开房间唱歌，被告人李冒、李申荣等人以嫌房费太贵为由与KTV工作人员发生纠纷，后李冒拿起KTV二楼走廊内的灭火器在走廊乱喷，KTV工作人员张某、李某4等人上前制止，李申荣用拳击打张某面部，李冒用头部撞击李某1、谭某、张某、李某4，造成被害人张某的双侧鼻骨骨折、李某1的口腔粘膜破损、谭某的眼部挫伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某的损伤程度评定为轻伤二级，李某1、谭某的损伤程度评定均为轻微伤。案发后，二被告人已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解。
另查明：被告人李冒、李申荣于2017年2月13日到利辛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李冒、李申荣在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案说明、户籍证明、前科证明、已生效的刑事判决书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书等书证，证人李某2、李某3等人证言，被害人张某、李某1、谭某陈述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李冒、李申荣随意殴打公民，致一人轻伤一级及两人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人李冒、李申荣犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李冒、李申荣在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。李冒有犯罪前科，可从重处罚。根据李冒、李申荣的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于李冒有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得谅解，建议判处缓刑的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李冒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
二、被告人李申荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条
………………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史同斌，男，1964年4月25日出生。
史同斌因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，史同斌即应当已知悉被诉许可证。史同斌于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，史同斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1027号
原告章福宝。
委托代理人（特别授权代理）徐志伟。
委托代理人（特别授权代理）徐婷玉。
被告章太林。
原告章福宝诉被告章太林民间借贷纠纷�案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取财产保全措施。并由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年7月9日公开开庭进行了审理。原告章福宝的委托代理人徐志伟、徐婷玉到庭参加了诉讼。被告章太林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章福宝诉称，2004年12月25日，被告因经营需要，从原告处借去人民币10万元，双方约定借期一年，月息1%（即于2005年12月24日止到期支付本息）。2006年8月至11月，被告仅归还了其中的2万元，至今尚欠8万元。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金8万元及支付同期银行贷款利息。
被告章太林未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2004年12月25日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，并由被告出具借条一份给原告，载明：�期一年，月息1%。2006年12月，被告仅归还2万元，余款8万元经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还，故成讼。
证明以上事实的证据有：
原告提供的1、借条一如份，证实被告章太林欠原告人民币10万元，约定借期一年，月息1%的事实。
2、情况证明一份，证实王水法证明2004年12月，章太林在绍兴市区向原告借10万元，借期1年。到期后，原告多次催讨，被告于2006年12月归还原告2万元的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告章福宝与被告章太林之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章太林尚欠原告借款80000元，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款80000元�利息9600元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告章太林应归还给原告章福宝借款80000元，利息9600元，合计人民币89600元（2005年12月25日至2007年7月9日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，减半收取1020元，财产保全费1020元，合计人民币2040元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二００七年七月九日
书记员 范海燕
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初93号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈俊杰，男，汉族，1985年11月4日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人陈俊杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控:2017年3月19日0时50分许，被告人陈俊杰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的非营运小型轿车，从杭州经济技术开发区盛世豪门KTV出发，沿学林街行驶至银沙路口右转，在学林街银沙路口以南50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈俊杰的呼吸酒精含量为218mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，被告人陈俊杰血液中乙醇含量达186.2mg/100ml，属于醉酒驾车。被告人陈俊杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人陈俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡玉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第91号
申请执行人林尾弟，男，汉族，1969年9月2日出生，住三明市三元区。
被执行人丁见民，男，汉族，1948年7月18日出生，住三明市三元区。
申请执行人林尾弟与被执行人丁见民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金115038.1元，承担诉讼费1285元。
本案在执行过程中，经查被执行人丁见民名下没有登记房产、车辆信息。被执行人丁见民在三明农商银行莘口支行的存款为205.28元，在三明农村商业银行吉口分理处的存款为141.44元，以上账户均已冻结。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1781号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年七月十三日
书记员 郭立梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第91号
申请执行人苏文兰，女，1975年10月15日生。
申请执行人白航，男，1977年4月22日生。
被执行人白贵兴，男，1961年10月5日生。
申请执行人苏文兰、白航与被执行人白贵兴追偿权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年2月4日作出的（2013）玉中民二终字第13号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由白贵兴赔偿苏文兰、白航经济损失91342.72元，于判决生效后一个月内付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人苏文兰、白航于2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人白贵兴支付赔偿款91342.72元，本院于当日以本院（2013）元法执字第70号案号立案执行。因被执行人白贵兴下落不明，又无财产可供执行，本院于2013年9月10日终结执行。该案未执行的标的款为91342.72元。2015年3月12日，本院恢复该案的执行。
本院在恢复执行过程中，申请执行人苏文兰、白航向本院提出司法救助申请，并表示给予30000元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款91342.72元。经审查，申请执行人苏文兰、白航的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助30000元。申请执行人苏文兰、白航自愿放弃执行款91342.72元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院（2013）玉终民二终字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。
审判员 杨光荣
二〇一五年五月八日
书记员 ＸＸ生
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第91号
申请执行人武成勇，男，生于1972年04月12日，彝族，中专文化，个体工商户，住元谋县元马镇。
被执行人杨建光，男，生于1969年7月20日，彝族，高中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇龙山村委会。
本院在执行武成勇申请执行杨建光买卖合同纠纷（2014）元民二初字第174号民事判决书一案中，应执行标的为53360元，申请执行费700.4元，合计54060.4元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）元民二初字第174号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 张光园
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第91号申请执行人苏文兰，女，1975年10月15日生。申请执行人白航，男，1977年4月22日生。被执行人白贵兴，男，1961年10月5日生。申请执行人苏文兰、白航与被执行人白贵兴追偿权纠纷一案,玉溪市中级人民法院于2013年2月4日作出的（2013）玉终民二终字第13号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：由白贵兴赔偿苏文兰、白航经济损失91342.72元，于判决生效后一个月内付清；加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人苏文兰、白航于2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人白贵兴支付赔偿款91342.72元，本院于当日以本院（2013）元法执字第70号案号立案执行。因被执行人白贵兴下落不明，又无财产可供执行，本院于2013年9月10日终结执行。该案未执行的标的款为91342.72元。2015年3月12日，本院恢复该案的执行。本院在恢复执行过程中,申请执行人苏文兰、白航向本院提出司法救助申请，并表示给予30000元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款91342.72元。经审查，申请执行人苏文兰、白航的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助30000元。申请执行人苏文兰、白航自愿放弃执行款91342.72元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结玉溪市中级人民法院（2013）玉终民二终字第13号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。审判员  杨光荣二〇一五年五月八日书记员  张平生
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第91号申请执行人张某，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住元阳县。被执行人白某，女，1985年5月27日生，彝族，住建水县。关于申请执行人张某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案，元阳县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）元民一初字第280号民事调解书已发生法律效力，被执行人白某拒不履行民事调解书确定的义务。权利人张某向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的为5500.00元。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民一初字第280号民事调解书，依法向被执行人白某出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人白某离婚后外打工，下落不明，家中无财产可供执行。向申请人回告执行情况后，申请人不能提供被执行人财产线索，且同意本案执行案件终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：元阳县人民法院的（2015）元执字第91号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申求人民法院执行。审判员  李济安二〇一五年八月三十一日书记员  白福光
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第84号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月12日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日被刑事拘留，于2015年1月29日被取保候审。
被告人李某，男，1981年9月14日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
被告人吴某，男，1988年12月2日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月2日被刑事拘留，于2015年1月30日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某、李某、吴某犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人张某、李某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年12月21日晚，被告人李某、吴某、张某等人酒后至本市建邺区福园街37-1号宝记烧烤店消费，后因琐事无端殴打该店员工庞某、汪某、薛某等人，其中张某持店内菜刀将汪某头部砍伤。经法医鉴定，被害人汪某的头枕骨线性骨折，创口愈合后形成疤痕长度为7.2厘米，其损伤程度为轻伤二级。
2014年12月21日，被告人张某被抓获归案；同年12月30日被告人李某被抓获归案；2015年1月2日，被告人吴某向公安机关投案。三名被告人归案后均如实供述上述事实，并共同赔偿被害人汪某经济损失3万元。
上述事实，被告人张某、李某、吴某在庭审中均无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、就诊病历、赔偿款收条等书证，证人何某等人的证言，被害人汪某、庞某、薛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某、李某、吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、李某到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。三名被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据三名被告人犯罪情节、悔罪表现，结合户籍地社区矫正部门的考察意见，依法均予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一五年六月十九日
书记员 徐小燕
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第84号公诉机关建宁县人民检察院。被告人占某某，男，1972年1月19日出生于福建省建宁县，1991年11月13日因犯抢劫罪被建宁县人民法院判处有期徒刑二年。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月24日23时7分许，被告人占某某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在水南街水南圆盘环岛路口路段，与黄某某驾驶的闽GW38**小型轿车发生碰撞，造成占某某右胫腓骨下段开放性多段骨折及两车损坏的交通事故。案发后，黄某某的妻子张某某报案，被告人占某某受伤被送往建宁县医院接受治疗，民警在医院对占某某进行调查，占某某如实供述自己的犯罪事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，占某某的送检血样乙醇含量为109.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年1月27日，建宁县公安局交通管理大队作出事故认定，认定占某某与黄某某共同承担事故的同等责任。嗣后，占某某与黄某某达成赔偿协议，取得黄某某的谅解。上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的人口基本信息、到案经过、建宁县人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书；证人黄某某、张某某、王某的证言；福建行健司法鉴定所出具的血样乙醇检验报告书、福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；事故现场图、现场及抽取血样照片；被告人占某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，并造成交通事故，且有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴秀英二〇一五年八月十八日书记员饶志强附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第84号公诉机关建水县人民检察院。被告人徐冬，男，1992年12月13日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民。2009年4月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年1月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人徐冬犯抢劫罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人徐冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人徐冬以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人徐冬判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人徐冬对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2014年11月19日22时许，被告人徐冬在建水县临安镇红庙社区下灵官庙村47号旁的巷子内，戴蒙面头罩，手持木棒对下夜班回家的被害人何xx实施抢劫，抢走何xx的挎包一个，包内装有“步步高”手机两部，现金人民币200余元。2015年1月5日，建水县公安局民警在建水县临安镇清远加油站后面建水大道97号出租房内将被告人徐冬抓获，当场从其身上查获被害人何xx被抢的“步步高”BBKY19T手机一部（破案后已退还被害人）。经建水县价格认证中心鉴定，被害人何xx被抢的两部手机总价值人民币3130元。上述事实认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.户口证明，证明：被告人徐冬生于1992年12月13日，作案时已年满18周岁，属完全刑事责任年龄人。2.受案登记表、立案决定书，证明：2014年11月21日被害人何xx向公安机关报案，建水县公安局于当日立案。3.抓获经过，证明：2015年1月5日，建水县公安局民警在建水县临安镇清远加油站后面建水大道97号出租房内将被告人徐冬抓获，当场从其身上查获被害人何xx被抢的“步步高”BBKY19T手机一部。4.（2009）建刑初字第80号刑事判决书、执行通知书，证明：被告人徐冬于2009年4月9日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2009年4月21日起至2012年4月20日止。5.被害人何xx的陈述，证明：2014年11月19日22时许，她下夜班后一个人骑着电动车回家，到建水县临安镇红庙社区下灵官庙村47号旁的巷子里时，被一个戴着头罩只露着两眼的人手持木棒在她的车前由上往下挥了两下，并说“站着，拿东西来。”她丢下车转身朝后跑，那个人又站在她的前面，右手提着木棒对她说“拿钱来”，她怕被打就把挎在肩上的挎包给他，那个人拿着挎包就朝石拱桥那边跑了。她的挎包内装有“步步高”手机两部，现金人民币200余元。6.被告人徐冬的供述与辩解，证明：他供述了与被害人陈述的时间、地点、其戴着头罩、手持木棒抢劫了一个挎包等情节相吻合的事实。并供述其打开抢到的挎包后见到一部手机，拿了手机后就将挎包丢到河里的事实。7.辨认笔录及照片，证明：被告人徐冬辨认出被他抢的女子是何xx。2015年1月5日15时33分，公安机关将被告人徐冬带出对抢劫现场、丢弃挎包、头罩、木棒的地点进行指认。8.提取笔录、提取物证照片、扣押决定书、扣押清单，证明：建水县公安局民警抓获被告人徐冬时，当场从其身上查获“步步高”BBKY19T手机一部，并依法进行扣押。9.发还物品清单，证明：公安机关已将被抢的“步步高”BBKY19T手机一部发还给被害人何xx。10.接受证据清单、手机销售单，证明：被害人被抢的两部手机的购买时间及单价。11.鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：经建水县价格认证中心鉴定，被害人何xx被抢的两部手机总价值人民币3130元。公安机关已将该鉴定意见通知了被告人及被害人。以上证据，系公安机关依法侦查取得，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人徐冬以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物占为已有，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人徐冬归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元（罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2019年1月4日止）。二、责令被告人徐冬退还被害人何xx被抢的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁红伟审 判 员  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵二〇一五年五月十一日书 记 员  刘 飞
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初60号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告樊瑞誉。
委托代理人石蓝云。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告樊瑞誉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人高山，被告樊瑞誉的委托代理人石蓝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告樊瑞誉于2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为109.84平方米×0.5元×15个月＝823.8元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业管理费823.8元。
被告樊瑞誉辩称，一、原告没有与业主签订合同，所以合同无效；二、原告按0.5元每平方米收取物业费过高；三、原告的物业服务不到位，原告物业服务期间没有履行卫生清洁责任且经常停水；4、原告在服务期间被告电动车电瓶被盗。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用等。
另查明，忻城县物价局作出的忻价字（2013）5号文件对忻城县土司花园等小区物业服务费收费标准多层住宅按房屋建筑面积计0.50元／㎡·月。原告为忻城县土司花园小区提供物业服务的期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。被告樊瑞誉系忻城县土司花园小区3栋1单元402号房的业主，其忻城县土司花园小区3栋1单元402号房房屋的建筑面积为109.78平方米。原告认为，被告自2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费109.84平方米×0.5元×15个月＝823.8元。经催告无果，为此，原告向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、《商品房买卖合同》、缴费通知书及原告、被告在庭审中的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告已履行了《前期物业服务合同》，被告也接受了原告的物业管理服务，因此，被告理应按时支付相应的物业管理服务费。现被告拒交物业费，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据。因原告提交的《商品房买卖合同》上记载的忻城县土司花园小区3栋1单元402号房房屋的建筑面积为109.78平方米，故本院只支持被告樊瑞誉支付拖欠原告2013年7月至2014年9月的物业管理费109.78平方米×0.5元×15个月＝823.35元。
至于被告辩称原告的物业服务不到位，原告物业服务期间没有履行卫生清洁责任且经常停水以及原告在提供服务期间被告电动车电瓶被盗的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告没有提供证据进行证实，本院不予采信。另外，被告辩称原告按0.5元／月.平方米收取物业管理服务费过高，但是该收费未超过忻城县物价局忻价字（2013）5号文件规定的收费标准，且原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》时，对收取物业费的标准已进行了约定，因此，对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告樊瑞誉支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司2013年7月至2014年9月物业管理费823.35元。
本案受理费50元，由被告樊瑞誉负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00101号
原告某银行股份有限公司调兵山支行。
法定代表人康XX，系该行行长。
委托代理人王X，男，汉族。
被告腾XX，男，汉族。
原告某银行股份有限公司调兵山支行与被告腾XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告某银行股份有限公司调兵山支行委托代理人王X、被告腾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告腾XX向原告借款2笔，分别为85000元、5000元，合计90000元，期限为36个月，用于消费，截止2015年1月19日，被告不如期还款，已连续违约2笔各11期，累计26期，已拖欠借款本息30737.11元。我行因此诉至法院，要求被告还清借款本息，并提前全部偿还合同贷款余额82480.09元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但我现在没有钱。
原告某银行股份有限公司调兵山支行为支持自己的主张提供如下证据，被告腾XX对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书各一份，证明原告身份信息。被告无异议本院予以采信。
2、贷款合同详细信息表12张，证明被告于2013年11月5日从原告处分两次贷款，分别为85000元和5000元。被告无异议，本院予以采信。
被告在本次诉讼中未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月15日，被告腾XX向原告某银行股份有限公司调兵山支行借款二笔，分别为85000元、5000元合计90000元用于个人消费，期限为36个月。后被告腾XX没有按照约定按月还款，截止2015年1月19日，已连续违约拖欠借款本息30737.11元。故原告起诉要求被告按照双方约定偿还全部贷款余额82480.09元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，借款应当清偿，被告腾XX向原告某银行股份有限公司调兵山支行借款90000元用于个人消费，应按照双方约定按月及时偿还欠款，屡次违约的行为是错误的，应当承担过错责任。对原告某银行股份有限公司调兵山支行要求被告给付贷款及利息的诉讼请求予以维护。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告腾XX与本判决生效之日起十日内给付原告某银行股份有限公司调兵山支行贷款82480.09元及利息（时间从2013年11月15日起至付清之日止，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
诉讼费1860元由被告腾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 高树新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 跃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第289号
原告班某某，男，住山西省岢岚县。
被告孟某,女，住山西省岢岚县。
本院在审理原告班某某与被告孟某抚养纠纷一案中，原告班某某于二〇一五年七月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班某某以与被告孟某双方协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取，由原告班某某承担。
审判员 崔进海
二〇一五年七月十三日
书记员 王 霞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执953号
申请执行人韩树和，住所地青县
被执行人韩子栋，男，汉族，1936年10月8日出生，住所地青县
韩树和申请韩子栋附带民事赔偿一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922刑初4号已经发生法律效力。韩树和于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922刑初4号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王建东
二〇一七年十二月一日
书记员 申 学 增
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初281号
原告：许创业，男，1981年2月6日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告许创业与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告许创业向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费4800元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款4800元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其4800元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费4800元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告许创业的劳务费4800元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执111号
申请执行人:张怀春。
被执行人：李红卫。
申请执行人张怀春与被执行人李红卫买卖合同纠纷一案。
本院依据发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初102号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人李红卫名下有一辆车号为：甘ML33**的风神牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对李红卫名下的车号为甘ML33**的风神牌小型汽车、甘M433**的隆鑫牌小型车辆予以查封。
二、查封期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李相明
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执111号申请执行人:张怀春。被执行人：李红卫。申请执行人张怀春与被执行人李红卫买卖合同纠纷一案。本院依据发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初102号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李红卫名下有一辆车号为：甘ML33**的风神牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对李红卫名下的车号为甘ML33**的风神牌小型汽车、甘M433**的隆鑫牌小型车辆予以查封。二、查封期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李相明二〇一七年十二月五日书记员  黄 渊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保92号
申请人肖艳，女，汉族，1985年8月7日出生，身份证住址湖北省洪湖市。
委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
被申请人郭磊，男，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值165万元的财产，并已由担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（组织机构代码69556439-7）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人郭磊名下价值165万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 泽
二〇一七年三月十五日
书记员 哈马丽亚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执506号
申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）东七道2号中兴产业基地4号楼101（A）号底商。
法定代表人：雷佑思，董事长。
被执行人：上海金广大道物流科技有限公司，住所地上海市杨浦区吉浦路335弄9号。
法定代表人：何建江，董事长。
被执行人：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区潜泾镇古岗路225号。
法定代表人：何建江，董事长。
被执行人：饶广红，女，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、饶广红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）津0116民初1029号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月30日立案执行后，于2017年7月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、饶广红存款613661元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一七年七月十八日
书记员 赵瑞东
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初88号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人王斌，该公司行长。
被告人张某，男，1972年11月21日出生，汉族，住济源市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行控告被告人张某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年二月十一日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初88号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。法定代表人王斌，该公司行长。被告人张某，男，1972年11月21日出生，汉族，住济源市。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行以被告人张某犯拒不执行判决罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行控告被告人张某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一八年二月十一日书记员  丁冉冉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1725号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：徐洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告：童庆平，男，1975年10月23日生，汉族，住镇江市。
被告：翟亚宁，女，1976年7月28日生，汉族，住镇江市。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司（以下简称“仙霞物业镇江分公司”）与被告童庆平、翟亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告仙霞物业镇江分公司的委托诉讼代理人宁福林到庭参加诉讼，被告童庆平、翟亚宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙霞物业镇江分公司向本院提出诉讼请求：被告童庆平、翟亚宁立即缴纳自2009年7月5日至2015年12月31日期间的物业服务费2822元。事实和理由：原告为镇江市沃得雅苑住宅小区物业服务单位，自2007年起为该小区提供物业服务。两被告为该小区27幢302室业主，该房屋建筑面积116.36平方米，累计欠交自2009年7月5日至2015年12月31日期间的物业服务费5376元，并已产生滞纳金16.1元，经原告催要，两被告仍未交纳。原告提起诉讼后，对向被告主张的物业服务费及滞纳金予以酌减。
被告童庆平、翟亚宁在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告系上海新长宁集团仙霞物业有限公司不具备法人资格、领有营业执照的分公司。2007年1月9日，镇江市沃得雅苑小区的开发商江苏沃得房地产开发有限公司与上海新长宁集团仙霞物业有限公司签订《镇江沃得雅苑前期物业管理服务合同》，约定由上海新长宁集团仙霞物业有限公司为该小区提供物业服务，合同中约定了多层住宅物业服务费的标准。合同签订后，由原告入场为沃得雅苑小区提供物业服务。被告童庆平、翟亚宁为该小区27幢302室业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为116.36平方米。因被告童庆平、翟亚宁未缴纳自2009年7月5日至2015年12月31日期间的物业服务费，原告遂提起诉讼。案件审理过程中，原告以考虑到与业主关系等为由，自愿降低了向被告主张的物业服务费并撤回了对滞纳金的主张。
上述事实，有镇江沃得雅苑前期物业管理服务合同、业主临时公约、不动产登记信息、缴费催款通知书、国内挂号信函收据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应按约交纳物业服务费用。本案中，原告已为沃得雅苑小区提供了物业服务，故原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当按约履行交纳物业服务费的义务。现原告自愿降低向被告主张的物业服务费，本院予以准许。据此，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告童庆平、翟亚宁于本判决生效之日起十日内给付原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司自2009年7月5日至2015年12月31日期间的物业服务费2822元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童庆平、翟亚宁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3026号
上诉人（原审被告）：林州市鸿兴精密制造有限公司，统一社会信用代码91410581690559046Q，住所地河南省林州市河顺镇申村。
法定代表人：郭保生，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江东丰特殊合金有限公司，统一社会信用代码91321100608891104T，住所地江苏省扬中市新坝镇新宁村。
法定代表人：入交建太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
上诉人林州市鸿兴精密制造有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被上诉人镇江东丰特殊合金有限公司（以下简称东丰公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鸿兴公司上诉请求：撤销原判，依法改判其支付东丰公司货款554341.2元。事实和理由：1、一审法院在查明事实时未将上诉人已经支付的2510元从尚欠的货款中予以扣除。2014年10月23日，双方经财务核对，上诉人尚欠被上诉人货款858000元。2012年11月1日，上诉人向被上诉人支付2510元，该款项虽在双方对账时予以注明，但是其实际未从858000元中予以扣除。2、一审法院判决的利息过高。本案上诉人一直持续支付货款至2017年1月24日，因此应从此时开始计算利息，而非2015年6月17日。且应当按照中国人民银行同期存款利率计算，而非贷款利率。
被上诉人东丰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
东丰公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿兴公司立即支付材料款556851.20元并承担逾期付款利息10万元（暂算）；2、判令诉讼费由鸿兴公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月28日，本案双方签订了一份《产品销售合同》，约定由鸿兴公司向东丰公司购买一批ZDSA-5孕育剂、珠化剂产品，此后双方也发生了滚动交易。截止2014年10月23日，经双方核对往来账户，东丰公司账目显示的债权数额为860510元，鸿兴公司账目显示欠东丰公司货款858000元，误差为2012年11月1日确已支付的2510元货款，双方共同确认对账后欠款应为858000元。此后，经东丰公司多次催要，鸿兴公司于2014年12月16日向东丰公司出具了一份《付款计划》，保证每两个月付东丰公司10万元，待经济形势好转后，再加大付款力度。《付款计划》出具后，鸿兴公司未能如期履行，截止2017年1月24日，鸿兴公司仍欠东丰公司货款556851.02元未付，引起本案诉讼。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。鸿兴公司结欠东丰公司货款556851.02元的事实有销售合同、往来账户对账调节表、鸿兴公司的自认为证，证据内容真实可信，一审法院予以认定，鸿兴公司抗辩的2510元已实际调整并经双方财务人员确认，鸿兴公司异议不成立。鸿兴公司逾期不付，显属不当，故对东丰公司要求鸿兴公司支付该货款的诉讼请求，一审法院予以支持。鸿兴公司未能按付款计划约定支付货款，实属违约，应向东丰公司承担利息损失，现东丰公司仅要求鸿兴公司以556851.02元为本金，自2014年12月16日鸿兴公司出具付款计划之日起至实际付款之日止按月利率1%计算利息，根据双方履行实际，一审法院调整利率起始时间为2015年6月17日（按每两个月付款10万元计算），调整利率标准为中国人民银行同期贷款利率，因此，鸿兴公司应向东丰公司承担的付款责任为：本金556851.02元并自2015年6月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
一审法院判决：鸿兴公司结欠东丰公司货款556851.02元并自2015年6月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案双方的往来账户对账调节表显示，鸿兴公司于2014年10月23日结欠东丰公司858000元，该款项中已经扣除了2012年11月1日鸿兴公司支付的2510元。鸿兴公司主张，该2510元虽在双方对账时予以注明，但是其实际未从858000元中予以扣除，但未提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。一审法院根据本案双方的销售合同、往来账户对账调节表、鸿兴公司的自认等证据认定，鸿兴公司结欠东丰公司货款556851.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合法的债权受到法律的保护，鸿兴公司理应及时支付相关货款。且根据其出具的还款计划，鸿兴公司保证自2014年12月16日起每两个月支付10万元。现鸿兴公司仅支付了30万余元，对于逾期支付的货款部分，依法应当支付利息。故一审法院酌情按照每两个月支付10万元的还款方式调整利率起始时间为2015年6月17日，调整利率标准为中国人民银行同期贷款利率，并无不当，本院予以支持。鸿兴公司关于利息应当从2017年1月24日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人鸿兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林州市鸿兴精密制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 孟 涛
审 判 员 姜 玲
二〇一七年十月二十五日
法官助理 田 原
书 记 员 李紫薇
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2703号
原告：成都联纵行营销策划有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段198号4-1幢5号。
法定代表人：邓书耀，总经理。
委托诉讼代理人：钟海（特别授权），男，汉族，系公司员工。
被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人：蒋远德。
委托诉讼代理人：程朝辉（一般代理），男，汉族。
原告成都联纵行营销策划有限公司诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告成都联纵行营销策划有限公司的委托诉讼代理人钟海、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人程朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都联纵行营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付推广服务费240000元，并从2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算支付资金利息，至付清之日止，截止起诉之日利息合计51200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原被告于2014年2月签订了营销策划推广合同，项目名称“煌金城”，按合同规定，合同总金额960000元整，前期预付款144000元，被告应于2014年4月至2015年1月每月向原告支付推广服务费80000元，尾款16000元于2015年2月支付。原告从2014年2月至2014年10月依照合同约定为被告提供服务，共开具发票合计544000元，已收款304000元，尚有240000元已开具发票未收到被告支付的款项，请求法院判令被告支付。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司辩称：对原告所陈述的事实及我公司现欠原告服务费240000元没有异议。因公司已停业，面临重组，计划在重组一年后陆续支付原告欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《营销策划推广合同》、发票三份等证据，被告未提交证据。本院组织进行了举证、质证，被告对原告的证据均无异议，对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照本院确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年2月签订《营销策划推广合同》，项目名称“煌金城”，合同总金额960000元整，前期预付款144000万元，被告应于2014年4月至2015年1月每月向原告支付推广服务费80000元，尾款16000元于2015年2月支付。原告按合同约定于2014年2月至10月向被告提供了该项服务，因被告之后停业，其后的合同未继续履行。原告向被告出具了合计544000元的发票，被告支付款304000元，尚欠240000元未予支付。经原告催收未果，诉来本院。庭审中，原告明确放弃利息损失请求，只要求被告支付服务费240000元。
本院认为：原被告签订《营销策划推广合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中原告已按合同约定向被告提供了策划推广服务，且该服务已获被告接受并认可，被告应履行付款义务，现被告未按约定付清服务费，属违约，故本院对原告要求被告支付剩余服务费240000元的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、四百零五条的规定，判决如下：
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都联纵行营销策划有限公司服务费240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2834元，由被告广汉众鼎工程项目管理有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员 石 怡
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第537号
申请执行人陈光炉，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈善添，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，原住福建省漳平市，现下落不明。
申请执行人陈光炉与被执行人陈善添民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2011年5月5日作出（2011）漳民初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈善添未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈光炉于2011年8月26日向漳平市人民法院申请强制执行。
本案系系列案件，在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈善添所有的位于漳平市菁城街道××自××幢（房屋产权证证号：漳房02418），但目前尚不具备交付评估拍卖条件。本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第25号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十一月三日
书记员 赖小华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4712号
原告：莱芜安泰置业有限公司，住所地莱芜市鲁中西大街。
法定代表人：宓安孔，经理。
委托诉讼代理人：林学庆，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：李燕，女，住莱芜市莱城区。
被告：韩强，男，住莱芜市莱城区。
原告莱芜安泰置业有限公司与被告李燕、韩强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜安泰置业有限公司委托诉讼代理人林学庆、孙爱民到庭参加诉讼，被告李燕、韩强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜安泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李燕、韩强依法偿还莱芜安泰置业有限公司代李燕、韩强偿还的银行贷款本息共计5308788.72元及违约金、利息；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权费用由李燕、韩强承担。事实与理由：2012年10月30日，莱芜泰兴房地产开发有限公司（后变更为莱芜安泰置业有限公司）与李燕签订《商品房预售合同》，约定将位于莱芜市莱城区x号x号楼x室房产销售给李燕，合同总价款为12650408元，其中6330408元是李燕支付的首付款，剩余6320000元通过银行办理按揭手续予以支付。2012年11月28日，李燕、韩强作为借款人，我单位作为担保人与中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理了银行按揭手续。但是2016年以来，李燕、韩强未按合同约定履行分期付款义务，至2017年11月10日，由莱芜安泰置业有限公司代李燕、韩强一共偿还了银行贷款本息共计5308788.72元，现贷款本息已结清。对于上述事宜，我单位多次与李燕、韩强协商解决，但由于李燕、韩强无偿还能力，我单位为避免扩大损失代为偿还了上述款项，根据法律规定，该款项应有李燕、韩强向我单位偿还。据此我单位为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
李燕、韩强辩称，1.莱芜安泰置业有限公司担保属实，代我们偿还也清楚，只是现在资金困难无力偿还；2.我位于莱芜市莱城区x号x号楼x室房产已经被莱芜市中级人民法院进入评估拍卖程序，莱芜安泰置业有限公司可向中院申请参与分配以偿还债务。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日莱芜泰兴房地产开发有限公司与李燕签订《商品房预售合同》，将位于莱城区xx号楼x号房，房屋代码为xx的房产出售给李燕，约定总价款为12650408元整。同时约定，首期房款须于2012年10月12日前付清房款总价的50%（含定金）即人民币6330408元，余款6320000元整通过按揭贷款方式支付。
2012年11月28日，李燕、韩强与中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行签订《个人购房借款/担保合同》，保证人为莱芜泰兴房地产开发有限公司。合同约定：李燕、韩强向中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行借款6320000元，用于购买莱城区xx楼xx室房产，该笔借款的担保方式为抵押、保证。莱芜泰兴房地产开发有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，期限为120个月。该《个人购房借款/担保合同》由中华人民共和国山东省莱芜市中信公证处进行了公证，并出具了（xx）莱中信证经字第xx号《公证书》。
另查明，莱芜泰兴房地产开发有限公司从2016年1月10日至2017年11月10日，分23次共为李燕、韩强代偿5308788.72元,剩余1011211.28元李燕、韩强已偿还给中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行。
再查明，2011年8月23日，莱芜泰兴房地产开发有限公司名称变更为莱芜安泰置业有限公司。莱芜安泰置业有限公司为追回其代偿款，申请法院查封了该房产，为此支付了担保费用11000元。莱芜安泰置业有限公司诉请的利息、违约金、实现债权的费用双方无约定。
李燕与韩强系夫妻关系。
以上事实，由《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、银行电子回单、（2017）鲁1202民初4712号民事裁定书及安邦财产保险保函及发票、《企业变更情况》、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜安泰置业有限公司提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、银行电子回单为合法、有效证据，本院予以确认。本案中，莱芜安泰置业有限公司代李燕、韩强偿还5308788.72元无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，莱芜安泰置业有限公司代偿后即依法取得向李燕、韩强追偿的权利。故莱芜安泰置业有限公司要求李燕、韩强支付代偿款5308788.72元的诉讼请求本院予以支持。根据《合同法》第一百一十四条规定，买卖双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人一方违约时，是否适用违约金责任，完全取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约金进行约定，就不能向对方主张违约金，本案中，双方当事人未约定违约金，因此对于莱芜安泰置业有限公司的该项诉讼请求本院不予支持。虽然当事人双方未约定利息，但是李燕、韩强的迟延支付给莱芜安泰置业有限公司造成了经济损失，因此利息以5308788.72元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于莱芜安泰置业有限公司诉请的实现债权的费用，由于双方未约定，本院不予支持。莱芜泰兴房地产开发有限公司名称变更为莱芜安泰置业有限公司，相应的法律责任也应当由莱芜安泰置业有限公司承担。李燕、韩强关于莱芜安泰置业有限公司可向莱芜市中级人民法院申请参与分配以偿还债务的辩称，不属于本案审理范围，李燕、韩强可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕、韩强于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜安泰置业有限公司代偿款5308788.72元及利息（利息以5308788.72元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告莱芜安泰置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48962元，减半收取共计24481元，保全费5000元，以上共计29481元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第187号
原告王某甲。
委托代理人向某某。
被告李某甲。
上列原告与被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告离婚时确认婚生长女李某乙，在其小学毕业后随被告生活，现李某乙即将小学毕业，可是李某乙不愿意随她父亲生活，如果随被告生活，也不利于孩子的健康成长。故请求变更抚养关系，李某乙由原告直接抚养，由被告一次性承担每月400元至其18岁成年时的抚养费用。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲，于2003年1月14日在四川省阆中市清泉乡人民政府登记结婚，同年6月27日婚生长女李某乙，2007年5月27日婚生次女王某乙。2010年，因双方夫妻关系不和，被告李某甲在苍溪县人民法院提起离婚诉讼，该院于2010年10月27日作出（2010）苍溪民初字第1836号民事调解书。该调解书第二条确认以下内容：婚生长女李某乙由李某甲抚养，次女王某乙由王某甲抚养，互不给付小孩抚养费用。长女李某乙在小学毕业之前由王某甲代为抚养，李某甲一次性给付代养期间的小孩抚养费用1万元。原、被告离婚后，长女李某乙随其母亲生活，现在XX县云峰镇中心小学校上五年级。原告遂于2013年12月25日起诉来院，提出前述诉讼请求。本案开庭审理中，李某乙当庭表示，在其小学毕业后不愿意跟随父亲李某甲生活。
认定上述事实，有当事人的陈述和（2010）苍溪民初字第1836号民事调解书、云峰镇紫阳村村民委员会的证明、云峰镇中心小学校的证明等为据。
本院认为，婚生女李某乙从小生活在苍溪县云峰镇，由其母亲抚养，现不愿意在其小学毕业后随父亲生活，应尊重其意愿。故对原告请求变更婚生长女的抚养关系之请求，本院予以支持。原告要求被告一次性给付至成年时每月400元的抚养费用，没有法律事实依据，本院不予支持。但是，被告应当给付婚生女李某乙抚养费用，其标准，本院酌定每月300元，给付至小孩独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告李某甲之婚生长女李某乙的抚养权，其离婚时确认由父亲李某甲抚养，变更为由原告王某甲抚养。
二、被告李某甲自李某乙小学毕业之日起，每月向原告王某甲支付李某乙的抚养费300元，至李某乙独立生活时止。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 渝
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执264号
申请执行人李矿兵，男，汉族，农民。
被执行人张旺平，男，汉族，农民。
被执行人李锦明，男，汉族，农民。
被执行人张秀兰，女，汉族，农民。
李矿兵与张旺平、李锦明、张秀兰追偿权纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2017年5月9日作出（2017）陕0829民初11号民事判决书，确定在本判决生效后五日内，李锦明、张秀兰一次性清偿李矿兵担保款40万元，张旺平对其中20万元承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由李锦明、张秀兰负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人张旺平、李锦明、张秀兰一直未按期限主动履行义务，李矿兵向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人李矿兵以自行协商为由，于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十二月一日
书记员 贾慧慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保6号
申请人：张运交，男，汉族，1966年5月23日生，住洛龙区。
被申请人：伊川县江左镇乔村村民委员会，住所地：伊川县江左镇。
被申请人：乔西，男，汉族，生于1965年2月4日，住河南省伊川县。
被申请人：陈贯涛,男，生于1965年2月4日，住河南省伊川县。
原告张运交诉被告伊川县江左镇乔村村民委员会、乔西、陈贯涛民间借贷权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款27200元或查封、扣押同等价值的其它财产，并以担保人张航航名下位于伊川县景艺路东段南侧龙凤御花苑2幢2601室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊川县江左镇乔村村民委员会、乔西、陈贯涛银行存款27200元或查封、扣押同等价值的其它财产。
查封担保人张航航名下位于伊川县景艺路东段南侧龙凤御花苑2幢2601室房产。
案件申请费292元，由申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：毛继光
二〇一七年一月四日
书记员 ：刘棕波