安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2292号
原告�蔡应仓，男，汉族，1966年2月3日出生，安徽省合肥市人。
委托代理人：张军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽常青建设集团有限公司。统一社会信用代码9134010014922087XU。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托代理人：范仁浩，男，1966年2月28日出生，汉族，安徽常青建设集团有限公司项目经理。
被告：安徽常青建设集团有限公司界首分公司（庭审中被告安徽常青建设集团有限公司认可该分公司已经被注销，且原告蔡应仓没有异议。）
原告蔡应仓与被告安徽常青建设集团有限公司、安徽常青建设集团有限公司界首分公司建设工程施工合同纠�一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员李艳组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，原告蔡应仓及委托代理人张军，被告安徽常青建设集团有限公司的委托代理人范仁浩、郭鹏程到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告蔡应仓诉称：2013年10月8日，原告蔡应仓与被告安徽常青建设集团有限公司界首分公司签订界首市颖南植物园拆迁安置房地下室18317平方、住宅16万平方钢筋工程承包合同，具体楼号为：1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、幼儿园、6-7#楼连接体、塔吊基础6个等。合同签订后，原告严格按照合同约定和施工要求进行施工，工程现已验收并交付完毕。但两被告以他们单方面核算建筑面积与原告进行工程量结算，原告认为应该根据合同以及�筑设计图纸确定实际施工面积，与原告进行结算，双方因此发生争议，经多次协商无果。特提起诉讼，请求：1、依法判令两被告共同支付原告工程款30万元（庭审中原告将该诉讼请求细分为工程款282252元及逾期利息18000元）。2、案件受理费由两被告承担。
原告蔡应仓为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件及被告企业登记信息，证明原、被告均具有讼诉主体资格。2、《钢筋班组承包协议书》复印件，证明原告已经按合同约定完成所有工程项目，被告应按照合同约定支付工程款。3、工程部负责人彭某的证明复印件，证明原告按合同约定完成具体工程项目、楼层等事实。4、双方结算单复印件，证明具体项目结算差异数量。5、申请调取涉案的招标书、建筑图纸等相关证据。
被告安徽常青建设集团有限公司辩称：原告诉求被告支付其工程款30万元没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告之间签订了《钢筋班组承包协议书》，按协议书第六条约定，原告所承包的钢筋工班组工程量正负零以上按每平方米35元结算，正负零以下工程量按实际用量550元每吨结算。按照建设部颁布的《建筑工程建筑面积计算规范》（编号GB-T50353-2005）的规定，原告所承包的钢筋工班组工程量正负零以上面积为81936.6平方米，工程款为2867781元；工程量正负零以下2010.06吨，工程款1105533元；电渣压力焊工程量为180800个，工程款为307360元；套筒46800个，工程款为280800元，工程总款为4561474元。原告已经领取工程款4479568元（庭审时补充2016年11月14日又支付20780元），余款仅有61126元未付。
2、按�告和原告签订的《钢筋班组承包协议书》第六条第二项的约定：2015年春节付至已完成合格工程量的80%工程款（其中20%转为工程保证金，以防拖欠农民工工资），竣工验收合格后20%的工程保证金于一个月内无息退还，验收合格后一年内付清工程款（即预留的工程质量保证金）。现工程于2016年10月31日通过竣工验收程序，被告按照协议约定应当有工程总款4561474元的20%的工程款留作质保金，事实上，被告已经超额支付了工程款，原告现在就诉求支付剩余的工程款即工程质量保证金，违反了协议约定，要求支付剩余工程款条件不具备。
被告安徽常青建设集团有限公司为支持自己反驳的理由所依据的事实，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告系依法成立的具有法人资格的�业。2、《钢筋班组承包协议书》，证明（1）2013年10月8日，原、被告签订《钢筋班组承包协议书》，协议书第六条约定了原告所承包的钢筋工班组工程量计算标准和工程款支付的方法。（2）工程竣工验收合格后一年内付清剩余工程款（即工程总款的20%）。3、原告所承包的钢筋工班组工程量清单，证明按照建设部颁布的《建筑工程建筑面积计算规范》（编号GB-T50353-2005）的规定，原告所承包的钢筋工班组工程量正负零以上面积为81936.6平方米，工程款为2867781元；工程量正负零以下2010.06吨，工程款1105533元；电渣压力焊工程量为180800个，工程款为307360元；套筒46800个，工程款为280800元，工程总款为4561474元。4、被告支付工程款凭证，证明原告已陆续领取工程款4500348元，工程余款仅有61126元。5、工程验收，证明2016年10月31日工程通过验收。
结合本院对原告提供证据的质证、认证，查明的事实是：2013年10月8日，原告蔡应仓（乙方）与被告安徽常青建设集团有限公司的分支机构界首分公司（甲方）签订了《钢筋班组承包协议书》甲方将界首市颖南植物园安置区项目钢筋工程承包给乙方班组施工，双方约定“一、承保范围及内容：1、颖南植物园拆迁安置房，地下室约18317平方、住宅房约16万平方（具体以实际承包为准）。本工程实行包工不包料，乙方未经甲方同意情况下不得擅自转包。…二、工程质量…三、工期、…六、承包价款及付款方式：1、正负零以下工程量按实际用量550元／吨结算，正负零以上按每平方米35元结算。电渣压力焊平均1.7元／根，直螺纹平均6元／个（含主材），车库底板电弧焊1.3元／个。2、本工程施工至三层内乙方自己解决生活费，以后每个月安工程形象进度付款50%-60%（其中20%转为工程保证金），2015年春节付至已完成合格工程量的80%（其中20%转为工程保证金）。竣工验收合格后无质量、安全问题20%工程保证金于一个月无息返还，竣工验收合格后无质量问题1年内付清剩余工程款。…”被告的界首分公司签字盖章，原告蔡应仓签名确认。合同签订后，被告将：1#楼、2#楼、6#楼、7#楼、8#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼、幼儿园、6-7#连接体、7#-8#连接体、6#北连体等承包给原告蔡应仓钢筋班组予以施工。在原告施工过程中，被告支付原告工程款440余万元（原告庭审中认可，其对被告所举的有关支付工程款的凭证复印件未予质证），原告施工的工程于2015年9月份交付，但原告与被告界首分公司没有进行工程量结算。2016年9月9日至10月31日，被告承�的界首市颖南植物园安置区项目工程经验收合格。现原告与被告因工程量的结算问题发生争议，庭审中，法庭征求原告蔡应仓对工程量的结算是否要求给予鉴定，原告当庭表示不予鉴定。另查明，被告安徽常青建设集团有限公司界首分公司已被注销。
本院认为：原告蔡应仓主张依法判令两被告共同支付原告工程款282252元，其向本院提供的《钢筋班组承包协议书》，被告没有异议，本院对该份协议书的真实性予以认定，该份协议书证明了原告蔡应仓与被告的界首市分公司签订其承包界首市颖南植物园安置区项目钢筋工程的事实，并在协议书中约定了承包价款及付款方式。对原告提供的被告分公司工程部负责人彭某的证明，被告也没有异议，该份证明证明了原告所完成的具体工程项目，但没有证明原告完成的具体的工程量，也没有证明被告应当支付给原告的工程价款的具体数额，以上两份证据尚达不到证明被告欠其工程款282252元的证明目的。至于原告提供的结算单，该份结算单系原告方单方制作，也没有被告的签名或盖章，且被告在庭审中对此不予认可，所以，本院对原告提供的该份结算单不予认定。关于原告申请调取涉案的招标书、建筑图纸等相关证据，一方面原告申请时没有陈述调取这些证据的证明目的，另一方面本院认为原告申请调取的这些证据与本案没有关联性，因为，招投标书所涉及的是被告安徽常青建设集团有限公司与发包方之间的建设工程施工合同关系；对建筑图纸，原、被告在《钢筋班组承包协议书》中，并未约定依照建筑图纸进行结算，因此，本院未予调取上述有关材料。通过对原告提供的上述证据的具体分析，得不出被告尚欠原告蔡应仓工程款282252元的结论。
本案中，被告也向本院提供了相应的证据《钢筋班组承包协议书》，对该份协议书，原告没有异议，本院予以认定。对被告提供的原告所承包的钢筋工班组工程量清单，原告提出异议认为，该份清单系被告单方制作，没有原告的签名确认，不能证明原告施工的工程量及具体的工程价款，本院认可原告的质证意见。对被告提供的支付工程款凭证，因被告提供的均是复印件，原告没有发表质证意见，因此，本院对原告已经领取的工程款的具体数额不能确认，但在庭审中，原告蔡应仓明确表示已经收取被告支付的工程款440余万元，并对2016年11月14日收取被告工程款20780元的事实予以认可，本院对原告蔡应仓已经收到被告支付的工程款442余万元的事实予以认定。对被告提供的工程验收的有关证据，原告没有异议，本院对此予以认定。
通过对原、被告所提供证据的分析，可以确认：一是原告所承包的界首市颖南植物园安置区项目钢筋工程已经完工，且该工程已经通过竣工验收；二是原、被告双方没有对已经竣工验收的工程量进行结算；三是被告已经支付给原告工程款442余万元；四是原、被告双方在协议书中没有约定双方的结算按照建筑图纸进行结算。
被告在答辩时辩称“原告现诉求支付剩余的工程款即工程质量保证金，违反了协议约定，要求支付剩余工程款条件不具备。”根据原被告签订的《钢筋班组承包协议书》第六条中“六、承包价款及付款方式：…2、…竣工验收合格后无质量问题1年内付清剩余工程款。…”的约定，原告施工的安置工程在2016年10月31日通过竣工验收，即使原告主张被告支付剩余工程款282252元的事实成立，也未到双方约定的一年内付清剩余工程款的期限。原告的起诉，违反了原、被告双方在协议书中的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在原、被告双方约定的支付工程款的期限尚未到期的情况下，对原告主张被告支付工程款282252元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，由于原告提供的证据达不到证明被告尚欠工程款282252元的证明目的，且即使被告存在所欠工程款的事实，但原告提起诉讼违反了双方在协议书中有关对付清工程款期限的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡应仓的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告蔡应仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 王永
人民陪审员 李艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全�履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。