云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第325号
上诉人（原审被告）刘永安，云南省马关县人，住马关县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）段小东，云南省红河州泸西县人，住文山市。公民身份号码：×××。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘永安因与被上诉人段小东排除妨害纠纷一案，不服马关县人民法院（2015）马民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日对上诉人刘永安，被上诉人段小东的委托代理人苏品文进行法庭调查和调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2011年7月13日，马关县人民政府向原告段小东颁发了马国用（2011）第A号《国有土地使用证》，原告段小东取得了马关县木厂镇新大街1358.64㎡的土地使用权。2011年、2012年，因被告刘永安到原告享有《国有土地使用证》范围内的45号、46号宗地内栽种玉米、南瓜等作物，原告段小东铲除被告所栽种的作物后，双方发生纠纷，经协商，原告段小东、梅祖卫支付被告刘永安青苗补偿费1000元。后被告刘永安至今一直在第45、第46号宗地内栽种玉米，现原告诉至法院，请求判决被告将栽种在原告宗地里的玉米等作物移除，恢复原状，将土地归还原告；要求被告赔偿占用原告宗地、损毁砥柱洞造成的损失6000元；由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：1．关于原告段小东主体是否适格的问题。本案中，原告段小东对所争议的马关县木厂镇新大街地号为103-E3-06-5范围内包括第45、第46号宗地在内的土地享有使用权，现被告刘永安强占该地栽种玉米等行为与段小东有直接利害关系，故段小东作为本案的原告主体适格，对被告刘永安认为段小东作为本案原告主体不适格的抗辩主张本院不予支持。
2．关于被告是否侵犯了原告段小东的土地使用权问题。对于土地使用权侵权的构成前提是争议地的权属应是明确的，本案被告刘永安是否侵犯了原告段小东的土地使用权，一是看争议地权属是否明确；二是看争议地使用权是否归属于原告段小东。原告段小东为证明争议地使用权是自己的，提供了马关县人民政府颁发的马国用（2011）第A号《国有土地使用证》，证实了原告段小东取得了马关县木厂镇新大街1358.64㎡的土地使用权。故争议地的权属是明确的。被告刘永安在争议地上栽种玉米等作物的行为侵犯了原告段小东的土地使用权。
3．关于原告段小东请求被告将栽种在原告宗地里的玉米等作物移除，恢复原状，将土地归还给原告的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”争议地已经政府明确确权归原告段小东使用，故原告要求被告清除栽种在其宗地里的玉米等作物，恢复原状，将土地归还原告使用的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
4．关于原告要求被告赔偿损毁砥柱洞造成的损失6000元以及原告在开发土地过程中是否多占了被告的土地的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，对于被告是否损坏砥柱洞以及原告是否侵占被告土地的事实，双方均未向本院提交相应证据加以证明。故对双方的主张本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第六条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘永安于本判决书生效之日起三十日内停止侵权，清除其栽种在原告段小东享有使用权的位于马关县木厂镇新大街马国用（2011）第A号《国有土地使用证》范围第45、第46号宗地内的玉米等作物，将该土地归还给原告段小东管理使用。二、驳回原告段小东要求判决被告刘永安赔偿损毁砥柱洞损失6000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘永安承担。
原审宣判后，刘永安不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿，退还除上诉人有使用权的230多平方米外占的面积。其上诉的主要理由是：木厂镇属三类地区，征地时政府没有出示三类区征地的补偿文件，当时征地承诺被征地除每亩补偿12800元外，每户给一个低保名额弥补。征地52户，其他51户都有一个低保名额，上诉人却没有，上诉人只有收回有使用权的土地不卖。被上诉人主要的证据是图纸，但图纸可乱画，按法律规定，必须要有地界相连人签字盖章，才受法律保护。被上诉人的图纸与上诉人未征用的地、地界相连，未经上诉人同意签字盖章，同上诉人地界相连的一段无效。被上诉人称上诉人口头准许被上诉人按图施工，实属胡说。被上诉人把上诉人的种植物推倒，上诉人作了让步答应只收1000元补偿费，被上诉人占用上诉人的土地，被上诉人应该承担责任，退还土地。
被上诉人段小东答辩称：被答辩人提到的每户给一个低保名额，那是木厂镇人民政府对被征地农户所作的承诺问题，与本案被答辩人应排除妨害纠纷没有任何关系，且在一审开庭审理时，被答辩人己认可政府按规定对被答辩人及其妻子享受社会低保，一个人不是能享受两份低保的。答辩人在一审中所提供的证据，不单是图纸，还有被答辩人对被征用土地领取的土地补偿金，政府颁发给答辩人的土地使用证等相关证据。被答辩人对政府征收的土地已经领取了土地赔偿金和青苗补偿费，就证明被答辩人对政府征用其土地面积已经认可，被答辩人在上诉中称，图纸与上诉人未征用的地、地界相连，未经上诉人同意签字盖章，因上诉人地界相连的一段无效于法无据。答辩人享有土地使用权是依据政府颁发的《国有土地使用证》所规定的四至界线范围内所取得，不需被答辩人同意或签字盖章。上诉人认为答辩人用推土机推了被答辩人栽种在答辩人合法拥有的土地使用权的土地，答辩人赔偿的1000元太少，应当按乡规民约以每株50元罚款，不在本案审理的范围。
对一审认定的事实，上诉人刘永安、被上诉人段小东均无异议。
上诉人刘永安、被上诉人段小东均未提交新证据。
经过二审审理，本院确认的法律事实与原审法院确认的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：上诉人是否应将栽种的作物移除，恢复原状，将土地归还被上诉人使用。
本院认为：本案是排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”。本案栽种农作物的土地的合法使用者就是物权人，其才有权利来主张排除妨害。本案争议的土地经马关县人民政府颁发的土地使用权证确定土地使用权人为被上诉人段小东，段小东是合法的物权人，上诉人刘永安在其土地范围内栽种农作物已经侵犯土地所有人段小东的利益，故上诉人应该移除栽种的作物，将土地恢复原状后归还给被上诉人使用。上诉人主张的低保名额问题、退还土地问题以及赔偿问题不属于本案处理范围，故在本案中不予评述。
综上所述，原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘永安承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
代理审判员 张 祺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王文锦