wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初42号
原告：谢明友，男，1970年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人：林育坤，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
被告：黄承军，男，1970年1月10日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，现住玉林市玉东新区，
原告谢明友诉被告黄承军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明友及其委托代理人林育坤到庭参加诉讼，被告黄承军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金776000元给原告；2、被告支付利息给原告，利息计算：以借款本金485000元基数，自2016年8月5日起，按照月息3%计算；以借款本金291000元为本金，自2016年8月5日起，按月息3%计算。两笔借款的利�计算至被告付清两笔借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因长期在玉林市城区经商，在玉林城区购买的商品房需装修缺资金，分别于2015年8月4日和2016年4月22日分2次向原告借款800000元。借款时，双方约定月利息为3%，约定借款期限为六个月。之后，被告按约定的利率支付过部分利息给原告，截至2016年11月1日止，被告尚欠利息48000元。借款时，双方同时约定，被告不按时还款的，被告自愿将玉林市玉东新区胜利花园2-10-19号商铺的使用权及所有权的权属归原告所有。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告黄承军在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告谢明友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄承军在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告黄承军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供的《身份证》、《借条》、《广西农村信用社电子回单》、《销售不动产统一发票》、《玉林市商品房买卖合同》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢明友与被告黄承军之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告黄承军于2015年8月4日向原告谢明友借款500000元，并立写《借条》交由原告收执，约定借款期�自2015年8月4日至2016年2月4日止，每月归还利息15000元。原告谢明友亦于2015年8月5日通过广西农村信用社向被告黄承军转账485000元。此笔借款到期后，被告黄承军于2016年4月4日立写《续借条》一份交由原告收执，约定继续借用此笔借款6个月，借款期限自2016年2月4日至2016年8月4日止，借款利息、借款本金和抵押物不变。2016年4月26日，被告黄承军再次向原告谢明友借款300000元，并立写《借条》交由原告收执，约定借款期限自2016年4月25日至2016年10月24日止，每月归还利息9000元。原告谢明友亦于2016年4月26日通过广西农村信用社向被告黄承军转账291000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，2015年8月5日，原告在第一笔借款�金500000元时已扣除一个月的利息15000元，而后2016年4月26日，原告在第二笔借款本金300000元时已扣除一个月的利息9000元，因此本案中的借款本金应认定为500000元-15000元+300000元-9000元=776000元，对此原告在庭审中亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告谢明友主张被告黄承军返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告黄承军经原告催告后，未能及时归还借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款逾期利息给原告。逾期利息计算：以借款本金776000元为基数，自2016年8月5日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算。被告黄承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄承军返还借款本金776000元给原告谢明友；
二、被告黄承军支付逾期还款利息给原告谢明友（借款�期利息计算：以借款本金776000元为基数，自2016年8月5日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费12280元，财产保全费5000元，两项合计为17280元，由被告黄承军负担（该款原告谢明友已预交，被告黄承军在支付上述款项时，一并支付给原告谢明友）。
上述债务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12280元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交�缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕玉凤
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初357号
原告姬生书，男，1973年1月4日出生，汉族，住饶河镇。
被告于明，男，年龄不详，现下落不明。
被告刘坤，男，1967年6月6日出生，汉族，住小佳河镇。
被告白洪波，男，1962年12月2日出生，汉族，住小佳河镇。
被告马天军，男，1972年8月13日出生，汉族，住小佳河镇。
原告姬生书与被告于明、刘坤、白洪波、马天军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告姬生书，被告白洪波、马天军到庭参加诉讼，被告于明、刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬生书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金230000元，利息从2017年3月18日起按人民银行贷款利率5厘计算至还清时止；2、诉讼费用由被告负担。2017年3月15日，被告以偿还贷款急需用钱，向我借人民币230000元，双方约定还款时间为2017年3月17日，并用其116.96亩土地经营权抵押，同时由被告刘坤、白洪波、马天军为其提供担保。还款期限已届满，被告未履行还款的义务系违约行为，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款230000元，利息从2017年3月18日起按照月利率5厘计算至还清时止。
被告白洪波辩称，对担保的事实及金额均没有异议，但是现在没有能力偿还。
被告马天军辩称，对担保的事实及金额均没有异议，但是现在没有能力偿还。
被告于明未答辩。
被告刘坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告于明以偿还贷款为由向原告姬生书借款人民币230000元，双方签订借据一份，约定借款期限为3天（2017年3月15日至2017年3月17日）。被告刘坤、白洪波、马天军系担保人。此款到期后，被告未履行还款义务，故诉讼来院，请求法院依法判令被告于明立即偿还借款230000元，被告刘坤、白洪波、马天军承担连带保证责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告于明向原告姬生书借款230000元的事实，有被告向原告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告从自2017年3月18日起按月利率5‰支付占用期间利息至还清为止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，且从2017年3月17日主债务履行期届满之日起计算至2017年4月10日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求被告刘坤、白洪波、马天军承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告应当对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于明、刘坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于明于本判决生效之日起十日内偿还原告姬生书借款本金230000元。从2017年3月18日起按年利率6%给付占用期间利息至本金还清时止。
二、被告刘坤、白洪波、马天军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，由被告于明、刘坤、白洪波、马天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石宪哲
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马靖宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第598号
原告常思甜。
法定代理人常方超。
委托代理人常建安。
委托代理人王敏琴。
被告郝玉佩。
原告常思甜与被告郝玉佩抚养费纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由民事审判庭代理审判员刘江蕾适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告常思甜的委托代理人常建安、王敏琴，被告郝玉佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常思甜诉称，原、被告系母女关系，被告与原告之父常方超2013年3月8日通过灞桥区民政局协议离婚，约定原告随父生活，被告每年给付抚养费4000元，学习费用父母各半承担。原告现就读于新城区励耘小学一年级。离婚至今，被告未给付原告抚养费、学习费，给原告的正常生活、学习带来极大不便。随着物价上涨，约定的抚养费不能满足原告的花费。因此诉至法院，请求判令：1、被告给付原告2013年3月8日起至2015年3月8日止的抚养费8000元及两年的学习费20000元；2、被告从2015年3月8日以后每月给付原告抚养费600元，学习费（包含托管费）500元；3、诉讼费被告负担。
被告同意支付8000元抚养费，2013年9月给付学习费1500元。孩子幼儿园每学期花费5000元，2013年9月之前仅余2000元未交。现孩子就读一年级，每学期学费100余元。
经审理查明，原告系被告之女，被告与前夫常方超（原告之父）2013年3月8日协议离婚，约定原告随父生活，被告每年给付抚养费4000元，原告的学费由常方超与被告各半负担。离婚时原告就读幼儿园中班，每学期学费5000元，中班半学�学费2000元，以上费用被告支付1500元，其余均由常方超支付。2014年下半年，原告开始就读小学一年级。
上述事实，有原告诉状及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告之父与被告离婚时，约定了抚养费及学费，被告应按约定及时给付。原告以物价上涨要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告要求被告每月给付学习费（包含托管费）500元的诉讼请求，无证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内给付原告抚养费8000元，学费4500元。
二、自2015年3月9日起，被告每月给付原告抚养费500元至原告独立生活之日止。
三、驳回原告要求被告自2015年3月8日以后每月给付学习费（包含托管费）500元的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，现减半收取，退付原告50元，下余50元由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘江蕾
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张耀武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民监8号
原审原告：胥桂芝，女，1981年3月15日出生，住成都市青羊区。
原审被告:北京百奥药业有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路29号101室。
法定代表人:王小兰，总经理。
原审被告:江西药都樟树药业有限公司，住所地江西省樟树市药都南路1号。
法定代表人:段宏坤，总经理。
原审原告胥桂芝与原审被告北京百奥药业有限责任公司、江西药都樟树药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）京0114民初11613号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁永胜
审判员 胡爱军
审判员 谢 肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 张子妺
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执222号
申请执行人：曹永军,男,1986年2月9日出生,汉族,小学文化，陕西省宜川县。
被执行人：宋晓林，男，1983年5月29日出生,汉族,初中文化，陕西宜川县。
本院在执行申请执行人曹永军与被执行人宋晓林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初379号民事判决书和曹永军于2017年12月4日向本院递交的执行申请，该案于2017年12月4日立案进入执行程序,确定执行标的为50000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年12月4日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。被执行人宋晓林于2017年12月5日履行了70825元，剩余款项曹永军明确表示自愿放�，并于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初379号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 黑艳妮
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1073号
申请执行人：潘德华，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被执行人：麦汉彬，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
被执行人：麦润辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行潘德华与麦汉彬、麦润辉民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向法院申请解除对被执行人麦汉彬名下位于深圳市宝安区公明街道华发路东北侧宏发美域花园8栋1202房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2016）粤0403民初2099号案件中对被执行人麦汉彬名下位于深圳市宝安区公明街道华发路东北侧XXXXX房的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄的明
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第443号
原告刘某甲，女，1979年10月22日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告林某甲，男，1971年1月31日出生，汉族。
原告刘某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告刘某甲及其委托代理人丁建平、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告系再婚，在外务工时相识，后同居生活。2008年10月20日生男孩林某乙，2009年登记结婚。因性格不合，原、被告常为琐事闹矛盾，被告脾气暴躁，多次对原告实施暴力。2013年9月21日因琐事被告再次对原告实施暴力，扬言杀死原告及原告亲属，并到原告娘家恐吓、威胁，致原告整天生活在恐惧中。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告林某甲辩称：原告诉称与客观事实不符，原、被告婚后感情很好，被告从未打骂原告，被告不同意离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告刘某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、证人章润华（原告母亲）的证言，拟证明原、被告在外务工时相识，后登记结婚，2008年生育小孩林某乙，原、被告婚后常为琐事闹矛盾，并于2013年9月开始分居，分居后被告未采取积极态度调和矛盾，且于2013年除夕到原告娘家闹事。
3、证人罗玲的证言，拟证明原、被告婚后常闹矛盾，并于2013年9月分居至今；
4、证人莫花美的证言，拟证明原、被告婚后夫妻常闹矛盾，并于2013年9月开始分居，分居后被告未采取积极态度调和矛盾；
5、林某乙户籍证明，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；
6、身份资料，拟证明原、被告的身份情况。
被告林某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对结婚证、户籍证明、身份资料没有异议；证人章润华、罗玲、莫花美的证言不真实，原、被告婚后原告在外务工，婚生小孩一直由被告抚养并一人承担抚养费用，原告没有给家里寄过一分钱，2013年除夕被告到原告娘家接原告回家过年，原告不同意，被告没有威胁原告。
被告林某甲没有向本院提交相关证据。
结合被告的质证，本院对原告提供的证据认证如下：结婚证、户籍证明、身份资料，系书证，加盖了证明机关的公章，被告无异议，予以认定，作为本案定案的依据；证人章润华、罗玲、莫花美的证言，对证明原、被告从相识到登记结婚、生育小孩的情况以及婚后因琐事发生矛盾，于2013年9月分居的事实，互相印证，且与原、被告的陈述基本一致，予以认定。
根据所采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告刘某甲与被告林某甲2007年在外务工时相识，后同居生活。2008年10月20日生男孩林某乙，2009年7月29日补办了结婚登记手续。原告刘某甲系再婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年9月，原、被告因生活琐事发生争执，之后分居生活至今。
本院认为：原告刘某甲与被告林某甲从相识到登记结婚，双方有一定了解，且生育了小孩，应当建立起了正常的夫妻感情。虽因生活琐事存有矛盾，但矛盾不大，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方从珍惜家庭出发，妥善处理，互相理解、关心和体贴，应有和好的可能。本案尚未达到离婚的法定条件，宜判决不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一四年五月十五日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保35号
申请人陈小英，女，1976年8月1日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被申请人苏金华，女，1991年5月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被申请人黄聚清，男，成年人，住广东省佛冈县。
申请人陈小英于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的粤Ｒ×××××小型轿车一辆依法查封。申请人陈小英以其名下位于广东省佛冈县×××××【房地产权证：粤（2016）佛冈县不动产权第×××××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封申请人陈小英（身份证号码：××）名下位于广东省佛冈县×××××（房地产权证：粤（20**）佛冈县不动产权第×××××号），查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费320元，由陈小英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十一月二十日
书记员 林丽华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04892号
罪犯王小琴，女，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，以放火罪，判处罪犯王小琴死刑缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处赔偿经济损失共计三十六万一千九百零七元四角。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）湘高法刑终字第469号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月17日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年4月30日作出（2010）湘高法刑执字第413号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第113号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（刑期至2031年8月6日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯王小琴减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小琴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.9分。赔偿361907.4元，未赔偿。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王小琴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小琴减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2570号
原告：解道峰，男，汉族，1971年1月24日生，住宁陵县。
委托诉讼代理人：徐霞，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。
被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地：开封市东环北路40号。
法定代表人：李艳伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张白群，男，汉族，1961年1月25日生，住所地：河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：韩亮，男，汉族，1980年1月5日生，住所地：河南省开封市顺河回族区。
被告：睢县广夏房地产开发有限公司，住所地：睢县水口路164号。
法定代表人：林富强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被告：睢县城市发展投资有限公司，住所地：睢县产业聚集区世纪大道中段西侧。
法定代表人：刘超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩中田，男，汉族，1965年12月12日生住睢县。
被告：睢县财政局，住所地：睢县凤城大道北100米。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
原告解道峰诉被告河南兴隆建筑工程公司、睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局建设工程合同纠纷一案，本�于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南兴隆建筑工程公司支付原告工程款468123.62元，被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局在拖欠工程款范围内承担责任。事实和理由：2012年，被告河南兴隆建筑工程公司承建了被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局的南苑社区3期建设工程，后原告又与被告河南兴隆建筑工程公司签订了建设工程施工合同，承建了该涉案工程10#楼的工程。原告按期完工后，经过核算，被告应支付原告工程款468123.62元，被告河南兴隆建筑工程公司一直未能支付。被告睢县广夏房地产开发有限公司、睢县城市发展投资有限公司、睢县财政局也一直未能结清该工程款，因此其依法应当在拖欠的工程款范围内�担责任。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后依法支持原告的诉求。
本院认为，原告在本案中所起诉的诉讼标的已经被睢县人民法院（2017）豫1422民初721号民事判决及商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3111号生效的民事判决所确定由被告河南兴隆建筑工程公司向案外人栗海堂支付。故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告解道峰的起诉。
案件受理费8322元，退回原告解道峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 彭静静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5379号
原告：孟宪军，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。
被告：孙浩然，男，出生日期不详，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区。现下落不明。
原告孟宪军与被告孙浩然买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪军到庭参加了诉讼，被告孙浩然经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告饲料款67600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营饲料买卖生意，被告承包鱼池养虾养鱼。原、被告于2015年6月份开始建立供需业务关系，由原告供给被告饲料，被告用于喂养鱼虾。原告陆续供货，被告陆续付款，但是被告逐渐拖欠原告饲料款，截止到2015年7月3日，经原、被告共同核实确认：被告累计拖欠原告饲料款合计67600元，有经被告签字的供货单据为证。后原告多次找被告催要上述欠款，被告均以各种理由拒绝。原告认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告饲料款理应及时给付，被告拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉。
原告提交如下证据：
供货单据3份，以证明被告拖欠原告饲料款67600元的事实。
孙浩然未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料，并在三张送货单上签字。送货单上载明欠原告饲料款67600元。此款经原告多次催要，被告未付，致原告起诉。
上述事实，有原告陈述、被告签字的送货单等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将货物交付被告后，被告应及时付货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告孙浩然于判决生效后十日内给付原告孟宪军饲料款67600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费600元，合计2090元，由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 康学山
代理审判员 齐良伟
人民陪审员 冯 文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李秀东
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5943号
申请执行人张东升，男，1952年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人刘德法，男，1968年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张东升与被执行人刘德法民间借贷纠纷一案，申请执行人张东升依据本院（2016）浙0110民初2527号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的为被执行人刘德法支付申请执行人张东升借款30000元、逾期还款利息2400元（自2016年2月13日起至借款还清之日止的逾期利息以本金30000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）�相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费327元。
本案执行过程中，本院向被执行人刘德法发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人刘德法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人刘德法名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押。其他未查找到有可供执行的财产。申请执行人张东升亦未能提供被执行人刘德法有可供执行的财产。
截止2017年2月7日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人刘德法拒不履行，本院已对被执行人刘德法作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人刘德法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审�唐少鹏
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆熙鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60623号
申请执行人：窦佩香，女，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：杨子春，男，1954年6月20日出生，汉族，大港农业委员会退休职工，住天津市滨海新区。
本院在执行窦佩香与杨子春民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结被执行人的工资账户，已扣划被执行人银行存款10000元，已发放给申请执行人，扣除给付被执行人的生活费4000元，实际已给付申请执行人6000元。经查被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�作出的（2017）津0116民初60503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年七月十八日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60623号申请执行人：窦佩香，女，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：杨子春，男，1954年6月20日出生，汉族，大港农业委员会退休职工，住天津市滨海新区。本院在执行窦佩香与杨子春民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结被执行人的工资账户，已扣划被执行人银行存款10000元，已发放给申请执行人，扣除给付被执行人的生活费4000元，实际已给付申请执行人6000元。经查被执行人无房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�作出的（2017）津0116民初60503号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年七月十八日书记员  刘立刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1440号
原告：深圳市吉瑞达电路科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明同富裕工业区泽浩工业园B栋2楼，统一社会信用代码914403007852913454。
法定代表人：龚晓刚。
被告：深圳天邦达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第26栋、第七工业区第2栋4楼B区，统一社会信用代码914403006641946025。
法定代表人：孙宝岗。
原告深圳市吉瑞达电路科技有限公司诉被告深圳天邦达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市吉瑞达电路科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳天邦达科技有限公司价值人民币80574元的财产，并提供现金担保。2017年2月8日我院依据（2017）粤0306民初3424号生效民事裁定书冻结了被告名下中国银行76×××87账号内人民币存款限额80574元，2017年3月26日原告向我院申请撤诉并解除对上述财产的冻结。
经审查，本院认为原告深圳市吉瑞达电路科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳天邦达科技有限公司中国银行76×××87账号内人民币存款限额80574元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴炳钦
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执958号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，行长。
被执行人张莉琼。
被执行人陈斌。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与张莉琼、陈斌借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执958号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被执行人张莉琼。被执行人陈斌。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与张莉琼、陈斌借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十一月二十日书记员 苟鹏浒
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2696号
原告：张振京，男，汉族，生于1965年10月27日，住河南省内乡县。
被告：常红党，男，汉族，生于1970年4月16日，住内乡县。
原告张振京与被告常红党为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张振京到庭�加了诉讼，被告常红党经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款30980元。事实及理由：2012年被告常红党到原告处购买轮胎，货款为30980元，并于2017年6月11日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不支付该货款。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；
二、欠条一张，证实被告常红党欠张振京轮胎货款30980元。
被告常红党虽缺席审理，但是在本院工作人员微信沟通中已承认欠款情况属实。
经审理查明：2012年被告常红党到原告处购买轮胎，欠款为30980元，并于2017年6月11日给原告出具欠条一份，载明：今欠张振京轮胎款叁万零九佰捌拾元整。后经原告多次催要未果，为此引起�方讼争。经法院工作人员微信联系，被告也承认欠原告轮胎货款属实。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的相关规定，为有效的民事法律行为。被告到原告处购买轮胎，而未及时向原告结清货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款30980元的请求，于法有据，本院予以支持。被告常红党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常红党于本判决生效后十日内支付原告张振京货款30980元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元、减半收取288元，由被告常红党负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 乐
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1011号
原告：郑美红，女，汉族，1969年8月18日出生，
被告：黄卫峰，男，汉族，1982年6月26日出生，住广东省广州市从化区，
原告郑美红与被告黄卫峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由于2017年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑美红向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑美红撤回起诉。
本案受理费34元，由原告郑美红负担（已预交）。
�判员王硕
二〇一七年四月十四日
法官助理 谭小婧
书 记 员 郑婕姮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9229号
原告：郭庭南，男，1957年9月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区�
被告：骆锦田，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郭庭南与被告骆锦田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庭南到庭参加诉讼，被告骆锦田经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭庭南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元并按月利率2%计付自2015年6月6日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年12月6日向原告借款20万元，双方约定月利率3%，有被告出具的借条为据。借款后，被告仅支付利息至2015年6月6日。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告骆锦田未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年12月6日向原告借款20万元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告自认被告于借款后支付利息至2015年6月6日。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告�未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20万元，并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持，但应调整自2015年6月7日起计息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆锦田应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭庭南借款20万元，并按月利率2%计付自2015年6月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告骆锦田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初623号
原告黄某1，男，1939年8月23日生，汉族，住广州市东山区，
原告黄某2，男，1949年7月12日生，汉族，住香港，A）。
原告黄某3，男，1947年8月2日生，汉族，住汕尾市城区，
原告黄某4，女，1952年4月20日生，汉族，住深圳市罗湖区，
原告黄某5，女，1953年3月5日生，汉族，住汕尾市城区，
上列原告委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
上列原告委托代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。
被告林某，女，1945年7月10日生，汉族，住汕尾市城区，
被告黄某6，男，1971年2月20日生，住汕尾市城区，
被告黄某7，男，1973年6月16日生，住汕尾市城区，
上列被告委托代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉被告林某、黄某6、黄某7法定继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：l、判决上述被告将取得的位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置小区A栋首层车库353号、B栋1梯0203号房屋（汕尾市市区盐务局东涌盐场分配给第一代带产职工遗属住房待遇，车库、房屋面积共约150平方米）按照法定继承进行继承分配；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告诉称，上述原告的父亲黄本国，又名黄国（1962年去世）、母亲陈棉，又名陈五（1995年去世）生前生育黄某1、黄希振（被告林某丈夫、被告黄某6、黄某7父亲）、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共四男二女。原告父亲黄本国于1953年8月12日与黄广、黄村、黄希文共同取得位于东涌三坨崎石围伍亩盐田的土地所有权，该盐田由上述所有权人共同轮流耕作，由黄村耕作四个月、黄希文耕作二个月、原告父亲黄本国耕作二个月、黄广耕作四个月，该盐田系原告父亲黄本国等共同共有的私人合法财产，并有海丰县人民政府颁发《土地房产所有证》为证。由于国家于1956年开始实施公私合营政策，东涌盐场将原告父亲共有的上述盐场的财产份额和产量合并归入国营东涌盐场，原告父亲成为东涌盐场的第一代带产的职工，并由东涌盐场造册确认，原告父亲成为东涌盐场的第一代带产的职工以后便参与东涌盐场的生产劳动和分配。1962年原告父亲去世，原告父亲在盐场的第一代带产职工便由黄希振顶替（代替）。1964年东涌盐场对盐工人口登记时还确认了原告母亲以及黄某2、黄某3、黄某5等家庭成员的人口信息。后来随着盐场的经营状态不佳，原告母亲以及黄某2、黄某3、黄某5等相继离开东涌盐场，2006年黄希振去世。2008年开始，由于东涌盐场的盐田（包括原告父亲带产的产业）被政府征用，汕尾市人民政府同意对东涌盐场职工进行安置，按照《安置实施方案》第四点规定，优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题，原告父亲属于东涌盐场的第一代带产的职工，理应由原告父亲的全体遗属享受上述住房待遇。但是，上述被告作为黄希振的遗属拒不承认上述黄希振系顶替父亲成为职工的事实，否认原告父亲作为东涌盐场第一代国营带产职工的历史事实，拒绝与原告沟通解决上述有关住房待遇的分配问题，并以黄希振遗属的名义企图占为己有。现经过东涌盐场抽签，被告已经取得分�位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置小区A栋首层车库353号、B栋1梯0203号房屋和后续财产权益。原告认为，被告抽签取得的上述财产权益，应该属于原告父亲作为东涌盐场第一代带产职工的全体遗属应该享有的，这样的财产权益应该受到《继承法》的保护，不得由被告非法侵吞和占有，原告请求法院依法公证判决上述财产权益由原告父亲全体遗属继承享有，保护原告合法权益。
被告林某、黄某6、黄某7辩称，涉案的住房及车库是汕尾市市区盐务局东涌盐场因征收后，为解决其第一代职工及其遗属住房、生活困难而采取的安置措施，并非是对第一代职工以前“带产”进行经济补偿；原告主张黄本国才是东涌盐场第一代国营职工，明显不能成立；“第一代国营职工及遗属”范围是否包了本案原告在内，是确定本案住房安置权利主体的关键，也是证明原告与本�安置房产是否存在法律关系的关键；本案安置房产依法不属遗产，原告以继承关系提起诉讼，依法无据。请求法院依法驳回原告的起诉，并由原告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。黄希振被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 方文生
审 判 员 余小阳
人民陪审员 邓国梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡肯棠
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初623号原告黄某1，男，1939年8月23日生，汉族，住广州市东山区，原告黄某2，男，1949年7月12日生，汉族，住香港，A）。原告黄某3，男，1947年8月2日生，汉族，住汕尾市城区，原告黄某4，女，1952年4月20日生，汉族，住深圳市罗湖区，原告黄某5，女，1953年3月5日生，汉族，住汕尾市城区，上列原告委托代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。上列原告委托代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。被告林某，女，1945年7月10日生，汉族，住汕尾市城区，被告黄某6，男，1971年2月20日生，住汕尾市城区，被告黄某7，男，1973年6月16日生，住汕尾市城区，上列被告委托代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5诉被告林某、黄某6、黄某7法定继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：l、判决上述被告将取得的位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置小区A栋首层车库353号、B栋1梯0203号房屋（汕尾市市区盐务局东涌盐场分配给第一代带产职工遗属住房待遇，车库、房屋面积共约150平方米）按照法定继承进行继承分配；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，上述原告的父亲黄本国，又名黄国（1962年去世）、母亲陈棉，又名陈五（1995年去世）生前生育黄某1、黄希振（被告林某丈夫、被告黄某6、黄某7父亲）、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共四男二女。原告父亲黄本国于1953年8月12日与黄广、黄村、黄希文共同取得位于东涌三坨崎石围伍亩盐田的土地所有权，该盐田由上述所有权人共同轮流耕作，由黄村耕作四个月、黄希文耕作二个月、原告父亲黄本国耕作二个月、黄广耕作四个月，该盐田系原告父亲黄本国等共同共有的私人合法财产，并有海丰县人民政府颁发《土地房产所有证》为证。由于国家于1956年开始实施公私合营政策，东涌盐场将原告父亲共有的上述盐场的财产份额和产量合并归入国营东涌盐场，原告父亲成为东涌盐场的第一代带产的职工，并由东涌盐场造册确认，原告父亲成为东涌盐场的第一代带产的职工以后便参与东涌盐场的生产劳动和分配。1962年原告父亲去世，原告父亲在盐场的第一代带产职工便由黄希振顶替（代替）。1964年东涌盐场对盐工人口登记时还确认了原告母亲以及黄某2、黄某3、黄某5等家庭成员的人口信息。后来随着盐场的经营状态不佳，原告母亲以及黄某2、黄某3、黄某5等相继离开东涌盐场，2006年黄希振去世。2008年开始，由于东涌盐场的盐田（包括原告父亲带产的产业）被政府征用，汕尾市人民政府同意对东涌盐场职工进行安置，按照《安置实施方案》第四点规定，优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题，原告父亲属于东涌盐场的第一代带产的职工，理应由原告父亲的全体遗属享受上述住房待遇。但是，上述被告作为黄希振的遗属拒不承认上述黄希振系顶替父亲成为职工的事实，否认原告父亲作为东涌盐场第一代国营带产职工的历史事实，拒绝与原告沟通解决上述有关住房待遇的分配问题，并以黄希振遗属的名义企图占为己有。现经过东涌盐场抽签，被告已经取得分�位于汕尾市区盐务局东涌盐场职工安置小区A栋首层车库353号、B栋1梯0203号房屋和后续财产权益。原告认为，被告抽签取得的上述财产权益，应该属于原告父亲作为东涌盐场第一代带产职工的全体遗属应该享有的，这样的财产权益应该受到《继承法》的保护，不得由被告非法侵吞和占有，原告请求法院依法公证判决上述财产权益由原告父亲全体遗属继承享有，保护原告合法权益。被告林某、黄某6、黄某7辩称，涉案的住房及车库是汕尾市市区盐务局东涌盐场因征收后，为解决其第一代职工及其遗属住房、生活困难而采取的安置措施，并非是对第一代职工以前“带产”进行经济补偿；原告主张黄本国才是东涌盐场第一代国营职工，明显不能成立；“第一代国营职工及遗属”范围是否包了本案原告在内，是确定本案住房安置权利主体的关键，也是证明原告与本�安置房产是否存在法律关系的关键；本案安置房产依法不属遗产，原告以继承关系提起诉讼，依法无据。请求法院依法驳回原告的起诉，并由原告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职工安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。黄希振被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，为此次的安置对象。原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  方文生审 判 员  余小阳人民陪审员  邓国梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡肯棠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执180号之一
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人张利生，男，1967年4月30日生，汉族，交城县人。
被执行人王花，女，1967年12月10日生，汉族，交城县人。
被执行人王全益，男，1964年7月16日生，汉族，交城县人。
被执行人�玉云，女，1965年3月9日生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与张利生、王花、王全益、侯玉云金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执180号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年五月八日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执180号
申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地交城县。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
被执行人张利生，男，1967年4月30日生，汉族，交城县人。
被执行人王花，女，1967年12月10日生，汉族，交城县人。
被执行人王全益，男，1964年7月16日生，汉族，交城县人。
被执行人侯玉云，女，1965年3月9日生，汉族，交城县人。
本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与张利生、王花、王全益、侯玉云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有账户存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张利生、王花、王全益、侯玉云的银行账户存款153300元及执行费2200元，共计155500元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一八年三月十二日
书记员 郭耀忠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40327号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王�东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈美玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××45的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7284.17元、利息387.74元、滞纳金636.9元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年11月15日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。该协议所附的《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××45的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金7284.17元、利息387.74元、滞纳金636.9元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈美玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金7284.17元、利息387.74元、滞纳金636.9元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈美玲负担。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地福州市鼓楼区营房里10号。
法定代表人：谢谦华，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏涛、李文泊，福建谨而信律师事务所律师。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司与被上诉人福州市三坊七巷保护开发有限公司合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5218号民事裁定，向本院提起上诉。
北京东方华太建筑设计工程有限责任公司上诉称，本案系合作协议纠纷，不是单纯的租赁合同纠纷，不能按照租赁物所在地确定管辖。上诉人住所地位于北京市海淀区，实际办公地点也在海淀区。另外，本案上诉人并没有实际履行该协议，没有合同履行地。上诉人请求依法撤销（2017）闽0102民初5218号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷�起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的涉及交付不动产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案不动产所在地位于福建省福州市鼓楼区，即本案的合同履行地为福建省福州市鼓楼区。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢珠容
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十月二十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11461号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人刘庆辉，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘庆辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初639号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日向我院申请强制执行，要求被执行人刘庆辉偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十五万九千二百零八元四角四分，并支付自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金及案件受理费五千一百八十八元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人刘庆辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘庆辉名下相关财产信息，扣划了被执行人刘庆辉名下银行存款四千三百元，并已发还申请人，我院于2017年11月14日查封了被执行人刘庆辉名下车牌号为：×××和×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，另未发现被执行人刘庆辉名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人刘庆辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人刘庆辉可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11461号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人刘庆辉，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。关于中信银行股份有限公司总行营业部申请执行刘庆辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初639号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月25日向我院申请强制执行，要求被执行人刘庆辉偿还申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十五万九千二百零八元四角四分，并支付自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金及案件受理费五千一百八十八元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人刘庆辉邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘庆辉名下相关财产信息，扣划了被执行人刘庆辉名下银行存款四千三百元，并已发还申请人，我院于2017年11月14日查封了被执行人刘庆辉名下车牌号为：×××和×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，另未发现被执行人刘庆辉名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人刘庆辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，其表示亦不能提供被执行人刘庆辉可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1515号
上诉人（原审原告）：李崇清，女，1982年1月7日出生，汉族，住所广西博白县。
委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李昌林，男，1974年8月22日出生，汉族，住所广西博白县。
被上诉人（原审被告）：卜琼芳，女，1975年11月4日出生，汉族，住所广西博白县。
上诉人李崇清因与被上诉人李昌林、卜琼芳民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李崇清上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付利息给上诉人，其中利息计算方法为：以本金200000元为基数，自2013年8月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给上诉人。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年8月22日上诉人在博白县农村信用社贷款200000元借给被上诉人经营生意，而且将该200000元分别于2013年8月22日和2013年8月23日支付给被上诉人。2013年9月11日被上诉人李昌林补写《欠条》给上诉人，《欠条》写明：今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币，所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。因此从上诉人向被上诉人提供借款之日起，被上诉人就应当承担上诉人从银行贷款发生的利息。因此一审法院认为“原告主张从2013年8月23日起计付利息给原告，没有事实及法律依据”是错误的。
李昌林、卜琼芳未作答辩。
李崇清向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告借款本金20万元,并支付利息给原告（利息计算方法:以本金20万元为基数，自2013年8月23日至本案判决规定的履行期限届满止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：李崇清与李昌林是同姓兄妹。李昌林在博白经营酒楼生意，因资金周转困难需向李崇清借款。2013年8月22日，李崇清在博白县农村信用合作联社南州分社贷款20万元借给李昌林经营生意。2013年9月11日，李昌林补写一张《欠条》给李崇清，《欠条》载明：“今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币（20万元）。所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。欠�人：李昌林（签名）时间：2013.9.11。”李昌林由于生意不好，没有将20万元借款及银行贷款利息返还李崇清。2016年1月30日，李昌林又写一张《欠条》给李崇清，《欠条》载明：“今欠李崇清人民币（贰拾万元正）20万，限2016年3月20日前本息全部还清。借款人：李昌林（签名）。2016.1.30。452528197408227479。”借款期限届满后，经李崇清多次催收,李昌林分文未还，李崇清于2017年1月16日诉至法院要求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李崇清借给李昌林人民币200000元有两张借条予以佐证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。李崇清与李昌林的借款属于无息有期的借款，李崇清请求李昌林归还借款本金200000元，依法予以支持。李崇清请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。李崇�主张从2013年8月23日起计付利息，没有事实及法律依据，应从2016年3月21日起计付利息。由于李昌林与卜琼芳属于合法夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故卜琼芳应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李昌林、卜琼芳共同归还借款本金200000元人民币给原告李崇清。二、被告李昌林、卜琼芳支付利息给原告李崇清（利息的计算办法：以200000元为基数，从2016年3月21日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李崇清）。本案受理费2150元（已减半收取），由被告李昌林、卜琼芳共同负担。
二审中，上诉人李崇清提供其博白县农村信用合作联社活期存款历史明细，因该明细单与本案事实有关联性，本院予以采信。本院二审查明，博白县农村信用合作联社于2013年8月22日发放本案借款至上诉人账户，并从上诉人账户每月划扣利息。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，李崇清从博白县农村信用合作联社贷款200000元借给李昌林的事实，有李昌林出具的两张《欠条》证实，应于确认。虽然在《欠条》中没有明确约定具体的利息，但从《欠条》的内容反映，双方对该笔借款所产生的贷款利息是明知的且对所产生的利息由谁负担进行了约定，应视为双方对利息有约定，一审判决认定双方间的借款属于无息借款不当，本院予以纠正。上诉人李崇清主张从借款交付之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，因该笔借款系向银行贷款后转借给李昌林，该笔款项从银行贷出之日起即产生了利息，而李崇清也按银行利息进行了支付，由实际使用人李昌林按照银行利率支付该笔借款的利息合理合法，故对李崇清该主张本院予以采纳。
综上所述，李崇清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民
事判决第一项；
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民
事判决第二项为：被上诉人李昌林、卜琼芳支付利息给上诉人李崇清（利息的计算方法：以200000元为基数，从2013年8月23日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审案件受理费2150元，由被上诉人李昌林、卜琼芳负担；二审案件受理费550元（上诉人李崇清已预交），由被上诉人李昌林、卜琼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 卢有南
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月七日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1515号上诉人（原审原告）：李崇清，女，1982年1月7日出生，汉族，住所广西博白县。委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌林，男，1974年8月22日出生，汉族，住所广西博白县。被上诉人（原审被告）：卜琼芳，女，1975年11月4日出生，汉族，住所广西博白县。上诉人李崇清因与被上诉人李昌林、卜琼芳民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李崇清上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付利息给上诉人，其中利息计算方法为：以本金200000元为基数，自2013年8月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给上诉人。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年8月22日上诉人在博白县农村信用社贷款200000元借给被上诉人经营生意，而且将该200000元分别于2013年8月22日和2013年8月23日支付给被上诉人。2013年9月11日被上诉人李昌林补写《欠条》给上诉人，《欠条》写明：今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币，所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。因此从上诉人向被上诉人提供借款之日起，被上诉人就应当承担上诉人从银行贷款发生的利息。因此一审法院认为“原告主张从2013年8月23日起计付利息给原告，没有事实及法律依据”是错误的。李昌林、卜琼芳未作答辩。李崇清向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告借款本金20万元,并支付利息给原告（利息计算方法:以本金20万元为基数，自2013年8月23日至本案判决规定的履行期限届满止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：李崇清与李昌林是同姓兄妹。李昌林在博白经营酒楼生意，因资金周转困难需向李崇清借款。2013年8月22日，李崇清在博白县农村信用合作联社南州分社贷款20万元借给李昌林经营生意。2013年9月11日，李昌林补写一张《欠条》给李崇清，《欠条》载明：“今通过李崇清向银行贷款贰拾万元人民币（20万元）。所有一切本金、利息由本人承担，与李崇清没有任何关系。欠�人：李昌林（签名）时间：2013.9.11。”李昌林由于生意不好，没有将20万元借款及银行贷款利息返还李崇清。2016年1月30日，李昌林又写一张《欠条》给李崇清，《欠条》载明：“今欠李崇清人民币（贰拾万元正）20万，限2016年3月20日前本息全部还清。借款人：李昌林（签名）。2016.1.30。452528197408227479。”借款期限届满后，经李崇清多次催收,李昌林分文未还，李崇清于2017年1月16日诉至法院要求处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李崇清借给李昌林人民币200000元有两张借条予以佐证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。李崇清与李昌林的借款属于无息有期的借款，李崇清请求李昌林归还借款本金200000元，依法予以支持。李崇清请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，依法予以支持。李崇�主张从2013年8月23日起计付利息，没有事实及法律依据，应从2016年3月21日起计付利息。由于李昌林与卜琼芳属于合法夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，故卜琼芳应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李昌林、卜琼芳共同归还借款本金200000元人民币给原告李崇清。二、被告李昌林、卜琼芳支付利息给原告李崇清（利息的计算办法：以200000元为基数，从2016年3月21日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李崇清）。本案受理费2150元（已减半收取），由被告李昌林、卜琼芳共同负担。二审中，上诉人李崇清提供其博白县农村信用合作联社活期存款历史明细，因该明细单与本案事实有关联性，本院予以采信。本院二审查明，博白县农村信用合作联社于2013年8月22日发放本案借款至上诉人账户，并从上诉人账户每月划扣利息。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，李崇清从博白县农村信用合作联社贷款200000元借给李昌林的事实，有李昌林出具的两张《欠条》证实，应于确认。虽然在《欠条》中没有明确约定具体的利息，但从《欠条》的内容反映，双方对该笔借款所产生的贷款利息是明知的且对所产生的利息由谁负担进行了约定，应视为双方对利息有约定，一审判决认定双方间的借款属于无息借款不当，本院予以纠正。上诉人李崇清主张从借款交付之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，因该笔借款系向银行贷款后转借给李昌林，该笔款项从银行贷出之日起即产生了利息，而李崇清也按银行利息进行了支付，由实际使用人李昌林按照银行利率支付该笔借款的利息合理合法，故对李崇清该主张本院予以采纳。综上所述，李崇清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民事判决第一项；二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初139号民事判决第二项为：被上诉人李昌林、卜琼芳支付利息给上诉人李崇清（利息的计算方法：以200000元为基数，从2013年8月23日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费2150元，由被上诉人李昌林、卜琼芳负担；二审案件受理费550元（上诉人李崇清已预交），由被上诉人李昌林、卜琼芳负担。本判决为终审判决。审判长  雪丽峰审判员  卢有南审判员  杨祖石二〇一七年十二月七日书记员  谢树秋附法律条文适用：《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3401号
原告：卞金才，男，汉族，1953年12月21日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王光平，男，汉族，1953年12月21日生，住江苏省常州市武进区，系原告卞金才女婿。
被告：缪建刚，男，汉族，1977年2月11日生，住江苏省常州市新北区。
原告卞金才与被告缪建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞金才及其委托诉讼代理人王光平到庭参加诉讼。被告缪建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞金才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款220000元;2、请求判令被告支付差旅费2000元;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日,被告缪建刚因经商需要向原告借款22万元，双方约定于2017年1月25日归还,如不按期归还,从逾期之日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止,并承担违约金为借款总额的百分之十，以及通过法律途径所产生的法律诉讼费、财产保全费、差旅费、诉讼费等一切费用。
被告缪建刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借条及收条原件各一份。
因被告缪建刚未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告缪建刚陆续向原告借款。2017年1月16日,被告缪建刚向原告出具借条一份，载明：2017年1月16日，借款人缪建刚因经商需要特向出借人卞金才借款人民币220000元，约定于2017年1月25�归还,如不按期归还,逾期之日起按同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止,并承担违约金为借款总额的10%，以及通过法律途径所产生的法律诉讼费、财产保全费、差旅费、诉讼费等相关费用全部由借款人承担。出具借条后，被告缪建刚到期未能归还。原告遂诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告缪建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。被告结欠原告220000元的事实由欠条及当事人陈述佐证且合法有效。原告主张差旅费，但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《�华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪建刚于本判决生效之日起十日内支付原告卞金才借款220000元；
二、驳回原告卞金才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告卞金才负担15元，由被告缪建刚负担2300元。（该款原告已预交，被告缪建刚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仇宏光
二〇一七年七月三十一日
书记员 方 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2384号
上诉人（原审被告）：王敏，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王本行，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙恒远，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王敏因与被上诉人孙恒远、李晓侠、杨俊山民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理，本院在审理中，被上诉人孙恒远向本院申请撤回对杨俊山的一审起诉。
本院认为，孙恒远在本案审理期间提出撤回对杨俊山起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许孙恒远撤回对杨俊山的起诉。
审 判 长 许 林
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孟 蕾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第269号
申请执行人：张云华，男，汉族，1965年7月15日出生，农民，住四川省峨眉山市。
被执行人：罗文友，男，汉族，1964年4月13日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
张云华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2000）乐中经初字第163号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行，要求罗文友支付货款及诉讼费17330元，并承担银行资金利息及本案执行费用。
本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人罗文友名下的川L-
KK2**号、川L-A20**号小型汽车各一辆、划拨了罗文友的银行存款2900元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2015年9月15日，被执行人罗文友承诺从2015年10月起（含当月），每月30日前偿还申请执行人5000元，至足额30000元（含本院已划拨存款2900元）止，此款由罗文友每月支付至本院案款账户。申请执行人张云华对此表示同意，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2000）乐中经初字第163号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 睿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2923号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司经理。
委托�讼代理人：刘晶，宁夏荣达房地产开发有限公司文员。
被告：郑燕，女，1985年9月26日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告郑燕商品房预售合同纠纷一案中，2017年9月26日宁夏荣达房地产开发有限公司以仍有证据需要整理为由，申请撤回对郑燕的起诉。
本院认为，宁夏荣达房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤回对被告郑燕的起诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由宁夏荣达房地产开发有限公司负担。
审判员刘力
二〇一七年九月二十六日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2923号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司经理。委托�讼代理人：刘晶，宁夏荣达房地产开发有限公司文员。被告：郑燕，女，1985年9月26日出生，汉族，个体户。本院在审理原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告郑燕商品房预售合同纠纷一案中，2017年9月26日宁夏荣达房地产开发有限公司以仍有证据需要整理为由，申请撤回对郑燕的起诉。本院认为，宁夏荣达房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤回对被告郑燕的起诉。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由宁夏荣达房地产开发有限公司负担。审判员刘力二〇一七年九月二十六日书记员蔺臻
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初148号
原告：隆德县顺通五金水暖建材部。住所地：宁夏隆德县。
经营者：边霞，女，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
被告：浙江富顺建设有限公司。住所地：浙江省兰溪市。
法定代表人：徐富润，该公司执行董事。
原告隆德县顺通五金水暖建材部与被告浙江富顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月1日，原告隆德县顺通五金水暖建材部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告隆德县顺通五金水暖建材部撤诉处理。
案件受理费25元，由原告隆德县顺通五金水暖建材部负担。
审判员温双全
二○一八年三月一日
书记员宋慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初148号原告：隆德县顺通五金水暖建材部。住所地：宁夏隆德县。经营者：边霞，女，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。被告：浙江富顺建设有限公司。住所地：浙江省兰溪市。法定代表人：徐富润，该公司执行董事。原告隆德县顺通五金水暖建材部与被告浙江富顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月1日，原告隆德县顺通五金水暖建材部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告隆德县顺通五金水暖建材部撤诉处理。案件受理费25元，由原告隆德县顺通五金水暖建材部负担。审判员温双全二○一八年三月一日书记员宋慧慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1208-2号
申请执行人淄博市信托投资公司。住所地，张店区美食街1号。
被执行人淄博市淄川银昌实业公司。住所地，淄川区岭子镇沈家村北。
被执行人淄川区岭子镇沈家面粉厂。住所地，淄川区岭子镇家河村。
本院在执行淄博市信托投资公司诉淄博市淄川银昌实业公司、淄川区岭子镇沈家面粉厂借款担保合同纠纷一案中，尚有169606元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执734号
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。
被执行人：吴灯有，男，1965年12月22日出生，汉族。
被执行人：曾秀辉，女，1971年6月14日出生，汉族。
本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与吴灯有、曾秀辉借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴灯有、曾秀辉的银行存款62966元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张鸣
审判员 王引
审判员 夏慧
二〇一七年十月十七日
书记员 刘霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执734号申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社。被执行人：吴灯有，男，1965年12月22日出生，汉族。被执行人：曾秀辉，女，1971年6月14日出生，汉族。本院在执行自贡市大安区农村信用合作联社与吴灯有、曾秀辉借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴灯有、曾秀辉的银行存款62966元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  王引审判员  夏慧二〇一七年十月十七日书记员  刘霞
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初573号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某，无业。2001年2月28日因犯抢劫罪、盗窃罪，被兖州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。2013年10月17日因犯盗窃罪，被青州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月30日经昌乐县人民检察院批准逮捕，同年7月1日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月22日，被告人赵某到昌乐县宝城街道东风村，盗窃郭某家的红色豪爵125型摩托车一辆，价值1800余元。
2、2017年5月10日左右，被告人赵某到潍坊市火车站摩托车停车场，盗窃滕某的红色豪爵125K摩托车一辆，价值3000余元。
3、2017年5月15日左右，被告人赵某到昌乐县亿丰五金机电城聚福林家常菜馆前，盗窃吴某的绿色华恒帝捷牌电动三轮车一辆，价值200余元。
4、2017年5月20日左右，被告人赵某到昌乐县中庭景苑小区南门一维修店门口，盗窃刘某乙的绿色比德文牌电动三轮车一辆，价值150余元。
5、2017年5月23日左右，被告人赵某到昌乐县亿丰五金机电城东北角农村商业银行、阳光华庭小区，盗窃孟某的劲锋牌摩托三轮车一辆，价值800元；盗窃朱某新日牌电动车一辆，价值500余元。
6、2017年5月24日左右，被告人赵某到昌乐县北关新村白某家，盗窃现金800元。
7、2017年5月25日左右，被告人赵某分别到昌乐县宝城街道东风村刘某甲、王某甲家，亿丰机电城星光灯饰店南门，盗窃刘某甲电磁炉、手机、衣服、行李箱等物品，价值2800余元；盗窃王某甲家中现金100余元；盗窃陈某绿色宏迪牌电动三轮车一辆，价值2000余元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人刘某甲、白某、郭某、滕某、吴某、刘某乙、王某乙、朱某、孟某、何某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品发还清单、赃物照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵某能如实供述自己罪行，构成坦白，积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 张瑞华
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3751号
申请执行人：宁城县德成商贸有限公司，住所地：赤峰市宁城县甸子镇崔家窑村。
法定代表人：单某，系经理。
被执行人：乌某，男，1973年3月12日出生，蒙古族。
本院对宁城县德成商贸有限公司诉阿鲁科尔沁旗富山矿业有限公司、张某、乌某买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的给付义务。
本院查明被执行人乌某在赤峰市住房公积金管理中心阿鲁科尔沁旗营业部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人乌某在赤峰市住房公积金管理中心阿鲁科尔沁旗营业部的住房公积金。在冻结期间，未经本院允许，被执行人不得办理支取或设定他项权利。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月八日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3751号
申请执行人：宁城县德成商贸有限公司。
住所地：赤峰市宁城县甸子镇崔家窑村。
被执行人：张永强，男，汉族，个体户。
本院对宁城县德成商贸有限公司诉张永强买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第25号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人宁城德成商贸有限公司已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张永强发出执行通知，责令被执行人张永强履行生效判决书确定的义务，但被执行人张永强至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张永强享有所有权的位于阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡西富山矿山的一千多吨矿石予以查封，在查封期间不得办理买卖、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3751号申请执行人：宁城县德成商贸有限公司，住所地：赤峰市宁城县甸子镇崔家窑村。法定代表人：单某，系经理。被执行人：乌某，男，1973年3月12日出生，蒙古族。本院对宁城县德成商贸有限公司诉阿鲁科尔沁旗富山矿业有限公司、张某、乌某买卖合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的给付义务。本院查明被执行人乌某在赤峰市住房公积金管理中心阿鲁科尔沁旗营业部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乌某在赤峰市住房公积金管理中心阿鲁科尔沁旗营业部的住房公积金。在冻结期间，未经本院允许，被执行人不得办理支取或设定他项权利。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一七年六月八日书记员  朱 天
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1895号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦智官，男，1989年1月1日出生，水族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省三都水族自治县，曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
被告人李军海，男，1982年12月24日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区凭祥市，曾因犯抢劫罪于2007年12月6日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑五年，2011年4月27日释放；又因犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1803号起诉书指控被告人韦智官、李军海犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2017年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人韦智官及其辩护人熊伟、被告人李军海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月10日20时许，被告人韦智官、李军海和陆某、李阿鹏（两人另案处理）到东莞市东坑镇东坑市场附近分别寻找作案目标，韦智官和李军海来到东坑村沿河东二路七横巷11号住宅处，由李军海负责看风，韦智官入户实施盗窃，偷走被害人曾某两部手机（价值约700元）和一些零钱。李军海发现曾某回来了，后两人迅速逃离现场。
2017年3月14日，民警在东莞市石排镇向西村向西公园附近一出租屋抓获韦智官，后在韦智官的协助下抓获李军海。
公诉机关提供了现场勘验材料，前科等书证，被害人曾某的陈述，被告人韦智官、李军海的供述等证据，并据此认为被告人韦智官、李军海无视国法，结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告二人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人韦智官、李军海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
被告人韦智官的辩护人提出如下辩护意见：1.具有立功情节；2.认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦智官、李军海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦智官、李军海结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦智官、李军海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦智官、李军海曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦智官协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人韦智官、李军海归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人韦智官的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人韦智官、李军海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦智官犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李军海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人韦智官、李军海于本判决生效之日起三十日内退赔被害人曾柳华人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沛熹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2338号
原告张秀真，女，汉族，1963年7月7日生。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告刘宗克，男，汉族，成年。
被告登封市市区新利美容美发用品门市。
负责人：黄建丽，实际经营人：黄建臣。
原告张秀真诉被告刘宗克、登封市市区新利美容美发用品门市服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀真的委托代理人甄爱锋、被告登封市市区新利美容美发用品门市均到庭参加诉讼，被告刘宗克经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀真诉称：原告于2015年4月7日在女儿的陪同下到登封市中岳办东尼造型理发店染发，刘宗克为原告染发后一天，原告即出现了头晕现象并伴随大量脱发，一个月内头发全部脱落。原告找被告理赔，刘宗克仅支付了2000元让原告购买假发套，之后对原告的医疗费等拒不支付。后原告得知，染发前应先进行皮试，但被告并未对原告皮试即进行了染发，故诉至法院。请求：1、请依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、假发费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘宗克未答辩。
被告登封市市区新利美容美发用品门市答辩：原告所诉不是事实，刘宗克曾在被告处买过产品，但给原告使用的是否是被告销售的产品，被告不能确定。但被告提供的产品并非伪劣产品，被告提供的产品有三证，属合格产品。
原告张秀真为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，登封电视台视频、原告使用的染发产品包装、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明原告在被告刘宗克经营场所染发，因被告使用染发产品系假冒伪劣产品，且被告染发操作过程不当导致原告损害的事实；第二组，郑州市第十六人民医院医疗票据一张，证明被告刘宗克曾和原告一块到医院治疗并垫付384.32元医疗费的事实；第三组，医院诊断明和斑贴试验报告单各一份，证明原告的脱发是因为染发导致的事实；第四组，医疗费发票12张和商丘市第一人民医院处方笺两份，证明原告医疗费支出数额的事实；第五组，假发发票一份，证明原告假发支出数额的事实；第六组，交通费票据一组，证明原告交通费支出情况的事实；第七组，原告染发前后照片四张，证明被告刘宗克因染发对原告造成了严重精神伤害的事实。
被告刘宗克未质证。
被告登封市市区新利美容美发用品门市质证：对第一组证据中的产品无异议，该产品是在被告处出售的，但该产品是合格产品不是假冒产品，但原告当时是否用的是被告的产品不能确定；对第二组证据无异议，但当时被告不在场；对第三组证据有异议，检验报告与染发剂成分有出入；对第四组证据有异议，原告买药应当在医院买药，不应在药店买药；对第五组证据有异议，被告对此不清楚，是刘宗克买的；对第六组证据无异议；对第七组证据被告不清楚。
被告刘宗克未举证。
被告登封市市区新利美容美发用品门市举证：产品公司的三证和国家食品药品监督管理局国产特殊用途化妆品卫生许可证批件各一份，证明被告提供给刘宗克的产品都是合格产品的事实。
原告质证：对营业执照真实性有异议，营业期限显示长期不符合法律规定；对批件有异议，系复印件，对真实性有异议。
针对原、被告的举证和质证的情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的第一组、第二组、第三组、第四组中的商丘市第一人民医院处方笺、第五组、第七组证据，均具有客观性，本院予以采信；对原告所举的第四组证据中的医疗费发票，因无医院处方或其他证据相互印证，故对该证据本院不予采信；对原告所举的第六组证据中的交通费费用过高，由本院酌定为500元；对被告登封市市区新利美容美发用品门市所举的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月7日，原告张秀真到登封市中岳办东尼造型理发店，由被告刘宗克为其染发，因被告未对原告进行过敏测试和皮肤测试，导致原告在染发后头发全部脱落。原告使用的染发产品为被告刘宗克在被告登封市市区新利美容美发用品门市购买，但该产品相关证件齐全，属合格产品。原告自认被告刘宗克曾陪同原告到登封市第十六人民医院就诊，为其垫付了384.32元的医疗费，并向原告支付了2000元让原告购买假发套。2015年4月7日后，扣除被告刘宗克已垫付的384.32元医疗费外，原告共花费医疗费计160.15元，假发费计4680元，交通费计500元，以上各项费用共计5340.13元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘宗克为原告张秀真染发，未按规定对原告进行过敏测试和皮肤测试，导致原告在染发后头发全部脱落，被告刘宗克存在过错，对原告遭受的损害应当承担相应的赔偿责任；原告要求被告赔偿误工费，因原告未住院，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，因被告刘宗克的过错，导致原告头发全部脱落，影响原告的正常生活，对原告造成精神损害，但原告所诉数额过高，本院认为由被告刘宗克承担5000元为宜；原告要求被告登封市市区新利美容美发用品门市对原告遭受的损失承担赔偿责任，原告应当提供证据予以证明，被告登封市市区新利美容美发用品有限公司向被告刘宗克销售的产品属合格产品，其本身不存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告损失共计5340.13元，被告刘宗克应承担5340.13元＋5000元=10340.13元，扣除被告刘宗克已向原告支付的2000元，应再赔偿8340.13元；原告要求被告赔偿各项损失共计50000元，超出了本院认定的损失数额，对超出认定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗克于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀真医疗费、精神抚慰金、交通费、假发费等各项损失共计人民币8340.13元整；
二、驳回原告张秀真的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告刘宗克负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 康 玄