广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初366号
原告：唐志胜，男，1984年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告：周仁全，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。
原告唐志胜与被告周仁全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志胜的委托诉讼代理人张炳新、被告周仁全及其委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金人民币100，000元；2、判令被告向原告赔偿雇请三辆车往返的空车费人民币22,660元。事实和理由：2018年2月27日，原告与被告签订《水果购销合同》，约定由原告收购被告种植于象州县百丈乡那沙村果园的18万斤砂糖橘，统果每斤2元，摘果时间是2018年2月27日至同年3月3日。原告按合同约定向被告支付了定金人民币100，000元。2018年2月28日，采果4.5万斤，原告按每斤2元向被告妻子王艳芳付款人民币80，000元。同年3月1日，采果5.1万斤，原告按每斤2元向被告妻子王艳芳付款人民币60，480元。同时将人民币100，000元定金中的人民币50，000元用于抵扣合同款，即原告共计向被告支付合同款人民币190，480元，剩余人民币50，000元定金至今仍由被告保管。2018年3月3日，原告到果地收果，因前两天收果中出现大量的烂果，原告提出按合同的约定予以扣除，但被告不同意，则被告拒绝向原告供果，双方因此产生纠纷。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、?原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、水果购销合同复印件一份，证明双方存在水果买卖的情况；
3、查询汇款明细、借记卡账户历史明细清单复印件各三份，证明原告向被告妻子王艳芳付款的情况；
4、收条原件三份、司机的行驶证、身份证复印件各三份，证明原告支出的空车费；
5、收集拍摄的视频光盘二张，证明原告收购被告的砂糖橘中存在大量的烂果。
被告周仁全辩称，原告所讲的不是事实，被告在2018年3月2日晚，已经问过原告在3月3日是否采果，但原告未予答复，被告还通过中介人韦某向原告询问3月3日是否采果，但原告均未予答复。但3月3日上午，原告却带着两辆货车到果地要求在当天收完剩余的8.4万斤砂糖橘，因原告未提前通知，没有足够的工人，当天是不可能全部摘完剩余的砂糖橘的。同时，因当时砂糖橘的果价已下跌，原告向被告提出以每斤1.8元的价格收购，被告不同意，被告要求仍以合同约定的每斤2元的价格收购，原告不同意，双方因此产生纠纷。因原告擅自降低收购价格的行为已经构成违约，故被告按照合同的约定，不退人民币50，000元定金给原告，符合双方的合同约定。原告的诉讼请求，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周仁全在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2、《兴旺果业有限责任公司采购合同》原件一份，证明原告不收被告的果，被告将果转卖他人的情况；
3、证人韦某、梁某的证言、证人韦某的书面证言原件一份，证明原告向被告提出降价收购的情况；
4、被告与中介人韦某的电话录音、被告向原告发短信的截屏光盘一份，证明被告已经向原告询问3月3日是否采果，但原告未予答复的情况；
5、象州县百丈乡那沙村民委员会出具的调解情况证明原件一份，证明双方于3月3日因采果产生纠纷的情况。
本院依职权调查取证的证据有：象州县公安局百丈乡派出所的接处警登记表复印件一份，证明双方就本案纠纷报警的处理情况。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，不认可原告的证明目的，认为该证据不能证明原告实际支出的运费和原告拍摄的内容与本案有关，不应采信。原告对被告的证据1无异议；对被告的证据2无异议，认为该证据恰好证明被告存在违约的情况；对被告的证据3有异议，不认可被告的证明目的，原告没有向被告提出过降价收购的要求，认为该证据亦证明被告存在违约的情况；对证据4有异议，不认可该证据的真实性和合法性，不认可被告的证明目的；对证据5有异议，不认可被告的证明目的，原告没有向被告提出过降价收购的要求。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2、3予以采信。对于原告提供的证据4、5和被告提供的证据4、5与本案存在一定的关联性，故本院在定案时亦作为参考。
本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告与被告签订《水果购销合同》。合同约定：由原告收购被告种植于象州县百丈乡那沙村果园的18万斤砂糖橘，统果每斤2元，摘果时间是2018年2月27日至2018年3月3日。摘果时间由原告安排，原告按每斤2元的价格进行收购。自合同签订时，原告付给被告定金人民币100，000元。原告按约定向被告支付了定金人民币100，000元。2018年2月28日，被告摘果4.5万斤交付原告，原告按每斤2元向被告妻子王艳芳付款人民币80，000元。2018年3月1日，被告摘果5.1万斤交付原告，原告按每斤2元向被告妻子王艳芳付款人民币60，480元。同时将定金中的人民币50，000元用于抵扣果款，即原告向被告共计支付果款人民币190，480元，剩余人民币50，000元定金至今仍由被告占有。按合同约定，被告还有约8.4万斤砂糖橘未采摘交付给原告。
本院认为，原、被告于2018年2月27日签订的《水果购销合同》未违反国家强制性法律规定，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务，即被告按时摘完砂糖橘交付给原告，原告提前通知被告并安排好摘果的时间并按约定的价格收购。本案中，被告未按照合同约定将剩余的约8.4万斤砂糖橘在3月3日前采摘完毕交付给原告，被告存在违约行为。原告未按照合同约定安排好采果的时间，原告也未明确告知被告在何时采果，原告亦存在违约行为。所谓定金，是指合同当事人一方在合同订立时或合同履行前，为了保证合同履行而给付另一方一定款项的一种担保方式。适用定金罚则一般要求一方违约，另一方守约。若双方均存在违约行为，则适用定金罚则无意义。对于原告诉请被告双倍返还定金的请求，因原、被告双方均存在违约行为，适用定金罚则无意义，故对原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告无合法理由继续占有原告的人民币50，000元，属于不当得利，被告应该将人民币50，000元返还给原告。
对于原告诉请被告支付往返空车费的请求，因原告未提供银行转账记录等证据补强证据证明原告确实实际支出了该项费用，故对原告的该项诉请，证据不充分，本院依法不予支持。
对于被告提出的原告要求以每斤1.8元的价格收购砂糖橘属于原告先违约，被告按合同约定不退还人民币50，000元定金，符合法律规定的辩解，因被告未提供充分证据证明存在此种违约行为，故对被告的该辩解，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周仁全应于本判决生效之日起五日内向原告唐志胜返还人民币50，000元；
二、驳回原告唐志胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由原告唐志胜负担688.25元，由被告周仁全负担688.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陈扬军
二〇一八年五月十一日
书记员 韦丽洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。