wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第458号
上诉人（原审被告）：浙江省长城建设集团股份有限公司
。住所地：杭州市钱江新城雷霆路**号。
法定代表人：沈康明，该公司董事长。
委托代理人：王世敏，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江亚东经贸有限公司。住所地
：台州市黄岩区芦村港码头。
法定代表人：邱荷珍，该公司董事长。
委托代理人：黄英，该公司员工。
委托代理人：陶慎行，该公司员工。
上诉人浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城
公司）为与被上诉人浙江亚东经贸有限公司（以下简称亚东
公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法
院（2009）台黄商初字第1672号民事判决，向本院提起上诉
，本院于2009年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于20
09年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人长城公司的委托
代理人王世敏，被上诉人亚东公司的委托代理人黄英、陶慎
行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月1日，原告与项目部签订了《水泥买卖合同》一份，该合同约定，原告向项目部提供“
海螺”牌散装水泥，质量标准，执行cb175—
2007标准；项目部向原告购买水泥5000吨，32.5#每吨价格为
290元，42.5#每吨价格为330元；项目部委托运输公司承运，
每吨另加运杂费50元；付款方式，月底凭回单结算，次月15
日前付清上月款项的90%，剩余10%的欠款到合同到期后2个月
内付清。如逾期付款，原告有权停发水泥，并由项目部承担
逾期付款的利息损失，利息按农村信用社逾期利息计算结付
；项目部委托王汗铨、董良为收货（结算）人等内容。合同
签订后，原告按合同及项目部的需求量提供水泥，项目部支
付了部分价款，2009年2月28日，双方经对帐结算，项目部尚
欠原告水泥款60741.3元，经合同中约定的结算人王汗铨在对
帐单上签字确认。
亚东公司于2009年7月2日，以被告长城公司未支付货款为
由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告长城公司支付水泥款
60741.3元，
并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按农村信用社逾期息计
算的利息损失。
长城公司在原审中答辩称：被告没有和原告发生过水泥买
卖关系。原告提供的买卖合同中项目部加盖的公章不是被告方
的公章。王伟标是被告的项目部管理人员，被告并没有授权王
伟标对外签订合同，该行为不应由被告承担，而应由王伟标个人承担。2009年6月7日黄文达向王伟标领取暂借款7万元，王
伟标欠的水泥款已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与项目部之间签订的买卖合同合
法有效，双方均应按约履行。原告已交付了标的物，履行了
约定的义务。项目部在收取标的物后，对货款进行了结算，
并由王汗铨在确认单中签字予以确认。项目部欠原告的货款
应当予以清偿。项目部系被告下属的分支机构，对外发生的
债务则由被告承担。因双方在买卖合同中约定了违约责任，
现原告主张利息损失，符合合同约定。被告称原告与王伟标
个人之间进行水泥买卖的抗辩理由不足，不予采纳。另王伟
标暂借给黄文达的70000元，属另一个法律关系，不在本案审
理范围。综上，原告变更后的诉讼请求成立，予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告浙江省长城建
设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江亚东
经贸有限公司价款60741.3元，并赔偿自2009年7月2日起至判
决确定应付之日止按农村信用社逾期利息计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1416元，减
半收取708元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担
。上诉人长城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：对帐单未经上诉人公司核对盖章确认，只有王汗铨签
字，不符合结算的形式要求，不能作为确认欠款的依据。对帐
单中的“王汗铨”签名是否真实，应由被上诉人举证证明。况
且上诉人不认识王汗铨，故原审法院认定对帐单中的“王汗铨
”系合同中约定的王汗铨所签，并要求上诉人承担该欠款，缺
乏充足的证据。退一步说，即使原审法院认定结算款由上诉人
承担，那么上诉人在结算后向被上诉人的代表黄文达支付了7
万元，也应予以扣减。这有上诉人所持有的《水泥买卖合同》
及领款凭证予以证明。原审法院不予认定，显失公平。请求二
审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉
讼请求。
被上诉人亚东公司答辩称：原审法院认定事实清楚，判决
正确。台州市路桥区东城小区的工程是由上诉人承建，根据双
方在买卖合同中的约定，上诉人委托的收货人是王汗铨、董良
。被上诉人所发的水泥，已全部送到该工程的工地，由收货人
王汗铨签名认可，货款也是由王汗铨结算。查王汗铨是该工程
项目经理的父亲。上诉人否认买卖合同中的项目部印章及收货
人王汗铨，但未提出抗辩证据。王伟标是合同的经办人，暂借
给黄文达的7万元，与本案无涉。黄文达不是被上诉人的职工
，且又是暂借款，该领款凭证证明王伟标与黄文达个人的民间
借贷关系，与本案买卖合同无关。综上，请求二审法院驳回上
诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王伟标作为签订合同的经办人，与被上诉人签
订了《水泥买卖合同》，且在合同上加盖上诉人路桥区东城小
区工程项目部印章，结合上诉人在其与黄岩宏源货运有限公司
公路货物运输合同纠纷一案中，认可其与亚东公司的买卖合同
关系，故本案买卖合同是在上诉人与被上诉人之间产生，该合
同合法有效。合同中约定，上诉人方的收货（结算）人系王汗铨、董良，故王汗铨收货及结算行为，符合上诉人对其的授权
，应由上诉人承担相应的民事责任。假如上诉人对王汗铨签名
的真实性提出异议，应当提供王汗铨证言并提供签名，以便本
院审查，但上诉人并未提供。实际上，上诉人对其下属项目部
的情况并不了解，不能因其管理上的缺失，而以不认识王汗铨
为由对抗被上诉人，故其抗辩理由本院不予采纳。上诉人提供
的《水泥买卖合同》中被上诉人签章一栏下方有“黄文达”签
名字样，但被上诉人提供的合同中，并没有“黄文达”签名，
上诉人应当对“黄文达”签名的真实性负有举证责任。现被上
诉人否认黄文达系其公司员工，上诉人也未能举证证明，故本
院无法确认“黄文达”的真实身份。因此，黄文达的暂借款与
本案货款无关，上诉人不能将黄文达的暂借款与本案货款抵销
。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人浙江省长城建设集团股
份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 项海英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第804号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：王某某。
被告：冯某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告王某某、冯某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于
同日受理后，因被告王某某、冯某某下落不明，本院依法组成
合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告临海市××信用合作联社的委托代理人汪某某到庭参
加诉讼，被告王某某、冯某某经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月20日，被告王某某向原告临海市
××信用合作联社沿江信用社借款2.3万元，借款期限自2008
年6月20日至2009年6月19日，约定借款月利率为9.18‰，还款
方式为按年结息、到期还本清息。由被告冯某某为其提供连带
责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范
围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债
权的费用。借款到期后，被告王某某未归还借款本息，被告冯某某也未履行担保责任。原告起诉要求，被告王某某立即偿还
原告借款本金2.3万元及利息（止2010年4月1日的利息为5172.
22元，从2010年4月2日起的利息算至履行完毕）；被告冯某某
对上述的2.3万元借款本息负连带保证责任；诉讼费由两被告
负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据
：
证据1、借款申请书1份，证明被告王某某于2008年6月20
日向原告申请贷款2.3万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2008年6月20日原告和两
被告签订，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实。
证据3、借款借据1份，证明原告于2008年6月20日贷给被
告王某某2.3万元的事实。
证据4、合作金融机构综合业务系统1份，证明截止2010
年3月17日被告尚欠借款本金2.3万元、利息5172.22元的事实
。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告王某某、冯
某某，被告王某某、冯某某既不作出书面答辩，也不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能证
明本案的事实，对该证据的证明力本院予以确认。据此，本院
认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规
定，应当确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付
贷款的义务，被告王某某应当按约履行返还借款的义务。被告
冯某某在保证借款合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责
任，应负连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内返还给原告临海市××
信用合作联社借款本金2.3万元及利息（利息按照月利率9.18
‰从2008年6月20日至2009年6月19日；逾期利息按照中国人民
银行有关规定从2009年6月20日计算至判决确定的履行之日）
；被告冯某某对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费400元，合计904元，由被告王
某某负担，被告冯某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费504元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
审 判 长 李国华
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 王和平
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 叶常青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04281号
罪犯谢露，男，1982年7月1日出生，汉族，安徽省太和县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）阜刑初字第0054号刑事判决，以被告人谢露犯强奸罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢露在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢露在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年3月被执行机关评审表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢露减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执22-2号
申请执行人郭建锋，男，1985年10月29日出生，汉族。
被执行人张志忠，男，1972年7月13日出生，汉族，。
郭建锋与张志忠、柳毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初639号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭建锋向本院申请执行，申请执行标的为33724.5元。本案在执行过程中，经过对被执行人张志忠采取强制措施，被执行人张志忠支付申请人郭建锋2797.6元，申请人郭建锋已全部领取货款2797.6元。（2016）陕1002民初639号判决书中张志忠支付部分已执行到位，剩余由柳毅支付部分因被执行人柳毅生活困难无法执行，申请人表示被执行人柳毅有能力时再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1002民初639号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律力。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 屈丹妮
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终435号
上诉人（原审被告）：钟国文，男，1953年12月28日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新余市创兴建筑垃圾处置有限公司，住所地新余市高新区胜利居委会小区。
法定代表人：万艳军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小云、简玲，江西弘道律师事务所律师。
上诉人钟国文因与新余市创兴建筑垃圾处置有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了公开开庭审理，上诉人钟国文及其委托诉讼代理人钱磊、被上诉人新余市创兴建筑垃圾处置有限公司（以下简称创兴公司）委托诉讼代理人朱小云、简玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟国文上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人创兴公司全部诉讼请求。事实和理由：1、2015年5月30日上诉人出具欠条后双方基本没有业务往来，2016年2月6日创兴公司收款收据中的“预付30000元”应当冲抵欠条中的欠款。2、2015年8月18日被上诉人财务邹根梅出具的收款单，证明创兴公司收到45315元应予冲抵欠款。综上上诉人没有拖欠被上诉人欠款，应当驳回其全部诉讼请求。
被上诉人创兴公司辩称，2016年2月6日收款收据中载明的“预付30000元”与本案2015年5月30日的欠条项目无关，不是用于支付欠条内的欠款；上诉人提交的2015年8月18日收款单不属实，真实性存疑，且未在一审举证期限内提交，也不是新证据，不在二审审理范围。综上，应当驳回上诉人上诉，维持原判。
创兴公司向一审法院起诉请求：判令钟国文支付垃圾清运费103850元，诉讼费用由其承担。
一审法院认定事实：钟国文委托创兴公司从事垃圾清运，至2015年5月30日双方结算，钟国文出具《2015年5月30日欠条》，确定共欠创兴公司垃圾清运费103850元，其中2013年前垃圾清运费35750元、2014年1月6日至2015年2月14日沃尔玛地下室40000元、2014年7月至2015年2月14日高能地下室23100元、章家5000元。2015年10月24日，钟国文通过工商银行转账方式支付沃尔玛项目垃圾清运费30000元，创兴公司2015年10月27日开具《2015年10月27日收据》一张。
一审法院认为，本案属劳务合同纠纷，双方就垃圾清运形成劳务合同关系，经结算钟国文共欠创兴公司垃圾清运费103850元，钟国文支付了30000元，剩余73850元未付。钟国文应当支付剩余欠款，对创兴公司要求钟国文支付垃圾清运费103850元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟国文于本判决生效之日起十日内支付新余市创兴建筑垃圾处置有限公司垃圾清运费73850元；二、驳回新余市创兴建筑垃圾处置有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2378元，由新余市创兴建筑垃圾处置有限公司承担687元，钟国文承担1691元。
本院二审期间，钟国文围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于2015年8月18日被上诉人财务邹根梅出具的收款单，钟国文主张该收款单证明创兴公司收到45315元，其中的40000元预付应冲抵2015年5月30日欠条中的欠款。创兴公司质证认为该收款单本身不完整，内容有修改，不具有真实性，且预付40000元与本案欠条欠款项目无关，未在一审举证期限内提交，不属新证据。本院认为该收款单虽然与本案对基本事实的认定有关，但其内容不完整、有修改，创兴公司质证其不具有真实性的意见本院予以采纳，仅依据该收款单不能证明其中的40000元预付款应冲抵2015年5月30日结算的欠款。二、关于2016年2月6日创兴公司出具的收款收据中预付30000元应否冲抵2015年5月30日结算欠款，钟国文主张双方2016年之后只有零星业务且当场结清，该“预付30000元”应当直接冲抵欠款否则该笔款项应返还。创兴公司质证认为该“预付30000元”与本案2015年5月30日欠条无关。本院认为，钟国文该主张的实质是针对2015年5月30日欠款要求抵销的抗辩意见，创兴公司对收到“预付30000元”无异议，虽然主张该预付与2015年5月30日欠款项目无关但未提供相应证据证实，创兴公司应承担举证不能的不利后果。
本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，案件争议焦点是钟国文具体欠付创兴公司垃圾清运费多少。根据双方当事人提交的现有证据及庭审笔录，2015年5月30日经结算钟国文欠付创兴公司垃圾清运费103850元，2015年10月24日钟国文通过银行转账支付沃尔玛项目清运费30000元，2016年2月6日钟国文预付30000元，因创兴公司未提供证据证明该预付款与2015年5月30日的结算无关，该预付款应冲抵之前双方债务，因此钟国文最后剩余款项43850元应当给付创兴公司。
综上，钟国文上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1478号民事判决；
二、钟国文应于本判决生效之日起十日内支付新余市创兴建筑垃圾处置有限公司垃圾清运费43850元；
三、驳回新余市创兴建筑垃圾处置有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2378元，二审案件受理费1647元，共计4025元，由新余市创兴建筑垃圾处置有限公司负担2325元，钟国文负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 彦
审判员 刘 杰
审判员 张 葳
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈梦雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第269号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年6月26日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，大专文化，无职业，住赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月16日被赤峰市公安局红山区分局取保侯审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日21时许，被告人王某在赤峰市红山区万达广场“鞋万库”店铺更衣室盗窃被害人郭某某的金色苹果6手机一部，经鉴定被盗金色苹果6手机价值人民币5000元。
公诉机关就上述指控提供了书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，搜查、扣押笔录，被告人王某供述等证据，公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2015年3月8日21时许，被告人王某在赤峰市红山区万达广场“鞋万库”店铺更衣室盗窃被害人郭某某的金色苹果6手机一部，经鉴定被盗金色苹果6手机价值人民币5000元。
案发后，被告人王某所盗取的金色苹果6手机由公安机关扣押并发还给被害人郭某某。被害人郭某某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书、案件来源证实，2015年3月9日9时郭某某到刑警大队报案称：2015年3月8日21时许，在赤峰市红山区万达广场“鞋万库”店铺更衣室衣柜内的苹果手机一部被盗。
二、被害人郭某某陈述证实，她是红山区万达广场“鞋万库”的售货员，2015年3月8日下午6时许，她把手机放到他们仓库的柜子里，没有锁就到店里工作了，晚上9时30分下班回到仓库打开柜子发现手机不见了，用她同事的手机打她的手机显示关机，她就报案了。她的手机是苹果6手机。
三、证人袁某某的证言证实，他是郭某某的同事，2015年3月8日晚上9点多他发现他们店长王某在第二排货架子找东西，他看了一眼，以为王某在找鞋，也没在意，晚上9时30分下班时郭某某去柜子那拿衣服发现手机不见了，用座机打电话关机，她男朋友来后他们就报警了。
四、证人张某某的证言证实，王某是她男朋友，2015年3月9日晚王某下班回家后拿回家一部金色苹果6手机，王某说是捡来的，没有充电器也没有手机卡，他把那个手机放在租住房子的衣柜里了，他俩都没有使用。
五、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单证实，从被告人王某处扣押的金色苹果6手机一部已发还给被害人郭某某。
六、金色苹果6手机实物照片，经被告人王某辨认系其所盗窃的手机。
七、价格鉴定意见书证实，被告人王某所盗窃金色苹果6手机的价值为人民币5000元。
八、被告人王某的户籍证明及无违法劣迹证明证实，被告人王某出生于1989年6月26日已达到完全刑事责任年龄，无前科劣迹。
九、谅解书证实，被害人郭某某对被告人王某的行为予以谅解。
十、被告人王某的供述证实，2015年3月8日中午，他看见他们店员郭某某拿着一部新苹果6手机，晚上9点30分左右他进库房换衣服时见郭某某的衣柜半开着，手机在里面放着，他就打开柜子把手机偷走了，他怕被人发现就把手机关机了，并放在库房第二排靠左边的一个鞋盒子里，2015年3月9日晚上把偷来的手机拿回家后，把手机卡和手机外壳扣下来扔了，并对他女朋友说在万达广场捡了一部手机，手机先别动过几天再用，就把手机放在卧室的衣柜里了。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某某的财物，价值人民币5000元，其行为侵犯了被害人郭某某合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动全部退赃并积极缴纳罚金，取得了被害人郭某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 刘文宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第269号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人胡某，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，无业。2015年1月26日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年2月4日被强制隔离戒毒两年。2015年2月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智、代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年1月26日14时许，被告人胡某在遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡风向网吧，以200元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺晶体（经称量净重0.58克）给梁某后被公安民警抓获，当场收缴毒资200元、贩卖的毒品甲基苯丙胺嫌疑物一小包及随身携带的毒品甲基苯丙胺嫌疑物一小盒（经称量净重0.36克）。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人胡某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡某的供述，证人梁某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人胡某与证人梁某相互辨认的笔录及照片，被告人胡某指认毒品、贩毒现场的笔录及照片，扣押毒品、毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，通话清单，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡某的刑事责任。鉴于被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人胡某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇一五年五月十三日书记员  丁 恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5675号
上诉人（原审原告）××制品厂。
上诉人（原审原告）××实业有限公司。
共同委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
共同委托代理人李某某，女。
上诉人（原审被告）谢某某，男。
委托代理人蔡某某，广东×××律师事务所律师。
上诉人××制品厂、××实业有限公司因与上诉人谢某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民劳（初）字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于××制品厂是否违法解除劳动合同的问题。谢某某作为××制品厂的CNC编程人员，是具有专业技术的管理人员，××制品厂应当提供与其相符的工作场所和工作条件。××制品厂安排谢某某自学UG知识，××制品厂称其安排谢某某培训是征得谢某某的同意的，但××制品厂同时安排保安全程看守，之后又将谢某某安排到较大噪音、粉尘污染的厂房顶楼仓库学习，这些环境均不符合谢某某作为CNC编程人员劳动条件。故谢某某以××制品厂没有按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件而提出被迫解除劳动合同，符合法律的规定，原审法院认定正确，本院予以维持。谢某某解除劳动合同前十二个月的平均工资为5103.47元，工作年限为6年5个月，因此，××制品厂应当向谢某某支付解除劳动合同的经济补偿金33172.56元。原审认定正确，本院予以维持。谢某某请求××制品厂支付50%的额外经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。本案系谢某某单方提出解除劳动合同，而不是××制品厂违法解除劳动合同，不符合法律规定××制品厂应当支付解除劳动合同赔偿金的情形，本院不予支持。
关于2009年8月工资。谢某某上诉主张按照其2009年8月份之前的月薪5300元进行支付，但谢某某之前的工资包括了加班工资，而2009年8月谢某某并未加班。故原审法院认定其2009年8月的工资2107.9元并无不妥。谢某某上诉请求的25%的经济补偿金和精神损害赔偿100000元没有依据，本院亦不予支持。
综上，××制品厂、××实业有限公司与谢某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由××制品厂、××实业有限公司与谢某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 黄 铎 斌
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 马瑞琳（兼）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1167号
原告：金甲。
被告：金乙。
原告金甲与被告金乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年9
月10日立案受理。依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告金甲到庭参加了诉讼。被告金乙经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，被告系原告堂弟，于2008年11月24日及2
009年1月27日分二次向原告借款共计40000元。后经原告多次
催讨未还。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即归
还借款40000元，并按法律规定支付自起诉之日起至判决生效
之日止的利息1120元。
被告金乙未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告为证实其主张向本院提交了借条2份，证明被告向原
告借款40000元的事实。
对原告提交的证据材料，本院进行了核对，经庭审调查
，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具
有证明力。
本院经审理认定：2008年11月24日，被告向原告借得现
金15000元，并出具借条1份，载明：今向金甲借人民币15000
元。借款人：金乙。2009年1月27日，被告再次要求向原告借款，并于当日出具借条1份，载明：今向金甲借人民币25000元
。借款人：金乙。2009年1月29日，原告通过中国工商银行转
账的方式向被告开设在工商银行的账户内（卡号为××）存入
25000元。此后，被告对借款40000元一直未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款后拖欠不还，对此应当承担相应的民事责任。因此，
对原告要求被告归还借款40000元并支付逾期付款利息的诉讼
请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告金乙应于本判决生效后七日内归还原告金甲借款400
00元，并按同期银行贷款利率支付自2010年9月10日起至判决
生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一〇年十月二十六日
书记员 张 鹯
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2048号
申请执行人：朱鹏，男，1970年3月16日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：陈前进，男，1976年1月29日出生，汉族，住宣城市宣州区，
被执行人：施汉俊，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初1976号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈前进在银行存款97302.50元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00350号
原告：吴雪丽，女，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告吴雪丽与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告吴雪丽撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 白志明
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2317号
上诉人（原审原告）：三X电子（深圳）有限公司。
法定代表人：林某，该公司经理。
委托代理人：庄某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男。
委托代理人：王某，广东XX律师事务所律师。
上诉人三X电子（深圳）有限公司（以下简称三X公司）因与被上诉人王某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明事实与原审认定一致，予以确认。
本院认为，关于王某某主张的加班时间有相应证据支持，因三X公司未能提供足够的证据予以反驳，原审结合王某某的年龄和岗位特点，认定采纳王某某的主张，并无不当，本院亦予采信王某某关于其在职期间每天上班16小时的主张。三X公司应补足王某某的加班费，计算基数为三X公司提交的工资表中的标准工资，因王某某2008年3月的标准工资为604.83元，明显低于深圳市同期最低工资标准，应按最低工资标准750元计算，即加班工资计算基数为：2008年3月－7月为750元，2008年8月－2009年3月为1030元。因仲裁后王某某未提起诉讼，而仲裁裁决所认定的加班时间少于本院认定的加班时间，即加班费较本院认定低，原审以仲裁裁决的加班费判付妥当，本院予以认可，三X公司应补足王某某加班费9150.39元及25％的经济补偿金2287.6元。
综上，三X公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人三X电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 彭 亮
代理审判员 胡 劭
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 郭春暖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初285号
原告：招商银行股份有限公司杭州钱塘支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1869号。
负责人虞秀芳，行长。
委托诉讼代理人：陈林、孙浩，系公司员工。
被告：衢州市乐泰进出口有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区云溪乡玳塘村平阳山108号。
法定代表人：林斌。
被告：林斌，男，1983年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：李萍，女，1986年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称招行钱塘支行）与被告衢州市乐泰进出口有限公司（以下简称乐泰公司）、林斌、李萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告乐泰公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息合计16081.64元，并支付从2016年1月6日起至未还借款本金200000元实际归还之日止按照年利率12％计算的逾期利息；2、被告林斌、李萍承担连带责任；3、本案诉讼费等由三被告承担。本院于2016年9月8日对本案公开开庭进行了审理。原告招行钱塘支行的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告乐泰公司、林斌、李萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月10日，原告（即甲方、授信人）与乐泰公司（即乙方、授信申请人）签订编号为2015年授贷字第005号的《“一贷通”业务授信及自助贷款合同》一份。合同约定：甲方同意乙方在开通甲方网上“企业银行”系统的“自主贷款”功能后，在本协议确认的授信额度和授信期间内，通过网上“企业银行”系统自助申请、取得甲方提供的人民币流动资金贷款，并自助归还贷款；甲方向乙方提供壹佰柒拾万元的循环授信额度；授信期间为12个月，即从2015年3月13日起到2016年3月12日止；每笔自助贷款的期限最长六个月，并且不办理展期；贷款采用固定年利率8%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方采取利随本清的方式付息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息等。
同日，林斌、李萍分别向原告出具《“一贷通”业务最高额不可撤销担保书》，自愿为乐泰公司的上述所有债务承担连带保证责任。担保范围为原告提供的贷款及其他债务本金余额之和（最高额度为壹佰柒拾万元）、以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证责任期间为自担保书生效之日起至主协议项下每笔贷款到期日另加两年。2015年3月17日，原告向乐泰公司发放贷款200000元。贷款到期后，乐泰公司未能依约归还本金，截止至2016年1月6日，乐泰公司尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息合计16081.64元。原告为本案诉讼垫付公告费560元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市乐泰进出口有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告招商银行股份有限公司杭州钱塘支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息合计16081.64元，支付自2016年1月6日起至实际清偿之日止按照年利率12%计算的逾期利息；
二、被告林斌、李萍对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，公告费560元，由被告衢州市乐泰进出口有限公司、林斌、李萍负担。其中公告费已由原告垫付，届时可一并申请法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年九月八日
代书 记员 冯佳睿
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初188号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人潘某某，男，36岁。
自诉人以被告人潘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人潘某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晶晶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00031号
申请人吉志勇。
被申请人林州市恒冠汽配有限公司。
2014年3月5日20时25分许，驾驶人李雪峰驾驶华凯厢式货车，沿京港澳高速公路转青银高速公路山西方向匝道处时，与前方驾驶人王明军驾驶的冀Exxx**宝马小客车（车主系吉志勇）尾部相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。赵县高速警察大队认定，李雪峰负事故的全部责任；王明军无责任。申请人吉志勇于2014年4月9日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人林州市恒冠汽配有限公司的豫Exxx**华凯重型厢式货车（驾驶人为李雪峰），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人林州市恒冠汽配有限公司的现置放在赵县高速交通警察大队的豫Exxx**华凯重型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑存华
二〇一四年四月九日
书记员 王少辉
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00198号
原告株洲佳邦难熔金属股份有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人吴博，系该公司董事长。
委托代理人周竑，系该公司法律顾问。
被告焦作市恒辉精密制造有限公司，住所地为焦作市马村区。
法定代表人刘淑君。
本院在审理原告株洲佳邦难熔金属股份有限公司诉被告焦作市恒辉精密制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲佳邦难熔金属股份有限公司撤回起诉。
诉讼费2795元，减半收取1397.5元，由原告株洲佳邦难熔金属股份有限公司承担。
审判员 王月霞
二〇一五年十二月九日
书记员 史佳丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5030号
原告：刘洪元，男，1989年5月1日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪元的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金104430元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：需核实保险车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否合法有效。认可该车辆投保车损险157500元及不计免赔。被保险车辆存在超载行为，应免赔10%。需核实原告是否获得或者放弃第三方的赔偿。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：原告刘洪元系冀Ｊ×××××冀JX0**挂号货车实际车主，该车挂靠在黄骅市天纬汽车运输有限公司营运。冀Ｊ×××××号主车在被告人保财险沧州公司投保车损险157500元及不计免赔，被保险人为原告刘洪元，保险期间自2014年10月26日至2015年10月25日。2015年10月13日4时许，原告方司机马智刚驾驶超过核定载重量的冀Ｊ×××××冀JX0**挂号货车，在天津市蓟县境内，沿津围公路由南向北在公路中心线东侧第一条机动车道内行驶至津围公路建华页岩砖厂门口处，车前部撞在前方宋立军驾驶的津Ａ×××××津BG1**挂号货车后部，致津Ａ×××××津BG1**挂号货车前部又与由北向南至此的杨国存驾驶的冀Ｊ×××××号小客车左前部相撞，造成马智刚当场死亡，宋立军受伤，杨国存及其乘车人张春艳受伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经蓟县交警支队开发区大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定马智刚负事故的主要责任，宋立军负事故的次要责任，杨国存、张春艳无责任。
被告保险公司提交车损险保险条款一份，主张被保险车辆存在超载行为，依据保险条款第十一条第三项规定，车损险应免赔10%。原告认为，该条款为格式条款，被告未履行提示义务，该条款不产生法律效力。被告保险公司申请庭审后三日内提交投保单、投险提示，证实履行提示义务。但在期限过后，被告未予提交。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘洪元的损失为：
1、冀Ｊ×××××号主车车损77840元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。该鉴定系被告保险公司申请的重新鉴定，被告保险公司认为鉴定的车损数额过高，但无充分理由支持其主张，本院不予采信。
2、施救费13100元，依据施救费发票确认。
3、原告单方委托鉴定所支出的鉴定费，因鉴定的委托程序存在瑕疵，被告不认可，故对该鉴定费，本院不予支持。
4、拆解费，已包含在车损中，不再另行支持。
以上损失，合计确认90940元。
裁判理由与结果
本院认为：原告刘洪元系冀Ｊ×××××冀JX0**挂号货车车主，有车辆行驶证、挂靠协议证实，应予确认。冀Ｊ×××××号货车，在被告人保财险沧州公司投保车辆损失险，有保险单证实，应予确认。原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证，经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故受损，被告保险公司应按合同约定承担保险赔偿责任。原告刘洪元的90940元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号货车车损险限额内全额赔付原告。被告保险公司履行赔付义务后，对事故对方应赔偿的部分，享有向对方赔偿责任人追偿的权利。被告人保财险沧州公司未提交相关证据，证实投保时已经履行免责提示义务，对其免赔10%抗辩，不予采信。被告保险公司申请对冀Ｊ×××××号货车车损进行重新鉴定，重新鉴定费3900元，应由被告保险公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘洪元保险金90940元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，对事故对方应赔偿的部分，享有向对方赔偿责任人追偿的权利。
三、驳回原告刘洪元的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由原告刘洪元承担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1040元（限判决生效之日交纳），重新鉴定费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范星月
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初760号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：张海林，男，汉族，1972年9月8日出生，住焦作市马村区。
被告：李志杰，男，汉族，1975年8月18日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张海林、李志杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费529元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐欢欢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初1737号
原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人：王才，职位：行长。
统一社会信用代码：91130321105400588M。
住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
委托代理人：陈宝军，男，1969年7月12日出生，满族，该支行员工。现住青龙满族自治县。。
被告：王海军，男，1973年8月13日出生，满族，现住青龙满族自治县。。
被告：曹增辉，女，1972年4月29日出生，满族，现住青龙满族自治县。。
二被告王海军、曹增辉系夫妻关系。
被告：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司。
法定代表人：王发，职位：总经理。
统一社会信用代码：9113032177615105X6。
住所地：青龙满族自治县青龙镇山水雅园*号楼**号厅。
中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与王海军、曹增辉、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行以被告王海军已履行还款义务为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。
案件受理费11926元，减半收取计5963元，由中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01153号
申请执行人朱绵飞。
被执行人赵超。
本院依据已经发生法律效力的2015三中民终字第01981号，已向被执行人赵超发出执行通知，责令被执行人赵超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵超的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人赵超应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵超应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵超财产以人民币81100.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执684号
被执行人：武新福。
被执行人：王华，曾用名王权光。
本院在执行被执行人武新福、王华贪污罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执684号被执行人：武新福。被执行人：王华，曾用名王权光。本院在执行被执行人武新福、王华贪污罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十一月二十八日书记员  郭艳芳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执605号
申请执行人王磊，男，1976年3月6日出生，汉族，住东海县。
被执行人：孙南京，男，1975年9月9日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8435号民事裁定书，于2017年02月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 马如军
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3365号
上诉人（原审被告）帅会芹。
被上诉人（原审原告）赵岚。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人帅会芹因其他物权保护纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，系争上海市闵行区金汇路××弄××号××室145平方米房屋的房地产权利人为赵岚。
2007年5月1日，赵岚与案外人KENNETHKARLANDERSON签订租赁合同，将上述房屋出租给KENNETHKARLANDERSON居住使用，租赁期限为不定期，起租日为2007年5月1日，租金每月人民币（下同）7，500元。帅会芹作为KENNETHKARLANDERSON的女友在该房共同居住。
2012年5月，赵岚因KENNETHKARLANDERSON拖欠租金、水电费等诉至原审法院。经原审法院调解，双方确认租赁合同于2012年6月30日解除。2012年7月，赵岚以帅会芹明确表示不愿搬离上述房屋为由诉至原审法院，要求帅会芹立即搬离并归还系争房屋。2012年8月20日，原审法院判决帅会芹于判决生效之日起三十日内搬离上述房屋。该判决已于2012年9月8日发生法律效力。后帅会芹向本院申请再审。2012年12月10日，帅会芹的再审申请被驳回。
现系争房屋仍由帅会芹占有使用。
原审审理中，赵岚要求判令帅会芹支付自2012年10月6日起至实际搬离之日止按照每月7，500元计算的房屋占有使用费。
审理中，帅会芹自述相同地段相同面积的房屋租金目前为每月5，000元。
原审认为，赵岚为系争房屋合法所有人。根据生效民事判决确定，帅会芹应搬离系争房屋并向赵岚归还房屋。帅会芹继续占有房屋无合法依据，也损害了赵岚的合法权益，故帅会芹应支付占用期间的房屋使用费。赵岚主张每月7，500元的房屋使用费，除参照KENNETHKARLANDERSON与赵岚的租赁合同的约定外，无其他证据证实。因帅会芹现实际居住系争房屋，且其自认相同地段相同面积房屋租金为每月5，000元，故原审认为该租金标准可作参考，支持按每月5，000元计算的房屋使用费。据此，原审法院于二○一三年十一月十五日依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，作出判决：帅会芹于判决生效之日起十日内支付赵岚自2012年10月9日起至实际搬离之日止按照每月5，000元计算的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，175元，公告费260元，由帅会芹负担。
判决后，帅会芹不服上述民事判决，上诉称：被上诉人所谓的租赁合同没有登记备案，故根据相关规定，被上诉人与案外人所签租赁合同不应受法律保护。原审法院未核实系争房屋租赁合同起租日期的真实性，案外人欠付被上诉人租金的发票等事实，由此所作判决错误。故请求二审法院撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人赵岚则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上海市闵行区金汇路××弄××号××室房屋登记在被上诉人名下，被上诉人是该房屋的所有权人。上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系，其擅自占用系争房屋无法律依据。上诉人在生效判决确定的期限内未搬离系争房屋并实际占用至今，故被上诉人起诉要求上诉人支付自生效判决确定的搬离期限届满后至其实际搬离系争的本市闵行区金汇路588弄10号701室房屋之日止的使用费的诉讼请求，于法不悖。原审法院根据生效的法律文书和上诉人自认的租金标准，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，175元，由上诉人帅会芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00503号
原告李某甲，男，汉族，1982年5月30日出生，居民。
被告杜某，女，汉族，1981年6月1日出生，居民。
原告李某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员兰苗苗、人民陪审员尹华武参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告杜某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告杜某于1999年在外打工相识，2004年6月8日办理结婚登记手续。婚后于2005年3月15日生育一女儿李某乙，由于夫妻双方性格不和，经常发生争吵，自杜某2009年外出打工分居后再无联系，导致双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。故，请求人民法院依法判令我与被告杜某离婚。
被告杜某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告李某甲与被告杜某于1999年在外打工相识，2004年6月8日办理结婚登记手续。婚后于2005年3月15日生育一女儿李某乙，现小孩随着李某甲一起生活。双方因家庭琐事时常发生争吵，双方自2009年杜某外出打工后再无联系，分居已满6年。另查明，双方无婚前财产，婚后无共同财产，亦无共同债权债务。现李某甲以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判令其与杜某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告李某甲与被告杜某婚后经常因家务琐事产生矛盾，双方自2009年初起至今分居已满6年，夫妻感情可以认定已完全破裂。故，李某甲请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈天天
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第518号
申请执行人曹申健。
被执行人杜文刚。
申请执行人曹申健与被执行人杜文刚健康权纠纷执行一案，（2015）离民一初字第204号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月4日向被执行人杜文刚送达执行通知书，责令被执行人杜文刚在指定期限内赔偿申请执行人曹申健损失14872.53元、案件受理费371元、执行费153.09元，共计15396.62元。在执行过程中，被执行人杜文刚于2016年2月4日向本院交来执行款15396.62元（含案件受理费371元、执行费153.09元），现申请执行人曹申健已领取全部执行款，执行费153.09元已缴纳，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离民一初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯二冬
二〇一六年二月二十日
书记员 薛海斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3265号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：齐磊，该行职工。
被告：王树东，男，1971年4月15日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：何玉芝，女，1975年1月6日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：ＸＸ，男，1977年1月6日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：付晓风，女，1975年5月16日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王圣元，男，1961年11月5日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：付春荣，女，1962年11月16日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王明，男，1978年1月23日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孙丽红，女，1977年7月24日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王振奎，男，1970年7月25日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：王述芳，女，1968年1月11日生，汉族，住寿光。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王树东、何玉芝、ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐磊到庭参加诉讼，被告王树东、何玉芝、ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月27日，被告王树东、何玉芝（借款人配偶）经被告ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳担保，向原告借款50000元，还款日期为2014年8月20日。借款到期后未按约还款。截至2015年11月20日，被告王树东尚欠原告借款本金50000元、利息12163.51元（利息计算至2015年11月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求判令被告王树东偿还原告借款本金50000元及利息12163.51元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王树东、何玉芝、ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月12日，原告与被告王树东、ＸＸ、王圣元、王明、王振奎签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月12日至2016年4月9日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额850000元，提供最高额担保。其中被告王树东的最高贷款额度为50000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告王树东、何玉芝、ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年8月27日，被告王树东向原告借款50000元，还款日期为2014年8月20日，合同期内执行利率为9.5‰。原告按约将借款50000元打入被告王树东的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2015年11月20日，被告王树东、何玉芝尚欠原告借款本金50000元及利息12163.51元（以后利息另计），被告ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告王树东、ＸＸ、王圣元、王明、王振奎签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王树东作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告何玉芝作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王树东、何玉芝追偿。被告王树东、何玉芝、ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树东、何玉芝于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息12163.51元（利息计算至2015年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金之日）；
二、被告ＸＸ、付晓风、王圣元、付春荣、王明、孙丽红、王振奎、王述芳在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王树东、何玉芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由十被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年三月十六日
书记员 刘雪梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2414号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王朋林，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王朋林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A2。
负责人：张国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大同市金江汽车贸易有限责任公司，住所地：大同市大庆路海河汽贸城西区22号。
法定代表人：柴德洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称中财保御河支公司）因与被上诉人大同市金江汽车贸易有限责任公司（以下简称金江汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1526号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保御河支公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人金江汽贸公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财保御河支公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金22538元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人金江汽贸公司所有的晋B79X**车辆的所有损失一审法院没有按照责任比例判决，根据《机动车损失险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险车辆在本起事故中承担的是次要责任，一审法院没有按照责任比例划分判决不符合法律规定。施救费依据大同市道路救援标准应为7000元合理。现被上诉人的总损失为车辆损失16500元、施救费7000元，共计23500元。应先扣除对方交强险2000元，剩余应按照事故30%的比例为6450元，上诉人应在保险限额内承担6450元，应比一审法院减少保险赔偿金22538元。
被上诉人金江汽贸公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险事故发生后被上诉人有权选择侵权之诉或者合同之诉，被上诉人选择合同之诉，不违反法律规定，上诉人可以向对方行使追偿权，应驳回上诉人的上诉请求。关于施救费，属于重大交通事故，施救费合情合理，并有相关票据加以证明，上诉人根据公司计算出的施救费不客观、不合理，不符合被上诉人实际损失情况，没有证据证明施救费的合理性。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人金江汽贸公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、共计28988元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告所有的晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投有机动车损失险（险额198000元）。保险期间从2015年2月27日至2016年2月26日。2015年11月19日11时许，万绍帅驾驶冀F573**号轻型普通货车载王浩、沿保涞路由东向西行驶至58公里加588米处超车时驶入逆行车道，与相对方向范玉标驾驶超载的晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车载刘海旺发生道路交通事故，造成王浩、万绍帅受伤，后王浩、万绍帅经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经顺平县公安局交通管理大队认定，万绍帅负事故的主要责任，范玉标负事故的次要责任，王浩、刘海旺无责任。后晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在河北省顺平县惠鑫汽车修理厂修理花费16500元。
一审法院确认原告各项损失：1、车辆损失：16500元；2、施救费12488元；各项合计28988元。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告28988元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。综上所述，原告向被告主张赔偿各项费用计28988元，符合原、被告双方合同约定及法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付大同市金江汽车贸易有限责任公司28988元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对施救费数额有异议外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：事故车辆的施救费数额应为多少？应否按责任比例进行赔付？
被上诉人金江汽贸公司主张在事故发生后支出施救费12488元，并在一、二审中提供了施救费发票十二张。
上诉人中财保御河支公司对施救费发票的真实性认可，但依据大同市道路救援标准计算为7000元。
被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为上诉人只是估损。
本院认为，事故发生后，被上诉人为处理事故支出施救费用符合客观实际，并提供了施救费单位出据的施救费发票，上诉人亦对施救费发票的真实性认可，上诉人虽认为施救费应为7000元，但上诉人该主张仅为单方推算，并无证据证实，故上诉人的主张不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被上诉人支出的施救费应由上诉人中财保御河支公司在车损险限额内赔付。
关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 郑翔& # xB;
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常 佳
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1760号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A2。负责人：张国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大同市金江汽车贸易有限责任公司，住所地：大同市大庆路海河汽贸城西区22号。法定代表人：柴德洲，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称中财保御河支公司）因与被上诉人大同市金江汽车贸易有限责任公司（以下简称金江汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1526号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保御河支公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人金江汽贸公司的委托诉讼代理人安菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中财保御河支公司上诉请求：依法改判上诉人减少保险赔偿金22538元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案被上诉人金江汽贸公司所有的晋B79X**车辆的所有损失一审法院没有按照责任比例判决，根据《机动车损失险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案被保险车辆在本起事故中承担的是次要责任，一审法院没有按照责任比例划分判决不符合法律规定。施救费依据大同市道路救援标准应为7000元合理。现被上诉人的总损失为车辆损失16500元、施救费7000元，共计23500元。应先扣除对方交强险2000元，剩余应按照事故30%的比例为6450元，上诉人应在保险限额内承担6450元，应比一审法院减少保险赔偿金22538元。被上诉人金江汽贸公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险事故发生后被上诉人有权选择侵权之诉或者合同之诉，被上诉人选择合同之诉，不违反法律规定，上诉人可以向对方行使追偿权，应驳回上诉人的上诉请求。关于施救费，属于重大交通事故，施救费合情合理，并有相关票据加以证明，上诉人根据公司计算出的施救费不客观、不合理，不符合被上诉人实际损失情况，没有证据证明施救费的合理性。应驳回上诉，维持原判。被上诉人金江汽贸公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、共计28988元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告所有的晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投有机动车损失险（险额198000元）。保险期间从2015年2月27日至2016年2月26日。2015年11月19日11时许，万绍帅驾驶冀F573**号轻型普通货车载王浩、沿保涞路由东向西行驶至58公里加588米处超车时驶入逆行车道，与相对方向范玉标驾驶超载的晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车载刘海旺发生道路交通事故，造成王浩、万绍帅受伤，后王浩、万绍帅经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经顺平县公安局交通管理大队认定，万绍帅负事故的主要责任，范玉标负事故的次要责任，王浩、刘海旺无责任。后晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在河北省顺平县惠鑫汽车修理厂修理花费16500元。一审法院确认原告各项损失：1、车辆损失：16500元；2、施救费12488元；各项合计28988元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉晋B79X**/晋BU5**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司应当依法承担保险责任。故被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告28988元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担。综上所述，原告向被告主张赔偿各项费用计28988元，符合原、被告双方合同约定及法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付大同市金江汽车贸易有限责任公司28988元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担（于判决生效后十日内一并给付原告）。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对施救费数额有异议外，对其余事实上诉人与被上诉人均没有异议，对双方无争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：事故车辆的施救费数额应为多少？应否按责任比例进行赔付？被上诉人金江汽贸公司主张在事故发生后支出施救费12488元，并在一、二审中提供了施救费发票十二张。上诉人中财保御河支公司对施救费发票的真实性认可，但依据大同市道路救援标准计算为7000元。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，认为上诉人只是估损。本院认为，事故发生后，被上诉人为处理事故支出施救费用符合客观实际，并提供了施救费单位出据的施救费发票，上诉人亦对施救费发票的真实性认可，上诉人虽认为施救费应为7000元，但上诉人该主张仅为单方推算，并无证据证实，故上诉人的主张不能成立，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被上诉人支出的施救费应由上诉人中财保御河支公司在车损险限额内赔付。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故相对方的代位求偿权。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确，对上诉人该项上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 郑翔& # xB;代理审判员 张      文二〇一六年十二月二十六日书 记 员 常      佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2639号
原告：孙某，男，1969年8月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：徐某，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吉某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费4389.89元、误工费988.9元（98.89元/天×10天）、陪护费1134.4元（113.44元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）上述合计7513.19元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，原告正在垒院墙处卸粪，被告赶到现场，不容分说就拆除原告垒的院墙，原告上前制止，被告即对原告进行殴打，导致原告受伤住院，造成原告的经济损失。公安机关对被告殴打原告的行为予以拘留并处罚款的行政处罚，基于上述事实，原告提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，上述费用我不赔偿，他打我来我也打他来，公安机关对我进行了处罚也对他进行了处罚，所以我不赔偿他。
本案原告围绕诉讼主张提交了以下证据：
证据一：申请调取公安机关材料，材料中的行政处罚决定书（卷宗第一页）对被告以殴打原告，对被告处以7日拘留，500元罚款。有徐某、孙某、孙树有、徐建立、赵玉琴、赵会宏等相关笔录，法医鉴定以及对本案原告拍摄照片相关证据，证明因垒根基的事宜，被告将原告殴打致轻微伤的结果。
证据二：住院病例一份、收费收据3枚、住院病人费用明细，证明原告被殴打后住院的时间为2017年4月22日，出院时间为2017年5月2日，住院10天以及产生的医疗费用4389.89元，诊断为头部外伤、口唇裂伤。
证据三：土地使用权证、证明一份，证明事发的起因，是原告在孙树有的宅基地范围内垒根基。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一被告无异议予以确认。原告提供的证据二，被告有异议，但在指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃其权利，故本院对原告提供的证据二予以确认。原告提供的证据三，被告有异议，认为此根基截住水道，本院认为其土地使用权及相邻关系并非是本案解决的争议问题。通过所采信的证据确认以下事实：2017年4月22日，原告在所垒的根基处卸粪，被告认为其根基截住了水道，便拆原告所垒的墙根基。双方发生纠纷厮打在一起，致被告的右手大拇指受伤，被到场的人拉开后，被告用砖打在原告的头部，原告当日入住克旗医院治疗，经诊断为头部外伤，口唇裂伤，花去医疗费4389.89元，住院十天。2017年5月18日，克什克腾旗公安局做出了克公（经郊）刑罚决字【2017】306号、307号行政处罚决定书。给予被告徐某处以行政拘留7日并给予500元罚款，对原告处以3日行政拘留的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人造成他人人身损害的应当承担与之相适应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的应承担赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失。被侵权人对侵权的发生没有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告身体受到伤害系被告侵权行为所致，其行为与原告身体受到伤害的事实存在因果关系，被告理应赔偿原告的损失。从纠纷的起因及发展过程，原告厮打被告致被告身体受到伤害，原告主观上有过错，客观上也实施了侵权行为，应减轻被告30%的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费4389.89元，陪护费1134.4元（113.4元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费988.9元（98.89元/天×10天），总计7513.19元的部分符合法律规定。被告认为原告打我，我也打原告，故其损失不予赔偿的抗辩理由不能成立。
综上故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、陪护费、伙食补助费、误工费计7513.19元的70%即5259.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一七年八月一日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2639号原告：孙某，男，1969年8月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：徐某，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。原告孙某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吉某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费4389.89元、误工费988.9元（98.89元/天×10天）、陪护费1134.4元（113.44元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）上述合计7513.19元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，原告正在垒院墙处卸粪，被告赶到现场，不容分说就拆除原告垒的院墙，原告上前制止，被告即对原告进行殴打，导致原告受伤住院，造成原告的经济损失。公安机关对被告殴打原告的行为予以拘留并处罚款的行政处罚，基于上述事实，原告提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，上述费用我不赔偿，他打我来我也打他来，公安机关对我进行了处罚也对他进行了处罚，所以我不赔偿他。本案原告围绕诉讼主张提交了以下证据：证据一：申请调取公安机关材料，材料中的行政处罚决定书（卷宗第一页）对被告以殴打原告，对被告处以7日拘留，500元罚款。有徐某、孙某、孙树有、徐建立、赵玉琴、赵会宏等相关笔录，法医鉴定以及对本案原告拍摄照片相关证据，证明因垒根基的事宜，被告将原告殴打致轻微伤的结果。证据二：住院病例一份、收费收据3枚、住院病人费用明细，证明原告被殴打后住院的时间为2017年4月22日，出院时间为2017年5月2日，住院10天以及产生的医疗费用4389.89元，诊断为头部外伤、口唇裂伤。证据三：土地使用权证、证明一份，证明事发的起因，是原告在孙树有的宅基地范围内垒根基。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一被告无异议予以确认。原告提供的证据二，被告有异议，但在指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃其权利，故本院对原告提供的证据二予以确认。原告提供的证据三，被告有异议，认为此根基截住水道，本院认为其土地使用权及相邻关系并非是本案解决的争议问题。通过所采信的证据确认以下事实：2017年4月22日，原告在所垒的根基处卸粪，被告认为其根基截住了水道，便拆原告所垒的墙根基。双方发生纠纷厮打在一起，致被告的右手大拇指受伤，被到场的人拉开后，被告用砖打在原告的头部，原告当日入住克旗医院治疗，经诊断为头部外伤，口唇裂伤，花去医疗费4389.89元，住院十天。2017年5月18日，克什克腾旗公安局做出了克公（经郊）刑罚决字【2017】306号、307号行政处罚决定书。给予被告徐某处以行政拘留7日并给予500元罚款，对原告处以3日行政拘留的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵权人造成他人人身损害的应当承担与之相适应的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的应承担赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等损失。被侵权人对侵权的发生没有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告身体受到伤害系被告侵权行为所致，其行为与原告身体受到伤害的事实存在因果关系，被告理应赔偿原告的损失。从纠纷的起因及发展过程，原告厮打被告致被告身体受到伤害，原告主观上有过错，客观上也实施了侵权行为，应减轻被告30%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费4389.89元，陪护费1134.4元（113.4元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、误工费988.9元（98.89元/天×10天），总计7513.19元的部分符合法律规定。被告认为原告打我，我也打原告，故其损失不予赔偿的抗辩理由不能成立。综上故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、陪护费、伙食补助费、误工费计7513.19元的70%即5259.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年八月一日书记员王秀云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字431号
申请执行人：张尚明。
被执行人：王辉。
本院在执行张尚明与王辉买卖合同纠纷一案中，被执行人王辉下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00224号
原告刘铭忠。
委托代理人李亚明（特别授权），上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告兴化市洪建建材有限公司，住所地江苏省兴化市西郊镇侯管村工业集中地一区。
法定代表人夏洪建。
被告夏洪建。
原告刘铭忠与被告兴化市洪建建材有限公司（以下称洪建公司）、夏洪建买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘铭忠及其委托代理人李亚明到庭参加诉讼，被告洪建公司、夏洪建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘铭忠诉称，2014年5月起，我陆续向洪建公司销售钢材，付款方式为交货后一个月内结清。自2014年5月5日起至6月8日，我累计向洪建公司销售价值4714998.64元的钢材，但洪建公司未按约给付货款。2014年7月25日，我与洪建公司、夏洪建达成《还款协议书》，确认所欠钢材款数额、利息及律师费用的承担等，夏洪建对所欠钢材款承担连带清偿责任。届期，洪建公司及夏洪建均未按约偿还。请求判令：1、洪建公司立即偿还欠款4830638.64元；2、洪建公司自2014年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付至实际清偿之日止的利息；3、洪建公司支付律师费用10万元；4、夏洪建对洪建公司的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由洪建公司、夏洪建承担。
被告洪建公司、夏洪建未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告刘铭忠为了证明其诉讼请求，提交以下证据：
1、欠条7份及发货明细，证明洪建公司共欠刘铭忠钢材款4714998.64元；
2、还款协议书，证明洪建公司欠刘铭忠钢材款数额、利息及约定律师费的承担等。夏洪建对洪建公司的欠款承担连带清偿责任；
3、聘请律师合同及发票，证明刘铭忠为本案支付律师费用10万元。
因被告洪建公司、夏洪建放弃了质证的权利，本院经审查认为，刘铭忠提交的证据形式真实、合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月起刘铭忠陆续向洪建公司销售钢材，至2014年6月8日，洪建公司累计欠刘铭忠钢材款4714998.64元。2014年7月25日，刘铭忠（甲方）与洪建公司（乙方）、夏洪建（丙方）达成《还款协议书》，约定：经甲乙双方确认，截止2014年6月8日，乙方欠甲方货款4714998.64元，利息115640元，共计欠款4830638.64元；丙方自愿为乙方所欠甲方款项提供连带责任担保。第一条，甲乙同意乙方按还款计划分期偿还欠款本金：第一期2014年7月31日之前偿还100万元，第二期…；利率及利息的计算和支付：乙方自2014年8月1日起，按月利率3%向甲方支付利息，第一期2014年8月31日之前支付利息114900元…；第二条，乙方未按照本协议时间按期足额还款的，除按照约定支付利息外，还应从违约之日起按违约金额的日万分之六向甲方支付逾期还款违约金；第三条，因乙方未按约定履行还款义务引起诉讼，由此产生是包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用全部由乙方承担；第四条，丙方同意作为保证人承担偿还欠款和支付利息、违约金、律师费等费用的连带保证责任，保证期限自最后一期债务履行期限届满之日起两年；第五条，如乙方在还款过程中，有任一期欠款未按时足额偿还，则甲方有权立即要求乙方就剩余全部欠款一并向甲方偿还，并要求丙方承担连带保证责任。协议签订后，洪建公司及夏洪建均未按约履行还款义务，致刘铭忠诉至本院。
另查明，刘铭忠为主张本案欠款支出律师费用10万元。
本院认为，刘铭忠与洪建公司、夏洪建签订的《还款协议书》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行各自的义务。协议签订后，洪建公司及夏洪建未能按约还款付息，构成违约。现刘铭忠要求主债务人洪建公司、保证人夏洪建给付欠款本金、利息以及律师费均符合合同的约定及法律规定。夏洪建承担担保责任后有权向洪建公司追偿。至于利息的计算标准，刘铭忠自行调整按银行贷款基准利率的4倍计算，低于协议约定的计算标准，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。洪建公司、夏洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市洪建建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘铭忠钢材款4714998.64元、2014年6月8日前利息115640元及利息（以4714998.64元为本金，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）以及律师代理费10万元；
二、被告夏洪建对被告兴化市洪建建材有限公司上述第一项偿还义务承担连带清偿责任。被告夏洪建承担担保责任后有权向被告兴化市洪建建材有限公司追偿；
三、驳回原告刘铭忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48343元，公告费600元，合计48943元，由被告兴化市洪建建材有限公司、夏洪建共同负担（此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 周红梅
人民陪审员 李小平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄鹏程
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第728号
申请执行人马海斌，男，1975年5月19日出生。
被执行人吴忠市老马清真食品厂
法定代表人马莉，系该厂长厂长
被执行人孙建宁，男，1972年5月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民终字第88号民事判决书于2015年6月4日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人孙建宁赔偿申请执行人各项经济损坏死共计52035，89元和案件受理费及鉴定费共计535.93元；由被执行人吴忠市老马清真食品厂赔偿申请执行人经济损失39026.91元和案件受理费及鉴定费共计401.95元；本案执行费1280元由被执行人承担。被执行人吴忠市老马清真食品厂履行30000元后，下剩执行款至今尚未履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、国土局等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产。经本院执行，双方达成和解协议，申请执行人马海斌申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高晓飞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1149号
原告罗桂花，女，1957年7月15日出生，汉族。
委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
被告孙彬，男，1989年8月19日出生，汉族。
被告张浩亮，男，1970年10月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告罗桂花诉被告孙彬、张浩亮、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗桂花的委托代理人张瑞霞，被告人寿财险平顶山支公司的委托代理人李三强到庭。被告孙彬、张浩亮经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂花诉称，2015年3月31日16时许，原告从叶县的私房菜饭店请假回老家办事，遇到被告孙彬驾驶张浩亮的豫DD60**号小型轿车沿省道20330公路由西向东行驶至与叶县东环路交叉口东200米处靠右停车时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经叶县交警大队做出的事故认定书认定，孙彬负此事故的全部责任，原告罗桂花无责任。被告张浩亮所有的豫DD60**号车在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求：1、判令被告孙彬、张浩亮赔偿医疗费、康复器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、伤残鉴定费共计5万元。2、被告人寿财险平顶山支公司在交强险和商业险限额内承担连带赔偿责任。庭审中原告罗桂花变更诉讼请求为108097.42元。
被告孙彬、张浩亮未提交书面答辩意见。
被告人寿财险平顶山支公司辩称，关于交强险，在无免责情形下，依照交强险条例、条款的规定和约定，在各分项限额内对原告的合理合法诉求部分进行依法分摊赔偿，其中医疗费用10000元包含住院伙食补助费和营养费，对超过交强险分项限额的部分，我公司依据与被保险人所签订的商业三者险合同约定按照事故责任划分比例在保险限额内对其合理合法损失承担赔偿。我公司不是侵权人，根据保险合同的约定，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。医疗费保险公司只承担与本次交通事故有关的国家医保范围内用药。如被告赔偿原告部分经济损失，该数额应在保险公司赔偿的数额中予以扣除。
经审理查明，2015年3月31日16时许，被告孙彬驾驶豫DD60**号小型轿车沿省道20330公路由西向东行驶至与叶县东环路交叉口东200米处靠右停车时，与同向行驶原告罗桂花驾驶的电动自行车相撞，造成原告罗桂花受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的叶公交认字（2015）第079号道路交通事故认定书认定，被告孙彬负本次事故的全部责任，原告罗桂花无责任。
事故发生后，原告罗桂花在2015年3月31日被送往叶县中医院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折。2015年5月24日原告罗桂花出院，住院55天，支付医疗费8648.69元。
期间原告罗桂花外购器械支付3800元。
豫DD60**号车登记所有人为张浩亮，并在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和保险限额为10万元的第三者责任保险，保险期间为2014年9月14日至2015年9月13日止。
2015年8月7日，平顶山昆城法医临床司法鉴定所出具平昆城司鉴所（2015）临鉴字第1219号鉴定意见书，鉴定意见为罗桂花胸椎伤残程度查时属十级。原告罗桂花支付鉴定费700元。
另查明，原告罗桂花自2013年10月1日起租赁位于叶县叶公大道81号的房屋，并在叶县城关乡青岭私房菜馆工作。
原告罗桂花育有一子陈硕东，1984年9月3日出生，陈硕东系肢体四级残疾人。
本院认为，被告孙彬驾驶的车辆与原告罗桂花驾驶的电动自行车相撞，造成罗桂花受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孙彬负本次事故的全部责任，原告罗桂花无责任。该事故认定书应作为确定双方民事责任的依据。
豫DD60**号登记所有人为被告张浩亮，事故发生时驾驶人为被告孙彬，由于被告张浩亮在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故对于该车造成的损失，应首先由被告人寿财险平顶山支公司在承保保险限额内承担赔偿责任。
关于原告罗桂花的赔偿标准问题，原告罗桂花虽然户籍所在地在农村，但原告罗桂花在城镇居住，并在城镇务工，因此原告罗桂花的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。原告罗桂花之子陈硕东系肢体四级残疾人，因此陈硕东应作为被抚养人计算抚养费。
原告罗桂花的损失有：1、医疗费12448.69元；2、误工费8620.54元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×定残日前一天129天）；3、护理费4290.3元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×55天）；4、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；5、营养费550元（10元／天×55天）；6、残疾赔偿金48782.9元（上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、被抚养人生活费陈硕东6438.12元（上一年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×20年×0.1÷2人），10、交通费酌定为500元，以上共计88280.55元。
原告罗桂花的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费14648.69元，应由被告人寿财险平顶山支公司先在交强险10000元限额内承担赔偿责任，超出部分损失4648.69元由第三者责任保险赔偿；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费73631.86元，应由被告人寿财险平顶山支公司先在交强险110000元限额内承担赔偿责任；鉴定费700元，由被告人寿财险平顶山支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原告罗桂花的其他诉讼请求，没有相应证据证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告罗桂花各项损失共计88280.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告罗桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2011元，原告罗桂花负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 靳英丽
审判员 闫铁锁
二〇一五年十月十五日
书记员 郑佩佩
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第663号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人高某，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第424号起诉书指控被告人高某犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员黄云爽出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2012年5月至2014年8月担任云南浩恒矿业有限公司信管部外勤工作人员。自2012年7月至8月，高某利用其职务上的便利，违反公司规定，私自收取客户冯某的“担保追偿款”共计人民币73550元；收取客户欧某某的“担保追偿款”共计人民币20000元，累计93550元人民币，私自挪作他用拒不上交公司。2014年1月26日，被告人高某已偿还公司欠款。
公诉机关认为，被告人高某利用职务上的便利，将本单位资金挪作他用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究被告人高某的刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2014年1月26日，被告人高某退赔了全部挪用款93550元。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过，被告人供述、报案书、证人证言，驾驶证、协议书、中国光大银行转账凭证、回复函、法人身份证明、身份证、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，云南浩恒矿业有限公司员工简历表、云南人才市场个人求职登记表、云南浩恒矿业有限公司信管部岗位职责和惩罚制度、云南浩恒矿业有限公司工资表、银行查询、收条、中国农业银行银行卡存款业务回单、收据等证据予以证实。被告人高某对公诉机关出示的证据均无异议。本院认为公诉机关提供的证据来源合法、内容客观真实，形成证据锁链证实本案犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人高某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月没有归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人高某在庭审过程中认罪态度较好，且退赔了被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护公私财产安全，维护公司、企业人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 文 集
人民陪审员 邝昕人民陪审员王艺霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾 娅 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1091-1号
被执行人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司与申请执行人蒋XX返还纠纷一案，于2015年4月29日审结。该案（2014）市中民初字第3254号民事判决书书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司在你处XX号账户上的存款XX元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一五年八月六日
书记员 尹英杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42147号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张孝群。
被执行人陈继福。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49856号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初49856号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42147号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人张孝群。被执行人陈继福。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张孝群、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院（2016）津0116民初49856号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2017年7月20日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初49856号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月十五日书 记 员  李合权