黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1173号
原告：野口麗子，女，1979年6月出生，住日本国爱知县小牧市。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：汪丽冬，女，1980年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：巴艳燕，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
原告野口麗子与被告汪丽冬返还原物纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告野口麗子的委托诉讼代理人李彩云、被告汪丽冬及其委托诉讼代理人王吉贤、巴艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野口麗子向本院提出诉讼请求：1.被告将位于牡丹江市东安区时代广场×单元×室，产权证号：×××××××号房屋腾退并交还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人刘春孝与梁淑云生前有五名子女，分别为原告野口麗子、清田阳子、刘晓宇、刘佳、刘志刚。刘春孝与梁淑云相继于2016年11月18日、2016年11月2日病世。现刘春孝名下有房产一处，位于牡丹江市东安区时代广场×单元×室，产权证号：×××××××号。刘春孝生前并没有留下遗嘱，原告与清田阳子、刘晓宇、刘佳、刘志刚协议并经牡丹江市公证处公证，该处房产由原告继承。但该诉争房产现在由被告非法占有使用，故原告野口麗子向法院提起诉讼。
被告汪丽冬辩称，1.被告系本案争议房屋产权人是刘春孝、梁淑云，原告腾退房屋没有依据，1980年11月26日被告出生不久被父亲刘春孝委托石岩镇乐园村唐淑敏、汪振国夫妻代为抚养，刘春孝夫妻每年支付汪振国夫妻代为抚养被告的抚养费，2007年6月4日被继承人刘春孝、梁淑云在宁安市公证处办理了（2007）宁证外民字第1623号亲属关系公证书，重新确认了被告与被继承人即刘春孝、梁淑云的父母和母女关系，也就意味着解除了与养父、养母的抚养关系；2.原告申请办理的2017黑牡牡证内民字第4239号公证书，由于被告向牡丹江市公证处申请异议，牡丹江市公证处对该份公证书已经给予撤销；3.原告诉求违背法律规定，被告是原告的亲妹妹，原告、被告的父母相继去世，其父刘春孝名下有一处房产，坐落牡丹江东安区时代广场2单元603，被告是诉争房产所有权人婚生女，有权继承该诉争房屋；4.经汪丽冬的养父母同意，汪丽冬15周岁即回到亲生父母身边生活。综上，原告没有任何法律依据让原告腾退房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告野口麗子所举示的死亡诊断书两份，被告汪丽冬质证无异议。对于被告汪丽冬所举示的牡丹江市公证处2017黑牡牡证内民字第4239号公证书，原告野口麗子质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
对原告野口麗子所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，牡丹江市房屋登记查询证明一份。意在证明：本案诉争房屋的所有权人是刘春孝，被告无权占有使用诉争房屋。
被告汪丽冬对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该证据恰恰证明了2005年正是被告与该房屋所有人在一起生活期间购买的该房屋，待被告举证时能够证明这一点。
本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证实诉争房屋系刘春孝所有，本院对此事实予以确认。
2.证据三，外国人登记原票一份。意在证明：刘春孝与其妻子梁淑云有四个女儿一个儿子，长女刘晓丽（野口丽子）、二女刘晓梅（清田阳子）、三女刘晓宇、四女刘佳，儿子刘志刚。
被告汪丽冬对形式要件有异议，该证据为复印件；该份原票不能对抗2007宁证外民字第1623号亲属关系公证书，也没法证明被告不是继承人之一，且该证明不能证明被告不是被继承人亲生女儿，更不能证明被继承人只有4个女儿一个儿子的事实。
本院认为，结合法庭调查，能够证实刘春孝与其妻子梁淑云在日本国有四个女儿一个儿子，长女刘晓丽（野口丽子）、次女刘晓梅（清田阳子）、三女刘晓宇、四女刘佳，儿子刘志刚，本院对该事实予以确认。
3.证据四，放弃继承权声明书一份。意在证明：刘春孝的次女清田阳子、三女刘晓宇、四女刘佳、长子刘志刚自愿放弃刘春孝的财产继承权，均同意由刘春孝的长女野口丽子继承刘春孝的房产及其他财产，故原告具有诉讼主体资格，被告无权占有使用诉争房屋。
被告汪丽冬对形式要件无异议，对证明问题有异议，关于四位放弃继承与本案被告没有任何关系，不过原告不应侵害被告的任何法律所规定的权利，放弃与否与被告没有关系。
本院认为，该份证据能够证实清田阳子、刘晓宇、刘佳、刘志刚自愿放弃对刘春孝的财产继承权的事实，本院对此事实予以确认。
被告汪丽冬所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，2007年6月4日宁安市公证处2007宁证外民字第1623号亲属关系证明一份、2016年12月23日牡丹江市时代广场小区业主委员会出具的证明一份、2017年6月2日宁安市石岩镇乐园村村民委员会出具的证言一份、2017年6月9日宁安市石岩镇乐园村询问笔录两张。意在证明：被告与刘春孝、梁淑云系父母、母女关系还证明2005年刘春孝购买本案争议房屋时一直与被告共同居住。
原告野口麗子对该份证据有异议，认为该证据不能证实被告与刘春孝有亲属关系，宁安公证处公证书形式要件有异议，根据原告了解牡丹江公证处已对宁安公证处2007年6月4日出具的亲属关系公证予以否认，身份关系是不允许公证的。对物业证明应当由出具证明的单位负责人或形成证明的人员出庭做证，据原告了解被告是在刘春孝死亡后一个星期内撬门进入的，且原告也对此事进行了报警。对2017年6月2日宁安石岩镇的证明可以证明汪丽冬在1980年与现在的养父母已经形成事实的收养关系，该询问笔录是被告代理人单方制作，不具有任何法律效力。综上以上证据不能证实被告与刘春孝存在亲属关系，即使存在亲属关系被告也在1980年与他人形成事实上的收养关系，被告无权继承生父母的遗产。
本院认为，该份证据能够证实刘春孝、梁淑云系汪丽冬父母的事实，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人刘春孝、梁淑云共育有7名子女，分别为野口麗子、汪丽东、清田阳子、刘晓宇、刘佳、刘志刚、汪丽冬。1980年11月26日，被继承人刘春孝、梁淑云将原告汪丽冬送宁安市石岩镇乐园村村民汪振国、唐淑敏夫妻收养。1985年被继承人刘春孝、梁淑云到日本定居生活。2005年，刘春孝购买诉争房产。2007年，宁安市公证处对刘春孝、梁淑云与汪丽东的父女、母女关系进行了公证。2016年11月12日、2016年11月18日被继承人刘春孝、梁淑云先后在日本死亡。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被继承人刘春孝、梁淑云先后于2016年11月12日、2016年11月18日死亡，诉争房产现在处于继承阶段，尚未确定物权所有权，原告未提供证据证明其已取得诉争房产的物权，故本院对原告野口麗子的此项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告野口麗子的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取计5150元由原告野口麗子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年九月二十六日
书记员 范珊珊