北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5196号
上诉人（原审被告）：北京嘉德志业商贸有限公司，住所北京市东城区王府井大街277号3406室。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京今时尚爵美展示有限公司，住所北京市通州区张家湾镇大高力庄村村北。
法定代表人：姜惠高，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，女，北京今时尚爵美展示有限公司员工。
委托诉讼代理人：母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
上诉人北京嘉德志业商贸有限公司（以下简称嘉德志业公司）因与被上诉人北京今时尚爵美展示有限公司（以下简称今时尚公司）定作合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉德志业公司的委托诉讼代理人范明京、被上诉人今时尚公司的委托诉讼代理人母福奎、汤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉德志业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回今时尚公司诉讼请求；2.二审诉讼费由今时尚公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，今时尚公司未向法院提供有效直接证据证明其向嘉德志业公司主张支付欠款，也未向法院提供嘉德志业公司收到今时尚公司催款函的邮局收件凭证。一审法院认定诉讼时效已经中断缺乏事实和法律依据。2.一审判决适用法律错误。一审判决认定“被告主张原告起诉已过诉讼时效，在原告提供证据证明诉讼时效中断的情况下，被告没有提供反证”，按照证据规则，谁主张谁举证，今时尚公司没有提供直接证据证明起诉未过诉讼时效，首先，按照法律规定，今时尚公司提供的短信需要证据保全，要提供公证书，证明短信是发给嘉德志业公司的，要证明对方手机号在正常使用状态，否则无法证明今时尚公司发的短信，对方已经收到。另外根据证据规则，证明今时尚公司未过诉讼时效，是应由今时尚公司提供，而不是嘉德志业公司提供反证。
今时尚公司辩称:嘉德志业公司主张今时尚公司起诉超过诉讼时效没有事实依据，今时尚公司2014年2月后多次向嘉德志业公司追要欠款，2014年2月嘉德志业公司向今时尚公司付款100000元，今时尚公司相应地开具了发票，2015年11月17日今时尚公司以短信方式向嘉德志业公司发出催款通知，2015年12月22日今时尚公司向嘉德志业公司邮箱发出催款通知函，故发生了诉讼时效中断。
今时尚公司向一审法院起诉请求：请求判令嘉德志业公司支付定做费用160524.96元。
一审法院认定事实：2012年11月8日今时尚公司与嘉德志业公司签订《沈阳盾安新一城店VISAVIS柜台制作合同》约定今时尚公司为嘉德志业公司制作柜台，合同约定价款137707元，之后该合同增加报价24858.96元。双方又约定今时尚公司为嘉德志业公司天津银河广场的设施制作柜台，现在制作的柜台已经投入使用。嘉德志业公司共支付给今时尚公司合同款250000元，今时尚公司共开具发票金额410524.96元。当事人双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。
一审中，当事人双方对下列事实有争议：嘉德志业公司不认可今时尚公司提交的证据2《天津银河广场A区VISAVIS柜台制作合同》的真实性，认为该合同没有加盖骑缝章。一审法院认为嘉德志业公司认可该合同上公司公章的真实性，合同需要加盖骑缝章的意见没有法律依据，嘉德志业公司亦未提供有效证据证明合同约定了其他金额。故对双方当事人签订该合同的事实及约定的合同价款一审法院予以确认。嘉德志业公司不认可今时尚公司提交证据3的真实性，其没有提供相反证据证明，故一审法院对该证据的真实性也予以认可。今时尚公司分别在2014年2月及2015年11月向嘉德志业公司主张支付欠款，故对于诉讼时效已经中断的事实一审法院予以确认。
一审法院认为:双方签订的《沈阳盾安新一城店VISAVIS柜台制作合同》及《天津银河广场A区VISAVIS柜台制作合同》体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当遵守。其中《沈阳盾安新一城店VISAVIS柜台制作合同》约定的合同价款为137707元及增加报价24858.96元，《天津银河广场A区VISAVIS柜台制作合同》约定的合同价款为247959元，两份合同价款共计410524.96元。今时尚公司已经按照合同约定履行了义务，制作的柜台已经竣工并投入使用，嘉德志业公司共支付给今时尚公司合同价款250000元，尚欠160524.96元未付，故嘉德志业公司应当按照合同约定支付剩余的合同价款。嘉德志业公司主张今时尚公司制作的柜台有质量问题，但没有提供证据证明其主张，故一审法院对该主张不予支持。嘉德志业公司主张今时尚公司起诉已过诉讼时效，在今时尚公司提供证据证明诉讼时效中断的情况下，嘉德志业公司没有提供反证，故对该项主张一审法院也不予支持。
综上所述，对于今时尚公司要求嘉德志业公司支付剩余合同价款160524.96元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：自判决生效之日起十日内，北京嘉德志业商贸有限公司支付给北京今时尚爵美展示有限公司合同价款十六万零五百二十四元九角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。今时尚公司提交了:1.催款邮件截图及该邮件所附的两个附件《紧急催款通知函》及《眼镜柜台普票明细》;2.张军的名片;3.关于嘉德志业公司企业信息的网页截图。今时尚公司提交前述证据用以证明今时尚公司于2015年12月22日以电子邮件方式向嘉德志业公司催要本案工程款，诉讼时效中断。本院认为，今时尚公司当庭出示了邮件的发送记录及网页查询情况，并提交了名片原件，今时尚提交的前述证据相互可以印证，形成了完整的证据链，故本院对前述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
依据前述证据，本院查明以下事实：2015年12月22日，今时尚公司向嘉德志业公司的法定代表人发送邮件，催要本案所涉款项。二审庭审中，双方当事人均确认嘉德志业公司向今时尚公司最后一次付款的时间为2014年2月7日，付款金额为10万元。嘉德志业公司主张沈阳项目的付款已支付完毕，所欠款项为天津项目款项，并称天津项目的竣工时间为2013年2月20日。
依据当事人一审提交的证据，本院另补充查明：嘉德志业公司与今时尚公司于2012年11月8日签订《沈阳盾安新一城店VISAVIS柜台制作合同》，该合同约定工程工期为2012年11月8日至2012年12月15日，工程款分四次支付，即合同签约后二日内，嘉德志业公司向今时尚公司支付5万元；工程工期过半一个工作日内，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的30%，工程竣工嘉德志业公司验收合格后，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的30%，待所有设施投入使用6个月无质量问题，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的10%。
2012年12月6日，嘉德志业公司与今时尚公司签订《天津银河广场A区VISAVIS柜台制作合同》，约定工程工期为2012年12月7日至2013年1月20日。在该合同中约定的付款方式为分四次支付，即合同签约后二日内，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的30%；工程工期过半一个工作日内，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的30%，工程竣工嘉德志业公司验收合格后，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的30%，待所有设施投入使用6个月无质量问题，嘉德志业公司向今时尚公司支付合同款的10%。
2014年2月6日，今时尚的工作人员与嘉德志业公司的工程负责人曹京林发送信息，就工程余款支付及发票开具的事项进行商议。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：今时尚公司本案一审起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”在二审审理期间，嘉德志业公司自称尚有天津项目未支付款项，且称天津项目的竣工时间为2013年2月20日。而根据双方当事人之间合同约定，涉案工程款分期履行，最后一笔工程款的付款期限为设备投入使用后6个月。故，根据嘉德志业公司的自认，诉讼时效的起算时间至早为2013年8月20日。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延迟履行、指定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”现双方均确认
嘉德志业公司于2014年2月7日支付了部分工程款，本院认为该付款行为可认定为嘉德志业公司同意履行义务，诉讼时效因此而中断。在此后的2015年12月22日，今时尚公司亦向嘉德志业公司催要涉案工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，涉案工程款的诉讼时效应从2015年12月22日重新起算。因此，今时尚公司2016年8月4日向北京市东城区人民法院提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。
综上所述，嘉德志业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实虽有遗漏，但裁判结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3511元，由北京嘉德志业商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 石 东
代理审判员 王 玉
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 吕小彤
书 记 员 杨 育