wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执500号
瑞普（保定）生物药业有限公司
被执行人王静涛。
瑞普（保定）生物药业有限公司与王静涛合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1309号已经发生法律效力。由于被执行人王静涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人王静涛履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王静涛的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人王静涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王静涛新的财产线索，申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佘茂林
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处凤鸣小区。
被告：李长海，男，1969年11月3日生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：裴忠芳，女，1972年8月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：耿伟民，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王彩杰，女，1959年3月13日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王丙全，男，1968年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：娄桂芬，女，1969年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告李长海、裴忠芳、耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告李长海、裴忠芳、耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长海、裴忠芳立即偿还原告剩余借款本息共计68402.57元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年3月17日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告李长海、裴忠芳系夫妻关系，二人于2016年3月17日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购进化肥农药杆子铁线。合同期限为2016年3月17日至2017年3月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告李长海、裴忠芳不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告李长海、裴忠芳、耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬未答辩。
经审理查明，被告李长海与裴忠芳、耿伟民与王彩杰、王丙全与娄桂芬均系夫妻关系。2016年3月17日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2016年3月17日起至2018年3月17日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年3月17日，原告与被告李长海与裴忠芳签订《小额贷款借款合同》，被告李长海与裴忠芳从原告处贷款80000元，期限为2016年3月17日至2017年3月17日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告李长海、裴忠芳未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年8月21日，尚欠原告本金60969.64元及利息7432.93元。
本院认为，原告与李长海、裴忠芳签订《小额贷款借款合同》，被告李长海与裴忠芳从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金60969.64元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告李长海与裴忠芳不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告李长海、裴忠芳此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告李长海、裴忠芳偿还欠款本息68402.57元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长海、裴忠芳于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金60969.64元、利息7432.93元（利息计算到2017年8月21日），总计68402.57元及自2017年8月22日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告李长海、裴忠芳负担，被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红玉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6797号
原告：杨兰海，男，1970年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：浙江倚天能环境有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区海源路*号*号楼。统一社会信用代码91330481563340228P。
法定代表人：杨兰海，经理。
第三人：马文炳，男，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：马海峰、黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：房启龙，男，1978年1月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人：吴有珍，女，1963年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人：海宁中盟泰壹号新三板投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经都路*号经编大楼*层***室。统一社会信用代码91330481350216215K。
代表人：曾赛，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：常忠海，广东江远律师事务所律师。
原告杨兰海与被告浙江倚天能环境有限公司及第三人马文炳、房启龙、吴有珍、海宁中盟泰壹号新三板投资管理合伙企业（有限合伙）公司解散纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月7日，因程序转换，本院通知原告于收到交纳诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费，但原告未能按期足额交货纳。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，收取20元，由原告杨兰海负担。
审 判 长 章楚熊
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年三月十二日
书 记 员 俞志敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初7号
原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，
被告李桂清，女，1956年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。
法定代表人卢启林，该公司总经理。
第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。
本院受理原告崔重权与被告李桂清、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月四日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初7号原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告李桂清，女，1956年6月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。法定代表人卢启林，该公司总经理。第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。本院受理原告崔重权与被告李桂清、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月四日书记员  姜 丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4869号
被申请执行人邓超，男，汉族。
（2015）甘刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，在本案执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定将被执行人列入失信被执行人名单，但未查询到被执行人有明确可执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第316号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2380号
原告：卜玉坤，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省。
委托诉讼代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：连云港市海州区。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
原告卜玉坤与被告中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称中国人寿）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告卜玉坤委托诉讼代理人傅辉、被告中国人寿委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜玉坤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险理赔款260576元并承担本案诉讼费用，诉讼中原告将赔偿数额变更为248276元。事实与理由：2016年3月28日，原告为其所有的苏G134**/苏GS5**挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔特约险等。2017年1月29日，原告驾驶该投保车辆与鲁Q9KT**号小型轿车发生交通事故。该事故导致原告自身车损、施救费、评估费及三者损失等共计260576元。对该事故的理赔，双方未达成一致意见，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿辩称，第一，原告在我公司投保属实，我公司在审核相关证件后，确认是否属于保险事故；第二，假定属于保险事故，依保险合同约定涉案车辆为营运车辆，月折旧率为1.1%，事故发生时，涉案车辆已使用70个月，如修理费用超出实际价值，应按实际价值扣除残余价值计算原告车辆损失。第三，评估费等间接性费用依照合同约定不承担。第四，原告诉求过高，部分请求缺乏事实和法律依据，原告车辆载有货物，施救费用包含货物的施救，因未投保车上货物责任险，应当扣除货物施救部分的施救费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告为其所有的苏G134**/苏GS5**挂重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及上述险种的不计免赔特约险，保险金额分别为：主车车损险229500元、三者险100万元，挂车车损险88200元、三者险5万元。主挂车车损险均以新车购置价方式投保。主车保险期间为2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止，挂车保险期间为2016年3月26日零时起至2017年3月25日二十四时止。2017年1月29日，原告驾驶该投保车辆与鲁Q9KT**号小型轿车碰撞，造成了车辆及车载货物受损、道路设施损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告负该次事故的全部责任。原告支出施救费12000元。事故发生后，原告自行委托评估机构对事故受损车辆车损、损坏的道路设施进行了评估，结论为：苏G134**主车车损166500元、苏GS5**挂车车损26700元、评估费9500元；鲁Q9KT**轿车车损14056元、损坏交通设施15000元、损坏绿化带3520元，评估费1000元；共计236276元。被告对上述评估结论提出异议，认为苏G134**/苏GS5**挂的维修费已超出车辆实际价值，应按全损评估，同时评估结论系原告单方委托做出，请求重新评估。被告对的鲁Q9KT**轿车车损、道路交通设施损坏金额的评估结果虽有异议，但未提供证据证明，而且原告已实际按上述评估结论对第三者进行了赔偿，故对被告申请重新评估鲁Q9KT**轿车车损、道路交通设施损坏金额的申请，本院未予准许。针对被告的申请，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对苏G134**/苏GS5**挂车的损失进行了重新评估，结论为：苏G134**/苏GS5**挂车构成全损，损失价格为154242元（包含残值18000元），其中主车损失120347元、挂车损失33895元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，发生了合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定予以理赔。根据庭审查明的事实及重新评估结论，本院对交通事故给原告造成的损失认定如下：一、原告车损险范围内损失：主挂车车损154242元扣除残值18000元后为136242元，施救费12000元，共计148242元，该损失数额不超出车损险保险限额，被告应予赔偿；二、原告三者险范围内的损失：第三方车损14056元、交通设施损失15000元、绿化带损失3520元，评估费1000元，共计33576元，该损失数额不超出三者险的保险限额，被告应予赔偿。对原告自行委托车损评估支出的评估费9500元由原告自行负担，对原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜玉坤车损险理赔款148242元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜玉坤第三者责任险理赔款33576元。
三、驳回原告卜玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5209元，减半收取2604.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司连云港市中心支公司负担1968元，由原告卜玉坤负担636.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一七年十月九日
书记员 武 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10143号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：赖汉坤，男，1984年7月7日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告赖汉坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计93,806.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,806.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市世新房地产开发有限公司。住所地：江苏省南通市工农路***号南方大厦*座***室。
法定代表人：陆纯奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆剑通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦臻，男，1963年11月19日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人南通市世新房地产开发有限公司（以下简称世新公司）因与被申请人秦臻房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世新公司申请再审称，1.一、二审判决要求世新公司对秦臻的安置房在一层安置属认定事实错误。（１）秦臻的安置房既有101铺的一层，也包含分户测绘图相应的的101铺附属套内面积的二层。2013年1月11日如东县金鑫房地产测绘有限公司出具的（东房测字2013－01〈一〉）盛世华城项目的房产测绘报告分户面积明细表所列的101铺清楚地标明了上下连。（2）安置房的图纸轴线的认定是本案的基础，偏离双方约定的轴线经纬作出跨轴线来交付安置房的判决没有事实依据，也不符合逻辑和客观规律。秦臻的安置房选房通知单上标明了安置房在图纸中的轴线位置为该房的31轴至36轴Ｓ轴至Ｑ轴之间。秦臻对选房通知单及标明的位置所在轴线位置签字确认。故法院应当以选房通知单中确认的轴线内的面积交付与否作出判决，而不应跨越合同约定的轴线以外判决安置。（4）2014年秦臻曾借设计的安置方案图与施工图中的轴线差异起诉世新公司与其相邻的安置房邵剑锋，要求判决世新公司与邵剑锋的安置合同无效，如东县人民法院依法判决驳回其诉讼请求。2.世新公司给秦臻的营业用户是拆迁安置房，符合世新公司被拆迁房屋的原貌和拆迁安置方案所确定的同层次安置的原则，是本地块被拆迁房均认可的事实。3.世新公司已于2013年2月19日将101铺交付给秦臻，而且被其出租他人经营至今。一、二审判决不应回避该事实。4.一、二审法院将应在二层安置的房屋面积以一层的市场价判决赔偿，背离了市场价值规律。即使秦臻不接受二层安置，也只能按照二层市场价来评估，而不应以一层的市场价来评估。
本院经审查认为，世新公司的再审事由不能成立，理由如下：1.世新公司与秦臻于2008年5月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议、2013年签订的安置房销售协议及秦臻签字确认的选房通知单、安置房销售结算单中均没有世新公司交付给秦臻的101商铺为一、二层连体套房的约定。世新公司赂建设行政主管部门提交备案的案涉商品房买卖合同第三条更是明确约定：秦臻购买的是20－21幢1层101铺房，用途商业，层高为一层4.3米，建筑面积106.57平方米。世新公司的规划设计图、施工设计图及施工验收图，亦不能反映当事人约定交付的101商铺房为一、二层连体套房。即便根据如东县金鑫房产测绘公司2013年1月签发的案涉房产测绘报告能够认定其当时签发的测绘图中101商铺所示面积不仅包括一层，还包括二层相应的面积，世新公司亦未提供充分证据证明其与秦臻就案涉101商铺签订相关协议时，履行了明确告知秦臻案涉商铺为一、二层连体套房的义务。一、二审法院关于世新公司交付给秦臻的商铺不符合双方合同约定的认定并无不当。2.世新公司实际向秦臻交付的101商铺一层面积仅为44.34平方米，比合同约定的面积少了62.23平方米，一、二审法院对该62.23平方米按照一层商铺评估价值判决世新公司赔偿亦无不当。3.一、二审庭审中，世新公司明确陈述101商铺涉及的二层处于闲置状态，秦臻没有使用，现申请再审称已于2013年2月19日将101商铺的二层交付给秦臻，该主张与其一、二审的陈述矛盾，且没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回世新公司的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一七年十二月十八日
书记员 张敏慧
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执342号
申请执行人河北国富唐尧肉食品有限公司与被执行人贾东、卢建国、张发成买卖合同纠纷一案，唐县人民法院于2016年12月24日作出的（2016）冀0627民初1736号民事判决书，已经发生法律效力。申请人河北国富唐尧肉食品有限公司于2017年5月24日向我院申请执行。
本案执行标的总额为284294元，已执行0元，剩余284294元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人贾东、卢建国、张发成现无财产可供执行，且申请执行人河北国富唐尧肉食品有限公司于2017年11月7日书面同意终结本案的本次执行程序。基上�述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2017）冀0627执342号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年十一月十日
书记员 孙铁军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审20号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
地址：咸安区金桂路23号。
组织机构代码：42123556-1。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。
被申请执行人：周重斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住，
被申请执行人：熊丽芳，女，1985年1月25日出生，汉族，住址同上，系周重斌妻子，
申请执行人区卫计局向本院申请执行周重斌、熊丽芳征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：区卫计局于2017年1月23日作出（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年12月8日违反规定多生育两个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人周重斌、熊丽芳征收社会抚养费218616元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2017年8月22日，依法向被申请执行人送达了（2017）咸安卫计征催字第004号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人区卫计局对被申请执行人周重斌、熊丽芳作出的（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费218616元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审20号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开，区卫计局干部。代理权限：特别授权。被申请执行人：周重斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住，被申请执行人：熊丽芳，女，1985年1月25日出生，汉族，住址同上，系周重斌妻子，申请执行人区卫计局向本院申请执行周重斌、熊丽芳征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。本院查明：区卫计局于2017年1月23日作出（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2013年12月8日违反规定多生育两个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第六条第一款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，决定对当事人周重斌、熊丽芳征收社会抚养费218616元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2017年8月22日，依法向被申请执行人送达了（2017）咸安卫计征催字第004号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人周重斌、熊丽芳作出的（2017）咸安卫计征决字第173号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费218616元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  曾海燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初684号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人朱福银，男，1995年7月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住本市。曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，2017年4月30日刑满释放。又因本案，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人朱福银犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟，被告人朱福银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日20时许，被告人朱福银至本市黄桥镇黄坍村一组19号殷某1家，采用翻窗入户等手段，窃得一楼西南侧卧室内的人民币1900元。
归案后，被告人朱福银如实供述了上述事实。
案发后，公安机关提取了被告人朱福银遗留在现场的雅迪电动自行车1辆（顾某所有，朱福银向顾某之子朱某2所借），并已发还原主。被告人朱福银的近亲属代其退出人民币1900元，已发还原主。
在本院审理期间，被告人朱福银的近亲属代其缴纳财产刑执行保证金人民币3800元。
上述事实，被告人朱福银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某1的陈述，证人顾某、朱某等的证言，泰兴市公安局依法提取的雅迪电动自行车1辆，调取的刑事判决书、释放证明书，出具的归案情况说明，制作的现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱福银以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱福银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱福银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪，其近亲属代其退赃并积极缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱福银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱福银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾文君
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2972号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人向志毅，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市。
被告杨登科，男，汉族，1986年12月30日生，住重庆市万州。
被告周容，女，汉族，1987年1月23日生，住重庆市梁平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨登科、周容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人向志毅到庭参加诉讼，被告杨登科、周容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2014年6月11日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告杨登科发放借款37.5万元。合同履行中，被告杨登科未按约归还借款，载止2017年2月20日，被告杨登科欠原告中国农业银行股份有限公司借款350787.87元、利息4511.33元。该款经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告杨登科至今未归还。请求依法判令被告杨登科、周容归还借款350787.87元、利息4498.89元、罚息5.02元、复利7.42元。2017年2月20日后至付清之日所产生的利息、罚息、复利按合同约定支付；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨登科未作答辩。
被告周容未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2014年5月15日，二被告与重庆市华粹地产有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告杨登科以537000元的价格购买重庆市华粹地产有限公司位于万州区凤凰路169号南山绿庭26幢2006室房屋。次月16日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告用登记在其名下位于重庆市万州区凤凰路169号南山绿庭26幢2006室房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款37.5万元，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮5%确定。自借款发放后，每期末月的借款发放日对应日为还款日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民向贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保范围为借款本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。同月27日，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告杨登科发放借款37.5万元，借款凭证载明执行利率6.87750%，逾期利率10.31625%，借款期限为2014年6月27日至2034年6月26日，还款方式为等额本息还款。同月19日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押预告登记。2016年12月19日，该抵押房屋取得产权证书(产权号为渝20**万州区不动产权第001076131)。被告杨登科借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月20日，被告杨登科尚欠借款本金350787.87元、利息4498.89元、罚息5.02元、复利7.42元未归还。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向二被告发放借款37.5万元。二被告在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求二被告按合同约定归还借款本息的请求本院予以支持。二被告自愿用登记在其名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨登科、周容在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金350787.87元，2017年2月20日前的利息4498.89元、罚息5.02元、复利7.42元；按合同约定支付从2017年2月21日起至付清之日止的罚息、复利(以农行系统数据计算为准)。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告杨登科、周容名下位于重庆市万州区凤凰路169号26幢2006(产权证号为渝20**万州区不动产权第001076131号)房变、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费6629元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2018内0602执528号
申请执行人李东，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李东与被执行人刘建军、张梅等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人刘建军有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建军所有的汽车一辆；
二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一八年三月十四日
书记员 李璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2018内0602执528号申请执行人李东，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被执行人刘建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人李东与被执行人刘建军、张梅等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初4073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人刘建军有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建军所有的汽车一辆；二、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一八年三月十四日书记员  李璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审1号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人潘国强，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘淑妹（系被执行人潘国强之妻），女，1982年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月5日对被执行人潘国强、刘淑妹作出的湄计生征决字［2017］第16号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第16号征�社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人潘国强、刘淑妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币66205元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年4月6日将决定书依法送达给被执行人潘国强、刘淑妹。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第16号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第16号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄 山
二〇一八年一月九日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政�关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1575号
上海万鼎建设有限公司：
本院立案执行上海万鼎建设有限公司和宿迁市宿豫区大兴中心小学建设工程施工合同纠纷一案,现被执行人宿迁市宿豫区大兴中心小学已向我院履行执行标的款38453元，执行费476元，合计38929元，被执行人宿迁市宿豫区大兴中心小学相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20061号
原告：李磊，男，汉族，1978年2月10日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，现住址：广东省佛山市南海区，
被告：杨丹，女，1983年4月18日出生，现住址：广东省佛山市南海区，
本院于2017年12月25日受理原告李磊诉被告杨丹相邻关系纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年2月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一八年二月一日
书记员 郭晓莹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00066号
申请执行人王谦，无业。
法定代理人刘影，女，1986年9月1日出生，汉族，无固定职业。
被执行人熊兵，无固定职业。
被执行人熊赤华，个体商户。
关于王谦诉熊兵、熊赤华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）鄂青山民一初字第00508号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊兵、熊赤华未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人熊兵向申请执行人王谦赔偿经济损失92，746.39元；2、被执行人熊兵向申请执行人王谦赔偿精神损害抚慰金1，000元；3、被执行人熊兵向申请执行人王谦加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年11月24日起计算到执行完毕之日止；4、被执行人熊赤华对上述第一、二、三项承担连带责任；5、被执行人熊兵、熊赤华共同承担案件受理费1，141元，法医鉴定费1，000元，执行费1，338元。现查明，截止2014年2月7日，被执行人应承担的迟延履行利息为2，157.45元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊兵银行存款人民币99，382.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人熊赤华银行存款人民币99，382.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年二月十一日
书记员 倪妞妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3994号
申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人:刘建伟。
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人：赵勇。
被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖玉蓉，女，汉族，1987年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓彬，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行与李杰、肖玉蓉、邓彬金融借款合同纠纷一案中，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行转让其债权的书面证明。
本院查明：申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行是申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司下属分支机构。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行将（2017）川1502民初6996号民事调解书确认的债权转让给四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，且书面认可四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司取得该债权。
本院认为，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司莱茵支行自愿转让其债权给四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司据此申请变更其为本案的申请执行人，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3994号之一
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县。
法定代表人:刘建伟。
被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖玉蓉，女，汉族，1987年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：邓彬，男，汉族，1975年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）川1502民初6996号民事调解书，向被执行人李杰、肖玉蓉、邓彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方当事人协商一致，于2017年11月29日达成了以物抵债协议：被执行人邓彬自愿将其所有的位于成都市高新区南华路1616号1栋2单元5层510号，建筑面积为48.05平方米的商业用房（房权证号：成房权证监证字第×号），作价人民币974500元整，抵偿给申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，以偿还本案全部债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邓彬所有的位于成都市高新区南华路1616号1栋2单元5层510号，建筑面积为48.05平方米的商业用房（房权证号：成房权证监证字第×号），作价人民币974500元整，抵偿给申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司清偿本案全部债务。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 杜雪梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1327号
罪犯张忠林，男，1981年5月25日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月15日作出(2011)洛刑初字第153号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币50166元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)泉刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯张忠林于2012年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出(2014)莆刑执字第982号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；本院于2016年3月23日作出(2016)闽03刑更278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年7月10日起至2022年7月9日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯张忠林自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2017年9月止累计获考核计分2514分；间隔期自2016年4月起至2017年9月止累计获考核计分1904分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张忠林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张忠林减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年7月10日起至2022年2月9日止。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01386号
申请执行人陆文彬。
被执行人薛瑞林。
关于陆文彬申请执行薛瑞林保证合同纠纷一案，金坛市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）坛民初字第00021号民事调解书已经生效，该调解书确定：被告薛瑞林同意返还原告卢陆文彬借款人民币200000元，此款于2015年2月15日前返还30000元，余款自2015年3月起于每月的25日前返还10000元，直至还清为止。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告薛瑞林负担（此款原告已预交，被告应于2015年2月15日前给付原告）。后谢薛瑞林未能履行义务，权利人陆文彬申请本院执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行金坛市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）坛民初字第21号民事调解书确定的义务，但其未履行。经执行查明，被执行人薛瑞林的银行已被冻结，双方当事人达成了和解协议，申请人申请本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，再恢复执行。
本院认为，申请执行人陆文彬申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
金坛市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）坛民初字第21号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人薛瑞林不履行和解协议时，申请执行人陆文彬可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1559号
申请执行人：陈瑞，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:高冬冬，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人陈瑞与被执行人高冬冬民间借贷纠纷一案，申请执行人陈瑞提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1559号申请执行人：陈瑞，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人:高冬冬，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人陈瑞与被执行人高冬冬民间借贷纠纷一案，申请执行人陈瑞提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员  李琳琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2503号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：杨倩，女。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南天环物业管理有限责任公司以已与杨倩达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭橙程
二〇一八年一月十七日
书记员 张 硕
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1058号原告：夏荣魁，男，1951年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈法初，男，1953年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告夏荣魁（以下简称原告）与被告沈法初（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月24日，原、被告签订协议，被告将东小河公寓14幢1单元501室附带的303号储藏室一间，以25000元的价格，出售给原告。2015年底，原告发现该储藏室已于2011年5月18日随东小河公寓14幢1单元501室房产一起出售。原告联系被告，被告声称该储藏室并未出售，被告还承诺可以向法院起诉，证明该储藏室并未出售，但被告至今未提供相关证据。原告在这一年多的时间里，多次催促被告起诉来证明该储藏室的具体归属，被告方均予以推诿，故诉至法院请求：1、判令原、被告签订的《购储藏室协议》无效；2、判令被告归还购储藏室款项25000元；3、判令被告赔偿原告人民币10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、余杭区不动产权属信息查询记录一份(盖章打印件)，用以证明主体房屋所有人的事实；2、《购储藏室协议》、收据各一份，用以证明原告向被告沈法初购买储藏室并支付对价的事实；3、房屋买卖协议（复印件）、东小河公寓住户入住验房表（复印件）各一份，用以证明房屋买主验房的时候是房子和车库一起购买的事实；4、房产交易手续费专用发票(复印件)、房屋买卖合同（盖章打印件）各一份，用以证明沈华高将房子卖给被告，被告将房子卖给沈墉澜的事实；被告答辩称：车库原来是被告，被告已经将其卖给原告的，但是车库被外人给抢走了，被告没有把车库给东小河公寓14幢1单元501室的买主；被告卖房子的时候有两份协议，第一份协议上有车库被告签字的，被告知道后，让案外人重新签了第二份协议，第二份协议上已写明之前协议失效。被告支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料:房屋买卖协议两份，用以证明车库是被告的，后来车库不卖了，被告卖给原告的事实。本院依据原告的申请，依法准许证人嵇某（女，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县新安镇集镇沿河路50号）出庭作证，证人陈述：沈某是证人丈夫，沈墉澜是证人儿子；东小河公寓14幢1单元501室是被告卖给证人的，车库是证人敲进去的，车库就是储藏室；2010年左右时候，证人和证人儿子通过中介去东小河小区看房子，总共85.5万元，连车库的；证人共签了两份合同，第一份协议是与屈芬艳（被告儿媳）签的，协议上约定房屋总价包括自行车库等，第二次签的时候证人问被告车库有没有写进去，被告说写进去的，中介公司也说两份协议是一模一样的，一般买房子储藏室肯定是带牢的，车库和房子是一起交付的；车库门已被证人更换，钥匙在证人手上，原告并没有钥匙；一开始购房款共计85.5万元，说好按时交钱的，后来被告电话就不接了，说超出一天需要交利息的，后来说证人违约了需要承担1万元的利息，所以购房款共计86.5万元。原告提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1真实性无异议，房子卖了但车库没有卖掉；证据2无异议；证据3房屋买卖协议不是被告签的，验房表无异议；证据4、证据5无异议。经审查，证据1、证据2、证据4中房屋买卖合同符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据3、证据4房产交易手续费专用发票虽系复印件，但与被告提交的原告比对相一致，故本院予以确认。被告提交的证据，经质证，原告无异议，本院予以确认。对嵇某的证人证言，原告认为通过证人证言说明被告将储藏室卖给了证人，原告并不实际占有储藏室，请求本院予以确认；被告认为，房子的确卖给了证人，但储藏室并没有。经审查，本院认可如下事实：车库（自行车库）即是储藏室，被告将东小河公寓14幢1单元501室房产转让给证人，并与证人签订两份房屋买卖协议。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告签订《购储藏室协议》一份，协议载明：今原告向被告购买东小河公寓14-1-501室附带的303#储藏室一间，售价25000元，原、被告签名予以确认；2012年6月24日，被告出具收据一份，收据载明：今收到原告购储藏室款25000元，钥匙交予买方。2010年11月1日，屈芬艳（甲方）与证人、沈某（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，协议载明：甲方同意将东小河公寓14幢1单元501室房屋出售给乙方，房屋总价为85.5万，乙方同意支付购房首付款43万元，余款在双方签订正式房屋转让合同时支付。2011年1月27日，被告（甲方）、屈芬艳与证人、沈某（乙方）订《房屋买卖协议》一份，协议载明：甲方同意将东小河公寓14幢1单元501室房屋出售给乙方，该房屋总价为85.5万元，乙方同意并向甲方支付购房首付款53万元，余款乙方承诺在2011年4月30日前全部支付给甲方，并支付甲方相应的利息9750元，如乙方能在2011年2月30日前全部付清，一方不需要支付任何利息；该房屋总价款包括已缴的房屋维修基金；甲方处有被告签名及、“屈芬艳代”字迹，乙方处证人及沈某签字予以确认。2011年5月18日，被告与沈墉澜签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告东小河公寓14幢1单元501室转让给沈墉澜。2016年12月7日，杭州市国土资源局余杭分局出具的不动产权属信息查询记录显示东小河公寓14幢1单元501室权利人为沈墉澜。庭审中，原告陈述：前储藏室买卖协议的时候里面没有东西的，被告给了原告钥匙，说发票找不到了就没有给原告，原告就在里面放了点杂物，证人装修后就敲进去了也放了点东西。庭审中，被告陈述：第一份协议是被告儿媳妇与证人协商的；第二份协议是被告在中介公司签的，签合同时候被告、被告儿媳、证人都某。本院认为，按常理配有储藏室的住宅其储藏室并无独立产权，也并无相应产权登记，附属于主房屋而存在。本案中，无证据表明案涉储藏室拥有独立产权，而案涉《购储藏室协议》中也明确该储藏室系东小河公寓14幢1单元501室附带储藏室，且被告与证人签订房屋转让协议时，被告亦未明确表示不转让该储藏室，应视为该储藏室已于2011年5月18日随主房屋产权转让时一并转让。也即是说，在2012年6月24日，原、被告签订《购储藏室协议》时，被告并不享有合法处分储藏室的权利，被告的行为系无权处分，该《购储藏室协议》应认定为无效；此时原告虽然支付了对价，但并未实际占有储藏室，并未构成善意取得。依据法律规定，合同无效后，依据该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求确认合同无效、返还购储藏室款项的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告以物价上涨为由要求被告额外支付1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告夏荣魁与被告沈法初于2012年6月24日签订的《购储藏室协议》无效；二、被告沈法初于本判决生效后十日内返还原告夏荣魁购储藏室款项25000元；三、驳回原告夏荣魁的其他诉讼请求。本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告夏荣魁负担125元；由被告沈法初负担213元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二○一七年三月二十四无书 记 员  王钦?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19699号
原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场1座2501办公室之四。
法定代表人：范迪祥。
委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，1992年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄彩燕，女，1982年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
被告：佛山市顺德区黄腾贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设一街A278号。
法定代表人：黄立峰。
委托诉讼代理人：吴凤仙，女，1975年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。系该公司职员。
原告佛山市宏建物业管理有限公司诉被告佛山市顺德区黄腾贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彩燕及被告委托诉讼代理人吴凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费2400元及违约金（自2017年4月6日起按每日千分之八计算至实际付清之日止，暂计至2017年12月31日为2558.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《前期物业管理服务委托协议》，约定原告对明日华府提供物业服务，商铺每月每平方米1.2元物业费，被告每季度应支付物业费600元。被告自2017年1月开始欠费，原告多次催促被告仍未缴纳。根据上述协议，被告应从逾期之日起按每日千分之八支付违约金。
被告辩称，涉案商铺一直存在漏水情况导致无法正常使用，原告若解决漏水情况，我方同意缴纳物管费。违约金不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年1月2日，原被告签订《前期物业管理服务委托协议》三份，约定原告向被告位于佛山市顺德区大良街道新桂路明月华府46-48号商铺提供物业服务，按照商铺建筑面积1.2元每月计收物业费，物业费于每季度第一个月5号前收取，三个商铺总建筑面积为166.59平方米，被告每季度应支付物业费600元。由于案涉商铺楼上住户搭建花槽，导致商铺从2016年10月开始存在漏水情况，被告向原告提出异议，原告也多次与楼上住户进行沟通，由于楼上住户一直不配合处理，导致漏水情况拖延了一年多，直到2017年12月才处理好。被告认为商铺持续存在漏水情况是原告物业管理不到位，因此从2017年1月开始拒交物业费。2017年1月1日至2017年12月31日，被告应缴纳物业费2400元。原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的三份《前期物业管理服务委托协议》真实有效，双方应当按照协议履行。被告称原告对涉案小区物业管理不到位，主要原因就是楼上住户搭建花槽导致商铺存在持续漏水情况。该问题确实会影响被告对于商铺使用，但原告并非直接责任人，原告在被告提出异议后也一直和楼上住户进行沟通，希望能够妥善处理漏水问题，直到2017年12月，漏水问题也基本处理妥当，被告应当向原告支付欠缴的物业费2400元。关于原告主张的违约金，由于被告商铺存在持续漏水问题属实，原告未能很好的履行物业管理职责，及时协调处理好该问题，导致被告使用商铺存在长期影响，被告欠缴物业费有一定的合理理由，因此对于原告主张的违约金本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅支持合法有理的部分，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区黄腾贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2400元；
二、驳回原告佛山市宏建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担13元，被告佛山市顺德区黄腾贸易有限公司负担12元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一八年一月八日
书记员 黄婉媚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4076号
原告：韦长利，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑1号楼。
负责人：刘福文，职务：村主任。
原告韦长利与被告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦长利及其委托诉讼代理人王凤军、被告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦长利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修款188,860元；2.依法判令被告赔偿原告经营损失20万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月原、被告双方签订了口头的租赁合同，约定由原告承租被告的位于天津市津南区的房间，租期10年。口头合同签订后原告方于2013年6月实际接收并使用该租赁房屋，2013年7月经被告方同意对租赁房屋进行了装修，装修时被告为原告接通了临时用电，原告向供电部门购电后实施装修，当时实际花费188,060元。装修期间原告因交通肇事罪被河西区人民法院判刑入狱1年，装修的相关事宜由原告哥哥代为实施，原告出狱后，被告仍然未给原告接通租赁房屋的正常供电，2014年6月至2015年10月多次催促被告原村主任及现主任履行正常供电义务并签订书面的租赁协议，但最后均未果。2016年9月至2017年1月被告曾三次起诉原告，其中前两次均撤诉处理，最后一次起诉，津南区人民法院以双方未签订书面租赁合同认定为不定期租赁，判决双方解除租赁合同。现原告方起诉，要求被告赔偿原告在租赁房屋期间装修的实际损失。原告方认为，津南区人民法院判决双方解除合同，完全是被告一方违约不与原告签订固定期限合同造成的，依据合同法及相关解释的规定，原告要求被告赔偿装修损失是有法律依据，因此请求法院支持原告诉请。案件审理过程中，原告依据评估报告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告装修款154,175元，并放弃第二项诉讼请求。
天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会辩称，不认可原告主张的事实和理由，原、被告就涉案房屋有口头租赁关系，原告当初是想在所租房屋二楼后山开个门，建委不批准，又因原告本人出了点事，就搁置了，原告讲的供电的问题是能解决的。现双方的房屋租赁关系已经由法院判决解除，认可原告有装修损失，但其主张的损失过高，同意以司法评估的形式确定合理的数额给予原告赔偿。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月原、被告达成了口头协议，约定由原告承租被告的位于天津市津南区的房间，租期10年，自被告将房屋钥匙交付原告时起算，年租金为25,000元。上述租赁合同达成后，被告向原告交付了房屋，原告于2013年7月对房屋进行了装修。装修期间原告因交通肇事罪被河西区人民法院判刑入狱1年。原告出狱后，双方就合同的履行产生纠纷，2017年1月4日，天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会作为原告提起诉讼，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并要求韦长利拆除租赁房屋内部装修，将房屋恢复原状并腾空房屋。本院作出的（2017年）津0112民初123号民事判决书以双方之间的租赁合同未采用书面形式，当事人可以随时解除合同为由判决支持了天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会的诉讼请求。韦长利以诉称理由来院起诉要求被告赔偿装修损失。
经原告申请，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对原告所租赁房屋天津市津南区2013年7月的装修价值进行评估鉴定，鉴定意见为：154,175元。原、被告双方对此鉴定意见均认可。此次评估花费造价咨询费11,000元，由被告上刘庄村村民委员会垫付。
本院认为，原、被告签订的对涉案房屋的口头租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方约定租期10年，但因双方未签订书面合同致使该协议在租赁期限届满前解除，对原告在租赁房屋上花费的装修损失，被告应当承担相应的赔偿责任。庭审中，被告认可原告有装修损失，同意以司法评估的形式确定合理的数额给予原告赔偿，不违反法律规定，本院照准。故原告依据评估意见主张被告赔偿装修款154,175元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告韦长利装修款154,175元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元、评估费11,000元，由被告天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
被告：李君平。
被告：李晓萍。
被告：王君。
被告：李建华。
被告：张福东。
被告：ＸＸ芳。
被告：滦南县乾坤奶牛养殖厂。
被告：吴坤。
被告：唐艳蕊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告李君平、李晓萍、王君、李建华、张福东、ＸＸ芳、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤、唐艳蕊借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22746号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：王斐。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王斐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34299.08元、期内利息2520.88元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金34299.08元、借款利息2520.88元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以34299.08元为基数，自2015年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王斐负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王斐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶雨祯，男，1954年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区万水泉大街与包麻公路交汇处。
负责人：卫树银，该镇镇长。
再审申请人叶雨祯因与被申请人包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府(以下简称万水泉镇人民政府)劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶雨祯申请再审称，自从高新区托管共青农场农垦集团和红旗两农场，编制统一改为万水泉建设管理处-滨河新区管委会-
万水泉人民政府，相继收回两农场广大职工赖以生存的工厂、土地、厂房、场地等，所以政府相继承担起职工的供养工资和工伤工资的责任，可政府中途却停发了叶雨祯的工伤工资从而引发诉讼。一、二审裁定驳回叶雨祯的起诉与事实不符，请求对该进行重审。叶雨祯依法申请再审。
万水泉镇人民政府提交意见称，(一)叶雨祯与万水泉镇人民政府不存在任何关联，叶雨祯将万水泉镇人民政府列为本案被告，属于诉讼主体设置错误。(二)关于工伤工资是否具备法律依据及支付条件的问题。首先，叶雨祯主张的工伤工资没有任何依据。其次，叶雨祯受伤是否与工作有关，是否构成工伤，没有明确定论，其是否有权向与其建立劳动关系的用工单位主张因受伤而发生的各项费用没有明确依据。再次，叶雨祯诉称的”工伤工资”实为企业职工”内退”基本生活费，该费用是叶雨祯受伤申请内退后的生活费，并不是基于受伤而发放的工资，该费用与受伤无关。2014年7月，叶雨祯达到法定退休年龄，其与包头市农垦实业集团有限责任公司的劳动关系自然终止，并开始享受养老保险待遇，故叶雨祯领取的内退生活费理应终止。(三)叶雨祯主张的工伤工资已超过仲裁时效，应依法驳回其诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶雨祯未在万水泉镇人民政府工作过，双方不存在劳动关系，万水泉镇人民政府作为本案诉讼主体不适格，一审裁定以诉讼主体不适格为由驳回叶雨祯的起诉，二审裁定予以维持符合法律规定。叶雨祯的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶雨祯的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年四月八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶雨祯，男，1954年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区万水泉大街与包麻公路交汇处。负责人：卫树银，该镇镇长。再审申请人叶雨祯因与被申请人包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府(以下简称万水泉镇人民政府)劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶雨祯申请再审称，自从高新区托管共青农场农垦集团和红旗两农场，编制统一改为万水泉建设管理处-滨河新区管委会-万水泉人民政府，相继收回两农场广大职工赖以生存的工厂、土地、厂房、场地等，所以政府相继承担起职工的供养工资和工伤工资的责任，可政府中途却停发了叶雨祯的工伤工资从而引发诉讼。一、二审裁定驳回叶雨祯的起诉与事实不符，请求对该进行重审。叶雨祯依法申请再审。万水泉镇人民政府提交意见称，(一)叶雨祯与万水泉镇人民政府不存在任何关联，叶雨祯将万水泉镇人民政府列为本案被告，属于诉讼主体设置错误。(二)关于工伤工资是否具备法律依据及支付条件的问题。首先，叶雨祯主张的工伤工资没有任何依据。其次，叶雨祯受伤是否与工作有关，是否构成工伤，没有明确定论，其是否有权向与其建立劳动关系的用工单位主张因受伤而发生的各项费用没有明确依据。再次，叶雨祯诉称的”工伤工资”实为企业职工”内退”基本生活费，该费用是叶雨祯受伤申请内退后的生活费，并不是基于受伤而发放的工资，该费用与受伤无关。2014年7月，叶雨祯达到法定退休年龄，其与包头市农垦实业集团有限责任公司的劳动关系自然终止，并开始享受养老保险待遇，故叶雨祯领取的内退生活费理应终止。(三)叶雨祯主张的工伤工资已超过仲裁时效，应依法驳回其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶雨祯未在万水泉镇人民政府工作过，双方不存在劳动关系，万水泉镇人民政府作为本案诉讼主体不适格，一审裁定以诉讼主体不适格为由驳回叶雨祯的起诉，二审裁定予以维持符合法律规定。叶雨祯的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶雨祯的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年四月八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10667号
原告：张继龙，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆汇鑫集群实业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号15层05号，统一社会信用代码91500103MA5UCFEW03。
法定代表人：肖进。
原告张继龙与被告重庆汇鑫集群实业公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张继龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张继龙负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十七日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执795号
申请执行人：钱长保，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖北省保康县城关镇三溪沟村5组。公民身份证号码42062619740907001X。
被执行人：彭国新，男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住湖北省保康县黄堡镇韩家湾村2组。公民身份证号码420626196110267518。
本院在执行钱长保与彭国新（2017）鄂0626执795号买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0626民初391号民事调解书，被执行人彭国新应偿还钱长保借款5000元，负担申请执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人彭国新涉另案正在执行过程中，暂无执行能力，经五查结果无可供执行财产，且人在外地，无法查找其具体下落，待其回来后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0626民初391号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋世旭
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执855号
申请执行人王金凤。
被执行人张宪成。
申请执行人王金凤与被执行人张宪成返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执855号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 悦
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1328号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：钟春香，女，1983年12月出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初68号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月20日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人钟春香应缴纳罚金人民币20000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初68号刑事判决书中对被执行人钟春香判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1328号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：钟春香，女，1983年12月出生，四川省金堂县人，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初68号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月20日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人钟春香应缴纳罚金人民币20000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初68号刑事判决书中对被执行人钟春香判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十一日书 记 员 唐锡力
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初340号
民事判决书
原告：赵永军，男，1965年3月10日生，蒙古族，农民，住前郭县。
委托代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，住前郭县。
被告：宋宝胜，男，1964年3月19日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：蔡淑云，女，1968年12月10日生，蒙古族，农民，住前郭县。
原告赵永军诉被告宋宝胜、蔡淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永军的委托代理人白俊祥、被告宋宝胜、蔡淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永军诉称：二被告系夫妻关系，于2016年5月10日从原告手中借款现金10000元，当时二被告承诺一个月还款。但是至今未还上述欠款。故特向法院起诉，要求二被告共同偿还欠款10000元。
宋宝胜、蔡淑云辩称：欠款无意见，但现在没有钱还，得今年10月1日左右能还上。
经审理查明：被告宋宝胜、蔡淑云于2016年5月10日为原告赵永军出具借据一枚，载明：“壹万元整，10000元，借款人：蔡淑云、宋宝胜”。
上述事实有原告提供的借据及二被告的陈述予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告宋宝胜、蔡淑云双方借贷关系成立，被告宋宝胜、蔡淑云应该按照借据的内容履行给付欠款的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋宝胜、被告蔡淑云于判决生效后立即给付原告赵永军欠款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋宝胜、蔡淑云共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一八年二月一日
书记员 王力辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01499号
原告苗某，女，1978年9月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告姜某甲，男，1972年9月9日出生，汉族，住太原市。
原告苗某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人冯峥到庭参加诉讼，被告姜某甲经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，我与被告于1996年经人介绍相识，2000年9月15日登记结婚，2004年9月2日婚生一子姜某乙。我们婚前感情挺好，婚后因被告常期赌博，不管孩子，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子姜某甲某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、被告个人债务由被告承担；4、依法分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。
被告姜某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，2000年9月15日登记结婚。2004年9月2日婚生一子姜某乙。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂。只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的。且孩子尚小，草率离婚对双方及孩子的生活均不利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年八月十八日
代书记员 毛欢
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初370号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人窦阳光，男，1994年2月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，租住于本市××（户籍所在地：泰州市海陵区）。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年11月24日被常州市戚墅堰区人民法院决定执行拘役二个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，2015年1月24日刑满释放。又因本案于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人窦阳光犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐，被告人窦阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人窦阳光于2016年4月，在本市姚王镇东阳社区红星五组樊某家三楼租住期间，采用推门入室等手段，窃得樊某家二楼西南卧室木头行李箱内人民币4400元，所窃赃款被其支用。
归案后，被告人窦阳光如实供述了上述事实。被告人窦阳光已向被害人樊某退还人民币4400元，并取得了被害人樊某的谅解。
上述事实，被告人窦阳光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦如善、杨建等的证言，被害人樊某的陈述，泰兴市公安局依法调取的刑事判决书、收条、谅解书，出具的归案情况说明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦阳光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人窦阳光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人窦阳光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且自愿认罪，已退出全部赃款，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人窦阳光入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人窦阳光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦阳光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年六月二日
书记员 顾文君
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5106号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区艳粉街****号。（代码：78457487-X）
法定代表人：徐丹，该公司董事长。
委托代理人：吕志斌、李伟，系该公司员工。
被告程世民。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告程世民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1434元并给付相应利息。
审理中，原告未能提供被告程世民准确的身份信息、住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 于敬国
二〇一五年十月八日
书记员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第211号
申请执行人罗红雨。
被执行人李卿。
被执行人陈桂芳。
申请执行人罗红雨依据本院作出的（2013）象民初字第1739号民事判决书，于2015年2月3日向本院申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人罗红雨向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1739号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第374号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市四川路格林云天大厦5楼。
法定代表人：龙剑辉，总经理。
被执行人陈伟宁。
本院执行的申请执行人都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司与被执行人陈伟宁追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈伟宁暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第845号及北海市中级人民法院（2013）北民一终字第138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第845号及北海市中级人民法院（2013）北民一终字第138号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣（系农行玉山支行员工），男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陈金云，男，1977年4月28日出生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农行股份有限公司玉山县支行与被告陈金云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陈金云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈金云立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币5,717.80元(其中：本金4,998.56元、利息433.97元、逾期还款违约金285.27元，以上利息计至2017年5月7日止)及自2017年5月8日至本笔贷记卡透支款项实际清偿期间所产生的利息（按透支额日利率万分之五计算），并根据中国人民银行的有关规定进行调整贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。2、由被告陈金云承担本案诉讼的一切费用。
事实与理由：被告陈金云于2016年4月18日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡一张，原告于2016年6月27日向被告陈金云核发卡号62×××61贷记卡之后。被告使用该贷记卡透支消费(提现)，从未偿还透支消费(提现)欠款，截止2017年5月7日共计拖欠透支款项人民币5,717.80元(其中：本金4,998.56元、利息433.97元、逾期还款违约金285.27元)，经原告向被告多次催收，被告至今未予偿还透支消费(提现)欠款。故向法院起诉。
被告陈金云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告申办贷记卡，原告于2016年6月27日向被告发放了卡号为62×××61的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费（提现），2017年5月7日,被告共计拖欠透支款项人民币5,717.80元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币5,717.8元，并按合同约定支付自2017年5月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被ＸＸ彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪 婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1366号
原告：呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。
法定代表人刘振福，职务经理。
委托代理人宫士凤，该公司员工。
被告：孟祥龙，男，1978年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张克楠，男，1989年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王振宇，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司诉被告孟祥龙、张克楠、王振宇卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月三十日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1366号原告：呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇。法定代表人刘振福，职务经理。委托代理人宫士凤，该公司员工。被告：孟祥龙，男，1978年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张克楠，男，1989年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王振宇，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司诉被告孟祥龙、张克楠、王振宇卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月三十日书记员  葛 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13420号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托代理人：康宏伟、赵龙，该公司员工。
被告：方素珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：毛永建，男，1978年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：廖丽静，女，1980年10月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：郭恒君，男，1992年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称成泰银行）为与被告方素珍、毛永建、廖丽静、郭恒君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告方素珍归还借款本金人民币50万元及利息59693.03元，共计559693.03元（利息截止2017年9月13日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日为止）；2．被告毛永建、廖丽静、郭恒君承担对上述债务连带清偿责任；3．各被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年3月16日，被告方素珍与原告成泰银行签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告方素珍向原告借款伍拾万元整，贷款月利率为8.80875%，期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止；还款方式为按月付息，每月末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等等。被告廖丽静、毛永建作为保证人在保证人处进行了签字。同日，被告郭恒君出具保证函一份，对债务人方素珍在2016年3月16日起至2017年3月15日期间内最高额融资限额人民币伍拾万元的所有融资提供最高额连带责任保证。被告合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。截止2017年9月13日，被告方素珍尚欠本金50万元，利息55693.03元。被告廖丽静、毛永建、郭恒君未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素珍于本判决生效之日起七日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息59693.03元（利息已计算至2017年9月13日，此后利息仍按合同约定计至本判决实际履行之日止）；
二、被告毛永建、廖丽静、郭恒君对被告方素珍的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人方素珍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元（原告已预交，已减半收取），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭