北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55704号
原告：朱光磊，男，1979年6月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱晓明（朱光磊之父），男，1950年8月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中天盛和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东坝驹子房115号楼103-1。
法定代表人：冯长江。
原告朱光磊与被告北京中天盛和房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱光磊及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼，中天公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
朱光磊向本院提出诉讼请求：1.判令中天公司支付《厨房维修协议书》违约金37200元；2.判令中天公司赔偿厨房损失23603元；3.判令中天公司支付承诺书违约金23600元；4.判令中天公司支付误工费9100元。事实和理由：我居住在北京市朝阳区某小区5号楼2003室（以下简称2003室），中天公司承租北京市朝阳区某小区5号楼2203室（以下简称2203室），将三居室的房屋改成七个房间，由十多个人居住。2203室的厨房污水管破了长期没人管，污水不定时的流到2003室厨房内，导致2003室厨房吊顶、四周墙壁、橱柜、厨具严重损坏，直至2016年8月7日，由物业管理人员找到漏水位置以及漏水责任人。中天公司员工黄凯当时支出600元对2203室房屋损坏的污水管进行了维修。在我的多次催促下，我与中天公司于2017年3月14日签订了《厨房维修协议书》，2017年4月11日，中天公司员工与我签订《厨房维修计划书》，2017年4月27日，中天公司王洋出具承诺书，但中天公司至今未履行义务。
中天公司未出庭应诉亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱光磊系2003室的登记权利人。
2017年3月14日，中天公司作为甲方与朱晓明作为乙方签订《厨房维修协议书》，约定甲乙双方在中天公司于2017年3月13日上午10点就乙方厨房维修项目进行了友好平等协商，公司经理ＸＸ（原文如此）代表甲方会谈并达成共识，由甲方承担对乙方厨房维修的全部工作，同意签订本协议，以下条款甲乙双方共同遵守。一、甲方本次为乙方厨房进行维修的项目有：1.厨房吊顶（包括灯具）的维修；2.厨房墙壁瓷砖（包括电线插座）的维修；3.厨房橱柜成套整体更换。二、维修标准和要求：1.全部维修材料和厨具均由甲方提供，甲方维修标准原则上不能低于乙方厨房原装修的标准，按照乙方厨房原装修的标准恢复原貌，维修更换的材料和厨具品牌与原品牌（或者等级）保持一致，如要变更材料和厨具型号需要经乙方同意。2.甲方在施工前要向乙方讲明维修方案和维修进度并双方做好记录，以便乙方配合。3.甲方负责采购供应的材料和厨具，应符合乙方厨房原设计要求的合格产品。甲方在采购设备和材料过程中乙方协助完成，如甲方供应的材料、厨具发生质量问题或规格差异，乙方应及时向甲方提出，甲方仍表示使用的，由此造成维修损失的，责任由甲方承担。4.甲方在维修时必须执行国家有关安全管理规定，文明施工，维修工程中如造成的人身伤害或经济损失事故由甲方承担责任。5.所维修的部分保修期一年，从竣工验收确认之日起算。保修期内由于甲方施工不当造成质量问题，甲方无条件进行维修，并承担相应材料费用。三、违约责任和纠纷处理方式。1.违反本协议的约定为违约行为，违约方应向守约方赔偿一切损失。2.甲方开工前应该做好开工准备工作，开工后无特殊情况中途不得无理由停工，需要停工时必须双方协商，否则，无故停工每停一天，甲方应支付乙方200元违约金。该协议首部载明甲方公司经理为“ＸＸ”，尾部甲方签字处签有王洋。
2017年4月11日，王洋作为甲方，朱晓明作为乙方，与案外人陈胜利作为施工方签订《厨房维修计划书》，约定：一、施工内容：1.拆除吊顶、橱柜、拆厨房原有的电气、厨管。2.拆原墙砖、电线、电插座、水等。3.墙面处理，水泥+胶，拉毛。5.垃圾装袋，楼下搬运，运出小区。6.贴墙砖，吊顶装灯，水管。7.购买材料和厨具（橱柜、煤气烟、燃机、水盆）。8.买完材料和厨具正式开工工期8天（施工期）。二、油烟机、煤气灶的购买。甲方和乙方共同到市场定中等市场价格的厨具，与方太品牌差价由乙方出钱。三、橱柜的购买：橱柜由甲方指定橱柜经销商来人到乙方厨房测量，型号为原厨房石英材料（台面），甲乙双方与经销商在现场确定后甲方再购买。四、维修费用：维修人工费和吊顶、瓷砖等材料费共计11800元（不包含厨具和橱柜）。五、付款方式。施工方与甲方直接结算，甲方不能当误施工方的资金影响施工，否则甲方负违约的全部责任。六、其他事项。1.厨房维修计划，甲乙双方，施工方（陈胜利）三方签字后即生效进入施工开始到市场定材料，定材料三天，然后进入施工（4月15号开工日期）。2.三方不得以任何理由当误开工。3.此厨房维修计划与3月14号甲乙双方签订的维修协议书和《关于厨房维修协议书违约告知函》具有同等法律效力。此计划一份，三方签字，由乙方保留。朱光磊称协议签订后，中天公司未支付任何费用。
关于前述协议的主体，朱光磊称系其父亲代其签署。
2017年4月27日，王洋出具内容为“承诺人王洋：2017年4月27日在中天盛和电子城公司办公室向朱晓明承诺，4月30日前支付11800元（壹万壹仟捌佰元）厨房修理费，如果不按期支付反悔，朱晓明有权向法院提起诉讼。并支支双倍的违诺金共计23600元（贰万叁仟陆佰元）。本人签字划压。诉讼地点：本区人民法院。中天盛和公司承诺人：王洋”的承诺书。
关于损失数额，朱光磊称其中维修费用为11800元，厨具和橱柜费用为11803元，为此，朱光磊提交了签有“收到（黄凯）3.19号”的书面材料，该材料载明厨具购置费共计11803元，包括方太燃气灶、抽油烟机、石英石面橱柜、洁具、热水器管道及附件。朱光磊称该材料中的购置费系与中天公司协商一致确定的。为证明前述材料中的黄凯系中天公司指定人员，朱光磊提交了尹英豪的书面证言，载明“我是北京市朝阳区某小区5号楼2103业主……中天盛和公司黄凯说已经请小区物业维修了厨房下水管……2017年3月18日下午，2203房主李询两口带着中天盛和公司黄凯，到2013和2003的厨房，共同查看了厨房损失的情况，并在2003业主家中，就2003业主与中天盛和公司已签订的此次漏水的赔偿协议的执行问题进行协商，黄凯和李询建议2003业主报出一个确定的赔偿金额数额，2003业主则希望中天盛和公司执行已签订的协议进行修复。”
关于误工费，朱光磊称系其父母的误工损失。经询，朱光磊称其父母已经退休。
另，我院于2017年8月17日开庭时，王洋曾到庭但未携带委托手续并向本院表示一周内可提供委托手续，此后本院再次安排开庭，中天公司无人出庭应诉。
本院认为：朱光磊系2003号房屋的登记权利人，朱晓明系朱光磊之父，且朱光磊也称朱晓明系代其签述相关协议，故可以认定本案所涉相关文件系朱晓明代朱光磊所签。根据朱光磊提交的《厨房维修协议书》可知，王洋系中天公司经理，故王洋此后签署的《厨房维修计划书》、《承诺书》系代表中天公司。本案中，2003室房屋因漏水受损，中天公司与朱光磊代理人签署的前述协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行。根据《厨房维修协议书》、《厨房维修计划书》，中天公司应承担2003室房屋因漏水所致的维修费用以及厨具和橱柜费用，关于维修费用，《厨房维修计划书》有确认，本院对此不持异议。对厨房和厨具费用，朱光磊提交了签有“收到（黄凯）3.19号”的书面材料，且其主张数额合理，故本院予以支持。关于朱光磊主张的《厨房维修协议书》违约金，该协议约定开工后无故停工的应支付违约金，但本案中天公司并未开工，故对该违约金本院不予支持。对违反承诺书的违约金，确有依据，但承诺书约定数额明显过高，有违公平原则，故本院予以调整后支持。关于误工费，朱光磊称系其父母的误工损失，且其父母已退休，故朱光磊主张的误工费缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京中天盛和房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱光磊因漏水造成的损失23603元；
二、被告北京中天盛和房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱光磊违约金5000元；
三、驳回原告朱光磊的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告朱光磊1623元（已交纳），由被告北京中天盛和房地产经纪有限公司515元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李甲军
审判员 孙茜倩
审判员 谷培培
二〇一七年十月三十日
书记员 慕婷婷