四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2140号
原告：张正华。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：付义清。
被告：贺关蓉。
二被告委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
原告张正华诉被告付义清、贺关蓉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告付义清及二被告的委托诉讼代理人赖琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正华向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即向原告支付拖欠的工程款251145元。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴，由原告为被告提供万利酒业办公楼等的相关施工工作。2016年5月18日，经结算，被告欠原告工程款251145元。二被告系夫妻关系，理应承担连带偿还责任。原告多次要求被告支付工程款，被告均拒绝还款，致原告合法权益受到严重损害。请求依法判决。
被告付义清、贺关蓉辩称，（一）二被告认为作为本案被告主体不适格，根据原告陈述，是为万利酒业公司提供办公楼的相关施工工作，万利酒业是公司，如果万利酒业公司与原告之间产生任何债权债务，应当由公司承担相关的权利义务，而不是由二被告承担。（二）付义清是万利酒业公司的员工，贺关蓉虽为华宇瑞得公司的法定代表人，但并没有以公司的名义向原告发包过任何工程，结算单只能证实原告和付义清之间进行价款确认，不能证明付义清拿到了万利酒业公司和华宇瑞得公司授权，二被告不应当承担华宇瑞得公司和万利酒业公司相关工程款的支付。
原告提交证据如下：
1、《工程结算单》1张，以证明被告拖欠工程款的事实，各项金额和已支付的金额，也证明被告对原告支付的金额、实际施工的认可；
2、《华宇瑞得办公楼装饰装修工程造价结算单》6页，以证明原告完成工程合同的一些记录，主要证明施工的过程，被告对债权债务的认可；
3、证人米贵荣当庭证言1份，主要内容为：证人当时是在帮张正华在工地上做活，付义清经常跟张正华在一起说事情，证人是带班的，张正华还欠证人钱，证人找张正华要钱时，张正华说他在找付义清结算；
4、证人刘如军当庭证言1份，主要内容为：张正华叫证人做张正华包的万利酒业的乳胶漆和华宇瑞得的门窗工程，付义清随时都要来给张正华安排工作，经结算，张正华还欠证人三万余元没有给。
二被告提交证据如下：
1、照片打印件5张，以证明原告做的华宇瑞得公司外墙装修工程质量并不合格；
2、短信打印件1张，以证明原告未对被告短信进行回应，所以被告才重新找人进行返工；
3、《华宇瑞得办公楼改造工程材料及费用明细》1份、单据1组、《张银胜华宇瑞得办公楼改造工程结算清单》1份、《修建工程施工承包合同》1份，以证明改造工程合计用了221045元，是原告工程质量不合格造成的损失。
本院依职权出示四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴[2017]文鉴7531号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2016年5月18日《工程结算单》中全部手写体字迹均系原始书写形成。（《工程结算单》系原件）”，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。
关于原告提交的证据：对证据1，结合已认定的《司法鉴定意见书》，本院予以认定。二被告对证据2提出异议，认为证据所反应的工程与二被告没有关联性，经审查，该证据反映的是华宇瑞得办公楼装饰装修工程，原告异议成立，故对证据2不予采信。二被告对证据3、4提出异议，认为不能证实是付义清发包的工程，并且付义清没有发包华宇瑞得公司和万利酒业公司工程的主体资格，经审查，证人陈述的是证人在原告承建的工程中做工，工程是否是被告付义清发包给原告，只是证人的主观判断，被告异议成立，故对证据3、4不予采信。
关于被告提交的证据：对证据1，原告认为是打印件，内容反映不出来是原告承包施工的内容，不能证明该工程是否存在质量问题，经审查，原告异议成立，故对证据1不予采信。对证据2，原告对其真实性、关联性提出异议，经审查，因原告认可2016年5月23日、25日收到过被告发出的短信，故对该证据予以采信。对证据3，原告提出异议认为，不能证实是否是针对原告施工部分的重复施工，经审查，原告异议成立，故对证据3不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告付义清向原告出具《工程结算单》，载明：“发包人：付义清承包人：张正华1、万利酒业办公楼外墙干挂铝塑板及装修工程结算金额380000元，已付金额300000元，剩余金额80000元；2、华宇瑞得办公楼装饰装修及室外附属工程结算金额553545元，已付金额404400元，剩余金额149145元；3、付义清私人原址重建及旧楼改造工程结算金额720000元，已付金额720000元，剩余金额0元；4、付义清私人原址重建外墙保温工程结算金额15000元，已付金额0元，剩余金额15000元；5、华宇瑞得室外120T酒罐基础工程结算金额32000元，已付金额10000元，剩余金额22000元；合计欠账251145元”，该《工程结算单》有被告付义清签名。
2016年5月23日、25日，被告付义清向原告发出短信通知，要求原告就办公大楼墙面质量问题进行反工。
2017年7月18日，原告向本院起诉，请求判决二被告立即向原告支付拖欠的工程款251145元。
另查明：被告付义清、贺关蓉系夫妻关系，于1985年登记结婚。原告未取得从事建筑活动的相关资质证书。
庭审中，被告申请对原告提交的《工程结算单》是否系原件进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]文鉴7531号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“2016年5月18日《工程结算单》中全部手写体字迹均系原始书写形成。（《工程结算单》系原件）”，发生鉴定费2200元，由被告付义清预缴。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，由《中华人民共和国合同法》等法律法规调整，结合本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下：
一、被告付义清、贺关蓉作为本案被告，主体是否适格。
原告认为本案所涉工程是被告付义清发包给原告，二被告系夫妻关系，主体适格。被告辩解认为工程结算单中有万利酒业公司和华宇瑞得公司的工程，工程款应由公司支付，二被告主体不适格。
本院认为，本案中，被告付义清作为发包人与原告进行工程款结算，与本案有直接利害关系，被告付义清作为本案被告，主体适格；被告贺关蓉与被告付义清系夫妻关系，原告基于夫妻共同债务共同承担而将贺关蓉作为共同被告，符合法律规定，因此，被告贺关蓉作为本案被告主体适格。
二、关于原告的诉讼请求。
根据已查明的事实，原告主张的工程款涉及三部分，即万利酒业公司相关工程、华宇瑞得公司相关工程和二被告私人住宅相关工程。
（一）关于二被告私人住宅相关工程部分。
根据已查明的事实，《工程结算单》载明，二被告私人住宅相关工程中，未付工程款部分为外墙保温工程15000元。庭审中，原、被告均表示结算时原告自愿免除了该15000元，本院认为，原告自愿免除被告债务，是自由处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
（二）关于万利酒业公司和华宇瑞得公司的相关工程部分。
本院认为，本案中，原、被告未签订有书面合同，但《工程结算单》能够反映双方存在建设工程施工合同关系，该建设工程施工合同系原、被告以口头形式订立，作为承包方的原告系自然人，未取得从事建筑活动的相关资质证书，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。
1、关于万利酒业公司的相关工程部分。
根据已查明的事实，万利酒业办公楼外墙干挂铝塑板及装修工程经原告与被告付义清结算，剩余工程款为80000元，庭审中，被告对该工程质量未提出异议，且该工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求支付该工程未付工程款，本院予以支持。
2、关于华宇瑞得公司的相关工程部分。
（1）关于华宇瑞得室外120T酒罐基础工程部分。
根据已查明的事实，该部分工程经原告与被告付义清结算，剩余工程款为22000元，庭审中，被告对该工程质量未提出异议，且该工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求支付该工程未付工程款，本院予以支持。
（2）关于华宇瑞得办公楼装饰装修及室外附属工程部分。
根据已查明的事实，针对该工程，被告付义清曾于2016年5月23日、25日向原告发出短信通知，要求原告就办公大楼墙面质量问题进行反工，能够证实被告付义清对该部分工程质量向原告提出异议，但原告未能提供证据证实其已对该质量问题进行了修复，也未能提供证据证实该工程已经验收并合格，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，原告要求被告支付该工程剩余工程款149145元，本院不予支持。
三、关于被告贺关蓉是否应承担相应责任问题。
根据已查明的事实，被告贺关蓉与被告付义清系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该债务并非夫妻共同债务，二被告应承担举证不能的法律后果，二被告应当对本案所涉债务承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告付义清、贺关蓉应于本判决生效之日起十五日内支付原告张正华工程款102000元；
二、驳回原告张正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告张正华负担1500元、由被告付义清、贺关蓉负担1030元；鉴定费2200元，由被告付义清、贺关蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶万婵
附相关规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。