湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终31号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称“太平洋保险咸宁中心支公司”）。法定代表人：沈怡良，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：付正旺，男，汉族，1978年10月4日生，湖北省崇阳县人，经商，住崇阳县。被上诉人（原审原告）：曾拥兵，男，汉族，1975年12月18日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人太平洋保险咸宁中心支公司因与被上诉人付正旺、曾拥兵保险合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险咸宁中心支公司上诉请求：一、请求二审依法改判保险公司在商业险范围内不予赔偿9112.5元；二、被上诉人付正旺、曾拥兵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：付正旺、曾拥兵在发生本案交通事故时，没有合法有效的从业资格证，根据保险条款的约定：“驾驶人有下列情形之一者，保险公司不承担赔偿责任：……驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，保险公司不承担赔偿责任；该保险条款上诉人已尽到了明确说明的义务，应认定为有效条款，上诉人据此不应当在商业险范围内赔偿付正旺、曾拥兵9112.5元。付正旺、曾拥兵辩称：保险公司对于保险合同及相关免责条款未尽到提示义务，也未尽到说明义务，免责条款也未以黑体字标明，故免责条款无效。保险公司认为不予赔偿商业险范围内损失费用的理由不能成立，请求二审驳回保险公司的上诉请求。付正旺、曾拥兵向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告给付鄂L432**号货车保险合同项下保险金35913.26元，其中医疗费12712.5元、住伙食补助费800元、后续治疗费3800元、营养费600元、护理费3148.38元、交通费2041元、住宿费2000元、误工费7611.38元、粤BQ57**号车辆维修费2000元等项在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告在第三者商业责任险限额内赔付；二、由被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年1月27日起至保险金给付完毕之日止的应给付保险金延误造成的利息损失；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，案外人吴勇刚将其所有的鄂L425**号货车向被告投保了交强险和不计免赔的第三者商业责任险，其中:交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金赔偿限额为100000元。交强险与第三者商业责任险保险期间为2014年3月29日00时至2015年3月28日24时止。2014年9月，吴勇刚将鄂L425**货车转售给原告付正旺，原告购买后在车管机构办理了车辆所有权变更登记，原车牌鄂L425**号变更为鄂L432**。2014年9月29日，原告在被告处将鄂L425**号货车保险合同项下的权利义务承继方变更为鄂L432**，被保险人由吴勇刚变更为付正旺，第三者商业责任险保险金赔偿限额由100000元追加至500000元，被告向原告付正旺出具了批单。2015年1月6日，原告付正旺雇请曾拥兵驾驶鄂L432**号货车由崇阳县石城镇往崇阳县城方向行驶，12时10分行至106国道1496KM+200M处金沙桥路段时，与余志勇驾驶的粤BQ57**号桑塔纳轿车发生碰撞后，再将公路右侧行人王正良撞倒致伤，造成王正良受伤、鄂L432**货车、粤BQ57**桑塔纳小车受损的交通事故。经公安交警部门作出事故认定：曾拥兵负事故的全部责任，余志勇、王正良无责任。王正良伤后在崇阳县人民医院住院治疗16天，花费医疗费12712.5元；2015年1月26日，伤者王正良经崇阳剑风法医司法鉴定所鉴定，建议给予王正良后续医疗费3800元，伤后误工时间90天，护理时间40天，营养时间40天，鉴定费1200元。2015年1月27日，经公安交警部门组织三方调解，达成调解协议：①王正良治疗期间的医疗费、检验费、鉴定费等凭医院发票由曾拥兵承担，另由曾拥兵一次性赔偿王正良住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、营养费、交通费等20000元；②由曾拥兵一次性赔偿余志勇汽车修理费2000元。同日，原告依约支付了全部赔偿款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。经一审法院核定，二原告的损失为，医疗费12712.5元，误工费6462.49元（26209/年÷365天×90天），护理费3148.38元（28729元/年÷365天×40天），交通费240元，住院伙食补助费800元（50元/天×16天），营养费600元（15元/天×40天）,后续治疗费3800元，法医鉴定费1200元，以上二原告损失共计28963.37元。一审法院认为，一、原告付正旺与被告太平洋保险咸宁中心支公司签订的保险合同合法有效。原告付正旺在合同签订后履行了交纳保险费义务，原告付正旺投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告太平洋保险咸宁中心支公司应依照保险合同的约定予以赔偿。二、被告太平洋保险咸宁中心支公司提出事故发生时，原告曾拥兵不具有道路货车运输的从业资格证，故在商业第三者险责任免赔，不予支持。理由是，原告曾拥兵持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有相应的机动车驾驶资格，虽无道路货物运输驾驶从业资格证，并不代表其丧失了驾驶资格，也不能认为无从业资格将会显著增加车辆的营运风险。被告太平洋保险咸宁中心支公司采用格式条款与投保人订立的商业第三者险合同，关于无从业资格证就免除保险人在商业险中的赔偿责任的规定，系免除保险人责任，加重被保险人责任的格式条款，应当认定为无效，故被告太平洋保险咸宁中心支公司的抗辩理由不成立。三、被告太平洋保险咸宁中心支公司赔偿二原告保险合同项下保险金28693.37元，二原告超出此赔偿款的诉求及要求被告太平洋保险咸宁中心支公司承担给付保险金的延误利息损失，由二原告自负。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条第1款第1项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告太平洋保险咸宁中心支公司于本判决生效后赔付原告付正旺、曾拥兵保险金28963.37元。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告太平洋保险咸宁中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，二审继续予以认定。本院认为，根据上诉人太平洋保险咸宁中心支公司提交的保险合同条款的书面文本，其相关免责条款“驾驶人有下列情形之一者，保险公司不承担赔偿责任：……驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”并未以黑体字特别标明以提醒投保人注意；且上诉人太平洋保险咸宁中心支公司亦未能举证证明其已就该免责条款向投保人作出了明确说明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人太平洋保险咸宁中心支公司主张其已就保险合同中上述免责条款向投保人作出了提示和明确说明义务的理由不能成立，一审判决认定该免责条款无效，并判决由上诉人太平洋保险咸宁中心支公司在商业险范围内赔偿付正旺、曾拥兵的损失并无不当，本院继续予以认定。综上所述，太平洋保险咸宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人太平洋保险咸宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 侯欣芳审判员 杨荣华二〇一六年十二月二十七日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；-6-