云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终876号
上诉人（原审原告）：尹勤，女，1983年10月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。
委托诉讼代理人：牛坤，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢军，男，1991年1月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。
被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1992年1月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。系卢军之妻。
上诉人尹勤因与被上诉人卢军、杨艳民间借贷纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院作出的（2017）云2930民初330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日接待会见了上诉人尹勤特别授权代理人牛坤，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
尹勤上诉请求：依法撤销原审判决，并改判支持尹勤一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。尹勤从未在起诉状或庭审中陈述“卢军、杨艳以亲戚卢多菊资金周转需要而向尹勤借款150000元….”，事实是本案借款就是卢军、杨艳向尹勤所借，款项也打到杨艳的账户上，这也是尹勤要求卢军、杨艳共同承担偿还责任的理由之一；一审判决在抵扣利息过程中对卢军、杨艳已付70000元款项，计算方式错误，即使按照一审判决所列公式，卢军、杨艳应付利息应为54000元，而非27000元，且为何以18个月计算没有任何说明。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，卢军、杨艳已自愿履行的部分应按年利率36%计算，即使卢军、杨艳在借款后已偿还70000元，应视为支付了473天的利息，卢军、杨艳在本案中还应支付借款本金150000元及从2017年4月12日起按照年利率24%计算的利息；三、一审判决杨艳不承担责任错误。本案借款是卢军、杨艳二人在夫妻关系存续期间所借，部分款项也是打到杨艳的账户，按照婚姻法相关规定，该债务应为卢军、杨艳共同债务，应由二人共同偿还。
卢军、杨艳未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。
尹勤向一审法院起诉请求：一、判令卢军、杨艳共同偿还欠尹勤借款本金150000元，并承担按年利率36%计算，自2015年12月24日起至全部借款还清期间的利息，二被告互连带责任；二、案件诉讼费由卢军、杨艳承担。
一审法院认定事实：2014年6月至12月期间，卢军以资金周转困难为由，向尹勤借款15万元。借款到期后卢军未偿还，双方协商后由卢军重新向尹勤书写欠条一份，借款金额为15万元，并约定以月息6%计算，即卢军每月向尹勤支付9000元的利息，于2016年6月24日前一次性还清。卢军先后向尹勤还款十三次，金额共计7万元。借款到期后，因卢军未按时还款，尹勤多次催促未果后，遂诉至原审法院。庭审调解中，双方各持己见，致调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢军向尹勤借款有其亲笔书写的《借条》在案证实，故卢军对欠尹勤的借款应当予以偿还。尹勤请求支付利息请求，未违反法律规定，依法予以支持。但双方在借条中约定利息为月息6%，超出法律规定范围，因此对超出部分依法不予支持。但利息可按年利率24%计算。对尹勤主张7万元中的2.5万元属尹勤、卢军之间的其他经济往来，因尹勤没有证据加以证明，不予认可，因此卢军应支付的利息为150000元×24%÷12个月×18个月=27000元。卢军向一审法院提交的十三笔支付凭证（金额共计7万元），其形式要件合法，符合证据三要性，且与本案有关联，予以认可。即卢军已支付了27000元的利息，同时偿还了欠款本金43000元。杨艳作为卢军的妻子，未向尹勤借款，同时也没有证据证明，此笔借款用于家庭、生产生活，不属于家庭共同债务，不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限卢军于原审判决生效之日起三十日内偿还尹勤借款本金107000元。二、驳回尹勤的其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取）由卢军负担。
本案二审期间，双方均没有提交新证据。对一审认定的案件事实，尹勤认为一审判决认定卢军、杨艳已归还70000元错误，认可45000元是归还本案的利息，其余25000元是双方间其他债务，对其余案件事实无异议。本院认为一审判决认定案件基本事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案债务是否属于卢军、杨艳夫妻共同债务，是否应由二人共同偿还；卢军、杨艳是否已归还70000元款项，本案债务应如何承担。
关于涉案债务是否属于卢军、杨艳夫妻共同债务，是否应由二人共同偿还的问题。在案证据证明，涉案债务系发生在卢军、杨艳夫妻关系存续期间，一审庭审中，卢军、杨艳自认所借款项用于家庭种植烤烟的资金周转，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，并由二人共同偿还。一审判决认定涉案债务不属于夫妻共同债务，杨艳不应承担还款责任错误，二审予以纠正。
关于卢军、杨艳是否已归还70000元款项，本案债务应如何承担的问题。一审中，卢军、杨艳举证证明，在本案借款发生后，其二人已向尹勤归还款项70000元，虽尹勤只认可其中45000元是归还本案借款，其余25000元与本案无关，但其不能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。对归还的70000元款项，卢军、杨艳主张归还的是借款本金，尹勤主张归还的是借款利息，因双方对此没有约定，应按民间借贷交易惯例，即“先息后本”的处理原则认定。如何认定本案所产生的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率6%（年利率72%）超出法律保护范畴，对卢军、杨艳已给付超出年利率36%的部分，应当由尹勤返还，并抵扣剩余利息，在抵扣剩余利息后，未给付的利息应当以年利率24%计算。即已给付70000元利息，按年利率36%计算，从2016年1月24日卢军出具借条时开始，相当于支付了473天的利息【70000÷（150000×36%÷365天）】，按此计算，利息已支付到2017年5月12日，从2017年5月13日起，卢军、杨艳应按本金150000元年利率24%的利息给付至款项付清之日止。一审判决对本息计算错误，二审应予改判。
综上所述，尹勤的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省洱源县人民法院作出的（2017）云2930民初330号民事判决；
二、由被上诉人卢军、杨艳于本判决生效之日起十日内，共同偿还上诉人尹勤借款本金150000元及利息（利息从2017年5月13日起，按年利率24%给付至款项付清之日止）；
三、驳回尹勤的其他诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由卢军、杨艳负担；二审案件受理费875元，由卢军、杨艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 赵应凤
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 春