广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异279号
异议人（案外人）：白植然，男，汉族，1968年1月2日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。
申请人：黎材觉,男，汉族，1959年10月4日出生，住海南省琼海市。
委托代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。
被申请人：佛山市南海区永丰皮革有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇唐边工业区。统一社会信用代码：91440605745531359A。
法定代表人：陈池。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
在本院执行（2017）粤0605执保1949号案，即申请保全人黎材觉与被保全人佛山市南海区永丰皮革有限公司（以下简称“永丰公司”）仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，案外人白植然对执行保全存放在永丰公司内的一批机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人白植然称，请求：1.立即解除对异议人白植然机械设备（以法院查封财产清单为准）的查封；2.黎材觉赔偿白植然的经济损失暂计人民币20000元（包括但不限于拆卸工人工资、违约金等，每天损失约2000元）事实与理由如下：根据永丰公司与异议人于2017年5月10日依法签订的《旧机器设备买卖合同》可知，永丰公司全部设备均已于合同签订之日销售并交付给异议人。上述合同第二条约定“出卖方不负责拆卸装车，装运费用由买方负责”，第八条约定“合同签订后，卖方有使用所收设备使用权45天”，且异议人白植然在合同签订后已经付清全款，依法履行了全部合同支付义务。由此可知，永丰公司的设备实际上已于合同签订之日，即2017年5月10日全部交付给异议人，异议人亦自此时获得设备的所有权。根据黎材觉提供的佛南劳人仲案字（2017）1465号案件材料可知，异议人与永丰公司之间的买卖合同与黎材觉与永丰公司之间的劳动争议毫无关联。法院查封的设备均为异议人所有，不属于永丰公司的财产。上述事实，永丰公司与异议人均已向法院工作人员如实陈述，并提供了相关证据，但法院坚持非法查封了异议人的设备，永丰公司遂以拒绝签收查封财产清单的行为表示异议，现法院的错误查封导致异议人无法按时拆卸设备，拆卸工人工时延长，异议人已实际产生损失，特申请依法解除上述设备，并责令黎材觉赔偿损失。
申请人黎材觉称：请求法院驳回异议人的异议请求。1.异议人与永丰公司签订的《旧设备买卖合同》是无效合同。第一，异议人与永丰公司恶意串通，损害了黎材觉的合法权益。黎材觉于2017年4月19日被认定为工伤，虽劳动能力鉴定结果尚未作出，但根据相关权威专家估计劳动能力伤残程度可能高达5级。在黎材觉被认定为工伤后，永丰公司为了逃避巨额赔偿义务，与异议人恶意串通，不惜将公司内价值上千万的设备以142万元的超低价格转让给异议人。第二，永丰公司与异议人约定的合同条款，不符合常理，应是倒签的买卖合同。在买受人未付清设备款的情况下，双方在合同中约定“卖方有使用所售设备使用权45天”不符合常理。我方申请对该合同的公章和签名进行笔迹形成时间的鉴定。同时，请求法院调取永丰公司的对公账户、账务账簿及记账凭证，以查明异议人是否实际付清全部款项。2.永丰公司厂房内的设备所有权尚未交付，《旧设备买卖合同》的约定不产生物权变动的法律效力，设备的所有权属于永丰公司所有。第一，查封的设备尚未交付，所有权尚未发生变动。第二，《旧设备买卖合同》第八条的约定不属于观念交付中的占有改定。根据物权法第二十七条之规定，双方必须通过订立特定合同，使受让人取得间接占有，才能成立占有改定。第三，物权变动未进行公示，不得对抗第三人。根据物权法的相关规定，所有的动产物权变动均实行登记对抗要件，未经登记的，不能对抗第三人。且动产物权变动是以占有作为权利享有的公示方法。法律通过占有与交付作为公信力，社会公众也就可以通过登记、占有和交付等知悉物权的享有与变动情况。因此，永丰公司与异议人双方签订的《旧设备买卖合同》未经登记，且未公示，其该合同仅在当事人彼此之间产生效力，不能对抗第三人。综上所述，异议人与永丰公司签订《旧设备买卖合同》是双方恶意串通，损害第三人利益，且倒签虚假的合同，是无效合同，且设备尚未交付，异议人也未占有该设备，所有权仍属于永丰公司所有。
被申请人永丰公司称：申请人在未提供劳动能力鉴定结果的情况下，提出巨额的赔偿请求明显超出必要限度。异议人已提供相关证据证实被查封的设备不属于被申请人所有，因此，应当予以解封。
本院查明，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会在受理上述申请人黎材觉与被申请人永丰公司劳动争议一案中，申请人黎材觉于2017年6月8日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出财产保全的申请，请求冻结被申请人永丰公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并提供信用担保。2017年6月12日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释[2016]22号）第三条的规定向本院提交《关于协助财产保全的函》，并将申请人的保全申请书、仲裁申请书等相关资料提交本院。本院经审查于2017年6月12日作出（2017）粤0605财保88号民事裁定，裁定冻结被申请人永丰公司的银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的财产。据此，本院于2017年6月15日查封了存放在永丰公司内的机器设备一批，具体如下：压花机QMOSTAROIIVI一台、烫平压花机YFSB-003一台、叉车R35一台、烫平压花机MODELGJ5D3-1100一台、烫平压花机TOMBOIVI一台、烘干生产线一条、烫光机3号FIamarItalia一台、多功能烫光机产地上海朝尚机械厂一台、抛光机FR3100一台、气压机Y132S2一台、量皮机ACME两台、磨皮机YFSB-016一台、磨皮机DasmeccanicQ一台、燃油有机热载体炉YFSB-023使用编号EMD190一台、离心退风机4-72-8C一台、热体锅炉一台、滚筒熨平机GJ5E1-180一台、气压机两台、拉膜生产线三台、混合调速分散机三台、皮革喷浆机一台、印花机TOUCHUP1一台、贴膜机一台、叉车一台。
听证中，异议人向本院提交一份出卖方为永丰公司与买受方为白植然签订的《旧机器设备买卖合同》(落款时间为2017年5月10日)，主要内容有：买卖标的物：永丰皮革有限公司及宏兴制革厂现有的永丰公司所介绍指定的设备全部（不包括汽车）；双方权利义务：出卖方不负责拆卸装车，装运车费用均由买方负责；设备交付：设备拆卸前，买方应自行评估设备质量，若在接受后再出现任何质量问题，出卖方概不对上述设备承担任何质量瑕疵等责任；设备付款：设备总货款为人民币壹佰肆拾贰万元整，签订协议后，买方预先交付定金壹佰万元整，余款在装运前一天一次性付清，装车付款后后续一切质量及其他问题均与出卖方无关。合同签定后，卖方有使用所售设备使用权45天，买方在拆运过程中，卖方给买方拆装时间为合同签定后叁个月（90天时间），如超出时间卖方将对未拆运设备另作处理等。
本院认为：本案的争议焦点为是否应中止执行本院于2017年6月15日查封的存放于被申请人永丰公司内的一批机器设备的保全。动产物权的公示方法为交付或占有，为维护正常的交易秩序，交付或占有亦被赋予法律上的公信力。本案中，涉案机器设备存放于被申请人永丰公司的经营场所，在无相反证据的情况下，应认定属被申请人永丰公司所有。现异议人主张涉案机器设备属其所有，但其提交的《旧机器设备买卖合同》中关于“合同签定后，卖方有使用所售设备使用权45天”的约定，并不能视为双方对涉案机器设备所有权转移的约定，在本院查封涉案机械设备时，异议人尚未取得其物权，即异议人的权利不能排除本案执行，故本院对异议人关于解除查封的异议请求不予支持。而异议人要求申请人赔偿损失的请求，不属于执行异议案件审查的范围，本院不予审查。申请人申请法院调取被申请人永丰公司对公账户银行交易明细清单、财务账簿及记账凭证及对《旧设备买卖合同》的形成时间做司法鉴定，因未能显示与待证事实的关联性，故本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人白植然的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年七月三日
书记员 欧斯迪