安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018皖01民终316号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司�徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓志展，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小萍，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人邓志展、王健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险安徽分公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉人不承担超出国家基本医疗保险范围的用药费用及误工费25347.5元。事实和理由：1、被上诉人邓志展花费的超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费用应当由被上诉人承担。邓志展因交通事故住院期间医疗费经原审法院查明为医疗费123968.4元，邓志展当庭变更诉请包含前期处理的医疗费，致我公司无法在举证期限内申请非医保鉴定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，保险人支付抢救医疗费用应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗治疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。另，根据合同约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准�及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤性临床诊疗治疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。因此，超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费用不属于保险责任，上诉人在交强险和商业险内不承担该部分费用。2、原审判决认定误工费损失系事实不清，适用法律错误。原判认定邓志展的误工损失系依据其提供的用工合同及用工单位出具的《收入证明》来确定其误工损失，显然该事实认定不清、适用法律错误。①误工费的法定依据系《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条。误工费系因伤误工而减少的收入损失，而非以受害人收入来确定其误工损失。②误工费的确定依据系误工期限内减少收入的事实。退一步说，虽然�上诉人邓志展未提供任何误工减少收入的证明材料，其长期在城镇工作，依据最高人民法院及安徽省高级人民法院的相关指导意见，按城镇居民可支配收入29156元／年来确定。综上，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
邓志展辩称，非医保费用与我方无关，我是在进行三期鉴定以后变更的诉讼请求，一审法院已提前告知对方，并非当庭变更诉请；我在诉状中已陈述了保险公司预付医疗费的情况，是上诉人没有在举证期限内提出非医保用药鉴定申请；关于误工费，我在原审中已提交了充分材料予以佐证，我是从事建筑工程的，有单位出具的证明以及在工作过程中的工地负责人签字的证明，一审法院按照建筑业认定误工费并无不妥。故请求二审驳回上诉，维持原判。
王健辩称，我购买了车辆保险，不应再由我个人承担赔偿责任。我购�车辆保险时无人告知我不含非医保用药费用，保险公司不能在出险后由客户承担赔偿责任。我对一审判决无异议，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓志展向一审院起诉请求:1、判令王健赔偿邓志展医疗费43968.4元、住院伙食补助费2220元、交通费2000元、电动车维修费2000元、营养费2220元、护理费9028元、误工费25347.5元、伤残赔偿金153652.12元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2230元，合计272666.02元；2、判令平安保险安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日7时5分左右，王健驾驶皖Ａ×××××号（临牌）小型普通客车沿当涂北路由北向南行驶至新海××交叉口右转弯，遇邓志展驾驶无号牌电动自行车沿新海大道由东向西行驶至此，皖Ａ×××××号（临�）小型普通客车前部左侧与无号牌电动自行车右后部发生碰撞，致邓志展受伤，两车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队新站大队于同年12月12日出具道路交通事故认定书，认定王健负本起事故的全部责任，邓志展无责任。
事故发生后，邓志展因伤分别于事发当日至2015年1月12日及2017年2月13日至同年2月25日到安徽省第二人民医院住院治疗。后邓志展诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，邓志展于立案的同时向本院提出申请，要求对邓志展的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对此进行鉴定，该中心于2017年8月31日出具司法鉴定意见书，结论为：邓志展因道路交通事故致右侧第2、3、4、5、6肋骨及左侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，评定为道路交通事故八级伤残。邓志展因道路交通事故致腰2-4椎体横突骨折遗留腰部活动度丧失10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。评定邓志展人身损害的误工期为180日、护理期、营养期均为其实际住院天数。邓志展支付鉴定费2230元。
另查，王健系皖Ａ×××××号（临牌）小型普通客车的驾驶员及实际所有人。平安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔。审理中，平安保险安徽分公司提出事故发生后该公司共为邓志展垫付医疗费9万元，其中1万元直接支付至安徽省第二人民医院。邓志展对此予以确认。对于王健辩称其事故发生后为邓志展垫付了5000元现金及医疗费5000元，邓志展则表示王健垫付的5000元现金还在交警队，其没有领取，王健垫付的医疗费则不包含在其诉请之中。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，王健承担本起事故的全部责任，邓志展无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。同时因本案车牌号为皖Ａ×××××号（临牌）小型普通客车在平安保险安徽分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险及不计免赔，故该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。至于王健辩称其事故发生后为邓志展垫付了5000元现金以及医疗费5000元，因王健对此并未提供证据予以证明，且邓志展当庭表示王健垫付的5000元现金在交警队，其并没有领取，王健垫付的医疗费则不包含在其诉请之中，故本院对此不予处理。
具体赔偿方面：邓志展主张的住院伙食补助费2220元、营养费2220元、伤残赔偿金153652.12元、护理费9028元、鉴定费2230元，不违反相关法律规定，本院对此均予以支持。邓志展的医疗费，根据邓志展提供的医疗费票据等，邓志展的医疗费共计为123968.4元（包括平安保险安徽分公司先行支付的9万元），虽审理中平安保险安徽分公司辩称应扣除15%的非医保费用，因该公司并未提供证据予以证明，本院对此不予认定，故结合邓志展提供的相关医疗费票据及病历等，扣除平安保险安徽分公司先行支付的医疗费9万元，本院予以支持邓志展的医疗费共计为33968.4元；邓志展主张的误工费25347.5元，系按51399元/年计算180天，虽邓志展未提供劳动合同及工资表、工资发放流水、纳税证明等，平安保险安徽分公司对此不予认可，但根据邓志展提供的安徽同济建设集团有限责任公司兴华苑B区一标段项目部等出具的相关证明，本院认为可以证明邓志展从事建筑行业的事实，故对邓志展按照2016年度我省建筑行业的平均工资51399元/年的标准计算的误工费25347.5元，本院予以支持；邓志展主张的交通费2000元，结合邓志展的住院时间及就诊次数，本院予以支持1000元；邓志展主张的电动车维修费2000元，因其为此并未提供相关票据，故对平安保险安徽分公司有关邓志展的电动车的定损金额为1500元的辩称意见，本院予以采纳；邓志展主张的精神抚慰金30000元，根据本案实际情况，本院予以支持20000元。上述赔偿费用，经本院认定合计为人民币251166.02元。
综上，邓志展的精神损害抚慰金20000元，由平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿后，邓志展的伤残赔偿金153652.12元、误工费25347.5元、护理费9028元、交通费1000元，合计人民币189027.62元，由平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿90000元。邓志展的电动车维修费1500元，由平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。因平安保险安徽分公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额已先行支付完毕，故邓志展的医疗费33968.4元、住院伙食补助费2220元、营养费2220元，合计38408.4元及邓志展的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费在交通事故责任强制保险赔偿后的剩余费用99027.62元以及邓志展的鉴定费2230元，合计139666.02元，由平安保险安徽分公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓志展各项损失人民币111500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿原告邓志展损失人民币139666.02元；（上述款项均由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司直接汇入如下账户：户名邓志展，开户行中国邮政储蓄银行肥东县公园路支行，帐号60×××47）。三、驳回原告邓志展的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人平安保险安徽分公司向法院提交了安徽新莱蒂克司法鉴定中心的司法鉴定意见书及邓志展的用药清单复印件两份、机动车辆保险投保单一份，证明邓志展的非医保用药费用为24318.64元，保险公司对投保人已尽到明确告知义务，该非医保用药费用不应由保险公司承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓志展质证认为非医保用药鉴定是上诉人在一审判决以后单方委托鉴定的，鉴定意见书没有附用药清单，其另行提交的两份用药清单复印件无医院盖章，对其真实性�异议。机动车辆保险投保单不是王健本人签名，没有落款时间，对保险公司不赔偿的免责事项没有加黑加粗，没有起到提示说明义务和提醒投保人注意的作用。王健质证认为，机动车辆保险投保单系格式条款，字体太小，描写不清楚，根本看不懂，且不是我本人签名，不予认可。邓志展的用药由医院决定，与我无关。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人平安保险安徽分公司在一审中没有提出申请对邓志展的非医保用药费用进行鉴定，一审判决后，其单方委托鉴定所依据的医药费清单复印件未加盖医院印章，邓志展不予认可，本院不予认定。机动车辆保险投保单无王健本人签名和落款时间，现王健不认可，本院亦不予认定。原判认定的基本事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案双方当事人对交通事故发生的经过、责任认定及机动车辆保险�均无异议，二审中，双方争议的焦点是邓志展的非医保用药费用是否应由上诉人平安保险安徽分公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。本案一审过程中，平安保险安徽分公司对邓志展的非医保用药费用未申请鉴定，其二审中提交的鉴定意见书是其单方委托，且因鉴定依据的检材来源不规范对方当事人提出异议，本院不予认定；上诉人提交的机动车辆保险单因无投保人王健本人签名，现王健不认可，本院亦不予认定。对邓志展的误工损失，上诉人平安保险安徽分公司虽提出异议，但未�供证据予以证明。
综上所述，平安保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏霞
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 席 娅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。