湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6395号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市经济开发区建设西路金鼎东边4巷1-3层。负责人：彭文锋，总经理。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谈某，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）因与被上诉人谈某、李某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0124民初5687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋财保汨罗支公司上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由：1、原审法院在计算谈某的医疗费部分未扣除谈某在农村医保所报销的部分，致使谈某获得了医药费部分的重复赔偿。2、原审法院计算谈某的赔偿明细中，营养费、交通费等明显过高，计算误工费时未按定残日计算。谈某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。李某、张某未予辩称。谈某向原审法院起诉请求：1.判令太平洋财保汨罗支公司、李某、张某共同赔偿谈某240000元；2.本案的诉讼费用由太平洋财保汨罗支公司、李某、张某承担。原审法院认定事实：2015年1月9日14时50分许，李某驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车沿宁乡县X096线公路由南向北行驶至资福乡龙马村谭顺红住宅前地段时，与谈某驾驶并搭乘刘某某、张某某沿X096线公路由北向南行驶的湘Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成谈某及张某某、刘某某受伤，两车受损的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队作出宁公交认（2015）第4004号道路交通事故认定书，认定谈某承担本次交通事故同等责任，李某承担同等责任，张某某、刘某某无责任。谈某受伤后,先后在宁乡、长沙、上海等多家医院住院治疗73天,用去医疗费203 068.33元。2016年8月3日谈某的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定因交通事故构成十级伤残，后段医药费18000元左右，自受伤之日起误工360天，护理120天，营养期120天。庭审中，谈某与太平洋财保汨罗支公司一致同意对谈某的财产损失确认为1500元。在诉讼中，太平洋财保汨罗支公司申请对谈某的非医保用药部分进行鉴定，原审法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对谈某的非医保用药进行了鉴定，鉴定意见为：谈某送检的2015年1月11日入住中南大学湘雅三医院之病人费用清单中,合计12315.42元不在国家医保用药范围；送检2015年2月4日入住中南大学湘雅三医院之病人费用清单中，合计431.7元不在国家医保用药范围；送检2015年2月15日至2015年3月17日宁乡县中医医院病人费用清单中，合计34.5元不在国家医保用药范围；送检2015年11月27日至2015年12月7日中南大学湘雅医院病人费用清单所记录药物均在国家医保用药范围；送检2016年2月23日至2016年2月29日上海交通大学医学院附属第九人民医院结账病人费用清单中，合计1299.93元不在国家医保用药范围。以上医保外用药费用合计14081.55元，太平洋财保汨罗支公司为此支付鉴定费用2100元。湘Ｆ×××××小型普通客车登记车主为张某，其为该车在太平洋财保汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限均自2014年12月14日零时起至2015年12月13日二十四时止，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110 000元，医疗费用赔偿限额10 000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为500000元，此次事故发生在保险期内。另查明：谈某的父亲谈某某（1944年8月8日出生）、母亲张某某1（1948年3月16日出生）需要赡养，现谈某某、张某某1共有子女三人。谈某及其夫有子张某某（2005年4月15日出生）、女张毅（1999年8月2日出生）需要抚养。事故发生后张某支付谈某门诊费7826.16元以及现金40000元。原审法院认为，1.关于非医保用药，张某、李某辩称其已经投保了不计免赔，在不计免赔条款中没有列明非医保用药排除在免赔之外，所以其不承担非医保用药的赔偿责任，原审法院认为不计免赔条款是针对投保人责任免赔率所给予的保险，并不能免除投保人关于非医保用药的赔偿责任，故对该辩论意见不予采信；2.太平洋财保汨罗支公司主张谈某已在城乡医疗保险报销的部分不应再获得赔偿，原审法院认为谈某因参加医疗保险所获得的补偿，并不能替代或者减轻赔偿义务人的责任，故该主张于法无据，原审法院依法不予认定；3.关于误工费，谈某提供的长沙市岳麓区彭某服饰店出具的证明，太平洋财保汨罗支公司提出了异议，证人彭某未出庭作证，该证据原审法院不予采信;关于残疾赔偿金，谈某提供的证据不足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对其残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张原审法院依法不予采纳；4.双方当事人争议的其他赔偿项目、标准是否过高的问题，原审法院酌情处理。本院认为，公民的健康权受法律的保护，谈某因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。1、虽然湘Ｆ×××××号车辆登记车主系张某，但事故发生时实际使用人为李某，李某具有驾驶资格，故张某对此次交通事故中的损失不承担赔偿责任。2、此次交通事故经交通警察大队认定，谈某与李某承担同等责任。3、张某为湘Ｆ×××××号车辆向太平洋财保汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故谈某因交通事故产生的损失应先由太平洋财保汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本次交通事故造成三人受伤，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对超过交强险赔付限额部分，李某承担的同等赔偿责任，应由太平洋财保汨罗支公司在商业第三者责任险范围内确定赔偿。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋财保汨罗支公司承担，故对太平洋财保汨罗支公司不承担鉴定费的抗辩主张本院不予采纳。二、关于赔偿数额的确认问题。谈某的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书，结合本案实际情况予以核准。谈某损失明细：1、住院费、门诊费按票据及结合病历资料认定为185068.33元，其中张某垫付7826.16元；2、后续治疗费18 000元；3、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为4620（省内60元/天×67天+省外100元/天×6天）;4、营养费结合谈某鉴定意见的营养时间计算为3600元（30元/天×120天）；5、护理费结合谈某鉴定意见的护理时间计算为13200元（110元/天×120天）；6、残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×0.1）；7、误工费33566.4元（93.24元/天×360天）；8、精神抚慰金4000元；9、被扶养人生活费9921元（10630元/年×8年×0.1+10630年×4年÷3×0.1）;10、交通费，根据谈某就诊、住院情况，酌情认定为5000元；11、鉴定费1000元；12、财产损失1500元。以上各项损失合计303335.73元。湘Ｆ×××××小车为李某驾驶过程中发生交通事故，该车为张某所有，该车在太平洋财保汨罗支公司购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内，因该交通事故致谈某和刘某某、张某某受伤，故事故的损失先由太平洋财保汨罗支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿谈某8097元（本案三名伤者交通事故医疗项下总损失260 946.74元），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿谈某82351.62元(该案三名伤者交通事故伤残赔偿项下总损失120947.4元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿谈某1500元，三项共计91948.62元。因谈某、李某各负本次交通事故的同等责任，张某某、刘某某无责任，故谈某剩余损失211387.11元，应由谈某、李某、太平洋财保汨罗支公司承担相应的赔偿责任。因李某驾驶的湘Ｆ×××××号小型汽车在太平洋财保汨罗支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任险赔偿限额500000元（已购买不计免赔险），太平洋财保汨罗支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿谈某98652.78元（已扣除医保外用药7040.78元）。由李某赔偿给谈某医保外用药7040.78元；太平洋财保汨罗支公司为该案非医保用药的鉴定垫付鉴定费用2100元，系太平洋财保汨罗支公司与车方就谈某为治疗所花医药费各自承担多少的问题进行的鉴定所花费用，应由太平洋财保汨罗支公司负担1500元，由被告李某负担600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谈某因交通事故产生的各项损失91948.62元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿谈某各项经济损失98652.78元，共计190601.4元；中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司已为李某垫付鉴定费600元，尚应赔偿谈某190001.4元。因张某已赔偿谈某47826.16元（含为李某垫付的7640.78元）,故中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司应在上述赔偿款项中支付谈某149816.02元，支付张某40185.38元。二、由李某赔偿谈某损失7640.78元。此款已由张某垫付，故此款由李某直接付给张某。上述款项限中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司、李某于判决书生效之日起十日内支付；三、驳回谈某的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由谈某负担250元，李某负担500元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定谈某的医药费、误工费、营养费、交通费是否恰当。关于医药费。太平洋财保汨罗支公司上诉主张谈某已在城乡医疗保险报销的部分不应再获得赔偿。本案属侵权类案件，谈某是基于李某的侵权行为所产生的赔偿请求权。而谈某得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故谈某由本案交通事故所产生的医疗费是否已获城乡医疗保险报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，综上，原审法院认定谈某的医药费并无不当。关于误工费。本案中，长沙市楚天司法鉴定所出具的楚天司鉴【2016】临鉴字第445号《司法鉴定意见书》系宁乡县公安局交通警察大队委托长沙市楚天司法鉴定所所作，该鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信。该鉴定意见评定谈某自受伤之日起误工360天，因此原审法院结合谈某的伤情、鉴定意见认定谈某的误工时间为360天并无不当。关于营养费。谈某因本案交通事故导致十级伤残，楚天司鉴【2016】临鉴字第445号《司法鉴定意见书》评定谈某营养期120天，因此原审法院结合谈某受伤情况及鉴定意见评定的营养期认定其营养费3600元并无不当。关于交通费。谈某因本案交通事故受伤先后在宁乡、长沙、上海等多家医院住院治疗，必然产生一定的交通费用，因此原审法院根据谈某治疗就医情况酌情认定其交通费5000元并无不当。综上所述，太平洋财保汨罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 胜审判员 王晓虹审判员 张文欢二〇一七年十月三十日书记员 李 蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。