wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第40-1号
申请人季向阳。
被申请人王小莉。
本院于2014年7月8日作出（2014）微民保字第40号民事裁定书，现因申请人季向阳逾期未向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人王小莉驾驶的肇事车辆鲁H×××××轿车的查封。
审判员 李书田
二〇一四年八月十一日
书记员 王 巧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1166号
原告严建中。
委托代理人严红妹。
委托代理人计东�。
被告苏州市吴江公共交通有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区凇南路北侧。
法定代表人丁悦，董事长。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
本院在审理原告严建中诉被告苏州市吴江公共交通有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告严建中未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一五年十月十日
书记员 韦舒虹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2181号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：惠立新，女，汉族，1971年8月10日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告惠立新物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执161号
申请执行人：广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区五指山小区66号
法定代表人：陆永胞，该公司经理。
被执行人：韦志春，男，1979年12月12日出生，壮族，农民，住凌云县。
本院在执行申请执行人广西凌云县凌程公共汽车运输有限公司与被执行人韦志春车辆租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人韦志春的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦志春目前尚无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为77308.19元及逾期利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2016）桂1027执161号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗光吉
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审535号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
负责人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人曹磊，男，1987年9月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对曹磊道路交通违法一案作出的410435-1001151085号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，可以向人民法院申请强制执行。平顶山市公安局东工人镇分局在催告书送达十日内即申请执行，且未提供行政决定书原件，违法了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人曹磊做出的410435—1001151085号公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李俊峰
审判员 韩海生
审判员 赵延飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审535号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。负责人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人曹磊，男，1987年9月16日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局东工人镇分局对曹磊道路交通违法一案作出的410435-1001151085号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局东工人镇分局的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，可以向人民法院申请强制执行。平顶山市公安局东工人镇分局在催告书送达十日内即申请执行，且未提供行政决定书原件，违法了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，不应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人曹磊做出的410435—1001151085号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  李俊峰审判员  韩海生审判员  赵延飞二〇一七年十二月二十三日书记员  李晓飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2170号
原告丁泉忠，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告熊元丰，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告李开兰，女，1979年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，该公司总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师，特别代理。
原告丁泉忠诉被告熊元丰、李开兰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁泉忠，被告熊元丰、李开兰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日15时许，被告熊元丰驾驶鲁QK18**小型轿车，沿沂水县沂崔路由北向南行驶至沂水县泉庄镇尹家峪村路段超车过程中，与顺行在前的原告丁泉忠驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计171148.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业险20万元，有不计免赔，如无免赔情形，我公司根据事故责任，按合同约定赔偿，原告的部分请求没有依据数额过高，被告应提供有效行驶证、驾驶证等理赔材料，程序性费用我公司不承担。
二被告熊元丰、李开兰辩称，发生事故属实，二被告是夫妻关系，车辆登记所有人为李开兰，由李开兰承担赔偿责任，请法庭依法处理。
经审理查明，2015年2月21日15时许，被告熊元丰驾驶鲁QK18**小型轿车，沿沂水县沂崔路由北向南行驶至沂水县泉庄镇尹家峪村路段超车过程中，与顺行在前的原告丁泉忠未取得驾驶资格驾驶的无号牌两轮摩托车发生刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告丁泉忠、被告熊元丰负事故同等责任。
另查明，原告丁泉忠受伤后在沂水县人民医院住院治疗1天，花医疗费3994.20元，在沂水中心医院住院治疗13天，共花医疗费5649.08元；原告丁泉忠伤情经山东医专附属医院激发鉴定所鉴定为多发颅骨骨折，颅底骨折，骨折累及左侧视神经损伤，遗留左眼无光感，属盲目四级，构成八级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期为90日；原告丁泉忠、护理人员其妻高文芳户籍为沂水县沂水镇南场村，原告张永磊户籍为沂水县泉庄乡石棚村，均为农村户口，庭审中原告提供其与其妻高文芳与山东恒泰建筑工程公司的劳动合同，事故发生前三个月的工资表、考勤表、误工证明，山东恒泰建筑安装公司的营业执照、组织机构代码、安全生产许可证等证据，证实原告与其妻在事故发生前与山东恒泰建筑工程公司存有劳动合同关系，因此，原告及其护理人员户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费9643.28元，住院伙食补助费420元（14天＊30元），护理费7205.4元（90天＊80.06元），营养费2700元（90天＊30元），误工费14410.8元（180天＊80.06元），伤残赔偿金175332元，精神抚慰金4000元，鉴定费1210元，交通费300元，共计215221.48元。
另，被告熊元丰驾驶的鲁QK18**小型轿车，车主为被告李开兰，两被告系夫妻关系；该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险20万元，并投保不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人提供的身份情况证明，住院病历、医药费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书，交通费用票据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告熊元丰驾驶的鲁QK18**小型轿车，车主为被告李开兰，两被告系夫妻关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，商业险20万元，并投保不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及二被告按交通事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告丁泉忠因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费6880元，住院伙食补助费420元，护理费7205.4元，营养费2700元，误工费14410.8元，伤残赔偿金84083.8元，精神抚慰金4000元，交通费300元，共计120000元】；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者范围内一次性赔偿原告丁泉忠因交通事故引起的经济损失47005.74元【医疗费2763.28元，伤残赔偿金91248.2元，共计94011.48元＊50%=47005.74元】；
三、被告熊元丰、李开兰在交强险限额、商业第三者范围外一次性赔偿二原告因交通事故引起的经济损失605元【鉴定费1210元＊50%=605元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，由原告丁泉忠负担77元，由二被告负担3646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4283号
申请人：曾伟宏，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：童克勤，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：徐玉莲，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理申请人曾伟宏诉被申请人童克勤、徐玉莲民间借贷纠纷一案中，申请人曾伟宏于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人童克勤、徐玉莲所有的位于安徽省宣城市宣州区天都花园北区*******房屋（保全金额为24万元），并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人童克勤、徐玉莲所有的位于安徽省宣城市宣州区天都花园北区*******房屋（保全金额为24万元），查封期限为两年。
案件申请费1720元，由被申请人童克勤、徐玉莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂永香
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈志玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4283号之一
解除保全申请人：曾伟宏，女，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：童克勤，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：徐玉莲，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
曾伟宏与童克勤、徐玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）皖1802民初4283号民事裁定书，查封被申请人童克勤、徐玉莲所有的位于安徽省宣城市宣州区天都花园北区X幢X单元XXX室房屋（保全金额为24万元），查封期限为两年。申请人曾伟宏于2018年4月12日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，曾伟宏要求解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对童克勤、徐玉莲所有的位于安徽省宣城市宣州区天都花园北区X幢X单元XXX室房屋（保全金额为24万元）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂永香
二〇一八年四月十二日
书记员 刘雪婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2456号
原告：刘玉和。
委托代理人：李敬道。
被告：韩作强。
本院在审理原告刘玉和诉被告韩作强民间借贷纠纷一案中，原告刘玉和于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉和撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉和负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十月十日
书记员 李首名
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3503号
上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县临化路西侧李庄,统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。
法定代表人：王玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马俊萍，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人马俊萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临泉县中泰置业有限公司的委托诉讼代理人徐国库、被上诉人马俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回马俊萍对临泉县中泰置业有限公司的诉讼请求，并由马俊萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：临泉县中泰置业有限公司开发的小区是依法备案并严格执行国家各项规定的大型商住项目，目前已具备交付条件，且使用的中空玻璃塑钢窗的价格远高于合同记载的铝合金窗的价格，一审法院对此认定事实和适用法律均错误；一审法院违反法定程序。
马俊萍辩称：临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋买卖合同中存在笔误没有依据，涉案房屋不符合交付条件，请求二审法院依法裁决。
马俊萍向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司按合同约定将马俊萍所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；并按照每平方米700元的标准双倍赔偿，由临泉县中泰置业有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月19日，马俊萍与临泉县中泰置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定：马俊萍购买临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县城关镇教育路南侧解放路东侧中泰锦城第0006栋12层1202号房屋，单价为每平方米5559.18元，总价款为679332元，房屋交付时间为2015年12月31日。合同附件三装饰、设备标准第5项载明：入户防盗门，窗户为铝合金窗户。房屋交付后，马俊萍发现房屋窗户为塑钢窗而非合同约定的铝合金窗，在要求临泉县中泰置业有限公司更换未果后，遂向一审法院提起诉讼。诉讼过程中，马俊萍向一审法院申请对其所购置的房屋窗户面积进行测量，就市场同等规格、品质的塑钢窗户价格与铝合金窗户差价及塑钢窗更换为铝合金窗的费用进行评估。一审法院委托安徽中信工程咨询公司阜阳分公司进行评估。由于双方均不愿支付评估费用，安徽中信工程咨询公司阜阳分公司作退卷处理。考虑到马俊萍主张更换窗户的诉求可能造成较大损失，经一审法院释明和调解，马俊萍不同意变更诉讼请求，且双方当事人就货币补偿数额亦无法达成一致意见。
一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向马俊萍交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同约定的铝合金窗不符，构成违约。故对马俊萍要求临泉县中泰置业有限公司更换铝合金窗的诉讼请求予以支持。马俊萍要求临泉县中泰置业有限公司按照每平方米700元的标准双倍赔偿，但未能举证证明该计算标准的依据，故不予支持。临泉县中泰置业有限公司主张涉案房屋在设计时窗户就是中空玻璃塑钢窗，而不是合同中记载的铝合金窗，临泉县中泰置业有限公司按设计要求安装塑钢窗并不违约等没有法律依据，故不予采信。临泉县中泰置业有限公司主张中空玻璃塑钢窗在造价上更高于铝合金窗，但未能提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起十日内按2014年9月19日签订的商品房买卖合同中确定的标准将马俊萍所购房屋的所有窗户由塑钢窗更换为铝合金窗；二、驳回马俊萍的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元，由临泉县中泰置业有限公司负担。
在二审期间，临泉县中泰置业有限公司提供了如下新的证据材料：
证据一、节能质量评估报告。证明涉案塑钢窗的环评合格。
证据二、施工设计文件审查合格书及图纸。证明涉案门窗设计时即为塑钢窗。
证据三、建筑节能备案管理书、民用建筑节能设计审查备案登记表，证明涉案门窗设计时即为塑钢窗，且在国家管理职能部门登记备案。
证据四、竣工验收备案表。证明涉案门窗设计及实际施工均为塑钢窗，且经验收合格进行备案登记，并已实际交付，双方在合同中关于窗户的约定纯属笔误，应参照实际情况履行。
马俊萍质证后认为，临泉县中泰置业有限公司在签订涉案房屋买卖合同时均未提交上述证据材料。
本院经审查认为，因临泉县中泰置业有限公司提供的上述证据不能推翻一审法院认定的事实，故对其证明效力均不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、临泉县中泰置业有限公司应否对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任；二、一审法院审理程序是否合法。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。临泉县中泰置业有限公司向马俊萍交付的房屋安装的系塑钢窗，与合同记载的铝合金窗不符。临泉县中泰置业有限公司提供的证据虽证明，涉案房屋的窗户在设计、施工、备案、交付时均为塑钢窗，但判断合同当事人是否违约的依据是当事人是否按照合同约定全面履行自己的义务，并不受合同外因素的影响。故临泉县中泰置业有限公司应对未按涉案房屋买卖合同记载的标准交付房屋承担违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，临泉县中泰置业有限公司主张一审法院违反法定程序没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：（2017）皖12民终3503号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3502号
原告：段小爱，女，1964年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨克立，男，1968年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南省沁阳市地方税务局，住所地：沁阳市河内西路。
负责人：张松旗，该局局长。
委托诉讼代理人：赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
第三人：沁阳市神农山大酒店有限责任公司，住所地：沁阳市文化路西段。
法定代表人：吴建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大龙，该公司员工。
原告段小爱与被告杨克立、河南省沁阳市地方税务局（以下简称地税局）、第三人沁阳市神农山大酒店有限责任公司（以下简称神农山酒店）为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小爱、被告杨克立、地税局的委托诉讼代理人赵文、第三人神农山酒店的委托诉讼代理人李大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小爱向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告会议费欠款236000元。事实和理由：截止2013年7月10日，被告杨克立（原地税局办公室主任）、被告地税局在第三人神农山酒店陆续消费会议费265293元，经原告多次催要至今未还，经诉前结算，被告实际应付欠款236000元。此欠款神农山酒店已与原告签署债权转让协议，债权归原告享有，经通知被告后提起诉讼。
被告杨克立辩称，该欠款系刘建军任局长时欠第三人神农山酒店的招待费，刘建军局长离任时将有关手续转交给继任局长，现由于经费紧张一直没有支付。
被告地税局辩称，被告杨克立确系我局工作人员，2010年至2012年期间负责我局的公务安排接待事宜，在该段时间内，我局在第三人神农山酒店确有会议等公务性消费。
第三人神农山酒店述称，被告地税局欠我公司的餐费，我公司已将该债权转让给原告段小爱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨克立原系被告地税局办公室主任，2013年7月10日之前被告地税局在第三人神农山酒店因接待欠会议费265293元未付，由被告杨克立出具欠条一份，载明：“今欠神农山大酒店会议费贰拾陆万伍仟贰佰玖拾叁（265293）元整。沁阳市地方税务局二○一三年七月十日经手人：杨克立”。后第三人神农山酒店因欠原告段小爱借款，双方协商签订《债权转让协议书》将被告地税局所欠的会议费转让给原告段小爱，并通知被告地税局，经结算地税局欠236000元，被告地税局未支付原告段小爱欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告地税局与第三人神农山酒店之间的服务合同以及原告与第三人神农山酒店之间的债权转让合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，因被告地税局未履行付款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告地税局支付欠款236000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨克立承担偿还责任，因被告杨克立在第三人神农山酒店安排接待并出具欠条系履行被告地税局的职务行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告杨克立的相应行为应由被告地税局承担，故对原告要求被告杨克立承担偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省沁阳市地方税务局应当于本判决生效后十日内偿还原告段小爱欠款236000元。
二、驳回原告段小爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告河南省沁阳市地方税务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年十二月八日
书记员 翟淑迟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第184号
原告云安县农村信用合作联社。住所地：云安县城（新城区）。
法定代表人钟思强。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告何硕群，女，汉族，1970年7月7日出生，地址：云浮市云城区。
被告伍国强，男，汉族，1974年1月3日出生，地址：云浮市云城区。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告何硕群、伍国强金融借款合同纠纷一案中，原告云安县农村信用合作联社应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张来喜
二〇一五年六月四日
书记员 伦国伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第386号
罪犯高培坤，男，1957年6月6日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年2月4日以（2010）龙刑初字第6号刑事判决，认定被告人高培坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高培坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年，该犯经人介绍与柳某相识确立对象关系。当时该犯在国家安全机关工作，因而获得柳某父母的信任。1996年2月至6月间，该犯编造理由，借柳某父母的名义以借钱为名诈骗十余起，骗得柳某等多人合计人民币192500元。赃款均未归还。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分404.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高培坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高培坤减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00690号
原告：梦情（刘梦情）。
委托代理人：于春艳。
被告：罗福权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。
负责人：张小明。
委托代理人：刘琳琳。
原告梦情与被告罗福权、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年06月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告梦情的委托代理人于春艳，被告保险公司的委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼。被告罗福权经本庭依法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日7时20分，在盘锦市双台子区红旗大街中红岗处，被告罗福权驾驶辽L739**号小型轿车由南向北行驶时，与原告梦情驾驶的红旗牌自行车由西向南行驶时相撞，造成梦情受伤，自行车损坏。原告梦情被送入盘锦骨科医院住院治疗145天。原告梦情的病情确诊为：“右膝部软组织损伤”。此次事故经盘锦市双台子区交警大队道路交通认定：被告罗福权负此次事故的全部责任。原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保，其应在保险限额内承担赔偿责任，赔偿款直接给付原告。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币155，646.66元。
被告保险公司辩称：原告要求赔偿的数额部分请求明显不合理。被告罗福权驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，我公司同意在合理合法及保险限额内给予赔偿。
经审理查明：2014年12月10日07时20分，在盘锦市双台子区红旗大街中红岗处，被告罗福权驾驶辽L739**号小型轿车由南向北行驶时，与原告梦情驾驶的红旗牌自行车由西向东行驶时相撞。造成原告梦情轻微受伤。盘锦市公安交通警察支队双台子大队于2014年12月10日作出了第2111022201400919号道路交通事故认定书，认定被告罗福权负此次事故的全部责任，原告梦情无责任。肇事后，原告梦情于2014年12月12日到盘锦市骨科医院进行住院治疗。经诊断原告梦情确诊为：右膝部软组织损伤，于2015年5月6日出院，实际住院145天，住院期间为Ⅱ级护理。
另查，被告罗福权所驾驶的辽L7395**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险122，000.00元；第三者责任险30万元。
再查，原告梦情的经济损失如下：
1、医药费：16，946.66元（其中乙类药费为2320.37元X5%=116.02元）；
2、护理费：95.88元×145天=13，902.60元；
3、伙食补助费：20元×145天=2，900.00元；
4、营养费：15元×145天=2，175.00元
合计：35，924.26元。
本院用以确认上述事实的证据有原告提供的交警队交通事故认定书、诊断书、病志、用药清单、医药票据以及被告保险公司提供的机动车保险单。经庭审审查，上述证据的来源具有合法性、内容真实能够证明本案的待证事实，故本院对上述证据均予以确认。
本院不予认定的证据有，原告提供的户口本复印件及个体工商户营业执照。因上述证据与原告主张的待证事实之间缺乏关联性，故本院不予认定。
本院认为：此次交通事故中，原、被告双方对交警部门出具的责任认定书所认定的事实均无异议。原告的损害后果系被告罗福权驾驶机动车忽视交通安全存在违法行为所致。被告罗福权在此次事故中负全部责任，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因被告罗福权所驾驶的辽L739**小型轿车在被告保险公司投保了第三者强制险，故被告保险公司应在第三者强制险范围内先行对三原告的损失承担赔付责任。
但原告主张的补课费、交通费、自行车损失费及后续治疗费，因原告未向本院提供证据来支持自已的上述主张，故本院不予采信。另外，原告主张的精神损失费，因原告未达到伤残等级，该项主张缺少法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在辽L739**小型轿车第三者强制险限额内一次性赔付原告经济损失人民币35，808.24元。
二、被告罗福权赔偿原告经济损失116.02元。（乙类药费的5%）
上述款项于本判决生效后十五日内给付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费3，420.00元，减半收取1，710.00元，由被告罗福权承担394.00元，原告梦情承担1，316.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年八月十七日
书记员 刘荣胜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执复字第14号
申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司。。
法定代表人李照元，该公司经理。
申请人邓大刚，男，1958年7月20日生。
申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司不服资兴市人民法院（2015）资诉前保字第84-1号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司称：资兴市人民法院根据申请人邓大刚提出的诉前财产保全申请，裁定冻结以申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司名义在中国农业银行永兴县支行开立账户上的存款，因该账户存款不属于申请复议人所有，而是由有关建设单位所交的“建筑工程安全防护文明施工措施费”，资兴市人民法院根据申请人的申请裁定冻结该账户存款错误，请求解除冻结。
本院查明，申请人邓大刚与申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司因建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓大刚于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司在银行的存款477120元，经本院审查符合立案条件，于2015年7月22日予以立案，并根据申请人邓大刚提供申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司所开户的银行，依照执行程序于2015年7月27日裁定冻结了申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司在相关银行的账户存款。申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司为此向本院申请复议。
本院认为，申请人邓大刚与申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司因建设工程施工合同纠纷案，在诉前向本院提出财产保全申请且提供担保，符合法律规定，本院依照法定程序，作出裁定对申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司在相关银行的账户及存款予以冻结，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、和最高人民法院（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人永兴县建筑工程公司郴州公司的复议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一五年九月九日
书记员 何 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更33号
罪犯赵祥荣，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年8月8日作出（2002）吴刑初字第49号刑事判决，以被告人赵祥荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产（未履行，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。2002年11月3日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第99号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第133号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2010年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第514号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第974号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月零二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2008年1月17日起至2022年8月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵祥荣自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年1月至2017年8月共获�7个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵祥荣予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵祥荣符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵祥荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律的规定》第十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯赵祥荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年1月17日起至2021年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年二月八日
书记员 李丽洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第484号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：姚鹤富。
被告：沈应根。
被告：浙江康腾皮革有限公司。
法定代表人：沈应根。
被告：沈金玉。
被告：蔡国平。
委托代理人：阮元根、曾清。
原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（以下简称理想公司）为与被告沈应根、浙江康腾皮革有限公司（以下简称康腾公司）、沈金玉、蔡国平金融借款合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告理想公司的委托代理人姚鹤富、ＸＸ，被告蔡国平的委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告沈应根、康腾公司、沈金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告理想公司起诉称：沈应根因资金经营需要，向理想公司申请流动资金贷款。理想公司于2009年8月7日与沈应根签订编号为200901250号《借款合同》，约定由理想公司贷款给沈应根100万元，借款期限自2009年8月7日起至2010年2月6日止，借款利率按月计收，月利率15‰。康腾公司、沈金玉、蔡国平自愿为沈应根向理想公司借款提供连带责任保证，并与理想公司签订200901250d号《保证合同》。2009年8月7日，理想公司依约向沈应根发放贷款100万元，并将款项打入沈应根开立在中国银行余杭支行的帐户。2010年2月6日贷款到期，沈应根未按时归还。经理想公司多次催讨，沈应根仍拒不履行还款义务。截至2010年3月5日，沈应根尚欠理想公司贷款本金100万元，利息34038.13元（利息计算至2010年3月8日）。故理想公司诉至法院，诉请判令：一、沈应根归还理想公司人民币100万元，利息34038.13元（利息计算至2010年3月8日，以后利息根据合同约定另计）；二、沈应根承担本案的诉讼费；三、康腾公司、沈金玉、蔡国平对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告理想公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．借款合同一份，证明理想公司于2009年8月7日向沈应根借款100万元的事实。
2．保证合同一份，证明康腾公司、沈金玉、蔡国平为沈应根借款提供担保的事实。
3．借据及进账单各一份，证明理想公司将100万元借款交付沈应根的事实。
4．贷款利息明细表一份，证明截止2010年3月8日沈应根拖欠借款利息为34038.13元的事实。
5．浙江康腾皮革有限公司工商登记资料一份、股东会决议一份，证明康腾公司经股东会决议愿意为沈应根向理想公司借款提供担保的事实。
被告沈应根、康腾公司、沈金玉未答辩，也未提供证据。
被告蔡国平答辩称：对理想公司起诉陈述的事实没有异议。
被告蔡国平未提供证据。
本院认证，原告理想公司提供的证据，被告沈应根、康腾公司、沈金玉放弃到庭质证的权利，被告蔡国平质证无异议。经审查，上述证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告理想公司主张的事实一致。
另认定，根据理想公司于2009年8月7日与沈应根签订的200901250号《借款合同》第十一条第一款约定，如沈应根未按约定期限归还借款，则理想公司对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为双方正在执行的贷款月利率15‰水平上加收该贷款利率的50%。根据理想公司与康腾公司、沈金玉、蔡国平在2009年8月7日签订的200901250d号《保证合同》约定，保证人愿意就本案借款向理想公司提供连带责任保证，保证担保期间为主合同约定的债务人履行该债务期限届满之日起二年；保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。
本院认为，理想公司与沈应根签订的借款合同以及与康腾公司、沈金玉、蔡国平签订的保证合同均合法有效。理想公司履行了发放贷款的义务，沈应根未依约支付借款利息及返还借款，应承担返还借款并支付借款利息的民事责任。康腾公司、沈金玉、蔡国平作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对沈应根的上述债务承担连带清偿责任。理想公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈应根于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款100万元；
二、被告沈应根于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款利息34038.13元（计算至2010年3月8日，此后至判决确定履行之日止的借款利息按双方签订的200901250号《借款合同》约定另计）；
三、被告浙江康腾皮革有限公司、沈金玉、蔡国平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14106元，由被告沈应根负担，被告浙江康腾皮革有限公司、沈金玉、蔡国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14106元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年九月二日
书 记 员 董 文
与原件核对无异
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3367号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘学荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘学荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4451号
上诉人(原审原告)：洛阳市回族医院，住所地河南省洛阳市瀍河回族区西通巷***号。
法定代表人：孙颖颖，该医院院长。
委托诉讼代理人：公正，该医院副院长。
被上诉人(原审被告)：张宝林，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：张玉琪，河南智翔律师事务所律师，系受洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派。
上诉人洛阳市回族医院因与被上诉人张宝林劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
洛阳市回族医院上诉请求：1、依法对一审判决予以改判，裁决撤销洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会洛瀍劳仲案字（2017）第4号裁决书。2、上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：洛阳市回族医院于2000年以后一直没有配备专职司机，在日常工作开展中涉及医疗救治、业务宣传、各类义诊等工作开展极为不便，为此，在开展上述工作时，经人介绍由张宝林临时负责医院车辆的驾驶（根据开展工作的不同，相关报酬也不相同），由于上述各类工作每月都有开展，张宝林也没有相关的财务发票报账，所以为便于财务科账务管理，经双方协商后同意相关报酬按月结算，由财务科给本院职工发放工资时一并给张宝林发放相关报酬，财务科为便于制作报表，将张宝林添加到医院职工工资发放表内，以后每月延续此项做法。洛阳市回族医院属于区级改制单位，遗留问题较多，临床科室处于关停状态，90%职工下岗在家，不发放生活费，职工们的社会保险从2008年起就处于欠费状态，医院一直无力承担，上述医院实际情况张宝林也十分清楚，由于医院和张宝林未建立聘用关系也没有签订劳动合同，所以不存在给张宝林缴纳社会保险一事。上诉人是国家事业单位，未公开招聘过工作人员，所以张宝林不是上诉人的正式员工。综上，认为洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的洛瀍劳仲案字（2017）第4号裁决书不符合实际，请求法院依法撤销以维护其合法权益。
张宝林辩称:其从2007年9月27日接受被上诉人单位考勤管理，上诉人每月定期向其发放工资，应当视为两者已建立事实劳动关系，上诉人无故解除与其之间的劳动关系，应向其支付经济补偿金并赔偿失业金损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
洛阳市回族医院向一审法院起诉请求：依法裁决撤销洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会洛瀍劳仲案字（2017）第4号裁决书第1、2、3项。
一审法院认定事实：张宝林自2007年9月27日起在洛阳市回族医院处从事司机、水电维修等工作，后被安排至瀍河区关华林社区卫生服务中心工作，2016年12月9日洛阳市回族医院派人通知张宝林，将其予以辞退。在此期间双方一直未签订劳动合同，洛阳市回族医院也未为张宝林缴纳社会保险等费用。张宝林在被辞退前十二个月的月平均工资低于洛阳市最低工资标准。2017年张宝林向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：双方在2007年9月27日至2016年12月9日期间存在事实劳动关系、自2016年12月10日起解除双方之间的事实劳动关系；洛阳市回族医院支付张宝林未签订劳动合同双倍工资差额19800元、经济补偿金17100元、失业金损失30720元；瀍河区关华林社区卫生服务中心对此承担连带赔偿责任。2017年3月24日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2017）第4号裁决书，裁决如下：1、张宝林与洛阳市回族医院在2007年9月27日至2016年12月9日期间存在事实劳动关系；2、洛阳市回族医院在本裁决书生效之日起10日内为张宝林支付经济补偿金壹万伍仟贰佰元整（15200元）；3、洛阳市回族医院在本裁决书生效之日起10日内为张宝林支付无法享受失业保险的经济损失贰万零肆佰捌拾元整（20480元）；4、驳回张宝林的其他劳动仲裁请求事项。上述裁决作出后，洛阳市回族医院不服该裁决，起诉至一审法院。
瀍河区关华林社区卫生服务中心是由洛阳市回族医院承办，服务于瀍河回族区东关、华林两个社区办事处辖区居民的“国家基本公共卫生服务”项目的二级机构，不具有独立法人资格。
一审法院认为，张宝林自2007年9月27日起至2016年12月9日在洛阳市回族医院处提供劳务，从事司机、水电维修工作，且洛阳市回族医院为张宝林发放工资，故双方之间存在事实劳动关系，一审法院予以认可。关于经济补偿金问题，因洛阳市回族医院未举证证明张宝林的工资收入情况，根据张宝林提供的银行代发工资表及其陈述能够证明其解除劳动关系前十二个月月平均工资低于洛阳市最低工资标准，故洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会对经济补偿金的计算方法符合法律的相关规定，一审法院予以确认。关于失业保险金赔偿问题，因洛阳市回族医院未为张宝林缴纳社会保险（包含失业保险），致使其无法享受失业保险待遇，应赔偿给张宝林造成的损失，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会对张宝林无法享受失业保险损失的计算方法符合法律的相关规定，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洛阳市回族医院与张宝林在2007年9月27日至2016年12月9日期间存在事实劳动关系；二、洛阳市回族医院在本判决书生效之日起十日内支付张宝林经济补偿金15200元；三、洛阳市回族医院在本判决书生效之日起十日内支付张宝林无法享受失业保险的经济损失20480元。如洛阳市回族医院未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳市回族医院负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，张宝林自2007年9月27日起至2016年12月9日在上诉人洛阳市回族医院提供劳务，从事司机、水电维修工作，后被上诉人安排至瀍河区关华林社区卫生服务中心工作。期间，张宝林接受洛阳市回族医院的工作管理,且由上诉人随本院其他职工为张宝林发放工资，亦将张宝林添加到医院职工工资发放表内，应认定双方之间存在事实劳动关系。2016年12月9日上诉人派人通知被上诉人，将其予以辞退。上诉人也未为张宝林缴纳社会保险等费用，致使其无法享受失业保险待遇。综上，洛阳市回族医院应支付张宝林经济补偿金及其无法享受失业保险的经济损失。一审判决符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，洛阳市回族医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳市回族医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第77号
原告：威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂，个体工商户，经营场所威海经区。经营者徐明强，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。
委托代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告：高芳芳，女，汉族，户籍地威海市环翠区。
委托代理人：周晓丽，山东合度律师事务所律师。
原告威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂（以下简称“佳琪电脑刺绣厂”）与被告高芳芳加工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳琪电脑刺绣厂经营人徐明强及委托代理人王准、被告高芳芳之委托代理人周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳琪电脑刺绣厂诉称，2014年8月、9月，原告为被告进行激光切割加工服装，被告欠原告加工费14435元，原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告加工费14435元。
被告高芳芳辩称，被告没有委托过原告进行激光切割加工服装，因此不同意支付加工费14435元。
经审理查明，徐明强系威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂业主，类型为个体工商户，经营范围为电脑刺绣加工。原告以被告欠付加工费为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告主张其于2014年9月给被告加工完服装后到被告处对账，被告和其员工核实后，在原、被告对件数、单价、款项无误的情况下，被告给原告出具了威海商迪进出口有限公司公用笺一份，后被告未付款。为证实其主张提交威海商迪进出口有限公司公用笺一份，该公用笺载明“江家寨VM4094201件×5.5；蔄山209件×5.5；上述合计2255。江家寨VM4496201件×15/12180。共计14435”，拟证实被告拖欠原告加工费14435元。经庭审质证，被告对原告所提交的该公用笺的真实性没有异议，该公用笺的内容确实是被告所写，但该公用笺系被告在自己单位的桌子上随手书写，并不是出具给本案原告的，当时徐明强到被告单位洽谈加工事宜，但双方并未达成一致意见，徐明强离开时随手将该公用笺带走，知道原告起诉时，被告才发现该公用笺被原告带走。另原告申请证人林淑芹、邹君艳出庭作证。
证人林淑芹述称，其系原告处工人，在原告处工作有四、五年的时间，被告高芳芳曾找过原告进行激光切割服装，这个活干了好几天。她曾和徐明强一起去江家寨的服装厂拉过面料，还去蔄山送过服装。她并没有见过高芳芳本人，徐明强曾告诉她给被告高芳芳加工服装的事情，她也曾听到徐明强和高芳芳打电话说起过。
证人邹君艳述称，其系原告处工人，在原告处工作有五、六年的时间，她在原告处干活时听别人说过徐明强给高芳芳加工服装的事情，她干的活就是徐明强给高芳芳加工的服装。
经质证，原告认为，两证人的证言可以证实原告为被告加工服装的事实。被告认为，两证人均为原告的职工，原告与两证人存在明显的利害关系，两证人均不认识本案被告，没有看到或亲身经历原、被告间对于本案诉争的合同进行商谈或签订，二人所陈述的事实经过均系听说，系传来证据，且二人所陈述的事实存在很大瑕疵，不能证明原告的主张，不应予以采信。
以上事实，有当事人庭审陈述、威海商迪进出口有限公司公用笺在卷佐证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。双方争议的焦点为原、被告之间是否存在加工关系。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提交的被告书写的威海商迪进出口有限公司公用笺详细载明了地点、服装型号、件数、价格等内容，格式规整，且数据前后对应，并非随意所写，且根据原告持有该公用笺以及原告系从事电脑刺绣加工的个体工商户的事实，可以确定被告曾委托原告加工服装，原、被告之间存在加工承揽关系。被告关于该公用笺系被告随意所写的辩解，因未提供证据予以证实，且被告高芳芳经本院通知要求其本人到庭，就有关事实接受询问，高芳芳本人拒绝到庭，故本院对于被告的上述辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
被告高芳芳于本判决生效后十日内支付原告威海经济技术开发区佳琪电脑刺绣厂加工费14435元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告高芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 上官东升
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更555号
罪犯于某，男，1981年1月18日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一五年十二月十八日日作出（2015）喀刑初字第202号刑事判决，以被告于某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年10月21日起至2022年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年1月至2017年7月考核期内，累计记功4次（即2016年6月、10月各记功一次,2017年1月、5月各记功一次）。
本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年10月21日起至2022年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更555号罪犯于某，男，1981年1月18日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一五年十二月十八日日作出（2015）喀刑初字第202号刑事判决，以被告于某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年10月21日起至2022年10月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年1月至2017年7月考核期内，累计记功4次（即2016年6月、10月各记功一次,2017年1月、5月各记功一次）。本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年10月21日起至2022年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第974号
申请执行人解林。
被执行人刘兆海。
被执行人于华。
本院在执行申请人解林与被执行人刘兆海、于华债权纠纷一案中，标的额为90000元，已执行0元，剩余90000元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第2624号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 兰恭岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6850号
原告:邱季兵，男，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，总经理。
被告：安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州北路318号。
法定代表人：林宏修，董事长。
原告邱季兵与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱季兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许邱季兵撤回对被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告邱季兵负担。
本页无正文。
审判长 朱 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晴旸
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中法执字第09号
申请执行人：刘存仁，男，汉族，生于1961年11月21日，住所地：甘肃省兰州市城关区团结新村92号401室。
被执行人：瞿吉科，男，汉族，生于1959年2月14日，住甘肃省永靖县陈井镇瞿家庄村五社197号。
被执行人：梁友花，女，汉族，生于1961年2月1日，住甘肃省永靖县陈井镇瞿家庄村五社197号。
本院依据已发生法院效力的甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临民初字第20号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人瞿吉科、梁友花发出执行通知书，责令被执行人在送达之日起10日内向申请人刘存仁支付债务款1290000元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人瞿吉科、梁友花二人在四川省双流县黄水镇燕扬路3号三盛裴丽山购有房产一处，此房产的有关手续已抵押给申请人刘存仁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人瞿吉科、梁友花四川省双流县黄水镇燕扬路3号三盛裴丽山82栋一单元-1-3层1号房。
二、查封期限为一年。
本裁定送达即日起生效。
审判长 王成林
审判员 马雁羚
审判员 刘青敏
二〇一五年九月十日
书记员 袁雅敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保352号
申请人：张兴武，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：郑影，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人张兴武于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑影所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润花园二期8号楼1单元101户不动产进行财产保全，保全价值15万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人郑影所有的位于亳州市谯城区汤王大道天润花园二期8号楼1单元101户不动产，期限为三年；
案件申请费1270元，由申请人张兴武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭政东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8333号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：丁利，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地济南市平阴县，现住青岛市即墨区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告丁利信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告丁利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金26077.48元；2、被告支付截至2017年5月13日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币7129.84元并支付自2017年5月14日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告向原告申请办理了编号为4895920335358056的龙卡信用卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年11月28日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
丁利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡信用卡申请表（内含信用卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告丁利向原告申请办理了编号为4895920335358056的龙卡信用卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2014年12月2日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年5月13日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26077.48元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7129.84元。
本院认为，被告丁利以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年5月13日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金26077.48元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7129.84元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁利偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年5月13日信用卡透支款本金26077.48元；
二、被告丁利支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计7129.84元；自2017年5月14日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告丁利负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨晓晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3161号
罪犯叶政，男，1962年5月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月20日作出(2012)霞刑初字第372号刑事判决，以被告人叶政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出(2013)湛中法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶政悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶政予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第992号
原告荥阳市劲牛租赁有限公司，住所地荥阳市乔楼镇沈洼村。
法定代表人高长学，系公司总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被告河南省德宏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区凤鸣路。
法定代表人向泽江，系公司经理。
本院在审理原告荥阳市劲牛租赁有限公司诉被告河南省德宏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向法院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 于
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初79号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张志柏，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化程度，博爱县钾肥厂工人，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月3日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张志柏犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于同年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人张志柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日14时55分，被告人张志柏酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿博爱县滨河路由南向北行驶至文化路交叉口时，被执勤交警查获。当场对其酒精呼气检测结果为146.9mg/100ml。后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人张志柏的血样乙醇含量检测结果为178.53mg/100ml。
本院审理期间，被告人张志柏主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人张志柏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等；证人赵某的证言；被告人张志柏的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张志柏违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人张志柏犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人张志柏如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人张志柏进行处罚。判决如下：
被告人张志柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人张志柏已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第155-2号原告谭孝莉。委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。被告汤序东。被告凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区国税局办公场所。法定代表人汤巧丽，总经理。本院在审理原告谭孝莉与被告汤序东、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告谭孝莉的申请，于2015年3月4日作出（2015）宁民初字第155—1号民事裁定，查封、冻结原告谭孝莉用于担保的财产，即孙云英所有的坐落于福建省宁德市惠风路1号（华府豪庭）3幢12层1203、刘梅花、吴伏明所有的坐落于福建省宁德市华庭路东侧北湖滨北侧东湖一品26幢902号、林吉仲、林巧婵所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）38幢1-3层103室、刘齐辉所有的坐落于福建省宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄D幢604室、姜玮所有的坐落于福建省宁德市蕉城区闽东西路3号（天福苑）B幢6082室、陈海燕所有的坐落于宁德市东侨大道1号（逸涛华苑）32幢4层4-A的房产以及宁德市万和农业发展有限公司房、机器设备等资产。现本案已审结，且已进入执行程序，原告谭孝莉向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院经审查认为，原告谭孝莉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百条六十六的规定，裁定如下：一、解除原告谭孝莉用于担保的财产，即孙云英所有的坐落于福建省宁德市惠风路1号（华府豪庭）3幢12层1203、刘梅花、吴伏明所有的坐落于福建省宁德市华庭路东侧北湖滨北侧东湖一品26幢902号、林吉仲、林巧婵所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）38幢1-3层103室、刘齐辉所有的坐落于福建省宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄D幢604室、姜玮所有的坐落于福建省宁德市蕉城区闽东西路3号（天福苑）B幢6082室、陈海燕所有的坐落于宁德市东侨大道1号（逸涛华苑）32幢4层4-A的房产以及宁德市万和农业发展有限公司房、机器设备等资产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长叶庆兴代理审判员刘为河人民陪审员陈忠二〇一五年五月十二日书记员王晓锋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3500号
上诉人（原审原告）：闫春玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘昭、赵晓阳，河南坤达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李爱民，男，汉族。
上诉人闫春玲因与被上诉人李爱民合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2015)西民二初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫春玲的委托诉讼代理人刘昭、赵晓阳到庭参加诉讼。被上诉人李爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
闫春玲上诉请求：1、变更一审判决中关于利息的起算时间，依法改判被上诉人向上诉人支付本案123万元自2011年10月至实际清偿完毕之日时的欠款利息，按年息20%计算；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已认定本案欠款的形成时间为2011年10月，且被上诉人明确表示自愿向上诉人支付年20%的利息，且该利率并未违反法律的强制性规定，则本案利息的起算时间应为2011年10月。一审法院判决被上诉人从2015年6月13日开始支付利息，等于让被上诉人无偿使用上诉人123万元长达3月零8个月之久，该判决结果将给上诉人造成高达86.1万元的损失。故上诉人请求二审法院依法查明事实，依法变更利息的起算日期为2011年10月，以维护上诉人的合法权益。
李爱民未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
闫春玲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金123万元；2.判令被告偿还利息98.4万元（暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年6月13日，李爱民向闫春玲出具《借条》一张，载明“李爱民在2011年10月向闫春玲借人民币壹佰贰拾叁万元至今未还，现债务人对该债务再次确认。并愿意支付年20%的借款利息。债权人有权随时主张收回借款”，借条上有闫春玲在出借人处签名按指印、李爱民在借款人处签名按指印。李爱民对该《借条》真实性无异议，承认是其本人所写，但又称闫春玲并未向其履行出借义务，其不应承担还款责任。闫春玲为证明上述《借条》的真实性，还向该院提交了2008年12月1日闫春玲和李爱民签订的《租赁协议》和《财产转让协议》各一份，上述两份协议显示，闫春玲将其经营的“巴江水”火锅酒店转让给李爱民，转让的财产内容包括“巴江水”商标注册使用权及其房产内、外（不含房产）的装修、饰品、设施及餐饮用具，转让费127万元，“巴江水”商标注册使用期至2011年5月18日。并由李爱民租用该经营场地作经营酒店使用，年租金623585元，租赁期限三年，自2008年12月1日至2011年11月30日。闫春玲还提交转让费收据5张，证明2008年12月4日至2011年1月17日收到李爱民“巴江水”转让费共计82万元。以上证据证明闫春玲、李爱民间存在租赁和转让关系，且2015年6月13日经双方结算，李爱民共计欠付123万元，《借条》由此而来。李爱民称该《借条》是其向原告准备借款时出具，但闫春玲并未按借条的约定向被告履行出借义务，因为双方是朋友关系，出于信任就先出具了《借条》，对于其说法，其并未提交任何证据加以证明，且其说法不符合常理，根据证据优势原则，该院对上述《借条》予以采信。
一审法院另查明，该案审理期间，李爱民将闫春玲作为被告起诉至该院，要求确认其于2015年6月13日出具的《借条》无效，该院经审理以（2016）豫0303民初2749号民事判决书，驳回李爱民的诉讼请求，现该判决已生效。
一审法院认为：债务应当清偿。李爱民于2015年6月13日出具的《借条》上已确认欠闫春玲123万元未还，并愿意支付年20%的借款利息，则李爱民应按照《借条》上的承诺将123万元支付给闫春玲，并自2015年6月13日起按年利率20%支付利息。至于原告要求的其他过高利息，该院不予支持，李爱民的其他辩称证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告李爱民于本判决生效后十日内向原告闫春玲偿还123万元欠款及利息（自2015年6月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告闫春玲的其他诉讼请求。如被告李爱民未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29510元，由被告李爱民负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:2015年6月13日，李爱民向闫春玲出具《借条》，李爱民在借条中认可对闫春玲负有123万元债务的事实，并承认该债务自2011年10月就已形成且至《借条》出具之日依然未偿还，故本案利息的起算时间应为债务形成之日即2011年10月，双方约定的利率为20%，并未超过我国法律规定的上限，应予确认。一审认定利息的起算时间为2015年6月13日，存在不当之处，本院予以纠正，闫春玲的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第839号判决第一项为：限李爱民于本判决生效后十日内向闫春玲偿还123万元欠款及利息（自2011年10月31日起至本判决确定还款之日止，按年利率20%计算）。
二、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第839号判决第二项。
如李爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29510元，由李爱民负担。二审案件受理费12411元，由李爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 文成博
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审564号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘湘赣，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人鞠雪梅，女，汉族，务农，住址同上，系刘湘赣之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅征收12300元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅于2003年5月2日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘湘赣、鞠雪梅送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘湘赣、鞠雪梅征收社会抚养费12300元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111047号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘湘赣、鞠雪梅。刘湘赣、鞠雪梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘湘赣、鞠雪梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅所作出的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅征收社会抚养费12300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审564号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘湘赣，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人鞠雪梅，女，汉族，务农，住址同上，系刘湘赣之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年12月16日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年4月26日所作的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅征收12300元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第111047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅于2003年5月2日政策外生育一男孩。2017年4月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘湘赣、鞠雪梅送达了征收社会抚养费告知书。4月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘湘赣、鞠雪梅征收社会抚养费12300元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第111047号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘湘赣、鞠雪梅。刘湘赣、鞠雪梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年10月26日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘湘赣、鞠雪梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅所作出的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第111047号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘湘赣、鞠雪梅征收社会抚养费12300元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年十二月二十五日书记员  周 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1842号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：师兴龙，男，1990年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告师兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金93891.24元、违约金8544.10元（自2017年7月7日至2018年1月5日，按未付租金93891.24元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款75364元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金2608.09元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告未按期支付租金，故原告诉至法院。
师兴龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依�提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”别克”牌小型轿车（车架号：×××，发动机号：×××），并租给被告使用，车辆经销商为北京看看车科技有限公司，车辆购车款总额为86400元，融资首付款为25920元，融资总额为75364元；被告同意将原告支付的购车款中的25920元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60480元委托原告支付至经销商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为2608.09元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未�时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年6月5日，原、被告办理了车辆入户及抵押登记手续，登记所有权人为被告，登记抵押权人为原告，登记编号为×××。原告向北京看看车科技有限公司支付了剩余购车款，北京看看车科技有限公司将涉案车辆交付被告。租赁期间，被告未支付租金，尚欠租金93891.24元（2608.09元×36期）。
本院认为，原告与被�签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告逾期支付租金已达两期以上，至今再未支付租金，构成违约。原告要求被告支付剩余租金93891.24元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。因原告已主张全部剩余租金，即提前收回了大部分租金，故本院根据公平原则，酌情按应付租金93891.24元的5%支持违约金4694.56元。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告师兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金93891.24元、违约金4694.56元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告师兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违�金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的�讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴旧民初字第01939号
原告兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组
诉讼代表人李文海，男。
诉讼代表人包长俊，男。
诉讼代表人ＸＸ华，男。
委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告简文斌，男。
被告简素莲，女。
被告简文华，男。
被告杨绍成，男。
被告杨绍满，男。
被告杨素梅，女。
被告杨绍杰，男。
委托代理人张玉霞，女。
委托代理人李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组诉被告简文斌、简素莲、简文华、杨绍成、杨绍满、杨素梅、杨绍杰农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、谢芊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组诉称：1985年6月29日我村民小组委托兴城市药王乡立兴村民委员会将我小组所有果园进行发包，以便由个人管理使果园得已保持现状和发展，经协商后，我小组村民杨春秀承包了果园。双方在合同中约定，果园现有各种果树516株，其中苹果475株、梨树32株、桃树6株、李子树3株，杨春秀在承包期间要保存好现状，若发生自然死亡，要缺一株补栽一株，不得人为毁坏树木。经营承包费2500元。在杨春秀承包的近三十年期间，杨春秀夫妇相继过世，其七个子女继续经营果园。可是现在果园树木基本毁掉，各种果树所剩无几，并成为耕地，小组当初被告承包的意愿是管好果园，保存现状，杨春秀及其子女没有按照合同的约定管理好果园，是严重违反法律规定和合同约定的违约行为，我组村民强烈要求解除合同，收回果园。现就此诉至法院请求判决：解除原告立兴村民小组与被告之间的果园经营合同。
被告简文斌方辩称：首先，原告方起诉陈述的合同约定内容是错误的。合同中约定记载“从即日起园内果树、空闲地及沟壕归杨春秀经营管理，缺株补株任何人不准干涉破坏，日后永不反悔”，根本就不存在原告所讲“要缺一株补栽一株”的内容。其次，本案我们不存在违约行为。根据原杨春秀与立兴村民委员会签订的合同约定，先是明确了“将全园果树卖给杨春秀”，故此才会有后面约定的“缺株补株任何人不准干涉破坏”内容，因此实际上杨春秀享有的是对涉案果园内树木的所有权和附随土（林）地经营权，同样作为继承人的我们即便有“放树”行为，也是对自己所有的财产进行处分的合法行为，即不存在违反合同约定和毁坏的事实。后是根据合同约定的“现有好、残、弱树共计516棵”内容，也能说明合同签订当时树木并非都完好无损，因此在近三十年的经营过程中，即便是树木也有个正常的生长年限的时间，所以原告主张的“私自毁园”说法不成立。第三，本案原告主体不适格。根据合同的相对性，杨春秀与兴城市药王庙乡立兴村民委员会签订的承包合同，在合同书上加盖的也是村民委员会的公章，因此合同的相对方并不是本案原告小组，也就是说立兴小组不是合同主体，也就无权提起解除之诉。再者，本案所涉立兴小组一共七十六户、人口291人，而同意起诉及推举诉讼代表人的人数未达到法定的人数，亦不符合主体资格。第四，本案原告的主张已经超过除斥期间。根据本案原告主张的“解除合同”诉请，那么解除权属于形成权的一种，应当适用除斥期间的规定，所以按照法律规定解除权应当在知道或应当知道之日起一年内行使，而本案合同成立时间为1985年6月29日，而本案起诉时间为2014年11月，从时间上看已经明显超过法定除斥期间。综上，本案原告主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：被告简文斌、简素莲、简文华与杨春秀系继父母子女关系，被告杨绍成、杨绍满、杨素梅、杨绍杰与杨春秀系父母子女关系。1985年6月29日，兴城市药王庙乡立兴村民委员会与杨春秀签订《立兴屯卖果园文约》，约定：根据上级精神结合立兴屯果园现状，因原分户承包管理不佳，再不采取有效措施，全园要出现毁灭现象。因此村委会研究决定，经群众大众讨论通过，把立兴屯果园更好管理起来，使群众财产不受损失，恢复健状，将全园果树卖给杨春秀。现有好残弱树计伍佰壹拾陆株（516），其中苹果475侏、梨32株、桃6株、李子3株，共作价2500元整款项笔下交足。从即日起园内果树空闲地及沟壕归杨春秀经营管理。缺株补株任何人不准干涉破坏。日后永不反悔，如有反悔者空口无凭，立文约为证。四至“东（上）现有果树外六米、东北角至牲畜道；西（下）果园邻现有墙，墙外现有树，谁造归谁，不准再新植。南下至承包地边，上至现有果树的流水沟；北水泉电柱、流水沟。杨春秀签名确认、加盖兴城市药王庙乡立兴村民委员会公章、时任村委会主任柏福禄签名确认，兴城市药王庙乡工作人员沈某伍、赵某臣、陈某阳、赵某伍等签名确认。杨春秀依约定取得果园内树木的所有权及附随土地的经营权利，并一直经营到去世为止。杨春秀去世后，由其法定继承人即被告进行继续经营。
认定上述事实有原、被告方当庭陈述、身份证明材料、承包合同等均经开庭原、被告质证，本院载卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。本案原告兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组以村民小组的名义向人民法院主张解除的合同实际上的签订主体是兴城市药王庙乡立兴村民委员会与杨春秀，而不是本案原告村民小组，根据合同相对性原则，非合同签订主体的村民小组无法定提出解除合同的权利；其次，原告村民小组所提供的证明材料中记载为“接受村民小组委托”内容与合同书面记载的内容“村委会研究决定，经群众大会讨论通过”相矛盾，书面合同本身并未体现有接受村民小组委托内容，且合同符合《中华人民共和国村民委员会组织法》中对村民集体所有财产进行处分的程序性规定，亦否定了原告主张的涉案果园及土地系原告村民小组的理由，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兴城市药王庙乡立兴村民委员会立兴小组起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，应自接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 谢 芊
二〇一五年五月十九日
书记员 张世仁
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第481号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人雷某林，男，1965年8月13日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人雷某林犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人雷某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年5月10日20时许，被告人雷某林在峡山街道华南广场与嘉盛商贸城交界的大路上遇到被害人郑某兴及其妻子叶某英，雷某林与郑某兴发生口角并进而打架。在此过程中，郑某兴用石头砸伤雷某林的左手臂，雷某林持菜刀砍伤郑某兴头部。
经法医鉴定，郑某兴的损伤程度为轻伤二级，雷某林的损伤程度为轻微伤。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人雷某林的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人雷某林辩称其系为阻止郑某兴拿石头伤害自己而甩刀伤到郑某兴，其行为系紧急避险。
经审理查明：2015年5月10日20时许，被告人雷某林在潮南区峡山街道西沟村菜市场附近遇见被害人郑某兴及其妻子叶某英，被告人雷某林与被害人郑某兴发生口角，被叶某英劝开后双方各自离开。过了一会儿，被告人雷某林走至峡山街道华南广场与嘉盛商贸城交界处的大路时又遇见被害人郑某兴和叶某英，被告人雷某林与被害人郑某兴再次发生口角并打架，后被害人郑某兴从地上拿起石头砸伤被告人雷某林的左手臂，被告人雷某林遂持携带的菜刀砍伤被害人郑某兴的头部，在附近巡逻的保安员发现后上前制止并将被告人雷某林抓获扭送公安机关。
经法医鉴定，被害人郑某兴的损伤程度为轻伤二级，被告人雷某林的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局峡山派出所抓获经过说明：2015年5月10日21时许，潮南区峡山街道嘉盛商贸城保安员吴某明、庄某生扭送犯罪嫌疑人雷某林到该所的情况。
2、汕头市公安局潮南分局扣押清单、发案现场和作案工具拍照：公安机关扣押被告人雷某林作案工具菜刀1把，以及发案现场和作案工具的情况。
3、广西壮族自治区荔浦县公安局杜莫派出所户籍证明：被告人雷某林的身份情况。
4、证人叶某英的证言：2015年5月10日20时许，我和丈夫郑某兴在峡山街道西沟村菜市场附近买水果，雷某林突然出现在郑某兴后面并用手打郑某兴，我将双方推开。接着，我和郑某兴准备返回洋汾林村，当我们步行至华南广场与嘉盛商贸城交界的大路上时，我突然听见雷某林与郑某兴在我身后争吵起来，转身看见他们扭打在一起，接着郑某兴拿1块石头扔向雷某林，雷某林遂持1把菜刀砍打郑某兴的头部，附近的保安员见状冲上前把雷某林手中的菜刀抢走并将其带到警务室。后我将郑某兴送到潮南区人民医院治疗。
辨认笔录：证人叶某英经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第5号相片的人（雷某林）是砍伤郑某兴的人。
5、证人吴某明的证言：2015年5月10日20时许，我和庄某生巡逻至峡山街道华南广场与嘉盛商贸城交界的大路时，见附近2名男子扭打在一起，1名妇女正在劝架，接着其中1名男子持1把菜刀，另1名男子头部流血，我们马上冲过去夺走持刀男子手中的菜刀并将其扭送到公安机关。
6、证人庄某生的证言与证人吴某明的证言相印证。
7、被害人郑某兴的陈述：2015年5月10日20时许，我和妻子叶某英在峡山街道西沟村菜市场时，与我在同一工厂务工的同事雷某林突然冲上来打我，后被叶某英劝开。接着我和叶某英步行准备返回洋汾林村，当我们步行至华南广场与嘉盛商贸城交界的大路上，雷某林跟上来辱骂我，我与他对骂并扭打在一起，后我从地上捡起石头扔中他左手臂，雷某林持1把刀砍打我头部1下致流血，嘉盛商贸城保安见状将雷某林控制住。
辨认笔录：被害人郑某兴经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第10号相片的人（雷某林）是持刀砍伤我的人。
8、被告人雷某林在侦查阶段的供述：2015年5月10日20时许，我在峡山街道西沟村菜市场遇见前女友叶某英和郑某兴，我和郑某兴发生口角，后被叶某英劝开。后我在华南广场与嘉盛商贸城交界的大路上又遇见郑某兴和叶某英，我与郑某兴再次发生吵架，郑某兴便从地上捡起石头砸伤我手臂，我便持菜刀砍中他头部1下，此时保安员冲上来阻止并将我带到公安机关。
9、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书：郑某兴的损伤程度为轻伤二级，雷某林的损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人雷某林因小故故意持械损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人雷某林提出的其系为阻止郑某兴找石头伤害自己而甩刀伤到郑某兴，其行为是紧急避险的辩解，经查，被告人雷某林系在与被害人郑某兴打架过程，在被对方先用石头砸伤手臂后，持携带的刀具砍伤对方，该行为属互殴行为，符合故意伤害罪的犯罪特征，而不符合紧急避险的构成要件，因此，被告人雷某林提出的上述辩解，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李奕生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12013号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：吴通行，男，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广西田林县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告吴通行信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金20715.05元，滞纳金371.24元，其他费用30元，利息12146.7元，合计欠款总额33262.99元（上述欠款暂计至2016年10月23日，利息从2016年10月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月23日，欠本金20715.05元、滞纳金371.24元、其他费用30元、利息12146.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴通行向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20715.05元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月23日的滞纳金371.24元、其他费用30元、利息12146.7元，利息从2016年10月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告吴通行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓桐