浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第921号
原告：王某。
委托代理人：徐建民。
委托代理人：徐涛。
被告：白某。
委托代理人：陈祥龙。
原告王某与被告白某法定继承纠纷一案，本院于2010年5月12日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年6月17日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐建民、被告白某的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1955年，原告王某的父亲王寿敬病故，母亲白锡梅带着原告王某改嫁洪观长。1961年，洪观长夫妇领养了洪汝方。××××年××月，洪汝方与被告白某登记结婚，二人婚后生有一女，后于1993年2月病故。1993年3月6日，洪汝方病故。1997年，洪观长过世，1998年，白锡梅过世。坐落在余杭区临平街道荷花小区6幢202室、建筑面积为59.20平方米的房屋（以下简称本案所涉房屋）是洪汝方的遗产，被告白某故意隐匿、侵吞，于2000年5月谎冒洪汝方的名义，将该房屋转让他人。原告王某认为其是该财产继承人，故向法院起诉，要求确认其是本案所涉房屋应由洪观长和白锡梅继承部分的继承人。在第一次庭审中，原告王某明确自己的诉讼请求为：要求分割本案所涉房屋价值的三分之一由原告王某继承。在第二次庭审中，原告王某认为本案所涉房屋价值为50万元，故进一步明确自己的诉讼请求为：要求继承本案所涉房屋价值的三分之一，计15万元。
原告王某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.杭州市余杭区百丈镇人民政府、杭州市余杭区百丈镇溪口村村民委员会以及部分村民的证明（复印件）一份，用以证明原告王某和白锡梅、洪观长、洪汝方之间关系的事实。
2.杭州市公安局余杭区分局黄湖派出所的证明（复印件）一份，用以证明由于户籍管理原因，黄湖派出所在2000年接收档案时没有1980年以前的户籍资料，进而印证了证据1的事实。
3.结婚证（复印件）一份，用以证明被告白某与洪汝方系夫妻的事实。
4.常住人口登记表一份，用以证明洪汝方的身份情况及其于1993年死亡的事实。
5.常住人口登记表（复印件）一份，用以证明原告王某与洪观长、白锡梅的关系及洪观长、白锡梅的死亡时间，被告白某是二人儿媳妇的事实。
6.查档记录一份，用以证明本案所涉房屋的坐落、面积及其于2000年5月被转让的事实。
7.土地房产所有证一份，用以证明原告王某的父亲王寿敬与母亲白锡梅拥有房屋土地情况，进而证明王寿敬与白锡梅是夫妻，与王某是一家人的事实。
被告白某答辩称：一、原告王某将本案所涉房屋作为洪汝方的遗产要求予以继承没有事实根据和法律依据；二、原告王某主张是被告白某擅自处分了本案所涉房屋没有事实根据和法律依据；三、原告王某主张的房屋价值及继承的要求没有事实根据和法律依据。因此，被告白某请求驳回原告王某的诉讼请求。
被告白某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
独生子女光荣证（复印件）一份，用以证明洪婷的出生年月的事实。
被告白某在举证期限内书面申请本院调查取证。本院经审查，予以准许，并向余杭区房地产管理处调取了下列证据：1.商品住宅全额出售订购合同一份；2.所有权人为洪汝方的房屋所有权证一份；3.房屋转让合同一份；4.房屋买卖合同一份；5.所有权人为钱江涛的房屋所有权证一份（以上均经盖章确认）；6.门牌变更情况说明（复印件）一份；7.契证（复印件）一份。
原告王某提供的证据，被告白某经当庭质证后，对证据1认为是原告王某的记述材料，不具有证明效力；证据2与本案无关联性；证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议；证据6、7的真实性没有异议，但不足以证明原告王某主张的待证事实。
被告白某提供的证据，原告王某没有异议。
本院调取的证据，原告王某对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议；证据3、4的真实性有异议；证据7的真实性没有异议，该证据可以证明本案所涉房屋是在洪汝方去世以后才办理所有权变更登记手续的事实。被告白某对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；证据4的真实性有异议；证据5、6、7的真实性没有异议，但认为被告白某对房屋所有权变更登记情况以及门牌号码的变更情况不清楚。
上述证据经审查，本院认证如下：
原告王某提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。其中证据1、2、3、4、5、7能相互印证，可以证明原告王某与白锡梅、洪观长、洪汝方以及被告白某之间的相互关系以及白锡梅、洪观长、洪汝方的基本情况；证据6可以证明的事实与原告王某主张的待证事实相一致。
被告白某提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。该证据可以证明的事实与被告白某主张的待证事实相一致。
本院调取的证据均符合证据的采信规则，虽然原告王某对证据3、4，被告白某对证据4的真实性分别提出了异议，但双方均未能提供相反证据加以反驳，故确认其作为认定本案相关事实的依据。该组证据可以证明以下事实：1.本案所涉房屋的坐落、面积等基本情况；2.本案所涉房屋由洪汝方于1989年2月20日从余杭县住宅经营公司买入，于1990年11月22日卖与案外人钱江涛；3.本案所涉房屋于2000年5月进行了所有权变更登记。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
白锡梅系原告王某的母亲，于1997年4月17日去世；洪观长系原告王某的继父，于1998年8月13日去世；洪汝方系白锡梅与洪观长的养子，同时又系被告白某的丈夫；洪汝方与被告白某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育一女叫洪婷；洪汝方于1993年3月6日去世，洪婷先于洪汝方去世。
本案所涉房屋坐落于杭州市余杭区临平街道荷花小区6幢202室［原门牌号码为临平镇（后变更为临平街道）荷花小区10幢202室］，建筑面积为59.20平方米（其中共用面积为8.94平方米）。
洪汝方向余杭县住宅经营公司购买本案所涉房屋，双方于1989年2月20日签订了商品住宅全额出售订购合同一份。1990年1月18日，洪汝方取得了房屋所有权证。
案外人钱江涛向洪汝方购买本案所涉房屋，双方于1990年11月22日签订了房屋转让合同一份。2000年5月，本案所涉房屋的所有权人变更为钱江涛。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担不利后果。在本案中，被告白某以及白锡梅、洪观长系洪汝方的遗产的第一顺序继承人，而在洪汝方去世后，白锡梅、洪观长的遗产由原告王某继承，因此，原告王某通过继承白锡梅、洪观长的遗产，可分得洪汝方遗产三分之二的份额。虽然本案所涉房屋在洪汝方死亡时仍登记在其名下，但因洪汝方在死亡前已以买卖方式对之进行了处分，且该房屋的所有权也已于2000年5月进行了变更，而在本案诉讼过程中，原告王某既未提供证据证明该房屋仍为洪汝方的遗产可被继承的事实，也未能提供证据证明可被继承的房屋价值为50万元的事实，故对原告王某的诉讼请求本院不予支持。被告白某要求驳回原告王某的诉讼请求，其答辩意见理由充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年七月七日
书记员 沈秋霞