甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初934号
原告：王林吉，男，汉族，大专文化，住内蒙古阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：赵春霞，内蒙古广安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李儒民，男，汉族，初中文化，住民勤县。
原告王林吉诉被告李儒民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林吉及其委托诉讼代理人赵春霞，被告李儒民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余购车款120000元；2、判令被告支付原告违约损失11466.163元（具体违约损失按照中国人民银行同期贷款利率5.35%计算至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，原告花费289000元从银川昌昊汽车服务有限责任公司购买平头柴油自卸汽车一辆，从事汽车运输。2015年3月20日左右，被告李儒民经人介绍，欲从原告处购买该汽车。双方经口头协商，约定被告以160000元的价格购买该车，并在半年内付清购车款。同年3月28日被告给付原告购车款20000元，同年4月上旬，被告又给付原告购车款20000元。双方在被告未付清购车款的情况下，仅通过车辆驾驶员将出让车辆交接后继续在内蒙古苏宏图工地上进行运输作业。2015年5月27日，被告在未通知原告的情况下私自将车开回民勤。次日，原告到乌力吉边防派出所报警，同年6月5日，原告前往民勤县，通过红沙梁乡政府和泉山派出所再次协调此事，因未能达成一致意见，调解又以失败告终。至今，被告既未将剩余购车款给付原告，亦未将出让车辆返还原告。原告认为，原、被告经人介绍就买卖平头柴油自卸汽车订立的口头协议，出自双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。被告未给付购车款的行为已构成违约，应当承担偿还购车款及利息的违约责任。
被告辩称，被告通过案外人孙兴德购买原告王林吉所有的平头柴油自卸汽车属实，但因该车辆未办理入户，原、被告约定原告先将车辆交付被告，待原告将车辆登记手续办理齐全后，双方再签订购车协议，故双方仅进行了口头协商，约定购车价款为60000元，被告已给付车款40000元。2015年4月中旬，原告将车辆交付给被告，被告雇佣司机驾驶该车在内蒙古苏宏图高速公路工地干活，因未能付清购车款，原告阻挡被告运营车辆，后原告又要求被告将车返回原告，声称不将该车出售给被告，被告要求原告将已支付的40000元购车款返还，但原告不同意。因原告一直未将车辆登记手续交付被告，该车辆一直处于未登记状态，不能继续运营，且原告亦不返还被告已支付的购车款，因此，被告将车辆开回民勤。后原告到民勤索要车辆，被告要求返还购车款，双方纠纷经由民勤县红沙梁镇镇政府和泉山派出所调解，因在调解过程中发生冲突，双方未能达成一致意见。现被告要求原告返还购车款40000元，原告方可将车辆开回。
原告为证明其诉讼主张出示了以下证据：
1、机动车销售统一发票1张，机动车整车出售合格证1份。拟证明原告王林吉享有该平头柴油自卸汽车的处置权。
2、民勤县红沙梁乡人民调解委员会对原、被告购车纠纷调解处理情况证明1份、阿拉善左旗公安局乌力吉边防派出所证明1份。该组证据原告当庭出示并经被告质证，庭审后原告补充提交由吴明海、王挺、王晶、张有贵签名的民勤县红沙梁乡人民调解委员会对原、被告购车纠纷调解处理情况证明1份及由舒立辉签名的乌力吉边防派出所证明1份。拟证明被告至今尚有原告购车款120000元未付，并擅自将原告所有的平头柴油自卸汽车开回民勤，双方就此事经民勤县红沙梁乡人民调解委员会调解的事实。
被告针对其辩驳理由未出示证据。
针对原告出示的证据，经组织被告进行质证，被告发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据1表示不知情，对其真实性亦不认可；对证据2表示双方纠纷未经乌力吉边防派出所调解，但经民勤县红沙梁乡司法所干部及派出所干警调解处理，在调处过程中双方发生矛盾，未能达成一致意见。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并结合双方当事人的陈述、辩解和本案实际情况，对上述证据分析认证如下：
原告出示的证据1来源合法，内容真实，原、被告对发生交易的车辆本身无异议，对其证明效力本院予以确认。证据2系相关机关在调解处理双方纠纷后出具的调解情况证明，双方纠纷虽经相关机关调解，但均未能达成一致意见，且该两份证据中对事实的认定高度一致，应当均为原告自述，不足以证明被告认可购车价款为160000元的事实，原告亦未能提供调解时所作的被告认可价款为160000元的调解笔录等证据，故该组证据无法证明被告尚欠原告购车款120000元的事实。
经审理查明，2015年3月下旬，原告王林吉与被告李儒民口头协商，约定原告将其所有的未办理车辆入户登记的平头柴油自卸汽车1辆出售于被告。同年3月28日被告给付原告购车款20000元，同年4月上旬，被告又给付原告购车款20000元。双方在被告未付清购车款的情况下，于2015年4月中旬通过车辆驾驶员将出让车辆交接后，继续在阿拉善左旗苏宏图高速公路工地进行运输作业。期间，车辆由被告所雇佣驾驶员驾驶，并由被告承担车辆营运费用。2015年5月27日，被告将车辆开回民勤。次日，原告至阿拉善左旗公安局乌力吉边防派出所报警，并经派出所电话调解未果。2015年6月5日，原告至民勤，经红沙梁乡政府、司法所和泉山派出所调解处理此事，亦未能达成一致意见，至今车辆一直由被告李儒民管理。后原告与被告协商解决纠纷未果，遂起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的买卖合同是否成立？2、双方约定的车辆价款是多少？本案中，被告李儒民经人介绍从原告王林吉处购买平头柴油自卸汽车，双方虽未签订书面合同，但进行了口头约定，并通过占有改定的方式完成车辆交付，被告亦向原告给付购车款40000元并在车辆交付后实际运营车辆，表明买卖车辆系原、被告真实意思表示，原、被告之间就车辆达成的买卖合同依法成立并生效。被告辩驳车辆未进行入户登记不能继续运营，要求原告退还购车款，但车辆是否进行入户登记并不影响买卖合同的成立和生效，且被告在购车时即已知道车辆未入户登记，其作为完全民事行为能力人，应当知道购买未进行入户登记的车辆可能产生的使用障碍，由此产生的后果亦应由被告自行承担，故被告的辩驳理由本院不予采纳。原告依约向被告交付了车辆，被告应当在收到车辆后，向原告付清购车款。原告主张购车款为160000元，但其提供的证据不能证明其主张，原告亦拒绝申请司法鉴定评估车辆价值，故不能确认原告所主张的车辆价款系双方约定价款，结合本案车辆年限、用途、未办理入户登记的现实状况及被告自认价款为60000元的事实，本院确认涉案车辆的价款为60000元。现被告已支付价款40000元，尚需支付价款20000元。故对原告要求被告给付购车款的诉求，本院支持20000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付违约损失的诉求，因原告未能就双方约定付款期限、违约责任等事项提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担违约损失的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李儒民限本判决生效后10日内给付原告王林吉购车款20000元；
二、驳回原告王林吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，由原告王林吉负担2483元，被告李儒民负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 潘竟斌
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 包海国