wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初359号
原告：李朋利，女，1972年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市回龙镇平桥*组，身份证号码：510×××43。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被告：花样年（成都）生态旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇世纪广场2幢2号，统一社会信用代码：915×××17。
法定代表人：潘军，董事长。
委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
第三人：冯兴向，男1986年1月2日出生，汉族，住重庆市彭水县保家镇鹿山*组，身份证号码：500×××13。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
原告李朋利与被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司（以下简称花样年公司）、第三人冯兴向不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告李朋利及其委托诉讼代理人胥琢莹、被告花样年公司的委托诉讼代理人王毅、第三人冯兴向及其委托诉讼代理人郭曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋利向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的房屋买卖合同不成立；2.被告返还原告不当得利281000元，并支付资金占用利息。事实和理由：原告李朋利系冯兴向的朋友，冯兴向原系花样年公司的员工。冯兴向在职期间，花样年公司为达到商品房销售业绩的目标，由冯兴向借用原告李朋利等人的名义冲刺销售业绩和数量，并向花样年公司缴纳281000元的所谓购房款。原、被告之间并无实质交易，只是借用原告名义完成销售任务。现冯兴向已经从被告公司离职，被告不但不退上述款项，还利用虚构的购房合同，要求被告继续履行合同义务并交付尾款。原、被告之间并未签订过房屋买卖合同，伪造的合同是不成立的。据此，诉请法院判如所请。
被告花样年公司辩称，被告花样年公司与原告李朋利签订的商品房买卖合同是真实的、合法有效的，合同上的购房人签名也是原告本人书写并捺印的，原告依照合同约定支付两套商品房的首付款合计281000元，被告基于合同约定收取该款并非不当得利，不应返还。另外，被告既没有同意过自己的原销售人员冯兴向以原告名义购房，也没有与冯兴向制作过虚假销售合同。原告违约不继续履行合同义务，被告保留另行起诉的权利。故请求法院判决驳回原告的诉请。
第三人冯兴向述称，原告所述属实。第三人冯兴向原系花样年公司员工，从事公司的商品房销售业务，为了完成销售业绩目标，在公司同意下用原告名义向公司缴纳购房首付款281000元，但原、被告之间不存在真实的房屋买卖事实。
经审理查明，冯兴向于2016年在花样年公司从事商品房销售工作期间，因与李朋利系朋友，于是提出借用李朋利的身份信息帮助其完成销售任务，待有真实购房人后再变更购房人名称，李朋利表示同意。2016年6月30日花样年公司与李朋利签订两份《商品房买卖合同（预售）》，两套房屋分别是大溪谷×期×幢×单元×层×号、×幢×单元×层×号。两份商品房买卖合同及补充协议上均未加盖花样年公司公章，仅有其法定代表人潘军的印章签章；另有李朋利的签名及捺印。同日，李朋利通过花样年公司的银联POS机，用其自己的银行卡分三次支付了两套房屋的首付购房款共计281000元。之后，冯兴向从花样年公司离职。花样年公司于2017年向李朋利发出律师函，要求其继续履行合同并支付剩余房款。
庭审中，李朋利认可其用本人的银行卡向花样年公司刷卡支付购房款281000元，但否认购房合同上买受人“李朋利”的签名是其本人所签，也未申请对合同上买受人“李朋利”的签名及捺印进行笔迹和指纹鉴定。
上述案件事实有原、被告和第三人的当庭陈述、商品房买卖合同、银联POS签购单、收款收据、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，当事人订立合同，采用要约和承诺方式。本案中，虽然第三人冯兴向与原告有过借用身份信息帮助其完成销售业绩的约定，但在被告提供了原、被告双方签订的购房合同后，原告对其签名真实性提出异议而不申请笔迹或指纹鉴定，原告没有证据证明案涉合同买受人签名系伪造，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，结合原告用自己的资金向被告支付了购房首付款的事实，可认定原、被告之间的房屋买卖合同成立并生效。原告要求确认合同不成立的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告收取的原告支付的两套房屋首付款281000元，系原告基于合同约定支付的相应对价，被告对该款的收享合法应当，不属于不当得利，对原告要求被告返还该不当得利的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李朋利的诉讼请求。
案件受理费2834元，由原告李朋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁亭婷
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更804号
罪犯赵海，男，1978年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁0611刑初78号刑事判决，以被告人赵海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2016年6月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月19天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵海减刑一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵海现有余刑已不足一个月。
上述事实有罪犯赵海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其现余刑已不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更804号罪犯赵海，男，1978年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市福山区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁0611刑初78号刑事判决，以被告人赵海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2016年6月20日起至2017年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月19天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵海减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵海现有余刑已不足一个月。上述事实有罪犯赵海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其现余刑已不足一个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯赵海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  王 元
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第143号
原告陈雷，男，1982年7月19日出生，汉族。
被告林添德，男，1967年5月25日出生，汉族。
被告福建大舟建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人杨龙军，总经理。
被告漳州市金通达铝业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢伍宏，总经理。
本院在审理原告陈雷与被告林添德等承揽合同纠纷一案中，原告陈雷于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
本案受理费188元，由原告陈雷负担。
审判员 蔡伟中
二〇一四年一月十日
书记员 黄倩茹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执832号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人李先军，男，1979年4月23日出生，汉族，农民。
被执行人胡小兰，女，1978年10月7日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李先军、胡小兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出的(2016)湘0124民初3763号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李先军、胡小兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款63153.97元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执832号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执832号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人李先军，男，1979年4月23日出生，汉族，农民。被执行人胡小兰，女，1978年10月7日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李先军、胡小兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出的(2016)湘0124民初3763号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李先军、胡小兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款63153.97元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执832号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9851号
被执行人沈光林，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
关于沈光林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第853号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人沈光林应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9851号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡承忠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初670号
原告：北京金盛铝业有限公司,地址:北京市大兴区青云店镇尚庄村西,统一社会信用代码:91110115675088469D。
法定代表人：赵小丽,总经理。
委托代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。
被告：石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司，地址：石家庄桥西区平安南大街28号3-2-502，统一社会信用代码：911301045854008420。
法定代表人：齐月晓，总经理。
本院在审理原告北京金盛铝业有限公司与被告石家庄贝鲁特建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金盛铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金盛铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 范红达
二〇一八年三月九日
书记员 郝佳男
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3029号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告王振立。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王振立物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初309号
原告罗某，男，1952年5月14日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区德保县，现住德保县。
委托代理人黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄某1，女，1944年12月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区�保县。
原告罗某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，依法由审判员闭晟毓独任审判，书记员黄任庆担任法庭记录，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人黄俊中到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年由父母包办而同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。双方生育了三女一男，均已成家立业。在夫妻共同生活期间，因被告疑心过重，诬陷原告有外遇而经常吵架不休。1997年，原被告矛盾不断升级，被告唆使儿子对原告拳打脚踢，造成原告骨折，原告无法在原籍生活而到马隘镇多学村生活居住已有20年。原被告分居20年，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为此，起诉要求与被告离婚。被告未出庭应诉，但在庭审后接受法庭询问时表示同意与原告离婚。
原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证，拟证明其身份情况；2、户口簿，拟证明原、被告系夫妻关系；3、云梯村民委证明，拟证明原、被告因感情不和分居二十余年；4、户口簿，拟证明原、被告儿子身份情况。
庭审中，证人黄某2、苏某、黄某3出庭为原告作证，拟证明原告因与被告闹矛盾而分居，已居住在马隘镇多学村多学屯二十年。
被告没有证据向法庭提交。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案�关联。对证人证言，与其他证据证明的事实相符，因此，本院对原告提供的上述证据的效力以及证人证言予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年由父母包办而同居生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻。期间双方生育了三女一男，均已成家立业。由于双方经常为生活琐事争吵，被告离开原居住地到本县马隘镇多学村多学屯生活至今。原告表示放弃分割夫妻共同财产，双方没有共同债权债务。现原告为结束名存实亡的夫妻关系起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，期间生儿育女，群众也认为是夫妻关系，属事实婚姻关系，依法受法律保护。由于双方经常争吵闹矛盾，原告离开原居住地到异地生活至今已有二十年，现原告起诉与被告离婚，经法庭调解和好不成，而被告也同意离婚，据此本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告黄某1离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一六年六月十四日
书记员 黄任庆
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审15号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人吴亚魁，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人倪体霞，女，1977年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征字[2017]0006号《行收社会抚养费决定书》所确定征收二被执行人社会抚养费84642元及自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年4月16日以需要补充证据为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李纯博
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初1097号
原告：邝奇志，男，1966年11月2日出生，汉族，业农，住寻乌县，
被告：刘全英，女，1959年12月20日出生，汉族，业农，住寻乌县，
原告邝奇志与被告刘全英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法由审判员黄忠信适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邝奇志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款计人民币3.8万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2016年3月16日起至还清日止的逾期利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告因经济困难向原告借款计人民币3.8万元，被告出具了借条交由原告执存，同时双方口头约定按月利率15‰计算利息。借款后被告未按约定向原告支付利息，且经原告多次要求也未给付。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告刘全英辩称，只向原告借了2万元，第二张借条是为欠原告的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月27日自愿达成如下协议：
一、被告刘全英分十九次向原告邝奇志归还借款3.8万元，即自2018年1月起，每月25日之前向原告邝奇志给付0.2万元，该款转入原告邝奇志在中国建设银行卡号为62×××37的账户中；
二、案件受理费740元，减半收取计370元，被告刘全英自愿承担；
三、原告邝奇志同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1111号
申请人：张某，女，1966年6月10日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
申请人：钟旭，女，1993年9月1日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
申请人：钟林杏，男，2002年12月27日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
法定代理人：张某，女，1966年6月10日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县，系钟林杏母亲。
申请人：吕寿英，女，1942年11月27日生，汉族，江西省赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。
共同委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：张进财，男，1976�2月2日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被申请人：彭素平，女，1977年9月15日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
申请人张某、钟旭、钟林杏、吕寿英与被申请人张进财、彭素平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某、钟旭、钟林杏、吕寿英于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进财、彭素平所有的大余县南安镇房屋、车牌号为赣Ｂ×××××的车辆进行保全，保全价值为50万元。张延胜、黄芳自愿以座落大余县房屋为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张某、钟旭、钟林杏、吕寿英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、查封被申请人张进财、彭素平所有的座落在大余县南安镇�屋一套，期限为壹年，保全价值为400000元。
2、就地扣押被申请人张进财、彭素平所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车一辆，期限为壹年，保全价值为100000元。
查封扣押期间，未经本院允许，任何人不得进行买卖、转让、赠与、过户等处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王宁胜
二〇一七年十一月十日
代理书记员 彭实平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4465号
罪犯尹洪颜，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）惠刑初字第75号刑事判决，以被告人尹洪颜犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。山东省惠民县人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）惠刑初字第228号刑事判决，撤销对尹洪颜宣告缓刑五年的执行部分，以被告人尹洪颜犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2010年7月2日起至2015年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹洪颜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯尹洪颜在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹洪颜认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹洪颜认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪颜予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初579号
原告陈茜，女，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：刘辉镇，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。
被告：西安华讯得贸易有限公司，住所地西安国际港务区。
法定代表人：张雾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，汉族，系该公司法律顾问，住哈尔滨市呼兰区。
原告陈茜诉被告西安华讯得贸易有限公司（以下简称华讯得公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人康迪到庭参加了诉讼，被告现华讯得贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈茜提出诉讼请求：1、请求判令被告退还价款3960元；2、请求判令被告支付价款十倍赔偿金39600元；3、请求判令被告支付原告合理支出律师费4000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日,原告在被告所经营的京东网上购买了被告自营的”美素佳儿（Friso）金装妈妈奶粉”20罐，共计3960元。食用一段时间后，经朋友提醒发现该产权违反相关食品安全法律规定。涉案产品背面正上方标称”含有多种营养成分花生四烯酸油脂（AA）”，根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第2.7，该用语属于营养声称，是对食品营养特性的描述。同时花生四烯酸被标示在涉案产品外包装营养成分中，根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第2.5，花生四烯酸属于涉案产品中的营养成分。而且，涉案产品配料表将花生四烯酸标示为”花生四烯酸油脂（7.0㎎/100g）”，根据《GB7718-2011预包装食品标签通则》第4.1.4.1，花生四烯酸在涉案产品中属于特别强调的有价值、有特性的成分。显然，花生四烯酸在涉案产品中室作为营养强化剂添加的。而《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》明确规定花生四烯酸仅限用于儿童乳粉，也就是禁止用于成人奶粉。但涉案产品外包装上却标明该产品适用于”怀孕期及哺乳期妈妈”。因此，涉案产品违法添加营养强化剂，违反相关食品安全法律的强制规定，对原告及其他消费者造成巨大安全隐患。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
华迅得公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，陈茜在京东网上购物平台购买，由华迅得公司自营的”美素佳儿（Friso）金装妈妈奶粉”20罐，总价3960元。订单号：44040796618。支付方式为在线支付，收货地址甘肃省兰州市安宁区城区甘肃农业大学。陈茜于2016年11月9日收到该商品，商品内附收款单位西安华迅得贸易有限公司机打发票一张。陈茜收到该商品后，发现其不符合食品安全标准，认为其违反相关食品安全法律的强制规定，违法添加了营养强化剂，对消费者存在巨大安全隐患，故起诉至法院。
本院认为，通过陈茜提交的订单截图、发票单据照片、产品照片等，可以认定陈茜与华讯得公司之间存在网络购物合同关系，其实质上是买卖合同。关于陈茜要求华讯得公司退还价款3960元及支付十倍赔偿金39600元的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条:”消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”之规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条”经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失两倍以下的惩罚性赔偿”之规定，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的主体是消费者，消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人。陈茜一次性购买了20罐成人奶粉，明显不符合普通消费者的消费习惯，且其在诉讼中没有提供证据证明因购买的华讯得公司自营”美素佳儿（Friso）金装妈妈奶粉”经食用对身体造成损害的证据，故对该请求，本院不予支持。关于陈茜主张华讯得公司支付其合理支出律师诉讼费用的诉请，因我国并不是强制代理制度，双方当事人也并未约定律师代理费，故该诉请依法无据本院不予支持。
综上所述，陈茜诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陈茜的全部诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由陈茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 咪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第155号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市钻石年代娱乐有限公司。
法定代表人黄可挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市钻石年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00499号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人林某，男，1986年5月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化程度，职员，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市江北区。因本案于2015年2月5日被取保候审。
公诉机关于2015年5月21日以北检刑诉（2015）499号起诉书指控，2015年1月25日凌晨1时43分许，被告人林某酒后驾驶牌照为渝C3QX**普通二轮摩托车，从重庆市渝中区两路口出发，行驶至重庆市江北区洋河二路时与陈某某驾驶的牌照为渝B3TX**出租车发生擦挂。陈某某报警后，民警赶至现场将林某查获。经检验，案发时林某的静脉血液中乙醇含量为173.5mg／100ml。经公安机关认定，林某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人林某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年六月一日
书 记 员 王雪莲
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初612号
原告灵台县中台镇财政所，住所：中台镇西大街83号。
法定代表人：王宏伟。
被告苟某某，男，汉族，生于1972年07月16日。
原告灵台县中台镇财政所与被告苟某某不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告苟某某的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许灵台县中台镇财政所撤回对苟某某的不当得利诉讼。
案件受理费670元，减半收取335元，由灵台县中台镇财政所负担。
审判长 巩兆银
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟小亮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1319号
原告闫金慧，女，生于1957年10月5日，汉族，住南召县云阳镇卫生院家属院94号。身份证：412921195710051569。
委托代理人吴伟，河南豫宛律师事务所律师。
被告刘亚斌，男，生于1980年10月19日，汉族，住南召县云阳镇卫生院家属院94号，身份证：411326198010191570。
本院在审理原告闫金慧与被告刘亚斌赡养纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫金慧撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 冯亚军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢小平
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初833号
原告：吴细毛，男，1960年12月1日出生，汉族。
被告：付爱武，男，1978年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴细毛与被告付爱武民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。因此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴细毛撤回起诉。
本案受理费275元，由原告承担。
审判员 杨子新
二〇一八年四月九日
书记员 邓国辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15738号
原告：陈为先，男，1967年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：庞凤英，女，1968年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：傅传华，男，1970年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈为先诉被告傅传华民间借贷纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈为先在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅传华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈为先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈为先负担。
审判员 童华辉
二○一七年十月三十无
书记员 谢 意
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第373号
罪犯李俊华，男，1987年5月23日出生，苗族，文盲，农民，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）黔毕中刑初字第112号刑事附带民事判决，认定李俊华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人二万元。刑期自2009年1月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月12日，李俊华获本院减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李俊华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李俊华减刑十一个月，剥夺政治权利改三年不变。
经审理查明：罪犯李俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7、2013.8—2014.8期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李俊华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李俊华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年1月22日起至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2088号
原告：深圳秋田微电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳金源路39号。
法定代表人：黄志毅。
委托代理人：高兰、陈旭，系广东信达律师事务所律师。
被告：惠州升信电子有限公司，住所地：惠州市小金口镇金泉路小铁山子村2号厂房。
法定代表人：李华智。
原告深圳秋田微电子有限公司诉被告惠州升信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳秋田微电子有限公司诉称，2014年4月24日，原告与被告签署《惠州升信电子有限公司订货合同》，合同约定，原告根据被告下达的采购订单向被告供货，付款方式约定为月结60天，被告逾期付款的需按国家同期银行贷款利率承担违约责任。合同签署后，原告一直按照被告下达的采购订单如期向被告供货，后在实际履行过程中，双方协商一致将付款方式修改为月结90天。2016年1月22日至2017年1月18日期间，原告按照被告下达的采购订单向被告供货后，被告未按照约定向原告付款，截至2017年2月27日，原、被告双方对账确认被告未付款金硕合计4951986.1元，不包括原告已按照被告订单要求制作成品但未交货部分的货款金额466833.46元，就此部分货物，因被告拖欠原告货款过于巨大，而被告公司100%的股权已被惠州市公安局冻结（执行通知书文号：惠公（刑）封通字[2017]018A号）且被告系多宗诉讼案件的被告及被执行人，履约能力存在极大风险，原告行使不安抗辩权待被告付款后履行交货义务。原告认为被告迟延付款的行为已严重违约，基于此，原告向贵院提起以上诉讼请求，恳请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告支付货款本金人民币（以下无特别说明均为人民币）4951986.10元（货款发生时间自2016年1月至2017年1月）；2、请求依法判令被告支付逾期货款利息50373.89元（暂以4167436.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月26日起暂计至2017年2月27日，以后利息顺延至款项实际付清之日止）；3、请求依法判令被告支付原告已按被告订单加工完成而未实际送货部分货款本金466833.46元；4、请求依法判令由被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告支付其于2016年4月26日至2017年2月25日期间已签收的货物价款本金共计人民币4979902.8元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息103256.77元（以应付款本金为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年6月6日，应计至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州升信电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方自2012年开始便有生意往来，由原告向被告出售生产液晶显示器所需的配件。通常，被告向原告下采购订单，原告根据被告的要求进行设计、生产，并送货至被告处，双方每月通过电子邮件对账一次，约定月结90天。起初，被告按期足额支付了货款，但自2016年4月起，被告便开始拖欠货款，经双方对账确认，截止到2017年2月25日，被告所欠货款金额共计4979902.8元，原告已向被告开具了足额的增值税专用发票。原告多次发函催讨未果，遂于2017年3月7日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州升信电子有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州升信电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳秋田微电子有限公司支付货款人民币4979902.8元及利息（以货款4979902.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月7日起计至货款付清之日止）。
二、驳回原告深圳秋天微电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50084元，由被告惠州升信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02701号
原告：刘某某，女，汉族，云南省威信县人，小学文化，务工。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
委托代理人：王政权，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某诉被告吴某某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刘某某负担。
审判员 周娟
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐亮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗139号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：白小林，男，1970年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：赵秀琴，女，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：慕仰心，男，1960年7月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：苏盘林，男，1963年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
一审被告：李来锁，男，1959年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申诉人白小林、赵秀琴与被申诉人慕仰心、原审被告苏盘林、李来锁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终87号民事判决，向鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终87号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一七年十一月八日
书记员 张 佩
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第68号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某才，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法收�滥伐的林木罪，2014年10月14日被羁押在深圳市盐田区看守所，同年10月19日被贵溪市森林公安局刑事拘留，同年10月24日被贵溪市森林公安局取保候审。2015年4月9日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
辩护人王建宁，江西信江律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）42号指控被告人张某才犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉。被告人张某才及其辩护人王建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2012年12月23日，被告人张某才得知汪某样、景某林在罗河镇太阳村老岩组“朱家山”山场在砍伐湿地松，在明知二人未办理林木采伐许可证的情况下先后到山场收购了滥伐的松木74.55立方米。2014年10月14日，张某才公安机关抓获。归案后，退赃35000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某才的供述；证人汪某样、景某林、周某堂、朱某胜的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；接受刑事案件登记表、立案决定书、林木蓄积量鉴定情况说明、缴款书，归案情况说明及身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张某才非法收购明知是滥伐的林木74.55立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某才对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人辩称被告人张某才主观恶性较小且在案发后退赃，确有悔改表现，请法庭对被告人张某才从轻处罚。
经审理查明，2012年12月23日，被告人张某才经周某堂介绍，得知汪某�、景某林在罗河镇太阳村老岩组“朱家山”山场砍伐湿地松。被告人张某才在明知汪某样、景某林二人未办理林木采伐许可证的情况下，仍与景某林谈好收购价格，并于2012年12月23日拉运松木26吨，24日拉运松木23吨，26日拉运松木剩余物14吨，被告人张某才共计收购滥伐的松木重量为63吨，合计蓄积量为74.55立方米。
2014年10月14日，被告人张某才在深圳市盐田区被抓获归案。归案后，被告人张某才于2014年10月24日退赃35000元。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人周某堂的证言，证实2012年12月20日，其朋友汪某样、景某林判买了“朱家山”山场，其是帮人做砍伐工的，就帮忙雇请砍伐工人砍伐。工资是70元∕吨，合计得款4200元。张某才来收购木材是其介绍的，张某才与汪某样、景某林谈好500元∕吨，张某才知道汪某样他们没有办理林木�伐手续。2012年12月23日，张某才拉运了一车26吨的松木，24日又拉运了一车23吨多的松木，26日拉了一车树表、树兜等，数量约为14吨。
2、证人朱某胜的证言，证实“朱家山”山场判山时谈山价是景某林和他的表兄周某堂来谈的，山价款27000元，景某林付了500元押金，当时约定好采伐许可证由景某林负责，村小组有问题由其负责，砍树当天景某林和汪某样各付了10000元，在砍了一车树后，景某林付清了余款。
3、证人汪某样的证言，证实“朱家山”山场判山时谈山价是景某林和周某堂，当时林业局2012年度的砍伐指标已结束，其和景某林和周某堂三人商量边砍边想办法，2012年12月20日开始砍伐，砍伐下来的松木都卖给了周某堂介绍来的张某才。
4、证人景某林的证言，证实2012年12月19日其与朱某胜谈好了“朱家山”山场的判山价后叫了汪某样入伙，周某堂没有股份，因�周某堂认识砍伐工人，所以其就委托他雇佣砍伐工人，并以70元∕吨的工钱付给周某堂。
5、被告人张某才的供述，证实2012年上半年，其在320国道边开办了一家木材收购点。2012年12月下旬，罗河的周某堂说有朋友在罗河镇太阳村老岩组判买了一块山场的松树。后来其到山场商定了收购价格，2012年12月23日其拉运了一车26吨的松木，24日拉运了一车23吨的松木，26日拉了一车14吨的剩余物。
6、贵溪公众司法鉴定中心贵公众司鉴（2013）林鉴字第23号司法鉴定意见书，证实涉案山场罗河镇太阳村老岩组“朱家山”山场滥伐面积30.2亩，滥伐湿地松蓄积量68.06立方米。
7、江西省林业厅关于明确木材材积重量折算比例的通知及贵溪市森林资源监测中心出具的张某才非法收购滥伐林木蓄积量的鉴定情况说明，证实2012年12月23日至27日，张某才在罗河镇太阳村老岩组“朱家山”山场�汪某样处非法收购明知滥伐松木圆木49吨，剩余物14吨，合计松木重量为63吨。根据相关文件，采伐限额由以前的蓄积、出材双项控制改为按蓄积单项控制，各树种出材率平均按65%执行（杉木、松木、阔叶林分别参照70%、65%、60%）。该松木折算为74.55立方米蓄积量。
8、现场照片、现场勘验检查笔录，证实滥伐现场的情况。
9、缴款书，证实2014年10月24日张某才在贵溪市森林公安局退赃35000元。
10、贵溪市木材公司出具的证明，证实其公司在2012年度销售松圆木市场价为800元∕立方米，松木剩余物为400元∕吨。
11、深圳市公安局出具的抓获经过及贵溪市森林公安局出具的归案情况说明，证实被告人张某才于2014年10月14日在深圳市盐田区被抓获归案的经过。
12、其他书证：受案登记表、立案决定书及侦查终结报告书，证实本案案件的来源；常住人口信息，证实被告人张某才案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
本院认为，被告人张某才非法收购明知是滥伐的林木达74.55立方米蓄积量，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某才归案后如实供述其罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；案发后被告人张某才主动退赃，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某才犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 玲
肖某某故意伤害一案刑事判决书
贵州省贵定县人民法院
刑事判决书
（2015）贵刑初字第68号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人肖某某（小名肖某某），男，1982年5月15日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月13日被贵定县公安局拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员莫兴霞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：被告人肖某某与被害人罗国珍系贵定县新铺乡晓丰村新场坝组村民。2014年11月26日下午16时许，罗国珍到本村一地名”老猪转拐”的山林里砍柴，尔后肖某某到自己山林里去砍柴，看见被害人罗国珍正在砍自己山里的柴，双方就此事发生争执并抓扯，抓扯过程中，肖某某用随身携带的扁担击打罗国珍的上臂、腿部、肋部等身体部位。经法医鉴定，罗国珍的伤为轻伤二级。公诉机关以被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪提请本院惩处，并出示户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录及照片等证据支持公诉。
被告人肖某某辩称：对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人肖某某与被害人罗国珍系贵定县新铺乡晓丰村新场坝组村民。2014年11月26日下午16时许，罗国珍到本村一地名”老猪转拐”的山林里砍柴，尔后肖某某到自己山林里去砍柴，看见被害人罗国珍正在砍柴，双方就此事发生争执并抓扯，抓扯过程中，肖某某用随身携带的扁担击打罗国珍的上臂、腿部、肋部等身体部位。经法医鉴定，罗国珍的伤为轻伤二级。罗国珍受伤后当即被送到贵定县中医院住院治疗，住院费用为4515.8元。罗国珍在贵定县中医院住院期间，在贵阳医学院附属医院复查，共花医疗费1900元。罗国珍在贵定县中医院住院期间，肖某某支付了2000元住院费用。
诉讼过程中，被告人肖某某的亲属与罗国珍达成赔偿协议，由肖某某赔偿罗国珍医药费、护理费、误工费等费用共计22000元（包含肖某某预付的2000元医疗费）。罗国珍收到赔偿款后拟写一份刑事谅解书，要求法院不再追究肖某某的刑事责任。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人肖某某供述：2014年11月26日16时许，我去”老猪转拐”地方找柴烧，去后看见罗国珍在砍我的山，我伸手去拉她叫她不要砍，罗国珍挣脱我的手并用其手上的柴刀打我的左手臂，我就后退，边退时看见罗国珍右手拿柴刀、左手拿木棍，我就用扁担打罗国珍，后我就打电话报警。
2、被害人罗国珍陈述：2014年11月26日16时许，我在德新镇晓丰村新场坝砍柴时，肖老七站在我身后说山是他家的，为什么砍他家的山。我说这个山是我的，肖老七听到我的话后就用扁担打我的手和脚，将我打倒在地后，肖老七还拉起我的头发拖起走。当警察来后就把我送到医院来了。
3、证人胡尚发证实：2014年11月26日，我在家听见外面有人吵架，走出来看见罗国珍坐在地上，肖某某站在罗国珍旁边，罗国珍对我说肖某某用棒棒打她，后肖某某又和罗国珍吵起来了，后肖某某就去报警了。
4、证人胡尚兵证实：当天下午我抬草回家，看见罗国珍坐在我家门口大路边，罗国珍跟我说肖某某打她，肖某某又跟我说罗国珍砍他家的山，后肖某某报警。
5、证人肖正发、肖正林、肖正忠证实：2006年的时候，我们组上的村民去修新场坝到谷木关的路，去参加修路的村民都可以参加分山林，肖某某分得老猪转拐那片山林。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实罗国珍为轻伤二级。
7、医疗发票证实：罗国珍在贵定县中医院的住院费为4515.8元，在贵阳医学院附属医院的检查费为1900元。
8、收据，证实罗国珍于2015年4月19日收到肖某某的亲属赔偿款22000元（包含肖某某之前预付的2000元医药费）。
另有报案记录、被告人肖某某户籍证明、抓获经过、提取笔录、辩认笔录及照片、刑事谅解书等证据在卷，足以证实。
本院认为，被告人肖某某持扁担殴打她人致成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人的亲属已与罗国珍达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，对被告人肖某某可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年四月二十日
书记员罗大定
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1566号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张良汉，男，1971年5月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张良汉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人毕莲及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币4890元；2、判令被告向原告支付违约金1467元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠物业费4890元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，原告与开发商签订的物业服务合同无效，原告的讼讼请求亦已超过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武汉德大房地产开发有限公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家小区提供物业服务。高层住宅的物业服业费收取标准为1.2元每月每平方米。业主应于房屋交付之日起交纳物业费用。合同期限从2009年6月8日至2015年6月7日止。武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会与武汉天鼎源物业服务有限公司于2014年7月11日签订《物业服务合同》，约定由武汉天鼎源物业服务有限公司为争议小区提供物业服务。原告于2014年7月24日与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签署《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间点视为原告的物业服务正常按期终止。
被告系争议小区14栋3单元12层1201室业主，房屋面积123.79平方米。被告自2011年4月9日至2014年7月24日未交纳物业服务费，原告主张按每平方米每月1元的标准计算物业费计4890元。原告于2016年7月18日向本院提交诉状要求被告支付上述物业费及相应违约金，后于2016年12月7日提出撤诉，本院于当日裁定准许原告撤诉。被告对欠缴物业费的时间、金额无异议，对欠费时间段内是由原告为小区提供物业的事实亦予以认可，但被告认为武汉德大房地产开发有限公司在与原告签订前期物业服务合同之前已被吊销营业执照，故该前期物业服务合同无效。被告还认为本案诉讼时效应从小区业委会与新物业公司签署物业服务合同之日即2014年7月11日起算，原告提出本次诉讼已超过诉讼时效。
本院认为，本案争议焦点之一是原、被告双方是否构成物业服务合同关系。被告认为武汉德大房地产开发有限公司在签订《前期物业服务合同》之前已被吊销营业执照，故该合同为无效合同。本院认为吊销营业执照是工商行政管理部门的行政处罚措施，在注销之前公司的法人资格依然存在，公司在此期间与第三人签订的合同并不当然无效，且本案中物业服务公司为业主提供了物业管理服务，则二者之间即形成事实上的物业服务合同关系，业主应当履行相应的义务。本案争议焦点之二是原告提起本次诉讼是否超过诉讼时效。被告认为依据《物业管理条例》的规定，前期物业服务合同自业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止，故本案的诉讼时效应从2014年7月11日起算。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立”的规定，原告与武汉德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2014年7月11日终止，但原告与业委会签订的《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》确认原告提供的物业服务于2014年7月24日17时终止，即业委会认可原告提供的事实上的物业服务于上述时间终止，故原告收取物业费的截止时间应为2014年7月24日，相应的诉讼时效亦应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日即2014年7月25日开始起算。原告曾于2016年7月18日向本院提交诉状主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，本案原告的诉讼时效自2016年7月18日中断，故原告提起本次诉讼未超过两年的诉讼时效。综上，对原告要求被告支付自2011年4月9日至2014年7月24日物业费4890元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告张良汉于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币4890元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张良汉负担（被告张良汉于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一八年三月十三日
书记员 周杨梦琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06540之一号
解除保全申请人：陈杰，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区濉溪东路9号嘉华中心A座2单元1601室。
被申请人：李翔，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理陈杰诉李翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）瑶民一初字第06540号民事裁定书，查封李翔所有位于合肥市明光路与蚌埠路交口中房名都、陈明名下位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城、安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B2区国徽苑、陈金成自愿提供名下位于安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园的房屋。申请人陈杰于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈杰申请符合法律规定，应当予以解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对陈明名下位于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城（房地权证长丰字第××号）、安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城（房地权证长丰字第××号）房屋的查封。
二、解除对陈金成自愿提供名下位于安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园房地权证合产字第××号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 徽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2472号
原告李瑞强。
委托代理人祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会，住所地平度市田庄镇李家铺村.
法定代表人李瑞波，村主任。
原告李瑞强与被告平度市田庄镇李家铺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞强及其委托代理人祝宪尧到庭参加诉讼，被告平度市田庄镇李家铺村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞强诉称，2005年7月14日至2006年6月26日，被告从我家借款23520.71元。村委为我出具张舍镇农村集体统一收款收据二份。我年年催要，被告一直未付。请求法院判决被告给付我23520.71元。
为证明其主张，被告提交村委出具的张舍镇农村集体统一收款收据二份。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会未到庭应诉答辩。
经审理查明，2005年7月14日至2006年6月26日，被告从我家借款23520.71元。经结算，被告为原告出具张舍镇农村集体统一收款收据二份，注明欠借款23520.71元。至2015年6月10日原告起诉之日，被告一直未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供村委出具的张舍镇农村集体统一收款收据二份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市田庄镇李家铺村民委员会借原告李瑞强款23520.71元，有收款收据予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告李瑞强要求被告平度市田庄镇李家铺村民委员会偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法�《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李瑞强借款23520.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，保全费320元，合计708元，由被告平度市田庄镇李家铺村民委员会负担，于判决生效后十日内直接付给原告李瑞强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘莎莎
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第716号
原告王龙，男，1984年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系中国工商银行济南市分行职工。
委托代理人王明增，男，1964年3月9日出生，汉族，系原告王龙之父，特别授权代理。
被告山东鲁桥建设有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人傅柏先，总经理。
委托代理人陈兆港，山东龙奥律师事务所律师，特别授权代理。
原告王龙与被告山东鲁桥建设有限公司（以下简称鲁桥建设公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人王明增、被告鲁桥建设公司的委托代理人陈兆港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称，2011年4月28日，原告在被告承包的位于枣庄市峄城区榴园镇土河村前的工地施工时，因工地塌方造成原告的冲击钻被掩埋，正当原告准备打捞钻头时，被告的项目经理郭瑞鹏以打捞工作影响工期为由，阻止原告打捞并承诺原告的损失由公司赔偿。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直不予答复，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告鲁桥建设公司赔偿原告冲击钻损失50000元及其他损失20000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告鲁桥建设公司辩称，郭瑞鹏不是项目经理，当时的项目经理是徐景岩，即使是郭瑞鹏承诺赔偿原告的损失，也是其个人行为，与公司无关。在整个工程施工完毕后，被告与原告签订过结算单，对所有的工程量、工期及原告在施工中产生的损耗都予以考虑了，故原告要求被告赔偿其损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订劳务协议书一份，约定将被告鲁桥建设公司承包的临枣高速项目第五合同段钻孔灌注桩施工工程交由原告王龙进行施工，双方在合同中约定了各自的权利义务。2011年4月28日夜间，原告在施工过程中，因路面基础塌方，造成原告施工所用冲击钻的钻头被掩埋，时任被告公司的项目经理郭瑞鹏以打捞工作影响整个工程的工期为由，承诺赔偿其钻头的损失。工程结束后，原告多次找被告相关负责人交涉未果，于2013年4月8日起诉至本院。
另查明，2009年10月6日，原告在保定东方红机械制造有限公司处购买了直径规格为1200mm的钻头一枚，价款为48000元。
上述事实，原告提供的证据有：1、2012年8月29日，枣庄市峄城区人民检察院询问笔录一份；2、证人单某、林某、张某证言笔录各一份；3、保定东方红机械制造有限公司出具的购买钻头的证明及该公司销售经理张保合的身份证明各一份；被告提供的证据有：2009年12月8日，原、被告签订的劳务协议书一份；除以上证据外，还有双方当事人的陈述、庭审笔录在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据枣庄市峄城区人民检察院对被告鲁桥建设公司的副总工程师单宝华所作的询问笔录第7页第2、3行可以确认钻头掉进井里的事实。在原告准备打捞时，被告鲁桥建设公司项目部经理郭瑞鹏为了不影响工期阻止原告进行打捞，并承诺其损失由其负责，该事实有证人单某、林某、张某的证言予以证实，本院予以采信。被告鲁桥建设公司的项目经理的上述承诺，是其在履行公司职责过程中为维护公司利益而做出的，其后果理应由该公司进行承担，故被告辩称郭瑞鹏的个人承诺系其个人行为的辩称，本院不予支持。被告关于已将该钻头的损失折合进工程款中予以赔付，该主张未能提供证据加以证实，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其20000元的损失，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁桥建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王龙钻头价值损失48000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元、财产保全费720元共计1495元，由原告王龙负担295元，被告山东鲁桥建设有限公司负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王 平
审判员 王一仲
审判员 刘国贤
二〇一三年十二月十六日
书记员 章 艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2183号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段。组织机构代码：77086846-3。
负责人苏平峰，该支公司总经理。
委托代理人范雪芬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）马兵，男，1984年10月22日生，回族，住河南省项城市。
委托代理人刘大鹏、王红兵，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人马兵保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人马兵的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月24日22时30分，马兵雇佣司机孔华伟驾驶豫P1A5**号重型厢式货车沿S102线由东向西行驶至事故地点时，措施不力，车辆发生侧翻，造成移动公司线路、华誉木业有限公司监控、绿建景观设计有限公司石凳、园艺、岗陆村电缆损失、豫P1A5**号车辆损失的交通事故。该起交通事故经尉氏县公安局交通警察大队认定，孔华伟负事故的全部责任，孔华伟一次性赔偿移动公司线路损失45637元、赔偿华誉木业有限公司监控损失3400元、赔付绿建景观设计有限公司损失10320元、赔付岗陆村电缆损失2800元，合计62157元。马兵的豫P1A5**号重型厢式货车经鉴定车损为11538元，施救费3000元，评估费3000元。豫P1A5**号重型厢式货车所有人为马兵，驾驶人孔华伟，该车在太平洋财险周口支公司投保有交强险和商业险，机动车第三者责任保险限额200000元，机动车损失险144000元，不计免赔。
原审认为，马兵雇佣的司机孔华伟驾驶马兵的豫P1A5**号重型厢式货车发生交通事故，经交警部门认定，孔华伟负事故的全部责任，由于该事故给第三者造成的损失在交警部门的主持下已经达成调解协议，并且履行完毕，马兵的车损经鉴定损失为11538元，由于该车在太平洋财险周口支公司投保有机动车第三者责任险、机动车损失险，所以太平洋财险周口支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险保险限额内赔付马兵车损、施救费、评估费、第三者损失合计79695元。二、驳回马兵其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，对受损车辆的评估价值过高，马兵赔付给第三方的损失数额应按保险公司重新核定的数额为准，根据双方保险合同约定评估费、诉讼费不应由太平洋财险周口支公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人马兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回太平洋财险周口支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，孔华伟驾驶马兵所有的豫P1A5**号重型厢式货车因措施不力，车辆发生侧翻，造成移动公司线路、华誉木业有限公司监控、绿建景观设计有限公司石凳、园艺、岗陆村电缆损失、豫P1A5**号车辆损失的交通事故。该起交通事故经尉氏县公安局交通警察大队认定，孔华伟负事故的全部责任，马兵作为实际车主应对孔华伟所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫P1A5**号重型厢式货车在太平洋财险周口支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故太平洋财险周口支公司作为马兵车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。因孔华伟已就其所造成的第三者损失履行完毕，故原审法院对太平洋财险周口支公司应赔付的第三者损失数额认定并无不当。原审中马兵向法庭提交的车辆修理发票能够证实其因本次事故造成的车辆损失费为11538元，原审对该项数额的认定符合法律规定。原审判决太平洋财险周口支公司承担评估费、一审诉讼费并无不当，阳光财险周口支公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2183号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人苏平峰，该支公司总经理。
委托代理人范雪芬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）马兵，男，1984年10月22日生，回族。
委托代理人刘大鹏、王红兵，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人马兵保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险周口支公司的委托代理人范雪芬，被上诉人马兵的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月24日22时30分，马兵雇佣司机孔华伟驾驶豫P×××××号重型厢式货车沿S102线由东向西行驶至事故地点时，措施不力，车辆发生侧翻，造成移动公司线路、华誉木业有限公司监控、绿建景观设计有限公司石凳、园艺、岗陆村电缆损失、豫P×××××号车辆损失的交通事故。该起交通事故经尉氏县公安局交通警察大队认定，孔华伟负事故的全部责任，孔华伟一次性赔偿移动公司线路损失45637元、赔偿华誉木业有限公司监控损失3400元、赔付绿建景观设计有限公司损失10320元、赔付岗陆村电缆损失2800元，合计62157元。马兵的豫P×××××号重型厢式货车经鉴定车损为11538元，施救费3000元，评估费3000元。豫P×××××号重型厢式货车所有人为马兵，驾驶人孔华伟，该车在太平洋财险周口支公司投保有交强险和商业险，机动车第三者责任保险限额200000元，机动车损失险144000元，不计免赔。
原审认为，马兵雇佣的司机孔华伟驾驶马兵的豫P×××××号重型厢式货车发生交通事故，经交警部门认定，孔华伟负事故的全部责任，由于该事故给第三者造成的损失在交警部门的主持下已经达成调解协议，并且履行完毕，马兵的车损经鉴定损失为11538元，由于该车在太平洋财险周口支公司投保有机动车第三者责任险、机动车损失险，所以太平洋财险周口支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险保险限额内赔付马兵车损、施救费、评估费、第三者损失合计79695元。二、驳回马兵其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人太平洋财险周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，对受损车辆的评估价值过高，马兵赔付给第三方的损失数额应按保险公司重新核定的数额为准，根据双方保险合同约定评估费、诉讼费不应由太平洋财险周口支公司承担，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人马兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回太平洋财险周口支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，孔华伟驾驶马兵所有的豫P×××××号重型厢式货车因措施不力，车辆发生侧翻，造成移动公司线路、华誉木业有限公司监控、绿建景观设计有限公司石凳、园艺、岗陆村电缆损失、豫P×××××号车辆损失的交通事故。该起交通事故经尉氏县公安局交通警察大队认定，孔华伟负事故的全部责任，马兵作为实际车主应对孔华伟所造成的损害后果承担相应的赔付责任。因豫P×××××号重型厢式货车在太平洋财险周口支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间，故太平洋财险周口支公司作为马兵车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。因孔华伟已就其所造成的第三者损失履行完毕，故原审法院对太平洋财险周口支公司应赔付的第三者损失数额认定并无不当。原审中马兵向法庭提交的车辆修理发票能够证实其因本次事故造成的车辆损失费为11538元，原审对该项数额的认定符合法律规定。原审判决太平洋财险周口支公司承担评估费、一审诉讼费并无不当，阳光财险周口支公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王红飞
助理审判员 陈翠丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张丹丹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第113号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告杨志法，男，汉族，生于1963年3月4日，住内乡县，（缺席）。
被告杨志豪，男，汉族，生于1966年9月8日，住内乡县，（缺席）。
被告周云昌，男，汉族，生于1958年8月16日，住内乡县，（缺席）。
被告陈青林，男，汉族，生于1967年10月30日，住内乡县。（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周云昌、杨志豪、陈青林为借款人杨志法向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月4日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限3年，被告杨志法先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林偿还贷款2万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行借款凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，被告杨志法向原告内乡农行申请贷款2万元，并于同日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，被告周云昌、杨志豪、陈青林为借款人杨志法就该笔贷款向原告提供连带保证责任，原告于同日向被告杨志法支付了贷款。该贷款合同授信期限3年，被告杨志法先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，利息结至2014年12月20日。逾期后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告杨志法未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告杨志豪、周云昌、陈青林理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨志法于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金2万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨志豪、周云昌、陈青林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第113号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告杨志法，男（缺席）。
被告杨志豪，男（缺席）。
被告周云昌，男（缺席）。
被告陈青林，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周云昌、杨志豪、陈青林为借款人杨志法向原告中国农业银行内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2011年8月4日和被告签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限3年，被告杨志法先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林偿还贷款2万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、中国农业银行借款凭证，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2011年8月4日，被告杨志法向原告内乡农行申请贷款2万元，并于同日与原告签订《中国农业银行农户借款合同》，被告周云昌、杨志豪、陈青林为借款人杨志法就该笔贷款向原告提供连带保证责任，原告于同日向被告杨志法支付了贷款。该贷款合同授信期限3年，被告杨志法先后循环三次使用后，于2015年2月3日到期，利息结至2014年12月20日。逾期后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告杨志法未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告杨志豪、周云昌、陈青林理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告杨志法于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金2万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨志豪、周云昌、陈青林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨志法、杨志豪、周云昌、陈青林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第7号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年6月4日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，案发前租住于菏泽开发区。因本案于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员傅德、仝俊亭出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人朱坤刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日6时2分许，被告人孟某某驾驶鲁R610**号大型客车沿菏泽市和平南路由北向南行驶至菏泽市新闻家园小区处时，与由西向东横过道路的被害人张某某相撞，致张某某受伤，后经抢救无效于同年9月20日死亡。
经交警部门处理，2013年9月18日，交警部门认定被告人孟某某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，未按规定避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，是事故发生的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，确定被告人孟某某承担此事故的全部责任。张某某无事故责任。
对于上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人孟某某打电话报警并在事故现场等候交警处理，到交警部门后如实供述了自己的犯罪事实。后经调解，被告人孟某某与被害人的近亲属达成协议，赔偿其各项费用共计253000元（不含交强险，交强险赔偿款12万元由保险公司直接赔偿被害人的近亲属），被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，请求对被告人孟某某从轻或免予刑事处罚。上述253000元赔偿款己给付完毕。
上述事实，有谅解书、现金交款单及自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人孟某某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孟某某认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了他们的谅解，据此可对被告人孟某某酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 仵新忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 马 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第656号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年5月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人张某某给被害人张某甲打工期间，于2012年5月17日至5月24日，在菏泽市某某汽车公司院内百货仓库内，先后三次秘密窃取围裙、罩衣、澡巾等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币254元。
案发后，上述物品被追回己发还被害人张某甲，被告人张某某赔偿被害人张某甲1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单，协议书及收据，抓获经过，户籍证明，被害人张某甲陈述，搜查笔录及搜查物品照片，涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，乘无人之机，多次秘密窃取他人财物，其行己构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，且赃物被追回己发还被害人，又赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并积极交纳罚金，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李长志
二〇一三年十二月三日
书记员 张艳艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第316号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于2015年5月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月15日14时许，被告人徐某某在本市徐汇区罗秀路XXX-
XXX号其所经营的音像店内，以人民币20元的价格将2张光盘出售给王某某，被民警人赃俱获。民警从被告人徐某某处查获供出售的光盘161张。经鉴定，上述已出售和另查获的光盘中，共有134张属淫秽音像制品。
公诉机关认定被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人徐某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人王某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，调取证据清单、赃证物品照片，上海市出版物鉴定书，上海市公安局案件接报回执单、受案登记表，工作情况及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，贩卖淫秽影碟共计134张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的违禁品及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年五月十四日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1670号
原告杭州卡麦化工科技有限公司。
法定代表人魏东初。
被告杨彬彬。
原告杭州卡麦化工科技有限公司为与被告杨彬彬劳动争议纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理。本案现已审理终结。
原告杭州卡麦化工科技有限公司诉称：原告与被告的合同到期前后，原告曾要求被告续签劳动合同，但被告一直拖延，直到2013年8月27日才在劳动合同上签字。未续签劳动合同不是原告的原因造成的，而是被告故意为之，目的是为了获得“未签订劳动合同”的双倍工资差额，这从被告申请仲裁的时间也能看出，被告在劳动合同上签字的当天就去劳动仲裁委申请仲裁，而且，被告在劳动仲裁开庭当天就申请了辞职。原告认为，被告虽然在2013年8月27日才在劳动合同上签字，但其行为已经表明其对原告要求在2013年5月3日续签合同是认可的。同时，在法律适用上，本案不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，该规定的前提是“用工之日”应该指初次用工，未订立劳动合同与未续签劳动合同是两个法律概念，前者是不存在劳动合同，后者是存在的，未续签不等同于未签订，故不属于未签劳动合同的范畴。请求法院对杭州市拱墅区劳动仲裁委员会拱劳人仲案字（2013）第444号裁决书的第一项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付未签订劳动合同二倍工资差额的义务。
本院认为，被告杨彬彬作为申请人向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年9月24日作出拱劳人仲案字（2013）第444号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，为终局裁决；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告作为用人单位向本院提出的起诉，应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州卡麦化工科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于雷
二〇一三年十月十二日
代书记员 高婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9132号
原告：丰某，女。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：徐某，男。
委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
原告丰某与徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告丰某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某向本院申请撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5241号
原告：亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会，住安徽省亳州市谯城区。
负责人：付霞，该村村委会主任。
委托代理人：闫太玉，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于思明，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会诉被告于思明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘占占
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第436号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，42岁，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省丰城市，来厦暂住湖里区钟宅社出租房。2014年11月23日因吸毒被行政拘留十日。2015年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日23时，被告人李某某至厦门市湖里区“禹州城上城”小区门口，以人民币200元的价格向兰某贩卖毒品甲基苯丙胺1包（净重0.6克）时被民警人赃俱获，其随身携带的毒品甲基苯丙胺9包（净重5.5克）同时被民警缴获。2015年3月7日，被告人李某某协助公安机关在厦门市中医院江头分院抓获贩毒人员罗俊。其到案后如实供述自己的上述行为。上述毒品甲基苯丙胺现已依法上缴有关部门。现场缴获的作案工具苹果5S手机（号码1362172****）一部，暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、现场照片、录音录像光盘、户籍证明、讯问笔录、立案决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺6.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某提供线索并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年9月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山
派出所的作案工具苹果5S手机（号码1362172****）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈仁进
二〇一五年五月六日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初350号
原告：潘云喜，男
被告：何福波，男
被告：孙业令，男
被告：大连豪利养老公寓有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙委海港路三段
法定代表人：罗利久，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告潘云喜诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云喜、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费3156元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事力工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。2017年1月25日，被告何福波、孙业令向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何福波未做答辩。
被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。
被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事力工工作，被告孙业令担任工长。2017年1月25日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告3156元，被告何福波、孙业令签字确认。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费3156元未付，系违约行为。
具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。
被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。
被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告潘云喜劳务费3156元；
二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月十八日
书记员 于歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓惠，女，1994年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓惠信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,684.84元。原告诉称,被告邓惠系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,684.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：龚迎巧，女，1988年4月13日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚迎巧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,618.80元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚迎巧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,618.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。