新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初1949号再审申请人（原审原告）：阿不都黑力力·阿不都沙拉木，男，1973年3月10日出生，现住巩留县。被申请人（原审被告）：史长河，男，1965年9月18日出生，现住巩留县被申请人（原审被告）：王顿，男，1974年8月15日出生，现羁押于伊宁市看守所。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木因与被申请人史长河、王顿委托合同纠纷一案，不服本院（2016）新4024民初1068号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年11月22日做出了（2016）新4024民申5号民事裁定书，裁定再审该案。经本院再审，于2016年12月28日做出了（2016）新4024民再6号民事判决书，被申请人史长河不服该判决向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理，做出了（2017）新40民终731号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）新4024民再6号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2017年10月9日再次受理该案后，依法另行组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木，被申请人史长河、王顿到庭参加了诉讼。本案由排祖拉·阿布都热合曼担任庭审翻译，本案现已审理终结。阿不都黑力力·阿不都沙拉木向本院提出的再审请求：1、撤销巩留县人民法院做出的（2016）新4024民初1068号民事调解书，判令史长河退还11万元款项，并按2％/月的利率承担自2011年12月21日至2018年1月8日的利息；2、涉案费用由史长河承担。事实和理由：史长河以为阿不都黑力力·阿不都沙拉木办理巩留县至伊宁市线路车营运手续为由，向其收取了11万元的办理费用，同时出具收条一份，口头承诺二十天内办理完毕，但至今史长河未兑现承诺。故阿不都黑力力·阿不都沙拉木将史长河诉至法院。原审将王顿追加为被告，并通过调节书的方式确认由王顿承担还款义务，史长河不承担任何责任。但阿不都黑力力·阿不都沙拉木认为整个案件与王顿没有任何关联，王顿不应当承担还款义务。原审不让史长河承担责任的调解书实属错误，应予纠正。故阿不都黑力力·阿不都沙拉木提起再审申请，请求法院公正裁决。史长河辩称，当时史长河与阿不都黑力力·阿不都沙拉木是通过如仙古丽介绍认识，史长河在收到阿不都黑力力·阿不都沙拉木的钱后又将钱转给了王顿，钱是王顿收的，线路车手续也是王顿办理，史长河只是中间人，未得到任何好处。在办理过程中史长河催了王顿多次，但由于当时情况变化线路手续无法办理，王顿对该情况进行了说明。2012年史长河就找过阿不都黑力力·阿不都沙拉木要求退款，但阿不都黑力力·阿不都沙拉木不同意，要求交付线路车手续。期间史长河找过如仙古丽告知其线路车手续无法办理。现该11万元应当由王顿退还。同时，史长河和王顿是为阿不都黑力力·阿不都沙拉木办事，因此利息史长河和王顿都不应当承担。王顿辩称，其并不认识阿不都黑力力·阿不都沙拉木。王顿与史长河是好朋友，钱也是史长河给王顿的，王顿认为该款是借款，具体数额也不是11万元。在办理过程中王顿也明确表示线路车手续已无法办理。该款王顿只愿意退还给史长河。本案的争议焦点为：1、本院做出的（2016）新4024民初1068号民事调解书是否应予撤销；2、11万办理线路车手续的款项应当由谁退还，是否应当承担相应利息；3、利息数额应当如何认定。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木为支持其诉讼请求，向本院提供了中国农业银行出具的转账凭证、史长河出具的收条各一份，预证明2011年12月24日阿不都黑力力·阿不都沙拉木向史长河转款11万元，史长河向其出具收条一份。经质证，被申请人史长河、王顿对上述证据予以认可。被申请人史长河为支持其抗辩理由，向本院提供了王顿向史长河出具的收条及情况说明承诺书各一份，预证明办理线路车手续的款项史长河已转给王顿，线路车手续由王顿办理，王顿已于2011年12月22日收到了该款。经质证，再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木认为其不认识王顿，该证据与其无关，因此对其证明力不予认可。被申请人王顿对该组证据中的收条予以认可，但认为该收条的出具时间应当为2016年6月底；被申请人王顿对该证据中的情况说明承诺书，认为该承诺书并非王顿本人的签字捺印，故对该证据不予认可。被申请人王顿未向本院提供证据。本院对再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木提供的证据及被申请人史长河提供证据中王顿出具的收条的证明力予以确认。本院对被申请人史长河提供证据中的情况说明承诺书，因该证据未得到被申请人王顿的认可，同时被申请人史长河对此又未进一步举证或作出说明，故本院对该证据的证明力不予确认。经审理查明，本院办理的（2016）新4024民初1068号阿不都黑力力·阿不都沙拉木诉史长河、王顿一案，分别于2016年6月2日，2016年6月28日开庭进行了审理，双方当事人于2016年7月7日达成了由王顿定期向阿不都黑力力·阿不都沙拉木退还11万元及相应利息，史长河不承担责任的调解协议。在两次开庭笔录的最后一页均有翻译人员签名，但在双方达成的调解协议上未反映出有翻译人员参加，亦没有翻译人员签名。本院另查明，2011年12月，再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木与被申请人史长河通过如仙古丽介绍相识，双方通过口头协议的方式约定由被申请人史长河为再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木办理巩留县至伊宁市的线路车营运手续。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木于2011年12月24日向被申请人史长河通过银行转账的方式支付了11万元的办理费用。之后，被申请人史长河又将该款转给被申请人王顿，委托被申请人王顿为再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木办理相应线路手续。现该线路手续至今未办理，再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木已付的11万元亦未得到退还。另外，再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木在本案审理期间放弃了要求被申请人史长河承担11万元相应利息的再审请求。本院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木系少数民族，对国语不是非常精通，而原审在对双方纠纷进行调解时未提供专门的翻译，同时原审案件中有两个被告，造成了再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木对具体由谁承担还款义务的误解，违反了民事案件调解必须自愿的原则，因此本院做出的（2016）新4024民初1068号民事调解书应予以撤销。本院另认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被申请人史长河并非具有办理营运手续资质的单位或个人，再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木与被申请人史长河通过口头协议的方式达成了由被申请人史长河为再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木办理巩留县至伊宁市的线路车营运手续的约定，属于委托合同的范畴。双方对委托事项虽未采用书面形式进行约定，但双方的委托关系成立。而被申请人史长河将委托事务又转给被申请人王顿办理，其事前未得到委托人同意，事后又未得到委托人追认，因此被申请人史长河仍应对转委托人的选任及指示承担责任。现再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木在得知委托事务无法办成的情况下，将被申请人史长河、王顿诉至我院要求史长河返还已支付的11万元款项，其已明确表示终止该委托合同，被申请人史长河有义务及时向再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木返还该款项。关于被申请人史长河与被申请人王顿之间的法律关系，双方可另行处理。关于再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木要求被申请人史长河承担11万元相应期间利息的再审请求，其在本案审理过程中已明确表示放弃，故本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之条规定,判决如下：一、撤销本院做出的（2016）新4024民初1068号民事调解书；二、被申请人史长河于本判决生效之日起三日内退还再审申请人阿不都黑力力·阿不都沙拉木办理线路车营运手续的费用11万元。如被申请人史长河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审应收案件受理费2500元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 李       德       智审 判 员 阿不力克木·买买提人民陪审员 祖合尔那&mi  ddot;阿拜二〇一八年一月十二日书 记 员 马              龙