北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8940号
原告：许进峰，男，1967年11月1日出生，个体工商户,现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告：吴兴木，男，1977年10月28日出生,住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：林根祥，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。
被告：郭隆生，男，1980年12月16日出生，户籍地福建省福安市。
原告许进峰与被告吴兴木、被告郭隆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告许进峰委托诉讼代理人费城、被告吴兴木委托诉讼代理人拜北斗到庭参加诉讼，被告郭隆生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许进峰向本院提出诉讼请求：1、吴兴木偿还许进峰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015�5月2日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；2、郭隆生对吴兴木的上述债务承担连带保证责任；3、吴兴木、郭隆生承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，吴兴木因资金周转需要向许进峰借款30万元，并于2014年6月2日向许进峰出具借条，双方约定借款利息为月息3%，月结息一次，如果吴兴木没有偿还借款本息引起诉讼，吴兴木除了偿还借款本息外，还应承担诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用；许进峰与吴兴木同时确认上述款项中，由王万元代许进峰付给吴兴木285000元，余款15000元许进峰应吴兴木的要求以现金形式付给吴兴木。郭隆生于同日向许进峰出具担保书，其向许进峰承诺对吴兴木的上述借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）承担�带责任保证。此后，吴兴木一直未偿还本金，利息仅支付至2015年5月1日。
原告许进峰向本院提交了以下证据予以证明：
1、2014年6月2日的借条，证明许进峰与吴兴木之间存在民间借贷纠纷，吴兴木向许进峰借款30万元，双方约定月利率为3%。借条上注明，该款项中由王万元于2012年3月2日代许进峰向吴兴木支付285000元。吴兴木认可真实性，称实际收到的借款金额是285000元。本院对该证据的真实性予以确认。
2、中国民生银行电子银行业务回单（付款），证明许进峰于2014年3月2日委托王万元向吴兴木银行转账285000元。吴兴木认可真实性。本院对该证据予以确认。
3、2014年6月2日的担保书，证明郭隆生同意为吴兴木的债务承担连带责任保证。吴兴木认可真实性。本院对该证据予以确认。
4.公告费收据，证明许进峰为进行诉讼支出了公告费260元。吴兴木认可真实性。本院对该证据予以确认。
被告吴兴木答辩称：许进峰在交付借款时直接扣除了15000元利息，本金应按285000元计算。吴兴木按30万元为基数，按月利率3%的标准向许进峰支付到2015年5月1日，多付的利息应当折抵本金。未支付的利息应按2%计算。
被告吴兴木未向本院提交证据。
被告郭隆生既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及上述认证查明：
2014年3月2日，吴兴木向许进峰借款30万元。同日，许进峰向吴兴木付款30万元,其中现金交付15000元，委托王万元转账285000元。2014年6月2日，吴兴木出具借条，载明吴兴木向许进峰借到现金人民币30万元，月利率3%，每月付息一次。同日，郭隆生出具担保书，载明郭隆生同意为借款人吴兴木的债务向出借人许进峰承担连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款本息全部还清之日止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。此后，截止至2015年5月1日，吴兴木按照月利率3%的标准每月自愿向许进峰支付利息9000元。
截至庭审之日，吴兴木尚欠许进峰借款30万元及相应利息未予清偿，郭隆生也未就吴兴木的上述债务向许进峰承担连带保证责任。
上�事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，许进峰与吴兴木形成的民间借贷关系、许进峰与郭隆生形成的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。关于借款数额，借条中载明借到现金50万元，许进峰亦对30万元借款的交付作了较为合理的说明，吴兴木称只收到285000元借款，另外15000元并未收到，系预先扣除的一个月的利息，却又认可支付了自2014年3月2日起至2015年5月1日止，每月均以30万元为基数，按月息3%的标准支付向许进峰利息。吴兴木的陈述前后矛盾，故本院对吴兴木所称的借款数额为285000的答辩意见不予采信。吴兴木在2015年5月1日前按照月利率3%的�准向许进峰支付利息，系吴兴木自愿为之，且年利率亦未超过36%，故吴兴木关于多付利息应当折抵借款本金的答辩意见于法无据，本院不予采信。吴兴木收到许进峰交付的30万元借款后，应当按照约定足额偿还。因双方没有约定还款日期，按照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。许进峰起诉后，本院于2016年8月18日向吴兴木和郭隆生公告送达了起诉状副本，庭审中许进峰要求吴兴木归还借款，视为许进峰已经催告吴兴木在合理期内还款。许进峰要求吴兴木偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在催告前，吴兴木应继续支付利息，在催告后，吴兴木未能还款时，应支付逾期利息。但按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，许进峰与吴兴木约定月利率为3%，因该标准超过法律规定的上限，故许进峰主张按照月利率3%的标准计算利息，不符合相关法律规定，吴兴木应按照月利率2%的标准支付自2015年5月2日起至借款实际清偿之日止的利息和逾期利息。根据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，许进峰与郭隆生没有明确约定保证方式，保证期间约定为借条出具之日起到借款本息全部还清之日止，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现并未超过此期间，故许进峰要求郭隆�对吴兴木的相应债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。郭隆生承担连带保证责任后，有权向吴兴木进行追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴木于本判决生效之日起十日内偿还原告许进峰借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一五年五月二日�至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之二计算）；
二、被告郭隆生对被告吴兴木的上述债务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告吴兴木进行追偿。
三、驳回原告吴兴木其他诉讼请求。
如果被告吴兴木、被告郭隆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用六千零二十元（含公告费二百六十元），由被告吴兴木、被告郭隆生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 沈怀礼
二〇一七年四月十日
书 记 员 张萌萌