北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9437号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨亚娜，女，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：厦门欧柔贸易有限公司，住所地厦门市思明区市场监督管理局。
法定代表人：谢永清。
被告：谢永清，男，1971年7月4日出生，住福建省莆田县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告厦门欧柔贸易有限公司（以下简称欧柔公司）、谢永清小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨亚娜到庭参加了诉讼。被告欧柔公司、谢永清经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧柔公司支付欠款本金23000元、利息1187.86元、逾期罚息675.91元，2、欧柔公司向京汇小额公司支付自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息24187.86元为基数，按日0.0486%的1.5倍计算逾期罚息；3、谢永清对前述欧柔公司应付的前述款项承担连带清偿责任；4、欧柔公司、谢永清承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；欧柔公司于2016年1月9日向京汇小额公司申请贷款23000元，日利率0.0486%，到期还款日为2016年5月20日；后欧柔公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，欧柔公司共欠借款本金23000元、利息1187.86元、罚息675.91元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求欧柔公司提前偿还所有贷款；谢永清作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定谢永清为欧柔公司的借款承担连带保证责任；但欧柔公司逾期后，谢永清亦未承担保证责任。
被告欧柔公司未作答辩。
被告谢永清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致：1、欧柔公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请京小贷贷款，选择贷款金额、期限、还款方式后，点击“提交贷款申请”进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年1月9日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人欧柔公司，贷款金额为23000元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年7月9日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额贷款公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；结算款自动还款方式为借款人可选择贷款发放次日或第15日后开始还款，自借款人开始还款日起，借款人作为卖家在京东平台上的交易订单因被买家确认收货从而有货款收入的，则借款人同意京汇小额公司根据本合同约定的还款方式，有权立即从借款人京东钱包账户中直接扣划不高于每日结算款的金额用于还款，直至本合同项下所有贷款本息全部还清；选择贷款发放15日后开始还款的，贷款发放15日内，借款人作为卖家在京东平台上已发生且未被买家确认的交易订单金额不足以归还借款人已发生未结清贷款本息时，京汇小额公司有权提前从借款人网银账户直接扣划不高于每日结算款的金额用于归还该笔贷款；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、2015年8月6日，谢永清与京汇小额公司通过网络签署了编号为20150805cd9b的《保证合同》，载明：担保期限自2015年8月6日起，至2016年8月6日止。为确保本合同约定的担保期间内，债务人欧柔公司与债权人签订的贷款合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意有选择性地为部分债务人向债权人提供保证担保，并须获得债权人的认可。如保证人在loan.jd.com（简称“本网站”）勾选“我已阅读并确认《保证合同》”接受本合同，即表示已经阅读、理解并同意接受本合同约束。本合同由正文、保证人在本网站填写的信息以及本网站已经发布的或将来可能发布的各类规则、操作流程组成。所有规则为本协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等的法律效力。保证人及债权人一致同意本合同利用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为欧柔公司向京汇小额公司申请贷款所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
4、京汇小额公司提交案外人网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）提交的证明一份，载明：网银在线公司是一家依法经过批准的第三方支付公司，京汇小额公司与欧柔公司均在我公司开立了京东钱包账户。兹证明有以下资金往来：2016年1月9日，京汇小额公司转入欧柔公司京东钱包账户23万元。
5、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，欧柔公司存在六笔款项逾期，分别为：2016年2月9日未还本金3695.97元、3月9日未还本金3749.86元、4月9日未还本金3804.53元、5月9日未还本金3860元、6月9日未还本金3916.28元、7月9日未还本金3973.36元，上述各期尚欠利息共计1187.86元。
本院认为：京汇小额公司与欧柔公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，欧柔公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求欧柔公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但经本院核算，京汇公司主张的截至2016年5月20日的利息及罚息年利率之和超过了24%、2016年5月21日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整，故欧柔公司应当自上述本金逾期之日起至实际支付之日止以每期本金为基数按照年利率24%的标准支付相应罚息。
关于谢永清的保证责任，京汇小额公司提交了具有谢永清电子签名的《保证合同》，该《保证合同》的形成系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格依约履行，在欧柔公司未按期还款的情况下，谢永清应对欧柔公司的全部债务向京汇小额公司承担连带保证责任，谢永清承担保证责任后有权向欧柔公司追偿。欧柔公司、谢永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门欧柔贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金23000元、利息1187.86元；
二、被告厦门欧柔贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以3695.97元为基数，自2016年2月9日起；以3749.86元为基数，自2016年3月9日起；以3804.53元为基数，自2016年4月9日起；以3860元为基数，自2016年5月9日起；以3916.28元为基数，自2016年6月9日起；以3973.36元为基数，自2016年7月9日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告谢永清对上述第一、二项被告厦门欧柔贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、被告谢永清承担保证责任后，有权向被告厦门欧柔贸易有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元、公告费260元，均由被告厦门欧柔贸易有限公司、谢永清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张根管
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周艳妮