湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第00570号原告黄某某，男.委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被告邓某某，男.委托代理人邓理明，系邓某某哥哥。被告姜某某，女。委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。原告黄某某诉被告邓某某、姜某某民间借贷纠纷一案，2015年1月21日，湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第54号民事裁定：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第00779号民事裁定；二、指令湖北省崇阳县人民法院对本案进行审理。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某委托代理人潘盼盼、被告邓某某委托代理人邓理明、被告姜某某及委托代理人陈伊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月8日被告邓某某因经商周转为由，向原告黄某某借款总共人民币81万元，被告邓某某出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。以上债务为二被告夫妻关系存续期间债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币81万元整，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还请之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告邓某某辩称，我与原告是多年的朋友关系，我一直都在赌博和开场子，原告多次向我放水钱，一万元每天付息300元，我付了很多息钱给他，本钱付清了，后来我输得没钱赌博了，原告逼着我打了一个借条给他，债务是拿的高利贷息滚息滚起来的。逼债没办法才打的借条。该借条无现金交易，借款不成立。被告姜某某辩称，1、答辩人并不是本案适格的被告。从民事诉讼的主体来说，原告起诉答辩人是不恰当的，答辩人与邓某某虽然曾经是夫妻关系，但答辩人与原告之间没有直接的借贷关系，答辩人根本不认识原告，也从没有向原告借过一分钱。至于原告是否借过钱给邓某某，答辩人也一概不知，邓某某没有跟我提过借款的事。81万不是一个小数目，原告明知邓某某赌博成性，为什么借款给他，而不跟我打招呼呢？现答辩人与邓某某已协议离婚并就双方共同财产及债券、债务做出了明确的约定，故答辩人对本案中的借款没有偿还义务，答辩人不应列为本案被告。2、就算原告借了81万给邓某某。但邓某某并没有与答辩人商量，两人在婚姻关系存续期间并未有共同举债的合意。本案邓某某向原告借款，答辩人并不知情，不但邓某某没有与答辩人商量借款之事，而且原告也没有与答辩人打招呼或“通气”。对于本案借款，原告也从未向答辩人主张过权利。3、邓某某与原告之间的非法赌债，不受法律保护，更与答辩人无任何法律上的关系，该债务并非夫妻共同债务。答辩人与邓某某虽然曾经是夫妻关系，但邓某某个人所欠的非法债务不受法律保护，且邓某某的借款并非用于家庭共同生活，而是被告邓某某自己赌博挥霍了。被告邓某某一贯赌博成性，十几年来，利用“焖鸡”、“二八杠”、“麻将”、“划圈”等各种方式进行赌博活动，先后受到了崇阳县公安局、赤壁市公安局、赤壁市人民法院多次处罚，然而原告明知邓某某赌博，仍然借给他数额巨大的钱，一方面更加助长了邓某某的赌博气焰，另一方面也是为了自己拿高利贷，这与答辩人有何关系呢？被告邓某某对家庭不负责任，答辩人一直在外打工养家糊口，也是众所周知的，由此可见，被告人姜某某不应承担偿还邓某某向原告的借款。4、被告邓某某借款被自己赌博挥霍了，没有用于家庭生活开支。答辩人与被告于2012年7月26日到县民政局办理了离婚手续，至于原告称被告邓某某于2012年7月8日向其借款81万元，我一概不知。自7月8日至我俩离婚期间，没有购买过任何家庭物品，或用此款做什么生意。答辩人与妹妹合伙做了一点房，也是几年前的事，与借款无关。综上所述，原告与邓某某之间的债务属邓某某的个人债务，是赌债，不受法律保护。起诉答辩人，更是于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告黄某某身份证复印件。证明原告黄某某身份。证据二、借条一份。证明被告邓某某向原告黄某某借款人民币81万元的事实。被告邓某某对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告没有给付现金，本金已经归还，是逼着打的借条，是高利贷息滚息滚起来的。被告姜某某对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一真实性、合法性、关联性有异议，被告姜某某不认识这个人；2、对证据二真实性有异议，但是与姜某某无关。81万借款的形成过程，姜某某一概不知。3、借条上没有姜某某的签字，姜某某不清楚。4、黄某某没有向姜某某主张过权利要求还钱。5、借条上的时间2012年7月8日，姜某某是2012年7月26日拿的离婚证，短短的18天时间姜某某都没有与邓某某在一起，也没有添置家具。这份证据与姜某某无关联性。本院认为，原告提供的证据一，是原告黄某某身份证明，本院予以采信。原告提供的证据二，是被告邓某某出具的借条一份。从本案全面分析，被告邓某某无固定职业，长期参与赌博并因赌博被治安刑事处罚，其借款后家庭未添置大宗财产，也没有其他的经营活动，且被告姜某某对被告邓某某的巨额借款不知情，原告陈述借款的经过与原告委托代理人陈述的借款经过及被告邓某某陈述的借款经过均不一致。该借款无直接证明人，支付方式不是通过银行转账，数额较大，不符合正常交易习惯，加上原、被告本人均不到庭陈述。原告也没有提供其它的证据佐证借款的事实。故本院对证据二不予采信。被告邓某某未提供证据。被告姜某某为支持自己的辩解理由，向本院提交了如下证据：证据一、姜某某身份证、户口薄。证明姜某某诉讼主体资格。证据二：姜某某与邓某某离婚协议一份及离婚证。证明姜某某与邓某某已离婚。证据三、赤壁市人民法院暂与监外执行决定书一份。（2014）赤刑执字第00184号。证明邓某某赌博成性。证据四、崇阳县公安局（2005）行政处罚决定书1111号、崇阳县公安局天城派出所出具证明一份。证明邓某某因赌博被处罚的事实。原告对被告姜某某提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二只能证明是在借款之后办理的离婚手续，也有可能是借款之后为了逃避债务才离婚。证据三和证据四请求法院依法查明，但是与本案无关联性。被告邓某某对被告姜某某提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四无异议。本院认为，原告及被告邓某某对被告姜某某提供的证据一无异议，予以采信。对证据二，是被告邓某某与被告姜某某离婚协议及离婚证，该离婚协议及离婚证合法有效，本院予以采信。证据三、四是执法部门出具的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。本案在原审过程中，以涉嫌赌博犯罪将该案移送公安机关侦查，但公安机关将案卷退回，未作相应结论。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定如下事实：被告邓某某因赌博成性，先后于2005年8月31日，2010年7月30日被崇阳县公安局进行处罚，2012年9月28日，被赤壁人民法院以开设赌场罪判处有期徒刑一年零三个月。原、被告是相识多年的朋友，被告邓某某因赌博多次向原告借款。2012年7月8日，被告邓某某向原告出具“今借到人民币81万元正”借条一份，尔后，原告多次向被告邓某某催讨，被告邓某某因欠赌债太多长期在外躲债未还。为此，原告起诉来院要求被告邓某某、姜某某共同偿还原告借款81万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。同时查明，我院原审理此案时，原告黄某某于2014年11月5日陈述：借条是邓某某2012年7月8日出具的，在此之前的四、五个月内，我分三、四次借给他的，具体每次借多少记不清，记得有一次在银海酒店一楼大厅借款20万元现金，还有一次在我的小车上借款大概26万元现金，其他的两次记不清楚了。等等。2015年5月19日，原告黄某某委托代理人在庭审时陈述，被告邓某某所有的借款都是原告黄某某在家里给的现金。被告邓某某未到庭，其提交的书面材料陈述七八年前黄某某借给他20万元，每天付息1000元，后来又借给我5万元，每天付息1500元，后来又借给我两次10万元，我也不断的向他付息，再后来他算账说我欠他50万元，每天付息10000元，后来我输得没钱赌博了，黄某某要我打了一个借条给他等等。同时查明被告邓某某与被告姜某某原系夫妻关系，于2012年7月26日办理了离婚手续。本院认为，被告邓某某赌博成性，曾被政法机关多次处罚，原告与被告邓某某是多年的朋友关系，原告黄某某应该清楚邓某某的恶习。原告黄某某出借款额较大的借款给邓某某，应对存在借款关系及借款内容等事实，承担举证责任。而原告陈述借款经过与原告委托代理人陈述的借款经过及被告邓某某的陈述均不一致，现金支付亦不符合正常交易习惯，又无旁证材料佐证借款事实，根据现有事实和证据进行综合判断，原、被告间是否存在合法的借款关系，本院单凭借条无法认定。故原告应承担举证不能的法律后果。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某对被告邓某某、被告姜某某的诉讼请求。案件受理费11900元由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长章文良审判员张松人民陪审员曾蒲生二〇一五年六月十日书记员王康