wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0919号
原告王桂梅。
委托代理人王建国、刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘霞。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该公司经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告王桂梅诉被告刘霞、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年6月15日在本院第一法庭公开开庭进行了审理，原告王桂梅的委托代理人王建国、刘会、被告刘霞的委托代理人姚敏、被告人保泗阳公司的委托代理人鲁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，2015年3月25日14时许，被告刘霞驾驶苏N×××××小型轿车在泗阳县公安局门前附近道路上，将驾驶电动自行车的原告王桂梅撞伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘霞承担事故主要责任，原告王桂梅承担事故次要责任。被告刘霞驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保泗阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告已为原告垫付医疗费25000元，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费26949.5元（扣除被告已垫付的25000元）、住院伙食补助费20元／天×33天=660元、住院期间营养费20元／天×33天=660元、住院期间护理费80元／天×33天=2640元、住院期间误工费34346元／年÷365天×33天=3105.25元，合计34014.25元；交强险以外要求被告承担80%赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告人保泗阳公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏N×××××小型轿车在被告公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告公司已为原告垫付医疗费10000元，要求扣除10%非医保用药费用。营养费应按照10元／天计算、住院伙食补助费应按照18元／天、护理费应按照60元／天计算，误工费同意按照农村标准计算赔偿。根据交通事故认定书，被告刘霞驾驶的苏N×××××小型轿车检测不符合技术标准。
被告刘霞辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏N×××××小型轿车投保情况同被告人保泗阳公司陈述一致，被告刘霞已为原告垫付15000元。原告主张的赔偿标准过高，住院伙食补助费、护理费同被告人保泗阳公司意见，误工费应按照农村标准计算。
经审理查明，2015年3月25日14时50分许，被告刘霞驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇北京西路由东向西行驶至泗阳县公安局门前向左驶出道路时，与由东向西行驶在南侧人行道的原告王桂梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告王桂梅受伤，两车损坏。原告王桂梅伤后至泗阳县中医院接受治疗，于2015年4月27日出院，住院33天，花费医疗费51949.5元（50631.5＋1318），出院医嘱载明：“1、一月后来我院脑外科门诊复查。2、三月后颅骨修补术。3、注意休息，不适随诊。”该起交通事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：刘霞承担事故主要责任，王桂梅承担事故次要责任。被告刘霞驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保泗阳公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告刘霞已为原告垫付15000元，被告人保泗阳公司已为原告垫付10000元。
2014年江苏省农村居民人均纯收入为14958元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、苏N×××××车辆保单复印件、泗阳县中医院住院医药费发票、门诊医药费发票、诊断证明、出院记录、出院通知、被告刘霞驾驶证复印件、苏N×××××车辆行驶证复印件，被告刘霞提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，医疗费一项，结合原告提供的医疗费发票等材料，本院确定原告王桂梅医疗费为51949.50元。被告人保泗阳公司辩称，要求扣除10%非医保用药费用，但未提供证据证明原告存在非医保用药及可替代药品种类、价格，故本院不予采信。住院伙食补助费一项，结合原告住院天数及本地标准，本院确定原告王桂梅住院伙食补助费为594元（18×33）。营养费一项，结合原告住院期间及本地标准，本院确定原告王桂梅住院期间营养费为330元（10×33）。护理费一项，参照本地护工标准，本院确定原告王桂梅住院期间护理费为2640元（80×33）。误工费一项，原告主张按照城镇标准计算误工费，但原告非为失地农民，也未提供证据证明其经常生活居地在城镇、主要收入来源于城镇，被告亦不予认可，故本院不予支持。参照2014年江苏省农村居民人均纯收入情况，本院确定原告王桂梅住院期间误工费为1352.37元（14958÷365×33）。因此，原告王桂梅本案损失为：医疗费51949.50元、住院伙食补助费594元、住院期间营养费330元、住院期间护理费2640元、住院期间误工费1352.37元，合计56865.87元。
根据原告王桂梅与被告刘霞对于事故发生的过错及责任，本院确定被告刘霞承担80%赔偿责任。被告刘霞驾驶的苏N×××××小型轿车在被告人保泗阳公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，被告人保泗阳公司辩称，被告刘霞驾驶的苏N×××××车辆检测不符合技术标准，商业三者险不予赔偿。然根据被告刘霞提供的苏N×××××车辆行驶证显示，苏N×××××车辆已检验有效期至2017年1月，且被告人保泗阳公司未提供证据证明商业三者险应予以免责，故本院对被告人保泗阳公司此辩解不予采信。被告人保泗阳公司应在交强险范围内赔偿原告王桂梅13992.37元（10000＋2640＋1352.37），在商业三者险范围内赔偿原告王桂梅34298.80元【（56865.87-13992.37）×80%】，合计48291.17元。因被告人保泗阳公司已为原告王桂梅垫付10000元，故被告人保泗阳公司应给付原告王桂梅余款38291.17元。因被告刘霞已为原告王桂梅垫付15000元，原告王桂梅应予以返还，该款由被告人保泗阳公司直接从理赔款中代原告王桂梅予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内给付原告王桂梅23291.17元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内给付被告刘霞15000元；
三、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏青
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4550号
原告:余剑洋,男,1984年4月2日出生,汉族,住衢州市衢江区杜泽镇白水村**号，现住建德市。
被告：方尧,男,1992年6月15日出生,汉族,住建德市。
被告：揭明聪,男,1993年3月10日出生,汉族,住建德市。
原告余剑洋与被告方尧、揭明聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年11月22日，原告余剑洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告余剑洋撤诉处理。
案件受理费减半收取计1150元，由原告余剑洋负担。
审判员 俞 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝徐玲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第56-2号
申请执行人何远生。
被执行人麦桂权。
被执行人范荣。
申请执行人何远生与被执行人麦桂权、范荣民间借贷纠纷一案，在案件诉讼过程中，本院依法查封被执行人麦桂权名下的横县横州镇江北路西二巷009号的房地产【房屋所有权证：横房权横州字第＊＊＊＊号，土地证号：（2008）＊＊**】。案件进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人麦桂权名下的位于横县横州镇江北路西二巷009号的房地产一栋【房屋所有权证：横房权横州字第＊＊＊＊＊号，土地证号：（2008）＊＊＊**】。拍卖所得款用于偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄 登
代理审判员 姚政阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 陆少茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初7号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人刘某，男，1983年1月12日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。2015年11月10日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留五日；2017年11月16日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被刑事拘留，于2017年11月30日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：
1、2017年11月4日上午、2017年11月13日上午及下午、2017年11月14日下午，被告人刘某先后四次容留范某等人在其居住的高安市清高花园3栋C区xx室家中吸食毒品。
2、2016年5月底的一天及2017年6月18日、2017年10月25日、2017年11月2日，被告人刘某先后四次容留廖某等人在其居住的高安市清高花园3栋C区xx室家中吸食毒品。
3、2017年10月份，被告人刘某先后四五次容留代某等人在其居住的高安市清高花园3栋C区102室家中吸食毒品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人范某、廖某、代某的证言、辨认笔录及照片、高安市公安局现场检测报告书、抽样取证证据清单及尿液检测照片、摄影照片及微信截图、现场方位图、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一八年一月十二日
书记员 程冰昕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2931号
原告：王保卫，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口）
负责人：李巧真，该公司总经理。
原告王保卫与被告洛阳市伟真汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王保卫、被告洛阳市伟真汽车服务有限公司的法定代表人李巧真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付购车保证金8000元及占用期间的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月4日原告在被告处购买大众CC轿车一辆，因购置车辆是分期付款被告让原告交购车保证金8000元，被告收款后于2014年4月4日给原告写收据一张。原告按合同购车并按期偿还银行贷款本息，要求被告退还保证金时被告推拖不予给付，无奈起诉至人民法院，请求依法支持诉讼请求，维护原告合法权益。
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司辩称：1、王保卫在洛阳市伟真汽车服务有限公司办理车辆分期贷款期间内，需遵守被告公司的告知函，王保卫在三年内应经被告公司购买车辆保险并按期归还银行贷款，被告公司才退还王保卫的押金，如未经被告公司购买车辆保险的，不予退还押金；2、经查王保卫第二、三年并未经本公司购买车辆保险，是自己购买的车辆保险，未履行分期车辆贷款期间的告知函，所以本公司不予退还押金。
原告王保卫为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、保证金收据一份。2、中国农业银行结清证明一份。
被告质证称：保证金收据上的公章是被告公司加盖，但需要核实。对结清证明没有异议。
经审理查明：原告王保卫于2014年3月29日在被告洛阳市伟真汽车服务有限公司为其车牌号为豫Ｃ×××××办理汽车分期贷款业务，从中国农业银行股份有限公司伊川县支行贷款17.6万元，并交给被告洛阳市伟真汽车服务有限公司保证金8000元，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司给原告王保卫出具了保证金收据，载明：“收据No.02400572014年4月4日今收到王保卫交来保证金8000元（款清返还）人民币（大写）捌仟元整。收款人李巧真（加盖被告洛阳市伟真汽车服务有限公司财务专用章）”。2017年3月29日，原告王保卫还清全部汽车贷款，但被告洛阳市伟真汽车服务有限公司未予退还8000元保证金。
本院认为,原告王保卫通过被告洛阳市伟真汽车服务有限公司向中国农业银行股份有限公司伊川县支行办理汽车贷款17.6万元，并给付被告保证金8000元，双方约定原告王保卫结清贷款后被告洛阳市伟真汽车服务有限公司应退还原告王保卫保证金8000元，原告王保卫已于2017年3月29日结清贷款。现原告王保卫持贷款结清证明及保证金收据要求被告洛阳市伟真汽车服务有限公司返还保证金8000元及利息，理由正当，证据充足，本院予以支持，被告洛阳市伟真汽车服务有限公司应自原告王保卫汽车贷款结清的次日即2017年3月30日起，按照年利率6%向原告王保卫支付8000元保证金的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告洛阳市伟真汽车服务有限公司辩称原告应当按照其公司的告知函的要求在被告公司购买三年的车辆保险，否则不予退还保证金，但其并未提交证据证明其主张，故对其辩解，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市伟真汽车服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告王保卫保证金8000元并支付相应利息（利息计算：被告洛阳市伟真汽车服务有限公司应自2017年3月30日起，按照年利率6%向原告王保卫支付8000元保证金的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洛阳市伟真汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 汕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1194号
罪犯王德生。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王德生因犯故意伤害罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑九年。本院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）烟刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人王德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年4月15日起至2021年4月14日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2014年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。该犯现有余刑5年11个月14天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王德生减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王德生在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王德生的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王德生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德生准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年04月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第115号
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
被执行人龚厚军。
被执行人龙荣梅，系龚厚军之妻。
被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地：龙胜各族自治县。
法定代表人龚高生，该公司经理。
申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人龚厚军、龙荣梅、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）龙民初字第313号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，桂林市中级人民法院于2015年4月30日作出决定，指定该案由广西壮族自治区灵川县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 蒙桂笙
代理审判员 张一涛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 岳少科
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3216号
申请执行人：王德伟，男，1957年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被执行人：江门市新会区睦洲工业公司。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新兴街。
法定代表人：梁池深。
申请执行人王德伟于2017年9月4日向本院申请执行本院（2017）粤0705民初2337号民事判决，要求：强制被执行人将其下属集体企业广东省新会市睦洲纺织厂名下的大商股份有限公司股票（股权证NO.0000007）12155股法人股票及相关股票过户至申请人名下。本院于当日立案执行。
经审查，本院（2017）粤0705民初2337号民事判决的判决主文为：“被告江门市新会区睦洲工业公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将其下属集体企业广东省新会市睦洲纺织厂名下的大商股份有限公司股票（股权证NO.0000007）12155股法人股股票及相关股票权益过户给原告王德伟。”本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百五十七条“证券登记结算机构履行下列职能：（一）证券账户、结算账户的设立；（二）证券的存管和过户；（三）证券持有人名册登记；（四）证券交易所上市证券交易的清算和交收；（五）受发行人的委托派发证券权益；（六）办理与上述业务有关的查询；（七）国务院证券监督管理机构批准的其他业务。”和《证券登记结算管理办法》第二十九条“证券在证券交易所上市交易的，证券登记结算机构应当根据证券交易的交收结果办理证券持有人名册的变更登记。证券以协议转让、继承、捐赠、强制执行、行政划拨等方式转让的，证券登记结算机构根据业务规则变更相关证券账户的余额，并相应办理证券持有人名册的变更登记。证券因质押、锁定、冻结等原因导致其持有人权利受到限制�，证券登记结算机构应当在证券持有人名册上加以标记。”的规定，股票及相关股票权益过户，属于变更登记，属于证券登记结算机构的职权范围，故申请执行人要求强制被执行人将股票及相关股票权益过户没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执3216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁婉玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00063号
原告：金广锁，男。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
代理权限：立案，参加诉讼，举证，质证，调解，和解，变更诉讼请求，上诉，代收法律文书。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。
代理权限：参加诉讼，举证，质证，和解，代收法律文书。
原告金广锁与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告金广锁及其委托代理人吴红海、徐硕，被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广锁诉称：2012年9月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，房屋位于铁岭市银州区广裕街北段第18幢2单元20层2001号房，合同约定价款494020元，原告按照合同约定于2012年9月8日前交付30%的购房款154020元。合同约定交付日期为2014年7月31日，现交付日期已过，被告无法交付房屋，且本案争议的房屋所在楼盘已成烂尾楼。后经原告核实，被告在签订本案合同时并未取得商品房预售许可证明。原告多次找到被告要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任无果，万般无奈，诉讼至法院。请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还已付购房款154020元及利息1000元（从2012年9月8日到还清为止，按照中国人民银行发布的同期同行业贷款利率标准来计算，暂按1000元计算）；3、判令被告赔偿损失5000元（按照同等地段、同等面积的房屋租房费用计算1000元／月，从2014年8月起到起诉之日）；4、判令被告承担赔偿责任154020元（标准为已付购房款的一倍）；5、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：原告请求返还购房款的利息应当从交付房款之日起至起诉之日止。原告已经起诉主张请求返还购房款的权利，所以，利息应当到起诉之日止。原告已经请求确认商品房买卖合同无效，故无权请求租房费用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上述规定的适用前提是商品房买卖合同有效，既然原告已经主张双方签订的商品房买卖合同无效，无效的合同自始无效，违约金额或者损失赔偿条款无效，所以，原告无权请求租房费用。原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。原告请求赔偿已付购房款的一倍，前提是被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，实际上，被告既没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，也没有提供虚假商品房预售证明，商品房买卖合同第二条的商品房销售依据中，被告没有填写商品房预售许可证号，说明被告已经明示没有取得商品房预售许可证，原告在签订商品房买卖合同时已经知道这一事实，所以，被告既没有故意隐瞒也没有提供虚假商品房预售许可证，为此，原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。
原告举证如下：
1、商品房买卖合同（证明原告与被告签订商品房合同的事实，合同中约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、收款收据二张（证明原告交付首付款数额）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、承诺书复印件三份（证明被告逾期交房的事实）。
被告没有异议，本院予以采信。
4、被告宣传彩页及网页（证明被告存在隐瞒无预售许可证的事实）。
庭审中，被告对此项证据的真实性无异议，但对其证明力有异议。被告认为此项证据并不能证明其有隐瞒无预售许可证的事实。本院认为，宣传彩页及网页不能当然证明被告有隐瞒无预售许可证事实的故意，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2012年9月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，房屋位于铁岭市银州区广裕街北段第18幢2单元20层2001号，合同约定价款为494020元，合同约定交房日期为2014年7月31日，现已逾期未能交付房屋。合同约定原告应于2012年9月8日前交付30%的购房款即154020元，余款为贷款。原告已于2012年9月2、2012年9月8日，分别交付房款10000元和144020元，共计154020元。庭审中，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》中有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取的购房款，应予以返还，并给付从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息。只有在合同有效并继续履行的前提下租房费损失才能得到支持，而原、被告间的合同已为无效，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告金广锁与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告购房款154020元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告自2012年9月2日起至给付之日止的10000元购房款的利息及自2012年9月8日起至给付之日止的144020元购房款的利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6010元（原告预交），由被告负担3010元，由原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 刘 微
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ：何锡军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ：吕爱华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18144号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云,该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：李雯，该支行员工。
被告：陈雅娟,女,1962年10月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州萧山新街新兴园艺有限公司,统一社会信用代码91330109712519759P，住所地杭州市萧山区新街街道花木城67幢108室。
法定代表人：董雪庆。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告陈雅娟、杭州萧山新街新兴园艺有限公司（以下简称新兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告陈雅娟、新兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雅娟返还原告借款400万元，支付利息56511.33元以及自2017年3月10日起以4056511.33元为基数按年利率9.657%计算至实际履行日止的罚息；2.被告新兴公司对被告陈雅娟的付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。
被告陈雅娟、新兴公司未作答辩。
本院�审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年3月9日，原告与陈雅娟签订了编号为银萧字第811082057791号《中信银行个人经营借款合同》；同日，原告发放贷款。
2.借款本金：400万元。
3.借款期限：2016年3月9日至2017年3月9日。
4.借款利率：年利率6.438%。
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季付息，到期还本。
7.履行情况：利息支付至2016年12月20日，此后未还本付息。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年3月9日，原告与新兴公司签订了编号为（2016）信萧银保字第811082057791号《保证合同》。
2.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。
3.保证责任：连带责任保证。
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。陈雅娟未按期还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。新兴公司自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，在其承担相应担保责任后，有权就已承担责任部分向陈雅娟追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雅娟于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元,支付期内利息56511.33元，按年利率9.657%支付借款本息4056511.33元自2017年3月10日起至实际履行日止的罚息、复利。
二、杭州萧山新街新兴园艺有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、杭州萧山新街新兴园艺有限公司承担担保责任后，有权就其已承担部分向陈雅娟追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39252元，减半收取19626元，由陈雅娟负担，杭州萧山新街新兴园艺有限公司负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告陈雅娟、杭州萧山新街新兴园艺有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申531号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：马银凤，女，1958年5月25日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南振山律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭婷婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：樊鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，住荥阳市。
再审申请人马银凤因与被申请人郭婷婷、樊鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马银凤申请再审称，马银凤与郭婷婷、樊鹏是民间借贷关系，与河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）无任何关系。生效裁定认定错误，要求再审。
本院经审查认为，郭婷婷系丹石公司的工作人员，马银凤分别于2014年9月22日、10月27日向丹石公司投资理财款项10万元、19万元，郭婷婷向马银凤出具两张收据。在两张收据的收款人处署名为“郭婷婷代管”及“郭婷婷（代公司）”，故马银凤应知道郭婷婷的行为系丹石公司的行为。因丹石公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年1月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，生效裁定因此驳回马银凤的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马银凤的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月四日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申531号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：马银凤，女，1958年5月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：司萍萍，河南振山律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：郭婷婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住荥阳市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：樊鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，住荥阳市。再审申请人马银凤因与被申请人郭婷婷、樊鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马银凤申请再审称，马银凤与郭婷婷、樊鹏是民间借贷关系，与河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）无任何关系。生效裁定认定错误，要求再审。本院经审查认为，郭婷婷系丹石公司的工作人员，马银凤分别于2014年9月22日、10月27日向丹石公司投资理财款项10万元、19万元，郭婷婷向马银凤出具两张收据。在两张收据的收款人处署名为“郭婷婷代管”及“郭婷婷（代公司）”，故马银凤应知道郭婷婷的行为系丹石公司的行为。因丹石公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年1月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，生效裁定因此驳回马银凤的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马银凤的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月四日书记员  王 露
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第97号
原告：徐巧君。
委托代理人：何建君，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司。
负责人：陈勇。
被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司。
法定代表人：任国龙。
两被告共同委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
原告徐巧君诉被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司（以下简称“舜杰宁波分公司”）、浙江舜杰建筑集团股份有限公司（以下简称“舜杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈露露适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐巧君及其委托代理人何建君，两被告的委托代理人邱昂到庭参加庭审。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告徐巧君起诉称：2009年，由被告舜杰公司承建的宁波东部新城投资有限公司发包的宁波国际金融中心北区工程（二标段）（以下简称“涉案工程”），该工程具体由舜杰宁波分公司施工。舜杰宁波分公司又将上述工程的搭建外墙脚手架等项目分包给原告，经舜杰宁波分公司涉案项目实际负责人郑某结算应支付原告工程款694530元。另因工地实施爆破作业，造成原告搭建的脚手架中的钢管、毛竹片、安全网等损坏，共计损失300000元，该损失已有郑某签字确认。另因两被告工程结构变更、予埋等致使原告所租的钢管和构件等额外损失，且因两被告未赔偿原告，导致原告产生租金损失。请求法院判决：一、两被告支付原告工程款694530元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）；二、两被告赔偿原告经济损失428392元；三、两被告支付原告钢管构件租金损失72756元。本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿因工程结构变更、予埋等导致的钢管和构建损失128392元、钢管构件租金损失72756元的诉讼请求。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
两被告共同答辩称：郑某并非两被告的员工，原告与两被告并未发生分包关系，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.宁波东部新城投资开发有限公司2014年1月13日出具的《证明》、《架子工补充协议》原件各一份，拟证明原告分包了涉案工程搭建外墙脚手架项目，郑某系被告舜杰宁波分公司涉案标段工程的实际负责人；
2.2010年12月内外架清单及2010年12月工程量结算清单各一份，拟证明原告与两被告存在脚手架搭建等业务关系，两被告应付原告工程款694530元；
3.2009年9月24日证明一份，拟证明原告因两被告的爆破行为损失300000元，且被告对上述事实予以确认并同意支付；
4.工程量结算单原件、租赁合同各一份、附件若干份，拟证明两被告工程结构改变导致原告产生额外损失；
5.2011年4月18日证明一份，拟证明涉案工程已经完工；
6.证人郑某的的证言，拟证明郑某是舜杰公司宁波分公司的项目部副总经理，涉案工程由郑某负责，郑某认可原告的工程款及因工地爆破造成的脚手架损失。
被告质证意见如下：对上述证据的真实性均不予认可，郑某并非两被告的员工，涉案工程负责人也不是郑某，两被告与原告之间不存在任何关系。本院认证意见如下：原告提供证据1-3、5、6能够互相印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认，证据4与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提供（2008）浙甬天证经字第557号公证书，拟证明项目实际负责人是朱伟权。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张朱伟权只是挂名，实际负责人是郑某。本院认证意见如下，公证书公证的《建设工程施工合同》载明的负责人，并非必然是实际施工时的负责人，故本院对该份证据的关联性不予确认。
本院经过审理，认定事实如下：宁波东部新城开发投资有限公司将涉案工程发包给舜杰公司，该涉案工程实际由舜杰宁波分公司施工。2009年9月24日《证明》载明，“……宁波国际金融服务中心Ⅱ标段舜杰项目部地下一至三层，爆破当中发生钢管扣件毛竹片安全网损失较大，希望项目部解决补助300000元，望各领导批准。”郑某在证明上书写“同意支付”。2009年2月10日的《架子工补充协议》约定“为保证宁波国际金融服务中心Ⅱ标段工程质量、安全、文明、施工等……”，该协议落款处甲方加盖“浙江舜杰建筑集团宁波国际金融服务中心北区Ⅱ标段项目部技术资料专用章”，郑某作为甲方代表签字，乙方处由原告签名。2010年12月《工程量结算单》载明，工程价款694530元，郑某在项目负责人意见栏签字。2014年1月13日，宁波东部新城开发投资有限公司出具《证明》，载明郑某为涉案工程的实际负责人。
本院认为，原告提交的证据互相印证，可以证明涉案工程的被告舜杰分公司的项目负责人为郑某。原告从被告舜杰分公司处分包了由其实际施工的涉案工程脚手架搭建等项目，郑某在《工程量结算》清单中对原告的分包的工程总价予以确认，故被告舜杰分公司应依法予以支付。现被告舜杰分公司未在双方结算后即支付工程款，原告主张工程款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案工地爆破造成原告损失，郑某代表被告舜杰分公司签字确认同意支付，故被告舜杰分公司对该笔损失应予赔偿。被告舜杰公司作为被告舜杰分公司的总公司，依法应对被告舜杰分公司的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐巧君工程款694530元，并支付自2014年12月31日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐巧君损失300000元。
如果被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费13745元，减半收取6872.50元，财产保全费5000元，共计11872.50元，由被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 鲁 斓
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第97号原告：徐巧君。委托代理人：何建君，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司。负责人：陈勇。被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司。法定代表人：任国龙。两被告共同委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。原告徐巧君诉被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司（以下简称“舜杰宁波分公司”）、浙江舜杰建筑集团股份有限公司（以下简称“舜杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈露露适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐巧君及其委托代理人何建君，两被告的委托代理人邱昂到庭参加庭审。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告徐巧君起诉称：2009年，由被告舜杰公司承建的宁波东部新城投资有限公司发包的宁波国际金融中心北区工程（二标段）（以下简称“涉案工程”），该工程具体由舜杰宁波分公司施工。舜杰宁波分公司又将上述工程的搭建外墙脚手架等项目分包给原告，经舜杰宁波分公司涉案项目实际负责人郑某结算应支付原告工程款694530元。另因工地实施爆破作业，造成原告搭建的脚手架中的钢管、毛竹片、安全网等损坏，共计损失300000元，该损失已有郑某签字确认。另因两被告工程结构变更、予埋等致使原告所租的钢管和构件等额外损失，且因两被告未赔偿原告，导致原告产生租金损失。请求法院判决：一、两被告支付原告工程款694530元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）；二、两被告赔偿原告经济损失428392元；三、两被告支付原告钢管构件租金损失72756元。本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿因工程结构变更、予埋等导致的钢管和构建损失128392元、钢管构件租金损失72756元的诉讼请求。本案经庭外和解未果，现已审理终结。两被告共同答辩称：郑某并非两被告的员工，原告与两被告并未发生分包关系，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.宁波东部新城投资开发有限公司2014年1月13日出具的《证明》、《架子工补充协议》原件各一份，拟证明原告分包了涉案工程搭建外墙脚手架项目，郑某系被告舜杰宁波分公司涉案标段工程的实际负责人；2.2010年12月内外架清单及2010年12月工程量结算清单各一份，拟证明原告与两被告存在脚手架搭建等业务关系，两被告应付原告工程款694530元；3.2009年9月24日证明一份，拟证明原告因两被告的爆破行为损失300000元，且被告对上述事实予以确认并同意支付；4.工程量结算单原件、租赁合同各一份、附件若干份，拟证明两被告工程结构改变导致原告产生额外损失；5.2011年4月18日证明一份，拟证明涉案工程已经完工；6.证人郑某的的证言，拟证明郑某是舜杰公司宁波分公司的项目部副总经理，涉案工程由郑某负责，郑某认可原告的工程款及因工地爆破造成的脚手架损失。被告质证意见如下：对上述证据的真实性均不予认可，郑某并非两被告的员工，涉案工程负责人也不是郑某，两被告与原告之间不存在任何关系。本院认证意见如下：原告提供证据1-3、5、6能够互相印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认，证据4与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。被告为证明其答辩意见，向本院提供（2008）浙甬天证经字第557号公证书，拟证明项目实际负责人是朱伟权。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张朱伟权只是挂名，实际负责人是郑某。本院认证意见如下，公证书公证的《建设工程施工合同》载明的负责人，并非必然是实际施工时的负责人，故本院对该份证据的关联性不予确认。本院经过审理，认定事实如下：宁波东部新城开发投资有限公司将涉案工程发包给舜杰公司，该涉案工程实际由舜杰宁波分公司施工。2009年9月24日《证明》载明，“……宁波国际金融服务中心Ⅱ标段舜杰项目部地下一至三层，爆破当中发生钢管扣件毛竹片安全网损失较大，希望项目部解决补助300000元，望各领导批准。”郑某在证明上书写“同意支付”。2009年2月10日的《架子工补充协议》约定“为保证宁波国际金融服务中心Ⅱ标段工程质量、安全、文明、施工等……”，该协议落款处甲方加盖“浙江舜杰建筑集团宁波国际金融服务中心北区Ⅱ标段项目部技术资料专用章”，郑某作为甲方代表签字，乙方处由原告签名。2010年12月《工程量结算单》载明，工程价款694530元，郑某在项目负责人意见栏签字。2014年1月13日，宁波东部新城开发投资有限公司出具《证明》，载明郑某为涉案工程的实际负责人。本院认为，原告提交的证据互相印证，可以证明涉案工程的被告舜杰分公司的项目负责人为郑某。原告从被告舜杰分公司处分包了由其实际施工的涉案工程脚手架搭建等项目，郑某在《工程量结算》清单中对原告的分包的工程总价予以确认，故被告舜杰分公司应依法予以支付。现被告舜杰分公司未在双方结算后即支付工程款，原告主张工程款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案工地爆破造成原告损失，郑某代表被告舜杰分公司签字确认同意支付，故被告舜杰分公司对该笔损失应予赔偿。被告舜杰公司作为被告舜杰分公司的总公司，依法应对被告舜杰分公司的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐巧君工程款694530元，并支付自2014年12月31日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐巧君损失300000元。如果被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费13745元，减半收取6872.50元，财产保全费5000元，共计11872.50元，由被告浙江舜杰建筑集团股份有限公司宁波分公司、浙江舜杰建筑集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。代理审判员  陈露露二〇一五年七月二十一日代书 记员  鲁 斓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁杰，男，壮族，1965年6月17日出生，住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘宁杰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，一、被申请人请求国凯公司支付逾期报备案违约金没有事实依据、合同依据和法律依据，且被申请人主张的违约金债权请求权已经超过了两年的诉讼时效。二、原审判决一方面认定违约金自2006年7月10日起算，另一方面却认定违约金债权请求权的诉讼时效没有起算，自相矛盾。原审以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。原审判决国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金，对本案诉讼时效的起算时间认定缺乏证据证明、没有法律依据，适用法律错误，依法应予撤销。三、本案涉案房屋列入政府征收范围，由于政府行为导致本案合同无法再继续履行产权登记备案，合同双方当事人所约定产权资料备案登记的权利、义务就此消灭。政府部门已经下文对被申请人所购房屋视为已经取得房屋所有权证进行评估补偿，国凯公司无需再向被�请人履行支付产权资料逾期报备案违约金，以免造成不当得利的多重给付。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决第一项；3、改判驳回被申请人请求国凯公司支付逾期报备案违约金的诉讼请求；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报�得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。国凯公司于2005年7月9日交付涉案房屋，则国凯公司履行报备案合同义务的时间为2006年7月9日前，但�被申请人提起本案诉讼时，国凯公司仍未为涉案楼栋办理商品房现售备案证明，已构成违约。因涉案房屋被列入征收范围，南宁市住房保障和房产管理局于2014年11月11日停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，但这并不能免除国凯公司以前的违约责任，根据双方签订的合同约定，国凯公司仍应向被申请人支付逾期报备案违约金。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至一审法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁杰，男，壮族，1965年6月17日出生，住南宁市。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人刘宁杰商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，一、被申请人请求国凯公司支付逾期报备案违约金没有事实依据、合同依据和法律依据，且被申请人主张的违约金债权请求权已经超过了两年的诉讼时效。二、原审判决一方面认定违约金自2006年7月10日起算，另一方面却认定违约金债权请求权的诉讼时效没有起算，自相矛盾。原审以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。原审判决国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金，对本案诉讼时效的起算时间认定缺乏证据证明、没有法律依据，适用法律错误，依法应予撤销。三、本案涉案房屋列入政府征收范围，由于政府行为导致本案合同无法再继续履行产权登记备案，合同双方当事人所约定产权资料备案登记的权利、义务就此消灭。政府部门已经下文对被申请人所购房屋视为已经取得房屋所有权证进行评估补偿，国凯公司无需再向被�请人履行支付产权资料逾期报备案违约金，以免造成不当得利的多重给付。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决第一项；3、改判驳回被申请人请求国凯公司支付逾期报备案违约金的诉讼请求；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报�得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理。国凯公司于2005年7月9日交付涉案房屋，则国凯公司履行报备案合同义务的时间为2006年7月9日前，但�被申请人提起本案诉讼时，国凯公司仍未为涉案楼栋办理商品房现售备案证明，已构成违约。因涉案房屋被列入征收范围，南宁市住房保障和房产管理局于2014年11月11日停止受理涉案楼栋房屋所有权登记和抵押权登记等相关业务。国凯公司此后已无法再履行报备案义务，但这并不能免除国凯公司以前的违约责任，根据双方签订的合同约定，国凯公司仍应向被申请人支付逾期报备案违约金。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至一审法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第741号
罪犯焦永健，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）青刑一初字第18号刑事判决，以被告人焦永健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2012年4月27日减刑一年。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯焦永健减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯焦永健的悔改表现，有罪犯焦永健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦永健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦永健减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
陕西省镇巴县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）镇巴执字第00189号
申请执行人张业超，男。
被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：郑选鱼
住所地：陕西省西安市纺织城鹿塬街**号。
申请执行人张业超与被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）镇巴民初字第00413号民事调解书确定：“被告西安众诚建筑劳务有限责任公司赔偿原告张业超因伤致残的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计23944.41元，上述赔偿款限于2015年7月6日之前一次性付清。”调解书发生法律效力后，被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司未按调解书确定的期限履行23944.41元给付义务，权利人张业超于2015年7月27日向本院申请执行，本院受理后，于2015年7月30日向被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司于2015年8月5日履行了全部给付义务，申请执行人张业超已全部领取了标的款23944.41元（有领条载卷）。本院认为，被执行人西安众诚建筑劳务有限责任公司已全部履行了给付义务，本院应依法终结执行，据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00413号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审判员 李 丽
二〇一五年八月五日
书记员 李林翰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3823号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李爱顺，男，1971年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告李爱顺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李爱顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金23233.72元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年4月1日利息为5161.29元、滞纳金为3948.14元、违约金1421.49元），合计人民币33764.64元，此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年11月20日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××48。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。新的牡丹卡领用合约中约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。截至2017年4月1日，被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金23233.72元，利息为5161.29元、滞纳金为3948.14元、违约金1421.49元。后经原告多次催讨未果。
被告李爱顺未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程等证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李爱顺与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告李爱顺领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，偿付透支本息、滞纳金及违约金，但应以月利率2%为限。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金23233.72元，并支付利息、滞纳金及违约金（截至2017年4月1日的利息、滞纳金及违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为限；自2017年4月2日起的利息按本金日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告李爱顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘新林
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈慧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第253号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月15日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）194号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2009年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月14日下午1时许，被告人杨某在绍兴市区城南劳家葑5路公交车站，采用套锁的手段，窃得被害人张某停放的新大洲牌摩托车1辆，价值人民币2150元。2009年3月14日傍晚，被告人杨某在绍兴市区城南劳家葑5路公交车站附近被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，盗窃现场、赃物、作案工具照片，抓获经过证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月十五日起至二00九年五月十四日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年四月二十八日
书记员 柴静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执恢字第00059号
申请人苏才明。
申请人郭秀菊。
被执行人陈鸿。
本院在执行苏才明、郭秀菊与陈鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民一终字第00575号《民事判决书》，于2013年12月12日向被执行人陈鸿送达执行通知，责令被执行人陈鸿在收到执行通知15日内向申请人苏才明、郭秀菊支付赔偿款122589元，但被执行人未能履行该文书确定的法律义务。执行中，本院依法提取了被执行人陈鸿在交警部门的暂扣款95000元，并查封、扣押了其所有的号牌为鄂EXX**的长城牌小型轿车一辆。后因湖北省人民检察院抗诉，该案已经湖北省高级人民法院再审改判，湖北省高级人民法院于2015年5月1日作出（2015）鄂监二抗再终字第00010号民事判决书判决：撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民一终字第00575号民事判决书和宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00022号民事判决书；陈鸿赔偿苏财明、郭秀菊47222.06元（该款项陈鸿已经实际赔偿给苏财明、郭秀菊）。
本院认为，本院据以作出扣押被执行人陈鸿所有的号牌为鄂EXX**的长城牌小型轿车的裁判依据已由湖北省高级人民法院（2015）鄂监二抗再终字第00010号《民事判决书》撤销，且该生效判决书所确定的被执行人陈鸿的履行义务其已实际履行。因本院执行到位数额已经超过生效判决确定的数额，被执行人陈鸿有权依法申请执行回转。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂夷陵执恢字第00059号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年九月十七日
书记员 胡艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3426号
申请执行人张某1，女，汉族，住荣成市青阳西区。
被执行人张某2，女，汉族，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6732号民事调解书确定位于青岛市市南区逍遥三路10号1单元501户房屋[权证字号：xxxxx]由张某1继承。
在执行中，本院依法向青岛市不�产登记中心送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6732号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人张某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月八日
书记员 于士超
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初212号
自诉人宋贵欣，男，汉族，1990年2月17日出生，住河南省汝州市。
委托代理人宋双现，男，汉族，1959年12月9日出生，住河南省汝州市。
被告人张俊杰，男，汉族，1968年2年24日出生，住河南省汝州市。
自诉人宋贵欣以被告人张俊杰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成执行和解协议，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋贵欣撤诉。
审判员 智亚利
二〇一八年二月二十六日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6077号
原告：李连仙，女，1957年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：杨素婷，女，1962年5月2日出生，汉族，住临海市。
被告：黄良正，男，1959年2月9日出生，汉族，住临海市。
原告李连仙与被告杨素婷、黄良正为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连仙到庭参加诉讼，被告杨素婷、黄良正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连仙向本院提出诉讼请求：判令被告杨素婷、黄良正共同归还原告借款本金5.5万元并支付利息24800元。事实与理由：被告杨素婷、黄良正系夫妻关系。2007年12月3日，被告杨素婷以资金周转为由向原告借款4万元，被告杨素婷亲笔出具借条，约定月息1分。借款后，被告支付部分利息，截止2012年7月30日，尚欠利息1600元。2011年9月18日，被告杨素婷又向原告借款1.5万元，被告杨素婷亲笔出具了借条。此后，原告多次催讨未果，截止2017年6月13日，被告尚欠借款本金5.5万元、利息24800元（利息按本金4万元、月利率1%，计算至2017年6月13日）。
被告杨素婷、黄良正未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚申请书、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告李连仙与被告杨素婷之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应及时偿付借款本息。该借款发生在被告杨素婷、黄良正婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨素婷、黄良正于判决生效之日起十日内归还原告李连仙借款本金55000元并支付利息24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告杨素婷、黄良正负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十月十日
代书 记员 谢青萍
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6077号原告：李连仙，女，1957年1月28日出生，汉族，住临海市。被告：杨素婷，女，1962年5月2日出生，汉族，住临海市。被告：黄良正，男，1959年2月9日出生，汉族，住临海市。原告李连仙与被告杨素婷、黄良正为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连仙到庭参加诉讼，被告杨素婷、黄良正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连仙向本院提出诉讼请求：判令被告杨素婷、黄良正共同归还原告借款本金5.5万元并支付利息24800元。事实与理由：被告杨素婷、黄良正系夫妻关系。2007年12月3日，被告杨素婷以资金周转为由向原告借款4万元，被告杨素婷亲笔出具借条，约定月息1分。借款后，被告支付部分利息，截止2012年7月30日，尚欠利息1600元。2011年9月18日，被告杨素婷又向原告借款1.5万元，被告杨素婷亲笔出具了借条。此后，原告多次催讨未果，截止2017年6月13日，被告尚欠借款本金5.5万元、利息24800元（利息按本金4万元、月利率1%，计算至2017年6月13日）。被告杨素婷、黄良正未作答辩。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的结婚申请书、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告李连仙与被告杨素婷之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经原告催讨，被告应及时偿付借款本息。该借款发生在被告杨素婷、黄良正婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨素婷、黄良正于判决生效之日起十日内归还原告李连仙借款本金55000元并支付利息24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告杨素婷、黄良正负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周巧玲人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年十月十日代书 记员  谢青萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2912号
原告王国臣，住兴隆县。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
被告潘万祥，住兴隆县。
被告兴隆县帅宝矿业有限公司。
住址兴隆县平安堡镇水泉甸子村。
法定代表人杨志帅，职务经理。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
本院在审理原告王国臣与被告潘万祥、兴隆县帅宝矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王国臣于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国臣撤回起诉。
案件受理费2，200.00元，减半收取1，100.00元，由王国臣负担。
审 判 长 伊志瑞
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 王小东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙爱龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2393号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告覃榕芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃榕芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃榕芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，870.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，870.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更661号
罪犯崔某，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十二月十八日作出（2015）松刑初字第389号刑事判决，以被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月25日起至2018年11月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年1月25日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2016年10月各记功一次，2017年2月记功一次），记表扬1次。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年11月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更661号罪犯崔某，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年十二月十八日作出（2015）松刑初字第389号刑事判决，以被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月25日起至2018年11月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年1月25日至2017年7月25日的考核期内，累计记功2次（即2016年10月各记功一次，2017年2月记功一次），记表扬1次。本院认为，罪犯崔某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年11月25日起至2018年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第545号
原告龚慧华，女，1954年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师实习律师。
被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴庆华，经理。
原告龚慧华与被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，原告龚慧华于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告龚慧华及其委托代理人马铄到庭参加诉讼。被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚慧华诉称，2012年10月29日，被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司以工程建设用款为由向我借款10万元，借款期限为1年。双方未约定借款利息，但被告每月支付我分红2600元，并且我可要求被告提前返还借款。被告已给付我2012年10月至2013年7月的分红。自2013年8月被告的资金状况恶化，不能如期兑现分红。现要求被告偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月29日至判决生效之日的利息。
为证明自己的主张，原告龚慧华提交了如下证据：
1、原、被告于2012年10月29日签订的借款合同1份，证明被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司向原告拆借资金10万元；借款期限为2012年10月29日至2013年10月28日；在双方约定的借款期限内，原告免计利息，每月31日被告将当月分红2600元汇入原告指定账号。
2、2012年10月29日中国建设银行取款凭条（户名为龚慧华，账户1份，证明原告于该日自银行取款10万元。
3、被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司2012年10月29日出具的收据1份，证明被告于该日收到原告的现金10万元。
被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年10月29日，被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司与原告龚慧华签订借款合同1份，该合同约定，被告因项目资金周转向原告借款10万元，还款期限为1年。原告若要求提前支取，当日可办理，但须扣除1个月分红。在双方约定的借款期限内，原告免计利息，每月31日被告将当月分红2600元汇入原告指定的银行账号。合同签订后，原告龚慧华于当日自银行取款10万元缴纳至被告处，被告向原告出具收据1份，载明被告收到原告龚慧华项目投资现金10万元。原告庭审中自认，出借款后，被告给付原告2012年10月至2013年7月每月分红2600元，借款本金未付。现原告龚慧华要求被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司返还借款10万元，并按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付自2013年10月29日至判决生效之日的利息。
上述事实，有原告龚慧华提交的借款合同、中国建设银行取款凭条、被告出具的收据及原告龚慧华的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司与原告龚慧华签订借款合同，并在收到原告给付的款项后向原告出具收据，以上证据确认了原、被告之间债权债务关系，亦印证了原告龚慧华向被告支付借款的事实。故本院对原告龚慧华提交的证据的证明效力予以采信。原告龚慧华要求被告偿还全部借款，并以10万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付自2013年10月29日至判决生效之日的利息，该诉求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司偿还原告龚慧华借款10万元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司支付原告龚慧华借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率自2013年10月29日起，计算至判决生效之日），于本判决生效后10日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东嘉年华餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一四年三月十三日
书记员 巩芳玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第149号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。住所地：湘潭市雨湖区韶山中路*号。
负责人许青，该分行行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人肖俭平，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人肖俭平信用卡纠纷执行一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院于2012年6月19日作出的（2012）潭中民三终字第50号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查找被执行人肖俭平的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人肖俭平可供执行的财产线索。经申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2012）潭中民三终字第50号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人肖俭平有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 夏文成
二〇一四年六月十六日
书记员 李梦华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6915号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：龚应华，男，汉族，1974年7月3日出生，住址：湖北省京山县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告龚应华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告龚应华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2013年04月07日向被告发卡，卡号：62×××54。2013年04月12日始被告持卡消费和使用，截止到2016年06月06日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年06月06日止）人民币本息及费用合计25245.09元（欠款明细见附表）及支付2016年06月07日起至清偿日止的利息（以人民币14794.30元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录及相关凭证；4.原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月2日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××54的交通银行太平洋贷记卡，被告从2013年4月12日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年6月6日，被告尚欠本金14794.3元、截至2016年6月6日的利息7036.84元、滞纳金2995.20元、分期手续费288.66元、其他费用130.09元”。原告起诉前多次采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
经询问，原告称：起诉之后，被告于2016年7月19日还款100元、2016年9月18日还款100元、2016年10月20日还款100元、2016年11月18日还款100元。截至2016年11月26日，被告尚欠原告本金14394.30元、利息9111.28元、滞纳金为2995.20元、分期手续费397.75元、其他费用21元。原告当庭变更诉讼请求，请求法院判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2016年11月26日止）人民币本息及费用合计26919.53元及支付2016年11月27日起至清偿日止的利息（以人民币14394.30元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于原告主张被告拖欠本息及费用的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金14394.30元和支付截至2016年11月26日的利息9111.28元、滞纳金2995.20元、分期手续费397.75元、其他费用21元以及自2016年11月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金14394.30元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚应华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币14394.30元和支付截至2016年11月26日的利息人民币9111.28元、滞纳金人民币2995.20元、分期手续费人民币397.75元、其他费用人民币21元以及自2016年11月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金人民币14394.30元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币432元，由被告龚应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张雅红
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑佳豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00670号
原告：安徽元坤建设有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：陈友虎，董事长。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：骆思发，男，1956年5月27日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
原告安徽元坤建设有限公司诉被告骆思发劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法独任审判于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张信贤，被告委托代理人胡琳、胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：芜湖福民生药业有限公司工地部分工程系魏某承包，魏某将部分工程转包给奚之红，奚之红又联系了被告来工地做小工，被告工资由魏某发放给奚之红，再由奚之红发给被告。原告单位并没有被告这个人。并不知晓被告在工地做工，也没有与被告签订劳动合同，二者之间不具有隶属关系，且被告从事的工作具有临时性，其也没有任何证据（工资表、考勤表等）证明与原告之间存在劳动关系，被告与奚之红之间属于雇佣关系，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》及其他相关之规定，原被告之间不存在劳动关系。综上，原告依法请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称：原告诉状承认其承建工程的事实，分包及转包事实也承认。被告在原告处工作已是事实。是否签订劳动合同以及工作时间长短不影响劳动关系成立。原告应建立职工花名册并在人社部门备案，原告无法提供证据证明被告不是其员工。原告诉状所提的《全国民事审判工作会议纪要》不能作为认定依据。
经审理查明：原告安徽元坤建设有限公司承建芜湖福民生物药业有限公司一期厂房建设工程，并将其中部分工程分包给案外人魏某负责施工。2014年8月，魏某的工地上瓦工班组长奚之红介绍被告骆思发到该工地从事瓦工工作，工资按日结算，由奚之红负责考勤。魏某按照考勤的天数情况，将被告骆思发的工资发放给奚之红，再由奚之红以现金方式向被告骆思发发放。原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买相关社会保险。2015年3月10日，被告骆思发申请至芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与安徽元坤建设有限公司之间存在事实劳动关系。2015年4月27日，【2015】弋劳人仲字第066号仲裁裁决确认原被告之间的事实劳动关系成立。原告对此裁决不服，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、【2015】弋劳人仲字第066号仲裁裁决书，被告提供的合同备案情况以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动关系的劳动者有长期、稳定、持续地在用人单位工作的主观意图。本案被告骆思发是受奚之红及魏某的安排在工地上从事瓦工工作，工资系按照考勤的天数，由魏某发放给奚之红，再由奚之红发放给被告骆思发。故被告骆思发与原告之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方之间未形成相对稳定的事实劳动关系。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告安徽元坤建设有限公司与被告骆思发之间不存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告骆思发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00670号
原告：何某某，女，文盲，无业，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：朱某某，男，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭应诉，被告朱某某经本庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识后确立恋爱关系。双方于1988年2月1日办理了结婚登记手续。1988年2月14日，婚生子出生。原告在婚后才逐渐发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常无故打骂原告。原告考虑到婚生子成长问题，一直勉强维系这段婚姻，直至2007年，婚生子独立生活后，双方开始分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故请求判令：解除双方婚姻关系。
被告朱某某未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：1988年2月1日，原、被告在芜湖市原石硊乡政府办理了结婚登记手续。1988年2月14日，婚生子朱某彬出生。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂于2014年6月5日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，朱某某户籍信息，朱某彬户籍信息，结婚证明和原告陈述在卷证实。
本院认为原、被告在履行婚姻登记手续后即在一起共同生活多年。双方在婚后生活中，理应互敬互谅。根据我国婚姻法有关规定，夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案在审理过程中，原告要求离婚，其应当举证证明双方夫妻感情业已破裂，但原告没有在法定举证期限内举出双方夫妻感情业确已破裂的证据，对此可以认为原告对其主张没有充分证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求，不宜支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告朱某某离婚。
本案受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 钱巧云
人民陪审员 沈筱琪
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1413号
原告沈国伟。
委托代理人沈沛敏、徐明刚。
被告汪五辉。
原告沈国伟为与被告汪五辉民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法以其他方式送达被告，依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行审理。原告沈国伟及委托代理人沈沛敏、徐明刚到庭参加了诉讼，被告汪五辉经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告沈国伟诉称，被告汪五辉以经营需资金为由，分别于2009年9月25日、10月16日、11月25日向原告借款8万元、3万元、3万元，承诺相应的还款期限，并出具借条三份，然时至今日被告未能还款，故请求判令被告立即归还原告借款人民币14万元，并支付自2009年12月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告汪五辉未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供借条三份，以证明被告分别于2009年9月25日、10月16日、11月25日共向原告借款14万元的事实。被告汪五辉经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，被告汪五辉分别于2009年9月25日、10月16日、11月25日向原告借款8万元、3万元、3万元，并出具借条三份，载明借款事实、还款期限等，上述款项被告至今未还。
本院认为，原告沈国伟与被告汪五辉之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告汪五辉未能按期归还原告借款14万元，证据充分，可以认定。故原告要求被告汪五辉归还借款14万元并支付自2009年12月1日起至判决确定履行之日止的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告汪五辉经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪五辉应归还给原告沈国伟借款人民币14万元，并支付自2009年12月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费350元，合计3450元，由被告负担，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一０年十月二十五日
书 记 员 王银芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1612号
原告王某。
法定代理人王文栋。
委托代理人王飞飞、张丙帅，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市北环路小学，住所地沧州市新华区三里庄。
法定代表人靳彦秀，该学校校长。
委托代理人邢飞红、刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州�心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号，统一社会信用代码：9113090080661732L。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人刘玉刚、刘学芹，河北建平律师事务所律师。
原告王某与被告沧州市北环路小学、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞飞、张丙帅，被告沧州市北环路小学委托代理人刘冬梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘学芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系被告沧州市北环路小学一年级在读学生，2014年12月22日13点40分左右，原告在被告处摔倒，两颗门牙受到不同程度的创伤，后由学校送往沧州市人民医院救治，诊断为牙震荡及冠折，并诱发牙髓炎。该事故给原告正在成长的身体造成了极大的伤害，花费了巨大的费用，原告多次向被告提出协商此事，被告始终以各种理由拒绝，现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告损失共计20205.8元。
被告沧州市北环路小学辩称，原告受伤是事实，但其受伤原因并非被告单方所致，被告在原告受伤过程中不存在过错，其损失在合理范围内应由其自行承担，我方已投保校方责任险，如法院判决学校承担责任，应由保险公司予以承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司需核实原告受伤的情况及投保信息，如确在我公司投保并属于保险责任，同意赔偿原告损失，如校方无过错，则保险公司不应承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，原告系被告沧州市北环路小学学生，2014年12月22日13时40分左右，原告在被告沧州市北环路小学校园内摔倒受伤，后被送往沧州市人民医院治疗，诊断为牙震荡、冠折。沧州市法医鉴定中心出具沧州市司鉴中心（2016）临鉴字第39号司法鉴定意见书认定，原告之受损牙齿如需行根管治疗，医疗费用评估为1500元；受损冠折牙待成人后行冠修复，医疗费用评估为3000元；受损冠折牙如发生脱落或治疗性拔除，成人后行种植牙修复医疗费用评估为8000元。以上事实有诊断证明、司法鉴定意见书、开庭笔录予以证实。
被告沧州市北环路小学在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保校方责任保险，每个学生每次赔偿限额为50万元，该保险是指以校方依法应承担的民事损害赔偿责任为保险标的的保险，学校投保后，一旦学生在校园内或学校统一组织的活动过程中发生意外伤害责任事故，将由保险公司在向受害学生提供赔偿。以上事实有沧州市中小学校方责任险服务手册、投保发票予以证实。
原告主张其损失为20205.8元，各分项损失数额及证据如下：1、医药费552.8元，证据为诊断证明、医药费票据；2、后续治疗费1500元，植牙费8000元，证据为司法鉴定意见书；3、鉴定费600元，证据为鉴定费票据；4、补课费920元，证据为补课费票据；5、护理费3133元，证据为原告父母误工证明、所在单位营业执照；6、交通费500元，证据为交通费票据；7、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告系被告沧州市北环路小学学生，其在学校摔倒受伤，并排除校外人员侵权所致人身损害，受伤时原告6周岁为无民事行为能力人，且学校并未提供证据证明其尽到了教育、管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，原告在被告沧州市北环路小学受伤，该学校应承担赔偿责任。因被告沧州市北环路小学在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保校方责任险，故原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担。
对于医药费，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于后续治疗费及植牙费，因原告受损牙齿是否需根管治疗并不确定，受损冠折牙的治疗方式需其成人后才能确定，后续治疗费及植牙费用均非必然发生的费用，故本院不予支持，其可待该两项费用实际发生后另行主张。
对于鉴定费，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，故依法应由保险人承担。
对于原告所主张的补课费，因原告受伤需持续治疗，必然影响其正常学习，其主张补�费合情合理，本院予以支持。
根据原告所提交的医药费票据，其去医院进行治疗的天数共计9天，因其年幼，需家长陪同亦合情合理，故本院酌定其护理期为一人护理9天。因原告并未提交护理人劳动合同、社会保险缴纳证明，故护理费的计算标准应为河北省2014年度居民服务业年平均工资32045元，计算方法为32045元÷365天×9天，数额为790元。
对于交通费，根据原告治疗天数等实际情况，本院酌定为200元。
对于精神损害抚慰金，因原告受伤时年龄较小，且牙齿损伤对其容貌影响较大，故本院酌定其精神损害抚慰金为2000元。
原告各项损失如下：医药费552.8元，补课费920元，护理费790元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费600元，共计5062.8元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在校方责任险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计5062.8元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担75元，由原告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
审 判 员 顾 峥
代理审判员 耿文乐
二〇一六年七月六日
书 记 员 李亚男