辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第429号
上诉人（原审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：金申方，该公司董事长。
委托代理人：孔为，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳乾奥贸易有限公司。
法定代表人：孙乾，该公司经理。
委托代理人：黄海英，系该公司法律顾问。
关于上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司（下称金瑞建筑公司）为与被上诉人沈阳乾奥贸易有限公司（下称乾奥贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第332号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员关长春主审、代理审判员原宏斌共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月12日，需方湖北金瑞盘锦工地为供方季晓奎出具三份钢材送货单，送货单载有钢材品种、规格、数量、单价，合计金额747，000.10元。2009年11月12日，乾奥贸易公司与金瑞建筑公司辽宁分公司签订钢材购销合同，该合同对所需要钢材品种、规格、数量、单价、结算、质量要求、付款方式、验收、违约责任、担保责任、发生争议解决地等做了明确约定。在合同落款处写有原2009年10月10日合同作废，以此合同为准的字样，并加盖湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司公章。同时供方（原告）法定代表人季晓奎签字，需方辽宁分公司代表人郭洪胜签字。
另查：辽宁分公司由湖北金瑞进建筑程有限公司（本案被告）于2009年3月3日申请设立，3月10日开业，注册资金为零，负责人为吴淑艳、郭洪胜。郭洪胜为该公司质量负责人。2011年5月24日，金瑞建筑公司在辽宁晚报刊登注销公告将辽宁分公司（注册号：210123100003277）予以注销。2011年8月3日，郭洪胜因挪用资金被大悟县公安局立案侦查。
又查明：2011年7月3日16时45分，大悟县公安局经侦大队询问郭洪胜的笔录中第二页载有：
问：现在你们公司全称叫什么
答：湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司。
问：你们共向外发包过多少工程？项目名称叫什么？
答：主要是承包工程，向外请施工人，一共承接6个施工工程，分别为盘锦远孚化工蓄水池工程……
问：你们辽宁分公司的法定代表人是谁
答：法定代表人是吴淑艳，实际操作全盘是我。
2011年7月3日20时的询问笔录第三页载有：
问：除你上面讲到的以外，在辽宁还有哪些债权债务
答：除我上述欠款以外，在盘锦远孚化工蓄水池工程施工期间，为施工方担保赊欠季晓奎（即本案原告）钢材款，施工方给付一部分，大概还差他20多万元，我没有写欠条给他。
问：2009年11月12日你以湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司名义在沈阳市乾奥经贸有限公司赊购钢材747，300元是怎么回事
答：这就是我上面说到的文兴才赊欠季晓奎的钢材款，文兴才已向季晓奎付了大部分现金，还差他20多万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，钢材送货单三份、钢材购销合同一份、2011年5月24日辽宁晚报公告版一页、大悟县公安局立案决定书一份、大悟县公安局刑侦大队询问笔录四份、本院对文兴忠询问笔录一份、文兴乾情况说明一份，经质证，在卷佐证。
原审法院认为：本案争议的焦点为：一、本案是否涉及经济犯罪；二、金瑞建筑公司是否应为本案的被告；三、金瑞建筑公司是否承担辽宁分公司的债务；（2011）沈中民三终字第1748�民事裁定书第四页载有：“上诉人沈阳乾奥贸易有限公司主张，被上诉人的工作人员郭洪胜的行为构成表见代理，且郭洪胜涉嫌挪用资金涉嫌犯罪与本案无关，并非同一法律关系。本院经审查，我院民三庭审理的（2012）沈中民三终字第430号湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司在案外人沈阳航路商务有限公司合同纠纷一案中，已确认本案诉争钢材的送货地盘锦远孚化工厂消防池工程系由湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司承包，且案外人郭洪胜因涉嫌挪用资金涉嫌刑事犯罪与本案审理的钢材购销合同不能简单认定为同一法律关系。湖北大悟县公安局对案外人郭洪胜对其私刻单位公章与上诉人签订合同的询问笔录不必然导致本案诉争的钢材购销合同不属于经济纠纷案的受理范围。本案应当结合双方提供的证据对双方权利义务关系进行实体审理。故原审法院依据《�高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条裁定驳回沈阳乾奥贸易有限公司起诉法律和事实依据不足，应予撤销。”此节说明，1、本案涉及经济犯罪法律和事实依据不足；2、郭洪胜因涉嫌挪用资金与本案钢材购销不能认定为同一法律关系；3、对双方的权利义务应进行实体审理，足以证明本案与经济犯罪不具有关联性。
辽宁分公司是由金瑞建筑公司设立的分支机构，又于2011年5月24日金瑞建筑公司在辽宁晚报发布注销公告决定对湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司予以注销，并声明该公司的印章及银行帐号同时作废。《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第四十三条规定，企业法人未经清算即被撤销，有清算组织的以清算组织为当事人，没有清算组织的，以作出撤销决定的机构为当事人。根据本规定，本案金瑞建筑公司的主体应予确认。2009年11月12日钢材赊销合同需方盖有辽宁分公司公章，代表签字处有郭洪胜签名，因此乾奥贸易公司完全有理由相信郭洪胜的行为就是代表辽宁分公司。关于贯彻执行《中华人民共和国民事通则》意见第55条规定，企业法人的法定代表人或其它工作人员以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。郭洪胜以辽宁分公司的名义与乾奥贸易公司签订钢材购销合同，辽宁分公司应对郭洪胜的行为承担民事责任。辽宁分公司系金瑞建筑公司组建的分支机构，又由金瑞建筑公司决定注销，因此，金瑞建筑公司理应承担郭洪胜因职务所产生的经营行为。虽然郭洪胜因涉嫌挪用资金涉嫌刑事犯罪被立案侦查，但不能因此就可以免除金瑞建筑公司所应承担的民事责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释（1998）7号第三条规定：单位直接负责的主管人员和其它直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财产部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订履行该经济合同造成的后果，依法应承担民事责任。虽然金瑞建筑公司声称，钢材购销合同上辽宁分公司的公章真实性不能确定，但金瑞建筑公司不能证明郭洪胜将私刻辽宁分公司公章的事已告知乾奥贸易公司，说明乾奥贸易公司主观无恶意，乾奥贸易公司的债权应受法律保护。郭洪胜在公安局的询问笔录中多处承认拖欠乾奥贸易公司钢材款的事实，而且钢材送货单均由收货人文兴乾的签字，文兴乾当时的身份为辽宁分公司的材料员，并就本案出具了书面证实，证明乾奥贸易公司按合同履行了供货义务。乾奥贸易公司依据送货单减去已给�的款项，主张金瑞建筑公司给付尚欠款371，356.20元证据充分，法院应予支持。金瑞建筑公司长期占用乾奥贸易公司货款不能给付，给乾奥贸易公司造成的经济损失是显而易见的。乾奥贸易公司要求金瑞建筑公司给付拖欠货款371，356.20元并支付逾期货款违约金于法有据，法院应予支持。金瑞建筑公司在本案中提出的抗辩主张没有法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、湖北金瑞建筑工程有限公司给付沈阳乾奥贸易有限公司货款371，356.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北金瑞建筑工程有限公司自2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付沈阳乾奥贸易有限公司逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6，870元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，湖北金瑞建筑工程有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、关于郭洪胜的身份认定错误。原审仅依据经侦部门的笔录就认定郭洪胜是辽宁分公司的负责人，有权代表辽宁分公司对外签署合同、有权确认辽宁分公司的对外债务，明显缺乏法律依据。该份笔录只能证明郭洪胜因涉嫌伪造公章及挪用资金被公安调查，并不能证明公安机关所作的陈述都是真实的。所以法庭不能以该份笔录上郭洪胜所述作为定案依据。其只能作为证人证言，但该份证言未经当庭质证，所以不应予以采信。2、关于文兴乾身份及文兴乾究竟是否签收被上诉人钢材，数量是多少这一重要事实没有调查清楚。由于被上诉人所举的签收单都是文兴乾签名并且没有上诉人的确认，现无法证明签证单是文兴乾本人所签，不能仅凭�上诉人口述及郭洪胜的证言就认定文兴乾是上诉人单位员工，有权代表上诉人对外签收货物。综上，请求二审法院，依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳乾奥贸易有限公司答辩称：1、我方与上诉人有购销合同，合同上有上诉人方公章，而且有其工作人员郭洪胜签名。2、我方将货物送到上诉人盘锦工地，有上诉人接收的送货单，而且该钢材也已经全部使用到盘锦工地。3、上诉人多次庭审承认郭洪胜是其公司的工作人员。4、上诉人自己提供的证据中公安局的讯问笔录中也有郭洪胜自认与我方供货及欠款的事实。综上所述，原审判决认定事实准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明：一审法院已经查明的事实正确。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：原审认定上诉人系买受人，并判决其支付被上诉人方货款371，356.20元是否具有法律及事实依据。
关于上诉人主张的“郭洪胜的签字是否本人签字不能确定，公司并未授权其对外签署合同，郭洪胜对外签署合同不应当由上诉人承担法律责任”的问题。本院认为，本案诉争钢材送货地盘锦远孚化工厂消防池工程确系由湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司承建，郭洪胜在湖北省大悟县公安局经侦大队的讯问笔录中多次表述“与被上诉人签订钢材购销合同并拖欠钢材货款”，郭洪胜作为该分公司工作人员，被上诉人有理由相信郭洪胜签署合同等行为系代理金瑞建筑公司辽宁分公司的职务行为，且被上诉人签署合同时也无法对金瑞建筑公司辽宁分公司的印鉴的真实性进行识别，故被上诉人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，郭洪胜的民事行为的法律后果应由上诉人金瑞建筑公司承担。
关于上诉人主张的“并未收到该笔钢材，在钢材送货单上签字的文兴乾并非上诉人单位员工，且送货单上具体的数量和金额也并未经过确认”的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，在被上诉人提供的3张钢材送货单上，记载了供货时间、地点、数量、金额等事项，虽然上诉人对送货单上收货人文兴乾的签字不予认可，但结合双方的合同内容及公安机关的讯问笔录，被上诉人有理由相信文兴乾能代表金瑞建筑公司辽宁分公司接收货物，加之上诉人否认文兴乾的收货行为除了口头抗辩外，未能提供其他证据加以佐证，现原审�院根据送货单上的数量及价格计算出被上诉人共计送货801，356.20元，上诉人方已经给付430，000元，还拖欠货款371，356.20元的认定并无不当，故关于上诉人否认收到钢材数量及欠款数额的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，870元，由上诉人湖北金瑞建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阎玉洁