山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初71号
原告：王亚咪，女，1992年8月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告王亚咪与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称”人寿保险吕梁支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚咪的委托诉讼代理人李琳慈，被告人寿保险吕梁支公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚咪向本院提出诉讼请求：依法判令人寿保险吕梁支公司赔偿王亚咪车辆维修费59657元、公估费4000元、施救费6000元、停运损失10000元，共计79657元。事实与理由：2017年5月30日17时，李海军驾驶×××号牌重型半挂车，沿榆古路由东向西行驶至榆古路李家楼时，与武福海驾驶的×××号牌重型半挂车由西向东行驶时发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。经清徐县交警大队作出认定：李海军承担全部责任，武福海无责任。事故发生在保险期间。事故发生后，李海军与武福海达成调解协议，约定李海军承担武福海的车辆损失及停运损失6000元，其中车辆具体损失以车辆损失鉴定报告为准。经北京龙江保险公估有限公司山西分公司核定，×××号重型半挂车车辆损失价值为30357元，×××号牌重型半挂车辆损失价值为29300元。×××号重型半挂车属于营运车辆，事故发生前该车一直处于营运状态，事故发生后，王亚咪迫于停止运营并送往修理厂维修。人寿保险吕梁支公司就此次事故未给予王亚咪合理赔偿，故诉至法院。
人寿保险吕梁支公司辩称，1、起诉状上王亚咪的签字是王亚米还是王亚咪，诉状看出来是王亚米，与原告名字不一致，请求法院核实到底是哪个主体起诉，如果是王亚米起诉应当重新立案。2、事故发生后，没有当天进行报案，时隔3天后才报的案，依据保险法的规定，应当及时报保险人。因原告没有向被告及时报案，致使事故的性质、原因、损失程度无法确定，保险公司不承担给付保险金责任。3、车损险中并不包括停运损失，停运损失人寿保险吕梁支公司不承担。4、×××号车被保险人、投保人都不是王亚咪或王亚米，与我们没有保险合同关系。5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
王亚咪围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：1、诉讼主体：王亚咪身份证复印件，×××号车辆行车证复印件，车辆买卖合同、权益转让书，证明×××号车车主是王亚咪，符合主体资格。2、机动车强制保险单，商业险保单，证明×××号车在人寿保险吕梁支公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。人寿保险吕梁支公司工商登记信息，证明被告的主体资格。3、事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点及本次事故的责任。4、×××车辆行驶证、驾驶员武福海的驾驶证，道路货物运输资格证，证明武福海驾驶的×××号车发生事故，证明有驾驶资格。5、调解协议，收条一份，证明事故发生后双方达成调解协议，由×××号车负责赔偿×××车辆的车辆损失及停运损失。6、公估费发票，证明被评估×××号车辆、×××车辆原告支付公估费用4000元。7、公估报告书二份总额为59657元。8、施救费发票，证明事故发生后×××号车辆、×××车辆一共花施救费6000元。9、证人岳某、王某的证言，证明×××号岳某与王某（王亚咪丈夫）共同养车，车登记在王亚咪名下，投保人是岳某。保单由成青丽批转给岳某。发生事故后，王某与岳某商量好以王亚咪的名义起诉保险公司，权益由岳某转让给王亚咪。
人寿保险吕梁支公司质证意见，王亚咪身份证应由王亚咪出庭。×××号车辆行车证应当提供原件。车辆买卖协议真实性不认可，买方王亚咪签字和诉状、权益转让书签字不一致，也没有收付款的相关证据。权益转让书的签署日期是2017年6月12日，但（2017）晋0121民初1544号案件提供的权益转让书日期是2016年8月6日，第一次没有买卖就写了权益转让书。保险单、保险批单真实性没有异议。2016年8月6日的权益转让书和批单有冲突，2017年4月12日才由成青丽批给了岳某，第一次起诉提供的权益转让书是2016年8月6日，2016年3月2日车辆已经进行了买卖，保险批单2017年4月12日也不可能王亚咪同意批给岳某，应当批给王亚咪，不符合逻辑，可以证明车辆买卖、权益转让书是虚假的，王亚咪无权提起诉讼。事故认定书不认可，王亚咪在2017年5月30日发生事故，6月1日才向保险公司进行报案，5月31日与武福海达成调解协议，明确不履行报案的合同义务。停运损失6000元是怎么得出的，王亚咪有隐瞒真实事故，不履行报案的合同义务，依据保险法第21条规定，保险公司不承担赔偿责任。施救费不承担。公估报告，是王亚咪单方委托，且×××号车的公估报告照片上6号照片与21号照片完全一致，16号、22号照片完全一致，两份公估报告都不认可，申请重新鉴定。对证人证言没有异议。其他证据王亚咪没有在举证期限内提供不质证。
人寿保险吕梁支公司提供的证据：（2017）晋0121民初1544号案卷中的权益转让书一份，签署日期为2016年8月6日。证明权益转让书与车辆买卖合同是虚假的。
王亚咪的质证意见：当时是笔误，当事人对时间概念不清。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日17时，李海军驾驶×××号牌重型半挂车，沿榆古路由东向西行驶至榆古路李家楼时，与武福海驾驶的×××号牌重型半挂车由西向东行驶时发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县交警大队作出认定：李海军承担全部责任，武福海无责任。事故发生在保险期间，机动车损失保险金额为225000元，第三者责任保险金额300000元。王亚咪委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对事故车辆进行了核定，×××号重型半挂车车辆损失价值为30357元，×××号牌重型半挂车辆损失价值为29300元。王亚咪共花施救费6000元。事故发生后，李海军与武福海达成调解协议，约定李海军承担武福海的车辆损失及停运损失6000元，其中车辆具体损失以车辆损失鉴定报告为准。
×××号牌重型半挂车登记车主为成青丽，系王亚咪的丈夫王某与岳某共同经营，该车系2016年前半年向成青丽购买，实际车主为王亚咪，被保险人为成青丽。2017年4月12日人寿保险吕梁支公司将被保险人名称由成青丽变更为岳某。2017年6月12日王亚咪与岳某签订了权益转让书，岳某将此次事故中×××牌重型半挂牵引车交强险、商业险的保险理赔请求权让渡给王亚咪行使。岳某承诺，就此次事故不再向人寿保险吕梁支公司提出任何索赔。
另外，庭审后，经向王亚咪核实，起诉状上的签名系他人代签的王亚咪，指印是王亚咪捺的，起诉保险公司赔偿车的损失是王亚咪的真实意思表示。
本院认为，王亚咪起诉状上的签名是他人代签，手印是自己按的，起诉保险公司是其真实意思表示，故王亚咪主体适格。岳某为王亚咪所有的×××牌重型半挂牵引车在人寿保险吕梁支公司投有交强险、机动车损失保险、第三者损失险及不计免赔，是双方真实意思表示，保险合同合法有效。2017年6月12日王亚咪与岳某签订了权益转让书，岳某将此次事故中×××牌重型半挂牵引车交强险、商业险的保险理赔请求权让渡给王亚咪行使。岳某承诺，就此次事故不再向人寿保险吕梁支公司提出任何索赔。故人寿保险吕梁支公司应在交强险财产损失限额内、车辆损失的责任限额、第三者责任限额内赔偿王亚咪车辆损失费、施救费等费用。王亚咪主张车辆损失虽然系单方委托鉴定，人寿保险吕梁支公司庭审中口头提出重新鉴定，但在休庭后限定期限内未递交重新鉴定的书面申请，故×××牌重型半挂牵引车的损失费认定为30357元，×××号车的损失费认定为29300元，现李海军与武福海达成调解协议，约定李海军承担武福海的车辆损失及停运损失6000元，其中车辆具体损失以车辆损失鉴定报告为准。本案中王亚咪主张的两辆车的车辆损失费59657元予以认定。施救费6000元王亚咪提供的证据合法有效，也予以认定。公估费王亚咪未在举证期限内提供，人寿保险吕梁支公司不质证，不予以考虑。关于王亚咪主张的停运损失，系间接损失，不属于保险公司理赔的范围，故不予以支持。
综上所述，人寿保险吕梁支公司应在交强险财产损失限额内、机动车损失保险责任限额内、第三者保险责任限额内赔偿王亚咪车辆损失59657元、施救费6000元，共计65657元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日在交强险财产损失限额内、机动车损失保险责任限额内、第三者责任保险限额内赔偿王亚咪车辆损失费59657元、施救费6000元，共计65657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担721元，王亚咪负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一八年三月一日
书记员 韩飞飞