wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初12168号
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富。
被告申中华，1081年1月6日生，住址重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告宋卫群房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初12168号原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。法定代表人陈开富。被告申中华，1081年1月6日生，住址重庆市南岸区。本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司诉被告宋卫群房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  罗远西二〇一七年六月三十日书记员  陈晓露
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执仲保字第249-1号
申请人济宁荣威新型建材有限公司。住所地，济宁市任城区李营镇骆楼村南首。
法定代表人袁守娟，公司经理。
被申请人山东圣大建设集团有限公司。
济宁市仲裁委员会在审理济宁荣威新型建材有限公司与山东圣大建设集团有限公司工程施工合同纠纷一案中，申请人济宁荣威新型建材有限公司于2013年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东圣大建设集团有限公司的银行存款90万元或者查封相应价值的财产，并已提供担保。本院于2013年5月30日裁定查封了山东圣大建设集团有限公司价值90万元的资产。现因申请人与被申请人达成和解，申请人申请解除财产保全。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对山东圣大建设集团有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王建军
审判员 王 杰
审判员 章智慧
二〇一三年九月九日
书记员 魏婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7428号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告唐广轩。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐广轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第971号
原告盛全物业服务有限公司浦江分公司。
。讼代表人胡飞，
委托代理人王槐三，
被告严碧鹰。
原告盛全物业服务有限公司浦江分公司诉被告严碧鹰服务合同纠纷一案，原告盛全物业服务有限公司浦江分公司于2015年10月20日向本院申请撤回对被告严碧鹰的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务有限公司浦江分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一五年十月二十日
代书记员 蒋俊杰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2877号
罪犯苏兵兵，男，1990年12月18日出生，汉族，河南省三门峡市陕县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年5月20日作出（2011）湖刑初字第55号刑事判决，认定被告人苏兵兵犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人苏兵兵于2010年6月27日下午，该犯伙同郭××、翟××等4人约李×、杨×至三门峡市“重金属”迪厅，28日凌晨唱完歌后，四人将两受害人骗至翟××租住的房屋内，采取打耳光、掐脖子、言语威胁等手段,强行与受害人发生性关系。
罪犯苏兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏兵兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏兵兵减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初56号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人苗玉江，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，系中平能化集团八矿工人，住平顶山市卫东区。因吸毒于2010年4月被平顶山市公安局新华分局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2016年1月被平顶山市公安局新城分局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2017年9月17日被平顶山市公安局北渡分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
辩护人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告人李克坤，男，1962年4月17日出生，汉族,初中文化，无业，住平顶山市新华区。因吸毒于2011年3月被平顶山市公安局湛河分局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2015年8月被平顶山市公安局石龙分局强制隔离戒毒两年；因吸毒于2017年11月7日被平顶山市公安局新城分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
辩护人李赛征，河南前行律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书向本院提起公诉，指控被告人苗玉江、李克坤犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、温欣出庭支持公诉，被告人苗玉江及其辩护人王怀臣、被告人李克坤及其辩护人李赛征到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2015年7月份左右的一天中午，被告人苗玉江、李克坤二人经预谋后，李克坤驾驶摩托车带着苗玉江窜至平顶山市北渡镇十字路口西50米路南的现代家具店门外，李克坤在店外负责放风，苗玉江进入店内趁店主被害人毛某1不备，将毛某1放在桌子上的一个黑色女士挎包偷走，包内有一枚重11.2克的黄金戒指、一件女士内衣、一张身份证和几张零钱，后二人将所盗黄金戒指卖掉，得赃款2000余元，二人平分。经物价鉴定，被盗黄金戒指价值2688元。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人苗玉江伙同李克坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苗玉江、李克坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人苗玉江对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。
辩护人辩称，被告人苗玉江具有自首情节，且已退赔被害人的损失，希望法院对被告人苗玉江从轻处罚。
被告人李克坤对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭认罪悔罪。
辩护人辩称，被告人李克坤系自首，自愿认罪、悔罪，态度较好，且已取得被害人的谅解，希望法院对被告人李克坤予以从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份左右的一天中午，被告人苗玉江、李克坤二人经预谋后，被告人李克坤驾驶摩托车带着被告人苗玉江窜至平顶山市湛河区北渡村十字路口西50米路南的现代家具店门外，被告人李克坤在店外负责放风，被告人苗玉江进入店内趁被害人毛某1不备，将被害人毛某1放在桌子上的一个黑色女士挎包偷走。该女士黑色挎包内有一枚重11.2克的黄金戒指、一件女士内衣、一张身份证和几张零钱。后二人将所盗黄金戒指卖掉，得赃款2000余元，二人平分。经鉴定，被盗黄金戒指价值2688元。
另查明，2017年11月14日，被告人苗玉江、李克坤在平顶山市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间，主动向管教民警交代了本案的事实。2017年11月29日，被告人苗玉江的亲属代其赔偿了被害人毛某2的损失，被害人毛某2对二被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、自首材料、谅解书、收条等书证；证人孙某的证言；被害人毛某1的陈述；被告人苗玉江、李克坤的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人苗玉江伙同李克坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗玉江、李克坤犯盗窃罪罪名成立。被告人苗玉江、李克坤在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，并如实供述，系自首，本院依法予以从轻处罚。二辩护人分别辩称的被告人具有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苗玉江、李克坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人苗玉江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月27日止。）
二、被告人李克坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 杜跃定
人民陪审员 殷祥丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 梁露露
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杜跃定殷祥丽
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保19号
嘉禾县人民政府、王秀兰：
关于嘉禾县人民政府与王秀兰债权转让纠纷财产保全一案，已保全完毕，本案已按结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十四日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第834号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人葛甲。
被告人葛乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）976号起诉书指控被告人葛甲、葛乙犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。同年5月16日经上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人葛甲、葛乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛甲、葛乙结伙，于2014年2月25日1时许，在本市闸北区虬江路1488弄门口，以人民币300元的价格将0.64克毒品甲基苯丙胺贩卖给李某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人葛甲、葛乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛甲、葛乙在开庭审理中亦无异议，且有证人李某某、汤某、金某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《工作情况》，被告人葛甲、葛乙的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛甲、葛乙结伙，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛甲、葛乙到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人葛乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6247号
原告刘某某，女，1967年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某，女，1989年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某某，女，2007年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告钱某某，女，1967年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗某，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杜某某，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告罗某某，男，1965年2月出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人阎某，重庆大兮律师事务所律师。
委托代理人田某某，重庆星空（南岸）律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某、杨某、杨某某诉被告钱某某、罗某、杜某某、罗某某生命权纠纷一案中，因原告刘某某、杨某、杨某某经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 邓 婷
人民陪审员 钟其凤
人民陪审员 李 艺
二〇一八年一月五日
书 记 员 曹文娟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初6247号原告刘某某，女，1967年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨某，女，1989年8月出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨某某，女，2007年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人蒋某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告钱某某，女，1967年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告罗某，男，1968年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告杜某某，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告罗某某，男，1965年2月出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人阎某，重庆大兮律师事务所律师。委托代理人田某某，重庆星空（南岸）律师事务所律师。本院在审理原告刘某某、杨某、杨某某诉被告钱某某、罗某、杜某某、罗某某生命权纠纷一案中，因原告刘某某、杨某、杨某某经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  邓 婷人民陪审员  钟其凤人民陪审员  李 艺二〇一八年一月五日书 记 员  曹文娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00562号
原告：舒某甲，男，1990年7月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：李某，女，1991年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告舒某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨圣海独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告舒某甲及其委托代理人黄光云、余倩倩和被告李某及其委托代理人胡本银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某甲诉称，原、被告系同学关系�2007年双方确立恋爱关系，2008年，被告在原告家生活，××××年××月××日生一子，取名舒某乙。2014年4月8日，双方补领了结婚证。原、被告在一起生活期间，常因家庭琐事争吵不断，2013年被告离家出走一年。2014年4月，又离家出走至今。被告对家庭对孩子不管不问，不尽家庭责任。因双方婚前年龄较小，对感情及婚后生活没有足够认识，致使婚后夫妻感情不稳定，现原告诉请法院要求与被告离婚，婚生子舒某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
三、户口簿复印件一份，证明原告家庭成员情况以及被告户口未迁入原告家庭的事实。
被告李某辩称，原、被告系同学关系，自由恋爱，婚前双方感情�好，婚后也建立了牢固的夫妻感情。因原告性格不好，好与被告争吵，被告在气急之下才回娘家生活一段时间，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告举证无异议。本院根据双方举证、质证，对原告所举三组证据效力予以认定。
经审理查明，原、被告系同学关系，2007年确立恋爱关系，2008年，双方同居生活，××××年××月××日生一子，取名舒某乙。2014年4月8日，双方领取了结婚证。原、被告年龄较小，对夫妻生活认识不足，加之双方性格略有差异，常因家庭琐事争吵，2013年，双方争吵后被告回了娘家，2014年春节，原告将被告接回。2014年4月，双方又因琐事争吵，被告回娘家生活至今。现诉请法院要求和被告离婚，婚生子舒某乙由原告抚养，被告给付子女抚养费。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后，也建立了一定的夫妻感情，虽时有争吵，但并无大的矛盾。如果原、被告之间能够相互包容、互凉互让，相互扶持，加深了解，夫妻和好是有可能的。原、被告之间夫妻感情尚未破裂，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告舒某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 杨圣海
二〇一五年四月三十日
书记员 汪 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第1150号
申请执行人高天竺，男，1950年3月29日出生，汉族，北京四中网校陕西分校员工。
被执行人西安商报社，住所地西安市南新街恒星大厦*层。
法定代表人杨利军，总编辑。
高天竺与西安商报社返还押金纠纷一案，本院于2003年6月4日作出的（2003）新民初字第1255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高天竺于2003年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安商报社暂无履行能力，申请执行人高天竺提出发放《债权凭证》，待等现被执行人西安商报社有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的3429元申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第1150号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇三年十一月十五日
书记员 赵永奇
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第108号
申请执行人谢振华，男，1980年2月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶文忠，男，1979年10月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人谢振华与被执行人叶文忠买卖合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第70号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币87444元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄明霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3397号
原告：徐宝林，男，汉族，1974年5月18日生，农民。
被告：韩汝飞，男，汉族，1974年5月16日生，农民。
被告：孙善斌（男），汉族，1976年3月9日生，农民。
原告孙徐宝林诉被告韩汝飞、孙善斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝林委托代理人黑龙江宝勤律师事务所律师马若峰到庭参加了诉讼，被告韩汝飞、孙善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告韩汝飞偿还原告借款人民币20,000.00元，并自2015年8月11日起按月利息1分3厘支付利息至实际给付止。2、要求第二被告孙善斌承担保证责任，对第一被告韩汝飞所欠的借款本息承担连带给付义务。
事实与理由：2015年8月11日，第一被告因事在原告处借款人民币20,000.00元，约定月息1分3厘，并由第二被告孙善斌承担保证责任。最近原告急需用钱，要求二被告偿还借款本息，但二被告以各种理由推拖，至今未给。故依法提起诉讼，望法院查清事实，判令第一被告韩汝飞偿还借款20,000.00元，并自2015年8月11日起按月息1分3厘支付利息至实际给付止，第二被告孙善斌承担保证责任，对第一被告韩汝飞所欠的借款本息承担连带给付义务，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告韩汝飞出具的欠据一份，证实借款借款金额。
经审核，原告提交的借据本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月11日，被告韩汝飞向原告徐宝林借款人民币20,000.00元，被告给原告出具“欠据”一张，借据上写明借款数额20,000.00元，，被告韩汝飞签署了自己的姓名，被告孙善斌在担保人处签署了自己的姓，此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告韩汝飞向原告徐宝林借款并出具借据，原、被告之间民间借贷关系成立。被告韩汝飞应按照约定履行还款义务，被告孙善斌应承担保证义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告韩汝飞于判决生效后10日内偿还原告徐宝林借款本金人民币20,000.00元，并以20,000.00元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照月利息1分3厘向原告徐宝林支付利息。
2、被告孙善斌承担保证责任，对被告韩汝飞所欠的借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩汝飞、孙善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李绍娟
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0570号
原告夏某，女。
被告苏某，男。
本院在审理原告夏某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 孔玲玲
二〇一四年五月七日
书记员 丁丽华
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终226号
上诉人（原审被告）：四川恒曜建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路*号*幢*层*号。统一社会信用代码：91510000595056459D。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑西富，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人四川恒曜建筑工程有限公司（以下简称恒曜公司）因与被上诉人郑西富承揽合同纠纷一案,不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。
恒曜公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1102号民事裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。事实及理由：本案是承揽合同纠纷，承揽人需要按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬，争议标的不仅仅是给付货币，不能以接受货币一方所在地为合同履行地。双方的法律关系是合同关系，该民事行为的履行地不在米易县，本案应由恒曜公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。
郑西富未提出答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案当事人双方未约定合同履行地，但郑西富为接受货币一方，郑西富居住地在四川省米易县，恒曜公司住所地在四川省成都市青羊区，四川省米易县人民法院、四川省成都市青羊区人民法院均对本案有管辖权，现郑西富选择向四川省米易县人民法院起诉，因此，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，恒曜公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 李淑群
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7463号
原告：崔广山，男，汉族，1963年2月10日出生，住河南省巩义市。
被告：周红霞，女，汉族，1971年2月16日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
原告崔广山与被告周红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广山，被告周红霞及其委托诉讼代理人画宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款108300元和100000元借条所规定的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日被告因有事用钱向原告借钱100000元，并出具了借条和注明了利息及还款方式，后经多次催要至今未还。从2016年4月28日至2016年5月24日，被告因手头一时紧先后分4次使用原告现金8300元，由原告提供的明细为证。
原被告因工作原因从2003年至2016年6月份一直相处比较融洽，原告也因此诚心诚意为被告办事（于2016年6月份）遭人报复被关押一年之久。可2017年6月15日原告回来后，多次向被告讨要其所欠原告的借�，被告一直躲避拒绝见面，电话不接信息不回。原告经多方努力，虽然与被告相遇一次，被告也是以种种理由拖延拒绝偿还借款。为此原告起诉，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告周红霞辩称，本案涉及的100000元钱被告已经按原告要求投资于巩义市新农社，原告享有对巩义市新农社的债权，与被告无关，被告不欠原告任何款项。
2013年8月30日，被告表嫂马梅荣因做生意需要用钱周转，正好原告手边有钱，被告将此情况告诉原告，原告为了保险让被告给原告打条，让马梅荣给被告打条。意思是被告与马梅荣有亲戚关系，不会坑自家人。被告和马梅荣谈好后，原告取钱交给马梅荣，被告给原告打了借条，约定利息一分五。马梅荣按月付息，被告都以现金形式给了原告。到2014年春节前马梅荣生意周转开了，不再需要用钱，就还给被告了，被告就通知原告过来拿钱并把借条拿过来，原告称先放着，等年后被告表嫂再用时再借给她。到2014年3月份，原告到被告家里吃饭时听到被告父母及邻居刘保群商量往巩义市新农社存钱事宜，原告要求被告将100000元存在巩义市新农社。考虑到300000元以上的存款巩义市新农社存款利息能达到一分五，所以原告的100000元和被告父母及邻居刘保群的各100000元一起凑够300000元以被告名义一起存进巩义市新农社。这期间，被告找原告要回借条，原告称借条找不见了，被告考虑原告投资100000元进入新农社，不可能再找自己要了，就没有深究。巩义市新农社后来破产，原告无法接受自己的投资无法收回的事实，多次上访，也足以证明原告的款项被其投资于巩义市新农社的事实，被告不欠原告任何款项。
被告不但不欠原告任何款项，原告及其妻子反而向被告借款30000余元，被�保留对原告要求归还借款的权利。原告于2016年4月30日向被告借款15000元，原告妻子李瑞玲于2016年11月10日向被告借款16300元，充分证明被告不欠原告任何款项。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日被告周红霞向原告崔广山出具借条一份，载明“借条今借崔广山人民币壹拾万元整（100000.00），按月息壹分伍厘计息，若需偿还提前三至五日告知。借款人：周红霞2013年8月30日”。原告以被告未偿还借款本息提起诉讼。
本院认为，借条是用于证实借贷双方存在借贷关系且借款已经交付的重要债权凭证，被告周红霞向原告崔广山出具的借条能够证实双方存在借贷关系且崔广山已经向周红霞交付借款100000元的事实，故原告崔广山要求被告周红霞偿还借款100000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告崔广山称从2016年4月28日至2016年5月24日，被告周红霞先后4次使用原告现金8300元，周红霞不予认可，原告未提供相应证据，故对原告要求被告周红霞偿还借款8300元的诉讼请求不予支持。被告周红霞辩称崔广山将款项交给了马梅荣，崔广山不予认可，周红霞提供的证据不能证明该事实。周红霞称马梅荣给付的利息已以现金形式支付崔广山，未提供证据。周红霞称100000元钱已经按原告要求以周红霞名义投资于巩义市新农社，原告不予认可，周红霞提供的证据亦不能证明其主张。故被告周红霞的答辩意见缺乏事实法律依据，本院不予支持。周红霞称崔广山于2016年4月30日向其借款15000元，李瑞玲于2016年11月10日向其借款16300元，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔广山借款100000元及利息（利息从2013年8月30日起至实际还款之日按月息1分5厘计算）；
二、驳回原告崔广山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1233元，由被告周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证�本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏亚平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常金豹
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第29号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部（特别代理）。
被执行人周某某，男，1981年02月04日出生，汉族，福建省寿宁县人。
被执行人李某某，女，1981年03月02日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年1月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人周某某、李某某于2007年1月间登记结婚，二人于2008年6月生育第一胎男，又于2013年7月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年9月10日作出涵人口征决（2013）江口第69号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人周某某、李某某决定征收社会抚养费人民币62670元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于2013年9月10日送达被执行人。被执行人周某某、李某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2013年10月14日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）江口第27号社会抚养费催缴通知书，限被执行人周某某、李某某于十日内缴纳社会抚养费人民币62670元。该社会抚养费催缴通知书于同月18日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）江口第69号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）江口第69号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人周某某、李某某应自本裁定书送达之日起立即履行涵人口征决（2013）江口第69号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 骆舒鹏
二〇一四年一月九日
书 记 员 张瑜丹
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第104号
原告：蔡某甲。
被告：李某（曾用名李俊果）。
原告蔡某甲与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告蔡某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于1991年12月14日生一女孩，名蔡培培，现已成年并参加工作。××××年××月××日生一男孩，名蔡某乙。婚前感情尚可，婚后因琐事致感情不和。原、被告自2011年冬天开始分居，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能。为此，诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养；共同财产平均分割。
被告李某辩称：被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告与原告一直在一起工作，如果感情不和不可能在一起经营汽修厂。原告所述双方不履行夫妻义务不是事实，2013年春节原、被告还在一起，自2013年5月份原告开始闹离婚，双方分居生活至今。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案调查的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告婚生子女情况及如离婚孩子的抚养问题。3、原、被告的财产及债权债务情况。
围绕第一个争议焦点，原告蔡某甲提交证据如下：
证据一，结婚证二个。用以证明原、被告夫妻关系。
证据二，2013年6月3日衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民委员会出具的证明一份。用以证明蔡某甲（1971年5月3日出生）与结婚证上蔡某甲（1968年5月3日出生）同为一人，李某（1970年8月7日出生）与结婚证上李俊果（1969年8月7日出生）同为一人。
证据三，原、被告的常住人口登记卡。用以证明原、被告的身份情况，结婚证上的日期有误，以户口本上的信息为准。
证据四，2013年5月份原、被告到桃城区民政局办理离婚手续时的离婚协议书一份及原、被告的常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件和照片八张，证明原、被告因感情不和曾经去民政局办理离婚手续。
围绕第二个争议焦点，原告蔡某甲提交证据如下：
证据五，蔡培培、蔡某乙的常住人口登记卡。用以证明孩子的身份情况。
围绕第三个争议焦点，原告蔡某甲未提交证据。
围绕第一、二、三争议焦点，被告李某均未提交证据。
被告李某对原告蔡某甲提供证据的质证意见是：均没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二、三、四、五，被告均没有意见，故对原告提交的五份证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于1991年12月14日生一女孩，名蔡培培，现已成年并参加工作。××××年××月××日生一男孩，名蔡某乙。原、被告自2013年5月份分居生活至今。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方已结婚二十多年，并生育有二个子女，共同生活中建立了较为深厚的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，慎重处理婚姻问题，生活中虽有矛盾，但尚未致夫妻感情破裂。今后只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告蔡某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年五月九日
书记员 张文景
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6483号
原告：许振兴，男，汉族，1965年7月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告：马东民，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：刘勇虎，男，汉族，成年，住濮阳市。
被告：濮阳市宏亚集团有限公司，住所地：濮阳京开大道254号。
本院在审理原告许振兴诉被告马东民、刘勇虎、濮阳市宏亚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对三被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许振兴撤回起诉。
本案案件受理费594元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年七月七日
书 记 员 靳伟华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执42号
申请执行人：湖州南浔虹日电梯配件厂，住所地湖州市南浔区旧馆镇外环西路999-1号。
投资人：沈建国。
被执行人：上海诺比克电梯有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路4800号2幢1层D区。
法定代表人：黄爱梅。
本院在执行申请执行人湖州南浔虹日电梯配件厂与被执行人上海诺比克电梯有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查,被执行人上海诺比克电梯有限公司现无财产可供执行，尚余人民币471748.89元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执42号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈林浩
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执42号申请执行人：湖州南浔虹日电梯配件厂，住所地湖州市南浔区旧馆镇外环西路999-1号。投资人：沈建国。被执行人：上海诺比克电梯有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路4800号2幢1层D区。法定代表人：黄爱梅。本院在执行申请执行人湖州南浔虹日电梯配件厂与被执行人上海诺比克电梯有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查,被执行人上海诺比克电梯有限公司现无财产可供执行，尚余人民币471748.89元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执42号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈林浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3385号
上诉人（原审被告）：袁伟青，男，汉族，1973年1月11日出生，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：汤成凤，女，汉族，1972年6月15日出生，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：张锐，男，汉族，1974年11月25日出生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人袁伟青、汤成凤因与被上诉人张锐买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁伟青、汤成凤的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回张锐的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审中张锐提供的录音资料经两份录音剪辑制作形成：其中一份录音是袁伟青间接介绍张锐与案外人周一仓认识，之后张锐与周一仓发生业务往来，周一仓因张锐出卖给其的模板出现质量问题而未付货款，与袁伟青无关；第二份录音是张锐替袁伟青向案外人张祖根借款提供担保的有关情况。因张锐将该两份录音剪辑制作形成，导致一审法院作出错误判决。二、袁伟青二审中能够提供证据证明上述主张。1．袁伟青与案外人老蔡相识，而老蔡与周一仓系同学关系，袁伟青与张锐系同乡关系，通过相互介绍，张锐与周一仓相识并有业务往来。张锐与周一仓发生的第一笔模板买�已货款两清，其后因张锐向周一仓销售的模板出现质量问题，导致该笔模板款未能追回。2．张锐主张袁伟青购买模板，再由袁伟青销售给周一仓，与客观事实不符。
被上诉人张锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、2016年7月22日张锐与袁伟青的通话录音是真实的，该份录音具备连续性与完整性，不存在剪辑的情形。通话中袁伟青明确承认其从张锐处拉了1000张模板给常州的周一仓，模板款为5000元。二、张锐不认识周一仓，而是通过袁伟青认识老蔡，而周一仓又与老蔡是同学关系。三、本案讼争模板是张锐出售给袁伟青的，而不是出售给周一仓的。
张锐向一审法院起诉请求：1．判令袁伟青、汤成凤给付张锐货款50000元；2．本案诉讼费由袁伟青、汤成凤承担。
一审法院认定事实：袁伟青、汤成凤系夫妻关系。2009年，袁伟青从张锐处购买模板共计50000元。后张锐索款未果，双方故而成讼。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张锐与袁伟青之间买卖模板虽未签订书面合同，但张锐提供的录音内容中，袁伟青对50000元模板款数额未表异议，且多次表述会尽快还款，张锐与袁伟青之间的通话录音能证明双方之间形成了事实上的买卖关系，袁伟青购买张锐模板，应按约支付货款，张锐要求袁伟青给付货款50000元的诉讼请求成立，依法应予支持。袁伟青辩称涉案50000元模板系案外人周一仓购买，与其无关，但未提供证据证明其抗辩主张，一审法院对袁伟青的上述抗辩意见不予采信。上述债务发生于袁伟青、汤成凤夫妻关系存续期间，应视为袁伟青、汤成凤夫妻共同债务，故�锐要求汤成凤承担共同还款责任，有事实与法律依据，依法予以支持。汤成凤经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：袁伟青、汤成凤应于判决发生法律效力之日起十日内给付张锐货款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁伟青、汤成凤负担。
本院二审期间，上诉人袁伟青、汤成凤围绕其上诉请求，依法向本院提交如下证据：2009年9月2日，周一仓出具的建筑模板收条一份，载明：“今收到建筑模板壹仟张，伍拾元一张（含运费），第一次收到的贰仟张�筑模板由于质量问题，等这次使用完后没问题一并处理”。在上述字迹下方有“已付款，贰仟张已全部付清”字样，收条尾部存在破损痕迹，部分字迹无法辨识。旨在证明张锐与周一仓之间存在建筑模板买卖合同关系，本案货款与袁伟青无关。
被上诉人张锐对上述证据质证认为，张锐从未看过该收条，且袁伟青与周一仓之间的经济往来，与张锐无关。
本院对上述证据认证如下：鉴于该收条存在破损痕迹，且张锐对该收条的真实性不予认可，故本院对该收条的真实性不予确认。该收条系案外人周一仓出具并由袁伟青持有，袁伟青虽主张该收条系周一仓出具给张锐，但无法对其持有该份收条作出合理解释，仅凭该份收条亦不足以证明张锐与周一仓之间存在买卖合同关系，故本院对该收条的证据效力不予认定。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：张锐与袁伟青之间是否存在买卖合同关系。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。针对买卖合同关系是否成立的认定，人民法院应当结合当事人的举证情况、当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据综合加以判断。本案中，张锐主张其与袁伟青之间存在买卖合同关系，其虽未能提供买卖合同或送货单据加以证明，但其已提供2016年7月22日张锐与袁伟青的通话录音予以证实。袁伟青上诉时虽主张该录音资料系剪辑形成，但经二审法院组织双方当事人当庭播放原始录音资料，袁伟青庭审中已认可该录音资料连贯完整，并对录音资料的真实性不持异议，本院对此予以确认。根据录音资料的记载，袁伟青并未对张锐索要的50000元模板款提出异议，且数次承诺将尽快还款，应视为袁伟青对所欠货款的认可，故足以认定张锐与袁伟青之间存在买卖合同关系。袁伟青二审中虽抗辩称涉案模板系案外人周一仓从张锐处购买，但并未能提供充分证据加以反驳，故其对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人袁伟青、汤成凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人袁伟青、汤成凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十二月一日
书记员 冯 邻
第1页/共6�
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3385号上诉人（原审被告）：袁伟青，男，汉族，1973年1月11日出生，住沭阳县。上诉人（原审被告）：汤成凤，女，汉族，1972年6月15日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）：张锐，男，汉族，1974年11月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。上诉人袁伟青、汤成凤因与被上诉人张锐买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁伟青、汤成凤的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回张锐的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。一审中张锐提供的录音资料经两份录音剪辑制作形成：其中一份录音是袁伟青间接介绍张锐与案外人周一仓认识，之后张锐与周一仓发生业务往来，周一仓因张锐出卖给其的模板出现质量问题而未付货款，与袁伟青无关；第二份录音是张锐替袁伟青向案外人张祖根借款提供担保的有关情况。因张锐将该两份录音剪辑制作形成，导致一审法院作出错误判决。二、袁伟青二审中能够提供证据证明上述主张。1．袁伟青与案外人老蔡相识，而老蔡与周一仓系同学关系，袁伟青与张锐系同乡关系，通过相互介绍，张锐与周一仓相识并有业务往来。张锐与周一仓发生的第一笔模板买�已货款两清，其后因张锐向周一仓销售的模板出现质量问题，导致该笔模板款未能追回。2．张锐主张袁伟青购买模板，再由袁伟青销售给周一仓，与客观事实不符。被上诉人张锐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、2016年7月22日张锐与袁伟青的通话录音是真实的，该份录音具备连续性与完整性，不存在剪辑的情形。通话中袁伟青明确承认其从张锐处拉了1000张模板给常州的周一仓，模板款为5000元。二、张锐不认识周一仓，而是通过袁伟青认识老蔡，而周一仓又与老蔡是同学关系。三、本案讼争模板是张锐出售给袁伟青的，而不是出售给周一仓的。张锐向一审法院起诉请求：1．判令袁伟青、汤成凤给付张锐货款50000元；2．本案诉讼费由袁伟青、汤成凤承担。一审法院认定事实：袁伟青、汤成凤系夫妻关系。2009年，袁伟青从张锐处购买模板共计50000元。后张锐索款未果，双方故而成讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张锐与袁伟青之间买卖模板虽未签订书面合同，但张锐提供的录音内容中，袁伟青对50000元模板款数额未表异议，且多次表述会尽快还款，张锐与袁伟青之间的通话录音能证明双方之间形成了事实上的买卖关系，袁伟青购买张锐模板，应按约支付货款，张锐要求袁伟青给付货款50000元的诉讼请求成立，依法应予支持。袁伟青辩称涉案50000元模板系案外人周一仓购买，与其无关，但未提供证据证明其抗辩主张，一审法院对袁伟青的上述抗辩意见不予采信。上述债务发生于袁伟青、汤成凤夫妻关系存续期间，应视为袁伟青、汤成凤夫妻共同债务，故�锐要求汤成凤承担共同还款责任，有事实与法律依据，依法予以支持。汤成凤经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：袁伟青、汤成凤应于判决发生法律效力之日起十日内给付张锐货款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由袁伟青、汤成凤负担。本院二审期间，上诉人袁伟青、汤成凤围绕其上诉请求，依法向本院提交如下证据：2009年9月2日，周一仓出具的建筑模板收条一份，载明：“今收到建筑模板壹仟张，伍拾元一张（含运费），第一次收到的贰仟张�筑模板由于质量问题，等这次使用完后没问题一并处理”。在上述字迹下方有“已付款，贰仟张已全部付清”字样，收条尾部存在破损痕迹，部分字迹无法辨识。旨在证明张锐与周一仓之间存在建筑模板买卖合同关系，本案货款与袁伟青无关。被上诉人张锐对上述证据质证认为，张锐从未看过该收条，且袁伟青与周一仓之间的经济往来，与张锐无关。本院对上述证据认证如下：鉴于该收条存在破损痕迹，且张锐对该收条的真实性不予认可，故本院对该收条的真实性不予确认。该收条系案外人周一仓出具并由袁伟青持有，袁伟青虽主张该收条系周一仓出具给张锐，但无法对其持有该份收条作出合理解释，仅凭该份收条亦不足以证明张锐与周一仓之间存在买卖合同关系，故本院对该收条的证据效力不予认定。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：张锐与袁伟青之间是否存在买卖合同关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。针对买卖合同关系是否成立的认定，人民法院应当结合当事人的举证情况、当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据综合加以判断。本案中，张锐主张其与袁伟青之间存在买卖合同关系，其虽未能提供买卖合同或送货单据加以证明，但其已提供2016年7月22日张锐与袁伟青的通话录音予以证实。袁伟青上诉时虽主张该录音资料系剪辑形成，但经二审法院组织双方当事人当庭播放原始录音资料，袁伟青庭审中已认可该录音资料连贯完整，并对录音资料的真实性不持异议，本院对此予以确认。根据录音资料的记载，袁伟青并未对张锐索要的50000元模板款提出异议，且数次承诺将尽快还款，应视为袁伟青对所欠货款的认可，故足以认定张锐与袁伟青之间存在买卖合同关系。袁伟青二审中虽抗辩称涉案模板系案外人周一仓从张锐处购买，但并未能提供充分证据加以反驳，故其对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人袁伟青、汤成凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人袁伟青、汤成凤负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年十二月一日书记员  冯 邻第1页/共6�
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4649号
上诉人（原审原告）：安世友，男，1956年12月19日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳学大信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号裙楼附5-1B号。
法定代表人：李如彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马康、周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。
上诉人安世友因与被上诉人贵阳学大信息技术有限公司名誉权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安世友上诉请求：一、撤销南明区人民法院（2017）黔0102民初4319号民事裁定书；2、责令被上诉人撤销黔人字（2016）028号《关于南明校区安世友处罚通告》，并在相应范围内赔礼道歉，消除影响；3、责令被上诉人象征性赔偿上诉人精神损失费人民币壹万元整；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并没有违反被上诉人关于“开除”的规章制度；因为被上诉人对上诉人“给予开除处理”的决定，并没有依据任何“内部规章制度”，双方共同签订的《劳动合同书》中并没有“开除处理”的规章制度。被上诉人也拿不出关于“开除员工”的规章制度，除非事后编造。上诉人与被上诉人于2011年11月8日签订的《协议书》已明确“甲方（即被上诉人）不对乙方（即上诉人）担任校长期间的工作情况进行考核”，也就是被上诉人的考勤、请假制度与上诉人无关。一审判决称被上诉人的《处罚通告》“显然系被告依据其内部规章制度对原告作出的处理决定”属于认定事实错误。本案客观存在的事实是被上诉人以书面形式的《处罚通告》捏造上诉人“已严重违反公司规章制度”的事实，损害上诉人的名誉，造成极坏影响，上诉人名誉被损害的事实与被上诉人的违法行为有着直接的因果关系，足以认定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人以“开除”之名，行侵权之实，存在侵害他人民事权益的主观过错，应当承担侵权责任。为此，一审法院理应适用《侵权责任法》和《民法通则》，以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的相关条款，判令被上诉人承担侵害上诉人名誉权的责任。三、根据《侵权责任法》第二十二条和《民法通则》第一百二十条之规定，上诉人请求精神损害赔偿于法有据。综上，为维护法律的尊严和上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉，诉请如前，请依法判决。
被上诉人贵阳学大信息技术有限公司辩称：一、上诉人的上诉理由没有法律依据，上诉人的上诉是名誉权纠纷，按照我国相关法律的规定，其不属于名誉权纠纷的范围；二、《协议书》只是针对上诉人担任校长期间，但作为公司员工，上诉人是必须打考勤的，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人安世友向一审法院起诉请求：1、被告贵阳学大公司黔人字（2016）028号《处罚通告》理由与事实不符，侵犯原告名誉权，应依法撤销。2、因被告的《处罚通告》按《劳动法》有关规定，被告应赔偿原告十二个月的工资52000元。其中2015年6月至2016年5月平均4321元人民币。3、被告的《处罚通告》给原告身心和声誉造成极大的伤害，应赔偿原告侵权费39600元人民币，且被告在一定范围内向原告赔礼道歉、挽回影响、恢复名誉。
本院认为，本案中，贵阳学大信息技术有限公司对安世友作出的《处罚通告》系公司依据其内部规章制度对员工作出的处理决定，是公司内部对员工的一种管理行为，而名誉权纠纷处理的是平等的民事主体之间发生的民事纠纷。又根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四问“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案应不属于名誉权纠纷的审理范围，故原审法院驳回安世友的起诉正确，本院予以维持。
综上，安世友的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 谊
书 记 员 丁 康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2555号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山路10号。
法定代表人：石盛林，该分行行长。
委托诉讼代理人：李聪，辽宁国宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田臻彭，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司工作人员。
原审被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街69号。
法定代表人：周慕冰，该公司董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司大连市分行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告中国农业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人和被上诉人分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，被上诉人自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国农业银行股份有限公司大连市分行撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2042号民事判决；
三、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2920元，减半收取1460元，由被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人中国农业银行股份有限公司大连市分行负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第236号
原告虞锐。
委托代理人殷杰。
被告王自力。
委托代理人周伟芬。
本院在审理原告虞锐诉被告王自力道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告虞锐于2007年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告虞锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞锐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告虞锐负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年三月二十日
书记员 张莲莲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第330号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年2月27日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月5日19时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿嘉兴市中环西路由北向南行驶至中环西路中石化加油站门口处时，与从中石化加油站由西向东右转弯至中环西路的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候交警处警。经交警部门认定，被告人王某负事故同等责任。经检验，被告人王某血液中酒精含量为138毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的交通事故照片、机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，接警单，道路交通事故认定书，查获经过，情况说明，证人任某、杨某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈丽黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第526号
申请执行人江幼练，女，1964年3月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人江振章，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人江幼练与被执行人江振章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第3636号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴全华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00050号
申请人陈雄兵。
申请人陈楚南。
本院于2014年6月3日受理了申请人陈雄兵和陈楚南关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈雄兵和陈楚南因人身损害纠纷，于2014年5月27日经陈策楼镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
1、陈雄兵负责将陈楚南在医院的费用553元付清。
2、陈楚南不再追究陈雄兵的任何责任，并自行负责身体康复。
3、此协议双方签字即生效，当场一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐骏驰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6263号
原告：谭书江，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：广城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥盛新路**号。统一社会信用代码：91330304145301293W。
法定代表人：计晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
第三人：温州民力建筑劳务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道长城组团*幢第*层（8-9间）。统一社会信用代码：91330304678436588U。
法定代表人：吴建灯。
原告谭书江与被告广城建设集团有限公司（以下简称广城公司）、第三人温州民力建筑劳务有限公司（以下简称民力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭书江的委托诉讼代理人王鹏善、被告广城建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐林利到庭参加诉讼，第三人温州民力建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭书江向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2015年3月至2017年2月之间的劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月被被告广城公司招用，在被告广城公司、第三人民力公司承建的温州市天然气输配二期工程工地上班，工种为焊工。双方未签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。原告每日工作9小时，月工资7000元。2015年6月12日17时06分许，案外人黄曹银驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车由南往北沿温州市龙湾区状元街道大罗山生态陵园前道路右转弯进入瓯海大道南侧辅道时，与由西往东沿瓯海大道南侧辅道非机动车行驶的原告驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告谭书江受伤及车辆损坏的道路交通事故。后于2017年2月治疗终结。
被告广城公司辩称，原告陈述的2015年3月被告将原告招聘不是事实，涉案工地是被告承建，但双方不存在劳动关系，且没有相应的工资发放记录。
本院经审理认定事实如下：被告广城公司系市中LNG应急气源站房建及附属工程的承包单位。2014年12月31日，被告广城公司、案外人温州市隆尚建设有限公司与第三人民力公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将市中LNG应急气源站房建及附属工程的劳务分包给第三人民力公司，劳务内容为：砌筑作业、抹灰作业、木工作业、钢筋作业、脚手架作业。该合同经温州市住房和城乡建设委员会备案。
2017年7月6日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认原告与被告2015年3月至2017年2月之间的劳动关系。2、被告为原告补缴2015年3月至2017年2月的社会保险费。该委于2017年8月3日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第216号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的仲裁裁决书，仲裁裁决书邮寄详情单，建设工程施工劳务分包合同予以证实。另原告提供的证明，证明人系汪代全，加盖的系被告市中LNG应急气源站房建及附属工程资料专用章（签经济合同无效），与被告提供的由罗维春、汪代全出具的情况说明内容矛盾，本院不予认定。被告广城公司提供的谭书江工伤调查的说明，由杭州广厦建设监理公司出具，上面加盖项目监理章，无其他证据印证，本院不予认定。被告提供的工资表，上面并无签字盖章，本院不予认定。被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谭书江主张2015年3月至2017年2月间与广城公司存在劳动关系，应由其提供相应的证据证明。被告广城公司已提供建设工程施工劳务分包合同，证明其将工程劳务部分分包给第三人民力公司。现原告提供的证据不足以证明其与广城公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果。故原告谭书江的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭书江的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭书江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章 豪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张伟伟
代书记员 刘乐意
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6263号原告：谭书江，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：广城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥盛新路**号。统一社会信用代码：91330304145301293W。法定代表人：计晓敏，总经理。委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。第三人：温州民力建筑劳务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道长城组团*幢第*层（8-9间）。统一社会信用代码：91330304678436588U。法定代表人：吴建灯。原告谭书江与被告广城建设集团有限公司（以下简称广城公司）、第三人温州民力建筑劳务有限公司（以下简称民力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭书江的委托诉讼代理人王鹏善、被告广城建设集团有限公司的委托诉讼代理人唐林利到庭参加诉讼，第三人温州民力建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭书江向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2015年3月至2017年2月之间的劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月被被告广城公司招用，在被告广城公司、第三人民力公司承建的温州市天然气输配二期工程工地上班，工种为焊工。双方未签订劳动合同，被告没有为原告参加社会保险。原告每日工作9小时，月工资7000元。2015年6月12日17时06分许，案外人黄曹银驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车由南往北沿温州市龙湾区状元街道大罗山生态陵园前道路右转弯进入瓯海大道南侧辅道时，与由西往东沿瓯海大道南侧辅道非机动车行驶的原告驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告谭书江受伤及车辆损坏的道路交通事故。后于2017年2月治疗终结。被告广城公司辩称，原告陈述的2015年3月被告将原告招聘不是事实，涉案工地是被告承建，但双方不存在劳动关系，且没有相应的工资发放记录。本院经审理认定事实如下：被告广城公司系市中LNG应急气源站房建及附属工程的承包单位。2014年12月31日，被告广城公司、案外人温州市隆尚建设有限公司与第三人民力公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定将市中LNG应急气源站房建及附属工程的劳务分包给第三人民力公司，劳务内容为：砌筑作业、抹灰作业、木工作业、钢筋作业、脚手架作业。该合同经温州市住房和城乡建设委员会备案。2017年7月6日，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法确认原告与被告2015年3月至2017年2月之间的劳动关系。2、被告为原告补缴2015年3月至2017年2月的社会保险费。该委于2017年8月3日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第216号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。以上事实由原、被告的陈述以及原告提供的仲裁裁决书，仲裁裁决书邮寄详情单，建设工程施工劳务分包合同予以证实。另原告提供的证明，证明人系汪代全，加盖的系被告市中LNG应急气源站房建及附属工程资料专用章（签经济合同无效），与被告提供的由罗维春、汪代全出具的情况说明内容矛盾，本院不予认定。被告广城公司提供的谭书江工伤调查的说明，由杭州广厦建设监理公司出具，上面加盖项目监理章，无其他证据印证，本院不予认定。被告提供的工资表，上面并无签字盖章，本院不予认定。被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谭书江主张2015年3月至2017年2月间与广城公司存在劳动关系，应由其提供相应的证据证明。被告广城公司已提供建设工程施工劳务分包合同，证明其将工程劳务部分分包给第三人民力公司。现原告提供的证据不足以证明其与广城公司存在劳动关系，应承担相应的不利后果。故原告谭书江的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭书江的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭书江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 豪二〇一七年十一月二十七日法官助理  张伟伟代书记员  刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3408号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。
负责人：曹汉，行长。
委托诉讼代理人：吴峰海、伊泽旭，均系该行职员。
被告：季峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：林亚素，女，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：广州车翼电子科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路52号之九405A房。
法定代表人：季峰。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告季峰、林亚素、广州车翼电子科技有限公司（以下简称“车翼公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告季峰、林亚素、车翼公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月27日，原告与被告季峰签订《个人借款合同》，约定被告季峰向原告借款800000元。被告林亚素、车翼公司提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，但被告季峰未按约定还款。现起诉请求判令：一、被告季峰偿还原告借款本金743702.35元及利息、罚息、复利（截至2017年1月15日利息为102630.88元、罚息53282.53元、复利21573.92元；自2017年1月16日起，罚息、复利以固定年利率18%加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告林亚素、车翼公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告季峰、林亚素、车翼公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月27日，原告与被告季峰签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额800000元；借款期限24个月；贷款利率为固定年利率18%；按月等额还本付息；逾期贷款的罚息、复利利率均按合同约定贷款利率加收50%；若被告季峰逾期还款，原告有权宣布全部贷款立即到期并要求偿还贷款本息。
2015年10月27日，原告与被告林亚素、车翼公司分别签订《保证合同》，约定被告林亚素、车翼公司为被告季峰在前述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。
2015年10月29日，原告依约向被告季峰发放贷款800000元，借款到期日为2017年10月28日。被告季峰未能依约按期还款，截止2017年1月15日，尚欠原告本金743702.35元、利息102630.88元、罚息53282.53元、复利21573.92元。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。
原告已依约发放贷款，被告季峰未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告季峰偿还借款本金743702.35元及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。
被告林亚素、车翼公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告季峰追偿。
被告季峰、林亚素、车翼公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金743702.35元及利息、罚息、复利（截至2017年1月15日，利息为102630.88元、罚息53282.53元、复利21573.92元；自2017年1月16日起至实际清偿之日止，罚息以743702.35元为基数，复利以102630.88元为基数，均按固定年利率18%上浮50%计付）；
二、被告林亚素、广州车翼电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告季峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11630元、保全费4440元，均由被告季峰、林亚素、广州车翼电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马妮娜
宁志刚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1956号
原告金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人杨传辉。
委托代理人祝江潮。
被告童超。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告童超物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月二十一日
代书记员 应若影
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第13号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：卢钦。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告卢钦追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告卢钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月8日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了�个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款50000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司依约将50000元支付给被告。被告于2013�5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年10月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了64067.25元（其中本金43055.55元、拖欠利息20150元、扣款失败手续费250元、罚息611.70元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计64067.25元。2、被告支付违约金人民币15000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被�卢钦未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、卢钦与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月8日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向卢钦发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；卢钦自2012年12月起连续36个月以每月人民币2038.89元分期向渤海公司偿还本息；如卢钦不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，卢钦应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，卢钦应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若卢钦对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司在2012年11月9日依约扣除贷款手续费1000元后将49000元交付给了卢钦。卢钦借款后共归还了5个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月22日，渤海公司向卢钦发出《解除合同通知书》，解除了与卢钦签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年10月21日，维仕公司向渤海公司支付了卢钦所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币64067.25元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向卢钦进行追偿，�出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的64067.25元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中�人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钦于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币64067.25元；
二、被告卢钦于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12916.66元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1792元，由被告卢钦负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告卢钦于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1792元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孔乐亭
上海市�东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初16303号
原告：上海联舜汽车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号临。
法定代表人：金少华，董事长。
委托诉讼代理人：尚琦嵘，男。
委托诉讼代理人：胡国强，上海市恒信律师事务所律师。
被告：上海澍勋电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬忠茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凌唯，北京观韬忠茂(上海)律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告上海联舜汽车销售有限公司与被告上海澍勋电子商务有限公司自本调解�生效之日起解除双方之间签订的关于上海市浦东新区川桥路XXX号临内的一层汽车销售展厅(一层东区)及二层维修场地的房屋租赁合同；
二、被告上海澍勋电子商务有限公司于2017年4月28日前返还原告上海联舜汽车销售有限公司租赁保证金人民币(以下币种同)10万元；
三、被告上海澍勋电子商务有限公司于2017年4月29日前支付原告上海联舜汽车销售有限公司补偿款20万元；
四、案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费5,000元，共计7,900元，由被告上海澍勋电子商务有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 秦冬红
二〇一七年四月二十日
书记员 项 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1341号
申请人:李长英，女，汉族，1973年4月2日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙建利，男，汉族，1986年10月29日出生，住山东省兰陵县。
申请人李长英因与被申请人孙建利机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对孙建利驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙建利驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆 勇
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6607号
原告：徐峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市恒业铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。
法定代表人：陈小培，系该公司经理。
被告：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市恒达电子厂，住所地宁波市奉化区莼湖镇朱家弄。
负责人：朱周达，系该厂厂长。
被告：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波华乾金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜河头村。
法定代表人：方建红，系该公司董事长。
委托代理人：陈晓梦，系宁波华乾金属制品有限公司法定代表人方建红的妻子。
被告：方建红，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：奉化市宇驰工具有限公司，住所地：宁波市奉化区方桥工业园区。
法定代表人：陈德成，系该公司经理。
原告徐峰诉被告奉化市恒业铸造有限公司等八被告借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐峰负担。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江思思
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市粟康食品科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里工贸小区8路2号。
法定代表人：韩清江，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
再审申请人天津市粟康食品科技发展有限公司（以下简称粟康公司）因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粟康公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决对合同期限的认定不符合事实。《购销合同》约定“合同期满后如双方无异议则自动延期一年”，其中无异议仅指对《购销合同》内容无异议，而不应包括合同履行过程中发生的业务争议。2.原判决认定了双方均未曾主张解除合同的事实，又以合同履行期间发生争议为由认定合同关系不再延续，相互矛盾。3.原判决以华润公司未向粟康公司下达订单为依据确认合同不再延期是错误的。2016年7月，华润公司还向粟康公司开具信息服务费发票，可以证明双方没有终止合同的意思。二、原判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条规定驳回粟康公司的诉讼请求，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第二条规定认定粟康公司应承担举证不能的不利后果均系适用法律错误。三、《购销合同》附件经过双方盖章确认具有法律效力，5000000元的年销售额应作为计算可得利益损失的依据。四、二审法院对粟康公司提交的证据不予采信是错误的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：华润公司应赔偿粟康公司可得利润损失的数额。首先，关于合同履行期限的问题。原判决依据双方《购销合同》、（2016）津0110民初2643号案件及调解书认定双方履行合同过程中发生争议，《购销合同》不再自动延期，合同期限到2014年12月31日终止，证据充分。其次，关于可得利益损失的数额。《购销合同》附件中载明的年营业额5000000元为粟康公司自行填写，并非双方约定的供货金额。双方实际履行《购销合同》过程中，2014年7月22日至11月21日粟康公司实际供货额仅为56913.37元。同时，粟康公司亦不能提供充分的证据证明其采购的货物均供应给华润公司，故粟康公司主张按照年营业额5000000元为基础计算可得利益损失没有事实和法律依据。最后，原判决适用民诉法解释第九十条、证据规则第二条规定判令粟康公司承担举证不能的不利后果，适用法律正确。综上，粟康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市粟康食品科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林世开
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7646号
原告雷寿春，男，1943年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐亮，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。
本院在审理原告雷寿春诉被告唐亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷寿春芳于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷寿春撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷寿春撤回起诉。
案件受理费25元由原告雷寿春承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 詹睛宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1068号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1956年10月21日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：张祖桃，男，苗族。
上诉人李桂英与被上诉人张祖桃相邻同行纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李桂英不服原审判决向本院提起上诉称：上诉请求：请求上级法院依法撤销（2016）湘3127民初1304号判决书，作出合法的判决。事实与理由：1、原审法院在判决中只对赔偿问题进行处理，而对排除妨碍、恢复通道没有进行处理，是遗漏了诉讼请求额判决。2、原审法院认定的事实是不正确的片面的以证人证言为定案依据，而忽略了最能证明事实的原始照片。照片1，我们不难看出当时张祖桃家还没有在此修房子。（1）是我家的屋沿水沟出来的地方过涵洞到（2）然后经过（5）到公路上；（3）是进出我家和寨子的路；（4）是我家当时的牛栏，照片（2）证实当时的现状；照片（3）是2001年12月20日上的可以看出进出公路的道路，以及竹园下的水沟状况，当时张祖桃家没有修房子，照片（4）也是一样，现争得地方当时是张细安放的石头，我们当时把石头移到照片（3）的竹子下，修3条车路进屋，后来张祖桃修房子，把泥巴推下来，平3个屋场，这次修护间道，张祖桃把泥巴只推下来，严重侵占了我家进出的通道，双方才发生了纠纷，诉讼到法院，而原审法院仅以村里的证明为假证明而判决有失偏颇。
被上诉人张祖桃未提交书面答辩状。
上诉人李桂英向一审法院提出的诉讼请求：（1）排除妨碍，恢复通道；（2）赔偿损失1200元。
一审法院认定事实，原、被告现在房屋之间的�是通往寨子中的步行路。原、被告房屋前方为村公路，此公路建于上世纪七十代。面对公路，步行路右侧是原告的房屋及宅基地，步行路左侧土坎上为被告房屋和宅基地。被告的房屋建造于2012年。被告宅基地此前为菜地，此菜地外坎为高约4米的垂直土坎。原、被告在本案中争议地为前述土坎下，公路后坎，步行路左侧的三角形土地。
农村责任制后，原告在争议地处、公路对面建造牛栏一所。1995年，从修建于上世纪七十年代的公路改直，需要占用原告的牛栏地基。为此，经村委会与原告家人协商后，原告家愿意让出牛栏地基，随后，原告将牛栏搬迁至公路内坎原告房屋天坪外。2012年，被告在争议地土坎上菜地内建造房屋，在平整宅基地时将大量土方推往土坎下，修建入户公路，原告以被告宅基地坎下是村委会在改造村级公路时�归了原告为由提出侵权纠纷，便在争议地内、被告修建入户公路坎下放置一些水泥砖。原告就此多次寻求村、乡调解无果。
一审法院认为，本案焦点核心是原、被告就争议地使用权归属。原告以与村委会所签订协议为核心证据证明争议地归属于自己，但此协议书写时间为1995年10月，而所盖村委会公章却不是当年公章，是最近启用的村委会新公章。据此可以认定此协议为最近书写的证据。故原告以此协议作为争议土地使用权归属的证据无效。当事人双方均没有提交有关争议地归属的权属证据，说明当事人对争议地都没有取得合法使用权。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李桂英的赔偿诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂英负担。
�审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定一致，依法予以确认。
本院认为，本案系相邻同行纠纷，本案焦点是上诉人、被上诉人就争议地使用权归属。上诉人以与村委会所签订协议为核心证据证明争议地归属于自己，但此协议书不具备土地使用权证的效力，故原告以此协议作为争议土地使用权归属的证据不足。被上诉人认为争议地是张祖芳管理之地，是张祖芳稻田边的排水沟，自农村责任制后都是案外人张祖芳赶水管理使用，牛栏与此地无关，并且是案外人张祖芳同意被上诉人从争议地同行。但是被上诉人也未提交任何土地使用权属的证据。鉴于当事人双方均没有提交有关争议地归属的权属证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，双方对诉争地的使用权各执一词，且均提供了有效证据支持各自的请求，因此，本案诉争地涉及到土地权属问题，依法应由人民政府先行确权，故一审判决驳回上诉人李桂英的赔偿诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人李桂英的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂英承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00804号
原告田锦芳
被告陕西建工第六建设集团有限公司
法定代表人杨海生
本院在审理原告田锦芳诉被告陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田锦芳于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田锦芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田锦芳撤回起诉。
案件受理费1906元，原告已预交，现减半收取953元由原告负担；另953元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟爱香
河北省泊头市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泊刑再字第2号
原公诉机关泊头市人民检察院。
原审被告人郭某，农民，群众。2011年4月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被泊头市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
辩护人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
泊头市人民检察院指控被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2014年1月6日作出（2013）泊刑初字第116号刑事判决。该判决发生法律效力后，沧州市人民检察院提出抗诉，沧州市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）沧立刑监字第2号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院检察员郑晓君出庭履行职务。原审被告人郭某及其辩护人田丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2009年10月，王伟向被告人郭某提起他能开增值税专用发票，被告人郭某遂介绍王伟与曹张认识，在明知没有真实货物往来的情况下，郭某和曹张介绍王伟所经营的本溪合金熔炼有限责任公司为河北利升量具有限公司虚开增值税专用发票17份，价税合计1988972.80元，其中税额288996.09元。河北利升量具有限责任公司已将上述增值税专用发票全部抵扣。案发后被告人郭某主动到公安机关投案自首。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实。
1、郭某供述材料证实，其偶然认识的王伟，他说手中有增值税专用发票，问能不能联系卖点，还答应给好处费，就留下了王伟的电话，后来就让曹张联系企业要不要增值税专用发票，过一了段时间曹张说有企业要，其就联系王伟到交河，介绍他与曹张认识，给交河西边的一个厂子介绍虚开了二三百万元的增值税专用发票，一共介绍了17张，没有真实的货物交易，厂子好象是叫河北利升量具有限公司。其与王伟、曹张三个人一起去的厂子，其没进屋。开始曹张与王伟都说给好处费，最后都没给。
2、曹张供述材料证实，2009年，郭某说交河干铸造的厂子多，他能弄来增值税专用发票，让给问问有要票的吗，然后其给联系了几个公司的老板，后郭某带王伟来到交河介绍其认识了，其给联系了河北利升量具有限公司的王长利，给河北利升量具有限公司虚开了17张增值税专用发票，税额288996.09元，价税合计1988972.80元，是其与郭某、王伟三人一起去的利升量具有限公司，去了以后，其自己进的屋，郭某和王伟没进去。
3、王伟的供述材料证实，通过郭某与曹张联系的泊企业虚开增值税专用发票。2009年夏天认识郭某后，郭某带其到交河认识了曹张，曹张带着其与郭某去了交河西边的一个公司，卖给这个公司增值税专用发票。
4、王长利（河北利升量具有限公司的股东）的证言材料证实，2010年年初，曹张说有便宜铁、便宜票，问我是否要，其说要并让他和妻子刘秀琴联系。公司是刘秀琴经营，进销货和财务管理也由刘秀琴管理。并供述便宜票就是指虚开的增值税专用发票。至于发票怎么送到公司、价格、数量，其不知道。不清楚具体多少份，以税务局的记录为准。
5、刘秀琴（河北利升量具有限公司的法人代表）的供述材料证明，从曹张处购买了2010年1月份的增值税专用发票，都是辽宁本溪的公司，具体多少以及公司名称记不清了，以税务局的记录为准，好像是以票面的8%购买的。公司当时用的生铁是散户供的，没有税票，为了平衡进销项，就购买了一部分增值税专用发票。2010年1月19日的7张、2010年1月20日的10张这17张是从曹张处购买的，发票金额1699976.71元，税额288996.09元，价税合计1988972.80元。这些增值税专用发票税务机关已经抵扣了。
6、泊头市国家税务局交河分局出具的河北利升量具有限公司发票明细证实，开票单位为本溪合金熔炼公司，开票日期为2010年1月19日，发票号码001××××9694至00189700的发票7张，发票税额均为16999.77元，开票日期为2010年1月20日，发票号码为00226331至00226340的发票10张，发票税额均为16999.77元，税额总额为288996.09元以上共计17张发票均已在税务机关进行抵扣税款。
7、户籍证明证实郭某的基本情况。
8、泊头市人民法院（2011）泊刑初字第41号刑事判决书、执行通知书证实郭某于二0一一年四月二十九日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金30000元，缓刑考验期从2011年5月10日起至2012年11月9日止。
9、泊头市公安局经侦大队说明证实郭某系投案自首；郭某一案是在曹张到案后供述其与郭某共同作案，于2012年11月18日开始对郭某涉嫌虚开增值税专用发票案立案侦查。
原审认为，被告人郭某明知道王伟是虚开增值税专用发票的，其开设的几个公司与河北利升量具有限公司业之间没有货物往来，而介绍王伟为河北利升量具有限公司虚开增值税专用发票，涉案税额达288996.09元，且全部在税务机关抵扣，数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭某有自首情节，对其可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第七十二条之规定，作出如下判决：被告人郭某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金60000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
再审中原审被告人的辩解意见：在自首前我并不知道原来为他人介绍虚开发票是违法行为，知情后马上到公安机关自首。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但对其量刑意见有异议，辩护人认为被告人有自首情节且确实是自首后如实供诉，符合确有悔罪表现的行为，本案所涉税款全部补交，对于被告人适用缓刑确实不致再危害社会，符合适用缓刑的条件。
再审中原公诉机关意见：对郭某虚开增值税专用发票系漏罪，应撤销其前罪的缓刑，与该罪合并处罚，郭某是在缓刑考验期满后才到公安机关自首，不属于确有悔罪表现，建议对被告人不适用缓刑。
经再审查明的事实及相关证据与原审一致。另查明，河北利升量具有限公司于2014年5月16日在另案中向本院补交本案所涉全部税款288996.09元。
本院认为，原审被告人郭某对公诉机关的指控以及相关证据均无异议，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是在曹张一案中曹张供述其与郭某共同作案，公安机关于2012年11月18日对郭某立案侦查，此时郭某的缓刑考验期已执行完毕，故对郭某不应撤销其前罪缓刑，应对本案定罪量刑。郭某有自首情节且认罪态度较好，对其可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）泊刑初字第116号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李红梅
审判员 杨焕旭
审判员 毕木华
二〇一五年四月二十八日
书记员 张秀平