wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第268号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，女，1974年2月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年1月7日被刑事拘留，同年1月14日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日晚上7时10分，被告人李某某驾驶小型普通客车沿S103线由西往东行驶至太平桥镇政府门前路段时，恰遇当地居民邓某某由北往南横穿道路，由于被告人李某某驾车遇行人横过道路时未主动避让，且邓某某横过马路时未确保自身安全，致使其驾驶的小型普通客车与邓某某相撞，造成邓某某当场死亡及车辆受损的交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队认定：被告人李某某承担本次事故的主要责任，邓某某承担本次事故的次要责任。
当晚，被告人李某某主动投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某与邓某某家属达成调解协议，赔偿被害人家属损失共计37万元，取得了被害人家属的谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某某所在当地基层组织证实其平时表现较好，具有监管帮教条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、现实表现证明�被害人邓某某身份信息、机动车、驾驶证信息查询结果单、受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、报告、领条、居民死亡医学证明等书证；证人罗某某、王某某的证言；司法鉴定意见书、碰撞痕迹鉴定；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人李某某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第329号
原告：郭首军，农民。
被告：李祥林，农民。
委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告郭首军与被告李祥林买卖合同纠纷一案中，定于2015年04月17日上午9.00时开庭审理，原告经传票传唤（本院于2015年03月24日给原告郭首军送达了开庭传票）无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取264元，由原告负担。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭德振
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01610号
申请执行人周朝飞，男，1968年10月7日出生。
被执行人金浙磊，男，1984年1月4日出生。
周朝飞诉金浙磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）丰民初字第01889号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：三、被告金浙磊于判决书生效后七日内赔偿原告周朝飞医疗费三万八千元、二次手术费一万元、住院伙食补助费一万四千一百五十元、营养费一万一千三百二十元、护理费五十八万零三百元、鉴定费六千零九十元、误工费五万六千元、器具费二千八百八十五元、住宿费四千零七十四元、交通费三千元、残疾赔偿金六十六万五千七百七十八元。四、驳回原告周朝飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32631元（原告周朝飞已交纳10954元，申请缓交21677元），由原告周朝飞负担10954元，已交纳；由被告金浙磊负担21677元，于判决书生效后七日内交纳。权利人周朝飞于2015年1月28日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2015年2月3日向被执行人金浙磊邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人金浙磊名下银行账户余额不足以清偿债务，名下无房产、车辆及其它可供执行的财产。我院于2015年4月13日决定将金浙磊纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01610号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈维克
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第752号
原告：应某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：汪某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：山西××团股××司，住所地：山西省××市××路××号。
法定代表人：鹿某某。
委托代理人：王丙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：山西省临汾市××路福利××福利星城南××区××楼。
负责人：李某。
原告应某某与被告山西××团股××司（以下简称“三皇××”）、王甲、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称“平安××”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月23日受理后，依法由审判员朱子云独任审判，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告应某某及其委托代理人汪某某、施某某，被告王甲的委托代理人王乙，被告三皇××的委托代理人王丙到庭参加诉讼，被告平安××经本院合法传唤未有到庭。原告应某某起诉称：2009年2月16日，王某驾驶被告三皇××的晋l×××××＋晋l×××××挂大货车途经永康市芝英街道应南溪桥头地段时，与原告应某某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，经永康市公安局交通警察大队事故认定，王某负事故全部责任，原告不负责任。原告经先后住院36天治疗，原告的损伤经鉴定构成十级伤残。请求：一、由被告三皇××赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费某某费、财产损失等共计人民币计75641.84元（赔偿清单：医疗费28545.31元、残疾赔偿金12008.40元、护理费36天×55元／天=1980元，误工费553天×57.69元／天=31902.57元，住院伙食费：36天×20元／天=720元，交通费：396元，鉴定费1200元，精神抚慰金：5000元，营养费36天×32.96元／天=1186.56元，财产损失：2700元，复印费3元。合计85641.84元，扣除已领10000元，尚欠75641.84元）。二、由被告平安××在保险责任范围内优先承担赔偿责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告方为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书各1份，证明本次事故的发生经过及责任认定。
2、永康市第一人民医院病历1本、出院记录2张，门诊卡6张，医疗发票17张，费用清单2张，证明原告的医疗经过及医疗费用。
3、金华广福司法鉴定所永康分所鉴定书1份、鉴定费发票1张，证明原告损伤构成十级伤残及所化的鉴定费。4、劳动用工合同、工资发放表各1份，证明事故发生前原告尚有务工收入。
5、车票若干，证明原告所化的交通费。
被告三皇××辩称：1、本案肇事车辆的实际车主是王甲，我公某只是挂靠单位。2、该车辆投保交强险且本案没有超出交强险，应由保险公某直接承担赔偿责任。3、原告的诉请过高。4、王甲在交警部门交了3万元的押金，其中1万元已支付原告。
被告王甲辩称，他并不是实际车主，与公某只是承包的关系。
被告平安××在法定的答辩期内向本院提交书面答辩意见：1、本案肇事车晋l×××××，晋l-3618挂在我公某投保交强险和商业险，保险期限自2008年10月26日起至2009年10月25日止。2、根据交警队出具的交通事故认定书，本案涉案司机肇事逃逸，依据商业险合同约定，不应由我公某负责赔偿和垫付。3、原告无权直接向我公某主张保险金请示权。4、关于原告的诉讼请求方面，认为原告的误工期限过长，应以120天为宜。5、本案诉讼费、鉴定费不应由我公某承担。
对原告提交的证据1，被告王甲质证认为，涉案司机没有逃逸，他是不知道发生事故才离开的，对负全责有异议，被告三皇××同意被告王甲的意见，但对责任认定没有异议。本院认为，被告王甲在收到责任认定书后未提出复核，对其辩解不予采纳。对该证据本院予以认定。对原告提供的证据2、3、4、5，经质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月16日，王某驾驶被告三皇××的晋l×××××＋晋l×××××挂大货车途经永康市芝英街道应南溪桥头地段时，与原告应某某驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故，经永康市公安局交通警察大队事故认定，王某负事故全部责任，原告不负责任。原告经住院治疗花去医疗费28457.31元，原告的损伤经鉴定构成十级伤残。另查明，王某系被告王甲雇佣的驾驶员。被告王甲已垫付医疗费10000元。
本院认为，本案事故事实清楚，交警部门对本次事故认定合理有据，本院予以采纳。原告应某某因本次事故造成的各项合理损失为：医疗费28457.31元、残疾赔偿金12008.40元，护理费1980元，误工费4000元，营养费1186.56元，住院伙食补助费720元，交通费396元，精神抚慰金5000元，合计53748.
27元。鉴定费系原告举证所需，本院不予支持。被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司作为晋l×××××＋g0gj3618挂大货车交强险的保险人，应在交强险范围内直接赔偿原告应某某医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计43384.4元，超出交强险部分的损失10363.87元，根据本次事故的责任，由被告王甲承担赔偿责任，被告三皇××对被告王甲的赔偿部分应承担连带责任。被告平安××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果，由其自行承担。中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内赔偿原告应某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计43384.4元，限判决生效后十日内付清。
二、由被告王甲赔偿原告应某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10363.87元，已垫付10000元，尚应再支付363.87元，限判决生效后十日内付清。
三、由被告山西××团股××司对上述第二项承担连带责任。
四、驳回原告应某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 夏晓飞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1074号
原告：赵某。
委托代理人：胡云龙。
被告：李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人胡云龙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2014年9月相识，2014年12月11日在鱼台县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，原告曾于2015年8月向鱼台县人民法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告2014年9月相识，2014年12月11日在鱼台县民政局登记结婚，婚后无子女。2015年8月17日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。后双方感情没有改善，原告再次诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、本院（2015）鱼民初字第1358号民事判决书等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但双方产生矛盾经本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，原告再次起诉要求离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告李某离婚；
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年六月六日
书记员 王 超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3022号
申请执行人：于仁忠，男，汉族，1980年12月19日生，住所地烟台市莱山区。
被执行人：青岛领时房地产开发有限公司，住所地胶州市北京路37号。
法定代表人：李玉民，总经理职务。
申请执行人于仁忠与被执行人青岛领时房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8923号民事调解书]，本院已向被执行人送达传票及执行通知，但被执行人未履行法律义务。本院轮候查封被执行人青岛领时房地产开发有限公司名下位于胶州市时代国际小区4号楼1单元202户，依法将被执行人青岛领时房地产开发有限公司列入失信被执行人名单且限制高消费。申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执3022号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月十六日
书记员 李旭日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执3022号申请执行人：于仁忠，男，汉族，1980年12月19日生，住所地烟台市莱山区。被执行人：青岛领时房地产开发有限公司，住所地胶州市北京路37号。法定代表人：李玉民，总经理职务。申请执行人于仁忠与被执行人青岛领时房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初8923号民事调解书]，本院已向被执行人送达传票及执行通知，但被执行人未履行法律义务。本院轮候查封被执行人青岛领时房地产开发有限公司名下位于胶州市时代国际小区4号楼1单元202户，依法将被执行人青岛领时房地产开发有限公司列入失信被执行人名单且限制高消费。申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，亦不能提供被执行人下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281执3022号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  管清娟二〇一八年六月十六日书记员  李旭日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1287号
申请人：穆新涛，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：王新新，女，1986年1月5日出生，汉族，住武城县。
申请人穆新涛诉被申请人王新新不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1422民初1287号民事裁定，冻结被申请人王新新在中国农业银行德州德兴分理处的账户62×××19中的存款20605元。申请人于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王新新在中国农业银行德州德兴分理处的账号为62×××19中的存款20605元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一八年六月四日
书记员 高萌萌
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初1287号申请人：穆新涛，男，1986年9月14日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：王新新，女，1986年1月5日出生，汉族，住武城县。申请人穆新涛诉被申请人王新新不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁1422民初1287号民事裁定，冻结被申请人王新新在中国农业银行德州德兴分理处的账户62×××19中的存款20605元。申请人于2018年6月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王新新在中国农业银行德州德兴分理处的账号为62×××19中的存款20605元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁华生二〇一八年六月四日书记员  高萌萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1782号
罪犯傅强，男，1966年8月31日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年八月二十六日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第133号刑事判决，以被告人傅强犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。二〇一一年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯傅强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯傅强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯傅强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯傅强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯傅强减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1782号
罪犯翟祥坡，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年10月21日作出了（2011）嘉刑初字第141号刑事判决，以被告人翟祥坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯翟祥坡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟祥坡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟祥坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟祥坡减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76708号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李风华，男，1961年6月10日出生，住黑龙江省绥化市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李风华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李风华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李风华偿还本金44268.03元、利息2069.05元、罚息295.56元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息46337.08元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李风华支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对李风华所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令李风华承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年4月28日，李风华拟从深圳市昊天林汽车服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年5月21日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。5月28日，现代金融公司依约发放了贷款。5月28日，李风华为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。李风华应于2015年6月至2018年5月每月按时归还贷款本息，但李风华自2016年1月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李风华10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李风华至今未履行偿还义务。
被告李风华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为53160元，合同利率为12.09%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，李风华共欠本金44268.03元、利息2069.05元、罚息295.56元。
本院认为：李风华与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李风华未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李风华有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李风华偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李风华提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李风华以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金44268.03元、利息2069.05元、罚息295.56元，及前述本息46337.08元自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李风华于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李风华应付款项对被告李风华名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费260元，由被告李风华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3964号
原告：杨平平,女,1966年12月28日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：王韧,男,1969年9月26日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家余，男，1993年11月9日出生，汉族，住江苏省江阴市，该公司员工。
原告杨平平与被告王韧、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月21日，杨平平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杨平平撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨平平负担。
审判员 张 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 王谢雯
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00121号
原告邓某甲，教师。
被告陈某，务工。
原告邓某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼、被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：1993年，原、被告经人介绍相识、恋爱；1994年9月10日登记结婚；××××年××月××日生育一女邓某乙。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，现原、被告双方分居已长达三年之久。2014年6月3日原告向法院起诉离婚未获准许，但判决之后双方一直没有联系，故再次诉至法院请求判令原告邓某甲与被告陈某离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告的户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻的事实。
证据三：荆州经济技术开发区滩桥镇民政办公室出具的证明。证明邓某甲的出生日期为1972年11月12日，陈某的出生日期为1972年9月10日，结婚证上两人的出生日期系误登。
证据四：荆州经济技术开发区滩桥镇滩桥社区居民委员会、荆州经济技术开发区滩桥镇观音寺社区居委会和荆州经济技术开发区滩桥高级中学出具的三份证明。证明原、被告因感情问题于2010年10月分居至今。
证据五：（2014）鄂江陵民初字第00275号民事判决书。证明原告曾于2014年6月3日起诉离婚，但未获准许的事实。
被告陈某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。2015年4月21日，本院干警电话询问被告，其表示原告须为其购买一套房屋和养老保险，否则不同意离婚。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对原告提交的证据四，经本院庭后调查核实双方分居的情况与该证据的证明内容一致，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：1993年，原、被告经人介绍相识、恋爱；1994年9月10日登记结婚；××××年××月××日生育一女邓某乙。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，于2010年10月分居至今。2014年6月3日，原告向法院起诉离婚，被判决不准许离婚后双方未能和好。另查明，双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，2014年6月原告曾向法院起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍不能和好，且分居已超过两年，被告虽不同意离婚，但无积极和好的行动与表示，其夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一五年五月五日
书记员 黄 姗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第40号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人王运权，董事长。
被告褚凤，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告褚凤借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 王玉玺
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘文涛
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4481号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人：阚兴，董事长。
委托诉讼代理人：房建春，男，1960年3月12日出生，北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司职员。
被告：任正梁，男，1979年10月12日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司(简称京煤集团)与被告任正梁供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托诉讼代理人房建春、被告任正梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告任正梁立即向原告支付2009年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计5628.15元。事实和理由：原告长期为被告居住的北京市门头沟区七棵树西大街x号楼x室（简称x室）提供冬季供暖服务，该房屋建筑面积68.22平方米，京煤集团根据相关规定按照每年每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供）。2009年11月15日至2014年3月15日期间，604室供暖费共计5628.15元，被告未交纳该款。
被告任正梁辩称：原告的主张的欠费情况属实。但其所住楼房没有物业服务，房屋漏水问题无人解决，因此其不同意交纳供暖费。
本院认为，京煤集团为任正梁提供了供暖服务，任正梁接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，任正梁应当交纳相应供暖费。京煤集团主张的供暖费数额符合相关规定，本院予以确认。关于任正梁提出房屋漏水的答辩意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任正梁于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2009年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费5628.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任正梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任晓爽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第163号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人郑胜满，农民。
被执行人杨美，农民。
申请执行人计生局与被执行人郑胜满、杨美女为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年7月4日作出计生征字（2008）第113号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第163号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 王相炎
审判员 顾鹏飞
二〇〇九年一月十九日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第163号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人郑胜满，男，1969年10月出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇坎下村。
被执行人杨美女，女，1971年11月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人郑胜满、杨美女为征收社会抚养费行政决定一案，于2008年7月4日作出计生征字（2008）第113号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第163号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员王相炎
审判员顾鹏飞
二○○九年一月十九日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2939号
罪犯唐志雄，男，1989年1月25日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月16日作出（2013）穗花法刑初字第727号刑事判决，以被告人唐志雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐志雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐志雄在本次考核期间（2013年8月4日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功）。罚金人民币10000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐志雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21055号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：闵云波，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告闵云波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼，被告闵云波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金237641.44元;2.被告向原告偿还自2017年4月10日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利；3.被告承担本案的律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时，有权申请法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告于2015年1月19日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款252000元，同时约定了贷款期限、贷款利率、偿还方式、违约责任、担保方式、担保范围等事项。后原告与被告又签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，被告以其购买的房屋为上述贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约将252000元贷款发放至被告的指定账户，但被告自2017年4月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至法院。
被告闵云波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告闵云波（借款人、抵押人）、与原告（贷款人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告发放个人购房贷款252000元，贷款期限为240个月，自2015年4月10日起至2035年4月10日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2.贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；3.还款方式为按月等额本息还款；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.被告闵云波自愿提供其名下的位于重庆市沙坪坝区西永大道14号T23幢3-1的房屋作为抵押，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后被告与原告又签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，并办理了预告抵押登记，2017年9月4日双方办理了抵押登记手续。
2015年4月10日，原告按约向被告发放贷款252000元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年11月29日，被告尚欠原告借款本金237641.44元、利息7417.8元、罚息142.07元、复利190.7元。
审理中，原告明确：2017年11月29日之后的利息不再主张，请求�告支付自2017年11月30日起计算的罚息和复利，罚息以借款本金237641.44元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清；复利以截止至2017年11月29日的利息7417.8元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，利随本清。
以上事实有个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、不动产登记证明、中国工商银行个人借款凭证、还款明细、个人贷款逾期归还查询结果及原告的陈述笔录等证据证明，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告闵云波经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被�签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告偿还截止2017年11月29日的借款本金237641.44元、利息7417.8元、罚息142.07元、复利190.7元，以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告闵云波自愿将其所有的位于重庆市沙坪坝区西永大道14号T23幢3-1的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。此外，原告未举证证明律师费和实现债权的其他费用，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵云波于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金237641.44元；
二、被告闵云波于判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息、罚息、复利（截止2017年11月29日，利息7417.8元，罚息142.07元、复利190.7元；之后的罚息以借款本金237641.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清日止，利随本清；之后的复利以未付利息7417.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国工�银行股份有限公司重庆高科技支行有权以登记在被告闵云波名下的位于重庆市沙坪坝区西永大道14号T23幢3-1的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2467元，由被告负担（因原告已预交，此款由被告闵云波于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月八日
书记员 况文杰
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保24号
申请人：赤城县茨营子乡人民政府，住所地赤城县茨营子乡河口村。
法定代表人：任安，乡长。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被申请人：孙志军，男，1983年3月8日出生，汉族，户籍地赤城县。
被申请人：李小娟，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地赤城县。
申请人赤城县茨营子乡人民政府与被申请人孙志军、李小娟诉前保全一案，本院于2018年4月13日立案受理，赤城县茨营子乡人民政府于2018年4月24日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，赤城县茨营子乡人民政府的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤城县茨营子乡人民政府撤回保全申请。
案件申请费190元，由赤城县茨营子乡人民政府负担。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 业
本案引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初354号
原告：石普宝，男，汉族，1960年12月8日出生，住安阳市龙安区。
被告：闫德海，男，汉族，1992年12月25日出生，住安阳市殷都区。
被告：张振江，男，汉族，成年，住安阳市龙安区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号**层。
负责人：王伟，公司经理。
被告：陈长喜，男，汉族，1950年10月30日出生，住安阳市龙安区。
原告石普宝与被告闫德海、张振江、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、陈长喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告石普宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石普宝撤回起诉处理。
审判员 柳洪志
二〇一八年三月十九日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初354号原告：石普宝，男，汉族，1960年12月8日出生，住安阳市龙安区。被告：闫德海，男，汉族，1992年12月25日出生，住安阳市殷都区。被告：张振江，男，汉族，成年，住安阳市龙安区。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号**层。负责人：王伟，公司经理。被告：陈长喜，男，汉族，1950年10月30日出生，住安阳市龙安区。原告石普宝与被告闫德海、张振江、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、陈长喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告石普宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石普宝撤回起诉处理。审判员  柳洪志二〇一八年三月十九日书记员  雷东亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第303号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：杨某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告杨某信用卡纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××支行委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：被告杨某于2008年5月4日向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度为10000元。被告从2008年6月6日至2009年5月8日消费、取现、存款数次，截止2010年1月1日需偿付本金及利息、滞纳金、超限费共计482.29元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿付牡丹卡透支款本金299.25元及利息、滞纳金、超限费等183.04元（截至2010年1月1日），共计482.29元，并承担本案的诉讼费原告中国工商银行股份有限公司××支行支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照及负责人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、被告杨某的历史交易记录一份，证明被告使用牡丹卡6222305075450694的情况。
3、被告申请牡丹卡的申请表一份，证明被告申办牡丹卡的情况。
4、信用卡发卡、授信审批表各一份，证明工行审批信用卡的情况。
5、牡丹卡发卡登记簿一份，证明被告于2008年5月23日领取信用卡的情况。
6、牡丹贷记卡章程一份，证明工行牡丹贷记卡的情况。
被告杨某未作答辩，也未提交相关证据。
原告提交的上述证据经审查，本院认证如下：原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且和原告陈述相一致，因被告杨某既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利。故上述证据具有证明力，能够作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨某于2008年5月4日向原告中国工商银行股份有限公司××支行申请卡号为××的牡丹贷记卡，核准信用额度为10000元。被告于2008年6月6日领取信用卡后消费数次，截止2010年1月1日需偿付本金299.25元，利息、滞纳金、超限费等183.04元。本院认为，原、被告签署的信用卡客户协议，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规，应为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能按协议及法律规定履行义务，拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对此应承担全部违约责任。现原告依据信用卡客户协议的约定，要求被告偿还欠款本金并支付至实际给付之日止的利息及其他相关费用的诉讼请求，理由正当，且有法律及合同的依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杨某自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司××支行截止2010年1月1日的本金299.25元，利息、滞纳金、超限费等183.04元，共计482.29元及支付自2010年1月2日至实际给付之日止按工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一〇年七月七日
书 记 员 李 洁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民申2号
再审申请人（原审被告）：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金保，安徽安铎律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：寿县银达棉麻有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县。
法定代表人：丁子全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
原审第三人：张永新，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审第三人：丁子全，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审第三人：丁子奎，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
再审申请人周善鹏因与被申请人寿县银达棉麻有限责任公司（以下简称银达公司）、原审第三人张永新、丁子全、丁子奎损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周善鹏向本院申请再审称，1、有新的证据证明丁子全不具有银达公司法定代表人的资格，系冒用公司的名义提起诉讼，其所持有的公章也系作废或私自雕刻的印章；2、原审法院将立案案由公司盈余分配纠纷变更为损害公司利益责任纠纷不当，原审当事人都不是适格主体；3、没有证据证明周善鹏从拆迁补偿款中领取了1489万元并损害了公司利益；4、原审查明银达公司的股东情况及出资比例系超出案件审理范围和一审诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定请求对原判进入再审。
被申请人银达公司提交意见称，1、银达公司系依法注册登记的企业法人，具有诉讼主体资格；丁子全系工商机关登记的法定代表人，所使用的公章是通过公安机关备案的方式获取，不存在私刻，更不存在冒用公司名义的情况；2、银达公司在原审开庭时就声明本案诉讼的是对公司财产的侵占，原判所定案由与实际情况更匹配，而且法院依法有权在审理过程中对不准确的案由进行变更；3、对于周善鹏领取的拆迁补偿款数额，其原审代理人在原审庭审中已予以认可，应予认定；4、对于股东是否损害公司利益，必须对股东身份和股权比例予以查明，且申请人在原审庭审时对于公司股东身份和股权比例都予以认可，故原审法院并未超出案件审理范围。申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审原告银达公司系依法注册登记的法人，原审被告和第三人系自然人，都具备完全民事行为能力，具有诉讼主体资格。丁子全系工商部门登记的银达公司的法定代表人，申请人申请再审提交的证据不足以证明丁子全冒用公司名义诉讼，也不足以证明丁子全提起诉讼所用的公章是作废或私刻的公章。本案原审立案案由是公司盈余分配纠纷，但本案是银达公司起诉公司股东周善鹏，认为其利用当时作为公司法定代表人的便利侵占了公司财产即土地补偿款，侵害了公司利益，故本案系损害公司利益责任纠纷案件，原判所定案由并无不当。而审查股东是否损害公司利益时，对公司股东情况和所占股权比例进行审查，并未超出本案审理范围。原审中，周善鹏特别授权的代理人在庭审中认可周善鹏委托妻子陈丽华收取了1489万元补偿款，后又退回15万元给寿县堰口镇农经站，银达公司也予以认可，而对于公司应得的拆迁补偿款，未经法定程序直接转入个人账户并据为己有，系侵害公司利益的行为，原判认定事实和判决结果并无不当。
综上，周善鹏的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周善鹏的再审申请。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年三月十五日
书记员 李珍珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民申2号再审申请人（原审被告）：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金保，安徽安铎律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：寿县银达棉麻有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县。法定代表人：丁子全，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。原审第三人：张永新，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：丁子全，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：丁子奎，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人周善鹏因与被申请人寿县银达棉麻有限责任公司（以下简称银达公司）、原审第三人张永新、丁子全、丁子奎损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周善鹏向本院申请再审称，1、有新的证据证明丁子全不具有银达公司法定代表人的资格，系冒用公司的名义提起诉讼，其所持有的公章也系作废或私自雕刻的印章；2、原审法院将立案案由公司盈余分配纠纷变更为损害公司利益责任纠纷不当，原审当事人都不是适格主体；3、没有证据证明周善鹏从拆迁补偿款中领取了1489万元并损害了公司利益；4、原审查明银达公司的股东情况及出资比例系超出案件审理范围和一审诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项的规定请求对原判进入再审。被申请人银达公司提交意见称，1、银达公司系依法注册登记的企业法人，具有诉讼主体资格；丁子全系工商机关登记的法定代表人，所使用的公章是通过公安机关备案的方式获取，不存在私刻，更不存在冒用公司名义的情况；2、银达公司在原审开庭时就声明本案诉讼的是对公司财产的侵占，原判所定案由与实际情况更匹配，而且法院依法有权在审理过程中对不准确的案由进行变更；3、对于周善鹏领取的拆迁补偿款数额，其原审代理人在原审庭审中已予以认可，应予认定；4、对于股东是否损害公司利益，必须对股东身份和股权比例予以查明，且申请人在原审庭审时对于公司股东身份和股权比例都予以认可，故原审法院并未超出案件审理范围。申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审原告银达公司系依法注册登记的法人，原审被告和第三人系自然人，都具备完全民事行为能力，具有诉讼主体资格。丁子全系工商部门登记的银达公司的法定代表人，申请人申请再审提交的证据不足以证明丁子全冒用公司名义诉讼，也不足以证明丁子全提起诉讼所用的公章是作废或私刻的公章。本案原审立案案由是公司盈余分配纠纷，但本案是银达公司起诉公司股东周善鹏，认为其利用当时作为公司法定代表人的便利侵占了公司财产即土地补偿款，侵害了公司利益，故本案系损害公司利益责任纠纷案件，原判所定案由并无不当。而审查股东是否损害公司利益时，对公司股东情况和所占股权比例进行审查，并未超出本案审理范围。原审中，周善鹏特别授权的代理人在庭审中认可周善鹏委托妻子陈丽华收取了1489万元补偿款，后又退回15万元给寿县堰口镇农经站，银达公司也予以认可，而对于公司应得的拆迁补偿款，未经法定程序直接转入个人账户并据为己有，系侵害公司利益的行为，原判认定事实和判决结果并无不当。综上，周善鹏的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周善鹏的再审申请。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年三月十五日书记员 李珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1322号
关于申请执行人庞兴波与被执行人崔彩艳、吴宏伟物权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔彩艳、吴宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞兴波于2017年12月12日向本院请强制执行，请求被执行人崔彩艳、吴宏伟，本院依法受理。
在执行过程中，扣划吴宏伟款6550元，向铁岭市中农房地产开发有限公司送达协助执行通知书。
本院认为，（民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庞兴波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100元已由被执行人崔彩艳、吴宏伟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
铁岭市中级人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年四月十二日
书记员 杨继军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王杰，男，1995月5月15日出生，住所地潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,747.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款142,747.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1323号
申请执行人：于元秀，女，1969年5月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人于元秀与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第3998号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执369号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：张林，男,1971年8月15日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3381号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人张林无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月八日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行初49号
起诉人:新巴尔虎右旗草原明珠旅游开发管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗金海岸景区。
法定代表人：于良，经理。
起诉人新巴尔虎右旗草原明珠旅游开发管理有限责任公司（以下简称草原明珠公司）诉新巴尔虎右旗人民政府（以下简称新右旗政府）行政纠纷一案，起诉人草原明珠公司诉称：其应新右旗政府的招商引资，于2008年5月14日在呼伦湖金海岸景区内成立合法公司，之后草原明珠公司一直在金海岸景区内经营，从未变更过经营地点，经营范围是住宿、餐饮、娱乐服务、旅游产品经销、旅游景区管理与经营。期间草原明珠公司进行了大量相关旅游设施、住宿、娱乐等方面建设，也招聘了大量员工进行经营。2017年草原明珠公司继续招聘员工进行经营，新巴尔虎右旗旅游局对景区进行了检查并要求景区经营户注意防火并发放了防火通知。新巴尔虎右旗市场监督管理局对公司进行了执法检查，结果为正常经营。草原明珠公司还应新巴尔虎右旗食品药品监督管理局要求填写了食品摊贩和小餐饮备案卡，也向税务局交纳了城镇土地使用税。新右旗政府在没有进行听证、公告、通知的情况下于2017年6月13日做出《关于对呼伦湖金海岸景区进行封闭的通告》，内容为：”从即日起对呼伦湖景区进行关闭，景区封闭期间，未经许可，禁止一切有关旅游行为，同时禁止一切车辆、人员进入，擅自进入的一切责任自负，对造成不良后果的承担相应责任”。新右旗政府将该通告送达到了草原明珠公司，该具体行政行为严重侵犯了草原明珠公司的合法经营权，致使草原明珠公司不但不能经营还要支付员工工资，造成极大经济损失，而政府强制将道路关闭造成草原明珠公司的物质、补给既不能进入也不能运出，人员不准进入，公司财产面临丢失风险。新右旗政府的具体行政行为没有法律依据，违反了《中华人民共和国行政强制法》。新右旗政府没有履行任何程序，没有做出行政决定书就强制查封，没有进行催告和听取当事人的意见，完全置当事人财产和生活于不顾，当天通知封闭、当天生效。草原明珠公司每年的营业收入为100万元，10年为1000万元，新右旗政府应当对草原明珠公司预期的可得利益予以赔偿。请求：1.确认新右旗政府2017年6月13日对呼伦湖金海岸景区进行封闭的具体行政行为违法；2.新右旗政府赔偿草原明珠公司预期可得利益1000万元；3.诉讼费用由新右旗政府负担。
经审查，本院认为，新右旗政府做出的《关于对呼伦湖金海岸景区进行封闭的通告》属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”之规定，草原明珠公司的起诉不属于人民法院受案范围，本院不予立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人新巴尔虎右旗草原明珠旅游开发管理有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 娜 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3563号
原告：运城市热力有限公司。
委托代理人：张洪海、郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：朱开继，男。
本院在审理原告运城市热力有限公司与被告朱开继供用热力合同纠纷一案中，原告运城市热力有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市热力有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年十二月十三日
书记员 许 浩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第147号
原告：董夫可。
被告：董直前。
原告董夫可为与被告董直前民间借贷纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行审理。原告董夫可到庭参加诉讼，被告董直前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董夫可起诉称：被告董直前以资金周转为由，于2012年5月7日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，农历12月25日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：依法判令被告偿还借款人民币10000元及相应利息（利息自2012年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
原告董夫可在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告的人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款10000元并约定利息及还款期限的事实。
被告董直前未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告董直前未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告董夫可的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告董夫可的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告董直前以资金周转为由，于2012年5月7日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，农历12月25日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告董夫可与被告董直前之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款本金及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董直前于本判决生效后十日内偿还原告董夫可借款本金人民币10000元并支付相应利息（利息自2012年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息；
本案受理费135元、减半收取67.5元，由被告董直前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一三年十二月十一日
（）
书记员 吴谦和
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终550号
上诉人（原审被告）：刘文，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
上诉人（原审被告）：隋淑华，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董利，男，1969年11月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省安达市。
上诉人刘文、隋淑华因与被上诉人董利、杨郁荟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初2350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋淑华上诉请求：撤销原审判决，驳回董利、杨郁荟的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）实际借款数额认定错误。本案借款人刘双、刘健于2006年3月31至4月间向董利借款30万元，董利和杨郁荟预先扣除了5万元利息，实际给付刘双25万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案应以实际借款数额25万元为准，再减去借款人刘双以物抵顶的10万元，剩余欠款应为15万元，一审判决认定20万元是认定事实错误。（二）保证方式认定错误。《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，而本案双方在《借据》中约定的是：“若从2010年起刘健、刘双，由于意外原因，无能力偿还董利、杨郁荟借款，由担保人负责偿还。”，所以依据双方约定的借款合同，本案所涉保证方式为一般保证，而不是一审判决认定的连带责任保证，且在主合同未经审判或仲裁，并就债务人刘双的财产依法强制执行仍不能履行债务前，刘文、隋淑华可以拒绝承担保证责任。（三）保证期间认定错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而本案双方在《借据》中约定的是：“还款计划是从2007年5月18日起每年刘双、刘健偿还给董利、杨郁荟借款贰万元整，一共十年十次还清，直到2017年把贰拾万元借款还清。”，该借款还款方式为分期还款，该保证期限约定不清，应该按二年计算保证期间，即从2007年5月28日至2015年5月18日，刘双应该共计偿还8期共计16万元，2017年11月13日董利、杨郁荟起诉刘文、隋淑华已经超过2年的保证责任期间，而本案实际借款金额只有15万元，即本案主债务15万元均超过二年的保证期限，刘文、隋淑华不应该承担保证责任；二、原审判决适用法律错误。本案适用连带责任保证有关法律规定是错误的，应适用一般保证的有关法律规定，即应适用《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，本案的主合同纠纷未经审判也未经仲裁，而且也未就债务人刘双的财产依法强制执行，所以不应判决保证人即上诉人刘文和隋淑华承担保证责任；三、董利说2006年给付的现金，但刘文夫妻并未收到。2007年董利他们到家逼迫刘文夫妻写借据，当时董利说“你们签吧，不会让你们还钱的”，签完条董利就把刘双押走，至今都未再见过刘双。
董利、杨郁荟二审答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持原判，驳回刘文、隋淑华的上诉请求，并由其承担上诉费。借款数额应与借据写明的数额为准，借款以借据为主，在一审期间双方对于借款的经过都已经说的很清楚。已经找不到刘双，其没有财产，所以只能找担保人主张权利；二、关于借据，约定的真实意思是刘双还不上借款就应该由担保人偿还，否则找担保人就无意义，不是一般保证；三、担保期限应该从最后一笔借款履行期间届满起算，故不超过保证期间。
董利、杨郁荟一审诉讼请求：要求刘文、隋淑华偿还借款本金20万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：刘文、隋淑华为刘双兄嫂，董利、杨郁荟与刘双为居所地熟人关系。刘双于2006年3月31日至4月期间，因需资金周转向董利借款30万元，后刘双以物抵顶欠款10万元，尚欠20万元。2017年5月18日，刘双领董利、杨郁荟等人到刘文家找亲人担保，董利书写借据一份，约定刘双每年还款2万元至2017年5月18日还清为止。借据落款处董利、杨郁荟在出借方签名，刘武、刘双、隋淑华在担保人处签名，保证责任方式不明确视为承担连带保证责任，该款至今尚未履行。
一审法院认为，刘双欠董利、杨郁荟20万元及刘文、隋淑华承担保证责任的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘文、隋淑华抗辩主张不应承担保证责任，证据不足，不予采信。刘文、隋淑华承担保证责任后对债务人刘双有权追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘文、隋淑华于一审判决生效后十日内，共同给付董利、杨郁荟欠款20万元。刘文、隋淑华履行保证责任后有权对债务人刘双追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘文、隋淑华负担，与上款同时履行。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘文、隋淑华上诉主张刘双借款时董利和杨郁荟预先扣除了5万元利息，实际交付刘双借款数额为25万元，减去刘双以物抵债的10万元，剩余欠款应为15万元，但因无证据证实，且董利、杨郁荟不认可，本院对该项上诉主张不予支持。本案当事人于2007年5月18日出具的借据中，关于保证方式的约定前后部分表述不明，一审判决认定本案保证方式不明确视为连带责任保证并无不当；且借据前后部分均约定了不同的保证期间，保证期间亦均约定在还款期限之内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，当事人约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故本案的保证期间应为2017年5月19日至2019年5月18日，董利、杨郁荟的起诉未超过保证期间。
综上，刘文、隋淑华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由刘文、隋淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一八年三月九日
书记员 张冬宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终550号上诉人（原审被告）：刘文，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。上诉人（原审被告）：隋淑华，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲筠，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董利，男，1969年11月18日出生，汉族，公务员，住黑龙江省安达市。被上诉人（原审原告）：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公务员，住黑龙江省安达市。上诉人刘文、隋淑华因与被上诉人董利、杨郁荟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2017）黑0224民初2350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隋淑华上诉请求：撤销原审判决，驳回董利、杨郁荟的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）实际借款数额认定错误。本案借款人刘双、刘健于2006年3月31至4月间向董利借款30万元，董利和杨郁荟预先扣除了5万元利息，实际给付刘双25万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案应以实际借款数额25万元为准，再减去借款人刘双以物抵顶的10万元，剩余欠款应为15万元，一审判决认定20万元是认定事实错误。（二）保证方式认定错误。《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，而本案双方在《借据》中约定的是：“若从2010年起刘健、刘双，由于意外原因，无能力偿还董利、杨郁荟借款，由担保人负责偿还。”，所以依据双方约定的借款合同，本案所涉保证方式为一般保证，而不是一审判决认定的连带责任保证，且在主合同未经审判或仲裁，并就债务人刘双的财产依法强制执行仍不能履行债务前，刘文、隋淑华可以拒绝承担保证责任。（三）保证期间认定错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而本案双方在《借据》中约定的是：“还款计划是从2007年5月18日起每年刘双、刘健偿还给董利、杨郁荟借款贰万元整，一共十年十次还清，直到2017年把贰拾万元借款还清。”，该借款还款方式为分期还款，该保证期限约定不清，应该按二年计算保证期间，即从2007年5月28日至2015年5月18日，刘双应该共计偿还8期共计16万元，2017年11月13日董利、杨郁荟起诉刘文、隋淑华已经超过2年的保证责任期间，而本案实际借款金额只有15万元，即本案主债务15万元均超过二年的保证期限，刘文、隋淑华不应该承担保证责任；二、原审判决适用法律错误。本案适用连带责任保证有关法律规定是错误的，应适用一般保证的有关法律规定，即应适用《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，本案的主合同纠纷未经审判也未经仲裁，而且也未就债务人刘双的财产依法强制执行，所以不应判决保证人即上诉人刘文和隋淑华承担保证责任；三、董利说2006年给付的现金，但刘文夫妻并未收到。2007年董利他们到家逼迫刘文夫妻写借据，当时董利说“你们签吧，不会让你们还钱的”，签完条董利就把刘双押走，至今都未再见过刘双。董利、杨郁荟二审答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持原判，驳回刘文、隋淑华的上诉请求，并由其承担上诉费。借款数额应与借据写明的数额为准，借款以借据为主，在一审期间双方对于借款的经过都已经说的很清楚。已经找不到刘双，其没有财产，所以只能找担保人主张权利；二、关于借据，约定的真实意思是刘双还不上借款就应该由担保人偿还，否则找担保人就无意义，不是一般保证；三、担保期限应该从最后一笔借款履行期间届满起算，故不超过保证期间。董利、杨郁荟一审诉讼请求：要求刘文、隋淑华偿还借款本金20万元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：刘文、隋淑华为刘双兄嫂，董利、杨郁荟与刘双为居所地熟人关系。刘双于2006年3月31日至4月期间，因需资金周转向董利借款30万元，后刘双以物抵顶欠款10万元，尚欠20万元。2017年5月18日，刘双领董利、杨郁荟等人到刘文家找亲人担保，董利书写借据一份，约定刘双每年还款2万元至2017年5月18日还清为止。借据落款处董利、杨郁荟在出借方签名，刘武、刘双、隋淑华在担保人处签名，保证责任方式不明确视为承担连带保证责任，该款至今尚未履行。一审法院认为，刘双欠董利、杨郁荟20万元及刘文、隋淑华承担保证责任的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘文、隋淑华抗辩主张不应承担保证责任，证据不足，不予采信。刘文、隋淑华承担保证责任后对债务人刘双有权追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘文、隋淑华于一审判决生效后十日内，共同给付董利、杨郁荟欠款20万元。刘文、隋淑华履行保证责任后有权对债务人刘双追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘文、隋淑华负担，与上款同时履行。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘文、隋淑华上诉主张刘双借款时董利和杨郁荟预先扣除了5万元利息，实际交付刘双借款数额为25万元，减去刘双以物抵债的10万元，剩余欠款应为15万元，但因无证据证实，且董利、杨郁荟不认可，本院对该项上诉主张不予支持。本案当事人于2007年5月18日出具的借据中，关于保证方式的约定前后部分表述不明，一审判决认定本案保证方式不明确视为连带责任保证并无不当；且借据前后部分均约定了不同的保证期间，保证期间亦均约定在还款期限之内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，当事人约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故本案的保证期间应为2017年5月19日至2019年5月18日，董利、杨郁荟的起诉未超过保证期间。综上，刘文、隋淑华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由刘文、隋淑华负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一八年三月九日书记员 张冬宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第547号
原告：平湖××××刷厂。住所地：浙江省平湖市黄姑××村。
代表人：全××。
委托代理人：李××。
被告：攀××服装（××司。
法定代表人：j0r××。
本院在受理原告平湖××××刷厂与被告攀××服装（××司承揽合同纠纷一案后，原告平湖××××刷厂以能自行解决纠纷为由于2009年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，未发现有违法情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖××××刷厂撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告平湖××××刷厂负担（已缴纳）。
审判员 徐 粹
二〇〇九年五月二十五日
书记员 成丽冽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐柳商初字第185号
原告：金某某。
委托代理人：胡某某。
被告：黄某某。
被告：陈某某。
原告金某某与被告黄某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告黄某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2009年12月15日被告因经商缺资，同日二次向原告借款45万元，并亲笔出具借据交原告收执为凭，被告口头承诺一周内即全部归还。借期届满后，原告多次催讨
，被告至今分文未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻
存续期间，应由二被告共同偿还。为此，原告起诉要求判令二
被告偿还原告借款45万元并偿付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告金某某在本院指定的举证期限内，向本院提供如下
证据：
证据1、原告的人口信息表、常住人口登记卡复印件，以
证明原告的身份情况；证据2、二被告的人口信息表、结婚登记材料，以证明二被告的身份关系；
证据3、借条原件二份，以证明被告黄某某向原告借款的
事实。
被告黄某某、陈某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告黄某某、陈某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院
对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：被告黄某某与被告陈某某系夫妻关
系。2009年12月15日，被告黄某某分二次向原告金某某借款45万元，由被告黄某某出具借条交原告收执。另，该借条上没有
约定还款期限。
本院认为：被告黄某某向原告金某某借款45万元，事实
清楚、证据确凿，双方的债权债务关系依法成立，被告应当及
时偿还借款。被告黄某某与被告陈某某系夫妻关系，夫妻一方
在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，二被
告应共同承担偿还责任。现原告诉求二被告偿还借款45万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，原
告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违
约，应承担支付相应的利息。现原告要求被告从起诉之日起计
付利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告黄某某、
陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原
告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依
法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告黄某某、陈某某应于本判决生效之日起15日内偿还
原告金某某借款45万元并支付利息损失（从2011年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之
日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费300元，由被告黄某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
审 判 员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二0一一年八月二十二日书记员於丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第73号
原告梁红学。
被告范春宝。
本院在审理原告梁红学与被告范春宝离婚借贷纠纷一案中，原告梁红学于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告梁红学申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁红学撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈英
二〇一五年六月八日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3844号
原告：陈英儿，
被告：朱华永，
本院在审理原告陈英儿与被告朱华永保证合同纠纷一案中，原告陈英儿于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英儿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英儿撤回起诉。
本案案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由原告陈英儿负担。
代理审判员 周灵锋
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 蔡瑜洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4869号
原告苏荣钦，男，1964年7月4日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告苏荣钦诉被告雷强、宋爱玲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。诉讼中，原告以与被告雷强、宋爱玲和解并履行完毕为由，向本院提出撤回对雷强、宋爱玲的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏荣钦的委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏荣钦诉称：2015年9月18日15时10分许，雷强驾驶宋爱玲所有的豫A×××××号小货车在310国道巩义市大峪沟路段七大路与310国道交叉口处，与同向行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告损失10000元。诉讼中，原告明确诉讼请求包含医疗费6053.97元，伙食补助费360元，营养费240元，护理费1014.71元，误工费8653.33元，残疾赔偿金51152元，财产损失1600元，交通费100元，精神损害抚慰金3000元，共计要求赔偿70000元。
被告永安保险公司缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月18日15时10分许，雷强驾驶豫A×××××号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市大峪沟路段七大路口处时，与同向行驶的原告苏荣钦驾驶的三轮摩托车相撞，致两车受损，苏荣钦受伤，造成交通事故。2015年9月24日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定苏荣钦承担此事故的主要责任，雷强承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告苏荣钦被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院急救，花去医疗费89.1元，后在该院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、头面部多发皮肤、软组织撕裂伤；3、胸部闭合伤；4、面部异物存留。原告在该院治疗至2015年9月29日，共住院12天，花去医疗费5964.87元。医疗费共计6053.97元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30日元标准计算为360元。营养费参照每日20元标准计算为240元。原告住院期间由其家人一人护理，故参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准计算为936.07（28472÷365×12）元。原告花费交通费100元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年1月14日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成十级伤残，出院后无需护理。
原告2014年3月1日与巩义市城区旭升保洁服务部签订劳动合同，约定月平均工资2200元。并从2012年租住在巩义市孝义街道办事处孝南村，故其残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入25576元计算，为51152（25576×20×10%）元。其误工损失计算至定残前一日为8653.33（2200÷30×118）元。
原告驾驶的三轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为1600元。
同时查明：豫A×××××号货车登记车主为宋爱玲，该车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋爱玲支付给原告2000元，其明确表示不再要求原告返还，也不再向永安保险公司理赔。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，苏荣钦承担此事故的主要责任，雷强承担此事故的次要责任。对于因此给原告造成的损失，雷强应承担30%的民事赔偿责任。
原告在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费6053.97元，住院伙食补助费360元，营养费240元，共计6653.97元，没有超出该赔偿限额，故永安保险公司应在该项目下赔偿原告6653.97元。
此事故造成原告十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为2000元。原告的护理费为936.07元，交通费为100元，误工费为8653.33元，残疾赔偿金为51152元，共计62841.4元，未超出保险公司死亡伤残赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告62841.4元。
原告车损为1600元，未超出财产损失赔偿限额，故永安保险公司应在该项下赔偿原告1600元。
综上，被告永安保险公司应在交强险下赔偿原告71095.37元。因原告仅主张70000元，故永安保险公司应赔偿原告70000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏荣钦七万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告苏荣钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 崔新花
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邵孝琪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第273-10号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人马遂山，男，生于1959年11月9日，汉族，住中牟县。
被执行人段廷道，男，1956年8月26日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人贺文增，男，1973年2月25�生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人朱运杰，男，1955年11月14日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人张风才，男，1957年10月4日生，汉族，教师，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年7月8日作出的（2012）牟民初字第702号民事判决，于2013年3月22日向被执行人段廷道、贺文增、朱运杰、张风才送达执行通知书，责令被执行人在三日内对马遂山欠申请执行人借款本金735000元及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费11150元，保全费320元，交纳执行费9868.20元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，�定如下：
冻结被执行人朱运杰、张风才的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 周 欣
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00015号
公诉机关泾县人民检察院。
被告人付XX，男，1973年7月1日出生。2011年9月27日因涉嫌犯重大责任事故罪被泾县公安局刑事拘留；同年10月25日被泾县公安局取保候审；2013年11月7日被泾县公安局刑事拘留；同年11月15日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人付XX犯重大责任事故罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员洪寿宝出庭支持公诉。被告人付XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月26日7时许，因泾县XX有限公司烧结车间一台环烧炉下料口漏料，该车间承包人石X甲安排常XX、张XX、李XX三人进行焊接维修，同时安排石X乙，刘XX、付XX、吴XX等五人在另外一台环烧炉摆篦条，两台环烧炉之间相隔数米，电源按钮分别安装在一配电箱内的两块控制板上，一台是控制常XX维修的环烧炉，另一台是控制付XX等人摆篦条的环烧炉。下午2时许，常XX替换张XX，进入环烧炉内焊接。约下午3时许，石X甲来到石X乙、刘XX、付XX等人摆篦条的环烧炉旁，石X乙、刘XX正在炉上摆篦条，付XX等人在炉下平台处休息，石X乙对刘XX说：“刘XX，你去转下盘”（按电源按钮，启动环烧炉篦盘），刘XX刚起身，在旁边的石X甲看到付XX离电源较近，就对付XX说：“让付XX去，付XX会开”，付XX听见后立即走向配电箱启动按钮，但付XX误将常XX正在维修的环烧炉按钮启动，随即听到炉内“哎哟”一声，张XX就骂了一名“他妈的，谁开的，里面还有人呢！”付XX听到后立即关闭电源，张XX、李XX赶忙跑到环烧炉上，看到常XX被单轮破轮齿绞住，两人到炉前拉常XX，石X甲、石X乙、刘XX等人将电机反转后才将常XX从炉内拽出，常XX已经死亡。
经泾县公安局法医鉴定，被害人常XX系因受机械外力作用致全身重度复合伤，造成创伤性休克，失血性休克而死亡。
案发后，泾县XX有限公司于2011年9月30日与被害人的近亲属达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害方经济损失75万元。
被告人付XX在被取保候审期间脱逃，并于2013年10月29日被新疆维吾尔自治区托克逊县公安局民警抓获归案。到案后，被告人付XX如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、承包协议、泾县XX有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产文件、赔偿协议书、证人张XX、石X甲、刘XX、石X乙、李XX、王XX的证言、泾县公安局刑事科学技术室出具的（泾）公（刑）鉴（法医）字（2011）136号法医学尸体检验鉴定书、泾县公安局制作的现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付XX身为泾县XX有限公司烧结车间工人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人付XX到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。事故发生后，被告人所在单位与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失75万元，酌情从轻处罚。被告人付XX在取保候审期间脱逃的，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱木平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张继超
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13363号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈国田。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国田信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××19）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3297.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年7月23日止利息2399.36元、滞纳金328.41元、其他费用52元（用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、10元取现手续），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为164.88元（3297.6元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付至实际清偿日止的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈国田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3297.6元、利息2399.36元、滞纳金164.88元、其他费用52元（上述利息暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李展云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢4-1号
申请执行人公培鑫，住白山市。
被执行人薛晓飞，住白山市。
申请执行人公培鑫与被执行人薛晓飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0602民初1633号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人薛晓飞应履行的义务为：于2016年12月14日前偿还公培鑫借款20000.00元，承担案件受理费150元。在执行过程中，本院强制执行被执行人工资13943.70元，对剩余借款6056.30元、全部迟延履行利息、申请人垫付的案件受理费150元申请人自愿放弃、执行费109元申请人自愿承担，案件执行款13943.70元已全部支付给申请执行人公培鑫。至此，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执恢4号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年一月十九日
书记员 夏义
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00089号
原告刘某某，男，1970年4月1日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告高某，女，1966年4月15日出生。
本院立案受理原告刘某某诉被告高某离婚纠纷一案，现因双方已达成离婚协议，原告刘某某于2015年4月24日向本院申请撤回起诉，经审查，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘春燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第37号
原告雷道顺，男，62岁。
被告洛阳钰隆集团有限公司。
原告雷道顺诉被告洛阳钰隆集团有限公司（下简称钰隆公司）为股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷道顺、被告钰隆公司法定代表人张广林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷道顺诉称，原告是洛阳市带钢厂的职工，2002年9月18日洛阳市带钢厂为实行企业产权制度改革，由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工去职补偿办法�，同年11月12日由职工代表大会通过了《洛阳市带钢厂职工安置办法》对于洛阳市带钢厂职工安置等方案洛阳市经济贸易委员会作出洛阳经贸改（2002）371号批复，同意洛阳市带钢厂改制实施方案，同时注销洛阳市带钢厂，并成立洛阳市钰隆工贸责任有限公司。根据前述文件，2003年1月28日洛阳市钰隆工贸有限责任公司经工商登记正式设立，原告对其的入股资金为283260元，洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2004年9月8日向原告签发了股权证明书，编号是083，后由于公司领导安排，原告股权由张广林代持。另外，洛阳市钰隆工贸有限责任公司工商登记已变更为洛阳市钰隆集团有限公司、现为更好的维护原告的股东权利，特向贵院提起诉讼，要求依法确认原告的股东资格；判令被告将原告登记为显名股东；诉讼费由被告承担。
被告钰隆公司辩称，只要原告出具有效的证据，我�认可；只要不违背公司章程及相关法律规定，公司对原告第2项诉讼请求不持反对意见；诉讼费依法判决。
审理查明，被告洛阳钰隆集团有限公司为2003年1月28日注册成立的有限责任公司，其前身为洛阳市带钢厂。该公司注册时名称为洛阳市钰隆工贸有限责任公司，2005年12月19日变更为洛阳钰隆集团有限公司。原告雷道顺是原洛阳市带钢厂的职工，企业进行改制时，对企业职工按照现金投入，工龄补偿折算等方法给原告分配股份，并于2004年9月8日向原告发放编号为083的股权证明书，载明：洛阳市钰隆工贸有限责任公司于2003年1月28日在市工商局登记成立，公司注册资本为：贰仟壹佰零陆万元人民币。股东姓名雷道顺，该股东2003年1月28日出资人民币283260元。同时备注，股权代理人：张广林。原告雷道顺作为隐名股东（甲方）与股权代理人张广林（乙方）签订股权委托代理协议一份，约定由隐名股东（甲方）对投入公司的资本额享有所有者资产受益权，股权代理人（乙方）代其行使股东享有的重大决策和选择管理者的权利等。另查明，被告钰隆公司注册股东为12人，分别为李恒洛、邢新杰、李振奇、梁宏举、杜汉、靳爱国、王建修、胡胜利、王子荣、张广林、王善东、韩会民。另庭审后，原告向本院提供证明，证明已有五名注册股东同意其变更为显名股东，被告钰隆公司对该证明予以认可。
本院认为，本案中原告雷道顺持有被告公司的股权证明书，该证明书是被告公司向具有股东资格人员签发的出资证明书，且庭审中被告对原告持有股权证明书予以认可，原告雷道顺具有被告钰隆公司股东资格。根据相关法律规定，隐名股东要变更为显名股东需经过其他过半数股东的同意，结合公司人合性及意思自治的特性，原告现要求变更为显名股东的诉讼请求暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告雷道顺具有被告洛阳钰隆集团有限公司股东资格。
二、驳回原告雷道顺的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告洛阳钰隆集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱一波
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白民初字第59号
原告胡满海，木工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路57号3楼、9楼。
负责人穆红燕，经理
委托代理人陆立，中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司员工。
被告王益锋，职业不详。
被告王燕娜，职业不详。
本院在审理原告胡满海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市定海支公司、王益锋、王燕娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡满海撤回起诉。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由原告负担。
审判员 朱雯
二〇一五年七月十六日
书记员 乐瀚