wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1330号
原告：裴善强，男，1972年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：杨俭峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住当涂县。
原告裴善强与被告杨俭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴善强及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼，被告杨俭峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴善强向本院提出诉讼请求：1、判令杨俭峰给付货款93555元及该款自2015年5月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：杨俭峰于2014年12月20日向裴善强购买了价值313855元的钢材，仅付款100000元，于2015年5月20日向裴善强出具欠货款213555元的欠条一张。在欠条中承诺于2015年6月10日付清货款。此后仅支付货款120000元，余款93555元迄今未付。杨俭峰显然有违诚实信用之原则，除应支付所欠货款外，还应就该所欠货款按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
裴善强针对其诉请，提交杨俭峰签名的2014年12月20日，总价款合计313855元的送货单4张；杨俭峰2015年5月20日出具欠裴善强钢材款213555元，到期付款日为2015年6月10日的欠条1张。证明其诉称事实。
杨俭峰未作答辩，未提交证据。诉讼中也未对裴善强诉称的事实及提交的证据提出异议。本院经庭审查证、认证，对裴善强诉称的事实予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，裴善强提交的杨俭峰签名的送货单、欠条，能够证明与杨俭峰之间的买卖关系依法成立，合法有效。杨俭峰在接受裴善强交付的货物后，应当按照双方约定的价款和时间支付价款，无故拖欠，构成违约。裴善强依法主张债权，要求杨俭峰支付拖欠的价款与法有据，应予支持。杨俭峰未按照约定的期限付款，应当承担逾期付款的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算办法，裴善强主张按人民银行同期贷款基准利率支付拖欠货款的利息，符合法律规定，予以支持，但期限应当自付款期间届满的次日起计付至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨俭峰支付裴善强钢材货款93555元，并自2015年6月11日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付93555元的逾期付款利息，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，由杨俭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年六月十五日
书记员 葛文磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7948号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告武正军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武正军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武正军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,511.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,511.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初65号
原告王明计，男，1974年9月15日出生，汉族，系阿拉善左旗宏晟建材公司负责人，住内蒙古自治区。
被告道布吉，男，1985年1月27日出生，蒙古族，职业、住址均不详。
原告王明计诉被告道布吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明计到庭参加诉讼，被告道布吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王明计向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月被告道布吉因家中有事向原告借款40000元，当时承诺一个月还清，但至今也未还，原告多次催要，被告以没钱为由一拖再拖，故原告提起诉讼。
被告道布吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月30日，被告向原告借款40000元，并出具借条，约定借款期限为一个月，于2016年5月30日一次性还清。借款期限届满后，被告未予偿还借款。原告于2018年1月3日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一张及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金需要，在平等自愿基础上向原告借款40000元并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应承担按约履行还款义务。原告要求被告承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告道布吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告道布吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明计偿还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告道布吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 李彦荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第169号
原告庄某某。
委托代理人盛某某、许某某。
被告缪某某。
被告王某某。
原告庄某某与被告缪某某、王某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员
陈满民独任审判，并于2010年7月15日公开开庭进行了审理。
原告庄某某的委托代理人盛某某到庭参加诉讼。被告缪某某、
王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，被告缪某某以做生意急需资金周转为由，向
原告借款三次，合计132000元，其中2009年7月28日借款80000
元，由被告王某某提供担保。被告缪某某口头承诺尽快归还借
款，但事后经原告多次催讨无果，现原告只有提起诉讼，请求
判令被告缪某某立即归还借款132000元；其中的80000元借款
由被告王某某承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
被告缪某某于2009年7月28日出具的借款80000元的借条
一份，被告王某某在该借条上签名担保；被告缪某某于2009年11月3日出具的借款30000元的借条；被告缪某某于2009年12月
5日出具的借款22000元的借条。
原告提交的证据，因两被告拒不到庭，视为放弃举证、
质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据，符合证据的三
性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
确认本案事实如下：
被告缪某某以需要资金周转为由，于2009年7月28日出具
借条，向原告借款80000元、于2009年11月3日出具借条向原告
借款30000元、于2009年12月5日出具借条向原告借款22000元
。被告缪某某2009年7月28日借款80000元，由被告王某某提供
担保。嗣后，原告为以上借款向被告催讨无着而诉讼至本院。
本院认为，原告与被告缪某某之间民间借贷关系，合法
有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借
款的期限作出约定，依据合同法的规定，贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还，而被告缪某某在原告主张债权后，仍不
履行返还借款义务，属违约，故被告缪某某应承担及时返还原
告借款的民事责任。被告王某某为被告缪某某借款中的80000
元提供担保，属连带保证责任，应依法承担该80000元的连带
清偿责任，被告王某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第三十一条之规定，判决如下：一、被告缪某某返还原告庄某某借款132000元，限于本
判决生效后十日内付清。
二、被告王某某对上述第一项债务中的80000元负连带清
偿责任。
三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告缪某某追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告缪某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年七月十四日
书记员 钱 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2736号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告徐凯。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行）与被告徐凯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由代理审判员刘斐然独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告江苏银行的委托代理人徐长桂、赵全顺到庭参加诉讼，被告徐凯经本院传唤，无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年6月被告向原告申请办理大额现金分期付款业务的信用卡，原告审核后为其办理了金额6万元，分36期还款的信用卡。原告按照合同约定于2015年6月5日将6万元付至被告指定账户。被告未按合同约定偿还欠款。经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金53290元，分期付款手续费11520元，利息及复利2731.46元，滞纳金11618.67元（利息、复利、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐凯未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月1日被告向原告递交了《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，其中《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》载明取现手续费收费标准为交易金额的1%，最低3元/笔，最高100元/笔；透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。2015年6月3日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告向原告借款6万元，分36期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.6%，每期手续费360元；原告将分期款项转入被告指定的江苏银行借记卡账户，借记卡卡号62×××68；每期分摊本金及手续续入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从原告的江苏银行信用卡账户扣收，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额；被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务；被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，出现违约事件，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。原、被告签订上述合同后，原告于2015年6月5日将6万存入被告的借记卡。被告于2015年10月25日开始逾期，2015年11月25日开始计收利息，2015年12月25日开始计收复利，2015年11月25日开始计收滞纳金。截止2016年5月25日，被告共欠原告借款本金53290元，分期付款手续费11520元，利息及复利2731.46元，滞纳金11618.67元。
上述事实，有原告提供的申请单、信用卡领用合约、分期付款业务合同、信用卡逾期账户催收情况登记表、账单及原告代理人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告递交的《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》及原、被告签订的《大额消费分期付款合同》系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及信用卡费用。故对原告要求被告偿还尚欠借款本金53290元，分期付款手续费11520元，利息及复利2731.46元，滞纳金11618.67元（利息、复利、滞纳金暂计算至2016年5月25日，此后的利息、复利、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金53290元，分期付款手续费11520元，利息及复利2731.46元，滞纳金11618.67元（利息、复利、滞纳金暂计算至2016年5月25日，此后的利息、复利、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1779元，减半收取889.5元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第336号
申请执行人牛俊岭。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人牛俊岭与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3957号
原告：张亚云，女，1986年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：林蓉虹，女，1986年7月11日出生，汉族，住洛江区，
原告张亚云与被告林蓉虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张亚云负担。
审判员 朱小强
二〇一七年六月八日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3957号原告：张亚云，女，1986年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：林蓉虹，女，1986年7月11日出生，汉族，住洛江区，原告张亚云与被告林蓉虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张亚云负担。审判员  朱小强二〇一七年六月八日书记员  傅家谋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7727号
原告：孙某1，男，1991年7月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞某，女，1991年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙某1与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员徐文斌适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某1及被告俞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1诉至法院要求：1.原、被告离婚；2.女儿孙某2由被告抚养；3.原、被告之间无财产处理。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女名为孙某2。原告经常工作出差，被告对家庭不负责任，经常外出不归，且在家中与公婆关系不好，原告认为原、被告夫妻关系确已破裂，无和好可能，请求离婚。因原告文化程度低，无固定工作，生活习惯不好，而被告各方面更适合抚养女儿，故请求判令女儿由被告抚养。
被告俞某辩称，1.愿意离婚。2.无能力抚养孩子。3.希望原告归还属于被告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证、出生医学证明、被告父母亲的离婚协议书，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的住房情况、出租合同、劳动合同、收入证明，原告质证后均有异议，认为被告年收入有100000元，住房情况不真实且被告存在其他劳动合同。本院审查后认为该证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原告孙某1与被告俞某系初中同学。二人自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿孙某2。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系初中同学，后自由恋爱结婚，相识时间较长，婚姻基础较好。婚后已经建立起一定的夫妻感情，××××年××月××日生育一女，尚且年幼。在社会生活中，原、被告可以自由追求自己的生活，享受人生，但在婚姻生活，责任是维系一个家庭完整的重要因素。年轻人的婚姻，更多讲究的是激情，责任排在其次，待激情褪去，生活中各种琐事、孩子抚养教育问题均会显现，选择回避放弃并不能解决问题。现原、被告均考虑自己将来的生活安定惬意，对未满两周岁的女儿互相推诿，均不愿意负担起父母的义务，贸然选择离婚也未能获得更好的生活，也不利于孩子的成长。从选择了婚姻的那一刻开始，原、被告就应负起为人父母的责任，用心经营婚姻，从婚姻生活中学习成为父母，成为一个有责任感的成年人。且在庭审中，原告依然对被告表达了眷恋，未坚定离婚的决心，可见原、被告之间仍有夫妻感情。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，多作沟通，关心爱护子女，共同经营自己的家庭，各自肩负起自己应尽的责任，原、被告存在和好的可能。本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故对原告孙某1的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。
原告孙某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第136号
原告：郑甲。
原告：莫甲。
原告：杨××。
委托代理人：盛××。
委托代理人：李××。
被告：莫乙。
被告：郑乙。
被告：朱××。
本院在审理原告郑甲、莫甲、杨××为与被告莫乙、郑
乙、朱××合伙企业有关纠纷一案中，原告于2009年3月18日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回诉讼，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑甲、莫甲、杨××撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告郑甲、莫甲、杨××减半
负担40元。
审判员 翁 羽
二〇〇九年三月十八日
书记员 沈建燕
法律文书拟稿纸
签发：核稿：
印发：拟稿：
当事人份翁羽
原审份
留档份共印8份
浙江省象山县人民法院民事裁定书
（2009）甬象商初字第136号
原告：郑甲。
原告：莫甲。
原告：杨××。
委托代理人：盛××。
委托代理人：李××。
被告：莫乙。
被告：郑乙。
被告：朱××。本院在审理原告郑甲、莫甲、杨××为与被告莫乙、郑
乙、朱××合伙企业有关纠纷一案中，原告于2009年3月18日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回诉讼，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑甲、莫甲、杨××撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告郑甲、莫甲、杨××减半
负担40元。
审判员翁羽
二о0九年三月十八日
书记员沈建燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执437号
申请人辉南县广源热力有限公司。
被执行人于贤军
本院在执行申请人辉南县广源热力有限公司与被执行人于贤军供用热力合同纠纷执行一案中，因申请人辉南县广源热力有限公司与被执行人于贤军达成和解协议，向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十七日
书记员 ：薛海涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4316号
原告：杨辉。
被告：汕头市艾美化妆品有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区天山路南方（集团）大厦第十四层1406号房。
法定代表人：余良锋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨辉诉被告汕头市艾美化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨辉以双方和解为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨辉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理141元，减半收取70.5元，由原告杨辉负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年四月五日
（）
书 记 员 陈 岑
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初318号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人韩俊宏，男，1967年6月17日出生于河北省涿州市，汉族，小学四年级文化，无业，户籍所在地河北省涿州市。因犯盗窃罪于2012年5月3日被蕲春县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月15日刑满释放。因本案于2017年3月1日被浠水县公安局刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人韩俊宏犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭履行职务，被告人韩俊宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2013年1月至2017年2月，被告人韩俊宏多次窜至英山县、罗田县盗窃摩托车然后骑行至浠水县低价销赃，经鉴定，盗窃摩托车共计价值26526元，具体分述如下：2013年1月2日，被告人韩俊宏在英山县县城华刚小区将被害张某1衡停放的一辆蓝色隆鑫牌摩托车盗走，后骑行至浠水县以400元的价格卖给浠水人万德刚。经鉴定，被盗摩托车价值4250元；2014年5月，被告人韩俊宏在英山县司法局楼下将被害郑某国停放的一辆银灰色飞肯牌摩托车盗走，后骑行至浠水县以350元的价格卖给浠水人占旭明。经鉴定，被盗摩托车价值4320元；2014年6月初，被告人韩俊宏在英山县医保局院内将被害张某2生停放的一辆银灰色狮龙牌摩托车盗走，后骑行至浠水县以400元的价格卖给浠水人辜子霞。经鉴定，被盗摩托车价值1600元；2016年9月18日晚，被告人韩俊宏在罗田县城前进路（三里桥农贸街）169号楼梯屋处，将被害周某峰停放的一辆红色豪爵牌摩托车盗走，后骑行至浠水县以800元的价格卖给浠水董某先。经鉴定，被盗摩托车价值3761元；2017年2月28日晚，被告人韩俊宏在罗田县老人民法院住宿区内，将被害王某非停放的一辆白色神奇牌踏板摩托车盗走，于3月1日早上骑行至浠水县台胞大厦附近，被浠水警方抓获。经鉴定，被盗摩托车价值2595元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人以非法占用为目的，多次秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请依法审判。
被告人韩俊宏对起诉书指控其在罗田县的两起盗窃摩托车的犯罪事实及罪名均无异议；对起诉书指控其在2013年1月至2014年6月间在英山县的三起盗窃摩托车的事实不予认可，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月18日晚，被告人韩俊宏在罗田县风山镇前进路（三里桥农贸街）169号楼梯屋处，将被害周某峰停放的一辆红色豪爵牌踏板摩托车盗走，后骑行至浠水县南城菜场附近以800元的价格卖董某先。经鉴定，被盗摩托车价值3761元；2017年2月28日晚，被告人韩俊宏在罗田县风山镇老人民法院宿舍处，采取卸下前面板螺丝后剪断点火线的手段将被害王某非停放的一辆白色神骑牌踏板摩托车盗走，于3月1日早上骑行至浠水县台胞大厦附近，被浠水警方抓获。当场查获被盗摩托车一辆（发动机号16043750）及车内作案用螺丝刀、剪刀各一把。经鉴定，被盗摩托车价值2595元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、到案经过证实被告人因形迹可疑且无法说清楚所驾驶摩托车的来源在被公安机关审查时供述其2017年2月28日晚在罗田县风山镇盗窃一白色摩托车的事实；2、被盗车辆及作案用螺丝刀、剪刀各一把照片、扣押、发还清单；3、户籍证明，证实被告人韩俊宏的基本个人情况；4周某峰被盗摩托车GPS运动轨迹资料，证实摩托车被盗后去向；5、刑事判决书，证实被告人韩俊宏因盗窃犯罪被判刑的事实；6、证董某先的证言及辨认笔录，证实其在2016年9月19日浠水县南城菜场附近以800元的价格向一个四五十岁，1.7米左右，体型较瘦的男子买了一辆红色踏板车，没有钥匙但能开，并被认出被告人就是卖给她摩托车的人；7、被害周某峰王某非的陈述材料及购车发票及合格证，证实其摩托车被盗时间、地点及摩托车购买时间、价格；8、被盗摩托车价格认定鉴定意见，证实摩托车被盗时的评估价格；9、辨认笔录及照片，证实被告人指认罗田县两处盗窃摩托车地点；10、被告人韩俊宏的供述及同步录音录像，证实被告人对起诉书指控其在2016年9月18日和2017年2月28日间在罗田县的盗窃摩托车两起两辆的事实供认不讳。
本院认为，被告人韩俊宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩俊宏被动到案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人积极配合退赃，挽回被害人损失，亦可酌情从轻处罚。被告人韩俊宏曾因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑刑罚，其在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。起诉书指控被告人韩俊宏于2013年1月至2014年6月间在英山县城作案三起，共盗得摩托车三辆的事实证据不足，本院不予认定。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩俊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ：汪惠清
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初38号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人周云高，男，1980年1月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月5日到上饶县公安局投案，同年12月6日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人周云高犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员蒋建华出庭支持公诉，被告人周云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日19时23分许，被告人周云高酒后驾驶双江牌二轮摩托车，在上饶县枫岭头镇政府门口南侧路段附近，与曾某驾驶的赣Ｅ×××××号小车发生碰撞，造成被告人周云高本人受伤及车辆受损的交通事故。经上饶县公安局交通警察大队认定，被告人周云高负事故同等责任。经抽血检测，被告人周云高血液中的乙醇含量为144.06mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，交通事故现场勘查笔录、现场图，血样抽取登记表、抽血及事故现场照片、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定检验报告、物证检验司法鉴定意见书，江西省上饶县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人曾某的证言，被告人周云高的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周云高违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，并与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成本人受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人周云高血液中乙醇含量为144.06mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周云高主动投案并如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，依法给予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周云高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15,000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蔡 军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑终187号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡兴柱，男，1991年1月20日生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。于2013年4月3日，因犯盗窃罪被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8500元，2014年11月20日刑满释放。2017年1月17日，因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）李明国，绰号（音）：“黑国子”、“黑鸽子”、“黑个子”，男，1990年4月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2009年7月7日，因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月7日刑满释放。2013年11月25日，因犯故意伤害罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年8月6日刑满释放。2017年3月13日，因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）唐章伟，别名：“李才”，男，1992年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。2017年3月13日，因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
上诉人（原审被告人）李清发，男，1993年9月22日生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市永善县，家住云南省昭通市永善县。2017年3月13日，因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人胡兴柱、李明国、唐章伟、李清发犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）云0111刑初1159号刑事判决。宣判后，原审被告人胡兴柱、李明国、唐章伟、李清发不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月30日19时许，被告人胡兴柱与李明国、李清发、唐章伟等人，以要办贷款为由，将被害人刘某骗至昆明市五华区圆通山后门将其控制并强行将其带到昆明市官渡区黑土上凹村一出租房内，后以被害人刘某粘贴广告覆盖了胡兴柱的广告为由，对刘某进行威胁、殴打并索要钱财，后刘某通过微信转账给李清发5000元。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，微信支付截图，被害人伤情照片，证人余某证言，被害人陈述及报案材料，辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人供述及辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，本院予以确认。
原判认为：被告人胡兴柱、唐章伟、李明国、李清发以暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。四被告人在本案中互有分工和协作，作用相当。被告人胡兴柱、李明国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪系在刑法执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡兴柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金一万元；二、被告人李明国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金一万元；三、被告人唐章伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；四、被告人李清发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元；五、涉案赃款5000元继续追缴发还被害人刘某。
上诉人胡兴柱提出上诉认为：自己不认识同案李清发和李明国，没有邀约他人去实施抢劫；自己没有广告宣传资料，也不认识被害人，案发当天没有去过案发现场，也没有殴打过被害人，没有收到过被害人的转款；与之前口供不一致是因为受到公安机关刑讯逼供，原审判决认定事实不清、证据不足，希望二审法院改判无罪。
上诉人李明国提出上诉认为：案发时自己在昭通鲁甸老家，没有作案的时间、地点，原审判决认定事实不清。
上诉人唐章伟提出上诉认为：案发当天接到胡兴柱电话后，只是在事先不知情的情况下跟着一起到了圆通山，没有预谋；抢劫过程中自己没有在现场，没有参与对被害人的威胁，也没有使用过暴力；在本案中自己只起到次要作用，不构成抢劫罪，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪、悔罪，希望二审法院从轻处罚。
上诉人李清发提出上诉认为：自己不认识被害人，案发当天不在案发现场，也没有参与抢劫，不知道被害人转账给对方的微信号的情况，希望二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实及指控证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人胡兴柱、唐章伟、李明国、李清发以非法占有为目的，相互邀约，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，四上诉人的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人胡兴柱、李明国在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人胡兴柱、李明国、唐章伟、李清发所提“胡兴柱受到过刑讯逼供，四上诉人均不构成抢劫罪”的上诉意见，本院认为，经查，公安机关在侦查阶段对上诉人胡兴柱进行讯问时均按照规定进行了同步录音录像，本案在卷的入所体检表证实上诉人胡兴柱接受公安机关讯问后体表并无外伤，且上诉人胡兴柱亦未能举证证明曾遭受暴力取证，其归案后在侦查阶段的供述的作案时间、地点、微信转款过程和金额、及案发经过等具体细节均与本案在卷的其他证据相互印证，对其所作供述的真实性、合法性应予以采证，因此，上诉人胡兴柱在侦查机关所作的有罪供述可以作为本案的定案依据，其所提“受到刑讯逼供”的上诉意见本院不予采纳。关于各上诉人所提无罪的辩解，本院认为，上诉人胡兴柱、唐章伟归案后在侦查机关所作的有罪供述，供述的作案时间、地点、对象、击打被害人身体部位、转账过程和金额等具体情节均能与本案在卷的被害人陈述及辨认笔录、微信支付截图、伤情鉴定意见及照片等证据相互印证，形成锁链，足以认定四上诉人共同实施抢劫犯罪的事实，因此，上诉人胡兴柱、李清发、唐章伟、李明国所提各项上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，原判根据各上诉人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，对各上诉人作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 高雁海
审判员 范 丽
二〇一八年四月三日
书记员 杨 茜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1810号
原告:张丽梅，女，1978年9月13日生，汉族，开滦精神卫生中心护士，住唐山市路北区。
被告：王雅芝，女，1971年11月12日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告张丽梅诉被告王雅芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张丽梅、被告王雅芝及其委托诉讼代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅向法庭提出如下诉讼请求：判令被告给付原告违约金425000元。事实和理由：原被告于2017年3月14日，通过千盛房产中介服务部南新道店提供中介服务，签订房屋买卖合同，房屋坐落路南区友谊里光明楼增2楼2门401号。合同约定房屋价款425000元，原告贷款购买，被告于收到原告包括银行给付贷款在内全部房价款当日交付房屋。原被告任何一方违约，由违约方给付对方房屋总价10%的违约金。原告于2017年3月17日转账给付被告125000元首付款，原被告共同办理房屋过户手续。5月1日，被告收到工商银行发放购房贷款300000元。为此，被告应于5月1日依约将房屋交付原告，但被告拒绝交付形成诉讼。
被告王雅芝辩称：答辩人没有违约行为，而原告存在贷款逾期的违约责任，答辩人卖房是因为急需用钱，卖房时原告也表示银行贷款能很快到账，实际上，银行贷款因为原告的原因第一次审批没有通过，导致贷款逾期，根据双方签订的房屋买卖合同，原告应当承担贷款逾期的责任，因为贷款的延期，原被告及中介方三方协商，原告答应赔付被告5000作为赔偿，但至今未交付，所争议的房屋，答辩人一直未居住处于出租状态，原告买房时知道该情况，原告当时也和答辩人说过不着急腾房，如果租户想继续承租，可以让其继续承租；原告诉请的违约金无任何事实和法律依据，双方签订的房屋买卖合同第五条第三款约定，除本合同第三条规定的特殊情况外，如甲乙任何一方不履行合同或者解除合同，均由违约方向另一方支付总房款10%作为违约金，并赔偿居间费给对方，本案中，由于原告贷款逾期，导致交房时间延迟；2017年5月25日，双方签订了房屋交接书，第五条明确约定双方本着自愿、平等的原则已将房屋交接完毕，再无任何纠纷，同时，原告的起诉费用1000元由居间方补偿给对方，可见双方关于房屋交接的违约问题已经达成一致，不存在任何纠纷，综上，应该驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日原、被告通过千盛房产中介服务部南新道店签订房屋买卖合同，合同约定被告王雅芝将坐落在唐山市路南区友谊里光明楼增2楼2门401号房屋出售给原告张丽梅，房屋价款425000元，原告张丽梅于当日交付购房定金人民币20000元，原告张丽梅于过户当日将首付款支付给被告王雅芝，被告王雅芝承诺于收到全部购房款当日腾空该房地产，并将钥匙交给乙方。合同还约定如任何一方不履行合同或是解除合同，均由违约方向另一方支付总房款10%作为违约金并赔偿居间费给对方。2017年3月17日原告张丽梅分两笔转账给付被告王雅芝105000元，加上之前原告交付给被告的定金20000元共计125000元，原告完成首付款交付义务，同日，原、被告共同办理房屋过户手续。2017年5月1日，中国工商银行股份有限公司唐山车站路支行向被告王雅芝发放购房贷款300000元。2017年5月19日，原告张丽梅诉至法院，要求被告王雅芝将诉争房屋腾空交付并支付违约金42500元。2017年5月25日，原告张丽梅、被告王雅芝及千盛房地产南新道店李凯签订房屋交接书，约定双方本着自愿平等的原则已将房屋交接完毕，再无任何纠纷，原告张丽梅的起诉费用1000元由居间方补偿。庭审时，原告张丽梅变更诉请为要求被告支付原告违约金42500元。
本院认为原告张丽梅与被告王雅芝签订《房屋买卖合同》及《房屋交接书》是双方真实意思表示，合法有效，现诉争房屋已经完成产权变更登记并交付使用，该房屋买卖合同已经实际履行完毕，原告诉请要求被告支付其违约金，因《房屋交接书》明确写明双方本着自愿平等的原则已将房屋交接完毕再无任何纠纷，且原被告双方及居间方均签字盖章确认，应视为原被告双方就房屋买卖一事已协商解决，不存在任何纠纷。故原告的诉请无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告张丽梅的诉讼请求。
件受理费863元减半收取431.5元，由原告张丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵晓民
二〇一七年八月十五日
法官助理 赵 焱
书 记 员 赵 焱
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初151号
原告：上海风翼空调设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王宇琦，执行董事。
委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海炫雷电器设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：胡勇。
本院受理原告上海风翼空调设备有限公司诉被告上海炫雷电器设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告上海风翼空调设备有限公司表示本案诉讼�项已在另案中处理,并明确不缴纳本案的诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海风翼空调设备有限公司撤诉处理。
审 判 长 商建刚
人民陪审员 吴惠丽
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初151号原告：上海风翼空调设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王宇琦，执行董事。委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海炫雷电器设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：胡勇。本院受理原告上海风翼空调设备有限公司诉被告上海炫雷电器设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告上海风翼空调设备有限公司表示本案诉讼�项已在另案中处理,并明确不缴纳本案的诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海风翼空调设备有限公司撤诉处理。审 判 长  商建刚人民陪审员  吴惠丽人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月二十七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9783号
原告（反诉被告）：徐伟祥,男,1963年10月13日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：岑乾如,男,1953年7月25日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
原告徐伟祥诉被告岑乾如相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序审理。审理中，被告岑乾如提起反诉。本案变更为普通程序于2018年2月28日进行了公开开庭审理。原告徐伟祥及其委托诉讼代理人虞晖，被告岑乾如及其委托诉讼代理人徐秧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟祥起诉称：原、被告系邻居，居住在慈溪市。长期以来，双方共用各自门前的空地进行生活劳作，该空地系原告进入家门的唯一出入行路。2016年4月27日，被告在空地上建造水泥花坛，设置金属路障，阻碍了原告的正常出行，原告无法将货物运进厂里。此后，双方协商无果，发生争执，在事发一年多时间里，被告的堵路行为造成原告的车辆无法进入家中运输物品，造成原告巨大损失。原告现要求被告：1.即时拆除花坛、路障，排除妨碍，恢复原告的出入行路；2.赔偿原告因堵路造成的经济损失30000元。
被告岑乾如答辩、反诉称：原、被告并非邻居关系。原告户籍在慈溪市后张埭，其自结婚至今一直居住在户籍地。2015年，原告违章在被告家的东边建造楼房，原告为了搬运建房材料，通过亲戚向被告说情，请求被告允许原告在被告家的屋前道地上跑一下运输材料的车辆。被告出于情面，答应了原告的请求。谁知原告违章造好房后，不但不感恩，还强行在被告家的道地上跑车，还把被告打伤。被告家的排水本来是排到东边的河里的，由于原告原因，现排水不畅。被告现反诉要求原告：1.翻低原告家的道地，与被告的道地持平，排除妨碍，保持被告排水通畅；2.赔偿被告造成花坛、金属护栏损坏的损失5000元；3.禁止原告及其家人驾驶机动车在被告屋前道地进出。
根据原告提供的建房申请审批表、危房翻建保证书、邻居建房协议，被告提供的建房用地申请表，本院现场勘验等证据，本院确认以下事实：
1989年10月，被告岑乾如经审批在现慈溪市翻建两间两楼。2015年3月，原告经审批在现慈溪市翻建占地66平方米的房屋，四至显示西至被告岑乾如的房屋。原告在建房前与被告岑乾如达成建房协议，双方约定房屋前面要一样齐，地基高低要一样。原告出行向西经被告岑乾如的房屋前道地（长18米、宽6.7米）与主路东择乐路相通，向南邻河有不足1.5米宽的泥土路可步行向南出行，该泥土路现种有蔬菜、竹林等植被。2016年4月，被告在其道地西边、东边架设金属护栏，构筑混凝土护墩。经原告部分拆除后，现留有西边金属护栏长5.05米、宽0.93米，护栏距离被告房屋的外台阶2.05米，东边紧邻原告的道地留有一处长1.80米、宽0.75米、高0.35米的混凝土护墩（上架设1米长，高0.50米的铁管护栏）、另一处留有一处长0.60米、高0.40米的混凝土护墩，两处混凝土护墩中间的通行距离现不足1.70米。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在行使不动产的所有权或者使用权时，相互之间应当给予通行、排水、采光等方面的便利或者接受限制而发生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告对该讼争土地使用权归被告一方并无争议，虽然如果单从步行出入来看，原告也可沿东边邻河步行向南出行，但随着经济社会的发展、集约利用土地及保障新型城镇化消防、急救道路畅通等客观需求，在汽车作为普遍的通行工具的社会生活中，原告要求被告在现有的规划前提下为原告提供家用小型汽车出入通行的便利，利用被告的道地通行，亦属合理。至于被告今后如果取得新的建设规划审批，原告现主张的通行权利则另当别论。本院现依据有利生产、方便生活的原则，认定被告架设的金属护栏，构筑的混凝土护墩已经妨碍了原告家庭小型汽车出入合理通行，被告应予拆除，排除妨碍。关于原告要求被告赔偿原告因堵路造成原告的经济损失30000元，对此原告未提供存在经济损失相关损失证据，本着睦邻友好，本院对原告该项请求不予支持。
关于被告要求原告翻低原告家的道地，与被告的道地持平，排除妨碍，保持被告排水通畅。本院认为，原告在建房前已经与被告岑乾如达成建房协议，双方约定房屋前面要一样齐，地基高低要一样，现原告的屋前道地明显高于被告的屋前道地，客观上对被告的排水造成妨碍，原告应翻低原告家的道地，与被告的道地持平，排除对被告排水造成的妨碍。关于被告要求原告赔偿造成被告的混凝土护墩、金属护栏损坏的损失5000元，原告同意赔偿，本院照准。关于被告要求禁止原告及其家人驾驶机动车在被告屋前道地进出，本院在上文已作评述，被告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）岑乾如拆除屋前道地上的金属护栏、混凝土护墩，排除对原告（反诉被告）徐伟祥出行造成的妨碍，恢复徐伟祥家用小型汽车的出入行路；
二、原告（反诉被告）徐伟祥翻低屋前道地，与被告（反诉原告）岑乾如的屋前道地持平，排除对岑乾如房屋排水造成的妨碍；
三、原告（反诉被告）徐伟祥赔偿被告（反诉原告）岑乾如5000元；
上述第一、二、三项应于本判决生效之日起三日内履行；
四，驳回原告（反诉被告）徐伟祥、被告（反诉原告）岑乾如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
本诉案件受理费40元，反诉案件案件受理费20元，由原告（反诉被告）徐伟祥、被告（反诉原告）岑乾如各负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月一日
代书 记员 岑静静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异88号
异议人(被执行人)：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区陶干路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：吴凯，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋。
申请执行人：张煜，男，1973年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
在本院执行张煜与上海龙嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人上海龙嘉置业有限公司于2017年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人上海龙嘉置业有限公司异议称：(2017)沪0117执3029号一案所依据的(2014)松民三(民)初字第367号民事判决书于2014年9月11日生效，申请执行人张煜提起强制执行已经超过二年的期限，故请求法院依法终止执行。为此，异议人向本院提交了民事判决书、执行通知书等材料为证。
申请执行人张煜称，不同意异议人的异议请求。其在判决生效后多次向异议人邮寄送达通知函要求异议人提供账户收款，交付房屋并开具发票。异议人签收后均未予反映，该行为导致其无处支付判决所确定的房款。因此，本案应当适用时效中断的相关规定，申请执行并未超过期限。
本院经审查查明：本院于2014年4月17日作出的(2014)松民三(民)初字第367号民事判决已于2014年9月11日发生法律效力。该判决书确定“一、原告张煜于本判决生效之日起十日内支付被告上海龙嘉置业有限公司房款15,253,236元；二、被告上海龙嘉置业有限公司于收到上述房款15,253,236元之日起五日内协助原告张煜将坐落于上海市松江区佘山镇林叶路XXX弄XXX号房屋产权过户至原告张煜名下。”因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人张煜的申请，本院于2017年5月3日以(2017)沪0117执3029号案件立案执行。
再查明，2014年4月1日，申请执行人张煜向本院账户汇入保证金1,000,000元。2017年4月21日，申请人向本院账户汇入三笔款项，金额分别为5,000,000元、5,000,000元及4,253,236元。上述四笔款项金额共计15,253,236元。案件审查过程中，申请执行人张煜称，判决生效后未申请退还保证金，故2017年4月21日向本院支付房款时扣除了未发还的保证金，支付了剩余的房款。
案件审查过程中，申请执行人张煜提供了通知函一份及寄件凭证三份，称其于2014年9月19日、2016年9月8日、2016年9月14日先后三次向异议人的注册地邮寄通知函。该通知函载明：“……其次，烦请贵司以书面的方式向本人提供贵司的房款收取的专用账户(包括开户名、账号)，以便本人将相关房款及时支付。第三，烦请贵司开具房款相关发票，同时协助本人前往上海市松江区房地产交易中心办理相关产权过户手续。”
异议人上海龙嘉置业有限公司称，对于2016年9月8日、2016年9月14日两份寄件凭证的真实性予以认可。但对2014年9月19日的寄件凭证的真实性不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案中，虽然作为执行依据的民事判决书已于2014年9月11日发生法律效力，但申请执行人于2014年9月19日、2016年9月8日、2016年9月14日先后三次向异议人邮寄通知函主张权利，要求异议人履行生效法律文书确定的义务，这应当属于时效中断的法定情形。即便只从异议人予以认可的2016年9月8日、2016年9月14日两次主张权利的时间来看，本案的申请执行时效亦应当自2016年9月14日起重新计算。故现异议人提出执行异议要求不予执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下：
驳回上海龙嘉置业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1454号
原告李某甲，住长哈尔滨市呼兰区新华街****号。
被告李某乙，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于1988年8月18日登记结婚，婚后于1986年2月27日生一男孩李某丙，双方在2004年写了离婚协议书未办理手续，于是被告在2009年10月离家出走下落不明，夫妻感情确已破裂，双方无财产，原告现要求与被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李某乙未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。根据庭审情况，对证据和事实本院认定如下：原、被告于1988年8月18日登记结婚，婚后于1986年2月27日生一男孩李某丙，双方在2004年写了离婚协议书但未办理离婚，被告在2009年10月离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，双方无共同财产。以上事实有证据：1.婚姻查档证明；2.离婚协议书；3.证人李某丙证言；4.证人谭某某证言，在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已签订离婚协议，且被告已离家多年未归，说明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告李某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘忠林
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一六年十月十二日
书记员 王 进
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1290号
申请执行人宁夏天地奔牛实业集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人张林，系该公司总经理。
委托代理人雍智英，女，1979年9月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住大武口区，特别授权代理。
被执行人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地位于朔州市平鲁区。
法定代表人宋银光，系该公司矿长。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入2186020元（其中执行款2162000元，执行费24020元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初370号
原告无锡利欧锡泵制造有限公司。
法定代表人王桂月。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告江苏华德工程建设有限公司。
法定代表人汪小华。
原告无锡利欧锡泵制造有限公司（以下简称利欧公司）与被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告利欧公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票�唤未能到庭。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告利欧公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未能到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告利欧公司诉称：2013年12月13日，利欧公司与华德公司签订了一份《无锡利欧锡泵制造有限公司产品供货合同》，约定：华德公司向利欧公司购买40ZLB-125轴流泵3套、管路3套、JSL-14-12-250KW-380V电机3套，合同总价575790元。2014年3月18日，利欧公司向华德公司交付了涉案合同项下货物。2013年12月23日、2014年4月1日、2014年5月29日，华德公司分三次向利欧公司支付价款共计515790元。现华德公司还拖欠利欧公司剩余价款60000元未付，故利欧公司请求法院判令华德公司立即支付价款60000元。
被告华德公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，利欧公司与华德公司签订了一份《无锡利欧锡泵制造有限公司产品供货合同》，约定：华德公司向利欧公司购买40ZLB-125轴流泵3套（单价93500元/套）、管路（包括伸缩节、直管、扩散管、30°弯管）3套（单价28230元/套）、JSL-14-12-250KW-380V电机3套(单价70200元/套)，合同总价575790元；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为三包“壹年”；验收标准、方法及提出异议期限为现场验货，执行国家标准；结算方式及期限为合同签订后，预付款30%，货到现场后付至90%，余款在七月份第一次试运行通过后一次性付清。另，张建国在该合同华德公司委托代理人一栏内签字确认。2014年3月18日，张建国在编号为0000999的《无锡利欧锡泵织造有限公司产品送货发运单》收货人一栏内签字确认，该《无锡利欧锡泵织造有限公司产品送货发运单》载明的产品名称、�号规格及实收数分别为：40ZLB-125泵3件、伸缩节3件、直管3件、扩散管3件、30°弯管3件、JSL-14-12－250KW电机3件。2013年12月23日、2014年4月1日、2014年5月29日，华德公司向利欧公司支付价款分别为200000元、200000元、115790元，以上共计515790元。2016年3月28日，陈峰作为华德公司股东之一向利欧公司出具了一份《对账说明》，该《对账说明》载明：“无锡利欧锡泵制造有限公司：我单位财务账目显示，截止到2015年12月30日，我单位结欠贵公司货款人民币：陆万元（包港闸站工程项目）。江苏华德工程建设有限公司经办人：陈峰”。
庭审中，利欧公司委托代理人还作如下陈述：一、按照合同约定，质保期为壹年，自华德公司收货之日起计算。现华德公司从未就涉案货物向其提出过任何质量异议；二、涉案货物已于2014年5月通过试运行。综上，涉案价款的付款条件已经成�。
另查明：陈峰系华德公司股东之一。
上述事实，有利欧公司举证的2013年12月13日《无锡利欧锡泵制造有限公司产品供货合同》、编号为0000999的《无锡利欧锡泵织造有限公司产品送货发运单》、编号为×××的江苏增值税普通发票、付款凭证、2016年3月28日《对账说明》、丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年12月13日，利欧公司与华德公司签订的《无锡利欧锡泵制造有限公司产品供货合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。现华德公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据利欧公司提供的证据进行审核裁判。关于欠款问题，利欧公�举证了2013年12月13日《无锡利欧锡泵制造有限公司产品供货合同》、编号为0000999的《无锡利欧锡泵织造有限公司产品送货发运单》、编号为×××的江苏增值税普通发票、付款凭证，证实如下事实：一、2014年3月18日，利欧公司向华德公司交付了价值共计575790元的货物；二、华德公司向利欧公司支付了价款共计515790元；三、华德公司还尚欠利欧公司剩余价款60000元。上述事实与陈峰出具给利欧公司的《对账说明》能相互印证，本院予以认定。关于付款条件是否成就问题，因涉案合同约定的三包期限为1年，且根据现有证据，未见华德公司在收到涉案货物之后向利欧公司提出过质量异议，故按照合同约定，应视为涉案价款的付款条件已经成就。综上所述，利欧公司要求华德公司支付价款60000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏华德工程建设有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡利欧锡泵制造有限公司支付价款60000元。
如江苏华德工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由江苏华德工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐一飞
本案援引法�条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00625号
原告龚某某，女，汉族，村民。
委托代理人系陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
委托代理人系陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告韩某某，男，汉族，村民。
原告龚某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人任高亮到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年10月经人介绍相识。同年11月30日领取结婚证。婚后无子女。婚前因双方了解不够，婚姻基础太差，婚后夫妻感情一直不和睦，缺乏沟通，且常为家务琐事争执，被告经常无故对原告实施家庭暴力，也不尽责任和义务，夫妻关系实质上已名存实亡，现双方已无法共同生活。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
结婚证及身份证，欲证明原、被告双方婚姻事实。
本院对原告提供证据进行分析认定：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，同年11月30日依法办理了婚姻登记手续。婚后在共同生活中双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2010年6月回娘家居住至今，期间原告仅回家一次。婚后无子女，亦无共同财产及存款。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又缺乏沟通，且常为家务琐事发生争执，夫妻关系已名存实亡，双方感情已破裂。现原告请求离婚，本院依法应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告韩某某离婚。
本案诉讼费人民币300元（原告龚某某已预交），由原告龚某某与被告韩某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来掌权
代理审判员 郭梨娟
人民陪审员 马 明
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 秦 远
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力的或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2869号
原告延安文联商贸有限责任公司。
法定代表人赵文联，系该公司总经理。
住所地：延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟。
委托代理人王昆龙、严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。
被告朱秀珍，女，汉族，1978年2月4日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区桥儿沟镇刘万家沟村常青路刘万家沟市场B区19号。
本院在审理原告延安文联商贸有限责任公司与被告朱秀珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告延安文联商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1241元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担620.5元。
审判员 张 虎
二〇一六年七月十五日
书记员 马亚妮
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初500号
原告陈某，务工。
被告胡某，务工。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员冯明柏适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告胡某于2009年底相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告还有赌博等恶习，现双方感情已完全破裂，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了原告陈某的身份证（复印件），结婚证；2016年5月25日，当阳市两河镇麦城村委会出具的证明。证明原告的主体身份，原、被告系合法婚姻关系，原、被告自2016年1月分居至今。
被告胡某未在法定期限内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告胡某未提交证据。
经本院审查：原告陈某提交的证据真实合法，予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，2016年1月，原、被告发生矛盾，分居至今。2016年4月5日，原告陈某诉至本院，要求与胡某离婚。被告胡某未到庭应诉。
本院认为：原告陈某与被告胡某系自由恋爱，具有一定的感情基础，双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，相互包容，夫妻和好是有希望的。且原告陈某要求与被告胡某离婚也未提交与被告胡某感情完全破裂的相关证据，故对原告陈某的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯明柏
二〇一六年六月十三日
书记员 狄 筱
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第247号
原告刘某某，女，1979年8月2日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人刘某某，包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年7月15日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘凤英，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2001年2月17日登记结婚，婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，因双方性格不同，没有共同语言，常因家庭琐事发生纠纷，婚姻感情不和睦，被告赌博成性，原告多次劝说，并没有起到任何作用，导致婚姻感情破裂。原告于2014年向包头市东河区人民法院提起离婚诉讼，被告在庭审中表示不同意离婚，认为双方的婚姻关系没有破裂，法院于2014年7月7日作出（2014）包东民初字第493号民事判决书，判决不准离婚。时至今日，被告从未与原告有任何联系，故原告依据《民事诉讼法》及《婚姻法》第三十二条之规定，再次提出离婚诉讼，认为与被告已分居三年之久，婚姻关系名存实亡，婚姻感情彻底破裂，亦没有和好可能，恳请法院查明事实，依法判决原被告离婚，婚生女李某某由被告抚养。
被告李某某答辩称，我同意离婚，如果离婚，我要求原告给婚生女抚养费，还有养车的债务要求原告和我共同承担。
经审理查明，原被告于2001年2月17日办理了结婚登记手续。起初夫妻双方在共同生活期间感情尚可，在结婚登记前于2001年1月8日生育一女孩，名李某某。后原被告因家庭琐事时有争吵，致使夫妻间交流日渐减少，原告曾向包头市东河区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，包头市东河区于2014年7月7日作出（2014）包东民初字第493号民事判决书，判决不准予原被告离婚。后原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求解除原被告的婚姻关系。庭审中，原告表示从2011年2月开始与被告分居，被告表示至庭审时与原告分居约3年并表示同意离婚，婚生女李某某随被告生活，要求原告负担婚生女李某某的抚养费。婚生女李某某当庭表示，如果原被告离婚，其原意随被告生活。原告表示被告欠家人9000元借款，未提供书面证据，被告表示在婚姻存续期间有外债65000元，亦未提供书面证据。另原告表示在一家小饭店打工，月收入约为1300元，未提供收入证明，被告亦未提供原告的收入证明。
以上事实，有原告陈述、被告答辩及原被告提供的证据材料予以证实。
本院认为，原被告婚后分居时间较长，夫妻感情难以维系，双方均同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》婚姻自由的原则，应准予双方离婚。因被告同意李某某随其生活且婚生女李某某当庭表示愿随被告生活，故应准许李某某由被告抚养，原告定期负担抚养费。因原告未提供收入证明，被告亦未提供原告的收入证明，可以城镇居民一般月收入2363元计算，由原告负担25%，每月负担李某某抚养费591元为宜。关于原被告各自主张的债务问题，因均未提供证据，对各自的主张均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某某由被告抚养，原告从2015年9月起每月负担抚养费591元，至李某某十八周岁时止。
案件受理费350元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一五年八月十八日
书记员 任雅芳
附：相关法律条文
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第247号
原告张艳敏。
委托代理人杨军。
被告阮海青。
被告曹建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
委托代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告马强。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
委托代理人：李海东，系公司员工。
原告张艳敏与被告阮海青、曹建军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、马强、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日审查受理后，因另案原告马强需进行伤残鉴定，交强险无法分割，原告申请于2014年12月3日至2015年8月10日中止审理，2015年9月15日本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳敏委托代理人杨军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人王钊、被告马强、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人李海东到庭参加了诉讼，被告阮海青、曹建军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月23日原告乘坐由杨士江驾驶的冀B055**小型越野客车，行驶至国道112线747公里处，与被告曹建军驾驶的冀G752**号重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）和由被告马强驾驶的冀G866**号货车发生三车碰撞的交通事故，致使原告受伤，车辆严重损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘查并出具了道路交通事故认定书，认定被告曹建军负此次交通事故主要责任，被告马强负事故次要责任。另查被告曹建军驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业险，被告阮海青系曹建军驾驶车辆的所有人，被告马强驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业险。现诉请被告赔偿医疗费6086.68元，误工费2100元、护理费1400元、住院伙食补助费1400元、住宿费1680元、交通费1000元、营养费1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：被告曹建军驾驶的车辆在我公司投有交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，冀G752**的交强险限额用完之后，我公司同意按照比例承担商业险赔偿责任，诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告马强辩称：我在保险公司投有保险，应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：被告马强驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元为不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内承担各项损失，超出交强险部分按照责任比例承担原告的损失，诉讼费鉴定费不承担。
本案经审理查明：2014年9月23日13时30分许，被告曹建军驾驶冀G752**号重型半挂牵引车（冀GQ7**挂）由东向西行驶至国道112线747公里处时，雨天遇危险路段未降低行驶速度，逆向行驶，与驶入公路杨士江驾驶的冀B055**小型越野客车、与未保证行车安全雨天遇危险路段未降低行驶速度被告马强驾驶的冀G866**号货车发生道路交通事故，造成杨士江、马强、冀B055**小型越野客车乘员张艳敏及蒋淑萍、冀G752**号重型半挂牵引车乘员阮海青受伤，冀G866**号货车所载货物损坏、三车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹建军负事故主要责任，杨士江、马强共同负事故次要责任。被告曹建军驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业不计免赔三者险30万元，被告阮海青系曹建军驾驶车辆的所有人，被告马强驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业不计免赔三者险10万元。原告伤后在丰宁满族自治县医院急诊科治疗和滦县人民医院住院治疗17天，总计21天，共支付医疗费6086.68元。
本院认为：原告作为道路交通事故伤者，有权利向侵权人主张赔偿责任。被告曹建军、马强驾驶的发生道路交通事故的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应按照法律规定在交强险和商业险范围内承担先行赔偿之责，原告诉请本院依法予以支持。原告请求的医疗费有相应票据予以证实，且与伤情和治疗经过能相互印证，应予认定。原告按每日100元主张21天误工费，结合受伤日期9月23日至出院日期10月13日，以及原告张艳敏系唐山瑞丰装饰工程有限公司的法定代表人，其主张的数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费数额没有相应证据证实，本院核定每日为60.00元。原告主张住院伙食补助费1400.00元依法予以支持。原告主张的交通费结合治疗经过酌情支持500.00元。原告主张的住宿费及营养费没有相应证据予以支持不予认定。因蒋淑萍、张艳敏、杨士江、马强的医疗费赔偿项已超过起诉的三个保险公司交强险中的医疗费30000元限额，在此项下先由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按比例赔偿，其余部分由中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司按比例赔偿，再有未赔偿部分由各保险公司在商业险的责任比例内承担责任。据此核定原告损失为：医疗费6086.68元、误工费2100.00元（21天＊100元）、护理费1260.00元（21天＊60元）、住院伙食补助费1400.00元、交通费500.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张艳敏4911.14元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告张艳敏1930.00元，在商业三者险内赔偿原告张艳敏735.97元的15%即110.40元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张艳敏1839.57元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告张艳敏1930.00元，在商业三者险内赔偿原告张艳敏735.97元的70%即515.18元。
三、上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告张艳敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由原告张艳敏承担40.00元、由被告阮海青、曹建军承担100.00元，由被告马强承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一五年九月二十日
书记员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第247号
原告韩子仓，农民。
被告王耐新，农民。
被告王贺春，农民。
原告韩子仓与被告王耐新、王贺春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩子仓、被告王贺春到庭参加了诉讼，被告王耐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩子仓诉称，原告与二被告于2011年6月22日以前达成铁买卖合同，原告履行完交货义务后，被告无故拒不付款，被告共欠原告货款347991元。之后原、被告于2012年6月27日经丰南区人民法院诉前调解中心调解达成调解协议，双方约定二被告于2013年7月27日前还清全部所欠货款，在此期间二被告仅支付了97000元，至今仍欠原告250991元，因此原告诉至法院要求被告偿还货款250991元及利息30000元。
被告王贺春辩称，我们是欠原告钱，但具体数额是多少我不知道，利息我也不认可。
被告王耐新答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，在唐山市丰南区经营恒业机械铸造厂，法人为王耐新。自2011年9月9日开始至2011年6月22日原告向二被告处卖废铁，二被告共欠原告铁款345642.33元，二被告并为原告出具欠条一张“今欠韩子仓铁款计345642.33元、计（叁拾肆万伍仟陆佰肆拾贰元叁角叁分）、（以前欠条全部作废发票款已付清）、欠款人：王贺春、王耐新、2011.6.22、唐山市丰南区有恒业机械铸造厂”，自2013年6月27日经本院诉前调解后二被告共给给付原告货款97000元，尚欠原告铁款250991元。经原告多次索要未果后，原告于2015年1月4日诉至本院，要求二被告偿还货款250991元及2013年7月26日至起诉时止的利息30000元。
上述事实由原告、被告王贺春陈述、原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，原告与二被告之间已形成了事实上的买卖关系，二被告理应给付原告货款，故原告要求被告偿还欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告所主张的货款利息，因双方并未约定利率，应按中国人民银行同期贷款利率计息，故对原告诉请所超出的利息，本院不予支持。被告王耐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款人民币250991元及自2013年7月26日起至2015年1月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 宾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第525号
罪犯陆英荣，曾用名陆佳，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陆英荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年2月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆英荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆英荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆英荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分77.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆英荣在服刑期间的考核统计表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆英荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆英荣减去有期徒刑九个月十四天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1169号
原告：林日东，男，汉族，住广东省东源县。
被告：王燕笑，女，汉族，住广东省东莞市。
原告林日东诉被告王燕笑民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告林日东到庭参加了诉讼，被告王燕笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日东诉称：双方于2010年3月6日签订收据以来，被告从来没有还款。经多次催收未果，故原告依法起诉，请求判令：被告还款90，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年3月6日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为70，200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王燕笑没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：林日东主张王燕笑于2010年3月6日因经济困难做生意资金周转向其借款90，000元，并提交王燕笑出具的借据为证。借条上载明王燕笑借到林日东90，000元。落款处有“王燕笑”字样签名并加捺指印，落款日期为2010年3月6日。林日东主张双方口头约定月利息20厘，但是没有提交证据证明该主张。
以上事实，有原告林日东提交的借据以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。王燕笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对林日东提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信林日东提交的借据。经审查，该借据形式及内容均不违反法律强制性规定，本院依法确认林日东、王燕笑之间存在民间借贷关系。林日东、王燕笑之间存在合法的借贷关系，理应受到法律的保护。林日东出借款项给王燕笑，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现林日东要求王燕笑返还借款，王燕笑没有提交证据证明其已按约还款，其拖欠林日东借款，归还借款是其法定义务，故林日东主张王燕笑归还借款90，000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于林日东诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。林日东主张双方口头约定月息20厘，但未向本院提交证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采纳。因双方未在借据上约定利息，故王燕笑无需向林日东支付借款期内利息。但因双方未约定还款期限，现詹群英要求王燕笑返还借款，故王燕笑应自詹群英起诉之日即2013年6月26日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率支付逾期还款利息，计至全部款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告王燕笑于本判决生效之日起七日内向原告林日东归还借款90，000元人民币及逾期还款利息（自2013年6月26日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告林日东的其他诉讼请求。
如果王燕笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，752元，由原告林日东承担767.7元，被告王燕笑承担984.3元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶汉光
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 毛宇翔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4250号
申请执行人刘志钢，男，1986年2月14日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市。
被执行人青岛金强达玻璃有限公司，住所地即墨市黄河三路中段。机构代码913**87。
本院在执行申请执行人刘志钢与被执行人青岛金强达玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初11200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李正强
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第00538号
上诉人（原审原告）刘爱莲，女，回族。
委托代理人刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉平，男，汉族。
上诉人刘爱莲因与被上诉人张玉平排除妨害纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘爱莲及其委托代理人刘东汉，被上诉人张玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘爱莲诉称，刘爱莲于2006年6月26日购买了李宏道、刘冬云夫妇位于本市碑林区长乐坊北郭门街7号楼4单元1层2号建筑面积41平方米的邻街门面房，此门面房与张玉平的门面房相邻。后在刘爱莲不知情的情况下，卖房人与张玉平发生了斗殴行为，张玉平怀疑是刘爱莲组织打架一事，经当地派出所对双方打架之事调查了解，处理未果。后张玉平将卖房人的邻街门面房用物封占，造成刘爱莲不能进出，刘爱莲目前在外租房住。刘爱莲曾多次找人与张玉平沟通，均无果。故诉至法院，请求依法判令张玉平排除妨碍，将障碍物限期搬走。
张玉平辩称，刘爱莲所诉不实，其所住及开门面的房屋位于碑林区北郭门3号楼3单元1层1号，与刘爱莲所诉房屋不在同一楼，其并无妨碍刘爱莲之事实，且张玉平将屋中商品在外面人行道上，是经碑林区政府城管卫生等部门同意的，因此不存在妨碍之事实，刘爱莲所诉打架事宜也与事实不符，故请求驳回刘爱莲诉讼请求。
原审法院经审理查明，1989年11月5日，张玉平因城区改造购买了位于本市碑林区北郭门3号楼3单元1层1号房屋，西安市碑林区城建综合开发公司向张玉平出具购房证明书，同月30日张玉平与西安市碑林区城建综合开发公司签订了购房协议书。随后张玉平入住该房，并将该房临街部分用于门面房经营。1998年7月9日，西安市碑林区城建综合开发公司将碑林区长乐坊北郭门街7号楼4单元1层2号房屋的产权人变更为李宏道，2000年6月26日，刘爱莲购买了李宏道位于本市碑林区长乐坊北郭门7号楼4单元1层2号房屋，并签订购房协议，且由西安市碑林区公证处对该协议签订行为进行了公证，同日西安市碑林区城建综合开发公司向刘爱莲出具购房证明书，证明中显示刘爱莲所购房屋位于碑林区长乐坊北郭门街7号楼4单元1层2号。现张玉平将其门面房中部分货物搁置在其门口及紧邻房屋外侧人行道上。
原审法院经审理认为，由刘爱莲、张玉平分别提供的购房证明书可知，刘爱莲所称被侵权房屋位于北郭门街7号楼4单元1层2号，而张玉平堆放的物品位于北郭门街3号楼3单元1层1号旁四单元一房屋外人行道处，刘爱莲又提供产权变更表称其所购买房屋发生了楼号变更，但由该表可知，该表变更的是产权人，即由原产权人城建开发公司变更为新产权人李宏道，而房屋位置依然为北郭门街7号楼4单元1层2号，故刘爱莲并非张玉平堆放物所涉房屋的权利人，因此刘爱莲并非本案利害关系人，不是本案适格原告，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘爱莲的起诉。诉讼费1800元，退还原告刘爱莲。
宣判后，刘爱莲不服，向本院提起上诉。称李宏道于1998年7月9日以20073.6元从城建开发公司购得北郭门街7号楼4单元1层2号。2000年6月26日李宏道以14万元将上述房屋出卖给刘爱莲。2000年6月16日城建开发公司向刘爱莲出具了购房证明书，证明该房产权在刘爱莲名下。13年来该房一直由刘爱莲占用使用和管理。该房房号一直是7号楼4单元1层2号，从未变更过楼号。张玉平为一己私利，将7号楼4单元1层2号临街门面房用物封占，侵害了刘爱莲的合法权益。综上，本案刘爱莲主体资格适格，请求撤销原审裁定，确认刘爱莲系该案合法原告，李宏道不是北郭门街7号楼4单元1层2号的现产权人。
张玉平辩称，李宏道的房屋系3号楼4单元1层2号房屋。张玉平房屋系3号楼3单元1层1号。该小区没有7号楼。因连续几年3号楼4单元1层2号房屋厕所溢水，社区和派出所多次找房主没有找到，于是社区和派出所派人联合群众将该房屋门撬开，疏通厕所。张玉平没有在3号楼4单元1层2号房屋门前堆放杂物。刘爱莲不是3号楼4单元1层2号的产权人和使用人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。表示不同意刘爱莲的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张玉平将物品堆放在本市碑林区北郭门街3号楼3单元l号房屋旁四单元一房屋外人行道处。刘爱莲认为张玉平的行为妨害了自己房屋的通行和使用，要求排除妨害，但其所提交的证据显示刘爱莲系本市北郭门街7号楼4单元1层2号房屋的相关权利人，与张玉平堆放物品所涉房屋没有利害关系，且刘爱莲也没有在该处居住。按照上述法律规定，刘爱莲的不是本案适格的原告。原审裁定驳回刘爱莲的起诉正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏 娟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3682号
申请执行人：杜家迁，男。
委托代理人徐兵、封启发，江苏念黎律师事务所律师。
被执行人：田扬，男。
被执行人：李亚青，女。
本院在执行申请执行人杜家迁与被执行人田扬、李亚青民间借贷纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审130号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人马猛，绥中××城郊国土资源所所长。
被执行人于平。
身份证号码××
电话136××××7773
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）394号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月20日对被执行人于平作出绥国土罚字（2015）394号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人于平未经国土资源行政主管部门批准，于2014年10月份擅自占用沙河镇张胡村的耕地建厂房套院，非法占地面积4000平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，计80000.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月20日作出的绥国土罚字（2015）394号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2812号
原告张明山
被告李东山
本院在审理原告张明山与被告李东山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 娄艳宏
二〇一五年七月六日
书记员 马铁彬
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初729号
原告：郝月英，女，1975年8月2日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡梭峪村。
被告：张志强，男，1976年3月7日出生，汉族，无业，住古交市梭峪乡梭峪村。
原告郝月英与被告张志强离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郝月英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因要与被告自行协商解决而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝月英撤诉。
案件受理费150元，由原告郝月英负担。
审判员 张玉亮
二〇一七年九月十二日
书记员 胡慧卿
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1200号
申请执行人：枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河路295号。
法定代表人：孙成果，董事长。
被执行人：李大成。
被执行人：杨爱明。
本院在执行申请执行人枣庄市薛城区万方小额贷款股份有限公司与被执行人李大成、杨爱明民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初189号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1982号
申请执行人宋海燕。
被告江苏诚熔铜业有限公司，住所地：盱眙县经济开发区天泉路11-3号。
法定代表人蔡红梅，总经理。
申请执行人宋海燕与被执行人江苏诚熔铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）盱民初字第1626号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告江苏诚熔铜业有限公司欠原告宋海燕借款本金20万元，于2015年8月10日前一次性付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江苏诚熔铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产、国土已被查封，由于司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置，其它未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产、国土查封外，其它未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1626号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡家新
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第2327-1号
申请执行人熊某某。
被执行人全某新。
本院依据已发生法律效力的（2013）深中法劳终字第4933号民事判决，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。现双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
解除对被执行人全某新及其开办的深圳市龙岗区明复兴鞋厂的银行存款人民币70000元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一四年三月二十七日
书记员 李国辉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执异41号
异议人（案外人）：安文显，男，汉族，农民，住冠县。
申请执行人：宋春林，男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：吴建珂（可），男，汉族，农民，住冠县。
被执行人：宋甲兴，男，汉族，农民，住冠县。
本院在执行申请执行人宋春林与被执行人吴建珂（可）、宋甲兴民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日作出（2017）鲁1525执恢42号执行裁定书，依法查封了被执行人吴建珂（可）在第三人安文显名下位于冠县元庄家园小区1幢2东单元2801号房产（63号储藏室），异议人安文显以自己对该房有所有权，冠县人民法院查封错误为由�向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人安文显称，自己对位于冠县元庄家园小区1幢2东单元2801号房产（63号储藏室）享有所有权，冠县人民法院查封错误，要求冠县人民法院解除对该房产的查封。
申请执行人宋春林称，安文显只是名义上的房产所有人，真正房屋所有人是吴建珂（可）。
本院查明：
本院在审查案外人安文显异议期间，申请执行人宋春林与被执行人吴建珂（可）达成执行和解协议，并履行完毕。2017年9月11日，冠县人民法院作出（2017）鲁1525执恢42号之一执行裁定书，解除了对吴建珂（可）在第三人安文显名下位于冠县元庄家园小区1幢2东单元2801号房产（63号储藏室）的查封。现安文显申请撤回异议申请。
本院认为：冠县人民法院已作出（2017）鲁1525执�42号之一执行裁定书，解除了对吴建珂（可）在第三人安文显名下位于冠县元庄家园小区1幢2东单元2801号房产（63号储藏室）的查封，安文显申请撤回异议申请，本院应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人（案外人）安文显撤回异议申请。
审判长 李海勋
审判员 张洪臻
审判员 刘子合
二0一七年九月十二日书记员林涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初2992号
原告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码：91330481846751297M。
主要负责人：陆正，总经理。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：魏海明，男，1969年8月18日出生，汉族，住海盐县。
原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司与被告魏海明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年五月十二日
书记员 范焱燚
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第97号
申请执行人：戴安树（曾用名：代安树），男，生于1966年，汉族，住四川省井研县研城镇，居民。
被执行人：谈健康，男，生于1964年，汉族，住四川省井研县研城镇。
被执行人：凌利，女，生于1963年，汉族，住四川省井研县研城镇。
本院在执行戴安树依据四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第693号民事判决书申请执行谈健康、凌利买卖合同纠纷一案，谈健康于2014年3月3日给付了戴安树欠款人民币币120019.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，戴安树自愿放弃；本案执行费人民币1659元，被执行人谈健康自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第693号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年三月三日
书记员 王昆
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢372号
金志良：
申请执行人陈力求;陈骏;陈力行于2017年08月28日向本院申请执行的已生效法律文书（1996）青民初字第字第82号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为人民币71096.9元，被执行人为金志良。在本院执行过程中，被执行人金志良已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢372号案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2334号
原告陈勇棋，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人关晓勇，虞城县第一法律服务所法律工作者。
被告常世侠，女，1990年11月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告陈勇棋与被告常世侠婚约财产纠纷一案中，原告陈勇棋于2015年11月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告陈勇棋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇棋撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈勇棋负担。
审判员 王一丁
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯 谦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1433号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：浙江省临海市巾山东路191号，组织机构代码证：74771373-8。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：张珍珍。
被告：王胜利。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王胜利为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 李 军