wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8367号
原告：莱商银行股份有限�司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路***号。
主要负责人：段元香，行长。
委托诉讼代理人李强,男，1979年6月8日出生，汉族，该行员工，住。
被告：聊城市江北轴承厂，住所地：聊城市东昌府区郑家工业园。
法定代表人：王先印，总经理。
被告：聊城市恩斯克轴承保持器有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家工业园。
法定代表人：郭军，总经理。
被告：王先印，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵春侠，女，1988年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告：郭军，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：贾红，女，1974年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告聊城市江北轴承厂（以下简称江北轴承厂）、聊城市恩斯克轴承保持器有限公司（以下简称恩斯克公司）、王先印、赵春侠、郭军、贾红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告江北轴承厂、恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江北轴承厂立即偿还原告借款本金8000000元、利息150213.54元并自2018年1月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月11日、2017年1月12日，被告江北轴承厂与原告签订借款合同两份，约定被告�北轴承厂分两次共向原告借款8000000元，借款期限均为12个月，借款年利率为6.96%，被告恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红对上述借款提供连带责任保证，借款合同签订后，原告依约向江北轴承厂发放8000000元借款，因被告江北轴承厂经营、财务状况恶化，不能及时归还原告贷款本息。依据借款合同第二十条第7项的约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，并要求保证人承担连带责任保证。
被告江北轴承厂、恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实且与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理审定如下事实：2017年1月11日，原告（乙方）与被告江北轴承厂（甲方）签订流动资金借款�同一份，约定，江北轴承厂向原告借款3000000元用于购买保持器、套圈，期限自2017年1月11日至2018年1月11日，年利率为6.96%，月利率5.8‰。甲方未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%后，按实际逾期天数计收逾期罚息。对甲方逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利。甲方应按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。同日，原告与王先印、赵春侠、郭军、贾红签订自然人连带责任保证书一份，约定，被担保主债权为主合同项下流动资金贷款，本金为3000000元，年利率为6.96%，主债权期限自2017年1月11日起至2018年1月11日止；保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日，原告与恩斯克公司签订2017年莱商行LCYYB最高保字第2017011101号最高额保证合同一份，约定，被保证的主债权自2017年1月11日起至2018年1月11日止。被保证的主债权的最高额不超过8000000元；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2017年1月12日，原告（乙方）与被告江北轴承厂（甲方）签订流动资金借款合同一份，约定，江北轴承厂向原告借款5000000元用于购买保持器、套圈，期限自2017年1月12日至2018年1月12日，年利率6.96%，月利率5.8‰。甲方未按期清偿的贷款为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。对甲方逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利。甲方应按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。同日，原告与王先印、赵春侠、郭军、贾红签订自然人连带责任保证书一份，约定，被担保主债权为主合同项下流动资金贷款，本金为5000000元，年利率为6.96%，主债权期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止；保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告分别于2017年1月11日、1月12日向江北轴承厂发放借款3000000元、5000000元，江北轴承厂在借款凭证中盖章确认。借款发放后，江北轴承厂仅结清了2017年10月20日前的利息，截至2018年1月20日，江北轴承厂尚欠原告借款本金8000000元、利息150213.54元。
本院认为：原告与江北轴承厂签订的两份流动资金借款合同，与恩斯克公司签订的最高额保证合同，与王先印、赵春侠、郭军、贾红签订的自然人连带责任保证书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，江北轴承厂未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原告按合同约定宣布本合同项下贷款提前到期，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。故原告请求判令江北轴承厂偿还其借款本金8000000元、利息150213.54元及自2018年1月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息的主张，本院应予支持；恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红向原告提供了连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告江北轴承厂、恩斯克公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红经传票传唤均无正当理由未到庭�加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市江北轴承厂于本判决生效后十日内偿还原告莱商银行股份有限公司聊城分行借款本金8000000元、利息150213.54元并自2018年1月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告聊城市恩斯克轴承保持器有限公司、王先印、赵春侠、郭军、贾红承担连带清偿责任；
三、被告聊城市恩斯克轴承保持器有限公司、王先印、赵春侠、郭军、贾�承担保证责任后，有权向被告聊城市江北轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34144元、财产保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 莹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初242号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
告人吴印龙，男，汉族，1992年5月4日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人吴印龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：2016年9月15日14时许，被告人吴印龙伙同管某（已判决）等人窜至杭州市滨江区长河街道中兴社区星光大道一期麦当劳内，趁被害人张某出门之际，以被告人吴印龙等人堵门，管某徒手掏口袋的方式窃得被害人张某放置于裤子右口袋内的iPhone6plus（64G）型手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3040元。
公诉机关认为被告人吴印龙系累犯，有坦白情节，建议判处被告人吴印龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴印龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴印龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴印龙系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其及同案犯的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴印龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日至2018年3月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人吴印龙退赔违法所得，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陶 聪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初350号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人廖乃登廖某，男，1982年4月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，户籍地址宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月17日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2O13年8月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月30日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。被告人林杰康林某，男，1975年5月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2O16年6月28日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人黄健美黄某，男，1985年12月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年5月，被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某经预谋后，网购汽车车锁解码器，用于盗窃活动。具体如下：
1、2016年5月12日12时许，被告人林杰康林某驾驶其白色长安牌车辆搭载被告人廖乃登廖某、黄健美黄某来到柳州市城中区晨华路12号盛丰国际A座交通银行门口，看到被害人侯某驾驶一辆宝马牌轿车到该处停放，被告人廖乃登廖某使用电子解码设备干扰车主锁车致车辆未能上锁，待被害人离开，被告人黄健美黄某即打开车门，将车内一辆灰色的宝马牌桥车内的挎包盗走（该挎包内有现金人民币4200元），后由被告人林杰康林某驾车接应逃离现场。2、2016年5月24日13时许，被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某采用上述同样的方式，在柳州市城中区晨华路盛丰国际A座交通银行门口，将被害人周某一辆灰色别克商务车内的两台惠普牌手提电脑盗走。后被告人廖乃登廖某将该两台电脑予以销赃得款人民币2000元。因该两台笔记本电脑参数不详，价格认证中心暂不进行价格鉴定。2016年6月27日，公安机关将被告人林杰康林某、廖乃登廖某抓获归案，公安机关从被告人林杰康林某处扣押了电子干扰器一套、香烟三条、长安牌汽车一辆。同年7月13日被告人黄健美黄某被公安机关抓获归案。三被告人的行为均构成盗窃罪，被告人廖乃登廖某系累犯，应从重处罚，故提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人候某、周某的陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、扣押决定书及发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、破案经过、抓获经过、证明、前科刑事判决书及释放证明书、户籍证明、被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖乃登廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖乃登廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人林杰康林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄健美黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人廖乃登廖某、林杰康林某、黄健美黄某共同退赔被害人候某坤人民币4200元、被害人周某科人民币2000元。
五、作案工具电子干扰器一套、长安牌粤Ｔ×××××汽车由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兰珍
二〇一六年十一月三日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2063号
申请执行人黄赢杰，住所地山西省太原市尖草坪区。
被执行人山西中诚宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层，统一社会信用代码91140100678151697M。
法定代表人：张金梅。
本院在执行申请执行人黄赢杰与被执行人山西中诚宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2063号申请执行人黄赢杰，住所地山西省太原市尖草坪区。被执行人山西中诚宾馆有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层，统一社会信用代码91140100678151697M。法定代表人：张金梅。本院在执行申请执行人黄赢杰与被执行人山西中诚宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2860号
原告：南昌升恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼1403室（第14层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事。
委托代理人：赵志荣，男，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：余乐，男，1979年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌升恒物业管理有限公司诉被告余乐物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌升恒物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌升恒物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌升恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌升恒物业管理有限公司承担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23191号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：吴战兵，男，1970年3月18日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴战兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30141.37元、期内利息1522.63元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴战兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金30141.37元、借款利息1522.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30141.37元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴战兵负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴战兵于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00110号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人邵某甲。2013年9月5日被元氏县公安局行政拘留，2013年9月20日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年9月25日被元氏县公安局取保候审，2013年10月29日再次被刑事拘留，2013年11月8日经元氏县人民检察院批准被依法逮捕，2013年12月20日被元氏县人民检察院取保候审，2014年12月20日被我院取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、刘子禛出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年9月4日，被告人邵某甲在元氏县姬村镇装院路闫堡段因交通事故与被害人刘某某发生纠纷，邵某甲用拳头将被害人刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤系轻伤。被告人邵某甲的行为已构成故意伤害罪，诉请法院依法惩处。
被告人邵某甲辩称，有四五个人打被害人，其扇了被害人两巴掌，被害人的牙不是其打掉的。
经审理查明，2013年9月4日，王某某的捷达汽车和被告人刘某某的面包车在元氏县姬村镇装院路闫堡段发生交通事故，在协商处理过程中与刘某某发生纠纷，邵某甲等人将被害人刘某某打伤。经鉴定，刘某某的伤系轻伤。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、被告人邵某甲在庭审中供述扇了两巴掌，但牙不是其打掉的。
2、被害人刘某某陈述，2013年9月4日14时左右，其开面包车与一辆捷达车发生事故。时间不长来了几个人，其中一个戴眼镜的年轻男的，说是车主，还有一个喝多的男子、50岁左右朝其脸上扇了几巴掌，戴眼镜的车主拿拳头打其左眼，把其左眼下方打出血了。还有一个50多岁的男子、瘦高个把其牙打松动了，还有一个稍胖的男子，挺黑的朝其头部打了几拳，打肿了。
3、证人王某某证言，其看到邵某甲扇了被害人嘴部几巴掌，其他没看到。
4、证人徐某某证言，其看到邵某甲用拳头冲被害人嘴部打了几拳，别人都没打。
5、证人邵某乙证言，其没动手打人，没见打架，邵某甲、王某某在场。
6、证人李某某证言，其看到邵某甲扇了面包车主几巴掌，捷达车上一名发胖的也打了几拳。都是打的面包车主脸部。看样子邵某甲喝了不少酒。
7、证人张某某证言，其看到邵某甲扇了面包车主几巴掌，某某（邵某丙）说捷达车上的是姬村镇政府人员。政府人员一名稍胖的也扇了面包车主几巴掌。2013年12月7日自书证明，看到邵某甲打了几个耳光，一个微胖乡政府人员也打了面包车主几个耳光和几拳。
8、证人邵某丙证言，2013年9月4日下午，乡政府人员和面包车主发生冲突，其看到邵某甲打了面包车主两个耳光，还有一名稍胖的乡政府人员打了车主的嘴几拳。
9、元氏县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某某的损伤属轻伤。
10、2014年1月6日辨认笔录，被害人刘某某辨认出邵某甲是殴打其嘴部并打掉其两颗门牙的人；邵某乙是较黑稍胖殴打其头部的人；徐某某是殴打其脸部的人；王某某是殴打其左眼几拳的人。
11、视频及视频截图，显示一穿白色上衣的男子殴打被害人。
12、轻伤害案件和解书、刘某某出具9万元收条、撤回控告申请书，证实邵某甲等人与被害人和解。
13、被告人邵某甲的户籍证明。
本院认为，被告人邵某甲虽否认被害人的牙齿是其打掉的，但其承认殴打被害人，其他证人证言均证实了其殴打被害人，且造成轻伤的后果。故，被告人邵某甲的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。经本院审批委员会讨论决定，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 王浩翔
二〇一五年五月八日
书 记 员 李聪健
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1326号
原告：张治军，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：范利强，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：高艳辉，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张治军与被告范利强、高艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告张治军、被告范利强均到庭参加了诉讼，被告高艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告范利强向原告偿还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率，从2015年3月25日计算至实际支付日止）；2、被告高艳辉对上述借款及利息，承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人经营一家茶叶店，2014年7月份被告范利强的茶叶店经营需资金周转，向原告借款30000元，原告把30000元给被告范利强，后被告迟迟不还，直到2015年2月份被告出具一张借条，被告当时承诺一个月还钱，但是截止目前被告仍然分文未还。两被告系夫妻关系，依法应当对该笔债务承担连带责任。
被告范利强辩称：被告没有收到原告的借款，借据在出具之后，原告没有履行相关的付款义务，所以该借据应视为无效借据。
被告高艳辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张治军为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、借条一份，证明被告范利强于2014年7月份向原告借款30000元，2015年2月25日出具借条，约定用期一个月。2、证明1份，因为原告借给被告的钱是透支信用卡的30000元，后来被告不能还款，原告要求被告向原告的信用卡偿还30000元，后原告自己通过代还点向原告的信用卡偿还了8000元，原告将信用卡挂失，被告与代还点的工作人员控制被告，原告报警，在鸣皋派出所工作人员的主持调解下被告出具了证明。3、收到条一张，2016年2月2日，原告自己通过代还点的王兴闪向原告的信用卡还了8000元，王兴闪向原告出具了收到条。4、二被告结婚证复印件一份。
被告范利强质证称：1、证据1属实，是被告出具的，但是有异议，被告没有收到原告30000元借款，且被告从来没有向原告借款，2015年2月25日，被告在栾川做生意需要资金周转，要求向原告借款，当时被告给原告出具了借据之后，原告说当时身上没有现金，下午再把钱交付被告，但是被告一直没有交付被告借款，后来经被告多次催要，原告说其妻子不同意借款，被告要求原告将借条返还，但是原告一直未将借条返还，现在原告以该借条起诉纯属诬告。2、证据2属实，是被告出具的，但是是原告自己刷的信用卡，要求被告代还信用卡，被告说被告这不会，就介绍了被告朋友王兴闪，王兴闪代原告偿还了8000元信用卡后，原告将信用卡挂失，当时王兴闪就报案了，在鸣皋派出所调解下出具了该证明，证明上显示的3万元与原告提交的借条上的3万元不是一回事，且被告不欠原告钱。3、收到条被告不清楚，是他们之间的事。4、结婚证复印件属实，无异议。
经审理查明：原告张治军与被告范利强系同学关系，因原告张志军与被告范利强之间存在借贷关系，2015年2月25日被告范利强向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借张治军现金叁万圆整（30000）范利强还款2015.3.25日范利强2015.2.25”。2016年2月22日，被告范利强向原告出具证明一份，该证明载明：“证明，本人范利强欠张治军叁万整，因经济困难分期归还2016年8月15日一次还壹万伍，2016年12月30日还壹万伍，共计二次还清。证明人：范利强2016.2.22”。
另查明：被告范利强、高艳辉于2012年7月27日登记结婚。
本院认为,被告范利强向原告张治军借款，并给原告张治军出具债权凭证，表明原告张治军与被告范利强之间的民间借贷已经成立，且应受法律保护。现原告张治军持被告范利强出具的债权凭证，要求被告范利强偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张治军主张被告范利强按银行同期贷款利率支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告范利强应自2015年3月26日起按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息，支付至判决确定的履行期届满之日止。原告主张被告高艳辉对借款本金及利息承担连带清偿责任，根据相关法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”，本案借款发生在被告范利强与被告高艳辉夫妻关系存续期间，故被告范利强、高艳辉应共同向原告偿还上述借款及利息。被告范利强辩称原告张志军并未向其交付相关借款，原告提交的借条并未实际履行，但其辩解并不能反驳原告提交的相关证据，故对被告范利强的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范利强、高艳辉于本判决生效后十五日内共同偿还原告张治军借款30000元及利息（利息计算：自2015年3月26日起按照年利率6%向原告支付逾期还款的利息，支付至判决确定的履行期届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范利强、高艳辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 董学章
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨泽栋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初376号
原告：陈福新，男，1958年1月2日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林城鑫，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘华秀，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区贵港市桂平市，居住证地址：广东省惠州市仲恺区陈江金湖路东一巷20号便利店。
原告陈福新诉被告刘华秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈福新于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈福新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告陈福新负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1338号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程默，该公司客户经理，特别授权。
被告：柯以斌，男，1961年9月20日出生，汉族，上高县人，初中文化。
被告：罗序伟，男，1983年10月15日出生，汉族，上高县人，高中文化，务农，住，
被告：江绍荣，女，1983年12月5日出生，汉族，上高县人，初中文化，务农，住，
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称：上高农商银行）诉被告柯以斌、罗序伟、江绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。依法由审判员黄光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人程默到庭参加诉讼，被告柯以斌、罗序伟、江绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柯以斌、罗序伟、江绍荣共同清偿借款本金100000元，利息8254.47元（至2017年7月17日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告柯以斌、罗序伟、江绍荣向原告申请借款100000元。2015年12月31日签订借款合同和保证合同，2015年12月31日申请提款100000元，借款期限一年。至2017年7月17日，被告柯以斌、罗序伟、江绍荣尚欠原告借款本金100000元，利息8254.47元。经原告多次催被告柯以斌、罗序伟、江绍荣还本付息未果。为此，特诉至法院要求依法清收。
被告柯以斌、罗序伟、江绍荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告柯以斌以经营运输为由向原告申请借款100000元，2015年12月31日被告柯以斌与原告签订了一份“个人借款合同”，合同约定：被告柯以斌向原告借款本金100000元，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率执行浮动利率，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，若未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率的水平上加收20%。本合同项下的借款为信用借款，担保方式为保证。同日，被告罗序伟、江绍荣与原告签订一份“最高额保证合同”，保证合同约定被告罗序伟、江绍荣为被告柯以斌向原告的借款本金100000元及利息、罚息和其他应付费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款合同确定的借款到期之日起两年。2015年12月31日，原告依借款凭证，向被告柯以斌发放借款本金100000元，借款利率为年利率8.740020%，借款期限为2015年12月31日至2016年12月30日。借款后，被告未按约还本付息，至2017年7月17日，被告柯以斌尚欠原告借款本金100000元，利息8254.47元。经原告多次催收未果，故原告依法提起诉讼，要求依法解决。
上述事实有原告的陈述、个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告的身份证、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，原告与被告柯以斌、罗序伟、江绍荣分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，本院确认合同依法成立并合法有效。被告柯以斌借款后未按约还本付息，且逾期尚未归还借款本息，因此原告有权并要求被告归还本金、支付利息和罚息。对于借款合同中约定的年利率、罚息，符合法律规定，本院予以认可。被告罗序伟、江绍荣作为本案该100000元的借款及利息等的担保人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯以斌于判决生效后十日内归还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2017年7月17日的利息8254.47元，2017年7月17日后的利息等按合同约定计算至还清借款本金之日止。
二、罗序伟、江绍荣对柯以斌的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由柯以斌承担。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年九月四日
书记员 谢欣纯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第560号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘忠科，男，1941年3月26日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘忠科借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘忠科之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01030号
原告刘×，女，1962年10月18日出生。
被告郭×，男，1960年4月17日出生。
原告刘×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×与被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，1980年12月18日，原被告登记结婚，婚后育有长女郭×1（1982年4月4日出生）,长子郭×2（1986年3月22日出生），现两子女均已成年并各自成家。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常酗酒并且辱骂原告，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。2013年1月10日，原告向河北省滦平县人民法院起诉要求离婚，经（2013）滦民初字第511号民事判决书判决不准原被告离婚。但被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求依法判令原被告双方离婚。
被告郭×辩称，我不同意离婚。原告是2013年3月1日走的，我们现在分居不到一年，我不知道原告在哪打工。原告所说不属实，我没有辱骂过原告，是我挨原告打。原告所说的喝酒的情况属实。我患有脑梗死，得了二年多了，身体残疾，现在干不了活儿就住在女儿家。
经审理查明，原被告于1980年12月18日登记结婚，婚后于1982年4月4日生育长女郭×1,于1986年3月22日生育长子郭×2，现两子女均已成年并各自成家。2011年，被告郭×因病住院治疗，经诊断其病情为：脑梗死、高血压3级，极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病、无症状性心肌缺血等。2013年，被告办理了残疾证，为肢体贰级残疾。近几年来，原被告因琐事发生矛盾。2013年1月10日，原告向河北省滦平县人民法院起诉要求离婚，经（2013）滦民初字第511号民事判决书判决不准原被告离婚。从2013年3月份原被告分居至今。2014年1月10日，原告持前述理由及要求诉至本院，要求离婚，被告以前述辩称意见不同意离婚。在本案审理过程中，双方均自认无夫妻共同财产、无共同债权债务，且均无相关证据向本院提供。
上述事实，有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻关系存续以感情为基础。本案中，刘×与郭×婚后生活了30余年，在婚后长期共同生活中能够相互照顾并共生育两名子女，已经建立了真挚的夫妻感情。近几年，原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应在共同生活中互谅互让，对已建立的夫妻感情予以珍惜，而刘×应给予郭×重归和好的机会。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年二月十八日
书记员 池芸倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00756号
原告程某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员陈伟任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭审判，适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了缺席审理。原告程某某及其委托代理人彭清才到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：我与被告于1998年10月在福建打工时相识恋爱，1999年3月10日双方自愿在原涪陵市中峰乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系一般，后因性格各异，被告不告而别离家出走，长期未归，经我多方寻找无果。现我们分居已达14年之久，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚。
被告张某某因下落不明未作答称。
经审理查明：原、被告于1998年10月在福建打工时相识恋爱，1999年3月10日双方自愿在原涪陵市中峰乡人民政府登记结婚。婚后不久双方就为家庭生活琐事及经济问题等发生吵嘴打架纠纷，致夫妻关系不睦。1999年4月原告外出务工，同年5月被告离家外出下落不明至今。原告遂于2014年1月21日诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及其提交婚姻登记情况证明、证人证言等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系自主自愿的婚姻关系，但婚后不久双方因为家庭生活琐事等发生吵嘴打架，致夫妻关系不睦，后被告长期外出下落不明，致使双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终109号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚胜，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，无业，户籍地安徽省枞阳县。因犯盗窃罪于1992年10月被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于1996年12月13日被安徽省安庆市中级人民法院判处无期徒刑，后减为有期徒刑十三年；因盗窃于2012年3月7日被安徽省安庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年12月2日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年12月4日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年12月24日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月29日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人姚胜犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖0102刑初876号刑事判决：一、被告人姚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人姚胜退赔被害人徐某经济损失共计人民币1200元、退赔被害人王某经济损失共计人民币800元、退赔被害人吴某经济损失共计人民币600元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人姚胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚胜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姚胜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚胜申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚胜撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 陈秀琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定金民初字第62号
原告董某。
被告顾某。
本院在审理原告董某与被告顾某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 周志明
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 金 力
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第32-1号
申请执行人鱼台县国土资源局。
法定代表人马洪亮，局长。
被执行人杨作俊。
本院在执行鱼台县国土资源局与杨作俊土地行政处罚一案中，执行标的额137490元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第32号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年五月二十五日
书记员 解芸芸
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初968号
原告:刘国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省虞城县。
被告:何伟，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：岳丹丹，女，汉族，1982年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘国庆与被告何伟、岳丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告刘国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘国庆撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年四月八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初968号原告:刘国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省虞城县。被告:何伟，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：岳丹丹，女，汉族，1982年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘国庆与被告何伟、岳丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告刘国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘国庆撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年四月八日书记员  高英豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802财保27号
申请人：章荣仙，女，1968年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人：何康，男，1987年6月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：阜阳市咸通汽车运输有限公司，统一组织机构代码91341200795095057L，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园113号。
法定代表人：袁勤海。
申请人章荣仙、何康于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阜阳市咸通汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车（保全金额20万元），并提供保单担保。
本院经审查认为，申请人章荣仙、何康的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人阜阳市咸通汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型平板半挂车（保全金额20万元）。
诉前财产保全费1520元，由章荣仙、何康已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第590号
原告韩灵敏，女，汉族。
委托代理人李方方、赵欣伟（实习），河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司（缺席）。
原告韩灵敏诉被告洛阳俊会彩钢制品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，完工后被告欠原告6000元未予支付。原告经多次索要未果诉至本院，要求判令被告支付工资6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告于2013年1月到5月受雇于被告从事焊工工作，原告工资按月计算，完工后被告欠原告6000元未予支付。由于被告缺席致调解不能。
本院认为：由被告出具并加盖公章的工资表足以证明原被告劳务关系依法成立并生效，被告应当依法支付原告工资6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：
被告洛阳俊会彩钢制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告6000元。
如未按本生效判决确定的期间履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告洛阳俊会彩钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 王战峰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5376号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张新坤，女，1981年5月17日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张新坤物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张新坤的住址及通讯信息，查找不到张新坤本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 敏
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第42号
申请人吴小珍，女，1977年12月出生，汉族，农民，住贵港市港北区。
委托代理人杨伟鑫，女，1980年9月出生，汉族，住贵港市港北区。
被申请人广西柳州外运宏运汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市城中区潭中路外运大楼。
申请人吴小珍因与被申请人广西柳州外运宏运汽车运输有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2015年9月1日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人广西柳州外运宏运汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号重型普通货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴小珍的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人广西柳州外运宏运汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号重型普通货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年九月一日
书记员 李晓韬
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4947号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯希江，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。
原审被告：江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区银川西路5号-9。
代表人：赵海林，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人侯希江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王铁成，被上诉人侯希江的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：变更一审判决，减少赔偿金额26254.2元；被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决在认定被上诉人残疾等级事实不清，驳回重新鉴定申请有违法律规定。法医鉴定结论与被上诉人的临床诊断相矛盾，被上诉人提交的唐山华北法医鉴定所做出的临床鉴定结论书，结论是被申请人的伤情构成十级伤残，鉴定依据是胸膜粘连。但是被上诉人住院期间的病例和诊断没有记载”胸膜粘连”的诊断，而2016年9月22日做的CT却直接判断胸膜粘连。因此法医鉴定依据与临床检查结果矛盾。
被上诉人侯希江答辩称：华北法医鉴定所出具的鉴定合法有效，在我方住院期间其确实出现了右胸腔积液，在胸腔积液的情况下，根据纤维蛋白的沉着便导致胸膜粘连，该病情的出现是病情恢复的过程，故根据华北法医所组织的检查以及被上诉人住院期间的检查结果，被上诉人所出现的胸膜粘连符合其外伤导致损害的结果。因此华北法医鉴定所出具的鉴定是合法有效的。而且上诉人在一审期间也未能提供证据反驳该鉴定结论，因此不应准许上诉人申请重新鉴定。
侯希江向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告侯希江各项经济损失88175.61元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月24日14时许，刘杰驾驶登记在被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司名下的×××号机动车沿玉石公路由北向南行驶至玉石公路陈家铺信用社门口，处理情况驶入公路西侧，撞公路上停车等候的侯希江驾驶电动三轮车，致原告侯希江受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，刘杰负全部责任，原告侯希江无责任。原告受伤当日到玉田县医院住院治疗102天，其伤主要诊断为腰椎退行性骨关节疾病、胸外伤、右侧6-8肋骨骨折、右胸腔积液、双肺炎、脑硬死、高血压、糖尿病等。住院期间二级护理，需陪护一人。原告之伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，误工损失日150日，住院期间需要营养。事故发生后，被告平安财险公司为原告侯希江垫付医疗费8000元。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司为其名下的×××号机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告侯希江因此次事故造成合理损失包括：医疗费25774.99元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、残疾赔偿金21454.20元、误工费8128.50元、护理费9373.80元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费762元。以上合计80453.49元。一审法院认为：刘杰驾驶机动车与原告侯希江驾驶非机动车发生交通事故，致原告侯希江受伤。玉田县公安局交通警察大队认定刘杰负全部责任、原告侯希江无责任。各当事人对这一认定结论均无异议，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。刘杰的行为侵害了原告的合法权益，被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司作为该车登记所有人，应按刘杰在事故中所负责任比例对原告的损失承担赔偿责任。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司主张该车控制人系李阳，但未到庭提交相应证据。故对其主张，本院不予采信。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司为其名下的机动车在被告平安财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理经济损失，超出交强险责任限额部分的损失及原告开支的法医鉴定费，是为查明事故损失程序所支出的必要、合理开支，属被告平安财险公司的保险责任，被告平安财险公司应在第三者责任商业保险保险金额范围内按刘杰承担的责任比例直接向原告侯希江赔偿。原告提供的玉田县医院住院收费票据五张金额为115.12元，系原告住院期间开支，且未提供相应的诊断证明，本院不予采信。原告提供的误工证明证据形式不符合法律规定，本院不予采信。原告主张车辆损失，未提供鉴定部门出具的鉴定结论，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯希江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计53156.50元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告侯希江医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、并承担法医鉴定费，合计27296.99元，以上共计80453.49元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为原告垫付的8000元，再赔偿原告侯希江72453.49元，于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告侯希江的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告侯希江负担169元、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担570元。原告侯希江已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳570元。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人侯希江右侧第6-8肋骨骨折、右胸腔积液致胸膜粘连、左髌骨骨折等损伤，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为十级伤残。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司上诉主张被上诉人侯希江的病历及住院诊断记载中没有”胸膜粘连”，鉴定以”胸膜粘连”评定为十级伤残相矛盾。经查，胸膜粘连的病变可由胸部损伤后引发，其原因是伤患者的胸膜腔内会有渗出的积液，一旦积液中的纤维蛋白沉着在胸膜上，便可导致胸膜增厚，若有相对两层胸膜粘着就成胸膜粘连。所以胸膜粘连的形成需要一个病变的过程，住院诊断中没有记载胸膜粘连，在鉴定的时候发现胸膜粘连符合常理。上诉人申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年六月二十八日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4947号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。代表人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯希江，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。原审被告：江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区银川西路5号-9。代表人：赵海林，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人侯希江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人王铁成，被上诉人侯希江的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：变更一审判决，减少赔偿金额26254.2元；被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决在认定被上诉人残疾等级事实不清，驳回重新鉴定申请有违法律规定。法医鉴定结论与被上诉人的临床诊断相矛盾，被上诉人提交的唐山华北法医鉴定所做出的临床鉴定结论书，结论是被申请人的伤情构成十级伤残，鉴定依据是胸膜粘连。但是被上诉人住院期间的病例和诊断没有记载”胸膜粘连”的诊断，而2016年9月22日做的CT却直接判断胸膜粘连。因此法医鉴定依据与临床检查结果矛盾。被上诉人侯希江答辩称：华北法医鉴定所出具的鉴定合法有效，在我方住院期间其确实出现了右胸腔积液，在胸腔积液的情况下，根据纤维蛋白的沉着便导致胸膜粘连，该病情的出现是病情恢复的过程，故根据华北法医所组织的检查以及被上诉人住院期间的检查结果，被上诉人所出现的胸膜粘连符合其外伤导致损害的结果。因此华北法医鉴定所出具的鉴定是合法有效的。而且上诉人在一审期间也未能提供证据反驳该鉴定结论，因此不应准许上诉人申请重新鉴定。侯希江向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告侯希江各项经济损失88175.61元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月24日14时许，刘杰驾驶登记在被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司名下的×××号机动车沿玉石公路由北向南行驶至玉石公路陈家铺信用社门口，处理情况驶入公路西侧，撞公路上停车等候的侯希江驾驶电动三轮车，致原告侯希江受伤，车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，刘杰负全部责任，原告侯希江无责任。原告受伤当日到玉田县医院住院治疗102天，其伤主要诊断为腰椎退行性骨关节疾病、胸外伤、右侧6-8肋骨骨折、右胸腔积液、双肺炎、脑硬死、高血压、糖尿病等。住院期间二级护理，需陪护一人。原告之伤经唐山华北法医鉴定所评定为十级伤残，误工损失日150日，住院期间需要营养。事故发生后，被告平安财险公司为原告侯希江垫付医疗费8000元。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司为其名下的×××号机动车在被告平安财险公司投保了交强险和保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告侯希江因此次事故造成合理损失包括：医疗费25774.99元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、残疾赔偿金21454.20元、误工费8128.50元、护理费9373.80元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费762元。以上合计80453.49元。一审法院认为：刘杰驾驶机动车与原告侯希江驾驶非机动车发生交通事故，致原告侯希江受伤。玉田县公安局交通警察大队认定刘杰负全部责任、原告侯希江无责任。各当事人对这一认定结论均无异议，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。刘杰的行为侵害了原告的合法权益，被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司作为该车登记所有人，应按刘杰在事故中所负责任比例对原告的损失承担赔偿责任。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司主张该车控制人系李阳，但未到庭提交相应证据。故对其主张，本院不予采信。被告江苏三汇融资租赁有限公司青岛分公司为其名下的机动车在被告平安财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理经济损失，超出交强险责任限额部分的损失及原告开支的法医鉴定费，是为查明事故损失程序所支出的必要、合理开支，属被告平安财险公司的保险责任，被告平安财险公司应在第三者责任商业保险保险金额范围内按刘杰承担的责任比例直接向原告侯希江赔偿。原告提供的玉田县医院住院收费票据五张金额为115.12元，系原告住院期间开支，且未提供相应的诊断证明，本院不予采信。原告提供的误工证明证据形式不符合法律规定，本院不予采信。原告主张车辆损失，未提供鉴定部门出具的鉴定结论，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯希江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计53156.50元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告侯希江医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费、并承担法医鉴定费，合计27296.99元，以上共计80453.49元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为原告垫付的8000元，再赔偿原告侯希江72453.49元，于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告侯希江的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告侯希江负担169元、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担570元。原告侯希江已向本院预交，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳570元。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，本次交通事故造成被上诉人侯希江右侧第6-8肋骨骨折、右胸腔积液致胸膜粘连、左髌骨骨折等损伤，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为十级伤残。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司上诉主张被上诉人侯希江的病历及住院诊断记载中没有”胸膜粘连”，鉴定以”胸膜粘连”评定为十级伤残相矛盾。经查，胸膜粘连的病变可由胸部损伤后引发，其原因是伤患者的胸膜腔内会有渗出的积液，一旦积液中的纤维蛋白沉着在胸膜上，便可导致胸膜增厚，若有相对两层胸膜粘着就成胸膜粘连。所以胸膜粘连的形成需要一个病变的过程，住院诊断中没有记载胸膜粘连，在鉴定的时候发现胸膜粘连符合常理。上诉人申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年六月二十八日书记员葛辰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7582号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：白某1，男，汉族，2005年7月7日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：白某2，男，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：白某2，男，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：邹燮，女，汉族，1978年11月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告白某2、白某1、邹燮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 钟扬雨
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00390号
原告张某某，男，1972年8月12日出生，汉族，大学文化。
被告杨某某，女，1974年3月28日出生，汉族，大学文化。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 贺延龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 曹 攀
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执恢41号
申请执行人：姜建民，男，1965年5月24日出生，汉族。
被执行人：崔玉泉，男，1966年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜建民与被执行人崔玉泉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李艳明
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1758号
原告：周丽，女，汉族，1970年10月28日出生，石家庄市裕华区，无业。
委托诉讼代理人:刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：赵素文，男，汉族，1970年9月10日出生，汉族，灵寿县人，农民。
被告：祁盼珍，女，1967年10月7日出生，汉族，灵寿县人，农民。
二被告委托诉讼代理人:祁玉珍，女，汉族，1967年10月9日出生，灵寿县，农民，系被告祁盼珍的亲妹妹。
原告周丽与被告赵素文、祁盼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人刘丽娜、被告赵素文、祁盼珍的委托诉讼代理人祁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款30万元，并按照同期贷款利率支付迟延履行期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告向原告借款50万元，2016年4月6日被告赵素文给原告补写《借条》，约定还款期限至2016年11月6日。借款到期后，二被告还款20万元，剩余30万元经原告多次索要，二被告均拖延支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
被告赵素文、祁盼珍辩称，原告所诉属实，确实借了原告30万元。
本院经审理认定事实如下：被告赵素文、祁盼珍系夫妻关系，二被告是先向原告借款50万元。2016年4月6日被告赵素文给原告补写了借条，约定还款期限至2016年11月6日，到期以后二被告陆续还款20万元，剩余的30万元至今未给，被告对此予以认可。庭审中原告主张借款期限到期后，从2016年11月7日开始计算30万元借款利息至清偿之日止，被告对原告该主张不认可。原告亦未提供证据对该主张加以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借原告周丽30万元，事实清楚，有原告提交的被告给原告书写的借条为证，被告亦认可，本院予以确认。原告周丽请求二被告偿还其借款30万元，本院予以支持。原告主张借款期限到期后，从2016年11月7日开始计算30万元借款利息至清偿之日止，被告对原告该主张不认可。原告亦未提供证据对该主张加以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵素文、祁盼珍于本判决生效之日起五日内偿还原告周丽借款30万元。
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告赵素文、祁盼珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翟 娜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5926号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
主要负责人：杨威，行长。
被告：吴波，男，1963年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，经审查发现中信银行股份有限公司青岛分行起诉吴波所依据的借款合同的债权人为中信银行青岛延安三路支行（原中信实业银行青岛辽宁路支行），双方约定管辖的法院为青岛市市北区人民法院。中信银行股份有限公司青岛分行据此申请驳回起诉。
本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行虽然系中信银行青岛延安三路支行的上级行，但二者系相对独立的诉讼主体，中信银行股份有限公司青岛分行并没有提交证据证明其有权代中信银行青岛延安三路支行清收贷款，即中信银行股份有限公司青岛分行并不是本案适格的原告。中信银行股份有限公司青岛分行的申请应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费11451元，申请费5000元，合计16171元，退回中信银行股份有限公司青岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一七年十一月十三日
书记员 庄晓婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第960号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹书华。
被告曹小伟。
被告于乐乐。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹书华、曹小伟、于乐乐借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第960号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告曹书华。被告曹小伟。被告于乐乐。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹书华、曹小伟、于乐乐借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01918号
申请执行人王某。
被执行人沈某。
申请执行人王某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）澄民初字第0550号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人沈某从2011年8月起到2013年7月止每月支付抚养费300元，2013年8月起每月支付抚养费500元至王佳悦独立生活时止。因被执行人沈某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
本院于2015年3月24日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年4月2日，通过执行司法查控系统对被执行人沈某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人沈某有银行存款。
2015年4月2日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人沈某在本院辖区车辆登记信息，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人沈某在本院辖区的房产信息，均没发现有登记信息。
2015年6月25日，本院委托滨海县人民法院至被执行人住所地查找被执行人沈某，未找到其本人，也没有查询到可供执行的财产。
上述执行情况，本院分别于2015年9月1日、通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力（以及财产是否符合处置条件）。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产（或其财产具备执行条件）后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年九月十七日
书记员 薛丹雁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8063号
原告：爱国，男，1960年12月4日出生，蒙古族，个体。
被告：包龙，男，1977年1月21日出生，蒙古族，农民。
原告爱国诉被告包龙民间借贷一案，本院于2017年10月9日立案，原告爱国于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱国的申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告爱国撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李光璞
二〇一七年十二月八日
书记员 包乌恩
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5842号
柏帮红：
白阿水：
本院在执行申请执行人柏帮红与被执行人白阿水民间借贷纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4116号
原告：图力古尔，男，1969年3月15日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：李广辉，职务：经理
地址:通辽市科尔沁大街1273号。
统一社会信用代码：911505007901971185
委托诉讼代理人：李斯琴毕力格，安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司职工。
被告：包全全，男，1982年5月9日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告图力古尔诉被告包全全、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图力古尔，被告包全全、被告安华农业保险公司通辽中心公司（以下简称安华保险通辽中心支公司）委托诉讼代理人李斯琴毕力格到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告图力古尔向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告在较强险限额内赔偿原告医疗费9153.38元，误工费15×104.93元＝1573.95元，护理费15天×106.36元＝1595.4元，住院伙食补助费15天×100天＝1500元，车辆维修费（由保险公司定损）合计13822.73元；2、不足部分由第二被告在责任范围内赔偿原告各项损失；3、诉讼费用由被告承担；另增加诉讼请求为：摩托车维修费1950元和交警收取的停车费400元，合计2350元。事实与理由：2017年10月1日14时20分许，图力古尔无证驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查包刚家西侧路口时，与由北向南行驶的包全全驾驶的×××号轿车相撞，造成图力古尔受伤，两台车不同程度受损的交通事故。2017年10月10日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2017）第978号交通事故认定书，认定原告图力古尔负事故主要责任，被告包全全负事故次要责任;包全全驾驶的×××号事故车辆在被告安华保险通辽中心公司处投保交强险和商业险，被告安华保险通辽中心公司应当在保险限额内承担保险责任。
被告安华保险通辽中心公司辩称，对本次交通事故事实无异议，对交警事故责任认定无异议，车辆损失是我公司定损，对此无异议。我公司在责任范围内合理合法承担赔偿责任，对摩托车停车费和诉讼费不承担。
被告包全全辩称：我驾驶本次事故车辆的所有人是帮柱（邦柱），且在安华保险通辽中心公司为车辆投保了交强险和车损险和50万元第三者险，因此应由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日14时20分许，原告图力古尔无证驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查包刚家西侧路口时，与由北向南行驶的包全全驾驶的×××号轿车相撞，造成图力古尔受伤，两台车不同程度受损的交通事故，本起事故经扎鲁特旗公安交通警察大队于2017年5月17日作出公交认字（2017）第978号交通事故认定书，认定原告图力古尔负事故主要责任，被告包全全负事故次要责任。被告包全全驾驶的×××号事故车辆所有人系帮柱（邦柱），在被告安华农业保险通辽支公司处投保交强险和第三者责任险，险额50万元，事故发生在保险期间内。原告图力古尔受伤后，在扎鲁特旗人民医院住院治疗15天，被诊断为：左足开放性伤、左肩部外伤、左髋部外伤、双眼高度近视、双眼底视网膜病变、双眼底黄斑病变，支出医疗费9153.18元。
本院根据原、被告举证、质证情况确认原告图力古尔因交通事故产生的损失及支付的费用为：医疗费9153.18元、误工费1573.95元（104.93元×15天）、护理费1595.4元（106.36元×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、摩托车修理费1950元，停车费400元，合计16172.53元。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，被告包全全负本起事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。根据原告图力古尔与被告包全全违法情况及双方过错程度，酌定图力古尔程度本起事故70%责任，包铁山承担30%责任。因被告包全全所驾驶的事故车辆在被告安华保险通辽中心公司投保了险额为500000元的商业第三者责任险，故依据保险合同的约定应由被告安华保险通辽中心公司在商业三者险责任保险限额内承担，被告包全全赔偿的数额未超出商业三者险责任保险限额，故被告包全全不应承担民事赔偿责任。被告安华保险通辽中心公司对不承担停车费的辩解意见，因原告为此次交通事故所实际支出费用，故本院予以采信。另对被告安华保险通辽中心公司辩称”不同意承担诉讼费用”的辩解意见，因诉讼费用的承担不是依据保险合同的规定，按其承担责任的大小予以确定。故对此辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告图力古尔医疗费9153.18元、误工费1573.95元、护理费1595.4元、伙食补助费1500元、摩托车修理费1950元，计15772.53元；
二、由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告图力古尔存车费120元（400元×30%）；
三、被告包全全不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（已减半收取），由原告图力古尔负担2元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 张福义
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民申18号
再审申请人（一审被告）:吉林省双辉肥业有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区大洼镇大洼村。
法定代表人：魏玉金，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林宝玉，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：闫宝权，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：宋春丰，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：安清国，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：宋春国，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：石彦春，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：肇显丰，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被申请人（一审原告）：曲仁，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
再审申请人吉林省双辉肥业有限公司因与被申请人林宝玉等8人产品责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吉林省双辉肥业有限公司经合法传唤,无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按吉林省双辉肥业有限公司撤回再审申请处理。
审判长陈晓红
审判员王志刚
审判员斯日古楞
二〇一八年五月十四日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民申18号再审申请人（一审被告）:吉林省双辉肥业有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区大洼镇大洼村。法定代表人：魏玉金，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林宝玉，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：闫宝权，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：宋春丰，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：安清国，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：宋春国，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：石彦春，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：肇显丰，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被申请人（一审原告）：曲仁，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。再审申请人吉林省双辉肥业有限公司因与被申请人林宝玉等8人产品责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初4223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吉林省双辉肥业有限公司经合法传唤,无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按吉林省双辉肥业有限公司撤回再审申请处理。审判长陈晓红审判员王志刚审判员斯日古楞二〇一八年五月十四日书记员王璐璐
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初534号
原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司临沂分公司。
负责人张月坤。
被告郑州旺恒房地产开发有限公司。
法定代表人邓安洲。
被告李培培，女，汉族，1998年8月21日生。
原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司临沂分公司诉被告郑州旺恒房地产开发有限公司、李培培建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请并提供了担保，要求对被告银行存款50万元予以冻结（户名：李培培，账号为03317002800001655）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李培培的通许县信用合作联社人民路分社银行存款50万元予以冻结（户名：李培培，账号为03317002800001655）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年二月二十七日
书记员 张山山
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1271号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，职务董事长。
被执行人袁发亮，男，汉族，1977年2月24日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人张瑞霞，女，汉族，1978年1月7日出生，住河北省邯郸市临漳县。
一汽汽车金融有限公司诉袁发亮、张瑞霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9201号民事判决书已发生法律效力。袁发亮、张瑞霞未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司2018年1月18日向本院申请强制执行，本院同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人韩晓军、马会平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人韩晓军、马会平有可供执行的财产；3、限制被执行人韩晓军、马会平高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人韩晓军、马会平名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1271号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 宋克己
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘少勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4875号
申请人：屈连元，男，1958年10月23日出生，汉族，中国廊坊中坊天源投资有限公司职员，住北京市西城区。
被执行人：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。
申请人屈连元与王贵臣民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102民初24127号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求支付借款本金三十万元及利息罚息。
在执行过程中，1、本院于2017年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年7月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，经谈话、核实，东城法院欲拍卖同一被执行人名下房产，现已将相关材料送达。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4875号申请人：屈连元，男，1958年10月23日出生，汉族，中国廊坊中坊天源投资有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：王贵臣，男，1966年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。申请人屈连元与王贵臣民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出(2016)京0102民初24127号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求支付借款本金三十万元及利息罚息。在执行过程中，1、本院于2017年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年7月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，经谈话、核实，东城法院欲拍卖同一被执行人名下房产，现已将相关材料送达。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5382号
原告：中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司，住所地本市东城区建国门内大街18号。
负责人：肖俊强，经理。
委托诉讼代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露露，女，1991年11月12日出生，该公司客服专员。
被告：高昂，男，1966年2月12日出生，彝族。
原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司与被告高昂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董小静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至同年1月31日以及2016年5月1日至2017年3月31日期间的物业费65486.64元；2、要求被告给付违约金6200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2010年11月1日，原、被告签订《北京市恒基中心办公楼物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的本市东城区恒基中心办公楼×座×层×号房屋提供物业服务，被告应按月向原告支付物业费。同时，该协议还约定，如果被告未按期交纳物业费，应按照应付未付金额的每日万分之五的标准支付违约金。因被告未按期支付物业费，故原告提起本案诉讼。
被告高昂未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系本市东城区建国门内大街18号×层办公楼×座×号房屋的产权人，该房屋建筑面积188.18平方米。2010年11月1日，原、被告签订《北京恒基中心办公楼物业管理服务协议》，约定被告委托原告对被告所有的本市东城区建国门内大街18号×层办公楼×座×号房屋提供物业服务。物业费标准为每月每平方米29元。每月30日前，原告向被告发出物业费及其他相关费用的收费函。被告应于每月1日至15日交纳当月的物业费及其他由物业公司定期收取或代收的费用。对未交纳费用单元的未交纳部分按每日万分之五征收违约金。上述合同签订后，原告开始提供物业服务。自2016年1月1日起，被告未按期交纳物业费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原、被告签订的《北京恒基中心办公楼物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。上述合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业费及低于合同约定标准的违约金，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高昂于本判决生效后十日内给付原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司二○一六年一月一日至二○一六年一月三十一日、二○一六年五月一日至二○一七年三月三十一日的物业费等共计65486.64元；
二、被告高昂于本判决生效后十日内给付原告中海物业管理有限公司北京恒基中心分公司违约金6200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵思宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00627号
原告苏秀明，男，1949年7月15日生。
被告牛森义，男，成年人。
本院在审理原告苏秀明诉被告牛森义民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏秀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏秀明负担。
审判员 段 奇
二〇一五年九月二日
书记员 李馥杉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7565号
原告：中国银行股份有限公司济源分行。住所地：济源市沁园中路**号。
代表人：杨金强，该分行行长。
委托诉讼代理人：翟保忠，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：聂岩，男，1982年8月15日出生，汉族，住济源市。
原告中国银行股份有限公司济源分行与被告聂岩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
本院在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提交申请，申请撤回对被告聂岩的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司济源分行撤回对被告聂岩的起诉。
案件受理费1729元，减半收取为864.50元，由原告负担。
审判员 周备中
二〇一八年二月二日
书记员 李亚男
原 告 赵 卫 东 与 被 告 杨 卫 娟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第297号
原告:赵卫东，男，1974年4月2日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人:郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：杨卫娟，女，1970年9月12日出生，汉族，乾安县人。
原告赵卫东与被告杨卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵卫东的委托代理人郭威、被告杨卫娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向原告借款本金人民币12000元，出具欠条一枚。约定还款日期为2014年3月10日，到期还不上，按3分利月利给付利息。现早已过了履行约定给付的日期，原告多次向其索要，但被告始终一拖再拖，至今未付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付借款本金12000元并自2014年3月10日起按月利3分给付利息到确定给付之日止，以保护原告的合法权益。
被告辩称：不同意偿还，是原告打我威胁我之后签订的欠条。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款人民币12000元，被告为原告出具欠条一枚，约定还款日期为2014年3月10日，逾期利息按3分利计算。原告因向被告索要未果诉至法院要求被告偿还欠款及利息，被告到庭参加诉讼，辩称，欠条处的欠款人签名不是其本人所签，原告当庭申请对欠条上的欠款人处被告的签名是否是被告本人所签进行鉴定，当庭采取杨卫娟笔迹样本，经吉林一诺司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：欠条上欠款人处杨卫娟的签名笔迹与杨卫娟的笔迹样本为同一人所写。被告当庭表示对司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但没有提出重新鉴定的法定理由，故本院不准予被告提出的重新鉴定的请求。
本院认为，原告诉至法院要求被告偿还欠款，并提供欠条予以证明，被告予以否认，经吉林一诺司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定欠条上的杨卫娟的签名系其本人所签，本院对原告提交的欠条予以采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨卫娟于本判决生效之日立即偿还原告赵卫东欠款人民币12000元，并自2014年3月10日始至给付之日止按照年利率3分计付利息。
二、鉴定费人民币2000元，由被告杨卫娟负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 李健平