湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张定行初字第12号
原告瞿明玉，女，1962年5月7日出生，土家族，居民。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三洋，局长
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，土家族，大学文化，公务员，张家界市公安局永定分局工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告瞿明玉不服被告张家界市公安局永定分局行政处罚一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告瞿明玉及其委托代理人许子斌，被告张家界市公安局永定分局的委托代理人杜志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月22日,被告张家界市公安局永定分局作出《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，认为原告瞿明玉自2012年以来多次到京上访，并在2013年7月1日、2日、3日连续三天到北京中南海门口上访，被当地公安机关查获，后被张家界驻京办的工作人员接走，支付其车费后将其劝返，其行为已严重扰乱了公共场所秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对瞿明玉拘留10日。
原告瞿明玉诉称：原告的房屋因铁路扩股震损而成危房，2009年，张家界市永定区人民政府对原告的房屋进行了拆迁安置，安置的宅基地土地性质为农村集体所有的土地，由于原告及其家庭成员均是城镇居民，安置的宅基地土地性质应为国有土地，为此，原告多次上访要求相关部门解决所建房屋的土地属性，但未得到合理处理。2013年7月1日至3日，原告连续三天到北京中南海上访，被当地公安机关送至张家界市驻京办安置，经劝告，原告自行乘火车回家。在北京上访期间，原告不存在扰乱公共场所秩序的行为，被告对原告处以10日的行政拘留，无事实和法律依据。同时，原告收到了被告2份引用法律条文不一样的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，被告的处罚程序已严重违法，请求法院依法撤销被告作出的两份引用法律条文不一样的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》。
原告瞿明玉为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、被告2份引用法律条文不一样的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，拟证明被告对原告违法作出行政处罚的事实；
2、湖南省信访局转送单、报告、张政办发[2001]文件、来访登记表、火车票、张定府阅[2009]89号文件各1份，拟证明原告上访行为是合法的事实。
被告张家界市公安局永定分局辩称：2013年7月1日至3日，瞿明玉连续三天到北京中南海国务院办公地点上访，被当地公安机关查获送至张家界市驻京办安置，劝其回家。瞿明玉的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，被处以10日的行政拘留，2013年7月22日，瞿明玉在西溪坪派出所打字室拿走了引用法律条文错误的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，办案民警当场告之该行政处罚决定书无效，责令原告退回，但遭到拒绝，随后，办案民警给瞿明玉送达了适用法律正确的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，并已执行了该行政处罚决定书。故被告作出的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告张家界市公安局永定分局为证明其主张，向本院提交以下证据；
1、瞿明玉的询问笔录1份，拟证明2013年7月1日至3日，瞿明玉存在扰乱公共场所秩序的违法事实；
2、宋迪棉的询问笔录1份，拟证明接访瞿明玉的情况；
3、北京市公安局西城分局《训诫书》2份，拟证明2013年7月1日、2日瞿明玉到中南海上访被查获的事实；
4、张家界市驻京办出具的《情况说明》、瞿明玉上访情况表各1份，拟证明瞿明玉上访被查获，张家界市驻京办工作人员劝其回家的事实；
5、《张定国土资信复字[2012]1号答复意见书》、张家界市永定区西溪坪街道办事处的《建议书》各1份，拟证明瞿明玉无理上访扰乱公共场所秩序的违法事实；
6、瞿明玉、胡胜全的户籍信息1份，拟证明瞿明玉的个人基本情况；
7、报警案件登记表、受案登记表各1份；
8、传唤证、被传唤人家属通知书1份；
9、《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》1份；
10、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书各1份；
11、解除拘留证明书1份；
12、行政案件权利义务告知书1份；
13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项的规定。
上述6至13份证据，拟证实被告对瞿明玉作出行政处罚程序的合法性。
14、情况说明1份，拟证实被告对瞿明玉收到两份引用法律条文不同的张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书的说明，
在庭审过程中，双方当事人对各自提交的证据进行了质证，原告对被告提交的2、4、6、7、8、10、11、12、13份证据无异议，1、6份证据不真实性，不能证实原告存在扰乱了公共场所秩序的违法行为，未收到3、5份证据，第14份证据不真实，两份不同的决定书均是西溪坪派出所送达的，不存在原告在西溪坪派出所打字室拿走决定书的事实。被告对原告提交第1份证据的真实性无异议，其中引用法律条文错误的决定书是原告在西溪坪派出所打字室拿走的，办案民警当场告之该决定书无效，第2份证据的真实性无异议，足以证实原告存在无理上访的事实。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：
1、原告提交的证据，被告无异议，该证据符合证据三性规则，本院予以确认。其中第1份证据，原告对如何收到两份决定书的陈述为：2013年7月22日晚8点许，被告下属西溪坪派出所办案民警在派出所内给原告送达了第1份引用法律为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，当晚9点许，在被告下属永定拘留所大门口，该所办案民警要求原告退回第1份决定书，遭其拒绝后，给原告送达了第2份引用法律为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书，本院认为，原告的陈述符合常理，较为客观，同时，被告也未提交相关证据予以反驳，故本院对原告的陈述，予以采信。
2、被告提交的1、2、4、7、8、9、10、11、12、13份原告无异议，该证据符合证据规则，第5份证据送达程序合法，以上证据，本院予以确认；被告未提交相关证据证实原告已收到第3份证据，应承担举证不能的法律责任，该证据不予采信；第6份证据不符合证据规则，不能作为定案依据,第14份证据是被告单方的情况说明，未提交相关证据进行佐证，本院不予采信。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
1996年，原告瞿明玉的房屋因铁路扩股震损而成危房，2009年，张家界市永定区人民政府对原告瞿明玉的房屋进行了拆迁安置，安置的宅基地土地性质为农村集体所有的土地，而引起原告瞿明玉的强烈不满，导致原告瞿明玉多次上访要求相关部门解决所建房屋土地性质应为国有土地的问题，2012年1月4日，张家界市国土资源局永定分局作出《张定国土资信复字[2012]1号关于瞿明玉、胡东福请求将所建房的土地办理国有出让审批手续信访事项的答复意见书》，认为瞿明玉、胡东福要求办理国有土地出让性质的土地审批手续不符合相关法律法规政策规定，作出了不能办理的答复意见，2012年1月11日，张家界市国土资源局永定分局给瞿明玉留置送达了答复意见书，并告知了相关申请复查的权利，在法定复查期限内，原告瞿明玉未提出申请复查意见，而是采取上访的方式反映诉求。
2013年7月1日至3日，原告瞿明玉到北京中南海国务院办公地点反映诉求，被当地公安机关查获送至张家界市驻京办安置，劝其回家。2013年7月22日，被告张家界市公安局永定分局认为原告瞿明玉的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，被处以10日的行政拘留，当晚8点左右，被告张家界市公安局永定分局下属西溪坪派出所办案民警在派出所内给瞿明玉送达了第1份引用法律条文为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，当晚9点左右，在被告下属永定拘留所大门口，西溪坪派出所办案民警要求原告瞿明玉退回第1份决定书，遭其拒绝后，给瞿明玉送达了第2份引用法律条文为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，同时，告知第1份行政处罚决定书已无效。现已按第2份处罚决定书执行完毕。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处5日以上10日以下拘留，2013年7月1日至3日，原告瞿明玉到北京中南海国务院办公地点反映诉求，均被当地公安机关查获送至张家界市驻京办安置。为此，被告张家界市公安局永定分局认定原告瞿明玉的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在送达第一份引用法律条文为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》之后，发现该行政处罚决定书引用法律条文错误，要求原告瞿明玉退回该处罚决定书，遭其拒绝的情况下，应当按相应程序进行补正，但被告张家界市公安局永定分局却直接给原告瞿明玉送达了第二份引用法律条文为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，被告张家界市公安局永定分局的处罚程序严重违法。为此，原告瞿明玉要求依法撤销被告张家界市公安局永定分局作出的两份引用法律条文不一样的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚决定书》，理由正当，本院予以支持。同时，本院责令被告张家界市公安局永定分局重新作出具体行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市公安局永定分局2013年7月22日作出的两份引用法律条文不一样的《张定公[西]决字[2013]第1009号公安行政处罚书》；
二、责令被告张家界市公安局永定分局在本判决生效之日起10日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告张家界市公安局永定分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 耿 莉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
(一)具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
(二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
(四)行政处罚显失公正的，可以判决变更。