山西省吉县人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）晋1028民初565号
原告：李小丽，女，汉族，吉县人。
委托诉讼代理人：章永强（李小丽丈夫），男，汉族，吉县人。
被告：吉县住房保障和城乡建设管理局，住所吉县新城西楼。
法定代表人：窦昀泽，该局局长。
委托诉讼代理人：巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。
原告李小丽与被告吉县住房保障和城乡建设管理局（以下简称“吉县城建局”）健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽的委托诉讼代理人章永强、被告�县住房保障和城乡建设管理局的委托诉讼代理人巨海鹏到庭参加诉讼。经审理查明事实变更本案案由为物件脱落、坠落损害责任纠纷。本案现已审理终结。
李小丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告吉县住房保障和城乡建设管理局赔偿因城市亮化过街LED彩灯打伤原告造成的医疗费等各项损失424877.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日下午5时左右，李小丽骑电动车在吉县新华街原城关信用社门口由东向西正常行驶时，被突然掉落下来的城市亮化过街LED彩灯绊倒，致左膝前交叉下止点撕脱骨折；左膝髁间隆突骨折；左踝关节骨折等多处骨折。受伤后李小丽在山西华晋骨科医院治疗，损失较大。李小丽家人曾多次与吉县城建局协商赔偿事宜，后因各种原因未能协商一致。吉县城建局作为吉县城市亮化过街LED彩灯的维护者�管理者，未尽安全管护义务，致彩灯掉落致李小丽受伤，其行为已构成侵权，依法应当进行赔偿，请求人民法院判如所请。关于吉县城建局的追加申请，李小丽表示不同意，其认为吉县城建局与中标公司之间是合同关系。
吉县城建局辩称，本案基础事实需要举证证实李小丽是什么原因造成伤害的。涉案彩灯不属于吉县城建局修建，彩灯是通过吉县城建局招投标方式，由中标公司建设的，工程至今没有竣工验收，故吉县城建局不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。吉县城建局提交书面申请追加中标公司为本案被告参加诉讼。李小丽的鉴定意见书吉县城建局提出异议且提交重新鉴定申请书，其辩称系单方委托，鉴定意见不客观，鉴定意见书未附有鉴定人员资格证书。对于李小丽提供的其他证据吉县城建局无异议，其提出李小丽各项�用标准依照法律规定进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一.关于吉县城建局是否应当承担赔偿责任的问题。本案经双方当事人举证质证及庭审陈述、辩称事实，吉县城建局对李小丽所提供的现场照片及事发现场人证出庭作证的证明事实未提出异议，故证实了吉县城建局的城市亮化LED彩灯掉落致使李小丽受伤的事实。经审理查明的事实双方当事人之间发生的法律关系应属物件脱落、坠落损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，其适用过错推定的举证原则，再结合吉县城建局的工作职能及其向本院提供的《建设工程施工合同》，足以说明吉县城建局对吉县城区LED彩灯亮化工程负有管理责任，故其作为管理人应当依照法律规定承担侵权赔偿责任。二.关于吉县城建局追加LED彩灯亮化工程的中标公司作为被告参加诉讼的意见，本院认为，被告申请追加被告应当符合必要共同诉讼的法定条件；再者，本案系侵权之诉，吉县城建局依照《建设工程施工合同》主张合同约定了事故责任承担方，认为其与中标公司之间的合同约定事宜应属合同关系，且合同具有相对性，故与本案之诉并非同一法律关系。三.关于吉县城建局申请重新鉴定的意见，本院认为，吉县城建局提出鉴定意见书未附有鉴定人员的鉴定资格证书，但经核实，该鉴定意见书后附有山西省司法厅晋司许决字（2017）37号关于涉案鉴定人员的鉴定资格文件，故其提出鉴定人员不具备鉴定资格的意见，不予采纳；对于其提出鉴定意见书系李小丽单方委托、鉴定结果缺乏科学检测、依据明显不足的意见，本院认为鉴定意见书系民事证据的一种，用于证实受伤人员伤残等级，亦属于法律规定负有举证责任人收集、提供、举证证据的范围，其单方委托进行伤残鉴定并未违反相关法律规定，加之吉县城建局未提交关于该鉴定意见书存在不科学、依据不充足的相关证据，故对其提出重新申请鉴定的理由，本院不予采纳。四.关于李小丽的各项人身损害赔偿费用认定如下：1.医疗费44283.55元。对于李小丽提交的2017年6月2日“曹德森”5.75元医疗票据，无法证实与李小丽治疗之间存在关联性，故不予采纳；2.护理费9000元。李小丽主张护理天数为120天，本院根据李小丽多处骨折的受伤情况，结合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的标准，认定护理期间为90天。李小丽主张护理费每天每人100元，未超过上一年度山西省居民服务行业标准，故予以认定；3.住院伙食补助费1700元，李小丽提供的住院病历证实其实际住院天数为17天，李小丽主张每天100元住院伙食补助费用符合山西省一般工作人员的出差伙食补助标准；4.误工费12720元。李小丽从事微商工作，其未提交相关收入证明，故依法参照其相近行业居民服务、修理和其他服务业每天每人141.27元进行计算，李小丽主张每天每人120元未超过其参照标准，本院予以采纳；对于误工天数，李小丽主张106天(计算至定残前一日），本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的标准，结合李小丽多处骨折的受伤程度予以采纳；5.交通、住宿费用，庭�中吉县城建局认可李小丽前往山西华晋骨科医院治疗、复查的次数及住宿事实，结合李小丽提供的证据，认定为4000元；6.根据李小丽多处骨折的客观事实，认定营养费用3000元；7.残疾赔偿金169582.4元。李小丽经鉴定伤残为一处八级、一处十级，李小丽提供房屋产权证书、购房屋合同及吉县西关村民委员会证明主张其居住、收入均来源于城镇，残疾赔偿金按照城镇标准进行计算，吉县城建局对此不持异议，故按照上一年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×31%予以计算；8.李小丽提供鉴定票据证实鉴定费用1500元，吉县城建局未持异议，故予以认定；9.被扶养人生活费用63213.96元。李小丽儿子章一某（2009年8月19日出生），扶养年限10年×上一年度城镇居民人均消费性支出16993元×31%÷2人=26339.15元；李小丽女儿章二某（2013年2月14日出生），抚养�限14年×上一年度城镇居民人均消费性支出16993元×31%÷2人=36874.81元；李小丽主张其父亲李进忠、母亲兰有珍的被扶养人生活费用，但未提交相关证据证实两名被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的法定条件，故对其主张该部分费用不予支持；10.残疾辅助器具费用981元，吉县城建局对此不持异议，且有李小丽提供的票据证实；11.根据李小丽的受伤程度，认定精神损害抚慰金为15000元。以上李小丽人身损害赔偿金共计324980.91元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的�有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”及《中华人民共和国侵权责任》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，适用过错推定原则，在吉县城建局未能举证证明自身不存在过错的情形下，其作为管理人应当依照法律规定承担侵权赔偿责任。
综上，李小丽主张吉县城建局赔偿其因亮化过街LED彩灯致伤的人身损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后一个月内赔偿原告李小丽人身损害赔偿金共计324980.91元；
二、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7673元，由李小丽负担1498元，吉县住房保障和城乡建设管理局负担6175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李杰& # xB;
人民陪审员 贺志良
人民陪审员 李 金 亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 博