wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第317号
原告胡某某，男，生于1986年9月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告陈某某，女，生于1983年5月6日，汉族，城镇居民，户籍地云南省昭通市。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，于2015年4月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告因为性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，被告离家外出打工已经两年多没有联系，现他与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2008年在网上相识恋爱，2012年6月19日双方自愿在广安市广安区民政局进行结婚登记，未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证、户口本复印件、广安区崇望乡东升村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周惠明
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 王 刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执308号
申请执行人周小松。
被执行人宋凯龙。
周小松申请宋凯龙物权纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初839号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周小松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初839号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 田伟冬
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1437号
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司
法定代表人王光宇该公司经理
委托代理人周超黑龙江百湖律师事务所律师
被告武明友，男，住址明水县。
被告汪孟江，男，住址明水县。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告武明友、汪孟江保险追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告武明友、汪孟江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告向本院提出请求，2016年4月23日，被告武明友驾驶×××号轿车与案外人周某驾驶的×××号轿车、汪孟江驾驶的×××重型半挂牵引车挂黑M21**在明水县G203线8KM-900米处附近相撞，造成周某驾驶的×××号轿车车辆受损，经公安局出具的交通事故认定书，认定武某负事故的主要责任，汪孟江负事故的次要责任，案外人周某无责任。周某驾驶的×××号轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后，二被告一直未支付车辆损失费，该车辆被保险人就其损失向原告提出索赔申请，并同意配合原告向被告追偿。所以原告于2017年3月29日向该车辆被保险人刘某赔付车辆损失费用总计59800.00元。根据《保险法》第六十条的规定，现向二被告进行追偿，追偿金额为59800.00元，由二被告按照交通事故主次责任70%和30%责任进行分担。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、明水县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证实被告武明友负事故主要责任、汪孟江负事故次要责任。
证据二、保险单。证实×××号江淮轻型客车的被保险人系刘某。
证据三、事故现场照片四张、定损照片八张、定损协议一份。证实事故车辆×××号江淮轻型货车已无修复价值，原告与被保险人确认损失金额为58000.00元、且商业险合同终止。
证据四、施救费发票一份。证实施救被保险人车辆支出1800.00元。
证据五、索赔申请书及机动车索赔权利转让书各一份。
被告武明友未出庭，未作答辩。
被告汪孟江未出庭，未作答辩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，能够形成证据体系，应当予以认定。
通过对以上证据的认定，可以确认一下事实：2016年4月23日，被告武明友驾驶×××号轿车与梁某驾驶的×××号江淮小型普通客车、汪孟江驾驶的×××重型半挂牵引车挂黑M21**在明水县G203线8KM-900米处附近相撞，造成梁某驾驶的×××号轿车车辆受损，经明水县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告武明友负事故的主要责任，被告汪孟江负事故的次要责任，梁某无责任。×××号客车在原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内。事故发生后，二被告一直未支付车辆损失费，该车辆被保险人刘某就其损失向原告提出索赔申请，并同意配合原告向被告追偿。所以原告于2017年3月29日向该车辆被保险人刘某赔付了车辆一次定损金额58000.00元和施救费1800.00元，总计59800.00元。根据《保险法》第六十条的规定，故原告诉至法院，向二被告进行追偿，要求二被告给付赔偿款金额为59800.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告武明友、汪孟江系该起交通事故的责任人，二被告应当履行赔偿义务，但至今未能履行。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司依照《保险法》的相关规定，向被保险人赔偿了车辆损失费用，其保险义务已履行完毕。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告武明友、汪孟江应当按照交通事故责任认定书认定的主、次责任承担赔偿义务，被告武明友、汪孟江按照主次责任70%和30%分担赔偿款较为适宜。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告武明友、汪孟江给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿款59800.00元，其中被告武明友承担41860.00元、被告汪孟江承担17940.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295.00元由被告武明友负担907.00元、被告汪孟江负担388.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 郑艳艳
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 双
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初188号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人兰某某，男，1990年1月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍地吉林省公主岭市，现住址。2018年2月5日被刑事拘留，2018年2月14日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马颖出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2018年2月5日凌晨3时许，在天津市河西区柳江路，被告人兰某某因工作问题与同事高某1发生争执，在双方厮打过程中，被告人兰某某将高某1推倒致其头部撞到包间内的茶几上，造成高某1左额面部受伤的后果。高某1报警后公安人员赶赴现场将被告人兰某某抓获。
经天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定，高某1面部外伤致面部创口累计长度6.2cm，鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有伤情照片，被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，天津医科大学第二医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心法医学鉴定意见书，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人兰某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人兰某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人兰某某认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张忠志
二〇一八年四月二十日
书记员 陈红佑
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审192号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人任士浩，男，1945年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人任建华，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2017年4月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月20日作出慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定，认定被执行人在慈溪市掌起镇厉家村超过批准面积建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在超过批准面积非法占用的土地上所建的房屋，超过批准面积房屋建筑占地面积133平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月3日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人任士浩、任建华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审192号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人任士浩，男，1945年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人任建华，男，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局依法向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定中的第2项内容。经补正材料后，本院于2017年4月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月20日作出慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定，认定被执行人在慈溪市掌起镇厉家村超过批准面积建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除在超过批准面积非法占用的土地上所建的房屋，超过批准面积房屋建筑占地面积133平方米。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年1月3日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人任士浩、任建华未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕173号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行，由慈溪市掌起镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年四月十九日书 记 员 戚海燕(代)
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2335号
原告李聚平，男，1963年12月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张越，男，1979年2月8日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告李聚平诉被告张越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李聚平的委托代理人蒲英杰、蒋子荟，被告张越及其委托代理人苏富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张越因经营需要向原告借款，至2012年12月16日双方算账，被告共计欠原告143000元，约定当年年底还清，逾期按月息2分计算，有被告出具的借据为凭。经原告多次催要，被告未还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款143000元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年12月16日的欠条是在原告的胁迫下出具，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月9日，被告张越向原告借款110000元并出具欠条一份，承诺7月底前归还。2012年12月16日，经原、被告双方本息核算，被告张越再次向原告出具欠条，共计欠款143000元，承诺12月底前归还，逾期按月息二分计算。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告张越对其于2011年6月9日、2012年12月16日两次出具的欠条本身的真实性没有异议，辩称2012年12月16日的欠条是在原告的胁迫下出具，因其提供的录音证据不符合该项证据所需的证据形式要求，且该份录音内容指向不明晰，无其他证据佐证，本院不予采纳，故对被告欠原告款项的事实，本院予以认定。债务应当清偿，对原告要求被告偿还143000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的利率支付利息，该利息系双方约定且未超出法律的相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张越于本判决生效之日起十日内偿还原告李聚平借款143000元及利息（以本金143000元，月利率2%自2013年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 吴松霞
审判员 赵晨昊
审判员 尹永胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟芳丽
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00491号
原告：王某。
被告：蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚谦适用简易程序公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年3月5日在某区民政局登记结婚，2009年7月生育一女，取名蒋某某。婚后原、被告感情一般，双方无法沟通，不能在一起共同生活感情彻底破裂，现分居长达四年多，婚姻关系名存实亡。请求判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女蒋某某由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据一、结婚证，证明原被告婚姻关系；
证据二、常住人口登记卡，证明被告户籍；
证据三、出生医学证明，证明婚生女蒋玉婷情况。
被告蒋某未到庭答辩、质证。
经审理查明：原告王某、被告蒋某于2009年3月5日在某区民政局登记结婚，2009年7月4日婚生女蒋某某出生。双方婚后感情一般。
本院认为：原告王某、被告蒋某双方婚后虽未建立起牢固的夫妻感情，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告王某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一五年六月五日
书记员 姚达光
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2141号
上诉人（原审被告）卢广平，男，1945年11月16日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郭云良,男，1952年8月29日生，汉族，住开封市禹王台区。
上诉人卢广平与被上诉人郭云良民间借贷纠纷一案，郭云良于2017年4月10日向开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令卢广平偿还借款3200元及利息（利息要求按照同期银行贷款利率计算，自2001年6月14日起至还清所有欠款之日止）。一审法院于2017年6月20日作出（2017）豫0205民初411号民事判决。卢广平不服，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：卢广平签字的借条内容为：“今借到现金3200元叁仟贰佰元整借郭云良，借款人卢广平，2001年6月14号。以上事实有借条及原、卢广平的陈述在卷为证。
一审法院认为，公民的合法债务应当清偿。虽然卢广平辩称该借条上的签字系其本人所签、借条内容也是其所写，但其不欠郭云良的钱，卢广平作为完全民事行为能力人，应当知道其向郭云良出具借条在法律上应承担相应的法律责任和后果，其在借条上签字，应视为对于其与郭云良借贷关系的认可。郭云良提交的借条能够证明双方之间的债权、债务关系。卢广平未偿还郭云良借款，应承担还款责任。故郭云良要求卢广平偿还3200借款的请求，予以支持。关于郭云良要求的利息。因卢广平向郭云良出具的借条中，并未约定利息，根据《中�人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对郭云良要求卢广平支付自2001年6月14日起至还清所有欠款之日止同期银行贷款利率的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、本判决生效后三日内，卢广平偿还郭云良3200元借款。二、驳回郭云良其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由卢广平承担。
卢广平上诉称：上诉人卢广平之所以向郭云良出具借条，是因为卢广平的儿子因与别人发生纠纷需要郭云良帮忙处理，郭云良称不打借条的话，就不出面帮忙，卢广平无奈才向郭云良出具的借条。双方并不存在真实的借款关系，卢广平也不应当向郭云良还款。请求二审法院撤销一审判决，驳回郭云良的诉讼请求。
郭云良答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：卢广平出具的借条内容为：“今借到现金3200元叁仟贰佰元整借郭云良，借款人卢广平，2001年6月14号”。卢广平作为完全民事行为能力人，其应当知道向郭云良出具借条应当承担的法律后果，其在借条上签字，应视为对于其与郭云良借贷关系的认可。卢广平上诉称“出具欠条是因为卢广平的儿子因与别人发生纠纷需要郭云良帮忙处理，郭云良称不打借条的话，就不出面帮忙，卢广平无奈才向郭云良出具的。双方并不存在真实的借款关系”，因其不能提供有效证据证明不存在借款事实，卢广平应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢广平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月六日
书记员 王 栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第7号
原告姚杏连，女，汉族，湖北省红安县人。
被告海南军海建设有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区茅草铺遵绥路易格居58号。
负责人谢志斌。
原告姚杏连诉被告海南军海建设有限公司遵义分公司建筑设备租赁合同纠纷一案。原告姚杏连于2013年12月16日向本院申请撤回对被告海南军海建设有限公司遵义分公司的起诉。
本院认为，原告姚杏连自愿撤回对被告海南军海建设有限公司遵义分公司的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚杏连撤回对被告海南军海建设有限公司遵义分公司的起诉。
审判员 陈 钰
二〇一三年十二月十六日
书记员 何小飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01045号
原告贾某，男，1974年3月30日出生，汉族。
被告某某（西安）房地产开发有限公司。
法定代表人xxx，该公司董事长。
委托代理人余某某，女，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张某，女，1976年10月7日出生，汉族。
原告贾某诉被告某某（西安）房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由代理审判员田雷适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告某某（西安）房地产开发有限公司法定代表人xxx的委托代理人余小倩、张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告于2008年8月到被告处工作。2013年8月25日双方签订无固定期限劳动合同。2014年1月20日中午，被告单位人事助理汤冬梅电话通知原告下午4点30分到她办公室。原告按时到达指定地点，人事总监张弛要求原告办理工作交接手续和离职手续。原告按其要求于当日办理了相关手续。原告认为，根据法律规定，被告应当支付原告相当于5.5个月工资的经济补偿金。原告向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未得到合理合法的裁决，原告不服，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金47300元。
被告某某（西安）房地产开发有限公司辩称，原、被告终止劳动关系，是原告自己主动申请自行辞职的结果，根据劳动合同法的规定，原告的情况不符合法律关于支付经济补偿金的情形。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾某2008年8月到被告某某（西安）房地产开发有限公司工作，任装饰工程师，双方签订了书面劳动合同。2014年1月20日原告在被告单位的员工离职申请表上签字，并注明离职原因是个人原因，办理工作交接和离职手续。
以上事实，有原告的提供的劳动合同书、被告提交的某某地产员工离职申请表、离职原因调查表、员工离职交接表、员工离职交接清单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。该两条表明用人单位向劳动者提出解除劳动关系并与劳动者协商一致解除的，应当支付经济补偿金。本案中，从原、被告的陈述及其提供的证据来看，是原告自己提出离职申请，而非被告提出解除劳动合同，因此，原告主张被告支付其解除劳动合同经济补偿金47300元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求被告某某（西安）房地产开发有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金47300元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担5元，另5元本院予以退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 田雷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10487号
原告：马明兰，女，1963年1月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张怀友，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：太和县镜湖中路135号。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马明兰撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10487号原告：马明兰，女，1963年1月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张怀友，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：太和县镜湖中路135号。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马明兰撤诉处理。审判员  高君华二〇一七年十一月十六日书记员  郭红英
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初16号
原告：孙先良，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：黄长征，男，1971年1月24日出生，汉族，农村居民，住福建省尤溪县。
被告：张葱菊，女，1976年5月11日出生，汉族，农村居民，住福建省闽侯县。
原告孙先良与被告黄长征、张葱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先良及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告黄长征、张葱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙先良向本院提出诉讼请求：要求黄长征、张葱菊偿还原告借款50,000元。事实和理由：黄长征、张葱菊系夫妻关系。2015年11月15日，黄长征以缺少资金周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限一个月。黄长征出具借条1份交由原告收执。事后，经原告多次催要未果。
黄长征、张葱菊未作答辩。
孙先良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了孙先良的身份信息，可证明孙先良具有本案诉讼主体资格，故本院对孙先良提交的居民身份证予以采信；
2.借条记载了2015年11月15日，黄长征借到孙先良50,000元，借款期限为一个月的事实；
孙先良提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄长征、张葱菊系夫妻关系。2015年11月15日，黄长征以缺少资金周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限一个月。黄长征出具借条1份交由孙先良收执。借款期限届满后，经孙先良多次催要未果。
本院认为，孙先良与黄长征因借贷关系形成的债权债务关系，有黄长征出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。因本案借款发生在黄长征与张葱菊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，黄长征尚欠孙先良的借款应当按夫妻共同债务处理，故对孙先良要求张葱菊与黄长征共同偿还借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄长征、张葱菊应在本判决发生法律效力后10日内偿还孙先良借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由黄长征、张葱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱灵平
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初16号原告：孙先良，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。被告：黄长征，男，1971年1月24日出生，汉族，农村居民，住福建省尤溪县。被告：张葱菊，女，1976年5月11日出生，汉族，农村居民，住福建省闽侯县。原告孙先良与被告黄长征、张葱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先良及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告黄长征、张葱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙先良向本院提出诉讼请求：要求黄长征、张葱菊偿还原告借款50,000元。事实和理由：黄长征、张葱菊系夫妻关系。2015年11月15日，黄长征以缺少资金周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限一个月。黄长征出具借条1份交由原告收执。事后，经原告多次催要未果。黄长征、张葱菊未作答辩。孙先良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1.居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了孙先良的身份信息，可证明孙先良具有本案诉讼主体资格，故本院对孙先良提交的居民身份证予以采信；2.借条记载了2015年11月15日，黄长征借到孙先良50,000元，借款期限为一个月的事实；孙先良提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄长征、张葱菊系夫妻关系。2015年11月15日，黄长征以缺少资金周转为由，向原告借款50,000元，约定借款期限一个月。黄长征出具借条1份交由孙先良收执。借款期限届满后，经孙先良多次催要未果。本院认为，孙先良与黄长征因借贷关系形成的债权债务关系，有黄长征出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。因本案借款发生在黄长征与张葱菊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的第二十四条的规定，黄长征尚欠孙先良的借款应当按夫妻共同债务处理，故对孙先良要求张葱菊与黄长征共同偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄长征、张葱菊应在本判决发生法律效力后10日内偿还孙先良借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由黄长征、张葱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇一八年一月三十一日书记员  邱灵平附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10756号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。
法定代表人郑荣海，经理。
被告廖小梅，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆美伦物业管理有限公司诉被告廖小梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美伦物业管理有限公司于2017年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美伦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆美伦物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年十月十一日
书记员 曹迁玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9036号
原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：汪禹彤，女，1980年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。
被告：赵祖胜，男，43岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告赵祖胜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京蓝海供热有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝海供热有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二�一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2349号
原告：李某，女，1983年12月31日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所律师。
被告：赵某，男，1983年2月10日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告赵某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘志恒
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第108号
原告王云峰
委托代理人李学松、李幸玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘绍湖（曾用名刘绍福）
原告王云峰诉被告刘绍湖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法适用简易程序于2014年1月14日、1月24日两次公开开庭进行审理，原告王云峰的委托代理人李学松、李幸玲，被告刘绍湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，2011年11月24日，被告刘绍湖向我借款55600元，约定借款期限为2011年11月24日至2012年2月23日。2011年12月28日和2012年1月28日，被告通过银行转帐偿还借款27600元，尚欠28000元。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款28000元，并支付2012年2月24日至2013年11月24日的逾期利息11760元。
被告刘绍湖辩称，其一共向原告王云峰借款200000元，因借款属高利贷，现支付的利息远远超过了本金，表示不愿意再偿还借款。
本案在审理过程中，原告王云峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，以证明被告刘绍湖于2011年11月24日出具借条，向原告借款55600元，并约定借款期限为2011年11月24日至2012年2月23日的事实，并陈述利息按银行一年期利率6%的四倍计算为利息11760元。
经质证，被告刘绍湖对原告王云峰所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，表示其已支付利息远远超过本金。为此，其向本院提供中国农业银行银行卡存款业务回单两份，以证明其于2011年12月28日、2012年1月18日共支付利息27600元，其中2011年12月28日支付的是按月息13%支付200000元借款的利息，而2012年1月18日则为支付现金不足部分通过银行转帐方式支付余额部分。但未提供其它证据证明其支付了其它利息或本金。
经质证，原告王云峰表示被告刘绍湖通过银行转帐方式支付的为借款55600元的本金，而非利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王云峰已向本院提供证据证明被告刘绍湖向其借款并出具借条的事实，并当庭认可被告刘绍湖已偿还借款本金27600元的事实。被告刘绍湖针对其答辩主张虽提供两份银行卡存款业务回单，但该证据仅能证明被告刘绍湖于借款期限内偿还借款的事实，而不能证明其支付的款项属利息，也不能证明原告王云峰出借的款项属高利贷，故对于原告王云峰主张的事实本院予以认定；对于被告刘绍湖的主张本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2011年11月24日，被告刘绍湖向原告王云峰借款55600元，约定借款期限为2011年11月24日至2012年2月23日。2011年12月28日和2012年1月28日，被告刘绍湖通过银行转帐偿还原告王云峰借款27600元，尚欠28000元。借款到期后，被告刘绍湖未偿还剩余借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘绍湖向原告王云峰借款的事实，有借条为证，被告刘绍湖在借款期限届满后未及时偿还借款，依法应当承担偿还借款，并支付逾期还款利息的法律责任。对于逾期还款利息，本院按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）依照一至三年期限最新银行存贷款基准利率年利息6.15%上浮30%计算，故对于原告王云峰主张的利息合理部分本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、由被告刘绍湖于本判决生效之日起十日内偿还原告王云峰借款28000元，并支付2012年2月24日至2013年11月24日的逾期利息3913元（按年利率7.995%计算）；
二、驳回原告王云峰的其它诉讼请求。
案件受理费886元，由原告王云峰负担358元，被告刘绍湖负担528元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一四年二月十八日
书记员 梁舰文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1611号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈胜。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈胜为信用卡纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：要求被告陈胜偿还透支本金9599.67元、利息2319.51元、滞纳金576.83元、费用50元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月12日，被告陈胜向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度10000元。之后，被告陈胜领取了卡号为52×××36的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告陈胜尚欠原告透支本金9599.67元、利息2319.51元、滞纳金576.83元、费用50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金9599.67元、截至2014年12月27日的利息2319.51元、滞纳金576.83元、费用50元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225012001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王盈莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6237号
原告：中国人寿保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路4号，统一社会信用代码91341623737309088Q（1-1）。
负责人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：刘少磊，公司员工。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：韩标，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人寿利辛支公司）诉被告韩标劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。人寿利辛支公司委托诉讼代理人刘少磊、王铸，韩标及其委托诉讼代理人刘佩林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿利辛支公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.由韩标承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月30日，人寿利辛支公司作为委托人与韩标签订了《保险营销员保险代理合同》，授权韩标作为保险代理人从事相关保险代理业务。该合同约定，韩标已知悉并了解本合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系。从此，韩标作为人寿利辛支公司的保险代理人从事保险代理业务，人寿利辛支公司按照韩标每月保费收入的一定比例，按月向韩标支付佣金。以上事实充分证明原、被告之间仅存在保险代理关系，双方从未建立劳动合同关系，一是《保险营销员保险代理合同》在法律属性上属于委托代理合同，双方之间是保险代理关系；二是韩标没有固定收入，其每月的保险代理佣金收入波动巨大，不具有劳动关系的特征。利辛县劳动人事争议仲裁委员会认定韩标从2011年6月应聘加入人寿利辛支公司工作，从而认定双方存在劳动关系，认定的基本事实缺乏证据证明。为此起诉。
韩标辩称，1.韩标自2011年6月开始在人寿利辛支公司上班，从事人寿利辛以公司安排的工作，当时担任公司驾驶员一职，每月固定领取工作、津贴等劳动报酬，参与公司每天的点名、开会，足以证明韩标是人寿利辛支公司的员工，并非与公司只是保险代理关系；2.即便原、被告签署过保险代理合同，但也不能仅依据该合同便认定双方仅存在代理关系。应当根据韩标所从事的工作性质、领取劳动报酬的来源来认定，如果韩标所有工资均系销售保单的提成是保险代理关系，但韩标在入职后其收入来源系为人寿利辛支公司提供其他工作所获得，人寿利辛支公司每月固定支付工资，在此期间韩标并未销售任何保单。请求驳回人寿利辛支公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.人寿利辛支公司举证的利辛县劳动人事争议仲裁委员会利劳人仲案[2017]007号仲裁裁决书一份，证明：（1）本案起诉的原由；（2）原、被告之间于2011年11月30日签订《保险营销员保险代理合同》；（3）韩标每月收入不固定。韩标质证称，对真实性无异议，但该裁决书尚未生效，依法不能作为证据使用，且该裁决书并不能显示是否签订代理合同，以及不能证明韩标收入。人寿利辛支公司质辩称，裁决书显示该公司在仲裁过程中提交了保险代理合同，仲裁阶段韩标提供的工资清单一份，足以证明其收入不固定，裁决书虽未生效，但双方提交的证据是客观存在的。本院认为，韩标质证意见成立，人寿利辛支公司正是因为不服该裁决书，从而在法律规定的期限内向本院提起诉讼，致该裁决书未发生法律效力，现其以该裁决书作为证据，除能够证明本案案件来由外，其余证明目的不能成立。
2.韩标举证的证据：（1）人寿利辛支公司点名表复印件三份，证明韩标接受人寿利辛支公司管理，是该公司员工；（2）人寿利辛支公司报销封面复印件一份，证明韩标在人寿利辛支公司个险部工作，并有各部门签字确认；（3）人寿利辛支公司通讯录一份，证明韩标在人寿利辛支公司人事销售支持岗位一职，人事公司安排的工作；（4）利辛国寿最强大脑微信群聊天记录一份，证明韩标在人寿利辛支公司工作，每天7点准时开会点名，迟到罚款；（5）人寿利辛支公司综合性管理人员系统截屏一份，证明韩标领取的报酬有人寿利辛支公司支付的津贴、新人成长津贴、发展员津贴、组训津贴、绩效、会议津贴、职场管理津贴等，同时证明韩标接受人寿利辛支公司工作安排，其业务也是公司业务的组成部分；（6）人寿利辛支公司“鑫耀江淮，礼献全城”执行手册一份，证明韩标服从人寿利辛支公司安排，实施并完成该公司安排工作的事实；（7）会议纪要复印件一份，与工资清单发放的时间相互印证，证明韩标入职时间是2011年6月，同时证明其系人寿利辛支公司员工的事实；（8）中国人寿安徽省分公司关于在优秀职场辅导员中招聘的通知复印件一份，证明韩标是人寿利辛支公司职场辅导员的事实；（9）工资清单一份，证明韩标在人寿利辛支公司工作，每月固定领取工资的事实，虽然于2016年将摘要栏工资变更为佣金，但是并不能否认工资属性。人寿利辛支公司质证对上述证据（1）至（8）的真实性提出异议；对证据（9）的证明目的有异议，认为每个月变化大，不具有工资属性，是保险代理佣金，之前显示工资是因为银行固定的系统没有佣金这一项导致的。韩标质辩称，其所提供证据均系人寿利辛支公司提供，具有真实性；韩标领取工资并未销售保单，均系提供劳务获得。本院认为，韩标所举证据虽然部分为复印件，但可与其他证据之间相互印证，尤其是结合庭审中双方当事人的相关陈述，本院对韩标所举的上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：韩标自2011年6月应聘在人寿利辛支公司工作，未签订劳动合同，先在综合部从事驾驶员工作，后来到个险部从事内勤工作。韩标接受人寿利辛支公司的工作安排及规章制度管理，每月固定从该公司领取工资。2017年10月20日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案[2017]007号仲裁裁决书，认定本案原、被告之间存在劳动关系，并裁决双方解除劳动合同关系，人寿利辛支公司向韩标支付解除劳动关系的经济补偿金，为韩标补缴劳动关系存续期间的社会保险。人寿利辛支公司不服该仲裁裁决而起诉来院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，韩标与人寿利辛支公司之间虽未订立劳动合同，但双方具备法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，韩标接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，其所提供的劳动是公司业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，应当认定双方存在劳动关系。人寿利辛支公司要求判决原、被告之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司利辛支公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由中国人寿保险股份有限公司利辛支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许可
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00073号
申请人李某某，女，生于1964年3月22日，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，生于1980年6月30日，汉族，农民。
李某某申请执行刘某某财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据本院（2014）淳民初字第00485号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请执行，案件执行标的为1825元及承担执行费50元。在执行过程中，被执行人履行了案件所有标的1825元及执行费50元，且申请人已全部领取，该案应执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淳民初字第00485号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 宁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1097号
原告：开封新农肉类食品有限公司（下称新农公司），住所地：开封市祥符区杜良乡开发区。
统一社会信用代码：91410212063839436H。
法定代表人：康金生，任执行董事。
委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
被告：黄二喜，男，1968年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：漯河市羿翔物流运输有限公司（下称羿翔公司），住所地：漯河经济技术开发区燕山路与漓江路交叉口东北角聚龙停车场院内。
统一社会信用代码：91411100MA3X6N0593。
法定代表人：乔东炎，任经理。
二被告的委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告新农公司与被告黄二喜、羿翔公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。原告新农公司的委托诉讼代理人翟玉胜、二被告的委托诉讼代理人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新农公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带赔偿损失184489.68元及逾期支付的同期银行贷款利息。事实和理由：2017年3月12日，新农公司与羿翔公司签订货运协议，约定新农公司委托羿翔公司豫Ｌ×××××号车辆运输鲜白条货物121头9.9吨，由开封至甘肃武威，自装车起至开始卸货止为羿翔公司责任期。在此期间，由于承运司机的责任货车箱内温度达不到制定要求，而造成的货物丢失、缺少、损坏时，由羿翔公司负责赔偿损失。在运输过程中，运输车辆发生单方事故，没有将新农公司货物安全地运输到目的地，造成新农公司货物损失，因黄二喜系羿翔公司的雇佣司机，黄二喜在运输过程中造成单方事故，存在重大过错，依法应与雇主承担连带赔偿责任。双方就赔偿问题无法达成一致协议。
二被告辩称，黄二喜与新农公司发生货物运输合同关系是经吕建成介绍才发出承运合同关系的，吕建成每车提取信息费和管理费；装载车辆时黄二喜发现存在超吨现象，明确表示不同意承运，后经吕建成打电话做工作，并称车辆经常送货根本没有任何问题，后经协商，一共拉了121头共9.6吨，新农公司和吕建成对事故的发生存在重大过错，黄二喜承担新农公司受损部分50%的责任对双方都是公平的；事故发生后，黄二喜及时联系吕建成，货主到达事故发生地运走102.5头猪，损失的货物含丢失部分仅有18.5头，而新农公司却要求赔偿全部损失，并额外又虚构了0.3吨，是没有任何事实根据的。另外，豫Ｌ×××××货车由黄二喜自主经营，自负盈亏，与羿翔公司没有任何关系，羿翔公司没有参与货物运输合同，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：黄二喜于2016年8月1日将其所购豫Ｌ×××××号重型厢式货车挂靠到羿翔公司经营，约定车辆的所有权、经营权、受益权归黄二喜所有，由黄二喜自主经营、自负盈亏、盈利全留、风险自担。2017年3月12日，黄二喜以羿翔公司（乙方）的名义与新农公司（甲方）签订货运协议（协议由黄二喜签字，未加盖羿翔公司公章），约定甲方委托乙方豫Ｌ×××××号车辆运输鲜白条货物121头9.9吨，由河南开封至甘肃武威；如发生重大事故造成延误或无法将货物送到，乙方应立即通知甲方，所造成的货物损失或损坏，乙方应承担其经济赔偿责任；自装车起至开始卸货止，为乙方责任期，在此期间，由于承运司机的责任货车箱内温度达不到制定要求，而造成的货物丢失、缺少、损坏时，由乙方负责赔偿损失。双方协议运输的鲜条肉运输前过磅净重9.9788吨，扣除损耗后为9.9188吨，销售金额184489.68元。在运输过程中，黄二喜驾驶车辆行驶至陕西咸阳时发生单方事故，车辆侧翻，造成货物损失，经联系货主后，货主找车从武威赶至咸阳拉走部分货物至银川处理，得价款110776元，损失货物金额计73713.68元，新农公司应支付货主运费7000元。
以上事实有新农公司提交的货运协议、行车证和驾驶证复印件、过磅单、销售结算单、照片、白条结算单、运输费用收据及二被告提交的车辆挂靠经营合同、借款合同、通话录音、证人黄某证言予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黄二喜与新农公司签订货运协议，约定为新农公司运输货物，如发生重大事故造成延误或无法将货物送到，对所造成的货物损失或损坏承担经济赔偿责任。现因其在运输过程中发生事故无法将货物送到，造成货物损失73713.68元，并造成新农公司须支付货主运费7000元，黄二喜应承担赔偿以上损失的违约责任。新农公司要求支付利息没有法律依据，本院不予支持。黄二喜驾驶的豫Ｌ×××××号车辆系其个人所有车辆，其与新农公司签订货运协议羿翔公司并不知情，由该协议产生的风险应由黄二喜个人承担，新农公司诉称黄二喜系羿翔公司的雇佣司机，没有提供相应的证据证明，本院不予认定，对新农公司要求羿翔公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄二喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告开封新农肉类食品有限公司货物损失73713.68元、运费损失7000元，共计80713.68元。
二、驳回原告开封新农肉类食品有限公司对被告黄二喜的其他诉讼请求。
三、驳回原告开封新农肉类食品有限公司对被告漯河市羿翔物流运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元由原告开封新农肉类食品有限公司负担2244元，被告黄二喜负担1746元，财产保全费1270元由被告黄二喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年八月十三日
书 记 员 张景杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初86号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙波，男，汉族，1978年1月17日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］5号起诉书指控被告人孙波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月10日21时许，被告人孙波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色红旗牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路由南向北行驶，当车行至硚口区南泥湾大道路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为105mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为118.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙波归案后如实供述自己罪行,具有法定从轻的处罚情节，建议判处被告人孙波拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人孙波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人孙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人孙波符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 磊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异44号
案外人：刘建民，男，汉族，1981年8月10日出生，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
案外人：牟丽丽，女，汉族，1981年12月21日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请保全人：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地重庆市长寿区渡舟镇正街***号*幢。
法定代表人：张元富，董事长。
被保全人：中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：付月海，经理。
被保全人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，董事长。
本院以（2016）渝01执保116号案立案执行申请保全人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司（以下简称长寿粮食公司）与被保全人中新房华夏实业（德州）福信有限公司（以下简称福信公司）、德州天马粮油食品集团有限公司（以下简称天马公司）诉前财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01财保69号民事裁定。在执行过程中，案外人刘建民、牟丽丽对本院查封位于德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘建民、牟丽丽提出异议称，在本院查封案涉房产前已与天马公司签订《房屋买卖合同》，约定其购买位于德城区××北××公寓××楼××单元××号房屋。合同签订后，其已经向天马公司支付了全部购房款，并实际占有使用，现请求解除对上述房屋的查封。为证明其主张，刘建民、牟丽丽向本院提交了《房屋买卖合同》、物业费收据等证据材料。
审查查明，2012年7月2日，天马公司（出卖人）与刘建民、牟丽丽（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定由买受人购买天马公司开发的位于德州市××公寓××楼××单元××房屋及附属用房，房屋总成交金额为288770.30元，付款方式为一次性付款，买受人于2012年4月19日前交齐购房款288770.30元，并约定出卖人在买受人付清全部款额后90天内，将合同约定房屋交付买受人，出卖人在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的相关手续。同日，天马公司出具收据4张，分别载明收到刘建民支付的房款288770.30元、物业基金3838.56元、契税2887.70元、暖气、天然气及有限电视费开口费4904.10元。同日，天马公寓服务办公室向刘建民、牟丽丽出具了入住通知单，其后，刘建民、牟丽丽亦向天马公寓服务办公室交纳了水费、物业费、电费等。
2016年5月25日，本院作出（2016）渝01财保73号执行裁定，查封、冻结福信公司、天马公司所有的价值4850万元的财产。同年6月7日，本院作出（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封了天马公司名下位于德州市××北首天衢工业园房权证鲁德字第××、93××65、931966（原鲁德字第××、11××58、11××59）号房产，其项下登记房产包括案涉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人刘建民、牟丽丽在本院查封案涉房屋之前已与天马公司签订了合法有效的商品房买卖合同，亦支付了全部房屋价款，且合法占有案涉房屋，非因刘建民、牟丽丽自身原因未办理过户登记。因此，案外人刘建民、牟丽丽对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元302号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年二月十二日
法官助理 吉昌福
书 记 员 唐 铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1392号
原告初文超，男，XXXX出生，汉族，住XXXX。身份证号码：XXXX。
原告吕彦锋，男，XXXX出生，汉族，住XXXX。身份证号码：XXXX。
二原告共同委托代理人王录、柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛华银贵金属交易中心有限公司，住所地XXXX。组织机构代码：XXXX
法定代表人张春亮，该公司董事长。
委托代理人赵祥东、法挺，山东禹宸律师事务所律师。
原告初文超、吕彦锋与被告青岛华银贵金属交易中心有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告设立青岛海融金业投资咨询有限公司作为乙方于2012年2月11日与被告签订合作协议，约定乙方以被告会员招商部的名义为被告承揽客户进行贵金属交易。其中约定乙方帮助被告每赚50万元，被告即赠与乙方1%股权。2012年3月27日，被告赠与二原告共有股权1%，且出具了股权证明。到目前为止，按照协议第五条的约定，二原告应获赠4%的股权比例。但被告拒绝为原告分取1%的股权红利；也拒绝为原告出具后续应获赠股权的股权证明，损害了原告应享有的分红权。原告委托律师于2013年4月19日向被告发出查帐请求书，但被告在十五日内未作出任何答复。二原告现诉至法院要求被告提供查阅2012年3月27日之后的财务账本及其记账凭证；诉讼费由被告承担。
被告辩称：两原告不是被告公司的股东，请求依法驳回。
经审理查明，二原告设立的青岛海融金业投资咨询有限公司作为乙方于2012年2月11日与被告签订合作协议，约定乙方以被告会员招商部的名义为被告承揽客户进行贵金属交易。其中约定乙方帮助被告每赚50万元，被告即赠与乙方1%股权。2012年3月27日，被告赠与二原告共有股权1%，且出具了股权证明。2013年4月19日，二原告委托律师向被告发出查帐请求书，但被告在十五日内未作出任何答复。
以上事实，有当事人提交的合作协议、股权证明、请求书、照片以及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，取得股东知情权的前提是具备股东资格，本案中，被告否认二原告的股东资格。取得公司股东的途径有二种：一是原始取得，是指在公司成立时就因创办公司或者认购公司首次发行的出资或股份而成为公司股东的，或是因公司成立后因公司增资而加入的新股东；二是继受取得，系指因转让、继承、公司合并等原因取得公司出资或股份的。本案中所涉争议为原告初文超、吕彦锋是否可以被认定为被告公司的股东。有限责任公司的持股证明应具有以下法律特征：1、持股证明是公司股东的股权证书；2、持股证明是股东出资的证明文书，不仅证明出资的主体，亦可证明出资的金额与比例；3、持股证明不能用于商业交易与流通；4、持股证明只能在公司成立后才可向股东签发；5、持股证明是要式证书，必须依法定条件制作，必须记载法律规定的事项，并加盖公司印章。相关法律规定，出资证明书应当记载下列事项：公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东的姓名或者名称、缴纳出资额和出资日期、出资证明书的编号和核发日期、出资证明书由公司盖章。从上述法律特征分析，二原告向法庭提交的股权证明与法律规定的持股证明在形式上存在明显差异。此外，股权证明只是一种证明股东所持股份或出资的凭证，系认定股东资格的初步证明，而非认定股东资格的唯一要件。股东资格的确认，还必须对相对人的实际出资行为或继受取得进行审查。二原告现无证据佐证其有实际出资行为、股权转让、继承等情形，故，本院认为二原告向法庭提交的股权证明缺乏证明力，不足以证明二原告为被告公司的股东。因此，二原告主张股东知情权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告初文超、吕彦锋的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一三年十月十日
书 记 员 尹瑞雪
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第322号
申请执行人：尤则明，男，汉族，现住开封市。
被执行人：张绍东，男，汉族，住开封市。
被执行人：开封市佳泰物资贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月11日作出的（2014）顺民初字第905号民事调解书，于2015年6月25日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人于2015年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人张绍东在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 王 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01087号
原告石某。
被告洪某。
本院在审理原告石某诉被告洪某离婚纠纷一案中，原告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告石某负担。
审判员 伍彬
二〇一四年四月一日
书记员 李勇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1495号
原告马某，农民。
被告纪某，农民。
案由：抚养费纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告马某2015年6月16日申请撤诉。
裁判结果：准予原告马某撤回起诉。
案件受理费承担：由原告马某负担213元。
审判员 周素英
二〇一五年六月十六日
书记员 吕兆一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14845号
上诉人（原审原告）：梁振光，男，1961年1月9日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区水务和农业局，住所地广东省广州市荔湾区上市路太和街2号。
法定代表人：张学东，局长。
委托诉讼代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人梁振光因与被上诉人广州市荔湾区水务和农业局（以下简称荔湾水务农业局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，梁振光依据其与荔湾水务农业局签订的《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁补偿协议》和《2009-2010年荔湾区河涌综合整治工程和调水补水工程拆迁安置协议书》请求法院确认广州市荔湾区东漖仁秀坊120号安置房房屋产权归其所有，并要求荔湾水务农业局将上述房屋对应的安置房产权办理至梁振光名下。针对梁振光的诉请，荔湾水务农业局称已根据有“梁振光”签名并加盖指模的《关于东漖仁秀坊120号房屋补偿主体的请示》（以下简称《请示》）将上述房屋对应的安置房交付至案外人黄珍和，并称上述东漖仁秀坊120号房屋实际是由黄珍和妹妹黄志玉建造的，而非梁振光建造的，并为此提交了相应的证据。二审审理中，为查明本案所争议的事实，本院根据梁振光的申请，依法对上述《请示》落款处的“梁振光”签名及加盖的指模予以司法鉴定。经鉴定，该《请示》落款处“梁振光”三字并非梁振光书写，而指模则由于不具备鉴定条件，故鉴定机构对此回复本院无法鉴定。由于前述司法鉴定结论已证明《请示》并非梁振光向荔湾水务农业局递交，因此荔湾水务农业局将涉案房屋对应的安置房交付给黄珍和缺乏依据。但鉴于荔湾水务农业局称已将涉案房屋对应的安置房交付给黄珍和，而黄珍和与梁振光之间曾于2001年11月20日签订过《赠与合同》并于同日在广州市芳村区公证处就该合同办理了（2001）穗芳证字第5912号《公证书》（该《赠与合同》约定梁振光自愿决定将涉案房屋全部赠与黄珍和），故本院将本案发回一审法院重新审理。为查明案涉事实，一审法院在审理本案时应将黄珍和、黄志玉均追加为本案当事人。
综上所述，本案发回一审法院重审是基于二审出现了新证据，为查明事实需追加黄珍和、黄志玉作为本案的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初365号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人梁振光预交的二审案件受理费5512元予以退回。
审判长 王会峰
审判员 黄春成
审判员 闫 娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 甄雪皓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1571-2号
申请执行人：四川森普管材股份有限公司。
法定代表人：江泽佩，公司董事长。
被执行人被执行人：玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任公司。
法定代表人：蒋存福。
四川森普管材股份有限公司与玛纳斯恒盛天然气工程开发有限责任买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）旌民初字第1830号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案执行标的是998300元（含执行费12260元）。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成了分期付款的和解协议。如未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1830号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一五年十月八日
书记员 苏 丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终232号
上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路**号。统一社会信用代码：91500223203697274R。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李良华，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310984162。
被上诉人（原审被告）：金银财，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被上诉人李良华、金银财劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4021号民事裁定，向本院提起上诉。
民福公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4021号民事裁定，将案件移送重庆市潼南区人民法院审理。事实及理由：本案并非合同纠纷，一审法院对案件法律关系认定错误，且民福公司、金银财住所地均不在四川省攀枝花市东区，四川省攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权。
李良华、金银财未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据李良华的起诉，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地人民法院都有管辖权，但李良华选择向合同履行地即四川省攀枝花市东区人民法院起诉，故四川省攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权。综上，民福公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1169号
申请执行人钱德友。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区化工路62号。
钱德友与淮安华尔润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第12号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人淮安华尔润化工有限公司应于2015年6月13日前一次性支付钱德友经济补偿金、伤残补偿等各项费用合计47000元整。调解生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人人民币23500元，对于未执行的余款，本院依法对被执行人的房产和对外股权予以冻结。另查明，被执行人现正处于检修停产状态，其固定资产已被抵押，银行帐户已被冻结，亦未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人淮安华尔润化工有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和冻结的股权外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第12号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 曦
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1169号
申请执行人许华玉，女，1958年2月6日出生，汉族，住松溪县。
被执行人李金泉，男，1956年8月28日出生，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人许华玉与被执行人李金泉离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄晓斐
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0812执恢705号（2015）浦执字第1169号钱德友、中海华邦化工有限责任公司：钱德友与中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第12民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，申请人申请执行的标的已全部执行到位，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5559号
原告王莹，男，1979年2月16日出生，满族，住址辽宁省西丰县。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住址沈阳市铁西区。
负责人陈达，系该单位负责人。
委托代理人张萱，女，1976年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告王莹与被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人张萱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告赔偿原告XXX元；2、退还货款XXX元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年6月12日在沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买果王葡萄干1XXXg一袋，�值XXX元。购买后发现该商品的生产日期是2016年7月15日，保质期是10个月，是过期食品。被告明知商品过期仍在销售严重违反法律规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月12日，原告到被告家乐福沈阳云峰店超市购买果王葡萄干1XXXg一袋，金额为XXX元，商品包装上显示的生产日期为2016年7月15日，保质期为10个月。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除�求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足XXX的，为XXX。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的果王葡萄干1XXXg一袋的生产日期为2016年7月15日，保质期为10个月，而原告购买日期为2017年6月12日，故被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿XXX元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内退还原告王莹购货款XXX元(原告王莹收到货款同时将所购果王葡萄干1XXXg一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王莹XXX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一七年七月十九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足XXX的，为XXX。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01251号
原告：朱普光，男，汉族，1978年9月11日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市。
被告：陈泓江，男，土家族，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告：黄子荣，男，土家族，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告：重庆联博建筑工程有限公司，
地址：酉阳县桃花源镇桃花源中路紫园广场。
法定代表人：陈泓江。
原告朱普光诉被告陈泓江、黄子荣、重庆联博建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2015年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4868元，减免收取2434元，由原告承担。
审判员 喻 梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 白芮凡
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01515号
原告高某某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 吕益民
二〇一四年五月五日
书记员 肖 凡
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00223号
原告：王殿吉，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王庆文，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王殿吉诉被告王庆文排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 关 兵
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 栌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终142号
上诉人（原审被告）：成都华铁国际储运有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯镇团结东路***号。
法定代表人：熊渝中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙文武，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都欣达货运有限公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元15楼1515号。
法定代表人：邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承果，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴伦祥，该公司员工。
上诉人成都华铁国际储运有限公司（以下简称“华铁公司”）因与被上诉人成都欣达货运有限公司（以下简称“欣达公司”）通海水域货物运输合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，华铁公司于2017年9月19日书面申请撤回其上诉。
本院认为，华铁公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都华铁国际储运有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4470号
罪犯李金棍，男，1992年1月9日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第394号刑事判决，以被告人李金棍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李金棍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李金棍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李金棍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯李金棍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金棍减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第270号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人唐某某，女，1983年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月26日被刑事拘留，次月17日被取保候审。辩护人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人唐某某犯非法经营罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人王志君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年间，被告人唐某某在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下欲贩卖卷烟非法牟利，并接受陈某某、陈某甲、许某某三人预定卷烟。后被告人唐某某从山东省青岛市购买卷烟并通过百世汇通快递公司分三次将卷烟寄回秀屿区东峤镇。同年11月25日，被告人唐某某与陈某乙到秀屿区东峤镇百世汇通快递网点领取其第三次寄回的卷烟并运到陈某乙家，在陈某乙家清点其寄回的卷烟时被莆田市公安局秀屿分局民警当场抓获并缴获芙蓉王（硬）卷烟171条（3.42万支）、中华（赢）卷烟75条（1.5万支）及中华（软）卷烟15条（0.3万支）。经鉴定，上述缴获卷烟均为真品卷烟。经秀屿区烟草专卖局核价，上述缴获卷烟价值人民币82830元。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、陈某、许某某、唐某甲的证言，证人林某甲、陈某某、陈某乙、陈某甲的证言及辨认笔录，公安机关作出的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、鉴定聘请书、物品委托保管单、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、案件侦破揭发经过证明，公安机关提取的快递面单、卷烟鉴别检验报告、涉案物品核价表、福建省烟草专卖局文件、2013年福建省在销卷烟零售价格目录、证明，被告人唐某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人唐某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，建议对被告人唐某某纳入社区矫正管理。被告人唐某某向本院预交罚金5000元候判。本院认为，被告人唐某某违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额达82830元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人唐某某犯非法经营罪成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并予以考虑。辩护关于对被告人唐某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人唐某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被查获并扣押的卷烟二百六十一条予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员林龙飞二〇一五年七月十五日书记员邱榕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2089号
上诉人(原审原告)：周民，男，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：周也平，男，汉族，1960年11月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：孙伟南，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
上诉人周民、周也平因因股权转让纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初586号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，本案系股权转让纠纷。从原、被告提供的证据分析，原、被告之间虽曾于2015年6月18日签订过《股权转让付款协议》，但该协议并未生效和实际履行。而对被告当日经另案当事人曾海强同意与案外人黄剑华另行签订的《连州市福山生物有限公司股权转让合同》，原告并无提出异议，且在当日作出的《连州市福山生物有限公司股东会决议》和原告自身与案外人黄剑华订立的《连州市福山生物有限公司章程》等均确认被告将持有连州市福山生物有限公司23%的股权转让给黄剑华，并非原告。再者，从2015年6月19日在工商行政管理部门办理的股权变更登记手续看，另案当事人曾海强的77%股份由原告受让，被告的23%股份由黄剑华受让，并因此变更了连州市福山生物有限公司的股东为原告和黄剑华。综上表明，原告不具有受让被告23%股权的股东资格，不享有该23%股份的权利。因此，原告不是本案的适格主体，无权处分该部分股份并提起本案诉讼。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周民的起诉。
上诉人周民上诉称：一审认为《股权转让付款协议》并未生效适用法律错误。二、上诉人认为原审法院认为《股权转让付款协议》并未实际履行与事实不符。上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付了一百万元股权转让款，被上诉人已经确认收到该股权转让款。三、被上诉人应当返还上诉人支付的股权转让款并支付利息。上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
上诉人周也平上诉称：一、一审法院遗漏必要共同诉讼人，未追加黄剑华参加诉讼，属程序违法。二、一审法院认定事实不请。关于周民与案外人黄剑华的关系，是否存在股权代持关系还是其他关系，都是本案重要事实，原审法院没有查清。三、一审法院认定“双方2015年6月18日签订的《股权转让付款协议》并未生效和实际履行”是错误的。周民已经从书面和实际行动上认可了上诉人履行了《股权转让付款协议》的合同义务，完成了股权过户的义务，不存在双方签订的《股权转让付款协议》未生效和实际履行的情况。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判驳回上诉人周民的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人周民向原审法院提起诉讼，要求解除与上诉人周也平签订的《股权转让付款协议》并返还股权转让款1000000元，本案为股权转让纠纷。上诉人周民是与本案有利害关系的公民，本案被告主体明确，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，同时亦属原审法院的管辖范围。因此，上诉人周民提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审以上诉人周民不是本案适格主体，无权处分该部分股份并提起本案诉讼为由而裁定驳回上诉人周民的起诉不当，本院予以纠正。上诉人周民及上诉人周也平上诉要求撤销原审裁定的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初586号民事裁定；
二、本案指令广东省连州市人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月九日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终2089号上诉人(原审原告)：周民，男，汉族，1968年6月28日出生，身份证住址陕西省咸阳市渭城区，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周也平，男，汉族，1960年11月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：孙伟南，浙江开发律师事务所律师。委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。上诉人周民、周也平因因股权转让纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初586号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，本案系股权转让纠纷。从原、被告提供的证据分析，原、被告之间虽曾于2015年6月18日签订过《股权转让付款协议》，但该协议并未生效和实际履行。而对被告当日经另案当事人曾海强同意与案外人黄剑华另行签订的《连州市福山生物有限公司股权转让合同》，原告并无提出异议，且在当日作出的《连州市福山生物有限公司股东会决议》和原告自身与案外人黄剑华订立的《连州市福山生物有限公司章程》等均确认被告将持有连州市福山生物有限公司23%的股权转让给黄剑华，并非原告。再者，从2015年6月19日在工商行政管理部门办理的股权变更登记手续看，另案当事人曾海强的77%股份由原告受让，被告的23%股份由黄剑华受让，并因此变更了连州市福山生物有限公司的股东为原告和黄剑华。综上表明，原告不具有受让被告23%股权的股东资格，不享有该23%股份的权利。因此，原告不是本案的适格主体，无权处分该部分股份并提起本案诉讼。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周民的起诉。上诉人周民上诉称：一审认为《股权转让付款协议》并未生效适用法律错误。二、上诉人认为原审法院认为《股权转让付款协议》并未实际履行与事实不符。上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付了一百万元股权转让款，被上诉人已经确认收到该股权转让款。三、被上诉人应当返还上诉人支付的股权转让款并支付利息。上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人周也平上诉称：一、一审法院遗漏必要共同诉讼人，未追加黄剑华参加诉讼，属程序违法。二、一审法院认定事实不请。关于周民与案外人黄剑华的关系，是否存在股权代持关系还是其他关系，都是本案重要事实，原审法院没有查清。三、一审法院认定“双方2015年6月18日签订的《股权转让付款协议》并未生效和实际履行”是错误的。周民已经从书面和实际行动上认可了上诉人履行了《股权转让付款协议》的合同义务，完成了股权过户的义务，不存在双方签订的《股权转让付款协议》未生效和实际履行的情况。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判驳回上诉人周民的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人周民向原审法院提起诉讼，要求解除与上诉人周也平签订的《股权转让付款协议》并返还股权转让款1000000元，本案为股权转让纠纷。上诉人周民是与本案有利害关系的公民，本案被告主体明确，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，同时亦属原审法院的管辖范围。因此，上诉人周民提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审以上诉人周民不是本案适格主体，无权处分该部分股份并提起本案诉讼为由而裁定驳回上诉人周民的起诉不当，本院予以纠正。上诉人周民及上诉人周也平上诉要求撤销原审裁定的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初586号民事裁定；二、本案指令广东省连州市人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年八月九日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初892号之二
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被申请人：李正日。
被申请人：威海云顶国际商贸城置业有限公司。
被申请人：李永日。
解除保全申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人李正日、威海云顶国际商贸城置业有限公司、李永日金融借款合同纠纷一案，申请人作出（2017）鲁1002民初892号之一民事裁定，冻结被申请人银行存款31万元或查封其价值相当的财产。申请人于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款31万元或查封其价值相当的财产冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一七年三月二十日
书记员 侯鲲灵
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初719号
原告：郎庆龙，男，满族，1980年3月2日生，住辽宁省东港市黄土坎镇。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：张德庆，男，汉族，1966年8月14日生，现住辽宁省东港市新城管理区。
原告郎庆龙（以下称原告）与被告张德庆（以下称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莉以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎庆龙向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费45954元。事实与理由：2016年3月10日，原告受被告雇佣到被告渔船上工作，担任船长职务，双方约定劳务费10000元/月。原告工作到2016年7月28日下船。被告共拖欠原告劳务费45954元没有给付。
被告辩称，原告所述并非事实，与原告之间没有合同，被告不拖欠原告劳务费，请依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：证人证言。原告申请证人司丕艳出庭作证，证明原告与被告存在雇佣关系、雇佣期间、劳务费标准以及被告自始没有给付原告劳务费的事实。被告承认与原告存在雇佣关系以及雇佣期间，主张双方是按照捕捞量计算劳务费且已经给付原告，但没有提供相应证据加以证明。对该证人证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，原告受被告雇佣到被告渔船上工作，担任船长职务，双方约定劳务费10000元/月。原告工作到2016年7月28日下船。被告共拖欠原告劳务费45954元没有给付。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告与被告之间的船员劳务合同关系依法成立合法有效。原告在被告渔船上担任船长之职，依约履行了合同义务，被告应依照约定履行给付报酬之义务。被告主张双方虽然形成雇佣合同关系，但没有约定按月给付工资，只是约定按照捕捞量计算报酬，且已经给付了原告相应的劳务费。被告对此没有提供相应证据加以证明，对此，被告当庭解释为已经按照捕捞量全额给付了原告劳务费，但具体的数额已经忘记，也没有让原告出具相关收条。该解释不符合交易习惯。因此，对被告关于已经给付了原告劳务费的主张，本院不予支持。原告主张每月劳务费10000元，但是没有提供相关证据加以证明，结合与本案一同起诉被告的其他案件，被告所雇用的“二车”、“大车”等船员所签订的书面雇佣合同载明的劳务费每月6000元到8500元的数额，以及东港地区同等船长职务的劳务费标准和证人证言，对原告的主张本院予以支持。按照原被告双方确认的上下船时间，原告共计工作140天，原告主张138天，是其对自己实体权利的处分，按照每月10000元计算，被告应给付劳务费45954元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张德庆在本判决生效之日起十日内给付原告郎庆龙劳务费45954元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474（原告已预交），由被告负担，并在履行判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一七年十月十六日
书记员 隋 欣
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保126号
申请人崔云波，住白山市。
被申请人孙晓婷，26岁，现羁押于长春戒毒所。
申请人崔云波与被申请人孙晓婷同居析产纠纷一案，申请人崔云波向本院提出保全申请，要求对参保人名为孙世财在江源县社会保险事业管理局的30000.00元养老保险费予以冻结。申请人崔云波提供户名崔云波的30000.00元存款作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对参保人名为孙世财在江源县社会保险事业管理局的30000.00元养老保险费予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人崔云波提供的户名为崔云波在吉林银行白山新民支行帐户内人民币30000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
以上冻结届满前，如需要继续冻结，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
申请人崔云波应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人交纳诉前保全费320.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙中海
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 琳