wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审47号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局，住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：长春市双阳区烧锅林场，住所地长春市双阳区山河街道办事处。
法定代表人：于复洋，该林场场长。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年5月23日向本院提交申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定。本院于2018年5月23日立案,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人长春市双阳区烧锅林场非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年8月24日将长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的土地10102平方米；2、没收在非法占用的土地上所建的办公室建筑占地面积324平方米（砖混）、会议室建筑占地面积373平方米（彩钢二层）、附属设施建筑占地总面积751（941-190）；限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的附属设施建筑占地面积190平方米（39+151）平方米，恢复土地原状；3、按非法占用（有林地）面积10102平方米，处以每平方米10.00元罚款，共计101020.00元”的处罚决定。申请人又于2018年2月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被执行人仍未履行以上处罚内容，故申请人特提出强制执行申请。
经审查，被执行人长春市双阳区烧锅林场未经依法批准于1996年至2017年在长春市双阳区山河街道办事处柳树村占用国有林地建有办公室、会议室、附属设施及停车场，占地总面积为10102平方米，办公室建筑占地面积324平方米（砖混）、会议室建筑占地面积373平方米（彩钢二层）、附属设施建筑占地总面积941平方米（均为彩钢结构），其余8464平方米为停车场（已固化）。占地地类:占用有林地10102平方米；规划用途：其中9557平方米规划用途为农民居民点用地，符合土地利用总体规划；545平方米规划用途为林地（共分三部分：北侧171平方米，附属设施建筑占地39平方米；东侧194平方米，附属设施建筑占地151平方米；剩余180平方米为停车场固化面积未建有建筑物），不符合土地利用总体规划。长春市双阳区烧锅林场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地10102平方米；2、没收在非法占用的土地上所建的办公室建筑占地面积324平方米（砖混）、会议室建筑占地面积373平方米（彩钢二层）、附属设施建筑占地总面积751（941-190）；限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的附属设施建筑占地面积190平方米（39+151）平方米，恢复土地原状；3、按非法占地（有林地）面积10102平方米，处以每平方米10.00元罚款，共计101020.00元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人长春市双阳区烧锅林场占用的林地是其林场本身所享有林地使用权的林地，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条中“退还”的规定。据此，长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定中的第1项适用法律不当，第2项、第3项事实清楚，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地10102平方米”。
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定中的第2项，即：“2、没收在非法占用的土地上所建的办公室建筑占地面积324平方米（砖混）、会议室建筑占地面积373平方米（彩钢二层）、附属设施建筑占地总面积751（941-190）；限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的附属设施建筑占地面积190平方米（39+151）平方米，恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]22号行政处罚决定中的第3项，即：“按非法占用（有林地）面积10102平方米，处以每平方米10.00元罚款，共计101020.00元”。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 淼
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1618号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月11日出生，汉族。因本案于2013年4月4日被郑州市公安局金水第五分局刑事拘留，4月16日被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人付某某，女，1973年1月1日出生，汉族。因本案于2013年4月4日被郑州市公安局金水第五分局刑事拘留。2013年4月16日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1584号起诉书指控被告人王某、付某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年1月6日转为普通程序审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人王某、付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2012年7月至2013年3月15日，在郑州市金水区庙李村XXX号院XX2、XX3房间，被告人王某、付某某在未取得兽药经营许可证、工商营业执照、税务登记证的情况下，以自己购买的原料、包装等物品，生产制造“杆速康”、“黄金补速”、“清瘟败毒散”等假兽药，销售至山东、湖北等地。经审计，涉案假兽药金额总计123960元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、到案经过、辨认笔录、鉴定结论等证据，认为被告人王某、付某某之行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，提请依法追究刑事责任。
被告人王某、付某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某、付某某在未取得兽药经营许可证、工商营业执照、税务登记证的情况下，自2012年7月29日至2013年3月15日期间，在郑州市金水区庙李镇庙李村XXX号院XX2、XX3房间，使用自己购买的原料、包装等物品，生产制造虚构单位北京宏泰高科生物科技有限公司出品的“杆速康”、“黄金补速”、“清瘟败毒散”、“鸭浆泰”等兽药，销售至山东、湖北等地。经河南中财德普会计师事务所有限公司司法会计鉴定，王某、付某某二人制造、销售假兽药产品涉及金额总计123960元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.经河南中财德普会计师事务所有限公司司法会计鉴定，2012年7月29日至2013年3月15日期间，王某、付某某二人制造销售假兽药产品涉及金额共计123960元。
2.公安人员将二被告人抓获后在郑州市金水区庙李村XXX号院5楼XX2、XX3房间搜查出销货清单115张及三桶“黄金补速”、一箱“鸭浆泰”、兽药包装箱27箱、电子称、封口机、打印机等物，有搜查笔录、扣押物品清单、销货清单及照片在案证实。
3.二被告人归案后对生产、销售假兽药的地点进行了指认，有现场辨认笔录及照片在案证实。
4.河南省兽药监察所出具的关于送检样品不予受理的说明证实，公安机关送检的生产企业为北京宏泰高科生物科技有限公司出品的“鸭浆泰”，主要成分为盐酸林可霉素、头孢曲松钠、利巴韦林等，兽药国际标准中无“鸭浆泰”这个产品质量标准，头孢曲松钠、利巴韦林为人用药，根据《兽药管理条例》规定，禁止将人用药品用于动物。
5.到案经过证实，2013年4月3日王某、付某某被抓获的事实。
6.户籍证明及公安机关证明证实被告人王某、付某某的身份情况及无违法犯罪记录的事实。
7.被告人王某供述，2012年初，其和妻子付某某商量做假兽药挣钱。2012年7月份，其以600元的价格在庙李村XXX号院租了XX2、XX3房间，开始生产、销售假兽药。其制作假兽药的配方是从网上查找的，按照配方比例添加其买进的兽药原料，其和付某某一起勾兑搅匀，灌装到空桶或者袋子中，贴上其购买的商标及标签，一起包装做成成品后，由付某某负责联系客户购买，由其负责发货、送货，销售至山东、湖北等地。其编制北京宏泰高科生物科技有限公司的假兽药牌子，共12个品种，分别是“杆速康”、“黄金补速”、“清瘟败毒散”、“鸭浆泰”、“阿莫西林”、“大蒜素”、“罗红霉素”等，还在互联网上制作了一个北京宏泰高科生物科技有限公司的网站，以获取客户对其所做兽药的信任。从开始干至今共销售大约11万元。被告人付某某对其参与生产、销售假兽药的事实予以供认，并与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人王某、付某某生产不符合国家标准的兽药，以不合格产品冒充合格产品并予以销售，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王某、付某某犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”。被告人王某、付某某生产、销售伪劣产品金额总计123960元，依法应当在上述幅度内量刑。
鉴于被告人王某、付某某系初犯，如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
根据被告人王某、付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人付某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王倩楠
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第516号
原告：杨华春，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：陈学林，男，1968年11月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨华春诉被告陈学林劳务合同纠纷一案，原告杨华春于2015年7月15日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。此后，因工作调动，本案依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告杨华春于2016年11月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告杨华春自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华春撤回对被告陈学林劳务合同纠纷的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15902号
原告：魏玲玲，女，1978年8月24日出生。
委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
被告：北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
原告魏玲玲与被告北京良誉房地产开发有限公司（以下简称良誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲玲及其委托诉讼代理人许荣、刘令娜和被告良誉公司的委托诉讼代理人李娜、庞丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失计116619.3元（以5361807元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月18日至实际为原告办理完成商品房所有权证之日止的利息，暂计至起诉之日）。
事实和理由：原告于2015年4月18日与被告签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房山区××街道办事处×、×、×地块项目×号楼×层×单元×号。合同签订后，原告按照约定支付了购房款5361807元，《补充协议》第十二条第四款约定：如因出卖人的责任造成买受人不能在该商品房实际交付之日起365日内办理商品房所有权证的，则每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之零点三向买受人支付违约金（出卖人的违约金总额以买受人已付房价款的千分之五为限）。被告于2016年2月18日将房屋实际交付原告，按照约定被告应在2017年2月18日为原告办理完毕房屋所有权证，但至今未办理，特诉至法院。
被告良誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，由于原告的私自搭建行为导致未在合同期限内办理所有权证书。我公司已经完成了办理初始登记的所有资料，并向国土资源局房山分局提出了申请。在办证部门现场查看时，发现原告房屋和所在楼栋存在违章建设，无法取得不动产现场调查确认单。2017年2月、8月，我公司两次发出告知函，催促原告拆除违建，但至今没有拆除。根据交接房屋时原告签署的承诺书，我公司不应当承担责任。第二，由于原告的原因导致无法在合同期限内办证，且未给原告造成实际损失，原告主张的损失无事实和法律依据。即使不能办证是我公司的责任，也应按合同约定支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月18日，原告魏玲玲与被告良誉公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于房山区××街道办事处×、×、×地块项目×号楼×层×单元×号房屋，该商品房预测建筑面积为254.23平方米，其中套内建筑面积195.94平方米，套内建筑面积单价为每平方米27364.54元，房屋总价款为5361807元。合同附件十：补充协议十二条4约定：如因出卖人的责任造成买受人不能在该商品房实际交付之日起365日内办理该商品房所有权证的，则每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之零点三向买受人支付违约金（出卖人的违约金总额以买受人已付房价款的千分之五为限）；上述权属证书办理期限超过365日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应退还买受人已付房价款并按同期同类银行活期存款基准利率给付利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，魏玲玲向良誉公司支付了合同约定的购房款5361807元。2016年2月18日，良誉公司向魏玲玲交付了房屋。此后，魏玲玲将户外绿地的木围栏改造并加高为铁艺围栏。2017年2月、8月，良誉公司两次向魏玲玲等业主发出告知函称：因所在楼栋存在严重的违规私建情况，致使政府相关管理部门暂停办理相应楼栋大产权证，要求尽快对房屋违规私建部分拆除、恢复，以便推进产权证办理事宜。现涉案楼栋尚未取得初始登记。
本案审理中，经良誉公司申请，本院到房山区国土分局权属登记中心调查涉案楼栋的初始登记情况。该分局调查科科长××称：开发商提交初始登记材料后，2016年曾去查看现场，发现楼体外立面与规划不符，表现为露台加建、安装围栏、封闭阳台，故未能办理初始登记。在我院出示涉案照片（户外绿地围栏）后，××称：照片中的围栏都不管，只看楼体。照片中的栅栏的改动是否合适不在其职权范围内。
本院认为：原告魏玲玲与被告良誉公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据本院查明的事实，可以认定原告未能在约定的期限内取得房产权属证书，系因涉案楼栋的楼体外立面与规划不符未能办理初始登记造成，与原告改造绿地围栏无关。被告辩称由于原告的私自搭建行为导致未能办理所有权证书的意见，没有依据，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿损失问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，未能取得房屋权属证书，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原、被告在合同补充协议中对违约金有明确约定，即：如因出卖人的责任造成买受人不能在该商品房实际交付之日起365日内办理该商品房所有权证的，则每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的万分之零点三向买受人支付违约金（出卖人的违约金总额以买受人已付房价款的千分之五为限）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，如果原告认为约定的违约金过低，可以请求予以增加。合同法并未规定在已约定违约金的情况下可以另行要求赔偿损失。现原告以约定的违约金过低为由，要求赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告魏玲玲的诉讼请求。
案件受理费1317元，由原告魏玲玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一七年十二月二十日
书记员 李长凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02462号
原告高富成，男，1975年7月17日出生，蒙古族，农民。
原告白香荣，女，1982年3月12日出生，蒙古族，农民（系高富成妻子）。
被告包玉林，男，1963年9月17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告高富成、白香荣诉被告包玉林健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员柳忠伟
二○一五年八月二十日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02462号原告高富成，男，1975年7月17日出生，蒙古族，农民。原告白香荣，女，1982年3月12日出生，蒙古族，农民（系高富成妻子）。被告包玉林，男，1963年9月17日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告高富成、白香荣诉被告包玉林健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25.00元由原告负担。审判员柳忠伟二○一五年八月二十日书记员包玉光
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第77号
申请执行人李建军，男，生于1970年，甘肃省民勤县。
被执行人路金花，女，生于1960年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人路金花民间借贷纠纷一案过程中，依据本院（2015）民民初字第208号民事调解书，向被执行人路金花发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人路金花给付申请执行人李建军借款25000元。现申请执行人李建军申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民民初字第208号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年五月十五日
书记员 马忠东
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00277号
原告宋思录，男，1956年11月18日出生。
委托代理人杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告孟州市力源建筑工具租赁有限公司。
诉讼代表人李红纲，该公司经理。
被告李红纲，男，1979年4月3日出生。
原告宋思录诉被告孟州市力源建筑工具租赁有限公司（以下简称孟州力源公司）、李红纲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋思录的委托代理人杨红立到庭参加了诉讼，被告孟州力源公司、李红纲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋思录诉称，被告孟州力源公司为一人有限责任公司，被告李红纲系公司法定代表人。被告孟州力源公司因做生意于2012年8月24日向原告借款12万元，于2012年10月30日向原告借款5万元。后经原告催讨，被告一拖再拖至今未付。请求依法判令被告孟州力源公司立即返还借款170000元，被告李红纲承担连带责任。
被告孟州力源公司、被告李红纲在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据为被告孟州力源公司所出具的借条两张，2012年8月24日出具的借条载明：“今借宋士录现金壹拾贰万元正（120000元），李红纲”，2012年10月30日出具的借条载明：“今借到现金伍万元正（50000元正）李红纲”。证明被告向原告借款属实。二被告均未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告孟州力源公司因做生意于2012年8月24�向原告借款12万元，并出具借条，载明：“今借宋士录现金壹拾贰万元正（120000元），李红纲”。2012年10月30日被告孟州力源公司又向原告借款5万元，出具借条，载明：“今借到现金伍万元正（50000元正）李红纲”。二张借条均加盖有被告孟州力源公司公章。
另查明，被告孟州市力源建筑工具租赁有限公司为一人有限责任公司，被告李红纲系被告孟州力源公司的法定代表人，。
本院认为，借款应当按照约定的欺限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孟州力源公司向原告借款有其所出具的借条证实，经原告宋思录催要被告孟州力源公司未履行还款责任，构成违约。被告李红纲作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告宋思录要求被告孟州力源公司给付该借款，被告李红纲承担连带责任，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市力源建筑工具租赁有限公司于判决生效后三日内给付原告宋思录借款170000元，被告李红纲承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告孟州市力源建筑工具租赁有限公司、李红纲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑�树
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邱 劲 连
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00530号
原告杨国堂，农民。
委托代理人张建杰，行唐县法律援助中心法律工作者。
被告赵任月，农民。
委托代理人刘树臣，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
被告张白刚，农民。
原告杨国堂诉被告赵任月、张白刚为追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。2014年5月18日，本院作出（2014）行民一初字第00441号民事判决书。原告不服提起上诉，2014年11月26日石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00705号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2015年1月4日追加张白刚为被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国堂及其委托代理人张建杰，被告赵任月及其委托代理人刘树臣、被告张白刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国堂诉称，2012年春天，原告跟被告一起到承德干活，当时被告和原告说干一天180元，干完活后，被告长期拖欠原告工钱，拒不支付。原告曾多次讨要，被告于2013年底给原告出具了欠条，但仍不支付欠款，请求判令被告支付欠款1810元。
被告赵任月辩称，原告所述不实，被告和原告都是给庄头村张白刚和一个叫高文英的打工，被告不欠原告的工钱，被告所出具的证据是应四原告和刘贵民的要求，给5人出具的向张白刚和高文英要工钱的证据，并非被告欠原告的证据，为此刘贵民已经撤诉。原告所述为追索劳动报酬纠纷，双方不具备劳动关系，原告应向张白刚和高文英主张权利，应先进行劳动仲裁，之后再起诉，因此主张权利程序违法。原告主张没有事实证据和法律依据，请求法庭动员原告撤诉。否则应驳回起诉或诉讼请求。
被告张白刚当庭辩称，2013年12月份我和四原告对过账后给赵任月打过一个欠条，我把欠他们的钱给了高文英，让高文英把钱给了赵任月。四原告不应再告我。
经审理查明，2012年春，被告张白刚承包承德高速公路土方工程，被告赵任月领原告等五人到承德高速公路为其打工，被告赵仁月负责给四原告发工资，工资标准与四原告相同。庭审时原告称欠自己工钱1810元，认为是给被告赵任月打工。被告赵任月称工钱应由被告张白刚支付。被告张白刚称已将7000多元给了高文英，让高文英给赵仁月四原告发了所欠工资。但未提交证据。庭后四原告表示两被告谁给钱也行。
原告提供的证据：赵任月所写字据一张。相关内容：杨口堂29.5×180＝5310支3500欠1810元赵任月。
被告赵任月质证意见：对其真实性无异议，但是证明张白刚、高文英欠他们五人的工钱，而不是被告欠五人的钱，是在原告等五人多次向被告承诺由被告给出具证据后他们持此证据向张白刚要工资，才给出具的。
被告赵任月提供的证据：1、刘贵民撤诉裁定书一份。证明刘贵民起诉被告要工资，后撤诉。2、录音光碟一份。证明原、被告之间关于所出具字条的谈话内容。3、被告张白刚书写结账单一份，证明不包括四原告的工资。
原告方质证意见：刘贵民和被告赵任月是表弟兄。录音听不清，是在起诉后逼着人承认的。
本院认为，被告张白刚作为工程承包人，与原告形成了劳务关系，负有给付原告工资1810元义务。被告张白刚称已让他人给付四原告及被告赵任月工资，但未提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。原告提供的字据并不能说明欠款人是赵任月，被告赵任月与四原告都受雇于被告张白刚，故被告赵任月不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张白刚给付原告杨国堂工资1810元，判决生效后二日内执行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张白刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范进军
审判员 毛东香
审判员 张连山
二〇一五年五月十九日
书记员 魏亚坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11120号
原告：合肥华兴物业服务管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：张帆，女，1974年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市，
原告合肥华兴物业服务管理有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月29日立案。原告合肥华兴物业服务管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业服务管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥华兴物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥华兴物业服务管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初499号
原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县乔家沟村。
法定代表人：惠海龙，理事长。
委托诉讼代理人：段拴珍。
被告：王喜平。
被告：王育红。
原告中阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王喜平、王育红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人段拴珍、被告王喜平、王育红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王喜平偿还原告借款本金45万元，并从2008年12月31日起支付合同约定的利息、罚息、复利至清偿之日止；2.判令被告王喜平支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.判令被告王育红对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月31日，被告王喜平以养花周转资金需要为由，向原告信用联社凤城分社（原城南信用社）申请贷款人民币45万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从2008年12月31日起至2009年12月25日止，月利率为8.85‰，贷款按季结息，结息日为每季末的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。同时，被告王育红与原告签订了《保证合同》，为被告王喜平向原告的贷款本金45万元及利息、罚息、复利等以及原告为实现债权而产生的相关费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王喜平发放贷款45万元。后经催收，二被告从未还本付息，现该笔贷款已逾期。综上，特提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王喜平辩称，2009年年底，我曾给原告清偿6万元本息，现我也愿意偿还贷款，我希望与原告协商可以减免利息并能分期清偿。
被告王育红辩称，从2008年起到今年，我从未接到过原告通过口头、电话或者书面向我催要过贷款的任何信息。只有在今年5月份时，原告给我打过电话，要求我偿还贷款，我的担保期限已经过了，我不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.信用联社的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体合法性；2.王喜平、王育红身份证复印件各一份，证明被告的身份；3.《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息及担保的范围、担保责任等；4.《贷款催收通知书》及图片复印件，证明该借款到期后，原告向被告催要借款的事实；5.《本金及结息清偿说明》一份，证明借款人向贷款人还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告王喜平未提交证据，并对原告提供的所有证据无异议。
被告王育红未提交证据，并对原告提供的所有证据无异议。
经审理，本院认定事实如下：2008年12月28日，被告王喜平以养花需要资金周转为由，向原告下设的凤城分社（原城南信用社）申请贷款人民币450000元，并与原告签订了《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币450000元，贷款期限从2008年12月31日起至2009年12月25日止，贷款利率按年利率8.85%执行。同时，被告王育红与原告于2008年12月28日签订了保证合同，主要内容为：“为了确保王喜平与债权人签订的贷款合同债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。”合同签订后，原告依约于2008年12月31日向被告王喜平发放贷款450000元，月利率为8.85‰，借款期限届满后，被告王喜平未还本付息。原告于2016年12月4日向被告王喜平发出催收逾期贷款通知书，要求被告王喜平归还该笔贷款本金450000元及利息。原告于贷款到期后一直未向被告王育红催要贷款，2017年向王育红电话催要过一次。庭审中，被告王喜平称，曾给原告清偿过6万元的本息，经核实，此6万元系其向原告归还的以前的贷款利息，与本案所涉贷款无关。以上是为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告信用联社下设的凤城分社与王喜平签订的《贷款合同》以及与被告王育红签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效,原告信用联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王喜平未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告王喜平偿还借款本金450000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜平在庭审中称曾给原告清偿过6万元的本息，后经核实，此6万元系其向原告归还的以前的贷款利息，与本案所涉贷款无关，故对其主张依法不予支持。关于被告王育红的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告王喜平签订的借款合同约定的还款期限为2009年12月25日，依据上述法律规定，被告王育红的担保期间为该借款合同到期后六个月，原告未能提交其在该期限内要求保证人王育红承担保证责任的相关证据，应承担不利后果，故被告王育红不再承担保证责任。对原告的其余诉讼请求，原告未能向本院提供相关证据予以证明，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜平在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金450000元及利息（月利率按8.85‰计算，期限从2008年12月31日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 付关平
人民陪审员 斛福爱
人民陪审员 朱爱清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 乔 磊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00116号
原告某某。
委托代理人杨玛莉，陕西凌达律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告薛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告薛某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已交纳），减半收取650元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一四年二月二十五日
书记员 王丹萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01680号
原告：陈敏，女，汉族。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：章四华，与原告系夫妻关系。
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓露，该公司总经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告陈敏诉被告宿州市亚泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈敏于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费13790元，减半收取6895元，由原告陈敏负担。
审判�长朱群芳
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈盼盼
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执221号
申请执行人陈进军，男，1969年11月26日生，汉族。
被执行人余浩，男，1981年6月23日生，汉族。
申请执行人陈进军与被执行人余浩合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鄂1126民初1871号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈进军的执行申请，蕲春县人民法院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈进军于2018年4月17日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈进军书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1871号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年四月十七日
书记员 吕 莹
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初155号
原告：李松枝，女，1989年2月9日出生，汉族，利津县凤凰城街道赵庄村村民，现住东营市利津县。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。
原告李松枝与被告东营博远置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松枝到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依合同约定交付房屋。2、依法判令被告向原告支付违约金37124.61元。（暂计到2018年1月16日，实际期限以交房日为准）3、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告位于利津县利三路619号博远东湖名郡1号楼3单元201室房产一套。合同约定房屋交付期限为2017年5月1日。原告依约足额缴纳购房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋，其行为违反上述合同约定，损害原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告东营博远置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、房屋位于利津县利三路619号博远东湖名郡1号楼3单元201室；2、商品房总价款为肆拾柒万肆仟壹佰叁拾叁元整；3、交付期限为2017年5月1日前。4、交付条件为房屋验收合格。4、违约责任为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。原告分别于2015年12月5日、2015年12月14日、2016年2月16日分三次足额付清房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、东营博远置业有限责任公司出具的工商服务业统一收款收据复印件3张及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在上述合同规定的交房期限前将验收合格的房屋交付原告，违反合同约定，应自2017年5月1日起向原告承担违约责任。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2018年1月16日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。经依法计算，至2018年1月16日的违约金数额为36982.37元（474133元×3/10000×260天），原告主张的37124.61元计算错误，本院不予支持。原告主张的被告支付自2018年1月17日至实际交付房屋日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李松枝交付房屋。
二、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李松枝违约金36982.37元及自2018年1月17日起至实际交房日止每日按房屋总价款万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.12元，减半收取364.06元，由被告东营博远置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王强儒
二〇一八年二月二十七日
书记员 崔 伟
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1726号
上诉人（原审原告）：刘顺德，男，汉族，1992年7月14日出生，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：刘小琴，女，汉族，1986年7月5日出生，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：程某2，男，汉族，1972年2月27日出生，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：李有先，女，汉族，1941年8月24日出生，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：程某1，女，汉族，2003年6月19日出生，住贵州省思南县。
法定代理人：程某2（程某1的父亲），男，汉族，住贵州省思南县。
五上诉人的委托诉讼代理人：苏波，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市宏强酒厂。住所地：肇庆市。
投资人：李小珠。
委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
上诉人刘顺德、刘小琴、程某2、李有先、程某1（以下简称刘顺德等人）因与被上诉人肇庆市宏强酒厂（以下简称宏强酒厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院(2017)粤1203民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
刘顺德等人上诉请求：1、撤销一审判决，改判宏强酒厂赔偿刘顺德等人共同损失872295元；2、一、二审诉讼费用全部由宏强酒厂承担。事实与理由：一、《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者己经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”据此，孔进平本是宏强酒厂的员工，只是因为超过了退休年龄才不被确认与宏强酒厂存在劳动关系：孔进平是在上班途中因交通事故导致死亡，属于因工作原因受伤导致死亡，并且孔进平在事故中只是承担同等责任，孔进平的情况符合《广东省工伤保险条例》第六十五条规定的情形，应参照工伤保险待遇获得赔偿。二、在审查起诉阶段，如果法院发现当事人的起诉不符合起诉条件的，应当裁定不予受理：如果是受理后发现的，应当裁定驳回起诉；就算符合起诉条件但是丧失了实体胜诉权的，应当判决驳回诉讼请求。一审判决内在逻辑认为本案属于劳动纠纷而非民事纠纷案件，就应裁定不予受理，而不应判决驳回诉讼请求。因此，一审判决程序违法。三、一审认定本案属劳动纠纷，应按劳动纠纷案件收取受理费，而不应按民事案件收取6261元的受理费用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
宏强酒厂辩称，本案的法律关系应该是工伤保险待遇纠纷。刘顺德等人在上诉请求中请求工亡补偿金以及其他相应的诉讼请求。工亡补偿金以及其他相应的诉讼请求依法必须经过劳动争议仲裁为前置条件，但是本案刘顺德等人没有申请劳动争议仲裁，缺乏诉讼判决的前置条件。刘顺德等人也向劳动部门申请孔进平申请属于工亡，但是劳动部门对孔进平是否属于工亡作出中止审理。也就是说，孔进平是否属于工亡尚未确定。肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院在2016年9月28日作出的【肇鼎劳人仲案字（2016）35号】《仲裁裁决书》裁决：孔进平与宏强酒厂不存在劳动关系。该裁决书己经是生效的法律文书。孔进平的死亡是因为交通事故导致的，交通事故中当事人各方己经达成赔偿，刘顺德等人己经取得赔偿金，刘顺德等人在本案中再申请宏强酒厂对孔进平工亡补助等赔偿，属于重复索赔。请求二审法院驳回刘顺德等人的上诉请求。
刘顺德等人向一审法院起诉请求：宏强酒厂依照工伤保险待遇支付刘顺德等人一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金32395元、供养亲属抚慰金216000元；2、诉讼费用由宏强酒厂承担。
一审认定的事实：孔进平于1966年1月11日出生，于2016年3月3日入职宏强酒厂处从事包装工作。2016年4月30日7时50分许，谭柏林驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在国道321线自东往西方向行驶到81KM+700米处时，与北往南方向横过道路的孔进平骑行的自行车发生碰撞，造成孔进平当场死亡的交通事故。事故经交警认定，谭柏林、孔进平分别承担事故的同等责任。
刘顺德、刘小琴、程某2、李有先、程某1分别为孔进平丈夫、子女、母亲。事故发生后，刘顺德向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请确认孔进平与宏强酒厂存在劳动关系，该仲裁院于2016年9月28日作出仲裁裁决，认定孔进平与宏强酒厂不存在劳动关系，该裁决已发生法律效力。刘顺德等人遂向一审法院提起本案诉讼。经一审法院释明，刘顺德等人坚持其诉讼请求。
2017年4月1日，肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，确认孔进平与宏强酒厂不存在劳动关系，决定不予受理刘顺德提交的孔进平工伤认定申请。
一审法院认为：孔进平因交通事故死亡，刘顺德等人因此向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请确认孔进平与宏强酒厂存在劳动关系，该仲裁院裁决认定孔进平与宏强酒厂不存在劳动关系，该裁决已发生法律效力，因此，本案非劳动争议纠纷。刘顺德等人起诉主张一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，属工伤保险待遇项目,由此产生的纠纷，属劳动争议纠纷。经一审法院释明，刘顺德等人仍坚持以工伤保险待遇项目向宏强酒厂索赔，没有事实依据和法律依据，不予支持。一审判决如下：驳回刘顺德等人的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：发生法律效力的【肇鼎劳人仲案字（2016）35号】《仲裁裁决书》认定孔进平与宏强酒厂之间形成劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定认定其之间为劳动关系。同时发生法律效力的肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》认定因孔进平与宏强酒厂不存在劳动关系而决定不予受理刘顺德提交的孔进平工伤认定申请。一审法院在一审诉讼中已经刘顺德等人释明本案不属于工伤保险待遇纠纷，但刘顺德等人仍坚持以工伤保险待遇的赔偿项目向宏强酒厂主张索赔。刘顺德等人的请求因没有法律依据，故一审判决驳回刘顺德等人的诉讼请求并无不当，予以支持。
一审法院立案案由为工伤保险待遇纠纷，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项规定，受理费为10元，一审适用简易程序审理本案，刘顺德等人须交纳一审受理费为5元；须交纳二审受理费为10元。本案的一、二审受理费为15元。
综上所述，刘顺德等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费15元，由刘顺德等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈智君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20435号
原告：夏学军，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，暂住上海市松江区。
被告：傅贤民，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告夏学军诉被告傅贤民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏学军到庭参加诉讼，被告傅贤民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币8,265元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告自2015年10月起向被告供应大米。至2015年底，被告共计拖欠原告货款8,265元未付。经原告多次催讨，被告于2016年1月12日向原告出具欠条一张，言明欠原告8,265元，承诺6个月还清，并将以往送货单收回。此后，被告未按约付款，故原告起诉来院。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了2016年1月12日被告出具的欠条。
被告傅贤民未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。被告作为买受人，应当按照约定的时间支付价款。被告2016年1月12日出具的欠条可以证实，其尚拖欠原告8,265元未还，并承诺在6个月内归还。现被告至今未归还欠款，原告有权要求被告支付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉请依法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅贤民于本判决生效之日起十日内支付原告夏学军货款8,265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 王勤智
人民陪审员 王 炯
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曹璐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初950号
原告：黄章维，男。
委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：华勇玲，女。
原告黄章维与被告华勇玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄章维的委托代理人陈万辉、被告华勇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章维向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元及支付截止到2017年8月15日利息30个月×2万元×月息2分=12000元，共计人民币32000元整；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，被告急需钱用向原告借款3万元，口头约定按月息2分计付利息。原告在扣除2个月利息1200元后通过万载工商银行转28800元给被告账户，被告立3万元借据壹份，尔后，被告归还了本金1万元，但没有再支付利息。原告多次找被告归还借款，被告予以拒绝。综上所述，请求法院依法判决。
被告华勇玲辩称，我没有借原告这笔款，也没有写借条给对方，我不同意还这笔款。对方说的还了一万元，我想知道这一万元是如何还的。
本院经审理认定事实如下：被告和巫九兰原是神州汽贸的同事。2014年12月15日，被告因急需用钱向其同事巫九兰借钱，因巫九兰没钱，而巫九兰和原告是熟人，便向被告介绍原告可以借款，被告说同意，于是巫九兰通过电话联系原告并向其说明被告想借钱的事，原告听说经巫九兰和华勇玲是同事、且关系很好，就同意借30000元给华勇玲。于是原告在当天按照华勇玲提供的账号，通过工商银行万载锦江支行转账28800元给被告的账户，其余1200元作为被告预付原告的利息。第二天上午，被告在巫九兰的办公室出具了欠条一张，并通过巫九兰当场交给原告，欠条载明：“今借到黄章维人民币叁万元正（30000.00）2014.12.15.”，由于比较仓促，被告漏写自己的名字,当时原告也没有发觉。出具欠条后约一个小时，原告打电话给巫九兰说欠条漏写了华勇玲的名字，巫九兰当即找华勇玲说欠条漏写华勇玲的名字，华勇玲当即回答：没事，借条是我写的，钱打到了我卡上。后被告通过巫九兰转交现金偿还原告本金10000元，余款至今未付。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的转账凭证、回单、历史明细清单、借条，本院调取的巫九兰证言，双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间经第三人介绍就借款事宜经协商达成一致，在原告向被告支付了借款后，双方之间的民间借贷关系成立并有效。1、对于本金数额问题。原告在支付借款时预先收取借款利息1200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七规定，应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本院认定，原告出借给被告的本金为28800元，减去后来被告偿还的10000元，被告尚欠原告本金18800元；2、对于利息问题。由于借条上没有约定利息，被告在庭审中也不认可利息，因此，应视为不支付利息；3、被告提出其没有用该笔借款，该款是借给神州汽贸公司，认为其不应承担还款责任的辩称意见，因无证据证明，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金30000元及借款利息12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华勇玲在本判决生效后五日内偿还原告黄章维借款本金18800元；
二、驳回原告黄章维的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告黄章维负担124元、被告华勇玲负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年九月十一日
书记员 汪 澜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00555号
原告魏某某，女，1990年1月29日生。
被告黄某某，男，1990年11月4日生。
原告魏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经人民法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告2013年经媒人介绍认识，并建立恋爱关系，于2014年4月2日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系很差，被告暴露出种种恶习，导致夫妻感情破裂。2014年7月24日原告离家出走至今，夫妻结婚后在一起生活仅仅三个月时间，故此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；各自婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭举出了以下证据：
一、原告魏某某的身份证、户口簿。主要证明原告魏某某的身份信息；
二、老河口市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告黄某某经人民法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加，未提出答辩，未向法庭举出任何证据，也未对原告所举证据进行质证。
对原告所举证据一系公安部门为原告魏某某制作的身份信息，本院予以采信；对证据二系原、被告的结婚登记资料，是婚姻登记部门为原、被告颁发的婚姻登记手续，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年底认识，随后建立恋爱关系，2014年农历正月20日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2014年4月2日补办结婚登记结婚。婚后因家务琐事两人时有矛盾，2014年7月24日原告与被告再次发生口角后分居至今，夫妻结婚后在一起生活仅有五个月时间。原告现诉至法院，以被告有吸毒恶习、对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由，请求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告相识后随即建立恋爱关系，且属于自由恋爱，双方有一定的婚姻基础。婚后虽然双方因家务琐事发生过口角，但并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方相互尊重、相互理解、坦诚相见，共同维持婚姻及家庭的稳定，双方是可以和好如初的。现原告亦无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 进
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2798号之一
本院于2017年3月7日对原告迁安市龙泽谷国际酒庄有限公司与被告王天明买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0283民初2798号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0283民初2798号中”迁安市龙泽谷酒庄有限公司”补正为”迁安市龙泽谷国际酒庄有限公司”。
审判长李立国
代理审判员刘建军
人民陪审员郭凯
二〇一七年六月二十七日
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初2798号之一本院于2017年3月7日对原告迁安市龙泽谷国际酒庄有限公司与被告王天明买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0283民初2798号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀0283民初2798号中”迁安市龙泽谷酒庄有限公司”补正为”迁安市龙泽谷国际酒庄有限公司”。审判长李立国代理审判员刘建军人民陪审员郭凯二〇一七年六月二十七日书记员任立改
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1835号
原告胡凯荣（小名金凤），女，汉族，1968年3月19日出生，住卫辉市。
委托代理人：娄慧鹏，系河南师大方正律师事务所律师。（特别授权）
被告卫辉市孙杏村供销社生产资料第四门市部
负责人：顾春美
住所地：卫辉市孙杏村镇孙杏村。
被告顾春美，女，汉族，1973年7月27日出生，住卫辉市。
被告杜连水，男，汉族，1958年10月16日出生，住卫辉市。
本院在审理原告胡凯荣（小名金凤）诉被告卫辉市孙杏村供销社生产资料第四门市部、顾春美、杜连水民间借贷纠纷一案中，原告胡凯荣（小名金凤）于2018年2月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对卫辉市孙杏村供销社生产资料第四门市部的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对卫辉市孙杏村供销社生产资料第四门市部的起诉。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年四月十日
书 记 员 付利杰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1901号
原告：应松罕。
被告：林建挺。
委托代理人：王飞天。
原告应松罕为与被告林建挺民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。本院于2013年11月27日公开开庭进行审理，原告应松罕、被告林建挺的委托代理人王飞天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应松罕起诉称：被告于2011年9月27日向原告借款100000元，后被告归还70000元。余款30000元经原告多次催讨未归还。请求判令：被告归还借款30000元，并支付利息及费用10000元，合计40000元。
被告林建挺答辩称：被告出具涉案借条是事实。但本案借款与案外人借款有关。原告因案外人葛冰芬高利借款，于2010年向被告借款280000元。后原告还款180000元，尚欠100000元。经被告多次催讨，原告代为归还被告100000元。但因案外人葛冰芬已出具280000元借条，经原告要求，被告出具了涉案10000元的借条。后被告归还原告70000元。现案外人葛冰芬下落不明，被告认为与原告之间的债权债务关系已经结清。此外，原告主张的利息过高，认为应按照中国人民银行发布的同期基准贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所提交的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但被告认为涉案借款与案外人借款有关。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供短信一条、借条一份，拟证明原、被告之间的借款有案外人存在的事实。经庭审质证，原告对被告提供的上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但原告认为案外人借款与涉案借款无关。
综上，本院认定的事实如下：
2011年9月27日，被告向原告出具借条一份。载明：其向原告借款100000元，于2011年10月27日归还。后原告向被告交付款项100000元，但被告还款70000元，尚余30000元未归还。
本院认为：被告出具的借条真实有效。借款到期后，被告未按约全额还款，已构成违约，原告有权要求其全额还款。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告可自起诉之日起要求被告对未归还款项按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付利息。被告虽辩称涉案借款与案外人借款有关，但原告予以否认，被告也未能提供确实、充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林建挺归还原告应松罕借款30000元，并支付上述款项自2013年10月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告应松罕的其他诉讼请求。
如被告林建挺未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告应松罕承担100元，被告林建挺承担300元，被告林建挺承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一三年十二月十九日
代书记员 陈蓉丽
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执恢3-1号
申请执行人四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
被执行人四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。
法定代表人黄英豪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院作出的(2014)自民二初字第48号民事判决书,于2014年10月29日向被执行人四川玻璃股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内自动履行义务。但被执行人四川玻璃股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川玻璃股份有限公司所有的位于自贡市自流井区五星街香炉寺居委会、川玻路82号的房产及土地（证号分别是：自房权证2011字第0302047**号、自房权证2011字第0302047**号、自房权证2011字第0302038**号、自房权证2011字第0302047**号、自房权证2011字第0302040**号、自房权证2011字第0302041**号、自房权证2011字第0302039**号、自房权证2011字第0302045**号、自房权证2011字第0302044**号、自房权证2011字第0302046**号、自房权证2011字第0302037**号、自房权证2011字第0302042**号、自房权证2011字第0302039**号、自房权证2011字第0302038**号、自房权证2011字第0302039**号、自房权证2011字第0302042**号、自房权证2011字第0302046**号、自房权证2011字第0302041**号、自房权证2011字第0302039**号、自房权证2011字第0302044**号、自房权证2011字第0302043**号、自房权证2011字第0302043**号、自房权证2011字第0302044**号、自房权证2011字第0302046**号、自房权证2011字第0302045**号、自房权证2011字第0302045**号、自房权证2011字第0302044**号、自房权证2011字第0302048**号、自房权证2011字第0302042**号、自房权证2011字第0302041**号、自房权证2011字第0302042**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证自井字第000046**号、自房权证市交字第000829**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号、自房权证市交字第000149**号；自国用（2011）第022769号、自国用（2005）第024910号、自国用（2005）第024909号、自国用（2005）第024908号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 江邦祥
代理审判员 杨 超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 童 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终76号
上诉人（原审被告）：方培凯，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
原审被告：泗阳凯源福实业有限公司，住所地江苏省泗阳县张家圩镇工业集中区。
法定代表人：方德福，该公司董事长。
原审被告：方德福，男，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：夏克领，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：李祖白，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人方培凯因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商银行）以及原审被告泗阳凯源福实业有限公司（以下简称凯源公司）、方德福、夏克领、李祖白金融借款合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初478号民事裁定，向本院提起上诉。
方培凯上诉称，一审法院依据泗阳农商银行与凯源公司签订的《流动资金循环借款合同》约定的管辖条款，认定其具有管辖权是错误的。因为该合同的当事人仅为泗阳农商银行与凯源公司，上诉人并非该合同的当事人，该合同对上诉人无约束力。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
被上诉人泗阳农商银行未发表答辩意见。
原审被告凯源公司、方德福、夏克领、李祖白均未发表意见。
本院二审查明：
泗阳农商银行与凯源公司签订的《流动资金循环借款合同》第十六条16.2约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第16.2.2种方式加以解决”；16.2.2约定“依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉”。
凯源公司出具的《申请人股东会（董事会）决议》载明：“……并且本次所有签名股东（董事）自愿为本次借款提供连带责任保证”，该公司股东方培凯、方德福、夏克领、李祖白在该决议上签字。
本院经审查认为：
根据泗阳农商银行起诉的诉讼请求、所述的事实、理由和提交的证据材料，其起诉要求借款人凯源公司归还借款本息，要求对凯源公司提供的抵押物享有优先受偿权，并要求保证人方培凯、方德福、夏克领、李祖白对上述借款承担连带偿还责任。据此，泗阳农商银行诉请解决的本案纠纷中，包含其与借款人凯源公司基于《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》的金融借款合同纠纷和抵押担保合同纠纷以及其与担保人方培凯、方德福、夏克领、李祖白基于《申请人股东会（董事会）决议》的保证担保合同纠纷。其中，借款合同为主合同，抵押担保合同和保证担保合同为从合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《流动资金循环借款合同》确定管辖法院。而该合同明确约定“依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉”，该管辖条款意思清楚，合法有效，应予适用。贷款人泗阳农商银行的住所地在江苏省泗阳县境内，泗阳农商银行向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。方培凯的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年四月十三日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 刘 佳
第1页/共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23952号
原告：王冰峰，男，1977年1月26日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。
被告：戴明华，男，1970年11月28日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：ＸＸ，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：戴明华(系ＸＸ之夫)。
原告王冰峰诉被告戴明华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冰峰之委托诉讼代理人王怡斐、被告戴明华(兼被告ＸＸ委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰峰向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款人民币90万元(以下均为人民币)并按年利率24%支付自2017年4月20日起至实际还款之日止的逾期利息；要求两被告支付律师费1万元。原告的事实与理由：2017年1月，被告向其借款90万元，其以银行转账形式向被告交付90万元。借期届满，被告分文未还。
被告戴明华、ＸＸ辩称，并不认识原告。戴明华曾借担保人谢立亚7、8万元未还，谢立亚遂向戴明华介绍原告，原告通过银行转账80余万，戴明华将该80余万元即刻转给了谢立亚，被告未获得分文。原告和谢立亚都从事放贷。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明本案事实如下：
2017年1月19日，被告戴明华向原告出具借条，载明：向原告借款90万元，由谢立亚提供担保，借期3个月。逾期不还本或付息，按借款总额30％支付违约金，按银行同期贷款利率4倍计息。……借款人未偿还全部借款，出�人有权追讨经济损失，包括律师费、催告费等相关费用。收款备注栏记载：转账金额84万元，另收现金6万元，共计90万元。借条由被告戴明华及担保人谢立亚共同签字。是日，原告账户进账84万元，并由被告戴明华全额提取。
另查，两被告系夫妻，于2003年12月登记结婚。
另查，原告为诉讼，聘请诉讼代理人，支付律师费壹万元。
审理中，原告称，除银行给付84万元外，另根据戴明华要求向戴明华交付现金6万元，该6万元现金是自己先前准备好的。被告戴明华否认收取现金。
本院认为，民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借款意向及借款书面凭证外，还需有钱款的交付事实。原告提供的“借条”，虽载明借款金额为90万元，但银行明细显示仅交付84万元；同时，原告曾诉称通过银行转款90万元交予被告，此述与实际并不符。原告对6万元的交付未能提供证据予以证实。现原告凭借条及口述，并不足以证实已向被告交付现金6万元的事实。故本院认定被告向原告借款84万元。对于被告戴明华称未获取分文，这是戴明华将该84万元借款自行进行处理的结果，戴明华将84万元交予他人，并不能就此推卸承担向原告还款的义务。
被告ＸＸ虽不是直接借款人，但两被告系夫妻，原告作为债权人,就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方(即被告戴明华)以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故ＸＸ就此应当与戴明华共同承担还款义务。
对于逾期利息，双方对此约定有逾期利息及违约金，而两者的约定高于法定，现原告自觉调整利率标准，调整后的利率，符合法律规定，本院对此予以支持。
对于律师费，双方虽进行了约定，但鉴于原告主张的利率�是最高限额，故原告再主张其他损失，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告戴明华、ＸＸ于判决生效之日起十日内共同归还原告王冰峰借款人民币捌拾肆万元(￥84万元)，并自2017年4月20日起按年利率24％支付逾期利息，至判决生效之日止；
二、驳回原告王冰峰的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费人民币5,000元,案件受理费人民币13,560元减半收取人民币6,780元，由原告王冰峰负担人民币386元，被告戴明华、ＸＸ共同负担人民币11,394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佩璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6166号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：李广凤，女，1959年11月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李兆庆，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨曰兰，女，1966年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵常义，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告李广凤、李兆庆、杨曰兰、赵常义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告李广凤、李兆庆、杨曰兰、赵常义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李广凤向原告偿还借款本金30万元及利息119368.38元，本息合计419368.38元（利息计算至2017年6月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算,直至贷款还清之日止）。2、请求判令第二、三、四被告李兆庆、杨曰兰、赵常义对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年11月7日,原告与被告李广凤签订个人借款合同一份,合同号为：2013050060,合同约定被告李广凤向原告借款30万元,用于经营服装,借款期限为2013年11月7日至2016年11月3日,合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时,被告李兆庆、杨曰兰、赵常义与原告签订最高额保证合同,为被告李广凤提供连带责任保证。个人借款合同签订后,原告依约根据被告李广凤的用款需求于2015年1月21日向其支付了借款30万元,到期日为2016年1月20日。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。
被告李广凤（缺席），未答辩。
被告李兆庆（缺席），未答辩。
被告杨曰兰（缺席），未答辩。
被告赵常义（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告李广凤与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告李广凤向历城董家信用社借款30万元，借款期限自2013年11月7日至2016年11月3日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告李兆庆、杨曰兰、赵常义作为被告李广凤该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月21日，董家信用社向被告李广凤发放借款30万元，利率为月息8.86667‰，借款到期日为2016年1月20日，被告李广凤在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告李广凤未偿还借款本金30万元，董家信用社于2015年2月21日，扣回利息30元，剩余贷款利息未偿还。截止2017年6月20日，被告李广凤欠借款本金30万元，利息（包含复利）119368.38元未付，被告李兆庆、杨曰兰、赵常义作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告李广凤、李兆庆、杨曰兰、赵常义之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告李广凤的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李广凤在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告李广凤偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告李兆庆、杨曰兰、赵常义作为被告李广凤的连带责任保证人，应当按照合同约定在45万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告李兆庆、杨曰兰、赵常义承担连带清偿责任后，有权向被告李广凤追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广凤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告李广凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利119368.38元（该利息计算至2017年6月20日）。
三、被告李广凤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（以30万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰上浮50%计算，按月计收复利）。
四、被告李兆庆、杨曰兰、赵常义对上述债务在45万元的保证范围内承担连带清偿责任。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告李兆庆、杨曰兰、赵常义承担保证责任后，有权向被告李广凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3795元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一七年十二月四日
书记员 李雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02742-1号
申请执行人阳自田，男，1962年8月14日出生，汉族。
被执行人凌进国，男，1978年10月14日出生，汉族。
申请执行人阳自田与被执行人凌进国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第03344号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人凌进国至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人阳自田支付房屋租金8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息80元，负担本案受理费100元，申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人凌进国银行存款或其他收入8230元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴 勇
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2017号
申请执行人：胡晓华，男，1953年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5462号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人高万明发出执行通知书，责令被执行人高万明向申请执行人胡晓华偿还借款40000元及相应利息，但被执行人高万明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法向被执行人向长江发出财产报告令、限制高消费令，并将被执行人向长江纳入失信被执行人名单；经对被执行人高万明的银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人高万明无财产可供执行；经依法查找，被执行人向长江现下落不明，本院已对被执行人向长江采取临控措施；本案暂不具备执行条件。申请执行人胡晓华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2017号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一八年一月二十二日
书记员 柏原缘
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2017号申请执行人：胡晓华，男，1953年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5462号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人高万明发出执行通知书，责令被执行人高万明向申请执行人胡晓华偿还借款40000元及相应利息，但被执行人高万明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法向被执行人向长江发出财产报告令、限制高消费令，并将被执行人向长江纳入失信被执行人名单；经对被执行人高万明的银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人高万明无财产可供执行；经依法查找，被执行人向长江现下落不明，本院已对被执行人向长江采取临控措施；本案暂不具备执行条件。申请执行人胡晓华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执2017号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一八年一月二十二日书记员 柏原缘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4675号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王卫彬，男，1971年5月12日出生，住北京市朝阳区南湖西里*楼5门***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王卫彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告王卫彬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、王卫彬向中国银行北京市分行支付截至2016年10月25日的欠款本金89729.7元、利息12620.87元、滞纳金17353.24元，合计119703.81元；2、王卫彬按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年10月26日起至全部款项付清之日止）；3、王卫彬按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年10月26日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、王卫彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：王卫彬曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因王卫彬拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告王卫彬未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而王卫彬未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，王卫彬在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年10月25日，王卫彬拖欠欠款本金89729.7元、利息12620.87元、滞纳金17353.24元，合计119703.81元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王卫彬在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求王卫彬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王卫彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十月二十五日的欠款本金八万九千七百二十九元七角、利息一万二千六百二十元八角七分、滞纳金一万七千三百五十三元二角四分，合计十一万九千七百零三元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，王卫彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，王卫彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十月二十六日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，王卫彬向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十四元、公告费五百六十元由王卫彬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初915号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：程向文，男，汉族，1966年3月29日出生，。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告程向文劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司已与被告程向文和解为由，于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南青锋科技有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南青锋科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 云海
二〇一八年三月二十六日
书记员 校珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执172号之一
申请执行人：王玉风，女。
申请执行人：王玉兰，女。
被执行人：谭秀娥，女。
被执行人：王富荣，女。
被执行人：王富秋，女。
被执行人：丛霞，女。
被执行人：王丛斌杰，女。
本院在执行申请执行人王玉风、王玉兰与被执行人谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰法定继承纠纷一案中，于2018年3月5日依据（2018）鲁0691执172号执行裁定书，冻结了被执行人王富秋的银行存款15951.5元。被执行人王富秋于2018年4月1日将案款全部交至法院账户，本院依法发放完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王富秋银行存款15951.5元的的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年四月四日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执172号
申请执行人：王玉风，女。
申请执行人：王玉兰，女。
被执行人：谭秀娥，女。
被执行人：王富荣，女。
被执行人：王富秋，女。
被执行人：丛霞，女。
被执行人：王丛斌杰，女。
本院在执行申请执行人王玉风、王玉兰与被执行人谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰法定继承纠纷一案中，经查，被执行人谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰银行存款16140元，冻结银行存款期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年三月五日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执172号申请执行人：王玉风，女。申请执行人：王玉兰，女。被执行人：谭秀娥，女。被执行人：王富荣，女。被执行人：王富秋，女。被执行人：丛霞，女。被执行人：王丛斌杰，女。本院在执行申请执行人王玉风、王玉兰与被执行人谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰法定继承纠纷一案中，经查，被执行人谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨谭秀娥、王富荣、王富秋、丛霞、王丛斌杰银行存款16140元，冻结银行存款期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年三月五日书记员  王大峰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初56号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：周占财，男，1959年6月17日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告周占财金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费50.00元由被告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 奚 权
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00149号
原告张四清（又名张四青），男，1964年11月24日出生。
委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。
被告汤红军，男，1965年6月10日出生。
原告张四清诉被告汤红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清的委托代理人潘永华、被告汤红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告向原告借款13000元，被告给原告出具了借条。虽经原告多次催要，被告推脱不还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告张四清立即归还原告借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借条确实是该出具的，汤红军的名字也是该本人所签，但该与原告不是借贷关系，该款是房屋承建费用，不是该借原告的款，现房屋存在严重质量问题，该不应给付原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据为：借条一张，内容为：“今借张四青人民币壹万叁仟元正，（¥13000元）收麦付清汤红军2014年4月6日”，证明2014年4月6日，被告借原告13000元，约定收麦付清的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对该证据的真实性无异议，因此对该证据的真实性予以采信。
本院查明的事实同原告所诉事实。
本院认为，债务应当清偿。被告汤红军借原告张四清13000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告汤红军于本判决生效后五日内偿还原告张四清借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取为31元，由被告汤红军承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一四年五月十九日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00149号原告张四清（又名张四青），男，汉族，1964年11月24日出生。委托代理人刘鹏博、潘永华，河南承通律师事务所律师。被告汤红军，男，汉族，1965年6月10日出生。原告张四清诉被告汤红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四清的委托代理人潘永华、被告汤红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，被告向原告借款13000元，被告给原告出具了借条。虽经原告多次催要，被告推脱不还。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告张四清立即归还原告借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，借条确实是该出具的，汤红军的名字也是该本人所签，但该与原告不是借贷关系，该款是房屋承建费用，不是该借原告的款，现房屋存在严重质量问题，该不应给付原告款项，请求驳回原告诉讼请求。原告提交的证据为：借条一张，内容为：“今借张四青人民币壹万叁仟元正，（￥13000元）收麦付清汤红军2014年4月6日”，证明2014年4月6日，被告借原告13000元，约定收麦付清的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。经审查，因被告对该证据的真实性无异�，因此对该证据的真实性予以采信。本院查明的事实同原告所诉事实。本院认为，债务应当清偿。被告汤红军借原告张四清13000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告汤红军于本判决生效后五日内偿还原告张四清借款13000元及利息（利息从2015年4月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取为31元，由被告汤红军承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一四年五月十九日书记员  杨亚彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5481号
原告:刘忠杰。
被告:刘晓东。
原告刘忠杰诉被告刘晓东借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审理。原告刘忠杰到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,请求判决被告偿还原告借款100000元；请求判决被告承担本案诉讼费。
被告刘晓东未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年8月29日，被告刘晓东出具内容为“今向刘忠杰借款10万元、拾万元、用期三个月，愿到期常还不上、用自家房产作价、常还、用房产契证低”借条一份，因被告刘晓东至今未还款，故原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及借条一份等证据材料在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。现原告主张，被告刘晓东向其借款100000元，并提供被告刘晓东出具的借条证明自己的主张，被告刘晓东未到庭，视为放弃自己的权利，故本院对于原告提供的借条的真实性予以采信。根据借条记载，借款金额为10万元，用期三个月，故被告应在借款期限届满即2016年11月28日立即偿还借款，现因被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院依法判令被告刘晓东立即偿还原告借款100000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效之日立即偿还原告刘忠杰欠款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年九月十一日
书记员 张 程
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第164号
罪犯王文生，男，1967年8月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年2月2日作出（2012）佛城法刑初字第105号刑事判决，以被告人王文生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王文生在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月被评为改造积极分子。已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文生予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第144号
原告王某甲，男，1970年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李某某，女，1939年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王某乙，男，1964年6月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王某丙，女，1967年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王某乙与被告李某某、王某甲、王某丙继承纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王春刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 于 婧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初553号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱忠波（绰号“小骨头),因本案于2016年3月15日被嵊州市公安局刑事拘留，于同月16日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人钱忠波犯开设赌场罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人钱忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年2月下旬至3月14日期间，被告人钱忠波先后在其嵊州市里南乡叶村下叶91号的家中、同村山中一废弃房屋内开设赌场，组织吕小军、周满等人以“翻牌九”的形式进行赌博，共抽头渔利人民币12000余元。
2016年3月14日21时12分许，该赌博场所被嵊州市公安局查获，当场扣押共同赌资人民币1550元，从参赌人员叶忠波、周惠平处扣押并收缴赌资人民币3900元；案发后，公安机关从被告人钱忠波处扣押人民币12000元，现暂存于嵊州市公安局。
2016年3月15日，被告人钱忠波向嵊州市公安局三江派出所投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人钱忠波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕小军、周满、叶忠波、周惠平、商春婉等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，缴款票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱忠波以非法营利为目的，开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱忠波犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人钱忠波退缴赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱忠波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效生即缴纳）。
二、扣押于嵊州市公安局的赃款人民币一万二千元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月十六日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第248号
罪犯刘备，男，汉族，1990年11月5日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
石河子市人民法院于2010年10月25日作出（2010）石刑初字第333号刑事判决以被告人刘备犯抢劫罪、强迫卖淫罪判处有期徒刑9年，并处罚金12000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩合格，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯刘备在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘备减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷 苑 媛