湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初565号
原告：杨丹，男，生于1984年10月26日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告：张学宦，男，生于1971年12月29日，汉族，住江苏省射阳县。
被告：郭永槐（曾用名郭永怀），男，生于1952年6月8日，汉族，住南漳县。
被告：余翠贤，女，生于1954年1月9日，汉族，住南漳县。
原告杨丹与被告张学宦、郭永槐、余翠贤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丹及其委托诉讼代理人王光华，被告郭永槐到庭参加了诉讼，被告张学宦、余翠贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学宦立即偿还借款本金30万元，并从借款逾期之日起按商业银行同期贷款利率4倍支付利息至清偿之日止；2、判令当被告张学宦不履行债务时，由被告郭永槐、余翠贤承担担保责任，以抵押的房产由原告优先受偿。事实和理由：2011年11月4日被告郭永槐需资金投入被告张学宦的超市，以夫妻共有的房屋作抵押，向原告借款30万元。原被告签订房屋抵押、借款协议1份，协议约定：以被告郭永槐、余翠贤共有的坐落在南漳县水镜大道73-19号一幢楼房向原告抵押借款，借款金额30万元，用期二个月；原被告同时口头约定月35‰计息。随后原告按郭永槐指示，将27万元借款交付张学宦，被告郭永槐、余翠贤与原告到南漳县房管部门办理了房屋抵押登记。借款逾期后，2012年4月2日被告郭永槐给原告出具1份还款计划，载明：“我郭永怀在10天内尽力还清杨丹叁拾万元贷款，要是无力偿还，我郭永怀自愿放弃水镜大道73-19房产归还杨丹。”2012年4月18日，被告郭永槐给张学宦书写1份债权转让通知书，载明：“张学宦：你欠我现金30万元已到期，现转让给杨丹享有，由杨丹向你清收，以抵偿我于2011年11月4日欠杨丹的借款30万元。”后经原告催要无果，故诉至法院。
原告杨丹为证实其主张，当庭提供了以下证据:
1、杨丹、郭永怀、余翠贤身份证复印件各1份，郭永怀、余翠贤结婚证复印件1份；拟证明原被告身份。
2、抵押借款协议1份和房屋他项权审批表、房屋他项权证；拟证明抵押从合同有效，被告郭永槐、余翠贤应对主债务承担担保责任。
3、还款计划和债权转让通知书各1份；拟证明从债务转移不成立，郭永槐、余翠贤还应承担担保责任。
4、案件移送函、公安机关不予立案通知书、证明和对张学宦、杨丹的询问笔录各1份；拟证明杨丹与张学宦借贷关系成立，主合同有效。
被告郭永槐辩称，我根本未向原告借过钱，是张学宦经营超市缺少资金向原告借款，原告也将借款交付给张学宦。张学宦用车将我和妻子余翠贤带到房管所办的抵押手续，骗我们签的字，这个借款与我无关。
被告郭永槐未向法庭举证。
被告张学宦、余翠贤未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告当庭提供的证据和原告当庭所作陈述进行评议与认定，本院确认以下事实：2011年10月被告张学宦在筹建超市过程中需资金周转，于是找到原告杨丹借款30万元，杨丹同意但要求张学宦提供担保。后张学宦与被告郭永槐、余翠贤协商，用郭永槐、余翠贤在南漳县城关镇××水××大道××号的房屋（房屋所有权证号：南漳县房权证城关镇字第××号）为张学宦借款提供担保。2011年11月4日，杨丹在一份以郭永槐签名的抵押及借款协议上签名，协议约定：“杨丹同意借给郭永槐30万元，郭永槐用南漳县城关镇××水××大道××号1幢房屋作抵押，建筑面积256.42平方米，贷款期限为二个月，2011年11月4日至2012年1月4日，郭永槐如不按期偿还本息，杨丹有权处理房产。”张学宦在协议上见证人处签字，杨丹与张学宦口头约定月利率10%。同日杨丹、张学宦、郭永槐、余翠贤四人共同到房屋登记机关申请办理抵押登记，杨丹、郭永槐、余翠贤分别在房屋他项权审批表（编号00005292号）上签名捺印。办理抵押登记手续后杨丹交付10万元给张学宦，次日杨丹交付张学宦17万元，共计27万元。2011年11月7日南漳县住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证（南漳县房城关镇他字第2011-556号），载明：“房屋他项权人：杨丹，房屋所有权人：郭永槐、余翠贤，房屋所有权证号：2011-1700，房屋坐落：南漳县城关镇××水××大道××号，权利种类：抵押，权利范围：256.42平方米。”。随后张学宦按约定利率给付杨丹二个月利息计6万元。借款逾期后，2012年4月2日郭永槐给杨丹书写1份还款计划，载明“我郭永槐在10天内尽力还清杨丹30万元，要是无能力偿还，我郭永槐自愿放弃水镜大道73-19房产归还杨丹。”2012年4月18日，郭永槐书写一份债权转让通知书，载明“张学宦：你欠我现金30万元已到期，现转让给杨丹享有，由杨丹向你清收，以抵偿我于2011年11月4日欠杨丹的借款30万元。”后原告索要借款本息无果，诉至本院。
另查明：郭永怀与余翠贤于1977年8月1日登记结婚；1988年12月郭永怀办理身份证名字“郭永怀”，郭永怀在办理二代身份证时将其名字更名为“郭永槐”，“郭永怀”与“郭永槐”系同一人。
本案争议焦点：原、被告在本案中是什么法律关系？应承担什么样的法律责任？郭永槐书写的债权转让通知书是否成立？
本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案虽然张学宦在抵押及借款协议签名为见证人，郭永槐为借款人和抵押人，但郭永槐否认借款人和抵押人处“郭永怀”签名系本人所签，原告杨丹也未向法庭举证证明系郭永槐本人所签；且综合庭审、杨丹及郭永槐的陈述和张学宦、杨丹在公安机关的陈述，可以看出，是张学宦筹建超市需资金向杨丹借款，双方协商借款金额、期限、利率，杨丹交付借款的相对人也系张学宦，故杨丹与张学宦之间系借贷的法律关系，张学宦应承担偿还借款本息的法律责任，杨丹与郭永槐、余翠贤不存在借贷的法律关系。从郭永槐、杨丹无异议的张学宦在公安机关陈述看出，张学宦向杨丹借款与杨丹协商是用郭永槐的房产抵押，与郭永槐、余翠贤协商也是用郭永槐、余翠贤的房产为其做抵押借款，且原、被告均按协商的约定到房屋登记的行政机关办理了抵押登记，故被告郭永槐、余翠贤与杨丹之间是担保的法律关系，郭永槐、余翠贤应以担保物价值为限承担担保责任。
根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，郭永槐、余翠贤在被抵押权人实现抵押权后才享有追偿权。郭永槐对张学宦的债权在杨丹未实现抵押权时，属不确定债权，即追偿权；同时在郭永槐书写债权转让通知书时，张学宦并未欠郭永槐、余翠贤30万元现金。故郭永槐书写的债权转让通知书与客观事实不符，不能成立。
本院认为，原告要求张学宦偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款本金应按实际交付的27万元计算，原告与张学宦约定部分利息过高，对不符合法律规定部分本院不予支持，张学宦已偿还二个月利息6万元，扣除合法利息后下余应冲抵本金，截止2012年1月5日张学宦下欠原告本金为225543元。原告要求从借款逾期之日即2012年1月6日按商业银行同期贷款利率4倍计算利息，该请求利率过高，应按年利率24%计算。原告与被告郭永槐、余翠贤抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为原告杨丹，张学宦不按期还款的违约行为，已满足了杨丹要求行使抵押权的合同条件，故原告对抵押人郭永槐、余翠贤位于南漳县城关镇××水××大道××号（房屋所有权证号：2011-1700）房屋行使抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告郭永槐辩称，担保不是其真实意思的表示，该辩称理由与客观事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学宦于本判决生效后十日内偿还原告杨丹借款本金225543元，并自2012年1月6日起按照年利率24%支付利息，直至还清借款之日止。
二、如果张学宦未按照本判决履行上述金钱给付义务，原告杨丹有权对郭永槐、余翠贤位于南漳县城关镇花石桥四组水镜大道73-19号的房屋（房屋所有权证号：2011-1700）行使抵押权，并就抵押的房屋折价或变卖、拍卖所得之价款优先受偿。
三、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张学宦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶军翼