广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第545号
原告：徐全英，住广州市白云区。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：李昭发，住湖南省嘉禾县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：何晓东，职务：总经理。
委托代理人：杨会明、苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
原告徐全英诉被告李昭发、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小龙、被告保险公司的委托代理人杨会明及被告李昭发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日20时40分许，在G105线从化市温泉镇冲口路段，赖某甲驾驶粤A×××××号轿车搭载原告徐全英、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于与被告李昭发驾驶湘L×××××号货车发生碰撞，造成赖某丙、原告、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月5日，从化市交警大队出具道路交通事故认定书，认定赖某甲与被告李昭发负事故同等责任，原告、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于无事故责任。
原告因事故造成左侧耻骨骨折及多处软组织受伤，原告先后在从化市中医院、中国人民解放军医院住院治疗至2014年8月4日出院，后原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。被告李昭发驾驶的事故车辆湘L×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业险（保险限额为50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，事发后两被告没有支付任何费用。为维护合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在机动车湘L×××××号货车的交强险和商业险范围内共同赔偿原告损失97563.73元；二、判令被告李昭发对第一项请求的赔偿款负连带赔偿责任；；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司购买交强险及商业险50万元，含不计免赔，原告的起诉要求的赔偿项目有如下意见，我公司为原告垫付了5000元医疗费，营养费过高，300至500元为宜，护理费按照80元一天计算，误工费原告住院30天，医生建议全休3个月，误工时间应按照120天计算，残疾赔偿金我公司有提供反证证明原告的伤残达不到伤残等级，待审查后确定，我公司认为精神损害抚慰金过高，应当适当调整，我公司认为假如重评不构成伤残不承担伤残鉴定费，交通费原告没有提供相应票据予以证明，我公司认为300元左右适宜。
被告李昭发辩称：事故发生后已支付13000元给原告。
经审理查明：2014年7月5日20时40分许，在G105线从化市温泉镇冲口路段，赖某甲驾驶粤A×××××号轿车搭载原告徐全英、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于与被告李昭发驾驶湘L×××××号货车发生碰撞，造成赖某丙、原告、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月5日，从化市交警大队出具道路交通事故认定书，认定赖某甲与被告李昭发负事故同等责任，原告、赖某乙、郭某、赖秀媚和唐忠于无事故责任。
原告因事故造成左侧耻骨骨折及多处软组织受伤，原告先后在从化市中医医院、中国人民解放军第一五七医院住院治疗至2014年8月4日出院，后原告的伤情经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为拾级伤残。
庭审中，被告保险公司提出申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定，后被告保险公司自行撤回重新鉴定申请。原告与被告保险公司确认在事故发生后，被告保险公司已支付5000元给原告；原告与被告李昭发确认，被告李昭发在事故后已支付13000元给原告。原告起诉时与本事故另案起诉伤者唐忠于【（2015）穗从法民一初字第544号】确认平分交强险赔偿限额。
对于原告徐全英在本次交通事故诉讼主张的损失，结合庭审情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张为19248.5元，并提供相应票据及费用明细清单证实，本院予以确认。
2、误工费，原告主张误工天数计算至定残前一天共186天，按2014年在岗职工平均工资计算为30241.56元。原告于2014年7月5日发生事故，于2015年1月9日被评定为拾级伤残，原告主张误工天数为186天符合法律规定，本院予以确认。原告提供证据证明其在广州市白云区国防培训学院工作，每月工资为3300元。为此，原告的误工费为3300÷30×186=20460元。
3、护理费，原告主张住院30天，护理费按120元／天计算，但原告未提供护理人数的误工损失，护理费应参照本地护理人员收入标准80元／天计算为宜。故原告的护理费损失为30天×80元／天=2400元
4、交通费，原告主张为1000元，但未提交票据证明。根据原告受伤住院治疗实际情况，原告因受伤住院发生交通费用属实，本院酌情确定交通费为500元。
5、住院伙食补助费，原告主张住院30天，按100元／天计算为3000元符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为3000元。
6、营养费，原告主张为2000元。原告因受伤住院并因伤致残，其确需加强营养，本院确定营养费为1500元。
7、残疾赔偿金，原告主张为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元符合法律规定，本院予以确认。
8、评残费，原告主张为840元，有相关票据证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金，原告主张为10000元，并在庭后申请在交强险优先赔偿。原告受伤住院治疗并因伤致残，对其身体及精神遭受损害应予抚慰，结合原告受伤程度及本案实际，本院确定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告损失如下：医疗费19248.5元、误工费20460元、护理费2400元、交通费500元、住院伙食补助费3000元、营养费为1500元、残疾赔偿金65197.4元、评残费840元、精神损害抚慰金10000元，合共123145.9元。
本院认为：交警部门对本次交通事故已作出事故认定，认定被告李昭发与驾驶人赖某甲承担事故同等责任，诉讼中当事人对此均未提出异议，本院予以采信，并将该事故认定作为划分赔偿责任的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前，湘L×××××号货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以准许。原告与另案原告唐忠于均同意平分交强险赔偿限额，故本案原告在机动车交通事故责任强制保险可获赔金额为60000元，精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险内赔偿。因被告保险公司在事故发生后已支付5000元给医院，故被告保险公司还应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元给原告。原告余下损失63145.9元，因被告李昭发在事故中承担同等责任，故被告保险公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿余下损失63145.9元的50%即31572.95元，因被告李昭发在事故发生后支付了13000元给原告，该部分赔偿款应予扣除，故被告保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告18572.95元。
因被告保险公司的保险赔偿限额已足够赔偿原告的损失，故被告李昭发依法无需承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元给原告徐全英；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿18572.95元给原告徐全英；
三、驳回原告徐全英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担820元，由原告徐全英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周毅成
二〇一五年六月三日
书记员 刘湛鹏