贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4266号
上诉人（一审原告）：张启俊，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
上诉人（一审原告）：江君臣，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
上诉人（一审原告）：彭乾学，男，1970年1月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
上诉人（一审原告）：重庆市江津区茂余商贸有限公司，所在地：重庆市江津区珞璜镇华兴路汽车站综合楼A栋5号。
法定代表人皮凯，董事长。
委托诉讼代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桐梓县天坪乡新华采石厂，住所地：桐梓县天坪乡沿岩村。
负责人陶继东，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。
上诉人张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司因与被上诉人桐梓县天坪乡新华采石厂合同纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张启俊、江君臣、彭乾学及重庆市江津区茂余商贸有限公司的委托代理人於国强，被上诉人桐梓县天坪乡新华采石厂的委托代理人王郢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1434号民事判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审判决判非所诉。上诉人在一审主张的是从2014年11月至2015年1月三个月的运输费共计84万元，而按一审判决的认定，双方解除合同的时间是2015年元月15日，上诉人主张的是合同尚未解除前三个月的运费，而原审判解决的却是合同解除后的运费，原判决错误理解相关的时间节点。二、原判决确认执行笔录具有民事协议的性质，但是该笔录并没有体现上诉人同意解除的文字记载，只是执行人员的语句上有提到解除合同，非上诉人的意思。上诉人并没有明确同意解除合同的意思表示，双方作出调解书后，上诉人并未申请执行，但该案却进入了执行程序，并制作了执行笔录，上诉人在该笔录中没有同意过解除合同。三、上诉人提出执行异议之诉，桐梓县人民法院和中院均裁定不予受理，并认为应当在审判程序中解决，而进入审判程序后又直接认定执行笔录有效。
被上诉人桐梓县天坪乡新华采石厂答辩称：一、2014年11月17日，上诉人在桐梓县法院起诉答辩人支付其运输费，之后双方达成调解协议，由答辩人在2015年1月15日支付上诉人88万元运输款，逾期支付130万元。后双方均按协议履行了内容。现上诉人又以同样的诉讼标的、诉讼请求再次起诉，违反了一事不再理原则，应该予以驳回。二、答辩人的采石场在2014年7月份开始，因法定代表人负债过高，一直处于停产状态。上诉人与答辩人虽然签订有运输合同及补充协议，但在合同中定有不可抗力的免除责任条款。根据该约定，答辩人不应该在其本身处于亏损的状态下，继续支付上诉人逾期产生的利益。三、答辩人与上诉人之间基于合同产生的债权是普通债权，其有权利放弃。上诉人第一次起诉时愿意答辩人于2015年1月15日之前付清运输款，就应当认为在此时间点之前的债权已经结清。
张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、桐梓县天坪乡新华采石厂按照2013年6月1日签订的《运输合同》和2013年7月11日以及2013年10月17日签订的《运输合同补充协议》约定支付张启俊、彭乾学、江君臣从2014年11月至2015年1月三个月的运输费共计人民币84万元；二、桐梓县天坪乡新华采石厂继续履行张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司与桐梓县天坪乡新华采石厂于2013年5月27日签订的《运输合同》和2013年7月11日以及2013年10月17日签订的《运输合同补充协议》。三、本案诉讼费用桐梓县天坪乡新华采石厂承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，张启俊、彭乾学、江君臣受重庆市江津区茂余商贸有限公司的委托，与桐梓县天坪乡新华采石厂签订了《运输合同》，合同期限为2013年6月1日至2016年5月31日。于2013年7月17日、2013年10月17日分别签订了《运输合同补充协议》，在运输合同履行过程中，2014年11月17日张启俊、彭乾学、江君臣诉请桐梓县天坪乡新华采石厂支付2014年10月之前的运费，经本院（2014）桐法民字第2917号民事调解书调解约定桐梓县天坪乡新华采石厂限期支付张启俊、彭乾学、江君臣的运费，并于2014年11月18日作出（2014）桐法民字第2917号民事调解书送达当事人，2015年1月15日经本院松坎人民法庭在执行过程中，组织双方当事人以执行笔录的形式对双方签订的《运输合同》和《运输合同补充协议》协议终止。同日张启俊、彭乾学、江君臣对执行笔录中解除运输合同及运输合同补充协议的事项提出异议，张启俊、江君臣、彭乾学向一审法院提起诉讼，要求撤销2015年1月15日松坎人民法庭的执行笔录中关于终止《运输合同》和《运输合同补充协议》的诉讼，一审法院于2015年3月23日作出（2015）桐法民立字第1号民事裁定书，以张启俊、彭乾学、江君臣的诉讼请求不具体、且不属于人民法院受理民事案件的范围为由，作出不予受理裁定。原告张启俊、彭乾学、江君臣不服上诉，遵义市中级人民法院经审理后认为张启俊、彭乾学、江君臣的诉请应通过执行程序来解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，以（2015）遵市法立字第33号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
另查明：张启俊、彭乾学、江君臣于2015年1月18日以后，又为桐梓县天坪乡新华采石厂运输石料1030.81吨的运料单（分别为高铁8标158.3T，每方单价为28元，每方为1.6T，运费为2770.2元；高铁5标489.39T，25元/T，运费为12234.75元；高铁5标横洞，383.12T，21元/T，运费为8045.52元），参照前述运输合同和补充协议约定价，应付运费共计为23050.47元。
一审法院认为：张启俊、彭乾学、江君臣受重庆市江津区茂余商贸有限公司委托，与桐梓县天坪乡新华采石厂签订“运输合同”及“运输合同补充协议”符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，属有效合同。双方争议的焦点是：2015年1月15日执行笔录中关于终止运输合同和运输合同补充协议是否有效；双方调解结案后产生的运费是否应当由被告清偿。
关于松坎法庭于2015年1月15日执行笔录中关于终止运输合同和运输合同补充协议是否有效的问题，双方当事人在法庭的主持下就合同内容进行协商达成的协议，符合一般民事合同的构成要件，其达成的协议具有民事合同的性质，该执行笔录中关于终止运输合同和运输合同补充协议有效，原被告双方签订的“运输合同”及“运输合同补充协议”因双方终止而解除，故张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司起诉请求判决桐梓县天坪乡新华采石厂继续履行其与桐梓县天坪乡新华采石厂于2013年6月1日签订的“运输合同”和2013年7月11日以及2013年10月17日签订的“运输合同补充协议”的诉讼请求不予支持；但双方在“运输合同”、“运输合同补充协议”终止后，未对合同终止或解除的法律后果和损失承担进行处理，张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司对此可另案主张权利。
关于双方在《运输合同》、《运输合同补充协议》终止后产生的运费是否应当由桐梓县天坪乡新华采石厂清偿的问题。因双方原签订的《运输合同》、《运输合同补充协议》终止后，张启俊、江君臣、彭乾学又为桐梓县天坪乡新华采石厂运输石料，双方形成新的承运关系，形成新的合同之债，所产生的费用应当由桐梓县天坪乡新华采石厂承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，对张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司要求桐梓县天坪乡新华采石厂支付运费的请求予以支持。按照双方所签订的《运输合同》、《运输合同补充协议》，张启俊、江君臣、彭乾学于2015年1月15日后实际运费为23050.47元。其超过部分的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：一、桐梓县天坪乡新华采石厂于本判决生效后立即支付给张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司运输费23050.47元。二、驳回张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由桐梓县天坪乡新华采石厂负担。
本案二审期间，上诉人张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司，被上诉人桐梓县天坪乡新华采石厂均未提交新证据。
本院在二审中另查明：2013年10月17日，张启俊、江君臣、彭乾学（乙方）与桐梓县天坪乡新华采石厂（甲方）签订《运输合同补充协议》，双方在补充协议中约定“一、甲方保证每月运输量达到一万立方米（不可抗力的因素除外），如果未达到一万立方米按一万立方米结算运费给乙方（从2013年8月25日起执行）”。张启俊、江君臣、彭乾学未提供其于2014年11月至2015年1月15日期间，为桐梓县天坪乡新华采石厂运输石料等货物的票据。
本院在二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：桐梓县天坪乡新华采石厂是否应当支付是否应当支付张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司2014年11月至2015年1月三个月的运费840000元。
运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
根据桐梓县天坪乡新华采石厂于张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司于2013年签订的《运输合同》的约定，张启俊、江君臣、彭乾学负有为桐梓县天坪乡新华采石厂运输渝黔高铁建设所需石料和机砂的主合同义务，桐梓县天坪乡新华采石厂承担按约定向张启俊、江君臣、彭乾学支付运输费用的主合同义务。
虽然双方在2013年10月17日签订的《运输合同补充协议》中约定桐梓县天坪乡新华采石厂保证每月运输量达到一万立方米，如果未达到一万立方米按一万立方米结算运费。但在2014年11月至2015年1月15日期间，张启俊、江君臣、彭乾学并未提供证据证明其替桐梓县天坪乡新华采石厂承运石料等货物，在张启俊、江君臣、彭乾学未履行运输货物义务的前提下，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，桐梓县天坪乡新华采石厂有权拒绝张启俊、江君臣、彭乾学按一万立方米结算运费的要求。故对于张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司提出的按一万立方米计算2014年11月至2015年1月运输费840000元的上诉请求，本院不予支持。
桐梓县人民法院制作的《执行笔录》中载明，张启俊、江君臣、彭乾学均已于2015年1月15日同意解除与桐梓县天坪乡新华采石厂签订的《运输合同》及两份《运输合同补充协议》；2015年1月18日至2015年1月20日，张启俊、江君臣、彭乾学为桐梓县天坪乡新华采石厂运输的石料为1030.81吨，一审法院参照双方之前约定的单价计算运费金额为23050.47元并无不当。
综上所述，上诉人的部分上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人张启俊、江君臣、彭乾学、重庆市江津区茂余商贸有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 张钉铭
代理审判员 袁晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳