wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第76号公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。被告人郭某某，男，1987年9月21日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县某某镇某某村某某屯**号。公民身份号码：4522281987********，曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年2月9日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于当日受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某新以郭某某故意伤害致其人身受到损害为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2015年1月26日晚20时许，受害人郭某新酒后在本屯郭某尧家因打牌赌钱与被告人郭某某的母亲荣某香发生争吵，争吵中郭某新用手朝荣某香头部打了两下，荣某香被打后就离开郭某尧家躲避郭某新。后受害人郭某新打电话给被告人郭某某，扬言要殴打荣某香并邀约郭某某出来打架。被告人郭某某担心其母亲出事，就从家里出来往郭某尧家方向走，途经郭某修家门口时，碰见其母荣某香，刚好此时郭某新也来到了郭某修家门口。两人见面后便在郭某修家门口的公路上扭打起来，郭某某被郭某新压倒在地上，后郭某某便从衣服口袋里拿出一把尖刀朝郭某新的腹部捅了两刀，随后两人被围观的人劝开。郭某新受伤后，郭某某的父亲郭某文便陪同郭某新家属将郭某新送至融安县中医院治疗。经医院诊断，郭某新的脾脏被捅伤造成脾脏破裂，经抢救，郭某新的脾脏被摘除。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，受害人郭某新所受损伤程度评定为重伤二级。案发后被告人郭某某主动到三江侗族自治县公安局某某派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，其家属积极主动送受害人郭某新至医院救治，并已支付医疗费用12876.5元。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1.被告人供述和辩解；2.受害人陈述；3.书证；4.物证；5证人证言；6.勘验、检查、辨认笔录；7.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郭某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为是被害人郭某新挑起事端并先动手打人，其应承担一定的责任。经审理查明，2015年1月26日晚20时许，被害人郭某新酒后在本屯郭某尧家因打牌与被告人郭某某的母亲荣某香发生争吵，争吵中郭某新用手朝荣某香头部打了两下，荣某香被打后就离开郭某尧家躲避郭某新。后被害人郭某新打电话给被告人郭某某，扬言要殴打荣某香并邀约郭某某出来打架。被告人郭某某担心其母亲出事，就从家里出来往郭某尧家方向走，途经郭某修家门口时，碰见其母亲荣某香，刚好此时郭某新也来到了郭某修家门口。两人见面后便在郭某修家门口的公路上扭打起来，郭某某被郭某新压倒在地上，郭某某便从衣服口袋里拿出一把尖刀朝郭某新的腹部捅了两刀，随后两人被围观的群众劝开。郭某新受伤后，郭某某的父亲郭某文便陪同郭某新的家属将郭某新送至融安县中医院治疗。经医院诊断，郭某新的脾脏被捅伤造成脾脏破裂，经抢救，郭某新的脾脏被摘除。经鉴定，被害人郭某新所受损伤程度评定为重伤二级。另查明，案发后，被告人郭某某于次日凌晨主动到三江侗族自治县公安局某某派出所投案并被抓获，其如实供述自己作案的事实；被告人郭某某的家属积极送被害人郭某新至医院救治，并已支付医疗费用12870余元。在审理过程中，经本院主持调解，被害人郭某新与被告人郭某某于2015年5月20日达成了赔偿协议，被告人郭某某另赔偿郭某新各项经济损失22000元，取得了郭某新谅解。被告人郭某某曾因犯寻衅滋事罪，2014年7月14日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，同年8月25日被三江侗族自治县公安局取保候审，2014年12月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议。且有物证：尖刀一把的照片及扣押笔录；扣押清单、接受证据清单；书证：受案登记表、立案决定书，强制法律文书、户籍证明、病历记录、融安县中医医院收费收据、被害人郭某新与被告人郭某某的通适记录、发票、谅解书、三江侗族自治县人民法院（2014）三刑初字第120号刑事判决书；三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；证人荣某香、郭某佳、郭某修、杨某庆、郭某文、黄某鸾、郭某义的证言；被害人郭某新的陈述；郭某某的供述及辨认笔录；三江侗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某故意损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。郭某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。案发后郭某某的家属积极主动救治被害人郭某新并支付全部医疗费用，被告人郭某某于宣判前还与被害人郭某新达成其他经济损失的赔偿协议，取得了郭某新的谅解，可视为其确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。本案因被害人郭某新的挑衅引起，被害人有一定的过错，可以酌情减轻被告人郭某某的刑事责任，故对郭某某提出的辩解本院予以采纳。郭某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销本院（2014）三刑初字第120号刑事判决中的缓刑部分，对新犯的罪作出判决，对两罪实行数罪并罚。根据郭某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对郭某某犯故意伤害罪减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销本院（2014）三刑初字第120号刑事判决中的缓刑部分；与本院（2014）三刑初字第120号刑事判决对被告人郭某某犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑十个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的43日，即自2015年1月27日起至2016年12月14日止。）二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人郭某某用于作案的尖刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张添智人民陪审员  梁荣建人民陪审员  张呈仕二〇一五年六月三日书 记 员  陈顺菊
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执536号
申请执行人刘金海。
被执行人上海馥龙资产管理有限公司。
法定代表人陈玉明。
被执行人陈玉明。
本院执行的刘金海与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金10000元、利息800元，案件受理费70元，执行费50元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执536号申请执行人刘金海。被执行人上海馥龙资产管理有限公司。法定代表人陈玉明。被执行人陈玉明。本院执行的刘金海与陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，需执行本金10000元、利息800元，案件受理费70元，执行费50元，已执行0元。本案在执行中经调查，被执行人陈玉明、上海馥龙资产管理有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月十一日书记员 张志贤
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初29号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李超，男，汉族，1980年10月23日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住贵阳市金阳新区。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月8日被清镇市公安局刑事拘留，同年10月20日经清镇市检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人李超的刑事责任。建议对被告人李超在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人李超对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年10月8日12时许，被告人李超与车某某通过电话联系好毒品交易事项后，被告人李超在贵阳后坝草黄路以人民币200元的价格将一包用粉红色塑料纸包装的海洛因疑似物贩卖给车某某。交易结束后被清镇市公安局民警当场抓获，从李超身上搜出其贩卖毒品所得的人民币200元钱及用于联系贩毒的黑色直板三星手机一部，从车某某手中查获李超贩卖给其的海洛因疑似物一小包(后经称量重0.15克)。2016年10月11日清镇市公安局将查获的该海洛因疑似物上交贵阳市公安局禁毒工作支队，同年10月17日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.作案联系工具黑色直板三星手机一部；2.被告人李超身份信息；3.抓获经过；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；5.毒品扣押及计量记录表、指认照片；6.证人车某某证言；7.被告人李超的供述与辩解；8.毒品鉴定意见；9.讯问视频一张等。
本院认为，被告人李超明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具黑色直板三星手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.15克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一七年一月十二日
书记员 张靖沂
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1941号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人吴中华，该单位职员。
被告付华胜，男，汉族，1975年6月出生，住南皮县。
被告许子成，男，汉族，1967年12月出生，住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉被告付华胜、许子成借款合同一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1941号
原告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4层。
法定代表人：史俊平，总经理。
被告：张超，男，1987年7月8日生，汉族，住长春市二道区。
原告长春泰基房地产开发有限公司与被告张超房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春泰基房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁文怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1477号
原告谭志雄，男，汉族，1953年1月25日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告谭志泉，男，汉族，1956年4月26日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
原告谭志雄与被告谭志泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志雄、委托代理人马振杰到庭参加诉讼，被告谭志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系堂兄弟关系，2010年1月30日，被告因生意之需向原告提出借款40余万元，原告经济并不宽裕，但是出于亲情，将多年的积蓄全部借给被告。被告自己也深知原告挣钱不易，为了表示自己还款的意愿，主动向原告出示借据，并将自己拥有使用权的宝安区沙井镇东塘村房产权属证质押于原告处，并答应按月息1．5％计息还款。原告基于亲情、友情将多年的积蓄借给被告，一直未向被告主张还款，也未对被告拥有使用权的房屋提出过权利请求。但是被告自从借到款项后，心态发生了变化，开始有意识的躲避原告，拉黑原告电话……原告理解被告做生意不容易，但原告所出借款项并非原告个人财产，而是全家人省吃俭用所得的共同财产，原告没有权利，也不能无偿放弃。为了维护合法权益，特诉至贵院，请求：l、判令被告归还原告借款人民币424280元，利息343666.8元(暂计至2014年8月份止)，合计：767946.8元；2、判令被告承担本次诉讼费用。
被告谭志泉未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告系堂兄弟关系。被告办厂需要资金为由，向原告借款30万元。2006年6月6日，原告通过其配偶陈启英的账户向被告汇款30万元。之后，2008年10月19日，被告向原告还款10万元。2010年1月30日，被告重新向原告出具《借条》，载明：“今我借到谭志雄人民币现金肆拾贰万肆仟贰佰捌拾元正（424280.00元）月息计率1.5％（百分之壹点伍）。”《借条》上有被告的签字确认。《借条》下方注有“押有房产证壹本”的说明字样。原告称其中124280元为之前借款30万元的利息，被告将所欠的本金及利息合计后向原告出具的新借条。
以上事实，由《借条》、境内汇款申请书、户口本、陈启英身份证、房产证复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护。原被告约定将原未偿还的利息与本金合计后出具新借条，并按月息1.5％计算利息，虽然存在计算复利的情况，按此计算的利息并未超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告谭志泉于本判决生效之日起五日内向原告谭志雄偿还借款本金人民币300000元，2006年6月6日至2010年1月30日的利息124280元，2010年1月31日至2014年8月31日的利息343666.8元。
本案案件受理费11479元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1530号
申请执行人成都中节能环保发展股份有限公司。
被执行人成都盘古生态农业发展股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都盘古生态农业发展股份有限公司名下号牌号码为川A36E**“奥迪”牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈梦阳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1895号
原告南充市万顺运业有限公司。
法定代表人杜培杰，公司经理。
委托代理人（特别授权）周伟，四川皓宇律师事务所律师。
被告刘菊萍。
原告南充市万顺运业有限公司诉被告刘菊萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员桂芳彪适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告刘菊萍于2011年2月15日将自有的川R289**号货车挂靠于原告南充市万顺运业有限公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险、营运税务费等手续，所产生的费用由被告承担。被告按《车辆挂靠代办服务协议书》每年一次性向原告缴纳挂靠服务费600元。2012年12月15日前被告均能按协议书履行义务。2012年12月15日挂靠车辆保险到期后，原告曾多次催促被告将该挂靠车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属于违约，故起诉至法院要求解除原、被告双方于2011年2月15日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》。
被告未答辩，亦未向法院提交证据。
审理查明，被告刘菊萍于2011年2月15日将自有车牌川R289**号货车挂靠于原告南充市万顺运业有限公司经营，并签订了《车辆挂靠代办服务协议书》。协议书约定：原告代被告办理汽车购置、上户、过户、年审、保险、营运税务费等手续，所产生的费用由被告承担。被告按《车辆挂靠代办服务协议书》每年一次性向原告缴纳挂靠服务费600元。协议还约定了其它事项。2012年12月15日前被告均能按协议书履行义务。2012年12月15日挂靠车辆保险到期后，原告曾多次催促被告将该挂靠车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理，故原告起诉来院要求解除原、被告签订的《车辆挂靠代办服务协议》。庭审中，原告明示自愿放弃要求被告承担违约责任，同时放弃对被告2013年度、2014年度的挂靠服务费1200元的主张。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠代办服务协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，受法律保护。2012年12月15日前原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，亦不将该挂靠车辆进行保险，导致原告不能按协议履行义务，故被告违约；原告在庭审中自愿放弃对被告违约责任及两年挂靠服务费1200元的主张，是在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利的充分体现，故原告要求解除《车辆挂靠代办服务协议书》，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市万顺运业有限公司与被告刘菊萍于2011年2月15日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》。
本案案件受理费100元，由被告刘菊萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 桂芳彪
二〇一四年五月二十日
书记员 江 岚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保80号
申请人：昆山坚仕旺铭板有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨四路65号2幢，统一社会信用代码9132058307633121X1。
法定代表人：姬红，该公司财务经理。
被申请人：苏州康坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路608号10号楼，统一社会信用代码91320583346481016K。
申请人昆山坚仕旺铭板有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人财产12489.2元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州康坤电子科技有限公司银行存款12489.2元，或其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2958号
原告：徐世云（徐天云），男，住长春市朝阳区永春镇。
委托代理人：马林，系长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会。住所：长春市朝阳区永春镇农丰村。
负责人：徐福君，主任。
委托代理人：刘惠英，系长春市朝阳区法律援助中心律师。
原告徐世云与被告长春市朝阳区永春镇人民政府农丰村民委员会（以下简称农丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐世云及委托代理人马林；被告农丰村委会负责人徐福君、委托代理人刘惠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世云诉称：1997年原、被告签订土地承包合同，原告承包耕地0.813公顷，承包期限30年。2003年原、被告双方约定租赁原告承包的土地。2003年5月30日、10月30日被告分别与长春市永贸建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将面积1垧和面积1.5垧土地转让，转让期限为长期，同年，原告在被告处领取了土地租金。而实际被告隐瞒原告将土地转卖，面积为2584平方米。2005年6月至9月期间，根据政府相关政策，此土地又被征用，被告伪造听证送达回证等材料，将原告承包的土地转卖，并办理了相关手续。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故提起民事诉讼，要求被告给付原告征地补偿款129,200.00元。诉讼费由被告承担。
被告农丰村委会辩称：原告确属被告村民。2003年原告等农民将所承包的土地流转给被告，而后被告又将土地流转给企业。在第二轮土地承包结束后，此期间企业将土地变更为建设用地，改变了土地性质，由此企业应对村民及村委会进行补偿，但至今企业没有作出任何补偿，故根据相关法律规定，此类纠纷不属于人民法院受案范围，应驳回原告告诉。
经审理查明：原告系被告村民，1997年原告承包耕地0.813公顷。2003年经原、被告双方口头协商租赁原告承包的土地。后，被告分别于2003年5月30日、2003年10月30日与长春市泳茂建筑材料有限公司和长春市吉发泡沫制造有限公司签订《土地使用权转让协议书》，将土地流转。2007年经被告，企业根据政策将土地变更性质为建设用地，并取得了土地使用权。原告得知上述情况后，多次找被告索要土地补偿款及到有关部门要求解决未果，后于2015年9月1日来本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地使用权转让协议书、听证送达回证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案纠纷虽为原告诉求土地征收补偿费，但涉及土地承包经营权权属确认问题，同时，本案涉诉的土地经营权性质已变更。故此纠纷应为土地权属问题，应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐世云的起诉。
案件受理费2,884.00元退回原告徐世云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李丹娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1123号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人郑秀琴，女，1977年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕340号行政处罚决定确定的被执行人郑秀琴履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年11月9日作出温土资瓯罚〔2012〕340号行政处罚决定，处罚决定第1项责令郑秀琴将非法占用的计面积为59.5平方米的土地退还给潘桥镇金堡村集体经济组织；第2项限郑秀琴在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为59.5平方米的房屋，并于2012年12月10日送达。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年11月9日作出温土资瓯罚〔2012〕340号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十三日
代书记员 高 洁
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1584号
原告:郭辉,男,1976年2月20日生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告:李经武,男,1973年4月17日生,汉族，住安徽省金寨县。
被告:何光凤,女,1973年2月12日生,汉族，住安徽省金寨县。
被告：卢炜，男，1977年8月7日生，汉族，住安徽省金寨县，
原告郭辉与被告李经武、何光凤、卢炜民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭辉及委托委托诉讼代理人张小丽，被告李经武、何光凤、卢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭辉向本院提出诉讼请求:1.要求被告李经武、何光凤立即偿还原告借款25万元，被告卢炜作为担保人承担连带还款责任；
2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月和2016年11月，被告李经武、何光凤以资金周转为由，分别二次向原告借款25万元，开头约定利息2分，分别出具二张借条，其中20万元的借条由卢炜作为担保人，承担担保责任。原告多次催要未果，诉讼来院。
郭辉为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、原告的当事人身份证明复印件，证明原告主体身份适格；2、借条两张，证明李经武两次向原告借款共计25万元，其中20万元由卢炜提供担保的事实；3、转账凭证，证明原告向被告转账15万元，其余为现金交易。
李经武辩称，第一笔借款，大致在2014年，是15万元，第二年我们在一起打牌，又借了5万元，打了20万元的借条，最后一个5万元，是2016年下半年，一共是25万元；利息每月3分支付到我出事之前；何光凤不知道情况。
李经武未向法庭提交证据。
何光凤未答辩，亦未向法庭提交证据。
卢炜辩称，第一次是李经武借钱15万元做工程，我记得，中间有个5万元，是阳阳说的，具体情况不清楚；2015年底，李经武有工程款40万元，别人没给钱，用房子抵押给李经武，郭辉买李经武房子，借款用作首付款，所以我就不做担保了。
卢炜未向法庭提交证据。
经当庭质证，李经武对郭辉的证据认为20万元中有5万元是打牌时借的钱，其中有个15万元的条子没有收回来；另一笔5万元借款属实，何光凤不知道情况。卢炜对郭辉的证据保留异议。
本院经审查认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认定,其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
本院查明事实与原告陈述事实一致。另查明，借款利息付至2017年6月份（包含6月份）。郭辉购买李经武房产未成就。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李经武向郭辉借款25万元并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。其中20万元由卢炜作为担保人，其应承担连带担保责任。何光凤与李经武系夫妻关系,故何光凤应与李经武一起共同承担清偿责任。原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告李经武辩称其中5万元是打牌时借的钱，未提供相应证据证明，不予支持。被告卢炜辩称郭辉购买李经武房产，借款用作首付款，其不作担保了，与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李经武、何光凤支付原告郭辉借款25万元及其利息（自2017年7月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告卢炜对被告李经武借款的20万元承担连带清偿责任。
上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计人民币4295元由被告李经武、何光凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈德俊
二〇一七年十一月七日
书记员 储友丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第202号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周川。
诉讼代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
原审被告人王某甲，农民。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民法院审理涿州市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周川提起附带民事诉讼一案，于二0一五年二月五日作出（2015）涿刑初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，河北省涿州市人民检察院未提出抗诉，原审被告人王某甲未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人和诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月21日16时许，被告人王某甲驾驶车辆途经本市松林店镇韩村美家建材店（被害人周川家的商店）门口时，周川之妻孔某正抱着孩子在此处，其认为王某甲的车速太快，怕吓着孩子了。孔某便将一个筛子放置马路中间，当王某甲返回又途经此处时，便与周某甲、周川父子发生口角。后被告人王某甲纠集沈某、王川（在逃）与周川父子发生打斗，王川用砖头将周川头部打伤，被告人王某甲用匕首将周川腿部扎伤。经法医鉴定，被害人周川的损伤程度为轻伤一级。
2014年9月14日，被告人王某甲主动到涿州市公安局投案。
附带民事诉讼原告人周川在涿州市医院住院治疗47天（2014年5月21日至7月7日），出院后建议休息一个月，造成经济损失共计56032.62元，其中医疗费44740.62元，误工费2926元（77天×38元），护理费3666元（47天×78元），住院伙食补助费4700元（47天×100元），被告人未赔偿。
上述事实的证据有：受案登记表、行政转刑事审批表、破案经过、到案经过，被告人王某甲的供述，证人沈某、周某甲、孔某、周某乙、杨某、王某乙、刘某、周某丙、姚某、王某丙、王某丁的证言，被害人周川的陈述，松林店派出所情况说明，常住人口详细信息，“公（涿）鉴（法医）字（2014）0497号”法医学人体损伤程度分析意见书，诊断证明书、伤情照片，治疗票据、住院病案、用药明细等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王某甲故意非法损伤他人身体××的行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人要求赔偿20万元经济损失的诉讼请求过高，不予支持，其实际损失56032.62元应予支持。被告人犯罪事实已被司法机关发觉，但尚未被采取强制措施，主动投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人周川经济损失56032.62元。
上诉人周川主要提出，一审对被告人王某甲量刑过轻；现伤情不稳，需要二次手术费。
经审理查明，原判决认定原审被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，因而给附带民事诉讼原告人周川造成经济损失共计56032.62元。原判据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲犯故意伤害罪，而给上诉人周川造成的经济损失应当承担赔偿责任。关于周川提出对原审被告人王某甲量刑过轻的理由，原审法院根据原审被告人王某甲所犯罪行、认罪态度等情节，对其量刑适当。关于上诉人周川提出需要二次手术费的理由，可待再次手术费用实际发生后另行起诉。故对周川的上诉理由及诉讼代理人的意见不予支持。原判适用法律正确，附带民事部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 张怡平
审判员 于 海
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 佳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2462号
原告：张新全，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住奎屯市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：武晓玲，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：祁庆徽，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告张新全与被告祁庆徽债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新全及其委托诉讼代理人武晓玲与被告祁庆徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费46676元、索款交通费1000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，乌苏市西湖镇宋雪伟农场原土地承包人刘建宾让原告给2017年宋雪伟农场承包人祁庆徽承包的1122亩土地打玉米杆和犁地，费用共46676元。原告多次找刘建宾和宋新民协助原告向被告索要机耕费，产生交通费1000元。2017年7月4日，被告出具证明，承诺于7月10日将机耕费付清，但至今未付，原告遂诉至法院。
被告祁庆徽辩称，其与原告既无合同关系，也不认识，不应当向原告支付任何费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，祁庆徽与宋雪伟签订土地转包合同，承包了宋雪伟位于乌苏市西湖镇三喜垂钓庄园以南的1950亩土地。合同签订之时，上年度承包人刘建宾已雇佣原告张新全等人将部分土地犁地打杆。祁庆徽于2017年7月4日出具证明，载明：”宋雪伟农场的2017年种植户祁庆徽把去年种植户刘建宾找大马力犁地打杆的机力费57440元在2017年7月10日前给予付清（其中张新全46676元，杨四娃10800元）。祁庆徽2017年种地的上年犁地和打杆机力费所欠57440元付清，合同期满后，棉花收完合同解除”，宋雪伟之父宋新民、祁庆徽在证明中签字确认。该款至今未付，张新全遂提起诉讼，向祁庆徽主张权利。
另查明，张新全虽提供”证明”复印件，但祁庆徽对证明中其本人签字不持异议。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，张新全为宋雪伟位于乌苏市西湖镇三喜垂钓庄园以南的土地打杆犁地，双方成立劳务合同关系。因土地被祁庆徽承包，作为打杆犁地的受益人，祁庆徽与宋雪伟之父宋新武达成合意，就欠张新全的劳务费46676元债务，由祁庆徽承担，双方土地转包合同在农作物收获后即行解除。双方约定不违反法律规定。原告张新全据此向祁庆徽主张权利，系对债务转移的认可，三方就此达成一致的意思表示，本院予以确认。故对张新全要求祁庆徽支付劳务费46676元的诉讼请求，本院予以支持。
索款交通费1000元，因张新全未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祁庆徽应于本判决生效后十日内向原告张新全支付劳务费46676元。
案件受理费992元，减半收取496元，投递费134元，合计630元，由被告祁庆徽负担（原告已预交费用630元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 松
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执514号
申请执行人：武绍能，男，1963年4月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：肖明贵，男，1980年8月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：角天丽，女，1984年2月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：沈金福，男，1949年6月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行武绍能申请执行肖明贵、角天丽、沈金福民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人肖明贵、角天丽下落不明。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执514号申请执行人：武绍能，男，1963年4月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：肖明贵，男，1980年8月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：角天丽，女，1984年2月6日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：沈金福，男，1949年6月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行武绍能申请执行肖明贵、角天丽、沈金福民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人肖明贵、角天丽下落不明。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十一月二日书 记 员  蒋红梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1813-1号
申请执行人毛贞献。
被执行人周雄武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第2515号民事判决书，于2015年4月3日立案执行申请执行人毛贞献与被执行人周雄武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人下落不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记，依法扣留、提取被执行人周雄武在乐清市公安局的工资及其他收入。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款300000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1813号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年六月十六日
书记员 阮晶晶
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0059号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市宜城街道陶都路178号。
法定代表人庞德征，该局局长。
被执行人无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。
法定代表人叶文晖，该公司董事长。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）于2014年6月19日，依据《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，对被执行人无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）作出（宜）地税（六）社征[2014]1号社会保险费征收决定书，并向本院申请执行。本院于2014年7月28日经审查已作出（2014）宜非诉行审字第0051号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人易昕公司送达了执行通知书等法律文书，被执行人收到后未自觉履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明易昕公司拥有所有权的厂房4件（房屋产权证号分别为10××80、10××81、10××82、10××83），拥有使用权面积为58260.2平方米的国有出让土地使用权，上述厂房及土地使用权均设定有抵押，且被本院另案查封。执行过程中，本院通过强制执行到位34607元。另查明，被执行人易昕公司现已停止经营活动，且对外负债较多，未发现其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人宜兴地税局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结无锡市宜兴地方税务局2013年7月26日作出的宜地税处[2013]46号税务处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年七月十九日
书 记 员 奚文琴
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00016号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田传有。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省衡东县华鑫桥涵工程劳务有限责任公司。住所地：湖南省衡东县石湾镇泉水村*组。
法定代表人：谭泽华，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中交四航局第三工程有限公司。住所地：广东省湛江市开发区龙潮东路美食广场*栋。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
再审申请人田传有因与被申请人湖南省衡东县华鑫桥涵工程劳务有限责任公司（以下简称衡东劳务公司）、中交四航局第三工程有限公司（以下简称中交第三公司）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田传有申请再审称：1.原判决认定事实错误。田传有与中交第三公司之间存在劳动关系，工伤认定书载明的用人单位为中交第三公司，本案工伤责任应由中交第三公司承担。2.原判决适用法律错误。因衡东劳务公司不具备承建高速公路桥涵工程的施工资质，中交第三公司与衡东劳务公司签订的施工合同是无效合同。田传有虽然在衡东劳务公司承包的工地工作时受伤，但根据无效合同的归责原则，本案工伤责任应由中交第三公司承担。另外，依据《安全生产法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当判令中交第三公司与衡东劳务公司对田传有工伤损害承担连带赔偿责任。田传有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.衡东劳务公司系经工商行政管理部门注册登记的企业法人，中交第三公司在承建通城县通界高速公路时，将部分工程分包给衡东劳务公司。衡东劳务公司在履行分包合同时，招用田传有从事工程施工。衡东劳务公司与田传有虽未签订书面劳动合同，但田传有是接受衡东劳务公司指派在该公司承包的建筑工地从事劳动，其工资也由衡东劳务公司支付，故原判决认定衡东劳务公司与田传有之间形成了事实劳动关系并无不当。2.衡东劳务公司是具有用人资质的企业法人，与田传有之间存在事实劳动关系，但未依法为田传有交纳工伤保险费，故田传有因工伤应享受的工伤待遇应由衡东劳务公司支付。田传有提出衡东劳务公司与中交第三公司签订的分包合同无效，应由中交第三公司承担本案工伤责任，但中交第三公司与衡东劳务公司签订的工程分包合同是否有效，并不影响田传有与衡东劳务公司之间的事实劳动关系。另本案系田传有因工伤待遇问题提起的劳动争议诉讼，属劳动法律关系调整范畴，原判决适用《工伤保险条例》等有关规定处理本案纠纷并无不当。
综上，田传有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田传有的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年二月十日
**山西省古县人民法院**
****
**民事判决书**
（2018）晋1025民初57号
原告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司。住所地：古县平阳东路19号。
法定代表人：刘同锁，职务：经理。
委托诉讼代理人：田金碾，男，汉族，1958年3月6日出生，建安公司工人，住古县县城。
被告：古县水利局（原古县水务局）。住所地：古县岳阳路。
法定代表人：郭剑虹，职务：局长。
委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。
原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司（以下简称古县建筑安装公司）与被告古县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田金碾及被告委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古县建筑安装公司向本院提出诉讼请求：要求被告古县水利局支付工程款621285.38元及该款从2016年4月21日起至2018年1月22日止按照农行定期二年存款利率计算的利息损失。事实与理由：原告古县建筑安装公司为被告古县水利局修建三水合一乔麦坪、石人沟引水工程，后经结算审计至2016年4月21日，被告欠原告工程款621285.38元。原告向被告多次索要未果，要求被告支付工程款及利息。
被告古县水利局辩称：原告为被告修建的工程，以及被告欠原告的工程款数额经核实属实。因该工程属于政府工程，工程款由政府拨付，政府至今没有拨付，所以被告没有办法支付该工程款；对被告欠原告的工程款利息按照最高人民法院关于建设施工合同司法解释计算，对计算期限没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
1、被告出具的完税证明复印件一份。
2、税票复印件一份。
被告对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：原告古县建筑安装公司为被告古县水利局修建乔麦坪、石人沟引水工程，经2016年4月21日结算，被告欠原告工程款621285.38元，该款至今未支付。
本院认为，原告古县建筑安装公司与被告古县水利局形成工程施工合同法律关系，双方经结算，工程价款确定，被告应予支付。原告请求以621285.38元为本金，自2016年4月21日起至2018年1月22日按照中国农业银行二年定期存款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告古县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司工程款621285.38元及利息（以621285.38元为本金，自2016年4月21日起按照中国农业银行二年定期存款利率计算至2018年1月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10013元，由被告古县水利局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长成宇红
审判员毕红风
人民陪审员解晓娟
二0一八年一月二十八日
书记员李志琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事判决书（2018）晋1025民初57号原告：山西省古县建筑安装工程有限责任公司。住所地：古县平阳东路19号。法定代表人：刘同锁，职务：经理。委托诉讼代理人：田金碾，男，汉族，1958年3月6日出生，建安公司工人，住古县县城。被告：古县水利局（原古县水务局）。住所地：古县岳阳路。法定代表人：郭剑虹，职务：局长。委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司（以下简称古县建筑安装公司）与被告古县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田金碾及被告委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古县建筑安装公司向本院提出诉讼请求：要求被告古县水利局支付工程款621285.38元及该款从2016年4月21日起至2018年1月22日止按照农行定期二年存款利率计算的利息损失。事实与理由：原告古县建筑安装公司为被告古县水利局修建三水合一乔麦坪、石人沟引水工程，后经结算审计至2016年4月21日，被告欠原告工程款621285.38元。原告向被告多次索要未果，要求被告支付工程款及利息。被告古县水利局辩称：原告为被告修建的工程，以及被告欠原告的工程款数额经核实属实。因该工程属于政府工程，工程款由政府拨付，政府至今没有拨付，所以被告没有办法支付该工程款；对被告欠原告的工程款利息按照最高人民法院关于建设施工合同司法解释计算，对计算期限没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、被告出具的完税证明复印件一份。2、税票复印件一份。被告对此证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告古县建筑安装公司为被告古县水利局修建乔麦坪、石人沟引水工程，经2016年4月21日结算，被告欠原告工程款621285.38元，该款至今未支付。本院认为，原告古县建筑安装公司与被告古县水利局形成工程施工合同法律关系，双方经结算，工程价款确定，被告应予支付。原告请求以621285.38元为本金，自2016年4月21日起至2018年1月22日按照中国农业银行二年定期存款利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告古县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告山西省古县建筑安装工程有限责任公司工程款621285.38元及利息（以621285.38元为本金，自2016年4月21日起按照中国农业银行二年定期存款利率计算至2018年1月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，由被告古县水利局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长成宇红审判员毕红风人民陪审员解晓娟二0一八年一月二十八日书记员李志琴
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执232号
申请执行人：张怀平，女，1972年5月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘志国，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）屏山民初字第222号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘志国的银行存款9942.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一六年七月二十一日
书记员 石熙威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1274号
上诉人（原审被告）:南安市丰州鑫磊石材厂，住所地福建省南安市丰州镇后田村，统一社会信用代码91350583156338251L。
投资人：黄振峰。
被上诉人（原审原告）:郑彬彬，男，1997年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人南安市丰州鑫磊石材厂因与被上诉人郑彬彬劳动争议纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初100号民事裁定，向本院提起上诉。
南安市丰州鑫磊石材厂上诉称，被上诉人的住所地在福建省惠安县，与本案具有重要关系的案外人何某也是该地人，本案由福建省惠安县人民法院管辖更便于被上诉人与何某等到庭参加诉讼，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人南安市丰州鑫磊石材厂（用人单位）的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人南安市丰州鑫磊石材厂请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初02265号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吕一鸣、吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：叶金飞。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告叶金飞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1269号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。
负责人：孟宪勇，行长。
被执行人:何文明。
被执行人：天津市武清区文明奶牛场。
负责人：何文明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月19日作出（2016）津0114民初3221号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1269号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案中，执行标的金额265.8455万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1269号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。负责人：孟宪勇，行长。被执行人:何文明。被执行人：天津市武清区文明奶牛场。负责人：何文明。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月19日作出（2016）津0114民初3221号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1269号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案中，执行标的金额265.8455万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月七日书 记 员  陈庆军
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1139号
申请执行人田某。
被执行人靳某。
田某与靳某婚姻家庭、继承纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月1日作出的2015年荥少民初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳某没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1139号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4029号
申请执行人：张昌虎，男，1962年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴鑫，男，1977年9月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：冯苏娥，女，1975年4月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张昌虎与吴鑫、冯苏娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4029号申请执行人：张昌虎，男，1962年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吴鑫，男，1977年9月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：冯苏娥，女，1975年4月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张昌虎与吴鑫、冯苏娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月二十二日书记员  刘家明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初11370号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告：天津天聚投资有限公司，住所天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人：李军凯，经理。
原告王欣与被告天津天聚投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人于飞，被告天津天聚投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2012年7月30日公司成立至本判决生效之日所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（月度、季度、半年度、年度资产负债表、利润表、现金流量表、会计报表附注、财务情况说明书）及与年度财务会计报告相对应的审计报告、清算组会议记录和清算财产分配方案供王欣查阅和复制；2、判令被告提供自2012年7月30日公司成立至本判决生效之日的会计账簿及其原始凭证供王欣及其指定的会计师查阅，查阅时间为30天；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告公司股东。被告自成立至今从未按照公司法相关规定向包括原告在内的股东提供过公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等资料及相关文件。现被告已经走到解散的边缘，原告曾多次向被告及相关负责人要求提供前述资料和文件，以了解被告的经营情况、财务情况和亏损原因，但被告均未提供及说明理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、股东名册，证明原告是被告的股东。2、2016年4月17日向被告法定代表人李军凯发的律师函、邮寄单、签收凭证，证明原告曾向被告主张查阅相关情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告公司成立，注册资本2000万元。依据被告公司股东名册记载原告为被告的自然人股东。
2016年4月17日，原告向被告发送律师函，为了解被告公司的经营情况及财务状况，要求查阅被告自成立以来的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务材料等。
本院认为，股东知情权系股东基于其股东资格而享有的知晓和了解公司经营状况的重要权利，公司应当按照公司法和章程的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。同时，股东行使知情权应当具有正当目的，不应损害公司的合法利益。在起诉前，原告已向被告提出查阅申请，列明了查阅范围及查阅目的。本案中，王欣作为被告股东，其为知晓公司的经营状况而行使股东知情权，具有合理目的，应当予以支持。故原告要求查阅、复制被告自2012年7月30日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张查阅、复制被告清算组会议记录、清算财产分配方案的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津天聚投资有限公司于本判决生效后三十日内提供被告自2012年7月30日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告王欣查阅、复制；
二、被告天津天聚投资有限公司于本判决生效后三十日内提供被告2012年7月30日至本判决生效之日止的公司会计账簿供原告王欣查阅；
三、驳回原告王欣其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告天津天聚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉铭
人民陪审员 史文琴
人民陪审员 周 聪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27427号
原告卢永和，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址深圳市宝安区，
被告邓宇轩，男，汉族，1984年5月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，
上列原告卢永和诉被告邓宇轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永和到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元、逾期利息36933元（逾期利息以100000元为基数，按年利率24%从2015年5月5日起算至2016年11月9日），之后利息按年利率24%算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原告与被告于2015年2月4日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2015年2月4日至2015年5月4日，利率为3.5%/月；先息后本还款法，到期一次性偿还本金，借款利息分3期偿还，每期偿还利息3500元，放款当天支付首期利息，之后每月与放款日对应的日期为付息日。同日，原告通过转账方式向被告支付借款96500元。原告自认在借款时预先扣除利息3500元，借款后被告偿还过利息14000元（含借款时预扣的3500元），此后被告未再偿还借款本息。
判决结果
本院认为，原告提交的借款合同、借据、银行交易明细能够证实原告与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。原告实际向被告支付借款96500元，原告主张预先扣除利息3500元，本院认为借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案借款本金为96500元。原告自认被告已偿还利息10500元（14000元-3500元），本院根据双方约定的利率核算得出被告已偿还3.1个月的利息，〔10500÷（96500×3.5%/月）〕即被告偿还利息至2015年5月7日。故被告应偿还借款本金96500元及自2015年5月8日起支付利息（利息以96500元为本金，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宇轩应于本判决生效之日起三日内偿还原告卢永和借款本金人民币96500元及利息（利息以96500元为本金，按年利率24%，从2015年5月8日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1519元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年二月九日
书记员 李焕湖（兼）
书记员 孟 祥 茹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第12号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年1月23日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：攀枝花市东区大渡口南街。因犯抢劫罪，1999年9月6日被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月14日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月27日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）第206号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月20日21时许，因被害人刘某某将共用的电焊机的保险丝取掉，导致被告人邓某不能正常使用，双方遂发生口角。随后，被告人邓某用一铁凳子将被害人刘某某左面部打伤，致使刘某某面部裂伤、左侧耳廓断裂伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤。
另查明，被害人刘某某受伤后，向公安机关报警。公安民警接警后赶赴现场，对被告人邓某询问时，被告人邓某如实供述了案件事实。之后，被告人邓某赔偿了被害人刘某某医疗费1100元。2013年7月31日，被告人邓某因吸食毒品海洛因，被公安机关决定行政拘留十五日。同年8月14日，被告人邓某在拘留期间，公安民警将其传唤到公安机关接受讯问时，被告人邓某再次对伤害被害人刘某某的事实供认不讳。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案情况说明，扣押决定书及清单，被害人刘某某的门诊病历，刑事判决书，行政处罚决定书，证人杨某某、童某、余某某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人邓某的供述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某有犯罪前科及吸毒劣迹，量刑时予以考虑。被告人邓某赔偿了被害人部分医疗费，且被害人对引发本案具有一定的过错，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仲明镜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4032号
原告：常庆广，男，1960年7月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：孙清宇，男，1974年4月14日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人：刘库，总经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告常庆广诉被告孙清宇、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司哈尔滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常庆广及其委托代理人腾达、被告太平洋保险公司哈尔滨支公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼。被告孙清宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。
常庆广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费28713.71元、误工费15231.6元（126.93元×120天）、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、营养费6000元（100元×60天）、护理费8796.2元（125.66元×10天×2人+125.66元×50天）、交通费1000元、修车费8000元、公路路产赔偿费6714.6元、停车费及清障费1170元、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费605.4元、鉴定费3900元，合计113277.39元。以上损失由太平洋保险公司哈尔滨支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业险范围内按照80%的责任比例赔偿，再不足部分由孙清宇按照80%责任比例赔偿；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年4月28日10时10分许，被告孙清宇驾驶车号黑MGXX**（MWXXX挂）重型仓栅式半挂车，沿大广高速公路行驶至大广高速松原方向151公里加600米处，将原告常庆广驾驶的四轮车追尾，致使常庆广受伤，辆车损坏。经交警部门认定，被告孙清宇承担事故主要责任，原告常庆广承担次要责任。原告受伤后在松原市中西医结合医院住院治疗26天，因无钱医治被迫出院。孙清宇驾驶的车辆在太平洋保险公司哈尔滨支公司投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益，向人民法院起诉。
太平洋保险公司哈尔滨支公司辩称：孙清宇驾驶的黑MGXX**（MWXXX挂）重型仓栅式半挂车在我公司投保了交强险及商业三者险30万元并不计免赔，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额内进行赔偿，在商业险责任限额内按照70%的责任比例赔偿。松原市宁江区雷士正骨医院的发票并非原治疗医院的医疗费票据，并且没有治疗病例及诊断书佐证，证明不了该费用的发生与本次交通事故有必要的关联性。修车费发票及销货清单证实不了原告车辆损失的真实性；误工费应该按照农业标准每月2753.5元核定损失；交通费过高，同意赔偿200元；精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。不同意承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书认定：孙清宇负事故的主要责任，常庆广付事故的次要责任；2.孙清宇驾驶的黑MGXX**（MWXXX挂）重型仓栅式半挂车在太平洋保险公司哈尔滨支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3.常庆广伤后在松原市中西医结合医院住院治疗26天，其中一级护理10天，二级护理16天，住院期间花医疗费26362.71元；4.常庆广提供松原市宁江区雷士正骨医院发票一枚，证实其在雷士正骨医院花治疗费1350元；5.经常庆广申请，吉林自正司法鉴定所出具鉴定意见：常庆广胸部损伤构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养费为6000元、各部位骨折现已无法再行手术治疗，常庆广为此花检查费605.4元、鉴定费3900元；6.事故发生后，常庆广车辆发生停车费及清障费1170元，公路路产赔偿占用费6714.60元；7.常庆广提供松原市宁江区诚信汽车修理部发票及销货清单，证实其车辆修理费为8000元。
本院认为：太平洋保险公司哈尔滨支公司作为孙清宇驾驶的黑MGXX**（MWXXX挂）重型仓栅式半挂车交强险和商业险的保险人，其应在交强险限额内对常庆广的合理损失承担无过错赔偿责任，在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任，不足部分由侵权人孙清宇承担赔偿责任。根据事故的成因及双方的过错程度，认定孙清宇承担70%的责任，常庆广承担30%的责任为宜。因松原市宁江区雷士正骨医院为正规医疗机构，且其为常庆广出具了正规的发票，故常庆广在该医院产生的治疗费1350元，本院予以保护。常庆广提供的松原市宁江区诚信汽车修理部发票及销货清单，能够证实其车辆修理费为8000元，本院予以保护。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院保护500元。此次事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金本院保护5000元。经核算，常庆广的合理损失为：医疗费27712.71元、误工费15192元（126.60元×120天）、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、营养费6000元（100元×60天）、护理费8796.2元（125.66元×10天×2人+125.66元×50天）、交通费500元、修车费8000元、公路路产赔偿费6714.6元、停车费及清障费1170元、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费605.4元，合计106836.79元。以上损失由太平洋保险公司哈尔滨支公司在交强险责任限额内承担65734.08元（医疗费10000元、误工费15192元、护理费8796.2元、交通费500元、修车费2000元、伤残赔偿金24245.88元、精神损害抚慰金5000元），剩余41102.71元，由太平洋保险公司哈尔滨支公司在商业险责任限额内承担70%即28771.90元。鉴定费3900元，由太平洋保险公司哈尔滨支公司承担。因赔偿数额未超出保险额度，故孙清宇在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告常庆广赔偿款94505.98元（交强险65734.08元+商业险28771.90元）。
二、鉴定费3900元被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。
三、被告孙清宇不承担赔偿责任。
四、驳回原告常庆广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 马秀美
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终772号
上诉人（原审被告）：宋影，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：刘阳，住盖州市。
原审被告：盖州市嘉为出租汽车有限公司。住所地：盖州市。
负责人：王远新，系公司经理。
上诉人宋影因与被上诉人刘阳、原审被告盖州市嘉为出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人宋影，被上诉人刘阳，原审被告盖州市嘉为出租汽车有限公司负责人王远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋影上诉请求：撤销原判，另行改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不同意修车，找他不到场，修车在交车时间后也是正常的，宏瑞没有其他修理项目，我到别的修理部修理也很正常，租车协议没有规定制定修理部修车，一审判决有失公平。
刘阳辩称，我不同意赔钱，车还有小毛病我自己修的，一审判决正确，请求维持原判。
盖州市嘉为出租汽车有限公司辩称，他俩协议与我无关。
刘阳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还押金7000元;2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月17日原告从被告宋影处租赁出租车一辆从事营运活动（该车辆系挂靠于被告盖州�嘉为出租汽车有限公司），约定租期1年，双方定有租车协议1份，协议约定原告向被告宋影交付押金7000元，若因原告违约，被告宋影有权收回车辆和手续并不退押金。到期后，原、被告至盖州市宏瑞修配厂进行验车和交车，在双方共同的监督下，宏瑞修配厂对车况进行了查勘并于次日出具修配清单2份，总计2605元，该款项由被告宋影支付。被告将车辆交还被告宋影后，被告宋影至今未返还原告押金。
一审法院认为，原告与被告宋影之间的租赁合同合法有效，依法应当受到法律保护，在租赁物到期后，双方应当按照约定处理租赁事宜。本案中，双方在盖州市宏瑞修配厂进行了验车和交车，因此对此产生的车损和数额应视为双方的共同认可，该部分车损和数额依照合同约定应由原告承担。对于被告宋影的其他修车费用，该费用的形成并未经过双方共同确认且�显发生在双方交车之后，因此该部分的车损及数额不应视为双方的共同认可，故不应由原告承担。被告盖州市嘉为出租汽车有限公司系本案争议车辆的挂靠公司而非实际所有者，不是争议租赁合同的主体，因此依法不应享有和承担该合同载明的权利及义务。综上所述，对于原告要求被告宋影给付押金款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告盖州市嘉为出租汽车有限公司给付押金款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条规定，判决如下：被告宋影于本判决生效后五日内返还原告刘阳租车押金款4395元。驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋影负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人收车后在宏瑞修车厂之外其他地方产生的修车费用是否应由被上诉人承担。因该其他修车费用并未经过双方共同确认且明显发生在双方交车之后，一审判决不应由被上诉人承担，并无不当。
综上所述，宋影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00322号
申请执行人：李加雷，农民。
被执行人：张雷，农民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民二初字第00020号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张雷偿还原告李加雷购粮款42000元，于2015年农历正月十五日前偿付；二、原告李加雷自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费850元，减半收取425元，由原告李加雷负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民二初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年六月一日
书记员 刘 坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1542号
原告：梁某甲。
被告：乐某甲。
原告梁某甲与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员张姗珍适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生育了婚生子乐某乙。因相识时间较短，原告不知悉被告性格，原、被告没有共同语言。自2014年下半年起，被告沉迷赌博，每天赌博到半夜二、三点回家，经原告多次劝告，被告仍不思悔改，还输光了所有收入及出售房屋的存款。被告对婚生子乐某乙及原告漠不关心，不管不问。原、被告自2016年2月17日开始分居。2013年5月2日，原、被告购买了别克汽车一辆。2014年，原、被告花费7万元购买了一个汽车教练牌照（现挂靠在伟业驾校名下），教练车由被告使用至今。原、被告无其他共同财产。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子乐某乙由原告抚养至成年，被告自起诉日至婚生子乐某乙成年之日止每月支付抚养费2000元；3、判令车牌号为浙B×××××的别克汽车一辆归原告所有；4、判决被告赔偿精神损害抚慰金20000元。后在审理过程中撤回第三项诉讼请求，要求不在本案中处理夫妻共同财产。
原告梁某甲提供结婚证、户口本、社保证明、病历、证人证言、行驶证、出生证明等及申请证人梁某乙庭陈述证言以证所诉事实。
被告乐某甲未答辩，亦无证据提交本院。但被告在本院询问过程中同意离婚，同意不在本案中处理夫妻共同财产。
经开庭审理，原告提供的证据结婚证、户口本、社保证明、病历、行驶证、出生证明均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以认定；证人梁某乙系原告父亲，其证言的证明力较低，本院经审核不予采信，证人应当出庭作证，原告提供的其他证人证言证人均未出庭作证，本院不予采信。
根据上述证据，结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子乐某乙（曾用名乐宇翰）。被告曾外出工作4年。2014年下半年起夫妻感情逐渐淡漠。2013年5月7日，原、被告购得牌号为浙B×××××别克牌小型轿车一辆，登记在被告乐某甲名下。原、被告均认可各自月收入4000元。
本院认为，夫妻双方理应和睦相处，相互尊重。原、被告双方婚后夫妻感情逐渐淡薄。审理中，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子乐某乙的抚养问题，乐某乙出生后与原告父母一同居住生活，从其生活学习居住环境现状角度出发考虑，宜由原告负责抚养。关于婚生子的抚养费问题，审理中，原被告均认可对方月收入4000元，本院依法酌定为被告每月支付抚养费1000元。关于夫妻共同财产，因原、被告均要求不在本案中处理，故本院不作处理。关于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某甲与被告乐某甲离婚；
二、原告原告梁某甲与被告乐某甲婚生子乐某乙由原告梁某甲抚养至年满18周岁或独立生活时止，被告乐某甲自本判决生效之日起应每月支付抚养费1000元，该款半年一付，于每年6月底、12月底前各支付一次；
三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年五月三日
代书记员 戚 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第391号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尹某甲，农民。2013年8月4日因非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留十日；2014年9月9日因饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币一千二百元。2014年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份至5月份期间，被告人尹某甲在其位于临海市涌泉镇新前塘村6-24号的家中容留尹某乙和“贝贝”吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留尹某乙吸食甲基苯丙胺一次，容留尹某乙和尹某丙吸食甲基苯丙胺一次。2014年8月6日，被告人尹某甲被公安机关传唤到案。归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、辨认笔录、现场检测报告书，证人尹某乙、尹某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某甲有坦白情节，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 毕广正
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 章永红
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00603号
原告：余盛祥，男，1945年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山区三口镇汪家桥村民委员会。
法定代表人：方国安，村民委员会主任。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：余志涛，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。系余盛祥儿子。
本院于2014年5月21日立案受理了原告余盛祥诉被告黄山区三口镇汪家桥村民委员会、余志涛确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理。余盛祥、黄山区三口镇汪家桥村民委员会法定代表人方国安及其委托代理人房后昌到庭参加诉讼，余志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
余盛祥诉称：2000年，余盛祥、胡凤财夫妇和儿子余志涛、女儿余丽仙、余春仙全家五人共同新建了位于黄山市黄山区三口镇汪家桥村洋田组的住宅房，该房由全家五人共同所有，余盛祥为该户户主。2013年5月11日，余志涛未经余盛祥同意与黄山区三口镇汪家桥村民委员会签订了关于该房整体拆迁补偿安置协议，该行为严重侵犯了本人的合法权益。现具状法院要求判令上述拆迁安置协议无效，并由余志涛、黄山区三口镇汪家桥村民委员会承担误工费、车费及本案诉讼费。
黄山区三口镇汪家桥村民委员会辩称：2013年，因黄山龙裔公墓综合开发项目需要征用本村村民部分房屋，本村通过村民代表大会的形式进行了集体讨论，通过了《黄山区三口镇汪家桥村洋田组整体拆迁管理实施方案》，并进行了公告。本案争议的房屋是余盛祥儿子余志涛居住，余志涛认为该房是父亲余盛祥分给他的，其有权处理该房产。黄山区三口镇汪家桥村民委员会相关负责人也找过余盛祥谈拆迁事宜，其表示不管，由儿子处理。2013年5月11日，黄山区三口镇汪家桥村民委员会与余志涛签订了《房屋拆迁补偿协议》和《房屋代建协议》，并告知余盛祥，其未表示反对，应视为其认可。因此，村民委员会与余志涛签订的《房屋拆迁补偿协议》和《房屋代建协议》合法有效。
余志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：1998年1月25日，黄山区原三口乡人民政府批准了余盛祥使用集体土地建房的申请。当时余盛祥户有妻子胡凤财、儿子余志涛、女儿余丽仙、余春仙共五人，余盛祥为该户户主，至2000年，全家共同将新房建成。2013年，因黄山龙裔公墓综合开发项目需要征用土地，该争议房屋在拆迁征用范围内。黄山区三口镇汪家桥村民委员会通过召开村民代表大会的形式对整体拆迁和土地征用等事宜进行了集体讨论，通过了《黄山区三口镇汪家桥村洋田组整体拆迁管理实施方案》，并进行了公告。2013年5月11日，该村民委员会与余志涛签订了《房屋拆迁补偿协议》和《房屋代建协议》。
以上事实有余盛祥和黄山区三口镇汪家桥村民委员会提供的农村居民建设使用土地批复通知书、整体拆迁补偿安置协议书、户口登记簿、身份证明、房屋代建协议及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的位于黄山区三口镇汪家桥村洋田组的住宅房系余盛祥作为户主提出申请获得宅基地使用权后，由该户五名成员共同建造，涉及该房的拆迁等相关事宜，应由该户户主余盛祥与其他家庭成员共同协商后代表该户与村民委员会签订相关协议。余志涛系余盛祥儿子，不是该户户主，余志涛也未提供证据证实已获得争议房屋的全部所有权。余盛祥对余志涛与黄山区三口镇汪家桥村民委员会订立的《房屋拆迁补偿协议》和《房屋代建协议》事后未予追认，故对余盛祥提出余志涛与黄山区三口镇汪家桥村民委员会签订的房屋拆迁补偿协议无效的主张，本院予以支持。对余盛祥要求赔偿误工费和车费的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。余志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志涛与黄山区三口镇汪家桥村民委员会于2013年5月11日签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效；
二、驳回原告余盛祥的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告黄山区三口镇汪家桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢利宁
代理审判员 王 军
人民陪审员 夏和明
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈志飞
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01159号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
负责人齐竝，该行行长。
被执行人常熟新华远紧固件有限公司，住所地常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人冯念强，该公司董事长。
被执行人常熟市烨盛喷塑有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人王烨，该公司董事长。
被执行人冯念强。
被执行人王英。
被执行人冯巍。
被执行人徐晶晶。
交通银行股份有限公司常熟分行与常熟新华远紧固件有限公司、常熟市烨盛喷塑有限责任公司、冯念强、王英、冯巍、徐晶晶金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01079号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、常熟新华远紧固件有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行借款本金9999710元及利息、罚息、复利（至2014年7月22日的利息、罚息、复利计266848.82元，自2014年7月23日至实际付款之日止的罚息、复利按《小企业流动资金借款合同》约定计算）。二、常熟新华远紧固件有限公司偿付交通银行股份有限公司常熟分行律师费15万元。上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市烨盛喷塑有限责任公司对常熟新华远紧固件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、冯念强、王英、冯巍、徐晶晶对常熟新华远紧固件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84459元，财产保全费5000元，公告费304.3元，合计诉讼费89763.3元，由常熟新华远紧固件有限公司负担，常熟市烨盛喷塑有限责任公司、冯念强、王英、冯巍、徐晶晶负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，通过执行查控系统查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款。通过向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向本市房产管理处查询，被执行人常熟新华远紧固件有限公司名下位于常熟东南经济开发区富春江路11号1幢房产抵押给了建设银行常熟支行，抵押金额为2300万元，由相城区人民法院首先查封；被执行人常熟市烨盛喷塑有限责任公司名下位于常熟市辛庄镇沙洞路855号9、14、15、16幢房产均抵押给了招商银行小企业信贷中心，抵押金额分别为41200元、3854700元、3126700元、2294100元，均由苏州工业园区人民法院首先查封；被执行人冯念强、王英名下位于常熟市荷花村河北3号房产、青墩塘路188号B区5幢502、504、506室房产均抵押给了常熟农村商业银行，抵押金额分别为212万元、96万元、94万元、94万元，均由另案处置之中；上述二被执行人名下位于常熟市古里镇文学街188号金域蓝湾二区8幢02室房产抵押给了农业银行常熟分行，抵押金额为245万元，由苏州工业园区人民法院首先查封。此外，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币10506322.12元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案首先查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶敬渊
漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3952号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：田子文，男，汉族，1981年5月8日出生，住漯河市召陵区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告田子文信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗旺辉
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3952号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。被告：田子文，男，汉族，1981年5月8日出生，住漯河市召陵区。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告田子文信用卡纠纷一案，本院受理后，于2017年11月3日书面告知原告中国银行股份有限公司漯河分行七日内向本院依法交纳诉讼费，逾期不交，按撤诉处理。但原告中国银行股份有限公司漯河分行未在本院限定的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司漯河分行撤回起诉处理。审判员  许凤梅二〇一七年十一月十五日书记员  苗旺辉