wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初296号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人李某，司机。因犯盗窃罪，于2002年3月14日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2003年5月28日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被浙江省临安市人民法院判处拘役五个月，2015年7月3日刑满释放。因本案于2017年10月11日被吉安县公安局刑事拘留，同年10月18日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代检察员刘居仕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控：
2017年9月8日上午，被告人李某路经吉安市转车时来到吉安县找按摩店按摩，之后想吃早餐便找到君山大道路边的“爱萍特色粉面馆”，进店后看到没人，靠近厨房旁边一堆干粉上放着一个黑色女式背包，便将背包内的一个灰色女式钱包及一部VIVO牌手机盗走。经查，钱包内有现金2000余元人民币及证件若干。
经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币940元。
案发后，被告人李某的家属赔偿了被害人肖某的损失2940元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人口信息全项查询，抓获经过，刑事判决书、释放证明，被盗手机包装盒照片，收条及谅解书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，指认（现场）笔录，视听资料，被害人肖某的陈述，被告人李某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人李某能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且已退赔被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1793号
上诉人（原审原告）：绥江县来富煤矿，住所地：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村**组。
投资人：ＸＸ全。
委托代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘光祥，男，1966年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，
委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人绥江县来富煤矿与被上诉人刘光祥确认合同无效纠纷一案，不服绥江县人民法院（2017）云0626民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：来富煤矿与刘光祥自愿达成协议，并经绥江劳动人事争议仲裁委员会主持调解，制作了绥劳人仲案调字[2012]32号调解书，经双方签收后生效，并已经实际履行。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，来富煤矿与刘光祥就刘光祥的工伤赔偿问题经绥江劳动人事争议仲裁委员会调解达成的绥劳人仲案调字[2012]32号调解书已经发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。现来富煤矿反悔向人民法院起诉的，不属人民法院受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：驳回绥江来富煤矿的起诉。案件受理费100元，决定免交。
宣判后，绥江来富煤矿不服，向本院提起上诉。
绥江县来富煤矿上诉请求：依法撤销云南省绥江县人民法院作出的（2017）云0626民初429号民事裁定书，并指定绥江县人民法院审理本案。主要理由：上诉人为被上诉人投保工伤保险，本案发生在保险期间，双方签订的《赔付协议》第一条内容为：由上诉人一次性赔偿被上诉人工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金各项费用407000元，绥江劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书内容为：被申请人总计支付申请人因工受伤待遇407000元。上诉人只要求判决双方签订的《绥江来富煤矿工伤赔付协议》第一条无效，不是判决调解书无效。综上，一审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。
被上诉人答辩称：双方签订的调解书已经履行完毕，上诉人请求确认无效的内容已经包含在调解书里，该调解书与法院作出的调解书具有同等效力，劳动者或用人单位均不得在仲裁调解书生效后，以相同的事实、理由和请求再次提起仲裁和诉讼，否则违反一事不再理原则。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的与被上诉人达成调解协议并履行完毕的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原裁定是否恰当？
本院认为，2012年12月14日，被上诉人因公受伤后，上诉人与被上诉人达成《绥江来富煤矿工伤赔付协议》，协议第一条约定由上诉人一次性赔偿被上诉人工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金各项费用407000元。同日，双方在绥江劳动人事争议仲裁委员会就该次工伤案件进行调解，调解书确认双方提交协议进行置换，置换内容为：被申请人总计支付申请人因工受伤待遇407000元。该调解书的内容与赔付协议互相印证、不可分割，且根据赔付协议达成的调解书已经履行完毕。上诉人未提供证据证实双方是根据其他赔付协议达成的调解书，应承担举证不能的法律责任。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第570号
原告鲁某，女，1987年12月13日生，汉族，山东省兰陵县人。
被告王某，男，1967年1月1日生，汉族，临沂市兰山区人。
被告临沂运通涉外旅游汽车有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦（以下简称阳光财保临沂支公司）。
代表人邓某，经理。
委托代理人赵某，山东百正律师事务所律师。
被告临沂交运通远国际集装箱货运有限公司。住所地：临沂市河东区九曲办事处河东汽车站院内（以下简称交运通远公司）。
法定代表人赵某1，经理。
委托代理人王某，男，1967年1月1日生，汉族，临沂市兰山区人。
原告鲁某和被告王某、临沂运通涉外旅游汽车有限公司、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，原告鲁某撤回对被告临沂运通涉外旅游汽车有限公司的起诉，并申请追加交运通远公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告阳光财保临沂支公司的委托代理人赵某，被告王某，被告交运通远公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2014年12月25日9时许，被告王某驾驶鲁Q063**小型汽车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至事故路段时，因遇情况采取措施不当，与对行车道由南向北行驶的原告鲁某驾驶的鲁Q6N9**小型汽车相撞，致原告鲁某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告王某承担事故的全部责任，原告鲁某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计51000元；诉讼费由被告负担。
被告王某、交运通远公司共同辩称，1、事故发生属实，事故车辆原属于运通涉外旅游公司，经公司调拨给被告交运通远公司无偿使用，赔偿责任应由交运通远公司承担。2、王某是交运通远公司职工，不应承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂支公司辩称，1、在被告驾驶员具有合法驾驶资格，并且无其他免赔事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。2、医疗费应扣除非医保用药。3、原告系农村户口，各项损失数额应按农村标准计算。4、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年12月25日9时许，被告王某驾驶鲁Q063**小型汽车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至与玉平大桥交汇北400米路段时，因遇情况采取措施不当，与对行车道由南向北行驶的原告鲁某驾驶的鲁Q6N9**小型汽车相撞，致原告鲁某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告鲁某在临沂河东中心医院门诊治疗，后在高新区马厂湖镇卫生院住院治疗1天，后转到临沂高新区人民医院住院治疗9天，共支出医疗费6270.05元。2015年1月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201412255993号道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故的全部责任，原告鲁某无事故责任。2015年1月5日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告鲁某驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为33284元，原告为此支付评估费800元。被告阳光财保临沂支公司对上述评估结论不服并申请重新评估，后本院依法委托山东金信价格事务所有限公司进行重新评估，评估价格为28755元；原告鲁某认为评估价格过低；被告阳光财保临沂支公司认为评估价格过高。2015年1月23日，临沂新光法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人鲁某本次损伤后的误工时间为40日；原告为此支付鉴定费400元。原告另支出施救费1200元和拆检费500元。
另查明，原告鲁某驾驶的鲁Q6N9**号车的登记车主系刘淑娟，刘淑娟同意由原告鲁某代为主张车损费等损失。被告王某驾驶的鲁Q063**号车的登记车主系临沂运通涉外旅游汽车有限公司，实际车主系被告交运通远公司，被告王某系被告交运通远公司职工，事故发生时在履行职务行为，且该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201412255993号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。事发时，被告王某在履行职务行为，其承担的民事赔偿责任应由其用人单位即被告交运通远公司承担。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告鲁某因本次事故造成的损失为：医疗费6270.05元，误工费77.44元／天×40天=3097.6元，护理费77.44元／天×10天=774.4元，住院伙食补助费30元／天×10天=300元，鉴定费400元，车损费28755元，评估费800元，施救费1200元，拆检费500元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计42297.05元。因鲁Q063**号车事发时在被告阳光财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告鲁某的上述损失应先由被告阳光财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告交运通远公司在此范围内的责任予以免除。综上，在原告鲁某损失的范围内，由被告阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿12642.05元，在商业三者险限额内赔偿29655元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告鲁某因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计42297.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿12642.05元，在商业三者险限额内赔偿29655元（被告王某已支付237.5元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告鲁某负担225元，被告临沂交运通远国际集装箱货运有限公司负担850元。财产保全费120元，由被告临沂交运通远国际集装箱货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 超
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第570号
原告崔腾飞，农民。
委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告陈志辉。
被告刘培荣。
委托代理人张磊，沧州市新华区东环法律事务所法律工作者。
原告崔腾飞与被告陈志辉、刘培荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴圈池、被告刘培荣的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈志辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2013年5月9日，二被告购买原告砂浆124.15吨，当时双方约定每吨按900元计算，总计货款111734元，被告未付款，以�事实有二被告为原告出具的欠条为凭。此后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，给原告造成巨大的财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判令被告偿还砂浆款111734元。
为证实自己的主张，原告提交欠条一份。主要内容：今欠崔腾飞砂浆款111734元。刘培荣、陈志辉。2013年5月9日。
被告刘培荣辩称，二被告不是合伙关系，而是雇佣关系，陈志辉是雇主、刘培荣是雇员。刘培荣不能作为诉讼主体参加诉讼，其行为属于职务行为，不应承担偿还责任。
为证实自己的主张，刘培荣提交如下证据：
一、票据三十一张。
二、刘同庆的证言。主要内容：陈志辉是证人的老板，证人在山东青州工地作壮工，工资由陈志辉发放。
三、刘树喜的证言。主要内容：证人在工地干活，负责接料。刘培荣在陈志辉单位作会计。证人去工地干活是刘培荣叫去的，也是刘培荣安排的负责接料、平时工作听刘培荣指挥。刘培荣与陈志辉是何关系不清楚。
被告陈志辉未向本院提交答辩状和证据。
经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：对于原告提交证据，来源合法、形式规范，与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，故对其证据效力予以确认。对于被告提交的证据一，原告对其真实性、合法性和关联性均提出异议；合议庭认为，以上票据上陈志辉的名字与欠条上签名并不一致，不能证实是陈志辉收货签名，且陈志辉签收与否与陈志辉和刘培荣是否为雇佣关系并无因果关系，故该证据不能作为证实被告主张的证据使用。刘同庆的证言只能证实其是陈志辉的雇员，不能证实其他内容，与本案没有关联性，不能作为证实被告主张的证据使用。刘树喜的证言证实刘培荣在工地作会计，但对于陈志辉与刘培荣是何关系并不清楚，且在日常工作中是受刘培荣指挥、对刘培荣负责，故其证言内容亦不能证实陈志辉与刘培荣是雇佣关系，亦不能作为证实被告主张的证据使用。被告陈志辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：2013年5月9日，经核算，陈志辉与刘培荣共欠下原告崔腾飞砂浆款111734元，陈志辉与刘培荣为原告书写了欠条并分别在欠条上签字。至本案开庭时，两被告还没有偿还以上欠款。
本院认为，被告欠原告砂浆款111734元，有被告为原告亲自书写的欠条为据，事实清楚、证据充分，应予认定。被告刘培荣辩称是陈志辉的雇员，不应承担偿还责任，没有提供充分、有效的证据证实，不应得到支持。被告刘培荣在欠条上签字，视为其自愿承担了相应的还款义务，应与陈志辉共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈志辉、刘培荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔腾飞砂浆款111734元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2535元，由被告陈志辉、刘培荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 王 杰
审判员 张久成
二〇一五年四月一日
书记员 胡玲玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2035号
申请人：于维凤，女，1969年3月30日出生，汉族，东海人，居民，住东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特70号民事裁定书，执行立案标的722元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2035号申请人：于维凤，女，1969年3月30日出生，汉族，东海人，居民，住东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特70号民事裁定书，执行立案标的722元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3737号
原告：闫志会，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
被告：杨朝杰，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨茂叶，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：金雪艳，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘瑞香，女，1929年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
四被告委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
原告闫志会与被告杨朝杰、杨茂叶、金雪艳、刘瑞香共有物分割纠纷一案。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫志会及其委托诉讼代理人张蔓，被告杨朝杰、杨茂叶、金雪艳及四被告委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租房费及取暖费10000元；2.诉讼费由被告承担。开庭过程中原告变更诉讼请求：请求法院依法分割座落在天津市蓟州区因房屋拆迁所获得两套房屋;2.诉讼费由被告承担;3.保全费1870元由被告承担。事实与理由：原告与被告杨朝杰曾系夫妻关系，于2018年2月5日经蓟州区法院判决离婚。原告与被告杨朝杰婚姻存续期间，其坐落于天津市蓟州区的房屋进行了拆迁，原告被确认为具有合法的村民资格，有权享有拆迁分配。根据拆迁协议原告及四被告共分得拆迁安置房两套，请求法院进行依法分割。故起诉。
四被告辩称，请求驳回原告诉求。基于被告所有的位于前漳泗河村12号房屋所得两套拆拆安置房没有原告的共同份额，拆迁安置房是杨茂叶、金雪艳所有房屋主房置换所得，与原告无关。在2017年3月初基于本次拆迁所得房屋刘瑞香已与杨茂叶、金雪艳达成协议，杨茂叶、金雪艳给付刘瑞香房屋折价款120000元后刘瑞香放弃房屋权利，故拆迁所得两套安置房刘瑞香没有共同所有权利，本案与刘瑞香无关。
经查：2016年8月2日，被告杨茂叶代表其家庭作为丙方与甲方蓟县五百户镇人民政府及乙方前漳泗河村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，约定“一、丙方被搬迁房屋坐落在蓟县，宅基地面积540平方米，主房建筑面积69.6平方米。二、丙方家庭人口共5人，其中村集体经济组织成员及视同村集体经济组织成员享受安置的5人，非集体经济组织成员享受主房产权置换0人。根据该户实际情况，可按安置政策购买（置换）到220平方米还迁住房；三、丙方选择定向还迁房房型与面积：三居室单元：100平方米1套；三居室单元120平方米1套；以上合计建筑面积220平方米；四、资金核算：1、丙方购房应付款：根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区搬迁村民安置办法》中规定享受政府安置政策，购房款共计138500元。2、丙方应得款计算：（1）、附房及附属物等地上附着物总补偿款为709331.5元。……（3）、丙方于2016年8月20日前搬迁并腾空交房，将现有房屋无条件拆除。甲方给予丙方搬迁奖励费（按宅基地面积）16200元；丙方自行安排临时住所，甲方给予丙方租房补助款每人每月325元，支付时间自2016年8月2日至2017年6月30日，合计17875元；一次性搬家补助费，标准为每人每次280元，根据搬家距离上调40%，实际给付392元，合计3920元；考虑到冬季取暖问题，甲方给予丙方取暖补助每人每年度320元，给予2016年度，取暖补贴为320元，计1600元。以上共小计39595元。……”。
另查，原告闫志会的户口登记在以被告杨茂叶为户主的位于天津市蓟县户下，为农业家庭户口。安置补偿相关的户口确认表上载明家庭成员有5人，包括：原告闫志会与被告杨朝杰、杨茂叶、金雪艳、刘瑞香。
再查，本案中所涉及到的拆迁安置还迁住房尚未办理物权转移登记。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、地上附着物计价表复印件、蓟县新城五百户镇村民安置住房资金核算表复印件、蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议复印件等证据予以证实。
本院认为，本案的争议拆迁安置房尚未办理物权转移登记，物权尚未确定，故本院无法对尚未确定的物权进行分割，故本院对原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半）、保全费1870元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋盛屹
附：（一）本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第127号
原告：王大方。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧。
原告王大方为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王大方的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大�起诉称：2014年2月8日至2014年11月3日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任水手长，月工资为人民币6500元。经原告多次催讨，被告于2015年2月3日和2015年2月5日分别分两笔支付了原告2014年8至9月份工资合计人民币13000元。此后原告再未收到2014年10月1日起至2014年11月3日的任何工资款项，欠付工资总额为人民币7150元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币7150元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告王大方为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条、结婚证、王大方妻子卜兰萍身份证以及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，用以证明王大方在“新三友1”轮上担任水手长，月工资6500元，三友公司尚欠王大方2014年10月1日至2014年11月3日间的船员工资7150元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明王大方有资格担任500总吨及以上船舶的值班水手，于2014年2月8日至2014年11月3日期间在“新三友1”轮担任水手长的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告王大�出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告王大方提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年2月8日，王大方受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任水手长，约定月工资6500元。王大方在该轮上工作至2014年11月3日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠王大方2014年10月1日至2014年11月3日的船员工资7150元。
另：应原告王大方等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王大方受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。王大方为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故王大方主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。王大方主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于王大方所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故王大方依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。王大方等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分�，王大方分摊44元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，王大方的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大方船员工资7150元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告王大方就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大方诉前财产保全申请费44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第127号
原告：王大方。
委托代理人：李洪伟。
被告：三友控股集团海运有限公司。
法定代表人：张小赧。
原告王大方为与被告三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王大方的委托代理人李洪伟到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大方起诉称：2014年2月8日至2014年11月3日，原告接受派遣在被告所属的“新三友1”轮上工作，担任水手长，月工资为人民币6500元。经原告多次催讨，被告于2015年2月3日和2015年2月5日分别分两笔支付了原告2014年8至9月份工资合计人民币13000元。此后原告再未收到2014年10月1日起至2014年11月3日的任何工资款项，欠付工资总额为人民币7150元。至今，原告仍未收到上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付尚欠工资人民币7150元及利息（利息从相关款项应付之日起计算至判决生效之日止，按同期一年期人民币贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用和诉讼保全费用；3、确认原告的海事请求对“新三友1”轮具有船舶优先权。诉讼中，原告将其利息请求明确为从2015年3月11日起计算至判决生效之日止，按同期同类人民币贷款利率计算；将其船舶优先权请求明确为确认原告的工资和利息对“新三友1”轮具有船舶优先权。
被告三友公司未作答辩。
原告王大方为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶国籍证书，用以证明“新三友1”轮的登记所有人及经营人系三友公司的事实；
证据2.欠条、结婚证、王大方妻子卜兰萍身份证以及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，用以证明王大方在“新三友1”轮上担任水手长，月工资6500元，三友公司尚欠王大方2014年10月1日至2014年11月3日间的船员工资7150元的事实。
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明王大方有资格担任500总吨及以上船舶的值班水手，于2014年2月8日至2014年11月3日期间在“新三友1”轮担任水手长的事实；
被告三友公司未提供相关证据。
本院已将原告王大方出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告王大方提供的证据1-3形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
三友公司系“新三友1”轮的所有权人。2014年2月8日，王大方受三友公司雇佣到“新三友1”轮上担任水手长，约定月工资6500元。王大方在该轮上工作至2014年11月3日离船。2015年3月1日，经双方结算，三友公司尚欠王大方2014年10月1日至2014年11月3日的船员工资7150元。
另：应原告王大方等二十三名船员的诉前财产保全申请，本院于2015年3月9日作出（2015）甬海法台保字第9号诉前保全裁定，限制被告三友公司转让、抵押、光船租赁其所有的“新三友1”轮，为此，二十三名船员交纳了诉前财产保全申请费5000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王大方受三友公司雇佣到“新三友1”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。王大方为三友公司提供劳务后，三友公司理应及时支付船员工资，故王大方主张三友公司支付工资，合法有据，本院予以保护。王大方主张自起诉之日即2015年3月11日至判决生效之日按照同期同类人民币贷款利率计付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于王大方所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故王大方依法对其从事工作的“新三友1”轮应享有船舶优先权。王大方等二十三名船员为诉前财产保全所支付的保全申请费5000元，应由二十三名船员按工资比例分摊，王大方分摊44元，其在本案中主张该费用应由三友公司承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，王大方的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大方船员工资7150元及利息（自2015年3月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、原告王大方就上述债权对被告三友控股集团海运有限公司所有的“新三友1”轮享有船舶优先权；
三、被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大方诉前财产保全申请费44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1502号
原告：蚌埠市淮上区杨忠华童装商行（经营者杨忠华，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区升平街*号**栋*单元***号）,经营地址：安徽省蚌埠市淮上区义乌商贸城一层F区****号。
被告：戴磊，男，1983年10月16日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李二巧，女，1983年1月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蚌埠市淮上区杨忠华童装商行（简称杨忠华商行）与被告戴磊、李二巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因李二巧下落不明，遂改为普通程序进行审理。原告杨忠华商行经营者杨忠华到庭参加诉讼，被告戴磊、李二巧经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
杨忠华商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款45855元，并支付逾期付款利息（自2015年10月起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年8至9月间，被告陆续向原告拿货，并以资金周转困难为由一直未支付货款，后经原告多次电话、信息、微信并上门催要，被告均以各种理由拒绝还款，至今尚欠货款45855元。
戴磊、李二巧未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年八、九月间，被告戴磊、李二巧陆续到杨忠华商行赊购童装，在固镇县城销售。2016年7月13日，经杨忠华妻子路文蕾与李二巧微信对账，李二巧确认共欠货款57755元。此后至2017年2月11日，被告又用现金和通过微信支付了部分货款，尚欠货款45855元未付。上述事实有原告提交的原始销售清单、个人账册记录与李二巧的微信对账记录等证据互相印证，本院予以确认。
另查明，戴磊与李二巧于2016年8月30日在固镇县民政局登记离婚。
本院认为，二被告从原告处赊购童装，双方之间形成买卖合同关系，被告赊欠部分货款应予给付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。因此，原告主张利息损失于法有据，应予支持。利息从双方2016年7月13日对帐确认欠款金额时起算。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。二被告虽已离婚，但不影响对合同债务的承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴磊、李二巧于判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市淮上区杨忠华童装商行货款45855元及利息。利息自2016年7月13日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由戴磊、李二巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 崔荫巍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1142号
原告王国建。
被告周红星。
本院在审理原告王国建与被告周红星欠款纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国建撤回起诉。
案件受理费减半收取为338元，由原告王国建负担（原告已交纳）。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 宗学宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沐文艺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01408号
申请执行人：蒋亨勤，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：陈强。
被执行人：王凌慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行蒋亨勤与王凌慧民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月八日
书记员 杨曼玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00202号
原告肖某，无固定职业。
被告叶某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告肖某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由肖某负担。
审判员 杨清乐
二〇一五年六月十二日
书记员 乔 荣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00836号
原告殳法生。
被告顾建兴。
被告顾建福。
原告殳法生与被告顾建兴、顾建福劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审，人民陪审员沈懿、缪建华参加评议，并适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告殳法生到庭参加诉讼，被告顾建兴、顾建福经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殳法生诉称：2013年至2015年，原告帮顾建兴、顾建福做泥工，两被告共计结欠原告工资款52600元（有欠条的32600元和没有欠条的20000元）。后经原告催讨，被告于2015年2月17日向原告出具欠条1份，写明欠原告工资款32600元。现被告下落不明，无奈之下只能向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即支付工资款52600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃主张没有欠条的工资款20000元。
被告顾建兴未作答辩。
被告顾建福未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告顾建兴、顾建福向原告出具欠条1份，写明结欠原告泥工工资32600元。后该款经原告催讨，两被告一直拖欠不付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告顾建兴、顾建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。两被告结欠原告泥工工资32600元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认。两被告在出具欠条确认结欠原告泥工工资32600元后，理应及时履行自己的付款义务，但经原告催讨，两被告至今未支付，显属违约，故对原告要求两被告支付工资款32600元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建兴、顾建福支付原告殳法生工资款32600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告顾建兴、顾建福负担，于本判决生效后十日内直接交付原告殳法生。原告殳法生已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 沈 懿
人民陪审员 缪建华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 烨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2463号
申请执行人江门市新会区亿新纸品有限公司。住所地江门市新会区双水镇东凌村开发区三路*号。
法定代表人谭龙生。
被执行人江门市蓬江区南星源印刷厂。住所地江门市永盛路***号之一首层。
负责人尹国章。
被执行人江门市慧丰纸制品有限公司。住所地江门市江海区礼乐英南村自留地围（自编之一厂房）。
负责人罗国强。
被执行人尹国章，男1966年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市新会区亿新纸品有限公司诉被执行人江门市蓬江区南星源印刷厂、江门市慧丰纸制品有限公司、尹国章买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第320号民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款48813.95元,并负担案件受理费1299元、保全费620元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院已根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2463号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭振辉
?
?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1734号
上诉人（原审被告）：张前水，男，汉族，1954年5月25日出生，住浉河区。
上诉人（原审被告）：代洪华，男，汉族，1963年2月1日出生，住浉河区。
上诉人（原审被告）：余弟玖，男，汉族，1964年12月26日出生，住商城县。
三上诉人共同委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘树芝，女，汉族，1962年9月2日出生，住息县。
被上诉人（原审原告）：佘茹茹，女，汉族，1990年10月25日出生，住息县。
二被上诉人共同委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张长华，男，汉族，1952年9月6日出生，住商城县。
上诉人张前水、代洪华、余弟玖因与被上诉人刘树芝、佘茹茹、张长华房屋买卖合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张前水、代洪华、余弟玖及其共同委托代理人李宗憶，被上诉人刘树芝、佘茹茹的共同委托代理人孙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月被告张前水、代洪华、余弟玖与信阳市金牛山管理区飨堂村九组村民签订《荒山转换房屋协议合同书》，约定金牛山管理区飨堂村九组村民可以置换房屋，房屋楼层自选。同年8月26日被告张前水、代洪华、余弟玖作为房屋工程的开发方与作为该房屋承建方的被告张长华签订了《承包联建楼房合同》，并约定被告张长华可以收取购房款，用于冲抵工程款。2012年10月17日原告佘茹茹与被告张前水签订《购房协议书》，双方约定原告向被告张前水购买位于河区××楼××单元××号的房屋，房屋总价款235200元。原告刘树芝为原告佘茹茹支付了270200元房款（含车库款），此房款由被告张长华收取，并向原告出具借条及收据。房屋建成后，原告所购房屋被信阳市金牛山管理区飨堂村九组村民占住，导致被告无法向原告交付房屋，遂原告诉至法院，要求解除合同并返还购房款。
原审认为，原告佘茹茹与被告张前水签订有《购房协议书》，合同双方应该按合同约定全面履行义务，原告已支付270200元购房款履行了义务。被告张前水与代洪华、余弟玖合伙建房对外销售，三被告对共同合伙建房形成的债务应当共同承担清偿责任，故其代理人关于被告张前水、代洪华不是适格被告的答辩意见不成立，本院不予支持。被告张前水、代洪华、余弟玖与被告张长华签订有《承包联建楼房合同》，且在庭审过程中被告张前水认可授权被告张长华代收购房款用于建设涉案房屋的工程项目；被告张长华收取原告购房款是张前水授权并用于建房，且本身不是购房合同的签订相对方，故在本案中被告张长华不应承担责任，原告对其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。现被告无法交付房屋且已被牛山管理区飨堂村九组村民占住，造成合同根本违约，导致合同无法继续履行，被告应当退还原告270200元购房款，并应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算应从购房合同签订之日起开始计算。因被告无法履行合同义务，原告请求解除《购房协议书》的请求，符合法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条，之规定判决如下：一、解除原告佘茹茹与被告张前水于2012年10月17日签订的《购房协议书》。二、被告张前水、代洪华、余弟玖于本判决生效后十日内退还原告刘树芝、佘茹茹270200元购房款及利息（2012年10月17日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。三、驳回原告刘树芝、佘茹茹的其他诉讼请求。本案受理费5353元，由被告张前水、代洪华、余弟玖承担。
上诉人张前水、代洪华、余弟玖共同上诉称，原审认定事实错误，虽然佘茹茹和张前水签订有《购房协议书》，但佘茹茹并未支付购房款，原审认定张前水认可张长华收取购房款没有依据。因此上诉人和被上诉人的《购房协议书》并未实际履行，且由于被上诉人佘茹茹未支付购房款导致协议无法履行，因此原审认定上诉人退还购房款错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人佘茹茹、刘树芝共同答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，虽然购房合同是佘茹茹和张前水签订，购房款是张长华收取，但张长华作为上诉人的承建方，上诉人和张长华明确约定房屋建成后售房款可以由张长华收取，因此上诉人认为其没有收到购房款的理由不能成立。原审认定事实清楚，应当维持。
被上诉人张长华经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人佘茹茹和上诉人张前水于2012年10月17日签订《购房协议书》，约定被上诉人佘茹茹购买上诉人开发的房屋，虽然《购房协议书》签订后被上诉人佘茹茹的母亲刘树芝是向被上诉人张长华支付的270200元购房款，但由于上诉人张前水、代洪华、余弟玖与被上诉人张长华签订有《承包联建楼合同》且上诉人张前水在原审庭审中明确认可其委托张长华收取工程款。因此该270200元应当认定为上诉人收取的售房款。故上诉人关于原审认定佘茹茹已支付270200元购房款与事实不符的上诉理由本院不予支持。本案中，原审庭审笔录明确记载张前水认可其委托张长华收取购房款的事实，同时，上诉人和被上诉人张长华签订的《承包联建楼合同》也明确约定“在建房期间和楼房建成竣工后有售楼款，由甲方（即上诉人）先支付给乙方（即张长华）工程款70%”，因此本案中被上诉人张长华收取的购房款应当认定为上诉人支付的工程款。故上诉人关于原审认定张前水授权张长华代收购房款没有事实依据以及张长华不应承担责任错误的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5353元，由上诉人张前水、余弟玖、代洪华承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 星
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初304号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
统一社会信用代码91120225727531427W。
法定代表人：裴立权，经理。
原告魏胜武与被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏胜武于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2129号
上诉人（原审被告）郑纪孟，男，生于1957年12月22日，汉族，住河南省开封市祥符区。
委托代理人张俊娥，女，汉族，生于1958年12月28日，住河南省开封市祥符区。系郑纪孟之妻。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）李世然，男，生于1954年5月1日，汉族，住河南省开封市祥符区。
委托代理人王国岭、许亮亮，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑纪孟与被上诉人李世然生命权、健康权、身体权纠纷一案，李世然于2015年7月14日向开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：郑纪孟赔付李世然残疾赔偿金75328.8元、误工费28884元、护理费2106元、住院期间伙食补助费810元、营养费810元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定检查费878.2元，共计129817元。一审法院于2016年8月15日作出（2015）祥民初字第1219号民事判决。郑纪孟不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）豫02民终2949号民事裁定，发回重审。一审法院于2017年5月25日作出（2017）豫0212民初324号民事判决。郑纪孟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月18日，李世然在郑纪孟自营的个体预制板厂工作时被钢筋扎进眼中，造成李世然左眼球破裂。李世然受伤后在××医院住院治疗，经诊断为左眼球破裂伤，于2014年11月8日出院后，又于2015年3月23日再次入住××医院住院治疗，经诊断左眼无晶状体眼，于2015年3月30日出院，郑纪孟已将医疗费全部结清。李世然伤情经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为职工工伤属7级伤残。上述事实，有当事人当庭陈述，××医院病历两份，2015年7月8日李世然的儿媳马永霞与郑纪孟的通话录音一份，开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所【2015】临鉴第278号法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、检查费票据3份，被调查人李本柱、李士奇调查笔录各一份等证据为证。
一审法院认为，李世然在郑纪孟的预制厂工作，双方已形成劳务关系。提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。结合本案案情，郑纪孟应承担赔偿责任酌定80%为宜。李世然作为完全民事行为能力人应当知道其所工作岗位存在危险性，未尽到高度注意义务，也应承担相应的责任，酌定20%为宜。郑纪孟虽然否认李世然在他经营的预制厂受伤的事实，但结合李世然的陈述、李世然儿媳与郑纪孟的通话录音、郑纪孟两次为李世然垫付医疗费的事实、两份被调查人的笔录等相关证据相互印证，可以认定李世然在郑纪孟处工作受伤的事实。本案中李世然主张伤残赔偿金75328.8元，误工费28884元，护理费2016元，生活补助费810元，营养费810元，鉴定费878.2元，其计算的依据和参照的标准符合有关法律规定。李世然在事故发生时已超过60周岁，其主张的伤残赔偿金应扣除一年的赔偿数额5643.7元。李世然主张的误工时间过长，酌定以一年为宜即365天，其实际误工损失费25222元。李世然主张的交通费用1000元符合其住院治疗以及家庭与其医疗机构之间的距离的消费情况，予以支持。李世然主张精神抚慰金20000元过高，根据其伤残程度以及对其身体造成的损害后果，法院酌定15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、郑纪孟于本判决生效后五日内赔付李世然伤残赔偿金69685.1元、误工费25222元、护理费2106元、住院期间生活补助费810元、营养补助费810元、鉴定费878.2元、交通费1000元、精神抚慰金15000元等共计115511.3元的80%即92409.04元。二、驳回李世然的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，郑纪孟承担2320元，李世然承担580元。
郑纪孟上诉称：李世然并没有在郑纪孟预制板厂打工受伤。2014年10月18日上午9时，李世然给郑纪孟打电话说其眼睛受伤了，想找郑纪孟借点医疗费，由于李世然与郑纪孟关系不错，郑纪孟就赶到开封市眼病医院为其缴纳的治疗费用，到现在李世然也没有归还。李世然在自己家干活受伤，自己应承担全部责任。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回李世然的诉讼请求。
李世然答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：从李世然的儿媳马永霞与郑纪孟的通话录音和法院分别对李本柱、李士奇的调查笔录及郑纪孟两次为李世然垫付医疗费的证据可以看出：2014年10月18日，李世然在郑纪孟自营的个体预制板厂工作时被钢筋扎进眼中，造成李世然左眼球破裂的事实客观存在。郑纪孟以“李世然并没有在郑纪孟预制板厂打工受伤，郑纪孟不应承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由郑纪孟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 栋
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第258号
原告向某甲，女，1982年5月24日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被告肖某甲，男，1970年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县长坝乡石坪村人，农民。
本院于2014年4月15日立案受理了原告向某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案。原告于2014年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担。
审 判 员 蒋模进
二〇一四年五月十四日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郏刑初字第172号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年1月2日出生于。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年5月4日被郏县公安局刑事拘留，当月14日被逮捕。2014年2月19日被本院取保候审至今。
辩护人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某西、汪某、汪某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，公诉机关以该案需要补充侦查为由，于2013年10月31日建议本院延期审理。本院决定延期审理后，2013年11月25日本院决定恢复审理。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某西、汪某、汪科及其诉讼代理人张某某、王某某，被告人汪某某及其辩护人丁长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郏县人民检察院指控，2005年11月29日上午，郏县王集乡汪庄村村民汪某兴、汪某某兄弟家与本村村民汪某西、汪某兄弟家因责任田地界问题发生争执引起厮拽。当天下午1时许，汪某兴纠集汪某某、汪某回、汪某棒（已判）、汪某彪、杨某某、刘某某等人到汪某西之兄汪某家，双方产生厮打。在厮打过程中，被告人汪某某手持椽子欲打汪某，汪某的母亲李某某上前阻止时，汪某某手持椽子将李某某打倒在地，致使李某某头面部软组织钝性挫伤伴右眼眶内侧壁骨折，经鉴定，李某某的伤情属轻伤。
公诉机关依据相关证据认为，被告人汪某某的行为已构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人汪某某对指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，另辩称，李某某的伤是其哥汪某回所致。
辩护人认为，1、只有李某某的亲属证明汪某某用棍打李某某，且证言之间相互矛盾；2、李某某的伤不是汪某某所致，指控汪某某打李某某的眼没有事实根据。
经审理查明，2005年11月29日上午，郏县王集乡汪庄村村民汪某兴、汪某某兄弟家与本村村民汪某西、汪某兄弟家因责任田地界问题发生争执引起厮拽。当天13时许，汪某某与其族人汪某兴、汪某回、汪某棒（已判）、汪某彪、杨某某、刘某某等人到汪某西之兄汪某家，双方产生厮打。在厮打过程中，汪某某手持椽子欲打汪某，汪某的母亲李某某上前阻止时，汪某某手持椽子将李某某打倒在地，致使李某某头面部软组织钝性挫伤伴右眼眶内侧壁骨折，经鉴定，李某某的伤情属轻伤。
另查明，本案民事赔偿问题于庭审后经本院调解处理，附带民事诉讼原告人汪某西、汪某、汪某某撤回附带民事诉讼，并对汪某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）郏县公安局王集派出所出具下列证据：①户籍证明：汪某某，男，1963年1月2日出生；②前科证明：被告人汪某某无违法犯罪记录；③抓获证明：2013年5月4日上午9时，办案人员电话通知汪某某到王集派出所调解案件时，在该所将其抓获归案。
（2）现场方位平面图和现场照片。证明现场位于郏县王集乡汪庄村的位置。
（3）郏县人民医院（SCT）检查报告单、超声医学影像工作站报告单及李某某住院病历复印件。证明被害人右眼眶内侧壁骨折，右眼睑挫伤并右额部头皮血肿。
2、协议书、撤诉书、谅解书。证明双方达成赔偿协议，被害方家属撤回对汪某某的起诉，并对汪某某谅解。
3、鉴定意见：郏公法活鉴字（2005）641号法医学人体损伤程度鉴定书：李某某头面部软组织钝性挫伤伴右眼眶内侧壁骨折，检查时根据其损伤程度，依照两院两部（90）6号《人体轻伤鉴定标准》第九条（二）之规定，属轻伤。
4、（2006）郏刑初字第151号刑事判决书：汪金棒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
5、证人证言
（1）证人汪某（被害人之子）的证言
我倒在沙堆上时见汪某某又朝我母亲头上、眼上扪两棍，把我母亲也扪倒在地上了，这时我疼的也晕过去了，别的事我都不知道了。
（2）证人王某（被害人之儿媳）的证言
案发当天我在我家堂屋门口站里，家里没有院墙，堂屋方向就是我村的东西水泥路，我站的位置离我母亲被打倒的地方有一米半左右。当时汪某某用我家扒房子拆下来的四方形椽子扪住我母亲的头了，当时他连续照住我母亲头上扪了两下，我母亲就被打躺在院子里櫆树下的沙堆那了，我看见我母亲倒地上时脸上就已经流血了。
（3）证人李某某的证言
我看见汪某某拿着棍开始打汪某哩，汪某他母亲拄住拐棍从屋里出来拦住不叫打，汪某某拿住棍一棍下去扪住汪某他母亲的头，叫汪某他母亲扪倒地下了。
（4）、证人汪某辽的证言
当时双方都在对骂，骂着的时候我看见汪某某在汪某家里拾一根折椽子准备打汪某，汪某他母亲从屋里出来拿住拐棍护住不叫打，汪某某拿着折椽子扪的时候扪住汪某他母亲的头了，汪某他母亲可栽倒地下了。
6、被害人李某某的陈述
他们跑到我家……冷不防就打，用劈柴扪汪某哩，我赶紧过去，是汪某某用劈柴打汪某的头哩，……汪某某用劈柴头打住我了。
7、被告人汪某某的供述
李某某当时可能是被我精神有点障碍的二哥汪某回用石头砸住她的头的……我参与打架了。
以上证据均经庭审出示、辨认、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究汪某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。关于辩护人辩称的“只有李某某的亲属证明汪某某用棍打李某某，且证言之间相互矛盾”的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；汪某某及其辩护人辩称的“李某某的伤不是汪某某所致”的理由与被害人的陈述及证人证言均不符，不能成立，本院亦不予支持。汪某某能够赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月零十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
代理审判员 车顺超
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 齐国营
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40977号
原告：刘文丁，男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海紫业装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：薛晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。
原告刘文丁与被告上海紫业装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文丁的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加诉讼，被告上海紫业装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文丁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装饰装修合同；2、判令被告支付赔偿款人民币(币种下同)18,900元及工期延误违约金5,500元。事实和理由：双方于2016年8月10日签订家庭居室装饰装修施工合同，约定为浦东新区港辉路XXX弄XXX号房屋进行室内装修，承包方式为部分承包，合同总价126,000元，同时约定双方对工程款的增减幅度不超过总价的5%，合同期为88天，具体为2016年8月15日至2016年11月15日。合同签订后，原告向被告支付了前期工程款合计37,800元，然而被告在进场施工时没有通知原告验收建材，隐蔽工程中钢筋等材料无法检验，混凝土也有开裂现象。原告从监理人员处得知被告将工程转包给了没有资质的小包工头，赚取管理费。工期延误，原告多次提出但被告不予理会，另外，被告未联系原告的情况下擅自变更工程量，且变量超过了约定的标准。基于以上原因，原告于2017年3月5日向被告发出合同终止函，但洽谈未果。被告严重违约，已造成原告财产权益损失，合同目的无法达成，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交家庭居室装饰装修施工合同、工程预算书、工程变更书、合同终止函作为证据材料。
本院于2017年6月20日对双方作了笔录。被告上海紫业装饰设计工程有限公司辩称，同意解除合同，延期的责任不�被告，因为是部分包料，有些材料是原告自行购买的，但原告不买，被告没法按照进度施工。原告已付37,800元属实，我方已做了设计、土建、水电，付出成本已7万多元，原告应将被告已做的剩余工程款支付被告，既然原告同意给付剩余工程款，应在本案中一并解决，至于金额原告不认可，可申请法院委托评估审价。被告提供手写工程量明细、工程预算书、工程结算书、工程设计图纸作为证据材料。
经庭审质证，本院查明如下事实：双方于2016年8月10日签订家庭居室装饰装修施工合同，约定为浦东新区港辉路XXX弄XXX号房屋进行室内装修，承包方式为部分承包，合同总价126,000元，约定双方对工程款的增减幅度不超过总价的5%，合同期为88天，具体为2016年8月15日至2016年11月15日。合同签订之后，变更施工内容、材料，这部分工程款按实计算；约定违约责任承�方式；约定工程款付款时间表(合同签订后付37,800元、水电管线隐蔽工程后付44,100元、油漆工进场前付37,800元、验收后付6,300元。增加工程量按实结算)。合同签订后，原告向被告支付了第一期工程款合计37,800元。
另查明，审理中，被告提出解除合同后应根据实际已做工程量进行结算，原告同意本案中一并处理。法院遂委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对浦东新区港辉路XXX弄XXX号房屋内已做装修工程量进行工程审价。上述审价鉴定机构受理后，工作过程中，原告不同意审价鉴定工作人员至现场勘测进行造价鉴定。本院得知情况后，告知原告代理人拒绝配合的后果。上述审价鉴定机构再次与原告沟通，最终仍未能顺利开展工作，遂于2017年9月18日出具退案说明，并将有关材料退回本院。
上述事实，由原、被告陈述以及经质证的双方提交的上述�据、本院委托审价材料等予以证实。
本院认为，根据合同内容，承包方式为部分承包(包工包料、清包、部分承包三选一)，工期88天(2016年8月15日-2016年11月15日)。因种种原因(原告认为被告擅自转包并拖延，被告认为有些材料原告未购买无法按进度施工)，明显超过约定的工期，故已无法达成合同目的，原告要求解除合同，且被告同意解除合同，本院予以照准。解除合同后，不影响结算，根据合同性质，被告已做的工程不适合恢复原状，故被告已做的合理的工程量所对应的工程款(扣除原告前期已付部分)应当由原告支付，然，原告拒绝配合审价机构现场勘测审价，导致被告已做的合理的工程量所对应的工程款无法确定，且原告对合同中约定的水电管线隐蔽工程结束后应付44,100元亦不予认可，故在不能判定原告需承担合理工程款具体金额的情况下，合同解除后�结算基础尚不具备，原告一面拒绝配合审价，一面要求被告在本案中承担违约赔偿款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案中判令解除合同后，双方可通过正当途径另行结算。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘文丁与被告上海紫业装饰设计工程有限公司于2016年8月10日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；
二、驳回原告刘文丁其余诉讼请求。
案件受理费410元(原告已预交)，减半收取计205元，由原告刘文丁负担165元，被告上海紫业装饰设计工程有限公司负担40元。被告上海紫业装饰设计工程有限公司负担之款于本�决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年十月二十日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第475号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告范志刚。
被告马绪红。
被告包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里处。
被告侯永和。
被告许素珍。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告范志刚、马绪红、包头市永安隆物贸有限责任公司、侯永和、许素珍其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2785942.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2785942.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月三十日
书记员 王 菲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00531号
申请执行人王某，女，住铜陵市。
被执行人刘某，男，住本市。
申请执行人王某与被执行人刘某法定继承一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民一初字第00483号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18076号
原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，统一社会信用代码913205836720097612。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告：严勇青，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山居安顺物业管理有限公司（以下简称居安顺公司）与被告严勇青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王加宏独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告居安顺公司的委托诉讼代理人鲍欢欢、被告严勇青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费11327元，滞纳金7730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拥有的丽景江南小区X栋XXX号房屋由原告提供物业服务。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告截至2017年12月31日拖欠物业管理费11327元。虽经原告多次催讨，被告至今未缴纳，由此产生滞纳金7730元。
被告严勇青辩称，小区的活动室被原告出租了，还有一个门面也被原告出租了，这些都是我们业主的钱，公共广告费都是业主的，但都被原告拿掉了，门卫都是六七十岁的老年人，这些人作为被扶人不能作为门卫，我认为原告违反了物业法，每栋楼的进户门已经有六七年未维修，监控已经老化。
经审理查明的事实：2009年12月21日，常熟市建业房地产开发有限公司昆山分公司作为甲方、原告居安顺公司作为常熟市建业房地产开发有限公司昆山分公司选聘的物业管理公司、被告严勇青作为乙方签订昆山市前期物业管理服务协议一份，约定由原告居安顺公司为丽景江南家园提供物业管理服务。物业管理费为高层住宅1.45元/平方米/月（其中0.8元/平方米/月公共服务管理费，代收代缴费为0.65元/月/平方米）。物业管理费的交纳以六个月为单位提前一次性交清。被告严勇青不按本协议约定的收费标准和期限交纳有关费用的，原告居安顺公司有权要求被告严勇青补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
被告严勇青所有的位于昆山市××市镇××家园××楼××室，房屋建筑面积为129.76平方米，属高层住宅。
上述事实，有昆山市前期物业管理服务协议、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明、丽景江南房屋及物业公司交接情况表、业主（住户）基本情况登记表等及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，常熟市建业房地产开发有限公司昆山分公司及原告居安顺公司与被告严勇青所答订的昆山市前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在原告居安顺公司为昆山市周市镇丽景江南家园提供物业管理服务后，被告严勇青作为该小区业主应当按合同约定向该公司交纳物业管理服务费。被告严勇青已经实际入住该房屋，故本院根据本案所涉严勇青房屋面积结合合同约定的物业管理服务费用标准计算被告严勇青应当支付原告居安顺公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费为11289.12元（1.45元/平方米/月×129.76平方米×60个月）。
关于原告居安顺公司要求被告严勇青支付滞纳金7730元的诉讼请求，本院认为原告居安顺公司主张的滞纳金计算标准过高，且该公司未提供证据证明因被告严勇青违约造成的具体损失，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍。双方在合同中并未明确约定物业管理费支付的具体期限，本院按照双方合同约定按照每6个月交费一次的标准计算被告严勇青应支付原告居安顺公司的滞纳金，即1128.91元自2013年1月1日开始计算，1128.91元自2013年7月1日开始计算，1128.91元自2014年1月1日开始计算，1128.91元自2014年7月1日开始计算，1128.91元自2015年1月1日开始计算，1128.91元自2015年7月1日开始计算，1128.91元自2016年1月1日开始计算，1128.91元自2016年7月1日开始计算，1128.91元自2017年1月1日开始计算，1128.91元自2017年7月1日开始计算，752.61元自2018年1月1日开始计算，均计算至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告严勇青于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日的物业管理费11289.12元及逾期付款滞纳金（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍为标准，其中1128.91元自2013年1月1日开始计算，1128.91元自2013年7月1日开始计算，1128.91元自2014年1月1日开始计算，1128.91元自2014年7月1日开始计算，1128.91元自2015年1月1日开始计算，1128.91元自2015年7月1日开始计算，1128.91元自2016年1月1日开始计算，1128.91元自2016年7月1日开始计算，1128.91元自2017年1月1日开始计算，1128.91元自2017年7月1日开始计算，752.61元自2018年1月1日开始计算，均计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××72。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告严勇青负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告严勇青于本判决生效之日起十日内支付原告昆山居安顺物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王加宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王轶星
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1188号
申请执行人：王文刚，男，1958年11月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王元海，男，1963年6月28日出生，汉族，住张店区。
淄博市博山区人民法院于2017年08月30日作出的（2017）鲁0304民初2071号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年9月23日向本院申请执行，本院于当日�案执行，执行标的33140元。
本院在执行过程中查明，被执行人王元海无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵海峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更491号
罪犯李某，男，1964年12月29日出生，汉族，湖北省黄冈市红安县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）喀刑初字第7号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十万（未缴纳）。被告人李某不服，提起上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2015）赤刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2014年9月4日起至2021年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月考核期内累计记功三次（2015年6月至2016年5月记功一次，2016年6月记功一次，2016年7月至2016年10月记功一次）。该犯入监后消费月均300元以上，但财产刑未履行，减刑从严掌握。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月4日起至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更491号罪犯李某，男，1964年12月29日出生，汉族，湖北省黄冈市红安县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年二月五日作出（2015）喀刑初字第7号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十万（未缴纳）。被告人李某不服，提起上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月二十五日作出（2015）赤刑二终字第27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2014年9月4日起至2021年3月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年3月考核期内累计记功三次（2015年6月至2016年5月记功一次，2016年6月记功一次，2016年7月至2016年10月记功一次）。该犯入监后消费月均300元以上，但财产刑未履行，减刑从严掌握。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月4日起至2020年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员高海霞审判员赵杰二〇一七年十一月二十七日书记员闫慧敏
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执134号
申请执行人曹东平。
被执行人樊振强。
本院在执行曹东平申请执行樊振强保证合同纠纷一案中，申请执行人磨振连于2018年3月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初311号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人樊振强偿还申请执行人曹东平借款本金217000元，及按照月利率2分支付从2017年1月14日起至实际履行之日止的利息。本院于当日立案执行，于2018年3月2日向被执行人樊振强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人樊振东于2018年3月6日支付申请执行人曹东平借款本金20000元，于2018年5月9日支付申请执行人曹东平借款本金77000元，于2018年6月14日支付申请执行人曹东平利息40673元，迟延履行金10225.5元。被执行人樊振强承担案件受理费2277.5元及执行费3155元。剩余借款双方当事人于2018年6月14日达成如下和解协议：剩余借款申请执行人曹东平自愿放弃，不再追偿。上述执行和解协议如期履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月十四日
书 记 员 古江伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26684号
原告：冯丽春，女，1956年1月28日出生，住北京市西城区。
原告：王雪桢，男，1982年1月9日出生，住北京市西城区。
被告：刘永谦，男，1982年7月2日出生，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。
原告冯丽春、王雪桢诉被告刘永谦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽春和王雪桢、被告刘永谦的委托诉讼代理人钟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽春、王雪桢向本院提出诉讼请求：被告刘永谦向原告冯丽春、王雪桢支付逾期迁出户口的违约金80000元整。事实和理由：2014年12月29日，原告冯丽春、王雪桢与被告刘永谦签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘永谦将位于西城区新外大街××号出售给二原告，房屋总价5500000元。合同备注条款约定，如果在签订合同之日起60日内完成产权过户，则刘永谦给予房价优惠40000元。因房屋于2015年2月13日过户完毕，故实际应支付房款5460000元。因合同另备注写明因刘永谦户口迁出问题，双方约定由刘永谦以押金的形式交付给二原告方户口押金人民币80000元整，故二原告实际支付了房款5380000元。合同第五条约定，房屋产权转移后于2015年12月31日前将与本房屋相关户口迁出。合同第七条约定了不履行合同义务的违约责任。现在房屋内有户口仍未迁出，故二原告认为被告存在违约行为，提出以上诉讼请求。
被告刘永谦辩称：不同意原告的诉讼请求。合同5.3条明确约定了户口迁出，但没有约定违约金。备注条款也约定如被告没有迁出户口的话，则支付八万元违约金。被告已经支付了八万元违约金。2015年4月16号原告已经将户口迁入涉案房屋，原告没有任何损失。原告诉讼请求无事实依据、合同依据及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原告冯丽春、王雪桢作为买方（乙方）、被告刘永谦作为卖方（甲方），签订了编号为0000808的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》）。双方在《合同》中约定：刘永谦将北京市西城区新街口外大街××（以下简称涉案房屋），建筑面积86.9平方米房屋出售给冯丽春、王雪桢，成交价为5500000元。《合同》第五条第5.3款约定：“房屋产权转移后于2015年12月31日前将与本房屋相关户口迁出的义务，如甲方逾期迁出户口，每逾期一日甲方应向乙方支付已付全部房款的万分之□（手写涂改）的违约金”；《合同》第七条第7.1款约定：“一方未按本合同约定履行合同义务，每逾期一日，违约方应按照本合同第二条约定的房价款的万分之二向守约方支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日的，守约方有权解除本合同，违约方应向守约方支付违约金，违约金不能弥补守约方损失的，损失部分由违约方承担”。《合同》第九条备注部分的手写内容约定：“所有另行约定以补充条款为准，补充条款如下：1.甲、乙双方约定在签定本合同之日起，如乙方在60日内将产权变更完结，全部房款付清，甲方给予房款优惠人民币肆万元整（￥40000），总款为人民币伍佰肆拾陆万元整（￥5460000）。2.因甲方户口迁出问题，甲、乙双方约定由甲方以押金的形式交付给乙方户口押金人民币捌万元整（￥80000）。如在约定的时间内未迁出，乙方有权扣除押金及保留上述权利，如在约定时间内甲方将户口迁出，乙方在3日内如数返还甲方。”对于此《合同》，原、被告都认可真实性，原告冯丽春、王雪桢主张被告刘永谦未按约定时间迁出户口，构成违约，应当按第七条第7.1款的约定承担违约责任；被告刘永谦认为《合同》手写备注了补充条款，约定了80000元押金的违约责任，被告已经承担了违约责任，原告已将户口迁入，没有实际损失，不应再承担其他责任。
另查，《合同》签订后，被告刘永谦给予原告冯丽春、王雪桢房价优惠40000元的同时，没有实际支付约定的80000元迁出户口的押金，而是同意原告冯丽春、王雪桢再少支付80000元购房款，故原告冯丽春、王雪桢实际共支付了购房款5380000元。庭审中，原、被告共同对少支付的80000元的性质进行了确认，认可如户口没有按期迁出，原告冯丽春、王雪桢无需再支付这80000元，视为押金不再退还。涉案房屋于2015年2月13日完成产权过户，原告冯丽春、王雪桢的户口于2015年4月16日迁入涉案房屋。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋内还有前房主所遗留户口没有迁出。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同的约定履行。
依据查明的事实，原告冯丽春、王雪桢已取得了涉案房屋的所有权，并已经完成户口迁入，《合同》的主要目的已经实现。依据《合同》的约定，被告刘永谦应当在房屋所有权转移后，于2015年12月31日前将与涉案房屋有关的户口迁出。现被告刘永谦没有合理的理由，未能在上述日期内迁出所有户口，已构成违约。在违约责任的承担上，原、被告都认可合同第五条第5.3款后半段关于违约金的约定已经由双方确认修改，故无法依据该约定确定违约责任。另外，《合同》第九条的备注补充条款中，对逾期迁出户口的责任承担进行了明确的特别约定，表明在逾期迁出户口的责任承担上，原、被告认可应当优先适用手写的补充条款。原告冯丽春、王雪桢及被告刘永谦在合同履行过程中，以实际行为改变了80000元押金的支付方式，认可了以少支付80000元购房款来作为户口逾期迁出的违约责任承担方式，是双方真实的意思。故原告依据《合同》第七条的一般条款来主张逾期迁出户口的违约责任，没有合同依据。原告冯丽春、王雪桢虽主张如果以后卖房会产生损失，但并没有提供相应的证据，故本院对此不予采信。
综上所述，原告冯丽春、王雪桢的诉讼请求没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯丽春及原告王雪桢的全部诉讼请求。
案件受理费900元由原告冯丽春、王雪桢负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙冠华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路3号。
法定代表人：刘英军，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长丰建设有限责任公司，住所地衡阳市蒸湘区立新路24号。
法定代表人：罗茂志，该公司董事长。
委托代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
再审申请人衡阳市顺达房地产开发公司（以下简称顺达公司）因与被申请人湖南长丰建设有限责任公司（以下简称长丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再�称：涉案工程存在严重安全隐患且系未竣工的不合格工程，判令给付工程款是完全错误的；对于双方有合同约定工程价款的，一、二审判决未按约定，却认定工程造价鉴定更是错误的；请求启动再审，改判驳回长丰公司全部诉讼请求并由其承担诉讼费。
被申请人长丰公司答辩称：1、“天盛大厦”已经通过衡阳市质监部门竣工验收合格，涉案工程不存在工程质量问题。2、委托工程造价鉴定是在法院主持下，双方经协商一致同意由造价鉴定机构进行司法鉴定的，符合法律规定。3、竣工时间是按顺达公司自认，建筑面积是按产权发证时产权测绘中心的测绘数据，“发包人拖延验收”是真实存在的。4、工程已竣工交付使用，需要整改的已全部整改到位。
本院认为：2003年10月31日，顺达公司与长丰公司签订《关于天盛大厦工程续建施工承包合同》，约定：顺达公司将衡阳市珠晖区泉溪村27号“天盛大厦”项目土建及水、电消防安装等工程以400元/平方米的单价发包给长丰公司承建，总建筑面积为8600平方米，工程造价340万元；长丰公司自基础加固垫资至第二层转换层封顶，不计垫资利息；长丰公司自开工之日起120天内将一、二层竣工交付顺达公司使用，逾期按500元/天赔偿损失。合同签订后，长丰公司按照约定交纳保质金25万元。顺达公司于同年11月21日向长丰公司发出开工通知，长丰公司签收后于翌日进场施工。长丰公司于2004年5月19日将“天盛大厦”一、二层交付顺达公司使用，延迟交付60天。一、二层施工期间，顺达公司支付长丰公司工程款10万元，同年6月4日支付工程款8万元，之后支付2000元，共支付工程款182000元。同年6月19日，双方签订《补充协议书》，该协议约定：顺达公司因无资金支付工程进度款，以“�盛大厦”A栋第一单元在建14套商品房作价1566156.2元抵偿工程进度款；长丰公司在2004年10月底前将工程全部竣工，逾期不能交付使用按2000元/天赔偿顺达公司经济损失。同年10月24日，双方签订《工程补充合同书》，该合同约定：顺达公司以“天盛大厦”A栋二单元10套商品房作价1545000元抵偿工程进度款。上述协议签订后，顺达公司将抵偿工程款的24套房屋中的704房、804房出售，实际抵给长丰公司22套商品房。因该房屋尚未建成，顺达公司按照施工设计图面积2854.42平方米和双方协议的价格计算抵付工程进度款为2948781.1元。之后长丰公司根据衡阳市产权处办证时核定的面积2837.01平方米及双方协议的价格计算抵付工程进度款为2919565.89元。长丰公司未按约定在2004年10月底前将工程竣工验收。2005年1月，顺达公司办理了一、二层商服用房1736.64平方米和三至九层1553平方米房屋的所有权证。同年1月6日，顺达公司将一、二层中的部分商服用房过户给他人。根据顺达公司提交的《衡阳市天盛大厦竣工验收监理报告》，“天盛大厦”竣工时间为2005年7月31日。长丰公司亦进行了合同外工程施工，计7990元。同年8月13日，长丰公司向顺达公司提交了“天盛大厦”工程质量验收及申请报告，同年8月17日，长丰公司又提交了工程竣工验收质量自行验收报告。同年8月19日，顺达公司向衡阳市建设工程质量监督站提出竣工验收申请报告。同年8月26日，顺达公司致函长丰公司，传达了衡阳市建设工程质量监督站要求在8月31日前提供完整的竣工资料的意见。之后长丰公司整理10大册的竣工验收资料，但顺达公司以资料不全，工程存在质量问题为由，拒绝组织验收。2007年3月27日，珠晖区人民政府向衡阳市人民政府提出《关于验收天盛大厦烂尾楼的请示》，请求解决“天盛大厦”竣工验收问题。2009年6月4日，衡阳市建设工程质量监督站组织验收，认定“天盛大厦”为合格工程。2015年2月6日衡阳市珠晖区人民法院一审判决：顺达公司在本判决生效后10日内支付长丰公司工程欠款1411455.1元，逾期利息541027.08元，共计1952482.18元。并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月1日至判决义务履行届满之日止的债务利息；衡阳市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。由于顺达公司提出的房屋质量问题法律关系不在本案工程施工合同结算纠纷之内，原判对工程款结算的司法委托鉴定进行了认定，判决顺达公司支付长丰公司工程欠款1952482.18元并无不当。现顺达公司对鉴定提出异议，但又不能提供充分证据，不足以推翻原有鉴定结论。
综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顺达公司的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 雪 梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执70号
申请执行人：徐祥喜，1969年4月生，住陕西省乾县。
被执行人：钟素兰，1972年9月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3198号民事调解书受理执行的徐祥喜诉钟素兰民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人钟素兰应支付申请执行人徐祥喜借款110000元及利息，案件受理费1250元，并承担本案执行费1570元，调解书生效后，被执行人钟素兰逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟素兰银行存款112820元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月三日
书记员 高跃农
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第260号
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路978号。
法定代表人杨志强，总经理。
委托代理人刘珂珂，原告职工。
委托代理人李增福，山东广基律师事务所律师。
被告王玲。
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司（以下简称振兴天马公司）与被告王玲劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审�。原告振兴天马公司的委托代理人刘珂珂、李增福，被告王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴天马公司诉称，被告系原告处退休职工，其退休后，未在法律规定的期限内提起仲裁，已经超过仲裁时效，故仲裁委应对被告要求原告支付其独生子女一次性养老补助金的仲裁申请予以驳回。被告的仲裁请求，属于计划生育中的补偿，应由国家负担。请求判令原告不支付被告独生子女养老补助金。
被告王玲辩称，被告申请仲裁时并未超过时效；被告是在原告处办理的退休手续，依法应由原告支付被告一次性独生子女养老补助金。
经审理查明，被告于2014年7月20日从原告处退休。被告持有潍坊市人力资源和社会保障局盖章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证。
被告退休后，原、被告因原告拖欠独生子女父母一次性养老补助金发生纠纷。被告遂向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2014年5月26日作出奎劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助13830元。原告不服上述裁决，在法定期限内起诉至本院。
经核查，2013年度潍坊市职工年平均工资为46100元。
以上事实，有原告提交的奎劳人仲案字2015第1号仲裁裁决书复印件、送达回证、被告提交的退休证、独生子女优待证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告申请仲裁时退休不满一年，未超过仲裁的时效期间。独生子女父母光荣证和独生子女优待证虽名称不同，但都能证明持证者为国家认可的独生子女父母。原告认可被告持有证件的真实性又未提交证明被告另有生育的证据，应承担举证不能的后果。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告要求原告支付一次性独生子女养老补助金的主张，应予以支持。
经核算，原告应向被告支付独生子女父母一次性养老补助13830元（46100元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）之规定，判决如下：
原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司支付被告王玲独生子女父母一次性养老补助13830元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊振兴天马工业用呢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月四日
书记员 刘慧芹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1684号
原告:葛高荣，女，1982年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘黄迅，男，1998年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘青明，男，1979年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛高荣诉被告刘黄迅、刘青明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告葛高荣、被告刘黄迅、刘青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛高荣向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款1930元。事实与理由：2017年6月3日，被告刘黄迅从原告处购买水管及电线等并在销货清单上签字。原告按约交付了货物，被告仅支付了订金1000元，尚欠1930元至今未付。
被告答辩称：原告所说属实，货款总价值2930元也是事实。但已经支付过多少钱记不清。
本案争议焦点：被告对原告欠款的具体金额是多少？
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
完整销货清单（白联）两张、半截销货清单（白联）一张、完整销货清单（红联）一张、半截销货清单（红联）一张。拟证明被告共购买货物金额3396元，退还货物466.5元，被告支付定金1000元，余款1930元未付。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但是半截的下面有结算的总金额原告没有提供，所以对半截单子有异议。半截单子不能作为证据使用，另外，原告自制的最后一张红单子也不认可。
原告对被告质证意见回应称：半截单子下面写了别人家的账。应该撕给别人了。
本院认为：原、被告之间就买卖合同关系及货款总额没有异议，本院依法予以认定。原告提供的销货清单有被告刘黄迅签字，退货单据虽系原告自制，但退还货物的名称、数量、金额详细具体，本院依法予以采信。二被告对原告提供的自制单据不予认可，但未提供任何证据证明其主张，对于退还的货物数量、金额均表示记不清，且被告自认双方结算都是在销货清单上进行，对被告该辩解，本院依法不予采信。综上，对原告葛告荣要求二被告给付货款1930元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘黄迅、刘青明于本判决生效之日起五日内归还原告葛高荣货款1930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘黄迅、刘青明负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 品
二〇一八年三月十四日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1684号原告:葛高荣，女，1982年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:刘黄迅，男，1998年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:刘青明，男，1979年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛高荣诉被告刘黄迅、刘青明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告葛高荣、被告刘黄迅、刘青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛高荣向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款1930元。事实与理由：2017年6月3日，被告刘黄迅从原告处购买水管及电线等并在销货清单上签字。原告按约交付了货物，被告仅支付了订金1000元，尚欠1930元至今未付。被告答辩称：原告所说属实，货款总价值2930元也是事实。但已经支付过多少钱记不清。本案争议焦点：被告对原告欠款的具体金额是多少？原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：完整销货清单（白联）两张、半截销货清单（白联）一张、完整销货清单（红联）一张、半截销货清单（红联）一张。拟证明被告共购买货物金额3396元，退还货物466.5元，被告支付定金1000元，余款1930元未付。被告质证认为：对证据的真实性无异议，但是半截的下面有结算的总金额原告没有提供，所以对半截单子有异议。半截单子不能作为证据使用，另外，原告自制的最后一张红单子也不认可。原告对被告质证意见回应称：半截单子下面写了别人家的账。应该撕给别人了。本院认为：原、被告之间就买卖合同关系及货款总额没有异议，本院依法予以认定。原告提供的销货清单有被告刘黄迅签字，退货单据虽系原告自制，但退还货物的名称、数量、金额详细具体，本院依法予以采信。二被告对原告提供的自制单据不予认可，但未提供任何证据证明其主张，对于退还的货物数量、金额均表示记不清，且被告自认双方结算都是在销货清单上进行，对被告该辩解，本院依法不予采信。综上，对原告葛告荣要求二被告给付货款1930元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘黄迅、刘青明于本判决生效之日起五日内归还原告葛高荣货款1930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘黄迅、刘青明负担。本判决为终审判决。审判员 徐 品二〇一八年三月十四日书记员 周业武附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。