山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第397号
原告临邑县美达建筑设备租赁站。
住所地临邑县同兴建材市场。
负责人李亭。
委托代理人李绍鲁。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司。
住所地泸州市江阳区蓝安东路**号*号楼***层*号。
法定代表人袁兴友，职务：经理。
委托代理人尹毅，该公司董事长。
委托代理人吴学韩，毕节市律师事务所律师。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司。住所地山东省济南市槐荫区经三纬六路济南饭店*号楼*层*******室。
负责人徐长征，职务：经理。
被告喻力山，工地负责人。
委托代理人刘德才。
委托代理人曹戈，山东天衢律师事务所律师。
被告李春朋，工地负责人。
被告谢刚，工地收料员。
原告临邑县美达建筑设备租赁站（以下简称美达租赁站）与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称泸州公司）、四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）、喻力山、李春朋、谢刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美达租赁站经营负责人李亭及委托代理人李绍鲁，被告泸州公司委托代理人尹毅、吴学韩和被告喻力山的委托代理人刘德才到庭参加了诉讼。被告山东分公司、李春朋、谢刚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美达租赁站诉称，原告与被告是建筑设备租赁关系。被告2012年8月承建临邑县海滨驾校工地1号楼和2号楼项目施工时，从原告处租赁建筑设备一宗，双方签订了租赁合同。合同约定了租赁物返还租金结算和缴纳的方式，丢失、损坏租赁物的赔偿，违约责任承担等内容，被告未履行合同，未向原告支付租金。请求法院判令被告支付租金2435147.89元，请法院支持被告的诉讼请求。
被告泸州公司辩称，从未和原告签订任何租赁合同，也从未授权他人签订任何租赁合同。根据合同相对性援助，被告不是本案适格主体，被告不承担任何责任，请求法院驳回对泸州建筑公司的诉讼请求。
被告喻力山辩称，未提交书面意见。
被告山东分公司、李春朋、谢刚均未提交答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告双方签订的设备租赁合同一份，证明原告和被告存在租赁关系。2.临邑美达设备租赁站租赁钢模板及附件出库单51张，证明被告租赁物品的名称、数量及日期。3.美达设备租赁站租赁钢模板及附件回送验收单26张，证明被告返还租赁物日期、品种及数量。4.美达设备租赁站结算清单一份，证明被告应当支付给原告租赁费的金额。5.原告申请证人路某、周某、霍某出庭作证，三位从事货物运输，证明原告的建筑设备送至海滨驾校工地，以及提运时间、提货地点、物品名称和数量、对方收货人。
经庭审质证，被告泸州公司认为证据1租赁合同乙方单位是喻力山的签名，乙方负责人处是李春朋的签名，连带担保人处的谢刚的签名，合同乙方加盖的是四川泸州长江建筑山东分公司临邑海滨驾校项目部专用章，证明是个人和原告签订的租赁合同。山东分公司没有办理工商登记，因此原告的证明目的不能实现。对原告提交的证据2和证据3，被告泸州公司对其真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，认为出库单上载明的收货人人数众多，不能证明收货人系泸州公司的工作人员。不能证明该批钢模用于山东分公司工地，出库单上记载的四川泸州公司不是本案适格的被告。对原告提交的证据4，被告泸州公司认为系原告单方制作，上面无被告泸州公司的任何签名和公章，所谓项目专用章系私自刻印，山东分公司与泸州公司无关，故不是有效证据。对于原告提供的证人证言，被告泸州公司均表示不清楚。
为查明案件事实，本院向临邑县公安局调取喻力山等四川籍民工追索工资报酬案的卷宗材料，其中包含泸州公司的工商登记资料、山东分公司依法登记的资料、泸州公司对山东分公司负责人徐长征的任职文件和授权书、临邑海滨驾校周海滨与山东分公司徐长征的协议书、山东分公司徐长征和郁继伟的内部承包协议书、山东分公司郁继伟和喻力山签订的分包合同书、和李春朋在公安机关的陈述材料。
对于以上调取材料，原告李亭、被告泸州公司和被告喻力山均认可其真实性，原告认为证明被告喻力山系被告山东分公司授权的租赁行为，被告泸州公司认为租赁合同关系发生在原告李亭和被告喻力山、李春朋、谢刚之间，与公司无关。
经审理查明，2012年8月26日，原告美达设备租赁站与被告喻力山、李春朋、谢刚签订建筑设备租赁合同一份，该合同加盖“四川泸州长江建筑山东分公司临邑海滨驾校项目部专用章”。合同约定，原告为被告施工所需的钢管、塔吊等租赁物。合同签订后，原告于2012年8月26日至2012年11月13日陆续将租赁物交付被告（相见清单）。被告李春朋向原告预付定金20000元，期间未支付租赁费。
2012年7月23日，山东分公司和郁继伟签订内部承包协议，被告山东分公司将位于海滨驾校内的临邑腾飞汽贸城工程承包给郁继伟。2012年8月19日，郁继伟和喻力山签订工程扩大劳务分包合同，郁继伟把上述工程分包给喻力山，驻工地代表人是李春朋，谢刚等是收料员。
四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司于2008年9月16日依法成立，负责人是徐长征，隶属四川省泸州市长江建筑工程有限公司。
本案在审理过程中，2016年5月20日，临邑县恒源街道办事处、临邑县恒源街道办事处安全生产监督管理办公室向本院发出《关于协助处理海滨驾校塔吊安全隐患的意见》的函件，认为涉案工程存在严重安全隐患，请法院会同相关部门消除该隐患。自2015年6月6日开始，本院会同临邑县司法局、临邑县质量技术监督管理局、临邑县住建局、临邑县恒源街道办事处、临邑县恒源派出所，对涉案塔吊进行了拆除，并拆除了原被告的租赁合同涉案物品。2016年6月21日拆除完毕，整个过程共产生费用40000元（相见清单）。原告李亭和被告喻力山的代理人均同意按照2016年6月10日租赁合同终止。
本院认为，原告美达设备租赁站与被告喻力山签订的建筑设备租赁合同合法有效，应当依法保护。被告喻力山以承包人、李春朋作为工地代表、谢刚以连带保证人的身份并且加盖了“四川泸州长江建筑山东分公司临邑海滨驾校项目部专用章”与原告签订了租赁合同，但李春朋、谢刚是山东分公司的工作人员，其签订合同的行为不是个人行为，系公司行为，由此产生的法律后果应当由喻力山和山东分公司承担。根据法律规定，山东分公司作为泸州公司的分支机构不能独立承担责任，由此产生的法律责任应当由泸州公司承担。被告泸州公司辩称喻力山承包个人负责，与公司无关，本院认为喻力山对外加盖项目部公章，在负责人处签名是基于内部承包合同，山东分公司承建该项目应当对外承担责任，仍可根据内部承包合同依法向内部承包人追责，但对外应承担的责任不能免除。被告泸州公司该项辩称本院不予采信。原告要求被告李春朋、谢刚承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。原告依约履行了合同义务，被告没有按约定支付租金，构成违约。原告要求解除租赁合同，本院予以支持。原告要求被告按约定支付租金，本院予以支持。原告提交的截止到2016年6月10日租赁费详单，租赁费等共计4274605.68元。对原告提交的租赁费用详单，被告泸州公司对该清单有异议，但没有提出相反的证据。被告喻力山代理人称五日内没有提出异议视为认可，在该期限内没有提出异议，因此对原告提出的清单，本院予以采信。对拆除费用，被告泸州公司、喻力山均表示认可，本院依法采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告美达设备租赁站与被告喻力山、李春朋、谢刚签订的租赁合同；
二、被告泸州公司、喻力山于本判决生效之日起五日内支付原告租金4274605.68元；
三、被告泸州公司、喻力山于本判决生效之日起五日内支付拆除费40000元；
四、被告山东分公司不承担付款责任；
五、被告李春朋、谢刚不承担付款责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41317元，财产保全费5000元由被告泸州公司和喻力山均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
审 判 员 孟宇珩
人民陪审员 崔怀利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张学松
本案申请执行期限为2年