wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3398号
原告：史晓刚，男，汉族，1971年10月5日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：胡书丽，女，汉族，1972年5月15日出生，住址同上。系原告史晓刚之妻。
委托诉讼代理人：李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省平舆县。
被告：代毅，男，汉族，1981年9月19日出生，住河南省平舆县。现在豫南监狱服刑。
被告：万琳，女，汉族，1980年11月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨广运、陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
原告史晓刚与被告代毅、万琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓刚及其委托诉讼代理人胡书丽、李俊华，被告代毅、被告万琳及其委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓刚诉称，2012年2月1日，二被告以做生意为由向其借款人民币壹拾壹万元整（110000），并承诺2014年4月15日还款，该款到期后，其多次追要二被告拒不归还。为此，请求被告支付借款11万元；案件受理费由被告承担。
被告代毅辩称，该笔借款是个人借款，其妻子对借款事实不知情，借款实际用于打牌挥霍了；该笔借款最早是在2010年借的，借款数额为7万元，每年都有利息，2012年2月1日，重新结算后给原告出具了一份11万元的借条；2012年9月份，其与被告万琳因感情破裂办理了离婚登记手续，离婚是在事情发生之前。
被告万琳辩称：事实部分同意被告代毅的意见，其对借款之事不知情；原告诉称的该笔借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任；本案不属于民间借贷纠纷，系刑事案件；原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2013年11月5日，平舆县人民法院作出（2013）平刑初字第234号刑事判决书，该判决认定事实有：“2012年2月1日，被告人代毅以做生意为由，向史晓刚借款11万元，该款用于赌博挥霍，至今未还。”该判决认定：一、被告人代毅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，合并刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。二、本案中被告人违法所得，责令退赔。
本院认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本院作出的（2013）平刑初字第234号刑事判决已经发生法律效力，该判决已经对被告代毅向原告借款的行为作出评价，并对涉案财产作出处理，原告就借款的行为向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告史晓刚的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告史晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡登云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初902号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：吴剑，男，汉族，1952年11月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告吴剑物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月一日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3223民初383号
原告：徐XX，男，汉族，1974年8月23日出生，公民身份号码，现住新疆和田市。
被告：和田尚亿服饰有限公司，统一社会信用代码:，住所地新疆和田地区皮山县。
法定代表人：方XX，该公司总经理。
原告徐XX与被告和田尚亿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告徐XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限（七日）内预交案件诉讼费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐XX撤回起诉处理。
审 判 长 范斌慧
代理审判员 冯江涛
人民陪审员 宋 彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 苏建康
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第216号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：林志军，男，1982年3月25日出生，汉族，住清远市清城区石角镇石岐村。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告林志军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告林志军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告林志军于2013年9月2日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远石角支行申领贷记卡一张，卡号为6259960020＊＊＊＊09。被告于2013年9月30日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年1月7日止共欠透支本金14999.73元、利息3603.91元、滞纳金846.44元，合计19450.08元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告林志军偿还贷记卡透支款（人民币）本金14999.73元及相应的利息、滞纳金（计至2015年1月7日利息为3603.91元、滞纳金为846.44元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告林志军没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月21日，被告林志军向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为6259960020＊＊＊＊09的金穗信用卡一张，被告自2013年9月30日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，利息按日利率万分之五计收。截至2015年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金14999.73元及利息4453.67元、滞纳金846.44元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、信用卡交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林志军于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金14999.73元及利息、滞纳金（计至2015年4月7日为利息4453.67元、滞纳金846.44元；从2015年4月8日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日止）。
本案受理费143元，由被告林志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年六月二日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第302号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李凯，农民。因涉嫌诈骗罪于2013年8月17日被拘留，同年9月18日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人李红军，山东天清律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李凯犯诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人李凯及其辩护人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李凯于2013年6月至8月间，为实施犯罪预先租赁交通工具，后采取虚构事实、隐瞒真相手段，多次骗取他人财物：
1、2013年6月某日，被告人李凯租赁闫德辉的鲁R×××××奔腾牌B70轿车一辆。2013年6月24日，被告人李凯将该车抵押给被害人王军棋，从王军棋处骗取人民币6万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被闫德辉家人追回。
2、2013年7月11日，被告人李凯从菏泽通胜汽车租赁公司租赁鲁R×××××北京现代轿车一辆。2013年7月17日，被告人李凯将该车抵押给被害人孔德将，从孔德将处骗取人民币8万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被菏泽通胜汽车租赁公司追回。
3、2013年7月20日，被告人李凯从菏泽神州汽车租赁公司租赁鲁R×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆。2013年7月23日，被告人李凯将该车抵押给被害人陈彦伟，从陈彦伟处骗取人民币6.5万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被菏泽神州汽车租赁公司追回。
4、2013年7月19日，被告人李凯从东明岳腾汽车租赁公司骗取豫A×××××路虎揽胜极光轿车一辆。2013年7月28日，被告人李凯将该车抵押给被害人郭冉伟，从郭冉伟处骗取人民币12.5万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被东明岳腾汽车租赁公司追回。
5、2013年7月30日，被告人李凯从菏泽通缘汽车租赁公司租赁鲁R×××××黑色帕萨特轿车一辆。当日，被告人李凯将该车抵押给被害人周俊展，从周俊展处骗取人民币3万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被菏泽通缘汽车租赁公司追回。
6、2013年6月27日，被告人李凯从菏泽市平安汽车租赁有限公司租赁鲁R×××××黑色北京现代轿车一辆。2013年7月某日，被告人李凯将该车抵押给被害人巴方敏，从巴方敏处骗取人民币12.5万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被菏泽市平安汽车租赁有限公司追回。
7、2013年8月6日，被告人李凯从菏泽开发区祥安汽车租赁公司租赁鲁R×××××红色雪佛兰克鲁兹轿车一辆。2013年8月8日，被告人李凯伙同张存（已判刑）将该车抵押给被害人张占国，从张占国处骗取人民币7万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车已被菏泽开发区祥安汽车租赁公司追回。
8、2013年8月12日，被告人李凯以借车接人为名从陈鑫处借出陈鑫的车牌号为鲁R×××××w丰田凯美瑞轿车。2013年8月13日，被告人李凯将该车抵押给被害人孔祥杰，从孔祥杰处骗取人民币2.6万元，所得赃款被李凯挥霍。后此车被公安机关追回，已发还给陈鑫。
综上，被告人李凯实施诈骗犯罪八次，涉案物品价值47.6万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李凯无异议，并有被害人王军棋、孔德将、陈彦伟、郭冉伟、周俊展、巴方敏、张占国、孔祥杰陈述，证人闫德辉、闫照龙、张国锋、韩祥印、陈鑫、岳贤才、樊祥涛、李国、许垒具、赵杰、朱庆林、王安根、徐福林、杨红果、张高阳证言，汽车租赁合同、借条等书证材料，刑事判决书及释放证明书、菏泽市公安局牡丹分局扣押物品清单，户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，为实施犯罪预先准备工具，后采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李凯刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。被告人李凯当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李凯辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。被告人李凯违法所得赃款，依法应责令退赔给被害人。依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2022年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李凯违法所得赃款47.6万元，责令退赔给被害人王军棋、孔德将、陈彦伟、郭冉伟、周俊展、巴方敏、张占国、孔祥杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年五月二十日
书记员 张艳艳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行终字14号
上诉人（原审原告）周正荣，男，生于1952年5月18日，住武威市。
委托代理人赵磊，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区公安局，住所地，武威市凉州区新城区。
法定代表人李天盛，该局局长。
委托代理人冯作军，武威市凉州区公安局法制大队副大队长。
原审第三人于振海，男，生于1950年11月8日，住武威市。
原审第三人丁红，女，生于1950年9月24日，住武威市，系于振海之妻。
原审第三人于燕，女，生于1978年7月8日，住武威市，系于振海之女。
原审第三人于振海、丁红、于燕共同委托代理人杨永虎，男，生于1977年4月28日，大专文化，住武威市，个体经营者，系于振海女婿。
原审第三人张菊英，女，生于1953年3月26日，不识字，住武威市，系周正荣之妻。
委托代理人周仁元，男，生于1976年11月22日，高中文化，住武威市，系周正荣之子。
上诉人周正荣因请求撤销被上诉人武威市凉州区公安局治安行政处罚一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周正荣的委托代理人赵磊，被上诉人武威市凉州区公安局的委托代理人冯作军以及原审第三人于振海、丁红、于燕的共同委托代理人杨永虎，原审第三人张菊英的委托代理人周仁元等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周正荣上诉称，原审法院判决认定事实不清、证据不足，请求予以撤销，武威市凉州区公安局行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，且程序违法，依法应予撤销。事实和理由：1、本案事实是，2015年8月25日在武威市凉州区东小井发展银行家属院内，于燕、于振海、丁红一家人与周正荣、张菊英一家人因双方小孩的玩具问题发生纠纷殴打，于燕将周正荣殴打致轻伤二级，于振海将张菊英殴打致轻伤二级，于燕、于振海、丁红未受伤。整个事件过程中，上诉人周正荣是在家被于家人按门铃叫下楼的，没有先动手打人，于家人没有人受伤，所以周正荣行为系自卫。2、程序违法。武威市凉州区公安局作出的凉公（预）行罚决字（2016）8号行政处罚决定书超出法定期间，没有告知行为人依法享有的权利，没有听取行为人陈述和申辩，没有将行为人听证要求记入笔录。3、被上诉人先后四次对上诉人作出行政处罚，一次比一次处罚严重，违反法律规定。
被上诉人武威市凉州区公安局辩称，凉公（预）行罚决字（2016）8号行政处罚决定书认定周正荣殴打60周岁以上的人事实清楚，证据确实充分。被上诉人严格依法办案，扣除鉴定和复议期间，处罚决定没有超出法定期间，处罚前履行了对周正荣告知程序，该处罚不属于听证范围。被上诉人在对周正荣前三次行政处罚依法被撤销的情况下作出第四次涉案行政处罚决定，不存在重复和加重处罚的问题。
原审第三人于振海、丁红、于燕的委托代理人杨永虎述称：原审法院认定的事实清楚、证据确凿、处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张菊英的委托代理人周仁元述称：被上诉人以处罚决定出错为借口，多次对上诉人重新作出处罚决定，其目的就是为了偏袒包庇于燕。周正荣和张菊英被于家人殴打致轻伤，周正荣还要被拘留，于家人打了人却一天拘禁也不受，有失公正。
经审理查明，原判认定上诉人周正荣因双方小孩的玩具问题与于振海、丁红、于燕发生矛盾并殴打于振海的事实不清，证据不足。
本院认为，原审法院认定，上诉人(原审原告)周正荣、原审第三人张菊英与原审第三人于振海、丁红、于燕因双方孙子为玩具一事相互争吵并引起互殴的主要事实不清，证据不足；且对上诉人周正荣给予行政处罚时遗漏了并处罚款项，属适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院(2017)甘0602行初2号行政判决；
二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘清云
代理审判员 田 杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14498号
原告：佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李韬。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：刘宏平，男，汉族，住湖南省南县，现住佛山市南海区。
原告佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司与被告刘宏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞华到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿付货款本金150000元及逾期付款利息（自2017年4月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事钢化玻璃产销的企业，被告是从事艺术玻璃的个体经营者。被告从2016年4月起以“鑫日”经营部的名义向原告订购钢化玻璃。截至2017年4月，被告被告确认欠原告货款165715元并于2017年4月18日向原告出具还款计划。出具欠款计划后，被告仅支付了15715元，余款150000元至今未还。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提交的证据是原件本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告向原告订购钢化玻璃。2017年4月18日，被告刘宏平出具还款计划，确认欠原告165715元，计划于2017年5月还款5715元、6月还款10000元、2017年7月至2018年5月每月各还款15000元。如违约将按月息0.03分利息支付违约金直至还清货款。出具还款计划后，被告支付了货款15715元。
本院认为：被告出具的还款计划是被告真实的意思表示，合法有效。原告主张被告尚有150000元货款未付，被告未到庭提出反驳意见，也未提交证据证明已经清偿该款，原告该项请求，本院予以支持。被告未按还款计划支付货款自愿承担违约金，原告主张按月息2%计算违约金合法，本院予以支持。故被告应以货款150000元为本金从2017年4月18日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算违约金予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司支付货款150000元并以该款为本金从2017年4月18日起至判决确定的付款日止按月利率2%计付利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还于原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李柳媚
二〇一七年十一月七日
书记员 冯舜雄
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初1022号
原告：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李佩，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：李茜，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：颍上县盛华畜牧养殖有限公司，住所地颍上县盛堂乡李店村七队二道路南侧，统一社会信用代码91341226348770356H。
法定代表人：张华友，该公司经理。
上述三被告共同委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
原告王建诉被告李佩、李茜、颍上县盛华畜牧养殖有限公司（以下简称盛华畜牧养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人钱经锋，被告李佩、李茜、盛华畜牧养殖公司委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建诉称：2015年至2016年8月期间，盛华畜牧养殖公司通过李佩经常在其处购买饲料，经结算，由李佩代表盛华畜牧养殖公司于2016年9月4日为其出具欠条一张，欠款金额为299364元，并承诺如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%。该款经其催要，盛华畜牧养殖公司两次支付货款200000元，尚欠99364元未付。另李佩、李茜夫妻共同养殖拖欠其货款28040元，该款虽没有出具欠条，但李佩对此予以认可。由于李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙经营，因此，请求依法判令被告盛华畜牧养殖公司、李佩共同偿还原告货款99364元，并自2016年9月4日起按照月利率1.5%支付违约金，直至欠款付清时止；被告李佩、李茜共同支付原告货款28040元，诉讼费由三被告承担。
李佩、李茜辩称：李佩、李茜与盛华畜牧养殖公司不是必要的共同诉讼人，原告把李佩、李茜、盛华畜牧养殖公司同时列为共同被告提起诉讼，不符合法律规定的诉讼程序，原告起诉李佩、李茜共同偿还欠款没有事实和法律依据，若李佩、李茜确实欠原告货款，其二人与盛华畜牧养殖公司和原告也不是一个法律关系，不应该在同一案件中审理。
盛华畜牧养殖公司辩称：盛华畜牧养殖公司欠原告货款属实，但该欠款是因原告在营销过程中承诺给其公司的返点均没有兑现造成的，李佩是盛华畜牧养殖公司的员工，李佩出具给原告的欠条是其公司授权行为，原告将李佩、李茜列为被告不恰当。
经审理查明：王建与盛华畜牧养殖公司存在多年的买卖合同关系，由原告提供给被告畜牧养殖所需饲料。2016年9月4日，李佩代表盛华畜牧养殖公司与王建进行结算，盛华畜牧养殖公司欠王建货款299364元，并为王建出具了欠条，该欠条载明：如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%，但该欠条没有载明还款时间。后盛华畜牧养殖公司累计向王建支付货款200000元，尚欠99364元未付。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的欠条、中国建设银行银行卡复印件、银行交易明细等证据在卷佐证，三被告对原告举证的欠条、建设银行银行卡复印件、银行交易明细真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
三被告对原告提供的欠条证明目的提出异议称，该欠条没有约定还款时间，原告主张逾期付款违约金缺乏事实依据，同时该欠条所载明的欠款为盛华畜牧养殖公司欠款，李佩仅是代表盛华畜牧养殖公司出具的欠条，李佩不应对此笔欠款承担还款责任。本院认为，三被告对欠条的真实性没有异议，盛华畜牧养殖公司对李佩出具欠条的行为认可是李佩职务行为，而原告在起诉时亦称李佩是代表盛华畜牧养殖公司出具的欠条，因此，对该欠条欠款为盛华畜牧养殖公司所欠的事实予以认定，由于原告不能举证李佩与盛华畜牧养殖公司为合伙关系，故对其证明该欠款为李佩和盛华畜牧养殖公司共同欠款的证明目的不予认定。
本院认为：债务应当清偿。被告盛华畜牧养殖公司与原告王建就货款已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。原告要求被告盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至被告出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，原告要求被告盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息本院予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，但对其要求被告李佩与盛华畜牧养殖公司共同支付该欠款本息，因其缺乏证据证明李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙关系，故本院不予支持；盛华畜牧养殖公司辩称，原告未按承诺给其公司返点，因没有提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。李佩、李茜辩称，其二人与本案是两个法律关系，不应在同一案件审理。庭审后，原告自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告王建货款99364元及利息（以99364元为基数，自2016年9月16日起至欠款付清时止，月利率按1.5%计算）；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年七月四日
法官助理 高 源
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1022号之一
本院于2017年7月4日对原告王建诉被告李佩、李茜、颍上县盛华畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）皖1203民初1022号民事判决书中，文字上有遗漏和笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页第九行“案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元”，应更正为“案件受理费2848元，减半收取1424元，财产保全费1270元，合计2694元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担2412元”。
审 判 员 郝芝宏
二〇一七年七月十三日
法官助理 高 源
书 记 员 张莉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初1022号原告：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。被告：李佩，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：李茜，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，被告：颍上县盛华畜牧养殖有限公司，住所地颍上县盛堂乡李店村七队二道路南侧，统一社会信用代码91341226348770356H。法定代表人：张华友，该公司经理。上述三被告共同委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。原告王建诉被告李佩、李茜、颍上县盛华畜牧养殖有限公司（以下简称盛华畜牧养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人钱经锋，被告李佩、李茜、盛华畜牧养殖公司委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建诉称：2015年至2016年8月期间，盛华畜牧养殖公司通过李佩经常在其处购买饲料，经结算，由李佩代表盛华畜牧养殖公司于2016年9月4日为其出具欠条一张，欠款金额为299364元，并承诺如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%。该款经其催要，盛华畜牧养殖公司两次支付货款200000元，尚欠99364元未付。另李佩、李茜夫妻共同养殖拖欠其货款28040元，该款虽没有出具欠条，但李佩对此予以认可。由于李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙经营，因此，请求依法判令被告盛华畜牧养殖公司、李佩共同偿还原告货款99364元，并自2016年9月4日起按照月利率1.5%支付违约金，直至欠款付清时止；被告李佩、李茜共同支付原告货款28040元，诉讼费由三被告承担。李佩、李茜辩称：李佩、李茜与盛华畜牧养殖公司不是必要的共同诉讼人，原告把李佩、李茜、盛华畜牧养殖公司同时列为共同被告提起诉讼，不符合法律规定的诉讼程序，原告起诉李佩、李茜共同偿还欠款没有事实和法律依据，若李佩、李茜确实欠原告货款，其二人与盛华畜牧养殖公司和原告也不是一个法律关系，不应该在同一案件中审理。盛华畜牧养殖公司辩称：盛华畜牧养殖公司欠原告货款属实，但该欠款是因原告在营销过程中承诺给其公司的返点均没有兑现造成的，李佩是盛华畜牧养殖公司的员工，李佩出具给原告的欠条是其公司授权行为，原告将李佩、李茜列为被告不恰当。经审理查明：王建与盛华畜牧养殖公司存在多年的买卖合同关系，由原告提供给被告畜牧养殖所需饲料。2016年9月4日，李佩代表盛华畜牧养殖公司与王建进行结算，盛华畜牧养殖公司欠王建货款299364元，并为王建出具了欠条，该欠条载明：如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%，但该欠条没有载明还款时间。后盛华畜牧养殖公司累计向王建支付货款200000元，尚欠99364元未付。上述事实有原、被告的陈述，原告举证的欠条、中国建设银行银行卡复印件、银行交易明细等证据在卷佐证，三被告对原告举证的欠条、建设银行银行卡复印件、银行交易明细真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。三被告对原告提供的欠条证明目的提出异议称，该欠条没有约定还款时间，原告主张逾期付款违约金缺乏事实依据，同时该欠条所载明的欠款为盛华畜牧养殖公司欠款，李佩仅是代表盛华畜牧养殖公司出具的欠条，李佩不应对此笔欠款承担还款责任。本院认为，三被告对欠条的真实性没有异议，盛华畜牧养殖公司对李佩出具欠条的行为认可是李佩职务行为，而原告在起诉时亦称李佩是代表盛华畜牧养殖公司出具的欠条，因此，对该欠条欠款为盛华畜牧养殖公司所欠的事实予以认定，由于原告不能举证李佩与盛华畜牧养殖公司为合伙关系，故对其证明该欠款为李佩和盛华畜牧养殖公司共同欠款的证明目的不予认定。本院认为：债务应当清偿。被告盛华畜牧养殖公司与原告王建就货款已进行结算，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。原告要求被告盛华畜牧养殖公司支付所欠货款99364元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，该欠条虽然对付款时间没有做出约定，但至被告出具欠条后履行付款义务时即视为已经到期，原告要求被告盛华畜牧养殖公司支付下欠货款利息本院予以支持，但利息应自2016年9月15日的次日开始计算至欠款付清时止，按约定的月利率1.5%计算，但对其要求被告李佩与盛华畜牧养殖公司共同支付该欠款本息，因其缺乏证据证明李佩与盛华畜牧养殖公司系合伙关系，故本院不予支持；盛华畜牧养殖公司辩称，原告未按承诺给其公司返点，因没有提供证据证明，本院对其辩解意见不予采信。李佩、李茜辩称，其二人与本案是两个法律关系，不应在同一案件审理。庭审后，原告自愿撤回对李佩、李茜个人欠款的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告王建货款99364元及利息（以99364元为基数，自2016年9月16日起至欠款付清时止，月利率按1.5%计算）；二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告王建负担282元，由被告颍上县盛华畜牧养殖有限公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 郝芝宏二〇一七年七月四日法官助理 高 源书 记 员 张莉莉附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9825号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李壮串，男，1992年10月9日出生，汉族，住河南省滑县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李壮串信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2989.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2989.66元、利息2231.12元、滞纳金216.31元、取现手续费10元、用卡无忧24元（暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2989.66元×5%≈149.48元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李壮串在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2989.66元、利息2231.12元、滞纳金149.48元、取现手续费10元、用卡无忧24元（上述利息暂计至2017年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李壮串负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3434号
申请执行人张景，女，1991年10月19日生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛海刚烫印设备制造有限公司，住所地即墨市烟青路71号，统一社会信用代码：913702827602684725。
法定代表人卢吉芬，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初1063号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 江宗世
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1917-1号
申请执行人诸城源丰汽车齿轮有限公司，住所地：诸城市经济开发区横二路北206国道侧。
法定代表人郑明云，该公司总经理。
被执行人诸城市国通汽车部件有限公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人郭炳江，该公司总经理。
申请执行人诸城源丰汽车齿轮有限公司与被执行人诸城市国通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的总额为813742.5元，尚未执行标的额为813742.5元。在执行过程中，因被执行人已歇业且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第346号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年九月二十一日
执行员 李文远
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15298号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：杨果果，该公司员工。
被告：高源。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由代理审判员高山，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15298号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托代理人：杨果果，该公司员工。被告：高源。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由代理审判员高山，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员姜楠
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1117号
申请人：王某，男，生于1983年2月25日，汉族。
被执行人：罗某，女，生于1987年1月21日，汉族。
被执行人：马某，女，生于1961年11月5日，汉族。
申请人王某与被执行人罗某、马某婚约财产纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初796号民事判决书，责令被执行人罗某、马某向申请人王某支付彩礼款97600元，钻戒价款28000元，负担执行费1838元，诉讼费1246元，保全费1020元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381执1117号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1117号之一
申请执行人王某，男，生于1983年2月25日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人罗某，女，生于1987年1月21日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人马某，女，生于1961年11月5日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市丹赵路办事处计家沟村*组，公民身份号码：4226011961********(系罗某母亲)。
本院在执行王某与被执行人罗某、马某婚约财产纠纷一案，冻结了被执行人罗某在中国工商银行丹江口支行的存款20万元，账号为62×××19，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下；
解除对被执行人罗某在中国工商银行丹江口市支行账号62×××19的冻结。
审判员 吉延军
二〇一八年一月三十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
45条被执行人的财产查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民特13号
申请人王某某。
申请人黎某。
申请人内江市民政线带厂，住所地内江市市中区大洲**号。
法定代表人何某某，厂长。
委托代理人张劲松，四川汉安律师事务所律师。
申请人王某某、黎某、内江市民政线带厂于2016年7月20日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员付成荣依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，2009年5月18日内江市双福置业有限公司因实施渝江路、虹桥中路、玉带溪公路改造工程，需要拆迁申请人内江市民政线带厂位于内江市市中区大洲路68号的房屋，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（简称《安置协议》），该协议约定了还房的具体时间，超面积补偿价格，以及分配还房给申请人王某某、黎某等人的有关事宜。申请人王某某、黎某于2013年4月22日分配到由内江市双福置业有限公司安置的内江市市中区虹桥中路16号附0809号的房屋（还房），并按《安置协议》约定缴纳了土地出让金、维修基金及超面积房款等。之后，申请人王某某、黎某一直居住使用该房屋至今。期间，申请人王某某、黎某多次要求内江市民政线带厂为其办理房屋所有权证和国有土地所有权证，申请人内江市民政线带厂都没有办理。为此，双方申请人发生纠纷。申请人王某某、黎某、内江市民政线带厂于2016年6月29日向内江市市中区白马镇人民调解委员会申请调解。申请人王某某、黎某与申请人内江市民政线带厂的纠纷经内江市市中区白马镇人民调解委员会于2016年6月30日主持调解，达成如下协议：
一、申请人内江市民政线带厂与内江市双福置业有限公司于2009年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；
二、座落于内江市市中区虹桥中路16号附0809号房屋（安置房合同自编号1--8--
4），建筑面积101.77平方米，归申请人王某某、黎某所有，申请人内江市民政线带厂在10日内协助申请人王某某、黎某办理该房屋的房屋所有权证和国有土地所有权证；
三、申请人王某某、黎某办理房屋所有权证等的相关税费由其自行承担。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某某、黎某与申请人内江市民政线带厂达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 付成荣
二〇一六年七月二十日
书记员 张馨媛
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民特13号申请人王某某。申请人黎某。申请人内江市民政线带厂，住所地内江市市中区大洲**号。法定代表人何某某，厂长。委托代理人张劲松，四川汉安律师事务所律师。申请人王某某、黎某、内江市民政线带厂于2016年7月20日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员付成荣依法予以审查，现已审查完毕。经审查，2009年5月18日内江市双福置业有限公司因实施渝江路、虹桥中路、玉带溪公路改造工程，需要拆迁申请人内江市民政线带厂位于内江市市中区大洲路68号的房屋，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》（简称《安置协议》），该协议约定了还房的具体时间，超面积补偿价格，以及分配还房给申请人王某某、黎某等人的有关事宜。申请人王某某、黎某于2013年4月22日分配到由内江市双福置业有限公司安置的内江市市中区虹桥中路16号附0809号的房屋（还房），并按《安置协议》约定缴纳了土地出让金、维修基金及超面积房款等。之后，申请人王某某、黎某一直居住使用该房屋至今。期间，申请人王某某、黎某多次要求内江市民政线带厂为其办理房屋所有权证和国有土地所有权证，申请人内江市民政线带厂都没有办理。为此，双方申请人发生纠纷。申请人王某某、黎某、内江市民政线带厂于2016年6月29日向内江市市中区白马镇人民调解委员会申请调解。申请人王某某、黎某与申请人内江市民政线带厂的纠纷经内江市市中区白马镇人民调解委员会于2016年6月30日主持调解，达成如下协议：一、申请人内江市民政线带厂与内江市双福置业有限公司于2009年5月18日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效；二、座落于内江市市中区虹桥中路16号附0809号房屋（安置房合同自编号1—8—4），建筑面积101.77平方米，归申请人王某某、黎某所有，申请人内江市民政线带厂在10日内协助申请人王某某、黎某办理该房屋的房屋所有权证和国有土地所有权证；三、申请人王某某、黎某办理房屋所有权证等的相关税费由其自行承担。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王某某、黎某与申请人内江市民政线带厂达成的调解协议有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  付成荣二〇一六年七月二十日书记员  张馨媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6380号
原告陈芃宇，男，2008年5月28日出生，汉族，
法定代理人林晓芸（原告母亲），女，1972年10月15日出生，汉族。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告陈芃宇与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 莹
二〇一四年四月三十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民特83号
申请人：黄兆祥，男，1953年3月9日出生，汉族，住苍南县。
被申请人：黄健，男，1975年9月4日出生，汉族，住苍南县，系申请人的儿子。
代理人：陈秀兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住苍南县，系黄健的母亲。
申请人黄兆祥要求认定被申请人黄健为限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄兆祥称：黄健于2017年7月15日脑出血，并在苍南县人民医院脑部手术，后转温州118医院治疗，被申请人黄健自患病后精神失常、智力丧失，无法辨识自己的行为，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，于2018年1月9日作出司法鉴定意见书，认定黄健为限制民事行为能力人，故要求法院宣告黄健为限制民事行为能力人，由黄兆祥担任其监护人。
代理人陈秀兰称，黄健平时都由黄兆祥照顾，同意黄兆祥的请求。
经审理查明：黄健，男，汉族，1975年9月4日出生，其父亲为黄兆祥，母亲为陈秀兰。2005年1月11日，黄健与陈丽华登记结婚，并于2006年6月15日生育女儿黄子昕。现陈丽华于2017年11月22日起诉要求与黄健离婚，正在审理过程中。在本案审理过程中，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对黄健的民事行为能力进行鉴定，该中心评定：1.被鉴定人黄健诊断“血管性痴呆”明确；2.目前被鉴定人任职功能损害，思维的深度与广度下降，言语表达和理解能力减退，表达不畅，不能进行有效交流，其虽对周围环境中简单的民事活动仍然具有一定的辨对和处理能力，但是对某些特定的复杂的民事活动可因其精神症状的影响而导致其认识能力和判断能力不完整，使其在处理复杂民事活动中时对自身处境的认识能力、表达真实意思的能力和维护自身权益的能力削弱；3、《精神障碍者民事行为能力评定量表》总分8份，提示为限制民事行为能力。综上，黄健目前为限制民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：被鉴定人黄健目前的临床表现诊断为“血管性痴呆”明确；2、民事行为能力评定：被鉴定人黄目前为限制民事行为能力。在案件审理过程中，苍南县灵溪镇塘北村民委员会认为黄兆祥适合担任黄健监护人。
本院认为，黄健目前患“血管性痴呆”，经鉴定被评定为限制民事行为能力，当事人均无异议，本院予以确认，并认定被申请人黄健为限制民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，鉴于陈丽华与黄健离婚纠纷一案正在审理过程中，且灵溪镇塘北村民委员会认为黄兆祥适合担任黄健的监护人，黄兆祥现主张由其担任黄健的监护人的请求并无不当，本院予以准许。申请人在今后的监护过程中，应当切实承担监护人的责任保护被申请人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一项、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、黄健为限制民事行为能力人；
二、指定黄兆祥为黄健的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张全标
二〇一八年二月一日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,经本人、利害关系人或者有关组织申请,人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况,认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括:居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
?PAGE?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民特83号申请人：黄兆祥，男，1953年3月9日出生，汉族，住苍南县。被申请人：黄健，男，1975年9月4日出生，汉族，住苍南县，系申请人的儿子。代理人：陈秀兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住苍南县，系黄健的母亲。申请人黄兆祥要求认定被申请人黄健为限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄兆祥称：黄健于2017年7月15日脑出血，并在苍南县人民医院脑部手术，后转温州118医院治疗，被申请人黄健自患病后精神失常、智力丧失，无法辨识自己的行为，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，于2018年1月9日作出司法鉴定意见书，认定黄健为限制民事行为能力人，故要求法院宣告黄健为限制民事行为能力人，由黄兆祥担任其监护人。代理人陈秀兰称，黄健平时都由黄兆祥照顾，同意黄兆祥的请求。经审理查明：黄健，男，汉族，1975年9月4日出生，其父亲为黄兆祥，母亲为陈秀兰。2005年1月11日，黄健与陈丽华登记结婚，并于2006年6月15日生育女儿黄子昕。现陈丽华于2017年11月22日起诉要求与黄健离婚，正在审理过程中。在本案审理过程中，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对黄健的民事行为能力进行鉴定，该中心评定：1.被鉴定人黄健诊断“血管性痴呆”明确；2.目前被鉴定人任职功能损害，思维的深度与广度下降，言语表达和理解能力减退，表达不畅，不能进行有效交流，其虽对周围环境中简单的民事活动仍然具有一定的辨对和处理能力，但是对某些特定的复杂的民事活动可因其精神症状的影响而导致其认识能力和判断能力不完整，使其在处理复杂民事活动中时对自身处境的认识能力、表达真实意思的能力和维护自身权益的能力削弱；3、《精神障碍者民事行为能力评定量表》总分8份，提示为限制民事行为能力。综上，黄健目前为限制民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：被鉴定人黄健目前的临床表现诊断为“血管性痴呆”明确；2、民事行为能力评定：被鉴定人黄目前为限制民事行为能力。在案件审理过程中，苍南县灵溪镇塘北村民委员会认为黄兆祥适合担任黄健监护人。本院认为，黄健目前患“血管性痴呆”，经鉴定被评定为限制民事行为能力，当事人均无异议，本院予以确认，并认定被申请人黄健为限制民事行为能力人。关于被申请人的监护人问题，鉴于陈丽华与黄健离婚纠纷一案正在审理过程中，且灵溪镇塘北村民委员会认为黄兆祥适合担任黄健的监护人，黄兆祥现主张由其担任黄健的监护人的请求并无不当，本院予以准许。申请人在今后的监护过程中，应当切实承担监护人的责任保护被申请人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一项、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、黄健为限制民事行为能力人；二、指定黄兆祥为黄健的监护人。本判决为终审判决。审判员  张全标二〇一八年二月一日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的,经本人、利害关系人或者有关组织申请,人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况,认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括:居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。??-1-?
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第667-1号
原告：赵桂飞，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：白磊，居民。
本院在审理原告赵桂飞与被告白磊民间借贷纠纷一案过程中，原告赵桂飞于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求将被告白磊所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封，保全价值2万元，并向本院提供原告赵桂飞所有的鲁L×××××号牌小型轿车作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、将被告白磊所有的鲁L×××××号牌车辆予以查封（保全价值2万元）；
二、将财产担保人原告赵桂飞所有的鲁L×××××号牌小型轿车予以查封。
上述财产查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩 菲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3136号
申请执行人宋玲玲，男，1982年2月15日生，汉族，住本市。
被执行人苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区同丰路486号。
法定代表人耿鼎人，董事长。
申请执行人宋玲玲与被执行人苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年7月3日作出（2015）启开民初字01437号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字01437号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴建涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终344号
上诉人(一审原告):潘茂元，男，1952年2月8日出生，退休干部，汉族，住黄冈市黄州区。
被上诉人(一审被告):中国人民银行黄冈市中心支行（以下简称“人行黄冈中心支行”），组织机构代码42072580-9。
法定代表人:李容成，该行行长。
委托代理人:孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人潘茂元因与被上诉人人行黄冈中心支行医疗保险待遇纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01100号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年03月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘茂元，被上诉人人行黄冈中心支行的委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘茂元上诉请求：人行黄冈中心支行应依照《公务员法》《老年人权益保障法》等相关规定，及时足额向上诉人支付医疗补助161856.88元。请求依法改判。
人行黄冈中心支行辩称，原判正确，请求维持。
潘茂元向一审法院起诉请求：依法判令（1）人行黄冈中心支行立即停止侵权行为，依据国家政策和医疗费报销制度对潘茂元2011年至2014年自理医药费279313．01元报销医疗补助；（2）由人行黄冈中心支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潘茂元系人行黄冈中心支行干部，2012年3月1日退休。2011年3月18日，潘茂元患肝硬化病住院，并进行了肝移植手术。截止2014年12月底，潘茂元为治病累计支付医疗费用588424.15元，其中医疗保险报销192446.30元，人行黄冈中心支行给予一次性医疗补助116664.84元，潘茂元本人承担279313.01元。为解决医疗费用自理负担过重问题，潘茂元多次找人行黄冈中心支行领导和上级主管领导未果。2015年3月4日，潘茂元向人行黄冈中心支行进行信访，同年3月30日，人行黄冈中心支行对潘茂元信访内容作出处理意见：“在目前人民银行财务体制上，其（潘茂元）诉求不符合相关政策，无法得到解决”，并向潘茂元进行了答复。潘茂元不服，向人行黄冈中心支行上级主管部门中国人民银行武汉分行提出信访复查申请。中国人民银行武汉分行于2015年6月12日答复潘茂元：同意人行黄冈中心支行对潘茂元作出的答复。潘茂元又于2015年7月5日向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以潘茂元申请不符劳动人事争议仲裁受案范围为由，作出了《不予受理申请通知书》，决定不予受理。潘茂元遂具状起诉。
一审法院认为，潘茂元系人行黄冈中心支行退休干部，其身份是国家公务员，其权利义务属于《公务员法》调整，不适用《劳动法》。《公务员法》规定：国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。又根据国务院办公厅转发劳动保障部、财政部《关于实行国家公务员医疗补助意见的通知》（国办发［2000］37号）规定：“实行国家公务员医疗补助是在城镇职工基本医疗保险制度基础上对国家公务员的补充医疗保障，······各地在实施过程中，要从当地实际情况出发，既要保障国家公务员合理的医疗消费需求，又要考虑各方面的承受能力······”本案潘茂元因患病花费医疗费，在医疗保险机构报销了部分，潘茂元所在单位（用人单位，即人行黄冈中心支行）补助了部分，潘茂元自己承担了部分。人行黄冈中心支行依据规定，履行医疗补助义务。潘茂元请求其自费医疗费应由人行黄冈中心支行以医疗补助形式再次报销，没有政策依据。且潘茂元就本案诉求已通过申诉程序向上级信访，上级部门对其诉求做出了答复，故其诉请不予支持。判决：驳回潘茂元的诉讼请求。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院另查明，自1997年起，人行黄冈中心支行所有人员的医疗费均由医保部门统筹报销。人行黄冈中心支行已给予潘茂元一次性医疗补助116664.84元，其中，经人行黄冈中心支行集体研究决定给予潘茂元一次性特困医疗补助80000元，余款36664.84元系单位内部职工捐助。
本院认为，潘茂元系人行黄冈中心支行退休干部，在人行黄冈中心支行人员医疗费均由医保部门统筹报销的情形下，潘茂元的医疗费报销数额应由医保部门按规定确认。潘茂元在医保部门按规定报销其医疗费用后，人行黄冈中心支行按《公务员法》的相关规定，已给予潘茂元116664.84元的医疗补助。至此，人行黄冈中心支行已履行其医疗补助义务。潘茂元上诉请求其自费医疗部分由人行黄冈中心支行以医疗补助形式再次报销，缺乏事实及法律依据，原审对此不予支持并无不当。
综上所述，潘茂元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴慧娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4773号
原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地商丘市睢阳区北环城西路南侧，组织机构代码证号：59764173-1。
法定代表人高敏奇，职务总经理。
委托代理人关超兵，该公司经理。
被告李继江，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告李继江租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审�员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议。本院于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告商丘市九州汽车租赁有限公司委托代理人关超兵到庭参加诉讼，被告李继江经公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还汽车租赁费、维修费33900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李继江在原告处租赁豫Ｎ×××××号现代汽车一辆，约定租金每月5500元，自2014年4月14日至2014年12月18日。被告下欠原告租金64000元。因被告驾驶导致车辆损坏，支付修车款2800元。经原告多次催要，被告拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李继江未进行答辩。
经审理查明：被告李继江在原告处租赁豫Ｎ×××××号现代汽车一辆，约定租金每月5500元，自2014年4月14日至2014年12月18日。租车后被告交付押金及租金8000元，下欠租金36800元。被告拖欠未付，原告为此诉至本院。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示。其双方形成的是汽车租赁合同关系，被告应当按照约定支付汽车租金，庭审中，原告自认被告下欠租金36800元，对原告诉请的租金36800元，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，因原告未提供证据相印证，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李继江支付原告商丘市九州汽车租赁有限公司租赁费36800元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告商丘市九州汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1470元，由被告李继江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4773号
原告商丘市九州汽车租赁有限公司，住所地商丘市睢阳区北环城西路南侧，组织机构代码证号：59764173-1。
法定代表人高敏奇，职务总经理。
委托代理人关超兵，该公司经理。
被告李继江，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘市九州汽车租赁有限公司与被告李继江租赁合同纠纷一案中。原告于2017年6月2日向本院起诉。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初138号
原告：丁伟锋，男，1978年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕潇叶，女，1992年2月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁伟锋与被告吕潇叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁伟锋到庭参加诉讼，被告吕潇叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟锋向本院提出诉讼请求，要求被告吕潇叶立即归还借款5万元以及自2017年4月23日起按月利率2%计算的利息。事实和理由，2017年1月22日，被告向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，原告以现金方式向被告交付了借款，但被告只支付利息至2017年4月22日，其余本金及利息经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告吕潇叶未答辩。庭审中，原告向本庭陈述，向被告交付借款时扣了一个月的利息即1000元，另外还扣了1000元作为保证金，实际交付被告只有48000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了吕潇叶向原告出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称及原告在庭审中的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应返还。由于原、被告在借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。因原告在向被告交付借款时预先扣除了一个月的利息1000元和保证金1000元，故该2000元应当在借款本金中剔除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕潇叶返还丁伟锋借款48000元，并自2017年4月22日起按月利率2%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担25元，被告负担500元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年一月十八日
书记员 姜玲丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2620号
原告:何美先，男，1943年9月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何嘉先，男，1975年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：钟福蓉，女，1976年6月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何美先与被告何嘉先、钟福蓉民间借贷纠纷一案，原告何美先于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何美先申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何美先撤回起诉。
本案受理费5670元，减半收取计2835元，由原告何美先承担。
审判员 王廷鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 魏剑枫
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执439号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地靖西市新靖镇。
法定代表人李政，该行行长。
被执行人黄小三，又名黄珊珊，女，1981年2月8日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人黄光文，男，1979年9月3日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人莫伟成，男，1985年8月6日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被执行人黄小三、黄光文、莫伟成借款合同纠纷一案,靖西市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂1081民初2206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄小三、黄光文、莫伟成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息37889.40元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：三被执行人无银行存款，无车辆入户登记，无房地产使用权登记，无工商注册登记。2017年12月8日，三被执行人提出分期分批履行，并于2017年12月20日履行1000元，申请执行人表示可行。
本院认为，本案被执行人黄小三、黄光文、莫伟成目前没有其他可供执行的财产,且在执行过程当中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行对三被执行人提出分期分批履行表示许可，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄小三、黄光文、莫伟成新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1081民初2206号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁景耿
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00063-2号
申请执行人宋发楚，男，1941年3月3日出生，汉族。
被执行人胡杨，男，1989年9月6日出生，汉族。
被执行人覃德芹，女，1970年2月20日出生，汉族。
申请执行人宋发楚与被执行人胡杨、覃德芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的66196.56元，已执行到位3097.00元，剩余债权63099.56元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年四月四日
书记员 王旻星
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第39号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：161327098。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：李俊，该营业部主任。
被告：余昌达，男，汉族，靖安县人，1963年7月15日出生，住靖安县。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告余昌达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员韩定清、张福柱参加的合议庭，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告余昌达经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2012年12月26日，被告余昌达与原告签订了个人借款合同。合同约定：被告余昌达向原告借款4000000元用于购苗、支付地租、化肥、农药等，借款期限为24个月。余昌达名下的苗木，位于靖安县高湖镇高湖村新兴组的苗木12.2亩，林权证号0503020098；高湖村围南组44.8亩的苗木，林权证号0503020097；水口乡贯洲村贯洲组226.9亩的苗木，林权证号0503020098；贯洲村余家组19.8亩苗木，林权证号0503020098；贯洲村余家组8.7亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村辽沅组60.9亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村舒家组43.2亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村晓星组42.5亩苗木，林权证号0503020097；合计459亩苗木作为该笔借款的抵押担保，并同日签订“最高额抵押合同”办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将所处接款项转入被告户上，现该借款已到期，被告余昌达至2014年12月31日，已支付利息406450元，至今尚欠本金4000000元及利息160050元（计算至2015年4月7日止）。现请求法院：1、判令被告余昌达立即归还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余昌达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告靖安联社与被告余昌达签订了一份个人借款合同，约定如下：借款金额为400万元；借款用途为购苗、化肥、农药；借期为2年，自2012年12月28日至2014年12月26日；借款利率为年利率8.25%，按季结息。同日，原告靖安联社与被告余昌达签订了最高额抵押合同，被告余昌达将其所有的459亩经济林进行抵押，并在靖安县林业产权交易中心办理了林权他项权证。签订上述合同后，原告靖安联社依约将400万元发放至被告余昌达的账户上。
另查明，被告余昌达在2014年12月31日前已支付利息406450元。至今尚欠借款本金4000000元及利息160050元（至2015年4月7日止）。
上述事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、最高抵押合同、借款凭证、靖安联社个人信息管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高抵押合同等，均系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告余昌达应当按照借款合同的约定归还借款本息，本院对原告靖安联社的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌达应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金四百万及利息一十六万零五十元（计算至2015年4月7日），从2015年4月8日起的利息继续按借款合同约定计算。
二、原告靖安县农村信用合作联社对拍卖、变卖涉案的459亩林权所得款享有优先受偿权。
如果被告余昌达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费四万零八十元（原告已预交），由被告余昌达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 韩定清
人民陪审员 张福柱
二〇一五年五月一十一日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第39号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路*号。
法定代表人：高保根，该联社理事长。
委托代理人：李俊，该营业部主任。
被告：余昌达。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告余昌达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员韩定清、张福柱参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告余昌达经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2012年12月26日，被告余昌达与原告签订了个人借款合同。合同约定：被告余昌达向原告借款4000000元用于购苗、支付地租、化肥、农药等，借款期限为24个月。余昌达名下的苗木，位于靖安县高湖镇高湖村新兴组的苗木12.2亩，林权证号0503020098；高湖村围南组44.8亩的苗木，林权证号0503020097；水口乡贯洲村贯洲组226.9亩的苗木，林权证号0503020098；贯洲村余家组19.8亩苗木，林权证号0503020098；贯洲村余家组8.7亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村辽沅组60.9亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村舒家组43.2亩苗木，林权证号0503020097；仁首镇莲塘村晓星组42.5亩苗木，林权证号0503020097；合计459亩苗木作为该笔借款的抵押担保，并同日签订“最高额抵押合同”办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将款项转入被告户上，现该借款已到期，被告余昌达至2014年12月31日，已支付利息406450元，至今尚欠本金4000000元及利息160050元（计算至2015年4月7日止）。现请求法院：1、判令被告余昌达立即归还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余昌达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月26日，原告靖安联社与被告余昌达签订了一份个人借款合同，约定如下：借款金额为400万元；借款用途为购苗、化肥、农药；借期为2年，自2012年12月28日至2014年12月26日；借款利率为年利率8.25%，按季结息。同日，原告靖安联社与被告余昌达签订了最高额抵押合同，被告余昌达将其所有的459亩经济林进行抵押，并在靖安县林业产权交易中心办理了林权他项权证。签订上述合同后，原告靖安联社依约将400万元发放至被告余昌达的账户上。
另查明，被告余昌达在2014年12月31日前已支付利息406450元。至今尚欠借款本金4000000元及利息160050元（至2015年4月7日止）。
上述事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、最高抵押合同、借款凭证、靖安联社个人信息管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高抵押合同等，均系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告余昌达应当按照借款合同的约定归还借款本息，本院对原告靖安联社的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌达应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金四百万及利息一十六万零五十元（计算至2015年4月7日），从2015年4月8日起的利息继续按借款合同约定计算。
二、原告靖安县农村信用合作联社对拍卖、变卖涉案的459亩林权所得款享有优先受偿权。
如果被告余昌达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费四万零八十元（原告已预交），由被告余昌达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 韩定清
人民陪审员 张福柱
二〇一五年五月一十一日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第39号
原告：陈宪辉，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：李金玉，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，住靖宇县。
本院在审理原告陈宪辉诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈宪辉经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡军
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00257号
申请执行人山东彼岸电力科技有限公司，住所地山东省章丘市明水经济开发区工业四路160号。
法定代表人罗融，该公司董事长。
委托代理人魏毅，山东琴岛（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鲁彬。
被执行人湖北中康机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金104街44门25号。
法定代表人陈凤岚，该公司经理。
被执行人刘纯钢，湖北中康机电设备工程有限公司职工。
关于山东彼岸电力科技有限公司诉湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）鄂青山民二初字第00543号民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北中康机电设备工程有限公司、刘纯钢未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人湖北中康机电设备工程有限公司向申请执行人山东彼岸电力科技有限公司支付货款359，800元及利息20，000元；2、被执行人刘纯钢对上述款项承担连带清偿责任；3、被执行人湖北中康机电设备工程有限公司承担案件受理费3，424元；4、共同承担案件执行费5，648元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北中康机电设备工程有限公司银行存款人民币388，872元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人刘纯钢银行存款人民币385，448元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年六月九日
书记员 倪妞妮
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵10执恢1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行，统一社会信用代码91659005930893271A，住所地新疆北屯市。
负责人周新伊，行长。
委托代理人王景伏，男，1971年10月13日出生，中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行风险管理部/信贷管理部经理，住新疆北屯市。
被执行人阿勒泰地区北屯银星实业社会福利有限责任公司，组织机构代码71087009-4，住所地新疆北屯市。
法定代表人周晋祥，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行与被执行人阿勒泰地区银星实业社会福利有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阿勒泰地区北屯银星实业社会福利有限责任公司未按执行通知书要求在期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人阿勒泰地区北屯银星实业社会福利有限责任公司名下位于北屯阿山路的房地产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员聂真强
二○一七年二月十四日
书记员周皓
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00304号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杜某，男，出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省新民市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员陈实、黄理延出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日21时许，被告人杜某在沈阳市和平区某串店二楼吃饭期间，因言语冲突与被害人符某产生矛盾，进而用拳头和啤酒瓶对被害人符某进行殴打，造成被害人符某头部、面部受伤。经鉴定，被害人符某面部软组织裂伤损伤程度为轻伤一级，头皮裂伤损伤程度为轻微伤。
2014年1月11日，被告人杜某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某的陈述，证人徐某、田某的证言，辨认笔录，鉴定结论，案件来源，抓捕经过，情况说明等书证以及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。被告人杜某持械致被害人一处轻伤、一处轻微伤的后果，可酌情从重处罚。被告人杜某认罪态度较好，能够自愿与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
代理审判员 苏博群
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 瑶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第119号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人董仕伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）朱琳，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
委托代理人王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵吉国，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）赵吉军，男，1975年5月12日出生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2013）北民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月2日17时40分，郭湛驾驶原告朱琳所有的京FP18**宝马小型越野客车由北向南行驶至京港澳高速公路124公里＋800米处时，与刘海龙驾驶的冀AM58**、冀A49**挂重型半挂牵引车同向侧面刮蹭后又与被告赵吉国驾驶被告赵吉军所有的的冀ATA1**东风重型箱式货车发生碰撞，造成京FP18**车乘车人梁亚卿受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队出具第×××号道路交通事故认定书认定郭湛负此事故主要责任、赵吉国负此事故的次要责任，刘海龙、梁亚卿无责任。该事故发生后，经保定市物价局价格认证中心鉴定，京FP18**宝马越野客车的损失值为334993元。原告朱琳因该事故花费评估费11200元；拆检费、拖车费、停车费52000元；施救费4500元。被告赵吉军为冀ATA1**货车的车主，被告赵吉国是事故发生时冀ATA1**货车的实际驾驶人，2012年该车检验合格。该车在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险（不计免赔率），投保期间为2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为：100000元。发生交通事故时该车在保险期间内。原审庭审中，原告朱琳委托代理人当庭表示在诉讼总额中放弃冀AM58**、冀A49**车辆所有人、驾驶人及该车承保的保险公司应赔偿的100元。
原审法院认为，被告赵吉国驾驶机动车与郭湛相撞，致使原告朱琳所有的京FP18**宝马小型越野客车受损，被告赵吉国负此次事故次要责任，应承担30%的责任。原告诉称，被告赵吉军将经营车辆让被告赵吉国驾驶是为其获取利益的行为，被告赵吉军在本案中也应承担赔偿责任，因被告赵吉国、赵吉军均未到庭，无法说明二人关系，车主应与实际驾驶人承担连带责任，原告朱琳对被告赵吉国、赵吉军诉讼请求的合理部分，予以支持。被告人保财险公司作为肇事车辆冀ATA1**车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告朱琳承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告赵吉军承担赔偿责任。事故车辆经保定市物价局价格认证中心鉴定损失值为334993元，是原告车辆因本次事故造成的直接损失；评估费11200元、拆检费、拖车费、停车费52000元、施救费4500元，为原告支出的必要、合理费用。被告应赔付的部分为（334993＋11200＋4500＋52000）×30%-100=120707.9元。被告人保财险公司应先在交强险范围内赔付原告朱琳2000元，不足部分在第三者责任保险限额内赔付100000元，余款18707.9由被告赵吉国负担，被告赵吉军承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内给付原告朱琳赔偿款102000元；二、被告赵吉国于本判决生效后三日内给付原告朱琳赔偿款18707.9元，被告赵吉军承担连带赔偿责任；如果被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、赵吉国、赵吉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。案件受理费2716元，由被告赵吉国、赵吉军各负担1358元”。
上诉人人保财险公司不服原审判决上诉称，一、我公司承保车辆冀ATA1**在发生交通事故时未进行车辆年检，根据保险合同约定，不属于保险责任，一审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任错误。二、一审法院判决上诉人承担评估费、拆检费和停车费错误，该费用属于间接损失，根据保险合同约定，上诉人对此费用不承担赔偿责任。三、一审判决对被上诉人朱琳提交的《车损价格鉴定结论书》予以认定错误，该鉴定书违法，不能作为证据使用。因此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人朱琳辩称，一、承保车辆冀ATA1**在2012年已经进行年检并合格，该事实一审法院已经查明，故一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，事实清楚，依法有据。二、评估费、拆检费，施救费等均是事故发生后合理的、必要的费用。三、车辆损失价格认定书是高速公路交警支队委托所做，并非被上诉人朱琳单方委托，且该鉴定书早已送达上诉人，故一审法院依据此鉴定书作出结论于法有据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵吉国、赵吉军未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年8月2日，冀ATA1**货车在保险期间发生交通事故，根据原审证据证实，2012年该车检验合格，故原审认定上诉人人保财险公司在第三者责任商业保险的范围内承担赔偿责任，无不妥；关于评估费、拆检费和停车费，为被上诉人朱琳因此次交通事故而支出的必要的、合理的费用，原审认定由上诉人赔偿，并不违反法律规定；高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队委托保定市物价局价格认证中心对朱琳所有的京FP18**宝马越野客车进行车损鉴定，上诉人虽对该鉴定结论有异议，但原审中未书面申请重新鉴定，原审据此认定无不当。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 胡贤晨
代理审判员 陈道忠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第696号
原告龚国祥。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳、姚明松。
被告叶蓁。
被告杭州金利普电器有限公司。
法定代表人陈婷婷。
被告江苏省绿成纸业有限公司。
法定代表人叶蓁。
被告浙江至诚投资有限公司。
法定代表人叶蓁。
被告浙江大展投资有限公司。
法定代表人柏涛。
被告王炳煌。
被告杭州春王电器有限公司。
法定代表人王炳煌。
本院在审理原告龚国祥诉被告叶蓁、杭州金利普电器有限公司、江苏省绿成纸业有限公司、浙江至诚投资有限公司、浙江大展投资有限公司、王炳煌、杭州春王电器有限公司合同纠纷一案中，因原告龚国祥未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年三月二十一日
代书记员 杨蕊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5585号
原告：周火新，男，1963年10月29日出生，汉族，住阳山县，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告周火新与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告周火新提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费8094元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2005年原告与陈军娣、周伙煜签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣、周伙煜办宅基地证手续费80**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周火新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01158号
原告：常锦标，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘安伍，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告常锦标与被告刘安伍民间借贷纠纷一案中，原告常锦标在2015年9月25日收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼
费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 梅