wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14827号
原告：赵冰沁，女，1975年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：朱克青。
原告赵冰沁与被告镭蒙机电股份有限公司（以下简称“镭蒙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告赵冰沁向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月9日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告镭蒙公司所有的价值人民币61万元的财产。本案依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵冰沁的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，被告镭蒙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冰沁向本院提出诉讼请求：判令被告镭蒙公司归还原告借款本金人民币60万元，并支付该款自2016年4月3日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月3日，被告镭蒙公司因资金需要向原告借款人民币60万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款60万元，借款期限自2016年3月3日至2016年4月2日。合同签订后，原告按照被告的要求将60万元借款打入被告账户。但借款期限届满后，被告未能按照合同约定归还借款。后经原告多次催讨未果。
被告镭蒙公司未作答辩。
原告赵冰沁围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、转账凭证等证据，上述证据经当庭出示，被告镭蒙公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年3月3日，原告赵冰沁与被告镭蒙公司签订了借款合同一份，载明：被告向原告借款的金额为60万元；原告已按照被告要求将本合同约定款项打入被告指定账户，户名：镭蒙公司，银行：工行诸暨山下湖支行，账号：12×××63；借款期限为30天，自2016年3月3日起至2016年4月2日止。同日，原告赵冰沁通过银行转账方式将款项60万元汇入被告镭蒙公司账户。后经原告催讨未果。
本院认为，原告赵冰沁与被告镭蒙公司之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告镭蒙公司向原告借款60万元，事实清楚、证据充分。原告要求被告镭蒙公司归还借款人民币60万元，并支付自2016年4月3日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告镭蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镭蒙机电股份有限公司应归还原告赵冰沁借款本金计人民币60万元，并支付自2016年4月3日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，财产保全费5000元，合计人民币9900元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十二月八日
书记员 傅凯悦
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初304号
原告：成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司，住所地四川省剑阁县下寺镇拐枣坝。
法定代表人：杨文凯，经理。
委托诉讼代理人：周毅，分公司负责人。
被告：李仔波，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司与被告李仔波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司申请撤回对被告李仔波的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告成都嘉信力天物业管理有限公司剑阁分公司承担。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年二月二十七日
书记员 阙小青（代）
察哈尔右翼中旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0927民初160号
原告：王三白，女，汉族，1959年5月19日出生，农民。
原告：王林香，女，汉族，1953年6月26日出生，农民。
委托代理人：张申，男，汉族，1954年5月21日出生。（系原告王三白的丈夫）
被告：王七，男，汉族,农民。
原告王三白、王林香诉被告王七民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申到庭参加诉讼，被告王七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三白、王林香向本院提出诉讼请求：1、要求被告王七偿还借款本金20000元及利息36000元，共计56000元。2、要求被告王七支付利息至清偿之日，按照双方约定的利息计算。3、案件受理费由被告王七承担。事实和理由：2012年阴历3月5日，被告王七和原告的弟弟王堂（王堂小）借了2万元现金，双方未约定还款期限但约定月利息3分，双方也写了欠条。在2012年4月2日，我王堂（王堂小）因一氧化碳中毒死亡，王堂（王堂小）死后，我们多次向被告王七要钱，被告谎称款已偿还。2015年因拆房找到了欠条，再次向被告王七索要借款时，被告才承认此债务仍存在，没有偿还。原告多次向被告王七催要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。
被告王七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实及证据如下：1、原告委托代理人张申出示的第一组证据是铁沙盖镇派出所出具王堂（王堂小）的死亡证明一份，用以证明王堂于2012年4月2日死亡并已销户。本院对该证据予以认可。2、原告委托代理人张申出示的第二组证据是铁沙盖镇义发泉村委会和铁沙盖镇派出所共同出具的证明一份，用以证明委托代理人张申之妻王三白与王堂（王堂小）为姐弟关系。本院对该组证据予以认可。3、原告委托代理人张申出示的第三组证据是铁沙盖镇义发泉村委会和铁沙盖镇派出所共同出具的证明一份，用以证明王堂（王堂小）已死，王堂（王堂小）没有结婚，没有配偶，没有子女，王堂（王堂小）的父母已去世，只有大姐王林香、二姐王二白、三姐王三白是他的亲属，再无任何直系亲属。本院对该组证据予以认可。4、原告委托代理人张申出示的第四组证据是债权继承协议书一份、原告王林香及其丈夫路五的证明一份，债权继承协议书用以证明王堂的债权由其大姐王林香、二姐王二白、三姐王三白三人继承，并且将所有欠条协商分配为三份，由各自保存，各自追偿；王林香及其丈夫路五出具的证明用以证明王堂的大姐王林香夫妇自愿放弃继承权，并把自己应继承的份额转给王三白继承。本院对债权继承协议书予以认可，但对王林香及其丈夫路五放弃继承份额的证明不予认可。由于证明的书写时间为2017年2月26日，早于本案的起诉时间2017年4月18日，王林香放弃继承权在先后又以原告身份参加诉讼，并且王林香经传票传唤未到庭参加诉讼，对放弃继承份额这一事实的真实性难以确定，因此，本院对王林香及其丈夫路五放弃继承份额这一证据不予认可。5、原告委托代理人张申出示的第五组证据是被告王七向王堂（王堂小）贷款的借条一张，借条内容为王七向王堂（王堂小）贷款20000元，月利三分。本院对借条的真实性予以认可，但利率的约定超过法律规定的利率，故本院对利率三分不予认可。
本院认为：债权人王堂（王堂小）已死，王堂（王堂小）没有结婚，没有配偶，没有子女，其父母已去世，其对被告王七享有的债权20000元（贰万元）作为王堂（王堂小）的个人合法财产在王堂（王堂小）死亡之时发生继承，王堂（王堂小）无第一顺序继承人，第二顺序继承人对王堂（王堂小）的债权进行了协议约定，故原告王林香、王三白作为第二顺序继承人拥有对王堂（王堂小）个人合法财产的法定继承权，因此，被告王七作为债务人，应当向王堂（王堂小）的继承人原告王三白、王林香返还借款本金及利息。
综上所述，被告王七应当按照合同约定给付原告王三白、王林香借款本金20000元（贰万元），利息计算以法律规定的年利率24%为准，故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知第一部分第三项及<最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王七给付原告王三白、王林香借款本金20000元（贰万元），利息以年利率24%计算，利息从2012年3月初五即2012年3月26日开始计算直至还清为止。
案件受理费600元，由被告王七承担。
本判决生效后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员刘朝颖
二〇一七年六月二十一日
书记员郭媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）……（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知一、关于总则部分3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0927民初160号原告：王三白，女，汉族，1959年5月19日出生，农民。原告：王林香，女，汉族，1953年6月26日出生，农民。委托代理人：张申，男，汉族，1954年5月21日出生。（系原告王三白的丈夫）被告：王七，男，汉族,农民。原告王三白、王林香诉被告王七民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申到庭参加诉讼，被告王七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三白、王林香向本院提出诉讼请求：1、要求被告王七偿还借款本金20000元及利息36000元，共计56000元。2、要求被告王七支付利息至清偿之日，按照双方约定的利息计算。3、案件受理费由被告王七承担。事实和理由：2012年阴历3月5日，被告王七和原告的弟弟王堂（王堂小）借了2万元现金，双方未约定还款期限但约定月利息3分，双方也写了欠条。在2012年4月2日，我王堂（王堂小）因一氧化碳中毒死亡，王堂（王堂小）死后，我们多次向被告王七要钱，被告谎称款已偿还。2015年因拆房找到了欠条，再次向被告王七索要借款时，被告才承认此债务仍存在，没有偿还。原告多次向被告王七催要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告王七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实及证据如下：1、原告委托代理人张申出示的第一组证据是铁沙盖镇派出所出具王堂（王堂小）的死亡证明一份，用以证明王堂于2012年4月2日死亡并已销户。本院对该证据予以认可。2、原告委托代理人张申出示的第二组证据是铁沙盖镇义发泉村委会和铁沙盖镇派出所共同出具的证明一份，用以证明委托代理人张申之妻王三白与王堂（王堂小）为姐弟关系。本院对该组证据予以认可。3、原告委托代理人张申出示的第三组证据是铁沙盖镇义发泉村委会和铁沙盖镇派出所共同出具的证明一份，用以证明王堂（王堂小）已死，王堂（王堂小）没有结婚，没有配偶，没有子女，王堂（王堂小）的父母已去世，只有大姐王林香、二姐王二白、三姐王三白是他的亲属，再无任何直系亲属。本院对该组证据予以认可。4、原告委托代理人张申出示的第四组证据是债权继承协议书一份、原告王林香及其丈夫路五的证明一份，债权继承协议书用以证明王堂的债权由其大姐王林香、二姐王二白、三姐王三白三人继承，并且将所有欠条协商分配为三份，由各自保存，各自追偿；王林香及其丈夫路五出具的证明用以证明王堂的大姐王林香夫妇自愿放弃继承权，并把自己应继承的份额转给王三白继承。本院对债权继承协议书予以认可，但对王林香及其丈夫路五放弃继承份额的证明不予认可。由于证明的书写时间为2017年2月26日，早于本案的起诉时间2017年4月18日，王林香放弃继承权在先后又以原告身份参加诉讼，并且王林香经传票传唤未到庭参加诉讼，对放弃继承份额这一事实的真实性难以确定，因此，本院对王林香及其丈夫路五放弃继承份额这一证据不予认可。5、原告委托代理人张申出示的第五组证据是被告王七向王堂（王堂小）贷款的借条一张，借条内容为王七向王堂（王堂小）贷款20000元，月利三分。本院对借条的真实性予以认可，但利率的约定超过法律规定的利率，故本院对利率三分不予认可。本院认为：债权人王堂（王堂小）已死，王堂（王堂小）没有结婚，没有配偶，没有子女，其父母已去世，其对被告王七享有的债权20000元（贰万元）作为王堂（王堂小）的个人合法财产在王堂（王堂小）死亡之时发生继承，王堂（王堂小）无第一顺序继承人，第二顺序继承人对王堂（王堂小）的债权进行了协议约定，故原告王林香、王三白作为第二顺序继承人拥有对王堂（王堂小）个人合法财产的法定继承权，因此，被告王七作为债务人，应当向王堂（王堂小）的继承人原告王三白、王林香返还借款本金及利息。综上所述，被告王七应当按照合同约定给付原告王三白、王林香借款本金20000元（贰万元），利息计算以法律规定的年利率24%为准，故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知第一部分第三项及最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王七给付原告王三白、王林香借款本金20000元（贰万元），利息以年利率24%计算，利息从2012年3月初五即2012年3月26日开始计算直至还清为止。案件受理费600元，由被告王七承担。本判决生效后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员刘朝颖二〇一七年六月二十一日书记员郭媛附相关法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》的通知一、关于总则部分3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第282号
申请执行人刘光菊。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的刘光菊诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第296号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第19号
原告代翠荣，女，汉族，1958年4月18日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人桑龙东，男，汉族，1958年9月17日出生，住址同上，系代翠荣丈夫。
被告周和文，男，汉族，1968年2月12日出生，住九江市庐山区。
被告潘世友，男，汉族，1972年9月29日出生，住九江市庐山区。
被告九江市舜天隆置业有限公司。住所地：九江市十里大道**号。
法定代表人宗文彬，该公司经理。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告代翠荣诉被告周和文、潘世友、九江市舜天隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告代翠荣的委托代理人桑龙东、被告周和文、被告九江市舜天隆置业有限公司的委托代理人余晓洁到庭参加诉讼，被告潘世友经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代翠荣诉称，被告周和文和潘世友因施工需要，于2013年10月1日和2014年1月15日分两次向原告借款200万元，被告周和文和潘世友于2014年1月15日向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分，借款期限为6个月，被告九江市舜天隆置业有限公司作为担保人在借条上盖章。原告将本金200万元付给被告后，被告仅支付了一个月的利息48000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，均遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求法院判令：一、被告周和文、潘世友立即归还原告借款本金200万元并支付利息72万元；二、被告九江市舜天隆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告周和文答辩称：分两次向原告借款属实，第一笔是40万元，第二笔是1552000元。现在没有能力还钱。
被告潘世友未答辩。
被告九江市舜天隆置业有限公司答辩称：对周和文、潘世友的借款担保属实。但借条出具借款金额是200万元，实际汇款金额为1952000元，应当以实际汇款认定借款本金。借款约定的利息高于法律规定，高出部分不应支持。
原告代翠荣为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证。证明目的：原告身份情况，主体适格。
证据二、借条及汇款转账凭证。证明目的：被告周和文、潘世友向原告借款，出具200万元借条，原告实际汇款转账1952000元。被告九江市舜天隆置业有限公司对上述借款担保。
被告周和文、九江市舜天隆置业有限公司对原告提供的证据真实性无异议，关联项有异议，认为应该按实际汇款凭证确定借款本金，利息过高超过法律规定。
被告周和文、潘世友、九江市舜天隆置业有限公司未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月1日，原告向被告周和文汇款40万元，2014年1月15日原告向周和文汇款1552000元（预先扣除一个月利息48000元），同日，周和文和被告潘世友共同向原告出具借款合计200万元的借条一张，约定借款期限六个月，月息三分。被告九江市舜天隆置业有限公司作为担保人在借条上加盖公章。借款到期，原告多次催讨未果，诉至法院。
本院认为，被告周和文、潘世友向原告借款1952000元，有借条以及银行汇款转账凭证为凭，借款事实清楚，双方之间债权债务关系成立。周和文、潘世友出具的借条写明借款200万元，因预先在本金中扣除利息48000元（一个月），违反法律规定，故本院按实际汇款金额1952000元认定借款本金。借款到期，周和文、潘世友应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。由于原、被告约定利息月息三分超出法律规定，本院予以调整为银行同类贷款利率的四倍。被告九江市舜天隆置业有限公司对上述债务担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告周和文、潘世友于本判决生效之日起十日内向原告代翠荣偿还借款本金1952000元并支付利息（自2014年1月15日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告九江市舜天隆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，合计33560元由被告周和文、潘世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 王 琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 洪 严
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第453号
罪犯鲍立伟，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）武刑重字第8号刑事判决：被告人鲍立伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，鲍立伟不服，提出上诉。本院于2011年12月19日作出（2011）鄂刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯鲍立伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯鲍立伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍立伟在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得4次季度表扬，2次季度记功。依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍立伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2420号
罪犯周金玉，男，1981年9月9日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年1月9日作出（2014）津法刑初字第00020号刑事判决，以被告人周金玉犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2013年8月3日起至2019年8月2日止。判决发生法律效力后，2014年2月20日交付执行机关执行。
本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3824号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年8月2日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周金玉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周金玉在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周金玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质及犯罪情节，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金玉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初628号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月1日出生，务工（机动车驾驶员），户籍所在地山东省鄄城县，现住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月20日21时30分许，被告人李某醉酒后驾驶与准驾车型不符的电动三轮轻便摩托车，由西向东行驶至本市××区段时，与由东向西行驶的驾驶人王某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，致×××号二轮摩�车驾驶人王全、乘车人杜某受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月27日经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：从送检的李某血液中检验出乙醇，含量为178.74mg／100ml；从送检的王全血液中检验出乙醇，含量为59.78mg/100ml。2017年6月8日经甘肃天信司法鉴定所鉴定：李某驾驶的三轮电动车属于机动车范畴内的电动三轮轻便摩托车。2017年6月16日甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通认定书认定：驾驶人李某负此次事故的主要责任；驾驶人王某负此次事故的次要责任；乘坐人杜某在此次事故中无责任。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生一般交通事故，且负事故的主要责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被�人李某四个月至六个月内拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人醉酒后驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定�判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初466号
原告于维礼（�民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告张玉宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告于维礼与被告张玉宝农村土地承包经营权纠纷一案，原告于维礼于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告于维礼，被告张玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维礼诉称：被告张玉宝于2014年4月24日在原告处借款7500元，双方口头约定还款时间为2014年末，被告为原告出具借据一份。逾期，被告未履行给付义务。故诉至法院，请求：1.判令被告给付原告借款7500元；2.诉讼费由被告负担。
被告张玉宝辩称：被告没有向原告借款，被告欠原告7500元的事实属实，但这7500元中，7000元是欠原告的土地承包费，另外500元是利息。
在本院开庭审理过程中�原告于维礼为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张玉宝发表了质证意见：
原告于维礼举示证据情况如下：
证据A1.张玉宝于2013年4月24日出具的欠条一份，拟证明被告在原告处借款7500元。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，但被告认为该笔欠款不是借款，是土地承包费。
本院确认：证据A1具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张玉宝于2011年4月至2013年9月承包耕种原告于维礼的耕地，耕种时双方未实际丈量耕种亩数，但双方均认为被告承包的耕地为4垧至5垧之间。其中2011年承包费为20000元，2012年及2013年承包费均为22000元，2011年和2012年的土地承包费被告已给付完毕，2013年的土地承包费被告仅给付15000元，其余7000元未能给付。因被告没有及时给付土地承包费，被告允诺给付原告利息500元，并为原告出具欠条一份。该款被告至今未能偿还。另外，原、被告双方未签订土地承包合同书。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：本案中原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付欠款的义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张玉宝于本判决生效次日给付原告于维礼欠款7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 魏世元
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1400号
上诉人（原审原告）：谢宏，女，1982年9月生，汉族，，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：魏鑫，男，1989年8月生，汉族，，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：蔡阿青，男，1957年8月生，汉族，，住浙江省台州市黄岩区。
原审第三人：郑丹阳，男，1982年3月生，汉族，，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人谢宏因与被上诉人魏鑫、蔡阿青、原审第三人郑丹阳股权转让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第00597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人谢宏收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2664号
原告：林巧芳，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王显勇（系原告配偶），住福建省石狮市。
被告：黄雪琼，女，1970年4月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：魏冬松，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林巧芳与被告黄雪琼、魏冬松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林巧芳委托诉讼代理人王显勇到庭参加诉讼，被告黄雪琼、魏冬松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林巧芳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款165000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息和罚息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因家庭生活所需，分别于2015年2月15日、2015年4月5日、2015年7月15日向原告借款110000元、20000元、35000元，合计借款165000元，并出具相应的借条三份交原告收执为凭，每份欠条上都约定，若到期未能按期清偿借款，原告有权按约定利率收取逾期利息，同时按照日利率万分之三加收罚息。后原告多次向二被告催讨，二被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告黄雪琼、魏冬松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2015年2月15日、2015年4月5日、2015年7月15日向原告出具三份借条，确认向原告借款110000元、20000元、35000元，三笔借款均未约定借款月利率和借款期限，其中2015年2月15日的借款110000元为多笔借款累计形成，三份借条均约定若到期未能按期清偿借款，原告有权按约定利率收取逾期利息，同时按照日利率万分之三加收罚息及管辖的法院。借款后，二被告偿还给原告借款本金90000元，剩余借款经原告向二被告催讨未果，原告于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定二被告向原告借款165000元。二被告经原告起诉催讨，未能全面履行还款义务，因庭审中原告自认二被告已偿还借款本金90000元，现原告要求二被告偿还借款本金165000元的诉请，本院依法予以支持75000元。原告与二被告未书面约定借款月利率，其主张的逾期利息应当按照年利率6%计付，但年利率6%和罚息（年32.4%）之和超过年利率24%，故原告主张的逾期利息和罚息，本院予以支持自2017年5月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄雪琼、魏冬松应于本判决生效后十日内偿还原告林巧芳借款本金75000元及逾期利息、罚息（自2017年5月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告林巧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告林巧芳负担2050元，被告黄雪琼、魏冬松共同负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第461号
原告刘桂芬，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李景瑞，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘桂芬与被告李景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员张丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬到庭参加诉讼，被告李景瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告以交电费缺钱为由从原告处借款人民币2万元，口头约定1个月后还，欠款到期后，原告向被告索要欠款，被告至今一分未还，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李景瑞未出庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一枚，证明被告从原告处借款2万元的事实。
经审核，原告提供的证据，有被告的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的还款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月14日，被告从原告处借款人民币2万元，欠款到期后，原告向被告索要欠款，被告至今一分未还，故诉至法院。
本院认为，原、被告借贷关系成立，原告催要欠款后，被告未尽还款义务，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景瑞于本判决生效后10日内偿还原告欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 阳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执125号
申请执行人陈贵学，男，汉族，职业农民。
申请执行人尹胜学，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人陈贵学与被执行人尹胜学土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经将耕种的土地返还给申请人，被执行人欠申请人损失款2000元，现申请人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
执行员 李凤君
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢慧来
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第427号
申请执行人：王某某，女，汉族，住齐河县。
被执行人：杜某某，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人杜某某离婚纠纷一案中，现已按法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第1583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年九月三十日
书记员 刘子健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7832号
原告：史某。
委托诉讼代理人：祝玉芳。
委托诉讼代理人：陈乐。
被告：姚某甲。
委托诉讼代理人：苏延年。
原告史某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人陈乐、被告姚某甲及其委托代理人苏延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告婚姻关系；２．婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、要求被告给予一定的精神补偿30000元；4、被告承担原告的医疗费10000元。事实和理由：2003年1月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子姚某乙。双方婚前接触较少，婚后无共同语言，被告实施家庭暴力。原告于2014年4月、2015年6月分别提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告认为，原、被告现已分居两年，夫妻感情确已破裂。
被告姚某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告经常来往，被告的父母及被告一直都在努力挽救这个家庭，被告未向原告实施家庭暴力。若法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1500元。关于原告主张的精神补偿无事实和法律依据，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订的协议书一份，证明原告宅基地上的建筑物由被告父母出资所建，并且建筑物所有权归原、被告共有。原告对此不予认可，在原告名下根本没有任何房产，原告认可当时原告父母盖房借了原、被告30000元到现在没有偿还。被告认为不是借款，是原、被告共同建房屋花的钱，不是30000元，以前被告认可50000元。
另查明，原、被告婚生子姚某乙于2016年8月8日到庭明确表示如果父母离婚，愿意跟随被告生活。原、被告对孩子的探视权问题亦达成一致。
本院认为，被告主张其在原告娘家有宅基地及院落一处，原告不予认可，而原告主张的30000元债权，被告认为系其盖房钱，因此对此主张本院不宜处理，原、被告可待提供证据后另行处理。原告要求被告支付精神补偿及医疗费用，原告未提供相关证据证明，且被告亦不同意支付，故本院不予支持。
综上所述，原、被告相某后登记结婚，双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告多次要求与被告离婚，故本院依法予以准许。对于原、被告婚生子姚某乙已超过11周岁，明确表示要求跟随被告生活，本院予以确认。原告可按照2015年度山东省城镇居民人均消费支出每年19854元的标准酌情给付子女抚养费，被告每月探视孩子两次，具体探视时间、地点、方式，原、被告自行协商。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告姚某甲离婚。
二、原、被告婚生子姚靖熙由被告姚某甲抚养，原告史某自2016年9月起每月支付子女抚养费800元，至婚生子姚靖熙18周岁或独立生活时止。
三、原告史某自2016年9月起每月探视婚生子姚靖熙两次，具体探视时间、地点、方式，原、被告自行协商。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一六年八月二十九日
书记员 满欢欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1954号
原告王桂云，居民。
委托代理人刘树和，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告杜光锋，农民。
被告张文生，农村居民。
本院在审理原告王桂云与被告杜光锋、张文生租赁合同纠纷一案中，原告王桂云于2015年9月16日撤回了对被告杜光锋、张文生的起诉。经本院审查，原告王桂云撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂云撤回对被告杜光锋、张文生的起诉。
案件受理费825元，由原告王桂云负担。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑萌萌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3041号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：庄清贤，男，1968年5月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告庄清贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额82437.02元、贷款本金69051.63元、零售利息5410.13元、分期手续费0元、年费2000元，违约金1795.59元，滞纳金4100.27元，杂费0元，现金利息79.4元，取现手续费0元（截至2017-2-4），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××67的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年7月26日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月4日，被告尚欠原告借款本金64051.63元、零售利息15833.04元、年费2000元、违约金20589.89元、滞纳金4100.27元、现金利息177.25元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月4日止的借款本金64051.63元、零售利息15833.04元、年费2000元、滞纳金4100.27元、现金利息177.25元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄清贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金64051.63元、零售利息15833.04元、年费2000元、滞纳金4100.27元、现金利息177.25元及上述借款本金自2017年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860.93元，由被告庄清贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1639号
原告：林有棉，男，1973年11月7日出生，汉族，古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王观信，男，1968年10月28日出生，汉族，住古田县。
原告林有棉诉被告王观信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林有棉的委托诉讼代理人郑春耀，被告王观信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林有棉向本院提出诉讼请求：1.依法判令王观信返还借款200000元及利息84000元（利息从2015年10月26日计算至2017年7月26日，共21个月，月利率按2%计）共计284000元，以及后期利息按月利率2%计，从2017年7月27日计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由王观信承担。事实与理由：王观信因生意需要于2014年10月26日向林有棉借款200000元，双方约定利息3%，月付利息。在王观信向林有棉出具《借条》后，林有棉便将钱款出借给王观信。王观信只支付利息至2015年10月25日，后便再无返还任何钱款本息。林有棉曾多次向王观信讨要钱款本息，均遭到其推脱。
王观信辩称，借款是事实，利息是本金150万元按3%计算偿还至去年过年，只剩下200000元本金及一年多一点的利息没有还。偿还利息都是都是用现金支付，只有今年偿还的利息40000元有转账凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：
1、2014年10月26日，王观信向林有棉出具借条一张，上载明“兹向林有棉借款人民币贰拾万元整，借款月息3%”；
2、林有棉于2014年10月26日向王观信账号为62×××51账户转账200000元。
双方的争议焦点：本案已偿还多少利息，还剩多少利息未偿还。
对于双方争议的焦点，本院认为，因双方均主张利息系通过现金支付，且林有棉自认王观信利息偿还至2015年10月25日止。王观信认为仅剩下一年多的利息未偿还以及今年已偿还40000元未能提供证据加以证明，且林有棉对今年王观信主张已偿还的40000元予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，王观信对其主张的仅剩余一年多的利息未偿还以及今年偿还40000元的事实有举证证明责任，但王观信未能提交证据加以证实其主张，故王观信应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，本院认为，合法借贷受法律保护。王观信向林有棉借款200000元未偿还借款本金，有悖诚实信用原则，故林有棉要求王观信偿还借款的诉请，于法有据，予以支持。林有棉主张利息按月利率2%从2015年10月26日开始计算，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王观信应于本判决生效之日起十日内偿还林有棉借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月26日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5560元，由王观信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 卓光周
人民陪审员 郑 清
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢163号
申请执行人德清县人口和计划生育局
被执行人朱彭飞、宣飞飞
本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人朱彭飞等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢163号申请执行人德清县人口和计划生育局被执行人朱彭飞、宣飞飞本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人朱彭飞等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1186号
申请人刘建萍，女，1970年3月22日生，汉族，黑龙江省浓江农场第一作业区水稻种植户，住黑龙江省。
被执行人邓俊儒，男，1959年3月15日生，无职业，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人刘建萍与被执行人邓俊儒借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吕庆利
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1501号
原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A707号，统一社会信用代码：91370500567718646B。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：马成凯，男，1974年9月13日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城10-1-302，现住址。
被告：马成芳，女，1976年8月16日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城10-1-302，现住址。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告马成凯、马成芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告马成凯、马成芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的编号为YS0050007的《商品房预售合同》，返还房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理备案撤销手续（房屋总价661747元）；二、被告返还原告代垫银行按揭贷款35360.47元，并返还原告2017年5月25日后至付清之日的垫款额；三、由原告将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给中国工商银行股份有限公司东营东城支行；四、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；五、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告返还原告代垫银行按揭贷款467891.69元，同时因银行按揭贷款已清偿，原告放弃第三项诉讼请求，并明确其诉讼请求第四项中的违约金数额为被告缴纳的房屋首付款201747元。事实和理由：2012年10月5日，原、被告双方签订商品房预售合同编号为YS0050007的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房，并办理了银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金帐户中划扣了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。
在本案审理过程中被告马成凯、马成芳未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0050007，房屋代码为327370，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房一套，房屋总价款661747元，采取按揭付款方式，被告于2012年10月4日前支付首期房款201747元，剩余460000元须在2012年10月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年10月19日，被告马成凯、马成芳作为共同借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款460000元，原告为两被告借款提供阶段性连带责任保证。2012年10月4日被告交纳房屋首付款201747元。
因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2016年3月29日从原告账户中扣划7160.31元，2016年6月27日扣划7050.57元，2016年9月28日扣划7052.3元，2016年12月26日扣划7048.86元，2017年3月27日扣划7048.43元，2017年5月24日分别扣划4684.31元、427846.91元，以上共计467891.69元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。
涉案房屋已在相关部门办理了备案登记手续，原告于2015年6月30日将涉案房屋交付被告。
上述事实由原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款467891.69元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即467891.69元×30%=140367.51元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告马成凯、马成芳于2012年10月5日签订的合同编号为YS0050007的《商品房预售合同》，被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；
二、被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款467891.69元；
三、被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金140367.51元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中7160.31元自2016年3月29日起计算，7050.57元自2016年6月27日起计算，7052.3元自2016年9月28日起计算，7048.86元自2016年12月26日起计算，7048.43元自2017年3月27日起计算，4684.31元自2017年5月24日起计算，427846.91元自2017年5月24日起计算）；
四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10771元，由被告马成凯、马成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李新芹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1501号之一
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：马成凯，男，汉族。
被告：马成芳，女，汉族。
本院在审理原告东营恒大华府置业有限公司与被告马成凯、马成芳商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘关山
人民陪审员 杨 健
二〇一七年七月十七日
书 记 员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1501号原告：东营恒大华府置业有限公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A707号，统一社会信用代码：91370500567718646B。法定代表人：谈朝晖，董事长。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被告：马成凯，男，1974年9月13日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城10-1-302，现住址。被告：马成芳，女，1976年8月16日出生，汉族，曾住东营市东营区恒大黄河生态城10-1-302，现住址。原告东营恒大华府置业有限公司诉被告马成凯、马成芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告马成凯、马成芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的编号为YS0050007的《商品房预售合同》，返还房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理备案撤销手续（房屋总价661747元）；二、被告返还原告代垫银行按揭贷款35360.47元，并返还原告2017年5月25日后至付清之日的垫款额；三、由原告将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给中国工商银行股份有限公司东营东城支行；四、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；五、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告返还原告代垫银行按揭贷款467891.69元，同时因银行按揭贷款已清偿，原告放弃第三项诉讼请求，并明确其诉讼请求第四项中的违约金数额为被告缴纳的房屋首付款201747元。事实和理由：2012年10月5日，原、被告双方签订商品房预售合同编号为YS0050007的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房，并办理了银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金帐户中划扣了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。在本案审理过程中被告马成凯、马成芳未进行答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年10月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0050007，房屋代码为327370，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房一套，房屋总价款661747元，采取按揭付款方式，被告于2012年10月4日前支付首期房款201747元，剩余460000元须在2012年10月4日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年10月19日，被告马成凯、马成芳作为共同借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款460000元，原告为两被告借款提供阶段性连带责任保证。2012年10月4日被告交纳房屋首付款201747元。因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2016年3月29日从原告账户中扣划7160.31元，2016年6月27日扣划7050.57元，2016年9月28日扣划7052.3元，2016年12月26日扣划7048.86元，2017年3月27日扣划7048.43元，2017年5月24日分别扣划4684.31元、427846.91元，以上共计467891.69元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。涉案房屋已在相关部门办理了备案登记手续，原告于2015年6月30日将涉案房屋交付被告。上述事实由原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款467891.69元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即467891.69元×30%=140367.51元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告马成凯、马成芳于2012年10月5日签订的合同编号为YS0050007的《商品房预售合同》，被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第10幢1单元302号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；二、被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款467891.69元；三、被告马成凯、马成芳于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金140367.51元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中7160.31元自2016年3月29日起计算，7050.57元自2016年6月27日起计算，7052.3元自2016年9月28日起计算，7048.86元自2016年12月26日起计算，7048.43元自2017年3月27日起计算，4684.31元自2017年5月24日起计算，427846.91元自2017年5月24日起计算）；四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10771元，由被告马成凯、马成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 健人民陪审员 李新芹二〇一七年十一月十日书 记 员 燕兆欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1008号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：胡学清，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告胡学清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理�
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执复4号
复议申请人（异议人）：中国银行股份有限公司德宏州分行。
住所地：云南省德宏州芒市勐焕路**号。
法定代表人：金明章，该行行长。
委托代理人：林红，该行个人金融部风险经理，一般授权代理。
申请执行人：芒市人民防空办公室，住所地：芒市白象街***号。
法定代表人：彭韶荣，该办主任。
申请执行人：德宏傣族景颇族自治州环境保护局。住所地：芒市白象街***号。
法定代表人：郗育铎。
申请执行人：杨继华、李信荣、章冰等71户业主。
被执行人：云南远东盛大房地产开发有限公司。
法定代表人：苗祖源，该公司经理。
地址：云南省德宏州芒市大街97号。
复议申请人中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行德宏州分行）不服芒市人民法院（2017）云3103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芒市人民法院依据已生效的法律文书，在执行芒市人民防空办公室、德宏傣族景颇族自治州环境保护局、杨继华、李信荣、章冰等71户业主与云南远东盛大房地产开发有限公司系列案中，因被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，于2017年5月5日依法作出（2015）芒执字第21-9号执行裁定，划拨被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司德宏目瑙纵歌路支行账户内的存款人民币1045452元。中国银行德宏州分行对此提出异议，认为芒市人民法院执行行为侵害了案外人中国银行德宏州分行的合法质权。芒市人民法院受理该执行异议后，于2017年6月1日作出（2017）云3103执异8号执行裁定。
芒市人民法院认为，其作出的执行裁定书一经送达立即生效，具有协助义务人应当无条件履行，但中国银行股份有限公司德宏目瑙纵歌路支行至今未按芒市人民法院裁定书和协助执行通知书履行扣划义务，该行应承担相应法律责任；而该行在未履行义务的情况下即对芒市人民法院的执行裁定提出执行异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定“驳回中国银行股份有限公司德宏州分行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德宏州中级人民法院申请复议”。
复议申请人中国银行德宏州分行不服，向本院提出复议申请，认为芒市人民法院（2015）芒执字第21-9号执行裁定认定异议主体存在错误、裁定实体违法、属于认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2017）云3103执异8号执行裁定书；中止执行（2015）芒执字第21-9号执行裁定。其主要理由为：1、芒市人民法院以复议申请人为协助义务人是对异议主体的认定错误，复议申请人中国银行德宏州分行是以案外人的身份，而非协助执行人身份提出异议申请的。复议申请人对被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司的保证金账户内的保证金享有质权享有实体权利。芒市人民法院驳回异议申请于法律于事实均无依据。2、（2015）芒执字第21-9号执行裁定认为“法院作出的执行裁定书一经送达立即生效”，此观点不完整。复议申请人提起执行异议之诉及执行异议申请，都是正当的法律救助途径，不存在必须先履行协助义务的前提，不应以未履行协助义务而裁定驳回。3、（2015）芒执字第21-9号执行裁定实体违法。被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司的保证金账户内的保证金是向复议申请人提供的质押担保，复议申请人享有质权，可对抗其他债权人。综上，复议申请人认为芒市人民法院（2015）芒执字第21-9号执行裁定属于认定事实和适用法律错误，请求保障复议申请人的合法权益。
本院查明，芒市人民法院于2017年5月5日作出（2015）芒执字第21-9号执行裁定和协助划拨存款通知书，要求划拨被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司德宏目瑙纵歌路支行账户内的存款人民币1045452元。但该行未予以扣划，后中国银行德宏州分行提出异议，芒市人民法院裁定驳回异议人的申请。
本院认为，芒市人民法院作出（2015）芒执字第21-9号执行裁定和协助划拨存款通知书扣划被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司德宏目瑙纵歌路支行内的存款是依据执行案件情况实施的执行行为。中国银行股份有限公司德宏州分行对此提出异议申请后，芒市人民法院作出（2017）云3103执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请，该裁定在审查复议申请人提出的异议理由方面和适用法律上，有不当之处。本院认为，芒市人民法院应对中国银行德宏州分行提出的异议重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销芒市人民法院（2017）云3103执异8号执行异议裁定。
二、发回芒市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 军
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审52号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，该局局长。
被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会，住址海阳市东村街道南倪家村。
2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2024号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道南倪家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 范 平
陪审员 刘树彦
陪审员 于学生
二〇一七年十一月七日
书记员 高鲁豫
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0687行审52号申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人梁勇，该局局长。被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会，住址海阳市东村街道南倪家村。2017年11月3日，本院收到了申请执行人海阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人海阳市东村街道南倪家村村民委员会在未经批准，非法占用集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了海国土资罚字[2013]第2024号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：责令海阳市东村街道南倪家村村民委员会拆除非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院认为，申请人作出的处罚超过申请执行期限，依法应不予受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：对申请人海阳市国土资源局的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。审判长 范 平陪审员 刘树彦陪审员 于学生二〇一七年十一月七日书记员 高鲁豫
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第00122号
申请执行人杨美英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司。住所地：东安县白牙市镇建设东路**号。
负责人周国平，经理。
被执行人李隆钧。
关于申请执行人杨美英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、李隆钧机动车交通事故责任纠纷一案，东安县人民法院作出的（2015）东法民一初字第00049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、李隆钧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月4日向本院中请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、李隆钧偿还机动车交通事故责任纠纷款32627元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，东安县人民法院作出的（2015）东法民一初字第00049号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费444元已由被执行人李隆钧交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
东安县人民法院作出的（2015）东法民一初字第00049号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判长 李洪涛
审判员 田业生
审判员 唐荣平
二〇一五年五月十四日
书记员 滕继延
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3290号
原告:陈连余，男，1966年12月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:高尚尚，男，1989年10月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告:张玉艳，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
原告陈连余与被告高尚尚、张玉艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈连余到庭参加诉讼，被告高尚尚到庭参加诉讼。被告张玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈连余向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告货款7937元。
被告高尚尚辩称：我与妻子张玉艳只是经营饭店，还有一个案外人高德林，他既是饭店注册人也是经营者。原告供应的货是供应给饭店的而非我个人，货款是在我与高德林共同经营饭店期间欠下的，我与妻子只是签字收货，不负责结账，因此，货款应该由案外人高德林偿还。
被告张玉艳未作答辩。
经审理查明，被告高尚尚、张玉艳系夫妻关系。原告2017年8月1日诉来本院，称其于2016年10月份开始为被告高尚尚、张玉艳经营的饭店供应猪肉，双方约定由原告按照被告要求的供货量每天供货上门，每月月底结账。原告供货直至2017年1月10日，被告一直没有结清货款，货款共计7937元。后经原告多次催要，二被告多次推脱，让其找案外人高德林结账。据此，原告诉来本院，提出一列诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张二被告偿还货款7937元，该事实有经被告高尚尚、张玉艳个人签字确认的销售清单、送货单为证，且被告高尚尚对送货单上签字的真实性不表异议，本院予以确认。被告张玉艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。被告高尚尚辩称货款应当由案外人高德林承担，但由于被告并未提供相应证据证明货款已经给了高德林，因此，被告的答辩意见本院不予支持。被告抗辩与案外人高德林有合伙关系，可依法另案起诉向其追偿货款。
综上，依据《中华人民共和国合同》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高尚尚、张玉艳于本判决生效后十日内支付原告陈连余货款7937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告高尚尚、张玉艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴强男
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初193号
原告：谢振兴，男，1975年6月28日出生，汉族，福建省长乐市人，现住西藏自治区噶尔县。
委托代理人：黄志雄，系北京智舟律师事务所律师。
被告：奉志全，男，1965年3月20日出生，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。
被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地泸县。
法定代表人：杜建勋，系该公司经理。
原告谢振兴与被告奉志全、四川省泸县加明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢振兴在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢振兴的撤诉。
案件受理费2420.00元，予以退回。
审判长 张锋华
审判员 白玉兰
审判员 张小勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 群 宗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第307-1号
原告招商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人王智，行长。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告姜西华。
被告牟宗娟。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告姜西华名下的房产证号为20××24号及房产证号为03××17号房产予以查封，保全标的额为90万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告姜西华名下的房产证号为20××24号及房产证号为03××17号房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 玲
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1991号
原告：梁剑，男，1977年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：李以锋，广东众达成律师事务所律师。
被告：苏勇储，男，1986年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：闲兰婷，女，1991年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告梁剑诉被告苏勇储、闲兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁剑到庭参加了诉讼，被告苏勇储、闲兰婷经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.被告苏勇储、闲兰婷迅速归还拖欠的借款共20000元本金和利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏勇储、闲兰婷夫妻是朋友关系。2015年12月25日，苏勇储、闲兰婷称因资金周转需要，向原告借款20000元，借据均由苏勇储、闲兰婷本人签名并按指模。上述借款，原告多次询问、追讨，被告均以各种借口拖延至今。原告为维护合法特向法院起诉。
被告苏勇储、闲兰婷没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告苏勇储、闲兰婷的身份证复印件，2.《借据》；被告苏勇储、闲兰婷均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告梁剑主张被告苏勇储、闲兰婷以经营圆通快递生意资金周转不灵为由向原告梁剑借款20000元未还，提供了有被告苏勇储、闲兰婷在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人苏勇储（指模）闲兰婷（指模）住址阳春市松柏镇××间××号身份证号（指模）（指模）。现因资金周转需要，需钱急用，向（空白）借款人民币大写贰万（指模）元，小写20000（指模）元，于2015年12月25日至2年（空白）月（空白）日，借期为（空白），保证在借期内一次性还清。特立此为据。借款人：苏勇储（指模）闲兰婷（指模）担保人：（空白）2015年12（指模）月25日”。原告在庭审中陈述：借据为一式一份,由原告执存。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张两被告向原告借款20000元未还，提供了有两被告签名捺指模确认的《借据》。两被告对《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，被告对原告的债权人的身份没有提出抗辩，也没有提供相关证据。原告借款给被告，有《借据》为凭，借款基本事实清楚,原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告《借据》中没有约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”规定，现原告请求被告苏勇储、闲兰婷偿还未还借款20000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借据》中虽没有约定借期，但两被告在原告向本院提起诉讼后仍未还款，因此，以原告起诉日即2017年8月21日为两被告逾期还款之日。原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2017年8月21日起计付利息，以不超过年利率6%为限，本院予以支持，利息计至本判决确定的给付之日止。
被告苏勇储、闲兰婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏勇储、闲兰婷在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款20000元及支付利息（该息按中国人民银行同期同类贷款利率，且以不超过年利率6%为限从2017年8月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告梁剑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏勇储、闲兰婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十月十九日
书记员 梁汝源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05482-1号
原告马某。
被告崔某。
被告刘某。
本院在审理原告马某与被告崔某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某名下的位于榆林市榆阳区文化南路协丰小区东区一排一号房产一处（产权证号：00216**）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘某名下的位于榆林市榆阳区文化南路协丰小区东区一排一号房产一处（产权证号：00216**）。查封期限三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨维民
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1009号
上诉人(原审原告）：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区人和路
法定代表人：席萍，系公司经理
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：王建酩，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人宁夏宝德威路灯制造有限公司（以下简称宝德威路灯公司）与被上诉人王建酩买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月17日，原告宝德威路灯公司与被告王建酩签订《产品供销合同》，约定原告向被告供应太阳能路灯79盏，每盏4100元，合同金额323900元，签订合同后30日内交付货物并安装完毕，全部安装调试完毕支付工程款50%，余款在下年度路灯项目款拨付后付给供方。原告提供录音证据，称原告公司员工马建保于2016年1月致电被告王建酩催要货款。案件审理过程中，一审法院从平罗县审计局调取陶乐镇太阳能光热和路灯工程审计报告、建设工程施工合同各一份，载明宁夏金都建筑有限公司中标承建陶乐镇镇区内太阳能光热和LED太阳能路灯安装工程，其中实际完成陶乐镇南环路、市场北街、振兴街及花园南北街LED太阳能路灯240套，合同工期自2013年6月至2013年9月；从陶乐县政府调取检验报告一组，载明陶乐镇太阳能光热和路灯工程质量验收合格，施工单位为宁夏金都建筑有限公司，检验抽样基数110套，生产单位为宁夏宝德威路灯制作有限公司，宝德威公司提供141套路灯产品合格证；从宁夏金都建筑有限公司调取安全目标责任书、工程承包担保协议各一份、财务凭证一组，载明王建酩以宁夏金都建筑有限公司的名义投标陶乐太阳能路灯工程，宁夏金都建筑有限公司扣除税金管理费后将工程款全部拨付王建酩账户，2014年5月26日，平罗县陶乐镇人民政府向宁夏金都建筑有限公司支付工程款1700000元。同年5月28日，宁夏金都建筑有限公司向王建酩支付陶乐太阳能光热和路灯工程款1574200元。被告王建酩称安全目标责任书及工程承包协议上”王建酩”并非其本人签字，与案涉买卖合同上”王建酩”签字不一致。经原告申请，法院组织原、被告双方进行现场勘验，经勘验确认陶乐镇镇区南环路及两侧巷道、市场路、步行街现有太阳能路灯115盏，其中部分路灯有”宁夏宝德威路灯制造有限公司”标牌，其他无标牌路灯与有标牌路灯外观、形状、高度一致。宝德威路灯公司向法院提出诉讼请求：1、被告王建酩支付原告宝德威路灯公司货款741900元、逾期利息212951元（按照年利率6.4%自2012年2月1日计算至2016年6月17日），并继续支付利息至实际付款之日；2、案件受理费由被告负担。
原审法院认为，原告宝德威路灯公司与被告王建酩订立的买卖合同有效，双方应遵照约定履行。原告主张被告支付货款，被告辩称原告未交付货物，经法院现场勘查，原告生产的路灯确已安装在陶乐镇部分道路上，而宁夏金都建设有限公司承建陶乐镇太阳能光热和路灯工程，并将发包方支付的工程款扣除管理费及税金后支付给王建酩，以上事实可以证实原告已交付与被告签订合同中约定的路灯，被告应当向原告支付货款。现原告主张被告欠付货款741900元，法院从陶乐镇调取的检验报告载明原告提交141套路灯的合格证，而原、被告在合同上约定单价为4100元，即路灯货款为578100元，原告自认被告已支付原告货款100000元，故现被告欠付原告货款478100元。被告辩称原告的诉讼主张已过诉讼时效，原告提交证据证明其于2016年1月向被告索要货款，故对被告该项辩称不予采纳。原告主张被告按照年利率6.4%自2012年2月1日支付逾期付款利息，因合同约定安装调试完毕支付货款的50%，剩余货款在下年度路灯项目款拨付后支付，现工程合同工期至2013年9月，2014年5月28日王建酩收取工程款，故支持被告按照年利率6.4%支付189050元自2013年10月1日至2016年8月1日（起诉之日）的逾期付款利息34281元，及289050元自2014年5月29日至2016年8月1日的逾期利息40081.60元，并按照年利率6.4%支付371500元货款自2016年8月2日至判决确定的给付之日的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告王建酩于判决生效之日起十日内支付原告宝德威路灯公司货款478100元、逾期付款利息74362.6元，并按照年利率6.4%支付478100元货款自2016年8月2日至判决确定的付款之日的逾期利息。案件受理费13348元，由被告王建酩负担。
宝德威路灯公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。一审法院认定事实部分错误。上诉人共分两次向被上诉人供货，货物单价不一致。2011年11月17日，上诉人与被上诉人签订《产品供销合同》，约定向被上诉人供应路灯79盏、每盏4100元，金额323900元。履行完毕后，在未签订书面合同情况下又向被上诉人供应518000元的太阳能路灯。但规格、价格与第一次不同。一审法院组织勘验现场，上诉人已经履行合同。在上诉人提供的录音证据中，被上诉人自认上诉人供货840000元，已支付100000元。
被上诉人王建酩辩称，上诉人关于向被上诉人2次供货的事实不存在，上诉人没有履行供货义务。所提供的录音证据不能作为依据，所以应当驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张分两次向被上诉人供应路灯，第二次供应的路灯型号和单价与第一次不同，其金额为518000元，两次供应货款总金额为841900元，没有证据支持。一审法院经过调查取证和现场勘验，认定上诉人向被上诉人供应141套合格灯产品，按照涉案《产品购销合同》约定的单价，计算上诉人供应的路的价款为578100元，合法并符合常理。故，上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人告宁夏宝德威路灯制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 兰
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1478号
原告：许伟，男，1991年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：宁江梅，总经理。
委托诉讼代理人：卫佳佳，山西祝融万权律师事务所律师。
原告许伟诉被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“安诚财险运城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托诉讼代理人程吉、被告安诚财险运城支公司的委托诉讼代理人卫佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告垫付的30800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日，原告驾驶晋MF08**号小轿车沿涑水街由东向西行驶，14时13分许,行驶至永济市涑水街与东外环十字路口时,遇左三民驾驶无牌号东方锐达电动轿车，在前方停止等红灯时发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。该次事故经永济市交通警察大队对事故责任认定：原告许伟承担事故的全部责任。此次事故致使左三民所驾驶的电动车不能继续使用，遂由原告为其另行赔付一辆价值30800元的电动汽车。
原告所驾驶的晋MF08**号小轿车在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，其中商业险的险种为车辆损失险，保额为87210元；商业第三者责任险，保额为300000元及基本险不计免赔率。保险期限自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。本次事故发生在保险期内，但被告拒绝赔付，故诉至法院。
原告依法提交了如下证据：
证据一、2016年10月12日，江铃电动汽车专卖店出具的收据一份、2016年10月13日，左三民书写的收条一份；
证据二、永济市司法鉴定中心鉴定意见书一份；
证据三、鉴定费收据一份；
证据四、晋MF08**号车辆及东方锐达电动轿车的拖车施救费票据；
证据五、晋MF08**号轿车机动车行驶证、驾驶证各一份；
被告安诚财险运城支公司辩称：1、晋MF08**车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元，事故发生在保险期内。对于原告的诉求，待核实被保险车辆不存在免赔事由的情形下，可在保险限额内核算赔偿;2、原告请求责任赔偿金主体不适格。根据《保险法》第65条，责任保险的被保险人给第三者造成损害，保险人应当直接向第三人支付赔偿金，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔付保险金。因此，我公司应直接向第三者支付保险金，原告主体不适格；3、本次事故造成第三者车的直接损失远远低于原告的诉求，故不认可原告诉求的金额;4、拖车费应按照市场价每公里8元-10元，事故发生地到交警队距离确定约4.5公里计算，原告主张拖车费500元明显过高，被保险车辆拖车费非第三者损失，与本案无关，因此仅认可按实际距离产生的拖车费;5、不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经庭审质证，被告对原告的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，因该收条无左三民的手印，且无左三民的身份证复印件，购买电动轿车的票据为收据，非正规发票，不能证明原告向左三民赔偿电动轿车的事实；对证据二真实性予以认可，但对鉴定中的分析过程有异议，鉴定意见中阐明第三者受损车辆车型已经停产，但其重置成本的出具数额依据不足，重置成本价格过高；对证据三的真实性予以认可，但保险条款已经约定鉴定费不属于第三者的直接损失，不予赔偿；对证据四的真实性予以认可，但拖车施救费过高，且与本案无关，不予赔偿；对证据五的真实性予以认可。
本院认为，被告对原告证据二、三、四、五的真实性均无异议，且无相反证据提供，故本院对被告的辩驳理由不予采纳，对原告证据二、三、四、五的真实性均予以确认。被告对原告证据一有异议，本院于庭审后经电话向左三民核实，其已经收到原告赔偿的雷军牌电动轿车一辆，故本院对被告的辩驳理由不予采信，对原告证据一中左三民书写的收条予以确认；江铃电动汽车专卖店出具的收据非正规发票，故本院对该收据不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年8月27日，原告许伟驾驶晋MF08**号小轿车沿涑水街由东向西行驶，14时13分许，行驶至永济市涑水街与东外环十字路口时，遇左三民驾驶无牌号东方锐达电动轿车在前方停止等红灯，发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。该事故经永济市公安局交通警察大队以道路交通事故认定书认定，原告许伟承担事故的全部责任，左三民不承担此事故责任。原告已经赔付左三民雷军牌电动轿车一辆。永济市司法鉴定中心对东方锐达牌电动轿车因交通事故所造成的车辆损失鉴定认为：直接损失23384元（重置成本43300元-折旧额8716元-残值11200元）；原告支出鉴定费4000元。原告支出晋MF08**号车辆及东方锐达电动轿车的拖车施救费费用各500元，合计1000元；晋MF08**号轿车在被告安诚财产保险股份有限公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者险及不计免赔险。本次事故发生在保险责任期限内。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。晋MF08**号轿车在被告投保了交强险、商业第三者险及不计免赔险等，且原告已经向左三民履行赔偿义务，故被告应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。该损失范围本院认定为：直接损失23384元、东方锐达牌电动轿车的拖车费用500元，合计23884元。原告主张的鉴定费4000元及晋MF08**号车辆的拖车费500元，不符合保险合同的约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日在保险范围内赔偿原告许伟垫付费用23884元；
二、驳回原告许伟的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告许伟承担86元，被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 李 雪
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏彤彤
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1332号
罪犯张大庆，男，1975年10月18日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）新刑二初字第36号刑事附带民事判决书，认定被告人张大庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，王玉峰、张大庆共同赔偿民事诉讼原告人经济损失128000元，互负连带赔偿责任。被告人张大庆等被告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）豫法刑三终字第00222号刑事裁定维持原判。宣判后，2010年11月19日入监服刑。该犯历经减刑一次，于2013年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2013年4月28日起至2033年4月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张大庆减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张大庆于2009年10月21日，因琐事与被害人杨计生发生矛盾，遂伙同他人将被害人约到新乡市气象局南墙处，对被害人进行殴打，致使被害人杨计生抢救无效死亡。犯罪时系主犯。
罪犯张大庆在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯张大庆减刑，已经过监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大庆自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大庆准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2013年4月28日起至2032年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1698-1号
原告：潘某,女,住镇江市。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告：谭某,男,住镇江市。
被告：谭宝飞,男住镇江市。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司,住所地镇江市。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。
本院在审理原告潘某诉被告谭某、谭某、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩淑敏