重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第04699号
原告吴方勇，男，汉族，1959年12月2日生。
委托代理人杨志林，重庆渝都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴杨，男，汉族，1985年1月4日生，代理权限为特别授权。
被告周东，男，汉族，1963年4月17日生。
委托代理人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告吴方勇诉被告周东、第三人重庆佳缘建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员谭炼适用简易程序于2013年4月27日、7月5日、7月31日公开开庭进行了审理。原告吴方勇及其委托代理人杨志林、吴杨与被告周东及其委托代理人谯勇军到庭参加诉讼。后发现案情复杂，争议较大，依法裁定转为普通程序审理，由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志林与被告周东及其委托代理人谯勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方勇诉称，原、被告挂靠重庆佳缘建筑工程有限公司承接重庆渝高新兴科技有限公司发包的东二路北段、白桦路东段道路工程。2009年8月12日，原、被告签订《工程联合合作协议》，约定盈亏各占50％；采用两套流水记帐，双方记帐必须由双方本人同时签字才能生效；资金开支由原告监控，被告掌握现金及支票收支，200元以上开支必须由双方认可后才能实施，否则任一方不认可，该笔资金由实施方承担责任。2011年12月22日，该工程竣工验收，2012年2月24日，该工程结算审计通过，审定金额为4612500元，后发包方付款，仅留存5％工程质保金。前期原、被告双方均按约履行，但工程结算审计后，被告无理拒绝按约分配工程盈利，虽经多次催收，被告均拒绝给付。原告遂向本院起诉请求：1、被告支付原告工程利润49万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周东辩称，被告是重庆佳缘建筑工程有限公司的项目负责人，涉案工程实行内部承包，原、被告双方签订合作协议对该工程进行合作施工属实。原被告之间签订的协议已经履行完毕，被告已经向原告支付了约定的应当支付的全部款项，且已超付，被告不应再支付工程利润，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月12日，原告吴方勇（甲方）与被告周东（乙方）就重庆市江北区东二路北、白桦路东段道路工程签订《工程联合合作协议》，约定：甲乙双方出资比例各50％，盈亏比例各50％；双方采用在金融机构开户，甲方控制卡片，乙方控制卡片密码，双方一起到银行支取资金；双方采用两套流水记帐，甲乙双方各记帐一套，双方记账本上必须由双方本人同时签字才能生效；资金开支由甲方监控，乙方掌握现金及支票的收支，贰佰元以上须甲乙双方认可才能实施，否则任何一方不认可，该笔资金由实施方承担责任。同年，重庆渝高新兴科技发展有限公司、重庆川仪自动化股份有限公司与重庆佳缘建筑工程有限公司签订《工程建设合同》，约定由重庆佳缘建筑工程有限公司承包东二路北段、白桦路东段道路工程；承包人委派被告周东为该部分工程项目经理，代表承包人执行该部分工程的全面施工管理工作；工程合同价暂定4816219元。被告周东作为承包人重庆佳缘建筑工程有限公司的经办人在该合同上签字。
原、被告签订协议后，双方垫资组织施工，并各自记录工程费用支出流水账。2011年3月2日，原、被告合作的工程竣工。从2009年8月20日起至2012年1月16日止，原、被告双方共同签字确认本案工程支出的人工费、材料费、返还垫资款、利润分配及其他日常开销等费用流水账。其中载明，付何良贵班组人工工资（合计34万元）：2010年2月11日5.5万元、5月5日6万元、7月9日8万元、8月18日5.5万元、10月18日4万元、2011年1月18日4万元、6月16日1万元；付任万举班组人工费（合计116500元）：2010年11月4日1500元、11月18日1.5万元、12月31日10万元；2010年10月28日，退还吴方勇本工程垫资款129938元、退还周东本工程垫资款72699.5元；双方多次利润分配，均为五五分成。
从2012年1月17日起，被告周东单方记录流水账如下：“2012年1月17日，王工、赵工、刘工春节3000元，退还周东投资本金57238.5元；1月20日，吴方勇分公款周东转账给吴方勇280000元，吴方勇分公款周东给吴方勇付重庆顺和劳务公司管理费10000元，吴方勇分公款周东给吴方勇还吴方勇在龙华胜借款10000元，周东分公款300000元，付李小平编制及审核对量办结算工资18000元；2012年1月21日，付何良贵班组人工费140000元，付任万举班组人工费125700元；2月14日，二审到工地查看工程竣工后现场费用9200元；2月21日，二审结算表格盖章复印打印45元；3月6日，二审核定表资料复印打印50.5元；3月9日，送结算书去渝兴公司及高新区管委会中午吃饭260元；4月8日，给监理单位复印打印结算资料费42元；4月28日，补东二路栏杆整个工程修补用砂石水泥费250元，维修补烂人工费3个工估价600元；2012年6月4日，去公司付材料款周东的车西彭至北碚往返高速费70元；6月11日，付坦萨土工合成材料中国有限公司材料费100000元，付重庆市沙石办经营部碎石1－2石粉材料费134600.4元，付重庆川东南地质矿产检测中心检测费68000元，付重庆北部新区环韵建材厂透水砖款37620元，付重庆喜吉装饰材料有限公司栏杆费60960元；6月18日，去公司财务部对帐，高速路费西彭至北碚往返70元；6月20日，付何良贵班组人工费尾款141670元；2013年3月12日，渝兴公司通知工程保修期满相关部门验收花费3600元。”
2010年11月3日，原、被告与案外人何良贵签字确认何良贵班组总计工资350945.10元，已付工资款290000元，未付尾款60945.10元。2010年11月6日，被告周东与案外人何良贵签字确认何良贵班组人工费合计621676.33元。2011年1月5日，原、被告与案外人任万举签字确认任万举班组人工费合计139505.71元，已付款115674元，尚欠人工费23831.71元。2011年1月5日，被告周东与案外人任万举签字确认任万举班组人工费合计242203.30元。
2011年4月7日，重庆川东南地质矿产检测中心出具《检测费结算清单》共2页，载明检测费合计59645元。2013年5月16日，该中心出具《收款证明》，载明2012年6月4日收到本案工程检测费68000元，并附《检测费结算清单》共3页，其中前两页合计59645元，第3页8365元，清单项目无重复。
2011年12月15日，重庆佳缘建筑工程有限公司与重庆渝高新兴科技发展有限公司就本案所涉工程进行预结算，预算金额为4654121元，2012年3月5日，重庆北部新区审计局审定金额为4612500元。
2012年6月4日，重庆市沙石办经营部出具《发票》一份，载明东二路北段工程（周东）项目部支付碎石1－2及石粉款共计134600.40元。
2013年4月10日，重庆佳缘建筑工程有限公司出具《付款说明》一份，载明：“兹有重庆佳缘建筑工程有限公司承建重庆渝高新兴科技发展有限公司东二路北段、白桦路东段道路工程，现收到工程款计人民币：肆佰叁拾捌万元整；重庆佳缘建筑工程有限公司付该工程项目部（周东）用于支付材料费及人工费等共计人民币肆佰零柒万叁仟肆佰元整。”
庭审中，原、被告双方一致确认：原被告双方各垫资129938元，均用于本案工程支出并记录在流水账上，垫资款均已返还并已记入流水帐；2009年8月20日至2012年1月16日流水账本记载的本案工程支出的人工费、材料费、返还垫资款、利润分配及其他日常开销等流水账费用共计2875236.50元（此期间账本中记载所有支出费用相加而得），其中的利润分配双方五五分成。对于被告单方记录的2012年1月17日后的流水账，原告对如下支出的账目不予认可：1月20日吴方勇分公款周东给吴方勇付重庆顺和劳务公司管理费10000元、2012年1月21日付何良贵班组人工费140000元、付任万举班组人工费125700元、2月14日二审到工地查看工程竣工后现场费用9200元、6月11日付重庆市沙石办经营部碎石1－2石粉材料费134600.4元、付重庆川东南地质矿产检测中心检测费68000元、6月20日付何良贵班组人工费尾款141670元，原告对其余的账目予以认可。原告称本案工程未向重庆市沙石办经营部购买碎石，只向渝北区祥丰碎石厂购买碎石、石粉，该厂的货款已结清，重庆市沙石办经营部出具的发票是虚假的。
诉讼中，经向重庆佳缘建筑工程有限公司调查核实，该公司认可其向被告支付的4073400元归被告支配，用于支付涉案工程的材料人工等费用，盈亏自负。
上述事实，有双方当事人陈述、工程联合合作协议、工程建设合同、流水账本、班组工程量清单、检测费结算清单、收款证明、发票、询问笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的工程联合合作协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方合作组织施工的本案工程已竣工交付，工程承包方已收到工程款并向被告支付了材料人工费用4073400元，并认可该费用由被告支配，自负盈亏。原、被告双方可根据双方的约定平均分配盈利。
本案双方争议焦点在于2012年1月16日后被告单方记录账本中的哪些费用可以作为支出费用，从而确定工程的盈利金额。虽然该账单记录中无原告签字，但工程尚未最终结算完毕，客观上可能还需要支付各种款项，应根据证据予以综合认定。现分别评述如下：对于2012年1月20日以代付管理费的方式分配给原告的利润1万元，因原告不认可，被告也未举示证据证明此代付行为的真实性，本院不予确认，此笔款项不作为支出，原告少分得盈利1万元。对于2012年1月21日、2013年6月20日付何良贵、任万举班组的人工费合计407370元，原、被告双方共同与两班组进行了结算并签署书面文件，确认何良贵班组总计工资350945.10元、任万举班组人工费合计139505.71元，被告单方与班组进行的结算未取得原告认可，且金额出入较大，被告也未举证证明其单方与班组进行的结算是在公权力或第三方组织下进行，故对原告不具有效力。双方共同确认截止2012年1月16日已付何良贵班组34万元、任万举班组116500元，尚欠两班组人工费合计33950.81元（350945.10元－34万元＋139505.71元－116500元），因此，该人工费记录中33950.81元属于有效支出。对于2012年2月14日二审到工地查看竣工后现场费用9200元，因被告未提供证据予以证明，本院不予确认。对于2012年6月11日付重庆市沙石办经营部碎石1－2石粉款134600.40元，被告出示了单位签章的发票原件，原告提供的证据不足以证明该票据是虚假的，本院对该笔支出予以确认。对于2012年6月11日付重庆川东南地质矿产检测中心检测费用68000元，该中心出具了付款说明，并附有费用组成清单，项目无重复，本院确认该笔支出。综上，从2012年1月17日起，被告因本案工程支出有效费用共计1108357.21元，其中包括被告分得盈利30万元，原告分得盈利29万元，原告少分得1万元，在之后的分配中，应先分出1万元给原告后再进行平均分配。
本案被告实际获得工程费用4073400元，本院以此金额作为计算双方盈利的总收入，若此后还能获得其他费用，双方可就新获得的费用另行主张分配。原、被告双方一致认可，2009年8月20日至2012年1月16日流水账本记载的本案工程支出的人工费、材料费、返还垫资款、利润分配及其他日常开销等费用共计2875236.50元，其中的利润分配双方五五分成，该笔费用可以纳入支出直接计算，无需将其中已平均分配的利润分出单独计算。另外，在双方的流水记录帐目中，返还双方的垫资款共计259876元作为支出项目单独记载，但垫资款并无入账记录，且双方均认可垫资款均用于本案工程支出并记帐，双方流水账简单相加得出的支出款导致该笔款项重复纳入支出费用，应当扣减。综上，原、被告合作的工程尚余利润349682.29元（4073400元－（2875236.50元＋1108357.21元－259876元）】。先分出1万元归原告，剩余339682.29元原被告双方平分，各分得169841.15元，所以，被告应向原告支付工程利润179841.15元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周东于本判决生效之日起5日内给付原告吴方勇工程利润179841.15元；
二、驳回原告吴方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8325元，保全费2970元，合计11295元，由原告吴方勇负担7295元，被告周东负担4000元，此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谭 炼
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 霜