wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初596号
原告：李敬岩。
委托代理人：管华、韩春星，山东诚杰律师事务所律师。
被告：刘树维。
委托代理人：郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托代理人：王继民，山东弥纶律师事务所律师。
原告李敬岩与被告刘树维、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬岩及其委托代理人管华、被告刘树维及其委托代理人郑玉玲、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日17时10分，被告刘树维驾驶鲁Q×××××号微型轿车沿沂河路由西向东行驶至苗花路东段时，与前方顺行的原告李敬岩驾驶的无牌轻便三轮车相撞，致原告李敬岩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经罗庄交警大队认定被告刘树维负全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗并支出医疗费等共计三万元，被告刘树维仅支付5000元医疗费，为维护原告合法权益，原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计59541.41元。
被告刘树维辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内，对于原告的损失，应当由保险公司在交强险范围内先予赔付，对于剩余合理合法损失，我方同意按照相关法律规定进行赔付，另外我方已经垫付5000元医疗费。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，保险公司愿在交强险范围内承担原告合理的费用，诉讼费等程序性费用我方不予承担。
经审理查明，2016年1月13日17时10分，被告刘树维驾驶鲁Q×××××号微型轿车沿沂河路由西向东行驶至苗花路东段时，与前方顺行的原告李敬岩驾驶的无牌轻便三轮车相撞，致原告李敬岩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告刘树维驾驶机动车未保持安全车距，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，原告李敬岩无事故责任。原告李敬岩伤后在临沂罗庄中心医院住院19天，应得住院伙食补助费570元，支出住院费21652.41元、门诊费875.5元，共计22527.91元；住院期间主张由女儿李青晓护理。2016年2月24日，原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所评定不构成伤残、误工期为180天、护理期为60日、营养期为60天；原告为此支出鉴定费1204元。原告驾驶并所有的电动三轮车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估损失为1750元，原告支出评估费100元。原告提供加盖临沂市昌顺装卸有限公司公章的工资证明一份、误工证明一份及该公司营业执照等以证实事故发生前原告在该公司工作，事故发生前年收入3.6万元；另提供加盖临沂矿业集团公司机关工资发放专用章的收入证明、工资明细及完税证明、银行流水、劳动合同书复印件以证实护理人李青晓系该公司员工、税前月平均工资为6500元。原告另主张误工费18000元、护理费13020元、营养费1800元、交通费570元、车损1750元、精神抚慰金5000元。
另查明，被告刘树维驾驶并所有的鲁Q×××××号微型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告刘树维为原告垫付5000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告刘树维在该次事故中负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告提供住院及门诊收费发票予以证实，且与住院病历、诊断证明、用药明细等相印证，依法支持22527.91元；关于误工费，原告主张其事故发生前在临沂市昌顺装卸公司工作、因交通事故误工，但并未提供该公司出具的误工证明，结合原告已年满六十周岁进入被扶养年龄的实际情况，主张误工费无依据，依法不予支持；关于护理费，原告提供护理人李青晓事故发生之前的工作单位及工资收入证明，但未提供护理人员在护理期间工资停发的证明，对其主张护理人为李青晓要求支付李青晓护理费的请求不予支持，但原告年龄较大，从常理上讲应支持一人护理，参照人身损害赔偿无固定收入居民标准，支持护理费4803.6元；关于营养费，参照法医鉴定意见结合原告年龄、伤情等实际情况，酌情支持1800元；关于交通费，根据原告伤情、住院天数、住院地点等实际情况，酌情支持300元；关于车损1750元，已经评估部门评估确认，依法应予支持；关于精神抚慰金，原告未构成伤残，但结合其年龄偏大且被告负主要责任的实际情况，酌情支持500元；综上，原告损失为医疗费22527.91元、护理费4803.6元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、交通费300元、车损1750元、评估费100元、鉴定费1204元、精神抚慰金500元，共计33555.51元，被告刘树维在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失17353.6元，剩余损失16201.91元由被告刘树维赔偿，扣除已垫付的5000元，还应支付11202元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李敬岩交通事故损失17353.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910008，请注明案号）。
二、被告刘树维在保险范围外再赔偿原告李敬岩交通事故损失11202元（从被告刘树维于2016年2月24日缴纳的理赔款中扣除）。
三、驳回原告李敬岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元、保全费220元共计1513元，由被告刘树维负担726元，原告李敬岩负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1293元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雨情
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初596号
原告李敬岩，男，1948年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘树维，男，1985年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
法定代表人张廷慧，总经理。
原告李敬岩因与被告刘树维、天安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘树维所有的鲁QSXX**号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘树维所有的鲁QSXX**号轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月十七日
书记员 王学海
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0723执573号
本院受理的申请执行人长沙银行股份有限公司澧县支行与被执行人游国兰、雷伟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已将被执行人雷伟所有的位于澧县澧阳镇襄阳居委会的房屋所有权证为澧房权证澧阳镇字第7110058**号、土地使用权证为澧国用2011第1504号的房产房屋拍卖,拍卖价款为334960元，实际给付长沙银行股份有限公司澧县支行执行款290160元，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一七年十二月二十一日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1719号
原告：庄风芹，女，1956年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份号码：。
被告：程国军，男，1979年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：.
被告：刘殿举，男，1977年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。
原告庄风芹与被告程国军、刘殿举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庄风芹到庭参加诉讼，被告刘殿举经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告程国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄风芹向本院提出诉讼请求：1、被告程国军偿还原告借款10，000元，并自2016年4月21日起按照月利2分给付利息至欠款付清之日止；2、被告刘殿举承担连带责任。事实与理由：2016年4月21日被告程国军向原告庄风芹借款10，000元，由被告刘殿举担保，约定于2016年12月30日还款，月利2.5分，若超期本息一起按月利3分计息，到期若欠款人付不上，由中保人给付，付清为止，并承担连带责任。并出具欠据一份。到期后被告未能偿还借款，故诉至法院。
被告程国军、刘殿举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了欠据一份，证明2016年4月21日被告程国军向原告庄风芹借款10，000元，由被告刘殿举担保，约定于2016年12月30日还款，月利2.5分。本院经审核认为，原告提供的欠据一份，客观、真实，并与本案具有关联性，被告程国军、刘殿举在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日被告程国军向原告庄风芹借款10，000元，由被告刘殿举担保，约定于2016年12月30日还款，月利2.5分，若超期本息一起按月利3分计息，到期若欠款人付不上，由中保人给付，付清为止，并承担连带责任。并出具欠据一份。
本院认为，被告程国军向原告庄风芹借款并出具欠据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告庄风芹与被告程国军之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告程国军应当按照约定的期限偿还原告庄风芹借款。因为各方当事人约定保证人的保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告刘殿举应承担连带还款责任。被告程国军、刘殿举拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告程国军于本判决生效后十日内返还原告庄风芹借款10，000元，并支付自2016年4月21日起至全部欠款给付之日止按照月利率20‰计算的利息；
二、被告刘殿举对被告程国军本判决第一项确定的全部义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告程国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.50元，公告费600元，由被告程国军、刘殿举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 卢 超
人民陪审员 梁德智
人民陪审员 张钧翔
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 巍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1741号
原告：朱静海。
委托代理人：朱晰伟。
被告：柯尔金山。
原告朱静海诉被告柯尔金山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱静海的委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼，被告柯尔金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱静海起诉称：2013年3月31日，被告因资金紧缺向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，被告口头言明原告可以随时要求归还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款40000元。为证明其主张属实，原告提供了借条一份。
被告柯尔金山未作答辩，亦未提供证据。
因被告柯尔金山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。同时，原告提供的借条系原件，来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：
2013年3月31日，被告向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱静海人民币肆万元正柯尔金山2013年3月31日”。上述借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款40000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯尔金山应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告朱静海借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告柯尔金山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月三十日
代书记员 章婉静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2779号
上诉人（原审原告）:刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）:广州甄嬛燕食品贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C1359。
法定代表人：黄杏。
被上诉人（原审被告）:黄杏，女，1987年1月23日出生，住湖北省罗田县。
两被上诉人的共同委托代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所律师。
上诉人刘述强与被上诉人广州甄嬛燕食品贸易有限公司（以下简称简称甄嬛燕公司）、黄杏因网络购物合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘述强一审的诉讼请求：1、甄嬛燕公司、黄杏退还货款3360元并支付十倍赔偿金33600元；2、本案诉讼费甄嬛燕公司、黄杏承担。
一审法院判决：一、甄嬛燕公司于本判决生效之日起十日内退还食品款3360元给刘述强；刘述强同时退回“甄嬛燕燕窝”12件，如不能退回上述商品，则按相应的价格折抵甄嬛燕公司应退还给刘述强的货款。二、驳回刘述强本案的其他诉讼请求。本案受理费724元由刘述强负担658元，甄嬛燕公司负担66元。
判后，刘述强不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持刘述强的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由甄嬛燕公司、黄杏承担。上诉理由：一、涉案产品未标注生产日期，足以导致消费者食用超过保质期的食品，故应被认定为有毒、有害、造成急性或者亚急性危害的食品。二、被上诉人不标注生产日期，具有恶意的主观故意性质，应认定为明知。三、被上诉人提交的证据均是在举证期后提交，且报关单经海关总署官网查询不存在，入境检验检疫证明也没有原件无法确认真实性，检验报告也未显示送检产品的生产日期和批号，总之，被上诉人的证据不具有真实性、合法性、关联性同时又超过举证期限，应承担举证不能的法律后果。原审法院错误采信被上诉人的证据并作出错误的判决，应当予以纠正。四、黄杏的责任。根据公司法的规定，甄嬛燕公司只有一个股东，黄杏是其唯一股东，两被上诉人均未提交证据证明黄杏的财产独立于甄嬛燕公司的财产，因此，黄杏理应对甄嬛燕公司的债务承担连带清偿责任，原审法院对此未予处理应予纠正。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律和实体处理不当，依法应当纠正。
甄嬛燕公司、黄杏答辩：一、我方销售的涉案产品是符合法律规定的安全食品，我方在一审提交了检验报告、燕窝原产地证书、进口货物报关单、入境检验检疫证明，证明了涉案产品符合国家安全标准或经过国家主管部门认证，证明涉案燕窝安全、无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体不会造成急性或亚急性病害。我方也没有故意违法经营的动机，刘述强没有证据证明涉案燕窝存在质量问题，也无证据证明我方故意违法经营。二、刘述强是恶意购买、以牟利为目的坑害商家，其主张不应得到支持。三、刘述强在2017年8月31日从我处购买燕窝，价值280元，其在9月18日购买5盒，9月23日又购买了6盒促销价产品，刘述强认为有问题，却不要求我方更换，应认定刘述强第二次购买的行为主观上存在获取高额利益的目的，是职业打假人，其在不断购买燕窝的过程中，并非正常消费之用，很明显不是真正的消费者，也不是食品安全法保护的消费者。在司法实践中对第二批以上购买、索赔应不予支持。四、在中国法律文书裁判网可搜查到刘述强在江西有几十件购买索赔的案例，在深圳也有相似案件，明显是以牟利为目的的职业打假人，并非消费者。五、无论是食品安全法第148条第二款，还是最高院关于审理食品药品纠纷案件法律适用若干问题第15条，提出赔偿的前提是消费者受到损失，而本案中刘述强并无食用，也没有任何损害，依法不应该得到十倍赔偿。综上，请求二审依法驳回刘述强全部诉讼请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，甄嬛燕公司为自然人独资的一人有限责任，黄杏是其唯一的自然人股东。
本院认为，刘述强以涉案产品不符合食品安全标准为由要求甄嬛燕公司、黄杏退还货款并支付十倍货款的赔偿金，但刘述强并未提交任何检验报告或行政机关的结论性认定意见来证明涉案产品不符合食品安全标准。甄嬛燕公司、黄杏为此提交的检验报告、原产地证书、海关进口货物报关单、入境货物报检单、入境货物检验检疫证明、兽医卫生证书等证据相互印证，证明其所销售的涉案产品经国家进出口食品安全监管部门的检验监督后进口销售，刘述强虽然对上述证据不予确认，但并未提交足以推翻的相反证据，因此，原审法院以刘述强主张涉案产品不符合食品安全标准的证据不足为由驳回其要求十倍货款赔偿金请求的处理，合法有据，且理由阐述充分，本院予以认可。原审法院基于涉案产品的标签标示不符合《预包装食品标签通则》的规定要求，判令甄嬛燕公司向刘述强退还相应货款的判项，并无不当，本院予以确认。至于黄杏的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄杏作为甄嬛燕公司的唯一自然人股东，未能提交证据证明其财产独立于公司财产，故刘述强要求黄杏对甄嬛燕公司所负债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5152号民事判决第一项和案件受理费负担的决定。
二、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初5152号民事判决第二项。
三、黄杏对本判决第一项中广州甄嬛燕食品贸易有限公司的责任承担连带责任。
四、驳回刘述强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费640元，由上诉人刘述强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颖仪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7378号
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，董事长。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。
被告张红，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告张红劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。
原告诉称，被告因个人原因，在未与原告办理任何离职手续的情况下擅自离岗，原告无需支付经济补偿金35000元；被告在原告处有借支、挪用公款的情形，抵扣以上款项，被告还应当归还原告56817元，原告无需支付被告工资130000元，诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地为湖南省邵阳市。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9477号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张红的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 常 维
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终20号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗宏，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：罗光如，系罗宏的父亲。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人罗宏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17108号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盈润公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人罗宏未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终20号上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗宏，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：罗光如，系罗宏的父亲。上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人罗宏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盈润公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经盈润公司同意向一审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人罗宏未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民诉法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然盈润公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民诉法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定盈润公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为盈润公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月八日书记员  梁思齐
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审4号
行政裁定书
申请执行人:梅河口市环境保护局，住所：梅河口市。
法定代表人：李建峰，局长。
委托代理人：黄金海，男，1971年8月15日出生，汉族，该局法制科科长，现住梅河口市。
被执行人：梅河口市裕泰洗衣店。
申请执行人梅河口市环境保护局与被执行人梅河口市裕泰洗衣店环保行政处罚一案，申请执行人于2018年4月4日向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人梅河口市环境保护局撤回申请。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年四月四日
书记员 温 爽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2027号
原告：明成宝，男，汉族，1965年7月27日出生，住南京市栖霞区。
被告：杨占平，男，1982年11月29日出生，回族，住南京市栖霞区。
委托代理人：张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告明成宝诉被告杨占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员张亮独任审理，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告明成宝，被告杨占平及其委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明成宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至还款之日，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月15日，被告经朋友介绍向原告借款5万元急用，并口头承诺尽快还款给原告，还口头约定以5万元为基数，从2013年1月15日起至还款之日止，按年利率24%计算利息。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告杨占平辩称，2013年，被告经朋友介绍，向原告出具借条一份，但是没有约定如何给付借款，事后被告未收到原告支付的借款，根据我国法律规定，借款合同为实践性合同，由于原告未支付借款，因此借款合同不成立。即便本案事实存在，该借条为被告于2013年书写，已过4年，原告未向被告催要过借款，经过了2年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明借原告5万元。原告现以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息。
庭审中，被告陈述其找到熟人徐某，托徐某帮被告借一笔钱，徐某说先打条子，再把钱给被告，被告在把条子给了徐某后，就再也联系不上徐某了，没有收到钱，但原告陈述被告向原告借款的时候，原告、被告以及徐某都在场，原告把5万元现金给被告之后就走了，后来徐某和被告说了什么，原告不清楚。原告陈述2015年、2016年找被告要钱，被告则陈述2014年，被告借到原告电话，原告告知被告说欠钱，原告在2015年的时候带人到被告家要钱。本院在庭审中询问被告在原告到被告家中要钱时，有无要求原告把借条还给被告，被告的回复是当时要求中间人到场，一起说清楚，当初没有要求原告把借条还给被告。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告将款项借给被告，被告理应及时偿还借款。但被告至今未偿还借款，实属不妥。原告现依据借条以及相关法律规定，要求被告偿还借款5万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，本院认为，一方面，被告向原告出具的借条并未约定借款偿还时间，另一方面，原告在庭审中陈述2015年、2016年找被告要钱，被告则陈述2014年，被告借到原告电话，原告告知被告说欠钱，原告在2015年的时候带人到被告家要钱，故原告的请求并未超过诉讼时效，对被告的该项辩驳理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨占平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告明成宝借款本金人民币5万元及利息（自2017年4月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取为525元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈茜
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执51号
申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人林聪如，总经理。
被执行人:莫港昌，男，1990年2月11日出生，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人莫港昌房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年9月5日作出的（2014）凭民初字第467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，未执行债权本金1.98159万元及利息。经查，被执行人莫港昌无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执51号申请执行人:南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。法定代表人林聪如，总经理。被执行人:莫港昌，男，1990年2月11日出生，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住广西壮族自治区凭祥市。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人莫港昌房屋租赁合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年9月5日作出的（2014）凭民初字第467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司已向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。本案在执行过程中，未执行债权本金1.98159万元及利息。经查，被执行人莫港昌无财产可供执行，上述情况已向申请执行人释明。申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年六月二十四日书 记 员  陈仕翔
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6194号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市。
代表人：杨杰，该支行行长。
被执行人：慈溪市金贝玩具厂。住所地：慈溪市。
经营者：孙立柱，系慈溪市金贝玩具厂业主。
被执行人：孙立柱，系慈溪市金贝玩具厂业主。
被执行人：王璐莎。
本院在执行（2015）甬慈商初字第01730号宁波银行股份有限公司城东支行诉被告慈溪市金贝玩具厂、孙立柱、王璐莎金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市金贝玩具厂、孙立柱、王璐莎应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行借款本金730473.14元及判决利息，向法院交纳案件受理费5552.50元，执行费9705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6194号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩炯（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终383号
上诉人（原审原告）：广州市鲁班建筑防水补强有限公司，住所地：广东省广州市天河区高新技术工业园建中路60号三楼。
清算组负责人：李国雄。
委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向毅，男，汉族，1964年12月10日出生，户籍所在地：广东省广州市越秀区，经常居住地：四川省成都市武侯区。
原审第三人：广州市鲁班建筑防水补强有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双楠小区双楠街一百三十八号。
负责人：向毅。
上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39335号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司上诉称：1、因被上诉人户籍地为广州市越秀区越华路116号大院，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权；2、被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，应视为广州市越秀区人民法院有管辖权，请求本案由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，争议标的为给付货币，在双方未约定合同履行地的情况下，上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司作为接收货币一方，其住所地在本市天河区，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。根据现有证据材料，无法确定被上诉人自2003年始至今居住在四川省成都市武侯区置信北街2号3栋2单元7楼1号，据此，原审认定上述地址为被上诉人经常居住地并裁定案件移送成都市武侯区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39335号民事裁定；
二、本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 马健中
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终383号上诉人（原审原告）：广州市鲁班建筑防水补强有限公司，住所地：广东省广州市天河区高新技术工业园建中路60号三楼。清算组负责人：李国雄。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向毅，男，汉族，1964年12月10日出生，户籍所在地：广东省广州市越秀区，经常居住地：四川省成都市武侯区。原审第三人：广州市鲁班建筑防水补强有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市双楠小区双楠街一百三十八号。负责人：向毅。上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39335号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司上诉称：1、因被上诉人户籍地为广州市越秀区越华路116号大院，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权；2、被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议，应视为广州市越秀区人民法院有管辖权，请求本案由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，争议标的为给付货币，在双方未约定合同履行地的情况下，上诉人广州市鲁班建筑防水补强有限公司作为接收货币一方，其住所地在本市天河区，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。根据现有证据材料，无法确定被上诉人自2003年始至今居住在四川省成都市武侯区置信北街2号3栋2单元7楼1号，据此，原审认定上述地址为被上诉人经常居住地并裁定案件移送成都市武侯区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39335号民事裁定；二、本案由广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  马健中二〇一八年三月二十日书记员  胡玮瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第940号
原告蒋新祥。
委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。
委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被告上海奔祥物流有限公司。
法定代表人牛之岳，总经理。
委托代理人戴朝峰，上海华萃律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨文涛，总经理。
委托代理人刘亚峰。
原告蒋新祥诉被告上海奔祥物流有限公司（以下简称奔祥物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告奔祥物流公司赔偿原告后续医疗费8，717.20元、律师代理费2，000元。本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪健独任审判。经被告奔祥物流公司申请，本院于2014年1月14日追加紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称紫金保险公司）为本案被告，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告蒋新祥及其委托代理人徐永林、朱双灵、被告奔祥物流公司的委托代理人戴朝峰、被告紫金保险公司的委托代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2011年3月26日3时53分许，被告奔祥物流公司的员工姜某某驾驶车牌号为沪AR69**的中型厢式货车（以下简称肇事货车）在执行工作任务过程中于上海市徐汇区某路与原告驾驶的残疾车发生交通事故，致原告人伤车损属实。交警部门认定姜某某承担本起事故的全部责任。原告后续医疗费业经本院（2012）徐民一（民）初字第1406号民事判决确定，可待实际发生后再行主张。现原告为本起事故所致牙齿缺失折断，经持续治疗行义齿修复术，支出医疗费8，717.20元，有相应病历记录予以印证，并未超出诉讼时效，两被告亦无证据否定合理性，本院凭据予以支持。被告紫金保险公司作为肇事货车第三者责任保险的保险人，在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额已用尽的情形下，应在商业险范围内承担赔偿责任。被告紫金保险公司的第三者责任保险条款中所涉医疗费理赔约定，系被告紫金保险公司向被保险人被告奔祥物流公司提供的格式条款，就字面含义而言并无法明确推断自费和分类自负部分不属于第三者责任保险的范围。且就内容而言属实质上的责任免除条款，被告紫金保险公司作为保险人并未举证证明其在订立保险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。原告主张的医疗费应当由被告紫金保险公司在第三者责任保险限额中全额承担。原告聘请律师代理诉讼，确有利于实现司法救济，但综合本案诉讼标的额及案情需要，原告主张金额过高，本院酌情支持1，000元。因律师代理费系间接损失，按约不属于被告紫金保险公司的保险责任范围，本由肇事货车驾驶员姜某某承担；鉴于被告奔祥物流公司认可姜某某在事故发生时系执行工作任务，依法应由被告奔祥物流公司替代承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋新祥医疗费8，717.20元；
二、被告上海奔祥物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋新祥律师代理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 健
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审252号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人黄伟勇，男，1984年12月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人黄伟勇未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇下高坑村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人黄伟勇作出漳国土资芗罚[2017]45号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人黄伟勇退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，非法占用村庄每平方米15元（2平方米×15元/平方米）、设施农用地每平方米22元（437.93平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币：玖仟陆佰陆拾肆元伍角整（9664.50元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月25日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]45号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。2017年5月3日，被申请人缴纳罚款9664.50元。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]45号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]45号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人黄伟勇在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的437.93平方米土地上新建的建筑物。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1173号
原告祝蛟，男，汉族，四川省西昌市人，1974年4月23日出生。
被告何天晋，男，汉族，四川省仁寿县人，1972年8月25日出生。
本院在审理原告祝蛟诉被告何天晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告祝蛟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝蛟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告祝蛟撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告祝蛟负担。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 陈焰圻
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8248号
原告：李炳桂，女，1936年6月23日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
被告：马彦堂，男，1974年5月28日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
原告李炳桂诉被告马彦堂不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李炳桂撤诉。
案件受理费913元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郝瑞丽
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审56号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：李文，男，汉族，1965年5月2日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月9日作出（2017）第2101009066002号行政处罚决定书，并当场直接向李文送达。李文收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2018年3月7日向被执行人李文送达了NO.20180502080号重庆市交通行政执法催告通知书。李文在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令李文缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第2101009066002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101009066002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 李容
人民陪审员 段娟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 秦冲
书 记 员 郭帆
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第180号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人欧**，男，1969年9月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区荔湾路，住广州市荔湾区小梅大街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局取保候审，2014年1月24日经本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]24号起诉书指控被告人欧**犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人欧**到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日23时许，被告人欧**饮酒后驾驶车牌号为粤AX****号小型轿车途经广州市越秀区解放北路越秀公园门口对出路段时，撞到路中心护栏，致使该护栏与在对面车道正常行驶的粤AD****号小型轿车、粤AB****号小型轿车发生碰撞的交通事故，随后被公安人员查获归案。经认定，被告人欧**应负该事故全部责任。经司法鉴定：被告人欧**血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为187.9mg/100mL。
上述事实，被告人欧**在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚**、邢**的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、交通警情单、查获经过，交通违法现场照片、涉案车辆、被告人抽取血液及被告人作呼气式酒精测试的照片，现场监控录像及说明，涉案车辆的机动车行驶证、驾驶员驾驶资料，被告人呼气式酒精测试结果凭条，南方医科大学司法鉴定中心南方医大司鉴中心【2013】毒检字第3273号鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆损失价格认证报告及明细表，道路交通事故损害赔偿凭证、损坏交通设施赔偿费票据，被告人欧**与姚**、邢**签订的协议书、谅解书，被告人常住人口信息查询资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧**在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人欧**如实供述，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人欧**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 吕咏欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01045号
原告夏永碧，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区何陆装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号1-8室，组织机构代码55203782-1。
法定代表人曹永贵，该公司经理。
委托代理人田仁贵，重庆天亿律师事务所律师。
本院在审理原告夏永碧与被告重庆市涪陵区何陆装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告夏永碧于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永碧在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏永碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏永碧负担。
代理审判员 刘 姣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵许梅
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初895号
原告：刘欢欢，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李国强，男，46岁，汉族，农民，住金乡县。
原告刘欢欢诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘欢欢于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘欢欢撤诉。
案件受理费525元，由原告刘欢欢负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月十二日
书记员 周慧敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13633号
原告深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人吕士广，广东立友律师事务所律师。
被告邹树豪，住址广西容县。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘应中、吕士广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与担保人（原告）、贷款人（中国对外经济贸易信托有限公司，以下简称信托公司）、客户服务供应商（深圳捷信金融服务有限公司，以下简称捷信金融公司）签订《个人消费/现金贷款及相关服务合同条款与条件》，贷款人向被告发放贷款10000元，原告及捷信金融公司分别为被告贷款项下的各项费用提供担保、客户服务等各项服务，并各自收取担保服务费、客户服务费等。原告对被告所负担的应归还的贷款本息及客户服务费承担连带保证责任。
贷款发放后，被告未按期还款。根据合同约定，原告代被告偿还了剩余借款及其他相关费用。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还所欠款项，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还原告代其偿还的贷款本金7096.49元、利息525.16元、客户服务费1781.28元、保险费0元；2、被告向原告支付担保服务费763.36元、律师费500元、违约金370元；3、被告向原告支付资金占用费，以第一项诉讼请求中的总额为基数，从原告代偿之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；4、被告承担诉讼费用及公告费等。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明,2014年2月7日，被告（借款人）填写了《个人现金贷款申请表》，并与原告（担保人）以及信托公司（贷款人）、捷信金融公司（客户服务供应商）签订《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，约定被告向信托公司申请贷款10000元，分期期数24，首次还款日2014年4月1日，捷信金融公司作为客户服务供应商为被告提供各项服务，原告为被告的债务分别向信托公司和捷信金融公司提供担保。被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息;担保人向借款人提供担保服务并收取服务费（担保服务费），客户服务供应商向借款人提供客户服务并收取服务费（客户服务费），上述费用分摊在每期期款之内。担保人为本合同项下借款人的贷款本息及印花税、客户服务费、手续费等向贷款人和客户服务供应商提供连带保证担保。每月指定还款日或之前，借款人应将到期的贷款本息、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称“每月还款额”，以下简称期款）付入指定还款账户；借款人如未能于相应指定还款日将当期期款全额付入还款账户，担保人无需贷款人或客户服务供应商的进一步指示，即应将当期贷款本息支付给贷款人，并将当期客户服务费支付给客户服务供应商。借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款将构成借款人在本合同下的违约；如借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应向贷款人支付滞纳金，滞纳金按逾期天数计算（指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数），逾期天数第10天，产生30元滞纳金，逾期天数第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元的滞纳金，逾期天数第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期天数第90天，再额外产生130元滞纳金；担保人承担担保责任后，借款人仍应将逾期的期款和滞纳金支付至申请表中所列的指定还款账户，在此情况下，借款人不可撤销地授权贷款人代借款人将该期款和滞纳金划付给担保人。
此后，信托公司向被告发放了贷款，被告仅偿还了部分贷款（包括本金及利息、客户服务费、保险费等），而未依约如期偿还全部贷款，原告据此分别向信托公司和捷信金融公司履行了担保义务，信托公司和捷信金融公司为此向原告出具了代偿确认函，确认原告代偿贷款本金7096.49元、利息525.16元、客服服务费1781.28元，最后一笔代偿时间2015年4月1日。被告现尚欠原告担保服务费763.36元。
再查，深圳捷信担保有限公司于2014年10月24日变更为深圳捷信一号咨询有限公司。
本院认为，原告与被告以及案外人信托公司、捷信金融公司签订的《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》合法有效。根据合同约定，原告与被告之间依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息和客户服务费，原告按照合同约定进行代偿后，即取得向被告追偿的权利。原告关于代偿贷款本息、客户服务费的主张有信托公司和捷信金融公司出具的代偿确认函予以证实，本院予以确认；原告关于担保服务费、滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其自行承担不利的法律后果。
关于律师费，原告只提供了一份律师费发票，未提供其他证据佐证该费用确有发生，且现有证据亦不能证明该费用系因本案所产生的费用，该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求各被告支付资金占用费，没有合同依据，且原告已要求被告支付担保服务费、滞纳金，该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹树豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信一号咨询有限公司支付代偿的贷款本金7096.49元、利息525.16元、客户服务费1781.28元。
二、被告邹树豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信一号咨询有限公司支付担保服务费763.36元、滞纳金370元。
三、驳回原告深圳捷信一号咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已由原告预交），由原告负担13元，由被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曲 艳 林
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡文娟（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0165号
原告靖江市家乐物业管理有限公司
法定代表人刘建亮，总经理。
被告丁雪鸿
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告丁雪鸿为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一四年一月二十一日
书记员 张魁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第590号
原告：郑菊仙。
委托代理人：姚建英。
原告：姚建英。
原告：姚建芳。
委托代理人：姚建英。
被告：张云龙。
原告郑菊仙、姚建英、姚建芳与被告张云龙保证合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告姚建英（原告郑菊仙、姚建芳的委托代理人）到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑菊仙、姚建英、姚建芳起诉称：2008年5月14日，姚祝宏（第一原告的丈夫、第二、三原告的父亲）为被告张云龙担保，向开化县农村信用合作联社城关信用社借款30000元，借款到期后，被告未能归还，2011年信用社将姚祝宏诉至法院，经调解，约定由姚祝宏代为偿还信用社的借款本息，2011年6月22日，姚祝宏代被告偿还了信用社的贷款本息43401.70元，并支付了案件受理费422.50元，诉讼保全费440元。2011年7月1日，被告向姚祝宏出具了借款45000元的借条一份，约定于2012年3月底前归还，但到期后一直未能归还。2012年12月，姚祝宏因病去世，原告作为法定继承人多次向被告催要，但被告总以各种理由推拖，拖欠不还。故现起诉要求被告偿付姚祝宏为被告偿还的信用社贷款本息45000元，并自2012年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日。诉讼费用由被告负担。
被告张云龙未作答辨。
原告郑菊仙、姚建英、姚建芳为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、（2011）衢开商初字第366号调解书一份，证明姚祝宏为被告张云龙担保向信用社贷款，因被告未能归还，信用社起诉后经法院调解，由姚祝宏代为偿还借款本息的事实；
2、（2011）衢开商初字第366-2号裁定书一份，证明姚祝宏为银行账户被法院冻结的事实；
3、2011年6月20日信用社出具的收款凭证，证明姚祝宏代被告偿还借款本息43101.70元及交纳诉讼费422.50元，保全费440元的事实；
4、2011年7月1日，被告出具的借条一份，证明被告认可姚祝宏代为偿还信用社借款的事实及承诺于2012年3月底前偿还姚祝宏的事实；
5、2013年7月22日，开化县林山乡菖蒲村出具的证明一份，证明三原告为姚祝宏法定继承人的事实。
因被告未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
被告在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，相互印证，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月14日，姚祝宏为被告担保，向城关信用社贷款30000元，后由于被告未能如约归还，2011年信用社向法院提起诉讼，经法院调解，由姚祝宏代被告偿还信用社贷款。2011年6月20日，姚祝宏代被告偿还了借款本息43101.70元，并支付了诉讼费、保全费等到费用862.50元。2011年7月1日，被告出具了借条，承认姚祝宏代为还款的事实，并承诺于2012年3月底前归还。2012年12月，姚祝宏因病去世，三原告作为姚祝宏的法定继承人，多次向被告催索，但被告一直未能归还。
本院认为，原告提供了法院的调解书、裁定书及信用社的收款凭证、被告本人出具的借条、村委会的证明等证据相互印证，证明了其所主张的事实，对原告代付的借款本息被告也未提出异议，故原告的主张应予支持。但只能按姚祝宏实际代偿款的数额认定，不能按被告出具的借条所写的数额予以认定。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张云龙归还原告郑菊仙、姚建英、姚建芳代偿款44264.20元，并自2012年4月1日始按人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息到清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由被告张云龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一三年十月十四日
书记员 吾崇正
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初738号
原告：青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司，住所地平度市胶平路168号。
法定代表人：邹建成，经理。
委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告：青岛禧海食品有限公司，住所地平度市农业高新技术产业开发区友大道东端路南。
法定代表人：衣希君，经理。
原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司与被告青岛禧海食品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告青岛禧海食品有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费456元，退还原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢修军
本件与原件核对无异
二〇一八年三月二十日
法官助理彭海滨
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初738号原告：青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司，住所地平度市胶平路168号。法定代表人：邹建成，经理。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：青岛禧海食品有限公司，住所地平度市农业高新技术产业开发区友大道东端路南。法定代表人：衣希君，经理。原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司与被告青岛禧海食品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告青岛禧海食品有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费456元，退还原告青岛宇鑫建筑设备租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢修军本件与原件核对无异二〇一八年三月二十日法官助理彭海滨书记员宋琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1375号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告修月亭，女，1981年8月4日生，汉族，住山东省聊城市沙镇，联系地山东省聊城市东昌府区沙镇。
被告修继昌，男，1983年10月1日生，汉族，住山东省聊城市沙镇，联系地山东省聊城市东昌府区沙镇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告修月亭、修继昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告修月亭、修继昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月17日，原告与被告修月亭、修继昌签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告修月亭购得的车辆作抵押，向原告借款人民币61，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24％；逾期贷款年利率为22.86％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币23，430.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告修月亭以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告修月亭、修继昌未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告修月亭、修继昌签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告修月亭、修继昌归还余欠贷款本金人民币23，430.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修月亭、修继昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，430.21元、支付上述贷款本金至2014年1月7日止的利息人民币1，153.28元，逾期利息人民币344.93元；上述款项共计人民币24，928.42元。
二、被告修月亭、修继昌应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，430.21元自2014年1月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告修月亭、修继昌届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告修月亭所有，不足部分由被告修月亭、修继昌清偿。
案件受理费人民币423元，减半收取计人民币211.50元，由被告修月亭、修继昌负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00766-1号
原告：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。组织机构代码：6881XXXX-4。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：黄山青，女，汉族。
委托代理人徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司诉被告黄山青劳动争议纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆玉生
二〇一五年四月三十日
书记员 卞 洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3827号
原告：刘某，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1968年12月15日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：程某，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省林州市。
原告刘某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告程某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款66000元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意经营困难，分别于2014年9月15日向原告借款50000元整，2016年6月17日向原告借款16000元整，共计66000元整，原被告双方口头约定借款利息为月利率2%。现原告急需用钱，多次向被告催要该款，至今未果。
被告程某未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，被告程某作为借款人向原告刘某出具借据一份，主要内容为：2014年9月15日，今借到刘某人民币大写伍万元整，￥50000元，借款人程某。2016年6月17日，被告程某作为借款人向原告刘某出具借据一份�主要内容为：2016年6月17日，今借到刘某人民币大写壹万陆仟元整，￥16000元，借款人程某。
上述事实，有原告提交的借据两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告程某向原告刘某出具借据两份，对借款数额、借款时间等事项作出了明确约定，表明原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款66000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。被告程某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款66000元；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年十二月九日
书记员 秦玉丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00264号
原告郑金怡。
法定代理人蒋远会，原告之母。
被告何宇，女。
本院在审理原告郑金怡与被告何宇健康权纠纷一案中，原告郑金怡于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑金怡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金怡负担。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 缪 玉
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年七月四日
书 记 员 龙 腾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执781号
申请执行人：文雪。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
文雪与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4603号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的150000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金150000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40516号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：范吉龙，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告范吉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告范吉龙下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范吉龙向原告申领了一张信用卡，卡号为40×××52。被告范吉龙在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金14809.36元、利息3259.48元、滞纳金762.6元，共计18831.44元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范吉龙无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为40×××52信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金14809.36元，利息3259.48元，滞纳金762.6元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告范吉龙向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金14809.36元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为3259.48元，滞纳金为762.6元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告范吉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟尹思
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金商初字第0200-3号
原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司。
法定代表人程沈东，该公司董事长。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司。
法定代表人朱正才，该公司总经理。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司与被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司与被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司于2014年2月12日分别向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司与被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司申请撤回本诉和反诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司撤回本诉；准许被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费6900元（已减半收取），保全费5000元，共计11900元，由原告（反诉被告）江苏鹏程磁性材料科技有限公司负担；反诉案件受理费6900元（已减半收取），由被告（反诉原告）张家港市清大星源微晶有限公司负担。
审 判 长 林操场
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 孙海航
二〇一四年二月十二日
书 记 员 成 林
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第696号
原告李书华，女，1950年2月5日生，汉族，住庆云县。
被告李玉良，男，1958年3月6日生，汉族，住庆云县。
原告李书华与被告李玉良机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，因原、被告双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年七月一日
书记员 马春磊
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1573号
原告刘某某，女，1987年12月9日生（身份证号码：4112821987********），汉族，农民，住灵宝市阳店镇上坡头村*组*号。
被告建某某，男，1986年2月3日生（身份证号码：4112821986********），汉族，农民，住灵宝市西水头村*组*号。
本院在审理原告刘某某与被告建某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张园园
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 俭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1752号
罪犯王晓雨，男，1987年8月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第3号刑事判决，以被告人王晓雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。二〇一〇年十二月三日，山东省济南市中级人民法院以(2010)济刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王晓雨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓雨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓雨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓雨在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓雨减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1752号罪犯王某甲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2012年8月16日作出了（2012）汶刑初字第171号刑事判决，以被告人王某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某甲减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5944号
原告：袁宁，男，1986年5月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：钱旭东，男，1990年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告袁宁与被告钱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁宁到庭参加诉讼，被告钱旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁向本院提出诉讼请求：被告归还借款5000元并支付利息1800元（月息2分，截止到2017年7月12日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款3750元。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款5000元，并当场出具借条、收条各一份。借款后，被告还款1250元，尚欠3750元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告钱旭东未作答辩。
原告袁宁依法向本院提供了借条、收条各一份，被告钱旭东未向本院提供抗辩证据。鉴于被告钱旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告主张被告应归还尚欠借款3750元，依法有据，本院予以支持。被告钱旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱旭东于判决生效后五日内归还原告袁宁借款3750元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈 盈
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6860号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社（以下简称汇民专业合作社），住所地东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月15日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：陈双胜，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈洪宽，男，1991年2月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：陈洪秀，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高凤英，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈双正，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈洪羊，男，1953年19月20日出生，�族，农民，住址同上。
被告：徐文明，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汇民专业合作社与被告陈双胜、陈洪秀、高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇民专业合作社的委托代理人丁锋与被告陈双胜、陈洪秀到庭参加诉讼，被告高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令借款人偿还借款40940元及利息和违约金等；2、判令担保人共同承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈双胜于2015年3月30日与原告签订合作社互助资金借款合同，借款50000元，并由被告陈洪秀、高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明担保，承担连带责任保证。借款期限为6个月，到期日为2015年9月30日，月利率为15.3‰。逾期借款利率，在逾期期间按月利率的150％计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还借款本金9060.5元、利息10939.5元，共计20000元，剩余借款本金40940元及利息和违约金拒不偿还。请判令借款人陈双胜立即偿还，担保人高凤英等人共同承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告陈双胜辩称，借款与担保属实、但是，对逾期利息计算方式有异议。
被告陈洪秀辩称，对原告起诉内容无异议。
被告高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明未答辩。
本院经审理认定下列事实：2015年3月30日，被告陈双胜与原告签订了《专业合作社互助资金借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，用处：养殖，还款方式为一次还清。借款期限为6个月，自2015年3月30日起至2015年9月29日止，借款月息为15.3‰，逾期借款在逾期期间按月利率的150％计收利息。由被告陈洪秀、高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款为止。签订合同当日，原告为被告发放借款资金50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈双胜于2017年11月13日偿还原告借款本金及利息共计69011.99元（其中本金38903.86元，利息30101.22元）。剩余借款本金11096.14元及逾期利息未付。
另查明，被告陈双正在原告处有股金550元，陈双胜有股金500元，徐文明有股金50元，陈洪羊有股金50元，共计1150元。原告同意从剩余借款本金中予以扣除。扣除后，剩余的借款本金为9946.14元。原告关于违约金的主张，未�供证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金收回凭证和投放金收息凭证各一份；六收条一份，证明发放给被告贷款50000元。
上述证据业经双方质证及本院审查，与本案具有真实的关联性，本院予以采信。被告高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明未到庭，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，被告陈双胜承认向原告借款50000元，以及原告承认被告还款本息69011.99元等事实不违反相关法律规定，本院予以确认。
原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陈双胜向原告借款50000元用于养植，由高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明担保承担连带责任，事实清楚，证据充分，应予认定。除被告陈双胜已偿还的部分借款外（含股金1150元），剩余借款本金9946.14元，及逾期利息未还。现原告请求借款人陈双胜承担违约责任，继续清偿剩余借款本金及利息，并由保证人高凤英、陈双正、陈洪羊、徐文明担保承担连带责任保证，于法于约，本院应予以支持。关于逾期利息，原告主张按合同约定月利率的150％计收利息，超出了国家法律关于年利率不得超出24％的规定，其超出部分，本院不予支持。原告关于违约金的主张，未提供证据证明，不予支持。
关于保证期间，最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息�清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本合同中保证人的保证期间为“自本合同生效之日起至最后结清借款”，应视为约定不明，其保证期间应按二年计算。原告在借款的诉讼时效和保证期间内主张权利，未超出法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈双胜于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金9946.14元及逾期利息（以借款本金9946.14元为基数，逾期利息自2017年11月14日起，至实际给付�日止，按年利率按24％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告负担400元，原告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月三日
书记员 张昆
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13401号
原告：曹天红。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：施跃宁。
原告曹天红诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，原告于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹天红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曹天红承担（已缴纳）。
审判员 钱静
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13401号原告：曹天红。被告：上海电器城市场经营管理有限公司。法定代表人：施跃宁。原告曹天红诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，原告于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹天红撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曹天红承担（已缴纳）。审判员  钱静二〇一七年十月三十一日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6771号
原告徐立浩，男，1951年6月24日出生，汉族。
委托代理人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被告孙奎虎，男，1961年8月1日出生，汉族。
原告徐立浩与被告孙奎虎民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐立浩委托代理人徐丽娜到庭参加了诉讼，被告孙奎虎经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立浩诉称，被告孙奎虎2012年8月26日因做生意需要资金周转，经中间人介绍向原告借款91800元，并向原告出具借条一份。原告就该借款多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款本金91800元，逾期损失费10000元，共计101800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙奎虎无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年8月26日，被告孙奎虎因做生意需周转资金向原告借款91800元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到徐立浩人民币玖万壹仟捌佰元正（¥91800.00）超期按本金2%负担损失费借款人：孙奎虎使用期一个月2012.8.26”。被告向原告出具欠条后，原告在其家中将91800元现金交付给被告孙奎虎，双方并未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告向本院提交欠条一份，原告陈述在案佐证，证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，原告交付现金，双方债权债务关系成立。被告孙奎虎欠原告徐立浩借款91800元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定按本金2%支付逾期损失费，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙奎虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙奎虎于本判决生效后十日内偿付原告徐立浩本金91800元，逾期损失费10000元，合计101800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告孙奎虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 姜伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第54号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第54号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19198号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杜喜鹏，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金19667.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：21500元；交付时间：2016年7月4日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截至止2016年9月6日尚欠本金余额19667.5元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜喜鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19667.5元及逾期还款违约金（从2016年9月7日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.4元，由被告杜喜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思