wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112财保21号
申请人：武汉某混凝土有限公司。
法定代表人：粱某。
委托诉讼代理人：付某、张某某。
被申请人：湖北某工程有限公司。
法定代表人：於某某。
申请人武汉某混凝土有限公司与被申请人湖北某工程有限公司因买卖合同纠纷，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北某工程有限公司银行账号为×××（汉口银行某支行）、XXX（建设银行某支行）内的存款共计1,246,000元。申请人武汉华某混凝土有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉某混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北某工程有限公司银行账号为×××（汉口银行某支行）、XXX（建设银行武汉某支行）内的存款共计1,246,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵国华
二〇一八年三月二十日
书记员 王艺格
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初164号
原告：耿琴文，女，1990年6月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱莲（原告母亲），女，1965年4月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告耿琴文与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程�，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿琴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2017年度商铺租金合计43731元，并承担逾期付款违约金（以43731元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1B81号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2015年1月1日起至2022年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一�，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
另查明，原告购买了位于东城秀锦1幢1B81号商铺一间。2013年1月23日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2013年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2015年1月1日至2022年12月31日）每年租金人民币43731元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2017年度租金。原告催要未果�引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017年度租金43731元，其未能按约于2017年第一季度即2017年3月31日前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017年度商铺租金合计43731元，并承担逾期付款违约金（以43731元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本�予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿琴文2017年度商铺租金合计43731元及逾期付款违约金（以43731元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一八年一月�十九日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执异21号
案外人：高伟佳，男，汉族，住双鸭山市尖山区。
申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王孝义，该公司董事长。
委托代理人：战淑滨，该公司副经理。
在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高伟佳于2017年10月26日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1�楼1单元2702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高伟佳称，2016年8月3日,我以全款的方式从施工单位处购买此套房屋，并与施工单位负责人共同去被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司处开具房屋认购书及财务收据，一次性付清房款204336元，被执行人给我出具了收据，同时签订了商品房认购书，我已享有合法的物权，故请求法院解除对此房屋的查封。
申请执行人周金龙称，案外人对诉争房屋不享有所有权，不是合法的权利人；案外人提供的商品房认购书不是房屋买卖合同，是无效合同，不具有合法性；案外人提供的认购书上注明的时间，被执行人没有商品房销售许可证，其签订的认购书没有法律效力；案外人的房款收据不足以证明其支付房款的实际数额。诉争房屋均是案外人与建筑单位达�的买卖合同，建筑单位无权处置房屋，案外人购买房屋的时间均发生在法院查封之后。故请求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，经核查，案外人陈述的事实和理由成立，我公司同意案外人的异议请求。
本院查明，2016年8月3日，案外人高伟佳向施工单位购买了位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2702室房屋，并与施工单位施工负责人共同去被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，一次性付清房款204336元，被执行人给高伟佳出具了收据，同时签订了商品房认购书，案外人高伟佳购买的此房屋用于居住。除此争议房屋外，案外人高伟佳名下无其他居住的房屋。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼，并颁发了商品房预售许可证。
本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。
本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定已交付房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人高伟佳与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。虽然案外人与被执行人签订商品房认购书时，被执行人未取得商品房预售许可证明，但在诉讼前取得的，可以认定有效。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人高伟佳购买此房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已付清全部房款，故案外人提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2702室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林 彤
审判员 董志新
审判员 王广智
�〇一八年三月十二日
书记员 杨 雪
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初214号
原告:毕登攀,女,1976年1月22日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告:周仓,男,1987年11月7日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告毕登攀诉被告周仓民间借贷纠纷一案中，原告毕登攀于2016年4月20日向本院申请撤回对被告周仓的起诉。
本院认为原告毕登攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕登攀撤回对被告周仓的起诉。
案件受理费减半收取2180元，由原告毕登攀负担。
审判员 王金德
二〇一六年四月二十一日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8954号
原告李某某，男，1969年9月3日生，汉族，石家庄立拓电子有限公司总经理，住石家庄市长安区。
委托代理人韩树辰，河北同骥律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年5月2日生，汉族，住广州市珠海区。
被告钟某某，女，1974年12月13日生，汉族，住广州市珠海区。
原告李某某诉被告陈某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人韩树辰到庭参加诉讼，被告陈某某、钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告陈某某于2015年12月31日向原告借款50万元，借款期限一年，借款期间按照月息2%支付利息，但被告并未按照约定给付利息，到期后也未履行还款义务，2017年8月31日原、被告经协商签订《还款协议》一份，约定被告陈某某保证在2018年2月28日还清所有借款，并承诺自2017年9月起每月支付利息，否则原告有权解除协议，协议中被告钟某某作为被告陈某某的妻子为其进行了担保，但两被告均未给付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金及利息64万元，并支付自2017年11月1日起至被告偿还本金期间按照月息2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告陈某某、钟某某均未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某某向原告借款，原告于2015年12月31日通过其在河北银行的账户向被告陈某某在中国农业银行股份有限公司广州广仁路支行的账户转款50万元，被告陈某某给付8个月利息共计8万元后不再支付利息。2017年8月31日原告与两被告签订《还款协议》一份，协议载明上述借款截止2017年8月31日尚欠原告本金及利息共计62万元，上述款项在2018年2月28日还清，在此期间利息按月息2%（以50万元本金为基数）计算，每月支付，两被告承诺从2017年9月起每月至少支付利息2万元，否则原告有权解除合同，二被告系夫妻关系，被告钟某某对被告陈某某偿还借款和利息承担无限连带担保责任，保证期间为被告陈某某偿还全部借款本息止。被告钟某某于2018年2月24日、2月25日分别给付原告利息1万元。庭审中，原告主张自2018年1月1日起至被告偿还本金期间按照月息2%计算的利息。
上述事实，有还款协议、电子回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有被告出具的《还款协议》、电子回单证实，原、被告虽在《还款协议》中约定所欠款项在2018年2月28日还清，但双方还约定两被告应自2017年9月起每月至少支付利息2万元，否则原告有权解除合同，现因两被告未能依照《还款协议》的约定履行上述义务，原告有权提起本次诉讼。根据《还款协议》记载，截止2017年8月31日，被告尚欠本金及利息合计62万元，原告主张被告给付借款之日至2017年10月底的借款本金及利息共计64万元，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算2017年11月至付清之日止的利息不违反法律的规定，本院予以支持，但应扣除被告给付的两个月利息。被告钟某某作为担保人自愿承担无限连带担保责任，其应对被告陈某某应承担的本息承担连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金500000元、2015年12月31日至2017年10月31日的利息140000元，并按照月利息2%支付2018年1月1日至付清之日止的利息；被告钟某某就上述款项承担连带给付义务。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10200元，保全费3720元，由被告陈某某负担，被告钟某某承担连带给付义务（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 丁 璐
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 妍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8954号
原告李某某，男，1969年9月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告陈某某，男，1966年5月2日生，汉族，住广州市海珠区。
被告钟某某，女，1974年12月13日生，汉族，住广州市海珠区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某、钟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告李某某、钟某某名下64万元的银行存款或查封其等额价值的财产，并由牛一明名下位于石家庄市桥西区汇丰路x号西美花城X号的房产（石房权证西字第××）作为担保。
经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈某某、钟某某名下价值64万元的财产或银行存款予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝巧灵
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 妍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4005号
原告：吴某，女，1981年3月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：阳某，男，1972年3月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告吴某与被告阳某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 冯书祎
二〇一六年五月三十日
书记员 邹小寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初918号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1978年5月25日出生，住四川省绵阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,553.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,553.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10250号
原告：许祥富，男，1964年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏如花，女，1965年6月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告许祥富与被告夏如花民间借贷纠纷一案，原告许祥富于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许祥富申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许祥富撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告许祥富负担。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱志贤
二〇一八年二月五日
代书 记员 盛雨梦
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终603号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙中惠，男，汉族，1971年6月29日出生，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2014年12月29日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2017年3月28日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月30日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
原审被告人何某，女，汉族，1973年11月30日出生，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2013年6月27日被强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年2月22日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月1日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。2017年8月31日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人孙中惠、何某犯贩卖毒品罪（未遂）一案，于2017年7月11日作出（2017）黔0302刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人孙中惠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙中惠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人孙中惠撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙中惠撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年九月十二日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终603号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙中惠，男，汉族，1971年6月29日出生，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2014年12月29日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2017年3月28日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月30日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人何某，女，汉族，1973年11月30日出生，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2013年6月27日被强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2017年2月22日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月1日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。2017年8月31日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人孙中惠、何某犯贩卖毒品罪（未遂）一案，于2017年7月11日作出（2017）黔0302刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人孙中惠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙中惠申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人孙中惠撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙中惠撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年九月十二日书记员  倪正波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00419号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：汪炜俊，男，1978年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告汪炜俊物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥人人家物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第72号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人张永县。
被申请执行人毛细玲。
被申请执行人张永县、毛细玲因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年12月20日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年1月29日向其送达了隽卫计征字（2015）第004号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人张永县、毛细玲征收社会抚养费42642元。被申请执行人张永县、毛细玲在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年5月13日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第004号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第004号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3153号
申请执行人：杨桂兵，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人:刘庆荣，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人杨桂兵与被执行人杨桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）大发民初字第0080号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3153号申请执行人：杨桂兵，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人:刘庆荣，男，1967年1月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人杨桂兵与被执行人杨桂兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）大发民初字第0080号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月二十日书记员 刘 峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1955号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：叶昌宜，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：蒋江红，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告叶昌宜、蒋江红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴秋秋
代书记员 方艳婷
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1955号原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。负责人：周朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。被告：叶昌宜，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：蒋江红，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告叶昌宜、蒋江红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年三月二十八日法官助理 吴秋秋代书记员 方艳婷—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初809号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高某，2017年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕822号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫依法出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月4日0时46分许，被告人高某醉酒后驾驶陕K23X**号白色大众小型轿车，从百米大道出发，由东向西行驶至宝塔区东关街时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被民警查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1931号血醇检验报告检验，被告人高某血液中乙醇含量为142.55mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年11月4日0时46分许，被告人高某醉酒后驾驶陕K23X**号白色大众牌小型轿车，从延安市宝塔区百米大道出发，由东向西行驶至延安市宝塔区东关街时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被延安市公安局交通警察支队一大队二中队执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1931号血醇检验报告鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为142.55mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人李亮的证言、检验鉴定委托书、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴【毒】字【2017】第1931号血醇检验报告、常住人口信息查询及被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人驾驶证复印件一份、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、返还物品凭证、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月。并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人高某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35204号
原告：北京伟业嘉腾水产品销售有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南大盛魁北农农产品市场二厅E20号。
法定代表人：陈巧云，总经理。
委托诉讼代理人：徐建立，男，北京伟业嘉腾水产品销售有限公司经理。
被告：北京都王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里203楼。
法定代表人：屈宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈志鹏，男，北京都王烤鸭店有限公司职员。
委托诉讼代理人：李浩，男，北京都王烤鸭店有限公司职员。
原告北京伟业嘉腾水产品销售有限公司（以下简称伟业公司）与被告北京都王烤鸭店有限公司（以下简称都王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人徐建立，被告都王公司的陈志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令都王公司支付货款68663元；2.本案诉讼费用由都王公司承担。事实和理由：伟业公司为冷冻食品销售企业，长期为都王公司提供冷冻食品。根据交易习惯，都王公司以月为单位结算所发生货款。从2016年4月26日起至2016年8月4日止，伟业公司共计为都王公司提供价值68663元的货物，但经多次催要，都王公司均拒绝支付，故诉至法院。
都王公司辩称，不同意伟业公司的诉讼请求。都王公司没有收到伟业公司供应的货物，双方不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，伟业公司提交13张送货单，证明其曾于2016年4月至8月累计向都王公司供货68663元。上述送货单落款处均有马心强的签字。都王公司均不予认可。在上述送货单中，其中有10张为原件，总金额为53620元，另外3张送货单仅为复印件，总金额为15043元。伟业公司表示其为了结账将3张送货单原件交至都王公司，但因都王公司装修故将3张送货单丢失，但都王公司未支付该3张送货单中的款项。伟业公司另表示都王公司结账后会收回送货单。
为证明双方存在合同关系，伟业公司提交一张进账单及增值税专用发票，证明都王公司曾向其支付过货款。增值税专用发票显示：2016年6月20日，伟业公司向都王公司开具金额为23114元冷冻食品的增值税专用发票。进账单显示：2016年9月7日，都王公司向北京永宁嘉业商贸中心（以下简称永宁中心）支付29715元。庭审中，伟业公司表示其法定代表人与永宁中心的法定代表人徐XX系夫妻关系，伟业公司实际由徐XX经营。
诉讼中，伟业公司提交一份徐XX与都王公司职员李超的录音，证明都王公司认可欠款事实。都王公司认可录音的真实性，但不认可证明目的。录音内容如下：徐XX称，“咱们现在结到4月了，差5月份，从5月开始吧？”，李超称，“对，每月都有明细单。”徐XX称，“给我开的单子不在这没了吗？”李超称，“奥明白了。”徐XX称，“现在不是没了吗？不是那单子。”李超称，“那怎么弄啊？要不上马叔那儿找找去，你也没给我，你给我你赖我也行。”
诉讼中，都王公司提交一份采购管理条例及入库单，证明其公司有正规验收程序及入库单样式。伟业公司不予认可，表示为2017年新式的入库单。审理中，都王公司表示其公司于2016年9月10月停业装修，法定代表人发生变更，2016年之前伟业公司与都王公司是否存在合同关系不清楚。伟业公司表示其主张的款项系都王公司装修之前的款项。
本院认为：伟业公司虽未与都王公司签订书面的买卖合同，但结合进账单、增值税专用发票及录音，可以证明伟业公司与都王公司存在事实上的买卖合同关系，都王公司辩称其与伟业公司不存在合同关系，本院不予采信。结合录音内容，李超作为都王公司的职员认可欠付伟业公司货款未付，本院对于都王公司欠付伟业公司货款的事实予以确认。关于欠款金额，都王公司虽不认可送货单，但未能提供证据证明欠款数额，本院对于伟业公司提交的送货单原件予以确认，本院应据此认定都王公司的欠款数额。关于伟业公司提交的送货单复印件，仅复印件不足以证明上述款项未结，故对于复印件部分的款项，本院不予支持。
综上所述，伟业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京都王烤鸭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京伟业嘉腾水产品销售有限公司货款五万三千六百二十元；
二、驳回原告北京伟业嘉腾水产品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由原告北京伟业嘉腾水产品销售有限公司负担一百六十六元（已交纳），由被告北京都王烤鸭店有限公司负担五百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年十一月二日
书记员 邱 堃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2042号
原告:宋咏梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
原告宋咏梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋咏梅及委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋咏梅向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8646.4元以及违约金367.47元（违约金从2018年2月5日暂计算至2018年4月30日，此后违约金以8646.4元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有费用。事实和理由：2011年11月15日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额345856元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的36%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请经营收益8646.4元表示不认可。原告诉请的经营收益，其中代扣代缴10%个人所得税应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。综上所述，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告宋咏梅依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告宋咏梅要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8646.4元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告宋咏梅已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告宋咏梅主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至4月30日经营收益的违约金应自2018年2月6日起算至2018年4月30日应为181.57元（8646.4元/季×84天×0.25‰），此后的违约金应以元8646.4元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋咏梅2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益8646.4元及违约金181.57元(违约金暂计算至2018年4月30日此后违约金以8646.4元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告宋咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2042号
申请人：宋咏梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人宋咏梅诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人宋咏梅于2018年2月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9013.87元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2513（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人宋咏梅的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9013.87元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产宋咏梅名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2513（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第348号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人庄金雄，男，1972年10月3日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市秀屿区南日镇小日村***号，公民身份号码3503211972********。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年9月25日被刑事拘留，同日转取保候审，2014年12月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。
被告人施春容，男，1968年8月31日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市秀屿区南日镇小日村***号，公民身份号码3503211968********。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年9月25日被刑事拘留，同日转取保候审，2014年11月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人庄金雄、施春容犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人庄金雄、施春容到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2010年2月初，被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍（已判刑）为了到海上炸鱼，便让同案人翁林付（已判刑）帮助联系购买炸药。于是同案人翁林付联系了同案人杨木兴（已判刑）要求购买炸药，联系了同案人倪必姜（已判刑）要求购买雷管。此后，同案人杨木兴便向同案人林启强（另案处理）购买炸药。2010年2月10日晚，林启强将40袋计1560公斤的炸药运到福清市沙埔镇牛头尾码头，以每袋人民币320元的价格贩卖给同案人杨木兴。当日19时许，在同案人杨木兴的通知下，被告人庄金雄、施春容与同案人翁林付、施国萍驾驶一艘快艇到牛头尾码头，以每袋人民币350元的价格向同案人杨木兴购买了该40袋炸药并搬运上船。当日晚上，同案人翁林付又联系了同案人倪必姜，以人民币1500元的价格向倪必姜购买了100枚雷管。后被告人庄金雄、施春容与同案人翁林付、施国萍将上述炸药及雷管运回莆田市秀屿区南日镇小日村。因被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍只需要20袋炸药和50枚雷管，同案人翁林付便在小日村海边卸下20袋炸药和50枚雷管留为己用。当晚，被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍驶快艇载着20袋炸药和50枚雷管到金门海域炸鱼，被台湾“海巡署”发现并抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人庄金雄、施春容共同非法买卖并运输炸药1560千克、雷管100枚，危害公共安全，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法买卖、运输爆炸物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人庄金雄、施春容均判处十年以上十一年以下有期徒刑。
被告人庄金雄对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人未提交辩护词。
被告人施春容对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2010年2月初，被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍（已判刑）为了到海上炸鱼，便让同案人翁林付（已判刑）帮助联系购买炸药。于是同案人翁林付联系了同案人杨木兴（已判刑）要求购买炸药，联系了同案人倪必姜（已判刑）要求购买雷管。此后，同案人杨木兴便向同案人林启强（另案处理）购买炸药。2010年2月10日晚，林启强将40袋计1560公斤的炸药运到福清市沙埔镇牛头尾码头，以每袋人民币320元的价格贩卖给同案人杨木兴。当日19时许，在同案人杨木兴的通知下，被告人庄金雄、施春容与同案人翁林付、施国萍驾驶一艘快艇到牛头尾码头，以每袋人民币350元的价格向同案人杨木兴购买了该40袋炸药并搬运上船。当日晚上，同案人翁林付又联系了同案人倪必姜，以人民币1500元的价格向倪必姜购买了100枚雷管。后被告人庄金雄、施春容与同案人翁林付、施国萍将上述炸药及雷管运回莆田市秀屿区南日镇小日村。因被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍只需要20袋炸药和50枚雷管，同案人翁林付便在小日村海边卸下20袋炸药和50枚雷管留为己用。当晚，被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍驶快艇载着20袋炸药和50枚雷管到金门海域炸鱼，被台湾“海巡署”发现并抓获。2010年7月15日，被告人庄金雄、施春容与同案人施国萍被台湾金门地方法院以未经许可持有弹药之主要组成零件、使用爆炸物采捕水产动物等罪名判处有期徒刑。
2014年11月28日，被告人施春容被抓获归案并被羁押于莆田市看守所。同年12月7日，被告人庄金雄被抓获归案。
上述事实，被告人庄金雄、施春容在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、戴某的证言，现场辨认笔录，同案人翁林付、施国萍、林启强、倪必姜、杨木兴的供述，本院（2012）融刑初字第803-1号、（2012）融刑初字第803号刑事判决书，临时羁押证明，台湾金门地方法院刑事判决书及卷宗材料复印件，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄金雄、施春容共同非法买卖并运输炸药1560千克、雷管100枚，危害公共安全，情节严重，其行为均已构成非法买卖、运输爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人施春容因本案被抓获后至被刑事拘留的一日予以折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庄金雄犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人庄金雄的刑期自2014年12月8日起至2024年12月7日止。）
二、被告人施春容犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施春容的刑期自2014年11月29日起至2024年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 王海花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈清云
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初282号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵素平，女，1977年4月9日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，濮阳市鹤鹏财务咨询服务有限公司股东，捕前住清丰县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月15日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年12月5日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）93号起
诉书指控被告人赵素平犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人赵素平及其辩护人田世让到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年10月至2012年10月，被告人赵素平在担任濮阳市鹤鹏财务咨询服务有限公司股东期间，在未经金融机构批准、依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以上述公司投资理财的名义，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向社会公众非法吸收被害人张某、腰崇禄、徐某等64人存款共计563.4万元。案发前，归还被害人本息共计46万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法会计鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人赵素平违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定判处。
被告人赵素平对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：1、本案系单位犯罪；2、被告人赵素平具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年10月至2012年10月，被告人赵素平先后担任河南省鹤鹏投资担保有限公司濮阳分公司、濮阳市鹤鹏财务咨询服务有限公司（以下均简称“濮阳鹤鹏公司”）股东，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以上述公司投资理财为名，以给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向社会非法吸收公众存款。期间，赵素平向集资参与人提供其名下的银行账户接收存款，并出具加盖有濮阳鹤鹏公司及其个人印章的委托理财合同，先后吸收集资参与人张某、腰崇禄、徐某等64人存款共计563.4万元。案发前，归还本息共计46万元。2016年11月15日，赵素平被公安人员抓获到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵素平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人姬某、刘某、程某、赵某、苗某证言、集资参与人张某、腰崇禄、徐某等人证言及投资理财合同、借据、还款计划，河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见书，濮阳市工商行政管理局私营企业基本信息查询单、濮阳市公安局大庆分局集资参与人登记表、抓获证明、人口基本信息等在卷证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人赵素平担任濮阳鹤鹏公司股东期间，在该公司未经国家金融管理部门批准的情况下，面向社会非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。赵素平被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控赵素平犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩护所提“本案系单位犯罪”，本院认为，依据《最高人民法院关于审理单位犯罪具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，赵素平在濮阳鹤鹏公司设立后作为股东经营期间，公司的主要业务就是非法吸收公众存款，不以单位犯罪论处，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另提及“赵素平具有坦白情节，认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵素平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十五日起至二〇二〇年七月十四日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵素平的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 张寒松
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1989号
原告：吴义锋，男，1951年1月26日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被告：柏再峰，男，1970年5月20日出生，汉族，住辛集市。
原告吴义锋与被告柏再峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴义锋到庭参加诉讼，被告柏再峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义锋向本院提出诉讼请求：请求法院追回被告欠原告的货款13490元。事实和理由：2014年9月4日，被告欠下原告5台配电柜货款2150元。被告不在时，原告卖给辛集市柏氏制革机械有限公司（以下简称：柏氏机械公司）的配电柜则由其他负责人签收，其中车间主任李兵凯于2014年11月2日签收配电柜2台，合款860元；于2015年7月24日签收配电柜7个，合款3010元；于2016年3月13日签收配电柜6个，合款3440元；副厂长刘新哲于2015年5月9日签收配电柜5个，合款2740元；电工刘建华签收3台，合款1290元。经原告多次催要，被告拖欠至今。
柏再峰未答辩。
吴义锋围绕诉讼请求依法提交了柏再峰签字的收款收据、李兵凯、刘新哲、刘建华签字的收据、刘建华的证言以及柏再峰、李兵凯的电话录音。由于柏再峰未出庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，本院对吴义锋提交的证据予以采用。综合原告提交的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：柏再峰经营柏氏机械公司期间，吴义峰为该公司供应特别定制的异型配电柜。该公司车间主任李兵凯于2014年11月2日签收配电柜2台，合款860元；于2015年7月24日签收配电柜7个，合款3010元；于2016年3月13日签收配电柜6个，合款3440元；副厂长刘新哲于2015年5月9日签收配电柜5个，合款2740元；公司电工刘建华签收3台，合款1290元；2014年9月4日，柏再峰在欠铁柜厂2150元的收款收据上签字。以上货款共计13490元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”吴义锋向柏氏机械公司供应特制的配电柜，双方之间产生债权债务关系，该债务应由柏氏机械公司以其全部财产承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”柏再峰是柏氏机械公司的法定代表人，他以公司名义从事的民事活动，其法律后果由柏氏机械公司承受。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”公司负责人李兵凯、刘新哲以及公司电工刘建华签收配电柜的行为，属于以柏氏机械公司名义从事的职务行为，其法律后果也应由柏氏机械公司承担。柏再峰虽是柏氏机械公司的法定代表人和股东，但两者属于不同的民事主体，吴义锋销售的异型配电柜是专供柏氏机械公司的，而不是柏再峰个人需要，故吴义锋应向柏氏机械公司主张权利，而不应向柏再峰主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴义锋的诉讼请求。
案件受理费137元，由原告吴义锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵宝生
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 董 清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任丽晓
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4868号
原告：李文莉，女。
委托诉讼代理人：李存林，男。
被告：刘子文，男。
被告：刘会平，男。
被告:吴祥则，男。
本院在审理原告李文莉与被告刘子文、刘会平、吴祥则执行异议之诉一案中，原告李文莉于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘子文、刘会平、吴祥则的诉讼。
经本院审查认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文莉撤诉。
案件受理费7640元，免予收取。
审判长 冯 耀 武
审判员 王改霞人民陪审员刘增光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 毛 霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初690号
原告：梁立明，男，1999年7月8日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：崔明明，男，成年，民族不详，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告梁立明与被告崔明明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告梁立明于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁立明的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁立明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁立明负担。
审判员 刘文海
二〇一八年三月二十九日
书记员 郝 妍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初135号
原告：邹传友。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌武，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。
被告：武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人：周胜清，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹友波。
被告：邹友波，男。
原告邹传友与被告武汉常博建设集团有限公司、邹友波建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹传友的委托诉讼�理人吴昌武、被告武汉常博建设集团有限公司的委托诉讼代理人邹友波、被告邹友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）、邹友波向原告支付劳务费188000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月2日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告常博公司、邹友波承担。事实及理由：被告常博公司在湖北荆门承包了鸿程*廊桥水岸居住小区建设工程，并将该工程交由其下属鸿程*廊桥水岸项目部负责人被告邹友波负责实施建设。2016年7月8日，原告邹传友与被告常博公司签订了《建筑工程劳务分包施工合同》，约定由原告泥工班负责工地泥工工程。合同签订后，原告依约履行合�，期间由于被告方原因导致合同无法继续履行，为此原、被告进行了结算，截止2017年6月2日，被告常博公司共欠原告邹传友劳务费188000元，并于当日向原告出具了一份欠泥工人工费188000元的欠条。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告常博公司及邹友波，承认原告在本案中主张的事实。
原告围绕主张的事实提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
另查明,原告邹传友无劳务分包的法定资质；被告邹友波受被告常博公司委托，负责鸿程*廊桥水岸项目的相关工作。
本院认为，劳务分包是指建设工程的总承包人将所承包的建设工程中的劳务作业（包括木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、脚手架、模板、水暖等）发包给劳务作业承包人完成的活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，也就是强调劳务分包的承包人应当具有劳务作业的法定资质。本案中，原告邹传友作为自然人并不具有劳务分包的法定资质，故本案中的《建筑工程劳务分包施工合同》属于无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。2017年6月2日，原告邹传友与被告常博公司进行了劳务费结算，被告邹友波代表常博公司向原告出具了一份欠泥工人工费188000元的欠条，原告邹传友要求被告常博公司支付泥工人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以该欠条载明的金额向其主张劳务费占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院亦予以支持。
被告邹友波系常博公司鸿程*廊桥水岸居住小区建设项目部负责人，其向原告出具的欠条的行为属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，该行为所产生的法律后果应由常博公司承担，原告要求被告邹友波承担责任缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹传友劳务费188000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月2日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告邹传友对被告邹友波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4060元，减半收取2030元，由武汉常博建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年二月六日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初135号原告：邹传友。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昌武，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。被告：武汉常博建设集团有限公司。法定代表人：周胜清，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邹友波。被告：邹友波，男。原告邹传友与被告武汉常博建设集团有限公司、邹友波建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹传友的委托诉讼�理人吴昌武、被告武汉常博建设集团有限公司的委托诉讼代理人邹友波、被告邹友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹传友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武汉常博建设集团有限公司（以下简称常博公司）、邹友波向原告支付劳务费188000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月2日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告常博公司、邹友波承担。事实及理由：被告常博公司在湖北荆门承包了鸿程·廊桥水岸居住小区建设工程，并将该工程交由其下属鸿程·廊桥水岸项目部负责人被告邹友波负责实施建设。2016年7月8日，原告邹传友与被告常博公司签订了《建筑工程劳务分包施工合同》，约定由原告泥工班负责工地泥工工程。合同签订后，原告依约履行合�，期间由于被告方原因导致合同无法继续履行，为此原、被告进行了结算，截止2017年6月2日，被告常博公司共欠原告邹传友劳务费188000元，并于当日向原告出具了一份欠泥工人工费188000元的欠条。后经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告常博公司及邹友波，承认原告在本案中主张的事实。原告围绕主张的事实提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，因被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。另查明,原告邹传友无劳务分包的法定资质；被告邹友波受被告常博公司委托，负责鸿程·廊桥水岸项目的相关工作。本院认为，劳务分包是指建设工程的总承包人将所承包的建设工程中的劳务作业（包括木工、砌筑、抹灰、油漆、钢筋、脚手架、模板、水暖等）发包给劳务作业承包人完成的活动。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，也就是强调劳务分包的承包人应当具有劳务作业的法定资质。本案中，原告邹传友作为自然人并不具有劳务分包的法定资质，故本案中的《建筑工程劳务分包施工合同》属于无效合同。合同虽然无效，但合同双方仍应按照合同约定对已完工部分工程量进行结算。2017年6月2日，原告邹传友与被告常博公司进行了劳务费结算，被告邹友波代表常博公司向原告出具了一份欠泥工人工费188000元的欠条，原告邹传友要求被告常博公司支付泥工人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以该欠条载明的金额向其主张劳务费占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院亦予以支持。被告邹友波系常博公司鸿程·廊桥水岸居住小区建设项目部负责人，其向原告出具的欠条的行为属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，该行为所产生的法律后果应由常博公司承担，原告要求被告邹友波承担责任缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第十七条之规定，判决如下：一、被告武汉常博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹传友劳务费188000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年6月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邹传友对被告邹友波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费4060元，减半收取2030元，由武汉常博建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 叶根旺二〇一八年二月六日法官助理 刘 薇书 记 员 李 爽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终28号
上诉人（原审原告）：襄阳中和生物科技股份有限公司，住所，襄阳市襄城经济开发区管委会二楼。
法定代表人：鲍林中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李家成，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
上诉人襄阳中和生物科技股份有限公司（以下称襄阳中和公司）因与被上诉人李家成劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
襄阳中和公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、责任划分不当。其已提供了李家成违反规章制度严重失职造成磨机轴承被烧抱死，及产生的检测、维修、更换轴承、换油修理费等证据，并提供证据证明事发后即要求李家成赔偿，而李家成不予赔偿。不能仅因为李家成不予认可，就驳回其诉讼请求；2、原审判决引用劳动合同法第九十条，适用法律错误。
李家成辩称：服从原判。
襄阳中和公司向一审法院起诉请求：1、判令李家成赔偿因违反规定严重失职给其造成的经济损失100075元；2、由李家成承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：李家成�2013年5月1日进入襄阳中和公司，双方签订了劳动合同。李家成被安排在公司生产部从事电工工作，实行全日制工作制。劳动合同约定了在劳动合同期内李家成享受国家规定的休息、休假的权利，应遵守襄阳中和公司管理规章制度和劳动纪律。该公司“用人单位维修电工岗位职责”规定“夜间电气故障随叫随到，及时处理。”2015年8月2日，公司生产部安排李家成带上维修设备工具，维修出故障的电机，协同公司外请的接线人员，一同更正故障电机的接线方法，但李家成未及时到维修现场。2015年8月10日，公司以李家成上述行为严重违反劳动纪律和严重失职等为由，通知李家成自即日起解除劳动关系。2015年10月28日，李家成因解除劳动合同、经济补偿金等劳动争议纠纷申请仲裁。经过仲裁、一审、二审司法程序，2016年12月2日，襄阳市中级人民法院终审判决认定：李家成�在不服从工作安排、拒不完成工作任务的情况，严重违反劳动纪律及单位规章制度，襄阳中和公司可以解除劳动合同，但应该支付李家成法定节假日工作差额工资及双休日工资41774.78元。2016年7月12日，襄阳中和公司以李家成分别于2014年12月31日、2015年1月5日未遵守劳动纪律和安全管理规章制度，因维护保养缺失致使两台设备高速轴承被烧坏，造成维修费损失分别为7200元、40075元、造成停产损失60000元，共计107275元，请求李家成按照劳动合同约定赔偿其100075元。2017年7月24日，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出襄城劳人仲裁字[2017]第12号仲裁裁决驳回其仲裁请求。襄阳中和公司不服仲裁裁决，诉至法院。在一审法院诉讼过程中，襄阳中和公司提供了两个维修单位的情况说明，其公司制作的损失费用说明，维修发票复印件及证人证言等证据以证实其诉讼请求。李�成对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为损失数额是公司自制的，费用与本案无关，公司没有证据证明损失属实，没有证据证明损失是李家成的行为导致的。
一审法院认为，2013年5月至2015年8月，李家成到襄阳中和公司上班，从事电工工作，双方签订书面劳动合同，建立了合法有效的劳动关系。公司提出2014年12月底、2015年1月初，李家成未遵守劳动纪律和安全管理规章制度造成其公司损失十万余元，但2015年1月以后到2015年8月之前半年以上的时间李家成仍然在公司工作，公司未提供任何证据材料证实其告知了李家成违规、李家成违规造成了公司损失。此与2015年8月初，公司在安排李家成工作不能的情况下立即解除与李家成的劳动关系反差较大。公司在本次诉讼中提供的证据材料，李家成均不予认可，公司现阶段提供的证据不足以证实李家成违反公司规定造成了公司的损失，及李家成违反公司规定与造成了公司的损失之间存在因果关系。劳动关系系劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，其主要法律特征为劳动者在经济、身份上依附于用人单位，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。由此可见，劳动者与用人单位的权利义务不同于平等民事主体之间的权利义务，劳动关系的双方当事人存在不平等性，即劳动者受用人单位的管理、指挥和监督。由于劳动关系的主体存在不平等性，因此用人单位要求劳动者赔偿损失应当具有明确的法律依据。关于劳动者的赔偿责任，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同给用人单位造成损失的；违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制给用人单位造成损失的，用人单位有权向�动者索赔。现襄阳中和公司以李家成违反公司规定造成公司损失为由要求李家成承担赔偿责任，既无事实依据，亦无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，判决：驳回襄阳中和生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由襄阳中和生物科技股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位对劳动者负有选任、培训义务，劳动者是在用人单位的安排下从事工作，我国法律对用人单位向劳动者索赔仅有劳动合同法第九十条做了规定，本案显然不属于该条规定的情形。劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案双方当事�在劳动合同第七条第2项中约定：“李家成应遵守公司相关工作规定，违反规章制度造成损失的，按规定赔偿损失，公司可解除劳动合同”，但襄阳中和公司未能提供劳动合同所指向的损失赔偿规定，故其要求李家成承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人襄阳中和生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 严琦童
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审1号
申请执行人：渭南市华州区国土资源局。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托代理人：卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：渭南市华州区康洁建筑垃圾处理有限公司。
法定代表人：黄某，系该公司总经理。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人渭南市华州区康洁建筑垃圾处理有限公司未经有管理权限的国土资源行政主管部门批准，于2017年5月份占用莲花寺镇长寿坡村、党家河村集体土地挖沙、取石、建垃圾处理厂，占地面积89.9亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2017年11月20日对被申请执行人作出了渭华国土（监）字（2017）94号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人渭南市华州区康洁建筑垃圾处理有限公司15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人渭南市华州区康洁建筑垃圾处理有限公司的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计599040元。并于当2017年11月20日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）94号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）94号土地行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）94号土地行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 王备战
人民陪审员 安永红
二〇一八年四月三日
书 记 员 贾 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栓来，男，1957年9月12日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李林山，男，1955年12月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
再审申请人郭栓来因与被申请人李林山健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民三终字第1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭栓来申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，判令承担30%的责任无事实与法律依据。公安作出处罚，对李林山行政拘留，没有认定申请人存在违法过错。2、一、二审判决对受害人的医疗费、护理费、误工费过少，不能保护被侵权人的合法权益。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申请人与被申请人之间因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，造成申请人被打伤的事实。对肢体冲突的发生，双方均存在过错，故一、二审认定申请人承担30%的责任并无不当。肢体冲突发生后，郭栓来拨打120急救后被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断郭栓来伤情为：多处挫伤，医生意见为：建议住院治疗。申请人请求的与挫伤等无关的治疗费用、误工费用、护理费等被申请人不应承担。原审依据客观事实，认定部分费用与本案不具有关联性并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，郭栓来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭栓来的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年二月十七日
书记员 林宾宾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栓来，男，1957年9月12日生，汉族。
委托代理人：韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李林山，男，1955年12月10日生，汉族。
再审申请人郭栓来因与被申请人李林山健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）郑民三终字第1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭栓来申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，判令承担30%的责任无事实与法律依据。公安作出处罚，对李林山行政拘留，没有认定申请人存在违法过错。2、一、二审判决对受害人的医疗费、护理费、误工费过少，不能保护被侵权人的合法权益。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申请人与被申请人之间因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，造成申请人被打伤的事实。对肢体冲突的发生，双方均存在过错，故一、二审认定申请人承担30%的责任并无不当。肢体冲突发生后，郭栓来拨打120急救后被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断郭栓来伤情为：多处挫伤，医生意见为：建议住院治疗。申请人请求的与挫伤等无关的治疗费用、误工费用、护理费等被申请人不应承担。原审依据客观事实，认定部分费用与本案不具有关联性并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，郭栓来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭栓来的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年二月十七日
书记员 林宾宾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初152号
原告：夏生龙，男，1960年11月7日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市，系扬中市三茅街道民主村民委员会推荐。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告夏生龙与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司立即支付2017年度商铺租金合计36130元，并承担逾期付款违约金（以36130元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.判令被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1B31号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
另查明，原告购买了位于东城秀锦1幢1B31号商铺一间。2011年10月28日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币36130元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2017年度租金。原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017年度租金36130元，其未能按约于2017年第一季度即2017年3月31日前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017年度商铺租金合计36130元，并承担逾期付款违约金（以36130元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏生龙2017年度商铺租金合计36130元及逾期付款违约金（以36130元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 方荣国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1819号
申请执行人毛松，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人韩均，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初1937号毛松与韩均民间借贷纠纷一案中，本院经全国网络执行查控系统查询被执行人韩均无财产可供执行，本院依法将韩均纳入失信被执行人名单并限制消费，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的韩均应偿还借款56600元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1937号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐煜伦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执403号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
法定代表人韩旻，系该分行行长。
被执行人高淑娟，女，1954年6月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人高淑娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执403号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。法定代表人韩旻，系该分行行长。被执行人高淑娟，女，1954年6月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人高淑娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更847号
罪犯邓志尧，男，1972年11月19日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年12月15日作出了（2005）石刑初字第317号刑事判决，以被告人邓志尧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月18日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年9月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓志尧在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。1989年因犯犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓志尧在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯邓志尧曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓志尧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年6月20日起至2023年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更997号
罪犯陈志民，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年12月20日作出了（2012）邢刑初字第147号刑事判决，以被告人陈志民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月16日交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈志民在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬6次，单项记功1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志民在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更958号
罪犯韩兵，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
我院于2010年5月10日作出了(2010)石刑初字第31号刑事判决，以被告人韩兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月15日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2015年8月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2028年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1608号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告人丁某。
辩护人赵建高，上海市信诚律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某、刘某甲、刘某乙、丁某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人刘某、刘某甲、被告人刘某乙及其辩护人陈玉龙、被告人丁某及其辩护人赵建高到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年6月20日10时许，在上海市青浦区徐泾镇诸光路、会卓路路口，因变道引发纠纷，被告人丁某、刘某乙伙同刘某甲（另案处理）与被告人刘某、刘某甲互殴。在被告人丁某、刘某乙等一方欲离开时，被告人刘某驾车撞击被告人刘某乙驾驶的轿车尾部，车上有被告人刘某乙的女儿刘某乙。后被告人丁某、刘某乙伙同刘某甲再次与被告人刘某等互殴。经鉴定，被告人刘某乙驾驶的大众牌朗逸轿车的直接损失为人民币7，632元；被告人刘某乙因外伤致左胸第8、9根肋骨骨折，构成轻伤；被告人刘某甲因外伤致左侧腰部皮肤擦伤，构成轻微伤；被告人刘某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；刘某甲因外伤致右颈部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；刘某乙之损伤，不构成轻微伤。
另查明，被告人刘某、刘某甲、刘某乙、丁某均自动投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某、刘某甲、刘某乙、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及相关辨认笔录，证人刘某甲、孙某某、刘某乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某甲随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，被告人刘某乙、丁某随意殴打他人，致二人轻微伤，均属情节恶劣；被告人刘某又任意损毁公私财物，情节严重；四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人刘某、刘某甲、刘某乙、丁某犯罪以后自动投案，到案后均能如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、刘某甲、刘某乙、丁某的犯罪罪名及认定四被告人均系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人刘某乙、丁某的辩护人分别以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年10月19日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年4月19日止。）
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年2月19日止。）
四、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 金岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1035号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。
负责人：陈泽军,系行长。
委托诉讼代理人：林正旺，员工。
委托诉讼代理人：丁垠宗，浙江法和律师事务所律师。
被告:叶柔,男,1985年1月18日出生,汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告叶柔信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月十六日
代书记员 周丽中
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1035号原告：中国银行股份有限公司青田县支行，住所地青田县。负责人：陈泽军,系行长。委托诉讼代理人：林正旺，员工。委托诉讼代理人：丁垠宗，浙江法和律师事务所律师。被告:叶柔,男,1985年1月18日出生,汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告叶柔信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一八年三月十六日代书记员 周丽中
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34950号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李国兰，女，1972年5月8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李国兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计118,354.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,354.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初870号
原告：苏华中，男，汉族，1955年2月24日出生，住古田县。
被告：苏道中，男，汉族，1943年6月20日出生住古田县。
委托诉讼代理人：苏美中（系苏道中胞弟），男，汉族，1946年10月6日出生，住古田县。
原告苏华中与被告苏道中相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏华中向本院提出诉讼请求：请求判令苏道中拆除古田县平湖镇新舫村兴舫街二支弄1号门口封门板，方便苏华中通行。事实和理由：苏华中与苏道中系邻居关系，同住本村兴舫街二支弄1号大厝，苏道中于2016年5月至6月间，故意将通往房屋的大门用木板封死，导致苏华中无法进入房屋，为了维护权益，特起诉。
苏道中辩称，用木板封死的通道原先确实属于共同通道,但事情的起因系苏华中兄弟霸占了大厝公共地方，经大厝6房人家中的5房共同同意才封的。
本院认为，苏华中与苏道中双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉案通道原本属于公共通道，相邻各方都具有通行的权利，苏道中用木板封住通道，阻碍了公共通行，应予以排除。苏道中认为苏华中兄弟霸占了大厝公共地方，系另一法律关系，应另行解决，本案不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
苏道中应于本判决生效之日起十五日内拆除封门板，恢复通行。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条)规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏道中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年七月五日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=2780&ShowLink;=false&PreSelectId;=189878688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1?)，赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=2780&ShowLink;=false&PreSelectId;=189878688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。