浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8178号
上诉人（原审被告）：秦厂梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州简禾贸易有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道滨文路***号文耀大厦*幢***室。
法定代表人：董园园。
委托诉讼代理人：刘东庆、杨秀英，浙江三道律师事务所律师。
上诉人秦厂梅为与被上诉人杭州简禾贸易有限公司（以下简称简禾公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
简禾公司向原审法院起诉请求：1、解除简禾公司与秦厂梅之间的买卖合同关系；二、秦厂梅返还简禾公司货款58000元并支付利息（自2016年11月19日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、秦厂梅承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2016年11月19日，董园园代简禾公司向秦厂梅转账支付58000元货款。2017年3月14日，秦厂梅在接受杭州市公安局滨江区分局西兴派出所民警询问时陈述，58000元是货款，产品已经在秦厂梅处，秦厂梅说给董圆圆送去，但是董圆圆说拒收，要求还58000元。
原审法院认为：简禾公司与秦厂梅达成买卖合意至今已将近一年，秦厂梅在收到原审法院传票后亦未出庭举证已交付产品。且即使如秦厂梅陈述，简禾公司拒收产品，秦厂梅也可以采取提存的方式履行买卖合同，故对简禾公司要求解除合同，并要求秦厂梅返还货款的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除杭州简禾贸易有限公司与秦厂梅之间的买卖合同关系；二、秦厂梅返还杭州简禾贸易有限公司货款58000元并支付利息损失（自2016年11月19日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由秦厂梅负担。
秦厂梅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回简禾公司原审全部诉讼请求；本案诉讼费由简禾公司承担。事实和理由：一、本案的基本事实。秦厂梅与简禾公司成立买卖合同关系后，秦厂梅多次要求简禾公司来提取产品，但简禾公司一直推托。秦厂梅迫于无奈，遂于2017年7月通过EMS将价值58000元的产品邮寄给简禾公司，但简禾公司仍然拒收，导致产品全部退回秦厂梅处。简禾公司拒收后，秦厂梅仍然积极与简禾公司联系，请求简禾公司受领产品，但简禾公司却不接秦厂梅电话，最后还将秦厂梅拉黑，以致本案成讼。二、简禾公司不履行及时受领产品的义务，已是违约在先。秦厂梅多次催促简禾公司来提取产品，甚至将全部产品邮寄给简禾公司，但简禾公司却拒收。简禾公司迟迟不来提取产品，甚至还拒收秦厂梅邮寄的产品，其不履行及时受领产品的义务，违约在先。法院判决应当是保障交易的正常进行，而不是支持有违诚实信用的行为。三、简禾公司不能解除合同。秦厂梅不存在《合同法》第九十四条的情形，况且是简禾公司不履行及时受领产品的义务，故无权解除合同。恰恰相反，本案完全可以继续履行，秦厂梅要求简禾公司继续履行，受领产品。四、秦厂梅提存标的物是一种权利而不是义务，不能因为秦厂梅没有行使提存的权利而承担不利后果。五、因临时有故，秦厂梅在原审法院原定的开庭时间晚来了约30分钟，导致错过庭审。之后，秦厂梅请求法院重新安排开庭，但原审法院不予采纳，处理不妥当。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法纠正错误，以维护法律的尊严，维护秦厂梅的合�权益。
简禾公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案的基本事实是，简禾公司的董圆圆于2016年11月19日通过银行转账的方式，先后两次向秦厂梅共计支付5.8万元，用于购买啪啪裤两个微商总代理的名额。后因双方之间存在劳动纠纷，简禾公司多次要求秦厂梅交付代理权及货物，或者返还5.8万元代理费或货款，秦厂梅均不予理睬。该争议业经滨江区、西兴派出所两次询问处理，均未能解决。2017年7月8日，简禾公司得知该项目已停止运营，这一事实致使合同目的已不能实现。简禾公司与秦厂梅沟通未果的情况下，为维护自身合法权益于2017年7月17日，依法向原审法院提起民事诉讼。原审诉讼程序中，秦厂梅未向原审法院提交证据材料，亦未出庭答辩。2、根据诉讼法相关规定，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，原告提�的证据能够证明其诉讼请求的，法院可以依法缺席判决。故原审法院完全可以对本案进行缺席判决。二、秦厂梅的上诉理由不成立。1、秦厂梅未及时交付产品构成违约。首先，秦厂梅作为出卖方，在简禾公司已足额支付代理费（货款）的情况下未及时交付货物，已构成违约。其次，买受人的受领义务依赖于出卖人先履行其交付义务，只有出卖人交付了买受人才有受理的事实。且即使如秦厂梅所说，是简禾公司拒收货物，秦厂梅也可以通过提存方式履行交付义务或者向法院起诉，要求简禾公司履行受领义务。2、秦厂梅未在合理期限交货，合同目的无法实现，只能解除合同。本案的真正事实是，秦厂梅认为简禾公司拖欠其工资，遂以不及时交付产品相对抗。2017年7月8日，该项目已停止运营，因简禾公司本身的经营项目是化妆品，亦不能再通过代理权获得啪啪裤的销售利益，合同目的已无法实现。故根据合同法的规定，应当解除合同。3、对秦厂梅而言，提存标的物的合同履行方式，不仅是权利，亦是义务。秦厂梅既未现实交付亦未提存的行为，应视为其不履行合同义务，已构成违约。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院维持原判，驳回秦厂梅的全部上诉。
二审期间，秦厂梅向本院提交发货凭证及快递单各9页，用于证明：秦厂梅已经按约交付了全部货物，但简禾公司全部予以拒收。简禾公司质证认为：首先，上述证据均不属于二审新证据，应不予采信。其次，对证据三性均存疑，发货照片是彩色复印件，没有原件，而且信息都很模糊，看不清楚；根据其中一张7月17号发货的跟踪单打印件，也可以说明是发生于7月8日啪啪裤项目停运以后，合同目的已经不能实现。本院认证为：秦厂梅�能提供发货照片的原始载体以供比对，也无法证实邮寄的物品是否与本案有关，故本院不予认定其证据效力。
简禾公司向本院提交以下证据：1、营业执照（复印件），用于证明：简禾公司的经营范围仅有零售化妆品。2、杭滨劳人仲案字[2017]第0990号仲裁裁决书（原件），用于证明：双方存在劳动争议，秦厂梅事实上就是以不交付代理权及产品相对抗的事实。秦厂梅质证认为：首先，上述证据均不属于二审新证据，应不予采信。其次，超经营范围经营的情况在实践中比比皆是，不影响合同效力，对仲裁裁决书真实性没有异议，但与本案无关。本院认证为：上述证据均与本案实体处理缺乏直接关联性，故本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：秦厂梅对其与简禾公司之间存在买卖合同关系的事实予以�认，故简禾公司付款后，秦厂梅应当及时发货。根据秦厂梅提供的快递记录及陈述，其向对方邮寄货物被拒收的时间，正是本案原审立案之日，此时距离简禾公司支付全额货款已逾半年，离双方此前发生纠纷至公安机关介入也有数月。同时，秦厂梅虽主张其曾多次要求简禾公司前来提货，但未提供证据证明，亦未采取其他符合法律规定的方式履行合同义务，故其行为已经构成迟延履行债务。考虑到双方纠纷产生已久，且秦厂梅经原审法院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故原审法院判令解除双方合同关系，由秦厂梅返还货款，并无不当，本院予以支持。综上，秦厂梅的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费1250元，由秦厂梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 王杨沁如
审判员 袁 正 茂
审判员 张 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 张 婷