云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3263号
原告王学政，男，汉族，1973年4月29日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人李家有，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖日报社。
住所：曲靖市麒麟区南宁西路。
未向本院提交组织机构代码和法定代表人身份证明。
原告王学政诉被告曲靖日报社一般人格权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，2016年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告王学政及其委托代理人李家有到庭参加诉讼，被告曲靖日报社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王学政诉称，2014年4月24日，赵某驾驶摩托车并载着母亲及一位同村村民到三宝桥头集市赶集。回家途中，摩托车后轮突然爆胎，车辆及乘车人员全部侧翻到南盘江中。看到此危急情形，正在附近的王学政、王光灿、李云学、丁石果、刘建苍五人立即合力对落水人员实施救助。因原告等人的全力营救，部分落水人员才得以生还。曲靖日报社以《三轮车爆胎翻江中，三男子勇救两老人》的文章对本事件进行了报道，报道中，见义勇为的人只有李云学、丁石果和刘建苍三人，对原告只字未提。原告认为，被告刊登的报道文章未能客观反映真实情况，其不客观的报道导致原告的合法权益受到严重侵害。请求判令被告在《曲靖日报》上如实刊登原告见义勇为的事实，同时刊登赔礼道歉声明。诉讼费由被告承担。
被告曲靖日报社未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、赵某的情况说明一份，照片四张，用于证明事件的经过，以及实施救助的人员包括原告。3、《曲靖日报》报道复印件两份，用于证明《曲靖日报》在网络和纸质媒体上刊登的报道与客观事实不符，侵害了原告的人格权益。
审理中，原告申请证人被救助者赵某（男，汉族，公民身份号码）出庭作证，证人赵某陈述：2014年4月24日，我驾驶正三轮摩托车，载我母亲代琴娥和周招兰两位老人，到桥头赶集回家途中，由于后轮爆胎翻入南盘江中，有好几个人将我与两位老人救起。上岸后我才认出其中一个是刘建苍，其他几个是后来才认识的，他们分别是王学政、王光灿、李云学、丁石果、刘建苍。是他们用腰带一个拉一个把我们救上来的，他们都没有下水，都是在岸边救助。我把两位老人推到岸边，他们五人才将我们拉上岸，上岸后又帮我打急救电话。如果没有他们拉一把，我很难救起两位老人，但我母亲因溺水后救治无效去世。事后，交警和三宝派出所到我家询问过我，因当时不知道他们五人的名字，所以我没有提到他们。报纸上的报道我之前没有见过，报道救助的人数也不符合。
被告曲靖日报社未到庭发表质证意见，但向本院提交证据如下：1、通讯员张竹仙、李玉宝于2014年5月12日向曲靖日报电子邮箱投递的新闻稿《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》截屏一幅。用于证明稿件来源、投稿方式、撰稿人姓名。2、《曲靖日报珠江源晚刊》2014年5月13日第三版登出的通讯员稿《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》一份。用于证明刊出的新闻稿采用叙述的方式讲述救人前因后果，除了“英勇救人”一词外，没有更多的评论，稿件中没有“见义勇为”一词。3、通讯员张竹仙、李玉宝关于新闻稿《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》撰写、投递经过的说明五份。用于证明通讯员之一，三宝街道张家营村委会综治办主任李玉宝按村党总支要求，撰写信息，信息经三名施救人员签名按指印确认后，上报三宝街道党政办、综治办。通讯员之一，原三宝街道党政办副主任张竹仙按街道领导安排对这一正面新闻事件进行宣传报道的经过。并提供给了《麒麟报道》的记者，《麒麟报道》、《新闻777》先后播出了新闻事件。4、张家营村委会提供的相关材料四份。用于证明张家营村委会对这一事件的态度。5、《珠江源》网、麒麟报道对《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》电视新闻截屏一幅。用于证明张竹仙所述宣传报道的过程属实。
经质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5的关联性不予认可，认为与本案无关。对证据2认为，与原告提交的一致，但不能证明其要证明的内容。原告提出被告未对真实性进行核实，对新闻的虚假性存在重大过错。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联，申请出庭作证的证人赵某系本案的被施救者，其证词能够证明施救的过程。本院经审理予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
被告向本院提交的证据，系被告所作新闻报道的过程，能够证明本案的部分事实，本院经审理予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年4月24日，18时许，赵某驾驶正三轮摩托车，载其母亲代琴娥和同村周招兰两位老人，到麒麟××三宝镇桥头集贸市场赶集回家途中，行驶至三宝镇××村路段南盘江边时，右后轮爆胎翻入南盘江中，导致三人落水。路过该路段的李云学、丁石果、刘建苍、王学政、王光灿等人，实施救助。赵某将两位老人代琴娥和周招兰推到岸边，五人在岸边用腰带将三人救上岸。代琴娥因溺水救治无效罹难。
2014年5月12日，通讯员张竹仙、李玉宝向被告电子邮箱投递了《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》的新闻稿件。5月13日，被告在《曲靖日报珠江源晚刊》第三版刊载了标题为《三轮车爆胎翻江中三男子勇救两老人》的新闻报道。全文如下：
本报讯赶集返回途中三轮车突然爆胎翻入江中，两位年近八旬的女老人落入水中。危急时刻，三位壮汉相互接力救起两老人。近日在南盘江边上演了这样英勇救人的惊险一幕。
日前的一天下午6:00左右，麒麟区越州镇上坡村委会村民赵建宝驾驶三轮摩托车，带着自己的母亲和一位家门女老人到桥头赶集，返回行至南盘江××段时，右后轮突然爆胎，三轮车翻入江中。驾驶员赵建宝从驾驶位奋力往外爬，坐在后座的赵建宝母亲和家门老人在江里挣扎，生命危在旦夕。三宝街道张家营村的李云学与妹夫丁石果骑摩托车钓鱼返回路过此地，听到爆胎后两人迅速跑过来营救。这时，在河边地里干活的张家营村群众刘建苍也放下锄头跑了过来加入营救行列。丁石果迅速跳入江中，先后抱起两位生命垂危的老人，交给在岸边接应的李云学和刘建苍，两人将老人托到路上，一边拨打122交通事故报警电话、120急救电话，一边为两位老人做人工呼吸。10多分钟后，三宝交警中队警察赶到事发现场，三人将两老人抬上警车，随后悄悄离开了现场。
李云学、丁石果、刘建苍英勇救人的事迹在南盘江××××村庄迅速传开，笔者采访三人时，他们均表示紧急情况下救人是出于自己的本能。
警车在三宝温泉迎上急救车，三轮车主赵建宝的母亲因溺水过多、伤势过重，不幸停止了呼吸。另外一位女老人被送往医院紧急抢救，目前已出院回家。想起当初的情景，老人仍激动不已：“多亏了他们救我，才捡回我这条命，万分感谢他们！”张竹仙李玉宝
2014年5月26日，《麒麟报道》栏目也作了报道。
审理中，原告申请被施救者赵某作为证人出庭作证，赵某证实施救者共五人，其中包括王学政和王光灿。
本院认为，一人有难，众人相助，这是中华民族的传统美德，也是我国道德和法律所弘扬和提倡的。见死不救、乘人之危则是我国道德和法律所挞伐和禁止的。原告等人参与2014年4月24日摩托车翻入南盘江的营救，使得部分落水人员得以生还，体现了良好的互帮互助的社会风尚，是值得褒奖的。被告作为新闻媒体，宣传社会主义精神文明，传播社会主义核心价值观和社会正能量，是其己任。因此，被告通过新闻媒体报道了此次救人事件并无过错。但未全面完整的报道事件经过，未将原告等人参与营救进行报道，确有偏颇之处。
原告以未将其作为施救人员进行报道，而起诉被告侵害了原告的人格权。根据我国法律规定，一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由、人格尊严、人格平等为内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。一般人格权纠纷是指因侵害他人的一般人格权，使他人的人格利益受损而引起的纠纷。因一般人格权纠纷提起的诉讼，为侵权之诉，受侵权责任法调整。侵权责任的构成必须同时具备的要件是：损害事实、损害结果、损害事实与损害结果之间具有的因果关系、主观过错、违法行为。本案中，被告的新闻报道未将原告参与营救进行报道，主观上具有过失，但新闻报道并未以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害原告的名誉、人格等权益。参与实施救助是否获得有关部门的表彰和奖励，是否获得“见义勇为”称号的提名，不是被告的职责范围，也不是被告的能力所及。原告认为被告的新闻报道损害了其合法权益，无事实依据，诉请要求被告刊登原告“见义勇为”的事实，并刊登赔礼道歉声明的诉求，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王学政对被告曲靖日报社的诉讼请求。
案件受理费100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 郭聪辉
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 荀春平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 容