辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终666号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德生，男，1959年9月17日生，汉族，无业，住兴城市。
被上诉人（原审被告）周衡，男，1989年9月30日生，满族，农民，住兴城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险葫芦岛支公司）因与被上诉人赵德生、周衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险葫芦岛支公司的委托诉讼代理人宋宇、被上诉人赵德生、被上诉人周衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险葫芦岛支公司上诉请求：1、请求贵院撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初1023号民事判决。依法改判或者发生重审；2、请求贵院判令二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：原审认定被上诉人赵德生住院伙食补助按照106天计算没有事实依据。在原审中我司向法院申请司法鉴定，就被上诉人合理住院时间和误工期、护理期三项申请鉴定。后鉴定被上诉人的误工期为106天，护理期为15天。我司认为住院伙食补助应按照15天计算。我司同意给付住院伙食补助为15天X50元/天=750元。我司认可金额与原审认定金额（10600元）之间的差额为9850元。我司要求进行合理住院时间鉴定，同时，我司认为古城司法鉴定所的相关鉴定意见不能作为定案依据。因被上诉人赵德生系在兴城市人民医院住院治疗，而古城司法鉴定所即在兴城市人民医院康复楼内。我司认为兴城市人民医院与古城司法鉴定所二者存在利害关系，其鉴定意见不能作为定案依据。
赵德生辩称，同意原判。
周衡辩称,同意原判。
平安保险葫芦岛支公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告依法给付原告人身损害赔偿款53228元（医疗费15839.58元、误工费15007元、护理费10782元、住院伙食补助费10600元、交通费1000元），财产损失700元，共计53928元。
一审法院认定事实：2016年11月13日14时许，周衡驾驶辽xxx**号小型面包车沿兴城市河东路由北向南行驶至兴城市人民医院西门路段，与右侧同向借道通行的赵德生驾驶的电动车在机动车道内相撞，造成两车损坏、赵德生受伤的交通事故，赵德生受伤后，被送往兴城市人民医院救治，诊断为：“头部软组织擦挫伤、头皮下血肿、脑震荡、左侧胸部左侧髂部软组织挫伤、左侧第4肋骨骨折”。原告于2016年11月13日入院至2017年2月27日出院，共住院治疗106日，支出各项医药费15839.58元。住院期间均为二级护理。此次事故，经兴城市公安交通警察大队于2016年11月21日作出兴公交认字[2016]第01509号道路交通事故认定书，认定周衡承担此事故的全部责任，赵德生无事故责任。第一次庭审后，被告平安保险葫芦岛公司于2017年7月2日向本院申请对原告赵德生的住院时长、误工期、护理期做司法鉴定，经葫芦岛中级人民法院摇号确定鉴定机构为沈阳医学院法医司法鉴定所，该鉴定所于2017年9月18日以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2017]沈医鉴退字第309号案件不予受理通知书。后又经葫芦岛中级人民法院摇号确定鉴定机构为葫芦岛古城法医司法鉴定所，该鉴定所于2017年11月21日作出葫古司鉴所[2017]临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见赵德生身体损伤后误工106日、护理15日。被告平安保险葫芦岛公司为此支出鉴定费720元。另查明，原告赵德生系葫芦岛市顺鑫达渔船修造有限公司职工。被告周衡驾驶的辽xxx**号小型面包车车手续属名周立红，但被告周衡自认其是车主，该车在被告平安保险葫芦岛公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元且不计免赔，本次事故发生之时，在保险期限之内。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，各方当事人对此并无异议，本院予以采信，并据此确定和划分各方当事人在事故中的过错和责任。裁决本案，首先要准确地认定原告的各项合理合法的损失，然后依照相关法律规定，结合当事人的诉求，依法划分损失的承担方案。
关于原告赵德生主张的医疗费15839.58元。因原告有受伤及医治的事实，并有相关的病案、诊断书和医疗费票据、医疗费用清单等佐证，故原告的该项诉请一审法院应予支持。
关于原告赵德生主张的住院伙食补助费10600元(100元/日×106日)。应以实际住院天数为基础，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日的标准予以确定。故原告的该项诉请一审法院应予支持。
关于原告赵德生主张的护理费10782元。应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告赵德生只提供护理人员赵宏健的身份信息情况，未能证明其护理期间的损失，考虑护理事实客观存在，可依法参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中与护理行业相近的居民服务业的平均工资标准即39261元/年支持相应的护理费。本案中原告赵德生护理期鉴定意见为15日，住院期间二级护理。虽原告赵德生不同意护理期为15日的鉴定意见，但未能提供足够证据予以证实，故其辩解一审法院不予支持。根据审判实践，对原告赵德生的该项主张本院应予支持1613.47元（39261元/年÷365日/年×15日）。
关于原告赵德生主张的误工费16430元，应依法根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告向法庭提供证据证明其葫芦岛市顺鑫达渔船修造有限公司职工，并主张误工标准是按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的制造业平均工资56574元/年计算，本院予以认可。关于误工时间，赵德生误工期鉴定意见为106日，经计算本院支持原告赵德生的误工费为16429.71元(56574元/年÷365日/年×106日)。
关于原告赵德生主张的交通费1000元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用凭票据支付。本院根据原告住所地与就医地的距离及鉴定所需要的费用，结合当地交通费的一般情况，酌情支持800元。
关于原告赵德生主张的电动车损失700元，因原被告对均无异议，故原告的该项诉请一审法院应予支持。
关于被告平安保险葫芦岛公司主张的鉴定费720元。因有鉴定事实及相关费用支出票据佐证，故此项损失一审法院应予认可。
综上，原告合理经济损失合计45982.76元（医15839.58元、伙10600元、护1613.47元、误16429.71元、交800元、财700元）。对原告合理经济损失均在被告平安保险葫芦岛公司第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内，故由被告平安保险葫芦岛公司直接赔付。关于被告平安保险葫芦岛公司要求鉴定费720元，因被告平安保险葫芦岛公司对原告住院期、护理期、误工期提出异议，但从原告在医院治疗的实际情况，其住院期与护理期不是原告所能决定的，且鉴定结果只是护理期有所变动，故此笔费用由被告平安保险葫芦岛公司负担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵德生合理损失45982.76元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取），由被告周衡负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：古城司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不能提供兴城市人民医院与古城司法鉴定所二者存在利害关系的有效证据，故一审法院采信古城司法鉴定所出具的鉴定意见并无不当，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑广卫
审判员 朱 丹
审判员 尹 淼
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘忠伟
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。