江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10677号
原告：乙某，女，1983年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1983年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
原告乙某诉被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告乙某及其委托诉讼代理人周丁业、被告杨某1及其委托诉讼代理人鲍恩成两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决分割原、被告夫妻共同债权15万元，原告应分得10万元。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于2014年9月经沭阳县人民判决离婚。2012年12月，被告将夫妻共同存款15万元借给其亲戚穆会。在离婚时，被告谎称该款不是出借款，依法应少分或不分。
被告辩称：1、原告诉称被告用夫妻共同存款出借给亲戚穆会与事实不符。原告对该15万元款项的性质认识错误，该15万元是被告退伍后，军队汇给被告的复员费、择业费、安置补助费、医疗生活补助费等21万元转业费中的款项。在2014年的离婚诉讼中，法院已对21万元转业费进行了分割，夫妻关系存续期间的共有部分为20192.3元，原告已分得共有部分中的15000元，其他19万余元均为被告的个人财产，被告有权进行处分。被告在沭阳县马厂镇××与其他共同投资开发小区时，曾向穆会借款15万元，当时被告承诺待转业费汇到账后立即归还。后军队将转业费21万元汇入被告账户，被告即将15万元转给穆会。被告是以个人财产偿还夫妻共同债务，因此，原告不但不应分取被告的该个人财产，相反，原告还应当承担其中75000元的债务。2、原告在2014年提起离婚诉讼时，已就该15万元要求分割，同样是以15万元汇款凭证为依据，已被法院驳回，后原告又相继提出两次离婚后财产分割诉讼，本次原告又以同一事实、同一理由对同一款项提出分割请求，属重复诉讼，应驳回其起诉。综上，15万元是被告的个人财产，无论是被告用来还债是出借给他人，都是对自己个人财产的处分，原告无权要求分割。
本院经审理认定事实如下：2001年，被告到部队服兵役。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2010年11月21日，原、被告生育女孩杨某2。2013年12月3日，被告从部队转业，转业费为210000元，其中被告个人财产为189807.7元，夫妻共同财产部分为20192.3元。2013年12月10日，被告通过中国农业银行向案外人穆会汇款150000元。2014年7月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并对被告汇给案外人穆会的150000元进行分割。本院经审理后，认定原、被告夫妻感情确已破裂，作出（2014）沭开民初字第1437号民事判决书，判决准许原、被告离婚，被告转业费中夫妻共有部分原告享有15000元，但对于原告主张被告汇给案外人穆会的150000元系夫妻共同债权，要求分割，因证据不足，本院未予以支持。
本院的争议焦点为：被告向案外人穆会汇的150000元性质是被告的个人财产还是原、被告的夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、被告取款凭证及汇给案外人穆会的银行凭证，证明被告在婚姻关系存续期间将夫妻共同存款出借给案外人穆会的事实。2、(2014)沭开民初字第1437号案件庭审笔录，该笔录中被告明确陈述转业费21万元，在与朋友一起买卖树木时亏掉了，由此证明被告陈述本案150000元是转业费不符合事实。3、（2014）沭开民初字第02458号民事判决书，该判决书中明确载明被告称在马厂投资小区，只投资了20000元，当时原告主张是投资100000元没有被法庭认可，所以在该案中原告只分得10000元的投资款，由此证明，被告称2013年12月4日或者5日向穆会借款150000元去投资开发小区不符合事实。
被告经质证认为：1、对取款和汇款凭证无异议，但该汇给穆会的款项是还给穆会的借款。因为该存款单据反映是被告存入穆会的账户150000元，原告主张以该条据证明是借款，没有依据，因为银行存款单不能反映其是借款单据还是还款单据，且该证据原告已在之前的案件中使用过，未被法院支持，现属重复诉讼。2、对该庭审笔录及判决书，其内容与被告陈述的事实并不矛盾，因为被告退伍后即做生意，包括买卖树木、投资、开发等，在没有钱的时候只有通过借款做生意，因为被告知道军队的转业费很快就会到账，可以拿来归还所借款款。
本院认为：1、取款和汇款凭证能证明被告取出150000元款项并汇给案外人穆会的事实。2、对于（2014）沭开民初字第1437号案件庭审笔录中的被告陈述，在本案庭审中原告陈述被告于2013年12月1日转业回家，过完年就贩卖树木。而原告于2014年7月才向本院提起离婚诉讼，被告在该案中陈述“转业费用于家庭生活，后来和朋友一起去买卖树木亏掉了，卡里还剩下6000多元”，但被告给穆会汇款150000元发生在前，被告买卖树木在后，与被告陈述该150000元款项系其转业费并不矛盾。3、对于（2014）沭开民初字第02458号民事判决书，不论该判决书中所涉及的被告用于投资小区开发的资金为多少，与被告是否需要向案外人穆会借款无联系性，且本案双方争议的焦点为被告向案外人穆会的150000元的性质是其个人财产还是夫妻共同财产，故该判决书与本案无关联性。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、中国人民解放军73151部队证明一份，证明被告2013年12月退役，部队发放复员退役经费共计219501元。汇到被告卡上是212000余元，因为被告退伍时军队给付其7000余元现金回家。2、中国农业银行卡一张及交易明细清单，证明军队汇给被告212000余元，且该款为退役金。
原告经质证认为：对交易明细的真实性无异议，但该证据只能证明被告取款150000元的事实；虽然该银行卡注明是退役金专用卡，但一卡多用是可能的，而且转账记录中注明是工资。
本院认为：该农业银行卡明确注明系退役金专用卡，结合中国人民解放军73151部队的证明及交易明细清单，能证明该卡中于2013年11月29日汇入的212000余元系被告的转业费，虽然汇款时注明是“工资”，但无法改变该款项就是转业费的事实。同时，该交易明细清单中显示，2013年12月10日有取款150000元的记录，结合庭审中原告陈述原、被告在该期间无其他存款，故本院认定被告汇给案外人穆会的150000元系取自该银行卡。
本院认为：本案的争议焦点为被告于2013年12月10日汇给穆会的150000元的性质是被告个人财产还是原、被告的夫妻共同财产。被告于2013年12月10从其中国农业银行卡账户即退役金专用卡中取款150000元，原告在庭审中陈述在该期间双方无其他存款，故本院认定被告汇给穆汇的150000元系取自该退役金专用卡。如前所述，该退役金专用卡中汇入的212000余元系被告的转业费，而该转业费就原、被告的婚姻关系存续期间的夫妻共有部分，本院在（2014）沭开民初字第1437号原告与被告离婚纠纷一案中已进行了处理，原告分得共有部分中的15000元，其余为被告本人的个人财产，故本院认定被告于2013年12月10日汇给案外人穆会的150000元系被告对其个人财产的处分。原告要求对该150000元进行分割的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告申请追加穆会为第三人参加诉讼，以查明该150000元系被告出借给穆款的款，因本案的争议焦点为被告汇给穆会的该150000元的性质是被告的个人财产还是原、被告的夫妻共同财产，而并非该款是否为借款，故对原告追加穆会作为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乙某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担，
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 詹文成
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。