黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0304民初347号
原告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会，住所地滴道区。
法定代表人韩永生，系该村村委会主任。
委托代理人肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告古士民，男，汉族，1952年2月11日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡金铁村村民委员会，住所地滴道区滴道河乡金铁村。
法定代表人张永财，系该村村委会主任。
原告黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡同乐村村民委员会（以下简称同乐村）与被告古士民、黑龙江省鸡西市滴道区滴道河乡金铁村村民委员会（以下简称金铁村）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月6日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。2017年11月3日，经本院院长批准准许延长审限2个月。2017年11月6日第一次庭审中，原告提出追加金铁村为本案被告，本院当庭口头裁定准许。原告同乐村委托代理人肖辉丽、被告古士民参加了第一次庭审；原告同乐村委托代理人肖辉丽、被告古士民、被告金铁村的法定代表人张永财参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
同乐村诉称，原告位于滴道区东北（滴道河）的共计27亩土地的其中大约4亩被被告古士民侵占耕种多年。该地块原是原告发包给本村的村民，由本村村民栽种树木，后期被被告古士民开垦成耕地耕种至今；2017年，被告金铁村将原告所有的大约4亩土地发包给被告古士民，为此原告多次找被告要求其停止侵权并返还该地，但被告予以拒绝，继续耕种，故原告对二被告侵权行为诉至法院，请求法院判令二被告立即停止侵权、排除妨害，并承担诉讼费。
古士民辩称，原告陈述的不符合事实，其现在耕种的土地在六七十年代是滴道河淤死后形成的沼泽地和水塘。自2000年起，被告看到这块地无人开垦，就和张某某合伙开了这块地，当时开地的时候没有人管，开地的时候也没有树，如果有也不能开，被告耕种了四小亩旱田，已经耕种了十七年，认为自己开的就是自己的地。
金铁村辩称，不同意原告的诉讼请求。那地方一开始是老河套，村民在那放牛、放羊、取沙，废弃多年村民才去种。既然已经种树了，村民不可能去开地。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据一：滴道河公社河东大队土地使用范围平面图一份（1982年）和黑龙江省永城测绘工程有限公司鸡西分公司（以下简称永诚公司）对河东村与金铁村争议地块测绘图、卫星图各一份，证明诉争地块使用权归原告所有。古士民的质证意见为：对原告该证据中的土地使用范围平面图真实性无异议，对永诚公司出具的河东村与金铁村争议地块测绘图、卫星图各一份的真实性不知道，认为证明的目的不符合事实；金铁村的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的不同意。本院认为，二被告虽对证明目的有异议，但没有证据证实，原告提交的证据一客观真实，形式合法，与本案有关联，依法予以确认；
2、原告提交的证据二：2017年7月3日滴道区滴道河乡人民政府出具的证明一份，证明滴道河同乐村是由原来的滴道河河东村也叫滴道河河东大队与滴道河同乐村合并为现滴道区滴道河乡同乐村。古士民对该证据无异议；金铁村对证据的真实性无异议，但认为只能证明并村，不能证明土地也归同乐村所有。本院认为，原告提交的证据二客观真实，形式合法，与本案有关联，依法予以确认；
3、古士民提交的证据一：（2016）黑0304民初924号民事判决书一份，证明目的：证明同一事实理由原告已经败诉。原告认为：对证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告对诉争土地具有合法土地承包经营权，其次，该判决驳回原告的诉讼请求原因是原告在该案中证据不足，而不是对诉争事实予以认定。本院认为该证据与本案无关联，不予采信；
4、古士民提交的证据二：证人韩某某、李某某、崔某某证言一份，证明原告开地的时候是个荒滩。原告认为该证据不符合证据规则中关于证据形式要件的规定，其次，该证据不能证明被告对诉争土地具有合法的土地承包经营权。本院认为，证人未到庭，形式不合法，不能作为本案定案的依据，不予采信；
5、古士民提交的证据三：机动地租赁协议一份、金铁村总面积及附图一份、金铁村证明一份和金铁村出具的收据一份（古士民交款120元），证明现在诉争的土地是由金铁村发包给被告的。原告对该证据的真实性和证明目的都有异议，2017年1月1日租赁协议中的机动土地业已通过原告所提交的证据一予以推翻，该地块经有关部门已确认土地使用权归原告所有。本院对机动地租赁协议一份、金铁村总面积及附图一份、金铁村出具的收据一份的真实性依法予以确认，对金铁村证明一份（证明古士民、张某某的小开荒、滩涂原是金铁村面积，始终由金铁村村民耕种），由于没有其它证据予以佐证，本院认为不能作为本案定案依据，不予采信；
6、古士民提交的证据四：照片五张，证明被告耕种的土地和原告没有关系。原告对对证据四的真实性无异议，该照片显示的位置就是诉争土地所在的位置，但不能证明该地块被告拥有合法的承包经营权，对此测绘部门有关工作人员已到现场予以确认该地块土地使用权归原告所有。本院对其真实性予以确认，但只能证明争议地块的状况，不能证明其有权耕种，对其证明目的本院不予采信；
7、金铁村提交的证据：证人毕某某、张某某、韩某某、曹某某的证言一份，证明原告开地的时候是个荒滩。原告的质证意见为：对该证据有异议，认为该证据不符合证据规则中关于证据形式要件的规定，其次，该证据不能证明被告金铁村对诉争土地具有合法的土地使用权。本院认为，证人未到庭，形式不合法，不能作为本案定案的依据，不予采信。
另外，依据原告的申请，本院依法向永诚公司下达了协助调查通知书，永诚公司协助调查结果为：河东村与金铁村争议地块已在滴道河公社河东大队土地使用范围平面图上进行了标注大概位置。对此调查结果，被告古士民认为看不懂，不知道是不是自己耕种的那块地；被告金铁村认为看不懂，不知道是不是古士民耕种的地块，并且标注的是大概位置。
2017年11月2日上午，本院依法对古士民耕种的四小亩土地进行了现场勘验，原告同乐村委托代理人肖辉丽、被告古士民、永诚公司工作人员邵某某参加了勘验。勘验情况和结果为：古士民耕种的四小亩土地北至小路，西至河边，东面、南面与张某某耕种的稻田接壤，经永诚公司邵某某现场指认，上述地块在图纸标记的范围之内。对现场勘验结果，原告无异议；被告古士民和被告金铁村对勘验地块的四至和亩数无异议，但对永诚公司的指认有异议。
对于永诚公司的协助调查结果和本院的现场勘验笔录，二被告虽有异议，但未提交反证支持其主张，故原告的异议理由不成立，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2000年，被告古士民在滴道区东北部（滴道河附近）开垦了约四小亩土地（四至为北至小路，西至河边，东面、南面与张某某耕种的稻田接壤），耕种至今。2017年1月1日，被告金铁村将上述约四小亩土地以金铁村机动地的名义承包给被告古士民，并按每亩20元的价格收取了承包费。被告古士民耕种期间，原告同乐村多次找被告古士民要求其停止侵权并返还该地，但古士民予以拒绝，继续耕种，故原告对二被告的侵权行为诉至法院，请求法院判令二被告立即停止侵权、排除妨害，并承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议的焦点1.金铁村对被告古士民耕种的4小亩土地有无发包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条明确规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告提供的证据一中的滴道河公社河东大队土地使用范围平面图和永诚公司对河东村与金铁村争议地块测绘图、卫星图各一份，以及永诚公司的协助调查结果和本院的现场勘验笔录，能够充分证明被告古士民耕种的约四小亩土地位于原滴道河公社河东大队土地使用范围平面图内，物权理应归滴道河公社河东大队所有，河东大队与原同乐村合并后，约四小亩土也一并归属于同乐村，因此诉争的约四小亩土地应由原告同乐村对外发包，被告金铁村将该土地发包给被告古士民的行为，侵犯了原告依法享有的土地所有权，被告金铁村没有证据证明其对诉争土地拥有所有权，其发包诉争土地的行为没有法律和事实的依据，侵犯了原告依法享有的土地所有权，故其发包诉争土地的行为无效，其“废弃多年，村民可以耕种”的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告古士民在原告的土地上种植庄稼，妨害了原告对该宗土地合法行使权利，故对原告要求二被告立即停止侵权，排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议的焦点2.古士民耕种的土地有无合法承包经营权。古士民虽然与金铁村的签订了机动地租赁协议，但金铁村发包诉争土地的行为无效，因此机动地租赁协议无效，古士民对诉争土地无合法承包经营权；古士民“自己开垦耕种了十七年就理应是自己的地”的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于本案案由，虽然本案立案案由系侵权责任纠纷，但第二次庭审中，原告变更诉讼请求为排除妨害纠纷，故本案案由应为排除妨害纠纷。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决古士民、鸡西市滴道区滴道河乡金铁村村民委员会于本判决发生法律效力后立即停止侵权，排除妨害。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郝继武
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 郑秀红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈思宇