广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第11号
原告：陈达才，男，1944年10月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市武江区龙归镇人民政府。住所地：韶关市武江区龙归镇。
法定代表人：洪维陶，镇长。
诉讼代理人：林春平，政府干部。
第三人：陈文东，男，1970年出生，汉族，住韶关市武江区。
第三人：陈文峰，男，1973年6月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告陈达才诉被告韶关市武江区龙归镇人民政府（以下简称龙归镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李劲适用简易程序于2015年3月9日进行了第一次公开开庭审理，原告陈达才，龙归镇政府诉讼代理人林春平到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案裁定变更为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月26日进行了第二次公开开庭审理，原告陈达才，龙归镇政府诉讼代理人林春平到庭参加了诉讼。期间，被告龙归镇政府申请追加陈文锋、陈文东作为本案的第三人参加诉讼，本院认为本案处理结果与陈文锋、陈文东有法律上的利害关系，依法追加了陈文锋、陈文东作为本案的第三人参加诉讼，并于2015年8月21日进行了第三次公开开庭审理，原告陈达才，龙归镇政府诉讼代理人林春平，第三人陈文锋、陈文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达才诉称：2002年5月28日，原告与被告签定了《关于陈永树、陈达财两拆迁户的拆迁安置条件保证》书，被告同意原告拆迁后在新文明村建房，安置建房面积约350平方米。但在原告原有住房拆除后，被告并没有按保证书安置原告，原告多次多年向有关政府部门反映均没有得到答复，致使原告至今没有住房。综上所述，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判决被告按安置条件给付原告安置建房面积350平方米，并承担本案诉讼费用。
被告龙归镇政府辩称：一、答辩人已对陈达才作出安置，现原告就住在马渡中。二、原告所反映的诉求已过诉讼时效。根据我国《民事通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外。原告与答辩人签订《安置条件保证》到现已有10多年之久。综上所述，请求法院依法驳回原告的二项诉讼请求。
第三人陈文锋、陈文东辩称：龙归镇政府答应拆迁后安置原告地台3**平方米，拆迁后龙归镇政府就应依约补偿地台给原告。
经审理查明：1997年，因国家京珠高速公路建设工程需要，韶关市曲江县人民政府授权被告龙归镇政府对其龙归镇辖区范围内京珠高速所途经的路段进行土地征收。原告陈达才是韶关市武江区龙归镇马渡村委会第八村民小组村民，其在龙归镇××村陈屋承包有20.12亩果园，果园内建有红砖瓦房、泥砖瓦房、红砖石棉瓦房和简易牛栏、猪舍等建筑物。经被告和龙归镇××村委会干部多次与原告及另一村民承包户陈永树协商最终达成拆迁补偿方案。2002年5月28日，原告陈达财、陈永树与被告、龙归镇××村委会签订《关于陈永树、陈达财两拆迁户的拆迁安置条件保证》（以下简称拆迁安置合同），内容：“1、搬家费每户补贰佰元整。2、租房补偿半年，每户补玖佰元整。3、安置地台在现文明村安置，地价按每平方米壹拾元整计。4、拆迁户必须在本日开始搬迁，两天内搬迁完毕，否则，后果自负，搬迁完毕后到镇国土所领取上述补助款。5、在新文明村建房，按镇政府统一规划的标准，要求进行建楼，两层以内的报建费全部减免。6、安置地台面积叁佰伍拾平方米左右（每户）。7、上述搬迁安置条件，经双方协商一致同意，双方应严格执行，不得异议。”搬迁户陈永树、陈达财，被告代表叶东升，村委代表罗福太分别在搬迁户代表签名栏、镇政府代表签名栏，村委代表签名栏签名。拆迁安置条件保证书签订次日原告搬出房屋。同年5月31日，由陈达财的俩个儿子陈文锋、陈文东到被告龙归政府交付了5700元，被告出具收据，收据内容“今收到陈文锋、陈文东交来马渡土地款同填土方款伍仟柒佰元。备注：尚欠叁仟叁佰元正。后栋”收据加盖曲江县龙归镇人民政府公章。同日陈文锋、陈文东以乙方名义与曲江县龙归镇人民政府乡村建设办公室（甲方）签订《协议》，协议内容“为搞好马渡的建设，改善马渡村民的生活条件，根据曲奔办[2002]1号精神，甲方决定在323线国道旁的六矿路口乳源方向地段建设一个“奔康工程”文明新村。经甲、乙双方研究决定，达成协议如下：1、乙方必须严格按甲方规划要求报建，甲方派员负责放线。2、乙方报名时，需向甲方预交土地款壹万元(10000元)整，并在甲方划拔土地时一次性交清土地款及填土方费用每户5000元。3、乙方向甲方购买的土地价格为前栋每平方（含分摊数)肆拾元正(40元／m2，)后栋每平方(含分摊数)每平方贰拾元正(20元／m2)，镇政府国土所负责办理好乙方的土地使用证。4、乙方需向甲方缴纳伍仟元（5000元)的押金，待乙方楼房峻工由甲方按照协议要求验收合格后返还。5、乙方必须按甲方提供的图纸统一标准建设(12M×16M留后院)，甲方要求正面装饰统一标准，具体标准为：首层门店标高为4.5米，前后面都必须使用铝合金窗，前面必须使用不锈钢防盗网，且不能伸出阳台外，女儿墙必须用琉璃瓦装饰，且必须建设二层以上。并在2002年10月1日前完成使用。否则，甲方有权扣除乙方所交押金，作为新村的公共设施建设费用。6、乙方在甲方划拔土地一年内没有开工建设的，国土部门有权按照有关法律法规将土地使用权收回重新拍卖。7、为抓好新村的工程质量，乙方必须选择甲方建设办审批的我镇有施工资质的3个工程队之一作为承建单位，无施工资质的施工队不能在我镇承建楼房。8、本协议一式三份，甲方、乙方、马渡村委会各执一份。9、本协议在签字之日生效。”2004年，原告陈达财和陈文锋、陈文东在马渡建造一栋2层楼房。
2013年，原告以被告不按拆迁安置合同履行，一直没有安置土地给原告为由要求被告安置土地350平方米。但被告以土地已经安置为由不予理会。原告为此，多次向上级政府上访。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告按安置条件给付原告安置建房面积350平方米，并承担本案诉讼费用。在第一次庭中，原告增加诉讼请求，认为被告十年多一直不按安置合同履行，为此，要求被告支付搬家费1000元（包含利息），支付租屋补偿费16000元，合计17000元。
另查明，被告已经支付征用原告20.12亩果园地的青苗补偿款、附着物补偿款（包含红砖瓦房、泥砖瓦房、红砖石棉瓦房和简易牛栏、猪舍等建筑物的补偿）给原告。
又查，马渡是为改善马渡村委会村民的生活条件，根据曲奔办[2002]1号精神，由被告与马渡村委会共同建设的“奔康工程”文明新村，地点位于323线国道旁的六矿路口乳源方向地段。马渡分两排，前排靠323线国道旁每户面积约525平方米，第二排每户面积380平方米，每户面积包含巷道等公摊面积。土地款前排每平方米40元，后排每平方米20元，每户应交填土方款5000元。村民只要按规定交付土地款和回填土方款，并与龙归镇政府乡村建设办公室签订规划协议后，即可按规划协议开工建设。
本院认为：根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。”和《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告就房屋拆迁安置补偿问题达成一致协议，双方签订的拆迁安置合同依法成立，双方应按合同约定严格履行。
对于合同是否履行完毕原、被告于庭审中提出了不同意见，原告认为被告至今未能按合同约定安置土地给原告，因此要求被告按拆迁安置合同约定的义务安置土地350平方米，并支付搬家费、租屋补偿款共计17000元。被告则认为其已经按合同的约定在马渡新村××排安置了土地给原告，已履行了合同的义务，应驳回原告的诉求。原告则回应位于马渡新村××排自建楼房所占用的土地是其儿子陈文锋、陈文东购买取得，与被告安置补偿没有关系。根据双方陈述的观点，本院认为位于马渡新村××排土地是否被告安置补偿给原告的土地是本案解决的关键，亦是争议的焦点。本院根据原、被告所提供的证据和审理所查明的事实作如下分析：
根据双方签订的拆迁安置合同第2条“安置土地在现文明村安置”的约定，协议约定的文明村正是马渡村委建设的马渡又叫文明村，本案争议的土地（即原告所建房屋）位置正是位于马渡，与合同约定位置相同。
2、拆迁安置合同是于2002年5月28日签订，协议约定原告必须签订日开始搬迁，两天内搬迁完毕，搬迁完毕后到镇国土所领取上述补助款，即5月31日，而原告办理取得马渡新村××排土地的时间亦是2012年5月31日，与安置合同约定的时间对应相同。
3、拆迁安置合同第3条“安置地台在现文明村安置，地价按每平方米壹拾元整计。”根据合同约定安置补偿给原告的土地并不是无偿给付，而是要求原告以每平方米10元的价格支付土地款，协议约定安置土地为350平方米，但马渡新村××排面积为380平方米，比协议安置土地多了30平方米，因此，原告在支付土地款时也是按拆迁安置合同约定支付。按补偿协议约定计算其中安置补偿的350平方米按每平方米10元计，超出的30平方米则按公示价格20元计，即安置补偿的350平方米原告应支付的土地款3500元，超出的30平方米原告还应支付600元，两项合计4100元，另按规划要求每户应缴5000元的回填土方款，即原告还应支付回填土方款5000元，共计原告应支付土地款、回填土方款9100元，与2002年5月31日原告支付的收据款项（交5700元欠3300元共计9000元）相差100元，对相差的100元被告解释“因为原告是拆迁补偿户所以才再优惠减少100元”，被告的解释符合常理，因此，原告支付的款项与协议约定的款项相符。
4、马渡建房的同村村民陈世礼、梁兵俩人均与原告相邻，陈世礼、梁兵是购买取得，梁兵是2001年8月至2002年1月期间取得，是在原告取得之前几个月交款，陈世礼是2003年3月取得，是在原告取得之后几个月交款，陈世礼、梁兵交纳的款项均是12600元（380平方米以每平方20元计土地款7600元、填土方款5000元，共计12600元），收据加盖的公章名称均是曲江县龙归镇国土资源所，而原告收据所加盖的公章是曲江县龙归镇人民政府，两者之间有明显不同。
综上，本院认为马渡新村××排土地是被告安置补偿给原告的土地，理由是：原告取得马渡新村××排土地的时间、位置、支付的款项均与双方签订的拆迁安置合同约定的内容一一对应相同，且原告所支付的款项是明显低于其它村民，而且交易收款的单位不同，正常申请交易的均是由镇国土资源所办理，正因为是拆迁补偿土地，所以由交易收款单位与其他村民不一样，从协商到补偿均是被告龙归镇政府，所以最后交易收款单位也是龙归镇人民政府，因此，本院对被告方的陈述予以采信。至于原告提出马渡新村××排土地是其儿子陈文东、陈文锋买卖取得与安置无关的陈述，虽然原告所持的收款收据是其儿子陈文锋、陈文东名义支付，但不能因此而否认被告对原告拆迁安置的补偿，因为陈文锋、陈文东是原告的儿子，原告当时已经58岁，被告考虑到陈文东、陈文锋也是家庭成员之一，原告亦要求将安置土地登记在其儿子名下，农村家庭普遍做法都会因为自己年龄老而转入儿子名下，所以被告才会与陈文东、陈文锋办理安置手续收取土地款。对此，被告还提供了派出所出具的户籍资料证明原告与其儿子是2010年分户，被告完全有理由相信陈文锋、陈文东是代理其父亲陈达财办理，且收款收据并不能代表土地的权属。对于与曲江县龙归镇人民政府乡村建设办公室签订的《协议》，因为土地的使用权的登记出让均由龙归镇国土资源所办理，龙归镇人民政府乡村建设办公室只对乡村规划建设报建等进行管理，从《协议》内容看，更多是房屋建设的标准和要求，从本院调查村民、村委干部、镇干部的情况反映，乡村建设办公室制定的《协议》并不是购地协议，只是乡村建设办公室与村民就房屋建设的标准和要求所达成的协议，且原告对协议约定的土地款与陈文东、陈文锋实际交付款项不相符，与同一时段前后实际购买土地的村民所支付的土地款相差较大等问题，没能作出合理解释，因此，对原告提出马渡新村××排土地是其儿子陈文东、陈文锋买卖取得的陈述意见本院不予采信。原告以拆迁安置补偿合同向本院要求被告履行合同约定的条件安置补偿土地350平方米的主张与事实不符，本院依法不予支持。
对于诉讼时效问题，因为原、被告所签订的合同对安置土地的时间并没有明确的履行期限，原告可以随时主张被告履行，被告提出的诉讼时效已过的主张，本院依法不予支持。但对于原告主张第二项搬家费1000元和租房补偿费16000元的主张。根据原、被告拆迁安置条件第4条“拆迁户必须在本日开始搬迁，两天内搬迁完毕，否则，后果自负，搬迁完毕后到镇国土所领取上述补助款。”据此约定，被告应于签订当天搬迁，两天内搬迁完毕，搬迁完毕领取，对补助款的领取时间是明确的，虽然原告于2013向被告及其上级政府主张过权利，但从2002年至2013年已经过去了10年有多，在此期间原告没有证据证明期间有不间断主张过权利即原告没有证据证实期间存在诉讼时效中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在此期间原告已经超过了二年的诉讼时效期间，到2013年后，虽然原告有向被告主张过权利，但被告对原告的主张一直予以否认，因此，原告主张的搬家费和租房补偿费因已经超过了二年的诉讼时效期间的规定，本院依法对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第四条、第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈达财的全部诉讼请求。
本案受理费2640元，由原告陈达财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李 劲
审判员 谢鸿飞
审判员 胡 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 苏露诗