广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初246号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市演达大道8号好时广场1层01、07、08号。
负责人：杜同德。
委托代理人：吴承校、陈慧，系广东凯扬律师事务所律师。
被告一：惠州市汎扬贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区买地南路TCL嘉园1号楼103号铺位。
法定代表人：梁赛枝。
被告二：杨烽誉，男，汉族，1966年10月21日出生，住惠州市惠城区，
被告三：梁赛花，女，汉族，1972年12月11日出生，住惠州市惠城区，
被告四：梁赛枝，女，汉族，1972年4月5日出生，住广东省陆丰市，
以上四被告的委托代理人：钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。
原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行诉被告惠州市汎扬贸易有限公司、杨烽誉、梁赛花、梁赛枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行的委托代理人吴承校、被告惠州市汎扬贸易有限公司、杨烽誉、梁赛花、梁赛枝的共同委托代理人钟翠茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行诉称，2015年8月18日原告与被告一经协商签订了《最高额借款合同》（编号为HT2015081800000019号）。该合同第一条约定在2015年8月18日起至2018年8月17日止，由原告向被告一提供贷款本金最高额不超过人民币900万元整的贷款；合同第九条第四款约定被告一不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；第十七条第八款约定，被告一未按时偿付贷款利息，贷款人有权对其未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利；合同第十六条第一项第7款约定被告一未按照合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告一立即归还全部贷款本息及相关费用。同时为了保证贷款合同的履行，2015年8月18日，原告与被告二签订了编号为DB2015081800000086号《最高额抵押担保合同》同意将其名下的1处不动产（位惠州市××路××面积为10299.22平方米的房产，房地产权证号：粤房地权惠州字第××号号）作为被告一最高额借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用的担保并办理抵押登记。原告还与被告二、三、四签订了编号为DB2015081800000085号《最高额保证担保合同》自愿为被告一的上述债务承担连带保证责任。根据被告一的申请，原告于2015年8月19日向被告一发放了900万元的贷款，约定借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日，贷款利率为月利率为6.0625%。还款方式为按月结息，到期还本。现被告一不能依约按时归还贷款利息，经原告多次催收未果。截止2016年12月21日，被告一拖欠原告贷款利息452990.77元，其行为己构成《最高额借款合同》第十六条约定的违约情形，被告二、被告三和被告四也未履行保证清偿义务。原告认为其与上述四被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押担保合同》《最高额保证担保合同》合法有效应受法律的保护。现四被告的违约行为已给原告造成了巨大的损失，为维护原舍的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定贵院，望判如所请：1、请求判令解除原告与被告一签订的《最高额借款合同》编号为HT2015081800000019;2、请求判令被告一立即偿还原告借款本金人民币9000000.00元及相应的利息452990.77元（利息暂计至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定方式计至贷款全部还清之日止）；3、请求判令原告对被告二提供的1处抵押财产（位惠州市××路××面积为10299.22平方米的房产，房地产权证号：粤房地权惠州字第××号号，己办理抵押登记）享有优先受偿权；4、请求判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由上述四被告承担。
被告惠州市汎扬贸易有限公司、杨烽誉、梁赛花、梁赛枝在庭审中辩称，一、被告对借款基本事实没有异议，对原告主张的利息有异议，原告主张的利息包含了罚息及复利，被告认为原告请求的复利不应得到支持，原告在被告逾期还款时已经对被告计收了罚息，罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再对被告计收复利，有违公平和补充原则。即使原告要计收复利，对于复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。二、对于本案借款，被告二提供了自己名下一套房产作为担保，并办理了抵押登记，被告二提供的该两套房产的价值已经远超过原告主张的款项，足以偿还被告一拖欠原告的款项，因此请求法院判决以被告二提供的房产偿还本案借款，判决被告二、三、四无需承担连带清偿责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年8月18日，原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告一惠州市汎扬贸易有限公司签订《最高额借款合同》（合同号：HT2015081800000019），约定：从2015年8月18日起至2018年8月17日止，由原告向被告一提供最高限额不超过人民币9000000元的贷款。同日，原告向被告一发放贷款人民币9000000元，借款期限一年，自原告实际放款日起算；借款利率为月利率6.0625‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；借款人未能按约定偿还贷款的，应按约定的利率上浮50%计收罚息。
2015年8月18日，被告二杨烽誉与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同号：DB2015081800000086）为被告一的上述借款提供了抵押担保。被告二提供其名下位于惠州市××路××号（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1029.22平方米）的房产对上述债务进行了抵押担保。在抵押合同签订后，上述抵押均已办理了抵押登记。
2015年8月18日，被告二、三、四与原告签订《最高额保证担保合同》（合同号：DB2015081800000085），为被告一的上述借款提供了连带责任担保。
另查，被告一从2016年7月21日开始出现逾期还款，截止至2016年12月21日，被告一欠原告本金9000000元、利息452990.77元（其中欠息104931.35元、罚息343749.42元、复利4310元）。
2016年12月23日，原告起诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告一惠州市汎扬贸易有限公司签订的《最高额借款合同》、与被告二杨烽誉签订的《最高额抵押担保合同》、与被告二杨烽誉、被告三梁赛花、被告四梁赛枝签订的《最高额保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告一发放了贷款，被告一未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除合同，要求被告一偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告二提供其名下位于惠州市××路××号（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1029.22平方米）的房产、为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告二、三、四与原告签订了《最高额保证担保合同》，故原告诉请被告二、三、四承担担保责任，理由充分，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行与被告一惠州市汎扬贸易有限公司于2015年8月18日签订的《最高额借款合同》（合同号：HT2015081800000019）。
二、被告一惠州市汎扬贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行清偿借款本金人民币9000000元、利息（含罚息、复利）452990.77元（利息暂计至2016年12月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、原告东莞农村商业银行股份有限公司惠州支行对被告二杨烽誉名下位于惠州市××路××号××阁××层××号（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1029.22平方米）的房产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、被告二杨烽誉、被告三梁赛花、被告四梁赛枝对被告一惠州市汎扬贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费为77971元，由被告惠州市汎扬贸易有限公司、杨烽誉、梁赛花、梁赛枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年三月二十三日
法官助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷