江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1718号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金澍宇、张雁，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。
ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚向如，男，1992年2月11日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田作军，男，1969年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼717室。
法定代表人：周冬生，该公司经理。
原审被告：孙敬东，男，1968年12月27日出生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人尚向如、田作军、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司（以下简称四冶连云港分公司）、孙敬东民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭并分别于同年6月22日、12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审中上诉人四冶公司的委托诉讼代理人金澍宇、第二次庭审中上诉人四冶公司的委托诉讼代理人吴致麟、ＸＸ、被上诉人尚向如的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被上诉人田作军、原审被告四冶连云港分公司、孙敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人四冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定本案中止审理；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人对借款毫不知情，四治连云港分公司是田作军伪造公章违法设立的，就该案上诉人已经向公安机关报案，且被依法受理并立案侦查，目前该案已经移送至连云港市公安局云台山风景区分局，上诉人认为该刑事案件的侦查起诉和审判的最终结果，关系到四冶公司连云港分司的主体地位，应待刑事案件的最终结果认定后，再行裁判，另外，就四冶连云港公公司的主体地位问题，上诉人还向连云港市工商行政管理部门进行举报，目前初步意见是撤销公司，因此，本案应当中止审理。
被上诉人尚向如答辩认为：四冶连云港分公司已经工商登记，该枚公章已为政府部门确认，企业法人对分支机构存续期间的债务依法负有清偿责任；其次，该借款用于苍梧新华苑建设工程，该工程系四冶公司承接，由连云港分公司与田作军签定协议，进行施工，该工程的款项及验收手续均系四冶公司名义进行，被上诉人在借款时，有充分理由相信，该款中的担保人连云港分公司系合法存续的，更为关键的是，在担保人印章中还有四冶公司苍梧新华苑项目部印章，被上诉人认为，基于上述理由四冶公司应该承担清偿责任。
在一审审理中，尚向如诉请：1、判令被告田作军偿还借款本金100万元，并从2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2、被告田作军支付律师费69000元并承担诉讼费；3、判令被告四冶连云港分公司、四冶公司、孙敬东对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月16日，四冶公司与连云港市苍梧房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由四冶公司承包苍梧.新华苑1号楼、2号楼、5号楼、7号楼、8号楼及地下室的土建、安装施工总承包。2014年6月4日，四冶连云港分公司作为四冶公司设立的无独立法人资格的分公司，与田作军签订《承包协议》，将上述工程内部承包给田作军。田作军为施工需要，向尚向如借款。2015年11月12日，双方签订借款合同，约定尚向如（甲方）借给田作军（乙方）人民币100万元，借款期限自2015年1月12日至2015年3月11日，月息百分之二，每月前一天支付利息一次，到期本金一次性还清，逾期每天加收千分之五滞纳金，并按借款总额百分之二十计算违约金，并承诺在连云港市苍梧房地产开发有限公司工程款优先扣除。如乙方违约，则承担甲方为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等全部费用。并约定仲裁条款。四冶连云港分公司及孙敬东提供担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年。本合同自借款人清偿完毕所有借款本息及其他费用后失效。合同签订后，尚向如于2015年2月13日通过转账方式支付100万元至田作军银行账户，田作军出具了借条。然田作军借款后，至今分文未还。期间双方又签订展期合同两份，第一次展期至2015年7月11日，第二次展期至2016年2月7日，并约定由海州区人民法院管辖。田作军及四冶连云港分公司也出具了承诺书三份，但均未实现，故诉至法院。
田作军、四冶连云港分公司一审辩称，借款担保是事实，田作军归还过部分款项，并未进行结算。四冶连云港分公司是依法设立且在工商部门进行登记，是四冶公司的分支机构，按照法律规定，分支机构是不能作为担保人的，因此四冶连云港分公司的担保是无效的。
四冶公司一审辩称，对借款毫不知情。四冶连云港分公司是田作军伪造公章违法设立的，就该案四冶公司已向公安报案，且被依法受理并立案侦查，目前该案已经移送至连云港市公安局云台山风景区分局，四冶公司认为该刑事案件的侦查起诉和审判的最终结果关系到四冶连云港分公司的主体地位问题，因待刑事案件的最终结果认定四冶连云港分公司是否有主体地位后，再行裁判。另外就四冶连云港分公司主体地位问题，四冶公司还向连云港市工商行政管理部门进行举报，目前初步处理意见是注销四冶连云港分公司，本案应中止审理。
经一审查明，2014年4月16日，四冶公司承接苍梧·新华苑建设工程。2014年6月4日，四冶公司承接苍梧新华苑施工项目后，田作军与四冶连云港分公司签订协议，成为苍梧新华苑工程项目的实际施工人。2015年1月12日，甲方(债权人)尚向如与乙方（债务人）田作军签订《借款合同》，约定借款人民币100万元，借款利息为月息2%，每月前一天支付利息一次，到期本金一次性付清。借款期限自2015年1月12日至2015年3月11日，乙方应严格按照约定使用借款，如到期不还，则按未归还金额每天加收千分之五滞纳金，并按合同借款总额20%计算违约金，如乙方违约，则承担甲方为追讨借款本息滞纳金及违约金而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费等全部费用。合同并对其他事项进行了约定。借款人田作军、担保人四冶连云港分公司、江苏瑞尊实业发展有限公司、孙敬东签名盖章予以确认。
2015年1月13日，尚向如向田作军账户转账100万元。
此后，尚向如与田作军（借款人）签订两次展期借款合同，将本案借款期限延长至2015年7月11日，后又延长至2016年2月7日。第三次借款合同上担保人处有四冶连云港公司、四冶公司苍梧·新华苑项目部盖章及孙敬东签名予以确认。
借款到期后，田作军一直未归还款项，尚向如故诉至法院，并为此支付律师费69000元。
另查明，2015年4月3日，四冶连云港分公司出具承诺书一份，载明“田作军向周保瑞、尚向如两人累计借款（现金转账、承兑汇票）共计人民币大写：叁佰伍拾万元整，小写：3500000.00元，用于中国第四冶金建设有限公司连云港分公司承接的连云港苍梧六期开发的苍梧·新华苑项目资金周转。约定还款期限已到，未能如期还款，现承诺于2015年4月15日，一次性付清本金和利息。特此承诺!”
2015年7月17日，田作军、四冶连云港分公司出具承诺书一份，载明“中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司及田作军共同向周保瑞、尚向如俩人作出以下承诺：自从二O一五年元月十二日起的累计借款合同六份，共计人民币大写：叁佰伍拾万元整，小写（3500000元）在其合同的约定还款期限未如期还款。就欠借款及利息由我田作军及中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司承担偿还责任或授权从连云港市苍梧房地产开发有限公司应付我及公司工程款优先扣除。特此承诺!”
2015年9月16日，田作军出具承诺书一份，载明“尚向如、周保瑞累计借给田作军现金转卡及承兑汇票共计（陆次），合计人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00），如到期未还本金及利息同意并承诺其中叁佰万元按月息5%支付利息，另外伍拾万元按月息4%支付（借款日期为2015年1月12日），此承诺书与借款合同具有同等法律效力。”
再查明，四冶连云港分公司于2014年5月16日经工商部门登记成立。四冶连云港分公司不具备独立企业法人资格。2016年3月27日，四冶公司向公安机关报案，称田作军伪造公章涉嫌犯罪。2016年5月17日，南昌市公安局经济技术开发区分局经审查认为田作军涉嫌仿造四冶公司印章用于非法用途，现立案侦查，已移送至连云港市公安局云台山风景区分局管辖。
一审认为，尚向如与田作军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。田作军未及时还款，尚向如要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。四冶连云港分公司系四冶公司的分支机构，不具备独立的法人资格，在未经四冶公司书面授权的情况下与债权人签订保证合同，该担保合同无效，而尚向如知道其系分公司，仍让其作为保证人盖章，缺乏审慎意识，双方均存在一定过错，故四冶连云港分公司应当在田作军不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而四冶连云港分公司对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由四冶公司承担赔偿责任。孙敬东为借款提供保证担保，因未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，依法应依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。田作军、四冶连云港分公司辩称，借款担保是事实，田作军归还过部分款项，并未进行结算，因未提交相关证据证实，故本院不予采纳。四冶公司辩称，对借款毫不知情，四冶连云港分公司是田作军伪造公章违法设立的，本院认为，四冶连云港分公司已经工商登记，该枚公章已为政府职能部门确认，企业法人应对其分支机构存续期间的债务，依法负有清偿义务，故该辩解理由，一审不予采信。关于利息，尚向如主张自2015年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，本院依法调整为按年息24%计算。关于律师费，经审查，符合法律规定，一审予以支持。孙敬东经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审遂判决：一、被告田作军应于本判决生效后十日内向原告尚向如支付借款本金100万元及利息（从2015年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费69000元。二、被告孙敬东对上述款项承担连带清偿责任。三、被告中国第四冶金建设有限责任公司对被告田作军债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。案件受理费16940元，保全费5000元，合计21940元（原告已预交），由被告田作军承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告孙敬东承担连带给付责任。被告中国第四冶金建设有限责任公司对被告田作军债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
在二审审理期间，上诉人四冶公司提供以下新的证据：证据1：江苏省阜宁县人民法院民事裁定书一份。证明：在田作军涉及类似的民间借贷纠纷案件有生效民事裁定书，驳回了该案原告起诉；
证据2：连云港市海州区市场监督管理局行政处罚决定书。证明：本案的原审被告之一四冶公司连云港分公司，因为构成了公司登记管理条例第64条。被依法撤销登记。
被上诉人尚向如对上述证据质证认为：对于证据1，没有异议。但认为中国不是判例法。阜宁法院驳回该案件原告起诉的理由，仅是该法院的观点，不能作为无争议的事实证据，且该文书时间是2017年5月4日，是否生效也不清晰；对于证据2，对其真实性没有异议。但不影响原审判决认定在该分公司存续期间的事实。
本院认为，对于证据1的真实性及合法性，本院予以确认，但该证据不能产生本案也应遵循该法律文书而裁定中止的证明目的；对于证据2，本院对该证据证明的事实予以确认。
综上，结合一、二审举证及庭审调查，本院确认以下事实：一、对一审判决查明事实部分，予以确认。
二、本院另查明：
1、2017年2月3日，连云港市海州区市场监督管理局作出海市监案字[2017]第00007号行政处罚决定书，决定撤销“中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司”公司登记；
2、在李运俊诉四治连云港分公司、四冶公司、田作军民间借贷纠纷一案中，江苏阜宁县人民法院2017年5月4日作出（2016）苏0923民初2551号之二民事裁定书，认为：2017年2月10日，被告田作军因涉嫌伪造公司印章罪被连云港市公安局云台山风景区分局立案侦查。2017年2月18日，仪征市公安局对顾及平被诈骗案立案侦查，被告田作军系该案的犯罪嫌疑人，因而，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回李运俊的起诉。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审，进一步查明相关事实后予以判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2265号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费16940元（上诉人中国第四冶金建设有限责任公司已预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。