重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2965号
上诉人（原审被告）：万德斌，男，生于1947年3月28日，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：张家国，男，生于1975年11月9日，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审第三人）：重庆市长进实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路311号天座·好运来A2栋2楼2-1号，统一社会信用代码915001017116953047。
法定代表人：吴光友。
上诉人万德斌因与被上诉人张家国排除妨害纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万德斌、被上诉人万家国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万德斌上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人张家国与被上诉人长进公司对涉案46.8平方米地块的买卖协议无效。被上诉人张家国立即停止对涉案地块46.80平方米出租；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决对案涉地块46.8平方米是否合法有效未作认定，系认定事实不清；二、一审法院认定涉案地块属长进公司所有的证据不足。
张家国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张家国向一审法院起诉请求：1.请求判令被告对万州区静园路132号江升大厦B幢5、6号门面后面的仓库内修建的地梁拆除，并将拆除后的废弃物连同拆除隔墙形成的废弃物运走，将5号门面后墙予以恢复；2.判令被告赔偿原告2017年3月6日至2017年5月25日按每天100元计算的房屋租金损失8000.00元，身份证号码查询费500.00元、阻止被告拆墙雇请民工费用500.00元、交通费156.00元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告张家国与被告万德斌分别于2008年11月18日和2004年9月18日向第三人长进公司购买了万州区静园路130号（合同载明地址为江升大厦）B幢1层6号和5号门面房，均已取得房地产权证。原告张家国与第三人长进公司签订买卖合同时，双方在合同中约定“长近集团江升大厦B栋一层5、6号门面后面分由6号业主张家国使用、所有，面积46.80平方米”。2014年10月31日，第三人长进公司出具收条一份，载明：“今收到张家国购买长进集团江升大厦B栋一层5号、6号门面后面部分，面积46.80平方米，价格30000.00元整”。后原告张家国对该区域进行了使用及对外出租。2017年3月6日，被告万德斌拆除5号门面后墙，并将拆墙形成的废弃物堆放于5号门面房后面的区域(现已运离)，同时在该区域内修建隔墙及地梁。2017年3月9日，原告对被告所修砌的隔墙进行拆除，拆除后的建筑废弃物仍堆放于该区域。地梁未拆除。被告万德斌拆除5号门面后墙，至今未恢复。2005年1月11日，第三人长进公司取得了江升大厦B栋的建设工程规划许可证，载明建设规模为8504.72平方米。2012年1月17日，重庆市万州区维护稳定工作领导小组办公室会同有关部门对江升B栋房地产权证办理等问题进行议定，并形成会议纪要万稳办纪[2012]1号，载明“……五、关于江升B栋房地产权证办理问题。鉴于该项目历史7年之久，购房户多次到区集访要求区政府协调办理房地产权证。为维护社会和谐稳定，切实解决问题，会议议定：1.长进公司为责任主体，负责办证相关工作，区城乡建委对办证工作进行监督；2、比照万稳办发[2011]11号文件规定程序完善房屋质量、规划、园林、市政、消防、国土等相关部门手续后为购房户办理房地产权证；3、违法商改住由买卖双方按规定缴纳，长进集团应缴税款由税务部门依法征收”。2012年2月，第三人长进公司就万州区王牌路31号附1号江升大厦B栋办证问题向相关部门进行了申报，并形成了审签表，载明该项目规模为9058.35平方米，其中建委规划意见载明“该项目于2005年1月11日办理了工程规划许可证。违法商改住已处罚结案……”。2006年3月9日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院万州区房产测量所对江升大厦B栋房产面积进行了测算，其测算报告中载明第一层仓库套内面积近为167.08平方米，分摊面积为5.17平方米、产权面积为172.25平方米。2013年2月19日，重庆市万州区人民政府为第三人长进公司颁发了关于万州区王牌路31号附1号B栋的301房地证2013字第03xxx号（房屋建筑面积5895.22平方米）及301房地证2013字第05xxx号（房屋建筑面积3174.9平方米）的产权总证，其所附第1层平面图显示5-11号门面后面区域为仓库。2013年4月9日，第三人长进公司向原重庆市万州区房地产管理局提交申请：“我公司建设的江升大厦B栋在政府的帮助下纳入两证遗留问题进行解决办证，因手续问题产权分两次办理。第一次办理了前期手续完善的301房地证2013字第03xxx号，面积5895.22平方米和301房地证2013字第05xxx号，面积3174.90平方米，两次共计办理产权证9070.12平方米，超出原规划许可证批准的8504.72平方米外的565.40平方米已向建委补交了配套费及罚款。在国土局办理土地分户时，此超出面积需按现行标准向国土缴纳综合价金。我公司现资金困难，没有能力支付此笔款项。但为了维护社会稳定，解决大多数群众的产权问题。我公司愿意变更原办理的产权证，将此已办理但超出国土规划面积部分代完善国土手续后再行办理”。2013年4月12日，第三人长进公司向原重庆市万州区房地产管理局作出承诺：“我公司建设的江升大厦因超规划565.40平方米，需向国土缴纳综合价金。现公司资金困难，无力支付，特注销原面积中未对外销售的577.78平方米房产。如因此产生的一切责任，由本公司承担”。在江升大厦B栋房产档案内的2013年4月9日江升大厦B栋楼盘表中载明，包含该楼栋第一层仓库在内的577.78平方米为该次因国土超规划剔除面积。江升大厦B栋一层的规划设计图中载明5-11号门面后面区域为发电机房、水泵房、配电房、储油间等。
一审法院认为，原告张家国对本案诉争区域的使用和出租系基于合同关系而形成的实际管理与控制，该占有的事实状态应当受到保护。原告所占有的该不动产被侵占的，其有权请求排除妨害。本案中，被告万德斌将5号门面后墙打开，并在诉争区域内修建隔墙，形成了对原告占有物的侵占及对原告占有状态的妨害。原告基于自力救济对被告修砌的隔墙进行了拆除。但被告修砌的地梁没有拆除；原告拆除隔墙后形成的建筑废弃物尚对方与诉争区域；被告拆除5号门面后墙，至今未恢复。被告应当排除以上妨害。原告的诉讼请求，一审法院应于支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决：一、被告万德斌于本判决生效后三日内将重庆市万州区静园路130号B幢1层6号和5号门面房后面区域内修建的地梁拆除，并将拆除后形成的建筑废弃物连同原告此前拆除被告修建的隔墙形成的建筑废弃物一并运离。二、被告万德斌于本判决生效后十日内将重庆市万州区静园路130号B幢1层5号门面后墙恢复原状。案件受理费80.00元，由被告万德斌负担。原告张家国已预交，被告万德斌迳付原告。
二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，占有是指占有人对不动产或者动产的实际控制，占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定行使占有保护请求权，如返还原物、排除妨害或者消除危险等。
被上诉人张家国与重庆市长进实业（集团）有限公司签订的《房屋买卖合同》约定了“长近集团江升大厦B栋一层5、6号门面后面部分由6号业主张家国使用、所有，面积46.80平方米”，张家国在支付对价3万元后已实际占有合同约定的标的物，占有、使用并出租双方合同约定的标的物已成为长期的事实状态，而万德斌将5号门面后墙打开，并在诉争区域内修建隔墙、地梁，事实上已对张家国的占有物造成了妨害并呈持续状态，而我国法律对于占有的保护不以占有的实际权利为依据，只要存在占有人占有的事实，无论占有行为是否合法，无论占有物是否源自合法来源，法律即予以保护，故张家国在其占有物受到万德斌妨害时，享有占有妨害排除请求权，万德斌认为一审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由本院不予采信。
综上所述，万德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人万德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 欧阳星宇