浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2998号
上诉人（原审原告）：张涛。
被上诉人（原审被告）：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
上诉人张涛因与被上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张涛系市公交公司下属第一汽车分公司大客车司机。2006年9月8日进入市公交公司单位工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同自2011年9月8日至2016年9月7日止。在合同履行期间，市公交公司依据《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》、《车队缺班考核规定》、《违章抄告48小时送达规定》、2010年、2011年、2012年《杭州市公共交通集团有限公司员工增资实施方案》、《运营车辆燃润油耗考核管理规定》、《营运车辆超速行驶考核补充规定》等对张涛等大客车司机进行考核。在近两年（2011年2月至2013年1月）的油耗、违章违纪、缺班等考核中，张涛奖罚相抵后，合计扣款2402.6元。
2012年4月2日，张涛驾驶自编号1-2611号B支4路公交车从下沙开往金色兰庭方向，由东向西途径潮王路与湖墅路口附近时，与自编号1-2607号公交车追尾，造成两辆公交车损坏的交通事故。该交通事故经张涛自认负事故全部责任，造成两辆公交车车损9472元。2012年9月18日，张涛驾驶自编号1-2611号B支4路公交车从金色兰庭开往下沙方向，由西向东途径德胜路与久福路口附近时，因操作不当与浙A×××××号小型机动车追尾，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定张涛负事故全部责任，造成公交车车损4526元。市公交公司已对张涛的该两次事故进行考核，并自2012年5月起在张涛的工资中累计扣款8398.8元。
张涛向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以市公交公司通过车队扣款、事故费等形式扣去工资不合法，以及未享受过探亲假，要求支付加班工资等为由，请求返还车队扣款、事故费并支付加班工资等。2013年2月25日，杭州市劳动争议仲裁委员会以杭劳仲案字（2013）第19号仲裁裁决书作出裁决，裁决驳回其仲裁请求。张涛不服该仲裁裁决，于2013年3月11日向原审法院提起诉讼。请求判令：1、市公交公司退还克扣张涛的车队扣款10044元和车队扣款总额的25%经济补偿金2511元；2、市公交公司退还克扣张涛的事故费8690元和事故费的25%的经济补偿金2172元。3、市公交公司返还张涛加班工资10000元。4、市公交公司返还张涛“安全激励金”利息980元。以上四项请求共计34397元。5.本案诉讼费用由市公交公司承担。
另查，市公交公司未实行探亲假制度。
原审法院认为，市公交公司作为公共交通服务的企业，针对本企业的经营管理实际需要，可以制定相应的劳动规章制度，行使企业经营管理权。市公交公司在行使企业经营管理权过程中，根据其自身特点和实际情况经民主程序所制定的《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》、《行车事故赔偿规定》、《员工增资实施方案》、《车队缺班考核规定》、《关于调整司机油耗考核办法的通知》等规章制度，内容并不违反法律规定。市公交公司根据其公司规章对张涛进行相关责任考核，并无不当。本案中张涛主张市公交公司应退还车队扣款共计10044元无事实依据，同时要求市公交公司支付25%的经济补偿金2511元的请求无相应的依据，原审法院不予支持。关于张涛要求市公交公司退还事故费8690元并支付25%的经济补偿金2172元。张涛分别于2012年4月、9月发生两起全责事故，事故的损失均由市公交公司承担。从《行车事故赔偿规定》的内容看，行车事故经济赔偿应根据当事人所发生行车事故所产生的实际赔偿费用，包含人身损害赔偿、机动车车损赔偿以及其它因行车事故造成的赔偿费用等，并根据当事人在行车事故中所应承担的过错责任，按事故不同性质进行一定比例的经济赔偿。本案中涉及张涛的交通事故，张涛自认负事故全部责任，市公交公司并未有通过保险公司理赔获利的情况，故市公交公司按照实际承担的损失金额，依据《行车事故赔偿规定》的通知规定，对张涛所承担的责任进行考核，并无不当。张涛请求市公交公司退还事故费8690元并支付25%的经济补偿金2172元，理由不能成立，原审法院不予支持。关于张涛要求市公交公司支付探亲假加班工资10000元的请求。原审法院认为，我国关于职工探亲假的依据是国发（1981）36号《国务院关于职工探亲待遇的规定》及《国家劳动总局关于制定〈国务院关于职工探亲待遇的规定〉实施细则的若干问题的意见》。享受探亲假的主体除符合系“国家机关、人民团体和全民所有制企业及事业单位工作满一年的固定职工”这一条件外，还须符合“与配偶或父母不住一起，又不能在公休日团聚”的条件。而“不能在公休日团聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜或休息半个白天。就本案而言，市公交公司单位对驾驶员岗位实行综合计算工时制，张涛完全可以利用连休时间和带薪年休假与家人团聚。况且，《国务院关于职工探亲待遇的规定》及实施意见仅对职工探亲期间的工资发放作出规定，并未对未享受探亲假的经济补偿作出规定，国家目前对此亦无新的规定，因此，张涛虽未享受探亲假，但市公交公司已按其工资标准支付其相应的工资，现其主张市公交公司应支付其未享受探亲假而形成的事实加班工资10000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于张涛主张的确认市公交公司收取安全激励金违法，并向其返还安全激励金利息980元的请求。原审法院认为，市公交公司为保障安全行车，根据本单位经营管理的实际需要，按照职工自愿原则制定并实行安全奖励金制度，属于企业的生产经营管理行为，并非《中华人民共和国劳动法》第八十四条规定所涉及的调整范围，且安全激励金已全额退还张涛，现其所主张的利息损失并无法律依据，故张涛的该项诉请，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年9月2日判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费10元，由张涛负担。
宣判后，张涛不服，向本院提起上诉称：一、自张涛进入市公交公司以来，市公交公司以车队扣款（包括燃油、缺班、违章、超速等）、事故费的形式扣去工资若干。二、张涛在进入市公交公司以后从未享受过探亲假，也从未拿过探亲假工资，另外却有部分本地职工休过探亲假。三、张涛在进入市公交公司以来，不经张涛同意以“行政扣款”的方式强行从张涛的工资中扣除押金5000元，而张涛也从未自愿签订过“安全激励基金协议”。市公交公司的“安全行车激励基金”制度，是专门为外聘驾驶员量身制作的规章制度，市公交公司规定的制度显失公平，对外来务工人员是一种严重的歧视行为。张涛发生有责事故以后，需要给市公交公司交纳300元至800元的“安全承诺金”才可以上岗工作。市公交公司事实上强行收取了张涛的财物，虽然现在已经返还了“安全激励基金”和“安全承诺金”，但是市公交公司违法占用了张涛的财产达三至十年之久并且未支付利息。
上诉理由：一、原审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。1、关于张涛发生交通事故产生事故损失费的问题。张涛在工作中发生交通事故虽有一定的责任，但是事故损失费却与市公交公司有着直接的关系，与市公交公司只投保第三者交强险有关。2、关于张涛探亲假事实认定的问题。市公交公司86路驾驶员张勇军在2007年4至5月期间就曾经休过探亲假，张涛在一审期间申请调取张勇军2007年4至5月期间的调派单，而原审法院并未出示过，那么原审法院是如何认定市公交公司未实行探亲假制度的呢？因此对市公交公司未实行探亲假制度的认定是错误的。3、对于证据6、7的合法性认定有误。两份证据为内部用，张涛是第一汽车分公司驾驶员而不是城西修理公司职工，因此对于证据6、7的合法性认定有误。4、关于适用法律不当的问题。市公交公司制定的规章制度存在着与《中华人民共和国劳动合同法》中公平原则违反的情况。二、原审法院对本案部分证据举证责任认定错误。本案在仲裁和一审期间张涛都依法向仲裁委和原审法院申请调取有关证据，仲裁委和原审法院都未从市公交公司调取，也未给任何说明，就认定张涛在举证期限内未提供证据是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条：人民法院依照当事人申请调查收集的证据，作为提出申请的一方当事人提供的证据。人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。张涛认为原审法院对本案部分证据举证责任认定错误。综上，张涛请求本院撤销原判，改判市公交公司支付其：克扣的车队扣款10044元和25%的经济补偿金2511元；事故费8690元和事故费的25%的经济补偿金2172元；探亲假加班工资10000元、“安全激励金”的利息980元；一、二审的诉讼费用由市公交公司承担。
市公交公司答辩称：一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性正确，适用证据恰当，审判程序合法。二、本案经市仲裁委、原审法院审理，已经确认案件的事实如下：1、张涛系市公交公司下属一汽车分公司大客司机，2006年9月8日进入市公交公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同从2011年9月8日起至2016年9月7日止。2、在合同履行期间，市公交公司依据《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》等规章制度对张涛进行考核，最后根据考核结果扣款。3、张涛在2012年4月2日、2012年9月18日两次发生事故，市公交公司在张涛的工资中累计扣款8398.8元。三、对上诉状中所持观点的反驳：1、关于张涛发生交通事故产生事故损失费的问题。市公交公司认为一审法院已经将事故造成的实际损失予以了认定。市公交公司也对张涛以实际损失进行了考核。完全符合劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知的规定。2、关于张涛探亲假事实认定问题。第一享受探亲假的主体为在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位的固定职工；条件是不能利用公休假日在家居住一夜和休息半个白天的。市公交公司系有限公司的性质也已被（2012）浙杭民终字第1153号民事判决所确认。第二《国务院关于职工探亲假待遇的规定》第四条明确规定：“凡实行休假制度的职工应该在休假期间探亲。”市公交公司已实行带薪年休假制度和对大客司机实行综合计算工时制，张涛完全可以在带薪年休假期间和向车队申请合理的连休时间与配偶及家人团聚，以现在的交通设施和路程，张涛在家居住一夜和休息半个白天容易实现。第三张涛至今未提供证据材料证明其未与配偶、家人相聚的事实。3、关于安全激励金利息问题。市公交公司为保障安全行车，根据本单位经营管理的实际需要制定并实行安全奖励金制度，属于企业内部的管理行为，并非《劳动合同法》第八十四条规定所涉及的调整范围。4、张涛在一审中对市公交公司提供的证据6、7的三性均无异议，原审法院认定这两份证据符合事实和法律。5、市公交公司所有的规章制度无论从制定程序还是告知形式都符合法律规定且都没有与现行法律法规相抵触，完全符合《劳动合同法》中对于企业规章制度的制定和效力做出的规定，因此，市公交公司制定的规章制度是对国家法律、法规的有效延伸和补充，在企业内部，具有普遍的约束力。据此考核张涛完全符合法律规范及应属企业内部管理行为。6、当事人申请法院调查收集证据必须符合一定的条件和在限定的范围内，张涛误读了最高人民法院关于证据规则的相关规定。综上所述，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人于二审举证期间均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：市公交公司作为一家为社会公众提供公共服务的企业，依据其运营特点和实际情况，制定相应的劳动规章制度，对员工进行相关考评奖惩，以及对营运车辆选择投保的险种，均未违反法律法规的规定。本案所涉的违章扣款、事故费等，均系依照市公交公司之前发布的相应制度执行，是企业实施内部管理行为的体现，张涛要求返还相关款项及25%支付经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据。《国务院关于职工探亲假的规定》第二条规定：“凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母的待遇。但是，职工与父亲或与母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。”但市公交公司并非该规定中的国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位，目前国家对企业职工的探亲假也无新的规定，故张涛要求市公交公司支付其未享受探亲假的加班工资依据不足，本院不予支持。张涛在一审庭审中对市公交公司提供的证据6、7的三性均无异议，原审法院据此认定这两份证据并无不当。张涛主张安全激励金利息的依据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄琴