江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3985号
上诉人（原审被告）：盐城市中小企业贷款担保有限公司，住所地在盐城市青年中路14号。
法定代表人：朱玉琴，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路68号。
负责人：杨玉琴，该行行长。
委托诉讼代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。
原审被告：江苏恒利达土工材料有限公司，住所地在江苏省建湖县高作西站工业园区。
法定代表人：蒋英，该公司董事长。
原审被告：蒋英，女，1977年9月21日生，江苏恒利达土工材料有限公司董事长，住江苏省建湖县经济开发区。
原审被告：张恒春（系蒋英之夫），男，1977年4月30日生，汉族，江苏恒利达土工材料有限公司副总经理，住所地同上。
上诉人盐城市中小企业贷款担保有限公司（下称中小企业担保公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司盐城分行（下称交通银行盐城分行）、原审被告江苏恒利达土工材料有限公司（下称恒利达公司）、蒋英、张恒春借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0924民初353号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中小企业担保公司上诉请求：撤销一审法院判决第三项，驳回交通银行盐城分行对中小企业担保公司的诉讼请求；上诉费用由交通银行盐城分行负担。事实和理由：1、根据借款人恒利达公司提供的银行流水明细帐单，在2015年12月4日贷款到期日，借款人恒利达公司在交通银行盐城分行处开立的帐户进账8022700元，该金额就是借款人所欠的贷款的本息，用于归还所欠贷款的本息，因交通银行盐城分行怠于行使权利，此后，该款项中的800万元又被借款人恒利达公司转走，这一事实客观存在。故一审判决认为，中小企业担保公司未能提供恒利达公司的贷款到交通银行盐城分行账户，后又被恒利达公司转走的相关证据，中小企业担保公司的抗辩理由不能成立的观点显然是错误的。
交通银行盐城分行辩称，案涉款项从银行流水看出，该款项的所有权并未发生变化，事实上并未用于偿还贷款。而根据流水可以反映出，案涉款项通过网银的方式以代发工资的形式予以转出，客观上也证实该款项并未用于偿还主债务人的贷款。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
交通银行盐城分行向一审法院起诉请求：1、恒利达公司立即偿还借款本金7999815.94元及至2016年12月1日的利息943747.58元、复利41175.65元，并承担自2015年12月2日起至实际还款之日止按合同约定的标准计算的利息、复利，承担律师费19000元；2、中小企业担保公司、蒋英、张恒春对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院查明的事实：2014年12月25日，恒利达公司与交通银行盐城分行签订流动资金借款合同一份，编号为YCDD20140491，约定：恒利达公司向交通银行盐城分行申请借款额度800万元，授信期限自2014年12月25日至2015年12月24日，贷款人经审查后同意向借款人发放贷款的，在《额度使用申请书》上签章。每笔贷款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准；2、逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，被告恒利达公司向原告出具交通银行借款额度使用申请书，言明：1.贷款金额为800万元，利率为年7.8%，；2、期限自2014年12月25日至2015年12月3日；3、还款方式分次付息一次还本法、贷款本金于贷款到期日归还。
同日，交通银行盐城分行与中小企业担保公司交通银行盐城分行、蒋英各签订保证合同一份，约定：1、被担保人的债务人为恒利达公司；2、担保的主合同编号为YCDD20140491流动资金借款合同；3、担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；4、保证责任为连带责任保证。被告在原告交通银行盐城分行与被告蒋英签订保证合同后部，出具共有人声明条款，言明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，交通银行盐城分行将800万元发放至恒利达公司账户。借款后，被告恒利达公司未能偿还借款本息。在2015年12月3日，交通银行盐城分行提供银行系统自动扣除恒利达公司账户中款项184.06元。截止2016年12月1日，恒利达公司共计欠借款本金7999815.94元、利息943747.58元、复利41175.65元。交通银行盐城分行催要未果，遂诉至法院。
一审另查明，交通银行盐城分行江苏一正律师事务所律师赵铁桥、单祥作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费19000元。
一审法院认为，本案中小企业担保公司、交通银行盐城分行、恒利达公司、蒋英、张恒春各方所签订的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为合法有效的民事行为，对合同各方当事人均具有法律约束力。恒利达公司作为借款人从交通银行盐城分行处取得借款事实清楚，现其逾期未能偿还借款利息，已构成违约，交通银行盐城分行有权按合同约定要求其偿还全部借款本息。中小企业担保公司、蒋英、张恒春为恒利达公司向交通银行盐城分行的借款提供连带责任保证担保，应当按保证合同约定承担连带保证责任。关于中小企业担保公司辩称恒利达公司的贷款到交通银行盐城分行账户后又被恒利达公司转走，导致该笔贷款没有能够归还，故其不承担连带清偿责任的问题。保证合同中明确约定，中小企业担保公司对恒利达公司借款提供连带责任保证，中小企业担保公司未能提供恒利达公司的贷款到交通银行盐城分行账户后又被恒利达公司转走的相关证据，恒利达公司的抗辩理由不能成立，不予采信。交通银行盐城分行的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、恒利达公司应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行盐城分行偿还借款本金7999815.94元、利息943747.58元、复利41175.65元（计算至2016年12月1日），及从2016年12月2日起至实际还款之日止，按合同约定的标准计算的利息、复利。二、恒利达公司应于判决生效之日起十日内向交通银行盐城分行赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费19000元。三、中小企业担保公司、蒋英、张恒春对上述债务承担连带偿还责任。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74830元，由恒利达公司负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院另查明，2015年12月4日，恒利达公司在交通银行盐城分行的帐户显示该公司帐户通过网银入账8022700元；同日，恒利达公司通过网银以代发工资的形式支出8000000元。交通银行盐城分行陈述入账时间为2015年12月4日18:08:53，转走时间为当日18:10:48。
本院认为，上诉人中小企业担保公司与被上诉人交通银行盐城分行签订的保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，应认定合法有效。因主债务人恒利达公司到期未能偿还借款利息，构成违约，交通银行盐城分行有权按合同约定要求中小企业担保公司对恒利达公司向交通银行盐城分行的借款承担连带责任保证。借款到期次日，恒利达公司在交通银行盐城分行的帐户虽入账8022700元，但该款主债务人恒利达公司既未有偿还贷款本息的意思表示，实际也未将此款用于还贷。由于此款项仍在恒利达公司帐户，权利人仍属于债务人恒利达公司，其有权处分。恒利达公司此款到帐后不久（不到两分钟）即将该款项中的800万元转作他用，与交通银行盐城分行无关。担保人中小企业担保公司认为交通银行盐城分行未予及时扣划存有过错，其不应再承担担保责任的理由，缺乏事实依据和法律依据。
综上，中小企业担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74830元，由上诉人盐城市中小企业贷款担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晨琛