wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1335号原告：叶宝寿，男，1958年2月10日生，汉族，现住梅县区。被告：李权芳，男，1988年8月8日生，汉族，住址：广东省梅县。被告：张广华，男，1982年7月26日生，汉族，住址：梅州市广东省梅县。原告叶宝寿诉被告李权芳、张广华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告叶宝寿到庭参加诉讼，被告李权芳、张广华经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2016年2月2日以资金困难为由，向原告借款5000元，约定借款期限至2016年5月2日还清，如有违约，被告愿将自己的所住房屋、地皮、汽车等全家人的一切财产作抵押给出借方，如有违约被告愿将所有财产给对方查封处理。两被告均在借款人栏签名和按上指模。二人借款后，经原告多次催收，均以各种理由拒不还款也不还息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还借款本金5000元及利息2250元（自2016年5月2日至2017年8月2日止，月息3%计算），并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之时止（标的7250元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、借条。被告李权芳、张广华未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告与被告李权芳因经营生意认识，两被告是朋友关系。两被告以资金困难为由，于2016年2月2日向原告借款5000元，出具《借条》一张给原告收执，约定于同年5月2日还清借款，逾期还款按银行同期同类贷款利率4倍计算利息等。被告李权芳、张广华分别在借款人处签名捺印后，原告以现金方式支付5000元给两被告。借款后两被告未按约归还借款本息。经原告多次催收，两被告仍未归还上述借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李权芳、张广华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告叶宝寿表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，两被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，两被告尚欠原告借款人民币5000元的事实，有理有据，应予认定。原告请求两被告归还借款本金人民币5000元，应予支持。请求两被告支付从逾期之日起至2017年8月2日止，按月息3%计算的利息，不符合双方在《借条》中的约定，利息计算应从逾期之日起至还清借款之时止按银行同期同类贷款利率4倍计算。被告李权芳、张广华经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权芳、张广华应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币5000元给原告叶宝寿。二、被告李权芳、张广华应从2016年5月3日起至还清借款本金之日止，按借款本金人民币5000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告叶宝寿。三、驳回原告叶宝寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告预交），由被告李权芳、张广华负担，由被告李权芳、张广华在履行本判决义务时迳行给付原告叶宝寿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  黄易利二〇一七年十一月六日书 记 员  邓 瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执560号
申请执行人臧忠运。
被执行人衷鹏。
申请执行人臧忠运与被执行人衷鹏买卖合同纠纷一案中，在执行过程，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 王泽发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督226号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：尚桂英，女，出生年月不详，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2849.35元。要求被申请人尚桂英给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费2849.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尚桂英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费2849.35元。
申请费16.67元，由申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十日
书记员 彭蓓迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0197号
原告毛广进。
委托代理人叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告周卫民。
被告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路20号。
本院在审理原告毛广进与被告周卫民、中国农业银行股份有限公司泰兴市支行人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛广进撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告毛广进负担。
代理审判员 吕兵
二〇一五年三月二十六日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第391号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第391号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告王苏英，女，1961年6月25日出生，汉族，系浦江县金碧辉煌娱乐会所经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会�撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
河南省�密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民监13号
原审原告：丁广红，男，汉族，1975年8月23日出生，住河南省新密市。
原审被告：河南裕密置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：白俊杰。
丁广红与河南裕密置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0183民初5312号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 郭凤鸣
人民陪审员 姜素霞
二〇一八年三月八日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 裴英楠
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第87号
原告：肖杰友，住广东省从化市。
原告：戚燕君，住广州市白云区。
被告：广州从化珠光投资有限公司，住所地：从化市，
法定代表人：黄佳爵，职务：董事长。
委托代理人：陈国雄、熊耶慧，该公司员工。
本院在审理原告肖杰友、戚燕君与被告广州从化珠光投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖杰友、戚燕君于2015年6月5日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖杰友、戚燕君向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖杰友、戚燕君撤回起诉。
本案受理费127元，由原告肖杰友、戚燕君负担。
审判员 李耀文
二〇一五年六月五日
书记员 焦梦云
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执104号之二
申请执行人何双喜，男，1966年7月2日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王富，男，1974年9月28日，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人高守谋，男，1941年出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行何双喜与王富、高守谋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，除被执行人高守谋已给付申请执行人的48057.35元履行完毕外，被执行人王富再提供不出任何财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张春霞
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执104号申请执行人何双喜，男，1966年7月2日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人高守谋，男，1952年10月6日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行何双喜与高守谋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人何双喜46970元，并承担案件受理费427.35元和鉴定费660元，总计48057.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高守谋的存款48057.35元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一七年十月十一日书记员 张春霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长商初字第230号
原告：孙某某。
委托代理人：倪某某。
被告：郑某某。
委托代理人：刘某某。
原告孙某某与被告郑某某建设工程分包合同纠纷一案，
本院于2011年3月11日受理后，依法由审判员臧峻月适用简易
程序，于2011年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及
其委托代理人倪某某，被告郑某某的委托代理人刘某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2006年5月至2009年4月期间，被告将
其承建的长兴维多利亚花园三期工程的桩基工程分包给原告施
工。2009年4月1日，原、被告双方经结算，按合同标准结算工
程款为1296908元。嗣后，被告支付原告工程款116万元，尚欠136908元未付。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求
判令被告立即给付原告工程款136908元。
原告孙某某向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复
印件及被告的人口信息各一份；2、2006年10月19日，工程量
清单复印件一份；3、2009年4月1日，长兴维多利亚花园三期
桩基工程对帐单复印件一份。
被告郑某某辩称：原、被告之间存在桩基工程的分包关系，尚欠原告工程款136908元属实。2007年6月20日，原、被告与案外人陈许某某成协议，原告同意将被告处的工程款径直
支付案外人陈许某，故被告未支付原告尚欠的工程款，但至今
被告也未将工程款支付案外人陈许某。
被告郑某某向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复
印件一份；2、2007年6月20日，原、被告与案外人陈许某某成
的协议复印件一份。
对上述原、被告提供的证据，经双方相互质证，并经本
院审查认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2
，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明本
案事实如下：2006年5月至2009年4月期间，被告将其承建的长兴维多利亚花园三期工程的桩基工程分包给原告施工。2009年
4月1日，原、被告双方经结算，桩基工程款为1296908元。嗣
后，被告支付原告工程款116万元，尚欠136908元未付。
另查明，2007年6月20日，原、被告与案外人陈许某某成
协议，原告同意将被告处的工程款径直支付案外人陈许某，但
至今被告未将工程款支付案外人陈许某。
本院认为，被告结欠原告桩基工程款未付，显属违约，
故应承担给付原告工程款的民事责任。虽原、被告与案外人陈
许某某成协议，原告同意将被告处的工程款径直支付案外人陈
许某，但至今被告未将工程款支付案外人陈许某，故原告仍有
权利向被告主张该工程款。综上，对于原告的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下
被告郑某某给付原告孙某某工程款136908元，限被告于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，减半收取1519元，由被告郑某某负
担，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3038应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 臧峻月
二〇一一年四月二十日
书记员 文 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执恢54号
申请执行人：郑惠玲，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：汪永平，男，汉族，1956年11月7日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴可勤，女，汉族，1956年10月15日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年六月六日作出的（2017）皖1002民初688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪永平、吴可勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪永平、吴可勤存款23471.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2119号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：何建雄，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告何建雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限�司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年三月二十二日
书记员 包薇
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初1486号
原告陈训如，男，1958年7月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，现住海丰县。
被告刘开枝，男，1967年6月28日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
被告韦土群，女，1969年9月10日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
被告刘东光，男，1994年2月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
原告陈训如诉被告刘开枝、韦土群、刘东光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训如、被告刘东光到庭参加诉讼，被告刘开枝、韦土群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘开枝于2014年期间在城东东维亚国际珠宝广场做珠宝生意，由于被告成本不足与原告借款人民币（下同）30000元正，于2014年11月15日由被告写下借条并言明于2015年6月15日还清。但是被告写下借条后便一走了之，铺面生意交由其妻儿经营，但至现分文未还，被告原在城东东俊花园有一套楼房被变卖后也拒不还款，因此原告多次追讨，被告都是以各种理由进行搪塞，故意拖延时间。为了公民的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还欠款30000元，2、诉讼费用由三被告承担。
被告刘东光辩称，这笔钱是我父亲向原告借的，我父亲不在家，原告多次到我家吵闹，逼于无奈在借条上签名，不是我的借款，我不同意还。
被告刘开枝、韦土群没有进行答辩。
经审理查明，原告与被告刘开枝系朋友关系，被告刘开枝与被告韦土群系夫妻关系，被告刘东光系被告刘开枝、韦土群的儿子。被告刘开枝经营珠宝需资金周转，于2014年11月15日向原告借款30000元，约定还款期限至2015年6月15日，没有约定利息，被告刘开枝具写《借条》给原告收执，《借条》载明“兹借到陈训如人民币叁万元整（￥30000元）。此据。借款人：刘开枝，2014.11.15。至15年6月15还清”。之后，被告韦土群、刘东光在该《借条》借款人处补上签名。期限到后，被告并没有按约定还款，经原告多次追讨，被告至今分文未还。原告于2017年11月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求和事实理由，并提供了上述《借条》予以佐证。庭审中，被告刘东光承认上述借款是其父亲刘开枝向原告借的，不是被告刘东光所借，不同意还款。
本院认为，被告刘开枝因经营珠宝需资金周转而向原告借款30000元，有原告提供的被告刘开枝具写的《借条》为据，被告刘东光也认可该借款事实，应予认定，被告刘开枝依法负有付还借款的义务。被告韦土群、刘东光也在《借条》上签名，视为其同意为被告刘开枝承担还款的意愿，因此，原告请求三被告归还借款30000元合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开枝、韦土群、刘东光应于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈训如借款30000元。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈家丽
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审10号
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人赵祥智，该局监察大队大队长。
委托代理人杨琳，该局监察大队科员。
被申请执行人永吉县丰元米业有限公司，住所地永吉县万昌镇孤家子村三社4-21-3-225号。
法定代表人邱国丰，总经理。
申请执行人永吉县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定的内容为：你单位于2017年6月未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设粮食烘干塔和库房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第四十二条的规定决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米3元罚款，即：13200元整。2017年9月13日被执行人缴纳了罚款，经催告后，被执行人未履行其他处罚决定内容。申请执行人依法申请本院予以强制执行，并提供了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、局部规划图、地类证明、国土资源违法案件集体审理记录、违法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。
经审查查明：永吉县丰元米业有限公司于2017年6月未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设烘干塔和库房。永吉县国土资源局于2017年9月11日作出永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定。到期后，永吉县丰元米业有限公司除缴纳罚款以外，其他行政处罚内容仍未履行。2018年4月9日，永吉县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，永吉县丰元米业有限公司未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设粮食烘干塔和库房，永吉县国土资源局作出的永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定书于2017年9月11日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人永吉县国土资源局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对永吉县国土资源局作出的永国土资执罚字[2017]30号《行政处罚决定书》准予执行，由永吉县国土资源局报请永吉县人民政府组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一八年四月十六日
书记员 马艺桐
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0221行审10号申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人于萌，局长。委托代理人赵祥智，该局监察大队大队长。委托代理人杨琳，该局监察大队科员。被申请执行人永吉县丰元米业有限公司，住所地永吉县万昌镇孤家子村三社4-21-3-225号。法定代表人邱国丰，总经理。申请执行人永吉县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定的内容为：你单位于2017年6月未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设粮食烘干塔和库房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第四十二条的规定决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米3元罚款，即：13200元整。2017年9月13日被执行人缴纳了罚款，经催告后，被执行人未履行其他处罚决定内容。申请执行人依法申请本院予以强制执行，并提供了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人身份证复印件、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、局部规划图、地类证明、国土资源违法案件集体审理记录、违法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。经审查查明：永吉县丰元米业有限公司于2017年6月未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设烘干塔和库房。永吉县国土资源局于2017年9月11日作出永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定。到期后，永吉县丰元米业有限公司除缴纳罚款以外，其他行政处罚内容仍未履行。2018年4月9日，永吉县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，永吉县丰元米业有限公司未经批准擅自占用永吉县万昌镇孤家子村三社符合土地利用总体规划的建设用地4400平方米建设粮食烘干塔和库房，永吉县国土资源局作出的永国土资执罚字[2017]30号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定书于2017年9月11日依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，申请执行人永吉县国土资源局于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：对永吉县国土资源局作出的永国土资执罚字[2017]30号《行政处罚决定书》准予执行，由永吉县国土资源局报请永吉县人民政府组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  董作军审判员  吴利爽审判员  肖金宝二〇一八年四月十六日书记员  马艺桐
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1364号
原告张俊伟，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告范磊，男，1982年11月27日生，汉族，住河南省伊川县。
原告张俊伟诉被告范磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。原告张俊伟于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊伟以双方已庭外和解为由，申请撤回对被告范磊的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊伟撤回对被告范磊的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张俊伟负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年六月十二日
书记员 王莹嘉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第514号
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人艾建华，系该公司董事长。
被执行人鄂福太，男，蒙古族，住沈阳市浑南新区。
申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司与被执行人鄂福太合同纠纷执行一案，沈阳市高新技术产业开发区人民法院于2013年3月5作出（2013）沈高开民初字第293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年1月22日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回对被执行人鄂福太的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司撤回（2015）浑南执字第514号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年六月十二日
书记员 李晓岳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初163号
原告：刘桃云，女，1948年5月14日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。
被告：刘永军，男，1978年3月20日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告：常龙山，男，1973年11月14日生，汉族，住河南省林州市。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市新东区CBD商务外环路一号蓝码地王大厦H层。
主要负责人：朱军威。
原告刘桃云与被告刘永军、常龙山、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桃云委托诉讼代理人李艳、被告刘永军及其委托诉讼代理人仇华昌、被告常龙山到庭参加诉讼，被告华安财险河南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计18763.81元，2、诉讼费由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1万元。事实与理由：2017年10月1日8时许，在安阳市文明大道××村西侧加油站路段，被告刘永军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文明大道由西向东行驶时，与前方宋长有驾驶电动自行车载原告发生相撞，造成刘桃云、宋长有受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安钢职工总医院住院治疗，于2017年10月13日出院，花费医疗费近9000元，经安阳市交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘永军负本次事故主要责任，宋长有负次要责任，原告无责任。豫Ｅ×××××号小型轿车车主为被告常龙山，驾驶人为被告刘永军，该车在华安财险河南分公司投有交强险。
被告刘永军、常龙山辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其二人已经与原告在庭前调解并履行完毕。
被告华安财险河南分公司未作答辩。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘永军驾驶机动车行驶中与宋长有驾驶电动自行车相撞，造成原告刘桃云受伤的交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告刘永军负主要责任、宋长有负次要责任，认定事实清楚、划分责任正确，本院予以确认。刘永军驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在被告华安财险河南分公司投保有机动车交强险，原告的损失应由华安财险河南分公司在交强险限额内先予赔付。依据原告提供的证据，本院依法认定原告刘桃云的各项损失如下：1、医疗费8910.81元；2、护理费1113元（33857元/年÷365天×12天）；3、住院伙食补助费360元（30元/天×住院12天）；4、营养费240元（20元/天×12天）；5、交通费酌情认定200元。因原告明确表示自愿预留交强险范围内50%的医疗费赔付比例给宋长有，并放弃追究宋长有对赔偿责任，故应由被告华安财险河南分公司在交强险范围内承担医疗费5000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿范围内承担1313元（包含护理费、交通费），共计6313元。超出交强险部分，原告与被告刘永军、常龙山已先行调解并履行完毕，本判决中不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告刘桃云医疗费等各项损失共计6313元；
二、驳回原告刘桃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，先行调解部分原告刘桃云自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小桢
二〇一八年一月二十六日
书记员 尚瑞敏
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保218号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某。
被告刘某某，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某某所在银行的存款30000元或者查封其同等价值的其它财产。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条零三之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某所在银行的存款30000元或者查封其同等价值的其它财产，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李金花
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二终字第00191号
上诉人（原审被告）：淮北宏基搅拌有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：杨永泉，该公司董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马冲，淮北市相山区法律援助中心律师。
上诉人淮北宏基搅拌有限公司为与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）杜民二初字第00103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，淮北宏基搅拌有限公司于2014年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人淮北宏基搅拌有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人淮北宏基搅拌有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费8725元，二审案件受理费8725元、减半收取4362.5元，均由淮北宏基搅拌有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年一月二十二日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初43号
起诉人：沈为亮，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住浙江省松阳县。
2017年5月19日，本院收到沈为亮的起诉状，诉称2016年12月9日，松阳县人民政府印发《通知书》给其的行政行为违法，要求依法撤销。
本院经审查认为，起诉人沈为亮未能提供证据证明松阳县人民政府西屏街道办事处于2016年12月9日的通知行为，系松阳县人民政府委托该街道办事处所作的行政行为，故其起诉松阳县人民政府系被告不适格，经向起诉人释明，起诉人坚持起诉，拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈为亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年五月二十三日
代书记员 叶 青
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6510号
原告：迟井云，女，1960年10月14日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告：建平县朝兴矿业有限公司，住所地：建平县喀喇沁镇本街。
法定代表人：宗振国，经理。
被告：宗振国，男，1973年10月4日出生，汉族，建平县朝兴矿业有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。
被告：郑子学，男，1957年6月24日出生，汉族，退休干部，住建平县红山街道。
被告：勾文辉，男，1960年9月7日出生，汉族，银行职工，住建平县叶柏寿街道。
原告迟井云诉被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国、被告郑子学、被告勾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟井云、被告郑子学到庭参加诉讼，被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国、被告勾文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟井云向本院提出诉讼请求：1、请求被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国偿还借款50万元及利息，被告郑子学、被告勾文辉负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日原告与被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国签订借款协议书，被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国向原告借款50万元，约定月息3分，被告郑子学、被告勾文辉提供担保，当日原告向被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国支付了借款，此款经原告多次催要，被告未偿还。
被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国、被告勾文辉未作答辩。
被告郑子学辩称，担保属实。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日原告与被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国签订借款协议书，被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国向原告借款50万元，约定月息3分，被告郑子学、被告勾文辉提供担保。借款协议书内容:甲方迟井云、乙方宗振国，经甲、乙、担保方协商，甲方同意将50万元人民币借给乙方使用（以实际借据为准），月息3分，具体内容如下：1、乙方借款主要用于在喀喇沁镇购买铁选厂。铁选厂名称为建平县朝兴矿业有限公司，乙方愿将自己新购买的铁选厂全部设备、厂房及土地作为抵押，如乙方不能如期将全部借款及利息偿还给甲方，甲方有权将抵押的厂房、设备及土地拍卖，直至还清全部借款。并且担保方负有连带责任。如乙方不能偿还，由担保方负责偿还全部借款及利息。2、如乙方提前将本金全部还清，利息不足一个月可按天计算。3、具体还款时间由甲乙双方商定，如甲方急需用钱，提前10天通知乙方筹措资金还款。甲方迟井云签字、乙方宗振国签字并加盖建平县朝兴矿业有限公司公章、担保人郑子学、勾文辉签字。同日被告宗振国为原告迟井云出具借条1枚，借条内容：今借迟井云人民币伍拾万元整，￥500,000.00元，借款人宗振国签名并具时间。另查：原告迟井云自认利息偿还至2014年12月30日，2013年4月10日原告迟井云要求借款人偿还本金及利息，2015年4月30日原告迟井云要求担保人承担保证责任。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借款协议书1份、借条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国在原告迟井云处借款，应及时给付原告迟井云欠款，因此原告迟井云要求被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国立即欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款协议书中约定月息3分，超出法律规定的借款利率，利息按年利率24%计算，自2014年12月31日起计算。原告迟井云与被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国借款时主合同未约定偿还借款本金时间，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，2013年4月10日原告迟井云要求借款人偿还本金及利息，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此原告要求被告郑子学、被告勾文辉负连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国于本判决发生法律效力后10日内偿还原告迟井云借款50万元及利息（利息自2014年12月31日起，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告迟井云的其他诉讼请求。
案件受理费4,400元，由被告建平县朝兴矿业有限公司、被告宗振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一八年三月九日
书记员 马 悦
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第311号
公诉机关某。
被告人陈某甲。
某以台黄检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月初的一天晚上，被告人陈某甲在其位于台州市黄岩区西城街道桥上街9号的家中二楼前间卧室内，容留陈某乙以烫吸方式吸食毒品冰毒。
2、2014年11月初的一天晚上，被告人陈某甲在上述同一地点，容留陈某乙以烫吸方式吸食毒品冰毒。
3、2014年12月初的一天晚上，被告人陈某甲在上述同一地点，容留陈某乙、牟某以烫吸方式吸食毒品冰毒。
另查明，2015年1月13日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、牟某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书，通话记录，被告人的前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管制法规，明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年五月四日
代书记员 屠星星
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行审51号
申请执行人重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区双元大道196号，组织机构代码00929850-1。
法定代表人张建军，局长。
被执行人重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河路84号，注册号500109000046368。
法定代表人蒲远华，总经理。
委托代理人陈光灿，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
申请执行人重庆市北碚区水利局（简称北碚水利局）于2016年4月19日向本院申请强制执行碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》，请求清除被执行人重庆金可园石材有限公司（简称金可园公司）在河道管理范围内的碎石和加工原料，拆除加工厂房、碎石机具及其附属设施；处罚款4万元。
本院受理后，于2016年4月21日向被执行人金可园公司送达了行政强制执行申请书副本、听证通知书、非诉权利义务告知书、合议庭组成人员告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人北碚水利局申请执行的具体行政行为进行了审查。
2015年3月以来，被执行人金可园公司未经许可在嘉陵江右岸北碚区澄江镇段河道管理范围内进行碎石加工生产经营活动，该违法占用河道行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十条第一款第（二）项的规定。申请执行人调查取证后，于2015年7月22日作出告知书，告知被执行人拟对其单位作出“限于2015年8月31日前清除河道管理范围内的碎石和加工原料，拆除加工厂房、碎石机具及其附属设施；处罚款40000元（大写：肆万元整）”的行政处罚决定，被执行人可在收到该告知书3个工作日内要求听证，逾期则视为放弃听证的权利。同日，申请执行人北碚水利局将该告知书送达给被执行人金可园公司。此后，被执行人金可园公司未提出听证申请。2015年8月12日，申请执行人北碚水利局根据《重庆市河道管理条例》第三十八条之规定，作出了碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》，决定对被执行人金可园公司的违法行为给予以下行政处罚决定：“限于2015年8月31日前清除河道管理范围内的碎石和加工原料，拆除加工厂房、碎石机具及其附属设施；处罚款40000元”。该行政决定书同时告知了被执行人享有的行政复议权和起诉权。2015年8月13日，申请执行人北碚水利局向被执行人金可园公司送达了碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》。此后，被执行人金可园公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人金可园公司至今未履行前述处罚义务。
另查明，申请执行人北碚水利局在申请本院强制执行前，已于2016年3月15日向被执行人金可园公司送达通知书，催告其履行义务，并告知将根据《中华人民共和国行政强制法》的规定依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人金可园公司存在违法占用河道的事实，其行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十条第一款第（二）项的规定。申请执行人北碚水利局作出的碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权行为。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区水利局于2015年8月12日作出的碚水罚（2015）20号《行政处罚决定书》处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贺 芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初375号
原告：井贵周，男，1936年2月10日生，汉族，退休工人，住。
委托诉讼代理人：井威，男，1970年7月6日生，汉族，干部，住。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：井荣霞，女，1958年1月13日生，汉族，退休工人，住。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
原告井贵周诉被告井荣霞占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许井贵周撤诉。
案件受理费4400元，由井贵周负担。
审判员 �德祥
二〇一八年三月一日
书记员 张 帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2451号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘志发，男，1996年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2230号起诉书指控被告人刘志发犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘志发及其辩护人钟锦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年8月5日22时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市塘厦镇某路被害人张某都管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞130把（价值约9620元），帐篷架1个（价值约182元）和10张促销桌（价值约2540元）。
（二）2016年8月6日23时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市东城区XX被害人杨某管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞200把（价值约14800元）、百事可乐饮料3件（价值165元）和一些赠品抱枕。
（三）2016年8月8日23时许，被告人刘志发驾驶一辆小汽车（车牌号为SP1E**）去到东莞市塘厦镇XX被害人冯某管理的仓库门处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞150把（价值约12000元），帐篷架12个（价值约2400元）和一批礼品（价值约4000元）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某都等被害人的陈述，罗某1等证人的证言，抓获经过等书证，查获的车辆等物证，监控录像等视听资料，被告人刘志发的供述等证据。并据此认为被告人刘志发无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘志发对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出第一宗偷了100把太阳伞及帐篷架1个、第二宗偷了100把太阳伞及抱枕、第三宗偷了100把太阳伞及帐篷架5、6个的辩解意见。辩护人提出被告人刘志发主观恶性较轻，认罪态度好，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，（一）2016年8月5日22时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××））去到东莞市塘厦镇XX被害人张某都管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元），帐篷架1个（价值约182元）。
（二）2016年8月6日23时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市东城区XX被害人杨某管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元）、百事可乐饮料3件（价值165元）和一些赠品抱枕。
（三）2016年8月8日23时许，被告人刘志发驾驶一辆小汽车（车牌号为SP1E**）去到东莞市塘厦镇XX被害人冯某管理的仓库门处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元），帐篷架5个（价值约1030元）。
另，被告人刘志发已赔偿三被害人，并取得谅解。
以上事实，有证人罗某1、罗某2、刘某的证言，被害人张某都的陈述，被害人冯某的陈述和辨认笔录，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押单，抓获经过，被告人户籍材料，驾驶证信息，车辆信息，钥匙三把，车辆一辆，现场监控录像截图，广州顶津公司领料单、送货单，谅解书，身份证复印件，审讯录像，被告人刘志发的供述和指认现场、物证记录及照片，指认现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志发无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志发犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘志发已赔偿三被害人并取得谅解，可对被告人刘志发酌情从轻处罚。公诉机关指控的被盗财物数目，经查，三被害人当庭陈述所盗的财物数目，与被告人刘志发供述基本一致，对被告人该点辩解予以采信，故对公诉机关指控的所盗的财物予以纠正。被告人刘志发提出未偷取百事可乐饮料3件的辩解意见，经查，鉴于被害人对财物更清楚且及时某，多次陈述该饮料被偷，本院予以采信，该点辩解意见不成立，本院不予采纳；被告人刘志发所提其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人提出主观恶性较轻及建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘志发多次盗窃财物，数额较大，其主观恶性较大，不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，因审理期间出现赔偿、谅解等情节，故公诉机关的量刑建议不予采纳。
关于本案被告人刘志发的身份问题。根据被告人刘志发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘志发以其自报身份予以判决。
视被告人刘志发的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘志发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2451号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘志发，男，1996年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭西县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2230号起诉书指控被告人刘志发犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘志发及其辩护人钟锦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年8月5日22时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市塘厦镇某路被害人张某都管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞130把（价值约9620元），帐篷架1个（价值约182元）和10张促销桌（价值约2540元）。（二）2016年8月6日23时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市东城区XX被害人杨某管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞200把（价值约14800元）、百事可乐饮料3件（价值165元）和一些赠品抱枕。（三）2016年8月8日23时许，被告人刘志发驾驶一辆小汽车（车牌号为SP1E**）去到东莞市塘厦镇XX被害人冯某管理的仓库门处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞150把（价值约12000元），帐篷架12个（价值约2400元）和一批礼品（价值约4000元）。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某都等被害人的陈述，罗某1等证人的证言，抓获经过等书证，查获的车辆等物证，监控录像等视听资料，被告人刘志发的供述等证据。并据此认为被告人刘志发无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人刘志发对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出第一宗偷了100把太阳伞及帐篷架1个、第二宗偷了100把太阳伞及抱枕、第三宗偷了100把太阳伞及帐篷架5、6个的辩解意见。辩护人提出被告人刘志发主观恶性较轻，认罪态度好，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，建议适用缓刑等辩护意见。经审理查明，（一）2016年8月5日22时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××））去到东莞市塘厦镇XX被害人张某都管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元），帐篷架1个（价值约182元）。（二）2016年8月6日23时许，被告人刘志发驾驶一辆汽车（车牌号码为粤Ｓ×××××）去到东莞市东城区XX被害人杨某管理的仓库处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元）、百事可乐饮料3件（价值165元）和一些赠品抱枕。（三）2016年8月8日23时许，被告人刘志发驾驶一辆小汽车（车牌号为SP1E**）去到东莞市塘厦镇XX被害人冯某管理的仓库门处，后进入仓库实施盗窃，偷走太阳伞100把（价值约7400元），帐篷架5个（价值约1030元）。另，被告人刘志发已赔偿三被害人，并取得谅解。以上事实，有证人罗某1、罗某2、刘某的证言，被害人张某都的陈述，被害人冯某的陈述和辨认笔录，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押单，抓获经过，被告人户籍材料，驾驶证信息，车辆信息，钥匙三把，车辆一辆，现场监控录像截图，广州顶津公司领料单、送货单，谅解书，身份证复印件，审讯录像，被告人刘志发的供述和指认现场、物证记录及照片，指认现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志发无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘志发犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘志发归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘志发已赔偿三被害人并取得谅解，可对被告人刘志发酌情从轻处罚。公诉机关指控的被盗财物数目，经查，三被害人当庭陈述所盗的财物数目，与被告人刘志发供述基本一致，对被告人该点辩解予以采信，故对公诉机关指控的所盗的财物予以纠正。被告人刘志发提出未偷取百事可乐饮料3件的辩解意见，经查，鉴于被害人对财物更清楚且及时某，多次陈述该饮料被偷，本院予以采信，该点辩解意见不成立，本院不予采纳；被告人刘志发所提其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人提出主观恶性较轻及建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘志发多次盗窃财物，数额较大，其主观恶性较大，不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，因审理期间出现赔偿、谅解等情节，故公诉机关的量刑建议不予采纳。关于本案被告人刘志发的身份问题。根据被告人刘志发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘志发以其自报身份予以判决。视被告人刘志发的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘志发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第448号
原告：陈用理。
委托代理人：吴素文。
被告：郑方强。
被告：刘学彬。
本院在审理原告陈用理与被告郑方强、刘学彬民间借贷纠纷一案中，于2013年7月11日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告陈用理在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈用理自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年七月十九日
书 记 员 包崇鸽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7138号
原告：盛亚娟，女，1964年12月2日出生汉族，住象山县。
被告：包芬彩，女，1968年5月6日出生汉族，住象山县。
原告盛亚娟与被告包芬彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告包芬彩下落不明，本院于2017年9月29日裁定本案转为普通程序，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告盛亚娟到庭参加诉讼，被告包芬彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.被告支付原告利息（自2008年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2017年7月19日为20800元）。事实和理由：2008年9月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息2分。借款后，被告仅支付了200元的利息。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
被告包芬彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月19日，被告包芬彩向原告盛亚娟借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到盛亚娟人民币壹万元正。2008年9月19日具借人包芬彩利息2分”。借款后，被告支付了200元利息。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应归还原告借款并按约支付利息。原告陈述被告借款后仅支付了一个月的利息，现原告要求被告自2008年11月19日起支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告包芬彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包芬彩于判决生效后十日内归还原告盛亚娟借款10000元并支付利息（自2008年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告包芬彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 董 敏
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈 盈
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第457号
原告：田绍泉，男，1975年3月24日出生，汉族，住禹城市。
被告：骆玉菊，女，1978年6月18日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告田绍泉诉被告骆玉菊借贷纠纷一案中，原告田绍泉申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 张仕勇
二〇一二年六月十九日
书记员 尚洪涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第318号
申请执行人戴松泉。
被执行人吴江科鑫精纺有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人周雪林，总经理。
申请执行人戴松泉与被执行人吴江科鑫精纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）吴江盛民初字第01388号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江科鑫精纺有限公司应支付原告戴松泉劳务费6840元，被告于2015年11月30日前一次性给付原告。（由被告将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐户0706678011120100001793)。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取为25元，由被告负担，并于2015年11月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江科鑫精纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴松泉于2015年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为6865元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下有位于盛泽镇南麻平桥村二组房地产（房产权证号：25××95、02××23、土地使用权证号：吴国用（2005）第15055007），另查明，被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下位于盛泽镇南麻平桥村二组厂区内有机器设备，上述财产已由本院另案处理。并已将部分机器设备上网拍卖，仅得款项370000元，因本案及另19件为人工工资案件，依法应优先受偿，本院召集本案及其余19件人工工资案件的申请执行人召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下370000元款项的分配方案，分配比例为41.56％，本案分配得款2853元。本院依法将该款项发还给申请人。被执行人其他财产正在本院其他案件处理中，暂未变现且执行周期较长，待本院处理完毕后再按规定分配。申请执行人表示同意，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江科鑫精纺有限公司下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江科鑫精纺有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第01388号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年五月十一日
书记员 吴庆杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5712号
原告：陈大旺，男，1998年1月19日出生，汉族，住邳州市，现住江苏省。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：卢啸，男，1995年10月30日出生，汉族，住丹徒区。
原告陈大旺与被告卢啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈大旺及其委托诉讼代理人许敏，被告卢啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20649元，并自2017年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日、2017年6月19日，被告分两次向原告借款合计32700元，被告向原告出具借条两张。后经原告多次索要，被告至今未能归还。
被告卢啸辩称，对原告的诉讼请求中借款本金数额没有异议，不同意支付利息，因为借款时没有谈及该损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转于2017年5月23日向原告借款18300元，并于当日出具借条给原告，借条载明：“今借到陈大旺人民币共计壹万捌仟叁佰圆整（18300）所有现金已收到.卢啸.321121199510304834.2017.5.26.157××××0235”。2017年6月19日被告再次向原告借款14400元，并于当日出具借条给原告，借条载明：“今借到陈大旺人民币共计壹万肆仟肆佰圆整（14400）所有现金已收到.卢啸.321121199510304834.2017.6.19”。上述两笔借款共计32700元。后被告陆续归还原告部分借款，余款20649元至今未能归还。原告遂于2017年11月2日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计32700元，有被告出具借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还扣除已归还部分借款后的余款20649元，依法应予支持。因被告在借条中未约定借款利息及还款时间，故原告主张借款逾期利息，应自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告卢啸于本判决生效后十日内偿还原告陈大旺借款20649元及逾期利息（本金20649元，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告卢啸负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万小玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第17号
原告洞口县花园镇人民政府，所在地洞口县花园镇花园村。
法定代表人梁丽君，该镇镇长。
委托代理人张纲玲，男，1978年11月7日出生，汉族，该镇副镇长。
被告刘孙建，男，1969年8月25日出生，汉族，农民。
原告洞口县花园镇人民政府与被告刘孙建债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鲜明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张纲玲到庭参加诉讼，被告刘孙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县花园镇人民政府诉称，被告刘孙建于2008年7月11日向洞口农村商业银行花园支行借款44700元，约定到2011年7月10日到期。借款到期后，经催收，被告仍未偿还。现湖南洞口农村商业银行已将该笔借款转让给原告洞口县花园镇人民政府，由原告洞口县花园镇人民政府负责收取。现原告特向法院起诉请求判令被告刘孙建偿还原告借款本金44700元及到还清之日止的利息。
原告洞口县花园镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借款复印件1份，拟证明被告刘孙建借款44700元的事实；2、催收通知书1份，拟证明原告到被告处催收贷款；3、《县人民政府以土地置换农村合作银行不良贷款清收工作方案》，拟证实债权已转让。
被告刘孙建未予书面答辩，也未提交证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织质证，通过对原告提交的证据进行审查，本院认为：原告提交的1号证据，与原件核对无异议，本院予以采信。2-3号证据客观真实，本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下的基本事实：被告刘孙建于2008年7月11日向湖南洞口农村商业银行花园支行（原花园信用社）借贷款44700元，约定利率为10.5‰，2011年7月10日到期，按季收息，到期还本。借款到期后，被告未偿还原告的贷款本金及利息，至今尚欠原告本金44700元及利息31959元（利息算至2013年9月26日），根据《县人民政府以土地置换县农村合作银行不良贷款清收工作方案》，现该笔借款湖南洞口农村商业银行股份有限公司已经转让给洞口县花园镇人民政府，由洞口县花园镇人民政府负责收取。2013年9月26日原告洞口县花园镇人民政府向被告发出书面通知催收，被告拒不偿还原告的本金44700元及利息31959元。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷。被告向湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行（原花园信用社）申请借贷款44700元，借款到期后，被告未偿还借款本息，系违约方，被告应当偿还借款本息，湖南洞口农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给原告洞口县花园镇人民政府，原告已书面通知被告，符合法律规定，被告应当将借款本息偿还给原告洞口县花园镇人民政府，因此，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘孙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘孙建偿还原告洞口县花园镇人民政府借款本金44700元、利息31959元（利息算至2013年9月26日，此后利息顺延照计），限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取1600元，由被告刘孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨鲜明
二〇一四年一月十日
书记员 肖 颖
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2617号
原告：魏广峰，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王书玲，男，1966年10月1日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：许克杰，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
原告魏广峰与被告王书玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日和2017年12月17日公开开庭进行了审理。原告魏广峰和被告王书玲及其委托诉讼代理人许克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏广峰向本院提出诉讼请求：判令被告王书玲偿还原告复合肥款50250元,并承担诉讼费用。事实和理由：被告在王寨镇××村经营肥料生意，要求原告给送史丹利复合肥。原告于2015年9月13日和2015年10月14日两次给被告送去史丹利复合肥15吨，原、被告约定货到付款，被告未能履行约定，又许诺在2015年12月1日付清，被告至今没有付给原告。为维护原告合法权益，特起诉。
被告王书玲辩称：肥料让别人用了。今年2月份还给原告2000元，现在欠原告48250元肥料款是事实。别人没有还给我钱，我现在也没有能力偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、收条和欠条各一张，用于证明被告收到原告史丹利复合肥共15吨，价款50250元；2、纵瑞影、朱伟出具的证明各一份，用于证明2015年10月史丹利复合肥26-14-14的价格为每吨3350元。
被告就其抗辩的事实和理由提交的证据为：史丹利复合肥销售专用发票一张，用于证明已偿还原告2000元。
经举证质证，原、被告对对方所举证据均不持异议，本院对此证据的证明力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王书玲于2015年9月13日和2015年10月14日两次购买原告魏广峰史丹利复合肥15吨，约定价格每吨3350元，合计价款50250元。被告于2017年2月2日偿还原告2000元，下欠48250元。原告多次催要未果，起诉来院。
本院认为：被告王书玲欠原告魏广峰货款48250元，事实清楚，证据充分。被告王书玲应当按照约定及时全面地履行支付货款义务。
综上所述，原告魏广峰的诉讼请求与法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告王书玲于本判决生效后五日内给付原告魏广峰货款48250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，原告负担28元，被告负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十二月十八日
书记员 李耀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8635号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人杨鹏云，行长。
委托代理人吴卫军，男，1982年3月11日生，住兴化市，该行职员。
被告费采艮，男，1956年11月5日生，汉族，住兴化市。
被告吉兔宝，男，1975年6月3日生，汉族，住兴化市。
被告吴永生，男，1980年5月7日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）诉被告费采艮、吉兔宝及吴永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行的委托代理人吴卫军、被告吴永生到庭参加诉讼。被告费采艮、吉兔宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，原、被告签订个人担保借款合同一份，约定：被告费采艮向原告借款150000元，借款期限自2015年12月16日起至2016年11月20日止，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由被告吉兔宝、吴永生为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2015年12月17日，原告向被告费采艮发放贷款150000元，被告费采艮出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2016年11月20日，年利率11.75%，每季21日结息。被告费采艮未按约还本付息，至2017年11月2日尚欠借款本金150000元及利息41899.55元。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告费采艮立即偿还原告借款本金150000元及利息（至2017年11月2日所欠利息为41899.55元，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告吉兔宝、吴永生对被告费采艮的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告费采艮、吉兔宝均未答辩。
被告吴永生辩称，为借款提供担保是事实，现在无能力全部偿还，请求分期还款。
原告所主张的上述事实，被告吴永生无异议，且有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告费采艮应按约还本付息。被告吉兔宝、吴永生为被告费采艮的案涉借款提供连带责任担保，应对本案中被告费采艮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告费采艮于本判决生效后七日向原告兴化市农村商业银行股份有限公司周庄支行偿还借款本金150000元及利息（至2017年11月2日所欠利息为41899.55元，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告吉兔宝、吴永生对被告费采艮的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吉兔宝、吴永生承担连带清偿责任后有权向被告费采艮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2069元，由三被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4138元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11599号
原告:中山市三角镇光明村股份合作经营联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：李柏辉，社长。
原告：中山市三角镇光明村民委员会，住所地广东省中山市。
主要负责人：李柏辉，主任。
委托诉讼代理人：黄毅，中山市三角镇法律事务所工作者。
被告：杨敏业，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈盛明，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市三角镇光明村股份合作经营联合社、中山市三角镇光明村民委员会诉被告杨敏业、陈盛明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中山市三角镇光明村股份合作经营联合社、中山市三角镇光明村民委员会于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告中山市三角镇光明村股份合作经营联合社、中山市三角镇光明村民委员会负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎素霞
黄晓晖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭下执民字第1696-2号
申请执行人浙江香溢金联有限公司。
法定代表人:郑伟雄。
被执行人上海宗浩物资供应有限公司。
法定代表人:王卫华。
被执行人王卫华。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2012）杭下商初字第01805号判决书立案执行，并责令被执行人立即履行，但被执行人上海宗浩物资供应有限公司、王卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市黄兴路2077号607、608、609室、上海市殷高西路101号908室的房产，另依法委托评估了被执行人王卫华名下位于上海市黄兴路2077号607、608、609室、上海市殷高西路101号908室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王卫华名下位于上海市黄兴路2077号607、608、609室（权证号：杨2009028224、杨2009027790、杨2009028178）、上海市殷高西路101号908室（权证号：宝20070350**）的四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年二月二十七日
代书记员 韦文彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3246号
上诉人(原审被告)：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王青洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁倩云，女，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吕国辉，男，汉族。
上诉人大连香洲田园城开发有限公司（以下简称”香洲公司”）因与被上诉人吕国辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
香洲公司上诉请求：1、依法改判一审判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求或发回重审；2、依法判令被上诉人承担诉讼费用。二审审理时变更上诉请求为：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审程序严重违法。上诉人从未收到过起诉书、证据材料、开庭传票等诉讼文书，一审在未通知上诉人的情况下缺席审理，侵害了上诉人的诉讼权利。二、一审认定事实错误。1、上诉人购买的九凤小区于2013年1月1日就可以交房，其他业主也都领钥匙入住，但被上诉人因自身原因在上诉人通知其领钥匙后拒绝收房。据此，一审认定上诉人违约是错误的。2、上诉人与被上诉人在《商品房预售合同》第九条明确约定如双方解除合同，则出卖人按累计已付款1%支付违约金，这是双方真实意思表示，不违反法律法规，应认定有效。根据合同法”约定优于法定”的原则，即使违约，也应按1140.98元标准支付违约金。
吕国辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
吕国辉向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的《商品房预售合同》；2、被告返还首付款114,098元,并按中国人民银行每月2分利息赔偿109,534元。
一审法院认定的事实是：2013年5月15日，原被告签订《商品房预售合同》，被告将座落于瓦房店市谢屯镇前进村，建筑面积82.31平方米的商品房以每平方米4302元卖给原告。原告首付114,098元，按揭贷款21万元。合同约定被告于2013年10月31日前验收合格后将该商品房交付原告使用，后被告违约。合同约定若被告违约，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。现原告起诉至法院请求被告返还首付款114,098元，并按中国人民银行每月2分利息赔偿原告109,534元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，2013年5月15日，原告吕国辉与被告香洲公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行自己所确定的义务。被告未按合同约定于2013年10月31日前向原告交付合格房屋，系违约，应按合同第九条约定承担违约责任，即逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1％向原告支付违约金。因双方约定的违约金过低，原告请求调整，予以支持，但原告请求按月利率2分承担利息没有法律依据，不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、解除2013年5月15日原告吕国辉与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连香洲田园城开发有限公司于判决生效后返还原告吕国辉购房款人民币114,098元并自2013年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负担。
二审审理时，香洲公司对吕国辉一审提交的证据没有异议。香洲公司提交了一份新证据--《客户钥匙领取情况登记表》，主张：表上虽无吕国辉签字，但香洲公司已通知其他业主收取房屋，不能不通知吕国辉，是吕国辉拒收房屋。对此，吕国辉不予认可，本院认为，该证据不能证明香洲公司主张，故对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另需补充的事实是：1、本案一审是缺席审理。在《法院专递邮件详情单》上”退回原因”记载的是”拒收”；2、吕国辉2013年5月15日交款84,098元；2013年5月23日交款3万元。贷款未办成。3、吕国辉提起诉讼的时间为2017年7月3日。
本院认为，根据双方当事人订立的有效的《商品房预售合同》的约定，付款方式为：首付款+按揭贷款，但在2013年5月吕国辉支付首付款114,098元后，贷款一直未办成。到了2013年10月31日合同约定的交房时间，贷款还没办成。事实上合同已处于无法履行的状态，一审判令解除合同并无不当，但应解除的是《商品房预售合同》而不是《商品房买卖合同》，一审此节有误，本院予以纠正。从2013年5月吕国辉支付首付款到2017年7月其提起诉讼，香洲公司占款已四年多，一审判令香洲公司在返款同时支付利息并无不当，但对于利息起算点，款项在2013年5月支付，一审判令从2013年11月1日起算利息并不妥当，但鉴于吕国辉服从一审判决，本院对此不予调整。另外，一审法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行期间债务利息的情况下，判令款项利息计算到款项还清之日止不妥，应予纠正，利息应计算到判决确定的给付之日止。
综上所述，香洲公司的上诉主张并不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3128号民事判决第一项为：解除2013年5月15日吕国辉与大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房预售合同》；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3128号民事判决第二项为：大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还吕国辉购房首付款人民币114,098元，并从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
三、驳回吕国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2582元（吕国辉已预交），由吕国辉负担100元，由大连香洲田园城开发有限公司负担2482元；二审案件受理费540元（大连香洲田园城开发有限公司已预交），由大连香洲田园城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一八年五月二十二日
书记员 滕子美
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00040号
申请执行人马世芳，男，生于1954年8月27日，汉族，陕西省延川县人。
被执行人冯福利，男，生于1982年10月24日，汉族，陕西省延川县人。
被执行人李军阳，男，生于1973年5月28日，汉族，陕西省延川县人。
申请人马世芳依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00173号判决书，于2014年12月1日向我院提出申请执行冯福利、李军阳借款合同纠纷一案，申请标的为161950元。本院依法受理后，于2014年12月4日向被执行人冯福利、李军阳送达了执行通知书等法律文书，并责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2014年12月4日，申请人马世芳与被执行人冯福利、李军阳达成执行和解协议，被执行人冯福利按和解协议，给付了申请人马世芳130000元。剩余部分案款包括迟延履行金申请人马世芳自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00173号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
人民陪审员 白开雄
二〇一四年十二月四日
书 记 员 殷小进
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1679号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦大街25号。
法定代表人：何原辉，行长。
委托诉讼代理人：海滨，该行职工。
委托诉讼代理人：刘智聪，该行职工。
被告：高娃苏荣，男，1975年1月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：巴雅尔，男，1987年2月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：萨仁其木格，女，1977年4月12日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行与被告高娃苏荣、巴雅尔、萨仁其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行撤诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行负担。
审判员 阿荣
二〇一七年十二月四日
书记员 一楠
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1831号
原告：西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁市。
法定代表人：洪流，该公司经理。
委托代理人：马生武、王清利，该公司员工。
被告：马生祥，男，1982年12月8日出生，住西宁市。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告马生祥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西宁城达供热有限责任公司的委托代理人马生武、王清利到庭参加了诉讼，被告马生祥经公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告西宁城达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我公司供热款7508元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告居住于原告供暖的XX小区X号楼XX室，自2013年起拒不交纳供热款，原告多次派人催收，被告均以各种理由和借口推拖不交。后原告发现被告房屋管道井里的热计量表缺失，暖气无法通入房屋。现原告依照青海省物业管理条例的相关规定，主张被告自2013年10月15日至2018年4月15日五个季度50%的采暖费共计7508元，请求法院判如所请。
被告马生祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告西宁城达供热有限责任公司为证明其主张，提交的证据如下：
1.《供用热协议》一份，欲证明原告与被告居住房屋的开发商西宁金松房地产开发有限公司签订协议，约定自2011年起由原告为金松盛世天城小区供暖的事实；
2.管道井照片一张，欲证明暖气管道井内被告房屋的热计量表被拆除，暖气无法进入，故而主张50%采暖费的事实；
3.西宁市发改委关于暖气费单价的文件，欲证明原告主张的供热单价。
被告马生祥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，其真实性可以予以确认。
本院认为，被告马生祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告按50%给付2013年10月15日至2018年4月15日的采暖费共计7508元的请求成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《青海省物业管理条例》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马生祥给付原告西宁城达供热有限责任公司2013年10月15日至2018年4月15日的采暖费共计7508元。
案件受理费51元，公告费600元，由被告马生祥负担。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判长韩梅君
人民陪审员贺宁霞
人民陪审员马海全
二〇一七年十二月十四日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1831号原告：西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：西宁市。法定代表人：洪流，该公司经理。委托代理人：马生武、王清利，该公司员工。被告：马生祥，男，1982年12月8日出生，住西宁市。原告西宁城达供热有限责任公司与被告马生祥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西宁城达供热有限责任公司的委托代理人马生武、王清利到庭参加了诉讼，被告马生祥经公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告西宁城达供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还我公司供热款7508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住于原告供暖的XX小区X号楼XX室，自2013年起拒不交纳供热款，原告多次派人催收，被告均以各种理由和借口推拖不交。后原告发现被告房屋管道井里的热计量表缺失，暖气无法通入房屋。现原告依照青海省物业管理条例的相关规定，主张被告自2013年10月15日至2018年4月15日五个季度50%的采暖费共计7508元，请求法院判如所请。被告马生祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告西宁城达供热有限责任公司为证明其主张，提交的证据如下：1.《供用热协议》一份，欲证明原告与被告居住房屋的开发商西宁金松房地产开发有限公司签订协议，约定自2011年起由原告为金松盛世天城小区供暖的事实；2.管道井照片一张，欲证明暖气管道井内被告房屋的热计量表被拆除，暖气无法进入，故而主张50%采暖费的事实；3.西宁市发改委关于暖气费单价的文件，欲证明原告主张的供热单价。被告马生祥经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，其真实性可以予以确认。本院认为，被告马生祥经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，原告向本院提交的上述证据能够证实原告主张的事实。原告要求被告按50%给付2013年10月15日至2018年4月15日的采暖费共计7508元的请求成立，应予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《青海省物业管理条例》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马生祥给付原告西宁城达供热有限责任公司2013年10月15日至2018年4月15日的采暖费共计7508元。案件受理费51元，公告费600元，由被告马生祥负担。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员贺宁霞人民陪审员马海全二〇一七年十二月十四日书记员韩美玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2851号
原告韩翠红，女，汉族，1975年12月18日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，具体信息不详。
本院在审理原告韩翠红诉被告河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告韩翠红应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月四日
书记员 姬 姗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6896号
原告：张夕美，男，1953年3月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：卢金花，女，1979年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：宋长青，女，1985年10月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告张夕美与被告卢金花、宋长青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张夕美及其委托诉讼代理人许正文，被告卢金花到庭参加诉讼。被告宋长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夕美向本院提出诉讼请求：1、被告卢金花立即退还房租57458.59元；2、被告赔偿2015年5月22日至2017年1月1日期间面积差额损失148040.06元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日，原告与两被告签订《商铺租赁合同》，约定将坐落于南京市栖霞区文宗路8-9号房屋出租给原告经营超市。合同约定出租房屋面积69平方米，租期至2017年1月9日。签订合同时，两被告没有对所出租的房屋的实际面积进行丈量，原告信以为真。2017年1月9日，原告再次与被告卢金花签订《商铺租赁合同》时，发现所出租的商铺比约定的面积少了24平方米。因此，原告多次与两被告协商要求退还2015年5月22日至2017年1月9日的房租和赔偿因此受到的损失，两被告一直拒绝协调。被告收取2015年5月22日至2017年1月9日期间租金的行为不合法，应当退还给原告。故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告卢金花辩称：第一，被告不是适格的诉讼主体，2015年5月22日至2017年1月9日期间，被告与原告无租赁合同关系，在此期间原告的房屋租赁合同是和平某某签订的。2015年5月21日两被告通过转让，从平某某处取得商铺的经营管理权，并未与原告签订商铺租赁合同，双方无合同关系。因此，依据合同的相对性，原告应当以平某某为被告，而不是被告。第二，原告的诉请已经超过诉讼时效。2014年7月8日原告签订的商铺合同已经履行完毕而终止。两年多时间以来，原告从未对房屋的面积提出异议，现在原告以约定面积与实际使用面积不符为由，主张减付租金，超过一年的诉讼时效。第三，原告一直按照固定的价格承租特定的房屋，不是以房屋面积来计算租金的。案涉商铺共两层，一楼其中一间出租给原告开设品帅超市，原告在和平某某签订合同时，经过现场勘查和确定承租的就是一楼固定大小的商铺后才签订的合同，当时双方均未对该商铺的面积进行测量。合同第一条“文宗路8-9号”指的是特定房屋，且租金也是固定价格，并不是以面积计算租金，因此原告主张退还租金没有事实和法律依据。当时，一楼另一间和二楼由平某某经营，原告经营一年多后，平某某才转让给被告，转让后被告也从未改动过房屋结构和经营面积，原告也是按照原来约定的租金继续承租商铺的。第四，商铺租赁合同中出租方是平某某，承租方张夕美，见证方不认识，原告应以平某某为被告，与被告无关，被告不应承担原告的任何损失。
被告宋长青未作答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月28日，案外人平某某（甲方）与原告张夕美（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：平某某将栖霞区文宗路8-9号商铺（系文宗路8-12号商铺的一部分）出租给张夕美，套内面积约69平方米，用途为超市，租期自2014年8月5日至2017年1月9日。合同签订后，张夕美取得一楼商铺的1间，用于经营超市。
2015年5月21日，卢金花、宋长青从平某某处取得商铺经营权。2015年5月22日，张夕美与卢金花、宋长青签署书面协议约定：1、自2015年5月22日至2017年1月9日由现任宋长青、卢金花接手经营；2、2015年5月21日前有任何纠纷及所产生的费用与宋长青、卢金花无关；3、自2016年6月30日-2017年1月9日之间的租金按照6%递增。此后，张夕美与卢金花、宋长青之间继续履行商铺租赁合同。
2016年11月11日，卢金花（甲方）与张夕美、顾某某（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：租期自2017年1月10日至2018年6月30日，年租金13.5万元，半年一付，提前一个月支付，自2016年7月1日至2018年6月30日之间租金每年按6%递增，押金1万元。该合同未对所租赁商铺的具体面积作出约定。签约后，张夕美在原租赁范围内继续经营超市。2017年7月，张夕美、顾某某迟延支付租金导致双方产生纠纷，并引起诉讼。2017年12月8日，张夕美提起本案诉讼，请求判令被告退还租金40000元，赔偿2015年5月22日至2017年1月1日期间面积差额损失10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告举证的两份《商铺租赁合同》予以证实，双方没有争议，本院予以确认。
庭审中，张夕美明确了诉讼请求的计算方式，变更了请求数额，主张退还租金57458.59元，并赔偿因面积误差导致的营业损失148040.06元。为证明所租赁商铺的实际面积，张夕美提交自制的平面图1份，主张商铺套内实际使用面积56.7453平方米。卢金花对该证据的证明力不予认可。张夕美还书面申请本院委托有关单位对商铺面积进行测绘。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张夕美所租赁的商铺系特定房屋，其与平某某签订的《商铺租赁合同》虽然载明了租赁面积，但租金标准为固定数额，并非是按照租赁面积计算。张夕美自取得商铺后从未就面积问题提出过异议，应认定所取得的商铺的实际情况符合其真实意愿，不存在对商铺实际面积存在错误认识的情形。2015年5月22日起，张夕美与卢金花、宋长青建立租赁关系，双方未变更原先合同约定，直至2017年1月9日该商铺租赁合同2017年1月9日履行完毕，张夕美从未就面积问题提出过异议，应认定所取得的商铺的实际情况符合其真实意愿，不存在对租赁面积存在错误认识的情形。亦未就租赁面积问题提出异议。因此，张夕美以实际租赁面积与约定不符为由主张减付租金、赔偿损失，本院不予支持。
对于张夕美与卢金花于2016年11月11日签订的《商铺租赁协议商铺租赁合同》，双方未约定租赁面积，租金标准亦为固定数额，张夕美认为租赁面积与约定不符没有事实依据，要求减付租金、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。本案中没有必要对租赁商铺的实际面积进行测绘，故对张夕美的测绘申请本院不予准许。宋长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张夕美的诉讼请求。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告张夕美负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审
审判员 虞爱娟
二〇一八年三月六日
书记员 乔 溪