wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2105号
申请执行人宋红霞，女，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人王丹，女，1977年2月9日出生，汉族，居民。
被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民。
被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。
本院执行的宋红霞诉王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01650号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人王丹、王志宏、谭勇应偿付申请执行人宋红霞案款2830496元，申请执行费30705元，尚未执行。现因查明被执行人王丹、王志宏、谭勇暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2105号案件的本次执行程序。
对被执行人王丹、王志宏、谭勇尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人宋红霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初428号
原告陈式勤，男，1977年11月21日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。
被告刘慧进，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住石城县。
原告陈式勤与被告刘慧进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，原告陈式勤未到庭参加诉讼；被告刘慧进经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本是熟悉之人，2015年5月28日被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定2016年5月28日前还清。借款到期后，被告未归还分文借款，经多次追索未果。原告无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及其利息，利息按年利率6%支付，计息时间从2016年5月28日起至款清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告刘慧进未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月28日，被告以需资金周转为由，向原告借款10万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条约定被告须于2016年5月27日还清原告欠款。借条未约定利息。借期届满后，被告未归还分文借款。现被告已下落不明，为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条原件、石城县横江镇居民委员会出具的证明复印件（与原件核对无异）各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。被告未按约定时间履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%，支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧进应在本判决生效后十日内归还原告陈式勤借款本金10万元，并按年利率6%计付自2016年5月28日起至款清之日止的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘慧进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年九月八日
代理书记员 陈斌全
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3023号
原告周冬平。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告周冬平与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周冬平、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告周冬平诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》2号8层902室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）38，815.79元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付延期交房违约金35，818.96元，并增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告周冬平针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》2号8层902室房屋，总房价款为1，665，998元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，经核算，被告需退还原告金额38，815.79元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金35，818.96元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周冬平延期交房违约金人民币35，818.96元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周冬平以上述欠款为本金，自2015年3月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，减半收取计人民币385元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年七月二十四日
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12544号
原告：徐桂利，男，1956年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市中环机械厂。住所地：慈溪市观海卫镇东山头村。
代表人：汤翔鸽，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
原告徐桂利与被告慈溪市中环机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐桂利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐桂利撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 施燕君
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执258号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：李亮亮，男，汉族，1986年6月10日生。
被执行人：谢根治，男，1962年6月2日生，汉族。
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人谢根治金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0225民初5074号民事判决书已发生效力，判令被执行人谢根治于判决生效后十日内归还申请执行人借款15500元及利息、负担案件受理费94元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人名下存款、工商登记、房产、土地信息，未发现其有足额财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人对上述执行措施予以认可，现自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 司文星
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执258号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：李亮亮，男，汉族，1986年6月10日生。被执行人：谢根治，男，1962年6月2日生，汉族。申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人谢根治金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0225民初5074号民事判决书已发生效力，判令被执行人谢根治于判决生效后十日内归还申请执行人借款15500元及利息、负担案件受理费94元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人名下存款、工商登记、房产、土地信息，未发现其有足额财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人对上述执行措施予以认可，现自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏思杰审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年六月二十八日书记员  司文星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2248号
原告中国农业银行义乌市支行。
1号。
负责人陈国荣。
委托代理人吴汝伟、陈华军，浙江商城天马律师事务所律
师。
被告楼志强，男，1974年12月26日出生，汉族，住义乌市
稠城街道竹佳里村2组。身份证号3307251974********。
被告罗丽萍，女，1976年11月2日出生，汉族，住义乌市
稠城街道竹佳里村2组。身份证号3307251976********。
被告楼瑛财，
稠城街道长春二区8幢16号。身份证号3307251945********。
被告王兰菊，
城街道长春二区8幢16号。身份证号3307251948********。
原告中国农业银行义乌市支行。
楼瑛财、王兰菊金融借款合同纠纷一案，于2009年3月23日向本
院提起诉讼，本院于同日受理后，因四被告下落不明，转为普
通程序审理，依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行
了审理。原告中国农业银行义乌市支行的委托代理人吴汝伟到庭参加诉讼，被告楼志强、罗丽萍、楼瑛财、王兰菊经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行义乌市支行诉称，被告楼志强、罗丽
萍系夫妻关系，2008年3月13日，被告楼志强因资金周转所需
向原告借款240万元，双方约定借款期限从2008年3月13日至20
09年3月12日，借款利率为年利率8.5905％，该笔借款用被告
楼瑛财所有的坐落于义乌市稠城城中北路290巷12号房产作抵
押，被告楼瑛财、王兰菊承诺对该笔借款承担连带责任保证，
合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，然而，借款到期后
，被告楼志强却未归还借款，被告楼瑛财、王兰菊也未尽保证
之责。要求被告楼志强、罗丽萍立即归还借款240万元并支付
利、罚息（至2009年3月14日止利、罚息已清，以后利、罚息
按照合同约定计付至实际履行之日止）；被告楼志强、罗丽萍
支付律师代理费31000元；原告对上述债权范围内对被告楼瑛
财所有的坐落于义乌市稠城城中北路290巷12号房产享有优先
受偿权；被告楼瑛财、王兰菊对上述债务承担连带责任。
被告楼志强、罗丽萍、楼瑛财、王兰菊未作答辩，也未提
供证据。
经审理查明，被告楼志强、罗丽萍系夫妻关系；被告楼
瑛财、王兰菊系夫妻关系。2008年3月13日，原告与被告楼志
强签订一份个人借款合同，约定被告楼志强向原告借款人民币
240万元，借款期限从2008年3月13日至2009年3月12日，借款
金额、借款期限、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。借款利率为年利率8.5905％，该笔借款用被告楼瑛财所有的
坐落于义乌市稠城城中北路290巷12号房产作抵押，并依法进
行了登记。被告楼瑛财、王兰菊、罗丽萍对上述借款共同承诺
承担共同偿还责任。合同签订后，原告于2008年3月14日将该
笔借款汇入被告楼志强帐号内。借款到期后，被告楼志强除已
支付2009年3月14日前的利、罚息外，对借款本金及以后的利
息未能归还。
另查明，原告为实现该笔债权花费代理费用31000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、他项权证、结
婚证、共同还款承诺书、律师代理费发票、庭审笔录等证据在
卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻
关系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。被告楼
瑛财以其所有的房产作抵押，并依法进行了登记，原告对该抵
押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告罗丽萍、楼瑛
财、王兰菊在借款当日承诺共同还款，其意思表示真实，应认
定有效。原告要求被告楼瑛财、王兰菊承担连带责任的诉讼请
求，于法无据，本院不予采纳。四被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担
对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二
十四条的规定，判决如下：
一、被告楼志强、罗丽萍、楼瑛财、王兰菊于本判决生
效后十日内归还原告中国农业银行义乌市支行借款2400000元
及利息（自2009年3月15日起按合同约定计付至本判决指定的
履行期限届满之日止）。
二、被告楼志强、罗丽萍于本判决生效后十日内支付原
告中国农业银行义乌市支行为实现该笔债权花去的费用31000
元。
三、原告中国农业银行义乌市支行对被告楼瑛财所有的
坐落于义乌市稠城城中北路290巷12号房产的价款享有优先受
偿权。
四、驳回原告中国农业银行义乌市支行的其他诉讼请求。
案件受理费26248元，由被告楼志强、罗丽萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年七月十四日
书记员 楼凤花
河北省柏乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0524刑初93号
公诉机关河北省柏乡县人民检察院。
被告人石某某，女，1969年8月26日生于河北省柏乡县，汉族，初中文化，农民。2015年1月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，同年1月24日被取保候审。2016年3月15日被本院取保候审。
河北省柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人石某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派副检察长王志刚、贾秀峰出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。因案情复杂，在法定审理期限内不能审结，报经邢台市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
河北省柏乡县人民检察院指控：2014年5月23日，被告人石某某交给上线社长李某某2.112万元成为隆尧县三地农民专业合作社社长。以高息回报为诱饵，向社会不特定的26人、非法吸收资金89.811万元，造成直接经济损失57.309万元。非法吸收下线社长吕某某上交的资金18.97万元，亏损16.73万元。石某某将非法吸收的资金和自己本金15万元交给李某某、武某某、赵某某共计847.441万元。2015年1月9日，被告人石某某到柏乡县公安局投案并如实供述自己的罪行。公诉机关对以上指控的事实提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料等证据，认为被告人石某某非法非法吸收社会公众资金108.781万元，造成直接经济损失74.039万元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。辩称其有自首情节，且偿还了大部分集资人的损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2007年10月19日，三地农民专业合作社在河北省隆尧县工商局注册成立。该社在未经中国银行业监督管理委员会批准的情况下，采用分级社长制，下级社长吸收资金交给上一级社长，逐级上交。收款以收取物资名义出具收据，利息以货币或实物形式发放的方式面向社会不特定人员非法吸收资金。
2014年5月23日，被告人石某某交给上线社长李某某2.112万元成为隆尧县三地农民专业合作社社长。以高息回报为诱饵，向社会不特定的李某甲等26人、非法吸收资金89.811万元，造成直接经济损失57.309万元。非法吸收下线社长吕某某上交的资金18.97万元，造成直接经济损失16.73万元。石某某将非法吸收的资金和自己本金元交给李某某、武某某、赵某某。
2015年1月9日，被告人石某某到柏乡县公安局投案并如实供述自己的罪行。
在本院审理期，被告人石某某偿还了李某甲等24名集资人员及下线社长吕某某集资款共计54.039万元，该部分人员对其行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
一、被告人及其他相关人员的供述
1、被告人石某某的供述。2014年5月23日，其向李某某交了21120元的上岗费，签了协议书就开始干三地社长。吸收了群众的钱，交给了李某某。李某某给其返入股资金32%的分红和5%的服务费。其还往赵某某那里交了三次会费，往武某某那里交了化肥款75000元。前渤海村的吕某某往其处交过资金。交的钱有吸收的，也有吕某某自己的。
2、李某某的供述证实，其是三地合作社社长，2014年5月份，被告人石某某向其交纳21120元的上岗费用开始享受社长待遇。之后，石某某吸收的股金往其那里报。其给石某某开具可票面金额835.331万元的票据。
3、武某某的供述证实，其因涉嫌非法吸收公众存款被取保候审，2014年5月，其给石某某开具了两张交化肥款的收款收据共计7.5万元。
4、赵某某的供述证实，其是三地合作社的社长，曾为石某某开具了5张票面金额合计4.61万元的收款收据。
二、证人证言
1、李某甲等26名集资人的证言及其提交的证据复印件证实，其在石某某处集资89.811万元，领取了返还款和返利物资，亏损57.309万元。
2、吕某某的证言证实，石某某是三地合作社的社长，让其在其本村发展社员，收取押金。其将吸收的资金和自己的本金交给石某某共计189700元，亏损16.73万元。
三、书证
1、上岗协议书。
2、客户名称“石某某”开票人“李某某”的三地农民专业合作社票据52张，票面金额合计835.331万元。
3、客户名称“石某某”开票人“武某某”的三地农民专业合作社票据2张，票面金额合计75000元。
4、客户名称“石某某”开票人“赵某某”的三地农民专业合作社票据5张，票面金额46100元。
5、发、破案经过证明，本案的侦办过程。
6、到案经过证明，被告人石某某于2015年1月9日主动到柏乡县公安局投案。
7、隆尧县三地农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证证实，三地农民专业合作社成立于2007年10月19日，注册地隆尧县，法定代表人龚群海，业务范围组织采购供应成员所需生产、生活资料，组织销售成员种植的油菜、花生、大豆、棉花等；引进新技术、新品种、开展业务培训，技术交流等咨询服务。
8、户籍证明信证实，被告人石某某的身份情况。
被告人提交的证据：
1、李某甲、吕某某等25人出具的证明证实，被告人石某某已经将其在石某某处的剩余集资款共计54.039万元还清，其对石某某的行为表示谅解。
以上证据经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反金融管理法规，在未经中国银行业监督管理委员会批准的情况下，非法变相吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。犯罪后，被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，罪名成立。被告人石某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人石某某偿还了部分集资款，取得集资人员的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。综上，本院依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑自判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人石某某非法所得20万元，予以追缴或责令退赔，发还被害人（名单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 张运江
人民陪审员 陈文上
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李林晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00998号
原告王骞
法定代理人王驰
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
原告王骞诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王骞法定代理人王驰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生后户籍依法登记在被告村民小组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享受与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10417元时，却未给原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告王骞户口登记簿一份。证明原告王骞户口登记在宜渡村三组，是宜渡村三组集体经济组织成员。
2、马庄司法所证明一份。证明因征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
3、宜渡村委会证明一份。证明未给原告分款10417元。
4、独生子女证一份。证明原告系独生子女。
被告宜渡村三组未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告王骞出生后户口随父母登记在宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10417元，未给原告王骞分配。原告诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告承担。
另查，现被告宜渡村三组未选举出负责人。
本院认为：原告王骞出生后户口随父母登记在宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告王骞分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体经济组织成员的合法权益，故原告王骞要求被告给付征地补偿款10417元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告王骞征地补偿款10417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一二年六月一日
书记员 崔笑莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11145号
原告：周明郎，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：宁波市北仑超力模具钢有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶徐洋中路55号（5幢、6幢）。统一社会信用代码：913302066810685520。
法定代表人：谢素萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩磊，该公司员工。
被告：张福来，男，1973年5月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。
本院在审理原告周明郎诉被告宁波市北仑超力模具钢有限公司、张福来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周明郎于2017年10月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一七年十月十六日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11145号原告：周明郎，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：宁波市北仑超力模具钢有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶徐洋中路55号（5幢、6幢）。统一社会信用代码：913302066810685520。法定代表人：谢素萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩磊，该公司员工。被告：张福来，男，1973年5月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理原告周明郎诉被告宁波市北仑超力模具钢有限公司、张福来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周明郎于2017年10月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高立民二〇一七年十月十六日代书记员 沈佳瑜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第337号
原告李某某。
委托代理人曹某某。
被告王某某。
原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月28日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年1
1月30日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人曹某
某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告王某某搞水上运输行业，因缺少
资金周转于2008年9月9日向原告借款15000元，并当即出具借
条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告至今为归还，故原告诉
至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款15000元；2、
本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为证明自己的主张，向本院提交：借条一份
，证明被告王某某于2008年9月9日向原告借款本金某民币1500
0元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审
查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以
确认。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查某某案的事实如下：被告王某某在2008年9月9日以经营缺少
资金周转为由，向原告借款人民币15000元，并当即出具借条
一份。嗣后，原告曾多次向被告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王
某某向原告李某某借款人民币15000元，事实清楚，证据确实
。故原告李某某要求被告王某某清偿借款本金，理由正当，应
予支持。被告王某某拖欠原告李某某借款，显属违约，应承担
清偿借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告王某某给付原告李某某借款本金某民币15000元，限
于本判决生效后十日内一次性给付。
如果被告王某某未按本判决指定的履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王某某负
担，限被告于本判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年十二月二日
书记员 杨 云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第104号
原告：徐某某。
原告：朱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告徐某某、朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告徐某某、朱某某诉称，2006年8月份原告与被告建立
业务关系，从事箱包买卖。截止2008年3月3日止，经原、被告
双方共同结算，被告尚欠两原告货款1007700元，并由被告出
具欠条一份。此后，经两原告多次催讨，被告分别于2008年4
月18日、7月8日二次转帐支付共计50000元。后被告至今未支
付剩余货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求
判令：1.被告立即支付货款957700元及利息损失（自起诉之日
起，按银行同期贷款利率计算至实际履行为止）；2.被告承担
本案诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
原告徐某某、朱某某为证明其主张，向本院举欠条一份，以此证明，截止2008年3月3日，被告张某某尚欠原告徐某某
、朱某某货款人民币1007700元，被告分别于2008年4月18日、
7月8日二次转帐支付共计50000元，尚剩余货款957700元未支
付。
被告张某某未向本院提供证据。
本院审核认为，原告所举证据，符合有效证据的形式要
件，具有证明力。被告张某某未到庭质证，也未举反证，系自
行放弃其诉讼权利。故本院对本案事实作下述认定：原、被告
从事箱包买卖业务往来，截止2008年3月3日，经原、被告双方
共同结算，被告尚欠两原告货款1007700元，并由被告出具欠
条一份。被告分别于2008年4月18日、7月8日二次转帐支付共
计50000元，尚剩余货款957700元未支付。
本院认为，原告徐某某、朱某某与被告张某某的买卖合
同成立且合法有效，被告未及时给付货款，则应承担继续给付
货款及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一
百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告徐某某、朱某某货款人民币957700
元及赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从2010
年1月19日起计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，公告费600元，合计诉讼费13980元
，由被告张某某负担。因该费原告已预交，故限被告于本判决
生效之日起十日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二〇一〇年六月二十八日
书记员 宋 彪
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第208号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年10月28日生，汉族，金缘酒楼厨师。2014年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年4月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年2月26日下午16时许，在南京火车站附近，被告人杨某明知其本人的卡号62×××75的交通银行信用卡已于2013年12月30日挂失，且该卡处于只能存钱不能取钱或刷卡的状态，仍将上述交通银行卡交付给被害人王某甲帮助垫还，并约定垫还后再从此卡中将垫还款和手续费刷出，被害人王某甲当场向上述卡中转账9000元用于垫还，当被害人王某甲准备将9000元从上述卡中再刷出时，发现该卡处于挂失状态，被告人杨某谎称自己不知情，并虚构到新街口大洋百货找其女朋友帮助还钱为由敷衍被害人王某甲，到了大洋百货之后，被告人杨某趁机溜走。2014年2月28日11时许，被告人杨某被抓获归案，公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成诈骗罪，其归还后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处理。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年2月26日中午，被告人杨某与被害人王某甲在QQ上联系信用卡垫还套现事宜，下午16时许，双方在南京火车站附近见面，被告人杨某明知其本人的卡号62×××75的交通银行信用卡已于2013年12月30日挂失，且该卡处于只能存钱不能取钱或刷卡的状态，仍将上述交通银行卡交付给被害人王某甲帮助垫还，并约定垫还后再从此卡中将垫还款和手续费刷出，被害人王某甲当场向上述卡中转账9000元用于垫还，当被害人王某甲准备将9000元从上述卡中再刷出时，发现该卡处于挂失状态，被告人杨某谎称自己不知情，并虚构到新街口大洋百货找其女朋友帮助还钱为由敷衍被害人王某甲，到了大洋百货之后，被告人杨某趁机溜走。随后，被告人杨某利用另一关联交通银行信用卡62×××30对被害人王某甲垫还到交通银行信用卡62×××75（两信用卡为同一账户）中的9000元进行了套现和消费。2014年2月28日11时许，被告人杨某被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年2月28日，被告人杨某被公案机关扣押人民币9600元、交通银行卡（卡号62×××30）、中信银行卡（卡号62×××76）、工商银行卡（卡号62×××25）、身份证各一张（冉某，证号34xxx19）。
以上事实，被告人杨某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、QQ聊天记录、扣押物品清单以及刑事摄影照片、相关银行卡交易明细等书证；被害人王某甲的陈述；被告人杨某的供述和辩解；被害人王某甲的辨认笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨某以非法占有目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某系初犯并已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、退赔的赃款人民币九千元发还被害人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄俊波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1038号
申请执行人李小霞。
被执行人山东凯银清真肉业有限公司。住所地：东营市广饶县大王经济开发区。
法定代表人：张红新，该公司经理。
本院在执行申请人李小霞与被执行人山东凯银清真肉业有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的额为10699.83元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人李小霞不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广劳人仲案字第338号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李荣旭
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民商初字第17号
原告何福顺，男，汉族，无职业。
委托代理人袁丛铭，男，黑龙江省绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告宋继成，男，汉族，无职业。
本院在审理原告何福顺诉被告宋继成买卖合同纠纷一案中，因本案原被告双方自行和解，原告何福顺申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何福顺撤回起诉。
案件受理费85.00元，减半收取42.50元，由原告何福顺承担。
审判员 ：满江勇
二〇一四年四月四日
书记员 ： 辛 鹏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第01292号
申请执行人潘恒洲，居民。
被执行人张兰亭�居民。
被执行人张文兰，居民。
本院在在执行申请执行人潘恒洲与被执行人张兰亭、张文兰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议并正在履行之中。因协议约定的还款时间跨度较大，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0196号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑红红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第691号
上诉人（原审被告）：龚裕俊。
委托代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐菊琴。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
上诉人龚裕俊与被上诉人徐菊琴买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2010）绍新商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月25日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人龚裕俊及其委托代理人赖振国，被上诉人徐菊琴的委托代理人何亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月10日，双方当事人签订《产品购销合同》一份，由徐菊琴供给龚裕俊XY-B144锭短纤倍捻机2台，单价68000元，XY-B63-24锭并纱机2台，单价38400元，共计货款212800元；验收标准：按企业标准，属供方制造质量问题，供方保修一年；结算方式：合同签订时付定金10000元，卸货后付款30000元，安装调试完毕6支双根24小时产量达到1.5吨，货款付清；如购方对产品质量有异议，应在安装调试完毕后十天内书面告知供方，并须经供方确认，否则视为供方质量无问题，并纱机XY-B63-24锭2台为合格。合同签订后，徐菊琴按约向龚裕俊提供短纤倍捻机2台、并纱机2台。龚裕俊收货后，共已付货款63800元，尚欠149000元未付。由于6支三根的产品无法正常生产，双方当事人曾经多次进行协商、沟通，徐菊琴也曾多次前往调试。但龚裕俊始终拒绝对调试进行签字确认，同时也未在合同约定的十天内向徐菊琴提出书面质量异议。另经查明，龚裕俊收货后，对于6支双根的产品一直在正常生产。2010年1月12日，徐菊琴向原审法院提起诉讼，请求判令龚裕俊支付货款149000元。
原审法院认为：双方当事人之间订立的买卖合同是双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方理应严格遵照合同约定履行。龚裕俊按约供货后，徐菊琴作为买受方应当按照约定的期限支付货款，逾期未付属违约，应当承担相应的合同责任。现徐菊琴诉请要求龚裕俊支付剩余货款149000元合理合法，原审法院予以支持。龚裕俊辩称，由于徐菊琴提供的设备不能达到合同约定的质量标准和要求，为此支付剩余货款的条件尚未成就。原审法院认为，依据龚裕俊的庭审陈述以及原审法院现场勘查了解的情况，徐菊琴供货后经安装调试，对于6支双根的产品龚裕俊一直在正常生产，并且在约定的期限内也未曾向徐菊琴提出书面质量异议，因此应当认定其质量已经达到合同约定的标准。如果龚裕俊抗辩认为6支双根24小时产量不能达到1.5吨，应当提供相应的反驳证据予以证实，如对此举证不能，应承担不利的诉讼后果。另外，针对龚裕俊提出的6支三根无法正常启动生产的问题，原审法院认为合同约定付清货款的条件是6支双根24小时产量达到1.5吨，因此在该条件已经符合的情况下，龚裕俊就应当按约付清货款。如果龚裕俊主张6支三根无法正常生产，给其造成损失要求赔偿或退货等，应当提出反诉，并对此举证加以证明。在一审审理过程中，龚裕俊曾就此向原审法院提出反诉和产品质量鉴定申请，但后又撤回，故原审法院对此不予审查认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：龚裕俊支付徐菊琴货款149000元，限于该判决生效后十日内付清。一审案件受理费4500元，减半收取2250元，实支费1000元，合计3250元，由龚裕俊负担。
上诉人龚裕俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、徐菊琴要求龚裕俊支付全额货款，应当具备的条件为6支双根24小时产量达到1.5吨。但原审证据均未能反映6支双根24小时产量达到1.5吨。上诉人在庭审中称6支双根能够生产，但产量不能达到1.5吨，徐菊琴请求支付货款的条件尚未成就。一审法院认为只要能够生产，就可以认定质量达到合同约定标准，与事实不符。二、徐菊琴方作为出卖方，对于自己履行合同的义务是否符合合同约定的条件，依法负有举证责任。而原审法院认为，如果龚裕俊抗辩认为6支双根24小时产量不能达到1.5吨，应当提供反驳证据，没有法律依据。三、原审法院认定龚裕俊拒绝对机器调试签字没有任何依据。四、原审法院制作的询问笔录上没有龚裕俊签字，而且原审法院工作人员在调查询问过程中有违反办案纪律的行为，因此不能作为有效证据。
被上诉人徐菊琴未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：徐菊琴按约提供货物，并对机器进行安装调试。龚裕俊支付全额货款的条件已经成就。龚裕俊认为产品质量存在问题，但没有在安装调试完毕后十日内书面告知徐菊琴，依据合同约定应当视为机器质量合格。原审法院到龚裕俊所在地勘察车间的询问笔录也证实了本案讼争机器在正常使用。所以龚裕俊以产品质量不符合约定标准为由拒绝付款，没有任何依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院查明的双方当事人签订《产品购销合同》、徐菊琴向龚裕俊交付4台机器计货款212800元、龚裕俊已向徐菊琴支付货款63800元等事实予以确认。
本院认为：本案二审中的主要争议焦点是双方当事人约定的付清货款的条件是否成就。根据双方签订的《产品购销合同》，上诉人龚裕俊应当在机器“安装调试完毕，6支双根24小时产量达到1.5吨”时付清货款。龚裕俊以机器未调试完毕、6支双根24小时产量不能达到1.5吨等为由拒付余欠货款，但根据原审法院依据职权到龚裕俊方所在地对龚裕俊方人员制作的询问笔录，龚裕俊方明确陈述“调试以后，6支双根的是可以生产的，一直在正常生产”，该陈述足以说明机器经调试后6支双根产量已经达到约定的付款标准。而且，龚裕俊也未提供证据证明其以书面形式向徐菊琴提出过质量异议，按照《产品购销合同》约定，应视为机器质量无问题。综合上述情况，应当认定龚裕俊支付全额货款的条件已经成就，原审法院判令龚裕俊支付余欠货款并无不当。龚裕俊提出上述询问笔录未经被询问人签字确认，本院认为，该询问笔录系原审法院依职权调查取得，被询问人拒绝在笔录上签字，原审法院已依法在询问笔录中注明相关情况，而且该询问笔录经原审庭审质证，龚裕俊方表示对其真实性没有异议，故该份询问笔录的真实性应予确认，可以作为认定案件事实的依据。龚裕俊提出原审法院工作人员在调查询问过程中存在违纪行为，但并未提供相应证据，且是否存在违纪行为本身在本案中并不影响询问笔录真实性的确认，故龚裕俊的该项主张不能成立。
综上，上诉人龚裕俊的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4500元，由上诉人龚裕俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 缪洪娇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2427号
上诉人（原审被告）崔俊旺，男，汉族，1963年1月6日出生，住汾西县。
上诉人（原审被告）任亮英，女，汉族，1963年1月6日出生，住汾西县。系崔俊旺之妻。
二上诉人委托代理人范红兵，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会。
法定代表人顾虎林，男，1962年1月26日出生，住汾西县对竹下柳家沟村民委员会西圪塔村，系该村委会主任。
上诉人崔俊旺、任亮英因与被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊旺、任亮英及委托代理人范红兵，被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会法定代表人顾虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年县扶贫局给汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会购买了320只山羊，经村民推荐13名村民代表，代表村委处理山羊的饲养问题。村民代表研究决定分配到5个小组养殖，每个小组以每头羊每年30元的承包费取得承包权。决定作出后，崔俊旺要求自己个人喂养。后经过竞标崔俊旺最终以每头山羊每年交纳55元承包费取得承包权，并且于2015年11月16日向村委会交纳了当年的山羊承包费17600元，并由村民代表何春林经手出具收款凭证。2015年11月29日，崔俊旺与推选出的13名村民代表签定了山羊承包合同书。
另查明，崔俊旺与汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会签订合同中约定第二年山羊承包费用应于2016年11月29日交纳，崔俊旺与任亮英并没有交纳，以上为本案事实。
原审认为，崔俊旺与汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会签订的山羊承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同。采用书面形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同约定的或者履行合同不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施。综上所述，汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会与崔俊旺签订合同，任亮英提供担保责任，均系其真实意思表示，双方均应依照合同条款全面履行合同义务，崔俊旺应继续履行合同，同时按合同约定交纳山羊承包款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条判决：一、被告崔俊旺、被告任亮英连带给付原告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款17600元。二、驳回原告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会的其它诉讼请求。本案的诉讼费用5884元，由原告负担2000元，被告崔俊旺、被告任亮英负担3884元。
崔俊旺、任亮英上诉请求，撤销原判第一项，依法改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人崔俊旺是与本村13名村民签订的承包合同，由上诉人任亮英作为担保人，被上诉人不具备原告诉讼主体资格。被上诉人应当补正原合同，并将补正后的合同原件交付给上诉人。原判认定事实不清，应予改判。
被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会答辩称，当时被上诉人村民委员会推选13名村民代表与上诉人签订了承包合同，合同签订后，因上诉人违约，被上诉人有权收回山羊款。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人崔俊旺、任亮英是否应当给付被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款同时规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年11月29日，上诉人崔俊旺与被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会推选出的13名村民代表签定了山羊承包合同书，上诉人任亮英为担保人。该合同约定：根据汾西县扶贫局关于整村推进扶贫项目资金开发要求，该村经群众代表大会讨论，决定购买山羊，以承包的方式进行养殖（本村村民优先）。每只每年承包费上交村集体55元，承包期三年，期满另行协商。第一条约定，被上诉人要求上诉人收到山羊320只过磅15382斤时，先交一年承包费，以此类推，概不拖欠。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务，即：上诉人崔俊旺、任亮英应当依约给付被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款。因该13名村民代表是代表被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会与上诉人签订的合同，即被上诉人作为该合同的一方当事人，依法具备本案诉讼主体资格。关于上诉人诉称”被上诉人应当补正原合同，并将补正后的合同原件交付给上诉人”的理由，因上诉人就该主张并未在一审中提起反诉，但在二审中提出，对于该主张依法不属于本院审理范围。上诉人崔俊旺、任亮英的上诉请求，本院不予支持。被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会辩称理由，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人崔俊旺、任亮英负担。
本判决为终审判决。
审判长柴卫红审判员张俊青
审判员梁祥伟
二O一七年十一月六日
书记员张琳洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2427号上诉人（原审被告）崔俊旺，男，汉族，1963年1月6日出生，住汾西县。上诉人（原审被告）任亮英，女，汉族，1963年1月6日出生，住汾西县。系崔俊旺之妻。二上诉人委托代理人范红兵，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会。法定代表人顾虎林，男，1962年1月26日出生，住汾西县对竹下柳家沟村民委员会西圪塔村，系该村委会主任。上诉人崔俊旺、任亮英因与被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊旺、任亮英及委托代理人范红兵，被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会法定代表人顾虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年县扶贫局给汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会购买了320只山羊，经村民推荐13名村民代表，代表村委处理山羊的饲养问题。村民代表研究决定分配到5个小组养殖，每个小组以每头羊每年30元的承包费取得承包权。决定作出后，崔俊旺要求自己个人喂养。后经过竞标崔俊旺最终以每头山羊每年交纳55元承包费取得承包权，并且于2015年11月16日向村委会交纳了当年的山羊承包费17600元，并由村民代表何春林经手出具收款凭证。2015年11月29日，崔俊旺与推选出的13名村民代表签定了山羊承包合同书。另查明，崔俊旺与汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会签订合同中约定第二年山羊承包费用应于2016年11月29日交纳，崔俊旺与任亮英并没有交纳，以上为本案事实。原审认为，崔俊旺与汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会签订的山羊承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定。合同双方均应受法律约束，认真履行合同。采用书面形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同约定的或者履行合同不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施。综上所述，汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会与崔俊旺签订合同，任亮英提供担保责任，均系其真实意思表示，双方均应依照合同条款全面履行合同义务，崔俊旺应继续履行合同，同时按合同约定交纳山羊承包款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条判决：一、被告崔俊旺、被告任亮英连带给付原告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款17600元。二、驳回原告汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会的其它诉讼请求。本案的诉讼费用5884元，由原告负担2000元，被告崔俊旺、被告任亮英负担3884元。崔俊旺、任亮英上诉请求，撤销原判第一项，依法改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人崔俊旺是与本村13名村民签订的承包合同，由上诉人任亮英作为担保人，被上诉人不具备原告诉讼主体资格。被上诉人应当补正原合同，并将补正后的合同原件交付给上诉人。原判认定事实不清，应予改判。被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会答辩称，当时被上诉人村民委员会推选13名村民代表与上诉人签订了承包合同，合同签订后，因上诉人违约，被上诉人有权收回山羊款。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人崔俊旺、任亮英是否应当给付被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款同时规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2015年11月29日，上诉人崔俊旺与被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会推选出的13名村民代表签定了山羊承包合同书，上诉人任亮英为担保人。该合同约定：根据汾西县扶贫局关于整村推进扶贫项目资金开发要求，该村经群众代表大会讨论，决定购买山羊，以承包的方式进行养殖（本村村民优先）。每只每年承包费上交村集体55元，承包期三年，期满另行协商。第一条约定，被上诉人要求上诉人收到山羊320只过磅15382斤时，先交一年承包费，以此类推，概不拖欠。该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务，即：上诉人崔俊旺、任亮英应当依约给付被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会2017年山羊承包款。因该13名村民代表是代表被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会与上诉人签订的合同，即被上诉人作为该合同的一方当事人，依法具备本案诉讼主体资格。关于上诉人诉称”被上诉人应当补正原合同，并将补正后的合同原件交付给上诉人”的理由，因上诉人就该主张并未在一审中提起反诉，但在二审中提出，对于该主张依法不属于本院审理范围。上诉人崔俊旺、任亮英的上诉请求，本院不予支持。被上诉人汾西县对竹镇下柳家沟村民委员会辩称理由，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人崔俊旺、任亮英负担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二O一七年十一月六日书记员张琳洁
常州市天宁区人民法院发文稿纸
签发：
年月日复稿：
年月日核稿：
年月日主办单位及拟稿：
年月日常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第499号
原告蒋全凤，女，常州市人。
委托代理人王彦，江苏华东律师事务所律师。
被告俞建萍，女，常州市人。
原告蒋全凤与被告俞建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋全凤的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告俞建萍经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系同学关系。2013年2月18日，被告称需要钱急用，提出向原告借款20000元，原告于当日将现金20000元借与被告，双方约定一个月后归还，被告向原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即支付借款本金20000元，并要求被告支付从2013年4月1日起至还清全部借款时的利息。
被告俞建萍未答辩。
经审理查明，原告蒋全凤与被告俞建萍系同学关系。2013年2月18日，原告出借给被告借款人民币20000元，被告向原告出具借条1张，该借条的内容：今借蒋全凤人民币贰万元整，于下月底归还。借款到期后，被告在原告多次催要后仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的被告所出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，现原告主张被告偿还的理由正当，本院应予支持。由于被告未按约履行还款的义务，已构成违约，原告有权要求其支付逾期利息，原告主张自逾期之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在事实已查证的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋全凤支付借款本金20000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告均已预交），由俞建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第499号
原告蒋全凤。
委托代理人王彦，江苏华东律师事务所律师。
被告俞建萍。
原告蒋全凤与被告俞建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋全凤的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告俞建萍经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系同学关系。2013年2月18日，被告称需要钱急用，提出向原告借款20000元，原告于当日将现金20000元借与被告，双方约定一个月后归还，被告向原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即支付借款本金20000元，并要求被告支付从2013年4月1日起至还清全部借款时的利息。
被告俞建萍未答辩。
经审理查明，原告蒋全凤与被告俞建萍系同学关系。2013年2月18日，原告出借给被告借款人民币20000元，被告向原告出具借条1张，该借条的内容：今借蒋全凤人民币贰万元整，于下月底归还。借款到期后，被告在原告多次催要后仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的被告所出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，现原告主张被告偿还的理由正当，本院应予支持。由于被告未按约履行还款的义务，已构成违约，原告有权要求其支付逾期利息，原告主张自逾期之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在事实已查证的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋全凤支付借款本金20000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告均已预交），由俞建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第499号原告蒋全凤。委托代理人王彦，江苏华东律师事务所律师。被告俞建萍。原告蒋全凤与被告俞建萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋全凤的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告俞建萍经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间系同学关系。2013年2月18日，被告称需要钱急用，提出向原告借款20000元，原告于当日将现金20000元借与被告，双方约定一个月后归还，被告向原告出具借条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告仍拖延不付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告立即支付借款本金20000元，并要求被告支付从2013年4月1日起至还清全部借款时的利息。被告俞建萍未答辩。经审理查明，原告蒋全凤与被告俞建萍系同学关系。2013年2月18日，原告出借给被告借款人民币20000元，被告向原告出具借条1张，该借条的内容：今借蒋全凤人民币贰万元整，于下月底归还。借款到期后，被告在原告多次催要后仍未履行还款义务，故原告向本院提起本案诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的被告所出具的借条及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，现原告主张被告偿还的理由正当，本院应予支持。由于被告未按约履行还款的义务，已构成违约，原告有权要求其支付逾期利息，原告主张自逾期之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的标准计算利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在事实已查证的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：俞建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋全凤支付借款本金20000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元（原告均已预交），由俞建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一五年七月二日书 记 员  占 丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2822号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：曾庆元，行长。
被告：龚金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：邓万芹，女，1966年12月21日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：龚金波，男，1966年8月16日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：严世武，男，1968年10月14日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：杜德胜，男，1956年11月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
被告：陈桂芝，女，1963年9月10日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告龚金龙、邓万芹、龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告龚金龙、邓万芹偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、被告龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
龚金龙、邓万芹、龚金波、严世武、杜德胜辩称，1、贷款时自愿提供了身份信息并在合同上签名，但签名是按照原告工作人员的要求签的，对合同的内容并不清楚；2、不承担偿还贷款本金及利息的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈桂芝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：龚金龙
签约情况：2014年6月27日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140065986
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年6月27日起至2017年6月26日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付
保证担保情况：被告龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝书面承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、付息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。
本院认为，被告龚金龙欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告龚金龙未按照约定的期限偿还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。被告龚金龙、邓万芹系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，被告龚金龙、邓万芹应共同承担清偿责任。被告龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝自愿为上述借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚金龙、邓万芹偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）；被告龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；
上述判项项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚金龙、邓万芹、龚金波、严世武、杜德胜、陈桂芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第978号
上诉人（原审原告）赵凯。
委托代理人刘浩，开封新区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）史莉莉。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵凯因与上诉人史莉莉房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵凯的委托代理人刘浩，史莉莉的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月1日，史莉莉和中房集团开封房地产开发总公司（以下简称中房公司）签订房屋租赁合同一份，史莉莉承租中房公司位于＊＊街＊＊号楼＊＊号一楼西头建筑面积230平方的房屋（四间门脸及后面仓库），每月租金为2800元，租期为2009年12月1日至2010年11月30日。2011年1月20日，史莉莉和中房公司续签房屋租赁合同，租期为2010年12月1日至2011年11月30日。合同到期后，中房公司和史莉莉未续签房屋租赁合同，但史莉莉仍继续使用该房。2012年2月25日，史莉莉与赵凯签订房屋租赁合同一份，史莉莉将上述房屋的西边第一间房屋转租给赵凯，约定押金6000元、月租金1400元，租金的涨幅是每年总递增100元，租期为2012年2月25日至2015年2月25日。2012年2月25日，史莉莉收取赵凯转让费20000元、押金6000元。2013年2月23日，史莉莉给赵凯出具了收取赵凯2013年2月25日至2013年5月25日租金4500元的收条。2013年3月4日，中房公司向赵凯下达通知：公司位于＊＊街＊＊号楼＊＊号一楼西头房屋此前租赁给史莉莉使用，现公司发现史莉莉转租给赵凯使用，现公司通知赵凯于2013年3月20日前搬出。2013年4月15日，中房公司向史莉莉、赵凯、周凤莲下达通知：史莉莉承租公司房屋，史莉莉未经公司同意转租给赵凯，公司已将房屋租赁给赵凯使用，公司已于2013年3月4日通知赵凯搬出，由于未搬，现公司再次通知第三人3日将房屋腾出交给公司。2013年4月1日，中房公司和王整建签订房屋租赁合同一份，中房公司将＊＊街＊＊号楼＊＊号一楼西头建筑面积230平方的房屋出租给赵凯，每月租金5000元，租期为2013年4月1日至2014年3月31日。
原审法院认为，史莉莉和中房公司签订的房屋租赁合同在2011年11月30日到期后，双方没有续签书面的租赁合同，此后，双方之间的租赁关系为不定期租赁关系。2013年2月25日，史莉莉将涉案房屋转租给赵凯使用，2013年4月1日，中房公司就＊＊街＊＊号楼＊＊号一楼西头建筑面积230平方的房屋和王整建签订房屋租赁合同，史莉莉已无正当理由收取赵凯2013年4月1日至2013年5月25日的租金，故史莉莉应退还赵凯2013年4月1日至2013年5月25日的租金2750元，史莉莉收取赵凯押金6000元亦应退还。因赵凯明知史莉莉是转租房屋，且是经双方协商一致交纳，赵凯已实际使用该房，故赵凯要求史莉莉退还转让费20000元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，史莉莉退还赵凯租金2750元、押金6000元，共计8750元；二、驳回赵凯的其他诉讼请求。案件受理费520元，赵凯承担470元，史莉莉承担50元。
赵凯上诉称：其与史莉莉签订的房屋租赁合同期限三年，交纳了三年的转让费，但合同仅履行了一年，就接到中房公司让其限期搬出的通知。史莉莉与其签订房屋租赁合同时隐瞒了中房公司与史莉莉解除了房屋租赁合同的事实，因此，史莉莉应退还两年的转让费。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持其全部诉求请求。
史莉莉答辩称：其与中房公司签订的书面房屋租赁合同2011年11月30日到期，到期后，其继续交纳房租至2013年9月，其与中房公司之间的合同转为不定期租赁合同，该合同还在履行之中。中房公司并未与其解除合同，更不存在与赵凯签订合同时隐瞒相关事实的情形。其将房屋转租中房公司是明知的，亦未提出异议，且赵凯实际还在使用该房屋，该转租合同合法有效，其不应退还赵凯任何费用。请求二审法院查明事实，依法改判驳回赵凯的全部诉讼请求。
史莉莉上诉称：中房公司与王整建签订的房屋租赁合同，侵犯了其合法权益，应为无效合同。原审法院以中房公司与王整建2013年4月1日签订了房屋租赁合同为由，判决其退还赵凯租金及押金错误。原审法院认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判。驳回赵凯的全部诉讼请求。
赵凯答辩称：史莉莉与中房公司之间的合同为不定期租赁合
同，根据合同及法律规定，中房公司可以随时解除合同。史莉莉与赵凯的房屋租赁合同租期为三年，现在使用了仅一年，中房公司就通知限期搬出，所以，史莉莉应退还两年转让费、两个月租金及押金。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，虽然中房公司与史莉莉的书面合同中约定有中房公司单方终止合同的条件，但中房公司只是通知史莉莉等人腾房，并未与史莉莉协商一致解除租赁合同或通过法律程序终止租赁关系。所以，史莉莉与中房公司的租赁合同还在履行之中。赵凯上诉称史莉莉与其签订房屋租赁合同时隐瞒了中房公司已与史莉莉解除了房屋租赁合同的事实，给其造成了损失，该诉称无事实依据，本院不予支持。因中房公司与史莉莉之间的房屋租赁合同还在履行之中，且赵凯实际还在使用该房屋，所以，赵凯请求史莉莉退还转让费、两个月租金及押金条件不成就，原审法院判决史莉莉退还赵凯两个月租金及押金不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第401号民事判决；
二、驳回赵凯的诉讼请求。
原审、二审案件受理费各520元，均由赵凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 李翠莲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐家亮
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初29号
原告：张振波，男，住辽源市东辽县。
委托代理人：郑国文，辽源市恒川法律服务所律师。
被告：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。
法定代表人：夏中军，该公司董事长。
委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告：马永财，男，住辽源市东辽县。
原告张振波诉被告吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司（简称夏兴公司）、马永财劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年9月24日，夏兴公司下属子公司辽源市盛京生态开发有限公司与敦化市东方钢结构有限公司（简称东方公司）签定康兴大豆仓储项目施工工程协议。在施工中，因有支模工程，东方公司工程工作人员王某某委托马永财负责找人施工，马便找到张振波，请其帮忙找来木匠干此活，在商定完工程款为8000元后，张振波领工人将此支模工程干完，但8000元工程款至今未得到。现张振波提起诉讼，要求夏兴公司给付工程款8000元。
本院认为，张振波等人所施工的支模工程，是东方公司承包工程的一部分，其与东方公司形成以完成一定工作任务为期限的事实上的劳动合同关系，张振波被拖欠的劳动工资应向东方公司主张，夏兴公司、马永财不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张振波的起诉。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 惠亚丽
人民陪审员 佟国财
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 远
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第467号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道财政金融大楼。
诉讼代表人徐全生。
委托代理人（特别授权）蒋鹏飞。
被告杭州光彩布业有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村。
法定代表人方彩芬，总经理。
委托代理人（特别授权）方文荣。
被告杭州生洁纺织机械有限公司，住所地萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人曹国贤，执行董事。
委托代理人（特别授权）姚永祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告方彩芬。
委托代理人（特别授权）方文荣，男，1953年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区衙前街道方北路*号，系方彩芬丈夫。
被告毛海君。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告杭州光彩布业有限公司、杭州生洁纺织机械有限公司、方彩芬、毛海君借款合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，于2010年9月1日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人蒋鹏飞，被告杭州光彩布业有限公司、方彩芬委托代理人方文荣、被告杭州生洁纺织机械有限公司委托代理人姚永祥，被告毛海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉称：被告杭州光彩布业有限公司于2009年8月3日与原告签订了编号为019C110200901072号的《借款合同》。合同约定：借款金额为3000000元，月利率为5.0889‰，逾期日利率为万分之二点五四四五，借款期限为2009年8月3日至2010年4月2日。合同签订后，原告依约发放了贷款。同时，被告杭州生洁纺织机械有限公司与原告于同日签订了编号为019C1102009010721号的《保证合同》，约定保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。与此同时被告方彩芬、毛海君也向原告出具了融资担保书，为被告杭州光彩布业有限公司的上述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，四被告均未还款。现原告起诉来院要求：1、判令被告杭州光彩布业有限公司归还借款本金3000000元，支付利息121923.89元（暂且算至2010年6月30日，此后利息按合同约定每日万分之二点五四四五计收）。2、判令被告杭州生洁纺织机械有限公司、方彩芬、毛海君承担连带保证责任。为此，原告提供《借款合同》、《保证合同》、融资担保书、借款借据、资金往来明细单，证明上述诉称事实。
被告杭州光彩布业有限公司、方彩芬辩称：对借款事实，没有异议。但该借款实际上是借给实际控制人方志钢。因此，应该由方志钢归还。
被告杭州生洁纺织机械有限公司辩称：为被告杭州光彩布业有限公司提供连带保证责任担保，没有异议。原告是否履行了贷款义务，是否把钱放贷给被告杭州光彩布业有限公司，是被告杭州生洁纺织机械有限公司是否承担保证责任的前提。
被告毛海君辩称：为被告杭州光彩布业有限公司提供连带保证责任担保，没有异议，但目前没有能力替借款人还款。
四被告均未向本院提供证据，对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2009年8月3日，被告杭州光彩布业有限公司向原告借款人民币3000000元，借款期限为2009年8月3日至2010年4月2日止，约定月利率为5.0889‰，逾期日利率为万分之二点五四四五。被告杭州生洁纺织机械有限公司、被告方彩芬、被告毛海君为此借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用，保证期限从借款发放之日起至借款到期后二年止。合同签订后，原告依约支付给被告杭州光彩布业有限公司借款人民币3000000元。到期后，四被告未能还款。
本院认为，被告杭州光彩布业有限公司未能在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其归还借款人民币3000000元，本院予以支持。双方约定的借款利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告杭州生洁纺织机械有限公司、方彩芬、毛海君作为连带保证责任人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在原告放贷到被告杭州光彩布业有限公司帐户后，被告辩称上述借款实际被方志钢使用，系另一纠纷，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州光彩布业有限公司于本判决生效后五日内给付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3000000元，并支付利息人民币121923.89元（暂且算至2010年6月30日，此后利息按合同约定每日万分之二点五四四五计收）。
二、被告杭州生洁纺织机械有限公司、方彩芬、毛海君对第一款的借款本金及利息承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州光彩布业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31776元，减半收取人民币15888元，财产保全费人民币5000元，共计人民币20888元，由被告杭州光彩布业有限公司、杭州生洁纺织机械有限公司、方彩芬、毛海君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31776元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年九月一日
书记员 朱琛栋
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初45号
原告：朱宏良，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区，
被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地：杭州市拱墅区三墩路85号。
法定代表人：楼巍，主任。
委托代理人：钱松青，男，工作人员。一般授权代理。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。一般授权代理。
原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）作出的祥政信公复2016第4号《拱墅区人民政府祥符街道办事处信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱宏良，被告的委托代理人钱松青、叶劲松到庭参加诉讼。经本院行政审判专业法官会议讨论，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在拱墅区政府网站上，申请公开“祥符镇李家桥村1999年至今所有房屋拆迁安置信息、补偿款履行和安置房分配、合法房屋认定的合法性依据！党员户和村长户比普通村民多赔数百倍的合法性依据，党员家庭死了数年都能安置到房屋的合法性依据，宅基地变成其他土地征收房屋的合法性依据！非本村村民获得巨额赔偿安置的合法性依据！”等内容，并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告在网上申请时提交了本人身份证和股权证书，以证明所申请公开信息涉及本人作为撤村建居农转非征地拆迁人的切身利益。原告认为，被告履行职责过程中制作的信息是政府信息，且依照《政府信息公开条例》和国务院办公厅印发的《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》的通知（国办发〔2016〕80号）规定，被告应当主动提供其政务决策、执行、管理、服务、结果方面的所有信息。被告没有履行主动公开职责，且对本人申请拒绝公开，于法无据，应对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1．确认被告不依法履行政府信息公开违法；2．赔偿原告2000万元人民币；3．本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年10月14日，原告通过拱墅区政府网站向被告提出其所诉称的信息公开申请，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2016年10月31日，被告作出《答复书》，并以挂号信函方式向原告邮寄、次日送达。该《答复书》载明：“朱宏良：您……的申请已经收到，经审查，现答复如下：您要求公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，因此不予以提供。”该答复书并告知原告复议和诉讼权利。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告在庭审中称其申请公开的内容具体包括“房屋涉及拆迁的所有信息”及“三项信息的合法性依据”，但审查其申请内容描述，“祥符镇李家桥村1999年至今所有房屋拆迁安置信息、补偿款履行和安置房分配、合法房屋认定的合法性依据”等表述从文义上均指向“合法性依据”。被告祥符街道未作拆分理解，符合文义常理及表述习惯。根据《条例》关于政府信息的定义，要求行政机关解答问题、说明理由、回应投诉的不属于政府信息公开内容。本案原告以申请政府信息公开为名，实际系对被告行政行为提出合法性质疑，该行为并非正当的政府信息公开申请行为。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《条例》进行司法审查，而行政机关对非政府信息公开申请所作的答复合法与否，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，原告朱宏良不具备起诉的法定要件，经行政审判专业法官会议讨论，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十一月八日
代书 记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0105行初45号原告：朱宏良，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区，被告：杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地：杭州市拱墅区三墩路85号。法定代表人：楼巍，主任。委托代理人：钱松青，男，工作人员。一般授权代理。委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。一般授权代理。原告朱宏良不服被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）作出的祥政信公复2016第4号《拱墅区人民政府祥符街道办事处信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案受理后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告朱宏良，被告的委托代理人钱松青、叶劲松到庭参加诉讼。经本院行政审判专业法官会议讨论，本案现已审理终结。原告诉称，原告在拱墅区政府网站上，申请公开“祥符镇李家桥村1999年至今所有房屋拆迁安置信息、补偿款履行和安置房分配、合法房屋认定的合法性依据！党员户和村长户比普通村民多赔数百倍的合法性依据，党员家庭死了数年都能安置到房屋的合法性依据，宅基地变成其他土地征收房屋的合法性依据！非本村村民获得巨额赔偿安置的合法性依据！”等内容，并要求以纸质加邮寄的方式提供。原告在网上申请时提交了本人身份证和股权证书，以证明所申请公开信息涉及本人作为撤村建居农转非征地拆迁人的切身利益。原告认为，被告履行职责过程中制作的信息是政府信息，且依照《政府信息公开条例》和国务院办公厅印发的《〈关于全面推进政务公开工作的意见〉实施细则》的通知（国办发〔2016〕80号）规定，被告应当主动提供其政务决策、执行、管理、服务、结果方面的所有信息。被告没有履行主动公开职责，且对本人申请拒绝公开，于法无据，应对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1．确认被告不依法履行政府信息公开违法；2．赔偿原告2000万元人民币；3．本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年10月14日，原告通过拱墅区政府网站向被告提出其所诉称的信息公开申请，并要求以纸质加邮寄的方式提供。2016年10月31日，被告作出《答复书》，并以挂号信函方式向原告邮寄、次日送达。该《答复书》载明：“朱宏良：您……的申请已经收到，经审查，现答复如下：您要求公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，因此不予以提供。”该答复书并告知原告复议和诉讼权利。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告在庭审中称其申请公开的内容具体包括“房屋涉及拆迁的所有信息”及“三项信息的合法性依据”，但审查其申请内容描述，“祥符镇李家桥村1999年至今所有房屋拆迁安置信息、补偿款履行和安置房分配、合法房屋认定的合法性依据”等表述从文义上均指向“合法性依据”。被告祥符街道未作拆分理解，符合文义常理及表述习惯。根据《条例》关于政府信息的定义，要求行政机关解答问题、说明理由、回应投诉的不属于政府信息公开内容。本案原告以申请政府信息公开为名，实际系对被告行政行为提出合法性质疑，该行为并非正当的政府信息公开申请行为。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《条例》进行司法审查，而行政机关对非政府信息公开申请所作的答复合法与否，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。综上，原告朱宏良不具备起诉的法定要件，经行政审判专业法官会议讨论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宏良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈 晟代理审判员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年十一月八日代书 记员 林珊珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2037号
原告：陈业财，男，1944年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，现住安徽省蚌埠市。
被告：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告陈业财与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业财、被告赵兵的委托代理人张永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈业财向本院提出诉讼请求：依法判令赵兵偿还我借款本金165万元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：因我与赵兵的父亲系老战友关系，故赵兵以开办石英砂厂需要资金周转为由多次找我借款。赵兵自2014年2月份起至今多次向我借款共计165万元，赵兵并分别向我出具多份借条。期间，我多次向赵兵索要借款本金，但是赵兵均以无钱偿还为由拒绝还款。为此，请求判如所请。
赵兵辩称：在陈业财提供的几张借条日期内我没有收到上述借款，我与陈业财之间的民间借贷合同成立，但是没有生效，因此，我没有给付借款的义务。
本院经审理认定事实如下：对陈业财提交的居民身份证，赵兵无异议。对陈业财提交的4张借条，赵兵质证认为，2016年之前赵兵早就不从事石英砂经营，因此缺乏陈业财在诉状中诉称的经营石英砂所用的事实，陈业财没有能力在几个月内连续向赵兵交付上述借款的能力，在陈业财提交的借条的时间内，赵兵没有收到上述借款。本院经审查认为，陈业财提交的居民身份证，因赵兵无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。陈业财提交的4张借条，赵兵虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，且赵兵认可借条是其所写，并且有3张借条上明确写明收到借款，故对其异议理由本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵兵向陈业财借款165万元的事实，有赵兵出具给陈业财的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，赵兵否认收到陈业财借款165万元，但未提供证据证实，亦无其他证据相印证，且赵兵认可借条是其本人所写，并且有3张借条上明确写明收到借款，因此对赵兵的辩称本院不予采信，故对陈业财要求赵兵偿还借款165万元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈业财与赵兵既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，因此赵兵可从陈业财起诉之日起按照年利率6%支付给陈业财资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告陈业财借款165万元及利息（利息自2017年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告陈业财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年六月七日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5492号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号。统一社会信用代码：91220700550487183J。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：张景恒，男，住松原市宁江区。
委托代理人：肖石，男，现住松原市。
被告：梁立国，男，现住松原市。
被告：梁立辉，男，现住松原市。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告梁立国、梁立辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张静恒、肖石，被告梁立辉均到庭参加诉讼。被告梁立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。
亚泰物业公司诉称：2012年，被告购买亚泰澜熙郡小区20栋402室房屋，原告按《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告自2015年1月1日至2017年12月31日共应依法缴纳物业服务费4828.26元，滞纳金3022.49元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令梁立国、梁立辉给付2015年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费3022.49元，违约金3022.49元，共计7850.75元，并承担诉讼费用。
梁立辉辩称：不同意给付物业费。1、原告随意断水断电，房管员态度不好，不交物业费就给我停水。2、原告服务非常不到位，应该缴纳的我交，没得到服务的我不能交。我住的也就不到半年，房屋一直在闲置。
梁立国未出庭未答辩。
经审理查明：梁立辉以梁立国的名义在亚泰澜熙郡小区购买20栋402室的房屋，建筑面积为74.51平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。
上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告梁立国未出庭视为放弃举证、质证权利。
本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，梁立辉以梁立国的名义购买房屋，故梁立国为业主，梁立辉为物业使用人。亚泰物业公司与梁立国、梁立辉之间形成了物业服务合同关系，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”故梁立国、梁立辉应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，梁立国、梁立辉应向亚泰物业公司交纳拖欠2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为4828.25元（74.51平方米×1.8元/月/平方米×36个月）。因原告与被告之间未约定违约金条款，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告梁立辉于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费4828.26元。
二、被告梁立国承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾 冰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复119号
复议申请人（案外人）：唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司。
委托代理人：牛亚彬，该公司副经理。
申请执行人：庞树山，男，1964年11月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被执行人：田德辉，男，1977年2月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
复议申请人（案外人）唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，复议申请人（案外人）唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司称一、河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02执6409号执行裁定书和河北省唐山市古冶区人民法院执行裁定书（2016）冀0204执异4号认定被执行人田德辉交付给复议申请人的50000元为“押金”不正确。二、河北省唐山市古冶区人民法院执行裁定书（2016）冀0204执异4号认定田德辉在复议申请人处的“押金50000元”，尚不足以确定该款所有权为复议申请人所有，处于待定状态，是错误的认定。三、河北省唐山市古冶区人民法院在审理本案中适用法律不当。田德辉在异议人处押金50000元，异议人提供的证据，尚不足以确定该款所有权归异议人所有，处于待定状态。唐山市中级人民法院裁定扣留并提取被执行人田德辉在唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司的押金50000元，并无不当，异议人所提异议理由不成立。
唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司向本院申请复议称：一、裁定书认定田德辉给付复议人押金50000元不正确，应该是保证金。二、该50000元保证金的所有权是复议人的，原审法院依据民事诉讼法二百二十五条属程序错误，应按案外人审查。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，复议申请人是对被执行人在其公司的押金所有权主张实体权利，属案外人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定。裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204执异4号执行裁定书；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新做出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉秋
审判员 杨福东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执复119号复议申请人（案外人）：唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司。委托代理人：牛亚彬，该公司副经理。申请执行人：庞树山，男，1964年11月17日出生，汉族，无职业，现住在唐山市古冶区。被执行人：田德辉，男，1977年2月24日出生，汉族，无职业现住在唐山市古冶区。复议申请人（案外人）唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院认为，复议申请人（案外人）唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司称一、河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02执6409号执行裁定书和河北省唐山市古冶区人民法院执行裁定书（2016）冀0204执异4号认定被执行人田德辉交付给复议申请人的50000元为“押金”不正确。二、河北省唐山市古冶区人民法院执行裁定书（2016）冀0204执异4号认定田德辉在复议申请人处的“押金50000元”，尚不足以确定该款所有权为复议申请人所有，处于待定状态，是错误的认定。三、河北省唐山市古冶区人民法院在审理本案中适用法律不当。田德辉在异议人处押金50000元，异议人提供的证据，尚不足以确定该款所有权归异议人所有，处于待定状态。唐山市中级人民法院裁定扣留并提取被执行人田德辉在唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司的押金50000元，并无不当，异议人所提异议理由不成立。本院查明，本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，复议申请人是对被执行人在其公司的押金所有权主张实体权利。属案外人，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定。裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204执异4号执行裁定书；二、发回撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204执异4号执行裁定书重新做出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 月
内蒙古自治区包头稀土高新枝术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开执字第145号
申请执行人马素芝，女，1964年9月27日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新技术产业开发区。
被执行人邢玉岭，男，1976年2月29日出生，汉族，无职业，现在内蒙古。
申请执行人马素芝于2015年4月21日，向本院申请执行包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2011年10月13日作出的（2011）包开刑初字第82号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请人马素芝依据（2011）包开刑初字第82号刑事判决书第二项“对被告人邢玉岭的违法所得继续追缴”申请强制执行被告人邢玉岭。本人认为马素芝不是本案适格的主体，其作为本案的申请人要求继续追缴邢玉玲的违法所得于法无据。建议依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人马素芝的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 赵美丽
代理审判员 王 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
申请或移送执行的法律文书已经生效；
申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
申请执行人在法定期限内提出申请；
申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审14号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人刘银龙，男，1988年10月12日生，住所地河南省商丘市。
睢县公安交通警察大队于2017年3月10日本院申请强制执行睢县交警大队编号：4114222021258860号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：4114222021258860号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年6月30日对被执行人刘银龙依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人刘银龙在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人刘银龙邮寄送达了睢公交城催字【2017】第0008号行政强制执行催告书。被执行人刘银龙在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：4114222021258860号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款壹佰伍拾元（150.00元）。
执行费由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢县人民法院申请复议。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月十日
书记员 阮新宇