wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终96号
上诉人（一审原告）刘成方，男，1966年6月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（一审原告）陈家美，女，1966年12月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上诉人（一审原告）刘志文，男，1996年11月20日出生，汉族，学生，住址同上。
上诉人（一审原告）刘若雪，女，1992年3月20日出生，汉族，合肥助跑网络科技有限公司设计师，住址同上。
上诉人（一审原告）刘雪儿，女，1993年8月26日出生，汉族，合肥天惠服饰有限公司设计师，住址同上。
被上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村。组织机构代码00303159-0
法定代表人：陈兵，乡长。
上诉人刘成方、陈家美、刘志文、刘若雪、刘雪儿因与被上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府行政协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的案件纳入了行政诉讼受理的范围。但刘成方、陈家美、刘志文、刘若雪、刘雪儿与蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府签订协议的时间为2012年3月24日，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，该类案件不属于行政案件诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法的若干意见第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告刘成方、陈家美、刘志文、刘若雪、刘雪儿的起诉。
刘成方、陈家美、刘志文、刘若雪、刘雪儿上诉称：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼受理范围，并未规定在现行行政诉讼法生效前签订的行政协议不纳入行政诉讼受案范围；2、一审判决书载明不将本案所涉行政协议纳入行政诉讼受案范围是根据人民法院处理此类纠纷的通常做法，但是上诉人截至收到本案行政裁定书时，一审法院也未提供任何相似案例的判决书或裁定书；3、上诉人在向龙子湖区人民法院要求立案时，是以民事案由提出立案要求的，但是龙子湖区人民法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定为由，要求上诉人以行政案件为由立案。综上，请求人民法院依法撤销一审裁定，并依法改判。
蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府未做答辩。
本院认为：新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，该类案件不属于行政案件诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法的若干意见第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 匡 伟
审 判 员 陶 义
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2363号
原告：陶正祥，男，苗族，1974年4月出生，住兴文县。
被告：白光友，男，汉族，1955年10月出生，住兴文县。
本院在审理原告陶正祥诉被告白光友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以因为证据不足，需要补充证据为由，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶正祥撤回起诉。
案件受理费201元，由原告陶正祥承担。
审判员 罗政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴浪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初342号
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：郭建军。
委托诉讼代理人：王旭
被告：长沙二三三网络科技有限公司，住所地：湖省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心2103号室。
法定代表人：曾丹柯。
委托诉讼代理人：陈霞。
委托诉讼代理人：余翼。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告长沙二三三网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，并于2017年6月15日公开开庭审理。原告北京三面向版权代理有限公司在庭审过程中申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01010号
原告张某。
委托代理人赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月11日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告张某自愿申请撤回对被告李某的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐璐
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘12行初7号
原告王某，现住陕西省咸阳市泾阳县。
被告天水市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某，任该局局长。
第三人中航天水飞机工业有限责任公司。
法定代表人彭某，任该公司总经理。
本院在审理原告王某要求天水市人力资源和社会保障局履行社会保障行政给付一案中，原告于2017年3月3日向本院邮寄撤诉申请，以被告及第三人已补齐刘桂兰2014年度基本医疗保险少报销的医疗费差额1439.3元，原告已确认无异为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对天水市人力资源和社会保障局的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67886号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：陈雄，男，1967年12月05日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金93307.2元、利息12239.4元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年09月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年03月10日起未按约定还款，现全部债务均已到�。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖�金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部�债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月11日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月26日已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计21720.95元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千七百一十四元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担204元（已交纳），由被告陈雄负担1001元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4771号
罪犯饶雪华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年9月13日作出（2013）甬仑刑初字第870号刑事判决，以被告人饶雪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶雪华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶雪华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶雪华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶雪华准予减刑七个月（刑期自2013年4月27日至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8209号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市罗湖区华通商行，住所地广东省深圳市罗湖区。
经营者：黄汉文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹端义，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
再审申请人深圳市罗湖区华通商行（以下简称华通商行）因与被申请人曹端义买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华通商行申请再审称，华通商行与曹端义的买卖合同自始无效。曹端义没有购买华通商行商品的真实意愿，其随身携带摄像录影设备，专门要求购买华通商行经营者自已饮用的非标酒品，并隐蔽摄影。曹端义是假借消费者之名的犯罪分子，其在深圳市各级法院有大量同类案件。最高人民法院在关于引导和规范职业打假人建议的答复中对知假买假的行为作出了规定，曹端义对涉案洋酒索赔十倍价款赔偿不应得到支持。综上，华通商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据华通商行的申请再审所述理由，对于华通商行应否就涉案洋酒向曹端义支付价款十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条和九十七条明确规定进口食品必须经出入境检验检疫机构检验合格且应当有中文标签，华通商行依法对涉案洋酒符合质量标准承担举证责任。涉案洋酒没有中文标签，华通商行亦未能提供涉案洋酒已经检验合格的相关证明材料，二审判决华通商行就涉案洋酒向曹端义支付价款十倍赔偿金，并无不当。至于华通商行主张曹端义以营利为目的而购买涉案洋酒不应得到赔偿的问题，目前我国法律法规及相关司法解释并未明确禁止以营利为目的购买食品的消费者不得依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条已明确规定销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院办公厅对关于引导和规范职业打假人建议的答复中亦明确是考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。故华通商行的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，华通商行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市罗湖区华通商行的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00449号
原告余某，男，汉族，生于1964年8月21日，湖北省黄梅县人。
被告李某，女，汉族，生于1965年8月1日，湖北省黄梅县人。
委托代理人胡某某，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告余某、被告李某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告1984年相识并恋爱，1985年农历2月份举行婚礼，双方未办结婚证，1985年8月5日生大女儿余某甲，现已出嫁，1987年10月12日生二女儿余某乙，1989年7月6日生三女儿余某丙，1992年6月26日生小女儿余某丁，四个女儿都已成年，原、被告自结婚以来近30年一直在争吵中度过，2002年原告因被告性情怪异曾向法院提起过离婚，后经亲友从中调解，原告撤诉。因双方缺乏了解，草率结合，兼之被告个性特别，原、被告在一起生活一直很痛苦，为解除这名存实亡的婚姻，现原告再次向法院提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚；依法分割共同财产，并由双方共同承担诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告李某辩称：原、被告家庭比较和睦，不是经常争吵，只是去年被告到大女儿家带小孩不在家。原告爱打牌，被告不要原告打牌，两人就产生小矛盾。被告已有50岁，有高血压，没有生活来源，只有靠原告养活。被告性情怪异不属实，女儿们都不赞成原、被告离婚。女儿都是被告带大的，作为妻子和母亲，被告已尽了职责和义务，坚决不同意离婚。
被告李某向本院提交了蔡山镇黄锡村民委员会出具的证明，证明主要内容为原、被告家庭和睦。被告拟证明双方夫妻关系和睦。原告认为村委会出具的证明不属实。本院认为该证据系原、被告居住地所在村级组织出具，村委会对原、被告之间夫妻关系情况较为了解，原告又未提供其他证据证实夫妻关系破裂，故对被告提供的证据予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告1984年相识并恋爱，1985年农历2月份按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记。1985年8月5日生大女儿余某甲，1987年10月12日生二女儿余某乙，1989年7月6日生三女儿余某丙，1992年6月26日生小女儿余某丁，现四个女儿都已成年。原、被告在1999年建有一栋三间两层楼房，购买了一辆车牌号为皖A×××××二手小轿车。原、被告结婚后夫妻感情尚可，2013年被告到大女儿家带小孩，与原告开始分居。2014年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，双方已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，仅有其个人陈述，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹祖胜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01288号
原告刘某，居民。
被告贺某，居民。
原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同一单位职工，于1992年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后生育两个子女，即女儿贺某某，现年19岁就读于江南影视学院，儿子贺某甲，现年19岁就读于南京正德学院。婚后夫妻感情尚好，但随着时间的推移，被告本性完全暴露，经常夜不归宿，在外与其他女人鬼混、姘居，原告好言相劝，被告不但不听反而对原告实施家庭暴力，致原告全身多次软组织挫伤，原告曾向公安机关报警四次。如今被告变本加厉，不务正业，长期不回家，与原告分居达二年之久，对原告和子女生活漠不关心，不承担子女教育和生活费用，毫无责任感。原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已达到破裂境地，为解除原告痛苦，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，依法分割共同财产，并承担婚生子女的生活费和教育费。
被告贺某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告系同一单位职工，双方于1992年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年2月26日生儿子贺某甲和女儿贺某某，现均已成年。原、被告婚后相处一般，因家庭琐事时常发生吵打。
上述事实，有原告当庭部分陈述；原告身份证复印件、结婚证、接处警工作登记表、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。虽然婚后因一些生活琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的理由及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告贺某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 孔令雅
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初348号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人丁朕，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省新野县，现住福建省福清市,因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2013年2月5日被河南省新野县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年5月9日刑满释放。因本次无证驾驶于2017年9月17日被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月2日被刑事拘留，同月9日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人丁朕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月16日19时许，被告人丁朕酒后无证驾驶无牌两轮车从福清市龙田镇二村出发，沿龙锦路行驶至龙飞路兰天红绿灯路口被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人丁朕的血样乙醇含量为81.5毫克／lOO毫升。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人丁朕驾驶的无牌两轮车属于机动车范畴。被告人丁朕到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人丁朕判处拘役二个月，并处罚金。
被告人丁朕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人丁朕向本院预缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人丁朕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁朕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶思思
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3156号
原告：张超，男，1986年10月19日出生，住卫辉市。
被告：陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。
被告：刘学喜，男，成年，汉族，住址同上，系陈学红丈夫。
原告赵超诉被告陈学红、刘学喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告陈学红、刘学喜的起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋海静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6096号
原告：高云江，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：岳明义，男，1996年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：富德财保河北分公司），住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，男，1987年2月6日出生，汉族，本科文化，公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云江的委托诉讼代理人马秋香，被告岳明义、被告富德财保河�分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高云江的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损、停运损失等各项损失293431元；二、诉讼费用由被告承担。
被告岳明义、富德财保河北分公司无答辩意见。
经审理查明：2016年12月2日15时17分，被告岳明义驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿205线由南向北行驶至黄骅市羊三木村时与对向高云江驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成高云江、岳明义受伤，双方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理并作出事故认定书，认定岳明义负事故的全部责任，高云江无责任。
又查，被告岳明义系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告富德财险河北分公司处投保交强险及第三者责任保险，限额为200000�，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
2017年1月5日，原告高云江就其受伤治疗所花医药费、住院伙食补助费、保全费向二被告提起诉讼。2017年5月15日，本院作出（2017）冀0983民初291号民事判决书，判令被告富德财险河北分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗限额内赔偿原告高云江损失10000元，在第三者责任险保险限额内赔付原告损失200000元；被告岳明义赔偿原告高云江损失115437.86元。
原告高云江主张的损失有：
1、营养费5200元，按每天50元计算：104天×50元/天；
2、二次手术费22000元，提供鉴定意见书予以证明；
3、误工费63700元，按照河北省上年度交通运输业职工年平均工资60548元标准，误工期自事故发生之日至定残前一日共计384天，提供鉴定意见书、原告驾驶证、行驶证、从业资格证予以证明；
4、护理费32475元，主张原告住院期间二人护理，按照河北省上年度职工年平均工资56987元计算：56987元/年÷365天×104天×2人，提供户口页、病历予以证明；
5、交通费3000元；
6、残疾赔偿金146894.8，原告伤残等级经评定为三个九级、两个十级，按照河北省上年度城镇居民年可支配收入28249元×26%×20年计算，提供鉴定报告书予以证明；
7、鉴定费6285.8元，提供鉴定费票据予以证明；
8、精神损害抚慰金16000元；
9、残疾辅助器具费2850元，提供相关票据予以证明；
10、车损10500元，提供车损鉴定报告及车辆行驶证予以证明；
11、车损鉴定费525元，提供相关票据予以证明。
以上损失总计309431元，对原告主张二被告均无异议。
原告称被告岳明义为其垫付16000元，扣除该数额后其要求二被告给付损失293431元。对垫付款16000元，被告岳明义无异议。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予认定。依据该事故认定书，及双方对造成事故的过错程度和原因，被告岳明义应对原告高云江的损失应负全部赔偿责任。冀Ｊ×××××号车在被告富德财险河北分公司处投保交强险及第三者责任保险，对原告高云江的损失，被告保险公司亦应依约依责赔付。原告请求赔偿损失数额共计293431元，对此二被告均无异议，应予认定。因冀Ｊ×××××号车交强险医疗项下赔偿限额10000元及第三者责任险保险限额200000元，在（2017）冀0983民初291号民事判决书中已判令由保险公司向原告赔付，因此对原告在本案中确定的损失，由冀Ｊ×××××号车伤残损失赔偿项下赔付原告110000元，财产损失项下赔偿原告2000元，余款181431元由被告岳明义承担�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车交强险伤残赔偿限额与财产项下限额内赔付原告高云江112000元；
二、被告岳明义赔偿原告高云江损失181431元。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，被告岳明义承担1763元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担1088元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘俊杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1516号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李云泉，男，1971年10月12日出生，汉族，住莱阳市马山路58号
我院作出的（2011）莱阳商初字第593号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李云泉银行账户存款81795、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1516号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李官作，男，1964年12月14日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇大野头村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第593号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李官作银行账户存款81795、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1516号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李林波，男，1965年3月27日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇大野头村。
我院作出的（2011）莱阳商初字第593号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李林波银行账户存款81795、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1516号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王超
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1516号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1516号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：褚礼良，男，1967年10月27日出生，汉族，住莱阳市昌山路30号。
我院作出的（2011）莱阳商初字第593号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚礼良银行账户存款81795、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4657号
原告：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：汪来潮，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
原告黄鹤金与被告汪来潮买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告支付货款人民币1299344元；二、被告逾期支付货款利息701527元（按月息1%计算至2017年7月7日）及至实际履行完毕之日的利息。本院立案受理后，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄鹤金、被告汪来潮的委托代理人吴方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年至2017年期间，被告向原告购买饲料，双方分别于2017年5月20日、2017年7月4日作结算，确认截止到2017年5月20日，被告尚欠原告饲料款1299344元，逾期不还，从发货之日起，按每月1%利息计算。经计算，截至2017年7月7日，利息为701527元。事后，被告分别于2017年6月7日支付货款20000元，于2017年7月8日支付货款70000元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告汪来潮于本判决生效之日起十五日内向原告黄鹤金支付货款1209344元及逾期付款利息（2017年7月7日前的利息为701527元，剩余利息自2017年7月8日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告黄鹤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22807元，减半收取11403.5元，由原告黄鹤金负担800元，由被告汪来潮负担10603.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 莫一帆
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第64号
申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。住所地山东新泰市高新技术开发区新兴路***号。
法定代表人高伦，该公司董事长。
被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司。住所地河北省涿鹿县武家沟镇牛家窑村。
法定代表人杜梦祥，该公司经理。
申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司与被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，泰安仲裁委员会于2014年12月4日作出的（2014）泰仲裁字第52号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司申请强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第51条、第52条、第53条、第54条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司银行存款166404元及迟延履行期间的债务利息（自2015年3月18日至实际支付完毕止），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益或其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
二〇一五年四月二十日
书记员 李尧（兼）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3641号
原告：景庆会，男，1953年2月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：303070111104802。
被告：河北省高速公路管理局，住所地河北省石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，局长。
委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201610107867。
景庆会与河北省高速公路管理局物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告景庆会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景庆会撤诉。
案件受理费2294.00元同意原告免交。
审判员 高贵二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4331号
原告陈全年，男，1968年2月1日出生，汉族。
委托代理人徐神聪，商丘市梁园区第八法律服务所法律服务工作者。
被告胡玉红，男，1973年8月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告陈全年诉被告胡玉红、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人徐神聪、被告胡玉红、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日，被告胡玉红驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号车沿310国道由西向东行驶至310国道绿源食品有限公司门口时，与由南向北行驶的陈全年驾驶的电动三轮车相碰，造成陈全年受伤及车辆毁损的道路交通事故。该事故经商丘交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告胡玉红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往商丘第五人民医院救治，住院44天，花去医疗费共计27897.16元。被告胡玉红在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停车费、车损评估费、复印打字费共计25000元。后续治疗费以实际治疗为准，诉讼费由被告承担。
被告胡玉红辩称：肇事车辆购买有保险应由保险公司赔偿。被告胡玉红给原告垫付医疗费2000元。被告胡玉红在商丘交警支队事故处理大队押10000元，原告已取走6000元。被告胡玉红垫付的钱，请求法院依法予以返还。
经审理查明：2016年3月30日，被告胡玉红驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号车沿310国道由西向东行驶至310国道绿源食品有限公司门口时，与由南向北行驶的陈全年驾驶的电动三轮车相碰，造成陈全年受伤及车辆毁损的道路交通事故。该事故经商丘交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告胡玉红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往商丘第五人民医院救治，住院44天，花去医疗费共计14584.08元。被告胡玉红在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险及商业三者险，且该次事故发生在保险期限内。
另查明：原告陈全年为城镇居民，原告驾驶的百事利牌电动三轮车车损经商丘银晨价格评估有限公司评定为900元。原告支出评估费100元，施救费200元。被告胡玉红为原告垫付医疗费2000元。被告胡玉红在商丘交警支队事故处理大队交押金10000元，原告陈全年领走6000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告胡玉红所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定胡玉红承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因被告胡玉红驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司投保有交强险、第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司应替代被告胡玉红承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司先在交强险责任限额内予以赔付，超交强险部分的损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分，依法由被告胡玉红按照责任比例承担。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受的损害赔偿项目及数额为：医疗费14584.08元、营养费1320元（30元／天×住院44天）、住院伙食补助费3520元（80元／天×住院44天）、护理费3674.5元（30482元／年÷365天×44天）、误工费3083.1元（25576元／年÷365天×酌情支持44天）、交通费酌情支持600元、车损900元，共计27681.68元。其中医疗项下：19424.08元（医疗费14584.08元＋营养费1320元＋住院伙食补助费3520元），伤残项下：7357.6元（护理费3674.5元＋误工费3083.1元＋交通费600元），财产损失900元。因医疗费已超交强险的赔付限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内赔付原告18257.6元（医疗费10000元＋伤残赔偿金7357.6元＋财产损失900元）。超出交强险的部分按照主次责任的划分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在商业三者险内予以赔付，因本次事故系机动车与非机动车之间的碰撞，按照主次责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司应承担80%的赔偿责任，即7539.26元（医疗费9424.08元×80%）。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司共赔偿原告25796.8元。评估费100元，由被告胡玉红承担80元（100元×80%），扣除被告胡玉红应承担的部分，被告胡玉红垫付的8000元原告应予以返还。原告诉请的停车费、复印打字费，因原告未提交证据加以支持，故本院不予支持。因施救费不在原告诉请的范围之内，故本院不予裁判。原告诉请的后续治疗费，待实际发生后可另行起诉。两被告辩称原告医疗费应剔除10%的非医保用药部分。本院认为，原告的医疗费支出系原告的真实花费，且两被告未提交证据证明原告的非医保用药部分，故本院对两被告的抗辩不予采信。两被告辩称评估费票据不是正规发票，本院认为该费用系原告的真实支出，故本院对两被告的抗辩不予支持。因原告诉请的数额共计为25000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司应赔偿原告陈全年25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告陈全年医疗费等各项损失共计25000元。（其中支付原告陈全年17000元，支付被告胡玉红8000元，汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈全年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费430元，减半收取215元，由被告胡玉红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 张正豪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8367号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：李创球，男，1969年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李创球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费123104.78元、利息、滞纳金（计至2016年12月31日的滞纳金1208.38元；计至2017年8月10日的利息1827.52元，从2017年8月11日起的利息按《中银信用卡领用合约》的约定计付至款项实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款110000元用于家庭装修，还款期限60个月，分期手续费率为贷款额的20%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告未依约还款，经原告多次催收未果。被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2016年2月17日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，原告作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告提供110000元的家庭装修分期额度，分期期数60期（一期为一月），自被告实际交易日起算；分期手续费率为分期额度的20%即22000元。原告将分期授信款项划至被告指定的专用账户，被告对分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费分期扣收，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项；被告按期履行上述义务的，原告免收被告非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡领用合约为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件中银信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，被告使用其中银信用卡用于家庭装修，由原告发放贷款110000元至被告指定账户，但被告未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金1208.38元；截至2017年8月10日，被告尚欠贷款本金及手续费123104.78元及利息1827.52元，成讼。
本院认为，《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》并要求被告偿还借款本金及手续费、利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李创球于2016年2月17日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李创球向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费123104.78元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日止的滞纳金为1208.38元；计至2017年8月10日的利息为1827.52元，从2017年8月11日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告李创球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执210号
申请执行人：韦燕钰，女，1973年10月3日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人韦燕钰与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值32844元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5796号
上诉人（原审被告）：杨志辉，男，汉族，1975年5月25日生，现住保定市南市区。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：杨月青，男，汉族，1969年3月13日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原审被告：杨志明，男，汉族，1970年9月9日生，现住石家庄市藁城区。
上诉人杨志辉因与被上诉人杨月青、原审被告杨志明合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨志辉上诉请求：1、请求判令撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初1965号民事判决，依法改判；2、请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不存在合伙经营的事实，藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社为依法成立的法人组织，成员为杨月青、杨保申、杨保英、杨力峰、杨月军、杨月刚、马福平。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案中，专业合作社成员名单上并没有上诉人的名字，因此，上诉人与合作社不存在入股关系，也不存在被上诉人所诉的合伙经营关系。2、被上诉人以上诉人与被上诉人共同经营专业合作社为由诉“合伙协议纠纷”错误。3、�便认定上诉人作为合作社成员，按照相关程序在合作社成立时，相关成员也已经履行了所有义务，应当根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条的规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”来认定相应的责任。
被上诉人杨月青答辩称，2010年上诉人称有马铃薯种植的专业技术，提议成立种植合作服务社，因其系公职人员，故以其父杨保英名义隐名出资162500元，合作社经营期间因上诉人所购马铃薯种块存在问题，造成巨大亏损，2011年开始合作社其他成员相继退社，只剩上诉人、被上诉人和原审被告三人，因人数不符合原成立终止合作社章程规定，合作社自动解散，但上诉人、被上诉人和原审被告三人继续合伙经营马铃薯种植业务，三人合伙期间又有亏损，于2014年3月16日三人清算合伙账目一并约定了关于股份资产管理和亏损承担的协议。因此，上诉人与被上诉人、原审被告三人合伙关系清楚明确，本案确定案由为合伙协议并无不当。
杨月青向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨志辉按照散伙清算账目偿付我款项618848元以及被告逾期付款所产生的利息（自账目清算日2013年3月16日开始至被告实际付款之日）；2、判令被告杨志明按照散伙清算账目偿付我款项51070元以及被告逾期付款所产生的利息（自账目清算日2013年3月16日开始至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费用及其他实际支出费用由二被告承担。
一审法院查明,2010年6月29日，有杨月青、杨保申（杨志明之父）、杨保英（杨志辉之父）、杨力峰、杨月军、杨月刚、马福平为成员成立了藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社，并于2010年7月12日经核准进行了工商注册登记。合作社在�营过程中他人陆续退出，2014年3月16日，在双方长辈李保振、许贵福的见证下，杨月青、杨志辉、杨志明三人对合作社账目进行了清算，签署“协商条款如下”，1、合作社资金全股保留，收支按股均分；2、所有机器专人管理、维修、保养，由机器收入开支，谁使用机器，负责柴油和工资开支，合作社股份地优先使用，除时按市场价收费；3、土豆箱按协商价使用；4、土豆粉售后按股平分。经算账，杨志辉书写下“今欠到杨月青6188**元”的欠据，杨志明书写下“今欠到杨月青510**元”的欠据。事后杨志辉认为算账方法有误，要求重新算帐，双方协商未果。
一审法院认为，2014年3月16日原告杨月青与被告杨志辉、杨志明签署的“协商条款”及被告杨志辉、杨志明向原告杨月青出具的“欠据”是对三人合伙经营藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社期间经营情况�总结，同时表明了三人不再合伙经营以及共有财产的管理办法、经营期间亏损的负担，该“协商条款”及欠据系三人的真实意思表示，在三人中产生了新的法律关系，三人均享有不同的权利、也应承担相应的义务。故原告杨月青要求被告杨志辉、杨志明偿还欠据记载的款额一审法院予以支持，但原告主张的利息，因欠据上备注利息一分并非本人书写，被告亦不予认可，故一审法院不予支持。被告杨志辉辩称其未参与合伙经营也不是合作社成员，虽然藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社工商登记中并未显示被告杨志辉系合作社成员和出资人，但其签署“协商条款”并向原告出具欠据的行为足以证实其与杨月青、杨志明实际共同经营，其又辩称因算账方法错误、欠条已经撤销亦不成立，因未提供双方已经达成合意或经诉讼、仲裁撤销该协议的证据，故其辩称一审法院不予支持。被告杨志明在庭前向法庭提交了亲笔签名的答辩状，对原告起诉的事实无异议，一审法院予以确认。被告杨志明经一审法院合法传唤拒不到庭，符合缺席审判的条件，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月青6188**元；二、被告杨志明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月青510**元；三、驳回原告杨月青其他诉讼请求。本案案件受理费10499元，由被告杨志辉负担9000元，被告杨志明负担1499元。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，虽然藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社成立之初为杨月青等七人共同经营，但由于经营不善，成员相继退出，改有上诉人杨志辉、被上诉人杨月青、原审被告杨志明合伙经营，对此，原审被告杨志明在原一审庭前的答辩内容以及2014年3月16日杨月青、杨志辉、杨志明签署的“协商条款”内容可以证实。“协商条款”以及杨志辉、杨志明向杨月青出具的“欠据”是对三人合伙经营藁城市鑫茂马铃薯种植服务专业合作社期间经营情况的总结，同时表明了三人不再合伙经营以及共有财产的管理办法，经营期间亏损的负担。该“协商条款”系三方的真实意思表示，本院予以确认。上诉人主张其未参与合伙经营，也不是合作社成员，但从其签署“协商条款”并向杨月青出具欠据的行为足以证明其与被上诉人杨月青、原审被告杨志明之间存在合伙关系。上诉人主张该“协商条款”并非其真实意思，但其未提供证据加以证明，因此，上诉人主张其与被上诉人、原审被告之间不存在合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定三方之间存在合伙关系并基此进行处理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10499元，由上诉人杨志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一七年七月二十二日
（代）书记员 曹 旭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4961号
原告:中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：姜志明，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告姜志明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年九月四日
书记员 周开方
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1494号
申请执行人黄贤旦，男，1975年12月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号，组织机构代码:79096317-7。
法定代表人鲍冬梅。
被执行人鲍冬梅，女，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇薛北村31-1号，现住。
被执行人薛可悻，男，1971年11月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇薛北村31-1号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7918号民事判决书，于2017年03月03日立案执行申请执行人黄贤旦与被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻追偿权纠纷一案。于2017年03月08日向被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、缴纳执行款1162788元及利息损失；二、被执行人鲍冬梅、薛可悻对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费15265元，执行费14028元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻的财产情况，发现被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现无车辆登记信息。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号登记在被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司名下，在（2017）浙0327执1074案件拍卖完毕；坐落于苍南县龙港镇鼎盛大厦1幢401室登记在被执行人鲍冬梅、薛可悻名下；坐落于苍南县龙港镇人民路506号登记在被执行人鲍冬梅、薛可悻名下，现已被本院查封，（2016）浙0327执7781号案件处置中，被执行人鲍冬梅、薛可悻名下的坐落于上海市嘉定区曹安公路1833号1268室商铺在（2016）浙0327执3715号案件处置中，待以上房产处置完毕后，申请执行人参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1494号申请执行人黄贤旦，男，1975年12月16日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号，组织机构代码:79096317-7。法定代表人鲍冬梅。被执行人鲍冬梅，女，1968年12月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇薛北村31-1号，现住。被执行人薛可悻，男，1971年11月22日出生，住浙江省苍南县龙港镇薛北村31-1号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7918号民事判决书，于2017年03月03日立案执行申请执行人黄贤旦与被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻追偿权纠纷一案。于2017年03月08日向被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、缴纳执行款1162788元及利息损失；二、被执行人鲍冬梅、薛可悻对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费15265元，执行费14028元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻的财产情况，发现被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司、鲍冬梅、薛可悻在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现无车辆登记信息。在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区7幢4号登记在被执行人温州市龙城卷筒印业有限公司名下，在（2017）浙0327执1074案件拍卖完毕；坐落于苍南县龙港镇鼎盛大厦1幢401室登记在被执行人鲍冬梅、薛可悻名下；坐落于苍南县龙港镇人民路506号登记在被执行人鲍冬梅、薛可悻名下，现已被本院查封，（2016）浙0327执7781号案件处置中，被执行人鲍冬梅、薛可悻名下的坐落于上海市嘉定区曹安公路1833号1268室商铺在（2016）浙0327执3715号案件处置中，待以上房产处置完毕后，申请执行人参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月九日书记员  谢智慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初22646号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海九百购物中心有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨旭伟。
原告马益忠与被告上海九百购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告马益忠于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马益忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤回起诉。
审判员 宋 佩
二〇一八年五月三日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执935号
申请执行人：韩进，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：索明羊，男，1982年9月4日出生，汉族，住襄阳市东津新区。
关于申请执行人韩进与被执行人索明羊合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人索明羊至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人索明羊在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人索明羊在金融机构的存款35700元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月七日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执935号申请执行人：韩进，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：索明羊，男，1982年9月4日出生，汉族，住襄阳市东津新区。关于申请执行人韩进与被执行人索明羊合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人索明羊至今未履行调解书确定的法律义务。执行中查明，被执行人索明羊在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人索明羊在金融机构的存款35700元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月七日书记员  郝鹏展
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4566号
原告：王立兵，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇（实习），浙江望杭律师事务所律师。
被告：浙江东星消防工程有限公司，住所地：杭州市上城区望江国际中心2号2001、2002室。
法定代表人：张文建，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张凯杰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江允道律师事务所律师。
原告王立兵与被告浙江东星消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立兵撤诉。
预收案件受理费27981元，原告王立兵申请缓交，本院予以准许，实际收取25元，由原告王立兵负担。
审判员 孙丽
二〇一七年十一月二十四无
书记员 朱琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1618号
申请执行人代玉海，男，1959年6月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被执行人苏雅拉图，男，45岁，蒙古族，农民，住所地通辽市奈曼旗。
被执行人才音娜，女，47岁，蒙古族，教师，通辽市奈曼旗。
申请执行人代玉海与被执行人苏雅拉图、才音娜民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初1654号民事判决书已发生法律效力，申请执行人代玉海向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人才音娜的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2016）内0525民初1654号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十月八日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1618号
申请执行人代玉海，男，1959年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人苏雅拉图，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人才音娜，女，47岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
代玉海申请执行苏亚拉图、才音娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初****号，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人才音娜名下账号为6*****************2的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年九月十日
书 记 员 陶晓龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1397号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人牛和芳，农民。
被执行人陆殿和，农民。
被执行人曾祥英，农民。
被执行人李秀芳，农民。
被执行人张光学，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与牛和芳、陆殿和、曾祥英、李秀芳、张光学借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字3486号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第776号
原告赵建军。
被告王玉堂。
原告赵建军与被告王玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军，被告王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2012年1月3日，被告王玉堂以其父亲住院继续用钱为由向原告赵建军借款1万元，承诺过一段时间即还，但被告至今推托未还。现依法起诉，请求判令被告偿还欠款1万元，支付利息2000元，诉讼费由被告承担。
被告王玉堂辩称，我向被告借款属实，因经济困难未还亦属实，我想办法尽快偿还；原告起诉的2000元利息，虽然借款时未作约定，但我愿意承担。
经审理查明，2012年1月3日，被告因其父亲手术急需用钱向原告借款1万元，并于当天向原告出具借条一张。被告至今未还引发纠纷。
以上事实，由原告提交的借条，手机短信及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉堂向原告赵建军借款后向原告出具了借条，双方形成债权债务关系，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求于法有据，应予支持。双方虽未约定利息，但对原告起诉的2000元利息被告愿意承担，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王玉堂于本判决书生效后十日内偿还原告赵建军借款1万元；
二、被告王玉堂于本判决书生效后十日内支付原告赵建军利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王玉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 俊
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1110号
移送执行人达州市通川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏绍奇，男，生于1984年7月10日，汉族，现住四川省平昌县。
本院在执行达州市通川区人民法院刑事审判庭移送执行苏绍奇罚金一案中，于2017年9月28日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效的(2015)通川刑初字第10号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 彪
审判员 黄立波
审判员 高也巧
二〇一七年十二月五日
书记员 杜 江
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民再终字第6560号
原审上诉人（一审原告）：张富洁，女，1973年3月30日出生，锡伯族。
委托代理人：袁德安，女，1950年1月8日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：余金卫，男，1974年6月14日出生。
原审被上诉人（一审被告）：郭宁宁，女，1974年11月16日出生。
委托代理人：史颖涛（郭宁宁之夫），1976年10月31日出生。
原审上诉人张富洁与原审被上诉人余金卫、郭宁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月26日作出（2009）二中民终字第17072号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究决定，于2012年12月20日作出（2012）二中民监字第17042号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张富洁及其委托代理人袁德安；原审被上诉人余金卫，郭宁宁的委托代理人史颖涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2009年1月，张富洁起诉至北京市朝阳区人民法院称，我与余金卫2001年5月28日登记结婚，2002年分配了位于朝阳区×××501号房屋，后以成本价购买了此房，2006年8月1日，取得了房屋产权证。2008年3月初，余金卫说准备再承租一套公房，将朝阳区×××501号的房屋租出去。2008年3月17日，我们承租了位于朝阳区×××4061号房屋。后来我才了解余金卫己于2008年5月隐瞒我将501号的房子卖给同事郭宁宁，房屋价款392000元。余金卫未经我同意将属于夫妻共同所有的房屋卖给他人，并且房屋价款明显低于市场价，余金卫、郭宁宁之间存在恶意串通，故起诉要求确认余金卫、郭宁宁之间的买卖合同无效，郭宁宁将位于将朝阳区×××501房屋返还给我。余金卫辩称：我于2002年承租了位于朝阳区×××501的房屋，并于2006年8月房改购房取得该房屋产权证。单位为解决我实际住房困难，于2008年3月同意将501号的房屋交回单位重新分配，给我调整了一套位于芍药居的三居室住房，并且签订了公房承租手续。由于原住房已办理购房手续，无法直接交回单位，单位将该房屋安排给了郭宁宁，由我与郭宁宁直接办理过户手续。我与郭宁宁于2008年5月底在朝阳区房管局办理了产权过户手续，当时根据房管局的要求签订了买卖合同，价款392000元，但该买卖合同并不真实存在，也没有实际交付约定价款。对于整个调整住房的过程，我均与张富洁进行了协商，没有隐瞒，故请求法院驳回张富洁的请求。郭宁宁辩称，因我长期无房，单位在2008年4月给我501号的房子，我与余金卫在办理产权过户时根据房管部门的要求签了买卖合同，但我们是单位调房，不是实际房屋买卖，没有发生买卖合同中约定的房款，只是我将余金卫当时购买房屋的价款45000元支付给了余金卫。北京市朝阳区人民法院于2009年7月15日作出（2009）朝民初字第5575号民事判决：驳回张富洁的全部诉讼请求。判决后，张富洁不服，上诉至本院。本院经二审审理于2009年10月26日作出（2009）二中民终字第17072号民事裁定书：撤销北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第5575号民事判决；驳回张富洁的起诉。
本院再审过程中，原审上诉人张富洁称，现有新证据能够证实北京市东城区住房和城市建设委员会所述的单位福利分、调房不存在；余金卫与郭宁宁进行买卖的房屋属夫妻共同财产，余金卫无权自行处分；原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，要求再审依法改判。原审被上诉人余金卫、郭宁宁同意原判。郭宁宁表示在原审判决生效后房屋已出售给他人。
本院再审认为，鉴于张富洁、郭宁宁均提供了新证据，原判对诉争房屋的权属等部分事实认定不清，需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）二中民终字第17072号民事裁定及北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第5575号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 赵国惠
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 白 涛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩 玮
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8368号
上诉人（原审被告）：天津春鑫伟业金属结构制造有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场柳青一号路北。
法定代表人：张淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。
法定代表人：赵庚，场长。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高举，该农场职员。
上诉人天津春鑫伟业金属结构制造有限公司因与被上诉人天津市杨柳青农场房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津春鑫伟业金属结构制造有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人面临巨大经济损失。被上诉人通过停电和其他非正常的方式阻止上诉人正常经营。被上诉人未取得涉案房屋的产权证等基础文件，双方签订的《协议书》应该无效。一审法院没有查明欠付租金的数额和期限。上诉人对厂区道路及厂房都投入巨资进行修缮，被上诉人应赔偿上诉人的损失。
天津市杨柳青农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。解除租赁合同的根源是上诉人长期欠租金，转租他人私搭乱建，导致安检部门下发整改通知。被上诉人主张的欠付租金没有超过诉讼时效，无论是2015年还是2016年，被上诉人始终在积极主张自己的权利，双方还签订还款协议书。被上诉人的土地属于国有土地，厂房也经过审批，并由被上诉人经营管理，对此西青区国土局可以证实。
天津市杨柳青农场向一审法院起诉请求：1、依法解除双方的租赁协议；2、判令被告支付原告租金840522元并支付至实际腾还厂房、土地日的使用费；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津市杨柳青农场与被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司于2008年1月10日签订了房屋租赁协议书，原告将涉诉厂房、土地租赁给被告使用。协议中对租期、租金数额及交付时间均有明确规定，其中有“从2016年1月15日至2021年1月14日，每年租金二十四万二千元整”的约定。同时该协议还约定“拖延交纳租金20天以上，本协议自动终止，甲方收回租赁土地另行安排。四、乙方在承租上述土地期间不得转租他人”。被告自2015年1月开始拖欠原告租金，被告于2015年2月2日为原告签订《还款方案》，2017年3月7日，原、被告双方签订《分期还款协议书》，被告最后一次交付租金的时间为2016年12月，截止到2017年6月，被告共欠原告租金840522元。在租赁期间，被告将部分土地转租给他人，并建有违章建筑。另查明：被告所租用土地，属于原告所有的城镇用地。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以确认。协议签订后，双方应本着诚实信用原则进行履行。被告未按照协议约定支付租金，已构成违约，原告有权要求解除双方的租赁协议，并要求被告支付租金，故原告要求解除双方的租赁协议及要求被告支付租金的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，通过被告的还款记录及原、被告签订的《还款方案》和《分期还款协议书》均能证实原告始终在追索租金，故被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。虽被告辩称已经将租金给付原告，但未提供证据予以证实，将承担举证不能的后果，故对该辩解一审法院不予采信。被告虽提供了海量的票据，证实其修缮厂房及道路，但该证据与本案无关，一审法院不予认定。判决：一、解除原告天津市杨柳青农场与被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司2008年1月10日签订的租赁协议书；二、被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告天津市杨柳青农场租金共计840522元；三、被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司自2017年7月4日起按照每天663元的标准给付原告天津市杨柳青农场租金，至实际腾还所租赁房屋、土地之日止。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6103元，全部由被告天津春鑫伟业金属结构制造有限公司负担（此款于本判决生效后十日内交付一审法院）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为涉案房屋及土地权利人与上诉人签订的《协议书》，不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人未按期支付租金，经被上诉人多次催收后，仍不能按期支付，已构成违约。上诉人于2016年12月交付15万元，其主张该款项不是交付欠付租金而是交付2017年租金。因上诉人对此未提交证据予以证明，且该主张不符合常理，亦不符合《分期还款协议书》的约定，本院不予支持。一审法院支持被上诉人解除租赁协议书并由上诉人支付租金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其修缮厂区道路、厂房及多缴电费，被上诉人应给予补偿。因上诉人在一审中对此未提出反诉，该主张亦不构成不付租金的正当理由，双方对此如有争议，可另行解决。
综上所述，上诉人天津春鑫伟业金属结构制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12205元，由上诉人天津春鑫伟业金属结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第119号
原告董玉翔。
委托代理人王虹、梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
被告刘伟。
被告王治刚。
二被告委托代理人张增超，北京市康达律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平保险），住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501号。
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人卢彦卿，公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险），住所地：石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康洁，总经理。
委托代理人彭岳，公司员工。
原告董玉翔诉刘伟、王治刚、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉翔及其委托代理人王虹，被告刘伟及其刘伟、王治刚的委托代理人张增超，被告天平保险的委托代理人卢彦卿，被告永诚保险的委托代理人彭岳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉翔诉称，2010年12月10日10时许，被告刘伟驾驶冀A×××××号小型普通客车与原告发生交通事故。原告自受伤之日起至今在石家庄市第三医院治疗。原告曾于2011年5月提起诉讼，并由法院作出了判决。现原告受伤未愈，一直在医院治疗，且住院需要陪护，故提起诉讼，要求判令被告支付原告自2011年3月17日至2012年9月3日期间的护理费98600元；支付自2011年5月30日至2012年9月3日期间的住院伙食补助费46300元、交通费2494.1元、外购药品费906.6元；之后的费用原告另行主张，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘伟、王治刚辩称，原告已没有治疗的必要性，不应产生所诉的费用，且本案已经超过诉讼时效，故不应承担赔偿责任。
被告天平保险辩称，对事故认定书无异议，本案肇事车辆在本司投保交强险，在上一次判决中本司已承担部分费用，同意在剩余限额内分项赔偿原告合理合法损失。
被告永诚保险辩称，本案肇事车辆在本司投保商业三责险5万元及不计免赔，本案已超过诉讼时效，本司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2010年12月10日10时24分，刘伟驾驶冀A×××××号小型普通客车沿体育大街由北向南行驶至谈南路口向右转弯时，与由北向南步行的董玉翔相挂碰，造成董玉翔受伤的交通事故。2010年12月14日石家庄市公安交通管理局作出长公交认定（2010）第199号道路交通事故认定书，认定：刘伟负此事故主要责任，董玉翔负此事故次要责任。原告向本院提起诉讼，本院于2011年6月27日作出（2011）长民初字第179号民事判决书，原告不服判决书，上诉至石家庄市中级人民法院，市中院于2011年9月22日作出（2011）石民二终字第01686号民事判决书，判决载明：原告自2010年12月20日到2011年5月29日在石家庄市第三医院住院治疗171天花费医疗费64037.74元、住院伙食补助费8550元、护理费11500元、交通费300元共计84387.74元扣除天平保险垫付的1万元、刘伟垫付的28206元剩余46181.74元由天平保险公司给付原告，同时天平保险公司给付刘伟垫付的28206元。该判决为终审判决。2012年原告再次向本院起诉，后原告撤诉，本院于2012年12月28日作出（2012）长民初字第2252号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。原告于2014年12月25日向本院提起本次诉讼。原告提交处方及发票欲证实其花费外购药费用906.6元；被告以对部分处方的真实性不予认可且住院期间不应产生外购药为由对外购药费用不予认可。考虑原告第一次诉讼医疗费截止时间为2011年5月29日，故此时间之前的外购药花费不予处理。2011年6月6日原告花费170元、6月16日花费195元、6月27日花费85元、7月6日花费75元，共计525元。原告主张交通费2494.1元，被告以与本次事故无关联性为由不予认可，考虑原告的实际伤情，以300元为宜。因原告一直在住院治疗，自上次判决书截止的住院时间2011年5月30日至原告主张的2012年9月3日共计463天，住院伙食补助费依住院期间每天100元计算为46300元。石家庄市第三医院于2012年6月26日出具的诊断证明书载明：董玉翔已行右髋人工关节置换术治疗，现仍住院治疗，住院期间贰人陪护。原告提交石家庄天兴家政服务中心证明，载明：“石家庄市第三人民医院关节外科病人董玉翔，自2011年1月8日起聘用我中心两名护工陪护，护理费每人每天80元，护工费交到2011年5月28日，因当时我中心发票暂时用完，发票只给到2011年3月16日（少算春节期间加收的十天工资）。2011年5月29日起，护工两人护理费每人每天90元，护理费结到2012年9月3日，包括2011年3月17日到2011年5月28日，共73天，73天＊80元＊2人=11680元；2011年5月29日至2012年9月3日，共464天，464天＊90元＊2人=83520元；因春节人员紧张，我中心规定春节期间十天双倍工资，2011年阴历腊月二十六至正月初五加收10天＊80天＊2人=1600元；2012年阴历腊月二十五至正月初五，加收10天＊90元＊2人=1800元。以上四项共计98600元。上述费用董玉翔已向我中心全部支付。用工尚未结束。”原告另提交护理合同及发票佐证，原告花费护理费98600元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号小型普通客车所有人为被告王治刚，该车在被告天平保险公司投保交强险，在永诚保险公司投保商业三责险5万元及不计免赔。上述事实有事故认定书、诊断证明书、护理合同、证明、发票、民事判决书、民事裁定书、驾驶证、行驶证、保单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案中，被告刘伟负此事故主要责任，被告王治刚作为肇事车辆所有人应承担70%的赔偿责任，被告刘伟在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告天平保险公司投保交强险，故被告天平保险公司应在交强险各分项限额范围内先行赔付原告的损失，扣除已赔付的部分，不足部分由永诚保险公司在商业险保额范围内承担70%的赔偿责任。被告未提交相关证据证明原告现治疗无必要性，原告也一直在住院治疗，故被告主张本案超过诉讼时效，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告董玉翔护理费35612.26元；
二、原告董玉翔外购药费用525元、交通费300元、住院伙食补助费46300元、剩余护理费62987.74元共计110112.74元的70%计77078.92元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告5万元，被告王治刚赔偿原告27078.92元，被告刘伟就被告王治刚赔偿部分承担连带责任；
上述内容于判决书生效之日起15日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，原告负担50元，被告王治刚负担3216元，被告刘伟就被告王治刚负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郑乾坤
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第119号
原告陈静，女。
委托代理人邱光宇，贵州桥城律师事务所律师。
被告贵州长顺远置业有限公司。地址：长顺县长寨镇长征大道星筑园*栋*楼*号。
法定代表人刘岗林，系该公司董事长。
委托代理人杨曼，系该公司营销总监。
原告陈静诉被告贵州长顺远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈静的委托代理人邱光宇、被告贵州长顺远置业有限公司的委托代理人杨曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日原告与被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购的房屋暂测面积为184.60平方米，每平方米为2930元，计540878元，经优惠后为500000元；同时约定，原告向被告支付认购款180000元，其余房款于《商品房买卖合同》签订后支付。协议签订后，被告共计收取原告认购款200590元，并口头承诺于2014年9月交房。2014年10月9日，被告以原告的名义与被告自己签订了《商品房买卖合同》，约定同年12月9日前交房。同年11月，被告通知原告前来办理贷款，原告到被告处时，发现房屋未修好，不能按时交房，当即要求退房，被告不同意。请求判决：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款200590元：3、偿付逾期交房违约金10029.5元，以及误工费、交通费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告向被告支付了购房首付款180561元，另外的款项是被告代收代缴的维修基金、契税、房屋所有权预告登记费、房屋所有权抵押预告登记费、房屋所有权登记费、交易费和测绘费用计20029元，总计200590元。代收代缴的20029元不是被告自己收取，不应由被告退还；2、原告要求由被告偿付逾期交房违约金10029.5元，以及误工费、交通费等费用的请求没有依据。请求驳回原告的第2、3、4项诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年2月14日为购买被告开发的长顺县威远镇“青龙城”项目龙嘉苑4栋1号房，交付给被告购房订金3000元，次日交付77000元，共80000元。同年9月1日双方签订《商品房认购协议》，同月30日原告交付购房款100000元，至此，原告共交付购房款180000元。2014年10月9日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买的龙嘉苑4栋1号房，面积178.9平方米，房屋总价款484561元，原告共交付购房首付款180561元（含此前已交的180000元），按揭贷款304000元，交房日期为同年12月9日。2014年3月23日原告另交付由被告代收代缴的维修基金、契税、房屋所有权预告登记费、房屋所有权抵押预告登记费、房屋所有权登记费、交易费和测绘费用计20591元。后被告已于2014年10月17日代原告向税务机关缴纳税款14536.83元，同月20日交纳房屋维修基金4472.50元，登记费160元。2014年11月15日原告以被告延期交房为由提出退房，被告于同年11月20日书面通知原告于2014年12月1日前办理退房手续。
庭审中，原、被告双方对以上事实和解除《商品房买卖合同》无争议。争议的焦点是被告只同意退还首付款，不同意承担违约金及误工费、交通费等，对代收代缴的其他费用亦只同意协助退还。
上述事实，有《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、首付购房款凭证、税款缴纳凭证、收款收据、退房通知书等证据附卷佐证。经法庭质证，双方对证据的内容及证明的事实均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告已同意解除合同，可予以确认。因在合同约定的交房期限内经原告提出双方一致同意解除合同，且未办理按揭贷款手续，未产生银行贷款利息，解除合同后，被告应退还原告的购房首付款，对被告代收代缴的维修基金、契税、房屋所有权预告登记费、房屋所有权抵押预告登记费、房屋所有权登记费、交易费和测绘费用等，是基于合同的全面履行和房屋的交易而产生，其交纳人为原告，被告只是代收代缴。因此，被告代收代缴的相关税费应由原告持相应票据到收取的相关部门依法退回，被告应予配合协助。本案合同解除是因原告在合同约定的交房期限内提出的，原告陈静对此亦有责任，故对原告陈静主张的逾期交房违约金，不予支持；对原告陈静主张误工费、交通费，其未举证证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州长顺远置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈静已交付的购房款壹拾捌万零伍佰陆拾壹元整（￥180561.00）。
驳回原告陈静的其他诉讼请求。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告陈静承担230元，被告贵州长顺远置业有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 郭兴益
二〇一五年四月十五日
书记员 何维欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第119号
原告孔某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人杨某，吉林勤志律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住辽宁省昌图县。
原告孔某某诉被告李某建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日原、被告双方签订了一份《长岭县太平川镇大发燃气公司模壳砖厂承包合同》，合同约定由原告以大清包人工费，被告只提供主材（钢筋、沙子、水泥），所有机械人工及小型工具均由原告自带的方式组织施工。工程内容包括钢结构基础（含钢筋、模板制作、木方）和场地平整、硬化。合同工期为2013年10月7日至2013年10月30日止。原告于合同签订后，积极组织施工，在原告施工过程中，被告以工程发包方未给其发放工程款为借口，单方向原告主张终止合同。此时原告已完成合同项下钢结构基础施工工作，工程总面积3000平米。按照合同约定计算，钢结构基础（含地面）的价格为每平方米65元，场地平整及硬化的价格为每平方米20元，那么原告已完成工程钢结构基础面积为3000平方米，单价（刨去地面）为45元，已完成合同总价款为135000元。截止目前，被告仅向原告支付合同项下人工费25000元，尚欠110000元工程款在原告多次催促的情况下迟迟不予支付。原告方认为，原、被告双方依法签订工程施工承包合同，原告已依约履行合同义务，如期完成合同项下部分工程，被告方在合同履行过程中单方提出终止合同，属于被告方违约，原告方没有过错，被告应及时足额支付原告已完成合同项下的工程款。加之，由于在施工过程中，工人人工费都是原告方自己承担的，本身给原告造成较大压力；截止到现在，被告仍然迟迟不支付工程款，已经给原告造成了较大的经济损失。要求被告支付合同项下剩余应付工程款110000元及相应利息。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同第八项约定，本合同在履行过程中如发生争议，双方应协议解决，协商不成的，可向工程所在地仲裁委员会仲裁解决。故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项、第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告孔某某的起诉。
案件受理费2500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 帆
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第119号
原告：孙家桐，男，汉族，长岛县北长山乡政府工作人员，住长岛县。
被告：张贤勉，男，长岛县卫生监督所工作人员，住长岛县。
被告：于玲芝，女，长岛县中医院工作人员，住址同上。
本院在审理原告孙家桐诉被告张贤勉、于玲芝民间借贷纠纷一案中，原告孙家桐于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家桐自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙家桐撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告孙家桐负担。
审判员 吴忠辉
二〇一五年十月十二日
书记员 张 韵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26451号
原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区吉美机械制造厂，住所地重庆市。
负责人：邹礼洪。
被告：邹礼洪，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市。
被告：何太琼，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市。
原告和运国际租赁有限公司与被告重庆市北碚区吉美机械制造厂、被告邹礼洪、被告何太琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告和运国际租赁有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。
审判员 傅 蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第594号
原告胡某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人吴杰，男，汉族，江西省都昌县人，一般代理。
被告陈某，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人陈某某，男，汉族，系被告之父亲。
原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序进行了公开审理。原告胡某及其代理人吴杰到庭、被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年正月经人介绍订婚，2014年正月初五按农村习俗举行了婚礼，2014年1月22日办理了结婚登记手续，之后在一起共同生活，但发现夫妻生活不正常，2014年3月份去医院检查，5月份手术，之后被告回家休养，双方一直分开生活至今，期间互无联系，无沟通，七月份，被告父亲也表示同意离婚，只是要算账，要求我方退回他结婚所花费的钱，此事经二村委会协调未果，与被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告代理人辩称：原被告婚后，一起去江苏无锡务工，之后经医院检查，行手术回家休养，2014年5月23日原告生日，被告依旧回去给她过生日，被告经深圳市龙岗区第二人民医院检查身体没有问题，经手术已恢复正常功能，原告据此要求离婚被告表示不同意。
经审理查明：原被告于2013年正月经人介绍订婚，2014年正月初五按农村习俗举行了婚礼，2014年1月22日在都昌县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方同去江苏无锡务工，期间于2014年5月手术，婚后未生育，无其他共同财产及债权债务，原告于2015年3月12日以被告身体有碍，彼此间无交流，无沟通，已无法共同生活致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉请，请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有原被告户籍信息、结婚证及当事人陈述在卷作证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本院原被告认识后即订婚，一年后举行婚礼，彼此间应有一定的了解，婚后双方同往外地务工，在被告进行手术期间原告也能陪同，双方应有一定的感情基础，原告并无证据证实有致使夫妻感情确已破裂的情形，故本院对原告诉请离婚不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年五月十一日
书记员 苏 美
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1563号
原告：樊太平，
男，1978年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川市朱沱
镇大江路49号附12号，现住绍兴县马鞍镇宝善桥村。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告缪国锋，男
，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区党山
镇大池娄村13组15号。
原告樊太平为与被告缪国锋、赵海林、朱耀土民间借贷纠
纷一案，于2009年6月4日向本院起诉。同日本院立案受理后，
因原告申请要求对被告采取财产保全措施，本院于2009年6月8
日作出（2009）绍商初字第1563号民事裁定并已执行。2009年
6月30日原告向本院申请要求解除财产保全措施，本院已准许
并已执行。原告樊太平向本院申请，要求撤回对被告赵海林、
朱耀土的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员黄茂树独
任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告樊太平
的委托代理人张银华到庭参加诉讼。被告缪国锋经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊太平起诉称：2009年1月17日，被告缪国锋向原告借
款250，000元。原、被告约定借款于2009年2月17日前归还，若
逾期不还，则被告赔偿违约金100，000元。上述借款被告至今
尚未归还。现请求判令被告立即归还借款250，000元，支付该
款自2009年2月18日起至判决确定实际付款之日止按银行同期
贷款利率计算的利息，支付违约金100，000元，并承担本案诉讼
费用。
被告缪国锋在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告樊太平为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交
了2009年1月17日由被告缪国锋出具的借条一份，用以证明200
9年1月17日被告缪国锋向原告借款250，000元的事实。
被告缪国锋未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据
质证的权利。
被告缪国锋未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的
事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2
009年1月17日被告缪国锋向原告樊太平借款250，000元，并出
具相应借条一份。借条载明“今因生意需要缪国锋向樊太平借
人民币现金250000.00（大写贰拾伍万元整），与2009年2月17
日以前归还，如逾期未还，缪国锋向樊太平赔违约金100000.0
0（大写壹拾万元整），特立此据”。出具借条后，被告至今
尚未归还借款。现原告要求被告归还借款并赔偿损失，双方发
生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告缪国锋向原告樊太平借款2
50，000元，事实清楚，证据确凿。原、被告间的借贷合同未违
反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告缪国锋未
在合同约定的借款期限内归还借款，显属违约，应当承担相应
的民事法律责任。故原告要求被告归还借款250，000元的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的违约金10
0，000元明显过高，本院对违约金数额进行调整，违约金以借
款250，000元为本金按同期银行贷款利率四倍计算的利息为宜
。就本案而言，因违约金约定过高，违约金数额已足以弥补借
款的逾期利息损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求
，本院不予支持。被告缪国锋未到庭应诉，视为对原告的诉讼
请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，
判决如下：
一、被告缪国锋应归还给原告樊太平借款250，000元，并支
付该款自2009年2月18日起至判决确定的履行日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，限在本判决生
效后十日内履行完毕；
三、驳回原告樊太平的其他诉讼请求。
案件受理费6，550元，减半收取3，275元，由被告缪国锋负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳；财产保全申请费2，
320元，由原告樊太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月三日
书记员 李 萍