wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5188号
原告：陈海连，女，1966年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：房月蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：周鹏伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈海连与被告房月蓉、周鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海连的委托诉讼代理人、被告周鹏伟到庭参加诉讼，被告房月蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海连向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款39500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告房月蓉以需要周转资金为由，向原告借款40000元，并于2017年1月29日出具欠条1份交原告收执，双方未约定借款利息和期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。
被告房月蓉未作答辩。
被告周鹏伟辩称，被告房月蓉已于2017年3月24日转账还款500元。该笔借款的借款时间不是今年，2017年1月29日是正月初二，被告房月蓉不可能向原告借款。欠条上：“如有违约后果自负”不是被告房月蓉所写，被告周鹏伟的名字也不是本人书写的，其余字迹均是被告房月蓉书写。
经审理查明，两被告于1997年10月24日登记结婚，是夫妻关系。被告房月蓉于2017年1月29日出具欠条1份，其上载明“欠条今向陈海连借人民币40000元整将2017.3月份起每月还款500元。如有违（划去'反'字）约（划去'定'字）后果自负。借款人房月蓉周鹏伟2017.1.29”。诉讼中，原告自认被告房月蓉已于2017年3月24日还款500元。
以上事实，有原告提供的户籍证明、原告申请本院调取的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是：被告房月蓉有无向原告借款以及应否偿还的问题。
原告认为，被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，双方约定被告房月蓉应自2017年3月份起每月还款500元。原告通过现金交付借款。欠条是被告房月蓉出具的。原告相应提供证据即欠条1份，以此证明被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，双方约定被告房月蓉应自2017年3月份起每月还款500元。
被告周鹏伟质证并认为，欠条的第二行“如有违约后果自负”这句话不是两被告书写的，被告周鹏伟的名字不是本人书写的，其余字迹是被告房月蓉书写的。原告所提供的欠条经过涂改，属无效欠条。原告并未在2017年1月29日出借现金40000元给被告。
本院经审查认为，被告房月蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条是被告房月蓉以借款人名义出具的，其上明确载明被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，足以证明原告举证所主张的事实。
综上事实，本院认为，原告与被告房月蓉之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告房月蓉未按照双方约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告房月蓉偿还借款39500元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周鹏伟共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告房月蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房月蓉、周鹏伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海连借款39500元，并按年利率6%支付自2017年6月9日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告房月蓉、周鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5188号原告：陈海连，女，1966年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：房月蓉，女，1976年11月10日出生，汉族，住惠安县。被告：周鹏伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住惠安县。原告陈海连与被告房月蓉、周鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海连的委托诉讼代理人、被告周鹏伟到庭参加诉讼，被告房月蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海连向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款39500元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告房月蓉以需要周转资金为由，向原告借款40000元，并于2017年1月29日出具欠条1份交原告收执，双方未约定借款利息和期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。被告房月蓉未作答辩。被告周鹏伟辩称，被告房月蓉已于2017年3月24日转账还款500元。该笔借款的借款时间不是今年，2017年1月29日是正月初二，被告房月蓉不可能向原告借款。欠条上：“如有违约后果自负”不是被告房月蓉所写，被告周鹏伟的名字也不是本人书写的，其余字迹均是被告房月蓉书写。经审理查明，两被告于1997年10月24日登记结婚，是夫妻关系。被告房月蓉于2017年1月29日出具欠条1份，其上载明“欠条今向陈海连借人民币40000元整将2017.3月份起每月还款500元。如有违（划去‘反’字）约（划去‘定’字）后果自负。借款人房月蓉周鹏伟2017.1.29”。诉讼中，原告自认被告房月蓉已于2017年3月24日还款500元。以上事实，有原告提供的户籍证明、原告申请本院调取的结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点是：被告房月蓉有无向原告借款以及应否偿还的问题。原告认为，被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，双方约定被告房月蓉应自2017年3月份起每月还款500元。原告通过现金交付借款。欠条是被告房月蓉出具的。原告相应提供证据即欠条1份，以此证明被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，双方约定被告房月蓉应自2017年3月份起每月还款500元。被告周鹏伟质证并认为，欠条的第二行“如有违约后果自负”这句话不是两被告书写的，被告周鹏伟的名字不是本人书写的，其余字迹是被告房月蓉书写的。原告所提供的欠条经过涂改，属无效欠条。原告并未在2017年1月29日出借现金40000元给被告。本院经审查认为，被告房月蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条是被告房月蓉以借款人名义出具的，其上明确载明被告房月蓉于2017年1月29日向原告借款40000元，足以证明原告举证所主张的事实。综上事实，本院认为，原告与被告房月蓉之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告房月蓉未按照双方约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告房月蓉偿还借款39500元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周鹏伟共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告房月蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房月蓉、周鹏伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海连借款39500元，并按年利率6%支付自2017年6月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告房月蓉、周鹏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特147号
申请人：陈秋玉，女，1969年12月27日出生汉族，个体工商户，住浙江省三门县。
委托代理人：章卫光、苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
申请人：陈小波，男，1996年2月6日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。
申请人：永安财产保险股份有限公司奉化支公司（统一社会信用代码为91330283790088640M）。住所地：浙江省奉化市锦屏街道长汀路***********号。
法定代表人：邬利吉，该支公司总经理。
委托代理人：陈路，该支公司员工。
申请人陈秋玉与申请人陈小波、永安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人永安财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险及商业险限额范围内一次性赔偿申请人陈秋玉医疗费等损失合计19052元，于2017年5月10日前汇入申请人陈秋玉银行账户（账号：62×××51；户名：陈秋玉；开户行：宁波银行姜山支行）；
二、申请人陈小波赔偿申请人陈秋玉其他医疗费4945.79元，该款于2017年4月17日前付至申请人陈秋玉银行账户（账号：62×××51；户名：陈秋玉；开户行：宁波银行姜山支行）；
三、本次赔偿为终结性赔偿，申请人陈秋玉确认就所有损失与申请人陈小波、永安财产保险股份有限公司奉化支公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 戎绒
二〇一七年四月十日
代书记员 赖娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终944号
上诉人（原审被告）：陈益坤，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：刘新平，男，汉族，1952年8月6日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人陈益坤因与被上诉人刘新平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1912号民事判决，向本院提出上诉。上诉人陈益坤于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人陈益坤向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈�坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人陈益坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢 沙
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第208号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人江某。1972年7月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，后加刑一年。1979年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。1984年1月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。1994年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1997年因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1999年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2002年7月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2005年7月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2009年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）218号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员朱洁出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人江某在本市上城区机动车驾驶员考试服务中心窃得被害人赵某乙包内财物共计价值人民币6830元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、搜查笔录、证明、发票、情况说明、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、监控录像、审讯录像、归案经过、户籍证明等证据证明，对被告人江某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人江某辩称，其窃得的皮夹内只有现金485元和三四张银行卡。
经审理查明，2009年3月16日中午11时50分许，被告人江某在本市上城区机动车驾驶员考试服务中心二楼2010办公室隔壁房间，采用溜门入室的方法，窃得被害人赵某乙包内现金人民币1800元，安娜苏皮夹1只（经估价价值人民币20元），各类卡30余张（其中，省中旅消费卡1张价值500元，大佳洗衣卡2张价值530元，杭州大厦消费卡1张价值1000元，杭州解百消费卡8张价值2500元，好又多超市卡1张价值500元，共计价值人民币5030元）。
同年4月11日中午，公安机关在上城区梅花碑社区梅植园处将被告人江某抓获归案。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人赵某丙的陈述，证明其放在办公室柜子内的现金1800元、放有四十余张卡的皮夹被盗以及各类卡的来源、数量、金某等事实。（2）证人单某的证言，证明2007年底曾送给赵某丙价值500元的好又多超市卡一张。（3）证人章某的证言，证明其曾送给赵某丙价值1000元的杭州大厦消费卡一张。（4）证人赵某甲的证言，证明其曾送给赵某丙价值2500余元的解百消费卡。（5）证人丁某、朱某的证言，证明赵某丙平时喜欢将卡放在皮夹内，同事们经常看见她皮夹内有很多卡。（6）证人俞某的证言，证明案发当天早上还钱给赵某丙时看见她的拎包内有现金2000余元。（7）证人陈某的证言，证明案发当日中午11时50分许回到2010房间门口时，看见被告人江某从隔壁房间走出来。（8）证人孙某、方某的证言，证明发现被告人江某并报警将其抓获的事实。（9）辨认笔录及照片，证明证人孙某、陈某辨认出被告人江某以及被告人辨认作案地点。（10）价格鉴定结论书，证明本案被盗皮夹的价格评估情况。（11）搜查笔录及照片，证明从被告人江某家中搜查出的物品情况。（12）发票、发放表及证明，证明杭州市机动车驾驶员考试服务中心曾给赵某丙发放省中旅消费卡及洗衣卡。（13）情况说明及监控录像，证明被告人江某案发当日中午曾出入杭州市机动车驾驶员考试服务中心。（14）证明，证明省中旅消费卡、杭州大厦消费卡、杭州解百消费卡为不记名、不挂失、不设密码的卡。（15）审讯录像，证明被告人江某于2009年4月20日供述其窃得现金1880元和放有很多张卡的皮夹。（16）归案经过，证明被告人江某被抓获的情况。（17）户籍证明，证明被告人江某的身份情况。（18）刑事判决书及出监鉴定表，证明被告人江某的前科情况。（19）收押对象伤情登记表，证明被告人江某被收押时并无伤情。（20）被告人江某的供述，证明案发当日中午11时许，来到本市上城区机动车驾驶员考试服务中心二楼一间办公室，从柜子里一女式拎包内窃得现金1880元以及放有三十多张消费卡的皮夹一只。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人江某所提其窃得的皮夹内只有现金485元和三四张银行卡的辩解，经审理查明，被告人江某在公安侦查阶段已供述窃得现金1880元及三十多张消费卡，而且被害人赵某丙的陈述与证人单某、章某、赵某甲、俞某、朱某、丁某的证言能够相互印证证实被盗财物的数量、金某、来源，故该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月12日起至2010年10月11日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0207民初52号
原告：杨广富，男，1949年4月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：尹梅，女，1984年12月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路177号。
法定代理人：陶某，总经理。
委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。
原告杨广富与被告尹梅、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨广富向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等共计22630元【住院医疗费8580.42元，护理费7800元，住院伙食补助费660元，营养费1560元，交通费660元，车损费370元，精神抚慰金3000】；两被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日10时15分，尹梅驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型客车，沿芜湖市赤铸山东路由东向西行驶至赤铸山东路与伟星支路交叉口时右转弯，其车辆右前侧与沿赤铸山东路由东向西行驶的杨广富驾驶电动自行车的左侧发生碰撞，导致双方车辆损坏及杨广富受伤的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，尹梅负事故全部责任，杨广富不负责任。原告受伤后住院22天，被告至今分文未赔。据此原告诉至法院，请判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2018年2月14日前一次性赔偿原告杨广富医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费共计16000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2018年2月14日前一次性赔偿被告尹梅垫付医疗费、车损共计4321元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取183元，由原告杨广富负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王国红
二〇一八年一月二十九日
书记员 林小雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7369号
原告：桐乡市洲泉巨翰鞋材商店，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场*幢***********************号。
经营者：胡奇华，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省，
被告：张汉萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省，
原告桐乡市洲泉巨翰鞋材商店诉被告张汉萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于同年12月18日开庭进行了公开审理。原告经营者胡奇华到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款11000元。
本院经审理查明：原、被告之间素有拉链等鞋材买卖业务往来。2015年2月18日，被告向原告出具对账单一份，载明欠货款11000元。但被告至今未付。
以上事实有对账单等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款11000元未付，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告要求其支付货款的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉萍于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉巨翰鞋材商店货款11000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告张汉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 朱振龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第474号
原告于信堂。
委托代理人汤家永、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告肖爱平。
被告扬州华新出租汽车有限公司，住所地在扬州市广陵区连运小区中心花园5幢1505室。
法定代表人程之南，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告于信堂诉被告肖爱平、扬州华新出租汽车有限公司（以下简称华新公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）撤销权纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤家永、被告肖爱平、被告保险公司负责人的委托代理人陈进华，到庭参加了诉讼。被告华新公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于信堂诉称：2013年8月5日11时20分左右，原告驾驶二轮摩托车行驶至扬州市东方名城266号南侧叉口时，与被告肖爱平驾驶苏K×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送至医院治疗。公安机关认定，被告肖爱平承担事故的全部责任。苏K×××××轿车车主为华新公司，在保险公司投保了相关保险。2013年10月15日，原告与被告肖爱平、保险公司达成协议，约定被告赔偿原告医疗费等各项损失20259.60元，但被告未赔付原告残疾赔偿金和精神抚慰金。2014年12月3日，原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告所得赔偿数额远低于应得赔偿数额，违反了民法的基本原则（公平原则）。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款的规定，原告请求撤销2013年10月15日原告与被告肖爱平、保险公司达成的协议。其提供的证据主要有：1.2013年10月15日协议；2.交通事故认定书；3.司法鉴定意见书；4.出院小结；5.民事裁定书。
被告肖爱平辩称：其不同意撤销协议，协议是经过当事人签字确认的，当事人都是成年人，其不同意撤销协议。其未提供证据。
被告保险公司辩称：原告与肖爱平在保险公司参与下，就原告所有损失赔偿问题达成了协议，由肖爱平赔偿原告各项损失20259.60元，原告明确表示对自身伤情有充分了解，自愿放弃其他项目的赔偿，同意该起事故一次性处理，放弃就本事故的一切诉权，包含交强险诉权。由此可以证实，原告已经放弃了伤残评定及可能获得的伤残赔偿金，而且同意与肖爱平之间就本起事故一次性处理终结，实际上是原告与肖爱平所签订，赔偿款也是肖爱平先行赔付，保险公司后赔付，所以保险公司认为原告与肖爱平在保险公司参与下签订的调解协议是合法有效，原告自愿放弃其他项目的赔偿，是其真实意思表示，不存在所谓的显失公平，所以应当驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。
经审理查明：2013年8月5日11时20分左右，原告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至扬州市东方名城266号南侧叉口时，与被告肖爱平驾驶苏K×××××轿车发生交通事故，导致车损、原告受伤。原告受伤后被送至医院住院治疗21天。出院诊断：创伤型闭合性颅脑外伤；右足第4中节趾骨基底部撕脱性骨折；右肩锁关节半脱位，关节囊损伤伴积液；双侧膝关节、右足软组织擦伤。公安机关认定，被告肖爱平承担事故的全部责任。苏K×××××轿车车主为华新公司，在保险公司投保了相关保险。
2013年10月15日，原告与被告肖爱平、保险公司达成协议。协议约定：1.保险公司一次性赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、物损等各项费用共计20259.60元，肖爱平先行支付给原告，保险公司再支付给肖爱平。2.原告对自身伤情有充分了解，自愿放弃其他项目的赔偿，同意该事故一次性处理结束，今后各方无涉，原告不得再就本次事故向肖爱平、保险公司提起任何赔偿，原告放弃就本事故的一切诉权（含交强险诉权）。
原告曾于2014年7月向本院提起诉讼，请求撤销上述协议，后于9月10日撤回起诉。
2014年12月3日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：于信堂发生交通事故致颅脑损伤等，遗有颅脑损伤所致神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），属十级伤残。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害及财产损失，应当依法得到相应的赔偿。在保险公司参与下，相关当事人在达成赔偿协议时，保险公司对赔偿项目、标准等具备更专业的知识，应当向相关当事人进行必要的释明。根据原告的伤情，应当认定在2013年10月15日签订协议时，该协议内容对原告显失公平，原告主张撤销该协议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销原告于信堂于2013年10月15日与被告肖爱平、保险公司签订的协议。
案件受理费306元，减半为153元（原告已预交），由被告肖爱平、保险公司各半负担（两被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费306元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 付丹娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初936号
原告：张家口市住房公积金管理中心，所在地：张家口市桥东区胜利中路***号。
法定代表人：曹世平，主任。
委托诉讼代理人：刘强，管理中心职员。
被告：赵贵宾，男，1982年7月14日出生,汉族,住张家口市桥东区,。
被告：郝彩慧，女，1966年7月20日出生,汉族，住张家口市万全区,。
被告：孙玉龙，男，1970年8月8日出生，汉族，住张家口市万全区,。
原告张家口市住房公积金管理中心诉被告赵贵宾、郝彩慧、孙玉龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市住房公积金管理中心委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告赵贵宾、郝彩慧、孙玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵贵宾偿还借款本金25672.46元及利息和从2013年9月5日起逾期部分的罚息；2、被告郝彩慧、孙玉龙承担担保责任。事实与理由：被告赵贵宾因购买万全区孔家庄镇康复路东燎原公司住宅楼三号楼1单元601室，与我中心签订了个人住房公积金借款合同，从我中心处借款60000元，时间为2006年12月20日起至2016年12月20日止，期限为10年，还款方式为分期还款，采用月均等额本息还款方式。被告郝彩慧、孙玉龙为赵贵宾提供担保。合同签订后我中心向被告发放了60000元的借款。该借款合同履行过程中，被告赵贵宾未按合同约定履行还款义务，截止起诉时拖欠本金25672.46元，以及利息和结清前逾期利息产生的罚息。为维护我中心的合法权益，请求法院依法判决。
赵贵宾、郝彩慧、孙玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告赵贵宾因购买万全区孔家庄镇康复路东燎原公司住宅楼三号楼1单元601室向其申请公积金借款，2006年12月20日，其委托中国银行股份有限公司万全支行出借给被告赵贵宾60000元，被告郝彩慧、孙玉龙系上述借款的连带责任保证人。借款后共偿还了48641.88元（其中借款本34327.54元、利息12357.50元、罚息1956.84元），根据其单位电脑数据显示，现仍欠其借款本金25672元及利息、罚息。提供个人住房公积金贷款申请表1份、个人公积金借款合同及借款借据复印件1份、委托发放通知书复印件1份、担保人工作单位张家口永春食品有限公司出具的收入证明1份。原告对其所提交证据上的签名真实性，未能举证证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明三被告系公积金借款行为人和担保人。
综上所述，原告主张的事实证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张家口市住房公积金管理中心的全部诉讼请求。
案件受理费442元，由原告张家口市住房公积金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 边培伟
人民陪审员 张 臣
二〇一七年十二月十六日书记员袁金玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2112号
原告：彭志刚，男，1969年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张先国，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：邱敦治，男，1974年7月15日出生，汉族。
原告彭志刚与被告邱敦治民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭志刚及其委托诉讼代理人张先国、邱敦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志刚向本院提出诉讼请求：邱敦治偿还彭志刚借款本金60000元，并支付自2017年7月24日起按照月利率1.7%的标准计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年1月24日，邱敦治以承包工程需要资金周转为由向彭志刚借款60000元，并出具借条，约定利息为月利率1.7%。后经彭志刚多次催讨，邱敦治仍未偿还借款，故诉至法院。
邱敦治辩称，彭志刚诉称的借款本金实际只有57000元；邱敦治已按照每季度利息3000元的标准支付彭志刚利息至2017年7月24日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人有争议的证据，本院认定如下：彭志刚提交的借条，邱敦治对其真实性无异议，但认为实际借款本金只有57000元，本院认为，借条上载明的借款金额虽为60000元，但彭志刚、邱敦治均认可实际出借的金额为57000元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，认定借款本金为57000元，故对借条中关于借款金额为60000元的内容不予采信，对该证据中的其他内容，邱敦治对其真实性无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月24日，邱敦治向彭志刚借款57000元，约定利息按季度支付，每季度利息为3000元，并预先扣除3个月利息，故邱敦治向彭志刚出具了1份金额为60000元的借条。借款后，应彭志刚要求，邱敦治每年向彭志刚重新置换借条1份，其中最后一次置换借条的时间为2017年1月24日。截至本案庭审辩论终结，邱敦治已按照每季度利息3000元的标准向彭志刚支付利息至2017年7月24日。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。邱敦治向彭志刚借款57000元，双方之间形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭志刚与邱敦治未约定还款期限，彭志刚可以催告邱敦治在合理期限内偿还借款，但截至本案庭审辩论终结，邱敦治仍未偿还借款本金，故邱敦治应向彭志刚偿还借款本金57000元。关于借款利息，彭志刚主张按照月利率1.7%的标准计算，既未超过双方约定的利息标准，也未违反法律规定，本院予以支持。双方均认可利息已按照约定的每季度3000元的标准支付至2017年7月24日，本院予以确认，故邱敦治尚应按照月利率1.7%的标准向彭志刚支付自2017年7月25日起至清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、邱敦治在本判决生效之日起十日内偿还彭志刚借款57000元，并以57000元为基数按月利率1.7%的标准支付自2017年7月25日起至清偿之日的利息；
二、驳回彭志刚的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由彭志刚负担80元，邱敦治负担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童超
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初376号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金钢军，男，1979年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺林超，男，1979年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告金钢军、竺林超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼。被告金钢军、竺林超经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钢军归还原告借款1万元及利息（庭审中原告明确利息自起诉之日起至付清日止按月利率2%计算）；2、被告竺林超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金钢军于2016年6月20日向原告借款人民币壹万元整，原告于当天将该笔款项以现金方式交付给被告，被告当场出具借条一份。由被告竺林超提供担保，担保范围为主债务、利息、违约金为实现债权支出的相关费用，担保期限为二年，担保方式为连带还款责任。双方约定月息为二分，借款期限为一年，直至清偿日止，并由借款人承担出借人为实现债权支出的相关费用。借款到期后，原告多次向被告金钢军提出归还借款，联系被告竺林超要求承担连带还款责任，均未果。
被告金钢军、竺林超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告金钢军、竺林超未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月20日，被告金钢军向原告出具《借条》一份，载明原告为出借人，被告金钢军为借款人，借款金额为壹万元整。上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止。此凭证作为借款收据，不另出具借条。被告竺林超在“担保人”栏签名按手印，自愿为被告金钢军的上述借款本息承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告金钢军之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告金钢军向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。借贷双方约定的逾期违约金超过了年利率24%，现原告要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告竺林超作为保证人，应按约定对被告金钢军的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金钢军返还金小锋借款本金1万元，并支付该款自2018年1月8日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、竺林超对金钢军的上述第一项债务承担连带清偿责任。竺林超在承担保证责任后，有权向金钢军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初376号原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：金钢军，男，1979年2月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：竺林超，男，1979年11月25日出生，汉族，住嵊州市。原告金小锋与被告金钢军、竺林超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼。被告金钢军、竺林超经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钢军归还原告借款1万元及利息（庭审中原告明确利息自起诉之日起至付清日止按月利率2%计算）；2、被告竺林超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金钢军于2016年6月20日向原告借款人民币壹万元整，原告于当天将该笔款项以现金方式交付给被告，被告当场出具借条一份。由被告竺林超提供担保，担保范围为主债务、利息、违约金为实现债权支出的相关费用，担保期限为二年，担保方式为连带还款责任。双方约定月息为二分，借款期限为一年，直至清偿日止，并由借款人承担出借人为实现债权支出的相关费用。借款到期后，原告多次向被告金钢军提出归还借款，联系被告竺林超要求承担连带还款责任，均未果。被告金钢军、竺林超未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份作为证据。被告金钢军、竺林超未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年6月20日，被告金钢军向原告出具《借条》一份，载明原告为出借人，被告金钢军为借款人，借款金额为壹万元整。上述借款已由本人以现金方式收妥，如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止。此凭证作为借款收据，不另出具借条。被告竺林超在“担保人”栏签名按手印，自愿为被告金钢军的上述借款本息承担连带还款责任。本院认为，原告与被告金钢军之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告金钢军向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。借贷双方约定的逾期违约金超过了年利率24%，现原告要求按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告竺林超作为保证人，应按约定对被告金钢军的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金钢军返还金小锋借款本金1万元，并支付该款自2018年1月8日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。二、竺林超对金钢军的上述第一项债务承担连带清偿责任。竺林超在承担保证责任后，有权向金钢军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一八年一月二十九日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00159号
原告陈朝菊，女，汉族，住重庆市潼南县卧佛镇。
委托代理人王某（特别授权），重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道25号，组织机构代码：00929595-X。
法定代表人包卫，局长。
原告陈朝菊诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动与社会保障一案，本院已受理。本案在审理过程中，被告改变其行政行为，现原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈朝菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈朝菊负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4023号
原告：张领弟，女，1963年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：张燕燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：冯茂弟，男，1969年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
两被告共同委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原告张领弟与被告张燕燕、冯茂弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30�立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张领弟的委托诉讼代理人叶旭、张茹，被告张燕燕、冯茂弟的共同委托诉讼代理人周夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张领弟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金500万元及利息（按月利率1.5%，自2011年9月14日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张燕燕系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年3月14日，被告张燕燕因资金周转需要向原告借款500万元，双方未约定还款期限，口头约定月利率为1.5%，被告张燕燕向原告出具欠条一张。当日，原告依约将款项汇至被告张燕燕名下的银行账户。此后，被告张燕燕未还款，原告多次催讨未果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
�告张燕燕、共同冯茂弟辩称，对借款本金500万元无异议，但被告张燕燕已经向原告支付9个月的利息，对其他事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张领弟与被告张燕燕系朋友关系；被告张燕燕、冯茂弟系夫妻关系，两人于1991年10月19日登记结婚。2011年3月14日，被告张燕燕因资金周转需要向原告借款，同日，原告将500万元汇入被告张燕燕的银行账户，此后，被告张燕燕向原告出具一份借条，该借条载明：今向张领弟借到500万元，借款日期2011年3月14日，本人签署此借条时确认收到所借金额人民币。被告张燕燕按季度向原告支付利息，其�别于2011年6月13日、2011年9月13日，通过被告冯茂弟的账户向原告支付利息22.5万元、22.5万元，此后，被告张燕燕未再还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。欠条、借条等系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。被告张燕燕尚欠原告借款500万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张燕燕辩称其已向原告支付三个季度共9个月的利息，但在本院指定的期限内未能提供支付凭证，应自行承担不利后果，对被告张燕燕的上述抗辩，本院不予采纳。被告张燕燕已向原告支付两个季度共计6个月的利息，故原告主张其按月利率1.5％，自2011年9月14日起开始支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生于被告张燕燕与被告冯茂弟的婚姻关系存续期间，被告冯茂弟并未提供证据证明其和被告张燕燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告张领弟与被告张燕燕也未明确约定为张燕燕个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，因此原告请求被告冯茂弟承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告张燕燕、冯茂弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张领弟借款本金500万元并支付利息(以借款本金500万元为基数，按月利率1.5％自2011年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告张燕燕、冯茂弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二○一七年六月二十二无
书记员 林 颖
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4023号原告：张领弟，女，1963年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被告：张燕燕，女，1969年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：冯茂弟，男，1969年6月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。两被告共同委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。原告张领弟与被告张燕燕、冯茂弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30�立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告张领弟的委托诉讼代理人叶旭、张茹，被告张燕燕、冯茂弟的共同委托诉讼代理人周夏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张领弟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金500万元及利息（按月利率1.5%，自2011年9月14日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告张燕燕系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年3月14日，被告张燕燕因资金周转需要向原告借款500万元，双方未约定还款期限，口头约定月利率为1.5%，被告张燕燕向原告出具欠条一张。当日，原告依约将款项汇至被告张燕燕名下的银行账户。此后，被告张燕燕未还款，原告多次催讨未果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。�告张燕燕、共同冯茂弟辩称，对借款本金500万元无异议，但被告张燕燕已经向原告支付9个月的利息，对其他事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张领弟与被告张燕燕系朋友关系；被告张燕燕、冯茂弟系夫妻关系，两人于1991年10月19日登记结婚。2011年3月14日，被告张燕燕因资金周转需要向原告借款，同日，原告将500万元汇入被告张燕燕的银行账户，此后，被告张燕燕向原告出具一份借条，该借条载明：今向张领弟借到500万元，借款日期2011年3月14日，本人签署此借条时确认收到所借金额人民币。被告张燕燕按季度向原告支付利息，其�别于2011年6月13日、2011年9月13日，通过被告冯茂弟的账户向原告支付利息22.5万元、22.5万元，此后，被告张燕燕未再还本付息，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。欠条、借条等系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。被告张燕燕尚欠原告借款500万元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张燕燕辩称其已向原告支付三个季度共9个月的利息，但在本院指定的期限内未能提供支付凭证，应自行承担不利后果，对被告张燕燕的上述抗辩，本院不予采纳。被告张燕燕已向原告支付两个季度共计6个月的利息，故原告主张其按月利率1.5％，自2011年9月14日起开始支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案债务发生于被告张燕燕与被告冯茂弟的婚姻关系存续期间，被告冯茂弟并未提供证据证明其和被告张燕燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告张领弟与被告张燕燕也未明确约定为张燕燕个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，因此原告请求被告冯茂弟承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告张燕燕、冯茂弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张领弟借款本金500万元并支付利息(以借款本金500万元为基数，按月利率1.5％自2011年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止)。如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告张燕燕、冯茂弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二○一七年六月二十二无书记员  林 颖??４?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9848号
原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。
法定代表人：周立武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范云伟，男，该公司工作人员。
被告：樟树市宏洁药业有限公司，住所地：江西省樟树市工业园开发区1号。
法定代表人：汪星根。
委托诉讼代理人：洪立芝，男，该公司工作人员。
原告兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）为与被告樟树市宏洁药业有限公司（以下简称宏洁公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序进行审理。因被告宏洁公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年7月27日作出（2017）浙0110民初9848号民事裁定书，裁定驳回被告宏洁公司对管辖权提出的异议。2017年9月6日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人范云伟、被告宏洁公司的委托诉讼代理人洪立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源公司起诉称：2011年4月19日、5月21日，兴源公司与宏洁公司签订了两份《购销合同书》，约定兴源公司以总价112500元向宏洁公司提供压滤机设备。2011年8月4日，兴源公司如约完成供货义务，按照合同约定宏洁公司应在2012年8月4日之前支付余款。然而，经兴源公司屡次催讨，宏洁公司至今未付，为此，原告兴源公司诉至法院，请求判令：一、宏洁公司支付兴源公司货款11250元；二、宏洁公司支付兴源公司逾期付款利息3878.2元（自2012年8月4日暂算至2017年6月5日，此后至款项实际付清之日止的逾期付款利息以11250元为基数按中国人民银行同期贷款罚息利率另计）；三、宏洁公司承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告兴源公司变更第二�诉讼请求为：宏洁公司支付兴源公司逾期付款利息3551.6元（自2012年8月4日暂算至2017年6月5日，此后至款项实际付清之日止的逾期付款利息以11250元为基数按年利率6.525%另计）。
原告兴源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《购销合同书》二份、产品发运记录一份，用以证明兴源公司与宏洁公司于2011年4月19日、5月21日约定兴源公司以总价112500元向宏洁公司出售压滤机设备，合同项下全部义务兴源公司已履行完毕的事实。
被告宏洁公司答辩称：1.宏洁公司于2011年向兴源公司购买3台压滤机，《购销合同书》中约定兴源公司凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题�兴源公司接到宏洁公司书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，后宏洁公司在实际使用压滤机过程中出现了质量问题，电话通知兴源公司前来修理，兴源公司只上门维修了一次，后来未按合同约定维修；2.根据相关法律规定，本案诉请已过诉讼时效，不应受法律保护。
被告宏洁公司未向本院提交证据。
被告宏洁公司对原告兴源公司提交的证据质证如下：对《购销合同书》三性无异议，对《产品发运记录》的真实性无异议。
原告兴源公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011�4月19日，兴源公司作为供方与宏洁公司作为需方签订《购销合同书》一份，约定宏洁公司向兴源公司购买厢式压滤机两台，合同总价54000元，交货时间为预付款到位后25天交货，结算方式及期限为预付30%货款，发货前再支付合同总价的60%，调试合格后支付5%，余5%质保金货到一年后一次付清，含17%增值税发票；售后服务为供方凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题，供方接到需方书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，如因操作原因造成设备故障及损坏，供方将按成本价收取相关费用。
2011年5月21日，兴源公司作为供方与宏洁公司作为需方签订《购销合同书》一份，约定宏洁公司向兴源公司购买厢式压滤机一台，合同总价58500元，�货时间为预付款到位后25天交货；结算方式及期限为预付30%货款，发货前再支付合同总价的60%，调试合格后余10%质保金货到一年后一次付清，含17%增值税发票；售后服务为供方凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题，供方接到需方书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，如因操作原因造成设备故障及损坏，供方将按成本价收取相关费用。
2011年8月4日，兴源公司依约向宏洁公司交付了三台压滤机。诉讼中，兴源公司自认于2011年7月31日前收到宏洁公司支付的货款101250元，案涉三台压滤机在2011年8月4日货到现场一周内完成调试。现兴源公司主张剩余货款11250元至今未付，为此诉至本院，请求上判。
另认�，兴源公司于2015年1月30日由原名称“杭州兴源过滤科技股份有限公司”变更为现在的“兴源环境科技股份有限公司”。
本院认为：原告兴源公司与被告宏洁公司之间的买卖关系合法有效，兴源公司依约交付货物，宏洁公司应承担支付货款的责任。根据兴源公司提交的《购销合同书》及产品发运记录，双方当事人约定案涉两份合同项下的最后一笔货款应在货到一年后一次付清，宏洁公司收到货物的时间为2011年8月4日，故兴源公司在2012年8月4日后即可向宏洁公司主张剩余货款，但直至2017年6月21日才提起本案诉讼，兴源公司并无有效证据证明曾向宏洁公司催讨货款或有其他导致诉讼时效中断的情形，故宏洁公司关于案涉货款已经超过诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。�告兴源公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兴源环境科技股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9848号原告：兴源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区望梅路1588号。法定代表人：周立武，该公司董事长。委托诉讼代理人：范云伟，男，该公司工作人员。被告：樟树市宏洁药业有限公司，住所地：江西省樟树市工业园开发区1号。法定代表人：汪星根。委托诉讼代理人：洪立芝，男，该公司工作人员。原告兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）为与被告樟树市宏洁药业有限公司（以下简称宏洁公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序进行审理。因被告宏洁公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年7月27日作出（2017）浙0110民初9848号民事裁定书，裁定驳回被告宏洁公司对管辖权提出的异议。2017年9月6日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人范云伟、被告宏洁公司的委托诉讼代理人洪立芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司起诉称：2011年4月19日、5月21日，兴源公司与宏洁公司签订了两份《购销合同书》，约定兴源公司以总价112500元向宏洁公司提供压滤机设备。2011年8月4日，兴源公司如约完成供货义务，按照合同约定宏洁公司应在2012年8月4日之前支付余款。然而，经兴源公司屡次催讨，宏洁公司至今未付，为此，原告兴源公司诉至法院，请求判令：一、宏洁公司支付兴源公司货款11250元；二、宏洁公司支付兴源公司逾期付款利息3878.2元（自2012年8月4日暂算至2017年6月5日，此后至款项实际付清之日止的逾期付款利息以11250元为基数按中国人民银行同期贷款罚息利率另计）；三、宏洁公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告兴源公司变更第二�诉讼请求为：宏洁公司支付兴源公司逾期付款利息3551.6元（自2012年8月4日暂算至2017年6月5日，此后至款项实际付清之日止的逾期付款利息以11250元为基数按年利率6.525%另计）。原告兴源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《购销合同书》二份、产品发运记录一份，用以证明兴源公司与宏洁公司于2011年4月19日、5月21日约定兴源公司以总价112500元向宏洁公司出售压滤机设备，合同项下全部义务兴源公司已履行完毕的事实。被告宏洁公司答辩称：1.宏洁公司于2011年向兴源公司购买3台压滤机，《购销合同书》中约定兴源公司凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题�兴源公司接到宏洁公司书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，后宏洁公司在实际使用压滤机过程中出现了质量问题，电话通知兴源公司前来修理，兴源公司只上门维修了一次，后来未按合同约定维修；2.根据相关法律规定，本案诉请已过诉讼时效，不应受法律保护。被告宏洁公司未向本院提交证据。被告宏洁公司对原告兴源公司提交的证据质证如下：对《购销合同书》三性无异议，对《产品发运记录》的真实性无异议。原告兴源公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2011�4月19日，兴源公司作为供方与宏洁公司作为需方签订《购销合同书》一份，约定宏洁公司向兴源公司购买厢式压滤机两台，合同总价54000元，交货时间为预付款到位后25天交货，结算方式及期限为预付30%货款，发货前再支付合同总价的60%，调试合格后支付5%，余5%质保金货到一年后一次付清，含17%增值税发票；售后服务为供方凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题，供方接到需方书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，如因操作原因造成设备故障及损坏，供方将按成本价收取相关费用。2011年5月21日，兴源公司作为供方与宏洁公司作为需方签订《购销合同书》一份，约定宏洁公司向兴源公司购买厢式压滤机一台，合同总价58500元，�货时间为预付款到位后25天交货；结算方式及期限为预付30%货款，发货前再支付合同总价的60%，调试合格后余10%质保金货到一年后一次付清，含17%增值税发票；售后服务为供方凭调试确认单免费调试一次，在“三包”期内，设备运行过程中如出现自身的质量问题，供方接到需方书面通知后24小时内派售后服务人员免费处理问题，如因操作原因造成设备故障及损坏，供方将按成本价收取相关费用。2011年8月4日，兴源公司依约向宏洁公司交付了三台压滤机。诉讼中，兴源公司自认于2011年7月31日前收到宏洁公司支付的货款101250元，案涉三台压滤机在2011年8月4日货到现场一周内完成调试。现兴源公司主张剩余货款11250元至今未付，为此诉至本院，请求上判。另认�，兴源公司于2015年1月30日由原名称“杭州兴源过滤科技股份有限公司”变更为现在的“兴源环境科技股份有限公司”。本院认为：原告兴源公司与被告宏洁公司之间的买卖关系合法有效，兴源公司依约交付货物，宏洁公司应承担支付货款的责任。根据兴源公司提交的《购销合同书》及产品发运记录，双方当事人约定案涉两份合同项下的最后一笔货款应在货到一年后一次付清，宏洁公司收到货物的时间为2011年8月4日，故兴源公司在2012年8月4日后即可向宏洁公司主张剩余货款，但直至2017年6月21日才提起本案诉讼，兴源公司并无有效证据证明曾向宏洁公司催讨货款或有其他导致诉讼时效中断的情形，故宏洁公司关于案涉货款已经超过诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。�告兴源公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴源环境科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告兴源环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年九月二十日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2938号
原告：仓秀玲。
被告：姜晓艳。
本院在审理原告仓秀玲与被告姜晓艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一五年十二月一日
书记员 刘金玉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初53号
原告：王祖录，男。
委托诉讼代理人：王志勇，男，系王祖录之子，特别授权。
被告：肖友光，男。
本院在审理原告王祖录诉被告肖友光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王祖录于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王祖录的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖录撤回起诉。
本案案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由原告王祖录负担。
审 判 员 曹陆阳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 谢 宇
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执695号
申请执行人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：施水福，男，1988年6月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：施桂华，女，1987年11月16日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：施阿伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人陈赤虾与被执行人施水福、施桂华、施阿伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人陈赤虾向本院申请撤销对被执行人施水福、施桂华、施阿伟执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0622执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十月十八日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六�人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1721号
原告张某，女，1937年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告杨某，女，1970年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告贾某，男，1990年7月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
以上三原告委托诉讼代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告乔某，男，1984年11月18日出生，汉族，住新泰市。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市金源路33-1号。
负责人国振华，总经理。
委托代理人朱振海，系安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告张某、杨某、贾某与被告乔某、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某、贾某及其委托代理人刘刚，被告安华财险临沂支公司的委托代理人朱振海到庭参加诉讼。被告乔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某、杨某、贾某诉称，2017年3月2日12时50分许，乔某驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车，沿S244道路由北向南行驶至S244道路86KM+600M处时，与由南向西北行驶的贾继昌驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贾继昌经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，贾继昌、乔某均负事故同等责任。鲁Ｑ×××××号车辆在被告安华财险临沂支公司投保交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失550000元。
被告乔某未答辩。
被告安华财险临沂支公司辩称，在核实驾驶人证件合法有效的前提下，同意在交强险及商业险三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失属于我司赔偿范围内。
经审理查明，2017年3月2日12时50分许，乔某驾驶鲁Ｑ×××××重型普通货车，沿S244道路由北向南行驶至S244道路86KM+600M处时，与由南向西北行驶的贾继昌驾驶的鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贾继昌经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，贾继昌、乔某均负事故同等责任。
事故发生后，贾继昌被送往泰安市中医医院抢救，共支出抢救费2228.07元，后经抢救无效于当日15时05分死亡。
经查明，受害人贾继昌出生于1969年4月8日，原告张某系其母，杨某系其妻，贾某系其子。事故发生时，贾某已成年。
另查明，贾继昌生前居住在范镇镇政府驻地兴源小区3号楼3单元202室房屋，事故发生时，已居住一年以上。
再查明，被告乔某系鲁Ｑ×××××号车辆的驾驶员，该车登记在蒙阴县通方汽车运输有限公司名下且在被告安华财险临沂支公司投保了交强险和第三者责任商业险（50万元），事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、死亡证明、注销证明、村委证明、机动车行驶证、驾驶证、保单、商品房预售合同等证据在案证实。
本院认为，被告乔某驾驶机动车与贾继昌驾驶摩托车相撞，造成贾继昌死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告张某、杨某、贾某主张的各项损失，本院根据其提交的证据依法确认如下：
医疗费2228.07元、死亡赔偿金680240元、丧葬费29148.5元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费214950元、误工费1957元、交通费300元，共计938823.57元。
关于医疗费。根据被告提交票据，本院依法予以支持。
关于死亡赔偿金。原告主张根据其户籍性质按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年为578204元。本院认为，根据原告提交证据，贾继昌生前已在城镇居住一年以上，对其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。对原告该项主张，本院依法予以支持。
关于丧葬费。原告主张根据山东省2016年度企业在岗职工平均工资58297元计算六个月为29148.5元。本院依法予以支持。
关于精神损害抚慰金。原告主张因交通事故导致其亲属死亡，对其造成了巨大的精神损害，主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，其主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，但金额过高，本院依法支持10000元。
关于被抚养人生活费。原告主张按照2016年城镇居民消费支出21495元计算10年为214950元，未超过法律规定年限，本院依法予以支持。
关于处理丧葬事宜误工费。本院根据当地处理相关事宜的风俗习惯，按照城镇居民标准计算3人7天为1957元。
关于交通费。根据原告提供票据及实际支出，酌情支持300元。
被告乔某作为鲁Ｑ×××××车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担同等责任，应对原告张某、杨某、贾某的损失承担侵权赔偿责任。被告安华财险临沂支公司作为鲁Ｑ×××××车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由该公司在第三者责任险限额内按照50%的比例予以赔偿。庭审中，原告陈述，事故发生后，被告乔某已赔偿其保险范围之外相关损失，故本案中不再要求乔某予以赔偿，该案诉讼费用由原告承担，本院依法予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某、杨某、贾某交通事故损失112228.07元（含医疗费2228.07元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元）。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张某、杨某、贾某交通事故损失413297.75元（含死亡赔偿金580240元、丧葬费29148.5元、被抚养人生活费214950元、误工费1957元、交通费300元，共计826595.5元，按照50%计算）。
三、综上一至二项，限被告自本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告张某、杨某、贾某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告张某、杨某、贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 冉
二〇一七年九月十四日
书记员 朱风霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初420号
原告：任致君，男，1992年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：唐弘熠，男，1998年1月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告任致君与被告唐弘熠民间借贷纠纷一案中，原告任致君于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任致君提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任致君撤回起诉。
已减半收取的案件受理费168元，由原告任致君承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘雨航
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异10号
异议人（被执行人）：徐春雷，女，1976年3月30日生，汉族，户籍地：启东市，住启东市。
申请执行人：陆建新，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。
被执行人：吴忠卫，男，1974年2月15日生，汉族，户籍地：启东市，住启东市。
被执行人：启东市佳熙贸易有限公司，住所地：启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人：徐春雷，公司总经理。
在本院执行申请执行人陆建新与被执行人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐春雷于2018年2月1日对执行其房产，不服本院（2016）苏0681执恢148号执行裁定，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陆建新与吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）启开民初字第01803号民事判决：一、被告吴忠卫、徐春雷于本判决发生效力之日起二十内归还原告陆建新借款1384000元，并支付自2013年8月14日起日至实际给付之日按年息24%计算的利息。二、被告启东市佳熙贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2015年4月13日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中民终字第00361号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月12日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申516号民事裁定，驳回吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司的再审申请。该判决发生法律效力后，根据陆建新申请，本院于2015年6月11日立案执行，案号为（2015）启执字第2028号。同年10月27日，本院裁定终结本次执行程序。2016年8月19日，本院裁定查封登记在吴忠卫、徐春雷名下的中南.石上清泉别墅8号（证号00137358、00137359）房屋。2017年1月6日，本院作出（2015）启执字第2028号执行裁定，对被执行人吴忠卫、徐春雷共有的位于本市汇龙镇中南.石上清泉别墅进行价格鉴定和拍卖。同年1月10日，本院发出腾房公告。
2017年7月3日，吴忠卫向本院提出执行异议，异议称：一、法院拍卖其房屋未通知，违反规定。二、异议人未收到法院执行裁定书与民事判决书，在未收到任何诉讼文书情况下缺席判决是违法的。三、陆建新委托南通长三角评估公司评估不合法，拍卖结果的公平性无法保证。请求中止执行，撤销对案涉房屋拍卖。本院审查后认为，拍卖公告已张贴异议人门上，符合法律规定；异议人认为原审判决未予通知其出庭等，属于审判监督范畴，不属于执行异议审查范围；南通长三角评估公司具有评估资质，评估程序合法。故于同年7月11日，作出（2017）苏0681执异113号执行裁定，驳回异议人吴忠卫的异议请求。
异议人徐春雷针对上述执行行为提出异议称，1.不服（2014）启开民初字第01803号民事判决。判决中借条金额来源、去向、用途，异议人根本不清楚也未在借条上签字。该债务是吴忠卫个人之债，不是共同债务。2.申请执行人陆建新为了在拍卖资产中多分金额，虚构借款金额，多次威胁吴忠卫，无奈之下签字的，吴忠卫为此不断上诉。3.吴忠卫系列案件中，异议人对借条持有者所持借条金额来源、去向、用途根本不知，所有个人资产均在早期购买，与本次系列案毫无关系。故请求撤销（2016）苏0681执恢148号执行裁定，停止拍卖中南.石上清泉别墅；停止对异议人与吴忠卫名下及公司资产的继续执行，停止分配拍卖款。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行法院应当依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》进行审查，审查的对象是法院的执行行为或案外人指向的执行标的所有权等。本案中，异议人针对原判决提出异议，该异议不属于执行异议审查的范围。况且，本案的执行依据已经经过二审、申诉等法定程序，已经发生法律效力，当事人应当自觉履行。申请执行人依法享有的债权经法院判决确认，其有权在债务人不自觉履行时申请法院强制执行。依据申请执行人的申请，本院依法采取强制拍卖措施，符合法律法规。异议人要求撤销裁定、停止执行的请求理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人徐春雷的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 杜春华
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年二月八日
书 记 员 沈佳欢
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，1987年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：白国学，男，1962年9月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告白国学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告白国学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告白国学返还借款本金19,999.97元，给付利息31,751.99元（利息暂计算至2017年3月22日，此后利息计算至本息实际给付完毕止），合计51,751.96元。事实和理由：2008年10月31日，原告与白国学签订《小额联保借款合同》，约定白国学向原告借款20,000.00元，借款期限为12个月，年利率15.84％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息。白国学于同日为原告出具借据1张。借款期限届满后，白国学未按合同约定偿还借款本息，截止到2017年3月22日，尚欠原告借款本息51,751.96元。
被告白国学未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款合同及借据，证明白国学向其借款的事实。本院认为原告提交的证据内容真实，证据来源合法，且可以相互印证，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，原告与白国学签订《小额联保借款合同》，约定白国学向原告借款20,000.00元，用于购买耕地，借款期限为12个月，年利率15.84％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，白国学于同日为原告出具借据1张。借款期限届满后，白国学未按合同约定偿还借款本息。截止到2017年3月22日，尚欠原告借款本息51,751.96元。
本院认为，原告与被告白国学签订的《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告白国学应按合同约定期限返还借款并给付利息。
综上所述，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白国学返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金19,999.97元；
二、被告白国学给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款利息31,751.99元（利息暂计算至2017年3月22日，此后利息按合同约定计算至本息实际给付完毕之日止）。
上述一、二项合计51,751.96元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,094.00元，由被告白国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初509号
原告江苏华航物流有限公司，组织机构代码55379147-1，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道568号。
法定代表人费圣松，该公司董事长。
委托代理人翟宏萍。
委托代理人芦斌。
被告王春民。
原告江苏华航物流有限公司与被告王春民委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案依法由审判员李清适用简易程序于2016年3月16日和4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月签订《船舶委托经营管理合同》，合同期限为5年，即自2012年2月1日至2017年1月31日。2016年1月，被告要求提前解除合同，被告的行为违反了合同约定。根据合同约定，被告应支付违约金20000元。另，原告为被告代垫船用生活污水处理装置费用31300元，其中，安装费为3500元，设备费为27800元，被告应偿还给原告。请求判令：1.被告向原告支付违约金20000元；2.被告向原告支付船用生活污水处理装置代垫费用31300元。
被告辨称：1.原告违反国家规定向被告收取营运证的费用等及超出合同约定标准向被告收取管理费，原告违约在先，被告要求追回原告多收取的费用；且被告的船舶转挂于其他公司是通过法院执行程序办理的。2.船舶生活污水处理装置的费用是由国家补贴的，且被告另向原告交纳了相关费用，因此，不存在原告为被告代垫相关费用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原、被告签订《船舶委托经营管理合同》一份，合同约定：乙方（被告）将船名为苏华航8868号船舶委托甲方（原告）经营管理；委托经营管理的期限为5年，即自2012年2月1日至2017年1月31日；乙方应向甲方缴纳委托经营管理费，每年交费为678吨×5元／吨；双方应严格履行合同，如有一方违约，则支付另一方违约金20000元；等等。该合同履行过程中，原告于2014年、2015年分别按7元／吨和12元／吨向被告收取的管理费。
2015年，原告与东台市东方船舶装配有限公司签订《内河船舶生活污水处理装置合同》一份，合同约定原告向东台市东方船舶装配有限公司购买内河船舶生活污水处理装置，价格为27800元。该27800元已由国家补贴解决，被告支付了内河船舶生活污水处理装置安装费6000元。
2015年9月9日，本案被告向武汉海事法院起诉本案原告，请求确认苏华航8868船舶归其所有。同年12月8日，武汉海事法院作出判决，确认本案被告实际享有苏华航8868船舶所有权。2016年2月，被告将苏华航8868号船舶委托其他公司经营管理，转挂于其他公司名下经营。
另查明：被告要求在本案中一并解决原告的违约责任，并不再另行追究。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的委托经营合同关系有效，当事人应当按照合同约定履行义务。《船舶委托经营管理合同》约定的合同期限自2012年2月1日至2017年1月31日，被告在合同约定的期限内擅自将苏华航8868船舶委托其他公司经营管理，其行为已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。但原告在合同履行过程中超出合同约定的标准向被告收取管理费，其行为亦构成违约。因被告要求在本案中一并解决原告的违约责任问题，为减少当事人的讼累，综合考虑原、被告的过错程度、因违约造成的损失、预期收益及合同的履行情况，原、被告向对方承担违约责任的结果基本相当，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，被告亦不得另行追究原告的违约责任。
关于原告有无为被告代垫苏华航8868船舶船用生活污水处理装置的费用，本院认为，1.船用生活污水处理装置设备费27800元国家已全额补贴，原告当庭亦予以确认，因此，原告并未代垫该款；2.原告诉称其代垫船用生活污水处理装置安装费3500元，但未举证证明该款系其代垫，而被告却持有其支付安装费6000元的收据，故原告此一主张证据不足。综上，原告主张其为被告代垫31300元证据不足，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏华航物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1084元，依法减半收取542元，保全费533元，合计1075元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1084元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审判员 李 清
二〇一六年四月七日
书记员 赵丹丹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初447号
原告：胡荣春，女，1972年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，九江县沙河法律服务所法律工作者，资格证号：31402051102309，特别授权。
被告：钟伟顺，男，1973年8月6日出生，汉族。
被告：周美荣，女，1975年4月2日出生，汉族。系被告钟伟顺妻子。
被告：金青国，男，1967年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余菲，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201111272179，特别授权。
原告胡荣春与被告钟伟顺、周美荣、金青国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月16日、2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告胡荣春（第二次开庭未到庭）及其诉讼代理人ＸＸ、被告周美荣、被告金青国及其诉讼代理人余菲到庭参加了诉讼，被告钟伟顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣春向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟伟顺、周美荣迅速偿还借款30万元，并自起诉之日起按银行贷款利率承担利息，直至还清之日，被告金青国对此借款承担连带清偿责任；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告钟伟顺、周美荣因工程周转需要，通过被告金青国介绍认识原告姐夫胡仕旺，后通过胡仕旺联系，被告钟伟顺、周美荣在原告处借款30万元，当天原告通过银行转账借款30万元给被告钟伟顺，被告钟伟顺及其妻子周美荣当天给原告出具借条，被告金青国作为此笔借款的担保人在借条上签字担保。自被告借款发生到起诉之日，时间长达两年半，虽经原告方多次催讨，但被告一直未偿还此笔借款。
被告周美荣辩称，借款属实，当时口头说是借一个月，后面是没有还，中间支付了5.5万元的利息。
被告金青国辩称，确实为此款提供了担保，但当时只是说借款1个月，已经超过保证责任的时间，不应承担担保责任；我以为早就还了钱，原告方也没有找过我，因为我只是担保一个月。
被告钟伟顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条原件，虽然被告周美荣、金青国对该借条签字的真实性无异议，但被告周美荣和被告金青国庭审中均对借款本金有异议，提出借款本金不是30万元，而是28.5万元，另外1.5万元为预付利息，因自然人之间的借贷系实践性合同，借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有交付借款的事实，因此出借人应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，但在借款人提出全部或部分借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对该借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据证明借贷实际发生的事实，本案中原告提交了银行流水证明已通过银行转款28.5万元，但对另外1.5万元借款为何用现金交付及交付时间不能作合理说明，也未提交证据证明另外1.5万元借款实际发生的事实，故本院认定原、被告双方之间的借贷金额为28.5万元；2.对于被告周美荣提交的手机截屏，因该截屏仅能证明其告知胡仕旺已转1万，且即使该截屏能证明其向胡仕旺转款了1万元，但因原告庭审中未承认胡仕旺将该笔款给原告，因此不能证明被告周美荣向原告还款1万元，更不能证明其还了55000元的利息，故本院对该份证据不予认定；3.对于被告周美荣提交的银行交易记录，因胡仕旺不是本案的借款人，且胡仕旺也未出庭作证，不能证明其向原告胡荣春还款的事实，无法达到被告周美荣的证明目的，故本院对该份证据不予采信；4.对于被告金青国提交的聊天记录，因胡仕旺未出庭，无法证明该聊天记录的真实性，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告钟伟顺、周美荣因欠被告金青国钱，向原告胡荣春借款，并出具一份借条，借条内容为：“今借到胡荣春现金叁拾万元整。￥300000.00。借款人：钟伟顺周美荣。身份证：3604261975040222X。手机号：1397922129913155725209。2015.8.31。担保人：金青国。”当日，原告胡荣春通过银行转账28.5万元。借条出具后，被告钟伟顺、周美荣、金青国未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提出的要求被告钟伟顺、周美荣迅速偿还借款30万元的诉请，因本院在认定证据时认定原、被告双方之间的借贷金额为28.5万元，且被告未偿还借款本金，故本院对原告的诉请支持28.5万元；对于原告提出的要求被告钟伟顺、周美荣自起诉之日起按银行贷款利率承担利息，直至还清之日，因该诉请符合法律规定，故本院予以支持；对于原告方提出的要求被告金青国对此借款承担连带清偿责任的诉请，被告金青国虽提出了借条上没有明确担保责任，应认定为一般担保责任以及当时只是说借款1个月，已经超过保证责任的时间，不应承担担保责任的意见，但依照《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告金青国以担保人的名义在借条上签字，没有约定保证方式，因此被告金青国应承担连带责任保证，同时，依照《担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中当事人没有约定保证期间，原告胡荣春有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金青国承担保证责任，但因本案中原告胡荣春否认借款期限为1个月，借条中也未约定主债务履行期限，因此可认定当事人未约定主债务履行期限，原告胡荣春可随时要求被告偿还债务，现其通过诉讼方式要求被告金青国承担保证责任并未超过保证期间，综上，本院对原告胡荣春的该项诉请予以支持。依照《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括实现债权的费用，故被告金青国应对本案诉讼费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告钟伟顺、周美荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡荣春借款本金28.5万元，并支付从2017年3月28日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告金青国对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2170元，由原告胡荣春承担受理费290元，由被告钟伟顺、周美荣承担受理费5510元、财产保全费2170元，被告金青国对被告钟伟顺、周美荣承担的受理费5510元、财产保全费2170元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
审 判 员 程章汶
人民陪审员 戴 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 凯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8574号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：余锋，男，成年，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告余锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8574号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：余锋，男，成年，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告余锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一七年十二月十四日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第28号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郝某某，男，1968年8月18日出生，汉族，小学文化，群众。2014年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审，2015年2月4日被本院继续取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员魏栋鸟、董欣出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日21时30分许，被告人郝某某醉酒后无证驾驶无牌110型普通二轮摩托车（车后乘坐李某甲），沿东长线由西向东行驶至某镇某村路段，越过道路几何中心线行驶时，与相向行驶至此邱某某驾驶的晋DA72**比亚迪轿车发生碰撞，造成郝某某、李某甲受伤，两车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：郝某某血液中乙醇含量97.3941mg/100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、人口和车辆基本信息等书证；现场勘查笔录及照片；证人邱某某、李某乙等的证言；血液乙醇浓度检测报告；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶，且未靠右侧通行，承担本次事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郝某某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人郝某某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 王国宏
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张美玲
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）襄刑初字第28号公诉机关襄城县人民检察院。被告人杨某莲，女，生于1953年7月6日。襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人杨某莲犯非法经营罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨某莲到庭参加诉讼。诉讼中，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2013年11月中旬，被告人杨某莲在襄城县丁营乡柏宁岗南边田地的路上，以5000多元钱从一男子手里购买玉溪、红梅、红山茶假冒卷烟，并将假冒卷烟存放于自己的住处，后分别于2013年12月份左右、2014年3月6日贩卖给“老张”28件（每件50条）红梅卷烟。2014年3月6日上午，襄城县烟草专卖局在杨某莲家中当场查获玉溪（软）500条、红梅（软顺）750条、红山茶（软）200条，芙蓉王（硬）20条，共计卷烟1470条，上述卷烟共价值173350元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证证实。杨某莲之行为已构成非法经营罪，且情节严重。请依法判处。被告人杨某莲均公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年11月中旬，被告人杨某莲在襄城县丁营乡柏宁岗南边田地的路上，以5000多元钱从一男子手里购买玉溪、红梅、红山茶假冒卷烟，并将假冒卷烟存放于自己的住处，后分别于2013年12月份左右、2014年3月6日贩卖给“老张”28件（每件50条）红梅卷烟。2014年3月6日上午，襄城县烟草专卖局在杨某莲家中当场查获玉溪（软）500条、红梅（软顺）750条、红山茶（软）200条，芙蓉王（硬）20条，共计卷烟1470条，上述卷烟共价值173350元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人杨某莲均当庭供认不讳。其供述与证人杜某某、刘某某、马某某、韩某某、常某某、杨某某、杨某甲、李某某、司某某的证言能相互印证。并有河南省烟草质量监督监测站检验报告、襄城县烟草专卖局先行登记保存决定书、证据复制单、丁营乡崔庄村委会证明、腾达物流发往石家庄市的货物明细、杨某甲农行账户查询结果、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书、涉案物品价格证明、涉案物品核价表、襄城县公安局巡特警大队情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某莲违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控杨某莲犯非法经营罪成立，予以支持。杨某莲当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某莲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  樊高峰代理审判员  李淑亚二〇一五年五月七日书 记 员  刘伟涛