河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2788号
原告：洪海军，男，1974年5月10日出生，回族，，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：唐万臣，男，1972年1月15日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
被告：李新江，男，1980年1月20日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
原告洪海军与被告唐万臣、李新江为案外人执行异议之诉讼纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理。原告洪海军的委托诉讼代理人钱龙超，被告唐万臣及其委托诉讼代理人吕江峰到庭参加诉讼。被告李新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告洪海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决立即停止对登记在李新江名下牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车的强制执行，并解除查封扣押。2、请求法院依法判决原告洪海军与被告李新江于2015年2月7日签订的《邯郸市旧机动车交易协议书》合法有效，并确认被告李新江名下牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车归原告洪海军所有。3、请求法院依法判决被告李新江立即协助和配合原告洪海军办理关于牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车的变更登记手续。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告（案外人）收到丛台区人民法院送达的(2016)冀0403执异23号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的相关裁定事项，缺乏事实与法律依据。具体理由如下：被告唐万臣所申请执行的冀Ｄ×××××奔驰E300型轿车为原告所有，其申请查封该车辆错误。2014年11月25日被告李新江借原告洪海军现金200000元，用期2个月，到期后原告向被告李新江索要借款，被告李新江以没钱为由说把车卖给原告。之后于2015年2月7日原告与被告李新江签订了《邯郸市旧机动车交易协议书》，被告将其名下牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车以总价款45万元出卖给原告，合同签订后，原告于当日一次性支付了购车款25万元，被告将该车辆及相关证件交付给原告占有使用至今。根据《合同法》第130条、60条及《物权法》第15条、23条之规定，原告已于被告交付该车辆时，即取得了该车辆的所有权，没有变更登记只是物权未设立，被告李新江应当配合原告办理车辆过户手续。2016年6月2日，贵院作出裁定查封原告所有上述车辆，后原告于2016年6月6日对贵院的执行提出案外人异议，现原告认为贵院裁定驳回原告的异议没有法律和事实依据，特根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、原告与被告李新江于2014年11月25日借条一份，证明李新江借洪海军现金200000元整，借期两个月。2、被告李新江对该20万元的借条以及涉案车辆的买卖情况说明并附试听资料。证据1、2证明原告洪海军在2014年11月25日出借给被告李新江20万元，被告李新江到期后无力偿还借款用其名下牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车以45万元出卖给原告洪海军，用于折抵20万元的借款并且让原告洪海军另行支付25万元。3、原告与李新江之间于2015年2月7日签订的邯郸市旧机动车交易协议书，证明双方在2015年2月7日签订买卖牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车的协议，该合同已经成立有效。4、2015年2月7日李新江出具的收条，证明收到车款250000元整、原告让案外人张治国的网上银行转账凭证、案外人张治国的情况说明，证明原告洪海军支付了被告李新江剩余购车款25万元，已将所有的购车款支付给被告李新江。5、被告李新江给原告的机动车销售统一发票，该车辆行驶证已经被扣押，证明被告李新江已经将该车的所有手续交付给原告洪海军。6、2016年6月6日肥乡县日康二手车交易有限公司出具的证明一份，证明被告李新江已经将牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车交付给原告洪海军并由洪海军占有。7、（2016）冀0403执97号执行裁定书、（2015）丛民初字第2833号民事判决书、（2016）冀0403执异22号执行裁定书，证明原告洪海军就对该案所涉车辆被查封扣押的事宜向丛台区法院提出过异议，法院驳回了原告的异议。
被告唐万臣辩称，1、本案中李新江与洪海军存在恶意串通嫌疑，损害第三人唐万臣的合法权益。2、机动车过户应当以登记为准，机动车登记证书仍为李新江名下，因此查封李新江的车辆合法有据，应驳回原告诉讼请求，根据原告提交证据不能证明该车已经实际买卖。3、即使洪海军与李新江之间的车辆买卖成立，也未生效，因为唐万臣对本案争议车辆抵押在先。
被告唐万臣为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年10月23日李新江与唐万臣二人签订的车辆买卖合同，合同内容显示李新江自愿将本案争议车辆卖给唐万臣，车款30万元整，有二人签字。2、2014年10月23日签订买卖合同当日唐万臣向李新江转款30万元的网上银行转款交易记录，收款人是李新江。3、2014年10月23日欠条一份，李新江向唐万臣借款30万元的借条。以上三份证据均为同一天，证明唐万臣向李新江借款30万元，民间借贷所惯用的手段，怕李新江不能还款，故签订的买卖合同，以该车作为抵押。4、机动车登记证书，证书中所记载的就是本案争议车辆，证书来源是李新江作为车主自愿将证书交于唐万臣处，登记证书是证明车辆产权的唯一证明，登记证书交付时间是2014年10月23日，进一步说明李新江为了借款，将该车辆抵押给唐万臣，也是为了说明原告及李新江之间在1年半的时间车辆过不了户是因为登记证书在唐万臣处。5、2015年2月13日丛台区法院的诉前保全的预收票据，被告唐万臣申请诉前保全查封，对本案涉诉车辆进行查封。6、（2015）丛民初字第718号民事裁定书，证明唐万臣与李新江的诉讼撤回，对于撤诉，是因为实为借款，并非买卖合同，在法院对唐万臣释明后，唐万臣申请撤诉。
被告李新江未答辩且未提交相关证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告唐万臣与被告李新江为民间借贷纠纷一案，被告唐万臣于2015年8月18日诉至本院。经审理查明：被告李新江于2014年10月14日至2015年10月23日间共向被告唐万臣借款645500元。本院2015年11月20日（2015）丛民初字第2833号民事判决书判决被告李新江在本判决生效之日起十日内偿还被告唐万臣借款本金645500元及部分借款利息。上述判决生效后，被告李新江未按期履行，被告唐万臣向本院申请强制执行。本院2016年6月2日作出的（2016）冀0403执97号执行裁定书发生法律效力后，本院依法扣押了被告李新江名下的牌照号为冀Ｄ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆。原告洪海军于2016年6月21日提出异议称，其于2015年2月7日通过旧机动车交易市场与被告李新江达成车辆买卖交易协议，购买了登记在李新江名下购买冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车，并支付了合理对价，同日被告李新江将该车实际交付，故洪海军应为该车的所有人，要求立即解除对该车的扣押措施。本院2016年7月4日作出的（2016）冀0403执异22号执行裁定书驳回了洪海军提出的异议，原告洪海军不服于2016年7月12日诉至本院提起案外人执行异议之诉讼。
另查明，2015年2月7日，原告洪海军（乙方）与被告李新江（甲方）签订了邯郸市旧机动车交易协议书，主要约定，甲方自愿将自己产权的奔驰车转卖给乙方，车牌号为冀Ｄ×××××，发动机号为80349248，车架号为134847，登记日期为2014年2月；该车于2015年2月7日16时30分成交，双方商定成交价为250000元。签订协议的当日，原告洪海军通过银行转账向被告李新江支付购车款250000元，被告李新江向原告洪海军出具了收条，被告李新江将该车以及该车的购车发票及行驶证交付于原告洪海军。在本案审理过程中，原告提交了在2014年11月25日出借给被告李新江20万元的借条，称由于被告李新江到期后无力偿还借款用其名下牌照为冀Ｄ×××××号奔驰E300型轿车以45万元出卖给原告洪海军，用于折抵20万元的借款并且让原告洪海军另行支付了25万元，原告认可借条系后补打的借条。
再查明，被告唐万臣与被告李新江于2014年10月23日签订了买卖合同，主要约定，被告李新江自愿将车架号为LE4HG5EB5EL134847梅赛德斯-
奔驰、车牌号为冀Ｄ×××××卖给唐万臣，车款为300000元。被告唐万臣称，之所以签订上述买卖合同是因被告李新江于2014年10月23日向唐万臣借款30万元，民间借贷所惯用的手段，怕李新江不能还款，故签订的买卖合同，以该车作为抵押，当时被告李新江已将该机动车登记证书交于唐万臣。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。综上所述，交付是是否完成动产所有权转移与否的标准。本案原告洪海军与被告李新江签订旧机动车交易协议后，原告洪海军支付了购车款，被告李新江将车辆(含购车发票及行驶证)交付给原告洪海军后，原告洪海军即取得了该车的所有权。被告唐万臣与被告李新江签订的关于上述车辆的买卖合同，系作为民间借贷关系的担保，且该合同双方并未实际履行，故被告唐万臣的辩称理由不能成立。原告洪海军的其他诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不作处理。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
停止对登记在被告李新江名下的牌照号为冀Ｄ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车的强制执行，并解除本院（2016）冀0403执97号案件对上述车辆的查封措施。
案件受理费5050元，由被告李新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 董一菲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。