杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1005号
原告李某某。
委托代理人（特别授权代理）常某某。
被告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
被告王丁。
被告王戊。
被告王己。
被告王庚。
被告王辛。
八被告共同委托代理人（特别授权代理）於某某、毛某
某。
原告李某某诉被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王
己、王庚、王辛用益物权纠纷一案，于2009年5月26日提起诉
讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，
于2009年7月7日公开开庭进行了审理。嗣后本院又组成由人民
陪审员 陈国义、王惠民参加的合议庭，于2010年7月6日及7月2
1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常某某，被告
及其共同委托代理人於某某、毛某某到庭参加诉讼。审理期间
因原告在2009年5月25日提出对涉案两套房屋使用权价格进行评估，经由本院委托，鉴定机构于2010年5月13日出具了估价
报告。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告王戊于1991年7月登记结婚
，于2007年6月22日经法院调解离婚。在婚姻关系存续期间，
原告为被告王戊母亲柯某某产权房安置对象之一。当时柯某某
是通过产权调换取得五套房屋的所有权的，即杭州市下城区东
某某苑8幢4单元501室（产权人是陆某某）、东某某苑10幢1单
元201室（产权人是柯某某）、三塘北村15幢1单元601室（产
权人是张某某，共有人是陶一禾）、三塘北村24幢2单元501室
（产权人是王丁、共有人是洪某某）、三塘樱园5幢4单元601
室（产权人是柯某某）。根据当时拆迁安置办法，原告享有的
占有、使用、收益等权乙的使用面积为12平方米，乘以系数1.
38，建筑面积为16.56平方米，原告已经申请评估，对于安置
面积的计算，为204平方米除以15＋2（独生子女3人，但不能
都享有所有权，因此计为2人），为12平方米。原告现在42周
岁，根据人均寿命为75周岁，因此申请评估33年。经评估原告
应享有的房屋使用价值为13万元，产生评估费用662元。原告
认为，由于乙花已于2008年3月29日死亡，根据继承法规定，
应由其继承人即本案八被告在继承柯某某财产范围内承担货币
补偿义务。诉请判令：1、由柯某某继承人被告王甲、王乙、
王丙、王丁、王戊、王己、王庚、王辛在遗产继承的范围内（
不动产东某某苑10幢1单元201室、三塘樱园5幢4单元601室）
共同补偿原告13万元；2、由八被告支某某告评估费662元；3
、由八被告承担本案诉讼费。被告王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王己、王庚、王
辛辩称：（一）安置房屋也是柯某某私房，性质并不发生改变
，产权人有权决定是否让别人居住，被告承认原告在拆迁房屋
中有户口，但这并不是用益物权；（二）对于回迁安置房屋，
在原告与被告王戊婚姻关系存续期间享有居住权乙，但原告对
该房屋并没有出资购买，在离婚后，她对该房屋的权乙即当然
消灭；（三）原告主张12平方米的安置面积缺乏依据，拆迁安
置表上的安置人口只有5个人，是没有200多平米的房屋好安置
的，这是产权人与拆迁部门协商后争取来的，与原告无关；（
四）原告按照12平方米主张补偿的意见计算方式错误，回迁房
屋的安置人口结构为15＋3独生子女共计21人，人均安置面积
应为204平方米除以21，即9.17平方米。如果按照人口安置面
积的价值计算，东某某苑10幢1单元201室房屋价值21460.76元
，三塘樱园5幢4单元601室房屋价值16075.02元，这是原告应
当得到的补偿，但原告已经放弃该权乙并已经超过诉讼时效。
且原告对两套房屋某某出补偿，也属无理，原告在诉讼请求中
只主张12平方米，又按照两套房屋来计算，显然不当。综上，
要求判令驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1、杭州市房屋拆迁安置表，欲证明原告作为柯某某私有
房产扩迁安置对象之一，享有安置房占有、使用、收益的权乙
；
2、私房产权调换差价结算表，欲证明柯某某私房拆迁中
使用面积与建筑面积之间的比例系数为1.38；3、房屋所有权甲存根及房屋共有权甲，欲证明安置的房
产中，原告并没有实际对该五套安置房产享有占有、使用、收
益等权乙；
4、浙江省杭州市服务业统一发票，欲证明原告为本案评
估支付的费用662元；
5、房地产估价报告、异议答复，欲证明原告对该两套房
屋享有的使用权价值为13万元。
对上述证据，经质证被告对证据1真实性无异议，证明内
容有异议，认为该证据仅能证明安置的标准，而非原告取得用
益物权的依据。对证据2真实性无异议，认为该证据清楚表明
系产权人柯某某出资购买取得的房产，与原告无关。对证据3
认为与本案缺乏关联性，也不能证明原告主张的事实依据。本
院认为上述证据1、2、3均与本案诉争的事实相关，对其证据
效力予以认定。对证据4真实性无异议，合理性有异议，认为
没有必要对两套房屋进行评估，本院认为就此已向原告作出告
知，而原告提出为节约成本，也同意对其中价值相对较低的房
屋进行评估，但被告在本院就此告知其应确认具体同意对那一
套房屋进行评估，且告知其逾期责任的情况下，虽经多次催告
仍不予确认，故只能仍按照原告所申请的两套房屋进行了评估
。评估属于当事人依法享有的诉讼权乙，应予准许。该评估发
票与原告关于评估费的诉讼请求相关，对其证据效力应予认定
。对证据5有异议，认为估价范围不准确，认为原告申请对两
套房屋中建筑面积16.56平方米的33年使用权价格进行评估，
实际上原告只享有9.71平方米的安置权乙，按照33年来计算使用权价值也没有依据。本院认为该组证据为原告提出申请后，
法院依据法律程序委托专业机构所作出，程序合法，与本案的
纠纷具有直接关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告王甲、王乙、王丙
、王丁、王戊、王己、王庚、王辛提交了（2008）下民一初字
第751号民事判决书，欲证明原告对房屋的起诉已被法院判决
驳回，原告对房屋不具有用益物权。经质证，原告对该证据真
实性无异议，证明力有异议，认为该案件处理的是产权而非用
益权乙。本院认为该证据与本案诉争事实具有相应的关联性，
对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人的陈述，本案确认如下
事实：原告李某某与被告王戊原系夫妻关系。原坐落于本市×
×号、建筑面积49.17平方米的房屋系私房，产权登记于乙花
名下，2002年该房屋被列入拆迁范围。拆迁单位根据该户的人
口居住情况按15＋3独的人口结构给予安置5套房屋，安置使用
面积204平方米。包括杭州市下城区东某某苑8幢4单元501室、
东某某苑10幢1单元201室、三塘北村15幢1单元601室、三塘北
村24幢2单元502室、三塘樱园5幢4单元601室。上述五套房屋
共计总建筑面积403.18平方米。包括原建筑面积49.17平方米
，超过原建筑面积在安置标准内的建筑面积236.49平方米以及
超过安置标准建筑面积按照商品房价格计价的117.52平方米。
原告李某某、被告王戊及双方所生之子均属安置对象，回迁后
三人居住于甲东某某苑10幢1单元201室房屋。2007年6月原告
李某某与被告王戊经法院调解离婚。2008年3月20日原告李某某对柯某某、王戊提起诉讼，认为上述安置房屋中东某某苑10
幢1单元201室的房屋虽登记于乙花名下，但为原告婚姻关系存
续期间所得，要求对该房屋产权进行分割。案经审理认为该房
屋系柯某某私房，故判决驳回李某某的诉讼请求。2008年3月2
9日被告柯某某死亡。现除坐落于杭州三塘樱园5幢4单元601室
、东某某苑10幢1单元201室的两套房屋仍登记在柯某某名下外
，其余三套房屋产权登记均已变更，其中杭州市下城区东某某
苑8幢4单元501室房屋产权登记于陆某某名下，三塘北村24幢2
单元501室房屋产权登记于王丁、洪某某名下，三塘北村15幢1
单元601室房屋产权登记于张某某名下。被告王甲系柯某某配
偶。被告王戊、王乙、王丙、王丁、王戊、王己、王庚、王辛
系柯某某子女。现原告又对被告王甲、王乙、王丙、王丁、王
戊、王己、王庚、王辛提起诉讼，要求八被告在继承柯某某财
产范围内共同对原告进行补偿。
案件审理过程中经评估，确定杭州三塘樱园5幢4单元601
室中建筑面积16.56平方米的居住房地产在估价时点的33年使
用权价格为6.3万元，东某某苑10幢1单元201室的使用权价格
为6.7万元，共计13万元。评估费为662元。
本院认为，原柯某某名下新街直街私房，2002年被列入
拆迁范围。根据当时实施的拆迁安置条例规定，原使用人人均
使用面积不足8平方米的，按照人均使用面积8平方米安置。原
告属于拆迁安置人口，对于回迁安置房屋应享有居住的权乙。
在与被告王戊离婚且未对回迁安置房屋权乙进行处理的情况下
，原告对回迁房屋主张一定补偿的请求，理由正当。对该居住权乙，原告在认为行使不便或不能行使的情况下，主张以补偿
的方式加以实现的请求，并未超过时效，对被告认为权乙主张
超过诉讼时效的意见本院不予采纳。本案所争议的主要问题在
于原告主张补偿的范围及标准是否适当。对于补偿范围，因产
权人及各安置人口在回迁安置时对各房屋分别归谁使用已作划
分，当时原告与被告王戊及双方所生之子居住的是东某某苑10
幢1单元201室房屋，故原告的居住权乙应确定在该房屋一处。
被告认为原告对两套房屋分别主张使用面积12平方米权乙，甚
至权乙主张可以扩大到五套，显然不当的意见，理由成立，本
院予以采纳。对于诉争房屋使用权价值，原告提出按照使用面
积12平方米，以人均寿命为限计算的意见，对此本院认为，根
据拆迁安置协议中所明确的安置人口及安置面积计算，人均安
置使用面积应为9.71平方米。参照评估报告所确定的每平方米
使用价值，考虑到原告对该房屋并没有实际出资等情况，本院
对补偿标准酌定为2万元。因被告王戊为该房屋的使用人，在
原告退出对该房屋的使用后为直接受益人，故应对该款的补偿
承担直接责任，其他被告作为产权人柯某某的继承人，亦应对
该款的补偿承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
一、被告王戊于本判决生效之日起10日内补偿原告李某
某2万元，被告王甲、王乙、王丙、王丁、王己、王庚、王辛
对上述还款承担连带责任；
二、被告王戊于本判决生效之日起10日内向原告李某某支付评估费用100元，被告王甲、王乙、王丙、王丁、王己、
王庚、王辛对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，由原告李某某承担2770元，由被告
王甲、王乙、王丙、王丁、王戊、王己、王庚、王辛承担445
元（于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3215元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州
市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判长章幼戎
人民陪审员陈国义
人民陪审员王惠民
二〇一〇年九月十九日
书记员杨晓丽