新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00061号
上诉人（原审被告）程谦云，第五师八十三团十三连职工。
委托代理人袁基梅，第五师八十三团十三连退休职工，系上诉人程谦云之妻。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任洪亮，第五师八十一团八连职工。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人程谦云因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程谦云及委托代理人袁基梅、刘兵，被上诉人任洪亮及委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月4日，原告任洪亮与被告程谦云签订了一份土地转包协议，约定被告将其承包的位于第五师八十三团十三连7-4-2退耕还林土地112亩转包给原告种植，承包费112000元，合同签订时支付定金5000元，剩余107000元约定于2012年农历12月26日（公历2013年2月6日）前支付。承包期限按照退耕还林地政策和八十三团与发包人即本案被告程谦云所确定的合同期限执行。违约责任约定发包方不得以任何理由收回土地，不得干预承包方套种任何作物，承包方须在规定的期间支付承包费，否则视为违约，如发包方违约则赔偿承包方所支付承包费的两倍，如承包方违约则视为自动放弃承包权，所交定金和承包费归发包方所有，同时土地自动交还。合同签订当日，原告依约支付给被告5000元定金。农历2012年12月底，原告通过第三人贾卫锋的农业银行卡给被告转账50000元。2013年1月29日，经双方协商余款变更为55000元，另约定利息3000元，还款期限为一年，并由原告给被告出具欠条一张予以确认。至约定期届满，被告仍未接收该剩余款项。
上述事实，有土地转包协议、收条、中国农业银行转账凭证、欠条各一份、证人贾某某、王某某、张某某的证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定及相关的土地政策，合法有效。因此被告辩称违反行政法规的理由不能成立，本院不予采信。我国合同法在原则上鼓励交易，非经法定解除，不得解除合同，原、被告应依约履行。合同签订后原告依约支付定金5000元，之后在协议的履行中双方虽发生分歧，但经协商在2012年12月底原告给被告支付完50000元后，原告给被告出具55000元欠条一张，并约定了利息为3000元，期限一年。这是原、被告协商一致的结果，应当认定是在原已存在的有效《土地转包协议》上的内容的变更，即对合同标的额、履行时间、履行方式等合同内容的数项变化，不违反法律规定，其实质在于变更后的合同代替原合同，当事人应按变更后的合同履行。因此，原告诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十七条第一款之规定，判决：一、原告任洪亮与被告程谦云签订的《土地转包协议》有效，继续履行。二、案件受理费100元，由被告程谦云负担。
宣判后，上诉人程谦云不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，相关的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由认为，原审判决认定事实不清。首先，原审判决认为：“…..2013年1月29日，经双方协商余款变更为55000元，另约定利息3000元，还款期限为1年…..这是原、被告协商一致的结果……其实质是在于变更后的合同代替原合同，当事人应按变更后的合同履行……”。上诉人认为：原审判决作出如此认定是偏听了被上诉人一方的陈述后的结果，实际情况是：当初双方约定的延迟付款期限是3个月，而不是1年，但是，被上诉人欺负上诉人程谦云不识字，故，在出具书面欠据时将迟延付款时间写成了1年。这也是为什么上诉人一直不愿意接受被上诉人付款的重要原因，以至于上诉人向被上诉人讨要土地还遭到被上诉人的殴打。其次，即使按照被上诉人的陈述，要求推迟1年时间支付承包费，但是，在截止到2014年元月底付款期届满，被上诉人仍然没有支付所约定的承包费，在法庭上，被上诉人仅仅口头声称上诉人拒绝受领承包费，但是却没有提供有说服力的证据予以佐证。因此，被上诉人实际上拖延承包费至今是一个不争的事实，而原审判决却无视此关键事实，无视上诉人的合法权益，以至于发生如下异常的不公平的现象，即发包人既不能收取土地承包费，也不能收回土地，土地任由承包人种植。第三，原审判决认定证人证言属实是没有事实依据的。事实上，在原审过程中，证人之间的证词并不能相互印证，还有自相矛盾之处，同时，由于证人出庭是为了被上诉人的利益服务，其主观上具有明显的倾向性，这些相互认识的证人所出具的证词理应由其他证据予以印证，方能确认其真实性。但是，被上诉人除了提供了几名证人外，并没有提供其他证据用以证实证人证言的真实性，原审判决对此不加以区分和甄别，简单地判定被上诉人的证人证言必定真实也是有主观倾向性的表现。最后，上诉人认为，原审判决还存在程序违法现象，上诉人为自己的利益在原审程序提出了反诉，但是，原审判决由于种种原因并没有受理上诉人的反诉请求，这实际上变相剥夺了上诉人的反诉权。基于上述事实和理由，上诉人认为：原审判决显示公平，作为发包人的主要权利就是收取承包费，如果不能收取则有权解除合同，但是，在签订合同后近三年时间，发包人仍有大半承包费没有收取到，在此情况下，原审判决居然支持被上诉人继续承包土地而无视上诉人的合法权益，上诉人由此也无权收回土地，这对于上诉人是明显不公平的。请求二审法院查清事实，公正裁决。
被上诉人任洪亮答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明，上诉人程谦云与被上诉人任洪亮因本案发生争议后，双方讼争的土地暂且处于搁置状态。二审查明的其他事实与一审认定相同。一审据以认定案件事实的相关证据本院二审予以确认。
本院认为，上诉人程谦云与被上诉人任洪亮签订的《土地转包协议》属合法有效的合同，双方当事人均应依约全面履行权利义务。非经法定事由或者双方协商一致，又或者约定的解除条件成就，合同不得解除。同时，经当事人协商一致，可以变更合同。
本案中，双方当事人签订《土地转包协议》后，程谦云依约将土地交由任洪亮种植，任洪亮亦依约向程谦云支付了定金及部分承包费。其后，双方经协商就《土地转包协议》中未付承包费的数额、利息及付款期限进行了重新约定，并由任洪亮向程谦云出具《欠条》一张。此《欠条》应视为双方当事人在原合同基础上对部分内容进行的变更，变更后的内容取代了原合同的内容，当事人应当按照变更后的合同内容履行，任何一方违反变更后的合同内容都将构成违约，应当就此承担违约责任。同时，合同变更仅对已经变更的部分有效，原合同没有变更部分的权利义务继续有效，应当继续履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案依据查明的事实，上诉人程谦云无证据证明被上诉人任洪亮在向其出具《欠条》时存在欺诈、胁迫、重大误解等法定可撤销情形，故应当认定《欠条》是对《土地转包协议》中部分内容作出的变更，合法有效，双方应当依约履行。对于合同中剩余承包费的支付问题，被上诉人通过银行转账凭证以及证人证言等印证其主动履行支付义务而上诉人拒绝受领的事实，且其在庭审中亦明确表示愿意随时依约支付剩余承包费并继续履行合同，上诉人提出的被上诉人怠于支付剩余承包费构成根本违约，应当解除合同的意见无证据证明。对于“原审判决存在程序违法现象”的上诉意见，上诉人亦未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，原审在查明案件事实的基础上，对本案依法做出的判决，合法合理。上诉人程谦云诉请二审法院改判，但在二审中没有新的事实与理由，也没有证据来佐证自己的主张，对其上诉请求本院不予支持。被上诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程谦云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚海燕
审 判 员 肖永久
代理审判员 闫保生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾艳平