广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1516号
原告：陈景秀，女，汉族，1973年9月18日出生，现住广东省梅县区，
委托诉讼代理人：黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：谢粤闽，男，汉族，1996年3月13日出生，现住广东省梅县区，
被告：黄怀生，男，汉族，1971年10月2日出生，现住广东省梅县区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人：叶建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，系中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告陈景秀诉被告谢粤闽、黄怀生、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈景秀及其委托诉讼代理人黄砚乔，被告谢粤闽、黄怀生，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人肖益庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景秀诉称，2017年4月23日，陈景秀驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由梅县区松口镇梅教村往松口圩镇方向行驶，6时5分左右行驶至梅县××××村中村Ｓ223线路口地段时，与由松口镇往隆文镇方向谢粤闽驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈景秀受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年5月5日依法作出梅公交认字[2017]第4414212201700135道路交通事故认定书，认定：1、谢粤闽承担此事故的同等责任；2、陈景秀承担此事故的同等责任。查，事故发生时，被告谢粤闽系粤Ｍ×××××号轻型厢式货车肇事司机，被告黄怀生系粤Ｍ×××××号轻型厢式货车登记车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了交强险和商业险，交强险保险期限从2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止，商业险保险期限从2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止，该事故发生在保险期限内。原告于事故发生当天即被送往梅州市人民医院进行救治，经医生断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、左额颞硬膜下血肿；3、右颞枕硬膜外血肿；4、左额叶及右额颞叶脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、右顶部头皮挫伤并头皮血肿；7、左侧陈旧性耻骨骨折；8、肺部感染；9、肝功能伤害。住院时间从2017年4月23日至2017年5月20日，计27天，后按医嘱于2017年8月10日前往梅州市人民医院进行二次手术，住院时间从2017年8月10日至2017年8月19日，计9天，住院共计36天。出院后，为确定损失，原告依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2017年7月30日作出粤客[2017]临鉴字第365号法医鉴定意见书，评定原告构成一处九级、一处十级伤残。原告因涉案交通事故造成了下列损失：1、医疗费：①88906.86元（第一次住院）；②26529.55元（第二次住院）；③4129.5元（门诊费）；三项合计：119565.91元。2、护理费：①120元／人／天×27天×2人=6480元（第一次住院）；②120元／人／天×9天×2人=2160元（第二次住院）；③100元／天×180天=21600元（出院后全休半年，陪护一人）；三项合计30240元。3、误工费：120元／天×（27+180）天=24840元（住院27天，出院后全休半年）；4、住院伙食补助费：100元／天×36天＝3600元；5、伤残赔偿金：14512.2元／年×20年×21%＝60951.24元；6、抚养费：母亲，李运香，1947年11月12日生，计11年，计算为：12414.8元／年×11年×21%÷4人=7169.6元；7、精神抚慰金：10000元；8、伤残鉴定费：2500元；9、后续治疗费：8000元；10、营养费：5000元；11、交通费：800元；12、白蛋白费：1300元；上述各项共计人民币273966.7元。依据事故认定，被告谢粤闽承担事故同等责任，鉴于肇事车已在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保，按照交强险赔偿项目规定，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在肇事车辆投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额11万元内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、护理费及精神抚慰金等合计12万元，超出部分273966.7元-120000元＝153966.7元，按照事故责任，被告谢粤闽应承担50%民事赔偿责任，即153966.7元×50%=76983.3元。鉴于其所驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车已在被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了第三者责任保险，故该部分费用由该车投保的第三者商业险赔偿限额内予以赔付。住院期间各个被告支付的药费应予减除，减除后原告的实际损失是：12万元+76983.3元-1万元（保险公司支付药费）-2万（车主支付药费）=166983.3元。原告诉讼请求：一、判令被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币110000元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）。二、判令被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车投保的第三者商业险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失56983.3元。上述一、二项赔偿合计166983.3元，由各个被告依照法院判决直接将赔偿款项划入原告陈景秀下列银行账户内：户名：陈景秀，开户银行：中国农业银行梅县松口支行：账号：62×××79。三、被告谢粤闽、黄怀生对上述诉讼请求的赔偿承担连带赔偿责任。四、由三被告共同承担本案诉讼费用。
被告谢粤闽辩称，由法院依法处理。
被告黄怀生辩称，一、本车粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在保险有效期内出险，投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），陈景秀的各项损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担赔偿。二、本人垫付陈景秀住院期间治疗费20000元（有收据），陈景秀驾驶的粤Ｍ×××××号二轮摩托车修理费1190元，本人粤Ｍ×××××号轻型厢式货车维修费2300元（有维修发票），共计23490元，由保险公司和陈景秀责任范围给予赔偿本人，具体的赔偿由法院依法判决回本人。三、本人对陈景秀的诉请各项损失无异议，对各项证据无异议。四、再次说明我车粤Ｍ×××××号轻型厢式货车已向被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了交强险、机动车损失险（不计免赔）及第三者责任险100万（不计免赔），陈景秀的所有损失及本人车辆的损失（粤Ｍ×××××号轻型厢式货车）都由保险公司承担赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、原告诉请的医疗费当中，我方已垫付医疗费10000元，应当在赔款中予以扣除。二、原告诉请的后续治疗费8000元，并未实际发生，其医嘱颅骨修补费用和复查费约40000元，实际仅产生颅骨修补住院费26529.55元、门诊费1956元。故该拆除内固定费和复查费应当待实际发生后再另行诉请。三、关于原告诉请的营养费过高，虽有医嘱，但原告并未提供实际已发生的证据佐证。我方对该项费用的真实性、合理性不予认可。四、关于原告诉请的人血白蛋白费用，并非正式的医疗费发票，也没有相应的医院医嘱证明，我方对其合法性、关联性不予认可。五、关于原告诉请的护理费，其中第二次住院医嘱没有注明住院期间需陪人，且需二人陪护，故原告关于第二次住院的护理费的诉请没有依据。六、关于原告诉请的误工费，原告并没有提交任何关于误工费的证据证明，按照120元/天诉请没有依据。我方请求法院按照当地最低工资标准计算。七、我方对原告的伤残等级不予认可，理由与我方提出的重新鉴定申请一致。故对原告诉请的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按九级、十级的伤残等级计算不予认可。另关于原告诉请的被扶养人生活费，其中被抚养人的抚养年限应当是10年，且应当提供当地户籍派出所出具的亲属关系证明佐证。八、关于原告诉请的交通费过高，且并未提供任何证据证明，我方对其真实性、合理性、关联性不予认可。
经审理查明，2017年4月23日，陈景秀驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由梅县区松口镇梅教村往松口圩镇方向行驶，6时5分左右行驶至梅县××××村中村Ｓ223线路口地段时，与由松口镇往隆文镇方向谢粤闽驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成陈景秀受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年5月5日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出的梅公交认字[2017]第4414212201700135号《道路交通事故认定书》，认定谢粤闽、陈景秀负事故的同等责任。
事故发生之后，陈景秀被送至梅州市人民医院住院检查治疗27天。2017年5月20日，梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、左额颞硬膜下血肿；3、右颞枕硬膜外血肿；4、左额叶及右额颞叶脑挫裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、右顶部头皮挫伤并头皮血肿；7、左侧陈旧性耻骨骨折；8、肺部感染；9、肝功能伤害。建议：l、注意休息，加强营养，住院期间陪护2人/天。2、建议全休半年，休养期间陪护1人/天。3月内避免右肩关节负重及剧烈活动，逐步加强右肩关节肢体功能锻炼。3、定期返院复查头颅CT，脑科门诊随诊；术后3月后可择期行颅骨修补术，复查及颅骨修补费用约4万元。4、定期返院复查X-
RAY(术后2月，4月，6月，1年)，待骨折愈合好后可拆除右锁骨内固定，复查及拆除内固定费用约8千元。4、我科门诊随诊。
2017年8月10日，陈景秀又被送至梅州市人民医院住院治疗至2017年8月19日，共住院治疗9天。2017年8月19日，梅州市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断：1、右侧额颞顶颅骨缺损，脑外伤开颅术后。建议：l、合理休息、饮食，肢体功能锻炼；2、出院2周后返院复查，我科随诊。至法庭辩论终结时止，原告陈景秀共花费医疗费119565.91元。
2017年4月25日，原告陈景秀在医院外购买人血白蛋白，费用1300元，用于身体治疗康复。
2017年7月30日，广东客都法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2017]临鉴字第365号法医鉴定意见书，评定陈景秀因交通事故致九级伤残一处、十级伤残一处。陈景秀花费伤残鉴定费2500元。
另查，原告陈景秀的户口属性为农业户口。今需陈景秀扶养的人是李运香，是陈景秀的母亲，1947年11月12日出生。李运香生育子女共四个，陈景秀是李运香的子女之一。谢粤闽驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的登记所有人是黄怀生。谢粤闽是黄怀生雇请的司机。事发时是履行职务。粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司购买了机动车交强险和商业第三者保险。涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，黄怀生预付了21190元给陈景秀，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司预付了10000元给陈景秀。原、被告因赔偿问题协商未果，2017年10月20日，原告陈景秀诉至本院，提出上述诉请与事实理由。被告则作出以上答辩意见。
本院认为，原告陈景秀因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告的医疗费损失为119565.91元。二、护理费，根据原告提供的疾病诊断证明书等病历资料可知，原告第一次住院27天陪护2人次/天，护理费标准可根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为90元/人/天，第一次住院期间护理费计算为90元/天×27天×2人=4860元；第二次住院期间，因医嘱未明确陪护人数，可按1人/天计赔护理费，核为90元/天×9天×1人=810元；其余时间，即180天-36天=144天可计赔护理费，核为50元/天（大部分护理依赖）×144天×1人=7200元。护理费合计12870元。超出部分，予以剔减。三、误工费，因为原告的伤情已经评为九级、十级伤残各一处，故其误工费可从事故当天2017年4月23日计至定残前一天，即2017年7月29日，共98天。误工费标准，原告主张120元/天的标准计算误工费，但计算依据不足，因原告系农业人口，可按2016年度农、林、牧、渔业年平均工资的35995元/年÷365天计算，误工费核为35995元/年÷365天×98天=9664.41元。评残之后不再计赔误工费。超出部分，不予支持。四、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费为100元/天×36天＝3600元，符合规定，予以支持。五、残疾赔偿金，原告的户口性质是农业户口，故陈景秀请求残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×21%=60951.24元应支持。被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的母亲李运香，1947年11月12日出生，计赔11年；生活费为12414.8元/年×11年×21%÷4人=7169.6元。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总数额为68120.84元。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司要求对原告的伤残等级重新评残，但其主张理由不足，本院不予采纳。六、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级、十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。七、伤残鉴定费2500元。该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。八、后续治疗费8000元，依原告的疾病诊断证明书的内容，可予以认定支持。九、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病资料对营养费并已经作出建议,故本院适当支持营养费20元/天×36天（住院）＝720元。超出部分，予以剔减。十、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，本院酌情支持500元。十一、其他费用，即原告在第一次住院期间在医院外购买人血白蛋白1300元，因原告伤势严重，用于身体治疗康复，可支持。十二、摩托车损失为1190元，有摩托车维修发票、保险定损单等为凭，可支持。综上，原告各项合法损失共计233031.16元。
关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出了梅公交认字[2017]第4414212201700135号《道路交通事故认定书》，认定谢粤闽、陈景秀负事故的同等责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司是事故车辆粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的交强险承保单位，故在交强险122000元限额内应依法进行赔偿。经核定，原告陈景秀的摩托车损失，依法由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿1190元给原告陈景秀；其余部分，即医疗费当中10000元、护理费12870元、误工费9664.41元、残疾赔偿金68120.84元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计106155.25元，依法由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿106155.25元给陈景秀，但应该扣减其预付款10000元，仍应赔偿96155.25元；超过交强险赔付部分，即233031.16元-1190元-106155.25元=125685.91元则按交警事故责任认定，由被告谢粤闽承担50%侵权责任，即赔偿陈景秀125685.91元×50%=62842.96元。因为谢粤闽驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司办理了100万元（且购买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的赔偿责任转由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投机动车商业第三者责任险100万元限额内赔偿62842.96元给原告陈景秀。鉴于黄怀生已预付陈景秀21190元，应扣减，故中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司只需赔偿陈景秀41652.96元，支付黄怀生21190元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内，赔偿原告陈景秀因交通事故造成的摩托车损失计1190元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内，赔偿原告陈景秀因交通事故造成的损失计96155.25元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，赔偿原告陈景秀因交通事故造成的损失计41652.96元。
上述款项直接付至原告陈景秀的账户（开户行：中国农业银行梅县松口支行，账户名：陈景秀，账号：62×××79）。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额100万元内，支付预付款21190元被告黄怀生。此款直接付至黄怀生的账户（开户行：中国邮政储蓄银行丙村支行，账户名：黄怀生，账号：62×××51）。
五、驳回原告陈景秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担500元，由原告负担170元。受理费已由原告陈景秀预交，不予退还，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担部分应在判决生效后十日内迳付至原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 红