浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初79号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈阿坤，男，1947年2月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，原系中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈国勇、童庆龙，浙江京衡律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人陈阿坤犯挪用资金罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人陈阿坤及辩护人沈国勇、童庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年5月至2017年6月，被告人陈阿坤在担任中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人期间，伙同其子陈某1（另案处理）在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，多次挪用绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村集体资金给陈某1担任股东兼会计的绍兴唐某2纺织有限公司（以下简称“唐某2公司”），用于“唐某2公司”商业银行贷款转贷以及银行贷款质押担保，数额巨大。具体如下：
1、2012年5月16日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金50万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月18日转贷完成后将资金归还。
2、2013年5月9日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金400万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月14日转贷完成后将资金归还。
3、2015年6月26日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金700万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同日转贷完成后将资金归还。
4、2015年6月25日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2016年6月25日“唐某2公司”将贷款偿还。
5、2016年6月27日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，再次挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2017年6月21日“唐某2公司”将贷款偿还。
案发后，被告人陈阿坤自动投案并如实供述了上述主要事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈阿坤伙同他人，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额巨大且进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。被告人陈阿坤系自首。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陈阿坤辩称，起诉指控2015年6月26日其挪用村集体资金700万元给“唐桥公司”用于偿还银行贷款是经过村民代表大会讨论的，其没有专门为这700万元给“唐某2公司”转贷开会讨论，但在开其他事项的代表大会时和代表们提了一下，后因银行转贷需要代表们签字就让代表补签了。
辩护人沈国勇、童庆龙提出的辩护意见是：1、起诉指控2015年6月26日被告人陈阿坤挪用村集体资金700万元给“唐桥公司”用于偿还银行贷款是经过村民代表大会集体讨论决定的，不构成犯罪；2、起诉指控2015年6月25日及2016年6月27日被告人陈阿坤挪用麒麟村经济合作社800万元存单为“唐某2公司”银行贷款作质押担保属于延续担保，转制时原有贷款范围内500余万元的部分，不构成犯罪；3、被告人陈阿坤的行为未造成集体财产损失，且有自首情节，认罪态度好。综上，建议对被告人陈阿坤减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2012年5月至2017年6月，被告人陈阿坤在担任中国共产党绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村总支书记、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村村民委员会主任、绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村经济合作社法定代表人期间，伙同其子陈某1（另案处理）在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，多次挪用绍兴市柯桥区杨汛桥镇麒麟村集体资金给陈某1担任股东兼会计的“唐某2公司”，用于“唐某2公司”商业银行贷款转贷以及银行贷款质押担保，数额巨大。具体如下：
1、2012年5月16日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金50万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月18日转贷完成后将资金归还。
2、2013年5月9日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金400�元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同月14日转贷完成后将资金归还。
3、2015年6月26日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村集体资金700万元给“唐某2公司”，用于偿还到期银行贷款，于同日转贷完成后将资金归还。
4、2015年6月25日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2016年6月25日“唐某2公司”将贷款偿还。
5、2016年6月27日，被告人陈阿坤伙同陈某1在未经村民代表大会讨论同意情况下，利用职务之便，再次挪用麒麟村经济合作社800万元的定期银行存单为“唐某2公司”银行贷款做质押担保，至2017年6月21日“唐某2公司”将贷款偿还。
�发后，被告人陈阿坤自动投案并如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人陈阿坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、任职文件、绍兴市柯桥区杨汛桥镇政府文件、银行明细单、会议纪要、银行贷款资料、质押合同、营业执照、单位定期存单、股东会同意质押决定书、企业转制资料、工商资料、唐某2纺织有限公司证明、工资单误工费发放清单等，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，洪某1、陈某1、陈某2、周某2、洪某2、王某、陈志水、陈某3、陈某4、孟某1、陈某5、洪某3、孟某2、洪某4、孟某3、孟某4、陈某6、唐某1、陈某7、孟某5、李某1、陈某8、陈某9、陈某10、孟某6位、娄某1、娄某2、李某2、陈某11、陈某1孟某11、孙某、孟某7、孟某8、陈某13、孟某9、丁某、孟某10、陈某14、沈某、任某、蒋某的证言等证据证实，足以认�。
关于被告人陈阿坤及辩护人沈国勇、童庆龙提出的起诉指控2015年6月26日陈阿坤挪用村集体资金700万元给“唐桥公司”用于偿还银行贷款是经过村民代表大会讨论同意的意见。经查，①沈金贵的证言结合麒麟村第十届村民代表登记册、中共杨汛桥镇委员会文件证实，麒麟村共有村民代表50人，1万元以上的大额支出需经村民代表讨论通过后再审批。②会议记录证实，2015年6月25日，麒麟村在本村会议室召开村民代表大会，内容为“唐某2公司”转贷款需要，向村委借款，因村委原有贷款时也向“唐某2公司”借过款，因此同意对“唐某2公司”借款700万元，并按借款日期收取利息。下有同意上述内容的代表共29人签名，其中三人重复签名。③村民代表王某、陈某4、洪某3、陈某6、孟某5、陈某8、陈某9、陈某10、娄某1、娄某2、李某2、陈某11、孟某7、孟某8、陈某13、孟某10的证言证实，2015年6月25日的会议记录上有本人签名，但村里没有召开过该次大会，也没有村干部在其他村民代表大会中提出过将村集体资金700万元出借给“唐某2公司”进行转贷。④村民代表陈志水、丁某的证言证实，其二人在2015年6月25日“同意对‘唐某2公司’借款700万元”的会议记录上的签名有两个，其中一个不是本人签的，村干部在开会时没有讨论过该事情；⑤村民代表陈某3、孟某1、孟某2的证言证实，2015年6月25日的会议记录上的签名并非其本人签的，其没有参加过该会议；⑥村民代表陈某5、洪某4、孟某4、陈某12的证言证实，其是麒麟村村民代表，没有参与2015年6月25日“同意对‘唐某2公司’借款700万元”的会议，不知道借款给“唐某2公司”700万元的事情；⑦村民代表陈某14等人的证言证实，其在2015年6月25日“同意对‘唐某2公司’借款700万元”的会议记录上有签名，但记不清有无开过会。⑧陈某13的证言还证实，其日记流水账记载2015年6月25日当天在外打工并未参与村民代表大会。⑨村民代表孟某11、孟某9的证言证实，村里开会，与会的村民代表都会签字领补贴。⑩洪某1的证言证实，其是麒麟村的文书，同意对‘唐某2公司’借款700万元”的会议是经过村民代表大会开会讨论并签字的。分析上述证据可知，首先，被告人陈阿坤关于对“唐某2公司”借款700万元是经过村民代表大会讨论通过的辩解现仅有洪某1的证言与之印证，但与会议记录中签名的20余名村民代表所称未参与过该次会议的证言相矛盾；其次，关于2015年6月25日“同意对‘唐某2公司’借款700万元”的会议记录的真实性存疑。该份会议记录的名单中有三人重复签名，并经相应代表确认其中一处系伪造；且陈某13的证言还证实根据其日记流水账记载当日其在外打工并没有去参加村民代表大会；另根据杨汛桥镇政府提供的2015年麒麟村误工费发放清单，也没有当日开过村民代表大会的误工费发放记录。综上，陈阿坤的该辩解与在案的绝大多数证据相矛盾，不采纳被告人陈阿坤的该辩解及辩护人沈国勇、童庆龙的该辩护意见。
关于辩护人沈国勇、童庆龙提出起诉指控2015年6月25日及2016年6月27日被告人陈阿坤挪用麒麟村经济合作社800万元存单为“唐某2公司”银行贷款作质押担保属于延续担保，转制时原有贷款范围内500余万元的部分，不构成犯罪的意见。经查，2003年“唐某2公司”转制时，以集体所有的土地和厂房为“唐某2公司”的500余万元的银行贷款作抵押是经过村民代表大会讨论并通过的，而2015年改变担保方式，以集体资金为“唐某2公司”的700万元银行贷款提供质押担保仍需经村民代表大会讨论并通过。被�人陈阿坤未经村民代表大会讨论，利用职务之便个人决定将集体资金用于营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。不采纳辩护人沈国勇、童庆龙的该辩护意见。
本院认为，被告人陈阿坤伙同他人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈阿坤自动投案并如实供述自己的主要罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人沈国勇、童庆龙建议对被告人陈阿坤从轻处罚的意见。根据被告人陈阿坤的犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人沈国勇、童庆龙建议对被告人陈阿坤宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之�定，判决如下：
被告人陈阿坤犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十九日起至二○二○年十二月二十八止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。