wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第144号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1993年3月26日出生于江苏省南京市，身份证号码3201241993********，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区洪蓝镇西旺村端家村*号。被告人张某曾因吸食毒品，于2012年2月被溧水县公安局罚款人民币500元，于2012年3月被溧水县公安局罚款人民币500元，于2012年3月被溧水县公安局社区戒毒3年，于2014年11月被溧阳市公安局行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；被告人张某曾因犯介绍卖淫罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2014年1月16日被刑满释放。被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被溧阳市公安局刑事拘留，2014年12月25被释放，2015年1月13日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月的一天下午，被告人张某在南京市溧水区洪蓝镇西旺村端家村7号其家中，容留赵某、夏慧兰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月26日晚上，被告人张某在南京市溧水区洪蓝镇西旺村端家村7号其家中，容留赵某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月24日晚上，被告人张某在南京市溧水区洪蓝镇西旺村端家村7号其家中，容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月27日，被告人张某因涉嫌违法接受公安民警调查期间，主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张某的供述和辩解；2、证人赵某、黄某的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人张某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等。
本院认为，被告人张某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某多次被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年五月四日
见习书记员 宋荷娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5510号
原告：ＸＸ江，男，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，住。
被告：李建军，男，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，现。
被告：郭双喜，男，1959年12月27日出生，汉族，无固定职业，住。
原告ＸＸ江与被告李建军、郭双喜租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江、被告李建军、郭双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李建军、支付挖掘机租赁费227640元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告方承担。事实与理由：2014年9月，被告找到原告要求租赁原告的挖掘机，当时对租车事宜做了约定，原告按照被告的要求去被告工地干活，被告不定期支付租赁费，后被告给原告出具了结算单，经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告李建军答辩称：我是租了原告的机子，我愿意承担租赁费。郭双喜是在我工地上给我核对票据的。
被告郭双喜答辩称：我只是核对票据的，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告李建军因承包煤矿工程找到原告要求租赁原告的挖掘机，后原告将挖掘机租赁给被告李建军进行使用。2015年1月26日，在工地上负责给被告李建军审核账目的郭双喜经手，向原告出具了结算单一张，载明租赁期间为2014年9月-2015年1月19日，下欠租赁费为205140元，另外注明已付壹万元正。2015年2月9日，郭双喜开具一张结算单，载明2015年1月20日-2月4日的租赁费为37500元，另注明已付15000元，余22500元。上述租赁费合计为242640元，共计已付25000元，其余217640元未付。
上述事实有收据、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：根据原告提交的结算单据以及庭审查明的情况，可以看出，本案的事实是李建军因承包煤矿工程向ＸＸ江租赁机械设备，并由其工地负责管理的人员郭双喜向ＸＸ江出具结算单据，本案的租赁合同的双方应当是出租方ＸＸ江和承租方李建军，被告李建军应当承担租赁费的给付义务。经查明，被告李建军尚欠原告租赁费217640元，被告李建军应当及时给付。原告在庭审中明确表示不要求被告郭双喜承担责任，本院确认郭双喜在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告李建军向原告ＸＸ江支付租赁费217640元；
上述给付款项，限被告于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4714.6元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取2357.3元，邮寄送达费120元，合计2477.3元，由被告李建军承担，其余案件受理费2357.3元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 马续芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12239号
原告：吴国龙，男，1969年2月1日出生，汉族，浙江省仙居县人，现在五华区喆客商贸有限公司工作，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张振纲、昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈忠毫，男，1974年11月16日出生，汉族，浙江省仙居县人，住昆明市盘龙区，
被告：应亚军，男，1977年10月12日出生，汉族，浙江省仙居县人，无固定职业，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴国龙与被告陈忠毫、应亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国龙及其委托诉讼代理人张振纲、昂诗璇，被告应亚军的委托诉讼代理人戴学良到庭参加了诉讼，被告陈忠毫经传票传唤，未经法院许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国龙向本院提出诉讼请求：1、由被告陈忠毫归还借款本金100万元，并支付借款利息（自2015年3月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、由被告应亚军对其中借款本金60万元及相应利息388800元承担连带保证责任。事实和理由：2014年，被告陈忠毫以急需资金为由，两次向原告借款共计100万元，约定利息按照每月3%计算，并向原告出具借条，被告应亚军承诺对其中60万元及相应利息承担连带保证责任，但经原告多次催收，被告陈忠毫和应亚军拒不履行，故原告诉至法院。
被告陈忠毫经本院传票传唤，未经法院许可中途退庭，亦未提供答辩意见。
被告应亚军辩称，本案担保期限已超过法定担保期限，请求驳回原告诉讼请求。
原告吴国龙围绕其诉讼请求依法提交了借条两份、欠条、银行历史交易明细等证据材料。被告陈忠毫、应亚军未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，被告陈忠毫未经法院许可中途退庭，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由；被告应亚军对原告提交证据的真实性无异议。经审核，原告提交证据材料的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：
2014年9月17日，原告吴国龙向被告陈忠毫银行账户转账60万元，同日，被告陈忠毫出具《借条》一份，主要内容为：今借到吴国龙现金60万元，借款期限6个月，月利息为3%，被告陈忠毫在“借款人”处签字并捺手印，被告应亚军在“担保人”处签字并捺手印。2014年9月22日，原告再次向被告陈忠毫银行账户转账40万元，2015年11月22日，被告陈忠毫再次出具《借条》一份，主要内容为：今借到吴国龙现金40万元，月利息为3%，被告陈忠毫在“借款人”处签字并捺手印；同日，被告陈忠毫另出具《欠条》一份，主要内容为：今欠吴国龙利息到2015年11月22日前共计6个月本金100万元，利息共计18万元，被告陈忠毫在“欠款人”处签字并捺手印。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，被告陈忠毫分别两次向原告出具《借条》，双方按照民间交易习惯以简易形式设立民间借贷法律关系，本院依法确认当事人以简易形式设立的借款合同依法成立。其次，原告主张借款分两次以银行转账方式交付了100万元，结合本案的有效证据材料，本院依法确认原告与被告陈忠毫之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告陈忠毫系借款人和债务人。第三，被告陈忠毫向原告借款，其中借款60万元约定了借款期限，现借款期限早已届满，另外借款40万元虽未约定借款期限，但原告现主张偿还全部借款，被告陈忠毫依法应当履行还款义务；根据被告陈忠毫2015年11月22日向原告出具的《欠条》内容，可以确认被告陈忠毫出具该《欠条》的目的在于对双方债权债务进行清算，能够认定被告陈忠毫自2015年5月22日起还尚欠借款本金100万元，本案由于被告陈忠毫缺席，亦无抗辩事由，到庭被告应亚军也无异议，故本院对原告主张的被告陈忠毫在借款或出具借条后，尚欠100万元借款本金的事实依法予以确认。第四，关于应付利息问题，根据被告陈忠毫向原告出具的《欠条》内容，能够认定被告陈忠毫自2015年5月22日起未付利息；原告与被告陈忠毫约定了3%的借期月利率，但未约定逾期利率，现原告在本案中主张按月利率2%计算逾期还款利息，并不违反法律规定，故被告陈忠毫应当自2015年5月22日起按月利率2%向原告支付逾期还款利息。
关于被告应亚军的保证责任问题。本案中，被告陈忠毫于2014年9月17日向原告借款60万元时，被告应亚军在《借条》上以担保人身份签字并捺手印，但未约定保证方式与保证期间及保证范围。根据我国《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定的，保证人应亚军应当按照连带责任保证承担保证责任；对连带保证期间没有约定的，债权人即原告有权自主债务履行期满之日起六个月内，即在2015年9月17日前要求保证人即被告应亚军承担保证责任，但本案原告不能举证证明其在保证期间内要求保证人即被告应亚军承担保证责任，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认本案保证期间已经经过，被告应亚军的保证责任依法予以免除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈忠毫于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国龙借款人民币100万元及逾期还款利息（自2015年5月22日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告吴国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19632元，减半收取计9816元，由被告陈忠毫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曾凌杰
二〇一八年一月二日
书记员 屠 忞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初482号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人麦永聪，绰号“菠洛”，男，1975年出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，捕前住广东省廉江市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被廉江市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月20日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人麦永聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人麦永聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日中午，在湛江市赤坎区福建村祠堂处，被告人麦永聪明知是来源不合法的五羊本田牌摩托车，仍以1500元人民币的价格向一名叫烟筒（身份未明）的男子购买了该辆摩托车用于个人使用。2017年4月20日23时许，被告人麦永聪驾驶该辆摩托车在廉江市安铺镇**巷**号处被民警查获。经查，该五羊本田牌摩托车的所有人是郭某，于2015年9月27日5时在廉江市金都名园旁盛世洗车档处被抢。经鉴定，该五羊本田牌摩托车价值人民币3198元。破案后，该摩托车已发还给郭某。
以上事实，被告人麦永聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，《受案登记表》，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人对涉案摩托车等的相片指认材料，涉案摩托车行驶证、购车发票，车辆登记信息，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人麦永聪的户籍资料、归案情况说明及到案经过，被告人前科犯罪的刑事判决书、释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦永聪明知是来源不合法的车辆，仍予以购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人麦永聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人麦永聪在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。具体到本案，被告人麦永聪所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人麦永聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦永聪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人麦永聪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦永聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李建强
审 判 员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初212号
原告李移志，男，1969年7月8日生，汉族。
原告罗池月，女，1968年3月12日生，汉族。
委托代理人李移志，男，1969年7月8日生，汉族。
被告郴州市富翔商业管理有限公司。
法定代表人邹碧云，该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司。
法定代表人李岳垣，该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆有限公司。
法定代表人刘广祯，该公司经理。
原告李移志、罗池月诉被告郴州市富翔商业管理有限公司（以下简称“富翔公司”）、郴州市龙新房地产开发有限公司（以下简称“龙新公司”）、湘南地质资源博物馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李移志到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李移志、罗池月向本院提出诉讼请求：被告富翔公司和龙新公司共同支付原告收益金及违约金51257.38元，被告湘南地质资源博物馆有限公司承担连带支付责任。事实和理由:2013年7月4日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了某商铺，购房总价为533931元。根据合同的约定，同日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：由富翔公司按购房总价款的8%作为年收益金，按月支付给原告，如连续超过两个月未按时支付则属于违约，应支付所欠收益金20%的违约金。被告龙新公司为被告富翔公司与购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。被告富翔公司支付了2016年以前的收益金，从2016年1月开始就未支付收益金给原告。原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为原告商铺的实际使用人，应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告富翔公司、龙新公司、湘南地质资源博物馆有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2013年7月4日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了某商铺，购房总价为533931元，原告于2013年7月4日支付273931元，2013年12月31日通过银行按揭方式支付260000元。2013年7月4日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：1、原告将购买的某商铺委托被告富翔公司经营管理，期限为2013年7月4日至2023年6月30日，2、被告富翔公司须及时按月支付原告的收益金，如连续两个月不按时支付收益金，则属违约金，被告除支付所欠原告收益金外，还应支付相当于拖欠期限内所对应的收益金的20%违约金，3、原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，第六年以后，年收益金为购房总价款的9%，按月折算，4、已交清购房款的，从次月开始计算相应款额的收益金，被告于每月30日前一次性支付原告上月的收益金金额。2013年6月30日被告龙新公司与被告富翔公司签订了《担保协议》，被告龙新公司为被告富翔公司与所有购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。协议签订后，被告富翔公司支付了原告2016年以前的收益金，从2016年1月开始就再未支付收益金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。就本案争议焦点问题作如下评判：
1、被告是否应当承担责任的问题
本案中，原告与被告富翔公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实意思的表示，合法有效。现被告富翔公司不按照协议履行义务，实属违约，应承担违约还款责任。被告龙新公司为被告富翔公司提供担保，亦应承担担保责任。被告湘南地质资源博物馆有限公司在本案中既不是委托经营方，也不是担保方，原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为商铺的实际使用者应承担连带支付责任的诉请，于法无据，本院不予支持，被告湘南地质资源博物馆有限公司不承担责任。
2、每月收益金数额及违约金数额如何计算的问题
按照双方签订的《商铺委托经营管理协议》的约定：原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，按月折算。原告的购房总价为533931元，故收益金每月数额应为533931元×8%÷12个月＝3559.54元，违约金每月数额为3559.54×20%＝711.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市富翔商业管理有限公司给付原告李移志、罗池月从2016年1月1日起至2016年12月31日止的收益金42714.48元，违约金8542.9元，合计51257.38元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行；
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李移志、罗池月的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1081元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8964号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑延辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告郑延辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告郑延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告向原告偿还信用卡透支本金60521.15元及截至2017年2月3日的利息946.38元、滞纳金（含逾期还款违约金）438.01元、手续费594元[后续利息按日息万分之五计算并按月计收复利，后续滞纳金（含逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，均计算至实际清偿之日止]；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理查明：
一、信用卡领用时间：2013年10月28日。
二、卡号：00×××44。
三、额度：48000元（临时额度：60000元）。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利。
五、滞纳金的计算标准：按最低还款额未偿还部分的5%计算。
六、分期手续费的计算标准：每期手续费为分期付款本金的0.6%，分期手续费按月收取。
七、违约情况：未按期偿还欠款。
八、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金60521.15元、利息946.38元、手续费594元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金0元。
九、信用卡违约金调整情况：原告主张，暂计至2017年2月3日，被告尚欠信用卡违约金438.01元；自2017年1月1日起，原告已通过官网进行公告，将计收的滞纳金调整为信用卡违约金，信用卡违约金的计算标准为：按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低收取1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
上述事实，主要有原告提供的申请表、领用合约、信用卡信息表、账单、官网公告截图、分期信息截图，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据自2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告计收的滞纳金只能算至2016年12月31日止，原告对持卡人计收自2017年1月1日起的信用卡违约金未经双方协议约定，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑延辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金60521.15元、手续费594元及利息（暂计至2017年2月3日，利息946.38元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362.48元（原告已预交），由被告郑延辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于信用卡业务有关事项的通知》
第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1240号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心工作人员。
被告王月娥，女，1988年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王月娥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告王月娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年3月8日，王月娥向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月22日累计欠款本息共计99063.7元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王月娥仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王月娥支付截至2017年1月22日的信用卡透支本金59999.02元、利息18817.4元及截至2016年12月31日的滞纳金20247.28元；并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金59999.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王月娥承担。
被告王月娥未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，王月娥向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王月娥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王月娥发放了信用卡一张。王月娥以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年1月22日，王月娥尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59999.02元、利息18817.4元及截至2016年12月31日的滞纳金20247.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王月娥与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王月娥发放了信用卡，王月娥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王月娥应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王月娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月娥在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月22日的信用卡透支本金59999.02元、利息18817.4元及截至2016年12月31日的滞纳金20247.28元；并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59999.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1138元，由被告王月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执343号之一
申请执行人：徐梦芳，女，1984年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：张绪群，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住江西省瑞昌市。
申请执行人徐梦芳与被执行人张绪群租赁合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额9946元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余9946元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐梦芳与被执行人张绪群租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执343号
申请执行人：徐梦芳，女，1984年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：张绪群，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张绪群的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月一日
书记员 郑 微
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终520号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地河南省商丘市南京路***号。
法定代表人刘国常，任总经理。
委托代理人荣艳午，河南京港律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）王国勇，男，1978年6月4日生，汉族，住郑州市。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国勇保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、价格评估报告书未体现评估标的车在维修时是否存在部分配件项目未更换的情况，且配件项目评估费用较高，维修工时费用亦过高，一审时重新申请鉴定被法院驳回，一审法院对车损认定属事实认定错误。2、保险公司不是直接侵权人，一审法院判决保险公司承担诉讼费、评估费不符合保险法和保险合同。
王国勇辩称：1、车损价格评估鉴定合法，鉴定的价格是客观真实。保险公司的申请不符合重新鉴定的法律情形，对其要求重新鉴定不应当支持。2、本案属于保险合同纠纷，谁败诉谁承担诉讼费，所以一审判决上诉人承担诉讼费正确，依据保险法第六十四条规定，评估费由保险公司承担是有法律依据的。
王国勇向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿车损、施救费等损失共计388691元。
一审法院认定事实：2016年2月20日，王国勇与保险公司签订机动车辆商业保险合同一份。合同约定，保险期间为2016年2月21日至2017年2月20日，承保车辆为（临）豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰BJ6466G4E多用途乘用车,险种机动车损失保险，保险金额443000元。保费为7344.22元。2016年7月21日23时许，孙亚楠驾驶（临）豫Ａ×××××号小型轿车沿建设路由南向北行驶至事故地点，与沿三贤路由西向东行驶靳栓坡无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成靳栓坡当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经公安局机关认定，孙亚楠、靳栓坡承担此事故的同等责任。（临）豫Ａ×××××号小型轿车车主为王国勇。发生本交通事故，王国勇支出施救费2000元。2016年10月14日，王国勇所有（临）豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰BJ6466G4E小型轿车经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估,该车的车辆损失价值（修复费用）为368291元，为此王国勇支出评估费18400元。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，王国勇与保险公司于2016年2月20日签订的机动车辆商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。双方应当按照合同的约定履行义务。王国勇已按照约定交付了保险费，保险公司应当按照合同的约定给付王国勇车损368291元，施救费2000元。另外保险公司在庭审中，对王国勇的车损提出重新评估的申请，因王国勇提交的评估报告不存在鉴定人员没有鉴定资格及鉴定程序违法的情形，故对王国勇提交的评估报告予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后二十日内给付王国勇车损368291元，施救费2000元，合计370291元。二、驳回王国勇的其他诉讼请求。案件受理费7130元，评估费18400元，由保险公司承担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：保险公司未提供证据证明其提出的重新鉴定申请符合法律规定的条件，一审法院不予重新鉴定符合法律规定。豫正价评字（2016）第951号价格评估报告书符合法律规定，一审法院予以认定符合证据认定规则。一审法院决定由保险公司承担案件受理费及评估费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6854元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨浩雨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3807号
原告：孙贺，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：孙心夫，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告孙贺诉被告孙心夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙贺到庭参加了诉讼，被告孙心夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日，被告因做生意周转向原告借款17万元，并打有借条。后被告一直不主动归还，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
结合当事人的陈述，经审查，原告举证的证据具有真实性，能证明被告向原告借款的事实，予以认定。
审理查明：2015年8月17日，孙心夫因生意周转资金向孙贺借款17万元，并为其立据借条。借条内容为：“借条今借孙贺现金人民币壹拾柒万元整（170000元），使做于生意周转。借款人：孙心夫2015年8月17日”。
孙贺催要借款未果向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款17万元，事实清楚，有其所立借条证明，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。因在借条中未有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张按月利率2%支付利息的请求，不予支持。但被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙心夫返还原告孙贺借款本金17万元及利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息，自2016年7月14日起诉之日起至本金还清止），于判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 武 霞
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 萌
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第144号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年8月15日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业。2010年12月15日因犯寻衅滋事罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年3月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2013年8月29日14时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿本市崂山区苗岭路由西向东行驶至崂山二中门口时，撞上道路中间护栏，致护栏及车辆损坏。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成分，含量为228mg／100ml。公诉机关认为对被告人徐某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明、驾驶证、行车证及发票复印件、刑事判决书及释放证明书，交通事故现场图及照片，被告人徐某的供述及辨认笔录，道路交通事故认定书，物证检验报告等证据证实。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某事发后赔偿崂山区奥路通交通设施维护中心人民币6660元。
本院认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一四年五月二十一日
书记员 霍静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14526号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄跃庆，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄跃庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄跃庆拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告黄跃庆向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金45995.29元、利息11368.92元、违约金（含滞纳金）5671.79元(暂计至2017年7月21日共计63036元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年5月5日，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告黄跃庆向原告清偿截至2017年9月13日信用卡透支本金45995.29元、利息13160.24元、滞纳金3171.79元、违约金2500元，合计64827.32元，以及从2017年9月14日起至债务清偿之日止的利息。
被告黄跃庆在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××57。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年9月13日,黄跃庆尚欠信用卡透支本金45995.29元、利息13160.24元、滞纳金3171.79元，违约金2500元，合计64827.32元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与黄跃庆就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，黄跃庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄跃庆持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄跃庆欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且黄跃庆没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求黄跃庆偿还自2017年1月1日起计收的违约金2500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
黄跃庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄跃庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月13日信用卡透支本息、滞纳金合计62327.32元，以及从2017年9月14日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担27元，被告黄跃庆负担661元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄跃庆应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 林晓晴
黄婷
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1046号
申请执行人：苏玉平，男，汉族，1966年7月17日生，贵州省金沙县人。
被执行人：胡位星，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初917号民事调解书，于2017年9月4日受理了苏玉平申请执行胡位星借款合同纠纷一案，被执行人胡位星应偿还申请人苏玉平借款本金人民币600000.00元及利息，诉讼费5500.00元，执行费人民币8400.00元。在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成一致和解协议，因和解协议履行的期限将超过本案的执行期限，本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 龙明淮
审判员 何 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 李佩娟
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执307号
申请执行人：王小平，女，1965年8月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：农敏燕，女，1981年12月14日出生，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人农敏燕民间借贷纠纷一案中，王小平于2017年8月31日以双方当事人达成了执行和解协议且执行和解协议正在履行当中为由提出撤回执行申请。本院认为，王小平的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)桂1422执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）?申请执行人撤销申请的；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初240号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志和。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志和信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,907.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,295.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志和系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款208,202.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初240号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志和。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志和信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,907.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,295.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志和系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款208,202.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4407号
原告：杜延玲，女，1957年6月15日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被告：鲍桂青，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，现尚志市尚志镇城西委。
被告：昝青春，�，1963年6月1日出生，汉族，农民，现尚志市尚志镇城西委。
原告杜延玲与被告鲍桂青、昝青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜延玲及被告鲍桂青到庭参加诉讼，被告昝青春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杜延玲向本院提出诉讼请求：1、要求鲍桂青、昝青春偿还借款99200元，并以借款99200元为基数，按月息2分，给付自2016年3月27日起至偿清借款期间的借款利息；2、案件受理费由鲍桂青、昝青春负担。事实与理由：鲍桂青与昝青春系夫妻关系，二人于2015年3月27日向杜延玲借款99200元购买挖掘机，月息2分，借款期限一年。借款到期后，杜延玲多次索要借款无果，故诉至法院。
鲍桂青辩称，借款事实存在，但现在无力还款。
昝青春未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明，鲍桂青与昝青春系夫妻关系，二人于2015年3月27日向杜延玲借款8万元，月息2分，借款期限一年，当日双方签订了借款合同，合同载明鲍桂青、昝青春向杜延玲借款99200元（含一年的借款利息19200元）。借款到期后，杜延玲多次索要借款无果，故诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告间借款事实清楚，杜延玲请求二被告偿还借款本金及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，但逾期利息应以8万元为基数计算。昝青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。
综上所述，杜延玲请求鲍桂青、昝青春偿还借款本息的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、鲍桂青、昝青春偿还杜延玲借款本金8万元、利息19200元，合计99200元；
二、鲍桂青、昝青春以借款8万元为基数，按月息2分，给付杜延玲自2016年3月28日起至偿清借款期间的借款利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行；
案件受理费1140.00元由鲍桂青、昝青春负担，于判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠营
二〇一七年十二月五日
书记员 温永明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执2801号
申请执行人：张桂凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：吴拥军，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被执行人：施宝玉，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：施清壳，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
关于张桂凤与施宝玉、施清壳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，两被执行人应向申请执行人支付货款23072元，负担案件受理费380元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查两被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于两被执行人的住所地在福建省晋江市人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现两被执行人在该院辖区有可供执行的财产。
2017年8月8日，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年11月9日，本院前往广州市天河区濂泉路15号大院长运商业广场工业品市场A046档（长运中心市场A046档）查找两被执行人，但未发现两被执行人，并发现上述商铺已关闭。经查，因承租人拖欠租金，上述商铺已被业主收回。
2018年2月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供两被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2801号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 震 聪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2107号
原告白鹏宇，男，蒙古族，1979年4月18日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，住所地锡林浩特市经济开发区（锡林浩特市锡林大街民禾写字楼）。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告白鹏宇诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白鹏宇到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白鹏宇诉称，2013年11月7日，原告在被告处购买了上海大众桑塔纳汽车，购车价格为92900元。原告在购买车辆时，被告为其开具了机动车销售统一发票。因该车为贷款车，被告要求原告在购买时必须交纳保证金3000，以保证原告在贷款期按时还款，原告交钱后，被告为原告出具收据，并加盖被告公司印章，承诺贷款还完后退还保证金，后原告多次索要，被告一直推脱不退。现被告已经资不抵债，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还保证金3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月7日，原告白鹏宇在被告民禾锐腾公司处购买了上海大众朗逸汽车，92900元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2013年11月7日至2015年11月7日），被告要求原告交纳保证金3000元，用以约束原告按时偿还银行贷款。原告依约交纳上述保证金，被告为原告出具收据一张，并加盖公司印章，收据注明所交纳的保证金”可退”。现原告已偿还完银行贷款，被告却未按约定退还保证金，原告起诉至本院要求被告返还保证金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、还款计划表、机动车登记信息表（解除抵押登记）及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆贷款保证金达成了口头合同。被告按约定收取原告3000元的车辆保证金。现原告依约偿还完贷款，已履行完合同的约定义务。被告应按照约定将收取的保证金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还保证金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告白鹏宇保证金（押金）3000元。
案件受理费50元、公告费560，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 杨 宝 权
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 呼和苏勒德
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1628号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：潘汉广，男，汉族，1972年1月2日，住佛山市南海区。
被执行人：黄吉琼，女，汉族，1988年2月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行，住所地佛山市南海区桂城海思路富泽商业城6号C座6号铺，统一社会信用代码440682600361445。
经营者：潘汉广。
被执行人：佛山市南海区爱车一族汽车服务行，住所地佛山市南海区桂城夏西荔枝墩工业区海三路边（现南平西路），统一社会信用代码91440605782026941P。
投资人：潘汉广。
关于本院移送执行被执行人潘汉广、黄吉琼、佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行、佛山市南海区爱车一族汽车服务行金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5247.44元、财产保全费3850.78元，合计9098.22元。由原告负担604.33元，被执行人负担8484.89元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年2月7日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘汉广名下所有的位于佛山市南海区桂城南海大道33号丽雅苑36座桃源景轩1104房（房产证号：02××65），禅城区人民法院在于2017年5月19日向本院发函商请移送上述房屋执行，本院在于2017年6月26日依法复函将上述房屋移送禅城区人民法院执行，同时，本院在另案随函参与分配。此外，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁健明
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1190号
原告：杨永辉，男，汉族，个体，住尚志市
被告：冯云飞，男，汉族，个体，住尚志市。
原告杨永辉与被告冯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨永辉到庭参加诉讼，被告冯云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永辉向本院提出诉讼请求：1.请求冯云飞偿还借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。在庭审过程中，杨永辉将第一项诉讼请求变更为：要求冯云飞偿还借款本金40000元，并放弃对利息部分的请求。事实和理由：2014年8月25日，被告在原告处借款50000元，用于资金周转。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护其合法权益。
被告冯云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。杨永辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对杨永辉提交的借据及出庭证人崔杰的证言予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，冯云飞在杨永辉处借款50000元，并口头约定月利率2%。2015年12月份，冯云飞偿还杨永辉借款本金10000元及部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杨永辉举示的证据，可以认定杨永辉与冯云飞的借款合同成立并有效，杨永辉已按约定方式交付借款，冯云飞亦应按约定偿还借款。扣除冯云飞已偿还的本金10000元，冯云飞尚应偿还借款本金40000元，对于利息部分杨永辉在庭审过程中自愿放弃，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯云飞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永辉借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费220、公告费560元，均由被告冯云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘书维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45756号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李中军，男，1967年5月14日出生，户籍地江苏省灌南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李中军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金211128.62元、利息54718.16元、违约金7136.05元（合计272982.83元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额237868.29元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万一千一百二十八元六角一分、利息五万四千七百一十八元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担107元（已交纳），由被告李中军负担5288元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第20号
原告张月明，男，1945年11月19日出生，汉族，退休干部，住河北省石家庄市。
委托代理人王守军，河北决策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐秀海，男，1969年5月12日，汉族，无业，住天津市和平区。
原告张月明诉被告唐秀海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月明的委托代理人王守军到庭参加诉讼，被告唐秀海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月明诉称，2008年5月28日，被告向原告借款28万元整并保证4个月内还款，被告收到款后向原告出具借条一张，约定还款日期为2008年9月28日。还款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告总借口推诿，至今仍未还款。为维护我方的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还我借款28万元整及损失10000元并承担本案的诉讼费用。
被告唐秀海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年5月28日，被告唐秀海向原告张月明借款280000元，并约定还款日期为2008年9月28日。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、调查笔录、当事人地址确认书予以证实。
本院认为，被告唐秀海从原告张月明处借款，双方借贷关系合法有效，双方均应履行，故被告唐秀海理应在借款到期后偿还原告张月明借款280000元。被告唐秀海在借款到期后未偿还借款，已构成违约，应赔偿原告张月明因其延期付款而受到的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告唐秀海给付原告张月明借款280000元并赔偿原告张月明利息损失，自借款到期之日2008年9月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。（判决生效后十日内履行）
案件受理费5650元，由被告唐秀海负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 李 佳
审判员 刘海涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 武亚男
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执714号
申请执行人：黄歧红，男，1968年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人:曹革，男，1966年10月20日生，汉族，江苏省苏州市人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1033号民事调解书，于2017年6月14日受理了黄歧红申请执行曹革买卖合同纠纷一案，被执行人曹革应赔偿申请执行人黄歧红各项损失共计人民币61000.00元，执行费人民币820.00元，案件受理费人民币830.00元。在执行过程中，经查被执行人曹革无银行存款，无房产登记情况，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人曹革纳入失信人名单，经申请人同意，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十二月四日
书记员 何 伟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第569号
原告蒋孝玉，女，生于1956年8月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告罗光俊，男，生于1965年9月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告蒋孝玉诉被告罗光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告罗光俊外出务工，适用法律规定的其他方式无法送达相关诉讼文书，经本院在2015年3月12日出版发行的《四川法制报》06版上刊登公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告罗光俊仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋孝玉诉称，2013年1月21日，被告因承包工程缺乏资金向原告立据借款150000元，约定借款期限为3个月。逾期后，被告拒不偿还该借款，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及该借款从起诉之日至还清为止按银行同期贷款利率标准计算的利息，并负担本案诉讼费用。
被告罗光俊未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据材料1：罗光俊的户籍证明。拟证实被告罗光俊的个人基本情况；
证据材料2：借条。拟证实被告于2013年1月21日向原告立据借款人民币150000元，约定借款期限为3个月；
证据材料3：四川省农村信用社逾期贷款催收通知书和四川省农村信用社农村合作银行业务凭证。拟证实原告向被告提供借款的资金来源；
证据材料4：证人熊联隆出庭作证的证言。该证人证言证实被告在乐至县中天镇承包房屋修建工程后将部份工程发包给了熊作元，证人熊联隆在熊作元处务工。2013年1月21日上午，熊联隆在务工工地上看见被告向熊作元给了人民币90000元用于发民工工资，当时听被告说该笔款是被告向原告借的，一共借了150000元，后听说剩余的借款被告用于了买材料；
证据材料5：证人陈国琼出庭作证的证言。该证人证言证实被告在乐至县中天镇承包房屋修建工程后将部份工程发包给了熊作元，证人陈国琼在熊作元处务工。2013年1月20日左右，陈国琼在务工工地上看见被告向熊作元给了人民币几万元用于发民工工资，当时听被告说他向蒋姐（蒋孝国的姐姐）一共借了十几万元，其中几万元用于发民工工资，剩余的借款被告用于买材料。
上述证据材料1、2、3、4、5来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
2013年1月21日，被告罗光俊因承包工程缺乏资金向原告立据借款150000元，约定借款期限为3个月。逾期后，被告拒不偿还原告借款。现被告仍欠原告借款人民币150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗光俊向原告蒋孝玉立据借款后至今尚欠其借款150000元的事实成立。被告应承担偿还该借款的责任。因被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告从起诉之日按银行同期贷款利率标准计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗光俊在本判决生效后10日内偿还原告蒋孝玉借款本金150000元及该借款从起诉之日起至本判决指定履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3300元，由被告罗光俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第871号
原告：杨某甲。
法定代理人：沈某甲。
委托代理人：姚云旺。
被告；杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行审理。原告杨某甲的法定代理人沈某甲及委托代理人姚云旺，被告杨某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与沈某甲的婚生女，被告与沈某甲于2008年协议离婚，约定原告由其母亲沈某甲负责抚养，被告不需要承担抚养费。现原告已经在幼儿园读书，生活、学习开销很大，原告母亲无力独自一人抚养原告，故诉诸法院请求判令①、被告每月给付抚养费600元（从2008年5月14日至原告独立生活时止）；②、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
1、离婚证，证明原告母亲沈某甲与被告于2008年5月14日离婚的事实。
2、离婚协议，证明原告的抚养费由母亲沈某甲承担，被告不承担抚养费的事实。
被告辩称，被告同意支付抚养费，但是每月600元的抚养费过高，且应当从现在开始支付，不应从2008年5月14日开始支付。另要求原告及其母亲将户口从被告处迁出。
被告为证明其主张，提供工资单一份，证明被告的收入情况。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料及被告提供的证据，双方均无异议，故本院对上述证据予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告母亲沈某甲与被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女即本案某。原告母亲沈某甲与被告因故产生矛盾，于2008年5月14日登记离婚。离婚时，双方协议约定原告随母亲沈某甲生活，被告不承担抚养费。
另查明，被告在单位从事保安工作，每月基本工资960元，2009年全年实发工资为15889.50元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着生活开支的增大，原告要求被告支付抚养费诉讼请求，应予准许。抚养费支付数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力以及当地的生活水平等实际情况综合确定。根据被告的收入情况，本院酌定被告自2010年6月起按月支付原告抚养费300元至其独立生活时止。庭审中，被告要求原告及其母亲将其户口迁出，本院认为，迁移户口与本案是不同的法律关系，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
杨某乙自2010年6月起按月支付杨某甲抚养费300元，至杨某甲独立生活时止。
如果杨某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨某乙承担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 陈金荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初61号
原告：叶新民，男，1953年02月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：南昌市比翼网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区浙大科技园D区206，组织机构代码：69847930-7。
法定代表人：胡云瑞。
原告叶新民诉被告南昌市比翼网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告叶新民诉称，南昌比翼公司是一家专业从事服务器租用和托管的公司。2015年2月16日，叶新民与南昌比翼公司签订服务器设备认购租赁合同一份。合同约定，叶新民出资5万元认购专用服务器出租给南昌比翼公司；租期1年，自承租方认购设备之日的2015年2月16日起计算；月租金1000元；租赁期满后，经双方协商不再续租，南昌比翼公司应无条件对设备以原价格进行购买。依合同约定，叶新民向南昌比翼公司支付了出资的全部认购款，南昌比翼公司自2015年3月起停止支付租赁费，合同期满认购款也未返还。原告叶新民起诉要求被告南昌比翼公司归还认购租赁款5万元，支付到期租赁费12000元；诉讼费由被告南昌比翼公司承担。
本院经审查认为，南京市公安局秦淮分局洪武路派出所给本院函称，原告叶新民等人于2015年3月10日向其派出所报案，其派出所已立案侦查，经查证，众投资人与南昌比翼公司发生的合同款已流向南昌比翼公司西安公司（原告等人知悉）。西安警方已对该案进行侦办，且主要嫌疑人已被西安警方控制。因南昌比翼公司与叶新民等人签订服务器设备认购租赁合同行为本身涉嫌刑事犯罪，且公安机关尚在侦办过程中，叶新民向本院提出民事诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4384号
上诉人(原审被告)：田晓鸣，女，1957年9月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海市财政局，住所地上海市。
负责人：过剑飞，局长。
委托诉讼代理人：沈楠忻，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国庆，男。
上诉人田晓鸣因与被上诉人上海市财政局恢复原状纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初17056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田晓鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上海市财政局的一审诉讼请求。事实和理由：上海市陕西南路XXX号XXX室底层西南间房屋常年空关无人居住，该房屋原承租人为沈华心，2016年8月31日才变更为上海市财政局。田晓鸣2016年4月起对房屋进行装修，且装修起因是西南间房屋墙壁、门框坍塌造成田晓鸣房屋壁橱整体倒塌。田晓鸣的装修行为构成无因管理，若上海市财政局要求恢复原状，装修及恢复费用应当由上海市财政局承担。
上海市财政局辩称，不同意田晓鸣的上诉请求。田晓鸣对系争房屋及公共部位的装修构成了侵权，不构成无因管理，拆除费用应由其承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海市财政局向一审法院起诉请求：1、田晓鸣停止对上海市财政局独用的上海市陕西南路XXX号XXX室底层西南间房屋部分部位及公用底层5室大卫生间的侵占；2、田晓鸣恢复上述部位的原始结构并搬离清场，恢复西南间和阳台的隔墙；3、田晓鸣将上海市陕西南路XXX号XXX室大门换锁后新的钥匙提供给上海市财政局。因田晓鸣进行了部分恢复并将大门钥匙交付上海市财政局，上海市财政局变更诉讼请求为：1、田晓鸣恢复被其封闭的上海市财政局独用西北间、西南间房屋的两扇门；2、田晓鸣恢复公用大卫生间上海市财政局一侧的门。
一审法院认定事实：上海市黄浦区陕西南路XXX号XXX室底层西南间(使用面积27.30平方米)、底层西北间(附储藏室壹只、使用面积20.60平方米)房屋承租户名为上海市财政局；上海市黄浦区陕西南路XXX号XXX室底层东南间(附壁橱室贰只、使用面积20.30平方米)房屋承租户名为田晓鸣之父田万征；两户公用租赁部位为底层5室小卫生间、底层5室大卫生间、底层5室灶间。
2016年上半年，田晓鸣对其居住的陕西南路房屋进行装修，施工范围涉及公用部位及部分上海市财政局独用部位。装修后，上海市财政局承租的底层西南间房屋的东南侧部分部位被田晓鸣砌墙占为己用；上海市财政局承租的底层西南间房屋与阳台的隔墙被田晓鸣拆除；底层公用大卫生间原东西两侧各有一扇门，分别与两户相通，田晓鸣将西侧的门(与上海市财政局承租房屋相通)拆除并砌墙封堵，公用的大卫生间成为独用卫生间，卫生间内设施由田晓鸣重新布局安装；上海市财政局承租的底层西北间附属储藏室被田晓鸣拆除；上海市财政局承租的底层西北间、底层西南间房屋各有一扇房门(均在房屋东侧)被田晓鸣用石膏板在房屋内进行了封闭，且田晓鸣在被封闭房门的外侧利用门框空间搭建了壁橱、书架。
一审审理中，田晓鸣将其侵占的底层西南间部位按房屋平面图重新砌墙恢复至原房屋结构，并将陕西南路XXX号XXX室大门的钥匙交付上海市财政局。
一审法院认为，田晓鸣为改善居住状况进行装修本无不妥，但却借装修将上海市财政局房屋部分结构拆除、封闭等，并将上海市财政局部分独用部位及部分公用部位占为己有，其行为显然侵害了他人权益。田晓鸣辩称系无因管理的意见不成立，不予采纳。上海市财政局要求排除妨害，恢复原状的主张于法有据，应予支持。另，公用大卫生间的门的恢复若涉及卫生间内部设施的布局调整，该调整应作为门的恢复工程的关联项目一并由田晓鸣完成。判决：一、田晓鸣应于判决生效后十日内拆除用于封闭上海市陕西南路XXX号XXX室底层西南间东侧、底层西北间东侧各一扇房门的石膏板，拆除该两扇房门外侧搭建的壁橱、书架；二、田晓鸣应于判决生效后十日内恢复上海市陕西南路XXX号XXX室底层公用大卫生间西侧的门(门的大小、位置参照上海市财政局提供的照片证据)。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，田晓鸣在对其房屋装修过程中，将上海市财政局房屋部分结构拆除、封闭等，并将上海市财政局部分独用部位及部分公用部位占为己有的行为，侵害了他人合法权益。上海市财政局要求田晓鸣恢复原状，一审法院予以支持，并无不妥。一审法院认为公用大卫生间的门的恢复若涉及卫生间内部设施的布局调整，该调整应作为门的恢复工程的关联项目一并由田晓鸣完成，亦无不当。田晓鸣上诉主张其行为构成无因管理，于法无据；其以此为由不同意恢复原状，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由田晓鸣负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 王 伟
审判员 高 胤
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第223号
申请人：刘兴林，男，1969年3月8日生，汉族，现住乐亭县。
申请人：王允祥，男，1959年2月25日生，汉族，现住乐亭县。
被执行人：张晓川，男，1985年1月22日出生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人刘兴林、王允祥与被执行人张晓川劳动合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第285号民事调解书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的9425元，执行过程中，经我庭执行以9425元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二百零五条、二百零六条的规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第285号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 荣 伟
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民三初字第760号
原告赵惠清，女，1967年1月18日出生，汉族，现住饶阳县。
委托代理人张彦辉，男，现住饶阳县。
被告刘胜云，女，1974年4月15日出生，汉族，现住饶阳县。
原告赵惠清与被告刘胜云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦辉到庭参加诉讼，被告刘胜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵惠清诉称，2011年10月7日，被告向原告借款40，000元，当时内定利息为1分，是指月息为1分。2012年4月21日被告再次向原告借款5，000元。之后原告一直向被告索要借款本金及利息，至今被告未还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款�金45，000元及利息10，000元。
被告刘胜云未提交答辩。
经审理查明，2011年10月7日、2012年4月21日被告刘胜云分二次向原告赵惠清借款40，000元、5，000元，借款共计45，000元，其中40，000元借据约定利息为1分。上述事实有原告提交的二份证据为证。
本院认为，原告赵惠清与被告刘胜云之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还45，000元本金的主张应予支持。对于40，000元的借据约定利息为一分，原告说明是月息为一分，亦符合交易习惯，所以原告要求被告偿还利息的请求符合法律规定，应予支持；至于5，000元的借据，由于未对利息作出明确约定，根据契约平等自愿原则，原告主张利息于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告刘胜云偿还原告赵惠清借款本金人民币45，000元及利息（以40，000元为本金，从2011年10月7日起至本判决生效止，按月息一分计算）。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1，175元，由被告刘胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 李乐秋
二〇一三年九月三十日
书记员 耿馈娥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4967号
原告：史慧龙，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：佘荣兰。
被告：肖重亮，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告史慧龙与被告肖重亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史慧龙的委托诉讼代理人佘荣兰到庭参加诉讼，被告肖重亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史慧龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60,000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年5月21日，被告因急用向原告借款6万元，原告遂到银行取现6万元交付被告，被告出具借条一份，承诺于2015年6月5日之前归还，但拖延至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
肖重亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告出具借条一份，载明其向原告借款6万元，定于2015年6月5日之前归还。庭审中，原告陈述，当日其在银行取现6万元直接交付给被告。借款后被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条并结合庭审陈述，可以认定被告肖重亮向原告史慧龙借款6万元，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖重亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖重亮于本判决生效之日起十日内归还原告史慧龙借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由肖重亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4967号
原告：史慧龙，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：佘荣兰，女。
被告：肖重亮，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告史慧龙与被告肖重亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日依法适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初2312号
原告：姜别苟，男，生于1956年，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：易晓康，男，生于1991年，汉族，住凤翔县。
委托代理人：易周俭，男，汉族，生于1963年，住凤翔县，系被告易晓康之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司。
住址：宝鸡市高新区高新三路。
负责人：窦静，任该公司总经理。
委托代理人：李肖，系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告姜别苟诉被告易晓康、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已经私下和解，原告姜别苟于2017年12月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜别苟撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告姜别苟负担。
审判员 杨红娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 文晓亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初95号
原告张伟民，男，1986年6月20日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人刘浩然，河北德汇律师事务所律师。
被告刘雯强，男，1984年5月11日出生，住承德市双桥区，
被告袁亚慧，女，1993年1月18日出书，住承德市双桥区，
本院于2018年1月4日受理了原告张伟民诉被告刘雯强、袁亚慧民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2013年、2014年分别向原告借款合计6万元并约定还款期限。但被告到期后未按约定偿还借款，在原告多次催要后，被告偿还借款1.1万元，随后拒不偿还剩余借款至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金4.9万元及利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取513.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年一月十日
书记员 崔诗宜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2655-1号
申请执行人吴友顺。
被执行人闫振奎。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第133号民事判决书，于2014年8月26日立案执行申请执行人吴友顺与被执行人闫振奎买卖合同纠纷一案。经执行查明被执行人闫振奎一直在外，难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的货款5万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第2655号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初929号
原告：林朝龙，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省普宁市.
被告：孙立庆，男，汉族，1988年1月1日出生，住河北省保定市定兴县.
原告林朝龙诉被告孙立庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告林朝龙于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林朝龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林朝龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林朝龙负担。
审判员 薛银标
二〇一七年六月九日
书记员 陈 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22335号
上诉人(原审被告)：段明斗，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：王汉荣，男，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山办事处车站居委会推荐代理人。
上诉人(原审被告)：谢继芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆赵红（曾用名赵欣红），女，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、漆赵红、段明斗2012年10月7日的借贷关系中关于年利率超过36%的约定无效；二、段明斗、谢继芳于本判决生效之日起10日内向漆赵红返还265450元；三、驳回漆赵红的其他诉讼请求。本案受理费6032元，由漆赵红负担956元，由段明斗、谢继芳负担5076元。
判后，上诉人段明斗、谢继芳不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审有关借款事实没有查清，一审法院对上诉人一审提供的借条甚至是经过质证的事实不予理睬及记载。一审庭审中上诉人提供的借条，真实合法有效，但一审法院对该事实视而不见。一审法院不等待另外其他案子查明事实就对该九个案子进行判决必然会出现差错。二、一审法院适用法律错误。一审法院系列案的判决思路是错误的，根据最高人民法院相关司法解释的规定，一审法院在计算本息偿还顺序有误，应按被上诉人每个月还款的数额为利息，到期后再还计算。一审判决对上诉人段明斗存在先入为主，主观臆断，有违公平。三、该系列案明显超过诉讼时效，根据被上诉人提交的还款明细表可知，本系列案的诉讼时效应从2014年6月起计算。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回漆赵红的全部诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由漆赵红负担。
被上诉人漆赵红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实和法律依据均不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。
对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据双方对月利率的约定，并结合漆赵红每月还款的金额与时间，将每月还款的金额按利息及本金的顺序进行扣减并无不当，段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏充分法律依据，本院不予采纳。
对于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行，一审法院认定漆赵红根据上述司法解释的规定提起本案诉讼于2016年9月9日未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。段明斗、谢继芳的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5076元，由上诉人段明斗、谢继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丽萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初568号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2017年8月9日被庆阳市公安局长庆分局逮捕，同日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）587号起诉书指控被告人高某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2005年12月份，被告人高某某伙同高某1、白某某、赵某某（以上三人已判处）等人，先后三次在庆阳市西峰区后官寨境内的输油管线上装卡打眼，盗窃原油3.95吨，价值12830元。指控被告人高某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，是从犯，有自首情节。公诉机关提供了相应的证据。
被告人高某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明：
1、2005年12月18日凌晨，被告人高某某伙同高某1、白某某、杨某某、赵某某（以上四人已判处）等人携带打眼钻子、铁锨、油桶等作案工具窜至庆阳市西峰区后官寨乡南佐村白家庄组途经的长庆油田西八转至西二联4寸输油管线上，高某某等人挖开输油管线，赵某某用自带工具打眼装卡。作案过程中，被西峰采油三区巡线人员发现，被告人高某某等人逃离现场。此次作案造成焊补管线花费1440元。
2、2005年12月20日21时许，被告人高某某伙同高某1、白某某、赵某某、袁某某（已判处）、胡某（已死亡）等人携带作案工具窜至庆阳市西峰区后官寨乡白东组途经的161井组至36井区的输油管线上，准备挖管线时被当地一农民阻挡。被告人高某某等人离开作案现场。
3、2005年12月21日晚，被告人高某某伙同高某1、白某某、赵某某、袁某某、朱某某（已判处）、胡某等人携带作案工具窜至庆阳市西峰区后官寨乡白东组途经的161井组至36井区2寸输油管向上，朱某某放哨，赵某某用自带打眼工具打眼装卡放油。当晚共盗窃原油91袋，计3.95吨，价值12830元。销赃途中，高某1、白某某、赵某某、朱某某、袁某某被西峰采油三区巡线人员抓获，其余人员逃离，所盗原油被收回。此次作案造成焊补管线花费1110元。
综上，被告人高某某破坏易燃易爆设备作案3起，盗窃原油3.95吨，价值12830元，焊补管线花费2550元。
2017年8月9日，被告人高某某主动到庆阳市公安局长庆分局刑警大队投案。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人文某某的证言，证实其丈夫赵某某被公安民警带走后，其将赵某某装有盗油所用的钻头等物的蛇皮袋扔掉的事实；孙某、景某某的证言，证实其系长庆油田采油二厂保安大队保安，2005年12月22日凌晨其与同事巡线时将一辆装有原油的东风翻斗车截停，抓获白某某、高某1等人的事实；李某某的证言，证实其系西峰采油三区电焊工，2005年12月22日其焊补南佐油区的输油管线，作案现场的卡子、水龙带被公安民警提取扣押，及当年11月底到12月份其多次在南佐油区焊补被损管线的事实；刘某1的证言，证实其系西峰采油三区巡线工，2005年12月19日其与同事在南佐白家庄巡线时发现有人挖坑，并在管线上打眼，后作案人员逃离的事实；高某某的证言，证实其丈夫胡某于2010年拉运原油时被烧死，高某某系其叔父的事实。
2、现场勘查检查工作记录，证实盗窃原油的现场情况。
3、报案材料，证实长庆油田第二采油厂西峰采油三区辖区内的输油管线被打眼装卡，向公安机关报案的事实；指认笔录、照片，证实白某某、高某1、刘某2指认作案现场的事实；搜查笔录、提取笔录、照片，证实民警对赵某某的租住处进行搜查并提取、扣押沾有原油的衣物及手电筒等物，另在高某1、白某某的租住处提取作案所用短接、球型阀门、塑料编织袋等物的事实；收条、称重计量笔录，证实油区对回收的91袋原油进行称重的事实；原油价格证明、原油含水证明、证明，证实被盗原油的价格、质量，以及油区为焊补管线支出费用的事实；辨认笔录，证实经被告人高某某辨认，胡某系与其共同盗窃原油之人，经赵某某辨认高某某与胡某系与其共同盗窃原油之人，经杨某某辨认高某某系与其共同盗窃原油之人；刑事判决书、刑事裁定书，证实同案犯白某某、高某1等人因破坏易燃易爆设备及盗窃犯罪被判处刑罚的事实；户籍注销证明，证实同案犯胡某死亡的事实；到案经过、讯问笔录，证实被告人高某某主动到公安机关投案的事实；户籍证明、证明，证实被告人高某某的身份情况。
4、同案犯高某1的供述，证实其与高某某等人在输油管线上打眼装卡，盗窃原油的事实；白某某、赵某某的供述，证实其与高某某等人共同盗窃原油，其中高某某联系了几名装油人员的事实；朱某某的供述，证实高某1、白某某等人购买作案工具，商议盗窃原油的过程，以及与其盗窃原油的事实；袁某某的证言，证实其与白某某、高某1等人盗窃原油的事实；杨某某的供述，证实其先后七次参与高某1组织的盗窃原油作案，其中第六次高某某负责挖管线的事实；刘某2的供述，证实其系井区巡线人员，其为高某1、白某某等人打眼装卡盗窃原油通风报信，高某1给其分得赃款的事实。
5、被告人高某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人高某某与他人在正在使用的输油管线上打眼装卡，盗窃原油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。其中第2起作案，被告人高某某与他人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人高某某起了次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人高某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 王 彦 斌
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 白 振 兴