山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1588号
原告：周裕明，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：山东军辉建设安装工程有限公司，住所地山东省肥城市仪阳镇工业园区。
法定代表人：李军英，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：秦启万，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告周裕明与被告山东军辉建设安装工程有限公司（以下简称军辉公司）、被告秦启万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周裕明及其委托诉讼代理人张绪国，被告军辉公司的委托诉讼代理人王立璋到庭参加诉讼，被告秦启万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付误工费、护理费、伤残赔偿金计10000元；2、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，因原告对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限进行鉴定，原告将第一项诉讼请求变更为赔偿各项损失共计285633.25元。事实和理由，2014年11月2日，经工友兰永华介绍，原告与刘某、宋某1一起到被告军辉公司射阳发电厂打工，该建设项目的经理是秦启万。与秦启万谈好工资每天260元。2014年11月19日，队长吴清华安排刘某、宋某1、苏福彪、兰永华等人一起工作。上午9:30左右，兰永华和周裕明在下放钢梁过程中，使用的导链勾头脱落，将在一边工作的原告带下，由于安全带的保护没有摔落到底，造成原告多发骨折。原告在盐城市第一人民医院住院38天后出院回家休养。2015年1月16日，秦启万以协商赔偿为名约原告和表兄杨清到射阳县临港街碧蓝宾馆，协商未成反而发生争执并报警处理。为维护原告合法权益具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告军辉公司辩称，原告没有为被告军辉公司提供劳务，军辉公司没有赔偿责任，请求驳回对被告军辉公司的诉讼请求。
被告秦启万未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、原告提交的射阳县人民医院出院记录复印件；证据2、原告提交的盐城市第一人民医院病历；证据3、原告提交的CT片子27份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、根据原告申请，本院依法调取了郑州华电高科电力设备工程有限公司（以下简称郑州华电公司）与军辉公司之间签订的锅炉拆装工程合同，原告欲证实军辉公司承包了三号四号锅炉的拆除，原告在三号锅炉拆除过程中受伤，故原告在为军辉公司打工过程中受伤；被告军辉公司对真实性没有异议，认为该锅炉拆装工程合同落款处显示的军辉公司方面的代表人是孙建军，不是原告所述的秦启万。本院认为，该证据形式合法，内容客观，与本案相关，作为定案依据，能证实郑州华电公司将其发包的位于江苏射阳港电厂3＃、4＃锅炉拆除工程承包给被告军辉公司，并于2014年4月15日与军辉公司签订了锅炉拆装工程合同。
2、原告提交工资结算发放明细表复印件一页及考勤表复印件11页，欲证实原告工作的事实；被告军辉公司认为与其没有关联，不予认可。本院认为，工资结算发放明细表中“单位”处有手写的山东军辉建设安装公司，考勤签到表未显示谁考勤或者何单位考勤，该组证据不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
3、原告提交证人刘某证言，证人当庭陈述：兰永华介绍其去射阳电厂去给秦启万打工，主要工作是割管道、撤燃烧管、拆锅炉，秦启万用的是军辉公司的牌子，之间的关系不清楚；2014年11月2日到的射阳，4号开始工作，主要从事焊工铆工，工资每天260元；原告出事的时候证人刘某不在现场，19日中午听人说的事故，证人向法庭出具的书面证言中陈述的原告受伤过程是听别人说的，20日即和宋某1一起到医院护理原告，至原告做完手术离开医院，护理期间医疗费和买东西的费用是秦启万支付的，证人护理期间的工资秦启万也是按照每天260元支付的。被告军辉公司对证人证言的真实性有异议，证人当庭陈述对受伤过程不清楚，交给法庭的书面证明中却阐述了原告受伤的过程，但该证言能证实秦启万支付了医疗费和护理费。本院认为，证人刘某出庭作证，证据形式符合法律规定，其证明的内容客观，与证人宋某1证实内容及原告的陈述一致，该证据作为定案依据。
4、原告提交证人宋某1证言，证人当庭陈述：兰永华介绍证人、原告、刘某三人去射阳，2014年11月2日自家乡出发，4号开始工作，在射阳是为秦启万和军辉公司工作，但是秦启万和军辉公司的关系不清楚，从事的是管道的切割、设备的拆除；事发当天队长吴清华安排将切割后的材料从导链上放下来，切割后的材料都是导链吊着的，原告和宋某1站在一起拉着导链的一边，下放钢梁时证人宋某1检查了所处一方导链的脱钩松动及其他安全，对方是否检查过不清楚，把钢梁放在平台上调整的过程中，对面拉着的导链断了，钢梁朝对方方向落下去了，钢梁上翘的过程中把原告带进了钢梁和走道的缝隙；第二天证人宋某1和刘某到盐城医院护理原告十几天，护理期间原告的医疗费和其他相关费用均由秦启万支付，证人护理期间的工资秦启万也是按照每天260元支付的。被告军辉公司认为证人在阐述原告受伤的关键过程中多次说不清楚，但证人证实了原告在下放钢梁的过程中未检查导链的安全性，自身存在过错，也证实了秦启万支付了医疗费和护理费。本院认为，证人宋某1出庭作证，证据形式符合法律规定，其证明的内容客观，与证人刘某证实内容及原告的陈述一致，该证据作为定案依据。
综合证据3、证据4，本院认定原告周裕明与被告秦启万双方形成个人劳务关系。
5、原告提交射阳县公安局临港派出所接处警工作登记表，欲证实2015年1月16日杨清和原告在射阳县碧蓝宾馆与秦启万因工资、工伤赔偿协商未果发生纠纷。被告军辉公司对该证据的真实性无异议，但是认为出警经过一栏中阐述的内容主要是报警人的报警内容，公安机关未做分析和评价，没有对秦启万相应的调查材料，并且该证据和军辉公司没有关系。本院认为，该证据系事故发生后原告与秦启万之间就赔偿进行协商未果的事实，不能证实原告受伤的过程及原告受到的损失，对该证据本院不予采信。
6、原告提交宜昌华宁化工设备安装有限公司营业执照、组织机构代码、该公司出具的原告自2013年5月至2014年10月在该公司工作的证明、2013年和2014年该公司考勤表、2014年该公司工资花名册，欲证实原告在受伤前一年多时间在宜昌华宁化工设备安装有限公司工作，工种为铆工，日工资180元，原告一直在外打工，应当按照城镇居民标准计算伤残；被告军辉公司对原告提交的宜昌华宁化工设备安装有限公司营业执照、组织机构代码的真实性无异议，但认为以上证据不能证实原告的证明目的，原告的赔偿应当按照农村居民计算。本院认为，原告提交的以上证据证实原告2014年2月至12月的月平均工资为2873元，但不能证实其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，对其伤残赔偿金不能按照城镇居民标准计算，故对原告就该证据的证明目的不予采纳。
7、原告提交照片12张及手机录像一份，包括安全帽上印有山东军辉的照片、职工考勤表中记载有秦启万和黄银林的照片、办公桌上拍摄的郑州华电公司给山东军辉施工队的停工通知单的照片、郑州华电项目部门口照片、射阳港发电厂门口照片、秦启万驾驶的汽车照片、2015年1月16日与秦启万协商过程中录制的手机录像，欲证实郑州华电是总包，包给的军辉公司，原告在给军辉公司打工过程中受伤，原告受伤后曾与秦启万进行过协商。被告对该组证据的真实性和关联性均有异议，不予认可，认为光盘和军辉公司没有关联性。本院认为，原告提交的安全帽上印有山东军辉的照片、办公桌上拍摄的郑州华电公司给山东军辉施工队的停工通知单的照片、射阳港发电厂门口照片、2015年1月16日与秦启万协商过程中录制的手机录像，不能形成证据链条证实涉案工程的分包情况以及原告给军辉公司提供劳务，原告提交的职工考勤表中记载有秦启万和黄银林的照片、郑州华电项目部门口照片、秦启万驾驶的汽车照片，与本案没有关联性，故对该组证据本院均不予采信。
8、原告提交泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证实原告伤情构成八级和九级伤残，后续治疗费6000元，鉴定费4000元，鉴定检查费98元。被告军辉公司对发票的真实性无异议，对鉴定书的真实性和客观性有异议，鉴定书第三页第二段鉴定机构认为原告遗留有严重的骨盆畸形愈合，对此没有展开说明和分析，怎么得出的残疾结论没有进行说明。本院认为，该鉴定意见系本院依法委托鉴定机构所作，被告军辉公司未提交证据证明鉴定意见存在违法之处，故对鉴定意见以及因鉴定产生的费用本院予以采信。
9、原告提交第一次庭审时原告及证人往返车票12张，金额5142元，提交原告及证人住宿费发票和收据计556元，以上费用系为开庭和鉴定支出的费用。被告对该组证据不予认可，认为与本案没有关联性，人身损害赔偿解释第17条是指被害人遭受人身损害因救济而支付的各项费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，住宿费系受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，原告提交的该组证据不符合法律规定，本院不予采纳，但因原告就医必然产生交通费用，根据原告实际就医情况，本院酌情确定交通费为600元。
10、被告提交郑州华电公司于2016年6月27日出具的证明，载明关于周裕明查询情况如下，在军辉公司向其备案的员工登记花名册、郑州华电公司入场三级安全教育记录、射阳港发电有限公司的入厂安全教育记录、安全考试试卷及成绩记录、出入厂通行证办理档案中均查无此人，欲证实原告受伤并非在军辉公司管理的工地上受伤。原告认为该证明不具有客观性，原告并不归属于郑州华电公司具体管理，原告受伤是在刚到工地的十几天的时间，与入场考试培训可能有时间上的出入，原告等人去工地时工地已经开工一段时间，秦启万等人借用军辉公司的资质在施工，施工过程中确实出现了受伤事故，结合证人刘某和宋某2的证言能够证实原告真实的受伤情况。本院认为，该证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，且原告并非受雇于郑州华电公司并由该公司进行管理，该公司出具的证明不具有客观性，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，郑州华电高科电力设备工程有限公司将其发包的位于江苏射阳港电厂3＃、4＃锅炉拆除工程承包给被告军辉公司，并与军辉公司签订了锅炉拆装工程合同，拆除阶段工期为2014年6月30日至2014年12月30日。
在庭审中，被告军辉公司认可承包该工程后未具体施工，又另行违法分包给个人。该工程后由被告秦启万进行实际施工。
2014年11月4日，原告周裕明经老乡兰永亭介绍，与老乡宋某2、刘某到江苏射阳为被告秦启万提供劳务，在江苏射阳港发电厂从事锅炉的拆除工作。
2014年11月19日上午，原告和兰永华等其他工友被安排3#锅炉拆除的钢梁放置在平台上，钢梁用导链挂着，原告、宋某1等人在导链的一端，兰永华和其他工友手执导链的另一端，导链的两端同时下放钢梁，在放置的过程中，兰永华一端的导链断裂，钢梁失去平衡随之向兰永华一端倾斜坠落，原告一端的导链将原告带起并夹至钢梁和走道的缝隙，致原告受伤。
事故发生后，原告被送往射阳县人民医院，原告被诊断为多发性肋骨骨折、骨盆骨折、左肩关节脱位，肝占位，右侧腹股沟软组织伤，当日转院至盐城市第一人民医院住院治疗至2014年12月27日，住院38天，被诊断为多发性创伤、骨盆多发骨折、肝挫伤、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、盆腔积血、腹壁挫伤伴积气、高钾血症、软组织挫伤。原告住院期间，被告秦启万支付了医疗费，并安排工友刘某、宋某1等人护理，支付了护理人员在原告住院期间的工资。
案件审理过程中，原告申请本院对其伤残等级、误工期限、二次手术费用、出院后护理期限进行鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定。泰安正合司法鉴定所于2016年3月28日作出泰正司鉴所（2016）临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周裕明因工作受伤致双侧多发肋骨骨折，骨盆严重畸形愈合，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.8.5.b）、4.9.7.b）之规定，评定为八级伤残、九级伤残；后续治疗费约为6000元；误工期限为180日，出院后护理期限为60日。原告为此支付鉴定费用4000元，医疗费98元。
另查明，原告事发前三个月在宜昌华宁化工设备安装有限公司工作，2014年2月至12月的月平均工资为2873元。
原告因此次事故造成的损失为：伤残赔偿金82752元（2016年度农村居民人均纯收入12930元×20年×32%），误工费17238.6元（原告受伤前2014年2月至12月在宜昌华宁化工设备安装有限公司的月平均工资2873元/30日×180日），护理费4200元（70元×60日），交通费600元，后续治疗费6000元，鉴定费用4098元，以上共计114888.6元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告及工友刘某、宋某1均是受秦启万管理，工资由秦启万支付，原告受伤后的医疗费由秦启万支付，护理人员亦由秦启万安排，能够认定原告系为被告秦启万提供劳务。原告周裕明在为被告秦启万提供劳务的过程中受伤，被告秦启万作为接受劳务方应承担相应的赔偿责任。原告周裕明在放置钢梁前应遵守安全操作流程，和工友共同确保导链的牢固程度，其未对钢梁承重的导链进行检查，对其受伤存在一定的过错。被告秦启万组织安排工人施工时应对工人进行安全培训，进行危及人身安全的作业时，应对施工设备进行安全隐患排查，保障工人人身安全，其未确保施工设备的安全，对原告受伤亦存在一定的过错。根据本案事实及双方过错，本院确定被告秦启万对原告的损失承担80%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计91910.88元（114888.6元×80%）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告军辉公司承包涉案工程后未实际施工，且无证据证明将该工程发包给具有相关资质的单位进行施工，对于无相应资质的被告秦启万进行施工亦不知情，故被告军辉公司应对被告秦启万应承担的原告受到损害产生的赔偿责任承担连带责任。
关于原告主张的伤残赔偿金，原告未能举证证明其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应按照农村居民标准进行计算，原告关于按照城镇居民标准进行计算的主张不予采纳。关于原告主张的误工费，应按照其最近三年的平均收入计算，原告事发前在宜昌华宁化工设备安装有限公司工作，2014年2月至12月的月平均工资为2873元，应按照该标准计算原告的误工费。关于原告主张的护理费，原告在住院期间由其工地的工友护理，且秦启万为护理人员发放了工资，故住院期间原告主张护理费无事实和法律依据；出院后的护理，原告未提交护理人员的相应证据，应参照当地护工的劳务报酬标准计算护理费。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦启万于本判决生效之日起十日内，支付原告周裕明各项损失共计91910.88元；
二、被告山东军辉建设安装工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告周裕明的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告秦启万、山东军辉建设安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 特