wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初237号
原告：宋春雨，女，1983年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人:马奔宵，山东中坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹红燕，山东中坛律师事务所律师。
被告：曲胜民，男，1967年10月19日出生，汉族，住济南市。
原告宋春雨与被告曲胜民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宋春雨的委托诉讼代理人马奔宵及曲胜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及垃圾清运费共90025元、鉴定费4120元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月签订房屋租赁合同，约定原告将位于济南市天桥区药山工业园魏新路8号沿街商业房110平方米、仓库75平方米租给被告使用。租赁费按年支付，每年租赁费32300元，垃圾清运费300元。以后租金每年按5%递增。被告使用租赁物期间，一直未向原告支付租赁费。2016年9月6日被告与原告结算，被告共欠原告租赁费及垃圾清运费90025元。履行期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告曲胜民辩称，2014年的房租我已经交了，原告出具了收据。2014年后，因为资金出现问题，我与房东口头答成协议，2015年以后不再租了。协议有规定的先付房租后用房。原告逼着我打条，原告弄了一个条来要挟我，我并不是真正的欠原告房租。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院确认事实如下：2014年，宋春雨作为甲方，曲胜民作为乙方签订房屋租赁合同一份，载明：经甲乙双方协商约定，就乙方现租用甲方位于天桥区药山工业园魏新路8号房屋一事，有关事项达成以下约定条款，以便双方共同遵循。1租用房屋面积：沿街商业房110平方米，仓库75平方米。2、租用期限：三年，自2014年1月1日起计算租金。3、租金计算：年租金为32300元，垃圾清运费300元，合计32600元，以后租金每年按5%递增。4、租金收取时间及方式：先交租金后使用，租金每年支付一次。现金支付。……并约定了其他权利义务关系。
合同签订后，宋春雨将房屋交付给曲胜民。另查明，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证及建设施工许可手续。
对于涉案标的物，宋春雨主张因曲胜民一直不支付房租，双方协商解除合同，其于2016年9月收回房屋；曲胜民则主张于2015年将房屋交付于宋春雨，未提交证据证实。
2016年9月6日，曲胜民出具欠房租证明一份，载明：“2014年欠32300元，2015年欠33915元，2016年欠34515÷12个月＝2876元×8个月＝23010元，垃圾清运费800元，共计90025元。争取2016、10、7日付清房租，确保2016年12月31日付清所有应付借款款项。”对于该份证明，曲胜民承认签字系其所签，但主张系原告逼其所签。
审理中，曲胜民提交租金收据一张，载明：“今由曲胜民缴来房屋租金32600元，为2014、1、1--
2014、12、31的房屋租金。收款人：宋春雨（并加盖有手印）2014、1、1”，以证实其2014年的房租32600元已交给宋春雨。经质证，宋春雨对证据有异议，收据不是其出具的，其中的签名及手印均不是其所签、所捺，并申请对此进行鉴定。本院依法委托天津市津实司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月22日出具津津实[2017]痕迹鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014.1.1”的《租金收据》中“宋春雨”签名处的指印不是宋春雨本人捺印；于2017年6月26日出具津津实[2017]痕迹鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014.1.1”的《租金收据》的文字（含数额笔迹）不是宋春雨书写。对于上述两份鉴定意见，宋春雨无异议，曲胜民认为租金收据确实系宋春雨本人亲自给其出具的，其在鉴定时书写的笔迹系故意书写、刻意隐瞒，鉴定时其因家中有事未到场，鉴定程序不合法，要求重新鉴定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中宋春雨将未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的位于济南市天桥区药山工业园魏新路8号沿街商业房110平方米，仓库75平方米租赁给曲胜民使用、经营，双方订立的租赁合同应当认定为无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。就房屋租赁合同而言，在合同被宣告无效后，返还财产的法律后果体现在两个方面：一方面承租人依据房屋租赁合同取得的对房屋的占有，没有合法根据，其应当将房屋移转占有给出租人；另一方面，承租人在占有使用出租人房屋期间，事实上获得了财产性收益，这种财产性利益也应当属于返还财产的范围。这种收益以承租人参照双方合同约定的租金标准支付房屋使用费的方式体现。本案中宋春雨与曲胜民签订的房屋租赁合同无效，宋春雨自认已于2016年9月将房屋收回，其要求曲胜民支付所欠付的占用涉案房屋的费用，合法有据，本院应予支持。根据宋春雨提交的曲胜民出具的欠房租证明，截止2016年9月，其共欠宋春雨房租及垃圾清运费90025元，曲胜民主张该条中的签字系其所签，但其系受宋春雨所逼书写，未提交证据加以证实，本院对此不予采信。其主张于2015年将涉案房屋交付宋春雨，没有证据证实，本院不予认定。对于曲胜民提交的2014年房租收据，宋春雨申请对笔迹及手印进行鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定所进行鉴定，该所依鉴定程序所做出的鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。曲胜民要求重新鉴定的理由，不符合法律规定，本院不予准许。根据鉴定意见，收据上的笔迹及手印均非宋春雨所写、所捺，故曲胜民主张其已交纳2014年的房租，证据不足，且与其出具的欠房租证明相矛盾，故对其主张本院不予采信。现宋春雨要求其支付欠款90025元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曲胜民占有使用宋春雨的房屋，但未按时支付占有使用费，现宋春雨要求其以欠款数额90025元为基数，支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自承诺还款日之次日起即2016年10月8日起按同期银行贷款利率标准支付至判决生效日止。宋春雨要求曲胜民支付鉴定费4120元，提交了鉴定费发票以证实，该费用系诉讼中的合理必要支出，本院对此予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨所欠的房屋占有使用费及垃圾清运费90025元。
二、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨利息（以欠款总额90025元为基数，自2016年10月8日起按同期银行贷款利率标准支付至判决生效日止）。
三、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨鉴定费4120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告曲胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初237号原告：宋春雨，女，1983年2月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:马奔宵，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹红燕，山东中坛律师事务所律师。被告：曲胜民，男，1967年10月19日出生，汉族，住济南市。原告宋春雨与被告曲胜民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宋春雨的委托诉讼代理人马奔宵及曲胜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费及垃圾清运费共90025元、鉴定费4120元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年12月签订房屋租赁合同，约定原告将位于济南市天桥区药山工业园魏新路8号沿街商业房110平方米、仓库75平方米租给被告使用。租赁费按年支付，每年租赁费32300元，垃圾清运费300元。以后租金每年按5%递增。被告使用租赁物期间，一直未向原告支付租赁费。2016年9月6日被告与原告结算，被告共欠原告租赁费及垃圾清运费90025元。履行期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告曲胜民辩称，2014年的房租我已经交了，原告出具了收据。2014年后，因为资金出现问题，我与房东口头答成协议，2015年以后不再租了。协议有规定的先付房租后用房。原告逼着我打条，原告弄了一个条来要挟我，我并不是真正的欠原告房租。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，本院确认事实如下：2014年，宋春雨作为甲方，曲胜民作为乙方签订房屋租赁合同一份，载明：经甲乙双方协商约定，就乙方现租用甲方位于天桥区药山工业园魏新路8号房屋一事，有关事项达成以下约定条款，以便双方共同遵循。1租用房屋面积：沿街商业房110平方米，仓库75平方米。2、租用期限：三年，自2014年1月1日起计算租金。3、租金计算：年租金为32300元，垃圾清运费300元，合计32600元，以后租金每年按5%递增。4、租金收取时间及方式：先交租金后使用，租金每年支付一次。现金支付。……并约定了其他权利义务关系。合同签订后，宋春雨将房屋交付给曲胜民。另查明，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证及建设施工许可手续。对于涉案标的物，宋春雨主张因曲胜民一直不支付房租，双方协商解除合同，其于2016年9月收回房屋；曲胜民则主张于2015年将房屋交付于宋春雨，未提交证据证实。2016年9月6日，曲胜民出具欠房租证明一份，载明：“2014年欠32300元，2015年欠33915元，2016年欠34515÷12个月＝2876元×8个月＝23010元，垃圾清运费800元，共计90025元。争取2016、10、7日付清房租，确保2016年12月31日付清所有应付借款款项。”对于该份证明，曲胜民承认签字系其所签，但主张系原告逼其所签。审理中，曲胜民提交租金收据一张，载明：“今由曲胜民缴来房屋租金32600元，为2014、1、1—2014、12、31的房屋租金。收款人：宋春雨（并加盖有手印）2014、1、1”，以证实其2014年的房租32600元已交给宋春雨。经质证，宋春雨对证据有异议，收据不是其出具的，其中的签名及手印均不是其所签、所捺，并申请对此进行鉴定。本院依法委托天津市津实司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月22日出具津津实[2017]痕迹鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014.1.1”的《租金收据》中“宋春雨”签名处的指印不是宋春雨本人捺印；于2017年6月26日出具津津实[2017]痕迹鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014.1.1”的《租金收据》的文字（含数额笔迹）不是宋春雨书写。对于上述两份鉴定意见，宋春雨无异议，曲胜民认为租金收据确实系宋春雨本人亲自给其出具的，其在鉴定时书写的笔迹系故意书写、刻意隐瞒，鉴定时其因家中有事未到场，鉴定程序不合法，要求重新鉴定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中宋春雨将未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的位于济南市天桥区药山工业园魏新路8号沿街商业房110平方米，仓库75平方米租赁给曲胜民使用、经营，双方订立的租赁合同应当认定为无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。就房屋租赁合同而言，在合同被宣告无效后，返还财产的法律后果体现在两个方面：一方面承租人依据房屋租赁合同取得的对房屋的占有，没有合法根据，其应当将房屋移转占有给出租人；另一方面，承租人在占有使用出租人房屋期间，事实上获得了财产性收益，这种财产性利益也应当属于返还财产的范围。这种收益以承租人参照双方合同约定的租金标准支付房屋使用费的方式体现。本案中宋春雨与曲胜民签订的房屋租赁合同无效，宋春雨自认已于2016年9月将房屋收回，其要求曲胜民支付所欠付的占用涉案房屋的费用，合法有据，本院应予支持。根据宋春雨提交的曲胜民出具的欠房租证明，截止2016年9月，其共欠宋春雨房租及垃圾清运费90025元，曲胜民主张该条中的签字系其所签，但其系受宋春雨所逼书写，未提交证据加以证实，本院对此不予采信。其主张于2015年将涉案房屋交付宋春雨，没有证据证实，本院不予认定。对于曲胜民提交的2014年房租收据，宋春雨申请对笔迹及手印进行鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定所进行鉴定，该所依鉴定程序所做出的鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。曲胜民要求重新鉴定的理由，不符合法律规定，本院不予准许。根据鉴定意见，收据上的笔迹及手印均非宋春雨所写、所捺，故曲胜民主张其已交纳2014年的房租，证据不足，且与其出具的欠房租证明相矛盾，故对其主张本院不予采信。现宋春雨要求其支付欠款90025元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。曲胜民占有使用宋春雨的房屋，但未按时支付占有使用费，现宋春雨要求其以欠款数额90025元为基数，支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自承诺还款日之次日起即2016年10月8日起按同期银行贷款利率标准支付至判决生效日止。宋春雨要求曲胜民支付鉴定费4120元，提交了鉴定费发票以证实，该费用系诉讼中的合理必要支出，本院对此予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨所欠的房屋占有使用费及垃圾清运费90025元。二、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨利息（以欠款总额90025元为基数，自2016年10月8日起按同期银行贷款利率标准支付至判决生效日止）。三、被告曲胜民于本判决生效之日起10日内支付原告宋春雨鉴定费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告曲胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年七月二十六日书记员  朱瑶
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4611号
原告:李某，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告:杨某，女，成年，汉族，农民，住濮阳县。
原告李某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。因被告杨某下落不明，在法院指定期间原告既不申请公告送达诉状等相关法律文书，又不申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在该裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一六年十二月八日
书记员 李欣欣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1131号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈志锋，男，1995年8月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因本案，于2017年5月24日被捉获，次日被重庆市公安机两江新区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于重庆市北碚区看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人陈志锋犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月24日凌晨2时许，被告人陈志锋在准备好口罩、水果刀等作案工具后，在重庆市两江新区XX小区3栋抢劫了被�人熊某某1980元。次日，被告人陈志锋被捉获，到案后如实供述了上述事实。公安机关从陈志锋处追回1181元并发还给被害人。
审理过程中，被告人陈志锋家属代为退出赃款800元。
公诉机关认为，被告人陈志锋构成抢劫罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈志锋有期徒刑三年至三年十个月，并处罚金2000元至5000元。
被告人陈志锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志锋的辩护人提出被告人陈志锋认罪态度好，有坦白情节，是初犯，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第�款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人陈志锋退赔被害人熊某某经济损失1980元（已追回并发还被害人1181元，余额已退出）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 柘雅馨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第814号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：朱雄飞。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告朱雄飞信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告朱雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：被告朱雄飞于2011年11月3日在原告处申办了二张牡丹贷记卡，卡号分别为62×××49和42×××96。被告朱雄飞自2013年7月3日起开始发生牡丹卡透支，经原告向被告催收，未能归还。截至2014年3月31日止，两张卡的透支额分别为6682.19元和13361.64元，利息0元。本息合计20043.83元。为此，原告诉讼请求：一、判令被告支付牡丹贷记卡透支款人民币20043.83元以及透支利息0元（该透支本息数算至2014年3月31日，此后至判决确定履行之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）。二、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了工银信用卡申请表（含牡丹信用卡领用合约）两份、卡号分别为62×××49和42×××96的牡丹卡余额查询单、信用卡交易明细各一份。
被告朱雄飞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月28日，被告到原告处申请办理两张牡丹贷记卡，均声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。两份牡丹卡领用合约均约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后原告为被告办理了两张牡丹贷记卡，确定卡号分别为62×××49和42×××96。截止2014年3月31日，被告尚欠两卡的透支款分别为6682.19元和13361.64元，合计20043.83元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支本息等款项。被告逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雄飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行透支款20043.83元及利息（利息包括复利、滞纳金，自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按照信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告朱雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年五月十五日
代书 记员 周淳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执974、975号
申请执行人李某某。
申请执行人唐某某。
被执行人曹某某。
本院在申请执行人李某某、唐某某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷两案中，六盘水市钟山区人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔0201民初2615、2617号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请人李某某支付各项损失6000元，向申请人唐某某支付各项损失6000元，并承担申请执行费两案各50元的义务。但被执行人至今尚未履行。后本院立案号为（2017）黔0201执974、975号案件进行执行，在执行中经本院调查，被执行人曹某某名下无任何财产可供执行，其本人也已下落不明，同时，二申请人经本院联系表示无法提供曹某某的其他财产线索，且经本院多次传唤二申请人以各种理由推脱拒绝到本院配合该案的相关执行工作，后本院再无法与二申请人取得联系。两案因双方均无法联系，且无被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0201执974、975号两案件本次执行程序终结。
申请执行人李某某、唐某某发现被执行人曹某某有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执974、975号申请执行人李某某。申请执行人唐某某。被执行人曹某某。本院在申请执行人李某某、唐某某与被执行人曹某某机动车交通事故责任纠纷两案中，六盘水市钟山区人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔0201民初2615、2617号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请人李某某支付各项损失6000元，向申请人唐某某支付各项损失6000元，并承担申请执行费两案各50元的义务。但被执行人至今尚未履行。后本院立案号为（2017）黔0201执974、975号案件进行执行，在执行中经本院调查，被执行人曹某某名下无任何财产可供执行，其本人也已下落不明，同时，二申请人经本院联系表示无法提供曹某某的其他财产线索，且经本院多次传唤二申请人以各种理由推脱拒绝到本院配合该案的相关执行工作，后本院再无法与二申请人取得联系。两案因双方均无法联系，且无被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0201执974、975号两案件本次执行程序终结。申请执行人李某某、唐某某发现被执行人曹某某有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月二十七日书记员  邓飞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第530号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人韦某，出生地江苏省赣榆县，系广州市东风本田发动机有限公司员工，住广州市增城区。因本案于2015年6月12日被羁押并被刑事拘留，同月19日被取保候审。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2015]444号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韦某于2015年6月12日凌晨，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出�乙醇含量为109.6mg/100ml，公诉机关据此认为被告人已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人韦某违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。鉴于被告人韦某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之�定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金三千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2039号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：王某某，住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三日
代书记员 李婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5305号
原告:张国继，男，1962年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告:张清舒，女，1968年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
以上两原告委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所，一般授权。
被告:国网湖北省电力有限公司武汉供电公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1053号
法定代表人：明煦，该公司总经理。
委托代理人：罗琳、王宣，湖北忠三律师事务所，一般授权。
原告张国继、张清舒诉被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司（以下简称国网武汉供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张国继、张清舒的委托代理人胡燕芬暨张国继、张清舒，被告国网武汉供电公司的委托代理人王宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国继、张清舒向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1322729.16元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日14时许，张国继、张清舒的儿子张雄在其所在村龙须河边钓鱼时，其钓鱼竿不慎触碰到河上方的高压线，致其被高压电击伤。事故发生后，张雄先后送往武汉市第三医院、同济医院进行救治，但最终因病情严重，医治无效，张雄于2017年10月16日死亡。被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费。张雄触电事故地点的高压线为11万伏高压线，系被告国网武汉供电公司架设并实施管理，该高压线对地距离不符合国家相关安全标准，且并未在事故地点设立任何警示或提示标识，被告国网武汉供电公司应当承担全部责任。因原告就赔偿事宜与被告协商无果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告国网武汉供电公司辩称：原告的诉称的事发现场与本案的事实不符，根据被告的内部核查，事发地点是在110千伏环长油线15-16号导线下方的排灌沟边，事发地点的现场来看是有警示标志的，并且导线的对地距离符合国家标准，垂直距离是8.1米。事发现场设置的警示标识符合国家规定。张雄作为成年人，应当知道手持的碳素鱼竿具有导电的作用，在高压线下垂钓具有高度的人身危险性。在导线线下垂钓违反了《电力设施保护条例》，不得在电力设施保护区域内垂钓等向导线抛掷物体的行为。受害人本身是具有重大过失的。综上所述，请求法院在考量受害人自身的过错以及在被告架设电力线路和警示标志符合国家标准的前提下，依法判决，由原告承担主要责任。
经审理查明：2017年8月11日14时许，原告张国继、张清舒的儿子张雄在其所在村龙须河边钓鱼时，其钓鱼竿不慎触碰到河上方的高压线，致其被高压电击伤。事故发生后，张雄被送往武汉市第三医院住院治疗60天，后转入华中科技大学同济医院住院治疗6天，共花去医疗费570923.64元。最终张雄因病情严重，医治无效，于2017年10月16日死亡。住院期间，被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告据此提出前述诉讼请求。
另查明：原告的亲属张雄触电事故地点的高压线为11万伏，系被告国网武汉供电公司架设并实施管理，该高压线对地垂直距离经测量为7.48米。事故地点为主要通行的乡镇道路，靠近生活区。事故发生时，被告国网武汉供电公司并未在事故地点设立警示标识。
再查明：原告的亲属张雄为农业家庭户，系华中师范大学2015届在读研究生。
经依法核算：原告张国继、张清舒因本次事故造成的经济损失1235271.14元，其中：医疗费用570923.64元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、住院伙食补助费990元（15元/天×66天）、营养费990元（15元/天×66天）、护理费5940元（32677元/天÷365天×66天）、住院期间的交通费酌定为3000元、处理丧葬事宜所支出的误工费、交通费酌定为10000元，精神抚慰金酌定为30000元。
本院认为：本案系高压电致人伤害事故赔偿纠纷，属特别侵权责任纠纷，应适用无过错责任原则处理。国网武汉供电公司作为事故高压线路的产权人及运营人，应该对该11万伏高压电线的运营安全负有责任。现有证据不能证明受害人张雄身亡是其故意造成。且事故地点是该地出行的主要道路，人流量较大，靠近生活区，国网武汉供电公司未在该地段设置明显警示标识，提醒相关人员注意安全，避免触电事故发生，存在管理上的过错，依法应承担一定的责任；张雄作为具有民事行为能力的成年人，应当预见在高压线下进行垂钓活动可能会发生危险，而忽视安全，导致触电受伤，其自身存在过错，依法应承担主要责任。本院根据双方存在的过错程度以及所造成的损害结果，酌定张雄承担60%责任，国网武汉供电公司承担40%赔偿责任。因此国网武汉供电公司应赔偿原告512108.46元【（1235271.14元-30000元）×40%+30000元（精神抚慰金）】。被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费，应予以扣减。原告的亲属张雄虽为农业家庭户，但其系华中师范大学2015届在读研究生，其生活和消费均在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原告诉请的被扶养人生活费，因未提供证据证明原告张国继和张清舒已丧失劳动能力且无生活来源，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间的交通费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费过高，本院依法予以调整。原告诉请的10万元精神抚慰金过高，本院酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司赔偿原告张国继和张清舒经济损失512108.46元，扣除已垫付的229707.50元，还应支付282400.96元；
二、驳回原告张国继、张清舒的其他诉讼请求。
前述第一款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3557元，由被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邱先元
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈师师
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初5305号原告:张国继，男，1962年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告:张清舒，女，1968年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，以上两原告委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所，一般授权。被告:国网湖北省电力有限公司武汉供电公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1053号法定代表人：明煦，该公司总经理。委托代理人：罗琳、王宣，湖北忠三律师事务所，一般授权。原告张国继、张清舒诉被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司（以下简称国网武汉供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张国继、张清舒的委托代理人胡燕芬暨张国继、张清舒，被告国网武汉供电公司的委托代理人王宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国继、张清舒向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失1322729.16元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日14时许，张国继、张清舒的儿子张雄在其所在村龙须河边钓鱼时，其钓鱼竿不慎触碰到河上方的高压线，致其被高压电击伤。事故发生后，张雄先后送往武汉市第三医院、同济医院进行救治，但最终因病情严重，医治无效，张雄于2017年10月16日死亡。被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费。张雄触电事故地点的高压线为11万伏高压线，系被告国网武汉供电公司架设并实施管理，该高压线对地距离不符合国家相关安全标准，且并未在事故地点设立任何警示或提示标识，被告国网武汉供电公司应当承担全部责任。因原告就赔偿事宜与被告协商无果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告国网武汉供电公司辩称：原告的诉称的事发现场与本案的事实不符，根据被告的内部核查，事发地点是在110千伏环长油线15-16号导线下方的排灌沟边，事发地点的现场来看是有警示标志的，并且导线的对地距离符合国家标准，垂直距离是8.1米。事发现场设置的警示标识符合国家规定。张雄作为成年人，应当知道手持的碳素鱼竿具有导电的作用，在高压线下垂钓具有高度的人身危险性。在导线线下垂钓违反了《电力设施保护条例》，不得在电力设施保护区域内垂钓等向导线抛掷物体的行为。受害人本身是具有重大过失的。综上所述，请求法院在考量受害人自身的过错以及在被告架设电力线路和警示标志符合国家标准的前提下，依法判决，由原告承担主要责任。经审理查明：2017年8月11日14时许，原告张国继、张清舒的儿子张雄在其所在村龙须河边钓鱼时，其钓鱼竿不慎触碰到河上方的高压线，致其被高压电击伤。事故发生后，张雄被送往武汉市第三医院住院治疗60天，后转入华中科技大学同济医院住院治疗6天，共花去医疗费570923.64元。最终张雄因病情严重，医治无效，于2017年10月16日死亡。住院期间，被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告据此提出前述诉讼请求。另查明：原告的亲属张雄触电事故地点的高压线为11万伏，系被告国网武汉供电公司架设并实施管理，该高压线对地垂直距离经测量为7.48米。事故地点为主要通行的乡镇道路，靠近生活区。事故发生时，被告国网武汉供电公司并未在事故地点设立警示标识。再查明：原告的亲属张雄为农业家庭户，系华中师范大学2015届在读研究生。经依法核算：原告张国继、张清舒因本次事故造成的经济损失1235271.14元，其中：医疗费用570923.64元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、住院伙食补助费990元（15元/天×66天）、营养费990元（15元/天×66天）、护理费5940元（32677元/天÷365天×66天）、住院期间的交通费酌定为3000元、处理丧葬事宜所支出的误工费、交通费酌定为10000元，精神抚慰金酌定为30000元。本院认为：本案系高压电致人伤害事故赔偿纠纷，属特别侵权责任纠纷，应适用无过错责任原则处理。国网武汉供电公司作为事故高压线路的产权人及运营人，应该对该11万伏高压电线的运营安全负有责任。现有证据不能证明受害人张雄身亡是其故意造成。且事故地点是该地出行的主要道路，人流量较大，靠近生活区，国网武汉供电公司未在该地段设置明显警示标识，提醒相关人员注意安全，避免触电事故发生，存在管理上的过错，依法应承担一定的责任；张雄作为具有民事行为能力的成年人，应当预见在高压线下进行垂钓活动可能会发生危险，而忽视安全，导致触电受伤，其自身存在过错，依法应承担主要责任。本院根据双方存在的过错程度以及所造成的损害结果，酌定张雄承担60%责任，国网武汉供电公司承担40%赔偿责任。因此国网武汉供电公司应赔偿原告512108.46元【（1235271.14元-30000元）×40%+30000元（精神抚慰金）】。被告国网武汉供电公司垫付229707.50元医疗费，应予以扣减。原告的亲属张雄虽为农业家庭户，但其系华中师范大学2015届在读研究生，其生活和消费均在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。原告诉请的被扶养人生活费，因未提供证据证明原告张国继和张清舒已丧失劳动能力且无生活来源，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间的交通费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费过高，本院依法予以调整。原告诉请的10万元精神抚慰金过高，本院酌定为30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院一、被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司赔偿原告张国继和张清舒经济损失512108.46元，扣除已垫付的229707.50元，还应支付282400.96元；二、驳回原告张国继、张清舒的其他诉讼请求。前述第一款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3557元，由被告国网湖北省电力有限公司武汉供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇一七年十二月二十日书记员  陈师师
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初416号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万晋宏，男，1985年3月20日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市两江新区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月13日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人殷霭雨、蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人万晋宏犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人万晋宏及其辩护人殷霭雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年8月13日21时许，被告人万晋宏携带水桶、菜刀等物品，前往重庆市渝北区XX小区其新装修的房屋时，在该小区篮球场附近公路边遇到原与其同住XX小区的被害人刘某某，因万晋宏认为刘某某长期骚扰其家人并迫使其搬家，遂与刘某某发生口角，进而发生抓打。打斗中，万晋宏持菜刀将刘某某左手臂、左腿部砍伤。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。案发后，万晋宏主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人万晋宏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。万晋宏犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人万晋宏对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：对指控的事实和罪名均无异议，本案中被害人有过错，万晋宏系自首，其无犯罪前科，本案系激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且其积极争取被害人的谅解。
经审理查明，2016年8月13日21时许，被告人万晋宏携带水桶、菜刀等物品，前往重庆市渝北区XX小区其新装修的房屋时，在该小区篮球场附近公路边遇到原与其同住XX小区的被害人刘某某，因刘某某曾骚扰其家人，万晋宏遂与刘某某发生纠纷并打斗。万晋宏持菜刀将刘某某左手臂、左腿部砍伤。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。案发后，万晋宏主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人万晋宏赔偿了被害人刘某某经济损失并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明；2.常住人口信息表；3.提取笔录、现场勘查工作记录、扣押物品清单、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；4.病历、法医学人体损伤程度鉴定书；5.证人胡某某、周某、刘某的证言；6.被害人刘某某的陈述；7.被告人万晋宏的供述和辩解。
本院认为，被告人万晋宏故意伤害被害人刘某某，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万晋宏犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。万晋宏赔偿了刘某某经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于万晋宏有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人万晋宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈俊霖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6004号
原告：陈某。
被告：常州某某土石方基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人：曹伟忠，该公司执行董事兼总经理。
原告陈某与被告常州某某土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告进行土方开挖施工，直至2016年6月1日，产生的工程劳务款尚有150000元未支付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告常州某某土石方基础工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承接的工地上从事挖机工作。双方约定劳务款每年年底结算。2016年6月1日，经双方结算，被告出具金额为150000元的付款凭证一份。付款凭证事由一栏注明：“陈某2016年机械费”。凭证会记审核栏为蒋姓签字，被告法定代表人曹伟忠于领导批示栏签字，工地现场负责人汤雨于证明人处签字。庭审中，原告陈述2016年机械费为笔误，实际为2015年机械费。出具付款凭证后，被告迟迟未能支付工程劳务款。2017年11月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的付款凭证及当事人陈述予以佐证。
本院认为债务应当清偿。被告常州某某土石方基础工程有限公司结欠原告陈某劳务款150000元的事实由被告出具的付款凭证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。出具付款凭证后，被告未能支付相应劳务款，故对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告常州某某土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对相关事实及证据进行质证和辩解的权利，承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某某土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某劳务款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元（原告已预交），由被告承担，并于判决之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。
审判员 岳卫东
二〇一七年十二月五日
书记员 周成诚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6025号
上诉人（原审原告）建德市育才高级中学,住所地浙江省建德市新安江街道汪家。
法定代表人吴明杰，校长。
委托代理人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋秋红，女,1988年6月26日出生,汉族,住江西省吉安市新干县。
上诉人建德市育才高级中学（以下简称育才中学）因与被上诉人宋秋红名誉权纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初00467号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、关于网络平台上相关内容的发布者“虽无助但会一直坚强走下去”是否是宋秋红。育才中学提供城南派出所出具的处警现场情况登记表一份，用于证明育才中学发现宋秋红在微博上发表侵权言论时向派出所报警的事实。宋秋红对该组证据关联性有异议，认为不能证明网络上的发言是宋秋红发表的。该院认为，该组证据与本案有关联性，符合证据要件，予以认定。2、关于以“虽无助但会一直坚强走下去”名义发表的言论是否真实的问题。育才中学申请证人黄某、乔某、宋某出庭作证，用于证明该言论内容属宋秋红无中生有，并不属实。宋秋红认为四位证人与育才中学存在利害关系，其证人证言均不可采信。该院认为，该组证据符合证据要件，能够从不同方面证明案件的相关事实，予以认定。3、关于以“虽无助但会一直坚强走下去”名义发表的言论是否给育才中学造成损失。育才中学申请证人何某出庭作证，提交付款凭证四份，用于证明该言论影响了学校的名誉，导致育才中学学校学生退学、生源流失。宋秋红认为该证人作为学生家长，一直为学校招生，与学校有利害关系，该证人证言不能采信；对付款凭证关联性和证明对象有异议，但不能证明是因宋秋红的原因导致学生退学。该院认为，证人所述内容与待证事实之间没有直接关联，不予认定。
育才中学原审诉讼请求：判令宋秋红向育才中学书面赔礼道歉，支付因侵权给育才中学造成的名誉权损失86916元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于网络平台上的发布者是否是宋秋红。育才中学认为宋秋红以“虽无助但会一直坚强走下去”的微博账号在网络平台发表不实言论，影响了学校的名誉，损害了其合法权益。育才中学应当证明该言论系宋秋红本人或是经其授意的第三人发表。育才中学提供的证据均系间接证据，且不能形成完整的证据链，不足以认定宋秋红系该言论的发布者。故认定宋秋红发表不实言论的依据不足。育才中学要求宋秋红承担赔偿责任缺乏事实依据。综上所述，对于育才中学诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回建德市育才高级中学的诉讼请求。案件受理费869元，由建德市育才高级中学负担。
宣判后，育才中学不服该判决，上诉称：一审法院认定事实不清。2015年10月27日上诉人辞退被上诉人后，被上诉人多次利用网络平台捏造、虚构事实，不负责任地公然诋毁上诉人学校的声誉，造成了大量生源流失，并给之后上诉人的招生工作造成了极其恶劣的影响，这是客观存在的事实。上诉人在一审中，提供了建德市城南派出所的出警记录及因被上诉人发表诋毁性言论而退学的学生证明等一系列证据，足以形成证据链证明上诉人的待证事实，但一审法院视而不见，并未认定相关事实。本案的焦点问题正如一审判决所述，即“虽无助但会一直坚强走下去”的新浪微博账号是否为被上诉人宋秋红所有或系被上诉人指示他人使用，而新浪微博的客户端系由新浪网技术(中国)有限公司掌握，其掌握的客户相关信息作为客户的个人隐私不会以任何渠道向第三方披露，故上诉人根本无法取得被上诉人微博账户的注册信息，客观上无法证明“虽无助但会一直坚强走下去”的新浪微博账号是否为被上诉人宋秋红所有，而在生活中，微博的使用是用于朋友间的交流，故上诉人提供的证人作为被上诉人朋友圈中的一员，看到了被上诉人恶意针对上诉人发表的不当言论，并出庭作证，应当认定上诉人已经完成了举证责任，而一审法院并未认定该证据有效。对于当事人无法取得的，且又是本案争议焦点所涉的证据，人民法院应当依职权调取该证据，但一审法院并未调取。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人育才中学的一审诉讼请求。
被上诉人宋秋红辩称：关于新浪微博帐号，不是宋秋红开设并使用的，微博内容也是在一审开庭时才得知。宋秋红被育才中学以“莫须有”的罪名开除。在双方劳动纠纷案件时，宋秋红确实在网络上求助过律师，也将相应情况告知过律师，但不能证明网络上的内容是宋秋红发布的。上诉人提供的建德市城南派出所的出警记录，城南派出所和上诉人之间存在利益关系，出警并不能说明与宋秋红有关，城南派出所也并没有联系过宋秋红，宋秋红对此并不知情。网络上发布的内容大部分是真实的，是宋秋红亲身经历的事实。上诉人一审提交的有些证据也是捏造的。请求驳回上诉人育才中学的上诉请求。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：育才中学以宋秋红用“虽无助但会一直坚强走下去”的微博账号在网络平台发表不实言论，影响了学校的名誉为由，要求宋秋红承担侵权责任。因宋秋红否认“虽无助但会一直坚强走下去”的微博昵称所对应的微博帐户系其开立并使用，据此，应由育才中学承担举证责任。本案中，育才中学提供的证据不足以证明案涉网络平台发表的言论系宋秋红本人或是经其授意的第三人发布。原审法院不予支持育才中学要求宋秋红承担侵权责任的诉请，并无不当。上诉人育才中学的上诉理由及请求，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由建德市育才高级中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐亚萍
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第29号
申请执行人：刘占民。
被执行人：乌鲁木齐绿色商运禽业有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第462号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入589620元、执行费8296.2元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年九月十八日
书记员 赵飞成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第29号
申请执行人：刘占民，男，1963年12月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人：乌鲁木齐绿色商运禽业有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民三初字第462号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入589620元、执行费8296.2元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年九月十八日
书记员 赵飞成
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第29号
申请执行人任传良。
被执行人史修珂。
申请执行人任传良与被执行人史修珂民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2011年4月12日作出的（2011）新民初字第1269号民事调解书，于2011年4月12日发生法律效力，申请执行人于2011年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的本金200000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，被执行人已履行完本案全部义务，执行费2900元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2011）新民初字第1269号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一五年七月十六日
书记员 万 辉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1947号
原告博罗县聚源饮用水有限公司，住所地：博罗县横河镇石屋村老鸦旋龙底。
法定代表人罗建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王姮，刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被�周秋明，男，汉族，1971年7月27日生，住广东省梅县，
原告博罗县聚源饮用水有限公司诉被告周秋明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县聚源饮用水有限公司委托诉讼代理人王姮到庭，被告周秋明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县聚源饮用水有限公司的诉讼请求：1、原告与被告的《销售合同》已解除，并由被告支付原告空桶赔偿款共计9990元，并支付逾期利息暂计203.96元（以未付金额9990元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月21日）；2、判令被告支付因违约造成原告方损失供计人民币3000元（未还空桶运转效益损失按照600元/月，自2016年12月22日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月21日）；3、判令本案诉讼相关全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有供货销售往来，双方约定被告及“东莞市大岭山东升百货店”(现己注销)作为经销商销售原告水产品，双方签订《销售合同》并约定订货价格、时间、数量、押桶、合同的解除、违约责任等条款。合约期间原告依照被告的订购要求及时全面的履行了相关义务，但被告押桶数量持续增加却未依约“押一借一”，虽经原告多次催促仍不履行，且擅自要求原告更换送货地点至“东莞市大岭山镇振华路77号”。至2016年底，原告发现被告的原送水店铺己撤场，而印有原告持有商标标识的空桶也全部转移，原告遂要求与被告解除合同并办理清算退桶，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告周秋明无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据销售合同、送水服务卡、个体户机读档案登记资料等证据能够证明以下事实：被告周秋明2002年6月8日在东莞市工商行政管理局进行个体工商户工商登记，成立了东莞市大岭山东升百货店。2013年5月10日，被告周秋明开始销售原告生产的饮用水，2016年11月23日原告为甲方、被告周秋明以东升百货为乙方，签订了销售合同。销售合同约定乙方作为经销商销售原告水产品，并约定订货价格、时间、数量、押桶、合同的解除、违约责任等条款。2016年12月22日，被告周秋明在东莞市工商行政管理局进行个体工商户工商登记，注销了东莞市大岭山东升百货店。原告向东升百货供货至2017年4月25日，供货记录显示客户欠桶数333个，总押桶数33个。
本院认为，�告周秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告周秋明尚欠其空桶333个的事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告应如数向原告办理清算退还上述空桶，如果不能够办理清算退还上述空桶。被告应当按照不能退还上述空桶的数量按照合同约定的每个30元的价格赔偿原告。至于逾期清算退还上述空桶的利息，双方已于合同中没有明确约定，空桶运转效益损失原告没有提供相关证据，本院暂时不予以支持，原告可以提供证据另行向被告主张。双方合同自2017年4月25日后，原告已经没有向被告供货，被告没有如数向原告办理清算退还上述空桶，双方合同已经处于解除状态，并且符合双方约�的解除条件，现在原告请求解除合同，本院确认原告请求之日视为已经通知了被告，双方销售合同已经解除。被告周秋明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告与被告的《销售合同》解除。
二、限被告周秋明在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告博罗县聚源饮用水有限公司办理清算退还饮用水空桶333个，逾期办理清算退还的按照合同约定的每个空桶30元的价格赔偿原告博罗县聚源饮用水有限公司333个空桶价款计9990元。
三、驳回原告博罗县聚源饮用水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给�金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元（原告已预付），由被告周秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
人民陪审员 刘焕坚
人民陪审员 胡金兰
二〇一七年十月十六日
法官 助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9365号
原告：东莞市修健堂药业有限公司，住所地东莞市万江镇共联社区古屋邨东一区11巷广华大厦四层A区，统一社会信用代码914419007946042199。
法定代表人：贡东音。
委托代理人：田雄，该公司职员。
被告：广州花都广北医疗门诊部，住所地广州市花都区新华街站前路39号。
法定代表人：苏建新。
被告：苏建新，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
东莞市修健堂药业有限公司与广州花都广北医疗门诊部、苏建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告东莞市修健堂药业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市修健堂药业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞市修健堂药业有限公司撤诉。
案件受理费119.4元，减半收取计59.7元。
审判员 肖 荷
二〇一七年十二月七日
书记员 林诗露
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第730号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。2015年3月9日因造成交通事故后逃逸被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千元，并扣留机动车驾驶证。因本案，2015年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］746号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日1时33分许，被告人许某饮酒后，在机动车驾驶证被扣留期间驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市海昌路钱江路路口南侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人许某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人许某血液中检出乙醇成分，含量为1.29毫克/毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、现场调查笔录，视听资料，理化检验报告，户籍证明，抓获经过，情况说明，公安交通行政管理处罚决定书、强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月9日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 张书婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2483号
原告：杨小栓，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：王键，河南民川律师事务所律师。
被告：陈贵强，男，成年，现住址不祥。
本院在审理原告杨小栓与被告陈贵强追偿权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫学东
二〇一七年十二月八日
书记员 王环一
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第167号
原告：陆耀军。
被告：乔喆。
原告陆耀军因与被告乔喆追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告陆耀军到庭参加诉讼，被告乔喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆耀军起诉称，被告于2014年11月向潘晴晴借款50000元，由原告作为保证人作担保。该借款到期后被告不予归还。债权人潘晴晴在追讨未果的情况下（注：乔喆不知去向），将履行担保责任的原告作为被告向南湖区法院提起诉讼主张权利。无奈之下，原告与债权人潘晴晴在法庭主持下，于2015年1月9日达成（2015）嘉南巡商初字第44号《民事调解书》。由原告支付潘晴晴50000元。被告借款不还的行为直接导致担保人的原告为其支付借款本金50000元。被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉，请求判令：1、被告乔喆支付原告代偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告陆耀军为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、（2015）嘉南巡商初字第44号民事调解书、借条。证明被告向潘晴晴借款50000元，由原告进行担保，潘晴晴直接起诉担保人，即本案原告，由法院调解结案。
2、调解书生效函。证明调解书已生效。
3、履行完毕声明、收条。证明担保人已经将50000元钱直接付给了潘晴晴，其已出具收条。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系一起追偿权纠纷。原告为被告乔喆履行了代偿借款义务后，有权向被告乔喆追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔喆于本判决生效之日起七日内支付原告陆耀军代偿款50000元。
本案受理费1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵伟民
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：徐道尧，农民。
被执行人：尹桂英，农民。
被执行人：尹作生，农民。
被执行人：徐道平，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第776号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐道尧、尹桂英、尹作生、徐道平的银行存款元或查封其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 史衍魁
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保13号之一
解除保全申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人陈解良，男，1976年5月4日生，住师宗县。
被申请人季娇，女，1986年2月28日生，住师宗县。
被申请人杨鹏，男，1985年12月29日生，住师宗县。
被申请人张卫生，男，1972年9月16日生，住师宗县。
被申请人钱洪福，男，1985年12月19日生，住师宗县。
被申请人曾彦坤，男，1978年8月30日生，住师宗县。
被申请人张云贵，男，1993年1月1日生，住师宗县。
被申请人赵翠香，女，1977年8月3日生，住师宗县。
被申请人李加瑞，女，1990年7月17日生，住师宗县。
被申请人王良正，男，1989年11月27日生，住师宗县。
被申请人张留辉，男，1992年5月16日生，住师宗县。
申请人师宗县医疗保险基金管理中心申请诉前财保一案，本院于2017年12月2日作出（2017）云0323财保13号民事裁定，冻结了陈解良、季娇等十一名被申请人在师宗县农村信用社的银行账户上的部分存款。师宗县医疗保险基金管理中心于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全的申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百六十六条第一款第四项规定。裁定如下：
一、解除对被申请人陈解良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2385.62元的冻结；
二、解除对被申请人季娇在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币21954.97元的冻结；
三、解除对被申请人杨鹏在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币8062.35元的冻结；
四、解除对被申请人张卫生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币12037.16元的冻结；
五、解除对被申请人钱洪福在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1047.38元的冻结；
六、解除对被申请人曾彦坤在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3064.82元的冻结；
七、解除对被申请人张云贵在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2522.96元的冻结；
八、解除对被申请人赵翠香在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币11721.91元的冻结；
九、解除对被申请人李加瑞在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1794元的冻结；
十、解除对被申请人王良正在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1766.49元的冻结；
十一、解除对被申请人张留辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1572.77元的冻结。
案件申请费699元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月七日
书记员 武敬涛
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323财保13号
申请人：师宗县医疗保险基金管理中心。
法定代表人：李津英，主任。
地址：师宗县荣海新区。
被申请人陈解良，男，1976年5月4日生，住师宗县。
被申请人季娇，女，1986年2月28日生，住师宗县。
被申请人杨鹏，男，1985年12月29日生，住师宗县。被申请人张卫生，男，1972年9月16日生，住师宗县。
被申请人钱洪福，男，1985年12月19日生，住师宗县。
被申请人曾彦坤，男，1978年8月30日生，住师宗县。
被申请人张云贵，男，1993年1月1日生，住师宗县。
被申请人赵翠香，女，1977年8月3日生，住师宗县。
被申请人李加瑞，女，1990年7月17日生，住师宗县。
被申请人王良正，男，1989年11月27日生，住师宗县。
被申请人张留辉，男，1992年5月16日生，住师宗县。
申请人于2017年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对陈解良等十一名被申请人的银行账户及金额进行部分冻结。担保人喻皓、徐丽坤、喻楚涵自愿提供担保人所共有财产位于师宗县凤竹路砖混结构房屋（房屋产权证号：师房权证x**号）对以上诉前财产保全予以担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结陈解良在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2385.62元；
二、冻结季娇在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币21954.97元；
三、冻结杨鹏在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币8062.35元；
四、冻结张卫生在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币12037.16元；
五、冻结钱洪福在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1047.38元；
六、冻结曾彦坤在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币3064.82元；
七、冻结张云贵在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币2522.96元；
八、冻结赵翠香在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币11721.91元；
九、冻结李加瑞在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1794元；
十、冻结王良正在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1766.49元；
十一、冻结张留辉在师宗县农村信用社账号为xx的存款为人民币1572.77元。
诉前财产保全费699元，由申请人师宗县医疗保险基金管理中心承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 李 鲲
二〇一七年十二月二日
书记员 武敬涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4187号
申请执行人深圳市深保华投资发展有限公司。
被执行人深圳市嘉霖物业服务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉霖物业服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月十六日
书记员 孙伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4187号
（2017）粤0306执恢2865号
申请执行人深圳市深保华投资发展有限公司与被执行人深圳市嘉霖物业服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1133号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4151号
罪犯朱学辉，男，1988年4月19日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年12月25日作出（2012）清南法刑初字第63号刑事判决，以被告人朱学辉犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱学辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱学辉在本次考核期间（2013年1月5日至2015年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。2014年11月29日因殴打他犯被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱学辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱学辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执恢字第14号
申请执行人蒋莲，四川省大英县人。
被执行人刘安坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬溪民初字第232号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人刘安坤发出执行通知书，责令被执行人刘安坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘安坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安坤在中国邮政储蓄银行蓬溪县支行存款人民币39647元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 陶清珍
二〇一五年六月十日
书记员 徐 林
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00036号
申请执行人李朝均。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司
诉讼代表人程尚华，该公司总经理。
本院在执行李朝均与中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂监利民初字第01964号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪永庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 沈 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3194号
原告：王玉芳，女，1977年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：尚玉琴，女，1972年8月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：石家庄润达投资咨询有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街47号富邦大厦831－833室。
法定代表人：肖志江。
被告：肖志江，男，1963年10月25日出生，汉族，地址：石家庄市长安区，现住址不详。
被告：郑桂珍，女，1940年11月20日出生，汉族，地址：邯郸市邯山区，现住址不详。
原告王玉芳与被告石家庄润达投资咨询有限公司、肖志江、郑桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王玉芳的委托诉讼代理人尚玉琴到庭参加诉讼，被告石家庄润达投资咨询有限公司、肖志江、郑桂珍经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61000元和到期未归还借款利息4880元及违约金6405元，共计72285元；2.判令诉讼费由被告承担。
石家庄润达投资咨询有限公司、肖志江、郑桂珍未答辩。
本院经审理查明：2016年1月1日，原告王玉芳作为出借人与被告石家庄润达投资咨询有限公司作为借款人签订合同编号为425006的《借款合同》，约定王玉芳向石家庄润达投资咨询有限公司出借6.1万元，借款期限自2016年1月1日至2016年7月1日，借款利率为半年利率8%。如不能按时足额偿还本息，应支付每天万分之三的违约赔偿金，违约期间借款利息按合同规定利率执行。签订借款合同当日被告石家庄润达投资咨询有限公司向原告王玉芳出具收款收据，载明收款方式为“转存”，金额为陆万壹仟元。石家庄润达投资咨询有限公司为自然人独资公司，肖志江是该公司的股东。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石家庄润达投资咨询有限公司向原告王玉芳借款6.1万元，有原告提交的借款合同及收款收据为证，二者之间的借贷关系成立。被告石家庄润达投资咨询有限公司向原告借款6.1万元到期未偿还借款本息，应当按照双方签订的《借款合同》承担相应责任。原告王玉芳与被告石家庄润达投资咨询有限公司约定的借款利率为半年利率8%，逾期还款的违约金为每天万分之三，原告要求被告支付借期内的利息4880元和逾期偿还本息的违约金6405元，符合合同约定和法律规定，应予支持。石家庄润达投资咨询有限公司由自然人独资设立，被告肖志江是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，肖志江应对本案借款承担连带责任。原告明知其将借款本金转入郑桂珍账户后郑桂珍又将该借款转入赵微账户，郑桂珍并非借款人，不应承担还款责任。被告石家庄润达投资咨询有限公司、肖志江、郑桂珍经本院传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，仍应承担相应民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄润达投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王玉芳借款本金6.1万元、借款利息4880元及逾期还款违约金6405元，被告肖志江承担连带责任；
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告石家庄润达投资咨询有限公司、肖志江连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 常 青
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文景
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初838号
原告：王春利，男，满族，1964年6月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：安云兴，男，满族，1979年7月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民。（未到庭）
第三人：陈玉明，男，满族，1966年1月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。（未到庭）
原告王春利与被告安云兴、第三人陈玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春利到庭参加了诉讼，被告安云兴、第三人陈玉明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王春利向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金2万元，并要求给付逾期还款期间的利息损失（从2013年1月30日开始到判决确定给付之日时止，按照年利率24%计算）；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2012年11月30日，因被告偿还其在本溪满族自治县农业银行贷款向原告借款二万元，双方约定借款期限从2012年11月到2013年1月30日。原告把二万元现金借给被告用于还清银行贷款后，被告未能按照约定及时还款。故原告提出诉讼，要求立即还款，并要求其承担逾期给付期间的利息损失。
被告安云兴辩称：原告所述不属实，我与鲍志发、陈玉明是三家联保贷款，王春利是信贷员，我与鲍志发的贷款已经还上了，陈玉明的没有还上，王春利找到我跟我说他被停薪留职了，要求我帮他，他说让我帮陈玉明还点，我说没有钱，他说可以用林权证抵押，还跟我说陈玉明林权证失效，他说以后发生任何费用都在陈玉明身上扣，跟我不发生任何金钱上的关系，我当时也给陈玉明打电话询问过，他说家里有客人不能到现场，陈玉明说让我先签字，然后回来给我打欠条，我想总是麻烦原告就帮他一把，我就给他打了欠条签了字，签完后陈玉明给我打电话说不能签，但是已经签完了，陈玉明后来并没有给我打欠条，不久后原告突然领人到我家拿着我给打的那张欠条向我索要陈玉明所欠的欠款，我没有给原告，原告就起诉我了，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈玉明辩称：安云兴的2011年10月18日的贷款合同的钱都还完了，我也没让安云兴替我还贷款，安云兴是无辜的，他让王春利给骗了，王春利替我还农行的贷款，骗安云兴说我的没还上让安云兴打的欠条，安云兴就这么给他打的欠条，实际上我与安云兴都不欠王春利的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月8日，被告安云兴、第三人陈玉明、案外人鲍志发通过中国农业银行本溪满族自治县繁荣支行信贷员王春利申请贷款，申请受信额度每人4万元，申请额度期限1年。申请贷款同时，上述三人与其各自配偶组成三个联保小组向该行出具联保承诺书，第三人陈玉明系联保小组组长。后中国农业银行本溪满族自治县繁荣支行如期发放贷款，贷款期限届满时，被告安云兴、案外人鲍志发如期履行了还款义务；第三人陈玉明经与原告协商，原告于2012年11月27日至2012年11月30日间代替陈玉明结清银行贷款。2012年11月30日，原告找到被告安云兴称第三人陈玉明尚欠银行贷款2万元，被告安云兴作为联保小组成员应连带承担给付责任为由，要求被告安云兴向原告出具借条，借条内容”借条今借人民币二万元，期限2012年11月30日至2013年1月30日。借款人：安云兴共有人：梁翠（系被告配偶）”现原告依据该借条向本院提起诉讼，要求被告安云兴承担还款责任。
另查明，原告王春利与本案第三人陈玉明2012年间债权、债务关系经本院（2017）辽0521民初839号民事调解书确认已结清。
本院认为，本案中，原、被告民间借贷事实不成立，经审理，原、被告未发生真实借贷事实，被告向原告出具借条真实意思表示系被告代替第三人陈玉明承担第三人陈玉明与原告间的债务关系。而第三人陈玉明与原告间的债权、债务关系已经生效裁判确认清结。在原债务关系已消灭的情况下转让债务而产生的新债务关系也伴随消灭。
综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春利的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯海波
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 赵振明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2263号
原告：刘玉民，男，汉族，生于1986年10月24日，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩娜，系河南洺水律师事务所律师。
被告：张申，男，汉族，生于1991年6月11日，住河南省郸城县。
原告刘玉民诉被告张申交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘玉民于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉民撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘玉民负担。
审判员 王新颜
二〇一�年九月二十五日
书记员 王璐璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1270号
原告张亚先，男，汉族，住德惠市。
被告吉林省优速物流有限公司。
法定代表人石玉坤。
本院在审理原告张亚先诉被告吉林省优速物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林省优速物流有限公司的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚先撤回起诉。
案件受理费3553元，返还原告1776.5元；邮寄费72元，由原告负担54元，返还原告18元。
代理审判员 孙永德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏丹爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00358号
原告魏加祥。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告耿向金。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
原告魏加祥与被告耿向金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告魏加祥及其委托代理人王娟，被告耿向金的委托代理人孙敬煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏加祥诉称：2014年6月23日，原告发现其耕种的1.5亩花生被被告耿向金损坏，随即报警，经新沂市棋盘派出所出警调查，原告花生是被被告用其家中的农用拖拉机毁坏，原告要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿。�原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告花生损失2700元，案件受理费由被告负担。
被告耿向金辩称：1、1.5亩土地系原告私自占用的被告土地，被告将原告种植在该土地上的花生进行清除，其损失应由原告自行负担；2、原告的花生损失已经由贵院（2014）新马民初字第00693号民事判决书处理，故被告不应当再赔偿原告损失。
经审理查明：原告于2006年和2008年承包了位于新沂市棋盘镇城岗村八组的2.5亩土地，于2014年上半年栽种了花生（未加盖地膜），2014年6月23日，被告耿向金用农用拖拉机将原告上述承包田中的1.5亩花生全部毁损。
另查明，上述2.5亩土地与被告耿向金承包地相邻，耿向金曾在其承包地上栽种树木，影响该2.5亩土地的收益。本院作出的（2014）新马民初字第00693号民事判决确定该损失自2009年收小麦时便已产生，计算9季，并不包括�土地上2014年下半年的收益。
对于本案花生损失数额，原、被告庭审中均表示不申请司法鉴定，以法庭调查核实为准。本院于2015年10月9日对新沂市邵店镇的五位花生种植农户进行调查，结论为：2014年上半年种植，下半年收获的1.5亩未加盖地膜的花生，在正常管理水平下，收入大约为1920元，故本案原告花生损失为1920元。
上述事实，有原告提供的照片、新沂市公安局棋盘派出所出具的证明、（2014）新马民初字第00693号民事判决书，本院对万胜成、万增全、杨红江、谢印苏、叶宝翠所作调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告耿向金擅自将原告所有的1.5亩花生损毁，主观上存在过错，客观上造成原告花生损失，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告花生的损失已经（2014）新马民初字第00693号民事判决处理，并无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿向金于本判决生效后十日内赔偿原告魏加祥花生损失1920元。
二、驳回原告魏加祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿向金负担，于本判决生效后十日内给付原告魏加祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 浩
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂礼强
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6721号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李某，该单位职工。
被告:吴某。
被告:缪某。
被告:郭某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某、缪某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱明芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2376号
原告：李某，无业。
被告：亓某。
本院在审理原告李某与被告亓某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 王 琳
二〇一五年九月六日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9184号
原告：杨庆新，男，1973年9月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：顾柏松，男，1949年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杨庆新与被告顾斌华、顾柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨庆新到庭参加诉讼，被告顾斌华、顾柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告顾斌华归还借款200000元，支付利息损失20121元，合计220121元（利息从2017年4月24日暂计算至2017年9月26日，之后利息按本金200000元、年利率6%的四倍计算至款清之日止）；2.被告顾柏松对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告顾斌华系朋友关系。顾斌华因生意周转需要，于2017年4月24日向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期2017年9月24日，由顾柏松承担连带担保责任。原告多次向被告催讨未果。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了借条一份，证明顾斌华向原告借款及顾柏松提供担保的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告顾斌华系朋友。顾斌华以做生意需要资金周转为由向原告借款。2017年4月24日，顾斌华出具借条一份，载明：“今顾斌华向杨庆新借款，计人民币贰拾万元整，本借款在2017年9月24日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失，并按借款之日起（每天承担总金额的3%违约金）如超过二期不还款，借款人自愿承担民事及刑事责任……担保人担保期间共同履行以上条款，时效为10年。”顾斌华在借款人处签名，顾柏松在担保人处签名。原告将款项于当天以现金形式交付。借款到期后，顾斌华未依约还款，顾柏松未履行担保责任。原告经催讨未果诉至本院。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交的借条证实其与顾斌华之间存在民间借贷法律关系及顾柏松为借款提供担保的事实。两被告未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款期限已届满，顾斌华未依约还款，应承担相应的还本付息的违约责任。借条约定的利率为农村合作银行的四倍利率，依照中国人民银行公布的贷款基准利率标准，短期贷款利率为年利率4.35%，案涉借款的利率为年利率17.4%。从2017年4月24日计算至2017年9月26日，利息共14983元。原告按照年利率24%计算，缺乏依据，本院予以纠正。原告超出该数额的利息主张本院不予支持。顾柏松自愿为借款提供担保，应承担相应的担保责任。双方未对担保方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾斌华于判决生效之日起十日内归还杨庆新借款本金200000元、支付利息14983元（利息已计算至2017年9月26日，此后至款项还清之日止的利息按年利率17.4%另计）。
二、顾柏松对顾斌华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杨庆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2301元，由杨庆新负担54元，顾柏松、顾斌华负担2247元。
原告杨庆新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾柏松、顾斌华于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年十一月十七日
书记员 俞建娣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2629号
上诉人（原审被告）：胡亚科。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙和桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盱眙县果园场。
法定代表人：明嵘，该场场长。
委托诉讼代理人：金杰，该场职工。
委托诉讼代理人：韩军，该场职工。
上诉人胡亚科因与被上诉人盱眙县果园场租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡亚科及其委托诉讼代理人张配松、被上诉人盱眙县果园场委托诉讼代理人金杰、韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚科上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年8月12日，上诉人与盱眙县盱城镇工业集中区管委会签订厂房租赁合同，约定年租金60000元，租期为三年，上诉人招聘的工人进厂安装购置的机械设备时，发觉屋内空气刺鼻难闻，就向盱眙县盱城镇工业集中区管委会的负责人反映的，负责人说没事的，打开窗户通通风就可以了，上诉人便继续组织工人安装并调试，结果员工相继出现头痛、欧吐、腿脚腐烂，上诉人多次要求调换厂房，并要求补偿机械设备拆装费和工人的治疗费。2015年4月，被上诉人撬门扭锁，将上诉人的冷却油、清洗剂，价值20000多元的货物拿走。2016年3月至6月间，被上诉人三次封门、撬锁、强行驱赶上诉人，2017年5月17日，上诉人含泪搬走了设备。
盱眙县果园场答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。上诉人欠租金，经被上诉人多次催要仍不给。
盱眙县果园场向一审法院提起诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》，被告将承租的厂房交还原告；2、被告支付拖欠的租金共46660元（暂计算至2017年5月1日，2017年5月2日起按租金标准支付至实际交还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年1月1日，盱眙县果园场与胡亚科就盱眙县盱城街道工业集中区B1幢厂房签订《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》一份，约定盱眙县果园场将其自建的厂房出租给被告使用，租期两年，自2016年4月1日至2018年1月1日，租金每年50000元，第一年租金在签订协议时一次性付清，第二年租金在租期当年的第一个月内付清。合同第七条第三款约定：“按期缴纳租金，逾期不缴租金，出租方可立即终止本租赁合同，同时追缴欠缴租金和违约金”。合同签订时，被告支付原告租金20000元，并在承租方签名落款处写明“余款六月底还清”。此后被告未再向原告支付租金。2017年5月17日，被告将其所有的机器设备等搬离了租赁厂房。
一审法院另查明，案涉厂房未取得建设规划审批手续。
一审法院认为，因案涉厂房未取得建设规划审批手续，于法双方所订立的租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，被告于2017年5月17日已将机器设备等搬离承租厂房，参照租金标准，被告应给付原告房屋占用费68904元（50000元/年÷365天×503天），扣除被告已经支付的20000元，尚欠48904元。因案涉租赁合同属无效合同，原告主张解除合同无依据，本院不予支持，其可自行收回房屋。原告作为厂房建设方，要求被告支付房屋占有使用费并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：一、被告胡亚科于本判决生效后十日内给付原告盱眙县果园场厂房屋占用使用费48904元；二、驳回原告盱眙县果园场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告胡亚科负担。
二审中，上诉人提供：1、证人郭某出庭证明：2013年，我到涉案厂房安装设备时，闻到厂房里有气味，装了两三天就不能干了，身体出现皮肤痒并蜕皮的现象；2、证人陈某出庭证明：2013年，我们帮老板安装机器设备，干了两三天，因为气味太大，身体受不了，温度有点高，呼吸比较难受，皮肤出现湿疹，后来工钱也没有要，就回去了。证明厂里的环境不适合工人工作，导致上诉人长期没有营业。
被上诉人质证认为，上诉人提到的化学用品，我们发现了有两桶，化学用品在场房外面，我们报了警，警察说没办法处理。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。因涉案厂房未取得建设规划审批手续，故双方所订立的租赁合同应属无效。上诉人于2016年1月1日与盱眙县果园场签订了《盱城街道工业集中区标准厂房租赁合同》，于2017年5月17日将机器设备等搬离承租厂房，其应按合同约定的租金标准，支付盱眙县果园场使用房屋占有使用费，一审判决占有使用费为68904元（50000元/年÷365天×503天），扣除已经支付的20000元，尚欠48904元并无不妥，应予支持。上诉人与盱眙县盱城镇工业集中区管委会于2013年签订合同时发现厂房不能使用，二审时提供证人到庭证明因为在厂房内安装机器设备致不同程度的伤害，其不应承担房屋占用费。对此，本院认为，如果厂房确实不能使用，上诉人于2016年1月1日仍与盱眙县果园场重新签订租赁合同，继续租赁涉案房屋不合情理，故其主张厂房不能使用，其不应缴纳占有使用费无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人主张盱眙县果园场未经同意拿走其物品。可待证据充分后另案主张。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人胡亚科负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08766号
罪犯吴炳新，男，汉族，1955年8月15日生，文盲，安徽省淮南市凤台县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）淮刑初字第20号刑事判决，以被告人吴炳新犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，以（1999）皖刑核字第35号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年06月20日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、2003年12月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴炳新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴炳新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴炳新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳新减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2003年12月30日起至2015年11月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执775号
申请执行人：毛某某，男，生于1982年10月1日，布依族，贵州省余庆县人，住都匀市都匀一号2栋1单元，公民身份号码522129198210015015。
申请执行人：汪某某，女，生于1973年3月17日，安徽省怀宁县人，住都匀市沙包堡办事处迎恩村四组，公民身份号码340822197303173323。
被执行人：贵州郎道劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人肖某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人毛某某、汪某某与被执行人贵州郎道劳务有限公司合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向荀慧