辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2030号
上诉人（原审被告）：石岩，女，1981年11月3日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。
负责人：王瑶福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宏业，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王兆会，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁延琴，女，1957年4月19日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被上诉人（原审原告）：王巨成，男，1956年9月16日出生，汉族，住址同上。
两名被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振兴区花园路51号。
负责人：李拓，该公司经理。
原审被告：李革昌，男，1969年10月27日出生，住丹东市元宝区。
上诉人石岩、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华保险丹东公司）因与被上诉人丁延琴、王巨成，原审被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称人保振安公司）、李革昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石岩及中华保险丹东公司的上诉请求：被上诉人王巨成实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定。
被上诉人丁延琴、王巨成辩称，涉案鉴定程序合法，鉴定机构和人员均具有资质，鉴定结论可以作为定案依据。原审判决正确，二审应予维持。
人保振安公司和李革昌均无答辩意见。
丁延琴、王巨成向一审法院起诉请求：赔偿原告丁延琴的损失：医疗费19324.7元、护理费3105.9元、伙食补助费1450元、交通费116元，合计23996.6元。原告王巨成的损失：医疗费29911.18元、护理费5247.9元、伙食补助费2450元、伤残赔偿费197256元、精神损害抚慰金29588.4元、鉴定费4900元、残疾器具256元，合计269609.48元。对于两名原告的损失由保险公司承担，超出保险部分由被告李革昌、石岩承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，案外人张健驾驶辽F***号小型客车，沿着山上街由西向东行驶至元宝区青龙新村门前路段时，因道路维修半辐封闭占用左侧车道行驶，与相对方向的被告李革昌驾驶的辽FP***号小型客车相撞，致使F***号的乘车人丁延琴、王巨成受伤，辽FP***号乘客李全昌受伤，双方车辆受损。原告丁延琴因此受伤在丹东市第一医院住院治疗29天，二级护理29天。原告王巨成因此受伤在丹东市第一医院住院治疗49天，二级护理49天，被诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、软组织挫伤；3、急性闭合性颅脑损伤（轻型）；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮挫伤；6、皮肤擦伤；7、肋骨骨折；8、创伤性胸腔积液；9、胆囊切除术后；10、肝内外胆管扩张；11、感音神经性聋；12、视野缺损；13、干眼病；14、面神经麻痹。经原告申请，本院委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2017年8月24日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致：器质性智能损害（轻度），评为八级残。丹东市公安交通警察支队交通事故处理二大队于2017年1月11日对该起交通事故作出第2106014201603645号道路交通事故认定书，认定案外人张健负本次事故的主要责任，被告李革昌负事故次要责任，两名原告无责任。
肇事车辆辽FP***号车系被告李革昌所有在中华财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，同时投保了商业第三者责任保险，保险限额为50万元，双方约定了第三者责任险不计免赔险。
肇事车辆辽F***号车系被告石岩所有在人保财险振安支公司投保了机动车车上人员责任保险赔偿限额为每座1万元，案外人张键系石岩雇佣的司机。
被告石岩给原告王巨成垫付医疗费21600元。
原告王巨成1956年9月16日生，系城镇户籍。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告丁延琴损失情况如下：
1、医疗费：19324.15元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；
2、护理费：3105.9元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准39261元/年和原告诉讼请求确定）；
3、交通费：58元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：50元/天×29天=1450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
以上损失合计为23938.05元。
原告王巨成损失情况如下：
1、医疗费：29379.47元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；
2、护理费：5247.9元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准39261元/年和原告诉讼请求确定）；
3、住院伙食补助费：50元/天×49天=2450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
4、残疾赔偿金：32876元/年×20年×30%=197256元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元/年确定）；
5、精神损害抚慰金：32876元/年×3年×30%=29588.4元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
6、鉴定费：3960元（根据鉴定费收据确定）；
以上损失合计为267881.77元。
一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告李革昌与两名原告所形成的侵权法律关系；二是案外人张健与两名原告所形成的侵权法律关系；三是被告李革昌与被告中华财险丹东支公司之间的保险合同关系；四是被告石岩与被告人保财险振安支公司之间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队交通事故处理二大队认定，认定案外人张健负本次事故的主要责任，被告李革昌负事故次要责任，两名原告无责任，该事故认定合法有效，且各方当事人均无异议，予以采信。案外人张健从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告石岩承担，按该交通事故责任认定，确认被告李革昌承担30%的事故责任，被告石岩承担70%的事故责任。被告李革昌与被告中华财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同符合法律规定，予以确认。被告石岩与被告人保财险振安支公司签订的机动车车上人员责任保险合同符合法律规定，予以确认。被告中华财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿两名原告的合理损失，不足部分的30%由被告中华财险丹东支公司在第三者责任保险金额范围内向两名原告予以赔偿，不足部分的70%由被告人保财险振安支公司承担2万元后再不足部分由被告石岩承担。两名原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告李革昌承担30%、被告石岩承担70%。
两名原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分不予支持。被告石岩和中华财险丹东支公司提出的关于原告王巨成的实际伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定的意见，审查认为，为原告出具鉴定意见的丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告石岩和中华财险丹东支公司提供的证据不能证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故不予准许。
一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁延琴5133元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王巨成114867元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告丁延琴18805.05的30%为5641.51元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在第三者责任险范围内赔偿原告王巨成149054.77的30%为44716.43元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在保险范围内赔偿原告丁延琴10000元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在保险范围内赔偿原告王巨成10000元。七、被告石岩于本判决生效后30日内赔偿原告丁延琴3163.54元。八、被告石岩于本判决生效后30日内赔偿原告王巨成75510.34元。（94338.34元+鉴定费2772元-21600元）。九、被告李革昌于本判决生效后30日内赔偿原告王巨成鉴定费1188元。十、驳回两名原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告石岩负担1996.4元，由被告李革昌负担855.6元（此款两名原告已经预交，待执行时由被告石岩、李革昌一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队交通事故处理二大队认定，案外人张健负本次事故的主要责任，李革昌负事故次要责任，两名被上诉人无责任。据此，一审法院综合本案实际情况以及各方车辆的保险状况，确认上诉人石岩承担70%的事故责任，李革昌承担30%的事故责任，有事实和法律依据。同时，结合上诉人石岩与人保振安公司签订的机动车保险合同，以及李革昌与上诉人中华保险丹东公司签订的机动车保险合同，依法判令各方应当赔偿被上诉人的经济损失，适用法律并无不当。关于上诉人中华保险丹东公司提出的王巨成伤情与鉴定意见不符，申请重新鉴定一节，经查，本案鉴定机构系按照法定程序摇号产生，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，鉴定程序并无不当之处，上诉人中华保险丹东公司提出重新鉴定的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理过程中，上诉人石岩向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人中华保险丹东公司的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5796元，由中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担3491元，由石岩负担2305元，减半收取1152.5元。
本判决为终审判决。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张东明