湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民初字第00134号
原告徐武松，男，1964年6月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，城镇居民。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告吴克礼，男，1970年11月11日出生，汉族，黄冈市红安县人。
被告武汉博远大物流有限公司。
法定代表人胡永昌，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人邓兴旺，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐武松与被告吴克礼，被告武汉博远大物流有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐武松的委托代理人张莉，被告吴克礼，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人邓兴旺，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告武汉博远大物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐武松诉称，2013年12月30日，被告吴克礼驾驶超载的鄂A×××××号重型自卸货车从麻城市出发准备到黄冈市团风县，17时许，当被告吴克礼驾车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区新道公路交叉路口路段时，遇原告徐武松驾驶鄂A×××××号重型罐式货车（副驾驶室乘坐雷中环）沿新道公路由西向东行驶至此，原告徐武松驾车避让不及，其所驾鄂A×××××号重型罐式货车与被告吴克礼所驾鄂A×××××号重型自卸货车右后部在公路中间发生碰撞，造成雷中环、原告徐武松受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：吴克礼负此事故的主要责任，徐武松负此事故的次要责任，雷中环不负此事故的责任。原告徐武松受伤后，在武汉市新洲区人民医院，阳逻街卫生院住院治疗，用去医疗费36834.82元。原告徐武松的伤情经法医鉴定为：徐武松的损伤构成10级伤残，予后续治疗费2000元，伤后休息时间210日，伤后护理90日。鄂A×××××号重型自卸货车为被告武汉博远大物流有限公司所有，于2013年12月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，2013年12月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险。诉请法院判令：被告吴克礼、被告武汉博远大物流有限公司赔偿原告徐武松各项损失合计122785.55元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
原告徐武松为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2014年1月15日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的“新公交认字（2013）B31230号”《道路交通事故认定书》，证明：事故发生的经过；吴克礼负此事故的主要责任，徐武松负此事故的次要责任，雷中环不负此事故的责任。
2、原告徐武松在武汉市新洲区人民医院，阳逻街卫生院的病历，证明：原告徐武松受伤后住院治疗情况及用去医疗费36834.82元。
3、2014年7月17日，武汉平安法医司法鉴定所对原告徐武松的伤情作出的“武平安法（2014）临鉴字第2882号”《法医临床学鉴定意见书》和鉴定费发票，证明：徐武松的损伤构成10级伤残，予后续治疗费2000元，伤后休息时间210日，伤后护理90日。法医鉴定费1300元。
4、1920元的交通费发票，证明：原告徐武松受伤后住院治疗等交通费用的实际支出。
5、原告徐武松的《户口薄》、《居民身份证》、《中华人民共和国道路危险货物运输驾驶员证》证明：原告徐武松的主体资格及其误工费应按运输行业计算。
6、鄂A×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的交强险和在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保商业第三者责任险的《保险单》，证明：事故车辆的投保情况。
7、鄂A×××××号重型自卸货车的《中华人民共和国机动车行驶证》和被告吴克礼的《中华人民共和国机动车驾驶证》，证明：事故车辆及驾驶人合格。
被告吴克礼辩称，鄂A×××××号重型自卸货车属于被告武汉博远大物流有限公司所有，我承包该车。鄂A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了100万元的不计免赔率的商业第三者责任保险。发生保险事故，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我垫付了8000元医疗费，此款应退还。
被告武汉博远大物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告吴克礼驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。医疗费由法院核实，还应考虑其他受害人的医疗费份额；对后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；原告徐武松没有提交其误工收入实际减少的证据，误工费不予赔偿；护理费请求法院按照标准核定；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可1000元。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，被告吴克礼驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车在我公司投保100万元的不计免赔率的商业第三者责任保险属实，我公司愿意在保险限额内按照被告吴克礼所应承担的事故责任比例承担赔偿责任。发生交通事故之时，鄂A×××××号重型自卸货车超载，被告吴克礼负此交通事故的主要责任，按照保险合同的约定，对于第三者责任保险，我公司可以免赔10%。医疗费应扣减15%的非医保用药，还应考虑其他受害人的医疗费份额；对后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议；原告徐武松没有提交其误工收入实际减少的证据，误工费不予赔偿；护理费请求法院按照标准核定；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可1000元。我公司不是事故的侵权人，不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
被告吴克礼、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对原告徐武松提供的证据的质证意见是：对证据1、3、5、6、7的真实性，没有异议。证据3法医鉴定认定的休息、护理时间过长；证据4交通费发票不具有真实性，而且数额过高。
本院对原告徐武松提供的证据1、3、5、6、7的真实性，予以认定；证据2中，四张数额合计4012元的医疗费发票系手写，印章模糊不清，且无相关病历佐证，不具有真实性，不予认定。原告徐武松因交通事故受伤住院，有支出交通费的必要，本院酌情认定为500元。
经审理查明，2013年12月30日，被告吴克礼驾驶超载的鄂A×××××号重型自卸货车从麻城市出发准备到黄冈市团风县，17时许，当被告吴克礼驾车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区新道公路交叉路口路段时，遇原告徐武松驾驶鄂A×××××号重型罐式货车（副驾驶室乘坐雷中环）沿新道公路由西向东行驶至此，原告徐武松驾车避让不及，其所驾鄂A×××××号重型罐式货车与被告吴克礼所驾鄂A×××××号重型自卸货车右后部在公路中间发生碰撞，造成雷中环、原告徐武松受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年1月15日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出“新公交认字（2013）“B31230号”《道路交通事故认定书》，认定：吴克礼负此事故的主要责任，徐武松负此事故的次要责任，雷中环不负此事故的责任。原告徐武松受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗23天，用去医疗费32822.82元。2014年7月17日，武汉平安法医司法鉴定所对原告徐武松的伤情作出“武平安法（2014）临鉴字第2882号”《法医临床学鉴定意见书》，结论为：徐武松的损伤构成10级伤残，予后续治疗费2000元，伤后休息时间210日，伤后护理90日。法医鉴定费1300元。事故发生之后，被告吴克礼垫付了8000元。
鄂A×××××号重型自卸货车为被告武汉博远大物流有限公司所有，被告吴克礼承包该车。2013年12月5日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，2013年12月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险。交强险的保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限为一年。
原告徐武松的户籍登记为非农业家庭户。鄂A×××××号重型罐式货车为被告王桂华购买，挂靠在被告武汉市第一汽车运输有限公司从事货运经营，被告徐武松是被告王桂华聘请的驾驶员。
原告徐武松主张的赔偿项目为：医疗费36834.82元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金45812元、误工费26160.80元、护理费6412.93元、交通费1920元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元。
本交通事故的另外一名受害人雷中环同时向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷。被告吴克礼驾驶超载的机动车上路行驶，在进入路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的主要原因，被告吴克礼应负此交通事故的主要责任。原告徐武松驾驶机动车上路超速行驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此交通事故发生的次要原因，原告徐武松应负此交通事故的次要责任。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：被告吴克礼负70%的赔偿责任，原告徐武松负30%的赔偿责任。
最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告徐武松的误工时间只能计算至定残之日前一天，为198天。尽管原告徐武松没有提供有效的证据证实其月收入情况，但其持有《中华人民共和国道路危险货物运输驾驶员证》，故原告徐武松的误工费可以按照交通运输业标准认定。原告徐武松负此交通事故的次要责任，主张2000元的精神损害抚慰金没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定徐武松的损失为：一、医疗费赔偿部分35167.82元，其中：医疗费32822.82元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×23天=345元；二、伤残赔偿部分79390.85元，其中：残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元、误工费45470元／年÷365天×198天=24665.92元、护理费26008元／年÷365天×90天=6412.93元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元。
本院另案认定雷中环的损失为：一、医疗费赔偿部分3305.97元，其中：医疗费1305.97元、后期治疗费2000元；二、伤残赔偿部分17999.20元，其中：误工费45470元／年÷365天×120天=14949元、护理费26008元／年÷365天×40天=2850.20元、交通费200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。徐武松的医疗费赔偿为35167.82元，雷中环的医疗费赔偿为3305.97元，二人合计38473.79元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由徐武松与雷中环按照各自的损失比例分别受偿，即：徐武松分得91.4%，为9140元；雷中环分得8.6%，为860元。徐武松超出的26027.82元，由被告吴克礼赔偿70%，为18219.47元。徐武松的伤残赔偿为79390.85元，雷中环的伤残赔偿为17999.20元，二人合计97390.05元，没有超出交强险中的伤残赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告徐武松79390.85元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告徐武松向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张商业第三者责任险保险金的诉讼请求，本院予以支持。鄂A×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险的限额为100万元，该车同时投保了商业第三者责任险不计免赔率。发生交通事故之时，鄂A×××××号重型自卸货车超载，按照保险合同的约定，对于第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司可以免赔10%。被告吴克礼应赔偿给原告徐武松的损失为18219.47元，此款的90%，即16397.53元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接向原告徐武松赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告徐武松交强险保险金88530.85元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告徐武松第三者责任险保险金16397.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴克礼赔偿原告徐武松损失1821.94元，此款已经垫付8000元，超出的6178.06元，由原告徐武松于本判决生效之日起十日内退还。
四、驳回原告徐武松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2755.70元，减半收取1377.85元，由被告武汉博远大物流有限公司负担1210元，原告徐武松负担167.85元。
法医鉴定费1300元，由被告吴克礼负担910元，原告徐武松负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2755.70元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一四年九月四日
书记员 杨凤华
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：556057520717
银行代码：841168
联系人：陶雄斌
电话：18171501599027---89350848