北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39699号
原告：刘丽娜，女，1979年2月9日出生，北京京信永达汽车销售服务有限公司法定代表人，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：丛爱国,男，1955年11月9日出生，北京京信永达汽车销售服务有限公司职员。
被告：北京京信永达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村委会西南200米。
法定代表人：刘丽娜，经理。
第三人：李汶睿，男，1986年10月20日出生，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。
第三人：杜威，男，1978年10月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
第三人：王超，男，1981年5月14日出生，住长春市宽城区。
原告刘丽娜与被告北京京信永达汽车销售服务有限公司（以下简称京信永达公司）、第三人李汶睿、第三人杜威、第三人王超公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘丽娜及其委托诉讼代理人丛爱国，京信永达公司法定代表人刘丽娜，李汶睿委托诉讼代理人于瑞，杜威，王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求确认2016年8月18日京信永达公司作出的《股东会决议》《执行董事决定》无效；2.要求京信永达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：刘丽娜系京信永达公司职员。刘丽娜于2016年9月7日查询工商档案时发现京信永达公司在刘丽娜不知情的情况下，伪造《股东会决议》《执行董事决定》《股权转让协议》上刘丽娜的签字，私自填写京信永达《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》，于2016年8月19日违法办理工商变更登记。刘丽娜后得知京信永达公司的行为系恶意转移所欠巨额债务，其变更行为违反了公司法等相关法律的规定，故刘丽娜提起本案诉讼。
京信永达公司辩称，同意刘丽娜的诉讼请求。刘丽娜的诉讼请求符合事实情况，请求法院依法支持刘丽娜的诉讼请求。
李汶睿述称，第一，李汶睿没有伪造《股东会决议》《公司章程》《执行董事决定》《股权转让协议》《公司变更（改制）登记申请书（公司备案申请书）》，李汶睿是经过刘丽娜同意委托代办公司办理以上文书，办理工商登记变更是经过刘丽娜授意进行的。第二，刘丽娜变更为公司法定代表人后，自2016年8月下旬开始接手管理京信永达公司事务，现京信永达公司的印章、营业执照等均由刘丽娜掌握并使用，能够证明刘丽娜明知其成为京信永达公司法定代表人及股东身份。第三，根据《公司登记管理条例》规定，变更法人及股东，需要提供新法人或股东的身份证原件，否则信息无法录入工商行政管理局的信息系统，如果刘丽娜不配合李汶睿办理法定代表人及股东身份变更，李汶睿不可能将自己名下的出资额50%变更给刘丽娜并完成本案所争议文书的变更事宜。第四，北京市工商行政管理局通州分局根据诉争材料及刘丽娜提供的身份证，将京信永达公司的法定代表人变更为刘丽娜，刘丽娜应当提起行政诉讼，起诉撤销变更，而不是起诉答辩人确认文书无效，刘丽娜起诉主体错误。第五，根据《公司法》规定，有限责任公司的出资额是出资持有者所具有的与其拥有的出资比例相应的权益及承担一定责任的权利，是财产权，李汶睿并非无缘无故将其持有的股权变更至刘丽娜名下。综上，不同意刘丽娜的诉讼请求。
杜威述称，同意刘丽娜的诉讼请求。
王超述称，不同意刘丽娜的诉讼请求。刘丽娜所述与事实不符，刘丽娜在2016年9月7日前已经接手并管理公司，并与公司股东多次沟通，王超与刘丽娜的微信聊天记录显示双方曾经沟通过。王超曾于2016年8月24日组织召开新股东会，刘丽娜及其爱人出席并共同商议京信永达公司未来发展方向，故刘丽娜所述情况不属实。
本院经审理查明：京信永达公司于2013年8月21日成立。2016年8月19日，京信永达公司的法定代表人、执行董事、经理均由李汶睿变更为刘丽娜，公司股东成员由李汶睿、王超及杜威变更为刘丽娜、王超及杜威。变更后，刘丽娜持有京信永达公司50%的股权，王超持有20%的股权，杜威持有30%的股权。
京信永达公司工商登记备案材料显示，2016年8月18日，京信永达公司形成两份《股东会决议》和一份《执行董事决定》。《股东会决议》（一）内容如下：一、同意吸收刘丽娜为新股东；二、同意免去李汶睿的执行董事职务；三、同意李汶睿将其在京信永达公司所拥有的全部出资1000万元股权转让给刘丽娜所有；四、同意修改公司章程。《股东会决议》（二）内容如下：一、同意由刘丽娜、王超、杜威共同组成新一届股东会；二、同意选举刘丽娜为执行董事；三、确权如下：刘丽娜，货币出资1000万元，占注册资金50%，王超，货币出资400万元，占注册资金20%，杜威，货币出资600万元，占注册资本30%；四、同意修改公司章程。《执行董事决定》内容如下：1.同意解聘李汶睿的经理职务，2.同意聘任刘丽娜为经理。
刘丽娜称上述京信永达公司工商登记备案材料中《股东会决议》《执行董事决定》中“刘丽娜”的签名均非本人所签。2016年5月23日，刘丽娜进入京信永达公司工作，期间京信永达公司以为其办理社保为由取得其身份证原件，在其不知情的情况下进行了工商变更。2017年8月25日，刘丽娜收到公司营业执照及公司公章。对此，李汶睿不予认可，称刘丽娜对股权转让事宜及京信永达公司工商变更登记事项均知情，且工商登记变更事宜完成后刘丽娜取得营业执照并以法定代表人身份管理公司事务。同时，李汶睿提供微信聊天记录，显示刘丽娜在收到京信永达公司变更后的营业执照及公章，为在职员工安排发放工资，并协调解决公司资金困难的问题，证明刘丽娜同意接受京信永达公司股权且事先知晓相关事实。李汶睿申请的证人高某到庭陈述称，高某曾在京信永达公司担任总经理助理，负责对外交接和行政上的事务。李汶睿将刘丽娜的身份证给高某让其将法定代表人变更为刘丽娜。高某将手续交给代办公司办理京信永达公司的工商登记变更手续。工商登记信息变更完成后，刘丽娜说税务证件不变更了，并将身份证要走了。李汶睿申请证人胡某到庭陈述称，胡某自2014年10月起在京信永达公司工作，负责采购配件。公司法定代表人变更后，胡某于2016年8月27日左右因采购事宜到总经理办公室找人签字，当时杜威、刘丽娜、高某均在场，杜威让刘丽娜签字，刘丽娜没有签，声称需要商量。
案件审理过程中，本院依法调取2016年9月7日及2016年9月14日北京市公安局通州分局经侦大队（以下简称通州分局经侦大队）询问/讯问笔录两份，刘丽娜向通州分局经侦大队陈述称2016年5月刘丽娜进入京信永达公司工作，负责售后服务。京信永达公司经营期间，杜威向刘丽娜的爱人借款550万元，后杜威告知刘丽娜该笔款项被李汶睿所用。因杜威与李汶睿合伙做生意，李汶睿承诺将其在京信永达公司50%的股权变更给刘丽娜，故在2016年8月将股权变更至刘丽娜。同时，刘丽娜表示京信永达公司正在积极协调现代汽车公司解决部分客户交纳车款无法提取车辆的问题。
上述事实，有刘丽娜向本院提交的《股东会决议》《执行董事决定》《股权转让协议》、公司登记备案材料，李汶睿向本院提交的微信聊天记录、证人证言，本院向通州分局经侦大队调取的询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘丽娜以《股东会决议》《执行董事决定》上并非本人签字，且在其不知情的情况下形成为由要求确认《股东会决议》、《执行董事决定》无效，李汶睿表示其在刘丽娜授意下委托代办公司进行办理，故本案的争议焦点为《股东会决议》、《执行董事决定》记载的内容是否为刘丽娜真实的意思表示。依据本院向通州分局经侦大队调取的询问/讯问笔录显示，刘丽娜与李汶睿之间存在李汶睿将其京信永达法定代表人资格及其持有的50%的股权变更给刘丽娜的一致的意思表示，上述两份笔录形成于刘丽娜提起本案诉讼之前，刘丽娜向通州分局经侦大队的陈述与其在本案中所述对京信永达公司工商登记变更事宜不知情的前后陈述不一，且其未能做出合理解释。京信永达公司工商登记变更完成后，刘丽娜于2016年8月25日取得公司营业执照及公司公章，并未提出异议，且在通州分局经侦大队的笔录中表示已着手协调现代汽车公司处理公司与部分客户之间的纠纷。刘丽娜在通州经侦大队的陈述表明其在京信永达公司工商变更之前与李汶睿之间就股权转让、法定代表人、执行董事、经理等变更事项存在合意，刘丽娜在京信永达公司变更登记完成后的行为表明其对上述变更事项的确认。故涉案两份《股东会决议》与《执行董事决定》的内容刘丽娜知晓并对其具有法律拘束力。现刘丽娜主张《股东会决议》《执行董事决定》无效，明显与查明的事实不符，亦不符合法律的相应规定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘丽娜的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘丽娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年一月十日
书记员 高垚鑫