湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03191号
原告郑志仁。
委托代理人喻文，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谢跃钦。
委托代理�王志红，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人郑冬香。
本院于2014年7月22日立案受理原告郑志仁诉被告谢跃钦、第三人郑冬香民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志仁诉称：被告谢跃钦在宁乡县夏铎铺＊＊＊开设了长沙＊＊电子科技有限公司。2013年12月，被告因经营需要，向原告借款。因被告原系原告的妹夫，且之前双方之间有相互帮扶，故原告于2013年12月9日告诉第三人郑冬香，要第三人将原告存放在第三人处的资金中借35万元给被告，于是当日第三人将35万元代原告付给了被告，被告出具了条据，并在条据中约定2个月偿还此款。至2014年2月，原告向被告催还借款，但被告以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告谢跃钦偿还原告借款本金350000元；2、被告向原告支付借款利息61600元（利息从2013年12月9日起计算至2014年7月19日，共计220天，按银行贷款利率日万分之二的四倍计算，后段照算）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告郑志仁为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、第三人身份证复印件，拟证明第三人的主体资格；
4、借条一张，拟证明原、被告间债权债务关系；
5、中国农行取款回单，拟证明该借款由第三人支付了借款25万元给被告；
6、证明一张，拟证明被告有可供还债的财产；
7、案件受理通知书，拟证明原告第一次主张权利；
8、被告答辩状，拟证明被告抵赖债务事实；
9、裁定书，拟证明原告主张权益的事实且第一次�讼撤诉原因。
被告谢跃钦对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，我是按第三人的意思出具的借条，借条上写着有35万元，但实际借款为25万元；对证据5本身无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明第三人代付借款给被告，只能证明第三人在银行取款25万元借给被告的事实；证据6真实性无异议，对证明目的有异议，这份证明只能证实被告在龙湾一品有一套住房；对证据7无异议；对证据8本身无异议，对其证明目的有异议，答辩状是进一步证实案件客观事实；对证据9无异议。
第三人郑冬香对原告提交的证据均未提出异议。
被告谢跃钦辩称：1、原告起诉内容不真实，答辩人没有向被答辩人进行借款，借款关系不成立；2、答辩人只借了第三人郑冬香25万元；3、答辩人已经偿还郑冬香215000元，现在被告尚欠第三人35000元。
被告谢跃钦为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、开庭笔录，拟证明郑志仁诉被告民间借贷纠纷案件庭审情况，从该笔录中原、被告的陈述以及法庭对证人的调查可以进一步证明被告曾向第三人郑冬香借款25万元，并且已经还款20万元的事实；
2、民事调解书，拟证明被告与第三人郑冬香离婚后，被告没有支付郑冬香生活费的义务；
3、证人谢子豪的证言，郑志仁、郑冬香的调查笔录，拟证明被告没有向原告借钱以及被告只向第三人郑冬香实际借款25万元和已经偿还215000元的事实；
4、视频资料，拟证明被告向第三人郑冬香处借款25万元和已经偿还20万元的事实；
5、借记卡账户明细，拟证明被告在银行偿还20万元给郑冬香，郑冬香将20万存入银行的事实。
6、证人戴江铁的证言，拟证明被告在银行已偿还20万元给第三人的事实。
原告对被告谢跃钦提交的证据�表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，与本案真实情况不符，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能基于没有给付义务而排除被告的偿还责任；对证据3，因谢子豪没有出庭作证，且与被告有利害关系，对第三人有意见，故真实性有异议。对郑志仁、郑冬香的调查笔录应以法庭最终调查结果为准，不能达到被告的证明目的；对证据4真实性无异议，与本案没有关联性，这是被告跟郑冬香之间的往来，不能达到被告的证明目的，就视频内容而言，画面不能说明是谁借钱给谁，谁还钱给谁，只能说明被告跟证人在银行的活动，没有记录被告还款过程；对证据5只能证明第三人在该银行存款取款的交易活动，不能证明被告直接向第三人偿还该款的事实。该存款系第三人存入，不能证明是被告支付给第三人的；对证据6，证人戴江铁的证言与上次出庭证明内容不符，他说郑冬香点了钱，实际上监控里没有显示，与实际监控显示的时间不一致，证人证言明显虚假，且证人系被告的侄女婿，在谢跃钦公司工作，与被告存在利害关系，证人证言不能作为定案的依据。
第三人对被告提交的证据的质证意见为：其他证据的质证意见与原告的意见一致，对证据4视频资料，画面里是我本人，但那20万元是我本人的钱。
第三人郑冬香述称：被告谢跃钦向原告郑志仁借款属实，我哥郑志仁经常在国外做生意，国内的大部分资金存放在我处。我在2013年12月9日，首先付给被告10万元，这10万元是别人前一天偿还我的，后在宁乡县农业银行＊＊＊分理处取款25万元给被告，被告实际借款35万元。2013年12月26日，我将我哥郑志仁存放在我家的20万元存银行，我考虑安全，要被告开车送我去银行存�。如被告当时偿还了20万元，被告会要我打收条的，被告付给我的1.5万元属实，但不是偿还借款，是给我的生活费，被告辩称的已偿还21.5万元不实，请求法院判决被告偿还原告的借款。
第三人郑冬香向本院提交了郑新明2013年12月7日偿还第三人10万元现金的证明材料。
原告对第三人郑冬香提交的证据未提出异议。
被告谢跃钦对第三人郑冬香提交的证据提出了异议，认为证人应当出庭作证，即使郑新民偿还郑冬香10万元，也不能证实郑冬香将该款借给了谢跃钦。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告郑志仁提交的证据1、2、3、7，被告谢跃钦未提出异议，予以认证；原告提交的证据4、5、9，被告提出了异议，但上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应认定为有效证据，予以采信；原告提交的证据6、8，被告提出了异议，证据6、与本案无关，不能达到原告的证明目的，证据8，不能达到原告的证明目的，均不予认证。被告谢跃钦提交的证据1、2、3，因原告及第三人提出了异议，上述证据不能达到被告的证明目的，不予认证；被告提交的证据4、5、6，原告及第三人提出了异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，已形成证据链条，应认定为有效证据，予以采信。第三人郑冬香提交的证据，原告未提出异议，被告虽然提出了异议，但证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应予认证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原告郑志仁的妹妹郑冬香与被告谢跃钦原系夫妻关系，2012年5月双方调解离婚。被告谢跃钦在宁乡县夏铎铺＊＊＊开办了长沙＊＊＊电子科技有限公司。2013年12月，被告因经营需要借款，原告得知后即要第三人将原告存放在第三人处的资金中借给被�。2013年12月9日，第三人在宁乡县农业银行沙河市场分理处取款25万元交给被告谢跃钦，被告谢跃钦出具一张内容为“借条.今借到郑志仁现金人民币叁拾伍万元正﹤￥350000.00﹥.利息3%／月，为期2个月.谢跃钦.2013.12.09”的借条。第三人称在进入宁乡县农业银行＊＊＊分理处之前已交付被告10万元，被告予以否认。后第三人向被告索款，2013年12月26日，被告及戴江铁与第三人在宁乡县农业银行＊＊＊场分理处会面。被告交给第三人人民币20万元偿还借款，第三人收到20万元后，即存入宁乡县农业银行＊＊＊分理处，但未向被告出具收条。2013年年底，被告付给第三人1万元和5千元，合计1万5千元，第三人认为不是偿还借款，而是被告支付第三人的生活费。后原告向被告索款，被告拖欠未还，原告遂于2014年2月起诉，要求被告偿还借款本金及利息。2014年7月16日，原告撤回起诉。2014年7月22日，原告将郑冬香追加为第三人后再次起诉，要求被告偿还本金35万元及利息。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告谢跃钦借款金额的认定问题；2、被告谢跃钦已偿还借款金额的认定问题。本案中，被告谢跃钦在2013年12月9日通过第三人向原告出具了一张35万元的借条，并签署了自己的名字，也未在法律规定的期限内主张撤销，根据该借条内容，应认定被告谢跃钦向原告郑志仁借款金额为35万元，被告辩称只借得25万元的辩论意见，本院不予支持。2013年12月26日下午，被告在宁乡县农业银行＊＊＊分理处付给第三人20万元，有证人和视频资料证实，且当天下午，第三人在宁乡县农业银行＊＊＊分理处存入人民币20万元，已形成被告支付第三人20万元的证据链条，因原告认可其委托第三人帮其管理资金并委托第三人向被告支付出借款项，现被告向第三人支付的20万元，，应认定为被告偿还原告的借款20万元。2013年年底，被告分两次付给第三人1万元和5千元，合计1.5万元，第三人承认收到了该1.5万元，因被告没有给付第三人生活费的法律义务，故可认定被告偿还原告借款1万5千元。至起诉时止，可认定被告谢跃钦已偿还原告借款21.5万元（20万元＋1.5万元），尚欠欠原告借款本金13.5万元（35万元-21.5万元），对于原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院支持13.5万元。被告辩称其已向郑冬香支付21.5万元偿还借款的辩论意见，本院予以采信。原、被告在借条中约定的利率为月息3分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍的标准分段计算予以支持。被告辩称的未向原告借款的辩论意见，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告谢跃钦偿还原告郑志仁借款本金135000元；
二、由被告谢跃钦按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准支付原告郑志仁借款利息至各段借款本金清偿之日止，其中自2013年12月9日起至2013年12月26日止，支付借款本金350000元的利息；自2013年12月27日起至2013年12月31日止，支付借款本金150000元的利息；自2014年1月1日起，支付借款本金135000元的利息；
三、上述被告谢跃钦应履行的付款义务，限被告于本判决生效之日起3日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
�果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，财产保全费2280元，合计9754元，由被告谢跃钦负担4754元，原告郑志仁负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 黎灿辉
人民陪审员 廖 娜
二〇一五年六月十八日
代理书记员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定�行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。