河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1354号
原告：弓浩，男，1988年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：魏伟，男，1968年12月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：谢明艳，女，1963年4月6日生，汉族，住郑州市金水区。
二被告共同委托诉讼代理人：王大磊，河南千益律师事务所律师。
被告:陈朝晖，男，1972年12月29日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告：河南毋米粥餐饮有限公司，组织机构代码：57102222-X,住所地：郑州市金水区花园路与农科路交叉口向东200米路北。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大磊，河南千益律师事务所律师。
被告：张玲，女，1986年6月27日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：江伟、张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告弓浩与被告魏伟、谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、郑州市金水区毋米粥开煲酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。后原告申请追加张玲为本案被告，撤回对被告郑州市金水区毋米粥开煲酒楼的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓浩、被告魏伟、谢明艳、河南毋米粥餐饮有限公司共同委托诉讼代理人王大磊、被告陈朝晖委托诉讼代理人牛秀娟、被告张玲委托诉讼代理人江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.所有被告共同向原告支付借款本金84万元；2.所有被告共同向原告支付利息12万元（利息暂计算至2015年7月10日，以后应每日按照合同约定利率计算至实际还款日）3.诉讼费用（包括案件受理费、律师费、公告费、邮寄费等）由所有被告共同承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：所有被告自2015年4月4日起以本金84万元为基数，按年利率22.4%向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：被告魏伟因公司经营周转，向郑州市金水区金水源小额贷款有限公司借款，经双方协商一致，郑州市金水区金水源小额贷款有限公司向魏伟发放贷款100万元。双方于2014年9月3日签订了编号为2014金贷字第003号的《借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日，贷款用途为经营实际控制的毋米粥餐饮公司，贷款利率为年利率22.4%，还款方式为等额本息。如魏伟逾期偿还贷款，自逾期之日起支付罚息，罚息率按照合同约定利率乘1.5，合同并对各方的权利义务作出了明确约定。魏伟为保证按期偿还贷款本息，向郑州市金水区金水源小额贷款有限公司提供了保证担保。其他被告自愿承担连带保证责任，并分别与郑州市金水区金水源小额贷款有限公司签订了保证合同，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、公告费等）及其他费用。保证合同同时对郑州市金水区金水源小额贷款有限公司转让债权等其他权利和义务作出了明确约定。合同签订后，郑州市金水区金水源小额贷款有限公司依约将贷款发放给魏伟。2015年6月20日，郑州市金水区金水源小额贷款有限公司与原告、魏伟、担保人签订了《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并将债权转让事实通知了被告。因被告均未依约还款，现原告起诉来院。
被告魏伟辩称，已偿还本金及利息共计24万元。
被告谢明艳辩称，只为郑州市金水区金水源小额贷款有限公司提供担保，不应对原告承担担保责任。
被告陈朝晖辩称，对被告魏伟未偿还的本金及利息承担还款责任。
被告河南毋米粥餐饮有限公司辩称，未为该笔借款提供担保，不应承担担保责任。
被告张玲辩称，原告所提供的由张玲签署的保证合同系伪造和篡改，该《保证合同》系张玲签订的空白合同，合同中除张玲签署的名字外，其他内容及郑州市金水区金水源小额贷款有限公司加盖的公章均为后来所补填，张玲未为原告所起诉的该笔借款提供担保；债权转让并未通知张玲，不对张玲发生法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2014年8月29日，郑州市金水区金水源小额贷款有限公司与被告魏伟签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为100万元；借款期限为2014年9月3日至2015年9月3日；借款用途为补充流动资金；按固定年利率22.4%计息，合同有效期内利率不变；利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，日利率为年利率除以360；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率22.4%上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照年利率22.4%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；借款人于2014年9月3日一次性提款等。后被告谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、张玲均与郑州市金水区金水源小额贷款有限公司签订了《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月30日，原告与郑州市金水区金水源小额贷款有限公司、魏伟、陈朝晖签订了《债权转让协议书》，主要约定：截止协议签订之日，魏伟仅向郑州市金水区金水源小额贷款有限公司归还257270元本息，尚余84万元本金及116569元利息未还，仅支付了自2014年9月3日至2014年10月3日期间的利息，该期间以外的利息均未偿还；自协议签订之日起，郑州市金水区金水源小额贷款有限公司将其依据借款合同对魏伟享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权等。2015年6月30日，原告与魏伟签订了《还款协议》，主要约定：截止2015年6月30日，魏伟尚欠本金84万元，利息116569元；魏伟承诺在10个月内全部还本付息等。
另查明，依被告张玲申请，本院委托广东南天司法鉴定所对有张玲签字的《保证合同》中相关字迹是否同时形成及先后顺序、间隔时间进行了鉴定，该所出具的文书司法鉴定意见书鉴定意见为：检材“2014年8月29日”的《保证合同》第9页落款乙方处“张玲”签名字迹与《保证合同》第一条中“2014金贷字第003号”及尾页落款日期处“2014829”填写字迹不是同一时间形成；“张玲”签名字迹书写在先，“2014金贷字第003号”和“2014829”填写字迹为同时书写，形成在后，两部分文字相差约1.5个月。
本院认为，债务应当清偿。被告魏伟欠原告借款本金84万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还；原告要求魏伟自2015年4月4日起按年利率22.4%支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、张玲作为连带责任保证人，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告张玲辩称债权转让未通知张玲，不对张玲发生法律效力的意见，及被告谢明艳的辩解意见，与法相悖，本院不予采纳；被告河南毋米粥餐饮有限公司的辩解意见，证据不足，本院不予采纳；关于被告张玲的其他辩解意见，本院认为，仅以张玲签字先于合同其他内容的填写约1.5个月即否定保证合同的效力，证据不足，且张玲作为完全民事行为能力人，应认识到其签署空白合同的法律后果，故不予采纳。
综上，被告魏伟应偿还原告借款本金84万元，并自2015年4月4日起按年利率22.4%支付利息至付清之日止；被告谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、张玲对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告弓浩借款本金84万元，并自2015年4月4日起按年利率22.4%支付利息至付清之日止；
二、被告谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、张玲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元、保全费5000元，由原告弓浩负担730元，被告魏伟、谢明艳、陈朝晖、河南毋米粥餐饮有限公司、张玲负担17670元；鉴定费19040元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 崔中寅
人民陪审员 杨兴松
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁扬扬