江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2510号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：高安市，统一社会信用代码：913609836937029016。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市城北路251号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳市舜发汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西出口路79号C01。
法定代表人：朱振立，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路23号轮胎厂科技楼。
法定代表人：舒清云，该公司经理。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司(以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、洛阳市舜发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托代理人王武军及被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。被告洛阳市舜发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，驾驶员杨开喜驾驶赣Ｃ×××××号货车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速2264公里+500米处与号牌豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆发生交通事故，造成两车受损及赣Ｃ×××××车上货物损失的交通事故。事故发生后，交警部门委托信阳市价格认证中心对赣Ｃ×××××车上货物损失进行评估，经评估本次事故造成货物损失价值为57680元。当货主找到原告赔偿时，原告共赔偿货主人民币60000元整。在原告将货损赔偿完毕后找到被告要求理赔时，被告却以种种理由拒绝赔付，双方无法协商一致。原告认为，原告与被告签订了保险合同，且按合同约定向被告支付了保险费，被告理应承担其保险责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求一、判令被告依法赔偿原告损失57680元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称：一、按照合同条款的规定，原告必须提供交通事故发生时事故车辆赣Ｃ×××××的有效行驶证和肇事司机杨开喜的有效驾驶证，否则，答辩人依据保险条款的规定予以免赔。二、答辩人不是本案的侵权人，而是依据保险合同的约定对本案进行赔付，本次交通事故是两车相撞的交通事故，对方在交强险内应当承担的赔偿责任依据保险条款我方不承担。三、依据保险条款对于车上货物损失我方每次赔偿实行20%的免赔率。综上，请法庭予以支持并对原告的各项诉求依法予以审核。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司辩称：一、在交通肇事损害赔偿纠纷中，因答辩人是机动车交通事故责任强制保险合同的保险人，才被列为被告的，答辩人只在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十九条的约定，答辩人对每次事故承担的死亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；二、关于原告所有的赣Ｃ×××××号车因事故所致的尾部损失，答辩人经核对确定为12710元，附定损清单一份；三、对本案中发生的诉讼费、鉴定费等间接费用答辩人依法不予承担。
被告洛阳市舜发汽车运输有限公司未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、道路交通事故认定书复印件贰份，证明事故发生的事实以及责任划分情况，证明事故造成原告车上货物损失。二、鉴定结论书一份、赔偿凭证一份（收条及货主营业执照复印件），证明原告按照交警委托鉴定的结论赔偿了货主损失60000元。三、商业险保单及危货承运人责任险保单复印件各一份（出示原件），证明原告在被告人民财保公司投保了车上货物损失责任险50000元。四、被告孙永战的身份证复印件、驾驶证复印件、豫Ｃ×××××号车的行驶证复印件及保险卡复印件，证明被告的主体身份及车辆投保情况。
原告的上述证据材料，经被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司质证认为：对原告一证据，本次交通事故是两次事故，第一次事故时对方车辆虽然无责，但是应在交强险内承担100元的财产损失。第二次事故中我方车辆无责，而本案中原告追加了对方肇事车辆及保险公司，因此后部货物损失应当由对方进行承担。对原告二证据，无法区分是第一次交通事故还是第二次交通事故造成的，且第一次交通事故为本车追尾，因此我方认为第一次交通事故造成的货物损失金额小于第二次交通事故造成的货物损失。定损金额明显过高，其所定的运费2000元不属于货物险赔偿范围。对原告三证据没有异议，但是保险条款中特别约定了易燃易爆品我方不承担赔偿责任，本案中原告承运的爆竹属于该免责范围。对原告四证据行驶证年检期至2014年5月，未提供事故发生时年检有效的行驶证，我方有权拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：附加险保险条款，证明我方答辩的交强险应承担的赔偿责任我方不承担，每次绝对免赔20%。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：合法性、关联性有异议，该条款系被告的格式条款，未就其免责部分履行充分的说明和告知义务，被告未履行，该条款依法无效。
被告洛阳市舜发汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司未向本院提供任何证据。
对原告一证据，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对其真实性没有异议，本院确认其具有证明效力，可以认定该两起事故造成的损失由杨开喜承担赣Ｃ×××××货车车辆前部车损和前部货物损失，孙永战承担赣Ｃ×××××货车后部车损和后部货物损失。对原告二证据，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未提供相反证据予以推翻，且该证据是由信阳高速公路公安交通警察支队六大队委托信阳市价格认证中心作出的，故本院对该证据予以认可，可以作为认定因交通事故造成原告的货物损失为57680元。对原告三证据被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了车上货物损失责任险50000元，但其并未向本院提供证据证明其就该特别约定的免赔事由向原告履行了充分的说明和告知义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司质证的意见本院不予采纳。对原告四证据中行驶证的有效期至2016年5月，交通事故发生时豫Ｃ×××××车辆行驶证在有效期内，因此不存在免赔情形，故本院对该组证据予以认可，可以作为认定被告洛阳市舜发汽车运输有限公司为豫Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投了了第三者商业责任险（保险限额500000元，保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止）。
对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司提供的证据，因其并未向本院提供证据证明其就该条款的免责部分向原告履行了充分的说明和告知义务，且该条款属于格式条款，故本院对该证据不予认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告为赣Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了车上货物责任险（保险金额50000元，保险期间自2015年5月1日至2016年4月30日止）。被告洛阳市舜发汽车运输有限公司为豫Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司投保了第三者商业责任险（保险限额500000元，保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止）。
2016年3月31日，驾驶员杨开喜驾驶赣Ｃ×××××号货车沿大广高速公路由南向北行驶至大广高速2264公里+500米处与孙永战驾驶的豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号挂车辆发生交通事故，造成两车受损及赣Ｃ×××××车上货物损失的交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定该两起事故造成的损失由杨开喜承担赣Ｃ×××××货车车辆前部车损和前部货物损失，孙永战承担赣Ｃ×××××货车后部车损和后部货物损失。事故发生后，信阳高速公路公安交通警察支队六大队委托信阳市价格认证中心对赣Ｃ×××××车上货物损失进行评估，经评估本次事故造成货物损失价值为57680元。原告为此向货主杨传金赔偿了货物损失60000元。原告为此向三被告索赔57680元未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被告洛阳市舜发汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司签订了保险合同，他们之间的保险合同成立，具有法律约束力，保险公司理应在保险范围内赔偿原告的损失。本院确认原告的损失为57680元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为赣Ｃ×××××号货车投保了车上货物险，被告洛阳市舜发汽车运输有限公司为豫Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司投保了第三者商业责任险，根据信阳高速公路公安交通警察支队作出道路交通事故认定书及公平原则，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担28740元（扣除无责交强险100元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担28840元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿保险理赔款人民币28740元给原告江西江龙集团兴海汽运有限公司。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿保险理赔款人民币28840元给原告江西江龙集团兴海汽运有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担621元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一七年十二月八日
书记员 李 婷