wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终258号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。住所地绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁超，女，1991年10月29日生，汉族，住绥化市�
委托诉讼代理人：韩峰,绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人袁超劳动争议纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的委托诉讼代理人王少峰、被上诉人袁超的委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资及经济补偿金，不应为被上诉人缴纳养老保险费。被上诉人应支付给上诉人培训费4000元。上诉人在劳动争议中没有过错。
被上诉人袁超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：1.撤销绥化市劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字（2016）第63号仲裁裁决书；2.判令原告不支付被告工资9000元；3.改判原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元；4.改判原告为被告缴纳2015年12月至2016年3月工作期间的养老保险费；5.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日，被告袁超向原告联程航空绥化分公司交纳了服装押金。同年12月1日双方签订书面劳动合同，约定被告从事话务员工作，合同期限1年，试用期自2015年12月1日至12月31日，实行标准工时工作制，工资由甲方（用人单位）确定，试用期工资每月1600元.劳动合同于2015年12月1日经绥化市北林区人力资源和社会保障局进行了鉴证。同日双方签订了补充协议书，约定乙方（劳动者）被甲方（用人单位）录用后必须在甲方单位工作两年以上方可辞职。在期间内乙方提出解除合同的，必须付甲方培训资金4000元（此款为本人培训期间的系统流量费、师资、教材费用等）。试用期后原告向被告每月发放工资3000元。后因原告拖欠被告工资7922元，被告于2016年4月1日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。原、被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第63号仲裁裁决，裁决：一、被�请人给付拖欠申请人工资9000元；二、被申请人给付申请人解除劳动关系经济补偿金4500元；三、被申请人为申请人缴纳2015年3月至2016年3月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付工资9000元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金1500元；四、判决缴纳2015年12月至2016年3月工作期间养老保险费。庭审过程中，原、被告双方就拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告袁超签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了劳动关系。关于拖欠工资支付问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。关于劳动关系解除以及经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。关于养老保险费缴纳问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。关于原告主张扣除4000元培训费问题。用人单位培训劳动者目的是提高劳动生产能力�根本受益者是用人单位。虽然补充协议中约定劳动者未满二年提出解除合同的，向用人单位支付4000元培训费，但该约定应当系《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者自由解除劳动合同的情形，不应包括《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者法定解除劳动合同的情形。劳动者行使法定解除权不应受合同约定规制。因此，原告主张扣除培训费缺乏法律依据。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决如下：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告袁超劳动关系存续期间拖欠的工资7922元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告袁超解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告袁超办理缴纳养老保险费（工作期间2015年12月1日至2016年3月31日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）；四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因上诉人既未及时支付�上诉人应得的劳动报酬，亦未依法为被上诉人缴纳社会保险费，其行为违反劳动法及劳动合同法的规定，应依法承担相应法律责任。原审判决符合法律规定，并无不当。上诉人要求被上诉人给付培训费4000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审�长张敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终632号
上诉人（原审被告）:广东温迪数字传播股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路300号之一自编19楼G房。
法定代表人：关丽芬，职务董事长。
上诉人（原审被告）：关丽芬，女，1975年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：甘敏霖，男，1975年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
以上三上诉人的共同委托代理人：刘学彬、陈郸，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，职务董事长。
委托代理人：覃斯琴，女，1984年6月10日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司职员。
委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：广州娱悦文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路300号之一19楼L房。
法定代表人：关丽芬。
上诉人广东温迪数字传播股份有限公司、关丽芬、甘敏霖因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0104民初19395号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东温迪数字传播股份有限公司、关丽芬、甘敏霖上诉认为：借款相关合同虽约定争议由甲方（即被上诉人）所在地法院处理，却未明确是其注册所在地还是主要办事机构所在地，应视为约定不明；被上诉人广州越秀小额贷款有限公司注册地虽在越秀区，但这不同于法定的主要的办事机构所在地，他未提供相关同一性证明；前述合同为格式合同，根本不是双方平等协商结果，该约定也不足为凭。本案属于借款合同纠纷，则接受货币给付一方所在地即为合同履行地，按借款人住所地，此为荔湾区，非越秀区。各上诉人住所地都在荔湾区，其中借款人广东温迪数字传播股份有限公司虽注册于越秀区，而其主要办事机构所在地也在荔湾区。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于三上诉人称本案属于广州市荔湾区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终407号
上诉人（原审被告）：抚州金来置业有限公司，住所地江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码91361000690987585F。
法定代表人：郑来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓文科，江西省抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：龙志强，男，汉族，1979年3月18日出生，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人抚州金来置业有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人龙志强商品房销售合同纠�一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：撤销原判，改判驳回龙志强的诉讼请求，一、二审诉讼费均由龙志强负担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，逾期办证的原因是由于市政管理处调整排水、排污设计方案，以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，根据双方合同约定，上诉人不承担违约责任。
龙志强辩称，金来公司没有按约定办理房屋权属登记，是因为金来公司擅自改变园林规划，绿化未达标，以及没有取得备案审批等因素导致房屋未经验收合格，没有办证是金来公司的责任，与被上诉人无关。
龙志强向一审法院起诉请求：金来公司支付逾期办理房地产权属�书的损失，具体为截止起诉之前的损失10,000元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
一审法院认定事实：2012年10月26日，龙志强与金来公司签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：1、龙志强购买金来公司开发的位于临川大道南侧××都××小区××房，建筑面积为104.49㎡，单价为每平方米3,349.60元，总金额为350,000元，龙志强于购房当日支付购房款计350,000元；2、金来公司应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付龙志强使用；3、金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因金来公司的责任，龙志强�能在规定期限内取得房地产权属证书的，如龙志强不退房，金来公司按已付房价款的1%向龙志强支付违约金。合同签订后，龙志强按照合同约定将购房款足额支付给金来公司，金来公司亦于2012年10月15日向龙志强交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故龙志强诉至一审法院。
另查明，金来公司于2009年9月28日取得位于抚州××××大道南侧（高桥）的面积为9,000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日金来公司取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，金来公司办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46,905平方米，2010年8月10日金来公司办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工�期为2011年12月30日。之后，金来公司又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日金来公司的法定代表人郑来清向龙志强出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，金来公司出具了2011年12月16日向�案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明金来公司向龙志强邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，龙志强否认曾收到过相关函告。
一审法院认为，龙志强与金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，龙志强按照合同约定足额支付了全部房款，金来公司除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。双方在合同中约定，金来公司应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案，否则，金来公司应当按龙志强已付房价款1%支付违约金。本案中，金来公司在2012年10月15日向龙志强交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后190日�即2013年4月23日前将办理权属登记需由金来公司提供的资料报产权登记机关备案。但金来公司至今仍未履行协助龙志强办理房产登记证的从属义务，其行为已经构成违约，理应按合同约定向龙志强支付违约金。对于违约金的支付数额，双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故金来公司应当按照合同约定按龙志强已付房价款1%支付违约金。关于金来公司认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，一审法院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于金来公司自身原因导致，与龙志强无关，不能因此成为免除逾期协助龙志强办理房产证而应承担的违约责任。对金来公司所述已代龙志强垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由金来公司另行向龙志强主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：抚州金来置业有限公司于本判决生效后十日内向龙志强支付违约金计人民币3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由抚州金来置业有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：金来公司能否就逾期办证的违约金予以免责？
本院认为，金来公司主张逾期办证是由于市政管理处调整排水、排污设计方案、以及有关部门重新测量计算房屋面积导致，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未就该免责事由进行约定。因金来公司主张的事由既不属于法定免责事由，也不属于合同约定的免责事由，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚州金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年八月七日
书记员 杨 甜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第704号
原告方化红，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人卢军，山东国栋律师事务所律师。
被告陈方勇，男，1974年6月25日出生，汉族，无业，住济南高新区。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师.
原告方化红与被告陈方勇离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员万立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方化红及其委托代理人卢军，被告陈方勇及其委托代理人马东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方化红诉称，2008年12月20日原、被告经人介绍相识，2009年1月9日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前认识时间很短，相互了解不深，彼此性格差异较大，没有共同语言，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵、打骂，致使夫妻感情完全破裂。原告起诉至法院，要求，1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈方勇辩称，一、不同意离婚。原、被告经人介绍认识时间虽然较短，但是经过接触了解后双方自愿结婚的，且原告系再婚还带一子，被告系初婚。婚后双方感情很好，生活中因琐事发生争吵是正常的。二、原告要求分割的共同财产均在原告处。
经审理本院认定，2008年12月20日，原、被告经人介绍相识，2009年1月9日双方在济南市历城区民政局登记结婚，婚后无子女。原告系再婚，婚前带有一子，被告系初婚。婚初双方感情尚好，婚后因家庭琐事有时发生争吵，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求离婚并依法分割财产。
原告主张与被告自2010年9月分居至今，被告不予认可，原告对此未向法庭提供证据。
上述事实有原告提供的结婚证一份、夫妻财产清单一份及双方当事人当庭陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，原告方化红与被告陈方勇相识后，经相互了解，依法自愿登记结婚。婚初，原、被告双方感情较好，建立了良好的夫妻感情。在共同生活中，双方虽然发生争执，但原、被告之间并无不可调和的矛盾。只要双方相互理解，加强沟通与交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。原告主张与被告已经分居，被告不认可，原告亦未就自己的主张提交相应的证据，因此，对原告的主张，本院不予采信。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方化红与被告陈方勇离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方化红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万立波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 蕊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第223号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月19日晚，被告人王某某与被害人郭某通过网络聊天认识。次日凌晨2时许，被告人应约到被害人位于成都市成华区某某路某号某某某某小区某栋某某某某号家中，随后被告人趁被害人熟睡之机，将被害人家中1部苹果平板电脑、1部苹果笔记本电脑、1部苹果6手机、1个装有16000元现金及被害人身份证和多张银行卡的钱包盗走。其后再利用被害人被盗招商银行卡、民生银行卡和手机在京东网上购买价值15354元的黄金金条。
2015年1月18日，被告人王某某被公安机关挡获，在其携带的行李箱内查获被害人被盗苹果平板电脑、苹果笔记本电脑，在其身上查获被害人被盗身份证、钱包、钱包内现金3900元、被告人所有的苹果6手机。上述查获物品已依法予以扣押，属于被害人的财物已发还被害人。经鉴定，被害人被盗平板电脑、笔记本电脑、手机价值11386元。
被告人王某某到案后如实供述盗窃事实及利用被害人银行卡和手机在京东网上购买黄金金条的事实。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当�盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可以从轻处罚。被害人被盗部分财物已追回并发还被害人。据此，建议对被告人王某某在有期徒刑二年至二年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，除依法扣押并发还被害人的被盗物品外，其他被盗物品已被销赃耗用。
（证据材料略去）
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人王某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1754号原告张勇权，男，1969年6月30日出生，汉族，驾驶员，住福建省永定县，现住龙岩市新罗区。被告王才星，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。本院在审理原告张勇权与被告王才星公路旅客运输合同纠纷一案中，原告张勇权于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇权撤回起诉。本案受理费撤诉减半收取57元，由原告张勇权负担。审判员黄蔚艳二〇一五年九月十七日书记员林凤兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2251号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨泽东，男，1996年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省息县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人赵一宇，男，1997年2月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李锦辉，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省揭西县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人袁湖明，男，1997年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省剑阁县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2109号起诉书指控被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉；被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月19日2时许，被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明经商量抢劫后，去到东莞市樟木头镇地王商业城门口，见被害人胡某途经该处，遂上前对胡进行殴打，并将胡按倒在地，后抢走胡的一部手机（价值约3000元）、一个TRIPWOLF牌挎包（价值72元，内有现金1000元）。得手后，杨泽东、赵一宇、袁湖明持手机逃跑，李锦辉持挎包逃跑。期间，胡某紧追着�锦辉，李遂把挎包扔回给胡，后李逃离现场。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人胡某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料审讯录像，被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明无视国法，结伙使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李锦辉此前因绑架罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人李锦辉判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金；建议对被告人杨泽东、赵一宇、袁湖明判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，�告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关当庭申请撤回对被告人李锦辉累犯的指控，经查，被告人李锦辉犯前罪时系未成年人，公诉机关的申请符合法定程序，本院予以准许。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人杨泽东、赵一宇、李锦辉、袁湖明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨泽东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年1月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵一宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年1月21日止；罚金从本判�生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李锦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年1月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人袁湖明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月22日起至2020年1月21日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审�判长余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保53号
申请人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人：胡彦军，男，1980年6月2日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被申请人：王云，女，1980年4月15日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡彦军、王云在银行存款80000元。申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡彦军、王云在银行存款80000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年四月三日
书记员代 金 玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更88号
罪犯李伟财，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
新源县人民法院作出（2015）新刑初字第88号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑8个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟财予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保628号
申请人：李丽，女，1987年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李均霞，女，1977年4月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李均霞名下（沂房权证城区字第××号）房产一套，保全价值32万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司承保的保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李均霞名下（沂房权证城区字第××号）房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十一日
书记员 戚强厚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执551号
申请执行人莫世菊，女，1952年10月20日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人张元英，女，1959年8月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人叶永洪，男，1955年9月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行莫世菊申请执行张元英、叶永洪关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初28号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1213号
申请执行人林友来，男，汉族。
被执行人曾志坚，男，汉族。
被执行人王春英，女，汉族。
被执行人吴端众，男，汉族。
本院作出的（2015）集民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力。权利人林友来向本院申请执行，请求强制被执行人曾志坚、王春英、吴端众履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月31日受理立案申请执行人林友来与被执行人曾志坚、王春英、吴端众买卖合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾志坚、王春英、吴端众的财产共计人民币1113400元（包括应支付申请款项1100000元和执行费13400元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘ＸＸ
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第355号
罪犯刘玉国，男，1977年9月29日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年十一月二日作出（2009）临刑初字第377号刑事判决，以被告人刘玉国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。刑期自2009年6月27日至2015年6月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘玉国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘玉国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉国确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉国减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月27日起至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3206号
原告：楚树彦，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告楚树彦与被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚树彦及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告余向进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚树彦向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即给付拖欠原告工资款5070元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月承包宁晋县艾辛庄“海纳水洗厂”，招聘员工为其打工。在打工期间，被告拖欠原告2017年1月至3月份工资共计5070元，被告在2017年4月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要未果，致使原告的合法权益受损。故原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院。
被告余向进未作答辩。
本案原告楚树彦围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，本院对该两份证据依法进行了审核，认为该两份证据来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告楚树彦自2017年1月始在被告余向进经营的服装厂从事水洗工工作，截止到2017年4月10日，被告余向进欠原告工资5070元。2017年4月10日被告余向进为原告楚树彦出具欠条，内容为：今欠到楚树彦2017年1月、2月、3月份工资计人民币伍仟零柒拾元整。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告余向进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告余向进拖欠原告楚树彦劳动报酬5070元未付，事实清楚，证据充分，被告余向进应立即偿还。
综上所述，原告要求被告余向进立即支付拖欠劳动报酬5070元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向进给付原告楚树彦劳动报酬5070元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天绪
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第491号
原告林斌，男，31岁。
委托代理人范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。
被告陈其飞，男，26岁。
被告廖龙妹（系被告陈其飞之妻），女，25岁。
原告林斌与被告陈其飞、廖龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告林斌的委托代理人范丁浩到庭参加诉讼，被告陈其飞、廖龙妹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌以被告陈其飞欠其借款未还为由诉至法院，要求被告陈其飞、廖龙妹归还借款本金7.7万元及利息（自2014年3月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告陈其飞、廖龙妹未作书面答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告陈其飞与被告廖龙妹登记结婚。2012年起，被告陈其飞因开店需要资金多次向原告林斌借款。2013年1月18日，经原告与被告陈其飞结算，被告尚欠原告借款本金合计7.7万元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。届期，被告未如约归还借款，现因原告经多次向被告催讨借款本息未果而成讼。
以上事实，有原告林斌提供的被告陈其飞出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份、被告陈其飞与被告廖龙妹的结婚登记记录证明一份、个体工商户登记基本信息一份及本案庭审笔录予以证实。被告陈其飞、廖龙妹经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈其飞所欠原告林斌借款本金7.7万元，有已被本院采信的被告陈其飞出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告林斌要求被告陈其飞归还借款的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年3月25日起至判决给付之日止的利息的主张，予以支持。虽然原告提供的借条上只有被告陈其飞的签名，但由于被告陈其飞与被告廖龙妹在借款发生时系夫妻关系，原告就被告陈其飞、廖龙妹婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告陈其飞、廖龙妹均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈其飞、廖龙妹共同偿还。被告陈其飞、廖龙妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其飞、廖龙妹于本判决生效后十日内向原告林斌支付借款本金7.7万元及利息（自2014年3月25日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告陈其飞、廖龙妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取862.5元，由被告陈其飞、廖龙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1725元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一四年五月八日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1870号原告杨铭顺，男，1962年8月18日出生，汉族。委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。被告赵正平，男，1964年9月5日出生，汉族。本院在审理原告杨铭顺与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、赵正平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨铭顺于2015年7月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商处理为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨铭顺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨铭顺负担。审判员徐希法二〇一五年八月七日书记员叶鉴熳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终430号
上诉人（原审被告）赵年胜，男，1963年4月27日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
委托代理人周智敏，浙江海贸律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）横峰县大自然采石场，住所地江西省横峰县姚家乡姚家村，组织机构代码L1344099-9。
负责人项之未，系该采石场投资人。
委托代理人徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
原审被告董仁松，男，1979年9月2日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
上诉人赵年胜因与被上诉人横峰县大自然采石场租赁合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵年胜及其委托代理人周智敏，被上诉人横峰县大自然采石场委托代理人徐项锋到庭参加诉讼，原审被告董仁松经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院对当事人有争议的事实认定如下：2015年3月13日，原告横峰县大自然采石场将矿山租赁给被告赵年胜、董仁松生产经营，双方就矿山开采等事项签订《出让协议》。原、被告协议中约定：1、出让时间10年，协议当日至2024年8月；2、出让金总计3200000元，协议当日给付1200000元，余款2000000元于2015年11月24日付清；3、违约责任约定被告必须如数支付出让金，逾期按20%支付滞纳金赔偿，如逾期15天以上原告有权单方终止协议，收回采石场，已支付的出让金原告不予退回。协议签订后，原告依约将采石场交予被告经营，而被告陆续仅支付1000000元，余款至今未付。关于原告提供的《出让协议》，原告认为此协议为租赁合同，而被告认为此协议实际上原告将矿山转让给了被告，并不是租赁合同，而是转让合同。该院认为，从协议的内容看，出让时间为10年，10年之后被告应将矿山设备交还原告，矿山的相关证件由原告指定专人保管使用。由此可以认定原告的本意应是将矿山租赁给被告生产经营，并约定了一定的期限，不是一份采矿权转让合同，故被告的意见不予采纳；2、原告提供的采矿许可证和安全生产许可证，被告认为安全许可证已经到期，不能使用。经审核，该两证均在合同期内，并未到期，不影响原、被告合同的履行；3、被告提供证人谢某的证言，证明原告的矿山已无资源。原告认为该证词与本案无关联，也不能证明矿山无资源的事实。经审核，证人在当庭陈述中，证实被告签订合同之后进行了开工，并不能证实被告所认为矿山已无资源的事实。
原审法院认为，原告横峰县大自然采石场与被告赵年胜、董仁松签订的矿山租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照协议履行各自的义务，原告将矿山交付给被告，被告应当按时给付租金，而被告至今未足额给付，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求解除双方协议，收回采石场，被告停止生产经营活动的诉请，不违反法律规定，应当予以支持。对于被告赵年胜的辩称，被告未能提供证据证明，故对被告赵年胜的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、解除原告横峰县大自然采石场与被告赵年胜、董仁松于2015年3月13日签订的《出让协议》；二、被告赵年胜、董仁松在本判决书生效后二十日内停止生产经营活动，即刻离场。
宣判后，上诉人赵年胜不服，向本院提起上诉称：1、根据双方签订的《出让协议》，200万元需采矿许可证延期换得新证后一次性付清，这一付款条件未成就；2、原审判决认定采矿许可证与安全生产许可证均在合同期内没有到期的事实认定与事实不符；3、《出让协议》签订后，被上诉人没有及时向国家主管部门申请办理采矿许可证与安全生产许可证的延期换证手续，被上诉人构成违约，本案合同约定的解除条件未成就，被上诉人无权要求解除合同。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人横峰县大自然采石场答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照上诉人与被上诉人签订的《出让协议》的约定，上诉人需在协议签订当日向被上诉人支付120万元，上诉人只支付了其中100万元，尚有20万元未付，上诉人在付款期限上显然构成了违约。上诉人在付款期限违约的情形下，未向法庭提供证据证明履行抗辩事由的存在，故原审法院认定被上诉人主张解除合同的请求成立并无不妥。审理过程中，合议庭也注意到，本案原审的诉讼请求是协议的解除，如双方当事人对于原审判决之外的合同解除的其他后果产生争议，可另行协商或诉讼解决。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32，400元，由上诉人赵年胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 李少琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱 蕾
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初384号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人曾繁亚，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被呼和浩特市公安局取保候审，2016年4月14日被监视居住，2016年10月28日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人曾繁亚犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人曾繁亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年2月23日18时15分许，在G6高速公路（南幅）461km﹢250m处，被告人曾繁亚酒后驾驶蒙xx号小型客车行驶与中央护栏发生碰撞。经认定，被告人曾繁亚负此事故的全部责任。经检测，被告人曾繁亚血液酒精含量为298.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾繁亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证 **、** 证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁亚醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，因而发生交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曾繁亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二〇一七年十一月二日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初384号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人曾繁亚，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被呼和浩特市公安局取保候审，2016年4月14日被监视居住，2016年10月28日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人曾繁亚犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人曾繁亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年2月23日18时15分许，在G6高速公路（南幅）461km﹢250m处，被告人曾繁亚酒后驾驶蒙xx号小型客车行驶与中央护栏发生碰撞。经认定，被告人曾繁亚负此事故的全部责任。经检测，被告人曾繁亚血液酒精含量为298.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曾繁亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾繁亚醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，因而发生交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人曾繁亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一七年十一月二日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第18-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人杨切，男，汉族。
被执行人肖爱英，女，汉族。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行杨切、肖爱英征收社会抚养费一案中，因被执行人杨切、肖爱英暂无可供执行的财产。2015年5月5日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第16064号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年五月五日
代理书记员 曹顺乾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5965号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖东路**号。
法定代表人:毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区舜华路1号。
主要负责人：田振华，经理。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在借款人意外险限额内赔偿原告276823.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王加峰于2015年至2016年期间在原告处借款共计550000元，用于其购买车辆，每笔贷款期限均为两年。后王加峰在被告处投保了借款人意外险，本案原告为第一受益人。2016年10月，王加峰意外死亡，其去世时在保险有效期内。对于本案诉请的数额，被告未予赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社在诉讼中提供的营业执照登记名称为“山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司”，原告未能提供以其名称登记的营业执照证实其具备诉讼主体资格，应视为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一七年十一月十七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00406-2号
原告江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地镇江市。
法定代表人毛木林，该公司总经理。
委托代理人周菁，该公司职员。
被告吉林省沃邦工程机械有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人巴薇，该公司总经理。
委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告北京泰吉利石油化工有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘瑞瑞，该公司董事长。
被告邓万军，男，1969年11月生，汉族，住辽宁省大连市。
被告付佐琳，女，1968年7月生，满族，住辽宁省大连市。
本院�审理原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告吉林省沃邦工程机械有限公司、北京泰吉利石油化工有限公司、邓万军、付佐琳买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2015年12月17日向本院提出申请撤回对被告吉林省沃邦工程机械有限公司、北京泰吉利石油化工有限公司、邓万军、付佐琳的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告江苏沃得工程机械销售有限公司撤回对被告吉林省沃邦工程机械有限公司、北京泰吉利石油化工有限公司、邓万军、付佐琳的起诉。
案件受理费减半收取9118元，保全费5000元，合计14118元，由原告江苏沃得工程机械销售有限公司负担。
审 判 长 胡正宇
代理�判员壮蓓
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 俊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终690号
上诉人（原审被告）占武杰，男，1970年1月11日出生，汉族，江西省余�县人，住江西省余干县，
委托代理人艾于华，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）吴克院，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原审被告张志娥（曾用名张燕），女，汉族，1985年6月14日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
上诉人占武杰因与被上诉人吴克院、原审被告张志娥民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告占武杰、张志娥向原告吴克院借款，至2015年4月20日双方结算，两被告共计向原告借款50万元，该50万元借款原告分三次交付，2015年初第一次交付了20万元现金给被告占武杰；2015年3月15日，原告吴克院通过银行转账8万元给被告占武杰；2015年4月20日，扣除借款第一个月的利息1.5万元，原告再次交付了20.5万元现金给两被告，原告吴克院实际向被告占武杰、张志娥交付借款本金共计48.5万元，被告占武杰、张志娥共同出具一张借条，载明“借条今借到吴克院人民币伍拾萬元整（500000.00）月息按3%计算每月二十日付息，本息至农历中秋节之前付清，如提前返款以实际时间计息为准。本人给胡某的欠条以结算清。如没及时返还，本院愿意用三楼健身房全部的财产抵押，所有的欠条和月息已全部结算清楚，计息时间2015年肆月二十日为准。此据证明人：胡某欠款人：占武杰张燕2015年4月20日”。案外人胡某在证明人处签字捺印，被告占武杰、张志娥（张燕）在欠款人处签字捺印。至2016年3月20日，两被告共偿还利息16.5万元，包含借款当天预先在本金中扣除的利息1.5万元，即两被告实际支付利息15万元。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张志娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。原、被告之间的民间借贷关系明确，被告占武杰、张志娥向原告吴克院借款50万元，原告实际交付48.5万元给两被告，预先扣除了一个月利息1.5万元，认定实际借款本金为48.5万元。被告占武杰、张志娥借款后应当在约定的期限内偿还，现被告占武杰、张志娥至今未归还借款，显属违约，理应承担还款责任。被告占武杰辩称本案民间借贷关系不能�立，事实上原被告之间是合伙关系后转化为欠款关系，但其未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，对该辩解意见不予采纳。被告辩称抵押关系成立且原告已行使抵押权，借贷关系消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的财产优先受偿。本案中，被告在借条中载明“如没及时返还本人愿意用三楼健身房全部的财产抵押，所有的欠条和月息已�部结算清楚”，故双方抵押合同成立并生效，被告主张原告已行使抵押权，仅提供一份原告在另外一个本案被告诉本案原告侵权纠纷案件中的答辩状，并不足以证明原告已经实现了抵押权，原被告双方也并未对抵押权实现方式达成任何协议，原告的债权并未消灭，故对该辩解意见不予采纳。关于利息，原告自认两被告至2016年3月20日止偿还了利息16.5万元，予以采信，因原告预先在本金中扣除了一个月利息1.5万元，认定两被告实际支付利息15万元。被告占武杰主张偿还了利息22万元，但并未提供任何证据予以证明，不予采信。根据双方约定月利率3%，借期内利息为14550元/月，至双方约定的还款之日农历中秋节即2015年9月27日，借期内共计5个月零7天两被告应承担的利息计算为76145元。因原被告双方对逾期利率没有约定，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，支持年利率24%，故自2015年9月27日后的逾期利息按月利率2%计算，经核算，至2016年3月20日，两被告应承担5个月零23天的逾期利息为55937元。故截止2016年3月20日，两被告应承担的利息共计为132082元，而两被告实际偿还利息15万元，多出的17918元应冲抵本金，本金剩余467082元。综上所述，自2016年3月21日起支持本金以467082元为基数按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决：被告占武杰、张志娥于本判决生效后七日内一次性向原告吴克院偿还借款本金467082元以及利息（以467082元为基数自2016年3月21日起按月利率2%计算至生效判决指定给付之日止）。
宣判后，上诉人占武杰不服，向本院提起上诉称：1、本案定性为民间借贷关系错误，占武杰与吴克院系合伙关系；2、占武杰没有自认向吴克院借款50万元，虽然开了借条，但只收到8万元汇款，其他欠款有待双方就合伙事宜进行清算；3、证人胡某的证言不应采信；4、健身房已抵押给了吴克院。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吴克院的诉讼请求。
被上诉人吴克院答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告张志娥未向本院提交答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审吴克院提供的2015年4月20日的借条系由占武杰及张燕开具，2016年4月3日的还款承诺也是由占武杰开具，借条中的证人胡某也已出庭作证，原审的证据已充分证明本案系借贷关系，对于上诉人占武杰主张本案系合伙而非借贷关系的上诉理由本院不予支持。关于借款数额，借条上明确载明借款数额为50万元，对于借款的现金交付部分证人胡某也已当庭作证，原审扣除预先支付的利息1.5万元，将本案借款实际本金认定为48.5万元并无不妥，本院予以维持。证人胡某作为证明人在本案借条上签名，本案借条内容与胡某的证言相印证，胡某证言不属于“孤证”，应予采信，对于上诉人关于胡某的证言不应采信的上诉理由本院不予支持。关于抵押权，本院认为，抵押权人行使抵押权的方式是将抵押物拍卖或变卖就所得价款优先受偿，也可协议直接折价抵偿债务，在本案中，没有证据证明用于抵押的健身房已拍卖或变卖，也没有证据证明上诉人占武杰已与吴克院就以健身房折价抵偿债务达成了协议，故对于上诉人占武杰主张吴克院已行使抵押权的上诉理由本院不予支持。上诉人占武杰的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800元，由上诉人占武杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 李少琴
审判员 聂晓红
二〇一七年七月二十四日
书记员 邱 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5396号
原告：刘文平，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王永新，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：李天玲，女，汉族，居民，住荣成市。
被告：杨夕欣，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：曲光波，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：孙永尧，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：赵虎威，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：姜志进，男，汉族，居民，住荣成市。
原告刘文平与被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平，被告王永新、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进到庭参加诉讼；被告李天玲、杨夕欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘文平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项201114.31元及利息（自扣划之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2013年8月1日，被告王永新因经营海上养殖急需用钱，找到原告和被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进为其做贷款担保人，被告王永新承诺保证不用担保人承担还款责任，原告及被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进在山东荣成农村商业银行的个人最高额联合保证借款合同上签名。事后被告王永新失信，贷款到期后未还款，山东荣成农村商业银行诉至法院，判令原告承担连带还款责任，荣成市法院执行局强行扣划原告个人款项201114.31元。原告认为被告王永新系贷款实际受益人，不应强行扣划原告存款，被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进系担保人，对偿还贷款负有同等责任，故原告诉至法院。
王永新辩称，情况属实，但我现在没有能力偿还原告垫付的款项。
李天玲未答辩。
杨夕欣未答辩。
曲光波辩称，2017年10月25日，我已经向银行垫付款项140000元，原告不应再向我追偿。
孙永尧辩称，当时担保时银行说只是走个过程，签个名就行了，我没有能力偿还借款。
赵虎威辩称，我没有能力偿还借款，担保人之间不应相互追偿。
姜志进辩称，当时担保时银行说被告王永新有车有房有还款能力，我妻子患有膀胱癌，治疗费用很高，我没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，山东荣成农村商业银行股份有限公司与原告及被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，自2013年8月1日至2015年7月31日止，联保小组成员对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元整，提供最高额担保。2014年7月20日，山东荣成农村商业银行股份有限公司向被告王永新发放40万元贷款，被告王永新在借款借据上签字确认贷款到期日为2015年7月20日，贷款月利率为8.5‰。
借款到期后王永新未按约定偿还本息，2016年1月12日，山东荣成农村商业银行股份有限公司经将本案原被告诉至本院，要求偿还借款本金及利息。本院于2016年3月3日作出（2016）鲁1082民初447号民事判决书，判令被告王永新偿还所欠借款本金及利息，原告及被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进对上述债务在40万元的范围内承担连带清偿责任。
2016年9月19日，本院作出（2016）鲁1082执999号之一执行裁定书，扣划被执行人刘文平（本案原告）存款共201114.31元，用于偿还被告王永新的借款。庭审中，被告曲光波提交记账凭证、转账凭证及客户凭单各一份，证实2017年10月25日，其向山东荣成农村商业银行股份有限公司代为偿还王永新借款140000元。
本院认为，原告与山东荣成农村商业银行股份有限公司及被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，借款到期后，被告王永新未能偿还借款，原告作为连带责任保证人代为偿还借款共201114.31元，原告有权向债务人及其他保证人追偿。另外，依据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进共七人作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此七名保证人应平均承担保证责任，故被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进六人应对原告向被告王永新不能追偿的部分各承担七分之一的还款责任。被告曲光波已向山东荣成农村商业银行股份有限公司代为偿还借款140000元，其也享有向债务人王永新及原告等其他保证人追偿的权利，其以此为由主张原告不应向其追偿，理由不当，本院不予支持。被告王永新、孙永尧、赵虎威、姜志进辩称的不予偿还的理由，于法无据，本院不予采信。被告李天玲、杨夕欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永新于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付的银行借款本金及利息201114.31元。
二、被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进对原告向被告王永新不能追偿的部分各承担七分之一的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马雯雯
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5396号原告：刘文平，男，汉族，居民，住荣成市。被告：王永新，男，汉族，居民，住荣成市。被告：李天玲，女，汉族，居民，住荣成市。被告：杨夕欣，男，汉族，居民，住荣成市。被告：曲光波，男，汉族，居民，住荣成市。被告：孙永尧，男，汉族，居民，住荣成市。被告：赵虎威，男，汉族，居民，住荣成市。被告：姜志进，男，汉族，居民，住荣成市。原告刘文平与被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平，被告王永新、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进到庭参加诉讼；被告李天玲、杨夕欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告款项201114.31元及利息（自扣划之日起至被告给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2013年8月1日，被告王永新因经营海上养殖急需用钱，找到原告和被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进为其做贷款担保人，被告王永新承诺保证不用担保人承担还款责任，原告及被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进在山东荣成农村商业银行的个人最高额联合保证借款合同上签名。事后被告王永新失信，贷款到期后未还款，山东荣成农村商业银行诉至法院，判令原告承担连带还款责任，荣成市法院执行局强行扣划原告个人款项201114.31元。原告认为被告王永新系贷款实际受益人，不应强行扣划原告存款，被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进系担保人，对偿还贷款负有同等责任，故原告诉至法院。王永新辩称，情况属实，但我现在没有能力偿还原告垫付的款项。李天玲未答辩。杨夕欣未答辩。曲光波辩称，2017年10月25日，我已经向银行垫付款项140000元，原告不应再向我追偿。孙永尧辩称，当时担保时银行说只是走个过程，签个名就行了，我没有能力偿还借款。赵虎威辩称，我没有能力偿还借款，担保人之间不应相互追偿。姜志进辩称，当时担保时银行说被告王永新有车有房有还款能力，我妻子患有膀胱癌，治疗费用很高，我没有能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，山东荣成农村商业银行股份有限公司与原告及被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进签订个人最高额联合保证借款合同。上述借款人自愿组成联保小组，自2013年8月1日至2015年7月31日止，联保小组成员对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元整，提供最高额担保。2014年7月20日，山东荣成农村商业银行股份有限公司向被告王永新发放40万元贷款，被告王永新在借款借据上签字确认贷款到期日为2015年7月20日，贷款月利率为8.5‰。借款到期后王永新未按约定偿还本息，2016年1月12日，山东荣成农村商业银行股份有限公司经将本案原被告诉至本院，要求偿还借款本金及利息。本院于2016年3月3日作出（2016）鲁1082民初447号民事判决书，判令被告王永新偿还所欠借款本金及利息，原告及被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进对上述债务在40万元的范围内承担连带清偿责任。2016年9月19日，本院作出（2016）鲁1082执999号之一执行裁定书，扣划被执行人刘文平（本案原告）存款共201114.31元，用于偿还被告王永新的借款。庭审中，被告曲光波提交记账凭证、转账凭证及客户凭单各一份，证实2017年10月25日，其向山东荣成农村商业银行股份有限公司代为偿还王永新借款140000元。本院认为，原告与山东荣成农村商业银行股份有限公司及被告王永新、李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进签订个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，借款到期后，被告王永新未能偿还借款，原告作为连带责任保证人代为偿还借款共201114.31元，原告有权向债务人及其他保证人追偿。另外，依据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进共七人作为连带责任保证人，各保证人之间并没有约定保证责任份额，因此七名保证人应平均承担保证责任，故被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进六人应对原告向被告王永新不能追偿的部分各承担七分之一的还款责任。被告曲光波已向山东荣成农村商业银行股份有限公司代为偿还借款140000元，其也享有向债务人王永新及原告等其他保证人追偿的权利，其以此为由主张原告不应向其追偿，理由不当，本院不予支持。被告王永新、孙永尧、赵虎威、姜志进辩称的不予偿还的理由，于法无据，本院不予采信。被告李天玲、杨夕欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付的银行借款本金及利息201114.31元。二、被告李天玲、杨夕欣、曲光波、孙永尧、赵虎威、姜志进对原告向被告王永新不能追偿的部分各承担七分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一七年十一月二十八日书记员  马雯雯
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1245号
原告王得卫，农民。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告朱小来，农民。
被告丁小兵，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告王得卫与被告朱小来、丁小兵、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王得卫撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王得卫负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭万金
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第39号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被彰武县公安局刑事拘留，于同年7月31日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被彰武县公安局刑事拘留，于2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2015]第20号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年6月22日12时许，被告人闫某某在彰武县彰武镇南环路12-2-2号时尚花园小区物业办公楼二楼，趁被害人李某某熟睡之机，将李某某放在床头的一部米蓝牌黑色翻盖手机盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗手机价值80元。
2014年8月份，被告人闫某某在彰武县彰武镇中华路时尚空间十元店，趁业主孙某某不注意之机，盗窃打火机两个、手链一条。
2014年12月4日12时许，被告人闫某某在彰武县彰武镇中华路3-5号每日鲜水果店内，趁业主张某上卫生间之机，将钱盒内的现金600元盗走。
2014年12月17日13时许，被告人闫某某在彰武县彰武镇老城街16-11号花样年华文具店内，趁业主崔某某去卫生间之机，将柜台上的黑色钱包内的现金1100元盗走。
针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、彰武县价格认证中心价格认证结论书、书证、闫某某供述等证据证实。公诉机关认为，闫某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处闫某某七个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人闫某某对公诉机关指控其盗窃花样年华文具店1100元的事实提出异议，辩解盗窃数额为500元。对公诉机关指控的其他事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年6月22日12时许，被告人闫某某到彰武县彰武镇南环路12-2-2号时尚花园小区物业办公楼二楼，趁被害人李某某熟睡之机，将李某某放在床头旁的米蓝牌黑色翻盖手机一部盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗手机价值80元；于同年8月份，闫某某到彰武县彰武镇中华路时尚空间十元店，趁业主孙某某不注意之机，将打火机两个、手链一条盗走；于同年12月4日12时许，闫某某到彰武县彰武镇中华路3-5号每日鲜水果店内，趁业主张某上卫生间之机，将钱盒内的现金600元盗走；于同年12月17日13时许，闫某某到彰武县彰武镇老城街16-11号花样年华文具店内，趁业主崔某某去卫生间之机，将柜台上的黑色钱包内的现金1100元盗走。2014年12月22日，公安人员将闫某某抓获。案发后，闫某某将手机退还给李某某。
综上，闫某某共盗窃四次，盗窃数额1780元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并经法庭认证的如下证据证实：1、被害人李某某陈述，证实2014年6月22日12时许，其在彰武县彰武镇南环路12-2-2号时尚花园小区物业办公楼二楼房间内睡觉，有人将其放在床头旁的米蓝牌黑色翻盖手机一部盗走，其电话报案的事实。2、被害人孙某某陈述，证实2014年8月份，其在彰武县彰武镇中华路经营的时尚空间十元店，有人将打火机两个、手链一条盗走的事实。3、被害人张某陈述，证实2014年12月4日12时许，其在彰武县彰武镇中华路3-5号经营的每日鲜水果店被盗走现金600元，其电话报案的事实。4、被害人崔某某陈述，证实2014年12月17日13时许，其在彰武县彰武镇老城街16-11号经营的花样年华文具店被盗走现金1100元，其电话报案的事实。5、证人李某甲证言，证实2014年7月11日，其发现朋友闫某某使用的手机是其父亲李某某被盗的手机，其于当日同李某某到闫某某家将手机要回的事实。6、证人何某某证言，证实2014年7月11日，李某某和李海洋到她家找到闫某某将手机要回的事实。7、现场勘查笔录及照片，证实闫某某四次盗窃现场情况。8、辨认笔录及照片，证实闫某某指认作案现场的事实。9、视听资料，证实公安机关调取每日鲜水果店内2014年12月4日监控录像，证实当日12时许，闫某某进入水果店内将钱盒内的现金盗走的事实。10、彰武县公安局扣押物品清单及发还物品清单，证实公安机关扣押米蓝牌黑色翻盖手机一部，并将手机返还给被害人李某某的事实。11、彰武县价格认证中心2014（0088）号价格认证结论书，证实李某某被盗手机价值80元的事实。12、被告人闫某某供述，证实其于2014年6月至12月间四次盗窃，其中一次盗窃手机一部、一次盗窃打火机两个和手链一条，两次盗窃现金的事实。
本院认为：被告人闫某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。闫某某四次盗窃，予以从重处罚。闫某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。闫某某部分退赃，酌情予以从轻处罚。对闫某某提出其盗窃花样年华文具店现金数额为500元的辩解意见，因公诉机关提供的证据证明经营业主被盗后即向公安机关报案，其陈述详细说明了被盗现金面值、数量，与其职业及一般生活经验相符，证明其被盗现金为1100元，故对此辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月二十二日起至二○一五年十月六日止。）
所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
代理审判员 刘 朗
代理审判员 周立喜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵禹杭
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执121号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人常建安,系该公司董事长。
委托代理人薛贵平，男，系该公司职工。
委托代理人赵永红，男，系该公司职工。
被执行人赵永胜，女，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人赵永杰，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人王艳梅，女，汉族，陕西省绥德县人。
陕西绥德农村商业银行股份有限公司与赵永胜、赵永杰、王艳梅借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2017年3月22日作出（2017）陕0826民初99号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵永胜、赵永杰、王艳梅未按判决书履行，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，执行赵永胜5500元，执行王艳梅3300元，已向申请执行人兑现，现因三被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请撤销本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执121号案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 李扬帆
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2100号
原告：陕秀琴，女，撒拉族，1983年8月25日生，正平路桥公司预算部员工，现住西宁市。
委托代理人：张世宏、东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：西宁振海装饰有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：西宁市。
法定代表人：张秀红，该公司总经理。
委托代理人：丁振海，该公司经理。
原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕秀琴及其委托代理人东存贞，被告西宁振海装饰有限公司的委托代理人丁振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令被告返还原告超付装修款18500元；3.依法判令被告支付原�违约金26200元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月5日，原、被告双方签订《装修合同》，约定由被告负责装修原告位于西宁市XX区XX小区X号楼X单元XXXX室房屋。合同约定竣工日期为2017年5月15日。合同签订后原告按照合同约定支付了工程款63000元，双方约定被告贴完瓷砖2日内原告二次付款。但被告在履行合同中私自更换双方约定的瓷砖，原告多次要求更换，均遭到被告拒绝。现被告贴瓷砖的项目仍未完成，也拒不履行合同，一直未动工。原告多次找被告协商，被告向原告出具结算单。原告认可该结算单中被告实际施工项目，�由于被告所出具的结算单中数量与实际数量以及主合同约定均有不符，原告与之协商未果。现原告已经履行自己的义务，被告未按约完工也不履行合同的行为实属违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告西宁振海装饰有限公司辩称，1.对于解除合同没有意见，同意解除合同；2.我公司认为原告没有超付工程款；3.合同总价款为131000元，合同中约定违约金是总价格的20%，但我公司不存在违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一装修合同一份、报价单一份、主材选型确认单一份、项目变更增减项单两份，意在证明1.原、被告存在装修合同的关系；2.双方约定竣工日期为2017年5月15日，且合同附件的报价单约定了装修项目、单价及数量；3.被告存在根本违约的行为；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向提出异议，认为被告公司不存在违约行为；本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提交的证据三振海装饰结算单一份，意在证明1.被告表示不再履行合同的事实；2.该结算单中的数量与报价单中的数量完全不符；3.对比结算单与报价单，原告已经超付工程款18500元的事实；被告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该结算单是我公司项目经理出具的，该结算单中的数量是大概估算的，没有进行实际测量；本院对其真实性予以确认。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月5日，原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司签订《装修合同》，约定由被告对原告位于西宁市XX区XX小区X号楼X单元XXXX室房屋进行装修，双方在该合同附件中对涉案房屋的装饰报价单、主材选型确认单进行了确认。2月8日、2月25日，双方对涉案房屋装饰项目变更、增减项单中的各项变更分别进行了签字确认。原告分别于2月5日、2月20日向被告支付装修款共计63000元。2017年4月，原、被告双方因履行合同产生纠纷，经工商部门调解无果，遂停止施工。后被告向原告出具振海装饰结算单一份，原告以该结算单中所列”墙面顶面铲墙皮”一项的数量与实际不符，原告超付装修款且被告违约为由，诉至法院。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.原告是否超付了装修款？2.被告是否存在违约？
本院认为，原告对被告出具的《振海装饰结算单》中的实际施工项目不持异议，但对”墙面顶面铲墙皮”一项的所列数量有异议，认为该项数量应以报价单为准。被告提出该结算单系大概估算，未经实际测量。因双方在《装修合同》附件一《振海装饰报价单》中，对涉案房屋客厅餐厅走廊、主卧室、次房和带阴台卧室部分的”墙面顶面铲墙皮”项目数量进行了明确约定。没有证据显示，双方在施工过程中对该项的数量另行作了变更确认，故原告认为”墙面顶面铲墙皮”一项的数量应以报价单为准的主张合理，本院予以采纳。对原告称水电改造的实际费用为11733元�主张，因原告未就此提交证据加以证实，对原告此项主张不予采信。据上，原告就已装修部分的应付款为：1.客厅餐厅走廊：42.5×5+2762+630=3605元；2.主卧室：12.9×5+838.5+225=1128元；3.次房：11.1×5+777+201=1033元；4.带阴台卧室：12.2×5+444.6+793+370.5=1669元；5.厨房：2891元；6.主卫生间：2149元；7.次卫生间：3003元；8.其他：水电改造14000+600+2000+800=17400元；9.拆除部分：3314元；10.管理费：（3605元+1128元+1033元+1669元+2891元+2149元+3003元+17400元+3314元）×5%=1810元；11.主材部分：25717元；以上合计63719元。原告认为，其应付数额应按报价与样板房价的优惠比例计算。因该优惠比例系双方合同全部履行完毕后，被告就合同价款向原告给予的优惠，现合同未履行完毕而产生纠纷，不宜按上述优惠比例计算被告已实际完工的装修价款。据上，原告称其超付装修款的主张与事实不符，不予采信。
原告认为，被告实际贴的拼花砖与双方确认的不同，被告存在违约行为。被告提出拼花砖确实贴错了，但原告对此已表示接受。因被告未就此项抗辩提交证据加以证实，且没有证据显示双方就拼花砖作出书面的变更确认，故对被告此项抗辩不予采信。被告前述行为的确存在违约，但其违约金应以该分项主材价格计算，即主材价25717元×20%=5143元。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司于2017年2月5日签订的《装修合同》依法予以解除；
二、被告西宁振海装饰有限公司给付原告陕秀琴违约金5143元；
三、驳回原告陕秀琴的其他诉讼请求。
案件受理费916元，由原告陕秀琴承担866元，由被告西宁振海装饰有限公司承担50元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长韩梅君
人民陪审员贺宁霞
人民陪审员黄蓓莉
二〇一七年十一月三十日
书记员韩美玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2100号原告：陕秀琴，女，撒拉族，1983年8月25日生，正平路桥公司预算部员工，现住西宁市。委托代理人：张世宏、东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁振海装饰有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：西宁市。法定代表人：张秀红，该公司总经理。委托代理人：丁振海，该公司经理。原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕秀琴及其委托代理人东存贞，被告西宁振海装饰有限公司的委托代理人丁振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕秀琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令被告返还原告超付装修款18500元；3.依法判令被告支付原�违约金26200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原、被告双方签订《装修合同》，约定由被告负责装修原告位于西宁市XX区XX小区X号楼X单元XXXX室房屋。合同约定竣工日期为2017年5月15日。合同签订后原告按照合同约定支付了工程款63000元，双方约定被告贴完瓷砖2日内原告二次付款。但被告在履行合同中私自更换双方约定的瓷砖，原告多次要求更换，均遭到被告拒绝。现被告贴瓷砖的项目仍未完成，也拒不履行合同，一直未动工。原告多次找被告协商，被告向原告出具结算单。原告认可该结算单中被告实际施工项目，�由于被告所出具的结算单中数量与实际数量以及主合同约定均有不符，原告与之协商未果。现原告已经履行自己的义务，被告未按约完工也不履行合同的行为实属违约，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告西宁振海装饰有限公司辩称，1.对于解除合同没有意见，同意解除合同；2.我公司认为原告没有超付工程款；3.合同总价款为131000元，合同中约定违约金是总价格的20%，但我公司不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一装修合同一份、报价单一份、主材选型确认单一份、项目变更增减项单两份，意在证明1.原、被告存在装修合同的关系；2.双方约定竣工日期为2017年5月15日，且合同附件的报价单约定了装修项目、单价及数量；3.被告存在根本违约的行为；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向提出异议，认为被告公司不存在违约行为；本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据三振海装饰结算单一份，意在证明1.被告表示不再履行合同的事实；2.该结算单中的数量与报价单中的数量完全不符；3.对比结算单与报价单，原告已经超付工程款18500元的事实；被告对其真实性不持异议，对证明方向有异议，提出该结算单是我公司项目经理出具的，该结算单中的数量是大概估算的，没有进行实际测量；本院对其真实性予以确认。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司签订《装修合同》，约定由被告对原告位于西宁市XX区XX小区X号楼X单元XXXX室房屋进行装修，双方在该合同附件中对涉案房屋的装饰报价单、主材选型确认单进行了确认。2月8日、2月25日，双方对涉案房屋装饰项目变更、增减项单中的各项变更分别进行了签字确认。原告分别于2月5日、2月20日向被告支付装修款共计63000元。2017年4月，原、被告双方因履行合同产生纠纷，经工商部门调解无果，遂停止施工。后被告向原告出具振海装饰结算单一份，原告以该结算单中所列”墙面顶面铲墙皮”一项的数量与实际不符，原告超付装修款且被告违约为由，诉至法院。除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.原告是否超付了装修款？2.被告是否存在违约？本院认为，原告对被告出具的《振海装饰结算单》中的实际施工项目不持异议，但对”墙面顶面铲墙皮”一项的所列数量有异议，认为该项数量应以报价单为准。被告提出该结算单系大概估算，未经实际测量。因双方在《装修合同》附件一《振海装饰报价单》中，对涉案房屋客厅餐厅走廊、主卧室、次房和带阴台卧室部分的”墙面顶面铲墙皮”项目数量进行了明确约定。没有证据显示，双方在施工过程中对该项的数量另行作了变更确认，故原告认为”墙面顶面铲墙皮”一项的数量应以报价单为准的主张合理，本院予以采纳。对原告称水电改造的实际费用为11733元�主张，因原告未就此提交证据加以证实，对原告此项主张不予采信。据上，原告就已装修部分的应付款为：1.客厅餐厅走廊：42.5×5+2762+630=3605元；2.主卧室：12.9×5+838.5+225=1128元；3.次房：11.1×5+777+201=1033元；4.带阴台卧室：12.2×5+444.6+793+370.5=1669元；5.厨房：2891元；6.主卫生间：2149元；7.次卫生间：3003元；8.其他：水电改造14000+600+2000+800=17400元；9.拆除部分：3314元；10.管理费：（3605元+1128元+1033元+1669元+2891元+2149元+3003元+17400元+3314元）×5%=1810元；11.主材部分：25717元；以上合计63719元。原告认为，其应付数额应按报价与样板房价的优惠比例计算。因该优惠比例系双方合同全部履行完毕后，被告就合同价款向原告给予的优惠，现合同未履行完毕而产生纠纷，不宜按上述优惠比例计算被告已实际完工的装修价款。据上，原告称其超付装修款的主张与事实不符，不予采信。原告认为，被告实际贴的拼花砖与双方确认的不同，被告存在违约行为。被告提出拼花砖确实贴错了，但原告对此已表示接受。因被告未就此项抗辩提交证据加以证实，且没有证据显示双方就拼花砖作出书面的变更确认，故对被告此项抗辩不予采信。被告前述行为的确存在违约，但其违约金应以该分项主材价格计算，即主材价25717元×20%=5143元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、原告陕秀琴与被告西宁振海装饰有限公司于2017年2月5日签订的《装修合同》依法予以解除；二、被告西宁振海装饰有限公司给付原告陕秀琴违约金5143元；三、驳回原告陕秀琴的其他诉讼请求。案件受理费916元，由原告陕秀琴承担866元，由被告西宁振海装饰有限公司承担50元。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩梅君人民陪审员贺宁霞人民陪审员黄蓓莉二〇一七年十一月三十日书记员韩美玲
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执异字第15号
异议人（被执行人）彭某。
申请执行人王某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案［案号为：（2015）东三法执字第259号］中，被执行人彭某对本院要求房管部门协助办理房屋过户登记提出异议，并提交计划生育证明、派出所证明、身份证、催收函等证据。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
经审查查明，异议人提交的上述证据在东莞市中级人民法院审理（2014）东中法民一终字第1629号上诉人（原审被告）彭某（彭某甲）与被上诉人（原审原告）王某离婚纠纷案件中已经提交。该院经审理查明，彭某甲（身份情况为：男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码为××）与彭某（身份情况为：男，汉族，住广东省陆河县，公民身份号码为××）系同一人。东莞市中级人民法院以（2014）东中法民一终字第1629号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。而相应的一审判决【（2013）东三法民一初字第7436号民事判决书】第二项为“位于东莞市某镇某花园C座某号房产（建筑面积为184.73平方米，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记在彭某名下）归原告王某所有，被告彭某甲（彭某）在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某到相关部门办理房产过户登记手续”。由于被告彭某未履行判决，王某向本院申请执行，本院以（2015）东三法执字第259号案受理。2015年3月10日，本院向东莞市塘厦房地产交易所送达协助执行通知书和民事判决书，要求该交易所协助办理上述房屋的过户登记手续。
本院认为，异议人提交的上述证据经二审法院审查，并由二审法院作出生效判决。本院依据生效法律文书【（2014）东中法民一终字第1629号民事判决书】要求房管部门协助办理案涉房屋的过户手续，并无不妥。异议人的请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘先军
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23958号
原告：向明贵，男，1948年10月15日出生，住四川省平昌县。
原告：程明秀，女，1949年4月7日出生，住四川省平昌县。
原告：王守勇，男，1969年6月6日出生，住四川省平昌县。
原告：王波，男，1990年2月16日出生，住四川省平昌县。
原告：王茜，女，1994年8月25日出生，住四川省平昌县。
五原告共同委托代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1991年11月24日出生，现。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：王�，北京市亦德律师事务所律师。
原告向明贵、程明秀、王守勇、王波、王茜（以下合述时简称五原告，分述时简称姓名）与被告赵成宝（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王守勇、王波及其与向明贵、程明秀、王茜的共同委托代理人杨洁，赵某某、平保北分委托代理人王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费100元、交通费15000元、精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费94638元、被抚养人生活费159400元、住宿费6000元、财产损失3800元，交强险外按照80%的比例主张。事实与理由：2016年8月26日，赵某某驾驶×××号车辆和王守勇发生交通事故，致王守勇车上的向天秀经抢救无效死亡，肇事车辆在平保北分有交强险和三者险。
赵某某辩称，肇事车辆有保险，应先由平保北分赔偿，我同意按法律规定赔偿。
平保北分：肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的三者险、不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日7时，在北京市朝阳区东四环内环辅路四方桥西北角，赵某某驾驶×××号车辆和驾驶无号牌两轮摩托车的王守勇发生交通事故，致王守勇车上的向天秀（1967年生人）受伤，两车损坏，向天秀经抢救于2016年8月27日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认为赵某某变更车道影响相关车道内行驶的机动车且未开启转向灯的违法行为是事故发生的主要原因，王守勇未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为是事故发生的次要原因，赵某某事发后未保护现场不是事故发生的原因，王守勇驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车未戴安全头盔的违法行为不是事故发生的原因，王守勇发生事故后未保护现场不是事故发生的原因，向天秀乘坐两轮摩托车未戴安全头盔的违法行为不是事故发生的原因，故认定赵某某负事故的主要责任，王守勇负次要责任，向天秀无责任。王守勇是向天秀的丈夫，王波、王茜是向天秀的儿女，向明贵、程明秀是向天秀的父母，有六个子女。向天秀是农业户口，提交王守勇2009年在平常县购买商品房的购房合同，提交王守勇、向天秀、王波和庄汝刚签订的北京市房屋租赁合同及房产证，证明向天秀2015年10月起在北京市昌平区昌平镇水关新村4号楼1层4单元102居住，据此要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，要求按照城镇标准计算向明贵、程明秀的被抚养人生活费。五原告提交丧葬费票据若干张，据此主张丧葬费，提交飞机票、出租车票等若干张，据此主张交通费，另估算了精神损害抚慰金、电动车损失、住宿费。赵某某因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年四个月。平保北分以赵某某事发后未保护现场为由，不同意在三者险范围内赔偿。保险条款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”。
本院认为，平保北分以赵某某事发后未保护现场为由不同意在三者险范围内赔偿，但此次交通事故造成向天秀重伤，赵某某和王守勇为救治伤员未能保护现场并非过错，保险条款中对于保护现场的问题也未明确约定，本院对平保北分的该答辩意见不予采纳，平保北分应在保险责任范围内进行赔偿，保险责任外的部�由赵成宝赔偿。因双方负事故的主次责任，向天秀虽对交通事故的发生无责任，但其未戴安全头盔，对损害后果的发生具有过错，本院确定交强险外按照60%的比例赔偿。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院酌定。精神损害抚慰金，赵成宝已承担刑事责任，本院不予支持。死亡赔偿金，向天秀长期在城镇居住生活，本院支持按照城镇标准计算。丧葬费，本院按照法律规定计算。被抚养人生活费，向明贵、程明秀符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。住宿费，五原告未举证，本院不予支持。财产损失，交通事故认定书记载摩托车受损，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告向明贵、程明秀、王守勇、王波、王茜住院伙食补助费一百元、死亡赔偿金十一万元、财产损失一千元，以上共计一十一万一千一百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告向明贵、程明秀、王守勇、王波、王茜交通费一千五百元、死亡赔偿金七十一万六千九百四十元、丧葬费二万五千五百一十一元四角，以上共计七十四万三千九百五十一元四角；
三、驳回原告向明贵、程明秀、王守勇、王波、王茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7964元，由原告向明贵、程明秀、王守勇、王波、王茜负担1789元（已交纳），由被告赵某某负担6175元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月十五日
书记员 史婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第76-1号
申请执行人袁卿。
被执行人王树宏。
申请执行人袁卿与被执行人王树宏民间借贷纠纷一案，执行总标的额为9125元，尚未执行标的额为9125元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第947号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年八月二十八日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第76-1号
申请执行人袁卿。
被执行人王树宏。
申请执行人袁卿与被执行人王树宏民间借贷纠纷一案，执行总标的额为9125元，尚未执行标的额为9125元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十一日
执行员 张树杰