广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初875号
原告：陶进豪，男，1964年10月3日出生，汉族，钟山县人，现住钟山县。
委托诉讼代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
被告：廖干义，男，1978年5月21日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉、陈轩（实习），广西宏民律师事务所律师。
被告：陈永高，男，1962年3月11日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：阳显杰，广西笃志律师事务所律师。
原告陶进豪与被告廖干义、陈永高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶进豪及其委托诉讼代理人梁博雯，被告廖干义及其委托诉讼代理人周维吉、陈轩，被告陈永高及其委托诉讼代理人阳显杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶进豪向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费110145.75元、住院伙食补助费7800元、营养费4500元、误工费23430元、护理费12015元、残疾赔偿金385206元、被扶养人生活费14197元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费2150元，共计592444元，扣除被告廖干义已支付的21000元，两被告尚需连带赔偿原告571444元。事实和理由：（一）2016年10月13日，被告廖干义在未取得农机驾驶证情况下驾驶桂11-×××××号多功能拖拉机到位于国道323线782ＫＭ+100Ｍ处的钟山县陶师傅农机修理店修车，当日11时30分许到达陶师傅农机修理店时因制动系失灵与停放在该处待修的桂Ｊ×××××号农用车发生追尾碰撞，造成站在被撞车辆前面的原告陶进豪受伤的道路交通事故。2016年11月21日，经钟山县公安局交通警察大队认定，被告廖干义承担事故全部责任，原告陶进豪不承担事故责任。（二）原告受伤后即被送往钟山县人民医院治疗，支出医疗费8159.29元。由于伤情较重，当日便遵医嘱转院至中国人民解放军第一八一医院住院治疗，经诊断伤情为闭合性腹部损伤、胰头断裂、十二指肠破裂、胸骨柄骨折、腰3棘突骨折等，同年11月21日出院，共住院39天，支出医疗费101986.46元。（三）2017年7月24日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致胰头十二指肠切除术后构成五级伤残、致胆囊切除术后构成九级伤残；2017年8月11日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，支出鉴定费2150元。（四）被告廖干义驾驶的桂11-×××××号多功能拖拉机所有人系被告陈永高，该车未投保交强险、制动系失灵。（五）原告放弃要求桂Ｊ×××××号农用车车主何善科、陕Ｅ×××××号农用车车主徐耀龙及二车所投保保险公司承担赔偿责任。（六）事故发生前，原告在钟山县新区居住并经营修理店多年，原告各项损失可按城镇居民标准计算。（七）事故发生后，被告廖干义赔偿了原告21000元。由于得不到合理赔偿，原告为此向本院提出上述请求。
被告廖干义辩称，被告廖干义承认原告主张的（一）、（二）、（五）、（七）事实。被告廖干义对原告主张的（三）事实有异议，认为原告并未做胆囊切除术，但鉴定结论却包含该手术，加重了原告伤残等级，且原告的三期鉴定均取最高值，不合理，申请重新鉴定；对（四）事实有异议，认为被告陈永高虽已将桂11-×××××号多功能拖拉机转让给被告廖干义，但转让时该车属报废车，被告陈永高应与被告廖干义承担连带赔偿责任；对（六）事实有异议，认为原告提供的证据无法证实原告在城镇居住并经营修理店。被告廖干义承认原告诉请的被扶养人生活费14197元、鉴定费2150元，对其他具体赔偿项目均不予承认：医疗费应扣减新农合已报销的费用；住院伙食补助费只认可原告部分；营养费标准过高，只认可45天，每天30元；误工费天数只认可90天；护理费应按农林牧渔业标准计算45天，重症监护室的5天不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算，伤残系数应待重新鉴定结果出来才予以认定；交通费认可500元；精神抚慰金认可10000元。事故发生后，被告廖干义赔偿了原告21000元，应予以扣减。本案事故的发生系被告廖干义驾驶的桂11-×××××号多功能拖拉机撞上由案外人何善科停放在原告修理店待修的桂Ｊ×××××号农用车，然后桂Ｊ×××××号农用车撞到正在修车的原告，导致原告被夹在桂Ｊ×××××号农用车与案外人徐耀龙所有的停放着的陕Ｅ×××××号农用车中间受伤，原告系桂Ｊ×××××号农用车与陕Ｅ×××××号农用车的第三者，故桂Ｊ×××××号农用车车主何善科与陕Ｅ×××××号农用车车主徐耀龙也应赔偿原告损失。原告在两辆车子中间修车，却没有对车子进行固定，原告存在一定过错，应自担20%损失。
被告陈永高辩称，被告陈永高承认原告主张的（一）、（二）、（五）、（七）事实。被告陈永高对原告主张的（三）事实有异议，认为原告并未做胆囊切除术，但鉴定结论却包含该手术，加重了原告伤残等级，且原告的三期鉴定均取最高值，不合理；对（四）事实有异议，认为被告陈永高已将桂11-×××××号多功能拖拉机转让给被告廖干义，转让时该车不属报废车，原告损失应由被告廖干义承担赔偿责任，被告陈永高无需赔偿原告损失；对（六）事实有异议，认为原告提供的证据无法证实原告在城镇居住并经营修理店。被告陈永高承认原告诉请的被扶养人生活费14197元、交通费3000元、鉴定费2150元，对其他具体赔偿项目均不予承认：医疗费应扣减新农合已报销的费用；住院伙食补助费只认可原告部分；营养费只认可45天；误工费应按44684元/年标准计算90天；护理费应按60元/天计算45天；残疾赔偿金的伤残系数应按五级计算；精神抚慰金认可8000元。原告在两辆车子中间修车，却没有对车子进行固定，原告存在一定过错，应自担30%损失，被告廖干义承担70%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院作如下认定：一、原告举证的《桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》问题。经审理查明，2016年10月14日，原告在中国人民解放军第一八一医院行剖腹探查、胰腺十二指肠切除术切除了胆囊、胰头十二指肠，桂林市正诚司法鉴定中心作鉴定所依据的原告病历材料客观真实，鉴定结论能科学反映原告伤残等级及误工期、营养期、护理期情况，对该鉴定意见书，本院采信，对原告主张的（三）事实予以认定。二、原告在城镇居住并经营修理店问题。原告举证的《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据能相互印证，形成有效证据链，证实事故发生前原告在钟山县新区建房居住、经营“钟山县安乐修理店”多年，对该组证据本院采信，对原告主张的（六）事实予以认定。三、桂11-×××××号多功能拖拉机转让问题。经审理查明，2013年8月19日，被告陈永高以6800元的价格将桂11-×××××号多功能拖拉机转让给被告廖干义，未办理过户手续，该车检验有效期至2014年1月。上述事实有被告廖干义及被告陈永高的陈述、证人张某的证言、道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告均承认原告被扶养人生活费14197元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。一、关于被告陈永高是否承担本案赔偿责任的问题。桂11-×××××号多功能拖拉机检验有效期至2014年1月，而被告陈永高将该车转让给被告廖干义时系2013年8月，车辆转让时系在检验有效期内，并不属报废车，被告陈永高的转让行为无过错，无需承担本案赔偿责任。二、关于案外人何善科及案外人徐耀龙是否承担本案赔偿责任的问题。事故发生时，何善科及徐耀龙将车辆停放在原告店门口待修，何善科及徐耀龙的停车行为并无过错，但何善科的车辆被桂11-×××××号多功能拖拉机碰撞后，由于惯性移动又碰撞站在车头修车的原告，导致原告被夹在何善科车辆和徐耀龙车辆间受伤，何善科车辆和徐耀龙车辆与原告均有碰触，原告系该二车的第三者，该二车应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，因原告放弃要求该二车车主及二车的保险公司承担赔偿责任，故该二车交强险无责任限额内的赔偿责任应由原告自担。三、关于原告是否需自担部分损失的问题。原告在事故发生时系在正常修理车辆，其修理行为与事故发生并无因果关系，原告在本案事故中不存在过错，无需自担经济损失。四、关于本案赔偿责任比例如何划分问题。由于被告廖干义承担本案事故全部责任，案外人何善科、徐耀龙在本案事故中无过错，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案原告同时系桂11-×××××号多功能拖拉机、桂Ｊ×××××号农用车、陕Ｅ×××××号农用车第三者，被告廖干义未为桂11-×××××号多功能拖拉机投保交强险，原告的合理损失应由被告廖干义在交强险有责责任限额内、由桂Ｊ×××××号农用车在交强险无责任限额内、由陕Ｅ×××××号农用车在交强险无责任限额内先行承担；原告损失超出交强险部分，因被告廖干义承担事故全责，则由被告廖干义承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于医疗费110145.75元，有原告提供的钟山县人民医院、中国人民解放军第一八一医院病历材料及医药费发票予以证实，本院支持，两被告均主张医疗费需扣除已报销新农合部分，本院认为，保险赔偿的目的在于将受害人遭受的损失分散于社会，不在于减轻或者免除加害人的责任，被告的侵权责任不能因原告在新农合机构报销部分医疗费用而免除，对两被告的辩驳意见，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告在中国人民解放军第一八一医院住院39天，住院伙食费支持100元/天，本院确认原告住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天），原告该项诉请过高部分，本院不予支持。关于营养费，根据司法鉴定意见确定，原告受伤之后需营养期90日，本院确认原告营养费为2700元（30元/天×90天）。关于误工费，根据司法鉴定意见确定，原告受伤后误工期为180日，原告平时经营“钟山县安乐修理店”，原告按修理行业47511元/年计算误工费为23430元（47511元/年÷365天×180天）符合法律规定，本院支持。关于护理费，根据司法鉴定意见确定原告受伤后需护理期为90日，原告主张护理人员即原告妻子亦从事修理行业，但无证据证实，本院不予采纳，原告未能举证证明护理人员收入状况且无法确定其所从事行业，基于原告居住于新区，其妻子必然跟随其居住于该址，故护理费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，但被告廖干义认可护理费按农林牧渔业标准计算，未损害他人利益，本院支持，故本院确认原告护理费为9386.88元（38069元/年÷365天×90天），原告护理期90天已包含住院期间，原告又另行诉请在重症监护室住院5天期间的护理费属重复主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定原告伤情构成一处五级一处九级伤残，原告提供的证据能证实事故发生前原告在城镇工作生活满一年以上，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金为385206元（28324元/年×20年×68%）符合法律规定，本院支持。关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告为治疗伤情及其必要护理人员前往医院护理，需多次往返钟山至桂林，必然产生交通费，本院酌情支持原告交通费3000元。关于精神抚慰金，原告因本案事故受伤，给原告精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金符合法律规定，综合考虑被告廖干义过错程度、当地生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金20000元。关于鉴定费，原告为做司法鉴定支出鉴定费2150元，该费用有原告提供的相关票据予以证明，本院支持，但该费用属于诉讼费用范畴，不计算在原告损失之中。综上，本院确定原告的合理损失为：医疗费110145.75元、营养费2700元、住院伙食补助费3900元、误工费23430元、护理费9386.88元、残疾赔偿金385206元、被扶养人生活费14197元、精神抚慰金20000元、交通费3000元，合计为571965.63元，其中属于交强险医疗费项下损失为116745.75元（医疗费110145.75元、营养费2700元、住院伙食补助费3900元），属于交强险伤残项下损失为455219.88元（误工费23430元、护理费9386.88元、残疾赔偿金385206元、被扶养人生活费14197元、精神抚慰金20000元、交通费3000元）。根据上述确认的赔偿责任比例，原告的损失应由被告廖干义在交强险责任限额内先行承担120000元，由桂Ｊ×××××号农用车在交强险无责任限额内承担12000元、由陕Ｅ×××××号农用车在交强险无责任限额内承担12000元，因原告放弃要求桂Ｊ×××××号农用车、陕Ｅ×××××号农用车承担赔偿责任，故上述交强险无责责任限额内的24000元赔偿责任由原告自担。原告超出交强险责任限额部分损失即427965.63元（571965.63元?-120000元-24000元），由被告廖干义全部承担，综上，被告廖干义共应赔偿原告547965.63元（120000元+427965.63元），扣减其已赔偿的21000元，被告廖干义尚应赔偿原告526965.63元。
综上所述，原告陶进豪的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
告廖干义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶进豪经济损失547965.63元（已给付21000元，尚需给付526965.63元）。二、
二、驳回原告陶进豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，减半收取计4757元（原告缓交），由原告陶进豪负担377元，被告廖干义负担4380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 严昱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：
（1）?机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。