wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2760号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：于明，男，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）与被告于明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）以被告于明身份信息不详且无法查实为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）撤诉。
案件受理费823元，减半收取计411.5元，由原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）负担。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 田世建
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈改华
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执639号
申请执行人高秀娥，女，汉族，1983年8月20日生，住滨州市沾化区富源街道办事处赵家村***号。身份证号：372325193808200420
被执行人郝新红，女，1972年10月11日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道办事处董卜堂村***号。身份证号：372325197210110488
本院在执行（2017）鲁1603民初140号民事判决书高秀娥申请执行郝新红机动车交通事故责任纠纷一案，经查未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603民初140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟祥连
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初58号
原告吴东亮，男，1987年3月19日出生，汉族，现住河北省涞源县,。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告吴东亮诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴东亮诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告吴东亮系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴东亮。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴东亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初58号原告吴东亮，男，1987年3月19日出生，汉族，现住河北省涞源县,。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告吴东亮诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴东亮诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告吴东亮系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴东亮。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴东亮未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴东亮既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴东亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5901号
原告：李国强，男，1978年6月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李华萍，女，无业，住址同上，系原告母亲。
被告：贾晓明，男，1978年3月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告李国强与被告贾晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告贾晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5000元。事实与理由：原告母亲李华萍在网吧工作任保洁员时与被告相识，后来相熟悉。2014年5月，被告称要去云南办事找原告借2000元，被告出具借条。同年六月被告要求再借3000元，被告收回2000元的借条并汇总出具一张5000元的借条。2015年向被告主张借款，被告称无钱归还要到八月份才能偿还，并且重新出具了一张欠条。但被告一直拖延不给，故诉至法院。
被告贾晓明辩称：2014年左右，原告母亲李华萍找被告帮忙为原告找女朋友，声称所有支出花费都是李华萍出。因为被告的妻子是云南人，故被告去云南帮助原告物色对象。联系好对象后让原告至云南相亲却拒不前往，导致事情不了了之。但因该事情被告花费了许多金钱，不应该由被告承担。原告曾先后给被告5000元，分两次支付，但该5000元系找对象的花费已经用尽，后李华萍经常找麻烦，被告迫于无奈方出具了借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辩称5000元并非借款，而系介绍对象支出且应由原告及其母亲承担，但被告并未提交任何证据证实。被告具有完全民事行为能力，应对其出具借条或欠条的后果明知，被告辩称其迫于无奈出具借条或欠条，但根据庭审中双方的陈述，原告母亲第一次给付被告2000元，被告即出具一张2000元的借条；后原告母亲第二次给付被告3000元，被告又汇总出具一张5000元的借条，并将先前的2000元借条收回；在两年后原告母亲主张还款时，被告又重新出具了一张5000元的借条，并承诺还款期限。被告以自己多次出具借条或欠条的行为明确认可上述5000元款项系借款，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。2015年2月23日的欠条中明确约定了还款期限，被告未按约还款，故本院对原告诉请被告归还借款5000元予以支持。被告主张因替原告介绍对象垫付相关款项，与本案并非同一法律关系，被告应另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾晓明于本判决生效之日起十日内归还原告李国强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告贾晓明负担（原告已预交诉讼费，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴贤佼
二〇一七年十月二十日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀02行终649号
上诉人（原审原告）秦宇航，住河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村210号，住河北省迁安市。
法定代理人史荣霞，住河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村210号，住河北省迁安市。系秦宇航之母。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局大崔庄派出所，住所地河北省迁安市大崔庄镇大崔庄村。
负责人蔡芝恒，所长。
委托代理人王富，迁安市公安局大崔庄派出所副所长。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地河北省迁安市兴安大街526号。
法定代表人卢智慧，局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）张乔，，住迁安市。
被上诉人（原审第三人）尹泓淋，，现住迁安市。
上诉人秦宇航因诉终止案件调查决定书一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，秦宇航系河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村人，就读于迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学幼儿园。2017年2月27日秦宇航的母亲史荣霞向迁安市公安局大崔庄派出所报警称，其儿子秦宇航2016年10月份在迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学幼儿园上学时，被教师尹泓淋、张乔用烟头烫伤了左脚外踝、左手臂处。迁安市公安局大崔庄派出所受理后对该案进行了调查。经过调查，因秦宇航被烫伤一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对秦宇航作出迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书。秦宇航及母亲史荣霞不服，于2017年4月14日向迁安市公安局申请行政复议，迁安市公安局于2017年5月9日作出迁公复决字[2017]7号行政复议决定书并送达给原告。秦宇航及母亲仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销迁安市公安局大崔庄派出所对其作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书和迁安市公安局对其作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，迁安市公安局大崔庄派出所作为社会治安管理部门，有权负责本行政区域内的治安管理工作。本案中迁安市公安局大崔庄派出所在受理秦宇航被烫伤一案后，经过对相关人员调查发现没有违法事实，于2017年4月5日对秦宇航作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。迁安市公安局2017年5月9日作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。秦宇航及其母亲史荣霞称迁安市公安局大崔庄派出所对其作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，其诉讼请求依法不予支持，故判决驳回秦宇航的诉讼请求。
秦宇航上诉称，上诉人在迁安市大崔庄镇石梯子沟学校的幼儿园读书，2016年10月的一天，放学后上诉人母亲发现上诉人的左脚脖和左胳膊处有烟头烫伤的痕迹，经询问得知系其老师尹泓淋、张乔所致。上诉人母亲即向迁安市公安局大崔庄派出所报案，大崔庄派出所作出迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书。上诉人母亲向迁安市公安局申请行政复议，迁安市公安局复议决定维持上述终止案件调查决定书。秦宇航受伤时的照片虽未拍全，但能显示孩子受伤的地方，并且孩子在一审开庭时当庭质证第三人后，原审第三人张乔掩面而哭，第三人称没有小黑屋是在撒谎，有照片为证。另外，大崔庄派出所在做笔录时存在徇私枉法的行为。上诉请求：撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283行初38号行政判决。
被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所、迁安市公安局均坚持一审答辩意见
被上诉人尹泓淋、张乔未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
上诉人在二审阶段提交一份电话录音光盘和三张照片，证明秦宇航被烫伤的原因是有人要打击报复。该证据不属于新证据，且与被诉行政行为无关，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所受理上诉人母亲的报案后，依法履行了调查取证的职责，无证据证明尹泓淋、张乔二人有烫伤上诉人秦宇航的违法行为，故被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人迁安市公安局作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书程序亦无不当。上诉人秦宇航上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦宇航负担。
本判决为终审判决。
审判长薛芳
审判员田耐忠
审判员杜倩
二〇一七年十二月十五日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）冀02行终649号上诉人（原审原告）秦宇航，住河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村210号，住河北省迁安市。法定代理人史荣霞，住河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村210号，住河北省迁安市。系秦宇航之母。被上诉人（原审被告）迁安市公安局大崔庄派出所，住所地河北省迁安市大崔庄镇大崔庄村。负责人蔡芝恒，所长。委托代理人王富，迁安市公安局大崔庄派出所副所长。被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地河北省迁安市兴安大街526号。法定代表人卢智慧，局长。委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）张乔，，住迁安市。被上诉人（原审第三人）尹泓淋，，现住迁安市。上诉人秦宇航因诉终止案件调查决定书一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，秦宇航系河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村人，就读于迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学幼儿园。2017年2月27日秦宇航的母亲史荣霞向迁安市公安局大崔庄派出所报警称，其儿子秦宇航2016年10月份在迁安市大崔庄镇石梯子沟中心完全小学幼儿园上学时，被教师尹泓淋、张乔用烟头烫伤了左脚外踝、左手臂处。迁安市公安局大崔庄派出所受理后对该案进行了调查。经过调查，因秦宇航被烫伤一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对秦宇航作出迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书。秦宇航及母亲史荣霞不服，于2017年4月14日向迁安市公安局申请行政复议，迁安市公安局于2017年5月9日作出迁公复决字[2017]7号行政复议决定书并送达给原告。秦宇航及母亲仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销迁安市公安局大崔庄派出所对其作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书和迁安市公安局对其作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，迁安市公安局大崔庄派出所作为社会治安管理部门，有权负责本行政区域内的治安管理工作。本案中迁安市公安局大崔庄派出所在受理秦宇航被烫伤一案后，经过对相关人员调查发现没有违法事实，于2017年4月5日对秦宇航作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。迁安市公安局2017年5月9日作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。秦宇航及其母亲史荣霞称迁安市公安局大崔庄派出所对其作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，其诉讼请求依法不予支持，故判决驳回秦宇航的诉讼请求。秦宇航上诉称，上诉人在迁安市大崔庄镇石梯子沟学校的幼儿园读书，2016年10月的一天，放学后上诉人母亲发现上诉人的左脚脖和左胳膊处有烟头烫伤的痕迹，经询问得知系其老师尹泓淋、张乔所致。上诉人母亲即向迁安市公安局大崔庄派出所报案，大崔庄派出所作出迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书。上诉人母亲向迁安市公安局申请行政复议，迁安市公安局复议决定维持上述终止案件调查决定书。秦宇航受伤时的照片虽未拍全，但能显示孩子受伤的地方，并且孩子在一审开庭时当庭质证第三人后，原审第三人张乔掩面而哭，第三人称没有小黑屋是在撒谎，有照片为证。另外，大崔庄派出所在做笔录时存在徇私枉法的行为。上诉请求：撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283行初38号行政判决。被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所、迁安市公安局均坚持一审答辩意见被上诉人尹泓淋、张乔未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。上诉人在二审阶段提交一份电话录音光盘和三张照片，证明秦宇航被烫伤的原因是有人要打击报复。该证据不属于新证据，且与被诉行政行为无关，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所受理上诉人母亲的报案后，依法履行了调查取证的职责，无证据证明尹泓淋、张乔二人有烫伤上诉人秦宇航的违法行为，故被上诉人迁安市公安局大崔庄派出所作出的迁公（大）行终止决[2017]第0013号终止案件调查决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人迁安市公安局作出的迁公复决字[2017]7号行政复议决定书程序亦无不当。上诉人秦宇航上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦宇航负担。本判决为终审判决。审判长薛芳审判员田耐忠审判员杜倩二〇一七年十二月十五日书记员于欣
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初680号
原告田福寿，男，汉族，1954年10月6日生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人郑太明，汇川区城管局法规科科长。
委托代理人王怡，贵州祥景律师事务所律师。
原告田福寿起诉要求撤销被告遵义市汇川区人民政府作出的“汇政强执决字2017第030号行政强制执行决定书”一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告于2017年11月22日以“被告已自行撤销了被诉的行政强制执行决定”为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田福寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田福寿负担。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓丽
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7368号之一
被拘留人:蔡丽芬公民身份号码:×××302Ｘ
本院在执行陈璟与周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬（2017）浙1081执7368号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡丽芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7368号
本院在执行申请执行人陈璟与被执行人周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬（2017）浙1081执7368号追偿权纠纷执行一案中，经查，周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高从富，男，1976年4月6日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高从富信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,913.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,913.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2373号
原告：常秀江，男，1972年2月19日出生，满族，个体户，住黑龙江省兰西县。
被告：肖秋南，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李洪瑞，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告常秀江诉被告肖秋南、李洪瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常秀江到庭参加诉讼。被告肖秋南、李洪瑞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常秀江向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款本金10500.00元及利息1920.00元（按年利率6%计算利息至2017年6月12日）并给付至实际还款之日；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告肖秋南于2014年4月12日在原告处购买化肥，双方结算，被告欠款10500.00元，由被告李洪瑞担保，二被告给原告出具了借据，约定当月底付清，到期后，经原告多次索要，二被告拖欠至今未予还款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告肖秋南未出庭参加诉讼，未提出答辩。
被告李洪瑞未出庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：被告肖秋南于2014年4月12日在原告处购买化肥，双方结算，被告欠款10500.00元，由被告李洪瑞担保，二被告给原告出具了借据，被告李洪瑞在借据担保人处签字。到期后，原告多次找被告肖秋南及担保人李洪瑞催要化肥款，二被告推托未付，上述事实有本院依职权调取的被告肖秋南的调查笔录、原告提交的二被告出具的借据原件、兰西县人民法院2017年3月15日民事裁定书为证。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交的二被告出具的借据原件及被告肖秋南的调查笔录，证实原、被告之间发生了买卖合同关系。本案中，被告肖秋南从原告处赊购化肥欠款10500.00元，由被告李洪瑞担保，被告肖秋南应当履行偿还义务，被告李洪瑞应当承担保证责任。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息按年利率6%计算，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付化肥款10500.00元及利息（按年利率6%计算利息自2015年1月1日至2017年6月12日）并给付至实际还款之日，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秋南偿还原告常秀江化肥款10500.00元及利息（自2015年1月1日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告李洪瑞对此款履行负连带责任。此款于判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.50元，由被告肖秋南、李洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年十月十日
书记员 曹忠学
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初371号
原告：徐荣豪，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李佑江，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯海青，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：邢东需，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告徐荣豪与被告李佑江、冯海青、邢东需民间借贷纠纷一案，本院2018年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐荣豪到庭参加诉讼，被告李佑江、冯海青、邢东需经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐荣豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李佑江立即偿付借款本金2万元及相应利息；2、被告冯海青、邢东需对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：�告李佑江经被告冯海青、邢东需担保，于2016年9月向原告借款2万元，约定期限一年，月息2分。到期后经多次催要，被告未能还款。
被告李佑江、冯海青、邢东需未到庭也未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告徐荣豪与被告李佑江系朋友关系。被告李佑江以经营羊下货生意资金紧张为由，于2016年9月27日向原告徐荣豪借款2万元，约定借期一年，被告李佑江本人向原告出具了借据，被告冯海青、邢东需以担保人身份签字担保，三被告向原告提供了身份证复印件。到期后，借款人李佑江与保证人冯海青、邢东需均未还款，原告于2018年1月24日诉至本院并申请财产保全。
本院依据原告徐荣豪的申请，以（2018）鲁1521民初371号民事裁定书裁定冻结被告名下存款21000元或查封同等价值的财产，并于2018年1月30日查封了被告李佑江名下鲁Ｐ×××××比�迪轿车一辆[详见（2018）鲁1521执保61号卷宗]。
上述事实有庭审笔录及原告提交的借据、三被告身份证复印件附卷予以佐证。
被告李佑江、冯海青、邢东需均未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告李佑江因经营生意向原告徐荣豪借款，不违背法律法规的强制性规定，属合法民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李佑江欠原告徐荣豪本金2万元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。因被告在借款期限内未能还款，故应按同期银行贷款利率支付逾期利息。被告冯海青、邢东需是对同一债务提供保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。原告徐荣豪在法律规定的保证期间内提起诉讼主张权利，被告冯海青、邢东需作为保证人，应依法相互承担连带保证责任。被告李佑江、冯海青、邢东需经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定〉》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佑江于本判决生效之日起五日内偿还原告徐荣豪本金2万元并支付逾期利息(利息自2017年9月27日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、被告冯海青、邢东需对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，保全申请费230元，两项合计380元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一八年二月二十二日
书记员 布乃旺
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2878号
被执行人陈丁才，男，1986年8月6日生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。
关于被执行人陈丁才罚金一案，本院已审理终结，于2015年8月11日作出（2015）邳刑二初字第0049号民事判决书：陈丁才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月3日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。
3、2017年7月31日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
4、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
5、2017年12月19日，本院将被执行人陈丁才纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 张苗苗
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00187号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人辛学慧、姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告江苏雕皇石化科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人徐新华。
被告吴惠娟。
被告徐新华。
被告江苏锐银电工有限公司，住所地丹阳市导墅镇正丹路88号。
法定代表人杨春梅。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告江苏雕皇石化科技有限公司（以下简称雕皇公司）、吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司（以下简称锐银公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人辛学慧、姜琪到庭参加诉讼，被告雕皇公司、吴惠娟、徐新华、锐银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司镇江分行诉称：原告于2014年9月18日向被告雕皇公司提供借款人民币5000000元，借期6个月，贷款利息计算、付息方式为按日计息，按月付息，被告吴惠娟、徐新华、锐银公司为上述债务提供连带责任保证担保，且被告吴惠娟、徐新华为上述贷款债务提供不动产抵押担保，至2015年3月17日，约定的还款期限已届满，被告雕皇公司未能按期归还借款本息。现要求被告雕皇公司归还原告借款本金、利息、罚息、复息共计5297090.83元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），承担原告支出的律师费110600元并要求实现抵押权，被告吴惠娟、徐新华、锐银公司对被告雕皇公司的欠款承担连带保证责任。
被告雕皇公司、吴惠娟、徐新华、锐银公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月12日，原告与被告雕皇公司签订了一份授信协议，协议约定原告向被告雕皇公司提供人民币5000000元的授信额度，授信期间自2013年11月12日至2014年10月7日。同日，被告吴惠娟、徐新华与原告签订了最高额不可撤销担保书，担保书约定，被告吴惠娟、徐新华自愿为被告雕皇公司在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2013年11月6日被告吴惠娟、徐新华以其所有的位于丹阳市丝绸路口商住楼（建筑面积581.02平方米，房产证号为丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）的房屋所有权作为抵押，抵押的债权数额为雕皇公司在2013年11月6日至2016年11月5日期间从原告获得的最高额5000000元授信项下融资。抵押合同签订后，原告办理了他项权证、抵押权人为原告，抵押债权为5000000元。2014年9月18日，原告与雕皇公司签订了借款合同，合同约定贷款金额5000000元，贷款期限6个月，即自2014年9月18日至2015年3月17日，贷款利率按年利率7.28%计，逾期罚息在原利率基础上加收50%，如被告未按时付息，原告有权按同期贷利率就未付利息加收复息，还款方式为按月付息，到期还本，合同还约定，如被告雕皇公司不按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告雕皇公司承担。合同签订后，原告根据被告雕皇公司的申请，于借款合同签订的当天，向被告雕皇公司发放了贷款5000000元，至2015年3月17日贷款到期后，被告雕皇公司未能按约履行还款义务。截止2015年5月28日，共欠原告本息5297090.83元。原告为追索债权，委托律师支出律师费110600元。
又查，被告吴惠娟、徐新华系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、借款合同、原告提供的提款申请、借款借据、欠款明细、营业执照、他项权证、身份证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告签订的授信协议、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规，应为有效。原告依约发放了贷款，被告雕皇公司在贷款到期后应当予以归还贷款本息，因被告雕皇公司未能及时归还上述欠款，截止2015年5月28日共欠原告贷款本息5297090.83元。故原告依据借款合同的约定要求被告雕皇公司归还借款本息及承担律师费的请求，本院予以支持。原告依据担保书、抵押合同的约定，要求被告吴惠娟、徐新华、锐银公司对被告雕皇公司的上述欠款承担连带保证责任并要求实现抵押权的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏雕皇石化科技有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息5297090.83元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
二、被告江苏雕皇石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费110600元元。
三、被告吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司对被告江苏雕皇石化科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
四、如被告江苏雕皇石化科技有限公司未按期履行上述一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告吴惠娟、徐新华抵押的位于丹阳市丝绸路口商住楼房产（房产证号为丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在5000000元内优先受偿。
案件受理费95148元减半收取47574元、财产保全费5000元，合计52574元，由被告江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00144号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杨丹，农民。因本案于2015年3月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨丹犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人杨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日9时许，杨某丙及其妻子成某与杨某乙及其妻子田三桂因田地权属纠纷发生争执。被告人杨丹（杨某乙、田三桂夫妇之女）为阻止成某拆田地边的围栏竹片，将成某推倒在地摔伤。经法医鉴定：成某的第二腰椎压缩性骨折，属轻伤一级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人杨丹已赔偿了被害人成某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、到案经过、现场照片、协议书、收条、谅解书等书证；证人杨某乙、杨某丙、张某、蔡某、杨某丁的证言；被害人成某的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨丹犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 聂诗龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省赤壁市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00144号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2015年3月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日9时许，杨某乙及其妻子成某某与杨某甲及其妻子田某某因田地权属纠纷发生争执。被告人杨某某（杨某甲、田某某夫妇之女）为阻止成某某拆田地边的围栏竹片，将成某某推倒在地摔伤。经法医鉴定：成某某的第二腰椎压缩性骨折，属轻伤一级。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人杨某某已赔偿了被害人成某某�全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明材料、到案经过、现场照片、协议书、收条、谅解书等书证；证人杨某甲、杨某乙、张某某、蔡某某、杨某丙的证言；被害人成某某的陈述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，确有悔改表现，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱海洋
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 聂诗龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13560号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人杨育民，行长。
委托代理人易善军，该行员工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告杨金涛，男，汉族，1989年6月20日出生，住址河南省沈丘县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告杨金涛(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告杨金涛与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告杨金涛向原告借款5.2万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的别克英朗牌豫Ｐ×××××小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2015年11月12日，原告依约向被告指定的账户发放贷款5.2万元，被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2017年11月7日，借款人杨金涛仍欠借款本息合计29935.48元。原告为维护其合法权益,诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款本息合计29935.48元（暂计算至2017年11月7日），及从2017年11月8日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物别克英朗牌豫Ｐ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议各一份。
个人借款凭证及还款银行卡各一份。
同意抵押声明、抵押合同、机动车登记证书各一份。
被告信用卡利息/还款信息查询凭证两份。
委托代理合同、律师费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告户口本、未婚声明、机动车行驶证各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2018年1月4日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。截至2018年5月22日，被告仍欠借款本金24804.93元、利息213.21元，本息合计25018.14元。
2018年4月4日，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保合同以被告购买的车辆别克英朗牌豫Ｐ×××××小型轿车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下
一、被告杨金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金24804.93元及利息213.21元（利息暂计至2018年5月22日，2018年5月23日以后的利息以25018.14元为本金为基数，按合同约定计算至贷款本息结清之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告杨金涛购买的别克英朗牌豫Ｐ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告杨金涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年六月二十日
书记员 刘安立
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保68号
申请人：杨志芬，女，汉族，1971年3月5日生，城镇居民，住定西市安定区。
被申请人：杨盛荣，男，汉族，1969年10月28日生，城镇居民，住定西市安定区。
杨志芬于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结杨盛荣的安置补偿款46万元。担保人杨志芬以其在安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，杨志芬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结杨盛荣在安定区土地房屋征收办公室的拆迁安置补偿款46万元；
二、或者查封杨盛荣位于定西市安定区怡馨园住宅小区第X、第X号商铺；
三、或者查封杨盛荣位于定西市安定区凤翔镇北二十里铺新农村2X号、2X号房屋。
申请保全费2820元，由杨志芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年九月一日
书记员 谢 静
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津民初52号
原告：永泰红磡控股集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙颖，天津德熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
被告：王林吉，男，1978年11月11日，汉族，住上海市杨浦区。
被告：胡海洋，男，1971年3月30日，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。
原告永泰红磡控股集团有限公司（以下简称永泰公司）与被告王林吉、胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托诉讼代理人孙颖、戴庆博，被告胡海洋的委托诉讼代理人程海东到庭参加诉讼。被告王林吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令王林吉、胡海洋连带偿还永泰公司借款本金100,000,000元及按照年化利率16%的标准支付自2016年11月2日起至实际偿还之日止的全部借款利息（截至2017年6月1日，欠付利息数额为9,333,333元，本息合计109,333,333元）；2.本案诉讼费用由王林吉、胡海洋承担。事实与理由：2016年11月1日，永泰公司与王林吉、胡海洋签订了《借款暨合作协议》，约定：永泰公司借款1亿元给王林吉、胡海洋，用于王林吉、胡海洋购买股票，期限从该款项划到王林吉账户之日起计算，为期60天，年化利率为16%，60天到期本息一次性划到永泰公司指定的银行账户。2016年11月2日，永泰公司按照上述协议约定，向王林吉账户划转了1亿元。借款到期后，永泰公司多次要求王林吉、胡海洋按照协议约定偿还借款本金及利息，但截至起诉时止，王林吉、胡海洋未能履行还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。
被告胡海洋辩称,本案并非民间借贷案件，双方是合伙投资炒股，应该共享收益，共担风险，永泰公司的诉请是只享有收益不承担风险，违背合伙机制，请求驳回永泰公司的诉讼请求。
被告王林吉庭后提交书面答辩意见称,永泰公司委托其与胡海洋炒股操盘的行为违反强制性法律规定，签订的合同无效，只需要返还1亿元出资。即便合同有效，各方签订的《借款暨合作协议》仅约定了项目合作期间60天的利息，永泰公司要求合作期外的利息没有依据，请求驳回永泰公司对利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，永泰公司与王林吉、胡海洋三方签订了《借款暨合作协议》，约定：一、王林吉、胡海洋向永泰公司借款1亿元，用于购买A股股票，永泰公司同意该笔款项按1:3的比例进行配资，配资相关事宜由王林吉、胡海洋共同合作完成。二、永泰公司借出1亿元，期限从该款项划到王林吉账户之日起计算，为期60天，年化利率为16%，60天到期本息一次性划到永泰公司指定的银行账户。三、胡海洋负责1亿元资金的1:3配资事宜，交易账户由胡海洋负责安排，所配资金分别进入永泰公司所属1亿元资金进入的相关账户，王林吉、胡海洋确保该交易账户可由永泰公司随时进行查阅，了解相关情况。胡海洋确保配资的3亿元资金年化利率不超过15%，该项费用待项目完成后一次性从交易账户中扣除。四、王林吉、胡海洋在归还永泰公司1亿元资金及年化16%的收益后，三方进行该项目的收益分成。即整个项目完成后，所有账户总资产扣除永泰公司1亿元本金及年化16%的收益后，再扣除所配3亿元资金及该笔配资年化不超过15%的费用后，所余部分永泰公司分配50%，王林吉、胡海洋共计分配50%。五、三方一致确认：无论出现任何情况，也无论该项目是否亏损，王林吉、胡海洋双方以个人资产担保，确保永泰公司1亿元资金及年化16%的收益按时归还永泰公司。六、王林吉、胡海洋双方以个人资产担保，确保按时归还3亿元配资及不超过年化15%的费用。王林吉、胡海洋声明归还配资及利息事宜与永泰公司无关。
2016年11月2日，永泰公司分三笔向协议约定的王林吉的指定账户共划转了1亿元。后，王林吉、胡海洋未偿还本金及利息，成讼。
以上事实有《借款暨合作协议》、银行业务回单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，永泰公司与王林吉、胡海洋签订的《借款暨合作协议》，约定永泰公司借款1亿元给王林吉、胡海洋炒股，无论盈亏永泰公司均按期收回本息。该约定系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议虽约定永泰公司可随时查阅交易账户，了解相关情况，但并无证据证明永泰公司对账户具有交易控制权，故永泰公司实际并不参与炒股，也不承担炒股风险，炒股实质是对借款用途的约定，永泰公司与王林吉、胡海洋的上述约定符合民间借贷纠纷的法律特征，本案应认定为民间借贷法律关系。王林吉抗辩认为其与永泰公司为委托理财关系，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。胡海洋抗辩其与永泰公司为合伙关系，应共担风险，但协议明确约定，永泰公司借款1亿元给王林吉、胡海洋炒股，无论盈亏，均按期收回本息。该约定不符合共同投资、共同经营、共担风险、共享收益的合伙关系法律特征，故胡海洋的该项抗辩，亦不成立。
永泰公司、王林吉、胡海洋三方签订的协议明确约定1亿元款项由永泰公司划入王林吉开立的个人账户，永泰公司已依约履行了出借义务。借款到期后，王林吉、胡海洋未依约偿还永泰公司借款本金及利息，其行为已构成违约。永泰公司起诉要求王林吉、胡海洋连带偿还永泰公司借款本金1亿元及按照年化利率16%的标准支付自2016年11月2日起至实际偿还之日止的全部借款利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。胡海洋虽抗辩王林吉只向其转账8500万元，但该项抗辩与出借人永泰公司无关，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王林吉、胡海洋于本判决生效之日起十日内连带偿还永泰红磡控股集团有限公司借款本金100,000,000元，并按照年化利率16%的标准支付自2016年11月2日起至实际偿还之日止的全部借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588467元，财产保全费5000元，共计593467元，由被告王林吉、胡海洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王建华
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐红红
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4170号
原告：徐妙芬，女，1958年2月1日出生（330121195802011120），汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：赵水明，男，1963年5月8日出生（330121196305081114），汉族，住�州市滨江区。
被告：汤吾娥，女，1966年8月29日出生（330121196608291127），汉族，住杭州市滨江区。
原告徐妙芬诉被告赵水明、汤吾娥民间借贷纠纷一案，徐妙芬于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、赵水明、汤吾娥立即归还徐妙芬借款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数按年息6%的标准从徐妙芬起诉之日计算至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由赵水明、汤吾娥承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。徐妙芬的委托诉讼代理人宓保来到庭参加诉讼，赵水明、汤吾娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日，赵水明向徐妙芬出具《借条》一份，载明：兹由赵水明向徐妙芬借现金人民币陆万元整。至今，赵水明未归还借款本息，徐妙芬�起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明，赵水明、汤吾娥于1987年12月23日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水明、汤吾娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐妙芬借款本金60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月26日计算至付清之日止）；
二、被告赵水明、汤吾娥于本判决生效之日起十日内支付原告徐妙芬公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵水明、汤吾娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈奕洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4170号原告：徐妙芬，女，1958年2月1日出生（330121195802011120），汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：赵水明，男，1963年5月8日出生（330121196305081114），汉族，住�州市滨江区。被告：汤吾娥，女，1966年8月29日出生（330121196608291127），汉族，住杭州市滨江区。原告徐妙芬诉被告赵水明、汤吾娥民间借贷纠纷一案，徐妙芬于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、赵水明、汤吾娥立即归还徐妙芬借款60000元，并支付利息损失（以60000元为基数按年息6%的标准从徐妙芬起诉之日计算至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由赵水明、汤吾娥承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。徐妙芬的委托诉讼代理人宓保来到庭参加诉讼，赵水明、汤吾娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日，赵水明向徐妙芬出具《借条》一份，载明：兹由赵水明向徐妙芬借现金人民币陆万元整。至今，赵水明未归还借款本息，徐妙芬�起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明，赵水明、汤吾娥于1987年12月23日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵水明、汤吾娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐妙芬借款本金60000元，并支付利息损失（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月26日计算至付清之日止）；二、被告赵水明、汤吾娥于本判决生效之日起十日内支付原告徐妙芬公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵水明、汤吾娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月四日书 记 员  陈奕洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2011）武执字第226号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行
住所地：武陟县木城镇兴华路**号。
负责人张伟峰，行长。
委托代理人姬良，该行工作人员。
被执行人杨四海，男，1975年8月23日出生，汉族，住武陟县。
被执行人张晨霞，女，1980年2月5日出生，汉族，武陟县院。
被执行人王福太，男，1954年4月6日出生，汉族，住武陟县。
被执行人申红利，男，1978年8月12日出生，汉族，武陟县院。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2011）武民初字第98号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2011）武执字第226号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年六月十二日
书记员 吴鸿飞
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初23号
原告沈同亮，男，汉族，1969年3月12日出生，住台前县。
被告台前城关镇姜楼村民委员会。地址，台前城关镇姜楼村。
原告沈同亮诉被告台前城关镇姜楼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈同亮到庭参加诉讼，被告台前城关镇姜楼村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈同亮诉称，因垫姜楼菜市场欠土方款2106年11月30号欠10000元整，2017年11月24号欠240000元整，共计250000元整。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告台前城关镇姜楼村民委员会偿还土方款250000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告台前城关镇姜楼村民委员会未作任何答辩意见。
经审理查明，2015年4月份，被告台前城关镇姜楼村民委员会为建姜楼菜市场，在原告沈同亮处购买土方，期间给付原告部分土方款，截止2016年5月6日，共欠原告沈同亮土方款250000元。并由姜纪安、姜纪随两人分别于2016年2月5日、2016年11月10日分别书写证明，证明欠款情况属实，并加盖姜楼村民委员会公章。
以上事实，有原告提交的欠款证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告台前城关镇姜楼村民委员会在原告沈同亮处购买土方，被告台前城关镇姜楼村民委员会理应支付原告沈同亮土方款，根据原告提交的欠款证明和陈述，本院认为足以确定被告台前城关镇姜楼村民委员会欠原告沈同亮土方款250000元。被告台前城关镇姜楼村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台前城关镇姜楼村民委员会偿还原告沈同亮土方款250000元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2525元，由被告台前城关镇姜楼村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一八年二月十一日
书记员 赵璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1026号
原告孙铁。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司。
被告孙丽军。
本院受理的原告孙铁与被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军买卖合同纠纷一案，原告孙铁于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙铁的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙铁撤回起诉。
案件受理费627.28元，减半收取313.64元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年六月六日
书记员 孙龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4311号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
被告：官小辉，男，1981年11月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区,
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告官小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告官小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有�公司南昌中山支行诉称：被告官小辉于2013年12月20日在原告处申办贷记卡一张，卡号：62×××72。从2016年5月19日透支以来，累计透支本金168.15元，利息、滞纳金等其他费用46.8元（截止2017年7月11日），原告工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告支付信用卡透支本金168.15元，利息、滞纳金等其他费用46.8元（截止2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。
证据二、银行流水，证明自2013年12月20�开卡消费，截止至2017年7月11日，被告贷记卡（卡号为：62×××72）透支额本金人民币168.15元；利息、滞纳金等其他费用46.8元。
证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。
被告官小辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月20日，被告官小辉向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告向被告核发了62×××72贷记卡。截止2017年7月11日，被告共欠原告借款本金168.15元、利息、滞纳金等其他费用46.8元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、交易流水明细、催收信函回执等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山行欠款本金168.15元及利息（按日利率万分之五，自2016年5月19日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告官小辉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌�中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万旗文
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3539号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人：杨振，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨会臣，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨振、杨会臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振给付申请执行人借款本金40000元，利息67056.96元及余欠利息，负担案件受理费1221元。被执行人杨会臣承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨振、杨会臣名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3539号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。被执行人：杨振，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨会臣，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨振、杨会臣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨振给付申请执行人借款本金40000元，利息67056.96元及余欠利息，负担案件受理费1221元。被执行人杨会臣承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨振、杨会臣名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十五日书 记 员  兰福平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保752号
申请人彭彬彬，女，汉族，1982年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人深圳星宝母婴健康管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨城东路耀荣园3栋202，统一社会信用代码91440300MA5DQF0HXK。
法定代表人曹征雁。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳人仲案(2017)2122号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值18370元的财产。申请人已向本院提出免财产担保�请。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（一）项规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳星宝母婴健康管理有限公司名下价值18370元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 麦合全
二〇一七年十一月七日
书记员 韩 笑
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7198号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。
法定代表人郑波。
委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告商丘市雎阳区德润百货商行，住所地河南省商丘市睢阳区平原路丰源公寓37号楼，注册号411403612472408。
经营者石岩。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告商丘市雎阳区德润百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 汪 恒
人民陪审员 高 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈启栋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7198号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号1996555。法定代表人郑波。委托代理人（特别授权）：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。被告商丘市雎阳区德润百货商行，住所地河南省商丘市睢阳区平原路丰源公寓37号楼，注册号411403612472408。经营者石岩。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告商丘市雎阳区德润百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  汪 恒人民陪审员  高 萍二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3287号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：洪晨旭，女，汉族，1964年10月8日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告洪晨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王大胜
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1391号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：颜和平，男，1955年1月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与颜和平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初1103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心因被执行人颜和平未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的105510.92元等。本院于2017年6月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人颜和平名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1391号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：颜和平，男，1955年1月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与颜和平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初1103号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心因被执行人颜和平未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的105510.92元等。本院于2017年6月6日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人颜和平名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月六日书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1391号本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与颜和平借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜和平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人颜和平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6211号
原告：谢土星，男，1947年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢满儿，男，1966年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何春香，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。
原告谢土星与被告谢满儿、何春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告谢满儿、何春香归还原告借款本金人民币170000元并支付利息96900元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢土星到庭参加诉讼，被告谢满儿、何春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告谢满儿、何春香系夫妻关系。2014年7月1日，被告谢满儿出具借条向原告谢土星借款170000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅向原告支付20000元利息，其余借款本息原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢满儿、何春香于本判决生效之日起十五日内归还原告谢土星借款本金人民币170000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的20000元利息且以不超过96900元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告谢满儿、何春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年十月十四日
代书记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6211号原告：谢土星，男，1947年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢满儿，男，1966年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何春香，女，1970年4月13日出生，汉族，住址同上。原告谢土星与被告谢满儿、何春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1、被告谢满儿、何春香归还原告借款本金人民币170000元并支付利息96900元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢土星到庭参加诉讼，被告谢满儿、何春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告谢满儿、何春香系夫妻关系。2014年7月1日，被告谢满儿出具借条向原告谢土星借款170000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告仅向原告支付20000元利息，其余借款本息原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢满儿、何春香于本判决生效之日起十五日内归还原告谢土星借款本金人民币170000元并支付利息（利息从2014年7月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的20000元利息且以不超过96900元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告谢满儿、何春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林映青二〇一七年十月十四日代书记员 翁 瑶
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初166号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人袁某，女，1977年1月7日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］159号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月至2018年1月，被告人袁某先后三次窜至沂南县铜井镇历山超市、沂南县城阳都商场等处窃取他人牛奶、白酒。其具体犯罪事实是：
（一）2017年12月30日10时许，被告人袁某驾驶电动二轮车窜至沂南县铜井镇山旺庄村历山超市门口，窃取王某放在门口的君乐宝牌纯牛奶两箱，价值60元；
（二）2018年1月8日13时许，被告人袁某驾驶电动二轮车窜至沂南县文化路与团山路交汇处聂某经营的卧龙土特产超市，窃取其放在商铺门前金六福牌白酒一箱，价值300元；
（三）2018年1月9日11时许，被告人袁某驾驶电动二轮车窜至沂南县阳都商场内，窃取刘某1摆放在商铺的金六福牌白酒一箱，价值238元。
案发后，赃物白酒被追回、发还失主。
上述犯罪事实被告人袁某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。
书证扣押清单、发还清单、照片一宗，现场笔录，证人刘某2、梁某的证言，视听资料，被害人王某、聂某、刘某1陈述，被告人袁某的供述，常住人口信息查询表，抓获经过等，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某已将盗窃财物大部分返还被害人，且如实供述，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金人民币1200元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭元清
二〇一八年五月八日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4362号
申请执行人高建国，男。
被执行人朱现河，男。
本院在执行高建国与朱现河机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金178885.46元及利息；本案案件受理费1831.00元；应向本院缴纳执行费3610.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6669号
原告：王春宝，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。
被告：奚晓菲，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐函修，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
原告王春宝与被告奚晓菲名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告王春宝，被告奚晓菲的委托诉讼代理人丁彬、徐函修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宝向本院提出诉讼请求：1、判令追究被告侵害原告名誉权的违法责任并由被告赔偿原告名誉损失5万元、精神损失5万元，两项费用合计10万元；2、判令被告在博信公司内，当面向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本次诉讼费用及与本案相关的其他费用。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失69500元、社保及住房保险金22240元，两项费用合计91740元。原告还将第二项诉请变更为请求判令被告向原告出具书面道歉信。其余诉请不变。事实及理由：2017年5月9日，被告和原告共同乘坐厂车下班，在此过程中被告辱骂原告“外地人素质差，乡下人什么都不懂”等。2017年5月12日，被告又诬陷并诽谤原告，其主要内容有：1、被告诽谤原告以权谋私，诬陷原告违反国家法律法规及公司规定，滥用职权；2、诬陷原告对被告进行下作的言语侮辱；3、诬陷原告对被告进行了身体伤害。被告奚晓菲的上述行为不但严重侵害了原告名誉，给原告造成巨大精神伤害，而且还使得原告的工作中断并失业至今。被告的行为不仅导致原告的生活来源和职业生涯中断，而且也给原告日后的就业造成困难并产生了巨大的经济损失。被告的上述行为恶劣、影响严重并符合《民法通则》关于名誉权侵权的相关规定。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告奚晓菲辩称：第一，原告并未提交证据证明被告曾辱骂原告，即使被告有表述外地人素质差及乡下人什么都不懂等不友好的言语，也并不构成诽谤且达到侵害原告名誉权的程度；第二，2017年5月12日，被告通过电子邮件向公司总经理汇报了涉案的事件。但该邮件只单独向总经理一人发送并未广泛散布，而且被告在邮件中所提原告对被告进行辱骂和身体伤害的情况与事实相符。因此，被告并不存在捏造事实并进行诽谤的行为；第三，关于原告的解职，公司在调查相关情况后，通过正当程序并依据相关事实依法解除了其与原告的劳动关系。因此，原告被解除劳动关系与被告无关，原告无需就此承担责任；第四，名誉是社会对个人品行的综合评价，本案所涉的事件并未导致原告有任何的名誉受损。综上，应驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王春宝陈述被告奚晓菲的以下四个行为对其名誉权构成了侵犯：第一，被告奚晓菲曾向公司经理陈浩发送的邮件投诉原告，该邮件侵犯原告名誉权；第二，被告奚晓菲曾与司机高万明通电话，电话中被告的陈述侵犯了原告名誉权；第三，被告曾与娄葑派出所工作人员通电话，被告在该电话中的陈述内容也侵犯了原告的名誉权；第四，苏州博信精密包装有限公司（以下简称“博信公司”）曾对奚晓菲就原、被告的纠纷做口供，被告在该口供中陈述的内容侵犯了原告的名誉权。
关于被告奚晓菲于2017年5月12日向博信公司的领导陈浩发送的邮件，该邮件的主要内容为：“本人奚晓菲以苏州博信汽车员工的身份正式以书面形式对本公司人事经理王春宝进行申诉，希望陈总能对如下事件进行调查。如果事实符合，请按照公司的制度，（王春宝多次严重违纪和违反国家法规）进行处理，给予我一个公正、公平的答复。（按照公司员工手册规定，多次严重违反公司制度和违反国家法规的，予以开除处理）。1、申诉王春宝严重违反公司规定，滥用职权，并且违反国家运营法规，擅自用私家车代替运营车辆对我公司员工进行上下班接送；2、并对本人进行极度下作的言语侮辱；3、对本人进行了身体伤害。”此外，被告在该邮件中还陈述了其与被告间发生纠纷的主要经过，还附带发送了事发时的录音。
关于被告奚晓菲与司机高万明通话，被告奚晓菲提交了该通话的录音及文字资料，在该通话中，被告奚晓菲向司机陈述了其所认为的与被告王春宝发生纠纷的经过，并对王春宝的行为表示了抱怨，但司机高万明仅做了简单的回复并做了适当的劝解。
关于原告所称的被告曾与娄葑派出所工作人员通电话事情，原、被告双方均未提交该证据。关于原告所称就原、被告间的纠纷，博信公司曾对奚晓菲进行调查并做口供的事情，原告、被告双方均未提交该口供的具体内容。
另查明：诉讼中，被告提交了一份由娄葑派出所出具的《情况说明》一份，其中载明：“2017年5月9日17时58分，奚晓菲电话报警自称在东振路天骄美地小区门口因怀疑乘坐的苏Ｅ×××××厂车没有营运资格，要求换车与对方发生纠纷”。
以上事实有电子邮件截屏、《情况说明》、通话录音等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓名誉是指公众对特定公民形象的客观评价。本案中，原告认为被告向公司领导发生邮件、与驾驶员的通话、与公安人员的通话及在公司向其进行调查时的陈述内容对原告的名誉权构成了侵犯。但被告所陈述的内容均系其与特定的主体间发生，被告主观上并未向不特定的公众予以公布，因此原告所陈述的内容并不会构成对于原告社会综合评价的降低。且根据派出所出具《情况说明》及原告与驾驶员高万明间的通话录音等证据可见，原告与被告间确因乘坐上下班车辆问题引发纠纷，只是双方对于纠纷的具体过程的陈述及认识存在不一致，故被告行为本身并无恶意诽谤、诋毁原告名誉的主观恶意。而且原告所举证据也不足以证明也未能证明有因被告的行为有导致其社会评价降低的损害后果。综上，原告主张被告奚晓菲侵害其名誉并应当承担相关侵权责任的理据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春宝的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取859元，由原告王春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚海燕
第3页共6页
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人蒋明、罗望国（实习），广西天际律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人蒙某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于6月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人蒙某及其辩护人蒋明、罗望国均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年2月26日21时许，被告人蒙某驾驶一辆车牌号为：桂B×××××别克牌小汽车沿门头路由基隆往白莲机场方向行驶，行驶至三千村路段时与前方由谢某驾驶的电动车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，谢某当场死亡的重大交通事故。事故发生后蒙某驾车逃逸。2015年2月28日，蒙某主动到柳江县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，蒙某承担此事故的全部责任，谢某不承担此事故的责任。
另查明，肇事车辆桂B×××××别克牌小汽车鄢宏路从来宾市兴宾区雯雯汽车租赁行租赁的车辆，登记所有人是权韦利，购买有交强险和第三者责任险。
被害人谢某，男，1955年12月14日出生，农民，户籍登记地为广西柳江县进德镇三千村三千屯32号之三。事故发生后，被告人家属向被害人家属赔偿了20000元，其他民事赔偿部分，被害人家属已向本院提起民事诉讼予以解决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证、车辆登记信息、鉴定意见书，车辆检验报告、尸体检验意见书、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人蒋明、罗望国提出以下辩护意见：1、对公诉机关的指控事实和罪名无异议；2、被告人案发后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人家属代为向被害人家属赔偿了20000元经济损失，且肇事车辆购买有交强险，被害人家属还可以通过交强险获得进一步赔偿，酌情予以从轻处罚；4、被告人因害怕被害人家属殴打才而逃逸。综上，建议法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人蒙某违反交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人又能主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属代为向被害人家属赔偿了部分经济损失，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人逃逸原因是害怕被害人家属殴打的辩护意见及建议对被告人适用缓刑的辩护意见。本院认为，任何原因均不是逃逸行为的理由；其次，被告人目前只是赔偿了被害人家属的较少部分的经济损失，且事故发生后逃逸，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。因此，辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。综上，结合本案的事实，本院决定对被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 韦彩凤
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第246号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄志明，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑十个月，现因涉嫌贩卖毒品于2015年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人黄志明犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人黄志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2015年1月13日16时许，被告人黄志明在南宁市江南区某公司宿舍大门旁一小巷内，以人民币220元的价格向李某出售一小包毒品海洛因（净重0.31克），双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员当场从李某处查获一小包海洛因，从被告人黄志明处查获现金人民币220元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄志明明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄志明的刑事责任。被告人黄志明因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再次贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人黄志明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄志明对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2015年1月13日16时许，被告人黄志明在南宁市江南区菠萝岭某公司宿舍大门旁一小巷内，将一小包毒品海洛因（净重0.31克）以人民币220元的价格贩卖给李某，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，并当场从李某处查获一小包毒品海洛因可疑物（经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分），从被告人黄志明处查获现金人民币220元。
另查明，被告人黄志明曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被本院判处有期徒刑十个月，因被告人黄志明患有××，被暂予监外执行，刑期从2013年11月17日至2014年9月16日。
上述事实，被告人黄志明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，吸毒现场检测报告书，扣押笔录，称量笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、毒品、毒资、秤重毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书，情况说明，证人李某的证言，辨认笔录及被辨认人照片、被辨认照片说明，暂予监外执行决定书，执行通知书，被告人黄志明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志明违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，数量达0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄志明犯贩卖毒品罪成立。被告人黄志明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄志明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年12月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一五年五月二十一日
书记员 李德人
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执345号
申请执行人：方斗山，男，1954年11月12日生，汉族，湖北省咸宁市人，住通城县。
被执行人：湖北玉蓉食品有限责任公司
法定代表人：黎时中，该公司法人。
本院在执行方斗山与湖北玉蓉食品有限责任公司解除劳动关系经济补偿待遇纠纷一案中，申请执行人方斗山于2017年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结隽劳人仲（2016）裁字第16号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴志明
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第209号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：曾国彬，男。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告曾国彬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告曾国彬达成和解，于2015年9月25日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 罗秋燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 温露娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2186号
申请人赵宝成
被申请人赵宝旺
被申请人刘风芝
被申请人夏津县一诺新型材料有限公司
本院在审理原告赵宝成诉被告赵宝旺等三人借款合同纠纷一案过程中，原告赵宝成于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告赵宝成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宝旺等三人款项516089元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月十七日
书记员 栗功波
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1099号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
被执行人：张旭，女，1986年11月20日出生，汉族，住址天津市北辰区。
被执行人：张博，女，1963年12月19日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人蔡鸿义，男，1959年1月7日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被执行人靖德江，男，1983年5月1日出生，汉族，住址山东省冠县。
被执行人张筝，女，1966年1月19日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司，住所天津市滨海新区（津南）创意中心A座1907室。
法定代表人郑海。
被执行人天津市森青木制品有限责任公司，住所天津市宝坻区九园工业园振工路西侧、兴广道北侧。
法定代表人张旭。
被执行人天津宇泽木制品有限公司，住所天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人靖德江。
被执行人天津市骏广实业发展股份有限公司，住所天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人郑精涛。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张旭、张博、蔡鸿义、靖德江、张筝、天津市滨海新区联众方圆商贸有限公司、天津市森青木制品有限责任公司、天津宇泽木制品有限公司、天津市骏广实业发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。