江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1663号
原告：赣州市禄祥建材有限责任公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村，统一社会信用代码：913607006885318457。
法定代表人：陈水林。
委托诉讼代理人：陈溢涛，系该公司行政部主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州南埜建筑工程有限公司，住所地：赣州市南康区泰康东路，统一社会信用代码：91360782741950070G。
法定代表人：刘昭平。
被告：幸可，男，1976年10月26日生，住广东省珠海市香洲区。
原告赣州市禄祥建材有限责任公司（以下简称为禄祥公司）与被告赣州南埜建筑工程有限公司（以下简称为南埜公司）、幸可买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄祥公司的委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告南埜公司、幸可经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告钢材款本金1750500.44元、利息暂定259255元（利息自2014年11月15日起分段按月息2%计息，利随本清）；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州市南康区“佳兴国际家具材料中心”工程在原告公司购买钢材，2015年1月21日原告禄祥公司作为甲方、被告南埜公司作为乙方补签了《钢材购销协议书》，被告幸可作为工程实际施工人在协议上签字，协议就双方的权利和义务、价格结算、质量及计量异议处理、钢材品牌、钢材验收人、纠纷管辖地等作了明确约定，其中协议第二条第二款约定：每月30日为对账日，次月15日为付款日，付款日付清对账日前所有钢材款；若超期付款，乙方所欠款应自付款日起按欠款总额月息2%的标准向甲方支付利息，延期不得超过十日，否则，乙方所欠款应自提货之日起按欠款总额每日2‰的标准向甲方支付违约金。原告按照被告的要求供货，所供钢材均由被告指定的钢材验收人欧充签字确认，扣除来料不符部分，2014年9月24日至2015年5月16日期间，原告共供给被告钢材的价款为2408173.94元，被告于2014年10月16日给付了78700元；于2014年10月31日给付了90000元；于2015年6月19日给付了303000元；于2015年7月10日给付了100000元；于2015年7月25日给付了50000元；于2015年8月7日给付了150000元；于2016年1月20日给付了50000元。因被告未按协议约定按时履行付款义务，被告理应依约承担相应的利息，经原告核算，被告尚欠原告货款本金1939308.2元及利息暂定474906.4元。原告多次向被告催付上述款项，但被告一直未付。原告起诉后至2016年12月28日，被告累计向原告支付了款项797000元。
原告禄祥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、被告企业信息、被告幸可的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
据2、《钢材购销协议书》一份、钢材供货对账单四份，证明：1、被告因承建赣州市南康区“佳兴国际家具材料中心”工程在原告公司购买钢材，2015年1月21日原告禄祥公司作为甲方、被告南埜公司作为乙方补签了《钢材购销协议书》，被告幸可作为工程实际施工人在协议上签字，协议就双方的权利和义务、价格结算、质量及计量异议处理、钢材品牌、钢材验收人、纠纷管辖地等作了明确约定；2、2014年9月24日至2015年5月16日期间，原告共供给被告钢材的价款为2408173.94元，被告于2014年10月16日给付了78700元；于2014年10月31日给付了90000元；于2015年6月19日给付了303000元；于2015年7月10日给付了100000元；于2015年7月25日给付了50000元；于2015年8月7日给付了150000元；于2016年1月20日给付了50000元；3、因被告未按协议约定给付钢材款，应依约支付月息2%的利息，经原告核算，被告尚欠原告货款本金1939308.2元及利息暂定474906.4元。
被告南埜公司、幸可未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对上述证据二证明对象中被告欠付货款本金及利息情况，本院在后文裁判理由部分予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南埜公司系赣州市南康区“佳兴国际家具材料中心”工程的承建单位，被告幸可系南埜公司承建该工程的施工负责人。因上述工程施工需要，自2014年9月起，被告幸可代表南埜公司陆续向原告购买钢材。2015年1月21日，被告幸可代表南埜公司作为乙方，原告禄祥公司作为甲方，双方正式签订《钢材购销协议书》并盖有两公司印章，协议载明“乙方因佳兴国际家具材料中心工程施工，需向甲方定购一批螺纹钢HRB400、线材总量约3000吨”。该协议还就双方的权利和义务、价格与结算、质量和计量异议的提出与处理、其他事项、钢材验收人、合同有效期限、纠纷管辖地等作了明确约定。上述协议关于结算方式的约定如下：现款结算，凭收据凭证结算；为帮助乙方缓解前期资金紧张状况，甲方同意按月结算，每月30日为对账日，次月15日为付款日，付款日付清对账日前所有钢材款；若超期付款，乙方所欠款应自付款日起按欠款总额月息2%的标准向甲方支付利息，延期不得超过十日，否则，乙方所欠款应自提货之日起按欠款总额每日2‰的标准向甲方支付违约金。上述协议约定乙方指定欧充为钢材验收人并在验收单上签字认可，同时在甲方出具的《钢材出库计价单》上确认，协议的有效期自2015年1月21日至2016年6月30日止，甲乙双方如履行协议发生争议协商不成时由甲方所在地人民法院管辖处理，协议自甲乙双方签字盖章后生效。自2014年9月24日起至2015年6月24日，原告依约陆续向被告南埜公司承建的佳兴国际家具材料中心工地供应了钢材，并由被告指定的签收人欧充验收确认。自2015年1月21日签订协议后，原、被告并未按协议约定在每月30日对账，截至2015年7月24日，双方就原告供应钢材及货款进行了4次对账，具体对账情况如下：2015年4月9日，被告幸可及其指定的收货人欧充与原告对账，确认2014年9月24日-2015年3月25日，原告向被告工地供应钢材货款合计799812.33元（2014年9月24日-2014年10月18日期间货款为179983.67元；2015年1月26日-2015年3月25日期间货款为619828.66元）；2015年5月16日，被告指定的收货人欧充与原告对账，确认2015年4月9日-2015年4月25日，原告向被告工地供应钢材货款合计549567.99元；2015年6月19日，被告指定的收货人欧充与原告对账，确认2015年4月27日-2015年5月25日，原告向被告工地供应钢材货款合计312123.61元；2015年7月24日，被告指定的收货人欧充与原告对账，确认2015年5月26日-2015年6月25日，原告向被告工地供应钢材货款合计757953.68元。综上，原告共计向被告供应的钢材总货款为2419457.61元。
另查明，原告向被告供应钢材后，经被告幸可安排，被告南埜公司共向原告付款14次，共计1698700元，具体付款情况如下：2014年10月16日付款78700元；2014年10月31日付款90000元；2015年6月19日分别付款63000、240000元，合计303000元；2015年7月10日付款100000元；2015年7月25日付款50000元；2015年8月7日付款150000元；2016年1月20日付款50000元；2016年5月25日付款50000元；2016年7月5日付款207000元；2016年7月11日付款200000元；2016年7月31日付款200000元；2016年8月10日付款90000元；2016年9月14日付款50000元；2017年1月25日付款80000元。
本院认为，被告幸可代表被告南埜公司，与原告签订《钢材购销协议书》，向原告购买钢材用于工程施工，被告幸可虽不是被告南埜公司的法定代表人，但其持有被告南埜公司印章的签约行为已构成表见代理。主要理由如下：一、被告幸可作为被告南埜公司承建赣州市南康区“佳兴国际家具材料中心”工程的施工负责人，对工地外部而言具有被授权采购施工材料的表象；二、被告幸可于2014年9月和10月先行向原告购买少量钢材用于上述工程施工后，于2015年1月21日代表被告南埜公司与原告正式签订《钢材购销协议书》并盖有南埜公司印章，使原告有理由相信被告幸可的签约行为已获得被告南埜公司的认可；三、原告根据协议向案涉工程工地供应钢材并负责送货，且所供钢材由协议指定收货人验收，被告南埜公司也从未就原告的供货行为提出异议，可以表明原告在签订和履行合同中并无过错。《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，该规定明确了构成表见代理的法律后果，故本案中，被告幸可代表被告南埜公司与原告签订《钢材购销协议书》的行为属于合法有效的代理行为，其被代理人为被告南埜公司。上述《钢材购销协议书》未违反法律和行政法规的强制性规定，对原告禄祥公司和被告南埜公司具有法律约束力。协议签订后，原告已依约履行供货义务，但被告南埜公司未能按约付款，其行为构成违约，应承担违约责任。
关于原告主张的被告应付货款本金及逾期付款利息的认定。案涉《钢材购销协议书》约定货款按月结算，每月30日为对账日，次月15日为付款日，付款日付清对账日前所有钢材款，但原、被告实际并未做到每月30日对账，合同履行期间，双方仅于2015年4月9日、2015年5月16日、2015年6月19日、2015年7月24日进行了4次对账，据此，应视为原、被告对对账时间予以了变更，应以实际对账日认定为双方结算和对账时间，但付款期不变即为对账日后的15日，被告应依约在付款日前付清所欠货款，逾期付款的，应以欠款总额按月利率2%支付利息。根据原、被告实际对账日及被告实际付款时间和金额，按照先付息、后付款的计算方法，本院认定截至2017年1月25日，被告南埜公司尚欠原告货款1303832.61元、逾期付款利息33868元（见附件），2017年1月26日起的逾期利息应以货款1303832.61元为基数按月利率2%计算。
关于原告要求被告幸可与被告南埜公司共同清偿本案债务的主张，因本案被告幸可的行为构成表见代理，其代理行为的法律后果应由被代理人南埜公司承受，而原告并无证据证明被告幸可已加入本案债务主体，故对该请求，本院不予支持。被告南埜公司、幸可经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赣州南埜建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付货款1303832.61元及逾期付款利息（截至2017年1月25日的逾期付款利息为33868元；2017年1月25日起的逾期付款利息以货款1303832.61元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赣州市禄祥建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22878元，保全费5000元，合计27878元，由被告赣州南埜建筑工程有限公司负担24000元，由原告赣州市禄祥建材有限责任公司负担3878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
附：被告赣州南埜建筑工程有限公司应付原告赣州市禄祥建材有限责任公司利息计算明细表
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李文蕙