wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第757号
原告李秋艳，女，1974年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
被告袁洪光，男，1962年10月10日出生，汉族，下岗工人。
委托代理人孙国成，滦南县长凝法律事务所法律工作者。
原告李秋艳与被告袁洪光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋艳诉称：我系原滦南县天信纺纱厂（以下简称天信纺纱厂）职工，2011年7月经股东会议研究决定吸收我入股50万元，后我将50万元人民币交给该纺纱厂的现金保管即被告袁洪光（也是该厂股东之一）。2011年7月8日，该厂又吸收夏广平、夏景良二人入股，在夏广平、夏景良入股后核对账目时，我得知该厂账面上并未记载我投入的50万元股金。此后，我多次为此事与被告及其他股东交涉，其他股东均不认可我的股东身份。故起诉，要求被告袁洪光返还我人民币50万元。
被告袁洪光辩称：原告所述不是事实。我未曾占有过原告李秋艳任何款项，也不欠李秋艳人民币50万元。2010年10月，唐绍先、王某某、李景波和我合伙筹建并经营天信纺纱厂。2011年5月22日，经股东会议协商唐绍先和我退出经营。过了一段时间，王某某经营不了，又劝说我回厂，后我同意重新入股，但由于2011年5月22日我退股时天信纺纱厂应退给我股金100万元（此款未实际退给我），且此100万元股股金中包含暗股的50万元股金，暗股股东均坚持退股。再次入股时，我只能以本人自有资金的50万元股金入股。2011年7月10日，原告李秋艳要求入股，当时经协商，把我要退的50万元股金的股份转让给了原告李秋艳，王某某在转让字据上签了名字，但原告李秋艳并未及时给付我股份转让款。不过，原告李秋艳入股后一直在天信纺纱厂以股东身份参与经营管理。综上，原告李秋艳要求我返还50万股金理据不足，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：天信纺纱厂于2010年12月23日依法申请设立，王某某任厂长，企业性质为个人独资企业，但当时实际是由王某某、唐绍先、李景波和被告袁洪光合伙出资并经营。2011年7月10日，王某某、原告李秋艳及被告袁洪光三人签订了一个书面字据，其内容为：袁洪光所入股金壹佰万含李秋艳人民币伍拾万元正，2011年7月10日，王某某、袁洪光、李秋艳。至2011年7月10日李秋艳入股天信纺纱厂时，该纺纱厂的股东即合伙人为王某某、袁洪光二人。后夏景良、夏广平先后入股。此时，原告李秋艳得知该厂账面上并未记载其投入的50万元股金，并多次为此事与被告袁洪光及其他股东交涉。至2011年11月13日，由股东王某某、夏景良、王静轩、夏广平、原告李秋艳及被告袁洪光签订了天信纺纱厂经营管理协定，该经营管理协定第四条内容记载：分股：经全体股东商议把现有股金分为三股［一股］王某某240万元［二股］李秋艳200万元（王静轩130万元、李秋艳50万元、王玉祥20万元）［三股］袁洪光199万元（夏广平100万元、夏景良49万元、袁洪光50万元）。其中，上述经营管理协定第四条内容小括号内记载的李秋艳50万元与2011年7月10日由王某某、袁洪光、李秋艳三人签字的书面字据袁洪光所入股金壹佰万含李秋艳人民币伍拾万元正系同一笔款项。
另查明，天信纺纱厂已于2013年3月通过公开拍卖转让给他人。
上述事实有原、被告陈述，天信纺纱厂经营管理协定，书证及证人王某某的证言等证据予以证实。
本院认为，2011年7月10日，王某某、原告李秋艳及被告袁洪光三人签订的内容为：袁洪光所入股金壹佰万含李秋艳人民币伍拾万元正，2011年7月10日，王某某、袁洪光、李秋艳的书面字据，系三人关于合伙的约定，因此，原、被告之间形成的是合伙法律关系，不是债权债务法律关系。并且原告主张的50万元股金与天信纺纱厂经营管理协定中原告的50万元是同一笔款项，无论此款是作为明股，还是作为暗股，此款是合伙财产，即属于天信纺纱厂的财产。综上，原告李秋艳要求被告袁洪光返还人民币50万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第32条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条，《中华人民共和国物权法》第34条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第20条、第22条、第43条之规定，判决如下：
驳回原告李秋艳要求被告袁洪光返还人民币50万元的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告李秋艳负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘国安
审判员 邢宝华
审判员 刘运宽
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第152号
原告浙江高阳。
法定代表人高阳。
委托代理人方士音。
被告杭州普纳金属材料有限公司。
法定代表人沈宏标。
被告沈宏标。
原告浙江高阳物资有限公司（以下简称高阳公司）为与被告杭州普纳金属材料有限公司（以下简称普纳公司）、沈宏标买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告高阳公司委托代理人方士音到庭参加诉讼。被告普纳公司、沈宏标经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告高阳公司诉称：2010年5月5日原告与被告签订销售合同，原告供应被告钢材，价值496560元，被告拖欠货款。原告多次催讨，双方于2010年6月20日签订协议书，确认被告普纳公司欠原告货款496560元。被告普纳公司支付原告496560元的转账支票，承诺于2010年7月6日前可承兑，被告沈宏标自愿承担连带担保责任。协议生效后，原告于7月6日承兑该支票，银行以存款不足为由退票。两被告至今未付款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告普纳公司支付货款496560元，赔偿损失7000元（并按每天万分之二点一支付到判决生效之日）；判令被告沈宏标承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告高阳公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、销售合同、提货单各一份，欲证明原、被告双方存在合同关系以及被告提货的事实；
2、协议书1份，欲证明原被告就货款进行结算并且约定还款期限，被告沈宏标自愿提供连带责任的事实；
3、转账支票、退票理由书各1份，证明被告开具的转账支票无法承兑的事实。
被告普纳公司、沈宏标未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告普纳公司、沈宏标未到庭，视为放弃对原告高阳公司证据进行质证的权利。原告高阳公司提供的证据符合有效证据形式要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月5日原告高阳公司与被告普纳公司签订工矿产品销售合同，约定原告向被告供应价值496560元的钢材。后原告按约向被告供应了钢材，但被告未能按期付款。2010年6月20日，原告及两被告再次达成协议，确认被告普纳公司尚欠原告货款496560元，约定被告普纳公司以转账支票方式进行支付并保证在2010年7月6日前予以承兑。被告沈宏标自愿承担连带责任。2010年7月6日，被告普纳公司向原告开具了转账支票，次日该支票被招商银行以“余额不足”为由予以退票。此后原告多次向被告催讨货款均未果，故原告起诉至院。
本院认为，普纳公司、沈宏标经本院传票传唤未到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩及对证据进行质证的权利。原告高阳公司与被告普纳公司签订购销合同成立并依法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告高阳公司已按约履行了交付钢材的义务，被告普纳公司理应按约支付货款。被告普纳公司未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告高阳公司主张被告普纳公司支付款项并支付相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的按每日万分之二点一计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。但本院认为该利息应以被告普纳公司违约之日起算。在2010年6月20日的协议书中，被告沈宏标明确表示同意为被告普纳公司提供连带责任担保，并在协议落款处签字确认，其作为担保人为被告普纳公司提供连带保证责任的意思表示明确有效，故原告要求被告沈宏标承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州普纳金属材料有限公司支付原告浙江高阳物资有限公司货款496560元、逾期付款利息1355.6元（计算至2010年7月19日），合计497915.6元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈宏标对被告杭州普纳金属材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取4418元，保全费3020元，合计7438元，由被告杭州普纳金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 唐莹祺
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3608号
申请执行人崔亚东，男，1976年9月24日生，汉族。
被执行人陈玉，男，1981年1月15日生，汉族。
原告崔亚东诉被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0115民初8468号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告陈玉欠原告崔亚东借款本金30000元，于2017年7月20日前付清；二、案件受理费减半收取275元，由被告陈玉负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，陈玉未按民事调解书履行。崔亚东向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，2017年9月23日，本院冻结被执行人陈玉名下的银行帐户，但均余额不足。另，本院依法对陈玉的财产进行调查，但未发现陈玉的其他可供执行财产。本院依法决定将陈玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人崔亚东，要求其向本院提供被执行人陈玉的其他可供执行财产线索，崔亚东表示暂无法提供陈玉的其他可供执行财产。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结被执行人陈玉的银行帐户。另，本院依职权对陈玉的财产进行了调查，但未发现陈玉有其他可供执行的财产，崔亚东亦未能提供陈玉的其他可供执行财产。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3608号申请执行人崔亚东，男，1976年9月24日生，汉族。被执行人陈玉，男，1981年1月15日生，汉族。原告崔亚东诉被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0115民初8468号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告陈玉欠原告崔亚东借款本金30000元，于2017年7月20日前付清；二、案件受理费减半收取275元，由被告陈玉负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，陈玉未按民事调解书履行。崔亚东向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，2017年9月23日，本院冻结被执行人陈玉名下的银行帐户，但均余额不足。另，本院依法对陈玉的财产进行调查，但未发现陈玉的其他可供执行财产。本院依法决定将陈玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请。本院将上述执行情况告知申请执行人崔亚东，要求其向本院提供被执行人陈玉的其他可供执行财产线索，崔亚东表示暂无法提供陈玉的其他可供执行财产。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法冻结被执行人陈玉的银行帐户。另，本院依职权对陈玉的财产进行了调查，但未发现陈玉有其他可供执行的财产，崔亚东亦未能提供陈玉的其他可供执行财产。因陈玉现下落不明，崔亚东申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年四月二十日书记员  刘 蓉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第967号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2012年5月16日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年5月31日止；2013年9月29日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月12日经椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）971号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日晚，被告人王某向他人购得甲基苯丙胺。同月17日下午，王某至台州市椒江区红旗新村63幢2楼北面间丁某的暂住处吸食毒品时被公安民警抓获，并查获王某所有的甲基苯丙胺21.43克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺照片、扣押物品清单、证人丁某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、刑事决定书、尿样检测报告意见书、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有甲基苯丙胺21.43克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月二十九日起至二0一四年十二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第551-2号
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江，职员。
被执行人吉龙，男，1986年2月22日出生，汉族。
被执行人吉虎，男，1991年6月23日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人吉龙、吉虎医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）海民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力�申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴建中
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第778号
原告：李茂兴。
委托代理人：马红燕。
被告：应小超。
被告：许樱英。
原告李茂兴为与被告应小超、许樱英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告应小超、许樱英归还借款50万元并支付利息（其中30万元从2014年4月3日起，20万元从2014年5月30日起，均按银行同期贷款利率的四倍计算履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马红燕到庭参加诉讼，被告应小超、许樱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息起算时间为：30万元从2014年9月4日起计息，20万元从2014年9月1日起计息。
本院经审理查明，被告应小超于2014年4月3日、2014年5月30日分别向原告李茂兴借款30万元、20万元，均约定利息为2分，借期为一年。被告应小超分别依约支付两笔借款利息至2014年9月3日、2014年8月30日止。后经原告多次催讨，二被告一直未归还剩余款项。二被告于2004年2月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小超、许樱英应于本判决生效之日起十日内归还原告李茂兴借款50万元及利息（其中30万元从2014年9月4日起，20万元从2014年9月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告应小超、许樱英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初279号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市民众棉麻日杂有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街16-2号营业房。
法定代表人：彭利民，系该公司经理。
原告银川市城市管理局与被告银川市民众棉麻日杂有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川市城市管理局于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓桐
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2727号
原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：韩秀英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金瑞环，系该公司副经理。
被告：富乐，男，自然情况不详，现住北镇市。
原告北镇市真诚物业管理有限公司诉被告富乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北镇市真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 常江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6061号
原告：襄阳市金东实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。法定代表人：李建华，系该公司总经理。
被告：吴爱学，男，汉族，1980年11月14日生，汉川市人，住襄阳市樊城区（航瑞公寓）。
原告襄阳市金东实业有限公司与被告吴爱学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告襄阳市金东实业有限公司于2017年12月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市金东实业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市金东实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳市金东实业有限公司负担。
审判员 王清声
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓林炜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4777号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：贾长丽，女，1988年2月20日出生，汉族，原住枣阳市。
被告：翟浩鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，原住枣阳市。
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。
法定代表人：王静。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告贾长丽、翟浩鑫、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告贾长丽、翟浩鑫、鑫惠赢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，被告贾长丽、翟浩鑫系夫妻关系。2012年8月3日，被告贾长丽向原告申请牡丹信用卡，额度为95万元，用于购车。同日，被告贾长丽与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。2012年8月3日，被告鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金95万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告贾长丽以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告贾长丽发放了透支金额为95万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，经原告多次催要无果，导致诉讼，请求依法判令：1、被告贾长丽、翟浩鑫共同偿还原告信用卡透支本金174889.88元（从欠款之日至2017年7月20日）；2、被告鑫惠赢公司对诉讼请求1中的债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告1名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌小型越野客车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾长丽、翟浩鑫、鑫惠赢公司未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年8月3日，被告贾长丽、翟浩鑫共同签署《信用卡分期付款申请表》，向原告申请分期付款用于购车。同日，被告贾长丽与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：被告贾长丽以其中国工商银行信用卡透支的方式购买汽车，透支金额95万元，分24期还清；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为7.43%；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。被告翟浩鑫向原告出具《共同承担还款责任承诺书》，承诺与被告贾长丽共同承担全部债务及费用。同日，原告与被告贾长丽、翟浩鑫签订《最高额抵押合同》，约定担保的主债权为自2012年8月10至2014年8月10日期间，在95万元的最高余额内，原告依据与被告贾长丽签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在95万元的最高余额内；抵押物系被告贾长丽名下车牌号为鄂Ｆ×××××号的宝马牌小型越野客车一辆，双方在车辆管理部门办理了该车的抵押登记手续。2012年8月3日，被告鑫惠赢公司与原告签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并出具担保确认函，为《信用卡购车分期付款合同》项下的透支本金95万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约为被告贾长丽的上述信用卡授信分期额度95万元,被告贾长丽于2012年8月23日，以其卡号为62×××18号的信用卡在上海星瀚汽车维修服务有限公司透支95万元。该信用卡透支款分24期偿还，应还款日为每月13日，最后一次应还款日为2014年8月13日。截止2017年7月20日尚欠原告借款本金174889.88元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告贾长丽签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告贾长丽、翟浩鑫签订《最高额抵押合同》，与被告鑫惠赢公司签订《信用卡购车分期付款担保协议》，被告鑫惠赢公司出具的《担保确认函》，被告翟浩鑫出具《共同承担还款责任承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告贾长丽以其中国工商银行信用卡透支98万元分期额度用于支付购车款，但未按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿，其行为构成违约。被告翟浩鑫作为共同还款承诺人，应与被告贾长丽共同偿还上述债务。故对原告工行牡丹支行要求被告贾长丽、翟浩鑫共同偿还上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告贾长丽以其名下的鄂Ｆ×××××号宝马牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，依据法律规定，在被告贾长丽、翟浩鑫不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫惠赢公司作为上述债务的连带责任保证人，原告要求其对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾长丽、翟浩鑫、鑫惠赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长丽、翟浩鑫共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金174889.88元；
二、在被告贾长丽、翟浩鑫不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行有权从被告贾长丽名下的车牌号为鄂Ｆ×××××号宝马牌小型越野客车的折价或者拍卖、变卖所得之价款中在抵押担保范围内以担保的最高余额为限优先受偿；
三、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司对上述应付款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元（缓交），由被告贾长丽、翟浩鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 兰 敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第2118号
原告甘历忠，男，1972年4月16日生，汉族，江西省宁都县人，干部。
被告郭宝琴，男，1975年6月24日生，汉族，江西省宁都人，职工。
原告甘历忠诉被告郭宝琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘历忠到庭参加诉讼；被告郭宝琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告甘历忠诉称，2013年6月1日被告以生意周转为由向原告借款4万元，并当场出具借条一张，还书面约定借款期限为半年，借款月利率为3%，利息月结。此后被告按约定付给原告二个月利息2400元，其余本息至今未付，原告经多次催收，被告均以无钱为由拒付，为了躲债，被告还避而不见原告。故原告诉至法院请求判决被告归还借款本金4万元及相关利息（按借条约定3%的月利率从2013年8月1日计算至清偿之日）。
被告郭宝琴既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原告曾在对坊工作过，与本案担保人左锦平是朋友关系，而左锦平与被告是表兄弟关系。2012年6月经左锦平介绍被告以生意周转为由向原告借款6万元，再过了二个月又借了2万元，综上被告共向原告借款8万元。2013年6月1日被告称左锦平欠其4万元，三人经协商，由左锦平向原告出具4万元的借条一张，同时由被告向原告出具4万元的借条一张，左锦平作为借款担保人也在该借条上签了名。
被告2013年6月1日出具给原告的4万元的借条，明确约定：借款月利率3%（借条上笔误为0.3%），即每月利息1200元，利息月结；借款期限为半年。到期后，被告并未履行约定，除按借条约定利率归还原告二个月利息2400元外，其余本息至今未付。原告经多次催收，被告均以无钱推脱，为了躲债，甚至避而不见原告。原告无奈于2014年11月10日诉至本院要求依法处理本案。
上述事实，有原告提交的被告于2013年6月1日出具的4万元的借条，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告之间4万元的借贷关系，有被告于2013年6月1日向原告出具的4万元的借条，其事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效，并受法律保护；其利息约定超过了法律保护的最高限度，本院宜作适当调整。被告不按约定还款，应承担民事责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告郭宝琴在本判决生效后十日内付清欠原告甘历忠借款本金40000元及相关利息（按2.4%的月利率从2013年8月1日计算至清偿之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郭宝琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一五年一月二十三日
书记员 廖 玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3219号
申请执行人周志成，男，汉族，1975年9月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人赵林，男，汉族，1978年2月21日出生，住址吉林省延边朝鲜族自治州图们市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4578号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人赵林应向申请执行人周志成支付欠款本金130万元及利息（以30万元为本金，按1.5％/月的标准，自2014年2月21日计至款项还清之日止：以60万元为本金，按1.5％/月的标准，自2014年5月21日计至款项还清之日；以30万元为本金，按1.5％/月的标准，自2014年6月16日计至款项还清之日；以10万元为本金，按1.5％/月的标准，自2014年8月21日计至款项还清之日止。其中，被告已支付的利息28500元应予以抵扣）。
上述裁决书生效后，因被执行人未按照裁决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年四月七日
书记员 朱希文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1451号
上诉人（原审被告）：贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会，住所地贵港市港北区港城镇蓝田村。
法定代表人：刘定然，村主任。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢积才，男，1977年8月11日出生，住贵港市港北区。
上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会因与被上诉人卢积才承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人庭外达成和解为由，于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1951元，减半收取975.50元，由上诉人贵港市港北区港城镇蓝田村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 方发清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更302号
罪犯佘清杰，男，汉族，1970年7月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年2月4日作出（2004）哈刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人佘清杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人佘清杰连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1389.70元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）黑刑一终字第139号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯佘清杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佘清杰减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯佘清杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分207分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯佘清杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯佘清杰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年1月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更123号
罪犯覃万友，男，1982年2月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)榕刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人覃万友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，并对赔偿总额147156元负连带责任。宣判后，被告人覃万友不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月15日作出(2005)闽刑终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃万友死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯覃万友在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯覃万友系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯覃万友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年10月累计考核分3670分，共兑现表扬六次（2015年8月至2017年10月累计考核分3460分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯覃万友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯覃万友属于因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且履行民事赔偿义务不够积极，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃万友予以减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1398-3号
原告：李国全，男，1952年1月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：李惠，女，1976年2月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：陈明高，男，1978年2月19日出生，汉族，绵竹市人，村民。
本院在审理原告李国全诉被告李惠、陈明高民间借贷纠纷一案中，原告李国全于2014年5月15日撤回了起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李惠、陈明高所有的座落于隆昌县房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伯宏
二〇一四年五月十五日
书记员 彭纯波
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7867号
原告：郑洪彬，男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市永通橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇八里庄村东1500米。
法定代表人：刘炳军。
原告郑洪彬与被告天津市永通橡胶制品有限公司（以下简称永通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪彬到庭参加诉讼，被告永通公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
郑洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6600000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以6600000元为基数，按年利率6%，自2016年6月5日计算至借款本金还清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订《协议书》，被告应立即将合法拥有的坐落于天津市静海区双塘镇八里庄村东的厂房、办公楼及土地使用权（建筑面积5000平方米）交付原告，用于抵偿被告欠付原告的借款6600000元。但被告拖延交付厂房、土地使用权及办公楼给原告，故诉至法院。
永通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交打款记录两份，证明原告于2014年9月5日分两次向被告法定代表人刘炳军账户转款4790000元和80000元；2014年11月19日原告向被告法定代表人刘炳军账户转款2000000元。以上被告公司合计收到原告借款6870000元。原告提交协议书一份，证明截止2016年6月5日被告欠原告借款本金6600000元，且被告盖章刘炳军签字，认可企业借款都是由刘炳军代收。被告未出庭质证。原告提交的证据均系原件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已偿还本金270000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑洪彬向永通公司交付借款6870000元，已履行出借义务，永通公司应当按期足额偿还借款，但被告永通公司仅偿还270000元本金，未履行全部还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金6600000元之主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张逾期还款违约金问题，原告虽主张双方口头约定月息3分，但未提供证据予以证实，原告该主张，因证据不足，本院不予采纳。原告既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现主张按照年利率6%计收逾期付款违约金，不违反法律规定，应予支持。原告主张自2016年6月5日起计算逾期还款违约金，不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市永通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑洪彬返还借款本金6600000元及利息（以6600000元为基数，按年利率6%，自2016年6月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29623元，由被告天津市永通橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一六年十二月十六日
书记员 李凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7867号原告：郑洪彬，男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市永通橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇八里庄村东1500米。法定代表人：刘炳军。原告郑洪彬与被告天津市永通橡胶制品有限公司（以下简称永通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪彬到庭参加诉讼，被告永通公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。郑洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款6600000元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金（以6600000元为基数，按年利率6%，自2016年6月5日计算至借款本金还清日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订《协议书》，被告应立即将合法拥有的坐落于天津市静海区双塘镇八里庄村东的厂房、办公楼及土地使用权（建筑面积5000平方米）交付原告，用于抵偿被告欠付原告的借款6600000元。但被告拖延交付厂房、土地使用权及办公楼给原告，故诉至法院。永通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交打款记录两份，证明原告于2014年9月5日分两次向被告法定代表人刘炳军账户转款4790000元和80000元；2014年11月19日原告向被告法定代表人刘炳军账户转款2000000元。以上被告公司合计收到原告借款6870000元。原告提交协议书一份，证明截止2016年6月5日被告欠原告借款本金6600000元，且被告盖章刘炳军签字，认可企业借款都是由刘炳军代收。被告未出庭质证。原告提交的证据均系原件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已偿还本金270000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑洪彬向永通公司交付借款6870000元，已履行出借义务，永通公司应当按期足额偿还借款，但被告永通公司仅偿还270000元本金，未履行全部还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金6600000元之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金问题，原告虽主张双方口头约定月息3分，但未提供证据予以证实，原告该主张，因证据不足，本院不予采纳。原告既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，现主张按照年利率6%计收逾期付款违约金，不违反法律规定，应予支持。原告主张自2016年6月5日起计算逾期还款违约金，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市永通橡胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郑洪彬返还借款本金6600000元及利息（以6600000元为基数，按年利率6%，自2016年6月5日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29623元，由被告天津市永通橡胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一六年十二月十六日书记员  李凯
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3799号
原告：帅世军，男，1973年5月13日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。
被告：何永祥，男，1974年10月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告帅世军与被告何永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅世军到庭参加诉讼，被告何永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅世军向本院提出诉讼请求：要求何永祥偿还借款10000元。事实和理由：帅世军与何永祥系朋友关系。2009年9月2日，何永祥以资金周转为由向帅世军借款10000元，并向帅世军出具借条一份，承诺年底一次性偿还，借款到期后，帅世军多次向何永祥催要，何永祥以种种理由至今未偿还借款。
何永祥未作答辩。
帅世军围绕诉讼请求，依法提交了借条原件一份。该借条载明：”今借到帅世军人民币壹万元整（10000）。借款人何永祥，2009.9.2”。帅世军到庭陈述，该借条系何永祥亲笔书写。因何永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。经本院审核，帅世军提交的借条，来源合法，客观真实，与其陈述相印证，足以证实何永祥向帅世军借款10000元的事实，可以确认该证据具有证明力。本院予以采信。
据此采纳的证据及帅世军的陈述，本院认定事实如下：2009年9月2日，何永祥以资金周转为由向帅世军借款10000元，并出具借条一份，该笔借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告帅世军持有被告何永祥出具的借条，要求被告何永祥偿还借款10000元。被告何永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综合原告帅世军的主张及其陈述，结合本地经济情况以及交易习惯，本院对原告帅世军主张的被告何永祥向其借款10000元的事实予以认定，确认帅世军与何永祥之间的民间借贷关系成立并生效。借贷合同生效后，何永祥应当按照约定履行还款义务。借条中虽未注明借款期限，但原告帅世军主张当年年底还清，不违反《中华人民共和国合同法》的有关规定。因此，帅世军要求何永祥尽快偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，帅世军要求何永祥偿还借款10000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
何永祥偿还帅世军借款10000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由何永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨宝善
二〇一七年十二月五日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3799号原告：帅世军，男，1973年5月13日出生，汉族，永昌县人，住金昌市。被告：何永祥，男，1974年10月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告帅世军与被告何永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅世军到庭参加诉讼，被告何永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅世军向本院提出诉讼请求：要求何永祥偿还借款10000元。事实和理由：帅世军与何永祥系朋友关系。2009年9月2日，何永祥以资金周转为由向帅世军借款10000元，并向帅世军出具借条一份，承诺年底一次性偿还，借款到期后，帅世军多次向何永祥催要，何永祥以种种理由至今未偿还借款。何永祥未作答辩。帅世军围绕诉讼请求，依法提交了借条原件一份。该借条载明：”今借到帅世军人民币壹万元整（10000）。借款人何永祥，2009.9.2”。帅世军到庭陈述，该借条系何永祥亲笔书写。因何永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。经本院审核，帅世军提交的借条，来源合法，客观真实，与其陈述相印证，足以证实何永祥向帅世军借款10000元的事实，可以确认该证据具有证明力。本院予以采信。据此采纳的证据及帅世军的陈述，本院认定事实如下：2009年9月2日，何永祥以资金周转为由向帅世军借款10000元，并出具借条一份，该笔借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告帅世军持有被告何永祥出具的借条，要求被告何永祥偿还借款10000元。被告何永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综合原告帅世军的主张及其陈述，结合本地经济情况以及交易习惯，本院对原告帅世军主张的被告何永祥向其借款10000元的事实予以认定，确认帅世军与何永祥之间的民间借贷关系成立并生效。借贷合同生效后，何永祥应当按照约定履行还款义务。借条中虽未注明借款期限，但原告帅世军主张当年年底还清，不违反《中华人民共和国合同法》的有关规定。因此，帅世军要求何永祥尽快偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，帅世军要求何永祥偿还借款10000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：何永祥偿还帅世军借款10000元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨宝善二〇一七年十二月五日书记员王亚琴
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7865号
原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：徐金锋，男，该单位职工。
被告：石丽华，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。
被告：司洪军，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
被告：张勤霞，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，住山东省东明县。
原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）与被告石丽华、司洪军、张勤霞追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金锋庭参加了诉讼，被告石丽华、司洪军、张勤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石丽华支付垫付款207.585472万元（截止2016年7月30日），违约金9.28万元；2.判令被告司洪军、张勤霞对被告石丽华的债务向原告承担连带责任；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，被告石丽华与原告签订《产品买卖合同》，向原告购买泵车1台，合同金额290万元。同时被告石丽华、司洪军、张勤霞和原告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定被告石丽华向银行借款232万元，原告作为保证人，被告司洪军、张勤霞为反担保人。原告依约履行了合同项下的担保义务，至2016年7月30日共垫付272.865472万元，然被告仍有207.585472万元拒不向原告支付，特诉至法院，望判如所请。
被告石丽华、司洪军、张勤霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三一公司提交《产品买卖合同》一份、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份、《记账凭证》三份、《垫付款证明》一份、《还款明细表》一份，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2012年2月23日，石丽华从三一公司处购买泵车1台，总价款290万元，付款方式为首付20%即58万元，余款232万元办理银行按揭贷款。后石丽华、司洪军、张勤霞与三一公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份，协议约定三一公司为石丽华以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，司洪军、张勤霞为三一公司的担保提供反担保，具体按揭方式以石丽华与贷款银行签订的借款合同为准；司洪军、张勤霞的担保范围包括原告对被告石丽华、颜淑云享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保；石丽华出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，以其银行借款金额为基数按4%的比例支付违约金。2015年12月16日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具《垫付款证明》，证实截止2015年7月31日，三一公司为石丽华垫付到期贷款224.880624万元。2013年4月24日、6月7日、6月28日、9月30日、10月20日，因石丽华未按时偿还贷款，三一公司又分五次代石丽华向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行偿还贷款五笔共47.984848万元。以上共垫付272.865472万元。后石丽华向三一公司偿还65.28万元。截止2016年7月30日，石丽华尚欠三一公司未偿还垫付款为207.585472万元。
本院认为，三一公司与石丽华、司洪军、张勤霞签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。截止2016年7月30日，三一公司已为石丽华垫付到期贷款207.585472万元，其有权追偿。当事人在协议中已明确约定违约金及违约金的计算方式，应按合同约定支付违约金。司洪军、张勤霞为三一公司的担保提供反担保，其应按照合同约定履行反担保责任。故三一公司请求石丽华支付垫付款207.585472万元及违约金9.28万元并要求司洪军、张勤霞承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。石丽华、司洪军、张勤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石丽华支付原告山东华东三一工程机械有限公司截止2016年7月30日的垫付款2075854.72元。
二、被告石丽华支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金92800元。
上述第一、二项的金钱给付义务，被告石丽华应于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告司洪军、张勤霞对上述一、二项款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24149元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡德旭
人民陪审员 李广法
人民陪审员 李传海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 焦 玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3236号
原告：宋秀芳，女，1954年11月18日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：吕信海，男，1952年6月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张瑞芳，女，1955年7月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕伟燕，女，1983年11月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：朱良辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕伟峰，男，31岁，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告宋秀芳与被告吕信海、张瑞芳、吕伟燕、朱良辉、吕伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一七年三月八日
书记员刘峰竹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5989号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地昆明市人民中路1号。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，特别授权代理。
被告：陈美财。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈美财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金7550.79元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1509.45元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为424.93元），合计9485.17元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年3月10日收到信用卡并开通使用，截止2014年3月27日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金7550.79元，利息1509.45元，滞纳金424.93元，合计9485.17元。逾期后，原告多次催要无果，只能根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、《申请表》一份，附《领用合约》及《章程》；2、农行账户详细信息和催收资料信息一份；3、消费记录一份；4、发票一份。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2014年1月16日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，还约定了双方的其他权利义务。2014年3月10日，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2017年1月1日，被告透支本金7550.79元，利息1509.45元，滞纳金424.93元，共计9485.17元应还未还。原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止2017年1月1日透支本金7550.79元，利息1509.45元，滞纳金424.93元，共计9485.17元。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自2017年1月2日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，若被告未按期偿还欠款时，原告可以依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年1月1日尚欠的本金7550.79元，利息1509.45元，滞纳金424.93元，共计9485.17元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 畅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1740号
原告：邓开省，男，1964年3月5日生，汉族，住桐柏县。
原告：谭从春，女，1964年4月6日生，汉族，住桐柏县。
二原告委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司桐柏县供电公司。
法定代表人：张浩，任总经理。
统一社会信用代码：91411330MA40UWP2OQ。
住所地：桐柏县城关镇文化路**号。
委托诉讼代理人：仵海勃，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告邓开省、谭从春诉被告国网河南省电力公司桐柏县供电公司（下称桐柏县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓开省、谭从春及其委托诉讼代理人雷大理、被告桐柏县供电公司委托诉讼代理人仵海勃、刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓开省、谭从春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项经济损失共计45万元。事实和理由：2017年7月15日下午，受害人邓强回到邓庄老家房屋后面的堰塘钓鱼，当其扛着钓鱼竿行走在堰埂上时，钓鱼竿接触到经过堰埂的高压线而触电倒地，当桐柏县中医院医生赶到现场时，受害人已无生命体征。经桐柏县公安局、桐柏县安全生产监督管理局现场勘验，堰埂地面与被告所架设的10千伏高压电线弧垂距离只有4.4米，且该高压裸体电线经过堰埂部位，未设置或安装绝缘层等防护措施。被告作为高度危险作业的企业，未按设计规范施工，驾设的高压电线与地面的距离未达到设计要求，存在安全隐患，导致邓强触电死亡，故被告对二原告的损失应当承担赔偿责任。二原告的损失为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金544658.4元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费180877.9元；5、亲友参与丧葬事宜的误工费、交通费5000元，共计803496.3元，要求被告赔付450000元。
二原告向法庭提交如下证据：
原告邓开省、谭从春及邓强身份证、户口簿复印件各一份，以证明原告及邓强的基本情况；
职业资格证书、购房协议、桐柏县吴城镇邓庄村委证明、桐柏县城郊乡邵庄村委与桐柏县产业集聚区管委会共同出具的证明各一份及房屋照片六张、用电客户缴费册及电费交费明细表、记工本、乔迁礼单本，以证明二原告及受害人邓强虽为农村户口，但在桐柏县城居住、主要收入来源于城镇；
桐柏县吴城镇邓庄村委会证明二份、协议书一份，以证明邓强于2017年7月15日触电身亡，2017年7月19日安葬；
身份证复印件8张，以证明死者近亲家属参与处理丧葬事宜，存在误工损失；
邓庄村委会证明一份，以证明二原告有两子女。
桐柏县供电公司辩称，原告亲属邓强身亡时没有其他人在场，其死亡的原因有多种，并不能确定邓强系触高压线身亡；被告的高压线路符合安全技术标准，如果邓强系触电线身亡，也是因其自身行为造成，被告不承担赔偿责任；邓强属农业人口，相关赔偿应按农村标准进行计算。
被告桐柏县供电公司向法庭提交的证据是，电力行业标准、电力设施保护条例实施细则，以证明施工线路符合安全技术标准，事发地点不需要设置安全警示标志。
依原告申请，本院调取了桐柏县公安局吴城派出所现场视频，显示死者邓强死于高压线下方的堰埂上，傍有伸开的钓鱼竿，高压线上挂有鱼线。
为查明案件事实，法庭对事发现场进行了勘验，显示事发地点为桐柏县××××邓庄组一堰塘埂，该堰埂为连接村庄与农田间小道，供人行走并可通过小型农用机械，堰埂与横穿的高压线垂直距离为4.6米。
经审理查明，2017年7月15日下午，二原告儿子邓强在桐柏县××××邓庄组一堰塘钓鱼，当其手持伸开的鱼竿在堰塘埂上走动时，鱼竿接触横过堰埂上的10千伏高压线，邓强遭电击身亡。该堰塘埂上的小道供行人行走并可通过小型农用机械，路面与上方横过的电线距离为4.6米，该高压线为非绝缘体导线，为被告桐柏县供电公司所有，高压线路与道路交汇附近未有高压带电提醒、警示标志。按照电力行业标准要求，10千伏非绝缘导线通过非居民区时与路面最小距离为5.5米，通过交通困难地区的最小距离为4.5米。事故发生后，被告向二原告预付5万元，用于处理邓强的丧葬事宜。原告谭从春1964年4月6日生，共育有两子女，女儿邓霖、儿子邓强。邓强生前及二原告在桐柏县城区居住。2016年河南省非私营单位就业人员平均工资为49520元/年，城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，城镇居民人均消费支出18087.79元/年。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告桐柏供电公司作为高压线路的所有者，没有尽到谨慎的管理义务，致邓强触电身亡，应当承担赔偿责任。按照国家电力行业标准，10千伏高压线在交通困难地区与地面最小距离为4.5米，该距离系线路与地面距离的最低标准，其上位标准为线路通过非居民区与地面的距离为5.5米。而邓强事发地点为堰塘埂，供人行走又能通过小型农用机械，不能说是交通困难地区，该地点的架线标准，不应适用交通困难地区的距离标准，应适用非居民区的距离标准。事发地点高压电线与地面距离为4.6米，未达到国家电力行业标准要求，加大了邓强触电的可能性。且该地点线路与其他低压电线没有明显不同，被告在该地点没有设置警示标志，提醒行人注意安全，在此方面也存在过错。死者邓强手持伸开的鱼竿在高压线路下行走，没有尽到应有的注意义务，对其死亡应承担主要责任。二原告作为邓强的父母对因邓强死亡给其造成的损失，有权要求作为侵权人的被告承担赔偿责任，故对二原告要求被告承担相应的赔偿责任的请求，本院予以支持。综合本案，被告对二原告的损失应承担30%的赔偿责任。结合原告的请求，对二原告的损失项目、标准及数额作如下认定，1、丧葬费45920元÷2=22960元；2、死亡赔偿金，二原告及邓强虽为农村户口，但一直在城区生活、居住，该项目应适用城镇标准计算，死亡赔偿金为27232.92元/年×20年=544658.4元；3、被扶养人生活费，原告谭从春已达到国家在职职工的退休年龄，作为被扶养人其生活费应予支持，谭从春的生活费18087.79元/年×20年÷2=180877.9元；4、亲友参与丧葬事宜的误工费、交通费，原告没有其损失的证据，不予支持。以上数额合计748496.3元，被告应赔付上述损失30%为224548.89元。根据被告的责任大小，结合当地的生活水平，二原告的精神抚慰金酌定为20000元。被告应赔付二原告各项损失共计244548.89元。扣除被告已付的50000元，被告再向二原告赔付194548.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司桐柏县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿二原告各项经济损失194548.89元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告邓开省、谭从春负担3550元，被告国网河南省电力公司桐柏供电公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘子歌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第479号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2013年3月18日因本案被德清县公安局刑
事拘留，同年4月16日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）190号起诉书指控
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持
公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月10日左右某晚21时许，被告人杨某在其
驾驶的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留朱某、卞某某，
采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年2月中旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶
的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留朱某等人，采用烫吸
的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2月中旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶
的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留卞某某，采用烫吸的方
式吸食毒品冰毒。
4、2013年2月下旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶
的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留朱某、卞某某、孙某某，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5、2013年3月上旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶
的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留朱某，采用烫吸的方
式吸食毒品冰毒。
6、2013年3月上旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶
的浙e×××××雪佛兰轿车内，容留卞某某等人，采用烫吸
的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证机动车信息、申请书、人口信息、证人朱某、卞某
某、孙某某的证言、尿样检测报告书、辨认笔录、车辆照片、
指认现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认
定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已
构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨×
×归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。
为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依
照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三
款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月
，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从
判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第479号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人杨某。2013年3月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月10日左右某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留朱其明、卞明华，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年2月中旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留朱其明等人，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2月中旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留卞明华，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4、2013年2月下旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留朱其明、卞明华、孙晓波，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
5、2013年3月上旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留朱其明，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
6、2013年3月上旬某晚21时许，被告人杨某在其驾驶的浙E×××××雪佛兰轿车内，容留卞明华等人，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息、申请书、人口信息、证人朱其明、卞明华、孙晓波的证言、尿样检测报告书、辨认笔录、车辆照片、指认现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张文霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1201号
申请执行人袁春亮，男，1985年4月16日；满族，农民，现住。
被执行人袁国财，男，1967年6月19日生人，满族，农民，住板城镇安达。
申请执行人袁春亮与被执行人袁国财借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0827民初1153号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人袁国财向申请执行人袁春亮支付10000元，目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海旭
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初158号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄长海，男，1987年6月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住福建省晋江市。2017年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人黄长海犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、被告人黄长海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日12时许，杭州近江水产综合市场同兴干冻品商行送货员即被告人黄长海，发现商行老板即被害人苏某将一笔营业款（共计人民币7万元）放进塑料袋后交予收银员黄某。黄某随即将该笔款项暂时存放于商行收银台下隔板上。当日下午14时许，被告人黄长海趁其余工作人员均有事暂时离开之际，将该7万元人民币窃走并逃离现场。2017年4月22日晚19时许，被告人黄长海在福建省晋江市上悦城附近被公安机关抓获归案，截止目前，尚未退赃。
上述事实，被告人黄长海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、证人戴某、黄某、刘某的证言、发生情况报告表、接受证据清单、收银款明细复印件、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄长海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄长海到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄长海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2019年10月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人黄长海退赔被害人苏某损失人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丹平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章 文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：洪流，该行职员。
委托诉讼代理人：徐学锋，该行法律顾问。
被告：朱灿勇，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：卢梅生，女，汉族，居民，住址同上。
被告：吴万松，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：刘和平，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱绍锁，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农业银行”）与被告朱灿勇、卢梅生、吴万松、刘和平、朱绍锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人洪流、徐学锋与被告吴万松到庭参加诉讼，被告朱灿勇、卢梅生、刘和平、朱绍锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：朱灿勇、卢梅生立即归还借款本金50000元及利息9345元（计算至2016年12月20日，后期利息按年利率12.6%计算至实际还款之日），吴万松、刘和平、朱绍锁承担连带清偿责任。
吴万松辩称，农业银行诉称事实。借款由其实际使用，愿意承担全部还款责任。
朱灿勇、卢梅生、刘和平、朱绍锁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱灿勇与卢梅生系夫妻关系。2014年7月25日，农业银行与朱灿勇、吴万松、刘和平、朱绍锁签订一份《农户贷款多户联保协议》，约定：朱灿勇、吴万松、刘和平、朱绍锁自愿成立联保小组，在2014年7月25日至2015年7月25日期间，联保小组任一成员向农业银行贷款，其他成员对贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供共同连带责任保证担保。2014年8月5日，农业银行与朱灿勇、吴万松、刘和平、朱绍锁签订一份《农户贷款借款合同》，约定：朱灿勇向农业银行借款50000元，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用保证方式提供担保，由各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他相关事项，吴万松、刘和平、朱绍锁作为多户联保担保人在合同中签字。
2014年8月5日，农业银行交付朱灿勇贷款50000元，双方约定借款执行利率为年利率8.4%，逾期执行利率为年利率12.6%，借款到期日期为2015年8月4日。借款后，朱灿勇未按期归还借款，截至2016年12月20日欠农业银行借款本金50000元、利息9345元。吴万松、刘和平、朱绍锁也未履行保证责任。
上述事实有农业银行的当庭陈述及其提交的《农户贷款多户联保协议》、《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：朱灿勇、吴万松、刘和平、朱绍锁与农业银行签订《农户贷款多户联保协议》、《农户贷款借款合同》，自愿成立联保小组，约定朱灿勇向农业银行借款，吴万松、刘和平、朱绍锁提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，农业银行按约交付了50000元借款，但朱灿勇未能履行按期还款义务，欠借款本金50000元、利息9345元（计算至2016年12月20日），因该笔借款发生在朱灿勇、卢梅生夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由朱灿勇、卢梅生共同偿还。现农业银行要求朱灿勇、卢梅生归还所欠借款本息，吴万松、刘和平、朱绍锁承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱灿勇、卢梅生于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款50000元及其利息9345元（计算至2016年12月20日,后期利息按年利率12.6%计算至实际还款之日），合计59345元；
二、被告吴万松、刘和平、朱绍锁对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告朱灿勇、卢梅生、吴万松、刘和平、朱绍锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保85号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人方泽友、向建海财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保693号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保85号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执966号
申请执行人：黄玉奎，男，汉族，住湖北省黄梅县。
申请执行人：程咏梅，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：王小毛，男，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人黄玉奎、程咏梅与被执行人王小毛民间借贷纠纷一案中，黄玉奎、程咏梅于2018年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年一月五日
书记员 陈轶然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33384号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任明江，男，1962年6月24日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任明江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计259,201.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款259,201.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1653号
原告：钟亿文，男，汉族，1978年10月23日出生，广东省廉江市人，现住廉江市南市。
被告：钟强国，男，汉族，1976年8月15日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住廉江市。
原告钟亿文诉被告钟强国民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟亿文到庭参加诉讼，被告钟强国经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亿文诉称：2016年8月7日，被告钟强国向我借款人民币21750元，双方约月利率3%，2016年9月10日被告再次立据向我借款20000元，双方约定月利率3%。被告从借款之日起至今都没有向原告支付过利息和本金，经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿其所欠我的借款和利息。据此，诉至法院，请求判令1、被告偿还借款41750元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计至清偿时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟亿文为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、被告身份证一份，证明被告钟强国的身份；
3、借条、借据各二份，证明原告与被告的借款事实。
被告钟强国不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告钟强国不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告钟强国第一次因资金周转困难，于2016年8月7日立据向原告钟亿文借款21750元，约定按欠款总金额每天10%计算收取利润。被告钟强国第二次于2016年9月10日立据向原告借款20000元，约定按欠款总金额每天10%计算收取违约金。借款后，经原告多次追讨，被告对该两笔借款拒不归还。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟强国向原告钟亿文两次立据借款分别为21750元及20000元，共41750元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告钟强国应偿还借款41750元给原告钟亿文。
关于原告请求被告支付利息问题，根据最高人民法院《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至清偿借款时止按3%月利率计算利息，对超过月利率2%利息部分请求，本院不予支持。
被告钟强国不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟强国于本判决书发生法律效力之日起十日内支付人民币41750元以及该款的利息（从起诉之日起即2017年7月17日起按2%月利率计至清偿借款之日止）给原告钟亿文。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由被告钟强国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年八月十一日
书记员 何 柱
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初1653号原告：钟亿文，男，汉族，1978年10月23日出生，广东省廉江市人，现住廉江市南市。被告：钟强国，男，汉族，1976年8月15日出生，广东省廉江市人，户籍地址廉江市，现住廉江市。原告钟亿文诉被告钟强国民间借贷纠纷一案，本院2017年7月17日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟亿文到庭参加诉讼，被告钟强国经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亿文诉称：2016年8月7日，被告钟强国向我借款人民币21750元，双方约月利率3%，2016年9月10日被告再次立据向我借款20000元，双方约定月利率3%。被告从借款之日起至今都没有向原告支付过利息和本金，经原告多次催收，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿其所欠我的借款和利息。据此，诉至法院，请求判令1、被告偿还借款41750元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计至清偿时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告钟亿文为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告身份证一份，证明被告钟强国的身份；3、借条、借据各二份，证明原告与被告的借款事实。被告钟强国不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证，被告钟强国不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明：被告钟强国第一次因资金周转困难，于2016年8月7日立据向原告钟亿文借款21750元，约定按欠款总金额每天10%计算收取利润。被告钟强国第二次于2016年9月10日立据向原告借款20000元，约定按欠款总金额每天10%计算收取违约金。借款后，经原告多次追讨，被告对该两笔借款拒不归还。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟强国向原告钟亿文两次立据借款分别为21750元及20000元，共41750元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告钟强国应偿还借款41750元给原告钟亿文。关于原告请求被告支付利息问题，根据最高人民法院《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至清偿借款时止按3%月利率计算利息，对超过月利率2%利息部分请求，本院不予支持。被告钟强国不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟强国于本判决书发生法律效力之日起十日内支付人民币41750元以及该款的利息（从起诉之日起即2017年7月17日起按2%月利率计至清偿借款之日止）给原告钟亿文。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告钟强国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一七年八月十一日书记员  何 柱
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1508号
原告：宋长伟，男，1969年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：梁志强，吉林良正律师事务所律师。
被告：吉林金源商品混凝土有限公司，住所地长春双阳区双营子经济开发区尹家四队原尹家老砖厂。
法定代表人：万仁利，董事长。
委托诉讼代理人：苗大强，副总经理。
原告宋长伟与被告吉林金源商品混凝土有限公司（以下简称金源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋长伟及其委托诉讼代理人梁志强、被告吉林金源商品混凝土有限公司委托诉讼代理人苗大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失31526.50元、鉴定费3000.00元；2、判令被告承担本次诉讼全部相关费用。事实和理由：2017年7月8日下午14时许，被告单位司机刘汉英驾驶混凝土搅拌车路过双阳区双营子回族乡庞家村村委会附近时，刮断电线，引发电火，烧毁了原告位于该村村委会西侧民房一座。损毁民房建于2012年，建筑面积约440平方米，采用砖混彩钢结构，建设成本33万余元。经现场勘察，损毁民房房顶、室内装修已经全部损坏，外墙、门窗需要部分修缮。事后，原告、派出所多次找到被告进行协商，被告均置之不理。原告为维护本人合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依据公正、公平原则，依法支持原告诉请。
金源公司辩称，1、我公司询问司机刘汉英是否在7月8日下午14时左右经过庞家村委会附近、是否刮到电线，司机否认，表示没有这种情况；2、原告说当地的派出所与我们多次协商，并无此事；3、原告在无确定的事实和证据的情况下不要诋毁我公司形象和声誉，也不能要求经济损失；4、原告应提供正规部门扯电线的依据，证明电线4米高度是否合理合法。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日14时许，位于长春市双阳区双营子回族乡庞家村村部西侧宋长伟使用的房屋发生火灾，长春市公安局双阳区分局双营子派出所出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于宋长伟使用的房屋西门顶棚上方，起火原因排除人为纵火、飞火、遗留火种、自燃起火，不能排除电气线路故障引发火灾。另查明，在13时52分，被告金源公司雇佣的司机刘汉英驾驶被告所有的4米高的52号混凝土罐车，沿着长春市双阳区双营乡庞家村村部西侧道路由北向南行驶，至宋长伟使用的房屋附近时，将房屋顶部至西侧机车库房之间东西走向的电线刮断，该电线与村路地面垂直距离大约4米。经宋长伟申请，本院委托吉林省吉财价格评估有限公司评估，评估意见：该房屋损失为31526.50元。宋长伟为此支付鉴定费3000.00元。宋长伟根据评估意见将诉讼请求由120000.00元变更为34526.50元。
上记事实有原告陈述与被告辩解，《火灾事故认定书》、评估报告书、证人证言、视听资料等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告被刮断的电线属于普通低压电线，依据DL/T499-2001《农村低压电力技术规程》第9.3.7条规定，接户线和进户线的进户端对地面的垂直距离不宜小于2.5米。第9.3.8条规定，接户线和进户线对公路、街道和人行道的垂直距离，在电线最大弧垂时，不应小于下列数值：公路路面6米；通车困难的街道、人行道3.5米；不通车的人行道、胡同3米。原告使用的电线横穿正常通车的村路，根据公路使用任务、功能和适应的交通量，村路应属于四级公路，原告跨越村路接拉电线应符合上述技术规程的要求，即接户线与进户线对公路路面的垂直距离不小于6米，而原告陈述其电线距离地面高度为4米，不符合《农村低压电力技术规程》的规定，故对车辆刮断电线的结果存在过错。而被告司机刘汉英驾驶车辆在经过该路段时，应当尽到审慎注意义务，停车观察道路上方的电线是否妨碍通行，在确保安全的情况下方可通过，但刘汉英未尽到注意义务，直接驾车通过，导致电线被刮断，因此，对刮断电线亦存在过错。二者的过错与火灾的发生均有因果关系。综合本案案情及双方的过错程度，本院酌定刘汉英承担40%责任，原告自行承担60%责任。因刘汉英系被告金源公司雇佣的司机，且是在履行职务过程中刮断电线，故给原告造成的损失应由被告金源公司按过错比例赔偿。被告辩解没有直接证据证明其所有的车辆刮断电线，进而引发火灾，但根据公安机关出具的《火灾认定书》以及证人证言，可以认定原告房屋发生火灾系因电线短路引起。依据事发路段的监控录像及证人证言，可以认定火灾发生之前被告所有的52号重型车辆经过事发路段，且被告自认车辆高度与原告陈述及证人李达证实的被刮断电线高度相符，表明被告车辆经过事发路段时，存在刮断电线的可能性；同时，证人曲向阳、王江亦均证实被告司机刘汉英驾驶车辆经过刮断电线后，才发生火灾，本案证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，证实原告使用的房屋发生火灾并造成损失系刘汉英刮断电线所致，故对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吉林金源商品混凝土有限公司于本判决生效后立即赔偿原告宋长伟财产损失31526.50元、鉴定费3000.00元，共计34526.50元的40%，即13810.60元；
二、驳回原告宋长伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，已减半收取，退回1018.00元后剩余332.00元由原告宋长伟自行负担259.00元，被告吉林金源商品混凝土有限公司负担73.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张宇飞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12021号
申请执行人陈书伟。
被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
申请执行人陈书伟与被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12021号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月8日、2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计130604元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人浙江天猫网络有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12021号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1028元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12021号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黎家维
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初628号
原告：杨高武，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：魏凯，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：侯梅，女，1987年2月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
第三人：南昌我爱我家科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道恒兴源楼4-9室（第2层），统一社会信用代码：91360125083909438T。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查正茂，该公司门店经理。
委托诉讼代理人：甘南平，该公司法务。
原告杨高武与被告魏凯、侯梅、第三人南昌我爱我家科技有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高武、第三人我爱我家公司委托诉讼代理人查正茂、甘南平到庭参加诉讼，被告魏凯、侯梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨高武向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告杨高武与被告魏凯于2016年10月12日签订的《二手房委托代办交易合同》；2、判决被告魏凯、侯梅承担违约责任40000元并赔偿原告因该房屋价格上涨而造成的逾期买房损失100000元整；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告杨高武通过第三人我爱我家公司居间与被告魏凯签订了一份《二手房委托代办交易合同》（合同编号：0161505）。被告魏凯同意将合法拥有的位于南昌市经济技术开发区英伦联邦商住小区6#楼一单元1102室房屋出售给原告杨高武，合同约定该房屋转让价格为820000元整。该房屋共有人侯梅向中介人员表示：“本人侯梅同意由魏凯在我爱我家房产签订买卖居间合同，合同内签署的内容侯梅都认可同意并无条件积极配合办理一切相关手续，合同签订后如因售房产生的任何纠纷及违约情况侯梅自愿承担。”当天，原告杨高武支付被告魏凯购房定金20000元。从合同签订至今，被告魏凯以种种理由推脱，不配合原告办理房屋过户手续。因房屋上涨，原告发现被告已将房屋转售给他人，双方多次协商未果。原告多次向被告主张要求退还定金20000元并赔偿损失3000元，被告从来不接电话，偶尔以微信回复“马上”，但已过去两个月有余被告不仅不履行违约责任，定金也不返还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告魏凯、侯梅未答辩。
第三人我爱我家公司陈述，被告魏凯、侯梅违约，原告诉讼请求是正当请求。另外，我们还要向原告主张佣金8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对于原告提交的原告及被告身份信息、第三人企业信息、《二手房委托代办交易合同》1份、收条2张，本院认为，上述证据来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的短信截图，真实性本院予以确认；对于原告提交的微信聊天截屏，因无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告杨高武通过第三人我爱我家公司与被告魏凯签订了一份《二手房委托代办交易合同》（合同编号：0161505），合同约定：魏凯及产权共同人侯梅同意将产证地址为南昌市经济技术开发区英伦联邦商住小区6#楼一单元1102室房屋出售给杨高武；房屋成交价为820000元；并约定合同签订当日杨高武向魏凯支付定金20000元，双方任何一方违约都将定金等额赔偿给守约方20000元，我爱我家公司有权优先扣除代办服务费10000元。该合同另载明杨高武同意将定金中15000元支付给魏凯为付房款，魏凯同意如产权证在2017年1月26日内能办理下，则魏凯交房给杨高武使用。候梅以短信方式认可合同内签署的内容，同意并承诺无条件积极配合办理一切相关手续。当日，魏凯向原告出具收条1张，载明实收到原告购房定金15000元。2016年10月13日，第三人我爱我家公司向原告出具编号为2029567的收条1张，载明收到杨高武缴纳的定金5000元，并表明该费用由第三人暂时代为保管。后双方就房屋交房等事宜多次协商未果，2017年4月该房屋产权证下来后，二被告一直未将房屋交付原告使用，也未配合办理房屋转移登记手续。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告杨高武通过第三人我爱我家公司与被告魏凯签订的《二手房委托代办交易合同》系当事人自愿订立，且有产权共有人候梅同意，合法、有效，本院予以确认。双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，现原告已按合同的约定支付了20000元定金，两被告应当按约履行交房等义务，涉案房屋房产证下来后二被告一直未配合原告房屋交付、房屋转移登记手续，已构成违约，故原告诉请要求解除原、被告于2016年10月12日签订的《二手房委托代办交易合同》，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告承担40000元违约金的诉讼请求，《二手房委托代办交易合同》约定“双方任何一方违约都将定金等额赔偿给守约方20000元”，并且该约定并未违反《中华人民共和国担保法》关于定金的规定。鉴于原告交付的定金20000元中，被告魏凯实收15000元，第三人我爱我家公司代为保管5000元，扣除第三人我爱我家公司代为保管的5000元，二被告应当给付原告35000元。关于原告主张二被告赔偿因该房屋价格上涨而造成的逾期买房损失100000元的诉讼请求，一则双方签订的合同只有定金条款的约定，并没有违约金条款的约定，二则原告并未提供相应证据证实，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨高武与被告魏凯于2016年10月12日签订的《二手房委托代办交易合同》；
二、被告魏凯、侯梅于判决生效之日起十五日给付原告杨高武35000元；
三、驳回原告杨高武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告魏凯、侯梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 劣文韬
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 璐
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1596号
申请执行人吴浩，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人吴丽萍，总经理。
被执行人吴丽萍，女，1989年7月7日生，汉族，居民，住杭州市下城区。
本院在执行吴浩和浙江歌薇科技有限公司，吴丽萍联营合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0724民初3270号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人浙江歌薇科技有限公司负担18300元，被告吴丽萍负连带给付责任，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院受理后，于2017年7月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2017年7月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年7月18日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人依法采取财产调查等执行措施。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因车辆查无下落未被实际控制，故无法采取处置等变现措施。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取拘等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜凡森