浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终845号
上诉人（原审被告）：嵊州市方源建材有限公司，住所地：浙江省嵊州市长乐镇石砩村。
法定代表人：吴素君，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉永祥，男，1963年11月20日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。
委托诉讼代理人：吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。
上诉人嵊州市方源建材有限公司因与被上诉人吉永祥劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嵊州市方源建材有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人对嵊州市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定书》并不知情，也从未收到过，是在被上诉人起诉后才知道的，现上诉人已向嵊州市人民政府提起行政复议，因此，该案应中止审理；且（2015）绍嵊民初字第2247号民事判决书和（2016）浙06民终50号二审民事判决书仅认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，对是否可以认定为工伤和工伤的责任问题并没有涉及，因此，上诉人有提出异议的权利。由于劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，被上诉人就工伤赔偿事宜未向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请而径行向嵊州市人民法院起诉，程序上不合法，应予以驳回起诉。二、由于劳动仲裁的时效为一年，而在确认劳动关系的案子中，被上诉人完全可以在法定的时效内一并提出双倍工资及补缴社保的诉请，但是被上诉人当时并未提出，应视为放弃权利，现被上诉人向法院提起诉讼已超过诉讼时效，原审判决上诉人支付双倍工资于法无据。三、上诉人已将原料处理车间承包给朱家勤，且被上诉人是朱家勤招用的人员，并且工作期间是受朱家勤的指挥和管理，由朱家勤支付工资，假使认定上诉人与朱家勤为共同用人单位，那么朱家勤也是本案被告之一，应追加朱家勤为被告，然后就双方是否需要共同赔偿、是否存在过错责任分配等问题继续审理查明，原审判决对该事实未审理查明，属于认定事实错误。
被上诉人吉永祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对于劳动关系及工伤程序提出的质疑是不成立的。嵊州市人力资源和社会保障局对于工伤作出的认定程序合法，适用法律正确。嵊州市人民法院作出的（2015）绍嵊民初字第2247号民事判决、绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终50号民事判决确认了双方存在劳动关系，合法有效。上诉人也未申请再审推翻前述生效判决，应认定双方劳动关系是成立的。
吉永祥向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告的事实劳动关系；2.判令被告支付原告2014年6月15日-2015年5月14日期间的双倍工资差额66000元；3.判令被告支付原告工伤保险待遇费用1782765元，包括以下项目：一次性伤残补助金126000元（6000元／月×21个月）、伤残津贴504585元［6000元／月×75%×112＋6000元／月×75%×（4÷30）］、停工留薪期工资144000元（6000元／月×24个月）、停工留薪期护理费103438元（51719元／年×2年）、生活护理费［（307个月×4309.90元／月－（4309.90元／月÷30天×3天］×30%＝396812元、辅助器具费50万元、鉴定费500元、交通费5000元、住院伙食补助费2430元（30元／天×81天）；4.判令被告为原告缴纳2014年5月15日之后的社会保险费，缴纳至原告可以退休并可以领取养老金时止。
一审法院认定事实：2014年5月15日，原告进入被告公司从事放料工工作，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年9月5日晚，原告在从事放料作业过程中，不慎右手被打磨机绞断。原告受伤后被送至嵊州市人民医院行截肢手术。原告治疗期间的医疗费已由被告支付。2016年3月21日，经（2015）绍嵊民初字第2477号一审民事判决书以及（2016）浙06民终50号二审民事判决书确认：原、被告存在事实劳动关系。2016年4月7日，原告向嵊州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，同年5月6日，嵊州市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年8月1日，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成职工劳动功能障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理等级。2016年11月5日，绍兴市劳动能力鉴定委员会根据原告的申请，确认原告需要安装假肢。2016年9月29日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。该仲裁委于当日收到原告的仲裁申请后，出具原告收件回执一份。收件回执载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，本委自收到仲裁申请之日起五个工作日内作出是否受理决定并通知。申请人凭此回执领取受理／不予受理通知书。如本委逾期未通知，你（单位）可凭此回执就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2016年10月13日，原告起诉来院。
一审法院认为：原、被告存在事实劳动关系的法律事实已由生效民事判决予以确认，对该节事实双方均无争议。事实劳动关系的任何一方均可提出终止劳动关系。本案中，原告提出终止劳动关系，双方均认可庭审之日即2016年12月16日为劳动关系终止之日，对此该院予以确认。原告主张的未签书面劳动合同双倍工资诉请一节，该院认为，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告未签订过书面劳动合同，故原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉请，符合法律规定，该院予以支持。原告主张双倍工资起算期间为2014年6月15日-2015年5月14日共计11个月符合法律规定，该院予以认可。至于原告主张其本人工资为6000元／月，依据不足，该院酌定原告本人工资以2013年浙江省全社会在岗职工月平均工资3709.42元予以确定。综上，该院核定被告应付原告未签书面劳动合同的双倍工资为40803.62元（3709.42元／月×11个月）。原告主张双倍工资过高部分请求，该院不予支持。原告因工负伤，按照《工伤保险待遇》的有关规定，应当享受工伤保险待遇。由于被告未为原告缴纳社会保险，故原告的工伤保险待遇相关费用应由被告支付。根据原告构成工伤肆级伤残以及无护理等级的实情，结合《工伤保险待遇》的相关规定，该院对原告工伤保险待遇项下各项费用核定如下：1.一次性伤残补助金为77897.82元（3709.42元／月×21个月）；2.伤残津贴243792.36元（原告属未参加工伤保险且未纳入工伤保险统筹管理的人员，原告同意解除劳动关系，其伤残津贴可一次性给付。给付期间为定残之日2016年8月1日-原告年满60周岁前一日即2023年11月19日，换算月数为87.63个月，该院核定伤残津贴为3709.42元／月×75%×87.63个月＝243792.36元）；3.停工留薪期工资37094.20元（停工留薪期根据原告的伤残等级，该院酌定为10个月，计算标准为3709.42元／月）；4.停工留薪期护理费37094.20元（3709.42元／月×10个月）；5.住院伙食补助费1389.15元（1470元／月×35%÷30×81天）；6.交通费500元，以上合计397767.73元。原告主张上述费用过高部分请求，该院不予支持。原告经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认需要安装假肢，故原告可主张残疾辅助器具费。由于原告未提供残疾辅助器具费用的相关依据，故本案对原告该节诉请不作处理，可由原告另行收集证据后再行主张权利。原告主张的生活护理费，因原告经劳动能力鉴定委员会确认无生活护理等级，故其主张的生活护理费无事实依据，该院不予支持。原告主张的鉴定费应由原告自负，对该节费用请求该院不予支持。原告要求被告补缴社会保险的一节诉请，由于缴纳社会保险费是社会保险管理行政部门对用人单位和劳动者依据法律规定行使的行政收费管理事务，故社保缴费事项不属人民法院民事诉讼受案范围，对原告该节诉请，该院不予支持。被告关于其没有收到过工伤认定书及劳动能力鉴定结论书等手续，且其已提出行政复议，本案应中止审理的辩解，依据不足，该院不予采信。被告关于原告未经过劳动争议仲裁前置程序，直接向法院起诉，程序不合法的辩解，与事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认吉永祥与嵊州市方源建材有限公司的事实劳动关系已于2016年12月16日终止；二、嵊州市方源建材有限公司支付吉永祥未签书面劳动合同的双倍工资40803.62元；三、嵊州市方源建材有限公司支付吉永祥一次性伤残补助金77897.82元、伤残津贴243792.36元、停工留薪期工资37094.20元、停工留薪期护理费37094.20元、住院伙食补助费1389.15元、交通费500元，以上合计397767.73元；四、驳回吉永祥的其余诉讼请求。上述款项限嵊州市方源建材有限公司于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由吉永祥负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人的上诉请求审理认为，上诉人主张其未收到过工伤认定书，其已向嵊州市人民政府提起行政复议，本案应中止审理，然上诉人并未提供相应证据，因此，本院认为上诉人该主张依据不足，不予采信。经审查，2016年9月29日，被上诉人向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。该仲裁委于当日收到被上诉人的仲裁申请后，出具被上诉人收件回执一份。收件回执载明：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，本委自收到仲裁申请之日起五个工作日内作出是否受理决定并通知。申请人凭此回执领取受理／不予受理通知书。如本委逾期未通知，你（单位）可凭此回执就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因此，上诉人提出的被上诉人未经过劳动仲裁前置程序，直接向法院起诉，程序不当之上诉意见，本院不予采信。关于上诉人提出的被上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效期间的问题。经审查，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。被上诉人于2014年5月15日入职，因双方未签订书面劳动合同，其双倍工资差额的仲裁时效期间应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，即仲裁时效期间应从2015年5月15日起计算至2016年5月14日止。被上诉人于2016年9月29日才对未签订书面劳动合同的双倍工资差额提起仲裁，又未提供证据证明存在仲裁时效应中止或中断之情形，而上诉人在一审辩论终结前已作出了被上诉人主张未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效期间的抗辩意见，因此，本院认为，被上诉人提出的要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请确已超过仲裁时效期间，不应予以支持，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。至于上诉人主张将车间承包给案外人朱家勤，应追加朱家勤为本案被告，但本案中上诉人对被上诉人应享有的工伤保险待遇存有异议，上诉人作为适格用工主体，应承担相应法律责任，上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人嵊州市方源建材有限公司提出的上诉理由部分成立，本院对上诉人提出的上诉请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7059号民事判决第一项、第三项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初7059号民事判决第二项、第四项；
三、驳回被上诉人吉永祥的其余诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市方源建材有限公司负担；财产保全申请费2520元（被上诉人已预缴），由上诉人嵊州市方源建材有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内支付给被上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 婷