wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保162号
申请保全人：李花，女，1983年1月6日生，朝鲜族，现住延吉市威远城**号楼*单元***室。
被申请保全人:金正民,男，1953年12月28日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
申请保全人李花与被申请保全人金正民之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李花于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人金正民在中国交通银行的工资卡（卡号为6222603320002137369）中的存款5万元，并已提供担保。
本院认为，申请保全人李花的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金正民在中国交通银行的工资卡（卡号为6222603320002137369）中的存款5万元。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全担保人姜峰一名下位于延吉市长白山东路423号无穷花小区3号楼4单元102室，产权证号为5XXXX号、房XXXX号为11-3-286-4单元102、建筑面积为149.32平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。
财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。
财产保全费520.00元，由申请保全人李花预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年九月六日
书记员 王 姣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申260号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴少明，男，1951年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)平桥区人民政府。住所地河南省信阳市平桥区区府路。
法定代表人柳自强，该区区长。
原审第三人信阳百家商业股份有限公司。
法定代表人杨耀军，该公司总经理。
再审申请人吴少明因诉平桥区人民政府、信阳百家商业股份有限公司（以下简称信阳百家公司）请求确认强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017)豫行赔终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴少明向本院申请再审请求撤销二审行政裁定，改判平桥区人民政府拆迁行为违法并赔偿申请人损失349万元。其申请再审的事实和理由为：2010年5月7日凌晨平桥区五里店街道办事处挖毁通往再审申请人工厂车间的通道及晒场地坪，后找平桥区五里店街道办事处未果。2010年8月，平桥区五里店街道办事处找到再审申请人签协议，要以38万元价格强买再审申请人投资146万元建成的大工厂，2010年8月29日再审申请人被迫在协议书上签字，但平桥区五里店街道办事处不按协议约定付款。因在法院立不上案，申请人一直在上访，后终于2015年5月26日在平桥区五里店法庭立案，因回避转平桥区前进法庭审理。前进法庭作出（2015）平民初字第1926号裁定认为属于行政诉讼，2015年11月20日转信阳市浉河区法院行政庭进行审理，该院裁定认为被告应是平桥区人民政府，又于2016年7月26日转信阳市中级人民法院立案审理。2016年12月3日，再审申请人收到信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行赔初4号行政裁定书。再审申请人不服向河南省高级人民法院提出上诉，2017年10月1日接到高院裁定，认为申请人起诉超过起诉期限，驳回申请人上诉。申请人认为2011年至2015年5月26日立案算起，才不过是四年左右，没有超过行政诉讼法规定的5年，更没超过20年的起诉期限。被申请人逼迫搬迁，强拆申请人的厂房，严重侵害了申请人的合法权益，应追究被申请人责任并赔偿申请人损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即行政诉讼的起诉期限均是自知道或应当知道行政行为的内容之日起算，就本案来讲，涉诉行政行为的内容就是吴少明的厂房被拆迁。根据原审查明事实，2011年1月14日，吴少明与平桥区五里镇街道办事处签订《顺旺膨润土厂拆迁协议》，约定“征用蔬菜村八组土地，需拆迁顺旺膨润土厂及水泥地坪等附属设施，乙方付给吴少明补偿费用38万元(其中含吴少明应付给蔬菜八组土地租赁等费用3万元)”，吴少明本人与其子吴斌签字并摁手印，吴少明分两次领齐了由信阳百家公司支付的拆迁补偿款38万元后，信阳百家公司于2011年4月拆除了吴少明厂房及设施。即使如申请人吴少明所称系平桥区人民政府拆除其厂房，2011年1月14日其签订拆迁协议时对其厂房被拆迁是明知的，即吴少明对行政行为的内容是明知的，本案起诉期限应从拆迁协议签订之日起算，申请人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人称多次上访，但信访并不能成为耽误起诉期限的法定事由。
另吴少明再审认为其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定期限，系对该条文的误解。该条款所称5年和20年起诉期限适用的前提是行政相对人不知道行政行为的内容，但本案申请人对行政行为的内容是明知的，不存在适用5年或20年起诉期限问题。
综上，吴少明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴少明的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月四日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴少明，男，1951年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)平桥区人民政府。住所地河南省信阳市平桥区区府路。法定代表人柳自强，该区区长。原审第三人信阳百家商业股份有限公司。法定代表人杨耀军，该公司总经理。再审申请人吴少明因诉平桥区人民政府、信阳百家商业股份有限公司（以下简称信阳百家公司）请求确认强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017)豫行赔终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员梅芳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴少明向本院申请再审请求撤销二审行政裁定，改判平桥区人民政府拆迁行为违法并赔偿申请人损失349万元。其申请再审的事实和理由为：2010年5月7日凌晨平桥区五里店街道办事处挖毁通往再审申请人工厂车间的通道及晒场地坪，后找平桥区五里店街道办事处未果。2010年8月，平桥区五里店街道办事处找到再审申请人签协议，要以38万元价格强买再审申请人投资146万元建成的大工厂，2010年8月29日再审申请人被迫在协议书上签字，但平桥区五里店街道办事处不按协议约定付款。因在法院立不上案，申请人一直在上访，后终于2015年5月26日在平桥区五里店法庭立案，因回避转平桥区前进法庭审理。前进法庭作出（2015）平民初字第1926号裁定认为属于行政诉讼，2015年11月20日转信阳市浉河区法院行政庭进行审理，该院裁定认为被告应是平桥区人民政府，又于2016年7月26日转信阳市中级人民法院立案审理。2016年12月3日，再审申请人收到信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15行赔初4号行政裁定书。再审申请人不服向河南省高级人民法院提出上诉，2017年10月1日接到高院裁定，认为申请人起诉超过起诉期限，驳回申请人上诉。申请人认为2011年至2015年5月26日立案算起，才不过是四年左右，没有超过行政诉讼法规定的5年，更没超过20年的起诉期限。被申请人逼迫搬迁，强拆申请人的厂房，严重侵害了申请人的合法权益，应追究被申请人责任并赔偿申请人损失。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即行政诉讼的起诉期限均是自知道或应当知道行政行为的内容之日起算，就本案来讲，涉诉行政行为的内容就是吴少明的厂房被拆迁。根据原审查明事实，2011年1月14日，吴少明与平桥区五里镇街道办事处签订《顺旺膨润土厂拆迁协议》，约定“征用蔬菜村八组土地，需拆迁顺旺膨润土厂及水泥地坪等附属设施，乙方付给吴少明补偿费用38万元(其中含吴少明应付给蔬菜八组土地租赁等费用3万元)”，吴少明本人与其子吴斌签字并摁手印，吴少明分两次领齐了由信阳百家公司支付的拆迁补偿款38万元后，信阳百家公司于2011年4月拆除了吴少明厂房及设施。即使如申请人吴少明所称系平桥区人民政府拆除其厂房，2011年1月14日其签订拆迁协议时对其厂房被拆迁是明知的，即吴少明对行政行为的内容是明知的，本案起诉期限应从拆迁协议签订之日起算，申请人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。申请人称多次上访，但信访并不能成为耽误起诉期限的法定事由。另吴少明再审认为其起诉未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定期限，系对该条文的误解。该条款所称5年和20年起诉期限适用的前提是行政相对人不知道行政行为的内容，但本案申请人对行政行为的内容是明知的，不存在适用5年或20年起诉期限问题。综上，吴少明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴少明的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月四日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1784号
原告：王振平，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：马振伟，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住平度市。
原告王振平与被告马振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王振平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振平自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振平负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月十六日
书记员 李泽成
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1024号
原告：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地高阳县北庞口村。
法定代表人：李万同，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：郑玉华，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住高阳县。
原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会与被告郑玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会法定代表人李万同及委托诉讼代理人郭保国、被告郑玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳县庞口镇北庞口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的土地承包合同并返还1.5亩承包地；2、被告给付2016年6月20日至2024年6月20日的承包费2250元；3、被告拆除承包地上建筑物；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，经原被告协商，原告将村北原镀锌厂的土地承包给被告使用，承包期限为十年，承包费临时定为每亩300元，以后根据两委扩大会重新规定后以新价格为准交费。2016年3月15日，根据经济发展的实际情况，经村民代表表决决定，将被告的占地费调整至每年每亩1500元，并两次通知了被告，要求被告按实际亩数及新价格交纳承包费，但被告未交纳，被告的行为致使合同目的无法实现。遂起诉。
郑玉华辩称，两委没有开会。我没说不交，只是因为承包费涨的太多，承受不起。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月20日签订土地承包合同，原告将该村村北原镀锌厂土地承包给被告，承包期限为十年，自2014年6月20日至2024年6月20日，承包费临时定为每亩300元，以后根据两委扩大会重新规定后，以新价格为准交费。每年6月20日一次交清次年承包费。如遇国家和集体占用，被告无条件交回土地或依法收回土地使用权，在合同有效期内被告不得抵押和转卖土地使用权。2016年3月15日，原告决定被告占用的土地按每年每亩1500元交纳占地费。被告以费用增长过多为由，未于2016年6月20日前交纳次年的占用费。
本院认为，原被告合同所涉土地原建有厂房，合同签订的土地承包实为厂房租赁，双方以旧厂房占用的土地面积协商约定占地使用费，合同应当有效。双方应按合同约定履行义务。依法成立的合同，自成立时生效，原告主张解除合同可依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，协商一致或合同约定解除的条件，但双方未协商，也未在合同中约定解除的条件，同时被告不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定可解除的情形。被告未交纳次年的费用系双方存在纠纷所致，不属不履行主要债务的情形，故本院对原告要求解除合同并返还承包地的请求不予支持。
原告以经济发展的实际情况要求变更占用费，属于合同的变更，应当依法进行。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：当事人协商一致，可以变更合同。原告作为合同一方当事人主张变更占用费应当与合同另一方即本案被告协商一致，未协商的内容不具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。双方的承包合同中虽有“以后根据两委扩大会重新规定后以新价格为准交费”的约定，但约定的具体数额不明，无限制的约定将损害另一方当事人的合法权益。故应推定为占地费内容未变更，原告要求以其决定的占地费价格主张2250元不予支持。双方合同未约定被告有拆除地上建筑物的义务，本院对原告要求被告拆除地上建筑物的请求也不予支持。
综上所述，原告请求解除合同和主张按自己的决定变更占地费之主张不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩小美
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5097号
罪犯詹本仕，又名小张，绰号小四川，男，1969年10月21日出生，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇〇九年五月二十六日作出（2009）周刑初字第78号刑事判决，以被告人詹本仕犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年9月24日起至2017年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯詹本仕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，罪犯詹本仕在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯詹本仕的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯詹本仕认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯詹本仕减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年9月24日起至2015年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保279号
申请人：涂长城，男，1978年10月25日出生，汉族，住临沂市。
被申请人：庄朋，男，1977年4月23日出生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：朱艳茹，女，1974年4月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人涂长城与被申请人庄朋、朱艳茹买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对庄朋、朱艳茹所有的银行存款81200元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄朋、朱艳茹所有的银行存款81200元或同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月七日
书记员 吴晓春
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执298号
申请执行人冯胜华。
被执行人蒲化全。
申请执行人冯胜华与被执行人蒲化全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯胜华依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初357号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人蒲化全于2016年8月3日给付申请执行人冯胜华赔偿款10000元，申请执行人冯胜华于2016年11月21日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结�南省江永县人民法院（2016）湘1125民初357号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1492号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人姚亮亮，男，1982年2月12日生，汉族。
被执行人张秀燕，女，1984年5月8日生，汉族。
被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司。
法定代表人高汝俊。
被执行人河南亿信汽车销售有限公司。
法定代表人侯宝环。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与姚亮亮、张秀燕、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2937号民事判决书，向被执行人姚亮亮、张秀燕、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0108民初2937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1492号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人姚亮亮，男，1982年2月12日生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被执行人张秀燕，女，1984年5月8日生，汉族，住址同上。
被执行人濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地，河南省濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角。
法定代表人高汝俊。
被执行人河南亿信汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区107国道（老）西侧与徐寨路南侧（东段）。
法定代表人侯宝环。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与姚亮亮、张秀燕、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2937号民事判决书，向被执行人姚亮亮、张秀燕、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚亮亮、张秀燕、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、河南亿信汽车销售有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年十月十日
书记员 魏巍
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第184-1号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
被执行人王海英。
被执行人王改生。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人王海英、王改生教育培训合同任纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市天王职业培训学校向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复执字第184号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马自力
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民催字第3号
申请人临清市鼎泰机械有限公司。住所地山东省临清市东外环北首。
法定代表人人杨善武，该公司总经理。
申报人冠县冠昌纺织有限责任公司。住所地山东省冠县城镇东环路北首。
法定代表人康怀敏，该公司副总经理。
委托代理人陈增虎，该公司业务经理。
申请人临清市鼎泰机械有限公司因票据（票号31400051／25540025，票面金额均为人民币90000元，出票人江苏金动动力机械有限公司，收款人金坛市金万利齿轮有限公司，出票时间2014年7月24日，到期日2015年1月24日）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人冠县冠昌纺织有限责任公司已在公示催告期内申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费人民币100元，由申请人临清市鼎泰机械有限公司承担。
审判员 朱小明
二〇一五年二月九日
书记员 江云奇
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00062号
公诉机关清原满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月2日出生，满族，小学文化，无业，住清原满族自治县。2013年11月9日因涉嫌故意伤害罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕，同年12月12日被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员范东凤、王宗杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2013年11月8日19时许，在清原满族自治县湾甸子镇龙头村甸心组牟某某家门前赵某某驾驶的汽车内，因琐事与同坐在车内的被害人王某某发生口角，并用刀将其腹部扎伤。经法医鉴定，被害人王某某腹部损伤为重伤，肝脏损伤评定为（X）十级伤残，十二指肠损伤评定为（X）十级伤残。
被告人张某某于2013年11月9日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年11月8日19时许，被告人张某某在清原满族自治县湾甸子镇龙头村甸心组牟某某家门前赵某某驾驶的汽车内，因琐事与同坐在车内的被害人王某某发生口角，并用刀将其腹部扎伤。经法医鉴定，被害人王某某腹部损伤为重伤，肝脏损伤评定为（X）十级伤残，十二指肠损伤评定为（X）十级伤残。
被告人张某某于2013年11月9日主动到公安机关投案。
被告人张某某已与被害人王某某达成赔偿调解协议，赔偿被害人王某某的各项经济损失人民币110，000.00元，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过等证据材料，证实被告人张某某到案经过；
2、被害人王某某的陈述，证实受到伤害的经过及受伤情况；
3、证人赵某某、王某某等人的证言，证实被告人张某某实施伤害的情况；
4、鉴定意见，证实被害人受伤程度；
5、勘验、检查笔录，证实实施伤害现场的相关情况；
6、被告人张某某的供述与辩解，证实被告人张某某实施伤害的情况。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人一处重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永华
代理审判员 韩 帅
人民陪审员 王海浪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张俊鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01472号
原告刘秀梅。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告魏德安。
第三人魏贵山。
本院于2013年8月2日受理的原告刘秀梅诉被告魏德安及第三人魏贵山确认合同无效纠纷一案。原告刘秀梅于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀梅撤诉。
本案诉讼费收取100元，减半收取50元，由原告刘秀梅承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一四年三月四日
书 记 员 王新惠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终995号
上诉人（原审原告）：东丰县天星房地产开发有限责任公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：张素玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏红艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王喜发，男，住所地吉林省东丰。
委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人东丰县天星房地产开发有限责任公司（以下简称天星公司）因与被上诉人王喜发返还原物纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告天星公司于2018年1月18日因与一审被告王喜发达成和解申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1836号民事判决；
二、准许东丰县天星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费3,133.00元，减半收取1,566.50元，由东丰县天星房地产开发有限责任公司负担。
二审案件受理费3,133.00元，减半收取1,566.50元，由东丰县天星房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年一月十八日
书记员 邵雅卓
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第271号
申请人王正军，男，生于1973年8月，汉族，住
被执行人郭建飞，男，生于1976年8月，汉族，住南召县城关镇。
申请人王正军与被执行人郭建飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人工资账户已被冻结，申请人同意在工资抵账期间终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第271号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第271号
王振华：
你（单位）与朱射荣离婚纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）召民初字第526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）不得妨碍申请执行人探视子女。
（2）负担本案申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月二十八日
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第208号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张德亮，男，1973年7月17日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴水荣，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省长汀县涂坊镇坊村仁银屋下*号。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月29日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张德亮、吴水荣夫妇于2007年1月7日生育第一孩（女），于2008年12月31日生育第二孩（女），又于2010年12月17日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年5月21日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年5月30日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费53154元，于2013年5月30日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2013年10月29日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张德亮、吴水荣在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张德亮、吴水荣于2010年12月17日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张德亮、吴水荣作出的顺计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张德亮、吴水荣应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费53154元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第889号
原告：林永建。
委托代理人：胡旦峰、欧贞均。
被告：林信菊。
被告：林松耀。
原告林永建诉被告林信菊、林松耀装饰装修合同纠纷一案，
本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简
易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
胡丹峰、欧贞均，被告林信菊到庭参加诉讼。被告林松耀经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林永建起诉称：2011年，被告林信菊经营的国信大酒店
需要装修，由原告承包其油漆工程。同年9月份，原告承包的油漆
工程全部完工，经结算，被告尚欠85000元工程款未付。2011年9
月13日，被告林松耀向原告出具一份“欠条”，写明：今由国信
大酒店欠林永建油漆工程款，人民币捌万伍仟千元整，到2011年1
1月30日付肆万伍仟元整，另到12月30日付肆万元整。欠款人为国
信酒店林松耀。经原告多次催讨，被告林信菊已支付45000元，尚
欠40000元。据上，原告请求判令两被告支付原告油漆工程款4000
0元。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告象山国信大酒店、林松耀欠原告油漆
工程款40000元的事实；
2.工商查询单一份，证明象山国信大酒店的经营者为林信菊的事实。
被告林信菊答辩称：欠条上的85000元油漆工程款是被告林松
耀一次性转移给被告林信菊，分几次支付给了原告。一次是付了4
5000元，但没有让原告出具收条，后来又分三次共付了19500元，
另外原告到其经营的象山国信大酒店就餐消费了8888元，上述款
项应予以扣除。
为证明上述辩称，被告林信菊向本院提供领条三份及酒店出
纳出具的条子一份，拟证明原告从被告林信菊处一共领取了19500
元以及原告在被告林信菊经营的酒店就餐消费8888元的事实。
被告林松耀未进行答辩，也未提供证据。
经质证，被告林信菊对原告提供的证据1和证据2均无异议；
原告对被告林信菊提供的三份领条无异议，认可上面记载的19500
元款项原告已经收到，但已包括在原告诉状中自认款项内。对出
纳写的条子，原告认为不能作为证据使用，但承认其在被告林信
菊经营的国信大酒店曾消费8888元的事实。
被告林松耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上
述证据的质证权。
经审查，本院对原告提交的证据1和证据2均予以认定。对被
告林信菊提供的三份领条，因原告均予以认可，故本院予以确认
。对酒店出纳出具的条子，因原告认可其曾到被告林信菊经营的
酒店消费8888元的事实，故本院也予以确认。
根据原、被告双方的诉、辩主张和本院对证据的认定，本院
认定本案基本事实如下：2011年，被告林信菊经营的国信大酒店
需要装修，将全部装修工程承包给被告林松耀，林松耀又将其中
的油漆工程分包给原告。同年9月份，原告承包的油漆工程全部完工，被告林松耀于2011年9月13日向原告出具一份“欠条”，写明
：今由国信大酒店欠林永建油漆工程款，人民币捌万伍仟元整，
到2011年11月30日付肆万伍仟元整，另到12月30日付肆万元整，
欠款人为国信酒店林松耀。后被告林信菊于2012年2月1日、2012
年2月14日、2012年3月10日分别支付了15000元、2500元、2000元
，另原告到被告林信菊的酒店吃饭消费8888元，双方协商予以抵
扣。原告承认还有其他部分余款已从被告林信菊处领取，但无法
逐笔核实清楚，加上前述已核实的款项，被告林信菊一共支付了
原告45000元。
本院认为，本案被告林松耀将装修的油漆工程承包给原告林
永建，工程完工后，被告林松耀与原告结算，并出具了欠条，应
当认定双方存在工程承包合同关系。事后，原告虽有部分工程欠
款系从被告林信菊处领取和抵扣，但仅为被告林信菊代被告林松
耀履行债务行为，被告林信菊承认该债务系由被告林松耀转移给
她，应由其承担，但未经作为债权人的原告同意，故债务转移对
原告无效。因此，被告林松耀应向原告支付剩余工程款。现原告
自认对方已支付了45000元，其中已包括被告上述的19500元及就
餐消费的8888元，且有合理性，本院予以采信。而被告林信菊认
为45000元系一次性支付，并未包括上述的19500元及就餐消费的8
888元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。
因原告林永建仅与被告林松耀存在工程承包关系，故本院对原告
要求被告林信菊共同支付所欠工程款的诉请不予支持。被告林松
耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席
判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七
条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林松耀支付原告林永建装饰装修工程款40000元，款
定于本判决生效之日后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林松耀承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号
：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨森涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第889号
原告：林永建。
委托代理人：胡旦峰、欧贞均。
被告：林信菊。
被告：林松耀。
原告林永建诉被告林信菊、林松耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丹峰、欧贞均，被告林信菊到庭参加诉讼。被告林松耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林永建起诉称：2011年，被告林信菊经营的国信大酒店需要装修，由原告承包其油漆工程。同年9月份，原告承包的油漆工程全部完工，经结算，被告尚欠85000元工程款未付。2011年9月13日，被告林松耀向原告出具一份“欠条”，写明：今由国信大酒店欠林永建油漆工程款，人民币捌万伍仟千元整，到2011年11月30日付肆万伍仟元整，另到12月30日付肆万元整。欠款人为国信酒店林松耀。经原告多次催讨，被告林信菊已支付45000元，尚欠40000元。据上，原告请求判令两被告支付原告油漆工程款40000元。
为证明上述诉称，原告向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告象山国信大酒店、林松耀欠原告油漆工程款40000元的事实；
2.工商查询单一份，证明象山国信大酒店的经营者为林信菊的事实。
被告林信菊答辩称：欠条上的85000元油漆工程款是被告林松耀一次性转移给被告林信菊，分几次支付给了原告。一次是付了45000元，但没有让原告出具收条，后来又分三次共付了19500元，另外原告到其经营的象山国信大酒店就餐消费了8888元，上述款项应予以扣除。
为证明上述辩称，被告林信菊向本院提供领条三份及酒店出纳出具的条子一份，拟证明原告从被告林信菊处一共领取了19500元以及原告在被告林信菊经营的酒店就餐消费8888元的事实。
被告林松耀未进行答辩，也未提供证据。
经质证，被告林信菊对原告提供的证据1和证据2均无异议；原告对被告林信菊提供的三份领条无异议，认可上面记载的19500元款项原告已经收到，但已包括在原告诉状中自认款项内。对出纳写的条子，原告认为不能作为证据使用，但承认其在被告林信菊经营的国信大酒店曾消费8888元的事实。
被告林松耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权。
经审查，本院对原告提交的证据1和证据2均予以认定。对被告林信菊提供的三份领条，因原告均予以认可，故本院予以确认。对酒店出纳出具的条子，因原告认可其曾到被告林信菊经营的酒店消费8888元的事实，故本院也予以确认。
根据原、被告双方的诉、辩主张和本院对证据的认定，本院认定本案基本事实如下：2011年，被告林信菊经营的国信大酒店需要装修，将全部装修工程承包给被告林松耀，林松耀又将其中的油漆工程分包给原告。同年9月份，原告承包的油漆工程全部完工，被告林松耀于2011年9月13日向原告出具一份“欠条”，写明：今由国信大酒店欠林永建油漆工程款，人民币捌万伍仟元整，到2011年11月30日付肆万伍仟元整，另到12月30日付肆万元整，欠款人为国信酒店林松耀。后被告林信菊于2012年2月1日、2012年2月14日、2012年3月10日分别支付了15000元、2500元、2000元，另原告到被告林信菊的酒店吃饭消费8888元，双方协商予以抵扣。原告承认还有其他部分余款已从被告林信菊处领取，但无法逐笔核实清楚，加上前述已核实的款项，被告林信菊一共支付了原告45000元。
本院认为，本案被告林松耀将装修的油漆工程承包给原告林永建，工程完工后，被告林松耀与原告结算，并出具了欠条，应当认定双方存在工程承包合同关系。事后，原告虽有部分工程欠款系从被告林信菊处领取和抵扣，但仅为被告林信菊代被告林松耀履行债务行为，被告林信菊承认该债务系由被告林松耀转移给她，应由其承担，但未经作为债权人的原告同意，故债务转移对原告无效。因此，被告林松耀应向原告支付剩余工程款。现原告自认对方已支付了45000元，其中已包括被告上述的19500元及就餐消费的8888元，且有合理性，本院予以采信。而被告林信菊认为45000元系一次性支付，并未包括上述的19500元及就餐消费的8888元，但未提供相关证据予以证实，故本院对其辩称不予采信。因原告林永建仅与被告林松耀存在工程承包关系，故本院对原告要求被告林信菊共同支付所欠工程款的诉请不予支持。被告林松耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林松耀支付原告林永建装饰装修工程款40000元，款定于本判决生效之日后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林松耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 李 光
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨森涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初806号
原告：通辽市峰琢物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市经济开发区河西镇。
法定代表人段臣,职务董事长。
委托诉讼代理人：王洪旭，女，该公司项目经理。
被告：廉小明，男，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2018年1月18日立案受理了原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告廉小明物业服务合同纠纷一案，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告廉小明起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司提出对被告廉小明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告廉小明的起诉。
案件受理费减半收取38.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年三月二十三日
书记员 安小彤
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00530号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：郑来兵，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县公证处（2013）皖潜公证字第1913号债权文书公证书，于2015年4月1日向被执行人郑来兵发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人郑来兵名下有车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑来兵名下车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
二、被执行人郑来兵负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人郑来兵可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年五月二十一日
书记员 余 飞
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初68号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人尹登龙，男，1995年7月26日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控，2017年8月20日凌晨0时许，被告人尹登龙去至被害人唐某位于荣昌区双河街道许家沟邮政局旁“全网通手机卖场”，采用撬窗入店方式将店内VIVO牌手机两部、海信牌手机一部、联想牌手机一部、金豆子牌手机一部、充电宝一个及700余元现金盗走。经认定，被盗手机价值4199元。2018年2月23日，侦查人员将被告人尹登龙抓获并从其处扣押海信手机一部并发还被害人唐某。尹登龙到案后，如实供述了本案犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹登龙的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元，被告人尹登龙对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹登龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年8月19日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人尹登龙将其违法所得的财物退赔给被害人（VIVO牌手机两部、海信牌手机一部、联想牌手机一部、金豆子牌手机一部、充电宝一个及现金700余元，其中海信手机一部已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年三月二十九日
书记员 周虹谷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终658号
上诉人（原审被告）：邓长玉，男，1944年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1995年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅芬，女，1951年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市，暂住日本国东京都江户川区。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
上诉人邓长玉、杨鹏因与被上诉人王雅芬返还原物纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓长玉、杨鹏上诉请求：1.请求二审法院撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初4154号民事判决书内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清证据不足，一审中上诉人提供的关键证据未认定，导致案件认定事实错误。1.一审中没有将上诉人交付房款3万元的事实及办理乡村房屋买卖这一案件事实记录在一审查明的事实中，对案外人杨立友的证人证言未认定，且本案赵永明应作为房屋所有权人必须参加诉讼才能查清案件事实。2.上诉人提供的《乡村房屋买卖审查登记表》、上诉人手中持有的《房产执照》及杨立友的证人证言能证明赵永明和杨立友之间已经具有事实上的房屋买卖合同关系。
王雅芬辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
王雅芬向一审法院起诉请求：1.判令邓长玉、杨鹏将房屋返还给王雅芬；2.本案诉讼费用由邓长玉、杨鹏承担。事实与理由：2004年前后，邓长玉借其前女婿杨立友一家借住在王雅芬的房屋之机（该房屋位于延吉市依兰镇东兴村一组，面积为73平方米）搬入该房屋与其外孙杨鹏一同居住。2016年年初开始王雅芬多次向邓长玉及杨鹏提出腾出房屋至今无果。故诉至法院，请求判令邓长玉、杨鹏立即返还王雅芬房屋，以维护王雅芬的合法利益。
一审法院认定事实：本案争议的房屋位于吉林省延吉市依兰镇东兴村一组，房产执照号为吉房执延字第05140号，该房屋房产执照登记的所有权人为赵永明，于1984年1月13日取得该房屋的房产执照。现该争议房屋由邓长玉、杨鹏占有使用。
另查，赵永明与王雅芬系夫妻关系，于1974年5月20日在吉林省安图县石门镇登记结婚。现赵永明为日本国籍，居住在东京都江户川区。案外人杨立友系杨鹏的父亲、系邓长玉的前女婿。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵永明与王雅芬对争议房屋共同享有所有权，故王雅芬作为争议房屋的共同共有人，要求邓长玉、杨鹏返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。一、邓长玉、杨鹏主张王雅芬的丈夫赵永明与案外人杨立友已达成买卖协议，将争议房屋出售给杨立友，且支付房款交付房屋，但因王雅芬丈夫赵永明的原因没有将产权变更登记手续全部履行完毕，并主张杨鹏系以该房屋的所有权人为其父亲杨立友为由一直居住在该房屋，邓长玉系为了照顾其外孙杨鹏居住在该房屋。对此，邓长玉、杨鹏未能举证证明涉案房屋已由案外人杨立友购买的事实，同时也未能提交相关证据证明其有权占有涉案房屋的事实，故该抗辩主张，不予采纳。二、邓长玉、杨鹏主张，王雅芬的诉讼请求已超出诉讼时效。王雅芬主张返还房屋，行使的是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故该抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告邓长玉、杨鹏于本判决发生法律效力后十五日内将位于吉林省延吉市依兰镇东兴村一组的房屋（房产执照号：吉房执延字第051**号）返还原告王雅芬。案件受理费550元（原告已预交），由被告邓长玉、杨鹏负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王雅芬与赵永明是涉案房屋的共同共有人，对涉案房屋共同享有所有权，二者对涉案房屋都有管理的权利和义务，王雅芬作为房屋共有人，有权要求邓长玉、杨鹏返还涉案房屋，故关于邓长玉、杨鹏认为赵永明应作为房屋所有权人必须参加诉讼的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于邓长玉、杨鹏主张杨立友已经购买了涉案房屋的主张。上诉人一审中提交的《乡村房屋买卖审查登记表》上没有房屋所有权人赵永明及共有人王雅芬的签字，也无证据证明在该登记表上签字的赵伟成受赵永明、王雅芬夫妇委托处分涉案房屋的事实，故该证据并不能证明杨立友与赵永明、王雅芬夫妇之间存在房屋买卖的事实。杨立友与杨鹏、邓长玉之间存在亲属关系，其一审庭审证言没有其他证据相佐证，且与其之前提供的书面证言不符，故不予采信。另外，邓长玉、杨鹏亦未提交证据证明杨立友交付了3万元房款及其他合法占有涉案房屋的事实，故邓长玉、杨鹏的该项上诉理由不能成立。
综上所述，邓长玉、杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邓长玉、杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明晶
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一八年三月十六日
书记员 全裕贞
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1802号
本院在执行被执行人尹某某执行一案中，经查，被执行人尹某某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将尹某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第3号
起诉人吴耿元，男，1956年6月2日生，汉族。
吴耿元起诉称：南京田园实业有限公司（以下简称田园公司）是内资企业，设立于1994年6月28日，2004年7月9日，股东赵坚将59%股权转让给吴剑元，吴剑元自1996年即获得香港居民身份，根据中外合资企业法等相关规定，此次转让应当获得外交管理行政机关许可，但是赵坚与吴剑元隐瞒了这一事实，使用吴剑元已属无效的中国公民身份证在被告南京市江宁区工商行政管理局（以下简称江宁工商局）处获得登记。2011年8月，其向被告江宁工商局举报，江宁工商局于2012年2月14日撤销了该次及以后的相关登记。但因为案外人诉讼，南京市中级人民法院判决江宁工商局败诉，但是判决说明江宁工商局2012年2月14日的撤销登记行为违反法定程序，并未判决2004年的登记合法。被告江宁工商局败诉后，立即恢复了2004年的登记。但其认为，2004年的登记属于行政违法行为，南京市中级人民法院判决生效后，被告江宁工商局应当正确适用法律，依照法定程序重新作出行政行为，但是被告仅仅恢复登记，以致2013年的恢复登记同样违法。现要求撤销田园公司于2004年7月9日关于吴剑元的股权登记及2013年的恢复登记。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。起诉人吴耿元虽系田园公司股东，但江宁工商局于2004年7月9日作出的关于吴剑元的股权登记的具体行政行为及2013年对田园公司作出的恢复登记的具体行政行为，未涉及到起诉人吴耿元持有的股份，吴耿元与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系，故吴耿元不具有原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对吴耿元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
代理审判员 魏东娟
代理审判员 张 娟
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张书瑄
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初88号
原告：黄子生，男，1951年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：谢晓军、苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被告：广东创鸿建筑有限公司，住所地：揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑35号。
法定代表人：黄少波，该公司经理。
被告：揭阳市榕展投资有限公司，住所地：揭阳市榕城区天福东路以南梅兜路以西金凤百合花园11号。
法定代表人：黄国然，该公司经理。
原告黄子生与被告广东创鸿建筑有限公司、揭阳市榕展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告黄子生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预先缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄子生撤回起诉处理。
审判长 林卓强
审判员 陈金泽
审判员 徐跃鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄宏霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执289号
申请执行人张进利，男，1953年10月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人牛树青，女，1971年8月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。
本院在执行张进利申请执行牛树青民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明牛树青收到法律文书时间为2018年3月5日，河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初192号民事判决书现未生效。申请执行人张进利于2018年3月14日向本院撤回执行申请，待该文书生效时再申请执行。
本院认为，申请人主动撤回执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执289号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路小军
二〇一八年三月十四日
书记员 张 欢
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审47号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人王世江，男。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月6日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：当事人王世江在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年12月在旅顺口区北海街道李家沟村，占用土地建设4栋仓库、门卫和其他设施，占用土地面积2777.67平方米，4栋仓库占用土地面积分别为：569.54平方米、205.65平方米、161.33平方米、302.99平方米，建筑面积分别为：569.54平方米、205.65平方米、161.33平方米、302.99平方米，门卫占用土地面积191.39平方米，建筑面积191.39平方米，用地类型为设施农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月9日对王世江作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地2777.67平方米；2.限当事人15日内拆除在非法占用的设施农用地上建设的4栋仓库、门卫和其他设施（建筑面积合计1430.90平方米），恢复土地原状。因被申请执行人未履行处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定的第1项、第2项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴，建筑物已经拆除。
本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该处罚决定的第2项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第2项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。根据申请人听证后核实的情况及提交的现场照片，被申请人并没有拆除违法建筑，故对被申请人违法建筑物已拆除的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2017〕第053号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1243号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年2月19日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年7月31日被胶南市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1434号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年10月25日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2013年7月6日左右的一天下午3时许，高某某（另案处理）电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，在海王路某洗车店内，崔某将自己从董某（身份不详）手中购买的约0．8克冰毒以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得好处费40元。
2013年7月15日前后的一天下午4时许，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，被告人崔某即从董某手中购买约0.8克冰毒，到高某某家中以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得好处费100元。
2013年7月15日之后的一天晚上7时许，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买500元钱的冰毒，崔某即从董某（身份不详）手中以600元购买约0.6克冰毒，后在黄岛区某小区北门附近以600元的价格转卖给高某某；之后的三四天的一天下午，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，被告人崔某即从董某手中以800元购买约0.8克冰毒，到黄山路南头以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得两次好处费100元。
综上，被告人崔某贩卖毒品4次，共计约3克。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人崔某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔某对公诉机关指控的贩卖毒品的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月6日左右的一天下午3时许，高某某（另案处理）电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，后在海王路某洗车店内，崔某将自己从董某（身份不详）手中购买的约0．8克冰毒以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得好处费40元。
2013年7月15日前后的一天下午4时许，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，被告人崔某即从董某手中购买约0.8克冰毒，到高某某家中以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得好处费100元。
2013年7月15日之后的一天晚上7时许，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买500元钱的冰毒，崔某即从董某（身份不详）手中以600元购买约0.6克冰毒，后在黄岛区铁山路某小区北门附近以600元的价格转卖给高某某；之后的三四天的一天下午，高某某电话联系被告人崔某帮忙购买800元钱的冰毒，被告人崔某即从董某手中以800元购买约0.8克冰毒，到黄山路南头以800元的价格转卖给高某某，并以索要车费为由，获得两次好处费100元。
综上，被告人崔某贩卖毒品4次，共计约3克。
对上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过，辨认笔录和照片，证人高某某、王某的证言，被告人崔某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某多次贩卖冰毒，共约3克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人崔某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2016年7月30日止）。（罚金已缴纳五千元，余五千元于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 高 颖
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初311号
原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：吉安市永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号。统一社会信用代码：913608255492530277R。
法定代表人：胡海，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小蓉，女，中国建设银行股份有限公司永丰支行干部。系一般代理。
委托诉讼代理人：李志伟，男，中国建设银行股份有限公司永丰支行干部。系一般代理。
被告：聂小军。
原告中国建设银行股份有限公司永丰支行与被告聂小军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告聂小军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永丰支行撤诉。
案件受理费271元，减半收取计135.5元，由原告中国建设银行股份有限公司永丰支行负担。
审 判 长 龙裕明
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年三月二十日
法官助理 帅 佳
书 记 员 喻 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执157号
申请执行人：高希希，女，汉族，1990年7月2日出生，住湖北省广水市太平乡太平村高家岗，公民身份证号：4213811990********。
被执行人：武汉焱与天网络工程数字科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2816。
法定代表人：赵亚敏。
高希希与武汉焱与天网络工程数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第818号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人高希希于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付19321元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第818号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项66348元待发现被执行人武汉焱与天网络工程数字科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人高希希可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执157号申请执行人：高希希，女，汉族，1990年7月2日出生，住湖北省广水市太平乡太平村高家岗，公民身份证号：4213811990********。被执行人：武汉焱与天网络工程数字科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2816。法定代表人：赵亚敏。高希希与武汉焱与天网络工程数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第818号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人高希希于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付19321元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2017]第818号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项66348元待发现被执行人武汉焱与天网络工程数字科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人高希希可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执735号
申请执行人：裴菊花，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：平顶山市湛河区北渡汇通联运车队。住所地：河南省宝丰县石桥镇水泉村20号。
法定代表人：王建光。
被执行人：杨振国，男，住河南省宝丰县。
本院在执行申请执行人裴菊花与被执行人平顶山市湛河区北渡汇通联运车队、杨振国交通事故纠纷一案中，因被执暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执735号申请执行人：裴菊花，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：平顶山市湛河区北渡汇通联运车队。住所地：河南省宝丰县石桥镇水泉村20号。法定代表人：王建光。被执行人：杨振国，男，住河南省宝丰县。本院在执行申请执行人裴菊花与被执行人平顶山市湛河区北渡汇通联运车队、杨振国交通事故纠纷一案中，因被执暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十六日书记员  邓志阁
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第21号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人牛XX，又名牛X甲，男，汉族，1953年2月12日出生。因涉嫌非法侵入住宅一案，于2014年5月14日被临潭县公安局取保候审，同年6月3日临潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于临潭县公安局看守所。
辩护人马爱虎，男，海南建亚律师事务所律师。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人牛XX犯非法侵入住宅罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派检察员常彩霞出庭支持公诉，被告人牛XX及其辩护人马爱虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2013年5月6日，被告人牛XX以被害人范XX居住的原民贸公司家属院土地系其祖业为由，趁家中无人之际，带领其家人赵XX、牛X乙等人在未经范XX及家人的同意下，擅自闯入现属范XX居住的该住宅，在该住宅内先后搭建帐篷、活动板房并长期居住。经临潭县公安局城关派出所、临潭县城关镇工作人员多次劝其退出该住宅，牛XX拒不退出。直至被告人牛XX在2014年6月3日被依法执行逮捕，牛XX家属在次日才搬出该住宅，并拆除了之前所搭建帐篷的活动板房。认定上述事实的主要证据是书证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。认为被告人牛XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。鉴于被告人牛XX对基本犯罪事实能够如实供述，且被告人犯罪时已年满60周岁，建议对被告人酌情从轻处罚。
被告人牛XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，知罪认罪，且辩称：一、自己是在被害人范XX家人已经搬走、房子也拆了后，看到范XX家门开着，喊了妻子进到范XX家，把拆除房子的地方收拾了一下，就把帐篷搭上坐下了。当天下午派出所的人来对我劝说了，我想地方是我们的祖业，范XX要卖，就是不能让他卖掉。当时自己不识字，不懂法，现在我意识到确实犯法了，做得不对；二、自己身体一直有病，三叉神经疼痛没法按时吃药，身体不好。请求法院对我从轻处理。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人不具有非法侵入住宅的故意，因而不构成犯罪；二、被告人进入的地方已不具备住宅的特性；三、结合本案发生的原因、涉案地点的事实及被告人的身体状况，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人牛XX趁被害人家中无人，擅自进入被害人范XX家中，强行搭建帐篷、活动板房长期居住，经多次劝说拒不退出的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表，证明了案件的来源及报案内容；2、报案材料，证明牛XX趁被害人范XX家中无人，擅自进入范XX家中，将帐篷搭建在其上房拆除的地方居住的事实及牛XX及其家人多次要求民贸公司家属院的住户搬走的情况；3、被害人陈述，证明涉案房屋属原民贸公司职工问XX所有，后让其妹妹问X甲及妹夫范XX居住，期间，因上房失火屋顶被拆除，家人搬到南厢房居住，牛XX趁其家中无人进入后将帐篷搭建在其上房拆除的地方居住，自己居住了一段时间，因牛XX及其家人经常谩骂、泼脏水，无法居住就在外面租房居住的事实；4、证人牛X甲、李X、赵XX、赵X甲，牛X丙等人的证言一致证明了牛XX在范XX家搭建帐篷的事实；5、证人张XX，杨XX等人的证言，证明案发前被害人及其家人一直在其民贸公司家属院的房屋内居住的事实及牛XX在被害人家中无人时进入被害人家中搭建帐篷居住的事实；6、现场勘查笔录及照片，证明案发的地点及住房的方位及特征；7、户籍证明，证明了牛XX及被害人范XX的的身份情况；8、购房合同、房产所有证、国有土地使用证、公证书复印件，证明涉案住房所在土地的使用权属民贸公司家属院，家属院房屋产权属民贸公司，购房职工问XX拥有该房屋长期永久性居住权并在临潭县公证处予以公证；9、土地补偿协议，证明涉案住房所在土地于2013年5月2日与移动公司达成转让协议；10、临潭县移动公司证明，说明被征用的问X甲的住房没有按期交付的情况。
以上证据已经法庭调查程序查证属实，被告人亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
辩护人当庭提交的五张照片因没有具体拍摄时间和拍摄人，不能证明案发当时的房屋状况，不予认定。
本院认为，被告人牛XX无视国法，未经他人同意擅自进入他人住宅长期居住，经多次劝说拒不退出的行为，严重侵犯了他人的住宅安宁，情节严重，确已构成非法侵入住宅罪，公诉机关的指控成立，应予认定支持。在庭审中，被告人知罪认罪，悔罪态度明显，具有酌定从轻处罚的情节。被告人提出“自己是在被害人范XX家人已经搬走、房子也拆了后，看到范XX家门开着”及“地方是我们的祖业”的辩解意见与本案事实不符，也无证据支持，不予采纳。辩护人提出被告人不具有非法侵入住宅的故意，因而不构成犯罪的辩护意见与查明的事实不符，且与其提出的“对被告人判处缓刑”的辩护意见相矛盾，故该辩护意见不成立，不予采纳；辩护人提出被告人进入的地方已不具备住宅的特性的辩护意见将本案“住宅”的范围定义在受害人院内的某一房屋，不符合法律对“住宅”的定义，故该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关的量刑意见、被告人的部分辩解及其辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛XX犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 蔡玉宏
代理审判员 常秀芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 金丽萍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1425号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：杨某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2003年12月1日向原告下属机构申请办理龙卡贷记卡，原告经审查，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年11月7日，被告共透支本金14751.14元、利息7463.01元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金14751.14元、利息7463.01元（利息暂计算至2009年11月7日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行龙卡贷记卡申请表一份、《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》一份，拟证明被告向原告申某龙卡贷记卡，并同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细一份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行龙卡贷记卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年11月7日，被告累计欠付原告本金14751.14元、利息7463.01元元的事实。
被告杨某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2003年12月1日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的龙卡贷记卡。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年11月7日，被告尚欠付原告本金14751.14元、利息7463.01元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金14751.14元、利息7463.01元（利息计算至2009年11月7日，以后的利息按《中国建设银行龙卡贷记卡申某协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预缴案件受理费355元，公告费650元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第335-2号
申请人徐东平。
被执行人朱东旭。
被执行人王永玲。
被执行人赵建超。
本院在徐东平申请执行朱东旭、王永玲、赵建超民间借贷纠纷一案中，我院于2014年12月16日作出的（2014）荥民二初字第1700号民事判决书已经生效，判令被执行人支付申请人五十万元，受理费九千七百元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王永玲银行存款五十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年二月二十六日
书记员 张云翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终660号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁嘉恒，男，1992年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。2013年11月12日因犯危险驾驶罪被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月，2013年12月3日刑满释放。因本案于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁嘉恒犯危险驾驶罪一案，于2017年6月14日作出（2017）粤0606刑初1659号刑事判决。原审被告人梁嘉恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月12日3时许，被告人梁嘉恒醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇简岸路简岸三花花场路11号对开路段时，与吴某停放在该处的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成梁嘉恒受伤及两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人梁嘉恒的血液中检出乙醇成份，含量为153.5mg/100ml。
案发后，被告人梁嘉恒赔偿证人吴某人民币9800元。
认定上述事实的证据有：被告人的供述；证人吴某的证言；鉴定意见及告知书；查获经过；血样提取登记表；户籍材料；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果；前科材料等。
根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人梁嘉恒无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。梁嘉恒归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。梁嘉恒已赔偿证人吴某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，作出如下判决：
被告人梁嘉恒犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人梁嘉恒上诉称：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁嘉恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人梁嘉恒的上诉所提。经查，梁嘉恒曾因醉酒后驾驶摩托车并发生交通事故，于2013年11月12日被佛山市顺德区人民法院以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，2013年12月3日刑满释放。2014年10月12日3时许，梁嘉恒又醉酒后驾驶摩托车发生交通事故被查。梁曾因酒醉驾驶机动车被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，在不到一年时间内，又因同样的犯罪行为被公安机关查获，其人身危险性大，应予严惩，原审法院根据其犯罪情节、前科情况及悔罪表现，依法量处刑罚，并无不当。该上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁嘉恒无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。梁嘉恒有前科劣迹，短期内两次触犯同一刑律，酌情从重处罚。梁嘉恒归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。梁嘉恒已赔偿吴某有关经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 陈海平
代理审判员 李寿桥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审41号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局附城森林派出所所长。
被执行人：黄清泗，男，1965年9月19日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年2月27日向本院申请强制执行漳公森林罚[2017]5041号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年8月7日以被执行人黄清泗未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市西园镇丁坂村“溪仔口”山场29林班1大班2、7小班，挖地推出平台建养鸡场，占用林地并实际改变林地面积642.75平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人黄清泗作出漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款6428元（罚款计算：642.75平方米×10元/平方米）。被执行人黄清泗除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年2月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄清泗发出漳林催字[2018]021号行政决定履行催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月7日依法送达给被执行人黄清泗，被执行人黄清泗在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2017年8月8日缴纳了罚款人民币6428元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人黄清泗在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方�符合法律规定。被执行人黄清泗在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年2月27日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄清泗恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈美丽
人民陪审员 王开雄
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 莉
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审41号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：詹再宏，男，漳平市公安局附城森林派出所所长。被执行人：黄清泗，男，1965年9月19日出生，汉族，住漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年2月27日向本院申请强制执行漳公森林罚[2017]5041号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年8月7日以被执行人黄清泗未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市西园镇丁坂村“溪仔口”山场29林班1大班2、7小班，挖地推出平台建养鸡场，占用林地并实际改变林地面积642.75平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人黄清泗作出漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途10元/平方米的罚款6428元（罚款计算：642.75平方米×10元/平方米）。被执行人黄清泗除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年2月9日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄清泗发出漳林催字[2018]021号行政决定履行催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》，于2017年8月7日依法送达给被执行人黄清泗，被执行人黄清泗在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2017年8月8日缴纳了罚款人民币6428元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人黄清泗在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方�符合法律规定。被执行人黄清泗在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年2月27日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2017]5041号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人黄清泗恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市西园镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈燕敏人民陪审员  陈美丽人民陪审员  王开雄二〇一八年三月五日书 记 员  陈 莉附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审21号
申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。
法定代表人王会永，该局局长。
被执行人薛婷（博兴县博昌办事处爱婴贝贝孕婴店经营者），女，1990年2月5日出生，住博兴县。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监食罚〔2017〕044号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人薛婷经营超过保质期的食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《山东省食品药品行政处罚裁量基准》、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第（二）项的规定，作出（博）食药监食罚〔2017〕044号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.没收并销毁过期食品（“御锦记”多维山楂条）3桶；2.罚款50000元，上缴国库。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人薛婷作出的（博）食药监食罚〔2017〕044号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对薛婷作出的（博）食药监食罚〔2017〕044号行政处罚决定；
二、被执行人薛婷于本裁定送达后十日内向本院缴纳罚款50000元、加处罚款50000元；
三、被执行人薛婷在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1400元，由被执行人薛婷负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一八年一月二十五日
书记员 许梦琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终23号
上诉人（原审被告）延边兴捷房地产开发有限公司，住所地延吉市人民路80号。
法定代表人常捷，董事长。
被上诉人（原审原告）周民，住址长春市绿园区。
原审被告延吉市食品水产有限公司，住所地延吉市人民路80号。
法定代表人常海延，经理。
原审被告常捷，住址吉林省延吉市。
原审被告常海延，住址吉林省延吉市。
上诉人延边兴捷房地产开发有限公司因与被上诉人周民，原审被告延吉市食品水产有限公司、常捷、常海延拆迁补偿协议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初9—1号民事裁定，向本院提起上诉。
延边兴捷房地产开发有限公司上诉称，本案系因房屋拆迁补偿产生的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第33条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。虽然上诉人与案外人韩梅签订的协议中约定由案外人韩梅住所地人民法院管辖，但双方约定的管辖不能改变法律规定的专属管辖，原审法院驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。请求撤销（2018）吉0105民初9—1号民事裁定；将本案移送至吉林省延吉市人民法院管辖。
被上诉人周民，原审被告延吉市食品水产有限公司、常捷、常海延二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人拆除案外人韩梅所有的房屋及附属物后，为保证偿还韩梅拆迁补偿余款900万元，上诉人、原审被告常捷、常海延于2016年6月15日与韩梅签订了《担保协议》一份。其中第四条约定：“双方如出现争议，协商解决，协商不成在乙方所在地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定。因案外人韩梅已将该笔债权全部转让给被上诉人，被上诉人依据《债权转让协议》诉至原审法院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《担保协议》中约定的管辖协议条款对本案各方当事人具有约束力。因《担保协议》的乙方为案外人韩梅，其居住地为长春市二道区八里堡街道英俊社区。依据上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案虽系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖的法律规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定对本案享有管辖权属适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年三月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终23号上诉人（原审被告）延边兴捷房地产开发有限公司，住所地延吉市人民路80号。法定代表人常捷，董事长。被上诉人（原审原告）周民，住址长春市绿园区。原审被告延吉市食品水产有限公司，住所地延吉市人民路80号。法定代表人常海延，经理。原审被告常捷，住址吉林省延吉市。原审被告常海延，住址吉林省延吉市。上诉人延边兴捷房地产开发有限公司因与被上诉人周民，原审被告延吉市食品水产有限公司、常捷、常海延拆迁补偿协议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初9—1号民事裁定，向本院提起上诉。延边兴捷房地产开发有限公司上诉称，本案系因房屋拆迁补偿产生的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第33条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。虽然上诉人与案外人韩梅签订的协议中约定由案外人韩梅住所地人民法院管辖，但双方约定的管辖不能改变法律规定的专属管辖，原审法院驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。请求撤销（2018）吉0105民初9—1号民事裁定；将本案移送至吉林省延吉市人民法院管辖。被上诉人周民，原审被告延吉市食品水产有限公司、常捷、常海延二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人拆除案外人韩梅所有的房屋及附属物后，为保证偿还韩梅拆迁补偿余款900万元，上诉人、原审被告常捷、常海延于2016年6月15日与韩梅签订了《担保协议》一份。其中第四条约定：“双方如出现争议，协商解决，协商不成在乙方所在地法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定“的规定。因案外人韩梅已将该笔债权全部转让给被上诉人，被上诉人依据《债权转让协议》诉至原审法院。依据《最高人民法院关于适用的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，《担保协议》中约定的管辖协议条款对本案各方当事人具有约束力。因《担保协议》的乙方为案外人韩梅，其居住地为长春市二道区八里堡街道英俊社区。依据上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案虽系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖的法律规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定对本案享有管辖权属适用法律不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年三月二十日书记员  屈天娇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初952号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新军，该行职工。
被告：杨爱莙,男,1962年7月24日出生,汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告杨爱莙金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2396号
原告：江苏恒安建设工程有限公司。
法定代表人：郑红霞。
委托代理人：胡飞诏。
被告：宁波二十冶建设有限公司。
法定代表人：陆秋虹。
本院在审理原告江苏恒安建设工程有限公司与被告宁波二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏恒安建设工程有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波二十冶建设有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏恒安建设工程有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒安建设工程有限公司撤回对被告宁波二十冶建设有限公司的起诉。
本案受理费13074元，减半收取6537元，保全费5000元，均由原告江苏恒安建设工程有限公司负担。
代理审判员 张梦霞
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 张静君
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照利华房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路97号，组织机构代码72079538-2。
法定代表人：顾守峰，董事长。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新海，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省邯郸市从合区，现住日照市。
再审申请人日照利华房地产开发有限公司因与被申请人郭新海商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2015)日民一终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人日照利华房地产开发有限公司向本院提交书面申请请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 何茂田
二〇一八年二月二十八日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照利华房地产开发有限公司，住所地日照市黄海一路97号，组织机构代码72079538-2。法定代表人：顾守峰，董事长。委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新海，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省邯郸市从合区，现住日照市。再审申请人日照利华房地产开发有限公司因与被申请人郭新海商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2015)日民一终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人日照利华房地产开发有限公司向本院提交书面申请请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许日照利华房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  徐光然审判员  许崇安审判员  何茂田二〇一八年二月二十八日书记员  惠 超