wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终334号
上诉人（原审原告）董二文，男，1972年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。
法定代表人高勇，区长。
上诉人董二文因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告董二文的权利义务产生实际影响。原告董二文的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董二文的起诉。
上诉人董二文上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初49号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。
经审理查明，本案涉案房屋已经于2017年1月5日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人董二文就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初56号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。
本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2017年1月5日被被上诉人强制拆除，上诉人董二文就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初56号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人董二文的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告董二文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终334号上诉人（原审原告）董二文，男，1972年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。法定代表人高勇，区长。上诉人董二文因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告董二文的权利义务产生实际影响。原告董二文的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董二文的起诉。上诉人董二文上诉称，原审法院认定被诉行政行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉，认定事实、适用法律错误。被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条的规定责令上诉人限期拆除房屋，该行为不是过程性行政行为，而是行政处罚行为。该行政处罚行为同时认定上诉人的房屋属于违法建筑，对当事人权利义务有重大影响。请求撤销（2017）内02行初49号行政裁定，责令一审法院继续审理本案。经审理查明，本案涉案房屋已经于2017年1月5日被被上诉人包头市九原区人民政府强制拆除。上诉人董二文就该强制拆除行为向包头市中级人民法院提起诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初56号行政判决，认定该”关于限期拆除房屋的公告”超越职权、程序违法，确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。本院认为，被上诉人包头市九原区人民政府做出的”关于限期拆除房屋的公告”是被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为中，不具有终局性的过程性行为。涉案房屋已经于2017年1月5日被被上诉人强制拆除，上诉人董二文就该强制拆除行为提起了行政诉讼。包头市中级人民法院作出（2017）内02行初56号行政判决，对该”关于限期拆除房屋的公告”做出了具体认定，并确认包头市九原区人民政府强制拆除行为违法。上诉人董二文的合法权益已经通过该诉讼得到救济。原审裁定驳回原告董二文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一七年十二月六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1013号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人袁勇林，男，该公司总经理。
委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日生，汉族，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告王庆新，男，1959年12月28日生，汉族，福建省南安市人，住湖南省郴州市。
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称“鼎豪物业公司”）诉被告王庆新物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欢琳到庭参加诉讼。被告王庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎豪物业公司诉称，原告从2013年11月1日正式接管郴州市同心苑小区的物业管理，被告在该小区购买了门面，截止2014年10月31日被告共拖欠物业管理费7126元，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告支付原告物业费7126元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、企业执照、法人证明，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、物业服务合同，拟证明原告2013年11月25日与天润置业公司签订了同心苑小区的前期物业服务合同；
4、欠费明细表，拟证明被告拖欠物管费的事实及金额。
5、函告，拟证明原告曾向被告催收物管费的事实。
被告王庆新未进行答辩也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5符合证据规则的规定，本院予以采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告王庆新20**年与郴江天润置业有限责任公司签定《商品房买卖合同书》，购买了位于郴州市同心苑小区6、7号门面，一层面积237.52平米，二层面积237.52平米。合同第五条办证及其他费用第5项约定：小区成立物业公司后按市政府有关部门、《物业管理条例》进行管理和收费。2013年10月25日原告与郴江天润置业有限责任公司签订了《同心苑小区前期物业服务合同》，合同约定：郴江天润置业有限责任公司将同心苑小区委托给原告实行物业管理服务，服务期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止，门面的物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告从2013年11月1日正式接管郴州市同心苑小区的物业管理，截止2014年10月31日止被告共拖欠物业服务费7126元未付。原告经催缴未果，故诉至法院。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照国务院《物业管理条理》第二十一条的规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。被告未提交证据证实，已经成立业主委员会，并选定物业服务企业，原告与郴州市同心苑小区的建设单位郴江天润置业有限责任公司签订的《同心苑小区前期物业服务合同》符合该规定，合法有效。被告作为该小区的业主之一，应按服务合同的约定交纳服务费，现被告拖欠服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条理》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆新支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司从2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费7126元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王庆新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：殷燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷燕信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,759.51元。原告诉称,被告殷燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,759.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2907号
原告：德某，男，蒙古族，1965年12月7日出生。
被告：青某，男，1958年12月28日出生，蒙古族，身份证号码。
原告德某诉被告青某承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案，原告德某于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告德某负担。
审判员宝力尔
二〇一七年十一月十一日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2907号原告：德某，男，蒙古族，1965年12月7日出生。被告：青某，男，1958年12月28日出生，蒙古族，身份证号码。原告德某诉被告青某承揽合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案，原告德某于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德某撤回起诉。案件受理费100元，由原告德某负担。审判员宝力尔二〇一七年十一月十一日书记员那木拉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20080号
申请人：李玉花，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人：王静，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两申请人之共同委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
两申请人之共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被申请人：陈友芳，女，1932年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告李玉花、王静诉被告陈友芳、李玉明、李娜、徐道静共有物分割纠纷一案中，申请人李玉花、王静于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈友芳名下的价值人民币763,000元的财产及财产性权益，案外人王某某以其名下的上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉花、王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈友芳名下的价值人民币763,000元的财产及财产性权益；
二、查封案外人王某某名下的上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 励
二〇一七年九月八日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0923执32号
申请执行人：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江北路碧海绿洲一楼，统一社会信用代码91510923577592338J。
法定代表人：徐厚平，董事长。
被执行人：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江路滨江苑9-13号，注册号：510923000000769。
法定代表人：向志银，董事�。
被执行人：胡光有，男，1962年5月19日出生，四川省大英县人。
被执行人：刘志蓉，女，1969年5月2日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。
本院在执行大英县共谊小额贷款有限公司与刘志蓉、胡有光、大英东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09执他27号执行裁定书已经发生法律效力，特将此案件指定由射洪县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0923执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 成代龙
审判员 蒋立赞
审判员 陈才干
二〇一八年一月三十一日
书记员 尚国琼
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0121行审12号
申请执行人长丰县安全生产监督管理局，住所地安徽省长丰县政府服务中心综合大楼11楼,统一社会信用代码11340121772801895F。
法定代表人丁兆峰，局长。
委托代理人甄宏，长丰县安全生产监督管理局总工程师。
被执行人孔庆白，男，汉族，1988年4月26日生，系合肥市丰采传媒有限公司法定代表人，户籍住址安徽省长丰县。
申请执行人长丰县安全生产监督管理局（以下简称长丰县安监局）于2018年3月8日向本院申请强制执行（长）安监管罚字[2017]第（10）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县安监局申请强制执行其于2017年6月21日作出的对被执行人孔庆白给予罚款人民币陆仟陆佰圆整（￥6600元）的行政处罚及逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。2017年4月1日10时20分左右，合肥市丰采广告传媒有限公司工作人员在长丰县水湖镇俞岗村准备安装户外广告牌时，发生一起触电事故，造成1人死亡、2人受伤。案经长丰县人民政府同意，成立了合肥市丰采广告传媒有限公司“2017.4.1”触电事故调查组，查明合肥市丰采广告传媒有限公司工作人员在长丰县水湖镇俞岗村准备安装户外广告牌时，发生一起触电事故，造成1人死亡、2人受伤。另查，孔庆白作为合肥市丰采广告传媒有限公司法定代表人对作业现场安全管理混乱、隐患排查不力、员工安全意识淡薄等问题失察，导致生产安全事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，作出上述处罚决定。
长丰县安监局于2017年6月15日依法向孔庆白送达了行政处罚告知书,在法定期限内，孔庆白未提出书面听证申请。2017年6月23日,长丰县安监局依法向孔庆白送达了行政处罚决定书,在法定期限内孔庆白未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行长丰县安监局作出的上述处罚决定。2017年7月19日，长丰县安监局依法向孔庆白送达了罚款催缴通知书，在规定的期限内，孔庆白未履行交纳罚款义务。
长丰县安监局作出上述处罚决定提供的证据有行政执法立案审批表、事故调查报告、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、罚款催缴通知书等。
本院认为，长丰县安监局作出的（长）安监管罚字[2017]第（10）号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定,裁定如下:
准予强制执行长丰县安全生产监督管理局申请执行的（长）安监管罚字[2017]第（10）号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 董守红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张珊珊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑更19号
罪犯向涛，男，1988年11月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年6月19日作出（2009）宜刑初字第9号刑事判决，认定向涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。向涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2009年10月27日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力之后，本院于2009年12月7日将罪犯向涛交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第127号刑事裁定，对罪犯向涛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第184号刑事裁定，对罪犯向涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自2008年4月2日至2020年7月1日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0019号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯向涛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯向涛予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯向涛2015年6月30日获得减去有期徒刑十个月以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时折算奖励3次（2015年第1季度、2015年第3季度、2015年第4季度、2016年第3季度、2017年第1季度5次表扬奖励），2017年10月表扬奖励1次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表（3份）、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2008年4月2日起至2019年11月1日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00053号
原告丁胜群，居民。
被告韩艳，居民。
原告丁胜群诉被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告韩艳因资金周转需要，于2010年元月至2013年多次向原告借款。后经双方结算，被告共计欠原告本金830000元，利息255200元。原告多次索要，被告久拖不还。现要求被告归还借款830000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：借款人韩艳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁胜群的起诉。
案件受理费14567元，退还原告，保全费5000元，由被告韩艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 孙 伦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卜竞雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初931号
原告：呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路19号。
法定代表人：张忠智，经理。
委托诉讼代理人：薛文刚，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司员工。
被告：柴旭辉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司诉被告柴旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免于收取。
审判员 胡静
二〇一八年二月二十六日
书记员 李想
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初68号
原告李国平，男，1966年1月7日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人忻峰，男。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李国平要求被告上海市司法局履行法定职责一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李国平，被告上海市司法局副局长王某及委托代理人忻峰、高永宏到庭参加诉讼。
庭审中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告李国平负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 张 敬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5275号
原告：王建，男，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地，泰安市泰山区岱道庵路1777号。
负责人：左建业，总经理。
委托诉讼代理人：米钟粟，男，1987年5月22日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告王建与被告太平财产保险有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告王建于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王建撤诉。
案件受理费320元，由原告王建负担。
审判员 牛 春
二〇一七年十二月十九日
书记员 张玉玺
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保273号
申请执行人：雷某。
法定代理人：雷保刚，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王保兰，女，1972年8月13日出生，汉族，住山东省平原县。
本院在执行雷某与王保兰申请诉前财产保全一案中，经查被执行人王保兰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人王保兰所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ｐ×××××号轻型货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年三月二十日
书记员 焦秀丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2556号
原告张春生，男，1967年2月20日出生，汉族，太原市小店区建筑安装工程总公司职工，住所地太原市。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告高帅，男，1993年1月25日出生，汉族，住太原市。
原告张春生与被告高帅机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员张桂莲、赵翠梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人南晋斌到庭参加了诉讼，被告高帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2017年4月18日15时40分，在小店高速口处被告驾驶北斗星×××号车由西向东与北向南驾驶科雷傲×××号车行驶的原告碰撞，发生交通事故致两车损坏，经交警部门事故认定，被告负事故全部责任，被告在派人陪同原告将车送往4S店维修，原告的车辆修理后，共花费修理费8533元，但被告现在是既不出钱也不理会，为了处理该事故原告花费1000元，被告作为事故责任人，依法应承担赔偿责任，但其却对维修后的费用置之不理，为维护原告的合法权益故诉至法院请求判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆损失8533元及处理交通事故产生的损失1000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书。2、修理费明细。3、发票。
被告高帅未答辩。
经审理查明，2017年4月18日15时40分，被告高帅驾驶×××北斗星轿车由西向南与由北向南原告驾驶的×××科雷傲轿车发生碰撞，致两车损坏，该事故经太原市公安局交通警察支队（小店）大队第JJ1728000交通事故认定书认定：被告高帅负此次事故的全部责任。后被告派人陪同原告将×××雷傲轿车送往山西大昌汽车贸易有限公司4S店维修，原告花费修理费8533元。原告是×××科雷傲轿车的所有人。
本院认为，该起交通事故经太原市公安局交通警察支队（小店）大队第JJ1728000号交通事故认定书认定，被告高帅负此次事故的全部责任，因此被告应当对原告车辆的损失承担赔偿责任。原、被告共同商议将受损车辆送至山西大昌汽车贸易有限公司4S店维修后，花费维修费8533元，现原告依据维修费明细、发票向被告主张赔偿费用，理由和证据充分，本院予以支持，原告所主张的交通事故产生的损失1000元，由于原告没有提供相应的证据，故对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高帅在判决生效后十日内赔偿原告8533元。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告高帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张瑞荣
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3378号
原告李存社，男，定州市人。
被告周红生，男，定州市人。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
代表人赵凯，公司总经理。
委托代理人田浩，公司职员。
原告李存社与被告周红生、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存社、被告周红生、被告英大财险的委托代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日2时50分许，�告所有的车牌号为冀F×××××轿车由李克驾驶，在定州市乡间路由东向西行驶，当行至定州市大吴村村北时，被从后面行驶的被告周红生驾驶的冀A×××××、挂车冀A×××××撞上，造成原告车辆失控，撞向路边设施，原告车辆受损，定州市交警大队于2015年7月21日以简易程序调解，被告周红生负担事故所有损失，经河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆损失鉴定为48401.6元，公估费为2900元；同时拖车费为500元。
冀A×××××号货车在被告英大财险投保了保险，二被告无由拒赔至今。故要求判令二被告赔付原告车辆损失费48401.6元、公估费2900元、拖车费500元，共计51801.6元；诉讼费用等由二被告承担。
被告英大财险辩称，请依法核实事实经过，核实肇事车辆年检有效期以及驾驶人员有无驾驶资格和从业资格。我公司根据保险条款的约定，在保险的限额�依法赔偿原告的损失，不承担诉讼费和鉴定费。
被告周红生辩称，我开车打盹来着，后来一响醒了，发现撞车了。
经审理查明，2015年6月20日2时50分许，原告所有的车牌号为冀F×××××轿车由其子李克驾驶，在定州市乡间路由东向西行驶，当行至定州市大吴村村北时，被从后面行驶的被告周红生驾驶的冀A×××××、挂车冀A×××××撞上，造成原告撞向路边设施，原告车辆受损，定州市交警大队于2015年7月21日以简易程序调解，被告周红生负担事故所有损失。原告称花去拖车费为500元，未提供证据加以证实。
受定州市交警大队委托，经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为48401.6元，原告花去公估费为2900元。被告英大财险称不认可鉴定，要求重新鉴定，并提供了自己对原告车辆损失情况确认书以证明原告的车损为35388元，因其证据不足以反驳该鉴定，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
冀A×××××号货车在被告英大财险投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔率的机动车第三者责任险。
以上事实有事故认定书，车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，保险单、车辆损失情况确认书以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，定州市公安交警大队事故认定书调解已经认定被告周红生负担事故所有损失，双方对此均无异议，该事故认定书足以作为本案的定案证据使用。被告方车辆在被告英大财险投有交强险和不计免陪率的商业第三者责任险，被告英大财险在其交强险和不计免赔率的商业第三者责任险的承保的赔偿限额内承担替代被告周红生赔偿原告合理合法损失的责任。原告合理合法损失为车辆损失为48401.6元，为查明案件事实花去的公估费为2900元，共计51301.6元。其他损失原告未提供证据证实，本案不做处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李存社保险金51301.6元，限被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告英大财险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审判�陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一六年四月十日
书 记 员 肖 泽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2109号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县。
负责人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：高青和信纺织有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：陈英友，总经理。
委托诉讼代理人：郭东，男，1966年1月5日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦爱霞，女，1970年9月14日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：山东皇龙服饰有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：翟月华，总经理。
被告：尹涛，男，1980年10月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：崔娟，女，1982年3月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商行）与被告高青和信纺织有限公司（以下简称和信公司）、山东皇龙服饰有限公司（以下简称皇龙公司）、尹涛、崔娟信用证纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人李凯、被告和信公司委托诉讼代理人郭东、焦爱霞到庭参加诉讼。被告皇龙公司、尹涛、崔娟经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和信公司立即归还原告垫款利息14.9313万元。2、判令其他被告对被告和信公司的上列义务负连带清偿责任。3、判令我行抵押财产享有优先受偿权。4、被告负担本案案件受理费等全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月1日，被告和信公司提供《开证申请书》，来我行申请办理国内信用证610.6万元，用于购买青岛方圆世纪进出口有限公司的马里棉和布基纳法索棉。2014年7月17日，被告和信公司存入我行指定账户保证金190万元，2014年7月18日，我行与被告和信公司签订《开立国内信用证合同》，由被告和信公司提供52台喷气织机提供抵押担保，由被告皇龙公司、尹涛、崔娟提供保证担保。同日，我行与被告和信公司签订《抵押合同》、与被告皇龙公司、尹涛、崔娟签订《保证合同》，合同约定被告皇龙公司、尹涛、崔娟对该笔信用证、利息及我行实现债权的一切费用提供连带清偿保证责任。2014年7月18日，我行为被告和信公司开立国内信用证一张，金额610.6万元，约定付款期限为货物收据签发日后180天。
2014年7月22日，被告和信公司收到青岛方圆世纪进出口有限公司货物，并签订《信用证项下货物收据》，我行支付日为180天之后，即2015年1月18日，根据《国内信用证结算办法》第五十八条规定，法定节假日顺延，延迟至2015年1月19日。
2015年1月19日，因被告和信公司未按时偿还信用证610.6万元，导致我行扣除保证金190万元后，垫款420.6万元。2015年3月31日，被告和信公司偿还本笔国内信用证，但未偿还信用证利息。根据《开立国内信用证合同》第七条约定，垫款利率与计息为垫款之日起，按万分之五的比例按日计收利息。自2015年1月19日至2015年3月31日，共计71天，利息为420.6万元×71天×0.0005=14.9313万元。
上述借款利息经我行多次催收未果。以上情况已经危及我行资金安全，造成我行财产损失，为了维护我行合法权益，挽回经济损失，诉请人民法院依法判决支持我行诉讼请求。
被告和信公司辩称，原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求也无异议。对原告的证据也无异议。
被告皇龙公司、尹涛、崔娟未做答辩、未予质证。
被告和信公司对原告的证据无异议，被告皇龙公司、尹涛、崔娟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告和信公司对原告起诉的事实均无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
被告和信公司对原告齐商银行的诉讼请求无异议，视为对原告诉讼请求的承认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告和信公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告皇龙公司、尹涛、崔娟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高青和信纺织有限公司归还原告齐商银行股份有限公司高青支行垫款利息149313.00元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东皇龙服饰有限公司、尹涛、崔娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告齐商银行股份有限公司高青支行对被告高青和信纺织有限公司用于抵押的52套喷气织机[高工商抵登字（2014）第036号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643.00元，由被告高青和信纺织有限公司、山东皇龙服饰有限公司、尹涛、崔娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年十一月四日
书记员 闫 询
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执438号
申请执行人：杨红然，女，1962年12月18日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：鲍帅，男，1991年11月1日出生，汉族，住武邑县。
本院在执行申请执行人杨红然与被执行人鲍帅机动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，被执行人已主动将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初702号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一六年九月三十日
书记员 魏小松
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初538号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡务，董事长。
委托诉讼代理人：范海涛，上海汇盛律师事务所律师。
被告：上海华地建设工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路９２１弄２号(商务大楼)Ａ区。
法定代表人：钱和平，执行董事。
原告安盛天平财产保险股份有限公司与被告上海华地建设工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月7日原告安盛天平财产保险股份有限公司以发现本案另有其他责任人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司撤诉。
案件本案案件受理费7027元(原告已预缴)，由原告安盛天平财产保险股份有限公司负担。
审判员 张 军
二〇一八年二月七日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执548号
王江辉：
本院执行的申请被执行人王江辉责令退赔一案，被执行人王江辉自动履行已全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17242号
原告：中山市港口镇港丰石材店，住所地中山市港口镇美景西路建筑装饰材料中心北A1卡。
经营者：邓晚富。
被告：中山市路人甲装饰工程有限公司，住所地中山市西区岐港路1号星晨广场二期缤城1号商业楼3A、5A、6A卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4UH57H1D。
法定代表人：黄燕东，总经理。
原告中山市港口镇港丰石材店(以下简称港丰石材店)诉被告中山市路人甲装饰工程有限公司（以下简称路人甲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告港丰石材店经营者邓晚富，被告路人甲公司法定代表人黄燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港丰石材店诉称：被告与原告素有业务往来，原告为被告提供石材等装饰材料。2016年7月22日至2017年8月25日期间，原告多次向被告供应石材等装饰材料货款总计15988元。双方口头约定货款月结，但被告一直以各种理由拒不支付货款。经原告多次催讨后，被告于2017年9月5日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款15988元，被告法定代表人黄燕东在欠条上签名确认，并加盖被告公章。后原告多次催收上述货款未果，为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款15988元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告港丰石材店为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《欠条》。
被告路人甲公司答辩陈称对港丰石材店的诉讼请求均确认。
经审理查明：港丰石材店与路人甲公司素有业务往来，港丰石材店应路人甲公司要求向其供应大理石等材料，双方没有签订书面的买卖合同或者协议。2017年9月5日，路人甲公司向港丰石材店书立《欠条》，载明：“路人甲公司欠港丰石材店石材款15988元。”路人甲公司在该欠条落款“欠款人”处盖章，旁边手写内容“黄燕东见证”。2017年9月11日，港丰石材店以路人甲公司未支付上述15988元货款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。港丰石材店与路人甲公司之间的买卖合同关系，有《欠条》原件为证，本院予以确认。该合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。路人甲公司未按照《欠条》约定，向港丰石材店支付15988元货款，已经构成违约，依法应向港丰石材店清偿货款15988元及支付逾期付款利息。港丰石材店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告中山市路人甲装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇港丰石材店支付货款15988元及利息（以15988元为基数，从2017年9月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告中山市路人甲装饰工程有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇港丰石材店。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年十月三十日
书记员 郑梅竹
阮铮
周晓文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周大社，行长。
委托代理人黎军。
被告崔生忠。
被告王德生。
被告雷有权。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告崔生忠、王德生、雷有权小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎军到庭参加诉讼，被告崔生忠、王德生、雷有权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2012年11月13日，被告崔生忠与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度有效期为3年，期限1年，2013年11月12日到期。被告崔生忠借款后从未归还所借贷款利息，经我行多次电话、短信及上门催收，借款人均以各种理由拒不归还所欠贷款本息，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息3783.68元的事实（利息计算至2014年4月16日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告崔生忠、王德生、雷有权三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告崔生忠贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告崔生忠承担归还贷款本金30000元，利息3783.68元（利息计算至2014年4月16日止，之后所产生的利息另计）；2、判令被告王德生、雷有权承担各自的连带保证担保责任；3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环签约通知单，证明原告已借款给被告崔生忠；
2、自助循环签约记账凭证及借记卡明细查询，证明被告崔生忠借款30000元的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同及利息计算说明，证明被告王德生、雷有权作为被告崔生忠的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
4、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
5、贷款明细表，证明原告放贷给被告崔生忠的具体金额及时间，放贷时间为2012年11月13日，还款时间为2013年11月12日。
被告崔生忠、王德生、雷有权未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔生忠、王德生、雷有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告崔生忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告崔生忠按合同约定发放贷款后，被告崔生忠未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告王德生、雷有权作为借款连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告王德生、雷有权承担保证责任后，有权向被告崔生忠追偿。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔生忠归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2014年4月16日尚欠逾期利息3783.68元，自2014年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告王德生、雷有权对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王德生、雷有权承担保证责任后，有权向被告崔生忠追偿。
本案案件受理费645元，由被告崔生忠、王德生、雷有权负担（该费用原告已预交，由被告崔生忠、王德生、雷有权在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费645元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 智
第3页共5页
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审124号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人罗务生。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对罗务生非法占地一案于2016年4月22作出的靖国土资停字（2016）第16号责令停止违法行为通知书。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第16号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人罗务生未经批准擅自占用新厂镇和平村6组稻田建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人罗务生作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法,适用法律正确，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2016）第16号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2016）第16号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第354号
原告赵书方，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告靖林鹏，男，1988年8月16日生，汉族。
原告赵书方诉被告靖林鹏健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书方及其委托代理人乔云到庭参加了诉讼，被告靖林鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书方诉称：2014年4月9日在滑县万古镇某某村，被告靖林鹏因醉酒闹事与原告赵书方发生纠纷并对原告进行殴打，致使原告头部严重受伤。原告受伤后在河南省滑县中医院住院治疗。此事经滑县公安局万古派出所处理并对原告作出行政拘留10日的处罚。矛盾发生后，原告曾找被告主张调解，被告却置之不理。现原告赵书方起诉要求判令被告靖林鹏给付原告医疗费等合理损失共计人民币36163.39元。
被告靖林鹏缺席未答辩。
原告赵书方提交证据如下：1、滑公（万古）行罚决字第（2015）0883号滑县公安局行政处罚决定书一份；2、河南省滑县公安局物证鉴定室（滑）公（法医）鉴（伤）字（2014）0596号法医学人体损伤程度鉴定书一份；3、新乡医学院一附院滑县医院检查报告单一份；4、安阳市人民医院的检查报告一份；5、滑县中医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历、住院患者费用明细表各一份；6、门诊票据6张、住院收费票据1张；7、滑县万古镇某某村卫生室医疗机构执业许可证复印件一份；8、滑县万古镇某某村卫生室证明一份；9、赵书方工作证一份、赵书方乡村医生职业资格证一份；10、朱某某卫生室医疗机构职业许可证复印件一份、身份证一份、户口簿一份、朱某某乡村医生职业资格证书一份；10、交通费票据129张。
经审理查明：原告赵书方与被告靖林鹏原本互不认识，2014年4月9日，原、被告均在滑县万古镇某某村孟凡相家中赶会，当时原、被告均已饮酒，后原、被告因相互敬酒产生矛盾并发生殴打，被告靖林鹏用汽车钥匙将原告的头部及颞部扎伤。纠纷发生后，滑县公安局万古派出所对被告靖林鹏处以行政拘留10日的行政处罚。原告赵书方在滑县中医院住院治疗77天后，现已出院。矛盾发生后，原告曾主张与被告调解，双方未达成一致意见。
以上事实有原告赵书方提交的证据滑公（万古）行罚决字第（2015）0883号滑县公安局行政处罚决定书一份、河南省滑县公安局物证鉴定室（滑）公（法医）鉴（伤）字（2014）0596号法医学人体损伤程度鉴定书一份、新乡医学院一附院滑县医院检查报告单一份、安阳市人民医院的检查报告一份、滑县中医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历、住院患者费用明细表各一份、门诊票据6张、住院收费票据1张、滑县万古镇某某村卫生室医疗机构执业许可证复印件一份、滑县万古镇某某村卫生室证明一份、赵书方工作证一份、赵书方乡村医生职业资格证一份、朱某某卫生室医疗机构职业许可证复印件一份、身份证一份、户口簿各一份、朱某某乡村医生职业资格证书一份予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系健康权纠纷。原、被告因互相敬酒产生纠纷并发生殴打，殴打过程中被告靖林鹏用汽车钥匙将原告头部及颞部扎伤，原告经住院治疗现已出院，现原告要求判令被告给付原告因身体受损受到的合理损失，本院予以支持。护理人员应按一人护理计算，原告及其妻子朱某某均为从事医疗卫生行业。原告赵书方要求被告给付原告精神抚慰金1000元，因原告未提交证据证明被告的侵权行为对其精神造成严重伤害，本院不予支持。
原告赵书方的合理损失如下：医疗费7917.84元；住院伙食补助费每天按30元计算共计人民币2310元；营养费按每天20元计算共计人民币1540元；护理费9300.55元（44087元／年÷365天×77天）；误工费9300.55元（44087元／年÷365天×77天）；交通费本院酌定为500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖林鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵书方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币30868.94元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告靖林鹏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杜 力
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初115号
原告：凤阳县晶鑫矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信用代码913411267608220314（1-1）。
法定代表人：曹培俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：周精武，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：李彬彬，女，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告周精武妻子。
第三人：刘冠美，女，1960年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告周精武母亲。
原告凤阳县晶鑫矿业有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告周精武、第三人刘冠美债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在审理过程中，经晶鑫公司申请，本院依法追加了李彬彬为被告参加本案诉讼。
晶鑫公司诉称，2016年12月9日，周精武与安徽凤阳利民村镇银行签订《个人借款合同》，借款金额200万元，借款期限2016年12月9日至2017年12月9日，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日。同日，晶鑫公司与安徽凤阳利民村镇银行签订《保证合同》一份，由晶鑫公司为该借款本息提供担保。周精武借款后，不仅不按借款合同约定还本付息，反而于2017年初将两被告所有位于蚌埠市金奥华府小区1号楼3单元501室房屋无偿赠与第三人刘冠美。因被告不履行还款义务，造成晶鑫公司对其借款本息2194365.25元承担担保责任。被告的行为严重损害了晶鑫公司的合法权益。请求判令：1、撤销周精武、李彬彬将位于蚌埠市金奥华府小区1号楼3单元501室房屋赠与给刘冠美的行为；2、刘冠美将该房屋立即返还周精武、李彬彬；3、周精武、李彬彬承担本案诉讼、保全费用。
周精武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍已于2016年5月16日由凤阳县迁至蚌埠市蚌山区，并一直居住在蚌山区金奥华府1栋3单元501室。凤阳县已不是其户籍所在地，也不是经常居住地。且凤阳县也不是本案诉请撤销标的物所在地。根据上述事实和民诉法有关法律规定，请求将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，晶鑫公司提起的撤销之诉系针对周精武、李彬彬对刘冠美的房屋赠与行为，涉案诉讼标的为不动产，故应适用专属管辖规定。涉案标的金奥华府1栋3单元501室房屋位于蚌埠市蚌山区，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案享有专属管辖权。且本案被告周精武、李彬彬的户籍也于2016年5月16日迁出凤阳县，故凤阳县人民法院对本案没有管辖权，周精武的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一八年三月六日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初252号
原告：赵端婷，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告赵端婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为�本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初247号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁�如下：
本案并入本院（2018）沪01民初247号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将�合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17432号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告吴勇，男，23岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈翠微
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第643号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人艾科拜尔.艾麦尔，农民。因犯盗窃罪于2011年6月3日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年3月14日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪于2013年3月26日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月28日被菏泽市公安局牡丹分局市中派出所监视居住于牡丹区南华社区，同年9月1日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月10日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人艾科拜尔.艾麦尔犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人艾科拜尔.艾麦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人艾科拜尔.艾麦尔于2013年3月26日10时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街南桥头处，尾随骑电动车的被害人任某，趁其不备，艾科拜尔.艾麦尔从其外衣口袋盗窃苹果4S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4066元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
上述事实，被告人艾科拜尔.艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押、发还物品文件清单，被盗手机照片及发票，涉案物品价格鉴定结论，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，案情说明，被害人任某的陈述，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾科拜尔.艾麦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人艾科拜尔.艾麦尔刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人艾科拜尔.艾麦尔归案后认罪态度较好，且赃物被追回，已发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾科拜尔.艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年1月12日止﹤折抵的刑期2个月零19天已扣除﹥。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十二月三日
书记员 张洪生
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第643号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人艾科拜尔.艾麦尔，男，1989年2月17日出生，维吾尔族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年6月3日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年3月14日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪于2013年3月26日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月28日被菏泽市公安局牡丹分局市中派出所监视居住于牡丹区南华社区，同年9月1日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月10日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1029号起诉书指控被告人艾科拜尔.艾麦尔犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人艾科拜尔.艾麦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人艾科拜尔.艾麦尔于2013年3月26日10时许，在菏泽市牡丹区东方红大街步行街南桥头处，尾随骑电动车的被害人任某某，趁其不备，艾科拜尔.艾麦尔从其外衣口袋盗窃苹果4S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4066元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
上述事实，被告人艾科拜尔.艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押、发还物品文件清单，被盗手机照片及发票，涉案物品价格鉴定结论，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，案情说明，被害人任某某的陈述，证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾科拜尔.艾麦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人艾科拜尔.艾麦尔刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人艾科拜尔.艾麦尔归案后认罪态度较好，且赃物被追回，已发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾科拜尔.艾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年1月12日止﹤折抵的刑期2个月零19天已扣除﹥。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一三年十二月三日
书记员 张洪生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b69cc2a0-cd6a-4a67-a988-c0039b9f8d74&imgId=YjY5Y2MyYTAtY2Q2YS00YTY3LWE5ODgtYzAwMzliOWY4ZDc0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终40号
上诉人（原审原告）内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路2.5公里处。
法定代表人杜培青，董事长。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈茂勇，男，汉族，。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局赛罕分局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市民服务中心13楼。
负责人云小平，局长。
委托代理人柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人内蒙古五鑫房地产有限责任公司（以下简称五鑫公司）、陈茂勇与呼和浩特市国土资源局赛罕分局（以下简称呼市国土局赛罕分局）确认行政行为违法一案，上诉人五鑫公司、陈茂勇不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00063号行政裁定书，于2016年1月27日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理，上诉人五鑫公司的委托代理人王金凤、陈茂勇的委托代理人王金凤、被上诉人呼市国土局赛罕分局的委托代理人柯宝成到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审法院审理查明，呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10分别作出《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》。二原告认为，该两份函实际就是被告呼市国土局赛罕分局就原告开发辛家营秀水佳园项目前期费用审核，要求确认被告呼市国土局赛罕分局前期费用审核违法。
原审法院认为，呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10日分别作出《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》。原告五鑫公司、陈茂勇没有证据证明被告呼市国土局赛罕分局对原告开发的辛家营秀水佳园项目前期费用审核过。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、陈茂勇的起诉。
上诉人五鑫公司上诉称，一审法院认为：“原告没有证据证明被告对原告开发的辛家营秀水佳园项目前期费用审核过”，驳回上诉人的起诉时错误的。请求：1、人民法院依法判定被上诉人呼市国土局赛罕分局对辛家营秀水佳园项目前期费用审核违法。2、请求前期违法行为指定由赛罕区人民法院审理；3、被上诉人在一审庭审中，行政机关负责人没有出庭，违反了行政诉讼法的规定，请求对开庭时新增第2、3项诉讼请求进行审理。
上诉人陈茂勇上诉请求与五鑫公司相同。
被上诉人呼市国土资源局赛罕分局辩称，一、上诉人五鑫房地产公司不具有主体资格，因为公司与村委会签订的合同无效，陈茂勇作为个人也无权签订该合同，因此不是本案适格主体，上诉人应当负有证明其具有主体资格条件的证明责任，但上诉人并没有提交证据；二、关于被上诉人接受委托进行审核的问题，本案中赛罕区区长给赛罕国土分局打了电话，指示完成该项工作，不一定有要式行为存在。委托关系是存在的，有事实和行为证明，不一定要有书面文件作证。三、一审作出判决后上诉的期限是十五日，这两项请求在上诉状中也没有列明，因此该请求超期提出，法庭不应当受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
上诉人向法院出示证据材料：1、内蒙古检察院2013年6月27日对张伟的询问笔录；2、闫雪松的自述，这两份材料均无法证明呼市国土局赛罕区分局作出过该建设用地的前期投入费用的审核行为，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人五鑫公司、陈茂勇开发辛家营秀水佳园项目中被上诉人呼市国土资源局赛罕分局是否对前期费用进行过审核？根据呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10分别作出的《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》可知，被上诉人没有对前期投入费用进行过审核。上诉人也没有证据证明呼市国土局赛罕区分局作出过该建设用地的前期投入费用的审核行为。被诉行政行为不存在。对于上诉人开庭时新增的两项诉讼请求不属于本案审理范围，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费100元（已缴），退回上诉人内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、陈茂勇。
审判长 杨海鹰
审判员 于晓华
审判员 任艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终40号上诉人（原审原告）内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区呼清公路2.5公里处。法定代表人杜培青，董事长。委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈茂勇，男，汉族，。委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局赛罕分局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区市民服务中心13楼。负责人云小平，局长。委托代理人柯宝成，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人内蒙古五鑫房地产有限责任公司（以下简称五鑫公司）、陈茂勇与呼和浩特市国土资源局赛罕分局（以下简称呼市国土局赛罕分局）确认行政行为违法一案，上诉人五鑫公司、陈茂勇不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛行初字第00063号行政裁定书，于2016年1月27日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理，上诉人五鑫公司的委托代理人王金凤、陈茂勇的委托代理人王金凤、被上诉人呼市国土局赛罕分局的委托代理人柯宝成到庭参加诉讼，现本案已审理终结。一审法院审理查明，呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10分别作出《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》。二原告认为，该两份函实际就是被告呼市国土局赛罕分局就原告开发辛家营秀水佳园项目前期费用审核，要求确认被告呼市国土局赛罕分局前期费用审核违法。原审法院认为，呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10日分别作出《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》。原告五鑫公司、陈茂勇没有证据证明被告呼市国土局赛罕分局对原告开发的辛家营秀水佳园项目前期费用审核过。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、陈茂勇的起诉。上诉人五鑫公司上诉称，一审法院认为：“原告没有证据证明被告对原告开发的辛家营秀水佳园项目前期费用审核过”，驳回上诉人的起诉时错误的。请求：1、人民法院依法判定被上诉人呼市国土局赛罕分局对辛家营秀水佳园项目前期费用审核违法。2、请求前期违法行为指定由赛罕区人民法院审理；3、被上诉人在一审庭审中，行政机关负责人没有出庭，违反了行政诉讼法的规定，请求对开庭时新增第2、3项诉讼请求进行审理。上诉人陈茂勇上诉请求与五鑫公司相同。被上诉人呼市国土资源局赛罕分局辩称，一、上诉人五鑫房地产公司不具有主体资格，因为公司与村委会签订的合同无效，陈茂勇作为个人也无权签订该合同，因此不是本案适格主体，上诉人应当负有证明其具有主体资格条件的证明责任，但上诉人并没有提交证据；二、关于被上诉人接受委托进行审核的问题，本案中赛罕区区长给赛罕国土分局打了电话，指示完成该项工作，不一定有要式行为存在。委托关系是存在的，有事实和行为证明，不一定要有书面文件作证。三、一审作出判决后上诉的期限是十五日，这两项请求在上诉状中也没有列明，因此该请求超期提出，法庭不应当受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。上诉人向法院出示证据材料：1、内蒙古检察院2013年6月27日对张伟的询问笔录；2、闫雪松的自述，这两份材料均无法证明呼市国土局赛罕区分局作出过该建设用地的前期投入费用的审核行为，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人五鑫公司、陈茂勇开发辛家营秀水佳园项目中被上诉人呼市国土资源局赛罕分局是否对前期费用进行过审核？根据呼和浩特市赛罕区人民政府于2009年4月7日、2009年6月10分别作出的《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用的函》、《关于呼市赛罕区人民政府实施城镇规划2008年第十批次建设用地前期投入费用补充说明的函》可知，被上诉人没有对前期投入费用进行过审核。上诉人也没有证据证明呼市国土局赛罕区分局作出过该建设用地的前期投入费用的审核行为。被诉行政行为不存在。对于上诉人开庭时新增的两项诉讼请求不属于本案审理范围，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元（已缴），退回上诉人内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司、陈茂勇。审判长  杨海鹰审判员  于晓华审判员  任艳芳二〇一六年四月二十一日书记员  张 利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更212号
罪犯瞿练，女，1968年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年5月31日作出（2010）赣刑三复字第10号刑事裁定，维持原判。认定被告人瞿练犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年8月13日以（2012）赣监刑执字第274号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2014年11月24日以（2014）赣监刑执字第343号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿练在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬1次。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯瞿练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿练减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2032年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18969号
原告：交通银行股份有限北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**号****层。
负责人：尹兆君，行长。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：梁会霞。
原告交通银行股份有限北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁会霞一案，交通银行向本院提出诉讼请求：判令梁会霞偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计121646.49元，以及自2017年5月3日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：梁会霞曾向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现梁会霞使用该卡后未履行全部还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到梁会霞，另交通银行亦未能向本院提交梁会霞的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张学良
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1857号
罪犯张秀良，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇七年八月二十七日作出（2007）霸刑初字第205号刑事判决，以被告人张秀良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秀良在服刑期间，于2014年4月15日至2016年1月20日，获计分表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀良减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2007年4月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江宜民初字第0591号
原告张东海。
被告徐磊。
原告张东海诉被告徐磊欠款纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。被告徐磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张东海诉称：原、被告系朋友关系，被告为原告开出租并代原告办理更新手续，截止2011年2月1日，双方经结算，被告结欠原告款11000元，被告向原告出具欠条一份，上述欠款原告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款11000元。庭审中，原告认可被告已偿还2300元，故变更诉讼请求，要求被告偿还原告欠款8700元。
原告张东海针对自己的诉讼请求向本院提交被告出具的欠条一张，欠条载明：今欠原告张东海人民币壹万壹仟元整，被告署名：徐磊。
被告徐磊未应诉、答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告雇佣被告为其开出租车，并汇款让被告为其代办车辆更新手续，截止2011年2月1日，双方经结算，被告欠原告款11000元，被告向原告出具欠条一份。后被告先后三次汇款原告，计2300元。余款被告至今未偿还，故原告诉诸法院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告欠原告款8700元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，被告拖欠不还，理应承担本纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张东海欠款8700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告徐磊负担，此款已由原告张东海垫付，被告在偿还上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一三年十二月三日
书记员 姜赟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初428号
原告周某某。
委托代理人，龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
本院于2016年3月14日立案受理了原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员汤灵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年上半年开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记，1986年11月2日生育男孩刘某，现已成家，2003年上半年，原、被告因夫妻关系不和，原告外出打工，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求：依法判决原、被告离婚。
被告刘某某未到庭，但提交了书面答辩状，答辩称，同意与原告离婚，双方没有共同财产、共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原、被告1985年上半年开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。1986年11月2日生育男孩刘某，现已成家。
因被告刘某某没有到庭，法庭无法组织双方进行调解。
上述事实有原告提交身份证复印件、户籍证明、村委证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于1985年上半年同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条列》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告系事实婚姻，双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求予被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一六年四月二十五日
书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民一初字第353号
原告杨均安，男。
委托代理人左刚，男，湖南正清律师事务所律师。
被告王江和，男。
被告靖州苗族侗族自治县宏达运输有限责任公司，住所地：靖州苗族侗族自治县新厂镇客运站。
法定代表人张绪明，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司靖州县支公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县飞山南路交警大队门口，组织机构代码：79031786—1。
负责人黎小君，该公司经理。
本院在审理原告杨均安与被告王江和、靖州苗族侗族自治县宏达运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司靖州县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨均安于2013年12月17日因各方当事人自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨均安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨均安撤回起诉。
本案案件受理费105元，依法减半收取52.5元，由原告杨均安负担。
审判员 侯明霞
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2786号
原告胡有仁。
委托代理人蒋红俊（受胡有仁的特别授权委托），宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告宜兴市丰达电缆材料有限公司，住所地宜兴市官林镇韶巷村。
法定代表人黄德君，该公司总经理。
原告胡有仁与被告宜兴市丰达电缆材料有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡有仁及其委托代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡有仁诉称，多年来丰达公司的法定代表人黄德君以企业资金紧张，急需资金购买原材料为由，多次向其借款共计440000元，后双方于2016年2月15日进行结算，双方同意按照本息以484000元结算。黄德君并于同日出具借条一份，载明：“今借胡有仁现金肆拾捌万肆仟元正（484000.00元），年息壹分”。但结算后，黄德君、丰达公司未能及时归还借款本息，后经多次催要未着，胡有仁故诉至法院，请求判令丰达公司立即归还借款484000元并承担该款自2016年2月16日起至判决给付之日止按照年利率10%计算的利息和本案诉讼费。
被告丰达公司未作答辩。
经审理查明，丰达公司法定代表人黄德君多次向胡有仁借款，共计440000元。双方于2016年2月15日进行结算，双方一致同意按照本息484000元结算，黄德君并出具借条一份，载明：“今借胡有仁现金肆拾捌万肆仟元正（484000.00元），年息壹分”。但出具借条后，黄德君、丰达公司仍未及时归还借款本息，后经胡有仁多次催款未着，故诉至本院。
审理中，本院向黄德君调查借款用途，黄德君明确表示该借款均用于丰达公司经营。
以上事实，有借条、调查笔录和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据黄德君向胡有仁出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。因黄德君作为丰达公司的法定代表人，其所借款项用于丰达公司的经营，故应当由丰达公司归还。造成本案纠纷的原因是丰达公司未能及时归还借款本息所致，责任在丰达公司。胡有仁主张请求判令丰达公司归还484000元并承担该款自2016年2月16日起至本判决付款之日止按照年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丰达公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡有仁484000元并承担该款自2016年2月16日起至本判决付款之日止按照年利率10%计算的利息。
如果丰达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费7300元（其中案件受理费已减半收取4280元，保全费3020元），由丰达公司负担。该款已由胡有仁垫付，丰达公司于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给胡有仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第38号
罪犯于运军，男，一九八八年九月十日生，汉族，临沭县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沂市兰山区人民法院于二○0九年七月二十一日以（2009）临兰刑初字第504号刑事判决，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯于运军有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于运军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2011年度监区积极分子。
本院认为，罪犯于运军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯于运军准予减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
刑期自二○0九年二月二日起至二○二○年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执878号
申请执行人边子河，男，2006年9月29日出生，汉族，学生，住任丘市。
被执行人李德行，男，1974年11月28日出生，汉族，住任丘市。
被执行人娄敏，女，1974年3月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行边子河与李德行、娄敏身体权纠纷一案中，经查被执行人李德行、娄敏至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德行的存款3353元。
本裁定立即执行。
执行员 金延凯
二〇一八年四月十日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院
协助冻结存款通知书
（2010）任执字第1839号
：
兹因案情需要，关于朱文新在你处0408326602103064135账户的存款66241元，请暂停支付12个月（从2017年3月7日起至2018年3月日止）。
2017年3月7日
河北省任丘市人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（2010）任执字第1839号
任丘市人民法院：
你院（2010）任执字第1839号冻结通知书收悉。关于朱文新在我处的0408326602103064135账户存款应冻结人民币66241元，已冻结元，未冻结元，原因。
银行
2017年月日
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第190号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人杨连兵。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002517号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002517号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文敏
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执29号
申请人：九江泉兴实业有限公司港口花园建材厂，住所：九江县港口街镇花园村五组。
负责人：王在容，该公司经理。
被执行人：严淑寅，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住所地瑞昌市。
申请人九江泉兴实业有限公司港口花园建材厂申请执行被执行人严淑寅买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2017）赣0481民初1590号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，扣划了被执行人名下银行存款41727元，案件已经执行完毕。
本院认为，对于已将执行完毕的案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执29号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年二月二十六日
书记员 李莉平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执337号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：喻克貌，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人：喻克胜，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
关于本院刑庭移送执行的喻克貌、喻克胜缴纳罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，喻克貌、喻克胜未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为喻克貌缴纳罚金18000元、喻克胜缴纳罚金4000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人喻克貌、喻克胜邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现喻克貌、喻克胜有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人喻克貌、喻克胜纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人喻克貌、喻克胜不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻克貌、喻克胜有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执268号
申请执行人�黄某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，河北省晋州市人民法院依法作出（2017）冀0183民初3684号民事调解书，现被执行人赵某已按判决全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3684号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 林
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第00866号
原告史某。
委托代理人汤国萍，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告史某诉被告陈某扶养费纠纷一案过程中，原告史某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告史某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，由原告史某减半负担120元。
审判员 储亚君
二〇一五年四月二十一日
书记员 单光松
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第29号
申请执行人奉化市公路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人颜XX。
申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月28日作出奉运罚决字（2013）第330283512013100280号行政处罚决定，认定被执行人颜XX未经许可擅自从事道路危险货物运输。根据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对被执行人颜XX作如下处罚：罚款人民币30000元。申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月28日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年9月12日前缴纳罚款5000元，第二期在同年12月12日前缴纳罚款25000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人于2013年12月15日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市公路运输管理所于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人奉化市公路运输管理所作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人颜XX未完全履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字（2013）第330283512013100280号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00065号
原告侯某甲。
被告方某。
原告侯某甲（以下简称原告）与被告方某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月在西安打工相遇认识，××××年××月××日结婚，有一女侯某丙，一子侯某乙。婚后，被告逐渐暴露出好逸恶劳的本性和结婚的不良企图，不出去工作经常赌博，不为家庭和小孩着想，对公婆不好。2008年，被告花费原告信用卡上8000元后不告知原告，直至原告报警。2009年，被告离家到深圳打工后欠平安银行信用卡9600元，直至平安银行打电话通知原告，原告才知情并替被告还清了信用卡欠款。2012年10月，双方同意离婚，但民政局却说离婚证失效必须补办。2012年10月15日，被告向原告表态希望原告再给一次机会，又有好友劝说，原告同意了。2013年10月28日，被告借高利贷3万元。2014年11月，被告持有的12万元不知去向。由于原、被告因婚前了解不够，无感情基础，双方价值观、性格、生活方式存在较大差异，无法共同生活。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子侯某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元，并承担医疗费、教育费各一半至小孩成年；3、各自经手的债务各自偿还。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年6月相识后相恋。原告陈述双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩，取名侯某丙，××××年××月××日共同生育一男孩，取名侯某乙。2012年10月15日，原、被告补办了结婚证。近年来，双方因家庭琐事、经济及小孩的教育问题产生矛盾。原告于2015年2月3日诉至本院，要求判如所请。在本案的审理过程中，因被告未到庭，无法进行调解。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、原告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，结婚十余年，且已生育了两个小孩。双方在婚姻生活中虽因家庭琐事、经济及小孩的教育问题产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无原则性的矛盾和冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通和理解，相互包容，互谅互让，仍有和好可能。为了维护家庭的稳定和有利于小孩的健康成长，原告要求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告侯某甲要求与被告方某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李小应，男，1989年09月19日出生，汉族，住所地四川省资阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小应信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,441.27元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小应系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,441.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。