湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1060号
简称名泰机电公司）,住所地:南漳县经济开发区涌泉工业园,统一社会信用代码:914206245854839839。法定代表人:陈江,该公司经理。
法定代表人:陈江,该公司经理。
委托诉讼代理人:张道军,湖北君谐律师事务所律师。
被告:蔡战友,男,1985年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县,现住浙江省台州市椒江区。
原告名泰机电公司与被告蔡战友承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道军、被告蔡战友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名泰机电公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决解除双方签订的《涂装流水线生产、安装合同书》;2、判令被告返还安装费68400元,支付违约金12800元;3、赔偿损失13500元;4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年11月30日,原、被告双方经协商,达成协议,签订《涂装流水线生产、安装合同书》,合同约定安装日期:乙方应自本合同签订之日起60日内按照甲方要求完成涂料流水线生产安装,并保证甲方能够正常投入使用。期间需购三台进口天燃气燃烧器,约定双通道50万大卡,被告称他卖给原告三台,价款8600元/台,但被告供给的系国产只有30万大卡,达不到要求,无法正常生产。被告除还有一条电泳线未安装外,所安装的两条生产线均达不到要求,无法投入使用,经与被告多次协商无果,无奈原告另请对被告所安装的两条生产线进行改造,并更换两台天燃气燃烧器,由于被告不履行合同的行为违约,且给原告造成重大损失,故原告诉至法院。
被告蔡战友辩称,按合同约定工程我已经做了90%工程量,因为原告不按时付款,才将工人撤走,没有做完工程,原告违约在先,我不存在违约;我给原告提供的是44万大卡燃烧器,并经过试机,能达到生产使用标准,现提出燃烧器达不到技术参数要求不属实。
本院经审理认定事实如下:2016年11月30日,原、被告双方经协商,达成协议,并签订了一份《涂装流水线生产、安装合同书》,合同约定:1、安装涂装线即42M喷漆、喷塑、电泳线三条生产线,合同总价款为128000元。2、安装日期:乙方应自本合同签订之日起60日内按照甲方要求完成涂料流水线生产、安装,并保证甲方能够正常投入使用。甲方在15个工作日内组织验收,如无故不组织验收的则视为自动验收合格。3、付款时间按产品进度及费用结算方式:进度一、甲方于本合同签订日7天内,安装前向乙方支付总货款的30%,即人民币38400元作定金,乙方收到定金后马上组织人员开工。进度二、乙方对主体结构安装完成,达到可生产条件,甲方确认无误后向乙方支付总货款的30%,即人民币38400元。进度三、涂装流水线调试结束,正常投入使用7天后甲方向乙方支付总货款的30%,即人民币38400元。进度四、合同金额的10%作为尾款质保金,无异议一年后付清。4、违约责任:⑴甲方若无故中途单方解除合同或中途退货,按合同金额10%向乙方支付违约金,进度一、二款项不予退还,但若非甲方原因造成乙方延期交货或延期安装达20天的,甲方有权解除合同,并无需向乙方承担任何责任,且乙方应退还甲方已支付的所有费用。⑵乙方若无故中途单方解除合同或违反本合同约定影响甲方正常使用的,应按合同金额的10%向甲方支付违约金,并退还甲方已支付的费用。若因此给甲方造成损失的,乙方应承担赔偿责任,但双方有明确约定的除外。2016年12月6日,原告按合同约定时间向被告支付安装费38400元后,被告即组识工人进场安装施工。农历2016年12月17日左右(过年前)进度二工程尚未完工,因被告提出要过年了,要发放工人工资,要求原告提前支付进度二安装费,原告考虑到实际情况,天燃气燃烧器设备尚未到货,且被告保证在过年后来完成剩余安装工程,原告于2017年1月20日又向被告支付安装费30000元。在生产线安装过程中因三条生产线需购三台进口天燃气燃烧器,被告向原告提出可以卖给原告三台天燃气燃烧器,因被告是安装生产线的技术人员,且又是总公司熟人介绍,所以,原告就同意了被告的要求,经双方协商50万大卡以上天燃气燃烧器每台价款8600元,原告于2017年1月11日、15日分两次通过中国工商银行将购买三台天燃气燃烧器款25800元支付给了被告,但被告直到2017年4月将国产只有35万大卡天燃气燃烧器购回运到原告公司安装现场,安装喷塑生产线调试中,因达不到所生产产品喷塑技术参数要求的180-200度热量温度,无法正常使用。被告说要更换燃烧器配件就离开原告公司,此后,原告多次联系被告要求被告继续完成生产线安装工程,但被告借口原告未付安装费等理由,拒绝继续履行涂装流水线生产、安装合同。无奈,原告于2017年5月只得另联系浙江省扬州市江都区德力涂装设备厂,该厂派其技术员王某到原告生产线安装现场,并对已安装的三台35万大卡燃烧器进行检测,达不到生产线所要求燃烧温度180-200度的技术参数要求,不能正常生产,经王某技术员测算需用60万大卡燃烧器。原告经与原燃烧机厂家联系,将三台35万大卡燃烧器退回厂家,另每台又加价4500元于2017年6月16日购买了三台60万大卡燃烧器(实际购买二台,支付费用9000元)。随后王某对被告未完成的喷塑流水生产线工程中烘道内部、加温炉及配电系统进行改装和完善,对另两条喷漆、电泳线生产线中烘道内部、加温炉及配电系统进行改装。为此原告向王某支付安装费21000元。由于被告不履行合同的违约行为,且给原告造成重大损失,故原告诉至法院。另查明,涂装流水生产中电泳线被告只完成烘道组装、悬挂链及轨道、加温系统、电泳槽体、纯水喷淋护罩,未完成工程:纯水供给系统、超滤系统、恒温系统、电泳阳极系统、阴极导电系统、喷淋系统、槽液搅拌系统、烘道内风罩;喷漆、喷塑二合一生产线完成烘道组装、悬挂链及轨道运行、加温系统、喷塑房安装,未完成工程:烘道风罩、风道排烟管道、喷漆房水帘装置、喷房排尖管道。已改装工程:三条烘道的热风罩制作并安装、三条烘道的炉体加大、三个炉体检修门制作安装、三个炉体出风口加大改良、恒温控制电路更改并更换温控表等、更换两台燃烧器、三个风机降温循环冷却装置、两条排烟管道、五条排尖管道。原告现只有喷塑流水生产线在经过王某改装后生产使用,其他两条生产线未完成安装交付使用。
上述事实,有原告提交的《涂装流水线生产、安装合同书》1份、支付蔡战友购三台燃烧器款25800元银行回单2份、支付蔡战友安装费68400元银行回单2份、支付温岭威索燃烧器有限公司购二台60万大卡燃烧器加价9000元银行回单2份、全自动燃气燃烧器用户手册1本、照片5张、证人王某的证明5份及证人李某的证言和原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为,原、被告之间签订的《涂装流水线生产、安装合同书》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方都应按照合同约定履行各自应承担的义务,任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的一方应承担继续履行,采取补救措施且赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点是:如何认定合同中约定的进度2主体工程安装完成,达到可生产条件？双方谁违约？纵观全案客观事实,合议庭认为,主体工程安装完成,达到可生产条件,应理解为涂装流水线生产、安装工程基本完工,经过进一步调试后,就能达到生产出合格产品的能力。而本案中的被告并未按合同中约定的涂装流水线企业标准在合同期限内完成涂装流水线生产、安装工程并向原告交付该涂装流水线,且在原告公司多次要求被告继续完成涂装流水线生产、安装时,被告以原告未按约支付安装费等理由,将工人撤走,拒绝继续履行合同义务,其行为违约,应承担违约责任,按合同约定的合同金额的10%向原告支付违约金,并退还原告已支付的费用。故原告主张被告支付违约金12800元,并返还安装费68400元的理由依法成立,本院予以支持。被告提出原告未按时支付安装费,违约在先,被告未向法庭提交证据,且与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持。由于涂装流水生产线生产、安装合同已实际不能履行,故原告主张解除双方签订的《涂装流水线生产、安装合同书》的理由正当,本院予以支持。关于燃气燃烧器达不到技术参数要求的热量而造成原告实际在购买燃气燃烧器其中两台时多花9000元赔偿问题,合议庭认为,原告向被告购买燃气燃烧器,双方之间形成的是一种买卖关系,原告可另行主张权利,在本案中,本院不作裁判。经本院主持调解,双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第㈡、㈣项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定,判决如下:
一、解除原告湖北名泰机电有限公司与被告蔡战友签订的《涂装流水线生产、安装合同书》;
二、被告蔡战友在本判决生效后十日内返还原告湖北名泰机电有限公司安装费68400元;并按合同约定支付违约金12800元;
三、驳回原告湖北名泰机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元,由被告蔡战友负担1700元,由原告湖北名泰机电有限公司负担355元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
审 判 员 彭芬芬
人民陪审员 王仕宽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨智超