广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4933号
原告：刘修，男，1964年3月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：喻桂秋，广东君之杰律师事务所律师。
被告：长沙泰辉网络科技有限公司，住所长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋1层102、202号。
法定代表人：陈辉。
被告：长沙力腾电子科技有限公司，住所长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋N单元2层202号房。
法定代表人：陈辉。
被告：湖南永新博创科技有限公司，住所长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园第3幢201号。
法定代表人：李见。
被告：陈辉，女，1969年3月7日出生，汉族，住所地长沙市天心区，
被告：谭周成，男，1967年3月20日出生，汉族，住所地长沙市天心区，
被告：陈昊，男，1993年9月2日出生，汉族，住所地长沙市天心区，
众被告共同委托代理人：蒋敏，湖南维毅律师事务所律师。
原告刘修诉被告长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修及其代理人喻桂秋、众被告共同委托代理人蒋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修诉称：被告因资金周转困难于2012年7月向原告借款350万元整，被告出具了《收据》。此后被告支付了部分利息及迟延履行违约金、原告多次追讨欠款的差旅费、误工费等。截止2016年11月24日，尚欠原告本息合计1819800元。原告多次至湖南查询及追讨无果。被告陈辉与谭周成是夫妻关系，被告陈昊为被告陈辉与谭周成婚生子。故起诉要求：1、被告长沙泰辉网络科技有限公司偿还借款本金1819800元及《借款合同》约定的利息30000元，并以1849800元为本金计算利息（利息按月息2%，自2016年12月30日起计至付清之日止）；2、被告长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊对被告长沙泰辉网络科技有限公司的义务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊辩称：不同意原告诉讼请求。自2012年7月5日被告借款之日至2016年12月3日，被告共计支付原告7369260元，我方已经足额支付原告的本金及利息。而《最新还款结算协议书3》仅是双方多份协议的其中一份，不能完整体现原被告双方的借贷关系。
经审理查明：原告刘修从2012年7月开始与被告存在借贷往来，借款本金为350万元，被告从2012年7月25日至2016年12月3日期间陆续偿还50笔，合共7369260元。
2016年11月14日，长沙泰辉网络科技有限公司作为借款人，长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊作为担保人，刘修作为出借人签署《最新还款结算协议书3》，载明：“鉴于借款人长沙泰辉网络科技有限公司没有按2016年7月31日签订的《最新还款结算协议书2》（以下称原协议）向出借人履行还款义务。借款人因自身原因未能按期还本付息，再次请求出借延长还款期限，并自愿弥补出借人相应的利益损失，经双方协商和最新结算，特明确本协议内容如下：一、原协议结算确定，借款人尚欠出借人借款202万元…二、截止至2016年11月14日，借款人已归还785000元，出借人还款日期及还款金额并没有按照原协议履行还款责任…五、由于借款人于2016年11月14日前陆续归还本金785000元，故借款人应归还出借人刘修的本息合计202万元-78.5万元+24.24万元+24.24万元+10万元=1819800元。六、借款人确认尚欠出借人借款1819800元，出借人同意其中819800元于2016年11月30日前还清，余款1000000元及利息30000元于2016年12月30日前还清，如再逾期，除支付约定的3%月息外，按该笔欠款总额每天千分之一的违约金支付给出借人…九、双方再次确认本协议第三、四、五的本金总额及利息起算时间，系双方认真结算出来的结论，互不反悔。双方对之前签订的有关合同、协议以及旅行计算情况等，均声明废止失效。出借人的债权本息数额均以本协议确认的数额为准。十、借款人在本协议确认的借款债务本息数额，经本协议以下担保人认可无异议，愿意为本协议借款人承担连带责任担保。担保期限自本协议签订之日起至本协议规定的最后还款期限届满后2年，担保范围包括但不限于债务本金、利息、违约金、补偿款、诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的相关费用…”原告根据《最新还款结算协议书2》追讨未果，遂成本诉。
庭审中，原告确认2016年11月14日签订《最新还款结算协议书3》后，被告已经于2016年12月3日偿还10万元本金，原告表示尚欠本金为1715429.07元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告刘修于2012年7月借出350万元给被告长沙泰辉网络科技有限公司，被告从2012年7月25日至2016年12月3日期间陆续偿还合共7369260元，有原告提交的收据、被告提交的存款凭证，银行流水及原被告的陈述予以证实。根据本案查明的事实，原告出借本金为350万元，出借时间为2012年7月，双方并没有明确的本息偿还顺序，从被告分笔偿还金额数目105000元及《最新还款结算协议书3》可确定双方实际支付的借款月息为3%左右，从欠款的本金（350万元）、利息（月息3%）、欠款时长（2012年7月至2016年11月合共53个月）可知7369260元并不足以清偿原告所借出350万元的本息合计，故对被告主张已经支付的7369260元足以清偿上述350万元的本息的陈述不予采纳。原被告于2016年11月14日签订的《最新还款结算协议书3》是双方真实意思表示，合法有效,内容是原被告对借款的重新结算，被告应按此协议履行义务。根据协议约定：“借款人确认尚欠出借人借款1819800元，出借人同意其中819800元于2016年11月30日前还清，余款1000000元及利息30000元于2016年12月30日前还清，如再逾期，除支付约定的3%月息外，按该笔欠款总额每天千分之一的违约金支付给出借人”，庭审中原告确认被告已经于2016年12月3日偿还10万元本金。现原告主张借款本金调整为1715429.07元，从2016年12月1日起按照月息3%计算至欠款还清之日止，不符合合同约定；其中715429.07元应从2016年12月1日起按月息2%计算至欠款还清之日，100万元应从2016年12月31日起按月息2%计算至欠款还清之日。至于《最新还款结算协议书3》约定的借期内利息，原告主张的30000元没有超出法律规定，但该30000元利息从2016年12月1日起按照月息3%计算至欠款还清之日止再计算利息的主张没有法律依据，故被告应支付30000元利息给原告。长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊作为担保人，应对长沙泰辉网络科技有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙泰辉网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘修清还借款本金1715429.07元及利息（利息以1715429.07元为基数，其中715429.07元应从2016年12月1日起按照年利率24%的标准计算至款项实际清付之日止，100万元应从2016年12月31日起按照年利率24%的标准计算至款项实际清付之日止）。
二、被告长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊对上述判决第一项确定被告长沙泰辉网络科技有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23078元由被告长沙泰辉网络科技有限公司、长沙力腾电子科技有限公司、湖南永新博创科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荫亭
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 梅玉兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭卡娜
黄安琪