wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9590号
上诉人（原审原告）:刘某1，男，1984年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）：殷某，女，1936年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1962年9月24日出生。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1963年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，2012年5月5日出生，学龄前儿童。
被上诉人兼刘某2的法定代理人（原审被告）：王某2（刘某2之母），1985年1月4日出生。
上述五被上诉人的委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人殷某、王某1、杨某、刘某2、王某2（以下简称殷某等五人）分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）0111民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过询问，因双方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、依法改判或发回重审。三、判令殷某等五人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
事实和理由：原判决适用法律不当。原判决确认了在涉诉拆迁安置人口中，有为农业户口的刘某1的存在，且刘某1的户口早已迁入邢家坞村的事实。根据《土地法》的相关规定，刘某1有权使用邢家坞村的宅基地。据此，刘某1有权获得宅基地区位补偿款等相关拆迁权利。原判决适用法律错误，原审法院所作判决明显偏袒殷某等五人。请求法院依法判决。
殷某等五人辩称，同意原判。原审判决法律适用正确，认定事实清楚，不同意刘某1的上诉请求。
刘某1向一审法院起诉请求：1.要求分割区位补偿款402842元、周转费61200元、搬家补助费4398元、宅基地困难补助120000元,搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未抢栽抢建抢装修奖励5000元等上述拆迁补偿款的六分之一归刘某1所有。2.要求确认回迁安置房屋面积60平方米归刘某1所有。
一审法院认定事实：殷某系王某1之母，杨某系王某1之妻，王某2是王某1、杨某之女；刘某1与王某2于2011年3月登记结婚，2012年5月5日生一女刘某2，2015年4月14日法院判决王某2与刘某1离婚，刘某2由王某2抚养。
殷某、王某1、杨某居住的本市房山区良乡镇邢家坞村整体拆迁，殷某于2015年4月10日与北京中海新城置业有限公司签订了《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》，被拆迁房屋位于邢家坞村二区6号，拆迁补偿款合计1051550元，其中宅基地区位补偿价402842元、房屋重置成新价256419元、装修及附属物价值174641元、周转费61200元、搬家补助费4398元、宅基地困难补助120000元、搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未抢栽抢建抢装修奖5000元、有线电视移机费100元、宽带移机费115元、电话移机费235元、抽油烟机移机费100元、空调移机费1500元；该协议第五项关于回迁安置方面载明“享受购买定向安置房人口六人，其中农业人口4人，非农业人口2人，独生子女二人，享受安置房面积320平方米”。2015年4月10日房山区良乡镇邢家坞村村民委员会出具的四世同堂确认单明确载明，被拆迁人殷某的家庭人口六人，其中包括殷某、王某1、杨某、刘某1、王某2、刘某2，为四世同堂家庭。现上述房屋已经拆迁完毕，并已经发放补偿款。现回迁安置房尚未购买。
一审法院认为，殷某作为被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，其中房屋周转费61200元属于对被安置人殷某、王某1、杨某、刘某1、王某2、刘某2六人的补偿，刘某1要求分割，应予支持；被拆迁宅院内没有刘某1的房产份额，宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物价值、搬家补助费、宅基地困难补助、搬家奖励费、工程配合奖、未抢栽抢建抢装修奖、有线电视移机费、宽带移机费、电话移机费、抽油烟机移机费、空调移机费等补偿费用，均与被拆迁宅基地财产利益相关，刘某1要求分割宅基地区位补偿款、搬家补助费、宅基地困难补助、搬家奖励费、工程配合奖、未抢栽抢建抢装修奖等补偿款，不予支持；殷某签订的拆迁安置补偿协议中，被安置人包括刘某1，刘某1依法享有相应的安置回迁权利，殷某尚未取得回迁安置房，法院不宜对回迁面积进行分割，故对刘某1要求分割回迁面积的诉讼请求不予支持。判决：一、殷某于判决生效之日起十日内给付刘某1周转费一万零二百元。二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本院审理期间，经刘某1申请，本院就《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》相关内容向北京市房山区良乡镇人民政府进行了核实。良乡镇政府委托中海新城置业有限公司拆迁管理部副经理闫树新对该实施方案中的宅基地困难补助补偿原则进行了解释，“宅基地困难补助，人口多的如果补偿的话，应符合四世同堂的标准”。刘某1认为，其是农业户口，也是被安置人，宅基地困难补助应有其份额。殷某等五人认为，宅基地困难补助是宅基地项下补给被拆迁人的，这项补偿应当没有刘某1的份额。
本院认定如下，殷某作为被拆迁人签订的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》中，对于殷某因“四世同堂”而获得的宅基地困难补助费120000元，刘某1应当享有相应的份额，本院依法予以分割。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，殷某作为被拆迁人签订的拆迁补偿协议中的房屋周转费61200元属于对被安置人殷某、王某1、杨某、刘某1、王某2、刘某2六人的补偿，一审法院依法进行分割并无不当。因被拆迁宅院内没有刘某1的房产份额，其亦未参与建房，一审法院对刘某1要求分割与被拆迁宅基地财产利益相关的拆迁补偿费的诉讼请求不予支持并无不当。对刘某1相关上诉请求本院不予支持。殷某签订的拆迁安置补偿协议中，被安置人包括刘某1，刘某1依法享有相应的安置回迁权利，殷某尚未取得回迁安置房，不宜对回迁面积进行分割，故一审法院对刘某1要求分割回迁面积的诉讼请求不予支持是正确的。关于宅基地困难补助费，因被安置人口六人中，长幼先后确有辈分不同的四代人，考虑到家庭成员构成及血亲关系的实际情况，刘某1要求对该项拆迁补偿款进行分割的上诉请求，本院酌予支持。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5800号民事判决第一项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5800号民事判决第二项；
三、殷某于本判决生效之日起十日内给付刘某1宅基地困难补助费人民币一万五千元；
四、驳回刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由刘某1负担1100元（已交纳），由王某1、殷某负担50元（于本判决生效后起七日内交至原审法院）;二审案件受理费2300元，由刘某1负担2250元（已交纳），王某1、殷某负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周建忠
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 桐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3433号
原告：吴江平，女，1980年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪旭明、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组，住所地杭州市余杭区。
负责人：姚健身，组长。
被告：杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
负责人：汪寿洪，系主任。
被告：杭州余杭南峰股份经济合作社，住所地杭州市余杭区中泰街道南峰村。
法定代表人：施坤良，董事长。
原告吴江平诉被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组（下称南峰15组）、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会（下称南峰村委）、杭州余杭南峰股份经济合作社（下称南峰合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江平起诉称：原告系被告南峰15组村民小组成员，2015年1月9日，余杭区人民政府以2015第1号征收土地方案公告对被告所有土地实施征收。同日余杭区国土资源局以杭土资余（安）（2015）1号文件发布征收集体所有土地补偿安置方案，确认被告征收土地及安置标准。2017年1月，被告根据上述征地公告及补偿安置方案对征地补偿款进行分配，分配标准按照被告成员每人平均可分26600元。但原告作为被告的集体经济组织成员，被告在分配该款时未向原告分配相应款项，也未能出示任何法律依据。经原告多次交涉，该分配问题仍无法得到解决。现提起诉讼，请求判令被告南峰15组支付原告土地征用补偿款26600元，判令被告南峰村委、南峰合作社承担连带责任。判令被告承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
1、户口本1份，证明原告的户籍在被告处，有权获得相应分配权的事实。
2、征收土地方案公告复印件、征收集体所有土地补偿安置方案公告复印件各1份，证明2015年1月9日，被告南峰15组土地被依法征收、补偿安置方案内容的事实。
3、征地补偿分配清单，证明被告向村民分配的金额及未向原告支付征地补偿款的事实。
4、民事判决书复印件，证明被告应2015年2月未向原告支付征地补偿款，原告起诉要求其支付并获得支持的事实。
三被告未作举证及答辩。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，三被告未在答辩期内提出异议，且其未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告因婚嫁落户在被告南峰15组后，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。因此，原告要求被告南峰15组支付其应得的土地征用补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南峰村委对被告南峰15组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告南峰合作社对集体经济负有管理职责，故南峰村委、南峰合作社对权利人未获得土地征用补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组支付原告吴江平土地征收补偿费26600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元（已减半收取），由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村第15村民小组负担，由被告杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费465元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年五月八日
书记员 钱 玲
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某，别名张雪，无业，群众。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押邯郸县看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，被告人张某因对其原工作单位“某某”物流公司不满，于2014年1月12日24时许，驾驶牌照号为冀D×××××号“弗莱尔”汽车，携带管钳到位于邯郸县刘南路线上的“某某”物流公司，用管钳把U型锁门剪开，进入“某某”物流公司办公室内，将四台联想台式电脑、一台UNCXD**一体机电脑、一套监控设备、一台三星多功能传真机放到车上盗走。经鉴定被告人张某盗窃物品总价值为22765元。（赃物已提取返还失主）。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论书、扣押物品情况、发还物品清单、现场勘察笔录、辨认笔录、盗窃现场监控视频等证据，证明被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某在有期徒刑一年八个月至二年之间判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某原系“某某”物流公司员工，离职后因对“某某”物流公司不满，于2014年1月12日24时许，携带管钳驾驶牌照号为冀D×××××的“弗莱尔”汽车，到位于邯郸县刘南线上的“某某”物流公司。用管钳将该公司U型门锁剪开后，进入该公司办公室内，将四台联想台式电脑、一台UNCXD**一体机电脑、一套监控设备、一台三星多功能传真机盗走。经鉴定被盗物品总价值为22765元。现赃物已提取并返还失主。被告人张某于2014年1月13日19时许在邯郸市邯山区滏园新村滏东街道办事处南侧被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某关于盗窃经过的供述材料、证人杨某某、李某某、张某甲证言材料、扣押发还物品清单及照片、被告人张某对被盗物品及作案工具的指认照片、证人杨某某对被告人张某的辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、破案经过、抓获证明、被告人张某平时表现证明材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人张某具有以下量刑情节：1、盗窃价值22765元，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑；2、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年3月12日止，所判罚金应在判决书生效之日起三个月内履行完毕。）
二、作案工具弗莱尔汽车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王枫
二〇一四年四月二十三日
书记员 周亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某甲，别名张某，无业，群众。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，被告人张某甲因对其原工作单位“金协”物流公司不满，于2014年1月12日24时许，驾驶牌照号为冀D×××××号“弗莱尔”汽车，携带管钳到位于邯郸县刘南路线上的“金协”物流公司，用管钳把U型锁门剪开，进入“金协”物流公司办公室内，将四台联想台式电脑、一台UNCXD**一体机电脑、一套监控设备、一台三星多功能传真机放到车上盗走。经鉴定被告人张某甲盗窃物品总价值为22765元。（赃物已提取返还失主）。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论书、扣押物品情况、发还物品清单、现场勘察笔录、辨认笔录、盗窃现场监控视频等证据，证明被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某甲在有期徒刑一年八个月至二年之间判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某甲原系“金协”物流公司员工，离职后因对“金协”物流公司不满，于2014年1月12日24时许，携带管钳驾驶牌照号为冀D×××××的“弗莱尔”汽车，到位于邯郸县刘南线上的“金协”物流公司。用管钳将该公司U型门锁剪开后，进入该公司办公室内，将四台联想台式电脑、一台UNCXD**一体机电脑、一套监控设备、一台三星多功能传真机盗走。经鉴定被盗物品总价值为22765元。现赃物已提取并返还失主。被告人张某甲于2014年1月13日19时许在邯郸市邯山区滏园新村滏东街道办事处南侧被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张某甲关于盗窃经过的供述材料、证人杨某、李某、张某乙证言材料、扣押发还物品清单及照片、被告人张某甲对被盗物品及作案工具的指认照片、证人杨某对被告人张某甲的辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、破案经过、抓获证明、被告人张某甲平时表现证明材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人张某甲具有以下量刑情节：1、盗窃价值22765元，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑；2、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年3月12日止，所判罚金应在判决书生效之日起三个月内履行完毕。）
二、作案工具弗莱尔汽车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王枫
二〇一四年四月二十三日
书记员 周亮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0274号
原告林X，男，汉族，1980年11月29日生。
委托代理人张和云，金湖县宝应湖法律服务所法律工作者。
被告王X，女，汉族，1983年2月1日生。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告林X诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告林X及其委托代理人张和云，被告王X及其委托代理人黄霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林X诉称：原、被告婚前婚后感情一般。近年来，由于双方聚少离多，经常为生活琐事发生争吵，致原被告夫妻感情破裂，已无法共同生活。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，依法确定小孩抚养权，并依法分割夫妻共同财产。
被告王X辩称：不同意离婚，如果双方能够及时沟通，双方之间的矛盾是可以协调解决的。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2004年1月20日领取结婚证，2005年1月28日生一女，取名林XX。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林X与被告王X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1255号
申请执行人李骞，男，1985年7月11日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码431023198507115117。
被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿，地址湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村乐山组。
法定代表人资群廷。
申请执行人李骞与永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2027号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李骞于2017年9月19日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱钢权
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第102号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年8月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月26日凌晨，被告人胡某至嘉兴市秀洲区油车港镇栖真村邮政储蓄银行西面一黑网吧上网时，趁被害人秦某不备窃走其放在电脑桌上的摩托车钥匙，将其停放在该黑网吧楼下价值5200元的一辆黄色哈力爱俊达牌二轮档位摩托车骑走。窃后欲将该摩托车销赃于他人。案发后，涉案摩托车已被追回并发还被害人。
另查明，被告人胡某检举他人的违法犯罪情况无法查实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人秦某陈述，证人詹某证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，单处罚金10000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高媛媛
广�壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢57号
申请执行人某某铁路局某某机务段（中国铁路某某局集团有限公司某某机务段）。
法定代表人黄某某。
被执行人河池某某民族学校
法定代表人米某某。
申请执行人某某铁路局某某机务段（中国铁路某某局集团有限公司某某机务段）与被执行人河池某某民族学校物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执恢57号。截止�案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人房屋及土地使用费1625000元，并承担迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8700元，执行费10077元。
本案在执行过程中，经查，目前未发现河池某某民族学校有可供执行财产（学校已关闭）。但该学校诉被告河池市某某融资性担保有限公司合同纠纷一案已经胜诉，其作为债权人目前已向本院申请执行（正在执行中，该债权暂未能实现）。现申请执行人某某铁路局某某机务段（中国铁路某某局集团有限公司某某机务段）以被执行人可供执行财产暂未具备为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人某某铁路局某某机务段（中国铁路某某局集团有限公司某某机务段）撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 卉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6376号
原告：王香彦，男，1964年4月22日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：南皮县海龙汽车运输队，地址河北省沧州市南皮县北环路。
原告王香彦与被告南皮县海龙汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对王健的起诉，符合法律规定，本院准许。原告王香彦到庭参加诉讼，被告南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2017年7月5日15时，王健驾驶冀Ｊ×××××号小货车，在205国道胡连庄段撞原告驾驶的津Ｍ×××××号小客车尾部，致双方车损的交通事故。事故经交警队认定，王健负事故全部责任，原告不负事故责任。冀Ｊ×××××号小货车为被告南皮县海龙汽车运输队所有，车辆投保保险情况不明。
事故造成原告车辆损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失6840元、施救费200元，共计损失7040元；诉讼费由被告承担。
被告南皮县海龙汽车运输队没有出庭，亦未答辩。
查明，2017年7月5日15时，王健驾驶冀Ｊ×冀Ｊ×××××号小货车，在205国道胡连庄段撞原告驾驶的津Ｍ×××××号小客车尾部，致双方车损的交通事故。事故经交警队认定，王健负事故全部责任，原告不负事故责任。冀Ｊ×××××号小货车为被告南皮县海龙汽车运输队所有，车辆投保交强险及商业三者险情况不明。
事故后，原告车辆在天津市静海区曌利旺汽车修理厂进行修理，花费修车费6840元，施救费200元，共计损失7040元；
以上事实有责任认定书、票据、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，王健负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。
事故造成原告车损，原告花费修车费6840元，符合客观事实，施救费200元，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于原告事故损失，被告均应赔偿。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告财产损失7040元，应由车辆所有人被告南皮县海龙汽车运输队全部赔偿。被告南皮县海龙汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南皮县海龙汽车运输队赔偿原告王香彦财产损失7040元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南皮县海龙汽车运输队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年九月十二日
书记员 毛思垚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初183号
原告：盘锦禹丰新型防水材料有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某二，该公司员工。
被告：徐某某，男，1968年7月3日生，汉族，吉林省长春市人，个体，住吉林省长春市二道区。
原告盘锦禹丰新型防水材料有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦禹丰新型防水材料有限公司委托诉讼代理人李某某二到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款280,843.00元，自欠款之日按2分利率支付利息。事实与理由：被告于2015年1月至2016年，从我公司拉走卷材合计价款233,670.00元，2017年1月拉走卷材47,173.00元，总计280,840.00元。经我公司多次催要，于2017年12月17日出具欠条两张。至今迟迟不予偿还，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告经营建筑防水卷材项目，被告自2015年始陆续从原告处购买防水卷材，双方未签订书面购销合同。2017年12月17日，被告因欠原告货款为其出具欠条两张，截至出具欠条之日，被告欠原告2015年至2016年货款233,670.00元、2017年货款47,173.00元，共计280,843.00元。
本院所确认的上述事实有欠条两张及原告的当庭陈述等，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告间构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约已向被告履行给付货物的义务，被告应及时支付相应货款，并承担逾期给付货款的违约责任。原告要求被告自欠款之日按照2分利率支付利息的主张，原、被告间系买卖合同关系，非民间借贷关系，原告亦未提供证据证明被告逾期支付货款给其造成的经济损失，故对原告主张的利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，该行为视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦禹丰新型防水材料有限公司货款280,843.00元；并自2017年12月17日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5513.00元，减半收取2756.50元，诉讼保全费1924.00元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 李宝坤
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民申字第23-1号
再审申请人（一审原告）张必文，男，1954年3月12日出生，汉族。
委托代理人张勇，男，1979年8月26日出生，汉族。
委托代理人欧建平，男，1962年2月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告）张家界市道路桥梁开发建设总公司。
法定代表人李安民，总经理。
委托代理人罗忠亮，男，1969年6月22日出生，土家族，系该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）湖南岳阳市岳荣新公路建设开发有限公司。
法定代表人钟合辉，总经理。
再审申请人张必文因与被申请人张家界市道路桥梁开发建设总公司、湖南岳阳市岳荣新公路建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2009）岳民初字第502号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 袁学良
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一三年十一月十九日
书记员 付 妮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1223号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李伟艺（曾用名李培育），男，1990年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王桂萍，女，1991年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李伟艺、王桂萍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人李伟艺、王桂萍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1314号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月七日
书 记 员 王伟昌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00161号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人宋亚文，绰号“司令”、“牛娃”，男，1985年5月1日生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2003年因盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑5年，2006年6月29日经陕西省铜川市中级人民法院减刑释放；2011年11月3日因盗窃罪被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月16日刑满释放。2013年6月19日涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）第592号起诉书指控被告人宋亚文犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆依法出庭支持公诉，被告人宋亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月7日22时许，被告人宋亚文与朋友鲍某某、田某某（均另案处理）、寇创国闲逛至西安市未央区草滩郑家寺村，见该村双星幼儿园对面的理发店内有顾客在洗头，随产生盗窃念头。被告人宋亚文与鲍某某、田某某一起进入店内，宋亚文趁鲍某某与店员交谈之间，将正在洗头的顾客吕某某放置在旁边椅子上的一部黑色苹果4手机盗走，后逃离现场，在逃跑过程中将手机丢失。经鉴定，被盗手机价值人民币2274元。2013年6月19日上午十时许，被告人宋亚文在西安市灞桥区田鲍堡村被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋亚文在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、现场指认照片、被害人陈述、证人证言、及被告人供述、被告人户籍及前科证明、公安机关出具的情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋亚文伙同他人，以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人宋亚文在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人宋亚文在归案后如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋亚文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日至2014年3月18日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 康彦波
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初404号
原告：焦望竹，男，1977年10月11日出生，汉�，湖北省通山县人，住通山县。
被告：焦绍早，男，现年46岁,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告焦望竹与被告焦绍早民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦望竹撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月七日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初404号原告：焦望竹，男，1977年10月11日出生，汉�，湖北省通山县人，住通山县。被告：焦绍早，男，现年46岁,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告焦望竹与被告焦绍早民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦望竹撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年二月七日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他�讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初277号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初277号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1359号
原告：方强只，男，汉族，1986年10月3日出生。
原告：贺伟，男，汉族，1989年2月1日出生。
被告：周凤花，女，汉族，1977年8月26日出生。
被告：张宗印，男，汉族，1977年1月26日出生。
原告方强只、贺伟与被告周凤花、张宗印买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强只伟和被告周凤花到庭参加诉讼，被告张宗印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告货款40000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告向二被告长期供应丝绵，于2016年4月23日经双方对账后，被告欠原告丝绵货款49295元，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告至今仍欠原告丝绵货款40000元。经原告多欠催要，两被告至今未付。
被告周凤花辩称，欠原告货款是事实，欠条也是我们写的，由于做生意赔了款，张宗印外出两年多，我无能力偿还。
被告张宗印未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告共同经营丝绵加工。二被告系夫妻关系，共同经营内衣加工。二原告与二被告素有业务往来，由二原告给二被告供应丝绵。2016年4月23日经双方结算，二被告欠二原告丝绵款49295元，由二被告给二原告写了欠据。之后二被告陆续偿还二原告9295元，并于2017年8月27日由被告周凤花给二原告写的欠丝绵款40000元的欠据。后被告周凤花偿还二原告1000元，下欠二原告丝绵款39000元至今未付。
上述事实，有欠据两张及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在购买了二原告的丝绵后，下欠丝绵款39000元未支付，故二被告应偿还二原告丝绵款39000元。二原告请求二被告偿还丝绵款40000元与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周凤花、张宗印于本判决生效之日起十日内偿还原告方强只、贺伟丝绵款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告方强只、贺伟负担25元，被告周凤花、张宗印负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一八年三月二十七日
书记员 程 龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1678号
原告：冯海文。
被告：胡建芬。
被告：周忠法。
原告冯海文为与被告胡建芬、周忠法民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯海文到庭参加诉讼，被告胡建芬、周忠法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯海文起诉称：被告胡建芬、周忠法因生意需要于2012年10月22日向原告冯海文借款人民币200000元，并约定了借款利息等事项，后经原告冯海文催讨，被告胡建芬、周忠法拒不偿还债务。故原告冯海文起诉至法院，请求判令：一、被告胡建芬、周忠法归还原告冯海文借款200000元；二、被告胡建芬、周忠法支付原告冯海文利息54727元（按年利率6.15%的四倍，从2012年10月22日暂计至2013年12月2日，直至判决确定的履行之日止）；三、被告胡建芬、周忠法承担本案案件受理费。
原告冯海文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明被告胡建芬、周忠法向原告冯海文借款20万元并约定了利息的事实。
2.宋廉出具的证明一份，用以证明2012年10月22日宋廉和原告冯海文一起到被告周忠法办公室，原告冯海文向两被告交付现金20万元并签订借款协议事实。
被告胡建芬、周忠法未作答辩，也未向本院提供证据，对原告冯海文提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告冯海文提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告冯海文起诉主张的事实一致外，另认定，借款协议第一条约定，本协议签订的同时，借款方向出借人实际取得借款20万元，故不再另�出具借条。
本院认为：原告冯海文与被告胡建芬、周忠法之间的借贷关系合法有效，被告胡建芬、周忠法取得借款后未依约返还，理应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告胡建芬、周忠法未到庭抗辩，视为对原告冯海文起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。原告冯海文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建芬、周忠法于本判决生效后十日内返还原告冯海文借款200000元。
二、被告胡建芬、周忠法于本判决生效后十日内支付原告冯海文借款利息54727元（暂计至2013年12月2日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款200000元按年利率6.15%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5121元，减半收取2560.50元，由被告胡建芬、周忠法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5121元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏丽云
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01950号
原告黄柏菊，女，生于1944年11月12日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人张辉，利川市毛坝法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告牟方刚，男，生于1959年3月30日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人刘术甲，男，生于1973年2月3日，汉族，湖北省利川市人，农民。系被告牟方刚的亲戚，一般授权代理。
被告冉贞行。
原告黄柏菊诉被告牟方刚、冉贞行确认人民调解协议无效纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄柏菊、及其代理人张辉，被告牟方刚、及其代理人刘术甲，被告冉贞行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告牟方刚与冉贞行在我不知情的状况下，经庄屋村委干部和利川市凉务林业服务中心的干部调解达成协议，被告冉贞行将我在利川市凉务乡庄屋村11组堰塘湾的林地送给被告牟方刚一半。我的林地，被告冉贞行无权处理，况且达成的协议，又无人民调解委员会的印章，该协议侵害了我的合法权益，请求人民法院确认该协议无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、山林纠纷调解协议1份（复印件）。证明被告牟方刚与被告冉贞行签订协议的违法事实。
证据二、利川市凉务乡庄屋村村民委员会证明1份。证明被告牟方刚与冉贞行签订协议时，原告黄柏菊未在场，同时也未通知黄柏菊参加调解。
证据三、黄柏菊的山林所有证1份。证明被告牟方刚与冉贞行签订协议的内容违法，堰塘湾处的林地一直属于原告黄柏菊。
证据四、利川市凉务乡庄屋村村民委员会的证明1份。证明原告黄柏菊与被告牟方刚争议的林地，黄柏菊有山林所有证，被告牟方刚无任何证据。
被告牟方刚辩称：山林纠纷调解协议未盖人民调解委员会的印章属实。但主持调解的人员都是村、乡干部。该协议应该有效，原告方不应该反悔。
被告牟方刚为支持其抗辩理由，向本院提交了山林纠纷调解协议1份（复印件）。证明被告牟方刚与被告冉贞行签订的协议有效。
被告冉贞行辩称：签订协议时，由于我身体不好，患有高血压症，经村、乡干部劝说，稀里糊涂就签了，我没有得到黄柏菊的授权，该协议应该无效。
被告冉贞行未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告牟方刚的异议为，原告黄柏菊与被告冉贞行系夫妻，冉贞行有权利处理家庭共有财产，该协议有效。被告冉贞行的异议为，签订协议时未得到黄柏菊的授权。对证据二，被告牟方刚的异议为，村民委员会干部不通知原告参加调解，与其无关。被告冉贞行无异议。对证据三，被告牟方刚的异议为，该证无日期是假的。被告冉贞行无异议。对证据四，被告牟方刚的异议为，村民委员会的说明没有作用，应以权证为准，村民委员会袒护原告。被告冉贞行对该证据无异议；对被告牟方刚提交的证据，原告的异议为，该协议违背原告本人的意思，应该无效。被告冉贞行的异议为，协议应该无效。
对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据一、系被告牟方刚与冉贞行签订的协议，被告牟方刚对其真实性无异议，本院予以确认。证据二、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系政府颁发林权证，原告旨在证明堰塘湾林地原属其所有、本院予以采信。证据四系村民委员会的说明，来源合法，但达不到原告的证明目的。被告牟方刚提交的证据，来源合法，但达不到被告的证明目的。
经审理查明：原告黄柏菊与被告冉贞行系夫妻关系，与被告牟方刚系同组村民，原告黄柏菊在利川市凉务乡庄屋村11组堰塘湾处有林地一宗，东沿土水沟直上、西横路同牟传贵连界，南至罗家梁子分水，北至山脚水沟沟心。2008年林权制度改革时，原告黄柏菊与被告牟方刚因山林边界发生纠纷，2012年7月17日，经村、乡干部调解，被告牟方刚与被告冉贞行达成协议，被告冉贞行将争议林地送与被告一半。但调解时，村乡干部未通知原告黄柏菊参加，被告冉贞行也未得到原告黄柏菊的授权，所签协议也未加盖人民调解委员会的印章。2012年11月，原告黄柏菊向本院提出诉讼，后于2012年12月10日撤诉。2013年8月29日，原告再次提起诉讼，要求确认被告牟方刚与被告冉贞行所签协议无效。
本院认为：被告冉贞行与被告牟方刚签订协议时，调解的村、乡干部未通知黄柏菊参加，被告冉贞行系退休人员，没有得到黄柏菊的授权，又不是林地的共有人，所签订的调解协议未加盖人民调解委员会的印章。调解的程序和调解协议的形式均不符合法律规定，协议应无效。依照《人民调解工作若干规定》第三十五条第一款第（五）和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款、第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告牟方刚与被告冉贞行于2012年7月17日所签订的山林纠纷调解协议无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告牟方刚、冉贞行各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一三年十月十二日
书记员 廖 锋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第15号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人茹某。因本案于2009年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张清。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）479号起诉书指控被告人茹某犯贩卖毒品罪，于2009年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人茹某及其辩护人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月15日20时许，被告人茹某在本市上城区海潮路茶亭弄24号附近，以人民币1000元的价格将2包冰毒（经鉴定，共计净重1.37克，均检出甲基苯丙胺），贩卖给陈某。后被公安机关当场抓获。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人茹某的供述，证人陈某、李某、泮海武的证言，发生情况报告表、辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、照片、通话记录、毒品检验报告、抓获经过、户籍证明等证据材料。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人茹某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人茹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人的行为已经构成贩卖毒品罪，但是本案系特勤引诱，被告人到案后交代态度好、犯罪情节较轻，希望对茹某从轻处罚。
经审理查明，2009年11月15日20时许，被告人茹某在本市上城区海潮路茶亭弄24号附近，以人民币1000元的对价将2包冰毒（经鉴定，共计净重1.37克，均检出甲基苯丙胺），贩卖给陈某。双方交易后，被公安机关抓获。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⑴证人陈某的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点，以上述对价向茹某购买冰毒2小包，交易后被抓获。
⑵证人李某、泮海武的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点，跟踪陈某后，将出售毒品的被告人当场抓获。
⑶调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片、毒品检验报告，证明公安机关从交易双方处暂扣上述钱款和毒品。
此外，还有被告人的供述、发生情况报告表、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人茹某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.37�，其行为已经构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度好，可酌定从轻处罚，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月16日起至2010年3月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年一月�日
书 记 员 戴晓璐（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第276号
罪犯李越，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00九年三月五日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第127号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，未缴纳。二0一二年一月减刑一年。现已执行刑期五年三个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李越在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李越准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第594号
原告：铜陵市金祥麻棉纺织有限责任公司。
法定代表人：强永好。
委托代理人：荣继祥。
委托代理人：陈少军。
被告：杭州恒信纺织品有限公司。
法定代表人：李永伟。
原告铜陵市金祥麻棉纺织有限责任公司（以下简称为金祥公司）为与被告杭州恒信纺织品有限公司（以下简称为恒信公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告金祥公司委托代理人荣继祥、陈少军到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金祥公司诉称：2003年12月12日，原告与被告经协商签订了《纺织面料购销合同》一份，该合同约定：原告向被告提供规格为4.5×4.5／26×31、门幅为63英寸、单位为18.5元／米的纯亚麻坯布60000米。交货日期为2003年12月30日交15000米；2004年1月6日交15000米、2004年1月12日交15000米；2004年1月17日交15000米。其中，质量要求、技术标准及供方对质量的负责的条件和期限为：国标一等品，品质必须和客户的原样一致，按双方封样的品质生产，如有因此引起质量问题及纠纷一切责任均由供方负责。同时约定：结算方式及期限：汇票结算。第一批货到需方工厂投染后无供方质量问题，在第二批到货时将第一批货款结清，第三批到货时将第二批货款结清，最后一批到货时定金结清，留10000米货款一月内结清。另外约定：预付定金400000元，定金到账合同生效。合同签订后，被告于2004年1月支付定金350000元，并要求变更供货数量为42000米，原告表示认可。合同履行完毕后统计，原告实际总供货数量为45306.90米（最后一批供货时间为2004年2月27日），价值838177.65元。被告未按合同约定履行义务，除了预付的定金350000元，仅支付40575元（代付江阴纱款），尚有447602.65元未支付。经原告多次催促，被告拒不支付。故诉请法院判令：1、被告立即支付所欠货款447602.65元及逾期利息损失（按照同期银行借款利率从2004年2月27日计算至实际给付之日止），至起诉之日为97200元，共计544802.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒信公司在举证期限内未提交答辩状，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告金祥公司出举证据如下：
1、纺织面料购销合同，欲证明原、被告于2003年12月12日签订购销合同的事实。
2、出仓码单及收条，欲证明被告购买货物的数量，其中2004年1月15日被法定代表人李永伟签收，元月7日及2月27日均是被告股东李红伟签收，该组证据最后一页系清单由原告整理。
3、铜陵市郊区人民法院（2007）郊民二立初字第3号民事裁定书，欲证明原告在法定的时间内提出主张，没有超过诉讼时效的事实。
4、被告交付原告的函，欲证明被告为原告指定送货地点，原告按照被告指定的地点送货的事实。
5、（2005）铜民二初字第133号民事裁定书，欲证明原告于2005年起诉被告，被告提出管辖异议，原告撤诉的事实，诉讼时效中断。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，且内容能够相互印证，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：（一）2003年12月12日，原告与被告经协商签订了《纺织面料购销合同》一份，该合同约定：原告向被告提供规格为4.5×4.5／26×31、门幅为63英寸、单位为18.5元／米的纯亚麻坯布60000米。交货日期为2003年12月30日交15000米；2004年1月6日交15000米、2004年1月12日交15000米；2004年1月17日交15000米。其中，质量要求、技术标准及供方对质量的负责的条件和期限为：国标一等品，品质必须和客户的原样一致，按双方封样的品质生产，如有因此引起质量问题及纠纷一切责任均由供方负责。同时约定：结算方式及期限：汇票结算。第一批货到需方工厂投染后无供方质量问题，在第二批到货时将第一批货款结清，第三批到货时将第二批货款结清，最后一批到货时定金结清，留10000米货款一月内结清。另外约定：预付定金400000元，定金到账合同生效。
（二）合同签订后，被告于2004年1月支付定金350000元，并要求原告将坯布送达指定的常州华源东方印染有限公司。后双方变更供货数量为42000米，变更交货期为2004年1月17日。原告于2004年2月27日将全部货物交付被告，原告实际总供货数量为45306.90米（最后一批供货时间为2004年2月27日），价值838177.65元。被告未按合同约定履行义务，除了预付的定金350000元，仅支付40575元（代付江阴纱款），尚有447602.65元未支付。
（三）2006年3月28日，被告向原告发函，确认收到原告供货为45000米，但对其中5000米的质量提出异议，并认为原告存在延期交货的情况。
另查明，原告分别于2005年、2007年就本案所涉货款向原告所在地法院起诉被告，被告均提出管辖异议，法院作出移送裁定后，原告均以撤诉要求结案。
本院认为，原告金祥公司与被告恒信公司之间签订的《纺织面料购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，双方变更合同的供货量为42000米，但因被告确认其实际收到的坯布为45000米，该数量与原告出仓单所载明数量基本吻合，因此本案供货数量应按原告起诉的45306.90米计算。被告虽然在给原告的函中提出了相关的质量异议及延期交货的问题，但本案中被告未提起反诉，故本案对质量问题及延期交付的违约问题不予处理，被告可另案起诉。被告按约履行支付全部货款的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。但由于双方未对逾期付款利息进行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告恒信公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒信纺织品有限公司于判决生效后十日内支付原告铜陵市金祥麻棉纺织有限责任公司货款447602.65元。
二、驳回原告铜陵市金祥麻棉纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9248元，由原告铜陵市金祥麻棉纺织有限责任公司负担1650元，由被告杭州恒信纺织品有限公司负担7598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十一月九日
书 记 员 孙 瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1079号
原告：谢秀英，女，汉族，1962年6月1日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道双沪社区2里59号。
负责人：许永仕，主任。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告谢秀英与被告厦门市翔安区大嶝街道双沪社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告谢秀英于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢秀英以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢秀英撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告谢秀英负担。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年六月二十九日
代书记员（ 洪燕 玲）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初57号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人唐中磊，男，1988年2月13日出生，河南省洛阳市人，汉族，初中毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月27日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人唐中磊犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人唐中磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年8月20日晚21时许，被告人唐中磊醉酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××号白色海马牌轿车行驶至本市洛龙区龙顾路口时，被在此设卡执勤的洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人唐中磊血液中乙醇含量为94.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人唐中磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐中磊对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年8月20日晚21时许，被告人唐中磊醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号白色海马牌轿车行驶至本市洛龙区龙顾路龙门北桥东口信号灯时时，被在此设卡执勤的洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人唐中磊血液中乙醇含量为94.8mg/100ml，超过醉酒临界值。唐中磊因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
另查明，被告人唐中磊于2017年8月27日主动到洛阳市公安局龙门分局投案，并如实供述其罪行。
以上事实，有被告人唐中磊的供述与辩解；证人马某的证言；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人唐中磊的户籍证明及现实表现证明；查扣经过，到案经过；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；视听资料等证据予以证明。
本院认为，被告人唐中磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐中磊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐中磊自愿认罪，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐中磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年三月一日
书 记 员 牛志圆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终247号
上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郞家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州南禹水务科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路6号金山工业集中区浦上片仓山区1号楼一楼西侧。
法定代表人：郑智曦，总经理。
委托诉讼代理人：林福球，该公司员工。
上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被上诉人福州南禹水务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因蓝牛仔影像（北京）有限公司与福州南禹水务科技有限公司达成和解，上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 楚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1871号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人:宋红章,男,1983年1月13日出生,34岁,汉族,住四川省都江堰市。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与宋红章追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人宋红章借款本金及利息、诉讼费等共计7094.15元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计7094.15元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月二十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1871号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人:宋红章,男,1983年1月13日出生,34岁,汉族,住四川省都江堰市。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与宋红章追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人宋红章借款本金及利息、诉讼费等共计7094.15元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计7094.15元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年六月二十日书记员 唐海峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1399号
上诉人（原审被告）：李明超，男，1966年11月20日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马恒金，男，1961年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
上诉人李明超因与被上诉人马恒金买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由马恒金负担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：1、上诉人系徐州鑫源工具有限公司（以下简称鑫源公司）的法定代表人,本案买卖合同发生在鑫源公司和被上诉人之间,所涉锅炉铸件系上诉人代表鑫源公司向被上诉人购买，一审法院判决上诉人是买受人没有依据,不能成立。2、本案货款早已偿还完毕,一审判决对该部分事实的认定错误。
马恒金辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，李明超的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
马恒金向一审法院诉请判令：李明超归还货款24831元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：自2003年下半年开始，马恒金与李明超做锅炉铸件生意，截至2004年1月9日，李明超共欠马恒金尾款24831元，并出具了欠条一张，其内容为“欠条，今欠货款贰万肆仟捌佰叁拾壹元整（24831）李明超，2004.1.9”。经马恒金多次催要，李明超至今未偿还上述欠款。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李明超从马恒金处购买了锅炉铸件，有其出具的欠条佐证，其应该向马恒金支付货款24831元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决：李明超应于判决发生法律效力之日起十日内支付马恒金货款24831元。案件受理费245元，由李明超负担。
二审期间，上诉人李明超向本院提交一份鑫源公司的营业执照复印件，拟证明该公司成立于2003年6月份，上诉人系其法定代表人。被上诉人马恒金未提交新证据，认为上述证据不属于新证据，且系复印件，与本案无关。本院审查认为，上述证据材料与本案无关，不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本案二审期间的争议焦点为：李明超是否应偿还马恒金诉争24831元货款。
本院认为：就本案买卖合同关系，双方当事人均未提交书面买卖合同，但系李明超个人向马恒金出具的货款欠条，并未体现出鑫源公司的信息，且李明超上诉主张系代表鑫源公司的职务行为，未提供相关证据证明。一审法院认定李明超系买受人并判决其承担给付货款的责任，并无不当。另李明超上诉主张本案所欠货款已经全部清偿，但马恒金对此不予认可，李明超作为买受人负有证明货款已实际支付的举证证明责任，在其未提供相关付款证据的情况下，应当继续支付诉争24831元货款。
综上，李明超的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体判决结果亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人李明超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月十二日
书记员 牛金铭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3099号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：詹志学。
被告：詹全来。
被告：王中立。
被告：詹永池。
被告：张宝玉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告詹志学、詹全来、王中立、詹永池、张宝玉借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2136元，减半收取1068元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2645号
原告：王益新，男，1975年12月18日生，汉族，居民。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：陈玲霞，女，出生年月日不详，汉族。
原告王益新诉被告陈玲霞债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王益新的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告陈玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王益新诉称，2011年1月至2011年7月期间，被告陈玲霞从齐鲁石化氯碱厂拉岩泥到寿光填埋处理，被告找原告为其卸车填埋。后经双方结算后，被告欠原告卸车费43013元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求依法判决被告偿还原告卸车费43013元。
被告陈玲霞未作答辩。
经审理查明，2011年期间，被告陈玲霞从齐鲁石化氯碱厂运输岩泥到寿光填埋处理，被告找原告为其卸车填埋。后经双方结算，被告共欠原告卸车费43013元，被告于2012年2月9日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条一份等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供被告为其出具的欠条，足以证实原、被告之间的债权债务关系，被告欠原告卸车费43013元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告归还卸车费43013元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲霞于本判决生效后十日内归还原告王益新欠款43013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告陈玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 崔汇颍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄慧燕，女，1983年10月09日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧燕信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币319,205.30元。原告诉称,被告黄慧燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,205.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执137号
申请执行人庞加华，男，汉族，生于1954年11月5日。
被执行人张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
被执行人柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日。
被执行人杨玲，女，汉族，生于1977年5月5日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的20万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2623号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨雪梅
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第198号
原告王秀华，女，1958年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告寇洪芳，男，1983年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人侯波，该支公司经理。
委托代理人邵兆井，该支公司法律顾问。
原告王秀华与被告寇洪芳、中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人赵家强，被告寇洪芳及其委托代理人于辉，被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司委托代理人邵兆井出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，2013年8月1日8时30分，原告驾驶自己的电动自行车沿滨温路由西向东正常行驶至银高卫生院附近时，被被告寇洪芳驾驶的自己所有的鲁N×××××小型客车同向相撞，导致原告胸12椎体压缩性骨折，电动车损坏的交通事故，原告被送往阳信县人民医院住院治疗，花去巨额医疗费用，事发后已经报警，并已出具道路交通事故证明。另外得知被告寇洪芳涉案车辆在第二被告投有交强险，原告损失应首先由交强险在限额内赔偿，仍有不足，被告寇洪芳赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；后续治疗费、伤残赔偿金、护理费等损失待鉴定以后再追加主张；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告等共计49189.72元。
被告寇洪芳口头辩称，涉案交强险赔偿不足部分，被告寇洪芳负担事故的同等责任，应按同等责任赔偿。我垫付2200元的医疗费，原告应予退还。
被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司口头辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在审核驾驶证、行驶证后，在交强险各分项限额内依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年8月1日8时30分许，被告寇洪芳驾驶鲁N×××××小型普通客车沿滨温路由西向东行驶至阳信县金阳街道办事处银高卫生院附近路段时，与沿滨温路由西向东驶至事故地点左转弯的原告王秀华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王秀华受伤、两车受损的交通事故。
2013年8月12日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2013）第069号道路交通事故证明，未认定事故责任。
2013年12月12日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2013）临鉴字第389号司法鉴定意见书，认定王秀华因遭车祸受伤，致胸12椎体压缩骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；治疗终结时间为伤后120天；住院期间2人护理，出院后1人护理50天；后续治疗费用不予支持；营养费用不做进一步鉴定。原告支付鉴定、检查费2630元。
被告寇洪芳给原告王秀华垫付款2200元。
2012年山东省农民人均纯收入9446元（以下简称数据A）。
被告寇洪芳所有的涉案车辆在被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交证字（2013）第069号道路交通事故证明，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2013）临鉴字第389号司法鉴定意见书，住院病案、费用清单、医疗费、交通费单据等及被告寇洪芳提交的交强险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告王秀华驾驶电动自行车与被告寇洪芳驾驶车辆发生交通事故，致原告王秀华受伤，交警部门出具证明一份，未认定事故责任，被告寇洪芳、中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司对其真实性无异议，本院参照原告王秀华与被告寇洪芳各承担事故的同等责任，作为各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告王秀华损失为：医疗费7557.72元、伤残赔偿金18892元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元、误工费7200元（根据法医鉴定，误工120天，每天按60元）、护理费3820元（根据法医鉴定，住院期间2人护理，院外1人护理50天。酌定住院期间护理每人每天60元，院外护理每天50元）、住院伙食补助费330元（每天按30元，住院11天）、交通费300元（根据案情酌定）、法医鉴定、检查费2630元，以上共计41429.72元。
被告寇洪芳给原告王秀华垫付款2200元，原告王秀华应予返还。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王秀华医疗费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费38799.7元。鉴定、检查费2630元，由被告寇洪芳按事故责任比例65%赔偿原告王秀华1709.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王秀华支付赔偿金38799.7元；
二、被告寇洪芳于本判决生效之日起十日内向原告王秀华支付赔偿金1709.5元；
三、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，保全费520元，合计1550元，由原告王秀华承担280元，由被告寇洪芳承担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭颖颖
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第44号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
被执行人翁XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月17日作出奉土行罚（2013）77号行政处罚决定，认定被执行人翁XX未经批准建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人翁XX作如下处罚：1.退还非法占用的1747平方米土地。2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1747平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.根据违法情节从重处罚，对非法占用的1747平方米果园处以每平方米30元的罚款，计52410元。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人奉化市国土资源局于2013年12月27日向被执行人送达履行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内自行履行，但被执行人仍未履行，申请执行人奉化市国土资源局于2014年2月10日向本院申请强制执行。
本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因被执行人翁XX未履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2013）77号行政处罚决定准予强制执行。该处罚决定中第2项由奉化市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1534号
原告杨世凯，男，回族，宁夏回族自治区吴忠市。
被告白虎桩，男，汉族，住磴口县。
原告杨世凯与被告白虎桩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告杨世凯不能提供被告白虎桩的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨世凯的起诉。
案件受理费275元，退还原告杨世凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十一月十日
书记员 潘飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢19号
申请执行人北京翔鸣房地产开发有限公司，住所北京市房山区良乡拱辰北大街1号312。
法定代表人薛元丁，董事长。
被执行人北京圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。
法定代表人刘金剑，董事长。
申请执行人北京玉森建筑有限公司与被执行人北京圆梦园老年康乐中心合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2007）昌民初字第01668号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2008年1月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人北京圆梦园老年康乐中心纳入失信被执行人名单。后申请人要求恢复执行。经多次工作，被执行人履行了法律文书确定的部分义务。后经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京翔鸣房地产开发有限公司在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘利明
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任兴远
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2140号
原告：陈玉荣，男，1976年9月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：戴金元，男，1971年1月15日出生，汉族，住仪征市。
原告陈玉荣诉被告戴金元保证合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉荣的委托诉讼代理人陈宗超、被告戴金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款88800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与借款人戴金海是朋友，戴金海与被告戴金元是亲兄弟。戴金海向原告借款8万元，约定月利率1%，并于2015年7月20日出具借条一份，由被告戴金元提供担保。借款到期后，借款人未归还本息，担保人亦未承担保证责任。
原告向本院提供的证据有：借条、银行交易凭证及流水记录等。
被告戴金元辩称，借条上的字是我签的，但当时借了多少钱我也不知道。根据原告提供的银行交易记录，有5万元是在借条出具前一天借出的，这部分借款在发生时没有通知我，对这5万元我不承担还款责任，我只认可借条出具当天借的3万元债务。被告戴金元未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，借款人戴金海向原告陈玉荣借款，原告分别于2015年7月19日向戴金海转账5万元，2015年7月20日向戴金海转账3万元。戴金海于2015年7月20日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈玉荣捌万元整￥80000，利息10‰月息计年底还清借款人戴金海担保人戴金元”。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有借条、银行交易凭证及流水记录等证据予以证实，本院对上述事实证据予以确认。
本院认为，原告提供的借条能够证明其与债务人戴金海之间的借款合意，银行交易凭证与流水记录证明借款已向戴金海交付，双方之间借贷关系已成立、生效且履行。被告戴金元作为担保人在借条上签字，未注明保证范围、保证方式与保证期间，应当对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告与债务人之间先支付借款后出具借条的行为，不影响借贷关系的成立，亦不影响保证范围，故本院对被告戴金元的辩解意见不予采信。借条约定月利率10‰，不违反法律规定。虽然借条中对千分号的书写存在笔误，但综合上下文意、交易习惯等应当认定双方约定利率为月利率10‰，故本院对原告主张的利息计算标准予以认定。
综上所述，原告在保证期间内起诉要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告戴金元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉荣借款本息共计88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，依法减半收取1010元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张 弛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴正东
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1896号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道36号。统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆江鸟商贸（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区新华西路819号。统一社会信用代码91500114743857003Y。
法定代表人：卢德福，该公司经理。
被告：重庆江鸟商贸有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区二组。统一社会信用代码9150024308307213X3。
负责人：李月华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告重庆晶英汽车销售有限公司诉重庆江鸟商贸（集团）有限公司、重庆江鸟商贸有限公司彭水分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费3453（原告重庆晶英汽车销售有限公司已预交3453元），减半收取计1726.5元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审 判 长 何小敏
代理审判员 晏万琴
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈红吉
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初64号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人彭安刚，男，1960年10月1日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，农民，住安化县。2015年10月10日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年4月12日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月23日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准于2018年1月24日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
被告人张水田，男，1975年1月15日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。2015年6月26日因盗窃罪被安化县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月23日被安化县公安局刑事拘留，于2018年1月24日被安化县公安局决定监视居住。安化县人民检察院于同年1月29日决定继续对其监视居住。2018年3月7日，本院决定对其取保侯审。2018年3月15日经本院决定被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]70号起诉书，指控被告人彭安刚、张水田犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人彭安刚、张水田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份以来，被告人彭安刚单独或者伙同被告人张水田、邓某1（另案处理）在本县实施扒窃作案四起，盗得金某、现金若干，涉案金额达14800余元。被告人张水田参与作案两起，涉案金额2800余元，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月9日，被告人彭安刚伙同邓某1窜至本县子旁的德圆包子店，见受害人陶茗在排队购买包子，遂着手实施扒窃，彭安刚在其背包内扒得一个女士钱包，邓某1在旁打掩护，两人盗得现金2000元和戒指一个。
2、2017年1月15日，被告人彭安刚、张水田伙同邓某1三人窜至安化县新华书店旁，见受害人邓某2背着一个包经过，邓某1就上前实施扒窃，被告人彭安刚、张水田在旁打掩护。邓某1盗得600元钱的现金后，三人各分得赃款200元。
3、2017年12月8日，被告人张水田与彭安刚通过电话联系相约到实施扒窃，两人在东坪镇萸江路口见到受害人蒋会连背包站在益汉大药房门边，被告人张水田便走上前实施扒窃但未成功，被告人彭安刚见状走上前将包内的长方形女式钱包扒走，盗得现金2200元，一条金项链、一对金耳环、一个黄金饰品。
4、2017年12月16日，被告人彭安刚窜至本县子旁的德圆包子店，见受害人杜某背着双肩包在购买包子，双肩包拉链是拉开状态，而且见到包内有现金。于是被告人彭安刚上前用右手伸进杜某的双肩包内实施扒窃，扒得现金10000元整。
被告人彭安刚、张水田于2017年12月22日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人彭安刚退还了受害人蒋某连赃款1142元。
上述事实，被告人彭安刚、张水田在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、刑事判决书等书证；证人邓某1、刘某、彭某等人的证言；受害人蒋某连、杜某、陶茗、邓某2的陈述；被告人彭安刚、张水田的供述与辩解；勘查检查笔录、指认、辨认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭安刚、张水田以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第1、2、3笔犯罪系共同犯罪，被告人彭安刚、张水田在犯罪中起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭安刚退还了部分赃款，酌情从轻处罚。被告人彭安刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张水田有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭安刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，上缴国库。
被告人张水田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭安刚的刑期自2017年12月22日起至2019年6月21日止。被告人张水田的刑期自2018年3月15日起至2018年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41137号
原告朱某，女，1977年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告李某，男，1976年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区某号。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人施冬梅到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，由于原、被告婚后性格、脾气存在差异，无法共同生活下去，故原告于2011年9月搬到自己单位员工宿舍独住。原告于当年10月向法院起诉要求与被告离婚，由于被告无视开庭传票，未出庭应诉，故该次离婚诉求未能获准。之后，被告非但不改善与原告的夫妻关系，更变本加厉地折磨原告的父母，对儿子也不关心照顾。双方自2011年9月起开始分居，儿子的读书和生活费用均由原告负担。2012年8月左右，原告原户籍地遇拆迁，被告认为自己可以享有很多动迁利益，干脆不再工作，整天向原告父母催讨拆迁的钱，否则就破口大骂。2013年10月14日晚，被告催款未果，还动手将原告母亲打伤。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，由被告每月负担抚育费人民币600元至儿子十八周岁止。
被告李某未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识，1998年2月18日登记结婚，1998年8月31日生育一子名朱某某。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，原告于2011年9月起搬至单位宿舍独住至今。2011年10月原告诉至本院要求与被告离婚，被判决不予支持。2013年11月原告再次诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、上海＊＊有限公司出具的情况说明及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚姻关系存续期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方均作出努力，珍惜、呵护双方的夫妻感情，平时多加强沟通，共同营造温馨和谐的生活环境，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。