山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初585号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行。住所地：栖霞市山城路**号。统一社会信用代码：91370686865275150N。法定代表人：徐克旭，支行行长。委托诉讼代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台鑫协商贸有限公司,住所地栖霞市桃村镇泰安路南。统一社会信用代码：91370602564081141G。法定代表人：赵启静，公司经理。被告：烟台市富品商贸有限公司，住所地栖霞市桃村镇泰安路南。统一社会信用代码：91370686493964747W。法定代表人：张丽丽，公司经理。被告：烟台云兴果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市桃村工业园。统一社会信用代码：91370686778420807J。法定代表人：赵云兴，公司经理。被告：赵启静，男，1985年12月30日出生，汉族，住栖霞市。被告：严凌云，女，1987年7月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：赵云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：李文令，女，1964年5月6日出生，汉族，住栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告烟台鑫协商贸有限公司、烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行委托诉讼代理人张有科到庭参加诉讼，被告烟台鑫协商贸有限公司、烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行诉称：1.判令被告烟台鑫协商贸有限公司偿还借款本金825万元及利息、逾期利息22633.11元（计算至2018年1月4日）及自2018年1月5日至实际给付之日止的利息、逾期利息；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费310578元；3.判令被告烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令对被告烟台鑫协商贸有限公司的全部借款本息及费用承担连带清偿责任；4.判令原告对被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司提供抵押的位于栖霞市桃村镇北涝都村厂房01[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号],位于栖霞市桃村镇北涝都村厂房01[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号],位于栖霞市桃村镇北涝都村的土地使用权[土地证号为：栖国用（2014）第281782号]经拍卖或变卖的价款在最高额3**万元内享有优先受偿权；5.判令原告对被告赵启静提供抵押的位于栖霞市桃村镇迎宾路西的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、位于栖霞市桃村镇迎宾路西的土地使用权[土地证号为：栖国用（2015）第281536号]经拍卖或变卖的价款在最高额**万元内享有优先受偿权；6.判令原告对被告李文令提供抵押的鲁Ｆ×××××号奥迪轿车经拍卖或变卖的价款在最高额900万元内享有优先受偿权；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月原告与被告烟台鑫协商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告为被告提供830万元的贷款，用于其日常生产经营活动，借款期限一年，实行固定年利率5.8725%。2015年12月25日，原告分别与被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、李文令签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、00××43号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2014）第2817**号]，被告赵启静自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2015）第2815**号]，被告李文令自愿以其所有鲁Ｆ×××××号奥迪轿车为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的一系列债务分别向原告提供最高额人民币300万元、75万元、900万元的抵押担保。2015年12月25日，原告与被告烟台市富品商贸有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告烟台市富品商贸有限公司愿意为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的不超过1000万元本金余额及利息、费用等债务向原告承担连带责任保证；同日，原告分别与被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令签订《保证合同》，合同约定：五被告愿意为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的不超过850万元本金余额及利息、费用等债务向原告承担连带责任保证；合同签订后，原告于2016年12月26日向被告烟台鑫协商贸有限公司发放贷款830万元。合同期满，被告烟台鑫协商贸有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，致原告起诉。被告烟台鑫协商贸有限公司、烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令在答辩期内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原告与被告烟台市富品商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告为被告提供830万元的贷款，用于其日常生产经营活动，借款期限一年，自2016年12月至2017年12月，实行固定年利率5.8725%，借款期内利率不变，按月结息，最后一次还款时，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。另约定，因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用）应由借款人承担。2015年12月25日，原告分别与被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、李文令签订《最高额抵押合同》，合同约定：被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、00××43号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2014）第2817**号]，被告赵启静自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2015）第2815**号]，被告李文令自愿以其所有的鲁Ｆ×××××号奥迪轿车为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的一系列债务分别向原告提供最高额人民币300万元、75万元、900万元的抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。同日，双方在栖霞市房产管理局、栖霞市国土资源局、烟台市公安局交通警察大队车辆管理所办理了抵押登记。2015年12月25日，原告与被告烟台市富品商贸有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告烟台市富品商贸有限公司愿意为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的不超过1000万元本金余额及利息、费用等债务向原告承担连带责任保证；同日，原告分别与被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令签订《保证合同》，合同约定：五被告愿意为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的不超过850万元本金余额及利息、费用等债务向原告承担连带责任保证；上述保证期间为借款主合同签订之日起至该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，保证范围为全部本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；合同还约定无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告向被告烟台鑫协商贸有限公司发放贷款830万元。合同期满，被告烟台鑫协商贸有限公司未按合同约定履行，截止到2018年1月4日尚欠借款本金825万元及利息、逾期利息22633.11元。另查明，原告与山东君孚律师事务所签订委托代理协议，原告委托山东君孚律师事务所律师作为本案的委托诉讼代理人，并提交增值税发票两张，证实原告向山东君孚律师事务所支付代理费118000元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告烟台鑫协商贸有限公司、烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告烟台鑫协商贸有限公司未按合同约定履行还款义务构成违约，其应偿还借款本金825万元及利息、逾期利息22633.11元（计算至2018年1月4日）及自2018年1月5日至实际给付之日止的逾期利息。被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、00××43号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2014）第2817**号]，被告赵启静自愿以其所有的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、土地使用权[土地证号为：栖国用（2015）第2815**号]，被告李文令自愿以其所有的鲁Ｆ×××××号奥迪轿车为被告烟台鑫协商贸有限公司在主合同项下的一系列债务分别向原告提供最高额人民币300万元、75万元、900万元的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第一款：最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权之规定，本案债权数额已经确定且已届清偿期，按照法律规定原告对被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、李文令抵押的房地产、车辆享有优先受偿权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令分别与原告签订了最高额保证合同，因合同约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人的保证责任均不能减免，故被告烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令应依照合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令承担保证责任后有权向被告烟台鑫协商贸有限公司追偿。因《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》中对律师费用约定由被告承担，并且原告提交代理合同及代理费税务发票予以证实已实际支付118000元，七被告应承担律师费118000元；原告主张的律师费310578元中未提交有效证据证实实际履行的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告烟台鑫协商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金825万元及利息、逾期利息22633.11元，合计8272633.11元（计算至2018年1月4日）及以8272633.11元为基数自2018年1月5日至实际给付之日止按年利率8.80875%（5.8725%×1.5）计算的逾期利息；二．被告烟台鑫协商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行律师费118000元；三．原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行对被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司提供抵押的位于栖霞市桃村镇北涝都村厂房01[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、位于栖霞市桃村镇北涝都村厂房01[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、位于栖霞市桃村镇北涝都村的土地使用权[土地证号为：栖国用（2014）第281782号]折价或拍卖、变卖的价款对上述第一、二项给付义务在最高额3**万元内享有优先受偿权；原告对被告赵启静提供抵押的位于栖霞市桃村镇迎宾路西的房产[房产证号为：栖房权证栖城房字第××号]、位于栖霞市桃村镇迎宾路西的土地使用权[土地证号为：栖国用（2015）第281536号]折价或拍卖、变卖的价款对上述第一、二项给付义务在最高额**万元内享有优先受偿权；原告对被告李文令提供抵押的鲁Ｆ×××××号奥迪轿车一辆折价或拍卖、变卖的价款对上述第一、二项给付义务在最高额900万元内享有优先受偿权；四．被告烟台云兴果蔬保鲜有限公司对上述第一、二项给付义务在最高额1000万元内承担连带还款责任；被告烟台市富品商贸有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令对上述第一、二项承给付义务在最高额850万元内承担连带还款责任；五．被告烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令承担还款责任后，有权向被告烟台鑫协商贸有限公司追偿；六．驳回原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71882.48元、申请费5000元由被告烟台鑫协商贸有限公司、烟台市富品商贸有限公司、烟台云兴果蔬保鲜有限公司、赵启静、严凌云、赵云兴、李文令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吕秀娟人民陪审员  栾永欣人民陪审员  万香花二〇一八年五月二十八日书 记 员  林春晓