wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4487号
原告：王晓伟，女，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张国庆，男，1982年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关建国，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王晓伟与被告张国庆、关建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓伟,被告张国庆、关建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款240000元；2.要求二被告连带给付利息，从起诉之日以240000元为基数，按�利率0.5%计算至给付为止；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2016年12月6日，被告张国庆从原告处借款240000元，约定2017年10月6日偿还，被告张国庆用116亩耕地抵押，但未进行抵押登记，由被告关建国提供担保。借款到期后，二被告相互推拖不还，因此，原告诉至法院要求二被告连带清偿借款及利息。
张国庆辩称：借款事实存在，并借款时用116亩耕地抵押是事实，但我现在无能力偿还，可以缓缓给付。
关建国辩称：我也无能力偿还，由借款人张国庆分期给付，因为张国庆已用自己耕地抵押。
在庭审中原告围绕诉讼请求提供了借据一枚、扎鲁特旗耕地承包合同一份。以上证据二被告均无异议，故为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2016年12月6日，被告张国庆向原告王晓伟借款240000元，并出具了一枚借据，约定2017年10月6日偿还，被告关建国对此借款向原告提供了担保。被告张国庆将未取得承包经营权证的116亩耕地承包合同交付给原告，双方未签订抵押合同，亦未进行抵押登记。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告张国庆向原告王晓伟借款事实清楚，被告张国庆应履行还款义务,对此借款由被告关建国提供担保，故被告关建国应承担连带责任。现原告要求二被告给付借款的诉请，予以支持。原告要求从起诉之日起按月利率0.5%计息，符合法律规定，本院不持异议。关于被告张国庆用自己经营的116亩耕地承包合同抵押问题，因抵押�被告张国庆未取得该耕地承包经营权证，且未能进行抵押登记，故原告未取得该承包土地的抵押权。本案中，原告对物的担保不能行使抵押权，故被告关建国应承担偿还借款的保证责任，被告关建国提出的不同意承担连带责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定之规定，判决如下：
被告张国庆于本判决生效后立即给付原告王晓伟借款240000元及利息（从起诉之日即于2017年12月6日起以240000元为基数按月利率0.5%计息至还清为止）。被告关建国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告张国庆、关建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格 乐图
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包吉日木吐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1250号
原告：袁裴佩。
被告：戚世杰。
原告袁裴佩为与被告戚世杰民间借贷纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁裴佩到庭参加诉讼，被告戚世杰经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告袁裴佩起诉称：被告于2007年11月26日向原告借款壹拾叁万元整，约定于2008年1月4日归还，但经多次催讨，被告仅支付了部分利息。故诉讼来院，要求判令被告：1、立即归还借款122000元。在庭审时，原告补充陈述，经双方的口头结算，戚世杰共计归还了48000元，其中40000元系借款利息，另8000元为借款本金。
原告袁裴佩为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告向原告借款的事实。
被告戚世杰未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年11月26日，被告戚世杰向原告袁裴佩出具《借据》。《借据》载明，戚世杰向袁裴佩借到人民币壹拾叁万元整，借款期限自出具本借据之日起至2008年1月4日，利息按月利率6%计算，逾期未还的，借款人应偿还借款利息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用，含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全费用。经结算，戚世杰已支付款项48000元。
本院认为，原告袁裴佩以《借据》为据能印证与被告戚世杰存在借贷关系。戚世杰作为借款人未能按照承诺的期间履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，戚世杰应承担相应的民事责任。就利息部分，袁裴佩自认戚世杰已支付40000元。经审查，《借据》中有关于利息的约定，该约定已超过银行同期贷款利息的4倍，但原告袁裴佩实际收取的利息并未超过，本院不作调整。就借款本金部分，袁裴佩自认戚世杰已归还8000元，本院予以采信。综上，原告袁裴佩的请求理由正当，本院予以支持。戚世杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚世杰于判决生效后十日内归还原告袁裴佩借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2740元，减半收取1370元，由戚世杰负担，余款1370元退还袁裴佩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月二十三日
书记员 沈忠英
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更899号
罪犯王忠银，男，1973年5月20日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年12月10日作出（2013）佛顺法刑初字第2979号刑事判决，以被告人王忠银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，2013年12月24日交付执行。因罪犯王忠银在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年3月31日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王忠银在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠银在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得表扬，2016年8月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王忠银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠银予以减去有期徒刑三个月三十天（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终675号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市榕城区十一号街以东六号路以南怡景花园*******号。
负责人：陈晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘烨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柳克生，男，汉族，1956年8月29日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄博扬，男，汉族，1997年6月15日出生，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：黄怡凡，女，汉族，1993年10月6日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人柳克生、黄博扬、黄怡凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点之一是柳克生的伤残等级是否应重新鉴定的问题。本案柳克生的伤残等级鉴定结论作出时间是2017年6月15日，但仍采用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准进行伤残评定不当，该鉴定结论不能作为定案依据，对柳克生的伤残等级应予重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1067号民事判决；
二、本案发回揭阳市榕城区人民法院重审。
上诉人紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司预交的二审案件受理费4750元，予以退回。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一八年二月七日
代书 记员 郑宋玲
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第0535号
原告项文芹，女，1954年7月1日生，汉族。
委托代理人曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人顾移，该公司总经理。
委托代理人程婷，该公司职员。
被告周鑫，男，1991年1月31日生，汉族。
原告项文芹与被告天平汽车保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、被告周鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告项文芹及其委托代理人曹婷，被告保险公司委托代理人程婷，被告周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文芹诉称：2012年3月20日19时10分许，周鑫驾驶苏B×××××号轿车，沿S230线由南往北行驶至170.3公里处，与前方项文芹驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏、项文芹受轻微伤的交通事故。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，确认周鑫承担事故的全部责任。现诉至法院，要求判令保险公司在交强险限额范围内赔偿项文芹17685元，不足部分由周鑫按责赔偿，由二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定以及事故车辆投保的事实没有异议，在法律规定范围内进行赔偿，鉴定费不承担。
被告周鑫辩称：事故车辆车主是其父亲周根林，事故时是其开的车，对于需要赔偿的责任都由其来承担。对事故发生的事实及事故责任无异议。
经审理查明以下事实：2012年3月20日19时10分许，周鑫驾驶苏B×××××号轿车，沿S230线由南往北行驶至170.3公里处，与前方项文芹驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏、项文芹受轻微伤的交通事故。事发后，周鑫驾车离开现场到交警队报案。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2012年3月22日出具第3202824201204026号道路交通事故认定书（简易程序），确认周鑫承担事故的全部责任；当事人项文芹无责任。2013年7月18日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为项文芹误工期60日，护理期20日，营养期20日为宜。项文芹支付鉴定费用1520元。事故发生后，周鑫已经支付项文芹11581.8元。
另查明，苏B×××××号轿车登记车主为周根林，事故发生时由周鑫驾驶。
又查明，项文芹和其丈夫姚瑞华在宜兴市周铁镇彭干村承包经营土地五亩。
审理中，项文芹主张其损失为医疗费18932.65元，住院伙食补助费41天×18元／天=738元，营养费20天×18元／天=360元，护理费20天×60元／天=1200元，误工费按照农业标准21683元／年÷365天×60天=3564元，交通费1000元，车损费890元。鉴定费1520元。保险公司与周鑫认为部分医药费缺乏用药清单，误工费依据不足，营养费认可15元／天，护理费认可50元／天，住院时间认可20天，交通费由法院依法认定，车损认可800元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、入院记录、出院记录、医疗费发票及用药清单、定损单、村委证明、交通费发票、修车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。道路交通事故认定书确认周鑫承担事故全部责任，项文芹无责任，故对于超出交强险限额范围的损失由机动车一方承担全部赔偿责任。对于项文芹主张的各项损失：1、根据医疗费发票，总的医疗费应为21516.25元（其中周鑫支付2581.8元）；2、根据住院天数，伙食补助费应为18元／天×41天=738元；3、营养费应为18元／天×20天=360元；4、护理费应为60元／天×20天=1200元；5、误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算应为21683元／年÷365天×60天=3564元；6、合理的交通费应予支持，交通费本院酌情认定为600元；7、保险公司对项文芹车辆定损为800元，但项文芹提供的修理清单为890元，根据修车费发票综合分析，本院认定项文芹的车损为890元。综上，项文芹因本次交通事故造成的损失共计28868.25元。保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5364元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿890元，以上合计16254元。项文芹超出交强险限额范围的损失为12614.25元，由周鑫予以赔偿，扣除周鑫已经支付的11581.8元，周鑫还应支付项文芹1032.45元。项文芹支付的鉴定费1520元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿项文芹16254元。
二、周鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿项文芹1032.45元。
三、驳回项文芹的其他诉讼请求。
如保险公司、周鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元（已减半收取），鉴定费1520元，两项合计1641元，由保险公司负担731元，周鑫负担910元。保险公司、周鑫应负担部分已由项文芹垫付，保险公司、周鑫于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给项文芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钱晨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2408号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：陶立华,女,1972年6月18日出生,汉族,住吉林省大安市。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陶立华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10918号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、透支本金6397.48元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息2404.69元、滞纳金3402.6元，自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）；二、案件受理费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2408号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。代表人：王兵。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：陶立华,女,1972年6月18日出生,汉族,住吉林省大安市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陶立华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10918号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：一、透支本金6397.48元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息2404.69元、滞纳金3402.6元，自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计收）；二、案件受理费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十七日见习书记员  易昌荣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初23393号
原告:深圳市麦捷微电子科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道新乔围工业区新发路5号。
法定代表人:李文燕，董事长。
委托诉讼代理人:刘钢，男，1975年9月4日出生。
委托诉讼代理人:林彬，广东信达律师事务所律师。
被告:乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。
法定代表人:贾跃民，总经理。
被告：乐赛移动香港有限公司，住所地香港特别行政区香港上环文咸东街50号宝恒商业中心3楼6室。
法定代表人：冯幸，董事。
原告深圳市麦捷微电子科技股份有限公司（以下简称麦捷公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）、乐赛移动香港有限公司（以下简称乐赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与乐视公司签订了《采购框架协议》。乐视公司、乐赛公司、原告签订的《参与协议》约定上述《采购框架协议》对三方均有约束力。上述《采购框架协议》第23.1条约定“如果争议未能因此解决，任何一方可以将争议提交乐视移动所在地法院解决”。经本院核实，乐视公司注册地址为北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），但实际经营地及主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦，乐视公司在北京市顺义区没有办事机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故乐视公司的所在地应为北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 猛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常交民初字第5号
原告：樊甲。
被告：樊乙。
被告：常山县××出租公司。住所地：浙江省××镇×
×号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：严某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：浙江省××镇渡口小区××幢。
负责人：王某某。
委托代理人（特别授权）：周某某。
原告樊甲与被告樊乙、常山县××出租公司、中国人民
财产保险股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2012年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员 张克长公开开庭进行了审理。原告樊甲、被告樊乙、被
告常山县××出租公司委托代理人严某某、被告中国人民财产
保险股份有限公司××支公司委托代理人周某某到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告樊甲诉称：2011年7月1日8时45分，被告樊乙驾驶浙
h×××××号出租车从常山县城往辉埠方向行驶，行驶至常
辉线1km＋100m童某某，与对向原告樊甲骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏，该事故经常山县交警大队认定，樊乙负事故主要责任，原告负事故次要责任。因双
方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求各被告赔偿原
告损失77356.27元，并承担本案的诉讼费用。
被告樊乙辩称，对事故发生及事故责任无异议，请求法
院依法处理。在事故处理过程中，已支付了原告樊甲医疗费23
000元，应当予以扣除。另外，愿意按事故责任比例承担原告
樊甲非医保费用5444.49元。
被告常山县××出租公司辩称：依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：
对事故发生及事故责任无异议，愿在交强险和商业险限额内赔
偿原告方合理的损失，但原告要求按1：9分摊责任过高，最多
不应超过3：7，原告诉请的医疗费中含有5444.49元的非医保
用药，应当由被告樊乙负责，原告已超过60周岁，误工费一般
不应支持，但考虑到原告在事故发生前有一份临时工的工作，
工资每月1000元，误工费愿意按每月1000元计算4个月，住院
期间可计算护理费，但原告要求的计算标准过高，应按50元／
天计算，营养费没有根据，精神损害抚慰金过高，鉴定费不属
于保险理赔范围，车辆损失经原告方确认只有820元，其他无
异议等。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承
认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰
金及车辆损失的计算及标准问题，本院查明，原告樊甲于1949年4月14日出生，在事故发生时，已年满60周岁。在事故发生前，原告樊甲系浙江迈尔泰木业有限公司临时工，主要负责守
门工作，月工资1000元。原告受伤后，共住院63天，常山县人
民医院在出院医嘱中要求原告注意休息，加强营养，同时在诊
治证明书中证明原告住院期间陪护一人，建议休息四个月。20
12年2月2日，衢州天恒司法鉴定所对原告樊甲伤残进行了鉴定
，评定为三处十级伤残，用去鉴定费1200元。2011年7月5日，
经被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司确认原告车
辆损失为820元，被告樊乙及原告樊甲之子樊丙在该确认书上
签字认可。
本院认为，公民的人身和财产权益受法律保护。本案纠
纷中，被告樊乙未按操作规范安全行驶，致事故发生，负事故
主要责任，应对原告所造成的超出交强险限额的损失承担80%
的赔偿责任。被告常山县××出租公司系事故车辆浙h×××
××号出租车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司系浙h×××××号出租
车的保险人，应在交强险和商业险限额内承担责任。对原告医
疗费中含有5444.49元的非医保部分，被告樊乙表示认可，并
愿意承担该部分损失，不违反法律规定，本院依法予以采纳。
对原告诉请的误工费，鉴于原告在事故发生时已年满60周岁，
且事故发生前有务工收入，可以适当赔偿原告的误工费，根据
其实际减少的情况，本院确认原告的误工费为4000元。原告称
在浙江迈尔泰木业有限公司每月只工作半个月，且实际上另有
收入，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。对原告诉请的车辆损失，因双方当事人均在车辆损失情况简易确认书上签字认可，故本院确认原告的车辆损失为820元。对原告诉请的
精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及在本起交通事故中的
过错情况，本院酌定原告方的精神损害抚慰金为3000元。根据
原告的诉请，根据相关证据，本院确定原告损失情况如下：医
疗费26209.83元、住院伙食补助费1890元、营养费1890元、误
工费4000元、护理费3150元、残疾赔偿金19215.1元、精神损
害抚慰金3000元、交通费618元、车辆损失820元、鉴定费1200
元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第
十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险
法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
交强险限额内赔偿原告樊甲因交通事故所造成的损失35803.1
元，在商业险限额内赔偿原告樊甲因交通事故所造成的损失15
636.27元，两项合计51439.37元。
二、被告樊乙赔偿原告樊甲因交通事故所造成的余下损
失6644.49元的80%计5315.59元，扣除已付23000元，原告樊甲
应返还被告樊乙17684.41元。
三、驳回原告樊甲的其他诉讼请求。
具体付款时，由被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司支付原告樊甲33754.96元，支付被告樊乙17684.41元
，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半收取867元，由原告樊甲负担22
7元，由被告樊乙负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费
1734元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：
衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员张克长
二〇一二年三月十二日
书记员应丽君
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵井叶，男，1975年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴明，男，1973年7月18日生，汉族，住连云港市海州区。
原审被告：史爱伟，男，1981年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人赵井叶因与被申请人柴明、原审被告史爱伟民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵井叶以与被申请人柴明、原审被告史爱伟达成了和解协议为由于2017年12月7日向本院递交申请撤回再审请求。
本院经审查认为，赵井叶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵井叶撤回再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月八日
书记员 张子玉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9588号
原告朱康美，男，1963年11月4日生，汉族，住苏州市。
委托代理人任天琪（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人汤荣森（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市泰美箱包有限公司，住所地兴化市李中镇顾赵村。
法定代表人莫国雄，总经理。
本院在审理原告朱康美与被告兴化市泰美箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告朱康美撤回对被告兴化市泰美箱包有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（已交）。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘亚静
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执322号
林某全、湖南华某煤业有限公司
本院执行的林某全申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初47号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王小伟，农民。因本案2016年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日下午，被告人王某甲使用昵称为派单客服美美、号码为758391848的QQ号，骗被害人师某在“钓鱼”商城网站刷信誉获取手机充值卡密，并将非法获得的手机充值卡密在万卡网站中兑现人民币，共骗取师某人民币18880元。案发后，被告人已退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物18880元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人利用在网络上发布虚假信息，对不特定人群进行诈骗，可以从重处罚。鉴于其有坦白情节，且退还了被害人的全部经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚，建议判处王某甲有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某的陈述，证人王某乙、王某丙的证言，南宫市公安局受案登记表及扣押被告人王某甲诈骗用的黑色联想牌笔记本电脑一台、上网卡一个、诺基亚手机一部的扣押决定书、清单及扣押物品照片，王某甲使用的QQ昵称为派单客服美美及师某用的QQ昵称为开心果的QQ号聊天记录截图及支付宝打款记录截图，户名为师某尾号为7872905的工商银行卡的交易明细，被害人师某的户籍证明信，被告人王某甲的户籍历史证明，抚州市公安局临川分局西大街派出所出具的抓捕经过，南宫市公安局刑警四中队出具的办案说明，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。王某甲利用在网络上发布虚假信息，对不特定人群进行诈骗，应从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且退赔了被害人的全部经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。公安机关扣押的供犯罪所用的联想笔记本电脑一台、诺基亚手机一部，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日止。）
二、扣押在案的作案工具联想笔记本电脑一台、诺基亚手机一部予以没收，由扣押机关南宫市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任映辉
二〇一六年五月五日
书记员 王和林
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00829号
罪犯石某某。
湖南省花垣县人民法院于2007年9月5日作出（2007）花刑初字第80号刑事判决，以被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年5月5日、2011年10月18日分别作出（2010）州刑执字第256号、（2011）州刑执字第385号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年3个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑一年七个月四天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1130-1号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人金x。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）成刑初字第492号刑事判决，立案执行金梅罚金一案。执行标的70000元。
执行中查明，被执行人金x被判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明，被执行人金梅目前暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人金x暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）成刑初字第492号刑事判决中关于金x罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一三年十二月二日
书记员 唐童
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1471号
原告：六盘水鸿润物业服务有限公司。
法定代表人：吴基鸿。
特别授权委托代理人：宋安鹏。
被告：怡景社区怡景小区业主委员会。
负责人：高兴武。
被告：王金明。
本院在审理六盘水鸿润物业服务有限公司与怡景社区怡景小区业主委员会、王金明物业服务合同纠纷一案中，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以被告王金明已交纳物业管理费，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。
0元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水鸿润物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员余
审判员 余燕
二〇一八年六月十一日
书记员 黄珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1330号
原告：重庆恒颜建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟20号，统一社会信用代码91500106092411033M。
法定代表人：黎见均，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：蒋红亮，男，1987年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市巴南区。
原告重庆恒颜建材有限公司与被告蒋红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒颜建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒颜建材有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆恒颜建材有限公司负担。
审 判 员 赵咏梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈 一
书 记 员 李欣欣
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初24号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人付某，男，1983年3月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月2日被武川县公安局刑事拘留，同年6月8日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日对被告人执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年5月25日17时30分许，被告人付某酒后驾驶蒙BXXX**号“五菱”牌微型普通客车，在武川县沿S104公路（武川县至呼市方向）由北向南行驶至呼和浩特市路政支队第二大队门前时，驶入隔离带后车辆侧翻，造成车辆受损。经检验，被告人付某驾车时的血液酒精含量为277.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。经认定，被告人付某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、证人曹某某证言、被告人付某供述与辩解、血液酒精含量检验报告、勘验照片、视频资料及被告人付某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人付某的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚。被告人付某系初犯，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年8月21日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦永利
二〇一六年六月十五日
书记员 巩 娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初844号
原告：青岛德源泰物业服务有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区崂山路67号。
法定代表人：徐文国，总经理。
被告：李小康，男，1989年2月4日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告青岛德源泰物业服务有限公司与被告李小康物业服务合同纠纷一案中，原告2018年2月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德源泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德源泰物业服务有限公司负担。
审判员 徐丛堂
二〇一八年二月二十二日
书记员 马世清
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2365号
原告：薛行进，男，1969年12月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛小玲（系原告的妻子），女，1969年9月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：薛行通，男，1970年6月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告薛行进与被告薛行通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，于2016年6月3由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告薛行进的委托代理人薛小玲到庭参加诉讼，被告薛行通经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛行进诉称，原、被告系朋友关系。1997年5月21日，被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币20000元，同日由被告出具一张借条交由原告收执，借条约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。至今被告未偿还原告上述借款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按月利率2.5%计算，从1997年5月21日起计算至被告还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛行通未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛行通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告薛行进所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，1997年5月21日，被告薛行通向原告薛行进出具借条一份，借条上载明：“兹有薛行通借薛行进人民币贰万元正（20000）利（0.025）。一九九七年伍月贰拾壹日”。此后，原、被告就还款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，庭审中原告自认被告已偿还利息人民币17000元（其中2012年3月偿还5000元；2014年5月偿还9000元；2014年9月偿还3000元）。
以上事实有原告提交的证据居民身份证、户籍回执函、借条及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告薛行通向原告薛行进借款人民币20000元，有被告薛行通出具的借据及原告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。由于双方借据中未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故原告诉请被告偿还借款人民币20000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借据中约定的“利0.025”即为月利率2.5%，该主张符合民间借贷书写的习惯，本院予以采信，但由于双方约定的月利率2.5%已经超过法律对利息保护的年利率24%的上限，本院依法调整为按月利率2%计算从1997年5月21日起计算至还清款目之日止的利息，并扣除被告已经偿还的利息人民币17000元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告薛行通应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛行进借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，从1997年5月21日起计至该款项还清之日止，并扣除被告已偿还的利息款人民币17000元）。
二、驳回原告薛行进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2968元，减半收取1484元，原告负担334元，被告薛行通负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一六年六月六日
书记员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3688号
原告：李开颜，女，1969年11月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：刘光宇，男，1964年3月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：汤革芬，女，1960年12月26�出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李开颜与被告刘光宇、汤革芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，原告李开颜到庭参加诉讼，被告刘光宇、汤革芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李开颜向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金25万元，利息按月利2分计算至实际给付日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘光宇与汤革芬夫妻关系。2015年5月12日二被告向原告借款25万元，二被告为原告出具欠据一张，之后多次向二被告索要借款，但二人均以种种理由推脱不给。为维护申请人权益不受侵害，故向法院提起诉讼，要求二被告立即给付欠�本息。
被告刘光宇缺席未予答辩。
被告汤革芬缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘光宇与汤革芬系夫妻关系。2014年1月7日，被告刘光宇向原告借款15万元，约定利率为月利3分，为原告出具借据。2014年6月9日，被告刘光宇、汤革芬向原告借款5万元，口头约定利率为月利3分，为原告出具借据。2014年11月20日，被告汤革芬向原告李开颜借款，原告通过中国邮政肇源县新站镇营业所给被告汤革芬账户汇款10万元，原告提供了汇款收据予以证实。2015年5月12日，被告刘光宇、汤革芬将上述借款合并在一起，为原告出具借款25万元的借据，口头约定利率为月利3分。后经原告多次索要，二被告拒绝偿还。原告诉至法院要求二被告共同偿还借款本金25万元及利息，利息按月利率2分计算，从借款日2015年5月12日计算至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告借款时未约定借款期限，但原告李开颜已向法院起诉，履行了催告义务。对原告要求被告刘光宇、汤革芬偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告李开颜称借款时口头约定了3分利率，因二被告未出庭应诉，放弃了抗辩权，诉讼时，原告要求按月利2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光宇、汤革芬于本判决生效后立即给付原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月12日起至实际给付之日止）。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘光宇、汤革芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十二月六日
书记员 陈东辉
附:《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百一十条【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4256号
申请执行人：陈友艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。
本院在执行陈友艳与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈友艳申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计3770.5元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人陈友艳有租金及利息、违约金等共计3770.5元未受偿，申请执行人陈友艳同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4256号申请执行人：陈友艳，女，1979年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：成都高新区。本院在执行陈友艳与成都斐普尔纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈友艳申请执行被执行人成都斐普尔纳酒店管理有限公司支付租金及利息、违约金等共计3770.5元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人陈友艳有租金及利息、违约金等共计3770.5元未受偿，申请执行人陈友艳同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 双
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民二初字第229号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人窦文仁。
委托代理人林猷。
被告梁新华。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁新华余妃盼金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款本息为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其以被告已还清借款为由，申请撤诉，理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费用45元（已按规定减半收取）由原告负担。
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 方亦操
人民陪审员 吴尚平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王晓丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终246号
上诉人（一审被告）：李云龙，男，1971年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（一审原告）：邱爱民，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人李云龙因与被上诉人邱爱民加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李云龙，被上诉人邱爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云龙上诉请求:请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6027号民事判决。事实和理由：2017年10月11日自22日期间，上诉人李云龙雇佣被上诉人邱爱民的玉米收割机收割玉米9块地，面积40亩，每亩40元，但被上诉人收割的玉米部分没有收割干净，�诉人又雇佣其他工人进行收割，产生人工费2275元，玉米粒损失360元。由于被上诉人给上诉人造成损失，所以，收割费不应给付被上诉人，反之被上诉人应给上诉人收割玉米费用。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的上诉请求。
邱爱民辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
邱爱民向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付玉米收获机工时费40亩×40元/亩=1600元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月11日自22日期间，李云龙委托邱爱民用玉米收割机为自己承包经营的玉米地收割玉米，邱爱民雇佣的司机徐华驾驶原告所有的玉米收割机为李云龙收割玉米40亩，其中洼地20亩、山地20亩，同时约定每亩给付加工费40元。徐华在李云龙的指引下收割了40亩玉米。李云龙未当时给付加工费。后经邱爱民催要，李云龙以20亩山地玉米收割�干净为由拒绝给付加工费，邱爱民诉至法院，要求李云龙给付收割玉米的加工费1600元。审理中，李云龙对其所称损失未提出反诉。
一审法院认为，双方加工合同关系清楚，权利义务约定明确，经庭审核实，双方对收地面积及价格没有异议，邱爱民在李云龙的指引下收割李云龙的玉米，且在收割过程中李云龙未提出异议，李云龙应当按照约定履行义务，故邱爱民要求李云龙给付加工费的诉讼请求，该院予以维护，李云龙辩称因玉米收割不干净，导致财产损失，因没有证据证明，该院不予支持。邱爱民虽对李云龙申请调取的证据真实性没有异议，但该证据不能确定是邱爱民收割机收取的李云龙的玉米地，所以对李云龙是否存在损失及损失数额，该院在本案中不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告李云龙在本判决生效后立即给付原告邱爱民收割费1600元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元由被告李云龙负担。
二审中，李云龙申请证人白某出庭作证，用以证明邱爱民收割不干净。经邱爱民质证认为不认识白某，且收割时白某并不在现场，对证人证言不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，李云龙是否应给付邱爱民收割费1600元。李云龙上诉主张，邱爱民收割玉米不干净，给其造成重复收割的损失2635元，故邱爱民应予赔偿该损失。邱爱民反驳主张，收割玉米是李云龙领着其雇佣的司机一起收割的，收割时李云龙并未提出异议，故请求维持一审判决。本院认为，李云龙与邱爱�双方签订的口头加工合同系双方真实意思表示，该合同已实际履行完毕。李云龙虽主张其二次人工清理支出人工费，但该项主张并未在一审提出反诉，且在二审中邱爱民不予认可，故李云龙可另案主张。据此，李云龙应给付邱爱民收割费1600元。
综上所述，上诉人李云龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员曲威
审判员罗延红
二〇一八年三月二十九日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终246号上诉人（一审被告）：李云龙，男，1971年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审原告）：邱爱民，男，1970年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人李云龙因与被上诉人邱爱民加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李云龙，被上诉人邱爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙上诉请求:请求二审法院依法撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初6027号民事判决。事实和理由：2017年10月11日自22日期间，上诉人李云龙雇佣被上诉人邱爱民的玉米收割机收割玉米9块地，面积40亩，每亩40元，但被上诉人收割的玉米部分没有收割干净，�诉人又雇佣其他工人进行收割，产生人工费2275元，玉米粒损失360元。由于被上诉人给上诉人造成损失，所以，收割费不应给付被上诉人，反之被上诉人应给上诉人收割玉米费用。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的上诉请求。邱爱民辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。邱爱民向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付玉米收获机工时费40亩×40元/亩=1600元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月11日自22日期间，李云龙委托邱爱民用玉米收割机为自己承包经营的玉米地收割玉米，邱爱民雇佣的司机徐华驾驶原告所有的玉米收割机为李云龙收割玉米40亩，其中洼地20亩、山地20亩，同时约定每亩给付加工费40元。徐华在李云龙的指引下收割了40亩玉米。李云龙未当时给付加工费。后经邱爱民催要，李云龙以20亩山地玉米收割�干净为由拒绝给付加工费，邱爱民诉至法院，要求李云龙给付收割玉米的加工费1600元。审理中，李云龙对其所称损失未提出反诉。一审法院认为，双方加工合同关系清楚，权利义务约定明确，经庭审核实，双方对收地面积及价格没有异议，邱爱民在李云龙的指引下收割李云龙的玉米，且在收割过程中李云龙未提出异议，李云龙应当按照约定履行义务，故邱爱民要求李云龙给付加工费的诉讼请求，该院予以维护，李云龙辩称因玉米收割不干净，导致财产损失，因没有证据证明，该院不予支持。邱爱民虽对李云龙申请调取的证据真实性没有异议，但该证据不能确定是邱爱民收割机收取的李云龙的玉米地，所以对李云龙是否存在损失及损失数额，该院在本案中不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告李云龙在本判决生效后立即给付原告邱爱民收割费1600元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元由被告李云龙负担。二审中，李云龙申请证人白某出庭作证，用以证明邱爱民收割不干净。经邱爱民质证认为不认识白某，且收割时白某并不在现场，对证人证言不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，李云龙是否应给付邱爱民收割费1600元。李云龙上诉主张，邱爱民收割玉米不干净，给其造成重复收割的损失2635元，故邱爱民应予赔偿该损失。邱爱民反驳主张，收割玉米是李云龙领着其雇佣的司机一起收割的，收割时李云龙并未提出异议，故请求维持一审判决。本院认为，李云龙与邱爱�双方签订的口头加工合同系双方真实意思表示，该合同已实际履行完毕。李云龙虽主张其二次人工清理支出人工费，但该项主张并未在一审提出反诉，且在二审中邱爱民不予认可，故李云龙可另案主张。据此，李云龙应给付邱爱民收割费1600元。综上所述，上诉人李云龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云龙负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年三月二十九日书记员荣泽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第282号
原告：崔峰，男，1966年7月13日生。
被告：南京云龙建筑机械制造有限公司（以下简称云龙公司）。
法定代表人：孔云龙。
原告崔峰诉被告云龙公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告云龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔峰诉称：其作为山东淄博市博山金乡机械厂业务经理，长期与被告云龙公司有业务往来，并曾介绍云龙公司与青州市科建机械有限公司做业务。云龙公司因欠青州市科建机械有限公司货款，遂于2011年10月20日向其借款55800元用于支付所欠货款，云龙公司法定代表人孔云龙向其出具借条一份。现诉至法院，请求判令被告云龙公司返还借款55800元。
被告云龙公司未应诉。
经审理查明：2011年10月20日，被告云龙公司向原告崔峰借款55800元用于支付其所欠青州市科建机械有限公司货款，云龙公司的法定代表人孔云龙出具借条一份载明借款事实。2012年4月9日，云龙公司承诺于同年8月底前返还上述借款。迄今，云龙公司仍未返还。审理中，因云龙公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，逾期云龙公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告崔峰与被告云龙公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。崔峰向云龙公司出借55800元后，有权要求云龙公司返还借款。云龙公司未在约定的还款期限内还款，属违约行为，应承担违约责任。原告崔峰要求被告云龙公司返还借款55800元，合法有据，本院予以支持。云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告云龙公司应返还原告崔峰借款55800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费1195元、公告费560元，合计1755元，由被告云龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年八月十三日
见习书记员 王 敏
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁淳民初字第282号原告：崔峰，男，1966年7月13日生。被告：南京云龙建筑机械制造有限公司（以下简称云龙公司）。法定代表人：孔云龙。原告崔峰诉被告云龙公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告云龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峰诉称：其作为山东淄博市博山金乡机械厂业务经理，长期与被告云龙公司有业务往来，并曾介绍云龙公司与青州市科建机械有限公司做业务。云龙公司因欠青州市科建机械有限公司货款，遂于2011年10月20日向其借款55800元用于支付所欠货款，云龙公司法定代表人孔云龙向其出具借条一份。现诉至法院，请求判令被告云龙公司返还借款55800元。被告云龙公司未应诉。经审理查明：2011年10月20日，被告云龙公司向原告崔峰借款55800元用于支付其所欠青州市科建机械有限公司货款，云龙公司的法定代表人孔云龙出具借条一份载明借款事实。2012年4月9日，云龙公司承诺于同年8月底前返还上述借款。迄今，云龙公司仍未返还。审理中，因云龙公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等，逾期云龙公司未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告崔峰与被告云龙公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。崔峰向云龙公司出借55800元后，有权要求云龙公司返还借款。云龙公司未在约定的还款期限内还款，属违约行为，应承担违约责任。原告崔峰要求被告云龙公司返还借款55800元，合法有据，本院予以支持。云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告云龙公司应返还原告崔峰借款55800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费1195元、公告费560元，合计1755元，由被告云龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一三年八月十三日见习书记员  王 敏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第1250号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年6月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因扒窃，于1997年被劳动教养二年，于1999年被劳动教养三年；因吸食毒品，于2006年被劳动教养一年三个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月28日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月28日被捉获，同日被刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2013）1210号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日依法公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年9月28日13时许，被告人吴某某来到重庆市南岸区南坪东路永辉超市内，趁被害人汪某某购物不备之机，用随身携带的刀片将汪某某携带的购物袋划破，将袋内的一个棕色钱包扒走。当被告人吴某某得手后准备逃离现场时被超市工作人员发现将其控制后报警。随后公安民警赶至现场将被告人吴某某捉获，并当场缴获被扒窃的钱包。经清点，钱包内有现金1216元人民币及诺基亚手机一部。
经鉴定，被盗手机价值人民币50元整。
归案后，被告人吴某某如实供述了自己扒窃的犯罪事实。涉案财物已归还被害人某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、扣押决定书及清单、领条、刑事判决书及释放证明、户籍资料，证人李某、程某的证言，被害人汪某某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物共计价值1266元人民币，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人吴某某有盗窃和吸毒劣迹，且屡教不改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人吴某某亦有犯罪前科，可从重处罚。归案后，吴某某如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 伏晓波
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第94号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人潘某甲。2013年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月29日20时许，被告人潘某甲酒后驾驶浙J×××××小型普通客车，从本县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经狮城线6KM＋100M路段时被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经鉴定，被告人潘某甲当晚所抽取的血液中酒精含量为1.02mg／ml。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人潘某乙的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、车辆某及照片、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、发还清单、六查一联系说明、查获某、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.02mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人潘某甲确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方玲艳
二〇一四年二月十日
代理书记员 胡魏静
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保111号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李成江，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：牛广红，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住吉林省长春市宽城区。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与李成江、牛广红申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人李成江、牛广红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李成江、牛广红的银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚运国
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初320号
原告崔冬梅
被告李春林
本院在审理原告崔冬梅诉被告李春林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 萌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1574号
原告：罗虹霞。
委托代理人：刘轲、谢旭。
被告：杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司。
法定代表人：宋克儿。
委托代理人：单银昌。
原告罗虹霞为与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2008年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2008年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗虹霞的委托代理人刘轲、谢旭到庭参加诉讼。被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗虹霞起诉称：2006年7月10日，原告与被告签订房屋租赁合同××份。原告将位于杭州市长生路58号西湖国贸中心2F-内04商铺出租给被告使用，租期十年。原、被告对租金的交付及违约责任等均进行了约定。至2008年10月9日，被告应向原告支付租金156364.68元，但被告只向原告支付租金45997.42元，仍有租金110367.26元未向原告支付。同时依照合同约定，被告还应当向原告支付逾期滞纳金共计78555元。原告认为，被告已违约，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令1、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司退还西湖国贸中心2F-内04商铺；2、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司向原告支付剩余租金110367.26元；3、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司向原告支付逾期滞纳金78555元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告罗虹霞向本院提供了下列证据：
1、房屋产权证××份，证明杭州市湖滨路46号204室商铺的所有权系原告所有的事实。
2、授权委托书××份，证明罗祖光经原告授权与被告签订租赁合同的事实。
3、租赁合同××份，证明原、被告之间建立房屋租赁关系的事实。
4、西湖国贸中心物管处证明××份，证明房产产权证所记载的杭州市湖滨路46号204室与租赁合同出租的标的物杭州市长生路58号西湖国贸中心商铺2F-内04系同××处房屋的事实。
5、银行汇款清单××份，证明被告在租赁期内只向原告支付了45997.42元租金的事实。
被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2006年7月10日，原告罗虹霞与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司签订房屋租赁合同××份。合同约定原告将位于杭州市湖滨路46号204室商铺（建筑面积46.66平方米）出租给被告使用，租期十年。租金前两年不变，每年为76639.05元，自第三年起，在前××年的基础上，逐年递增5％。双方还对租金的支付时间、租赁押金的支付及逾期支付的责任作出了具体的约定。合同签订后，原告依约交付店面给被告使用，而被告未向原告支付租赁押金也未支付相应的租金。截至2008年10月24日，被告应支付156364.68元租金，但被告仅支付了45997.42元租金，仍有租金110367.26元未支付。原告认为，被告已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告罗虹霞与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司之间的房屋租赁合同关系事实清楚，证据充分。原告已依照合同约定将租赁房屋交与被告，被告应依约支付相应的租金，但被告未按期也未足额支付租金超过30天，已构成违约，根据原、被告之间租赁合同的约定，原告有权解除合同，要求被告支付拖欠的租金及滞纳金。原告据此提出的诉讼请求理由正当，予以支持，但原告要求被告按日支付千分之五的滞纳金高于有关规定，应调整为千分之××。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市湖滨路46号204室商铺腾退，交还原告罗虹霞。
二、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗虹霞租金110367.26元，逾期滞纳金15711元（租金计算至2008年10月24止，滞纳金计算至2008年10月9日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4078元，退回原告罗虹霞2039元，实收2039元，由原告罗虹霞负担677.87元，被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司负担1361.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
代理审判员 张 毅
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 蒋子侃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4757号
原告：吴建明，男
原告：陈诗云，女
共同委托诉讼代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
被告：宋敏华，女
被告：高尚宜，女
被告：高玉兰，女
被告：梁烨文，男
被告：丁敬生，男
被告：刘伟星，男
被告：佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉工业区铁坑暨社村厂房1，注册号440682000106140。
法定代表人：刘伟星。
以上二位被告共同委托诉讼代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
以上二位被告共同委托诉讼代理人胡明杰，广东东成律师事务所律师。
原告吴建明、陈诗云诉被告宋敏华、高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司（以下简称泛金公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄发林，被告宋敏华、梁烨文、丁敬生，被告刘伟星、泛金公司的共同委托诉讼代理人胡明杰到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建明、陈诗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏华向两原告支付代偿款137万元及利息（利息以137万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。2.其他被告就上述债务，对被告宋敏华不能清偿的部分，按照各1/8的比例向两原告承担清偿责任。
事实和理由：2013年11月28日，被告宋敏华与佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司（以下简称中盈盛达公司）签订《贷款合同》，约定中盈盛达公司借给被告宋敏华200万元，期限为2013年11月29日至2014年11月28日。同日，两原告与被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司同意为被告宋敏华的上述债务提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。次日，中盈盛达公司向被告宋敏华发放了200万元贷款。
2014年9月24日，因被告宋敏华未按约还款，中盈盛达公司将两原告和本案各被告诉至佛山市禅城区人民法院。同年12月25日，该院作出（2014）佛城法民三初字第2163号判决，由两原告与高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司对被告宋敏华的债务承担连带责任。因履行不能，中盈盛达公司向法院申请强制执行[案号为（2015）佛城法执字第1399号]。执行期间，两原告代七位被告向中盈盛达公司偿还债务137万元。
被告宋敏华答辩称：案涉贷款实际使用人为泛金公司，答辩人仅是该公司的员工。案涉债务在执行期间，答辩人已与中盈盛达公司达成和解协议，承担了还款责任。答辩人无力再承担本案所诉责任。
丁敬生、梁烨文答辩称：1.（2014）佛城法民三初字第2163号判决确定的还款金额为140万元，该案涉及9人，按原告的诉求，各当事人应承担的是1/9，计155500元。2.答辩人在（2015）佛城法执字第1399号执行期间，已与中盈盛达公司达成了和解协议，同意答辩人在支付20万元后不再追究答辩人的还款责任。按还款方案，答辩人至2017年4月已分别向中盈盛达公司还款共计10万元。因此。答辩人不再承担本案的责任。
被告刘伟星、泛金公司共同答辩称：如法院核实原告确已代为清偿了款项，答辩人愿意按法律规定承担责任。
被告高尚宜、高玉兰未提出答辩。
经审查，两原告起诉的事实，有其提供了本院（2014）佛城法民三初字第2163号民事判决书、平安银行转账凭证、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、深圳农村商业银行客户回单，以及本院依职权调取的（2015）佛城法执字第1399号案卷中中盈盛达公司的案件回款明细等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：中盈盛达公司在（2015）佛城法执字第1399号案中，已分别与被告宋敏华、梁烨文、丁敬生达成和解协议，由被告宋敏华、梁烨文、丁敬生分别向中盈盛达公司还款5万元、20万元和20万元后，不再追究其三人在该案中的责任。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
两原告作为保证人，代被告宋敏华向债权人中盈盛达公司还款137万元，两原告就该款有权向被告宋敏华追偿。两原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告宋敏华辩称案涉借款实际使用人为被告泛金公司，其不承担还款责任。此属于被告宋敏华与被告泛金公司之间的另一法律关系，不能对抗两原告。如属实，被告宋敏华也应是在承担还款责任后向被告泛金公司追偿。同理，被告宋敏华与中盈盛达公司达成的和解协议亦不能对抗两原告。故本院对被告宋敏华的抗辩意见不予采纳。
（2014）佛城法民三初字第2163号案件中，保证人有两原告及被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司8人，因上述保证人未约定承担保证责任的比例，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司应就被告宋敏华不能清偿的部分，按各自1/8的比例向两原告承担补充清偿责任。被告梁烨文、丁敬生与中盈盛达公司达成的和解协议，不能对抗两原告。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋敏华于本判决生效之日起五日内向原告吴建明、陈诗云归还代偿款137万元及利息（自2017年4月1日起中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止。但利率不得超过年利率6%）。
二、原告吴建明、陈诗云向被告宋敏华不能追偿的债务，由被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司各自按1/8的比例，承担补充清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费17130元，财产保全费2520元，合计19650元，由被告宋敏华负担。被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司按本判决第二项承担补充清偿责任。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年八月七日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4757号原告：吴建明，男原告：陈诗云，女共同委托诉讼代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。被告：宋敏华，女被告：高尚宜，女被告：高玉兰，女被告：梁烨文，男被告：丁敬生，男被告：刘伟星，男被告：佛山市南海泛金建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉工业区铁坑暨社村厂房1，注册号440682000106140。法定代表人：刘伟星。以上二位被告共同委托诉讼代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。以上二位被告共同委托诉讼代理人胡明杰，广东东成律师事务所律师。原告吴建明、陈诗云诉被告宋敏华、高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司（以下简称泛金公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人黄发林，被告宋敏华、梁烨文、丁敬生，被告刘伟星、泛金公司的共同委托诉讼代理人胡明杰到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴建明、陈诗云向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏华向两原告支付代偿款137万元及利息（利息以137万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。2.其他被告就上述债务，对被告宋敏华不能清偿的部分，按照各1/8的比例向两原告承担清偿责任。事实和理由：2013年11月28日，被告宋敏华与佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司（以下简称中盈盛达公司）签订《贷款合同》，约定中盈盛达公司借给被告宋敏华200万元，期限为2013年11月29日至2014年11月28日。同日，两原告与被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司同意为被告宋敏华的上述债务提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。次日，中盈盛达公司向被告宋敏华发放了200万元贷款。2014年9月24日，因被告宋敏华未按约还款，中盈盛达公司将两原告和本案各被告诉至佛山市禅城区人民法院。同年12月25日，该院作出（2014）佛城法民三初字第2163号判决，由两原告与高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司对被告宋敏华的债务承担连带责任。因履行不能，中盈盛达公司向法院申请强制执行[案号为（2015）佛城法执字第1399号]。执行期间，两原告代七位被告向中盈盛达公司偿还债务137万元。被告宋敏华答辩称：案涉贷款实际使用人为泛金公司，答辩人仅是该公司的员工。案涉债务在执行期间，答辩人已与中盈盛达公司达成和解协议，承担了还款责任。答辩人无力再承担本案所诉责任。丁敬生、梁烨文答辩称：1.（2014）佛城法民三初字第2163号判决确定的还款金额为140万元，该案涉及9人，按原告的诉求，各当事人应承担的是1/9，计155500元。2.答辩人在（2015）佛城法执字第1399号执行期间，已与中盈盛达公司达成了和解协议，同意答辩人在支付20万元后不再追究答辩人的还款责任。按还款方案，答辩人至2017年4月已分别向中盈盛达公司还款共计10万元。因此。答辩人不再承担本案的责任。被告刘伟星、泛金公司共同答辩称：如法院核实原告确已代为清偿了款项，答辩人愿意按法律规定承担责任。被告高尚宜、高玉兰未提出答辩。经审查，两原告起诉的事实，有其提供了本院（2014）佛城法民三初字第2163号民事判决书、平安银行转账凭证、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、深圳农村商业银行客户回单，以及本院依职权调取的（2015）佛城法执字第1399号案卷中中盈盛达公司的案件回款明细等证据证实，本院予以确认。本院另查明：中盈盛达公司在（2015）佛城法执字第1399号案中，已分别与被告宋敏华、梁烨文、丁敬生达成和解协议，由被告宋敏华、梁烨文、丁敬生分别向中盈盛达公司还款5万元、20万元和20万元后，不再追究其三人在该案中的责任。本院认为：本案为追偿权纠纷。两原告作为保证人，代被告宋敏华向债权人中盈盛达公司还款137万元，两原告就该款有权向被告宋敏华追偿。两原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告宋敏华辩称案涉借款实际使用人为被告泛金公司，其不承担还款责任。此属于被告宋敏华与被告泛金公司之间的另一法律关系，不能对抗两原告。如属实，被告宋敏华也应是在承担还款责任后向被告泛金公司追偿。同理，被告宋敏华与中盈盛达公司达成的和解协议亦不能对抗两原告。故本院对被告宋敏华的抗辩意见不予采纳。（2014）佛城法民三初字第2163号案件中，保证人有两原告及被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司8人，因上述保证人未约定承担保证责任的比例，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、泛金公司应就被告宋敏华不能清偿的部分，按各自1/8的比例向两原告承担补充清偿责任。被告梁烨文、丁敬生与中盈盛达公司达成的和解协议，不能对抗两原告。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋敏华于本判决生效之日起五日内向原告吴建明、陈诗云归还代偿款137万元及利息（自2017年4月1日起中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止。但利率不得超过年利率6%）。二、原告吴建明、陈诗云向被告宋敏华不能追偿的债务，由被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司各自按1/8的比例，承担补充清偿责任。本案适用普通程序审理，案件受理费17130元，财产保全费2520元，合计19650元，由被告宋敏华负担。被告高尚宜、高玉兰、刘伟星、梁烨文、丁敬生、佛山市南海泛金建材有限公司按本判决第二项承担补充清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  叶东敏人民陪审员  邵伟东二〇一七年八月七日书 记 员  何健仪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3247号
原告：孙德宝，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住所天津市西青区。
被告：龙迎春，女，1974年1月28日出生，汉族，住所天津市静海县。
公民身份号码：。
原告孙德宝与被告龙迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德宝到庭参加了诉讼，被告龙迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款92800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月28日给西青区倪黄庄村北厂房建筑工程供料，由原告供应被告所需的材料。被告欠原告货款92800元未结。虽经原告多次催要货款，被告以工程材料款尚未到位为借口拖延搪塞，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告龙迎春未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年10月2日至2013年11月6日，共30余次从原告处购买水泥、沙子、石硝等建筑材料，由原告送至被告指定的西青区倪黄庄村北厂房建筑工地，该工地经手人签字，被告在“送货单位及经手人”处签名。被告龙迎春分别于2014年1月28日、2015年4月27日出具内容同为“欠沙子、水泥款92800元”的欠条两张。被告龙迎春出具该欠条后，未给付原告货款。
上述事实，有原告提交的送货单、欠条及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：被告向原告购买建筑材料，双方未签订买卖合同，被告出具的欠条确认了购买建筑材料的欠款金额，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院认定双方买卖合同成立并生效。被告应当按照欠条中确认的欠款金额给付原告货款。被告未给付原告货款系违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙迎春于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孙德宝货款92800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费600元，由被告龙迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 王立新
人民陪审员 张克茹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3247号
原告：天津市威尔特商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人：底萍，总经理。
被告：天津远大中北汽车销售服务有限公司，住所地天津市。
法定代表人：崔继力。
原告天津市威尔特商贸有限公司诉被告天津远大中北汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市威尔特商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津市威尔特商贸有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 董玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4121号
原告：葛美因，男，1959年11月30日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告：唐永平，男，1964年4月27日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会
法定代表人：邢召文，系村委主任。
委托诉讼代理人李旭波，男，1972年7月15日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
原告葛美因与被告唐永平、山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会（以下简称被告村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛美因及其委托诉讼代理人张敏、孙书铭、被告唐永平、被告村委的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛美因向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还购房款70000元及利息（利息自2006年11月3日按银行贷款利率计至付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月份，被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会开发销售楼房，因系小产权房，遂商议由被告唐永平顶名，原告出资予以购买，产权归原告。2006年11月3日原告将购房款70000元交付被告村委，订购了该村住宅楼4单元401室，被告村委出具了收款收据。后二被告一直未向原告交付房屋。据上，原告交付购房款，被告应及时交付房屋，但至今未交付，只是原告交款目的不能实现，其应当予以返还购房款，并承担资金占用期间的利息。
被告唐永平辩称，原告前期的时候主张要这个房屋，后期放弃了，购房款都是我交的，合同也都是我签的。
被告村委辩称，当时村委建造的五层楼规定只能卖给本村村民，这一点由原告诉状中称的顶名所证明，原告提交的证据收款收据交款人第一序位是唐永平，村委也是收到唐永平的款，至于原告和唐永平的关系与村委无关，当时该收据是给付唐永平的，包括后期的款项也是唐永平全部缴纳的，村委与唐永平在2007年12月18日在唐永平交齐房款后签订协议，自2006年至今原告没有与村委有任何的联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告唐永平向法庭提交的《售房协议书》，原告质证称真实性无法确认，被告村委予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月份，被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会开发销售楼房，房屋性质为小产权房。因原告不是被告村集体组织成员，故原告与被告唐永平商议由其顶名，原告出资购买，产权归原告。2006年11月3日，原告与被告唐永平将购房款70000元交付被告村委，订购了该村住宅楼4单元401室，被告村委出具了收款收据，收款收据载明“交款单位（人）：（唐永平）葛美因”。2007年12月18日，被告村委与被告唐永平签订《售房协议书》，合同约定被告唐永平购买涉案房屋，房屋总价款89112.8元。合同签订后，被告唐永平交齐剩余房款，被告村委将涉案房屋交付被告唐永平。
本院认为，本案有两个争议焦点问题：一、原告顶名购买涉案房屋的效力问题；二、70000元购房款是谁交纳的问题。
对于双方争议的第一个焦点问题，按照我国现行房地产管理法规的规定，我国集体在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，“小产权房”只能在本集体经济组织成员之间进行“交易”，目前法律�规不允许在集体所有的土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售。因此，集体经济组织开发的“小产权房”的买卖行为是不受法律保护的，签订的买卖合同系无效合同。本案中，原、被告均认可涉案房屋为“小产权房”，且原告非被告村委集体经济组织成员，故原告不能购买被告村委涉案房屋，该买卖行为不受法律保护。
对于双方争议的第二个焦点问题，被告村委出具的收款收据载明“交款单位（人）：（唐永平）葛美因”，庭审中原、被告均认可顶名购房的事实，但是原告与被告唐永平均主张该70000元房款由其交纳，但被告唐永平未向法庭提交相关证据，故对于被告唐永平的主张，本院不予采信。上述收款收据上虽�被告唐永平的名字但用括号括起，且该收款收据一直由原告持有，故该款项由原告交纳符合常理，故对于原告这一主张，本院予以采信。另庭审中，被告村委称收到的是被告唐永平交纳的购房款，原告与被告唐永平之前的关系与村委无关，收款收据上载明原告名字是为说明顶名关系，足以说明被告村委明知顶名的情况下，仍将涉案房屋卖给原告，且收款收据上载明原告名字，该收据又在原告手中，被告村委无其他证据反驳原告主张，故对于被告村委的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告与被告村委作为购房合同的实际双方当事人，双方的房屋买卖合同无效，根据合同法第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。另被告村委在收到原告购房款后，又与被告唐永平签订《售房协议书》，并将房屋交付被告唐永平，故被告村委应当返还原告70000元的购房款。被告村委返还后，可根据购房合同，另行主张权利。对于原告主张自2006年11月3日被告村委出具收据之日起计算利息，因双方没有约定，该请求本院不予准许，但自原告起诉之日起主张利息，请求合理，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会返还原告葛美因�房款70000元及利息（利息计算：自2016年4月20日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告葛美因对被告唐永平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会负担。因�告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年十月十八日
书记员张丽