广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19160号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李红文，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告李红文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅、被告李红文的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金117285.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息14074.24元、罚息10539.59元、复利2204.72元；从2017年11月2日起至被告归还全部贷款本息之日止，以被告未支付的本金为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以被告未支付的利息为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、解除编号为Br-A409073000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了汽车抵押贷款合同，原告依约向被告发放贷款并办理了抵押登记手续，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告李红文辩称：涉案合同确实是原、被告双方签订的，但被告因受他人蒙骗，采用所谓0元首付购车的方式到上饶广汽4S店购买广本雅阁一台，从购车至今被告都没有实际占有和使用车辆，被告也曾向当地公安报案，但因为车辆登记证和抵押登记证显示车辆登记在被告名下，因此公安没有立案，被告也是被骗者。被告同意与原告解除购车合同，根据双方签订的合同，被告是在特别条款上签字，还款方式是等额还款，每月还款额已经包含了利息在内，被告没有异议，但合同一般条款没有被告的签字确认，在已经计算了利息的情况下，原告根据一般条款要求被告支付逾期利息和复利没有约定和法定的依据。由于被告是受骗者，本案的诉讼费用也不应由被告承担。
经审理查明：2015年6月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告李红文（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A409073000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；接收贷款的账户为上饶市国力骏达汽车销售服务有限公司，贷款金额132860元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为8.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为2214832的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2015年6月23日按双方约定的接收贷款账户，依约向被告李红文发放了全额贷款。2015年6月17日，被告李红文提供抵押的赣Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2016年1月起未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年11月1日，被告李红文合计尚欠广汽汇理公司借款本金117285.52元、利息14074.24元，罚息10539.59元，复利2204.72元。庭审中，被告表示对本金金额予以确认，利息按《还款计划书》上的月度应还款利息计算也没有问题，但认为计算逾期利息和复利没有约定且与法律规定相违背。
本院认为：原告广汽汇理公司与被告李红文签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
关于被告辩称因受欺骗，没有实际占有车辆的问题。庭审中，被告确认其为购买车辆与原告签订了涉案合同，合同上被告的签名是其亲笔签名，原告已按合同约发放贷款至指定账户，已履行完毕放款义务，涉案车辆亦已登记在被告名下，根据合同相对性原则，原告有权主张被告偿还涉案借款本息。被告是否实际占有和使用车辆与本案不属同一法律关系，被告可另循法律途径解决，故被告上述抗辩理由，本院不予采信。
关于被告辩称其只在合同特别条款上签字，一般条款上没有被告的签名确认，对被告没有约束力，原告计收利息后不应再计算罚息和复利的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方签订的抵押贷款合同，特别条款和一般条款在同一份合同文本上，均属于合同不可分割的组成部分，在特别条款中亦有逾期利率计算标准的约定，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订合同的法律后果，故被告上述抗辩理由依法无据，本院不予采纳，涉案抵押贷款合同对双方都有约束力。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同，被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年11月1日的欠款事实，庭审中，被告李红文对于其逾期还款的事实不持异议，综合本案情况，本院对上述证据予以采信。根据双方在抵押贷款合同中的约定，若借款人未按约定期限还款，按照中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利率适用特别条款的约定，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。该约定并未违反法律法规的强制性规定，故原告以被告未按时归还的借款本金为基数计收罚息，以未按时归还的利息为基数计收复利，符合双方的合同约定，合法有据，本院予以支持。
关于罚息和复利的计算标准问题，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％。原、被告双方约定逾期贷款的罚息和复利利率为合同实际利率水平上加收50%，该约定符合中国人民银行的上述规定，且本案原告主张的利息、罚息和复利之和，总计并未超过年利率24%，综上，原告要求解除合同，被告偿还借款本金117285.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息14074.24元，罚息10539.59元，复利2204.72元；从2017年11月2日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同的实际利率上浮50%计算复利）的诉请合法有理，本院予以支持。
被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李红文于2015年6月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A409073000）；
二、被告李红文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金117285.52元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为14074.24元，罚息为10539.59元，复利为2204.72元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李红文抵押的赣Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告李红文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告李红文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 葛 军
判决书已于2018年 月 日送达