辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1270号
上诉人（一审被告）：丹东市第二建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：何文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安玉剑，男，1979年11月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：安治才（系安玉剑之父），住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丹东亿荣房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：王荣义，该公司董事长（已死亡）。
委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙吉志，男，1951年11月8日出生，住辽宁省凤城市。
被上诉人（一审被告）：孙海阔，男，1978年10月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：叶祥恩，男，1968年4月27日出生，户籍所在地浙江省玉环县，现羁押于辽宁省盘锦监狱服刑。
一审被告：丹东市第五建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李祥玉，男，该公司工作人员。
上诉人丹东市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被上诉人安玉剑、丹东亿荣房地产开发有限公司（以下简称亿荣公司）、孙吉志、孙海阔、叶祥恩、一审被告丹东市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2012年4月24日作出（2011）振兴民三初字第00663号民事判决。亿荣公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月14日作出（2012）丹民三终字第00259号民事判决，该判决已经发生法律效力。孙吉志、孙海阔不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）辽审三民申字第701号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年5月8日作出（2014）丹审民再字第00049号民事裁定，撤销本院（2012）丹民三终字第00259号民事判决及丹东市振兴区人民法院（2011）兴民三初字第00663号民事判决，发回丹东市振兴区人民法院重审。丹东市振兴区人民法院重审后，于2017年3月29日作出（2014）兴民二初字第00635号民事判决。二建公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二建公司的委托诉讼代理人关君，被上诉人安玉剑的委托诉讼代理人安治才、管苏祥，被上诉人亿荣公司的委托诉讼代理人贾方，被上诉人孙海阔的委托诉讼代理人沈琳薇，一审被告五建公司的委托诉讼代理人李祥玉到庭参加诉讼。被上诉人孙吉志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被上诉人叶祥恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二建公司上诉请求：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00635号民事判决；二、判令二建公司不承担责任。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定2007年9月6日终止了亿荣公司与孙海阔的施工合同，但安玉剑提供的欠据中有2007年9月6日以后的欠据，故该日之后的欠据与涉案工程无关联。孙海阔所购木材均以个人名义，非法人单位行为，与二建公司无关。2、安玉剑在原审起诉及庭审中，已认可并接受债务转移给亿荣公司的事实，法院不应改变安玉剑自认的事实。
安玉剑辩称，二建公司的上诉请求没有任何法律依据。原判认定事实准确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
亿荣公司辩称，1、一审判决确定本案案由不准确，将债务转让合同纠纷、买卖合同纠纷、建筑工程合同纠纷混同，三个不同法律关系在一个案件中同时适用，但判决结果亿荣公司同意。2、本案债务转让不成立。孙海阔退出工程后，叶祥恩与孙海阔达成协议，由叶祥恩给孙海阔380万元，孙海阔对二建公司、亿荣公司享有的债权已抵消。安玉剑与孙海阔所提债权大会在此之后，所以不存在孙海阔转让债务给二建公司与亿荣公司的事实。3、安玉剑不同意债务转让，所谓债权人会议记录各方均不认可，债务转让不存在，亿荣公司不承担偿还义务。综上，亿荣公司只是与二建公司、五建公司签订的建筑工程施工合同，与安玉剑没有任何法律关系，安玉剑不能成为建筑工程施工合同的当事人和权利请求人。
孙吉志未作答辩。
孙海阔辩称，1、证人于勇、王国庆的证言证明涉案债务已由亿荣公司承接。2、安玉剑对涉案债务由亿荣公司承接同意认可。3、亿荣公司已实际承接了涉案债务。故孙海阔对涉案款项不承担给付责任。
叶祥恩未作答辩。
五建公司述称，五建公司和安玉剑不存在买卖合同关系，涉案工程也不是五建公司组织施工，叶祥恩也不是五建公司职工，五建公司不应承担任何责任。
安玉剑向一审法院起诉请求：判令六名被告连带给付原告木材款136659元及利息（自2007年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年，亿荣公司开发益荣百合佳园小区，相关工程由二建公司施工。孙吉志、孙海阔挂靠二建公司对上述小区的部分楼房进行实际施工，并向原告采购木材，货款共计352289元。后叶祥恩承接了孙吉志、孙海阔承揽的工程继续施工，并将益荣百合佳园8号楼707室抵顶给原告，用以支付货款214830元，尚欠136659元至今未付。2007年9月6日，亿荣公司作为甲方，二建公司作为乙方，双方签订了一份协议书，约定：经甲方同意，乙方同意孙海阔于2007年9月6日终止孙海阔2007年8月3日所签的施工合同，乙方退出益荣百合佳园项目的施工，对于乙方项目部投入工程的人工费、机械费、材料费、财物等进行结算，并按实际盘点已完工程的实物量，待双方同意后由甲方按结算单给付乙方工程款，清点结算完毕甲方同意一次性结算工程款并直接给付乙方，由乙方处理。亿荣公司与二建公司在该协议书加盖了单位印章。2007年11月15日，叶祥恩作为甲方，孙海阔作为乙方，双方签订了协议书，就孙海阔承建的亿荣公司开发的益荣佳园17、18、19号楼工程约定：总工程款以380万元商品房抵顶给乙方，乙方首先将老丁钢材款100万元办理房屋抵顶手续，以150万元的房屋抵顶全部钢材款，余下房屋由乙方自己平衡所有债务，乙方所欠的债务均由乙方自己负责偿还，与甲方无关。叶祥恩、孙海阔在该协议书上签字。2007年11月21日，由原告、孙海阔、王荣义等人参加的办事处会议，该会议中没有对亿荣公司承接孙吉志、孙海阔的债务进行记载，也没有显示亿荣公司对涉案债务同意承接的事实。
该案件二审结束后，原告已通过申请法院院执行，由被执行人二建公司给付原告木材款及利息合计16万元。
一审法院认为，原告与孙吉志、孙海阔形成了买卖合同关系，孙吉志及孙海阔作为债务人，应当承担还款责任。二建公司将其承揽的建筑工程违法发包给没有施工资质的孙吉志、孙海阔，而且该二人向原告购买的木材均已用于涉案工程，故二建公司应对此承担责任。同时，根据2007年9月6日亿荣公司与二建公司双方签订协议的约定，二建公司项目部投入的工程人工费、机械费、材料费、财物等按实际盘点已完成工程的事物量，由亿荣公司按结算单付给二建公司工程款，清点结算完毕亿荣公司同意一次性结算工程款并直接付给二建公司，并由其进行处理。根据上述约定，不论上述工程款亿荣公司是否已向二建公司结算，二建公司对涉案工程所欠货款同样应当承担偿还责任。根据叶祥恩、孙海阔双方于2007年11月15日签订协议的约定，相关工程款已经由叶祥恩以380万元商品房抵顶给孙海阔，孙海阔以150万元的房屋抵顶老丁钢材款100万元后，余下房屋由孙海阔自己平衡所有债务，孙海阔所欠债务均由其自己负责偿还，与叶祥恩无关。故涉案债务应由孙海阔承担，叶祥恩不承担还款责任。原告主张五建公司承担责任，没有事实依据，不予支持。原告主张亿荣公司承担责任一节，经查，原告提供的2007年11月21日的办事处会议记录系复印件，且从该证据中无法认定亿荣公司同意承接涉案债务，按法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故对原告的该主张，不予支持。关于原告主张的利息，因买卖木材时未约定付款期限，故利息应自原告起诉之日即2011年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二建公司已经通过执行程序给付原告的16万元应从本案确定的木材款及利息的总额中予以扣除。二建公司提出的不同意承担责任的意见，经查，二建公司存在违法分包的情形，且涉案债务没有进行转移，二建公司应承担责任，故对该辩解意见，不予采纳。故判决：一、被告丹东市第二建筑工程公司于本判决生效后20日内给付原告安玉剑木材款136659元及利息（自2011年10月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回安玉剑的其他诉讼请求。案件受理费3033元，其他诉讼费150元，合计3183元，由被告丹东市第二建筑工程公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据被上诉人孙海阔的申请，本院调取了曾参与孙海阔和亿荣公司纠纷处理的原帽盔山派出所所长王开春、原丹东市集中连片棚户区改造办公室工作人员崔维东的证言，该二人证明孙海阔的债务由亿荣公司负责承担、偿还。
二建公司发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，能够证明涉案债务由亿荣公司承担的事实。
安玉剑发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，但并不能证明涉案债务发生转移。
亿荣公司发表质证意见认为，该两份证人证言不属于当事人申请法院调取证据的情形，故调取证据的程序不合法；证人应当出庭，不出庭作证的证言不能采信；两位证人证言内容不真实。
孙海阔发表质证意见认为，该两名证人因职务原因不能出庭作证，故孙海阔申请法院调取，证据的取得程序合法，内容客观真实，能够证明涉案债务已由亿荣公司承接。
五建公司发表质证意见认为，对证据无异议。
本院对该两份证人证言的认证意见是：该两份证人证言是本院在孙海阔及其代理人因客观原因不能自行收集的情况下，依其申请而调取，程序合法，且其内容客观的反映了纠纷发生时的真实情况，故对两份证人证言本院予以采信。
本院二审查明的事实除与一审法院查明事实一致外，另查明，经安玉剑同意，涉案债务已由亿荣公司承接。
本院认为，本案是买卖合同欠款纠纷，对于孙吉志、孙海阔欠安玉剑木材款136659元的事实各方当事人并无异议。各方争议在于应由哪方承担偿还责任。孙吉志、孙海阔父子挂靠于二建公司在亿荣公司开发的益荣百合佳园小区进行工程施工，施工期间以个人名义向安玉剑购买木材并出具相关单据，根据合同的相对性原则，该款项应由孙吉志、孙海阔父子个人承担，与二建公司无关。后因孙吉志、孙海阔父子无力施工，亿荣公司与二建公司签订协议，约定孙海阔退出该项目施工，由亿荣公司与二建公司对相关工程进行清算并给付工程款等事宜。但亿荣公司与二建公司均认可双方并未实际履行该协议。后孙海阔与叶祥恩签订协议，就叶祥恩承接孙海阔涉案工程进行约定，其中对孙海阔外欠债务约定“由乙方（孙海阔）自己平衡所有债务，乙方所欠的所有债务均由乙方自己负责偿还，与甲方（叶祥恩）无关。”但从后期孙海阔的债务履行情况看，并非孙海阔负责偿还债务，而是由叶祥恩与债权人达成协议进行清偿，证明孙海阔与叶祥恩并未按照双方协议履行；结合在本案原二审庭审中叶祥恩所作的该协议是否履行其不清楚的陈述，不能依据该协议认定涉案债务的履行情况。叶祥恩曾在本案原一审初审及二审庭审中陈述其用于顶债的房屋是亿荣公司开给他的，他再把房屋顶给债权人；涉案款项由他同亿荣公司、孙吉志、孙海阔协商，由他以房抵顶木材款18万元，房屋多余部分由其与亿荣公司结算。叶祥恩实际亦是按此履行，对包括安玉剑在内的部分债权人的债权按照50%进行了清偿。安玉剑在本案原一审初审及二审审理的庭审中陈述是亿荣公司承接了孙海阔的债务，并安排叶祥恩办理房屋手续。二人陈述与孙海阔陈述内容相印证，结合证人于勇在原一审初审期间、证人王国庆在辽宁省高级人民法院复查期间证实的是亿荣公司承接了孙吉志、孙海阔所欠债务的相关内容，以及本次再审期间本院调取的王开春、崔维东的两份证人证言，能够证明亿荣公司对孙吉志、孙海阔的涉案债务已进行了承接，应由亿荣公司对涉案债务承担还款责任。安玉剑在本次一审和二审庭审中，否认了以前所作陈述，又称亿荣公司没有承接涉案债务，但其并未作出合理的解释，本院不予采纳。
综上所述，二建公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00635号民事判决；
二、被上诉人丹东亿荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人安玉剑木材款136659元及利息（自2011年10月27日起至给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回被上诉人安玉剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3033元，其他诉讼费150元，二审案件受理费3033元，合计6216元，由被上诉人丹东亿荣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 方婷婷