广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2157号
原告：张日堂，男，1978年9月27日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：范清华，男，1992年3月2日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：江城区马南路198号穗基华庭C幢01-02层商铺
负责人：黄维健,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司工作人员�
委托诉讼代理人：冯彤彤，女，该公司工作人员。
原告张日堂诉被告范清华、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告张日堂的委托诉讼代理人吴世全，被告范清华，被告天安保险阳江支公司的委托诉讼代理人陈炫盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日堂向本院提出诉讼请求：一、被告天安保险阳江支公司在保险限额范围内赔偿120000元给原告；二、被告范清华赔偿149490.1元给原告；三、本案诉讼费用和鉴定费用由两被告共同承担。
事实与理由：2017年5月26日00时09分许，被告范清华驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿阳春春城东湖东由西往东方向行驶，�晨00时09分许行驶至东湖东华彩照相馆门前路段时，与在车道内停留的行人张日堂发生碰撞，造成范清华、张日堂受伤及车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2017年6月23日作出春公交认字[2017]第0626号《道路交通事故认定书》，认定被告范清华承担此次事故的主要责任，原告张日堂承担该事故次要责任。发生事故当日，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，至2017年8月26日出院，住院92天。后经广东漠江法医临床司法鉴定所依法鉴定为九级伤残。
该事故造成原告经济损失为306862.63元，其中：1、医疗费44031.13元；2、护理费15200元[100元/天×60天×2人+100元/天×32天（前60天由母亲蒋建珍和护工吴运兰共同护理，后32天由母亲蒋建珍一人护理）]；3、住院伙食补助费9200元（100元/天×92天）；（4）、残疾赔偿金150737.2(37684.3元/年×20年×20%)；(5)、精神�害抚慰金8000元；(6)、司法鉴定费2930元；(7)、后续治疗费10000元；(8)、被扶养人生活费66764.3元（被扶养人张培昌的生活费28613.3元/年×15年×20%÷3人+被扶养人蒋建珍的生活费28613.3元/年×20年×20%÷3人。蒋建珍是女性，按照国家规定是年满55岁退休，故应计算生活费）。
被告范清华驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车在天安保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间内，因此被告天安保险阳江支公司应在保险赔偿限额内赔偿120000元给原告。对超出交强险赔偿限额的，应由被告范清华承担149490.1元（306862.63元-交强险120000元）×80%。请法院依法判决。
被告范清华辩称，不同意原告的诉讼请求。我在该次事故也受伤住院，因此产生的经济损失，应按照责任比例扣减。其他同意保险公司的答辩意见。具体经济损失为：1、2017年5月26日至27日在阳春人民医院住院1天，用去医疗费3132.3元、门诊费用66.1元。2、2017年5月29日至2017年6月4日在中山大学附属口腔医院住院7天，用去医疗费4695.07元。3、2017年7月20日至2017年7月21日，在中山大学附属口腔医院住院1天复查,用去医疗费1536.30元。4、以上共住院9天，住院伙食补助费、护理费均按照100元/天计算，误工费按照37684.3元/年计算。5、交通费555元。
被告天安保险阳江支公司辩称，粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车在我公司只承保机动车交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。原告请求的护理费过高，应按照80元/天，护理人员按照一人计算。后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行主张。被扶养人为农村户口，居住生活均在农村，被扶养人生活费应按照农村标准计算。被扶养人蒋建珍今年58岁未达到60岁，�能计算被扶养人生活费。
经审理查明，2017年5月26日，被告范清华驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿阳春春城东湖东由西往东方向行驶，凌晨00时09分许行驶至东湖东华彩照相馆门前路段时，与在车行道内停留的行人张日堂发生碰撞，造成范清华、张日堂受伤及车辆损坏的交通事故。2017年6月23日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0626号《道路交通事故认定书》，认定“范清华驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；行人张日堂在车行道内停留，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程�规定》第四十六条的规定，范清华承担此事故的主要责任，张日堂承担此事故的次要责任。”
事故发生当日，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，至2017年8月26日出院，共住院92天。该医院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、左腓胫骨上段骨折；2、脑震荡；3、头部软组织挫擦伤。建议及注意事项:1、患者住院期间前贰个月每天留陪人贰个，剩余住院时间每天留陪人壹个；2、休息叁月；3、再次手术取出内固定物手术费大约壹万元。”用去医疗费44031.13元。
被告范清华受伤后，于2017年5月26日至27日在阳春人民医院住院1天，经诊断为：1、上颚裂伤；2、鼻骨骨折；3、双侧上颌窦壁骨折；4、鼻中隔骨折；5、右颧骨骨折。建议上级医院手术治疗。用去医疗费3132.3元、门诊费用66.1元。2017年5月29日至2017年6月4日，范清华到中山大学附属口腔医院住院7天，经诊断为：1、上颚多发骨折；2、鼻骨骨折；3、双侧上颌窦壁骨折；4、鼻中隔骨折；5、右颧骨骨折；6、上颚裂伤。用去医疗费4695.07元。2017年7月20日至2017年7月21日，范清华到中山大学附属口腔医院住院复查,用去医疗费1536.30元。范清华从阳春至广州往返共用去交通费555元。庭审时，原告对范清华的以上损失予以确认。
2017年11月14日，本院根据原告的申请，依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2017年11月25日，该所作出粤漠司鉴所〔2017〕临鉴字第497号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人张日堂左下肢损伤符合钝物外力（交通事故）作用所致；2、左胫骨累及平台粉碎性骨折致左膝关节功能活动丧失50%以上，评定为人身损伤九级伤残。”2017年12月26日，广东漠江法医临床司法鉴定所根据本院的要求作出粤漠司鉴所〔2017〕临鉴字第497号《司法鉴定意见补正书》，其中补正内容为“2、第四页鉴定意见中增加：3、后续医疗费10000元。”原告支付了鉴定费2930元。
另查明，原告张日堂父亲张培昌于1952年12月23日出生，母亲蒋建珍于1959年7月27日出生。张培昌与蒋建珍共生育了张日堂、张日安张日梅三个子女，现均已成年。
粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人是被告范清华。2016年5月31日，被告范清华向被告天安保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2016年5月31日起至2017年5月30日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原、被告陈述，身份证、户口簿，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单、病历、入院和出院记录、手术记录、诊断报告，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明，司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、鉴定费票据等证据附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告范清华承担事故的主要责任，原告张日堂承担此事故的次要责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。原告属于行人，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一�承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，被告范清华应承担80%的赔偿责任，原告张日堂承担20%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告的经济损失有：
（一）、医疗费54031.13元。根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用�可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告经鉴定后续医疗费为10000元，该费用是必然发生的费用，被告应一并赔偿。故医疗费共44031.13元+10000元=54031.13元。被告范清华、天安保险阳江支公司辩称应待实际发生后再主张赔偿，依据不足，不予支持。
（二）、住院伙食补助费9200元。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告共住院92天，住院伙食补助费为9200元（92天×100元/天）。
（三）、护理费15200元。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工�的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院92天，其中前2个月每天2人护理，其余时间1人护理，原告请求按照每天100元计算误工费，没有超过当地护工劳务费标准，依法予以支持。护理费为15200元（100元/天×60天×2人+100元/天×32天×1人）。
（四）、残疾赔偿金150737.2元。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告属于城镇居民，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合有关法律规定，依法予以支持。故残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
（五）、被扶养人生活费28613.3元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民�均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲张培昌于1952年12月出生，原告发生事故时张培昌65岁，还需要扶养15年，扶养义务人共3人，故被扶养人生活费为28613.3元（28613.3元/年×15年×20%÷3人）。原告母亲蒋建珍于1959年7月出生，原告发生事故时，蒋建珍还未满60岁，故原告请求赔偿蒋建珍的生活费，没有法律依据，依法不予支持。
（六）、精神损害抚慰金8000元。该次事故造成原告九级伤残，损害后果严重，有一定的精神痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、被告的过错程度，结合当地经济水平等因素综合考虑，原告请求赔偿8000元，数额适当，本院依法予以支持。
被告范清华的经济损失为：1、医疗费9363.67元（3132.3元+4695.07元+1536.3元）；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费900元（100元/天×9天）；4、误工费。被告范清华没有提供其减少收入的证据，应按照城镇人口人均收入37684.3元/年计算，误工费为37684.3元/年÷365天×9天=929元；5、交通费555元。合计12647.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，被告范清华向被告天安保险阳江支公司投保了交强险，故被告天安保险阳江支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元,在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费110000元，共120000元给原告。
对于超过交强险部分的损失，按照本案事故责任划分，应由被告范清华承担80%即(54031.13元+9200元+15200元+150737.2元+8000元+28613.3元-120000）元×80%=116625.3元。被告范清华的经济损失为12647.67元，由原告张日堂承担赔偿20%为：12647.67元×20%=2529.53元，故被告范清华实际应赔偿116625.3元-2529.53元=114095.77元给原告。
原告支付的鉴定费2930元，属于诉讼过程中发生的诉�费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，由被告平安保险阳江支公司负担1800元，被告范清华负担1130元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故强制保险责任限额内赔偿经济损失120000元给原告张日堂；
二、被告范清华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失114095.77元给原告张日堂；
三、驳回原告张日堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5342元，由原告张日堂负担700元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2400元，被告范清华负担2242元。鉴定费2930元，由被告平安保险阳江支公司负担1800元，被告范清华负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 范文哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严彩萍