wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1156号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：尹军，男，1982年10月13日出生，汉族，住平阴县平阴镇
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人高天到庭参加诉讼。被告尹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支偿还原告代偿款19682.47元（其中代偿本金19252.67元；代偿逾期利息425.24元；代偿罚息4.56元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费6099.04元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日即2016年5月24日起至被告实际清偿之日止，以代偿款19682.47元为基数，按日千之一支付违约金）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订合同编号为：平银（济南）小消贷字（2013）第X00413930号的《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款90000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限36个月，自2013年9月5日起至2016年9月5日；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。同日，被告又与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人即平安银行济南分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年9月5日，平安银行济南分行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2016年5月24日，原告代被告向平安银行济南分行代偿全部款项。后经原告催要，被告至今未还款，特诉至来院。
被告尹军未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出帐凭证》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款流水各一份。原告提交的《个人小额消费贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》均有被告尹军签字；《个人贷款出帐凭证》、《代偿债务确认书》、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定，被告向平安银行股份有限公司济南分行贷款90000元用于房屋装修，贷款期限36个月，自2013年9月5日起至2016年9月5日。借款人选择按月等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。
同日，原告与被告签订编号为：100760013004809的中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单，约定每月保费金额为1755元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2013年9月5日，平安银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款90000元。被告尹军自借款之日起向平安银行股份有限公司济南分行支付本金及利息，并向原告支付保费至2016年3月5日，之后未再还款。2016年5月24日，原告依约向平安银行股份有限公司济南分行代偿被告债务共计19682.47元（被告未偿还的借款本金19252.67元、逾期利息425.24元、逾期罚息：4.56元）。
本院认为，被告尹军与平安银行股份有限公司济南分行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向平安银行股份有限公司济南分行还本付息，导致原告向平安银行股份有限公司济南分行代偿被告债务共计19682.47元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
被告欠缴2016年2月的保费，自2016年2月5日起至原告代偿被告债务之日即2016年5月24日止，共计三个月零19天被告未依约向原告支付保费，扣除2016年3月5日偿还的277.32元和2016年3月21日偿还的0.14元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付3个月零19天的保费6099.04元[3*1755+19*（1755/30）-277.32-0.14]，现原告要求被告支付上述保费，于法有据，本院予以支持。
原告于2016年5月24日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还全部理赔款项19682.47元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应向原告支付违约金（以19682.47元为基数，自2016年5月24日起至偿清之日止按日千分之一计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尹军于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19682.47元；
二、被告尹军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6099.04元；
三、被告尹军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19682.476元为基数，自2016年5月24日起按日千分之一计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，公告费220元，共计664元，由被告尹军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
审 判 员 安自强
人民陪审员 汝 凯
二〇一八年一月八日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第404号
原告桂林庆和食品有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县。
法定代表人高翠兰，该公司董事长。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告兰州盛泽食品有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人赵瑞祥，经理。
本院在审理原告桂林庆和食品有限公司诉被告兰州盛泽食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林庆和食品有限公司撤回起诉。
本案受理费989元，减半收取495元，由原告桂林庆和食品有限公司负担。
审 判 长 罗锦�
代理审判员 唐 海 洋
人民陪审员 谢 重 坤
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡 艳 萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙0282行赔初3号
原告黄贵祥，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人黄建国（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被告慈溪市崇寿镇人民政府，住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘村（崇兴街51号）。
法定代表人卢泽，男，镇长。
委托代理人陆红霞（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人厉建萌（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。
第三人崇寿镇健民村民委员会，住所地浙江省崇寿镇健民村。
负责人黄河，主任。
委托代理人沈建胜（特别授权代理），浙江慈甬律师事务所律师。
原告黄贵祥以被告慈溪市崇寿镇人民政府与第三人崇寿镇健民村民委员会于2016年11月10日联合拆除原告围墙为由，向本院提起行政赔偿诉讼，经通知补正材料后，本院于2017年4月1日予以受理，并于2017年4月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告黄贵祥于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄贵祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄贵祥撤回起诉。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
代理审判员 徐 礼
二〇一七年九月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙0282行赔初3号原告黄贵祥，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人黄建国（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。被告慈溪市崇寿镇人民政府，住所地浙江省慈溪市崇寿镇六塘村（崇兴街51号）。法定代表人卢泽，男，镇长。委托代理人陆红霞（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。委托代理人厉建萌（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。第三人崇寿镇健民村民委员会，住所地浙江省崇寿镇健民村。负责人黄河，主任。委托代理人沈建胜（特别授权代理），浙江慈甬律师事务所律师。原告黄贵祥以被告慈溪市崇寿镇人民政府与第三人崇寿镇健民村民委员会于2016年11月10日联合拆除原告围墙为由，向本院提起行政赔偿诉讼，经通知补正材料后，本院于2017年4月1日予以受理，并于2017年4月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告黄贵祥于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄贵祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告黄贵祥撤回起诉。审 判 长 穆    勤人民陪审员 翁  玲  峰代理审判员 徐    礼二〇一七年九月七日书 记 员 戚海燕（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初103号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人高某，男，1990年5月2日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年10月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年10月14日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日，被告人高某通过中介办理了被害单位XX银行营口分行营业部5万元额度信用卡，共恶意透支人民币48491.13元，逾期利息人民币9624.15元，滞纳金人民币12663.56元。被告人高某于2014年8月10日最后一次还款2014年9月5日开始欠款逾期，经被害单位盛京银行多次催收，透支超过3个月，被告人高某拒不还款。案后，被告人高某已经全部还清信用卡本金及利息。
上述事实，被告人高某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、被害单位代表ＸＸ的陈述、被告人高某的供述与辩解等在卷凭证，足以认定。
本院认为，被告人高某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人高某当庭认罪，积极返赃，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 栾媛媛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宫廷玉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1432号
罪犯卫东，男，1985年7月29日出生，汉族，大专文化，山西省沁县人。
山西省长治市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）长刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，山西省长治市人民检察院提出抗诉。2010年2月2日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第130号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判。2010年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯卫东在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年3月、2013年10月、2013年11月、2013年11月、2014年8月、2014年12月、2015年2月、2015年5月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿未依法履行。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卫东减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年8月8日执行至2030年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1432号
罪犯李守华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省莱芜市莱城区人民法院于2010年4月6日以（2010）莱刑初字第81号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李守华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李守华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李守华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月29日起至2018年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1167号
上诉人（原审被告）：刘全香。
委托代理人：董耀庆。
被上诉人（原审原告）：刘振华。
被上诉人（原审原告）：张仙珍。
二被上诉人的委托代理人：霍效国，山西夏正律师事务所律师。
原审被告：刘文平。
上诉人刘全香与被上诉人刘振华、张仙珍及原审被告刘文平买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘全香及其委托代理人董耀庆，被上诉人张仙珍及其与刘振华的委托代理人霍效国到庭参加了诉讼。原审被告刘文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：刘振华、张仙珍与刘全香均系尧都区刘村镇嘉泉村村民。刘振华与张仙珍系夫妻，刘文平系二人次子。刘振华、张仙珍在临汾市尧都区刘村镇嘉泉村有一座三间砖窑的宅院。1992年5月16日，原临汾市人民政府为刘振华颁发了集体土地建设用地使用证。刘振华与张仙珍在该砖窑一直居住到1998年，因年久失修成为危房，二人搬住到生产队库房。2005年3月7日，刘文平与刘全香经中间人王春成说合达成房屋买卖协议，约定将属于刘振华与张仙珍所有的宅院以6200元卖给刘全香，同日，刘全香给付了刘文平购房款。一审庭审中，证人王春成出庭作证，证明刘全香与其一起到刘振华家商谈房屋买卖事宜，刘振华告知找刘文平商谈，后刘全香与刘文平达成了房屋买卖《协议书》。刘全香庭审时陈述张仙珍亲手将集体土地建设用地使用证交到其手中。刘振华、张仙珍称集体土地建设用地使用证原件丢失，没有交给刘全香。2010年7月5日，刘振华与张仙珍以刘文平未经其二人同意，私自将该宅院出卖给刘全香为由诉至法院，请求确认买卖行为无效。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：1992年5月16日，原临汾市人民政府为刘振华与张仙珍颁发了集体土地建设用地使用证，确认二人拥有该宅基地使用权，应予认可。后刘文平将该宅基地及地上房屋卖于刘全香，刘全香当庭陈述其土地证系张仙珍亲手交到其手中的，刘振华与张仙珍予以否认；刘振华与张仙珍诉称其不知刘文平出售房屋事宜，中间说和人仅证明找到刘振华被告知房屋及地基买卖找刘文平商谈，无有其他证据予以佐证，证据不足，本院不予采信。刘文平与刘全香的买卖行为缺少刘振华与张仙珍的授权委托或事后追认，该买卖无效，房屋宅基地及购房款应予返还。据此原审法院作出（2013）临尧民初字第604号民事判决：一、被告刘文平与被告刘全香签订的房屋买卖《协议书》无效；二、被告刘全香于本判决生效后十五日内将位于尧都区刘村镇嘉泉村第四居民组的原告刘振华、张仙珍的房产归还二原告；三、被告刘文平于本判决生效后十五日内返还被告刘全香购房款6200元。案件受理费50元，由被告刘文平承担。
刘全香不服（2013）临尧民初字第604号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足。庭审中证人王春成的证词和买卖房屋《协议书》，收款收据等就否定完了刘振华与张仙珍的诉求，一审判决不认定刘全香提供的证据是错误的。刘振华与张仙珍出具的集体土地建设用地使用证复印件不能当证据使用。王春成的证人证言证明买卖行为是刘振华指定刘文平进行的，刘全香保存的刘振华的集体土地建设用地使用证原件，是证人王春成与刘文平、刘全香进行了买卖行为之后，张仙珍亲手交给刘全香的，是刘振华和张仙珍事前特别授权和事后的追认。原审判决适用法律不当，适用法律不全面，是错误的。综上，请求二审依法改判。刘振华、张仙珍答辩称：本案争议房屋属于刘振华与张仙珍夫妻所有，其子刘文平未征得父母同意私自将该房屋出卖，后不辞而别数年。从房屋买卖协议没有刘振华与张仙珍的授权委托，事后刘振华与张仙珍也没有签补充协议予以认可能够证明。刘全香提交的证据不能证明其主张。王春成在两次一审开庭中所说的证言不同，法庭不采信其证言的真实性是正确的。刘全香陈述是张仙珍将土地证交付给她，对此张仙珍予以否认。刘全香提交的买卖合同、收据等，刘振华与张仙珍认为其是无效的买卖合同。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院认为：本案争议的焦点为刘全香与刘文平签订的买卖协议是否有效。根据双方当事人提供的证据及查明的事实，本案买卖协议涉及的房屋和宅基地登记在刘振华名下，对此双方均无异议。刘全香上诉主张买卖协议应为有效，但刘全香提供的证据不能足以证明其买受房屋和宅基地征得了财产所有人的同意，刘全香买受房屋后亦未实际进行居住，不能证明买卖协议签订后刘振华与张仙珍知情。因此，刘振华与张仙珍主张买卖协议无效于法有据，刘文平出卖刘振华名下的房屋和宅基地属无权处分，原审判决认定刘文平与刘全香签订的买卖协议无效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘全香承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年五月十五日
书记员 段玉洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9429号
原告陆小林，男，1954年12月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告赵向东，男，1970年7月7日生，，汉族，住宜兴市。
原告陆小林与被告赵向东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员任脂独任审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告陆小林的委托代理人张泽君到庭参加诉讼，被告赵向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小林诉称：2014年9月7日，赵向东向其出具欠条一份，载明今欠陆小林鱼塘损失费（二人协商确定）五千五百元正。该款经其多次催要，被告迟迟不付，故诉至法院，要求判令赵向东：1、立即支付欠款人民币5500元；2、承担本案诉讼费用。
被告赵向东未到庭，但于庭后向本院辩称：本案纠纷系其在陆小林鱼塘边堆铸钢砂，大雨导致水泄在陆小林鱼塘之中，但并未造成实质性损失，也未造成鱼死亡。其认为赔偿5500元太多，同意赔偿3000元。
经审理查明：2014年赵向东在陆小林鱼塘边堆铸钢砂，因2014年夏天持续大雨，致污水泄入陆小林鱼塘，造成损失。2014年9月7日，双方经协商，赵向东向陆小林出具欠条一份，上载明：今欠陆小林鱼塘损失费（二人协商确定）伍仟伍佰元正。赵向东在欠款人栏签名。后赵向东未予还款，陆小林于2016年9月19日诉至本院。
上述事实，有欠条、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对他人财产造成损害的应当承担赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据原告提供的欠条及原被告双方的陈述，可确定赵向东堆积的铸钢砂泻出的污水进入了陆小林的鱼塘造成损失，双方并就赔偿问题进行了协商，形成欠条。该欠条系双方自行协商确定形成，不违反法律规定，故原告据此主张赵向东赔偿鱼塘损失5500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
赵向东于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆小林赔偿款5500元。
本案案件受理费减半收取25元，由赵向东负担。赵向东应负担的款项已由陆小林预交，赵向东于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆小林。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任脂
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄迪
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪调确字第00006号申请人卢作才，农民。申请人刘世勇，农民。申请人卢作才、刘世勇因申请确认调解协议，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2015年8月3日受理后，依法由助理审判员梁万松独任审查，现已审查终结。经审查，申请人刘世勇之妻何功琳生前向申请人卢作才出具一张为欠款10000.00元的欠条，此款至今未能偿还。2015年8月3日，卢作才与刘世勇自愿达成如下协议：刘世勇于2015年8月31日前一次性偿还卢作才本金5000.00元。卢作才放弃追索原借款其余本金及利息的权利。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决合同争议的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成合同的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：确认该调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。代理审判员梁万松二〇一五年八月三日书记员王舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03756号
原告赵文霞，女，生于1968年11月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区航宇路丽华巷**排*号，无固定职业；身份证号：6127011968********。
被告高明保，男，生于1957年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南郊凌霄路**号，系榆阳区农村商业银行职工；身份证号：6127011957********。
被告ＸＸ，男，生于1981年12月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇牛家梁村牛家梁农场，无固定职业；身份证号：6127011981********。
被告思玲玲，男，生于1990年4月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村*组***号，无固定职业；身份证号：6127011990********。
原告赵文霞与被告高明保、ＸＸ、思玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵文霞到庭参加诉讼，被告高明保、ＸＸ、思玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同向原告赵文霞借款人币50万元，同时约定月利率均为3%，并立有借据一支，借款后被告将该借款利息清至2013年3月20日。后经原告多次催要未果。无奈，现原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同偿还原告赵文霞借款人币50万元整，并支付从2013年3月20日起至款付清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同向原告赵文霞借款人币50万元整，同时双方约定月利率3%的事实。
被告高明保、ＸＸ、思玲玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款条据一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年6月21日，被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同向原告赵文霞借款人币50万元整，同时约定月利率为3%，并立有借据一支。该借据载明：“今借到，赵文霞人币伍拾万元（500.000元），从2012年6月21日起至2012年7月20日止，月息为叁分，借款人：高明保、ＸＸ、思玲玲，2012年6月21日”。借款后被告将该借款利息清至2013年3月20日，对后续利息及借款本金再分文未付，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同向原告赵文霞借款人币50万元的事实清楚，证据确实充分，双方的之间形成了明确的债权债务关系；被告高明保、ＸＸ、思玲玲在双方约定还款期限届满后未能履行全部还款义务，原告赵文霞有权随时主张自己的权利，故原告赵文霞要求被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同偿还借款本金人币共计50万元整，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”综上，被告高明保、ＸＸ、思玲玲依法应当对上述借款本金及利息共同偿还；并互负连带责任。关于原告赵文霞请求利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人虽然约定月利率为3%，不符合法律规定，现原告赵文霞请求该借款的月利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依法予以支持。该借款的利息从2013年3月20日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同一次性偿还原告赵文霞借款本金人币50万元整；并支付从2013年3月20日起至款付清之日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告高明保、ＸＸ、思玲玲互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已缓交的案件受理费12400元，由被告高明保、ＸＸ、思玲玲共同负担（执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾海军
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 李世平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李娜娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1481号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀（系该公司总经理），女，1947年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王英豪（系该公司职工），女，1981年1月11日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李艳霞，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1481号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀（系该公司总经理），女，1947年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王英豪（系该公司职工），女，1981年1月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告：李艳霞，女，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一八年二月二十六日书记员  张 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初315号
原告：冯梅，女，1962年2月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。
被告：洪善俊，男，1958年5月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告冯梅与被告洪善俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告冯梅委托诉讼代理人杨砚钦到庭参加诉讼，被告洪善俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金84000元；二、被告支付原告从2015年1月15日起至执行终结期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、被告支付迟延还本付息的约定罚息6080元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转困难为由，分别于2015年1月15日、2015年8月18日、2016年11月7日先后向原告借款3万元、5万元（原告以好友孙义芳名义出借）、4000元，合计84000元。双方在第二次借款借据中约定还款期限为2015年8月18日至2015年10月18日，第三次借款借据中约定还款期为2016年11月30日，且被告承诺逾期还款按每日400元计收罚息。但如今借款期限届满，经原告多次催收，被告仍没有还款，故原告向法院起诉。
被告洪善俊未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份及个人活期明细查询单一份，本院经审查认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告冯梅与被告洪善俊系朋友关系。因资金周转需要，被告提出向原告借款。2015年1月15日，被告出具借条向原告借款3万元，双方未书面约定利息及借款期限。后被告再次提出向原告借款，原告考虑到双方系朋友关系今后不好催还，遂与其朋友孙义芳商量，以孙义芳名义借钱给被告。原告将钱给孙义芳后，2015年8月18日，原告带被告找到孙义芳。孙义芳将钱借给被告，被�向孙义芳出具借款五万元的借条，该借条载明：“今借到孙义芳人民币现金伍万元整，2015年8月18日至10月18日止，期限两个月”。被告走后，孙义芳将借条交给了原告。2016年11月27日，被告再次出具借条向原告借款4000元，并载明2016年11月30日归还，如未还款，按日计算处罚，每日肆佰元罚款，以此类推。此后，被告未归还借款，故原告向本院起诉。
另查明，被告洪善俊就上述3万元借款向原告支付了10个月利息，每月900元；上述5万元借款支付了6个月利息。
本院认为，被告洪善俊出具借条向原告冯梅借款，原告向被告出借了款项，双方系合法的民间借贷关系。对2015年1月15日的3万元借款，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告经多次催还至今未向原告偿还该借款，责任在被告，故对原告要求被告偿还该3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对该借款，双方未书面约定利息，但被告实际按月利率3%向原告支付了部分利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。对2015年8月18日的借款5万元，虽借条载明的出借人为孙义芳，但实际为原告冯梅委托孙义芳向被告出借。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定，原告有权要求被告偿还该借款。就该5万元借款，被告已支付部分利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告2016年11月27日的借款4000元，双方约定2016年11月30日归还，现被告逾期未还，责任在被告，故对原告诉请要求被告偿还4000元，本院予以支持。双方虽约定逾期按日支付400元罚款，实为�付利息，但该约定过高，应以年利率24%为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪善俊在本判决生效后五日内偿还原告冯梅借款本金30000元，并自2015年11月16起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款全部清偿之日止。
被告洪善俊在本判决生效后五日内偿还原告冯梅借款本金50000元，并自2016年2月19起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至借款全部清偿之日止。
被告洪善俊在本判决生效后五日内偿还原告冯梅借款本金4000元，�自2016年12月1起按年利率24%支付利息至借款全部清偿之日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，由被告洪善俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨承意
二〇一八年二月十二日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第642号
申请执行人田家读，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄。
法定代表人于福友，董事长。
本院在执行申请执行人田家读与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00021号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地河南省范县产业集聚区综合服务中心*楼。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，男，汉族，该中心职工，住河南省范县。
被告：唐路国，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：温维国，男，汉族，范县杨集乡中心校职工，住河南省范县。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告唐路国、温维国追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告唐路国、温维国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告唐路国向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的5万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其5万元贷款提供担保。被告温维国与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为唐路国提供反担保。协议约定：如唐路国未如期偿还借款，温维国自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，唐路国未按时偿还借款，范县小额担保中心依照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计50338元。诉请判令被告偿还欠款50338元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告唐路国、温维国均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证两份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书、证明各一份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告唐路国、温维国均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告温维国与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为唐路国的5万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对唐路国的债务承担连带责任。如唐路国未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求温维国承担保证责任，以其个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年7月24日，被告唐路国与中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行签订再就业小额担保贷款借款合同，借款5万元，借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），年利率为9%，按季付息，到期一次性还本，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，担保方式为组合担保：保证和保证金。唐路国的配偶毛建英在借款合同上签字。借款到期后，唐路国未偿还借款。2014年8月12日，范县小额担保中心为唐路国向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行代偿借款本金及利息共计50338元。
另查明：借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐路国没有依约偿还借款，范县小额担保中心承担保证责任后，要求唐路国偿还欠款50338元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求唐路国支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求唐路国自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求唐路国支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告范县小额担保中心与被告温维国签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。温维国作为反担保人，应当依照协议约定对唐路国的债务承担连带保证责任。被告唐路国、温维国无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐路国于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款50338元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告温维国对唐路国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告唐路国、温维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00021号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地河南省范县。
法定代表人：胡化鹏。
委托代理人：王建敏，男，汉族，住河南省范县。
被告：唐路国，男，汉族，住河南省范县。
被告：温维国，男，汉族，住河南省范县。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告唐路国、温维国追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告唐路国、温维国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告唐路国向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的5万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其5万元贷款提供担保。被告温维国与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为唐路国提供反担保。协议约定：如唐路国未如期偿还借款，温维国自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，唐路国未按时偿还借款，范县小额担保中心依照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计50338元。诉请判令被告偿还欠款50338元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告唐路国、温维国均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证两份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书、证明各一份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告唐路国、温维国均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告温维国与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为唐路国的5万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对唐路国的债务承担连带责任。如唐路国未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求温维国承担保证责任，以其个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年7月24日，被告唐路国与中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行签订再就业小额担保贷款借款合同，借款5万元，借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），年利率为9%，按季付息，到期一次性还本，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，担保方式为组合担保：保证和保证金。唐路国的配偶毛建英在借款合同上签字。借款到期后，唐路国未偿还借款。2014年8月12日，范县小额担保中心为唐路国向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行代偿借款本金及利息共计50338元。
另查明：借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐路国没有依约偿还借款，范县小额担保中心承担保证责任后，要求唐路国偿还欠款50338元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求唐路国支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求唐路国自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求唐路国支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告范县小额担保中心与被告温维国签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。温维国作为反担保人，应当依照协议约定对唐路国的债务承担连带保证责任。被告唐路国、温维国无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐路国于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款50338元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告温维国对唐路国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告唐路国、温维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00021号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心，住所地范县产业集聚区综合服务中心*楼。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，该中心职工。
被告：唐路国，农民。
被告：温维国，范县杨集乡中心校职工。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告唐路国、温维国追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告唐路国、温维国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告唐路国向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行的5万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其5万元贷款提供担保。被告温维国与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为唐路国提供反担保。协议约定：如唐路国未如期偿还借款，温维国自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，唐路国未按时偿还借款，范县小额担保中心依照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计50338元。诉请判令被告偿还欠款50338元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告唐路国、温维国均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证两份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书、证明各一份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告唐路国、温维国均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年7月17日，被告温维国与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为唐路国的5万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对唐路国的债务承担连带责任。如唐路国未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求温维国承担保证责任，以其个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年7月24日，被告唐路国与中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行签订再就业小额担保贷款借款合同，借款5万元，借款期限为12个月（自2013年7月至2014年7月），年利率为9%，按季付息，到期一次性还本，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，担保方式为组合担保：保证和保证金。唐路国的配偶毛建英在借款合同上签字。借款到期后，唐路国未偿还借款。2014年8月12日，范县小额担保中心为唐路国向中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行代偿借款本金及利息共计50338元。
另查明：借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。唐路国没有依约偿还借款，范县小额担保中心承担保证责任后，要求唐路国偿还欠款50338元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求唐路国支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求唐路国自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求唐路国支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告范县小额担保中心与被告温维国签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。温维国作为反担保人，应当依照协议约定对唐路国的债务承担连带保证责任。被告唐路国、温维国无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐路国于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款50338元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告温维国对唐路国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告唐路国、温维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟立
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00166号
原告尹某甲，教师。
被告黄某乙，农民。
原告尹某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹某甲、被告黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名黄某丙。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，致使感情不和，现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某丙。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，家庭格局稳定，双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承�举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 乐
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执275号
申请执行人湖北伟进房地产开发有限公司，住所地大悟县城关镇。
法定代表人黄家永，该公司总经理。
被执行人大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司，住大悟县城关镇。
法定代表人施萍，该公司总经理。
湖北伟进房地产开发有限公司与大悟县银鑫小额贷款有限公司经济开发区分公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0922执275号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1131号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人南金春。
被执行人吴玉燕。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行南金春、吴玉燕借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）云商初字第0328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日立案执行，立案标的为543310.08元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年5月本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，经查被执行人南金春名下有房产一套，位于徐州市金庭嘉园3-1-2403室，中国工商银行股份有限公司徐州分行作为抵押人，有优先受偿权，但该房产被其他法院查封，因此暂时无法处置。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第0328号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月四日
书记员 梁 媛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2601号
原告：明光市聚乡缘鸡公煲火锅店，经营场所安徽省明光市车站路329号，统一社会信用代码92341182MA2NRH5H6L。
经营者：董文丽，女，汉族，1978年12月11日出生，个体工商户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市明西街道后薛村村民委员会，住所地安徽省明光市明西街道后薛村，机构信用代码B5434118200016700L。
法定代表人：寻翠全，村委会主任。
原告明光市聚乡缘鸡公煲火锅店（以下简称聚乡缘火锅店）诉被告明光市明西街道后薛村村民委员会（以下简称后薛村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告聚乡缘火锅店的经营者董文丽及其委托诉讼代理人胡学仕、被告后薛村的法定代表人寻翠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聚乡缘火锅店向本院提出诉讼请求：依法判决后薛村给付聚乡缘火锅店招待费25164元及利息（从2014年7月30日起按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：聚乡缘火锅店在明光市城区从事个体餐饮业，后薛村因公事和招待等需要，经常在聚乡缘火锅店公务用餐。2012年至2014年7月，后薛村在聚乡缘火锅店共计用餐金额为25164元，2014年7月30日，后薛村出具一张收据，加盖村委会公章，并有村委会主任、会计签字确认。事后，聚乡缘火锅店多次催要未果，故依法次提起诉讼。
聚乡缘火锅店为支持其诉讼请求，向本院提供了营业执照、明光市村级收入收款专用收据。
后薛村辩称，聚乡缘火锅店起诉欠三年的餐饮招待费，三年一结不合理，应当一年一结；并且不存在支付利息问题；经村两委研究，餐饮招待费涉及到违规，后薛村不敢还这个账。
后薛村未提供证据，对聚乡缘提供证据的真实性没有异议，但认为餐饮费应当一年一结，拖欠三年才结账不合理，且后薛村也没有合理的资金来源来偿还招待费。
本院在原、被告举证、质证的基础上，对聚乡缘火锅店提供的证据作如下认证：后薛村对证据的真实性没有异议，且具有合法性及与本案的关联性，应确认其证明效力。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2014年7月30日，时任后薛村会计（文书）高正兵出具一份明光市村级收入收款专用收据，注明交款单位董文丽、金额25164元、收款事项“后薛村三年招待费”，时任后薛村村主任寻华贵在该收据上签名，并加盖有后薛村公章；但该收据上未注明还款时间和逾期违约责任。之后，聚乡缘火锅店经营者持该收据向后薛村催要未果，故依法提起诉讼。
另查，聚乡缘火锅店系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者是董文丽，经营范围小型餐馆。
本院认为，后薛村经与聚乡缘火锅店结算，以出具村级收入专用收据、原村主任签名、后薛村盖章的形式，确认后薛村欠聚乡缘火锅店餐饮费，双方形成餐饮服务合同关系，且村委会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职务所需要的民事活动；虽然双方在收据上未约定还款期限，聚乡缘火锅店可以随时履行，故聚乡缘火锅店的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；双方在结算时未明确约定还款期限及逾期违约责任，对聚乡缘火锅店要求给付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。对后薛村提出聚乡缘火锅店三年一结的餐饮招待费不合理、应当一年一结的意见无事实依据；其提出餐饮招待费涉嫌违规不敢还账的意见，因公务招待产生餐饮费用经原村委会结算并确认系其真实意思表示，应当予以确认；同时原村委会应遵守公务招待的相关规定，但现村委会不应以此作为拒不支付餐饮费的理由，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳；对后薛村提出不存在支付利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告明光市明西街道后薛村村民委员会偿还原告明光市聚乡缘鸡公煲火锅店餐饮招待费25164元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告明光市聚乡缘鸡公煲火锅店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告明光市明西街道后薛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一八年七月十二日
书记员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0187号
泗阳东方混凝土有限公司。
法定代表人翟立国。
委托代理人陶化军。
被告江苏铭天建设有限公司。
法定代表人吴立闯。
原告泗阳东方混凝土有限公司诉被告江苏铭天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告泗阳东方混凝土有限公司的委托代理人陶化军到庭参加了诉讼。被告江苏铭天建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建泗阳县巨源尚城29号楼工程，向原告购买商品混凝土，截止2013年11月3日，被告尚欠货款244545元。原告多次索要未果。请求判决被告支付货款244545元并承担诉讼费用。
被告江苏铭天建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月，原告与被告签订预拌混凝土采购合同一份，合同约定被告向原告购买预拌混凝土，由原告向被告承建的巨源尚城29号楼供应商品混凝土，计划用量1200立方米，由原告方先垫资500立方米商砼，垫资满额后，当月货款于下月15日前支付。工程主体封顶后，余额在30天内付清。同时，合同对质量、验收、价格、付款方式等亦作出约定。2013年3月5日，被告江苏铭天建设有限公司的法定代表人出具授权委托书，委托任会山为被告代理人承建巨源尚城29号楼工程建设。2013年11月3日，经原告与被告结算，被告尚欠原告巨源尚城29号楼所用的商品混凝土244545元，由任会山向原告出具商品混凝土结算书。2014年1月1日，任会山向原告出具承诺书，承诺于2014年1月24日前付清货款。被告至今未付款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的预拌混凝土采购合同、授权委托书、商品混凝土结算书、承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据可以证实原、被告之间存在混凝土买卖合同关系且合法有效。被告尚欠原告巨源尚城29号楼所用的商品混凝土244545元，应当按约及时支付货款。原告诉请依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告江苏铭天建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳东方混凝土有限公司货款244545元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年四月十日
书记员 刘 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13221号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛慧娟，女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
原审被告：张士刚，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人葛慧娟及原审被告张士刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初12767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。太保上海分公司认为鉴定机构出具的认定葛慧娟伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
葛慧娟未发表答辩意见。
张士刚未发表述称意见。
葛慧娟向一审法院起诉请求判令：医疗费1,782元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，以上损失由太保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由张士刚承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日11时10分许，张士刚驾驶牌号为沪NXXX**小型普通客车，在本市闵行区吴中路虹桥镇政府东约50米处与骑电动自行车的葛慧娟发生碰撞，致使葛慧娟受伤。该事故经交警认定为张士刚全责。
葛慧娟花费医疗费1,782元。葛慧娟伤情经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人葛慧娟因交通事故致右侧肩锁关节半脱位，右肩关节腔、三角肌下滑囊、喙突下滑囊内及肱三头肌长头肌腱周围少许积液，肩袖及冈上肌腱远端稍肿胀，现遗留右肩关节活动受限，评定为十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。葛慧娟为此支付鉴定费1,950元。
葛慧娟于2015年3月起于XX公司从事值班经理工作，葛慧娟因伤住院后未发放工资，损失收入9,200元。
一审法院认为，本起事故公安机关现认定张士刚承担全部责任，故对于该事故造成的损失，超出交强险范围外的由太保上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险范围外的，由张士刚承担相应的赔偿责任。至于太保上海分公司所提就葛慧娟伤情予以重新鉴定一节，太保上海分公司未能提供相关证据能够证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关推介具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了葛慧娟的就诊记录并就葛慧娟进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，一审法院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，太保上海分公司就此所提重新鉴定的抗辩意见不予准许。对于葛慧娟的各项损失：1、医药费，系葛慧娟因本次事故所致，系葛慧娟治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于太保上海分公司所提在医保范围内赔偿的意见，一审法院认为，首先，葛慧娟就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就葛慧娟而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，太保上海分公司虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证葛慧娟在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系葛慧娟非必须的、是过度医疗的事实，故太保上海分公司就此所提的抗辩意见，一审法院不予采信；2、营养费，结合葛慧娟的伤情及鉴定结论确定的期限，一审法院酌定营养费为2,400元；3、护理费，结合葛慧娟的伤情及鉴定结论确定的期限，一审法院酌定护理费2,400元；4、精神损害抚慰金，因本次事故造成葛慧娟十级伤残，对葛慧娟的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，一审法院依法酌定精神损害抚慰金5,000元；5、残疾赔偿金，现根据葛慧娟的证据，确定残疾赔偿金为115,384元；6、交通费，结合葛慧娟的伤情及就诊记录，一审法院酌定交通费300元；7、鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院予以确认；8、误工费，现根据葛慧娟提供的证据材料及鉴定结论确定的期限，确定葛慧娟的误工费为9,200元；9、律师费，系葛慧娟为处理本次诉讼所支出的费用，一审法院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为6,000元。
综上所述，本起事故造成的损失有医药费1,782元、营养费2,400元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费6,000元、误工费9,200元，合计144,416元，以上损失由太保上海分公司在交强险范围内承担医药费1,782元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，合计114,182元。超出交强险限额外的护理费2,400元、残疾赔偿金10,384元、交通费300元、误工费9,200元，合计22,284元，由太保上海分公司在商业险限额内赔偿。鉴定费1,950元依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定由太保上海分公司承担。超出保险范围外的律师费6,000元由张士刚承担。
一审法院判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿葛慧娟医疗费等合计114,182元；二、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿葛慧娟医药费等合计22,284元；三、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿葛慧娟鉴定费1,950元；四、张士刚于判决生效之日起十日内赔偿葛慧娟律师费6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,594.16元，由张士刚承担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，葛慧娟就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。太保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2483号
原告：浙江东华纤维制造有限公司。
法定代表人：沈国锋。
委托代理人：赵华炳。
被告：浙江中杭投资发展有限公司。
法定代表人：杜岳仁。
原告浙江东华纤维制造有限公司（以下简称东华纤维公司）为与被告浙江中杭投资发展有限公司（以下简称中杭投资公司）企业借贷纠纷一案，于2008年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。原告东华纤维公司委托代理人赵华炳到庭参加诉讼，被告中杭投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华纤维公司诉称，2008年7月，依约借给中杭投资公司人民币2500000元。但中杭投资公司至今未履行还款义务，已构成违约，故请求判决中杭投资公司归还借款本金2500000元，赔偿利息损失67396元（按每月千分之六点九七二，暂计至2008年11月底），并负担案件受理费。
被告中杭投资公司未作答辩。
东华纤维公司提交证据如下：
2008年7月25日借款合同及电汇凭证，证明东华纤维公司与中杭投资公司之间的借款关系。
中杭投资公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。中杭投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对东华纤维公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年7月25日，东华纤维公司与中杭投资公司签订借款合同一份，约定中杭投资公司向东华纤维公司借款2500000元，借款期限为2008年7月25日至2008年8月5日，借款利息按年利率30%收取等内容。合同签订后，东华纤维公司通过电汇形式将借款2500000元汇入中杭投资公司。期满，中杭投资公司未按期履行还款义务，东华纤维公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，东华纤维公司与中杭投资公司之间签订的书面借款合同，系企业之间的借款行为，违反了国家法律的有关强制性规定，本院应予确认无效。中杭投资公司由此而取得的2500000元应予以归还，现东华纤维公司要求中杭投资公司归还借款2500000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方之间的借款行为违反国家法律规定，因此，东华纤维公司要求按月千分之六点零三计息，依据不足，但可适当计算利息，以补偿东华纤维公司的经济损失，故按月息千分之三点二四，从2008年8月6日起至同年11月5日止为24300元，超过部分本院不予支持。中杭投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第5项、第五十八条之规定，判决如下：
一、浙江中杭投资发展有限公司归还浙江东华纤维制造有限公司借款本金2500000元，赔偿损失24300元，合计人民币2524300元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回浙江东华纤维制造有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江中杭投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27339减半收取13669.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币18669.5元，由浙江中杭投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月三日
书记员 陆菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方志远，男，1976年07月26日生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方志远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方志远系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计230,506.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,506.52元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方志远，男，1976年07月26日生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方志远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方志远系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计230,506.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款230,506.52元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4689号
申请执行人：胡支南。
被执行人：郎龙标。
被执行人：郎春景。
申请执行人胡支南与被执行人郎龙标、郎春景民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年5月19日制作的（2015）金永石商初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4689号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02338号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路36号，组织机构代码：74746229-7。
负责人朱永强，行长。
委托代理人李万红，女，1985年9月30日出生，汉族，重庆市渝中区。
被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会。
法定代表�况光伦，村主任。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行（以下简称“农商行”）与被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会（以下简称“南桐村”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李万红、被告南桐村的法定代表人况光伦及其委托代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告于1993年12月13日向原告借款20万元，双方当日签订《借款协议书》，约定于1996年12月13日还款，月息为16.32‰。还款期限届满后，原告多次催收未果。现向本院提起诉讼，要求被告偿还本金20万元，并支付利息及逾期利息（利息从1993年12月13日至1996年12月13日�以20万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年12月14日至本判决确定的支付之日止，以20万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算）。
被告南桐村辩称，向原告借款属实，现只同意偿还借款本金。原告计算的利息过高，且不应当加收罚息，不同意支付利息及逾期利息。
经审理查明，1993年12月13日，重庆市南桐矿区南桐乡南桐村村民委员会（行政区划调整后，即为本案被告重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会）为修建综合市场，与原重庆市万盛区信用合作股份联合社（以下简称“万盛信用社”）签订1份《重庆市万盛区信用社借款协议书》，约定由万盛信用社向被告提供贷款20万元，贷款期限为1993年12月13日至1996年12月13日；贷款期间月息为16.32‰；借款方保证按借款契约所定期限归还贷款本息；如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天�提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限；贷款方未同意延期或办理延期手续的逾期贷款，从逾期之日起加息20%，贷款方有权从借款方账户上扣收贷款本息等内容。协议签订后，万盛信用社按约定向被告发放了20万元贷款。贷款期限届满后，被告未偿还借款本息，亦未办理延期手续。2013年10月11日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还上述借款本息。被告在该《逾期贷款催收通知书》上盖章确认，但至今仍未履行还款义务。
另查明，原万盛信用社的债权债务现由本案原告承继。
上述事实，有原告举示的《借款申请书》、《担保借款合同》、《借款契约》、《万盛区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社合并协议》、《重庆农村商业银行股份有限公司关于转发重庆银监局批复同意重庆农村商业银行股份有限公司分支机构开业有关文件精神的通知》、《承诺书》、《逾期贷款催收通知书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《重庆市万盛区信用社借款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告作为贷款方已履行了提供贷款的义务，被告作为借款方应当按照合同的约定按期偿还借款本金，并按合同约定支付利息。合同中已对逾期利息进行了约定，被告逾期还款，应当按合同约定支付逾期利息。被告辩称利息过高并且不应当支付逾期利息的意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会于本判决生效后15日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行借款本金20万元，并支付相应利息及逾期利息（利息从1993年12月13日至1996年12月13日，以20万元为本金，按16.32‰的月息标准计算；逾期利息从1996年12月14日至本判决确定的支付之日止，以20万元为本金，按16.32‰再上浮20%即19.584‰的月息标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2150元，由重庆市綦江区南桐镇南桐村村民委员会承担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张泽颖
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初116号
原告：郭红兵，男，汉族，住址广东省大埔县。
被告：林细霞，女，汉族，住址广东省大埔县。
原告郭红兵诉被告林细霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红兵到庭参加诉讼，被告林细霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红兵诉称：被告林细霞于2017年1月23日向原告借款人民币60000元，用于生意资金周转困难，月利率为3%，被告利息交至2017年9月23日，后经原告多次催收未果，至2018年1月11日仍欠原告借款本金60000元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告一次性偿清借款本金60000元及利息给原告（利息自2017年9月24起至偿清借款本金之日止按月利率3%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告林细霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：2017年1月23日，被告林细霞因生意资金周转的需要，向原告郭红兵借款人民币60000元，并亲自签名、按指模向原告出具了《借条》1份，约定月利率为3%，未约定借款期限。2017年1月24日，原告郭红兵通过农村商业银行将借款60000元转账给被告林细霞。借款后，被告利息交至2017年9月23日，现仍欠原告借款本金60000元，经原告多次向被告催收借款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》、农村商业银行“客户回单”、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林细霞向原告郭红兵借款本金人民币60000元，有被告林细霞于2017年1月23日亲自签名、按指模向原告出具的《借条》及原告郭红兵于2017年1月24日向被告林细霞转账60000元的“客户回单”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告林细霞依法应承担偿还借款的义务。涉案借款未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告偿还仍欠的借款本金60000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。但因原、被告在《借条》中约定的借款月利率3%（即年利率36%），超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院只支持以月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告林细霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林细霞应在本判决发生法律效力后10天内向原告郭红兵偿清借款本金人民币60000元及自2017年9月24日起至偿清借款本金之日止以实欠本金数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郭红兵的其他诉讼请求。
如果被告林细霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林细霞负担（案件受理费已由原告预交，原告同意本院不作清退，被告应在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一八年三月一日
书记员 郭汉章
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2784号
申请执行人张红亮。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行张红亮申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14119号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人毛爱军，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被执行人曾浩阳，男，汉族，1984年5月15日出生，户籍住址广东省深圳市光明新区。
被执行人毛爱军、曾浩阳一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2918元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初462号
原告：郑杰，男，1975年1月22日生，汉族，住伊宁市。
被告：伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司，统一社会信用代码91654004096579618K，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊路中行办公楼415室。
法定代表人：单铭和，总经理。
委托诉讼代理人：胡二宁，该公司董事。
原告郑杰与被告伊犁洋宁蓖麻深加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月29日，原告郑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑杰撤诉处理。
案件受理费10元，由原告郑杰负担。
审 判 长 陈玉琼
审 判 员 陈党库
人民陪审员 苗 江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚 猛
1
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程国辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程国辉归还信用卡透支款35,105.81元。事实和理由：被告程国辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,105.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初545号
原告张雷鸣，男，汉族，1990年12月2日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人晁风华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告王卫峰，男，汉族，1979年6月23日出生，现住轮台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司库车县支公司，统一社会信用代码×××，法定代表人伍新明，职务经理，住所地新疆阿克苏地区库车县胜利路西18号。
本院在审理原告张雷鸣诉被告王卫峰、中国人民财产保险股份有限公司库车县支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张雷鸣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张雷鸣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雷鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取123元，由原告张雷鸣承担。
审判员 李新立
二〇一七年七月十一日
书记员 胡金明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1079号
原告：轮台县巴拉提吾守尔综合商店，注册号×××，住所地轮台县迪那路。
经营者：巴拉提吾守尔，男，1956年3月7日出生，维吾尔族，身份证号×××，现住轮台县迪那路****号。
委托诉讼代理人：吉米莱姆赛杜力，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：程维俊，男，1957年11月4日出生，汉族，现住轮台县。
原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店与被告程维俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店的委托诉讼代理人吉米莱姆赛杜力到庭参加诉讼，被告程维俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告剩余货款17327元、支付逾期利息5891.18元，共计23218.18元；诉讼过程中原告变更诉讼请求为支付剩余货款15820元、支付逾期利息5891.18元。事实和理由：2014年8月11日至2015年12月28日期间，被告在原告处购买价值21820元的门窗，被告先后支付原告货款6000元，剩余15820元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，原告故诉至法院，以求公断。
被告程维俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日至2015年12月28日期间，被告在原告处陆续赊购价值共计21820元的门窗，并向原告出具了三张证明及一张欠条，被告先后支付原告货款6000元，剩余15820元未付。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的证明、欠条予以证实，因被告程维俊拒不到庭，本院对该证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告在原告处赊购货物，在其出具欠条后应当向原告支付相应的货款，故对原告主张被告给付剩余货款15820元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付逾期付款利息5891.18元的诉讼请求，因双方未约定还款时间，且原告未向法庭提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告程维俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程维俊于本判决生效后立即给付原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店货款15820元。
二、驳回原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告程维俊负担98元，原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1079号原告：轮台县巴拉提吾守尔综合商店，注册号×××，住所地轮台县迪那路。经营者：巴拉提吾守尔，男，1956年3月7日出生，维吾尔族，身份证号×××，现住轮台县迪那路****号。委托诉讼代理人：吉米莱姆赛杜力，新疆迪那河律师事务所律师。被告：程维俊，男，1957年11月4日出生，汉族，现住轮台县。原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店与被告程维俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店的委托诉讼代理人吉米莱姆赛杜力到庭参加诉讼，被告程维俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告剩余货款17327元、支付逾期利息5891.18元，共计23218.18元；诉讼过程中原告变更诉讼请求为支付剩余货款15820元、支付逾期利息5891.18元。事实和理由：2014年8月11日至2015年12月28日期间，被告在原告处购买价值21820元的门窗，被告先后支付原告货款6000元，剩余15820元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，原告故诉至法院，以求公断。被告程维俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日至2015年12月28日期间，被告在原告处陆续赊购价值共计21820元的门窗，并向原告出具了三张证明及一张欠条，被告先后支付原告货款6000元，剩余15820元未付。上述事实有原告当庭陈述及其提交的证明、欠条予以证实，因被告程维俊拒不到庭，本院对该证据予以确认。本院认为：债务应当清偿，被告在原告处赊购货物，在其出具欠条后应当向原告支付相应的货款，故对原告主张被告给付剩余货款15820元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付逾期付款利息5891.18元的诉讼请求，因双方未约定还款时间，且原告未向法庭提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告程维俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程维俊于本判决生效后立即给付原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店货款15820元。二、驳回原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告程维俊负担98元，原告轮台县巴拉提吾守尔综合商店负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年十月十一日书记员  韩冬冬
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第951号
上诉人（原审被告）开封市农药厂。住所地：开封市。
法定代表人王建民，该厂厂长。
委托代理人刘峰、郑永，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张凤。
上诉人开封市农药厂（以下简称农药厂）因与被上诉人张凤劳动争议纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年6月15日，张凤与农药厂签订全民合同制工人劳动合同书，合同期限为5年，从1993年6月15日至1998年6月15日止。劳动合同到期后，农药厂既未通知张凤续签合同，也未办理相应终止或解除劳动合同的手续。2004年8、9月份，因单位经济效益不好，张凤在家等待分配任务。从劳动关系建立之初起，农药厂一直没有为张凤缴纳养老金。
张凤曾以改制后的开封市友联化工有限公司为被诉人，向开封市禹王台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该院于2008年7月15日作出（2008）汴禹劳仲裁字第02号裁决书，裁决开封市友联化工有限公司为张凤缴纳1995年1月至2008年6月的养老金及支付12个月经济补偿金6600元。裁决后，张凤和开封市友联化工有限公司均不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院以农药厂、开封市友联化工有限公司分别属两个独立法人，且均存在为由，裁定驳回张凤及开封市友联化工有限公司的起诉。后张凤又以农药厂为被诉人，向开封市劳动仲裁院提出仲裁申请，该院于2009年作出汴劳仲裁字（2009）第005号裁决书，驳回了张凤的申请。张凤不服裁决而诉之原审法院。
原审法院认为，依法成立的劳动合同受法律保护。张凤与农药厂自1993年6月15日建立劳动关系。原劳动合同于1998年6月15日到期后，张凤仍在该厂工作，农药厂未表示异议，因此，根据法律规定视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，农药厂即依法负有为张凤缴纳养老金的义务，根据有关规定，在此之前视同缴纳。故对张凤在合理范围内的诉讼请求予以支持。又因农药厂未依法为张凤缴纳养老金，依照法律规定，劳动者提出解除劳动合同时，农药厂作为用人单位应当支付经济补偿金。自1993年6月15日双方建立劳动关系之日起至2008年6月份张凤提出解除合同时止，其工作年限已达15年。按法律规定，劳动者工作每满一年应按一个月工资的标准支付经济补偿金，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。故对张凤要求按我市最低工资每月550元的标准支付12个月的经济补偿金的请求，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、开封市农药厂为张凤补缴1995年1月至2008年6月的养老金，其中个人应缴纳部分由张凤本人承担。二、开封市农药厂向张凤支付经济补偿金6600元（550元／月×12月）。三、驳回张凤的其他诉讼请求。上述二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由开封市农药厂负担。
农药厂上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。双方所签劳动合同期限为5年，自1993年6月15日起至1998年6月15日止。1994年4月份张凤就已经离开工作岗位，不再上班。且在1996年9月30日及10月16日分两次将缴至厂内的集资款6000元领走。劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，张凤也未实际在农药厂上班，双方未形成事实上的劳动关系。原审法院认定双方劳动关系直到2008年6月份才解除明显错误。原审法院判令农药厂为张凤补缴1995年1月至2008年6月的养老金无事实及法律依据。因劳动合同在1998年6月15日已经到期，双方至此不存在劳动关系，农药厂不应当支付张凤经济补偿金。本案已超过法律规定的时效期限。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法驳回张凤对农药厂的诉讼请求。
张凤答辩称，劳动合同到期后，农药厂未与张凤续签合同，但劳动关系和档案均在农药厂内，应视为合同的继续，不是合同的终止。张凤将集资款领走，是因为生活所迫，没有法律规定领走集资款就是劳动合同的终止。用人单位不为劳动者缴纳养老金违反法律规定。农药厂认为本案已超仲裁时效，与法律规定相悖。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，农药厂与张凤签订的劳动合同期限为1993年6月15日至1998年6月15日，农药厂称1994年4月份张凤就已经离开工作岗位，不再上班，但未提供相关证据予以证明。张凤在1996年将集资款领走，并不能说明双方已解除劳动合同。合同到期后，农药厂未给张凤办理终止或续订劳动合同手续，双方存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间，农药厂应承担为张凤缴纳养老保险费的义务。因其未依法为张凤缴纳养老保险费，张凤主张解除劳动关系，原审判决农药厂向张凤支付经济补偿金并无不当。关于仲裁时效问题，2008年张凤得知农药厂改制为开封市友联化工有限公司，其未被该公司接收后即申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。农药厂的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封市农药厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 周超举
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 周卫华
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初697号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘宇鑫，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍在吉林省长春市，暂住本市徐汇区。
辩护人胡志毅，上海市中天律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人刘宇鑫犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月13日凌晨2时40分许，被告人刘宇鑫醉酒驾驶1辆牌号为京N3XX**的小轿车沿本市长宁区茅台路东向西行驶过程中，遇民警设卡检查，刘宇鑫未按民警示意停车接受检查，继续加速右转驶入古北路后再右转驶入天山路，后在天山路消防中队附近被驾驶警车前来的民警截获，遂被查获。经鉴定，被告人刘宇鑫血液中乙醇含量为1.76mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人刘宇鑫有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘宇鑫拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人刘宇鑫对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘宇鑫构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯，且认罪态度较好等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宇鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年八月十七日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。