福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行终111号
上诉人（原审原告）福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区惠民路66号。统一社会信用代码913506025895762392。
法定代表人杨明仙，总经理。
委托代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区博爱西路1号上江名都D幢。统一社会代码1135060000387298XL。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
被上诉人（原审被告）漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人薛毅忠，男，漳州市人民政府办公室工作人员。
委托代理人苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
原审第三人戴秋华（系戴x水之妻），女，1960年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人戴志智（系戴x水之子），男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人戴志辉（系戴x水之子），男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上述原审第三人的共同委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
上述原审第三人的共同委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
上诉人福建省立得物业有限公司漳州分公司（以下简称“立得物业公司”）因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称“漳州市人社局”）、被上诉人漳州市人民政府劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2016）闽0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人立得物业公司的委托代理人卢琤，被上诉人漳州市人社局的委托代理人杨俊良，被上诉人漳州市人民政府的委托代理人薛毅忠、苏祖鹏，原审第三人戴秋华、戴志智、戴志辉的共同委托代理人何春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，戴x水系立得物业公司的员工，双方存在劳动关系。2015年9月11日7时16分许，戴x水下班驾驶二轮电动车行驶至319国道兰陵大桥路口处与吴x驾驶的小型汽车发生碰撞导致死亡。漳州市公安局芗城分局交通管理大队认为，鉴于本案中当事人戴根水在事故中死亡，吴x的说法及肇事车辆碰撞痕迹不足以印证本事故的成因，又无其他证据足以证明，致其无法查清交通事故成因及区分双方责任。2015年12月18日，芗城区人民法院作出（2015）芗民初字第9200号民事判决书，推定戴x水与吴x承担同等责任，中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司不服上诉。2016年6月15日，漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民终832号民事判决，维持原判。2016年7月25日，戴x水的妻子戴秋华、儿子戴志智、戴志辉向漳州市人社局提交戴x水的工伤认定申请。漳州市人社局受理后，于2016年9月9日作出漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》，认定戴x水在下班途中发生非本人主要责任交通事故伤害受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定戴x水的事故性质属于工伤，并已送达立得物业公司及戴秋华、戴志智、戴志辉。漳州市人民政府经法定程序，于2017年2月16日作出漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持漳州市人社局作出的漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》，并已送达立得物业公司及戴秋华、戴志智、戴志辉。立得物业公司不服，于2017年3月10日向原审法院提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》及漳州市人民政府作出漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》。
一审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。2015年9月11日7时16分许，戴x水在从用人单位下班途中发生非本人主要责任的道路交通事故伤害，故漳州市人社局认定戴x水的事故性质属于工伤并无不当。漳州市人民政府作出漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。立得物业公司提出戴x水发生交通事故时并非在下班途中及人民法院推定戴x水在事故中承担同等责任不能作为工伤认定的依据的主张缺乏依据，不能成立。因此，立得物业公司请求撤销漳州市人社局作出的漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回立得物业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由立得物业公司负担。
上诉人立得物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审行政判决；撤销被上诉人漳州市人社局作出的漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》及被上诉人漳州市人民政府作出的漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，受到非本人主要责任的交通事故，才属于应当认定工伤的情形，而交警部门作出《道路交通事故证明》无法区分戴x水与司机吴俊的责任大小，且戴x水发生交通事故的时间及路线并不是戴x水上下班的合理时间、合理路线。2、（2015）芗民初字第9200号民事判决推定戴x水与吴x承担交通事故同等责任，系人民法院为解决戴x水因交通事故死亡造成的损失赔偿问题而进行的推定，该推定的结果仅用于明确肇事司机吴x与保险公司应承担的民事赔偿责任的大小，不能适用于工伤认定程序。
被上诉人漳州市人社局答辩称：答辩人一审时已提交充分证据和理由证明戴x水所受伤害属于工伤，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，答辩人作出工伤认定及漳州市人民政府作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人漳州市人民政府答辩称：答辩人在行政复议阶段依法审查了本案的事实和证据，复议申请的受理、立案、审理、延期、决定到送达等环节均严格遵循《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，所作漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据和依据充分、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人戴秋华、戴志智、戴志辉述称：1、二被上诉人是根据原审第三人提交的各项证据及向原审第三人了解戴x水上下班路线后，依据职权作出的决定书；2、上诉人至今没有举证证明工伤认定及行政复议程序有何不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果；3、法院生效判决已经确认戴x水和吴x负事故同等责任；4、戴x水是在下班时间的合理路线发生交通事故，符合工伤认定的范畴。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在一审中对证据的质证意见。
对原审判决查明的事实，除上诉人对“戴x水下班驾驶二轮电动车”的事实认定有异议外，各方当事人对其他事实均无异议。对上诉人提出异议的事实，本院分析认定如下：上诉人对戴x水事发当天有到公司上班的事实并无异议，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”漳州市人社局在受理本案工伤认定申请后，依法向上诉人发出了工伤举证通知书，并经调查后认为交通事故事发现场位于戴根水工作地点和居住地点的合理路线上，上诉人认为戴x水不是在下班途中却未能举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定“戴x水下班驾驶二轮电动车”正确。上诉人的异议理由不能成立，不予采信。
综上，本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。本案戴x水系立得物业公司员工，其于2015年9月11日7时16分许，在下班途中发生交通事故伤害，此次交通事故经人民法院生效民事裁判推定为同等责任。上述事实有被上诉人漳州市人社局提供的内资企业登记基本情况表、立得物业公司出具《证明》两份、工作牌、工资表、道路交通事故证明、（2015）芗民初字第9200号民事判决书、（2016）闽06民终832号民事判决书、路线图等证据相互印证，应予认定。被上诉人漳州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《工伤认定办法》第十七条的规定，认定戴x水从用人单位下班的途中发生非本人主要责任交通事故伤害，并作出漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人主张法院生效民事判决推定戴x水与吴x承担交通事故同等责任不能适用于工伤认定程序。经审查，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9200号和本院（2016）闽06民终832号两份生效民事判决已经认定：在交警部门及双方当事人均无法找到其他证据证明本起交通事故的成因和双方当事人在本事故中的责任大小，推定戴x水与吴x承担同等责任。因此，漳州市人社局在工伤认定程序中以上述生效民事判决内容为依据，作出工伤认定并无不当。上诉人该项上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。被上诉人漳州市人民政府受理行政复议申请后，经审查作出漳政行复[2017]4号《行政复议决定书》，决定维持漳州市人社局作出的漳人社认字[2016]芗413号《关于戴x水的工伤认定决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省立得物业有限公司漳州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖华丽
审判员 蔡月新
审判员 陈妙红
二〇一七年十一月三十日
书记员 严怡芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。