湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初650号原告：肖志高，男，1980年11月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭颖峻，湖南澧滨律师事务所律师。被告：桑植县武陵矿业开发有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。法定代表人：宋勋章，董事长。委托诉讼代理人：朱建平，男，1979年4月11日出生，土家族，住湖南省桑植县，公司员工。原告肖志高与被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。适用普通程序，由审判员周云呈担任审判长，与人民陪审员郑晓红、谷月红组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告肖志高及其委托诉讼代理人朱胜辉、被告的委托诉讼代理人朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志高向本院提出诉讼请求：判令被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司向原告支付矿山开采补偿费用300万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始，一直在被告处承包经营矿业开采分炼等工作，但被告自2012年发生股东股权变更后，新任股东为实际解决矿山治理等遗留问题，与原告多次进行协商谈判，要求原告放弃预期开采损失赔偿。2013年5月8日，原、被告签订《经济补偿协议》，约定被告对原告一次性补偿在矿山开采期所投入的生产成本及各项损失300万元，待矿山转让或产生经济效益后一次性给付。原告放弃可得利益损失补偿请求，并协助被告办理完善矿山相关手续及证照。协议签订后，原告在协助被告办理完善相关证照手续后，转行做其他工作。在催付过程中，被告一直述说尚未转让或经济困难。原告最近才知悉，被告实际上于2013年10月20日因黔张常铁路修建压覆矿产与沪昆铁路客运专线湖南有限公司签订了《压覆矿业权补偿协议》，且近期有可能补偿到位，特提起诉讼。被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司辩称，对于肖志高开矿的事情是清楚的，但签订《经济补偿协议》时，宋勋章已不在桑植管理公司事务，对所签协议用印的事情不清楚，否认协议的真实性，不同意给付300万元的补偿款。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1，《经济补偿协议》。拟证明被告自愿一次性补偿原告在矿山开采期投入的生产成本及各项损失300万元，被告当时的法律顾问明孝道在协议上签名确认，协议是双方真实意思表示，具有法律效力。证据2，被告《企业信用信息公示报告》、企业登记基本情况表。拟证明被告的企业信用信息公示情况，具有独立法人主体资格，是本案适格的被告。证据3，《压覆矿业权补偿协议》扫描件及张家界在线关于《桑植县积极协调黔张常铁路压覆矿业权补偿》新闻打印件。拟证明被告与黔张常铁路的项目业主沪昆客运湖南公司签订了补偿协议，约定共同委托第三方机构对压覆矿业权进行评估，并根据评估结果进行补偿的事实。证据4，被告当时的法律顾问明孝道的证明。拟证明双方签订合同的真实情况，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司向本院提交了一份声明，其法定代表人宋勋章声明他自2013年5月6日离开桑植县武陵矿业开发有限公司后，未与任何人讨论或签署过关于肖志高与桑植县武陵矿业相关事宜的任何文件。被告未提交其他证据。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据2、证据3无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1，被告否认与原告签订过该协议，除了提交一份声明外，未提供其他相关证据。本院认为，该协议加盖了被告的公章及法定代表人私章，同时有被告的法律顾问签名见证，符合证据的三性，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告认为要补偿的价格实际上还不止300万，但是能作出决定的只有公司的前任法定代表人，被告可以代为支付，但不能确定价格，明孝道也只能作为见证而不能决定。本院认为，明孝道作为在协议上签名的法律顾问，证明协议签订的状况，其证明符合证据的三性要求，本院予以采信。对于被告提交的声明，原告有异议，认为公章是真实的，补偿事实成立。本院认为，被告作出的声明，未提供其他证据证明其声明的事实成立，本院不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司是一家经营铁矿开采、浮选、冶炼、销售和铝土矿收购、销售的有限责任公司，公司起始名称为张家界俊豪矿业有限公司，主要股东有叶子健、张家俊等，后更名为桑植县武陵矿业开发有限责任公司。2012年，刘德平、山东信通投资管理有限公司受让了该公司股权，法定代表人变更为宋勋章。2016年6月，桑植县武陵矿业开发有限责任公司被吊销营业执照，现工商登记状态为吊销未注销。原告肖志高自2010年开始，从叶子健、张家俊为主要股东的公司中承包了田湾工区的一个矿洞，经营矿业开采分炼等工作，实行自负盈亏。后因国家政策调整，该矿洞关闭。原告多次找原股东协商补偿事宜未果。2013年5月8日，原、被告签订《经济补偿协议》，约定被告对原告一次性补偿原告原在矿山开采期所投入的生产成本及各项损失300万元，待矿山转让或产生经济效益后一次性给付。原告放弃所主张的1200万元的可得利益损失补偿请求，再不追索。并协助被告办理完善矿山相关手续及证照。被告在协议上加盖了公司的公章及法定代表人宋勋章的私章，原告肖志高在协议上签名捺印，被告的法律顾问在协议上签名确认。协议签订后，原告履行了协助被告办理完善相关证照手续的约定义务。后在催付该补偿款的过程中，被告一直述说尚未转让或经济困难，未予支付。另查明，被告于2013年10月20日因黔张常铁路修建压覆矿产，与沪昆铁路客运专线湖南有限公司签订了《压覆矿业权补偿协议》，补偿至今尚未到位。本院认为，原、被告之间签订的《经济补偿协议》，加盖有被告公司的公章和法定代表人的私章，被告的法律顾问也在协议上签名确认，协议内容并不违反法律规定，协议合法有效。原、被告应按照协议约定履行相应义务。原告已按协议约定履行了协助被告办理完善相关证照手续的约定义务，现被告因黔张常铁路修建压覆，已无矿山转让或产生经济效益之可能，且与沪昆铁路客运专线湖南有限公司签订了《压覆矿业权补偿协议》，只是补偿尚未到位。原告请求被告支付补偿款的条件已经成就，故对原告要求被告支付矿山开采补偿费用300万元的诉讼请求，本院予支持。被告声明对协议不知情、不认可，但没有提交相应的证据证明其主张，在庭审中虽然提出过要进行公章、私章用印鉴定，但后来又明确表示放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，对其不知情、不认可的辩解意见，本院不予采纳。对被告辩称补偿应由前任股东负责的辩解意见，无相关法律依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告肖志高经济补偿款300万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周云呈人民陪审员  郑晓红人民陪审员  谷月红二〇一七年十一月二十八日代理书记员  张延荞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。