陕西省铜川市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）陕02委赔2号赔偿请求人张莲巧，女，1956年10月16日生，汉族，住铜川市王益区黄堡镇，农民。委托代理人史文林，男，1938年2月2日生，住铜川市王益区翠溪小区，系铜川矿务局退休职工。委托代理人闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。赔偿义务机关铜川市王益区人民法院，住所地铜川市王益区红旗街。法定代表人吴玉亭，该院院长。委托代理人李智孝，该院工作人员。赔偿请求人张莲巧因违法保全申请赔偿义务机关铜川市王益区人民法院国家赔偿一案，铜川市王益区人民法院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人张莲巧申请提出，其夫史小红于1996年5月6日从史进处购买名为集体实为个人投资的黄堡镇孟家塬三队煤矿。在经营中，1997年8月12日，黄堡镇孟家塬三组以煤矿承包转让合同纠纷向铜川市原城区人民法院起诉史进。该院受理后，将煤矿进行保全查封，把煤矿相关证照扣押在法院，煤矿交由原告保管，并单方制作扣押财产清单。案件审理中，该院于1998年11月27日通知追加赔偿请求人及子女、公婆作为第三人参加诉讼。同年11月30日又裁定将煤矿交由原告代理人石峰保管。石峰在保管期间擅自生产销售煤炭，其多次向法院反映无人过问。因无证不能年检、申办新增的省级证照、不能按有关要求整改，不具备安全生产条件，导致煤矿被政府强制关闭。该院于1999年2月10日作出（1997）城川民初字第106号民事判决。宣判后，史进不服提出上诉。经铜川市中级人民法院审理，作出（1999）铜中法民终字第142号民事裁定，撤销原判，发回重审。该院于2001年9月25日作出（2001）王民重字第35号民事裁定，认定诉争煤矿系史进之父投资所建，史进之父去世后史将煤矿在转让给史小红，该矿与孟家塬三组无关，裁定准许孟家塬三组撤诉。但未对保全作出解除，被查封的煤矿没下落。其向王益区法院索要煤矿，被告知向占财产的人索要。其于是起诉石峰、史进。该院受理后经审理，作出（2002）王民初字第72号民事判决，认定诉争煤矿归其所有，石峰在法院查封期间利用煤矿及设备生产煤炭一年半，判令石峰赔偿损失、返还非法获利、归还财产。执行中，石峰申诉。2005年该院作出（2005）王民监字第01号民事裁定，对本案提起再审。2015年2月12日该院作出（2009）铜王民再字第00001号民事裁定，准许石峰撤回再审申请。同年12月1日该院以（2015）王民监字第00001号民事裁定对该案又提起再审。期间，其申请撤诉。该院于2016年8月19日作出（2015）王民再字第00001号民事裁定，准许其撤诉，撤销（2002）王民初字第72号民事判决。据此，要求赔偿义务机关王益区人民法院赔偿：1、违法查封的煤矿价值185万元；2、违法查封的价值20余万元的材料、设备等；3、赔偿保管人擅自生产非法利益367500元；4、赔偿保管人侵占的价值6万元的电机1台；5、赔偿近20年的律师、交通误工费及精神损失。赔偿义务机关铜川市王益区人民法院答辩称，赔偿请求人申请中提到查封煤矿和财产造成损失，但本院（2002）王民初字第72号民事判决是发生法律效力的判决，其中没有查封任何人的财产，其针对的应是本院（1997）城川民初字第106号民事判决，赔偿请求主体不适合。依（2002）王民初字第72号民事判决请求赔偿与客观事实不符。从本院（1997）城川民初字第106号民事案件看，查封煤矿是根据案情作出裁定后查封的，没有违法查封，石峰作为原告的特别授权的代理人，本院指定石峰保管煤矿和财产亦不违法。石峰在看管期间造成该矿生产及设备材料损失，是原告放任代理人行为造成的，不应由本院赔偿。经审理查明，铜川市原城区黄堡镇孟家塬村三队煤矿系石峰借黄堡镇孟家塬村第三村民小组名义，于1992年在该组张家坡废弃矿井上重新开采形成的。1993年8月，石峰将该矿转让给史振中。1994年，因该矿井资源枯竭，史振中自己全部出资在附近的阳山渠一枯井处重新开采。1996年4月，史振中去世，同年5月其子史进将该矿采矿权及所有设备以30万元转让给赔偿请求人张莲巧之夫史小红。史小红在经营期间，增加投资145900元。煤矿虽几经转让，但一直沿用黄堡镇孟家塬村三队煤矿之名。1997年5月，史小红因病欲转让该矿，石峰得知后，找黄堡镇孟家塬村第三村民小组组长石生林要求以该组名义起诉史进，主张收回煤矿。同年8月12日，黄堡镇孟家塬村第三村民小组以史进为被告向赔偿义务机关铜川市王益区人民法院提起煤矿承包转让合同纠纷诉讼。同年8月14日，铜川市王益区人民法院决定立案。同年9月4日，史小红因病去世。同年9月15日，黄堡镇孟家塬村第三村民小组向铜川市王益区人民法院提出财产保全申请并提出以争议的煤矿作为担保。铜川市王益区人民法院于同年9月29日作出（1997）铜城法川保字第106-1号民事裁定：对城区黄堡镇孟家塬村三队煤矿清单所列财产进行查封，查封期间，由由原告妥善保管查封财产，为避免扩大损失，由原告对该矿进行修复、维护。又作出（1997）铜城法川保字第106-2号民事裁定：对原告所有，史新民保管的营业执照副本及采矿许可证各一份予以扣押。同日，该院对煤矿实施查封，制作了查封财产清单，载明查封物品为：井架及部分辅助配件包括提升笼、翻斗矿车、溜子、井盖1套；提煤罐笼大小各2个；绞车2台、钢丝绳2盘（25KW、11.5KW）；坑木大小共500根；小绞车及1.2吨轻轨（4KW、5.5KW）共4台；干式变压器（在井下）共3台；木架子车（在井下）30-40辆；多级水泵1台、潜水泵2台（在井下）；5.5KW风机2台（在井下）；电气设备-配电盘、启动设备、电缆等若干。查封清单只有石峰、史进的签名，无执行人员、书记员的签名，也反映不出煤矿实际经营人史小红的继承人或管理人员是否在场更无签名。查封清单记载的查封物品无品牌、规格、型号。扣押营业执照副本及采矿许可证未见清单。煤矿查封后，史小红一方的人员被铜川市王益区人民法院于1998年4月强令撤离煤矿，石峰将史小红一方在煤矿的库房、办公室门锁砸坏，导致库房存放的财产丢失，但财产品种、数量不详。1998年11月27日，铜川市王益区人民法院依职权追加张莲巧及史小红子女、母亲等7人为第三人。同年11月30日，铜川市王益区人民法院作出（1997）铜城法川保字第106-3号民事裁定：一、黄堡镇孟家塬三队煤矿由石峰负责维护；二、该矿矿上存煤予以查封，查封期间不得外运、销售。在煤矿查封期间，石峰自1998年5月至2000年12月6日，共擅自开采煤炭15000吨并销售。张莲巧对此向王益法院反映要求制止石峰行为，但该院未采取措施予以制止。当时市场价格每吨煤50-60元，生产成本每吨约30-40元。1999年2月10日，铜川市王益区人民法院作出（1997）铜城川民初字第106号民事判决。宣判后，原审被告史进不服，提出上诉。本院经审理，于2000年3月18日作出（1999）铜中法民终字第142号民事裁定，撤销原判，发回重审。王益区人民法院另行组成合议庭进行审理。审理中，黄堡镇孟家塬村第三村民小组以所诉煤矿是史振中、史小红个人投资，与其及石峰无关为由申请撤诉。2001年9月25日，铜川市王益区人民法院作出（2001）王民重字第35号民事裁定，准予铜川市王益区黄堡镇孟家塬村第三村民小组撤回起诉。在该案重审期间，2000年12月初，该矿因未按煤矿管理有关要求进行整改，不具备安全生产条件，手续不健全，被政府给予关闭。煤矿的设备、财产有的被石峰变卖，有的去向不明。2002年1月14日，张莲巧向铜川市王益区人民法院对史进、石峰提出合同转让纠纷诉讼。铜川市王益区人民法院经审理，于2002年9月13日作出（2002）王民初字第72号民事判决：被告石峰赔偿原告张莲巧经济损失10万元，返还非法获利367500元；归还原告财产25千瓦绞车1台、4千瓦、5.5千瓦小绞车4台、5.5千瓦风机1台、11.5千瓦绞车1台、钢丝绳2盘、提煤罐笼大小各1个、井架及提升笼翻斗车个1个、溜子1部、配电盘1个、启动设备1台、木架子车30辆、坑木500根。张莲巧清付被告史进煤矿转让费10万元，支付煤款18000元，赔偿损失18000元。宣判后，原被告双方均未上诉，判决发生法律效力。执行中，因石峰无履行能力而无法执行。2004年3月25日，石峰向铜川市王益区人民法院提出申诉。该院于2004年5月14日作出（2005）王民监字第01号民事裁定，决定进行再审。再审中，石峰提出撤回再审申请。铜川市王益区人民法院于2015年2月12日作出（2009）铜王法民再字第00001号民事裁定，准予石峰撤回再审申请。2015年11月20日，铜川市王益区人民法院认为其作出的（2002）王民初字第72号民事判决程序违法，决定再审。再审期间，张莲巧提出撤诉申请。铜川市王益区人民法院于2016年8月19日作出（2015）王民再字第00001号民事裁定：准予张莲巧撤诉，撤销本院（2002）王民初字第72号民事判决。2017年6月27日，铜川市王益区人民法院作出（2017）陕0202民监2号裁定认为，该院2016年8月19日作出的（2015）王民再字第00001号民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条之规定，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。本赔偿委员会认为，赔偿义务机关王益区人民法院在审理王益区黄堡镇孟家塬村第三村民小组诉史进煤矿承包转让合同纠纷一案中，黄堡镇孟家塬村第三村民小组申请对黄堡镇孟家塬村三队煤矿采取财产保全措施时，申请人提出以争议标的物煤矿作担保，未进行审查责令申请人提供等额有效担保，即作出查封裁定，违反了1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第92条第2款和1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第98条的规定；且查封的财产系正在经营的不动产煤矿，亦违反了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第101条关于对不动产和特定的动产进行保全，原则采用”活封”即采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施的规定，属于违法采取保全措施。在本案中，尽管有申请人申请错误的情形，但赔偿义务机关王益区人民法院在保全中对申请人实质未提供担保认定为已提供担保，申请人申请不满足保全条件而未尽审慎审查义务；该矿的关闭虽有政策的因素，但与王益区法院采取保全措施有因果关系，正是因案件审理中采取保全措施，煤矿的证照被扣押，煤矿由他人保管，不能整改，最终被关闭，造成了张莲巧的煤矿灭失的财产损害后果的发生，且张莲巧的该损失无法通过民事救济途径获得补偿，故国家应对过错行为承担国家赔偿责任。赔偿请求人张莲巧要求赔偿煤矿关闭损失185万元的请求，经查，赔偿的价值因煤矿已不存在，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条第2款的规定，以侵权时的价格确定。张莲巧之夫购买煤矿价款为30万元，故以此价格作为赔偿的数额。张莲巧要求赔偿违法查封的价值20余万元的材料、设备等及赔偿保管人擅自生产非法利益367500元的请求，经查，2002年1月14日，张莲巧向铜川市王益区人民法院对史进、石峰提出合同转让纠纷诉讼中已向保管人石峰主张该损失，铜川市王益区人民法院经审理于2002年9月13日作出铜川市王益区人民法院作出（2002）王民初字第72号民事判决判令石峰赔偿张莲巧的该部分经济损失。宣判后，原被告双方均未上诉，判决已发生法律效力。执行中，因石峰无履行能力而无法执行。2004年3月25日，石峰向铜川市王益区人民法院提出申诉。该院于2004年5月14日作出（2005）王民监字第01号民事裁定，决定进行再审。再审中，石峰提出撤回再审申请。铜川市王益区人民法院于2015年2月12日作出（2009）铜王法民再字第00001号民事裁定，准予石峰撤回再审申请。2015年11月20日，铜川市王益区人民法院认为其作出的（2002）王民初字第72号民事判决程序违法，决定再审。再审期间，张莲巧提出撤诉申请。铜川市王益区人民法院于2016年8月19日作出（2015）王民再字第00001号民事裁定，准予张莲巧撤诉，撤销本院（2002）王民初字第72号民事判决。2017年6月27日，铜川市王益区人民法院作出（2017）陕0202民监2号民事裁定认为，该院2016年8月19日作出的（2015）王民再字第00001号民事裁定确有错误，应予再审，依法裁定对该案再审。故张莲巧请求的该部分损失正在诉讼中，有通过民事诉讼获得救济的途径，不属国家赔偿的情形。该赔偿请求应在民事诉讼程序终结后，视民事诉讼实体处理结果确定是由保管人承担侵权责任或由铜川市王益区人民法院承担国家赔偿责任。张莲巧要求赔偿6万元电机损失的请求，经查，该电机已包含在购买煤矿的价款中，再主张赔偿无事实依据不予支持。张莲巧要求赔偿因此产生的其他费用和精神损害抚慰金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（四）项、《最高人民法院关于》第三条（一）、（六）项、第十二条第二款之规定，决定如下：一、赔偿义务机关铜川市王益区人民法院赔偿因违法保全给赔偿请求人张莲巧造成的煤矿（含取得煤矿时的设备）损失三十万元。二、驳回赔偿请求人张莲巧的其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月四日