wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8166号
原告：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
被告：杨子松，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州渤斯达数控设备有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道西塘河村*组*号。
法定代表人：杨子松。
原告张翼（以下简称原告）与被告杨子松、杭州渤斯达数控设备有限公司（以下简称渤斯达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林亚妮，被告渤斯达公司的法定代表人即被告杨子松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨子松立即归还原告借款本金30000元，支付借款期间内的利息315.62元、违约金12210.41元（按年利率24%自2015年9月6日暂计至2017年5月15日，实际计至清偿之日止）；2.被告杨子松承担本案受理费等诉讼费用及原告因实现债权而产生的其他费用；3.被告渤斯达公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月21日，原告与杨子松签订《借款合同》一份，约定杨子松向原告借款30000元，借款期限为2015年8月21日至2015年9月5日，月利率为2%。原告于2015年8月21日依照合同约定向杨子松出借现金30000元，杨子松出具收条确认收到该笔款项。渤斯达公司同意为该借款提供连带责任保证担保。借款期满后，两被告未支付借期内利息，亦未归还本金。
两被告共同辩称，原告诉称属实，本金予以认可，受法律保护范围内的利息愿意承担。
原告为证明其主张，向本院提供《借款合同》一份，证明原、被告对借款期限、利率、款项支付、违约责任等权利义务及管辖法院作出约定。
两被告为证明其主张，向本院提供银行卡卡转账凭条2张、交易明细清单3张，证明杨子松分别于2015年9月7日、9月21日向原告支付过利息3000元和1000元。
两被告对原告提供的证据不持异议。原告对两被告提供的证据发表质证意见如下：真实性没有异议，关联性有异议，该款项为原、被告之间的其他往来款，与本案借款无关。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。两被告提供的证据，原告对真实性不持异议，但其未举证证明原、被告之间存在其他债权债务，两被告对此亦予以否认，故原告对关联性的质证意见本院不予采信，对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月21日，原告（乙方、出借方）与杨子松（甲方、借款方）、渤斯达公司（保证人）共同签订《借款合同》一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款现金30000元；借款期限自2015年8月21日至2015年9月5日；期满甲方应按时归还全部借款和利息；逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金并赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用；担保方对甲方的借款全额承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费）等全部债务和费用。该合同落款处“保证人”栏还签有“郑红英”的姓名。合同未载明借期内利息。杨子松分别于2015年9月7日、9月22日向原告支付利息3000元和1000元。
本院认为，本案双方之间存在案涉《借款合同》所载借贷法律关系的事实没有争议，予以确认。现约定的借款期限已届满，被告杨子松未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨子松归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同虽未载明借期内利息，但被告杨子松自愿承担法律保护范围内的利息，故对原告主张的按年利率24%计算的借期内利息315.62元，本院予以支持。根据合同约定，逾期被告杨子松应向原告支付每日本金1%的违约金。该约定超过民间借贷法定标准，现原告自愿降低违约金标准为年利率24%，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。经计算，自逾期之日即2015年9月6日暂计至2017年5月15日共618天按年利率24%计算的违约金为12190.68元元，原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。此后违约金按上述标准另计。上述利息及违约金合计12506.3元，扣除被告杨子松已归还的4000元，尚欠违约金8506.3元被告杨子松应予偿付。
被告渤斯达公司作为连带责任保证人在《借款合同》中盖章，应按约对被告杨子松所负债务本息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告渤斯达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，未超出保证期间，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨子松于本判决生效之日起十日内归还张翼借款本金30000元，支付违约金8506.3元（违约金暂计至2017年5月15日，2017年5月16日起至主债务履行完毕之日止的违约金以未归还本金为基数，按年利率24%另计）。
二、杭州渤斯达数控设备有限公司对杨子松的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由张翼负担41元，杨子松、杭州渤斯达数控设备有限公司负担391元。
张翼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨子松、杭州渤斯达数控设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴凯
二〇一七年十一月一日
代书记员 赖芳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4821号
上诉人（原审被告）河南九州丰源资源有限公司（简称九州丰源公司），地址地调三队院内。
法定代表人杨宏成。
委托诉讼代理人付英林、孙现伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴明生，男，汉族，1973年11月17日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）河南省地矿建筑工程（集团）有限公司信阳分公司(简称地矿信阳公司)，地址地调三队院内。
法定代表人何涛。
委托诉讼代理人何涛，该公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）河南省地矿建筑工程（集团）有限公司（简称河南地矿公司），地址郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭。
委托诉讼代理人靳双喜，系该公司员工。
上诉人河南九洲丰源资源有限公司、因建设工程合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南九洲丰源资源有限公司委托诉讼代理人付英林、孙现伟，被上诉人吴明生、被上诉人河南省地矿建筑工程（集团）有限公司委托诉讼代理人靳双喜、被上诉人河南省地矿建筑工程（集团）有限公司信阳分公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4032号民事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重审。
二审诉讼费11800，退回河南九州丰源资源有限公司
审判长 陶加峰
审判员 文 刚
审判员 姚 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 星
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第141号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2001年9月因犯盗窃罪被湖南省衡阳市江东区人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月刑满释放。2006年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年1月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）55号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2007年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年4月14日下午，被告人徐某在本市上城区九星外贸服饰城三楼57-59号摊位，以买衣服为名，趁人不注意，窃得被害人盛某放在摊位办公桌上的索爱W550C型手机一只（经估价价值人民币2049元），后逃走。同年12月3日晚，被告人徐某在市场内被被害人发现并抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论书、录像监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月20日起至2007年10月19日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 枫
二〇〇七年四月四日
书记员 王莉萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00540号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被告张祥，男，1960年5月28日出生，汉族。
被告陈月娥，女，1963年4月21日出生，汉族。
被告梅鹏祥，男，1962年3月26日出生，汉族。
被告段云珍，女，1972年8月6日出生，汉族。
被告张昌宜，男，1957年3月31日出生，汉族。
被告丁鄂生，女，1958年2月10日出生，汉族。
被告郑新成，男，1957年10月10日出生，汉族。
被告武汉凯意皮草有限公司。
法定代表人梅鹏祥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张祥、陈月娥、梅鹏祥、段云珍、张昌宜、丁鄂生、郑新成、武汉凯意皮草有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告张祥、陈月娥、梅鹏祥、段云珍、张昌宜、丁鄂生、郑新成、武汉凯意皮草有限公司的银行存款160万元或等额价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告张祥、陈月娥、梅鹏祥、段云珍、张昌宜、丁鄂生、郑新成、武汉凯意皮草有限公司的银行存款160万元或等额价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 中
二〇�四年五月六日
书 记 员 胡倩雯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初427号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地：阳春市潭水镇安芬娜市场路38号。
负责人：陈宾新，该行行长。
委托代理人：刘光鉴，该行员工。
被告：杨永洪，男，1970年12月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：蔡留冰，女，1972年1月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告杨永洪、蔡留冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托代理人刘光鉴到庭参加了诉讼，被告杨永洪、蔡留冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潭水支行诉称：被告杨永洪于2014年5月9日以装修住房为由，向原告办理了自助循环借款使用额度50000元，原、被告双方签订有10×××35号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》、《保证合同》，借款使用期限为自2014年5月9日起至2016年4月20日止，借款年利率为9.5325%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告是采用自助借款方式支用借款的，用其本人银行卡（账号：62×××07、80×××85）作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，被告无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以原告形成的电子记录为准，根据原告的电子台账记录，被告杨永洪于2014年5月9日支用借款50000元，至2016年4月20日到期时本金分文未还，累积已还利息8776.03元。至2017年1月5日止被告杨永洪尚拖欠原告贷款本息54353.29元，其中贷款本金50000元，利息4353.29元。被告杨永洪上述所欠本息已逾期，经原告多次催收，至今仍未偿还，已损害原告的合法权益。被告蔡留冰作为保证人签订了保证合同，且与被告杨永洪是夫妻关系，所欠借款本息为两被告的夫妻共同债务，被告蔡留冰应对该借款本息承担连带偿还责任。原告诉请：一、被告杨永洪立即偿还原告贷款本息54353.29元，其中本金50000元，利息4353.29元（计至2017年1月5日止，此后的利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至被告还清借款本息时止）；二、被告蔡留冰对上述贷款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告杨永洪、蔡留冰在法定的答辩期间无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：2014年5月9日，原告为贷款人与被告杨永洪为借款人签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》，合同的主要内容为:贷款人授予借款人在2014年5月9日至2016年4月20日内使用最高额贷款额度50000元。借款用途为装修住房。借款方式为自助借款方式，以借款人银行卡账号：80×××85作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告提供的业务平台实施操作，完成借款与还款，无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。贷款利率为浮动利率，年利率9.5325%，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。被告杨永洪对该笔借款无提供抵押或担保，属于信用贷款。合同签订后，原告于2014年5月9日向被告发放了贷款50000元，借款后，被告累计支付了利息8776.03元给原告，无偿还过本金。至2017年1月5日止，被告杨永洪尚欠原告贷款本金50000元、利息4353.29元。
2014年5月9日，被告杨永洪与原告签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》时，被告蔡留冰与原告签订了《保证合同》，作为原告与被告上述债务的保证人，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同、保证合同、被告的身份证（复印件）、电子记录流水明细账，庭审记录等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告杨永洪是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告杨永洪，被告杨永洪应当按照合同的约定按月结息，到期结清贷款本息，但被告杨永洪未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告杨永洪应履行偿还借款本金及利息和合同约定的按人民银行规定计收逾期利息和罚息等义务。原告请求被告杨永洪偿还尚欠的借款本金50000元及计至2017年1月5日止的利息4353.29元及至还清日止的利息，本院予以支持。
被告蔡留冰与原告签订《保证合同》，作为被告杨永洪上述债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告主张由被告蔡留冰在保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨永洪、蔡留冰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计至2017年1月5日止为4353.29元，此后的利息按农村商业银行经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行。
二、被告蔡留冰对被告杨永洪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1158元，由被告杨永洪、蔡留冰负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行已垫付，由被告杨永洪、蔡留冰在履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二〇一七年六月三十日
书记员 黄荷清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初221号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：黄秋晨。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金74962.48元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止），截至2015年10月8日的利息15482.70元、滞纳金6268.11元，诉求共计96713.29元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹信用卡
卡号
初始6278，
后变更为6223
申领时间
二〇〇九年四月二日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元／月，最高500元／月；透支利息按日万分之五计收
透支事实
2013年1月10日起开始透支，2015年2月9日最后一次消费
还款事实
最后一次消费之后未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
74962.48元
透支滞纳金
15482.70元
透支利息
6268.11元
备注
主动停收2015年10月8日之后的利息和滞纳金等费用
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计96713.29元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告黄秋晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员于柱
二○一六年三月二日
书记员陈茜茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初912号
原告苑友，男，1949年2月8日出生。
原告邓淑文，女，1951年6月8日出生。
被告邢东海，男，1974年7月16日出生。
原告苑友、邓淑文诉被告邢东海财产损害赔偿纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告苑友、邓淑文于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苑友、邓淑文申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑友、邓淑文撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月十二日
书记员 陈翠微
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更269号
罪犯赵锡君，男，1959年12月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一五年二月二日作出（2014）滨中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人赵锡君犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年六月二十五日作出（2015）鲁刑四终字第29号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯赵锡君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯赵锡君犯贩卖毒品罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯赵锡君能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯赵锡君在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵锡君死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1649号
原告：姚桂玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：林喜胜，男，住内蒙古自治区。
原告姚桂玲与被告林喜胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告姚桂玲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚桂玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚桂玲撤诉。
案件受理费109.5元（已预收54.75元），减半收取54.75元，由原告姚桂玲负担。
审判员 高 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹传海
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终977号
上诉人（原审原告）：赵芝棉，女，1971年5月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人赵芝棉因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵芝棉上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月-2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且赵芝棉等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
赵芝棉向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月27日-2010年3月27日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月27日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，赵芝棉称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的赵芝棉等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，赵芝棉等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；赵芝棉等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到赵芝棉等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，赵芝棉等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，赵芝棉要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的赵芝棉等人工作年限明细证明其主张。因赵芝棉仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而赵芝棉等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以赵芝棉的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回赵芝棉的诉讼请求。案件受理费10元，由赵芝棉负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赵芝棉向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为赵芝棉缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，赵芝棉向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月27日-2010年3月27日期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故赵芝棉要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另赵芝棉申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回赵芝棉的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2201号民事判决；
二、驳回赵芝棉的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由赵芝棉预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。
法定代表人：黄丽华，行长。
委托诉讼代理人：万智彬，系原告客户经理。
被告：吴进明，男，汉族，农民，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告吴进明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告吴进明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告9848.56元贷记卡本金及利息764.82元（截止2017年8月24日，以后利息再算），本息合计10613.38元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告支付。事实和理由：被告于2015年8月13日向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××18，信用额度为10000元(信用卡消费)。因借款人未按约定日期还款，导致贷记卡已形成不良，截止2017年8月24日，被告结欠贷记卡本金9848.56元及利息764.82元，合计人民币10613.38元。被告信用观念十分淡薄，经我行客户经理多次电话及上门催收，被告总是回避我行客户经理，我行多次催收无果。为保护我行信贷资金不受损失，根据我行与持卡人吴进明签订的贷记卡申请书及相关合约，持卡人违反申请书合约约定，故我行向法院提起诉讼。
被告吴进明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告向法庭提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、欠款证明，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告吴进明向原告申请办理金穗贷记卡，办理后该卡号为62×××18。被告吴进明在使用该金穗贷记卡过程中，未按时还款。截至2017年8月24日，被告吴进明尚欠原告贷记卡本金9848.56元及利息764.82元，共计10613.38元。
本院认为，被告吴进明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。截至2017年8月24日，被告吴进明尚欠原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行本金9848.56元及利息764.82元，事实清楚，证据确凿充分，故本院对原告起诉要求被告偿还贷记卡本金9848.56元及利息764.82元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴进明在本判决书生效之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行本金9848.56元及利息（截止2017年8月24日的利息为764.82元，2017年8月25日以后的利息按合同约定计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告吴进明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 峰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2215号
原告李某，女，29岁，汉族。
被告廖某，男，36岁，汉族。
原告李某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员沈黎适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006经人介绍相识，2007年4月6日登记结婚，2008年6月19日、2014年6月15日分别生育一女及一子，取名廖某A、廖某B。婚后被告成天酗酒，并对原告不信任，双方经常因家庭纠纷发生争吵，原告于2015年9月6日起诉来院，认为夫妻感情已经彻底破裂要求与被告离婚。
被告答辩称，关于相识、结婚，生育一子及一女情况属实，结婚后双方有吵架的时候，双方都有过错，感情并未破裂不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证及婚生儿、女的户口簿复印件各1份，以证明原、被告主体资格及婚生子女的情况。
2、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系。
以上证据经被告质证均无异议
对原告提交的证据1、2，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以认可。
经原告陈述、被告答辩、举证、质证，结合本院综合认证，本院认定事实如下：
原、被告于2006经人介绍相识，2007年4月6日登记结婚，2008年6月19日、2014年6月15日分别生育一女及一子，取名廖某A、廖某B。婚后因家庭纠纷发生争吵，原告于2015年9月6日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女及一子。在婚后的夫妻共同生活中也建立一定的夫妻感情，虽为家庭琐事发生纠纷，主要系夫妻间缺少沟通、理解、包容所致。只要双方加强沟通，互相交流，双方尚有和好的可能。且原告诉称，夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告李某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卓晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5426号之一
申请执行人李林徽，女，1966年5月8日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人马振文，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地广西浦北县。
本院于2018年1月11日作出（2017）桂0103执5426号执行裁定，�结了被执行人马振文名下银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马振文名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5426号申请执行人李林徽，女，1966年5月8日出生，汉族，住所地广西南宁市。被执行人马振文，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地广西浦北县。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初439号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马振文在银行的存款28716元，或查封被执行人马振文相当于28716元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一八年一月十一日书记员 谢  可
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开八民一初字第00038号
原告：苑某某，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住开原市业民镇后富屯村。。
委托代理人：孟某某，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，1960年5月22日生，汉族，住沈阳市大东区北顺城路翠华巷***号3－3－4。
原告苑某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于同年12月6日在开原市人民法院公开开庭审理了此案。原告苑某某委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称：2010年被告蔡某某在原告处借款130000元，要求立即给付。
原告为其诉讼提供证据如下：
借据一张。
抵押楼票3张。
被告蔡某某未答辩。。
经审理查明：2010年12月18日被告蔡某某为开发八棵树和谐新村，在原告苑某某处借款130000元。原被告内部约定偿还期限为2011年6月18日，并以被告开发的三处楼房进行抵押。因被告至今未付欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告苑某某与被告蔡某某借款合同法律关系成立，被告负有给付原告本金义务。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内被告蔡某某偿还原告苑某某130000元。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱 瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3365号
原告：赵海超，现住农安县。
委托诉讼代理人：李思源，吉林省农安县法律援助中心法律工作者
被告：国网吉林农安县供电有限公司
法定代表人：金惠远，经理
地址：吉林省农安县农安镇兴华路183号
委托诉讼代理人：赖冠成，供电公司安全监察质量部职员
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司
法定代表人：周海峰，经理
地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中正律师事务所律师
原告赵海超与被告国网吉林农安县供电有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海超、原告委托诉讼代理人李思源、被告国网吉林农安县供电有限公司委托诉讼代理人赖冠成、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海超向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告烧毁财产损失15140.00元，事实及理由：2017年4月29日14时30分许，位于农安县哈拉海镇车站村西沟子屯1组归原告赵海超所有的猪圈、仓房及其他物品因国网吉林农安县供电有限公司变压器故障引发火灾被烧毁。经农安县公安局哈拉海派出所委托农安县价格认定中心认定，此次火灾给原告赵海超造成损失15140.00元。事后与被告协商赔偿损失事宜未果，诉至来院，请求判令二被告赔偿原告损失15140.00元。
被告国网吉林农安县供电有限公司辩称：对农安县公安消防大队的火灾认定事实和结论无异议，同意赔偿原告的财产损失，服从法院裁决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告损失不应由二被告承担。1.供电公司变压器未发生故障，该变压器从未停止过供电，火灾事故认定排除明火的起火原因，证据不足，原告的损失与供电公司没有因果关系，如要求供电公司赔偿，须有足够证据证明不能排除的依据；2.原告家所损失的财物距变压器三、四百米，发生火灾与变压器无关；3.根据供电责任保险条款第三条的约定：保险人只有对被保险人工作期间的过失行为；被保险人施工造成的供电线路断路、短路、搭错线；被保险人造成的供电线路电压不符合国家规定的标准的三种情况负责赔偿。本次火灾不在保险公司承保范围内，所以保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告赵海超提供证据：1.2017年5月29日农安县公安消防大队做出的长农公消火认字{2017}第0006号火灾事故认定书。认定2017年4月29日14时30分，农安县哈拉海镇车站村西沟子屯2组变压器下柴草垛发生火灾，起火原因排除明火、人为因素、雷击引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。2.2017年7月10日农安县哈拉海镇车站村民委员会出具的证明一份，证明2017年4月29日的火灾给原告造成的财产损失；3.2017年5月11日农安县价格认证中心做出的农价认刑字{2017}131号价格认定结论书一份，对原告赵海超的猪圈、仓房及其他物品损失认定为15140.00元。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供证据1.《供电责任保险条款》，证明本次火灾不在保险公司承保范围内，保险公司不承担赔偿责任；2.照片5张，证明涉案变压器系保险公司承包的变压器，并未发生故障。二被告对原告提供的3份证据的真实性均无异议，且对证据证明的问题未提出实质性异议，故本院予以确认并在卷佐证；原告对被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供的2份证据均提出异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司未提供其他证据佐证，故不予认定。
根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日14时30分，农安县哈拉海镇车站村西沟子屯2组变压器下柴草垛发生火灾，致原告赵海超的猪圈、仓房及其他物品被烧毁。经农安县公安消防大队认定：起火原因排除明火、人为因素、雷击引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。原告赵海超被火灾烧毁的财物经农安县价格认证中心认定价值为15140.00元。事故变压器所有人为被告国网吉林农安县供电有限公司，该变压器在二被告的《供电责任保险条款》承保范围内。
本院认为，被告国网吉林农安县供电有限公司作为供电设备和供电线路的所有和管理者，有责任有义务保证供电设备和供电线路的安全运营，对其所有和管理的供电设备和供电线路因故障造成他人人身或财产损害的，应承担赔偿责任。本案原告财物被火烧毁，消防部门鉴定不排除电气线路故障引发火灾。被告国网吉林农安县供电有限公司无异议，说明对火灾原因的鉴定认可，故其应承担损害赔偿责任；被告国网吉林农安县供电有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了供电责任保险，故被告国网吉林农安县供电有限公司给原告造成的损害应由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担。且原告请求赔偿数额15140.00元在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司理赔限额100万之内，故原告赵海超的财产损失15140.00元应由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司全额承担；诉讼费用按照二被告的供电责任保险条款约定，亦应由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。综上，原告赵海超要求被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿财产损失15140.00元的诉求予以支持；关于要求被告国网吉林农安县供电有限公司赔偿的请求不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司关于本次火灾不在保险公司承保范围内，保险公司不承担赔偿责任的辩解，因作为专业的国家电网管理者的被告国网吉林农安县供电有限公司对农安县公安消防大队做出的长农公消火认字{2017}第0006号火灾事故认定书没有提出异议，其辩解理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海超的财产损失15140.00元。
二、驳回原告赵海超要求被告国网吉林农安县供电有限公司赔偿损失的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.00元由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执817号
被执行人：熊某，男，汉族，住所地广西临桂县。
关于熊某盗窃罪一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405刑初24号刑事判决书中，现因被执行人熊某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初24号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 强
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执176-3号
申请执行人:钱宝华，男，汉族，1962年6月20日出生，住正阳县。
被执行人：李新宁，男，汉族，1962年7月30日出生，住正阳县。
被执行人：皮秀芝，女，汉族，1967年4月23日出生，住正阳县。
被执行人：李家毅，男，汉族，1988年10月4日出生，住正阳县。
本院在执行钱宝华申请执行李新宁、皮秀芝、李家毅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李新宁有位于驻马店市的房屋（房屋所有权证号：XXX）。现因被执行人李新宁按照已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3876号民事判决书的内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李新宁位于驻马店市的房屋（房屋所有权证号：XXX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年五月二日
书记员 宋建国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1212号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告蒿本祥。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告蒿本祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕雅琼
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1298号
原告：辽宁省建设集团公司房地产综合开发公司，住所地沈阳市和平区文安路10号。
法定代表人：李宏伟，公司总经理。
原告：辽宁金帝建设集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文安路10号。
法定代表人：赵英杰，公司总经理。
二原告共同委托代理人：于杰，以上二公司员工。
被告：沈阳胡台新城管理委员会，住所地新民市胡台镇。
法定代表人：佟宏伟，管委会主任。
二原告起诉沈阳胡台新城管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后认为，当年与原告签订合同的主体是“沈阳胡台开发区管理委员会”，原告起诉“沈阳胡台新城管理委员会”目前缺乏法律依据，原告的起诉不符合法律规定的人民法院受理民事案件的条件，应当予以驳回，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回二原告的起诉。
案件受理费52,734元，由辽宁省建设集团公司房地产综合开发公司实际缴纳，予以退回该公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达后10日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张海林
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1009号
上诉人（原审被告）：朱广军，男，汉族，1975年3月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：吴美妙，女，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市九洲大道****号云海酒店东侧*****层。
负责人：夏安英，行长。
上诉人朱广军、吴美妙因与�上诉人招商银行股份有限公司珠海分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初6795号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海市香洲区人民法院于2018年1月28日向朱广军、吴美妙送达《预交上诉费通知书》，上诉人朱广军、吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人朱广军、吴美妙没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱广军、吴美妙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年四月十二日
书记员 徐 宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3240号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：卓丁九，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告卓丁九信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告卓丁九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：卓丁九偿还农行东侨支行截至2017年7月31日的借款本金25643.64元和利息5123.67元、滞纳金1482.42元、消费手续费74.28元，合计32324.01元（2017年7月31日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经卓丁九申请，农行东侨支行于2010年5月14日同意为卓丁九办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：52×××95）。双方约定，农行东侨支行为卓丁九提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，卓丁九到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。卓丁九使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月31日，卓丁九尚欠农行东侨支行借款本金25643.64元、利息5123.67元、滞纳金1482.42元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费74.28元，合计32324.01元。
卓丁九未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、卓丁九的诉讼主体资格；2.申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、卓丁九就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明卓丁九拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，卓丁九经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
卓丁九于2010年4月13日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向卓丁九发放贷记卡，卡号为52×××95。卓丁九开卡消费后，截至2017年7月31日，共欠本息及相关费用32324.01元（其中，本金为25643.64元，利息为5123.67元，滞纳金为1482.42元，消费手续费为74.28元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与卓丁九签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向卓丁九发放贷记卡后，卓丁九未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请卓丁九偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。卓丁九经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓丁九应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金25643.64元及利息、滞纳金、手续费（截至2017年7月31日,利息为5123.67元，滞纳金为1482.42元，消费手续费为74.28元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由卓丁九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初193号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人廖荣芝，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，住广西苍梧县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人廖荣芝犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月23日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人廖荣芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日20时许，被告人廖荣芝在本市长洲区某电脑店内，将净重0.35克的可疑白色晶体一小包以人民币100元的价格贩卖给刘某，二人交易完毕即被公安人员当场抓获。公安人员依法扣押了刘某向被告人廖荣芝购买的可疑白色晶体一小包和被告人廖荣芝的现金人民币514元（包含卖毒所得100元）及白色步步高手机一部。次日，公安人员依法对被告人廖荣芝租住的出租屋进行搜查并扣押了其持有的净重0.14克的可疑白色晶体一小包。经检验，扣押的两包可疑白色晶体（共净重0.49克）均检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关还依法在被告人廖荣芝处扣押了其身份证复印件一张、交通处罚单某（用于包装毒品）、吸管两只、病历本一张、薄膜封口袋三只、锡纸一卷；在刘某处扣押了白色手机一部（另案处理）。
上述事实，被告人廖荣芝在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品称量记录及照片；户籍证明、无前科证明、抓获经过、破案经过、检定证书、现场检测报告书、通话清单、办案说明；证人刘某、黎某证言；被告人廖荣芝的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖荣芝明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖荣芝犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖荣芝归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖荣芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月7日起至2018年2月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.49克，白色步步高手机一部，卖毒所得人民币100元，依法予以没收；扣押的现金人民币414元，依法发还被告人廖荣芝；扣押的身份证复印件一张、交通处罚单四张、吸管两只、病历本一张、薄膜封口袋三只、锡纸一卷，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第994号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人邱思成，农民。
被执行人王文娥，农民。
被执行人孔祥平，农民。
被执行人张贵海，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与邱思成、王文娥、孔祥平、张贵海借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1587号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第994号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人廉兴芳，女，汉族，住平阴县孔村镇。
被执行人贺庆振，男，汉族，住平阴县孔村镇
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行廉兴芳、贺庆振金融借款合同纠纷一案中，依法向金融部门、房产、车管、土地、工商等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款及财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为10000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院2012年10月16日作出的（2012）平商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晓妹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初760号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵磊，男，1983年12月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。2014年12月9�因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日经温岭市人民检察院批准被逮捕，现押温岭市看守所。
辩护人梁平、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告人周露，男，1994年10月20日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住江津区。2011年3月1日因盗窃被路桥公安分局行政拘留十日，不执行行政拘留。2015年9月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年10月31日经温岭市人民检察院批准被逮捕。经本院决定，2016年8月31日被取保候审。
辩护人李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告人刘中伟，男，1985年3月29日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2015年9月23日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年10月22日被温岭市公安局变更强制措施为取保候审，经本院决定，2016年8月31日被依法逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人江君彬、王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人赵磊、周露犯盗窃罪、被告人刘中伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人赵磊、周露、刘中伟及其辩护人梁平、吴梦娅、李伟军、江君彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2015年9月中旬的一天，被告人赵磊、周露结伙窜至台州市椒江区前洪村4-65号附近，窃走被害人张某停放在门口的五星钻豹牌中沙电动车1辆（价值人民币2810元），后逃离现场。
2015年9月21日上午，被告人赵磊、周露结伙窜至本区，窃走被害人邱某1停放在门口的绿进牌中沙电动车1辆（价值人民币2200元），后逃离现场。
2015年9月份的一天，被告人周露伙同他人窜至本区新桥镇前七份村一区30号附近，窃走绿佳牌电动车1辆（价值人民币至少800元），后逃离现场。案发后，该车被扣押存放于温岭市公安局。
上述事实，被告人赵磊、周露、刘中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书及行政处罚决定书、扣押决定书、被害人张某、邱某1的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年7月9日上午被告人刘中伟窜至本区钢铁市场附近，在明知是赃物的情况下，以1000余元的价格向谢杰等人收购三鑫牌电动三轮车1辆（价值人民�3190元）。
2015年9月中旬的一天上午，被告人刘中伟窜至本区洋屿村附近，在明知是赃物的情况下，以1000余元的价格向周露等人收购五星钻豹牌中沙电动车1辆（价值人民币2810元）。
2015年9月份的一天上午，被告人刘中伟窜至本区，在明知是赃物的情况下，仍以800元的价格向周露等人收购二轮电动车1辆。被告人刘中伟归案后，主动将该电动车送至温岭市公安局泽国镇派出所。
2015年9月份一天，被告人刘中伟窜至本区，在明知是赃物的情况下，以1000余元的价格向李克峰等人收购的电动三轮车1辆（价值人民币4600元）。
2015年9月份的一天，被告人刘中伟窜至峰江保全大厦附近，在明知是赃物的情况下，以1000余元的价格向李克峰等人收购电动三轮车1辆（价值人民币3520元）。
2015年9月22日20时许，温岭市公安局合成侦查大队民警在本区东路桥大道555号南苑商务酒店B座1520房间内抓获被告人赵磊、周露。同年9月22日22时许，温岭市公安局合成侦查大队民警在台州市路桥区西迎宾大道津都毅豪商务酒店二楼的一棋牌室内抓获被告人刘中伟。
另查明，审理中被告人刘中伟主动向本院交纳人民币2810元退赔给张某，并预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人赵磊、周露、刘中伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张开洋等的陈述、刑事判决书及行政处罚决定书、同案犯李克峰等的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、归案经过、执行款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊、周露以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘中伟目无法纪，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰�隐瞒犯罪所得罪。被告人赵磊在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘中伟主动退赃和交款，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人赵磊、周露坦白认罪，请求予以从轻处罚的意见适当，本院予以支持。辩护人关于被告人刘中伟无前科劣迹，积极退赃和预交罚金，认罪态度较好，请求予以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；对其要求适用缓刑的意见因与罪责刑相符原则不符，故本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款�规定，判决如下：
一、被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人周露犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人刘中伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵磊即自2015年9月23日起至2016年11月22日止。被告人刘中伟即自2016年8月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。被告人刘中伟的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 �鹏
二〇一六年八月三十一日
代书记员 李 燕 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的�处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第577号
申请人梁争，女，汉族。
被执行人耿保民，男，汉族。
本院在执行申请执行人梁争申请执行被执行人耿保民民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人耿保民名下财产500000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年九月二日
书记员 韩 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1221号
原告刘宝花,女，1970年7月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇
被告薛慧，男，46岁出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王春风，女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘宝花诉被告薛慧、王春风民间借贷纠纷一案，原告刘宝花于2018年5月21日向本院提出申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告刘宝花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝花撤回起诉。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由原告刘宝花负担。
审判员 其 和 来
二〇一八年五月二十一日
书记员 吾日才胡
附相关法律法规
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异248号
案外人：邱连坡，男，1962年8月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人邱连坡对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼
--X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月23日在爵士公馆售楼处全款226,800元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：邱连坡以226,800元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月23日向邱连坡出具金额为226,800元的收款收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异248号案外人：邱连坡，男，1962年8月26日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。法定代表人：佟宝仓。被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人邱连坡对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程（1、住宅楼—X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#；2、商业网点X#、X#。）案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月23日在爵士公馆售楼处全款226,800元一次性购买上述房屋，后此楼盘迟迟未完工。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：邱连坡以226,800元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月23日向邱连坡出具金额为226,800元的收款收据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27840号
原告：罗文辉，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省连州市，
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市天河区林和东路281号7层自编05、06、07、08单元。
法定代表人：李钦。
委托代理人：陈璐，男，汉族，1981年10月18日出生，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。
委托代理人：曾俊杰，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省增城市，系该公司员工。
原告罗文辉诉被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人文庆松，被告委托代理人陈璐、曾俊杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日1时0分左右，原告驾驶粤Ｒ×××××号轿车在东莞市汽车城讴歌车行路段内行驶时与路边灯柱发生碰撞，造成车辆损坏和黄雪珍受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，并做出交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，粤Ｒ×××××号轿车经东莞市公信价格评估有限公司评估需维修费用56880元，评估费2570元，后被送往东莞市寮步权兴汽车修理店维修并修复。在事故发生前，涉案车辆已经购买了交强险和商业险，保险期限为2017年7月1日至2018年6月30日，其中车辆损失险81717.6元，第三者责任险500000元，且全部购买了不计免赔险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告车辆维修费56880元，车辆评估费2570元，合计59450元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1.2017年8月17日，原告驾驶粤Ｒ×××××号车辆发生交通事故，经认定原告负全部责任。2.经被告现场查勘核实，涉案车辆的行驶证检验有效期至2017年7月31日，即粤Ｒ×××××号逾期未进行年检，根据中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第一章责任免除第八条（三）被保险机动车有下列情形之一者：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……不论任何原因造成的人身伤亡。财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；因此，本次事故属于机动车车辆损失保险责任免除范围，故原告诉求的粤Ｒ×××××号车辆维修费56880元及评估费2570元，被告按条款约定不承担赔偿责任；另外，本次诉讼并非被告引起，诉讼费也不属于保险责任，因此被告不承担诉讼费。3.由于原告单方对涉案车辆车损失委托了评估，并未通知被告，故对于粤Ｒ×××××号车损失56880元及评估费2570元不予认可，要求申请重新评估。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月17日，东莞市公安局交通警察支队寮步大队出具道路交通事故认定书，记录由原告驾驶的粤Ｒ×××××车辆发生事故，原告负全部责任。发生事故后，原告委托东莞市公信价格评估有限公司对涉案车辆损失价格鉴定评估，鉴定结论为车辆损失价值为56880元，应收鉴定评估劳务费2570元，东莞市敏捷汽车配件店出具相应的发票，发票上显示购买方名称为粤Ｒ×××××，货物名称为汽车配件费，总金额为50000元。后原告将涉案车辆送至东莞市寮步权兴汽车修理店进行维修，东莞市寮步权兴汽车出具增值税普通发票确认汽车维修费为6880元。庭审中被告对原告提交的鉴定结论以及发票均不予以确认，并主张该鉴定是原告在未通知被告定损的情况下单方委托，据其了解涉案车辆尚未维修，仍扣押在汽修厂，未实际产生维修费用，原告也未实际支付维修费。
原告在被告处购买了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，单号分别为1085805072017005113、1085805282017005206，保险期限为2017年7月1日至2018年6月30日，其中机动车损失保险金额为81717.6元，不计免赔。原告还提交了原告的身份证、驾驶证及车辆行驶证拟证明发生事故的时候车辆在检验有效期内。机动车行驶证一页显示检验有效期至2017年7月，另一页显示检验有效期至2019年7月。机动车驾驶证显示有效期为2016年1月22日至2026年1月22日。被告对涉案车辆行驶证检验有效期有异议，主张其进行现场勘查时记录有效期只到2017年7月，原告是在发生事故后才去做年检，故涉案车辆在发生事故时未按规定进行年检，属于免赔范围。原告则主张涉案车辆在发生事故时已年检。
对于原告是否履行了通知义务的问题。原告主张其通知了被告并要求被告参与定损，但被告一直未派人前来处理。被告确认原告的确报了案，被告亦进行了现场勘查，但主张由于严重损失需对隐藏的部件进行检查才能确定损害，因此被告会指引客户将车放置停车场后要通知被告进行定损，但原告未通知被告进行定损。庭审中，被告向本院申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，由于涉案的车辆已经维修完毕，本院未予准许。
以上事实，有原告提交的道路事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、原告身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、广东省增值税发票、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车辆损失价格鉴定表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据原告提交的行驶证的记录，发生事故时涉案车辆在检验有效期内。被告没有提交证据证明涉案车辆不在检验有效期内，因此本院不采纳被告关于涉案车辆未进行年检，被告免赔的抗辩。发生事故以后，原告有通知被告核定损失的义务，尤其是在通过观察外观无法完全确定损失的情况下更应当通知被告核定损失，原告没有举证证明其通知了被告，但考虑到涉案的车辆已经进行了维修，东莞市公信价格评估有限公司的价格鉴定亦有一定根据，因此本院酌定涉案车辆的损失为48348元（=56880元×0.85），该损失属于机动车辆损失险的赔偿范围，没有超过车辆损失险的保险限额，被告应当赔偿。同时，由于没有证据证明原告履行了通知被告定损的义务，因此本院对原告要求被告向其支付评估费用2570元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起三日内向原告罗文辉支付维修款48348元。
二、驳回原告罗文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643.13元，由原告罗文辉承担122.13元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司承担521元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨小可
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执684号
申请执行人：胡永江，男，48岁。
申请执行人：徐永福，男，55岁。
申请执行人：王军武，男，54岁。
申请执行人：郝素文，男，52岁。
申请执行人：李双恩，男，55岁。
被执行人：集贤县盛园粮油有限公司。
法定代表人：朱立华，男，该公司执行董事。
本院在执行胡永江、徐永福、王军武、郝素文、李双恩与集贤县盛园粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡永江、徐永福、王军武、郝素文、李双恩依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1371号民事判决书向本院申请执行，经查被执行人财产均被其他法院查封未处理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执684号申请执行人：胡永江，男，48岁。申请执行人：徐永福，男，55岁。申请执行人：王军武，男，54岁。申请执行人：郝素文，男，52岁。申请执行人：李双恩，男，55岁。被执行人：集贤县盛园粮油有限公司。法定代表人：朱立华，男，该公司执行董事。本院在执行胡永江、徐永福、王军武、郝素文、李双恩与集贤县盛园粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡永江、徐永福、王军武、郝素文、李双恩依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1371号民事判决书向本院申请执行，经查被执行人财产均被其他法院查封未处理，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月三十日书记员  杨盼盼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第211号
原告：宁波华美达机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄336号。
法定代表人：刘娟儿，该公司董事长。
委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：单伟东。
原告宁波华美达机械制造有限公司诉被告单伟东买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华美达机械制造有限公司撤回对被告单伟东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3120元，合计3145元，由原告宁波华美达机械制造有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年七月十五日
代书记员 邱凯特
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4832号
原告：王恒德，男，1962年10月10日生，汉族，住肥西县，
诉讼委托代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。
诉讼委托代理人：张善君，肥西县法律援助中心律师。
被告：王年四，男，1978年11月7日生，汉族，住肥西县，
被告：合肥合信包装有限公司，住安徽省合肥市桃花工业园拓展区汤口路与万佛山路交口处。统一社会信用代码：91340123692800227J。
法定代表人：康春华，总经理。
诉讼委托代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路665号四环商贸中心12幢12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD。
负责人：张志强。
诉讼委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
原告王恒德与被告王年四、合肥合信包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王恒德于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王恒德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒德撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告王恒德负担。
审判员 袁 飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董晓露
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8544号
上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1958年6月30日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：尚亚美，女，1977年8月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
上诉人刘桂华因健康权纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、原告提交2017年6月8日唐山市公安局古冶分局殷各庄派出所证明及派出所出具的原告伤情照片，证明原告刘桂华与被告尚亚美打架并受伤。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认，认定原告与被告于2016年3月9日打架，原告刘桂华受伤，经派出所展开民事赔偿调解，双方未能达成和解协议，双方均表示不追究对方行政责任，证明双方存在互殴行为。2、古冶区医院住院费票据1张、古冶区医院病人费用一日清单1张、滦县中医医院住院收费票据1张、滦县中医医院门诊收费票据1张、滦县中医院出院证1张。证明医疗费共计2317元，护理费400元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，交通费500元，误工费5000元，精神损害赔偿10000元。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认，认定原告刘桂华因被打伤住院6天，医疗费2317元；住院伙食补助费每天40元，住院6天，计240元；护理费没有票据，按照2016年农业行业标准计算，计196（11919/365*6）元；误工费按照2016年农业行业标准计算，计196（11919/365*6）元；营养费本院不予确认；交通费酌定300元；精神损害赔偿本院不予确认。
一审法院认为，健康权是公民享有的保持生理机能正常及其健康状况不受侵犯的权利，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。具体到本案，被告尚亚美因琐事与原告刘桂华发生争执，被告没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而是采取过激行为，最终致使原告刘桂华的身体遭受侵害，对此被告尚亚美应当承担赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证原告刘桂华所受伤害的事实存在且原告刘桂华所受的伤害与被告尚亚美的行为存在着直接的因果关系。但殷各庄派出所证明中写到：双方均表示不追究对方行政责任，证明在本次打架中双方存在互殴行为，故原告刘桂华对损害的发生亦存在不可推卸的责任，由被告尚亚美承担50%的赔偿责任。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，原告未提供相应的证据证明其该项主张，因不存在事实依据，故本院对营养费不予支持。原告主张因侵权致精神损害，但未造成严重后果，本院不予支持。具体到本案，原告刘桂华虽健康权受到侵害，遭受一定的疼痛，但不足以致其精神受到损害。原告请求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告刘桂华的损失为医疗费2317元、住院伙食补助费240元、护理费196元、误工费196元、交通费300元，合计3249元。被告尚亚美承担50%的责任，即赔偿原告损失的50%，计1624.5元。遂判决：一、被告尚亚美于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计1624.5元。二、驳回原告刘桂华其他诉讼请求。如果被告尚亚美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚亚美负担12元，原告刘桂华负担138元。
判后，刘桂华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人受伤住院，而被上诉人没有一点伤，一审法院判令上诉人承担50%责任是错误的。请求二审法院依法改判被上诉人承担全部责任。
被上诉人尚亚美未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年3月9日，上诉人刘桂华与被上诉人尚亚美因琐事互殴致上诉人受伤，双方理应承担相应民事赔偿责任，一审法院依据具体案情酌定各自承担50%并无不妥。上诉人主张被上诉人无伤应承担全部责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8544号上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1958年6月30日出生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：尚亚美，女，1977年8月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市。上诉人刘桂华因健康权纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初967号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1、原告提交2017年6月8日唐山市公安局古冶分局殷各庄派出所证明及派出所出具的原告伤情照片，证明原告刘桂华与被告尚亚美打架并受伤。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认，认定原告与被告于2016年3月9日打架，原告刘桂华受伤，经派出所展开民事赔偿调解，双方未能达成和解协议，双方均表示不追究对方行政责任，证明双方存在互殴行为。2、古冶区医院住院费票据1张、古冶区医院病人费用一日清单1张、滦县中医医院住院收费票据1张、滦县中医医院门诊收费票据1张、滦县中医院出院证1张。证明医疗费共计2317元，护理费400元，住院伙食补助费500元，营养费1000元，交通费500元，误工费5000元，精神损害赔偿10000元。根据原告举证，本院对证据的真实性予以确认，认定原告刘桂华因被打伤住院6天，医疗费2317元；住院伙食补助费每天40元，住院6天，计240元；护理费没有票据，按照2016年农业行业标准计算，计196（11919/365*6）元；误工费按照2016年农业行业标准计算，计196（11919/365*6）元；营养费本院不予确认；交通费酌定300元；精神损害赔偿本院不予确认。一审法院认为，健康权是公民享有的保持生理机能正常及其健康状况不受侵犯的权利，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。具体到本案，被告尚亚美因琐事与原告刘桂华发生争执，被告没有冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而是采取过激行为，最终致使原告刘桂华的身体遭受侵害，对此被告尚亚美应当承担赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，可印证原告刘桂华所受伤害的事实存在且原告刘桂华所受的伤害与被告尚亚美的行为存在着直接的因果关系。但殷各庄派出所证明中写到：双方均表示不追究对方行政责任，证明在本次打架中双方存在互殴行为，故原告刘桂华对损害的发生亦存在不可推卸的责任，由被告尚亚美承担50%的赔偿责任。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，原告未提供相应的证据证明其该项主张，因不存在事实依据，故本院对营养费不予支持。原告主张因侵权致精神损害，但未造成严重后果，本院不予支持。具体到本案，原告刘桂华虽健康权受到侵害，遭受一定的疼痛，但不足以致其精神受到损害。原告请求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告刘桂华的损失为医疗费2317元、住院伙食补助费240元、护理费196元、误工费196元、交通费300元，合计3249元。被告尚亚美承担50%的责任，即赔偿原告损失的50%，计1624.5元。遂判决：一、被告尚亚美于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计1624.5元。二、驳回原告刘桂华其他诉讼请求。如果被告尚亚美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚亚美负担12元，原告刘桂华负担138元。判后，刘桂华不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人受伤住院，而被上诉人没有一点伤，一审法院判令上诉人承担50%责任是错误的。请求二审法院依法改判被上诉人承担全部责任。被上诉人尚亚美未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年3月9日，上诉人刘桂华与被上诉人尚亚美因琐事互殴致上诉人受伤，双方理应承担相应民事赔偿责任，一审法院依据具体案情酌定各自承担50%并无不妥。上诉人主张被上诉人无伤应承担全部责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘桂华负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8593号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。
被告：张虎，男，汉族，住铜山区。
被告：张德权，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张超权，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告紫金财产保险有限公司徐州中心支公司诉被告张虎、张德权、张超权追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告紫金财产保险有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还基金垫付款75435.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日12时许，被告张德权驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在张集镇观光路3KM+19M处，与被告张虎的电动自行车发生交通事故，造成张虎受伤。事发后，张虎亲属到原告处申请垫付抢救费，原告依法为张虎垫付75435.73元。依据法律规定，原告享有追偿权，故提起诉讼。
在案件审理过程中，本院查明被告之一的张虎已于2016年12月3日去世。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。张虎在案件受理前已死亡，其作为民事诉讼主体的诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告紫金财产保险有限公司徐州中心支公司的起诉。
原告预交的案件受理费1690元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏友锋
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11462号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：王健华，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王健华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼�被告王健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××65信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2015年12月7日，被告拖欠本金27493.03元、利息5633.83元、滞纳金10456.17元�
原告诉讼请求：一、被告王健华立即向原告偿还截止至2015年12月7日信用卡透支本金27493.03元、利息5633.83元、滞纳金10456.17元（自2015年12月8日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王健华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年12月7日的本金27493.03元、利息5633.83元、滞纳金10456.17元（2015年12月8日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初678号
原告：金蝶软件(中国)有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：徐少春，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海译派财务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：温婷婷，执行董事。
委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蓓，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告金蝶软件(中国)有限公司与被告上海译派财务咨询有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告金蝶软件(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金蝶软件(中国)有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初849号
原告：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：黑龙江神路国际货运代理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：许峰。
原告徐瑞云与被告黑龙江神路国际货运代理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理。原告徐瑞云于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑞云在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐瑞云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审判员 张雯琳
二〇一七年十二月七日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执563号
申请执行人无锡市伟通焊接机械设备厂，统一社会信用代码913202067357311703，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆区南路110号。
投资人黄卫东，该厂厂长。
被执行人国储威尔达重工有限公司，统一社会信用代码912104005646260419，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路51号。
法定代表人朱延刚，该公司董事长。
无锡市伟通焊接机械设备厂（以下简称伟通厂）与国储威尔达重工有限公司（以下简称威尔达公司）买卖合同纠纷一案的（2016）苏0206民初6887号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，威尔达公司支付伟通厂货款53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2014年5月17日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费560元，由威尔达公司负担。威尔达公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，伟通厂向本院申请执行。本院于2017年3月9日受理执行。
本院受理执行后，向被执行人威尔达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求威尔达公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人伟通厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人威尔达公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人伟通厂未向本院提供被执行人威尔达公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，并赴被执行人住所地的抚顺××、辽宁沈东村镇银行调查，均未发现被执行人威尔达公司名下可供执行的银行存款。
执行中，经本院向抚顺市不动产登记中心调查，被执行人威尔达公司名下无不动产登记信息。
执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统调查,被执行人威尔达公司名下无车辆登记信息。
执行中，经本院向抚顺市工商行政管理局调查，未发现被执行人威尔达公司名下可供执行的财产或财产线索。
执行中，经本院赴被执行人威尔达公司住所地执行，被执行人威尔达公司已停止经营，无财产可供执行。
执行中，本院依法将被执行人威尔达公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院依法向被执行人威尔达公司发出限制高消费令。
本院向申请执行人伟通厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人威尔达公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人伟通厂未提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
代理审判员 荆 佩
二〇一七年十一月一日
，
书记员顾志鹏
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执563号申请执行人无锡市伟通焊接机械设备厂，统一社会信用代码913202067357311703，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆区南路110号。投资人黄卫东，该厂厂长。被执行人国储威尔达重工有限公司，统一社会信用代码912104005646260419，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路51号。法定代表人朱延刚，该公司董事长。无锡市伟通焊接机械设备厂（以下简称伟通厂）与国储威尔达重工有限公司（以下简称威尔达公司）买卖合同纠纷一案的（2016）苏0206民初6887号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，威尔达公司支付伟通厂货款53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2014年5月17日起至判决应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费560元，由威尔达公司负担。威尔达公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，伟通厂向本院申请执行。本院于2017年3月9日受理执行。本院受理执行后，向被执行人威尔达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求威尔达公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人伟通厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人威尔达公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人伟通厂未向本院提供被执行人威尔达公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，并赴被执行人住所地的抚顺××、辽宁沈东村镇银行调查，均未发现被执行人威尔达公司名下可供执行的银行存款。执行中，经本院向抚顺市不动产登记中心调查，被执行人威尔达公司名下无不动产登记信息。执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统调查,被执行人威尔达公司名下无车辆登记信息。执行中，经本院向抚顺市工商行政管理局调查，未发现被执行人威尔达公司名下可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院赴被执行人威尔达公司住所地执行，被执行人威尔达公司已停止经营，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人威尔达公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法向被执行人威尔达公司发出限制高消费令。本院向申请执行人伟通厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人威尔达公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人伟通厂未提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  荆 佩二〇一七年十一月一日，书记员顾志鹏