大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4480号
原告：相学众，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘少升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：张玉祥，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告相学众与被告张玉祥为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相学众及其委托诉讼代理人刘少升、被告张玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告赔偿款48872元。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告因琐事发生争吵，被告用木棒击中原告头部。原告受伤后被送往大连安波理疗医院抢救治疗，诊断确诊为左外耳道流出淡红色液体，其后转入大连市中心医院治疗，先后产生医疗费23260元。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，大公普（治）行罚决字（2017）258号行政处罚决定书给予被告拘留7日、罚款200元的行政处罚。为此，原告诉请法院判令被告承担原告因人身损害所造成的各项损失共计48872元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。打仗的经过是这样的，我与原告是一个生产队的，我是小队队长，2016年8月14日进行土地确权的时候原告的父母想要我把别人的地确给他家，我没有答应，而且骂了原告的母亲，后来在2016年8月20日的时候，别人家结婚办酒席，我当时在帮忙，忙完了喝酒的时候原告过来找茬，先动手扒拉我问我为什么骂他母亲，我还手推了原告一下，原告拿铁凳子要打我，我看见他过来的架势，就抄起了边上的一根木棒朝原告脖子左侧打了过去。因此，我认为我的行为是正当防卫，不应该承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告方提交证据如下：1、大连市安波理疗医院门诊手册一份、门诊医疗费收据四份、住院病志一份、住院医疗费收据一份、用药明细一份、复印费收据一份、疾病诊断书一份，拟证明原告伤后曾在大连市安波理疗医院诊治情况；2、大连市中心医院疾病诊断书一份、门诊手册一份、病程记录一份、门诊医疗费收据二份、住院病志一份、住院医疗费收据一份、用药明细一份、CT报告单一份、出院证一份，拟证明原告伤后曾在大连市中心医院诊治情况；3、行政处罚决定书一份，拟证明公安机关已经对被告作了行政处罚；4、司法鉴定意见书一份，拟证明原告各项请求的合理性；5、发票一份，拟证明原告为本案所花费的鉴定费用情况；6、营业执照和机构信用代码证一份，拟证明原告在城镇工作的情况。
被告对原告的上述证据均不认可。
对于原告的上述证据，本院认定如下：1、2原告所提供的医疗资料均系原件，真实性可以认定，而根据被告的自述，原告治疗耳部伤势与本案亦具有直接的关联性，用药的合理性业经司法鉴定意见所认可，故本院对原告的该两组证据予以采信。3、为有权机关在其职权范围内行使权力所制发，证明力较强，应予采信；4、5经当事人庭审申请和本院委托鉴定机构所出具的鉴定意见以及收取的费用，真实有效，应予采信；6、原告所提交的营业执照仅能证明以原告为法人代表在大连市内注册了一个名称为大连众信装饰工程有限公司的公司，但该公司是否实际运营，原告除了冠名法定代表人以外是否在该公司具体任职工作，其收入的主要来源是否亦来自该公司，均无法证明，故原告据此想要证明其主要收入来源于城镇的主张，本院不予采信。
被告没有向法庭提供证据。
针对本案，本院于庭前调取了大连市公安局普兰店分局安波派出所对原、被告所作的询问笔录。其中，对被告的询问中记载被告陈述打仗经过为：“因为我是俭汤村相店屯的小队长，近期搞土地确权的事情我和相学众的家人因为土地确权，我认为不算他家的地，他家非要说是他家的，因为这个问题产生点矛盾。今天相学众和我都在相学义家赶礼吃饭，他主动找我聊聊，他喝酒了大体上就是来质问我怎么个意思，我一看这不是我俩聊聊，就是找事的，所以我就不和他喝了，然后我就把杯子里的酒倒了，然后我就和他相互拽着对方的衣服和胳膊那样撕扯起来，这时候并没有动手打起来，……我害怕打起来吃亏，就不和他撕扯，转身到相学义家门前柴火堆里捡起一个木棒子，朝相学众的头上打了一下，我当时拿着木棒子是从右向左抡打，棒子打在了相学众的头部左侧，相学众被我打倒在地上，他起来之后又拿起凳子奔我过来，但是被旁边的人拦住了，没有打。此时我就拿着棒子在那里站着，没有继续打，棒子被我老婆夺了下来，之后我就走了。”
对原告的询问笔录中记载原告陈述打仗经过为：“2016年8月20日12点20分左右，我在相学义家赶礼吃饭，当时张玉祥跟我同桌，吃饭的时候我主动找张玉祥聊聊，开始我敬他酒，他给倒了，后来我就有些生气，对他说话有些态度不好的那样去问他，他就不耐烦了，然后我就非要和他说话他也不说，我就拽他胳膊准备说一些话，话还没有说完，他转身甩开我的手去树根下捡起一个大棒子朝我抡打过来，当时棒子就打在了我的头上，我一下子就蒙了，剩下的事情我就不知道了。”
另有案外人被告妻子宫运荣、相殿龙、相殿政陈述了具体打仗经过，基本上均为原、被告先相互撕扯，后被告拿起木棒朝原告头部打去，将原告打倒在地。
对于上述笔录，原、被告均没有异议，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：原、被告是一个小队的，被告是小队队长，因为土地确权问题，被告与原告的父母产生了矛盾，2016年8月20日，原、被告均在案外人相学义家赶礼，原告于是找到被告要求聊聊，双方因此发生争执并开始互相撕扯，撕扯过程中，被告转身走开，到相学义家大门前树根下拿起根木棒朝原告头部打去，打在了原告头部左侧，当场导致原告左耳朵出血，嘴也出血。
原告受伤后，到大连市安波理疗医院门诊及住院治疗2天，经诊断主要病症为左耳软骨骨折，花费医疗费7544.99元。自大连市安波理疗医院出院当天原告又到大连市中心医院门诊及住院治疗11天，经诊断主要病症为左耳软骨骨折，花费医疗费15217.72元。经原告申请，本院委托，大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情出具如下鉴定意见：1、相学众不构成伤残；2、伤后按医嘱2次住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护1个月左右和适当增加营养2个月左右；4、伤后休治时间需4个月左右。原告为此花费鉴定费用3240元。
本案经大连市公安局普兰店分局安波派出所处理，对被告作出行政拘留7日并罚款200元行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原、被告因土地确权之事所存在的旧有矛盾发生冲突，进而相互撕扯，最后到被告用木棒将原告打伤。对于本案的发生，被告作为小队队长，之前在履行职责过程中没有很好的处理与群众之间的关系，导致与原告父母发生矛盾，而作为长辈，之后在与原告发生争执后，没有理性克制，与原告相互撕扯，更甚者首先持械殴打原告，性质恶劣，应予纠正，故对原告因此所造成的损害，被告应承担较大部分的责任。当然，对于父母与被告之间存有的矛盾，作为晚辈，原告应主动化解，而恰恰相反，原告过后寻事，导致矛盾激化，且先动手撕扯被告，其行为亦应予以否定。故本院综合原、被告双方的过错程度，酌定由被告承担原告70%的赔偿责任，由原告承担自身损失的30%的责任。
关于原告的各项损失方面。医疗费，原告所提供的医疗资料均系原件，真实性可以认定，而根据被告的自述，原告治疗耳部伤势与本案亦具有直接的关联性，用药的合理性业经司法鉴定意见所认可，故原告共计22762.71元医疗费用损失，本院予以保护，原告超出部分请求，没有事实和法律依据，不予支持。交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因本案原告方没有提供正式票据，故本院对其该项请求，不予支持；误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案，经法医学鉴定原告伤后休治时间需4个月左右。因原告系农村户口，故依照大连市2017年度所公布的上一年度农村居民人均可支配收入15664元/年计算应为15664元/年÷12个月×4个月=5221.33元。原告提供营业执照主张自己在城镇工作，故应当按照城镇居民人均收入保护其误工费请求的主张，如本院之前所述，原告提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。护理费，鉴定意见原告需要1人护理1个月左右，根据大连市统计局2017年所公布的上一年度分工种企业工资价位中其他护理人员年平均工资46981元为标准计算，46981元/年÷12个月/年×1个月=3915.08元，原告仅主张3000元，应予支持；营养费，鉴定意见原告需要加强营养2个月，根据大连市营养费赔偿标准，原告主张每日80元合理，本院予以支持，共计为4800元；住院伙食补助费，原告两次共计住院13天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》所规定，大连地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准为100元/日，故原告的住院伙食补助费为100元/天×13天=1300元，原告仅主张1100元，放弃部分系对自身权利的处分，应予支持，保护原告1100元住院伙食补助费请求；鉴定费3240元，有发票佐证且与本案具有直接的关联性，应予保护。原告上述损失共计为40124.04元，应由被告承担40124.04元×70%=28086.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉祥于本判决生效后十日内赔付原告相学众因打仗所造成的各项损失共计28086.83元；
驳回原告相学众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021.80元，减半收取510.90元，由被告张玉祥承担300元，由原告相学众承担210.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晶