浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2940号
原告李建民。
原告解凤英。
原告许敏。
原告李金贵。
四原告共同委托代理人童修江。
四原告共同委托代理人尹颖英。
被告吴兴乐。
被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人韩利平。
委托代理人江运泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司毫州中心支公司。
负责人王九伟。
被告资溪县宇通物流有限公司。
负责人蓝少春。
委托代理人雷月平。
被告鹰潭山峰物流有限公司。
法定代表人王汉三。
原告李建民、解凤英、许敏、李金贵为与被告吴兴乐、永安保险公司、平安保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告申请，依法追加宇通物流公司、山峰物流公司为本案共同被告参加诉讼，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回了对被告吴兴乐、平安保险公司和山峰物流公司的起诉。四原告委托代理人尹颖英；被告永安保险公司委托代理人江运泉、被告宇通物流公司委托代理人雷月平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民、解凤英、许敏、李金贵诉称，四原告分别系李路化的父、母、妻、子。2010年8月9日，李路化驾驶赣L×××××／赣L×××××挂号重型低平板车由江西泰和驶往江苏南通，途经杭金衢高速公路往杭州车道111公里＋563米处时，与吴兴乐驾驶的赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车追尾碰撞后起火，造成李路化及赣L×××××／赣L×××××挂乘客赫运化、李富贵死亡，两车及两车货物受损。经交警部门认定，李路化负事故的主要责任，吴兴乐负事故的次要责任，赫运化、李富贵无责。请求法院依法判令：一、被告宇通物流公司赔偿原告丧葬费18697.5元、死亡补偿费340265元（含被抚养人生活费140125元）、交通费5000元、误工费1035.18元、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，车损295535元、修车费8000元、鉴定费6000元、施救费、停车费6790元，合计736322.68元。二、被告永安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。2、尸检意见书（复印件）、遗体火化证明一份，证明李路化因本起事故死亡的事实。3、户口簿、身份证（复印件）、家庭情况登记表一份，证明原告的主体资格，死者与原告的家庭亲属关系的事实。4、价格鉴定结论书、车辆修理费发票、车辆鉴定费发票一份，证明车辆损失的情况。5、车辆施救费、停车费发票一份，证明赣L×××××／赣L×××××号挂车的车辆施救费用、停车费用。6、住宿费发票一份，证明原告花去的住宿费用、交通费费用。7、驾驶证、行驶证（复印件）以及鹰潭市个体运输户挂靠车辆合同书一份，证明赣L×××××／赣L×××××挂车的登记车主为鹰潭山物物流有限公司，但实际车主为李路化、许敏。8、保险单一份，证明肇事车辆保险情况。9、吴兴乐的驾驶证、行驶证（复印件）、企业基本信息一份，证明被告主体资格。
经质证，被告永安保险公司对证据1、8真实性没有异议，我方承担次要责任，而且吴兴乐驾驶的车辆总质量超过牵扯车的总和，且具有超载的行为；对证据2没有异议，但原告并没有证据证明解凤英就李路化一个儿子；对证据3身份证、户口薄真实性无法确认，对家庭情况登记表真实性没有异议；对证据4、5没有异议；对证据6住宿费发票真实性没有异议，但关联性有异议，由法院酌情认定；对证据7驾驶证、行驶证系复印件，对真实性有异议，对挂靠合同没有异议；对证据9系复印件，对真实性无法确认。吴兴乐的驾驶证为A2的牌照，而且原告也没有提供相应的证据来证明其驾驶证是合法有效的。
被告宇通物流公司对上述证据没有异议。
本院对证据1、2、4、5、8的真实性予以确认；对证据6将结合实际情况予以确认；对证据7、9，虽系复印件，但能与其他证据相印证，予以确认。
被告永安保险公司辩称，一、答辩人在本案直接承担的交强险项下的赔偿限额应以22万为限。二、依据答辩人与被告宇通物流公司签订的商业第三者保险合同，我司在商业三者险内不承担赔偿责任。三、原告的部分诉讼请求计算标准错误或者过高，请求法院核实。四、答辩人依法不应当承担本案的诉讼费用。五、请求法院一并审理商业险。五、鉴定费、停车费及诉讼费，保险公司不予承担。
被告永安保险公司就其答辩提供保险条款、投保单条款说明书一份，证明保险合同条款，并进行了相应的告知。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但这只是两被告的内部约定。
被告宇通物流公司对证据的真实性没有异议，根据保险条款中第十二条第三项的约定，因本案的事故与超载行为并没有必然的联系，保险合同双方对格式条款理解有争议，应作出不利于保险人的理解。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告宇通物流公司辩称，一、吴兴乐系宇通物流公司的员工。本案交强险之外的原告损失我方承担不超过百分之二十的赔偿责任。二、我方车辆除投保了交强险、商业三者险和不计免赔险等，我方应承担的赔偿责任应全部由永安保险公司承担。三、我方已垫付赔偿款20000元，原告应当予以返还。四、原告的部分诉讼请求计算标准错误或者过高，请求法院核实。
被告宇通物流公司就其答辩提供道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明已垫付原告赔偿款20000元。
经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，赣L×××××／赣L×××××挂号重型低平板半挂车登记车主（挂靠单位）为鹰潭山峰物流有限公司，实际车主为原告许敏。赣F×××××／赣F×××××挂号重型普通半挂车登记车主为被告宇通物流公司，驾驶员吴兴乐系宇通物流公司的员工，事故发生时，吴兴乐驾驶的赣F×××××所牵引的赣F×××××挂的总质量超过牵引车的准牵引总质量，赣F×××××／赣F×××××挂存在超载（核载30吨，实载37.16吨）的违法行为，该车在被告永安保险公司投保了两份交强险、商业三者险50万元和不计免赔险等。事发后被告宇通物流公司已垫付赔偿款20000元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的李路化负事故的主要责任、吴兴乐负事故的次要责任、赫运化、李富贵无责的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定李路化、吴兴乐对本案事故损失承担比例为7：3。原告诉请的部分损失过高。本院确认原告合理损失为：丧葬费18697.5元、死亡补偿费329202.5元（含被抚养人生活费（17＋1／2）＊7375=129062.5元）、交通费1000元、误工费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金40000元，车损295535元、修车费8000元、鉴定费6000元、施救费、停车费6790元，合计707225元。被告宇通物流公司作为雇主，依法应对雇员在雇佣活动过程中对他人的损害承担赔偿责任。被告宇通物流公司认为保险合同双方对格式条款理解有争议时，应做出不利于提供格式条款一方即保险人的理解的辩解意见，本院予以采纳。但因被保险车辆在事故发生时，有违反安全装载规定的情形，依约保险公司可增加免赔率5%。被告永安保险公司除依法在交强险范围内承担先行赔付责任外，还应依据被保险车辆驾驶员在事故中所负之责，在商业三者险范围内承担赔偿责任。因本次事故还造成赫运化、李富贵死亡，本院确定本案原告在交强险赔偿限额内可分款为84000元。被告宇通物流公司已垫付款，可在其赔偿款中予以扣除，多余款项，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告损失84000＋（707225-84000）＊（1-5%）＊30%=261619元。
二、被告宇通物流公司赔偿原告损失（707225-84000）＊5%＊30%=9348元。
三、原告返还被告宇通物流公司垫付款20000元，与上述第二项相折抵后，原告还应返还20000-9348=10652元。
四、驳回原告的其他诉讼请求，
上述第一至三项判决内容，与本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元，由被告宇通物流公司负担752元，原告负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2041.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年十二月九日
代书记员 陈雪姣
义乌市人民法院
民事裁定书
（2010）金义民初字第2940号
本院对原告李建民、解凤英、许敏、李金贵与被告吴兴乐、永安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司毫州中心支公司一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决主文中“一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告损失84000＋（707225-84000）＊（1-5%）＊30%=261619元。二、被告宇通物流公司赔偿原告损失（707225-84000）＊5%＊30%=9348元。三、原告返还被告宇通物流公司垫付款20000元，与上述第二项相折抵后，原告还应返还20000-9348=10652元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至三项判决内容，与本判决生效后三十日内履行完毕。”应变更为
“一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告损失84000＋（707225-84000）＊（1-5%）＊30%=261619元。
二、被告宇通物流公司赔偿原告损失（707225-84000）＊5%＊30%=9348元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至二项判决内容，与本判决生效后三十日内履行完毕。”
审判员叶雪花
二〇一一年三月十五日
书记员陈雪姣