浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）温文民初字第135号
原告：瑞安市耀光建筑工程有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道望湖家园23幢2单元201室。
法定代表人：张作光，该公司董事长。
委托代理人：潘松良，瑞安市耀光建筑工程有限公司副经理。
委托代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：文成县鼎然房地产开发有限公司，住所地文成县南田镇伯温东路。
法定代表人：廖小飞，该公司董事长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
原告瑞安市耀光建筑工程有限公司为与被告文成县鼎然房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋学高独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘松良、张存贤，被告委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市耀光建筑工程有限公司诉称，原、被告于2012年3月14日签订建设工程施工合同一份，合同约定西坑大自然家园A、B幢房屋建设工程施工由原告总承包，合同价款暂定5450494元，工程价款按工程进度支付。合同签订后，原告按合同约定进行施工，但被告没有按约定支付工程款，致使工程被迫停工，造成原告经济损失，起诉请求判令被告支付工程款936897.40元及逾期付款利息（按日万分之二点一从起诉之日起至履行完毕之日止），并依法享有优先受偿权。在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的西坑大自然家园A、B幢建设工程施工合同；2、支付工程款1451053元及逾期付款利息（从停工之日起按日万分之二点一计算至款付清日止）；3、赔偿经济损失1006906元；4、如被告不能支付上述款项，原告有权以该工程的拍卖价款优先受偿。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、双方签订的建设工程施工合同一份，以证明原、被告之间形成的建设工程施工合同关系；
2、工程造价咨询报告书（含建筑工程结算书、建筑工程预算书），以证明该工程价款审定金额及被告拖欠原告工程款未付的事实；
3、工程技术管理人员资格证书及停工期间应发工资名册，以证明应发工资53万元应计入停工损失；
4、脚手架租赁合同及瑞安莘塍爱琴建筑材料店钢管、扣件租金帐单一份，以证明租金394306元应计入停工损失；
5、文成人社局收条一份，以证明支付民工保证金20万元的利息损失78000元。
庭审后，原告又提供了钢筋原材料力学检测证明、混凝土试块抗压强度检测报告、钢筋焊接头力学性能测试报告等材料，以证明工程质量符合要求。
被告文成县鼎然房地产开发有限公司辩称，原告诉称双方签订工程施工合同和拖欠工程价款未付属实。至于工程停工损失问题，不能凭起诉后公司股东个人签证来确认，应按合同通用条款第36条约定处理，且本案中原告对停工后负有应尽到避免损失扩大之义务。对于解除合同，工程款是否应该支付（应结合质量合格依据）应由法院审核后做出判决确认。原告要求支付脚手架租金及技术人员工资1006906元，缺乏依据，要求予以驳回。原告诉请的优先权只能适用于工程造价款范围，损失部分依法不具有优先权。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭质证，认定如下：
1、原告提供的建设工程施工合同，双方无异，应认定具有证明效力。
2、原告提供的工程造价咨询报告书，被告对工程造价审定价中的工程价款部分无异议，对工程停工损失审定价部分有异议，认为起诉后在审价过程采用被告公司股东签字确认的联系单不妥，该部分联系单不能作为审价的依据。本院认为，该造价咨询报告书虽系原告单方委托审价（鉴定），但审价依据、原则及办法均符合常规，同时亦未与合同约定的结算办法和违约责任承担原则相悖，报告书中审定的停工损失部分，基本属于机械设备调迁、材料和构件积压等损失和费用，而被告方亦未提出证据证明停工损失部分的计价有明显高于市场价格，结合本案涉诉工程的停工确实存在施工承包单位遭受损失的客观事实，应对报告书审定的价款予以确认。
3、原告提供的工程管理技术人员，应发工资名册证书及脚手架租赁合同租金帐单，被告认为，工程停工损失已经在造价咨询报告书中作出审定，且该工资名册属原告自行编制，脚手架租金损失属于项目重复，均不能作证据确认。本院认为，原告在审理过程中，凭自行编制工程预算（决算）的基础上委托造价咨询单位审价，已包括工程停工部分的损失，故被告质证意见，理由成立，对原告提供该证据之证明效力不予认定。
4、原告提供的人社局20万元押金收条，被告对其真实性无异议，但认为与本案并无关联，且按月15‰计息也无依据。本案认为，原告提供的押金收条只能证明曾向劳动部门支付保证金的事实，但不能证明原告主张的待证事实。
原告在庭审后提供的有关涉及工程质量方面的检验报告因未经庭审质证，仅作参考。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方于2012年3月14日签订建设工程施工合同一份，合同约定，西坑镇大自然家园A、B幢房屋工程建设由原告总承包，建筑面积4319.9平方米，工程造价为5450494元人民币（采用可调价格合同价格），付款方式为：按每建一平面或分项的工程量计算预付工程款，工程竣工验收结算后付款。合同签订后，按约定进行施工，并已完成A、B幢土建工程一层结构顶（即一层柱，二层梁、板），安装工程完成一层管、盒顶埋及基础和一层的防雷、接地工程，但被告至今未按合同约定支（预）付工程款。2012年7月至今，该工程完全处于停工状态。期间，被告公司法定代表人廖小飞因犯非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑6年。原告起诉时凭工程预（决）算主张工程款936897.40元，赔偿停工损失1202945.15元。案件受理后，原告委托温州市建衡工程造价咨询有限公司对工程造价及停工损失进行审价，审定价合计人民币1451053元，其中属停工损失部分为285745元。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同真实有效，应受法律保护。原告按约施工后，被告未按约定支（预）付工程款，是导致该工程无法施工并长时间停工的直接原因，其造成停工的责任在于被告方。现双方在庭审中对解除合同无异议，应确认予以解除。原告请求支付已建部分的工程款和赔偿因停工造成的损失合计1451053元（其中停工损失285745元），证据充分，应予以支持。原告请求赔偿工程管理技术人员工资53万元及脚手架租金39万多元，因缺乏依据，本院不予支持，应予以驳回。原告请求从2012年7月6日（停工日）起计算逾期付款利息，因原告未按合同通用条款第24条规定的要求和程序向被告方提出支付款项的主张，故应按正式主张之日（起诉日）开始计算利息较妥，即从2014年2月24日起按银行企业同类贷款利率计算利息损失。原告要求按月15‰计算民工保证金20万元的利息，缺乏依据，且原告在工程停工后明知被告无力支付工程款的情况下，未及时与被告方协商工程后续处理事宜或采取有关避免扩大损失等措施，故不予支持。原告请求该工程款应以折价或拍卖工程价款中优先受偿，于法有据，应予支持，但赔偿损失（包括工程款利息）部分不具有法定优先权，应属于一般债权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百八十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、确认原告瑞安市耀光建筑工程有限公司与被告文成县鼎然房地产开发有限公司签订的西坑大自然家园A、B幢房屋建设工程施工合同于2014年5月7日解除；
二、被告文成县鼎然房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市耀光建筑工程有限公司工程价款1165308元及逾期付款利息（利息按银行企业同类贷款利率从2014年2月24日起计算至该款付清日止）。
三、被告文成县鼎然房地产开发有限公司赔偿原告瑞安市耀光建筑工程有限公司经济损失285745元。
四、被告文成县鼎然房地产开发有限公司如未能在上述期限内支付工程价款，原告有权以折价变卖或拍卖被告所有的坐落于文成县西坑镇大自然家园A、B幢房屋工程价款1165308元优先清偿。
五、驳回原告瑞安市耀光建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26464元，减半收取人民币13232，由原告瑞安市耀光建筑工程有限公司负担3800元（已负担），被告文成县鼎然房地产开发有限公司负担9432元，款限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋学高
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 旭