wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16693号
原告：张俊。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：李永。
委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
原告张俊与被告李永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石峰、被告李永及其委托诉讼代理人冯仰伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费人民币(币种下同)170,000元。
事实和理由：原、被告于2016年6月17日签订《转让协议》，约定被告将其向上海W酒业有限公司租赁的位于上海市闵行区沪青平公路XXX号上海A百货市场内的水果摊位(A-12、A-13、A-26、A-27)(以下简称涉案摊位)转由原告承租，转让费为180,000元。原告于6月17日支付了170,000元，剩余10,000元双方约定待涉案摊位变更至原告名下后付清。但之后市场要拆迁，原、被告签订的协议无法继续履行。经与市场管理人员沟通后，原告方得知5、6月份市场就通知商户市场将统一规划后出售给其他老板、且不同意转让，市场要求原告与被告自行协商处理。但原告与被告交涉后，被告不愿处理。原告认为被告故意隐瞒市场变迁的情况，侵犯了原告的利益。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
被告李永辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告受让摊位，需经市场同意。原告至市场询问，市场管理人员告知原告市场可能要变动。故在协议上双方明确写明市场变动与被告无关。其确实收到原告支付的170,000元。其也向原告交付了涉案商铺。原告签约时也知道其与大房东约定的租期至2016年12月29日止。现时间已至。故其与原告之间的协议已履行完毕。其付给大房东的租金至2016年12月29日。2016年11月，其就回老家了，之后的事情，其不清楚。双方约定的转让费180,000元中包含了剩余租金及装修。原告诉前也从未向被告提出要求将合同姓名转至原告名下。即使合同主体不能变更为原告，也未影响原告使用摊位。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告(接收人)与被告(转让人)签订《转让协议》，约定被告将涉案摊位转让至原告名下，转让费180,000元，已收现金170,000元，剩余10,000元待合同名称变更以后付清。同时，被告在该协议上注明被告仅负责变更合同姓名，市场内变动与被告无关。
前述协议签订当日，被告即向原告交付了涉案摊位。庭审时，原告表示，签约后3天，其尚未经营，旁边摊位就被拆掉了，涉案摊位于2016年9月份拆除，期间其均未使用，即便原告继续经营也无法获得多少收益。
另查明，2016年1月31日，被告(承租方，乙方)与案外人上海W酒业有限公司(出租方，甲方)签订《商铺租赁合同书》，约定甲方将涉案摊位租赁给乙方经营水果，租期自2015年5月30日起至2016年12月29日止，租金80,000元一次付清。签约当日，被告按合同书约定给付了全额租金。
以上事实，由原告提供的《转让协议》、《商铺租赁合同书》等证据以及当事人的当庭陈述所证实。
审理中，原告向本院提供了曹姓人员的联系电话(电话号码XXXXX****XX)，原告表示曹姓人员系市场管理人员，其发现市场变动情况后至市场询问，曹姓人员向其表示5、6月份就通知商户市场将统一规划后出售给其他老板，也明确将市场不同意被告转让涉案摊位的意见告知被告。本院于2017年12月4日下午通过该电话号码与曹姓人员取得联系。其主要陈述内容如下，市场的业主方为世贸家居，其系世贸家居的工作人员，世贸家居将市场出租给上海W酒业有限公司。一般摊位转让需要至市场管理部门重新签订合同，并缴纳手续费。涉案摊位的转让人与受让人均曾至其处询问转让之事宜。其明确表示市场将转让，合同到期不再出租，不同意被告转让涉案摊位，若要转让，市场不会盖章确认。但过了十来天，就听说受让人接收了涉案摊位。市场于6、7月份即张贴告示告知市场将重新装修、布局并通知商户于9月30日全部撤场。但涉案摊位实际于2016年12月底合同到期后拆除。据其了解被告一直未实际经营使用涉案摊位。市场未向被告做过补偿包括租金的退还。对于该曹姓人员的陈述，原告表示真实性无异议，但曹姓经理陈述内容前后矛盾，曹姓人员曾向其提到9月后的租金会退给被告，且原告争议发生前从未去市场管理部门，不知道市场的变化；被告一直表示可以更名，故原告才同意受让。被告表示曹姓人员的身份存疑，故其陈述的真实性有异议，即便真实，也可证明原、被告均知道市场变化的事实，且涉案摊位直至12月底才进行撤场。故原、被告签订的合同已经履行完毕，原告自己不使用涉案摊位与被告无关，市场管理人员以及被告均未阻止原告使用。
本院认为，首先，原告陈述转让前其从未至市场管理部门询问转让之事宜，但从原告提供的曹姓人员向本院陈述可见，原告的陈述显然与曹姓人员的陈述有悖。根据曹姓人员陈述以及被告陈述可见，原、被告转让时，原、被告对于市场不同意涉案摊位转让的意见是明知的。再结合《转让协议》内容，原告对于市场将发生整体变动也系明知的。其次，从原、被告协议签订时间至被告与上海W酒业有限公司约定的租期截止时间，仅半年时间，原告对此明知。原告作为具有完全民事行为能力的生意人，在受让摊位时，对于自身的投入符合剩余租期以及受让过程中所存在的风险应当有一定考量，对其中的风险也有审核的义务，原告既然能在受让摊位后向市场管理部门进行询问，则原告完全可在受让之前就市场是否同意被告转让、是否如被告所述的市场变动仅指调整摊位位置等问题向市场管理部门进行询问。综上，从现有证据，无法证明被告存在故意隐瞒市场管理部门不同意转让及市场变动的情况及可能，反而可证明原告对该些问题在转让时是完全明知的。在此情况下，原告仍与被告签订协议，对于此后可能发生的变动、经营风险，原告应当自行承担。至于被告在协议上承诺负责合同的更名但未履行，本院认为，虽然被告实际无法履行该义务，但被告未履行该义务并未影响原告实际使用涉案摊位，根据曹姓人员陈述涉案摊位也系被告与上海W酒业有限公司所约定的租期届满之后方拆除，可见在被告与上海W酒业有限公司约定的租期届满前，不论是市场管理部门亦或是被告均未阻挠原告使用涉案摊位，原告接收摊位却不使用，由此造成的损失应由原告自行承担。
综上，原告要求被告退还转让费，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张俊的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2417号
原告：白建国，男，1976年9月20日出生，汉族。
被告：熊岩，男，42岁，汉族。
本院在审理原告白建国与被告熊岩买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告白建国于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白建国承担。
审判员 乔丽萍
二〇一七年十二月四日
书记员 王 巍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1350号
原告陈伟民，男，汉族，1964年10月1日出生。
委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。
被告马嘉，女，汉族，1956年12月28日出生。
原告陈伟民诉被告马嘉诉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈伟民诉称：原告经郑州市正天房地产经纪有限公司介绍，于2013年4月4日签订了《房屋买卖合同》一份，被告自愿将位于郑州市二七区淮河路绿云小区42号楼东2单元2层东西户房产（房产证号12010203**）出售给原告，成交价为80万，原告按照合同履行了自己的义务，而被告迟迟不履行相应的义务，为维护自己权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告承担违约责任，赔偿原告违约金8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告虽在起诉书中提供了被告马嘉的地址信息，但本院按照原告提供的地址无法送达被告马嘉，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伟民的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告马嘉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 滕红霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李国宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民二初字第1350号原告陈伟民。委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。被告马嘉。原告陈伟民诉被告马嘉诉房屋买卖合同纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。原告陈伟民诉称：原告经郑州市正天房地产经纪有限公司介绍，于2013年4月4日签订了《房屋买卖合同》一份，被告自愿将位于郑州市二七区淮河路绿云小区42号楼东2单元2层东西户房产（房产证号12××10）出售给原告，成交价为80万，原告按照合同履行了自己的义务，而被告迟迟不履行相应的义务，为维护自己权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告承担违约责任，赔偿原告违约金8万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告虽在起诉书中提供了被告马嘉的地址信息，但本院按照原告提供的地址无法送达被告马嘉，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈伟民的起诉。案件受理费1800元，全部退回原告马嘉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 靖人民陪审员 李 艾人民陪审员 滕红霞二〇一三年十二月三十一日书 记 员 李国宁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第01170号
申请执行人周峰尚，男，1969年3月28日生，农民。
被执行人吴高峰，男，1961年4月5日生，汉族，居民，系户县玉蝉乡人民政府干部。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案（1997）户民初字982号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付其借款7000元，并承担诉讼费500元。
执行中，因被执行人下落不明，亦无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第01170号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原判
决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年六月五日
书记员 李建民
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2279号
原告王占永，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住沙河市，
被告方绍权，男,1977年9月27日出生，汉族，农民，现住重庆市。
原告王占永与被告方绍权买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告王占永到庭参加了诉讼，被告方绍权经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王占永诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还原告木料款18700元及利息2300元（按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告开始向被告供应木料，双方约定原告向被告每供应一车木料，被告立即向原告进行结算。在原告向被告供应木料期间，被告不能按照约定及时结算货款。因被告未能按约结算货款，原告向被告停止供货。截止到2015年10月13日，被告共计拖欠原告木料款18700元，2015年10月23日原告向被告出具了一张欠条。原告曾多次找到被告要求其偿还欠款，但被告以种种理由拒不偿还。为此，诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告王占永经营木材生意，而被告方绍权曾是沙河市綦村镇铁牛洼公司的包工头，期间经常到原告处购买材料。截止到2015年10月13日，被告共计拖欠原告木料款18700元，当日被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到，王占永木料款壹万捌仟柒佰元整。（18700元），方绍权，2015年10月13日。”2017年10月10日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的货款18700元及利息2300元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告多次到原告处购买木料，按交易习惯在欠条上签字确认，应视为双方买卖合同关系已经成立。原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告支付货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告方绍权在本判决生效后三日内向原告王占永支付货款18700元，并自2017年10月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费560元，均由被告方绍权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋 炜
人民陪审员 靳 玮
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张秀卿
合议庭评议笔录
（2017）冀0582民初2279号
评议时间：2018年3月19日11时00分至11时30分
地点：本院401室
合议庭成员：靳玮宋炜张晓琳
案件主办人：宋炜书记员：张秀卿
评议原告王占永与被告方绍权买卖合同纠纷一案，记录如下：
案件主办人介绍案情：原告王占永经营木材生意，而被告方绍权曾是沙河市綦村镇铁牛洼公司的包工头，期间经常到原告处购买材料。截止到2015年10月13日，被告共计拖欠原告木料款18700元，当日被告向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到，王占永木料款壹万捌仟柒佰元整。（18700元），方绍权，2015年10月13日。”2017年10月10日，原告以被告拖欠货款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告支付原告拖欠的货款18700元及利息2300元。
合议庭成员发表意见：
靳：合法的买卖合同关系受法律保护，被告多次到原告处购买木料，按交易习惯在欠条上签字确认，应视为双方买卖合同关系已经成立。原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告支付货款，应予支持。
张：同意以上意见，被告应予2017年10月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息偿还完毕止。
宋：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，被告方绍权在本判决生效后三日内向原告王占永支付货款18700元，并自2017年10月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息偿还完毕止。
评议结果：
被告方绍权在本判决生效后三日内向原告王占永支付货款18700元，并自2017年10月10日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费560元，均由被告方绍权负担。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执796号
申请执行人：潘华英，女，1971年1月24日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被执行人：邹学伟，男，1966年1月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：李彤彤，女，1968年7月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人潘华英与被执行人邹学伟、李彤彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1018800元及利息并承担本案案件受理费12588元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆等登记信息。在被执行人李彤彤名下中国工商银行有存款现已冻结扣划至我院。在被执行人名下李彤彤名下位于北京市朝阳区朝阳北路107号院45号楼6层601房屋予以轮候查封，并向北京市朝阳区人民法院送达委托执行与协助执行，将拍卖房产剩余款项划拨至我院。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月八日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执796号申请执行人：潘华英，女，1971年1月24日生，汉族，个体，住长春市二道区。被执行人：邹学伟，男，1966年1月14日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李彤彤，女，1968年7月12日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人潘华英与被执行人邹学伟、李彤彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1018800元及利息并承担本案案件受理费12588元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆等登记信息。在被执行人李彤彤名下中国工商银行有存款现已冻结扣划至我院。在被执行人名下李彤彤名下位于北京市朝阳区朝阳北路107号院45号楼6层601房屋予以轮候查封，并向北京市朝阳区人民法院送达委托执行与协助执行，将拍卖房产剩余款项划拨至我院。限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月八日书记员  李德林
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初991号
原告银龙，男，1993年8月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告兰梁迅，男，1994年10月10日出生，壮族，住广西田林县。
被告何京将，男，1995年3月18日出生，壮族，住广西田林县。
�告银龙诉被告兰梁迅、何京将民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告银龙在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也没有申请减、缓、免未获批准而仍然不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告银龙撤回起诉处理。
审判员 黄超寿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 兰常衬
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初93号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年3月28日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2015年6月12日因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年9月11日刑满释放。因本案于2015年11月20日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2016]68号起诉书，指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年11月14日至15日期间，被告人朱某在其位于自贡市自流井区凤凰路某家中卧室内，容留吸毒人员李某吸食冰毒。2015年11月16日下午，被告人朱某又在其家中卧室内，再次容留李某、涂某某等三名吸毒人员吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、接受案件登记表、立案决定书、公安机关案件来源及抓获说明、前科材料及释放证明、现场检测报告及照片、辨认笔录及照片、情况说明、吸毒人员李某、涂某某的供述、公安机关的现场辨认笔录及照片、公安机关现场勘查记录及照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人朱某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人朱某刑满释放后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。案发后被告人朱某自愿认罪，如实供述，可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 奕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第734号
原告山东邦泰散热器有限公司。住所地，高密市醴泉大街东首。
法定代表人夏纪运，董事长。
被告青海三利建筑有限责任公司。
被告青海三利建筑有限公司水电安装分公司。
本院在审理原告山东邦泰散热器有限公司与被告青海三利建筑有限责任公司、被告青海三利建筑有限责任公司水电安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东邦泰散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，保全费222元，共计298元，由原告承担。
审判员 张星良
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秋蓉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1311号
申请执行人李子彦，男，1986年4月16日出生，汉族，住广州市。
委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。
被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。
法定代表人张立中。
申请人李子彦与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第XXX号-
X调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币2,786.32元、经济补偿金2,609元。
执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第XXX号-
X调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第XXX号-X调解书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(八)中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民事裁定�
（2013）宝民初字第1682号
原告蒋某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某以离婚证据不足为由，于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年九月十八日
书记员 顾 健
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执504号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司，地址兴城市。
法定代表人李洪海，系公司经理。
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司借款合同纠纷一案，（2015）绥民二初字第00453号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人葫芦岛长山寺港口有限公司应给付申请执行人借款本金2000000元及利息,执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请暂时终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66832号
原告：林红征，男，1977年6月7日出生，住北京市石景山区。
被告：王玉亮，男，1989年6月8日出生，住河北省廊坊市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告林红征（以下简称原告）与被告王玉亮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。王玉亮经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求车辆承包费2820元、误工费1200元。事实与理由：2017年4月12日，王玉亮驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投了保险。
王玉亮未作答辩。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了100万元三者险和不计免赔，没有交强险。原告的诉讼请求属于间接损失，应由王玉亮赔偿，另肇事车辆的交强险保险公司也应先行赔偿。
本院认为，原告认可修车费8000余元已理赔，交强险财产损失限额2000元，原告的诉讼请求已超过交强险赔付范围，人保北分作为肇事车辆三者险保险公司应在保险责任范围内赔偿，人保北分虽认为原告的诉讼请求属于保险免赔事项，但对此未举证，本院不予采纳。承包费即运营损失和误工费，根据原告提交的修理厂证明，本院支持12天的该两项费用。误工费，每天100元符合北京市出租行业一般收入标准，运营损失，原告要求按照每天235元赔偿，但原告作为出租车单班司机，每月承包金虽为5175元，但发放的岗位补贴和油补应予以扣除。王玉亮经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告林红征运营损失费一千二百六十四元、误工费一千二百元，以上共计二千四百六十四元；
二、驳回原告林红征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨洁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第342号
罪犯张旭平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2009年7月20日作出（2009）寻刑初字第61号刑事判决，认定被告人张旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年8月26日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2009年3月12日起至2016年1月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第338号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭平在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，建议本院对张旭平减刑八个月十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯张旭平在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张旭平缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张旭平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张旭平减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后，刑期自2009年3月12日起至2015年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第49号
原告荣县鑫鑫石化商贸有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人卢有树，总经理。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告荣县华益运业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附南街152号。
法定代表人刘从双，总经理。
原告荣县鑫鑫石化商贸有限公司诉被告荣县华益运业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月5日以采取其他方式解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县鑫鑫石化商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费5139元，减半收取2569�，诉讼保全费1820元，合计4389元，由原告荣县鑫鑫石化商贸有限公司负担。
审判员 李志强
二〇一五年五月五日
书记员 曾昭君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更877号
罪犯高建国，男,1964年10月4日出生，汉族，云南省建水县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十二月七日作出（2001）昆刑初字第611号刑事附带民事判决,以被告人高建国犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年一月二十五日以（2002）云高刑终字第168号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第207号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1719号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建国减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1026号
罪犯李江，男，1989年6月8日出生，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2013年9月26日作出（2013）隆昌刑初字第141号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2013年6月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2018年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第93号
申请执行人邓某某，男，未成年人，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。
法定代理人邓建英（系邓某某母亲），女，38岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人曹立虎，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人邓某某申请执行被执行人曹立虎抚养费纠纷一案中，被执行人曹立虎应给付邓某某2008年3月至2014年8月的抚养费，并给付邓某某垫付的案件受理费。现因被执行人曹立虎暂无可供执行的财产，导致执行标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人曹立虎具备执行条件时，申请执行人邓某某可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 杨 林
审判员 李太刚
二〇一五年五月七日
书记员 罗 涛
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14169号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰，该公司经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告姚稳稳，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告姚稳稳追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂改勤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3972号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨良正，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨良正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨良正系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款104,267.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2430号
原告：遵化市力拓物资处
地址：遵化市
投资人：尹春艳，职务经理。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市南部工业园区
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市江北区。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告遵化市力拓物资处与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（以下简称腾鲁遵化分公司）、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称腾鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告遵化市力拓物资处的委托代理人黄利明、被告腾鲁公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告腾鲁遵化分公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市力拓物资处诉称：原告长期向被告腾鲁遵化分公司供应焊条、焊丝、焊剂等材料。2015年2月13日，原、被告双方对此前供货欠款情况进行清算，被告腾鲁遵化分公司于当天向原告出具结算单一份，写明被告腾鲁遵化分公司共欠大桥焊条等款计90383元，并加盖公章。经多次催要，至今未付。被告腾鲁遵化分公司为被告腾鲁公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告货款。故向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告货款90383元，诉讼费由被告承担。
被告腾鲁公司辩称：1、腾鲁遵化分公司已名存实亡，其公章及文件已经由总公司收回，故2012年6月份以后以该公司名义进行的活动都不是合法的。2、腾鲁遵化分公司的公章是假的，是他人私自刻的，故2012年以后以腾鲁遵化分公司名义进行的活动与二被告无关。3、因为有人私刻腾鲁遵化分公司的公章，本案应该中止审理，移送公安机关侦查。
被告腾鲁遵化分公司未予答辩。
审理中，原、被告双方就被告是否应支付原告货款90383元发生争议。
原告主张：二被告应连带偿还所欠货款90383元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、内资企业基本情况登记表一份，证明腾鲁遵化分公司是腾鲁公司的分支机构，腾鲁遵化分公司依然合法存在。
经质证，被告腾鲁公司辩称：腾鲁遵化分公司2012年就没有年检，工商机关应对其予以吊销，按照法律规定该分公司应该不存在，不能进行活动。
2、费用报销单即结算单一份，证明被告欠原告货款90383元。
经质证，被告腾鲁公司辩称：费用报销单上的公章是假的，上面没有体现原告的名字，不能证实是欠原告的货款。
3、中国银行历史交易明细清单以及安绍群的身份证明，证明原告与腾鲁遵化分公司有实际买卖关系。
经质证，被告腾鲁公司辩称：该证据不能证明原告主张的事实。银行对账单没提供原件，不能作为定案的依据。此外，该证据体现不出是腾鲁遵化分公司给对方结账，安绍勋的身份证明不具有证据的效力。
4、证人闫某的出庭证言，主要内容为：“我是原告处的员工，我于2014年给腾鲁遵化分公司送过焊条等货，地址在南三环的孵化园区。”
5、证人王某甲的出庭证言，主要内容为：“我是原来重庆腾鲁遵化分公司的员工，我当时是生产厂长。缺货的时候我通过库管向原告要货，原告去厂子送货，包括焊条、焊丝等，从2007年原告就开始送货，一直到2015年前。”
6、证人王某乙的出庭证言，主要内容为：“我曾经给腾鲁遵化分公司负责向原告要货，包括焊条、焊丝及小五金配件等。2013年9月到2015年2月期间跟原告要过许多货，都是原告的职工直接送到公司库房。库房开入库单交财务签字，结算是分期打款。原告要帐的时候是我带着去的。报销单上的字是我们公司会计写的，好像是赵静写的。财务盖的章。
上述证言4-6证实原、被告之间存在买卖关系，原告所持“费用报销单”系被告腾鲁遵化分公司出具。
经质证，被告腾鲁公司辩称：证据4中的证人是原告处的员工，公正性有折扣。三位证人均证明不了原告的主张。
7、王某甲及王某乙在中国银行股份有限公司遵化建设路支行的银行卡历史明细清单。
8、加盖遵化市社会保险事业局公章的王某甲的社会保险缴纳情况表。
上述证据7-8证明王某甲和王某乙是被告腾鲁遵化分公司的职工。
经质证，被告腾鲁公司辩称：证据7是复印件，不能作为定案根据，清单中亦未显示给证人打款的账户是被告腾鲁遵化分公司，故该证据不能证明证人是被告腾鲁遵化分公司的员工；证据8中的交款日期为2013年7月-2013年11月，而本案所涉货款发生在2014年-2015年，该证据不能证明证人在2014年以后在被告腾鲁遵化分公司工作。
被告腾鲁公司主张：腾鲁遵化分公司已经总公司决定停止经营活动，故以腾鲁遵化分公司的名义进行的活动是不合法的，与被告无关。
被告腾鲁公司未就其主张提供证据。
经审理查明：原告遵化市力拓物资处系经工商登记的个人独资企业，经营范围为焊材、五金工具、油漆、电缆、劳保、批发零售。被告腾鲁遵化分公司系被告腾鲁公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。被告腾鲁遵化分公司因承建工程需要，自2013年起，从原告遵化市力拓物资处陆续购买焊条、焊丝、焊剂等材料，双方未签订书面买卖合同。经双方核算，被告腾鲁遵化分公司于2015年2月13日为原告出具“费用报销单”一张，内容为：“至2015年2月13日共欠大桥焊条、焊丝、焊剂等款90383元。人民币玖万零叁佰捌拾叁元整90383重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（签章）”。
另，经本院明示，被告腾鲁公司未就“费用报销单”上加盖的腾鲁遵化分公司的公章申请鉴定。
上述事实有原、被告双方陈述，被告腾鲁遵化分公司出具的“费用报销单”及证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告遵化市力拓物资处主张被告腾鲁遵化分公司欠其货款90383元，向本院提交了加盖被告腾鲁遵化分公司公章的“费用报销单”及证人出庭证言予以证实，本院予以确认。被告腾鲁公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告腾鲁遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告腾鲁遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告腾鲁遵化分公司应及时给付拖欠原告的货款。因被告腾鲁遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告腾鲁公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告遵化市力拓物资处货款90383元；被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 张铁军
二〇一六年八月五日
书记员 姜国星
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第165号
罪犯赵向群，男，1978年3月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月九日作出（2012）邵东刑初字第93号刑事判决，以被告人赵向群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后，于2012年5月23日交付执行。刑期至2016年12月28日止。2013年12月23日执行机关湖南省邵阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯赵向群在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。但检察机关出具《减刑建议检察意见书》称，罪犯的财产刑未履行到位，且系累犯，建议不予减刑。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯赵向群的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵向群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵向群减去有期徒刑十个月，刑期至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2781号
原告侯小丽，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告岳俊杰，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
原告侯小丽诉被告岳俊杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小丽、被告岳俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小丽诉称，2011年8月25日我购买了起亚牌豫KV17**号小型轿车，并办理有机动车行驶证。2015年元月5日上午8时许我侄子尹世博驾驶我的豫KV17**号小型轿车，行驶至禹州市钧台办东街小学附近时，被告带人用车拦住我车的去路，后将我侄子赶下车，并将我的轿车非法扣押。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告岳俊杰返还原告的起亚牌豫KV17**号小型轿车并赔偿损失。
被告岳俊杰辩称，原告所诉不属实，起诉我扣押车辆没有依据，原告既不是开车的人也不是给我车的人。我不知道是谁开的车，但是是侯利峰把车送到我家的。2013年侯利峰借我的钱还不上了，我帮他借别人也有钱，他就把车开到我门口交给一个姓王的人，人家不要他非给，经两人协商车让我存放着，侯利峰每天出100元保管费，是侯利峰认可的。我根本不认识原告。
原告侯小丽为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：行车证一份、机动车登记证书一份，证明豫KV17**号小型轿车系原告所有。
被告岳俊杰为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、侯利峰购车合同、购车发票、借款合同，证明车辆系侯利峰所有；2、民事判决书一份，证明侯利峰欠被告岳俊杰钱，把车送到被告处。
经庭审质证，对原告侯小丽提供的证据，被告岳俊杰有异议，认为行车证仅能证明车辆在中国开，不能证明系原告所有，车辆登记证与原告所写诉状不符，诉状中写的是2011年8月25日原告购买的，原告应当出示自己购车的手续。本院审查后认为，该两份证据合法、客观、真实，本院予以确认。对被告岳俊杰提供的证据1，原告侯小丽认为车系侯利峰购买，但侯利峰欠原告钱，因此把车辆抵给原告，原告交完5个月分期款后，车辆过户至原告名下。本院审查后对汽车消费借款合同、购车合同、发票的真实性予以确认。对被告岳俊杰提供的证据2，原告侯小丽认为与其无关，本院审查后对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月4日，侯利峰通过分期付款方式购买起亚牌轿车一辆，车牌号为豫KV17**号。2014年5月8日，该车辆过户至原告侯小丽名下。因被告岳俊杰与侯利峰之间有债务纠纷，自2015年1月5日起该车至今扣押在被告岳俊杰处。2015年4月9日，被告岳俊杰起诉至法院，要求侯利峰还款。2015年6月17日，禹州市人民法院作出判决，判令侯利峰向被告岳俊杰清偿借款及利息。后原告侯小丽要求被告岳俊杰还车未果，诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侯利峰虽系豫KV17**号车辆的最初购买人，但自2014年5月8日起该车已经转移登记至原告侯小丽名下，原告侯小丽已成为豫KV17**号车辆的合法所有人。被告岳俊杰虽然与侯利峰之间存在债权债务关系，但其二人之间的经济纠纷与原告侯小丽无关，故被告岳俊杰将原告侯小丽的车辆扣押，侵犯了原告侯小丽的财产权，因此原告侯小丽要求被告岳俊杰返还KV1775号车辆，本院予以支持。原告侯小丽要求被告岳俊杰赔偿损失30000元过高，无有证据支持，但车辆长期扣押，被告岳俊杰应当承担相应的责任，本院酌定以被告岳俊杰赔偿原告侯小丽2000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告岳俊杰于本判决生效后五日内返还原告侯小丽的豫KV17**号起亚牌轿车一辆。
二、被告岳俊杰于本判决生效后五日内赔偿原告侯小丽损失2000元。
三、驳回原告侯小丽的其他诉讼请求。
本案受理费2620元，由被告岳俊杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
人民陪审员 黄培元
人民陪审员 刘梦丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2781号
原告侯小丽，男，生于1974年6月27日，汉族，住禹州市。
被告岳俊杰，男，生于1963年3月13日，汉族，住禹州市西大街市。
原告侯小丽诉被告岳俊杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯小丽、被告岳俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小丽诉称，2011年8月25日我购买了起亚牌豫Ｋ×××××号小型轿车，并办理有机动车行驶证。2015年元月5日上午8时许我侄子尹世博驾驶我的豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市××东街小学附近时，被告带人用车拦住我车的去路，后将我侄子赶下车，并将我的轿车非法扣押。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告岳俊杰返还原告的起亚牌豫Ｋ×××××号小型轿车并赔偿损失。
被告岳俊杰辩称，原告所诉不属实，起诉我扣押车辆没有依据，原告既不是开车的人也不是给我车的人。我不知道是谁开的车，但是是侯利峰把车送到我家的。2013年侯利峰借我的钱还不上了，我帮他借别人也有钱，他就把车开到我门口交给一个姓王的人，人家不要他非给，经两人协商车让我存放着，侯利峰每天出100元保管费，是侯利峰认可的。我根本不认识原告。
原告侯小丽为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：行车证一份、机动车登记证书一份，证明豫Ｋ×××××号小型轿车系原告所有。
被告岳俊杰为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、侯利峰购车合同、购车发票、借款合同，证明车辆系侯利峰所有；2、民事判决书一份，证明侯利峰欠被告岳俊杰钱，把车送到被告处。
经庭审质证，对原告侯小丽提供的证据，被告岳俊杰有异议，认为行车证仅能证明车辆在中国开，不能证明系原告所有，车辆登记证与原告所写诉状不符，诉状中写的是2011年8月25日原告购买的，原告应当出示自己购车的手续。本院审查后认为，该两份证据合法、客观、真实，本院予以确认。对被告岳俊杰提供的证据1，原告侯小丽认为车系侯利峰购买，但侯利峰欠原告钱，因此把车辆抵给原告，原告交完5个月分期款后，车辆过户至原告名下。本院审查后对汽车消费借款合同、购车合同、发票的真实性予以确认。对被告岳俊杰提供的证据2，原告侯小丽认为与其无关，本院审查后对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月4日，侯利峰通过分期付款方式购买起亚牌轿车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××号。2014年5月8日，该车辆过户至原告侯小丽名下。因被告岳俊杰与侯利峰之间有债务纠纷，自2015年1月5日起该车至今扣押在被告岳俊杰处。2015年4月9日，被告岳俊杰起诉至法院，要求侯利峰还款。2015年6月17日，禹州市人民法院作出判决，判令侯利峰向被告岳俊杰清偿借款及利息。后原告侯小丽要求被告岳俊杰还车未果，诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侯利峰虽系豫Ｋ×××××号车辆的最初购买人，但自2014年5月8日起该车已经转移登记至原告侯小丽名下，原告侯小丽已成为豫Ｋ×××××号车辆的合法所有人。被告岳俊杰虽然与侯利峰之间存在债权债务关系，但其二人之间的经济纠纷与原告侯小丽无关，故被告岳俊杰将原告侯小丽的车辆扣押，侵犯了原告侯小丽的财产权，因此原告侯小丽要求被告岳俊杰返还KV1775号车辆，本院予以支持。原告侯小丽要求被告岳俊杰赔偿损失30000元过高，无有证据支持，但车辆长期扣押，被告岳俊杰应当承担相应的责任，本院酌定以被告岳俊杰赔偿原告侯小丽2000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告岳俊杰于本判决生效后五日内返还原告侯小丽的豫Ｋ×××××号起亚牌轿车一辆。
二、被告岳俊杰于本判决生效后五日内赔偿原告侯小丽损失2000元。
三、驳回原告侯小丽的其他诉讼请求。
本案受理费2620元，由被告岳俊杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
人民陪审员 黄培元
人民陪审员 刘梦丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 鹏
陕西省定边县人民法院
刑事判决�
（2018）陕0825刑初61号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年3月23日因涉嫌犯滥伐林木罪到定边县公安局投案后被刑事拘留，同年3月29日被定边县公安局取保候审，2018年1月25日被定边县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
被告人邹某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年3月23日因涉嫌犯滥伐林木罪到定边县公安局投案后被取保候审，2018年1月25日被定边县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李某某、邹某某犯滥伐林木罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员杨新亚、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人李某某、邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年2月份以来，被告人李某某、邹某某在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自用油锯将位于定边县石洞沟乡乔圈梁村乡村道路两侧及乔圈梁村道路向南100米处的共计21棵杨树砍伐，后贩卖至王治国木材加工厂。经鉴定，被告人李某某、邹某某滥伐林木的蓄积为28.5131立方米，林地内原有植被破坏严重。
上述事实,被告人李某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且户籍信息、证人王某某、乔某某、惠某某、邹某玺、葛某某证言、被告人李某某、邹某某供述、呈请鉴定报告书、鉴定意见�、鉴定意见通知书、滥伐林木每木检尺记录表、现场勘查笔录、照片、现场勘查示意图等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某、邹某某于2017年3月23日主动到定边县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，并有定边县公安局出具的二被告人归案情况说明、被告人李某某、邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邹某某违反《森林法》有关规定，未经林业主管部门批准，任意砍伐林木，且数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源管理制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以滥伐林木罪追究被告人李某某、邹某某的刑事责任。鉴于被告人李某某、�某某案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处单处罚金五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人邹某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 齐浩宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初71号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人胡某，男，生于1982年8月6日，汉族，中专文化，甘肃金昌市人，住金昌市，2017年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
被告人侍某，男，生于1990年3月28日，汉族，高中文化，甘肃金昌市人，住金昌市，2017年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人胡某、侍某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人胡某、侍某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日1时许，被害人李某1和李某2到本市文化街”**”茶楼向被告人侍某索要欠款时，与被告人侍某、胡某发生争吵并厮打，厮打过程中侍某从店内厨房拿出一把刀递给胡某，胡某持刀将李某1多处砍伤，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关举出证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书等予以证实。
公诉机关认为，被告人胡某、侍某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均有异议，认为其行为属于正当防卫。
被告人侍某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均有异议，认为其行为不构成犯罪，其本人经电话传唤到案，属自首。
经审理查明：2016年12月31日1时许，被害人李某1和李某2到本市文化街”**”茶楼向被告人侍某索要欠款时，与被告人侍某发生争吵和撕扯，李某1、李某2首先动手殴打侍某，之后胡某前来帮助侍某与李某1、李某2厮打，厮打中侍某从店内拿出一把长刀递给胡某，胡某持刀将李某1多处砍伤，经鉴定，被害人李某1右上臂刀刺伤、腰部刀刺伤、右额部皮肤裂伤，治疗后瘢痕累计长16.5cm，为轻伤二级。
另查明，在本案双方互相厮打过程中，被害人李某2右手第五掌骨基底部骨折，但致伤原因不明。案发后，被告人胡某经公安机关电话传唤到案。被告人侍某经公安机关电话传唤到案后变更联系方式未通知公安机关，后经网上追逃抓捕归案。本案审理期间，被告人胡某、侍某与附带民事诉讼原告人李某1、李某2达成民事赔偿协议，由被告人胡某、侍某共同赔偿二附带民事诉讼原告人李某1、李某2各项损失共计50000元，现已赔付38000元。附带民事诉讼原告人对胡某、侍某表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、现场视频资料、被害人李某1、李某2的陈述、证人石某、常某、许某的证言、被告人胡某、侍某的供述与辩解、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书、到案经过、情况说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人胡某、侍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人胡某、侍某在与他人互相殴打时，持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。在双方互殴过程中被告人持刀砍伤被害人的行为不具有正当防卫的意图，也不存在现实紧迫危险，故被告人胡某关于其行为属于正当防卫的辩解不成立，不予采信。被害人李某1、李某2在双方发生争吵时首先动手殴打被告人，进而引发双方互相殴打，其行为具有一一定过错，应依法减轻被告人胡某和侍某的刑事责任。案发后被告人胡某经公安机关电话传唤到案后属自首，依法可对被告人胡某从轻处罚。被告人侍某虽经电话传唤到案，其变更联系方式未通知公安机关，经公安机关网上追逃后抓捕归案，其行为不属于自首，侍某关于其具有自首情节的辩解不成立，不予采纳。庭审期间被告人胡某、侍某与李某1、李某2达成民事赔偿协议，李某1、李某2对二被告人表示谅解，可酌定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人侍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长孙志珍
人民陪审员孙建宏
人民陪审员孟玲
二〇一八年六月二十五日
书记员雷丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初71号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人胡某，男，生于1982年8月6日，汉族，中专文化，甘肃金昌市人，住金昌市，2017年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。被告人侍某，男，生于1990年3月28日，汉族，高中文化，甘肃金昌市人，住金昌市，2017年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人胡某、侍某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人胡某、侍某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月31日1时许，被害人李某1和李某2到本市文化街”**”茶楼向被告人侍某索要欠款时，与被告人侍某、胡某发生争吵并厮打，厮打过程中侍某从店内厨房拿出一把刀递给胡某，胡某持刀将李某1多处砍伤，经鉴定为轻伤二级。上述事实，公诉机关举出证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书等予以证实。公诉机关认为，被告人胡某、侍某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人胡某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均有异议，认为其行为属于正当防卫。被告人侍某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均有异议，认为其行为不构成犯罪，其本人经电话传唤到案，属自首。经审理查明：2016年12月31日1时许，被害人李某1和李某2到本市文化街”**”茶楼向被告人侍某索要欠款时，与被告人侍某发生争吵和撕扯，李某1、李某2首先动手殴打侍某，之后胡某前来帮助侍某与李某1、李某2厮打，厮打中侍某从店内拿出一把长刀递给胡某，胡某持刀将李某1多处砍伤，经鉴定，被害人李某1右上臂刀刺伤、腰部刀刺伤、右额部皮肤裂伤，治疗后瘢痕累计长16.5cm，为轻伤二级。另查明，在本案双方互相厮打过程中，被害人李某2右手第五掌骨基底部骨折，但致伤原因不明。案发后，被告人胡某经公安机关电话传唤到案。被告人侍某经公安机关电话传唤到案后变更联系方式未通知公安机关，后经网上追逃抓捕归案。本案审理期间，被告人胡某、侍某与附带民事诉讼原告人李某1、李某2达成民事赔偿协议，由被告人胡某、侍某共同赔偿二附带民事诉讼原告人李某1、李某2各项损失共计50000元，现已赔付38000元。附带民事诉讼原告人对胡某、侍某表示谅解。上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书、现场视频资料、被害人李某1、李某2的陈述、证人石某、常某、许某的证言、被告人胡某、侍某的供述与辩解、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见告知书、到案经过、情况说明等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人胡某、侍某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人胡某、侍某在与他人互相殴打时，持管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。在双方互殴过程中被告人持刀砍伤被害人的行为不具有正当防卫的意图，也不存在现实紧迫危险，故被告人胡某关于其行为属于正当防卫的辩解不成立，不予采信。被害人李某1、李某2在双方发生争吵时首先动手殴打被告人，进而引发双方互相殴打，其行为具有一一定过错，应依法减轻被告人胡某和侍某的刑事责任。案发后被告人胡某经公安机关电话传唤到案后属自首，依法可对被告人胡某从轻处罚。被告人侍某虽经电话传唤到案，其变更联系方式未通知公安机关，经公安机关网上追逃后抓捕归案，其行为不属于自首，侍某关于其具有自首情节的辩解不成立，不予采纳。庭审期间被告人胡某、侍某与李某1、李某2达成民事赔偿协议，李某1、李某2对二被告人表示谅解，可酌定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人侍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长孙志珍人民陪审员孙建宏人民陪审员孟玲二〇一八年六月二十五日书记员雷丽娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2213号
罪犯刘毅，男，1993年12月17日出生，汉族，云南省昭善县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年3月28日作出（2015）渝刑初字第520号刑事判决，认定被告人刘毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，追缴赃款298515元还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年1月获得旧表扬2次、新表扬2次。另查明，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库，原判认定案发后已退清全部赃款298515元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2015年6月12日起至2018年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5063号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告：凃璐，女，1976年7月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。
原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告凃璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告凃璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告凃璐系武汉东湖新技术开发区万科城市花园小区上西十区X单元X层X号房的业主。2007年8月27日，原告物业公司与本案小区业主委员会签订《万科城市花园物业服务合同》（以下简称：《物业服务合同》），原被告确认由原告物业公司为被告凃璐所有的位于武汉东湖新技术开发区万科城市花园小区上西十区X单元X层X号房（以下简称：XXX室房屋；建筑面积：168.83平方米）所在的小区提供物业管理服务。在合同约定的期限内，原告物业公司依约提供了物业管理服务，而被告凃璐自2015年4月1日开始就未按《物业服务合同》约定按时缴纳物业服务费用，后将房屋转售，至2016年8月30日共拖欠物业服务费4592.21元。原告物业公司多次向被告凃璐进行催缴，但被告仍不缴纳，已属违约，按《物业服务合同》的约定，被告应承担违约责任支付违约金1148.73元（计算至2016年8月30日）。原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年4月1日至2016年8月30日止的物业服务费共计4592.21元；2、被告按《物业服务合同》约定向原告支付自2015年4月1日至实际付清之日止的违约金（违约金从2015年4月1日起暂计算至2016年8月30日，共计1148.73元）；以上合计5740.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告凃璐未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。本院在送达阶段到了解到，被告认可未按时交纳物业服务费的事实，但其不按时交纳物业服务费的原因主要是因其房屋外墙渗水，但是原告物业公司一直没有联系开发商与被告商谈解决该事，故其认为物业公司没有尽到相应的义务，故不交纳物业服务费。原告物业公司认可被告凃璐房屋外墙渗水的事实，但其已于2016年6月份帮助被告凃璐将外墙渗水维修完毕且已经修好，且外墙渗水不属于原告方的服务范围。
经审理查明：被告凃璐系案涉XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为168.83平方米。
被告凃璐与武汉万科天润房地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号XXXXXXXXXX），由被告凃璐购买案涉XXXX号房屋。2009年12月31日，武汉市万科城市花园小区业主大会业主委员会（以下简称：业委会）与原告物业公司签订《物业服务合同》，约定：原告物业公司为案涉XXXX室房屋所在的万科城市花园小区提供物业服务，被告凃璐所有的XXXX室房屋按每平米每月1.60元的标准向原告物业公司支付物业服务费；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方（即原告物业公司）交纳当期的物业服务费、物业服务资金，在下季首月15日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金，此条款自2011年1月1日起实施；业主转让物业时，应结清转让之前的物业服务费，否则，乙方有权依法追缴；第一章物业服务内容与服务标准，第二条，在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括以下内容：1、物业公共部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……向业主公布日常服务电话，24小时接受业主报修服务，急修在接到报修后15分钟到达，其他报修按约定时间到达……；等内容。
此后，原告物业公司为案涉万科城市花园小区提供物业服务至今。
另查明：现原告物业公司尚有起诉其他同小区业主要求支付物业服务费的多起诉讼，这些诉讼中其他小区业主作为被告反映了在原告物业公司提供物业服务期间，小区内车辆被擦损、房屋渗水不能及时解决等物业服务不到位的情况。
因被告凃璐未交纳2015年4月1日至2016年8月30日期间的物业服务费，原告物业公司多次催交未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《万科城市花园物业服务合同》、物业费欠费清单、违约金计算表、律师函及送达凭证、当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：《万科城市花园物业服务合同》未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司为案涉901室房屋所在的小区提供了主要物业服务，被告凃璐应依约承担相应的物业服务费。
被告因房屋外墙渗水认为物业公司未尽到充分的义务，原告物业公司亦未充分举证证实其物业服务质量达到质量标准，且同住的小区业主反映原告物业公司提供的物业管理服务存在相应问题的情形，鉴于原告物业公司已提供主要物业服务，同时存在物业服务质量瑕疵等实际情况，本院酌定被告凃璐按90%向原告物业公司交纳物业服务费。
综上，根据案涉《物业服务合同》的约定，2015年4月1日至2016年8月30日期间，被告凃璐共应向原告物业公司支付物业服务费4132.96元（168.83㎡×1.60元/㎡×17个月×90%）。
对于原告物业公司要求被告凃璐支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，因原告物业公司提供的物业服务存在不到位的情形，在原告物业公司提供的物业服务存在瑕疵的情况下，对于其主张的逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，被告凃璐应依约向原告物业公司支付2015年4月1日至2016年8月30日期间的物业服务费4132.96元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凃璐于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2015年4月1日至2016年8月30日期间的物业服务费4132.96元；
二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告凃璐承担。（此款已由原告武汉市万科物业服务有限公司预交，被告凃璐于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉市万科物业服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于振婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第193号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年5月14日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月13日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理明查明，2015年5月12日22时50分，被告人王某某酒后驾驶两辆摩托车，沿太板公路由东向西行驶至姜庄铁道路口时，被太康县交警队巡逻民警查获，经检测，被告人王某某的血液内酒精含量为212.87mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，物证车辆照片，提取笔录、鉴定意见：商丘市理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒精含量超过200mg／100ml以上，应当从重处罚；被告人王某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年六月三日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第193号公诉机关太康县人民检察院。被告人王某强，男，1974年5月14日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月13日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人王某强犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理明查明，2015年5月12日22时50分，被告人王某强酒后驾驶两辆摩托车，沿太板公路由东向西行驶至姜庄铁道路口时，被太康县交警队巡逻民警查获，经检测，被告人王某强的血液内酒精含量为212.87mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王某强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，物证车辆照片，提取笔录、鉴定意见：商丘市理化检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒精含量超过200mg／100ml以上，应当从重处罚；被告人王某强当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李效华二〇一五年六月三日书记员  王永红
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第290号
原告韩雪青。
被告白银银合联投资管理有限公司，住所：白银市白银区五洲商业街七幢1-08号。
法定代表人刘志坚，该公司经理。
被告杨春锋。
本院在审理原告韩雪青诉被告白银银合联投资管理有限公司、杨春锋合同纠纷一案中，因原告提供的被告杨春锋的地址不实，无法送达，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告杨春锋的有效送达地址，原告的起诉不符合《中华人民共和国民程序审理民事案事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩雪青的起诉。
案件受理费302元，退还原告韩雪青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初467号
原告：葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。
法定代表人：周某，该公司总经理。
委托代理人：马某，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人：韩某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年底4月9日生，汉族，住葫芦岛市。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告赵勇追偿权纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为偿还借款本息共计9501.55元；对坐落于兴城市××道的抵押房屋的拍卖、便卖价原告享有优选受偿权；支付原告的律师费用2000.00元；本案的诉讼费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定：被告赵勇向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为47万元，借款期限为192个月，同日，原告与被告及建行葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定，原告为被告公积金贷款向银行提供连带责任担保，被告以其所有的坐落于兴城市××道（面积：127.71m2）的房屋作为抵押反担保，为原告设立了抵押权。原告诉前接到银行的通知，被告累计欠款共计9501.55元，原告已经替被告代偿了该笔欠款，因向被告催款无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的起诉。
案件受理费90.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 李 双
二〇一八年三月二十日
书 记 员 秦 娜
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执173号
申请执行人：范春景，男，1966年3月31日生，现住盘锦市兴隆台区。
被申请执行人：刘国，男，1977年12月4日生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行范春景与刘国健康权、身体权纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人刘国发出执行通知书，责令给付范春景赔偿款22412.30元和案件受理费500元，但被执行人刘国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘国在中国石油辽河油田欢喜岭采油厂处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月为被执行人刘国保�800元，其余工资、奖金全部扣留，扣至执行标的22912.30元、执行费243.68元止。
本裁定立即执行。
执行员 张亮亮
二〇一八年三月十三日
书记员 王鸿宇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00404号
申请执行人赵某某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被执行人肖某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
申请执行人赵某某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年7月18日作出（2014）凌海大民初字第0xxxx号民事调解书。申请执行人赵某某于2014年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人肖某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00404号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年一月六日
书 记 员 李书元
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2683号
原告胡海峰，男，汉族，1971年8月19日生，公民身份号码×××，乌海市广电局职工，住乌海市。
委托代理人李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。
被告胡雅琦，女，汉族，1996年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
第三人亢燕，女，汉族，1975年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
原告胡海峰诉被告胡雅琦、第三人亢燕撤销赠与纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海峰及委托代理人李永刚，被告胡雅琦，第三人亢燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求撤销原告对被告房屋（位于海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室）的赠与。事实及理由为：原告与第三人在2007年5月18日离婚，离婚协议中约定将夫妻共同财产位于海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室房屋赠与被告，离婚后被告由原告抚养至16周岁，后被告随其母亲生活，该房屋一直由原告现组家庭三人及原告父母五人共同居住至今，未向被告实际交付。该房屋现为原告唯一生活居住用房，房屋赠与被告会造成原告一家人失去唯一的居所，故原告依据合同法的一百八十六条请求依法撤销将该房屋赠予被告的行为。
被告辩称，原告陈述的事实理由与客观情况不符，被告不能撤销赠与。原告与第三人2007年5月18日协议离婚，离婚协议约定被告由原告抚养，可事实是自从离婚后被告一直随第三人生活至今，原告分文未付抚养费。原告称赠与被告的房产系唯一住房，但根据被告了解，原告在乌海市海勃湾区海北广厦5号楼2单元901室有一套房屋，拥有乌海市海勃湾区钻石广场9号楼第九个商铺。离婚协议是财产分割协议不是赠与协议，即使是赠与协议也是附离婚为条件的赠与。一旦离婚得以实现，赠与也不能撤销。赠与合同之所以能任意撤销，是因为它是一种单务合同，离婚协议不是单务合同，构成赠与合同的前提是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人而不要求受赠人为此付出代价或者承担任何义务。离婚协议中所谓赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同，那么也就不存在赠与人依据合同法加以撤销的可能。当事人在民政部门登记离婚时，离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使任意撤销权。第三人在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚的，附加条件就是把夫妻共有的房产无偿赠与被告。原告与第三人基于离婚事由将夫妻共同财产处分给原告的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为。
第三人辩称，据我了解，原告有钻石广场9号楼第九套商铺，还有海勃湾区海北广厦5号楼2单元901室房屋一套，我不同意撤销赠与。
经审理查明，原告与被告系父女关系。2007年5月18日原告与第三人在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，离婚协议中约定”位于鑫海小区9号楼3单元502室一套面积83.3平方米，房产证号AXX**号住房归女儿胡雅琦所有”，即原告与第三人将夫妻共同财产的涉案房屋赠与被告。该房屋一直由原告居住至今，未向被告实际交付。后原告以为转移财产权利，且该房屋为其唯一生活居住用房，房屋赠与会造成原告失去唯一的居所，诉至法院，请求依法撤销对被告的房屋赠与。
上述事实有原告提供2007年5月18日离婚协议一份、居住证明两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人签订的离婚协议书系双方办理协议离婚登记时就财产分割达成的约定，是双方真实意思表示，并在民政部门进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对双方均有法律约束力。根据我国婚姻法的相关司法解释的规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，向人民法院请求变更或撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出。在案件审理过程中，原告胡海峰并未举证证明该离婚协议书存在欺诈、胁迫等情形的，故原告与第三人应当按照离婚协议书约定履行赠与的义务。
离婚协议是男女解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的约定，根据法律规定，不应当适用《中华人民共和国合同法》来进行调整，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，即离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形才可将有关财产分割的条款撤销。男女双方在协议离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，属于双方对财产分割达成的一致意见，反悔一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形的，依法不应予以变更撤销。原告胡海峰诉称依照合同法，其作为赠与人在争议房产交付前，有权撤销赠与，因请求理由法律依据不足，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国合同法》第二条第二款”婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告胡海峰的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二〇一七年九月十八日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2683号原告胡海峰，男，汉族，1971年8月19日生，公民身份号码×××，乌海市广电局职工，住乌海市。委托代理人李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。被告胡雅琦，女，汉族，1996年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。第三人亢燕，女，汉族，1975年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。原告胡海峰诉被告胡雅琦、第三人亢燕撤销赠与纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海峰及委托代理人李永刚，被告胡雅琦，第三人亢燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求撤销原告对被告房屋（位于海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室）的赠与。事实及理由为：原告与第三人在2007年5月18日离婚，离婚协议中约定将夫妻共同财产位于海勃湾区鑫海小区9号楼3单元502室房屋赠与被告，离婚后被告由原告抚养至16周岁，后被告随其母亲生活，该房屋一直由原告现组家庭三人及原告父母五人共同居住至今，未向被告实际交付。该房屋现为原告唯一生活居住用房，房屋赠与被告会造成原告一家人失去唯一的居所，故原告依据合同法的一百八十六条请求依法撤销将该房屋赠予被告的行为。被告辩称，原告陈述的事实理由与客观情况不符，被告不能撤销赠与。原告与第三人2007年5月18日协议离婚，离婚协议约定被告由原告抚养，可事实是自从离婚后被告一直随第三人生活至今，原告分文未付抚养费。原告称赠与被告的房产系唯一住房，但根据被告了解，原告在乌海市海勃湾区海北广厦5号楼2单元901室有一套房屋，拥有乌海市海勃湾区钻石广场9号楼第九个商铺。离婚协议是财产分割协议不是赠与协议，即使是赠与协议也是附离婚为条件的赠与。一旦离婚得以实现，赠与也不能撤销。赠与合同之所以能任意撤销，是因为它是一种单务合同，离婚协议不是单务合同，构成赠与合同的前提是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人而不要求受赠人为此付出代价或者承担任何义务。离婚协议中所谓赠与并未在赠与人与受赠人之间达成一致，不构成赠与合同，那么也就不存在赠与人依据合同法加以撤销的可能。当事人在民政部门登记离婚时，离婚协议中的房产赠与条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使任意撤销权。第三人在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚的，附加条件就是把夫妻共有的房产无偿赠与被告。原告与第三人基于离婚事由将夫妻共同财产处分给原告的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为。第三人辩称，据我了解，原告有钻石广场9号楼第九套商铺，还有海勃湾区海北广厦5号楼2单元901室房屋一套，我不同意撤销赠与。经审理查明，原告与被告系父女关系。2007年5月18日原告与第三人在乌海市海勃湾区民政局协议离婚，离婚协议中约定”位于鑫海小区9号楼3单元502室一套面积83.3平方米，房产证号AXX**号住房归女儿胡雅琦所有”，即原告与第三人将夫妻共同财产的涉案房屋赠与被告。该房屋一直由原告居住至今，未向被告实际交付。后原告以为转移财产权利，且该房屋为其唯一生活居住用房，房屋赠与会造成原告失去唯一的居所，诉至法院，请求依法撤销对被告的房屋赠与。上述事实有原告提供2007年5月18日离婚协议一份、居住证明两份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告与第三人签订的离婚协议书系双方办理协议离婚登记时就财产分割达成的约定，是双方真实意思表示，并在民政部门进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属于合法有效的协议，对双方均有法律约束力。根据我国婚姻法的相关司法解释的规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，向人民法院请求变更或撤销财产分割协议的，应当在协议离婚后一年内提出。在案件审理过程中，原告胡海峰并未举证证明该离婚协议书存在欺诈、胁迫等情形的，故原告与第三人应当按照离婚协议书约定履行赠与的义务。离婚协议是男女解除婚姻关系时就双方既存身份关系和离婚后夫妻财产分配等问题进行的具有身份属性的约定，根据法律规定，不应当适用《中华人民共和国合同法》来进行调整，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，即离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，法院仅在发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形才可将有关财产分割的条款撤销。男女双方在协议离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，属于双方对财产分割达成的一致意见，反悔一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形的，依法不应予以变更撤销。原告胡海峰诉称依照合同法，其作为赠与人在争议房产交付前，有权撤销赠与，因请求理由法律依据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，《中华人民共和国合同法》第二条第二款”婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告胡海峰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二〇一七年九月十八日书记员刘伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第123号
原告孙某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告田某。
本院在审理原告孙某与被告田某离婚纠纷一案中，因原告孙某在法定期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 静
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初60号
原告吴某，广昌县盱江镇青桐村杨坊组17号，
委托代理人谢小英，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告官某甲。
被告官某乙。
被告官某丙。
被告上某。
原告吴某诉被告官某甲、官某乙、官某丙、上某赡养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谢小英、被告官某乙、官某丙到庭参加诉讼，被告官某甲、上某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告共生育二儿二女，现子女均已成家。原告丈夫早年离世后，家庭成员协商由长子官某甲、次子上某各耕种一半原告的责任田，每人每年各给原告500斤稻谷作为赡养费。平时，原告与被告上某共同在原告所建的房屋内居住、生活。被告官某甲对原告不闻不问，也不给之前承诺的500斤稻谷，甚至在原告催要稻谷的时候，被告官某甲妻子还打骂原告。原告年迈体弱，没有生活来源，不能照顾自己，只依靠被告上某赡养，无法维持生活。故具状至法院，请求判令：1、四被告各支付原告赡养费每月629元（从2016年1月开始计算，支付方式为每月3日前支付当月的赡养费）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
庭审中，原告吴某变更诉讼请求为：1、四被告各支付原告赡养费每月350元（从2016年1月开始计算，支付方式为每月3日前支付当月的赡养费）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告官某乙、官某丙辩称，原告诉状中陈述的是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告官某甲、上某未答辩。
经审理查明，原告吴某丈夫已经去世，夫妻育有二儿二女，即被告官某甲、官某乙、官某丙、上某，四名儿女均已成年。原告吴某年事已高，缺乏劳动能力，且患有高血压、脑梗，需长期服药，有低保收入每月100元。现原告因与大儿子官某甲就赡养问题产生矛盾，经当地村委会调解无效后，将四儿女诉至本院，要求四儿女每月支付赡养费350元，从2016年1月开始计算。
以上事实有原告提供的原告身份证、户口本、村委会证明、病历及原告吴某、被告官某乙、官某丙的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年迈时有赡养扶助的义务。本案中，原告吴某年事已高，缺乏劳动能力，且患有××，被告官某甲、官某乙、官某丙、上某作为子女，在其母亲年老时应承担赡养义务。原告吴某的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持，但其赡养费数额应以原告当地上年人均生活消费性支出为标准，比照江西省2015年度农村居民人均年生活消费支出人民币7458元的标准，且考虑原告患病用药情况，由四被告每月各支付原告赡养费200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官某甲、官某乙、官某丙、上某于2016年1月始，每人每月给付原告吴某赡养费人民币200元。2016年1月至4月的赡养费在本判决生效之日起三日内付清，2016年5月以后的赡养费在当月的3日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币50元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 姚连京
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 包未君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49215号
原告：北京世纪黄龙技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区科苑路18号。
法定代表人：周冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：王建涛，男，1971年6月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1973年10月8日出生，住北京市大兴区。
被告：北京易城阳光健身有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院7号楼地下一层。
负责人：罗寅生。
委托诉讼代理人：刘曾红，女，1987年2月8日出生，住北京市朝阳区。
原告北京世纪黄龙技术有限公司（以下简称原告）与被告北京易城阳光健身有限公司第一分公司（以下简称被告）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建涛、赵丽娜；被告的委托诉讼代理人刘曾红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：北京市朝阳区建国路93号院7号楼地下一层由原告负责供应生活热水。被告未向原告支付2015年12月9日至2016年3月29日的生活热水费119040元，经原告多次催要未果。故原告起诉，要求被告支付所欠生活热水费119040元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告与原告未签订过任何协议，双方不存在与本案争议有关的合同关系或费用结算关系，原告亦从未向被告要求过向其缴纳热水费用。原告不是适格收费单位，被告也仅是房屋的次承租人，原告无权直接向被告主张热水费用。
经审理查明：原告受北京市热力集团有限责任公司委托，负责北京市朝阳区万达广场的生活热水运行及费用收取、清欠工作。
2011年1月17日，案外人北京黛妍丽美容美发有限公司（甲方）与北京易城阳光健身有限公司（乙方）签订书面合同，约定甲方将其承租的位于北京市朝阳区建国路93号之万达商务国际公寓地下二层的万达健身会所之健身项目由乙方经营，经营地点乙方以租赁的方式向甲方支付租金，合作期限自合同签订之日起至2016年2月19日。后双方与案外人北京思妍丽美容有限公司（丙方）签订补充协议，约定甲方的权利义务转让给丙方，由丙方和乙方继续履行合同。
合同签订后，由被告在租赁场地实际经营。2016年3月7日，被告向北京市热力集团有限责任公司发出《关于快乐健身（万达店）生活热水费延缓缴费承诺函》，内容为：“我司截止至2016年2月29日共欠贵公司生活热水费159040元，于2016年3月7日支付50000元。剩余109040元未支付，由于我司资金周转问题暂时无法支付现承诺于2016年5月24日前全额支付欠款109040元。望贵司谅解并批准。”
审理中，原告主张被告在2016年5月没有通知原告的情况下突然搬走，期间被告一直在经营，产生热水费用。被告主张在2016年2月29日其与北京思妍丽美容有限公司的合同到期后即办理了交接并搬走，其后没有继续经营，不可能发生热水费用。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告受北京市热力集团有限责任公司委托代为提供生活热水供用服务及收取费用，其与被告形成事实上的供水合同关系。被告享受到了供水服务，理应向原告支付相应对价。根据原告提交的由被告的承诺函，被告认可截止至2016年2月29日拖欠水费109040元。现有证据无法证明被告在2016年2月29日合同到期后继续经营并使用热水，故原告主张被告支付2016年2月29日之后产生的热水费，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京易城阳光健身有限公司第一分公司于本判决生效后七日内给付原告北京世纪黄龙技术有限公司热水费十万九千零四十元。
二、驳回原告北京世纪黄龙技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由原告北京世纪黄龙技术有限公司负担225元（已交纳）；由被告北京易城阳光健身有限公司第一分公司负担2456元（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费260元，由被告北京易城阳光健身有限公司第一分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李万琪
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邓嘉男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4162号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇集贸市场内。
负责人：叶侃侃。
委托诉讼代理人：程辉，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：上海晔汇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层3152室-2。
法定代表人：邱惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司因与被上诉人上海晔汇贸易有限公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海天建设集团有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海天建设集团有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由上诉人海天建设集团有限公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 赵艺嫚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1140号
申请执行人陈巨刚，男，1981年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈文宇，男，1971年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人韩士鹏，男，1977年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省子洲县。
申请执行人陈巨刚与被执行人陈文宇、韩士鹏买卖合同纠纷一案，执行标的为95945元，执行费1339元，本院于2014年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年3月19日依法冻结被执行人陈文宇名下所有的位于宁夏银川市金凤区贸易巷8号楼7单元601室住房的产权产籍，但不宜处置。现查明，被执行人陈文宇、韩士鹏再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月十七日
书记员 陆天龙
第2页共2页