陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4143号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人：王东福，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建林，男，1958年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张润兰，女，1958年11月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵万杰，男，1976年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人：王抗区，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人:李策，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人任建林、张润兰、赵万杰、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民保险公司）、祁县宏泰汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：判令上诉人在商业险三者险范围内不承担赔偿责任，即不承担103090.48元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已就免责条款履行了提示说明义务，免责条款具有法律效力。被上诉人赵万杰在A2实习期内驾驶牵引车的行为违反了《道路交通安全法》，根据免责条款，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。
任建林、张润兰辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法予以维持。
中国人民公司辩称，同意上诉人的上诉主张。
赵万杰、祁县宏泰汽贸有限公司未作答辩。
任建林、张润兰向一审法院起诉请求：由人寿保险公司、赵万杰、人民保险公司、祁县宏泰汽贸有限公司赔偿任建林医疗费108641.07元、护理费24648元、误工费34008元、住院伙食补助费4640元、营养费3760元、交通费3688.8元、住宿费2203.8元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1677.2元、摩托车损失3000元，合计268834.87元；由人寿保险公司、赵万杰、人民保险公司、祁县宏泰汽贸有限公司赔偿张润兰医疗费20377.94元、护理费16224元、误工费20904元、住院伙食补助费3520元、营养费3280元、交通费2547元、住宿费5400元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费1428元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1371.77元，合计141932.71元。2、由人寿保险公司、赵万杰、人民保险公司、祁县宏泰汽贸有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日上午9时许，赵万杰驾驶不符合技术标准具有安全隐患的晋KS####号重型半挂车（晋KT###挂）由南向北行驶至定边县G307线1144KM+850M处交叉路口时未减速慢行，与由南向北行驶正在左转弯的任建林驾驶的金杯牌三轮车相撞，造成任建林、张润兰两人受伤，两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，任建林送至定边县人民医院住院治疗，花费医疗费7133.63元。因伤情严重，第二天转至宁夏医科大学总医院治疗，经诊断为：骨折、急性闭合性胸部损伤、失血性休克、闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤等伤情，住院29天，门诊花费7901.25元，住院花费医疗费83115.27元。2016年12月5日任建林再次进入宁夏医科大学总医院接受治疗，住院9天，花费医疗费8214.65元。张润兰受伤后被送往定边县人民医院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、小肠破裂、急性弥漫性腹膜炎、多处软组织挫伤，住院治疗28天，花费医疗费20301.94元。定边县公安局交通警察大队于2016年10月18日出具定公交认字（2016）第330号《道路交通事故认定书》，认定任建林、赵万杰承担事故的同等责任，张润兰不负事故责任。经该院委托，宁夏医科大学司法鉴定中心于2017年5月31日出具宁医法鉴（2017）鉴字第0103号司法鉴定意见书，评定任建林胸腹部损伤，膈肌破裂修补”构成“X”（十）级伤残；“右足损伤，足趾丧失功能”构成X（十）级伤残。伤后误工期（临床休息期）179日，护理期119日，营养期149日。宁夏医科大学司法鉴定中心于2017年4月21日出具宁医法鉴（2017）鉴字第0104号司法鉴定意见书，评定张润兰腹部损伤，肠破裂修补”构成“X”（十）级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期120日。事故发生后，赵万杰垫付任建林、张润兰医疗费30000元。
另查明，事故发生时，赵万杰驾驶的晋KS####号重型半挂车（晋KT###挂）登记所有人为祁县宏泰汽贸有限公司，实际所有人为赵万杰，该车系赵万杰分期付款购买。晋KS####号半挂牵引车在人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为500000元，保险期间自2016年9月26日0时至2017年9月25日24时。晋KT###挂车在人民保险公司处投保了商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为50000元，保险期间自2016年8月3日0时至2017年8月2日24时。
一审法院认为，公民享受生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中经定边县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，任建林、赵万杰承担事故的同等责任，对此该院予以确认。人寿保险公司、人民保险公司主张赵万杰存在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的情形，依据机动车第三者责任险合同约定不予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。赵万杰初次领证时间为2011年8月19日，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。但根据庭审查明，人寿保险公司、人民保险公司并未提供证据，证明二公司就“实习期”等向投保人尽到明确的提示说明和告知义务，根据保险合同解释的不利解释原则，该院认定人寿保险公司、人民保险公司免责事由不能成立。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案损害赔偿应先由人寿保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿保险公司、人民保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于任建林的各项损失费用，计算如下：1、医疗费106364.8元；2、护理费119天×155.9元/天=18552.1元；3、误工费179天×155.9元/天=27906.1元；4、住院伙食补助费39天×80元/天=3120元；5、营养费主张3140元，未超出相关标准，予以支持；6、剔除部分不合理交通费票据，同时考虑到任建林多次到外地就医的实际情况，交通费酌情认定2000元；7、任建林异地治疗，住宿费系合理开支，任建林主张的住宿费2203.8元，未超出相关标准，予以支持；8、残疾赔偿金按城镇标准计算，任建林十级伤残为28440元×20年×11%=62568元；9、精神损害抚慰金任建林主张20000元，依据相关法律规定，支持5000元；10、鉴定费1300元；11、三轮车损任建林主张3000元，未申请鉴定或提交修理费票据，任建林可另案诉讼；以上共计232154.8元。
关于张润兰的各项损失费用，计算如下：1、医疗费20301.94元；2、护理费60天×155.9元/天=9354元；3、误工费90天×155.9元/天=14031元；4、住院伙食补助费44天×80元/天=3520元；5、营养费主张3280元，未超出相关标准，予以支持；6、剔除部分不合理交通费票据，同时考虑到张润兰实际产生交通费开支，酌情支持1000元；7、张润兰系本地治疗，住宿费不予支持；8、残疾赔偿金按城镇标准计算，张润兰十级伤残为28440元×20年×10%=56880元；9、张润兰主张被抚养人生活费1428元，子女均已成年，且并未提供张润兰父母及兄弟姐妹的相关证据，不予支持；10、被抚养人生活精神损害抚慰金张润兰主张10000元，依据相关法律规定，支持5000元；11、鉴定费1300元，依据保险合同，保险公司不予承担；以上共计114666.94元。
根据任建林、张润兰的损失数额，任建林与张润兰的损失比例应为：任建林占66.9%,张润兰占33.1%。人寿保险公司和人民保险公司就本案事故车辆承保的第三者商业责任保险限额比例为：人寿保险公司占90.9%[500000÷(50000+500000)]，人民保险公司占9.1%[50000÷(50000+500000)]。根据前述分析，人寿保险公司在交强险人身损害赔偿限额内承担任建林的损失金额为80280元，承担张润兰的损失金额为39720元。交强险限额不足以承担的部分，人寿保险公司承担任建林的损失69027.1元[（232154.8-80280）×50%×90.9%]，承担张润兰的损失34063.38元[（114666.94-39720）×50%×90.9%]。人民保险公司承担任建林的损失6910.3元[（232154.8-80280）×50%×9.1%]，承担张润兰的损失3410.09元[（114666.94-39720）×50%×9.1%]。
对于赵万杰的赔偿责任，因本案事故所产生的损失，未超过保险公司承保的第三者责任限额，故赵万杰不再承担赔偿责任。上述任建林、张润兰的损失费用中，赵万杰垫付医疗费30000元，该费用由任建林、张润兰各自返还赵万杰15000元，同时根据保险合同，任建林、张润兰的鉴定费用2600元由赵万杰负担，两项折抵，任建林、张润兰返还赵万杰医疗费27400元。对于祁县宏泰汽贸有限公司的赔偿责任，因肇事车辆系赵万杰分期付款购买，祁县宏泰汽贸有限公司作为出卖方保留车辆所有权，根据相关法律规定，祁县宏泰汽贸有限公司不承担赔偿责任。
据此，该院依照《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律准若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿任建林149307.1元，赔偿张润兰73783.38元。二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿任建林6910.3元，赔偿张润兰的3410.09元。三、任建林、张润兰于本判决生效后十日内返还赵万杰垫付的医疗费27400元。四、驳回任建林、张润兰的其他诉讼请求。案件受理费2040元，保全费800元，由任建林、张润兰负担1200元，赵万杰负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担1530元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担70元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及上诉人承保的车辆在保险期间发生保险事故致被上诉人任建林、张润兰两人受伤的事实不持异议。双方当事人争议的焦点是上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任，被上诉人任建林、张润兰的伤残赔偿金应否按城镇标准计算。关于上诉人应否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题。上诉人提交的商业保险条款第七条虽约定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的，保险人不负赔偿责任。该条款属保险合同中的免除保险人责任的条款，依照法律规定，保险人在订立保险合同前或者签订保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人（即保险人）提交的证据不足以证明其已就该免责条款履行了提示说明义务，故该条款不产生效力，上诉人应根据保险合同约定在第三者责任保险限额50万元内承担赔偿责任。
关于被上诉人任建林、张润兰的伤残赔偿金应否按城镇标准计算问题。被上诉人任建林、张润兰的户籍所在地虽在农村，但二人提交的定边县定边镇民生路居民委员会出具的证明可以证明二人在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上，一审判决按城镇居民标准计算该二人的伤残赔偿金并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶宇帆