wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2495号
原告：李霞，女，1977年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1972年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，李霞丈夫。
委托诉讼代理人：贾世杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：杨海云，男，1976年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：乔红，女，41岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
原告李霞与被告杨海云、乔红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人刘建军、贾世杰，被告杨海云到庭参加诉讼，被告乔红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：要求被告杨海云、乔红偿还借款10万元及利息（利息从2013年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2012年9月15日，被告杨海云、乔红向原告李霞借款10万元，借款时口头约定借款利息为月利率5%。借款后，被告乔红于2013年2月支付利息10000元，被告杨海云于2014年6月偿还原告借款利息8000元，于2015年12月偿还借款利息4000元，于2016年1月偿还借款利息3000元，上述借款利息均按月利率2%计算。被告杨海云、乔红将借款利息按月利率2%结至2013年10月1日，借款本金10万元及剩余借款利息一直未偿还。
被告杨海云辩称，我与被告乔红向原告李霞借款是事实，借款时约定借款利息为月利率5%，借款后我将借款利息按月利率5%结算至2016年10月14日之前，我不欠原告的借款利息，而且乔红向原告偿还过借款本金10000元，我向原告偿还过借款本金15000元。
被告乔红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，被告杨海云、乔红向原告李霞借款10万元，借款时约定借款利息月利率5%，并由二被告给原告出具借条。借条载明“借条今借到李霞现金拾万元正（100000）欠款人杨海云乔红2012.9.15”。借款后，被告乔红于2013年2月28日偿还原告李霞借款利息10000元，被告杨海云于2014年6月偿还原告李霞借款利息8000元、于2015年12月偿还原告李霞借款利息4000元、于2016年1月偿还原告李霞借款利息3000元，以上共计偿还利息25000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨海云辩称已将借款利息结算至2016年10月13日，且其与被告乔红已向原告李霞偿还借款本金25000元，因原告李霞只认可二被告将利息结算至2013年10月1日，对被告杨海云的其他辩解不予认可，且被告杨海云未能提供证据证明，故其辩解本院不予采纳。原被告双方借款时约定的借款利息为月利率5%，该约定高于法律对民间借贷利率的限制，原告李霞要求二被告按照月利率2%从2013年10月2日起至实际还款之日止计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李霞的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨海云、乔红欠原告李霞借款10万元及利息（利息从2013年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨海云、乔红负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 赵莉萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 芳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初323号
原告：董秋凤，女，1978年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：程伯华，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春西部新城重点项目建设管理中心，住所地长春市绿园区富民大街108号。
法定代表人邹德贵，主任。
委托代理人胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
原告董秋凤与被告长春西部新城重点项目建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋凤及其委托诉讼代理人程伯华，被告长春西部新城重点项目建设管理中心委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拆迁临时安置补偿费45080元（庭审中变更为39200元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由为，2010年3月29日，原告与被告经过协商达成拆迁补偿协议，将位于长春市双丰村八社原告所有的房屋拆迁并给予安置补偿。该协议达成后，于当日将原告的房屋进行了拆除。因种种原因，原告与被告于2012年11月13日才签订书面《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。被告依照约定于2014年7月15日给原告安置了回迁房屋，但被告仅给付原告6个月（2010年3月29日-2010年9月29日）的拆迁临时安置补偿费2940元，剩余临时安置补偿费（2010年9月29日-2014年7月15日）未给付。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告在诉状中陈述的事实无异议，但原告所主张的补偿费用明显过高，违背法律规定，请法院依法裁判。
经审理查明：2009年11月8日，长春西部新城开发区拆迁办公室发布《二OO九年长春西部新城范围内政府投资规划道路、市政基础设施拆迁方案》，内容为：长春西部新城开发区拆迁办依法对规划西客站站前路、南阳路、新西三环路、双丰大街及长春西客站综合交通换乘中心建设工程实施拆迁。该《方案》第二条“搬迁补助费和过渡期限内临时安置补助费发放办法”中第（三）项：“被拆迁人自行过渡的，过渡期限内临时安置补助费从过渡日期开始每6个月发放一次……。过渡期限内临时安置补助费标准为：安置期房6层以下建筑的，过渡期限为18个月，按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米补助10元”，第（四）项：“由于拆迁人原因延长过渡期限的，自超期之月起，增发临时安置补助费。具体标准为：……超期四个月以上的，在原补助标准的基础上增发100%。”
2010年3月29日，原告与被告经协商，就原告所有的、位于该《方案》区域内的双丰村八社49平方米房屋达成拆迁补偿协议，原告于当日14时25分迁出拆迁房屋。被告于2010年9月29日向原告发放2010年3月29日-2010年9月29日期间临时安置补助费2940元，此后未再发放。2012年11月13日，原、被告签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。2014年7月15日，被告为原告安置回迁房屋。原告于庭审中表示要求被告给付所欠发的2010年9月29日-2014年7月15日期间共46个月的临时安置补助费22540元，以及过渡期18个月后至回迁之日止应增发的34个月临时安置补助费16660元，合计39200元，其他请求自愿放弃。以上事实有当事人陈述及《二OO九年长春西部新城范围内政府投资规划道路、市政基础设施拆迁方案》、房屋拆迁（拆除）验收单、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、房屋分配证等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为：2010年3月29日，原、被告经协商达成拆迁安置补偿协议，原告于当日14时25分迁出其在拆迁区域内的49平方米房屋，并已于2014年7月15日回迁完毕。过渡期间，被告应当按照相关规定给付原告每月每平方米10元即每月490元的临时安置补助费。以上事实有相关证据为凭，认定属实。现被告仅向原告发放了2010年3月29日-2010年9月29日期间临时安置补助费2940元，原告于庭审中表示要求被告给付2010年9月29日-2014年7月15日期间共46个月临时安置补助费22540元，以及过渡期18个月后至回迁之日止应增发的34个月临时安置补助费16660元，合计39200元，其他请求自愿放弃，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及相关法律规定，判决如下：
被告长春西部新城重点项目建设管理中心于本判决生效后立即给付原告董秋凤临时安置补助费39200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元（原告已预交）减半收取464元，由被告长春西部新城重点项目建设管理中心负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 莫飞飞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执695号
申请执行人：江浩强，男，1963年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：卢学锋，男，1978年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。
关于申请执行人江浩强与被执行人卢学锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月9日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初7234号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年二月九日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执695号申请执行人：江浩强，男，1963年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：卢学锋，男，1978年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人江浩强与被执行人卢学锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月9日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初7234号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年二月九日书记员 陈江军
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初597号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号。
负责人：李永忠，行长。
委托代理人：肖玉华，该行职工，特别授权。
被告：凌一苟，男，1963年4月21日生，汉族，住吉安市吉安县，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告凌一苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，变更本案案由为信用卡纠纷。原告的委托代理人肖玉华、被告凌一苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还直客式消费分期本金200000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方签订的中国银行信用卡分期业务客户告知书的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告申请办理爱家分期专向消费分期信用卡，申请金额200000元，分期数12期，按月付息，到期还本，手续费率5.25%。被告上述业务获得原告批准后，原告于2016年11月10日将200000元转入被告账户。截止2018年2月9日，被告拖欠原告到期本金200000元及利息、滞纳金71471.84元共计271471.84元，经原告多次催收未予清偿。
被告辩称，向原告申请办理了直客式消费分期本金200000元属实，已支付了第一年的利息10500元，现同意偿还原告本金200000元及按正常利率计算的利息，但无力一次性还清。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：第一组——1、爱家分期业务申请表一份，证明2016年10月26日被告向原告申请办理直客式消费分期信用卡；2、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份，证明原告已将上述分期业务相关权利与义务告知了被告，被告于2016年11月9日在该告知书上签名确认；3、合规用卡承诺书一份，证明被告对信用卡资金发放的用途是清楚的；4、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；5、长城环球通爱家信用卡申请表一份，证明被告本人向原告申请办理该信用卡。第二组——1、网点银行卡支付系统放款申请表一份，证明被告向原告申请放款；2、银行卡专向分期交易商户划款审批单一份，证明原告于2016年11月9日批准向被告放款；3、中国银行POS签购单、特种转账传票各一份，证明被告已经收到原告的放款200000元；4、中行信用卡专向分期付款还款计划清单一份，证明被告已经知晓还款金额和期限。第三组——对账单四份，证明截止2018年2月9日被告拖欠原告本金200000元，滞纳金71471.84元。
被告未向本院提交证据，其对原告的证据质证后无异议。
本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告质证后无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年10月26日，被告因装修需要，向原告申请办理爱家分期专向消费信用卡，申请金额200000元。2016年11月9日，被告上述业务申请获得原告批准，被告在原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名确认。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明，被告申请办理的信用卡卡号为62×××85，分期金额200000元，分期数12期，手续费率5.25%，分期业务手续费10500元在成功办理分期业务后一次性收取。告知书还就还款方式、违约责任等向被告作了明确告知。2016年11月10日，原告将200000元爱家分期消费分期款项转入被告账户。随后，原告收取被告手续费10500元。因被告拖欠原告到期本金200000元及相应利息、滞纳金经原告多次催收未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡、原告同意向被告发放信用卡的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用了原告提供的爱家分期消费分期款项200000元，且在原告提供的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签名确认知悉办理该类信用卡的相关权利义务，原告诉请被告偿还拖欠的直客式消费分期本金200000元及利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告凌一苟于本判决生效后7日内偿还原告中国银行股份有限公司吉安市分行直客式消费分期本金200000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按被告签署的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由被告凌一苟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘亚文
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1001号
原告瑞金市农村信用合作联社，地址：瑞金市红都大道***号。
法定代表人ＸＸ华，任理事长。
委托代理人谢南兵，任金都信用社主任。
被告朱胜，男。
被告温娟红，女，系被告朱胜之妻。
被告朱兆椿，男。
被告杨小青，女,系被告朱兆椿之妻。
原告瑞金市农村信用合作联社诉被告朱胜、温娟红、朱兆椿、杨小青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢南兵及被告朱胜到庭参加诉讼，被告温娟红、朱兆椿、杨小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱胜、温娟红以酒店装修需要资金为由向原告申请借款。2013年1月17日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年1月17日至2015年1月15日。同时，被告朱兆椿、杨小青自愿以其位于瑞金市象湖镇绵水村冯屋岗的房产作抵押担保，并于当日与原告签订了《最高额抵押合同》。2014年1月16日，被告朱胜、温娟红取得借款500000元，月利率为8.25‰。借款到期后，经原告多次催收，被告朱胜、温娟红仍欠借款本金294621.35元及2015年4月2日起的利息。为此，诉请法院判令：1、被告朱胜、温娟红立即向原告偿还借款本金294621.35元及尚欠的利息；2、被告朱兆椿、杨小青用抵押物对上述借款的本金和利息承担连带抵押担保责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告提交的证据有：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告朱胜、温娟红、朱兆椿、杨小青身份证复印件各一份，证明四被告主体适格；3、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》复印件各一份、借款凭证复印件二份，证明被告朱胜、温娟红以酒店装修为由向原告借款500000元，并于2014年1月17日取得该笔借款，约定的月利率为8.25‰，被告朱兆椿、杨小青自愿用其的房产为该笔借款提供抵押。4、房屋他项权证复印件，证明本案中用于抵押的房产办理了抵押登记。
被告朱胜辩称，原告诉称内容是事实，会想办法尽早还款。
被告温娟红、朱兆椿、杨小青未答辩。
被告朱胜、温娟红、朱兆椿、杨小青未提交证据。
庭审质证时，被告朱胜对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告朱胜、温娟红以酒店装修需要资金为由向原告申请借款。2013年1月17日，与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限自2013年1月17日至2015年1月15日。同日，被告朱兆椿、杨小青与原告签订了《最高额抵押合同》，两被告自愿用位于瑞金市象湖镇绵水村冯屋岗的房产为被告朱胜、温娟红在上述期限内借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记，土地使用权证号为“瑞国用（97）字第0106070051号”，他项权证号为“房他证2013字第0000**号”。2013年1月17日，被告朱胜、温娟红贷取500000元，并于2014年1月15日前还清贷款本息。2014年1月16日，被告朱胜、温娟红再次续贷500000元，约定：月利率8.25‰，2015年1月12日到期，逾期罚息加收50%。借款到期后，因被告朱胜、温娟红仅归还部分本金及2015年4月1日前利息，仍欠借款本金294621.35元及2015年4月2日起的利息未还，引起诉讼。
本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告朱胜、温娟红签订的《个人借款合同》及原告与被告朱兆椿、杨小青签订的《最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。被告朱胜、温娟红未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱胜、温娟红归还借款本金294621.35元及支付自2015年4月2日起的利息（按月利率8.25‰增加50%，即按月利率12.375‰计算逾期利息），本院予以支持。被告朱兆椿、杨小青自愿以其位于瑞金市象湖镇绵水路冯屋岗的房地产为被告朱胜、温娟红的借款作抵押，并办理了抵押物登记，故原告要求被告朱兆椿、杨小青以其抵押物承担抵押担保责任，本院亦予以支持。被告温娟红、朱兆椿、杨小青不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜、温娟红应当归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金294621.35元及逾期罚息（自2015年4月2日起至款清之日止按月利率12.375‰计算逾期利息），此款限被告朱胜、温娟红于本判决生效后10日内付清；
二、被告朱兆椿、杨小青应当以其坐落于瑞金市象湖镇瑞金市象湖镇绵水路冯屋岗土地使用权证号为“瑞国用（97）字第0106070051号”的房地产对上述借款本金及逾期罚息承担抵押担保责任,原告瑞金市农村信用合作联社可就该房地产变现款优先受偿。
三、被告朱兆椿、杨小青在承担抵押担保责任后，有权向被告朱胜、温娟红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，由被告朱胜、温娟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5844元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊丹丹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2787号
申请执行人邓良寿，男，1974年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人郭小峰，男，1980年2月14日生，住苏州吴中经济开发区。
邓良寿与郭小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0506民初2888号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，郭小峰确认结欠邓良寿借款本金500000元、截至2017年5月8日的利息400000元，合计900000元，此款于2017年6月9日前归还100000元，2017年12月9日前归还100000元，2018年6月9日前归还100000元，2018年12月9日前归还100000元，2019年6月9日前归还100000元，2019年12月9日前归还100000元，2020年6月9日前归还100000元，2020年12月9日前归还100000元,2021年6月9日前归还100000元，如有任何一期未按约支付，则邓良寿有权就剩余未付部分一并申请执行；案件受理费4900元、财产保全费3520元，合计8420元，由郭小峰负担。权利人邓良寿以郭小峰未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郭小峰支付900000元。本院于2017年6月28日立案,执行标的900000元，执行费11400元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人郭小峰名下的银行存款；本院（2017）苏0506执1576号周全男申请执行郭小峰民间借贷案件轮候查封了登记在被执行人郭小峰名下坐落于苏州吴中经济开发区商贸城4区11幢302室（建筑面积：91.8㎡）房屋及相应土地使用权、登记在被执行人郭小峰(共有人黄学婷)名下坐落于苏州市吴中区XX街道XXXX广场XX幢XX室建筑面积：19.15㎡）房屋及相应土地使用权，均有待首封法院处置；本院（2017）苏0506执1576号XXX申请执行郭小峰民间借贷案件查封了登记在被执行人郭小峰名下牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（查封期限二年，自2017年6月7日起至2019年6日止），因下落不明而无法处置。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆、本院其他案件轮候查封的不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初2888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 盛显越
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第398号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被执行人冯建，男，汉族，1985年9月7日出生，住四川省简阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行被执行人冯建其他合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）杭萧商初字第3838民事判决书已经发生法律效力。杭州市萧山区人民法院委托本院执行，本院于2015年2月28日立案执行执行，于2015年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人冯建在简阳市购买的房产，该房产暂不具备处置条件，查明本案尚余案款2587.70元及利息，案件受理费25元、执行费50元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第398号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月五日
书记员 都大军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执359号
申请执行人：南京市秦淮区吴国昱水产品经营部，住所地南京市秦淮区新姚家巷3号。
经营者：吴国昱，男，1970年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号、29号、31号、33号、35号。
法定代表人：朱莉，该公司总经理。
申请执行人南京市秦淮区吴国昱水产品经营部与被执行人江苏长利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10922号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款260229元及利息，并负担诉讼费用2700元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执359号申请执行人：南京市秦淮区吴国昱水产品经营部，住所地南京市秦淮区新姚家巷3号。经营者：吴国昱，男，1970年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号、29号、31号、33号、35号。法定代表人：朱莉，该公司总经理。申请执行人南京市秦淮区吴国昱水产品经营部与被执行人江苏长利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10922号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款260229元及利息，并负担诉讼费用2700元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十六日见习书记员  李欣辰
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1171号
原告：金某
被告：张某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年九月二十八日
书记员 王文英
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1490号
原告：王卫红，女，1973年3月15日出生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘倩倩，女，1986年12月19日出生,汉族，住通许县。
原告王卫红与被告刘倩倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红委托诉讼代理人陈志刚、被告刘倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款10500元。事实和理由：被告于2013年至2016年间在睢县县城经营“景大服饰”超市，原告于2015年12月份租赁被告柜台进行商业经营一个月，按照原、被告之间的协议，客户购物统一由被告收取价款，被告按月和原告结算，在扣除租赁费等各种约定的费用后支付原告，而被告在算账后为原告出具一份算账单，却迟迟不愿与原告进行结算，原告多次向被告催要，被告总以他们是合伙生意，不应当有她一人给付为由予以推拖，现被告经营的“景大服饰”超市已倒闭一年多了，而欠原告的上述款项至今分文未付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依照《合同法》及《民事诉讼法》的规定提出诉讼，请求法院依法查明事实，作出公正判决，以保护我的合法权益。
刘倩倩辩称，当时景大服饰是我和另外两个人我们三个人合伙开的，现在原告只起诉我一个人，我不同意，而且诉状上说的原被告之间的协议也不是事实，我和原告之间没有签过任何协议。我给原告打的条上也没有日期，原告诉称的时间也不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘倩倩向原告王卫红出具结算清单一份，结算清单上写明员工工资、礼品、衣服、营业额等情况，落款处注明欠10500元，倩。对此被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王卫红租赁被告刘倩倩房屋进行经营系双方实意思表示，后双方进行结算，被告刘倩倩向原告王卫红出具结算清单一份，欠10500元。被告刘倩倩辩称其与他人合伙，不应由其一人承担，因其未提供相应的证据加以证明，故对此辨称理由，本院不予采信。综上，对原告王卫红要求被告刘倩倩给付欠款10500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告王卫红欠款10500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31.5元，由被告刘倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年八月十一日
书记员 李瑾瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6798号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：叶缘，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶缘借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊、陈节潮到庭参加了诉讼，被告叶缘经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金277209.17元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月1日止利息38888.28元、罚息38349.98元、复利12430.39元，从2017年8月2日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告叶缘于2013年12月13日向原告提交了编号121149000368的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以编号为121149000368《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告叶缘未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月29日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月18日起至2019年6月18日止，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；贷款月利率为固定利率1.34%。
原告于2014年6月18日至2015年7月29日期间向被告发放5笔贷款共466089元，借款期限均为36个月。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年8月1日，被告尚欠借款本金277239.17元、利息38888.28元、罚息38349.98元、复利12430.39元。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年8月1日，尚欠借款本金277239.17元、利息38888.28元、罚息38349.98元、复利12430.39元，其行为已构成违约。现原告要求被告按合同约定提前清偿借款本金及拖欠的利息、罚息、复利，并计付自2017年8月2日起的罚息、复利（罚息以贷款本金277239.17元为基数，复利以利息38888.28元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶缘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金277239.17元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息38888.28元、罚息38349.98元、复利为12430.39元；自2017年8月2日起，罚息以本金277239.17元为基数，复利以利息38888.28元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元，由被告叶缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民初46号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人杨芳、谷伟，浙江若屈律师事务所律师，特别授权。
被告上饶县好利来食品�，经营场所：江西省上饶市上饶县武夷山大道18号101号（阿健超市）。
经营者：童小建，男，1984年8月21日出生，住江西省上饶市经济开发区，
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告上饶县好利来食品店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化�合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 钟 凌
审判员 付强审判员周立峰
二〇一七年五月十日
书记员 闵 林 霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1938号
申请执行人：栾美玉。
被执行人：大连万鑫百年大药房有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行初23号
原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司，住所地弋阳县圭峰镇中屋。
法定代表人范伟荣，该公司总经理。
委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李杰，浙江五联律师事务所律师，特别授权。
被告弋阳县人民政府，住所地弋阳县行政中心。
法定代表人陈敏，该县县长。
委托代理人王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权。
原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司与被告弋阳县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在本院审理过程中，原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司以被告已于2018年3月26日受理了原告的复议申请为由，于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告弋阳县龟峰湖生态农业有限公司负担。
审判长 刘 铭
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一八年四月十三日
书记员 李 娴
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执5773号
申请执行人武隆县鸿发吊装运输有限公司。
法定代表人：陈小林，总经理。
申请执行人李忠伟，男。
申请执行人董泽恒，男。
申请执行人马代友，男。
被执行人陈小明，男。
本院在执行武隆县鸿发吊装运输有限公司、李忠伟、董泽恒、马代友与陈小明租赁合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金670000.00元及利息；本案案件受理费5250.00元；应向本院缴纳执行费9100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初21618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 俊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2272号
原告：詹炜坤，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张汉凤，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：厦门胜嘉元自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区集源路5号C栋902室。
法定代表人：张汉凤，职务执行董事兼总经理。
第三人：叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告詹炜坤与被告张汉凤、厦门胜嘉元自动化科技有限公司（以下简称“胜嘉元公司”）、第三人叶建荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹炜坤到庭参加诉讼。被告张汉凤、胜嘉元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三人叶建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
詹炜坤向本院提出诉讼请求：1.判令张汉凤、胜嘉元公司支付詹炜坤代为支付给叶建荣的15000元利息及106000元的本金，并支付利息（以121000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算到实际还款之日止）。2.判令张汉凤、胜嘉元公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：胜嘉元公司由张汉凤经营，詹炜坤系该公司负责生产的主管。2015年3月27日，叶建荣与张汉凤、胜嘉元公司、詹炜坤经协商达成协议，约定由叶建荣借款113500元给张汉凤、胜嘉元公司，年利率15％，并由詹炜坤为张汉凤、胜嘉元公司提供担保，担保期限从合同签订之日起至张汉凤、胜嘉元公司履行完全部义务之日止；张汉凤、胜嘉元公司若有违约，则按总金额的20％支付违约金。合同签订后，张汉凤、胜嘉元公司在借款到期后未偿还叶建荣利息和本金，叶建荣多次找张汉凤、胜嘉元公司及詹炜坤要求偿还借款和承担担保责任。2016年9月，张汉凤、胜嘉元公司下落不明，叶建荣找詹炜坤主张权利并提起诉讼。詹炜坤无奈，只好于2017年1月10日支付叶建荣15000元借款利息，并在法院的指导下与叶建荣签订了和解协议，同意于2017年3月29日偿还叶建荣53000元，于2017年5月4日支付叶建荣53000元。截至起诉前詹炜坤共支付叶建荣106000元本金和15000元利息（2015年3月27日至2016年3月26日期间的利息）。詹炜坤代张汉凤、胜嘉元公司偿还债务后，多次找张汉凤、胜嘉元公司催讨均寻人不见。詹炜坤为此提起本案诉讼。
张汉凤、胜嘉元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
叶建荣未到庭，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月21日，厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212民初5554号民事判决。该判决查明，2015年3月27日，叶建荣与张汉凤、胜嘉元公司、詹炜坤签订1份《资金借贷合同》，约定由叶建荣借款106000元给张汉凤、胜嘉元公司，年利率20％，并由詹炜坤为张汉凤、胜嘉元公司提供连带责任保证担保，担保期限从合同签订日到张汉凤、胜嘉元公司履行完全部义务为止；张汉凤、胜嘉元公司、詹炜坤若有违约，则按总金额的10％支付违约金。《资金借贷合同》签订后，叶建荣向张汉凤、胜嘉元公司交付了款项。借款到期后，张汉凤、胜嘉元公司、詹炜坤未偿还叶建荣借款本息。鉴于此，厦门市同安区人民法院判决“一、被告张汉凤、厦门胜嘉元自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶建荣借款人民币106000元及利息（利息从2016年3月27日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率20%计付）；二、被告张汉凤、厦门胜嘉元自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告叶建荣违约金人民币10600元；三、被告詹炜坤对上述第一、二款判决承担连带清偿责任。被告詹炜坤承担担保责任后有权向张汉凤、厦门胜嘉元自动化科技有限公司追偿。四、驳回原告叶建荣的其他诉讼请求。”上述判决生效后，张汉凤、胜嘉元公司未履行判决确定的义务。在执行阶段，詹炜坤分别于2017年3月29日、2017年5月3日为张汉凤、胜嘉元公司向叶建荣代偿借款本金共计106000元。
以上事实，有詹炜坤提供的（2016）闽0212民初5554号民事判决书、银行转账凭证、微信转账截图、詹炜坤与叶建荣签订的《和解协议》、叶建荣出具的《证明》，以及詹炜坤的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷的保证人履行保证责任后向借款人进行追偿引起的追偿权纠纷。詹炜坤主张胜嘉元公司、张汉凤偿还其代偿给叶建荣的借款本金106000元。詹炜坤作为保证人，根据厦门市同安区人民法院的生效判决确定的义务，为借款人胜嘉元公司、张汉凤代偿借款本金106000元，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5554号民事判决已经判决詹炜坤在承担连带清偿责任后有权向胜嘉元公司、张汉凤追偿，詹炜坤可依据该生效判决申请执行，无需再另行提起诉讼。虽然在（2016）闽0212民初5554号案件中詹炜坤未作为原告就追偿权提出诉讼请求，但该判决依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决詹炜坤在承担连带清偿责任后有权向胜嘉元公司、张汉凤追偿，系基于诉讼效益原则直接对保证人将来会提出的诉讼请求提前作出的处理，应视为已对保证人关于追偿权的诉讼请求进行了处理。现詹炜坤在本案中再次就其向胜嘉元公司、张汉凤的追偿权提起诉讼，针对该追偿权的诉讼与（2016）闽0212民初5554号案件当事人相同、诉讼标的相同，且与该判决已处理的诉讼请求相同，实质上属于重复起诉，不符合诉讼效益原则。因此，詹炜坤在本案中就该106000元代偿本金对胜嘉元公司、张汉凤的起诉应予以驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回詹炜坤就代偿的借款本金106000元对厦门胜嘉元自动化科技有限公司、张汉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林春容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林志任
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16321号
上诉人（原审原告）：王镜年（曾用名王闯），男，汉族，1982年12月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：宋赟，广东国晖律师事务所。
委托诉讼代理人：王谧，广东国晖律师事务所。
被上诉人（原审被告）：茂名建筑集团第三有限公司，住所地：茂名市xxx号，组织机构代码：xx。
法定代表人：ＸＸ柱，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所。
委托诉讼代理人：郭扬来，广东文业律师事务所。
被上诉人（原审被告）：邓建明，男，汉族，1984年2月13日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，
上诉人王镜年因与被上诉人茂名建筑集团第三有限公司、邓建明建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，据涉案各方诉辩意见，本案的争议焦点是案外人张新起与上诉人王镜年所签《建设工程承包合同》时，张新起是否代表了茂名建筑集团第三有限公司。
上诉人王镜年主张，案外人张新起是作为茂名建筑集团第三有限公司代理人与其签订上述工程承包合同的，其理由和依据是张新起曾代表茂名建筑集团第三有限公司与深圳市格麻淦投资有限公司签订过一份建设工程合同，而这两份合同是有关联的。
据此，本院认为，案外人张新起应当参加本案诉讼，以便查明事实、厘清责任。一审法院未通知或追加张新起作为第三人参加诉讼，遗漏了当事人，属于程序违法。本案应发回重审。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26700号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费15132元退还王镜年。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 路 德 虎
代理审判员 周 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢200号
申请执行人：赵学珍。
被执行人：李志才。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第0916号民事调解书
申请执行人赵学珍与被执行人李志才民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第0916号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年五月十八日
书记员 王艺涵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初7202号
原告：马德有，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告：孙海涛，男，1981�5月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告马德有与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告马德有到庭参加诉讼。被告孙海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德有向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款200000元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付利息80000元。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款200000元，约定月利息2分，双方约定于2015年7月9日被告归还所有欠款。被告借款时，以红旗乡一处房产抵押，因该处房产为农村集资房，故不能买卖。现原告多次催要被告均未还款。
孙海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告借款200000元并出具了欠条，双方约定月利率2%，6个月后连本带息全部归还。
本院认为：由于原告在庭审中提交了欠条，并有原告取款时的交易明细账佐证，两份证据之间相互印证，故原告与被告之间借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付利息80000元，但其未在规定期限内补交诉讼�，故对该主张，按放弃处理。
综上所述，原告请求被告返还借款200000元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙海涛于本判决生效之日起十日内，返还原告马德有借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由孙海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 影
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执827号
申请执行人方辉，男，1962年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执827号申请执行人方辉与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执827号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1444号
原告：李林杰。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告李林杰与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告李林杰在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1409号
上诉人(原审原告)：刘云祥，男，1958年7月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人(原审原告)：高兴，男，1978年1月10日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：李松，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原审被告：杜春国，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
上诉人刘云祥、高兴因与被上诉人李松、原审被告杜春国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘云祥、高兴上诉请求：请求撤销一审判决。改判被上诉人李松赔偿上诉人租赁物损失18685元，并且承担租金1876元。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。二上诉人把汐子高铁护坡工程项目口头发包给杜春国，杜春国又把该工程转包给李松。二上诉人从天义租赁站租来模板、脚手架、圆管、方管、木方借给李松无偿使用。可是李松不尽管理义务，造成模版、脚手架、圆管、方管、木方大量丢失，具体情况见附件。丢失财产损失合计18685元。关于上述事实以及丢失物品的种类、数量和价值数额，被上诉人李松当庭表示认可。被上诉人李松在一审中只是辩称他只管使用租赁物，没有看护的义务，所以他不承担赔偿责任。一审法院认定，被上诉人李松因为承揽合同无偿借用二上诉人提供的租赁物，应当尽管理和保护的义务。因李松未尽管理和保护的义务，致使财产丢失，应当依法赔偿丢失租赁物的损失。这一认定是正确的。但是一审法院认定丢失租赁物价值12765.60元，是错误的。在一审上诉人请求赔偿的租赁物价值18685元，一审开庭时，关于丢失物品的种类、数量及价值数额，被上诉人李松当庭表示认可。可是一审法院在李松认可上诉人诉讼请求的情况下，却判决丢失租赁物价值12765.60元，又驳回了上诉人有关租金的诉讼请求。所以，上诉人认为，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求中级法院予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李松未到庭答辩。
原审被告杜春国未到庭答辩。
一审时原告诉讼请求：要求二被告赔偿原告模板、脚手架、圆管、方钢、木方损失18685.00元及租金1876.00元。
一审法院认定事实：二原告承包了高铁建设护坡部分工程后，又承包给了被告杜春国，杜春国又转包给了被告李松。2017年9月2日，二原告从宁城县张国秀钢管租赁站租赁6015型钢模200块、1506型140块、1006型40块；卡勾1200个；丝杠120根；3米钢管120根、2.5米钢管100根、2米钢管80根。送往宁城县汐子镇高铁护坡施工处，由被告李松接收并使用。工程结束后，2017年10月7日，归还上述物品时有宁城县张国秀钢管租赁站证实，缺失6015型钢模45块（每块150.00元）、1506型25块（每块15.00元）、1006型4块（每块10.00元）；卡勾707个（每个0.80元）；丝杠38根（每根10.00元）；3米钢管106根（每根30.00元）、2.5米钢管47根（每根25.00元）、2米钢管15根（每根20.00元）。缺失物品价值为8040.60元。
一审法院认为，被告李松承揽高铁护坡工程项目，接收并使用二原告租赁的施工设备，因管理、使用不善造成部分借用物丢失，应当负赔偿责任。被告杜春国没有接收和使用租赁物，不应承担责任。被告李松没有对原告请求的赔偿价格提出异议，应按原告请求的价值进行赔偿。关于被告李松辩解只负责人工对二原告的租赁物无看护权的理由，因无证据证明，法院不予采纳；二原告请求租赁物损失清单中，部分与租赁清单不符，不符部分其损失法院不予支持，要求二被告给付租赁费无依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见<试行>》第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告李松在本判决生效后十日内赔偿原告刘云祥、高兴因借用物灭失造成的损失12765.60元；二、驳回二原告对杜春国的诉讼请求；三、驳回二原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人为证实其主张成立，提交宁城县张国秀钢管租赁站为其出具的赔偿款收据两枚，证实上诉人已经给付张国秀租赁站赔偿款18685元，并给付租赁物未赔偿期间租金1876元；提交李松签名的方子木交接清单一份，证实其向李松交付了方子木2838元。
本院经审查认为，上诉人提交的交接清单与其一审提交的证据相印证，且作为被上诉人的李松无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上诉人提交的交接清单予以采信。对于上诉人提交的赔偿款18685元收据以及给付租赁物未赔偿期间租金收据，由于上诉人提出的所丢失租赁物中，部分租赁物与清单不符，因此对上述两枚收据不予采信。
本院经审理查明的事实，与一审认定事实中除”缺失物品价值为8040.60元”外的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人主张李松实际丢失的租赁物损失为18685元，同时因李松未及时赔偿，导致租金损失1876元。经查，一审中，上诉人主张的部分租赁物损失已经予以保护，未予保护的租赁物损失为3009模板、方钢、木方。根据二审期间上诉人提交的有李松签名的木方交接单，说明李松确实接收了该木方，未按时返还该木方导致木方丢失，李松应承担赔偿责任。根据张国秀租赁站出具的丢失物清单以及李松签字的交接清单，丢失木方的价值为2800元，该损失李松应予以赔偿。对于3009模板以及方钢损失，上诉人没有提供证据，二审亦不予支持。
就上诉人提出的李松未及时赔偿丢失的租赁物，导致租赁物的租金损失1876元，本院认为，租赁物被丢失后无法继续创造价值，既然已经判决被上诉人进行了赔偿，则要求其继续承担丢失租赁物的租金损失于法无据，故对于上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决第二项即”驳回二原告对杜春国的诉讼请求”；
二、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决第一、三项；
三、李松在本判决生效后十日内赔偿刘云祥、高兴因借用物灭失造成的损失15565.60元；
四、驳回刘云祥、高兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费134.00元，邮寄费246.00元，计398.00元，由李松负担198.00元，刘云祥、高兴负担200.00元。二审案件受理费315元，由李松负担190元，由刘云祥、高兴负担125元。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月八日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1409号上诉人(原审原告)：刘云祥，男，1958年7月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)：高兴，男，1978年1月10日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：李松，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原审被告：杜春国，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人刘云祥、高兴因与被上诉人李松、原审被告杜春国财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘云祥、高兴上诉请求：请求撤销一审判决。改判被上诉人李松赔偿上诉人租赁物损失18685元，并且承担租金1876元。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院予以纠正。二上诉人把汐子高铁护坡工程项目口头发包给杜春国，杜春国又把该工程转包给李松。二上诉人从天义租赁站租来模板、脚手架、圆管、方管、木方借给李松无偿使用。可是李松不尽管理义务，造成模版、脚手架、圆管、方管、木方大量丢失，具体情况见附件。丢失财产损失合计18685元。关于上述事实以及丢失物品的种类、数量和价值数额，被上诉人李松当庭表示认可。被上诉人李松在一审中只是辩称他只管使用租赁物，没有看护的义务，所以他不承担赔偿责任。一审法院认定，被上诉人李松因为承揽合同无偿借用二上诉人提供的租赁物，应当尽管理和保护的义务。因李松未尽管理和保护的义务，致使财产丢失，应当依法赔偿丢失租赁物的损失。这一认定是正确的。但是一审法院认定丢失租赁物价值12765.60元，是错误的。在一审上诉人请求赔偿的租赁物价值18685元，一审开庭时，关于丢失物品的种类、数量及价值数额，被上诉人李松当庭表示认可。可是一审法院在李松认可上诉人诉讼请求的情况下，却判决丢失租赁物价值12765.60元，又驳回了上诉人有关租金的诉讼请求。所以，上诉人认为，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求中级法院予以纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李松未到庭答辩。原审被告杜春国未到庭答辩。一审时原告诉讼请求：要求二被告赔偿原告模板、脚手架、圆管、方钢、木方损失18685.00元及租金1876.00元。一审法院认定事实：二原告承包了高铁建设护坡部分工程后，又承包给了被告杜春国，杜春国又转包给了被告李松。2017年9月2日，二原告从宁城县张国秀钢管租赁站租赁6015型钢模200块、1506型140块、1006型40块；卡勾1200个；丝杠120根；3米钢管120根、2.5米钢管100根、2米钢管80根。送往宁城县汐子镇高铁护坡施工处，由被告李松接收并使用。工程结束后，2017年10月7日，归还上述物品时有宁城县张国秀钢管租赁站证实，缺失6015型钢模45块（每块150.00元）、1506型25块（每块15.00元）、1006型4块（每块10.00元）；卡勾707个（每个0.80元）；丝杠38根（每根10.00元）；3米钢管106根（每根30.00元）、2.5米钢管47根（每根25.00元）、2米钢管15根（每根20.00元）。缺失物品价值为8040.60元。一审法院认为，被告李松承揽高铁护坡工程项目，接收并使用二原告租赁的施工设备，因管理、使用不善造成部分借用物丢失，应当负赔偿责任。被告杜春国没有接收和使用租赁物，不应承担责任。被告李松没有对原告请求的赔偿价格提出异议，应按原告请求的价值进行赔偿。关于被告李松辩解只负责人工对二原告的租赁物无看护权的理由，因无证据证明，法院不予采纳；二原告请求租赁物损失清单中，部分与租赁清单不符，不符部分其损失法院不予支持，要求二被告给付租赁费无依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第一百二十六条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告李松在本判决生效后十日内赔偿原告刘云祥、高兴因借用物灭失造成的损失12765.60元；二、驳回二原告对杜春国的诉讼请求；三、驳回二原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人为证实其主张成立，提交宁城县张国秀钢管租赁站为其出具的赔偿款收据两枚，证实上诉人已经给付张国秀租赁站赔偿款18685元，并给付租赁物未赔偿期间租金1876元；提交李松签名的方子木交接清单一份，证实其向李松交付了方子木2838元。本院经审查认为，上诉人提交的交接清单与其一审提交的证据相印证，且作为被上诉人的李松无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上诉人提交的交接清单予以采信。对于上诉人提交的赔偿款18685元收据以及给付租赁物未赔偿期间租金收据，由于上诉人提出的所丢失租赁物中，部分租赁物与清单不符，因此对上述两枚收据不予采信。本院经审理查明的事实，与一审认定事实中除”缺失物品价值为8040.60元”外的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人主张李松实际丢失的租赁物损失为18685元，同时因李松未及时赔偿，导致租金损失1876元。经查，一审中，上诉人主张的部分租赁物损失已经予以保护，未予保护的租赁物损失为3009模板、方钢、木方。根据二审期间上诉人提交的有李松签名的木方交接单，说明李松确实接收了该木方，未按时返还该木方导致木方丢失，李松应承担赔偿责任。根据张国秀租赁站出具的丢失物清单以及李松签字的交接清单，丢失木方的价值为2800元，该损失李松应予以赔偿。对于3009模板以及方钢损失，上诉人没有提供证据，二审亦不予支持。就上诉人提出的李松未及时赔偿丢失的租赁物，导致租赁物的租金损失1876元，本院认为，租赁物被丢失后无法继续创造价值，既然已经判决被上诉人进行了赔偿，则要求其继续承担丢失租赁物的租金损失于法无据，故对于上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决第二项即”驳回二原告对杜春国的诉讼请求”；二、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7193号民事判决第一、三项；三、李松在本判决生效后十日内赔偿刘云祥、高兴因借用物灭失造成的损失15565.60元；四、驳回刘云祥、高兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134.00元，邮寄费246.00元，计398.00元，由李松负担198.00元，刘云祥、高兴负担200.00元。二审案件受理费315元，由李松负担190元，由刘云祥、高兴负担125元。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月八日书记员齐向敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2116号
申请执行人张伯华，男，1963年5月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘盘良，男，1966年6月25日生，汉族，住宜兴市。
张伯华与潘盘良民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）宜民初字第3683号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：潘盘良欠张伯华借款50万元，潘盘良于2012年12月起每月20日前各归还5万元，直至付清。如潘盘良有一期逾期支付，则张伯华有权要求被告潘盘良按借款全额一并申请强制执行。本案案件受理费0.44万元（已减半收取），由潘盘良负担。但因潘盘良未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人张伯华向本院申请执行，本院于2012年12月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。2016年10月14日，本院依职权恢复执行。
恢复执行过程中，1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人潘盘良邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘盘良未实际履行。
2、本院于2017年3月28日、2017年6月1日、2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘盘良名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年10月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人潘盘良名下不动产登记信息，查明被执行人潘盘良名下有房产2处，其中有1处与案外人姚云共有，现已被另案首封，本案轮候查封，无处置权，申请人已参与分配。另1处为农村房产，暂不易处理。
4、本院于2016年10月14日至宜兴市公安�车辆管理所查询了被执行人潘盘良名下的车辆登记信息，查明被执行人潘盘良名下无车辆登记信息。
5、本院于2016年10月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人潘盘良名下的住房公积金，查明被执行人潘盘良名下无住房公积金。
6、本院于2017年3月9日将被执行人潘盘良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月26日约谈申请执行人张伯华，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项�
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴嘉宽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00546号
原告：徐松
被告：袁伟
原告徐松诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，，依法由审判员魏敏适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松诉称：被告袁伟在2013年至2014年期间分3次向原告借款共计29万元，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告现起诉要求被告返还借款29万元及利息（利息按照月息2%自2014年10月15日起计算至本清息止）并承担本案诉讼费用。
原告徐松为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条三份及邮储银行转款凭证一份，证明被告向原告借款29万元的事实。
3、借款抵押协议复印件及房地产他项权证复印件各一份，证明被告以其座落于霍邱县城关镇阳光名苑房屋一套抵押给原告，并在房产管理部门办理抵押�记的事实。
被告袁伟未答辩亦未举证。
经过法庭举证，本院对原告方提交的证据1、2的证明效力予以确认，对证据3中2万元及5万元借条的证明效力予以认定，对22万元的借款抵押协议因原告提供的银行转款凭证显示转账金额为21.5万元，故本院对该21.5万元借款数额予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告袁伟于2013年7月17日向原告徐松借款2万元。2014年1月15日原、被告签订一份借款抵押协议，协议约定袁伟向徐松借款22万元，袁伟、田亚利（案外人，系袁伟妻子）将座落于霍邱县城关镇阳光名苑房产权证字号200800**号房屋抵押给徐松，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，利息为月息2%。同日，徐松通过银行转账方式向田亚利账户汇款21.5万元，双方在房产管理部门办理了房屋抵押登记，徐松取得房地产他证蓼DY2014字第0049号房地产他项权证。2014年9月8日袁伟再次向徐松借款5万元。以上3笔借款原告经多次催要未果，现起诉要求被告返还借款29万元及利息（利息按照月息2%自2014年10月15日起计算至本清息止）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告袁伟向原告徐松借款事实清楚，证据充分，对原告诉请被告还款28.5万元本院予以支持。对其中一笔21.5万元借款双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。另两笔2万元及5万元借款因双方在借条中对利息没有约定，故对原告诉请该两笔借款的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟偿还原告徐松借款28.5万元（其中21.5万元的利息按照月息2%自2014年10月15日起计算至借款支付之日止）。
二、驳回原告徐松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执844号
申请执行人伍金荣，女，1969年02月17日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执844号申请执行人伍金荣与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执844号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初306号
原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司。住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台农场。
法定代表人：张培升，系公司经理。
委托代理人：张淑贤，系该公司办公室主任。
委托代理人：蒋建凯，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。
被告：刘德生，男，1972年3月24日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称鸿翔热力公司）与被告刘德生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤、蒋建凯、被告刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交纳拖欠的2014至2017年度的供热费用5964元；2．判令被告承担违约金11104.9元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘德生名下位于奇台县奇台农场万泉颐景小区17号楼一单元601室（面积107.46㎡），自2014年接受原告单位供热服务以来一直未交纳供热费用，累计拖欠费用5964元（2014
--2015、2015--2016、2016--
2017三个供热周期，每个供热周期1988元）。经原告多次催要，被告以温度未达标为由拒绝支付，原告遂诉至法院。
被告刘德生对原告所诉供热房屋面积、供热周期及收费标准均无异议。但辩称，因供热温度未达标。对此也多次找了开发商和奇台农场相关部门，但均未能解决，为此拒绝交纳供热费用。
经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。2014年10月，原告鸿翔热力公司为奇台农场万泉颐景小区住户供热。被告刘德生系万泉颐景小区17号楼一单元601室业主，自2014年10月至今未向原告鸿翔热力公司交纳供热费用。原告在多次索要未果后诉至本院。
另查明，刘德生所有的奇台农场万泉颐景小区17号楼一单元601室，建筑面积107.46㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告刘德生每个供热周期应交纳供热费用为1988元，2014年10月
--
2017年4月三个供热周期未交纳供热费用为5964元。在三个供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形，被告曾多次找原告、奇台农场和开发商均未能解决。
上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表三份、2016
--2017年度测温明细表一份和有李财国、刘德生、胥玲华等六位住户签名的证明等证据予以证实。
本院认为，原告为被告居住的住宅供热，双方形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告提供了供热服务，被告理应按规定支付相应的供热费用。其在2014年10月至2017年4月的三个供热期，均未交纳供热费用无理，应负本案全部责任。但因被告房屋供热温度存有未达标的情形，基于公平原则，本院认为被告应交纳2014年10月至2017年4月的三个供热期供热费用的80%即4771.2元（5964×80%）。因原、被告未签订书面供热合同，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告以供热温度未达标拒交供热费用的辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德生于本判决生效后向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用4771.2元；
二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（减半收取、原告已预交），被告刘德生负担25元，其余原告自负（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员ＸＸ
二〇一七年十一月二十一日
书记员杨玲
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书（2017）兵0602民初306号原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司。住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台农场。法定代表人：张培升，系公司经理。委托代理人：张淑贤，系该公司办公室主任。委托代理人：蒋建凯，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。被告：刘德生，男，1972年3月24日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称鸿翔热力公司）与被告刘德生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤、蒋建凯、被告刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交纳拖欠的2014至2017年度的供热费用5964元；2．判令被告承担违约金11104.9元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘德生名下位于奇台县奇台农场万泉颐景小区17号楼一单元601室（面积107.46㎡），自2014年接受原告单位供热服务以来一直未交纳供热费用，累计拖欠费用5964元（2014—2015、2015—2016、2016—2017三个供热周期，每个供热周期1988元）。经原告多次催要，被告以温度未达标为由拒绝支付，原告遂诉至法院。被告刘德生对原告所诉供热房屋面积、供热周期及收费标准均无异议。但辩称，因供热温度未达标。对此也多次找了开发商和奇台农场相关部门，但均未能解决，为此拒绝交纳供热费用。经审理查明，原告鸿翔热力公司为奇台农场集中供热单位。2014年10月，原告鸿翔热力公司为奇台农场万泉颐景小区住户供热。被告刘德生系万泉颐景小区17号楼一单元601室业主，自2014年10月至今未向原告鸿翔热力公司交纳供热费用。原告在多次索要未果后诉至本院。另查明，刘德生所有的奇台农场万泉颐景小区17号楼一单元601室，建筑面积107.46㎡。2011年奇台县发展和改革委员会确定的居民供热价格按建筑面积18.5元/平方米。被告刘德生每个供热周期应交纳供热费用为1988元，2014年10月—2017年4月三个供热周期未交纳供热费用为5964元。在三个供热周期内，被告房屋温度不稳定，存有温度未达标的情形，被告曾多次找原告、奇台农场和开发商均未能解决。上述事实有原告公司的营业执照、奇台县发展和改革委员会奇发改价格【2011】37号文件、奇台县政府办公室奇政办发【2005】107号文件、用户登记表三份、2016—2017年度测温明细表一份和有李财国、刘德生、胥玲华等六位住户签名的证明等证据予以证实。本院认为，原告为被告居住的住宅供热，双方形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告提供了供热服务，被告理应按规定支付相应的供热费用。其在2014年10月至2017年4月的三个供热期，均未交纳供热费用无理，应负本案全部责任。但因被告房屋供热温度存有未达标的情形，基于公平原则，本院认为被告应交纳2014年10月至2017年4月的三个供热期供热费用的80%即4771.2元（5964×80%）。因原、被告未签订书面供热合同，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告以供热温度未达标拒交供热费用的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘德生于本判决生效后向原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司支付供热费用4771.2元；二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（减半收取、原告已预交），被告刘德生负担25元，其余原告自负（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员ＸＸ二〇一七年十一月二十一日书记员杨玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执562-1号
申请执行人：周船头，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：赖勇君，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区东风路。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第781号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赖勇君的存款、收入11081.97元（其中本金11016.72元；执行费65.25元）；
二、被执行人赖勇君迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年三月十四日
书记员 童 川
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2702号
申请执行人冯茂元
执行人 方清喜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初692号，依法向被执行人方清喜发出执行通知书，责令被执行人方清喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方清喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方清喜(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××48的存款人民币515043元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员吕婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民特971号
申请人邓伟忠，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托代理人王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人戴宏传，广东臻善律师事务所律师。
被申请人欧阳永平，女，1983年6月19日出生，汉族，住河南省长葛市，
申请人邓伟忠于2016年11月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员尹玉英进行了审查。
申请人邓伟忠称，2016年1月12日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押合同》，约定欧阳永平作为借款人以案涉房产抵押给申请人，抵押借款10万元，抵押担保范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用等。合同还约定，如债务到期未还，申请人有权直接通过拍卖、变卖或折价处理抵押物，所得价款优先偿还案涉债务。上述合同签订后，申请人即按照约定向被申请人发放了贷款10万元，但借款到期后，被申请人却未向申请人偿还借款本息。故提起诉讼，请求判令：依法裁定拍卖或变卖被申请人位于东莞市××木材厂××东××楼的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在担保物权范围内优先受偿，其中债权本金100000元，利息按月利率2%从2016年6月12日起计至实际清偿之日止。
被申请人欧阳永平经本院传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面的意见和证据。
经查明，2016年1月12日，被申请人欧阳永平向申请人邓伟忠借款100000元，并立有借据、收据，其中98260元通过银行转账方式支付，另1740元以现金方式支付，借款期限为3个月，约定借款月利率3%，每月10日支付利息，到期一次归还本金。随后，申请人邓伟忠与被申请人欧阳永平签订了一份《房屋抵押合同》，约定欧阳永平以其名下位于东莞市××木材厂××东××楼的房产（房地产权证号：05××89）为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；抵押担保范围包括贷款本金以及利息、罚息、复息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；若欧阳永平在债务履行期限届满后未清偿，邓伟忠有权依法对抵押物进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
本案庭审时，邓伟忠主张，欧阳永平只按月利率2%的标准支付了2016年1月12日至同年6月11日的利息，自2016年6月12日开始连续拖欠借款本息未还。
以上事实，有《房屋抵押合同》、借据、收据、房地产他项权证等证据及本案的听证笔录附卷为证。
本院认为，被申请人欧阳永平经本院传唤，未到庭参加听证，应视为放弃抗辩和质证的权利。现借款期限早已届满，而案涉抵押物依法办理抵押登记，申请人有权依照合同约定要求实现担保物权。故，申请人要求拍卖、变卖案涉担保物并在合同约定范围内[借款本金100000元及利息（按年利率2%从2016年6月12日起计至实际清偿之日止）]对所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人欧阳永平名下的房产[位于东莞市石龙镇木材厂30座东七.7楼（房地产权证号：05××89）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓伟忠对变价后所得款项在其债权本金100000元以及利息（按年利率2%从2016年6月12日起计至实际清偿之日止）范围内优先受偿。
本案受理费1260元（申请人已预交），由债务人欧阳永平负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月十四日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初20041号
原告姚翠玉，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆庆，男，1975年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋涛，男，1989年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚翠玉与被告陆庆、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚翠玉与被告陆庆到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告姚翠玉向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封、冻结了被告宋涛名下的存款与财产。本案现已审理终结。
原告姚翠玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆庆归还原告借款人民币70万元；2、判令被告陆庆向原告偿付逾期利息(自2018年1月1日始至清偿日止以本金70万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)；3、判令被告宋涛对上述被告陆庆的应付之款承担连带清偿责任。事实与理由：自2016年5月始至2017年1月止，被告陆庆以经营资金需要陆续向原告借款，合计借款本金为70万元，借款协议约定逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，但自2018年1月1日始原告未归还借款本金也不支付逾期利息，故依法提出起诉。同时被告宋涛为此借款提供担保，故要求被告宋涛承担连带清偿责任。
被告陆庆辩称，认可原告诉称的借款事实，对借款本金70万元会尽力归还，同意原告主张的利息请求。
被告宋涛未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陆庆自2016年5月5日始多次发生借贷关系，每笔借款均由被告宋涛提供担保。现经双方确认被告陆庆共向原告借款本金为70万元，在借款期限届满后，被告陆庆按约向原告支付了逾期利息，现因被告陆庆自2018年1月1日始至今未还款及支付逾期利息，遂引发本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、银行卡转账交易明细清单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陆庆与原告签订借款协议达成借贷合意，原告通过银行转帐交付了借款，双方借贷关系依法成立。原告要求被告陆庆按约归还借款并偿付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告宋涛系担保人，应由其承担保证责任。现被告宋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆庆于本判决生效之日起十日内归还原告姚翠玉借款70万元；
二、被告陆庆于本判决生效之日起十日内偿付原告姚翠玉逾期利息(自2018年1月1日始至清偿日止以本金70万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)；
三、如被告陆庆不履行上述付款义务，被告宋涛对上述被告陆庆的债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元(原告姚翠玉已预交)，减半收取计5,400元，财产保全费4,020元，由被告陆庆负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20041号
原告姚翠玉，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陆庆，男，1975年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹军兰，女，1974年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋涛，男，1989年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告姚翠玉与被告陆庆、曹军兰、宋涛民间借贷纠纷一案过程中，原告姚翠玉于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结宋涛名下银行存款70万元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并以案外人姚某某名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告宋涛名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封登记在案外人姚某某名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，查封期限：自查封之日起三年；
三、被告宋涛及案外人姚某某对上述被查封的财产在查封期间不得实施变卖、转移等变更财产所有权或抵押等影响财产所有权的行为，也不得隐匿、毁损财产。因被查封人对被查封的财产保管或使用的过错造成的损失，由其承担。
本案财产保全费4,020元由原告姚翠玉交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
......
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
地一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
......
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第113号
申请执行人：龚会娇，女，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：邝发明，韶关市曲江区白土法律服务所。
被执行人：罗子群，女，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理龚会娇申请执行罗子群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）韶曲法民一初字第339号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在2013年11月1日前归还借款xx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠借款xx元、垫付受理费xx元向本院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人住址邮寄送达执行通知书及传票，但邮政部门以被执行人是外嫁女，长期不在家为由将邮件退回。2014年1月27日，依法向本院辖区内的金融部门及财产登记部门查询被执行人的存款及财产情况，均无发现可供执行的存款及财产登记。经申请执行人提供被执行人在旭日国际有限公司打工的线索，于2014年4月14日向旭日国际有限公司转交送达传票，限于4月18日到庭交款，逾期，被执行人未到庭亦未自觉履行本案义务。2014年4月24日，本院依法扣留提取被执行人在旭日国际有限公司的收入。2014年5月5日，旭日国际有限公司复函称，被执行人于2014年4月23日起一直未回到公司上班，公司按制度于4月29日对其作出自动离职处理，已无法进行扣留提取被执行人每月工资。2014年5月8日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的去向及可供执行的财产线索时，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向和财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年五月十六日
书记员 吴世友
安徽省合肥市庐�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00061号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业。2002年10月因盗窃被劳动教养1年；2006年3月因盗窃被劳动教养1年；2010年9月因盗窃被劳动教养1年。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2013年10月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）014号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日7时许，被告人�某某伙同“胖子”、“小溪”（在逃）窜至本市庐阳区拱辰街菜市场，胖子、小溪在一旁望风，吴某某尾随被害人施某，趁施某不备，用随身携带的镊子将施某裤子口袋内的钱包（包内有人民币240元）夹出，迅速放入自己衣服口袋后借机离开，施某在群众提醒下追上吴某某，向其索要钱包，吴某某将钱包丢给施某后转身离开，将镊子丢弃，与胖子、小溪一起逃离现场，后吴某某被群众抓住扭送至公安机关，归案后，吴某某如实交代了自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴某某的朋友代其预交罚金1000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人施某的报案材料及其陈述笔录；证人郝某、顿某的证言笔录；合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证�视听资料及本院暂存款收据等证据与被告人吴某某的供述相互印证，证实被告人吴某某在公共场所实施盗窃犯罪的时间、地点及手段的事实；证实被告人吴某某盗窃他人人民币240元已被追回发还被害人的事实；证实被告人吴某某曾因盗窃被多次劳动教养的事实；证实被告人吴某某系被抓获归案的事实；证实被告人吴某某的出生年龄及被采取强制措施的种类、时间的事实；证实被告人吴某某的朋友代其预交罚金1000元的事实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人人民币240元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；被盗赃款已追回发还被害人；被告人吴某某的朋友积极代其预交罚金，可酌情从轻处罚。曾因盗窃被多次劳动教养，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证�确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月十七日
书记员 章 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00061号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1967年10月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业。2002年10月因盗窃被劳动教养1年；2006年3月因盗窃被劳动教养1年；2010年9月因盗窃被劳动教养1年。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2013年10月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）014号起诉书指控被告人吴某乙犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月14日7时许，被告人吴某乙伙同“胖子”、“小溪”（在逃）窜至本市庐阳区拱辰街菜市场，胖子、小溪在一旁望风，吴某乙尾随被害人施某，趁施某不备，用随身携带的镊子将施某裤子口袋内的钱包（包内有人民币240元）夹出，迅速放入自己衣服口袋后借机离开，施某在群众提醒下追上吴某乙，向其索要钱包，吴某乙将钱包丢给施某后转身离开，将镊子丢弃，与胖子、小溪一起逃离现场，后吴某乙被群众抓住扭送至公安机关，归案后，吴某乙如实交代了自己的罪行。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴某乙的朋友代其预交罚金1000元。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人施某的报案材料及其陈述笔录；证人郝某、顿某的证言笔录；合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、视听资料及本院暂存款收据等证据与被告人吴某乙的供述相互印证，证实被告人吴某乙在公共场所实施盗窃犯罪的时间、地点及手段的事实；证实被告人吴某乙盗窃他人人民币240元已被追回发还被害人的事实；证实被告人吴某乙曾因盗窃被多次劳动教养的事实；证实被告人吴某乙系被抓获归案的事实；证实被告人吴某乙的出生年龄及被采取强制措施的种类、时间的事实；证实被告人吴某乙的朋友代其预交罚金1000元的事实，足以认定。
本院认为：被告人吴某乙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人人民币240元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；被盗赃款已追回发还被害人；被告人吴某乙的朋友积极代其预交罚金，可酌情从轻处罚。曾因盗窃被多次劳动教养，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月十七日
书记员 章 鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1524号
罪犯易长健，男，1979年7月14日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年9月5日作出（2011）岳刑初字第299号刑事判决，以犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处罪犯易长健有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易长健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易长健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分86.9分。当地政府民政部门证实该犯确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、长沙县民政局出具困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯易长健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易长健减刑十一个月（刑期自2011年3月18日至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初15号
原告：祁欣羽，女，2013年5月18日出生，回族，住安徽省池州市东至县，
法定代理人：祁某，男，1985年8月2日出生，回族，住江苏省泗阳县，系祁欣羽父亲。
委托代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：潘成久，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
被告：安徽省交运集团有限公司，住所地合肥市胜利路35号。
法定代表人：岳从华，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330。
负责人：常胜，经理。
被告：周德理，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：桐城市先发物流有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区龙腾路与东一路交叉口南侧。
法定代表人：戴先发，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：赵明，经理。
本院在审理原告祁欣羽与被告潘成久、安徽省交运集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周德理、桐城市先发物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告各方私下达成协议，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁欣羽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告祁欣羽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由祁欣羽负担。
审判员 吴问银
二〇一八年一月十九日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。