河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4476号上诉人（原审被告）:郭中伟，男，生于1969年5月20日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张如彦，女，生于1949年6月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。原审被告：魏荣珍，男，生于1967年9月13日，汉族，住河南省镇平县。上诉人郭中伟因与被上诉人张如彦，原审被告魏荣珍为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人郭中伟及其委托诉讼代理人梁艳峰，被上诉人张如彦的委托诉讼代理人ＸＸ，原审被告魏荣珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭中伟上诉请求:1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决仅凭交警部门的事故认定书认定上诉人是豫Ｒ×××××号轿车所有人和交强险投保义务人实属错误�车辆所有人应以交警部门的车辆登记和发票为准。道路交通事故认定书没有认定上诉人的任何责任，上诉人没有赔偿的义务和责任。2、交通事故认定书认定魏荣珍承担事故的全部责任，魏荣珍已经履行了事故责任接受了处罚，并与张如彦达成和解协议，一审法院对的全部诉请不应予以支持，没有了魏荣珍的赔偿责任，更不存在上诉人的连带责任。张如彦辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。魏荣珍辩称：我方对于应负的张如彦因本次交通事故造成的损失我方予以赔偿，答辩人和张如彦之间已经达成协议了。张如彦向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、郭中伟、魏荣珍赔偿张如彦46993.52元；2、诉讼费、鉴定费由郭中伟、魏荣珍承担。一审法院认定事实：2017年3月3日16时许，魏荣珍（驾驶证为C1证）驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿312国道自东向西行驶至312国道镇平县晁陂镇玉翔新村“晨梦购物中心”门前，与行人张如彦相撞，致原告受伤。事故发生后，魏荣珍驾车逃逸。经镇平县交警部门认定，魏荣珍驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，承担负事故的全部责任。张如彦受伤后被送往镇平县第二人民医院抢救治疗，住院20天，支付医疗费36021.11元。经诊断，右肱骨近端粉碎性骨折；右胫骨近端粉碎性骨折；高血压。豫Ｒ×××××号小型轿车系郭中伟所有。车辆号牌为套牌。事故发生时，魏荣珍借用。经张如彦申请，法院委托，2017年6月19日南阳镇中司法鉴定所对张如彦的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：张如彦右肩关节损伤构成十级伤残；右膝关节构成十级伤残。张如彦支付鉴定费700元。事故发生�，张如彦与魏荣珍达成赔偿协议，魏荣珍赔偿张如彦37000元，张如彦不再追究魏荣珍的责任。2016年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元，居民服务业和其他服务业年平均工资33857元，河南省农村居民年人均纯收入11696.74元。一审法院认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或者财产损害的，赔偿义务人应当承担损害赔偿责任。魏荣珍驾驶的机动车违反交通安全法律法规，在驾驶车辆的过程中发生交通事故，致张如彦受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法司法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，魏荣珍作为侵权人，应当对张如彦受伤造成的损失承担赔偿责任。未投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故造成他人人身、财产受损的，机动车的所有人或者管理人应当在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。豫Ｒ×××××号轿车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，郭中伟作为机动车投保义务人，应当交强险责任限额范围内对张如彦的损失与魏荣珍承担连带赔偿责任。对张如彦超出交强险责任限额范围内的损失，根据张如彦、郭中伟、魏荣珍在本起交通事故中的过错确定民事赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与行人之间，经镇平县公安局交通警察大队认定，魏荣珍负事故的全部责任，故魏荣珍应当对张如彦在交强险外的损失承担全部赔偿责任。事故车辆属套牌机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”的规定，郭中伟作为套牌机动车所有人，应当对张如彦的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，郭中伟作为机动车所有人将套牌机动车借给魏荣珍使用，因车辆不符合行驶条件，郭中伟对损害的发生具有一定过错，应当对原告在交强险之外的损失承担相应赔偿责任，本院确定20％责任。本案赔偿数额基于原告的请求及法律规定确定。本次事故造成张如彦的损失为：1、医疗费36021.11元；2、护理费，住院期间护理费按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，张如彦住院20天，为1855.18元（33857元/年÷365天×20天）；出院后护理费，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算，根据“卧床休息，患肢石膏托、支具固定限动二月以上”的医嘱，为1922.75元（11696.74元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费，按30元/天计算，为600元（30×20天）；4、营养费，按30元/天计算，为600元（30×20天）；5、残疾赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算，张如彦68岁，计算12年，张如彦两处十级伤残，赔偿系数为11％，为15439.7元（11696.74元/年×12年×11％）6、精神抚慰金，张如彦受伤致残，造成一定精神上伤害，酌定5000元；7、交通费，张如彦主张500元在合理范围，予以支持。上述张如彦的损失共计61938.74元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计37221.11元；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失共计24717.63元，上述交强险责任限额内的损失共计34717.63元，由魏荣珍承担，郭中伟承担连带责任。超出交强险责任限额内的损失27221.11元，由郭中伟承担20％，即5444.22元，剩余损失21776.89元，由魏荣珍承担。郭中伟称其不是豫Ｒ×××××号轿车所有人，但未提供相应证据，不予支持。郭中伟称事故不是其造成的，不承担赔偿责任的意见，于法无据，不予支持。因张如彦的部分请求得到支持，诉讼费、鉴定费，由张如彦与郭中伟、魏荣珍合理分担。综上所述，张如彦的部分请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、限魏荣珍于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿张如彦医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费损失共计34717.63元；赔偿张如彦在交强险责任限�外的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失21776.89元；共计56494.52元（含魏荣珍已支付的37000元）。2、郭中伟对上述交强险责任限额内的损失承担连带赔偿责任；3、限郭中伟于本判决生效后十五日内赔偿张如彦在交强险责任限额外的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失5444.22元；4、驳回张如彦的其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，鉴定费700元，共计1187元，由张如彦负担187元，魏荣珍、郭中伟负担1000元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，郭中伟虽认为该道路交通事故认定书不能作为定案依据，但该事故认定书系交警部门经法定程序依职权制定的，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，其证明力应当予以认定，根据该事故认定书确认，郭中伟为该肇事车辆的所有人，系投保义务人，因郭中伟没有为其所有的车辆投保交强险，致使张如彦受伤后无法从保险公司获得交强险的赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对于张如彦因本次交通事故造成的合理损失，由郭中伟与实际侵权人魏荣珍在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，超出该限额部分，因本案肇事车辆属套牌车辆，不符合上路行驶条件，郭中伟作为该车辆所有人，对本次交通事故的发生存在过错，原审法院根据其过错程度�原因力比例，判令其承担20%的赔偿责任合法有据，本院予以维持。郭中伟既未参与张如彦和魏荣珍之间的调解，亦非该和解协议的相对方，另外，该协议仅涉及魏荣珍责任承担，故该和解协议对郭中伟并不产生效力，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人郭中伟负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一七年九月二十八日书记员  徐继鹏