wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第932号
原告：曹利祥。
委托代理人：吴一。
被告：刘小青。
被告：陆峥。
原告曹利祥与被告刘小青、陆峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴一、被告刘小青到庭参加诉讼，被告陆峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘小青因生产经营需要向原告借款100000元。双方达成借款协议后，被告刘小青于2015年1月19日向原告出具借条1份，借条中载明借款100000元，借款期限至2015年3月25日，到期未还应向出借人支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，实现债权费用由借款人承担。原告于当日以现金方式如数交付上述借款本金。借款发生后，原告发现被告刘小青经营出现问题，可能影响其偿还能力，遂又与被告刘小青协商还款方式，被告刘小青在借条中承诺2015年2月10日前还款50000元，2015年3月20日前还款50000元。但被告刘小青未能按约还款。被告陆峥与刘小青系夫妻，上述借款在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。故原告起诉请求判令两被告共同归还原告借款100000元及逾期利息4104.37元（暂计算至2015年5月11日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止），并承担实现债权费用8000元。庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为自2015年1月19日起按照银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止。
被告刘小青答辩称：原告起诉与事实不符。答辩人此前为案外人张建明的100000元借款提供担保，出借人是一个姓徐的人，该笔款项张建明归还过一部分，答辩人也拿衣服抵掉部分债务。后来出借人找到答辩人要求出具借条，答辩人无奈之下才写的借条，原告的名字是事后添加的。另外，被告陆峥对此事不知情，不应该承担责任。
被告陆峥未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借条1份（附收条）。证明原告与被告刘小青之间的借贷合同关系，双方约定了借期、利息、违约责任等，及原告交付款项的事实。
2、结婚证复印件1份。证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托合同、发票各1份。证明原告为本案支出律师代理费8000元的事实。
经质证，被告刘小青对证据1真实性无异议，但提出所作的还款承诺是针对担保的债务；对证据2、3没有异议。被告陆峥未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。
被告刘小青、陆峥未向法庭提供相应证据。
本院经审查认为：原告所提供的证据1、3系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2虽系复印件，但被告刘小青对待证事实无异议，故本院也予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月19日，被告刘小青出具借条1份，载明向原告借款100000元，以现金方式支付，借款期限自2015年1月19日起至2015年3月25日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍确定。借条上还载明如借款人违约，将承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费等。同时，被告刘小青在借条下方的收条处签字确认收到款项100000元。此后，被告刘小青在借条下方补充了还款承诺，载明在2015年2月10日前还款50000元，在2015年3月20日前还款50000元。因被告刘小青未按约还款，原告遂诉至本院。
另查，被告陆峥与刘小青系夫妻，两人于2013年10月25日登记结婚。
又查，原告为本案诉讼聘请律师并支出律师代理费8000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中借条记载的内容清楚、明确，原告对款项交付也作出了相对合理的解释，应视为原告已经完成了证明责任，可以证明借贷事实存在。被告刘小青辩称借条和还款承诺系对担保债务的确认，但未就自己的主张提供充分的证据，故本院难以采信。综上，原告与被告刘小青之间的借贷关系合法有效，被告刘小青应当按照约定的期限归还借款并支付利息，其逾期未还构成违约，还应当承担相应的违约责任。故原告要求被告刘小青归还借款100000元并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条中约定由借款人承担实现债权费用，且原告主张的律师代理费计算标准在合理范围内，故本院对原告要求被告刘小青支付实现债权费用8000元的诉讼请求予以支持。本案借款虽是被告刘小青个人名义所借，但发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陆峥未提出相应抗辩，应认定为夫妻共同债务为宜。故原告主张被告陆峥承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小青、陆峥于本判决生效之日起十日内归还原告曹利祥借款100000元，并支付相应利息（以本金100000元，自2015年1月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）及实现债权费用8000元。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告刘小青、陆峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01118号
罪犯郑某某。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2008年9月12日作出（2008）荷刑初字第121号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）株中法刑二终字第65号刑事裁定，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）长中刑执字第4653号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑一年零五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初285号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：浙江省三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，该行行长。
委托代理人：吴伍元，系该行职工。
委托代理人：叶曙光，系该行职工。
被告：王挺省，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林美井，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王挺辉，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何如达，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告王挺省、林美井、王挺辉、何如达金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王挺省、林美井归还原告贷款本金170000元，利息24233.56元，共计194233.56元（利息暂结至2017年6月20日，自2017年6月21日起至贷款清偿之日止的复息、逾期罚息按合同约定计算）；2、被告何如达、王挺辉对本案欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告王挺省、林美井偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金170000元及截至贷款清偿之日止的利息、逾期利息（截至2017年6月20日的利息为24233.56元，之后的逾期利息自2017年6月21日起按年利率9.135%计算至贷款清偿之日止）。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告王挺省由被告王挺辉、何如达担保向原告申请借款200000元，双方于2014年11月20日签订农户贷款借款合同一份，约定借款额度为200000元，额度有效期自2014年11月20日至2016年11月19日，在此期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2016年11月19日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行固定利率；利随本清，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王挺辉、何如达承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。在合同约定的额度有效期内，被告王挺省于2014年11月20日向原告借款200000元，后按约归还了本息，2015年11月13日，被告王挺省向原告借款200000元，到期日为2016年11月12日，借款年利率为6.09%。借款期限届满后，被告王挺省归还了30000元借款本金，剩余借款本息经原告催讨，被告王挺省未予归还，截至2017年6月20日，被告王挺省尚欠借款本金170000元，利息24233.56元。被告王挺辉、何如达亦未履行保证责任。另查明，被告王挺省、林美井于1998年1月7日登记结婚，被告林美井于2014年11月12日在农户小额贷款业务申请表上申请人及配偶签字栏上签字，同意以家庭共有财产承担债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王挺省、林美井于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金170000元及截至贷款清偿之日止的利息、逾期利息（截至2017年6月20日的利息为24233.56元，之后的逾期利息自2017年6月21日起按年利率9.135%计算至贷款清偿之日止）。
二、被告王挺辉、何如达对上述款项承担连带清偿责任。被告王挺辉、何如达在承担保证责任后，有权向被告王挺省、林美井进行追偿。
如果被告王挺省、林美井、王挺辉、何如达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4190元，减半收取2095元，由被告王挺省、林美井、王挺辉、何如达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年一月二十二日
代书记员 周 祺
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初34号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人刘光治，曾用名刘光强，男，1976年12月26日出生，汉族，初中，无业，户籍地址河南省洛阳市伊川县，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2003年4月22日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃、抢劫罪，于2005年12月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘光治犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘光治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日凌晨2时许，被告人刘光治去到位于南宁市中华路84号康美宾馆一楼的广西顺丰速运有限公司江北营业部仓库一侧窗户外，用液压剪将窗户的铝合金防盗栏剪断后进入到仓库内，打开存放在仓库内的快递包裹，盗窃4部手机，分别是小米牌MI3手机（存储容量64GB）、小米牌红米手机（存储容量4GB）、酷派手机（CP8297智铂银、存储容量8GB）、山寨版iPhone5s手机（土豪金色、存储容量16GB），随即逃离现场。次日，被告人刘光治将上述4部手机出售，得赃款2000元（人民币，下同）。经鉴定，上述手机价值共计3826元（其中小米牌MI3手机价值2200元、小米牌红米手机价值738元、酷派手机价值888元、山寨iPhone5s手机无法认定价格）。
2017年5月11日，被告人刘光治在南宁市科园大道科创大厦一楼被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘光治在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的报案材料、被盗包裹快递单、被盗财物损失明细、抓获经过、户籍证明、刑事判决书和刑满释放证明书，证人莫某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘光治的供述和辩解，南价认定[2017]914号价格认定结论书、（南铁）公（刑）鉴（痕）字[2017]2号鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。量刑方面，被告人刘光治提出其具有自首和立功情节。
本院认为，被告人刘光治以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。关于被告人刘光治提出其具有自首和立功情节的意见，经查，被告人刘光治被公安机关抓获到案，不具备投案的主动性，不构成自首；被告人刘光治提出其具有立功表现的意见不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”，不构成立功，故对被告人刘光治提出的其构成自首和立功的辩解不予采纳。被告人刘光治曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘光治归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘光治犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人刘光治向广西顺丰速运有限公司退赔人民币三千八百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗伟
二〇一七年九月十五日
书记员 龙毅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民申5号
再审申请人（一审原告）：郭复红，男，1955年3月8日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体户，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被申请人（一审被告）：王金兰，女，1963年10月15日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，现住内蒙古自治区额济纳旗。
再审申请人郭复红因与被申请人王金兰离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）额民一初字第366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭复红申请再审称，一审法院对案件事实认定错误，判决结果损害了申请人的合法权益。申请人与被申请人在婚姻存续期间购买了两套房屋属夫妻共同财产，一套位于额济纳旗达来呼布镇赫力警苑小区，一套也就是涉案房屋位于额济纳旗达来呼布镇工商银行西侧。在二人离婚时经法院调解，位于额济纳旗达来呼布镇赫力警苑小区房子归被申请人，涉案房屋经依法判决又归被申请人所有。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出......”，原一审判决于2015年1月22日生效，再审申请人郭复红于2017年10月11日提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回郭复红的再审申请。
审 判 长 哈斯苏布德
审 判 员 娜 日 娜
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 雪 青
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2564号
原告：任某，女，生于2009年10月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：张某，女，生于1985年10月24日，汉族，贵州省正安县人，住湄潭县。系原告任某之母。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：谭永强，男，生于1979年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，该公司职工。
原告任某与被告谭永强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人冉龙彪、被告谭永强、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某的法定代理人张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告谭永强驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故致任某受伤，现要求赔偿后续治疗费15000元、鉴定费600元，共计15600元。
被告谭永强辩称，发生交通事故致原告任某受伤是事实，但原告任某的医药费已由谭永强全部垫付，且所驾驶的车辆向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，应由被告人寿财保遵义公司承担赔偿责任。
被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告任某受伤的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但对原告任某的后续治疗费的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；交强险应分责分项赔偿，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日8时35分许，被告谭永强驾驶其自有的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，由茅坪往高台方向行驶，当行至黄九线××（××镇金塘路口）路段时，所驾车辆在行驶过程中尾门打开后将对向行驶由张某（原告任某之母）驾驶的电动二轮车打倒在地，造成电动二轮车上乘车人原告任某和另一乘车人任超（另案处理）受伤及电动二轮车受损的道路交通事故，经湄潭县交通警察大队认定，被告谭永强承担此次事故全部责任，张某、任某、任超无责任。原告任某受伤后，在遵义医学院附属医院门诊治疗，诊断为左侧额部软组织挫裂伤，未住院，医药费（含任超的医药费共近30000元）由被告谭永强全部垫付。经贵州通鉴司法鉴定所2017年7月6日鉴定，原告任某2017年3月29日所受损伤致左侧额部软组织挫裂伤并遗留瘢痕形成，需后续治疗费15000元，原告任某的法定代理人向鉴定机构支付了鉴定费600元。在本案审理过程，被告人寿财保遵义公司对原告任某的后续治疗费鉴定持有异议，要求重新鉴定，经本院委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年11月10日作出鉴定，结论为原告任某面部瘢痕需后续治疗费用3600元，原告任某的法定代理人向鉴定机构支付了鉴定费600元。被告谭永强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，此次交通事故造成的全部损失都在交强险赔偿限额内(其中两个伤者的医药费近30000元、任超的其余损失约15000元)。被告谭永强对其垫付的费用未要求在本案中一并处理。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告任某受损的事实、事故责任划分、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告谭永强的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告人寿财保遵义公司的这一抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告任某主张的后续治疗费15000元，因重新鉴定的后续治疗费为3600元，本院支持其后续治疗费为3600元；原告任某主张的鉴定费600元，这仅是其第一次鉴定的鉴定费，因重新鉴定的鉴定费600元系原告任某的法定代理人支付，故其鉴定费总额应为1200元，由于重新鉴定的意见仍有后续治疗费存在，故本院支持其鉴定费1200元。由此，原告任某的各项损失应为4800元（后续治疗费3600元+鉴定费1200元=4800元），对于原告任某的这4800元各项损失，全部属于交强险赔偿范围，且未超过交强险赔偿限额，故应由被告人寿财保遵义公司全部赔偿。
综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿原告任某各项损失4800元，原告任某对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告谭永强对其垫付的费用未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内向原告任某的法定代理人张某一次性赔偿原告任某各项损失人民币4800元。
二、驳回原告任某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵沙沙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2564号原告：任某，女，生于2009年10月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。法定代理人：张某，女，生于1985年10月24日，汉族，贵州省正安县人，住湄潭县。系原告任某之母。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。被告：谭永强，男，生于1979年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，该公司职工。原告任某与被告谭永强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人冉龙彪、被告谭永强、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某的法定代理人张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告谭永强驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车发生交通事故致任某受伤，现要求赔偿后续治疗费15000元、鉴定费600元，共计15600元。被告谭永强辩称，发生交通事故致原告任某受伤是事实，但原告任某的医药费已由谭永强全部垫付，且所驾驶的车辆向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，应由被告人寿财保遵义公司承担赔偿责任。被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告任某受伤的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但对原告任某的后续治疗费的鉴定结论有异议，要求重新鉴定；交强险应分责分项赔偿，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日8时35分许，被告谭永强驾驶其自有的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车，由茅坪往高台方向行驶，当行至黄九线××（××镇金塘路口）路段时，所驾车辆在行驶过程中尾门打开后将对向行驶由张某（原告任某之母）驾驶的电动二轮车打倒在地，造成电动二轮车上乘车人原告任某和另一乘车人任超（另案处理）受伤及电动二轮车受损的道路交通事故，经湄潭县交通警察大队认定，被告谭永强承担此次事故全部责任，张某、任某、任超无责任。原告任某受伤后，在遵义医学院附属医院门诊治疗，诊断为左侧额部软组织挫裂伤，未住院，医药费（含任超的医药费共近30000元）由被告谭永强全部垫付。经贵州通鉴司法鉴定所2017年7月6日鉴定，原告任某2017年3月29日所受损伤致左侧额部软组织挫裂伤并遗留瘢痕形成，需后续治疗费15000元，原告任某的法定代理人向鉴定机构支付了鉴定费600元。在本案审理过程，被告人寿财保遵义公司对原告任某的后续治疗费鉴定持有异议，要求重新鉴定，经本院委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2017年11月10日作出鉴定，结论为原告任某面部瘢痕需后续治疗费用3600元，原告任某的法定代理人向鉴定机构支付了鉴定费600元。被告谭永强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，此次交通事故造成的全部损失都在交强险赔偿限额内(其中两个伤者的医药费近30000元、任超的其余损失约15000元)。被告谭永强对其垫付的费用未要求在本案中一并处理。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告任某受损的事实、事故责任划分、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告谭永强的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告人寿财保遵义公司的这一抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告任某主张的后续治疗费15000元，因重新鉴定的后续治疗费为3600元，本院支持其后续治疗费为3600元；原告任某主张的鉴定费600元，这仅是其第一次鉴定的鉴定费，因重新鉴定的鉴定费600元系原告任某的法定代理人支付，故其鉴定费总额应为1200元，由于重新鉴定的意见仍有后续治疗费存在，故本院支持其鉴定费1200元。由此，原告任某的各项损失应为4800元（后续治疗费3600元+鉴定费1200元=4800元），对于原告任某的这4800元各项损失，全部属于交强险赔偿范围，且未超过交强险赔偿限额，故应由被告人寿财保遵义公司全部赔偿。综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿原告任某各项损失4800元，原告任某对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告谭永强对其垫付的费用未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内向原告任某的法定代理人张某一次性赔偿原告任某各项损失人民币4800元。二、驳回原告任某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一七年十一月二十四日书记员 赵沙沙
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1162号
原告：张孝华，男，1965年5月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。
被告：济南繁荣商业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：罗和珍，经理。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
原告张孝华与被告济南繁荣商业有限责任公司（以下简称繁荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝华及其委托诉讼代理人高雪，被告繁荣公司法定代表人罗和珍、委托诉讼代理人赵健、周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告繁荣公司偿还借款本金60万元；2.判令被告繁荣公司偿还利息。事实和理由：2012年3月13日、8月23日、10月21日，被告繁荣公司分三次向原告张孝华借款60万元，约定利息为月息2分。由繁荣公司的时任法定代表人李友平签字，注明借款人为繁荣公司。原、被告曾约定原告张孝华从被告繁荣公司赊购货物，以货款抵顶利息，被告繁荣公司清偿借款本金。至今，货物已经抵顶639219元，尚欠借款本金60万元及部分利息。
被告繁荣公司辩称：1.被告繁荣公司未收到该三笔款项，也未在借条中盖章确认；2.2012年10月21日的15万元借款明确规定了还款期限，该笔借款已经超过了诉讼时效；3.原告张孝华主张的货款抵顶60余万元与事实不符，原告张孝华至今尚欠货款811041.24元。
本院经审查认定事实如下：李友平原系被告繁荣公司法定代表人，2007年至2012年期间，原、被告发生多次借贷关系。2012年3月13日，李友平向原告张孝华出具借条一份，内容为：“今借张孝华现金叁拾伍万元整（月息2分）繁荣公司李友平2012年3月13日”。2012年8月23日，李友平再次出具借条一份，内容为：“今借张孝华现金拾万元整（月息2分）繁荣公司李友平2012年8月23日”。2012年10月21日，李友平又出具借条一份，内容为：“今借张孝华现金壹拾伍万元整、月息2分（到古历2012年12月还清本金和息）济南繁荣公司借款人李友平2012年10月21日”。
原告张孝华主张借款发生后，从被告繁荣公司处提取了60余万元的烟花爆竹抵顶借款利息，并自行计算了截止起诉之日的剩余利息为51881元。被告繁荣公司不认可用货款抵利息，认为原告张孝华拖欠的货款金额并非60余万元，而是80余万元。因被告繁荣公司不认可原告张孝华用货款折抵利息的主张，因此原告张孝华对于利息的计算方式为按照月息2%，自借款之日计算至借款实际清偿之日。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告张孝华提供的借条、银行转账凭证、借款明细及提货抵款明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，李友平作为被告繁荣公司的法定代表人，以繁荣公司的名义向原告张孝华出具欠条后，原、被告建立了民间借贷关系。该借贷关系合法有效，对借贷双方均具有约束力，被告繁荣公司应当按照欠条中载明的金额及利息的约定向原告张孝华偿还借款并支付利息。2012年10月21日的借条约定了还款期限，原告张孝华没有在期限届满后的两年内主张权利，超过了诉讼时效的规定，原告张孝华就该15万元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南繁荣商业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张孝华借款45万元。
二、被告济南繁荣商业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张孝华利息（计算方法：以35万元为基数，自2012年3月13日起至实际给付之日止，按2%月利率计算；以10万元为基数，自2012年8月23日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
三、驳回原告张孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由被告济南繁荣商业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 相维筱
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人冯祯祥。
被告刘新生。
委托代理人刘成敬。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘新生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人冯祯祥以及被告刘新生的委托代理人刘成敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新生于2013年3月15日从我行贷款30万元，于2023年3月14日到期，借款利率为7.86%。借款人以坊子区凤盛街耐火材料厂宿舍4号楼3-101室提供抵押担保，借款人房产已被我行抵押担保，并享有优先受偿权。经我行多次催收，被告刘新生归还借款本金11798.51元后就拒绝归还所欠我行借款本息。请求法院依法判令：1、被告刘新生偿还我行借款本金288201.49元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告刘新生辩称：借款本金余额288201.49元属实，被告支付利息至2014年10月27日。因经营困难，本息无法支付。
经审理查明：2013年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘新生签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告刘新生向原告借款人民币300000元，用途为购买耐用消费品，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。执行利率以借款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；双方约定分期付款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告刘新生同意以其坊子开发区凤盛街耐火材料厂宿舍4-3-101房屋提供担保，并办理了抵押登记。
2013年3月15日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告刘新生发放贷款300000元，执行利率为7.86%，到期日为2023年3月14日。后被告刘新生未按约及时还款，截止到2014年11月25日，被告刘新生尚欠原告借款本金288201.49元及利息3675.17元，原告主张2014年11月25日之后的逾期利息按合同约定计收。
上述事实，有原告提供的担保借款合同一份、他项权证一份、借款凭证一份、贷款流水一份、证明一份、被告提供的还息凭证一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告刘新生发放贷款300000元，被告刘新生未按合同约定及时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权依照双方的担保借款合同提前收回已发放的借款，并要求被告刘新生支付相应的利息。由此，对于原告主张被告刘新生偿还截至2014年11月25日的借款本金288201.49元、利息3675.17元及此后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按合同约定在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收至本判决确定的支付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘新生支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金288201.49元及截至2014年11月25日的利息3675.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘新生支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金288201.49元的逾期利息（按合同约定的执行利率上浮50%计算，自2014年11月26日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5623元，由被告刘新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5623元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2244号
原告：洪宇，男，1977年3月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：大兴安岭恒亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路15号。
法定代表人：王继龙，职务总经理。
被告：王继龙，男，1977年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：孙稳，女，1985年7月8日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
原告洪宇与被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司（下称恒亿房地产开发公司）、王继龙、孙稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪宇及其委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告恒亿房地产开发公司、王继龙、孙稳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宇向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金2972500元及该借款本金在2017年7月29日前产生的利息，利息按月利率2%计算，利息款为2249250元，并要求三被告从2017年7月30日起继续给付本金2972500元产生的利息，利息仍按月利率2%计算。事实和理由：被告王继龙和孙稳是夫妻，在二人婚姻存续期间，王继龙向洪宇借款4笔，借款时间分别为2014年10月23日、2015年1月5日、2015年2月8日、2015年7月6日，王继龙于2016年6月30日、2016年10月19日、2017年3月30日给洪宇出具了3张借条，金额分别为1606901元、3246210元、6930240元。因王继龙向洪宇借款，用于恒亿房地产开发公司的工程建设，且该借款是王继龙与孙稳婚姻存续期间产生的共同债务，所以洪宇要求三被告共同偿还。
被告恒亿房地产开发公司、王继龙未作答辩。
被告孙稳在其提交的答辩状中辩称：洪宇应当向法院提供其已经实际支付了借款的证据，否则法院不应认定双方的借关系成立。如果借贷事实存在，该借款也未用于孙稳与王继龙家庭生活，孙稳也不应当承担还款责任。如果借款事实存在，法院也应当审查借款利率是否超过了法律规定的限度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故没有质证意见。本院对洪宇提交的证据认定如下：1.洪宇提交的署名为王继龙的3份借条及3份中国工商银行汇款凭证和1份中国农业银行汇款凭证，结合证人段某出庭作证的证言，能够证明洪宇与王继龙存在借贷关系，实际出借金额为2972500元；2.洪宇提交的恒亿房地产开发公司的营业执照，能够证实王继龙是恒亿房地产开发公司的法定代表人；3.洪宇提交的经过公证的3份商品房买卖合同书及收据，不能证明恒亿房地产开发公司向洪宇借款，但能够证明王继龙以个人名义向洪宇所借款项，已用于公司生产工营；4.洪宇提交的王继龙与孙稳的结婚证明离婚证明，能够证明王继龙与孙稳结婚和离婚的时间。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
被告王继龙与被告孙稳原是夫妻，二人于2014年9月1日结婚，于2017年7月26日离婚。被告王继龙是恒亿房地产开发公司的法定代表人。
2014年10月23日，王继龙以个人名义向洪宇借款，洪宇为保证其债权能够实现，于当日与恒亿房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定恒亿房地产开发公司将面积为1029平方米的房屋出售给洪宇，总价款为1646400元，恒亿房地产开发公司给洪宇开具了收到洪宇购房款1646400元的收据，恒亿房地产开发公司与洪宇于当日到当地公证部门对该商品房买卖合同进行了公证。因王继龙欠段某债务，按照王继龙的要求，洪宇于当日通过中国工商银行将借款1500000元直接汇入了段某的银行卡内。
2015年1月5日，王继龙又向洪宇借款，洪宇为保证其债权能够实现，又与恒亿房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒亿房地产开发公司将面积为752.92平方米的房屋出售给洪宇，总价款为1204672元，恒亿房地产开发公司给洪宇开具了收到购房款1204672元的收据。当日，恒亿房地产开发公司与洪宇到当地公证部门对该商品房买卖合同进行了公证。公证后洪宇于当日将借款1045000元通过中国工商银行汇入孙稳的银行卡内。
2015年2月8日和2015年7月6日，王继龙又以个名义向洪宇借款，金额分别为285000元和142500元，洪宇通过中国农业银行将两笔借款先后汇入王继龙本人银行卡内。2016年10月19日，洪宇为保证债务履行，又与恒亿房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定恒亿房地产开发公司将面积为896平方米的房屋出售给洪宇，总价款为4032000元，恒亿房地产开发公司给洪宇开具了收到购房款4032000元的收据。同日，恒亿房地产开发公司与洪宇到当地公证部门对该商品房买卖合同进行了公证。
2016年6月30日，王继龙以个人名义给洪宇出具了本息合计为3246210元借条1张。2016年10月19日，王继龙以个名义给洪宇出具了本息合计为1606901元借条1张。2017年3月30日，王继龙以个人名义给洪宇出具了本息合计为6930240元借条1张。上述3张借条，均未载明还款期限，也未载明借款利率。
本院认为：根据合同法规定，未约定债务履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故洪宇要求债务人归还借款，本院予以支持。因王继龙是借款人，故洪宇要求王继龙偿还借款，本院予以支持。因王继龙所借款项，已用于恒亿房地产开发公司经营，根据相关司法解释的规定，恒亿房地产开发公司应当承担连带责任。因本案借款并未用于王继龙与孙稳共同生活，故洪宇要求孙稳偿还借款，本院不予支持。虽然王继龙出具的3张借条上未载明利息，但根据洪宇提交的汇款凭证，洪宇实际出借本金为2972500元，而王继龙出具的3张借条总金额已达1000多万元，说明借款时双方已经约定了利息，且约定的利率要远远高于月利率2%，故洪宇要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王继龙于判决生效后偿还原告洪宇借款本金2972500元，并偿还本金2972500元产生的利息，利息按照月利率2%计算，其中本金1500000元从2014年10月23日起计算，本金1045000元从2015年1月5日起计算，本金285000元从2015年2月8日起计算，本金145000元从2015年7月6日起计算，计算至实际履行时止；
二、被告大兴安岭恒亿房地产开发有限公司对被告王继龙的还款义务，负连带清偿责任；
三、驳回原告洪宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49200元及保全申请费5000元，共计54200元，由被告王继龙和负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范 璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初269号
原告：卢孔荣，男，1977年6月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：温作蝉，浙江横阳律师事务所律师。
被告：缪友辉，男，1970年9月4日出生，汉族，住平阳县。
原告卢孔荣诉被告缪友辉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告缪友辉无法联系，需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0321号
上诉人（原审被告）韩秀领，农民。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所。
被上诉人（原审原告）魏玉秀，农民。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
上诉人韩秀领因健康权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩秀领及其委托代理人冯玉光，被上诉人魏玉秀的委托代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，魏玉秀与韩秀领均系静海县良王庄乡十里堡村村民，双方对韩秀领之子居住房屋后面的宅基地使用权有争议，2013年11月7日上午，韩秀领在该宅基上开槽建房时遭魏玉秀阻拦，魏玉秀坐在槽中，魏玉秀、韩秀领双方发生言语冲突并在槽中厮打在一起，后魏玉秀报警，经天津市静海县公安局静海分局良王庄派出所指定魏玉秀在静海县医院及天津市第一中心医院就诊治疗，经天津市第一中心医院诊断为右外伤性鼓膜穿孔，魏玉秀于2013年11月7日至2013年11月13日在天津市静海县医院住院6天，经诊断为右颞部软组织挫伤、右耳膜外伤性穿孔、右耳轻度混合性耳聋、右耳廓软组织挫伤、面部软组织挫擦伤、上腹部软组织挫伤、左手皮擦伤。魏玉秀因受伤花费门诊医疗费1410.5元，住院费用2943.79元，合计4354.29元。魏玉秀因受伤产生伙食补助费600元、误工费469.44元、护理费469.44元、损伤检验费200元、交通费300元。
一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护。魏玉秀与韩秀领作为同村村民，双方应互相帮助，和睦相处，遇到纠纷应本着互敬互谅的原则妥善处理，不应恶语相加，甚至动手打架。本案中，韩秀领与魏玉秀发生言语冲突后双方又厮打在一起，韩秀领作为侵害人应对魏玉秀受伤的结果承担相应的民事责任。魏玉秀虽系受伤者，但在言语及行为上亦有不当之处，对自己受伤的结果存在一定的过错，故可以减轻侵害人的加害责任。结合魏玉秀、韩秀领过错程度，应认定韩秀领对魏玉秀受伤产生的合法损失承担70%的赔偿责任，魏玉秀对自身损失承担30%的责任。关于魏玉秀主张医疗费用，魏玉秀提交了静海县医院专用收据等合法票据并有天津市公安局指定医院就诊证明信予以佐证，韩秀领虽提出异议，但未提供证据证实，故认定魏玉秀因韩秀领侵权行为产生医疗费用为4354.29元；魏玉秀主张的住院期间的误工费、护理费应按照天津市2013年度居民服务、修理和其他服务业标准28559元计算，即469.44元（每天78.24元×6天）；魏玉秀主张的伙食补助费600元，不违反法律规定，予以认定；魏玉秀主张损伤检验费200元有合法票据予以证实，予以认定；关于就医交通费，从魏玉秀居所到静海县医院、天津第一中心医院的实际路程和当地出租车收费标准、考虑到魏玉秀就医次数，酌定300元。综上，魏玉秀因受伤所造成的经济损失共计6393.17元，韩秀领承担70%的赔偿责任，应为4475.22元。据上情，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韩秀领于判决生效后五日内赔偿魏玉秀因受伤所产生的医疗费4354.29元、误工费469.44元、护理费469.44元、住院伙食补助费600元、损伤检验费200元、交通费300元共计6393.17的70%，即人民币4475.22元；二、驳回魏玉秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由魏玉秀承担90元，韩秀领承担270元。
一审法院判决后，上诉人韩秀领不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，韩秀领与魏玉秀没有身体接触，韩秀领根本未殴打魏玉秀，其伤害后果与韩秀领不存在因果关系。请求：驳回魏玉秀一审全部诉讼请求，或者发回重审，两审诉讼费用由魏玉秀承担。
被上诉人魏玉秀同意原审法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。侵犯他人合法权益致他人损害应承担赔偿责任。韩秀领上诉称，与魏玉秀没有身体接触，未殴打魏玉秀，其伤害后果与韩秀领不存在因果关系，但一审法院调取的公安机关就韩秀领与魏玉秀纠纷对相关人员所做的询问笔录显示，韩秀领与魏玉秀为宅基地使用权问题发生争执，能够证明争执过程中双方之间存有身体接触，故韩秀领对魏玉秀所受损害，应依据双方的过错程度，承担相应的赔偿责任。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韩秀领上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人韩秀领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年五月八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3355号之一
申请执行人许档杨，男，1976年09月04日出生，住石狮市。
被执行人李丽雪，女，1963年01月25日出生，住石狮市。
本院于2017年8月11日立案执行申请执行人许档杨与被执行人李丽雪民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5237号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项53000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项53000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3355号之一申请执行人许档杨，男，1976年09月04日出生，住石狮市。被执行人李丽雪，女，1963年01月25日出生，住石狮市。本院于2017年8月11日立案执行申请执行人许档杨与被执行人李丽雪民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5237号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项53000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项53000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第290号
原告贺某某。
被告肖某某。
原告贺某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘正良适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年4月19日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日生育小孩贺某甲。婚后因原、被告性格不合，被告不尽家庭义务，导致夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告贺某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告肖某某辩称，原、被告夫妻感情未确已破裂，不同意离婚。
被告肖某某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的《结婚证》具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2011年4月19日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日生育女孩贺某甲。婚后未置办共同财产，无债权债务。
本院认为，本案讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告贺某某未能举证证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的情形存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘正良
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢867号
申请执行人：淄川区黑旺镇西坡生石灰粉厂，住所地，淄川区黑旺镇西坡村。
被执行人：张顺，男，1970年8月20日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄川区黑旺镇西坡生石粉灰厂与被执行人张顺物权保护纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字2100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字2100号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字2100号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 戚湘郁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第590号
申请执行人卢顺其，男，汉族，住沙县。
被执行人张奕培，男，汉族，住沙县。
申请执行人卢顺其与被执行人张奕培民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第107号民事判决书，向被执行人张奕培发出执行通知书，责令被执行人张奕培立即支付申请执行人借款本金人民币100000元及判决所确定的利息、代垫受理费1150元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局，住所地贵阳市小河兴隆城市花园3号门。
法定代表人滕晓君，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人田晔，贵州慧原律师事务所律师。
第三人贵阳金碧房地产开发有限公司，住所地贵阳市小河浦江路28号8号楼院内。
法定代表人孙立权，经理。
再审申请人汤威学因诉被申请人贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局、第三人贵阳金碧房地产开发有限公司城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤威学向本院申请再审称：原审未将复议机关列为共同被告，且以超过起诉期限为由驳回再审申请人起诉，属适用法律法规错误。被申请人作出的《关于对<关于对2004-083号建设工程规划许可证合法性进行确认的函>的复函》违背事实，违反法律法规，侵害了再审申请人的合法权益。根据8号楼《宗地图》、黔府行复决字〔2015〕2号复议决定书等证据，二审驳回再审申请人上诉错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定对本案进行再审。
贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局答辩称：再审申请人汤威学2009年已就本案被诉颁证行为提起行政诉讼，并自愿撤诉，其提起的本案诉讼系“以同一事实和理由重新提起诉讼”，人民法院应当依法不予受理。答辩人作出的复函，属行政机关之间的内部行文，未对再审申请人的权利义务产生实质的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一二审认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确,应驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，贵州省人民政府黔府行复不字〔2016〕5号《行政复议不予受理决定书》，以汤威学的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件为由驳回其复议申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的,不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，即本案不属于行政机关维持原行政行为而应作为共同被告的情形，原审未将复议机关列为共同被告并无不当。再审申请人提出原审适用法律法规错误的主张不能成立，不予支持。
2009年，汤威学曾以小河区规划管理局为被告提起行政诉讼，要求撤销2004-083号《建设工程规划许可证》。嗣后汤威学又申请撤诉，原小河区人民法院于同年10月10日作出（2009）筑小法行初字第4号行政裁定，准许其撤回起诉。现汤威学再次提起行政诉讼，要求撤销2004-083号《建设工程规划许可证》，并依法追究被申请人行政不作为的法律责任。汤威学提起的本次诉讼系撤诉后又以同一事实和理由再行起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，对再审申请人提出的诉讼应予驳回。且被申请人作出的《关于对<关于对2004-083号建设工程规划许可证合法性进行确认的函>的复函》，是行政机关之间的内部函件，属于内部行政行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，再审申请人就该《复函》提起的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定驳回上诉，符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
因再审申请人提出的诉讼不符合受理条件应予驳回，故再审申请人提出根据8号楼《宗地图》、黔府行复决字〔2015〕2号复议决定书等证据，二审驳回其上诉错误的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，汤威学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汤威学的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年五月二日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤威学，男，1953年4月24日出生，汉族，住贵阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局，住所地贵阳市小河兴隆城市花园3号门。法定代表人滕晓君，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人田晔，贵州慧原律师事务所律师。第三人贵阳金碧房地产开发有限公司，住所地贵阳市小河浦江路28号8号楼院内。法定代表人孙立权，经理。再审申请人汤威学因诉被申请人贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局、第三人贵阳金碧房地产开发有限公司城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤威学向本院申请再审称：原审未将复议机关列为共同被告，且以超过起诉期限为由驳回再审申请人起诉，属适用法律法规错误。被申请人作出的《关于对的复函》违背事实，违反法律法规，侵害了再审申请人的合法权益。根据8号楼《宗地图》、黔府行复决字〔2015〕2号复议决定书等证据，二审驳回再审申请人上诉错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定对本案进行再审。贵阳市城乡规划局贵阳经济技术开发分局答辩称：再审申请人汤威学2009年已就本案被诉颁证行为提起行政诉讼，并自愿撤诉，其提起的本案诉讼系“以同一事实和理由重新提起诉讼”，人民法院应当依法不予受理。答辩人作出的复函，属行政机关之间的内部行文，未对再审申请人的权利义务产生实质的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一二审认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确,应驳回再审申请人的再审申请。本院认为，贵州省人民政府黔府行复不字〔2016〕5号《行政复议不予受理决定书》，以汤威学的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件为由驳回其复议申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的,不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，即本案不属于行政机关维持原行政行为而应作为共同被告的情形，原审未将复议机关列为共同被告并无不当。再审申请人提出原审适用法律法规错误的主张不能成立，不予支持。2009年，汤威学曾以小河区规划管理局为被告提起行政诉讼，要求撤销2004-083号《建设工程规划许可证》。嗣后汤威学又申请撤诉，原小河区人民法院于同年10月10日作出（2009）筑小法行初字第4号行政裁定，准许其撤回起诉。现汤威学再次提起行政诉讼，要求撤销2004-083号《建设工程规划许可证》，并依法追究被申请人行政不作为的法律责任。汤威学提起的本次诉讼系撤诉后又以同一事实和理由再行起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，对再审申请人提出的诉讼应予驳回。且被申请人作出的《关于对的复函》，是行政机关之间的内部函件，属于内部行政行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，再审申请人就该《复函》提起的诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定驳回上诉，符合法律规定。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人提出的诉讼不符合受理条件应予驳回，故再审申请人提出根据8号楼《宗地图》、黔府行复决字〔2015〕2号复议决定书等证据，二审驳回其上诉错误的主张，不能成立，本院不予支持。综上，汤威学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤威学的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年五月二日法官助理 王国飞书 记 员 唐馥希
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00097号
被执行人：胡青
关于胡青犯贩卖毒品罪，我院追缴其罚金一案，本院于2014年12月3日作出（2014）河刑初字第0252号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人胡青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
本案于2015年1月5日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人胡青名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年1月5日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人胡青名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河刑初字第0252号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产�，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年六月九日
书记员 项 杨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第383号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王辉，男，1969年6月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月12日，原告应�在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第383号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王辉，男，1969年6月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1800号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与徐鹏金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院作出(2014)浏民初字第01247号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行2万元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十二日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1843号
原告:宋业云，男，1979年9月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。
被告：胡庆炉，男，1983年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，户籍所在地：江西省玉山县，暂住浙江省杭州市。
原告宋业云与被告胡庆炉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋业云的委托诉讼代理人罗六清到庭参加了诉讼，被告胡庆炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋业云向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡庆炉归还原告欠款本金24万元及利息。事实与理由：原、被告是生意上的伙伴，后由于环境恶化，中断了生意往来，并进行了结算。2016年6月16日，被告胡庆炉向原告出具还款协议，约定了还款期限、方式、违约责任。此后，原告多次催讨，被告未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告胡庆炉未予书面答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证明，被告的常住人口信息，用以证明原、被告的主体资格；2、2016年6月16日被告胡庆炉向原告出具的还款协议一份；用以证明欠款的事实以及偿还期限。被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，经本院核实还款协议原件，对其真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，原、被告曾一同在杭州萧山的市场做生意，双方之间存在生意往来。2014年9月，被告胡庆炉以生意周转需要资金为由向原告借款10万元，约定月息2分。后来，原告找被告进货先后打货款6万元给被告，但是被告没有发货给原告，经原、被告协商将该6万元借给被告，该款没有约定利息。2016年6月16日，原、被告对此前的往来进行了结算，由被告向原告出具了还款协议“还款协议兹有胡庆炉（362323198302170740）欠宋业云（42242819790913217X）人民币贰拾万元整（包含人民币利息肆万元）双方达成还款协议从2016.07.15-2018.06.15，每月15号还款人民币壹万元整特此证明备注：总计还清总额贰拾肆万，若每月不按时还款，加收利息1000元每月特此备注（此前所有账单以此为准）欠款人：胡庆炉2016.6.16”。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还欠款本息。
在本案审理过程中，本院承办法官于2017年9月21日拨打被告电话132××××6660，被告以发信息的方式向法官提供了邮寄地址：杭州市萧山区市山北路大成名坐2号楼19楼。法官于当日邮寄了诉讼材料给被告。开庭前法官电话通知被告，还以彩信的形式发送了诉讼材料给被告，被告在电话中陈述2016年6月16日的还款协议的内容是原告所写，被告在协议上署名，其身份证号码为，原告将号码写错为……02170740，另外请了律师到法院开庭，但是庭审过程中被告方没有到庭，庭后法官多次打电话要求被告到法庭质证，被告未到庭，要求法院判决。
本院认为，原告宋业云持有被告胡庆炉出具的还款协议向法院起诉要求被告归还欠款240000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告之间发生了100000元的借款往来，另外60000元因买卖货物的合意而形成了买卖合同关系，此后双方之间对货款及借款进行结算并以还款协议的形式确认了债权债务关系，而被告虽然在电话中提出双方存在货款往来并要求重新进行结算，但未向法庭提交任何证据证明其抗辩理由，其应承担举证不能的后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信，依法认定原、被告之间形成了债权债务关系。按照还款协议的约定，还款期限从2016年7月15日至2018年6月15日，每月还款1万元，但是被告签订还款协议后没有归还任何欠款，其以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，已构成明显违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告归还所有欠款。关于原告的利息主张，原、被告在还款协议中约定约定被告“从2016年7月15日至2018年6月15日，每月15号还款壹万元，总计还清总额贰拾肆万”按此方式计算月利率为0.83%（40000元÷200000元÷24个月﹦0.0083﹦0.83%），另约定“若每月不按时归还，加收利息1000元每月”，被告在签订还款协议后没有按时归还，故应当按照1000元每月（1000元÷200000元﹦0.005即月利率0.5%）承担利息。根据《最高人民法院关于审理关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，40000元利息是本金100000元按照月利率2%计算的，不再另行重复计算利息。160000元本金按照月利率0.5%和0.83%计算利息没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院酌情认定160000元本金从2016年7月15日按照月利率1.33%计算利息至清偿之日止，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡庆炉在本判决书生效之日起十日内偿还原告宋业云欠款本金160000元及利息（利息按月利率1.33%从2016年7月15日计算至清偿之日止）；
二、限被告胡庆炉在本判决书生效之日起十日内偿还原告宋业云欠款利息40000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告胡庆炉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十月十六日
书记员 仇 淼
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保463号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁文彬，男，1977年7月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：魏蝉妃，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁文彬、魏蝉妃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁文彬、魏蝉妃的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保463号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁文彬，男，1977年7月1日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：魏蝉妃，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁文彬、魏蝉妃征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁文彬、魏蝉妃的银行存款41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之二
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十五
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十六
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十二
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之九
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十八
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十二月四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之十四
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之一
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号之三
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款170元；提取（扣留）被执行人的款项170元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1672号
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司，住所地肥西县经济技术开发区桃花工业园，统一社会信用代码：91340123758516289J。
被执行人夏玉梅，女，汉族，生于1962年5月16日，住合肥市经济技术开发区，
本院的（2017）皖0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款3400元；提取（扣留）被执行人的款项3400元；或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 商志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶小倩
山东省夏津�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异43号
异议人（被执行人）：马光星
申请执行人：于磊
本院在执行于磊与马光星借款合同纠纷一案中，异议人马光星对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执恢678号执行裁定书裁定以物抵债行为及（2017）鲁1427执恢678号提出结案通知书的执行完毕行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马光星称，1、申请依法撤销夏津县人民法院（2017）鲁1427执恢678号执行裁定书及2017年11月19日的（结案）通知书，中止涉案房屋的抵顶，解除对涉案房屋的查封；2、异议人自愿以其他方式履行未履行完毕的债务。该房产的实际出资购买人是王甲超，是王甲超借用了申请人的名义，只是登记在异议人名下。在申请执行人向夏津县人民法院申请强制执行期间，异议人一直履行分期偿还申请执行人于磊欠款的义务，于磊也一直在支取，应视为异议人与于磊在执行期间自愿达成分期付款协议，并且一直在实际履行。2016年，法院对房屋进行了拍卖，均流拍，流拍后于磊未立即购买涉案房屋，现房屋价值迅速猛涨，与2016年9月份流拍保留价已存在悬殊差价。现涉案房屋已经拆迁，拆迁价值翻倍，与保留价也存在悬殊差价。于磊钻空子，按2016年保留价申请法院抵顶实属恶意，严重侵害了异议人和实际房屋产权人的合法权益，违反法律规定，违背事实及实际情况。
本院查明，夏津县人民法院于2014年4月29日作出（2014）夏�一初字第31号民事判决书，判令被告马光星、王雪芬共同偿还原告于磊借款本金207236.9元、利息17385.45元，并支付自2013年9月11日起至本判决生效之日止按月利率18.66‰计算的利息；并判决原告于磊对抵押房产享有优先受偿权。于磊于2015年5月18日向夏津县人民法院申请强制执行，后终结该案的本次执行程序，并于2017年3月2日恢复执行。本案涉案房产经本院委托山东世纪阳光拍卖有限公司拍卖，三次拍卖均因无人缴纳竞买保证金而流拍，申请执行人于磊同意以第三次拍卖保留价接受涉案房产，本院依法于2017年4月17日作出（2017）鲁1427执恢678号执行裁定书，裁定涉案房屋以物抵债、于磊支付差价，已将上述裁定书送达申请执行人、被执行人及夏津县房产管理中心；2017年7月26日作出（2017）鲁1427执恢678号结案通知书，并送达双方当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人对终结执行行为提出异议，应自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。”异议人马光星作为被执行人应当在收到结案通知书的六十日内提出异议，而马光星于2017年12月29日对结案通知书提出异议，已超过六十日，本院对其该异议不应受理，亦不应支持。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定，“当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，申请执行人已经通过“以物抵债”的程序取得了执行标的的所有权，本案已执行完毕，即执行程序已终结，故对此当事人无权再提出异议。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回马光星的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州中级人民法院申请复议。
审判长 于文平
审判员 吕兆可
审判员 刘丽丽
二〇一八年一月三日
书记员 孟曙光
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人陈英杰，男，1987年05月23日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年11月29日被融安县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈英杰犯抢劫罪，于2014年02月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员阳红斌出庭支持公诉，被告人陈英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2009年3月8日晚21时许，黄某甲纠集黄某乙、陈某（上述三人均已判刑）、黄某丙、陈小弟（另案处理）以及被告人陈英杰持刀窜到融安县长安镇大坡村古芬屯一赌场内，对赌场内人员进行威胁，抢走林某、覃某等人的赌资12000余元。
另查明，被告人陈英杰于2013年11月29日在融安县国际大酒店被融安县公安局抓获。
上述事实，被告人陈英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈英杰的供述和辩解，有证人陈某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、李某、肖某、吴某甲、吴某乙的证言，有被害人林某、覃某、吴某丙、韦某的陈述，有融安县公安机关提供的《立案决定书》、《刑事判决书》、抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片及辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英杰以非法占有为目的，伙同他人持刀以暴力相威胁方式抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈英杰犯抢劫罪罪名成立。被告人在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈英杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2017年11月28日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
审 判 员 赵颂葵
人民陪审员 杨 剑
二〇一四年三月十日
书 记 员 韦 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1388号
原告：吴某甲，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：潘柏彤，1985年12月9日出生，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1960年1月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
原告吴某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人潘柏彤，被告李某某及其委托代理人张培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告的婚姻系父母包办，1986年登记结婚，婚后生有两个女儿，现均已成年。原、被告没有良好的婚姻基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，彼此性格不合，没有共同语言，无法共同生活，且已分居三年，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某某辩称，被告与原告经人介绍订婚，系自主婚姻。原、被告结婚时间较长，婚后夫妻关系一直很好，没有分居，又生有两个女儿，为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告李某某于1984年12月27日经政府登记结婚，1986年农历10月21日举行婚礼，开始同居生活，1987年5月8日婚生长女吴某乙，1989年12月19日婚生次女吴某丙，现均已成家。共同生活期间双方曾因生活琐事发生矛盾。原告诉称已分居三年，被告辩称没有分居，原告没有提供证据予以佐证。
以上事实，由当事人陈述记录在卷予以佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女，生活期间虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称已分居三年，被告不予认可，原告又没有提供证据予以佐证，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一三年八月二十日
书记员 李法强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5650号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：张伊敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张伊敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2178号
原告许小利。
委托代理人茅慧涵、李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告童大忠。
被告童惠平。
原告许小利与被告童大忠、童惠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李航参加了庭审。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告童大忠向原告借款5万元，并出具借条1份，约定：月息2%；质押大众牌汽车一辆给原告以便处理。同日，双方又签订协议书1份，约定：如被告童大忠出现逾期支付银行分期贷款情况的，被告童大忠同意原告对车辆进行处理。之后，因被告出现逾期支付银行贷款情况，原告遂对被告车辆进行处理，扣除银行贷款及交通违法罚款等外，现被告尚欠原告13826.17元。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉要求，两被告立即归还原告借款13826.17元并支付该款从2014年12月15日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息损失。
两被告未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告童大忠向原告借款5万元并提供质押的事实；
2.杭州泰康销售有限公司（以下简称泰康公司）出具的证明1份，欲证明许小利及严勇是泰康汽车销售有限公司的实际负责人，本案所涉付款是由严勇的账户所支出的事实；
3.协议书1份，欲证明被告童大忠同意在其未归还借款时，同意泰康公司对车辆进行处理，并优先归还银行款项之后归还本案借款的事实；
4.二手车转让协议书1份，欲证明质押车辆已经过户给案外人刘新珍的事实；
5.银行查询交易记录1份、转账凭证1份、存款凭证2份，欲证明车辆所卖款项用于归还被告童大忠欠银行的贷款的事实；
6.浙江省代收罚没款票据7份，欲证明车辆所卖款项用于处理案涉车辆罚款700元的事实；
7.婚姻档案记录1份，欲证明本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此被告童惠平应承担共同还款责任的事实。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，证据1、2、7真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定；证据3、4、5、6系被告童大忠与案外人泰康公司之间的法律关系，与本案不具有关联性，故不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月15日，童大忠向许小利借款5万元，并出具借条1份，认欠该款，约定，月息2分，利息按月支付；本人愿意大众牌汽车浙A×××××自愿把车放在许小利处以便处理。2015年1月5日左右，许小利收到泰康公司为童大忠归还的借款36173.83元，余款13826.17元至今未还。
另查明，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告童大忠之间的借贷关系依法成立并有效。被告童大忠未及时归还借款应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告童惠平未提供证据证明该债务系被告童大忠个人债务，故该借款属夫妻共同债务，被告童惠平应承担共同还款责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童大忠、童惠平在本判决生效后十日内归还原告许小利借款13826.17元并支付该款从2014年12月15日至实际履行日止的利息损失（按年利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告童大忠、童惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 张可乐
二〇一五年六月三十日
书记员 王 静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1855号原告郑锦松，女，1956年8月25日出生，汉族。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。被告楼晓东，男，1971年4月5日出生，汉族。委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。原告郑锦松与被告楼晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦松的委托代理人陈曦，被告楼晓东的委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦松诉称，2011年5月6日，被告楼晓东以经营需要为由，向原告借款500，000元，口头约定：月息为2.5%，借款期限为一年，被告收到原告借款后向原告出具了借条一份。借款到期后，被告本金分文未还，在原告的要求下，2012年5月6日又在原借条上重新确认借款数额及期限，但该次借款到期后，却仍未归还借款本金，利息也仅支付部分。原告多次催讨均无结果。请求判令：1、被告楼晓东偿还借款500，000元，并支付从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。被告楼晓东辩称，借款属实，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供书证2份：证1、借条及转款凭证。证明：2011年5月6日，被告楼晓东向原告借款500，000元；2012年5月6日，被告楼晓东在原借条下重新签字确认借款数额及期限的事实。证2、催款律师函及邮寄凭证、快递打印凭单。证明：原告在多次催款无果的情况下，于2014年4月30日委托律师代为催款，但仍无果的事实。以上2组证据经被告进行质证认为。对证1没有异议，本院予以采信。对证2催款函中的具体内容我们无法核实，快递打印凭单无人签收，楼晓东陈述没有收到催款的律师函，所以证2无法证明有委托律师代为催款的内容。邮寄凭证上显示的是妥投，妥投的意思是有投递，但是并不能证明被告有真实收到律师催款函。因此被告认为原告没有催款的行为，本案已经超过诉讼时效。本院认为，被告楼晓东系xxx职工。2014年4月30日，原告郑锦松委托福建维理律师事务所律师向被告楼晓东催收借款，该份快递单上已明确注明：“催款律师函”，邮寄凭证上显示的是“妥投”，并有单位收件人员签名，应视为原告郑锦松向被告楼晓东主张权利，被告楼晓东主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告楼晓东未提供证据。根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以证实下列事实，2011年5月6日，被告楼晓东以经营需要为由，向原告借款500，000元，并出具借条一份。2012年5月6日被告又在原借条上重新确认借款期限。2014年4月30日，原告要求被告还款。但被告至今未属行还款义务，原告遂于2015年6月3日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告楼晓东向原告郑锦松借款500，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还借款500，000元的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告向原告借款500，000元，未约定还款期限可视为不定期无息借贷，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告楼晓东应于本判决生效后十日内共同归还原告郑锦松借款500，000元，并支付从2015年6月3日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告楼晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员肖吉培二〇一五年七月二十八日书记员叶鉴熳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。