福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6225号
上诉人（原审原告并为被告）泉州市宏盛兴工程机械有限公司，住所地福建省南安市滨江汽配与机械产业基地。
法定代表人苏以龙，该公司总经理。
委托代理人杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告并为原告）苏仁场，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省德化县春美乡新阁村下格**号，公民身份号码：3505261974********。
委托代理人林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
上诉人泉州市宏盛兴工程机械有限公司（以下简称宏盛兴公司）因与被上诉人苏仁场劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，宏盛兴公司工商登记的成立日期为2006年6月16日。苏仁场系宏盛兴公司磨床工人，领取计件工资，双方未签订书面劳动合同，宏盛兴公司未为苏仁场办理相关社会保险。2014年1月18日上午7时12分许，苏仁场及其妻子邱清华从其租住的泉州市鲤城区常泰街道上兴街19号乘坐工友刘细生驾驶的二轮摩托车前往宏盛兴公司上班，行到泉州市鲤城区南环路鲤城南安交界新加坡美福加油站路段时，不慎与黄种平驾驶的闽C×××××号轿车发生碰撞，造成苏仁场受伤，经医院诊断：左眼钝挫伤、左眼视神经损伤。经泉州市公安局鲤城分局交通巡逻警察大队认定，黄种平承担事故主要责任，刘细生承担事故次要责任，苏仁场和邱清华不承担事故责任。事故发生后，苏仁场在福建省泉州市第一医院住院治疗5天，后在厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗31天。宏盛兴公司支付至苏仁场的中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户（卡号：62×××85）的工资款分别为2013年4月19日为5861元，2013年5月20日为5463元，2013年6月20日为10040元，2013年7月22日为8044元，2013年8月21日为7018元，2013年9月21日为7409元，2013年10月21日为11817元，2013年11月21日为4925元，2013年12月20日为8350元，2014年1月26日为9231元，2014年2月27日为6016元，2014年3月21日为5000元，2014年5月22日为7797元，2014年6月23日为5375元，2014年7月21日为7006元，2014年8月20日为7205元，2014年9月20日为9010元，2014年10月21日为7493元，2014年11月21日为9992元，2014年12月22日为7984元，2015年1月22日为8190元。2014年7月15日，泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社工认南字（2014）244号《关于对苏仁场的工伤认定》，认定苏仁场所受伤害为工伤。宏盛兴公司不服该认定，提起行政复议，泉州市人民政府作出泉政行复（2014）112号行政复议决定书，维持泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认南字（2014）244号《关于对苏仁场的工伤认定》。宏盛兴公司不服，依法向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼，该院判决维持泉州市人力资源和社会保障局做出的泉人社工认南字（2014）244号《关于对苏仁场的工伤认定》。宏盛兴公司不服上诉，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第65号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。2014年9月25日，泉州市劳动能力鉴定委员会对苏仁场的伤残作出泉劳鉴委伤字（2014）895号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍等级（伤残）八级。苏仁场支付鉴定费320元。审理中双方确认皆未对该鉴定结论书申请再次鉴定。针对该交通事故，苏仁场向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，该院于2014年12月9日作出（2014）鲤民初字第1853号民事判决书，后黄种平不服该判决向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民院于2015年4月14日作出（2015）泉民终字第1271号民事判决，认定：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿苏仁场医疗费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金等经济损失共计73054.06元；黄种平赔偿苏仁场医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计85046.31元，其中73121.95元由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司直接支付给苏仁场；刘细生赔偿苏仁场医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计36876.99元；驳回苏仁场对洪秀真的诉讼请求；驳回苏仁场的其他诉讼请求。该判决已生效。后苏仁场以宏盛兴公司为被申请人向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除苏仁场与宏盛兴公司之间的劳动关系；2.宏盛兴公司向苏仁场支付经济补偿金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费总计302937.48元；3.宏盛兴公司立即为苏仁场补缴从2005年2月至劳动关系解除之日止的各项社会保险费。该仲裁委员会经审理后于2015年6月23日作出（2015）南劳裁案字第229号仲裁裁决书，裁决：1.双方当事人依法解除劳动关系；2.宏盛兴公司应支付苏仁场经济补偿31798元、停工留薪期工资11223元、一次性伤残补助金41151元、一次性工伤医疗补助金35756元、一次性伤残就业补助金35756元、鉴定费320元，以上款项合计156004元，该款应于裁决书生效后7日内付清；3.宏盛兴公司应为苏仁场补缴自2006年6月起至2015年2月止期间的社会保险费，个人缴费部分由苏仁场自行承担；4.驳回苏仁场的其他申请请求。裁决书送达后，双方当事人均不服，先后提起诉讼。苏仁场请求判决：1.解除双方当事人之间的劳动关系；2.宏盛兴公司支付其经济补偿金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费等总计人民币302937.48元；3.宏盛兴公司为其补缴自2005年2月至劳动关系解除之日止的各项社会保险费。宏盛兴公司请求判决：1.其无需支付苏仁场经济补偿金、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费等费用；2.其无需为苏仁场补缴自2006年起至2015年2月止期间的社会保险费。原审确定宏盛兴公司为原告，苏仁场为被告，且双方互为原、被告并案进行审理。审理中，苏仁场与宏盛兴公司皆要求解除劳动合同关系。以上事实，有苏仁场的身份证、宏盛兴公司的营业执照、组织机构代码证、泉州市工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表、（2015）南劳裁案字第229号仲裁裁决书、EMS快递单（1088871689414）、泉公鲤交认字（2014）第30002号道路交通事故认定书、道路交通事故人体伤亡图、泉州成功医院疾病证明书、泉州市第一医院疾病诊断书、泉州市第一医院出院小结、住院病历、厦门大学附属厦门眼科中心疾病诊断证明书、出院小结、医嘱单、泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1853号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1271号民事判决书、法律文书生效证明、泉人社工认南字（2014）244号工伤认定书、（2015）泉行终字第65号行政判决书、法律文书生效证明、泉劳鉴委伤字（2014）895号劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市大霞美支行出具的账户交易明细（账号：62×××85，日期：2013年3月18日至2015年2月25日）各一份及双方当事人庭审中的陈述为证。
原审另查明，2013年度泉州市在岗职工年平均工资为44895元，月平均工资为3741元。2014年度泉州市在岗职工平均工资为48823元，月平均工资为4069元。泉州市统计局最后一次公布泉州市人口平均预期寿命为72.86岁。
审理中，双方当事人主要对以下问题存在争议：1.苏仁场与宏盛兴公司劳动关系成立、解除时间；2.苏仁场受伤前及劳动关系解除前的月平均工资为多少；3.宏盛兴公司是否应支付苏仁场经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、住院护理费等，如需支付具体金额为多少；4.宏盛兴公司是否应为苏仁场补缴相关社会保险费。
原审判决认为，苏仁场在宏盛兴公司从事磨床工种，领取计件工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，应予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款的规定，本案应由用人单位即宏盛兴公司就苏仁场的工作年限及月工资数额承担举证责任，宏盛兴公司作为经工商登记的组织，应当建立职工名册，并提供相关工资表的财务原始凭证等证据备查，但其审理中未能提供，宏盛兴公司应承担举证不能的责任。苏仁场主张其自2005年2月起与宏盛兴公司建立劳动关系，宏盛兴公司予以否认，并主张双方于2010年的年底才建立劳动关系，因宏盛兴公司未能提供相关证据来证明其主张，鉴于宏盛兴公司经工商登记成立日期为2006年6月16日，故确认双方的劳动关系自2006年6月16日起建立。用人单位应当依法为劳动者参加工伤保险，劳动者发生工伤事故，依法享有获得工伤保险待遇的权利。苏仁场在上班途中发生交通事故，经认定事故中所受的伤害为工伤，经鉴定，苏仁场为劳动功能障碍等级（伤残）八级，因宏盛兴公司未能依法为苏仁场缴纳工伤保险，故苏仁场依法应享有的工伤保险待遇应由宏盛兴公司承担。关于苏仁场享有的工伤保险待遇问题，依法确定如下：一、医疗费，因苏仁场治疗工伤所需的医疗费已在另案的交通事故案件中得到赔偿，在工伤保险待遇中医疗费不应得到支持。二、住院伙食补助费，苏仁场住院治疗36天，根据国务院《工伤保险条例》第三十条和泉州市人民政府《关于贯彻福建省实施工伤保险条例办法的意见》（泉政文（2012）178号）的规定，工伤职工在统筹区内住院治疗的住院伙食补助费标准为每人每天30元计发，故苏仁场的住院伙食补助费应为36天×30元／天=1080元。三、停工留薪期间工资，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于苏仁场工伤前的月平均工资问题，虽然宏盛兴公司主张发放到苏仁场的账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市大霞美支行，账号：62×××85）的工资为苏仁场、邱清华、苏仁锋、杨某四个人的工资总和，但苏仁场不予认可，鉴于用人单位即宏盛兴公司应就其员工的月工资数额承担举证责任，但其未向法院提供相关工资表的财务原始凭证等证据，应承担举证不能的法律责任，故发放到苏仁场账户的工资应认定为苏仁场的个人工资。对宏盛兴公司主张发放到苏仁场的账户的工资为苏仁场、邱清华、苏仁锋、杨某四个人的工资总和，不予采纳。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市大霞美支行出具的账户交易明细（账号：62×××85，日期：2013年3月18日至2015年2月25日）中体现的“工资”项目可见，苏仁场受伤后宏盛兴公司未发放苏仁场一个月的工资，苏仁场受伤前领取的前一整年度的月平均工资为（5861元＋5463元＋10040元＋8044元＋7018元＋7409元＋11817元＋4925元＋8350元＋9231元＋6016元＋5000元）÷12=7431元，该月平均工资并未高于泉州地区职工平均工资300%，故宏盛兴公司应承担苏仁场停工留薪期间工资为7431元／月×1月=7431元。四、一次性伤残补助金，苏仁场经评定为八级伤残，月均工资应按7431元计算，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告的一次性伤残补助金应为7431元／月×11月=81741元。五、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的问题，鉴于苏仁场要求解除劳动合同，因宏盛兴公司未为苏仁场办理工伤保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，苏仁场有权解除双方劳动合同关系，且审理中双方皆同意解除劳动合同关系，双方的劳动合同关系应认定自2015年2月28日起解除。因泉州市统计局最后一次公布泉州市人口平均预期寿命为72.86岁，2014年度泉州市在岗职工平均工资为48823元，月平均工资为4069元。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条和《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条的规定，苏仁场的一次性伤残就业补助金应按10个月标准计算，即4069元／月×10月=40690元，苏仁场的一次性工伤医疗补助金应按10个月标准计算，即4069元／月×10月=40690元。因苏仁场只主张一次性伤残就业补助金40448.95元、一次性工伤医疗补助金40448.95元，系其自行处分的权利，予以准许。六、护理费，护理费包含住院期间的护理费及出院后的护理费，苏仁场住院36天，因住院期间的护理费已在另案的交通事故案件中得到赔偿，且住院期间的护理费不属于工伤保险待遇中应享有的理赔项目，故对苏仁场主张宏盛兴公司应支付其住院护理费，不予支持。根据国务院《工伤保险条例》第三十四条的规定，出院后需要生活护理必须经劳动能力鉴定委员会确认，而本案苏仁场未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故对苏仁场主张宏盛兴公司应支付其住院后护理费，不予支持。七、交通费，苏仁场主张宏盛兴公司应承担交通费1000元，但未提供相关证据证明其存在相应的交通费的实际支出，故对苏仁场的上述主张，不予支持。八、鉴定费，苏仁场因工伤进行劳动能力鉴定，评定为八级伤残，并花费了鉴定费320元，该鉴定费用为必要的费用，应由宏盛兴公司承担。综上，宏盛兴公司应支付苏仁场因工伤的住院伙食补助费1080元、停工留薪期间工资7431元、一次性伤残补助金81741元、一次性伤残就业补助金40448.95元、一次性工伤医疗补助金40448.95元、鉴定费320元，合计171469.9元。双方因劳动关系履行问题产生争议，苏仁场在宏盛兴公司工作期间，宏盛兴公司未依法为苏仁场缴纳社会保险费，苏仁场于2015年2月28日离开宏盛兴公司至今，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，双方的劳动合同关系应认定自2015年2月28日起解除，宏盛兴公司应支付苏仁场经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合苏仁场在宏盛兴公司的工作年限，宏盛兴公司应支付苏仁场9个月的月工资作为经济补偿。关于计算经济补偿金的月工资标准，应按照劳动合同关系解除之日前十二个月的平均工资计算，即按月平均工资（6016＋5000＋7431（停工留薪期间的工资）＋7797＋5375＋7006＋7205＋9010＋7493＋9992＋7984＋8190）÷12=7375元计算，故宏盛兴公司应支付苏仁场经济补偿金7375元／月×9个月=66375元。关于苏仁场主张宏盛兴公司应为其补缴相关社会保险等，鉴于相关社保机构对该社会保险费有征缴义务，苏仁场可依法向相关社会保险机构申请解决，本案不作处理。对于苏仁场、宏盛兴公司请求超出法院确认的部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、第二十七条的规定，原审判决：一、解除原告泉州市宏盛兴工程机械有限公司与被告苏仁场的劳动合同关系；二、原告泉州市宏盛兴工程机械有限公司应支付被告苏仁场经济补偿金66375元、住院伙食补助费1080元、停工留薪期间工资7431元、一次性伤残补助金81741元、一次性伤残就业补助金40448.95元、一次性工伤医疗补助金40448.95元、鉴定费320元，合计237844.9元，上述款项应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告泉州市宏盛兴工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告苏仁场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告泉州市宏盛兴工程机械有限公司负担。
宣判后，宏盛兴公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宏盛兴公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应在查清事实后依法改判驳回苏仁场原审的全部诉讼请求，支持宏盛兴公司的诉讼请求，理由如下：一、原审判决认定事实不清。被上诉人苏仁场在上诉人处有宿舍，其受伤路段并非其上班必经路段，其所受事故伤害不应认定为工伤。且被上诉人苏仁场左眼的视力已经基本恢复正常，不构成八级伤残。上诉人的公司成立于2006年6月16日，公司成立的目的是为了先拿地建房，2010年底厂方建成后，被上诉人才到公司上班，原审判决认定双方的劳动关系自2006年6月16日起建立没有事实根据，也与被上诉人的陈述自相矛盾。上诉人公司于2015年2月27日开工后，被上诉人苏仁场就未到公司上班，其属自动离职，上诉人无需支付经济补偿。原审判决认定被上诉人的月均工资数额为7431元与事实严重不符。被上诉人工资卡中的工资并非其一人的工资，证人杨某证实被上诉人苏仁场账户的工资也归案外人杨某、邱清华、苏仁峰所有，鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1853号民事判决书和泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1271号民事判决书也没有采信被上诉人提供的工资清单的工资数额进行认定。而且被上诉人于2014年1月18日受伤住院后的2月份、3月份均有工资收入，更进一步说明被上诉人账户的工资并非被上诉人苏仁场的劳动所得。二、原审判决计算错误。泉州市人力资源和社会保障局发布的泉人社（2015）109号《关于2015年度泉州市企业职工工伤保险定期待遇调整有关问题的通知》规定：2015年度泉州市在岗职工平均工资为44895元，月均工资为3741元。泉州市人口平均预期寿命执行标准：男性70.89岁，女性77.34岁。假设被上诉人可以享有工伤保险待遇纠纷，数额应为：一次性伤残补助金：3741元／月×11月=41151元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别为：（70.89-40.5）×0.3×3741元／月=34106元。除此以外，被上诉人在交通事故赔偿一案中已获得的医疗费、住院伙食补助费、误工费等项目的赔偿，这些项目不应再重复赔偿。
被上诉人苏仁场答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，理由如下：一、上诉人的上诉事实与理由均不能成立，上诉人所受伤害为工伤已经工伤认定和生效判决确认，被上诉人的工伤事实清楚，于法有据；二、上诉人公司成立于2006年6月16日，当时被上诉人已经在上诉人的公司工作了，上诉人称其是在2010年底建厂房的，但这并不影响被上诉人与其公司成立时候已经建立劳动关系的事实，且上诉人也没有相应的证据证明。三、被上诉人是因为上诉人在2015年春节过后让其不用再到公司上班所以被上诉人才会搬离宿舍，上诉人无故辞退被上诉人，且未提前通知，应支付相应的经济补偿金及代通知金。原审认定被上诉人的月均工资为7431元是根据被上诉人提供的银行流水账来认定的，被上诉人提供的银行流水账足以证明被上诉人的月均工资为7431元的事实。鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1853号民事判决书和泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1271号民事判决书所体现的被上诉人在工伤期间住院的工资收入是由其他工友代工的，这并不能否认被上诉人的一整年度的月均工资为7431元，被上诉人因工伤构成的劳动功能障碍八级是经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定的结果，该鉴定结果上诉人并未在法定期间内提出重新鉴定或者异议，该鉴定结果应作为本案的定案依据。因上诉人未能依法为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人依法应享有的社会保险待遇应由上诉人来承担。四、被上诉人在交通事故赔偿一案已经获得的赔偿并不影响被上诉人在工伤保险待遇纠纷案中获得相应的赔偿。
经审理查明，双方当事人二审中的主要争议是：1.被上诉人苏仁场的工伤认定和伤残等级鉴定能否作为本案的审理依据；2.被上诉人苏仁场的月均工资数额应如何认定；3.上诉人应支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金数额如何认定；4.本案中上诉人应否赔偿被上诉人住院伙食补助费。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实予以确认。二审中，除原审已提供的证据外，双方当事人并未提供新的证据。
本院认为，被上诉人苏仁场的工伤认定和伤残等级鉴定均已发生法律效力，可以作为本案的审理依据。上诉人宏盛兴公司主张被上诉人苏仁场自动离职导致双方劳动关系解除，被上诉人苏仁场主张上诉人宏盛兴公司违法解除与其的劳动关系，双方当事人虽均未对各自的主张提供证据予以证明，但对原审判决认定双方的劳动关系于2015年2月28日由被上诉人提起解除并无异议，本院予以确认。因双方的劳动关系已于该日解除，故无需再判决解除，原审判决对此处理不当，本院予以纠正。因被上诉人系根据《工伤保险条例》的规定提出解除与上诉人的劳动关系，故根据《劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿。上诉人与被上诉人就被上诉人的入职时间产生争议，被上诉人为此提供了押金收条作为证据，上诉人对此不予认可，但却未能提供依法应持有的职工名册作为证据，原审判决认定上诉人与被上诉人的劳动关系自上诉人公司成立时成立并无不妥，本院依法予以确认。原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿66375元后，上诉人并未对该数额提起上诉，本院依法予以维持。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，根据被上诉人提供的卡号为62×××85的账号工资发放明细，上诉人自2013年4月19日起至2014年3月21日、自2014年5月22日起至2015年1月22日均逐月向被上诉人发放工资，结合实践中用人单位经常延后一两个月发放劳动者工资及本案中被上诉人的受伤时间及停工留薪期的时间，原审判决根据证据的高度盖然性认定被上诉人的月均工资数额为7431元［（5861元＋5463元＋10040元＋8044元＋7018元＋7409元＋11817元＋4925元＋8350元＋9231元＋6016元＋5000元）÷12］合情合理，本院依法予以确认。上诉人虽对此提出异议，并主张发放至被上诉人账户的工资同属于案外人杨某、苏仁锋、邱清华共同所有，但却未能对此提供证据予以证明，且案外人邱清华、苏仁锋也有工资发放记录，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。经查，至本案一审法庭辩论终结前泉州市统计局公布的泉州市人口平均预期寿命为72.86岁，2014年度泉州市在岗职工平均工资为48823元，月平均工资为4069元。原审根据上述数据判决确定上诉人应支付被上诉人的一次性伤残补助金81741元、一次性伤残就业补助金40448.95元、一次性工伤医疗补助金40448.95元是正确。上诉人有关于此的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉人泉州市宏盛兴工程机械有限公司的上诉，维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5316号民事判决第二、三项；
二、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5316号民事判决第一、四项；
三、驳回被上诉人苏仁场原审的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人泉州市宏盛兴工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。