浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第437号
原告胡义连。
委托代理人章宏文。
被告胡勇强。
法定代理人胡必成。
法定代理人方爱美。
被告方爱美。
二被告委托代理人郑万穗。
原告胡义连诉被告胡勇强、方爱美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡义连及其委托代理人章宏文、被告胡勇强、方爱美及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月3日，原告边洗衣服边和她人正在聊天，被告方爱美怀疑原告在讲她坏话，就对原告进行辱骂，原告为了避免矛盾扩大没有出声。后来，被告方爱美又带着被告胡勇强来到原告洗衣服的地方，再次对原告进行辱骂，原告就与被告方爱美扭打了起来，被告胡勇强见状便冲上来帮助被告方爱美一起殴打原告。在殴打过程中，被告胡勇强还用砖头猛砸原告脸部，致原告受伤。经淳安县第二人民医院、浙江省第一人民医院治疗，原告先后支出医疗费9316.13元。现要求判令两被告及法定代理人支付原告医疗费9316.13元、误工费6681元（住院6天、门诊往返20天、医生建议休息105天，合计131天，按每天51元计算）、护理费714元（住院前7天、住院6天、出院后1天，一共14天，按每天51元计算）、住院伙食补助费90元（住院6天，每天15元）、住宿费95元、交通费450元（受伤当天包车去千岛湖镇支出80元；4月5、6、7日2人从家里到医院往返，一共是72元；4月9日到4月15日，1人往返，一共72元；4月20日到25日、4月30日、12月11日，一共8天，1人往返共96元；淳安县到浙江省第一人民医院往返130元，即从原告家到千岛湖往返40元、千岛湖到杭州往返90元），合计17346.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：［1］、病历本2本，证明原告受伤的情况；［2］、门诊收费收据47张，证明原告医疗费支出的情况；［3］、住宿费收款收据3张，证明住宿支出情况：［4］、医疗诊断证明书9张，证明原告受伤休息的情况（其中有1张证明原告曾用名为“胡义莲”的事实）；［5］、交通费收据31张，证明原告交通费支出情况；［6］、人民调解委员会证明1张，证明原、被告因纠纷发生打架的事实；［7］、村委会证明1张，证明原、被告因纠纷打架的事实；［8］、谈话记录1份（复印件，盖淳安县姜家镇霞五村村民委员会章），证明原、被告打架的情况。
原告还申请证人洪红连出庭作证。证人洪红连，女，1967年11月11日出生，汉族，经商，住淳安县姜家镇霞五村下胡宅3号，现为该村村主任。她在法庭上作证承认：一天，原告方到村委要调解书，证人告知没有调解书，她们就提出由村委出面为当时在场的目击者做一份询问笔录。当时正在开会，比较匆忙，加上目击者不会写字，后由证人将目击者的陈述整理成一份笔录，交由原自然村的调委员会主任胡甲佬誊写了一份，最后目击者在上面签名捺印。按当时目击者的说法，事发当时原告胡义连没有打被告胡勇强。证人承认原、被告打架的时候，自己并不在场。
二被告辩称，事发那天早上，被告方爱美正边洗衣服边和同村村民鲍金莲在聊天，后来原告插话对被告进行侮辱，被告方爱美于是也回敬了她一句。这时，原告就用手指着方爱美骂，方没有理会，顾自回家去了。后来，被告方爱美再次路过先前与原告发生争吵的地方，看到原告还在那里，又骂了她几句，原告就冲上来抓住方爱美的头发。村民鲍金莲见状，要被告胡勇强上去把双方拉开，胡勇强冲上去推了原告一下，但随即就被原告扭住了手指。不久，原告松手开始在地上找木棍，胡勇强就从地上捡了块砖头迎上去，结果撞在了原告脸上，致原告脸部出血受伤。方爱美见原告受伤了，就向原告道歉，并建议带原告去医院治疗。事后，方爱美陪原告去郭村卫生院进行了治疗，共支出医疗费95.5元，被告方爱美自己也因为打架受伤支出了医疗费70多元。回家后，方爱美还曾拎了3斤鸡蛋和1斤葡萄糖去看望原告，同时表示，要是原告吃了药还没好的话就再去医院看一下。后来，原告又到第二人民医院进行了治疗。由于原告只是皮外伤，经淳安县第二人民医院治疗已经痊愈出院，所以之后产生的费用均属不合理支出。另外，事发当时是原告先拉住了被告方爱美的头发，双方才发生扭打，被告胡勇强上来也是劝架的意图，只是因为看到原告要拿木棍才捡起砖头攻击，所以原告对她自己受到的伤害也是有责任的。综上，2008年8月15日后所产生的费用被告不同意赔偿。
二被告未提供书面证据，但申请法院从淳安县第二人民医院调取了住院病历档案首页1张，拟用该证据证明原告在县二院治疗出院后已经治愈。
法庭质证中，就原告提供的证据，被告认为：对证据［1］-门诊病历2份的真实性没有异议，但是病历中8月15日以后记载的内容与本案没有关联性。县二院病历中第10页至11页中时间为8月24日、25日的记录是事后补上去的。证据［2］-门诊收费收据47张的真实性没有异议，但被告只认可其中的2810.78元，超出部分与本案没有关联性，属于原告自行扩大的损失。证据［3］-住宿费收据3张的真实性没有异议，但是该住宿费收据与本案没有关联性。证据［4］-医疗诊断证明书9张的真实性没有异议，对第1份证明原告有曾用名和8月16日出具的医疗诊断证明书，被告予以认可，其它的诊断证明书不具有关联性。证据［5］-交通费收据31张的真实性没有异议，但只对8月15日以前除去原告在住院期间的部分票据予以认可，其他票据不予认可。证据［6］-人民调解委员会证明1张、证据［7］-村委会证明1张没有异议。证据［8］-谈话记录1份（复印件），由于证人没有出庭作证，对其效力持有异议。
就被告申请法院调取的证据-
病历首页1张，原告认为：对证据真实性没有异议，但该证据不能证明原告在淳二院出院后已经痊愈，从原告提交的病历中可以反映出原告当时是病情好转出院。被告则表示没有异议。
经比照证据的法定要件，本院认证如下：原告提供的证据［1］-病历本2本，被告对其真实性无异议，但认为病历中8月15日以后记载的内容与本案没有关联性，该异议不能成立，因为原告从淳安县第二人民医院出院当时，原告的主治医生在门诊病历上写得很清楚，要求原告“随诊”。该院的住院病案首页在“出院情况”栏“治愈、好转、未愈、死亡、其他”五个项目中虽然选择的是“治愈”，但这一记载并不能当然证明原告在县二院出院后的治疗缺乏必要性，因为“治愈”仅是医生对患者治疗效果的一种评判，并不能完全反映患者的真实情况。被告认为县二院病历第10页至第11页中时间为8月24日、25日的记录是事后补上去的。实际上该部分内容为护士所写，后面附有护士的签名，记录的是护士检查的时间、结果。虽然部分内容在靠近病历中缝位置，在后页尚有空页的情况下，将要书写的内容侷促地挤在病历中缝，似与情理不符，但通观整本病历，同样的情况有多处，应认为是护士的书写习惯，被告异议不能成立。县二院的门诊病历，本院依法予以采信。浙江省第一医院的门诊病历，由于原告受伤部位主要是头面部，经县二院住院治疗以及出院后的复诊，仍感觉有不适症状，选择新的医院治疗有其合理性，本院予以采信。证据［2］-门诊收费收据（发票）47张，被告对其真实性没有异议，但认为县二院出院后发生的费用属原告自行扩大的损失，与本案没有关联性，只认可从县二院出院前的2810.78元医疗费，异议不能成立，被告仅凭县二院住院病历首页中“治愈”的记载并不能当然证明原告在县二院出院后的治疗缺乏必要性。该组证据，其中时间为2008年10月21日，发票号为102966，金额14.6元的收据1张因姓名为陈文法，与原告不符，本院不予采信。时间分别为2008年10月26日、11月29日，由淳安健民药店连锁有限公司开具的号码为1120370、1120191的发票，因在病历中没有相应的就诊记录，属原告自行购药支出，购药当时原告正在接受其它治疗，该2张发票具有证据能力，但不具有证明力。2008年8月30日，署名为胡建莲，金额为27.5元的收据1张，虽然发票上患者姓名与原告名字不同，但由于原告的就诊病历记载及发票载明的收费项目相同，就诊时间与发票开具时间也在同一天，应认为是医院在发票开具时的失误所致，本院仍予采信。其余门诊收费收据本院均予采信。证据［3］-住宿费收据3张，被告对它的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，异议成立。因为3张住宿费收据，时间分别为8月30日、9月1-3日、9月4日，除8月30日在原告提供的门诊病历中有相应就诊记录外，其余两次都没有就诊记录。而8月30日，原告已主张了从医院返回的交通费，应不存在住宿的情况。另一方面，原告提供的均为收款收据，并非正式发票，对原告提供的证据［3］，本院不予采信。证据［4］-医疗诊断证明书9张，其中淳安县第二人民医院出具的时间为8月16日的医疗诊断证明书以及证明原告有曾用名的医疗诊断证明书，因被告没有异议，本院予以采信。其它的诊断证明书，被告对其真实性没有异议，但认为不具有关联性。由于原告在出院时医生要求“随诊”，损伤尚未痊愈，异议不能成立。但淳安县第二人民医院出具的5张诊断证明书在建议休息时间上有重叠之处，本院酌予采信。浙江省第一医院出具的医疗诊断证明书属事后补开，本院不予采信。由于原告后续的治疗具有必要性，证据［5］-交通费收据31张，被告的异议也不能成立，结合原告就诊情况，本院认定原告主张的交通费尚属合理，依法予以采信。证据［6］-人民调解委员会证明1张、证据［7］-村委会证明1张，因被告没有异议，本院予以采信。证据［8］-谈话记录1份，被告认为证人没有出庭作证，证据效力有异议，异议成立。对该证据，本院不予采信。被告申请法院调取的证据-
住院病历首页1张，原告对证据的真实性无异议，但认为与原告提供的门诊病历矛盾，应以门诊病历为准，异议成立。该证据提示出院时已“治愈”的内容，本院不予采信。证据的其余部分，本院予以采信。
综合以上有效证据，并结合当事人庭审陈述及举证责任，本院认定事实如下：原告胡义连又名胡义莲。2008年8月3日早上，原告胡义连和被告方爱美在洗衣服时因为话不投机发生争吵。不久，被告方爱美将洗好的衣服拿回家晾晒，出来时再次碰到原告，双方再次发生争吵。这时，原告冲上去抓住被告方爱美的头发，双方扭打了起来。被告方爱美的儿子即被告胡勇强刚好路过，见状冲上去推了原告一把。原告见地上有一堆木板，放开被告方爱美打算去地上捡木板，被告胡勇强就从地上捡起一块砖头朝原告脸部鼻根处打了一下，原告因此受伤倒地。之后，村民鲍金莲和被告方爱美一起将原告从地上扶起来，并由被告方爱美陪同，原告到淳安县郭村卫生院进行了治疗，共支出医疗费90余元，该费用均由被告方爱美垫付。此后，原告先后在淳安县第二人民医院、浙江省第一医院治疗，共支出医疗费8944.53元。治疗期间，原告于2008年10月26日自行到药店购买了清脑复神液5盒、阿奇梅素分散片1盒，计款205元。2008年11月29自行到药店购买清脑复神液4盒，计款152元。
另查，2008年8月3日到6日，原告先后4次到淳安县第二人民医院就诊，其中8月3日原告系包车前往淳安县第二人民医院，支出交通费80元；8月9日住院，8月15日出院；8月20、21、22、23、24、25、30日7次到县二院复诊；2008年9月17日、9月18日（住院1天）、10月10日、10月18日、11月18日5次到浙江省第一医院就诊；2008年12月11、12月24日、2009年1月12日，原告又3次到县二院复诊。从原告家到浙江省第一人民医院往返一趟交通费共130元，从原告家到淳安县第二人民医院单趟为6元。在淳安县第二人民医院就诊时，其中2008年8月16日、2008年8月19日、2008年8月30日、2008年12月11日、2008年12月25日医生均建议休息15天。
本院认为，原告胡义连和被告方爱美因言语不和起争执，争执中原告即动手去抓被告方爱美的头发，并与对方进行扭打，对伤害结果的发生，原告本人负有不可推卸的责任，可相应减轻被告的赔偿责任。被告胡勇强在看到被告方爱美和原告发生扭打，不是积极劝架，而是上去推了原告一把，然后又用砖块打伤原告头脸部，对原告因此造成的伤害，理应按过错承担赔偿责任。被告方爱美和原告胡义连因发生过扭打，对原告受到的伤害无法与被告胡勇强分清责任，应对原告的各项合理损失与被告胡勇强按其过错承担连带赔偿责任。原告的请求，医疗费一项，其中没有医生建议而由原告自行购药支出的费用，本院不予支持。除此以外实际发生的费用可由二被告按责任大小予以赔偿；误工费一项，原告主张的误工时间有误，应予调整，原告可按调整后误工时间主张由二被告分担损失；护理费一项因没有医生建议护理的证明，本院不予支持；住宿费一项，因原告不能证明住宿的必要性及费用已经实际支出的事实，本院也不予支持；住院伙食补助费和交通费，尚属合理，可由二被告按责任予以赔偿。被告辩称，原告经淳安县第二人民医院治疗已经痊愈出院，以后发生的费用属扩大的损失，辩称缺乏相应事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡勇强赔偿原告胡义连的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计9031元，款于本判决生效之日起10日内由监护人方爱美、胡必成支付。
二、被告方爱美对上述应付款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告胡义连要求被告胡勇强、方爱美赔偿护理费的诉讼请求。
三、驳回原告胡义连要求被告胡勇强、方爱美赔偿住宿费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，原告胡义连负担40元，被告胡勇强、方爱美连带负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇九年六月十八日
书记员 吴嘉源