wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1978号
上诉人（原审原告）：宁知林，男，1968年11月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人宁知林因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁知林上诉请求：改判刘登长、刘世英支付上诉人宁知林经济补偿金43200元。事实和理由：1、关于上诉人宁知林的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人宁知林于2009年3月起至2016年12底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，连续工作近8年，而一审法院认定上诉人宁知林的入职时间为2011年10月明显认定事实不清。2、关于上诉人宁知林的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人宁知林能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其平均工资为5400元，即便不认定，那么也应当依照2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元为基数计算经济补偿金，而不是一审法院认定的平均工资3341元。
刘登长、刘世英上诉请求：改判上诉人刘登长、刘世英承担对宁知林的经济补偿金1720.5元。事实和理由：1、因宁知林入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、宁知林的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、宁知林所提供的工伤保险查询单上能证明同期与刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，宁知林与上诉人刘登长、刘世英存在劳动关系的时间是2016年5月12日至2016年9月。
宁知林向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43200元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年5月10日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2015年6月4日，原告参加了该矿组织的在岗职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告宁知林向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。
1、双方存在劳动关系的时间。原告提交的工伤保险参保证明，该证明的内容是，2011年10月9日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，2014年4月22日，该矿暂停为原告参加工伤保险统筹。结合原告提交的2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，2011年10月至2016年9月，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系；
2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为5400元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告宁知林经济补偿金17205（3441×5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明、下欠工资总表等证据，认定上诉人宁知林的月平均工资为3441元、上诉人宁知林与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2011年10月至2016年9月，并无不当。上诉人宁知林提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对宁知林劳动时间计算错误，宁知林的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人宁知林与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民商初字第00018-1号
原告武汉中南工程机械设备有限责任公司。
法定代表人胡某某。
委托代理人秦某。
被告刘七荣。
被告向带红。
被告湖北郧西全盛实业有限责任公司。
法定代表人刘某某。
本院受理原告武汉中南工程机械设备有限责任公司诉被告刘七荣、向带红、湖北郧西全盛实业有限责任公司合同纠纷一案，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中南工程机械设备有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31，958元减半收取15，979元，由原告武汉中南工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 沈新民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘冰净
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初387号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蒋梦吉，男，1994年12月16日出生，汉族，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）294号起�书指控被告人蒋梦吉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月28日7时许，被告人蒋梦吉在本市江汉区和平里15号2楼，采用溜门入室的方式，盗得被害人陈某放在房间的背包一个，包内有现金人民币600余元及身份证、银行卡等财物。公诉机关认为，被告人蒋梦吉具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人蒋梦吉拘役四个月，并处罚金一千元。
被告人蒋梦吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋梦吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蒋梦吉具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋梦吉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月９日起至2018年5月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年三月二十六日
书记员 李伊伊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00843号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告王艺朗，男，1992年4月14日出生，汉族，住址皇姑区。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告王艺朗借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告王艺朗，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元。2、请求判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月15日暂记至2015年4月14日按1.01%／月计算），逾期罚息1195.32元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5与14日止），以上合计6431.6元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月23日，被告姜来与出借人签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元，协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告王艺朗辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年7月23日，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，原告是大连普惠众信财富投资管理有限公司，和大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠信荣财富有限公司的法人代表，从目前原告提供的证据足以证明本案是原告形式上个人借款，实际上是原告下属的三个公司从事非法金融业务的活动；第二，原告和被告的借款协议不生效，也没有履行。根据原告的借款协议，说原告将款项打入唯一指定的工商银行账号，协议生效，原告并没有把这个款项达到指定账号，所以，该协议并不生效，原告拿协议起诉没有依据，请法院驳回原告诉请；第三，原告的证据不具备法律效力，原告是涉案三个公司的法定代表人，原告让自己的三个公司出证据证明自己，不能采纳，不符合证据规则；第四，原告提供的下属公司的借款记录、助学借款申请表、借款协议四份证据的数额完全不同，按照借款协议的数额是18209.32元，转款记录是45030元，助学借款申请表是15800元，但还款提示函的数额是20776.98元，提供的证据相符矛盾，事实不清楚；第五，本案原告的行为就目前原告的证据来说有涉嫌非法经营金融事务，不受法律保护，而且该行为触犯刑法第225条，综上，原告与被告不是简单的借贷关系，涉及行为违法，证据违法，不受法律保护。
第三人许闯述称，第一，同意第三人闯行天下的答辩意见；第二，第三人许闯与本案无关。
经审理查明，原告解春雨与被告王艺朗于2013年7月23日签订借款协议，约定被告王艺朗向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
河南省许昌市建安区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3136号
原告周凤云，女，汉族，1966年1月3日出生，住河南省许昌市。
委托代理人轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
被告张丰奎，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省许昌县。
委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
原告周凤云、梁康诉被告张丰奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月14日作出（2017）豫1023民初781号民事判决书。被告张丰奎不服判决，向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）豫10民终2343号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周凤云及其委托代理人轩冉若妤、被告委托代理人刘文彬到庭参加诉讼，原告梁康在本案审理过程中自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。现本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月6日，原告周凤云的配偶张丰欣（已于2015年11月28日逝世）出资330000元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》。依照退伙协议约定，被告应向张丰欣返还投资款330000元。同日，被告以资金周转困难为由，经双方商议后，将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具了两份借条。借款到期后，被告仅支付了45000元利息，剩余本息经原告多次催要，被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告清偿本金330000元；判令被告支付截止2016年12月1日的利息共计133700元；判令被告按同期银行贷款利率计算并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案应中止诉讼。被告与张丰欣等人合伙经营砖厂期间，聘请周凤云担任出纳，周凤云于2012年4月，已经把张丰欣的出借款拿走。为此，被告以不当得利纠纷为由，把周凤云起诉至建安区人民法院。被告与周凤云是否还存在债权债务关系，应以另案的审理结果为准。根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应中止审理。
原告周凤云为证明其主张向本院提交的证据有：第一组：1、结婚证一份；2、梁康居住证明一份；3、张卓放弃继承权声明书一份；4、张丰欣死亡注销证明一份。证明两原告是张丰欣的合法继承人，主体适格。第二组：1、合伙合同一份；2、收款收据二份；3、退伙协议一份；4、借条二份。证明张丰欣已实际履行交付投资款的义务，两原告与�告之间存在合法有效的债权债务关系，且债务已界履行期。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：收到条四份，证明被告已支付利息共计4.5万元。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，但认为梁康不是本案适格原告，理由是他没有与张丰欣形成抚养关系。本院认为，梁康庭后已撤诉，故该组证据中的证据2已与本案无关，故本院不予认可，该组其它证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告对原告所举第二组证据真实性无异议，但认为梁康与被告之间不存在债权债务关系；原告在2012年4月已经把张丰欣的投资款拿走，所以说原告周凤云与被告张丰奎还应当算账并确认双方真实的债权债务关系。本院认为，原告提交的第二组证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
原告对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2008年4月6日，原告周凤云的配偶张丰欣（已于2015年11月28日逝世）出资330000元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》一份。依照退货协议约定，被告应向张丰欣返还投资款330000元。同日，经张丰欣与被告张丰奎双方协商一致，被告张丰奎将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具借条两份，两份借条分别注明“借条：今借张丰欣现金贰拾伍万元整：币250000元：月息1分，每月支付一次<与协议相同>，四年整还清：借款人：张丰奎：2012年4月6号”；“借条：今借张丰欣现金捌万元整<80000元>，月息1.5分，从2008年7月18日计息，从即日起，三年内还清本息（此款与李晓杰、张玉峰、张宝萍无债务关系）：借款人：张丰奎：2012年4月6号”。被告共向原告支付利息45000元。
另查明，原告周凤云之子梁康及张丰欣之女张卓均自愿放弃张丰欣对张丰奎所享有的330000元债权及利息的继承权。
本院认为，债务应当清偿。被告张丰奎将应退还张丰欣的投资款共计330000元转化为向张丰欣的借款，有退伙协议书以及被告给张丰欣出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，张丰欣对被告享有330000元债权及利息合法有据，张丰欣去世之后，其继承人对张丰欣所享有的合法债权有权继承，因张丰欣第一顺序继承人中仅其配偶周凤云未对该债权放弃继承，故原告周凤云有权单独向被告张丰奎主张该330000元债权及利息。原告主张的利息，因利息标准原被告双方有约定且并不违反法律规定，本院予以支持，截止2016年12月1日之前利息之和扣除被告以支付的45000元利息，剩余部分利息并未超过原告主张的133700元，本院予以支持。关于原告主张被告按同期银行贷款利率自起诉之日起至实际还款日止支付逾期利息的问题，因原告起诉之日（即2016年12月20日），本案的两笔钱款均早已到期，被告逾期未还，原告应支付逾期利息，被告的两笔借款中均约定有借款利息（分别为月利息1分和月利息1.5分），原告主张的逾期利率标准不高于借款期内的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告的主张予以支持。由于梁康已撤诉且明确表示放弃继承权，故梁康是否有主体资格本院不再处理，被告与周凤云是否还存在债权债务关系，原告张风云是否构成不当得利与本案无关，被告另案起诉原告张风�不是中止本案审理的理由，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张丰奎于本判决生效后十日内偿还原告借款330000元及利息（其中借款期内的利息133700元，逾期利息以330000元为本金，按同期银行贷款利率自2016年12月20日计算至被告清偿之日止）；
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8255元，由被告张丰奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 磊
河南省许昌市建安区人�法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3136号原告周凤云，女，汉族，1966年1月3日出生，住河南省许昌市。委托代理人轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。被告张丰奎，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省许昌县。委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。原告周凤云、梁康诉被告张丰奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月14日作出（2017）豫1023民初781号民事判决书。被告张丰奎不服判决，向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）豫10民终2343号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告周凤云及其委托代理人轩冉若妤、被告委托代理人刘文彬到庭参加诉讼，原告梁康在本案审理过程中自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。现本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月6日，原告周凤云的配偶张丰欣（已于2015年11月28日逝世）出资330000元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》。依照退伙协议约定，被告应向张丰欣返还投资款330000元。同日，被告以资金周转困难为由，经双方商议后，将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具了两份借条。借款到期后，被告仅支付了45000元利息，剩余本息经原告多次催要，被告以种种理由推托至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告清偿本金330000元；判令被告支付截止2016年12月1日的利息共计133700元；判令被告按同期银行贷款利率计算并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案应中止诉讼。被告与张丰欣等人合伙经营砖厂期间，聘请周凤云担任出纳，周凤云于2012年4月，已经把张丰欣的出借款拿走。为此，被告以不当得利纠纷为由，把周凤云起诉至建安区人民法院。被告与周凤云是否还存在债权债务关系，应以另案的审理结果为准。根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应中止审理。原告周凤云为证明其主张向本院提交的证据有：第一组：1、结婚证一份；2、梁康居住证明一份；3、张卓放弃继承权声明书一份；4、张丰欣死亡注销证明一份。证明两原告是张丰欣的合法继承人，主体适格。第二组：1、合伙合同一份；2、收款收据二份；3、退伙协议一份；4、借条二份。证明张丰欣已实际履行交付投资款的义务，两原告与�告之间存在合法有效的债权债务关系，且债务已界履行期。被告为证明其主张向本院提交的证据有：收到条四份，证明被告已支付利息共计4.5万元。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，但认为梁康不是本案适格原告，理由是他没有与张丰欣形成抚养关系。本院认为，梁康庭后已撤诉，故该组证据中的证据2已与本案无关，故本院不予认可，该组其它证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告对原告所举第二组证据真实性无异议，但认为梁康与被告之间不存在债权债务关系；原告在2012年4月已经把张丰欣的投资款拿走，所以说原告周凤云与被告张丰奎还应当算账并确认双方真实的债权债务关系。本院认为，原告提交的第二组证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2008年4月6日，原告周凤云的配偶张丰欣（已于2015年11月28日逝世）出资330000元与被告合伙成立了一家砖厂。2012年4月6日，经全体合伙人协商一致，张丰欣与被告签订《退伙协议书》一份。依照退货协议约定，被告应向张丰欣返还投资款330000元。同日，经张丰欣与被告张丰奎双方协商一致，被告张丰奎将应退还的投资款变为了向张丰欣的借款，并向张丰欣出具借条两份，两份借条分别注明“借条：今借张丰欣现金贰拾伍万元整：币250000元：月息1分，每月支付一次，四年整还清：借款人：张丰奎：2012年4月6号”；“借条：今借张丰欣现金捌万元整，月息1.5分，从2008年7月18日计息，从即日起，三年内还清本息（此款与李晓杰、张玉峰、张宝萍无债务关系）：借款人：张丰奎：2012年4月6号”。被告共向原告支付利息45000元。另查明，原告周凤云之子梁康及张丰欣之女张卓均自愿放弃张丰欣对张丰奎所享有的330000元债权及利息的继承权。本院认为，债务应当清偿。被告张丰奎将应退还张丰欣的投资款共计330000元转化为向张丰欣的借款，有退伙协议书以及被告给张丰欣出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，张丰欣对被告享有330000元债权及利息合法有据，张丰欣去世之后，其继承人对张丰欣所享有的合法债权有权继承，因张丰欣第一顺序继承人中仅其配偶周凤云未对该债权放弃继承，故原告周凤云有权单独向被告张丰奎主张该330000元债权及利息。原告主张的利息，因利息标准原被告双方有约定且并不违反法律规定，本院予以支持，截止2016年12月1日之前利息之和扣除被告以支付的45000元利息，剩余部分利息并未超过原告主张的133700元，本院予以支持。关于原告主张被告按同期银行贷款利率自起诉之日起至实际还款日止支付逾期利息的问题，因原告起诉之日（即2016年12月20日），本案的两笔钱款均早已到期，被告逾期未还，原告应支付逾期利息，被告的两笔借款中均约定有借款利息（分别为月利息1分和月利息1.5分），原告主张的逾期利率标准不高于借款期内的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告的主张予以支持。由于梁康已撤诉且明确表示放弃继承权，故梁康是否有主体资格本院不再处理，被告与周凤云是否还存在债权债务关系，原告张风云是否构成不当得利与本案无关，被告另案起诉原告张风�不是中止本案审理的理由，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张丰奎于本判决生效后十日内偿还原告借款330000元及利息（其中借款期内的利息133700元，逾期利息以330000元为本金，按同期银行贷款利率自2016年12月20日计算至被告清偿之日止）；如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元，由被告张丰奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  姚晓磊人民陪审员  刘永杰二〇一八年二月二十八日书 记 员  高 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保58号
申请人：吴世成，男，1964年6月2日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
申请人：魏光增，男，1965年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人吴世成于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系魏光增的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系魏光增的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）,扣押期限为两年。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0042号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人林金（又名林全），男，1988年3月22日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业。曾因敲诈勒索于2007年8月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2007年10月24日被昆山市公安局决定行政拘留五日；再因犯盗窃罪于2008年5月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人林金犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人林金到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人林金于2013年7月4日至同月11日期间，先后贩卖毒品甲基苯丙胺4次，合计1.3克。具体分述如下：
1、被告人林金于2013年7月4日8时许，至苏州市吴中区甪直镇陶浜村陈某的暂住处，以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给吸毒人员陈某。
2、被告人林金于2013年7月4日23时许，至苏州市吴中区甪直镇甫港村某网吧门口处，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吸毒人员陈某。
3、被告人林金于2013年7月9日9时许，至苏州市吴中区甪直镇甫港村某网吧门口处，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.3克贩卖给吸毒人员陈某。
4、被告人林金于2013年7月11日0时许，至苏州市吴中区甪直镇金穗宾馆，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.4克贩卖给吸毒人员陈某，当场被公安机关抓获。上述甲基苯丙胺0.4克现已被公安机关收缴，公安机关还从被告人林金处查获了违法所得人民币300元，现暂扣于公安机关。
被告人林金归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人陈某、于某、唐某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，被告人林金的辨认笔录及指认笔录，称重记录，清点记录，现场检测报告书，物证照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，被告人林金的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林金贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林金犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人林金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林金归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日至2015年9月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的违法所得人民币三百元予以没收并上缴国库；追缴被告人林金的违法所得人民币八百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年一月二十一日
书记员 张艳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00582号
申请执行人：王美桂，男，1960年10月18日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：武穴市龙坪下冯小学。
法定代表人：王强，男，该校校长。
申请执行人王美桂依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01646号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人武穴市龙坪下冯小学返还欠款4万元、案件受理费800元。
本案在执行过程中，申请执行人王美桂与被执行人武穴市龙坪下冯小学达成执行和解协议，协议约定被执行人武穴市龙坪下冯小学于2015年12月31日偿还15000元，2016年12月31日偿还15000元，2017年12月31日偿还10800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第01646号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年十二月九日
书记员 查志兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱家伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱家伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱家伟归还透支款167,100.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：朱家伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，朱家伟利用该卡透支资金累计167,100.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱家伟催款，但朱家伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱家伟住所地信息，无法向朱家伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱家伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱家伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱家伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱家伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告朱家伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱家伟归还透支款167,100.81元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：朱家伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，朱家伟利用该卡透支资金累计167,100.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向朱家伟催款，但朱家伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的朱家伟住所地信息，无法向朱家伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供朱家伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的朱家伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定朱家伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市崂山区人民法院
民事判决�
（2013）崂王民初字第169号
原告蓝孝庭，男，1943年1月20日出生，汉族。
被告蓝孝宽，男，1966年7月20日出生，汉族。
委托代理人孙可福，男，1964年11月8日出生，汉族，系崂山田丰法律服务所法律工作者。
原告蓝孝庭诉被告蓝孝宽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝孝庭，被告蓝孝宽及其委托代理人孙可福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝孝庭诉称，原告于1984年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了崂山区北宅街道书院社区东苓东顶0.5亩棉槐地。2000年左右，原告于承包地内种植樱桃树12棵；2008年左右，原告于承包地内种植桃树12棵，并每年种植地瓜等农作物。2013年5月11日上午，被告私自将原告种植的12棵樱桃树、12棵桃树和300株地瓜毁坏后，侵占原告土地并于2013年5月31日自行种植地瓜。2013年5月11日被告毁坏行为发生后，原告及时向崂山区公安分局北宅派出所进行了报案，北宅派出所已受理并安排工作人员到现场进行了调查取证，被告已承认毁坏行为是其本人所为。根据我区现行征地地上附着物补偿标准（崂政发（2006）214号）中的盛果树补偿标准33000元／亩，被告应赔偿原告0.5亩承包地、12棵樱桃树、12棵桃树及300株地瓜的经济损失为16500元，故诉请判令：1、被告赔偿原告12棵樱桃树、12棵桃树及300株地瓜的经济损失共16500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝孝宽辩称，原告所诉与事实不符，被告是在砍伐自己种植的土地树木，不存在赔偿原告的问题，被告有权处理自己土地上的附着物，与原告无关，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月11日7时许，原告蓝孝庭向青岛市公安局崂山分局北宅派出所报案称“其家山上土地里种植的果树被�村村民蓝孝宽砍坏若干棵”。
庭审中，原告提交1984年11月30日崂山县人民政府颁发的编号为944号的崂山县土地管理使用证一张，该证载明原告承包书院村东苓（岭）东顶棉槐地0.5市亩，但未载明该承包地四至。
庭审中，被告对其2013年5月11日砍伐书院社区东岭东顶树木的行为予以认可，但认为其系砍伐自己土地上的附着物。
另本院依职权就原告蓝孝庭承包的书院村东岭东顶棉槐地0.5市亩的界限向书院社区书记蓝忠云调查询问，蓝忠云陈述由于原告持有的土地管理使用证年代久远，现只能确认原告承包土地的面积，无法确认承包土地的四至。
上述事实，有原告提交的土地管理使用证、报警记录、视频录像、笔录及当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，按照举证规则，原告应提供证据证明其享有合法权利的财产受到侵害的事实，然本案中原告虽提供证据证明其享有位于书院社区东岭东顶上承包地0.5市亩，但原告未提交有效证据证明其承包土地的具体坐落和四至，即原告无法证明被告砍伐的系其承包土地上的果木，故对原告要求被告赔偿其果木、农作物经济损失的主张，本院无法支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓝孝庭的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告蓝孝庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王思清
审 判 员 孙 未
人民陪审员 李 博
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李青青
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40206号
原告张为大。
被告孙雪梅。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张为大与被告孙雪梅、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2010年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为大撤回对被告孙雪梅、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 王 璇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初835号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李志强（曾用名李志淼），男，1985年12月30日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。2006年6月26日因犯盗窃罪被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年4月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元，2013年12月1日释放；因犯盗窃罪于2014年4月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年7月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月19日被新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）489号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：一、2017年2月6日晚上，被告人李志强到新郑市龙湖镇中原工学院2号实验楼处，盗走被害人贺某停放在楼下的一辆五星钻豹牌电动自行车。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动自行车价值为1999元。
二、2017年3月27日7时50分许，被告人李志强到新郑市龙湖镇维也纳湖畔二期28号楼附近，盗走被害人王某停放在楼后东侧的一辆价值916元的力之星牌电动三轮车。
三、2017年3月31日晚上，被告人李志强到新郑市龙湖镇维也纳湖畔小区，盗走被害人孔某2停放在小区左侧非机动车停车场处的一辆价值5000元的飞鸽牌电动三轮车。
四、2017年4月11日中午，被告人李志强到新郑市升达大学自勉楼处，盗走被害人李某3停放在自勉堂东门门口处的一辆价值1520元的雅迪牌电动自行车。
五、2017年4月11日下午，被告人李志强到新郑市龙湖镇升达大学教学楼2号楼，盗走被害人吴某停放在2号楼门口处的一辆价值1268元的金箭牌电动自行车。
另查，2017年5月2日，新郑市公安局将被盗的黑色雅迪电动车和金箭牌电动车分别发还被害人李某3和吴某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李志强具有累犯、坦白、部分赃物已被追回并发还给被害人的情节，故建议判处被告人李志强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李志强在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、孔某2、吴某、李某3和贺某的陈述，证人张某、孔某1、李某1和李某2的证言，郑州瑞华联合咨产评估事务所出具的鉴定意见，辨认笔录，户籍信息，到案经过，侦破报告，前科证明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李志强应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人李志强的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、部分赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李志强的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李志强于本判决生效后十日内退赔被害人贺金舟人民币1999元，退赔被害人王中恒人民币916元，退赔被害人孔中美人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年九月七日
代理书记员 张二红
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4472号
原告：林宏祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住仪征市。
被告:李文才,男,1963年3月18日出生,汉族,住仪征市。
原告林宏祥与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏祥到庭参加诉讼。被告李文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元并承担相应利息。事实和理由：2014年12月30日，被告以宇阳电子有限公司经营需要为由向原告借款1万元，约定相应利息后出具借据一份。此后原告多次催要借款未果。
被告李文才未作答辩。
原告林宏祥围绕其诉讼请求依法提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年12月30日，被告李文才向原告林宏祥出具借据一份，该借据载明的借款金额为1万元。此后原告多次催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后即负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效之日起10日内偿还原告林宏祥借款1万元及利息（自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李文才负担（此款原告已垫付，应由其于本判决生效之日起10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周海清
二〇一七年十月十二日
书记员 董 玥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3013号
上诉人（原审被告）:松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。
法定代表人：李树武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张长江，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季永泽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
上诉人松原市新宇房地产开发集团有限公司(以下简称新宇公司)因与被上诉人南通四建集团有限公司(以下简称四建公司)债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人张长江，被上诉人四建公司的委托诉讼代理人季永泽、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回四建公司的诉讼请求；2.诉讼费用由四建公司承担。事实和理由：1.案涉债权转让协议书附条件，条件是否成就需南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄公司）参加诉讼方可查明，故本案应当追加英雄公司参与诉讼。2.四建公司未履行担保义务，其无权受让债权，因而双方间未形成独立债权债务关系。
四建公司辩称：1.英雄公司系原债权人，在债权转让后，其无须参加诉讼。2.我司是否履行担保义务并不影响债权转让的效力，新宇公司已在承诺书中表示对债权转让不持异议，并明确了还款计划。综上，请求驳回上诉，维持原判。
四建公司向一审法院起诉请求:新宇公司向四建公司支付14025034.86元，并承担从诉讼之日至实际还款之日的银行利息。
一审法院认定事实：2016年5月25日，四建公司为英雄公司在中国建设银行股份有限公司南通通州支行的借款2000万元提供担保。
2016年8月26日，四建公司与英雄公司签订债权转让协议书，内容为：“因四建公司为英雄公司向银行借款提供担保，现该笔贷款逾期导致银行要求四建公司承担担保责任，经双方协商，英雄公司将其承建的由新宇公司开发的松原坤茂大厦工程（已竣工验收）工程债权中的部分款项即人民币2200万元转让给四建公司，且由英雄公司对该债务承担连带责任。英雄公司确认新宇公司不向四建公司提出其与英雄公司因原合同关系产生的任何的抗辩事由或阻却债务清偿条件”。
2016年9月29日，新宇公司与英雄公司共同向四建公司出具书面承诺，表示同意英雄公司与四建公司的债权转让协议，对所转让债权（以财务决算确认的数额为准）支付给四建公司，不再支付给英雄公司和任何第三方，并承诺于2016年10月25日之前支付人民币200万元，余款于2016年12月底之前支付完毕。同日，英雄公司与新宇公司共同签署了松原坤茂大厦财务决算清单，确认新宇公司截至当日尚欠英雄公司工程决算余款为16025034.86元。上述文件签署后新宇公司于2016年11月1日向四建公司支付款项200万元、余款1402.503486万元未能偿付。
另查明：1.2016年12月22日、12月30日新宇公司分两次向英雄公司支付了300万元、500万元，合计800万元。
2．2017年1月6日，英雄公司向新宇公司发出联系函，内容为“我公司于2016年9月29日和贵司对四建公司签订的承诺书，委托贵司支付结算尾款，根据贵司付款情况我司同意余款以住宅楼抵付工程款，四建公司不足款项由我公司从公主岭江海房地产开发有限公司代为支付”。
一审法院认为，四建公司与英雄公司签订的债权转让协议书和新宇公司向四建公司出具的承诺书及英雄公司与新宇公司的松原坤茂大厦财务决算清单系上述三方的一致意思表示，在三方之间形成了债权转让，上述协议不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方及英雄公司具有约束力。新宇公司提出的关于四建公司未实际履行担保义务故不能受让债权的辩解于法无据，不应予以采纳。上述三方在债权转让后，双方之间形成了独立的债权债务关系，故除新宇公司已向四建公司支付的200万元在其所负的1602.503486万元债务中予以扣减外，其未经四建公司同意而另向英雄公司付款的后果由其自行承担，与四建公司无涉，其仍应负有向四建公司履行1402.503486万元债务的法律义务，且应承担逾期付款的违约责任。另英雄公司在三方协议后已退出原债权债务关系，其对原债权已无权处分，其在此后向新宇公司出具的任何关于原债权的处分意见对四建公司、新宇公司均不产生法律后果，故对新宇公司要求追加英雄公司作为本案第三人参加诉讼的申请不予采纳。据此，一审判决：新宇公司于判决生效后十日内向四建公司支付人民币1402.503486万元，并以1402.503486万元为基数，按银行同期贷款利率向四建公司支付自2017年1月12日起至实际给付之日的银行利息等。
二审期间，新宇公司为证明其上诉主张提交以下证据：
1.申请书两份及民事裁定书一份、2016年6月21日债权转让协议书复印件一份，证明英雄公司应当参加本案诉讼，一审法院未追加英雄公司属程序错误。
2.民事起诉状、开庭传票、保证合同、提前归还贷款通知书、承担担保责任通知书，证明四建公司未承担担保责任，无权向新宇公司主张债权。
四建公司质证认为四建公司是否承担担保责任并不影响债权转让的进行，英雄公司也无须参与本案诉讼，故对上述两组证据的关联性均不予认可。
四建公司为支持其答辩意见提交权利质押合同一份，证明银行并未放弃要求四建公司承担保证责任。新宇公司对该证据的关联性不予认可
就上述证据的认证意见，本院其后将结合案情一并予以阐述。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.本案是否应当追加英雄公司为第三人参与诉讼。2.四建公司依据债权转让协议及承诺书向新宇公司主张还款能否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，英雄公司与四建公司签订债权转让协议书，约定英雄公司将其对新宇公司就松原坤茂大厦工程享有的部分债权转让给四建公司，该约定合法有效，四建公司就案涉款项已取代英雄公司成为新宇公司新的债权人。同时，英雄公司与新宇公司向四建公司出具的承诺书及新宇公司向四建公司给付200万元的行为亦表明新宇公司作为债务人对于债权转让的事实属明知并已实际开始履行，故四建公司作为债权人有权向新宇公司主张案涉债权。
《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。新宇公司以四建公司未履行保证责任为由行使抗辩权并申请追加英雄公司为第三人参与诉讼，但该抗辩权并不属于新宇公司对英雄公司所享有，且银行是否向四建公司主张还款并不影响四建公司保证责任的成立，故新宇公司以此为由拒付四建公司剩余款项无法律依据，其要求追加英雄公司作为本案第三人的申请依法亦不能成立，本院对新宇公司及四建公司提交证据的关联性均不予认可。
综上所述，新宇公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105950元，由上诉人松原市新宇房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年一月三日
书记员 沈媛媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1796号
原告：张应天，男，汉族。
被告：常锦学，男，汉族。
原告张应天与被告常锦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应天到庭参加了诉讼，被告常锦学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应天向本院提出诉讼请求：常锦学偿还借款90000元及利息。事实和理由：2016年10月10日下午，常锦学向张应天借款90000元，口头约定1个月偿还。借款到期后，张应天多次催要，常锦学以各种理由推诿，至今未还款。诉讼中张应天放弃了对利息的主张。
常锦学未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张应天提交的借条一张，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，常锦学向张应天出具借条一张，主要内容为：今借到张应天90000元。
本院认为，张应天提交的借条及其陈述能够证实常锦学向其借款90000元的事实。债务应当清偿，且借款时间已近一年，理应及时偿还。
综上所述，常锦学应当向张应天偿还借款90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
常锦学于本判决生效后10日内偿还张应天借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由常锦学负担。邮寄费25元，由常锦学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1796号原告：张应天，男，汉族。被告：常锦学，男，汉族。原告张应天与被告常锦学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张应天到庭参加了诉讼，被告常锦学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张应天向本院提出诉讼请求：常锦学偿还借款90000元及利息。事实和理由：2016年10月10日下午，常锦学向张应天借款90000元，口头约定1个月偿还。借款到期后，张应天多次催要，常锦学以各种理由推诿，至今未还款。诉讼中张应天放弃了对利息的主张。常锦学未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张应天提交的借条一张，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，常锦学向张应天出具借条一张，主要内容为：今借到张应天90000元。本院认为，张应天提交的借条及其陈述能够证实常锦学向其借款90000元的事实。债务应当清偿，且借款时间已近一年，理应及时偿还。综上所述，常锦学应当向张应天偿还借款90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：常锦学于本判决生效后10日内偿还张应天借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由常锦学负担。邮寄费25元，由常锦学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月五日书 记 员  王丹丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1432号
原告杨守国，男，汉族，1963年9月27日生。
委托代理人张立娟，唐山威远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告杨守国诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立娟、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守国诉称，原告系冀B×××××号车车主，原告于2009年12月在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险及车辆损失险并按约定交纳了保费。被告为原告出具了保单，约定承保期限自2009年12月26日起至2010年12月25日止。2010年9月22日，黎虹驾驶原告的冀B×××××号车在南新东道电杆“东南郊528-11”附近与李杰、王海侠二人发生交通事故，致李杰死亡、王海侠受伤，原告车辆受损。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，黎虹与李杰、王海侠负事故同等责任。原告车辆损失经路南区价格认证中心鉴定为26271元。2011年2月15日和2012年3月13日，在交警办案人员调解下，我方与王海侠、李杰之子李继光达成了赔偿调解书，原告方先后赔付王海侠、李继光各项损失67万元。上述款项原告已交付王海侠、李继光。事故处理完毕后，原告找到被告，要求其履行保险合同义务，按保险合同约定给付应当赔付的346271元，但是遭到被告的拒绝，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿款346271元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告与三者之间的调解并未经我公司核定，其主张的赔偿金额超出赔偿项目、赔偿标准和证据不符，我公司不予承担；原告主张的本车车损数额过高。
经审理查明，2009年12月25日，原告杨守国为其发动机号200575号车辆（号牌号码：冀B×××××）在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额14.20万元、商业第三者责任保险保险金额20万元，保险期间均自2009年12月26日起至2010年12月25日止，被保险人杨守国。2010年9月22日21时30分许，在本市南新东道电杆“东南郊528-11”附近，黎虹驾驶冀B×××××号车（超速）沿南新东道由东向西行驶时，与在机动车道上由东向西的行人李杰（醉酒）相撞后又与在机动车道上由东向西推行自行车的王海侠发生交通事故，致李杰经医院抢救无效死亡，王海侠受伤，车辆受损。唐山市公安交通警察支队交通事故处理大队认定，黎虹、李杰、王海侠均承担事故的同等责任。经鉴定，原告冀B×××××号车车辆损失评估金额26271元。王海侠1969年3月23日出生，此次受伤后住院168天，花费医疗费112339.85元。经鉴定，王海侠伤残等级为二级伤残，Ia值为10％，日常生活需随时有人帮助才能完成。死者李杰1966年8月21日出生。该事故造成王海侠经济损失医疗费112339.85元、住院伙食补助费3360元、住院护理费9576元、残疾赔偿金103000元、后期护理费416020元，共计644295.85元；造成死者李杰死亡赔偿金103000元、丧葬费14191.50元，共计117191.50元。原告方与王海侠、李杰之子李继光达成赔偿调解协议，原告杨守国赔偿了王海侠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计52万元（实际应赔偿354647.93元）；赔偿了死者李杰家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计15万元（实际应赔偿86095.75元）。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、价格评估结论书、物证检验报告、车辆痕迹检验报告、唐山华北法法医鉴定所临床鉴定、河北省住院统一收费收据、王海侠住院病历及患者住院费用清单、法医学检验报告、司机驾驶证及车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告杨守国与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告杨守国应赔偿和实际赔偿三者的赔偿款均已经超出冀B×××××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险保险金额，故原告杨守国要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照交强险死亡伤残和医疗费赔偿限额共计12万元及商业第三者责任保险保险金额20万元给付其保险赔偿金32万元的主张，理据充足，本院予以支持；原告杨守国要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其车辆损失保险赔偿金26271元的主张，理据充足，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告与三者之间的调解并未经我公司核定，其主张的赔偿金额超出赔偿项目、赔偿标准和证据不符，我公司不予承担；原告主张的本车车损数额过高的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告杨守国保险赔偿金346271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6494元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 崔玉珏
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初438号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人方虎，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人方虎犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄卉、被告人方虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年8月3日4时50分许，被告人方虎至本市恒丰路XXX号维也纳宾馆粤珍轩酒店员工宿舍，趁被害人王某某与张某1熟睡之际，将二人放置在身边的华为牌7iATH-
UL00型手机和华为牌G703-U00型手机盗走。后将上述二部手机销赃至上海火车站东侧地下通道内的维豪通讯店内。2017年8月9日3时30分许，方虎再次进入维也纳宾馆粤珍轩酒店员工宿舍，趁被害人侯某某熟睡之际，将其放在身边的华为牌荣耀8FRD-
AL10型手机窃走并销赃至相同店铺。经鉴定，涉案的华为牌7iATH-UL00型手机价值人民币566元，涉案的华为牌荣耀8FRD-
AL10手机价值人民币1,329元。
上述事实，被告人方虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、张某1、侯某某的陈述，证人夏某某、张某2的证言及辨认笔录，证人石某的证言，公安机关出具的《归案情况说明》、《工作情况》、《情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，发票复印件，刑事摄影件，监控视频，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人方虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年十二月十五日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初197号
原告：池兰香，女，1954年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池守礼（系池兰香配偶），男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：朱淑奎，男，1949年9月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告池兰香与被告朱淑奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
池兰香向本院提出诉讼请求：1.判令朱淑奎归还欠款15000元及利息45000元（从2002年6月29日起至2018年1月10日止按月利率1.68%计算）；2.本案诉讼费用由朱淑奎负担。事实和理由：2002年朱淑奎在闽清县城关市场做海鲜生意，因缺乏资金周转，向池兰香借款15000元，约定月息1.68%，后因其搬回马尾琅岐镇做生意，池兰香多次催讨欠款及利息未果，借款本息至今尚未归还。
本案经审查认为，在池兰香起诉前，朱淑奎已于2017年11月2日因各种疾病死亡注销户籍，池兰香不同意追加朱淑奎的遗产继承人参加诉讼，本案无适格被告，池兰香的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉应当有明确的被告”，故应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回池兰香的起诉。
本案受理费1300元，退还池兰香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初197号原告：池兰香，女，1954年7月19日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：池守礼（系池兰香配偶），男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：朱淑奎，男，1949年9月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告池兰香与被告朱淑奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。池兰香向本院提出诉讼请求：1.判令朱淑奎归还欠款15000元及利息45000元（从2002年6月29日起至2018年1月10日止按月利率1.68%计算）；2.本案诉讼费用由朱淑奎负担。事实和理由：2002年朱淑奎在闽清县城关市场做海鲜生意，因缺乏资金周转，向池兰香借款15000元，约定月息1.68%，后因其搬回马尾琅岐镇做生意，池兰香多次催讨欠款及利息未果，借款本息至今尚未归还。本案经审查认为，在池兰香起诉前，朱淑奎已于2017年11月2日因各种疾病死亡注销户籍，池兰香不同意追加朱淑奎的遗产继承人参加诉讼，本案无适格被告，池兰香的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“起诉应当有明确的被告”，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回池兰香的起诉。本案受理费1300元，退还池兰香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一八年二月二十二日书记员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初289号
原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：成家顺，男，1970年1月7日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
原告成建明与被告成家顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成建明撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初289号原告：成建明，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：成家顺，男，1970年1月7日出生,汉族,湖北省通山县人,住通山县。原告成建明与被告成家顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成建明撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月二十三日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第59号
原告徐学智，男，汉族，生于1943年6月20日。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人黎淑华，女，汉族，1972年7月19日出生。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告徐学智请求确认被告上蔡县人民政府为第三人黎淑华颁发上国用（2010）第2622472号国有土地使用证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学智委托代理人张计红，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启、李文慧，第三人黎淑华委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2010年9月14日为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622472号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：黎淑华；坐落：东大街东段南侧；地号：140-1-1；图号：2202；；用途：商业；权属性质：出让；宗地面积：64.60平方米；终止日期：2046年；四至：东至王冬梅，南至黎淑华，西至王铁生，北至东大街。
原告诉称，1953年2月10日，原告之父徐某（已去世）购买位于上蔡县城东大街中段南侧房宅一处，先后翻建房屋。由于兄弟多将该处宅基地所建房屋进行了分家颁证，原告分得三间房屋，1988年12月9日县政府为原告颁发了第01××91号房屋所有权证。其母亲周某也领取了临街两间房屋第01××65号房屋所有权证。在该处宅基地居住着的弟兄们20多年都没有争议，土地证也一直没有办理。2006年原告母亲起诉原告要求撤销房产证，法院以四邻填错，面积申报和丈量不一致撤销了原告的房产登记。但是原告的房屋所有权并没有丧失。其母亲将该处土地以其名义办理了土地使用证。原告不服诉讼，驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书认定：周某办理的土地上有原告房屋三间、徐新年一间、徐国政一间。告知对争议地上享有的房屋所有权可以通过其他途径主张权利。2013年11月雍玲起诉原告要求排除妨碍、拆除房屋，原告才知道其母亲转让土地的事实。原告的三间房屋原告并未出卖。随即起诉法院要求撤销县政府违法为雍玲颁发的土地使用证。在县政府提供的颁证材料中发现其母亲周某把土地转让该第三人，第三人又转让给雍玲，并且第三人领取的土地使用证已经作废。因第三人的登记行为侵犯了原告正在居住使用的房屋所有权，为此，原告起诉要求确认被告为第三人颁发土地使用证的行为违法。
原告提供了如下证据：1、（2007）驻行终字第45号行政判决书；2、徐学智01××91号房产所有权证存根；3、邱金01××69号房产所有权证存根；4、周某01××65号房产所有权证存根；5、（2009）驻法行终字第172号行政判决书；6、（2014）上民二初字第159号民事判决书及徐学智的上诉状及开庭传票。
被告辩称，被告为第三人颁证的土地权属来源是根据原土地使用权人周某上国用（2008）第2622451号国有土地使用证中，通过双方签订宅基地转让协议转让取得，该转让协议是双方的真实意思表示，其转让行为合法，原告称该土地使用证中的土地上有其房产，转让土地侵犯了自己的合法权益。原告所称的理由于2007年已经经过两审法院将房产证撤销，而且至今没有重新发证，不能证明该房屋属于原告所有。其间，原告的母亲周某持属于至今管理使用的合法证件进行转让合法。原告认为被告为第三人颁发土地使用证违法的理由不能成立。请依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供了如下证据：
事实证据：1、转让土地协议书；2、周某上国用（2008）第2622451号国有土地使用证；3、黎淑华、周某身份证复印件；4、出让金、契税、登记费、评估费等票据；5、上蔡县人民法院（2009）上行初字第28号行政判决书；6、驻马店市中级人民法院（2009）驻法终字第172号行政判决书。
程序证据：1、业务流程表；2、土地登记卡；3、申请书；4、地籍调查表；5、土地使用权转让审批表；6、土地估价报告；7、土地登记审批表。
法律法规：《中华人民共和国土地管理法》；2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》；3、《土地登记办法》。
第三人述称，第三人的土地使用证是从原告母亲周某手中受让取得。该受让行为，已经两级法院认定属于善意取得。因此，原告请求确认被告为第三人颁发土地使用证违法的理由不能成立。请依法驳回原告的诉请。
第三人提供了如下证据：1、（2014）上民二初字第159号民事判决书；2、（2015）驻民一终字第00385号民事判决书。
经庭审质证，本案对本院证据做如下确认：
被告提供的事实证据证明该土地系原告的母亲转让给第三人的事实，对该证据的真实性本院予以确认。原告、被告提供及第三人提供的生效法律文书，对该证据的真实性，本院予以确认。被告提供的程序证据，本院予以采信。被告提供的法律法规，本院予以采用。
经审理查明：本案争议的土地位于上蔡县县城东大街东段路南。该土地原属于原告徐学智父亲徐某购买房宅一处。1966年建西屋三间，土木结构。1968年建东屋两间，土木结构。原告母亲周某婚后生育五男三女，八个子女。原告结婚即在其中一间房屋内。2007年前，包括原告母亲及兄弟之间房屋使用情况为东大街南邻街周某两间，周某西临街徐国顺一间，周某房南靠东有徐学智南北两间，徐国顺房南有南北三间房屋（北徐新年一间、中间徐学智一间、南徐国政一间）。1988年12月9日被告上蔡县人民政府为原告颁发了第01××91号房产所有权证。2006年3月16日，原告母亲不服上蔡县人民政府为原告徐学智颁发的第01××91号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。经一审、二审法院审理，均撤销了上蔡县人民政府为徐学智颁发的第01××91号房屋所有权证。2006年3月22日上蔡县人民政府以39900元的价格将争议地出让给周某。2006年4月13日上蔡县国土资源局同周某签订了国有土地使用权出让合同书。2008年10月22日上蔡县人民政府为周某颁发了上国用（2008）第2622451号国有土地使用证。原告徐学智对上蔡县人民政府为周某颁发的土地使用证不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理，均驳回了原告徐学智的诉讼请求。后周某将争议的土地转让给王冬梅和黎淑华，被告上蔡县人民政府经调查、审批，于2010年9月14日为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622472号国有土地使用证。原告对被告为第三人颁发的土地使用证不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人颁发的土地使用证违法。诉讼中，原告以本案的审理需以民事案件审理为依据，向本院申请中止审理。原告起诉要求确认周某与王冬梅、黎淑华签订的土地使用权转让协议无效一案，经一、二审法院审理，均以王冬梅、黎淑华取得的土地使用权属于善意取得为由，驳回了原告徐学智的诉讼请求。
本院认为，被告为第三人颁发的上国用（2010）第2622472号国有土地使用证土地权属来源系从原土地使用权人周某与第三人黎淑华转让取得。该土地使用权转让的行为已经民事判决认定为善意取得。因此，原告请求确认被告为第三人黎淑华颁发的土地使用证违法理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐学智的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐学智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢亚兰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第561号
申请执行人：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：徐合枝，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
申请执行人林灿斌与被执行人徐合枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第350号《民事调解书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年二月九日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第561号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟文煜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1188号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行
被执行人：谢碧贤身份证：330224198112066763
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00038号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢碧贤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明谢碧贤名下有房产（奉化市莼湖镇桐照村小康路2弄1幢××号的房产［所有权证号为奉化市字第19-337号，土地证号为奉集用（2013）字第09-174**号］）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（奉化市莼湖镇桐照村小康路2弄1幢××号的房产［所有权证号为奉化市字第19-337号，土地证号为奉集用（2013）字第09-174**号］）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：蒋伟琦
二〇一五年十月十六日
（）
书记员 周贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43779号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：孙荣荣，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告孙荣荣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执1425号
申请执行人柯玉万，男，汉族，1972年1月28日出生，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇黑虎庙村三组。
被执行人扶大红，男，汉族，1975年9月26日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办四档村。
本院在执行柯玉万诉扶大红民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）陕0902民初333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元和利息33000元，向本院交纳诉讼费2960元、执行费1895元，被执行人至今未按法律文书履行义务。
本院在执行中查明，被执行人扶大红在安康市公安局交警支队车辆管理所登记注册有车牌号码为：陕GXXX**天籁牌轿车一辆和陕GCVX**福田牌轻型普通货车一辆。另被执行人扶大红在银行金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人扶大红在安康市公安局交警支队车辆管理所登记注册车牌号码为：陕GXXX**天籁牌轿车一辆和陕GCVX**福田牌轻型普通货车一辆。（查封期限为二年）
二、冻结、扣划被执行人扶大红在银行或金融机构账户存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂佳文
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执489号
申请执行人：肖青松，男。
被执行人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人：张勇，总经理。
本院在执行肖青松与湖南鸿基中小型企业担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月一日
书记员 王忠宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑附民执字第1号
申请执行人：刘希花，女，汉族，农民。
被执行人：崔钦利，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘希花与被执行人崔钦利故意杀人赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦刑初字第377号刑事附带民事判决书附带民事部分的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月十四日
书 记 员 陈玉福
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第976号
原告四川省射洪建设集团有限责任公司。
地址：射洪县太和镇。
法定代表人江德贵，系该公司总经理。
特别授权委托代理人杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告谢军，女，生于1964年9月22日，汉族，四川省射洪县柳树镇白石村居民。
委托代理人罗丹，系四川泽曦律师事务所律师。
原告四川省射洪建设集团有限责任公司诉被告谢军返还原物纠纷一案，原告四川省射洪建设集团有限责任公司于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省射洪建设集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川省射洪建设集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告四川省射洪建设集团有限责任公司负担。
审判员 赵 锋
二〇一五年五月八日
书记员 邓安君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2201号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：苏荣华，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 苏镧浠
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091财保47号
申请人：苏瑞花。
被申请人：刘福臣。
申请人苏瑞花于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额70万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人苏瑞花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘福臣购买的、坐落于威海市西御康新世纪家园-16号-708房产；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海亭
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091财保47号申请人：苏瑞花。被申请人：刘福臣。申请人苏瑞花于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（申请标的额70万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人苏瑞花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人刘福臣购买的、坐落于威海市西御康新世纪家园-16号-708房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海亭二〇一七年十二月十四日书记员  姚雪枫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01533号
原告陈庆，男，1984年2月14日出生，汉族。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人江宏，职务董事长。
本院受理原告陈庆与被告商丘市宁陈苏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告商丘市宁陈苏通置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市文化路以南，该案应属商丘市睢阳区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案房屋买卖合同的履行地及被告住所地均在商丘市中州路路东宁陈农贸市场北侧，属于商丘市睢阳区人民法院民事案件管辖范围，故被告商丘市宁陈苏通置业有限公司认为本院没有管辖权的异议理由成立，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告商丘市宁陈苏通置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年五月十六日
书记员 张贝贝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初71号
原告：曹晓丽。
被告：张家口市金禾互联网络有限公司。法定代表人：张文贤。（原告起诉状载明）
原告曹晓丽与被告张家口市金禾互联网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 衡 恺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24155号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李富红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李富红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,011.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,361.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李富红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,372.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24155号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李富红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李富红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,011.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,361.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李富红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,372.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18432号
原告：王秀洪，女，1960年4月1日出生，住北京市丰台区。
被告:张淑凤，女，1968年11月22日出生，住北京市丰台区。
被告：何继亮，男，1965年11月19日出生，住北京市丰台区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。
原告王秀洪与被告张淑凤、何继亮民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀洪，二被告共同的委托诉讼代理人宋久江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀洪向本院提出诉讼请求：1.判令张淑凤、何继亮返还借款20万元；2.判令张淑凤、何继亮支付迟延履行利息（以20万元为基数，自2015年8月1日起至实际还款日止，按照年利率9%计算）；3.诉讼费由张淑凤、何继亮承担。事实和理由：2014年7月24日，二被告以理财投资为由向原告借款20万元整。约定借款期限为2014年8月1日至2015年7月30日，利息为年利率9%。当天，原告要求被告打借条，张淑凤让何继亮打的条，但是要求将钱转到其账户内，原告于2014年7月25日通过自己名下北京农商银行的账户转给张淑凤名下北京农商银行的账户内。二被告是夫妻关系，到期后，原告找二被告还钱，被告要求延期一年，并将一年的利息给付了原告，故原告同意延期一年，利息仍按借条的利率计算。2016年7月，原告要求还款时，二被告互相推诿，并称已经离婚，都不同意还款，为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
张淑凤、何继亮辩称，不同意王秀洪的诉讼请求，双方之间虽然有欠条，但是并未产生真正的民间借贷关系，实际上是一家投资基金管理公司集资，利率是9%，被告为了赚利息，就发展了原告，该公司在2016年已经被朝阳分局处理了，原告实际将钱投到了投资公司，只是让被告写了欠条，双方是投资理财关系，并不是借贷关系。二被告离婚4年了，欠条签订的时间是在双方离婚过程中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王秀洪提交欠条及银行转账凭证，证明王秀洪与二被告双方借贷关系实际发生，欠条中载明何继亮因理财投资向王秀洪借款20万元，借款日期自2014年8月1日起至2015年7月30日止，1年利息为9%。王秀洪于2014年7月25日将20万元转入张淑凤名下的账户内。二被告对欠条和转账凭证的真实性没有异议，但表示没有人会借钱去理财，因被告文化水平不高，故认为打欠条就是拿去理财；2.张淑凤、何继亮提交专项投资委托管理合同，证明王秀洪与张淑凤之间不存在真正的借贷关系，是委托理财。王秀洪认可证据真实性，但认为合同与本案无关，王秀洪不清楚张淑凤借款后的用途。鉴于该证据所涉及合同相对方、合同标的、签订时间等均与本案不具有关联性，本院不予确认。3.张淑凤提交入伙协议书及王秀洪身份证和银行卡复印件、出资确认书、银行流水单，证明其中有20万元是王秀洪委托张淑凤理财，年化9%，利息18000元。王秀洪质证认为与本案无关。该证据发生在2015年，借款发生在2014年，与本案借贷关系不具有关联性，本院不予确认。本院认定事实如下：2014年7月24日，张淑凤、何继亮共同以理财投资为由向王秀洪借款20万元，并出具欠条，约定利息为年利率9%，借款日期自2014年8月1日至2015年7月30日前还清。王秀洪于2014年7月25日，将钱打入张淑凤名下的账户内。二被告至今未还。借款期间，二被告在婚姻存续期间。
本院认为：债务应当清偿。王秀洪持有何继亮签名的欠条及向张淑凤转账的凭证等证据，可以认定双方之间存在民间借贷关系。现借款期限已到，张淑凤、何继亮作为共同借款人应承担还款义务。二人迟延还款，还应承担相应的民事责任。王秀洪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张淑凤提供的证据不足以证明其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张淑凤、何继亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀洪借款20万元；
二、被告张淑凤、何继亮于本判决生效之日起十日内向原告王秀洪支付迟延履行利息（以20万元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按照年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张淑凤、何继亮共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李异
二〇一七年十月九日
书记员 穆硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更178号
罪犯甘宗文，男，1989年12月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）渝四中刑初字第66号刑事判决，认定甘宗文犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年4月12日、2013年8月2日、2014年10月28日裁定对其共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年1月4日以罪犯甘宗文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯甘宗文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘宗文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年12月13日起至2016年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 宏
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初15号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜凯宁，男，1991年8月27日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。2014年4月10日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年10月16日刑满释放。2017年9月10日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检未检刑诉﹙2018﹚1号起诉书指控被告人杜凯宁犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杜凯宁及其辩护人马印朋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2017年9月10日13时许，被告人杜凯宁驾驶冀Ａ×××××号货车沿393省道由北向南行驶至与2号路交叉口处时，与前方相对行驶骑电动车的被害人蔡某1相撞，造成被害人蔡某1及乘坐蔡某1电动车的被害人张某2死亡的重大交通事故。经赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定；杜凯宁负此事故的全部责任；蔡某1、张某2无事故责任。就上述事实公诉机关提供相关证据予以证实，请求以交通肇事罪依法追究被告人杜凯宁的刑事责任。
被告人杜凯宁对公诉机关指控无异议。
辩护人马印朋主要辩称，被告人杜凯宁具有自首情节；且事发后积极筹集资金给被害人支付部分医药费；并当庭自愿认罪，望从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日13时许，被告人杜凯宁驾驶冀Ａ×××××号货车沿393省道由北向南行驶至与2号路交叉口处时，与前方相对行驶骑电动车的被害人蔡某1相撞，造成被害人蔡某1及乘坐蔡某1电动车的被害人张某2死亡的重大交通事故。经赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定；杜凯宁负此事故的全部责任；蔡某1、张某2无事故责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
河北省赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明书；河北省井陉县人民法院刑事附带民事判决书；刑满释放人员通知书；赞皇县公安交通警察大队到案证明；证人蔡某2证言；被告人杜凯宁供述与辩解。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人杜凯宁犯交通肇事罪的事实属实。
本院认为，被告人杜凯宁违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，事故致二人死亡，且应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人杜凯宁具有自首情节；事故发生后积极筹集部分资金给被害人支付医药费；且当庭自愿认罪的辩护意见。经查属实，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杜凯宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2021年9月9日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 祁晶晶
人民陪审员 田竹园
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 静