安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初957号
原告：凤台县安融小额贷款有限公司，住所安徽省凤台县锦绣天地大厦六楼，统一社会信用代码91340421567521042Q(1-1)。
法定代理人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁克东，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽华旗纸业有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤凰湖产业园，组织机构代码：08368737-X。
法定代表人：李俊报，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
第三人：李晓光，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
原告凤台县安融小额贷款有限公司（以下简称安融小贷公司）与被告安徽华旗纸业有限公司（以下简称华旗纸业公司）、第三人李晓光借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，2017年3月13日华旗纸业公司申请追加李晓光为第三人参加诉讼，本院予以准许。2017年8月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安融小贷公司的委托诉讼代理人王磊、祁克东，被告华旗纸业公司委托诉讼代理人ＸＸ兵，第三人李晓光的委托诉讼代理人钱海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安融小贷公司诉称：被告华旗纸业公司的法定代表人和股东李俊报，为筹建被告公司，自2011年7月至2012年11月期间共向原告借款940余万元，并约定借款月利率为2%。
2014年11月，因李俊报准备将其一人独资的被告华旗纸业公司股权转让给他人，原告要求李俊报偿还上述借款本息。但李俊报以其借款资金已经投入到被告华旗纸业公司，短期内无力还款为由，要求将其个人借款形成的上述债务，由其出资设立的被告华旗纸业公司承担并以该公司土地作为还款抵押。为此，2014年11月10日原告与李俊报就上述借款进行结算后，李俊报应付原告借款本息1000余万元。原告与李俊报及其投资设立的被告华旗纸业公司协商同意，将李俊报欠付原告借款本息确认为1000万元，该债务由被告华旗纸业公司承担，并以被告华旗纸业公司为借款人与原告签订了《借款合同》，对原借款利率2%进行确认，对借款期限约定为2014年11月10日至2016年11月10日。同时，被告华旗纸业公司与原告签订《抵押合同》，约定以其名下的“凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号”土地使用权作为偿还该笔债务的抵押物，并依法办理了抵押登记手续。
在借款期限内，被告不仅未按合同约定支付利息，而且于2015年7月7日，歪曲事实，以原告没有向其支付1000万元借款本金为由向人民法院恶意提起诉讼，要求解除双方签订的上述借款合同及抵押合同，并要求原告向其支付违约金。该案经安徽省淮南市中级人民法院终审查明原告所述上述债务形成的事实，认定被告华旗纸业公司诉请无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求。
现借款合同约定的借款期限已经届满，被告一直没有还本付息。为此诉至法院，请求判令：1、判令被告华旗纸业公司立即向原告偿还借款本金1000万元、2014年11月10日至2017年1月19日期限的利息534.6667万元（1000万元×24%÷360天×802天=534.6667万元），本息合计共1534.6667万元。2017年1月20日之后的利息按合同约定的年利率24%标准另行计算至款清之日止；2、判令以被告华旗纸业公司抵押给原告的其公司名下凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号”土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还原告上述债务；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费。
被告华旗纸业公司辩称：
1、原告诉请主张不符合事实。2、原告所诉事实无依据。3、被告法人已在2013年以前已经全部还清了本案所诉的借款。
第三人李晓光辩称：1、原告诉被告借款合同纠纷与第三人没有关系；2、第三人李晓光与被告华旗纸业公司之间的往来，是与本案无关的经济往来，且第三人与被告华旗纸业公司因经济往来纠纷在淮南中院做过一审判决，对第三人与被告华旗纸业公司之间的债务进行了审理，现该案件在安徽省高院二审审理过程中；被告华旗纸业公司所称“向李晓光的转款在审理过程中”不属于其对本案争议抗辩的理由，实际上与“第三人李晓光与被告华旗纸业之间的借贷关系”没有关联性。
围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院对双方当事人无异议的证据效力予以采信，对有异议的证据效力，分析认证如下：
对原告安融小贷公司提交的证据三，第三人无异议，被告华旗纸业公司对借款合同、抵押合同、抵押权证的真实性无异议，合法性、关联性有异议，称签订借款及抵押合同后原告并未依约付款，合同并未履行，经审查，该证据具有真实性，本院对借款合同、抵押合同、抵押权证的真实性予以确认，证明观点结合其他证据予以综合分析认定；对原告安融小贷公司提交的证据四第三人无异议，被告华旗纸业公司对除了银行转账单、借据、借条以外的其他证据的合法性、关联性均有异议，付款委托书是李晓光为李俊报个人业务往来转化为原被告之间的往来所编造的事实，对于李俊报出具的借据、借条并未实际履行。经审查，本院对该份证据中的银行转账单、借据、借条的真实性予以确认，对付款委托书委托安徽大荣投资管理有限公司向李俊报汇款750.76元，华旗纸业对上述付款委托书的真实性有异议，认为是李晓光为李俊报个人业务往来转化为原被告之间的往来所编造的事实，由于双方对该份证据未委托鉴定，对上述付款委托书该本院不予采信，对该证据中的其他证据结合其他证据予以综合分析认定；对原告安融小贷公司提交的证据五（2016）皖04民终345号民事判决书，第三人无异议，被告华旗纸业公司对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，该判决书具有真实性，本院对其真实性予以确认，对证明观点结合其他证据材料予以综合分析认证。
对被告华旗纸业公司提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，本院对该证据的真实性予以采信，证明观点结合其他证据予以综合分析认定；对被告华旗纸业公司提供的证据二，对原告及第三人认可的李晓光这边名下的三个账号，账号分别是62×××56、18×××73、62×××73及35万元，本院予以确认，对其中的100万元及80万元结合其他证据予以综合分析认证；对被告华旗纸业公司提供的证据三，原告安融小贷公司及第三人李晓光认为，该证据与本案无关，公司之间的债务由公司之间解决，李俊报和李晓光个人债务另行解决，不能抵消本案所涉债务。经审查，对该份证据的真实性本院予以确认，证明观点结合其他证据予以综合分析认证。
原告安融小贷公司及被告华旗纸业公司对第三人李晓光提交证据一的关联性均有异议，经审查，该份证据与本案不具关联性，本院不予采信；原告安融小贷公司对证据二无异议，被告华旗纸业公司对于2014年6月8日借条的真实性无异议，关联性有异议，对结算清单的证据的三性均有异议，经审查该份证据与本案不具关联性，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2014年11月10日借款人华旗纸业公司与安融小贷公司签订借款合同一份，主要内容为：“借款合同借款人：安徽华旗纸业有限公司贷款人：凤台县安融小额贷款有限第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款1、借款种类：中长期2、借款用类：资金周转3、借款金额：人民币壹仟万元整4、借款期限：本合同项下借款期限为24个月，自2014年11月10日起2016年11月10日止。（1）借款与还款日期见下表。表中栏目不够填写而增填的附表，作为本合同组成部分借款2014年11月10日金额1000万元还款2016年11月10日金额1000万元（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。（3）借款人提前还款，应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。利息计付：（1）本合同项下借款年利率为24%短期贷款按本合同利率执行：中长期贷款利率按（月／季）按本合同载明的利率执行。（2）本合同项下借款按（月／季）结息，结息日为每月的第20日。还款资金来源包括但不限于经营收入及其他可用于还款的资金。第六条借款担保本合同项下借款的担保方式为抵押担保合同另行签订借款人：盖有安徽华旗纸业有限公司的印章法定代表人：李俊报贷款人：盖有凤台县安融小额贷款有限公司法定代表人：李晓光签约日期：2014年11月10日签约地点：凤台”。
2014年11月10日双方当事人签订抵押合同，约定以华旗纸业公司名下的“凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号”土地使用权作为偿还该笔债务的抵押物，并依法办理了抵押登记手续。
2014年11月10日双方签订借据一份，内容为：“贷款人：凤台县安融小额贷款有限公司借款人：安徽华旗纸业有限公司金额壹仟万元整（已由李俊报代收）小写10000000借款人：（签章）安徽华旗纸业有限公司2014年11月10日贷款人：（签章）凤台县安融小额贷款有限公司2014年11月10日”。
2014年11月10日李俊报出具借条一份，内容为：“借条今借到凤台县安融小额贷款有限公司现金壹仟万元正计人民币10000000李俊报2014年11月10日”。
2011年7月13日，安融小贷公司向李俊报汇款100万元、向李方周（李俊报之子）汇款90万元。
另查明：华旗纸业公司成立于2013年11月27日，类型为有限责任公司（自然人独资）。安徽大荣投资管理有限公司的法定代表人系刘某，凤台县大荣物贸有限责任公司的法定代表人系李晓光，安融小贷公司的股东系刘某、李晓光。
2014年5月23日李俊报通过其中国农业银行账号为62×××71转入李晓光账号为62×××56（03120191000）转账金额为200万元；2014年7月15日李俊报通过其中国农业银行账号为62×××71转入李晓光账号为62×××56（601001910004254）转账金额为730万元；2014年7月21日李俊报通过其中国农业银行账号为62×××71转入李晓光账号为62×××56（60100191000029）转账金额为800万元；2014年9月18日李俊报通过其中国农业银行账号为62×××71转入李晓光账号为62×××73转账金额为100万元。
本院认为：华旗纸业公司与安融小贷公司签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依据约定履行合同义务。庭审中，华旗纸业公司称其与安融小贷公司签订借款合同，借款1000万元，并出具借据，李俊报出具借条。其中有付款委托书委托安徽大荣投资管理有限公司向李俊报汇款750.76元，证明其向李俊报自2011年7月至2012年11月支付借款总和940.76万元及该借款的部分利息59.24万元，而庭审中，华旗纸业对上述付款委托书的真实性有异议，认为是李晓光为李俊报个人业务往来转化为原被告之间的往来所编造的事实，由于双方对该份证据未委托鉴定，本院不予采信。故凤台安融小贷公司没有证据证明其已经实际履行合同，支付借款1000万元。只能确定安融小贷公司于2011年7月13日向李俊报汇款100万元、向李方周（李俊报之子）汇款90万元。
安融小贷公司主张要求将其个人借款形成的上述债务，由其出资设立的被告安徽华旗纸业有限公司承担，但其未提供相应证据证明华旗纸业公司同意李俊报之前的个人债务转换为公司债务。经审理查明李俊报与李晓光之间债务往来频繁，李俊报认为其在此借款借据签订之前已经偿还完毕该1000万元借款，对其主张不予认可，由于安融小贷公司也未能提供证据证明李俊报与李晓光之间存在的借贷往来与合同约定的1000万元存在必然联系。综上，对安融小贷公司要求偿还1000万元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告凤台县安融小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费113880元，由原告凤台县安融小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 施 李
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张君利
附1：本案证据目录
原告安融小贷公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、原告统一社会信用代码证、安徽省人民政府金融办公室皖金函（2010）554号、（2013）167号文件，证明原告主体资格具有发放贷款的资格；
证据二、被告华旗公司全国企业信用信息公司查询，证明被告的主体资格；
证据三、借款合同、抵押合同、抵押权证，证明1、被告从原告处借款1000万元，并约定了利息、双方权利义务、违约责任等事实；2、被告华旗公司为担保上诉1000万元债务将其名下凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记手续等事实；
证据四、银行业务委托书（8张共计940.76万元）、付款委托书、凤台县大荣物资有限责任公司营业执照和大荣投资管理有限公司营业执照、股东会纪要、章程修正案、借据、借条。证明1、原告已经向被告支付了借款合同约定的1000万元借款；2、被告华旗公司将其投资人李俊报收取的1000万元既往债务转化为其公司债务并承诺清偿的事实；
证据五、（2016）皖04民终345号民事判决书，证明1、被告华旗公司将其投资人李俊报收取的1000万元既往债务转化为其公司债务予以承担；2、原被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效；3、被告华旗公司歪曲事实、恶意诉讼、逃避债务其所欠原告债务和不依约支付利息的事实。4、被告2015年7月原告未向其发放贷款为由提起诉讼，而不是其已经偿还了借款提起诉讼。
被告华旗纸业公司对原告安融小贷公司提交的证据质证意见如下：
对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，合法性和关联性有异议，签订借款及抵押合同后原告并未依约付款，合同并未履行；对证据四中的银行转账单借据借条真实性无异议，对于该组证据除了银行转账单借据借条以外合法性关联性均有异议，付款委托书是李晓光为李俊报个人业务往来转化为原被告之间的往来所编造的事实，对于李俊报出具的借据借条并未实际履行，与上述经济往来没有直接关联性，被告公司成立在2013年11月27日而原告所提供的流水均在2011年和2012年那时被告公司还不存在；2012年11月19日280万元的转账根本不是原告出借给被告的款项当时因为李晓光经济周转困难，向李俊报要求周转300万元使用，李俊报与2012年11月14日委托上海申淮清洁公司向李晓光指定的安徽宜佳房地产有限公司转账支付330万元，李晓光转账后认为对公转账太慢要求李俊报通过私人转账的方式重新转，同日李俊报向李晓光私人账户转账300万元。2012年11月19日星期一李晓光通过大荣物贸有限公司转回多借的280万元给李俊报，2012年11月14日是礼拜三，当时对公转账需要三天时间。2014年10月10日出具的借据和借条真实性无异议，但与钱数经济往来并无关联性，对借据借条原告并未履行出借义务；
对证据五该组证据的真实性无异议。关联性有异议。1、合同有效不代表已经实际履行。2、转化债务不排除债务消灭的可能性。原告与李晓光、刘某，安徽大荣投资管理有限公司，凤台县大荣物贸有限公司之间的关联及实际控制人关系。3、判决书有效只是判决的结论部分，并不是每一部分均是完整有效的。
第三人李晓光对原告安融小贷公司提交的证据质证意见如下：
对证据一、二、三、四、五均无异议。
被告华旗纸业公司为支持其辩称理由，提供如下证据：
证据一、被告营业执照，证明被告的诉讼主体资格及被告成立与2013年11月27日与李俊报前期的经济往来没有关系；
证据二、一、中国工商银行上海市大场支行《汇款明细》一份，证明2012年12月26日转账100万元到李晓光指定的账户10×××76,2013年6月3日向李晓光转账35万元；二、中国农业银行上海市宝山工业区支行《明细对账单》一份，证明2012年4月6日李俊报向大荣投资公司转款100万元，2012年5月11日李俊报向大荣投资转款100万元，2014年9月18日李俊报向李晓光转账100万元，2014年12月30日李俊报向李晓光转账190万元；三、2012年11月14日上海农村商业银行《电汇凭证》一份，中国工商银行上海市大场支行（62×××83、62×××11）的交易记录，上海申淮清洁服务有限公司《证明》一份，证明户名李俊报账号62×××83的卡于2012年12月26日转给李晓光100万元、2011年9月16日转给李晓光80万元，户名李俊报、账户为62×××11的卡号于2013年6月3日转给李晓光35万元。这三笔是2013年6月8日之前的还款转账记录；四、2014年1月7日中国建设银行《汇款回单》一份，补发入账证明书，上海新大陆体育中心有限公司《证明》一份，证明向李晓光转账330万元、200万元；
证据三、民事诉状二份，2014年6月8日《借条》一张、股权转账协议、民事裁定书一份，证明2013年6月8日之前原被告间不存在2000万元经济纠纷。
原告安融小贷公司、第三人李晓光对被告华旗纸业公司提供的证据质证意见如下：
对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告成立的时候是一人独资企业因为本案的发生是因为被告将其持有的公司的股份转让给他人，当初原告借款给李俊报就是为了成立被告公司，现李俊报要将公司股权转让，原告的债务不安全，所以原告和李俊报华旗公司签订借款合同和抵押合同，将李俊报的个人债务转化为被告的债务，并将被告所有的土地使用权抵押给原告；对证据二认为：李晓光这边名下的账号只有三个，账号是62×××56、18×××73、62×××73，只要是转入这三个账号的我们认可是转给李晓光的，其他的账号核对不上，我们不认可。100万元的无法反映出是转给李晓光我们的；80万元反映的交易账号与李晓光的核对不上，我们不予认可；35万元的予以认可，跟62×××56的账号核对上。申淮公司的证明上面明确，申淮公司转给宜佳安的330万元款项系李俊报偿还其所欠原告的债务。这笔330万元是转给宜佳安公司和原告没有关系，与本案无关；对证据三认为：1、李俊报和李晓光两个自然人之间的2000万元债务纠纷由淮南中院一审判决李俊报败诉，双方均上诉在省高院正在审理中，该案与本案无关。2、上述案件的处理证明原告被告公司及其法人代表各自之间债权债务处理是分开进行的，公司之间的债务有公司之间解决，李俊报和李晓光个人债务另行解决，因此被告的法人以其和李晓光之间有经济往来，而抵消本案所涉债务是不适当也不符合双方的清算习惯。
第三人为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、李晓光向李俊报转款明细及转款凭证10页，录音光盘一盘，及录音内容笔录首付款通知，证明2012年6月至2014年12月李晓光向李俊报转款2043万元的事实；
证据二、借条一份，利息计算清单一份，部分还款凭证，证明李俊报与李晓光之间存在2000万元借款的事实，在被告所举的证据款项往来中有1000万元用于偿还其欠李晓光2000万元的本息。
原告安融小贷公司对第三人提交的证据质证意见如下：
对证据一认为对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，李晓光和李俊报之间的债权债务关系应该自行结算而与本案债权债务出入没有关系，2.据我们向李晓光了解，李俊报向李晓光借款是事实，李晓光没有向李俊报借款，双方之间业务往来多数额较大时间长，调取银行的转款凭证需要时间，今天提供的只是转款的一部分；原告对证据二无异议；
被告华旗纸业公司对第三人提交的证据质证意见如下：
对证据一,对于转款明细及转款凭证，其真实性由法院依法核实，但与本案无关联，大部分发生在2014年后，彼时被告已经还清本案全部借款本息。2、对于电话录音的真实性和合法性由法院依法确定，对其关联性持有异议，也不能达到证明目的，无法查清所谓190万元是何时何人之间的转账，是否与本案有关;对证据二有异议，认为：1、对于2014年6月8日借条及2015年3月8日结算清单的合法性，由于安徽省高院对该案进行审理，对2000万借条的真实性无异议。李晓光并未履行2000万元的出借义务，对于利息结算清单三性均有异议，该份证据看不出2000万元借款的由来，向谁所借，利息多少，以及还本付息的情况，2、该份转账凭证只能证明李俊报与李晓光之间有大量的资金往来，不能达到第三人的证明目的，不能作为本案的证据使用。付款凭证真实性无异议，对其关联性有异议，该银行流水并未体现是支付2000万元借款的本息，从始至终李晓光没有履行出借2000万元的义务。且该案发生在2013年后，与本案无关联性。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
据人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。