wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔02行赔终26号
上诉人（原审原告）张丽，女，1995年1月16日生，汉族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）盘县公安局，住所地贵州省盘县红果街道胜境大道。
法定代表人梅华平，系该局党委书记（主持工作）。
上诉人张丽因与被上诉人盘县公安局行政赔偿一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行赔初6号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年7月13日，被告盘县公安局城关派出所接报警电话，称有人在凤鸣新区规划拆迁区堵工并打骂拆迁人员。被告盘县公安局接警后赶到现场时已有多人越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员被不同程度咬伤。在民警上前亮明身份并责令原告张丽等人停止违法行为后，张丽等人并未停止。因此，被告盘县公安局以原告张丽阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，根据《中华人民共和共治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2016年7月13日作出盘公法行罚决字(2016)1356号《行政处罚决定书》，给予原告张丽行政拘留十日，并于当日交付执行。原告张丽不服，于2017年8月9日向被告六盘水市公安局申请行政复议，被告六盘水市公安局经过复议后，于2016年10月18日作出六盘水公复决字（2016）31号《行政复议决定书》，以被告盘县公安局处罚认定事实不清、证据不足为由，撤销盘公法行罚决字(2016)1356号《行政处罚决定书》，并责令其60日内查清案件事实，依法重新作出处理。被告盘县公安局经调查后，于2016年12月16日作出盘公城行罚决字（2016）2914号《行政处罚决定书》，重新对原告张丽作出行政处罚十日的决定。原告张丽不服，遂向法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告盘县公安局给予原告行政赔偿金人民币2423元。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告盘县公安局具有治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”之规定，本案原告张丽在政府组织工作人员对房屋进行拆迁时，越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员不同程度受伤，在民警上前亮明身份并责令原告停止其违法行为后，原告并未停止，其行为违反了上述规定。因此，被告盘县公安局对原告作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张丽的赔偿请求。
宣判后，上诉人张丽不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，盘县公安局的行为严重违反了公安部《110接处警工作规则》、全国人大常委会《中华人民共和国人民警察法》和国务院《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》中关于“处警民警应在接到求助、违法违纪行为的抽搐或接到110报警服务台出警指令后出警”的相关规定，同时也违反《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中规定的“严禁公安机关主动介入征地拆迁事务”的相关内容，也不符合公安部《公安机关现场执法音频记录工作规定》通知中关于“处置重大突发事件、群体性事件，公安机关应当进行现场执法视音频记录”的规定，所以，盘县公安局出警的行为既非“依法执行公务行为”，也非按照法定程序开展的行为。另外，盘县人民政府实施的强制拆除房屋行为已经被判决确认为违法，故一审认定出警的行为系“依法执行公务”是严重错误的；二、涉案《行政处罚决定书》的内容与此前经过复议程序被撤销的决定书内容完全相同，根据《行政复议法》第二十八条第二款的规定，原行政行为机关经复议程序被复议机关责令重新作出行政行为的，除程序违法外，原行政机关不得以同一事实和理由作出与此前行为相同或者基本相同的行政行为，涉案《行政处罚决定书》的内容与被撤销了的《行政处罚决定书》内容完全相同，且据以作出该内容所依据的程序性、实体性材料也是完全相同的，足以说明处罚的内容违法和所依据的程序性、实体性材料也违法；三、涉案《行政处罚决定书》的作出和送达程序均属违法，盘县公安局既未有效向上诉人送达涉案《行政处罚决定书》也未在作出处罚决定前告知上诉人有陈述、申辩的权利；四、一审法院对涉案行政处罚行为不仅未作出违法认定，而且也未作出合理审查，上诉人是为了维护自身合法权益和阻止违法犯罪行为发生，上诉人的行为不存在伤害他人的结果。
被上诉人盘县公安局二审未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盘县公安局对上诉人张丽作出的盘公城行罚决字（2016）2914号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院已作出（2017）黔02行终102号行政判决书，判决驳回了上诉人请求确认盘公城行罚决字（2016）2914号《行政处罚决定书》违法的上诉请求。故上诉人请求赔偿，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回上诉人的赔偿请求,并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈代艳
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李胡愿
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第179号
原告：张在武。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：傅健刚。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：胡智洋。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原告张在武诉被告傅健刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加胡智洋为本案被告。原告张在武及其委托代理人仇玉鹏、被告傅健刚及其委托代理人崔国栋、被告胡智洋及其委托代理人张方喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在武诉称，被告傅健刚与胡智洋合伙经营临淄区雪宫全粥到快餐店期间，自2013年1月16日始，多次向原告购买面粉、食用油等酒店物品，现尚欠原告货款76555元，后经原告多次催要，被告未予支付。故起诉要求二被告支付原告货款76555元，审理中变更为73398元。
被告傅健刚辩称，临淄区雪宫全粥到快餐店，登记业主为傅健刚，实际是傅健刚与胡智洋共同出资、合伙经营。两人在2013年签订合伙协议，载明股份各为50%，于2014年7月18日终止合伙，所欠原告的款项不属实，可在核实账目后两人各付一半。
被告胡智洋辩称，本案追加胡智洋为被告主体不适格，根据民事诉讼法司法解释的规定，诉讼中有字号的以营业执照登记的字号为当事人。本案中营业执照登记字号为临淄区雪宫全粥到快餐店，登记的经营者为第一被告傅健刚。该店的日常经营、账目管理均由第一被告负责，第二被告未实际参与经营，因此，不能列第二被告胡智洋为被告，且第一、二被告为合伙关系，双方经营至2014年12月份，合伙期间的债务应先由第一被告承担。
经审理查明，被告傅健刚与胡智洋合伙经营临淄区雪宫全粥到快餐店，自2013年1月16日始，多次向原告购买面粉、食用油等酒店物品，现尚欠原告货款76555元，经原告多次催要，被告未予支付。为此，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的销货清单一宗、第一被告提交的合伙协议一份、借条一份、两被告共同经营临淄区雪宫全粥到快餐店期间的每月账目明细一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告傅健刚、胡智洋欠原告张在武货款事实清楚，证据充分，应及时支付。对于原告提交的销货清单中的李龙飞、朱月月签字部分认可，本院予以支持。对于王玉生、刘英会的签字部分，第一被告辩称对此二人不认识，对其签订字不予认可，但第二被告明确表示王玉生为本店的厨师，刘英会为本店的经理与收银员，故对于王玉生、刘英会的签字部分本院应予以支持。对于第二被告辩称的不应当列胡智洋为被告，应以工商登记的字号为被告的主张，本案于2015年1月22日立案，原告所列主体符合当时的法律规定，故第二被告的主张本院不予支持。对于第一、二被告辩称，二人系合伙经营，所欠外债应由两被告按合伙比例分担的主张，两被告系合伙经营，对外的债务应共同承担，其二人之间的纠纷可在债务履行完毕后另行主张或解决，对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告傅健刚、胡智洋于本判决生效后十日内支付原告张在武货款73398元；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，财产保全费780元，由被告傅健刚、胡智洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第179号原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，该社理事长。被告贾继民，男。被告贾传印，男。被告贾继策，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贾继民、贾传印、贾继策金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林忠良二〇一五年四月十三日书记员  陈永杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1881号
原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的98266984号图片。特提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1881号原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军,总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路288号。法定代表人：谢子龙。委托诉讼代理人：傅阁，该公司工作人员。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵权作品；2.判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月发现被告在新浪微博“老百姓大药房集团”中，擅自使用了原告拥有著作财产权的98266984号图片。特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提交的证据（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书中的版权确认及授权书的记载，2014年2月10日，依据一份书面合同，GettyImagesInc.明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用有关图像，并确认原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中国境内出现的对于其知识产权的侵犯。但是，根据原告提交的证据（2016）京方圆内经证字第27192号、27193号公证书中的授权确认书记载，GettyImages于2016年8月13日终止了与原告签订的书面合同，并与案外人签订了一份新的合同。GettyImages确认原告在2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用有关图像的行为已经在中国境内发现并向法院提交的案件，原告有权继续采取任何形式（民事和/或刑事的）的法律行为。本案立案时间为2017年6月27日，不属于2016年8月31日前提交法院的案件。因此，在原告未能举证证明其仍然与本案有直接利害关系的情况下，其提起的本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  张荧荧二〇一七年十一月九日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1310号
申请执行人:赵宝森，男，生于1964年11月5日，汉族，住河南省禹州远航路市。
申请执行人：李香花，女，生于1966年9月27日，汉族，住址同上。
被执行人：张小锋，男，生于1978年8月20日，汉族，住宜城市。
被执行人：方秀丽，女，生于1979年7月21日，汉族，住址同上。
在执行赵宝森、李香花与张小锋、方秀丽借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初2000号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅再明
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第117号
申请执行人国华（沽源）风电有限公司，住所地河北省沽源县平定堡镇桥西大街1号楼4单元402室。
法定代表人刘承祥，该公司总经理。
被执行人上海华通企业集团有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6558号。
法定代表人李成文，该公司总经理。
申请执行人国华（沽源）风电有限公司与上海华通企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2013）张商初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，国华（沽源）风电有限公司申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海华通企业集团有限公司银行存款273395.5元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘广玉
执行员 张 虎
执行员 何运功
二〇一五年九月八日
书记员 李 尧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7953号
原告：吴步勤，男，1956年4月9日生,汉族,住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告：邓友明，男,1970年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘红平，男，1971年3月18日生，汉族，江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:李中华,江苏瑞生律师事务所律师，代理上述二被告。
原告吴步勤与被告邓友明、刘红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂依法转为普通程序并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴步勤及其委托诉讼代理人陶宇、被告邓友明、刘红平的委托诉讼代理人李中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴步勤向本院提出诉讼请求：被告邓友明、刘红平偿还原告吴步勤欠款140000元，并从2015年5月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由:2011年6月2日，被告邓友明因资金周转需要向原告吴步勤借款300000元，并表示会及时还款。之后原告吴步勤多次向被告邓友明催讨未果，2014年1月13日被告邓友明再次向原告吴步勤出具300000元欠条。之后，被告邓友明、刘红平陆续归还了部分欠款，截至2015年5月19日，被告邓友明、刘红平仍结欠原告吴步勤欠款140000元并再次出具了欠条。原告吴步勤多次催讨未果。被告邓友明、刘红平在本案借贷关系发生时系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告邓友明、刘红平辩称,该欠款是双方合伙做生意产生的，并非民间借贷，双方之间不存在民间借贷关系，原告主张民间借贷关系要求还款不成立，应当被驳回，同时双方生意关系解散时，经结算，之后被告邓友明还支付了原告部分款项，截至目前被告邓友明尚结欠原告8万元欠款，被告邓友明、刘红平在XXXX年X月X日已经离婚，在离婚之前也是长期分居，上述款项没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘红平没有归还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年6月2日，原告吴步勤向被告邓友明汇款300000元。2014年1月13日，被告邓友明向原告吴步勤出具欠条一份：今欠老吴叁拾万元正，特此欠条。
2015年5月19日，被告邓友明向原告吴步勤出具欠条一份：今欠14万元整。
另查明：被告邓友明、刘红平于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓友明向原告吴步勤借款300000元的事实有2011年6月2日的转账凭证及2014年1月13日的欠条在卷佐证，本院予以确认。后2015年5月19日，原被告达成结算确认借款金额140000元。被告邓友明辩称该欠款是双方合伙做生意产生的，并非民间借贷，双方之间不存在民间借贷关系，但未提供证据予以证明，且原告吴步勤不予承认，故本院不予认可。被告邓友明称已通过现金、银行转账方式归还了部分款项，尚欠原告吴步勤借款本金80000元，但未提供相应证据予以证明，且本院依其申请调取的银行流水未反应出其向原告吴步勤还款的事实，故本院对被告邓友明的抗辩不予采信。
被告邓友明尚欠原告吴步勤借款本金140000元事实清楚，因2015年5月19日的欠条中未约定归还期限，故原告吴步勤可随时要求被告邓友明归还，对原告吴步勤要求被告邓友明归还140000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原告吴步勤主张被告邓友明支付利息以140000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月19日开始计算，因双方借条上并未载明还款期限，本院依法调整为逾期利息自起诉之日时起算，因原告吴步勤并未明确逾期利息计算的截止日期，本院将其依法调整为逾期利息计算至判决生效之日止，计算如下：以本金140000元为基数，自2017年4月25日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
关于原告吴步勤主张被告刘红平承担共同还款责任的诉请，因本案借款发生在被告邓友明、刘红平夫妻关系存续期间，且被告刘红平未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对原告吴步勤的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓友明、刘红平于本判决生效后十日内支付原告吴步勤借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，自2017年4月25日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告邓友明、刘红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7953号原告：吴步勤，男，1956年4月9日生,汉族,住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。被告：邓友明，男,1970年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘红平，男，1971年3月18日生，汉族，江苏省昆山市。委托诉讼代理人:李中华,江苏瑞生律师事务所律师，代理上述二被告。原告吴步勤与被告邓友明、刘红平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂依法转为普通程序并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴步勤及其委托诉讼代理人陶宇、被告邓友明、刘红平的委托诉讼代理人李中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴步勤向本院提出诉讼请求：被告邓友明、刘红平偿还原告吴步勤欠款140000元，并从2015年5月19日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由:2011年6月2日，被告邓友明因资金周转需要向原告吴步勤借款300000元，并表示会及时还款。之后原告吴步勤多次向被告邓友明催讨未果，2014年1月13日被告邓友明再次向原告吴步勤出具300000元欠条。之后，被告邓友明、刘红平陆续归还了部分欠款，截至2015年5月19日，被告邓友明、刘红平仍结欠原告吴步勤欠款140000元并再次出具了欠条。原告吴步勤多次催讨未果。被告邓友明、刘红平在本案借贷关系发生时系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告邓友明、刘红平辩称,该欠款是双方合伙做生意产生的，并非民间借贷，双方之间不存在民间借贷关系，原告主张民间借贷关系要求还款不成立，应当被驳回，同时双方生意关系解散时，经结算，之后被告邓友明还支付了原告部分款项，截至目前被告邓友明尚结欠原告8万元欠款，被告邓友明、刘红平在XXXX年X月X日已经离婚，在离婚之前也是长期分居，上述款项没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告刘红平没有归还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月2日，原告吴步勤向被告邓友明汇款300000元。2014年1月13日，被告邓友明向原告吴步勤出具欠条一份：今欠老吴叁拾万元正，特此欠条。2015年5月19日，被告邓友明向原告吴步勤出具欠条一份：今欠14万元整。另查明：被告邓友明、刘红平于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月X日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邓友明向原告吴步勤借款300000元的事实有2011年6月2日的转账凭证及2014年1月13日的欠条在卷佐证，本院予以确认。后2015年5月19日，原被告达成结算确认借款金额140000元。被告邓友明辩称该欠款是双方合伙做生意产生的，并非民间借贷，双方之间不存在民间借贷关系，但未提供证据予以证明，且原告吴步勤不予承认，故本院不予认可。被告邓友明称已通过现金、银行转账方式归还了部分款项，尚欠原告吴步勤借款本金80000元，但未提供相应证据予以证明，且本院依其申请调取的银行流水未反应出其向原告吴步勤还款的事实，故本院对被告邓友明的抗辩不予采信。被告邓友明尚欠原告吴步勤借款本金140000元事实清楚，因2015年5月19日的欠条中未约定归还期限，故原告吴步勤可随时要求被告邓友明归还，对原告吴步勤要求被告邓友明归还140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告吴步勤主张被告邓友明支付利息以140000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月19日开始计算，因双方借条上并未载明还款期限，本院依法调整为逾期利息自起诉之日时起算，因原告吴步勤并未明确逾期利息计算的截止日期，本院将其依法调整为逾期利息计算至判决生效之日止，计算如下：以本金140000元为基数，自2017年4月25日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于原告吴步勤主张被告刘红平承担共同还款责任的诉请，因本案借款发生在被告邓友明、刘红平夫妻关系存续期间，且被告刘红平未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对原告吴步勤的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓友明、刘红平于本判决生效后十日内支付原告吴步勤借款本金140000元及利息（以本金140000元为基数，自2017年4月25日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告邓友明、刘红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  邹玲珍二〇一七年九月十五日书 记 员  蒋 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第413号
原告：宋小艳。
被告：徐凤娟。
原告宋小艳与被告徐凤娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，被告徐凤娟向原告宋小艳借款50000元，并出具借条一份，未约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凤娟在本判决生效之日起十日内返还原告宋小艳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐凤娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审判员 陈泳滨
二〇一五年八月十八日
书记员 林 丹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执295号
申请执行人：张晋标
被执行人：周凤莲、嘉祥县万张镇万张村村民委员会
本院在执行张晋标与周凤莲、嘉祥县万张镇万张村村民委员会侵权责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年五月十三日
书记员 田 森
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更692号
罪犯何有余，男，1979年7月23日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年5月30日作出（2012）宁刑初字第217号刑事判决，以被告人何有余犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月28日起至2022年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第1349号、（2016）湘06刑更383号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2020年2月27日。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何有余在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2835.5分。据此，执行机关认定罪犯何有余确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯何有余在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯何有余在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何有余减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初714号
原告：王金清，男，1948年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：吴文斌，湛江市麻章区法律援助处法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈天亮，湛江市麻章区法律援助处法律援助律师。
被告：湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地湛江市麻章区湖光镇大寨路。
法定代表人：李盛，镇长。
委托诉讼代理人：彭日贵，男，1962年1月6日出生，汉族，镇政府文化站站长，住广东省湛江市麻章区。
原告王金清与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金清的委托诉讼代理人吴文斌、陈天亮、被告湛江市麻章区湖光镇人民政府委托诉讼代理人彭日贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金清向本院提出诉讼请求：请求确认原告王金清与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府自1974年至1985年期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1974年进入被告（前称：郊区湖光公社革命委员会）单位工作，任职电影队队长。原告一直工作至公社的电影大队息业，即1985年。原告在被告处工作期间，双方一直没有签订书面的劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费用，导致原告现已达退休年龄仍然无法享受养老保险待遇。原告于2017年9月11日向麻章区劳动仲裁委员会申请仲裁，麻章区劳动仲裁委员会于2017年9月15日作出不予受理决定。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告自1974年至1985年期间存在劳动关系。
原告在举证期间内提供如下证据：1.身份证及户口本复印件，证明原告的身份，原告是适格的诉讼主体；2.广东省电影放映人员登记表复印件，证明原告是经过电影放映资格考试合格，由电影公司、湛江市文化局和湛江市地区行政公署文化局核发的电影资格证及在湖光公社革命委员会从事电影放映工作事实；3.广东省乡镇（公社）老放映员登记表，证明原告经过电影放映培训，在湖光公社电影队从事电影放映的事实；4.证人余某证言，证明王金清同志自1974年至1985年入职湖光公社党委电影队工作，工资由文化站发给，属镇（公社）职工事实；5.麻章区妥善解决乡镇（公社）老放映员历史遗留工作领导小组、会议纪要及实施方案复印件，证明根据上述会议纪要及实施方案，原告应享受城镇养老保险政策；6.麻章区妥善解决乡镇（公社）老放映员领导小组办公室复印件，证明原告系麻章区湖光人民公社革命委员会聘用从事农村电影放映工作，存在劳动关系，其工作时间为1974年-1985年；7.麻章区乡镇（公社）老放映员工作年限补贴资金发放表复印件，证明原告已获得由麻章区文广新局发放的老放映员11年年限补助资金，亦证明了原告在湖光公社革命委员会工作事实；8.湛江市麻章区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已依法向劳动仲裁委申请仲裁维护自己的合法权益。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府辩称，原告在镇放过电影，但具体是什么工作性质不清楚。请求法院依法审判。
被告湛江市麻章区湖光镇人民政府在举证期间内没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：依据湛麻文广新联[2017]1号《湛江市麻章区关于妥善解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题的实施方案》，原告被审核认定属于乡镇（公社）老放映员。2017年3月29日，原告领取了的麻章区乡镇（公社）老放映员工作年限补助资金共计8580元。该补助资金按原告的工作年限为11年计算。原告认为其属于郊区湖光公社革命委员会的工作人员，故应与湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系。因此，2017年9月11日，原告向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告自1974年至1985年期间存在劳动关系。同年9月15日，湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告的请求不属于劳动人事争议处理范围及申请超过仲裁时效，作出湛麻劳人仲案字[2017]283号《不予受理通知书》。
湛江市湖光人民公社革命委员会变更为湛江市麻章区湖光镇人民政府。湖光公社电影队于1985年息影，现该电影队由湖光镇文化站接管。该文化站是湛江市麻章区湖光镇人民政府的工作部门。
本院认为，本案的焦点为：（一）原告起诉是否超过诉讼时效。（二）被告是否与原告建立劳动关系。
（一）关于原告起诉是否超过诉讼时效。原告请求要求确认劳动关系，所提起的是确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。故原告申请确认劳动关系的请求不适用诉讼时效的规定，同样不适用仲裁时效。
（二）关于被告与原告是否建立劳动关系的问题。由于原告提供广东省电影放映人员登记表中“工作单位意见”加盖了“湛江市湖光人民公社革命委员会”公章，也即用工单位湛江市湖光人民公社革命委员会。由于管理体制改革，湛江市湖光人民公社革命委员会变更为现在的湛江市麻章区湖光镇人民政府。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担，没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担”的规定，湛江市麻章区湖光镇人民政府是湛江市湖光人民公社革命委员会的继任单位，因此原告请求其与湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系，本院予以认可。根据原告提供的湛江市麻章区文化广电新闻出版局提供的《麻章区乡镇（公社）老放映员工作年限补助资金发放表》，显示原告王金清的工作年限为11年，故原告请求自1974年至1985年期间与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府存在劳动关系，本院予以认可。
综上，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
确认原告王金清与被告湛江市麻章区湖光镇人民政府自1974年至1985年期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告湛江市麻章区湖光镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 易 丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 金柳媚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初840号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人:陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告:长沙国安广播电视宽带网络有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路989号。
法定代表人:苏志，董事长。
委托诉讼代理人:周圣喆，湖南言顺律师事务所律师。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8278号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东海酒店一楼，统一社会信用代码913505036765346199。
主要负责人：刘小英，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雅慧，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈德贤，男，中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行员工。
被告：周丽治，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份证明350582197912233549。
原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行与被告周丽治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行以其欲与被告周丽治庭外另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行负担。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 黄小青
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初169号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人曹庆贺，男，1979年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住所地黑龙江省密山市。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局刑事拘留，2017年8月9日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人曹庆贺犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员张静义出庭支持公诉，被告人曹庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日16时40分许，被告人曹庆贺醉酒驾驶黑GW×号长安牌小型普通客车，在密山市连珠山镇市场某食杂店门前，与鲁某驾驶的黑C××号大众牌小型轿车相刮。经鉴定，被告人曹庆贺血样中乙醇含量为111.1毫克/100毫升，已构成醉酒驾驶机动车。被告人曹庆贺于2017年7月26日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人曹庆贺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、正侧位照片、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、常住人口基本信息；证人鲁某、刘某1、陈某、戴军、刘某2、于某、冯某的证言；被告人曹庆贺的供述和辩解、鉴定意见黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹庆贺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曹庆贺虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹庆贺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人曹庆贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 管云敏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执881号
申请执行人：高彦芳，女，汉族，1984年9月2日出生。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高彦芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督31号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督31号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛任之
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执881号申请执行人：高彦芳，女，汉族，1984年9月2日出生。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人高彦芳与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督31号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督31号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 牛任之
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7644号
原告：王金钟，男，1997年5月31日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：李明，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
原告王金钟与被告王婷婷、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金钟及其委托诉讼代理人郝金源，被告李明到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金钟向本院提出诉讼请�：1、判令二被告立即归还原告借款本金536250元及利息（按照年利率24%，自借款之日起至实际给付之日止，暂计算至2017年11月1日为71500元）；2、请求判令原告在被告王婷婷所有的房屋抵押权范围内优先受偿；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2017年4月15日，二被告称因公司经营急需现金，找原告借款，双方约定利息为月利率2.5%，原告转款536250元给二被告，并将王婷婷所有的房屋在房管部门办理了抵押登记，现二被告已离婚，至今未归还借款本息，故诉至法院。
被告李明辩称，原告诉状事实都对，同意原告的诉讼请求。
被告王婷婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，李明、王婷婷与王金钟签订《借款合同》，二被告向原告借款金额550000元，借款期限为一年，自2017年4月15日起至2018年4月15日，借款利率为月利率2%，并每月按0.5%向甲方支付服务费。同日，王金钟通过王金烁账户向李明账户转款536250元。李明、王婷婷共同向王金钟出具收条，载明收到王金钟550000元，其中打卡536250元，现金13750元。2017年4月21日，双方办理津（2017）静海区不动产证明第4002494号不动产登记证明，其上载明权利人为王金钟，义务人为王婷婷，坐落静海区，担保债权550000元，抵押面积113.43平方米。2017年10月28日，王金钟与王婷婷签订补充协议，约定解除2017年4月15日《借款合同》，双方商定利息不变，签订本协议后，王金钟可立即采取法律措施包括但不限于诉讼，申请法院拍卖抵押物来维护甲方权利，乙方予以配合，另约定其他条款。截止辩论终结，二被告未履行还款付息义务。诉讼中，李明自认其与王婷婷为涉案借款的共同借款人，同意补充协议约定事项。王金钟自认收条中载明的现金13750元未实际交付。
以上事实由原告提交的《借款合同》、打款记录、不动产登记证明、补充协议、王金烁证言以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金钟提交的证据证实其已履行出借536250元义务。借款后，王婷婷、李明未履行还款付息义务，后双方又签订补充协议，约定王金钟可立即采取诉讼措施主张权利，故王金钟要求王婷婷、李明偿还借款本金536250元及利息之主张，于法有据，本院予以支持。
至于王金钟要求对抵押物优先受偿之主张，因双方已办理不动产抵押登记，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷、李明于本判决生效之日起五日内共同向原王金钟返还借款本金536250元及利息（以536250元为基数，按照年利率24%，自2017年4月15日计算至本金还清之日止）。
二、若被告王婷婷、李明未依约履行上述义务，原告王金钟可与被告王婷婷协议以本案抵押物（即静海区）折价，或者就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年十二月四日
书记员 曹峥
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执953号
申请执行人：张汝林，男，1974年2月6日生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张汝林与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603执953号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 轶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炜炜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终555号
上诉人（原审被告）：江苏荣昌机械制造集团有限公司，住所地扬中市西来桥镇，统一社会信用代码：91321182748709386J。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司扬中支行，住所地扬中市三茅街道扬子中路165号，统一社会信用代码：9132118284173958XC。
负责人：顾宏平，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所实习律师。
原审被告：江苏荣昌新材料科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇，统一社会信用代码：91321182608891999R。
法定代表人：王奎荣，该公司总经理。
原审被告：王奎荣，男，汉族，1959年1月11日生，住扬中市。
原审被告：王旭东，男，汉族，1988年6月12日生，住扬中市。
原审被告：常月芹，女，汉族，1959年10月4日生，住扬中市。
原审被告：向荣集团有限公司，住所地扬中市新坝科技园区联中路5号，统一社会信用代码：913211827974254X0。
法定代表人：唐崇国，该公司总经理。
上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司扬中支行及原审被告江苏荣昌新材料科技有限公司、王奎荣、王旭东、常月芹、荣集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司未预交上诉案件受理费，且经法院发出催交通知后，至今仍未按规定预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 孟 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 李紫薇
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执996号
申请执行人：王爱芹，女，1973年8月26日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王爱芹与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督112号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20510号
申请执行人古奕雷，男，汉族，1994年12月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人范秀英，女，汉族，1976年9月19日出生，户籍地址江西省樟树市。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）深福法民三初字第1750号民事判决书已发生法律效力。确定：一、范秀英应于判决生效之日起两日内向古奕雷提交收款账号，古奕雷在收到范秀英提供的收款账号之日起三十日内向范秀英支付购房款3450000元；如范秀英拒不提供收款账号，则古奕雷有权在范秀英履行本项判决期限届满之日起三十日内将房款3450000元到公证部门进行提存；二、范秀英应于古奕雷履行完上述第一项判决内容之日起三日内申请将涉案房产深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁24A房产过户登记至古奕雷名下，办理过户的各项税费由合同约定的承担方承担；三、范秀英应于古奕雷履行完毕上述第一项判决内容之日起二日内将涉案房产交付于古奕雷；四、范秀英应于判决生效之日起十日内向古奕雷支付违约金。
现申请执行人古奕雷已于2016年11月7日向广东省深圳市福田公证处提存了购房款3450000元，因被执行人范秀英拒不配合将涉案房产过户至申请执行人古奕雷名下，申请执行人古奕雷申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，依上述生效民事判决书，申请执行人古奕雷已按（2015）深福法民三初字第1750号民事判决书第一项内容履行完毕，被执行人范秀英应在法定期限内将涉案房产过户至申请执行人古奕雷名下，因被执行人拒不履行判决内容，申请执行人向本院申请办理涉案房产的强制转移登记手续，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：
解除对范秀英名下深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁24A房产的查封；
将范秀英名下深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁24A房产过户至申请执行人古奕雷名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘建军
执行员 张立颖
执行员 赵 静
二〇一七年八月七日
书记员 李 超
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执恢25号
申请执行人张家口市宣化圣泰吊装运输有限公司，住所地张家口市宣化圣泰吊装运输有限公司
被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地新疆鑫风麒能源服务股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的2013年张商初字第00050号，于2016年7月2日向被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，但被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新疆鑫风麒能源服务股份有限公司银行的存款2709666元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨林地
二〇一六年七月六日
书记员 吕 媛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第397-1号
申请执行人陈翔。
被执行人杨建波。
申请执行人陈翔申请执行杨建波保证合同纠纷一案，本院于2015年3月25日依法受理。
本院在执行中查明被执行人杨建波现外出下落不明，无金钱给付能力，无财产可供执行。2015年4月27日，申请执行人陈翔向本院提出申请要求终结本次执行程序，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）平民初字第1037号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨鹏飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1771号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄依金，男，1947年6月19日出生，汉族，现住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：黄建国，男，1968年11月13日出生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：黄建凤，女，1970年10月4出生，汉族，住丹阳市。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：冯建勇，男，1974年3月27日出生，汉族，住丹阳市，丹阳市司徒镇张寺村村民委员会推荐。
原审被告：洪长柏，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原审被告：淮安运祥物流有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区城南乡韩城村小学院内。
法定代表人：陈国军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄依金、黄建国、黄建凤及原审被告洪长柏、淮安运祥物流有限公司（以下简称运祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初9536号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张冬梅系农村户籍，死亡赔偿金不应适用城镇标准。
黄依金、黄建国、黄建凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪长柏未到庭未作陈述。
淮安运祥物流有限公司未到庭未作陈述。
黄依金、黄建国、黄建凤向一审法院起诉请求：洪长柏、淮安运祥物流有限公司及保险公司赔偿各项损失共计805382元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月17日13时41分许，受害人张冬梅驾驶“丹贡”牌电动三轮车沿312国道由南往北行驶，从左转弯车道违反交通信号灯指示左转弯通过该道路与103县道交叉路口时，与沿312国道由北往南按交通信号灯指示直行通过该路口的洪长柏驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型低平板半挂车相撞，造成车辆受伤，张冬梅当场死亡的交通事故。该事故经丹阳市交警大队认定，张冬梅承担事故主要责任，洪长柏承担事故次要责任。
洪长柏驾驶的车辆登记所有权人为运祥公司，该车实际所有权人为洪长柏，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，苏Ｈ×××××号重型低平板半挂车未投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。
受害人张冬梅，女，汉族，1947年12月19日生，居民身份证号码，生前以在理发店打零工及菜市场贩菜为其主要收入来源。黄依金、黄建国、黄建凤分别为受害人张冬梅的配偶及子女。
一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。黄依金、黄建国、黄建凤诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。关于保险公司提出死亡赔偿金按照农村标准赔偿的意见，因死者张冬梅生前靠打零工及从事蔬菜贩售为其主要收入来源，其收入源于非农，故死亡赔偿金的标准应该按照城镇标准计算。对于黄依金主张的被扶养人生活费，虽然夫妻之间具有相互扶养的义务，但前提是一方需要被扶养，而另一方具有扶养能力。本案中，受害人张冬梅死亡时已过68岁，自身已经达到法定退休年纪，劳动能力较弱，且被扶养人黄依金的两子女均已成年，应该对被扶养人承担赡养义务，故黄依金主张被扶养人生活费依据不足，不予支持。因洪长柏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万），且不计免赔，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因洪长柏驾驶的系机动车，受害人张冬梅驾驶的系非机动车，故根据事故责任认定，酌情确认由洪长柏承担40%的赔偿责任。但黄依金、黄建国、黄建凤主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对黄依金、黄建国、黄建凤的损失，确定如下：1、死亡赔偿金446076元；2、丧葬费33600元；3、精神损害抚慰金酌情确认为20000元；4、车辆损失780元；5、交通费300元。
综上所述，黄依金、黄建国、黄建凤的各项损失为500756元。因洪长柏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故由保险公司在交强险责任限额内赔偿黄依金、黄建国、黄建凤各项损失110780元，余款389976元由洪长柏承担其中的40%即155990.4元，因洪长柏驾驶的车辆在保险公司投保了商业险（限额100万），且投保了不计免赔险，故由保险公司在商业三责险责任限额内赔偿黄依金、黄建国、黄建凤155990.4元。洪长柏、运祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。
判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔付黄依金、黄建国、黄建凤各项损失266770.4元；二、驳回黄依金、黄建国、黄建凤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于张冬梅的死亡赔偿金的计算标准问题，因张冬梅在事故发生前从事打零工及贩卖蔬菜的工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。保险公司上诉要求按照农村标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 琦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5088号
原告：郭大义，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。
被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郭大义与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告郭大义在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭大义撤回起诉处理。
审判员 林 妍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5088号原告：郭大义，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所专职律师。被告：林真，女，1974年12月15日，汉族，住福建省福州市仓山区。原告郭大义与被告林真劳务合同一案,本院于2017年11月13日立案。原告郭大义在本院通知交纳诉讼费用后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭大义撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一七年十一月二十一日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳替他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6665号
原告薛源，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人董珂、刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告薛翔宇，男，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人李华，女，住址同上。系薛翔宇母亲。
本院在审理原告薛源诉被告薛翔宇健康权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告薛翔宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告薛源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马燕飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8129号
原告：裴梦兰，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所执业律师。
被告：洪心宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告裴梦兰与被告洪心宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 林许芳
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7476号
原告：边昌海，1979年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：方宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告边昌海与被告方宏合伙协议纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。
本案在审理过程中，经查被告方宏于2017年9月7日因涉嫌诈骗被刑事拘留，不能到庭应诉。
本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，法院依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十日
书记员 林鹏志
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3620号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈美珍，女，1964年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5914号
原告：内蒙古民族大学，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街**号。
法定代表人：陈永胜，职务：校长。
委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宁巍，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市，住所地通辽市科尔沁区西拉木伦大街。
经营者：李飞，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：罗莎，女，超市员工。
委托诉讼代理人：张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告内蒙古民族大学与被告科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市(以下简称日升日美超市)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古民族大学诉称，2013年4月7日，内蒙古民族大学与日升日美超市签订《内蒙古民族大学房屋租赁合同》一份，约定内蒙古民族大学将坐落于通辽市科尔沁区西拉木伦大街与交通路交叉路口转角处的房屋出租给日升日美超市，租赁期限自2012年6月15日至2017年6月14日，房屋年租金为700000元，租金实行每年上半年、下半年分两次缴清，ＸＸ、宋丽弘提供了担保。2017年6月14日租期届满后内蒙古民族大学要求日升日美超市限期腾退房屋，但日升日美超市不予理睬，现日升日美超市无故逾期使用房屋两个月之久，根据合同约定，其应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告日升日美超市立即腾退房屋并归还原告内蒙古民族大学；判令日升日美超市支付内蒙古民族大学违约金700000元；判令日升日美超市给付逾期使用房屋租金116667元及滞纳金233996元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告内蒙古民族大学所起诉的被告”科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市”既不是法人也不是非法人组织，其不具备当事人主体资格，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古民族大学的起诉。
案件受理费7128元，退还原告内蒙古民族大学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5914号原告：内蒙古民族大学，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街**号。法定代表人：陈永胜，职务：校长。委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：付宁巍，内蒙古义源律师事务所律师。被告：科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市，住所地通辽市科尔沁区西拉木伦大街。经营者：李飞，男，1969年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：罗莎，女，超市员工。委托诉讼代理人：张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。原告内蒙古民族大学与被告科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市(以下简称日升日美超市)房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告内蒙古民族大学诉称，2013年4月7日，内蒙古民族大学与日升日美超市签订《内蒙古民族大学房屋租赁合同》一份，约定内蒙古民族大学将坐落于通辽市科尔沁区西拉木伦大街与交通路交叉路口转角处的房屋出租给日升日美超市，租赁期限自2012年6月15日至2017年6月14日，房屋年租金为700000元，租金实行每年上半年、下半年分两次缴清，ＸＸ、宋丽弘提供了担保。2017年6月14日租期届满后内蒙古民族大学要求日升日美超市限期腾退房屋，但日升日美超市不予理睬，现日升日美超市无故逾期使用房屋两个月之久，根据合同约定，其应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告日升日美超市立即腾退房屋并归还原告内蒙古民族大学；判令日升日美超市支付内蒙古民族大学违约金700000元；判令日升日美超市给付逾期使用房屋租金116667元及滞纳金233996元并承担本案的诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。由于原告内蒙古民族大学所起诉的被告”科尔沁区西拉木伦大街日升日美超市”既不是法人也不是非法人组织，其不具备当事人主体资格，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古民族大学的起诉。案件受理费7128元，退还原告内蒙古民族大学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一七年十一月十七日书记员  王 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7689号
原告：孙滔，男，1988年7月13日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：江苏宁供农产品展示展销有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路216号-20。
法定代表人：陈晓林,总经理。
原告孙滔与被告江苏宁供农产品展示展销有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年11月27日，原告孙滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙滔撤诉处理。
受理费300元，减半收取计150元，由原告孙滔负担。
审 判 员 李 璇
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 陆宁蓉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2685号
原告：王安福，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李刚，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈磊，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
原告王安福与被告李刚、陈磊健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安福、被告陈磊及两被告共同委托诉讼代理人姜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安福向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告医疗费12277.29元、伙食补助费480元、误工费7963元、护理费2123.5元、交通费400元,合计23243.79元。事实和理由：2016年9月18日凌晨2时许，被告陈磊伙同被告李刚窜至原告父亲家中将原告父亲殴打，原告闻讯赶来后两被告又对原告进行了殴打。原告受伤后到日照市中医医院进行了住院治疗，被告没有对原告的损失进行赔偿。
李刚、陈磊辩称，发生纠纷的根本原因是两家因为相邻通行及相邻路面处理有矛盾，陈磊的岳父岳母家中经常遭受相应侵害，陈磊的岳母也被原告亲属殴打过，原告对通行纠纷的形成也存在责任。原告的损失系在相互撕扯中形成的，双方应当根据过错分担损失。
本院经审理认定事实如下：
原告王安福的父母与被告陈磊的岳父母两家系同村东西邻居，两家曾因相邻通行及垫路等问题发生矛盾。两被告系朋友关系。2016年9月17日晚，被告陈磊约被告李刚到岚山区某镇某村被告陈磊的内弟家喝酒吃饭。酒后，因被告陈磊听说其岳母家与邻居王交平父子的纠纷之事，感到很气愤。等到2016年9月18日凌晨2点左右，两被告到原告之父王交平家敲门，王交平起床开门后，双方发生肢体冲突，随后王交平电话通知其子王安福，王安福赶到后，双方继续发生了厮打，四人均在厮打中受伤。王交平报警后，派出所将两被告带走。原告受伤后，入日照市中医医院住院治疗16天，经诊断为脑震荡、头皮剥脱伤、皮肤裂伤、颈部外伤、颈髓损伤、多处软组织损伤等。
对于原告的住院损失，本院依照其提供的证据和伤情实际，分别确认如下：1.住院医疗费12277.29元,有医疗费发票、住院病历、用药明细等证实，本院确认；2.、住院伙食补助费480元，不超过有关规定标准，予以支持;3.原告提供的工商执照等能够证实其从事的主要谋生职业，其伤情，参照有关规定其主张的误工时间亦合理，故对其主张的误工费7963元，本院予以支持；4.护理费按照一般护工工资标准每天70元予以支持为1120元；5.交通费酌情支持200元,以上损失共计22040.29元。
本院认为，因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的赔偿责任，受害人对损失的形成或扩大也有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。本案中，从派出所的询问笔录等证据看，两被告酒后对原告均有殴打行为，对原告因伤导致的损失具有共同过错，应当承担连带赔偿责任。但原告赶到纠纷现场后未采取合理的纠纷化解方式，主动上前与被告厮打，对自身损失亦存有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案实际，原告自担10%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李刚、陈磊于本判决生效后五日内连带赔偿原告王安福各项损失共计19836.25元；
二、驳回原告王安福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告李刚、陈磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薄文国
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3786号
申请执行人夏青松，现住延吉市。
委托代理人谭瑛，夏青松母亲。
被执行人吕鸿民，现住吉林省延吉市。
申请执行人夏青松与被执行人吕鸿民之间人格权执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初8560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏青松于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付夏青松损害赔偿金34561.67元、鉴定费1440、案件受理费664元、执行费450元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月11日向被执行人吕鸿民送达了执行通知书、报告财产令，2017年11月10日对被执行人吕鸿民在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年1月8日，本院分别作出（2017）吉2401执3759号限制消费令、（2017）吉2401执3759号执行决定，限制被执行人吕鸿民高消费，将被执行人吕鸿民纳入失信被执行人名单。2018年5月3日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年五月三日
书记员 庞鑫刚
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第70号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被执行人张家口新合作元丰商贸连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇隆都路北。
法定代表人王振峰，该公司董事长。
被执行人张家口新元丰商贸连锁有限公司钻石路店，住所地张家口市桥东区钻石路北。
负责人郭有兵，店长。
金利来（中国）有限公司与张家口新合作元丰商贸连锁有限公司、张家口新元丰商贸连锁有限公司钻石路店侵犯商标专用权纠纷一案，本院2013年3月28日作出的（2012）张商初字第153号民事判决书，已发生法律效力。因张家口新合作元丰商贸连锁有限公司、张家口新元丰商贸连锁有限公司钻石路店未履行义务，金利来（中国）有限公司申请强制执行，本院于2013年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口新合作元丰商贸连锁有限公司、张家口新元丰商贸连锁有限公司钻石路店银行存款4012元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂文亮
执行员 刘喜运
执行员 冯记坡
二〇一三年六月十八日
书记员 唐福前
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第70号
申请执行人路来庆。
被执行人常云成。
本院执行的路来庆申请执行常云成民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2456号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑云静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0109刑初316号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孟凌丽，曾用名王梦，女，汉族，1965年12月28日出生于黑龙江省鹤岗市，中专文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。2017年3月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月20日被从黑龙江省女子监狱解回。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检�刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人孟凌丽犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军、书记员郭婷婷出庭支持公诉，被告人孟凌丽到庭参加诉讼。在诉讼过程中，黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院撤回对被告人孟凌丽的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵文全
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初734号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人闫建伟，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南乐县。该被告人于2014年11月26日因犯抢劫罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币33000元，刑期自2014年3月20日起至2022年12月19日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被隔离审查，于2017年8月16日被解除隔离审查，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检执检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人闫建伟犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院经审查于2017年11月17日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人闫建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月12日上午10时16分许，在天津市西青监狱六监区车间，被告人闫建伟与服刑人员李某1因生产箱子摆放问题发生口角并动手打架，被告人闫建伟将李某1面部打伤,后被值班警察制止。民警将李某1带至监狱医院进行诊治,经监狱医院值班医官初步诊治后，将被害人转至天津市西青医院进行进一步诊治。天津市西青医院出具诊断证明书诊断为：左侧颧弓骨骨折。被害人李某1的伤情经天津市人民检察院津检技鉴[2017]97号法医学伤情鉴定书鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人闫建伟犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行处罚。
被告人闫建伟供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，被告人闫建伟与被害人李某1均系天津市西青监狱服刑人员。2017年7月12日10时16分许，在天津市西青监狱六监区车间内，被告人闫建伟与被害人李某1因干活问题发生争执，被告人闫建伟动手击打被害人李某1面部，后双方相互殴打，导致被害人李某1左侧颧弓骨骨折。后被告人闫建伟被查获归案。经鉴定，被害人李某1面部损伤程度已构成轻伤二级。被告人闫建伟为被害人李某1支付医疗费1034.85元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1的陈述，证实其被闫建伟打伤的事实。
2.证人邢某、杨某、张某的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘验检查笔录、示意图、照片，证实案发现场的情况。
4.视听资料，证实案发时的情况。
5.案件来源、综合材料、综合报告、罪犯隔离审批表、罪犯解除隔离审批表，证实案发情况及监狱处理本案的情况。
6.诊断证明书、病历、医学影像诊断报告书、鉴定意见、医疗费票据，证实被害人李某1的伤情。
7.刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书等书证，证实被告人闫建伟的身份信息、原判刑罚等情况。
8.申请、罪犯其他支出取款表，证实被告人闫建伟为被害人李某1支付医疗费1034.85元。
9.被告人闫建伟的供述，证实其打伤被害人李某1的起因、经过。
本院认为，被告人闫建伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫建伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。被告人闫建伟不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，应依法从重处罚，并应予数罪并罚。被告人闫建伟赔偿被害人李某1部分经济损失，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人闫建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；原判尚有余刑五年五个月八天，并处罚金人民币33000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币33000元。
（刑期自2017年7月12日起至2023年7月11日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 高爱武
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、第三款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5.《中华人民共和国监狱法》第五十九条
罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执252号
申请执行人：马改灵，女，1958年4月4日生，住磐石市。
申请执行人：徐迎富，男，1980年9月27日生，住磐石市。
申请执行人：徐迎财，男，1982年3月7日生，住磐石市。
申请执行人：徐凤娟，女，1979年8月12日生，住长春市宽城区。
被执行人：谭中坤，男，1989年1月28日生，住磐石市。
申请执行人马改灵、徐迎富、徐迎财、徐凤娟与被执行人谭中坤机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0284民初2341号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月十日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执252号申请执行人：马改灵，女，1958年4月4日生，住磐石市。申请执行人：徐迎富，男，1980年9月27日生，住磐石市。申请执行人：徐迎财，男，1982年3月7日生，住磐石市。申请执行人：徐凤娟，女，1979年8月12日生，住长春市宽城区。被执行人：谭中坤，男，1989年1月28日生，住磐石市。申请执行人马改灵、徐迎富、徐迎财、徐凤娟与被执行人谭中坤机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月20日作出（2016）吉0284民初2341号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9010号
申请执行人：江苏海峰电力机械集团股份有限公司，住所地江苏省海门市正余镇仿宋街83号。
法定代表人：张雪峰，董事长。
委托代理人：李进球，男，1962年4月5日出生，汉族，江苏海峰电力机械集团股份有限公司职工，住江苏省海门市正余镇正南村十三组31号。
被执行人：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，董事长。
申请执行人江苏海峰电力机械集团股份有限公司与被执行人北京兴宜世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏海峰电力机械集团股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京兴宜世纪科技有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京兴宜世纪科技有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，经查询，被执行人北京兴宜世纪科技有限公司名下有机动车四辆，车牌号为：×××、×××、×××、×××，法院已查封四辆机动车车档。未发现其他可供执行的财产线索。经询问申请执行人，得知其已经搬离注册地，现经营地址不详。因被执行人北京兴宜世纪科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人北京兴宜世纪科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年1月24日、2018年3月9日分别以到庭谈话、电话约谈的方式约谈申请执行人委托代理人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京兴宜世纪科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月九日
书记员 林炯然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第614号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月17日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）525号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某于2015年3月2日，与同学等人到长沙市岳麓区洋湖街道山塘村“时宇大厦”酒店KTV唱歌消费。当日21时许，酗酒后的被告人谢某来到KTV前台，对服务员无辜进行吼叫并将KTV内的鸿运当头花盆2盆、宣传架1个踢坏。随后，被告人谢某又来到该酒店的5楼继续吵闹，闻讯后的酒店工作人员便上前进行劝阻，并安排被告人谢某到5楼“足浴”V529包厢内休息并继续进行劝说，被告人谢某不但不听劝说，又用自己的手机将包厢内的HKC慧科牌P42V1型电视机砸坏，不听劝阻的被告人谢某又跑到酒店1楼大厅吼叫，并将大厅收银台的一只装饰用金黄色“蟾蜍模型”推倒并损坏。接警后的民警赶到现场将被告人谢某抓获。被损财物经鉴定价值人民币3070元。案发后，被告人谢某的家属代为赔偿被害方人民币8000元，并取得被害�的谅解。
公诉机关认为被告人谢某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某具有如实供述自己的犯罪事实，系坦白；认罪态度好；系初犯；其家属能代为积极赔偿被害方的经济损失；取得了被害方的谅解的处罚情节，建议判处被告人谢某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈虹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民特3号
申请人：钟华，女，汉族，1977年8月6日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
被申请人：陈小星，男，汉族，1970年10月15日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
本院在审理申请人钟华申请宣告陈小星无民事行为能力一案中，申请人钟华于2017年11月23日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人钟华撤回申请宣告陈小星为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予钟华撤回申请。
审判员 沈张茂
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何婷琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6896号
原告：哈尔滨市道外区万事兴阀门销售处，住所地哈尔滨市道外区太古街***号。
经营者：董立强，男，汉族，户籍所在地河南省。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈杰、周芳芳，该公司职员。
原告哈尔滨市道外区万事兴阀门销售处（以下简称万事兴阀门销售处）与被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称北京设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告经营者董产强、委托诉讼代理人奚继彬，被告委托诉讼代理人陈杰、周芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事兴阀门销售处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款86715元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京设备安装公司负责为哈尔滨市江北区万达集团七星酒店安装工程期间，2016年7月经朋友介绍认识被告项目部采供员蔡坤坤，因被告工程需要供给安装材料，蔡坤坤代表被告找到原告洽谈合作事宜，最终双方口头约定由原告负责向被告提供阀门等工程所需材料。自口头约定之日起，原告持续向被告供给工程材料，至2016年12月14日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，证明被告所欠原告货款86715元。原告多次向被告催要货款，被告迟迟不予履行，故诉至法院。
被告北京设备安装公司辩称：经被告在国家企业信用信息公示系统是查询，原告注册日期为2014年10月9日，注销日期为2015年9月25日，再次注册日期为2016年8月24日。原告称2016年4月为万达集团七星酒店安装工程供给安装材料，当时原告不具备经营销售资格，属于非法经营，原告不具备诉讼主体资格；被告从未与原告签订过订货合同，无法确认原告为项目供应过相应货物。蔡坤坤不是被告公司员工，也未对其进行过授权。欠款事宜与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一、证据二被告对真实性及证明的问题均有异议，证据中无被告方印章，无法证明签字人蔡坤坤是被告单位员工，该两份证据不能证明原告的主张，本院不予采信；证据三证人证言仅能证明蔡坤坤接收了货物，但不能直接证明蔡坤坤是被告的员工，该两份证言本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年7月，原告经营者董立强经朋友介绍与蔡坤坤相识。双方洽谈了买卖阀门标准件、螺丝、焊条等材料。在双方往来过程中，蔡坤坤以现金及微信转账的形式给付原告部分货款。至2016年12月14日，因有部分货款没有给付原告，蔡坤坤向原告出具“欠材料费”一份，载明：“欠太古街169号标准件货款86715元整，七星酒店空调工程欠款人：江北万达项目部蔡坤坤收款人董立强”。现原告诉请被告支付货款86715元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张出具欠条的蔡坤坤是被告的员工，且诉请被告给付货款，但从原告当庭举示的证据看，并没有充分证据证明蔡坤坤是被告员工，且其出具欠条的行为是代表被告。故原告的现有证据不足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系，并产生相应的权利义务，原告应承担对其不利的法律后果。现原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市道外区万事兴阀门销售处的诉讼请求。
案件受理费1968元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖 霞
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 王 微
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陆丹丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5320号
上诉人（原审被告）宝某，男，1984年1月29日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1959年4月19日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1965年10月25日出生，蒙古族，三山信用社职工。
上诉人宝某因与被上诉人徐某、陈某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宝某于2017年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宝某撤回上诉。
二审案件受理费512.82元，减半收取256.41元，由宝某负担。邮寄费60元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5320号上诉人（原审被告）宝某，男，1984年1月29日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）徐某，女，1959年4月19日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审原告）陈某，男，1965年10月25日出生，蒙古族，三山信用社职工。上诉人宝某因与被上诉人徐某、陈某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宝某于2017年11月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宝某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝某撤回上诉。二审案件受理费512.82元，减半收取256.41元，由宝某负担。邮寄费60元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月二十日书记员刘亚楠