江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1474号
上诉人（原审原告）：王文明，男，1964年9月23日出生，汉族，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。
负责人：黄欢，经理。
委托诉讼代理人：毛丽霞，公司员工。
上诉人王文明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王文明上诉请求：1、撤销原审判决并改判被上诉人在保险合同约定范围内支付保险金15431.57元给上诉人；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案关键事实和证据没有认定。上诉人与被上诉人签订的机动车驾驶人员意外伤害保险条款第2条第1项及第8条第3项明确约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害构成伤残的，保险人应按《人身保险伤残评定标准》【中保协发的（2013）88号】所对应伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。然而一审判决却没有认定《人身保险伤残评定标准》【中保协发的（201388号】中规定的关于人身保险伤残程度的评定等级及保险给付比例的原则和方法，一审事实不清。二、一审错误的将被上诉人提供的《意外伤害保险条款》等同于《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，两者在法律上没有关联性，然而一审法院却认定两者具有关联性，属认定证据错误。三、一审适用法律错误。我国保险法规定人身保险合同中保险人的理赔与第三人向被保险人的赔付是各自独立的，不得相互抵扣。然而一审判决关于被保险人医疗费赔偿却适用补差额原则，系适用法律错误。上诉人主张被上诉人支付7431.57元医疗费及8000元残疾保险金是合情合理合法的，被上诉人应当予以理赔。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司答辩称：上诉人的医药费已经在工伤保险中得到了赔偿，九级伤残在意外险中不能赔付，一审判决正确。保险条款也是上诉人自己提供的，被上诉人也提供了，条款中已经明确约定双方权利义务。
王文明向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在保险合同�定范围内支付保险金15431.57元。
一审法院认定事实：2016年1月27日，原告王文明在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了两份“机动车驾驶人意外伤害保险”，保险期间自2016年2月6日起至2017年2月5日止。投保单上对责任限额和给付比例、免额均作了明确约定，投保单的最后有一栏投保人声明，投保人声明处注明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人作了明确说明”，原告在此处投保人签章处签了名。该投保单的背面即附有机动车驾驶人意外伤害保险条款，投保单第二联由原告持有。2016年10月30日，原告在搬运化肥的工作中不慎摔跤被化肥压伤，原告受伤后在泰和县人民医院住院治疗36天，花费医疗费9389.46元，出院后经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定构成工伤伤残九级。此后，原告与所在单位就工伤赔偿达成一致，原告所受损失已由所在单位全部赔偿到位。工伤赔偿结束后，原告持相关材料复印件向保险公司理赔被拒绝，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告王文明在被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保“驾驶人意外伤害保险”，原告在投保单上签名并交纳了保险费，双方签订的保险合同成立。作为投保人，原告应了解该项保险的基本内容和获得赔偿的相关条件，从原告提供的投保单上附有的保险条款内容来看，在“意外医疗保险责任”条款中已明确规定意外医疗保险金是“在扣除社会医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。”“意外医疗保险责任适用补偿原则”，原告受伤后的医疗费已经在本单位获得了赔偿，不符合保险合同中获得医疗费赔偿的条件。在“残疾保险责任”条款中也明确规定“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》的对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”，保险人给付残疾保险金应当根据约定的伤残评定标准和给付比例支付，原告以工伤伤残标准要求被告支付保险金，不符合保险合同规定。“意外医疗保险责任”和“残疾保险责任”均是原告所投保的机动车驾驶人意外伤害保险中的基本条款，并不是“责任免除”条款，因此原告以被告未对免责事由进行详细说明进行抗辩与本案被告是否承担赔偿责任没有关�性，原告的诉请缺乏事实与法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王文明的诉讼请求。本案诉讼费186元减半收取93元，由原告负担。
二审另查明：王文明投保的机动车驾驶人员意外伤害定额保险每份保险金额为2万元。《机动车驾驶人意外伤害保险条款》2.1.2残疾保险责任规定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（指中国保险行业协会发布的人身保险伤残评定与保险金给付比例标准）所列的伤残程度之一的，保险人按评定标准所对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金的给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。其他事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王文明在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了两份“机动车驾驶人员意外伤害定额保险”，双方保险合同法律关系成立并生效。王文明发生保险事故后，保险人应当依照合同约定履行理赔义务。合同约定意外医疗保险责任适用补偿原则并不违反法律规定，保险人在投保人声明栏中也对保险免责条款作了明确说明，保单背面附有保险条款，王文明在投保人声明栏签�，故上述约定合法有效。王文明已从本单位获得了医疗费用赔偿，按约定被上诉人不负有医疗费用赔偿义务。对于残疾保险责任，合同约定按照《人身保险伤残评定标准》【中保协发（2013）88号】对应的伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《人身保险伤残评定标准》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金的给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。王文明发生意外事故，经鉴定构成九级伤残，故被上诉人应当按照保险金额的20%给付保险金。王文明投保了两份保险，每份保险金额2万元，被上诉人应当支付的保险金为8000元（2万元×20%×2）。
综上所述，王文明伤残保险金的上诉请求成立�本院予以支持，意外医疗保险金的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初951号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在本判决生效后十日内支付上诉人王文明保险金8000元；
三、驳回上诉人王文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费93元，二审案件受理费186元，合计279元，上诉人王文明负担93元，被上诉人中国�民财产保险股份有限公司泰和支公司负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭 洋