福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4362号
上诉人（原审被告）：金晓峰，男，1955年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁凯平，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原审被告：黄玉华，女，1959年6月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上诉人金晓峰因与被上诉人翁凯平、原审被告黄玉华民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人金晓峰及其委托诉讼代理人马艺宾，被上诉人翁凯平到庭参加诉讼，原审被告黄玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金晓峰上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审；
2、请求判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实与理由：1、涉案款项的实际使用人是福州瑞善餐饮管理有限公司，所有款项均被瑞善公司及其法定代表人游水海用于经营活动，已偿还的利息也都是由瑞善公司直接支付给被上诉人的，因此，瑞善公司才是本案实际借款人及还款责任人。瑞善公司与本案诉讼具有直接的法律上的利害关系，但被上诉人仅起诉上诉人，在上诉人提出申请后，原审判决也未追加瑞善公司为共同被告，属程序违法，应当依法发回重审。
2、涉案借款属于上诉人的个人债务，原审被告黄玉华不应承担连带还款责任。涉案借款虽发生在上诉人与黄玉华的夫妻关系存续期间，但夫妻一方单独对外举债的行为，属于合同行为之一种，具有相对性的特征，只能对合同主体产生法律约束力，黄玉华非本案合同主体，不应对合同约定的还款义务承担责任。并且，涉案借款也没有用于上诉人与黄玉华的夫妻共同生活，根据涉案《借款合同》第一条借款用途的约定“乙方因投资福州瑞善餐饮管理有限公司扩大经营……”，以及上诉人提供的证据和庭审调查可知，涉案借款均用于瑞善公司的经营活动，而完全没有用于上诉人与黄玉华的夫妻共同生活，黄玉华对此既没有事先同意，也没有事后追认，故根据法律规定，个人举债非用于夫妻共同生活的，非举债人无需承担还款责任，故涉案债务依法属于上诉人的个人债务，与黄玉华无关。原审判决将该债务认定为夫妻共同债务，有悖于事实及法律规定。
被上诉人翁凯平答辩称：本案的20万元款项我是分两次打入上诉人金晓峰建行账号。本案20万元是2013年12月11日借给上诉人金晓峰，上诉人离婚的时候是2016年2月16日在夫妻关系存续期内，应当由上诉人与其原审被告共同还款。
应该在追加游水海为共同被告与事实不符，1、上诉人与被上诉人有直接债务关系。2、上诉人夫妻有能力偿还债务的能力。3、上诉人提出被上诉人追诉担保人是为自己开脱责任。4、上诉人欺骗朋友、亵渎法律的行为。
一审法院认定事实：2013年12月10日，金晓峰向翁凯平出具一份借款收据，内容为：“兹收到向翁凯平借款人民币200000元（小写）贰拾万元整（大写）。还款和付息等按借款合同执行。”次日，翁凯平、金晓峰签订了一份《借款合同》，约定金晓峰因投资福州瑞善餐饮管理有限公司（法人：游水海）扩大经营，向翁凯平借款20万元整。借款期限为两年，自2013年12月12日起至2015年12月11日止，金晓峰应于2014年12月11日前一次性先还翁凯平10万元整。余款于2015年12月11日前再还给翁凯平。借款利息约定：自金晓峰收到借款之日起，金晓峰按实际借款金额计算利息，按月利率2.2%，金晓峰在每月的11日支付利息，金晓峰如果不按期还款，逾期部分增加利率1%。在该借款合同的第六条部分还约定：金晓峰借款由福州瑞善餐饮管理有限公司做担保抵押，到期金晓峰不能归还翁凯平的贷款时，应由该公司负责替代金晓峰还此借款。游水海在这份借款合同的连带保证人处签字。2013年12月12日、12月15日翁凯平通过银行转账20万元到金晓峰账户以支付上述出借款项。原被告一致确认，金晓峰有通过游水海按照月息2.2%支付利息至2015年12月11日。
另，金晓峰与黄玉华于1985年登记结婚，金晓峰、黄玉华确认双方于2016年离婚。
一审法院认为，金晓峰向翁凯平借款，有借款合同、借款收据、银行流水等证据证实且两被告无异议，因此，金晓峰与翁凯平之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。因此，翁凯平诉请金晓峰归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借款合同中有约定月利率2.2%，因此，翁凯平主张按照月息2分计息，从2015年12月11日开始计息，于法有据，本院予以支持。翁凯平要求在月利率2%的基础上再增加1%的利率计算逾期利息，因翁凯平已主张按照月息2%计息，因此，该主张于法无据，本院不予支持。关于黄玉华的责任，因上述借款发生在黄玉华、金晓峰夫妻关系存续期间且两被告未提供证据证明金晓峰与翁凯平有明确约定过上述债务为个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产有约定各自所有且金晓峰知道该约定，因此，两被告主张上述债务为金晓峰个人债务，于法无据，本院不予支持。本院认定上述债务为夫妻共同债务，黄玉华应对上述债务本息承担连带偿还责任。另，两被告主张应追加福州瑞善餐饮管理有限公司为共同被告，本院认为，福州瑞善餐饮管理有限公司不属于必须追加参加诉讼的共同被告，因此，对两被告该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、金晓峰、黄玉华应于本判决生效之日起十日内偿还翁凯平借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月11日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回翁凯平的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对上诉人提出福州瑞善餐饮管理有限公司是本案实际借款人，应追加瑞善公司为共同被告，本院认定如下，上诉人金晓峰向被上诉人翁凯平出具了借条，被上诉人通过银行转帐20万元至上诉人的帐户，已履行了出借义务，至于款项的用途，与本案并无直接关连，因此，福州瑞善餐饮管理有限公司与本案并无法律关系，请求追加福州瑞善餐饮管理有限公司为本案共同被告，本院不予支持，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人金晓峰向被上诉人翁凯平借款20万元的事实，有借款合同、借款收据、银行流水等证据证实，本案借贷事实清楚，本院予以确认。合法的借贷依法受到法律保护，上诉人金晓峰负有清偿的义务，该债务发生于上诉人金晓峰与原审被告黄玉华夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，金晓峰上诉称本案实际借款人为福州瑞善餐饮管理有限公司，应追加其为共同被告，理由不足，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币4660元，由上诉人金晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十一月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。