湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1481号
原告：高第文，男。
委托诉讼代理人：李小艳，女，系原告高第文之妻。
委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：刘学武，男。
被告：黄文耀，男。
被告：吴绪阳，男。
委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。
被告：刘仕庚，男。
被告：刘圣军，男。
原告高第文与被告刘学武、黄文耀、吴绪阳、刘仕庚、刘圣军合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高第文及其委托代理人李小艳、刘益槟，被告刘学武、黄文耀、刘仕庚、刘圣军，被告吴绪阳及其委托诉讼代理人文灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高第文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费200元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元、误工费323334元、护理费6286.78元、残疾赔偿金119300元、被抚养人生活费93898.33元、精神抚慰金25000元、后续治疗费132000元、鉴定费993元、交通费2000元、住宿费2700元，以上共计712732.11元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月24日，原告与五被告共同在北湖区仰天湖瑶族乡黑山里办矿。同年10月19日，原告在执行工作任务时，因矿山井下爆炸不慎吸入混合性气体导致中毒，后送往郴州市第三人民医院进行抢救，住院54天，出院诊断为：1、混合性气体中毒；2、缺氧性脑病；3、急性呼吸衰竭；4、肺炎；5、牙齿松动。此期间的医疗费由五被告共同分摊，但后续治疗费未再支付。原告经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为六级伤残。原告因工作遭受意外事故，经济损失应由被告承担。
被告吴绪阳辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回。原告进行伤残鉴定的时间距离事发之日长达五年之久，病历不完整，出院病历记载原告完全恢复正常，无法证明有因果关系，原告的病情现状与其年龄体质相关且有可能因为长期从事爆破作业存在职业病。原、被告双方就2011年的中毒事件达成了调解协议，该协议合法有效，双方应共同遵守，其诉讼主张不应支持。事发当天，爆破后十分钟左右高第文不顾阻拦进入矿洞，其自身应承担主要责任。
被告黄文耀辩称，高第文是合伙人，与黄文耀一起负责爆破。事故发生当天，刚对矿井进行了爆后，高第文就要进去查看，反复劝阻无效，高第文进去后，黄文耀不放心也跟进去，看见高第文倒下去之后去拉了高第文一下也倒下去了，后来的事就不清楚了。
被告刘仕庚辩称，高第文和黄文耀昏倒后，因为黄文耀倒在离洞口近的地方，刘仕庚和刘圣军、吴绪阳先把黄文耀往外拖，还没有拖出来，吴绪阳倒下去了。
被告刘圣军辩称，吴绪阳倒下后，刘训格也进去了，和刘圣军、刘仕庚一起把黄文耀拖出去了，然后三个人又倒回去一起把吴绪阳拉出来了再一起回去救高第文时候刘圣军就倒下了，刘仕庚、刘训格又把刘圣军拉出来，最后刘仕庚、刘训格和吴回兵三个人一起把高第文救出来。
被告刘学武辩称，高第文一直没有办理出院手续，五被告去接高第文的时候，高第文已经出院走了。其他意见与吴绪阳答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、无争议的事实
2011年，原告与五被告合伙在北湖区永春乡池洞村清水江黑山里办矿，六人平均分配股权，该矿未办理工商登记等相关手续。原告曾有过爆破作业的经历，但无相应资质，负责该矿的爆破作业。2011年10月19日，原告对该矿进行爆破，没过多久，原告进入矿洞查看爆破情况后昏迷晕倒在矿洞内。五被告将高第文救出后，高第文入院治疗，住院54天，主要诊断为混合性气体中毒（重度），产生医疗费89471.55元，五被告共同支付了75471.55元，农合医疗支付了14000元，后农合医疗报账38200元由高第文领取。2015年2月10日，经北湖区芙蓉乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，主要内容为：五被告已支付原告医疗费75000余元、农和保障38200余元、营养费1400余元，双方协商一致由五被告一次性支付高第文后续治疗费30000元，协议达成后，就此了结。此后，该30000元，经原告持续追讨，被告吴绪阳支付1000元，余款至今未付。
二、有争议的证据及事实
1、原告的伤残等级如何认定。2017年3月6日，原告自行委托湖南正宏司法鉴定中心鉴定高第文的工伤评定为六级伤残。被告申请重新鉴定，经本院委托，湘南学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定高第文按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定为六级伤残，按《人体损伤致残程度分级》评定为八级伤残。被告吴绪阳认为病历不完整、距离时间过长，鉴定结论不准确，其他四被告无异议，但认为应采信八级伤残。本院认为，本案并不是用人单位与劳动者之间因劳动关系发生的争议，不应采用工伤标准认定伤残等级，应采信参照《人体损伤致残程度分级》评定的八级伤残。
2、五被告对原告进入矿洞前是否进行劝解。经证人出庭作证陈述，在高第文进入矿洞前五被告包括证人对其进行了劝解，但高第文在爆破十几分钟后执意进入矿洞。证人吴回宝、刘训格与被告有亲属关系，证人证言证明力弱，在无其他证据佐证的情况下，证人证言不能作为认定案件事实的唯一依据，故本院对五被告的劝解行为不予认定。
3、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”本案中，原、被告达成的调解协议系双方真实意思表示，但原告在协商时并未对其伤残进行鉴定，故对自身伤情存在重大误解，协议中关于后续治疗费的约定不违反法律规定，本院予以支持，对未约定的款项作出相应变更，原、被告应分担的责任亦相应作出判定。
4、原告诉请的各项损失是否合理。原告在郴州市精神病院检测智力支付门诊费193元，该检测结果是司法鉴定的重要依据，故应计入医疗费中，医疗费共计89664.55元。住院伙食补助费5400元、营养费1620元，有事实和法律依据，未超过相关标准，本院予以支持。但五被告称已支付营养费1400元，原告只认可1200元，根据双方调解协议书载明的事实，本院认定五被告已支付营养费1400元。双方在调解协议书中约定后续治疗费30000元，本院予以支持。因原告居住于农村，其误工费应按农林牧渔业标准计算，定残时间距离事发之日时间较长，原告的脑部创伤也无证据证明丧失劳动能力，故误工天数应遵照医嘱核定，原告出院医嘱中并无全休记录，故误工天数按住院天数予以计算，误工费认定为4614.56元（31191÷365×54）。原告未提交护理人员收入情况的相关证据，本院参照郴州地区护工劳务报酬收入标准确认为3780元（70×54）。原告并未提交其居住于城镇收入来自于城镇的证据，其户籍地及工作地均在农村，故残疾赔偿金应参照农村标准予以计算，认定为71580元（11930×20×30%）。原告父亲高及荣1944年9月6日出生、母亲肖纯爱1949年12月15日出生，共有三个子女,原告女儿高雅，2010年4月27日出生,以上事实有住所地村委会证明及常住人口登记卡予以证实，被抚养人生活费按湖南省农村居民人均生活消费支出及被扶养人的年龄情况应计算为60059.5元[（10630×13×30%÷3）+（10630×18×30%÷3）+（10630×17×30%÷2）]。精神抚慰金参照郴州地区审判实践酌情认定为15000元。因原告自行委托的鉴定意见未予采信，故鉴定费993元本院不予认定。交通费虽未提交相关票据，考虑原告住院的事实及伤情，本院酌情认定1080元（20×54）。住宿费2700元无证据佐证，本院不予认定。以上经本院认定高第文因伤产生医疗费89664.55元、住院伙食补助费5400元、营养费1620元、后续治疗费30000元、护理费3780元、误工费4614.56元、残疾赔偿金（被抚养人生活费计入）131639.5元、精神抚慰金15000元、交通费1080元，共计282798.61元。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与五被告共同出资、共同劳动，合伙经营，应共享收益、共担风险。原告持续向被告主张权利，引起诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”本案中，原告高第文因履行合伙事务身体受到伤害，可以向其他合伙人主张权利，其因身体受害产生的损失应认定为合伙经营的债务，但原告作为合伙人之一平均分配股权则对内应承担六分之一的责任，另原告在无资质的情况下从事爆破作业，且在有爆破经验的情况下未确认安全将自己置于危险的环境，其本身有过错，应相应的多承担责任，据此本院酌情认定原告承担40%的责任即（282798.61×40%），五被告无充分证据证明对原告进行了劝解，已尽到谨慎注意义务，应共同承担60%的责任即169679.17元（282798.61×60%），其中已支付的76871.55元（75471.55+1400）无证据也无被告陈述各自支付的金额，本院认定为共同支付，应当予以扣减，原告领取的农合报账款52200元（38200+14000）相应减少了原告的损失，也应当予以扣减，五被告就合伙债务对内应按股权比例分配责任，故应各自赔偿原告高第文8121.53元[（169679.17-76871.55-52200）÷5](四舍五入计算)，因被告吴绪阳已赔付原告高第文1000元，扣减后，被告吴绪阳只需赔偿高第文7121.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第47、50条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学武于本判决生效之日起十日内赔偿原告高第文8121.53元；
二、被告黄文耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告高第文8121.53元；
三、被告刘仕庚于本判决生效之日起十日内赔偿原告高第文8121.53元；
四、被告刘圣军于本判决生效之日起十日内赔偿原告高第文8121.53元；
五、被告吴绪阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高第文7121.53元；
六、驳回原告高第文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10927元，由原告高第文负担10320元，被告刘学武负担124元，被告黄文耀负担124元，被告刘仕庚负担124元，被告刘圣军负担124元，被告吴绪阳负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条第（二）项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。