wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1429号
原告：马伟光，男，1987年07月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
原告：张云侠，女，1986年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：牛树丛，男，1985年05月06日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：焦吉洪，男，1967年12月03日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保财险定兴支公司）。
负责人：李献民，职务经理。
地址：河北省定兴县定兴镇兴华西路7号。电话：0312-691****。
委托代理人：唐文娟，公司职工。
原告马伟光、张云侠与被告牛树丛、焦吉洪、人保财险定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告马伟光、张云侠的委托代理人李博，被告人保财险定兴支公司委托代理人唐文娟均到庭参加了诉讼。被告牛树丛、焦吉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟光、张云侠诉称，2017年6月6日16时许，被告牛树丛驾驶车主为焦吉洪的冀GF57**号重型半挂牵引车、冀F3A**挂重型自卸半挂车沿112国道由西向东行驶到大庄村口处时轮胎脱落，脱落的轮胎与对向行驶马伟光驾驶的冀R56R**号小型轿车相撞，发生了马伟光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。雄县交警大队对此事故出具了事故证明。事故发生后，原告马伟光在雄县祥和医院入院治疗7天，经诊断造成头部外伤，进行了头部缝合和一系列检查。经查，冀GF57**号重型半挂牵引车、冀F3A**挂重型自卸半挂车在人保财险定兴支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告认为，冀GF57**号重型半挂牵引车、冀F3A**挂重型自卸半挂车未履行车辆安全性能检测，就上路行驶是导致事故发生的根本原因，所以原告的各项损失应由保险公司在限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计37577元；诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告牛树丛、焦吉洪未答辩、未应诉。
被告人保财险定兴支公司辩称，依法承担原告各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年6月20日，雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明：2017年6月6日16时许，牛树丛驾驶冀GF57**号重型半挂牵引车、冀F3A**挂重型自卸半挂车沿112国道由西向东行驶到大庄村口处时轮胎脱落，脱落的轮胎与对向行驶马伟光驾驶的冀R56R**号小型轿车相撞，导致了马伟光受伤及两车不同程度损坏的交通事故
事故发生后，原告马伟光在雄县祥和医院住院治疗，经诊断为头部外伤（已缝合），住院7天，支付医疗费1329.13元，拖车费800元。
另查明：
一、被告牛树丛驾驶的冀GF57**号重型半挂牵引车、冀F3A**挂重型自卸半挂车，该车在被告人保财险定兴支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被保险人系被告焦吉洪。
二、原告马伟光系永清县龙虎庄伟光旅游用品加工厂业主，个体工商户。
三、2017年11月23日，汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书，原告张云侠所有的冀R56R**号小型轿车经损失评估为24765元，公估费3000元。
上述事实有事故认定书，医疗票据，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明证实原被告发生交通事故的事实，本院予以认定。此事故系被告牛树丛驾驶车辆轮胎脱落造成的，原告马伟光无违章行为，故被告牛树丛应负此事故的全部责任。因被告牛树丛驾驶车辆在被告人保财险定兴支公司投保交强险及商业三者险，故原告马伟光、张云侠的各项损失首先由被告人保财险定兴支公司在保险限额内负担，不足部分由被告牛树丛赔偿。
原告马伟光、张云侠的各项损失医疗费1329.13元，拖车费800元，鉴定费3000元均有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计700元（100元×7天）。原告要求参照2017年交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业职工年平均工资40459元主张误工费，居民服务业职工年平均工资33543元计算主张护理费，本院予以认定。原告马伟光的误工期限、护理期限根据原告伤情并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认误工期限20日，护理期限7日，误工费共计2217元（40459元÷365天×20天），护理费共计643元（33543元÷365天×7天）。原告主张营养费无医嘱证实，本院不予认定。原告车辆损失24765元有汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书证实，本院予以认定。综上，原告马伟光、张云侠的各项损失共计33454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险定兴支公司在保险限额内赔偿原告马伟光、张云侠的各项损失共计33454元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、驳回原告马伟光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告牛树丛负担283元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年十二月六日
书记员 郭智辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第818-1号
申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社。住所地南充市嘉陵区。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人韩彪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）嘉民初字第452号民事判决书，依法向被执行人韩彪发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人韩彪至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人韩彪的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）嘉民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社尚未实现的债权30000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 任凌云
审判员 李正强
二〇一五年五月十五日
书记员 程 军
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第550号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人孙景礼，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人孙景礼金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8467号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第550号
申请执行人郑秀红，女，1985年6月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人郭昌荣，男，1986年4月18日出生，汉族，德化县人。
申请执行人郑秀红与被执行人郭昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8万元及利息，以及案件受理费900元、诉讼保全费800元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人郭昌荣有宝马牌轿车一辆，已诉讼保全。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年六月一日
书记员 何东辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初716号
原告：胡国庆，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告：王小林，女，1977年11月11日出生，汉�，江西省瑞昌市人，住址同上。系胡国庆配偶。
原告共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，江西省瑞昌市桂林法律服务所律师。
原告胡国庆、王小林与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人潘红兵，被告昌发公司委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡国庆、王小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌发公司向原告支付逾期交房违约金9944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日原告胡国庆、王小林与被告昌发公司签订商品房买卖合同，约定将瑞昌市大唐盛世小区5栋1206室以人民币379541元出售给原告。合同中约定被告在2015年8月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，如未能按约定期限将房屋交付，自合同第九条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告昌发公司按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告胡国庆、王小林依约支付了全部购房款，被告昌发公司至2016年4月22日才将房屋交付原告，被告违反合同约定，应按合同约定支付违约金9944元。
被告昌发公司辩称，对原告胡国庆、王小林诉请的事实无异议，原告按照商品房买卖合同中约定于2015年3月6日前一次性付清购房款，被告昌发公司于2016年4月22日交房给原告，认可原告主张的逾期交房的违约期间。
本院认为，被告昌�公司承认原告胡国庆、王小林在本案中主张的逾期交房的事实，故对原告胡国庆、王小林主张的事实予以确认。原告胡国庆、王小林与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依照合同约定支付购房款，被告昌发公司未按合同预定的期限交付商品房，原告胡国庆、王小林要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告昌发公司按合同中约定应于2015年8月31日向原告交付房屋，实际交付时间为2016年4月22日，逾期交时间为234天，违约金为：379541×0.01%×234天=8881元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告胡国庆、王小林支付违约金8881元；
二、驳回原告胡国庆、王小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏 湘
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 李文瑞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初678号
原告：韦春。
被告:李迪。
被告:韦伊。
本院在审理原告韦春与被告李迪、韦伊买卖合同纠纷一案中，原告韦春于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以需要继续收集证据为由，而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦春撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取353元，由原告韦春负担。
审判员 覃大胜
二〇一七年八月十一日
书记员 周 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终569号
上诉人（原审被告）：黄青春，男，1970年3月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：孙玲仙，女，1968年1月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。
原审被告：王彩琴，女，1972年6月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人黄青春因与被上诉人孙玲仙、原审被告王彩琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3190民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄青春于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄青春申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，按规定减半收取1150元，由上诉人黄青春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年三月九日
见习书记员 朱 云
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终603号
上诉人（原审原告）陈某，女，2015年出生，汉族，住佛山市南海区,
法定代理人叶某，女，1982年出生，汉族，住佛山市南海区，系陈某的母亲。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
上诉人陈某因与佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）其他行政行为一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初602号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，陈某于2017年9月28日以狮山镇政府已履行法定职责、其诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审法院已裁定驳回陈某的起诉，陈某向本院提起上诉后又以狮山镇政府已履行法定职责、其诉讼目的已实现为由自愿撤回上诉，没有违反法律的规定，且不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 孙 楠
审判员 陈智扬
二〇一七年十月十一日
书记员 谢 童
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1129号
申请执行人温州市然力紧固件有限公司
被执行人浙江新求精缝纫机有限公司，组织机构代码69360687-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第03767号，依法向被执行人浙江新求精缝纫机有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江新求精缝纫机有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新求精缝纫机有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新求精缝纫机有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币1905208.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月八日
书记员 郑烜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14478号
上诉人（原审被告）：北京美人松科技发展中心，经营场所北京顺义区高丽营镇南郎中村村委会北侧1000米。
经营者：曲文娟，女，1955年10月10日出生，住北京市顺义区高丽营镇南郎中村村委会北侧1000米。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾书臣，男，1952年1月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。
上诉人北京美人松科技�展中心因与被上诉人贾书臣农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京美人松科技发展中心于2017年12月29日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人北京美人松科技发展中心在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京美人松科技发展中心撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由北京美人松科技发展中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
法官 助理 贾云航
书 记 员 司 旭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1024号
原告抚顺市顺城区人民政府，住所地顺城区新城东路1号。
法定代表人黄恒标，该区区长。
委托代理人邱勃霖，该区劳动和社会保障监察大队队长。
被告孙艳梅，女，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住望花区。
原告抚顺市顺城区人民政府与被告孙艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告抚顺市顺城区人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费获批准，在结案前仍不能交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告抚顺市顺城区人民政府撤回起诉处理。
审判员 何佳欣
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜奕彤
辽宁省抚顺市顺城区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0411民初1024号	原告抚顺市顺城区人民政府，住所地顺城区新城东路1号。	法定代表人黄恒标，该区区长。	委托代理人邱勃霖，该区劳动和社会保障监察大队队长。	被告孙艳梅，女，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住望花区。	原告抚顺市顺城区人民政府与被告孙艳梅借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告抚顺市顺城区人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费获批准，在结案前仍不能交纳诉讼费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告抚顺市顺城区人民政府撤回起诉处理。	审判员   何佳欣	二〇一六年十一月十五日	书记员   姜奕彤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00201号
原告：詹某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：葛某，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告詹某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告詹某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
审判员 马光胜
二〇一四年二月十四日
书记员 ＸＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12940号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄炬深，男，汉族，1982年12月5日出生，住广州市天河区。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人黄炬深劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金8100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2015年2月14日入职原告处，现任店长。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月被告以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4500元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金8100元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付黄炬深解除劳动关系经济补偿金8100元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金8100元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告黄炬深解除劳动关系经济补偿金8100元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金8100元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1261号
原告：张颖，女，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省肥西县，
原告：解光法，男，汉族，1976年9月23日出生，现住安徽省，
被告：合肥市创志房地产销售代理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
原告张颖、解光法与被告合肥市创志房地产销售代理有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2016年5月23日在被告的凤阳路总店签订了《房产经纪合同》，委托被告按照原告的意思和要求将合肥市瑶海区临泉路房屋对外出售，被告同意和接受按照原告的条件要求发布房产转让信息和接洽寻找合适的买家签约。后被告终于按原告的意愿和要求以115万的价格谈好买家并帮助买卖双方签订了《房屋买卖合同》，因原告没有房屋买卖经验、阅历，所以才全盘委托被告，被告未按合同规定安排有资质和资历的房产经纪代理人为之服务。由于被告房产经纪代理人在买卖合同中未为双方签订交易的时间、付款方式和数额及付款地点等，犯下严重的违约错误过失，又在买卖双方交易沟通中未按专业房产中介服务行业规定和专业房产中介机构服务条款以及经纪合同中的规定，导致房屋买卖未在约定时间点交易成功。被告在交易中玩弄圈套手段，故意隐瞒双方交易互递的真实信息，以致耽误买卖双方交易，从中谋取不正当的利益。未做到专业房产中介从中沟通和调合服务。原告认为被告违背诚信未按合同履行原告委托的售房义务，后又扣留原告的房产证和土地证至今，严重侵犯了原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、依法解除原、被告双方于2016年5月23日签订的《房地产经纪合同》；2、依法判令被告赔偿违约金184575元（以全部购房款为基数按日万分之三支付，暂计算至2018年1月11日）；3、判令被告赔偿原告因违约造成的损失53135元（双倍定金的50000元、诉讼费3135元）；4、判令被告返还原告的房产证和土地证；5、判令被告赔偿扣证期间房屋不能交易造成的全部损失共计145000元。6、本案诉讼费和鉴定费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉时将本应为“合肥创志房地产销售代理有限公司”写为：“合肥市创志房地产销售代理有限公司”。原告提供的被告名称错误，诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张颖、解光法的起诉。
案件受理费8200元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 周燕平
二〇一八年三月二十日
书记员 叶清清
附：相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民初48号
原告：王湧钢，男，汉族，无业，住天津市河西区。
被告：熊峰，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告王湧钢与被告熊峰技术合同纠纷一案，本院于2017年07月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王湧钢到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湧钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除“微信宝营销综合”产品及服务两份合同（合同编号：WXTF201402-022、WXTF201402-066）；2、请求法院判令被告赔偿损失25万元、按照合同第四条支付违约款5万元及诉讼费。事实和理由：2014年3月1日被告授意本公司员工吴广以谎称原告持有的关键词为“男性健康网”平台，有深圳蓝天集团委托其代为中介方联系原告进行购买事宜，后又谎称以购买方要求注册制作微信宝项目为由，要求原告交纳一年5万元的制作费，在交清5万元后，又以购买方的合作伙伴要求以5年的合作期为限，谎称还要交纳4年20万元的费用，原告交纳了20万元后，被告公司每天编造各种理由搪塞至2015年底，这期间原告去过被告公司多次后，公司在2016年锁门，联系人停机，经过查询才知道，被告并未为原告注册微信平台，且原告也未收到被告制作的产品。被告公司这种编造虚假互联网平台买卖，欺诈原告钱款，违反相关法律规定，且被告公司已经注销，被告作为公司的唯一股东，应该承担赔偿原25万元损失并支付违约金5万元。
被告熊峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、编号为WXTF201402-022、WXTF201402-066“微信宝营销综合”产品及服务合同两份及其附件，拟证明王湧钢与上海腾峰网络科技有限公司签订了为期5年的技术服务合同；3、上海腾峰网络科技有限公司出具的共计25万元的收条三张、银行明细一份及银行存取款业务回单一份，拟证明合同签订后，原告按照合同履行了给付25万元的义务；4、上海腾峰网络科技有限公司工商登记资料，拟证明上海腾峰网络科技有限公司已经注销，该公司是由被告熊峰一人出资成立的。
针对原告提供的证据，由于被告未到庭参与诉讼，无法质证。本院认为，原告举出的证据符合证据的有效要件，能证明原告主张的相应事实，故对证据1、2、3、4予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日上海腾峰网络科技有限公司(作为乙方)与原告王湧钢（作为甲方）签订了一份（编号为WXTF201402-022）“微信宝营销综合”产品及服务协议，合同约定：甲方了解并授受乙方服务，双方在平等自愿的基础上，就乙方为甲方提供腾峰微信宝营销综合技术服务签订协议，微信宝项目名称“男人健康网”，服务内容见附件，服务期间为2014年3月1日至2015年3月1日，注册单价50000/年，协议第4条还约定，任何一方违反本协议的，应承担违约责任……，违约方须支付给守约方本协议金额的20%违约金，造成其他损失的还须承担相应法律责任。附件内容包括：品牌展示模块、客户互动模块、会员营销模块、会员互动模块、客服调研模块。合同签订当日，王湧钢向上海腾峰网络科技有限公司支付信息服务费5万元。2014年3月19日上海腾峰网络科技有限公司(作为乙方)与原告王湧钢（作为甲方）签订了一份（编号为WXTF201402-066）“微信宝营销综合”产品及服务协议，该协议内容及附件与编号为WXTF201402-022“微信宝营销综合”产品及服务协议、附件一样，只是服务期间为2015年3月1日至2019年3月1日，注册金额为200000元。合同签订当日王湧钢向上海腾峰网络科技有限公司支付信息服务费8万元,2014年3月22日，王湧钢向上海腾峰网络科技有限公司支付信息服务费12万元，上海腾峰网络科技有限公司分别于2014年3月19日、2014年3月22日向王湧钢出具8万元、12万元收据两张。协议签订后，上海腾峰网络科技有限公司并未履行协议义务。
上海腾峰网络科技有限公司于2013年9月21日经工商部门准予设立登记，该公司由被告熊峰一人作为投资人即股东，投资比例100%。2014年11月4日上海腾峰网络科技有限公司被工商部门准予注销登记。
本案的争议焦点为：本案的产品及服务协议是否应予解除，如若解除，被告熊峰是否应该赔偿损失及承担违约责任，赔偿损失及承担违约金的具体数额是多少。
本院认为，双方签订的协议约定，上海腾峰网络科技有限公司向王湧钢提供服务的期限是2014年3月1日至2019年3月1日，而上海腾峰网络科技有限公司在收到协议款25万元后，非但未履行协议义务搭建微信平台，且在2014年11月4日在未通知王湧钢的情况下将公司注销，该种行为系明显表示拒不履行协议义务的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的情形，原告主张解除产品及服务协议的诉讼请求应予支持。
按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条的规定，合同解除后，尚未履行义务的，当事人可以要求赔偿损失及支付违约金，本案原告已经向上海腾峰网络科技有限公司支付了25万的合同价款，但上海腾峰网络科技有限公司并未履行任何合同约定的义务，造成原告的损失应认定为25万元，双方约定的违约金5万元，也未超过损失的30%，故对原告请求赔偿损失25万元及支付违约金5万元的请求，予以支持。现签订协议的上海腾峰网络科技有限公司已经注销，按照我国公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上海腾峰网络科技有限公司系熊峰开办的独资公司，在公司注销后，其个人应当承担公司所负赔偿王湧钢损失25万元及支付违约金5万元的责任。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王湧钢与上海腾峰网络科技有限公司2014年3月1日签订的（编号为WXTF201402-022）“微信宝营销综合”产品及服务协议及原告王湧钢与上海腾峰网络科技有限公司2014年3月19日签订的（编号为WXTF201402-066）“微信宝营销综合”产品及服务协议；
二、被告熊峰于本判决生效后十日内赔偿原告王湧钢损失250000元；
三、被告熊峰于本判决生效后十日内向原告王湧钢支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告熊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 欢
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初990号
原告:曹登开，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：杨同柱，男，1970年2月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区，
被告：杨同友，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101室。
法定代表人：宣义俊，总经理。
本院在审理原告曹登开诉被告杨同柱、杨同友、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹登开于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹登开申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹登开撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由曹登开负担。
审判员 孙玉红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 思
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1558号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：高扬，系该行职员。
被执行人金丰安，男，住瓦房店市。
被执行人王天春，男，住瓦房店市。
被执行人蔡智勇，男，住瓦房店市。
被执行人葛行英，男，住瓦房店市。
被执行人金丰礼，男，住瓦房店市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与金丰安、王天春、蔡智勇、葛行英、金丰礼金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人申请后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十二月六日
书记员 常雪锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16365号原告：马爱华，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：兰熠琨，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告共同委托诉讼代理人：刘华健，上海市海华永泰律师事务所。被告：上海同轩置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王建新，职务总经理。委托诉讼代理人：王薇。原告马爱华、兰熠琨诉被告上海同轩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 陈    稷审 判 员 龚    平人民陪审员 陈  铭  浩二〇一七年十月十六日书 记 员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴连登，男，1967年7月7日出生，住所地阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴连登信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,349.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,349.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13328号
原告汪显平，女，汉族，1970年8月13日出生，户籍所在地重庆市李家沱正街。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码500108100007493。
法定代表人童思惠，董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市江北区，系被告公司员工。
原告汪显平与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪显平、被告南部公交公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪显平诉称，原告于2004年6月30日进入被告公司工作，于2008年6月30日签订了劳动合同，连续工作至今。被告不认可原告在签订劳动合同前的工作年限，故起诉请求：判决确认原告与被告在2004年6月30日至2008年6月30日期间存在劳动关系。
被告南部公交公司辩称，原告的举示的证据不能证明原、被告双方在其主张的期间存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告汪显平于2004年6月30日到重庆冠忠（第三）公共交通有限公司（以下简称冠忠公司）上班，担任售票员。2007年3月16日，冠忠公司更名为重庆冠忠公共交通集团有限公司（以下简称冠忠集团）。至2008年6月，原告汪显平与冠忠集团签订《劳动合同书》并工作至今。之后，冠忠集团经过数次名称变更，更名为南部公交公司。
2016年12月14日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告于2004年6月30日至2008年6月30日期间存在劳动关系，因仲裁委员会在法定期间内未作出是否受理的决定，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述与辩解外、还有双方举示仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、职业资格证书、员工登记表、劳动合同书在卷佐证。
本院认为，被告南部公交公司由冠忠公司、冠忠集团更名而来，原告在冠忠公司及冠忠集团工作期间的相应权利义务均应由被告南部公交公司承继。劳动者应对劳动关系成立的基础事实承担举证责任，但用人单位认可双方存在劳动关系的，应对劳动关系的建立时间承担举证责任。原告主张双方劳动关系于2004年6月30日起建立，且之后一直在被告处上班，本案所列仲裁收件回执、票款预收金收据、聘用合同、职业资格证书、员工登记表、劳动合同书对证明原告主张的事实具有高度的盖然性；被告举示的证据并不能否认双方在2004年6月30日起建立劳动关系的事实，故本院认为原主张与被告建立劳动关系的时间为2004年6月30日成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
确认原告汪显平与被告重庆南部公共交通有限公司于2004年6月30日至2008年6月30日期间存在劳动关系。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一七年六月七日
书记员 梁芯愿
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2405号
上诉人（原审原告）：任卫东，个体，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：孟利国，个体，现住呼和浩特市。
上诉人任卫东因与被上诉人孟利国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人任卫东、被上诉人孟利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任卫东上诉请求：撤销一审判决依法改判；孟利国借款本金；孟利国支付借款利息的起始时间；由孟利国承担二审诉讼费。事实与理由：借款本金应认定92000元，计息时间应从2014年5月12日重新借款时起。
孟利国未答辩。
任卫东向一审法院起诉请求：1、偿还借款本金92000元；2、偿还利息：暂计算至2017年2月10日为60720元，实际计算至还清之日止；3、本案诉讼费由孟利国负担。
一审法院认定事实如下：2012年3月，孟利国从任卫东处借款5万元，后孟利国未按约定给付任卫东借款利息，孟利国于2014年5月12日，又重新给任卫东打下借条，其中包括本金和利息共计9.2万元。
一审法院认为，借款本金应按实际支付本金即5万元认定，借款利息应从2012年3月起，应按国家规定年利率不超过24%计算利息，至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：孟利国于本判决生效后十五日内，偿还任卫东借款本金人民币50000元并支付借款利息（从2012年3月起，按年利率24%计算，至付清之日止）。
二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定借款本金应按实际支付本金即5万元认定，借款利息应从2012年3月起算的事实清楚。任卫东上诉认为，借款本金应认定92000元，计息时间应从2014年5月12日重新借款时起算的理由，缺乏法律依据，不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。任卫东上诉请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由任卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员辛宗寿
审判员郭丑红
二〇一七年七月四日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2405号上诉人（原审原告）：任卫东，个体，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：孟利国，个体，现住呼和浩特市。上诉人任卫东因与被上诉人孟利国民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人任卫东、被上诉人孟利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任卫东上诉请求：撤销一审判决依法改判；孟利国借款本金；孟利国支付借款利息的起始时间；由孟利国承担二审诉讼费。事实与理由：借款本金应认定92000元，计息时间应从2014年5月12日重新借款时起。孟利国未答辩。任卫东向一审法院起诉请求：1、偿还借款本金92000元；2、偿还利息：暂计算至2017年2月10日为60720元，实际计算至还清之日止；3、本案诉讼费由孟利国负担。一审法院认定事实如下：2012年3月，孟利国从任卫东处借款5万元，后孟利国未按约定给付任卫东借款利息，孟利国于2014年5月12日，又重新给任卫东打下借条，其中包括本金和利息共计9.2万元。一审法院认为，借款本金应按实际支付本金即5万元认定，借款利息应从2012年3月起，应按国家规定年利率不超过24%计算利息，至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：孟利国于本判决生效后十五日内，偿还任卫东借款本金人民币50000元并支付借款利息（从2012年3月起，按年利率24%计算，至付清之日止）。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定借款本金应按实际支付本金即5万元认定，借款利息应从2012年3月起算的事实清楚。任卫东上诉认为，借款本金应认定92000元，计息时间应从2014年5月12日重新借款时起算的理由，缺乏法律依据，不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。任卫东上诉请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由任卫东负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员辛宗寿审判员郭丑红二〇一七年七月四日书记员张利
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执299-1号
申请执行人湖南宏鼎机械有限公司。
被执行人长沙市市政工程有限责任公司。
申请执行人湖南宏鼎机械有限公司与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03701号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第00678号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付剩余租赁款53834.5元（含租赁款53834.5元，案件受理费1811元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费760.09元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市市政工程有限责任公司存款或其它收入55886元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一六年二月四日
书记员 戴 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终211号
上诉人（原审原告）刘连友，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人刘连友诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人刘连友对该院作出（2017）辽1104行初315号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘连友的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初315号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘连友起诉时的诉求是请求确认其与原二界沟镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年11月19日，上诉人刘连友与原二界沟镇人民人民政府签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地11.78亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到73290元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年11月19日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓时
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初142号
原告：钱升波，男，1973年7月20日出生，汉族，住博山区。
被告：马延会，女，1972年5月26日出生，汉族，住博山区。
原告钱升波与被告马延会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱升波到庭参加诉讼。被告马延会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱升波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50000.00元。事实与理由：被告于2011年以生活需要为由向原告借款50000.00元。该借款被告一直未还，在原告一再催要下，被告于2015年1月1日给原告出具欠条一份，欠条中对借款未约定利息及还款时间。但被告出具欠条后仍拒绝归还借款，原告为此提起诉讼，要求判如所请。
被告马延会未作出答辩。
原告钱升波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份；2、通话录音资料一份。被告马延会未提交证据。
原告钱升波提交的证据，证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠钱升波伍万元正（50000）马延会2015年1月1日”。原告主张，该欠条中的款项系其在2011年出借给被告，后被告一直未归还借款，为避免超过诉讼时效，被告每两年左右会为其更换一次借款单据，最终形成上述欠条。被告为证实其主张，还提供其与被告之间的手机通话录音一份，该手机录音显示通话时间为2017年12月4日，在通话录音中，被告对拖欠原告借款一事并未否认，仅表示其将款项又给付了他人，现他人未能归还其款项，故其亦无能力归还原告该部分款项。另，诉讼过程中，原告主张涉案款项在出借时曾与被告口头约定利息标准为每月三分，并自认被告已按照此标准向其支付了两个月的利息共计3000.00元。
本院认为，原告提交的欠条、通话录音资料与其陈述相互印证，能够证实被告向原告借款50000.00元的客观事实。故原、被告对该部分款项已形成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应按照约定的期限返还借款，在被告2015年1月1日就涉案借款为原告出具的欠条中并未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人享有随时要求贷款人返还借款的权利，故原告起诉要求被告返还借款，于法有据。但对于被告应返还借款的数额，根据原告自认，被告借款后已给付了其3000.00元，虽然原告主张该3000.00元系被告按照每月三分标准向其支付的借款利息，但在被告2015年1月1日就涉案借款为原告出具的欠条中并未约定有利息，原告对其所持涉案借款曾与被告约定利息的主张亦无其他证据证实，故本院对此不予采信，根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定原、被告对于涉案借款未约定利息，原告自认被告借款后向其给付的3000.00元，本院视为被告归还原告借款本金，故被告尚欠原告借款47000.00元（50000.00元-3000.00元），原告要求被告返还借款50000.00元，超出部分，本院不予支持。
被告马延会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马延会于本判决生效之日起十日内返还原告钱升波借款47000.00元。
二、驳回原告钱升波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，原告钱升波负担37.00元，被告马延会负担488.00元。诉讼保全费520.00元，原告钱升波负担30.00元，被告马延会负担490.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一八年二月九日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初142号之一
解除保全申请人：钱升波，男，1973年7月20日出生，汉族，住博山区域城镇茜草村**号院*号。身份证号码：3703041973********。
被申请人：马延会，女，1972年5月26日出生，汉族，住博山区。
解除保全申请人钱升波与被申请人马延会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁0304民初142号民事裁定，依法对被申请人马延会名下财产采取了保全措施。解除保全申请人钱升波于2018年6月6日向本院申请解除对被申请人马延会名下财产采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人钱升波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人马延会名下财产采取的保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年六月六日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2280号
原告陈飞翔，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈程，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告罗仲英，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501199410544099。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈庆宗，男，1953年1月31日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贺州市。
原告陈飞翔、罗仲英、陈程与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春到庭参加诉讼，原告陈飞翔、罗仲英、陈程未到庭，被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告将位于陆川县的土地使用权140平方米（四至为：东接街道，南接朱和新、罗世忠用地，西接街道，北接丘以用地）转移登记到原告名下；2、案件诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告陈飞翔、罗仲英、陈程与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2012年4月6日签订《土地使用权转让合同》，被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接朱和新、罗世忠用地，西接街道，北接丘以用地，共140平方米的土地转让给原告陈飞翔、罗仲英、陈程，转让价格为每平方米1600元，总价为224000元。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让价款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促，至今未出具手续协助原告办理土地使用权转移登记手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告工商登记信息及法定代表人的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、规划平面图、土地使用权转让合同，证明被告将土地使用权转让给原告的事实；4、缴款通知、缴款单，证明原告付清了全部土地转让款的事实；5、税收缴款书，证明原告缴纳了土地使用权契税的事实。
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司法定代表人陈庆宗未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告陈飞翔、罗仲英、陈程与被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司于2012年4月6日签订《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接朱和新、罗世忠用地，西接街道，北接丘以用地共140平方米的土地转让给原告陈飞翔、罗仲英、陈程，转让价格为每平方米1600元，总价为224000元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，被告却未协助办理土地使用权转移登记手续，经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2012年4月6日签订了《土地使用权转让合同》，合同中约定被告将位于陆川县，现四至为：东接街道，南接朱和新、罗世忠用地，西接街道，北接丘以用地共140平方米的土地转让给原告陈飞翔、罗仲英、陈程，转让价格为每平方米1600元，总价为224000元，由被告负责为原告办理好国有土地使用证，办理证件所需要的费用由原告承担。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地使用权转让款，并向陆川县税务局缴纳了土地使用权契税，按照合同约定，被告理应协助原告办理土地使用权转移登记手续，违反合同约定应负法律责任。故对原告主张要求被告协助办理土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司应协助原告陈飞翔、罗仲英、陈程办理土地使用权转移登记手续。
案件受理费4660元（原告已预交2330元），由被告陆川县庆鑫房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4660元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62964号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：汪吉磊，男，1984年5月30日出生，住安徽省郎溪县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告汪吉磊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。汪吉磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求汪吉磊归还截至2017年4月9日的借款本金112595.15元、逾期利息9543.05元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息537.23元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对汪吉磊所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、汪吉磊负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月17日，丰田金融公司与汪吉磊签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但汪吉磊多次逾期还款。
被告汪吉磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月17日，汪吉磊（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为125860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款3828.33元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向汪吉磊发放了贷款。汪吉磊购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月20日，汪吉磊开始逾期还款。截至2017年4月9日，汪吉磊尚欠借款本金112595.15元、利息9543.05元、罚息537.23元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。汪吉磊未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求汪吉磊偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪吉磊已将其购买的汽车办理了抵押登记，在汪吉磊未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。汪吉磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪吉磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金112595.15元、利息9543.05元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告汪吉磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息537.23元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告汪吉磊名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元、公告费260元，由被告汪吉磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东北民初字第123号
原告何某某，住四平市。
被告王某某，住四平市。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一三年十月二十三日
书记员 于志强
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6310号
原告：郑宪华，男，1958年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王万建，男，1984年1月24日生，汉族，居民，住涟水县。
原告郑宪华诉被告王万建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑宪华委托诉讼代理人杨发刚到庭参加诉讼，被告王万建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宪华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款21000元，并承担按年利率6%从2017年1月1日起计算到还清时止的利息。事实与理由：2015年7月4日,被告向原告借款41000元，2016年春节前已还20000元，余款21000元约定于2016年底还清。被告出具借条一张，载明：借条借到人民币肆万壹仟元正，2016年春节前28日还贰万元正，余款贰万壹千元正2016年底还清。王万建2015.7.4。到期后原告向被告催要未果，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。
被告王万建未作答辩。
本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款41000元，事实清楚，对未归还部分21000元应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2017年1月1日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。被告王万建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王万建于本判决生效后十日内归还原告郑宪华借款21000元及利息（以21000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由被告王万建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=075ba186-85f2-443d-9e05-a8b6013a082b&imgId=MDc1YmExODYtODVmMi00NDNkLTllMDUtYThiNjAxM2EwODJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6310号原告：郑宪华，男，1958年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨发刚，男，1958年2月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：王万建，男，1984年1月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告郑宪华诉被告王万建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑宪华委托诉讼代理人杨发刚到庭参加诉讼，被告王万建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宪华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款21000元，并承担按年利率6%从2017年1月1日起计算到还清时止的利息。事实与理由：2015年7月4日,被告向原告借款41000元，2016年春节前已还20000元，余款21000元约定于2016年底还清。被告出具借条一张，载明：借条借到人民币肆万壹仟元正，2016年春节前28日还贰万元正，余款贰万壹千元正2016年底还清。王万建2015.7.4。到期后原告向被告催要未果，故诉至法院。原告提供证据：借条一张。被告王万建未作答辩。本院经审理查明原告所诉属实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款41000元，事实清楚，对未归还部分21000元应予归还。法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按年利率6%计算从2017年1月1日起计算到还清时止的利息，本院予以支持。被告王万建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王万建于本判决生效后十日内归还原告郑宪华借款21000元及利息（以21000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由被告王万建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周从华人民陪审员  张 煦人民陪审员  吕柏松二〇一八年二月二十三日书记员李欣越附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初72号
原告：梅晓红，女，1955年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码9150011005686265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告梅晓红与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梅晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅晓红撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告梅晓红负担。
审判员 秦 雨
二〇一八年二月二十八日
书记员 黎黛玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执807号
申请执行人张日坤。
被执行人纪勇强。
申请执行人张日坤与被执行人纪勇强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）丽莲商初字第02662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张日坤于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息，在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年6月26日，被执行人尚未履行标的人民币800000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执807号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终332号
上诉人（原审被告）王龙贵，男，1955年9月23日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王三贵，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
法定代理人：王贵兴，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人王龙贵因与被上诉人王三贵物权保护纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王龙贵及其委托诉讼代理人王国鹏、被上诉人王三贵及其法定代理人王贵兴、委托诉讼代理人郭凌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙贵上诉请求：依法撤销河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初1771号民事判决书第二项，改判位于武陟县××街××宅院及五间房屋属于王龙贵所有，该房屋由王三贵居住使用。事实和理由：王龙贵提交了土地使用证书，证明争执土地登记在王龙贵与父亲王白锤名下，在王白锤健在时，经过家庭协商，一致同意由王龙贵在该宅基地上重新建房屋。该诉争房产系王龙贵翻盖，原来的房屋已经不存在，该房屋的产权按约定归王龙贵所有，王三贵及目前只有居住权。2003年1月5日的契约，进一步明确了争议庄基地及五间房屋属于王龙贵出资修建、该房屋的产权应当属于王龙贵所有。在2017年5月6日变更监护权之前，王龙贵已经对王三贵监护时间达16年之久，对王三贵及母亲进行照顾。王龙贵同意王三贵在属于王龙贵的房屋居住生活至百年后，但依据协议约定，该房屋应当归王龙贵所有。
王三贵答辩称：在2001年4月7日王龙贵与王贵兴的协议内容第一项明确了三贵房屋由龙贵主持修建，也就是说王龙贵作为王三贵的监护人主持修建王三贵的房屋也只是履行了其作为监护人职责的一个方面，而非王三贵的财产就转移给了王龙贵。2003年1月15日王龙贵与王贵兴的契约是属于附条件的协议，其内容也清楚的记载了王三贵不能独立生活应随王龙贵生活的条件下，王三贵所有的庄基一段，房屋五间，在王三贵百年之后，才能归属于王龙贵所有。因王龙贵对王三贵未尽到监护之责使王三贵的权利受到侵害，经武陟县人民法院判决确定王贵兴作为王三贵的监护人，而王龙贵理应归还王三贵的房产及口粮田。王三贵在父母生前，一直随父母生活，王龙贵并未对其进行照顾，因此王龙贵所谓的照料16年的理由不能成立。
王三贵向一审法院起诉请求：1、判令王龙贵立即归还村组集体经济组织分配给属于王三贵的家庭承包地1.2亩及其收益权；2、判令王龙贵立即停止对王三贵所属南贾村振兴一街23号宅院及五间房屋的侵害；3、本案诉讼费由王龙贵承担。
一审法院认定事实：王三贵（老三）与王龙贵（老大）、法定代理人王贵兴（老二）系亲兄弟关系，2001年4月7日，王龙贵、王贵兴共同商议，达成如下协议：（一）三贵房屋由龙贵主持修建，三贵及老人有长期居住权，百年后庄基最终归龙贵所有。（二）两位老人生活不能自理后，由龙贵、贵兴负责抚养（生活费由二人均摊）。（三）老人善后费用由（三贵、龙贵）、龙贵、贵兴三份均摊。（四）老人所留遗物由龙贵、贵兴、三贵均分。慕乃付、慕荣训、慕好收、慕芒种证明。双方按照协议履行，王龙贵主持修建了房屋。2003年1月15日，王龙贵、王贵兴共同订立契约一份：立契约人王龙贵、王贵兴，因父母老人年事已高，现经街坊，亲友说合议成：龙贵赡养母亲直至百年后事，贵兴赡养父亲直至百年后事。唯有三弟三贵生性愚昧，不能独立生活，倚随长兄龙贵生活，三贵所有庄基一段房屋五间当属长兄龙贵所有。经此说合双方各不反悔，立此存照。后因王龙贵在履行监护职责的过程中，并没有尽到足够照顾义务，王三贵的二哥王贵兴诉至法院要求变更王贵兴为王三贵的监护人。2017年4月10日，一审法院判决将王三贵的监护权由王龙贵变更为王三贵的二哥王贵兴，但是监护权变更后，王龙贵不归还村集体经济组织分配给属于王三贵的家庭承包地1.105亩（后地0.425亩，西滩0.68亩）及其收益权，且居住在王三贵经分家分得的宅院里，为此酿成纠纷，王三贵诉至法院。
一审法院认为，王三贵、王龙贵之间的纠纷系物权保护纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。王龙贵在不担任王三贵监护人的情况下，仍占有王三贵承包的后地0.425亩和西滩地0.68亩及其收益权，不符合法律规定，王龙贵应依法予以返还。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。王龙贵在本村有自己的宅院，其现已不是王三贵的监护人，却仍居住在王三贵分家分得的宅院里，侵害了王三贵对其宅院的使用权，故王龙贵应停止对王三贵该宅院房屋的侵害，退出该宅院及房屋，将之返还王三贵。
一审法院判决：一、王龙贵在本判决书生效后立即将武陟县龙泉街道南贾村村民委员会发包给王三贵承包经营的“后地”0.425亩和“西滩地”0.68亩返还给王三贵，由王三贵负责经营、管理、收益；二、王龙贵在本判决生效后立即停止对王三贵所居住的南贾村振兴一街23号宅院及五间房屋的侵害，退出该宅院及房屋，将之返还给王三贵。案件受理费100元，由王龙贵负担。
二审中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中2001年4月7日协议约定，王三贵房屋由王龙贵主持修建，王三贵及老人有长期居住权，百年后桩基最终归王龙贵所有。2003年1月15日协议又约定，王三贵不能独立生活，倚随王龙贵生活，王三贵所有桩基一段房屋五间当属长兄王龙贵所有。从协议约定的内容可知，王三贵在分家时分得诉争桩基及房屋，具有涉案桩基的使用权及房屋的所有权。王龙贵取得涉案房屋、桩基权益的前提是对王三贵进行生养死葬的义务，但由于王龙贵未尽到足够的抚养照顾义务，现王三贵的监护人已变更为王贵兴，故王三贵要求王龙贵退出桩基及房屋，于法有据，本院予以支持。王龙贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王龙贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 海
审判员 张前进
审判员 董翠果
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭添喜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保478号
申请人：曹养鑫，男，1967年10月29日出生，现住东平县。
被申请人：张树华，男，1964年7月28日出生，现住东平县。
被申请人：展召伦，男，1940年6月28日出生，现住东平县。
申请人曹养鑫于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张树华、展召伦的房产采取保全措施（保全标的90万元）。担保人曹养梅以其房产（东房权证东平镇字第××号）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张树华名下的位于东平县城杭州花园桂花苑房产证号为东房权证城区字第××号和被申请人展召伦名下的位于东平县城杭州花园桂花苑房产证号为东房权证城区字第××号的房产，查封期限三年，查封期间不准二被申请人抵押、转让或以其他方式处置。同时查封担保人曹养梅所有的房产证号为东房权证东平镇字第××号的担保房产，查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人曹养鑫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晓东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1375号
罪犯邓尚勇，男，1975年5月19日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年7月16日作出（2014）侯刑初字第158号刑事判决，以被告人邓尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人邓尚勇等人共同退赔赃款共计人民币103820元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月9日作出(2016)闽01刑更第6862号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓尚勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓尚勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓尚勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月31日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓圻
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终41号
上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）王军。
原审被告河源市锦生房地产有限公司。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人王军、原审被告河源市锦生房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2017）粤1625民初263号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、河源市锦生房地产有限公司发包给原告王军承建的工程位于东源县仙塘镇东方红村东环路，由此工程引起的装饰装修合同纠纷，其上述不动产在东源县境内，属民诉法规定的专属管辖，因此被告浙江昆仑建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称：原审法院在裁定书中提到“……工程位于东源县仙塘镇东方红村东环路，由此工程引起的装饰装修合同纠纷……属民诉法规定的专属管辖”。但被上诉人提交的《内外墙、构件、刮腻子涂料装饰工程施工合同》上加盖的浙江昆仑誉东方(东江学府)项目部技术资料专用章，并非上诉人加盖，且此章载明了用于经济行为无效。故该份合同对上诉人没有约束力。综上，如被上诉人要向上诉人主张权利应依据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，故请求依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人王军、原审被告河源市锦生房地产有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，管辖权异议属于诉讼中的程序性事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出管辖权异议申请及相关证据材料，人民法院审查后径行裁决。本案上诉人提出的被告主体问题，属于实体审查范畴。故上诉人以被告主体不适格请求移送管辖的理由不能成立。本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终41号上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司。被上诉人（原审原告）王军。原审被告河源市锦生房地产有限公司。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人王军、原审被告河源市锦生房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2017）粤1625民初263号民事裁定，向本院提起上诉。原审认为，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、河源市锦生房地产有限公司发包给原告王军承建的工程位于东源县仙塘镇东方红村东环路，由此工程引起的装饰装修合同纠纷，其上述不动产在东源县境内，属民诉法规定的专属管辖，因此被告浙江昆仑建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称：原审法院在裁定书中提到“……工程位于东源县仙塘镇东方红村东环路，由此工程引起的装饰装修合同纠纷……属民诉法规定的专属管辖”。但被上诉人提交的《内外墙、构件、刮腻子涂料装饰工程施工合同》上加盖的浙江昆仑誉东方(东江学府)项目部技术资料专用章，并非上诉人加盖，且此章载明了用于经济行为无效。故该份合同对上诉人没有约束力。综上，如被上诉人要向上诉人主张权利应依据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，故请求依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人王军、原审被告河源市锦生房地产有限公司均未作答辩。本院经审查认为，管辖权异议属于诉讼中的程序性事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出管辖权异议申请及相关证据材料，人民法院审查后径行裁决。本案上诉人提出的被告主体问题，属于实体审查范畴。故上诉人以被告主体不适格请求移送管辖的理由不能成立。本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向不动产所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年六月二十六日书记员  黄 芳
安徽省凤阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初313号
原告：宫恒焕，男，1963年9元8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈露，女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被告：宫介树，男，1941年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省凤阳县，
原告宫恒焕与被告宫介树土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宫恒焕于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宫恒焕申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫恒焕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宫恒焕负担。
审 判 员 丁伟
二〇一八年二月七�
代理书记员 高原
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1974号
上诉人（原审原告）：李尚富，男，1955年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县供电公司员工，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：张发根，男，1963年11月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县供电公司员工，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人朱国洋、廖枝文，江西壹点律师事务所律师，一般代理。
上诉人李尚富因与上诉人张发根民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人李尚富及其委托诉讼代理人吴志钢，上诉人张发根及其委托代理人朱国洋、廖枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系因民间借贷合同引发纠纷，而借款本金数额的认定是民间借贷纠纷案件审理过程中应当查明的基础事实。本案一审判决关于李尚富出借本金数额以及还剩多少债权等问题未能查明清楚，故一审判决存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省弋阳县人民法院(2017)赣1126民初1071号民事判决；
二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。
上诉人李尚富预交的二审案件受理费7,338元、张发根预交的二审案件受理费2,497元均予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一八年一月十六日
书记员 余 越
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第166号
原告李正耀。
被告王鹏强。
原告李正耀与被告王鹏强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王鹏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告王鹏强系朋友关系，因被告投资兴建羊场资金缺乏，向原告借款。因原告亦无资金帮助，遂于2013年1月21日用自己的名字在环县农村信用联社祥汇信用社贷款30000元借予被告王鹏强。被告给其出具借条一份，约定该笔贷款利息由被告支付，并于2013年4月底前归还本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告未归还。2015年4月29日，原告向环县农村信用联社祥汇信用社归还贷款本金30000元，并先后支付利息8866元。被告分两次向其支付利息5600元。现要求被告偿还借款本金30000元，并支付利息3266元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹏强应诉时称：其借原告款属实。
经审理查明：原告李正耀与被告王鹏强系朋友关系，因被告王鹏强投资兴建羊场资金缺乏，向原告李正耀借款。原告遂于2013年1月21日用自己的名字在环县农村信用联社祥汇信用社贷款30000元借予被告王鹏强。被告王鹏强给原告李正耀出具借条一份，约定该笔贷款利息由被告支付，并于2013年4月底前归还本金及利息。到期后，经原告多次催要，被告未归还。2015年4月29日，原告向环县农村信用联社祥汇信用社归还贷款本金30000元，并先后支付利息8866元。被告分别于2013年3月20日、2015年4月29日两次向原告支付利息2000元、3600元。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告王鹏强立据向原告借款30000元事实清楚，证据确实充分。原、被告在借据中约定了利息及还款时间，被告王鹏强未按约定时间归还借款，因此所产生的利息被告应予以承担。被告王鹏强两次向原告归还利息5600元，应从原告已支付的利息中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王鹏强于判决生效后一个月内归还原告李正耀借款本金30000元及利息3266元，共计33266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王鹏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费725元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王自升
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0181刑初8号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人陈金玉，男，1985年3月10日出生于河北省衡水市阜城县，汉族，小学文化，无业，住古交市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被古交市公安局抓获，2017年9月17日被刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2017年9月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民检察院以古检刑刑诉【2018】3号起诉书指控被告人陈金玉犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员张爱香、邢拴真、尤晓杰出庭支持公诉，被告人陈金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2017年9月16日中午11时许，被告人陈金玉窜至古交市河口镇河口村弓某家中盗窃一皮包后逃离现场，包内装有现金3500元和两枚黄金戒指及一个银手镯，经古交市物价局价格认证中心鉴定被盗首饰价值5477元，共计被盗财物价值8977元，现赃款赃物已被被告人陈金玉挥霍。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解。4、现场勘验笔录。5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈金玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8977元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈金玉辩称，我是进入河口村一家盗窃过一个包，但包里没有钱和首饰，我把包拿上扔到一草地里了。在公安阶段是因为侦查人员打我来，我就承认盗窃了财物。
经审理查明，2017年9月16日中午11时许，被告人陈金玉窜至古交市河口镇河口村弓某家中盗窃一皮包后逃离现场，包内装有现金3500元和两枚黄金戒指及一个银手镯。被告人陈金玉逃离到一厕所将包扔了，在路过一草地时将首饰也扔了，将现金挥霍，经古交市物价局价格认证中心认证被盗首饰价值5477元，共计被盗财物价值8977元。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陈金玉在侦查阶段的供述，2017年9月16日中午，我来到河口村一处居民家看到家里没人，我就进去在窗户边上有一包，我就把包拿走了，来到一个厕所将包打开，包内有现金3500元和两枚戒指和一个手镯，我将包扔了，将现金和首饰拿上，在路过一草地时，认为首饰不值钱就扔了。我把现金拿上租车去太原唱歌找小姐玩消费了，后来又租车回到古交，晚上上网时被抓住了
2、失主弓某的报案材料和陈述，2017年9月16日中午11时许，我的房东打电话告我家里进小偷了，手里拿着一个包走了，我就赶紧回家，回家后发现我的包不见了，后在我家外面的厕所找见了包，包内的4000余元现金和两枚黄金戒指和一个银手镯不见了。
3、现场指认笔录和照片，2017年9月17日，公安干警带被告人陈金玉对盗窃现场、扔包现场和扔首饰现场进行了指认。
4、现场勘查笔录和照片现场图，公安干警对现场进行了勘查，在现场提取了两枚指纹。
5、丢失戒指和手镯的购买发票、价格认证结论，证实丢失的戒指和手镯价值5477元。
6、抓获经过，2017年9月16日晚上11时许，在古交市河口镇将被告人陈金玉抓获。
7、户籍证明，证实被告人陈金玉系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人陈金玉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币8977元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈金玉属入户盗窃，对其从重处罚。关于被告人陈金玉当庭辩称，在公安侦查阶段有刑讯逼供的行为，本院依法启动排除非法证据的程序，公诉机关提供了公安机关在办案区讯问被告人陈金玉的录像，证明在侦查阶段没有殴打过陈金玉，被告人陈金玉入所健康检查表也无外伤，被告人陈金玉也供述公安人员没有威胁过其，故能够证实本案在侦查阶段取得的被告人陈金玉的供述是合法的。结合本案中其他证据，能够证实公诉机关指控被告人陈金玉入户盗窃弓某家价值8977元的财物事实清楚，证据确实。对被告人陈金玉辩称，没有盗窃以上财物，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年7月15日止)。
二、未追回的赃物金戒指两枚、银手镯一个，赃款3500元，继续向被告人陈金玉追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 邢宏伟
人民陪审员 郝建芳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 温宇梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1214号
原告：葛连平，男，1955年4月8日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张新士、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。执业证号分别为;14116200110778131，14116201710573706。
被告：河南旷亚置业有限公司，住所地：沈丘县兆丰路1号，统一社会信用代码：91411624667236134F。
法定代表人：谢文珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩靖,该公司法律顾问。
原告葛连平诉被告河南旷亚置业有限公司（以下简称河南旷亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛连平的委托诉讼代理人张卫洪，被告河南旷亚公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，向原告交付B座12层1207号商品房一套，并协助原告办理房屋产权过户手续；2、依法判令被告向原告支付自2014年6月1日起至2017年6月1日之日止的违约金247689.42元；3、依法判令被告支付自2017年6月2日起每日按已付房款的万分之十的违约金至实际交房之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原告葛连平与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将上海世家·旷亚国际商务住房B座12层1207房出售给原告，价款225994元，原告一次性付清全部房款，被告于2014年5月31日前将房屋交付原告使用，如逾期交房，每逾期一日向原告交付万分之十的违约金。被告未按照合同履行交房义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告河南旷亚公司辩称：原、被告签订房屋买卖合同属实。原告请求的违约金，是对损失的赔偿，不带有惩罚性，原告买房是为了居住，并没有实际损失。如果原告有损失，也只是银行利息损失，2014、2015年中国人民银行公布的贷款基准利率最高年利率为6.55﹪,2016年、2017年人民银行没有公布最高年利率，统一按年利率6﹪计算，2014至2017年，四年平均年利率为6.2﹪。双方约定的违约金明显过高，因此，违约金应按年利率为6.2﹪计算支付。原告请求的违约金，已超过诉讼时效。诉讼费，应按照原告的胜诉比例分担。
本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，原告葛连平与被告河南旷亚公司签订商品房买卖合同，原告葛连平购买河南旷亚公司开发的上海世家·旷亚国际商务住房一套，坐落于B座12层1207号房，双方约定每平方2917.56元，总价款为225994元。2013年9月5日，按照双方约定，原告将房款225994元一次性付给了河南旷亚公司，同时约定，河南旷亚公司应当于2014年5月31日前，将商品房屋交付给葛连平。原被告签订的合同第九条约定，逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年6月1日起至实际交付之日止，河南旷亚公司按葛连平支付房款的日万分之十支付违约金。原被告签订的合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告按已付房款的1%支付违约金等内容。被告至今未按照合同的约定向原告交付房屋，双方为此引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告葛连平与被告河南旷亚公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，自签订之日起成立生效，该合同对原、被告具有法律上的约束力，本院予以确认。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，本案中，原告葛连平按照合同的约定交付房款，被告河南旷亚公司即应当在合同约定的期限内将房屋交付给原告使用，至原告起诉时，被告仍未履行交付房屋义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告继续履行合同交付房屋，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定违约金过高为由，请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30﹪为标准适当减少。原告要求按照交房款225994元的日万分之十计算，每天225.99元，明显高于原告的实际损失，被告主张对违约金进行调整。由于原被告均没有提供证据证明因被告违约给原告造成的损失数额，本院酌情将双方约定违约金计算方式由日万分之十调整为日万分三，即每日为225994元×0.0003＝67.80元，自2014年6月1日至2017年6月1日，被告共逾期交房3年整，被告应支付原告违约金74241元。2017年6月1日以后至被告实际交房之日的违约金，按每日67.80元计算。原告主张的违约金过高部分，本院不予支持，关于原告要求被告协助办理房产过户手续，被告交付房屋后，如果被告未按照合同约定协助原告办理过户手续的诉讼请求，因被告尚未交付房屋，被告是否按照合同约定协助原告办理房屋登记手续，尚未可知，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持，原告可待被告新的违约事实发生后另行主张。关于被告抗辩本案已超诉讼时效的问题，明显与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司继续履行与原告葛连平签订的商品房买卖合同，于本判决书生效之日起十日内向原告葛连平交付其开发的上海世家·旷亚国际商务住房B幢12层1207号商品房一套。
二、被告河南旷亚置业有限公司支付原告葛连平违约金74241元（自2014年6月1日至2017年6月1日），以后违约金自2017年6月2日起每天按67.80元支付至实际交付房屋之日止，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告葛连平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费2820元，由被告河南旷亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 蒋 旭
审判员 陈国立
审判员 王广轩
二〇一七年九月十五日
书记员 郭鹏飞