wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初282号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈力钧，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘龙梅，女，1987年11月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈力钧、刘龙梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈力钧、刘龙梅立即偿还原告借款本金25252.35元、利息1123.86元、复利50.49元及逾期息（暂算至2018年1月31日为305元，从2018年2月1日起至实际履行之日止，以本息之和26376.21元为基数，按年利率13.5%计算）；二、如两被告不能偿还上述款项，原告有权对被告陈力钧所有的浙Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告陈力钧、刘龙梅与原告签订《个人担保贷款合同》，合同载明：贷款金额为45000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为7.5‰；借款人须按月等额还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告陈力钧以其所有的浙Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述贷款已实际发放。此后，被告陈力钧、刘龙梅未能按时还本付息，已构成违约，原告依约宣告借款提前到期，要求借款人立即还款。但两被告此后仍未还款，至今尚欠原告借款本金25252.35元、利息1123.86元、复利50.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力钧、刘龙梅应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金25252.35元、利息1123.86元、复利50.49元及逾期息（暂算至2018年1月31日为305元，从2018年2月1日起至实际履行之日止，以本息之和26376.21元为基数，按年利率13.5%计算）；
二、如被告陈力钧、刘龙梅不能偿还上述款项，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对被告陈力钧所有的浙Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告陈力钧、刘龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一八年二月八日
代书记员 李亚纳
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执96号
申请执行人：王怀德，男，1959年6月10日生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：张娜，女，1989年11月30生，满族，现住抚顺市。
被执行人:任元杰，男，1982年11月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告王怀德与被告任元杰机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽0281民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，被执行人于2017年11月7日履行了3万元，被执行人交纳了执行费350元，剩余部分双方达成分期付款的执行和解协议，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执96号申请执行人：王怀德，男，1959年6月10日生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：张娜，女，1989年11月30生，满族，现住抚顺市。被执行人:任元杰，男，1982年11月6日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告王怀德与被告任元杰机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月25日作出（2016）辽0281民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，被执行人于2017年11月7日履行了3万元，被执行人交纳了执行费350元，剩余部分双方达成分期付款的执行和解协议，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8099号
原告：张吉顺，男，1980年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：刘以银(第一被告)，男，1979年4月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海实荣纸业有限公司(第二被告)，住所地上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告张吉顺与被告刘以银、被告上海实荣纸业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉顺的委托诉讼代理人张年华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。被告刘以银、被告上海实荣纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉顺向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失：车辆维修费人民币31,249元、评估费和图像资料费1,010元。请求判令：1、第三被告在交强险范围及限额内全额先行进行赔付，超出交强险理赔范围及限额的损失由第三被告在商业三者险范围及限额内按责承担赔付责任；2、超出保险范围及限额的损失由第一、第二被告承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年2月10日11时11分许，原告驾驶其所有的牌号为沪C4XX**小型轿车由西向东行驶至青浦区北青路进久业路西约100米处时与第一被告驾驶的由南向西行驶的牌号为沪D6XX**重型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评定直接物质损失为31,249元。第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，事发日在保险期内。原告认为，第三被告作为第二被告所有的车辆的保险人，应对原告的损失承担保险赔偿责任，第二被告系第一被告所驾驶车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告刘以银未作答辩。
被告上海实荣纸业有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时第一被告所驾驶的车辆在第三被告处购买了交强险及金额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，同意在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任，原告车辆维修费过高，第三被告已经对原告车辆进行定损，应当以第三被告定损金额为准，评估费和图像资料费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定和第一被告车辆投保情况的事实，本院予以确认。
另查明：2017年3月，原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评定直接物质损失为31,249元。为此，原告支付评估鉴定费、图像资料费合计1,010元及车辆修理费31,249元。
审理中，第三被告提出重新评估申请，要求对原告车辆的损失进行重新评估。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。第二被告作为事故车辆的登记车主，应对第一被告应负的赔偿款承担连带赔偿责任。第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故第三被告应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿。综合本案的实际情况，原告的各项损失计算如下：1、车辆维修费31,249元，本院认为，道路交通事故物损评估中心是具备评估资质且专业的车辆损失评估机构，评估程序也无不当之处，故对第三被告提出的重新评估申请本院不予准许，该评估结论应予采信，故对原告的该诉请本院予以确认。2、评估鉴定费、图像资料费1,010元，原告已提供相应证据，本院予以确认。上述金额共计32,259元，属保险赔付范围，应由第三被告承担。第一、第二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张吉顺32,259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606.40元，减半收取303.20元，由第一、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 民
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初100号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人王某1，男，1986年2月25日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏西吉县。因涉嫌故意毁坏财物罪、危险驾驶罪于2016年7月11日被西吉县公安局刑事拘留，同年7月25日被西吉县公安局取保候审。2016年10月28日被西吉县人民检察院决定继续取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日24时许，被告人王某1酒后持C1驾驶证驾驶自己的“比亚迪”牌轿车从西吉县城西涵路到滨河路，沿滨河路到西吉县公安局大门前鸣喇叭，见无人开门，就驾车从西侧撞开电动伸缩大门到院子内，又从院子内驾车撞开东侧电动伸缩大门，然后又开车到公安局院内后，被处警的民警当场抓获。经鉴定：王某1血液检材中检测出的酒精含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶；被故意毁坏的电动伸缩大门价值31006元。
案发后，被告人王某1家属主动联系电动伸缩门厂家为西吉县公安局安装了价值为31006元的电动伸缩大门。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、抓获经过、常住人口信息、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人酒精度测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、涉嫌故意毁坏财物案监控录像制作说明、电动伸缩门采购合同、情况说明、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件、证人周某、王某2的证言、涉案资产价格认定结论书、司法鉴定意见书、被告人王某1的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某1酒后驾驶机动车在道路上行驶，并且故意毁坏单位财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿故意毁坏的财物，故可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、认罪悔罪表现，被告人符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、七十三条第二、三款、第六十九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李堂真
二〇一六年十一月十六日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐行执字第141号
申请执行人运城市盐湖区人口和计划生育局，地址：运城市盐湖区黄河大道。
法定代表人肖鹏，该局局长。
被执行人毛东武，男，1984年2月10日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇南相村三组居民，身份证号：142701198402103031。
被执行人王亚芬（又名王亚飞），女，1984年2月18日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇南相村三组居民，系毛东武之妻，身份证号：142701198402183043。
本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人口和计划生育局计生征决（2012）字第11220号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日向被执行人毛东武、王亚芬发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛东武、王亚芬银行账户存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
执行员 耿创幸
执行员 付生龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 张腊腊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初149号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市回郭镇芦医庙村长城路***号，居民身份证号码4101811989********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被巩义市公安局刑事拘留，12月18日被取保候审，2016年4月14日被本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日18时许，被告人邵某某酒后驾驶豫A×××××号白色帝豪轿车沿回侯路由北向南行驶至回侯路与兴鲁路交叉口向北一百米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，邵某某血液中的血醇含量为216.08mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某某的供述，证人张某、刘某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，户籍证明、前科证明、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、扣押决定书及扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。邵某某醉酒驾驶机动车，血醇含量为216.08mg／100ml，从重处罚。邵某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年4月14日起至2016年5月5日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张倩玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第660号
原告袁小渝，男，1969年4月22日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告李俸伟，男，1975年4月20日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
原告袁小渝诉被告李俸伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁小渝的委托代理人张锡刚到庭参加诉讼；被告李俸伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁小渝诉称，2013年4月，原、被告达成由原告为被告运输矿石（从盐边县新九乡运至花滩选厂）的口头协议，双方约定运价为22元∕吨，每一批矿石运完就结算支付运费。原告于当月运完矿石后，被告仅支付了运费5000元。2013年8月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费35954元，并保证于2013年12月15日前付清。但时至今日被告仍拒不给付。现诉至法院，请求判令被告支付运费35954元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告于2013年8月21日出具的《欠条》一张，以证明其主张成立。
被告李俸伟未到庭参加诉讼也未提供证据。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃辩解及质证的权利。本院依法对原告提供的证据予以确认，并根据原告提供的证据及陈述确认如下事实：
经审理查明，2013年4月，原、被告达成由原告为被告运输矿石（从盐边县新九乡运至花滩选厂）的口头协议，双方约定运价为22元∕吨，每运完一批矿石就结算支付运费。原告运完一批矿石后，被告支付了运费5000元。2013年8月21日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张载明被告尚欠原告运费35954元，三个月以内付清。经原告催收，被告仍不给付。
本院认为，原、被告就运输矿石达成的口头协议，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的禁止性规定，且已事实上履行，该口头协议依法成立并有效。原告履行完运输矿石的义务后，被告未及时按约定支付运费，依法应当承担给付运费的责任。因此，原告关于被告应支付运费35954元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，放弃辩解及质证的权利，产生的法律后果，依法由被告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李俸伟于本判决生效后十日内一次性支付给袁小渝运费35954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由李俸伟承担（此款已由袁小渝垫付，李俸伟在履行给付义务时连同此款一并支付给袁小渝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 龚大彬
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 江程美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于颖涓
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审111号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人苏志昌，男，1951年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文某罚[2013]第85号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令苏志昌将非法占用的总建筑占地85.10平方米土地退还给大峃镇大发垟村集体经济组织。二、限苏志昌在十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为170.20平方米，并恢复土地原状。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文某罚[2013]第85号土地行政处罚决定，并于2013年10月28日送达被执行人，并限被执行人苏志昌收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达[2017]130号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人苏志昌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文土资罚[2013]第85号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令苏志昌将非法占用的总建筑占地85.10平方米土地退还给大峃镇大发垟村集体经济组织。2、限苏志昌在十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为170.20平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈怡惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0328行审111号申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。被执行人苏志昌，男，1951年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人文成县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行文某罚[2013]第85号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令苏志昌将非法占用的总建筑占地85.10平方米土地退还给大峃镇大发垟村集体经济组织。二、限苏志昌在十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为170.20平方米，并恢复土地原状。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文某罚[2013]第85号土地行政处罚决定，并于2013年10月28日送达被执行人，并限被执行人苏志昌收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达[2017]130号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人苏志昌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2013年10月28日作出文土资罚[2013]第85号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令苏志昌将非法占用的总建筑占地85.10平方米土地退还给大峃镇大发垟村集体经济组织。2、限苏志昌在十五日内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积为170.20平方米，并恢复土地原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 勇人民陪审员  张一科人民陪审员  严昌定二〇一七年七月十三日书 记 员  陈怡惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审117号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929196号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929196号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初15号
原告：中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：资源县大埠街130号。
法定代表人：王海华，该支行行长。
委托代理人：张升柏，该支行风险管理部经理。
委托代理人：郁中卫，该支行个人金融部副经理。
被告：郑吕强，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行（以下称：农行资源县支行）与被告郑吕强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。书记员唐瑄担任记录。原告农行资源县支行的委托代理人张升柏、郁中卫到庭参加诉讼。被告郑吕强经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资源县支行诉称：被告郑吕强于2011年11月22日向原告中国农业银行股份有限公司资源县支行申请办理金穗贷记卡，于2011年12月20日起开始透支和消费，最后一次消费为2016年2月3日。消费透支后，原告多次电话、信函、登门向被告催收，截止2017年11月28日，被告郑吕强信用卡透支本息合计47,922.55元（利息算至2017年11月28日，以后的利息另计）没有归还。根据合同法的有关规定，原告向法院起诉，请求：1、判令被告郑吕强偿还累欠中国农业银行股份有限公司资源县支行金穗贷记卡本息47,922.55元，利息算至2017年11月28日，以后的利息另计；2、被告郑吕强承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件；
2、原告法定代表人身份证明；
上述证据1-2，原告拟证明农行资源县支行具诉讼主体资格，系本案适格主体。
3、被告申请信用卡单位证明及身份证办卡手续等复印件，证明被告人的身份情况；
4、信用卡领用合约，证明被告知晓并理解信用卡章程；
5、中国农业银行信用卡收费标准，证明被告知晓原告的信用卡收费标准；
6、信用卡透支流水，证明被告欠款的事实；
7、邮政挂号信及催收的现场照片，证明原告向被告催收欠款的事实。
经开庭举证，本院对上述证据进行了全面综合审查，认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。
被告郑吕强经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利，应承担不利的法律后果。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2011年9月17日被告郑吕强向原告农行资源县支行申请领取金穗贷记卡，提交了个人身份信息以及收入证明和财产状况，原告农行资源县支行向被告出具《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，章程和合约对贷记卡的利息、对账、还款等内容进行了约定，被告郑吕强在申请表上填写相关信息并签字。原告对被告的身份、信用状况、财产等进行调查后对被告的申请予以批准，授信额度30万元，贷记卡号为：46×××07。2011年12月20日起被告郑吕强以消费、取现、转账等形式进行透支，并在一定期限内归还本息，最后一次透支为2016年2月3日，最后还款时间为2016年3月9日，此后一直没有透支和还款，被告尚欠34,887元本息未归还。原告多次电话、信函、登门向被告催收，被告均未归还，且已失联。截止2017年11月28日，被告郑吕强信用卡透支本息合计47,922.55元。
本院认为，贷记卡是借款人向发卡银行申请办理，有一定透支额度，持卡人在信用额度内先消费后还款的银行卡，属于信用卡的一种。本案被告郑吕强向原告农行资源县支行申请领取金穗白金贷记卡并在申请表上填写信息和签名，原告经审核批准被告的申请后向被告发放了金穗贷记卡，被告以消费、取现等形式进行透支并归还本息，双方之间实质上就是金融借款合同关系。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对双方的权利义务进行了约定，双方的意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告2016年3月9日之前的透支款都进行了归还，之后被告也应当按照约定的对账日补足透支款，并支付利息，但被告并没有归还后续本息，其行为违反了合同约定及法律规定，有失诚信，应依法担责。故原告诉请被告履行偿还累欠本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑吕强经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郑吕强偿还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行金穗贷记卡本息47,922.55元（利息算至2017年11月28日，以后的利息按照双方约定另计）。
案件受理费998元，由被告郑吕强承担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费998元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 李芳进
人民陪审员 潘泽勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理蒋维玲
书记员唐瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执409号
申请执行人韦行。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该妥公司董事长。
申请执行人韦行依据本院作出的（2015）藤民初字第340号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款5586元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付5586元给申请执行人韦行。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第340号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李金泽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民特字4号
申请人张素娟。
委托代理人沙敏，靖江市法律援助中心法律工作者。
被申请人于栋泉。
代理人于靖。
申请人张素娟要求宣告被申请人于栋泉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述的事实及请求：被申请人于栋泉系申请人之夫。被申请人因行动迟缓5年，反映迟钝2年于2013年10月22日至靖江市人民医院治疗，诊断为“老年性痴呆、帕金森病、级高血压（极高危）等”，近一年来，症状加重，不知自行进食、生活不能自理。故请求宣告被申请人于栋泉为无民事行为能力人。
本院审理中，经申请人张素娟申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人于栋泉的精神状况及有无民事行为进行鉴定。2016年7月3日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于栋泉目前处于痴呆状态，意识不清，综合评定为无民事行为能力。
本院认为，综合被申请人目前的精神状况及司法鉴定意见，应认定被申请人于栋泉目前无民事行为能力。申请人作为被申请人的配偶，申请本院宣告被申请人于栋泉为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人与被申请人的代理人一致同意由申请人担任于栋泉的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告于栋泉为无民事行为能力人。
二、指定张素娟为于栋泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金玲
二〇一六年七月十五日
书记员 杨磊
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民为优惠、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民你的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申294号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆新化复混肥厂。住所地：乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊兴化路。
法定代表人：李成军，该厂厂长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李阳，男，1972年6月30日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
再审申请人新疆新化复混肥厂（以下简称新化厂）因与被申请人李阳买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新化厂申请再审称，1、其向法庭提交了2015年12月2日邮政特快专递的投递查询单。根据证据规则，李阳收到的函件如是其他内容，应由李阳承担举证责任。2、诉讼时效从一方当事人主张权利时中断，其从2015年9月15日之后又多次要求李阳偿还货款，应视为诉讼时效重新计算。3、李阳在其两份询证函上均签字确认欠款81804元。庭审时，李阳提出化肥存在质量不合格，但未提供任何证据。根据法律规定，李阳未在两年内将发现的质量问题通知新化厂，视为其提供的化肥质量符合约定。综合，其认为原一、二审法院民事判决认定事实上不清，证据不足，审理程序违法。请求撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初802号民事判决及塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1509号民事判决，判决李阳支付货款81804元、利息32721.6元及催收货款产生的差旅费4000元。
本院经审查查明：2013年10月21日，新化厂向李阳发出询证函，告知李阳尚欠其货款81804元，请李阳核对确认。李阳收到该询证函后，于2013年10月26日，在询证函下方备注”此批货款当时有部分滴管肥结块，无正规标识，故价格未定，有待双方商议”，并在备注结尾签字确认。2015年9月19日、12月2日，新化厂通过邮政特快专递向李阳发函，要求李阳再次核对确认欠款数额。邮政部门提供的邮件投递单载明”妥投，本人签收”。
本院审查认为，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据新化厂询证函内容，新化厂发函目的是要求李阳核对并确认欠付货款数额，并非向李阳行使债权请求权，即新化厂没有明确向李阳提出立即或在宽限期届满前清偿债务的要求。李阳的回复对化肥质量提出异议及表明价格未定，并未明确拒绝履行债务，双方对是否欠付货款及欠付货款金额尚处于未定状态。因此，新化厂起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，李阳提出债权已超出诉讼时效的抗辩理由显然不能成立。本案的诉讼时效起算点应当确定为起诉之日，并且诉讼时效从起诉之日同时中断。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十条规定：”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的\'当事人一方提出要求\'，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”根据查明事实，新化厂于2015年9月19日、12月2日以邮政特快专递方式向李阳发出催收函。邮政部门提供的投递回执单显示”妥投，本人签收”。在新化厂已举证证实其已邮寄催收函，而李阳亦未提交证据证明邮寄人员的记载虚假的情况下，应当认定催收函已经到达义务人李阳处。因此，原审法院以新化厂未能提供证据证实其自2013年10月26日后向李阳主张权利为由，驳回新化厂诉讼请求属于认定事实错误。
综上，新化厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令塔城地区中级人民法院再审本案。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月七日
书记员 加依达尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：新疆新化复混肥厂。住所地：乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊兴化路。法定代表人：李成军，该厂厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李阳，男，1972年6月30日出生，回族，无固定职业，住塔城市。再审申请人新疆新化复混肥厂（以下简称新化厂）因与被申请人李阳买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新化厂申请再审称，1、其向法庭提交了2015年12月2日邮政特快专递的投递查询单。根据证据规则，李阳收到的函件如是其他内容，应由李阳承担举证责任。2、诉讼时效从一方当事人主张权利时中断，其从2015年9月15日之后又多次要求李阳偿还货款，应视为诉讼时效重新计算。3、李阳在其两份询证函上均签字确认欠款81804元。庭审时，李阳提出化肥存在质量不合格，但未提供任何证据。根据法律规定，李阳未在两年内将发现的质量问题通知新化厂，视为其提供的化肥质量符合约定。综合，其认为原一、二审法院民事判决认定事实上不清，证据不足，审理程序违法。请求撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初802号民事判决及塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1509号民事判决，判决李阳支付货款81804元、利息32721.6元及催收货款产生的差旅费4000元。本院经审查查明：2013年10月21日，新化厂向李阳发出询证函，告知李阳尚欠其货款81804元，请李阳核对确认。李阳收到该询证函后，于2013年10月26日，在询证函下方备注”此批货款当时有部分滴管肥结块，无正规标识，故价格未定，有待双方商议”，并在备注结尾签字确认。2015年9月19日、12月2日，新化厂通过邮政特快专递向李阳发函，要求李阳再次核对确认欠款数额。邮政部门提供的邮件投递单载明”妥投，本人签收”。本院审查认为，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据新化厂询证函内容，新化厂发函目的是要求李阳核对并确认欠付货款数额，并非向李阳行使债权请求权，即新化厂没有明确向李阳提出立即或在宽限期届满前清偿债务的要求。李阳的回复对化肥质量提出异议及表明价格未定，并未明确拒绝履行债务，双方对是否欠付货款及欠付货款金额尚处于未定状态。因此，新化厂起诉前本案没有计算诉讼时效起算点的事由，诉讼时效尚未开始计算，李阳提出债权已超出诉讼时效的抗辩理由显然不能成立。本案的诉讼时效起算点应当确定为起诉之日，并且诉讼时效从起诉之日同时中断。《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十条规定：”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”根据查明事实，新化厂于2015年9月19日、12月2日以邮政特快专递方式向李阳发出催收函。邮政部门提供的投递回执单显示”妥投，本人签收”。在新化厂已举证证实其已邮寄催收函，而李阳亦未提交证据证明邮寄人员的记载虚假的情况下，应当认定催收函已经到达义务人李阳处。因此，原审法院以新化厂未能提供证据证实其自2013年10月26日后向李阳主张权利为由，驳回新化厂诉讼请求属于认定事实错误。综上，新化厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令塔城地区中级人民法院再审本案。审判长 王  琳审判员 阿 丽 拉审判员 阿依努尔二〇一七年十一月七日书记员 加依达尔
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初84号
公诉机关安县人民检察院。
被告人甄某某，男，汉族，四川省安县人，小学文化，农民。
安县人民检察院以安检刑诉[2016]81号起诉书指控被告人甄某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理本案。安县人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日18时许，被告人甄某某无证驾驶无号牌电动三轮车从安县雎水镇方向沿墩秀路驶往安县秀水镇方向，当行驶至秀水镇五一村2组路段时与前方路边行人周某某、崔某某相撞，造成周某某当场死亡、崔某某受伤的交通事故。经鉴定，甄某某驾驶的无号牌三轮电动车属性为机动车。安县公安局交警队对本次事故认定为，甄某某无证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且驾车对道路动态观察不够、采取措施不当，负此次事故的全部责任，周某某、崔某某无责任。
另查明，被告人甄某某在案发后已与死者周某某家属、伤者崔某某就各自死伤的经济损失达成调解协议，并已履行，且得到了死者家属的谅解。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、警情记录、现场勘查笔录、现场图以及刑事照相、证人陈某某等的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、人口信息、收条、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人受伤的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持。被告人甄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人甄某某在案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了死者家属的谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人甄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年六月十二日
书记员 周金凤
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第2473号
原告单新辉。
被告无锡市汇源制衣厂。
投资人缪叶青，无锡市汇源制衣厂厂长。
原告单新辉与被告无锡市汇源制衣厂（以下简称汇源厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告单新辉诉称，其为汇源厂提供劳动。后汇源厂拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决汇源厂支付劳动报酬3777元。
被告汇源厂辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月27日，汇源厂出具欠条给单新辉，载明拖欠劳动报酬7777元。后汇源厂支付4000元，尚欠3777元未支付。单新辉催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，单新辉为汇源厂提供劳动，汇源厂应当支付相应的劳动报酬。单新辉以欠条为凭要求汇源厂支付拖欠的劳动报酬3777元，汇源厂没有异议，故单新辉的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
汇源厂于本判决发生法律效力之日起立即支付单新辉劳动报酬3777元。
案件受理费减半收取25元，由汇源厂负担。该款已由原告预交，汇源厂应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00947号
原告李桂兰，女，1978年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市圣德置业有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路309号地下室。
法定代表人吴银乐，该公司执行董事。
委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
被告新余市银泰投资发展有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路309地下室。
法定代表人吴乐本，该公司执行董事。
原告李桂兰与被告新余市圣德置业有限公司（下称圣德置业）、被告新余市银泰投资发展有限公司（下称银泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新权、被告圣德置业委托代理人罗才秀到庭参加诉讼、被告银泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告圣德置业有限公司签订银泰商贸城商铺租赁合同，租赁银泰商贸城的B049、B050号店面。但原告在2012年年底交清2013年度的店面租金后，从2013年元月开始银泰商贸城的管理者进场擅自关停商城，从2013年3月底银泰商贸城的投资人、管理者即二被告彻底关停商城至今，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告及银泰商贸城的租户曾多次向二被告讨要说法但二被告位于任何答复。鉴于银泰商贸城系二被告共同投资、开发、管理的，二被告系关联公司。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求法院判令：1、二被告关停行为构成根本违约，并连带赔偿原告直接经济损失23300元，利息损失3378元（按同期银行贷款利率从2013年4月1日算至2015年8月31日），共计26678元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告圣德置业辩称，1、租金不能全部返还，原告已经经营了4个月，应当扣除；2、其中1万元是定金，不是保证金，现在店还在，还有继续开业的可能。
被告银泰公司提交书面答辩意见称，1、被告银泰公司并不是合同相对方，原告没有理由起诉被告银泰公司；2、二被告是两个不同的法律主体，被告银泰公司从未与原告签订任何合同，也没有收取过任何费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、房屋租赁合同及租金保证金收据。证明：原告与被告之间形成了房屋租赁合同的法律关系，并向被告交付了房屋租金及保证金，2013年全年租金23300元，其中明确约定保证金在合同期满，没造成店面损失的情况下是可以返还保证金。
二、工商局调取的工商登记资料。证明:被告圣德置业与被告银泰公司属于关联企业。
三、(2014)年渝民初字第01989号民事判决书。证明：被告的违约行为及违约时间。
被告圣德置业、银泰公司未向本院提交任何证据。
对原告提供的所有证据，被告圣德置业对真实性均无异议，但认为商铺现在损坏，保证金不应全部返还，二被告也不是关联企业。本院认为，原告提交的所有证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2011年10月12日，原告与被告圣德置业签订了两份《银泰商贸城商铺租赁/市场管理合同》，约定了原告租赁被告圣德置业位于银泰商贸城B区B049、B050号商铺；合同租赁期限均为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止；两份合同的合同保证金均为5000元，合同租赁期满若原告无任何违约并未给被告圣德置业造成损失，则在原告将商铺完好交还给被告圣德置业并结清双方所有费用一个月内，被告圣德置业将合同保证金以不计息的方式退还原告；B049号商铺2013年租金为7200元，管理费为1500元；B050商铺2014年租金为8000元，管理费1500元。同日，被告圣德置业分别向原告收取了两个店面的合同保证金共计10000元。2012年12月15日，被告圣德置业实际收取了B049号商铺2014年租金6300元，B050商铺租金7000元。2013年4月1日，银泰商贸城关门停业，后一直未开门营业，导致原告无法经营，为此原告提出前列诉讼请求。
另查明，被告圣德置业、银泰公司住所地一致，且股东、办公人员一致。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、被告圣德置业关停行为是否构成违约；2、原告主张的直接经济损失23300元及利息损失3378元是否有事实和法律依据；3、被告银泰公司是否应承担连带赔偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告已交清了2013年全年的租金及管理费，履行了合同约定的义务，合同相对方被告圣德置业也应恪守合同义务，根据合同约定，合同期限至2014年12月31日，现合同未到期，被告圣德置业无正当理由关停银泰商贸城，造成合同无法履行，其关停行为已构成违约。
关于第二个争议焦点，本院认为，因被告圣德置业已违约，其行为直接导致了原告无法营业，造成了原告的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告可以要求被告赔偿损失，原告的直接经济损失为2013年4月以后的租金，至于合同保证金，因合同已到期，本院亦支持返还，总金额为10000+6300×9/12+7000×9/12=19975元，故对于二原告要求被告圣德置业承担直接经济损失23300元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告主张的利息损失，虽然合同约定在合同期满后保证金不计息返还，但因被告圣德置业违约造成合同无法履行，该部分金额亦应计算利息损失。按同期贷款年利率6%计息，自银泰商贸城正式关门之日即2013年4月1日算至原告主张的2015年8月31日，利息损失为19975×6%÷365×883=2899元，故对于二原告要求被告圣德置业赔偿利息损失3378元的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于第三个争议焦点，原告认为被告圣德置业、银泰公司存在人格混同的情况，本院认为，虽然被告圣德置业、银泰公司住所地一致，且股东，办公人员一致，二公司存在关联，但并不能因此认定二者人格混同，故对于原告要求被告银泰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市圣德置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李桂兰经济损失19975元及利息2899元；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
本案受理费468元（已由原告李桂兰预交），原告李桂兰承担67元，被告新余市圣德置业有限公司承担401元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 胡小优
人民陪审员 邹艳萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾振轩
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1004民初114号之一
原告:黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区黄平路，统一社会信用代码91341004691094236Y。
法定代表人：郑荣辉，该公司总经理。
被告：泉州万利家俱有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇古福村，统一社会信用代码913505826286505941。
法定代表人：杨进金，该公司经理。
原告黄山市向荣新材料有限公司与被告泉州万利家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄山市向荣新材料有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系当事人的合法权益，原告黄山市向荣新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市向荣新材料有限公司撤诉。
案件受理费1507元，减半收取计753.5元，由原告黄山市向荣新材料有限公司负担。
审判员 凌 小 民
二〇一八年二月二十八日
书记员 张娜(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1212号
原告：梁德海，男，1967年3月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李美格，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：岳志伟，女，1981年11月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告梁德海与被告岳志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德海委托诉讼代理人李美格、被告岳志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁德海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年7月6日，被告从原告处借款人民币60000元整，并当场为原告出具借条一份。事后原告多次找被告催要借款事宜，但是被告却以种种理由推脱至今不还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，望判如所请。
岳志伟承认梁德海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告岳志伟于本判决生效之日起三日内返还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，由被告岳志伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年四月十八日
书记员 王改霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2301号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人：孙修良身份证：×××3318
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00566号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙修良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明孙修良名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 阮晶晶
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初35号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人罗良白（曾用名：罗小勇），男，1979年3月23日生，家住四川省南部县；现暂住云南省红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人罗良白犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣、张芳出庭支持公诉，被告人罗良白到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗良白于2018年1月1日20时29分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后独自驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在红河县迤萨镇莲花路同心酒店门口，因操作不当致使车辆侧翻，造成其本人受伤，车辆受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人罗良白的血液中检出乙醇成分，其含量为243.81mg/100mL血。因被告人罗良白具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、情况说明、监控视频光碟及视频资料说明、证人白某、李某、王某等人的证言、被告人罗良白的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗良白无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗良白犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。因被告人罗良白属无证驾驶机动车，且其血液酒精含量为243.81mg/100mL血，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，依法应对其从重处罚。但鉴于被告人罗良白具有自首情节，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。根据本案被告人罗良白的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗良白犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 建
二〇一八年四月十日
书记员 李卓亚
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执664号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人：高贵明，局长。
被执行人：王金霞，女，1981年10月28日出生，沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人王金霞行政非诉执行纠纷一案中，被执行人王金霞已履行了（2018）鲁0323行审32号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定�下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323行审32号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑海
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第18号
原告谢某某。
被告王某某。
被告上××车××司，住所地上××××号。
法定代表人俞某某。
委托代理人（特别授权）樊某。
被告安诚财产保险股份有限公司××海××司，住所地
上××××a、d室。
诉讼代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）华某。
原告谢某某为与被告王某某、上××车××司、安诚财
产保险股份有限公司××海××司财产损害赔偿纠纷一案，于
2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依
法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行
了审理。原告谢某某、被告王某某、被告上××车××司委托
代理人樊某到庭参加诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司×
×海××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告谢某某诉称，2009年11月20日15时15分，王某某驾
驶上××车××司的沪a×××××／沪a×××××挂号货车，在滨
江××××大道由西向东行驶至江虹路口时，追尾撞上前方由谢某某驾驶的浙a×××××号轿车，造成王某某所驾车辆车头前部及谢某某车辆尾部受损的交通事故。经杭州市公安局交
通警察支队滨江大队认定，王某某承担事故的全部责任，谢某
某无责任。经杭州市安信保险公估有限公司定损，谢某某的车
辆修理费为12250元。请求判令被告赔偿原告汽车修理费12250
元、车损公估费500元并承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、交通事故认定书1份、原告行驶证、驾驶证复印件各1
份、浙a×××××号车的交强险保单复印件1份，证明交通事
故发生的事实、责任认定及原告主体资格。
2、公估清单及车损公估费收据各1份、修理费发票及维
修结算清单各1份，证明原告车辆经定损、修理，花去车损公
估费500元及修理费12250元。
被告王某某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没
有异议；答辩人仅是驾驶员，故原告的车辆损失应当由公司承
担。
被告王某某未举证。
被告上××车××司辩称，对原告的车辆修理费及车损
公估费没有异议，认可保险公司的意见，即原告的车辆损失先
由保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，其余
损失由答辩人承担。请求原告的损失先由安诚财产保险股份有
限公司××海××司在交强险内先赔偿2000元，其余损失由答
辩人承担。
被告上××车××司未举证。被告安诚财产保险股份有限公司××海××司辩称，对事故经过及事故认定没有异议。原告的财产损失属于交强险范
畴，答辩人对于原告的损失愿意在交强险财产损失赔偿限额20
00元内承担赔偿责任。原�诉请汽车修理费12250元，答辩人
对该金额和修理发票予以认可。原告诉请公估费500元答辩人
予以认可。诉讼费不属于交强险赔偿范围。答辩人与第二被告
之间的商业第三者责任险应另案处理。请求答辩人在机动车交
通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内依法承担赔偿
责任。
被告安诚财产保险股份有限公司××海××司未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据没有异
议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2009年11月20日15时15分，王某某驾驶上××车××司
的沪a×××××／沪a×××××挂号货车，在滨江××××大道由
西向东行驶至江虹路口时，追尾撞上前方由原告驾驶的浙a×
××××号轿车，造成王某某所驾车辆车头前部及原告车辆尾
部受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定
王某某承担事故的全部责任。
原告所有的浙a×××××号轿车经杭州安信保险公估有
限公司损失确认为修理费合计12250元，原告为此花去车损公
估费500元。该车经杭州八下里丰田汽车销售服务有限公司某
某后原告花去修理费12250元。本院认为，根据具有证明力的事故认定，上××车××司应赔偿原告全部合理损失。由于上××车××司为事故车辆
在安诚财产保险股份有限公司××海××司投保机动车交通事
故责任强制保险，安诚财产保险股份有限公司××海××司要
求在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内
承担赔偿责任，而原告和上××车××司同意保险公司的意见
，故本院确认原告的损失由安诚财产保险股份有限公司××海
××司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承
担2000元，超过部分由上××车××司承担。原告主张的车辆
修理费和车损公估费，应认定为合理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
谢某某合理的车辆修理费12250元、车损公估费500元，
合计人民币12750元，由安诚财产保险股份有限公司××海×
×司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担
2000元，余款10750元由上××车××司承担；上述款项由安
诚财产保险股份有限公司�×海××司、上××车××司于本
判决生效后十日内各自支付给谢某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，由上××车××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币118元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行
书面通知预交。
审判员 蔡文刚
二〇一〇年一月二十五日
书记员 孔乐亭
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第18号原告谢国忠。被告王昌富。被告上海市崇明汽车运输有限公司。法定代表人俞建荣。委托代理人（特别授权）樊进。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。诉讼代表人陈荣达。委托代理人（特别授权）华烨。原告谢国忠为与被告王昌富、上海市崇明汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢国忠、被告王昌富、被告上海市崇明汽车运输有限公司委托代理人樊进到庭参加诉讼。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢国忠诉称，2009年11月20日15时15分，王昌富驾驶上海市崇明汽车运输有限公司的沪A×××**／沪A×××**号货车，在滨江区江南大道由西向东行驶至江虹路口时，追尾撞上前方由谢国忠驾驶的浙浙A×××**轿车，造成王昌富所驾车辆车头前部及谢国忠车辆尾部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，王昌富承担事故的全部责任，谢国忠无责任。经杭州市安信保险公估有限公司定损，谢国忠的车辆修理费为12250元。请求判令被告赔偿原告汽车修理费12250元、车损公估费500元并承担本案诉讼费。原告举证如下：1、交通事故认定书1份、原告行驶证、驾驶证复印件各1份、浙浙A×××**车的交强险保单复印件1份，证明交通事故发生的事实、责任认定及原告主体资格。2、公估清单及车损公估费收据各1份、修理费发票及维修结算清单各1份，证明原告车辆经定损、修理，花去车损公估费500元及修理费12250元。被告王昌富辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；答辩人仅是驾驶员，故原告的车辆损失应当由公司承担。被告王昌富未举证。被告上海市崇明汽车运输有限公司辩称，对原告的车辆修理费及车损公估费没有异议，认可保险公司的意见，即原告的车辆损失先由保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，其余损失由答辩人承担。请求原告的损失先由安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内先赔偿2000元，其余损失由答辩人承担。被告上海市崇明汽车运输有限公司未举证。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及事故认定没有异议。原告的财产损失属于交强险范畴，答辩人对于原告的损失愿意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。原告诉请汽车修理费12250元，答辩人对该金额和修理发票予以认可。原告诉请公估费500元答辩人予以认可。诉讼费不属于交强险赔偿范围。答辩人与第二被告之间的商业第三者责任险应另案处理。请求答辩人在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内依法承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未举证。上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据没有异议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2009年11月20日15时15分，王昌富驾驶上海市崇明汽车运输有限公司的沪沪A×××**沪沪A×××**货车，在滨江区江南大道由西向东行驶至江虹路口时，追尾撞上前方由原告驾驶的浙A浙A×××**车，造成王昌富所驾车辆车头前部及原告车辆尾部受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定王昌富承担事故的全部责任。原告所有的浙A浙A×××**车经杭州安信保险公估有限公司损失确认为修理费合计12250元，原告为此花去车损公估费500元。该车经杭州八下里丰田汽车销售服务有限公司修理后原告花去修理费12250元。本院认为，根据具有证明力的事故认定，上海市崇明汽车运输有限公司应赔偿原告全部合理损失。由于上海市崇明汽车运输有限公司为事故车辆在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，安诚财产保险股份有限公司上海分公司要求在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，而原告和上海市崇明汽车运输有限公司同意保险公司的意见，故本院确认原告的损失由安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，超过部分由上海市崇明汽车运输有限公司承担。原告主张的车辆修理费和车损公估费，应认定为合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：谢国忠合理的车辆修理费12250元、车损公估费500元，合计人民币12750元，由安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款10750元由上海市崇明汽车运输有限公司承担；上述款项由安诚财产保险股份有限公司上海分公司、上海市崇明汽车运输有限公司于本判决生效后十日内各自支付给谢国忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，由上海市崇明汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币118元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  蔡文刚二〇一〇年一月二十五日书记员  孔乐亭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1119号
原告戴小梅，女，1965年6月5日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告黄志明，男，1956年12月28日出生，汉族，住石狮市。
被告庄秋云，女，1964年1月3日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告戴小梅诉被告黄志明、庄秋云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人庭外达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴小梅撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告戴小梅负担。
审判员 李美好
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特140号
申请人：上海竑业房地产咨询管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨杏仙。
被申请人：王秀英，女，1983年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请人上海竑业房地产咨询管理有限公司（以下简称竑业公司）与被申请人王秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
竑业公司称，王秀英于2017年5月2日辞职，5月3日来公司办理离职手续时发生不快，离职手续并未完成，系其主动离职，根据劳动合同约定，公司不应支付853.16元的工资差额及4000元经济补偿金。且王秀英2016年12月17日入职，2017年5月2日离开，工作时间不足5个月，根据劳动合同法规定，仅需支付半个月工资的经济补偿2000元。综上，仲裁过程中王秀英隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。
王秀英称，仲裁裁决正确，请求驳回申请。
经审查查明：2017年10月13日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第745号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，竑业公司支付王秀英工资差额853.16元、经济补偿金4000元。二、对王秀英的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故本院对竑业公司称王秀英系主动离职的主张不予理涉。关于经济补偿金，根据仲裁查明事实，王秀英于2016年8月起至竑业公司工作，至其离职工作时间超过6个月，崇川仲裁委根据劳动合同法规定第四十七条规定支持一个月工资的经济补偿并无不当，本院对竑业公司主张按照半个月工资计算经济补偿金亦不予支持。综上，竑业公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回上海竑业房地产咨询管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由上海竑业房地产咨询管理有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 瞿秀梅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5902号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：何孙烨，男，1985年10月29日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告何孙烨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加了诉讼，被告何孙烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金64676.33元、零售利息22824.4元、滞纳金19051.61元、杂费267.8元、现金利息93.97元，合计106914.11元（截止2015年1月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为62×××65，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2015年1月29日已发生欠款本息共计人民币106914.11元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告何孙烨未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告何孙烨向中信银行申请办理卡号为62×××65信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2015年1月29日，被告拖欠信用卡欠款本金64676.33元、零售利息22824.4元、滞纳金19051.61元、杂费267.8元、现金利息93.97元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何孙烨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金64676.33元、零售利息22824.4元、滞纳金19051.61元、杂费267.8元、现金利息93.97元（暂计算至2015年1月29日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元、公告费（以票据为准），由被告何孙烨负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蜀君
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢508号
申请执行人：大连宏达水泵厂，住所地瓦房店市。
投资人：姜同革，系该厂厂长。
被执行人：大连市宏越塑料机械厂，住所地大连市普兰店区。
投资人：姜德萍。
原告大连宏达水泵厂与被告大连市宏越塑料机械厂产品质量损害纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年7月21日作出了（2013）瓦民初字第4324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日再次向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢508号申请执行人：大连宏达水泵厂，住所地瓦房店市。投资人：姜同革，系该厂厂长。被执行人：大连市宏越塑料机械厂，住所地大连市普兰店区。投资人：姜德萍。原告大连宏达水泵厂与被告大连市宏越塑料机械厂产品质量损害纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年7月21日作出了（2013）瓦民初字第4324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 卓
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保568号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人肖祥友、陈晓玲财产保全执行一案，于2017年11月24日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月1日依法冻结了被申请人陈晓玲在中国邮政储蓄银行宁波镇海区西经堂营业所账户的存款人民币11328元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年四月十二日
书记员 郭 彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监73号
二审上诉人（一审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙新金路34号。法定代表人：张晓华，该公司董事长
二审被上诉人（一审原告）：南京华网钢铁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号。
法定代表人：钱怡丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡长兵，男，1969年3月3日出生，汉族，南京华网钢铁有限公司员工。
二审被上诉人（一审被告）：南京信大高科技发展有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城新林大道11号。
代表人：姜杏树，该公司总经理。原
原审被告：通州建总集团有限公司南京分公司，住�地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
负责人：唐卫斌，该分公司总经理。
二审上诉人通州建总集团有限公司与二审被上诉人南京华网钢铁有限公司、二审被上诉人南京信大高科技发展有限公司、原审被告通州建总集团有限公司南京分公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏01民终9394号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈亚峰
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐俊芳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第483-1号
原告张弟涛。
被告姚远。
本院在审理原告张弟涛与被告姚远民间借贷纠纷一案中，原告张弟涛于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚远名下工资账户存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告张弟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告姚远名下工资账户存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔祥印
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131102936311412B。
负责人：戴玉玲，行长。
被执行人杨叶平。
被执行人毕建强。
被执行人焦桂国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行与被执行人杨叶平、毕建强、焦桂国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金273802.09元及利息。向法院交纳诉讼费5408元、执行费4007元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，现申请人同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第327号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年九月六日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1612号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131102936311412B。
负责人：戴玉玲，行长。
被执行人杨叶平。
被执行人毕建强。
被执行人焦桂国。
本院制作的（2015）衡桃民三初字第327号民事判决书发生法律效力后，被执行人应于判决书生效后五日内给付申请执行人借款273802.09元及利息，向法院交纳案件受理费5408元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用4007元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨叶平、毕建强、焦桂国银行账户存款283217.09元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年八月二十日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1612号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行，住所地：衡水市桃城区。统一社会信用代码：91131102936311412B。负责人：戴玉玲，行长。被执行人杨叶平。被执行人毕建强。被执行人焦桂国。本院制作的（2015）衡桃民三初字第327号民事判决书发生法律效力后，被执行人应于判决书生效后五日内给付申请执行人借款273802.09元及利息，向法院交纳案件受理费5408元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用4007元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨叶平、毕建强、焦桂国银行账户存款283217.09元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年八月二十日书记员  孙 瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1474号
申请人：郑绪朋，男，汉族，1983年9月14日生，住山东省平原县。
被申请人：平原县乾瑞设备安装有限公司。
法定代表人：刘善才，该公司经理。
被申请人：刘善才，男，汉族，1970年10月15日生，住山东省平原县。
被申请人：阮玉平，男，汉族，住平原县丽水豪庭小区。
申请人郑绪朋与被申请人平原县乾瑞设备安装有限公司、刘善才、阮玉平提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人郑绪朋于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人平原县乾瑞设备安装有限公司、刘善才、阮玉平银行存款75000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人郑绪朋以郑世海名下的鲁NF56**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人郑绪朋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人平原县乾瑞设备安装有限公司、刘善才、阮玉平银行存款75000元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人郑绪朋提供的郑世海名下的担保财产鲁NF56**号小型普通客车。
案件申请费770元，由申请人郑绪朋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一七年八月七日
书记员 刘 冬
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏05行终55号上诉人（原审原告）昆山市大臣塑胶电子实业有限公司，住所地昆山市玉山镇龙生路316号2号房。法定代表人徐天邻，董事长。委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。委托代理人夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路4号。法定代表人朱正，局长。委托代理人王兰，工作人员。原审第三人杨兆琴，女，1971年1月11日出生，汉族，住昆山市。上诉人昆山市大臣塑胶电子实业有限公司(以下简称大臣公司)因社会保障行政确认及行政复议一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月9日，杨兆琴向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，并提供交通事故责任认定、病历、仲裁决定、路线图、房产证、说明等。上述资料显示杨兆琴与大臣公司存在劳动关系，2016年4月11日遭遇非本人主要责任的道路交通事故受伤害。2017年3月20日，昆山人社局受理，并向大臣公司发出限期举证通知。大臣公司于2017年4月5日致函昆山人社局，称杨兆琴于2016年4月11日中午11点48分旷工离厂，事先未通知公司，因而其并非是下班途中遭遇交通事故伤害，并提供了考勤表。昆山人社局于2017年4月21日、4月26日、5月5日、5月15日分别对杨兆琴、唐加志、张巍、邓丽华、蒋文焘、吴耀芬、罗锦连等人作了调查，查明杨兆琴2016年4月11日是下午16点下班，其是手工装配工，是计件工。2017年5月17日昆山人社局作出昆工伤认字（2017）第02616号《工伤认定决定书》，认定杨兆琴受到的伤害属于工伤。大臣公司不服，于2017年7月11向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）申请行政复议，苏州人社局于7月21日受理，并向昆山人社局发出行政复议答复通知书，要求提供答复和证据。昆山人社局于2017年8月2日提供答复。2017年9月18日，苏州人社局作出（2017）苏人保行复第27号行政复议决定，维持了昆工伤认字（2017）第02616号《工伤认定决定书》。大臣公司不服，向原审法院起诉。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案昆山人社局查明了杨兆琴系在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害，作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。苏州人社局复议程序合法。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回大臣公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由大臣公司负担。上诉人大臣公司上诉称，杨兆琴于2017年3月向被上诉人昆山人社局提出工伤认定申请，自称其在2016年4月11日下午16时33分左右在下班路上发生交通事故受伤，请求认定工伤。昆山人社局受理该案件后，仅以交通事故认定书作为唯一认定工伤的核心证据，认定其为工伤，上诉人不服。首先，经核实相关材料可以证明杨兆琴于2016年4月11日并未上班出勤，故不存在其所述下班途中发生交通事故工伤一说。其次，杨兆琴已非我司职工，2016年8月因其违反我公司规章制度而解除劳动关系。后申请仲裁和起诉至昆山法院及苏州中院，其在仲裁和诉讼过程中，也从未提出过其受过工伤，也未提出过工伤主张，上述案件经仲裁及一审、二审，均驳回了杨兆琴的请求。故其为了谋取不当利益，故意捏造了下班途中发生交通事故工伤一说。据此，我公司认为昆山人社局直接以一份交通事故认定书就作出工伤认定决定，明显属于“主要事实不清、证据不足的”的情形。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审依法撤销原审判决，依法改判，并支持上诉人原审诉请或发回重审。被上诉人昆山人社局答辩意见同原审答辩意见。被上诉人苏州人社局答辩意见同原审答辩意见。原审第三人杨兆琴未向本院陈述意见。本院经审理查明，被上诉人昆山人社局于2017年4月26日、2017年5月15日系分别对孙龙干、费新兰、段晓定作了调查。原审法院查明该节事实存在笔误，即将调查笔录中的昆山人社局的调查人员张巍、蒋文焘写成了被调查人员，对此本院予以纠正。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据交通事故认定书、病历及检查报告单能够证明杨兆琴于2016年4月11日下午4点33分发生了非本人主要责任的交通事故。本案的争议焦点是杨兆琴是否在下班途中发生交通事故，其受伤是否应当认定为工伤。上诉人认为杨兆琴当天下午未上班，其提供了考勤表及装配数据统计表，同时上诉人对证人证言的真实性无异议，但认为相关证人证言形成时间与事故发生时间相距一年多，证人不具备反映客观事实的条件，杨兆琴利用其本身与同事之间的关系，导致相关证人所作证言无法反映客观情况。本院认为，上诉人所提供的装配数据统计表与考勤表相互矛盾。根据装配数据统计表，2016年4月9日-2016年5月19日杨兆琴连续没有上班，但根据考勤表，杨兆琴在2016年4月11日当天有考勤记录。另外，杨兆琴在工伤调查笔录中称其工作是计件制，多做多拿，每天上下班时间不固定，上下班也不需要考勤，当天早上8点左右去上班，下午16点15分左右做完活就直接下班走了，平时一向是16点多下班的，老板也是同意的。关于上下班是否需要打卡以及何时开始实施打卡，各证人在工伤调查笔录中的说法不一，比较集中的说法是当时对于做手工装配是计件工作制，每天上下班时间不固定，无需打卡。另外，多名证人陈述杨兆琴平时都会提前下班。其中证人吴耀芬陈述杨兆琴当天是16点15分左右下班的，其在厂里2年期间差不多都是这样。证人罗锦连亦陈述杨兆琴在进公司后就跟老板说过，想要16：00下班，老板当时同意了，还跟厂长说过杨兆琴的情况。根据上诉人提供的考勤表，早上六点左右即有部分员工的考勤记录，晚上八点左右亦有部分员工的考勤记录。上诉人在二审调查时陈述“具体时间相对来说比较自由，但是原则上还是早八点至晚五点，只是薪资计算是以计件制计算。”因此，综合全案证据来看，上诉人提供的证据并不能充分证明杨兆琴在事发当天下午未上班，其认为杨兆琴并非在下班途中受伤的观点缺乏依据，本院不予采信。被上诉人昆山人社局根据现有证据作出涉案工伤认定决定并无不当。被上诉人苏州人社局作出的行政复议决定程序合法，复议结果亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市大臣塑胶电子实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年四月十七日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤英，女，1951年2月5日出生，汉族，哈尔滨仪表六厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人徐宏达，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人梁维，该局行政复议科科员。
再审申请人赵凤英因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市人民政府行政复议决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年2月9日组织各方当事人进行了询问。再审申请人赵凤英，被申请人道里公安分局的委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局的委托代理人梁维到庭参加询问。本案现已审查终结。
赵凤英系哈尔滨市公安局道里分局所属工农派出所（以下简称工农派出所）辖区内居民。2009年6月30日，赵凤英与马继暖等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱了国家有关机关的工作秩序。2009年7月6日，道里公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出里公（工农）决（2009）025-4号行政处罚决定，对赵凤英行政拘留十日。赵凤英不服，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出哈公复（2009）第071-2号行政复议决定，予以维持，于2017年2月23日送达给赵凤英。赵凤英仍不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。
哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初52号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。该局提交的证据能够证明赵凤英等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱国家有关机关工作秩序的违反治安管理行为存在。该局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于赵凤英提出其按上访规定到北京反映问题属于正常上访，并没有扰乱秩序的主张，根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京市东郊民巷不是有关机关设立或者指定的接待场所，且其提交的证据亦不能有效证实其不存在非正常上访扰乱了国家有关机关工作秩序的事实。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定，长达七年之久才送达赵凤英，程序违法，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定违法；驳回赵凤英的其他诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终457号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。赵凤英为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所的北京市东交民巷非正常上访，道里公安分局据此对赵凤英作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赵凤英的户籍地位于道里公安分局辖区内，故道里公安分局对该案有管辖权。哈尔滨市公安局作出行政复议决定后，送达程序严重超期，应确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。赵凤英的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵凤英申请再审称：1.北京市公安局无立案移交手续，道里公安分局无管辖权；2.其无扰乱中南海周边公共秩序的行为；3.哈尔滨市道里区信访办公室是非法机构，该机构出具的证据不具有法律效力。请求撤销原审判决，确认或者撤销行政处罚决定及行政复议决定。
道里公安分局提交答辩意见称：1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其对赵凤英的违法行为具有管辖权；2.其作出处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回赵凤英的再审申请。
哈尔滨市公安局提交书面答辩意见称：道里公安分局作出处罚决定事实清楚程序合法，符合法律规定。其作出复议决定程序合法。请求驳回赵凤英的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定。本案中，道里公安分局作为赵凤英居住地的公安机关具有行政处罚管辖权。该局根据赵凤英、马继暖、曹闫秀的询问笔录、哈尔滨市道里区信访办公室的情况说明等证据认定赵凤英到北京市东交民巷非正常上访的事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出行政复议决定，于2017年2月23日送达给赵凤英，送达超期，程序违法，原审判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定违法并驳回赵凤英的其他诉讼请求并无不当。
综上，赵凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵凤英的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 王 宝 奎
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 吴 迪