安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终978号
上诉人（原审原告）：淮南华联出租汽车有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路华联商厦七楼。统一社会信用代码91340400692829820L（1-1）。
法定代表人：耿秀芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王林严，男，1969年6月10日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号。统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
主要负责人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人淮南华联出租汽车有限公司（以下简称华联出租汽车公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华联出租汽车公司的委托诉讼代理人王林严、被上诉人人保淮南分公司的委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联出租汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的保险法律关系客观存在，双方之间的保险合同依法有效并受法律保护;二、保险事故发生在合同约定的保险期间，之前的乘客人身损害赔偿经法院判决被上诉人是承担了保险责任的;三、一审判决以肇事司机无从业资格证进而判决被上诉人免责是错误的，一审法院混淆了驾驶证与从业资格证之间的本质属性，�保险条款使用的文字看，驾驶资格指的应是驾驶机动车的能力和资格，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，从业资格不宜理解为驾驶资格并作为一审判决保险公司免责的依据。四、即便是由于从业资格问题影响到被上诉人的保险责任，被上诉人也应当依据保险合同在承担保险责任后取得代位求偿权通过法律途径自己去维权，而不是简单的一免了之。
人保淮南分公司当庭辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
华联出租汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失费用17700.60元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，华联出租汽车公司就皖Ｄ×××××号出租车向人保淮南分公司投�交强险和商业险，其中机动车损失险的限额为6.4万元，交纳保险费2295.52元，保险期间为2014年9月20日至2015年9月20日。2015年1月20日，该出租车发生交通事故，致使车辆遭到严重损害。同年2月28日，人保淮南公司对车损进行了认定，认定车辆损失（包括拖车费）共计17700.60元。华联出租汽车公司多次找人保淮南分公司要求对车损进行理赔，均被拒绝，为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。
一审法院认定事实：2014年9月19日，华联出租汽车公司就皖Ｄ×××××号出租车向人保淮南公司投保交强险和商业险，其中商业险中的机动车损失险的限额为6.4万元，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，�险人均不负责赔偿。其中第（七）项第5目约定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。2015年1月20日20时30分，孙旭驾驶皖Ｄ×××××号出租车沿本市十涧湖西路由东向西行驶至应台孜路口时，撞到同方向陈家雪驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车尾部，造成皖Ｄ×××××号出租车乘车人孙忠海、张运霞、孙忠良受伤及两车不同程度受损的交通事故。经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定：孙旭负此次事故的全部责任。事故发生后，原告华联出租汽车公司就皖Ｄ×××××号保险车辆的车损向人保淮南公司理赔遭到拒绝，双方遂发生纠纷。
另查明，皖Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车属于营运出租车辆，车主系华联出租汽车公司，华联出租汽车公司与王林严签订了承包合同，将该车长期承包给王林严，王林严又将该车转包给张吉环，张吉环将该车交由其子孙旭驾驶运营。事故发生时，孙旭不具备客运从业资格。
一审法院认为，签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及道路客运承运人责任保险保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。本案争议的焦点为：皖Ｄ×××××号保险车辆因交通事故所造成的车辆损失是否属于案涉保险合同的赔偿范围。案涉《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：其中第（七）项第5目约定，使用各种专用机�车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。皖Ｄ×××××号保险车辆发生交通事故时，驾驶人孙旭没有国家运管部门核发的客运从业资格证书。故皖Ｄ×××××号保险车辆因交通事故所造成的车辆损失按照合同约定不属于案涉保险合同的赔偿范围。综上，华联出租汽车公司要求人保淮南分公司赔偿其车辆损失费用17700.60元的诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回原告淮南华联出租汽车有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，王林严�人持有从业资格证。
本案二审争议焦点是：保险公司以驾驶员不具备从业资格为由拒赔是否有法律依据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效”。本案保险合同依法成立，双方当事人对合同内容和效力均未提出异议，该保险合同合法有效，对双方均有约束力。保险事故发生时，应当依据保险合同的约定确定双方权利义务。根据保险合同所附《中国人民财产保险公司营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第5目约定，保险公司对“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的情形免除保险责任。人保淮南分公司认为“有效资格”应当�从业资格，华联出租汽车公司认为“有效资格”应当是驾驶资格。对“有效资格证书”如何理解成为双方争议关键。首先，案争保险合同所附《中国人民财产保险公司营业用汽车损失保险条款》第六条第（七）项第1目已经将“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”明确约定为保险人责任免除情形之一，同样列在该项下的第5目所指“国家有关部门核发的有效资格证书”就不应被理解为驾驶资格，而只能理解为从业资格，对该条目的理解不存在两种解释。其次，交通运输部关于《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定：“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。”第十七条规定：“出租汽车经营者应当聘用取得从业资格证的出租汽车驾驶员，并在出租汽车驾驶员办理从业资格注册后再安排上岗。”制定上述规定，是出于保障交通运输安全的需要，对从事营运车辆的驾驶人资格要求应当高于普通车辆驾驶人。华联出租汽车公司作为专门从事出租汽车经营公司，应当知晓用作出租车的保险车辆其驾驶人应取得从业资格证书，但其对本公司出租汽车疏于管理，使未取得出租汽车从业资格证书的人员从事出租汽车驾驶，对由此造成的损失应自行承担。最后，华联出租汽车公司要求人保淮南分公司先行赔付后再代位求偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，保�人代位求偿的前提有三个条件：第三方对于保险标的所造成的损失必须符合保险合同规定的保险责任范围；保险责任的形成必须是由第三方所造成的；保险人必须首先向被保险人履行赔偿责任。就本案而言，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定，出租汽车实际驾驶人孙旭负此次事故的全部责任，案争车辆损失并非第三方造成且车辆损失属于保险人免责范围，不属于保险责任。因此，华联出租汽车公司的该上诉请求没有法律依据。
综上，华联出租汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费243元，由淮南华联出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文超
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年十二月一日
书记员 巫祖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。