wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1669号
原告刘世礼，男，1967年4月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道92号储备大厦3楼。
代表人容传钧，该公司总经理。
委托代理人黄泳华，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市新华路与新阳路交汇处。
代表人黄杏隆，该公司总经理。
被告叶辉鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
委托代理人梁明荣，男，浦北县。
原告刘世礼与被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安公司）、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称中国大地公司）、叶辉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告刘世礼的委托代理人李剑，被告天安公司的委托代理人黄泳华，被告叶辉鹏的委托代理人梁明荣到庭参加诉讼，被告中国大地公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告刘世礼诉称，2014年2月10日8时，被告叶辉鹏驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿S226线由武利往北通方向行驶，行至362省道22KM+300M路段时，与公路左边的李世伟、刘世礼、桂Ｎ×××××号二轮摩托车、无号三轮摩托车碰撞，造成李世伟、刘世礼及三车不同程度损坏的交通事故。原告刘世礼受伤后，在浦北县北通中心卫生院住院治疗31天。浦北县公安局交通管理大队对事故进行处理，认定被告叶辉鹏负全部责任，李世伟、刘世礼不负责任。被告天安公司、被告中国大地公司分别是桂Ｎ×××××号小型轿车的交强险、商业险的承保公司，事故发生后均没有支付过费用。被告叶辉鹏除了支付医疗费外，其余费用没有支付。请求：判令被告天安公司在交强险限额内支付误工费2075.1元、护理费2075.1元、住院伙食补助费3100元、车辆损失费2000元，共9250.2元，超出限额部分由被告叶辉鹏、中国大地公司承担。
被告天安公司辩称，本案原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；原告主张的车辆修复费没有证据证实，应在500元范围内比较适宜；根据交强险条款第十条规定，交强险公司不承担诉讼费。
被告中国大地公司没有提交答辩意见。
被告叶辉鹏辩称，同意天安公司的辩论意见。
本院确认原告主张的交通事故经过、事故责任认定、保险承保情况、原告伤后治疗等事实。另查明，桂Ｎ×××××号小型轿车商业三者险的责任限额为300000元，不计免赔。被告叶辉鹏支付了原告的医疗费4613.72元，天安公司、中国大地公司没有支付过费用。庭审中，原告和被告天安公司均同意原告车辆修复费按500元计。原告就本案曾向本院起诉，本院于2015年3月4日受理，2015年3月20日裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，有原告提供的事故认定书、入院记录、出院记录、（2015）浦民初字第525号民事裁定书、商业险投保单和被告叶辉鹏提供的收费收据等证据证实。
本院认为，本案虽然事故发生在2014年2月10日，但原告的伤于2014年3月13日治疗终结，其于诉讼时效期限内的2015年3月4日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，新的诉讼时效应从本院裁定准许撤回起诉之日（2015年3月20日）起算，因此，原告于2015年8月10日提起诉讼，没有超过诉讼时效。本案是道路交通事故引起损害赔偿，事故经公安交通管理机构处理，认定被告叶辉鹏负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告主张，本院认定原告刘世礼主张的损失如下：医疗费0元（医疗费4613.72元，被告叶辉鹏支付）、住院伙食补助费3100元、误工费2075.1元、护理费2075.1元、车辆损失费500元。同一事故的另一受伤者李世伟主张的损失，经（2015）浦民初字第1668号案认定如下：医疗费3181.8元、伙食补助费1600元、误工费1071元、护理费1071元。原告的上述损失中，住院伙食补助费3100元，属交强险医疗费用赔偿项目，因另一受伤者李世伟的该项目损失4781.8元，总额未超出责任限额10000元，由天安公司足额赔偿原告3100元；误工费2075.1元、护理费2075.1元，共4150.2元，属交强险死亡伤残赔偿项目，因另一受伤者刘世礼的该项损失为2142元，两者的总额未超出责任限额110000元，由天安公司足额赔偿原告4150.2元；车辆损失费500元，在交强险财产损失责任限额内，由被告天安公司足额赔偿500元；天安公司在交强险限额内赔偿后，原告的损失已得到足额赔偿，被告中国大地公司、叶辉鹏不再承担赔偿责任。至于被告叶辉鹏已支付的医疗费，可依保险合同向承保公司主张权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
1被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘世礼7750.2元；
1驳回原告刘世礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。（原告已向本院预付，两被告应将此款连同赔偿款一并迳付原告）
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一五年九月八日
书记员 刘昭琪
附浦北县人民法院执行案件账户
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院
账户：74×××93
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1669号原告刘世礼，农民。委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道92号储备大厦3楼。代表人容传钧，该公司总经理。委托代理人黄泳华，该公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市新华路与新阳路交汇处。代表人黄杏隆，该公司总经理。被告叶辉鹏，农民。委托代理人梁明荣。原告刘世礼与被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称天安公司）、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称中国大地公司）、叶辉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告刘世礼的委托代理人李剑，被告天安公司的委托代理人黄泳华，被告叶辉鹏的委托代理人梁明荣到庭参加诉讼，被告中国大地公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结终结。原告刘世礼诉称，2014年2月10日8时，被告叶辉鹏驾驶桂N×××××号小型轿车沿S226线由武利往北通方向行驶，行至362省道22KM＋300M路段时，与公路左边的李世伟、刘世礼、桂N×××××号二轮摩托车、无号三轮摩托车碰撞，造成李世伟、刘世礼及三车不同程度损坏的交通事故。原告刘世礼受伤后，在浦北县北通中心卫生院住院治疗31天。浦北县公安局交通管理大队对事故进行处理，认定被告叶辉鹏负全部责任，李世伟、刘世礼不负责任。被告天安公司、被告中国大地公司分别是桂N×××××号小型轿车的交强险、商业险的承保公司，事故发生后均没有支付过费用。被告叶辉鹏除了支付医疗费外，其余费用没有支付。请求：判令被告天安公司在交强险限额内支付误工费2075.1元、护理费2075.1元、住院伙食补助费3100元、车辆损失费2000元，共9250.2元，超出限额部分由被告叶辉鹏、中国大地公司承担。被告天安公司辩称，本案原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；原告主张的车辆修复费没有证据证实，应在500元范围内比较适宜；根据交强险条款第十条规定，交强险公司不承担诉讼费。被告中国大地公司没有提交答辩意见。被告叶辉鹏辩称，同意天安公司的辩论意见。本院确认原告主张的交通事故经过、事故责任认定、保险承保情况、原告伤后治疗等事实。另查明，桂N×××××号小型轿车商业三者险的责任限额为300000元，不计免赔。被告叶辉鹏支付了原告的医疗费4613.72元，天安公司、中国大地公司没有支付过费用。庭审中，原告和被告天安公司均同意原告车辆修复费按500元计。原告就本案曾向本院起诉，本院于2015年3月4日受理，2015年3月20日裁定准许原告撤回起诉。以上事实，有原告提供的事故认定书、入院记录、出院记录、（2015）浦民初字第525号民事裁定书、商业险投保单和被告叶辉鹏提供的收费收据等证据证实。本院认为，本案虽然事故发生在2014年2月10日，但原告的伤于2014年3月13日治疗终结，其于诉讼时效期限内的2015年3月4日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，新的诉讼时效应从本院裁定准许撤回起诉之日（2015年3月20日）起算，因此，原告于2015年8月10日提起诉讼，没有超过诉讼时效。本案是道路交通事故引起损害赔偿，事故经公安交通管理机构处理，认定被告叶辉鹏负事故全部责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告主张，本院认定原告刘世礼主张的损失如下：医疗费0元（医疗费4613.72元，被告叶辉鹏支付）、住院伙食补助费3100元、误工费2075.1元、护理费2075.1元、车辆损失费500元。同一事故的另一受伤者李世伟主张的损失，经（2015）浦民初字第1668号案认定如下：医疗费3181.8元、伙食补助费1600元、误工费1071元、护理费1071元。原告的上述损失中，住院伙食补助费3100元，属交强险医疗费用赔偿项目，因另一受伤者李世伟的该项目损失4781.8元，总额未超出责任限额10000元，由天安公司足额赔偿原告3100元；误工费2075.1元、护理费2075.1元，共4150.2元，属交强险死亡伤残赔偿项目，因另一受伤者刘世礼的该项损失为2142元，两者的总额未超出责任限额110000元，由天安公司足额赔偿原告4150.2元；车辆损失费500元，在交强险财产损失责任限额内，由被告天安公司足额赔偿500元；天安公司在交强险限额内赔偿后，原告的损失已得到足额赔偿，被告中国大地公司、叶辉鹏不再承担赔偿责任。至于被告叶辉鹏已支付的医疗费，可依保险合同向承保公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘世礼7750.2元；驳回原告刘世礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。（原告已向本院预付，两被告应将此款连同赔偿款一并迳付原告）上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员彭朝锦二〇一五年九月八日书记员刘昭琪附浦北县人民法院执行案件账户开户银行：中国农业银行浦北支行户名：浦北县人民法院账户：74×××93
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3256号
原告：樊鹏程，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：邓振华，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：杨利辉，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：叶国甫，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告樊鹏程与被告杨利辉、叶国甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年12月20日，原告樊鹏程申请撤诉。
本院认为，原告樊鹏程撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊鹏程撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊鹏程负担。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 李松强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王伟宏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执963号
申请执行人张进平。
被执行人王兴刚。
被执行人张玉鑫。
申请执行人张进平与被执行人王兴刚、张玉鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1706号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经“四查”被执行人王兴刚、张玉鑫无财产可供执行，我院已依法将被执行人王兴刚、张玉鑫纳入全国互联网失信被执行人员名单也同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人王兴刚。张玉鑫采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执963号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十二月八日
书记员 张亚宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初292号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。住所地：浙江省丽水市莲都区中东路*************号。统一社会信用代码：91331100727621158E。
诉讼代表人：韦秋英，行长。
委托代理人（特别授权）：宋寅生，系该行职工。
被告：陈建清，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡吴山底鉴村*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄金爱，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇黄洞村委会带六塘村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈建勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区太平乡吴山底鉴村*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：梁福仙，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区老竹畲族镇梁村村前街*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。统一社会信用代码：913301006998239155。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人（特别授权）：周丽美，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被告陈建清、黄金爱、陈建勇、梁福仙、浙江裕沣担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈建清偿还欠款本金29913.09元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年8月7日止利息1141.44元、滞纳金2001.2元、分期手续费2364.99元，之后的利息、滞纳金、分期手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告黄金爱、陈建勇、梁福仙对上述债务承担共同还款责任；3、被告浙江裕沣担保有限公司对上述款项承担连带保证担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行的委托代理人宋寅生、被告浙江裕沣担保有限公司的委托代理人周丽美到庭参加诉讼，被告陈建清、黄金爱、陈建勇、梁福仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月29日，被告陈建清为装修房屋向银行申请信用卡家装分期付款30万元，用于支付家装工程余款。2014年9月30日，原告与被告陈建清、浙江裕沣担保有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：原告向被告陈建清办理发放贷记卡家装分期业务借款本金人民币30万元；分期期数36期；每期偿还本金金额8333元；末期偿还本金金额8345元；分期手续费28380元；每期偿还本金金额788.33元；末期偿还本金金额788.45元；逾期未还，则自该期账单日开始按日率万分之五计收利息、复利等内容。被告浙江裕沣担保有限公司为上述款项承担连带责任担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告黄金爱、陈建勇、梁福仙在《承担共同还款责任书》签字确认为上述款项自愿承担共同还款连带责任。截止2016年10月10日止，被告陈建清已积欠家装分期付款业务余额119926.51元。2016年11月3日至2017年8月7日，被告浙江裕沣担保有限公司代偿了100073.02元。2017年8月7日止被告陈建清尚欠本金29913.09元、利息1141.44元、滞纳金2001.2元、分期手续费2364.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建清、黄金爱、陈建勇、梁福仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行欠款本金人民币29913.09元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年8月7日止利息1141.44元、滞纳金2001.2元、分期手续费2364.99元，之后的利息、滞纳金、分期手续费按合同约定计算至款项还清之日止；
二、被告浙江裕沣担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告陈建清、黄金爱、陈建勇、梁福仙、浙江裕沣担保有限公司负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水处州支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月十四日
代书 记员 翁 瑶
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第268号
申请执行人苏素云，女，汉族，1954年10月16日出生，住怀集县冷坑镇，身份证号码：XXX。
申请执行人武少旦，女，汉族，1960年9月8日出生，住怀集县怀城镇，身份证号码：XXX。
被执行人黄绍莊，男，汉族，1934年1月1日出生，住怀集县冷坑镇，身份证号码：XXX。
被执行人蔡连英，女，汉族，1948年5月21日出生，住怀集县冷坑镇，身份证号码：XXX。
申请执行人苏素云、武少旦与被执行人黄绍莊、蔡连英农村土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法冷民初字第198号民事判决已发生法律效力。依上述判决，限被执行人黄绍莊、蔡连英在本判决发生法律效力之日起十五日内将座落在冷坑镇谭庙村第二经济社木根塘原由被告代管代耕的责任田（面积0.6亩水田，四至：东至工，人如玉的田，西至坑边，南至黄树门，北至黄绍莊的田）的农作物自行清理，并将责任田腾退给原告苏素云、武少旦。并承担诉讼费100元、执行费50元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄绍莊、蔡连英发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，经做工作黄绍莊愿意腾退并返还给苏素云、武少旦，但现由于蔡连英在耕种，禾苗正在生长，考虑到农民耕种不容易，经与申请执行人协商，申请执行人同意待农禾收割后才处理，并同意终结本次执行。
本院认为：经做工作黄绍莊愿意腾退并返还给苏素云、武少旦，但现由于蔡连英在耕种，禾苗正在生长，考虑到农民耕种不容易，经与申请执行人协商，申请执行人同意待农禾收割后才处理，并同意终结本次执行。鉴于案件的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第268号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄东明
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初621号
原告：张琦，男，1985年6月16日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐静，女，1986年6月9日出生，汉族，住江山市。
被告：王华，男，1980年12月27日出生，汉族，住江山市。
原告张琦与被告徐静、王华民间借贷纠纷一案，原告张琦于2018年2月1日向法院提起诉讼。原诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金70000元并支付利息（利息从2016年10月27日起按月利率1.5%计算）；2、要求两被告共同承担原告因实现债权花费的律师代理费5600元。庭审中，原告表示撤回对利息部分的诉请，待补充证据后再另行主张，并变更第一项诉请为要求两被告归还借款本金70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月27日，两被告向原告借款70000元，并出具借条一份予以确认，约定相关诉讼费用、律师代理费等一切实现债权而产生的所有费用由借款人支付等。借款后至今，两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静、王华于本判决生效之日起十日内归还原告张琦借款本金70000元。
二、被告徐静、王华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琦律师代理费损失5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐静、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年三月一日
书记员 陈佳昱
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第685号
原告：葛文焕，农民。
委托代理人（特别授权）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：葛运更，农民。
被告：葛运才（又名葛运财），农民。
原告葛文焕与被告葛运更、葛运才民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛文焕及其委托代理人武文华和被告葛运才到庭参加了诉讼，被告葛运更经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文焕诉称：被告葛运更、葛运才在合伙经营刨花板厂期间，分三次从其处借款143000元。原告向被告多次催要，被告未还，请求二被告偿还借款143000元。
被告葛运才辩称：借原告借款是事实，是与被告葛运更合伙期间所欠，应由其与被告葛运更共同偿还。
被告葛运更逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、被告为原告书写的借据三份，证明被告葛运更、葛运才借原告款143000元。
被告葛运才对上述证据无异议，被告葛运更未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，本院对法律事实确认以下：被告葛运更与被告葛运才在共同经营刨花板厂期间，因资金紧张，二被告分别于2013年7月3日、10月22日、2014年1月22日向原告借款143000元，并为原告出具借款三份，借据分别载明：“借条今借到葛文焕现金50000元（伍万元整）借款人：葛运才葛运更2013年7月3日”、“今借到葛文焕现金伍万元正（50000）葛运财2013年10月22日”、“今借到葛文焕现金肆万叁仟元整￥43000元整葛运才葛运更2014年1月22日。”经原告催要，二被告未还。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款143000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”被告葛运更、葛运才向原告借款143000元，被告葛运更、葛运才向原告出具了借据，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛运更、葛运才返还原告葛文焕借款143000元，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告葛运更、葛运才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第685号
原告张某，男，1943年9月29日生，汉族，职工。
被告吴某，女，1945年1月4日生，汉族，退休教师。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某因病住院治疗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于1992年10月5日登记结婚。我们属于再婚家庭。婚后双方感情较好，但最近几年，由于双方脾气秉性不投，经常因家庭琐事吵架生气，经过这段时间的生活，深感没有了过去的共同语言，夫妻感情确已破裂。我们都已经是古稀之年，又都有各自的子女，双方已经决定分开，并分割了夫妻共同财产，至此夫妻关系名存实亡，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某在调查笔录中称，我与被告于1992年10月15日再婚组成家庭，双方各自皆有子女。双方婚后财产都已经分割完毕，没有婚后夫妻共同债务。我们婚后感情较好，且我现在本身患有疾病，故不同意离婚，得治好病之后才能同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于1992年10月15日登记结婚，婚后无生育子女。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，于2014年1月15日开始分居至今。原告婚前财产有三间平房，原、被告婚后夫妻共同财产已自行协议分割完毕，婚后无夫妻共同债务。
认定上述事实的证据有原、被告结婚证两份、被告吴某的调查笔录及原告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识于1992年10月15日登记结婚，婚姻存续时间较长，婚后感情基础较好。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但双方应互相理解、互相包容。因被告不同意离婚，双方仍旧有和好可能；且原、被告分居至今不满二年，夫妻感情尚未破裂，故对原告的张某的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费200元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫思琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2580号
原告：杨健，男，1983年2月28日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
原告杨健与被告刘遂坤、周清海、王阳、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告杨健于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告杨健的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨健撤诉。
案件受理费10元（原告杨健已预交5元），减半收取为5元，由原告杨健负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，支行行长。
委托代理人董仲谦，该支行员工。
被告万晓春，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）诉被告万晓春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈正前、任富民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托代理人董仲谦到庭参加了诉讼。被告万晓春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝中支行诉称，2011年7月26日，万晓春向邮政储蓄银行渝中支行申请办理信用卡一张，邮政储蓄银行渝中支行随后向万晓春发放一张授信额度为8000元的信用卡。万晓春使用此卡多次透支消费，但未按期、足额偿还，截止2017年7月13日，已累计逾期24期，经催收未果，现起诉来院请求：1、判令被告万晓春立即偿还截止2017年7月13日尚欠的透支本金11936.9元、利息1541.38元、滞纳金及费用2556.09元；2、判令被告万晓春承担原告邮政储蓄银行渝中支行产生的诉讼费用。
被告万晓春未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，万晓春向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在该申请表的主卡申请人栏签名，该栏上方载明：“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名（如您未签名，本申请表视为无效）。”该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、收费标准。该合约载明：非现金交易，从交易入账日到规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支利息，透支利息利率为日万分之五，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；领用合约还规定了分期手续费、取现手续费等其他各项费用的收费标准。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向万晓春发放了的信用卡一张。万晓春从2011年9月19日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年7月13日，万晓春尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金11936.9元、利息1541.38元、滞纳金及费用2556.09元。
上述事实，有邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、历史交易查询、系统截屏等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万晓春与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向万晓春发放了信用卡，万晓春使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邮政储蓄银行渝中支行有权要求万晓春偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。
被告万晓春经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万晓春在本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡欠款本金11936.9元、利息1541.38元、滞纳金及费用2556.09元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告万晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 贇
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初14号
原告：平山县天圣华庭业主大会，地址平山县天圣华庭小区。
诉讼代表人：刘学增，男，1962年10月7日生，汉族，住平山县。
诉讼代表人：王四牛，男，1962年5月24日生，汉族，住平山县。
诉讼代表人：单红永，男，1957年3月26日生，汉族，住平山县。
诉讼代表人：崔海山，男，1960年6月26日生，汉族，住平山县。
诉讼代表人：梁志宏，男，1965年4月17日生，汉族，住平山县。
被告：平山县人民政府桥东办事处，地址平山县平光南大街。
负责人：齐立献，主任。
本院在审理原告平山县天圣华庭业主大会请求被告平山县人民政府桥东办事处履行法定职责一案中，原告平山县天圣华庭业主大会以业主大会不存在为由于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平山县天圣华庭业主大会申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平山县天圣华庭业主大会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平山县天圣华庭业主大会负担（已交纳）。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 玉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1811-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人周福才。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周福才等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周福才在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101012XXXXX账户中的存款共计948.66元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第211号
原告刘岩，男，1978年生，汉族。
被告周雷，男，1979年生，汉族。
被告温恒，男，1982年生，汉族。
原告刘岩诉被告周雷、温恒保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩、到庭参加诉讼。被告周雷、温恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告经朋友介绍与借款人杜炳超签订《民间借贷协议》，约定原告借给曾祥礼人民币40000元，月息2分6厘，借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日。同时，原告要求借款人杜炳超提供保证人担保，杜炳超提供被告周雷、温恒为其担保，原告于当日与被告周雷、温恒签订《民间借贷连带保证协议》，约定如果借款到期，杜炳超不还钱，被告周雷、温恒就应该承担连带清偿责任，包括利息还有相关费用。现在，借款期限已过，杜炳超拒不偿还借款。所以，原告只能起诉被告周雷、温恒承担保证责任，请求法院判令被告周雷、温恒偿还原告40000元，并支付利息至给付之日止。
原告就其诉讼主张提供如下证据证明：
1、《民间借贷协议》一份，用以证明原告与杜炳超发生了民间借贷民事法律关系。被告周雷、温恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故未发表质证意见。本院对该证据予以采信；
2、《民间借贷连带保证协议》一份，用以证明被告周雷、温恒为杜炳超向原告借款提供担保的事实。被告周雷、温恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故未发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告周雷、温恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月10日，原告刘岩与杜炳超签订《民间借贷协议》，约定原告刘岩借给杜炳超人民币40000元，月息2分6厘，借款期限自2014年7月10日至2014年10月10日。协议签订后，原告刘岩按照约定借给杜炳超40000元。同日，原告刘岩与被告周雷、温恒签订《民间借贷连带保证协议》，约定由被告周雷、温恒为杜炳超提供连带保证责任。借款期限到期后，杜炳超未按照约定偿还借款及利息。
本院认为，被告周雷、温恒与原告刘岩是在平等自愿协商基础上签订《民间借贷连带保证协议》，由被告周雷、温恒为杜炳超向原告刘岩借款担保。据此，原告刘岩与被告周雷、温恒形成了保证担保民事法律关系。杜炳超借款到期后未能如数偿还借款及利息，被告周雷、温恒应对杜炳超未能偿还的欠款及利息承担连带清偿的保证责任。原告刘岩要求被告周雷、温恒偿还欠款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周雷、温恒于本判决生效后十五日内偿还原告刘岩本金人民币40000元及利息（利息自2014年7月10起至给付之日止按照约定的月息2分6厘计算）。
案件受理费800元，由被告周雷、温恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
人民陪审员 王兴生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8744号
原告：周春林。
委托诉讼代理人：王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人：张凯军，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑吉强，该分行职员。
原告周春林与被告中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春林的委托诉讼代理人王秀胜、被告建行连云港分行的委托诉讼代理人郑吉强到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春林向本院提出诉讼请求：1.确认设定在位于海州区（××）××街××型××室上的抵押权消灭，并且判令被告立即协助办理解除设定在海州区新城街××型××室房屋上的抵押登记手续；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于1995年1月9日签订抵押贷款合同和房地产抵押合同，原告作为借款方，借款8万元，约定以涉案房产抵押，从1995年1月9日至1996年1月9日上，期限一年。被告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应为1996年1月10日至1998年1月9日。被告作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，但被告在上述期间内没有主张权利，也没有诉讼时效中断的事由，故上述债权已超过诉讼时效，为担保债权而设定的抵押权也消灭，请求支持原告的诉讼请求。
被告建行连云港分行辩称，我行针对原告欠我行的债权纠纷，已于2003年提起诉讼，经海州区人民法院依法审理后，做出（2003）海民二初字第35号民事判决书，并且在2003年申请强制执行，案号为（2003）海民执字第84号，原告提起的诉讼无法律和事实依据，应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求提供了以下证据：原告周春林提供了《建设银行职工住房抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证等证据；被告建行连云港分行提供了（2003）海民二初字第35号民事判决书、（2003）海民执字第84号民事裁定书（均系复印件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，1995年1月9日，原、被告签订《建设银行职工住房抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定：原告为清偿债务，将合法拥有的坐落于新浦区新城街东方花园Y型C7202室房地产，建筑面积87.00平方米，及其附着物、构筑物作为抵押物，向被告提供经济担保，抵押期限1年，从1995年1月9日至1996年1月9日止，贷款利率为月息9.36‰，抵押物房地产评估价值为120060元，被告同意以担保范围内抵押物总价值的67%变现率付给原告80000元。贷款合同、抵押合同还对其它事项进行约定。
另查明，被告提供的（2003）海民二初字第35号民事判决书、（2003）海民执字第84号民事裁定书均系复印件，经查询无此案件。
本院认为，原、被告签订的《建设银行职工住房抵押贷款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，双方约定的抵押期限从1995年1月9日至1996年1月9日止，故被告请求保护民事权利的诉讼时效期间应为1996年1月10日至1998年1月9日，被告作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，而被告没有行使抵押权，故抵押权已经消灭，被告应办理解除设定在海州区新城街××型××室房屋上的抵押登记手续。被告提供的证据均系复印件，经查询并无此案件，故对于被告的辩称观点不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司连云港分行于本判决生效之日起十日内办理解除设定在海州区（原新浦区）新城街东方花园Y型C7202室房屋上的抵押登记手续。
案件受理费用7300元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一八年二月十日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00051号
原告张作臣（又名张战），男，1960年8月8日出生。
被告吴宏斌，男，1972年5月3日出生。
原告张作臣诉被告吴宏斌买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张作臣到庭参加了诉讼，被告吴宏斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张作臣诉称，原告给被告供应纸箱，2013年7月31日经结账被告尚欠原告纸箱款30000元，被告吴宏斌（经手人吴艳丽）给原告出具欠条1张。后被告给付了20000元，剩余10000元一直未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告吴宏斌在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告为证明其诉讼请求的合理性，庭审中提交了被告吴宏斌于2013年7月31日出具的欠条1张。被告吴宏斌经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院确认的案件事实同原告诉称的内容一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴宏斌欠原告纸箱款30000元未付，有其给原告出具的欠条可以证实，之后被告给付了原告20000元，尚欠原告10000元货款，故原告要求被告吴宏斌给付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏斌应于本判决生效后十日内给付原告张作臣货款10000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘春艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13122号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：王建英，女，1963年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告王建英信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王建英立即向原告归还信用卡透支款本金69943.46元、利息9297.99元、滞纳金15505.12元（暂计算至2017年7月28日止，之后利息、滞纳金仍按《领用合约》计算至欠款实际还清日止），并承担律师费1705元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告王建英向原告中国银行婺城支行申请领用中国银行都市缤纷卡，并书面表示将遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行因催收欠款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××26信用卡，信用额度为50000元。被告领用信用卡后于2015年11月17日激活使用。期间，原告曾将该信用卡额度上调至70000元。截止2017年7月28日，被告尚欠原告透支款本金69943.46元、利息9297.99元、滞纳金15505.12元未支付。为催讨上述欠款，原告专门聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费1705元。
本院认为，本案原告中国银行婺城支行与被告王建英之间形成的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建英于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金69943.46元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、被告王建英于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行支出律师费用1705元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，依法减半收取1106元（原告已预交），由被告王建英负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月一日
代书记员 王妍芯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0845号
上诉人（原审被告）山西利发废旧金属材料有限公司，住所地山西省太原市万柏林上庄街南寨路西。
法定代表人李广利，总经理。
被上诉人（原审原告）张润耕。
上诉人山西利发废旧金属材料有限公司与被上诉人张润耕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西利发废旧金属材料有限公司认为，本案上诉人即原审被告山西利发废旧金属材料有限公司住所地位于山西省太原市万柏林区，且本案所涉合同履行地亦位于山西省太原市万柏林区，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院审理，原审法院对本案并无管辖权�综上，上诉人山西利发废旧金属材料有限公司请求二审法院：1.依法撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1312号民事裁定；2.将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人山西利发废旧金属材料有限公司与被上诉人张润耕对本案所涉合同履行地并无约定，现被上诉人张润耕起诉要求上诉人山西利发废旧金属材料有限公司给付货币，被上诉人张润耕应为接收货币的一方，故被上诉人张润耕所在地应为合同履行地。因被上诉人张润耕住所地位于天津市静海县西翟庄镇巨庄子村五区16号，故天津市静海县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山西利发废旧金属材料有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年五月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，�以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2717号
申请执行人卢璐艳，女，汉族，1978年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市鸿元塑料包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富康路43号C栋东座3楼、4楼402，组织机构代码73415579X。
法定代嘉人洪伟袁。
关于申请执行人卢璐艳与被执行人深圳市鸿元塑料包装有限公司动争议纠纷一案,深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人工资4587.54元、经济补偿金6090元、律师费1710元、迟延履行期间利息245元、案件受理费5元、执行费90元，共计人民币12727.54元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表，要求被执行人支付申请执行人工资4587.54元、经济补偿金6090元、律师费1710元、迟延履行期间利息245元、案件受理费5元、执行费90元，共计人民币12727.54元。于2017年3月22日，本院依法向被执行人账户存款扣划人民币12727.54元，扣除执行费90元后将剩余执行款划付申请执行人。本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11099号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈树雄
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫方兵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6970号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:陆孟书，男，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告陆孟书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高立
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初743号
原告：宋振芳，男，汉族，1947年7月25日出生，住洛宁县。
委托代理人：张小宁，系原告儿媳，特别授权。
被告：梅作林，男，汉族，1969年12月20日出生，住洛宁县。
本院在审理原告宋振芳诉被告梅作林民间借贷纠纷一案中，原告宋振芳的委托代理人张小宁于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振芳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：陈洪武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 ： 夏 雨
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第696号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年11月26日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年3月17日被浏阳市公安局行政拘留20日。因本案，于2015年4月15日被传唤到案，17日被刑事拘留，5月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，因被告人刘某某对起诉书指控的事实提出异议，本院于2015年9月11日决定转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员黎辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人刘某某系吸毒人员。2015年4月15日，被告人刘某某在自己在城区的出租房，从借住在其出租房的吸毒人员刘某（已作行政处罚）处借得现金1200元，刘某要求其代购毒品若干。被告人刘某某又在借住在其家的吸毒人员刘某甲（已作行政处罚）处收得购毒款100元，窜至本市金刚镇“创意网吧”内向“光脑壳”（身份不明）处花费1200元以每克120元的价格购进约10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日晚，被告人刘某某回到城区的家中，将购得的毒品冰毒匀出一小包（约0.2克）交给了刘某甲，由其当场吸食。又从中匀出一小包准备交给刘某，因刘某房间里有其他人在而未交付。当晚10时许，公安机关在被告人刘某某家中将被告人刘某某及刘某、刘某甲等人抓获。并从被告人刘某某身上查获白色晶体2包，分别计重2.92克、7.66克，其中2.92克系被告人刘某某为刘某代购未交付的毒品。经物证鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人刘某某身份情况，具有刑事责任能力。
2、归案经过，证明被告人刘某某于2015年4月15日因本案被公安机关抓获归案。
3、行政处罚决定，证明被告人刘某某及刘某、刘某甲均系吸毒人员，因吸毒被拘留。
4、搜查笔录、扣押物品清单、称量登记表及照片、毒品保管收据、鉴定意见，证明公安机关抓获被告人刘某某时，从被告人刘某某身上查获白色晶体2包，分别计重2.92克、7.66克。经物证鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人刘某甲的证言，证明2015年4月14日，其交给被告人刘某某100元购毒款。第二天，被告人刘某某给了他约0.4克的冰毒。
6、证人刘某的证言，证明2015年4月15日，其借给被告人刘某某1200元，要求被告人刘某某帮其购买些毒品，具体数量未明确。毒品还没交给刘某即被公安机关抓获。
7、证人曾某某的证言，证明2015年4月15日晚，其与被告人刘某某等人一起在本市城区某某小区某栋某单元某号房间内吸食毒品冰毒。
8、证人邱某某的证言，证明2015年4月15日晚，其与被告人刘某某等人一起在本市城区某某小区某栋某单元某号房间内吸食毒品冰毒。
9、被告人刘某某的四次供述，供认自己于2015年4月15日，其向借住在本市城区自己出租房的刘某借款1200元，收了同住在此的刘某甲100元购毒品款并向其借车，到本市金刚镇购买毒品冰毒，在购买了1200元的毒品后回到出租房间内，将购得的毒品冰毒匀出一小包（约0.2克）交给了刘某甲，由其当场吸食，其从中赚取差价40元。又从中匀出一小包准备交给刘某，因刘某房间里有其他人在而未交付。
被告人刘某某对上述书证及其他证人证言不提异议。但对其四次供述及证人刘某甲的证言提出异议，辩称其收刘某甲100元是交停车费而不是购毒款。其给刘某甲的毒品不是贩卖，是请他吸食。
合议庭认为：公安机关对被告人刘某某的四次讯问笔录，其供述的主要内容基本一致，均供述收刘某甲100元是购毒款，并从中赚取差价40元，与证人刘某甲的证言一致，故应认定为贩卖毒品行为。故公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，重量达7.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 周 静
人民陪审员 肖先达
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第475号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区***栋*楼。
法定代表人：许松坤。
委托代理人：侯志刚、张福林，该公司职员。
被告：梅建华，男，汉族，1964年3月24日出生，住广东省汕尾市城区，
原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司（下称鹏基公司）诉被告梅建华物业服务合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法组成由审判员周勇担任审判长、审判员李海仁、代理审判员钟丹燕参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告鹏基公司的委托代理人侯志刚、张福林到庭参加诉讼，被告梅建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏基公司诉称：原告向大亚湾经济技术开发区碧富新城小区提供物业管理服务，被告系该小区1B401业主。经原告多次催收，被告仍然未按照物业服务合同的约定缴纳物业管理费、水费、分摊水电费等费用908元及滞纳金8.02元，共计916.02元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告向原告支付欠付物业管理费、水费、分摊水电费908元及滞纳金8.02元，共计916.02元；二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交的主要证据有：1、《物业服务合同》，2、欠费明细，3、熊猫国际新城碧湖华庭1栋分户面积明细表，4、商品房买卖合同，拟证明其诉称的事实。
被告梅建华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告鹏基公司登记成立于1985年5月11日，经营范围包括物业管理及物业配套服务。2010年3月30日，原告鹏基公司作为乙方与案外人惠州市大亚湾经济技术开发区熊猫国际碧富新城小区业主委员会（下称碧富新城业委会）作为甲方签订《物业服务合同》一份，约定的主要内容如下：一、物业基本情况，物业名称为惠州市大亚湾经济技术开发区熊猫国际碧富新城小区，类型为商住小区，坐落于惠州市××经济技术开发区××大道与××路交汇处，占地面积12.26万平方米，建筑面积151447.67平方米；二、双方的权利和义务，甲方根据业主大会的决定与乙方签订或解除物业合同、代表和维护业主的合法权益、监督乙方的物业管理服务行为等，乙方对小区物业进行服务与管理、依据本合同向物业使用人收取物业管理费用、合同终止起5日内与业主委员会办理物业管理移交手续等；三、物业管理服务内容，乙方对房屋共用部位、共用设施设备及其运行进行维护和管理，公共环境卫生清洁、公共绿地花木养护与管理，维护公共秩序、保安24小时值班与巡逻，维持交通秩序、车辆有序停放；四、物业管理服务费用，物业管理服务费区分带电梯物业、不带电梯物业、商铺三种情况，分别按1.1元/平方米·月、0.6元/平方米·月、3元/平方米·月收费，公摊费用实行包干制，0.25元/平方米·月，管理服务费标准调整业主大会表决同意；五、代收代缴收费服务，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、供热费、房租等代收代缴收费服务；六、违约责任，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日收取千分之三的滞纳金、欠费三个月内的不宜诉至司法程序；乙方未达到管理服务质量约定目标的或直接造成甲方经济损失的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，等等；七、合同期限，合同期限为五年，从二零一零年三月三十日起至二零一伍年三月三十日止。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
另查，因碧富新城业委会于涉案合同期满前另聘物业公司，导致原告鹏基公司与其签订的物业服务合同提前终止，原告鹏基公司已于2015年1月15日正式撤出对涉案物业的管理。
再查，2006年12月22日，被告梅建华作为买受人，与第三人惠州大亚湾熊猫金润房地产开发有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同（编号：000540）一份，约定被告购买第三人惠州大亚湾熊猫金润房地产开发有限公司开发的位于大亚湾上杨熊猫国际新城碧湖华庭第1栋B401号房，该物业建筑面积为128.45平方米；2008年7月18日惠州大亚湾经济技术开发区地产交易中心对熊猫国际新城碧湖华庭2栋进行分户面积核算，确认涉案房屋建筑面积为128.49平方米。被告自2014年10月份开始至2015年1月15日原告鹏基公司正式撤出对涉案物业的管理时，未再向原告交纳物业服务费，原告催款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登于2015年5月30日的《人民法院报》G41版面。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的《物业服务合同》、欠费明细、熊猫国际新城碧湖华庭2栋分户面积明细表、商品房买卖合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告鹏基公司具备物业管理的资质，其与案外人碧富新城业委会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系熊猫国际碧富新城小区业主，案外人碧富新城业委会与原告鹏基公司签订的物业服务合同依法对被告具有约束力，原、被告双方均应依约履行合同义务。
按照物业服务合同的约定，原告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，被告则应按期向原告交纳物业管理费用。但被告在2014年10月至2015年1月15日期间无正当理由未向原告交纳物业管理费，已经构成违约事实。按照合同约定，被告应向原告交纳拖欠的物业费共607.12元【（1.1+0.25）元/平方米·月×128.49平方米×3.5个月】、滞纳金每日千分之三（从逾期之日起计至实际付清之日止）。原告主张被告支付拖欠的物业管理费超过607.12元部分，本院不予支持；滞纳金8.02元，低于合同约定，系其真实意思表示，本院予以支持。
关于代缴水费、电费问题。至法庭辩论结束前原告未能提交证据证明代缴事实，原告要求被告支付代缴水费45.80元、电费258.10元的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅建华自本判决生效之日起10日内向原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司支付拖欠的2014年10月至2015年1月15日的物业管理费607.12元及滞纳金8.02元；
二、驳回原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告梅建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄慧谊
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第333号
原告陈某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担（已交纳）。
审判员 姜耀东
二〇一五年六月三日
书记员 宋重阳
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1649号
原告：龚翠凤，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：谢承明，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告龚翠凤与被告谢承明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告龚翠凤于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龚翠凤的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚翠凤撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由龚翠凤负担。
审判员 龙文成
二〇一七年九月六日
书记员 陈燕华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖39号
原告：武汉长江轮船公司。住所地：武汉市江汉区大兴路**号。
法定代表人：王理东，该公司总经理。
原告：武汉长江轮船公司长航对外劳务技术合作中心。住所地：武汉市江汉区大兴路**号**楼。
负责人：樊启明，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：高东，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：郑勇。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
原告武汉长江轮船公司、武汉长江轮船公司长航对外劳务技术合作中心（以下简称合作中心）与被告郑勇劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区人民法院于2017年2月7日立案。
武汉长江轮船公司、合作中心诉称：1、判决确认两原告与被告自2016年2月11日至今均不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：武汉长江轮船公司的分支机构合作中心与被告于2016年先后签订两份《船员上船协议书》，协议约定被告到船东公司国电航运有限公司任二副职务，自2016年2月11日起，时间为5+2个月。2016年10月17日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出武劳人仲裁字[2016]第569号仲裁裁决书，裁决确认被告于2016年2月11日至12月期间与两原告存在劳动关系。两原告对该裁决不服，认为其与被告之间不存在任何劳动关系。特诉至武汉市江汉区人民法院。
武汉市江汉区人民法院认为：本案被告郑勇为船员，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）纠纷案件属于海事法院受案范围，因此本案属于武汉海事法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院发现已经受理的申请执行仲裁裁决或不服仲裁裁决而起诉的案件不属于本院管辖应如何处理问题的批复》的规定，本案不属于该院管辖范围，应移送至有管辖权的武汉海事法院。于2017年7月20日裁定：本案移送武汉海事法院处理。
2017年9月4日，武汉海事法院以原告的诉请是与被告郑勇自2016年2月11日至今不存在劳动关系，是典型的劳动争议纠纷。一方对仲裁裁决书不服提起诉讼，应当由地方人民法院管辖，依法不属于海事法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案涉及船员的劳动争议，但不属于海事法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定：船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，由海事法院专门管辖。本案中被告郑勇虽系船员，但原告向人民法院提出的诉请为确认两原告与被告自2016年2月11日至今均不存在劳动关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》第169条第（1）款的规定，确认劳动关系纠纷属于劳动争议、人事争议项下劳动合同纠纷，并非前文规定中所涉的船员劳动合同、劳务合同纠纷，故本案不属于海事法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏 江
审 判 员 欧海燕
审 判 员 戴启芬
二〇一七年九月二十七日
法官助理 樊斯坦
书 记 员 马 玥
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤民初字第10号
原告：钱某。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告钱某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2月5日依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱某起诉称，原、被于2003年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常赌博后借高利贷，原告靠打工挣钱为他还债，虽多次劝阻，但被告难以回头。2014年5月1日，被告将妹妹交其为父亲交养老金的钱拿走至今未归，这种夫妻关系靠原告一人难以维护，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；儿子李某乙随原告生活，李某丙随被告生活，抚养费双方各自承担；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告主体身份情况。
2、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告存在婚姻关系的事实。
3、汤溪镇上李村村委会证明一份，证明被告李某甲于2014年4月30日离家后至今下落不明的事实。
被告李某甲未应诉答辩，未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据确认的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2003年5月经朋友介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育小儿子李某丙。婚后，双方在婺城区汤溪镇上李村居住生活，原告在当地企业打工；被告在外做油漆，并偶尔参与赌博，原告发现后予以劝说，双方为此时有争吵。2014年4月30日，被告将妹妹交其为父亲交养老金的钱拿走后外出至今未归。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后被告虽缺乏家庭责任心，并有赌博行为，致使夫妻感情出现裂痕，但只要被告改正缺点，多尽责任，双方互让互谅，夫妻还是能够和好可能，故原告主张夫妻感情已完全破裂证据不足。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 金雪根
二〇一五年五月十二日
书 记 员 傅聪颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10516号
原告黄丽兰，女，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经济技术开发区东林二村69号。
法定代表人黄青，职务不祥。
本院在审理原告黄丽兰与被告重庆坤廷商贸有限公司劳动争议一案中，因原告黄丽兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由黄丽兰负担。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9800号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：卢青华，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：王科，男，1987年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶凤莲，女，1960年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王胜，男，1969年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告王科、叶凤莲、王胜金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王科归还贷款本金200000元及利息（截至2017年5月3日的利息为39244.74元，自2017年5月4日起至实际还款之日的利息按月利率1.4844375%计算）；2.被告叶凤莲、王胜对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月13日，原告作为贷款人与被告王科作为借款人、被告叶凤莲、王胜作为担保人签订一份个人保证借款合同，约定：被告王科向原告借款200000元，月利率为0.989625%，借款日期为2016年1月13日，还款日期为2016年7月12日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告叶凤莲、王胜提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告王科发放了贷款200000元。借款到期后，被告王科未还本付息，被告叶凤莲、王胜未履行保证责任。截至2017年5月3日，被告王科尚欠原告借款本金200000元，利息39244.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金200000元，并支付利息（截至2017年5月3日的利息为39244.74元，自2017年5月4日起至实际给付之日的利息按月利率1.4844375%计算）。
二、被告叶凤莲、王胜对被告王科的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元（已减半），由被告王科、叶凤莲、王胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月三无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113财保25号
申请人：陈志军，男，1969年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：成都世嘉羽绒有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：龚英，职务不详。
申请人陈志军于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都世嘉羽绒有限公司银行存款140万元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具财产保全保单保函为申请人陈志军提供担保（限额140万元）。
本院经审查认为，申请人陈志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都世嘉羽绒有限公司银行存款140万元。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙怡雯
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0214行初4号
原告：大连皇品尚家居有限公司，所在地辽宁省大连市中山区丹东街113号1层3号。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某、冯某，系辽宁昊众律师事务所律师。
被告：大连市公安局花园口分局交巡警大队，所在地辽宁省大连花园口经济区银杏路一段3-11-7号。
法定代表人：王某某，系该大队政委。
委托诉讼代理人：寇某某，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告大连皇品尚家居有限公司诉被告大连市公安局花园口分局交巡警大队为确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月17日立案受理。在审理过程中，原告大连皇品尚家居有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予原告大连皇品尚家居有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 肖明阳
审判员 孙 琳
审判员 曲 跃
二〇一八年三月七日
书记员 程 楠
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00804号
原告：韩某某。
被告：段某某。
本院在审理原告韩某某与被告段某某相邻权纠纷一案中，原告韩某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一四年一月二十九日
书记员 李士杰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执17号
申请执行人：刘文兴，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李国明，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：牟儒翠，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘文兴与被执行人李国明、牟儒翠占有物返还纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00761号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李国明、牟儒翠将所侵占的位于骆家坝镇骆镇村三组老街的房屋一间返还给申请执行人刘文兴，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人李国明、牟儒翠送达了执行通知书，限其收到其通知书后即履行给付义务，并交纳案件受理费50元，申请执行费50元。执行中，因本案案情特殊，1991年，申�执行人刘文兴在监狱服刑时，此房无人居住，由于1988年李国明为刘文兴在骆家坝信用社借款担保一事，此后李国明代刘文兴偿还了借款本息。十年前，牟儒翠从李国明牟手中购买房屋后，对房屋进行了维修、加固，搭建了部分厨房等附属设施（现唯一住房），被执行人牟儒翠要求支付维修房屋的经济损失几万元，但申请执行人刘文兴服刑后在外生活，暂无财产及能力支付该笔款项。在执行该案中，双方当事人情绪激烈、矛盾激化，经多次组织协调未果，本案不易强制腾迁房屋。为缓解矛盾、化解纠纷，原想让李国明支付2500元，刘文兴支付1500元，共4000元，化解牟儒翠矛盾纠纷仍无果。后向镇政府、县信访局、县政法委汇报，西乡县政法委同意本案报司法救助解决案款20000元，补偿被执行人牟儒翠的经济损失。现已拨付执行款20000元，被执行人牟儒翠已领取。现李国明、牟儒翠已将所侵占的位于骆家坝镇骆镇村三组老街的房屋一间返还给刘文兴。案件受理费50元，申请执行费50元，被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕0724民初00761号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚武菊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1070号
原告张顺青，男，1949年4月4日出生，汉族，内黄县城关镇东长固村人，住。
委托代理人王新堂，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告内黄县科翔花生专业合作社住所地：内黄县城关镇长东长固村。
负责人张庆宾。
被告漯河市一品农嘉农产品有限公司住所地：漯河市漓江路*幢**号。
法定代表人翟志霞。
原告张顺青与被告张希科、内黄县科翔花生专业合作社、漯河市一品农嘉农产品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，于当日向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，原告未按期预交案件受理费。
本院认为，本案立案后，原告张顺青未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张顺青自动撤诉处理。
审判员 张建波
二〇一八年三月十五日
书记员 贾晓柯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执544号
申请执行人：宋某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：宋某2，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人宋某1与被执行人宋某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年三月二十三日
书记员 许十德
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34991号
原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
被告：程刚，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告夏将军与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏将军的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼，被告程刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告程刚归还借款人民币(以下币种均为人民币)38,300元；2、判令被告程刚偿付逾期利息(以38,300元为基数，自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告程刚支付律师费2,000元。事实和理由：2015年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款40,000元，约定于2016年2月10日前还款，如逾期归还应承担逾期利息及律师费等费用。此后被告仅归还了1,700元。因被告未能按约清偿债务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告程刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2015年9月20日被告出具的欠条一份、借据、收据一份、借款合同一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、照片一份、案外人鲁某某名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份以及鲁某某情况说明一份，证明被告向原告借款40,000元，原告通过鲁某某账户向被告转账交付40,000元，被告承诺于2016年2月10日前归还，如逾期归还应承担逾期利息、律师费等费用；2、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费2,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的欠条、借据、收据及借款合同等为证，虽上述债权凭证没有载明债权人，但原告持有上述债权凭证原件向被告提起诉讼，被告未提出有事实依据的抗辩，证明原告不具有债权人资格，故被告收到原告的借款后，原、被告之间借贷关系即依法成立，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告未足额还款，显属不当，还应承担相应的逾期利息。因借款合同约定的逾期利息标准过高，原告自愿将逾期利息的计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借款合同中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚应于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款38,300元；
二、被告程刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏将军逾期利息(以38,300元为基数，自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；
三、被告程刚应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,157元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月七日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1647号
原告李某某
被告陈某某
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审判员 刘润龙
二〇一五年六月三日
书记员 史晨颖
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1647号原告李某。被告陈某。委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元由原告李某负担。审判员  刘润龙二〇一五年六月三日书记员  史晨颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第764号
上诉人（原审被告）：李波申。
委托代理人（特别授权代理）：朱伟方、赵约翰。
被上诉人（原审原告）：吕德华。
委托代理人（特别授权代理）：洪汝逢、潘小飞。
上诉人李波申因与被上诉人吕德华合伙协议纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月25日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李波申、吕德华于2000年开始在四川省成都市合伙经营异型标准件产品，2004年11月25日，双方协商终止合伙关系，吕德华将其享有的53万元合伙财产份额转让给李波申，李波申并按照吕德华提供的送货单等债权凭证，用复写纸手书“外县未收两人帐（2004年帐）”清单一式两份，双方各执一份。李波申还在吕德华所持的清单上手书承诺：“收来款，两人对份（分）”。2007年2月25日，李波申向吕德华支付应收款1万元，由于李波申未按约履行转让款，吕德华于2008年6月30日诉至法院，经调解，双方就转让款17万元达成分期付款协议，此外，双方均同意由李波申于2008年12月底前对2004年外县未收债权进行清理后与吕德华进行核对，届期李波申没有与吕德华核实，吕德华遂于2008年8月14日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：李波申支付吕德华合伙期间应得债权的一半份额42572元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息损失）。本案诉讼费由李波申负担。李波申辩称：李波申、吕德华确实有合伙，2004年11月份双方终止合伙时所有的债务全部结清，终止合伙关系时李波申仅欠吕德华17万元，已在（2008）瑞民初字第3077号吕德华与李波申合伙协议一案中解决清楚，现在吕德华诉称双方约定由李波申理好应收款后，与吕德华核对与事实不符，终止合伙关系后，由于吕德华一直没有协助李波申收回应收款，2007年2月25日，为了让吕德华到四川一起收回应收款，才付给吕德华1万元当作路费，（2008）瑞民初字第3077号吕德华与李波申合伙协议一案，庭审中李波申代理人虽承诺理好应收款，但回去与李波申联系后，发现根本就没有帐，故无法对应收款项进行清理，请求驳回吕德华的诉请。
原审法院认为：吕德华与李波申散伙时对2004年度外县未收债权作出的约定是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，李波申应当按照约定将已经收取的应收债权的一半付给吕德华，李波申辩解吕德华在其抄写外县未收两人帐（2004年帐）清单后，吕德华未将送货单等债权凭证交其保管的意见与事实不符，不予采纳，李波申主张2007年2月25日付给吕德华1万元系路费，没有相应证据，不予采纳，因李波申持有债权凭证，李波申主张2004年应收债权未收回，不需向吕德华支付一半债权份额，应提供相应的债权凭证，现李波申未提供，对吕德华请求李波申支付应得债权的一半份额即42572元的意见予以支持，由于李波申承诺的是2008年12月底与吕德华核对应收债权的数额，而非支付具体款项，故吕德华主张自2009年1月1日起由李波申支付利息损失，没有事实依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，于2009年11月2日判决：一、李波申于本判决生效后十日内一次性支付吕德华应得债权款42572元；二、驳回吕德华的其他诉讼请求。本案案件受理费864元，减半收取432元，由李波申负担。
上诉人李波申不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方在散伙时所写的协议书中并无约定谁去催讨这些债权，故该项义务是谁承担都不清楚的情况下，要求李波申向吕德华支付债权货款显然错误；2、即使在散伙后债权交由李波申承受，但对于应收债款的凭证应当是吕德华向李波申移交，这是先履行义务，没有收款凭证，如何催讨帐款，故债权也无法实现；3、应收款清单不等于债权凭证，李波申罗列这些债权，并不是已经掌握了这些债权，更不能证明李波申同意由自己承担催讨债务的义务；4、（2008）瑞民初字第377号案件的庭审笔录证据，其内容虽然说到李波申将于2008年12月底前把应收款理好后与吕德华核实，但并无表示李波申就应当承担催讨债务的义务。综上，一审判决事实不清，法律关系混淆，致举证责任分配错误，请求撤销原判并予改判，本案一、二审诉讼费由李波申负担。
被上诉人吕德华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、关于债权凭证。债权凭证是存在的，在双方当事人进行核对的时候，已经出示了发货单和欠条，李波申在一审称债权凭证找不到了，说明原来是存在的，且在李波申手上；2、债权凭证在何人手上。从现有证据足以证明在李波申手上，从散伙协议上可以看出，吕德华退出合伙之后，成都的所有业务归李波申，且吕德华不能在成都经营相关业务。李波申在上诉状中称有一部分在李波申手上，有一部分在吕德华手上，这也说明了李波申手上至少有部分凭证，但是已经散伙了，不可能双方各持有一部分凭证，若李波申不能拿出债权凭证，则说明相关债权李波申已经收回。李波申在2007年对账单注明收来的款项两人平分，这可以视为是李波申对吕德华的单方承诺。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吕德华与李波申散伙时对2004年度外县未收债权作出的约定，李波申应当按照约定将已经收取的应收债权的一半付给吕德华。李波申承诺的是2008年12月底把应收债权帐理好与吕德华核对，说明李波申持有应收帐款凭证，李波申上诉称“吕德华没有将应收债款的凭证向李波申移交”依据不足，本院不予采信。李波申上诉称“2004年应收债权未收回，不需向吕德华支付一半债权份额”，应提供相应的债权凭证，现李波申未提供，应向李波申支付李波申应得债权的一半份额即42572元。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费864元，由李波申负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 胡 俊
二〇一〇年一月二十二日
书记员 王怡然
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0066号
原告黄亚耀。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司，住所地在浙江省磐安县尖山镇瞻兴东街35号。
被告山西尚通建筑劳务有限公司，住所地在山西省太原市万柏林区义井东街15号2幢3单元602室。
法定代表人屈上游，经理。
委托代理人张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告黄亚耀与被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司（以下简称鑫顺公司）、被告山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，2015年6月12日依法组成合议庭，公开开庭审理。原告的委托代理人李东华，被告尚通公司的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告鑫顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，原告与鑫顺公司签订一份购销合同，合同约定原告向鑫顺公司提供模板和木方，根据双方签收单的实际总数量计算总金额，并约定运费由鑫顺公司垫付，在货款中扣除。
原告按合同约定提供模板和木方。2013年7月8日，原告向被告鑫顺公司提供货物263731元，被告鑫顺公司垫付运费12000元；2013年8月31日，原告向被告鑫顺公司提供120780元的木方，被告鑫顺公司垫付运费4900元；2013年9月12日，原告提供价值142800元货物，被告鑫顺公司垫付运费7500元；2013年10月1日，原告向被告鑫顺公司提供木方价值121057元，被告鑫顺公司垫付运费5300元；2013年10月19日，原告向被告鑫顺公司提供模板142800元，被告垫付运费7500元。合同约定，从供货之日起三个月内付完货款70%，余款五个月内付清。合同第八条约定违约方应承担经济损失，所欠款项从提货之日起按银行同期贷款利息的四倍追加偿付欠款利息，诉讼费用、保全费用、执行费用及律师费用。被告尚通公司作为担保方，对此应承担连带责任。经结算，被告鑫顺公司至今尚欠原告753968元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，请求判令：1、被告鑫顺公司支付拖欠原告货款人民币753968元及逾期支付货款利息（从2014年3月20日起按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日）及律师费40000元；2、被告尚通公司对鑫顺公司的上述付款义务承担连带责任。
原告提供的证据有：
1、2013年7月3日，原被告双方签订的《购销合同》一份，证明原告与鑫顺公司存在买卖合同关系，尚通公司为鑫顺公司进行担保，合同约定了双方的权利和义务；
2、送货单五份，证明原告向鑫顺公司供货的事实、供货数量及价格；
3、原告的委托代理人王国忠发给尚通公司法定代表人屈上游的短信一组，证明原告从2014年7月向屈上游主张保证责任；
4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权产生律师费4万元。
被告鑫顺公司未答辩。
被告尚通公司辩称，购销合同中未约定保证方式、保证范围和保证时间，原告没有在合同履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人尚通公司的保证责任依法应予免除。另原告主张的逾期付款利息过高，请求法院对违约金部分进行调整。尚通公司未提供书面证据。
被告尚通公司对原告所举证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3的三性均有异议，短信是王国忠与屈上游联系的，不能证明原告向尚通公司主张履行保证义务，也不能证明原告要求屈上游给付的款项就是原告所主张的货款；对证据4不予质证，只能证明原告的代理人有代理资格，与本案买卖合同无关联性。
经审理查明，2013年7月3日，原被告双方签订了购销合同，原告先后五次向鑫顺公司供应模板和木方，以及合同中关于结算方式、违约责任等约定均与原告在诉状中的陈述相一致，且尚通公司对购销合同及五份结算单的真实性也无异议，本院予以确认。
另查明，购销合同的供方一栏由邗江区锐耀建材经营部加盖了合同专用章并由业主黄亚耀签字，王国忠在委托代理人处签字。尚通公司在购销合同的担保方一栏加盖了行政章。购销合同中对保证方式、保证范围、保证期间均未作约定。鑫顺公司在合同指定的收货人为胡海潮。合同注明的有效期限从2013年7月3日至货款付清为止。
原告从2013年7月8日至2013年10月19日先后五次向鑫顺公司供应模板和木方，扣除运费后，货款为753968元。五份送货单中，送货单位及经办人处有王国忠的签名，收货单位及经办人处有胡海潮的签名。
2014年7月始，王国忠发短信给尚通公司法定代表人屈上游，向其催要货款。
原告为本案诉讼产生律师费4万元，经审查，该费用的收取符合江苏省律师收费标准。
本院认为：原告与鑫顺公司间的买卖合同关系合法有效，原告按约履行了供货义务，被告鑫顺公司未能按约付款已构成违约。双方在购销合同中明确约定违约方应承担所欠款项从提货之日起按银行同期贷款利息的四倍追加偿付欠款利息，并承担诉讼费、保全费、执行费及律师费，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。故原告要求被告鑫顺公司给付货款753968元，并从2014年3月20日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，以及承担律师费40000元的请求，符合合同约定，应予支持；被告尚通公司作为担保人，在合同未约定保证方式、保证范围及保证期间的情况下，依担保法的有关规定，尚通公司应对鑫顺公司的债务承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告的经办人王国忠从2014年7月起向尚通公司法宝代表人屈上游通过短信方式催款，其主张权利的时间在主债务履行期届满之日起六个月内，在尚通公司未能举证屈上游与黄亚耀或王国忠有其他经济往来的情况下，应认定原告就本案争议标的向尚通公司主张权利。综上，尚通公司辩称其保证责任已免除以及约定的逾期付款利息过高的意见，均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。被告鑫顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付原告黄亚耀货款753968元及相应利息（以753968元为基数，从2014年3月20日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司于本判决生效后十日内，赔付原告黄亚耀律师费损失40000元；
三、被告山西尚通建筑劳务有限公司对被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告山西尚通建筑劳务有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江磐安鑫顺建设劳务有限公司追偿。
案件受理费12940元、保全费5000元、公告费600元，合计18540元，由两被告共同承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12940元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 苗德林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 娟
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审26号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被执行人姚普坤，男，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人于2017年5月16日作出了桦林罚决字[2017]第268号行政处罚决定，并于当日送达被执行人。被执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人于2018年1月4日向被执行人送达履行义务催告通知书，被执行人在催告通知书规定的期限内未履行决定义务。
申请执行人桦甸市林业局于2018年1月30日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第268号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年4月8日13时30分公开进行听证审查。申请执行人桦甸市林业局于2018年4月8日以该行政处罚决定认定事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，该行政处罚决定应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第268号行政处罚决定。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 罗晓波
二〇一八年四月八日
书记员 艾书亦
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1671号
原告：冯某某，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林左旗碧流台镇。
委托代理人：杨某某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县新柳城C区*号楼*单元***室。
委托代理人：张某某，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：朝阳某房产开发（集团）集团有限责任公司，住所地朝阳市珠江路。
法定代表人：荀某某，董事长。
委托代理人：李某某，朝阳龙山法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告丁某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本院受理后，在审理过程中，原告冯某某于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告冯某某负担。
审判员 王永忱
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡丽娜