wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4046号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。
被告：虞城县万鼎工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：林文明，该公司经理。
被告商丘市博登工量具有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人王彦峰，该公司经理。
被告：林文明，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省虞城县。
被告：林文英，女，汉族，1978年10月13日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员�。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告虞城县万鼎工量具有限公司（以下简称虞城万鼎公司）、商丘市博登工量具有限公司（以下简称商丘博登公司）、林文明、林文英、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助贷管委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告虞城万鼎公司、商丘博登公司、林文明、林文英、虞城助贷管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞城万鼎公司立即偿还借款本金2000000元及利息、违约金；2、判令被告商丘博登公司、林文明、林文英承担连带保证责任；3、判令�告虞城助贷委员会为上述贷款本息承担全额代偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告虞城万鼎公司签订《借款合同》，约定被告虞城万鼎公司向原告借款2000000元，期限12个月，年利率5.4375%，用于被告的日常生产经营周转。同日，原告与被告商丘博登公司、林文明、林文英签订《保证合同》及《自然人保证合同》，为上述借款承担连带责任保证。原告与虞城助贷管委会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告发放了贷款，被告未按期还款，已经违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告虞城万鼎公司、商丘博登公司、林文明、林文英、虞城助贷管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日�原告与被告虞城万鼎公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：借款金额为人民币2000000元；借款期限12个月；年利率5.4375%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告商丘博登公司、林文明、林文英为上述借款提供连带保证责任。同日，被告虞城助贷管委会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虞城万鼎公司没有按约定支付利息。利息支付至2016年9月21日，本金及以后的利息被告没有偿还。
本院认为，本案中，原告与被告虞城万鼎公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告要求被告虞城万鼎公司偿还2000000元本金及下余利息的诉讼请求应予支持。被告商丘博登公司、林文明、林文英为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城助贷管委会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虞城万鼎公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县万鼎工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2000000元及利息（本金2000000元，逾期利息按贷款年利率5.4375%上浮50%计算，从2016年9月21日起至付清之日止）。
二、被告商丘市博登工量具有限公司、林文明、林文英对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述借款本息在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告虞城县万鼎工量具有限�司、商丘市博登工量具有限公司、林文明、林文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年六月十九日
书记员 杨淑君
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第160号
申请执行人谷绍国。
被执行人汪海忠。
谷绍国与汪海忠其他合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人汪海忠没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汪海忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谷绍国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪海忠新的财产线索，申请执行人谷绍国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张振忠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第160号
申请执行人：陈伟，女，1969年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人：童吉令，男，1966年11月25日生，汉族，无职业，住址同上，系申请执行人陈伟丈夫。
被执行人：刘彩霞，女，1969年8月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人陈伟、童吉令与被执行人刘彩霞民间借贷纠纷执行一案，诉讼中，本院对被执行人刘彩霞坐落于吉林市丰满区四合田园小区12号楼1单元4楼7号左门房屋予以查封。现因该房屋尚未办理产权证照，待办理产权证照后才能进行处置，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第499号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年三月九日
代理书记员 高瑞野
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第160号
申请执行人石某某
被执行人马某某
申请执行人石某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2008年4月10日做出的（2008）丰民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月14日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2008年4月10日做出的（2008）丰民初字第120号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年一月十四日
书记员 李雷鸣
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初71号
原告：刘全增，男，1972年4月22日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告：王万明，男，1976年5月25日出生，汉族，住山东省武城县。
原告刘全增与被告王万明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全增到庭参加诉讼，被告王万明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日被告购买原告面包车一辆，约定价款20000元，当日给付15000元，余款5000元被告拖欠至今。现诉请法院判令被告偿还购车款5000元，并支付违约金10000元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年11月28日，被告王万明以20000元的价格向原告刘全增购买哈飞牌面包车一辆，车牌号为京Ｐ×××××。被告当日给付原告购车款15000元并将该车取走。被告承诺：余款5000元在一周内付清，如逾期不还，由被告向原告支付违约金。此后被告未履行还款义务。上述事实有原告的陈述、身份证复印件、车辆买卖协议、欠款凭证在卷证实。
本院认为，被告王万明拖欠原告刘全增购车款5000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。庭审中原告表示放弃要求给付违约金的请求，该主张属于当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王万明于本判决生效之日起三日内偿还原告刘全增购车款5000元。
如果不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告刘全增承担117元，由被告王万明承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一七年五月五日
书 记 员 王笑天
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初687号
原告：陈思斌，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市万州区。
被告：刘银兴，男，汉族，1952年9月26日出生，住重庆市万州区。
被告：刘银发，男，汉族，1947年10月10日出生，住重庆市万州区。
被告：赖家龙，男，汉族，1959年5月28日出生，住重庆市万州区。
被告：赖家群，女，汉族，1956年11月3日出生，住重庆市渝北区。
原告陈思斌与被告刘银兴、刘银发、赖家龙、赖�群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈思斌，被告刘银兴、刘银发到庭参加诉讼，被告赖家龙、赖家群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思斌向本院提出诉讼请求：要求判决，1.四被告履行《房屋买卖合同》义务，将重庆市万州区北山大道386号附26号3-4的房屋产权办理登记在原告名下；2.本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原告于2011年4月22日和张志秀在中介公司签订关于重庆市万州区北山大道丰收还房2号楼2幢3单元304的《房屋买卖协议》，并于当天交付购房款145000元，因该房屋属于还房，证件还未完善，所以当时未办理过户手续，当房屋从今年开始可以办理过户手续时，张志秀已经去世，因此房屋过户存在障碍，而张志秀系四被告刘银兴、刘银发、赖家龙、赖家群的母亲。原告作为合法的买受人，其合法权益应受法律保护，故诉之法院要求前诉讼请求。
被告刘银发辩称，原告与张志秀签订《房屋买卖合同》以及交付房款均是事实，张志秀与刘银发系母子关系，生前与刘银发居住在一起，现张志秀已经去世，同意将重庆市万州区北山大道386号附26号3-4的房屋产权办理登记在原告名下，但原告陈思斌应补交5000元购房尾款。
被告刘银兴辩称，对张志秀与原告陈思斌之间签订的《房屋买卖居间合同》不清楚，卖房事宜系刘银发及母亲张志秀在处理，但同意将该房屋产权办理登记在原告名下。
被告赖家龙、赖家群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘银兴、刘银发、赖家龙、赖家群系张志秀的子女，张志秀已于2015年4月5日去世，四被告系张志秀第一顺序继承人，张志秀无其他第一顺序继承人。1988年1月，张志秀对庙子岭62-1号取得37.98平方米的房屋产权。2002年5月18日，万州区钟鼓楼街道办事处作为拆迁人与被拆迁人张志秀签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对张志秀庙子岭62-1号房屋进行拆迁安置，拆迁补偿费为4827.6元，安置房屋建筑面积40平方米，其中，37.98平方米按照160元/平方米计算，2.02平方米按照430元/平方米计算，合计6945.4元，双方抵扣后，张志秀应当付款2117.8元。2009年10月20日，张志秀与钟鼓楼街道办事处对拆迁还房（即本案争议房屋,位于重庆市万州区北山大道丰收还房2号楼2幢3单元304室，建筑面积60.25平方米，现在的地址变更为重庆市万州区北山大道386号附26号3-4房屋）进行了结算，张志秀向钟鼓楼街道办事补偿了房屋差价10825元。
陈思斌于2011年4月22日与出卖人张志秀、刘银发、吴定和（刘银发与吴定和系夫妻）签订《房屋买卖居间合同》，张志秀、刘银发、吴定和将涉案房屋出卖给原告，约定房屋成交价150000元，在签订合同时支付145000元，交房时间为2010年4月23日，办理产权过户手续时间为取得产权证后三个月内；合同还对其他事项进行了约定。原告于签订合同当天向张志秀交付购房款145000元，该房屋在付款后已交付原告陈思斌使用。因该房屋属于还房，现在没有取得产权证。
本院认为，原告陈思斌与张志秀、刘银发、吴定和于2011年4月22日签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该份合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。由于原告按照合同的约定履行了相应的付款义务，作为共同出卖人,刘银发夫妻对该房屋的产权登记在原告名下也无异议，故该房屋的产权应当登记到原告名下。由于张志秀已经去世，四被告作为张志秀第一顺序继承人应当协助原告将该房屋的产权登记在原告名下，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银兴、刘银发、赖家龙、赖家群于本判决生效后10日内协助原告陈思斌将位于重庆市万州区北山大道丰收还房2号楼2幢3单元304房屋（现为重庆市万州区北山大道386号附26号3-4房屋）的产权登记在原告陈思斌名下。
案件受理费80元，由原告陈思斌自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张永慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谭周成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终508号
上诉人（原审被告）张承彬。
被上诉人（原审原告）世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人赵强，总经理。
上诉人张承彬因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第10752号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人不仅没有向上诉人提供物业服务，还侵害了上诉人的合法权益。上诉人从未在诺沙湾小区居住，一直居住青岛市市北区湖光山色小区。本案应由上诉人住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人购买的房屋位于青岛市黄岛区诺沙湾小区27栋1单元1层103户住宅，故涉案物业服务合同的履行地在青岛市黄岛区。因此，被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十四日
书记员 张雪平
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60120号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××，无业。2001年4月19日因犯盗窃罪被原大港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人刘芬，天津开元律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月19日凌晨1时许，被告人王××携带锯条、撬棍等作案工具，窜至滨海新区第三学校教学楼，用锯条将该教学楼出入口东侧第一间办公室的窗户护栏锯开后，进入办公室盗窃联想电脑两台及铁皮柜内的交换机三台，价值5200元，后将其中一台电脑变卖得400元。
2015年2月1日凌晨1时许，被告人王××携带扳手等作案工具窜至滨海新区大港油田滨港集团博弘石化公司油化技术服务分公司，窃得春兰空调室内外机各一台，创维平板电脑一台及戴尔台式电脑三台，价值5700元，后将创维电脑及春兰室内外空调变卖得款350元。
2015年11月11日凌晨1时许，被告人王××携带撬棍、绳子等作案工具，窜至大港油田炼油达加油站北侧的办公楼，撬开防盗门进入站长办公室内，盗窃木质椅子四把、联想台式电脑一台、海尔洗衣机一台、床上八件套一件、索尼平板电脑一台、美菱冰箱一台、红酒四箱、自酿白酒一提、木质花架一个，价值12824元。
案发后，被告人王××被抓获归案，部分被盗物品被发还失主，赔偿海滨第三学校2000元。
上述事实，被告人王××当庭亦无异议，且有现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹物品登记表，证人徐××、高××、张××、李宝福常安冬、曹××、任××、宋××、钟××的证言，被告人王××的供述，辨认笔录、监控录像、被盗证明，价格证明、搜查笔录及扣押物品清单、被盗物品清单、估价鉴定结论及检测报告、前科材料及释放证明、赔偿票据及谅解书、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王××有同类前科，且系多次实施盗窃行为，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳；考虑到其到案后能坦白罪行，且退赔部分单位损失并得到谅解，可依法从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年四月十三日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8197号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：王国庆，女，1967年3月8日出生，汉族，住址湖北省天门市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告王国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国庆偿还贷款本金230515.38元、利息（包括罚息、复利）24123.75元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告王国庆支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告王国庆承担。事实和理由：2014年12月27日，被告王国庆向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告王国庆按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告王国庆未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告王国庆违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王国庆立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告王国庆出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，被告王国庆在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款5次，但之后被告王国庆未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告王国庆拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告王国庆未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告王国庆尚欠原告广发银行武汉分行借款本金230515.38元、利息（包括罚息、复利）24123.75元，合计254639.13元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告王国庆偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告王国庆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国庆向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金230515.38元；
二、被告王国庆向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日，利息（包括罚息、复利）为24123.75元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告王国庆向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告王国庆负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王国庆随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 祝新发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5918号
原告：杜淑清，女，1934年6月16日出生，汉族，中国科学出版社退休员工。
委托诉讼代理人：李晓春，北京美信律师事务所律师。
被告:沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人:卢林泉。
被告:北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703(园区)。
法定代表人:黄纯全。
原告杜淑清与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜淑清的委托诉讼�理人李晓春到庭参加了诉讼。被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜淑清向本院提出诉讼请求：1、沁阳能源公司返还借款本金36.1万元及利息、滞纳金(以36.1万元为基数，自2014年6月23日起至2016年6月22日止，按年息23%计算，自2016年6月23日起至欠款付清之日止，按年息23%计算，并以527060元为基数，按年息10.95%计算滞纳金)；2、盛世立业公司对上述第一项在527060元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月23日，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定杜淑清向沁阳能源公司出借人民币36.1万元，借期24个月，年利息为23%，并由盛世立业公司提供担保。杜淑清依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务。
沁阳能源公司、盛世立业公司未作答辩。
杜淑清围绕诉讼请求提交了证据。沁阳能源公司、盛世立业公司未提供证据材料。经审核，本院对杜淑清提交的借款协议、收据、担保合同予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日，杜淑清(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币36.1万元，用途为煤矿建设，年利息23%；借款期限自2014年6月23日至2016年6月22日，共24个月；本借款到期时本金和利息合计人民币527060元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理�应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，杜淑清(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为527060元本金和利息的连带责任担保。2014年6月23日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位杜淑清、收款方式转签35.4万元、现金7000元。庭审中，杜淑清承认借款协议上载明的借款金额36.1万元为借款本金30万元(2013年6月出借)+利息5.4万元(30万元×18%/年×1年)+现金7000元。杜淑清称沁阳能源公司、盛世立业公司至今未偿还本案所涉及的借款36.1万元及其利息。
本院认为，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、�保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且杜淑清已实际支付了借款，故杜淑清与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还杜淑清全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款�金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因杜淑清实际给付借款本金为30.7万元，故应以30.7万元为基数，借期内利息按年利率23%计算，逾期利息按年利率24%计算。杜淑清的诉讼请求未超出上述本院认定的部分，本院予支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杜淑清借款本金30.7万元及其利息、滞纳金(自2014年6月23日起至2016年6月22日止，利息为141220元；自2016年6月23日起至欠款付清之日止，以30.7万元为基数，按年利率24%计算)；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在527060元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；
四、驳回原告杜淑清其他诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元、公告费260元（原告杜淑清已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 浃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞芳，女，1976年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李有信，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人刘瑞芳、李有信房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初17号
原告：漳州市中丰贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇郊柏路浦口村路段西侧。
法定代表人：陈柏鸿，总经理。
委托代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告:南京兴发船务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业园33号。
法定代表人:王于朱，执行董事。
被告：福建省连江县凯达轮船公司，住所地福建省连江县安凯乡半山村。
法定代表人：林碧珠。
被告:陈国提，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省连江县安凯乡。
被告:林起景，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省连江县安凯乡。
本院在审理原告漳州市中丰贸易有限公司与被告南京兴发船务有限公司（以下简称兴发公司）�福建省连江县凯达轮船公司（以下简称凯达公司）、陈国提、林起景海上货物运输合同纠纷一案的过程中，被告南京兴发船务有限公司、福建省连江县凯达轮船公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由当事人约定的武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，本案虽然存在《水路运输代理合同》、《协议书》两份合同，且均有协议管辖条款，但《协议书》仅涉及货物受损后的处理及理赔程序，原告并非基于该协议书起诉，而是根据《水路运输代理合同》请求货物损失赔偿。《水路运输代理合同》第七条约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，均应向中华人民共和国南京海事法庭起诉”。虽然该条款项下“南京海事法庭”的用语并不规范，但其含义恰已明确且唯一指向武汉海事法院南京法庭，因而能够确定当事人协�管辖的法院为武汉海事法院。鉴于案涉货物系从南京港起运，属于武汉海事法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，该协议管辖条款合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告南京兴发船务有限公司、福建省连江县凯达轮船公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判�李越
二〇一七年二月八日
代书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初137号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人吴云铭，男，1972年10月12日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因本案，2016年11月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人吴云铭犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人吴云铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日1时许，被告人吴云铭驾驶一辆三轮车行驶至恩施市芭蕉侗族乡白岩村村民钟某家屋后，将其种植在此的两棵本地红花油茶树（价值人民币800元）盗走；尔后至该乡寨湾村村民米某家屋旁，将其一棵雪松（价值人民币800元）盗走；随后至该乡高拱桥村村民冯某家门前，将其种植在花坛内的两棵小叶黄杨木盆景（价值人民币2400元）盗走；最后又到高拱桥村村民舒某家门前，正欲盗窃其种植的一株三角梅树时，被舒某当场抓获并扭送到公安机关。
破案后，公安机关已追回全部赃物。被告人吴云铭赔偿了被害人的全部经济损失并取得了书面谅解。
上述事实，被告人吴云铭在庭审过程中亦无异议，并有被害人钟某、米某、冯某的陈述，证人舒某的证言，现场勘验检查笔录、方位图及照片、辨认笔录、检查笔录及照片，恩市价刑物认定字[2016]266号价格认定结论书，户籍证明、到案经过、证据保全清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴云铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。吴云铭自愿认罪，赃物已全部被追回，赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴云铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初137号公诉机关恩施市人民检察院。被告人吴云铭，男，1972年10月12日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因本案，2016年11月16日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被释放。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人吴云铭犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人吴云铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日1时许，被告人吴云铭驾驶一辆三轮车行驶至恩施市芭蕉侗族乡白岩村村民钟某家屋后，将其种植在此的两棵本地红花油茶树（价值人民币800元）盗走；尔后至该乡寨湾村村民米某家屋旁，将其一棵雪松（价值人民币800元）盗走；随后至该乡高拱桥村村民冯某家门前，将其种植在花坛内的两棵小叶黄杨木盆景（价值人民币2400元）盗走；最后又到高拱桥村村民舒某家门前，正欲盗窃其种植的一株三角梅树时，被舒某当场抓获并扭送到公安机关。破案后，公安机关已追回全部赃物。被告人吴云铭赔偿了被害人的全部经济损失并取得了书面谅解。上述事实，被告人吴云铭在庭审过程中亦无异议，并有被害人钟某、米某、冯某的陈述，证人舒某的证言，现场勘验检查笔录、方位图及照片、辨认笔录、检查笔录及照片，恩市价刑物认定字[2016]266号价格认定结论书，户籍证明、到案经过、证据保全清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴云铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。吴云铭自愿认罪，赃物已全部被追回，赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人吴云铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年四月十七日书记员  马腾飞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更425号
罪犯赵立军，男，1963年11月28日生，汉族，江苏省新沂市人，大专文化，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年9月5日，江苏省新沂市人民法院以（2014）新刑二初字第00074号刑事判决，认定赵立军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25万元。刑期自2012年9月17日至2027年9月16日止。判决发生法律效力后，于2014年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年4月20日作出（2017）苏徐狱减建字第237号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加操作工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。鉴于该犯是破坏金融管理秩序犯罪，不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵立军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯赵立军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵立军的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2027年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年五月五日
书记员 唐 诚
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛川民初字第00508号
原告王新治，男。
委托代理人张涵。
委托代理人张斌。
被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司。
法定代表人刘宗科。
原告王新治与被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司经传唤未到庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新治诉称，2012年7月份，他儿子王小荣经他人介绍，与被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司签订场地租赁合同，约定将王小荣承包的杨舒乡林业苗圃五亩地租赁给被告炼硫磺，租期3年（即自2012年7月1日至2015年6月30日），租赁费用每年10000元。合同履行期间，他儿子王小荣给被告垫付装卸费5400元。被告现占地不生产，第二期租赁费给付时限已经逾期。现他儿子王小荣因意外车祸身亡。他诉至法院，要求与被告解除场地租赁合同；被告支付他儿子垫付的装卸费5400元；被告承担本案诉讼费用。
原告王新治为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、证明二份，证明王小荣于2014年5月17日因道路交通事故死亡，王小荣与原告王新治系父子关系；
证据二、果园承包合同一份，证明王小荣承包杨舒林业苗圃20亩果园；
证据三、场地租赁合同一份，证明王小荣将杨舒苗圃的部分场地租赁给被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司；
证据四、通知一份，证明洛川县林业局要求收回该租赁土地，原告有权解除合同，被告应将场地的设备和物资撤出，恢复土地原貌；
证据五、证人王玉宏出庭证实，2013年5月份，王小荣打电话叫他，让他给找人装车，他找了总共5个人，每人每车200元，总共装了2车；铲车装卸费每车1200元；总共给付了装卸费用4400元。另外被告货物运来后，卸车费用给付了1000元，钱都是王小荣给的，是他经手给其他装卸工付款的；
证据六、证人王鹏出庭证实，2013年三、四月份，王小荣叫他帮忙装卸货物，有五个人，共装了2车，每车200元，王小荣共给了他400元装卸费。这装卸费王小荣垫付了多少钱他不知道，还有一个铲车，雇铲车费用他不知道是多少钱。
被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司经传唤未到庭，未答辩、未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告经传唤未到庭，未发表质证意见；因原告所提供的证据一来源真实、合法，本院予以认定；原告所提供的证据二、四能够相互印证王小荣承包杨舒林业苗圃的事实，故本院对该证据予以认定；原告所提供的证据三，因原告未能提供相关证据证实该合同的真实性，故本院不予采信；因原告所提供的证据五、六不属于本案审理范围，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2010年5月16日，原告王新治之子王小荣与杨舒林业苗圃负责人李明礼签订果园承包合同，合同约定：杨舒林业苗圃将其苗圃果园的一部分（北边）20亩承包给王小荣，承包期限八年（自2010年1月1日至2017年12月30日），每年承包费8000元，共计64000元。原告诉称：“2012年7月1日，王小荣经中间人王纪中、韩万有介绍，与被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司签订场地租赁合同，合同约定：王小荣将其承包的杨舒乡林业苗圃场地五亩（东至果园墙，西至木炭窑，南至南堎，北至果园墙堤）租赁给被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司，租期三年（即自2012年7月1日至2015年6月30日），租赁费每年10000元，总计30000元（2012年7月1日交付前两年租赁费20000元，2013年7月1日交付租赁费10000元），若遇到单位收回或国家征用土地时，王小荣退还被告未到期的承包费”，但原告对该合同的真实性未能提供相关证据予以证实。2014年1月2日，洛川县林业局以国家对苗圃育苗情况检查为由，通知要求王小荣于2014年3月2日前将所承包土地堆放的设备、物品撤出，恢复土地原貌。2014年5月17日，王小荣因道路交通事故死亡。原告诉至法院，要求与被告解除场地租赁合同；被告支付他儿子垫付的装卸费5400元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告对所诉称土地承包合同（即王小荣与被告宝鸡商辉饲料添加剂有限公司于2012年7月1日签订场地租赁合同）的真实性未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告要求被告支付王小荣垫付装卸费5400元的诉讼请求，因该诉讼请求不属于本案审理范围，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01101号
李瑞：
你与河南清大成泰投资有限公司执行一案，本院于二〇一三年六月七日作出的（2012）金民二初字第5229、5228号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南清大成泰投资有限公司于二〇一四年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李瑞自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月八日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10932号
原告：史建祥。
委托诉讼代理人：夏杭（受史建祥的特别授权委托），江苏振强律师事务所律师。
被告：杨炫宗。
委托诉讼代理人：赵鸥（受杨炫宗的特别授权委托），江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告史建祥诉被告杨炫宗民间借贷纠纷一案中，原告史建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3035元（此款史建祥已预交），由史建祥负担。
审判员 濮建东
二〇一六年九月八日
书记员 陈 霞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终294号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小康，男，1983年6月3日出生，汉族，小学文化，捕前住项城市。2016年6月8日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。因涉嫌抢劫犯罪于2016年10月16日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，11月3日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人朱小康犯抢劫罪、放火罪一案，于2017年5月15日作出（2017）豫1681刑初133号刑事判决。宣判后，被告人朱小康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日21时许，被告人朱小康吸食毒品后，进入本村刘翠玲家厨房里盗取菜刀一把，携刀窜至村民高某的家中准备盗窃，在高某家的卧室里被高某发现，被告人朱小康即用一条内裤捂住高某的嘴，把高某摁倒在卧室的地上，向高某索要财物，高某趁其不备抓住了被告人裆部与被告人反抗，被告人威胁弄死高某，高某把其女儿朱奥云叫醒让其女儿跑出去叫人，被告人朱小康逃窜，后高某在其家床上发现了被告人朱小康遗留的菜刀。朱小康逃窜至朱西敬家盗取一把镰刀后，藏匿至本村张爱兰家房顶，被发现后持镰刀抗拒抓捕。后又逃窜至朱某2家中厨房盗取一把菜刀，藏匿至朱胜利家，被抓捕群众发现。在朱胜利家厨房中朱小康为抗拒警察和群众抓捕，将厨房中橱柜及床垫点燃并用菜刀自残，后在场群众及时扑灭火抓获被告人。被害人高某的伤情经项城市公安局物证室法医鉴定为轻微伤。
认定上述事实的证据有提取笔录、扣押物品清单及照片，刑事判决书等物证，证人朱某1、朱某2、朱某3等人证言，被害人张某、高某陈述，被告人朱小康供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录，谅解书等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人朱小康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯放火罪判处有期徒刑三年；被告人朱小康犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元，在缓刑考验期内犯新罪，撤销缓刑，与新罪数罪并罚。总和刑十一年十个月，并处罚金人民币22000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金22000元(已交纳20000元)。
上诉人朱小康上诉称，原审认定事实错误，抢劫罪应认定为犯罪中止，认定放火罪的证据不足，构不成放火罪，原审量刑重，请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人朱小康上诉理由，经查，朱小康在抢劫过程中，由于被害人的反抗，因其意识以外的原因未得逞，系犯罪未遂；朱小康又故意纵火，焚毁他人财物，已危及了公共安全，符合放火罪的构成要件，其行为已构成放火罪，且朱小康在二审提讯时对原审认定的事实无异议；原审已根据本案的综合情节依法合理定罪量刑，并无不当。综上，上诉人朱小康的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱小康以非法占有为目的，入户采取暴力、胁迫的手段，强取他人财物，其行为已构成抢劫罪，朱小康故意纵火，焚毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法处罚。朱小康在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新罪数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人朱小康上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马清源
河北省遵化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第700号
原告田某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月24日以原、被告双方已和好为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 赵亚利
二〇一三年一月二十五日
书记员 严晓佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第819号
罪犯于新言，捕前系农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一一年四月二十五日作出（2011）莱阳刑初字第131号刑事判决，以被告人于新言犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2010年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、厉明，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯于新言到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余0.7分，分别被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑8年5个月24天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯于新言减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于新言在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于新言诈骗所得赃款250余万元未退赔，罚金二十万元未缴纳。
上述事实有罪犯于新言的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于新言诈骗所得赃款未退赔且财产刑未履行，此次减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯于新言不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初688号
原告刘明芳，男，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被告高万君，男，53岁，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告刘明芳与被告高万君买卖合同纠纷一案中，原告刘明芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费95.00元由原告负担。
审判员 胡永利
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑琳琳
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协12号
申请执行人：潘振海，男，1956年生，汉族，干部，现住通榆县。
被执行人：通榆县开通镇人民政府
潘振海与通榆县开通镇人民政府货运合同纠纷一案，通榆县人民法院于2003年1月10日作出的（2003）通开民初字第31号民事调解书已发生法律效力，经潘振海申请，该案于2003年5月16日在通榆县人民法院立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，通榆县人民法院经过六个月未予执行完毕。因该案为涉政府案件，经本院依法组成合议庭合议后认为，该案应提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
通榆县人民法院作出的（2003）通开民初字第31号民事调解书由本院执行。
通榆县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一七年四月十七日
书记员 余南飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执82号
申请执行人：余桂莲，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：张宏艳，女，1963年7月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行余桂莲与张宏艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人余桂莲向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本院受理的（2018）桂0202执82号执行案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0202执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 李健海
审判员 覃祖新
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1014号
申请执行人:朱海峰，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：费海燕，女，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00003号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人费海燕的银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的银行存款175元或查封（扣押）其同等价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年五月三日
书记员 胡旺
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0722行初21号
起诉人：枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组，住所地安徽省枞阳县会宫镇建设村。
负责人：张小东，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
2017年12月1日，本院收到起诉人枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组诉枞阳县会宫镇人民政府行政给付一案的行政起诉状。诉状提出的诉求为：1.判令枞阳县会宫镇人民政府立即将枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组山林地被征收后的土地补偿费和安置补助费146731.20元，支付给枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组；2.本案诉讼费由枞阳县会宫镇人民政府承担。起诉人在提交诉状时所附的材料有铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终685号民事判决书、山林权所有证三份、建设村民委员会出具的证明、枞阳县林业局枞林字（2017）115号文件。但上述材料不能证实起诉人对涉诉的3.97亩山林地享有所有权及枞阳县会宫镇人民政府存在征收3.97亩山林地的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即当事人提起行政诉讼的，需同时提供行政机关或者其他组织存在事实上或者法律上规定的行政行为，且该行为对行政相对人产生影响。而起诉人提供的起诉材料并不能证实枞阳县会宫镇人民政府存在征收3.97亩山林地的行政行为及起诉人对涉诉的3.97亩山林地享有所有权，因此，其起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一第二款之规定，裁定如下：
对枞阳县会宫镇建设村民委员会建设村民组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 吴奇志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02589号
原告李某某。
被告危某某。
原告李某某与被告危某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。原告李某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 马存兴
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02589号原告李某某。被告危某某。原告李某某与被告危某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。原告李某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。审判员  马存兴二〇一五年四月二十日书记员  刘 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1096号
申请执行人朱纪科，男，1978年2月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏振鸿祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郎振彬，职务不详。
申请执行人朱纪科与被执行人宁夏振鸿祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第823号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏振鸿祥商贸有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱纪科向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第823号民事判决书，确定由被执行人宁夏振鸿祥商贸有限公司支付申请执行人货款300000元，利息18000元，承担案件受理费6070元，公告费300元，诉前财产保全申请费2110元，依法向本院缴纳执行费4797元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了申请执行人诉前保全的被执行人银行账户存款301515元，并支付了申请执行人，本院先后通过银行查询系统、车辆管理系统、房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2016年3月28日前往被执行人宁夏振鸿祥商贸有限公司注册地址查找，未找到该公司，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或名下可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具体下落或名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费4797元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1547号
原告：邹井利，男，1955年3月29日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
被告：刘蓉，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。
原告邹井利与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邹井利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹井利撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月十三日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1547号原告：邹井利，男，1955年3月29日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被告：刘蓉，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告邹井利与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邹井利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹井利撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月十三日书记员  曹蕾
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第879号
原告习占刚，男，汉族，生于1950年8月16日，住河南省陕县。
被告高廷厚，男，汉族，生于1964年9月27日，住河南省陕县。
本院在审理原告习占刚与被告高廷厚买卖合同纠纷一案中，原告习占刚于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告习占刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告习占刚负担。
审判员 建海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终271号
上诉人(原审被告)：高卫先，男，1967年1月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被上诉人(原审原告)：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭荣丽，首席执行官。
原审被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省。
原审被告：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：孔令军，男，1968年5月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人高卫先因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
高卫先上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均在山东禹城，故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《人民币单位委托贷款借款合同》中约定纠纷处理方式为协商不成的，可向委托人或贷款人所在地人民法院起诉；《最高额保证合同》中约定发生争议可直接向主合同约定的人民法院提起诉讼。协议管辖约定有效。合同中贷款人上海银行股份有限公司广中路支行的住所地位于上海市静安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年三月三十日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初719号
原告唐文，男，1991年5月5日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托代理人宋建华，男，1950年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，系原告舅舅，代理权限为一般授权。
被告肖海英，男，1965年11月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐文诉被告肖海英违反安全保障义务纠纷一案中，因原告唐文在通知的时间内未依法预交诉讼费，亦未依法办理减、免、缓交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年五月九日
代理书记员 李 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第584号
原告：屠甲。
委托代理人：金某某、屠乙。
被告：绍兴某某司。
法定代表人：屠丙。
委托代理人：沈某某、徐某某。
原告屠甲诉被告绍兴某某司工伤保险待遇纠纷一案，本
院于2010年11月10日立案受理，依法由审判员钱舟琳适用简易
程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告屠甲及其
委托代理人金某某、被告绍兴某某司的委托代理人徐某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠甲起诉称：原告2007年3月进入被告单某某作，近
期月平均工资约1，560元。2008年11月27日，原告在车间工作
时，不慎被机器轧伤。即被送绍兴市人民医院医治，经诊断为
“左肢骨骨折、多发性肋骨骨折、右胫骨上端骨折伤等”。原
告之伤经治疗，虽已基本治愈（医疗费绝大部分已由被告支付
），但因伤势较重，受伤部位功能已基本丧失，2009年2月3日
原告之伤经劳动部门认定为工伤，2010年5月25日经鉴定构成
伤残柒级。现起诉请求判令：依法解除原被告之间的劳动关系
；被告向原告支付各类补助金等106，682元；被告向原告支付
解除劳动关系的经济补偿金4，680元；判令被告为原告补缴2007年4月至2010年11月期间的医疗保险，否则就支付原告损失5，
000元。
被告绍兴某某司答辩称：对解除劳动关系没有异议；各
类补助金数额超过劳动争议仲裁申请范围，要求过高；解除劳
动关系的经济补偿金在工伤请求中已经包含；关于补缴医疗保
险，公司已经为原告缴纳，原告所诉与事实不符，且数额超过
了劳动争议仲裁申请的范围。
经审理查明：原告系被告职工。2008年11月27日，原告
在车间工作时，不慎被机器轧伤，即被送到绍兴市人民医院医
治，经诊断为左肢骨骨折、左多发肋骨骨折、右胫骨上端骨折
伤。原告两次共住院41天。2009年2月3日绍兴县劳动和社会保
障局认定原告之伤为工伤。2009年11月24日、2010年5月25日
绍兴市劳动能力鉴定委员会先后作出同意原告延长停工留薪期
和伤残程度为7级的鉴定结论。被告已经为原告参加了职工工
伤保险，经绍兴县社会保险事业管理局核定，一次性伤残补助
金为16，535.52元，医疗费71，801.53元中不符合工伤保险诊疗
项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用
为16，772.60元。医疗费已由被告垫付。受伤前原告的月平均
工资为1，589.67元。2008年6月起被告为原告参加失业保险。2
010年8月2日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲
裁，2010年10月22日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁
决，原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的工伤认定决定书、
劳动能力鉴定结论通某某、交通费票据、绍县劳某案字（2010）第722号仲裁裁决书，被告提供的劳动争议仲裁申请书、聘
用合同、绍兴县企业职工工伤费用（待遇）结算审核表、社会
保险个人信息查询表及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：工伤职工依法享有工伤保险待遇。原告工伤
事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告一致同意双方
在2009年8月2日解除劳动关系，本院予以准许。在解除劳动关
系的前提下，原告可以享受各项工伤保险待遇。工伤保险条例
规定，用人单位按时缴纳工伤保险费后，医疗费、一次性伤残
补助金应从工伤保险基金支付，而不是由用人单位支付，原告
要求被告支付一次性伤残补助金的请求及被告已垫付的医疗费
用，本案不予处理，原告可向工伤保险基金理赔，被告应予协
助；其他工伤保险待遇由用人单位支付。原告请求的一次性工
伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资，被告认可
原告仲裁请求时主张的数额，因原告诉讼时增加数额不符合规
定，本院不予采信，按原告仲裁请求的数额确定。原告主张护
理费，应提供生活不能自理的证据，但其不能提供，对护理费
不予支持。原告主张的住院伙食补助费，被告对计算方法无异
议，结合原告的仲裁请求，本院确定为600元。原告主张的鉴
定检查费，被告主张已支付，因原告未能提供票据原件，本院
不予支持。原告主张的交通费，本院酌情考虑为300元。原告
提出解除劳动关系，并主张工伤保险待遇，其要求被告支付经
济补偿金无依据，本院不予支持。原告要求被告补缴医疗保险
或支付损失，因原告在仲裁请求中并未提出要求被告补缴医疗
保险费的请求，该增加的诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，故本案中不予合并审理，原告可另行向劳动争议仲裁
委员会申请仲裁；另其要求被告支付医疗保险损失，被告不予
认可，原告的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《
工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定
，判决如下：
一、屠甲与绍兴某某司的劳动关系于2010年8月2日起解
除；
二、绍兴某某司应支付给屠甲一次性工伤医疗补助金22，
966元、伤残就业补助金22，966元、停工留薪期工资25，500元
、住院伙食补助费600元、交通费300元，合计72，332元，款限
于本判决生效后十日内付清；
三、驳回屠甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴某某司负担，限
于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年十二月二十日
书记员 范 晟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第584号
原告：屠吉庆。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：绍兴三欣纺织有限公司。
法定代表人：屠雪琴。
委托代理人：沈沛敏、徐明刚。
原告屠吉庆诉被告绍兴三欣纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告屠吉庆及其委托代理人金国海、被告绍兴三欣纺织有限公司的委托代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠吉庆起诉称：原告2007年3月进入被告单位工作，近期月平均工资约1，560元。2008年11月27日，原告在车间工作时，不慎被机器轧伤。即被送绍兴市人民医院医治，经诊断为“左肢骨骨折、多发性肋骨骨折、右胫骨上端骨折伤等”。原告之伤经治疗，虽已基本治愈（医疗费绝大部分已由被告支付），但因伤势较重，受伤部位功能已基本丧失，2009年2月3日原告之伤经劳动部门认定为工伤，2010年5月25日经鉴定构成伤残柒级。现起诉请求判令：依法解除原被告之间的劳动关系；被告向原告支付各类补助金等106，682元；被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4，680元；判令被告为原告补缴2007年4月至2010年11月期间的医疗保险，否则就支付原告损失5，000元。
被告绍兴三欣纺织有限公司答辩称：对解除劳动关系没有异议；各类补助金数额超过劳动争议仲裁申请范围，要求过高；解除劳动关系的经济补偿金在工伤请求中已经包含；关于补缴医疗保险，公司已经为原告缴纳，原告所诉与事实不符，且数额超过了劳动争议仲裁申请的范围。
经审理查明：原告系被告职工。2008年11月27日，原告在车间工作时，不慎被机器轧伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为左肢骨骨折、左多发肋骨骨折、右胫骨上端骨折伤。原告两次共住院41天。2009年2月3日绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤。2009年11月24日、2010年5月25日绍兴市劳动能力鉴定委员会先后作出同意原告延长停工留薪期和伤残程度为7级的鉴定结论。被告已经为原告参加了职工工伤保险，经绍兴县社会保险事业管理局核定，一次性伤残补助金为16，535.52元，医疗费71，801.53元中不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用为16，772.60元。医疗费已由被告垫付。受伤前原告的月平均工资为1，589.67元。2008年6月起被告为原告参加失业保险。2010年8月2日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2010年10月22日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、交通费票据、绍县劳仲案字（2010）第722号仲裁裁决书，被告提供的劳动争议仲裁申请书、聘用合同、绍兴县企业职工工伤费用（待遇）结算审核表、社会保险个人信息查询表及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：工伤职工依法享有工伤保险待遇。原告工伤事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告一致同意双方在2009年8月2日解除劳动关系，本院予以准许。在解除劳动关系的前提下，原告可以享受各项工伤保险待遇。工伤保险条例规定，用人单位按时缴纳工伤保险费后，医疗费、一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，而不是由用人单位支付，原告要求被告支付一次性伤残补助金的请求及被告已垫付的医疗费用，本案不予处理，原告可向工伤保险基金理赔，被告应予协助；其他工伤保险待遇由用人单位支付。原告请求的一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资，被告认可原告仲裁请求时主张的数额，因原告诉讼时增加数额不符合规定，本院不予采信，按原告仲裁请求的数额确定。原告主张护理费，应提供生活不能自理的证据，但其不能提供，对护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助费，被告对计算方法无异议，结合原告的仲裁请求，本院确定为600元。原告主张的鉴定检查费，被告主张已支付，因原告未能提供票据原件，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情考虑为300元。原告提出解除劳动关系，并主张工伤保险待遇，其要求被告支付经济补偿金无依据，本院不予支持。原告要求被告补缴医疗保险或支付损失，因原告在仲裁请求中并未提出要求被告补缴医疗保险费的请求，该增加的诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，故本案中不予合并审理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；另其要求被告支付医疗保险损失，被告不予认可，原告的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、屠吉庆与绍兴三欣纺织有限公司的劳动关系于2010年8月2日起解除；
二、绍兴三欣纺织有限公司应支付给屠吉庆一次性工伤医疗补助金22，966元、伤残就业补助金22，966元、停工留薪期工资25，500元、住院伙食补助费600元、交通费300元，合计72，332元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回屠吉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由绍兴三欣纺织有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年十二月二十日
书记员 范 晟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1555号
原告：葛延萍，女，1972年1月18日生，汉族。
被告：布天学，男，1957年8月27日生，汉族。
委托代理人：张静，女，1982年1月26日生，汉族。
本院于2016年3月2日立案受理原告葛延萍诉被告布天学之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛延萍、被告布天学的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛延萍诉称：2013年11月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，口头约定月利率2%。2015年5月26日，被告偿还了2014年9月13日止的利息1万元，借款本金和剩余利息没有偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告布天学辩称，原告所诉事实属实，同意还款。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告于2013年11月14日向原告借款5万元。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2013年11月14日，被告布天学以资金周转需要为由向原告葛延萍借款5万元，口头约定利息按月利率2%计算。后被告给付原告2014年9月13日止的利息1万元，借款本金5万元和剩余利息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款本金及约定的利息。本院对原告要求被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告布天学在本判决生效后立即偿还原告借款本金5万元及利息（2014年9月14日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告布天学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由被告布天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月三十日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1555号
原告：葛延萍，女，1972年1月18日生。
被告：布天学，男，1957年8月27日生。
委托代理人：张静，女，1982年1月26日生。
本院于2016年3月2日立案受理原告葛延萍诉被告布天学之间民间借贷纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛延萍、被告布天学的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛延萍诉称：2013年11月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，口头约定月利率2%。2015年5月26日，被告偿还了2014年9月13日止的利息1万元，借款本金和剩余利息没有偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告布天学辩称，原告所诉事实属实，同意还款。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告于2013年11月14日向原告借款5万元。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2013年11月14日，被告布天学以资金周转需要为由向原告葛延萍借款5万元，口头约定利息按月利率2%计算。后被告给付原告2014年9月13日止的利息1万元，借款本金5万元和剩余利息至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款本金及约定的利息。本院对原告要求被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告布天学在本判决生效后立即偿还原告借款本金5万元及利息（2014年9月14日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
被告布天学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由被告布天学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年三月三十日
书记员 朴艺花
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执恢524号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：徐秉文，男，1982年9月22日出生，住北京市西城区。
被执行人：北京地天云合商贸有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号35号平房1-D。
法定代表人：徐秉文。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与徐秉文、北京地天云合商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐秉文名下有位于北京市通州区×××号房屋，本院于2016年6月27日查封该房屋，经委托相关部门评估、拍卖、变卖最终流拍且申请人不同意以流拍财产折抵债务。现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 王海兵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8516号
原告徐林梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人金立强，浙江滔腾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱弋飞，男，1968年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陈招琴，女，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告徐林梅诉被告朱弋飞、陈招琴房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈艳园
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第19号
申请执行人赵建旭。
被执行人李亚丰。
申请执行人赵建旭与被执行人李亚丰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付12891.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第19号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月九日
（代）书记员 朱海斌
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0202民初32号
原告：梁仓泉，男，汉族，1965年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：蒋明，男，汉族，1974年出生，新疆生产建设兵团第二师三十七团一连干部。
原告梁仓泉与被告蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告梁仓泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁仓泉撤回起诉处理。
审判员 沈国华
二〇一八年三月八日
书记员 蒲彦婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1062号
申请人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：龙雨财，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：龙珠仔，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：焦曼生，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请被执行人龙雨财、龙珠仔、焦曼生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人龙雨财、龙珠仔、焦曼生是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人龙雨财、龙珠仔、焦曼生目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第607号
原告：余军权。
原告：任建迪。
两原告共同委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市天元染整有限公司。住所地：慈溪市经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：钱先传，该公司董事长。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
原告余军权、任建迪为与被告慈溪市天元染整有限公司（以下简称天元公司）加工合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序于同年5月14日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告余军权、任建迪及委托代理人李玉新，被告的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余军权、任建迪起诉称：两原告与被告有染布加工业务往来。截至2013年12月25日，被告尚欠两原告加工费380万元，由被告出具欠条一份。但被告一致拖欠不付。现诉请：一、判令被告即时支付加工费380万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天元公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告之间的加工费已经结清，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费380万元的事实。
2.加工汇总清单一份，拟证明原告与被告进行结算的事实。
3.被告出具的申请书一份，拟证明被告尚欠原告加工费380万元的事实，
4.银行转账单据五份，拟证明原、被告存在加工业务关系，被告已支付原告115万元加工款的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供结算协议、内部股权转让协议各一份（均为复印件），拟证明原、被告之间的加工款已经结清的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，认为欠条上载明的内容不真实；对证据2有异议，认为清单系原告自行制作，不具有真实性、合法性、关联性；对证据3有异议，认为被告未出具过该申请书；对证据4无异议。
原告对被告提供的证据有异议，认为该组证据均为复印件，真实性无法确定。
经审查，原告提供的证据1系原件，且被告认可系其在欠条上签名盖章，虽被告否认欠条内容，但未提供相反证据予以证明，故本院对欠条的证明力予以确认；证据2系原告自行制作的清单，且被告又不予认可，故本院对该清单的证明力不予确认；证据3系原件，被告仅否认未出具过申请书，但无相应证据反驳，故本院对该申请书的证明力予以确认；证据4，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故本院对该组转账单据的证明力予以确认。被告提供的证据系复印件，真实性无法确定，且原告有异议，故本院对被告所举证据的证明力不予确认。
根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
自2013年，原、被告之间开始由原告为被告进行染布加工的业务往来。被告有业务需要时，联系原告至被告处提取需加工布料，待原告加工完成，再由被告至原告处将布料取回，双方未订立书面合同。2013年8月30日至同年11月22日期间，被告共计向原告任建迪转账支付加工款115万元。2013年12月31日，被告向两原告出具欠条一份，载明：“截止2013年12月25日止，慈溪市天元染整有限公司尚欠余军权、任建迪后整理加工费计人民币叁佰捌拾万整，计小计3800000元。特出此条为凭。欠款人钱先传天元染整有限公司2013年12月31日。”并加盖“慈溪市天元染整有限公司”公章。2014年4月29日，被告出具申请书一份，要求宁波杭州湾开发区漂染园区整治指挥部将资产收储补偿款中的380万元直接汇入任建迪个人账户中。但至今，被告仍未支付380万加工款。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且有效，两原告已履行了染色加工的义务，被告理应及时支付相应价款。现原告要求被告支付加工费3800000元的诉请合理合法，本院应予支持。被告辩称实际已付清所有加工款，但未出具相应证据证明，又称未在与两原告结算的情况下就出具了欠条，与情理不符，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪市天元染整有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余军权、任建迪加工费3800000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费37200元，减半收取计18600元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年六月八日
代书 记员 陈雪红
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02615号
原告谭桂新，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告朱辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭桂新与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，并适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭桂新的委托代理人邬汉，被告朱辉到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年7月22日作出（2015）云法民初字第02615号民事裁定书，裁定：“一、对原告谭桂新所有的位于云阳县新县城××大道××号×单元××号房屋予以查封；二、对被告朱辉所有的位于云阳县××街道××大道××号××号房屋在204000.00元的价值范围内予以查封。”本案现已审理终结。
原告谭桂新诉称，被告因经营资金紧张，于2015年4月16日向原告借款人民币200000.00元，并出具了借条，借条对借款期限和借款期间的利息进行了约定。现借款期限已届满，被告仍未偿还下欠借款。现原告起诉请求：“1.判决被告偿还原告借款200000.00元和截止2015年5月15日的利息4000.00元，并从2015年5月16日起按照中国人民银行同期六个月内人民币贷款基准利率的四倍支付资金利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。”
被告朱辉辩称，原告诉称出具借条的事实属实，但是钱不是支付给被告，而是用于了四川迪名建筑材料有限公司（以下简称“迪名公司”），借款和利息也是由该公司偿还。该笔借款是公司所借，公司也给被告出具了借条。
经审理查明，原告谭桂新系迪名公司总经理，被告朱辉曾系迪名公司工程部负责人。被告朱辉的姐姐朱芳系迪名公司法定代表人，原告谭桂新之妻系迪名公司股东。2015年4月16日，被告朱辉向原告谭桂新出具借条一份，借条载明：“今借到谭桂新人民币现金贰拾万元整（200000.00元），利息按3分计算，时间一个月。”同日，迪名公司向被告朱辉出具借条一份，借条载明：“四川迪名建筑材料有限公司于2015年4月16日向朱辉借人民币贰拾万元（200000.00元），利息按3分计算，时间一个月。此款由公司总经理入账四川迪名建筑材料有限公司，用于购买材料。备注：朱辉向谭桂新20**年4月16日借款人民币贰拾万元（200000.00元）与朱辉无关。”另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构六个月内人民币贷款基准年利率为5.35%。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件，被告提供的被告身份证复印件、借条原件在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，庭审中，被告辩称原告与被告之间不存在民间借贷关系，借款是迪名公司所借，原告的款项并未交付给被告，而是用于公司支付材料款，故该借款应当由迪名公司偿还。然而被告认可借条上其签名的真实性，其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当清楚地认识到出具借条的后果，该借条能够证实原、被告之间已就借贷达成了合意。同时，虽然原告并未向被告本人交付借款，但是迪名公司出具的借条载明公司系向朱辉借款200000.00元，且此款由公司总经理入账，而被告在庭审中亦表示“此款”即原告诉请的200000.00元，并用于公司支付了材料款，故被告以原告未向其本人交付借款来抗辩借贷关系不成立的理由，本院不予采纳，原、被告之间的借贷关系依法成立，并有效。虽然迪名公司在借条中备注了“朱辉向谭桂新20**年4月16日借款人民币贰拾万元（200000.00元）与朱辉无关”，但原告对债务的转让表示反对，故被告与迪名公司之间的约定对原告不发生效力。原告按约定向被告提供了借款200000.00元，被告亦应当按约定偿还借款，故对原告主张要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然对于截止2015年5月15日的利息，原告仅主张按月利率2%计算，但仍然超过了中国人民银行于2015年3月1日公布的金融机构六个月内人民币贷款基准年利率（5.35%）的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持，即计算至2015年5月15日的利息为3447.78元。原告主张要求被告从2015年5月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期六个月内贷款利率标准支付利息，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱辉于本判决生效后十五日内向原告谭桂新偿还借款200000.00元，及截止2015年5月15日的利息3447.78元，2015年5月16日起的利息按照中国人民银行同期六个月内贷款利率标准的四倍计算至付清之日止；
二、驳回原告谭桂新的其他诉讼请求。
案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，保全费1540.00元，均由被告朱辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈熠
附利息计算表
借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）
200000.002015-4-162015-5-152921.4%3447.78
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初751号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈定祥，男，于广东省南雄市，汉族，小学文化，无业，住广东省南雄市。2003年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（2004年5月12日刑满释放）；2013年11月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（2014年3月18日刑满释放）。2016年4月23日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]701号起诉书指控被告人陈定祥犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈定祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日13时许，被告人陈定祥到佛山市禅城区天丰花园物业管理处门口，盗得被害人王某一辆价值人民币1789元的松吉牌电动车。
同年4月23日12时许，佛山市禅城区天丰花园保安在上述地点抓获被告人陈定祥。民警接报后立即前往现场将被告人陈定祥传唤至派出所接受调查，并扣押其随身携带的铁钳、“7”字套筒等作案工具。
上述事实，被告人陈定祥在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，抓获经过，广东省国家税务局通用手工发票，收据，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，被扣物品照片，移交涉案物品清单，随案移送清单，证人唐某和的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人陈定祥的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈定祥曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1789元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈定祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人陈定祥酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈定祥有期徒刑八个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈定祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年七月二十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1415号
原告唐勇，男，1981年9月生，汉族，住四川省广元市。
委托代理人赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
被告胡平，女，1988年1月生，汉族，住四川省泸县。
原告唐勇与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员谢蓉担任审判长，与审判员张涛、人民陪审员王新平组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告唐勇及其一般授权委托代理人赵剑虹到庭参加诉讼，被告胡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因在广东做服装生意需资金周转，从2013年起分三到四次向原告借款共计21万元，2013年11月9日被告向原告还款8万元，尚欠原告13万元，并于同日向被告出具欠条一张载明：“现借款人胡平因服装生意周转需要向贷款人唐勇借款人民币：拾叁万元整（小写￥：130000.00整）······”。借款到期后原告多次催收未果，故诉至法院要求被告胡平立即偿还借款130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从约定还款到期之日起计算至本息还清之日止）
被告未答辩。
经审理查明：原、被告均在广东做服装生意，经朋友介绍相识。因被告胡平需要资金周转便于2013年起多次向原告借款共计21万元，之后被告向原告还款8万元，并于2013年11月9日向被告出具借条一张载明：“现借款人胡平因服装生意周转需要向贷款人唐勇借款人民币：拾叁万圆整（小写￥：130000.00整）。借款种类为现金，借款日期2013年11月9日，还款日期为2014年4月5日。按一次性还清，拾叁万圆整（小写￥：130000.00整）借款无息，特立此据为凭。借款人：胡平身份证号码510XXXXXXXXXXXXXXX贷款人：唐勇”。原、被告均在该借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告身份复印件、借条、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告胡平差欠原告唐勇借款130000元的事实是客观存在，被告胡平应按约定偿还原告借款，故原告唐勇要求被告胡平偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在借条中未约定利息，但被告到期后未偿还原告借款，的确给原告造成损失，故原告要求被告从借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告胡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告唐勇借款130000元及利息（利息从2014年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费600元，共计3760元，由被告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘大超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。