wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1082号
上诉人（原审被告）：洪运，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石怀春，男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所实习律师。
上诉人洪运因与被上诉人石怀春民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
洪运上诉请求：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2718号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由石怀春承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、洪运并未直接从石怀春处有偿借款；2，涉案借条系洪运在逼迫情况下抄写；二、一审法院准许石怀春撤回对刘莹莹的起诉以及对利息的认定系适用法律错误。
石怀春辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二、洪运的上诉请求及理由无事实和法律依据，二审应维持原判，驳回上诉。
石怀春向一审法院起诉请求：1、依法判决洪运偿还借款20万元及利息268000元（220000元+自2016年6月25日至2017年6月24日期间利息，2017年6月25日至实际还清日期间的利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由洪运承担。
一审法院认定事实：2012年4月11日，洪运向石怀春借款20万元，同日，石怀春转账支付洪运20万元。2016年6月25日，洪运向石怀春出具借条，载明：今借石怀春现金20万元，利息22万元，本人承诺至2017年4月10日之前先偿还本金20万元，剩余22万元利息到2017年12月31日之前偿还。如本人无偿还能力，愿用中央花城北区3栋1801室房屋抵押给石怀春。后洪运未按期还本付息，致纠纷发生。
一审法院认为，债务应当清偿。洪运向石怀春借款，石怀春已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。洪运未按约定期限偿还借款本金，已构成根本违约，现石怀春向本院主张洪运归还借款，理由充分，该院予以支持。
关于借款利息。对于2016年6月25日之前拖欠的利息，双方在借条中约定为22万元，但该约定超出了法律规定的上限，本院按照年利率24%予以支持，自2012年4月11日至2016年6月25日，利息应为201866.67元，故超出201866.67元的部分，本院不予支持；对于2016年6月25日之后的利息，根据借条载明内容：“今借石怀春现金20万元，利息22万元，2017年4月10日之前先偿还本金20万元，剩余22万利息到2017年12月31日之前偿还”，双方对2016年6月25日之前借款本息作出结算，并就本金重新约定了履行期限（至2017年4月20日），通过“剩余22万利息”可以看出，双方就新的履行期限即出具借条之日至本金清偿之日内的利息并未约定计付，否则“剩余利息”不应是固定的22万元。2016年6月25日之后的利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院参照年利率6%自借款本金逾期之日即2017年4月10日起计算该部分利息。洪运辩称双方自始未约定利息，与其本人出具的借条相矛盾，该院不予采信。石怀春主张按照月利率2%计算2016年6月25日之后的利息，无事实和法律依据，该院不予支持。遂判决:一、洪运于本判决生效后十日内偿还石怀春借款本金20万元及利息201866.67元，并支付石怀春自2017年4月10日起至借款清偿之日的利息（按照年利率6%计算）；二、驳回石怀春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，因适用简易程序审理，减半收取4160元，由洪运负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，洪运于2016年6月25日向石怀春出具欠条系其真实的意思表示，反映了双方存在合法有效债权债务关系，洪运作为完全民事行为能力人，应对出具借条的行为承担相应义务，即按照欠条的约定按期偿还借款本金及相应利息。
针对洪运的上诉理由。首先，关于洪运上诉称其未直接从石怀春处有偿借款的问题。从洪运向石怀春出具的借条及银行转账凭证能够证明双方达成了借款的意思表示，并实际交付了所借款项，双方的债权债务关系依法成立并生效。洪运上诉称其从未从石怀春处借款的上诉理由，本院依法不予支持。其次，洪运上诉称涉案借条系其前岳父逼迫所写的上诉理由因未提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。再次，石怀春在一审中撤回对刘莹莹的起诉是其真实的意思表示，是对自身权利的处分，一审法院准许石怀春撤回对刘莹莹的起诉并无不当之处。最后，关于22万元利息的问题，因借款行为在先，出具借条行为在后，2016年6月25日的借条能反映出石怀春与洪运债权债务关系的设立以及借款的本金数额及产生的利息数额，洪运出具借条的行为是对借款本金及利息的确认，一审法院按照规定对法律允许范围内的利息及2017年4月10日之后的利息予以支持适用法律正确，并无不当之处。综上，洪运的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8320元，由洪运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37853号
原告：林秀娣，女，1947年5月23日生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务，住单位宿舍。
原告林秀娣（以下简称原告）与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王绍伟、徐菁菁，被告委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失24万元。事实和理由：2016年9月1日，经被告提供居间服务，原告与案外人王笠欢、张劲龙签订房屋买卖合同，约定原告将位于北京市朝阳区天居园9号楼4层407号房屋（以下简称407号房屋）以440万元的价格卖给王笠欢、张劲龙。后王笠欢、张劲龙起诉原告房屋买卖合同纠纷案，由本院出具调解书解除房屋买卖合同，并调解确认原告赔偿王笠欢、张劲龙经济损失24万元。原告主张该笔24万元应由被告全部承担。原因包括：签订房屋买卖合同时，王笠欢、张劲龙不具备购房资质，被告未就此告知原告，且因此直至合同签订后一个月才开始办理购房资格核验及网签手续，合同履行迟延，被告为了获取居间利益对原告进行了隐瞒；被告组织双方签订了装修款补充协议，用以办理网签时分开作价，实现避税目的，但原告签订时手写条款是空白的，被告亦未将分开作价明确告知原告，导致原告对合同条款产生误解，被告仍是为了获取利益对原告进行隐瞒；房屋买卖合同就贷款金额、网签时间、首付款数额等约定不明，原告主张就此进行进一步协商，但各方未就此协商一致，且在合同条款约定不明的前提下，网签合同价款与主合同约定价款不同，主合同实际已无法履行，这是导致合同解除的重要原因；407号房屋属于原告及配偶赵铁的夫妻共同住房，因与赵铁两地分居，原告售房时未告知赵铁，被告作为专业的房屋中介机构，并未提示告知原告应就此询问赵铁的意见，后赵铁不同意出售房屋，这也是导致合同解除的重要原因；被告实际提供居间服务的工作人员不具备相应资质，而合同中约定的具备资质的居间服务人员，合同签订及履行过程中，并未见到；合同履行期间，被告闭店搬家，导致原告无法及时联系到被告。以上说明被告在居间服务过程中存在操作不规范的行为，导致合同解除，原告受损。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告已促成原告与王笠欢、张劲龙签订房屋买卖合同，居间服务已完成。原告与王笠欢、张劲龙之间的房屋买卖合同解除，系因原告拒绝继续履行合同，系原告违约导致，与被告无关，被告不就此承担赔偿责任。王笠欢、张劲龙的购房资质已经审核通过，且根据双方签订的补充协议，自2016年10月7日后开始履行合同，买受人的购房资质未造成合同履行迟延；原告签订装修款补充协议时，买卖双方均明知是为了分开作价办理网签，以实现避税的目的，且签订时合同内容都是填好的；主合同约定内容明确，且原告明知为实现避税，网签价格与合同价格不符，不存在因约定不明导致合同无法履行的情形；签订合同时，原告表示407号房屋因赠与所得，未表示属夫妻共同财产，且原告明确表示配偶知情且同意，并在合同中对此作出承诺，赵铁亦参与了房屋评估程序；被告提供居间服务的工作人员均具备相应资质；被告确实搬家，但只是搬到隔壁街区，且被告一直联系双方提供居间服务，未影响合同履行。
经审理查明：原、被告及王笠欢、张劲龙就407号房屋于2016年9月1日签订《居间服务合同》，约定就原告与王笠欢、张劲龙签订的房屋买卖合同，原告确认被告已按其委托销售并发布房屋销售信息，买受人确认被告已按其要求向其提供房源，并带其查看了房屋，买卖双方确认被告已提供订立买卖合同的信息和机会，并确认被告协助双方订立了房屋买卖合同；双方签订《买卖合同》后，买卖双方均认可本合同约定的被告居间服务已完成，双方应于签订《买卖合同》当日向被告支付本合同约定的居间服务费；买卖双方认可网签合同价格以《买卖合同》成交价为准，另有约定的，需签署书面补充协议，并自行承担相关法律责任。
同日，原告与王笠欢、张劲龙就407号房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王笠欢、张劲龙购买原告407号房屋，成交总价为440万元，王笠欢、张劲龙应于本合同签订当日向原告支付定金10万元；王笠欢、张劲龙采取贷款方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定：拟贷款金额为170万元，双方一致同意，买受人分2次向原告支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于房屋产权过户前3个工作日内，买受人向原告支付258万元，第二次于物业交接当天，买受人向原告支付2万元；原告应当在拿到全部房款当天将该房屋交付给买受人；买卖双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；原告保证本人、共有权人同意出售上述房屋。原、被告与王笠欢、张劲龙并于同日签订《补充协议》，约定买卖双方协商同意，因买受人原因要求签订《买卖合同》后从2016年10月7日起再开始办理该合同的所有流程及手续，双方不能因此原因解除合同。同日，原、被告另行签订一份《装修款补充协议》，约定房屋交易总价款为440万元，包含标的房屋配套设施折价款197万元，因此，原告出售该房屋的合同价格为243万元。后双方办理网签，网签成交价格为243万元。
后王笠欢、张劲龙起诉原告房屋买卖合同纠纷案，由本院于2016年12月23日出具（2016）京0105民初71879号民事调解书，调解解除原告与王笠欢、张劲龙就407号房屋签订的房屋买卖合同，原告并退还王笠欢、张劲龙定金10万元，赔偿经济损失24万元（已履行完毕）。
以上事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案为证。
本院认为，原、被告就407号房屋签订的居间服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现经被告提供居间服务，原告与买受人签订房屋买卖合同，被告居间服务已完成。原告虽表示房屋买卖合同约定不明，但合同已就交易价格、付款方式、付款时间、房屋过户及交付等主要内容进行明确约定，本院对其意见难以采信。原告虽表示被告就分开作价、违规避税存在隐瞒，但原告已签订《装修款补充协议》，在主合同所附《所售房屋的附随物品清单》未显示有任何配套设备的前提下，原告表示对签订《装修款补充协议》的目的不知情，本院难以采信。原告虽表示就询问配偶意见方面，被告未尽到提示告知义务，但根据合同约定，已包含有相关条款内容，原告并已作出共有人同意出售房屋的承诺，如原告确未告知其配偶致合同无法继续履行，原告应就其承诺不实自行承担不利后果，且考虑到房屋价值较高，属家庭重要财产，原告应就处分房屋尽到审慎义务，就其配偶权益尽到维护义务，原告表示没有意识到应告知配偶售房事宜，本院难以采信。综上，原告主张因被告居间服务存在瑕疵，导致房屋买卖合同解除，本院难以采信，就原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告林秀娣的全部诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告林秀娣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李剑奇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初206号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄方游，男，1988年1月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2006年2月7日因盗窃被苍南县公安局行政拘留十日；2006年11月23日因诈骗被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月；2016年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2017年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人黄方游犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人黄方游到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年10月底的一天晚上，被告人黄方游伙同丁宗胜（另案处理）来到苍南县灵溪镇建兴东路37号，将他人停放在该处的的辆圣吉牌电动车（价值人民币696元）盗走，后以人民币300元的价格销赃给陶某。现该车已追回。
2.2017年10月31日中午，被告人黄方游伙同丁某来到灵溪镇建兴东某与金乡路路口的公交站旁，将被害人陈某1停放在该处的一辆奔宝牌电动车（价值无法鉴定）盗走。
3.2017年11月1日下午，被告人黄方游伙同丁宗胜来到灵溪镇迎福路16-27号宫后陈小区1-1幢前，将被害人黄某停放在该处的一辆奔的牌电动车（价值人民币1175元）盗走，后以人民币300元的价格销赃给魏某。
4.2017年11月2日13时许，被告人黄方游伙同丁某来到门口，将被害人陈某2停放在该处的一辆佳捷时牌电动车（价值人民币762）盗走。
5.2017年11月初的一天10时许，被告人黄方游伙同丁某来到旁，将被害人刘某1停放在该处的一辆新的牌捷豹型电动车（价值3577）盗走，后以人民币600元的价格销赃给吴某。现该车已追回并发还被害人刘某1。
6.2017年11月27日11时许，被告人黄方游来到门口，将被害人吕某停放在该处的一辆小米牌电动车（价值人民币1019元）盗走。现该车已追回并发还给被害人吕某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、黄某、陈某2、刘某1、吕某的陈述，证人陶某、吴某、魏某的证言，检查笔录、辨认笔录、保全证据决定书、保全证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票复印件、价格鉴定结论书、刑事判决书、出所登记表、归案经过、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄方游无视国法，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄方游曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其在归案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄方游判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄方游犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年12月26日止）。
二、责令被告人黄方游退赔给被害人陈某1奔宝牌电动车一辆、退赔给被害人黄某人民币1175元，退赔给陈某2人民币762元；扣押于苍南县公安局的圣吉牌电动车由公安机关发还给在苍南建兴东路37号被盗的被害人。
三、追缴被告人黄方游违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月六日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）大太民初字第70号
原告：隋金凤，女，汉族，1972年3月12日生，农民，现住大安市。
被告：张子剑，男，汉族，1973年9月29日生，农民，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
本院于2015年5月4日立案受理了原告诉被告土地承包经营权纠纷一案。依法由代理审判员胡春洋适用简易程序审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告隋金凤在大安市月亮泡镇焕新村后地窝卜分得的全部耕地由被告张子剑耕种至2026年，各项补贴和占地款由被告享有；
二、被告张子剑于2015年7月10日前一次性给付原告隋金凤各项费用（含1998至2026年土地转包费和国家各项补贴）共计5800元。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人必须自觉履行调解协议，逾期不履行，本院根据对方当事人的申请，依法强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张雨松
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08097号
原告沈某某，女，1981年7月18日出生，汉族。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告陈某某，男，1980年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告沈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告沈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费减半交纳120元，由原告沈某某承担。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年五月十五日
书记员 高 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终734号
上诉人(原审原告)：俞国俊，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：华信咨询设计研究院有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*幢*楼。
法定代表人：余征然，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州网脉通信科技有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*幢*号****室。
法定代表人：樊丽军，总经理。
上诉人俞国俊与被上诉人华信咨询设计研究院有限公司、杭州网脉通信科技有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6596号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞国俊于2018年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞国俊的撤回上诉申请符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞国俊撤回上诉。一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人俞国俊负担。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 睢晓鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 王 勤
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4545号
上诉人（原审被告）：殷利伟，男，1979年4月20日出生，汉族。
原审原告：魏九福，男，1975年11月15日出生，汉族，住阳曲县。
原审被告：白惠，男，1971年6月25日出生，汉族，住阳曲县。
原审被告：闫淑英，女，1971年2月21日出生，汉族，住阳曲县。
上诉人殷利伟因与原审原告魏九福、原审被告白惠、原审被告闫淑英民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人殷利伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
二〇一七年十二月一日
书记员孟卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋01民终4545号上诉人（原审被告）：殷利伟，男，1979年4月20日出生，汉族。原审原告：魏九福，男，1975年11月15日出生，汉族，住阳曲县。原审被告：白惠，男，1971年6月25日出生，汉族，住阳曲县。原审被告：闫淑英，女，1971年2月21日出生，汉族，住阳曲县。上诉人殷利伟因与原审原告魏九福、原审被告白惠、原审被告闫淑英民间借贷纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人殷利伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二〇一七年十二月一日书记员孟卉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初946号
原告：陈立龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈立龙与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立龙、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立龙向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费70000元。事实和理由：三被告承建上海路小学工程期间，原告为被告做水磨石地面，被告共欠原告人工费420000元，后支付原告350000元，余款70000元未付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：原告陈立龙确实为被告做水磨石地面的，涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2015年1月6日，三被告向原告出具结算单，该结算单载明：“陈立龙1#楼水磨石总款肆拾贰万元整（¥420000元），核：杜桂超----
已支付贰拾捌万元整余款壹拾肆万元整（¥140000元）----王洪斌2015.1.6----
陈亮、杜桂超2015.1.6”。结算后，被告共支付原告350000元。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件生效判决中已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告陈亮、杜桂超尚欠原告70000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告有权要求被告陈亮、杜桂超支付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案债务的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内共同支付原告陈立龙70000元；
二、驳回原告陈立龙对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陈亮、杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初946号原告：陈立龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住泗阳县。被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。原告陈立龙与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立龙、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立龙向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费70000元。事实和理由：三被告承建上海路小学工程期间，原告为被告做水磨石地面，被告共欠原告人工费420000元，后支付原告350000元，余款70000元未付，致原告诉至本院。被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。被告陈亮辩称：原告陈立龙确实为被告做水磨石地面的，涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。被告杜桂超未作答辩。本院经审理认定的事实为：1、2015年1月6日，三被告向原告出具结算单，该结算单载明：“陈立龙1#楼水磨石总款肆拾贰万元整（¥420000元），核：杜桂超——已支付贰拾捌万元整余款壹拾肆万元整（¥140000元）——王洪斌2015.1.6——陈亮、杜桂超2015.1.6”。结算后，被告共支付原告350000元。在本院（2016）苏1323民初3098号案件生效判决中已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告陈亮、杜桂超尚欠原告70000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告有权要求被告陈亮、杜桂超支付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案债务的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内共同支付原告陈立龙70000元；二、驳回原告陈立龙对被告王洪斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈亮、杜桂超负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  葛宇秋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一申字第2号
申请再审人（原审被告）：姚丹峰。
被申请人（原审原告）：嘉兴市金鼎置业有限公司。
法定代表人：许月华。
委托代理人：凌巧荣。
申请再审人姚丹峰因与被申请人嘉兴市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎置业）房屋腾退纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院2007年4月11日作出的（2007）南民一初字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人姚丹峰申请再审称：诉争的房屋是申请人向黄恺华购买，原审法院未追加嘉兴市中联房地产开发有限责任公司及黄恺华为本案当事人，属程序错误。原审法院采信再审被申请人伪造的证据，属事实认定错误。现请求撤销原审判决，并驳回再审被申请人的诉讼请求。
被申请人金鼎置业未作答辩。
经审查查明：本案诉争的金鼎公寓E幢603室原系嘉兴市中联房地产开发有限责任公司（以下简称中联公司）开发的在建项目，后该公司因故被吊销营业执照。2002年8月10日公司股东会决议：成立清算组，清理公司的资产及债权债务，自决议之日起停止一切经营活动。2003年4月21日，中联公司清算组将在建工程项目资产、债权、债务等整体托盘转让给嘉兴市万鑫达工贸有限公司，双方签订了转让协议。2004年3月17日，在中联公司清算组、嘉兴市万鑫达工贸有限公司和金鼎置业三方协商下，达成一致协议：解除中联公司清算组与嘉兴市万鑫达工贸有限公司的转让协议，中联公司清算组将在建工程项目整体托盘转让给金鼎置业。同年4月1日，中联公司清算组（甲方）与金鼎置业（乙方）签订补充协议，协议规定了转让标的，并明确甲方转让的在建工程项目的土地使用权、房产中不包括甲方已经预售、已经被仲裁、被法院诉讼裁决给他人的房产，乙方同意就该部分房地产为第三方办理相关权属证书。协议生效后，中联公司清算组移交给金鼎置业的在建工程项目商品房预售合同书共68份，其中没有包括本案诉争的金鼎公寓E幢603室。
另查明，姚丹峰针对诉争的房屋称是从黄恺华处购得，黄恺华针对该房屋与中联公司清算组之间的房屋买卖合同纠纷一案，南湖区人民法院于2010年3月16日作出（2008）南民一重字第2号裁定书，裁定准许原审原告黄恺华撤回起诉。
本院认为，中联公司清算组、嘉兴市万鑫达工贸有限公司和金鼎置业签订的三方协议合法有效，金鼎置业对中联公司移交的除68份商品房预售合同以外的在建项目房产具有所有权。因诉争的房屋未包含在68份商品房预售合同内，故该房屋应属金鼎置业所有，金鼎置业要求姚丹峰腾退该房屋依法有据。至于姚丹峰与黄恺华之间的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案中无需追加黄恺华为本案的当事人，两人之间的纠纷应另行解决。至于工程竣工时间认定是否有误，不影响本案事实的认定及实体判决结果。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人姚丹峰的再审申请。
（本页无正文）
审判长 宋志乡
审判员 骆 瑢
审判员 陈建刚
二〇一〇年五月十日
书记员 金傅祥
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初945号
原告：泰州瑞柏化工有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇建桥路。
法定代表人：刘华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季卫华，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被告：晋江市中南化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处世纪大道边中南大厦。
法定代表人：陈天生，该公司总经理。
原告泰州瑞柏化工有限公司与被告晋江市中南化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，同日原告向本院申请财产保全，要求对被告的财产在价值126137元以内予以查封、扣押或冻结，并提供担保。2017年5月2日本院依法作出民事裁定，对被告的财产在价值126137元以内予以查封、扣押或冻结，并移送执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰州瑞柏化工有限公司委托诉讼代理人曹乐、季卫华到庭参加诉讼。被告晋江市中南化工贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州瑞柏化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款114670元、违约金11467元。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告提供30吨乙酸甲酯，价款114670元；违约金为合同金额的10﹪。原告按约供货，被告一直未能支付货款。原告多次催款，被告于2017年1月21日出具承诺书，承诺2017年2月20日前付款，但至今未履行付款义务。庭审中，原告以起诉状中的金额笔误为由，请求货款以114000元计算，违约金10%计算为11400元。
被告晋江市中南化工贸易有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买30吨乙酸甲酯，单价每吨3800元，总价款114000元；付款期限20天，货到付款；违约责任约定任何一方未能履行合同义务，违约方须向对方支付合同总额的10%作为补偿；双方并约定其他合同事项。2016年11月12日，原告履行30吨乙酸甲酯交货义务。因被告未能按约给付货款，经原告催要，2017年1月21日，被告向原告出具承诺函，承诺最迟不超过2017年2月20日付款，但被告没有按承诺函的承诺履行。2017年4月，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、销售合同、货物进出仓委托书、装料单、承诺函等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的买卖合同，合法有效。被告所欠原告货款114000元，有原告陈述、销售合同、货物进出仓委托书、装料单、被告承诺函为证，本院予以确认。原告主张被告承担合同金额10%的违约金11400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告晋江市中南化工贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市中南化工贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州瑞柏化工有限公司支付货款114000元及违约金11400元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1410元、保全费用1150元，合计2560元，由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费用，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一七年七月十三日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第216号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）169号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2010年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月15日21时许，被告人朱某伙同归玉明、魏从刚、张洪利（上述三人均另案处理）到本市下城区海华大酒店门口与被害人胡亮某出租车的停车位置问题。后归玉明与被害人胡亮某未成发生争执打斗，被告人朱玉明伙同魏从刚、张洪利上前帮归玉明一起殴打被害人胡某甲。被害人胡某乙吃亏拿出随身携带的匕首，被告人朱某伙同归玉明、魏从刚、张洪利即从汽车后备箱内拿出砍刀、钢棍、扫把等工具一起追打被害人胡某甲，被告人朱某用砍刀将被害人胡某甲的左前臂砍伤，致被害人胡某甲的左前臂疤痕长21.5㎝、左尺动脉、尺神经及多根肌腱断裂、左腕关节及左小指活动能力受限，损伤程度为轻伤。
2010年2月8日，被告人朱某投案自首。案发后，被告人朱某、归玉明与被害人胡某甲达成协议，赔偿被害人胡某甲人民币50000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某甲的陈述，证人丁某、柯某、祁某、王某、洪某等人的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历复印件、伤势照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、监控录像光盘及截图、公安行政处罚决定书、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同他人逞强争霸，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚，同时其与被害人胡某甲达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 忻龙英
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 胡 梁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1917号
原告：茂名市兴胜广告有限公司，住所地：茂名市光华南路183号大院5号1509房。
法定代表人：李兴全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名宏禾科技有限公司，住所地：茂名市高凉中路20号大院207房101号。
法定代表人：梁宸豪，该公司经理。
被告：梁宸豪，男，汉族，住湛江市赤坎区。
原告茂名市兴胜广告有限公司诉被告茂名宏禾科技有限公司、梁宸豪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。因本案起诉时两被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年6月22日裁定将本院转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市兴胜广告有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告茂名宏禾科技有限公司、梁宸豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告茂名宏禾科技有限公司立即支付剩余合同价款人民币伍万元（￥50000元）及利息（自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算至支付全部合同价款时止）；二、被告梁宸豪对被告茂名宏禾科技有限公司的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月29日签订《网络才艺大赛协议》，双方约定原告接受被告委托，策划执行网络才艺大赛活动，合同价款为人民币拾万元整（￥100000元）。原告按照合同约定的内容，已经顺利完成了策划活动，但被告却怠于履行义务，未能按时支付合同价款，截至目前，仍有人民币伍万元（￥50000元）的合同价款尚未支付给原告。原告经过多次催缴，被告均拒绝履行支付义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。
被告茂名宏禾科技有限公司、梁宸豪不提出答辩。
经审理查明：2016年8月29日，被告茂名宏禾科技有限公司为甲方与原告茂名市兴胜广告有限公司为乙方签订《网络才艺大赛协议》，约定乙方策划执行网络才艺大赛活动，项目包括灯光音响舞台工程、舞美制作，评委和主持人费用，邀请明星嘉宾，导演执行费用等；项目合同价款包干价100000元；本合同签订后，乙方需按照项目完成的进度，提供相应金额增值税专用发票给甲方作为付款凭证，甲方按合同包干价50%支付预付款50000元作为第一次项目进度款，乙方收到进度款即全面执行活动项目及其他前期工作，当乙方如期完成活动所需的执行项后，在总决赛之前，甲方按协议包干价的30%即30000元支付给乙方作为第二次项目进度款，项目全部完成后五天内，甲方支付项目余款20000元。若任何一方违反本合同并经协商无效，应由合同签订地点的人民法院作争议解决。
合同签订后，被告于签订合同当日向原告支付合同进度款50000元。茂名论坛于2016年10月5日对涉案网络才艺大赛总决赛进行了报道，该论坛称2016年10月4日晚上，茂名“××杯”网络才艺大赛总决赛在茂名凯德广场隆重举行，现场此起彼落的掌声和呐喊声就是最好的见证者，最终由家某等人分别获得茂名“××杯”网络才艺大赛总决赛的冠亚季军。并称茂名“××杯”网络才艺大赛总决赛完满落幕。
另查明：据茂名市茂南区工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》显示，茂名宏禾科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），投资者为梁宸豪。
在庭审过程中，原告变更请求为被告茂名宏禾科技有限公司立即支付剩余合同价款人民币伍万元（￥50000元）及利息（自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付全部合同价款时止），其他诉讼请求不变。
本院认为：原告茂名市兴胜广告有限公司与被告茂名宏禾科技有限公司签订的《网络才艺大赛协议》是双方当事人真实意思的表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张已按合同的约定如期完成策划执行的活动，并提供茂名论坛的报道、活动照片、活动决赛颁奖视频证实，对原告这一主张，本院予以支持。被告不按合同约定的时间在总决赛前支付30000元，于项目全部完成后五日内支付余款20000元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告茂名宏禾科技有限公司支付合同价款人民币50000元及该款利息（自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部合同价款时止），有理有据，本院予以支付。茂名宏禾科技有限公司为一人有限责任公司，投资者为梁宸豪，被告梁宸豪没有提供证据证明公司的财产独立于他自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告要求被告梁宸豪对被告茂名宏禾科技有限公司的债务承担连带责任，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名宏禾科技有限公司于本判决生效后十日内支付合同价款人民币50000元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月10日起计至付清合同价款时止）给原告茂名市兴胜广告有限公司；
二、被告梁宸豪对被告茂名宏禾科技有限公司欠原告
茂名市兴胜广告有限公司的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告茂名宏禾科技有限公司、梁宸豪负担。上述费用原告在起诉时已预交，由被告茂名宏禾科技有限公司、梁宸豪在履行本判决义务时一并支付给原告茂名市兴胜广告有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 梁锡辉
人民陪审员 林 司
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 余季霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7441号
上诉人（原审被告）：东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。
法定代表人：赖洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭志轩，男，1968年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原审被告：陈志强，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，。
上诉人东莞市安居乐物业管理有限公司因与被上诉人彭志轩、原审被告陈志强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20965号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法传唤东莞市安居乐物业管理有限公司于2017年11月23日15时0分参加诉讼，东莞市安居乐物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东莞市安居乐物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东莞市安居乐物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为1850元，由东莞市安居乐物业管理有限公司负担。东莞市安居乐物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费3700元，本院予以退回1850元给东莞市安居乐物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝子球
审判员 蒋小美
审判员 邹 越
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李慧英
胡爱翎
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10509号
原告：陈铭坤，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：钟承礼，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告陈铭坤与被告钟承礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈铭坤于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈铭坤申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈铭坤撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由陈铭坤负担（已预交）。
审判长 陈鸿锐
审判员 冯 毅
审判员 张 晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁丽华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第315-1号
申请人周建文。
被申请人仲华锋。
被申请人仲伟祥。
申请人周建文与被申请人仲华锋、仲伟祥民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款102万或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人仲伟祥名下的位于东小庄菜市中段房权证号：（鲁潍房权证字第）房屋三间。
查封被申请人仲华锋名下的位于高密市朝阳街道康城大街（东）1.8幢1单元101室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）
查封期限3年，自2015年5月6日起至2018月5月5日止。
查封期间不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解�财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年五月六日
书记员 李秋蓉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初644号
原告：薛耀红，男，1962年12月23日出生，汉族，居民。
被告：马春平，男，1964年4月15日生，汉族，农民。
原告薛耀红与被告马春平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛耀红到庭参加了诉讼，被告马春平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛耀红向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿所欠原告油款169690元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，原告向被告供油。后经结算，被告欠原告油款169690元，并由被告亲笔所写欠据一支。后原告多次向被告催要未果，故涉诉来院。
被告马春平辩称：被告只是欠韦海林的油款，而不欠原告的油款，且欠条上的签字也不是被告所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交被告欠油款169690元的欠条一支，其证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，被告也未提供相反证据予以推翻，故认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告向被告提供油品，于2016年10月25日经双方结算，被告欠原告油款人民币169690元，并由被告亲笔书写欠据一支。之后原告多次向被告催要均未果，故涉诉来院。
本院认为，�务应当清偿。被告拖欠原告油款，给原告出具的欠款条据系双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告应按约定履行清偿义务，故对原告请求被告清偿油款169690元的诉讼请求，本院予以支持。被告马春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告辩称理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春平于本判决生效后五日内，一次性清偿原告薛耀红欠款人民币169690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由被告马春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 辛润书
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 王耀琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 慕晓菊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6455号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:夏小祥,男,1984年6月29日出生，汉族，住高邮市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告夏小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告夏小祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小祥给付中银公司借款本金121348.25元及利息、滞纳金（至2017年4月7日利息21788.13元、滞纳金21060元；自2017年4月8日起至实际付清之日止，按合同约定计算）；2、被告夏小祥给付中银公司支出的律师费3283元。事实和理由为：2015年7月15日，夏小祥与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由夏小祥向中银公司借款15万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。如逾期付款，按日收取滞纳金，并承担中银公司为实现债权产生的全部费用。2015年7月16日，中银公司按约向夏小祥发放贷款15万元。自2016年5月1日起，夏小祥开始逾期，中银公司多次催收未果。
夏小祥未作答辩,亦未提供证据。
原告中银公司围绕诉讼请求提交了《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、交易信息查询表、《委托代理协议》、律师费发票，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月15日，夏小祥与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定夏小祥向中银公司借款15万元，贷款期限36期，自放款日起算；贷款执行固定月利率1.6%；按月等额本息还款，自动扣款日为每月最后一日；贷款发放同时，中银公司将从借款人还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为0-1万的5元/日，1-2万的10元/日,2-3万的15元/日，以此类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未能按期足额归还贷款本息等，视为借款人违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息和其他应付款项全部或部分提前到期，并可要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿。借款人逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年7月16日，中银公司按约向夏小祥发放贷款15万元。当日中银公司从夏小祥账户扣划贷款动用费5550元。2016年5月30日起被告夏小祥逾期并停止还款。
另查明，原告与江苏盛祥律师事务所签订委托代理合同，支出律师费3283元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司在放款当日扣划的贷款动用费非合理预扣费用，故该动用费应抵扣被告夏小祥还款本金。现被告夏小祥未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。因此，本院计算被告夏小祥应返还原告中银公司借款本金余额115798.25元。原告主张的利息和滞纳金过高，明显超出原告实际损失，本院按年利率24%的计算标准予以调整。原告中银公司主张的利息中，应扣除以5550元贷款动用费为基数计算的利息。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由夏小祥负担。被告夏小祥经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小祥于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金115798.25元及利息、滞纳金（自2016年5月30日起至实际给付之日止，以115798.25元为计算基数，按年利率24%计算。扣除被告夏小祥以5550元为基数计算的已付利息）；
二、被告夏小祥于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司支出的律师费3283元；
三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费600元，合计4250元，由被告夏小祥负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告夏小祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 赵 平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王露茜
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审87号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心。
法定代表人蒋应东，该局局长。
被申请人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。
法定代表人任永峰。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]149号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工方某2016年7月工资6789.88元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚未支付员工方某2016年7月工资6789.88元。故申请人依法于2016年9月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]149号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付方某2016年7月工资6789.88元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、员工花名册、工资表、劳动合同、员工考勤记录表、劳动合同解除（或终止）证明、送达凭证等。
本院认为：申请人所作支付工资决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]149号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 营
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1921号
原告：隋旭明，男，1984年10月20日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：张术山，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省建三江垦区勤得利农场。
被告：郑文举，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
被告：贾猛，男，1987年9月4日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场
被告：赵德宝，男，1966年10月25日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。
原告隋旭明与被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告隋旭明于2017年1月13日向本院提出庭外和解申请，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告隋旭明的委托诉讼代理人侯文波及被告张术山、郑文举到庭参加诉讼，被告贾猛、赵德宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
隋旭明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝连带偿还借款本金140000元，从2016年6月1日起按借款本金140000元，年利率6％给付利息直至借款实际给付之日止;2.由被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张术山因家庭种地需要用款，经被告郑文举、贾猛、赵德宝担保于2016年4月3日向原告借款人民币140000元，并为原告出具借据一份，双方约定2016年5月30日前偿还借款，如被告张术山到期未能偿还借款，由担保人郑文举、贾猛、赵德宝偿还，口头约定月利率20‰。借款到期后，四被告至今未偿还原告借款本息。原告向法院提起诉讼，要求被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝连带偿还借款本金140000元，自2016年6月1日起按借款本金140000元，年利率6％给付利息直至借款实际给付之日止。
被告张术山辩称，我虽然借钱了，但已用梁某某的粮款还给隋旭明了。
被告郑文举辩称，我在担保人处签字时，借款人张术山还没有签字呢，我这笔银行贷款确实是由隋旭明为我偿还的。
被告贾猛、赵德宝未作答辩。
对于原告提交的证据：借据原件，证明被告张术山借款的事实，且被告郑文举、贾猛、赵德宝应在保证期限内承担连带责任。被告张术山认为借据不是其本人签字，被告郑文举对其担保无异议，但认为借据中“借款日期截止到5月30日”中的“0”是后写的；被告贾猛、赵德宝未发表质证意见。该证据被告张术山认为不是其本人签字，但未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据予以反驳；被告郑文举对担保无异议，认为借款截止日期有改动，也未提供其他证据予以证实，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张术山于2016年4月3日向原告借款人民币140000元，并为原告出具借据一份，双方约定2016年5月30日前偿还借款，“如到期未能偿还借款，担保人偿还”，被告郑文举、贾猛、赵德宝在担保人处签字。借款到期后，被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝至今未偿还原告借款本息。
本院认为，被告张术山向原告隋旭明借款人民币140000元，被告郑文举、贾猛、赵德宝在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张术山应当按照合同约定履行还款义务。借据约定“如到期未能偿还借款，担保人有义务偿还此笔借款”，该约定符合《担保法》第十七条的规定，为一般保证。被告郑文举、贾猛、赵德宝应当按照合同约定履行一般担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年5月30日，被告张术山至今未还，已构成违约。双方在借期内未约定利息，但原告要求被告自2016年6月1日起偿还利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告郑文举、贾猛、赵德宝承担连带担保责任，但借贷双方在借据中约定“如到期未能偿还借款，担保人有义务偿还此笔借款”应系一般保证，故对原告该主张本院不予支持。被告贾猛、赵德宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张术山于本判决生效后十日内给付原告隋旭明人民币140000元，并自2016年6月1日起按本金140000元，年利率6％计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、对被告张术山强制执行后不能履行的部分，由被告郑文举、贾猛、赵德宝清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1270元由被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判长 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1921号原告：隋旭明，男，1984年10月20日出生，汉族，住虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：张术山，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省建三江垦区勤得利农场。被告：郑文举，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。被告：贾猛，男，1987年9月4日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场被告：赵德宝，男，1966年10月25日出生，汉族，住黑龙江省八五八农场。原告隋旭明与被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告隋旭明于2017年1月13日向本院提出庭外和解申请，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告隋旭明的委托诉讼代理人侯文波及被告张术山、郑文举到庭参加诉讼，被告贾猛、赵德宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。隋旭明向本院提出诉讼请求：1.要求被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝连带偿还借款本金140000元，从2016年6月1日起按借款本金140000元，年利率6％给付利息直至借款实际给付之日止;2.由被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张术山因家庭种地需要用款，经被告郑文举、贾猛、赵德宝担保于2016年4月3日向原告借款人民币140000元，并为原告出具借据一份，双方约定2016年5月30日前偿还借款，如被告张术山到期未能偿还借款，由担保人郑文举、贾猛、赵德宝偿还，口头约定月利率20‰。借款到期后，四被告至今未偿还原告借款本息。原告向法院提起诉讼，要求被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝连带偿还借款本金140000元，自2016年6月1日起按借款本金140000元，年利率6％给付利息直至借款实际给付之日止。被告张术山辩称，我虽然借钱了，但已用梁某某的粮款还给隋旭明了。被告郑文举辩称，我在担保人处签字时，借款人张术山还没有签字呢，我这笔银行贷款确实是由隋旭明为我偿还的。被告贾猛、赵德宝未作答辩。对于原告提交的证据：借据原件，证明被告张术山借款的事实，且被告郑文举、贾猛、赵德宝应在保证期限内承担连带责任。被告张术山认为借据不是其本人签字，被告郑文举对其担保无异议，但认为借据中“借款日期截止到5月30日”中的“0”是后写的；被告贾猛、赵德宝未发表质证意见。该证据被告张术山认为不是其本人签字，但未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据予以反驳；被告郑文举对担保无异议，认为借款截止日期有改动，也未提供其他证据予以证实，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张术山于2016年4月3日向原告借款人民币140000元，并为原告出具借据一份，双方约定2016年5月30日前偿还借款，“如到期未能偿还借款，担保人偿还”，被告郑文举、贾猛、赵德宝在担保人处签字。借款到期后，被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝至今未偿还原告借款本息。本院认为，被告张术山向原告隋旭明借款人民币140000元，被告郑文举、贾猛、赵德宝在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张术山应当按照合同约定履行还款义务。借据约定“如到期未能偿还借款，担保人有义务偿还此笔借款”，该约定符合《担保法》第十七条的规定，为一般保证。被告郑文举、贾猛、赵德宝应当按照合同约定履行一般担保责任。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年5月30日，被告张术山至今未还，已构成违约。双方在借期内未约定利息，但原告要求被告自2016年6月1日起偿还利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告郑文举、贾猛、赵德宝承担连带担保责任，但借贷双方在借据中约定“如到期未能偿还借款，担保人有义务偿还此笔借款”应系一般保证，故对原告该主张本院不予支持。被告贾猛、赵德宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张术山于本判决生效后十日内给付原告隋旭明人民币140000元，并自2016年6月1日起按本金140000元，年利率6％计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、对被告张术山强制执行后不能履行的部分，由被告郑文举、贾猛、赵德宝清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元由被告张术山、郑文举、贾猛、赵德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判长  王树梅审判员  王 迪二〇一七年十月三十一日书记员  徐晨娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执恢80号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市吴中区东吴北路143号。
负责人贝灏明，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新。
被执行人苏州市享力电子有限公司，住所地常熟市辛庄镇长盛路20号2幢101。
法定代表人顾月平，总经理。
被执行人朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人沈彩珍，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人顾月平，男，1963年2月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人俞林英，女，1966年7月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
苏州银行股份有限公司苏州分行与苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州市享力电子有限公司、朱国新、沈彩珍、顾月平、俞林英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）吴商初字第779号民事判决已生效。依该判决，苏州市日月幕墙装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司苏州分行借款本金29950000元及相应利息、罚息（利息自2015年9月21日起按年利率7.5%计算至2015年9月27日，此后按年利率11.25%计算罚息至实际还清之日止）；苏州市日月幕墙装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司苏州分行律师费325250元；如苏州市日月幕墙装饰工程有限公司未能支付上述款项，则有权就苏州市享力电子有限公司提供的抵押物即位于常熟市辛庄镇常盛路20号土地使用权及常熟市辛庄镇长盛路20号2幢101、201、301、401、501房屋之拍卖变卖或折价所得款分别在6370700元、18010600元、11582700元、9336800元、9336800元、8704300元范围内优先受偿；朱国新、沈彩珍、顾月平、俞林英对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费195389元、财产保全费5000元，合计200389元，由苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州市享力电子有限公司、朱国新、沈彩珍、顾月平、俞林英负担。权利人苏州银行股份有限公司苏州分行以上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付30475639元及相应利息。本院已立案，执行标的30475639元及相应利息，执行费97876元。后终结本次执行程序。2017年5月12日，本案恢复执行。
审理中，应苏州银行股份有限公司苏州分行的申请，本院查封了登记在苏州市享力电子有限公司名下坐落于常熟市辛庄镇长盛路20号土地使用权、常熟市辛庄镇长盛路20号2幢101、201、301、401、501房屋（查封期间三年，自2015年11月9日起至2018年11月8日止）。
执行中，本院依法委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对上述土地使用权和房屋进行了价值评估，评估价值为64266100元。嗣后，被执行人苏州市享力电子有限公司向常熟市人民法院申请破产清算。2017年7月27日，常熟市人民法院作出（2017）苏0581破19号民事裁定书，裁定受理苏州市享力电子有限公司的破产清算申请，指定南通润德清算事务所有限公司担任管理人。此外，登记在被执行人顾月平名下坐落于苏州市东百花巷20号103室房屋及相应土地使用权已交由苏州市虎丘区人民法院处置中，本案已参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、函、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，被执行人苏州市享力电子有限公司已进入破产清算程序，申请执行人作为抵押权人，可向受理破产案件的法院申请依法参与分配，对被执行人苏州市享力电子有限公司的本次执行程序应予终结。若有受偿不足部分，可向本院再申请恢复执行其他被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第779号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可根据被执行人苏州市享力电子有限公司破产清算案件审理结果行使相应权利。若有受偿不足部分，待今后发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月八日
书 记 员 盛显越
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界商初字第0004号
原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人于丰源，董事长。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
本院在审理原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7452元（已减半收取），由原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司负担。
审判员 张长云
二〇一五年八月十八日
书记员 于金霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2183号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚艳，女，1966年3月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
一审第三人、二审上诉人：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人王亚艳、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、一审第三人、二审上诉人吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终658号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第658号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决中认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。1、被申请人王亚艳在一审、二审庭审过程中均未提供有效证据证明其诉讼请求，未提供任何证据证明申请人与本案有关。但原审法院仅依据被申请人王亚艳单方面的陈述，即推定其出售给万隆公司临储粮，以及万隆公司欠付粮款的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予以纠正。2、在本案一审、二审庭审过程中，被申请人万隆公司均未出庭。被申请人王亚艳所诉讼的欠款事实是否存在，欠款数额是否准确，以及被申请人王亚艳知道其所售粮食为国家临储粮的事实，均为被申请人王亚艳的单方面陈述，庭审中并未查明。原审判决仅依据被申请人王亚艳单方面的陈述，便推定被申请人王亚艳主张涉案债权的真实性和数额的确定性，推定其诉请事实存在，进而错误的认定申请人应当承担给付责任，应予纠正。3、原审判决片面的引用李秀云及甘艳萍的的讯问笔录，进而认定被申请人王亚艳出售给万隆公司的粮食为临储粮。应予纠正。4、在本案一审庭审过程中，申请人提供了农发行吉林市分行营业部出具的《万隆公司政策指令性贷款资金支付环节相关情况的说明》，该份证据能够证明万隆公司在2013年临储粮收购过程中，不存在欠付售粮款的情况。一审、二审判决虽对上述证据予以认定，但在认定事实部分依然仅依据被申请人王亚艳单方陈述，便推定其主张的事实存在，是对申请人合法权益的严重侵害，应予纠正。（二）申请人与万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。（三）即使假设申请人王亚艳与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。（四）万隆公司与被申请人王亚艳双方约定欠付粮款的行为只约束其双方，与申请人无关。二、原审判决违反法律规定的诉讼程序。1、本案应适用“先刑后民”原则，原审法院应将本案移交公安机关处理。2、万隆公司是独立的法人单位，作为2013年度国家临储玉米分贷分还企业，其分贷分还存储资格是由基层农业发展银行审核，再逐级上报地区农业发展银行，省农业发展银行批准后才确定的。因此，原审判决认为原告出售给万隆公司的粮食是国家临储粮，从主体责任和法律关系上来看，国家临储粮收购资金的发放和监管与农发行吉林市分行均有直接法律关系，与申请人没有任何关系，原审法院应通知农发行吉林市分行参加诉讼。原审法院在农发行吉林市分行未出庭参加诉讼的情况下，认定申请人应承担责任，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清，违反法定诉讼程序，严重损害了申请人的合法权益。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明王亚艳与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定王亚艳送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。王亚艳所持债权凭证记载金额、留存复印件的理由与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的，关于万隆公司存在以开具卸货除皮证或码单等凭证作为送货的凭证，以及万隆公司存在以结算为由收回凭证原件的事实，能够认定王亚艳主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2200号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙铖浩，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王金珠，男，1968年6月8日生，汉族，住诸城市。
被告：王伟玲，女，1967年3月5日生，汉族，住诸城市。
被告：雷英明，男，1969年10月18日生，汉族，住诸城市。
被告：李冰，男，1973年12月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王海良，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。
被告：隋建友，男，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王金珠、王伟玲、雷英明、李冰、王海良、隋建友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孙铖浩到庭参加诉讼，被告王金珠、王伟玲、王海良、雷英明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李冰、隋建友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王金珠、王伟玲共同偿还借款本金289892.42元、利息68261.08元（利息计算至2017年3月20日）共计358153.50元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告李冰、王海良、雷英明、隋建友承担连带保证责任清偿债务；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告王金珠、王伟玲为夫妻关系，王伟玲作为王金珠的共同债务人，2012年5月29日，经其他被告担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，王金珠于2014年4月17日向原告借290000元，借款到期日为2015年4月16日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2017年3月20日，共计欠借款本金289892.42元、利息68261.08元。
王金珠未应诉、未答辩。
王伟玲未应诉、未答辩。
雷英明未应诉、未答辩。
李冰未应诉、未答辩。
王海良未应诉、未答辩。
隋建友未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.个人最高额联合保证借款合同原件；2.经核对的各被告的身份证复印件，经核对的被告王金珠、王伟玲的户口本；3.贷转存凭证（借款借据）原件；4.欠息证明、贷款账卡及利率变动明细表。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告王金珠、李冰、王海良、雷英明、隋建友组成联保小组，与诸城农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2012年5月29日起至2015年5月28日期间发生的最高额借款提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告王金珠的借款授信额度为300000元。被告王伟玲系被告王金珠配偶，2014年4月17日，被告王金珠向原告借款10000元，原告以贷转存形式向被告王金珠交付了借款，借款到期日为2015年4月16日，被告王金珠、王伟玲于借款借据中的借款人处签字。至2017年3月20日，被告王金珠共计欠借款本金289892.42元、利息68261.08元未付。
本院认为，原告与被告王金珠、李冰、王海良、雷英明、隋建友之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王伟玲于借据中借款人处签字确认系本案借款的共同借款人，被告王伟玲应当与被告王金珠承担共同还款责任。被告李冰、王海良、雷英明、隋建友系债务的连带责任保证人，在保证期间内被告李冰、王海良、雷英明、隋建友应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年3月20日，被告王金珠尚欠原告本金289892.42元、利息68261.08元未付，被告李冰、王海良、雷英明、隋建友亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告王金珠、王伟玲共同偿还上述债务，由被告李冰、王海良、雷英明、隋建友对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李冰、王海良、雷英明、隋建友承担保证责任偿还借款后有权向被告王金珠、王伟玲追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金珠、王伟玲共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金289892.42元，计算至2017年3月20日的利息68261.08元，共计358153.50元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年3月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告李冰、王海良、雷英明、隋建友对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告李冰、王海良、雷英明、隋建友承担保证责任偿还债务后有权向被告王金珠、王伟玲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元，公告费300元，由被告王金珠、王伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第540号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告黎泽钊，男，1961年7月31日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告黎泽钊劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执2743号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人，陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该公司工作人员。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：施晓权，男，汉族，1975年9月2日生，居住地靖江市，户籍在靖江市。
申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人施晓权为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初8606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行于2017年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人施晓权归还申请人信用卡透支款101042.05元，赔偿申请人律师费6990元，承担案件受理费2461元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年10月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但该邮件被退回。
2、本院于2017年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人施晓权名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无证券信息；无房地产登记信息；有住房公积金，但无法冻结。
3、本院于2017年12月20日至施××权居住地××中环花××单元××室进行实地勘察，未发现被执行人行踪；经调查靖江市东兴街9号系原司法局地址。
4、本院于2017年12月12日将被执行人施晓权纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人施晓权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人施晓权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 婕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初708号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王云霞，女，1985年2月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月28日被取保候审。
辩护人徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]720号起诉书，指控被告人王云霞犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现具有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人王云霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王云霞明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品仍予以销售，其行为应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。案发后，被告人王云霞能如实供述自己罪名，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人邱某、徐某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及微信朋友圈截屏，食品检验报告及有毒有害食品认定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人王云霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出被告人王云霞归案后能如实供述自己罪行，积极推出违法所得等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9、10月以来，被告人王云霞多次从徐某（已判刑）处购入“XATM奶片”、“特效中药”、“茶多酚片”三种减肥产品，后通过微信朋友圈宣传等方式销售给他人。2016年8月，被告人王云霞明知上述减肥产品存在问题，仍将“特效中药”、“XATM奶片”各一盒销售给邱某，获利740元。经检验，从徐某处扣押的“特效中药”中检出盐酸西布曲明成分，被认定为有毒有害食品。本案审理期间，被告人王云霞退出违法所得740元。
上述事实，被告人王云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、徐某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及微信朋友圈照片，食品检验报告及有毒有害食品认定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，暂收款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王云霞明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王云霞所犯罪名成立。归案后，被告人王云霞能如实供述自己的罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王云霞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人王云霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人王云霞退出的违法所得740元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 张建清
人民陪审员 李建忠
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 许志华
书 记 员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初708号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王云霞，女，1985年2月28日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月28日被取保候审。辩护人徐静静，浙江圣文律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]720号起诉书，指控被告人王云霞犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现具有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人王云霞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王云霞明知是掺有有毒、有害非食品原料的食品仍予以销售，其行为应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。案发后，被告人王云霞能如实供述自己罪名，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人邱某、徐某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及微信朋友圈截屏，食品检验报告及有毒有害食品认定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人王云霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出被告人王云霞归案后能如实供述自己罪行，积极推出违法所得等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年9、10月以来，被告人王云霞多次从徐某（已判刑）处购入“XATM奶片”、“特效中药”、“茶多酚片”三种减肥产品，后通过微信朋友圈宣传等方式销售给他人。2016年8月，被告人王云霞明知上述减肥产品存在问题，仍将“特效中药”、“XATM奶片”各一盒销售给邱某，获利740元。经检验，从徐某处扣押的“特效中药”中检出盐酸西布曲明成分，被认定为有毒有害食品。本案审理期间，被告人王云霞退出违法所得740元。上述事实，被告人王云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、徐某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单及微信朋友圈照片，食品检验报告及有毒有害食品认定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，暂收款票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王云霞明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王云霞所犯罪名成立。归案后，被告人王云霞能如实供述自己的罪行，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人王云霞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、禁止被告人王云霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人王云霞退出的违法所得740元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  张建清人民陪审员  李建忠二〇一七年十二月十五日法官 助理  许志华书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初1062号
原告：杨森，男，汉族，1968年12月12日生，居民，住贵德县。
被告：张文军，男，汉族，1971年9月27日生，农民，住贵德县。
本院在审理原告杨森与被告张文军买卖合同纠纷一案中，原告杨森于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨森负担。
审判员 肖 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 党正雪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2584号
原告：吴春头,男,1967年9月7日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告:吴建华,男,1989年11月13日生,汉族,南京市人,住南京市高淳区。
原告吴春头与被告吴建华所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春头、被告吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春头向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区X幢X室房产所有权人为原告，并要求被告协助过户给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2009年9月13日，原告与案外人南京乐居房地产开发有限公司签订认购协议书，认购位于高淳区XX街道XX路XX号XX小区X幢X室的房屋，并于当日向开发公司支付定金及房屋10万元，2009年10月22日，支付购房款33万元。因需进行银行按揭贷款，原告委托被告与开发商签订商品房预售合同，被告以自己的名义与开发商签订商品房预售合同，银行贷款均由原告偿还。后原告要求被告协助将上述房屋变更登记至原告名下，但被告拒不协助，故诉至法院。
被告吴建华辩称，购房时被告尚在上学，原告只是借用被告的名义进行购房，所有购房款及贷款均由原告支付，现原告要求将房屋过户至原告名下，被告亦同意。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系父子关系。2009年10月，被告与南京乐居房地产开发有限公司签订商品房预售合同1份，被告向南京乐居房地产开发有限公司购买位于高淳区XX街道XX路XX号XX小区X幢X室的房屋1幢，价款为143万元，其中第一期应于2009年9月13日支付10万元，10月22日支付33万元，另100万元以商品房抵押贷款支付。协议签订后，原告按约定向南京乐居房地产开发有限公司支付43万元，另100万元以被告的名义向银行贷款100万元，南京乐居房地产开发有限公司按约交付商品房后，由原告实际居住。期间，原告按贷款合同的约定向银行归还贷款。2009年12月25日，上述房屋所有权登记在被告名下。
另查明，签订商品房预售合同时，被告尚在上学，原告与陈玉凤系夫妻关系。后原告与陈玉凤于2016年登记离婚。诉讼期间，陈玉凤表示与原告吴春头离婚时已分得相应房产，对上述房屋放弃主张所有权。2017年11月9日，原告已向银行提前归还全部抵押贷款。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、开发公司出具的交款凭证、银行还款凭证及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告主张借用被告名义购买诉争房屋，被告予以认可，说明双方存在借名买房的合意，同时，从房屋买卖合同的履行情况分析，原告交付了全部购房款，并实际占有该房屋，应当认定原、被告存在借名买房的事实。原、被告双方借名买房的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人利益，应认定双方借名买房的关系合法有效，原告应系涉案房屋的实际权利人。审理中，原告已提前归还了全部抵押贷款，对抵押银行设定的他项权利已消灭，现诉争房屋进行产权变更登记已无障碍，被告应按约协助原告对诉争房屋进行产权变更登记。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区X幢X室房屋归原告吴春头所有；
二、被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴春头将上述房屋所有权变更登记至原告吴春头名下。
本案案件受理费17670元，由原告吴春头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年十一月十日
书记员 缪赟赟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01084号
原告：沈家新，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：楚维朋，男，汉族，1976年2月24日出生，住合肥市包河区。
本院正在审理的原告沈家新诉被告楚维朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家新于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈家新的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈家新撤回起诉。
案件受理费228元，公告费160元，合计388元，由原告沈家新负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李菲菲
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01084号
原告：沈家新，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：楚维朋，男，汉族，1976年2月24日出生，住合肥市包河区。
本院正在审理的原告沈家新诉被告楚维朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员杨甫红，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家新于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈家新的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈家新撤回起诉。
案件受理费228元，由原告沈家新负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 许子豪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢161号
申请执行人：左顺英。
被执行人：周军伶。
本院在执行申请执行人左顺英与被执行人周军伶民间借贷纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第527号民事调解书确定：被执行人周军伶偿还申请执行人左顺英借款本金59﹒3万元及利息，因当时被执行人周军伶无可供执行的财产，案件终结本次执行程序，后被执行人周军伶有工资可以执行，本案恢复执行，现被执行人周军伶工资在冻结中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒武明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁长升，男，1969年4月11日出生，汉族，住大余县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡建英，女，1974年11月13日出生，汉族，住大余县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行。住所地：大余县南安镇伯坚大道中段电信大楼。
负责人：邱春兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江北生，男，1967年4月16日出生，汉族，住大余县。
再审申请人袁长升、胡建英因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行（以下简称邮储银行大余支行）、江北生借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁长升、胡建英申请再审称：1、一、二审法院认定江北生2015年1月5日再次获得的借款在《个人最高额抵押合同》范围内属事实认定不清。该笔贷款不是生产经营所用，不属于主合同约定的贷款用途，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条第（五）项：“主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任”，袁长升、胡建英依法不应继续承担担保责任。2、一、二审法院罔顾江北生经营状况恶化无法还贷并多次逾期还款的事实，错误的认定邮储银行大余支行再次放款符合借款条件。邮储银行大余支行违规放款，属于《中华人民共和国担保法》第30条规定的情形，袁长升、胡建英不需要承担担保责任。3、江北生于2015年1月4日将90万元借款全部归还邮储银行大余支行后，袁长升、胡建英已经书面通知邮储银行大余支行解除抵押，原审法院本应责令邮储银行大余支行提交相关证据，原审法院在举证责任的分配上不公平，导致判决错误。综上，袁长升、胡建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
邮储银行大余支行辩称：本案一、二审判决认定的基本事实有证据证明，原判决适用法律正确，请求驳回袁长升、胡建英的再审申请。
本院经审查认为：本案再审审查的争议焦点为袁长升、胡建英应否对江北生的借款本息及相关费用在抵押物价值范围内承担担保责任。经查，袁长升与邮储银行大余支行签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，双方当事人办理了抵押物登记，胡建英作为共有人在合同上签名，该抵押合同应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。袁长升、胡建英在二审及再审审查中均提出其已通知邮储银行大余支行不再给江北生提供担保，告知邮储银行大余支行不要放款给江北生，其不用承担本案担保责任的主张，但根据《个人最高额抵押合同》第五十四条约定，如需变更或解除合同应经双方协商一致，并达成书面协议。而袁长升、胡建英未能提供证据证明其解除抵押担保的主张已经双方协商一致并达成书面协议，故对该主张本院难以支持。一、二审判决袁长升、胡建英在其提供的抵押物价值范围内承担担保责任，认定事实、适用法律并无不当。
综上，袁长升、胡建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁长升、胡建英的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 晶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2190号
原告：王某。
被告：高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一五年十月十日
代理书记员 高玲燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5031号
原告朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人：刘晓红。
被告秦凤芝。
本院在审理原告朝阳恒远物业有限公司诉被告秦凤芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张振东
二〇一七年十一月七日
书记员 赵光辉