广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14514号
上诉人（原审原告）：刘清江
委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市黄河印刷有限公司。
法定代表人：黄河，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄河。
上诉人刘清江因与被上诉人深圳市黄河印刷有限公司（以下简称黄河印刷公司）、黄河承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘清江上诉请求：变更一审判决第一项，依法改判黄河印刷公司与黄河共同支付上诉人工程款180000元，并以此为基数计算利息。事实与理由：一审判决对黄河向刘清江出具的《欠条》性质认定错误。1、黄河向刘清江出具《欠条》，落款署名欠款人黄河，应视为黄河对该工程款的债务承担。2、从所欠款项的实际产生原因来看，刘清江与黄河系老乡关系，受黄河的请求为其实际控制的公司厂房进行装修，双方并未签订书面合同。刘清江认为，该装修工程的实际合同对象应为黄河印刷公司和黄河。而且，该欠款总额的主体虽为厂房装修工程，实际因刘清江与黄河的老乡关系，刘清江在该工程前还为黄河装修过其所购位处民治街道的小产权房以及观澜茜坑社区的房子，相应工程款项均未结清。因此，该《欠条》更应视为黄河对与刘清江之间相应债务总额的确认与承担。3、从黄河印刷公司和黄河在债务总额期间的付款情况来看，黄河通过其个人及其配偶的个人账户进行付款，更说明相应合同的对象以及债务承担的事实。综上，一审判决对《欠条》的性质认定错误，该债务应由被黄河印刷公司和黄河共同承担。为维护刘清江利益，特提起上诉，请求二审法院依法支持刘清江的上诉请求！
黄河印刷公司与黄河均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘清江向一审法院起诉请求：1、判令黄河印刷公司与黄河支付未付装修款人民币180000元；2、判令黄河印刷公司与黄河支付延期付款利息直至实际还款日（自2015年2月11日暂计至2016年1月15日为人民币10001.1元）3、判令黄河印刷公司与黄河承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月至2014年4月期间，刘清江承揽黄河印刷公司装修工程，双方未签订书面承揽合同。黄河印刷公司通过现金或转账方式支付部分工程款。2015年2月11日，黄河出具《欠条》，内容为确认欠刘清江人民币240000元。此后，黄河印刷公司和黄河陆续共计支付工程款人民币60000元。
一审法院认为，刘清江与黄河印刷公司之间存在承揽合同关系，刘清江在按约定完成承揽工程后，黄河印刷公司应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，黄河印刷公司应支付所欠工程款180000元。关于刘清江主张黄河以个人名义出具《欠条》，应当就黄河印刷公司所欠工程款承担连带保证责任，一审法院认为，该《欠条》并无黄河对黄河印刷公司所欠工程款承担保证责任的内容，黄河的签名应视为其担任黄河印刷公司法定代表人的职务行为，故对于刘清江的该项主张，不予支持。黄河和黄河印刷公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告深圳市黄河印刷有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘清江工程款人民币180000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月11日计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告刘清江的其他诉讼请求。本案受理费人民币2050元，由深圳市黄河印刷有限公司承担。受理费刘清江已预交。本案保全费人民币1470元，由深圳市黄河印刷有限公司承担。保全费刘清江已预交。本案公告费260元，由深圳市黄河印刷有限公司承担，公告费刘清江已预交。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，黄河个人账户于2015年2月11日向刘清江转账支付30000元；黄桂莲个人账户于2015年4月12日和2015年12月25日分别向刘清江转账支付10000元和20000元。刘清江主张上述款项为黄河、黄桂莲偿还的装修款。2015年12月25日，刘清江在黄河于2015年2月11日出具的欠条上注明“已付陆万元正”。
再查明，黄河印刷公司工商登记资料显示，黄河和黄桂莲系黄河印刷公司的股东，所占股份分别为80%和20%。
本院认为，本案刘清江与黄河印刷公司之间存在承揽合同关系，黄河印刷公司应当依法向刘清江支付装修款及相应利息。黄河印刷公司在一审判决后未提出上诉，故本院对一审判决中关于黄河印刷公司所承担责任部分予以确认。
本案的争议焦点在于黄河是否应当对黄河印刷公司向刘清江所承担的债务承担连带责任。黄河系黄河印刷公司的股东，2015年2月11日的《欠条》系黄河以其个人名义向刘清江出具，落款处明确载明欠款人系黄河。《欠条》中未明确该欠条系黄河作为黄河印刷公司法定代表人身份所出具，亦未明确上述款项的债务人为黄河印刷公司。而在出具该《欠条》之后，黄河亦以其个人财产向刘清江偿付了部分债务。由此，本院认为，黄河以个人名义出具《欠条》及以个人财产偿付黄河印刷公司债务的行为，表明其同意承担黄河印刷公司向刘清江所负的债务。同时，从上述事实亦可看出，黄河作为黄河印刷公司股东，其个人财产与黄河印刷公司财产相混同，存在利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害债务人利益的情况，故刘清江要求黄河承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，刘清江的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初982号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初982号民事判决第二项；
三、被上诉人黄河对被上诉人深圳市黄河印刷有限公司上述第一项所确定的债务承担连带责任。
如被上诉人深圳市黄河印刷有限公司和黄河未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币2050元、保全费1470元、公告费260元、二审案件受理费3900元，共计7680元，均由被上诉人深圳市黄河印刷有限公司和黄河连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘慎杰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》第二十条
公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。