山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终575号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财产保险公司）。
法定代表人杜晨光，该公司总经理。
委托代理人李翔飞，女，1987年7月2日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）董某某，女，1977年11月26日生，汉族，平定县人，现住本村。系死者王某某之妻。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1954年4月4日生，汉族，平定县人，现住本村。系死者王某某之母。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人董某某，女，1977年11月26日生，汉族，平定县人，现住本村。系被上诉人王某、王某甲之母。
四被上诉人共同委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某，男，1970年1月19日生，汉族，山西省左权县人，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）程某某，男，1981年8月30日生，汉族，山西省左权县人，现住阳泉市城区。
委托代理人李某某,女，1974年3月14日生，汉族，山西省左权县人，现住阳泉市铝氧厂。系被上诉人程某某之婶母。
上诉人平安财产保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财产保险公司的委托代理人李翔飞，被上诉人董某某、李某某及委托代理人于洋，被上诉人程某，被上诉人程某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月25日9时30分许，程某驾驶晋号轿车行至平定县太旧高速平定南口路段时，与王某某（男，1975年4月10日生，平定县石门口乡西郊村人）驾驶的二轮电动车相撞，造成王某某受伤。此次事故经平定县交通警察大队认定，程某承担事故的全部责任。事故发生后，王某某于当日到平定县人民医院住院治疗，2015年7月13日出院，共住院110天。经诊断主要伤情为左胫骨平台骨折、胸部闭合性损伤、左小腿挫伤。2015年10月8日，王某某因其他疾病死亡。2015年10月10日，由平定县公安局交通警察大队委托，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年1月20日作出阳院司法鉴定中心（2016）临司鉴字第021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某（已故）因车祸致左胫骨平台骨折行内固定术，其损伤评定为道路交通事故Ⅹ级伤残。经审查，王某某受伤后的损失有医疗费22975.94元、住院伙食补助11000元（100元/天110天）、营养费3300元（30元/天110天）、护理费9181.83元（30467元/年÷365天110天）、误工费27372.72元（60187元/年÷365天166天）、残疾赔偿金33076元（16538元/年20年10%）、被扶养人生活费11536.80元【（6992元/年13年＋6992元/年7年÷2）10%】、交通费500元（酌情）、鉴定费1500元，共计120443.29元。
另查明，晋号轿车为程某某所有，该车在平安财产保险公司投保了交强险。程某系程某某的叔叔，该案系程某借程某某的汽车使用过程中发生。案发后，程某垫付了王某某的医疗费等费用共计30356.40元。
还查明，董某某系王某某之妻、李某某系王某某之母、王某系王某某之子、王某甲系王某某之女。李某某生育有一子王某某、一女王瑞平。
认定上述事实的证据有：1、交通事故认定书证实事故发生的过程及当事人的责任；2、病历、出院证、诊断证明书，证实王某某住院治疗的情况；3、医疗费票据证实支付医疗费用情况；4、王某某的驾驶证、行驶证等证实其生前从事交通运输业；5、司法鉴定意见书证实王某某构成十级伤残；6、死亡销户口证明证实王某某因病死亡的事实；7、身份证号、户口本、村委会证明证实四原告的身份及与王某某的关系。8、保险单抄件证实涉案车辆的投保情况；9、收条等材料证实被告程某垫付费用情况；10、当事人当庭陈述证实相应案件情况。
原审法院认为，程某违反道路交通管理法律、法规，发生交通事故致人受伤，应承担相应的赔偿责任。因本案肇事车辆在平安财产保险公司处投保了交强险，故原告的损失依法先由平安财产保险公司在交强险保险限额范围内赔偿，超过交强险保险限额的损失由程某承担赔偿责任。程某某作为车主对自己的车辆依法投保了交强险，且出借车辆的过程中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的请求不符合法律规定，不予支持。被告方对受害人构成十级伤残的鉴定意见提出了异议，但未提供该鉴定意见不可采纳的法律依据及相应事实证据，故其辩解意见不予采信。关于被告方提出受害人现已死亡，不应当再赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费的意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费的性质均是受害人因丧失劳动能力导致的收入损失，这种损失在受害人构成伤残之时就已客观存在，且该损失并不会因为受害人的死亡而得到弥补，因此受害人死亡的事实不构成减轻或消除被告方赔偿责任的理由，故被告的辩解意见不予支持。原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的证据不足，不予支持。关于原告要求的精神损害抚慰金的赔偿对象应为受害人王某某，因王某某已死亡，该项请求权依法不得让与或继承，故原告的该项诉讼请求不予支持。原告其他合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在晋号轿车的的交强险责任限额范围内赔偿董某某、李某某、王某、王某甲人民币91667.35元（其中医疗项赔偿10000元、死亡伤残项赔偿81667.35元）；二、程某赔偿董某某、李某某、王某、王某甲人民币28775.94元；三、董某某、李某某、王某、王某甲收到全部赔偿款后三日内返还程某垫付的30356.40元；四、驳回董某某、李某某、王某、王某甲对程某某的诉讼请求。本案诉讼费1911元，由程某负担。
上诉人平安财产保险公司上诉称：1、原判计算伤残赔偿金标准有误，应按农村居民标准8809元/年计算，而原判按照16538元/年计算；2、对被害人王某某在已死亡的情况下作出的伤残鉴定，不符合法定的鉴定程序，鉴定结果不符合客观事实；3、被害人王某某未构成伤残的情况下被扶养人生活费不应赔付，且原判计算被扶养人生活费不符合法律规定；4、被害人王某某的误工费不应按照交通运输业标准赔偿，其车辆属于农机，非营运类车辆，不可从事道路交通运输。
被上诉人董某某、李某某、王某、王某甲的共同委托代理人答辩称：1、在一审时已提供了相关证据证明伤残等级，原判按照16538元标准计算伤残赔偿金是符合法律规定的；2、作伤残鉴定前询问了司法鉴定管理部门意见，然后按照规定作出的司法鉴定，一审时被告并未要求重新鉴定，该鉴定报告合理合法；3、原判对于被扶养人生活费的认定符合法律规定；4、关于误工费的计算，一审时已提供了充分的证据，原判按照交通运输业标准计算是正确的。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人所提对伤残鉴定结果有异议的上诉理由，经查，上诉人在一审阶段既未要求重新鉴定也未要求鉴定人出庭进行说明，且上诉人未提供相关法律依据及事实证据以否定该鉴定意见，因此，上诉人所提该上诉理由不能成立。对于上诉人所提原审法院计算伤残赔偿金标准错误的上诉理由，经查，原审法院认为原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的证据不足，未予支持，而是按照居民人均可支配收入16538元的标准来计算，原判对伤残赔偿金的认定符合法律规定，上诉人所提该上诉理由不能成立。对于上诉人所提被害人王某某未构成伤残的情况下被扶养人生活费不应赔付，且原判计算被扶养人生活费不符合法律规定的上诉理由，经查，司法鉴定意见书证实被害人王某某因交通事故致伤，构成十级伤残，本次事故造成其致残前扶养的人扶养来源有一定程度的丧失，上诉人应依法赔偿被扶养人生活费，原判认定被扶养人生活费符合法律规定，上诉人所提该上诉理由不能成立。对于上诉人所提被害人王某某的误工费不应按照交通运输业标准赔偿的上诉理由，经查，原审原告在一审时提供了运输协议、新华砖厂运费结算单、拖拉机行驶证等证据，证明王某某生前从事拉砖运输，原判按照交通运输业的年平均工资标准计算误工费，认定准确，符合法律规定。上诉人所提该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所提上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一六年九月八日
书记员 赵 丹