四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终676号
上诉人：四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号。
法定代表人：刘文旭，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。
被上诉人：四川思瑞印刷包装有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北大麦坝。
法定代表人：金平,经理。
委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
上诉人四川禾邦阳光制药股份有限公司（以下简称禾邦制药公司）与被上诉人四川思瑞印刷包装有限责任公司（以下简称思瑞包装公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日进行了公开开庭审理。上诉人禾邦制药公司的委托诉讼代理人杨旭，被上诉人思瑞包装公司的委托诉讼代理人殷学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾邦制药公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回思瑞包装公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由思瑞包装公司承担。事实和理由：一审法院认为本案诉讼时效应从2015年11月10日起计算，属于适用法律错误，应予纠正。1.上诉人与被上诉人2012年10月10日签订的《购销合同》第七条关于付款时间约定不明确。一审法院以《合同法》总则第六十二条第四项之规定认定没有超过诉讼时效。上诉人认为，本案是承揽合同纠纷，应适用《合同法》分则第二百六十三条之规定，确认本案诉讼时效应从交付工作成果（2013年5月12日）起算；2.一审法院错误分配举证责任。上诉人在一审中提交了被上诉人2013年5月12日最后一次送货的采购入库单，一审法院却以合同有效期至2013年10月10日为由，认为上诉人所举之证据不能证明该批货物属最后一次交货。上诉人认为，上诉方已经完成了证明最后一次交货时间的举证责任，如果被上诉人认为人2013年5月12日至2013年10月10日之间还有供货行为，应由被上诉人负担举证责任。3.一审法院错误认定对账单的性质。一审法院认定该对账单系双方对合作期间债权债务关系的结算。上诉人认为，该对账单时间为2015年8月14日，此时已超过诉讼时效。从内容上看，该对账单仅是对事实的确认，被上诉人并无催款的意思表示，上诉人也未承诺支付。因此该对账单不能产生新的债权债务关系，也不能产生诉讼时效重新计算的结果。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，应予纠正。
思瑞包装公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
思瑞包装公司向一审法院起诉请求：1.判令禾邦制药公司支付思瑞包装公司货款128236.02元；2.本案诉讼费用由禾邦制药公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，禾邦制药公司（甲方）与思瑞包装公司（乙方）签订了一份《购销合同》，约定由乙方按甲方要求的规格、材质等为甲方生产药品包装。其中第四条约定，货到甲方仓库当日验收并出具收据。第七条约定：乙方货到甲方检验合格后，甲方在45日后滚动付款……。同时约定合同有效期至2013年10月10日。
2015年8月14日，思瑞包装公司财务部门对双方合作期间的账务进行核对，对已向禾邦制药公司开票，禾邦制药公司未付款的金额核算为138236.02元，并向禾邦制药公司邮寄了对账单。同年11月10日，禾邦制药公司财务部门确认了上述金额，并将对账单回寄思瑞包装公司。
因禾邦制药公司未及时偿还思瑞包装公司欠款，思瑞包装公司于2016年10月起诉来院，请求判如所诉。
诉讼中，禾邦制药公司于2016年12月1日向思瑞包装公司付款10000元。
一审法院认为，本案思瑞包装公司与禾邦制药公司签订的《购销合同》及对账单均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。虽然双方签订的合同名为《购销合同》，但根据双方约定的内容，思瑞包装公司系按禾邦制药公司要求的规格、材质等为禾邦制药公司生产药品包装材料，禾邦制药公司验货合格后支付相应价款，即双方的合同关系实为承揽合同关系，思瑞包装公司向禾邦制药公司交付工作成果后，禾邦制药公司应按约向思瑞包装公司支付报酬。关于思瑞包装公司的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，评判如下：1.虽然禾邦制药公司提交了2013年5月12日的采购入库单，但是没有证据证明当时就约定该批货物是最后一次交货，故并不能证明思瑞包装公司、禾邦制药公司双方的合作在该日终止，因双方合同有效期限至2013年10月10日；2.根据双方合同的约定，禾邦制药公司付款方式为货到检验合格45天后滚动付款，而非45天内付款，即思瑞包装公司可在验货45天后的任意时间主张对方支付报酬，45天为主张付款的时间起点，并非最后期限。3.思瑞公司于2015年8月14日将对账单送达被告核对，禾邦制药公司核对后于2015年11月10日予以确认，实际上是双方对合作期间债权债务的结算。根据《合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，”的规定，一审法院认为禾邦制药公司支付报酬的诉讼时效应自2015年11月10日起，即思瑞公司、禾邦制药公司双方对货款的结算之日起计算。综上，禾邦制药公司提出思瑞包装公司的主张已过诉讼时效的辩解意见与事实不符，不予采纳。对思瑞包装公司的诉请的报酬金额，因双方均无异议，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：四川禾邦阳光制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川思瑞印刷包装有限责任公司报酬款128236.02元。如四川禾邦阳光制药股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由四川禾邦阳光制药股份有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院另查明：2015年8月14日，思瑞包装公司向禾邦制药公司发送对账单，2015年11月10日禾邦制药公司在对账单上确认：“截止2015年11月10日我公司应付账款138236.02元，（大写壹拾叁万捌仟贰佰叁拾陆元零贰分）”并加盖了禾邦阳光公司财务专用章。2016年12月1日，禾邦阳光公司向思瑞公司支付了10000元，双方共同确认尚欠款项为128236.02元。双方当事人对一审认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉承揽合同纠纷是否超过诉讼时效及最后一期供货的举证责任分配问题。
关于最后一期供货的举证责任问题。本案中禾邦制药公司提交了2013年5月12日的采购入库单，证明思瑞包装公司供货的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。即：当事人应就积极行为承担举证责任。因此，2013年5月12日后，思瑞包装公司是否还向禾邦制药公司供货，应由思瑞包装公司承担举证责任。一审法院对举证责任分配不当，本院予以纠正。
关于诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”。2015年8月14日，思瑞包装公司向禾邦制药公司发送对账单，2015年11月10日禾邦制药公司在对账单上确认：“截止2015年11月10日我公司应付账款138236.02元，（大写壹拾叁万捌仟贰佰叁拾陆元零贰分）”并加盖了禾邦制药公司财务专用章。上述对账行为应为双方对之前发生的债权债务关系结算确认，思瑞公司发送对账函的行为是对双方债权债务的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，”的规定，2015年11月10日前，双方未对双方的债权债务进行对账结算，债权债务关系并不明确。2015年8月14日，思瑞包装公司向禾邦制药公司发送对账单，2015年11月10日禾邦制药公司在对账单上确认的行为，明确了双方的债权债务，思瑞包装公司在对账之后的合理期限内向法院主张权利符合交易习惯。故一审法院认为禾邦制药公司支付报酬的诉讼时效应自2015年11月10日起，即思瑞包装公司、禾邦制药公司双方对货款的结算确认之日起计算并无不当。
综上所述，禾邦阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由四川禾邦阳光制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 张力骁
审 判 员 罗 润
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王付兵
书 记 员 黄相中
书 记 员 王倩影