山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1263号
原告：王立海。
委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：贾恒宝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，地址临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，总经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王立海与被告贾恒宝、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称太保临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人王立海、贾恒宝及王立海、太保临朐公司的委托诉讼代理人张立祥、马晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失33500元，其中：（1）医疗费8100.15元、（2）误工费17886.99元、（3）护理费2592.60元、（4）伙食补助费240元，（5）法医鉴定费2000元、（6）营养费900元、（7）车损900元、（8）车损鉴定费200元、（9）施救费220元、（10）交通费100元、（11）休治期医药费320元、（12）复印费60元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日7时许，贾恒宝驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至事故地点时，与王立海驾驶鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，造成致王立海受伤、两车受损的交通事故。临朐交警大队认定贾恒宝负事故的主要责任，王立海负次要责任。鲁V×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。
被告贾恒宝辩称，对误工费90天及车损900元有异议，对原告伤情鉴定有异议。
被告太保临朐公司辩称：发生事故属实，投保属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2016年11月3日7时许，贾恒宝驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至事故地点时，与王立海驾驶鲁G×××××普通二轮摩托车相撞，造成致王立海受伤、两车受损的交通事故。临朐县公安局交警大队认定贾恒宝负事故的主要责任，王立海负次要责任。
2、贾恒宝驾驶的鲁V×××××号小型轿车在太保临朐公司投保了交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，该次事故发生在保险期间内。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、关于山东信源司法鉴定所对王立海的伤残《司法鉴定意见书》
两被告对本院依当事人申请委托鉴定的王立海伤情《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为原告的伤情与本次事故无关，对鉴定结论中的2、3、4项不予认可。2017年4月29日，被告太保临朐公司向本院提交书面申请，申请鉴定人出庭接受质询，经本院通知，山东信源司法鉴定所鉴定人王某、葛某出庭作证并接受质询。
本院认为，两被告对《司法鉴定意见书》虽有异议，但未提供反驳证据，案涉鉴定人王某、葛某出庭作证并接受质询，被告太保临朐公司也未提出足以反驳的相反证据和理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本院对山东信源司法鉴定所对王立海的伤残《司法鉴定意见书》依法采信。
2、关于原告医疗费9011.15元
原告提供病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细等证据，证明原告伤后入临朐县中医院治疗，住院治疗8天，支付医疗费8100.15元，后在临朐镇医院治疗支付医疗费911元。被告贾恒宝质证无异议，被告太保临朐公司质证对证据的真实性没有异议，但对用药明细有异议，认为临朐县中医院住院病历中记载被告腰1椎体右侧横突陈旧性骨折，该骨折是在交通事故发生前已经存在的，不是本次交通事故造成。同时原告在临朐镇医院门诊治疗也是治疗腰1椎体右侧横突陈旧性骨折，该费用也应该由原告自己承担。原告质证认为王立海腰1椎体右侧横突陈旧性骨折因本次事故造成二次重新伤害，被告应当赔偿相应治疗费用。庭后，被告太保临朐公司分别向本院提交书面申请，申请对王立海用药合理性、王立海的腰1椎体右侧横突陈旧性骨折是否与交通事故有关联、王立海治疗腰1椎体右侧横突陈旧性骨折的医疗费数额、王立海在临朐镇医院治疗与交通事故是否有关联四事项进行鉴定，2017年9月27日、10月23日，被告太保临朐公司分别向本院提交书面申请，申请撤回了对上述四事项的鉴定申请。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告太保临朐公司对原告伤情治疗用药明细有异议，应当就此承担举证责任但未提供证据，且自愿撤回了用药合理性的鉴定申请。原告提供的临朐县中医院入院出院记录、住院病案及MR影像诊断报告单显示：王立海入院诊断为腰1右侧横突骨折及符合L1右侧横突陈旧骨折改变等多处伤情、入院情况为腰背部疼痛压痛等多处症状，王立海出院诊断为腰1右侧横突陈旧性骨折等多处伤情，出院情况为腰背部肿胀疼痛较前减轻等多处症状。因此原告提供的住院病历能够证明王立海腰1右侧横突陈旧性骨折因本次事故二次伤害出现改变伤痛而治疗，被告太保临朐公司对原告腰1椎体右侧横突陈旧性骨折与本次交通事故关联性有异议，但未提供反驳证据，且自愿撤回了相关事项的鉴定申请，本院综合双方无争议的《交通事故责任认定书》、采信的《司法鉴定意见书》及原告提供的病历、检查报告、诊断证明等证据，依法认定原告的腰1椎体右侧横突陈旧性骨折二次伤害与本次交通事故存在因果关系。综上，本院对原告举证证明的医疗费9011.15元依法确认。
3、关于原告误工费17886.99元、护理费2592.60元、伙食补助费240元、营养费900元、休治期医药费320元。
原告提供误工停发证明及工资表、营业执照复印件、临朐聚丰村镇银行账户交易流水清单，结合《司法鉴定意见书》，证明原告在临朐县斯锐克金属制品有限公司工作，日均工资198.74元，计算90天，误工费17886.99元（198.74元/天×90天），护理费2592.6元（86.42元/天×30天），住院生活补助费240元（30元/天×8天），营养费900元（30元/天×30天），休治期医药费320元。被告贾恒宝质证无异议。被告太保临朐公司质证意见除同上述《司法鉴定意见书》之外，对原告误工费计算标准有异议，认为原告提供的日工资198.74元过高，其实发工资没有这么高，且没有提供纳税证明。护理费按照农村标准计算。
本院认为，依据前述本院采信的《司法鉴定意见书》中王立海休治期自受伤之日起90日、鉴定日之前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理、鉴定日之后的休治期医疗费按每月300元处理，王立海需1人护理30日（含住院期间），王立海营养期为30日，营养费为900元等鉴定意见，王立海受伤日为2016年11月3日，至2017年2月2日休治期满，《司法鉴定意见书》的鉴定日为2017年1月5日，因此，对鉴定日之后的休治期医疗费本院认定为280元；对对王立海营养费900元依法确认；护理人护理期间一般在城镇生活且护理费收入为非农业收入来源，本院对原告按山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算的护理费2592.6元（86.42元/天×30天）依法确认；原告参照国家机关工作人出差伙食费补助标准计算住院生活补助费240元（30元/天×8天），并无不当，本院依法确认；对原告的误工费数额，本院依职权对原告提供的临朐聚丰村镇银行账户62×××12交易流水清单进行了调查核实，原告对此质证无异议，认为法院调取的银行交易流水清单证明临朐县斯锐克金属制品有限公司于2016年10月21日、11月22日分别发放给王立海2016年7月、8月、9月份的工资5708元、5519元、5896元，银行清单实际发放的工资低于原告提供的工资表数额的原因是扣减了王立海考勤罚款。被告太保临朐公司对法院调取的银行交易流水清单真实性无异议，对原告以上质证意见无异议，认可王立海的误工费以实际银行交易清单记载的工资数额计算。故本院确认王立海的误工费为17127元（190.3元/天×90天）。
4、关于原告车损900元、车损评估费200元、施救费220元、复印费60元、法医鉴定费2000元、交通费100元
原告提供《价格评价结论书》、评估费发票、施救费发票、复印费单据、鉴定费受理单等予以证明。被告贾恒宝质证对车损900元有异议、车辆评估不予认可，其他没有异议。被告太保临朐公司质证认为，鉴定费是收费受理单，不是收款收据，复印费系收款收据，均不予认可，也属于间接损失，本公司不予承担，对于鉴定费2000元事实没有异议。对于施救费票据真实性没有异议，对原告单方委托的评估报告不予认可，要求重新鉴定。交通费法庭酌情认可，鉴定费、评估费属于间接损失，不予承担。
本院认为，两被告对车损评估报告有异议，未提供反驳证据，其中被告太保临朐公司当庭要求重新鉴定，本院当庭限期两被告庭后七日内向本院提交重新鉴定的书面申请，两被告至今没有提交，视为自愿放弃。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故本院对原告提供的车损评估报告及车损900元依法采信认定；对于伤残鉴定费、复印费票据不是正规发票问题，本院认为相关收费单位收费使用票据不规范，应由相关行政职能部门依法处理，但不影响本院结合《司法鉴定意见书》等证据认定原告支付复印费60元、法医鉴定费2000元的事实；本院根据原告住院时间、居住地与住院距离、原告伤情等因素，酌定交通费为80元；施救费220元被告无异议，本院予以确认；原告提供车损评估费发票数额为100元，本院认定车损评估费为100元；被告太保临朐公司抗辩鉴定费、评估费、复印费属于间接损失不予承担，但未提供约定该三项损失不属于保险公司赔付范围的保险合同等证据，本院对其抗辩主张不予支持。
此外，被告贾恒宝提供修车发票，证明修车费520元。原告质证对被告贾恒宝修车发票有异议，认为应当提供有资质的评估鉴定所对其车辆损失的评估报告，根据发票看不出所修车辆的项目且也没有维修单位的盖章，不予认可。本院认为，被告贾恒宝提供修车费发票等证据，主张修车费520元，由于被告没有提出明确的反诉请求，原告也不予认可，本案中不予处理，被告可另行主张。
综上，原告王立海因本次交通事故造成的损失为：医疗费9011.15元、误工费17127元、护理费2592.6元、伙食补助费240元、营养费900元、休治期医药费280元、车损900元、车损评估费100元、施救费220元、复印费60元、法医鉴定费2000元、交通费80元，共计33510.75元。
本院认为，被告贾恒宝驾驶轿车与原告王立海驾驶的二轮摩托车发生交通事故并致使原告人身伤害和车辆受损，贾恒宝负事故的主要责任，王立海负次要责任，贾恒宝应当依法承担相应的侵权损害赔偿责任。贾恒宝驾驶的鲁V×××××号小型轿车在太保临朐公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王立海医疗费9011.15元、休治期医药费280元、伙食补助费240元、营养费468.85元（部分）、误工费17127元、护理费2592.6元、车损900元、交通费80元，共计30699.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告王立海其余损失营养费431.15元、车损评估费100元、施救费220元、复印费60元、法医鉴定费2000元共计2811.15元的70%，计款1967.81元；
三、驳回原告王立海的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告贾恒宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹洪茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 霞