内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1198号
原告郭强，男，1980年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人郭瑞红，男，1970年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人姜占元，总经理。
委托诉讼代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告苏建忠，男，1965年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司百花园项目部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人苏建忠。
原告郭强与被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称：融信地产公司）、苏建忠、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司百花园项目部（以下简称：融信地产公司百花园项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人郭瑞红，被告融信地产公司的委托诉讼代理人陈向兰，被告苏建忠的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告融信地产公司百花园项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年7月4日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2017）内0823民初1198号民事裁定书本案转入普通程序审理。2017年5月18日适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人郭瑞红，被告融信地产公司的委托诉讼代理人陈向兰，被告苏建忠的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告融信地产公司百花园项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款1839997元及利息490369.42元（利息按银行同期贷款基准利率计算从2011年10月20日起至2017年2月28日共计490369.42元，以后利息计算至被告实际偿还全部案款本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭强将其第一项诉讼请求最终明确为：判令被告融信地产公司、苏建忠共同给付拖欠原告的工程款1839997元及利息490369.2元（利息从2015年3月5日起按年利率24%计算计算至2017年2月28日共计490369.2元，以后利息计算至被告实际偿还全部案款本息之日止）。事实和理由：2011年6月11日我开始承建被告开发的百花园小区7号、12号楼。我组织工人按约定完成项目任务。2015年3月15日，我与被告经过结算并签署《百花园7﹟、12﹟楼郭强结算》，被告共欠我工程款及工人工资1839997元。经我多次催促被告还款，但被告却以种种理由推脱，拒不还款，我不得已诉至法院。综上，被告苏建忠长期拖欠工程款及工人工资的行为，给我造成了重大的经济损失，我为维护自身合法权益，依照《合同法》的有关规定诉至法院，请求人民法院支持我的诉请。
被告融信地产公司辩称，百花园项目部实际投资开发人是苏建忠，原告主体是否适格，与苏建忠之间有无债权债务关系我方不清楚。双方即使有施工关系，欠付工程款是多少我方也不清楚。对于欠付工程款利息的支付应当按照法律的规定计算。融信公司与苏建忠有开发协议，融信公司不承担责任。
被告苏建忠辩称，苏建忠是融信公司百花园项目部的负责人，对外融信公司授权苏建忠以项目部的名义签订采购合同进行施工建设。对外代表公司，百花园项目部的民事权利和义务由融信公司负责。原告主张利息没有法律和事实依据。
被告融信地产公司百花园项目部未答辩。
原告郭强围绕诉讼请求向本院提交了证据，1、百花园小区7﹟、12﹟楼郭强结算单一份。证明被告苏建忠及百花园项目部欠付原告工程款1839997元，该结算单上有被告苏建忠签字，加盖的是百花园项目部的公章；2、2011年8月11日甲方安都日娜、冯富荣与乙方郭强签订的《百花园工程施工合同补充协议书》一份，2011年9月18日甲方冯富荣与乙方郭强签订的《补充协议》一份。证明安都日娜、冯富荣退伙后，苏建忠接手了该项目，原告与苏建忠进行结算。以上证据经质证，被告融信地产公司对1号证据的真实性、举证意图认可。工程欠款的主体是苏建忠，应承担支付工程款的责任，与融信公司无关，该法律关系实质是欠款关系；对2号证据的真实性认可，举证意图不认可。被告苏建忠对1号证据的真实性、举证意图不认可。结算单上加盖的百花园项目部公章，苏建忠以被告公司的名义在结算单上签字盖章，其行为是代表公司；对2号证据的真实性、举证意图不认可。百花园是融信公司开发的项目，是该项目的负责人。2011年苏建忠不是项目部的负责人，对该协议是不知情的。上述证据经本院审核认为，1号证据能够证明百花园小区7号、12号楼经结算尚欠原告1839997元未给付的事实，本院予以采信；2号证据本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
被告融信地产公司为证明自己的主张，向本院提供了2012年7月8日甲方融信地产公司与乙方苏建忠签订的《房地产合作开发协议书》一份。证明本协议名为合作开发协议实为挂靠，被告苏建忠是百花园的实际投资开发人，合同中约定苏建忠应当承担一切经济责任，独立设立账户进行独立核算，有关百花园项目产生的一切债权债务关系应当由被告苏建忠本人进行承担。该证据经质证，原告郭强对该证据真实性、举证意图均认可。被告苏建忠对该证据真实性认可，举证意图不认可。双方签订的是合作开发协议，在协议第二条明确了苏建忠给予被告融信公司固定回报4340万元，合作可以是技术或实物，本案是以土地进行合作。苏建忠是个人，公司违反相关法律规定本身存在过错。该证据经本院审核认为，因被告融信地产公司、苏建忠均对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信，对于被告融信公司的证明内容，本院将综合分析予以认定。
被告苏建忠为证明自己的主张向本院提供了2011年3月28日被告融信地产公司与被告苏建忠签订的《授权委托书》一份。证明苏建忠是在融信公司的授权下履行了职务行为，苏建忠代表公司办理百花园项目部的全部事宜，公司予以承担相关行政及法律责任。该证据经质证，原告郭强认可；被告融信地产公司对该证据的真实性认可，举证意图不认可。苏建忠不是融信公司的职工，并非履行职务行为。该份委托书是2011年3月28日签订的，而房地产开发合同是2012年7月8日签订的，委托书只能说明苏建忠是百花园项目部的实际施工人。该证据因原告及被告融信地产公司均对真实性认可，本院对该证据的真实性予以采信，对于原告所主张的证明目的，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。
被告融信地产公司百花园项目部未向本院提供证据。
本院依法调取的证据：
1、（2017）内0823民初528号案件中的民事起诉状一份；
2、（2017）内0823民初528号案件中的民事上诉状一份；
3、（2017）内0823民初528号民事判决书一份。
以上证据经质证，原告郭强对1-3号证据均认可；被告苏建忠对1-3号证据的真实性均认可。认为苏建忠与融信公司是资金上的合作，改变不了融信公司对外签订国有土地承担开发资质的责任。其提供的授权委托书和以上三份证据共同印证了苏建忠代表公司开发了百花园项目。被告融信地产公司对1-3号证据的真实性均认可，认为房地产开发协议实际上是转让关系。上述证据经本院审核认为，1、2、3因原告郭强及被告苏建忠及融信地产公司均对真实性认可，本院对该三份证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告融信地产公司与被告苏建忠约定合作开发房地产项目（其中包括百花园项目），由被告融信地产公司负责提供建设用地，被告苏建忠负责投资建设。2011年3月28日，被告融信地产公司与被告苏建忠签订授权委托书，由被告融信地产公司授权被告苏建忠代表被告融信地产公司办理百花园项目的全权事宜，具体授权内容为：”1、起草审查合同内容；2、协议承包费用；3、代签承包合同；4、独立设立指定银行账户及财务制度等相关事宜；5、与外企事业单位的谈判及签字；6、此项目（百花园项目）房屋的产权变更及销售。”。同时，被告融信地产公司在该授权委托书中承诺：”该被授权人代表我公司百花园小区项目的一切条款文件，我公司均予以承担相关行政及法律责任。”。被告苏建忠及被告融信地产公司时任的法定代表人王有刚在该授权委托书中签字并加盖了被告融信地产公司的公章。2011年8月11日，被告苏建忠的原合伙人安都日娜、冯富荣与原告郭强签订了《百花园工程施工合同补充协议》，由原告郭强承包承建百花园项目的7号、12号楼房。2011年9月18日，被告苏建忠的合伙人冯富荣与原告郭强又签订一份补充协议，协议双方将所建的7号、12号楼房原合同中约定使用的自拌混凝土变更为商品混凝土等事宜进行了补充约定。2012年7月8日，被告融信地产公司作为合同甲方与作为合同乙方的被告苏建忠签订了一份《房地产合作开发协议书》，协议约定将项目名称为丽景二期（包括本案百花园项目）四至界限为东至西支路，西至西环路，南至六中路，北至林场路，用地面积41577㎡（约62亩）规划用地为商住建设用地。双方以合作形式，甲方（被告融信地产公司）出土地，乙方（被告苏建忠）负责投资开发，乙方（被告苏建忠）给予甲方（被告融信地产公司）固定回报，承担全部项目开发费用，乙方（被告苏建忠）于合同签订之日付甲方（被告融信地产公司）3000万元，剩余土地回报款于2011年年底完成拆迁和征地时再付1340万元（准确金额以实际面积计算投资回报每亩70万元），作为甲方（被告融信地产公司）的项目所有补偿与收益。同时该协议书还约定，任何一方未能履行规定的义务，应视为违约，并赔偿总金额的10%的违约金。此后，原告郭强按照施工合同约定完成了百花园项目7号、12号楼的全部建设施工任务。经原告与被告苏建忠结算工程款，双方于2015年3月15日签订了《百花园小区7﹟、12﹟楼郭强结算单》，原告郭强与被告苏建忠均在该结算单落款处确认签字并加盖了融信地产公司百花园项目部的公章，该结算单中载明，被告方共欠原告工程款为1839997元未给付，故原告诉至法院。
本院认为，本案中被告融信地产公司与被告苏建忠签订《房地产合作开发协议书》，二被告以合作形式共同对包括本案百花园项目在内的房地产项目进行开发，被告融信地产公司与被告苏建忠办理了授权委托手续，将百花园项目的有关事项全权授权于被告苏建忠办理，由原告郭强承包承建百花园项目7号、12号楼房，原告郭强完成全部建设施工任务后，经与被告苏建忠结算，尚欠原告工程款1839997元未给付，被告苏建忠与原告郭强签订了《百花园小区7﹟、12﹟楼郭强结算单》并加盖了被告融信地产公司百花园项目部公章。对于该二被告合作开发的房地产项目所欠的工程款应当由该二被告共同承担。对于被告融信地产公司百花园项目部因其系被告融信地产公司的内设机构并不具备法人资格，其实施的民事法律行为所产生的民事法律责任应由成立其的法人即被告融信地产公司承担。故对于原告起诉要求给付的工程欠款1839997元，应由被告融信地产公司、苏建忠共同承担。对于原告所主张的欠款利息，因原、被告双方未约定欠款利息，故对于该欠款利息本院将在从原、被告结算欠款之日（即：2015年3月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下:
一、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司、苏建忠共同于本判决生效后六十日内给付原告郭强工程欠款本金1839997元及利息（利息从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部欠款之日止）；
二、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司与被告苏建忠对上述给付内容互付连带清偿责任；
三、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司百花园项目部在本案中不承担责任；
四、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司、苏建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邢 春
审 判 员 乔 睿
人民陪审员 张彦峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 乔佳亭