广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1175号
原告：黎园，女，1988年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：卢韬，男，1986年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：南宁腾信文化传播有限公司，住所地：南宁市兴宁区长兴路10号同和华彩美地D区D-7栋4单元402号。
法定代表人：李筱茵，该公司总经理。
委托代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：张莉，广西双贺律师事务所律师。
第三人：广西军锐房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区凯瑞国际14栋1单元902。
法定代表人：刘启成，该公司总经理。
原告黎园与被告南宁腾信文化传播有限公司（以下简称“腾信公司”）、第三人广西军锐房地产开发有限公司（以下简称“军锐公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎园的委托代理人卢韬、被告腾信公司的委托代理人张蔼到庭参加诉讼，第三人军锐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎园向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介费70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年10月，原告经被告腾信公司的员工蔡园介绍购买位于南宁市红泥岭住宅一套，在支付给该公司70000元中介服务费用后，原告于2013年10月13日与第三人军锐公司签订购房协议，约定原告向第三人购买定向开发住宅一套，该房屋位于南宁市，第三人应在协议签订后30个月内完成项目的全部施工过程，将房屋交付给原告。双方签订合同之后，原告如约将首期购房款支付给第三人，但在楼盘开发过程中，由于第三人无相关土地审批手续，约定期满该楼盘仍未能动工。
被告腾信公司辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。原、被告之间的居间合同合法有效，被告已经全面履行了合同义务，没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人军锐公司未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的谈话录音记录有异议，认为录音中的人员蔡园并不是被告公司的员工，也不清楚玉志强是否是公司的前股东，本院认为，该录音材料为原告单方提交，具有可修改性和可编辑性，且谈话中的人员身份难以明确，被告也不予认可，本院对该录音材料的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告腾信公司介绍，原告黎园于2013年10月13日与第三人军锐公司签订《秀园山庄合作建房协议》，协议约定原告向第三人购买定向开发住宅一套，并全权委托第三人运作，按照合作建房方式合作建设住宅秀园小区D1栋3层01号房，合作建房款为4263.80元/平方米，总价款611758元，并约定自协议签订后30个月内，第三人必须完成该项目的全部施工过程，达到竣工验收条件，并办理好竣工验收合格证，将房屋交付给原告。同日，原告向被告支付了服务费70000元，被告向原告出具了《收据》。
2013年10月14日至2014年10月15日，被告通过银行转账方式分五笔将共40000元支付给案外人广西南宁美高域房地产置业有限公司（以下简称“美高域公司”）。
另查明，2013年5月29日，第三人军锐公司与案外人广西军区大型机械维护训练队（以下简称“训练队“）签订《合作协议》，约定训练队位于南宁市地号：201002-003，图号：红泥岭B-4、D-2约为18亩的地块，用于合作开发秀园山庄2013年7月1日，第三人与案外人美高域公司签订《代理合同》，约定第三人军锐公司聘用美高域公司为独家代理人寻求市场潜在客户共同建设《秀园山庄》项目。2013年8月12日，被告与美高域公司签订《合作分销协议》，约定开发商全权委托美高域公司代理销售秀园山庄项目的住宅部分，由被告作为分销代理开展销售工作，所有的客户均与该项目开发商签订《合作建房协议书》，转让费由被告收取，并当天把美高域所得的收益部分返还给美高域公司同时被告必须提供收到30000元服务费的收款收据后由美高域公司提供指标费全款收据给客户，被告的代理费以客户与开发商签订《合作建房协议书》的代理费按30000元每套计算，授权有效期于2013年8月12日至2013年11月11日。
并查明，被告腾信公司成立于2012年11月6日，经营范围为：企业管理咨询、商品信息咨询、市场调研、企业营销策划、企业形象策划、企业项目咨询、礼仪服务、会议、会展服务、市场投资咨询、企业文化交流活动策划（除国家专项规定外）、房地产信息咨询、庆典活动策划、舞台艺术造型策划、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网页设计（初国家专项规定外）、美术设计制作、电脑图文涉及、制作。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告虽然是在2013年10月13日向被告支付了服务费，但原告与第三人签订的《秀园山庄合作建房协议》约定房屋交付的时间最迟是在签订协议后30个月内，即2016年4月13日前。因此原告主张其于2016年3月才知晓第三人无法交付房屋及履行协议，并于2017年2月24日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院予以采信。
关于原、被告之间是否存在合法有效的居间合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告通过被告介绍与第三人签订《秀园山庄合作建房协议》，并向被告支付了中介服务费，双方形成居间合同关系，且并未违反法律法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合法有效的居间合同关系。
关于原告主张退回中介服务费的请求。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告促成了原告与第三人订立《秀园山庄合作建房协议》，但第三人未能在约定时间内建成房屋并向原告交付房屋，致使原告与第三人之间的《秀园山庄合作建房协议》无法正常履行。被告作为居间人，代理销售第三人建设的项目，在销售过程中应有审查其所销售的房产情况的义务，并将相关情形告知原告，因被告未经到谨慎审核义务，致使原告与第三人签订的合同无法正常履行，被告应承担相应的责任。被告主张其已经如实向原告反映了项目的情况，但并未提交相关证据予以证实，本院对被告该答辩意见不予采信。原告作为房产的购买人，在购买房产时也未对其所购买的房产情况进行审查，且其以低于当时市场价格的价格购买了房产，其应知悉项目的基本情况，其自身也存在一定的责任。因此原、被告均存在一定的过错，本院根据双方的责任认定，仅支持被告退还原告50%的服务费，即35000元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告南宁腾信文化传播有限公司向原告黎园返还中介服务费35000元。
案件受理费775元，由原告黎园承担387.50元，被告南宁腾信文化传播有限公司承担387.50元。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 梦
二〇一七年五月九日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。