贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3052号
原告：龙定义，男，1974年7月16日出生，彝族，住贵州省织金县。
被告：安勇，男，1975年9月25日出生，彝族，住贵州省织金县。
被告：张军，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告龙定义与被告安勇、张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭审理了办案。原告龙定义、被告安勇到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙定义向本院提出诉讼请求：1.请求被告人偿还原告人民币43,576.67元为基数并加利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.请求人民法院判决担保人张军对修理费31,160元承担相应的担保责任。3、本案诉讼费用由被告人安勇、张军全权承担。事实和理由：被告自2013年4月25日至2013年10月25日期间在原告开的义龙修理厂欠下修理费31,160元，另加维修车辆贵Ｆ×××××号车的停车费12,416元（2013年11月1日至2016年12月21日，每月以250元计算），共计欠款43,576.67元。被告承诺2016年12月4日起，每月偿还5,000元，在2017年7月4日前全部还清，但一直未履行承诺，原告多次追讨未果，被告张军作为担保人，也应承担相应法律责任，故起诉到法院，请求支持原告诉请。诉讼中，原告将诉讼请求中的修理费金额变更为：31,140元。
被告安勇辩称，原告所诉修理费的事实属实，但我不应当承担停车费用，因为被告将车修理好后，没有将车交付给我。
被告张军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告龙定义为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：《身份证》，用以证明原告诉讼主体适格。经质证，被告安勇无异议。
2.书证：车辆修理记录清单8页及设备工具销售清单2页，用以证明被告安勇欠原告修理费31,160元的事实。经质证，被告安勇称清单上的字和印都不是本人所签和所盖。
3.书证：2016年12月4日《借条》，用以证明被告安勇认可欠修理费31,160元并向原告出具借条的事实。经质证，被告安勇称签字和手印都是不本人所签所捺。
4.书证：2016年12月21日《领条》，用以证明被告安勇将车开走后，向原告出具领条，约定将修理费31,160元支付给原告，被告张军在领条上以担保人的身份签字的事实。经质证，被告安勇无异议。
为核实当事人信息，本院依职权调取了被告张军身份信息。经质证，原告龙定义及被告安勇均无异议。
上述证据虽未经被告张军质证，但不能质证的原因系被告张军经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所致。对原告提供的证据1和证据4，被告安勇均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告安勇虽然对原告提供的证据2和证据3有异议，但证据4正是对证据2、3中所列修理费的合计，且经本院释明后，被告安勇未在规定期限内提出鉴定申请，因其对所欠修理费金额无异议，实际上申请鉴定后对所欠修理费金额的认定也不产生影响，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告安勇于2013年4月至2013年10月期间，在原告龙定义经营的织金县义龙汽车服务中心修理车辆，共欠原告修理费31,140元。2013年10月25日，被告安勇将贵Ｆ×××××号中华车开到该修理厂修理，因未及时支付修理费用，原告将该车辆暂扣，后被告安勇于2016年12月21日将该车辆开走，并于同日向原告出具《领条》，载明：“安勇于2016年12月21日上午11:15分以把贵Ｆ×××××中华车开走，经手人：龙定义，所欠龙定义修理费：31,160元（叁万壹仟壹佰陆拾元）未付，定于2017年7月21日之前全部付完给龙定义。如逾期未还清，就按相关法律程序处理”。被告张军在该领条上以担保人身份签字。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将车辆交予原告修理，双方已形成合法的承揽关系项下的修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。因被告安勇欠原告修理费统计31,140元，双方约定于2017年7月21日之前付清，故原告要求被告安勇支付所欠修理款31,140元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告安勇未能在约定的时间内向原告支付修理款，必然导致原告产生相应的资金占用损失。现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付修理款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定付款时间为2017年7月21日前，故利息应以31140元为本金，从2017年7月22日起算至修理款偿清之日至。
对原告要求被告安勇支付停车费12,416.67元的诉讼请求，首先，原告因未能提供证据证实该项损失的计算标准；其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。虽然该费用的产生系被告安勇未能及时支付修理费，导致原告将该车辆扣下，但原告完全可以避免该项费用的产生，可在将车辆交付给被告安勇后，单独向其主张修理费用，故其对该损失的发生也存在一定责任；再者，在被告将车辆提走的当天，双方在《领条》中也未约定停车费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
因被告张军在《领条》中以“担保人”身份签字，应当对被告安勇的该笔欠款承担保证责任。由于双方未约定保证方式及保证期间，故依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人即原告龙定义有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人对上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告安勇于本判决生效后十日内一次性向原告龙定义支付修理费31,140元及利息（以31,140元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月22日起计算至修理费偿清之日止）；
二、由被告张军对被告安勇的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙定义的其他诉讼请求；
四、公告费200元，由被告张军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告龙定义负担311元，由被告安勇、张军负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王亚亚
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 付禹鑫