上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2065号
上诉人（原审原告）：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号9楼。
法定代表人：陈金保，CEO。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辛茜，女，1988年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：李贵英，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人辛茜因与上诉人万得信息技术股份有限公司（以下简称万得公司）竞业限制纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
辛茜上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支付万得公司违反竞业限制义务违约金人民币50,000元（以下币种相同）。事实和理由：辛茜未至上海A有限公司（以下简称“A公司”）的北京办事处工作。辛茜离职后至上海B有限公司工作，该公司曾安排其在北京市XX街XX号XX层XX室办公，该公司与万得公司不存在竞争关系，故无需支付万得公司违反竞业限制义务违约金。万得公司辩称，不同意辛茜的上诉请求，恳请二审法院予以驳回。
万得公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判辛茜支付违反竞业限制义务违约金200,000元。事实和理由：辛茜于2013年9月23日入职，任销售代表，双方约定了离职后两年内的竞业限制义务。2016年2月5日，辛茜因个人原因离职，随即至A公司的北京办事处从事销售工作，该公司与万得公司存在竞争关系。因此，辛茜违反了竞业限制约定，应当支付违约金。原审法院酌定违约金数额过低，根据双方签署协议时，明确约定违约金额为20万元以上，现公司仅主张违约金20万元，已经做了让步。另外，辛茜离职后注销原工资卡账户，未告知万得公司，导致万得公司未能支付成竞业限制经济补偿。根据双方签订的《竞业限制协议》第三条约定，竞业限制补偿支付方式与辛茜在万得公司工作期间工资支付方式相同，如因辛茜原因导致万得公司无法正常支付，则视为万得公司已经正常支付。故辛茜竞业限制的义务并未消除，仍应继续履行竞业限制义务。辛茜辩称，其工作单位和岗位与万得公司不存在竞争关系，故请求驳回万得公司的上诉请求。
万得公司向原审法院起诉请求：辛茜支付违反竞业限制义务违约金200,000元。
原审法院认定事实，上海万得信息技术股份有限公司于2016年4月更名为万得信息技术股份有限公司即本案万得公司。辛茜于2013年9月23日至万得公司处销售岗位工作。当日，双方签订竞业限制协议，约定：“竞业限制的具体范围包括设计、开发、生产、销售、服务与甲方同类产品或技术的单位、个人或研究机构（含子公司、关联公司）。所谓‘同类产品和技术’，主要指甲方所从事或参与研究、设计、开发、生产、销售和服务的产品、技术、培训等”（第1条）；乙方从甲方离职日起24个月内需承担竞业限制义务（第2条）；甲方按月支付竞业限制补偿金，乙方离职后在本协议第2条约定的时间内不得到本协议第一条规定范围的单位、个人或研究机构及其子公司、关联公司任职，不得从事本协议第一条规定范围内的生产经营活动（第3条）；乙方不履行第三条所列义务的，应当按有关约定承担违约责任，违约赔偿金为200,000元以上（第4条）；甲方连续三个月未按时支付竞业限制经济补偿，则本协议自行终止（第6条）等。辛茜后于2016年2月5日离职。辛茜于2016年4月5日注销原工资卡账户，万得公司于2016年4月15日往该账户支付竞业限制经济补偿未成。2017年1月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，万得公司提出与本案相同之请求。2017年5月15日该仲裁委员会作出裁决，未支持万得公司的仲裁请求。万得公司不服，遂诉至原审法院。
原审法院另认定，A公司的股东王某、钟某，法定代表人王某，监事张某，经营范围为“金融信息服务（除金融业务），从事计算机科技、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让……计算机软件开发……”等。该公司2014年度报告显示，企业XX路XX号XX号楼18层，联系电话021-6020****，企业电子邮箱XX＠sumscope.com；2015年度报告显示，企业通信地址XX路XX号陆家嘴世纪金融广场2号楼18楼，联系电话021-XXXX****，企业电子邮箱c＠orbis-
alliance.com；2016年度报告未显示通信地址，联系电话021-XXX****，显示企业电子邮箱f＠orbis-alliance.com。
上海B有限公司的股东为柯某，监事张某；该公司2014年度报告显示，XX路XX号XX号楼18层，联系电话021-6020****，企业电子邮箱XX＠sumscope.com；2015年度报告显示，企业XX路XX号XX号楼18楼，联系电话021-XXXX****，企业电子邮箱c＠orbis-
alliance.com；2016年度报告未显示通信地址，显示联系电话021-XXXX****，企业电子邮箱f＠orbis-alliance.com。
上海C有限公司的股东为slimited，法定代表人为王某，监事为张某。该公司2016年度报告显示企业联系电话为021-6020****，企业电子邮箱yaqin.XX＠sumscope.com。
simited于2011年12月7日在我国香港地区注册成立，董事为王某、钟某等。
S商标由宁波D有限公司申请注册，后该商标转让给宁波E有限公司，该两家公司的法定代表人均为王某。
万得公司经营范围为“计算机软硬件的开发、销售，计算机专业技术领域及产品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务”等，实际从事金融数据、信息和软件服务等。
原审审理中，万得公司称辛茜离职后为A公司的北京办事处提供服务，并提供如下证据加以佐证：（1）尾号2426的顺丰速运快递单照片、送达情况查询截屏、电子邮件截屏（经当庭演示，显示x＠service.sf-
express.com于2017年7月3日发来一封邮件，内容为尾号2426单号的签收底单在附件中，该附件显示该快递已由“辛茜”签收，收件人地址为北京市西城区XX街XX号XX层XX，电话尾号为8142等）。（2）电话录音（经当庭播放，有人于2016年12月15日拨打辛茜电话，告知“XX街XX号XX层XX森浦这边有快递”，辛茜称其本周不在、让找其同事戴某代签等）、尾号7446的韵达快递快递单复印件（显示收件地址为北京市西城区XX街XX号XX中心XX层XX号，电话尾号为8142，收件人签名处签有“王某”字样）、视频光盘（经当庭播放，显示2016年12月15日，相关人员持尾号7446的韵达快递快递单，进入有“s”标志的办公场所后，有人喊“戴某”，后有一男性人员站起来说“我来签”，即在一份快递信封模样的物品上签字）。（3）网页截屏（显示公司简介为“森浦资讯是一家服务于人民币市场的金融科技公司，专注于固定收益及衍生品市场”等，首页显示有s字样，公司地址为XX路XX号XX广场XX号楼XX楼，公司电话021-6020****等。)
辛茜对上述证据均不认可，不对快递单上的签字和录音、视频完整性申请作司法鉴定，另称其于2016年2月至上海B有限公司的北京办事处工作，并提供劳动合同（显示辛茜与该公司签订有2016年2月至2019年2月的劳动合同，岗位为销售经理等）、北京市社会保险个人权益记录（显示辛茜2016年2月至2016年11月的养老保险由Z公司缴纳）、上海B有限公司与上海F有限公司的人事代理协议书、上海F有限公司与上海G有限公司的情况说明、上海G有限公司与Z公司的跨地区劳动保障事务代理合作协议书。万得公司对除北京市社会保险个人权益记录外的证据均不认可。
原审法院认为，双方签订的竞业限制协议对辛茜的竞业限制义务作了约定，该约定符合劳动合同法第二十三条、第二十四条的规定，双方应按约履行。辛茜2016年2月5日离职后，万得公司未及时支付竞业限制经济补偿，但至2016年4月15日时尚未满三个月；之后辛茜注销原工资卡账户，未支付成竞业限制经济补偿的原因不在万得公司，故双方签订的竞业限制协议仍然有效。根据顺丰速运快递单、电话录音以及辛茜的确认等，辛茜在北京市XX街XX号XX层XX室办公，该办公场所标有“s”标志，而s商标的持有人宁波E有限公司与A公司存在关联关系。辛茜称其在上海B有限公司的北京办事处工作。经审查，该公司与A公司的监事、通信地址、联系电话、电子邮箱等均相同，存在较为紧密的关联关系。故辛茜即使未为与万得公司的经营范围相近的A公司提供服务，但为A公司的关联公司提供服务，也违反了双方竞业限制协议的约定。根据万得公司确认的辛茜工资数额、拟每月支付的竞业限制经济补偿等，双方约定的200,000违约金明显过高，原审法院酌情确定辛茜支付万得公司违反竞业限制义务违约金50,000元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年十月二十三日作出判决：辛茜于判决生效之日起五日内支付万得信息技术股份有限公司违反竞业限制义务违约金50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是辛茜是否存在违反双方签订的竞业限制协议中的约定以及辛茜应否支付万得公司违反竞业限制义务的违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员，高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围，地域，期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过两年。本案中，辛茜与万得公司签订的竞业限制协议对辛茜的竞业限制义务作了约定，该约定符合上述法律的规定，双方均应恪守履行。辛茜2016年2月5日离职后，于2016年4月5日注销原工资卡账户，万得公司于2016年4月15日往该账户支付竞业限制经济补偿未成。虽万得公司未及时支付竞业限制经济补偿，但至2016年4月15日时尚未满三个月，故未支付成竞业限制经济补偿的原因不在万得公司，故双方签订的竞业限制协议仍然有效。辛茜主张其离职后未至A公司的北京办事处工作，而是至上海B有限公司工作，该公司曾安排其在北京市XX街XX号XX层XX室办公，与万得公司不存在竞争关系。但从万得公司在原审中提供的证据来看，根据顺丰速运快递单、电话录音以及辛茜的确认等，辛茜在北京市XX街XX号XX层XX室办公，该办公场所标有“s”标志，而s商标的持有人宁波E有限公司与A公司存在关联关系。辛茜主张其在上海B有限公司的北京办事处工作。经查，该公司与A公司的监事、通信地址、联系电话、电子邮箱等均相同，存在较为紧密的关联关系。辛茜即使未为与万得公司的经营范围相近的A公司提供服务，但为A公司的关联公司提供服务，也违反了双方竞业限制协议的约定。根据万得公司在原审中确认的辛茜工资数额、拟每月支付竞业限制经济补偿的数额等，因双方约定的200,000元违约金过高，故原审法院酌情确定辛茜支付万得公司违反竞业限制义务违约金50,000元尚属合理。现辛茜要求无需支付万得公司违反竞业限制义务违约金50,000元的上诉请求以及万得公司要求辛茜支付违反竞业限制义务违约金200,000元的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，辛茜、万得公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辛茜、万得信息技术股份有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……