wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0803民初154号
原告吴开春，男，1985年12月8日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人罗伟、邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
被告福建川威机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人张迪辉，执行董事兼总经理。
原告吴开春与被告福建川威机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告福建川威机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开春诉称，2013年起，被告的车间主任简兆坤叫原告到被告处维修叉车，2015年起，被告开始拖欠原告维修费。2016年12月16日，被告开始要求原告开具发票，才支付劳务报酬，因此，原告到龙岩经济技术开发区国务税务局开具发票给被告，但被告出尔反尔，仍不支付劳务费。2016年12月24日，经被告采购部和总经理郑秋年、车间主任简兆坤、副总马书海确认，被告至今拖欠原告7295元。之后，原告多次催讨，被告都在拖延时间迟迟不予支付。现请求判令被告支付原告劳务报酬7295元。
被告福建川威机械制造有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交《对账单》和《维修叉车及配件的福建增值税普通发票》各一份，证明被告尚欠原告劳务报酬7295元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，上述证据经庭审核实，来源合法，形式及内容真实，与本案具有直接关联性，可以作为认定案件事实依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：原告吴开春从2013年开始为被告福建川威机械制造有限公司维修叉车。2016年12月16日，被告开始要求原告开具发票才能支付劳务报酬，原告到龙岩经济技术开发区国务税务局开具发票给被告。2016年12月24日，经被告总经理郑秋年、车间主任简兆坤以及马书海确认，截止2016年12月24日被告福建川威机械制造有限公司尚欠原告人民币7295元，并出具一份《对账单》给原告。该欠款经原告催收，被告未能向原告支付欠款。
本院认为，原告吴开春应被告福建川威机械制造有限公司的要求为被告提供维修叉车服务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原、被告经对账，被告尚欠原告劳务报酬7295元，该欠款经原告催收被告未支付给原告，被告的行为违背诚实信用原则。现原告要求被告立即支付劳务报酬7295元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建川威机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴开春劳务报酬7295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告福建川威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张 跃 华
二〇一八年三月八日
书记员 阙庆琳（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初232号
原告：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路17号。
负责人：廉斌，行长。
委托诉讼代理人:赵洋，内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行工作人员。
被告：朝格图，男，1972年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：张秀芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邹国道，男，1972年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙学芹，女，1972年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行诉被告朝格图、张秀芳、邹国道、孙学芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行于2018年1月16日以与朝格图、张秀芳、邹国道、孙学芹达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤诉。
案件受理费4471.24元，减半收取2235.62元，由内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行负担。
审判员 胡静
二〇一八年一月十七日
书记员 李想
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11907号
原告：李国，男，1969年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：冯广明，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：张玉香，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告李国与被告冯广明、张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加了诉讼，被告冯广明、张玉香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告人民币34500元；2。诉讼费用由二被告担负。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月份，被告冯广明为投资工程项目，先后向原告借款34500元，以借条为证。现原告向二被告主张偿还此笔欠款，二被告却以种种理由予以推脱，甚至不接原告的电话，原告无奈特提起诉讼。
冯广明、张玉香经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告李国经营出租车过程中与被告冯广明相识。2011年6月至2012年9月底，被告冯广明以投资工程项目为由多次向原告借款，累计借款金额34500元。2012年10月8日，被告冯广明为原告出具了欠条。后冯广明及张玉香均离开住所，现居住地址不详。上述事实有被告冯广明出具的欠条等证据证明属实。本院依法向二被告公告送达了民事诉状副本及开庭传票，二被告均未出庭参加诉讼。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯广明多次向原告借款用于投资工程项目，累计借款金额34500元，该借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。被告冯广明应当及时偿还借款，其拒绝偿还借款的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。原告主张该债务属于夫妻共同债务，但由于无证据证明被告张玉香与冯广明的借款行为存在共同合意，借款用途为个人投资工程项目，超出家庭日常生活需要，也不符合家事代理的情形，故原告要求被告张玉香承担偿还责任的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯广明于判决书生效之日起10日内偿还原告李国借款34500元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告冯广明负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2781号
原告宋庆好，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人贾洪年（原告丈夫），男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告马庆东，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告王裕丽（被告马庆东妻子），女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告宋庆好与被告马庆东、王裕丽民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福安、贾洪年与被告马庆东委托代理人郑学武到庭参加诉讼，被告王裕丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆好诉称，两被告系夫妻，被告马庆东2013年3月10日向我借款58000元，借据约定2013年9月10日前还清，否则按月利率2％计息。2013年6月10日、2013年12月8日、2015年2月17日，被告马庆东分别向我偿还10000元，共计30000元。多次催要余款，至今拒绝偿还。请求判令两被告偿还借款28000元及利息；案件受理费、保全费均由两被告负担。
被告马庆东辩称，原告所诉不实。余款数额不对。
被告王裕丽未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1989年1月19日，被告马庆东、王裕丽登记结婚。2013年3月10日，被告马庆东向原告宋庆好出具58000元借据及收条，借据约定2013年9月10日前还清不计息，否则按月利率2％计息。2013年6月10日、2013年12月8日、2015年2月17日，被告马庆东分别向原告偿还10000元，共计30000元。庭审中，被告马庆东主张该58000元系以前借款所余本息且含倒扣息20000元，原告均不认可；原告要求两被告偿还借款28000元及未付利息（自2013年3月10日至2013年6月9日按本金58000元、自2013年6月10日至2013年12月7日按本金48000元、自2013年12月8日至2015年2月16日按本金38000元、自2015年2月17日按本金28000元，均按月利率2％计息）。
就以上事实，原告提供了借据及收条原件、结婚证及常住人口登记卡复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人合法的民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马庆东2013年3月10日向原告宋庆好借款58000元，借据约定2013年9月10日前还清不计息，否则按月利率2％计息，2013年6月10日、2013年12月8日、2015年2月17日分别偿还10000元，剩余28000元及未付利息属被告马庆东、王裕丽夫妻共同债务的事实，有原告提供的证据及原告与被告马庆东的陈述证明，两被告未提供证据，本院应予确认。原告要求两被告偿还借款28000元及未付利息（自2013年3月10日至2013年6月9日按本金58000元、自2013年6月10日至2013年12月7日按本金48000元、自2013年12月8日至2015年2月16日按本金38000元、自2015年2月17日按本金28000元，均按月利率2％计息），理由正当，本院应予支持。被告王裕丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马庆东、王裕丽于本判决生效之日起十日内向原告宋庆好偿还借款28000元及利息（自2013年3月10日至2013年6月9日按本金58000元、自2013年6月10日至2013年12月7日按本金48000元、自2013年12月8日至2015年2月16日按本金38000元、自2015年2月17日至本判决生效之日按本金28000元，均按月利率2％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费550元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 彭 娜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜 飞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第532号
原告苗国勇，男。
委托代理人李建亮，男。
被告吴彦涛，男。
原告苗国勇诉被告吴彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告苗国勇及其委托代理人李建亮、被告吴彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告以作生意急需用钱为名，让原告为其在舞钢市枣林信用社贷款10万元。原告把该笔贷款交付给被告后，被告承诺本息由其偿付，被告支付部分利息后，今年下半年拒付信用社的利息，致使信用社向原告催讨借款本息和罚息。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金10万元及利息1万元并支付本金履行完毕之前的利息。
被告辩称，原告和郭小香是姐弟关系。这笔借款是我和郭小香恋爱期间产生的。是郭小香让我安抚她家人，在她家给她家人出的欠条。这笔欠款也确实有，但是用于我和郭小香经营生意的支出。
经审理查明，被告吴彦涛与原告之姐郭小香曾系恋爱关系，二人在2011年至2012年的恋爱期间，原告苗国勇于2012年5月18日以自己的名义在舞钢市林信用社贷款10万元交给被告吴彦涛经营使用。2013年，郭小香与被告吴彦涛终止恋爱关系。二人分手后，被告吴彦涛于2013年8月10日针对2012年5月18日原告在舞钢市枣林信用社的10万元贷款向原告苗国勇出具了欠款条，欠条的内容为：“苗国勇在枣林信用社的拾万元整，给吴彦涛用，在没还完本金之前利息仍有吴彦涛支付，以后吴彦涛还线给苗国勇，分期还本金之后的利息有苗国勇支付。欠款人吴彦涛。”。后因被告吴彦涛未及时向原告偿还借款，原告诉至本院，请求被告清偿借款本金10万元及利息。关于利息，原被告均认可自2012年5月18日该10万元贷款借出后，被告吴彦涛向原告苗国勇交款1万多元用于利息支付，但原被告均不能说清具体数额，枣林信用社的清算凭证显示，原告于2012年7月16日清息2472.10元；2012年10月31日清息4483.30元。两次清息总额不足1万元。诉讼中，经本院征询原告意见，原告自愿偿还2013年9月1日前的利息，2013年9月1日后的利息请求被告以10万元为本金，按照原告在枣林信用社贷款约定的借款利率（月息12．57‰）计算向其支付。原告苗国勇为证实自己的主张向本院提供了自己在枣林信用社签订的借款合同、保证合同、借据和被告出具的欠条各一份，其中借款合同约定贷款金额10万元，贷款期限为12个月，自2012年5月18日至2013年5月18日，月利率为12﹒57‰。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，承认是自己书写的欠据。认可原告苗国勇交给自己的款就是从信用社贷出的借款，但辩称自己当时收到的借款数额是8万多元，具体多少不清楚，而不是原告所述的10万元借款数额。同时辩称不应由其承担偿付该笔借款的责任。原告否认被告关于借款数额的抗辩，被告未向本院提供相应证据印证自己的主张。
本院认为，本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款10万元，该10万元借款来源于原告在枣林信用社的贷款，同时又提交了由被告出具的标明借款来源和数额的欠款条予以印证。被告对借款事实、来源认可，故原告提交的证据能够证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。根据被告在欠条上对借款数额的认同和还本付息的约定，被告向原告借款10万元的事实成立。原告请求被告偿付借款本金的理由正当，本院予以支持。被告辩称其借款数额应为8万多元，主张该借款不应由其偿还，但并未对此提交有效的证据予以证明，且其陈述与自己在欠条中认可的借款数额自相矛盾，故对其该项辩称本院不予支持。关于利息，从被告吴彦涛向原告苗国勇出具的欠条内容看，吴彦涛已明确承诺该10万元借款利息应按照苗国勇在枣林信用社的贷款利率计算，因此，原告苗国勇请求被告吴彦涛按贷款利率月息12﹒57‰支付自2013年9月1日后的利息，既有事实根据又符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告吴彦涛自本判决生效后十日内向原告苗国勇偿付借款本金10万元及利息（利息自2013年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日以10万元为本金，按照月息12．57‰的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴彦涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 夏 英 涛
审判员 陈 宏 基
审判员 宋 海 燕
二〇一四年七月三十日
书记员 陈晓凤（兼）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第169号
罪犯左小东，男，1992年9月29日出生，汉，原户籍所在地陕西省甘泉县，因抢劫罪经榆林市榆阳区人民法院于二〇一一年四月十三日以（2011）榆刑初字第201号刑事判决书判处有期徒刑四年又六个月，附加罚金5000元，刑期自二〇一〇年十一月二十四日至二〇一五年五月二十三日止，于二〇一一年七月一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯左小东确有悔改表现，建议对罪犯左小东减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十六个。单项奖励35分。二〇一二年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩十六个积极。执行机关提出罪犯左小东确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯左小东在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯左小东减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终160号
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)沈顺兴，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告暨诉讼代表人)徐振康，男，1951年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)张杏珍，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)季红娣，女，1948年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)徐永萍，女，1955年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)张秀勤，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
上诉人沈顺兴、徐振康、张杏珍、季红娣、徐永萍、张秀勤不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2016年12月2日，上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称“宝山规土局”)对徐振康等人作出告知书，内容是宝山规土局收到上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)作出的行政复议决定书[编号：沪规土复(决)字(2016)第63号],撤销宝山规土局于2016年5月30日作出的编号为信公2016-36告知书的行政行为，要求在合理期限内重新作出告知书。目前涉案地块的征地房屋补偿“初步意向”和“结算表”等信息还未做汇总、整理，故难以提供给申请人所希望的相关信息。为充分保障申请人的知情权，宝山规土局准备将涉案地块的“结算单”及“初步意向”的相关要素汇总后提供给申请人，在收到有关行政复议决定书后，宝山规土局已着手汇总、整理相关信息。市规土局转来申请人提出的《依法履行行政职责申请书》之后，宝山规土局明确要求征收事务机构尽快将相关信息内容汇总上报，予以公开。沈顺兴、徐振康、张杏珍、季红娣、徐永萍、张秀勤于2017年8月提起行政诉讼，请求依法撤销上述告知书，并判令宝山规土局赔偿律师费损失人民币30万元。一审审理中，宝山规土局于2018年1月9日作出编号为信公2018-26的告知书，根据市规土局作出的行政复议决定书(编号：沪规土复(决)字(2016)第63号)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定答复，经审查，已签约户的补偿结果已在丰明村村委会公告栏主动公开，建议申请人前往现场查看。宝山规土局于同月9日、12日、18日分批次公开了涉案基地114户的补偿结果。
本院认为，本案中，被上诉人宝山规土局作出的被诉告知书，内容是告知上诉人其所申请获取的政府信息目前尚处于汇总整理过程中，等相关信息整理汇总后予以公开。之后，被上诉人公开了相关信息，告知了上诉人相关信息已主动公开。因此，被诉告知书并未对上诉人获取政府信息的权利义务产生实际影响，上诉人对该行为提起行政诉讼，无诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1072号
原告：于顺江，男，1970年6月8日出生，汉族，保安，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市二克浅镇荣光村制砖厂，住所地：讷河市永丰乡荣光村四屯。
法定代表人：郭秀先，该单位厂长。
被告：郭秀先，男，1957年12月8日出生，汉族，讷河市二克浅镇荣光村制砖厂厂长，住黑龙江省讷河市。
原告于顺江诉被告讷河市二克浅镇荣光村制砖厂、郭秀先民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
于顺江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金70000.00元；2、要求二被告共同给付借款本金10000.00元，并从2013年3月7日开始以月利息0.025分计算至实际给付之日止；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月28日、2013年3月1日被告讷河市二克浅镇荣光村制砖厂分两次向原告于顺江借款，每次借款35000.00元，共计70000.00元，未约定还款时间，亦未约定利息。2013年3月7日被告讷河市二克浅镇荣光村制砖厂向原告运顺江借款10000.00元，约定月利息0.025分，未约定还款时间，后原告找被告索要欠款，被告郭秀先于2016年3月7日给原告更换借据一份，由郭秀先本人签字，被告砖厂盖章。上述借款经原告多次索要均未果。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告�供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告讷河市二克浅镇荣光村制砖厂及郭秀先的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍不补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条�，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告于顺江的起诉。
案件受理费900.00元，退还原告于顺江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱宏宇
二〇一八年三月十二日
书记员 张 颖
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1965号
申请执行人王超，男，1966年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人杨坤中，男，1968年12月5日生，汉族，居民，住盐城市区。
被执行人徐亚，女，1975年7月18日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王超与被执行人杨坤中、徐亚民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初837号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 董丞曜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢197号
申请执行人温学良，男，生于1957年1月27日，汉族，住眉山市。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行温学良与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00212号
原告：邵某，男，1966年7月8日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民。
原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案，原告邵某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告邵某撤诉减半收取100元，由原告邵某负担。
代理审判员 牛新华
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2013）烈民一初字第00679号原告：刘某，男，1995年1月19日出生，汉族，农民。委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：张某甲，女，1993年9月5日出生，汉族，无固定职业。被告：张某乙，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。被告：陈某，女，1962年2月14日出生，汉族，农民。上述三位被告共同的委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告张某甲、张某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员周月明适用简易程序，于2013年11月18日、11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张少春、被告陈某及三位被告共同的委托代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月上旬，原告与张某甲经媒人介绍相识并建立恋爱关系，当月给付见面礼6600元，同年9月，三被告又借婚姻之名向原告索要彩礼6万元及价值1.5万元的财物；2013年4月6日，原告和张某甲按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续；2013年7月，张某甲回娘家居住，至今未归。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、判令三被告返还原告彩礼款7万元；2、诉讼费由被告承担。三被告辩称：1、原告所述与事实不符，原告与张某甲虽没有进行结婚登记，但双方按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活近五个月；原告在同居生活的过程中存在完全的过错，心胸狭窄，不让张某甲与外界联系，限制张某甲的正常的社会交往，经常以言语侮辱、恐吓至殴打；张某甲从精神至生活完全陷入恐惧当中，整天以泪洗面；2、原告给付的现金只有6.66万元，其性质是以结婚为目的的赠与行为，依法应不予返还；即使返还，张某甲陪嫁的个人婚前财产如电视机、家具、空调等各种财物高达八万元，至今该财物仍在原告处，三被告保留反诉的权利，且与彩礼可以相互折抵；3、双方在生活过程中，彼此感情不和，张某甲已经认清原告的种种恶习，不会与原告生活；4、张某乙、陈某不是适格的被告，二人没有拿原告的钱。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息查询单，证明三被告的主体资格；3、原告的委托代理人对梁某某的调查笔录，证明三被告收受原告6.66万元彩礼及价值1.5万元财物的事实；4、某某村委会的证明，证明原告因给付被告彩礼及财物致原告家庭生活困难的事实。5、录音光盘，证明三被告骗婚及双方分居的过错在于被告的事实。三被告的委托代理人对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，应由村委会盖章和负责人签字，该证据是无效证据且不符合客观事实；对证据5，该段录音是原告说话太难听引起的，过错在于原告。陈某对原告提供的证据的补充意见为：证据3属实，梁某某是原告和张某甲的媒人，原告给张某甲的见面礼是6600元，还有6万元彩礼，钱和东西都收到了，但是原告到被告家去，被告也管原告吃喝，彩礼都买了陪嫁的物品，东西都在原告家，张某甲走时陈某还给了张某甲1万元；对证据5的真实性无异议，但张某甲说那种话是原告说话难听，张某甲是被逼才说那番话的。三被告向本院提供下列证据：1、证明一份，证明张某甲为结婚购买电动车一辆，价值3580元；2、某某家具销售清单一份，证明被告购买电视柜、鞋柜、餐桌、条几，价值3400元；3、某某公司的收款收据一份，证明被告购买美的热水器、美的空调，分别花费2999元、4290元；4、收据一份，证明被告购买羽绒被、四件套、毛毯等共计花费4796元；5、某某家居的送货单一份，证明被告购买床、床头柜、六门衣柜、梳妆台、沙发、茶几、床垫，共计花费13280元；6、某某连锁店票据一份，证明被告购买电视机、海尔冰箱，花费7100元。原告对三被告提供的证据的质证意�为：对证据1无异议，但电动车已经被张某甲骑走了，不在原告处；对证据2、3、5、6无异议，该商品都在原告处，但证据6票据上显示有400元的节能补贴，实际花费应为6700元；证据4不是正式发票，且无法证明系被告购买，且在原告家中未见到该证据上显示的物品。本院对原、被告提供的证据的认证意见为：原告提供的证据1、2、3，三被告无异议，本院予以采信；证据4无出具人签名，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据5，三被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。三被告提供的证据1、2、3、5、6，原告无异议，本院予以采信；证据4，三被告未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。经审理查明：张某乙、陈某系张某甲的父母，张某乙、陈某系夫妻关系；原告与张某甲于2012年8月经人介绍相识，2013年4月6日举行结婚仪式并�居生活，双方未办理结婚登记；2013年7月，张某甲离开原告处，双方分居生活至今。原告与张某甲相识后至举行婚礼期间，原告分两次将6.66万元的彩礼交付给陈某；在此期间，原告又给三被告家送了烟、酒、水果等物品。原告认可张某甲的陪嫁物品在原告处的有：TCL电视机一台、海尔冰箱一台、美的热水器一台、美的空调一台、沙发一套、大理石茶几一个、电视柜一个、餐桌一套、鞋柜一个、条几一副、床一张、床垫一张、床头柜两个、六门衣柜一个、梳妆台一个、热水瓶、茶盘、台灯、衣架、四床被子；张某甲在购买上述物品中的床时，原告又支付了约3000元。本院认为：原告与张某甲在婚约关系存续期间，陈某共收受原告给付的彩礼6.66万元，陈某收受彩礼的行为应视为家庭行为，现原告与张某甲未办理结婚登记，三被告作为共同生活的家庭成员应予以返还；本案原告与张某甲已按照农村风俗举行婚礼并已同居生活，故对原告给付的彩礼，三被告应酌情返还；本案张某甲为了与原告共同生活购买了电视机、热水器、冰箱、空调等陪嫁物品，陈某主张陪嫁物品系用原告给付的彩礼购买，陈某的主张也符合当地的风俗，故本院酌情考虑将张某甲在原告处的陪嫁物品折价从其所收受的彩礼中予以扣除；原告给三被告家送去的烟、酒等物品应视为赠与行为，不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙、陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某彩礼1.7万元，三被告互负连带责任；二、在原告刘某处的被告张某甲的陪嫁物品归原告刘某所有；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告刘某负担200元，被告张某甲、张某乙、陈某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  周月明二〇一四年一月二日书 记 员  周梦楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第226号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：宁波经济技术开发区贸城百货有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地。
法定代表人：周月琴。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区贸城百货有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 王何平
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第226号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安，该公司总经理。委托代理人：刘璐，该公司员工。被告：宁波经济技术开发区贸城百货有限公司，住所地：宁波开发区商品经营基地。法定代表人：周月琴。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区贸城百货有限公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郑智杨二〇一二年十二月十三日代书 记员  王何平
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初914号
原告：马某，女，回族，生于1985年5月1日，粗识字，农民，住和政县新营乡河沿村六社**号（娘家）。身份证号：×××
被告：马某1，男，回族，生于1987年9月12日，不识字，农民，住和政县罗家集乡裴家台村寺坪社**号。身份证号：×××
原告马某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告马某1于2017年12月20日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马庆贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 马国鸿
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执463号
被执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与某某公司等借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）平商初字第101号口头裁定笔录，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费22706元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费22706元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2014）平商初字第101号口头裁定笔录执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1823号
原告：朱玉云，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。
被告：林盛敏，男，1989年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告朱玉云与被告林盛敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告朱玉云于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱玉云负担。
审判员 王水明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李钦梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2965号
原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。
法定代表人：包红梅，该公司经理。
被告：吴八十一，男，1987年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高萨如拉，女，1991年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白玉成，男，1969年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司（下称：龙云汽贸）与被告吴八十一、高萨如拉、白玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙云汽贸的法定代表人包红梅、被告吴八十一、白玉成到庭参加了诉讼，被告高萨如拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙云汽贸诉称，2016年8月15日，被告吴八十一、高萨如拉自我公司赊购东南DX7越野车一辆，车辆价格为12.99万元。被告吴八十一、高萨如拉已支付购车款72900元，剩余57000元向我公司出具一枚欠据。欠据约定该款于2016年11月30日前全部付清，自赊购日期起按月利率2%计息。该款由被告白玉成进行连带担保，担保期限为自欠款之日起一年。现还款期限已过，经我公司多次主张债权，三被告至今未履行义务。现诉请：1、请求法院判令被告立即给付购车款57000元；2、自2016年8月15日起以57000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
被告吴八十一庭审答辩称，认可原告龙云汽贸的诉讼请求，其所述事实及理由属实。我暂时无力偿还，请求给予两个月的还款期限。
被告高萨如拉未作答辩。
被告白玉成庭审答辩称，原告龙云汽贸所述的事实及理由属实，但是我不认可原告龙云汽贸的诉讼请求，被告吴八十一本人自己有偿还能力，所以我不同意继续进行担保。
经审理查明，被告吴八十一与被告高萨如拉系夫妻关系。2016年8月15日，被告吴八十一、高萨如拉经连带责任担保人白玉成及张宝先担保，向原告龙云汽贸购买一辆东南DX7越野车。该车辆价款为129900元，被告吴八十一、高萨如拉以现金支付及银行贷款的方式支付原告龙云汽贸72900元购车款，剩余57000元向原告龙云汽贸出具了一枚欠据，欠据约定该款于2016年11月30日还款，利息自欠款之日起按月利率2%计算。被告白玉成于2016年8月15日向原告龙云汽贸出具一枚担保书，承诺愿意与被担保人吴八十一一并承担所尽职责和义务，并在被担保人违约的情况下承担连带责任，担保期限为一年。现还款期限已过，被告吴八十一、高萨如拉至今尚未履行付款义务，被告白玉成亦未履行担保责任，故原告龙云汽贸向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告龙云汽贸提举的被告吴八十一、高萨如拉共同向其出具的欠据一枚（原件）；
2、原告龙云汽贸提举的被告白玉成向其出具的担保书一枚（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，原告龙云汽贸与被告吴八十一、高萨如拉签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告吴八十一、高萨如拉赊购车辆后，至今尚未支付剩余57000元购车款及其利息，已构成违约。被告白玉成向原告龙云汽贸出具的保证书内明确表示其所承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为一年，故其应依法继续承担保证责任。原告龙云汽贸的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴八十一、高萨如拉于本判决生效后即向原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司支付购车款本金57000元，并自2016年8月15日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
二、被告白玉成对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612.50元由被告吴八十一、高萨如拉、白玉成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年七月十三日
书记员宫文星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2965号
原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。
法定代表人：包红梅，该公司经理。
被告：吴八十一，男，1987年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高萨如拉，女，1991年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张宝先，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理扎赉特旗龙云汽贸有限公司与吴八十一、高萨如拉、张宝先买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对被告张宝先的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司撤回对被告张宝先的起诉。
审判员张国彬
二〇一七年六月六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2965号原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。法定代表人：包红梅，该公司经理。被告：吴八十一，男，1987年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高萨如拉，女，1991年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白玉成，男，1969年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司（下称：龙云汽贸）与被告吴八十一、高萨如拉、白玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙云汽贸的法定代表人包红梅、被告吴八十一、白玉成到庭参加了诉讼，被告高萨如拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙云汽贸诉称，2016年8月15日，被告吴八十一、高萨如拉自我公司赊购东南DX7越野车一辆，车辆价格为12.99万元。被告吴八十一、高萨如拉已支付购车款72900元，剩余57000元向我公司出具一枚欠据。欠据约定该款于2016年11月30日前全部付清，自赊购日期起按月利率2%计息。该款由被告白玉成进行连带担保，担保期限为自欠款之日起一年。现还款期限已过，经我公司多次主张债权，三被告至今未履行义务。现诉请：1、请求法院判令被告立即给付购车款57000元；2、自2016年8月15日起以57000元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。被告吴八十一庭审答辩称，认可原告龙云汽贸的诉讼请求，其所述事实及理由属实。我暂时无力偿还，请求给予两个月的还款期限。被告高萨如拉未作答辩。被告白玉成庭审答辩称，原告龙云汽贸所述的事实及理由属实，但是我不认可原告龙云汽贸的诉讼请求，被告吴八十一本人自己有偿还能力，所以我不同意继续进行担保。经审理查明，被告吴八十一与被告高萨如拉系夫妻关系。2016年8月15日，被告吴八十一、高萨如拉经连带责任担保人白玉成及张宝先担保，向原告龙云汽贸购买一辆东南DX7越野车。该车辆价款为129900元，被告吴八十一、高萨如拉以现金支付及银行贷款的方式支付原告龙云汽贸72900元购车款，剩余57000元向原告龙云汽贸出具了一枚欠据，欠据约定该款于2016年11月30日还款，利息自欠款之日起按月利率2%计算。被告白玉成于2016年8月15日向原告龙云汽贸出具一枚担保书，承诺愿意与被担保人吴八十一一并承担所尽职责和义务，并在被担保人违约的情况下承担连带责任，担保期限为一年。现还款期限已过，被告吴八十一、高萨如拉至今尚未履行付款义务，被告白玉成亦未履行担保责任，故原告龙云汽贸向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告龙云汽贸提举的被告吴八十一、高萨如拉共同向其出具的欠据一枚（原件）；2、原告龙云汽贸提举的被告白玉成向其出具的担保书一枚（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，原告龙云汽贸与被告吴八十一、高萨如拉签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告吴八十一、高萨如拉赊购车辆后，至今尚未支付剩余57000元购车款及其利息，已构成违约。被告白玉成向原告龙云汽贸出具的保证书内明确表示其所承担的保证方式为连带责任保证，保证期限为一年，故其应依法继续承担保证责任。原告龙云汽贸的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴八十一、高萨如拉于本判决生效后即向原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司支付购车款本金57000元，并自2016年8月15日起以上款为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；二、被告白玉成对本判决第一项判决内容承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取612.50元由被告吴八十一、高萨如拉、白玉成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年七月十三日书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2965号原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇通海路看守所东300米（1区24段182号）。法定代表人：包红梅，该公司经理。被告：吴八十一，男，1987年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高萨如拉，女，1991年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张宝先，男，1972年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗龙云汽贸有限公司与吴八十一、高萨如拉、张宝先买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回对被告张宝先的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司撤回对被告张宝先的起诉。审判员张国彬二〇一七年六月六日书记员宫文星
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1868号
原告：丁军平，男，1971年11月13日出生，汉族，住永济市。
被告：李妙红，男，1967年3月21日出生，汉族，住永济市。
被告：贾卫红，女，1969年5月16日出生，汉族，住址同上，系被告李妙红之妻。
原告丁军平与被告李妙红、贾卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告丁军平到庭参加了诉讼，被告李妙红、贾卫红经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年6月1日，二被告因家中急需用钱从我处借款30000元，约定利息为月息一分二，有被告李妙红为原告出具的借据为凭。双方未约定还款时间，二被告对借款本息至今未还。请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告30000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2010年6月2日起计算至给付之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月1日，被告李妙红从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“借条，今借丁军平现金叁万元整（30000）元，月息1分2，借款人，李妙红2010年6月1号”的借据一份，该款至今未作清偿。
原告提交的证据有：被告李妙红为原告出具的借条一份。
本院认为：债务应当清偿。被告李妙红从原告处借款30000元，有被告李妙红为原告出具的借据为凭在卷佐证，原告要求被告归还该借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息因双方在借据上有约定，故被告应按双方约定支付利息。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告贾卫红共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李妙红、贾卫红经传票（公告）传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李妙红、贾卫红自本判决生效之日起五日内共同清偿原告丁军平借款30000元及利息（利息从2010年6月2日起，按月利率1.2%计算，计至还清为止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李妙红、贾卫红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶夏草
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初1868号原告：丁军平，男，1971年11月13日出生，汉族，住永济市。被告：李妙红，男，1967年3月21日出生，汉族，住永济市。被告：贾卫红，女，1969年5月16日出生，汉族，住址同上，系被告李妙红之妻。原告丁军平与被告李妙红、贾卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告丁军平到庭参加了诉讼，被告李妙红、贾卫红经传票（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年6月1日，二被告因家中急需用钱从我处借款30000元，约定利息为月息一分二，有被告李妙红为原告出具的借据为凭。双方未约定还款时间，二被告对借款本息至今未还。请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告30000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2010年6月2日起计算至给付之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月1日，被告李妙红从原告处借款30000元，并为原告出具了内容为“借条，今借丁军平现金叁万元整（30000）元，月息1分2，借款人，李妙红2010年6月1号”的借据一份，该款至今未作清偿。原告提交的证据有：被告李妙红为原告出具的借条一份。本院认为：债务应当清偿。被告李妙红从原告处借款30000元，有被告李妙红为原告出具的借据为凭在卷佐证，原告要求被告归还该借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息因双方在借据上有约定，故被告应按双方约定支付利息。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告贾卫红共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李妙红、贾卫红经传票（公告）传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李妙红、贾卫红自本判决生效之日起五日内共同清偿原告丁军平借款30000元及利息（利息从2010年6月2日起，按月利率1.2%计算，计至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李妙红、贾卫红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一八年三月十九日书 记 员  叶夏草
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第769号
原告华德财，男，1991年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人赵忠君，吉林超远律师事务所律师。
被告李显达，男，1988年4月20日生，汉族，住长春市南关区。
被告刘金玲，女，住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重，男，该单位职工。
原告华德财诉被告李显达、刘金玲、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华德财的委托代理人赵忠君，被告李显达，被告平安保险公司的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德财诉称，2015年4月30日15时25分，被告李显达驾驶车牌号为吉X号轻型货车行驶至普阳广场北口驶出时，与原告骑电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。经中国人民解放军第二零八医院诊断为血管损伤、神经损伤、肌腱损伤。住院治疗13天，全程二级护理。出院医嘱全休一个月。事发后，原告亲属来长春探视、护理。出事时，原告衣、鞋损坏。原告从事快递工作，无节假日，工作日应按每月30日计算。现诉至法院，请求：1、被告支付原告医疗费19523.27元、误工费4669.37元、护理费2823.34元、伙食补助费1300元、交通费2500元、裤子、鞋损失500元、精神损害抚慰金、5000元、律师代理费2500元，扣除被告李显达已支付的11820元，共计26797.98元；2、被告刘金玲承担连带责任；平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，在能够确定该车在我公司投保的事实及交通事故真性的情况下，我公司同意在责任范围内承担法律规定的相关责任义务。律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，其他部分待质证阶段提供意见。
被告李显达、刘金玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日15时25分许，被告李显达驾驶车牌号为吉X号轻型货车行驶至普阳广场北口驶出时，与原告骑电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。原告伤后到中国人民解放军第二零八医院住院治疗13天，诊断为左足开放性外伤、血管损伤、神经损伤、肌腱损伤，共花医疗费17294.49元（15443.27＋1820＋19.22＋6＋6），出院医嘱建议全休一个月。长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具道路交通事故认定书认定被告李显达负全部责任，原告无责任。
另查明，被告李显达驾驶的吉X号轻型货车在被告平安保险公司投保了交强险，被告刘金玲系该车的登记所有人，被告李显达垫付费用11820元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院诊断书、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，一、原告主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原告向本院提交的医疗费票据共计17294.49元，该费用属合理性花费，应予以保护。
2、关于护理费，原告住院治疗13日，护理费应保护1613.04元（124.08元×13天）。
3、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院13天，故应保护1300元。
4、关于误工费，原告住院13天，出院后医嘱全休一个月，误工费应保护4311.79元（124.08元×13天＋2698.75元）。
5、关于交通费，本院酌情予以支持200元。
6、病历复印费25元，属合理性花费，本院予以支持。
7、关于律师代理费2500元，属合理性花费，本院予以支持。
原告主张的裤子、鞋损失500元及继续治疗费、精神损害抚慰金5000元，因未向本院提交证据，本院不予支持。
以上原告华德财因交通事故造成的合理损失为：医疗费17294.49元、护理费1613.04元、住院伙食补助费1300元、误工费4311.79元、交通费200元、病历复印费25元、律师代理费2500元，共计27244.32元。
二、关于被告平安保险公司、被告李显达、刘金玲应承担的法律责任。
根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案肇事的吉X号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。平安保险公司在交强险限额内的赔偿项目包括医疗费10000元、护理费1613.04元、误工费4311.79元、交通费200元，共计16124.83元。
对超出保险限额及保险人不负赔偿责任的项目，应由侵权人李显达承担赔偿责任，为11119.49元（7294.49元、住院伙食补助费1300元、病历复印费25元、律师代理费2500元）。
被告刘金玲虽为车辆所有人，未有证据证实其在本案中存在过错，本院对原告要求被告刘金玲承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告华德财共计16124.83元（医疗费10000元、护理费1613.04元、误工费4311.79元、交通费200元）；
二、被告李显达赔偿原告华德财11119.49元（7294.49元、住院伙食补助费1300元、病历复印费25元、律师代理费2500元）（在实际执行时应扣除被告李显达已支付的11820元）；
三、驳回原告华德财的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费475元，由被告李显达负担（原告已预交，与前款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 刘忠亮
人民陪审员 于 瑾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 康 宁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2410号
原告：刘秋玲，农民。
原告：丛金滋，农民。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：许磊、苗建伟，山东威海卫律师事务所律师。
被告：王召波，城镇居民。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
原告刘秋玲、丛金滋与被告王召波健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法进行了审理。
刘秋玲、丛金滋向本院提出诉讼请求：请求判令王召波赔偿刘秋玲医疗费26583.06元、住院伙食补助费6200元、××赔偿金25860元、误工费2657.83元、护理费12813.33元、交通费200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金1000元，共计77114.22元；赔偿丛金滋医疗费6687.11元、住院伙食补助费1000元、误工费2919.38元、护理费876.25元、鉴定费800元、交通费200元，共计12482.74元，以上合计89596.96元。事实和理由，刘秋玲和丛金滋系夫妻关系，二人均系威海市文登区米山镇郭格庄村村民。王召波系郭格庄村村委会主任。2016年3月27日上午10时许，刘秋玲、丛金滋因找王召波索要村委会欠付丛金滋的工资，双方发生争执，并造成刘秋玲、丛金滋二人受伤。现刘秋玲、丛金滋为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任……”。本案中，王召波系威海市文登区米山镇郭格庄村村委会主任，丛金滋、刘秋玲二人因为向王召波索要村委会欠付丛金滋的工资，双方发生纠纷，纠纷的起因与王召波的职务存在客观的联系，即应认定为职务行为，根据上述法律规定，对刘秋玲、丛金滋的损失应当由米山镇郭格庄村村民委员会承担相应民事责任。本院在对刘秋玲、丛金滋作出释明的情况下，二原告仍然坚持要求王召波赔偿经济损失，不追加郭格庄村委会为本案被告，因此，刘秋玲、丛金滋起诉主体有误，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秋玲、丛金滋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邢晓斐
黑龙江省虎林市人民法院
行政判�书
（2017）黑0381行初23号
原告宋东滨，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地虎林市。
被告虎林市房地产管理处，所在地址虎林市虎林镇爱民西街***号。
法定代表人宫润基,主任。
委托代理人张立伟，男，1969年5月16日出生，汉族，工作单位虎林市房地产管理处，住所地虎林市。
原告宋东滨认为被告虎林市房地产管理处不履行办理房屋转移登记职责，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告宋东滨、被告虎林市房地产管理处的法定代表人宫润基、委托代理人张立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋东滨诉称，原告父亲于2016年11月19日去世后，留�位于虎林市虎林镇红旗街道育新委德馨家园6号楼2单元203室房产一处，原告和母亲杨桂芝多次到虎林市房地产管理处办理将房产过户到原告名下，被告要求原告提交公证书，否则不予办理转移登记，原告认为被告要求无法律依据，遂于2017年9月1日通过法院专递邮件向被告申请将宋文春名下的（虎房字第××号）产权转移登记到原告名下，被告至今不履行职责，被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院一、判决被告履行职责做出由宋文春名下的虎房字第××号产权登记到原告名下。二、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据、依据：1、法院专递邮件详情单、申请书各一份，证明原告与2017年9月1日通过法院专递邮件书面向被告申请将宋文春名下位于虎林市虎林镇红旗街道育新委德馨家园6号楼2单元203室房屋产权转移登记到原告名下。2、牡丹江农垦公�局八五四派出所公安局证明5份、宋文春死亡证明、宋文春结婚证、宋文春户口本、宋东滨身份证、杨桂芝身份证、第20××81号房权证、宋东滨的独生子女证、杨桂芝放弃继承权声明书，证明原告申请转移登记符合法律规定。3、司法部废止《司法部、建设部关于房产登记管理中心加强公证的联合通知》；4、虎林市国土资源局办理不动产登记流程，证明继承关系办理房屋转移登记应适用新法，不需要公证证明。（上述证据均系复印件）。
被告虎林市房地产管理处辩称，依据《房屋登记办法》第十二条、第三十三条规定，答辩人已按职责明确告知了被答辩人办理房屋转移登记需要提供继承权公证书，只有由公证机构出具的公证书才具有法律效力，被答辩人没有提交具有法律效力的继承证明，不能证明房屋所有权发生转移和单方申请人及提交文书的真实性、合法性，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告虎林市房地产管理处向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋登记办法》；2、《房屋登记办法释义》；3、《房地产登记技术规程》，证明原告申请转移登记不符合办理转移登记条件。上述证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为与新法冲突，2016司法部废止《司法部建设部关于房产登记管理中心加强公证的联合通知》，公证书不是必备要件。被告对原告提供的证据1、2、3、真实性无异议，但认为证据3没有具体说明通知发布之后，继承关系的房屋转移登记应如何办理，理应按原规定办理，即需要公证证明。对证据4有异议，认为无出处。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供证据真实性没有异议的，本院予以确认。
经审理查明，2016年11�19日原告宋东滨父亲宋文春去世后，留有位于虎林市虎林镇红旗街道育新委德馨家园6号楼2单元203室房产一处。2017年9月1日原告通过法院专递邮件向被告书面申请并附相关材料，要求将宋文春名下的房屋（虎房字第××号）产权转移登记到原告名下，被告口头答复，要求原告提交继承公证书，原告认为被告要求无法律依据，遂提起行政诉讼，要求被告将宋文春名下的房屋产权转移登记到原告名下，并承但诉讼费用。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，原告宋东滨提交的材料符合房屋登记办法的要求，被告以原告未提交继承公证书不予办理房屋产权�移登记没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告虎林市房地产管理处于本判决生效后15日内，为原告宋东滨办理虎房字第××号房产证转移登记。
案件受理费50.00元，由被告虎林市房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王卓越
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初391号
原告刘某某，女，汉族。
被告翟某某，男，汉族。
原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 祁栋岁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第261号
原告：蔡永勋。
委托代理人（特别授权代理）：蔡玉宝。
被告：姜樱。
被告：高文洪。
原告蔡永勋为与被告姜樱、高文洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2013年3月5日公开开庭审理。原告及委托代理人蔡玉宝到庭参加诉讼，被告姜樱、高文洪未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜樱于2011年10月3日向原告借款人民币90000元，按约定应于2012年9月25日归还原告借款人民币90000元及相应利息2765元，后原告同意被告姜樱还款期限延长至2012年12月31日，由被告高文洪作担保。但至今日（2013年1月14日）两被告仍不履行协议，而且被告姜樱还伪造工商银行存款凭证，并向原告索要借条，经原告向工商银行观音桥支行核实发现被告造假，才未将借条给被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告姜樱归还原告人民币45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到欠款付清日止）。2、要求被告高文洪对被告姜樱的应付款承担连带责任。3、要求两被告承担全部诉讼费用。
两被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、借条，2、借款协议，证明被告姜樱向原告借款，被告高文洪对被告姜樱的借款进行担保的事实。
两被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的两份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年10月3日，被告姜樱向原告出具一份借条，借条表明借款人姜樱从出借人蔡永勋处借款90000元，还款日期为2012年9月25日，到时共还本金90000元及利息2765元。2012年10月19日，原告（乙方）与被告姜樱（甲方）、高文洪（保证人）对上述借款又签订一份借款协议，约定借款金额为90000元，借款期限从2011年10月3日起至2012年9月25日止，经双方协商借款期限可延至2012年12月31日，甲方应在2012年12月31日前向乙方归还上述全部借款及利息，若甲方逾期归还的，甲方应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方支付借款利息，该利息自出借之日起计算至甲方实际付清时为止。原告及两被告在该份借款协议中签名。之后，被告向原告还款48000元，尚欠借款本金42000元未还。
本院认为，根据原告提供的证据及原告的自认陈述，本院对被告姜樱尚欠原告借款本金42000元的事实予以确认。被告应按约向原告归还尚欠借款本金42000元。被告未按约还款，应按借款协议约定向原告支付从出借日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告高文洪作为担保人对被告姜樱的应还款依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜樱于本判决生效之日起十日内归还原告蔡永勋借款本金42000元、并承担从2011年10月3日起（以尚欠借款本金42000元为基数）按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告高文洪对上述被告姜樱的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计811元，由原告蔡永勋自负200元；被告姜樱负担611元，被告高文洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年三月六日
代书记员 周 吟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13537号
原告孙秀平，女，1944年11月15日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。
原告张红梅，女，1967年12月2日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县。
原告邓某明，女，1997年10月2日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告兼上述三原告之共同委托代理人邓延超，男，1990年9月12日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市，公民身份号码×××。
被告李闯，男，1990年11月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅，统一社会信用代码×××。
负责人冯强，经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明与被告李闯、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兼原告孙秀平、张红梅、邓某明之共同委托代理人邓延超，被告平安赤峰支公司之委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明诉称：2017年5月21日21时25分许，在北京市顺义区火寺路南郎中村口，李闯驾驶车牌号×××号小型汽车由南向北行驶时与由东向西走的邓玉琢相撞发生交通事故，造成邓玉琢死亡。事故发生后北京市公安局顺义分局交通支队勘察现场，作出京公顺交认字【2017】第Z17085号道路交通事故认定书，认定李闯承担此事故的主要责任。事故车辆×××号小型轿车在平安赤峰支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），根据法律规定应由保险公司在保险范围内优先赔偿。对于超出交强险范围的损失，按照70%的比例要求被告赔偿。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令二被告赔偿原告丧葬费32940.50元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费138632元，精神损害抚慰金200000元；2.诉讼费由被告负担。
被告李闯未参加庭审，庭前表示：认可事故事实及责任认定，请法院依法判决。
被告平安赤峰支公司辩称：李闯驾驶车辆在我公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告合理合法的损失。事故责任认定李闯负主要责任，我公司在商业三者险的限额内承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费等间接费用，我公司不同意承担。
经审理查明：
2017年5月21日21时25分，在北京市顺义区火寺路南郎中村口，李闯驾驶小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶时，适有邓玉琢由西向东行走，小型轿车前部与邓玉琢身体相撞，造成邓玉琢死亡，小型轿车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出京公顺交认字[2017]第Z17085号《道路交通事故认定书》，认定：李闯驾驶小型轿车未安全驾驶，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；邓玉琢通过路口未走人行横道，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；李闯为主要责任，邓玉琢为次要责任。
邓玉琢系城镇居民家庭户口。邓国云与孙秀平系夫妻关系，邓玉琢系其二人之独生子，邓国云已于2012年去世。邓玉琢与张红梅系夫妻关系，育有邓延超、邓某明。孙秀平系农业居民家庭户口。
车牌号为×××小型轿车登记所有人为李闯。事故发生时，×××小型轿车在平安赤峰支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、户口本、证明等证据在案佐证。
本院认为：
交通管理部门对事故责任的认定适当，本院依法确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费属于四原告因此次交通事故造成的合理损失范围。四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额适当，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，因李闯已接受刑事处罚，现四原告要求给付精神损害抚慰金缺乏相关法律依据，本院不予支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金项下。经过庭审质证，本院审核确认四原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：丧葬费32940.50元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费138632元，以上共计1317072.50元。
此次事故经认定李闯负主要责任，邓玉琢负次要责任，李闯所驾车辆在平安赤峰支公司投保交强险，故平安赤峰支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于四原告超出交强险的损失，本院参照邓玉琢与李闯的过错程度，酌情认定李闯承担70%的赔偿责任，因李闯所驾车辆另在平安赤峰支公司投保50万元不计免赔商业三者险，故平安赤峰支公司还应在李闯承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由李闯实际负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明丧葬费、死亡赔偿金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明死亡赔偿金五十万元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告李闯赔偿原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明死亡赔偿金三十四万四千九百五十元七角五分，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百二十七元（原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明已交纳），由原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明负担二千七百六十八元（已交纳）；由被告李闯负担六千四百五十九元，于本判决生效之日起七日内给付原告孙秀平、张红梅、邓延超、邓某明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 筠
二〇一七年九月二十五日
书记员 周家辉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03343号
原告刘福奎，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，现住重庆市九龙坡区。
被告谢宗才，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
被告高保明，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘福奎诉被告高保明、谢宗才买卖合同纠纷一案中，原告刘福奎于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福奎撤回起诉。
案件受理费198.00元，由原告刘福奎负担。
审 判 长 吴礼玲
人民陪审员 严建华
人民陪审员 张晓红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 蕊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7624号
原告濮阳市安通房地产开发有限公司。住所地濮阳市石化路东段。统一社会信用代码91410900752260972B（1-1）。
法定代表人罗天明，该公司经理。
委托代理人ＸＸ星，男，1986年2月5日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。
被告王瑞花，女，1971年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市安通房地产开发有限公司（以下简称安通公司）与被告王瑞花商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ星，被告王瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原被告自愿签订了商品房认购协议，约定被告购买原告开发出售的水岸星城1号楼西单元15层03号房，房屋总价442469元。按照协议约定，被告于协议签订当天缴纳定金5万元，之后未履行协议约定的交款义务。经原告多次催要，被告置之不理。现原告要求解除双方签订的商品房认购协议。
被告辩称，同意解除与原告之间的商品房认购协议。
经审理查明，2012年12月12日，原、被告签订《水岸星城商品房认购协议》一份，主要约定：1、王瑞花定购1号楼西单元15层中户D-3号房，建筑面积104.08平方米，单价4251.23元/㎡，总价442469元，2、王瑞花应于本协议签订时向原告交付定金50000元，于本协议签订之日起14日内向原告交付购房首付款，所付定金可抵作首付款的一部分，如未能在约定期限内交付首付款的，即视为王瑞花不履行协议，原告有权解除本认购协议，将约定物业另行出售，且对王瑞花所交定金不予退还。当日，王瑞花即向原告交付购房定金50000元，后截至今日未再向原告交付任何款项。
本院认为，原、被告签订认购协议后，因被告未在协议约定期限内交付购房首付款，符合双方所签认购协议约定的解除协议情形，根据合同法第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，原告无证据证实在诉前曾通知被告解除协议，应确认被告于2017年7月14日收到诉状之日，认购协议解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
确认原、被告于2012年12月12日签订的《水岸星城商品房认购协议》于2017年7月14日解除。
案件受理费100元，由被告王瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱少宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53450号
原告：王忠态。
委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：陈屹钢。
原告王忠态与被告陈屹钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员吴凤鸣、褚凤英组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王忠态的委托诉讼代理人陶笔一到庭参加诉讼。被告陈屹钢经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠态向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币20万元及利息(以借款本金20万元为基数，期限自2015年12月31日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月14日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款20万元。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明该借款于2015年12月30日前归还。借款期限届满后，被告未还款，原告又无法与被告取得联系，故原告依法提起诉讼，具体诉请如前。
被告陈屹钢未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月14日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款20万元。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款20万元。被告于当日向原告出具借条一份，借条载明该借款于2015年12月30日前归还。借款期限届满后，被告未还款，原告又无法与被告取得联系，故引发诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有借条、银行卡交易明细清单在案佐证，应属合法有效。原告要求被告还款，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息，合法合理，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈屹钢应于本判决生效之日起十日内返还原告王忠态借款20万元；
二、被告陈屹钢应于本判决生效之日起十日内给付原告王忠态以借款20万元为基数自2015年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告陈屹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6981号之一
申请执行人：孙利亚，女，1983年2月7日出生，住慈溪市。
被执行人：童科庆，男，1983年5月25日出生，住慈溪市。
申请执行人孙利亚与被执行人童科庆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，要求被执行人支付70000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9765号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项70000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿70000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费775元、申请执行费950元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6981号之一申请执行人：孙利亚，女，1983年2月7日出生，住慈溪市。被执行人：童科庆，男，1983年5月25日出生，住慈溪市。申请执行人孙利亚与被执行人童科庆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日申请执行，要求被执行人支付70000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9765号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项70000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿70000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费775元、申请执行费950元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00037号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人单剑扬。
被申请人杜锦梅。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月6日对被申请人单剑扬、杜锦梅作出东计生征字（2015）第246号征收社会抚养费决定书，决定：征收单剑扬社会抚养费172700元，征收杜锦梅社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费246400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人单剑扬、杜锦梅送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第246号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初756号
原告：郑州奥园物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路16号16层1601号，统一社会信用代码：91410100766215291H。
法定代表人：郭延华，总经理。
委托诉讼代理人：刘书光、佘陈平，河南成务律师事务所律师。
被告：张连喜，男，1965年8月15日生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州奥园物业管理有限公司与被告张连喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州奥园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郑州奥园物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年三月十六日
书记员 王丽珍
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保75号
申请人：张伟，男，1977年9月13日生，汉族，住唐山市。
被申请人：张建宝，男，1962年9月6日生，汉族，住唐山市。
申请人张伟因与被申请人张建宝民间借贷纠纷一案于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建宝名下银行存款人民币240000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张莉
二〇一八年五月十八日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保75号申请人：张伟，男，1977年9月13日生，汉族，住唐山市。被申请人：张建宝，男，1962年9月6日生，汉族，住唐山市。申请人张伟因与被申请人张建宝民间借贷纠纷一案于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建宝名下银行存款人民币240000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张莉二〇一八年五月十八日书记员梁晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0852民初11218号
原告：赵海祥，男，1958年4月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：许卫明，男，1959年11月28日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告：毛妙芬，女，1964年8月2日生，汉族，住张家港市。
原告赵海祥诉被告许卫明、毛妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵海祥的委托诉讼代理人惠建明、惠梦韬、被告许卫明及其委托诉讼代理人刘东明、宣超群均到庭参加诉讼，被告毛妙芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵海祥向本院提出诉讼请求：１、判令被告许卫明、毛妙芬归还原告借款650000元及利息126750元（自2014年7月5日至2017年10月4日按年利率6%计算），并承担自2017年10月6日起至实际还款之日止按年率6%计算的利息，２、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年5月29日经法院调解离婚，2014年7月5日，两被告因购房所需向原告借款，被告收到借款后，被告毛妙芬出具了借条，并口头约定年利率6%，两被告无意还款，为此诉讼。
被告许卫明辩称：其与被告毛妙芬无向原告借贷的合意，原告的诉请不能成立，应予驳回。
被告毛妙芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，毛妙芬向赵海祥出具借条一份，载明：今向赵海祥借现金陆拾伍万元正，用途购房，吾悦华府房款。同日，赵海祥分两次从其中国建设银行卡62×××86转入许卫明的中国建设银行卡62×××55人民币计190000元，赵海祥先后十次从其中国银行卡50×××19转入毛妙芬中国银行卡55×××68人民币计460000元，同日，毛妙芬从其中国银行卡55×××68转入许卫明银行卡43×××21银行卡460000元。因许卫明、毛妙芬未能履行还款义务，赵海祥向本院提起诉讼。
另查：许卫明、毛妙芬原属夫妻关系，均系再婚，2012年起两人筹措资金在本市君临新城小区购买房屋，因房屋产权最终登记在毛妙芬女儿毛佳敏、赵勇夫妇名下，双方产生矛盾，均诉讼过离婚，2015年5月29日经本院调解离婚。许卫明于2017年5月23日诉讼要求毛佳敏、赵勇返还其君临新城购房款800000元，本院于2017年11月18日作出了（2017）苏0582民初5999号民事判决书，毛佳敏、赵勇应返还许卫明购房款539000元，该民事判决书已发生法律效力。
审理中，许卫明作如下陈述：其与赵海祥是亲家关系，2014年，其和毛妙芬在君临新城购买的房屋产权登记在毛佳敏、赵勇名下，为此与毛妙芬、毛佳敏夫妇产生矛盾，其找赵海祥谈判，赵海祥妻子答应还钱，其与毛妙芬就决定在吾悦广场买房，先付了400000元预付款，贷款650000元，赵海祥说只能还650000元，其收到赵海祥190000元，毛佳敏讲其余460000元转到了毛妙芬的中国银行卡上，后来毛妙芬去办理了房屋结算手续，贷款也已还清，但不能确认毛妙芬用该460000元办理了房屋结算手续，不认同该460000元系夫妻共同债务。赵海祥陈述如下：其从未参与两被告的家务事，其不知情他们怎么购房、子女是否参与，2014年7月初两被告在本市吾悦广场买房，提出向其借款，其表示同意，毛妙芬还出具了650000元的借条，本案和两被告与子女间的纠葛无关。
本院认为：被告许卫明对收到原告汇款190000元无异议，也认可收到被告毛妙芬汇入其账户的460000元，但不能确认就是原告汇给被告毛妙芬的460000元，经查：原告于2014年7月5日转入被告毛妙芬中国银行卡460000元，该款随即转入被告毛妙芬的中国建设银行卡内，最终又转入被告许卫明的中国建设银行卡，上述事实，有银行交易明细予以佐证，被告许卫明的上述辩解无证据证实，故本院不予支持。被告许卫明、毛妙芬在夫妻关系存续期间向原告赵海祥借款650000元，用于家庭共同生活之需，事实清楚，证据充分，原、被告间形成的借贷关系合法有效，两被告应共同向原告清偿上述债务。原告还要求两被告支付借款利息，因借款时未约定借款期限，也未约定借款利息，故利息应从原告起诉之日即2017年10月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告毛妙芬经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告许卫明、毛妙芬应共同归还原告赵海祥借款本金650000元，并偿付逾期付款利息（自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告赵海祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568减半收取5784元，财产保全费4520元，合计10304元，由原告赵海祥负担634元，被告许卫明、毛妙芬负担9670元。两被告负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 黄彩霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民辖初37号
原告:山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
法定代表人郭和平，总经理。
住所地：日照市黄海二路*号。
本院受理原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同提起的诉讼由被告住所地或保险合同签订地人民法院管辖，本案保险合同签订地和被告住所地均为日照市。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的日照市东港区人民法院。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××）,其注册登记地在山东省蒙阴县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘 婷
书 记 员 石 芹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3449号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈龙，男，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地址贵州省仁怀市，
原告王晓婷与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加了诉讼。被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金31038.79元；二、请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金31038.79元为基数，从2015年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年6月24日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款63831.08元，每月还款2983.33元，还款期限自2014年7月16日至2016年6月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了13期，于2015年8月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金31038.79元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告陈龙以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为63831.08元，每月偿还2983.33元，还款期限从2014年7月16日起至2016年6月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项支付到被告的专用账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告陈龙与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年6月24日签署了《借款协议》，借款金额63831.08元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计13831.08元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款合同》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
2014年6月30日，原告王晓婷通过北京捷越公司向被告陈龙转账支付借款50000元。
借款后，被告陈龙向原告偿还借款本息13期，还款金额为38783.29元。
以上事实有庭审笔录、借款协议、信息咨询管理服务协议、客户还款计划说明书、转账借款支付凭证、代为发放借款授权委托书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告王晓婷与被告陈龙签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款到期后，被告未全面履行还款义务，应承担违约责任。关于借款本金的认定，经查，本案中，原、被告虽然约定借款本金为63831.08元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。从《借款协议》约定的本金数额63831.08元及每期偿还本息数额2983.33元，可以认定双方约定的借款月利率为（2983.33元×24期－63831.08元）÷63831.08元÷2年÷12月＝0.51%，被告自收到借款后归还原告借款本息38783.29元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.51%×13期＝3315元，已还借款本金＝38783.29元－3315元＝35468.29元，故被告应偿还剩余借款本金＝50000元－35468.29元＝14531.71元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还剩余借款本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行将逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。被告陈龙最后还款时间为2015年7月16日，原告主张要求被告从2015年7月17日起计算支付逾期利息、罚息及违约金，予以支持。原告要求被告偿还剩余借款本金31038.79元，本院仅支持14531.71元。被告陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币14531.71元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以14531.71元为基数，从2015年7月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陈龙承担290元，原告王晓婷承担290元，公告费200.00元，由被告陈龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 郑代懿
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李海珍