江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁商初字第119号
原告仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人谢明鑫，该公司董事长。
委托代理人陈奇（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园（蠡河路）。
法定代表人梁汉林，该公司总经理。
被告梁汉林。
被告宜兴市凤凰工程塑料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园（蠡河路）。
委托代理人张敏（受三被告共同的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴畏（受三被告共同的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
原告仲信国际租赁有限公司（以下简称仲信公司）与被告梁汉林、宜兴市贝特尔新科技元件有限公司（以下简称贝特尔公司）、宜兴市凤凰工程塑料有限公司（以下简称凤凰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托代理人陈奇到庭参加诉讼，被告梁汉林、贝特尔公司、仲信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲信公司诉称：2013年4月7日，其公�与贝特尔公司签订《买卖合同》《融资租赁合同》各一份，约定双方通过售后回租方式由贝特尔公司将租赁标的卖给其公司，其公司再出租给贝特尔公司，由贝特尔公司按合同约定每月向其公司支付租金，租赁期限为30个月。凤凰公司、梁汉林向原告提供《保证书》，为贝特尔公司的上述义务承担连带保证责任。其公司于当天获得租赁标的的所有权，并向贝特尔公司交付了合同项下的租赁标的。贝特尔公司从第七期开始逾期支付租金，第八期租金部分未付，后一直未支付租金。凤凰公司、梁汉林亦未承担连带担保责任。后经其催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告于2013年4月7日签订的合同编号为201303007的《融资租赁合同》；2、贝特尔公司返还租赁标的（明细详见《融资租赁设备清单》）；3贝特尔公司支付已到期未付租金1539440元。（暂计算至2014年9�15日，实际算至判决解除时止）；4、贝特尔公司支付合同解除后至返还设备的占有使用费，按原双方约定的租金额标准计算。5、贝特尔公司支付违约赔偿金322000元；6、本案诉讼费由贝特尔公司承担；7、凤凰公司、梁汉林对上述诉请承担连带责任。
被告贝特尔公司书面答辩称：1、其司同意解除合同，但仲信公司主张的租金有误，其公司交纳的保证金322080元应按融资租赁合同第十八条第四款之规定，冲抵最末两期租金。冲抵后尚欠租金1217360元。2、合同约定的违约金过高，应按照拖欠租金数额从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2013年4月7日，仲信公司与贝特尔公司签订合同编号为201303007的融资租赁合同一份，约定仲信公司将型号分别为D1050／9500、D700／5800、D700／5800、D500／3800的四台泰瑞牌注塑机（以下简称租赁标的）通过融资租赁的形�租给贝特尔公司，租赁期限从2013年4月11日至2015年10月11日，租赁物成本为6730000元（内含增值税977863.25元），回购价格为0元，保证金为322080元。贝特尔公司应于2013年4月11日前支付仲信公司首付款1726136.75元，并从2013年5月起至2015年10月于每月11日支付仲信公司租金161040元。该融资租赁合同第九条第二款约定，贝特尔公司依本合同履约完成后，保证金按《租赁事项》之约定处理。贝特尔公司如违反本合同任何条款的，仲信公司有权将保证金抵作违约赔偿金。该融资租赁合同第十六条关于违约及其处罚条款第二款约定，贝特尔公司拖欠租金或其他约定的费用，按年利率20%支付违约金。该融资租赁合同第十八条第四款其他特别条款约定，保证金冲抵最末两期租赁款，余款返还客户。2013年5月6日，仲信公司与贝特尔公司补签了买卖合同（回租）一份，仲信公司以5752136.75元的�格购买贝特尔公司的租赁标的。仲信公司于2013年4月11日按贝特尔公司的指示向无锡市金万降科技有限公司支付了4026000元，并以收取首付款1726136.75元的形式支付了买卖合同项下的货款5752136.75元。2013年4月7日，贝特尔公司出具租赁物交货验收证明书，证明收到本案租赁标的。同日，凤凰公司及梁汉林分别向仲信公司出具保证书一份，为编号为201303007的融资租赁合同中承租人贝特尔公司在主合同项下对仲信公司的全部债务负连带清偿责任。合同签订后，贝特尔公司全额支付了前七期租金1127280元，第八期租金支付了70960元后未再支付。
上述事实，有仲信公司提供的融资租赁合同、买卖合同、付款凭证、租赁物交货验收证明书、保证书、租金支付明细表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：仲信公司与贝特尔公司签订的融资租赁合同合法有效，双方均应按合同的�定严格履行各自的义务，造成本案纠纷的原因是贝特尔公司未能按约履行自己的付款义务所致，应负本案纠纷的全部责任。贝特尔公司、凤凰公司及梁汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。关于双方合同的解除，依据《合同法》第96条第1款之规定，“合同自通知到达对方时解除”，因仲信公司并未举证证明此前曾书面通知贝特尔公司解除合同，在仲信公司直接起诉解除合同并应予支持的情况下，合同解除的时间应溯及至贝特尔公司收到法院送达的仲信公司起诉状副本时的2014年11月15日。故本院确认仲信公司与贝特尔公司签订的合同编号为201303007《融资租赁合同》于2014年11月15日解除，合同解除后，贝特尔公司负有向仲信公司返还租赁物的义务。因双方对截止2014年9月15日欠付的已到期租金1539440元无异议，从2014年9月15日至2014年11�15日应支付租金金额为322080元。故至双方合同解除时，贝特尔公司合计欠付仲信公司租金金额为1861520元。关于合同解除后至返还设备前贝特尔公司对租赁物的占有使用费，基于本院前述已经确认双方合同已于2014年11月15日解除，而租赁物自合同解除后至实际返还仲信公司尚存在不确定期限，贝特尔公司在此期间继续占有租赁物，必然导致仲信公司对其所有的租赁物使用价值的损失，该损失的计算方式可比照双方在合同中约定的租金方式计算，直至贝特尔公司向仲信公司返还租赁物为止。关于违约赔偿金，贝特尔公司从2013年12月11日开始拖欠租金至今，按双方合同约定的贝特尔公司拖欠租金及其他费用，按年利率20%支付违约金，综合考虑贝特尔公司的违约情况，仲信公司要求贝特尔公司承担322000元违约赔偿金并未过高，本院予以支持。贝特尔公司要求调整违约金的抗�意见，本院不予采纳。关于本案保证金，因最末两期租金尚未到期，双方租赁合同已解除，故保证金应按双方融资租赁合同第九条第二款约定抵作违约赔偿金。凤凰公司及梁汉林应对贝特尔公司结欠仲信公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2013年4月7日签订的合同编号为201303007的《融资租赁合同》已于2014年11月15日解除。
二、贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还仲信公司双方《融资租赁合同》项下的租赁标的（型号分别为D1050／9500、D700／5800、D700／5800、D500／3800的四台泰瑞牌注塑机）。
三、贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付仲信公司截止2014年11月15日未付租金1861520元。
四、贝特尔公司支付从2014年11月16日起至返还双方《融资租赁合同》项下的租赁标的之日止按每月161040元的标准计算的租赁标的占有使用费。
五、贝特尔公司承担仲信公司违约赔偿金322000元，该款从贝特尔公司交纳在仲信公司的保证金中予以扣除。
六、凤凰公司、梁汉林对上述债务承担连带清偿责任。
七、驳回仲信公司的其他诉讼请求。
如果贝特尔公司、凤凰公司、梁汉林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53012元，由贝特尔公司、凤凰公司、梁汉林负担，该款已由仲信公司垫付，贝特尔公司、凤凰公司、梁汉林于本判决发生�律效力之日起10日内直接给付仲信公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王卫成
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 钱 晨