wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初458号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人阿某，住南京市，户籍所在地四川省凉山彝族自治州甘洛县。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月15日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月底至10月间，被告人阿某多次至本市雨花台区玉兰路xx室实施盗窃。经鉴定，被窃的华为手机等物品的价格为人民币718元。具体分述如下：
1.2017年9月底的一天，被告人阿某至上述xx员工宿舍内，盗窃被害人李某华为手机一部、黄金叶小目标香烟一包，盗窃被害人张某oppoA33手机一部，盗窃被害人龙某江黄山（硬一品）香烟一包。
2.2017年10月6日，被告人阿某至上述xx员工宿舍内，盗窃被害人方某现金人民币100元，盗窃被害人韩某现金人民币40元，盗窃被害人龙某江五星红杉树苏烟一包、黄山（硬一品）香烟一包。
3.2017年10月13日，被告人阿某至上述xx员工宿舍内，盗窃被害人李某黄金叶小目标香烟一包，被害人胡某现金人民币30元，被害人龙某江黄山（硬一品）香烟两包，被害人张某AIGUAI牌双肩包一个，被害人方某安慕希酸奶6包。
4.2017年10月15日,被告人阿某至上述xx员工宿舍内，盗窃被害人李某现金人民币200元。
2017年10月16日民警在中天皮肤病医院旁网吧抓获阿某，阿某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后由公安机关扣押的涉案物品已发还被害人。
公诉机关认为，被告人阿某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人阿某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人阿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年12月15日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘梦婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第415号
原告谢小君，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。
被告邓合平，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李平安，系新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼（以下简称被2）
负责人吴家荣，系该公司总经理。
特别授权委托代理人袁青，系湖南天戟律师事务所律师。
原告谢小君与被告邓合平、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋邵阳支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与审判员朱黎源、人民陪审员唐忠庆组成合议庭，于2015年4月16日在被告邓合平住所地公开庭进行了审理。原告谢小君、被告邓合平、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司委托代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，邓合平驾驶二轮摩托车从新邵县新田铺镇塘口村六组方向驶往新田铺农机站，行至塘口村七组T路口地段左转弯时，与原告谢小君驾驶从新田铺镇花坛驶往县城的湘E2K6**车辆相撞，造成被告邓合平受伤。随后，被告送往医院住院治疗，共用医疗费32353元，车辆损失7140元，拖车费500元。
被告邓合平辩称，我愿意对超出交强险范围外的所有损失依法承担赔偿责任。
被告太平洋邵阳支公司辩称，医疗费用应核减20%；对原告诉请的车辆损失和拖车费用予以认可，按责任承担损失；诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2014年7月8日，被告邓合平驾驶二轮摩托车从新田铺镇塘口村六组方向驶往新田铺镇方向，行至塘口村七组T路口地段左转弯时，与原告谢小君驾驶往县城方向的湘E2K6**车辆相撞，造成被告受伤。随后，被告邓合平被送往医院住院治疗至2014年11月25日，共计住院140天，用去医疗费30895元（原告谢小君垫付），鉴定费1458元（被告邓合平支付），并构成十级伤残。2014年7月18日，经新邵县公安局交通警察大队作出事故认定书，邓合平承担事故主要责任，谢小君承担事故次要责任。肇事车辆湘E2K6**普通客车系原告谢小君所有，因交通事故造成车辆损7140元，拖车费500元。该车辆向被告太平洋邵阳支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和50万元的商业第三者责任保险（简称三者险）且不计免赔，保险期限均为2014年1月9日至2015年1月8日。被告邓合平驾驶车辆系无牌无证车辆，未入交强险。
以上事实有，原、被告身份证明，道路交通事故认定书，交强险保险单，汽车修理单及修理费发票，邓合平的门诊及住院发票及双方当事人当庭陈述予以证明，经庭审质证，本院依法予以认可。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告谢小君与被告太平洋邵阳支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均按照合同约定履行各自的义务，原告因此次交通事故发生的损失，被告太平洋邵阳支公司应按保险合同约定予以赔偿。被告太平洋邵阳支公司主张核减非医保用药，因未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告谢小君在此次事故中承担次要责任，其车辆损失7140元，拖车费500元，应由被告邓合平在交强险财产限额内先承担2000元，剩余部分，由原告谢小君承担30%责任，即1692元，由被告邓合平承担70%责任，即3948元。原告谢小君已为被告邓合平垫付30895元医疗费，（其他损失已在本院（2015）新民初字第414号判决书中处理），故对原告谢小君承担的部分损失33087元（30895＋500＋1692），由被告太平洋邵阳支公司按保险合同约定，赔偿原告谢小君33087元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告谢小君33087元；
二、由被告邓合平赔偿原告谢小君车辆损失5948元；
三、驳回原告谢小君其他诉讼请求。
本案收取案件受理费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担658元，由被告邓合平负担52元，由原告谢小君自负90元。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行，帐号：1906025009024902340。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
人民陪审员 唐忠庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第415号
原告段XX。
委托代理人董X，河北张金龙律师事务所律师。
被告王XX。
被告魏XX。
委托代理人张XX，河北三和时代律师事务所律师。
原告段XX与被告王XX、魏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告段XX及委托代理人董X，被告魏XX及委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院依法送达起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX诉称，两被告系夫妻关系，原、被告之间有亲戚关系。2013年8月23日，被告王XX从原告处借款27万元，该款于当天由原告转到被告王XX的建设银行卡上。被告王XX当时说是临时使用，很快就会归还，再加上双方之间的亲戚关系，因此没有打借条。如今已经过去一年多了，期间原告因急需用钱曾多次催促被告王XX归还借款，但被告王XX至今没有归还。2014年12月6日，被告王XX给原告补了一张欠条，但借款至今仍没有归还。为此特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
一、在2014年12月6日王XX给原告段XX打的借据；证明王XX向原告借款27万元的事实；二、中国建设银行个人网上银行，交易记录显示在2013年的8月23日原告向王XX的卡上转款27万元；三、中国建设银行流水账单，在2013年8月23日向王XX个人卡上转款27万元。以上证据证明原告向被告借款27万元的事实。被告魏XX质证意见为对证据�的真实性、关联性均有异议，借款发生在2013年8月23日，但借据时间是2014年12月6日，被告王XX与被告魏XX已办理离婚手续。对证据二的真实性无异议，但关联性异议，只能证明2013年8月23日原告给王XX打过款，但用途无法核实，且被告魏XX也不知情。对证据三真实性无异议，但与证据一的时间不符，无关联性。
被告王XX未答辩。
被告魏XX辩称，被告魏XX并不认识段XX，也不存在亲戚关系，该笔借款被告魏XX不知情，且该笔借款是打到王XX的银行卡上并没有用于家庭共同生活，故对该笔借款的真实性、关联性存在异议，被告魏XX不是本案的适格主体，应驳回原告对被告魏XX的诉求。
被告魏XX为支持其抗辩理由提交以下证据：一、王XX给魏XX的离婚声明，证明该笔债务未用于家庭生活，且魏XX不知情。证据二、王XX给的承诺书一份，证明该笔债务未用于家庭生�，且魏XX不知情况证据；三、离婚协议，其中第4条的第3项可以证明魏XX与王XX并无其他共同债务。四、石家庄房屋登记交易中心出具的房屋所有权证存根，证明王XX在2013年12月30日将其夫妻共有的新华化北合街2号3栋1502在魏XX不知情的情况下，擅自继续了出售。从以上证据均可以证实此笔债务为王XX个人债务，应由王XX个人承担。原告质证意见为：对证据一、二首先这两个证据发生在借款行为后，差不多10个月出具的，原告对这个声明不知情，都有异议，王XX说借款没有用到家庭生活，仅仅是一面之词，本人没有正当理由拒不到庭，无法对证据的真实性进行核实，故对其真实性有异议；对证据三也是在借款行为发生后在出具的，原告方也是不知情的，对离婚协议书的合法性有异议，因为该协议书中约定夫妻的共同财产全部归一方魏XX所有，两套房产还存在贷款由被告王XX来承担不合理，存在以假离婚的名义恶意逃避债务的嫌疑，是以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性；对证据4四只是说明产权已经办了转移登记，但转移到谁那儿并不能详细的了解。房子转让时，被告魏XX不知情况，房屋转让时，应该是夫妻双方共同签字才可以，我方认为被告方的说法不成立。
经审理查明，2014年12月6日，被告王XX向原告出具借据“于2013年8月23日借段XX人民币现金270000元（贰拾柒万元整）借款人：王XX”。另原告提交2013年8月23日通过中国建设银行向被告账户转账27万元的银行凭证及流水。被告王XX、魏XX原系夫妻，于2014年10月28日协议离婚。离婚协议书对共同财产及债权债务进行了约定“一、男、女双方自愿离婚。二、儿子王XXX已成年，跟随女方生活，男方每月支付生活费3000元。三、共同财产：1、北合街2号XXXX宿舍XXXX室房产归女方所有，该�产所抵押的贷款由男方偿还，，男方配合女方办理房产过户手续。2、维明街XXXX室归女方所有，所欠购房款由男方偿还，男方配合女方办理交房及房产登记手续。3、双方各自个人物品及名下存款归各自所有。四、债务：1、男方从XXXX小额贷款公司所借的借款200万元，由男方偿还。2、欠女方弟弟魏XX97万元，包括委托男方的购房款和委托男方的存款；欠赵XX委托男方的购房款36万元；欠女方表弟赵XX欠款38万元，由男方偿还。3、双方无其他共同债务。各自个人债务由个人承担，如因一方个人债务，导致债权人主张还款给别一方造成损失的，应由欠债一方赔偿别一方损失。五、现有债权为双方共有，追回后按女方70％、男方30％比例分成。任何一方有隐匿债权的，一经发现即按上述比例赔付对方。庭审中，被告魏XX称维明街XXXX室尚没有交钥匙，只是一个购房合同，一共交了360万元购房款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。庭审中虽被告魏XX对原告提交的证据持有异议，但结合原、被告的陈述及原告提交的借据、中国建设银行个人网上银行交易记录、流水记录等可相互印证被告王XX向原告借款27万元的事实，故本院对该借款的真实性予以确认。该借条并未注明还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。关于被告魏XX是否承担还款义务的问题，该笔借款实际发生于被告王XX、魏XX夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，承担举证责任方为被告魏XX，结合被告魏XX提交的证据，特别是离婚协议中对共同财产及债权债务的约定不足于证明被告魏XX对该笔借款不知情以及未享有债务所带来的利益，故本院对被告魏XX的抗辩理由不予采信，该笔借�认定为共同债务为宜。被告王XX未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王XX、魏XX于本判决生效之日起十日内偿还原告段XX借款本金27万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2675元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一五年三月十八日
书记员 何 勉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第415号
原告曹淑芹。
委托代理人张强。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告陈铁林。
原告曹淑芹与被告陈铁林侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、陈伟、被告陈铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑芹诉称，2014年9月30日17时35分，被告驾驶电动三马车沿开发区兴业路由东向西行至渤海学院西侧时，因驾驶车辆超宽超长，且转弯时未能减速行驶，将下班正常回家的原告撞伤，造成原告身体多处受伤，车辆严重损坏。后经沧州市交警二大队出具交通事故认定书，认定被告对此次事故负主要责任。事故发生后，原告被送至沧州市二医院住院治疗。因此次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费等各项损失合计34937.66元。可被告处支付部分医疗费用外，对原告伤情置之不理。为此，诉请法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失合计34937.66元，诉讼费用由被告承担。
被告陈铁林辩称，我对事故认定书有异议。我当时沿兴业路自东往西走，走到渤海学院西侧右转弯时，我没见到原告骑车。原告不是我撞的，是原告倒了，我停车去扶她。当时我说不是我撞的，我送你去医院，原告没有反驳。因我不识字对事故认定书没有申请复核。交警在调查时有录音和照片，法院可以调取。
经审理查明，2014年9月30日17时35分，被告驾驶电动三轮车沿开发区兴业路由东向西行驶，在渤海学院西侧右转弯时与右后侧顺向行驶骑自行车的原告发生刮碰，致原告受伤，自行车损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告陈铁林驾驶电动三轮车转弯前未减速慢行，伸手示意，且载物超宽超长，是造成事故的主要原因，其违反了《道路交通安全法实施条例》第72条第4项、第71条第2项的规定，应负事故的主要责任；原告曹淑芹未确保安全也是造成事故的原因，其违反了《道路交通安全法》第57条的规定，应负事故的次要责任。原告受伤后入住沧州中西医结合医院治疗，住院共7天，其间被诊断为：右髌骨骨折；沧州中西医结合医院出具的诊断证明书中的处理意见为：住院治疗，于2014年10月7日出院，回家需休息3个月，1人陪护，加强营养，每半月复查1次。
上述事实有如下证据可以证实：1、原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书；2、本院调取的沧州市公安交通警察支队二大队制作的道路交通事故现场图、事故现场视频资料、原告曹淑芹的陈述材料、对被告陈铁林的询问笔录；3、原告提交的事故发生后视频资料及照片。
原告主张的各项损失及证据如下：1、医疗费4335.54元，包括在沧州中西医结合医院住院期间的住院、门诊收费，证据为住院、门诊收费收据、诊断证明书、住院病历；2、住院伙食补助费700元，主张按每天100元标准计算7天；3、误工费11401.4元，主张原告虽已退休但属于单位返聘人员，其误工费标准按河北省2014年度在岗职工年平均工资46239元，误工期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，证据为沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；4、护理费28404元，主张由原告女儿张艳洁、原告侄女曹青二人护理，护理期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，证据为护理人员身份证、护理人员所在单位中国联合网络通信有限公司沧州市分公司和沧州市四通汽车贸易有限公司开具的误工及月工资证明、事发前三个月工资表、沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；5、营养费4500元，主张营养期限根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，按每天50元标准计算；证据为沧州中西医结合医院开具的诊断证明书；6、交通费570元，证据为出租车定额发票。以上各项损失合计49910.94元，原告主张由被告承担70%，即34937.66元。
另查明，事故发生后，被告为原告已预交住院费用3000元，并支付急诊、检查费用575.6元。对此被告提交了沧州中西医结合医院开具的预交金收据、门诊收费票据予以证实。
本院认为，公民的身体健康和财产权利应受法律保护。被告驾驶电动三轮车因与原告骑的自行车发生刮碰所致原告人身损害及财产损失，原告有权依法获得赔偿。对于沧州市公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，因被告有异议，本院遂调取了公安机关交通管理部门认定本次交通事故事实经过的相关证据，并经双方当事人当庭质证，故该事故认定书所依据的证据确实充分，其证明力依法应当确认。根据本次事故发生的事实经过和被告在事故中应负主要责任具体情况，被告应对原告因本次事故所致损失承担70%的赔偿责任。对原告所主张损失中的医疗费4335.54元，住院伙食补助费700元，因证据确实充分，计算公平合理，本院予以认定。对于误工费，原告虽主张系退休后由其单位返聘的人员，但对此未提供证据证明，故对其该项请求不予支持。对于原告受伤后的护理期限、营养期限，原告主张根据就诊医院的诊断证明书中的休息期3个月计算，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》即中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）中10.2.12.a）髌骨骨折［S82.001］（非手术治疗）的护理期、营养期均为30-60日的标准，其护理期、营养期应酌定为45天；对于护理费的计算标准，因原告未提供护理人员缴纳社会保险费或工资交税凭证，其现有证据不能证明护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，故应参照河北省2014年居民服务和其它服务业在岗职工平均工资32045元的标准，并根据就诊医院诊断证明书中由1人陪护的意见计算45天，其护理费为3950.75元；对于营养费，应按每天50元标准计算45天，即2250元。对于交通费，根据原告及其陪护人员因就医实际需要和提供的交通费票据，应酌定为300元。对于事故发生后被告为原告垫付的急诊、检查费用575.6元，原告虽未作为赔偿项目列明，但因系原告就医期间产生的必要、合理费用，且证据确实充分，故应计入赔偿范围。以上各项损失合计12111.89元，被告应承担70%的赔偿责任即8478.32元。因被告已为原告预交住院费用3000元，并支付急诊、检查费用575.6元，合计3575.6元，故被告需再赔偿原告4902.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，判决如下：
限被告陈铁林在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计4902.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费673元，由原告承担579元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第415号
原告于某某，女。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张阵、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原被告于2009年认识，2010年8月5日办理结婚登记，2012年农历10月11日生育女孩李某甲，现跟随被告生活。婚后原被告经常因琐事发生争吵，致使原被告无法沟通。原告请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我与原告是2008年认识，登记结婚时间属实，孩子现跟随我生活。
经审理查明，原被告于2008年认识，于2010年8月5日办理结婚登记，于2012年11月24日生育女孩李某甲，现李某甲跟随被告李某某生活。婚后双方常因琐事发生争吵，原告于某某于2015年1月29日向本院起诉与被告李某某离婚。
以上事实有原被告结婚登记审查处理表复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后建立夫妻感情。原告起诉与被告离婚系因琐事发生争吵引起，双方未发生重大矛盾，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告于某某请求与被告李某某离婚本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 丽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第415号
原告贾某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告李某某，又名李曾用，男，回族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告贾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由贾某某负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 妍
新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民�字第415号原告韩啟银，男，汉族，1968年1月12日生，小学文化程度，无职业，租住新县城关。委托代理人李颖，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告韩晓娜，女，汉族，1988年10月24日生，初中文化程度，无职业，住新县城关。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。法定代表人卢燕，系该公司总经理。委托代理人蔡红霞，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，系该公司经理。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告韩啟银与被告韩晓娜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称海淀保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩啟银及其委托代理人李颖、被告信阳保险公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告韩晓娜、被告海淀保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩啟银诉称，2014年1月29日，原告驾驶二轮摩托车沿新集镇合龙村路段行驶时，与对向被告韩晓娜驾驶的轿车发生交通事故，致原告受伤。此事故经新县交警队认定，被告韩晓娜负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的车辆在海淀保险公司投保了交强险，在信阳保险公司投保了商业险。2014年10月30日，贵院以（2014）新民初字第605号民事判决书对上述事故事实予以确认，对原告前期治疗的各项费用作出了处理。由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故该生效的法律文书未涉及本次相关费用。原告根据医嘱要求�伤情需要多次到新县人民医院复诊，并于2015年4月14日至4月19日继续住院做取出体内固定物手术。因此，请求判决三被告赔偿原告后续治疗医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计7022.7元。被告韩晓娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告海淀保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，原告曾起诉过，法院判决后我公司已履行完毕，现原告又要求费用，其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。我公司认为，误工费用不合理。因第一次起诉时法院已支持两百多天，且伤残赔偿金就是对后期的补偿，而且本次事故原告占有一部分责任，现原告要求被告超长时间赔偿，不合理。医疗费、营养费、住院伙食补助费我公司已达限额，不同意赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。被告信阳保险公司辩称，原告请求的误工费、交通费、护理费与我公司无关，医疗费、营养费、住院伙食补助费我们只在事故责任比例内承担，诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2014年1月29日16时20分，原告驾驶二轮摩托车沿新集镇合龙村河头路段行驶时，与对向被告韩晓娜驾驶的豫S417**号轿车相撞，造成韩啟银受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定被告韩晓娜负主要责任，原告韩啟银负次要责任。原告受伤后被送往新县人民医院抢救治疗，住院32天，被诊断为：左胫骨中下段开放性粉碎型骨折、右前额及左膝皮肤挫裂伤。2015年4月14日至4月19日，原告在新县人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨折术后内固定物滞留，行取出体内固定物手术，共住院5天，花二次手术医疗费3348.56元，花交通费300�。出院医嘱建议术后14天拆线，全休1个月。另查明，原告韩啟银为农业家庭户口，但其与家庭成员自2000年始在新县京九居委会杨树龙（系新县城区）租房居住生活至今，原告以从事室内装修工作收入为家庭生活主要来源。再查明，被告韩晓娜驾驶的豫S417**号轿车行车手续齐全，在被告海淀保险公司投保有交强险，一次起诉时医疗费限额10000元，保险已理赔完毕，其他限额已赔付75954.46元。在被告信阳保险公司投保有商业第三者责任险，责任限额50万元，并投保了不计免赔，一次起诉时保险已实际赔付9218.84元。事故发生时上述保险均在保险期限内。被告韩晓娜具有该型号车辆驾驶资格。上述事实，有当事人陈述、新县人民法院(2014）新民初字第605号民事判决书、新县人民医院住院病历、诊断证明、入、出院证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据等证据在卷佐�。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告韩啟银与被告韩晓娜发生交通事故，造成原告身体受伤，交警部门认定被告韩晓娜与原告韩啟银分别承担主要责任和次要责任，故，原告要求被告韩晓娜赔偿其二次治疗的相关费用符合法律规定的部分本院予以支持。被告韩晓娜驾驶的车辆在二被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，因此二被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险余下的承保限额内承担相应的责任。因原告第一次治疗的相关费用及应得赔偿已经新县人民法院生效判决确认，对于原告后期治疗的相关费用，被告方应按照已生效的法律文书确定的责任比例来承担。误工费是指由于受伤而导致无法工作的损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的�理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故需二次手术治疗，在二次手术期间因无法务工而产生的误工损失，被告方应当赔偿，但应扣除一次起诉时本院支持的伤残赔偿金部分；被告海淀保险公司关于原告一次起诉时已获得伤残赔偿金赔偿，已对原告后期误工损失进行了补偿，不应再赔付误工费的质辩意见无法律依据，本院不予采信。其主张的住宿费请求，无相关证据证实，本院不予支持；护理费请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费3348.56元、误工费2105.2元（24391.45元/年÷365天×35天）×90%、护理费335.23元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费300元，共计6572.7元。因被告韩晓娜、被告海淀保险公司未到庭参加诉讼，本案无法进行调解，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在豫S417**号轿车投保的交强险限额内赔偿原告各项损失2740.43元（护理费335.23元+误工费2105.2元+交通费300元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失2519元{（医疗费3348.56元+住院伙食补助费150元+营养费100元）×70%}；三、驳回原告韩啟银其它诉讼请求；上述第一、二项，于本判决书生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告韩啟银负担20元，被告韩晓娜负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王霞审 判 员  曾强人民陪审员  甘斌二〇一五年八月十二日书 记 员  王鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4998号
上诉人（原审原告）：王保兴（王宝兴），男，1958年6月18日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1986年12月11日生，住址，系王保兴之子。
委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保太，男，1956年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系王保兴之兄。
被上诉人（原审被告）：屠二学，男，1973年10月17日生，汉族，住河南省商水县，现住涧西区。
被上诉人（原审被告）:王玉霞，女，1977年1月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系屠二学之妻。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。
上诉人王保兴因与被上诉人王保太、屠二学、王玉霞确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保兴及其委托诉讼代理人王磊、杨勤，被上诉人王保太、屠二学、王玉霞及其委托诉讼代理人牛正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保兴上诉请求：1、撤销原判，改判支持一审诉讼请求，或者发还重审；2、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、一审法院认定事实错误。根据房随地走原则，涉案房屋应当归上诉人王保兴（王宝兴）所有。涉案房屋所在宅基地登记使用权人为上诉人王保兴（王宝兴），那么在该宅基地建房的权利主体只能为上诉人王保兴（王宝兴）或者经过上诉人王保兴（王宝兴）的同意、委托。二、涉案房屋系上诉人王保兴（王宝兴）委托被上诉人王保太所建，并且上诉人王保兴（王宝兴）已经实际出资。1、本案涉案房屋是委托建房行为。2、被上诉人王保太所称的15000元系由上诉人出资。3、被上诉人王保太未经上诉人王保兴（王宝兴）同意，擅自处分上诉人王保兴（王宝兴）这部分房屋，其行为也应当是无效的。被上诉人屠二学、王玉霞不构成善意取得。三被上诉人明知土地使用权证、涉案房屋实际所有人为上诉人王保兴（王宝兴），买卖涉案房屋未征得上诉人王保兴（王宝兴）的同意，2、现涉案房屋截止目前一直未进行登记，不符合善意取得的构成要件。四、涉案《房屋买卖合同》上“王玉霞”的签名非被上诉人王玉霞所签，涉案《房屋买卖合同》无效。五、被上诉人王保太与上诉人屠二学、王玉霞恶意串通，损害了上诉人王保兴（王宝兴）的合法权益，所签订的《房屋买卖合同》依法应当予以无效。六、被上诉人王保太出卖涉案房屋构成无权处分，未经上诉人王保兴（王宝兴）同意并予以追认，合同无效。法院认定事实不清、适用法律错误，与实际事实和法律相违背，严重损害了作为弱势群体上诉人王保兴（王宝兴）的合法权益。
屠二学、王玉霞共同辩称：一、上诉人王保兴没有洛阳市洛龙××镇××村宅基地使用权，上诉人王保兴诉讼主体不适格。上诉人王保兴户籍早从洛阳市洛龙××镇××村迁入洛阳市老城区，王保兴不属于安乐镇集体成员，其在该村也没房屋，其没有该村集体土地使用权，其所说的土地使用权证，土地使有者的名字与其名字也不一致。二、涉案房屋原系被上诉人王保太所建，现由上诉人所建。上诉人王保兴第一次起诉时诉状中表示的是不知王保太建房。因此，涉案房屋与上诉人王保兴无任何关系，其没有房屋，也没有宅基地使用权。三、本案所争宅院并非上诉人王保兴所有，答辩人依法取得房屋所有权，不存在善意取得问题。四、《房屋买卖合同》系王玉霞、屠二学所签。《房屋买卖合同》王玉霞一直认可该合同对其有效，该合同王玉霞本人可以签字，也可以委托他人代签，均属有效。五、王保太与屠二学、王玉霞所签的房屋买卖合同有效，不存在恶意串通等无效情形。
王保太辩称：房子是1997年盖的，盖了两层，我母亲拿了15000元，我拿了三万多，大概是2007年，母亲去世，我建房欠别人钱，别人找我要钱，我就把房子卖给屠二学了。当时并没有卖给王玉霞。同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉意见合法。
王保兴一审诉讼请求：1、确认被告王保太与被告屠二学、被告王玉霞签订的房屋买卖协议为无效协议；2、被告屠二学和王玉霞返还原告房屋和宅基证；3、三被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：原告王保兴与王保太系兄弟关系，原告系××，一级伤残。原告在洛龙××镇××村拥有一处宅院，上面有三间旧房，土地使用证登记为原告。1998年被告王保太在宅院内建造了两层楼房。被告王保太持有宅基证。2007年4月11日被告王保太与被告屠二学、王玉霞签订房屋买卖合同，约定被告王保太自愿将涉案二层房屋（约120平方米）以75000元价格卖给被告屠二学、王玉霞。合同第四条注明：土地使用证名字为王保兴（××），被告王保太为合法监护人代签协议，具有同等法律效力。并由第三人见证。后被告屠二学支付被告王保太75000元，并受领宅基证。被告屠二学后改建为三层房屋，并进行了装修。被告王保太并未将款项给原告。另查明，原告夫妻双方均为××。被告王保太母亲已于2005年去世，2009年6月3日洛阳市××人联合会制发的××人证显示：原告王保兴监护人为王莲香（原告姊妹），但此××证颁发在买卖合同签订之后。被告王保太庭后说明被告王玉霞系事后添加到合同上的，但并未提交证据。原告夫妻另购买有老城区的单位房。2015年原告曾到本院起诉，并于2016年3月23日撤回起诉。并于2016年4月11日再次起诉至本院，三方因差距太大致调解不能。
一审法院认为：买卖合同当时被告王保太持有宅基证并新建房屋，被告王玉霞为本村居民，被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同并不违反法律禁止性规定，且合同已实际履行，被告屠二学、王玉霞改建了房屋，作为善意第三人的被告屠二学、王玉霞与被告王保太所签房屋买卖合同应为有效。被告王保太所称被告王玉霞签名系事后添加到合同上的，但并未提交证据，故原告诉求无法律依据。其与被告王保太纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王保兴（王宝兴）的诉讼请求。本案受理费1875元，由原告自行承担。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，王保兴与王保太系兄弟关系，王保兴在洛龙××镇××村拥有一处宅院，上面有三间旧房。1998年，王保太在宅院内建造了两层楼房，王保太持有宅基证。2007年4月11日，王保太与屠二学、王玉霞签订房屋买卖合同，约定王保太将涉案二层房屋（约120平方米）以75000元价格卖给屠二学、王玉霞。屠二学支付王保太75000元，并受领宅基证。屠二学买房后，改建为三层房屋，并进行了装修。以上事实，本院予以确认。关于王保兴上诉事项，经审查，王保太于2007年4月11日，与屠二学、王玉霞签订房屋买卖合同时，持有房屋宅基证，屠二学、王玉霞买房后，将房屋进行了加建并且装修，亦申领了宅基证，且王玉霞为本村居民，关于一审法院基于以上事实，认定屠二学、王玉霞与王保太所签房屋买卖合同不违反法律禁止性规定，并无不当。王保兴上诉称涉案房屋系委托王保太所建，但未提交相关证据，且王保太在本院庭审中称“我建房欠别人钱，别人找我要钱，我就把房子卖给屠二学了”，与王保兴的上诉所述不符，故王保兴的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王保兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张亚楠
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执667号
申请执行人：拜泉县丰农农资有限（连锁）公司，统一社会信用代码：91230231786005590K，住所地：拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：于才，男，1969年11月9日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇。
被执行人：张宝，男，1980年3月1日出生，汉族，住拜泉县兴农镇众兴村。
本院在执行申请执行人拜泉县丰农农资有限（连锁）公司与被执行人张宝借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁 宁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第477号
申请执行人：张刚昌，男，汉族，居民，住福建省明溪。
被执行人：陈伟民，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人张刚昌与被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）明民初字第539号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张刚昌于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人陈伟民的财产，但因被执行人陈伟民涉及案件多，所查封的财产短期内无法处置完毕，导致案件短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月23日作出（2015）明民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年十月十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行受终字第7号
上诉人：顾亚萍。
上诉人：柴海娟。
上诉人：边钦良。
上诉人：高水英。
上诉人：王明娟。
上诉人：吴四娟。
上诉人：叶福明。
上诉人顾亚萍等七人因不服嘉善县人民法院（2010）嘉善行受初字第3号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人顾亚萍等七人申请嘉善县干窑镇人民政府书面提供2003年5月以来全镇违法用地情况，嘉善县干窑镇人民政府对此信息未予提供。故七上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中上诉人顾亚萍等七人申请嘉善县干窑镇人民政府书面提供2003年5月以来该镇用地未批先用，先用少批，以租代征和侵害农民合法权益的汇总数据，嘉善县干窑镇人民政府对此未提供书面材料的行为，并未对七上诉人的实体权利产生实际影响，七上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 宋志乡
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 谢金侃
河北省秦皇岛市海港区人民法院
裁 定 书
（2014）海执字第819号
执行裁定书
申请执行人许婷，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人田阔，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行许婷申请执行田阔离婚后财产纠纷一案中，双方当事人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
终结（2013）海民初字第770号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 单培新
审判员 赵宝瑞
二〇一四年七月七日
书记员 何付全
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2066号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张秋营，男，1991年3月27日出生于河北省冀州市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地为河北省冀州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被羁押，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王联合，河北一公律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人张秋营犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张秋营及其辩护人王联合到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日至1月19日间，被告人张秋营明知他人意欲实施盗窃仍驾车接送，伙同他人在本市海淀区等地盗窃财物共11起，涉案金额共计人民币33396.42元。具体事实如下：
（一）2017年1月8日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市海淀区新中关购物中心，后吾某在该地趁被害人金某不备之机，窃取其外套左侧口袋内苹果牌6S16G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3090.71元。现涉案手机未起获。
（二）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市丰台区大红门服装城，后尤丽图孜·艾麦提在该地趁被害人任某不备之机，窃取其右侧口袋内联想牌A850+手机1部，经鉴定，该手机价值人民币231元。现涉案手机已起获并发还被害人任某。
（三）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市丰台区新世纪批发市场，后尤丽图孜·艾麦提在该地趁被害人刘某1不备之机，窃取其右侧口袋内VIVO牌X764G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2024元。现涉案手机已起获并发还被害人刘某1。
（四）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市东城区新世纪购物中心，后尤丽图孜·艾麦提在该地趁被害人朱某不备之机，窃取其外衣右侧口袋内红米牌Note8G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币337元。现涉案手机已起获并发还被害人朱某。
（五）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市朝阳区丰联广场，后尤丽图孜·艾麦提在该地趁被害人刘某2不备之机，窃取其上衣左侧口袋内VIVO牌手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2322元。现涉案手机已起获并发还被害人刘某2。
（六）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市东城区百荣商城，后吾某在该地趁被害人李某不备之机，窃取其上衣右侧口袋内苹果牌5S16G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币883.5元。现涉案手机已起获并发还被害人李某。
（七）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市西城区马连道路新年华购物中心，后吾某在该地趁被害人刘某3不备之机，窃取其上衣左侧口袋内苹果牌6Plus16G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币3215.49元。现涉案手机已起获并发还被害人刘某3。
（八）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市朝阳区悠唐购物中心，后吾某在该地趁被害人蒋某不备之机，窃取其上衣右侧口袋内苹果牌7128G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币5280元。现涉案手机已起获并发还被害人蒋某。
（九）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市西城区马连道新年华购物中心，后吾某在该地趁被害人张某1不备之机，窃取其外衣右侧口袋内苹果牌664G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币2581.12元。现涉案手机已起获并发还被害人张某1。
（十）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市东城区国瑞购物中心，后吾某在该地趁被害人张某2不备之机，窃取其上衣左侧口袋内苹果牌7Plus128G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币6612.48元。现涉案手机已起获并发还被害人张某2。
（十一）2017年1月19日，被告人张秋营明知吾某（脱保在逃）、尤丽图孜·艾麦提（脱保在逃）欲实施盗窃，仍驾车将其二人送至本市东城区国瑞购物中心，后吾某在该地趁被害人胡某不备之机，窃取其上衣右侧口袋内苹果牌7Plus128G手机1部，经鉴定，该手机价值人民币6819.12元。现涉案手机已起获并发还被害人胡某。
经被害人报案，被告人张秋营于2017年1月19日被公安机关抓获归案。后该人如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张秋营及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张秋营的供述，被害人金某、任某、刘某1、朱某、刘某2、李某、刘某3、蒋某、张某1、张某2、胡某的陈述，证人吾某、尤丽图孜·艾麦提、阿依古丽·吾买尔的证言，价格鉴定意见，被盗物品照片，监控录像，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋营以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张秋营犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张秋营在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秋营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张秋营退赔被害人金珠玛人民币三千零九十元七角一分。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 鹃
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01411号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告扬州万华置业有限公司，住所地在高邮镇屏淮南路碧水新城“润锦苑”售楼部瑞和三期门面房。
法定代表人程斌。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司与被告扬州万华置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在前期物业服务委托合同关系。根据他们2011年9月1日之间签订的物业服务委托合同规定，被告至2014年12月底，已经欠交原告物业管理服务费合计人民币217326.1元，被告至今未付。该行为已经构成违约，原告多次派工作人员上门催要但被告总是以各种理由拒绝交纳物业管理费。原告未维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠原告的物业管理费人民币217326.1元并且本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向法院起诉时提供了被告扬州万华置业有限公司的送达地址，经本院送达该地址不能送达被告，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市信和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐梦韵
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人杨颖，该行行长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告孔福玉，男，1972年9月16日生，汉族。
被告史海萍，女，1967年2月10日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行（以下简称邮政银行高淳支行）与被告孔福玉、史海萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告孔福玉、史海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行高淳支行诉称：两被告系夫妻关系，2012年8月20日，两被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》1份，约定两被告因购置房屋向原告借款人民币440000元，借期为2012年9月1日起至2031年9月1日止，合同对利率、归还方式、违约责任等都作出了明确的约定。2012年8月31日，两被告与原告签订《高淳县房地产抵押合同》，约定将位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房屋为上述借款作抵押。合同签订后，原告按约向被告发放上述贷款，被告还款至2015年4月1日就未按约履行还款义务，现尚欠借款本金405811.44元及相应利息、罚息未还。诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金405811.44元及相应利息、罚息（按合同约定计算）；2、判令两被告负担原告为实现债权支付的律师费19000元；3、判令原告对两被告所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋在上述款项范围内享有优先受偿权；4、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告孔福玉、史海萍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月20日，被告孔福玉、史海萍与原告签订《个人购房借款及担保合同》1份，合同约定，两被告因购置房屋向原告借款人民币440000元，借期为2012年8月20日起至2031年8月20日止；约定利率为按当年度中国人民银行同期同档基准利率下浮15%计息；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；逾期还款（包括被宣布提前到期）则按约定利率上浮30%的罚息利率计收利息，并对未及时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告有权采取宣布贷款提前到期、实现抵押权等措施，并由被告承担为实现债权而支出的律师费、公告费、拍卖费等费用；两被告以其所购房产为借款作抵押担保；合同还对双方其他权利义务关系作了明确的约定。2012年8月31日，两被告与原告签订《高淳县房地产抵押合同》，合同约定，两被告将位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产为上述借款作抵押担保，抵押范围为前述借款合同项下主债权本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，担保期限为2012年8月20日至2031年8月20日，并办理了抵押登记手续。以上合同签订后，原告于2012年9月1日按约向被告发放了贷款，借款借据载明：借款本金440000元，借期为2012年9月1日起至2031年9月1日止，等额本息还款法。合同履行过程中，两被告自2015年4月1日起未按约履行还款义务，逾期还款超过3个月以上，拖欠借款本金405811.44元及相应利息未还。原告向两被告催款无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师代理费19000元。
以上事实有个人购房借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单、房地产抵押合同、他项权证、结婚证、委托代理合同、律师费发票和银行业务回单及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孔福玉、史海萍之间的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。两被告未按借款合同约定履行还款义务超过三个月以上，原告按约有权宣布贷款提前到期，两被告应按约承担相应违约责任。两被告以所购房产向原告提供抵押担保，原告依法对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔福玉、史海萍于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行支付借款本金405811.44元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费19000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行对被告孔福玉名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7752元，由被告孔福玉、史海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7752元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年九月三十日
书记员 刘迎娣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第990号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟明胜，男，1972年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省恩施市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人陈争志，男，1987年12月22日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省恩施市。因吸食毒品于2014年11月17日被东莞市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）873号起诉书指控被告人钟明胜、陈争志犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人钟明胜、陈争志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人钟明胜、陈争志系朋友关系。2014年11月16日，钟明胜、陈争志共同出资在东莞市凤岗镇一出租屋内向一名叫阿辉的男子（另案处理）购买冰毒2包（净重133克，检验出甲基苯丙胺成分）和麻古1包（净重9克，检验出甲基苯丙胺成分）用于吸食，钟明胜将上述毒品放在陈争志随身携带的挎包内返回两人共同租住的东莞市塘厦镇石潭布江南宾馆408房内，后钟明胜从陈争志的挎包内取出麻古1包放入自己的背包内。同年11月17日，钟明胜外出走到江灏酒店门口红绿灯附近路段时，被民警抓获。后民警在408房内的一个黑色挎包内搜出133克冰毒和在一个黑色背包内搜出9克麻古。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，黑色挎包等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人钟明胜、陈争志的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人钟明胜、陈争志的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人钟明胜、陈争志对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人钟明胜、陈争志系朋友关系。2014年11月16日，钟明胜、陈争志共同出资在东莞市凤岗镇一出租屋内向一名叫阿辉的男子（另案处理）购买冰毒2包（净重133克，检验出甲基苯丙胺成分）和麻古1包（净重9克，检验出甲基苯丙胺成分）用于吸食，钟明胜将上述毒品放在陈争志随身携带的挎包内返回两人共同租住的东莞市塘厦镇石潭布江南宾馆408房内，后钟明胜从陈争志的挎包内取出麻古1包放入自己的背包内。同年11月17日，钟明胜外出走到江灏酒店门口红绿灯附近路段时，被民警抓获。后民警在408房内的一个黑色挎包内搜出133克冰毒和在一个黑色背包内搜出9克麻古，并抓获吸食毒品的陈争志，因当日陈争志、钟明胜均未供述陈争志非法持有毒品的情况，公安机关根据陈争志吸食毒品的行为，对其行政拘留十五日，后公安机关调查发现被告人陈争志有非法持有毒品的嫌疑，于2014年12月2日对其刑事拘留。
上述事实有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，物证黑色挎包、黑色背包、甲基苯丙胺，到案经过，扣押决定书，扣押清单、扣押物品照片，毒品缴交收据，调取证据通知书，调取证据清单，交易流水账，户籍材料，审讯录像，监控录像，监控录像截图，被告人钟明胜的供述、辨认笔录、指认笔录、指认毒品重量笔录，被告人陈争志的供述、辨认笔录、指认物证笔录、指认监控录像截图笔录、指认毒品笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟明胜、陈争志非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟明胜、陈争志犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钟明胜归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈争志在法庭上自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人钟明胜、陈争志的身份问题。根据被告人钟明胜、陈争志归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟明胜、陈争志以其自报身份予以判决。
根据被告人钟明胜、陈争志的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人钟明胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2023年5月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈争志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2023年3月1日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄惠敏
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第101号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县零苗市计生办主任。
被申请执行人李树安，男，1973年11月出生，汉族，住慈利县。
被申请执行人蓝寒英，女，1983年3月出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年10月21日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X159号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年2月9日作出慈利县征决[2015]X159号《征收决定书》，认定被申请执行人李树安、蓝寒英于2014年12月31日在湖南省慈利县苗市镇龙阳村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人李树安、蓝寒英分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍即9062元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费18124元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人李树安、蓝寒英违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4154元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决[2015]X159号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人李树安、蓝寒英各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人李树安、蓝寒英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈行非字第101号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县零苗市计生办主任。
被申请执行人李树安，男。
被申请执行人蓝寒英，女。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年10月21日向本院申请强制执行慈利县征决（2015）X159号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县人口和计划生育局于2015年2月9日作出慈利县征决（2015）X159号《征收决定书》，认定被申请执行人李树安、蓝寒英于2014年12月31日在湖南省慈利县苗市镇龙阳村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人李树安、蓝寒英分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4531元的2倍即9062元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费18124元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人李树安、蓝寒英违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按苗市镇2013年度农民人均纯收入4154元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2015）X159号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人李树安、蓝寒英各征收社会抚养费9062元，合计执行人民币18124元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费172元，由被申请执行人李树安、蓝寒英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第1681号
原告吴炳锋，男，1975年1月3日生，汉族，无业。
被告王永刚，男，1990年1月21日生，汉族，无业。
原告吴炳锋诉被告王永刚债权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴炳锋到庭参加诉讼，被告王永刚经公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳锋诉称，被告王永刚于2012年10月6日立欠条承认欠原告60000元损失金额（原告书写欠条、被告签名），并约定于2012年10月12日偿还，否则承担30%的违约金（18000元）。60000元欠条中有工程款40000元，另20000元是被告将朱开军、宋卫兵的债权60000元、50000元转让给原告后，原告为向朱开军、宋卫兵催要所产生的支出费用。经原告催要未果，现要求被告偿付60000元及违约金18000元。
被告王永刚未答辩。
经审理查明：2012年10月6日，原告吴炳锋书写欠条一份，内容为“今欠到吴炳锋工程款陆万元整（60000元）。注：系朱开兵及宋卫兵两案损失赔偿金。王仲军代理一案，本人承诺于2012年10月12日还清以上欠款，若失信本人自愿承担陆万元30%的违约金。此据”。落款处有王永刚名字。审理中，原告陈述王永刚名字是王永刚本人签的，但未提供证据予以证明。
上述事实有原告吴炳锋提供的欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴炳锋主张与被告王永刚之间存在合同关系，虽提供了欠条，但原告对欠条中“王永刚”是否是王永刚本人签字未提供证据予以证实，欠条的真实性无法确定，且原告也未能提供其参与王永刚施工建设工程的基本证据予以佐证，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴炳锋的诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费600元，由原告吴炳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（账号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 陈 虎
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 王友飞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20225号
上诉人（原审被告）：周继林。
被上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
原审被告：周晓芳。
原审被告：陈洪武
原审被告：齐少武
上诉人周继林因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11429号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月4日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周继林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终20225号上诉人（原审被告）：周继林。被上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ晶，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：刘源，广东太平洋联合律师事务所实习律师。原审被告：周晓芳。原审被告：陈洪武原审被告：齐少武上诉人周继林因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11429号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年5月4日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周继林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十二月二十日书记员 谭嘉棋
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初132号
原告罗春琴,女,1973年3月27日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被告浙江省人民政府金融工作办公室，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人丁敏哲，党组书记。
本院在审理原告罗春琴与被告浙江省人民政府金融工作办公室不履行法定职责一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初132号原告罗春琴,女,1973年3月27日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。被告浙江省人民政府金融工作办公室，住所地杭州市省府路8号。法定代表人丁敏哲，党组书记。本院在审理原告罗春琴与被告浙江省人民政府金融工作办公室不履行法定职责一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一七年五月二十三日书 记 员  何治君
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2154号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托诉讼代理人：匡敏杰，女，该公司员工。
被告：袁远，男，1976年11月9日出生，汉族。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园物业）与被告袁远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托诉讼代理人匡敏杰到庭参加诉讼，被告袁远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付2012年11月21日至2017年10月31日期间的物业管理服务费2251元；2.支付迟付款违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁天柱房屋开发有限公司开发建设了位于沈阳市康平县胜利街道北国春天小区，并与原告于2010年9月26日签订了《物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2010年9月26日开始：第二十五条约定或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3%的滞纳金。被告系沈阳市康平县胜利街道北国春天小区5号楼4单元202（建筑面积为76.29平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，每月应交纳物业费38.15元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2012年11月21日至2017年10月31日共拖欠物业服务费2251元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。
被告袁远辩称，原告在“北国春天”小区的物业管理混乱，存在着很多不作为、乱作为的现象。小区内原有监控设备不能用，被告车辆在小区内被损坏，因无监控录像，不能提供破案线索，造成被告的经济损失无法获得赔偿。同时，院里原有草坪破坏严重，路灯全部损坏，业主夜间出行不便、不天天打扫卫生，垃圾不及时清除，小区没达到全封闭，夜里基本不关，且只有一人值班。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系康平县康平镇北国春天小区5号楼4单元202室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为76.29平方米。被告在入住时与广厦物业公司签订了《北国春天物业服务合同》，物业费每月每平方米0.5元。
辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，2010年9月26日，该公司与原告签订《物业服务合同》。2015年8月18日，“北国春天”小区业主委员会成立。2016年8月1日，“北国春天”小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。原告从2010年9月26日开始为被告所在小区提供物业服务。被告向原告缴纳了先期物业服务费，被告从2012年11月21日起开始欠付物业费至2017年10月31日止。
另查明，根据“北国春天”小区其他业主提供的照片可以看出，原告存在晚上对小区封闭不严，车辆可以随意出入；小区监控设备数量不够，小区监控存在死角；对小区楼道中的卫生不能够及时清理等管理乱象，原告对此存在管理不当的责任。
本院认为，辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，在小区业主委员会成立前，其有权选用前期物业服务公司。辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司、“北国春天”小区业主委员会分别与原告签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定、合法有效。原告与被告存在事实上的物业服务关系，被告接受了原告的物业服务，应当向原告交纳物业费。但原告作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区环境、安全的服务和管理。庭审中，原告提供的照片显示北国春天小区确有夜晚园区封闭不严、监控存在死角、楼道卫生不能及时清理等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。原告主张从2012年11月21日至2017年10月31日，共拖欠59个月9天的服务费，被告家房屋建筑面积为76.29平方米，物业管理服务费标准每月每平方米0.5元，即被告应交纳的物业服务费数额为1575.7元（76.29平方米×0.5元/月/平方米×59个月9天×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁远于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费1575.7元；
二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1475号
申请执行人：殷老保，男，1958年1月21日，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：丁亮，男，1990年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。
关于申请执行人殷老保与被执行人丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱镇宁于2018年1月24日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 周琼
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执异20号
案外人(异议人)：舒基正，男，1964年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人：黄霞，女，1981年10月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被执行人：抚州金地实业开发有限公司，位所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路3号。
法定代表人：陈明生，该公司执行董事。
被执行人：陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审查案外人(异议人)舒基正与申请执行人黄霞，被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生执行异议一案中，案外人(异议人)舒基正于2018年4月2日向本院书面提交撤回异议申请。
本院认为，案外人(异议人)舒基正撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人(异议人)舒基正撤回异议申请。
审判长 梁欢龙
审判员 易淑闽
审判员 黄 川
二〇一八年四月二日
书记员 张蕴韵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1034号
原告陈某，居民。
被告单某，居民。
本院在审理原告陈某与被告单某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陈律心
二〇一五年五月十八日
书记员 王 皓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初129号
原告：孔祥会，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：赵纪坤，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告孔祥会诉被告赵纪坤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥会到庭参加了诉讼，被告赵纪坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孔祥会诉称：2017年4月14日至2017年7月14日期间，赵纪坤多次向孔祥会借款共计47500元。赵纪坤仅偿还借款2600元，尚欠44900元未予偿还。因多次催要未果，孔祥会起诉至法院，要求判令：赵纪坤偿还孔祥会借款44900元；诉讼费由赵纪坤承担。
赵纪坤未予答辩。
经审理查明：赵纪坤多次向孔祥会借款。2017年2月18日，孔祥会向赵纪坤微信账号转账2000元；2017年4月12日，向赵纪坤微信账户转账3150元；2017年4月14日，向赵纪坤微信账号转账3500元；2017年4月26日，向赵纪坤微信账号转账10000元；2017年5月11日，向赵纪坤微信账号转账2000元；2017年7月14日，向赵纪坤微信账号转账2000元，共计22650元。因赵纪坤仅偿还了2600元，剩余借款未偿还，孔祥会起诉至法院。
认定上述事实的证据有：微信转账截图一组、微信聊天记录截屏一组。
孔祥会还向法庭提交了手机银行的转账截图两张，因该份证据仅能证明赵纪坤向户名为张玉凤的账户转账10000元，但其未能提交证据证明张玉凤的身份及其与赵纪坤的关系，即不能证明该笔借款的实际使用人为赵纪坤，且张玉凤亦未到庭说明情况，故该份证据本院不予采信。
根据孔祥会的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：赵纪坤与孔祥会之间是否存在民间借贷关系，孔祥会要求赵纪坤偿还借款44900元的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孔祥会主张因赵纪坤多次向其借款，其向赵纪坤微信账号多次转账。虽赵纪坤未出具借据，但其未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，且孔祥会向法庭提供了微信聊天记录佐证欠款事实，故双方之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孔祥会诉称以现金方式给付赵纪坤22400元、向赵纪坤女友张玉凤转账10000元、向赵纪坤微信付款22650元。孔祥会提供微信聊天记录以证明现金支付的事实，但该证据仅能证明双方的确存在借贷关系，无法证明孔祥会借给赵纪坤现金22400元，故该主张本院不予支持。孔祥会主张向赵纪坤女友张玉凤转账10000元，因其未能证明张玉凤的身份及赵纪坤同意偿还该款项，故本院不予支持。现孔祥会仅能提供微信转账记录证明其向赵纪坤转账共计22650元，本院对该事实予以确认。因其自认赵纪坤已经偿还了2600元，故本院认为赵纪坤应当偿还孔祥会借款20050元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵纪坤于本判决生效后十日内一次性偿还孔祥会借款本金20050元；
二、驳回孔祥会的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告赵纪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王东竹
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 汪艳家
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王星元
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初129号原告：孔祥会，男，1979年2月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：赵纪坤，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告孔祥会诉被告赵纪坤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥会到庭参加了诉讼，被告赵纪坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔祥会诉称：2017年4月14日至2017年7月14日期间，赵纪坤多次向孔祥会借款共计47500元。赵纪坤仅偿还借款2600元，尚欠44900元未予偿还。因多次催要未果，孔祥会起诉至法院，要求判令：赵纪坤偿还孔祥会借款44900元；诉讼费由赵纪坤承担。赵纪坤未予答辩。经审理查明：赵纪坤多次向孔祥会借款。2017年2月18日，孔祥会向赵纪坤微信账号转账2000元；2017年4月12日，向赵纪坤微信账户转账3150元；2017年4月14日，向赵纪坤微信账号转账3500元；2017年4月26日，向赵纪坤微信账号转账10000元；2017年5月11日，向赵纪坤微信账号转账2000元；2017年7月14日，向赵纪坤微信账号转账2000元，共计22650元。因赵纪坤仅偿还了2600元，剩余借款未偿还，孔祥会起诉至法院。认定上述事实的证据有：微信转账截图一组、微信聊天记录截屏一组。孔祥会还向法庭提交了手机银行的转账截图两张，因该份证据仅能证明赵纪坤向户名为张玉凤的账户转账10000元，但其未能提交证据证明张玉凤的身份及其与赵纪坤的关系，即不能证明该笔借款的实际使用人为赵纪坤，且张玉凤亦未到庭说明情况，故该份证据本院不予采信。根据孔祥会的诉讼请求，归纳本案的焦点问题为：赵纪坤与孔祥会之间是否存在民间借贷关系，孔祥会要求赵纪坤偿还借款44900元的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孔祥会主张因赵纪坤多次向其借款，其向赵纪坤微信账号多次转账。虽赵纪坤未出具借据，但其未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，且孔祥会向法庭提供了微信聊天记录佐证欠款事实，故双方之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孔祥会诉称以现金方式给付赵纪坤22400元、向赵纪坤女友张玉凤转账10000元、向赵纪坤微信付款22650元。孔祥会提供微信聊天记录以证明现金支付的事实，但该证据仅能证明双方的确存在借贷关系，无法证明孔祥会借给赵纪坤现金22400元，故该主张本院不予支持。孔祥会主张向赵纪坤女友张玉凤转账10000元，因其未能证明张玉凤的身份及赵纪坤同意偿还该款项，故本院不予支持。现孔祥会仅能提供微信转账记录证明其向赵纪坤转账共计22650元，本院对该事实予以确认。因其自认赵纪坤已经偿还了2600元，故本院认为赵纪坤应当偿还孔祥会借款20050元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵纪坤于本判决生效后十日内一次性偿还孔祥会借款本金20050元；二、驳回孔祥会的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告赵纪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王东竹人民陪审员  原 泽人民陪审员  汪艳家二〇一八年四月二十四日书 记 员  王星元
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初57号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人梁孟化，男，1986年7月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2011年12月31日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4000元；2015年又因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被靖西市公安局刑事拘留，同月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人梁孟化犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月12日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人梁孟化到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人梁孟化对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人梁孟化是吸毒人员，为筹集毒资，于2017年11月10日18时许，窜到靖西市壬庄乡邦亮村叫而屯的黄某1家三楼卧室，将黄某1放在卧室内的2000元钱盗走。案发后，梁孟化家属已代为赔偿黄某11800元。被告人梁孟化到案后如实供述了以上行为。另查明，梁孟化曾因犯盗窃罪于2011年12月31日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4000元；2015年又因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表，被害人黄某1陈述，证人黄某2、梁某1证言，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，人体尿样毒品检测报告，本院（2011）靖刑初字第248号刑事判决书和靖西市公安局壬庄边防派出所关于梁孟化于2015年被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月的情说明，被告人梁孟化的供述及户籍证明等等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁孟化以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额为2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。梁孟化曾犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是同种犯罪，依法应当从重处罚。梁孟化为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚，被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。其家属已赔偿被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人非法占有他人财物，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁孟化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁孟化向被害人黄某1退赔人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年二月十二日
书记员 凤兰茜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3653号
申请执行人延边职业技术学院，住所地延吉市。
被执行人延边东北亚影视研究会，住所地延吉市。
申请执行人延边职业技术学院与被执行人延边东北亚影视研究会之间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4500号民事判决书，于2017年10月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边东北亚影视研究会返还制作服务费39549元，2.案件受理费788元，执行费504元），但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。同日，被执行人延边东北亚影视研究会自行支付申请执行人延边职业技术学院40841元，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月五日
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1720号
原告：方宜林，男，1966年4月1日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程行春（曾用名程新春），男，1960年1月21日出生，汉族，住浠水县，
原告方宜林与被告程行春合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方宜林的委托诉讼代理人王念文到庭参加诉讼，被告程行春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购油款68500元及延期付款的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告在罗田县三里畈镇新桥河段挖沙，经常到原告经营的加油站加油，彼此成为熟人。2014年3月28日，被告因缺乏资金周转，要求赊购柴油十吨，并承诺两天后付款。于是，原告向被告赊销了十一吨柴油，约定的柴油款到期后，被告没有按时付款。同年5月1日，原、被告到场结算油款，被告共应付原告柴油款68500元，因被告无钱给付，即出具欠条一张。此后，原告多次催讨，被告未付。
被告程行春未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的工商营业执照及被告出具的欠据一份，本院组织当事人进行质证，被告程行春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的上述证据客观真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告在原告经营的加油站赊购柴油十一吨。同年5月1日，双方结算，被告欠原告柴油款68500元，并向原告出具欠据一份，主要内容为：欠油款陆万捌仟伍佰元整，2014年5月1日。后原告催要欠款，被告一直未付。
本院认为：被告欠原告柴油款有被告出具的欠据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务。关于本案原告要求被告支付延期付款利息的请求。因本案双方既未约定欠款利息亦未约定还款期限，故原告要求被告支付延期付款利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、程行春于本判决发生法律效力后3日内偿还方宜林欠款68500元。
二、驳回方宜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由程行春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 方虎林
审判员 廖小刚
审判员 张七林
二〇一八年三月九日
书记员 徐永华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第585号
原告潘文华，男，1960年6月22日出生，汉族，系沈阳市创兴钢材木材加工厂经营者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏祥，系该公司总经理。
原告潘文华诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告潘文华诉称，要求被告给付货款2777726.4元；给付逾期违约金2222181.12元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告系沈阳市创兴钢材木材加工厂经营者，沈阳市创兴钢材木材加工厂系个体工商户，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中应以该个体工商户字号即沈阳市创兴钢材木材加工厂作为原告起诉，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘文华的起诉。
案件受理费46999元（原告已预交），退回原告潘文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 林 琳
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执1252号
申请执行人：李仕桃，女，1948年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。
被执行人：杨琦，男，1974年11月7日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初486号民事调解书，受理李仕桃申请执行杨琦机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人杨琦履行下列义务：给付申请执行人李仕桃赔偿款人民币38,100元，并承担案件受理费504元、执行申请费472元。因被执行人杨琦未主动履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨琦银行存款及其他收入人民币39,076元。如银行存�不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙岚
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 肖斌
书 记 员 欧浩
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执1252号之一
申请执行人：李仕桃，女，1948年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。
被执行人：杨琦，男，1974年11月7日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在执行李仕桃申请执行杨琦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人杨琦未主动履行义务，本院于2017年12月27日依法冻结了被执行人杨琦在凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社×××账户内的存款38,100元。现被执行人杨琦已履行完毕本案标的。应当对被执行人杨琦的存款账户解除冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人杨琦在凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社×××账户内的存款38,100元解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙岚
二〇一八年一月三日
法官助理 肖斌
书 记 员 欧浩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第507号
原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司。
法定代表人林跃。
委托代理人（特别授权代理）潘恩建。
被告温州康居节能技术有限公司。
法定代表人曹辉。
委托代理人（特别授权代理）麻建国。
委托代理人（一般代理）倪荣建。
被告广州金蝶实业有限公司。
法定代表人黄国林。
委托代理人（一般代理）曾旻辉。
委托代理人（一般代理）聂法玉。
本院在审理原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司与被告温州康居节能技术有限公司、广州金蝶实业有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市恩福住宅烟道建材有限公司负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一〇年五月十四日
书记员 谢迪迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2285号
原告翟凤香，女，1972年12月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告陈兆庆，男，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告翟凤香与被告陈兆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟凤香到庭参加诉讼、被告陈兆庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤香诉称，被告陈兆庆于2016年4月26日在原告翟凤香处借款22000元整，双方约定2016年5月12日前一次性付清，现已到还款日期，原告翟凤香多次找被告陈兆庆催要欠款，被告陈兆庆拒不给付，故原告翟凤香诉至法院，要求被告陈兆庆立即给付欠款22000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告陈兆庆经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告翟凤香举证如下：
欠条一份，证明2016年4月26日被告陈兆庆向原告翟凤香借款人民币22000元，并约定2016年5月12日之前一次性还清，但该款项到期后经原告翟凤香多次索要，被告陈兆庆一直未给付。被告陈兆庆未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告陈兆庆未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告翟凤香的�述，可确认本案法律事实为：
被告陈兆庆于2016年4月26日在原告翟凤香处借款22000元整，双方约定2016年5月12日前一次性还清，现还款日期已过，原告翟凤香多次向被告陈兆庆索要欠款，被告陈兆庆拒不给付，故原告翟凤香诉至法院，要求被告陈兆庆立即给付欠款22000元整，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告陈兆庆向原告翟凤香借款22000元并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告陈兆庆应当偿还借款，故原告翟凤香要求被告陈兆庆偿还欠款22000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈兆庆于本判决生效后立即给付原告翟凤香欠款人民币22000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 硕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5078号
原告：上海一互电器有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱定飞，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
原告上海一互电器有限公司与被告中发电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年3月22日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人袁浩洋参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人王龙参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海一互电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款146,947.98元；2.被告偿付上述货款利息，自2014年6月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求第2项：被告偿付自2014年9月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年至2014年期间，被告向原告购买套管、触头盒等货物，2014年6月18日双方经对账，被告确认欠原告货款总计326,947.98元。之后，被告陆续付款180,000元，但余款146,947.98元至今未付。
被告辩称，对所欠货款金额没有异议，但是原告主张已过诉讼时效,即使未过诉讼时效，因双方未约定付款时间，利息的起算时间也应从起诉之日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的对账单、付款凭证等证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买套管、触头盒等货物。2014年6月18日，经双方对账，被告确认欠原告货款326,947.98元。后被告于2014年10月20日起至2016年1月28日陆续付款180,000元，现被告尚欠原告货款146,947.98元。
本案争议焦点：1.原告主张是否已超过诉讼时效；2.如果未超过诉讼时效，原告主张的利息损失起算时间如何确定。首先，关于本案是否已过诉讼时效，根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼等情形的，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。故被告向原告公司支付18万元货款的部分履行行为，应当视作其同意履行《对账单》项下的货款支付义务，依法引起诉讼时效的中断，诉讼时效自2016年1月28日被告最后一次付款时重新计算。原告至2018年1月23日向本院提起诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效。另，关于本案诉讼时效应适用《民法通则》还是《民法总则》的问题，本案所涉诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满，义务人的诉讼时效抗辩权系在民法总则施行后产生，故民法总则关于诉讼时效规定对本案产生溯及力。退一步说，因诉讼时效重新计算至原告起诉之日也未超过两年，故即使适用《民法通则》也不影响原告主张未超过诉讼时效期间的判断结果。
其次，关于利息损失的起算时间，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于双方对支付货款时间约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付，现原告按对账单日期并给予了被告3个月的履行期间，但被告未能及时履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，据此原告要求被告偿付自2014年9月18日起计算的利息损失并无不当。
本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，各方均应恪守履行。现原告履行了交付货物的义务，被告未按时付清货款，显属违约，理应承担支付货款及逾期付款损失的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告中发电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海一互电器有限公司货款146,947.98元；
二、被告中发电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海一互电器有限公司以上述货款为基数，自2014年9月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,238元，减半收取计1,619元，由被告中发电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。