wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执666号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯分行，住所地奎屯市。委托代理人：邓林,男，该公司风险管理部职员。委托代理人：朱守明，男，该公司风险管理部副经理。被执行人：哈尔德，男，1977年5月11日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：尔斯汗·列士，女，1977年3月14日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：阿尔曼·保来，男，1980年5月28日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：哈里，男，1956年4月10日出生，维吾尔族，住奎屯市。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人哈里、阿尔曼•保来、哈德尔、尔斯汗•列士、布鲁汉借款合同纠纷一案。执行标的158846.97元，执行费2283元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学成审 判 员  孙 宁代理审判员  敬 川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王俊杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00234号
上诉人（原审原告）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司
法定代表人全贵平。
委托代理人刘新功。
委托代理人牛小征。
被上诉人（原审被告）陕西金亚置业有限责任公司。
法定代表人范亚莲。
被上诉人（原审被告）马晓东。
委托代理人金辉。
上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人陕西金亚置业有限责任公司（以下简称金亚公司）、被上诉人马晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇丰公司委托代理人牛小征、被上诉人马晓东的委托代理人金辉到庭参加诉讼。被上诉人金亚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
汇丰公司向原审法院起诉称，2011年3月6日，汇丰公司通过马晓东与金亚公司签订《建筑工程扩大施工劳务承包合同》，合同约定由汇丰公司承包金亚公司所开发的西安东郊东方绿洲二期13、14、15号楼的土建、机械及周转材料，在下达开工通知后金亚公司却擅自将该工程转包给他人，拒绝汇丰公司履行合同。金亚公司单方将工程交由第三人施工，给汇丰公司造成损失，故其应当承担赔偿损失的责任，马晓东作为金亚公司的授权委托人，对上述赔偿损失应承担连带责任。遂诉至法院，请求依法判令金亚公司赔偿汇丰公司损失450870.98元，马晓东对上述赔偿责任承担连带责任，本案诉讼费用由金亚公司及马晓东承担。
原审法院审理查明，2011年3月6日，汇丰公司与金亚公司签订《建筑工程扩大施工劳务承包合同》，约定将西安东郊东方绿洲二期13号楼、14号楼、15号楼土建、机械及周转材料发包给汇丰公司。马晓东在该合同上签字，并加盖金亚公司合同专用章。合同签订后，汇丰公司并未能履行合同。原审庭审中，金亚公司承认本案争议工程由案外人陕西建隆建设有限公司承担并施工。另查明，汇丰公司提供了三份租赁合同、领条、收条及收款收据，用以证明其损失。其中三份租赁合同均系个人所签。汇丰公司另提供人员工资表，并经员工签字确认，共计发放工资77663.98元。
原审法院审理认为，汇丰公司与金亚公司签订了《建筑工程扩大施工劳务承包合同》，约定将涉案工程发包给汇丰公司施工。但该工程已由金亚公司发包给案外人陕西建隆建设有限公司承担，从而导致涉案合同已无法实际履行，金亚公司显然违背了诚信原则，构成过错。因此金亚公司作为过错方应当对汇丰公司就该合同所造成的合理损失予以赔偿。汇丰公司虽提供给了三份租赁合同，但该租赁合同均系个人所签订，无法证明与本案涉及工程存在关联性，也无法证明租赁合同是否实际履行。此外，领条、收条及收款收据，亦不足以证明该案系合同无法履行所导致，故该院对于租赁合同及领条、收条及收款收据不予采信。汇丰公司所提供的人员工资表经员工签字确认领取工资77663.98元，该款项应当视为汇丰公司因该工程无法履行所造成的损失，故金亚公司应当向汇丰公司赔偿损失77663.98元。关于汇丰公司诉请马晓东承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，故该院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定遂判决：一、金亚公司于本判决生效之日起十日内向汇丰公司赔偿损失77663.98元；二、驳回汇丰公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8063元，由汇丰公司承担7063元，由金亚公司承担1000元。因汇丰公司已预交，金亚公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担数额支付汇丰公司。
宣判后，汇丰公司不服原审判决，提出上诉称，1、原判对汇丰公司的房屋租赁损失未作认定，属认定事实错误；2、马晓东作为独立的主体，应当对其行为造成的法律后果承担责任，原判未作认定属责任认定错误。故请求依法撤销原判，改判支持汇丰公司的诉讼请求。
马晓东答辩称，1、汇丰公司并未对马晓东提出明确的上诉请求；2、汇丰公司要求判令增加损失数额没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。
金亚公司未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，汇丰公司称因其无法履行涉案合同所受损失包括房屋租赁费、购买办公设备费用及工人工资三部分。其对购买办公设备及房屋租赁所产生费用与无法履行合同之间存在关联性未能提供有效证据佐证。另查，汇丰公司及马晓东均认可马晓东与金亚公司之间系委托关系。其余事实原判查明属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：1、汇丰公司要求金亚公司向其赔偿损失450870.98元依据是否充分问题；2、马晓东应否承担连带责任问题。
一、汇丰公司要求金亚公司赔偿损失450870.98元依据是否充分问题。本案中，汇丰公司提供的人员工资表有员工签字认可，原判据此对该损失予以认定，理由充分，应予维持。至于汇丰公司提供的房屋租赁合同以及领条、收款收据等证据均不足以证明该项支出与无法履行涉案合同存在关联性，且该项支出系由此原因所产生的损失费用，因此汇丰公司称原判未对其房屋租赁费损失未作认定属错误之上诉理由无事实依据，本院依法不予支持；二、关于马晓东应否承担连带责任问题。马晓东及汇丰公司均认可马晓东在本案中与金业公司之间系委托代理法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二项“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被代理人金亚公司应当对代理人马晓东的代理行为承担民事责任。汇丰公司主张马晓东应对汇丰公司所受损失承担连带责任，但未能提供马晓东基于委托关系应承担连带责任的事实依据及法律依据，故汇丰公司上诉主张马晓东承担连带责任之上诉请求不能成立，本院依法亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6898元，由汇丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一三年九月九日
书 记 员 卫婉莹
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第219-1号
申请执行人李魁台。
被执行人陈强。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十月十七日作出的（2014）冀民二初字第1139号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人陈强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈强银行存款xx元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年五月四日
书记员 刘 冲
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审84号
申请执行人封丘县食品药品监督管理局，住所地：封丘县县委招待所。
法定代表人许东，任局长。
委托代理人赵慧、肖剑秋，封丘县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人新乡市保发调味品有限公司，住所地：封丘县王村郑贾开发区。
法定代表人郑运法，任总经理。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
申请执行人封丘县食品药品监督管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行其作出的（封）食药监食罚[2016]3-12号行政处罚决定书，决定对被执行人新乡市保发调味品有限公司给予以下行政处罚：1、没收保发牌小麦澄粉包装袋5000个；2、没收输送机1台、减速机1台、电机1台；3、没收违法所得面筋款1800元；4、处以100000元罚款，罚没合计101800元。被执行人已缴纳罚款2500元，未缴纳罚款99300元。申请人封丘县食品药品监督管理局决定自2017年4月10日起每日按未缴纳罚款额3%加处罚款99300元，共计198600元。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人封丘县食品药品监督管理局在对被执行人新乡市保发调味品有限公司做出较重处罚决定前，没有依法进行集体讨论，且在申请执行时，未能提供被执行人财产状况和其他应当提交的材料。因此，申请执行人封丘县食品药品监督管理局申请执行的具体行政行为不具备申请强制执行条件，依法不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：
封丘县食品药品监督管理局作出的（封）食药监食罚[2016]3-12号行政处罚决定书依法不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年七月十七日
书记员 范晨晨
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第588-2号
申请执行人大连三寰集团有限公司，住所地大连市西岗区八一路159号。
法定代表人关健，该公司董事长。
委托代理人刘玉朋，邹曰康，大连三寰集团有限公司职员。
被执行人大连泰安房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区中山路145号209室。
法定代表人王庆春，该公司董事长。
委托代理人赵湛，身份证号码：210204195705045814。
辽宁省高级人民法院作出的（2007）辽民一终字第271号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，我院依法查封了被执行人所有的房产。现被查封财产暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2007）辽民一终字第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 曲 峰
二〇一五年六月十二日
书记员 李云龙
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初200号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人吴某某，现住正定县。2015年4月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被石家庄市公安局正定新区分局取保候审，2016年4月21日被正定县人民检察院取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]154号起诉书指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月至2015年3月，被告人吴某某私自刻制“中国民生银行南圣板代办站”印章，在正定县南圣板村非法办理储蓄存款业务，变相吸收公众存款共计人民币887552元。2015年5月份，被告人吴某某将该887552元全部退还给了存款人。
被告人吴某某于2015年4月21日到石家庄市公安局正定新区分局投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述，证人张某等人的证言，河北金鑫司法会计鉴定中心对吴某某非法吸收公众存款案相关事项的司法会计鉴定意见书、存款凭证、存款单、对账单、交易明细清单、存单发放表、发还清单、户籍证明信、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能全部退还涉案款项，亦可酌情从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查，认为吴某某具备在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案情况，可对吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
审 判 员 李敬国
人民陪审员 樊 帆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 琳
第2页，共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1842号
原告陈兰英，工人，住
义乌市稠城街道义东路71号。
被告陈丰强，经商，住
义乌市义亭镇缸窑村7组。
被告金惠香，经商，住
义乌市义亭镇缸窑村。
原告陈兰英为与被告陈丰强、金惠香民间借贷纠纷一案，于
2009年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序立案受
理后，依法组成合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理
。原告陈兰英到庭参加了诉讼，被告陈丰强、金惠香经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰英诉称，原告与俩被告系亲戚关系。2007年元
月、二月，被告陈丰强因经商缺资金，向原告借款50万元。并
由被告陈丰强亲笔出具借条二张。约定分别于2007年3月18日
，4月16日前归还。到期后，二被告失信，未能归还给原告陈
兰英。现要求判令被告陈丰强、金惠香归还原告陈兰英借款50
万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计
付至实际履行之日止）。原告就其主张向本院提供以下证据：
1、借条二份，证明被告向原告借款50万元的事实。
2、结婚证（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈丰强、金惠香未作答辩。
对原告提供的上述证据，被告陈丰强、金惠香经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其依法享有的质证权的
放弃，原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性
，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
二被告系夫妻关系。2007年元月18日，被告陈丰强向原
告借款20万元，约定于2007年3月18日前偿还。2007年2月16日
，被告陈丰强又向原告借款30万元，约定于2007年4月16日前
归还。上述二次借款均由被告出具了借条。借条中双方未约定
利息。借款到期后二被告至今未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
陈丰强向原告借款共计50万元，有被告陈丰强出具的借条为凭
，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当按照约
定的期限归还借款。由于原、被告双方未约定利息，故原告主
张从借款日起算利息，没有法律依据，应当从逾期之日起按照
中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述债务系被告陈
丰强在与被告金惠香夫妻关系存续期所借，依法应当按照夫妻
共同债务处理。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。二
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丰强、金惠香于本判决生效后十日内归还原
告陈兰英借款50万元及利息（其中20万元的利息从2007年3月1
8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完
毕之日止；另30万元的利息从2007年4月16日起按照中国人民
银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告陈丰强、金惠香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 王 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1454-1号
申请执行人方权。
被执行人赖火弟。
申请执行人方权与被执行人赖火弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）杭桐横商初字第351号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赖火弟未按判决履行义务，权利人方权于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为9700元及利息、案件受理费48元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赖火弟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人赖火弟在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人赖火弟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人赖火弟下落。现申请执行人方权亦查找不到被执行人赖火弟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1454号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人赖火弟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第4号
原告：姚某甲。
委托代理人：郑某某。
被告：汪某。
原告姚某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2010年1月
4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈日飞适用简易
程序独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告
姚某甲及其委托代理人郑某某，被告汪某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原、被告系再婚夫妻。1996年2月份
，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在马金镇人民
政府登记结婚。××××年××月，生育一子，取名姚某乙，现年13岁
，就读于开化二中一年级。由于原、被告婚前相互不了解，婚
姻基础差，且双方脾气、性格相差悬殊，婚后常为琐事吵闹，
未建立起深厚的夫妻感情。被告常在半夜将原告棉被掀翻，将
原告脸部撕破，原告身上也被被告打伤。期间，原告多次想离
婚，但考虑到儿子未成年，便放弃了该念头。为维持生计，原
告于2006年开始经营木材生意，独自承担了家某重任，但仍经
常受到被告干扰，致木材生意无法继续经营。原、被告婚姻基
础差，婚后未建立起夫妻感情，且被告无端怀疑原告与他人有
染，经常对原告施加暴力，造成原告身体严重受伤，双方夫妻关系形同虚设，夫妻感情已完全破裂，多次协商离婚未果。故
诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子姚某乙随被告
生活，婚后共同创办的财产各半所有。
被告汪某答辩称：儿子是3月份出生的，双方认识经过
及婚姻情况是事实。夫妻关系一直以来都很好，但从2009年6
至7月份开始，原告与另一名女子有不正当男女关系，所以原
告才要求离婚。木材生意是原、被告共同经营的，被告经常帮
忙打理。原告诉称的被告施暴行为不是事实。原告和前妻有个
儿子，为了两个儿子有个美满幸福的家某和良好的学习环境，
只要原告能改正缺点，夫妻关系会得到改善的。被告不同意离
婚。
原告姚某甲为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告双方存在婚姻
关系的事实。
2、照片三张，拟证明原、被告双方为琐事发生争吵并被
被告伤害的事实。
被告汪某质证称：对结婚申请书没有异议，对照片提
出异议，认为原告受伤是因其在与被告争吵过程中自己挥手碰
到砖头上撞伤的，并非被告施加暴力。
被告汪某未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，
本院予以认定；对于原告提供的证据2，因原告未提供其他相
关证据予以佐证，不足以认定被告对原告施加暴力的事实。对
被告辩称原告在外有第三者的事实，因其无法提供相关证据证明，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系再婚。1996年2月，双方经人介
绍相识，于××××年××月××日在马金镇人民政府登记结婚。婚后双
方感情较好。××××年××月生育一子，取名姚某乙。从2009年6至7
月份开始，原、被告双方夫妻关系出现隔阂，夫妻感情出现裂
痕。
本院认为，原、被告系经他人介绍相识，经过婚后的共
同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原、被告之间的夫
妻感情尚未达到确已破裂的地步，只要原、被告珍惜已建立起
来的夫妻感情，多为对方着想，双方多关心子女的生活和学习
，共同致力于家某生活，多沟通，夫妻双方仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年二月二十日
书记员 张 旗
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1965号
原告南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人喻斌，该公司执行董事。
委托代理人王远艳，该公司员工。
被告张海峰，男，汉族，1976年10月9日出生。
被告石娜，女，汉族，1976年4月16日出生。
委托代理人张海峰（系被告石娜丈夫），男，汉族，1976年10月9日出生。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张海峰、石娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2015年5月1日至2016年4月1日的物业费3802.7元；2、被告支付因未及时交纳上述费用而产生的违约金237.15元（计算至2016年4月1日）；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用小额诉讼程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人王远艳、被告张海峰及被告石娜的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，南京某某置业有限公司与原告万科物业公司签订一份《前期物业服务合同》。该合同约定由原告万科物业公司负责南京市某某花园住宅小区的物业服务工作，合同期限自2011年11月24日起至2016年11月23日止；合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自动终止；物业费（含公共水、电能耗费）高层住宅按每月每平方米2.7元，办公用房按每月每平方米5元，商业用房按每月每平方米5元收取。被告张海峰、石娜是南京市栖霞区某某湖以北X号某某花园XX幢XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为128.07平方米，为高层住宅。自2015年5月1日起两被告未向原告交纳物业服务费。2016年3月21日，原告万科物业公司通过短信方式向未缴费的小区业主催缴物业费。被告主张原告与开发商签订的《前期物业服务合同》因无被告签字，对被告不产生效力，且房屋地下排水设施工作时产生的噪音严重影响其正常生活，小区未通过环评验收，所以不交物业费。
本院认为，两被告与南京某某置业有限公司签订的《商品房预售合同》中虽然没有包含前期物业服务合同内容，但在此后南京某某置业有限公司与原告万科物业公司签订的《前期物业服务合同》，房地产公司聘请原告万科物业公司对金色领域花园小区进行物业管理，该《前期物业服务合同》是房地产公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告万科物业公司履行了《前期物业服务合同》约定的义务，对小区进行了管理，两被告作为小区业主接受了服务，以其行为认可了原告万科物业公司的管理行为，并从中受益，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳相应的物业服务费，故两被告认为房地产公司与原告万科物业公司签订的《前期物业管理合同》对其不产生效力的主张于法无据，亦不符合等价有偿的原则，故本院不予采信。此外，两被告未提供有效证据证明其主张，其拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。如被告认为原告的服务等存在问题，被告可通过与原告积极沟通或向有关部门、组织反映等方式，要求原告改进或者通过成立小区业主大会、选举业主委员会更换物业管理企业。否则，长期不交物业服务费只能造成对其他已经交费业主的不公平，并影响到整个小区物业服务关系的良性循环。审理中，原告万科物业公司自愿放弃对违约金的主张，此是原告自行处分自己的实体权利，本院对此予以支持。
经核算，两被告应交纳2015年5月1日至2016年4月1日的物业服务费为3803元（2.7元/平方米/月×128.07平方米×11个月）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张海峰、石娜于本判决生效之日起十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2015年5月1日至2016年4月1日期间的物业服务费合计人民币3803元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈培
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨萍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00057号
原告：景维军，男，1953年10日5日生，汉族，个体户。
被告：谷俊勇，�，1978年11月26日生，满族，农民。
委托代理人：宋艳华（谷俊勇母亲），1955年7月18日，满族，农民。
原告景维军与被告谷俊勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景维军、被告谷俊勇的委托代理人宋艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景维军诉称：被告所施工的建筑工地因缺少材料在我处购买水泥每吨250元，共计100余吨。在2012年7月3日给结算了一部分，尾欠17000元，谷俊勇给出具了欠据一张，后经索要多次被告未给付，因此诉至法院，要求被告给付水泥款17000元，并承担诉讼费用。
被告谷俊勇的委托代理人宋艳华辩称：2010年7月7日，谷玉龙欠水泥款1.5万元和2011年4月25日欠水泥款玖960元，这两笔款项情况属实。在三个欠款条中其中有一个条标明是10月21日谷玉龙欠瓦款1045元的欠据，因不是谷玉龙亲笔书写，并且事实不存在，我方对此款不予承认，也不应该偿还。关于谷俊勇给景维军出具的欠条1.7万元，这笔款也应扣除1045元，还应偿还15960元。
经审理查明：被告谷俊勇的父亲谷玉龙（因病已去世）生前曾向原告景维军购买水泥，并于2010年7月7日和2011年4月25日给原告出具欠据二张，金额分别为15000元和960元，合计15960元，2012年7月3日，被告给原告出具欠条一张，金额为1.7万元，并将原欠据收回。在庭审中，被告代理人认为被告给原告出具的欠条1.7万元中还有一笔瓦款1045元，原欠条并不是谷玉龙书写，原告同意对此笔欠款另行主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一张和被告提供的欠条三张及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭对质和本院的审查核实，可以采信。
本院认为：被告谷俊勇的父亲谷玉龙生前向原告购买水泥，尚欠货款15960元的事实成立。谷玉龙去世后，被告向原告出具的欠条说明被告认可所欠的水泥款，是对债的转移与认可行为。对此原、被告双方均无异议，故应由被告给付原告水泥款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谷俊勇于本判决生效后十日内给付原告景维军水泥款15960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 王 硕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王琳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1585号
原告：蒋先兰，男，1937年4月24日出生，汉族。
原告：桂竹英，女，1945年9月23日出生，汉族，系蒋先兰之妻。
委托诉讼代理人：伍敏�湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋甲云，男，1964年2月20日出生，汉族，系原告长子。
被告：蒋甲军，男，1966年3月16日出生，汉族，系原告次子。
被告：蒋甲海，男，1969年8月7日出生，汉族，系原告三子。
被告：蒋甲宽，男，1972年3月6日出生，汉族，系原告四子。
被告：蒋甲广，男，1981年12月13日出生，汉族，系原告五子。
原告蒋先兰、桂竹英与被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广赡养费纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，代理书记员张婷担任记录。原告蒋先兰、桂竹英及委托诉讼代理人伍敏、艾礼平，被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先兰、桂竹英诉称：二原告生育五子，均以成家，现二原告年事已高，且体弱多病，基本散失劳动能力，农村住房年久失修，居住环境极差。平日靠蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广四被告接济生活，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，但被告蒋甲云经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务，同时五被告应承担在赡养期间的医疗费用15万元。根据相关法律规定，子女有赡养父母的义务，特向贵院提起诉讼,请求判令：1、请求判令各被告承担原告的赡养费，每月支付2000元，并承担医疗费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋甲云辩称：我愿意出赡养费，我建议将父母入住冷水滩区或者东莞市的养老院�养，具体赡养地点再由兄弟们商量而定，我出的那部分我愿意出。
被告蒋甲军辩称：父母应住在家里养老，我们五兄弟每家出一人进行照顾。
被告蒋甲海辩称：父母住在家里养老较好，请人照顾也行，每家出一人照顾也行，若在外养老，语言及生活习惯，老人家不方便。
被告蒋甲宽辩称：我愿意赡养父母，因父母年事已高，去外地养老不方便，在家养老较好。
被告蒋甲广辩称：我愿意赡养父母，具体养老的地方或者方式应由父母自己决定。
本院根据所认定的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
原告蒋先兰、桂竹英夫妇生育五子，均以成家，现二原告年事已高，且体弱多病，基本散失劳动能力，农村住房年久失修，居住环境极差。平日靠蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广四�告接济生活，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。原告桂竹英于2017年2月10日-24日在永州市第三人民医院住院花费医疗费97199.84元，自费38859.29元，另陪护费1920元、于2017年4月21日-27日在永州市第三人民医院住院花费医疗费3050.51元，自费1690.79元、于2017年2月9日-24日在永州市第三人民医院门诊花费9233.6元、于2014年12月2日-2015年1月12日在东莞市东华医院门诊花费2030.47元、于2014年12月4日-8日在东莞市大朗医院门诊花费5614.72元，共计自费花费医疗费59348.87元。被告蒋甲云与其他四被告在赡养二原告及医疗费如何承担产生分歧，故二原告将五被告诉至法院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，我国的婚姻法和老年人权益保障法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义�时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；同时又规定子女不得以其他理由，拒绝履行对父母的赡养义务。因此，子女对父母的赡养义务依法是不能附加条件和理由。本案中的二原告均已是七十岁以上的老人，且生活困难，也无劳动能力，被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广做为原告蒋先兰、桂竹英的儿子均是二原告的法定赡养人，依法应当履行对原告的赡养义务。被告蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广在之前已经在履行赡养义务，依法应当继续履行其义务；被告蒋甲云在之前没有积极履行对二原告的赡养义务，依法应予改正。原告蒋先兰、桂竹英要求被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广每月支付赡养费2000元的诉讼请求，本院根据原告的实际需要、当地的生活水平和各被告的经济状况酌情确定为每人每月支付400元�二原告。另外二原告要求五被告承担医疗费15万元，但向本院只提交了原告桂竹英在住院期间花费的医疗费59348.87元，该笔医疗费应由被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广平均分担,即每人承担11869.77元。综上所述，原告蒋先兰、桂竹英的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广在本判决生效后于每月1日前每人支付赡养费400元给原告蒋先兰、桂竹英；
二、被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广在本判决生效后五日内每人支付医疗费11869.77元给原告蒋先兰、桂竹英；
三、驳回原告蒋先兰、桂竹英的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蒋甲云、蒋甲军、蒋甲海、蒋甲宽、蒋甲广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 李军
二〇一七年七月二十日
代理书记员 张婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老�人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第222号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人邸某某，男，锡伯族，1987年2月4日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，系农民，住址辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被沈阳市公安局康平县分局刑事拘留，2015年8月14日被沈阳市公安局康平县分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人邸某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份至2015年8月份期间，被告人邸某某在其借用的黑色捷达轿车内和在沈北新区道义镇蒲昌路其租房处，先后容留刘某吸食冰毒二次。
2015年8月3日，被告人邸某某在其借用的黑色捷达轿车内和在沈北新区道义镇蒲昌路其租房处，先后容留刘某、王某吸食冰毒一次。
认定上述事实的证据如下：案件来源、抓捕经过等书证；辨认、指认笔录及照片；证人刘某、王某的证言；被告人邸某某的供述。
被告人邸某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邸某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人邸某某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邸某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘亚辉
二〇一五年十月九日
书记员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10111号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪芳，女，1975年7月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗1组）与被上诉人张洪芳、沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称平罗二委）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4577号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员相蒙（主审）、孙菁蔓组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求为，1.请求二审法院依法撤销（2016）辽0114民初4577号民事裁定书；2.被上诉人承担本案的上诉费。
张洪芳辩称，同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
平罗二委述称，同意张洪芳意见。
平罗1组一审诉讼请求，1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1053号
原告：施敏爱。
委托代理人：胡朝晖、汪凌琴。
被告：谢长伦。
原告施敏爱与被告谢长伦合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，本院于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡朝晖、汪凌琴，被告谢长伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年初，原、被告在杭州近江水产农副产品综合市场均从事农副产品生意。2014年2月初，双方经协商，原告同意将位于杭州近江水产农副产品综合市场裙房6号所租赁经营的店铺转让给被告。2014年2月1日至9日期间，双方对原告原承租的近江水产农副产品综合市场店铺房租、经营设施设备、运输工具、货品、贷款等进行盘点和交接，并出具盘点交接清单。盘点交接后，被告正式接手原告店铺并开始食品、酒水经营。截止2014年9月3日，被告尚欠原告店铺转让款162600元未向原告结算，当日，被告出具欠条一份。之后，原告向被告催要，被告又向原告支付30000元转让款。时至今日，被告仍拖欠原告店铺转让款132600元未付。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿拒不支付。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告店铺剩余转让款132600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：2013年底，原告说把店转让给我们夫妻，可是她后来把好的客户都带走了，转给我的啤酒塑框和冰箱都是坏的，我打电话跟她沟通，让她把这些东西修好，但是一直没有答复。雪花公司的返利是要2014年才能打款的，原告也一直没有告知我。我希望原告能解决啤酒框子问题，把冰箱的问题解决，同时把客户的电话号码给我。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、个体工商户情况登记表二份；
2、盘点交接清单三份；
上述证据共同证明2014年初，原、被告在杭州近江水产农副产品综合市场均从事农副产品生意；2014年2月初，双方经协商，原告同意将位于杭州近江水产农副产品综合市场裙房6号所租赁经营的店铺转让给被告。2014年2月1日至9日期间，双方对原告原承租近江水产农副产品综合市场店铺房租手续、经营设备设施、运输工具、货品、货款等进行盘点和交接，并出具盘点交接清单。盘点交接后，被告正式接手原告店铺并开始食品、酒水经营。
3、欠条一份，证明截止2014年9月3日，被告尚欠原告店铺转让款162600元未向原告结算的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无法核实。对证据2的真实性无异议，但是其中80000元的转让费没有注明，被告不予认可。对证据3的真实性无异议。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月，原告将位于杭州市近江水产农副产品综合市场裙房6号所租赁经营的店铺及店铺内的货物、设施设备、运输工具等整体转让给被告经营。双方进行了盘点并出具了盘点交接清单。此后，被告陆续支付了部分款项，就尾款部分，被告出具欠条一份，载明“总欠施敏爱壹拾陆万贰仟陆佰元整（162600元）”落款处为欠款人：谢长伦。落款时间为2014年9月3日。此后，被告支付原告30000元。至此再未支付款项。
本院认为，原、被告的盘点清单及被告出具的欠条，均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。原告将店铺，包括货物、设备及运输工具等整体盘给被告，被告也已实际经营该店铺，并就剩余尾款出具了相应欠条，因而被告理应支付剩余的尾款132600元。对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢长伦于本判决生效之日起十日内支付原告施敏爱132600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告施敏爱1476元；其余案件受理费1476元，由被告谢长伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈 颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3525号
上诉人（原审原告）：刘振馨，女，1933年7月4日出生，汉族，天津国际经贸学院退休教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘家骏，男，1956年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昂，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
原审第三人：冯嘉英，女，1963年1月3日出生，汉族，天津市外贸轻工有限公司退休职工，住天津市河西区。
上诉人刘振馨因与二被上诉人刘家骏、刘昂及原审第三人冯嘉英所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘振馨的委托诉讼代理人安静、魏涛，二被上诉人刘家骏、刘昂共同的委托诉讼代理人王轶、柴冬环及原审第三人冯嘉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振馨上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以不动产登记结果作为审判依据，未能客观审查购房原因、购房款来源等诸多因素，属于认定事实不清。2、一审法院在二被上诉人未提交任何证据的情况下，认定坐落于天津市××号房屋（以下简称涉诉房屋）为冯超英的财产，属于事实认定不清。
刘家骏、刘昂辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
冯嘉英述称，同意上诉人的上诉请求。
刘振馨向一审法院起诉，请求判决：1、涉诉房屋归刘振馨所有；2、本案诉讼费由刘家骏、刘昂承担。
一审法院认定事实：关于本案当事人之间的人身关系，在案居民户口簿载明：户主刘振馨，夫冯醒民，长女冯超英，二女冯嘉英。涉诉房屋所有权证书载明：权利人，冯超英，坐落XXX区XX园XXX，填发日期，2010-12-17。天津市房地产开发企业预售款专用收据载明：开票日期，2006年6月11日，购房单位（个人）名称，冯超英，坐落地点，XX园XXX，预售款金额，肆拾伍万伍仟元整。
一审法院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证人均表述为原告借款、还款的情况，无法证实房屋买卖的情况，同时，原告无法证实其系合同注明的买受人，被告亦不认可原告诉请。原告的证据不足以支持其主张，故对于原告的诉讼请求，不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘振馨的诉讼请求。案件受理费12475元，减半收取计6237.5元，由原告刘振馨负担。
二审中，上诉人向本院提交证据。二被上诉人及原审第三人未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实认定如下：对上诉人提交的证据的真实性予以确认。二审期间另查明，刘振馨之夫冯醒民及长女冯超英均已死亡。冯醒民死亡时间为2012年2月13日，冯超英死亡时间为2016年6月19日。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕涉诉房屋的权属问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉诉房屋权属如何确定，是否应归上诉人刘振馨所有。围绕争议焦点阐述如下：
房屋所有权确认纠纷需审查购房款的出资事实，以确定房屋的真实权利归属。涉诉房屋产权登记证明显示，涉诉房屋的权利人为冯超英。上诉人主张其是该涉诉房屋的实际权利人，根据“谁主张，谁举证”的民事举证规则，上诉人负有举证责任证明其主张。二审期间，首先，对于购房款的出资事实，上诉人提交证据证明冯醒民银行账户多次取款记录能够与冯超英的账户出入款项记录相互对应，能够证明购买涉诉房屋出资房款的出处。而二被上诉人对于购房款的出资来源，未提交证据予以证明，且其在庭审中所作通过银行转账形式将房款支付给开发商的陈述，与在案证据开发商开具的款项收据记载不符。其次，上诉人提交的冯超英生前手写还款明细单，证明刘振馨夫妻确认了偿还给各位出借人的款项金额，二被上诉人对于该证据的真实性不予认可，但并未提供相反证据推翻该证据效力。结合本案一审期间证人证言及涉诉房屋购买的时间，在案证据能够形成证据锁链，证明涉诉房屋实为刘振馨与冯醒民夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
鉴于冯醒民已死亡，其在涉诉房屋中享有的财产份额应作为遗产依法进行分割。在各继承人尚未明确各自对上述遗产份额是否继承态度的情况下，刘振馨一审诉请法院将涉诉房屋判归其一人所有，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12475元，由上诉人刘振馨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3525号上诉人（原审原告）：刘振馨，女，1933年7月4日出生，汉族，天津国际经贸学院退休教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏涛，天津三月风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家骏，男，1956年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昂，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。原审第三人：冯嘉英，女，1963年1月3日出生，汉族，天津市外贸轻工有限公司退休职工，住天津市河西区。上诉人刘振馨因与二被上诉人刘家骏、刘昂及原审第三人冯嘉英所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘振馨的委托诉讼代理人安静、魏涛，二被上诉人刘家骏、刘昂共同的委托诉讼代理人王轶、柴冬环及原审第三人冯嘉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振馨上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅以不动产登记结果作为审判依据，未能客观审查购房原因、购房款来源等诸多因素，属于认定事实不清。2、一审法院在二被上诉人未提交任何证据的情况下，认定坐落于天津市××号房屋（以下简称涉诉房屋）为冯超英的财产，属于事实认定不清。刘家骏、刘昂辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。冯嘉英述称，同意上诉人的上诉请求。刘振馨向一审法院起诉，请求判决：1、涉诉房屋归刘振馨所有；2、本案诉讼费由刘家骏、刘昂承担。一审法院认定事实：关于本案当事人之间的人身关系，在案居民户口簿载明：户主刘振馨，夫冯醒民，长女冯超英，二女冯嘉英。涉诉房屋所有权证书载明：权利人，冯超英，坐落XXX区XX园XXX，填发日期，2010-12-17。天津市房地产开发企业预售款专用收据载明：开票日期，2006年6月11日，购房单位（个人）名称，冯超英，坐落地点，XX园XXX，预售款金额，肆拾伍万伍仟元整。一审法院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证人均表述为原告借款、还款的情况，无法证实房屋买卖的情况，同时，原告无法证实其系合同注明的买受人，被告亦不认可原告诉请。原告的证据不足以支持其主张，故对于原告的诉讼请求，不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘振馨的诉讼请求。案件受理费12475元，减半收取计6237.5元，由原告刘振馨负担。二审中，上诉人向本院提交证据。二被上诉人及原审第三人未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实认定如下：对上诉人提交的证据的真实性予以确认。二审期间另查明，刘振馨之夫冯醒民及长女冯超英均已死亡。冯醒民死亡时间为2012年2月13日，冯超英死亡时间为2016年6月19日。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕涉诉房屋的权属问题成讼。二审期间的争议焦点是：涉诉房屋权属如何确定，是否应归上诉人刘振馨所有。围绕争议焦点阐述如下：房屋所有权确认纠纷需审查购房款的出资事实，以确定房屋的真实权利归属。涉诉房屋产权登记证明显示，涉诉房屋的权利人为冯超英。上诉人主张其是该涉诉房屋的实际权利人，根据“谁主张，谁举证”的民事举证规则，上诉人负有举证责任证明其主张。二审期间，首先，对于购房款的出资事实，上诉人提交证据证明冯醒民银行账户多次取款记录能够与冯超英的账户出入款项记录相互对应，能够证明购买涉诉房屋出资房款的出处。而二被上诉人对于购房款的出资来源，未提交证据予以证明，且其在庭审中所作通过银行转账形式将房款支付给开发商的陈述，与在案证据开发商开具的款项收据记载不符。其次，上诉人提交的冯超英生前手写还款明细单，证明刘振馨夫妻确认了偿还给各位出借人的款项金额，二被上诉人对于该证据的真实性不予认可，但并未提供相反证据推翻该证据效力。结合本案一审期间证人证言及涉诉房屋购买的时间，在案证据能够形成证据锁链，证明涉诉房屋实为刘振馨与冯醒民夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。鉴于冯醒民已死亡，其在涉诉房屋中享有的财产份额应作为遗产依法进行分割。在各继承人尚未明确各自对上述遗产份额是否继承态度的情况下，刘振馨一审诉请法院将涉诉房屋判归其一人所有，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12475元，由上诉人刘振馨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  李珊珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第261号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告史月忠，男，1970年8月17日出生。汉族。
被告李配成，男，1961年5月16日出生。汉族。
被告徐学民，男，1968年7月8日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告史月忠、李配成、徐学民金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月29日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告徐学民不在家中，家中无人签收，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚胜男
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00294号
原告惠山区堰桥安贤制鞋厂。
被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司。
被告杭州敏雅鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭镇上湖村。
本院在审理原告惠山区堰桥安贤制鞋厂诉被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司、杭州敏雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，惠山区堰桥安贤制鞋厂未在本院指定的期限内预交公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由惠山区堰桥安贤制鞋厂负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张佳荣
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7528号
原告：丁方涛，男，1989年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被告：张金朋，男，1979年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：于福资，男，住青岛市黄岛区
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告丁方涛与被告张金朋、于福资、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁方涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第0008号
异议人（被执行人）仇某1。
申请执行人陈某。
委托代理人朱秀锦。
本院在执行陈某与仇某1离婚纠纷一案中，异议人仇某1于2014年3月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人仇某1称：申请执行人陈某申请执行的仇某2教育费10221.50元，我只认可305.5元，其中大部分费用并不是必要的教育费用，请求法院依法不予支持。
本院查明：2006年12月27日，陈某向本院提起诉讼，要求与仇某1离婚。2008年7月15日，本院经审理作出（2007）亭民一初字第0096号民事判决书，判决：一、准予原告仇某1与被告陈某离婚；二、原、被告的婚生女仇某2随被告陈某共同生活，原告仇某1从2008年8月起每月支付仇某2生活费350元，仇某2的教育费、医疗费由原、被告各半负担，均至仇某2独立生活为止；三、共同财产分割：各人名下的住房公积金归已所有，仇某1给付陈某双方婚后已得住房公积金的差额4760元（截止2008年6月底）；四、被告陈某在2006年8月24日冲突中受伤支出的医疗费3867.73元、住宿费220元、交通费300元、鉴定费1900元，合计6287.73元，由原告仇某1承担4401.41元。陈某不服该判决，向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城市中级人民法院于2009年4月11日作出（2008）盐民一终字第1781号民事判决书，判决：一、维持盐城市亭湖区人民法院(2007)亭民一初字第0096号民事判决第一项，即准予仇某1与陈某离婚；第三项，即共同财产分割：各人名下的住房公积金归己所有，仇某1给付陈某双方婚后已得住房公积金的差额4760元（截止2008年6月底）；第四项，即陈某在2006年8月24日冲突中受伤支出的医疗费3867.73元、住宿费220元、交通费300元、鉴定费1900元，合计6287.73元，由仇某1承担4401.41元；二、撤销盐城市亭湖区人民法院(2007)亭民一初字第0096号民事判决第二项，改判上诉人陈某与被上诉人仇某1的婚生女仇某2随上诉人陈某共同生活，被上诉人仇某1自2008年8月起每月支付仇某2生活费350元；仇某2的教育费、医疗费凭票由被上诉人仇某1负担2/3，由上诉人陈某负担1/3，前述费用，均承担至仇某2独立生活为止。
2013年8月10日，申请执行人陈某依据（2008）盐民一终字第1781号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人仇某1支付仇某2从2013年1月1日至6月30日的生活费2100元、教育费10221.50元、医疗费533.86元，合计12855.36元。异议人仇某1向本院提出书面异议，申请执行人陈某向本院提交了2013年1月1日至6月30日相关单据。本院对申请执行人提交的费用进行了审查，仇某2的医疗费533.86元属合理支出，属于国家规定的义务教育收费的金额为143.50元及其在校人身保险费80元，合计223.50元，必要的学习用品支出为82元。
本院认为：夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。必要的教育费应是指依照法律规定接受或维持正常教育所不可缺少的基本费用。申请执行人主张的教育费中，属于国家规定的义务教育收费223.50元及必要的学习用品支出82元，依法应予支持，对教育辅导等支出因不属于维持正常教育必要支出，依法不能确认。对申请执行人提出的为仇某2购买食品、衣物等支出，属生活支出，盐城市中级人民法院作出的（2008）盐民一终字第1781号民事判决书，已确认由被执行人每月支付仇某2生活费350元。综上，被执行人仇某1提出异议申请，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
被执行人仇某1应向申请执行人陈某支付婚生女仇某2从2013年1月1日至6月30日的医疗费及教育费计839.36元的三分之二即560元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪 明
审 判 员 王遵灿
人民陪审员 程晓明
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱叙瑾
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01431号
原告杨红燕杨某某，女，1976年10月7日生，汉族，居民，住户县人民路朱雀小区3号楼。
被告李永辉李某某，男，1973年6月8日生，汉族，居民，住户县人民路朱雀小区3号楼。
本院在审理原告杨红燕杨某某与被告李永辉李某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红燕杨某某撤回起诉
本案案件受理费300元，减半收取，诉讼费150元，由原告负担。
审判员 张选民
二〇一四年六月二十七日
书记员 李普婷
书记员 李普婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1462号
原告：韩燕丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告韩燕丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，韩燕丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款9025.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告韩燕丙工资款9025.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告韩燕丙工资款9025.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2307号
原告：淮安园兴投资有限公司。
法定代表人：徐高明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安御林金属科技有限公司。
法定代表人：黄丽凤，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年4月7日立案受理了原告淮安园兴投资有限公司（以下至判决主文前简称园兴公司）与被告淮安御林金属科技有限公司（以下至判决主文前简称御林公司）、黄丽凤、黄水祥追偿权纠纷一案，后原告申请撤回对被告黄丽凤、黄水祥的起诉，本院依法裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园兴公司的委托代理人刘思到庭参加了诉讼，被告御林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园兴公司向本院提出诉讼请求：被告御林公司向原告支付代偿款4014703.55元及利息（从2016年3月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告御林公司与江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告御林公司向江苏银行借款4000000元；借款期限为2015年10月27日至2016年3月24日；年利率为6.525%。2015年9月28日，原告与江苏银行签订一份《最高额保证合同》，约定：原告为被告御林公司上述贷款承担连带保证责任；保证范围为4000000元及利息、罚息等费用；保证期间为两年。上述合同签订后，江苏银行按约向被告御林公司发放了4000000元贷款，但因被告御林公司未按约支付利息，江苏银行于2016年3月21日通知原告承担保证责任，并于2016年3月22日扣收了原告4014703.55元，用于偿还御林公司的贷款本息。被告御林公司应向原告支付代偿款项。
被告御林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告御林公司与案外人江苏银行签订一份《流动资金借款合同》，约定：被告御林公司向江苏银行借款4000000元；借款期限为2015年10月27日至2016年3月24日；年利率为6.525%。2015年9月28日，原告与江苏银行签订一份《最高额保证合同》，约定：原告为被告御林公司上述贷款承担连带保证责任；保证范围为御林公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；保证期间为两年。上述合同签订后，江苏银行按约向被告御林公司发放了4000000元贷款，但因被告御林公司未按约支付利息，江苏银行于2016年3月21日通知原告承担保证责任，并于2016年3月22日从原告账户扣收4014703.55元，用于偿还被告御林公司的贷款本息。2016年4月7日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、流动资金贷款合同、最高额保证合同、通知、转账支票、进账单、情况说明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告园兴公司与被告御林公司之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告御林公司作为债务人，未能按期向贷款人江苏银行偿还到期借款本息，原告园兴公司作为连带责任保证人，履行了保证责任，现原告园兴公司向被告御林公司追偿，要求被告御林公司偿还已代偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自原告于2016年3月22日向江苏银行承担保证责任起，被告御林公司对原告的新债务即告成立。因被告御林公司不能及时向原告偿还代付款项，给原告造成的资金占用损失，被告御林公司应当承担。故对于原告主张被告御林公司按照中国人民银行同期贷款基准利率，给付从2016年3月22日起至判决生效之日的利息，本院予以支持。被告御林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安园兴投资有限公司代偿款4014703.55元及利息（从2016年3月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38918元，财产保全费5000元，合计43918元，由被告淮安御林金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第306号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人孙某，农民。1996年12月25日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑五年；2001年6月28日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2004年2月10日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2006年1月10日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2008年11月1日因盗窃被浙江省临海市公安局行政拘留十二日；2010年1月16日因销赃被浙江省桐庐县公安局行政拘留十日；2010年5月13日因犯非法侵入住宅罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月18日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年10月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月1日刑满释放；2014年1月22日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳及胡平出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日上午8时许，被告人孙某伙同他人到建德市梅城镇正大街时空网吧楼下，采用接线搭火的方式将被害人蔡某停放在此处的一辆立马牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币2436元。
案发后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实，被盗车辆已追回并发还被害人蔡某，公安机关从被告人孙某处扣押赃款人民币500元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、电动车合格证复印件、扣押、发还清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被害人蔡某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，人身检查笔录，现场笔录，现场图，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于建德市公安局的赃款人民币500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年七月九日
书 记 员 周雯琪
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执95号
申请执行人闵先才。
被执行人龙德富。
被执行人曾祥玉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0504民初113号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人龙德富、曾祥玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙德富、曾祥玉的银行存款28374.29元；或者扣留、提取被执行人龙德富、曾祥玉的收入28374.29元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一六年八月三十日
书记员代 雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执95号
申请执行人闵先才。
被执行人龙德富。
被执行人曾祥玉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0504民初113号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人龙德富、曾祥玉公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙德富、曾祥玉的银行存款28374.29元；或者扣留、提取被执行人龙德富、曾祥玉的收入28374.29元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一六年八月三十日
书记员代 雯
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执86号
申请执行人朱某，女，永寿县。
被执行人耿某，男。
申请执行人朱某与被执行人耿某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕0426民初73号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）陕0426民初73号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈 筱曼
审判员 ：长孙昆鹏
审判员 ：赵 治国
二〇一七年八月二日
书记员 ：杨 佳焜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4524号
原告双彦军，男，1982年2月10日生，汉族，住靖边县镇靖乡枣刺梁村*组***号，居民。
被告宋占叶，男，1979年11月20日生，汉族，住靖边�长城路幸福家园小区，居民。
被告沈海燕，女，1979年2月6日生，汉族，住靖边县长城路幸福家园小区，居民。
被告屈煜博，男，1984年5月12日生，汉族，住靖边县王渠则镇，居民。
原告双彦军与被告宋占叶、沈海燕、屈煜博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双彦军到庭参加了诉讼，被告宋占叶、沈海燕、屈煜博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告贷款本金100000元及利息，利息以月利率25‰计算；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年5月5日被告宋占叶�原告双彦军贷款100000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，由被告沈海燕、屈煜博担保，三被告共同向原告出具了贷款条据一支，后经原告多次索要未果，提起诉讼。
原告双彦军向法庭提交以下证据材料：
贷款条据一支；证明被告沈海燕、屈煜博于2013年5月5日向原告贷款100000元，约定月利率25‰，由被告沈海燕、屈煜博担保的事实。
被告宋占叶、沈海燕、屈煜博未到庭答辩、未到庭质证、未提供证据材料。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，三被告未到庭质证，未提供相关证据予以佐证，且�证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信；
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年5月5日被告宋占叶向原告双彦军贷款150000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，由被告沈海燕、屈煜博担保，三被告共同向原告出具了贷款条据一支。被告宋占叶于2015年1月17日偿还本金50000元，所贷本金150000元利息清至2015年2月5日。后经原告多次索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告宋占叶向原告双彦军贷款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告双彦军主张由被告偿还贷款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被�双方约定借款月利率为25‰，超过银行同类贷款利率的四倍，按月利率25‰计算，被告沈海燕、屈煜博作为保证人在贷款条据上签字、按印，双方当事人意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的保证合同关系有效。被告沈海燕、屈煜博作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告沈海燕、屈煜博应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宋占叶于判决生效后三日内偿还原告双彦军贷款本金100000元及利息；利息以月利率20‰计算，从2015年2月5日起至清偿之日止。被告沈海燕、屈煜博承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋占叶负担。被告屈煜博、沈海燕承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判�的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2154号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈光鹏。
委托代理人：林玲、林晓琳。
被告：乐清市远方电子电镀有限公司。
法定代表人：方浩亦。
被告：浙江正理生能科技有限公司。
法定代表人：万晓静。
被告：方志雷。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市远方电子电镀有限公司（以下简称远方公司）、浙江正理生能科技有限公司（以下简称正理公司）、方志雷金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向法院起诉，诉请：1、判令被告远方公司立即支付原告垫款4823500元及罚息（以本金4823500元为基数，自2014年7月8日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、被告正理公司在最高额600万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、被告方志雷在最高额1800万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请依法于2015年7月10日作出民事裁定书，裁定冻结被告远方公司所持有乐清市精实小额贷款股份有限公司2.5%的股权（出资金额为500万元）。本院依法适用简易程序于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月25日，原告与被告正理公司签订编号为（2014）信银温乐最保字第002557号的《最高额保证合同》，约定：被告正理公司为原告依据与债务人被告远方公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间所签署一系列合同、协议以及其他法律系文件（即主合同）而享有的一系列债权提供最高额保证担保。担保的债权最高限额为人民币600万元。
2014年9月23日，原告与被告方志雷签订编号为（2014）信银温乐人最保字第002649号的《最高额保证合同》，约定：被告方志雷为原告依据与债务人被告远方公司在2014年9月23日至2015年9月23日期间所签署一系列合同、协议以及其他法律系文件（即主合同）而享有的一系列债权提供最高额保证担保。担保的债权最高限额为人民币1800万元。
上述两份《最高额保证合同》均约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支出的费用和其他所有应付的费用。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
2015年1月7日，原告与被告远方公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：原告同意对被告远方公司提交的汇票进行承兑。被告远方公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额为人民币1000万元，出票人为被告远方公司，收款人为浙江浩金贵金属材料有限公司，出票日期为2015年1月8日，到期日期为2015年7月7日。被告远方公司应于汇票到期日前将全部票款交存其在原告处开立的账户。承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。原告在汇票到期日垫付票款后被告远方公司未能足额偿还垫款的，原告可以同时采取以下救济措施：1、从被告远方公司在原告的保证金账户中扣收票款及应付利息；2、从被告远方公司在原告的所有营业机构开立的任何账户中划扣票款及应付利息；3、依法可采取的其他措施。
2015年1月7日，原告与朱丽丽签订《权利质押合同》，约定：朱丽丽以其编号为14704172的储蓄定期存单为原告依据编号为（2015）信银温乐银兑字第002720号的《银行承兑汇票承兑协议》对债务人被告远方公司享有的全部债权提供质押担保。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求朱丽丽在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。上述存单载明存款金额为500万元，期限为6个月，自2015年1月7日至2015年7月7日，存款年利率为3.06%。
2015年1月8日，原告依约为被告远方公司开具一张银行承兑汇票（汇票号码为3020005324557594），出票金额为人民币1000万元。2015年7月7日，原告履行了该银行承兑汇票的付款义务，向持票人支付款项1000万元。被告远方公司未按约足额偿付原告垫款，仅于2015年7月7日、2015年7月21日分别偿还原告垫款本金10万元、31898.02元。原告于2015年7月7日根据质押合同的约定扣划质押存单本金和利息共计5076500元。现被告远方公司尚欠原告垫款本金4791601.98元及自2015年7月8日起的罚息未付。其中暂算至2015年7月21日的罚息为33764.5元（以2015年7月8日至2015年7月21日期间所欠垫款本金4823500元为基数，按日利率万分之五计算所得）。
诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令远方公司立即支付原告垫款4791601.98元及罚息（暂算至2015年7月21日的罚息为33764.5元，自2015年7月22日起以本金4791601.98元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市远方电子电镀有限公司应偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行承兑汇票垫款本金4791601.98元及罚息（暂算至2015年7月21日的罚息为33764.5元，自2015年7月22日起以本金4791601.98元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江正理生能科技有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为（2014）信银温乐最保字第002557号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额600万元为限。其承担保证责任后，有权向被告乐清市远方电子电镀有限公司追偿。
三、被告方志雷对上述第一项的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为（2014）信银温乐人最保字第002649号的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额1800万元为限。其承担保证责任后，有权向被告乐清市远方电子电镀有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45658元，减半收取22829元，由原告负担127.5元，被告乐清市远方电子电镀有限公司、浙江正理生能科技有限公司、方志雷负担22701.5元。保全费5000元，由被告乐清市远方电子电镀有限公司、浙江正理生能科技有限公司、方志雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡 艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第168号
原告郭X，女，汉族，农民。
委托代理人陈XX，法律工作者。
被告肖XX，男，汉族，农民。
原告郭X与被告肖XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员刘念适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭X及其委托代理人陈XX和被告肖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情。2010年被告外出后，思想上发生变化，双方从2011年1月至今已分居生活长达两年多时间。现原告起诉要求与被告离婚，婚生长子肖甲随被告生活、次子肖乙随原告生活，双方各自承担子女抚养费用。
被告肖XX辩称，原、被告婚后感情较好。子女上学需要父母照顾，双方离婚会对子女产生影响。现原告提出与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年3月5日办理结婚登记，2004年11月15日生育长子肖甲，2006年3月5日生育次子肖乙。原、被告婚后在较长时期内夫妻感情较好，后因家庭生活琐事发生纠纷。原告于2013年12月19日诉来本院，要求与被告离婚，庭审中被告不同意与原告离婚。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证、保证书和原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，被告有与原告和好的愿望，只要原、被告相互理解，相互谦让，其夫妻关系是可以改善的。原告要求与被告离婚，但证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭X要求与被告肖XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告郭X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一四年三月二十六日
书记员 向凯
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执507号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行。
负责人李景欣，行长。
被执行人申平，女。
中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行与申平合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0796号裁决书已经发生法律效力。因申平未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请标的为人民币756.811738万元，本院于2016年9月12日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人申平的银行存款、房屋登记、车辆登记情况进行了调查。本院轮候查封了被执行人申平名下位于北京市海淀区上河村二区4号楼5层③-501房产，由于为轮候查封目前无法处置。现查明：被执行人申平无可供执行的银行存款、无其他房屋登记记录、无车辆登记记录。
目前被执行人申平无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京海淀西区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人申平应履行的人民币756.811738万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0796号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白晓飞
代理审判员 郭 杰
代理审判员 刘金龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 璇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2059号
原告吴迪，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告张学生，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住淮阳县。
原告吴迪诉被告张学生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许飞到庭，被告张学生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告做生意急需用钱向原告借款90000元，借款期限为一个月，月息3%，并打有借条一张。逾期后被告分文未还款，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月3日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款89000元，借款期限为一个月，月息3%，并打有借条一张，担保人为苏义田，但担保人苏义田已经死亡。
上述事实有当事人陈述、被告出具借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告以做生意资金不足为由向原告借款89000元的事实清楚，证据确实充分。故原告的诉讼请求应予以支持。原告方主张的利息过高，本院按年息24%予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学生偿还原告吴迪欠款89000元,并按照年利率24%支付自借款之日至本判决确定的付款之日的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2050元由被告张学生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 彭东飞
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 程敬贤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1480-4号
申请执行人：佛山市南海区欧达辁卫浴经营部，住所地广东省佛山市南海区桂城海三西路19号1栋19-1号铺，注册号440682600648021。
经营者：梁世运。
被执行人：段明，男，汉族，1977年8月2日出生，住江西省九江市武宁县。
申请执行人佛山市南海区欧达辁卫浴经营部与被执行人段明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段明应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25836元及利息予申请执行人佛山市南海区欧达辁卫浴经营部，并承担案件受理费296.95元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其在本辖区内有可供执行的财产。因被执行人住所地位于江西省，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日委托江西省武宁县人民法院执行本案。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨风娥
执行员 董留忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨紫君
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6121号
原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。
负责人：张丽萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告：高叶，女，汉族，1981年6月23日出生，住江苏省太仓市。
被告：贺从真，男，汉族，1981年11月4日出生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司以被告已付清涉案物业服务费为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤回起诉。
案件受理费153元、减半收取77元，由原告负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴守花
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第715号
原告:刘宁斯，身份证住址广州市天河区。
被告：钟笑勤，身份证住址广州市开发区。
原告刘宁斯与被告钟笑勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁斯到庭参加了诉讼，被告钟笑勤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宁斯诉称，原告与被告系朋友关系，被告钟笑勤于2013年3月以做生意需要资金为由，向原告借款人民币贰万元，期限一个月，约定利息3%，于2013年4月19日归还全部本金和利息，后到期被告以各种借口拖延不还至今，借款时被告写好借款合同、借据和收条，全部都有签名和手印确认。被告于2002年向原告借款贰万元，约定三个月归还，后经多次催款，对方久拖不还，碍于朋友情面，没有起诉。2013年3月被告联系我，说有好项目做生意需借贰万元，借期1个月，连2002年借款和利息一起归还，考虑到一笔死债，现在终于有一线生机，钱又不多，就又借款贰万元给被告，但要求被告写完整借款单据并按手印，借款到期后，被告又以各种借口久拖不还至今，请求法院判令：1、返还2002年借款2万元，该款从起诉之日到实际支付的借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、返还2013年3月20日的借款2万，依据2013年3月20日到2015年3月19日，共24个月，按每月3%计算利息，从起诉之日起到实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告钟笑勤辩称，无答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，借款金额贰万元整，借款期限1个月，自2013年3月20日至2013年4月20日（乙方收到借款之日作为计算借款期限的起始日）；借款发放方式：甲方以银行转账方式付款或现金付款。当天，被告作为借款人出具借据和收据各一张，确认收到原告借款贰万元，借款利率为3%，借款期限1个月，2013年3月20日起至2013年4月19日止，全部本息于2013年4月19日前一次性偿还。2013年3月20日，被告作为借款人向原告出具借条一张，内容为：“本人钟笑勤在2002年向刘宁斯借现金贰万元（20000元某），现定在如本人钟笑勤在2013年3月做生意顺利或成功的话，本人愿意还给刘宁斯（20000万正）诺生意失败，愿偿还二台电脑作赔偿。原告表示该款是2002年借款的确认，同一天又向被告出借2万元，并签订上述借款合同和借据，被告未归还上述借款和支付利息，亦，没有电脑用于偿还。
以上事实，有借款合同、借据、收据、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告双方签订借款合同、借据，被告出具收据、借条确认向原告分别借款2万元，双方民间借贷合同关系成立。被告在2013年3月20日出具的借据中所承诺的还款期限已过，被告未能提供证据证实已向原告清还欠款20000元，已构成违约，原告要求被告立即清还借款20000元合理合法，本院予以支持。原告要求自2013年3月20日至2015年3月19日按每月3%计算利息，借款合同约定借款利率按每月3%计算，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告要求自起诉之日起到实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。被告2013年3月20日出具的借条，确认2002年向原告借款20000元，被告未能提供证据证实已向原告清还上述借款20000元或按借条承诺偿还二台电脑，原告要求被告立即清还借款20000元合理合法，本院予以支持。原告要求自起诉之日起到实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。被告钟笑勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟笑勤于本判决生效之日起三日内，给付原告刘宁斯欠款20000元及利息（自2013年3月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年3月19日，自2015年3月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
二、被告钟笑勤于本判决生效之日起三日内，给付原告刘宁斯欠款20000元及利息（自2015年3月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
三、驳回原告刘宁斯的其他诉讼请求。
本案受理费822元，由被告钟笑勤负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡嘉铭
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保131号
申请人：冯立华
被申请人：张清泉
申请人冯立华因民间借贷纠纷，于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人张清泉的个人收入予以扣留，金额为8.8万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张清泉的收入8.8万元予以扣留。
案件申请费900元由被申请方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：岳成忠
二〇一六年十一月二日
书记员 ：陈丹丹
乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保131号
申请人：冯立华，住乾安县安字镇前寸村
被申请人：张清泉。
申请人冯立华因民间借贷纠纷，于2016年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人张清泉的个人收入予以扣留，金额为8.8万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张清泉的收入8.8万元予以扣留。
案件申请费900元由被申请方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年十一月二日
书记员 陈丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第896号
原告：金海燕，身份证号
码332603196905183428，住台州市黄岩区东城街道横街二区3
幢7单元301室。
被告：周平伟，身份证号
码332603197710092977，住台州市黄岩区西城街道西江新村23
幢1单元202室。
原告金海燕为与被告周平伟民间借贷纠纷一案，原告金海
燕于2009年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年4月24日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告金海燕到庭参加诉讼，被
告周平伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金海燕起诉称，原告与被告岳父系邻居关系，被告周
平伟因资金急用于2007年10月11日、2008年1月14日、2008年2
月1日和2008年3月18日分别向原告借款人民币20000元、20000
元、15000元和10000元，并出具借条四份。被告借款后经原告
多次向被告催讨未果。请求判令被告周平伟立即归还借款人民
币65000元。被告周平伟未作答辩。
原告金海燕在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；
二、借条四份，证明被告周平伟分别于2007年10月11日、2
008年1月14日、2008年2月1日和2008年3月18日分四次向原告
金海燕借款人民币20000元、20000元、15000元和10000元的事
实。
本院向被告周平伟送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告周平伟收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利，本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告周平伟向原告金海燕借款人民币65000元，
有借条为凭，事实清楚。四笔借款虽未约定还款期限，但依
照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被
告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告周平伟于判决生效之日起十日内返还原告金海燕借款
人民币65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，依法减半收取712元，由被告周
平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年四月二十四日
代书记员 马 里
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第2723号
原告俞某某。
被告吴某某。
被告王某。
本院在审理原告俞某某与被告吴某某、王某民间借贷纠
纷一案中，原告俞某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结
两被告的银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的财产
，并已提供担保。
本院认为，原告俞某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告吴某某、王某的银行存款410000元，如存款不
足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 牛永帅
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 孙 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1417号
原告山东营养源食品科技有限公司，住所地济阳县济北开发区富阳街。统一社会信用代友：9137012526436561X4.
法定代表人张玉双，董事长。
被告高东道，男，1969年1月10日出生，汉族，金乡县胡集镇政府工作人员，住金乡县。
本院在审理原告山东营养源食品科技有限公司诉被告高东道买卖合同纠纷一案中，原告山东营养源食品科技有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东营养源食品科技有限公司因原被告自行协商解决纠纷申请撤回对被告高东道的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东营养源食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东营养源食品科技有限公司负担。
审判员 周运生
二〇一七年四月十八日
书记员 毕迪昕