广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2120号
上诉人（原审被告）：卢德光，男，1966年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人（原审被告）：钟良青，女，1964年9月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：龚辉，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：赖东妹，女，1972年8月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人卢德光、钟良青因与被上诉人龚辉、赖东妹侵权责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法民三初字第345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢德光、钟良青与被上诉人龚辉、赖东妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢德光、钟良青的上诉请求：1、判令龚辉、赖东妹恢复涉案土地原状，并赔偿从1990年至今26年的生产损失13000元；2、判令龚辉、赖东妹赔偿精神损害抚慰金130000元；3、本案全部诉讼费用由龚辉、赖东妹负担。事实和理由：
龚辉未经政府相关部门审批，在莲塘管理区三联五队兴建瓦屋居住，未取得土地使用权证，未经土地使用权人同意的情况下，多次使用挖机，把卢德光家的花生挖到一旁，龚辉目无法纪，在雄州镇莲塘管理区调解下，仍然当作耳边风，改请了二、三批建筑包工头，出高价连夜抢建，企图把房建成事实，是谁给了龚辉这么大权力?这一系列都是有关政府官员出假证明造成。同样，同时去维权的谢章德拆除了谢章德地皮的墙，龚辉为啥会出每平方米l50元的价钱给谢章德，并叫谢章德量卢德光的地，造成全部是谢章德的土地，可是谢章德并没有测量卢德光的土地，因此，到现在龚辉还没有把所丈量算出的钱全部给谢章德，只给了2万元整。龚辉多次提到其已交钱，但又拿不出发票收据，这很明显是有人在幕后指使，这土地争执案一拖再拖，拖了20多年，请求二审法院到南雄实地调查，挖出土地蛀虫，使该案不会成为血腥之案。现在是法制社会，容不下龚辉这样的目无法纪之徒。卢德光、钟良青恳求二审法院认真彻查此案，作出公正判决，保一方太平。
龚辉、赖东妹口头答辩称：龚辉、赖东妹家的房屋被卢德光、钟良青拆除了，卢德光、钟良青应该对此负责。龚辉、赖东妹在自家地盘上建房，卢德光、钟良青不让建，还拆除了龚辉、赖东妹的房子。
2014年1月24日，龚辉、赖东妹向一审法院提起诉讼【案号：（2014）韶雄法民三初字第27号】，请求法院判令:1、卢德光、钟良青对拆除龚辉、赖东妹的建筑物恢复原状；2、案件诉讼费用由卢德光、钟良青负担。此后，龚辉、赖东妹在一审庭审时增加一项诉讼请求为：卢德光、钟良青向龚辉、赖东妹赔偿建筑材料损失4万元，其与诉讼请求不变。2014年7月21日，南雄市人民法院作出（2014）韶雄法民三初字第27号民事裁定：驳回龚辉、赖东妹的起诉。龚辉、赖东妹不服，向韶关市中级人民法院提起上诉。2014年12月2日，韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第1042号民事裁定：一、撤销南雄市人民法院（2014）韶雄法民三初字第27号民事裁定；二、指令南雄市人民法院对该案进行审理。从而引发本案。
一审法院认定事实：龚辉、赖东妹为夫妻关系，卢德光、钟良青亦为夫妻关系，1993年7月6日，龚辉经南雄县雄州镇人民政府审批同意，在莲塘管理区三联四队兴建了瓦屋居住，面积l28平方米，未取得土地使用权证。2013年9月左右，因瓦屋成为危房，不宜居住，龚辉、赖东妹将此瓦房拆除重建，建设中，2013年11月4日14时左右，卢德光、钟良青先后四次来到龚辉、赖东妹的施工现场，用铁锤和砖头将龚辉、赖东妹新建的红砖墙拆除，且将地基、地梁损坏即损坏总长度20米，约高底70-80公分。事后，双方协商未果。据此，龚辉、赖东妹请求法院判令：l、卢德光、钟良青对拆除龚辉、赖东妹的建筑物恢复原状。2、案件诉讼费用由卢德光、钟良青负担。之后龚辉、赖东妹增加诉讼请求：请求判令卢德光、钟良青赔偿龚辉、赖东妹建筑材料的损失40000元。审理中，卢德光、钟良青辩称龚辉、赖东妹建房违法，卢德光、钟良青只拆了自家土地部分墙及砸了三根地梁，请求法院驳回龚辉、赖东妹诉请。该案在审理过程中，该院委托南雄市物价局价格认定中心对龚辉、赖东妹被毁坏的墙体红砖墙共l5平方厘米进行鉴定，鉴定维修价格为1950元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的人，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，该案中卢德光、钟良青钟良青故意将龚辉、赖东妹新建房屋红砖及地梁拆毁，卢德光、钟良青不是执法主体，擅自拆毁龚辉、赖东妹房屋红砖墙，其毁坏龚辉、赖东妹新建房屋红砖墙属于侵权行为，侵害了龚辉、赖东妹的物权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家、集体的财产或者他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，因此，龚辉、赖东妹要求卢德光、钟良青赔偿损失的诉讼请求，有法律和事实依据，该院予以支持。至于赔偿数额应参照鉴定结论的金额，即为1950元。卢德光、钟良青以龚辉、赖东妹二次建房都是违法建筑，损毁龚辉、赖东妹占有卢德光、钟良青的土地所建的红砖墙及地梁是维护自身利益，不同意龚辉、赖东妹的诉讼请求的辩解，辩解理由不成立，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，于2016年10月13日作出（2015）韶雄法民三初字第345号民事判决：一、限卢德光、钟良青在判决生效之日起十日内，支付财产损害赔偿l950元给龚辉、赖东妹。二、驳回龚辉、赖东妹其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费100元，由卢德光、钟良青负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实，本院对此予以确认。
二审期间，本案当事人均未提交任何新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审仅对卢德光、钟良青的上诉请求进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、法院对卢德光、钟良青的上诉请求应否予以支持。
关于法院对卢德光、钟良青的上诉请求应否予以支持的问题。由于提起本案诉讼的是龚辉、赖东妹，根据民事诉讼须遵循当事人意思自治原则，龚辉、赖东妹作为本案一审原告，法律赋予其可自行处分自身诉讼权利的自由—即龚辉、赖东妹可自行决定告诉对象、诉讼方向及诉讼具体内容，而龚辉、赖东妹在本案中的诉讼方向及诉讼主张均是要求法院处理卢德光、钟良青恢复被其拆除的龚辉、赖东妹的建筑物原状并向龚辉、赖东妹赔偿建筑材料损失方面的问题，且作为一审被告的卢德光、钟良青在一审期间没有提出反诉，所以，法院就应围绕一审原告龚辉、赖东妹的诉讼请求对本案进行审理，对与此无关的其他问题（例如卢德光、钟良青上诉所提赔偿土地生产损失以及赔偿精神损害抚慰金等问题），法院不应主动予以审查，而应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，告知当事人另行起诉，而不应希望在本案中与其他问题一并解决。因此，卢德光、钟良青该上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。卢德光、钟良青的上诉请求依法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由卢德光、钟良青负担。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年三月十三日
本
书记员 丘 毅