福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5786号
原告许某，男，1994年3月13日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人龚美炎，福建上达律师事务所律师。
被告黄某，女，1966年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
原告许某与被告黄某继承纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，公开进行审理。被告在其答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）思民初字第5786号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议，被告不服上诉至厦门市中级人民法院。厦门中院于2015年8月25日作出（2015）厦民终字第2831号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月10日、10月23日公开开庭审理本案。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告系被告与许自来的儿子。2013年8月9日许自来去世。许自来生前与被告购置的址于厦门市湖滨中路555号2402室房屋在许自来去世后，其中一半的份额应作为遗产由原、被告及许自来的父母共同继承。2013年8月20日，许自来的父母及被告在南安市公证处作出了《放弃继承权声明书》的公证，声明放弃对许自来遗产厦门市湖滨中路555号2402室房屋的继承权。因此，该房产的遗产部分应由原告一人继承。2014年9月19日，被告却擅自将该房产出售给案外人吴英聪，所得房款600万元均由被告持有。故原告诉诸法院，请求判令被告将原告应继承的许自来房产（厦门市湖滨中路555号2402室房屋）的出售房款中的300万元返还给原告。
被告黄某辩称，原告并非许自来与被告的亲生子，系按民间习俗收养的儿子。原告对许自来从未尽到赡养义务，故其不应享有继承的权利。原告称讼争房产已由被告出售，此并非事实，原告也无充分证据证明，更无证据证明被告持有讼争房产出售后的房款600万元。故被告请求驳回原告全部诉求。
经审理查明，许自来与被告系夫妻关系，婚后未生育子女。许自来于2013年8月9日去世。原告系许自来与被告收养的儿子。许祖习、吕素贞系许自来的父母。2013年8月20日，许祖习、吕素贞与被告在福建省南安市公证处作出《放弃继承权声明书》的相关公证。该公证显示：许祖习、吕素贞与被告声明放弃对许自来下列遗产的继承：址于厦门市湖滨中路555号2402室房产、址于南安市水头镇东南商住区东南大厦B幢4层401室、2层05号储藏室的继承权利。
上述事实，有原告提供的户籍资料查询结果、《放弃继承权声明书》公证书及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否擅自出售了本案讼争房屋（厦门市湖滨中路555号2402室房产），并持有出售所得款600万元。
原告主张被告擅自出售了本案讼争房屋（厦门市湖滨中路555号2402室房产），并持有出售所得款600万元，并提供1、房屋买卖合同，2、证人王某的证言，3、案外人吴雄翔、程颖通过银行分别转账给被告112万元、138万元的记录，4、中国银行零售贷款借款借据及房屋买卖合同，5、土地房屋产籍调查表及存量房买卖合同，6、被告在农行南安福兴支行所开立的6228460688003715378账户的明细清单予以佐证。被告质证认为：证据1无被告签名，对其三性不予以确认；证据2作为证人证言，证人应出庭接受当事人的质询，证人不愿出庭作证说明其与本案当事人具利害关系，且证人有以帮被告出售房屋为由侵占定金的嫌疑，被告已准备向公安机关报案，此外，证人还多次伙同原告发短信漫骂被告；证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，被告已记不清了；证据4的表面真实性可予确认，但所附的房屋买卖合同无被告签名确认；证据5的表面真实性无异议，但存量房买卖合同的买受方与证据1所载明的买受人不同；证据6的表面真实性无异议，但无法证明原告的主张。
本院分析认为，证据1体现为2014年9月19日被告由证人王某代理与案外人吴英聪签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以总价款6066000元出售本案讼争房屋，合同签订时支付定金66000元，房屋权属过户登记受理后当日内支付250万元购房款，房屋权属过户登记受理后一个工作日内至相关银行办理商娄按揭贷款申请手续，贷款350万元。证据2系证人王某的证言，该份证言系在庭审外由法院单独对证人进行调查取证形成。证人证明其与被告一家都是好朋友，故被告口头委托其出售本案讼争房产，并代其收取了购房定金66000元；购房款中有部分款项由吴雄翔转付给被告的，银行贷款350万元，也由被告收取了；房子买出后，原、被告的户口都只好挂在证人家里。证人还提供了其户口本、结婚证予以佐证。户口本显示原、被告于2014年10月24日迁入证人家。本院认为，虽然证人基于与原、被告双方的特殊关系不愿当庭作证，但其陈述的证言有相应的证据佐证，具有较高的证明力。证据3与证据6相结合，可以证明被告已收到该两笔购房款共计250万元。证据4证明中行发放的贷款350万元由被告收款。证据5证明讼争房产已出售登记为案外人“吴嘉欣”，虽然买受人在前后两份房屋买卖合同中有所不同，但不影响讼争房产已由被告出售的事实认定。综上，原告提供的证据形成完整的证据链，证明讼争房产已于2014年10月16日由被告出售给案外人“吴嘉欣”，相应购房款606万元中，600万元由被告收取。
据此，本院认为，依照我国继承法第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案讼争房产系许自来与被告婚姻关系存续期间取得的财产，故其中50%系被告所有，50%系许自来的遗产。
许祖习、吕素贞系许自来的父母，原告系许自来的养子，被告系许自来的妻子，均系许自来的第一顺序法定继承人。2013年8月20日，许祖习、吕素贞与被告在福建省南安市公证处作出《放弃继承权声明书》，许祖习、吕素贞与被告声明放弃对许自来址于厦门市湖滨中路555号2402室房产的继承。因此，该房产中属于许自来遗产的部分由原告一人继承。据本案所查明之事实，讼争房产已被被告出售，相应的购房款也由被告收执。现原告诉求被告将原告应继承的许自来房产（厦门市湖滨中路555号2402室房屋）的出售房款中的300万元返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起十日内将原告许某可继承的址于厦门市湖滨中路555号2402室房屋的出售房款中的300万元返还给原告许某
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15400元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。