wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖11号原告：白俊成，男，汉族，1966年5月16日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原告：邱银华，女，汉族，1968年11月9日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原告：张某，女，汉族，1991年6月7日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原告：白某，男，汉族，2013年10月6日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人：张某，女，汉族，1991年6月7日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。被告：敬清文（曾用名：敬建华、敬泽），男，汉族，1988年11月3日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。原告白俊成、邱银华、张某、白某与被告敬清文机动车交通事故责任纠纷一案，四川省南部县人民法院于2016年10月20日立案。白俊成、邱银华、张某、白某诉称，2016年4月3日23时许，被告敬清文驾驶的川Ｂ×××××号小轿车（车内搭乘白军、李某），由南充高速至南部县城方向行驶，行驶至线时，遇谢磊驾驶的川Ｂ×××××号重型自卸货车，由南部县城至建兴镇方向行驶，两车在让行时相撞，造成白军当场死亡。此交通事故经南部县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定”当事人敬清文驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因之一……当事人谢磊驾驶机动车严重超载，临危措施不当，是造成此次事故的又一原因……当事人敬清文、谢磊分别承担此次事故的同等责任；当事人白军无责任。”被告敬清文作为驾驶员未严格遵守交通法规安全驾驶，造成白军死亡的严重后果，应依法承担赔偿责任。请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、抢救费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费、餐饮费等共计384465.76元；2.本案诉讼费由被告承担。四川省南部县人民法院认为，虽然原告白俊成等人向四川省梓潼县人民法院和该院分别提起的机动车交通事故责任纠纷案的被告是不同诉讼主体，但赔偿主体均涉及中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司的交强险和商业险赔偿金额，人民法院处理时需对该保险公司的交强险和商业险赔偿比例进行适当分配，若案件由两个人民法院分别审理，将在保险公司交强险和商业险对赔偿权利人的赔偿比例上产生实体冲突。根据《最高人民法院》第二十二条的精神，本案应由四川省梓潼县人民法院一并审理为宜。于2016年10月20日将本案移送四川省梓潼县人民法院审理。2017年4月17日，四川省绵阳市中级人民法院以白俊成、邱银华、张某、白某与敬清文机动车交通事故责任纠纷案的侵权行为地及被告经常居住地均不在四川省梓潼县人民法院辖区，依法不属于该院管辖。且四川省南部县人民法院在本案移送过程中，四川省梓潼县人民法院办理的原告白俊成、邱银华、张某、白某与被告谢磊、何兴翠、中国人民财产保险公司梓潼支公司交通事故责任纠纷一案已经结案，两案没有合并审理的条件，四川省南部县人民法院移送管辖错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，四川省梓潼县人民法院于2016年7月20日立案受理的原告白俊成、邱银华、张某、白某与被告谢磊、何兴翠、中国人民财产保险公司梓潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，和四川省南部县人民法院于2016年10月20日立案受理的原告白俊成、邱银华、张某、白某与被告敬清文机动车交通事故责任纠纷一案，涉及同一交通事故法律事实，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行(中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》”2.当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，虽然两案的被诉主体不同，但基于同一法律关系或者同一法律事实而提起诉讼，为避免同一法律事实为不同人民法院重复审理，两案应当合并审理。四川省南部县人民法院案件受理在后，应移送四川省梓潼县人民法院进行审理。四川省南部县人民法院于2016年10月20日将案件移送四川省梓潼县人民法院，四川省梓潼县人民法院接受移送后于2016年11月22日立案受理，并于2016年12月13日开庭审理。四川省梓潼县人民法院自行受理的案件于2016年12月5日调解结案。四川省南部县人民法院移送案件行为发生在四川省梓潼县人民法院案件结案前，符合移送合并审理条件。四川省绵阳市中级人民法院的报请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省梓潼县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年六月二十一日书记员  卢 佳
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执114号
申请执行人吴明，男，1983年8月3日生，汉族，住定州市。
被执行人马建辉，男，1979年10月6日生，回族，住定州市。
申请执行人吴明与被执行人马建辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马建辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马建辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴占银
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执114号申请执行人吴明，男，1983年8月3日生，汉族，住定州市。被执行人马建辉，男，1979年10月6日生，回族，住定州市。申请执行人吴明与被执行人马建辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴明于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马建辉的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人马建辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十九日书记员  吴占银
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1755号
上诉人（原审被告）张洪涛，男，1978年1月28日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：魏胜利、付军（实习）（特别授权），山东多道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍士俭，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
上诉人张洪涛因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3357号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3357号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱静静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第352号
原告周某。
委托代理人金某某。
委托代理人张某。
被告吴某某。
原告周某与被告吴某某为民间借贷纠纷一案，于2010年9
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
周某及其委托代理人金某某、张某到庭参加诉讼，被告吴某某
经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告吴某某因经营及投资等需要，数次
向原告借款，其中于2010年7月13日向原告借款2000000元，约
定利息为月息2分，借款由原告汇至被告指定的账户。2010年8
月26日借款385000元，利息口头约定2分，从2010年10月6日起
算，上述二次借款共计人民币2385000元。借款后原告催讨未
果。现原告起诉要求判决被告返还借款人民币本金2385000元
，并支付利息至付清之日止（其中2000000元息自2010年7月14
日算起，另380000从2010年10月6日算起，两笔借款均按月息2
分计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、被告吴某某亲笔签名出具的借条二份，拟证明被告吴某某于2010年7月13日向原告借款人民币本金2000000元，并
约定月息为2%的事实；以及被告吴某某于2010年8月26日向原
告借款人民币385000元，并约定10月5月前归还借款，若逾期
未付，偿付利息的事实。
二、台州市商业银行的付款委托书一份，拟证明于2010
年7月13日原告周某经台州市商业银行汇款给被告吴某某人民
币2000000元的事实。
三、浙江泰隆商业银行的个人客户取款凭证一份，拟证
明原告于2010年8月26日取款385000元，并将该笔款项借予被
告的事实。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告吴某某未到庭应诉，且在本院公告送
达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力
予以确认。
经开庭审理查明，本院认定本案事实如下：被告吴某某
于2010年7月13日向原告周某借款人民币2000000元，并约定月
息2分；2010年8月26日被告再次向原告借款385000元，并约定
还款期限为2010年10月5日，超期支付利息，但没明确利息的
支付方式。
本院认为，原、被告之间自愿成立借贷关系，双方意思
表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有
效。被告尚欠借款本金2385000元未付，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对
于原告所提的利息部分的诉请，本院认为，其中2010年7月14
日的借条中所约定的2分利息过高，应予适当降低；2010年8月
26日被告出具的借条并未明确约定利率，故本院认为，该利息
应按中国人民银行同期同类贷款的利率计算为宜。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
周某借款本金人民币2385000元并支付相应的利息（其中20000
00元的利息自2010年7月14日起按月息1.6%计算至判决确定的
履行之日止，380000元的利息从2010年8月26日起按中国人民
银行同期同类贷款利息计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25880元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费25880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 陈招才
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5887号
上诉人（原审被告）：重庆市华青汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：唐舜清，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：肖洪远，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省泸县百和建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：邓清容，经理。
委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省百和建筑工程有限公司，住所地四川省。
法定代表人：张清荣，总经理。
委托诉讼代理人:王明文，重庆景程律师事务所律师。
上诉人重庆市华青汽车配件有限公司因与被上诉人重庆两滨建筑工程有限公司、四川省泸县百和建筑工程有限公司重庆分公司、四川省百和建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市华青汽车配件有限公司于2017年9月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市华青汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市华青汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由重庆市华青汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘力玮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2792号
原告于某某，男，1955年8月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告葛某某，女，1957年8月4日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告于某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告于某某负担。
审判员 冷国明
二〇一五年十一月十日
书记员 沙广禄
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02786号
原告璧山县弘大建筑设备租赁站，住所地：重庆市璧山区璧城街道。
经营者唐映灿，男，生于1980年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨荣辉，男，生于1974年3月8日，汉族，住遂宁市船山区。
被告周成林，男，生于1965年8月23日，汉族，住江北区。
本院在审理原告璧山县弘大建筑设备租赁站与被告杨荣辉、周成林租赁合同纠纷一案中，原告璧山县弘大建筑设备租赁站于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山县弘大建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告璧山县弘大建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1097元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2117元，由原告璧山县弘大建筑设备租赁站负担。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十一月五日
书记员 简 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初780号
原告：苏武群，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市江津。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞，职务不详。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰，职务不详。
原告苏武群与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称“鹏泰公司”）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称“鹏泰家好佳公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员李跃龙、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏武群到庭参加诉讼,被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年9月30日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告立即返还原告装修款21155元。事实和理由：2016年6月10日，原告与二被告签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定二被告为原告所有的重庆市沙坪坝区房屋进行装修，工程总造价为54000元，原告已支付28000元。合同签订后，被告未按约施工。2016年9月29日，原告与二被告签订《退款协议》，约定二被告应向原告退款21155元。但被告至今未按约退款。故诉至法院，请求判如所请。
被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年9月29日，原告苏武群（甲方）与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司（乙方）签订《装修补充协议（公告版）》，协议约定，对退款业主，乙方保证在2016年11月30日前完成所有退款。在该协议乙方签名处，盖有被告鹏泰家好佳公司合同专用章，被告鹏泰公司未盖章。
2016年9月29日，原告（甲方）与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司（乙方）签订《退款协议》。该协议载明：1、双方于2016年9月28日所签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，合同编号2016-PT•JHJ-
SGHT0621。发包方（甲方）：苏武群。2、甲方与乙方所签订合同工程总价款为54000.00元，已缴纳工程首期款28000元。4、综合上述条款后退甲方21155元。5、甲方收到全部退款后，上述编号的合同及交款收据无效。（收据编号为：2008750）。
被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告与被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司签订的《退款协议》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。
《退款协议》系双方当事人对合同解除后债权债务的清算，双方签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》于2016年9月29日已协议解除，原告要求解除合同的诉讼请求已实现，再起诉要求解除合同已无必要，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司应按退款协议向原告退还21155元。
被告鹏泰公司、鹏泰家好佳公司下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日退还原告苏武群装修款21155元。
二、驳回原告苏武群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担，此款限被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日给付原告苏武群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 李跃龙
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 立
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1226号
原告覃某某，女。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曹某某，男。
本院在审理原告覃某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2015年9月9日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某交纳。
审 判 员 王波
二〇一五年九月九日
代理书记员 喻丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
校对：王波
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初466号
原告：白长升，男。
被告：宋国印，男。
被告：王其泽，男。
原告白长升与被告宋国印、王其泽为不当得利纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，原告白长升于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白长升撤回对被告宋国印、王其泽的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告白长升负担。
审判员 江斌
二〇一六年四月十五日
书记员 陈柯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5666号
上诉人（原审原告）：大连市甘井子区新星家具厂，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。
法定代表人：姜建红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子街道由家村。
负责人：由文远，该村委会党委书记。
委托诉讼代理人：王昱人，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区新星家具厂因与被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
大连市甘井子区新星家具厂上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原裁定以上诉人签订补充协议的相对人是大连市甘井子区辛寨子街道办事处，故上诉人起诉被上诉人主体错误为由，裁定驳回了上诉人的起诉。但是原裁定已经查明，2015年7月17日，上诉人与大连市甘井子区辛寨子街道办事处及被上诉人签订补偿协议，而本案中上诉人仅起诉被上诉人，应属遗漏了诉讼主体，而不是被上诉人主体不适格。因此一审法院应当追加大连市甘井子区辛寨子街道办事处为共同被告，而不应当驳回上诉人的起诉。
大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原裁定。
一审法院认定事实：2003年11月15日，原告大连市甘井子区新星家具厂与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订土地租赁合同，约定，由原告承租被告所有的集体土地，位于甘井子区辛寨子经济开发区由家工业园区内的10亩地，共计6,660平方米，租期50年，自2003年11月15日至2053年11月15日，土地有偿使用费5万元/亩，合计使用费50万元。合同还约定，”乙方（大连市甘井子区新星家具厂）在合同期内，如遇到国家统一规划涉及到该土地时，乙方享有财产赔偿权。同时甲方（大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会）应退还乙方未到期的土地使用费”。合同签订后，原告按合同约定交齐了50年的租金，共计50万元，并取得土地使用权。2015年7月17日，案涉土地因动迁，原告与大连市甘井子区辛寨子街道办事处及被告签订非住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定，对原告在案涉土地上所建的房屋、设备及其他项目等合计给予补偿费27,279,263.5元，原告承诺在2015年7月31日前搬迁完毕。补偿协议签订后，被告给付了原告拆迁补偿费27,279,263.5元，原告从案涉土地上搬迁完毕。2014年11月5日，大连市甘井子区辛寨子街道办事处与大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订委托协议，由大连市甘井子区辛寨子街道办事处委托大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会就案涉土地在内的地块进行动迁工作。一审法院认为，原、被告及大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订了非住宅房屋拆迁货币补偿协议。从补偿协议签订的主体及大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会提交的委托协议书可认定，原告并非是与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订的协议，而是与大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订的补偿协议，因此原告起诉被告主体错误。裁定：驳回原告大连市甘井子区新星家具厂的起诉。案件受理费35,220元，予以退回。
本院认为，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案被上诉人的名称、住所等信息明确，足以使被上诉人与他人相区别，上诉人对其提起的诉讼符合法律规定。同时，被上诉人作为《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》的一方，与上诉人的诉讼请求有法律上的利害关系。故一审法院应当对本案进行审理。
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。一审法院可在查清相关事实后，依职权或者依当事人申请追加相关当事人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11576号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 范瑞瑶
审判员 刘家功
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5666号上诉人（原审原告）：大连市甘井子区新星家具厂，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。法定代表人：姜建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子街道由家村。负责人：由文远，该村委会党委书记。委托诉讼代理人：王昱人，辽宁青松律师事务所律师。上诉人大连市甘井子区新星家具厂因与被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大连市甘井子区新星家具厂上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原裁定以上诉人签订补充协议的相对人是大连市甘井子区辛寨子街道办事处，故上诉人起诉被上诉人主体错误为由，裁定驳回了上诉人的起诉。但是原裁定已经查明，2015年7月17日，上诉人与大连市甘井子区辛寨子街道办事处及被上诉人签订补偿协议，而本案中上诉人仅起诉被上诉人，应属遗漏了诉讼主体，而不是被上诉人主体不适格。因此一审法院应当追加大连市甘井子区辛寨子街道办事处为共同被告，而不应当驳回上诉人的起诉。大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原裁定。一审法院认定事实：2003年11月15日，原告大连市甘井子区新星家具厂与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订土地租赁合同，约定，由原告承租被告所有的集体土地，位于甘井子区辛寨子经济开发区由家工业园区内的10亩地，共计6,660平方米，租期50年，自2003年11月15日至2053年11月15日，土地有偿使用费5万元/亩，合计使用费50万元。合同还约定，”乙方（大连市甘井子区新星家具厂）在合同期内，如遇到国家统一规划涉及到该土地时，乙方享有财产赔偿权。同时甲方（大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会）应退还乙方未到期的土地使用费”。合同签订后，原告按合同约定交齐了50年的租金，共计50万元，并取得土地使用权。2015年7月17日，案涉土地因动迁，原告与大连市甘井子区辛寨子街道办事处及被告签订非住宅房屋拆迁货币补偿协议，约定，对原告在案涉土地上所建的房屋、设备及其他项目等合计给予补偿费27,279,263.5元，原告承诺在2015年7月31日前搬迁完毕。补偿协议签订后，被告给付了原告拆迁补偿费27,279,263.5元，原告从案涉土地上搬迁完毕。2014年11月5日，大连市甘井子区辛寨子街道办事处与大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订委托协议，由大连市甘井子区辛寨子街道办事处委托大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会就案涉土地在内的地块进行动迁工作。一审法院认为，原、被告及大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订了非住宅房屋拆迁货币补偿协议。从补偿协议签订的主体及大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会提交的委托协议书可认定，原告并非是与被告大连市甘井子区辛寨子镇由家村民委员会签订的协议，而是与大连市甘井子区辛寨子街道办事处签订的补偿协议，因此原告起诉被告主体错误。裁定：驳回原告大连市甘井子区新星家具厂的起诉。案件受理费35,220元，予以退回。本院认为，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本案被上诉人的名称、住所等信息明确，足以使被上诉人与他人相区别，上诉人对其提起的诉讼符合法律规定。同时，被上诉人作为《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》的一方，与上诉人的诉讼请求有法律上的利害关系。故一审法院应当对本案进行审理。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。一审法院可在查清相关事实后，依职权或者依当事人申请追加相关当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11576号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李守众审判员  范瑞瑶审判员  刘家功二〇一七年七月二十四日书记员  郑 颖
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第288号
原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站。
被告河南蒲基建筑工程有限公司。
被告袁某某，男，汉族。
本院受理原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站诉被告河南蒲基建筑工程有限公司、袁某某租赁合同纠纷一案后，被告河南蒲基建筑工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院下达了（2015）延民二初字第288-1号民事裁定书，裁定驳回被告河南蒲基建筑工程有限公司的管辖权异议。但被告河南蒲基建筑工程有限公司对上述裁定提出上诉，在上诉期间，原告向法院提交了撤诉申请，称双方就欠款纠纷已经私下解决。请求法院准予撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取647元由原告承担。
审判长 姚志强
审判员 姜志霞
审判员 李东民
二〇一五年十一月十日
书记员 齐英爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初217号
原告上海上房物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人徐美芳，女。
被告刘淑英，女，1962年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1，623.90元及滞纳金。本院于2016年1月4日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员乔蓉独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告刘淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积93.33平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理1，623.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘淑英于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费1，623.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 康健美
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第222号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××，男，1985年11月5日出生于河北省河间市，汉族，初中文化。2013年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年11月5日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2014年5月22日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人刘××犯职务侵占罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于2014年5月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年9月3日20时许，被告人刘××伙同黄××、马××、冷××、李××、任××、韩××（均已判刑）经事先预谋后，由黄××联系买主，在担任天津大沽化工股份有限公司保安员的冷××事先关闭西门监控的情况下，由被告人刘××带领一辆蓝色单排货车至天津大沽化工股份有限公司聚氯乙烯分厂三号仓库内，由马××使用厂内的叉车盗窃库房内存放的聚氯乙烯共计240袋，重6吨，并从西门运出厂外，冷××未加检查而予以放行；黄××随即将盗窃的240袋聚氯乙烯以每吨人民币3000元的价格出售给他人，所得赃款人民币18000元俵分，其中被告人刘××得赃款人民币3000元。经价格鉴定，被盗聚氯乙烯价值人民币35640元。2013年10月31日，被告人刘××到公安机关投案自首。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出�了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××伙同他人利用冷××职务上的便利，共同将数额较大的公司财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条的规定予以判处。
被告人刘××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，冷××为天津大沽化工股份有限公司从事劳务的保安员，2012年9月3日20时许，被告人刘××伙同黄××、马××、冷××、李××、任××、韩××（均已判刑）按照事先的预谋，由黄××联系买主后，利用冷××担任天津大沽化工股份有限公司西门保安员，负责对进出该公司厂区的人员、车辆、货物进行检查、核对的职务便利，在冷××将天津大沽化工股份有限公司西门监控系统关闭后，由被告人刘××带领一辆蓝色单排货车来到天津大沽化工股份有限公司聚氯乙烯分厂三号仓库内，由马××使用厂内的叉车将库房内存放的聚氯乙烯240袋（共计重6吨，价值人民币35640元）装载在该蓝色单排货车上，从天津大沽化工股份有限公司西门运出厂区，冷××在在岗值班的情况下，未对上述人员、车辆、货物检查并予以放行；李××、任××、韩××按照预谋的分工使用聚氯乙烯分厂生产线新下线的聚氯乙烯240袋补放在库房内；后黄××将运出厂区外的聚氯乙烯变卖，得赃款人民币18000元，并由被告人刘××及黄××、马××、冷××、李××、任××、韩××俵分，其中被告人刘××得赃款人民币3000元；案发后，黄××、马××、冷××、李××、任××、韩××共同赔偿了被害单位的全部经济损失；2013年10月31日，被告人刘××到公安机关投案，如实供述了自己的上述犯罪事实，并在本案审理过程中退缴职务侵占所得赃款人民币3000元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经�，证人冯×证言，同案犯黄××、马××、冷××、韩××、任××、李××供述，价格证明，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，照片，岗位职责证明，聚氯乙烯生产线统计表，PVC包装袋交接班记录，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘××伙同他人与身为公司不具有国家工作人员身份的人员冷××相勾结，利用冷××担任天津大沽化工股份有限公司西门保安员职务上的便利，共同将该公司数额较大的财物非法占为己有，对被告人刘××应以职务侵占罪共犯论处；公诉机关指控被告人刘××的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人刘××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘××在共同�罪中的作用相对较小，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告人刘××犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押六日，即自2014年5月22日起至2014年11月15日止。）
二、被告人刘××退缴的职务侵占所得赃款人民币3000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯树娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5101号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈羲全，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈羲全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈羲全系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，836.38元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，836.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初5号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人王虎，男，1985年10月19日出生于湖北省浠水县,汉族。初中肄业，务工，现住浠水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日被浠水县公安局取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉(2016)224号起诉书指控被告人王虎犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年4月26日7时许，被告人王虎乘坐朋友夏利勇的面包车经过浠水县团陂镇十三街道处，因被害人王某2驾驶的摩托车停放发生口角，后夏某1与王某2相互揪扯，被告人王虎下车帮忙，在揪扯的过程中，被告人王虎将王某2的脚踩伤。经鉴定被害人王某2损伤程度为轻伤一级。
事发后，被告人王虎向公安机关投案自首，并赔偿被害人王某2损失86000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经过庭审质证，认证的证人夏某1、徐某、王某1、邢某、夏某2的证言；被害人王某2的陈述；被告人王虎的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；谅解书、协议书、收条等证据证实。被告人在开庭过程审理中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王虎无视国法，为琐事致使一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王虎自首，并已积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，并已当庭自愿认罪，可以免除处罚，根据被告人的犯罪性质，情节及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十七条的规定判决如下：
被告人王虎犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 熊 哲
二〇一七年一月九日
书记员 ：汪惠清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1088号
原告：胡富根。
被告：胡勇良。
本院在审理原告胡富根与被告胡勇良民间借贷纠纷一案中，原告胡富根于2008年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡富根申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡富根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 姚晓峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2713号
原告：邢台瑞程货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区王快卫生院西临，组织机构代码34770069-8。
法定代表人：李胜红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广民，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，组织机构代码07082559-3。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司员工。
原告邢台瑞程货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告邢台瑞程货物运输有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞程货物运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台瑞程货物运输有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邢台瑞程货物运输有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁莉莉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第153号
申请执行人：曾晓玲。
被执行人：曾小琴。
被执行人：毛信瑜。
申请执行人曾晓玲与被执行人曾小琴、毛信瑜民间借贷合同纠纷一案，本院2009年8月4日作出（2009）温泰商初字第287号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾晓玲于2010年1月28日向本院申请执行，被执行人曾小琴、毛信瑜应向申请执行人曾晓玲支付案款本金127万元及相应利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年1月28日向被执行人曾小琴、毛信瑜发出执行通知书和财产申报令，但申请执行人未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；被执行人曾小琴至今未履行。
执行过程中，依法查询了县五大商业银行机构，均未发现被执行人曾小琴、毛信瑜名下有可供执行的财产。本院已另案对被执行人曾小琴、毛信瑜共有的房产（座落在泰顺县罗阳镇文化路62号2幢205室套房一套和座落在泰顺县罗阳镇文化路76－78号2幢107、108室非居住房屋两间及座落在杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元402室一套）处置当中。本院已征求申请执行人终结本案本次执行程序的意见。截止2010年5月21日被执行人曾小琴、毛信瑜尚欠申请执行人借款本金127万元及相应利息（从2009年6月15日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止），并应承担诉讼费8115元、执行费15608元。
本院认为，本院另案已对被执行人曾小琴、毛信瑜的不动产启动拍卖等程序，申请执行人可申请参与分配，依职权对被执行人曾小琴财产进行调查，均未发现被执行人曾小琴其它可供执行的财产，本案已无其它执行措施可采取，在征询申请执行人意见后，可先予以终结本案本次程序。如对被执行人曾小琴、毛信瑜的房产处置并分配仍不足以清偿债务或发现其它可供执行的财产时可请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一款、第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第153号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陶文峰
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执222号
申请执行人：常德兴邦化工产品销售有限公司，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处沙河社区三星路（新邦壹品1栋1107号）。
法定代表人：孟祥红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。
被执行人：湖南华星泰科技实业有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区团湖大道。
法定代表人：石峰，该公司执行董事兼经理。
本院在执行常德兴邦化工产品销售有限公司与湖南华星泰科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2018年5月15日裁定宣告湖南华星泰科技实业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0781执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 熊 英
审判员 雷光清
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈慧静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0172号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月19日、4月14日被取保候审。
被告人蒋某，系被告人杨某之妻，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2015年3月19日、4月14日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杨某、蒋某犯销售假药罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉。被告人杨某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10月，被告人杨某、蒋某为销售假药谋利，通过电话联系、邮寄购买的方式获取“杨氏伸筋壮骨胶囊”30瓶，后于2015年2月3日又通过银行向杨平账户汇款人民币1100元，购买“杨氏伸筋壮骨胶囊”80瓶、“杨氏咳喘宁胶囊”20瓶。被告人杨某、蒋某购买假药后在淮安市淮阴区刘老庄乡、古寨乡等地集镇以25元至50元1瓶的价格向朱某、李某等人销售。2015年3月9日，被告人杨某在淮安市淮阴区刘老庄乡刘老庄街销售假药时，被淮安市淮阴区市场监督管理局查获，当场查获“杨氏伸筋壮骨胶囊”6瓶、“杨氏咳喘宁胶囊”2瓶。
案发后，被告人杨某被公安机关传唤到案，被告人蒋某主动投案并将尚未销售的“杨氏伸筋壮骨胶囊”33瓶、“杨氏咳喘宁胶囊”11瓶上交至公安机关，二人归案后均如实供述犯罪事实。
被查获的“杨氏伸筋壮骨胶囊”、“杨氏咳喘宁胶囊”，标示不合法的批准文号，未取得药品批准，经淮安市淮阴区市场监督管理局判定，均按假药论处。
上述事实，被告人杨某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人朱某、李某等人证言笔录，现场检查笔录，查获的假药照片，扣押决定书、清单，汇款收据，关于杨氏伸筋壮骨胶囊、杨氏咳喘宁胶囊定性的函，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、蒋某销售假药，其行为均已构成销售假药罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，综合其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。被告人杨某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人蒋某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、禁止被告人杨某、蒋某在缓刑考验期内从事药品、生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第731号
原告上饶市康泰物业管理有限公司。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人万妮妮，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告雷菲。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告雷菲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员汪荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万妮妮、曾锡龙到庭参加了诉讼，被告雷菲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市康泰物业管理有限公司诉称，被告雷菲向江西省福鑫房地产开发有限公司购买了一套商品房（铅山县天赐家园小区XX栋XXX室），按照开发商的统一要求，于2010年9月26日到铅山县物业管理公司办理了入伙登记等相关入住手续。铅山县物业管理公司按照双方约定对业主提供了物业服务，后铅山县物业管理公司退出了对天赐家园的物业服务管理。2011年5月20日，江西省福鑫房地产有限公司又与原告上饶市康泰物业管理有限公司另行签订了一份物业管理委托合同，委托原告对天赐家园所有业主提供物业管理服务。原告在履行管理服务职责期间，大部分业主按照前期物业管理服务协议，履行了缴费义务，但被告雷菲却以种种理由拖欠物业管理费2，526元（从2012年1月1日至2015年3月31日），经原告多次催收，被告至今未付清。故提起诉讼，请求判令被告雷菲支付向原告支付物业管理费2，526元及违约金701元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、组织机构代码复印件及法人营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、建设单位江西省福鑫房地产有限公司与原告签订的委托管理合同复印件及补充协议复印件、债权转让协议复印件、被告与铅山县物业管理公司签订的前期物业管理委托合同复印件、入伙流程指南复印件、承诺书复印件、业主入伙资格证明复印件，证明原告有权收取物业管理费；
3、缴费通知单照片一张，证明原告向被告催收了拖欠的物业管理费。
被告雷菲经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告雷菲于2010年入住铅山县河口镇天赐家园小区XX栋XXX室，同年9月26日与铅山县物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》。后铅山县物业管理公司于2011年5月退出了天赐家园楼盘管理，将其经营期间业主所欠物业费的债权转让给建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司，并在天赐家园小区的公告栏中进行了公告。2011年5月20日，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，委托原告上饶市康泰物业管理有限公司对天赐家园所有业主提供有偿物业服务，同时将铅山县物业管理公司在经营期间业主所欠物业管理费委托原告上饶市康泰物业管理有限公司收取。原告上饶市康泰物业管理有限公司依约提供了物业服务，但被告雷菲拖欠物业管理费2，526元及违约金701元（从2012年1月1日计算至2015年3月31日止）。经原告多次催收，被告至今未支付。
本院认为，铅山县物业管理公司退出天赐家园楼盘物业服务后，建设单位江西省福鑫房地产开发有限公司将小区的物业委托给原告上饶市康泰物业管理有限公司统一管理，继续执行延续该小区的物业管理服务工作，建设单位在小区业主委员会尚未成立的情形下，有权选择前期物业服务企业，其与原告上饶市康泰物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，对该小区的业主具有约束力。原告上饶市康泰物业管理有限公司作为有资质的物业服务企业进入天赐家园小区进行物业服务及收取物业管理费符合法律规定。原告要求被告雷菲支付物业管理费2，526元及违约金701元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷菲支付原告上饶市康泰物业管理有限公司物业管理费2，526元及违约金701元（该款限判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告雷菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第451号
原告肖西林，女，1956年10月28日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告舒友继，男，1968年10月1日出生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告肖西林诉被告舒友继民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法适用组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告肖西林到庭参加诉讼，被告舒友继经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖西林诉称，2007年12月14日，被告舒友继向原告借款15000元，约定利息三分，限期三个月归还。还款期限届满后，原告曾多次找被告要求还款，但被告以没钱为由一直未予归还借款本息。后被告外出下落不明，至今未偿还借款。鉴此，为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告偿还借款15000元和利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
借条复印件1份，经审查与原件无异，拟证明被告舒友继于2007年12月14日向原告肖西林借款15000元，约定利息三分，还款期限为三个月的事实。
被告舒友继未予答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的借条1份，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2007年12月14日，被告舒友继以帮母亲办退休手续为由，向原告肖西林借款15000元，约定3分利息，限定3个月内归还。自借款之日起，被告舒友继按月共支付原告利息6个月。还款期限届满后，原告肖西林多次找被告舒友继要求偿还借款，但被告舒友继以没钱为由至今未归还款。
本院认为，被告舒友继向原告肖西林借款15000元，并立有借据，双方已形成合法的民间借贷合同关系，原、被告应按合同约定各自履行其相应的义务。被告舒友继未按约定偿还原告肖西林借款，应承担违反合同的民事责任。故原告肖西林要求被告舒友继偿还借款本金15000元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告舒友继偿还原告肖西林借款本金15000元及利息19600元，本息共计34600元，限判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告舒友继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 魏良师
人民陪审员 廖珍菊
二〇一四年二月二十三日
代理书记员 孙跃斌
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第462号
原告张纪凤，女。
委托代理人余沛东，德阳市旌阳区孝感法律服务所法律工作者。
被告唐诗友，男。
本院在审理原告张纪凤与被告唐诗友排除妨害纠纷一案中，原告张纪凤于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纪凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张纪凤撤回起诉。
本案免交案件受理费100元。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 熊 良
人民陪审员 周德宜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第946号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈伟民，绰号“希特勒”，无业。因犯流氓罪于1997年3月被判处有期徒刑三年；因犯绑架罪于2000年12月被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年，2009年6月7日刑满释放。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人陈伟民犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人陈伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人陈伟民于2013年8月31日18时20分许，在杭州市江干区艮秋立交桥下转盘处，因形迹可疑被带回公安机关盘问，后民警对其核实身份并对其随身携带物品进行检查时，从其随身携带的黑色绒布袋内的印有“少年制造”的铁盒内查获可疑白色晶体15包；从袋内另1个印有“吉祥林”的铁盒内查获可疑白色晶体9包；还从袋内1个蓝色塑料盒内查获可疑白色晶体1包。经鉴定，上述可疑晶体净重共计59.56克，均检出甲基苯丙胺。案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人陈伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，毒品检验报告、现场检测报告，毒品上交清单，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人陈伟民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟民明知是毒品而非法持有，且非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟民曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈伟民认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈伟民的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈伟民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2021年2月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 顾 理
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初128号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人向佳豪，男，1974年11月4日出生，汉族，初中文化，住四川省武胜县。2016年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人向佳豪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人向佳豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日15时许,被告人向佳豪容留邱某、周某、彭某、李某在双流县黄水镇柳河二街280号柳河小区×栋×单元×号自己的租住房内吸食毒品冰毒，后被民警现场查获。经甲基安非他明检测试剂对上列人员尿液进行检测，均呈阳性。
上述事实，被告人向佳豪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、检查照片、现场勘验笔录、现场方位图示意图、现场照片，尿检照片被告人向佳豪的供述及对吸毒现场、吸毒人员李某的辨认笔录、辨认照片，收缴物品清单、公安机关对向佳豪、周某、邱某、彭某、李某、的行政处罚决定书，对被告人向佳豪的强制隔离戒毒决定书，证人周某、邱某、彭某、李某、余某的证言及对被告人向佳豪的辨认笔录、辨认照片，现场检测报告书、检测结论告知记录、工作情况记录，被告人向佳豪的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向佳豪为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人向佳豪的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人向佳豪自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护国家对毒品的管理制度及社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人向佳豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向佳豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初93号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人何亚辉，男，汉族，大专文化程度，城镇居民，户籍所在地湖南省郴州市资兴市，住资兴市新区晋兴路。因涉嫌危险驾驶罪，经资兴市公安局决定，于2017年5月4日被资兴市公安局取保候审，本院于2017年6月7日重新办理取保候审。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人何亚辉犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人何亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日晚，被告人何亚辉将闽A159**小型轿车停靠在东江吊桥附近，在车上喝两瓶“最美山水”牌啤酒。之后，何亚辉驾车来到鲤鱼江职中老大门下坡对面的“唐洞粉店”吃粉，期间，喝了一瓶“125”毫升的“无比”古方酒。当晚23时许，何亚辉酒后驾车沿资兴市民生路往新区方向行驶，行驶至民生路“新康家园”小区路段时，未与前车保持必要的安全距离，追尾撞上由段某某驾驶的同向行驶的湘L17D**普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损、段某某受伤的交通事故。事故发生后何亚辉驾车送段某某至资兴市第一人民医院救治。经匿名群众报警后值班民警到达现场，后赶赴资兴市第一人民医院，民警对何亚辉进行呼吸式酒精检测仪检测，其结果显示为169mg/100ml，遂安排资兴市第一人民医院医务人员给何亚辉提取了血样。后经湘南学院司法鉴定中心鉴定，本案中何亚辉血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇含量为116.03mg/100ml，属于醉酒后驾车。
另查明，被告人何亚辉为段某某预交医疗费合计32400元。2017年5月30日，何亚辉与被害人段某某达成交通事故赔偿协议，赔偿段某某除医疗费之外的各项损失12万元，取得了段某某的谅解。
指控证据有：1.物证：受损车辆的照片；2.书证：接报案登记表，到案说明、立案决定书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪血液酒精浓度检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、医院诊断证明书、资兴市第一人民医院预交款收据、收条、交通事故赔偿协议书等：3.证人何某某的证言；4.被害人段某某的陈述；5.被告人何亚辉的供述与辩解；6.鉴定意见：湘学司鉴[2017]毒鉴字第211号、郴州市公安局物证鉴定所检验报告；7.现场勘验笔录。
该院认为，被告人何亚辉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何亚辉对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。
经审理查明，2017年4月10日晚，被告人何亚辉将闽A159**小型轿车停靠在东江吊桥附近，在车上喝两瓶“最美山水”牌啤酒。之后，何亚辉驾车来到鲤鱼江职中老大门下坡对面的“唐洞粉店”吃粉，期间，喝了一瓶“125”毫升的“无比”古方酒。当晚23时许，何亚辉酒后驾车沿资兴市民生路往新区方向行驶，行驶至民生路“新康家园”小区路段时，未与前车保持必要的安全距离，追尾撞上由段某某驾驶的同向行驶的湘L17D**普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损、段某某头部等多处受伤的交通事故。事故发生后何亚辉驾车送段某某至资兴市第一人民医院救治。在得知匿名群众报警后，何亚辉在医院等候处理。值班民警随赶赴资兴市第一人民医院，对何亚辉进行呼吸式酒精检测仪检测，其结果显示为169mg/100ml，随后对何亚辉提取了血样。经湘南学院司法鉴定中心鉴定，何亚辉血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇含量为116.03mg/100ml，属于醉酒后驾车。事故发生后，被告人何亚辉为段某某预交医疗费合计32400元。2017年5月30日，何亚辉与被害人段某某达成交通事故赔偿协议，赔偿段某某除医疗费之外的各项损失12万元，取得了段某某的谅解。另查明，被告人何亚辉系肢体残疾（叁级）残疾人。
上述事实，被告人何亚辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受损车辆的照片等物证；接报案登记表，到案说明、立案决定书、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪血液酒精浓度检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、医院诊断证明书、资兴市第一人民医院预交款收据、收条、交通事故赔偿协议书等书证；证人何某某的证言；被害人段某某的陈述；被告人何亚辉的供述与辩解；湘学司鉴[2017]毒鉴字第211号、郴州市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录；《中国残疾人联合会残疾人证》等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何亚辉醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。资兴市人民检察院指控被告人何亚辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人何亚辉积极救助伤者，在得知报警后，仍在医院等候，并主动向公安机关供述了全部犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人何亚辉还赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人何亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 黄茂生
人民陪审员 张孝芳
二０一七年七月十八日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1629号
原告：王桂华，女，1974年10月18日生，汉族，户籍地：四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王桂华与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费6800元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠王桂华在民安北郡一号院干木工活，共计工费6800元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告王桂华劳务费6800元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执138号
申请执行人：江西水电工程局，住所地位于江西省南昌县南莲路138号。
法定代表人：黄利民，该局局长。
被执行人：上饶市恒昌实业有限公司，住所地位于上饶市信州区灵溪镇镇政府院内。
法定代表人：孙饶平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西水电工程局与被执行人上饶市恒昌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2013）九中民一初字第19号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人工程款及利息、停工损失、工程奖励、�约金合计11865518.88元，并支付诉讼费93361元，另向本院交纳执行费。但被执行人未按通知要求履行。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执138号申请执行人：江西水电工程局，住所地位于江西省南昌县南莲路138号。法定代表人：黄利民，该局局长。被执行人：上饶市恒昌实业有限公司，住所地位于上饶市信州区灵溪镇镇政府院内。法定代表人：孙饶平，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西水电工程局与被执行人上饶市恒昌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2013）九中民一初字第19号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人工程款及利息、停工损失、工程奖励、�约金合计11865518.88元，并支付诉讼费93361元，另向本院交纳执行费。但被执行人未按通知要求履行。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一七年十一月十四日书记员 李 浩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7596号
原告：黄辉，男，1977年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王慧，女，1976年5月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
两原告委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：上海帛谷投资管理事务所，住所地上海闵行区虹梅南路****弄*号****室。
法定代表人：孙永芬，经理。
委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。
原告黄辉、王慧诉被告上海帛谷投资管理事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告黄辉、王慧于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄辉、王慧撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由黄辉、王慧负担。
审判员 管丽君
二〇一六年十二月二十一日
书记员 倪 茜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初2291号
原告:叶国政，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
被告：广州社建房地产投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村石门里六横4号整套（部位：417），统一社会信用代码91440106716394244P。
法定代表人：潘丽颜。
原告叶国政诉被告广州社建房地产投资公司（下称“社建公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武英华到庭参加诉讼。被告社建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶国政诉称：原告于2001年9月13日与广州华鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99012664号），约定：由原告购买位于广州市黄埔区茅岗村坑头场鹤林苑第三幢a座三层301房，按套出售，总价款为240000元。原告付清了购房款，广州华鹰房地产开发有限公司于2001年2月28日向原告开具购房款发票。涉案房屋也已交付原告使用。广州华鹰房地产开发有限公司一直没有为原告办理涉案房屋的产权登记手续。根据广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第60号生效民事判决书查明的事实，涉案房屋所在的鹤林苑项目全部权利义务由广州市骏原房地产开发有限公司（后更名为广州社建房地产投资有限公司，即被告）承担。原告已多次催促，但被告至今未为原告办理涉案房屋产权证书。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告为原告所购位于广州市黄埔区茅岗村坑头场鹤林苑第三幢a座301房（现门牌号：广州市黄埔区鹤景路375号大院1号301房）办理权属证书；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告社建公司没有答辩。
经审理查明，2001年9月13日，原告叶国政（买受人）与案外人广州华鹰房地产开发有限公司（出卖人，下称“华鹰公司”）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99012664号），约定：原告购买由华鹰公司建设的广州市黄埔区茅岗村坑头场鹤林苑第三幢a梯三层301房（下称“案涉房屋”），总价款为240000元；出卖人应在房屋交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告向华鹰公司支付全部房款240000元，华鹰公司于2001年2月28日向原告出具购房发票。原告称案涉房屋已于2001年至2002年期间交付使用至今。
根据广州市中级人民法院(2012)穗中法执异议字第280—288号《执行裁定书》查明：2005年3月21日该院发出执行通知书要求将属于华鹰公司与广州市黄埔区大沙镇茅岗村民委员会共同使用权的位于黄埔区茅岗村坑头场两宗地的土地使用权及上盖转给广州市骏原物业有限公司，广州市骏原物业有限公司更名为广州市骏原房地产开发有限公司后向广州市国土房管部门申请办理了相关过户手续。2010年7月广州市骏原房地产开发有限公司更名为社建公司，2011年3月，根据社建公司申请，广州市国土房管部门核发了相应的使用权人为社建公司的《国有土地使用证》。
2017年3月9日，原告叶国政（甲方）与被告社建公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、双方确认乙方通过拍卖承接了华鹰公司的债权债务，原华鹰公司经营的鹤林苑房地产项目，现由乙方承接经营；二、乙方承认甲方原与华鹰公司签订的穗房合字99012664号《商品房买卖合同》继续有效，甲乙双方继续履行；三、乙方协助甲方办理房地产权证，所需缴纳的契税依原合同规定各自缴纳；四、房地产权证办理至甲方名下后，双方的债权债务全部了结，互不追究。由于案涉房屋至今未办理产权证，引发本案诉讼。
原告在诉讼中表示：一、办理产权证过程中如产生相关税费，应按法律规定各付各税；二、清楚在办证过程中可能存在无法办证以及产生其他费用的风险，继续坚持诉讼请求，如无法办证，将另行主张权利。三、所在楼盘其他住宅也有涉诉情况，在业主与社建公司调解成功后由法院出具调解书、协助执行通知书的情况下均可以办理产权证。此外，原告提交的广州市不动产登记查册表显示，截止至2017年7月20日，案涉房屋不存在查封、抵押等情形。
广州市公安局鱼珠派出所出具证明：黄埔区茅岗村坑头场鹤林苑第三幢A梯301房现地址应为黄埔区鹤景路375号大院1号301房。
以上事实，有《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99012664）、发票、广州市中级人民法院（2014）穗中法民终字第60号《民事判决书》、协议书、证明、广州市不动产登记查册表、户籍档案查询记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告叶国政与被告社建公司于2017年3月9日签订《协议书》双方真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。虽然根据原告与案外人华鹰公司签订的《商品房买卖合同》（编号：穗房合字99012664），本应由华鹰公司协助原告办理案涉房屋的产权登记备案手续，以便原告取得案涉房屋的权属证书。但被告社建公司已通过拍卖的方式取得案涉房屋所在地块土地使用权及上盖，并已取得《国有土地使用证》，华鹰公司不再具备履行前述合同的能力，而根据被告社建公司与原告签订的协议书，前述合同由原告与被告社建公司继续履行，因此原告有权根据协议书及前述合同的约定要求被告社建公司协助办理案涉房屋的权属证书，办证过程中产生的相关税费，按法律法规的规定各自承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州社建房地产投资公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告叶国政办理广州市黄埔区鹤景路375号大院1号301房的权属证书。
本案受理费100元，全部由被告广州社建房地产投资公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓毅君
人民陪审员 唐 勇
人民陪审员 杨锦贞
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李春辉
刘婧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1870号
申请执行人：曲利波，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，住凤城市。
被执行人：崔新波，男，1970年7月19日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
关于申请执行人曲利波与被执行人崔新波合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）辽0624民初815号民事判决书已经生效。
本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执1870号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张扬*
执行员 张树宏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3259号
申请执行人：张俊，男，汉族，1976年2月23日出生，住云南省昆明市五华区建设路11号文华苑三期8幢2单元702室，身份证号：53223319760223031X。
被执行人：张冬明，男，白族，1971年12月26日出生，住昆明市新迎小区南组团1栋2单元202号，身份证号：530103197112260019。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人张冬明民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人张冬明共有的坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期1幢第1-2层商铺4号房屋壹套、昆明市广福路9公里世纪半岛三期1幢第1-2层商铺5号房屋壹套进行轮候查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1457538元，未受偿人民币1457538元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3259号申请执行人：张俊，男，汉族，1976年2月23日出生，住云南省昆明市五华区建设路11号文华苑三期8幢2单元702室，身份证号：53223319760223031X。被执行人：张冬明，男，白族，1971年12月26日出生，住昆明市新迎小区南组团1栋2单元202号，身份证号：530103197112260019。本院在执行申请执行人张俊与被执行人张冬明民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人张冬明共有的坐落于昆明市广福路9公里世纪半岛三期1幢第1-2层商铺4号房屋壹套、昆明市广福路9公里世纪半岛三期1幢第1-2层商铺5号房屋壹套进行轮候查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1457538元，未受偿人民币1457538元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年五月二十四日书记员 曹 傑
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执554号
申请执行人：朱宏明，男，1962年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张蔚，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告朱宏明与被告张蔚、朱光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)闵民一(民)初字第12557号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，归还原告朱宏明借款人民币63万元；二、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，支付原告朱宏明自2014年12月19日起至判决生效之日止，以本金63万元按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费人民币10,100元，由被告张蔚负担。因义务人张蔚未能自觉履行付款义务，权利人朱宏明依法于2016年12月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人张蔚发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人张蔚名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人张蔚有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第12557号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执554号申请执行人：朱宏明，男，1962年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张蔚，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱宏明与被告张蔚、朱光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)闵民一(民)初字第12557号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，归还原告朱宏明借款人民币63万元；二、被告张蔚于本判决生效之日起十日内，支付原告朱宏明自2014年12月19日起至判决生效之日止，以本金63万元按月利率2%计算的逾期利息。案件受理费人民币10,100元，由被告张蔚负担。因义务人张蔚未能自觉履行付款义务，权利人朱宏明依法于2016年12月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张蔚发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人张蔚名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人张蔚有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12557号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年四月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1177号
原告王菁，女，1972年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
被告上海凝视点瑜伽健身服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人孙玥，总经理。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
原告王菁诉被告上海凝视点瑜伽健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员荣琼英独任审判，本案于2015年5月7日、2015年6月19日两次公开开庭进行了审理，原告王菁及其委托代理人丁山、被告上海凝视点瑜伽健身服务有限公司的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案按照简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告王菁诉称，原告是被告的客户。原告2014年5月7日开始在被告处兼职，在6月至8月期间从被告网站上了解到被告在印度有培训课程，遂找被告报名，并按照被告指示，将报名费交至被告指定的印度籍员工RAJEEV账户。因被告迟迟不与原告订立培训合同，对于机票酒店等安排不妥当，原告出于自身安全考虑决定不参加培训，并于2014年10月15日通过微信告诉RAJEEV，并口头告知了被告法定代表人。但几经交涉，被告迟迟不肯退费，原告诉至法院，要求判令原、被告之间的合同于2014年10月25日解除，并要求被告退还原告培训费人民币（以下币种同）11，800元，被告向原告支付利息损失（以11，800元为本金，以银行同期贷款利率计算，自2014年8月15日起计算至判决生效之日止）。
被告上海凝视点瑜伽健身服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年5月份左右，原告在被告处兼职，在8月份，原告提出想要参加YTTC课程，该课程在上海和印度有两个培训地点，原告申请参加在上海的培训课程。该课程市场价为13，800元，因为原告是被告的兼职老师，所以给了折扣价11，800元，并赠送原告去印度的培训课程。原告因上课时与他人发生冲突，故在课程上了一多半的情况下，没有再参加课程。被告不同意解除合同，不同意退款，根据双方约定，培训课程开始，就不退款，原告在参加培训前也已经知晓，被告可以安排原告继续参加未完成的课程。
经审理查明，2014年5月，原告至被告处做兼职瑜伽老师。同年8月14日，原告通过邮件向被告申请参加YTTC课程（瑜伽教师培训课程），原告在邮件中选择的培训地址为上海，其中的退款政策规定，一旦教师培训开始，就不会给学员退款。同年8月15日，原告通过向被告处RAJEEV账户汇款的方式，支付原告培训费11，800元。同年9月，原告参加了被告在上海的YTTC课程，但并未结业。原告未参加被告在印度的YTTC课程。
以上事实，有原告、被告的陈述，被告提供的邮件、证人证言、光盘等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立合同受法律保护。在本案中，原、被告虽未签订正式的合同，但双方已经形成教育培训合同关系。双方的分歧在于原告主张其参加的是在印度的YTTC课程，在上海的YTTC课程是被告免费送给原告的；被告主张原告参加的是在上海的YTTC课程，印度的YTTC课程是送给原告的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明自己的上述主张，提供了被告网站课程截图，但该截图载明的课程时间为2015年1月10日至2015年2月9日，并非原告报名时的网页截图，且费用的支付是先付3，500元的报名费用，剩余费用在课程开始前一天全部支付完成，这与原告的付款方式也不一致。原告另提供了其与被告法定代表人孙玥及被告处RAJEEV的微信聊天记录，从该聊天记录中可以看出，被告的确应提供原告至印度的YTTC课程，但被告表示去印度的YTTC课程系赠送给原告的，且在申请邮件中原告填写的培训地点是上海，被告的主张更加合理，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张解除合同并要求退还培训费，被告不予同意，并表示可以安排原告继续参加未完成的课程。原告要求解除合同并无约定的或者法定的理由，故本院对原告的该主张不予支持，同时，被告应按约履行合同，安排原告参加完在上海的YTTC课程，并安排原告参加赠送的至印度的YTTC课程。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告王菁的诉讼请求不予支持。
案件受理费107.50元，减半收取53.75元，由原告王菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 荣琼英
二〇一五年八月六日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1838号
原告：李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街北昌委**组，公民身份号码为：2224011963********。
被告：郎凯忠，男，1983年6月2日生，满族，吉林省水文水资源局延边分局职员，现住延吉市公园街园桥委二十组，公民身份号码为：2224011983********。
原告李运江诉被告郎凯忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李运江到庭参加了诉讼。被告郎凯忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运江诉称：2014年1月22日，被告郎凯忠向原告李运江借款人民币2万元，用于做生意的流动资金，约定月利率3%，口头约定2个月后还本付息。直至今日，被告未偿还借款本金及利息。现原告诉讼至法院，要求被告立即偿还借款本金2万元及利息（自2014年1月22日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告郎凯忠未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
证据2：借据原件1份，证明被告于2014年1月22日向原告借款2万元，并约定月利率为3%的事实。
证据3：交通银行取款回单复印件1份，证明2014年1月22日原告取款4.3万元的事实。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本院均予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2014年1月22日，被告郎凯忠向原告李运江借款人民币2万元，并出具借据，载明该笔借款用于经营生意，约定月利率3%，借款人愿意承担由于违约所产生的审理费、公告费、邮寄费等一切费用，并有被告郎凯忠书写的“以上借款我已收到”字样。该笔借款被告郎凯忠一直未偿还给原告李运江。
另查，原告李运江于2014年1月22日在交通银行延边天池路支行取款4.3万元。
本院认为，原告李运江与被告郎凯忠签订的借据合法有效，被告郎凯忠从原告处借款2万元事实清楚，证据充分，故本院予以认定。关于原、被告约定月利率3%，诉讼中原告要求被告郎凯忠按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自借款之日起至本判决生效之日利息的诉讼请求，因符合法律的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郎凯忠于本判决发生法律效力后立即偿还原告李运江借款本金2万元并支付利息（自2014年1月22日起计算至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如被告郎凯忠逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，共计200元（原告已预交350元），由被告郎凯忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1838号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告李林，男，1963年2月23日出生。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕行菲
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1010号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：肖书秀，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。
被执行人肖书秀犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初266号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月8日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初266号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云