广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂07民终43号
上诉人(一审被告)：陈书明，男，1971年4月14日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦�县。
上诉人(一审被告)：陈书伟，男，1963年8月1日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄家豪，浦北县福旺法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：陈仕昆，男，1949年7月15日出生，浦北县人，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：陈贤东，男，1977年9月15日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县，与陈仕昆为父子关系。
委托诉讼代理人：容家伟，浦北县法律事务中心法律工作者。
一审被告：浦北县安石镇大坡村委会荔竹圹村民小组。
诉讼代表人：陈贤芳，小组长。
上诉人陈书明、陈书伟因与被上诉人陈仕昆、一审被告浦北县安石镇大坡村委会荔竹圹村民小组排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈书明、陈书伟与委托诉讼代理人钟德锋、黄家豪，被上诉人陈仕昆的委托诉讼代理人陈贤东、容家伟到庭参加诉讼。一审被告浦北县安石镇大坡村委会荔竹圹村民小组经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈书明、陈书伟上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2017）�0722民初1617号民事判决；2、确认2003年4月12日林坚中、陈贤芳与陈仕昆签订的《土地承包合同书》无效；3、驳回被上诉人陈仕昆的诉讼请求；4、判决被上诉人陈仕昆负担本案诉讼费。
陈仕昆向一审法院起诉请求：请求法院责令三被告不得妨碍原告对所承包的土地行使正常的承包经营权；诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求被告陈书明、陈书伟赔偿原告因阻拦原告砍伐林木造成的误工费800元。
一审法院认定事实：林坚忠于1993年至2008年任浦北县安石镇荔竹塘林场场长。原告于2003年4月12日与浦北县安石镇荔竹塘林场签订了《土地承包合同书》，合同约定原告承包被告浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组的龙巨窜、梅子麓、大坡山、新屋地后背岭四幅山岭，总面积43亩，每年承包费450元�承包期限是从2003年4月12日至2053年4月12日止，林坚忠、陈仕昆在合同上签字，并盖上浦北县安石镇荔竹塘林场委员会的公章，签订合同时浦北县安石镇司法所作为见证单位在合同上加盖公章。2009年1月1日浦北县安石镇荔竹塘林场解散，该林场所有的山岭、田地均由被告浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组负责经营管理，林场解散后，陈贤芳作为浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组组长在《土地承包合同书》上补签字。
一审法院认为，合法的财产应受法律的保护。原告于2003年4月12日与浦北县安石镇荔竹塘林场签订的土地承包合同是合法有效的，其在承包的山岭上种植的林木是其合法的财产，任何组织、个人不得侵犯。被告陈书明、陈书伟认为原告所承包的山岭是被告村民小组发包给其经营管理的，但其提供的两�证人不足以证明其主张，该院不予认定，如果被告陈书明、陈书伟有其他证据证明其主张的，可以申请政府有关部门进行确权，在没有取得有关经营权证的情况下，不得妨碍他人合法经营。由于被告浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组没有妨碍原告对所承包的山岭经营管理，所以原告请求被告北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组不得妨碍行使承包经营权，该院不予支持。被告陈书明、陈书伟承认阻抗原告行使承包经营权，故原告请求被告陈书明、陈书伟不得妨碍原告对所承包的土地行使正常的承包经营权有理，该院予以支持。原告请求被告陈书伟、陈书明赔偿误工损失800元的证据不充分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决:一、被告陈�伟、陈书明不得妨碍原告陈仕昆对所承包的位于浦北县安石镇大坡村民委员会荔竹塘村民小组的龙巨窜、梅子麓、大坡山、新屋地后背岭四幅山岭行使承包经营权；二、驳回原告陈仕昆的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈书伟、陈书明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
上诉人向本院提交了如下新证据：
1、现场照片一张，证明上诉人在讼争的山岭上种植了林木。
2、证许某凤出庭作证，证明讼争的林场为联营的林场，属于上诉人所在的生产队，讼争的四幅山岭上诉人生产队分有，种植和荔枝等果树，以前就有收成；
被上诉人向本院提交了如下新证据：
1、《森林、林木、林地状况登记表》，证明讼争的林地是属于现在的荔竹塘村民小组所有，没有发包给其他人；
2、容熙盈的《证明》，证实讼争的林地属于集体经营用地，在1993年前没有发包给他人。
对于上诉人提交的新证据，被上诉人质证如下：
证据1、照片不符合事实，所种植的林木不是上诉人承包的土地；证人证言，证人的丈夫与上诉人为亲兄弟，其所作的证言不符合事实。其不知道林坚中与被上诉人签订合同也不是事实，证人称收取租金没有公布也不是事实，与本案没有关联性。一审庭审时也参加了旁听，不符合证言出庭的条件。
对于被上诉人提交的新证据，上诉人质证如下：
证据1、对林权证的所有权没有异议，但是讼争的林地于1991年已经分给上诉人作为自留山，上诉人也在上面种植了果树等。林场为三级联营单位，早已经解散，土地属于荔竹塘生产队；证据2、证明的内容不属实，证人也没有出庭作证，不能作为证据。
本院对上诉人所提交的新证据认证如下：
被上诉人对证据1的真实性不予确认，也不能证实上诉人的主张，本院不予确认；对证人证言，因证许某凤一审时已经参加了庭审旁听，其不符合作为证人出庭作证的规定，本院对其所作证言的证明力不予确认。
本院对被上诉人所提交的新证据认证如下：
证据1、上诉人对其真实性没有异议，本院予以确认；证据2、证人没有出庭作证，上诉人对其证明力也不予确认，证人所作的证明不符合作为证据使用的规定，本院对其证明力不予确认。
经本院二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：被上诉人对讼争的土地是否有承包经营权，上诉人是否应当停止对被上诉人承包土地经营权的侵害。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案讼争的林地，原属浦北县安石镇荔竹塘林场所有�2003年4月12日，被上诉人陈仕昆与时任原浦北县安石镇荔竹塘林场场长林坚忠签订了《土地承包合同书》，取得了讼争林地的承包经营权；以后原浦北县安石镇荔竹塘林场解散，林场原有的山岭、田地归还浦北县安石镇大坡村委会荔竹塘村民小组管理使用，陈贤芳作为时任小组长在本案《土地承包合同书》补签字，因此，本案《土地承包合同书》合法有效，被上诉人陈仕昆合法取得了本案讼争林地的承包经营权。上诉人称讼争岭地已分给其作为自留山，其有承包经营权，无相应证据证实，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被上诉人陈仕昆在讼争的林地上砍伐林木时，受到上诉人陈书明、陈书伟的阻拦，上诉人陈书明、陈书伟的行为侵害了被上诉人陈仕昆的土地承包经营权，被上诉人陈仕昆请求排除妨害，合法有理，本院依法应予支持。
综上所述，上诉人陈书明、陈书伟上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈书明、陈书伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一八�二月二十三日
书记员 吴春锦