福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第673号
原告李水升，男，1953年4月29日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托代理人吴建亮，泰宁县法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人袁丽阳，泰宁县法律援助中心法律援助实习律师。
被告陈志铖，男，1987年12月6日出生，汉族，职员，住沙县。
被告三明建泰高速公路有限责任公司，住所地三明市梅列区沪明新村198幢12-14层。组织机构代码：69439667-8。
法定代表人张燕清，该公司董事长。
委托代理人潘长辉、邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢十三层。组织机构代码：66036394-X。
负责人何昆玉，该公司总经理。
委托代理人余秀香，该公司职员。
原告李水升与被告陈志铖、三明建泰高速公路有限责任公司（以下简称三明建泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华财保三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2015年9月17日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告李水升的委托代理人吴建亮、被告陈志铖、被告三明建泰公司的委托代理人潘长辉、被告中华财保三明公司的委托代理人余秀香二次均到庭参加诉讼；原告李水升的委托代理人袁丽阳第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水升诉称，2014年10月28日15时15分许，被告陈志铖驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车（登记车主为被告三明建泰公司）由泰宁县城关往泰宁县大田乡方向行驶至泰宁县大田乡往泰宁县城关方向1KM交叉路口路段时，与前方路左侧自大田乡老街方向驶出由原告李水升驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告李水升受伤及两车不同程度损坏的后果。经交警认定原告李水升、被告陈志铖负事故同等责任。经鉴定，原告李水升伤情为十级伤残，后续治疗费为1万元，出院后护理时间为60日。为此，原告诉至法院，要求：1、被告陈志铖、三明建泰公司赔偿原告损失86310.82元；2、被告中华财保三明公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告陈志铖、三明建泰公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，但认为原告主张的赔偿数额偏高。
被告中华财保三明公司辩称，1、保险公司不是侵权责任的当事人，对事故的责任认定无异议，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失；2、其垫付的1万元赔偿费用，应予扣除；3、医疗费应扣除相应的非医保费用计10231.95元；4、原告所主张的赔偿数额偏高；5、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年10月28日15时15分许，被告陈志铖驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车由泰宁县城关往泰宁县大田乡方向行驶至泰宁县大田乡往泰宁县城关方向1KM交叉路口路段时，该车行驶至路左侧在实施超车过程中，与前方路左侧自大田乡老街方向驶出由原告李水升驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告李水升受伤及两车不同程度损坏的后果。2015年1月15日，泰宁县公安局交通管理大队对该事故作出泰公交重认字[2015]第00003号道路交通事故重新认定书认定，被告陈志铖驾驶机动车行经交叉路口路段时实施超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四款“驾驶人驾驶机动车行经铁路道口、交叉道口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有条件的时候不得超车”之规定，是造成本起事故的过错之一；原告李水升驾驶机动车行经交叉路口时，未停车瞭望，让右方道路的车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，是造成本起事故的另一过错；综上，当事双方的违法行为及过错程度在本起事故中的作用基本相当，被告陈志铖、原告李水升应承担事故的同等责任。事故发生后，原告李水升在泰宁县大田乡卫生所进行门诊治疗，支出医疗费用计104.3元。原告李水升因1、颅脑损伤：左枕骨骨折、脑多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕部头皮挫裂伤2、右股骨上段粉碎性骨折3、右膑骨粉碎性骨折4、右膝、右小腿软组织挫裂伤5、左腕皮肤擦伤等在泰宁县医院转住院治疗，住院期间为2014年10月28日至2015年1月10日止（住院天数74天），支出医疗费用为48801.01元。医嘱:建议1-2年后复查右股骨正侧位片，骨折愈合后，取出内置物。原告李水升还先后在泰宁县医院进行门诊治疗，支出医疗费用分别为671.36元、139元、80.54元、377.06元，合计1267.96元。2015年3月26日，福建鼎力司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第L423号法医临床司法鉴定意见书：1、原告伤残程度为十级伤残；2、原告后续取内固定物治疗费用约10000元；3、原告李水出院后护理时间为60日。为此，原告支出鉴定费1900元。另查明，闽Ｇ×××××号轻型普通货车登记车主为被告三明建泰公司，被告三明建泰公司为闽Ｇ×××××号轻型普通货车在被告中华财保三明公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（责任限额50万元，不计免赔率）。被告陈志铖系被告三明建泰公司下属职员，事发当时系履行职务行为。机动车商业保险投保单载明“医疗费用赔偿核定标准参照保险地社会医疗保险部门政策执行，并在对应保险限额内按条款约定给付等”内容及“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容说明和提示完全没有异议，申请投保。由被告三明建泰公司加盖公章”等内容，被告陈志铖、三明建泰公司对此无异议。根据原告自认，被告三明建泰公司垫付原告的医疗费款项计13310.82元，被告中华财保三明公司垫付原告的医疗费款项计10000元。2014年度农村居民人均可支配收入12650.2元/年、2013年度农林渔牧业年平均工资32391元/年。
上述事实有原告提供的原告居民身份证复印件一份，泰宁县医院出具的住院收费票据一份、门诊收费票据五份、门诊费用日清单二份、住院费用汇总清单（出院）一份、证明书（NO.0003860）一份、住院病历一组（包括医嘱单十一份）、出院小结一份，泰宁县大田乡卫生院出具的疾病诊断证明书、证明各一份，福建鼎力司法鉴定中心[2015]临鉴字第L423号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，摩托车配件及修理费票据四份，泰宁县公安局交通管理大队泰公交重认字[2015]第00003号道路交通事故重新认定书一份，泰宁县大田乡谙下村民委员会证明一份；被告中华财保三明公司提供的机动车辆保险受伤人员医疗费用（非医保及非本次事故项目扣减）明细、客户收付款入账通知、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（副本）、机动车商业保险投保单及相关保险条款各一份及本案的庭审笔录予以证实。本院认为原、被告提供的上述证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人予以赔偿。被告陈志铖驾驶闽Ｇ×××××号轻型普通货车行经行经交叉路口路段时实施超车的行为造成原告李水升受伤的后果，具有过错，应承担本起交通事故的同等责任，赔偿比例为50%责任；但被告陈志铖系被告三明建泰公司职员，系履行职务行为，应由被告三明建泰公司承担赔偿责任。而原告李水升驾驶机动车行经交叉路口时，未停车瞭望，让右方道路的车辆先行的行为，具有过错，应承担本起交通事故的同等责任，自负赔偿比例为50%责任。因闽Ｇ×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，被告中华财保三明公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额进行赔偿；并对超过机动车交通事故强制责任保险限额范围的部分，根据《机动车第三者责任保险条款》规定按50%予以赔偿。本起交通事故造成原告的损失项目及损失金额，根据原告的伤情等证据、各项目支出的必要性和合理性进行确定：1、医疗费用：根据医疗费正式票据、门诊费用日清单二份及住院费用汇总清单（出院）一份等，确定医疗费用为50128.27元（票据显示的医疗总费用50173.27元扣除门诊中子宫造影放射费45元后为50128.27元），其中三被告共同确认非医保费用计10186.95元（10231.95元扣除门诊中子宫造影放射费45元）；2、残疾赔偿金：残疾赔偿金为12650.2元／年（2014年福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年）×19年（确定原告构成残疾时间为2015年3月26日，此时原告年龄为61周岁11个月未满62周岁，按61周岁计算，故赔偿年限为19年）×10%（原告十级伤残一处）＝24035.38元；3、精神抚慰金：因原告伤情构成十级伤残，其精神上遭受极大伤害，有权要求获得精神损害赔偿，综合本案原、被告双方的过错程度、承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；4、护理费：护理费为134天（住院天数74天+出院后护理天数60天）×88.7元/天=11885.8元（原告同意护理费适用2013年农林渔牧业年平均工资每年32391元/365≈88.7元/天标准）；5、住院伙食补助费：住院伙食补助费为74天×20元/天=1480元；6、营养费：因原告伤情构成十级伤残，酌定营养费为1000元；7、误工费：原告系农民，在事故发生时其年龄虽已超过61周岁，但其受伤前身体健康，并未丧失劳动能力，对其误工费的请求酌情予以支持，酌定误工费为4000元；8、后续治疗费：根据福建鼎力司法鉴定中心[2014]临鉴字第0060号法医临床鉴定意见书，后续治疗费确定为10000元；9、鉴定费：根据鉴定费发票原件，鉴定费确定为1900元；10、摩托车损失：根据摩托车配件及修理费票据四份，确认摩托车损失为2846元；11、交通费：原告虽没有提供相关交通费票据，但根据原告治疗及鉴定的必要性、合理性及原告的主张，酌定交通费为300元。上述各项损失合计112575.45元。其中医疗费用50128.27元、住院伙食补助费1480元、营养费1000元、后期治疗费10000元，合计62608.27元,在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额1万元内赔付（优先支付非医保费用10000元）；超过部分，扣除非医保费用186.95元（10186.95元-10000元）后，在商业第三者险内，按50%赔付，即为26210.66元；其中残疾赔偿金24035.38元、精神抚慰金5000元、护理费11885.8元、误工费4000元、交通费300元，合计45221.18元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万内赔付；其中摩托车损失2846元，在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿2000元内赔付；超过部分，在商业第三者险内，按50%赔付，即为423元；其中医疗费中的非医保费用186.95元的50%即为93.48元与鉴定费1900元,由被告三明建泰公司赔付。被告三明建泰公司垫付原告的医疗费款项13310.82元及被告中华财保三明公司垫付原告的医疗费款项10000元在本案中予以折抵。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告李水升45221.18元、10000元、2000元，合计57221.18元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车商业保险的第三者责任险限额赔偿原告李水升损失计26633.66元[（62608.27元-10000元-186.95元）×50%+(2846-2000)×50%）]。
三、被告三明建泰高速公路有限责任公司赔偿原告李水升非医保费用93.48元与鉴定费1900元,合计1993.48元。
该款项1993.48元、被告三明建泰高速公路有限责任公司应当负担本案受理费682元及被告三明建泰高速公路有限责任公司已预付原告13310.82元予以折抵。
四、因被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司已预付原告款项10000元，故上述一、二、三所述款项进行折抵后，由被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李水升63219.5元。
由被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效后十日内返还被告三明建泰高速公路有限责任公司款项10635.34元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李水升的其他诉讼请求。
本案受理费1958元减半收取979元，由原告李水升负担297元，被告三明建泰高速公路有限责任公司负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1958元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审判员 林建国
二〇一五年十一月十六日
书记员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。