wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1571号
原告：李世健，男，1983年12月4日出生，壮族，住广西西林县。
被告：湛笑明，女，1932年8月12日出生，汉族，住广东省增城区。
被告：温满银，女，1953年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：广州市增城紫棉织布厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村东荣社江边（土名）（车间一）首层。
执行事务合伙人：湛笑明。
原告李世健诉被告湛笑明、温满银、第三人广州市增城紫棉织布厂合伙企业纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李世健到庭参加诉讼，被告湛笑明、温满银、第三人广州市增城紫棉织布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世健向本院提出诉讼请求：1、两被告对穗增劳人仲案[2015]1280号《仲裁裁决书》确定的义务承担责任，即两被告向原告支付10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月28日与第三人建立劳动关系，2015年期间，第三人缩减生产规模，要求调整原告岗位，并降低待遇，后因双方无法达成一致，2015年8月27日与第三人解除劳动关系。增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2015]1280号《仲裁裁决书》裁决：一、确认2013年3月18日至2015年8月31日期间，原告与广州市增城紫棉织布厂存在劳动关系，二、广州市增城紫棉织布厂在裁决书生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金10000元给原告。生效后，原告于2016年8月24日向增城区人民法院申请强制执行，但被告知无财产可供执行，并建议向法院起诉广州市增城紫棉织布厂的合伙人。广州市增城紫棉织布厂是普通合伙企业，两被告是合伙人，依法应当对广州市增城紫棉织布厂债务承担责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证、商事登记信息，证明主体资格；
2、仲裁裁决书穗增劳人仲案字【2015】1280号，证明裁决内容；
3、受理执行通知书（2016）粤0183执2464号，证明法院立案受理。
被告湛笑明、温满银、第三人广州市增城紫棉织布厂均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告因与第三人存在劳动争议，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月9日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会依法作出穗增劳人仲案﹝2015﹞1281号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决：一、确认2013年3月28日至2015年8月31日期间李世健与广州市增城紫棉织布厂存在劳动关系；二、广州市增城紫棉织布厂在本裁决书生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金10000元给李世健。
上述裁决书发生法律效力后，因第三人未主动向原告支付款项，2016年8月24日，原告向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0183执2464号案立案执行。但至今，第三人未向原告支付款项，仍拖欠原告经济补偿金10000元。
第三人广州市增城紫棉织布厂系普通合伙企业，其合伙人为被告湛笑明、温满银。
本院认为：第三人广州市增城紫棉织布厂系普通合伙企业，而普通合伙企业由普通合伙人组成，现被告湛笑明、温满银系第三人广州市增城紫棉织布厂的普通合伙人，而普通合伙人依法应当对普通合伙企业债务承担无限连带责任，故被告湛笑明、温满银依法应对第三人广州市增城紫棉织布厂的涉案债务承担补充清偿责任。为此，对于原告主张的被告湛笑明、温满银对第三人广州市增城紫棉织布厂拖欠原告的经济补偿金10000元承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告湛笑明、温满银对第三人广州市增城紫棉织布厂拖欠原告李世健的经济补偿金10000元承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告湛笑明、温满银连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第249号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人阮喜法。2007年12月因犯合同诈骗罪被杭州市中级人民法院有期徒刑十四年，并处罚金14万元。在南湖监狱服刑。2008年7月2日因涉嫌犯抽逃出资罪被杭州市公安局上城区分局解回再审，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第269号起诉书指控被告人阮喜法犯抽逃出资罪，于2008年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮喜法到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人阮喜法于2006年10月19日在中介公司的帮助下以借资注册后抽逃出资的方式注册杭州凯发建筑材料有限公司（简称凯发公司），共计抽逃出资人民币100万元。被告人阮喜法在明知自己公司的注册资金已在公司成立的次日起，即10月20日至23日全部抽逃，自身缺乏出资能力，未开展正常经营活动的情况下，伙同他人以凯发公司名义与城北租赁站签订钢管租赁合同，在支付人民币500元押金后，将价值人民币308700元的建筑钢管、扣件转卖到临安。
上述事实，被告人阮喜法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、钱某、鲁剑的证言、工商登记档案、指定代表或者共同委托代理人证明、公司设立登记申请书、公司某、注册资本实收情况明细表、验资报告、验资事项说明、房屋租赁合同、企业登记颁证及归档记录表、凯发公司银行流水帐明细清单、银行凭证、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阮喜法作为公司发起人、股东，违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为均已构成抽逃出资罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮喜法在判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应对前罪与后罪适用数罪并罚。数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮喜法犯抽逃出资罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；与前罪没有执行的有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月2日起至2021年6月16日止，原羁押日期已扣除），并处罚金人民币160000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇八年七月二十三日
书记员 陈圆圆
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2265号
申请执行人傅根英
被执行人吴丽芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1362号，依法向被执行人吴丽芬发出执行通知书，责令被执行人吴丽芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽芬(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币119000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 王华根
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00383号原告：湖北祥云（集团）化工股份有限公司。住所地：湖北省武穴市田镇办事处盘塘村。法定代表人：胡华文，该公司董事长。委托代理人：陈林，湖北祥云（集团）化工股份有限公司职工。特别授权。被告：福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营部。住所地：福建省建瓯市东门凤排山零排1号。代表人：郑成华，该经营部经理。原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称“祥云公司”）与被告福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营部（以下简称“绿丰经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员李文胜参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告祥云公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告绿丰经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥云公司诉称：2013年1月22日，祥云公司与绿丰经营部签订化肥买卖合同，合同总金额为30万元，约定绿丰经营部于2013年7月30日前付清所欠货款，逾期未付，则由绿丰经营部每月按欠款额的千分之十承担违约金。2014年3月20日，绿丰经营部经理郑成华向祥云公司出具《申请报告》，表示下欠祥云公司货款258550元定于2014年4月底结算完毕。但绿丰经营部支付50000元后未再还款。现起诉要求绿丰经营部立即偿还货款208550元，并每月按照欠款金额10‰自2013年7月30日起至付清之日至支付逾期违约金。原告祥云公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、绿丰经营部的企业公示信息一份，拟证明绿丰经营部在福建省建瓯市工商行政管理局进行了工商注册登记，登记状态为存续，注册号为350783100018074；证据二、祥云公司于2013年1月22日与绿丰经营部签订的《铺货协议》及购货传真、出库单复印件共计八份，拟证明祥云公司和绿丰经营部约定祥云公司提供价值30万元复合肥给绿丰经营部作短期周转，绿丰经营部定于2013年7月30日付清货款，逾期则每月按欠款额的10‰承担违约金。后祥云公司按照约定给绿丰公司发货120吨，计货款324400元；证据三、绿丰经营部的经理郑成华于2014年3月20日向祥云公司出具的《申请报告》复印件一份，拟证明截止到2014年3月20日，绿丰经营部尚欠祥云公司货款258550元，绿丰经营部拟定于2014年4月底付清；证据四、中国农业银行个人网上银行的交易记录复印件一份，拟证明绿丰经营部于2014年8月6日支付货款50000元。被告绿丰经营部未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告祥云公司提供的证据复印件与原件核对无异，且真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：祥云公司和绿丰经营部自2012年2月起就开始有复合肥购销业务往来。2013年1月22日前，绿丰经营部尚欠祥云公司货款12865元。2013年1月22日，绿丰经营部又要求祥云公司再提供30万元复合肥作短期周转。当日，双方签订《铺货协议》，约定祥云公司给绿丰经营部提供30万元货物作短期周转，绿丰公司必须在2013年7月30日前付清货款，逾期则每月按欠款额的10‰承担违约金。协议签订后，祥云公司按照约定向绿丰经营部供应120吨货物，计货款324400元，但绿丰经营部在付款期限届满后只支付部分货款。后经祥云公司多次催讨，绿丰经营部经理郑成华于2014年3月20日向祥云公司出具一份《申请报告》，表示下欠祥云公司货款258550元，定于2014年4月底结算完毕。2014年8月6日，绿丰经营部支付了货款50000元，其余下欠货款208550元，经祥云公司多次催讨，绿丰经营部一直拖延未付。祥云公司遂诉至本院。本院认为：一、被告绿丰经营部欠原告祥云公司货款208550元，有原告祥云公司提供的原、被告签订的《铺货协议》及被告绿丰经营部经理郑成华出具的《申请报告》进行证实，应予认定，对原告祥云公司要求被告绿丰经营部偿还货款208550元的诉讼请求，予以支持；二、原告祥云公司与被告绿丰经营部签订的《铺货协议》中约定被告绿丰经营部必须在2013年7月30日前无条件付清原告祥云公司提供的短期周转货款，逾期则由被告绿丰经营部每月按照欠款金额的10‰支付违约金，因此，对原告祥云公司要求被告绿丰经营部自2013年7月30日起每月按照欠款额208550元的10‰支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营部自本判决生效之日起三日内偿还原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司货款208550元，并自2013年7月30日起至判决确定履行期限届满之日止按照所欠货款208550元的10‰每月支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4991元，由被告福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长郭志强审判员金楚才人民陪审员李文胜二〇一五年五月七日书记员杨小青
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初302号
原告：贾艺红，女，1964年3月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：康译方，女，1984年7月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙建忠，男，1959年4月19日出生，汉族，住巩义市。
被告：王林，男，1980年9月22日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。
原告贾艺红与被告康译方民间借贷纠纷一案，原告贾艺红于2016年7月15日诉至巩义市人民法院，郑州市中级人民法院于2016年11月10日指定本院审理，本院于2017年1月9日立案。经被告康译方申请，本院追加王林作为被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾艺红的委托诉讼代理人王胜利、被告康译方及委托诉讼代理人孙建忠、被告王林的委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息按月利息2分自被告借款之日起计算至被告实际还款之日止。事实和理由：2015年10月12日，王林借款50000元，王林作为借款人、康译方作为连带担保人共同出具借条一份。经原告多次催要，被告仍未还款。故诉请法院处理。
被告康译方辩称：1.50000元借款的实际出借人是范会杰，而非本案原告贾艺红。原告诉讼主体不适格，应驳回其诉请；2.本人是在确认实际出借人是范会杰的情况下才提供的担保，现实际出借人与本案原告不一致，故存在欺诈，应免除本人的赔偿责任。
被告王林辩称：1.本案原告主体不适格，贾艺红并非实际出借人，应当驳回其诉请。2.实际借款时间是2015年1月，随后还过几笔利息，均非打入贾艺红的账户。
本院经审理认定事实如下：经中间人王胜利介绍，王林（借款人）、康译方（担保人）于2015年10月12日签订借条一份，约定借款50000元，月利率20‰，康译方承担连带保证责任。当日，王林收到现金50000元并出具收到条一份（与借条书写在同一页上），康译方在借条上连带担保人处签名。2015年8月16日，王林向范会杰转账3000元。2015年4月17日、2016年1月6日、2016年1月19日，王林�别向王胜利转账4500元、1500元、1500元。2017年1月9日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，因本案借条未载明债权人，且二被告未提供充分证据证明贾艺红并非本案债权人，故推定借条现持有人贾艺红为债权人，贾艺红享有诉讼主体资格。被告王林借款50000元，有当事人陈述、借条、收到条等在卷为凭，且王林已收到借款，据此，王林负有还款的义务。贾艺红要求王林偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定月利率20‰，未超出法律规定范围，贾艺红要求王林一并支付利息，本院予以支持。王林于2016年1月6日及2016年1月19日共向王胜利转账3000元，因借条针对还款无明确约定，且王胜利系本案借款的介绍人，故推定上述3000元系王林对本案利息的偿还。原告主张该款系归还王胜利于2015年11月16日借给王林3500元的本息，无充分证据予以证明，本院不予认定。王林已支付过利息3000元，应予以扣除。2015年4月17日、2015年8月16日，王林分别向王胜利转账4500元、向范会杰转账3000元，因转账均发生在本案借条签订之前，且王林未提供其他证据予以证明，故王林主张该两笔款项系对本案利息的偿还，本院不予认定。被告康译方在借条中以连带担保人的名义签字，系其真实意思表示，应承担连带保证责任。虽康译方辩称其作为担保人签字是因债权人为案外人范会杰，但借条中并未明确约定且未提供充分证据予以证明，故被告康译方的相关辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，�决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艺红借款50000元及利息(以50000元为基数，按月利率20‰，自2016年2月12日起计算至实际还款之日止)；
二、被告康译方对本判决第一项承担连带担保责任；
三、驳回原告贾艺红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王林、康译方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
审 判 员 许 爽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹一强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6772号
申请执行人：佛山市南海区地方税务局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路61号。
法定代表人：李振辉，局长。
委托代理人：孙浩，该局法规科科员。
委托代理人：黄嘉莹，广东南天明律师事务所律师。
被执行人：广东浩芸环境艺术股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，组织机构代码：58290585-3。
法定代表人：满鸿。
本院在执行上述申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人广东浩芸环境艺术股份有限公司行政非诉执行一案中，南地税社征[2016]17号社会保险费征缴决定书、（2017）粤0605行审544号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政裁定书：被执行人应该缴纳的社会保险费1377846.23元和滞纳金554665.18元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月20日将被执行人人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并将该执行决定书张贴在被执行人的原住所地，本院执行人员于2017年10月24日前往被执行人的住所地佛山市南海区桂城东平路宏基花园C座C2商场，发现被执行人已停止经营，该地址现由其它主体使用。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6772号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈文敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1078号
申请人：徐丰，男，现年55岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：张豪，男，现年64岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年12月26日立案受理申请人徐丰与张豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
徐丰于签协议后即时向张豪支付欠款1700元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐丰与张豪于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10815号
申请执行人深圳兆能电子有限公司与被执行人深圳市航科伟业电子科技有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3846民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币176725.5元及利息。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3846民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3846民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第373号原告赵善才。原告覃暖英。委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师，特别授权。被告杨忠平。原告赵善才、覃暖英诉被告杨忠平相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员卢红民独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理，代书记员陶世超担任法庭记录，原告赵善才、覃暖英及其委托代理人谭忠禄，被告杨忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵善才、覃暖英诉称，原告于1993年间与本屯村民徐后（厚）兰购买现有住房的前半部。后在1998年与邻居杨忠平（杨继恩）协商以经济补偿的方式，用杨忠平（杨继恩）的菜地建造现有住房的后半部，房屋的排水设施均与建房同步完成。当时，左邻右舍均无异议，排水设施使用已17年之久。但，被告最近竟将原告安装17年之久的排水设施砸烂，并将诉讼请求中的排水沟砸烂、填埋，导致原告无法排水排洪，严重影响了原告的生产生活。事发后原告曾请调解部门进行调解，被告拒不接受调解处理意见，近几天又强行将原告厨房的排水口堵塞。被告的行为已构成民事侵权行为。根据《物权法》第八十四条、第八十六条的规定，被告依法应承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、请人民法院依法判令被告停止侵害，将擅自封堵原告排水口的障碍物清除，恢复、修复好靠原告房屋封山边的长约27.8米、宽约20公分和靠水保站围墙边的长约27.8米、宽约50公分排水沟，以便原告排水、排洪；二、请人民法院依法判令被告赔偿擅自砍烂原告排水设施造成的经济损失2500元人民币给原告，并允许原告将楼顶排水管口接管沿墙壁下流；三、诉讼费用由被告承担。被告杨忠平辩称，原告房屋后半部的土地确实是我转让给他的，以墙为界，墙外全是我的宅基地和菜地，原告厨房墙外的排水沟是开在我的土地之上，为了证实这一事实，我才不得以锤烂他厨房边的水沟，原告的水沟占用了我的地盘，靠水保站围墙边的水沟也是我的菜园地，是我在1975年左右自己开的用于我家菜园地的排洪排水，并不是原告所讲的公共排水沟，现我家已购买汽车，该水沟边的道路是通往我家的唯一通道，为了能通车辆，我才把水沟填平，扩宽道路通车，是我填平自己的水沟，不关原告的事，原告安装天面排水管直接排下到我进出的通道，影响到我的出行，所以才锯烂他的排水管，原告想侵占我的宅基地而捏造各种事实理由，因此请法院依法裁决。经审理查明，原告1997年以5000元的价格取得被告杨忠平的菜园地用于房屋的后半部份，房屋建设好后，在围墙外建了一条约0.2米宽的排水沟，并用砖块盖好，形成暗沟直通往中渡镇水保站围墙边的大水沟。2013年，被告杨忠平家购买小汽车，为了能让车辆开进被告家，被告便将中渡镇水保站围墙边的大水沟填平以拓宽道路，影响了原告及水保站的排水排洪，为此引起本案纠纷。被告认为水沟在被告的菜地范围内，原告厨房边的排水沟也是占用了被告的地盘，遂将原告厨房边的暗沟用大锤锤烂了部分并堵塞了排水沟，而且原告安装在天面的排水口直接排到被告进出的道路，影响了被告家人的安全，便将原告安装在楼顶的排水管锯断。纠纷发生后，经中渡镇人民调解委员会调解，建议被告恢复排水沟畅通，也可铺设地下埋管后在上面通行，同时建议原告将楼顶排水管口接管沿墙壁下流，不得影响他们通行，被告对该建议不服，遂引起本案诉讼。另查明，争议的靠中渡镇水保站围墙边的排水沟宽约0.5米，深约1.5米。经本院现场勘测，原告厨房边的暗沟长10.4米，宽约0.2米，现场已被被告用沙石覆盖，靠水保站围墙边的水沟南北走向，外接英山至平山的公路边水沟，长度为21米。2007年鹿寨县人民政府颁发给原告的土地使用证上四至界线及附图上均注明原告房屋北面为排水沟。另，对于原告楼顶天面排水管安装，该排水管的排水直接从高处流下到被告出入的通道上，给被告的通行造成一定的影响，经本院主持调解，双方同意由原告自行连接至原告房屋中段后沿墙壁接管下流至排水口，同时原告放弃请求被告赔偿经济损失2500元的诉请。上述事实，有原被告的陈述，中渡镇人民调解委员会的调解笔录、调解意见书、现场勘查笔录及草图、现场照片、集体土地临使用证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、提供必要的便利”。原告1998年建房后，在房屋边开设暗沟排水已十多年之久，并未影响他人的生产生活，被告认为原告系占用其宅基地及菜地建的暗沟，而将暗沟锤烂并堵塞该排水沟，侵害了原告的合法权益。原告诉请要求被告停止侵害，清除封堵排水口的障碍物清除，恢复、修复排水沟理由充分，证据充足，本院予支持；被告为便于自己通行，将靠中渡水保站围墙边历史的排水沟填平，影响原告的生活排水及自然排洪，原告诉请要求被告恢复，理由充分，本院予支持。原告诉请被告赔偿擅自砍烂原告排水设施造成的经济损失2500元，在庭审的调解中，原告放弃要求被告赔偿经济损失，同时被告也表示同意原告自行接通原告楼顶天面排水管接通至原告房屋中段的排水口，沿墙壁接管子排水，上述均是双方真实意思表示，本院予以确认。被告辩称，原告的排水沟都是建设在被告的地盘上而不是原告的房屋地基上，为了证实这一事实才锤烂原告的水沟的，而且靠水保站围墙边的水沟本身就是被告于1975年开挖用于排放被告菜园地的洪水的，并不是公共的水沟，现填平作道路与他人无关。本院认为，被告的辩称意见无相应的证据相互印证，且与相关法律规定相违悖，对其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨忠平本判决生效之日起十日内清除封堵原告排水口的障碍物、修复好靠原告房屋封山墙边的长10.4米、宽约0.2米的排水暗沟和修复靠中渡镇水保站围墙边的排水沟（长21米、宽0.5米，深约1.5米）。二、被告不得阻止、妨碍原告将楼顶排水管口接管沿墙壁下流至原告房屋中段排水口。案件受理费50元（原告已预交），适和简易程序，减半收取25元，由被告杨忠平负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员卢红民二〇一五年七月十六日代书记员陶世超
汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执158号
汉寿县酉港镇人民政府、曾昭辉
本院执行的汉寿县酉港镇人民政府申请曾昭辉渔业承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十八日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执244号
申请执行人姜春玲，女，1964年10月7日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人姜春玲与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人姜春玲借款60000元，案件受理费650元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执244号申请执行人姜春玲，女，1964年10月7日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人姜春玲与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人姜春玲借款60000元，案件受理费650元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11029号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告华立敏，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告华立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告华立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月17日，利息（包括罚息）为8676元，复利为295.44元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币109471.44元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告华立敏没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率15.12%，借据号SW20160615000348，贷款金额为100000元，2016年6月15日发放，2016年9月15日开始逾期，逾期本金是100000元。截至2017年1月17日，被告尚欠原告贷款本金100000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华立敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告华立敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489.42元，由被告华立敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11362号
原告：严国雄，男，汉族，1974年02月11日出生，地址：惠城区。
被告：黄可炉，男，汉族，1975年02月09日出生，地址：惠城区。
本院在审理原告严国雄与被告黄可炉民间借贷纠纷一案中，原告严国雄于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严国雄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告严国雄负担。
审判长 欧阳琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 张立斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3750号
原告：茂名市恒泰电梯有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：刘杰。
委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：茂名市银兴物业管理有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：吴镕耀。
原告茂名市恒泰电梯有限公司与被告茂名市银兴物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告茂名市恒泰电梯有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市恒泰电梯有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市恒泰电梯有限公司撤诉。
案件受理费1207元（原告茂名市恒泰电梯有限公司已预交），由原告茂名市恒泰电梯有限公司负担。
代理审判员 李志豪
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨诗丽
涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第613号
原先芦俊荣，男，1957年11月23日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人杨秀兰，女，1960年9月13日生，住涿鹿县。
被告李亮春，男，1957年1月21日生，汉族，农民，涿鹿晟荣建筑工程有限公司（下称晟荣公司）雇员，住涿鹿县。
原告芦俊荣为与被告李亮春饲养动物损害责任纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院受理后，适用小额诉讼程序，由审判员侯瑞忠独任审判。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员侯瑞忠担任审判长并主审，审判员许铸、人民陪审员谷军参加评议，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告芦俊荣及其代理人杨秀兰和被告李亮春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦俊荣诉称，其系张家口市京西产业集聚区管理处六分场职工。分场现在实行职工租地、自主经营管理模式。2013年8月10日11时左右，其在自家门口干活时被被告饲养的狗无辜咬伤，找到被告后被告带其到县防疫站、中医院注射疫苗，清理伤口，并支付费用。后期治疗原告花去药费800元左右，休养两个月，被告拒绝给予赔偿。请求判令被告赔偿医药费、误工费、精神损失费、法医鉴定费10037元及营养费、伙食补足费等。
被告李亮春辩称，其是涿鹿晟荣建筑工程有限公司雇员，负责该公司位于张家口市京西产业集聚区六分场的养植园的管理工作，包括喂养、管理公司的三条狼狗。原告所诉被狗咬伤时间、注射疫苗情况属实。其根据医生建议同意原告到住地附近诊所继续治疗，但咬伤原告的狗是村民弃养的流浪狗，被告给狼狗喂食时，三、四条流浪狗就跑去一块吃，这条狗已在养植园吃了一年，吃完后想在就在，想走就走。原告被咬伤时，他以为是公司狼狗挣脱链子跑出去咬的，注射疫苗回去后才发现狼狗仍然拴着，故对原告的诉讼请求不予接受。
原告提供以下证据：医药费收据、处方、司法医学鉴定书、鉴定费收据、证人申曾、刘贵月证言、张家口市京西产业集聚区管理处证明各一份。
证人申曾称，其是芦俊荣邻居。8月10日中午，其在家中做饭，突然听到叫声，出来一看，发现李亮春养的狗咬了芦俊荣胳膊。
证人刘贵月称，8月10日中午，其刚散工回到家，突然听到一声叫，出来看到芦俊荣被李亮春养的狗咬住了右前臂。
司法医学鉴定书作出的鉴定意见是被检者芦俊荣系右前臂皮肤软组织损伤。医疗建议为医疗终结时间捌周，从伤日计算；需营养费、伙食补肆周；相关疫疗情况，按医学要求进行。
被告提供以下证据：证人李瑞新、张金凤、曾利、黄桂梅证言各一份，内容均为2013年8月10日芦俊荣被狗咬伤，此狗并非李亮春饲养的狗，是流浪狗。
审理期间本院向黄桂梅调查，黄桂梅称，她不知道什么狗咬伤的芦俊荣。常去养植园吃食的流浪狗有四、五条，在养植园干活的人吃剩下啥就给狗吃啥。
被告对原告提供的申曾、刘贵月证言提出的异议为，其给公司喂养的三条狼狗一直拴着，院里跑的狗不是他给公司喂养的，也不是他个人的。对原告其他证据提出的异议为，和他没有关系。
原告对被告证据提出的异议为，四证人不是六分场人，原告被咬伤及看病时证人均未在场。
原、被告对黄桂梅接受调查时的证言无异议。
对原、被告提供的证据本院认证如下：
1、被告答辩时承认咬伤原告的狗是在其公司养植园吃食一年多的流浪狗，在国家未对饲养动物进行登记的情况下，申曾、刘桂月的证言只能映证咬伤原告的狗是被告喂养的流浪狗，没有证实被告是该狗所有人的证据效力。
2、被告提供的证人李瑞新、张金凤、曾利、黄桂梅证言只能证实咬伤原告的狗是流浪狗，没有否认该狗在被告公司养植园吃食一年多。故上述证言没有证实咬伤原告的狗同被告不存在任何关系的证据效力。
3、原告提供的张家口市京西产业集聚区管理处关于原告工资的证明，因原告单位现实行职工租地、自主经营管理模式，原告的实际收入同其档案工资并不一致，故该证明对证实原告误工损失没有证据效力。
4、原告提供的医药费收据、处方，因被告同意原告就近治疗，故具有证据效力。
5、原告提供的司法医学鉴定书、鉴定费收据，被告没提反证，故具有证据效力。
根据上述有效证据和原、被告陈述，查明以下事实：被告李亮春系涿鹿晟荣建筑有限公司雇员，负责管理晟荣公司位于张家口市京西产业集聚区管理处六分场的养植园，包括喂养公司的三条狼狗。被告喂狗时，村民弃养的三、四条流浪狗经常跑去一块吃食。2013年8月10日中午，一条在养植园吃食一年多的流浪狗跑到养植园附近原告家门口，将正在干活的原告右前臂咬伤。被告及时为原告注射了疫苗，并同意原告就近继续治疗。原告在后期治疗中支付医药费880元、法医鉴定费1000，需营养费840元、伙食补助费840元，因误工减少收入2081元。
本院认为，被告李亮春在喂养晟荣公司狼狗过程中，放纵多条流浪狗到晟荣公司养植园长期吃食，与这些狗形成无因管理关系，使这些狗养成在养植园和周围区域活动的习性，给周围居民造成安全隐患，导致其中一条流浪狗将原告咬伤，对此应付赔偿责任。原告虽系张家口市京西产业集聚区管理处六分场职工，有个人档案工资，但其单位现实行职工租地、自主经营，档案工资并不能反映其实际收入，故其误工损失参照上年度河北省农林牧渔业职工平均工资计算为宜。原告要求赔偿精神损失费，但未提供因精神损害造成实际损失的证据，对此诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告李亮春赔偿原告芦俊荣医药费、法医鉴定费、营养费、伙食补助费、因误工减少收入等各项损失合计5681元，于判决生效后10内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亮春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 侯 瑞 忠
审判员 许铸人民陪审员谷军
二〇一三年十二月六日
书记员 赵 晓 东
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2072号
原告：杨作军，男，1934年5月9日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区通阳路西桥委*组。
委托诉讼代理人：杨清江（原告杨作军之子），男，1969年6月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区建龙尊邸**号楼*栋***室。
被告：郭利利，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区华泰*期*栋*单元***室。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1201室。
负责人：孙占江，经理。
原告杨作军与被告郭利利、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨作军的委托诉讼代理人杨清江、被告郭利利到庭参加诉讼。被告安华农险长春中心支公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告已经发生的费用共计41483.25元，包括医疗费30933.27元、住院伙食费4300.00元（100.00元X43天）、护理费5403.00元（125.66元X43天）、律师代书费300.00元、交通费500.00元、复印费46.00元。2.以上费用由被告安华农险长春中心支公司在交强险范围内有限赔偿，交强险之外的由商业险赔偿，保险公司赔偿后剩余的部分由被告郭利利承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日被告郭利利驾驶吉AGG9**号小型轿车沿双阳区大街由西向东行驶，至事故地点时，将行人原告杨作军刮倒致伤。原告伤后住院治疗43天，经交警双阳区大队认定郭利利承担事故全部责任，原告杨作军无事故责任。经查郭利利的车辆在安华农险长春中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
郭利利辩称，我没有意见，该赔就赔。
安华农险长春中心支公司未到庭，其提交的答辩材料称，吉AGG9**号车在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。对于原告因本次事故所受损失，我公司依照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照保险合同约定在商业第三者范围内承担赔偿责任。律师代理费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。对于原告主张的各项损失，其中医疗费需要原告提供正规医疗费票据，结合住院病历、诊断书等予以认定。门诊费发票需要有门诊手册及诊断书。住院伙食费及护理费可以按照原告住院天数进行确定。交通费需要提供与入院出院日期及路程相符的正规交通费票据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日8时10分被告郭利利驾驶吉AGG9**号小型轿车沿长春市双阳区双阳大街由西向东行驶，至双阳大街与滨河路交汇处时，将行人原告杨作军刮倒致伤。原告伤后在长春市双阳区医院住院治疗43天，花医疗费30381.27元，被诊断为头面部外伤、双侧多发腔隙性脑梗塞伴软化灶、双侧额颞部硬膜下积液、口唇皮肤裂伤、胸部外伤、左肩外伤、左侧上臂外伤、左侧髋部外伤。经交警双阳区大队认定郭利利承担事故全部责任，原告杨作军无事故责任。经查郭利利的车辆在安华农险长春中心支公司投保了交强险和限额为300000.00元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。杨作军伤后，被告郭丽丽垫付19000.00元。
上记事实，有当时陈述、事故认定书、病历、医疗手册、费用清单、医疗费收据、交强险及商业第三者责任保险保险单复印件等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，各方当事人对交警双阳区大队出具的事故认定书无异议，本院予以采信。被告郭利利承担事故全部责任，对造成原告杨作军的损失，因其投保了交强险和商业第三者责任保险，应由安华农险长春中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由安华农险长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由被告郭利利赔偿。原告主张的医疗费，按票据金额30381.27元予以确认；原告主张的伙食补助费，按其住院43天，每天100.00元即4300.00元予以确认；原告主张的护理费，按其住院43天，每天参照居民服务业标准125.66元即5403.00元予以确认；原告主张的律师代书费，其当庭陈述为写诉状费用，该费用请求被告赔偿没有法律依据，不予支持；原告主张的交通费，其未提供任何正式票据，但交通费属原告必然支出，结合就医期间、地点等情况，按150.00元予以确认；原告提供的加油费票据为杨清江名下，不能证实与本案有关联性，不予采信。原告主张的复印费，虽不是证实票据，但属诉讼中的必要支出，按46.00元予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告杨作军伤后由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨作军医疗费10000.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告杨作军护理费5403.00元、交通费150.00元，合计15553.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨作军剩余医疗费20381.27元、伙食补助费4300.00元、复印费46.00元计24727.27元，向原告杨作军支付5727.27元、向郭丽丽支付垫付款19000.00元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元，由原告自行负担258.00元，由被告郭利利负担161.00元，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年十二月十日
书记员 龙 雪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2031号
上诉人（原审被告）：项良,男，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省望江县。
上诉人（原审被告）：朱延丰,男，1992年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，现住安徽省安庆市宜秀区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹郡芳，女，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人项良、朱延丰因与被上诉人曹郡芳健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项良、朱延丰与被上诉人曹郡芳私下达成和解，于2017年12月27日，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为,项良、朱延丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许项良、朱延丰撤回上诉。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人项良、朱延丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 殷 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 延
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第658号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人傅某某，男，1988年4月11日出生于广东省郁南县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地郁南县。因本案于2015年2月10日被中山市公安局取保候审，同年4月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年4月30日经本院决定继续取保候审。
辩护人曾露，广东谭红玲律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）689号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人傅某某及辩护人曾露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日凌晨3时40分许，被告人傅某某醉酒后无证驾驶粤J3＊＊**号摩托车（搭载被害人周某某、曾某某）至中山市东升镇同乐大街麦当劳对开路段时，与何某某驾驶的粤T3＊＊**号中型客车发生碰撞而肇事，事故造成被告人傅某某、被害人周某某、曾某某受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人傅某某在东升医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人傅某某血液中乙醇（酒精）含量为202.7mg／100mL。经认定，被告人傅某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人傅某某分别赔偿被害人周某某、曾某某医药费人民币315元、333.5元，并均取得谅解。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某某、曾某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、谅解书、证人何某某的证言及辨认笔录、被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人傅某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人傅某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人傅某某的辩护人所提其是初犯、已赔偿被害人并获得谅解、如实供述罪行、认罪态度较好等意见，经查属实，对被告人傅某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人傅某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年五月十二日
书记员 黄乐怡
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4082号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
被告：张正平，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）诉被告张正平保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告人保青岛分公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告张正平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款39433.85元；2、判令被告支付原告违约金至实际清偿之日止（暂计至2017年4月30日为13762.40元）；3、判令被告支付原告所欠保险费26604.48元。事实和理由：2015年4月21日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）签订个人贷款合同，约定被告因日常消费向光大银行青岛分行申请贷款5万元，贷款期限自2015年4月21日至2018年4月21日。被告为向光大银行青岛分行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2015年4月13日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定，赔偿等待期为80天，保费每月按时交纳，每月应交保费950.16元，保费共计34205.76元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付未付保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按日千分之一人保青岛分公司交纳违约金。被告自2016年1月21日起不再向光大银行青岛分行偿还贷款，且仅支付保费7601.28元，剩余保费26604.48元未再支付。光大银行青岛分行自2016年5月16日向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定向光大银行青岛分行赔付39433.85元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。
被告张正平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
人保青岛分公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在�佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月13日，张正平向人保青岛分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行，贷款金额为5万元，保险费为34205.76元，保险金额为56446.99元，赔偿等待期为80天，保险费交纳方式为按月交纳，每月保险费950.16元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定为保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险责任为，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款�或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。
2015年4月21日，张正平与光大银行青岛分行签订个人贷款合同，约定贷款种类为人保个人小额信用贷款，贷款金额5万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.05%，如遇国家利率调整，贷款利率相应调整，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息还款，按月分36期偿还。
贷款发放后，张正平仅正常还款至2016年1月21日。2016年5月16日，人保青岛分公司代张正平向光大银行青岛分行偿还借款本息合计39433.85元。
另查明，张正平交付8期保费后，剩余保费26604.48元未再支付。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。从人保青岛分公司提交的证据看，张正平自愿向人保青岛分公司投保，发生保险事故且人保青岛分公司赔偿后，张正平应按照投保单的约定承担支付全部未付保费的义务。在人保青岛分公司代张正平偿还贷款的情况下，张正平应按照约定向人保青岛分公司偿还其垫付款，否则，应承担相应的违约责任。但人保青岛分公司按日千分之一主张违约金，明显过高，本院参照民间借贷相关法律规定，酌定按照月2%支持人保青岛分公司主张的违约金，以垫付金额39433.85元为基数，自人保青岛分公司为张正平垫付贷款本息之日起，计算至实际清偿之�止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、张正平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司偿还其代偿的贷款本息等合计39433.85元；
二、张正平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金，以39433.85元为基数，自2016年5月16日起，按月2%计算至实际清偿之日止；
三、张正平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费26604.48元；
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，公告费600元，合计2395元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担130元，张正平负担2265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庄晓婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4360号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘高俊，男，1967年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘高俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告刘高俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘高俊偿付截至2018年1月31日的信用卡本金人民币(币种下同)287,952元、截至2018年1月30日止的利息45,821.44元、分期付款手续费8,869.35元；自2017年1月1日起至2018年1月30日的人民币逾期还款违约金55,116.39元，共计397,759.18元。并承担以本金287,952元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：刘高俊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘高俊发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，刘高俊使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为287,952元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
刘高俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘高俊的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币287,952元；
二、被告刘高俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币45,821.44元、逾期还款违约金人民币55,116.39元、分期付款手续费人民币8,869.35元；
三、被告刘高俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,266.38元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,633.19元，由被告刘高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5046号
上诉人（一审起诉人）：东莞市马约尔电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路一号中集智谷1号楼A601室。
法定代表人：陈祥隆，系该公司董事长。
上诉人东莞市马约尔电子商务有限公司（以下简称马约尔公司）因确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马约尔公司上诉请求：一、撤销（2017）粤1971民初12974号民事裁定；二、裁定原审法院依法审理本案。事实和理由：1.《辞退补偿协议》虽然是作为另案的证据被法院采纳，但并不能就此认定《辞退补偿协议》就是合法有效的。上诉人想要依法行使撤销权，必须通过向法院起诉的途径去行使，至于是否足以达到撤销协议的法定事由，则应当在法院立案受理后经过法院审理查明后作出相应的判决，而不应直接不予受理，这是剥夺了上诉人的法律赋予的诉讼权利。2.即便《辞退补偿协议》是另案中的证据，也不能否认上诉人与被上诉人签订《辞退补充协议》的行为是一个独立的民事法律行为，是对双方民事权利义务的一个处分行为，上述行为是独立于其他法律行为而独立存在的，关于上述民事法律行为是否合法有效，是否可以变更或者撤销，依法均需经法院受理后根据事实与法律进行裁判。其次，另案是劳动争议纠纷不是合同纠纷，解决的是劳动者与用人单位之间的民事法律关系，而本案解决的是上诉人与被上诉人间的契约关系，两案不是同一民事法律关系，也非同一民事法律行为，不属于一事不再理的情形，法院应当依法立案受理。最后，另案是以本案的《辞退补偿协议》作为定案依据，但就合法性而言，如果上诉人不向法院起诉行使撤销权，就不能依法撤销案涉《辞退补偿协议》，也就无法保障自身的合法权益。如若法院直接以“另案已采纳”为由，不予受理，相当于未经裁判直接认定《辞退补偿协议》合法有效，侵害了上诉人的诉讼权益。《合同法》中因重大误解可以行使撤销权的法律规定也形同虚设，上诉人的合法诉权也没有得到法律的保护。3.依据《民法通则》第五十九条及《合同法》第五十四条，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销的规定，上诉人向法院申请撤销《辞退补偿协议》是法律赋予的权利，依法不应被剥夺。4.依据《合同法》第五十五条第一款，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。案涉《辞退补偿协议》是在2016年9月27日签订，尚未过一年期间，因此，上诉人依法享有撤销权。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，马约尔公司向原审法院起诉肖利娟，请求法院撤销双方在2016年9月27日签订的《辞退补充协议》。但该《辞退补充协议》已被原审法院审理的（2016）粤1971民初26851号案件中作为证据采纳，并据此协议计算经济补偿金为31401元。马约尔公司对该判决不服已经向本院提出上诉，该案本院正在审理中。故马约尔公司在本案中的起诉与前诉构成重复起诉，原审法院裁定不予受理本案并无不当。综上，马约尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月十二日
书记员 叶敏彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终5046号上诉人（一审起诉人）：东莞市马约尔电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路一号中集智谷1号楼A601室。法定代表人：陈祥隆，系该公司董事长。上诉人东莞市马约尔电子商务有限公司（以下简称马约尔公司）因确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马约尔公司上诉请求：一、撤销（2017）粤1971民初12974号民事裁定；二、裁定原审法院依法审理本案。事实和理由：1.《辞退补偿协议》虽然是作为另案的证据被法院采纳，但并不能就此认定《辞退补偿协议》就是合法有效的。上诉人想要依法行使撤销权，必须通过向法院起诉的途径去行使，至于是否足以达到撤销协议的法定事由，则应当在法院立案受理后经过法院审理查明后作出相应的判决，而不应直接不予受理，这是剥夺了上诉人的法律赋予的诉讼权利。2.即便《辞退补偿协议》是另案中的证据，也不能否认上诉人与被上诉人签订《辞退补充协议》的行为是一个独立的民事法律行为，是对双方民事权利义务的一个处分行为，上述行为是独立于其他法律行为而独立存在的，关于上述民事法律行为是否合法有效，是否可以变更或者撤销，依法均需经法院受理后根据事实与法律进行裁判。其次，另案是劳动争议纠纷不是合同纠纷，解决的是劳动者与用人单位之间的民事法律关系，而本案解决的是上诉人与被上诉人间的契约关系，两案不是同一民事法律关系，也非同一民事法律行为，不属于一事不再理的情形，法院应当依法立案受理。最后，另案是以本案的《辞退补偿协议》作为定案依据，但就合法性而言，如果上诉人不向法院起诉行使撤销权，就不能依法撤销案涉《辞退补偿协议》，也就无法保障自身的合法权益。如若法院直接以“另案已采纳”为由，不予受理，相当于未经裁判直接认定《辞退补偿协议》合法有效，侵害了上诉人的诉讼权益。《合同法》中因重大误解可以行使撤销权的法律规定也形同虚设，上诉人的合法诉权也没有得到法律的保护。3.依据《民法通则》第五十九条及《合同法》第五十四条，行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销的规定，上诉人向法院申请撤销《辞退补偿协议》是法律赋予的权利，依法不应被剥夺。4.依据《合同法》第五十五条第一款，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。案涉《辞退补偿协议》是在2016年9月27日签订，尚未过一年期间，因此，上诉人依法享有撤销权。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，马约尔公司向原审法院起诉肖利娟，请求法院撤销双方在2016年9月27日签订的《辞退补充协议》。但该《辞退补充协议》已被原审法院审理的（2016）粤1971民初26851号案件中作为证据采纳，并据此协议计算经济补偿金为31401元。马约尔公司对该判决不服已经向本院提出上诉，该案本院正在审理中。故马约尔公司在本案中的起诉与前诉构成重复起诉，原审法院裁定不予受理本案并无不当。综上，马约尔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年七月十二日书记员  叶敏彤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00052号
原告周X，男，1989年3月15日生，汉族，司机，住XX。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张X，男，1986年5月27日生，汉族，无业，住XX。
委托道理人张XX，女，1964年4月10日，汉族，退休工人，住XX。
原告周X诉被告张X劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托代理人李勇，被告张X及其委托代理人金魁、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系货车司机，2011年末，经人介绍为被告开货车，双方约定月工资为4200元。2012年2月20日至2012年4月23日被�因故未支付原告劳务费，共欠原告劳务费8820元。经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款事实属实，但我现在服刑期间，无力偿还，但可以用公安机关扣押我的钱财偿还。
经审理查明，原告系货车司机。2011年末，被告雇佣原告为其开货车，双方约定月劳务费为4200元，至2012年2月20日，被告依约履行了合同并支付了原告劳务费。2012年4月23日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，原被告双方的合同无法继续履行，被告尚欠原告2012年2月20日至2012年4月23日的劳务费8820元。原被告经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费。
上述事实，有原被告陈述笔录、证人证言等载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣，付出了相应的劳务，应获得相应劳务费。现原告主张劳务费8820元的事实，被告予�认可，也有证人证言予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张X给付原告周X运费8820元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武乾
人民陪审员 刘树
庭 人 民
陪 审 员 王平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 耿介
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）唐执字第53号
申请执行人：杨丽娟。
被执行人：王庆辉。
本院在执行杨丽娟与王庆辉交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨丽娟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2006）唐民初字第336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1256号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李金来，男，汉族，生于1978年，住邓州市，务农。
被执行人：葛治珍，女，汉族，生于1985年，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与李金来等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结�若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6227号
原告：郑红琴，女，1965年8月8日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司，住所地白山市红旗街94号。
原告郑红琴与被告徐攀国、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司（以下简称太保白山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告撤回对被告徐攀国的起诉，本院依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭宏江到庭参加诉讼，被告太保白山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司赔偿损失；2、承担诉讼费。事实与理由：2016年7月18日，徐攀国驾驶的拖拉机与骑电动自行车的原告相撞，徐攀国负次要责任，原告负主要责任。现起诉要求赔偿因交通事故造成的各项损失。
被告太保白山公司未答辩。
经审理查明：2016年7月18日15时，在高邮市送桥镇张公渡村路段，徐攀国驾驶的苏03315**变型拖拉机与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，徐攀国负次要责任，原告负主要责任。
另查明，肇事车辆在被告太保白山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案应由被告太保白山公司在保险范围内依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告提交的正式票据合计7055.27元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院12天，标准18元/天，计216元。
3、营养费。经鉴定，营养期为50天，标准15元/天，计750元。
4、护理费。经鉴定，护理期为40天，标准70元/天，计2800元。
5、误工费。经鉴定，误工期为130天；关于误工标准，原告向本院提交了高邮市弘扬照明器材有限公司的营业执照、误工证明、工资表等证据，该组证据显示原告的收入为167元/天。故误工费为21710元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残；根据现有证据，适用城镇标准计算并无不当，原告定残时尚不满六十周岁。残疾赔偿金为37173*20*0.1=74346元。
7、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为5000元。
8、交通费。本院酌定为300元。
9、车损。原告主张1200元但未提交证据，本院不予支持。
上述赔偿项目，由被告太保白山公司在交强险范围内赔付112177.27元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告郑红琴人民币112177.27元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（已减半收取），鉴定费2375元，由原告郑红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高 阳
二〇一六年十二月八日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保19号
申请执行人：沈志兵，男，汉族，1966年10月15日出生，住随县。
被执行人：李海，男，汉族，1974年8月8日生，住十堰市茅箭区。
被执行人：十堰瀚戈工贸有限公司，住所地十堰市朝阳南阳销售处1号门。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市北京北路82号京华新天地。
根据本院2018年1月15日作出的（2018）鄂1321财保12号民事裁定书及申请执行人沈志兵的申请，本案于2018年1月17日立案执行。（2018）鄂1321财保12号民事裁定书裁定内容主文：“将被执行人李海驾驶的十堰瀚戈工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××××（临牌）号轻型自卸货车一辆予以扣押，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人李海驾驶的十堰瀚戈工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××××（临牌）号轻型自卸货车一辆予以扣押，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年一月十九日
书记员 倪锐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2740号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人盖齐明，男，1981年4月10日出生于辽宁省大石桥市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，经商，户籍所在地辽宁省大石桥市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月19日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]117号起诉书�控被告人盖齐明犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人盖齐明及其辩护人李宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年7月19日，被告人盖齐明在本市海淀区上地十街与上地东路交叉口西北角路边，以人民币1075元的价格向他人销售“孟加拉虎王”20瓶（10粒/瓶）、“V8”5瓶（10粒/瓶）时被民警当场抓获。经检测，上述保健食品中均含有西地那非成分。被告人盖齐明到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人盖齐明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人盖齐明的供述，证人亢某、周某1、周某2的证言，受案登记表，扣押及发还清单，涉案物品�片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，聊天记录，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖齐明销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人盖齐明犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人盖齐明在销售有毒、有害食品过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖齐明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，�金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二日
书记员 谢思凡
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4932号
原告：杨常清，男，1978年10月14日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告:肖云鹏,男，汉族，现住锡林浩特市。
原告杨常清与被告肖云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常清到庭参加诉讼，被告肖云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨常清向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付沙子款138915元；被告承担逾期付款的利息至给付止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日原告与被告签订《采购协议》，原告给被告施工的双鑫饭店后的工地供应沙子，双方约定了付款方式及沙子的价款，原告按采购协议从2014年的10月3日给被告供应沙子供到2015年的8月14日，被告工地负责人黄文孝给原告出具入库单，后来被告的工程停工，原告多次找被告索要沙子款，被告今天推明天一直推到现今也未给原告支付沙子款，原告无奈只好起诉，要求被告肖云鹏给付原告沙子款，并承担逾期付款的利息。
被告肖云鹏未作答辩。
本院认定事实如下，原告杨常清于2014年10月3日至2015年的8月份给被告肖云鹏施工的双鑫饭店后工地供应沙子。原、被告于2014年10月20日签订了《采购协议》，协议约定了原告供应给被告沙子，其中砌砖沙每平米50元，抹灰沙每平米55元。供应沙子期间，原告每次供应沙子，被告均为原告出具入库单，入库单载明了供应沙子的种类和数量，根据入库单统计原告共计为被告供货138915元。现原告提起诉讼，要求被告支付上述货款。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告肖云鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原、被告签订的《采购协议》系双方真实意思表示，具有约束力。原告杨常清作为出卖人已将沙子交付给被告工地，被告作为买受人应当按照合同约定履行支付货款义务。根据原告提交的入库单，可以确认被告欠原告沙子款138915元。被告肖云鹏应当履行上述货款的给付义务。关于原告要求被告承担逾期付款的利息至给付止的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告肖云鹏应按上述规定支付逾期付款利息。因双方未约定还款期限，应按原告向被告主张权利开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖云鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告杨常清沙子款138915元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月25日至全部给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元（已减半收取），由被告肖云鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔长虹
二〇一八年一月十八日
书记员 刘晓波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1881号
原告广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广州市越秀区大德路***号****房。注册号：440104000482714。
法定代表人程云，经理。
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告陈焕章，男，1995年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
原告广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）与被告陈焕章劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈霖真德公司的委托代理人翁一菊，被告陈焕章的委托代理人吴劲松、梁军燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年12月2日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、劳动者工作岗位：业务员。
四、劳动者工资构成：底薪+提成。
五、参加社会保险情况：未参保。
六、欠发工资数额：无。
七、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：2239.50元/月。
戈霖真德公司主张：1903.6元/月。戈霖真德公司确认在扣除陈焕章入职当月以及离职当月未出勤满月的月份工资后，陈焕章的平均工资数额为2239.50元/月。
陈焕章主张：2239.50元/月。
本院认为：陈焕章入职当月以及离职当月未出勤满月的工资不能计入陈焕章的月平均工资数额中。故本院根据戈霖真德公司以及陈焕章的主张，认定陈焕章的月平均工资数额为2239.50元/月。
八、劳动者的最后工作日：2016年4月9日。
九、劳动者的工作年限：约4个月。
十、解除劳动关系的时间:2016年4月9日。
十一、未签订劳动合同二倍工资差额：6924.89元。
戈霖真德公司主张：戈霖真德公司对劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议，但认为本案是陈焕章拒绝与戈霖真德公司签订劳动合同，故不同意向陈焕章支付未签订劳动合同的二倍工资差额。戈霖真德公司对此未提供证据予以证明。
陈焕章主张：陈焕章对劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议。陈焕章要求戈霖真德公司按照仲裁裁决结果支付未签订劳动合同二倍工资差额。
本院认为：戈霖真德公司未提供证据证明其有要求陈焕章签订劳动合同、但陈焕章无正当理由予以拒绝，戈霖真德公司应承担举证不能的后果。戈霖真德公司未在陈焕章入职后一个月内与陈焕章签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，戈霖真德公司应向陈焕章支付未签订劳动合同的二倍工资差额。现戈霖真德公司与陈焕章双方对于劳动仲裁裁决计算未签订劳动合同二倍工资差额的期间及数额均无异议，故本院认定，戈霖真德公司应向陈焕章支付未签订劳动合同二倍工资差额6924.89元。
十二、仲裁请求：1、戈霖真德公司向陈焕章支付2015年12月2日至2016年4月9日未签订劳动合同二倍工资差额9519元、解除劳动关系的经济补偿金2600元；2、戈霖真德公司为陈焕章补缴2015年12月2日至2016年4月9日期间的社保费1965元。
十三、仲裁结果：1、确认戈霖真德公司与陈焕章之间的劳动关系已解除；2、戈霖真德公司向陈焕章支付未签订劳动合同二倍工资差额6924.89元；3、驳回陈焕章的其他申诉请求。
十四、戈霖真德公司的诉讼请求：1、戈霖真德公司无需向陈焕章支付未签订劳动合同二倍工资差额6924.89元；2、本案诉讼费由陈焕章承担。
十五、需要说明的其他事项：
1、陈焕章在诉讼过程中就本案提起反诉，并申请财产保全；后陈焕章撤回反诉请求，并撤回财产保全申请。
2、陈焕章与戈霖真德公司均确认陈焕章入职的是戈霖真德公司东莞分公司，并共同确认戈霖真德公司东莞分公司现已注销工商登记。
以上事项中，双方有争议的事项为第七、十一项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州戈霖真德电子科技有限公司与被告陈焕章之间的劳动关系已解除；
二、限原告广州戈霖真德电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈焕章支付未签订劳动合同二倍工资差额6924.89元；
三、驳回原告广州戈霖真德电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告广州戈霖真德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3841号
申请执行人汪来生
被执行人张光怀,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5795号，依法向被执行人张光怀发出执行通知书，责令被执行人张光怀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光怀(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982017335107000018761的存款人民币126000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月十九日
书记员 刘琰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第187号
原告：陈锡忠，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：汪体平，男，汉族，无职业，住珲春市。
原告陈锡忠与被告汪体平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡忠到庭参加诉讼，被告汪体平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡忠诉称，2014年1月22日，被告从原告处购买大理石并出具了106500元的欠条。至2015年2月13日，被告向原告偿还了部分货款后尚欠货款86500元。经原告多次催要无果，故诉至法院。要求被告支付大理石款86500元。
被告汪体平逾期未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，内容为“龙源华府A8#A12#汪体平工地欠陈锡忠大理石款86500元，欠款人：汪体平，2015年2月13日。”证明被告欠原告大理石款86500元，该款至今未付。
被告汪体平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告汪体平从原告陈锡忠处赊购大理石。2015年2月13日，经双方结算，被告共欠原告大理石款86500元，对此被告向原告出具欠条，内容为“龙源华府A8#A12#汪体平工地欠陈锡忠大理石款86500元，欠款人：汪体平，2015年2月13日。”该款被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付大理石款86500元。
本院认为，被告从原告处赊购大理石，双方之间形成买卖合同法律关系。经双方结算，被告尚欠原告大理石款86500元，该款被告应当支付给原告。被告汪体平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪体平于本判决发生法律效力后立即支付给原告陈锡忠大理石款86500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，其他诉讼费100元，合计1080元，由被告汪体平负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙潇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）定民初字第1122号
原告巴新民。
原告巴新起。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人张会英。
被告定州市南城区纸方头村委会。
法定代表人王俊领，该村委会主任。
委托代理人张立欣，河北平恒律师事务所律师。
被告张会军。
被告王立芬。
被告张大军。
本院在审理原告巴新民、巴新起与被告定州市南城区纸方头村委会、张会军、王立芬、张大军侵权纠纷一案中，因原告巴新民、巴新起书面申请，正与被告定州市南城区纸方头村委会自行调解中，请求中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 崔彩芬
审判员 张 娜
审判员 张翠芹
二〇一〇年七月八日
书记员 吴春生
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第53号
原告杨某某，女，汉族，生于1981年，住禹州市。
被告赵某某，男，汉族，生于1977年，住禹州市。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第898号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人谭某，个体工商户。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王会永，山东元开律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]888号起诉书指控被告人谭某犯骗取贷款罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人王会永到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年10月24日，被告人谭某与朋友高玉某华、刘某华组成三户联保，从中国民生银行临沂分行贷款700万元，其中被告人谭某贷款200万元、高某华贷款300万元、刘金华贷款200万元。在办理这次贷款的过程中，被告人谭某在明知不符合银行贷款条件的情况下，通过其朋友张某娟（另案处理）伪造了中国农业银行交易流水、房产证明、汽车证明等材料，骗取中国民生银行临沂分行发放贷款200万元。2014年10月24日贷款到期后，被告人谭某以无力偿还为由拒不归还。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述及有关书证等证明材料。
公诉机关认为，被告人谭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应以骗取贷款罪定罪处罚。
被告人谭某对指控的犯罪事实供认不辩解，但辩称其是主动跟民生银行的两个行�去的公安机关。
辩护人王会永的辩护意见是：被告人谭某系初犯、偶犯，其是受张丽娟蒙蔽参与骗取贷款，谭某提供的虚假手续都是张某娟制作的，谭某只是知情，主观恶性较小。被告人谭某归案后积极认罪，应系自首，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月24日，被告人谭某与高某华、刘华组成三户联保，从中国民生银行临沂分行贷款700万元，其中被告人谭某贷款200万元、高玉华贷款300万元、刘某华贷款200万元。在办理这次贷款的过程中，被告人谭某在明知不符合银行贷款条件的情况下，与其朋友张某娟（另案处理）共同预谋后，由张某娟为其伪造了中国农业银行交易流水、房产证明、汽车证明等材料，骗取中国民生银行临沂分行发放贷款200万元；贷款发放后，该200万元贷款被张丽娟套取使用，张某娟给付被告人谭某好处费20万元。贷款期间内经银行工作人员催要，由被告人谭某偿还了2014年9、10月份的利息2.64万元，2014年10月24日贷款到期后，被告人谭某以无力偿还为由拒不归还。
另查明，被告人谭某于2014年10月26日在临沂市汽摩配城被群众扭送至临沂市公安局兰山分局。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、田某等人的证言，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某与他人共谋，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人谭某犯骗取贷款罪的罪名成立。
被告人谭某与张某娟等人事先预谋，积极参与实施骗取银行贷款的犯罪行为，辩护人关于谭某受蒙蔽参与犯罪、主观恶性较小的辩护意见不能成立。另，涉案抓获经过证实被告人谭某系被群众扭送至公安机关，被告人谭某及其辩护人关于构成自首的辩护意见亦不能成立。鉴于被告人谭某归案后能坦白认罪，对其依法从轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令被告人谭某退赔中国民生银行临沂分行的贷款损失200万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 郭丰富
人民陪审员 平 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐守丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7096号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：王小金，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告王小金物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告欲庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈叙颖(代)
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初151号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐学永，男，1973年3月19日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人程国营，男，1974年7月5日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地为河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李新东，男，1972年8月18日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]457号起诉书指控被告人徐学永、程国营、李新东犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人徐学永、程国营、李新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日2时许，被告人徐学永、程国营、李新东在本市海淀区清华大学西北小区入口路边，趁无人之机，窃取被害人聂某�放在此的万立得小龟王电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1845元；后被告人徐学永、程国营、李新东又行至本市海淀区清华大学紫荆路西二门门前，趁无人之机，窃取被害人王某停放在此的捷安特ATX730自行车1辆，经鉴定价值人民币1680元。现涉案物品未起获。被告人徐学永、程国营、李新东于2016年6月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐学永、程国营、李新东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐学永、程国营、李新东的供述，被害人聂某、王某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，收据，发票，监控录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学永、程国营、李新东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控�告人徐学永、程国营、李新东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐学永、程国营、李新东到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐学永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人程国营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日�至2017年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人李新东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年2月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、责令被告人徐学永、程国营、李新东向被害人聂某退赔人民币一千八百四十五元、向被害人王某退赔人民币一千六百八十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊强
二〇一七年一月十九日
书记员 冯佳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1531号
申请执行人：冯金良，男，1955年3月28日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。
被执行人：唐峰，男，1979年11月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
冯金良与唐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3474号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐峰于本判决生效之日起10日内归还冯金良借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费632元，由唐峰负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，邮件被退回，到被执行人住所张贴传票，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，于2017年4月5日查封了被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆，但并未实际控制。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月九日
书记员 张 宇