湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行
法定代表人刘启荣，该行行长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告伍耀进，男
被告谭艳清，女
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告文振武，男
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被告伍耀进、谭艳清、文振武信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的委托代理人吕志强、被告谭艳清的委托代理人吴文化、被告文振武到庭参加了诉讼，被告伍耀进经人民法院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行诉称：
2012年12月，被告伍耀进在原告处申请了金穗贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗借记卡领用合约（个人）》，约定被告遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告使用密码、签名（含电子签名）、指纹等双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。被告超期未还款，自银行记账日开始计算利息，利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利。同时还约定，被告不按时还款，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收，因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由被告承担。被告伍耀进领取信用卡后，持卡进行消费透支498000元，除归还部分透支款项外，被告伍耀进因故未再主动还款，造成连续逾期3期以上。截止到2014年11月13日，被告伍耀进共欠原告透支本金247366.77元、利息794.76元、滞纳金1541.17元、其他费用2490元。原告认为被告伍耀进未按照约定按时偿还透支本、息及其他相关费用，原告有权停止分期还款并要求被告立即偿清全部透支款项。被告谭艳清与被告伍耀进系夫妻关系，被告文振武系被告伍耀进担保人，皆应对其欠款承担连带偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院，申请法院判令：1、请求判令三被告立即偿还原告信用卡透支款本金247366.77元、利息794.76元、滞纳金1541.17元、其他费用2490元（以上截止2014年11月13日），以及从2014年11月13日起至实际还清之日的利息；2、判令三被告支付本案律师费20000元，并判令被告承担本案的诉讼、保全费用。
原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告的省份证复印件，证明被告的主体资格；
3、户籍资料复印件，证明被告伍耀进、谭艳清的夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、乐分卡申请表、领用合约，证明被告伍耀进申请信用卡；
5、乐分卡领取登记表，证明被告伍耀进领取信用卡；
6、信用章程，证明持卡消费的电子信息可作为交易凭证；
7、伍耀进信用卡的电子交易流水单，证明被告持卡消费、还款的情况；
8、担保承诺书两份，证明被告谭艳清、文振武对信用卡欠款进行担保；
9、电子业务管理系统数据，证明伍耀进欠款具体明细；
10、委托代理合同，证明原告因催收欠款应支付律师费；
11、安琪蒙氏幼儿园营业执照，租赁合同，证明被告谭艳清在伍耀进办理信用卡时向原告提供财务资料。
被告伍耀进未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
被告谭艳清的代理人辩称，谭艳清不是本案的适格被告，不应承担连带偿还责任，此笔债务是被告伍耀进2013年1月6日在原告处申办信用卡消费形成的，谭艳清与伍耀进在2011年7月办理了离婚登记，因此，此笔债务为被告伍耀进的个人债务。
被告谭艳清在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、被告谭艳清的省份证复印件一份，证明被告谭艳清的基本身份情况；
2、离婚证，证明伍耀进与谭艳清于2011年7月19日办理离婚手续；
3、离婚协议，证明伍耀进与谭艳清离婚时对离婚相关事宜的处理情况。
被告文振武辩称，文振武对原告与被告伍耀进办理金穗卡的担保，是在双方隐瞒借款金额为50万元的基础上提供的，文振武误认为只是为被告伍耀进借款5万元提供担保，该担保应当为无效担保。
被告文振武没有向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，被告谭艳清对证据1、2、4、5、6、7、9没有异议，对证据3的关联性有异议，对证据8有异议，真实性无法证实，对证据10的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。被告文振武对证据8的真实性没有异议，对关联性有异议，对其它证据没有异议。
对被告谭艳清提交的证据，原告对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，对证据3的三性均有异议。被告文振武对被告谭艳清提交的证据没有异议。
经当事人举证、本院认证，对于原告提交的证据1、2、4、5、6、7、9，各方均无异议，本院予以认可；对于证据3因被告谭艳清提供了离婚证，对该份证据不能达到其证明目的；对证据8中被告伍耀进的承诺人签字予以认可，但谭艳清的签字并不是作为承诺人身份签字，而是作为承诺人配偶的签字；证据10委托代理合同为真实有效的合同，本院予以认可，但应出具正式的税务发票；对证据11的关联性，本院不予认可。对于被告谭艳清提交的证据1、2、3，本院予以认可。
本院确认如下事实：2012年12月，被告伍耀进与原告签订了《中国农业银行金穗借记卡领用合约（个人）》并领取了金穗贷记卡一张，约定被告应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，且被告超期未还款的，自银行记账日开始计算利息，利息按照日利率万分之五计算。被告伍耀进领取信用卡后，持卡多次进行消费透支，除归还部分透支款项外，被告伍耀进未再主动还款，造成连续逾期3期以上。后经原告催收未果，截止到2014年11月13日，被告伍耀进共欠原告透支本金247366.77元，被告伍耀进的最后一次还款时间为2014年11月17日。2013年1月16日，被告文振武出具了担保承诺书，承诺对伍耀进申办的金穗乐分卡提供担保，本金以实际刷卡金额为准，其他担保范围以法律规定为准。
另查明，2011年7月19日，被告伍耀进与被告谭艳清办理了离婚登记。
本院认为，被告伍耀进在原告处申领了金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡的使用规定，被告伍耀进在刷卡透支后未再主动还款，造成连续逾期3期以上，已经构成了违约，应当承担偿还本金并支付相应利息的违约责任。被告文振武自愿承诺对伍耀进申办的金穗乐分卡提供担保，且承诺本金以实际刷卡金额为准，其他担保范围以法律规定为准，被告文振武应当对被告伍耀进的所欠原告本金及利息承担连带责任。被告谭艳清并未在承诺书上以承诺人身份签字，且被告伍耀进的金穗贷记卡申办发生在两被告离婚后，不是夫妻共同债务。因此，被告谭艳清对被告伍耀进的透支信用卡行为不承担偿还责任。原告诉请的案件律师费用支出2万元因未提供正式的税务发票，本院不予支持。被告伍耀进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍耀进于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常德武陵支行透支消费本金247366.77元及利息（从2014年11月18日起至付清透支欠款本息之日止按万分之五的日利率支付）；
二、被告文振武对被告伍耀进上述透支消费本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，保全费2020元，由被告伍耀进、文振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 丁丽斌
二〇一五年九月九日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。