陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终117号上诉人（原审被告）陈凯，男，1964年8月5日生，汉族，住西安市莲湖区，委托诉讼代理人王凯，系陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人牛红霞，系陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔晓文，男，1968年10月14日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，委托诉讼代理人曹宏，系陕西同步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷扬博，女，1976年11月13日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，上诉人陈凯与被上诉人乔晓文、雷扬博民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈凯上诉请求：撤销秦都区法院（2017）陕0402民初4385号民事判决；发回重审或依法改判驳回乔晓文对陈凯的诉讼请求。事实与理由：1、西安市中院（2017）陕01民终7853号判决已明确认定雷扬博主张的与乔晓文之间的债务不属于夫妻共同债务。一审法院不顾已生效判决对于该借款事实的认定，依然错误引用未生效的西安雁塔区法院的（2016）陕0113民初1231号判决对于该债务的认定部分，损害上诉人的合法权益。2、乔晓文与雷扬博之间并不是本案认定的单纯借款关系，实际上双方合作炒股且股票交易账户在乔晓文名下，雷扬博只不过对该账户具有操作权，但却在诉讼中对该笔借款统统予以认可，就是为了确定该笔债务属于共同债务，让上诉人对此承担责任。一审法院仅依据乔晓文提供的借条及主体不一致的转账凭证即确定其与上诉人之间的具体借款数额，显然与事实不符。即使乔晓文与雷扬博之间真的发生借款也已全部投入股市，根本未实现盈利，也无法将收益所得用于夫妻共同生活。3、乔晓文提供的转账凭证的出借主体很大一部分是案外人李粉、姬倩如，此部分转账凭证未经庭审质证，不应作为本案证据。4、根据已发生的事实及证据，上诉人有理由确定被上诉人乔晓文与雷扬博之间存在串通谋财之嫌，且被上诉人雷扬博对上诉人有谋财害命之行为，该案已进入刑事侦查阶段。综上，一审法院认定事实不清，程序及适用法律错误，请支持上诉人的上诉请求。乔晓文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。上诉人所称西安中院判决所述并没有对雷扬博主张借款作出定论。乔晓文所诉借款和股票投资无关，一审雷扬博出庭对于借款数额确定无误。转账凭证的原件和复印件都给法庭提供了，已经经过当庭质证。上诉人所说的被上诉人串通谋害是伪造事实。请求二审维持原判。乔晓文向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同立即偿还所欠原告本金2623000元，并承担利息从立案之日起至实际清偿之日按月息2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：被告雷扬博自2009年10月至2012年2月8日陆续向原告乔晓文借款，乔晓文分别由姬倩如、李粉及自己名下账户内向被告雷扬博陆续转款和现金支付借款。2012年2月8日，双方对账后，被告雷扬博向原告出具借条两张，上书“今借乔晓文人民币贰佰伍拾万元整（2500000），月息2%，2012年12月30日归还壹佰万元整（1000000）”，“今借乔晓文人民币拾贰万叁仟元整（123000），归还日期2012.12.30”。后被告归还部分利息。2017年7月8日，双方再次对账后，签订《借款催收对账单》一份，确认被告雷扬博欠原告乔晓文借款本金人民币2623000元，雷扬博对以上借款本息以家庭财产（房屋、车辆、有价证券）作为担保。另查，被告雷扬博与被告陈凯与2009年8月7日登记结婚，2010年3月23日、3月25日、4月6日被告陈凯通过其招商银行账户三次向原告乔晓文支付借款利息3500元、10万元、6000元。双方于2017年9月20日，经西安市雁塔区人民法院，陕西省西安市中级人民法院审理，判决离婚。被告雷扬博在离婚案件审理中，主张借乔晓文的款项系夫妻共同债务，要求被告陈凯承担50%的责任，但因其未能提供证据予以证明而未获支持。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷扬博向原告乔晓文借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定借款利息为月息2分，符合法律规定。被告陈凯主张其对该借款不知情，该借款在离婚案件审理中已经被法院认定为雷扬博个人债务。但在其提供的判决书中，法院只是因为雷扬博未到庭，未提供证据，不能确认债务是否存在，若债务存在则履行情况无法核实，故未对该笔债务予以认定，最终未支持其要求与陈凯分担债务的请求，而并未认定该借款不属于夫妻共同债务，属于雷扬博个人债务。2010年3月23日，3月25日、4月6日，被告陈凯通过其账户向原告三次支付利息，故其以上主张本院不予采信。综上，原告乔晓文与被告雷扬博之间的借贷关系合法有效，双方关于利息的约定符合法律规定，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告乔晓文请求两被告共同立即偿还所欠原告本金2623000元，并承担利息从立案之日起至实际清偿之日按月息2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十四条之规定，遂判决：被告雷扬博、陈凯于本判决生效后十日内支付原告乔晓文借款本金2623000元及利息（从立案之日即2017年9月14日起至实际清偿之日按月息2%计息）。案件受理费27784元（原告已预交），由被告雷扬博、陈凯承担。本案双方的争议焦点为：1、乔晓文与雷扬博之间是否存在真实的借款关系；2、陈凯是否应对乔晓文所诉借款承担共同偿还责任。上诉人陈凯在二审针对本案争议焦点提供如下证据：1、西安市中级法院审理陈凯与雷扬博离婚一案的庭审笔录及西安市中院（2017）陕01民终7853号判决，证明因雷扬博未提供证据证明该债务为夫妻共同生活所负债务或将其投资收益用于夫妻共同生活，被西安市中级法院驳回。2、2010年4月1日，乔晓文与雷扬博签订的《协议书》及2010年9月2日，乔晓文与雷扬博乔晓文与雷扬博签订的《股票配资合作协议书》。证明乔晓文和雷扬博之间是股票投资合作关系，不是简单的债权债务关系，乔晓文所主张债权没有实际发生。3、2012年6月7日雷扬博写的情况说明一份、2017年10月20日，西安市雁塔区检察院不立案审查意见书及答复函。证明乔晓文所诉债权均用于股票投资且亏损，未用于夫妻共同生活。陈凯与雷扬博夫妻感情已破裂，对于乔晓文与雷扬博之间的股票投资、签署借条及对账单均不知情。被上诉人乔晓文对于上述证据进行了质证。本院审查认为，上诉人提供的上述证据除证据3中2012年6月7日的情况说明的真实性不能确认，其他证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院对于一审查明的雷扬博与乔晓文之间借款事实予以确认。对于陈凯2010年3月23日、3月25日、4月6日被告陈凯通过其招商银行账户三次向乔晓文支付3500元、10万元、6000元之事实予以认定，但没有证据证明该款是支付借款利息。2017年7月8日，雷扬博与乔晓文签订《借款催收对账单》时，雷扬博在与陈凯正在离婚诉讼过程中。雷扬博在西安市中级法院审理与陈凯离婚纠纷庭审中认可借乔晓文的钱用于投资股票。西安市中级法院在2017年9月20日关于雷扬博与陈凯的离婚纠纷一案的（2017）陕01民终7853号民事判决书中，对于雷扬博主张的向乔晓文借款作出“因陈凯对雷扬博主张的向乔晓文借款用于股票投资等事实不予认可，且雷扬博未提供证据证明其主张的债务为夫妻共同生活所负的债务或者其曾将投资收益用于夫妻共同生活等，故对雷扬博的上述所称不予认定，对其该项请求不予支持”。对于一审判决所认定的与上述事实不符部分予以纠正。本院认为，关于乔晓文所诉借款2623000元，雷扬博予以承认，对此也未上诉，乔晓文与雷扬博之间借款关系依法受到保护。关于乔晓文所诉债务是否属于雷扬博与陈凯婚姻存续期间的共同债务，乔晓文与雷扬博之间借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但借款数额较大，双方均明知该借款用于股票投资，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，乔晓文无证据证明该笔借款用于陈凯与雷扬博夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，西安市中级法院关于雷扬博与陈凯的离婚纠纷一案二审判决书中，对于雷扬博主张的其向乔晓文借款为夫妻共同债务，也未支持。故乔晓文要求陈凯承担所诉债务无事实依据及法律依据，上诉人关于该笔借款不属于夫妻共同债务的上诉请求应予支持。一审判决认定事实有误，本案二审审理期间，最高法院发布施行《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本院适用该司法解释对于一审判决予以改判。综上诉述，上诉人上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销秦都区法院（2017）陕0402民初4385号民事判决；改判雷扬博于本判决生效后十日内支付乔晓文借款本金2623000元及利息（从2017年9月14日起至该借款清偿之日按月利率2%计息）；改判驳回乔晓文要求陈凯承担偿还2623000借款本息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27784元，由雷扬博承担。二审案件受理费27784元，由乔晓文承担。本判决为终审判决。审判长  陈美丽审判员  张军海审判员  刘联胜二〇一八年二月二十六日书记员  王 欢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。