wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4744号原告：梅旭强，男，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：张建忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省，原告梅旭强为与被告张建忠民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告梅旭强的委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅旭强依据保证借款协议、收条等证据起诉，请求判令：一、被告返还原告借款人民币300000元，并支付利息174000元（按本金300000元，月利率2%，自2014年10月13日暂计算至2017年3月12日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费、公告费650元，由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款金额：人民币300000元；借款期限：2014年10月13日至2015年4月13日；借款利息：按月利率2%计算。本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效后十日内返还原告梅旭强借款300000元；二、被告张建忠于本判决生效后十日内支付原告梅旭强利息174000元（按本金300000元，月利率2%，自2014年10月13日暂计算至2017年3月12日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8410元、公告费650元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王金龙人民陪审员  杨仁洪二〇一七年八月十一日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1294号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
组织机构代码证代码：06166568－X。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：代振文，男，1962年10月4日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：马宗国，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告代振文、马宗国借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费410.00元，减半收取205.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程月妍
东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12587号
原告：东莞市胜源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村绿宝工业区。组织机构代码为55725271-5。
法定代表人：张见胜，该公司总经理。
委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。
被告：东莞市协享包装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路。组织机构代码为55730023-8。
法定代表人：王胜春。
被告：王胜春，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市胜源纸品有限公司诉被告东莞市协享包装有限公司、王胜春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币400000元的财产。东莞市盈邦融资担保有限公司为此次保全申请提供了额度为人民币400000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市协享包装有限公司、王胜春银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄建强
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字119号
长治市晋华生物肥业有限公司：
本院于2018年3月9日收到申请执行人张某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款36000元；
（2）负担申请执行费440元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一八年三月十五日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第337号
原告苏佃山，居民。
委托代理人别永霞，居民。
被告张广顺，居民。
原告苏佃山与被告张广顺排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，本案在审理过程中，原告苏佃山于2015年5月13日向本院提出撤回对被告张广顺的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏佃山撤回对被告张广顺的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏佃山承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1900号
原告：付兰香,女，1969年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹瑞清，系法律援助中心律师。
被告：杨晓斌，男，1968年9月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：晏清，女，1985年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张军兵，江西甘雨律师事务所律师。
本院在审理原告付兰香与被告杨晓斌、晏清赠与合同纠纷一案中，原告付兰香于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付兰香的撤诉申请未损害他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付兰香撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告付兰香负担。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 李春林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王荣霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第479号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人闫文慧，女，1989年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许平，女，1977年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）文志军，男，1964年6月6日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人许平、文志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人闫文慧，被上诉人许平、文志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2010年7月24日14时50分许，被告文志军驾驶豫A588**号长安牌小型普通客车，在郑州市花园路西侧河南工业和信息化厅停车场南出口由西向南右转弯上花园路时，与骑电动车的原告许平相撞，致使原告许平受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告文志军负事故主要责任，原告许平负事故次要责任。2、2012年12月25日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿108396.25元，原审法院作出了（2013）金民一初字第78号民事判决书，判决文志军对原告损失承担70%的责任，由阳光保险公司支付36460元，由文志军支付5709.38元。3、2014年1月15日，原告到郑州人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折术后；2、右踝关节及右小腿外伤术后。于2014年1月30日出院，出院医嘱为：1、加强营养注意休息；2、适当患肢功能锻炼；3、住院期间需陪护一人。住院期间花费医疗费用8097.75元。4、被告文志军驾驶豫A588**号长安牌小型普通客车在被告阳光保险公司投有交强险。5、2014年8月22日，原告伤情经河南唯实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为右下肢损伤的伤残等级为十级。原告支付鉴定费用800元。
原审法院认为，原告许平与被告文志军发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告许平负事故次要责任，被告文志军负事故主要责任。被告文志军应按照其事故责任对原告损失予以赔偿，被告肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险，故被告阳光保险公司应在交强险限额内先行对原告进行赔付。原告因此次交通事故诉至原审法院，原审法院作出的判决中原告对其损失承担30%，被告文志军承担70%，原告本次损失应由被告文志军赔偿70%。原告诉请残疾赔偿金44796.06元，符合法律规定，原审法院予以认可。原告诉请被抚养人生活费37203.16元，符合法律规定，原审法院予以认可，该费用计入残疾赔偿金中。原告诉请误工费63263.33元，根据原告的治疗情况，原审法院酌定10个月，误工费为31631.67元。原告诉请医疗费8097.75元，并提供了票据予以证明，原审法院予以认可。原告诉请营养费300元，符合法律规定，原审法院予以认可。原告诉请住院伙食补助费450元，符合法律规定，原审法院予以认可。原告诉请护理费2700元，按照护理人员劳动报酬29041元／年计算15天，护理费应为1193.47元。原告诉请交通费460元，原审法院酌定300元。原告诉请鉴定费800元，并提供了票据予以证明，原审法院予以认可。综上，原告上述损失共计124772.11元，由被告阳光保险公司负担83540元，超出部分，由被告文志军按照70%负担28862.48元。原告诉请精神抚慰金8000元，原审法院酌定5000元，由被告文志军负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告许平理赔款共计83540元。二、被告文志军于本判决生效后十日内支付原告赔偿款共计33862.48元。三、驳回原告许平的其他诉讼请求。案件受理3586元，由原告许平负担1024元，由被告文志军负担2562元。
宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未查明被上诉人许平需要抚养的人数及年限，直接支持被上诉人许平的诉求，没有事实依据，且违反法律规定；2、原审法院支持被上诉人许平误工费31631.67元，属于重复请求，不应支持；3、原审法院判决上诉人阳光保险公司承担精神抚慰金5000元，未考虑交通事故发生的原因及双方责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人许平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人文志军辩称，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人文志军驾驶豫A588**号车与骑电动车的被上诉人许平相撞，致使许平受伤的交通事故，已经公安部门作出道路交通事故认定书，认定文志军负事故主要责任、许平负事故次要责任，该认定书认定事实清楚，责任划分具体明确，本院予以采信。因豫A588**号车在上诉人阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，许平因本次交通事故所造成的各项损失，首先应由阳光保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人文志军按照过错比例赔偿。原审法院根据许平所提供的证据，以及本案的实际情况，判决阳光保险公司向许平赔偿的各项费用，符合相关法律规定，亦未超出阳光保险公司的赔偿限额。上诉人阳光保险公司认为原审法院对部分赔偿项目及数额判决有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年五月二十六日
书记员 裴蒙丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4331号
罪犯姚红杰，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）鹤刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人姚红杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。被告人姚红杰不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）豫法刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月29日起。于2009年7月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯姚红杰在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姚红杰减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯姚红杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月至2008年1月间，被告人姚红杰分别伙同魏书强、马俊兵等人驾车在鹤壁市、淇县、浚县等地参与抢劫犯罪9起，抢劫财物价值人民币35029元，并致1人轻伤，两人轻微伤。参与盗窃2起，盗窃财物价值人民币3407元。
经审理查明，罪犯姚红杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2012年9月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年7月20日、2014年4月20日共记功3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚红杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姚红杰准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第8223号
原告曾毅，男，汉族。
委托代理人余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆协信远创房地产开发有限公司。
法定代表人吴旭，董事长。
委托代理人陈荣祯，重庆恩德律师事务所律师。
本院在审理原告曾毅诉被告重庆协信远创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾毅于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾毅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾毅撤回起诉。
案件受理费减半收取227元由原告曾毅负担。
代理审判员 龚一
二〇一三年八月十九日
书 记 员 庞丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4645号
原告：解静，女，1973年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。
被告：解广勤，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邹莉，女，1971年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邹建设，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
原告解静与被告解广勤、邹莉、邹建设债权转让纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解静及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼，被告解广勤、邹莉、邹建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000元及利息25820元，合计45820元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告解广勤、邹莉以养殖为由向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款3万元，约定借款期限为6个月。被告邹建设为该笔借款提供担保。借款到期后，经邳州市岔河镇利民资金互助合作社工作人员催要，被告解广勤于2013年2月18日偿还了1万元。2017年5月18日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社将被告所欠的借款本息等债权转让给原告，并依法通知了被告。但被告至今未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告解广勤未答辩。
被告邹莉未答辩。
被告邹建设未答辩。
原告为证明其主张提供了借条原件、社员借款担保抵押合同原件、债权转让协议原件、挂号信函邮寄收据、社员入股单5份、王建成及颜军的证人证言，上述书面证据均系原件，两位证人均出庭作证，并且证人证言能够相互印证。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，被告解广勤、邹莉、邹建设与邳州市岔河镇利民资金互助合作社签订《社员就看抵押担保合同》，约定，借款人解广勤、邹莉向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款3万元，借款期限自2012年3月20日至2012年9月30日，借款利率为月利率17‰。被告邹建设为该笔借款本息承担连带清偿责任。保证期限至借款人全部还清借款、利息和其他相关损失为止。同年3月30日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社向被告解广勤、邹莉发放了借款3万元。被告解广勤、邹莉、邹建设为邳州市岔河镇利民资金互助合作社出具了借条，借条中借款金额，用款期限与上述合同一致，此外约定逾期利率为约定利率的2倍。被告解广勤、邹莉、邹建设均在借条上签字。邳州市岔河镇利民资金互助合作社的工作人员王建成及负责人颜军自借款到期后一直不间断向三被告索要借款本息。被告解广勤于2013年2月18日偿还了1万元，对于剩余借款本息，三被告一一直未能偿还。
原告解静分别于2013年3月12日（2次）、2013年6月29日（2次）、2013年7月19日，分五次向邳州市岔河镇利民资金互助合作社存入入股金5000元、1万元、15000元、15000元、1万元，期限均为1年，年费率为12%。上述入股金到期后，因邳州市岔河镇利民资金互助合作社未能偿还原告入股金本息，2017年5月18日，原告解静与邳州市岔河镇利民资金互助合作社签订债权转让协议。约定将邳州市岔河镇利民资金互助合作社对被告解广勤、邹丽享有的借款本金2万元、滞纳金2580元，合计45820元以及另外一名案外人的的债权，全部转让给原告解静，冲抵拖欠解静的股金本息67640元。原告于2017年5月23日以挂号信函的方式将债权转让协议通知三被告。因三被告并未向原告解静偿还借款本息，原告遂提起诉讼。诉讼中，本院于2017年6月份依法将诉状副本等应诉材料向三被告进行了邮寄送达，三被告已经收到本院邮寄的应诉材料。
本院认为，债务应当清偿。案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告解广勤、邹莉、邹建设之间存在合法的借贷关系。案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社将其对被告解广勤、邹莉、邹建设享有的债权转让给原告解静，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告于2017年5月23日通过挂号信函的方式向三被告邮寄了债权转让协议，虽然原告并未提供三被告签收的信息，但原告提起诉讼后，本院依法向三被告邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，三被告也收到上述材料可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。根据本院核算，邳州市岔河镇利民资金互助合作社的对解广勤、邹莉、邹建设享有的债权数额，并不违反法律规定，本院予以确认。且原告解静对邳州市岔河镇利民资金互助合作社享有的债权远大于邳州市岔河镇利民资金互助合作社对三被告享有的债权，故，原告解静要求被告解广勤、邹莉偿还借款本息45820元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邹建设作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对其所担保的借款本息承担连带清偿责任。其承担担保责任后可以向债务人解广勤、邹莉追偿。被告解广勤、邹莉、邹建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由三被告自己负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解广勤、邹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告解静借款本金2万元及利息25820元，合计45820元；
二、被告邹建设对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告解广勤、邹莉追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元减半收取473元，由被告解广勤、邹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年八月二十日
书记员 王 瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4645号原告：解静，女，1973年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。被告：解广勤，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹莉，女，1971年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹建设，男，1976年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告解静与被告解广勤、邹莉、邹建设债权转让纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解静及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼，被告解广勤、邹莉、邹建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2000元及利息25820元，合计45820元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，被告解广勤、邹莉以养殖为由向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款3万元，约定借款期限为6个月。被告邹建设为该笔借款提供担保。借款到期后，经邳州市岔河镇利民资金互助合作社工作人员催要，被告解广勤于2013年2月18日偿还了1万元。2017年5月18日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社将被告所欠的借款本息等债权转让给原告，并依法通知了被告。但被告至今未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告解广勤未答辩。被告邹莉未答辩。被告邹建设未答辩。原告为证明其主张提供了借条原件、社员借款担保抵押合同原件、债权转让协议原件、挂号信函邮寄收据、社员入股单5份、王建成及颜军的证人证言，上述书面证据均系原件，两位证人均出庭作证，并且证人证言能够相互印证。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，被告解广勤、邹莉、邹建设与邳州市岔河镇利民资金互助合作社签订《社员就看抵押担保合同》，约定，借款人解广勤、邹莉向邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款3万元，借款期限自2012年3月20日至2012年9月30日，借款利率为月利率17‰。被告邹建设为该笔借款本息承担连带清偿责任。保证期限至借款人全部还清借款、利息和其他相关损失为止。同年3月30日，邳州市岔河镇利民资金互助合作社向被告解广勤、邹莉发放了借款3万元。被告解广勤、邹莉、邹建设为邳州市岔河镇利民资金互助合作社出具了借条，借条中借款金额，用款期限与上述合同一致，此外约定逾期利率为约定利率的2倍。被告解广勤、邹莉、邹建设均在借条上签字。邳州市岔河镇利民资金互助合作社的工作人员王建成及负责人颜军自借款到期后一直不间断向三被告索要借款本息。被告解广勤于2013年2月18日偿还了1万元，对于剩余借款本息，三被告一一直未能偿还。原告解静分别于2013年3月12日（2次）、2013年6月29日（2次）、2013年7月19日，分五次向邳州市岔河镇利民资金互助合作社存入入股金5000元、1万元、15000元、15000元、1万元，期限均为1年，年费率为12%。上述入股金到期后，因邳州市岔河镇利民资金互助合作社未能偿还原告入股金本息，2017年5月18日，原告解静与邳州市岔河镇利民资金互助合作社签订债权转让协议。约定将邳州市岔河镇利民资金互助合作社对被告解广勤、邹丽享有的借款本金2万元、滞纳金2580元，合计45820元以及另外一名案外人的的债权，全部转让给原告解静，冲抵拖欠解静的股金本息67640元。原告于2017年5月23日以挂号信函的方式将债权转让协议通知三被告。因三被告并未向原告解静偿还借款本息，原告遂提起诉讼。诉讼中，本院于2017年6月份依法将诉状副本等应诉材料向三被告进行了邮寄送达，三被告已经收到本院邮寄的应诉材料。本院认为，债务应当清偿。案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告解广勤、邹莉、邹建设之间存在合法的借贷关系。案外人邳州市岔河镇利民资金互助合作社将其对被告解广勤、邹莉、邹建设享有的债权转让给原告解静，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告于2017年5月23日通过挂号信函的方式向三被告邮寄了债权转让协议，虽然原告并未提供三被告签收的信息，但原告提起诉讼后，本院依法向三被告邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，三被告也收到上述材料可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。根据本院核算，邳州市岔河镇利民资金互助合作社的对解广勤、邹莉、邹建设享有的债权数额，并不违反法律规定，本院予以确认。且原告解静对邳州市岔河镇利民资金互助合作社享有的债权远大于邳州市岔河镇利民资金互助合作社对三被告享有的债权，故，原告解静要求被告解广勤、邹莉偿还借款本息45820元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邹建设作为该笔借款的连带责任保证人，依法应当对其所担保的借款本息承担连带清偿责任。其承担担保责任后可以向债务人解广勤、邹莉追偿。被告解广勤、邹莉、邹建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由三被告自己负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解广勤、邹莉于本判决生效之日起十日内偿还原告解静借款本金2万元及利息25820元，合计45820元；二、被告邹建设对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告解广勤、邹莉追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元减半收取473元，由被告解广勤、邹莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一七年八月二十日书记员  王 瑶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第145号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
代表人：杨为科。
委托代理人：景选申。
被告：方才权。
被告：李伟新。
原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告方才权、李伟新金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年6月5日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人景选申到庭参加诉讼，被告方才权、李伟新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2010年11月18日，被告方才权因购料缺少资金，由被告李伟新担保，向原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款人民币48000元，约定借款到期日为2011年11月11日，利息按月利率9.09‰计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，至今被告方才权仍欠借款本金48000元及利息未付，被告李伟新也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告方才权归还原告借款人民币48000元的本金及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2012年8月24日止，计人民币11135.15元，之后的逾期利息按合同约定的利率，从2012年8月25日起算至全款还清之日止；2、被告李伟新对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中原告自认被告借款后于2012年10月15日归还了本金1000元。
被告方才权、李伟新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、三门县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件、三门县农村信用合作联社沿赤信用社营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件各一份及二被告户籍证明原件各一份（经本院审查，上述证据复印件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款审批书复印件、借款申请书复印件、保证借款合同原件各一份（经本院审查，上述证据复印件与原件一致），拟证明2010年11月18日由被告李伟新担保，被告方才权向原告借款人民币48000元的事实。
3、借款借据原件、存款凭条复印件一份、普通贷款开户发放确认单复印件一份、取款凭条复印件件一份（经本院审查，上述证据复印件与原件一致），拟证明原告于2010年11月18日已发放48000元给被告方才权的事实。
4、利息单原件一份，拟证明从贷款之日到2012年8月24日止被告尚欠原告的借款本金48000元及利息11135.15元的事实。
被告方才权、李伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据庭审调查，结合原告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：三门县农村信用合作联社沿赤信用社是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被告方才权、李伟新签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告方才权未按期履行全部还款义务，应承担违约责任，原告请求被告归还本金48000元，但根据原告陈述，被告已经归还了借款本金1000元，故对原告要求被告支付本金47000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告李伟新自愿为借款提供担保，但在保证期间内没有按约履行保证义务，应依法承担保证责任，故原告要求被告李伟新对款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方才权于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社借款本金47000元及自2010年11月18日起至2012年8月24日至按合同约定利率计算的利息和逾期利息11135.15元，并支付按合同约定的利率自2012年8月25日起计算至本判决书确定的还款之日止的逾期利息。
二、由被告李伟新对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李伟新承担保证责任后，依法有权向被告方才权追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社负担12.5元，由被告方才权、李伟新共同负担626.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月五日
代书记员 王建伟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第137号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：2010年5月，原告、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在龙泉市民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。原告、被告在建立恋爱关系不久就草率登记结婚，致使双方在婚后难以培养起良好的夫妻感情。婚后，由于双方脾气、性格不合而经常发生争吵。且被告脾气暴躁，时常无故责骂原告，对原告缺乏应有的关心爱护，同时也毫无家庭责任心。2012年10月，因双方感情产生严重裂痕，原告搬离被告住处后到亲戚家居住生活。2013年2月，原告开始外出打工，期间，双方少有联系，且被告也没有主动要求原告回家共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉至法院请求判决原告、被告离婚。原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处理表。
被告李某乙在庭审中口头答辩称：原告、被告在之前感情还是很好的，到被告父亲去世后，原告就要求与被告离婚，被告一直不明原因。被告认为双方感情还是好的，故不同意离婚。
被告李某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某甲、被告李某乙经他人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。
认定上述事实的依据有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人的当庭陈述。
本院认为：原告李某甲、被告李某乙经他人介绍而登记结婚，婚后共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告未能提供证据予以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一四年四月十六日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2199号
原告绍兴县得雨针织有限公司。
法定代表人张权。
委托代理人潘文生。
被告马革委。
被告洪云美。
原告绍兴县得雨针织有限公司为与被告马革委、洪云美买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文生与被告洪美云到庭参加诉讼，被告马革委经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马革委与被告洪云美系夫妻关系。原、被告存在布料买卖业务，被告尚欠原告货款53831元，经原告催讨，被告支付了20000元，尚欠货款人民币33831元至今未付。故要求判令：二被告支付货款人民币33831元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、二被告婚姻申请书及审查处理结果；2、2013年3月19日、2013年3月23日绍兴县得雨针织有限公司码单二份，二份码单均由被告马革委签字确认。
被告洪云美辩称：货款是事实，现因资金紧张，没有能力支付。
被告洪云美未提供书面证据。
被告马革委未作答辩，亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告马革委与被告洪云美系夫妻关系。原、被告于2013年3月19日、2013年3月23日发生二次布料买卖业务，被告共欠原告货款53831元，后支付了20000元货款，余欠货款人民币33831元。每次业务发生均由被告马革委在绍兴县得雨针织有限公司码单上签字确认。
证明以上事实有原告证据1-2，对原告证据1-2，被告洪云美无异议，且被告马革委未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告绍兴县得雨针织有限公司与被告马革委买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款33831元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告洪云美应承担共同清偿责任。被告马革委经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马革委、洪云美于本判决生效后十日内支付原告绍兴县得雨针织有限公司货款33831元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年11月26日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（已减半收取）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费646元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨怡果
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11596号
原告：吕明凯，男，1962年8月1日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常文娟，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：北京天业融筑建设工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路57号5层502室。
法定代表人：ＸＸ洋，执行董事。
原告吕明凯与被告北京天业融筑建设工程有限公司（以下简称天业融筑公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明凯及其委托诉讼代理人刘艳、常文娟到庭参加诉讼。被告天业融筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年9月至2016年12月工资224000元；2.被告支付原告2014年12月至2015年12月垫付费用17806.2元。事实和理由：2014年5月10日，原告入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年5月10日至2015年5月9日，职务为总工程师，工资标准为每月8000元。劳动合同到期后，被告与原告续订了劳动合同，合同期限自2015年5月10日至2016年5月10日。入职被告处以来，原告严格服从公司管理，遵守各项规章制度，勤勤恳恳工作至今。被告按劳动合同约定支付了原告2014年5月至2014年8月的工资，但因被告经济效益不佳，被告一直未支付2014年9月至今的工资，而原告为被告垫付的费用，被告也未予报销。虽然被告未予支付原告工资，但因被告与山东德衍牧业有限公司就山东德衍牧业牛舍建设工程存在工程欠款纠纷，原告需为被告追索合同工程款，无奈只得留在公司继续工作。原告一直追要工资及其垫付费用，但被告未予支付。
被告天业融筑公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2014年5月10日入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2014年5月10日至2015年5月9日，职务为总工程师，工资标准为每月8000元，劳动合同到期后，被告与原告续订了劳动合同，合同期限自2015年5月10日至2016年5月10日，入职被告处以来，原告严格服从公司管理，遵守各项规章制度，勤勤恳恳工作至今，被告按劳动合同约定支付了原告2014年5月至2014年8月的工资，但因被告经济效益不佳，被告一直未支付2014年9月至今的工资，而原告为被告垫付的费用，被告也未予报销，虽然被告未予支付原告工资，但因被告与山东德衍牧业有限公司就山东德衍牧业牛舍建设工程存在工程欠款纠纷，原告需为被告追索合同工程款，无奈只得留在公司继续工作。原告一直追要工资及其垫付费用，但被告未予支付，原告就其上述主张向本院提交劳动合同书、代理记账合同、财务资料交接单、应付款明细账、发票、建设工程施工合同、银行对账单等材料予以佐证。
案件审理中，原告陈述被告于2016年4月搬离美克大厦办公地址，后在鸿业兴园临时租赁办公场所经营至2016年6月，之后就因没有办公地址停止营业了，但公司一直没有注销。原告劳动合同到期日为2016年5月10日。
2016年4月28日，吕明凯向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请。2017年4月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2476号裁决书：驳回吕明凯的各项仲裁请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天业融筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，结合原告提交相关证据材料，被告应支付原告2014年9月至2016年5月10日工资162942.52元、2014年12月至2015年12月垫付费用17806.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天业融筑建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付吕明凯2014年9月至2016年5月10日工资162942.52元；
二、北京天业融筑建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付吕明凯2014年12月至2015年12月垫付费用17806.2元；
三、驳回吕明凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费560元，由北京天业融筑建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内给付吕明凯。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 薛淑菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘钟泽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7188号
原告：俞业成，男，1951年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：张月兰（系原告俞业成妻子），女，1951年10月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王德考，男，1941年7月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
原告俞业成与被告王德考农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞业成及其委托诉讼代理人张月兰、被告王德考的委托诉讼代理人王禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞业成向本院提出诉讼请求：1.被告王德考退还原告承包地4.5亩；2.诉讼费用由被告王德考承担。事实和理由：1998年二轮土地承包，原告夫妻取得4.5亩土地承包经营权。承包期从1998年3月25日至2028年3月25日。2012年6月13日，原告取得农村土地承包经营权证。因原、被告系亲戚关系，原告便将土地无偿给被告耕种，当时口头约定随要随给。2014年开始，原告开始向被告提出要回承包地，遭到被告拒绝。原告于2016年6月向法院起诉，法院以涉案的土地需要确权为由，驳回了原告的起诉。但原告与被告的土地承包经营权证的编号不同，土地不是同一个组，自然也不是同一个地段。
被告王德考辩称，本案诉争的土地多年来一直是被告在承包、耕种、管理和收益，与原告没有任何关系。原告已经向法院起诉过，被法院驳回，本次起诉原告没有任何新的证据，请求法院对原告的诉请予以驳回。
根据双方当事人陈述和经审查确认的庭审笔录、民事裁定书、农村土地承包经营权证、谈话笔录等证据，本院认定事实如下：针对本案诉争的小平原地4.5亩，原告俞业成与被告王德考均持有泗阳县人民政府于2012年6月颁发的农村土地承包经营权证书。原告俞业成户籍地为江苏省泗阳县众兴镇杨集居委会三组86号，被告王德考户籍地为江苏省泗阳县众兴镇杨集居委会三组1号，同属于泗阳县众兴镇杨集居委会这一集体经济组织成员，双方均未提供土地承包合同、承包清册、税负监督卡、归户表等与农村土地承包经营权相关的证据。涉案土地一直由被告王德考家耕种、管理。
另查明，泗阳县众兴镇杨集居委会未进行二轮土地承包确权工作，除个别地方外，泗阳县统一部署开展的二轮土地承包经营权确权工作已于2015年至2016年结束。原告俞业成曾于2016年6月向本院起诉主张涉案土地的承包经营权，本院于2016年10月20日作出（2016）苏1323民初4045号民事裁定书驳回了原告俞业成起诉。
本院认为，针对涉案的4.5亩土地，原、被告同属于泗阳县众兴镇杨集居委会这一集体经济组织成员，均持有县政府同期颁发的农村土地承包经营权证书，但均未能提供与土地承包经营权相关的土地承包合同、承包清册、税负监督卡、归户表等，由于涉案的土地多年来一直由被告王德考家耕种、管理，原告俞业成未实际长期耕种。综合本案的证据及相关事实，不足以认定原告俞业成享有涉案土地合法的承包经营权，而被告王德考非涉案土地承包经营权主体这一事实，故对原告主张要求被告返还承包地4.5亩的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞业成的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告俞业成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 常开平
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初956号
原告：沈兴林，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈兴林与被告杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兴林到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兴林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费38300元。事实和理由：原告替被告承建的上海路小学的三号楼、四号楼做内墙粉刷，被告现尚欠原告人工费38300元。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年1月6日，被告杜桂超向原告出具结算单，结算单载明：“沈兴林3#楼油工总人工费15300×11=168300。大写：壹拾陆万捌仟叁佰元整。核：杜桂超2015.1.6请同王会计对帐余款。”2015年1月7日，王洪斌在结算单上注明“已支款壹拾壹万元整，余款伍万捌仟叁佰元整，王洪斌2015.1.7。”2016年2月7日，王洪斌在结算单上注明：“注2016.2.7支款贰万元整（¥20000.00）尚欠：叁万捌仟叁佰元整（¥38300.00）2016.2.7。”
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告杜桂超向原告出具的结算单确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付剩余劳务报酬，原告有权要求被告给付。故本院对于原告沈兴林要求被告杜桂超支付38300元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜桂超于本判决生效后十日内支付原告沈兴林38300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元，由被告杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 葛宇秋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执1703号
宁波宙驰电子科技有限公司：
关于申请执行人李安金与被执行人宁波宙驰电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执1703号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年四月二十七日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保329号
申请人赵学春，男，汉族，住胶州市。
被申请人张志刚，男，汉族，住高密市。
被申请人青岛鑫吉通物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张华照，经理。
被申请人青岛鸿志物流有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈文攀,总经理。
申请人赵学春与被申请人张志刚、青岛鑫吉通物流有限公司、青�鸿志物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保315号执行裁定查封、扣押被申请人青岛鑫吉通物流有限公司所有的鲁号挂车一辆及被申请人青岛鸿志物流有限公司所有的鲁号车一辆，保全价值12万元,查封担保人李升堂所有的鲁号车一辆。
现被申请人已向本院缴纳现金,并申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初4265号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛鑫吉通物流有限公司所有的鲁号挂车一辆的查封。
二、解除对被申请人青岛鸿志物流有限公司所有的鲁号车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保329号申请人赵学春，男，汉族，住胶州市。被申请人张志刚，男，汉族，住高密市。被申请人青岛鑫吉通物流有限公司，住所地青岛市。法定代表人张华照，经理。被申请人青岛鸿志物流有限公司，住所地青岛市。法定代表人陈文攀,总经理。申请人赵学春与被申请人张志刚、青岛鑫吉通物流有限公司、青�鸿志物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保315号执行裁定查封、扣押被申请人青岛鑫吉通物流有限公司所有的鲁号挂车一辆及被申请人青岛鸿志物流有限公司所有的鲁号车一辆，保全价值12万元,查封担保人李升堂所有的鲁号车一辆。现被申请人已向本院缴纳现金,并申请解除对其车辆的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初4265号之一民事裁定予以执行，并于2018年4月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛鑫吉通物流有限公司所有的鲁号挂车一辆的查封。二、解除对被申请人青岛鸿志物流有限公司所有的鲁号车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年四月二十五日书记员  陈 乐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初434号
原告：李德峰，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：徐伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省息县。
被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。
法定代表人：王辉。
原告李德峰与被告徐伟、河南华北建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告李德峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李德峰撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十九日
书记员 陈锦浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第494-1号
申请执行人魏金忠，男，1956年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人龚诚，男，1948年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人魏玉俊，男，1954年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏金忠、龚诚等人与被执行人魏玉俊民间借贷纠纷案中，向被执行人送达了执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏玉俊银行存款人民币65790元。此款汇入：长汀县人民法院账户，开户行：长汀县农村信用合作联社汀州信用社。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月二十日
代书记员 王腾凤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初675号
原告：王付军，男，汉族，1980年9月15日出生，住所地河南省安阳县。
委托诉讼代理人：张凤晨、高翔，河南优诚律师事务所律师。
被告：董顺跃，男，汉族，1989年2月10日出生，住所地清丰县。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：濮阳市宏昌建筑工程有限公司，住所地清丰县马庄桥镇鑫濮路路西。
法定代表人：张文建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
被告：宋保生，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地河南省安阳县。
原告王付军与被告董顺跃、濮阳市宏昌建筑工程有限公司、宋保生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院�2018年2月2日立案。原告王付军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付军的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王付军负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283财保29-1号
申请人：姜秀英，女，1952年11月26日生，汉族，住平度市。
被申请人：刘晓霞，女，1986年9月27日生，汉族，住平度市。
被申请人：孙建鹏，男，1986年3月2日生，汉族，住平度市。
申请人姜秀英于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙建鹏名下牌号为鲁Ｂ×××××车辆一台予以查封，申请人姜秀英以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人孙建鹏名下牌号为鲁Ｂ×××××车辆一台，查封期间不得买卖、毁损、藏匿、赠与、设置抵押等，期限为2017年12月日至2019年12月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马建明
审判员 杨剑伟
审判员 冷明明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王付振
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初字374号
原告：于新国，男，1966年7月18日出生，汉族，住青河县。
被告：巴合提古丽*都坎，女，1976年7月27日出生，哈萨克族,系青河县财政局干部，住青河县。
原告于新国与被告巴合提古丽*都坎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于新国于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于新国撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告于新国负担。
审判员 阿曼泰∣ d ot;阿依达尔
二〇一八年一月二十六日
书记员 阿勒腾别克*铁恩孜
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4325民初字374号原告：于新国，男，1966年7月18日出生，汉族，住青河县。被告：巴合提古丽·都坎，女，1976年7月27日出生，哈萨克族,系青河县财政局干部，住青河县。原告于新国与被告巴合提古丽·都坎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于新国于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告于新国撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告于新国负担。审判员 阿曼泰&mid d ot;阿依达尔二〇一八年一月二十六日书记员 阿勒腾别克·铁恩孜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9765号
原告：广州市越秀区光翌汽车配件经营部，住所地：广州市越秀区永福路45号自编C座之十二房，系个体工商户。
经营者：林丹燕，女，汉族，1988年11月3日出生，身份证住址：广东省电白县。
被告：广州奔宝汽车维修服务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北668号之三101。
法定代表人：梁润强。
原告广州市越秀区光翌汽车配件经营部诉被告广州奔宝汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者林丹燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年1月1日至2016年12月31日签订一年合同供货给被告，其间一直无任何质量问题纠纷，被告前半年还能按合同准时汇款结算，自从2016年10月份开始货款停止汇结。原告了解到被告因内部股东经济纠纷变更法人停止经营，造成原告经济损失，故诉请要求：一、判令被告偿还2016年9月1日至2016年10月24日货款88308元；二、判令被告偿还货款产生的利息（从2016年10月1日起至被告实际清偿之日止，按照月利率5%计算）。
被告无答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车配件购货合同》，约定，被告向原告购买汽车配件；乙方向甲方电话、传真、QQ或E-
mail确认订购汽车配件；甲方应该按双方约定时间及时供货（供货时间以双方业务员电话、传真、QQ或E-
mail确认为准）；挂账期为每月1日至当月30日；双方在每月5号核对上月的结算帐单，并在三天内将上月的全部账单核对完毕，当月15号前按约定的付款方式支付上月全部货款；原告给予被告10万元的授信挂账额度；合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告供应汽车配件。2017年5月11日，原告以被告拖欠货款88308元为由，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《番禺奔宝9-10月帐单明细》，记载了销售单单号、编码、货物名称、数量、金额、日期，合计货款88308元。2、销售单、QQ下单记录。
本院认为，原告与被告签订的《汽车配件购货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告作为供方在供应汽车配件后享有要求被告支付货款的权利。现原告主张被告拖欠货款88308元，并向本院提交了销售单、帐单明细等证据佐证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，对原告张的事实本院予以采信。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠的货款88308元及利息的诉请，本院予以支持。因双方未就逾期付款利息进行约定，故利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州奔宝汽车维修服务有限公司向原告广州市越秀区光翌汽车配件经营部支付货款88308元及利息（利息从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告广州市越秀区光翌汽车配件经营部的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2008元，由被告广州奔宝汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭嘉茵
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2283号
原告：杨广涛，男，汉族，1980年3月4日出生，住漯河市郾城区。
原告：杨峰，男，汉族，1977年6月9日出生，住漯河市郾城区。
二原告共同委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
被告：杨国年，男，汉族，1968年1月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告杨广涛、杨峰诉被告杨国年恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨广涛、杨峰请求依法判令：1、被告停止侵害，拆除在原告承包地上的非法建筑；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月17日，原告与郾城区龙城镇十五里店村16组签订了荒地坑承包合同。合同约定：龙城镇十五里店村16组为甲方，原告为乙方，内容如下：一、16组南荒坑荒地，北至16组杨凯南院墙（含3米路）以南41米，东至吉星家园西院墙总长65.5米，西至供销社院墙；二、承包期限：承包期限共20年，自2015年10月17日起至2035年9月30日止；三、承包金额标准：一次性缴纳共计伍万元整；四、承包荒坑荒地用途：自主经营。六、合同到期后，如16组对外继续承包，在同等条件下，原告有优先承包权；七、本合同一式三份，16组一份，原告两份，经双方签字后生效。甲方签字：组长杨星磊，代表杨铁山、程国华；乙方签字：杨广涛、杨峰。合同签订后，原告交付了承包款，2017年4月12日，被告在原告承包的土地上准备建两间房屋，遭到了原告的拒绝，但被告仍然砌起两间房屋1米高的墙体，被告的行为侵害了原告的权益，故提起诉讼。
针对元原告杨广涛、杨峰的起诉，被告杨国年辩称：一、杨国年母亲所建房屋的地方是杨国年的父母亲结婚时就结在此处；1975年发水后，房屋被冲塌，杨国年的父母在该处对房屋进行了重建；2009年前后，民政部门对该处房屋作为危房进行过两次维修。杨国年母亲所建的房屋的地方是杨国年的父母多年的住处，直至2017年4月份，因老房屋无法再继续居住，在杨国年母亲多次催促下，杨国年母亲出资才对老房屋进行了翻建，此次房屋翻建是在老住处范围内进行的，没有侵犯任何人的权利。
二、退一步讲，假使杨广涛、杨峰与郾城区龙城镇后郑村16组于2015年10月17日签订的“荒坑荒地承包合同”成立，合同第一条显示“16组南荒坑荒地，南至，北至十六组杨凯南院墙（含3米路）以南41米，东至吉星家园西院墙总长65.5米，西至供销社东院墙。”从合同内容看，杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包合同”承包范围的北边边界为杨凯南院墙（含3米路）以南41米处起开始起算向南丈量。这样的话杨国年母亲所建的房屋根本就不在其承包合同的范围，也就不存在杨国年母亲所建的房屋侵犯其承包权的问题。
三、假如按杨广涛、杨峰起诉状中的理解方式，“荒坑荒地承包合同”承包范围的北边边界为杨凯南院墙（含3米路）以南41米，北边边界从杨凯南院墙开始丈量，杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包合同”承包范围明显不能成立，理由如下：
1、杨凯家南边有杨凯建设的五间的三层楼房，从西向东依次为杨耀欣家门楼、徐自红家、杨书礼家，三家南边是杨国年母亲老房屋所在处，再往东为邮电局、农业银行。附近居民的房屋、邮电局、农业银行的地方已经历史存在多年，这样，“荒坑荒地承包合同”承包合同附近居民的房屋、邮电局、农业银行的地方已经存在多年的权利全部纳入承包范围明显不能成立，对这些存在多年的权利新的承包合同很明显不能承包，如果承包权利成立，明显侵犯了众多群众及单位的合法权利。杨国年母亲所建的房屋就历史权利的范围内，不存在侵犯其承包权的问题。
2、杨晓凯与十五店十六组于2015年10月1日签订了租赁合同，范围为“16组供销社东原墙起以东十二米，北以杨凯南院墙起，留三米路，通常四十一米”，而杨广涛、杨峰于2015年10月17日签订的“荒坑荒地承包合同”合同第一条显示“16组南荒坑荒地，南至，北至十六组杨凯南院墙（含3米路）以南41米，东至吉星家园西院墙总长65.5米，西至供销社东院墙。”，这两份合同明显承包范围重叠，承包范围明显不能成立。
四、假如按杨广涛、杨峰起诉状中的理解方式，杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包合同”承包范围的北边边界为杨凯南院墙（含3米路）以南41米，还有另外一种丈量方式，杨凯的南院墙为杨凯新建房屋的南墙，杨国年母亲的房屋在杨凯新建房屋的南墙偏北，杨国年母亲的房屋也不在其承包范围，不存在侵犯其承包权利的问题。
五、杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包”所谓承包范围内西边的荒坑原来是杨国年家承包的，承包合同尚未到期，郾城区龙城镇后郑村16组在杨国年家承包合同未到期的情况下无权再次发包，杨广涛、杨峰的所谓承包权也不成立。
西边的荒坑是杨国年家承包的，自1999年起开始承包，第一次承包期为10年；第一次承包期到期后，2009年5月份，杨国年家又与郾城区龙城镇后郑村16组第二次承包合同，合同期限为2009年5月至2019年5月。2015年9月左右，杨广涛、组长杨星磊、代表程国华、杨铁山及杨次业、杨平均一起到杨国年家门口要杨国年家的承包合同，说要转包杨国年家承包的西边的坑，杨国年将承包合同原件交给杨广涛，杨广涛一直说给转包费，但没有支付，合同也没有退给杨国年。在杨国年家承包合同尚未到期的情况下，2015年10月份，郾城区龙城镇后郑村16组无权就该荒坑再次发包，杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包”所谓承包范围内西边的荒坑杨广涛、杨峰就西边荒坑的所谓承包权也不成立。
综上所述，杨国年母亲此次房屋翻建是在老住处范围内进行的，没有侵犯任何人的权利；杨广涛、杨峰的“荒坑荒地承包合同”的所谓的承包范围侵犯了附近群众及单位的合法权利，与杨晓凯的租赁合同承包范围重叠，明显不能成立。请求法院依法驳回杨广涛、杨峰的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨广涛、杨峰与杨国年之间的争议，因双方之间的宅基地而引起。依据在庭审中双方的陈述以及提交的证据，结合本院现场对双方争议宅基地的测量情况，双方对宅基地的分界线存在争议，杨广涛、杨峰对杨国年所主张的宅基地中间的灰桩不予认可，无法确认双方宅基地之间明确的分界点。而现场测量的双方宅基地的东西长度与双方提交的宅基地平面图显示的长度不相符，双方也无由政府部门颁发的宅基地使用证。在此情况下，双方的宅基地的所有权情况本院无法予以认定，也无法对杨广涛、杨峰与杨国年的起诉进行处理。双方应先行到有权机关对双方宅基地情况进行确权后再行主张权利。故原告杨广涛、杨峰的起诉据不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广涛、杨峰的起诉。
本案诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 宁
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢606号
申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，总经理。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（曾用名：中国长城资产管理公司南京办事处)，住所地在南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
法定代表人：申希国，该公司负责人。
被执行人：南京市六合区水产养殖场，住所地在南京市六合经济开发区毛许。
法定代表人张玉文，水产养殖场场长。
本院在申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国长城资产管理公司南京办事处)与被执行人南京市六合区水产养殖场借款合同纠纷一案中，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、公证书等证据。
本院查明，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国长城资产管理公司南京办事处)与南京市六合区水产养殖场借款合同纠纷一案，本院于2010年6月25日作出（2010）六商初字第363号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告水产养殖场在本判决生效后30日内归还原告长城公司南京办事处借款1046000元。本案受理费7100元，由水产养殖场负担。”2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处与南京枫嘉投资咨询有限公司签订债权转让协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给南京枫嘉投资咨询有限公司。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更南京枫嘉投资咨询有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 郝 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第451号
申请执行人康建飞、女、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人雷明东，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的�2014）乌民初字第2172号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人雷明东送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人雷明东在农行乌审旗支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年十二月二十五日
�记员高小波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第451号
申请执行人康建飞、女、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人雷明东，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第2172号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人雷明东送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷明东在农行乌审旗支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高小波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第451号申请执行人康建飞、女、现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人雷明东，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。本院依据已经发生法律效力的�2014）乌民初字第2172号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人雷明东送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人雷明东在农行乌审旗支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一五年十二月二十五日�记员高小波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第451号申请执行人康建飞，男，汉族，现住陕西省靖边县。被执行人雷明东，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第1985号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〉〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷明东在银行账号内的存款全部，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一五年十二月七日书记员 肖 文 杰
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00046号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人段某，无业。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
公诉机关以武南检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月11日19时许，被告人段某驾驶鄂A×××××黄色风神牌小型汽车，沿本区汉南大道由北向南行驶，行至汉南大道兴二路路口处，被公安交通大队民警当场查获。经鉴定，被告人段某血液中检测乙醇含量为146.2mg／100ml。认为被告人段某醉酒后驾驶机动车，归案后有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年六月三日
书记员 沙 莹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终204号
上诉人（原审原告）吴塘，女，1977年6月19日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人吴塘因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院。
另查，2005年6月29日，原告与宏达公司签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为宏达公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与宏达公司之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人宏达公司签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人宏达公司违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后宏达公司未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告吴塘的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。”
上诉人吴塘不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的、第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终204号上诉人（原审原告）吴塘，女，1977年6月19日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托代理人刘宝平，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人吴塘因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人宏达公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号房地产权证项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人宏达公司于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××1房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月17日对陈某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至原审法院。另查，2005年6月29日，原告与宏达公司签订《天津市房产买卖合同》，购买了宏达公司开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，宏达公司将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，宏达公司就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第107031225046号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除宏达公司与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、宏达公司返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩D区商铺与包括原告在内的14名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩D区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为宏达公司。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩D区15间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为宏达公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与宏达公司之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人宏达公司签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人宏达公司违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后宏达公司未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：“驳回原告吴塘的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。”上诉人吴塘不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。二审中上诉人变更其上诉请求为指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审裁定认为上诉人并非涉案土地使用权人或所有权人，合同纠纷不属于权属争议，被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其裁定理由不成立；2、上诉人是涉案商铺的买受人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的、第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响，故原审裁定驳回上诉人起诉，属适用法律错误。3、本案涉及人数众多，一审仅询问结案，未开庭，审理程序错误。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初376号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]341号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年3月30日3时30分许，被告人李某在柳州市鱼峰区某某区XX号出租房门外，用“硬弓”将被害人韦某停放在此处的一辆电动车电门锁撬开后将车盗走。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2,400元。
公安机关经侦查，于2016年3月30日16时许，在柳州市鱼峰区某某路怡某某小区XX栋XX单元楼下将被告人李某抓获归案，并当场缴获了被盗电动车。破案后，被盗电动车已发还被害人韦某。
对于上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗电动车合格证及收款收据，被害人韦某的陈述，李某的供述，李某的辨认笔录及指认照片，被盗电动车行车轨迹，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，李某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控李某犯盗窃罪成立。李某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：三叉型套筒一个、“一字”型起子头一个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00165号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告李海。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉李海借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年一月二十五日
代书记员 阳 晞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资法民二初字第766号
原告陈向阳，男。
原告何伍权，男。
原告段润珍，男。
原告谢双红，男。
原告曹伦彬，男。
原告曹伦定，男。
原告肖和平，男。
上述原告委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告肖建新，男。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被告谢新兵，男。
第三人许江林，男。
第三人陈端阳，男。
第三人许四平，男。
本院在审理原告陈向阳、何伍权、段润珍、谢双红、曹伦彬、曹伦定、肖和平诉被告肖建新、谢新兵及第三人许江林、陈端阳、许四平参与的委托合同纠纷一案中，原告陈向阳、何伍权、段润珍、谢双红、曹伦彬、曹伦定、肖和平于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖建新、谢新兵的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈向阳、何伍权、段润珍、谢双红、曹伦彬、曹伦定、肖和平撤回对被告肖建新、谢新兵的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈向阳、何伍权、段润珍、谢双红、曹伦彬、曹伦定、肖和平共同负担。
审 判 员 何晖平
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 金彩虹
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 黄 杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第646号
申请执行人：赵金娜，女，汉族，护士。
被执行人：汪雪梅，女，汉族，教师。
本院在执行申请执行人赵金娜与被执行人汪雪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人汪雪梅应给付申请执行人赵金娜人民币30，550.00元。本院依法冻结被执行人汪雪梅每月工资收入500.00元。现被执行人汪雪梅没有其他可供执行的财产，申请执行人赵金娜与被执行人汪雪梅达成和解协议。因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十日
书记员 董玉钢
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执233号
本院在执行你与被执行人王春岩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）吉0182民初5476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内按照民事判决书的规定履行义务，现被执行人已经全部履行法律文书规定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
（2018）吉0182执233号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1482号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：金慧丽，浙江台州黄岩农村合作银行沙埠支行信贷员。
被告：林桔莲，身份证号
码332622194711074127，住台州市黄岩区沙埠镇八村***号。被告：林福芹，身份证号
码332603196606094126，住台州市黄岩区沙埠镇沙埠叶村***号。
本院受理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告林桔莲、林福芹为金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成调解为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一〇年六月十七日
代书记员 缪娅薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7266号
原告：合肥市光跃钢管租赁有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号1幢408室，组织机构代码67585380-2。
法定代表人：赵有群，董事长。
委托诉讼代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。
被告：经廷江，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被告：张运，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：张运民，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：曹勇，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省五河县，
本院在审理原告合肥市光跃钢管租赁有限公司诉被告经廷江、张运、张运民、曹勇租赁合同纠纷一案，原告合肥市光跃钢管租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市光跃钢管租赁有限公司撤回对被告经廷江、张运、张运民、曹勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市光跃钢管租赁有限公司承担。
审判员 于圣云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8803-1号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行，住所地平度市田庄镇张舍。
负责人：王欣，支行行长。
被申请人：青岛常琦机械有限公司，住所地平度市田庄镇东前疃村。
法定代表人：杨文秀。
被申请人：青岛博仁融资担保有限公司，住所地平度市长江路17号上品广场1号楼。
法定代表人：ＸＸ卓。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度张舍支行与被申请人青岛常琦机械有限公司、被申请人青岛博仁融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款823528.58元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款823528.58元或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王顺刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14821号
原告白倩，女，1988年11月28日出生，东方瑞丽尚品医疗美容医院职员，住北京市通州区。
被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。
法定代表人崔宝凯，经理。
原告白倩与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白倩到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月10日办理了健身卡次卡，卡费4000元，200次，服务期限48个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，直至今也未能正式营业。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费4000元及利息；被告支付双倍赔偿款8000元；被告支付误工费1200元；诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2016年12月10日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费4000元。后被告添瑾公司未能正常营业。
上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张利息损失误工费及双倍赔偿，依据不足，本院不予支持。结合《添瑾健身入会协议》签订情况及实际退款情况看，二被告理应承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告白倩与北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月十日签订的《添瑾健身入会协议》；
二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告白倩四千元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
三、驳回原告白倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告白倩负担40元（已交纳）；由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担25元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年七月二十一日
书记员 张爱军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第865号
上诉人（原审被告）苏伟刚，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）佛山市飞霖物流运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人仇锦平，该公司经理。
委托代理人区敏雄，该公司员工。
委托代理人黄永盛，该公司员工。
原审被告钟伟建，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省高要市。
原审被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人梁英强，该公司总经理。
上诉人苏伟刚因与被上诉人佛山市飞霖物流运输有限公司（以下简称飞霖物流公司）、原审被告钟伟建、原审被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、永安保险肇庆中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿14100元给飞霖物流公司；二、苏伟刚应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿7000元给飞霖物流公司；三、驳回飞霖物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，减半收取201.5元（飞霖物流公司已预交），由飞霖物流公司负担24.5元，苏伟刚负担59元，永安保险肇庆中心支公司负担118元。
上诉人苏伟刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、飞霖物流公司应承担举证不能的后果。飞霖物流公司一审请求停运损失10000元，原审判决根据飞霖物流公司提供的《货物运输合同》酌定7000元的停运损失费，没有事实根据。1.飞霖物流公司只提供《货物运输合同》，是份孤证，并没有提供粤E×××××号重型半挂牵引车的营运资格证，原审没有对粤E×××××号重型半挂牵引车是否为合法营运车辆进行审查。2.飞霖物流公司在一审期间也没有提供证据证实维修粤E×××××号重型半挂牵引车用了10天时间。3.飞霖物流公司主张的停运损失没有经过专业评估机构进行评估，也没有向人民法院申请有资质的鉴定机构进行评估。二、原审没有要求双方当事人评估停运损失，而是参照飞霖物流公司请求的停运损失10000元，在没有任何证据证实和评估机构评估的情况下，直接认定停运损失7000元，属于认定事实错误。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判驳回飞霖物流公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由飞霖物流公司承担。
被上诉人飞霖物流公司答辩称：一、飞霖物流公司的车辆属于从事货物运输车辆，并且具备运营证，因交通事故导致车辆损坏需要维修，无法从事经营活动，确实产生了停运损失，理应获得赔偿。飞霖物流公司提供的《货物运输合同》充分证明了其车辆的停运损失。二、关于停运时间，本案事故发生时间是2014年7月3日，飞霖物流公司提供的维修发票已载明出具发票的时间是2014年7月13日，证明车辆维修完成的日期是2014年7月13日，故停运时间是10天。飞霖物流公司以车辆的实际维修时间来计算停运时间是合理合法的。三、由于飞霖物流公司已经提供证据证明停运损失，因此没有必要申请鉴定机构去评估车辆的停运损失。综上，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，苏伟刚的上诉没有理据，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告永安保险肇庆中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。停运损失属于双方签订的保险合同中明确约定的间接损失，间接损失不应当由保险公司承担。
原审被告钟伟建二审期间均未作陈述。
各方当事人二审期间均未向本院新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审案件的审理应围绕当事人的上诉请求范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案二审期间的争议焦点为一审判决认定停运损失7000元是否合理，应否进行评估。对于粤E×××××号重型半挂牵引车的停运损失，飞霖物流公司在一审中提供了《运输合同》拟予以证明，苏伟刚对该《运输合同》的真实性没有异议，本院对该《运输合同》予以采信。根据该《运输合同》中约定，飞霖物流公司的粤E×××××号重型半挂牵引车保底运输费用为30000元／月，同时，粤E×××××号重型半挂牵引车的《行驶证》亦载明该车的使用性质为货运，粤E×××××号重型半挂牵引车在本案交通事故中损坏并进行了维修，确实产生了停运损失，原审判决综合上述情况酌情认定停运损失7000元并无不当，本院予以维持。苏伟刚对停运损失7000元提出异议，认为不存在停运损失，未能提供证据予以证明，亦未在规定期限内申请进行评估，故本院对苏伟刚的主张不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。苏伟刚的上诉，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人苏伟刚已预交），由上诉人苏伟刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄金红