上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38732号原告：徐红，男，1959年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。原告徐红与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年7月20日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐红的委托诉讼代理人钱春、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人原香微到庭参加了诉讼。第二次庭审原告徐红的委托诉讼代理人沈一樑、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人原香微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐红诉称：2017年3月18日，原告驾驶沪BEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区拱极路进靖海路东约300米处时，由于驾驶不慎，与第三者顾海英驾驶的沪HKXX**小型轿车发生碰撞，造成双方车损。后上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心开具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定原告对事故承担全部责任。事故车辆于2017年投保商业险于被告保险公司，期间2017年1月27日至2018年1月26日，事故发生时间处于保险期间内。因被告未履行赔付义务，故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告车辆评估费人民币6,140元、原告车损354,384元、三者车损(交强险不足部分3,000元)，合计363,524元并承担本案诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系，保险事故属实，责任认定无异议，对具体损害赔偿项目及金额的意见如下：原告车损评估费6,140元不认可，不属于保险责任范围；原告车损354,384元不认可，被告对本车进行过定损，定损金额为92,000元，因原告不同意被告的定损结论，被告委托了上海恒量保险公估有限公司对车辆进行了评估，于3月30日出具了评估报告，评估金额为105,000元，如果法院不采纳，要求进行重新评估；对三者车损5,000元予以认可，对原告陈述的交强险不投保在被告处，要求被告赔付3,000元予以认可。经审理查明，2017年1月25日，原、被告签订商业险保险单，被保险人为原告徐红；号牌号码为沪BEXX**玛莎拉蒂小轿车；初次登记年月为2016年1月26日；使用性质为家庭自用汽车；新车购置价为931,333元；承保险种为机动车损失保险(保险金额931,333元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、基本险不计免赔率特约等；保险期间自2017年1月27日零时起至2018年1月26日二十四时止。2017年3月18日21时40分，原告方驾驶员徐通驾驶沪BEXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区拱极路进靖海路东约300米处时，由于驾驶不慎，与第三者顾海英驾驶的沪HKXX**小型轿车发生碰撞，造成双方车损。该起交通事故，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书载明原告方驾驶员承担事故全部责任，第三人顾海英无责任。徐通及顾海英在落款处签名确认。事故发生后，就沪BEXX**车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行评估，鉴定结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为354,384元。原告支付评估费6,140元。后原告车辆经上海南府汽车修理有限公司修复，原告支付修理费354,384元后获得相应金额的修理费发票。第三者车辆沪HKXX**车损5,000元，经上海静慈汽车销售服务有限公司修复，原告提供了金额为3,000元的修理费发票，主张被告赔付商业险项下的保险金3,000元，剩余部分明确由其另案主张。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就沪BEXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪BEXX**车辆维修费用在评估基准日2017年3月18日的评估价值为259,900元。原告对重新评估报告的真实性及评估结论无异议，予以认可。被告对重新评估报告的真实性无异议，但认为金额过高，被告认为车损金额应当按照105,000元来确定。以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、机动车驾驶证、商业车险保险单抄单、评估费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、第三者车辆机动车交通事故责任强制保险单、维修结算清单、修理费发票，被告提供的定损单、评估报告及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对三者车辆损失3,000元无异议，对此本院予以确认，认定被告应予赔付。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：(一)关于沪BEXX**车辆损失争议审理中，就沪BEXX**车辆损失争议，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：沪BEXX**车辆维修费用在评估基准日2017年3月18日的评估价值为259,900元。被告垫付了评估费5,500元。原告对重新评估报告的真实性及评估结论无异议，予以认可。被告对重新评估报告的真实性无异议，但认为金额过高，被告认为车损金额应当按照105,000元来确定。本院认为，本次重新评估申请系被告提出，且被告无证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告具有证明力，沪BEXX**车辆损失应以委托司法鉴定报告载明的金额259,900元赔付。(二)关于第一次评估费6,140元及第二次评估费5,500元争议第一次评估费6,140元争议，本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下委托上海道路交通事故物损评估中心评估车辆损失，由此产生的评估费6,140元由原告自行负担。第二次评估费5,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本案，被告应赔付原告沪BEXX**车辆损失259,900元、三者车辆沪HKXX**车辆损失3,000元，合计262,900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐红保险金人民币262,900元；二、驳回原告徐红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,752元，减半收取计人民币3,376元，由原告徐红负担人民币934.50元，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2,441.50元。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币5,500元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年十月九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。