wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4381号
上诉人（原审被告）：汇创支付有限公司，住所地南京市江东中路359号国睿大厦一号楼B区4楼A506室。
法定代表人薛晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨崴，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京阳光新地置业有限公司，住所地南京市河西新城区商务中心B地块。
法定代表人：漆洪波，该公司执行董事。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人张月，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人汇创支付有限公司（以下简称汇创公司）因与被上诉人南京阳光新地置业有限公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇创公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于逾期利息的判项，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《解除协议》未约定逾期利息，一审判决上诉人承担的逾期利息没有依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
阳光公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。1.上诉人承认其租赁案涉房屋及违约事实，对解除协议的签订并无异议；2.被上诉人的损失远远不止是违约金，逾期利息也是对上诉人多次违约，不守诚信行为的评判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光公司向一审法院起诉请求：汇创公司支付违约金42025.98元及逾期利息（自2016年9月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：阳光公司与汇创公司于2015年12月订有房屋租赁合同，后于2016年8月经协商提前解除了上述租赁合同，双方为此签有《解除协议》，《解除协议》中载明：因汇创公司提前解除租赁合同视同违约，故须向阳光公司支付违约金42025.98元，此违约金应于2016年9月9日前支付。一审法院认为，汇创公司未能按《解除协议》约定如期支付违约金，阳光公司据此向汇创公司提出诉讼主张，理由正当，但逾期利息应自2016年9月10日起算。汇创公司关于不应承担逾期利息的抗辩意见，于法无据，于理不合，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：汇创支付有限公司于判决生效之日起十日内向南京阳光新地置业有限公司支付违约金42025.98元及逾期利息（自2016年9月10日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费851元，由汇创支付有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人汇创公司与被上诉人阳光公司就解除原租赁合同签订的《解除协议》合法有效，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，上诉人应当于2016年9月9日前支付违约金42025.98元。合同虽未明确约定上诉人逾期支付的违约责任，但上诉人占有该资金期间给被上诉人造成的相应的利息损失客观存在，被上诉人据此主张利息损失，符合法律规定，上诉人以合同无明确约定为由拒不支付利息，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，汇创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汇创公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年六月八日
书记员 孙雪松
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第50号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴宾，男，1989年8月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年12月曾因盗窃被劳动教养一年；2009年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2012年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，于同年8月1日被刑满释放。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2014］2号起诉书指控被告人吴宾犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人吴宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年9月8日14时许，被告人吴宾在本市玄武区花园路8号车棚内窃得被害人方某某的雅马哈牌QG30CC型黄色助力车一辆（价值人民币1426元），后销赃得款人民币300余元。2013年10月11日，吴宾被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人吴宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，其归案后如实供述，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人吴宾对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年9月8日14时许，被告人吴宾在本市玄武区花园路8号车棚内，采用液压钳剪断地锁的方法，窃得被害人方某某的雅马哈牌QG30CC型黄色助力车一辆（价值人民币1426元），后将该车销赃给夏某某，得款人民币300余元。2013年10月11日，吴宾在本市栖霞区网吧上网时被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，上述赃物亦由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人吴宾供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、收据、助力车合格证、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、辨认笔录、扣押决定书、发还物品清单、刑事摄影照片、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人汪某某、夏某某、邹汪某某的证言，被害人方某某的陈述及被告人的户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人吴宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。吴宾归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对被告人吴宾违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年一月十六日
见习书记员 宫宁宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00538号
申请执行续某。
被执行人王某某。
本院在执行续某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年11月19日作出的（2014）榆民初字第05937号民事判决书，申请执行人续某于2015年1月29日向本院申请强制执行借款本金人民800800元，案件受理费6100元，执行费7900元。本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人续某同意终结本次执行程序，若到时被执行人王某某未按和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 拓 芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8135号
申请执行人韦欣荣，男，汉族，1972年1月11日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州市吴江远东电磁线厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人丁子娥。
原告韦欣荣与被告苏州市吴江远东电磁线厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)苏0509民初9216号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告苏州市吴江远东电磁线厂结欠原告韦欣荣货款2124690.26元，自2017年8月起，于每月10日前各支付100000元，直至付清为止。二、如果被告苏州市吴江远东电磁线厂未按期完全履行，则原告韦欣荣有权就到期被告未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告韦欣荣自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取12219元，由被告苏州市吴江远东电磁线厂负担，于2017年8月10日前直接给付原告韦欣荣。原告已预交之数，本院不再退回”。至期，被告苏州市吴江远东电磁线厂未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人韦欣荣于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的2136909.26元，执行费23769元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产（房产证号：XXXXXXXX、XXXXXX**，土地使用权证号：吴国用2003字第XXXXXXX号）外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。上述房产已被本院多次查封且设有大额抵押，已由本院另案处置。待上述财产处置完毕后去除优先权部分，若有剩余的则本案申请执行人可参与分配。此外，因被执行人苏州市吴江远东电磁线厂拒绝履行本院生效法律文书，本院已于2017年11月9日将其纳入失信被执行人名单并发送限制高消费令。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产已由本院另案处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能在本院指定的期间内提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初9216号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 戴顺娟
代理审判员 向 军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8135号申请执行人韦欣荣，男，汉族，1972年1月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人苏州市吴江远东电磁线厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。法定代表人丁子娥。原告韦欣荣与被告苏州市吴江远东电磁线厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)苏0509民初9216号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告苏州市吴江远东电磁线厂结欠原告韦欣荣货款2124690.26元，自2017年8月起，于每月10日前各支付100000元，直至付清为止。二、如果被告苏州市吴江远东电磁线厂未按期完全履行，则原告韦欣荣有权就到期被告未履行款及未到期履行款一并向法院申请强制执行。三、原告韦欣荣自愿放弃其他的诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取12219元，由被告苏州市吴江远东电磁线厂负担，于2017年8月10日前直接给付原告韦欣荣。原告已预交之数，本院不再退回”。至期，被告苏州市吴江远东电磁线厂未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人韦欣荣于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的2136909.26元，执行费23769元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产（房产证号：XXXXXXXX、XXXXXX**，土地使用权证号：吴国用2003字第XXXXXXX号）外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。上述房产已被本院多次查封且设有大额抵押，已由本院另案处置。待上述财产处置完毕后去除优先权部分，若有剩余的则本案申请执行人可参与分配。此外，因被执行人苏州市吴江远东电磁线厂拒绝履行本院生效法律文书，本院已于2017年11月9日将其纳入失信被执行人名单并发送限制高消费令。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，除发现被执行人苏州市吴江远东电磁线厂名下有坐落于苏州市吴江区的房地产已由本院另案处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能在本院指定的期间内提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初9216号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  戴顺娟代理审判员  向 军二〇一八年一月二十五日书 记 员  许华锋
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2196号
申请执行人张迎春与被执行人深圳市粤申通快递有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20806号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20806号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1230号
原告：曹某某，男，1986年7月28日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：鲍某某，女，22岁，住汝阳县，农民。
原告曹某某与被告鲍某某男婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告曹某某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告曹某某负担。
审判员 马 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 赵之培
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1917号
原告刘某某，男，汉族，1988年12月10日生。
被告王某某，男，汉族，1990年3月29日生。
委托代理人冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 李海霞
二〇一六年五月十七日
书记员 石朝辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02273-5号
原告：沈巍，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：童劼，男，1967年6月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：葛晓炜，女，1969年5月11日出生，汉族，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张家港亚细亚化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙。
法定代表人：柯维龙。
被告：福建青松股份有限公司，住所地福建省建阳市回瑶工业园区。
法定代表人：柯维龙。
委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告沈巍与被告童劼、葛晓炜、张家港亚细亚化工有限公司、福建青松股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）张民初字第02273-1号民事裁定书，冻结被告童劼、葛晓炜、张家港亚细亚化工有限公司、福建青松股份有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。沈巍于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告童劼、葛晓炜、张家港亚细亚化工有限公司、福建青松股份有限公司的银行存款550万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈 云
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2781号
申请执行人杨秋生与被执行人深圳市绿丰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2162号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]2162号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月五日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00467号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪，2001年1月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月8日投案，次日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人马彦逢、周勤，重庆中渡律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市云阳县。2013年7月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被监视居住，2014年1月24日被取保候审。
辩护人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1983年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2013年7月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人谭亦茹，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人冯某某、罗某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人冯某某、罗某某、刘某某，辩护人周勤、徐剑、谭亦茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：发案前，被告人罗某某提议共同盗窃南岸区南滨路管委会放置于南滨路哑巴洞路段的一台未使用的“天府”12千伏预装式变电站（型号YB-12／0.4），被告人冯某某、刘某某表示同意。随后，罗某某、刘某某租赁了吊装变电站的吊车，冯某某、刘某某租赁了装运变电站的货车、联系了销赃地点。三被告人还商议由罗某某伪装成电力公司工作人员负责现场的组织调度，罗某某为此还购买了红色安全帽。2013年5月10日11时30分许，三被告人到达作案现场，按照事先的分工，罗某某戴着红色安全帽伪装成电力公司工作人员指挥吊车吊装变电站，冯某某、刘某某在附近望风。罗某某指挥符某驾驶牌照为渝AS58**的吊车将变电站吊装至甘某某驾驶的牌照为渝BD62**的货车上时，南滨路管委会执法大队工作人员牟某、余某某等人驾车巡逻至此，并向罗某某核实情况，罗某某见事情败露，借故逃离现场。冯某某、刘某某亦逃离现场。牟某遂报警，民警赶至现场查获被盗的变电站。经重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证，并经重庆市价格认证中心复核裁定，被盗的预装式变电站价值人民币66000元。
另查明，2013年7月3日，被告人罗某某、刘某某被捉获归案。同年7月8日，被告人冯某某到公安机关投案。归案后，上列三被告人均如实供述了本案犯罪事实。2014年3月13日，被告人冯某某协助公安机关抓获涉嫌出售非法制造的发票的犯罪嫌疑人杨某某。
上述事实，被告人冯某某、罗某某、刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人牟某、甘某某、余某某、符某、文某某、王某某、华某、赵某某的证言，捉获经过、三被告人的户籍资料、杨某某出售非法制造的发票案立案决定书、杨某某供述、冯某某证言、杨某某取保候审决定书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认被盗变电站笔录及照片，重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市价格认证中心复核裁定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、罗某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币66000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案的共同犯罪中，冯某某、罗某某、刘某某事前有共谋，共同租赁盗窃所用的吊车、货车，实施盗窃行为时分工配合，三被告人的行为均积极、主动，故本案不区分主从犯。但罗某某在共同犯罪中的作用略大于冯某某、刘某某，应区别量刑。冯某某、刘某某的辩护人提出冯某某、刘某某系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。冯某某有盗窃的前科，量刑时可酌情从重处罚。冯某某、罗某某、刘某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；冯某某犯罪后自动投案，如实供述了本案犯罪事实，是自首，且在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；归案后，罗某某、刘某某能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，综上，辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 高道云
人民陪审员 曾亚玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴晓丽
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第72号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵卓浓，男，1978年9月7日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地及居住地珠海市斗门区xxxx，身份证号码：xxxx。1995年5月17日因犯盗窃被判有期徒刑一年零二个月；1997年12月1日因犯抢劫罪被判无期徒刑，经多次减刑后于2011年5月22日刑满释放。因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉[2014]49号起诉书指控被告人赵卓浓犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人赵卓浓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年9月12日15时许，吸毒人员朱x致电被告人赵卓浓要求购买130元毒品冰毒，双方约定在珠海市斗门区井岸镇新青医院巴士站交易。当天17时30分许，赵卓浓和朱x在上述地点交易毒品时被民警抓获，民警当场从赵卓浓身上搜出三包白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重14.5克）、二小包红色块状物（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.39克）、二粒橙色药片（经鉴定检出硝甲西泮成份，净重0.42克）及现金人民币150元和联系交易毒品所使用的杂牌手机一部。
上述事实，被告人赵卓浓在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录及扣押清单和毒品、毒资、作案工具照片，通话记录清单，证人朱x的证言和辨认笔录，被告人赵卓浓在侦查阶段的供述，现场照片，执勤经过，理化检验报告书，办案说明，刑事判决书、刑满释放通知书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卓浓违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵卓浓曾因犯罪被判处无期徒刑，经减刑释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵卓浓归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人赵卓浓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵卓浓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2021年6月11日止；罚金从判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪用工具黑色杂牌手机一台及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 张玉慧
代理审判员 陈加敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 温和凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8602号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：李中贵，男，汉族，生于1962年11月4日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告李中贵买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11976号
原告：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000678855547H。
法定代表人：张国库。
委托诉讼代理人：傅煜，系该司法务专员。
委托诉讼代理人：陈奕纯，系该司行政专员。
被告：卢成有，男，1970年11月26日出生，汉族，住中山市，
原告中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）诉被告卢成有居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判,公开开庭进行了审理。原告乐有家公司委托诉讼代理人傅煜及被告卢成有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐有家公司诉称：2016年7月26日，被告与案外人张媛媛在原告的居间服务下成功签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》。该合同第十一条约定:“鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同的成立,买卖双方应在签订本合同当日向居间方支付人民币25500元作为佣金，其中买方向居间方支付佣金人民币25500元。”第十二条约定：“买卖双方延期向居间方支付佣金的,须以成交价的3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金。若因买方或卖方原因导致无法交易完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金,已收取的佣金无须退还,不足部分由违约方支付。居间方因追索佣金产生的一切费用由应支付佣金的任何一方承担，包括但不限于居间方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。”现被告不履行合同约定的购买义务已构成违约，且经原告多次催告仍拒不支付佣金。为维护自身合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告支付佣金25500元；2.被告向原告支付延期付款违约金4335元（从2016年7月26日起计算至2017年7月1日，计算公式为850000*340天*0.0005*0.03=4335元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告乐有家公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《中山市二手房买卖及居间服务合同》；2.《资金托管协议》；3.（2017）粤2071民初2709号民事调解书；4.核准变更通知书。
被告卢成有辩称：原告没有保障我的利益，我与买家交易金额6万元，原告已经收了1万元定金没有返还；我同意支付2万元佣金，但不同意支付全部佣金，即扣除原告已收取的1万元定金之外，再给1万元。
被告卢成有在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2017年7月10日，经中山市工商行政管理局核准，将企业名称由中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）变更登记为中山市乐有家经纪有限公司。
2016年7月26日，案外人张媛媛作为买方，卢成有作为卖方，乐有家公司作为居间方，三方签订《中山市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号：NO：50301017877），约定：买卖双方交易的房地产位于中山市西区××小区××房，转让总价款85万元；该房产交易定金为10万元，买方同意在本合同签订时向卖方支付定金10万元，该定金交由居间方托管；买卖双方同意从定金或楼款中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管，此款在完成产权变更登记及卖方实际交付该房产后五个工作日结算；该房产出于抵押状态，卖方承诺在买方取得银行贷款批复函后（一次性付款的在办理完银行资金监管后）180个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向居间方支付25500元作为佣金，其中买方向居间方支付佣金25500元；买卖双方延期支付佣金的，须以成交价的3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金；如买卖双方避开居间方成交或未经居间方同意解除合同，居间方有权要求买卖双方支付成交价3%的佣金；若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无需退还，不足部分由违约方支付；居间方因追索佣金产生的一切费用应由支付佣金的任何一方承担，包括但不限于居间方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定了其他事项。卢成有在该合同“卖方”处签名并捺印，张媛媛在“买方”处签名并捺印，乐有家公司在“经纪方”处加盖业务专用章。同日，三方还签订了《资金托管协议》，对买卖双方交易过程中的资金存入账号等内容进行了约定。合同签订后,张媛媛依约交付了定金10万元，该款由乐有家公司托管。之后，由于卢成有不能筹款还贷，案涉房产不能解除抵押，故张媛媛2017年2月20日向本院提起对卢成有买卖合同纠纷一案的诉讼。该案经本院主持调解，张媛媛与卢成有达成调解协议，双方同意解除案涉房产买卖合同，由卢成有向张媛媛支付160000元。2017年6月29日，乐有家公司以卢成有在履行涉案房产买卖合同中违约，依约应当承担佣金为由，诉至本院。
庭审中，乐有家公司称张媛媛未向其支付中介费。卢成有确认案涉房产买卖合同未能履行是其违约所致。
本院认为：本案为居间合同纠纷。卢成有、张媛媛、乐有家公司三方签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》为复合型合同，该合同中约定的居间服务条款内容，是三方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效，本院予以确认。乐有家公司居间促成张媛媛与卢成有签订涉案房产买卖合同，履行了其居间合同义务，其有权主张居间服务费。合同约定：居间服务费25500元由买方于签订本合同当日支付，但若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的居间服务费，已收取的居间服务费无需退还，不足部分由违约方支付。由于张媛媛签约后未支付居间服务费，且卢成有在履行案涉房产买卖合同过程中违约，并导致了合同终止履行，故乐有家公司据此诉请卢成有支付25500元居间服务费，符合合同约定，本院予以支持。卢成有未按约定居间服务费，构成违约，依法应当支付逾期付款违约金。合同约定违约金按日万分之五计算，未超过法律的规定，本院予以支持。交房保证金1万元，是由卢成有与张媛媛共同托管于乐有家公司的专用资金，卢成有在未取得张媛媛同意的情况下主张以该款抵作居间服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢成有应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市乐有家房地产经纪有限公司支付居间服务费25500元及违约金（以25500元为基数，按每日万分之五从2016年7月26日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取为273元（原告已预交），由被告卢成有负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市乐有家房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑梅竹
周洁
黄燕红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第831号
原告：陈福吕。
被告：彭成兄。
被告：林邦曹。
本院在审理原告陈福吕诉被告彭成兄、林邦曹民间借贷纠纷一案中，因原告陈福吕在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2051号
上诉人（原审被告）：魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。
上诉人（原审被告）：魏栋明，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住石城县。
被上诉人（原审原告）：刘广样，男，1967年10月19日生,汉族，居民,住石城县。
委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。
上诉人魏运祥、魏栋明因与被上诉人刘广样民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。江西省石城县人民法院于2018年4月3日向上诉人魏运祥、魏栋明送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知后七日内预交二审案件受理费，逾期则按�动撤回上诉处理。但上诉人魏运祥、魏栋明未在通知书指定的期间内依法向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏运祥、魏栋明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 胡 君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0085号
申请人高洪伦。
被执行人ＸＸ仲，农民。
关于申请人高洪伦与被执行人ＸＸ仲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）邳铁民初字第0365号民事判决书。其判决书主文载明：“被告ＸＸ仲偿还原告高洪伦本金16000元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告ＸＸ仲负担。”
2015年6月23日，申请人高洪伦以被执行人ＸＸ仲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ仲银行存款19707元及迟延履行期间利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 纪刚强
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4004号
原告谢国平，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被告程志贤，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴晓恒，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告谢国平与被告程志贤、吴晓恒因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国平的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告程志贤、吴晓恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国平诉称：2012年9月28日，被告程志贤因经营生意缺乏资金，经被告吴晓恒担保，向其借款计人民币100000元，约定借款月利率25‰；之后，两被告借故拖欠拒还；请求判令：1、被告程志贤偿还借款人民币100000元，并自借款之日起按月利率25‰计息；2、被告吴晓恒对上述借款承担连带偿还责任。
被告程志贤、吴晓恒均无作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告程志贤因经营生意缺乏资金，经被告吴晓恒担保向原告谢国平借款人民币100000元，约定借款月利率25‰；当日，被告程志贤向原告谢国平出具借条1份，被告吴晓恒在该借条上签名担保；之后，因被告程志贤、吴晓恒没有还款，致讼争。
上述事实，有原告谢国平提供并经庭审质证的被告程志贤出具的被告吴晓恒签名担保的借条份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告程志贤因经营生意缺乏资金，经被告吴晓恒担保，向原告谢国平借款人民币100000元，有被告程志贤出具的借条为据，被告吴晓恒在借条上签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确；现原告谢国平请求被告程志贤、吴晓恒连带偿还借款本金合理合法的，本院予以支持；被告程志贤、吴晓恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志贤应在本判决生效之日起十日内返还原告谢国平借款人民币十万元，并自二○一二年九月二十八日起至本判决指定还清借款之日止按月利率千分之二十五计息；
二、被告吴晓恒对上述债务承担连带偿还责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千五百五十元，减半收取案件受理费人民币一千七百七十五元由被告程志贤、吴晓恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年十二月八日
书记员 周志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟少波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟少波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟少波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,082.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,082.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1061号
原告聊城市东昌府区蓝田精细化工厂，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人翟长红，该工厂厂长。
委托代理人翟明刚，男，1984年12月10日生，汉族。
委托代理人王存福，男，1969年3月5日生，汉族。
被告徐州顺鑫伟业百货有限公司，住所地徐州市淮海食品城华东食品综合市场255号。
法定代表人齐豹冲，该公司经理。
委托代理人郑东海，男，1958年1月4日生，汉族。
原告聊城市东昌府区蓝田精细化工厂与被告徐州顺鑫伟业百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员杨伟独任审判，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟明刚、王存福，被告委托代理人郑东海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告聊城市东昌府区蓝田精细化工厂诉称：徐州顺鑫伟业百货有限公司于2013年3月31日进聊城市东昌府区蓝田精细化工厂货物，杀虫剂系列、蚊香系列，货款未结清。剩余货物退回后另打欠条12580元。被告并许诺2014年初清账。原告2014年3月去催款，被告以种种理由拒绝付款。现起诉请求判令被告支付货款12580元并承担本案诉讼费。
被告徐州顺鑫伟业百货有限公司辩称：原告起诉被告主体错误，被告是在2013年6月后才将徐州顺鑫伟业百货公司收购的，在收购交接的时候，前一任法定代表人没有跟我们说欠原告款项的事，但交接时候确有原告的货物，后来货物被人拉走了，具体谁拉走的我们也不知道。故原告所诉与被告无关，原告应该向当时的法定代表人卢治国主张权利。
根据原告起诉以及被告答辩，本案的争议焦点是：1、被告是否为本案适格的诉讼主体；2、被告对原告所诉的请求是否有给付的义务？
经审理查明：原告在庭审时提供了一张2014年1月6日欠条，上载：今欠货款12580元，人民币壹万贰仟伍佰捌拾元整，徐州顺鑫伟业百货有限公司。该欠条上有齐龙坤签名。但欠条上所书写的内容与齐龙坤签名并非同一人书写。同时庭审中，原告还提供了4张照片，其中一张为2013年3月31日欠条上有敖剑（庭审时原告称系徐州顺鑫伟业百货有限公司职工，但被告质证称其单位无此职工）签名的欠条一张、退货记录一张（上无任何签名、印章）、以及仓库照片2张，以此证明被告欠原告货款12580元。原告庭审时未提供任何与被告间所签订的买卖合同、或加盖被告印章的证据。另外，原告庭审时对于被告称辩该笔业务系原告与原徐州顺鑫伟业百货有限公司法定代表人卢治国发生的事实不持异议。
本院认为：原告聊城市东昌府区蓝田精细化工厂与徐州顺鑫伟业百货有限公司均为具备经营资格的企业单位，在发生未及时清结的买卖业务往来中，应当签订买卖合同以约束买卖双方的权利义务。本案中，原告未提供任何与被告签订的买卖合同、或加盖被告印章的证据以及业务往来凭证，以证明其与被告间形成买卖合同关系。仅凭齐龙坤在一张并非其本人书写的欠条上签名，以及4张无原件及其他证据加以辅助证明的照片，无法证明原告所诉的该笔买卖业务，系齐龙坤代表徐州顺鑫伟业百货有限公司与原告发生的，即无法证明齐龙坤在欠条上签名的行为系职务行为。故对原告要求被告徐州顺鑫伟业百货有限公司承担给付货款12580元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告聊城市东昌府区蓝田精细化工厂对徐州顺鑫伟业百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨 伟
二〇一四年十月十五日
书记员 侯亚菲
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00246号
本院在执行过程中，查明被执行人贾仁庭拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾仁庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执358号
申请执行人高某，女，1982年9月16日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被执行人杨某某，男，1974年2月25日，汉族，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年11月23日作出的（2017）辽1404民初918号民事调解书。在执行高某与杨某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执358号申请执行人高某与被执行人杨某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人高某发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一八年四月二十一日
书记员 耿 介
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执469号
申请执行人：陈惠强，男。
被执行人：岑坚强，男。现羁押于佛山监狱。
本院执行人陈惠强与被执行人岑坚强诈骗罪一案中，经查，被执行人唯一财产房屋正在处理拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，待房屋拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �吴光照
审判员 梁 群 锋
审判员 吴 伟 华
二〇一六年九月十八日
书记员 何 学 敏
发文字号（2016）粤0785执469号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人梁群锋拟稿时间2016年9月27日份数?????广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执469号申请执行人：陈惠强，男，汉族，1954年8月11日出生，住恩平市。被执行人：岑坚强，男，汉族，1967年12月28日出生，住恩平市。现羁押于佛山监狱。本院执行人陈惠强与被执行人岑坚强诈骗罪一案中，经查，被执行人唯一财产房屋正在处理拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，待房屋拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年九月十八日书记员  何学敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执270号
申请执行人：江宏顺，男，1969年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：陈世明，男，1968年内11月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，从事建筑行业，住湖北省罗田县，
本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0117民初808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈世明未履行还款义务，申请执行人张喜爱于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴喜全偿还借款本金1027000元及利息，本院于2017年2月8日立案执行。
本院执行中，查明被执行人陈世明无财产可供执行，申请执行人江宏顺亦不能提供财产线索，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初808号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈世明应继续履行本院（2016）鄂0117民初808号民事调解书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月八日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执270号申请执行人：江宏顺，男，1969年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：陈世明，男，1968年内11月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，从事建筑行业，住湖北省罗田县，本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0117民初808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈世明未履行还款义务，申请执行人张喜爱于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴喜全偿还借款本金1027000元及利息，本院于2017年2月8日立案执行。本院执行中，查明被执行人陈世明无财产可供执行，申请执行人江宏顺亦不能提供财产线索，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初808号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈世明应继续履行本院（2016）鄂0117民初808号民事调解书的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月八日书记员  李明超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2860号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：冯顺铭，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王倩，女，1991年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：左明，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：左满，男，1990年10月17日出生，汉族，居民，住连水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告冯顺铭、王倩、左明、左满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告冯顺铭、王倩、左明、左满经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告冯顺铭、王倩归还原告贷款本金40000元，利息和逾期利息14933.85元，本息合计54933.85元（利息算至2017年4月18日，以后产生的利息按照合同约定计算），被告左明、左满承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月28日，被告冯顺铭、王倩在原告梁岔支行贷款40000元，约期2014年7月28日至2015年7月28日，贷款年利率为12.24%，由左明、左满提供连带担保。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告冯顺铭、王倩、左明、左满未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年7月14日，原被告签订农户联保借款合同，约定：从2013年7月14日起至2018年7月13日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员按约定的最高贷款余额肆万元内分次发放贷款，由联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；保证期间为合同签订之日起至联保小组所有成员还清所有借款本息之日止。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款借据约定利率加收40%罚息。合同还约定了其他事项。四被告在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2014年7月28日向被告冯顺铭、王倩发放贷款40000元，到期日为2015年7月28日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告未按期还款，担保人亦未履行担保责任。截止2017年4月18日，被告冯顺铭、王倩尚欠原告贷款本金40000元，利息及逾期利息14933.85元未还。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律�行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人冯顺铭、王倩偿还贷款本息及要求保证人左明、左满承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯顺铭、王倩、左明、左满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯顺铭、王倩在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农�商业银行股份有限公司贷款本息54933.85元，并承担自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告左明、左满对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，公告费600元，合计1824元，由被告冯顺铭、王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××19）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第12号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年4月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因吸毒于2012年6月13日被滕州市公安局行政拘留十日、罚款二千元。2013年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）382号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人刘某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人李某银、吴强，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日22时许，被告人刘某某驾驶鲁DXXX**号桑塔纳轿车行驶至滕州市学院西路清河花园门口处时，认为骑摩托车停在其前方的徐某等人骂自己，遂下车对徐某及摩托车乘车人李某拳打脚踢，致徐某、李某受伤。经鉴定，李某身体所受损伤为人体轻伤；徐某身体所受损伤为人体轻微伤。
另查明，案在审理过程中，被告人刘某某近亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人李某损失1万元，附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事诉讼，并对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、徐某陈述，证人李某证言，鉴定意见，公安机关行政处罚决定书、办案说明及案件侦破情况说明，赔偿协议，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年三月三日
书 记 员 奚传梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1771号
申请执行人：王乐辉，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被执行人董自力，男。1983年11月1日出生，汉族。居民，住山东省莒南县，
被执行人董黎，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
本院在执行申请人王乐辉与被执行人董自力、董黎借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐淑全
二〇一七年六月三十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1771号申请执行人：王乐辉，男，1979年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被执行人董自力，男。1983年11月1日出生，汉族。居民，住山东省莒南县，被执行人董黎，男，1955年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，本院在执行申请人王乐辉与被执行人董自力、董黎借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年六月三十日书记员  李 辉
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第221号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人付才玲，女，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省成都市成华区。2008年7月8日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑3年，2011年4月8日刑满释放。2014年10月3日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人付才玲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员涂敏出庭支持公诉，被告人付才玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年9月14日18时许，被告人付才玲伙同他人窜至双流县东升加国风韵小区2栋非机动车车棚内，盗窃被害人王某某的一辆白色美利达牌山地自行车，后销赃分得150元。经鉴定该车价值人民币1797元。
2014年10月2日18时许，被告人付才玲再次窜至该小区盗窃一辆蓝色捷安特牌自行车，骑至小区门口时被保安挡获，经鉴定该车价值人民币678元。
被告人付才玲对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人付才玲的供述，被害人王某某、赵某某的陈述，证人付某某、邓某某等的证言及对被告人的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片，扣押（发还）物品清单，双价认鉴（2014）130号147号价格鉴定意见书，成龙检公刑诉（2008）143号起诉书，（2008）龙泉刑初字第153号刑事判决书，情况说明，被告人付才玲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付才玲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付才玲刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付才玲当庭自愿认罪，认罪态度好，被盗车辆己追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付才玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付才玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03338号
原告孙小全，女，1981年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县家于养殖场。
负责人许家于。
被告许家于，男，1974年1月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙小全与被告丰都县家于养殖场、许家于民间借贷纠纷一案中，原告孙小全于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小全撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告孙小全负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 程浩洲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象催字第1号
申请人：山西××电机（集团）有限公司××司。住所地：大连市甘井子区××#××段。
负责人：董某某。
申请人山西××电机（集团）有限公司××司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山西××电机（集团）有限公司××司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为ga／0104984583，汇票金额为人民币伍万元整，出票人为象山磊昊针织厂，收款人为象山佳程针织厂，付款行为象山县绿叶城市信用社，出票日期为2010年7月2日，汇票到期日为2011年1月2日，最后持票人为山西××电机（集团）有限公司××司；二、自本判决公告之日起，申请人山西××电机（集团）有限公司××司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 余 鑫
审判员 励先国
审判员 何 滨
二〇一一年三月十六日
书记员 黄 烨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初281号
原告：宣汉县双河粮油食品站。住所地宣汉县双河镇街道。
法定代表人：刘有俊，系该站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
被告：达州市利根葛业有限公司。住所地宣汉县君塘镇街道。
法定代表人：李柏燚，系该公司经理。
原告宣汉县双河粮油食品站与被告达州市利根葛业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，适用简易程序进行审理。因原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 静
人民陪审员 何其明
人民陪审员 邓德轩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张子南
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1006号
原告：陈聪聪，男，1983年10月31日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市丰收路中段2号。
法定代表人：刘同山，执行董事。
被告：新乡市旭致汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道南段南环汽车广场A区3号。
法定代表人：赵丞，董事长。
原告陈聪聪与被告焦作鑫龙汽车销售服务有限公司、新乡市旭致汽车销售服务有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈聪聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈聪聪撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月十日
书记员 张力魁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0371号
原告马修武。
被告马德彦。
本院在审理原告马修武诉被告马德彦买卖合同纠纷一案中，因原告马修武收到本院作出的催交诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卜庆峰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 琳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初81号
原告：李小明，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：江碧球（系李小明之母），女，汉族，住福建省古田县。
被告：林锋，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李小明与被告林锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明的委托诉讼代理人江碧球到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小明向本院提出诉讼请求：判令林锋立即偿还货款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月4日起算至实际还款之日止；暂计算至2017年12月4日的利息为3300元）。事实和理由：2015年6月间，林锋向其购买新鲜茶树菇。2016年2月4日经结算，林锋共欠其货款30000元，并亲笔出具一张欠条给其。后经其催讨，林锋至今未偿还货款。
林锋未作答辩。
李小明围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。因林锋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，李小明提交的欠条真实合法，能够证明待证事实。根据当事人陈述和经庭审认证的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日林锋向李小明出具一张欠条，载明其于2015年6月1日至2015年6月30日间向李小明购买新鲜茶树菇，共结欠李小明货款30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李小明请求判令林锋偿还货款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李小明主张逾期付款利息按照年利率6%计算，并未超过法律规定的范围，予以支持。被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林锋应于本判决生效之日起十五日内偿还李小明货款30000元及利息（利息按照年利率6%计，从2016年2月4日起算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费558元，减半收取计279元，由林锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 兰惠琴
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20150号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周阳，男，1976年6月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀。
委托诉讼代理人：吴立健，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周阳、被告重庆互邦实业（集团）有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张德文，被告重庆互邦实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告周阳立即支付尚欠原告截止2017年6月1日的本金81365.04元、手续费10365.42元、透支利息4460.16元、滞纳金992.22元、违约金2500元并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金81365.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告周阳的上述债务向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告周阳、重庆互邦实业（集团）有限公司承担。事实及理由：被告周阳与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告周阳申请以信用卡透支方式支付购车款297000元，并分期支付手续费37867.50元。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告周阳的上述债务向工行高科技支行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行高科技支行按约向被告周阳指定的账户发放贷款。但被告周阳未能按时足额履行还款义务，重庆互邦实业（集团）有限公司也未承担担保责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告周阳未作答辩。
被告重庆互邦实业（集团）有限公司辩称，提供担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告周阳与工行高科技支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告周阳申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为297000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费37867.50元；如被告周阳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告周阳收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。被告重庆互邦实业（集团）有限公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为被告周阳的上述债务提供连带责任保证。
之后，被告周阳通过信用卡透支的方式支付购车款297000元，但被告周阳未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，被告周阳尚欠本金81365.04元、手续费10365.42元、透支利息4460.16元、滞纳金992.22元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告周阳与原告工行高科技支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告周阳通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆互邦实业（集团）有限公司为被告周阳的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向二被告主张权利。现原告要求被告周阳偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告周阳支付违约金2500元，没有合同依据，本院不予主张。被告周阳经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阳在本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金81365.04元、手续费10365.42元、透支利息4460.16元、滞纳金992.22元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金81365.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司对被告周阳的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1146元，由被告周阳、重庆互邦实业（集团）有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执353-1号
申请执行人：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。统一社会信用代码：91360000680936653F。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
被执行人：江西国旺实业有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷镇，组织机构代码：74606296-1。
法定代表人：卢国平，该公司董事长。
被执行人：南昌县现代农业投资发展有限公司，住所地：江西省南昌县人口和计划生育委员会内。统一社会信用代码：91360121680919394E。
法定代表人：陈皓，该公司董事长。
被执行人：南昌国实米业有限公司，住所地：江西省南昌县蒋巷镇国旺现代农业示范区国旺大道168号，组织机构代码：67497197-0。
法定代表人：卢犁平，该公司执行董事。
被执行人：南昌国发科技有限公司，住所地：江西省进贤县长山晏乡五桥（进贤繁苗繁育场），组织机构代码：66976132-X。
法定代表人：徐全文，该公司董事长。
被执行人：卢国平，男，1966年02月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县；
被执行人：黄红妹，女，1966年09月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县；
本院（2016）赣01民初第179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，江西国旺实业有限公司于判决生效之日起十日内向江西省信用担保股份有限公司给付代偿款39259134.6元及利息、违约金（截止2016年4月6日为10296130.4元；以39259134.6元为基数，自2016年4月7日起至付清之日止，按年息24%计算；南昌县现代农业投资发展有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹对江西国旺实业有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；江西国旺实业有限公司、南昌县现代农业投资发展有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹共同承担本案案件受理费、财产保全费294576元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西国旺实业有限公司、南昌县现代农业投资发展有限公司、南昌国实米业有限公司、南昌国发科技有限公司、卢国平、黄红妹银行存款人民币49981004.71元及利息、违约金或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年十月二十日
书记员 邹丽娜
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执341号
申请人：江西省远南竹材集团有限公司，住所地：靖安县工业园A区,统一社会信用代码：91360925612867633W。
法定代表人：陶瑜南，该公司董事长。
被执行人：上海云生竹业股份有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈工业园区三区，统一社会信用代码：91310000734571910Q。
法定代表人：吴世永，该公司董事长。
申请执行人江西省远南竹材集团有限公司与被执行人上海云生竹业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西省远南竹材集团有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初234号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人上海云生竹业股份有限公司给付货款9006028.6元及利息（从2017年4月18日起按年利率6%计算至还清借款时止），并承担本案执行费72667元。本院于2017年11月7日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人上海云生竹业股份有限公司所有的资产已被上海市嘉定区人民法院依法拍卖，本院于2017年11月7日向上海市人民法院发出参与分配申请函，该院于2018年4月24日将参与分配的拍卖款打入我院账户上。现因申请人江西省远南竹材集团有限公司的法定代表人与被执行人上海云生竹业股份有限公司的法定代表人是朋友关系，双方已达成了口头执行和解协议。2018年4月25日，申请执行人江西省远南竹材集团有限公司书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省远南竹材集团有限公司（2017）赣0925执341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23959号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：吴爱明，男，1967年9月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1437号
原告济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区堤口路七十五号。
法定代表人潘锡民，董事长。
委托代理人耿爱芳。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市黑虎泉西路181号。
法定代表人孙士武，总经理。
委托代理人于晗。
原告济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称济南长运公司）与被告天安保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安保险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿爱芳，被告托代理人于晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告济南长途汽车运输有限责任公司诉称，2012年3月27日、28日，我公司对鲁A491**号宇通卧铺客车向被告天安保险股份有限公司山东省分公司投保承运人责任保险、交强险、商业三者险、机动车损失险、不计免赔特约险等保险，承运人责任险的保险金额为每座30.1万元，保险期间自2012年3月30日零时起至2013年3月29日24时止。2012年6月9日凌晨3时许，汪保华驾驶鲁A491**宇通卧铺客车在陕西镜内青银高速吴定段上行线1097KM＋500M处发生连环相撞交通事故。2012年6月21日，榆林市公安局交警支队高交三大队出具道路交通事故认定书认定：在第一起事故中，肇事方车海浩负事故的全部责任，鲁A491**号车驾驶员汪保华及该车乘客刘永峰、闫忠彬等人无责任；在第二起事故中，肇事方张林峰负事故的全部责任，鲁A491**号车驾驶员汪保华及该车乘客刘永峰、闫忠彬等人无责任。该事故导致我方车辆受损、两名乘客受伤。就车损等财产损失事宜，被告曾以其承保的我公司车辆无责为由拒赔。我公司于2012年起诉至历城区人民法院，该院作出（2012）历商初字第677号判决书，判决被告赔偿我公司车损等114960元。2012年10月，乘客刘永峰以旅客运输合同纠纷为由起诉我公司要求赔偿其损失，天桥区人民法院作出（2012）天商初字第512号民事判决书认定，事故发生当天，原告为刘永峰支付赔偿款2000元并垫付医疗费1102元，除垫付医疗费外，判决认定刘永峰主张的损失为25495.6元，扣除先期支付的赔偿款2000元，我公司需再支付23495.6元。判决生效后，我公司于2013年5月20日履行了该判决，支付赔偿款23495.6元、诉讼费500元，合计支付23995.6元。至此，在本次事故中，我公司共向刘永峰支付垫付款、赔偿款及诉讼费共计27097.6元。我公司多次与被告协商承运人责任保险理赔事宜，被告仍以我公司车辆在交通事故中无责为由拒赔，另外，乘客闫忠彬于2012年11月在天桥法院以旅客运输合同纠纷我公司赔偿一案，尚在审理之中，待判决以后我公司另行向被告要求赔偿。原告认为，根据保险法和保险合同约定，因车辆发生交通事故造成承运人受伤，原告依法应支付的赔偿款，属于被告承保的承运人责任险范围。同时，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告人对第三者请求赔偿的权利。可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。因此，被告拒赔的理由因不符合法律规定而不能成立。被告赔偿原告损失后，有权向事故责任方保定市长城蚂蚁物流有限公司、张涛及其车辆投保的保险公司一并追偿。1、请求判令被告支付保险赔偿款27097.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
证据1、保险单3份，承运人责任保险保险单及发票、交强险保单、车辆保险单。
证据2、交通事故认定书。
证据3、2012年6月9日门诊医疗费单据11张。
证据4、2012年6月收到条。
证据5、天桥区人民法院作出（2012）天商初字第512号民事判决书。
证据6、2013年5月20日过付款单据及诉讼费票据。
证据7、历城区人民法院作出的（2012）历城商字第677号判决书。证明被告的拒赔理由不成立，判决被告依法赔偿我公司车损等损失。
证据8、天安保险公司道路承运人责任保险条款。
证据9、机动车拒赔审批书。
证据10、经营协议书。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司辩称，根据我公司条款的规定，该起事故该车上受伤人员应由肇事车辆先行在交强险内赔付，剩余部分如肇事方拒不支付，我方再行使代位追偿，事故中的鉴定费不承担。
经审理认定，2012年3月27日，原告济南长途公司就其所有的车牌号为鲁A491**宇通卧铺客车向天安保险公司山东分公司投保机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失险、玻璃单独破碎险（国产）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔特约险等保险，机动车损失险的保险金额为590000元，保险期间自2012年3月28日至2013年3月27日止，投保了承运人责任险，每座责任限额301000元，保险期限自2012年3月30日至2013年3月29日止；2012年6月9日凌晨3时许，汪保华驾驶鲁A491**宇通卧铺车在山西境内青银高速发生事故，榆林市公安局交警支队高交三大队出具交通事故书认定，汪保华驾驶鲁A491**宇通卧铺车不同程度受损，车内乘员刘永峰受伤，汪保华无责任，肇事方车海浩负事故的全部责任。2013年3月25日，天桥区人民法院扣除了原告垫付的的医疗费1102元及先期支付的赔偿款2000元后判决原告向刘永峰支付和种赔偿费23495.6元，并判决原告支付了诉讼费500元，判决已经执行完毕；后原告向被告主张权利，双方引发诉讼。
本院认为，原告在被告处投保了道路客运承运人责任险，被告应当按保险单的约定在事故发生后向原告支付保险金，原告因承运乘客人造成了乘客的伤害并被人民法院判决确定乘客刘永峰各种损失26597.6元、对于该款项，被告应当按约定向原告理赔，原告因保险事故给第三者造成的损害而被提起诉讼支付的诉讼费用500元，被告应当由赔付，被告称根据我公司条款的规定，该起事故该车上受伤人员应由肇事车辆先行在交强险内赔付的辩论观点，由于该约定系免除被告的保险赔付的责任，被告没有证据证明该条款内容事先向原告释明，该条款对原告不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条的规定判决如下：
被告天安保险股份有限公司山东省分公司给付原告保险金27097.6元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费480元，由被告负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冉珍丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第51号
上诉人（原审原告）大同市正茂建设有限责任公司，住所地大同市城区军民路10号。
法定代表人张利生，该公司董事长。
委托代理来人武振春，山西雁北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁丕瑞。
委托代理人闫福东，山西乌金律师事务所律师。
上诉人大同市正茂建设有限责任公司（以下简称正茂公司）与上诉人丁丕瑞因工伤保险待遇纠纷一案，均不服天镇县人民法院（2013）天民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正茂公司的委托代理人武振春，上诉人丁丕瑞的委托代理人闫福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年8月8日，原告正茂公司经过招投标程序与天镇县南洋河环境综合治理工程项目部签订了天镇县县城新旧区污水管网工程，原告正茂公司在组织施工过程中，将部分机械和劳务分包给了案外人韩国，韩国为完成所分包的工作，雇佣了被告丁丕瑞等农民进行施工，日工资为70元。2011年7月28日下午，被告丁丕瑞正在从事挖壕沟安装下水管道工作时，因壕沟塌方导致其腰椎受伤。经治疗愈合后，被告丁丕瑞多次找原告正茂公司要求解决工伤保险待遇问题，一直没有得到解决。2012年7月18日，经天镇县劳动争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在劳动关系。同年8月29日，大同市劳动和社会保障局作出被告丁丕瑞属工伤的认定结论。同年12月10日，经被告丁丕瑞申请，大同市劳动能力鉴定委员会鉴定被告丁丕瑞为工伤六级。另查明，被告丁丕瑞受伤后，先后在天镇县人民医院、北京积水潭医院进行治疗，共住院52天，花费医疗费117606.89元。又查明，被告丁丕瑞受伤后，原告正茂公司通过案外人韩国给付被告丁丕瑞110000元医疗费。
原审法院认为，用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者受到伤害时，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，对此原劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有明确规定。本案中，原告正茂公司取得天镇县县城新旧区污水管网工程后，将其中的部分工程包与不具备相应资质的案外人韩国，使得被告丁丕瑞在接受韩国雇佣后在不具备相应安全条件的情况下进行施工作业并造成损害，对此原告正茂公司主观上具有过错，应承担用工主体责任，即对属于工伤保险范围内的项目及费用承担赔偿责任，其主张不承担被告丁丕瑞受伤赔偿责任的理由不能成立。鉴于事故发生后，被告丁丕瑞就其工伤保险待遇要求原告正茂公司一次性赔偿，不愿与原告正茂公司维持劳动关系，故确定终止原告正茂公司与被告丁丕瑞之间的劳动关系，对原告正茂公司所提不同意终止双方之间的劳动关系的意见不予支持。此外，鉴于被告丁丕瑞不存在月缴费工资，而按其日工资计算的本人工资低于统筹地区职工的平均工资，在确定相关保险待遇的计算标准时，以2010年山西省城镇单位在岗职工平均工资的60%计算，具体为：月工资1677元，即（33544元÷12×60%）。至此，被告丁丕瑞的各项保险待遇应为：医疗费117606.89元；鉴定费400元；交通费1500元；伙食补助费780元，停工留薪期工资13416元；一次性伤残补助金26832元；一次性工伤医疗补助金55341元；一次性伤残就业补助金35217元；以上费用共计251092.89元。事故发生后，原告正茂公司已给付被告丁丕瑞医药费110000元，故应对该部分费用予以扣除，据此被告丁丕瑞应得的各项工伤保险待遇为141092.89元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条第一款、第二款，第三十六条第一款第（一）项、第二款，第六十二条第二款、第六十四条第二款，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十一条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、原告大同市正茂建设有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付被告丁丕瑞人民币141092.89元。二、驳回原告大同市正茂建设有限责任公司的诉讼请求。三、驳回被告丁丕瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大同市正茂建设有限责任公司负担。
宣判后，原审原告正茂公司及原审被告丁丕瑞均不服，向本院提起上诉，上诉人正茂公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人正茂公司少承担上诉人丁丕瑞各项工伤保险待遇费用共计43602元。其主要理由是上诉人丁丕瑞的工伤等级不构成六级，至多构成八级，应按八级工伤的标准进行计算各项工伤保险待遇。
上诉人丁丕瑞针对上诉人正茂公司的上诉答辩称原审法院认定其为六级工伤正确，对此内容应予以维持。
上诉人丁丕瑞上诉请求撤销原判，依法改判上诉人正茂公司给付各项工伤待遇共计196062.89元。其主要理由是：上诉人丁丕瑞日工资为100元，原审法院认定上诉人丁丕瑞日工资70元属认定事实错误。
上诉人正茂公司针对上诉人丁丕瑞的上诉答辩称，上诉人丁丕瑞受雇于韩国，仅工作12天，日工资70元，其月工资数额低于山西省统筹地区职工平均工资的60%，原审法院按该标准计算上诉人丁丕瑞的各项工伤保险待遇正确，对此内容应予以维持。
经审理查明，双方当事人除上诉人正茂公司对原审法院认定的上诉人丁丕瑞的工伤等级为六级，上诉人丁丕瑞对其日工资70元有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：1、上诉人丁丕瑞的工伤等级应当如何进行确认？2、计算上诉人丁丕瑞的各项工伤保险待遇所依据的工资标准应当如何进行确认？
关于上诉人丁丕瑞的工伤等级应当如何进行确认的问题。本院认为，大同市劳动能力鉴定委员会于2012年12月27日对上诉人丁丕瑞的工伤等级鉴定为六级，按照该鉴定表备注栏中记载的内容，上诉人正茂公司对该鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省级鉴定结论为最终结论。而上诉人正茂公司未在上述期限内申请再次鉴定，丧失了要求重新鉴定的权利。现上诉人正茂公司主张上诉人丁丕瑞仅构成八级伤残，无据为证，其申请重新鉴定，本院不予准许。上诉人正茂公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于计算上诉人丁丕瑞的各项工伤保险待遇所依据的工资标准应当如何进行确认的问题。本院认为，上诉人丁丕瑞主张其日工资为100元，但未提供证据证实。上诉人正茂公司向原审法院提供的雇主韩国的情况证明，可以证实韩国仅雇佣上诉人丁丕瑞10天左右，丁丕瑞的日工资为70元，因其月工资低于2010年山西省城镇单位在岗职工平均工资的60%，原审法院按照2010年山西省城镇单位在岗职工平均工资的60%，即1677元的工资标准计算上诉人丁丕瑞的各项工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。上诉人丁丕瑞的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人大同市正茂建设有限责任公司负担10元，由上诉人丁丕瑞负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任星星
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第1号
申请人：山东华网智能科技有限公司
法定代表人：杨国栋，总经理。
申请人山东华网智能科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告东营银行开发区支行开出的申请人为山东华网智能科技有限公司、收款人为东营市财政集中支付中心、票据号为9040004121957627、金额为10000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东华网智能科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王建彩
二〇一四年三月三日
书记员 许 轲
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民催字第1号
申请人：山东华网智能科技有限公司。
法定代表人：杨国栋，总经理。
申请人山东华网智能科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告东营银行开发区支行开出的申请人为山东华网智能科技有限公司、收款人为东营市财政集中支付中心、票据号为9040004121957627、金额为10000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东华网智能科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王建彩
二〇一四年三月三日
书记员 许 轲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10162-1号
申请人：经济开发区兴华美建材批发部，住所地青岛经济技术开发区辛安办事处西泥社区123号。
负责人：孟庆得，男，1990年3月11日生，住河北省河间市。
被申请人：南通南建工程建设有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路165号。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理申请人经济开发区兴华美建材批发部与被申请人南通南建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通南建工程建设有限公司在平度中杰置业有限公司的工程款128473元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通南建工程建设有限公司在平度中杰置业有限公司的工程款128473元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王顺刚
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第4-2号
申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局，住所地山海天旅游度假区。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人胡日光，该单位工作人员。
被执行人安学娥，女，汉族，农民，住日照市山海天旅游度假区。
申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局（下称“山海天计生局”至裁定主文）向本院申请执行安学娥社会抚养费征收一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人山海天计生局以被执行人安学娥和张晓辉于2013年2月25日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被执行人安学娥作出了日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定，决定对被执行人安学娥违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定，申请执行人山海天计生局作出的日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定书已于2013年7月9日依法送达给被执行人安学娥，被执行人安学娥在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年10月18日，申请执行人依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。申请执行人山海天计生局于2013年11月22日向本院申请强制执行其作出的日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定。
被执行人安学娥未经批准，与张晓辉于2013年2月25日在日照市人民医院实施的生育行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，属违法生育行为。申请执行人山海天计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被执行人作出了日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人山海天计生局申请执行的日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据及法律依据等方面合法。被执行人安学娥在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人山海天旅游度假区人口和计划生育局作出的日山费征字（2013）005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人安学娥应于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费41584元（缴纳银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院）。
三、被执行人安学娥逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
执行费723元，由被执行人安学娥负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 胡彦博
代理审判员 鹿梦吟
二０一四年一月六日
书 记 员 陈佼佼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第00060号
申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司，住所地辽宁省辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
负责人吴小强。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
被申请人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地。
法定代表人张望。
申请人扬州市恒久物业服务发展有限公司营口分公司与被申请人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月28日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值140万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司所有的银行存款合计人民币140万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年七月二十八日
书记员 厉爱琴
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执99号
邝松赞、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝松赞申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳农
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执277号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：周某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审61号行政裁定书申请执行与周某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审61号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执277号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：周某本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行周某行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行周某行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第160号
申请执行人：胡翰盛
被执行人：韩ＸＸ身份证：330321196111286913
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00002号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩ＸＸ履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明韩ＸＸ名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月六日
（）
书记员 林任春