wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2322号
原告：大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司。
法定代表人：曲卫国，系该公司董事长。
委托代理人：王红妮，女，系大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限�司会计。
被告：大升精工（大连）有限公司。住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
原告大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司诉被告大升精工（大连）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员那荣久独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司的委托代理人王红妮到庭参加了诉讼，被告大升精工（大连）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年开始在原告处进行管件加工，在原告为其加工管件时，被告依据与原告签订加工合同约定的时间支付加工费，至2013年3月末，被告尚欠原告加工费人民币967792.66元，现原告已将所发生的全部加工费发票开具给被告，综上，被告所欠原告加工费合计人民币967792.66元，为收回被告所欠加工费，原告多次与被告协商，被告并未积极偿还所欠原告加工费，现原告已联系不上被告。鉴于此，为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令被告给付原告所欠加工费967792.66元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：（一）、合同书复印件一份，以证明原、被告双方有交易来往及双方交易具体细节；（二）、明细分类账复印件一份，证明双方欠款金额；（三）增值税专用发票复印件十三份，证明被告欠款金额；（四）、增值税专用发票登记表复印件七份，证明对方已经签收原告开具的发票；（五）、往来明细复印件一份，证明被告欠款情况；（六）、企业询证函复印件一份，证明2012年末被告欠款情况。
被告未作答辩。
经审理查明，被告大升精工（大连）有限公司于2011年开始在原告�连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司处进行管件加工，并依据双方签订的加工合同约定的时间支付加工费，至2013年3月末，被告大升精工（大连）有限公司尚欠原告大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司加工费人民币967792.66元。
上述事实由原告提供的合同书复印件、明细分类账复印件、增值税专用发票复印件、增值税专用发票登记表复印件、往来明细复印件、企业询证函复印件及原告陈述记录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，双方主体合格，其内容不违反法律、法规。从原告提出的相关证据看，原、被告双方间债务关系事实清楚，欠款数额明确，应认定双方签订的加工合同有效，被告应履行偿还加工费的义务，故本院对原告请求被告支付加工费人民币967792.66元予以支持。关于原告请求被告承担利息，由于被告没能还款，必然给原告造成利益损失，因此，本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告大升精工（大连）有限公司与本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司加工费967792.66元；
二、被告被告大升精工（大连）有限公司承担欠原告大连经济技术开发区恒宇机械设备制造有限公司加工费967792.66元的利息（期限自2015年3月17日始至款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13478元，减半收取6739元。由被告大升精工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宏彦
第1页共3页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终204号
上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦12号楼B座一、二层。
代表人：耿建富。
被上诉人（原审原告）：王丙俊，女，汉族，1971年11月21日出生，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明。
上诉人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人王丙俊、原审被告荣盛房地产发展股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初718号民事裁定，向本院提出上诉。
荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”本案应由上诉人住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在廊坊市广阳区新开路239号荣盛大厦12号楼B座一、二层。故本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王丙俊与荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司及廊坊市安次区永祥街社区居民委员会就王丙俊所在的永祥街辖区进行拆迁改造，签订房屋拆迁安置补偿协议。在该协议中约定，荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司在拆迁小区内建设回迁安置房及商品房出售。依据上述协议约定，进行拆迁改造的房屋及建设回迁安置房均在廊坊市安次区。现王丙俊诉请判令被告交付回迁房。安次区人民法院管辖此案并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十六日
书记员 呼 岩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4314号
原告：王德常，男，1957年6月12日生，汉族，无业，住瓦房店市。
被告：曲飞，男，1957年6月12日生，汉族，无业，住瓦房店市。
原告王德常诉被告曲飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德常及被告曲飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日下午，被告雇佣原告修缮粪池，工地翻斗车掉入原告干活的缮粪池，将原告左股骨髁砸成骨折，伤后在熊岳正骨医院于10月8日转复州康和医院作手术住院至10月25日出院，治疗费用被告已承担并付给原告6千元。原告由于骨科严重，内固定钢板，不能参加劳动，自理困难，孤身1人无经济来源，故诉至法院，要求判令被告给付误工费5万元，二次手术费2万元，住院伙食补助费1100元，合计70000元。
被告辩称，原告所述属实，原告入院期间医疗费我已经给原告了，另外还给了原告6000元。
经审理查明，2014年1我月3日下午，被告雇佣原告为其修缮化粪池，工地的翻斗车掉入化粪池将原告致伤，原告伤后，被告为其支付了医疗费并赔偿了6000元给原告。原告的伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，住院时间及医疗费均合理，总休治时间为8个月，需1人护理2个月，需加强营养2个月。需二次手术8000元，休息一个月。经本院核实，原告的合理经济损失如下：误工费13287.75元（17717元/年÷12个月×8个月）、护理费6000元（100元/天×2个月×30天）、营养费6000元（100元/天×2个月×30天）、残疾赔偿金35434元（17717元×20年×10%）、住院期间伙食补助费2200元（100元/天×22天）、鉴定费3720元。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，本院已经审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告，就应对原告的合理经济损失予以赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告曲飞于本判决生效后七日内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费合计64921.75元（70921.75元-6000元）。
案件受理费711元，法医鉴定费3720元，合计4431元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 伟
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第125号
原告刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住江西省赣县XX镇**组**号。
委托代理人张XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住江西省赣县XX镇**组**号。
原告刘XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员刘新华适用简易程序公开开庭进行了审理。期间双方当事人申请庭外和解15天。原告刘XX及其委托代理人张XX，被告郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2011年12月底，原、被告经人介绍相识，个把月后就同居生活。2012年4月6日在赣县民政局登记结婚。2013年1月18日，婚生女儿郭XX。婚前，由于双方认识时间短，在缺乏较深和交流的情况下就同居生活，感情基础薄弱。婚后，由于被告性格较内向和固执，双方没有夫妻间的感情和语言交流，经常因家庭琐事发生争吵，平常被告对原告不体贴对女儿不负责任，被告管钱对原告很苛刻，向被告每拿一分钱就要吵口，闹离婚，夫妻感情日渐淡薄。特别是被告对女儿不尽一个做父亲的责任，连女儿有病有痛不但不予理睬，而且连向被告拿钱女儿治病，被告也不肯出。总之，被告对原告和女儿严重不负责任的行为，已完全伤害了夫妻感情，并致使夫妻感情彻底破裂。原告请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿郭XX归原告抚养，由原、被告共同承担小孩的抚养费，至18周岁。3、判决被告返还原告和女儿郭XX补偿款人民币壹万肆千元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭XX辩称：1、同意解除婚姻关系。我与刘XX于2012年1月26日经人介绍认识，并于4月6日登记结婚，刘XX要当家，我给了三万元之后，所有的收入都交给她。至当年12月搬家开始，刘XX就不肯再拿出一分钱为家庭开支了。至今近三年时间我一直无法去上班挣钱，但养家糊口的责任和家庭所有开支全部由我主动承担。2013年秋，刘XX说要挣到几万块钱来零用，突然就把女儿丢给我并说每人带一年，我只好放下所有事情整日地在家带女儿，直至2015年1月。因双方的思想、习性、人生观、价值观、消费观等完全不同，故婚后不久即已分居至今。2、不同意女儿归刘XX抚养，我老来得女，爱女儿胜过爱自己。刘XX心智很不健全，缺少基本的素质和教养，毫无用电安全与防偷防盗和交通安全等防范意识，也无时间观念，为了孩子能得到良好的教育、身心能得到健康的成长与发展，我坚决反对由刘XX抚养孩子，但为了照顾刘XX之情绪，我建议，孩子由我和刘XX轮流抚养，即每人抚养一年并各自承担抚养费用；期间，任何一方都随时有探视权。3、不同意返还刘XX和女儿的补偿款。自结婚之日起至今，刘XX不但婚前有几万元存款和我交给她的余款不肯再拿出一分钱家用，就是现在挣了一年多的钱也不愿付出一分钱为家庭开支。为了维持生活，我不但将婚前的积蓄与补偿款早已用光，而且多次借款用于家庭生活开支和孩子的抚养。4、本案受理费由刘XX承担。
经审理查明：原告刘XX与被告郭XX于2012年1月26日，经原告刘XX的姐夫龚XX介绍相识，同年4月6日在XX民政局登记结婚。2013年1月18日，生育女儿郭XX。2015年2月1日双方因产生矛盾而分居，女儿郭XX现随原告刘XX生活。
被告郭XX于2012年元月份先后借给龚XX两笔现金3万元和5万元。2012年3、4月份的时候还了3万元给原告刘XX与被告郭XX。另5万元于2013年上半年归还了被告郭XX。龚XX于2013年下半年又向被告郭XX借了5万元现金，至今尚未归还。
2013年3、4月份，原告刘XX与被告郭XX所在的XX村XX组分配了XX工业园占地补偿款，被告郭XX家分得35000元，其中被告郭XX、原告刘XX、原被告的女儿郭XX、被告郭XX的未出嫁的妹妹各7000元，被告郭XX已出嫁的两个妹妹共7000元。
上述事实，有原告刘XX与被告郭XX的当庭陈述；原告刘XX提供的原告身份证、结婚登记信息表、常住人口信息表、双龙大坪里组农业人口分发四期工业园占地款花名册、证人龚XX的证言等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告刘XX与被告郭XX经人介绍相识时间短草率结婚，婚后又没有建立真挚的夫妻感情常因一些琐事引起矛盾，经本院调解和好不成，被告郭XX也表示同意离婚，因此，对原告刘XX请求与被告郭XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题，依据婚姻法的规定，父母双方均有抚养子女的义务。原、被告均要求女儿郭XX随其生活，且不需要对方支付抚养费。由于原被告的女儿郭XX年幼才2岁多，且原被告现在分居期间也随原告刘XX生活，因此，女儿郭XX继续随原告刘XX生活为宜。
关于被告郭XX借给龚XX的债权5万元，由于该5万元债权系被告郭XX在婚前借给龚XX的债权于2013年上半年归还后，在下半年又续借给龚XX，因此，该5万元债权系被告郭XX的婚前财产。原告刘XX认为该5万元债权系2013年组里分配的赣县四期工业园占地补偿款而要求被告郭XX返还其和女儿郭XX补偿款14000元，没有事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告郭XX离婚。
二、婚生女儿郭XX随原告刘XX生活，并由原告刘XX承担抚养费。
三、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告刘XX已预缴），由原告刘XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘新华
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李爱珍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异314号
异议人（利害关系人）：辛宁，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，注册号（分）440600000005568。
负责人：石伟东，行长。
被执行人：伍笑欢，女，汉族，1972年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：冼永东，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与伍笑欢、冼永东金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人辛宁向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执1408号案分配方案中提出因该房产是被执行人伍笑欢、冼永东的唯一房产，且被执行人冼永东属于二级伤残人士，因此保留100000元给伍笑欢、冼永东生活。一、伍笑欢、冼永东两人居有其所，被拍卖的房产不是其唯一依靠的住所。伍笑欢、冼永东是禅城区原居民，冼永东现居住地址是其户籍所在地（佛山市禅城区红强街124号205房）的户主，冼永东在其居住所在社区居委会办理了残疾证。伍笑欢在法庭上称其一直在照顾冼永东的生活，实际上就是两人离婚后一直生活在一起，目前两人居有其所，基本居住权已经得到保障。二、伍笑欢、冼永东两人恶意贷款，逃避债务行为不属于生活困难的救济之列。1、伍笑欢、冼永东两人在2014年4月2日获得民生银行贷款后，80万元贷款用途和去向不明。邮政储蓄银行和民生银行同时于2015年9月21日分别在禅城区法院和南海区法院起诉。2、二人在获得民生银行贷款后，当月立即停止还贷，既没有偿还所欠邮政储蓄银行贷款和辛宁的信用卡欠款及其他欠款，不符合正常经营行为。在（2016）粤0604民初6347号钟国平与伍笑欢、冼永东租赁合同纠纷中，冼永东分别于2015年6月10日和9月11日给付了商铺租金共94390元，说明其在银行向法院起诉前尚有偿还能力，在支付约10万元铺租后，并没有影响其生活，所贷80万元也在其支配中，而在发生诉讼后也就无必要继续偿还其他债务。3、伍笑欢、冼永东二人将唯一房产二次抵押给民生银行，主要目的是逃避对其他债权人的还债义务，如二人将银行贷款80万元转移隐匿，并获得法院拍卖唯一房产分配的10万元，则二人获得90万元利益，并逃避了目前所知的其他债权人60多万债务，损害的只有其他债权人。三、伍笑欢、冼永东为获得出具虚假证明。冼永东称其因中风引起了二级肢体残疾，属于重度残疾生活不能自理，所持《残疾人证》是2016年9月21日发的。2016年8月8日伍笑欢、冼永东均出庭应诉，2017年冼永东曾电话联系钟国平谈论商铺费用事项，其思维清晰不符合中风后生活不能自理的情况。请求法院认定冼永东二级残疾的证据应以医院调取冼永东的病例为准。四、伍笑欢、冼永东均有其他收入来源。两人都是四十多岁壮年，据另案当事人钟国平所知，伍笑欢在买保险，冼永东用他人身份合作做旅游分公司，两人婚生子也满18岁，其家庭收入高于基本生活的保障。五、伍笑欢、冼永东采取欺骗隐瞒手段，失去了基本的诚信。两人骗取贷款，欺骗有关部门办理残疾证，转移财产，拖延执行，引发了多起诉讼。六、异议人在本案中受到伤害和财产损失严重。故请求法院撤销（2016）粤0604执1408号《佛山市禅城区人民法院分配方案》中保留给伍笑欢、冼永东的100000元生活费。
经审查查明，本院在执行（2016）粤0604执1408号中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与伍笑欢、冼永东金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城·美丽家园C座清云阁602房，得款1266760元。因该款不足以清偿全部债权，本院于2017年5月10日向被执行人伍笑欢、冼永东及被执行人的债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、中国民生银行股份有限公司佛山分行、中国工商银行股份有限公司佛山分行、钟国平、辛宁作出如下分配方案：1、因该房产系被执行人伍笑欢、冼永东的唯一房产，且被执行人冼永东属于二级伤残人士，因此保留100000元给被执行人伍笑欢、冼永东生活。2、该款扣除（2016）粤0604执1408号案执行费2578元，评估费4511元，发放给第一抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行206971.98元。3、剩余952699.02元发放给第二抵押权人中国民生银行股份有限公司佛山分行。
另查明,2016年9月21日,佛山市禅城区残疾人联合会向被执行人冼永东发放了《残疾人证》，冼永东被评为肢体贰级残疾，劳动能力全部丧失。经本院向佛山市五区查询，未发现两被执行人在本市五区内有其他住房。
再查明，由于被执行人伍笑欢使用异议人辛宁的信用卡透支30万元及借款2万元，所欠款项32万元无法偿还，2015年10月20日两人签订了一份《借款协议》，约定上述32万元欠款由伍笑欢在10年内每年分两期偿还，每期还款1.6万元，不计利息。
本院认为，应否为被执行人保留10万元的生活费用是本案争议的焦点。根据本院查明的事实，两被执行人位于佛山市南海区罗村街道机场路嘉禾新城·美丽家园C座清云阁602房被拍卖执行后，在本市区内已无其他住房，同时考虑被执行人冼永东为肢体贰级残疾，已完全丧失劳动能力，在此情况下，本院将上述房屋拍卖后保留10万元给冼永东作为今后的生活必需费用及解决两被执行人住房问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。异议人认为两被执行人尚有其他住房与事实不符，被执行人冼永东的肢体贰级残疾有残疾联合会出具的《残疾人证》证实，没有证据证明该残疾人证的内容是虚假的，对冼永东的残疾认定不属于法院的职权范围。另外，根据异议人提供的其与被执行人伍笑欢签订的《借款协议》内容可知，异议人对两被执行人的经济困难状况是充分了解的。综上，异议人要求撤销本院保留两被执行人10万元生活费的执行行为，没有事实根据和法律依据，其请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辛宁的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 旋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢89号
申请执行人李友铭
被执行人蒋敏，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建商初字第00308号，依法向被执行人蒋敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋敏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币185120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十四日
书记员 张 亮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第171号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐某甲，居民身份证号码：×××，现住本市。因涉嫌故意伤害，于2014年11月27日被取保候审。
被告人徐某乙，居民身份证号码：×××，现住本市，户籍所在地：本市。因涉嫌故意伤害，于2015年3月1日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日17时30分许，被害人付某甲岳父被告人徐某乙家中（位于本市宽城区长白小区7栋1203室）与其妻子徐某丙谈离婚事宜，谈话间双方发生争执，在场的被告人徐某甲、徐某乙用拳头、拐棍、鞋拔子将付某乙眼部打伤。经鉴定，付某乙左眼视力重度损害已构成轻伤一级，右眼钝挫伤、双眼睑裂伤已构成轻微伤。
案发后，二被告人与被害人付某乙已达成和解，因双方存在亲属关系，故被害人付某乙不再追究二被告人的任何责任。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本查询、电话查询记录、就诊医疗资料、照片、调解协议，证人徐某丙、张某甲、张某乙的证言，被害人付某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。其均取得了被害人付某乙的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某甲、徐某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4311号
上诉人（原审被告）：袁海伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴芳芳（曾用名吴冬梅），女，1982年12月2日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张健、施燕，上海观安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李栋，男，1979年1月24日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
上诉人袁海伟、吴芳芳因与被上诉人李栋欠款纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴芳芳及袁海伟、吴芳芳的委托诉讼代理人张健、施燕，被上诉人李栋的委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁海伟、吴芳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由李栋负担。事实及理由：从各方当事人的关系、投资时间、结账时间以及录音资料、庭审笔录和债务凭证记载的内容来看，袁海伟与李栋之间并非借贷关系,而是合伙关系，案涉还款计划系受胁迫形成。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人李栋辩称，上诉人所称的合伙关系没有依据,其认为实际还款计划与实际金额有差异亦未提供证据证明。请求驳回上诉,维持原判。二审中，李栋明确案涉还款计划中的款项实为欠款。
李栋向一审法院起诉请求：判令袁海伟、吴芳芳归还借款本金358750元及利息（自2017年2月1日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年12月31日至2014年8月3日期间，李栋通过银行存款、汇款方式向袁海伟交付钱款合计29万元。2016年9月1日，袁海伟向李栋出具还款计划1份，言明结欠李栋41万元，并承诺每季度归还51250元，分8季度还清。2016年12月7日至12月14日期间，袁海伟通过微信转账、手机网银转账方式支付李栋51250元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李栋举证的还款计划及其通过银行向袁海伟存款、汇款的凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。袁海伟辩称其与李栋系合伙关系，无事实和法律依据，不予采信。退而言之，即使双方确实存在合伙关系，袁海伟在合伙终结并经清算后向李栋出具了还款计划，亦应按清算协议履行付款义务。还款计划载明的债务数额为41万元，袁海伟已实际按照还款计划的约定履行了第一期还款义务，故应认定袁海伟结欠李栋41万元债务，在归还51250元后，尚欠358750元。根据还款计划的约定，袁海伟应于2017年2月28日前偿还李栋第二季度债务51250元，现其未按约还款，已构成预期违约，故李栋有权提前要求袁海伟承担全部债务的还款责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李栋主张利息应自2017年3月1日起按照年利率6%的标准计算，符合法律规定。袁海伟、吴芳芳系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，吴芳芳辩称借款未用于家庭共同生活，未提供证据证实，故案涉债务属二人夫妻共同债务，吴芳芳应承担共同还款责任。判决：一、袁海伟、吴芳芳于判决生效后十日内归还李栋借款本金358750元并支付利息（自2017年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回李栋的其他诉讼请求。一审案件受理费6733元，由袁海伟、吴芳芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李栋为证明袁海伟尚欠其款项358750元，提交了袁海伟向其出具的欠款41万元的还款计划。还款计划明确欠款的金额、还款方式及期限，且根据查明的事实，袁海伟在出具还款计划后归还了第一季度债务51250元，可以认定袁海伟所欠款项真实存在。即便双方先前确实存在合伙关系，因袁海伟在合伙终结并经清算后向李栋出具了案涉还款计划，不影响本案欠款关系的认定。李海伟上诉所称案涉还款计划系受胁迫形成，但未提交相应证据证明，且自出具还款计划之日至本案诉讼较长时间内未申请撤销该还款计划或采取其他合理措施维护自身权益，明显与常理不符，本院不予采信。袁海伟应当按照还款计划的约定，继续清偿尚欠款项。至于一审法院将案涉纠纷定性为民间借贷，属认定错误，二审在查明事实的基础上予以纠正，但一审法院实体处理结果妥当，为减少当事人双方诉累，本院对其判决结果予以维持。
综上所述，袁海伟、吴芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6733元，由上诉人袁海伟、吴芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 成珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地民初字第1112号
原告深圳市华锦电子有限公司，住所地深圳市，组织机构代码：769155706。
法定代表人卢作义。
委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。
委托代理人谢志民，广东英朗律师事务所律师。
被告深圳市伊斯达电子有限公司，住所地深圳市，组织机构代码：785258975。
法定代表人周夏峰。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华锦电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6944元，因适用简易程序减半收取人民币3472元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币1736元，由原告深圳市华锦电子有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一三年十一月十三日
书记员 郑洁虹
第1页，共2页
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初金字第25号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行，住所地三门峡市陕县。
委托代理人殷毅军，男，汉族，生于1967年7月1日，住陕县。
被告王明建，男，汉族，生于1965年5月1日，住三门峡市。
被告王薇，女，汉族，出生于1968年3月4日，住三门峡市。
被告金玉新，男，汉族，出生于1976年10月4日，住河南省陕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告王明建、王薇、金玉新借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行于2015年7月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行承担。
审 判 长 张洪涛
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 阴建国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 歌
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第811号
申请执行人郑青兰，女，1983年5月14日出生，住惠安县。
被执行人蔡玉琼，女，1976年5月26日出生，住惠安县。
申请执行人郑青兰与被执行人蔡玉琼民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第135号
原告赵某某，女。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰法律服务所法律工作者。
被告郭某甲，男。
委托代理人张文亮，河南省舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员林德成适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，无共同语言，经常冷战。2013年12月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情较好，双方夫妻感情并未破裂，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识后，开始同居生活。2011年3月1日，原、被告生一男孩，取名郭某乙，现随被告母亲生活。2011年5月9日，双方补办结婚登记手续。原、被告均认可结婚登记前关系较好。原告认为双方因性格不和，从2014年1月开始分居，遂以感情破裂为由诉至本院，但未提供相关证据。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，被告不认可，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 林德成
二〇一四年三月十日
书记员 张鹏举
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第135号
原告：蔡高强。
委托代理人：刘纪哲，舞钢市垭口法律事务所法律工作者。
被告：刘文奇。
本院在审理原告蔡高强诉被告刘文奇买卖合同纠纷一案中，经审查，被告刘文奇的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡高强对被告刘文奇的起诉。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曹俊英
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初100号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被告：福州光通互联通信有限公司，住所地福州市仓山区白湖亭仓山科技园6区160号。
法定代表人：上官明棠。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福州光通互联通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王梦婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1645号
原告：周某，女，1975年11月30日生，汉族，住平度市。
被告：韩某，男，1976年2月5日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告周某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 于端尧
二〇一八年三月二十一日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1645号原告：周某，女，1975年11月30日生，汉族，住平度市。被告：韩某，男，1976年2月5日生，汉族，住平度市。本院在审理原告周某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告周某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  于端尧二〇一八年三月二十一日本件与原件核对无异法官助理彭海滨书记员王镇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第723-1号
陈善福诉绵竹金盛源生物化工有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）旌民初字第1998号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人陈善福于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第1998号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第1295号
原告：杭州富信广告有限公司。
法定代表人：周碧如。
委托代理人：陆咪娜。
被告：学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司。
负责人：李如彬。
委托代理人：于建国。
原告杭州富信广告有限公司（以下简称富信公司）为与被告学大教育科技（北京）有限公司杭州分公司（以下简称学大教育）服务合同纠纷一案，于2008年8月27日向本院起诉，同日受理后，由审判员姚炜强适用简易程序，于2008年10月14日公开开庭进行了审理。原告富信公司的委托代理人陆咪娜、被告学大教育的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富信公司诉称：2008年5月6日，原、被告双方签订《富信商业短信服务协议》，约定由原告为被告发送商业短信，被告向原告支付费用。原告依据协议适当、完整的履行了义务，依据该协议的约定，被告应在6月10日之前向原告支付全部费用，共计人民币32400元。在约定付款日期经原告催告后，被告以各种借口推托，拒不承担付款义务。鉴于被告的行为已构成违约，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告广告费用共计人民币32400元；2、诉讼费由被告承担。
被告学大教育辩称：原、被告双方之间是签订过合同，但原告没有履行合同约定的义务，应该驳回原告的诉讼请求。
原告富信公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、富信商业短信服务协议，证明原、被告双方之间的合作事实的存在，双方对如何履行协议有约定，并且被告有履行协议的要求，原告也履行了协议；
2、学大教育和富信公司合作说明，证明当时的经手人证实原告履行了协议，并证明推广数量及真实性。
被告学大教育未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据在庭审中组织质证，被告的质证意见如下：
对原告提交的证据1本身无异议，但对证明对象有异议，协议上双方没有约定甲方（原告）如何履行义务；对证据2的证明目的有异议，该证据有2页，没有必然的关联性，第2页（有人签字的一页）只是短信的内容，不能确认原告履行了义务，即使该2页证据是有关联性的，不能证明原告已经履行发送短信的义务。
本院综合原、被告举证、质证的情况，对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1的真实性予以认定，对其待证事实，本院将结合本案事实综合予以认定；证据2无被告单位的盖章确认，仅为被告单位员工事后证实，也无其他证据与之佐证，不足以证明原告所要待证的事实，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年5月6日签订《富信商业短信服务协议》一份，协议约定：甲方（富信公司）向乙方（学大教育）提供商业短信发送服务；甲方根据乙方提交的时间要求，为乙方发送商业短信内容；商业短信内容由乙方提供；本次商业短信价格及购买量，祥见附件1，若需再行购买信息包量，本协议同样有效，只需补签附件1即可；付款方式为协议签订日起，乙方承诺在甲方每月群发结束后，在月底前将本月群发的推广总金额一次性支付给甲方，甲方第一时间将同等金额的有效发票提交给乙方等内容。同日双方签订附件1，即《商业短信购买申请单》，约定购买数量60万条，赠送20万条，共计80万条，0.12元／条，共计72000元等内容。现原告主张已为被告发送短信36万条，要求支付广告费32400元，被告认为原告未按协议履行，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《富信商业短信服务协议》及《商业短信购买申请单》系双方当事人真实意思表示，双方应按协议全面履行自己的义务。原告主张已按协议约定履行了36万条短信发送义务，但现有证据不足以证明原告所要主张的事实，故原告要求被告支付广告费用共计人民币32400元的请求，本院不予支持。被告以原告没有履行合同约定的义务的辩解，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州富信广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担，退还原告305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 姚炜强
二〇〇八年十月二十九日
书记员 郭晓冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1565号
原告朱永强。
被告甘金山，成年。
本院在审理原告朱永强诉被告甘金山劳务合同纠纷一案中，因原告朱永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 何凤辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更121号
罪犯张祎明，男，1993年11月7日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市人民法院于2014年4月17日作出（2013）娄中刑一初字第48号刑事判决，以被告人张祎明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年5月23日交付执行。本院于2016年3月18日作出（2016）湘11刑更232号刑事裁定，对罪犯张祎明裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张祎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事仓管劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张祎明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祎明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祎明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第882号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人宣某，男，1980年7月3日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年1月5日被浦江县公安局刑事拘留，1月7日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日16时40分，被告人宣某的朋友钱某与黄某为店门口停车问题在浦江县浦南街道文溪东路263号门口发生口角并扭打。被告人宣某见状后也参与打架，并用铝合金板材殴打黄某头部，致黄某头部多处受伤。经浦江县公安局法医鉴定，黄某头皮钝器创口累计长度超过6厘米，已构成轻伤。
案发后，被告人宣某与被害人黄某达成民事赔偿协议，并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人夏某、钱某、顾某的证言，扣押物品清单，门诊病历复印件，和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片及草图，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某持械故意殴打他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人民事已赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十二月六日
代书 记员 潘连连
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9560号
原告:穆晓丽，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：穆传超，赣榆县门河法律服务所法律工作者。
被告：王健，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：史柱博，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告穆晓丽与被告王健、史柱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告穆晓丽及其委托诉讼代理人穆传超到庭参加了诉讼，被告王健、史柱博经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金224000元，利息112327元（按年利率24%计算），本息共计336327元，被告史柱博承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王健因家庭经营，需要周转资金，分别于2015年9月18日和2015年10月27日向原告借款64000元和160000元，月息月息3分（月利率3%），被告王健亲笔写借条两份，至今未还。被告王健与史柱博系夫妻关系。
被告王健、史柱博未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年9月18日，被告王健向原告穆晓丽借款64000元；2015年10月27日，被告王健向原告穆晓丽借款160000元，并分别出具借条两份交原告持有，两份借条均约定月息按三分计算。庭审中原告主张利息自借款之日起至起诉之日止按年利率24%计算。
另查明，本案借款发生于被告王健与史柱博夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告穆晓丽共计借款224000元，并有两份借条为证，事实清楚，证据充分。两份借条均约定月息三分，庭审中原告主张利息自借款之日起至起诉之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，本案借款发生于被告王健与史柱博夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王健、史柱博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆晓丽支付借款本金224000元及利息(其中本金64000元，自2015年9月18日起至2017年11月20日，按年利率24%计算；其中本金160000元自2015年10月27日起至2017年11月20日，按年利率24%计算)。
二、被告史柱博对本判决第一项所涉款项:即，借款本金224000元及利息。在其与王健夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费3172元，由被告王健负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6344元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9560号原告:穆晓丽，女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：穆传超，赣榆县门河法律服务所法律工作者。被告：王健，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：史柱博，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告穆晓丽与被告王健、史柱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告穆晓丽及其委托诉讼代理人穆传超到庭参加了诉讼，被告王健、史柱博经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金224000元，利息112327元（按年利率24%计算），本息共计336327元，被告史柱博承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告王健因家庭经营，需要周转资金，分别于2015年9月18日和2015年10月27日向原告借款64000元和160000元，月息月息3分（月利率3%），被告王健亲笔写借条两份，至今未还。被告王健与史柱博系夫妻关系。被告王健、史柱博未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年9月18日，被告王健向原告穆晓丽借款64000元；2015年10月27日，被告王健向原告穆晓丽借款160000元，并分别出具借条两份交原告持有，两份借条均约定月息按三分计算。庭审中原告主张利息自借款之日起至起诉之日止按年利率24%计算。另查明，本案借款发生于被告王健与史柱博夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告穆晓丽共计借款224000元，并有两份借条为证，事实清楚，证据充分。两份借条均约定月息三分，庭审中原告主张利息自借款之日起至起诉之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，本案借款发生于被告王健与史柱博夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王健、史柱博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆晓丽支付借款本金224000元及利息(其中本金64000元，自2015年9月18日起至2017年11月20日，按年利率24%计算；其中本金160000元自2015年10月27日起至2017年11月20日，按年利率24%计算)。二、被告史柱博对本判决第一项所涉款项:即，借款本金224000元及利息。在其与王健夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费3172元，由被告王健负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6344元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年十二月十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02736号
原告：安某，女，1991年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年6月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告安某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某承担。
审判员 郑尊义
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初280号
原告：吴华进，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：陈世君，系广东粤海律师事务所律师。
被告：刘权，男，汉族，1965年3月8日出生，住广东省雷州市，现住湛江市霞山区，
原告吴华进诉被告刘权不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华进的委托诉讼代理人陈世君、被告刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华进向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘权向原告返还资金12000元，并按银行同期贷款利率7.74%支付利息9288元（暂计算至2017年12月16日，其余利息计算至被告返还全部款项之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告都是雷州市唐家糖厂有限公司（以下简称“糖厂”）原职工。2007年8月26日，原告向糖厂缴纳了12000元的员工职业押金（以下简称“押金”），同时糖厂向原告出具了《收据》。2007年12月，原告被糖厂解聘后即前往广西工作。2018年1月17日，原告获悉被解聘的员工可申请退还押金，便以书面形式向糖厂申请退回押金。之后糖厂通知原告，2007年12月17日被告已签领了原告的押金。于是原告催促被告返还该押金，但被告以各种理由推辞。为维护原告吴华进的合法权益，遂向法院提诉，请求法院判令被告返还。
原告吴华进在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、身份证、裁定书，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、收据，拟证明原告缴纳押金12000元。
4、申请书、签领表，拟证明被告领取原告的押金12000元的事实。
被告刘权辩称，被告吴华进系原告刘权的学徒，于1992年3月28日至2007年8月22日期间共向原告刘权借款45000元，其中，1992年3月28日，被告向原告借款5000元；1995年6月18日，被告吴华进又向原告刘权借款20000元；1996年10月24日，被告又委托其小妹吴玉燕到原告刘权家里借取10000元；2007年8月22日被告吴华进因家庭生活困难再次向原告刘权借款10000元，以上借款一共45000元。2004年9月刘权向法院提诉，2004年10月16日被告吴华进与原告刘权达成口头协议同意先还原告刘权借款利息及诉讼受理费共20585元后撤回起诉。2007年12月17日原告通过电话委托我到糖厂代领12000元现金用来偿还1992年3月28日所借款的利息，尚欠本金5000元及利息16200元。2016年我向原告追讨借款，原告同意偿还借款一万元（本金5000元的利息），有吴妃并作证。
被告刘权向本院提交证据如下：
借据，拟证明原告吴华进的妹夫李海珠向其借款20000元，原告吴华进为该借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，但其代支原告在糖厂的押金是原告委托支取并用于偿还欠款。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关；经审查，本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月26日，原告向糖厂缴纳了12000元的员工职业押金，同时糖厂向原告出具了押金收据。2007年12月，原告被解聘前往广西工作。2007年12月17日，被告刘权签领了原告吴华进在糖厂里的职业押金12000元。被告刘权在庭审过程中，承认代支了原告在糖厂里的职业押金12000元。
本院认为，本案属不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告在糖厂的职业押金是原告所有的，糖厂退还该押金是退还给原告的，该押金的所有权属于原告，被告主张其支取该押金是原告电话委托支取并偿还其欠款，但是，被告未能提证证明其支取该押金是受原告委托的，被告没有合法的依据取得了该押金，造成了原告的损失，属于不当得利，被告应当将支取的押金返还给原告，并应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
限被告刘权在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告吴华进的职业押金12000元及支付自2007年12月17日起按年利率6%计至清偿欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 蔡 权
二〇一八年三月三十日
书记员 李邦漫
××××××人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第75号
原告王淑华，女，1933年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告董福生，男，61岁，汉族，农民，住址同上。（系原告长子）
原告王淑华诉被告董福生土地承包经营权确认纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张海林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第889号
原告陈亮。
被告裘飞林。
被告孙飞波。
被告裘煚。
原告陈亮诉被告裘飞林、孙飞波、裘煚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向被告裘煚送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈亮到庭参加诉讼，被告裘飞林、孙飞波、裘煚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈亮诉称：2014年10月8日，被告裘飞林因资金困难向原告借款30000元，约定于2014年11月8日前归还，被告孙飞波、裘煚为该借款提供担保。同日，被告裘飞林出具借条1份，后被告裘飞林未返还借款，被告孙飞波、裘煚未履行保证责任，故起诉，要求被告裘飞林返还借款30000元，并支付该款自2014年11月9日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算的违约金3600元；2.被告孙飞波、裘煚对第一项付款义务负连带责任。
被告裘飞林、孙飞波、裘煚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告裘飞林向原告借款及被告孙飞波、裘煚为借款提供保证的事实；2.收条1份，欲证明被告裘飞林收到借款的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年10月8日，被告裘飞林向原告借款30000元。同日，被告裘飞林出具借条1份，约定借款期限至2014年11月8日，约定如被告逾期未还，则需按日5‰支付违约金。被告裘煚为该借款提供连带责任保证，保证期限与借条有效期相同。
本院认为：原告与被告裘飞林、孙飞波、裘煚之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告裘飞林未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告孙飞波、裘煚为涉案借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。借条中约定，若被告裘飞林逾期还款，则需按每日千分之五支付违约金，该约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款30000元，并支付该款自2014年11月9日起至2015年5月9日止，按月利率2%计算的违约金3600元的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘飞林返还陈亮借款30000元，并支付违约金3600元，合计33600元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、孙飞波、裘煚对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由裘飞林负担，孙飞波、裘煚负连带责任。该款已由陈亮向本院预交，其同意可由裘飞林、孙飞波、裘煚于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 范方斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张志远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第1号
申请人中山市南区鸿利机动车修理厂，住址：中山市南区。
负责人：巫建波。
申请人中山市南区鸿利机动车修理厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月二十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020443038105642的普通支票共1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山石岐支行，出票人中山市公安局石岐区分局，票面金额2575元，收款人中山市南区鸿利机动车修理厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 曾耀刚
二〇一四年三月十七日
书记员 萧慧明
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第2050-1号
原告魏前，男，1974年3月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告丁颖，男，1992年10月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人丁照远（系被告丁颖之父）。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人陈里，任该公司总经理。
委托代理人李屹东，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由吕仁杰担任审判长，与审判员闵继承、人民陪审员刘双印共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张瀚文
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异119号
异议人（案外人）孔祥利，男，汉族，1970年5月21日生，现就职于曲阜市索龙索具有限责任公司（曲阜经济开发区勇马路北首），租住于曲阜市。
申请执行人刘岱忠，男，1966年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区中信投资公司法定代表人，住山东省济宁市兖州区。
被执行人曲阜丰鹏置业有限公司，住所地：曲阜市仓庚路长寿街西首。
法定代表人陈素浴，经理。
被执行人陈素浴，男，1963年6月19日出生，汉族，曲阜丰鹏置业有限公司法定代表人，住广东省普宁市。
被执行人孔德仲，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市。
在本院执行申请执行人刘岱忠与被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、孔德仲、陈素浴民间借贷纠纷一案中，案外人孔祥利对2016年5月16日本院（2016）鲁08民初142号裁定查封的被执行人曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孔祥利向本院提出异议称，2016年12月在曲阜丰泽园小区售楼处获悉我们回迁户所购房屋被济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书于2016年5月16日查封曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产（我认购的楼房号：5号楼1003）一事，侵害了我的合法权益，特提出异议。请求事项：依法裁定中止并解除济宁市中级人民法院依据（2016）鲁08民初142号民事裁定书对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区房产42套中的属于我的房产5号楼1003的查封。避免我合法权益受到更大损失。事实和理由：一、2013年5月根据曲阜市锻件厂、木器厂片区改造工程指挥部的统一安排和部署，曲阜市索龙索具有限责任公司（原曲阜市锻件厂）原位于曲阜市天华路1号的家属楼24户住户与公司签订了回迁协议，并领取了搬迁奖励及设施补偿计每户4万余元。住户与公司所签协议样本由片区改造指挥部分管领导与曲阜丰鹏置业有限公司主要领导签字证实。二、按照当时签订协议和意见，我与2014年11月认购了当时还没有被济宁市中级人民法院查封的楼房5号楼1003。按照回迁协议70平方米是我们用原住房1:1置换所得，给我们优惠10平方米，每平方米3200元，剩余多购的面积按照丰泽园市场价付款。按照丰泽园小区售楼处要求，我于2014年11月18日第一次交款10万元，2015年1月31日第二次交款100254.00元，并签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。又于2015年4月25日购买地下储藏室，交款25300.00元，并与曲阜丰鹏置业有限公司签订了《丰泽园地下储藏室出售协议》。2015年12月曲阜丰鹏置业有限公司要求按照房屋实际测量的面积（暂测）补面积差款，实际面积大于开发商设计图纸面积，12月13日我按照的要求交13650.00元，已交齐全部房款，并与曲阜丰鹏置业有限公司重新签订了《丰泽园回迁房屋认购书》。至此可以视为我取得了曲阜丰鹏置业有限公司所建楼房5号楼1003室的产权。从2014年11月确定认购房屋后曾多次要求丰鹏置业和我签订正式合同，丰鹏置业以各种理由推脱。三、现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的相关规格，特申请贵院支持我的申请，在法定期间内给予审查并予以裁定，以保护我的合法权益不受侵害。异议人一并提交了以下证据：一、2015年12月13日异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-010的丰泽圆回迁房屋认购书；二、《丰泽园地下储藏室出售协议》；三、收据四张;四、房屋登记信息查询结果一份。
本院查明，2016年5月16日，本院作出（2016）鲁08民初142号裁定冻结被告曲阜丰鹏置业有限公司、陈素浴、孔德仲名下的银行存款4788万元或查封其相应价值的财产。并向曲阜市房地产交易登记中心送达协助执行通知书，要求查封曲阜丰鹏置业有限公司位于丰泽园小区的5号楼102、104、204、303、604、903、904、906、1103、1003、1203、1205、1303、1305、1302、1402、1403、1405、1505、1604号；2号楼307、507、607、1007、1107、1206、1207、1306、1307、1406、1507、1606、1602号；七号楼201、301、501、502、602、702、803、906、1106号共计42套。商铺1、商铺2、商铺3、商铺5、商铺6、商铺7、商铺8、商铺9。
2017年1月17日，本院作出（2016）鲁08民初142号民事判决书，判决：一、被告曲阜丰鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘岱忠借款30000000元及利息（利息按年利率24%自2013年12月12日起计算至借款清偿之日止，并扣减2014年9月16日已偿还200万元借款利息）；二、被告陈素浴、孔德仲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈素浴、孔德仲承担保证责任后，有权向被告曲阜丰鹏置业有限公司追偿；四、驳回原告刘岱忠的其他诉讼请求。曲阜丰鹏置业有限公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）鲁民终500号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定将该案指定由兖州区人民法院执行。
2017年6月6日，本院作出（2017）鲁08执226号执行裁定，终结本院对（2017）鲁08执226号案件的执行。
2015年12月13日,异议人与曲阜丰鹏置业有限公司签订的编号为HQ-007的《丰泽圆回迁房屋认购书》，并于本院查封涉案房产前交纳了全部房款。
2017年8月31日，曲阜市房地产交易登记中心作出房屋登记信息查询结果显示，异议人名下无其用于居住的房产。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已签订合法有效的《丰泽园回迁房屋认购书》，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但异议人已经履行了交付房款的义务，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现异议人已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并已经支付全部价款。因此，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对曲阜丰鹏置业有限公司名下丰泽园小区5号楼1003号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年九月七日
书记员 夏 影
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审13号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。住所地：荣县旭阳镇后山巷健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：荣县旭阳镇金碧城诊所。住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街71号。
经营者：明庭华，男，1946年10月出生，汉族，四川荣县人。
本院在审查申请执行人荣县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人荣县旭阳镇金碧城诊所作出的行政处罚决定书（荣卫计医罚[2017]003号）一案中，申请执行人荣县卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》的五十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人荣县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 杨 军
审判员 ＸＸ荣
审判员 何巧俐
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡馨月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01307号
申请执行人西安蓝辉机电设备有限公司。
法定代表人康远征，该公司总经理。
被执行人西安桃园电炉有限公司。
法定代表人：杨金田，该该公司总经理。
申请执行人西安蓝辉机电设备有限公司与被执行人西安桃园电炉有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第00766号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安桃园电炉有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安蓝辉机电设备有限公司于2013年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安桃园电炉有限公司在银行、土地、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落或其他财产线索。本院已依法将西安桃园电炉有限公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01307号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21507号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林建君（曾用名：林伟彬）。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原审第三人：杨文礼。
上诉人杨发泉因与被上诉人林建君以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉、杨文礼追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与林建君不存在劳动关系；2.杨发泉无需向林建君连带支付工资31450元；3.本案诉讼费用由林建君承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付林建君工资31450元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资31450元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在直接法律关系，更不存在雇佣关系。杨发泉与姚日辉签订了《水电工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与姚日辉以及姚日辉与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审法院采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人林建君经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人杨文礼陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了杨文礼，再由杨文礼介绍包括被上诉人在内的工人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本�不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十五日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02522号
原告郑州天利和货运服务有限公司。
法定代表人张现伟。
委托代理人王跃雨。
被告张治国，男，1987年11月5日生，汉族。
原告郑州天利和货运服务有限公司因与被告张治国追偿权纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑州天利和货运服务有限公司的委托代理人王跃雨到庭参加了诉讼。被告张治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年在我公司徐州站点工作时，代收客户货款6080元一直未上交公司，现我公司已经将该笔货款支付给客户。后经我公司与被告协商，被告给我公司出具欠条一份。后我公司多次向被告追偿无果，遂依据有关法律规定诉至本院，要求被告偿还原告代为清偿的6080元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告张治国的身份信息，证明被告的身份情况；2、欠条一份，证明被告欠款未还的事实。
被告未向本院提交相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的三性原则，能够证明本案事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告原在原告公司工作，2012年4月17日被告在原告公司设在徐州的站点工作代收了客户的货款6080元。此后被告一直未将该笔货款上交原告公司。原告公司已将该笔货款代为给付客户。被告于2012年6月8日为原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠6080元张治国2012年04月17号（徐州）2012年6月8号货款漏账（21）徐州货款（农药）”。后原告向被告追偿该款无果，遂诉至本院。
另查明：庭审中原告表示放弃要求被告给付利息的诉请。被告在为原告出具欠条后已离开原告公司。
本院认为：原告代被告偿还被告应支付的客户货款6080元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还原告代为给付的6080元的诉请，并未超出法律规定，本院予以支持。庭审中原告表示自愿放弃要求被告给付利息的诉请，系原告对己权利的处分，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张治国于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑州天利和货运服务有限公司现金6080元。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二Ｏ一四年元月八日
书记员 高启迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3028号
原告：许琦娟。
被告：詹建锋。
本院在审理原告许琦娟与被告詹建锋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许琦娟自愿撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许琦娟撤回起诉。
本案受理费1，825元，依法减半收取912.50元，由原告许琦娟负担。
审判员 周迪光
二〇一三年九月二十五日
书记员 楼 榕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终440号
上诉人（原审被告）：金华市佳峰橡胶制品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区金山大道北333号。
法定代表人：骆红云。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区嘉华钢管租赁部，住所地浙江省金华市金东区东孝街道金瓯路755号。
经营者：朱师建。
原审被告：郑惠军。
上诉人金华市佳峰橡胶制品有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金华市佳峰橡胶制品有限公司上诉称：1.上诉人的住所地和本案合同履行地均在金东区经济开发区；2.郑惠军住所地为龙游县，诉状中称郑惠军现住金华市婺城区，但未提供证据证明；3.虽涉案合同约定由金华市婺城区人民法院处理，但本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均与金华市婺城区无关，故合同中对管辖权的约定应属无效条款，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第九条“如发生出租方、承租方和担保方财产租赁纠纷，选定由金华市婺城区人民法院处理。”本案原审被告郑惠军户籍地在浙江省龙游县，但从金华市金东区嘉华钢管租赁部在一审中提交（2014）金婺商初字第351号民事判决书看，郑惠军租住在金华市婺城区，且原审法院向郑惠军送达起诉状副本等材料时郑惠军也系租住在金华市婺城区，故该管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月十七日
代书记员 盛 菲
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第628-2号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：谢健波，男，（身份证号码：×××0019），汉族，住龙门县。
本院作出（2015）惠龙法刑一初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人谢健波应支付罚金3000元，因被告人谢健波未履行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行被执行人谢健波罚金一案中，因被执行人谢健波未履行执行通知书确定的义务，本院依法扣划被执行人谢健波在银行的存款，现本案罚金3000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第628号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年八月十日
书记员 梁颖彬
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1353号
发往银行：中国农业银行
事由：因缪正秀诉苏三勇民间借贷纠纷一案，关于苏三勇在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：苏三勇银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1353号申请执行人：缪正秀,女,1958年9月20日生,汉族,住安徽省凤台县。被执行人：苏三勇，男，1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。申请执行人缪正秀与被执行人苏三勇民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3289号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人苏三勇列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年三月十九日书记员 向 雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00801号
原告：龚某，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1982年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龚某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告龚某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年五月八日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00801号
原告：龚某，女，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋某，男，1982年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龚某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告龚某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年五月八日
书 记 员 龚 湃
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14762号
原告：韩国志，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：陆小龙，男，1976年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告韩国志与被告陆小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告韩国志到庭参加了诉讼，被告陆小龙经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩国志诉称，被告陆小龙做生意说需要进货，向原告借钱，并将汽车和行驶证放在原告处，说一个月后还钱领走汽车，然后原告就借给被告75000元。等归还日期到了，被告却不见踪影了，汽车在2016年10月23日被该汽车的经销商强制开走了，因为该汽车是被告分期付款购买的，被告未归还汽车贷款。原告全家受惊，原告是残疾人，积蓄的血汗钱被就被被告骗走了，为维护自身�合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金75000元及利息（以75000元为本金，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆小龙未作答辩。
经审理查明，原告称，被告陆小龙于2015年8月17日向原告借款75000元，并出具借条。借条载明“今借到韩国志人民币柒万伍仟元正（75000.00）以苏Ｆ×××××作为质押利息为2分于2015年10月17日前还清借款人：陆小龙2015.8.17”。借款到期后，被告拒不还款，故提起以上之诉。
另查明，原告提交被告车辆行驶证，证明被告为借款将行驶证交给原告，当时汽车也交给了原告，后来因为被告未归还汽车贷款，被该汽车的经销商强制开走。
以上事实由借条、车辆行驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。经原告催讨，被告未归还以上借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小龙归还原告韩国志借款75000元，并支付利息（以75000元为本金，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类银行同期贷款利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1674元，公告费690元，合计2364元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨�红
人民陪审员 周 文 忠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汤 凯 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00061号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初36号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人金某，男，1987年9月30日出生于辽宁省台安县，汉族，大专文化，无业，现住台安县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2015年12月4日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年10月3日23时许，被告人金某驾驶辽C1J9**号雅阁轿车（未悬挂车牌照），沿沈盘线由东向西行驶至108公里加500米处时，因忽视瞭望，与停在路边的辽JBC6**号捷达牌小型轿车及行人翟某相撞，致翟某当场死亡，随后金某逃离现场。经法医鉴定，翟某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交通警察大队认定金某承担此次事故的全部责任。2015年10月4日，被告人金某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人杜某某的证言，被告人金某的供述和辩解，尸体检验书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测仪检测，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，暂扣事故车辆放行通知书，户籍证明，个人档，常住人口基本信息，证明，赔偿协议书，谅解书，说明材料，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人金某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人金某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年10月3日23时许，被告人金某驾驶辽C1J9**号雅阁轿车（未悬挂车牌照），沿沈盘线由东向西行驶至108公里加500米处时，因忽视瞭望，与停在路边的辽JBC6**号捷达牌小型轿车及行人翟某相撞，致翟某当场死亡，随后金某逃离现场。经法医鉴定，翟某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交通警察大队认定金某承担此次事故的全部责任。2015年10月4日，被告人金某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有即证人杜某某的证言，被告人金某的供述和辩解，尸体检验书，接触部位勘验书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，呼出气体酒精含量检测仪检测，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，暂扣事故车辆放行通知书，户籍证明，个人档，常住人口基本信息，证明，赔偿协议书，谅解书，说明材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予支持。鉴于其犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 张 赛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 君
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00118号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人胡某，女，1953年10月22日出生于襄阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年9月21日被取保候审，2013年2月28日被监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月17日14时许，被告人胡某去堵女儿邻居张某家的排污水管，被张某发现后发生争吵，继而互相厮打，过程中胡某将张某的左手食指咬伤。经法医学鉴定，张某所受损伤主要为左食指末节开放性骨折伴屈肌腱断裂，评定为轻伤（轻型）。
诉讼过程中，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人胡某即时赔偿被害人张某各项经济损失2000元，被害人张某对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中基本无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、汤某甲、汤某乙的证言，伤情照片、现场照片，湖北同济法医学司法鉴定中心［2011］法医临床0907号司法鉴定意见书，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某当庭对其犯罪基本事实予以供认，可酌情从轻处罚。被告人胡某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。被告人胡某辩解被害人存在过错之观点，因与本院查明事实相符，应予采纳，对被告人胡某亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈蓓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初568号
原告鲁帅，男，1988年7月10日出生，汉族，住。
委托代理人田鑫，湖南开阳律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司长沙普罗科环境装备分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区黄兴大道南段128号。
负责人解佃峰，总裁。
被告北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人徐和谊，董事长。
两被告共同委托代理人何龙，1987年9月14日出生，汉族，住。
原告鲁帅与被告北汽福田汽车股份有限公司长沙普罗科环境装备分公司（下文简称普罗科分公司）、北汽福田汽车股份有限公司（下文简称北汽福田公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告经济补偿24134.22元。2.被告支付原告未休年休假工资报酬22192.39元。3.被告支付原告近两年休息日工资47343.76元。4.被告支付原告近两年平时加班工资19233.4元。
两被告共同答辩要点：1.原告已经向被告提出离职申请，被告同意后为其办理了离职手续，原告的离职原因为个人离职。2.原告2017年前年休假工资已经发放，2017年安排原告休了年休假，2018年因原告未申请，故没有安排年休假。3.被告公司没有安排原告加班，原告也未提供证据证明加班,无需支付加班工资。4.原告离职前已经依法缴纳社保，原、被告书面确认社保缴纳基数并报社保部门和核准备案。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2013年9月，鲁帅入职被告北汽福田公司，实际用工单位为普罗科分公司，工资发放和社保缴纳单位为普罗科分公司。2013年9月至2014年4月，普罗科分公司未为鲁帅缴纳社保。
2.2017年9月15日，鲁帅向普罗科分公司申请离职，填写了离职申请书。2017年9月30日，普罗科分公司准予鲁帅离职并办理了离职手续。
3.原、被告均认可鲁帅离职前12个月的实发月平均工资为4763.66元。根据原告的社保缴纳记录，原告离职前12个月社保个人缴纳数额为385.84元/月、公积金个人缴纳数额为212.5元/月。
4.原、被告均认可仲裁裁决的鲁帅的未休年休假工资为3504.30元。
5.鲁帅和北汽福田公司均对普罗科分公司厂提出的本案中原、被告之间的一切权利义务都由普罗科分公司承担的意见予以认可。
6.鲁帅曾以普罗科分公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会作出长县劳人仲字［2017］第385号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人未休年休假工资3504.30元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。鲁帅不服裁决，向本院提起诉讼，普罗科分公司未起诉。
二、双方当事人有争议的事实
1.鲁帅离职前12个月的月平均工资。鲁帅认为是5363.16元。北汽福田公司和普罗科分公司认为是4763.66元。本院认为，劳动者离职前12个月的平均工资应以应发工资为统计基数。劳动者的社会保险和公积金中个人缴纳部分应属于劳动者的工资范畴，应纳入计算平均工资。鲁帅离职前12个月的实发月平均工资为4763.66元，社保个人缴纳数额为385.84元/月、公积金个人缴纳数额为212.5元/月，三项项合计5363.16元（4763.66元/月+385.84元/月+12.5元/月）。本院确认鲁帅离职前12个月的月平均工资为5363.16元。
2.鲁帅是否存在法定节假日加班和周末加班情形。鲁帅认为其法定节假日加班和周末加班。普罗科分公司认为未安排鲁帅加班。本院认为，劳动者主张加班的，应当对加班的事实承担举证责任。鲁帅并未提供任何证据证明其加班，故本院认为，鲁帅不存在法定节假日加班和周末加班情形。
判决的理由与结果
本院认为，1.鲁帅虽实际工作地点在普罗科分公司，工资发放和社保缴纳单位均为普罗科分公司，但其系与北汽福田公司签订劳动合同，故与北汽福田公司之间形成劳动关系。鲁帅和北汽福田公司均认可普罗科分公司主张的本案中享有的一切权利义务均由普罗科分公司承担，系其对自我权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2.普罗科分公司需支付鲁帅未休年休假工资3504.30元。3.鲁帅向普罗科分公司提出离职申请，辞职申请书和解除劳动合同证明书上均记载鲁帅的离职原因为个人外出发展，不符合劳动者解除劳动合同要求经济补偿的条件，故本院对鲁帅关于经济补偿的诉讼请求不予支持。4.鲁帅主张的法定节假日和周末加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《工资支付暂行规定》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决如下：
一、限被告北汽福田汽车股份有限公司长沙普罗科环境装备分公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁帅支付未休年休假工资3504.30元；
二、驳回原告鲁帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告北汽福田汽车股份有限公司长沙普罗科环境装备分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 吴庆文
书 记 员 刘 蹈
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者由证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。