山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1097号
原告：陈爱云，女，1986年9月16日出生，汉族，工人。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：邢美菲，男，1987年10月11日出生，汉族，农村居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告陈爱云与被告邢美菲、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱云及委托代理人欧立志、被告邢美菲、被告平安保险公司的委托代理人尹永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱云诉称：2012年9月2日17时许，被告邢美菲驾驶鲁Y×××××号轿车行至215线下丁家石板王家村处，驶入路左，与对行原告陈爱云车相撞，造成两车损坏，致原告陈爱云受伤，原告陈爱云伤后至烟台市北海医院住院治疗36天，花医药费75529.63元。原告陈爱云住院期间由丈夫蒋新护理，蒋新的月平均工资为3630元。事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢美菲负事故主要责任，原告陈爱云负事故次要责任。被告邢美菲的肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险及商业险，原告陈爱云索赔无果，诉至法院，请求确认被告邢美菲承担80%的事故责任，判令被告保险公司赔偿医疗费75529.63元、护理费7476元{6776元（121元＊56天）＋700（50元＊14天）}、误工费33870元（3387元＊10月）、住院伙食补助费1080元（30元＊36天）、买轮椅和拐费用600元、交通费500元、拖车费100元、看车费100元、伤残赔偿金61812元（25755＊20＊12%）、车辆损失2500元、鉴定费2100元，合计185667.63元。由被告保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金61812元，护理费7476元、误工费33870元、车损2000元、买轮椅和拐费用600元、拖车费100元、看车费100元、交通费500元计116458元。在商业三者险范围内承担医疗费65529.63元、住院伙食补助费1080元、车损500元、鉴定费2100元共69209.63元的80%为55367.7元。以上合计171825.70元。
被告邢美菲辩称：原、被告发生交通事故属实，我的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称：原、被告发生交通事故属实，我方认为应按照三、七比例划分事故责任。被告邢美菲的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万元，不计免赔），同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，但应扣除原告15%非社保范围用药，鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿范围。不认可原告买轮椅和拐费用600元。原告10个月休治时间过长，原告的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算，我方要求按照户籍属性即农村居民标准进行赔偿。
经审理查明，2012年9月2日17时许，被告邢美菲驾驶鲁Y×××××号轿车行至215线下丁家石板王家村处，驶入路左，与对行原告陈爱云的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告陈爱云受伤，事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邢美菲负事故主要责任，原告陈爱云负事故次要责任。原告陈爱云伤后至烟台市北海医院住院治疗36天，花医药费75529.63元，其中，被告邢美菲垫付9000元。原告陈爱云花交通费500元，花拖车费100元。经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告陈爱云的伤情进行了鉴定，意见为：1、陈爱云的左下肢损伤分别构成X、X级伤残。2、建议休治时间为10个月，第一次住院期间2人护理，出院后20天及其余住院时间1人护理。3、陈爱云的用药符合外伤用药原则。法医鉴定费2100元，由原告陈爱云交纳。
原告陈爱云从2006年起在南山纺织服饰总公司工作，事故发生前三个月平均工资为3387元。
另查明，被告美邢美菲驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者险30万元（不计免赔）。
原告陈爱云及被告邢美菲均同意在原告陈爱云得到保险公司理赔款后返还给被告邢美菲垫付款9000元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、原告的工资表及停发工资证明、司法鉴定意见书及鉴定费单据等在卷佐证。
本院认为，原、被告对本次交通事故事实、原告陈爱云主张的医药费数额均无异议，本院予以认定。被告邢美菲驾驶轿车与原告陈爱云驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告陈爱云受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队划分责任准确，本院予以确认。被告邢美菲的肇事行为构成了对原告陈爱云人身权利的侵害，应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。根据本次事故中交警部门确定的被告邢美菲及原告陈爱云分别承担主、次事故责任的情形，由被告邢美菲承担70%的事故责任为宜。原告陈爱云主张被告邢美菲承担80%的事故责任，请求比例过高，过高部分不予支持。原告陈爱云主张买轮椅和拐费用600元，证据不足，不予支持。原告陈爱云主张护理人员蒋新36**元的月工资，证据不足，按每天护理费52元为宜，原告陈爱云主张的护理费有误，予以纠正。被告邢美菲驾驶的鲁Y×××××号肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者险，因此，被告平安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告陈爱云的损失。对原告陈爱云超出交强险限额损失，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%。被告平安保险公司关于应扣除原告15%的非医保用药之答辩，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告邢美菲与被告平安保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，第二十七条第二款关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为在三者原告陈爱云接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，三者原告陈爱云并无用药选择权，原告陈爱云治疗用药在被告平安保险公司无证据证明不合理的情况下，被告平安保险公司对于三者原告陈爱云所花费的包括自负费用在内的医药费用均应如数赔偿。被告平安保险公司关于鉴定费不属于保险公司赔偿范围之答辩，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告陈爱云因做司法鉴定发生的鉴定费2100元，属确定其所受损失的必须花费，且被告平安保险公司未提供支持其主张的证据，故原告陈爱云所花的鉴定费应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。被告平安财产保险公司关于原告陈爱云休治时间过长之答辩，本院认为，原告陈爱云主张的10个月休治时间，系本院委托具有资质的鉴定机构烟台信恒翔司法鉴定所鉴定得出的结论，鉴定程序合法，被告平安财产保险公司未提交相应的证据证明该鉴定结论不合理，本院对该司法鉴定意见予以采信。对被告平安财产保险公司的上述答辩意见，不予支持。被告平安财产保险公司关于原告陈爱云伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算之答辩，本院认为，原告陈爱云发生交通事故时，已在南山纺织服饰总公司工作多年，原告陈爱云主要收入来源不是靠农业生产取得，而是靠在企业工作所得，因此，原告陈爱云的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告平安财产保险公司关于不承担诉讼费之答辩，无事实和法律依据。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告陈爱云因交通事故产生的的损失为：医疗费75529.63元、护理费2500元（50元＊14天＊2＋50元＊22天）、误工费33870元（3387元＊10月）、住院伙食补助费1080元（30元＊36天）、交通费500元、拖车费100元、看车费100元、伤残赔偿金61812元（25755元＊20年＊12%）、车辆损失2500元、鉴定费2100元，合计180091.63元。由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、伤残赔偿金61812元，护理费2500元、误工费33870元、车辆损失2000元、交通费500元，计110682元。在商业三者险限额内赔偿医疗费65529.63元、住院伙食补助费1080元、拖车费100元、看车费100元、车辆损失500元、鉴定费2100元，共69409.63元的70%为48586.7元。原告陈爱云及被告邢美菲均同意在原告陈爱云得到保险公司理赔款后返还给被告邢美菲垫付款9000元。系当事人对自己权利的处分，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告陈爱云因交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、车辆损失、交通费共计110682元，于本判决生效后十日内付清
二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈爱云因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、拖车费、看车费、鉴定费共48586.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担3464元，由原告陈爱云承担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 成
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高 琨