广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初第981号
原告：白来胜，男，汉族，1939年2月18日出生，住广州市从化区。
原告：白剑峰，男，汉族，1961年11月19日出生，住广州市从化区。
原告：白艳玲，女，汉族，1963年7月16日出生，身份证住址：广州市从化区。
原告：白少玲，女，汉族，1966年7月16日出生，身份证住址：广州市从化区。
原告：白爱群，女，汉族，1973年12月24日出生，身份证住址：广州市从化区。
以上五原告共同委托代理人：白钜燎，男，汉族，1968
年7月12日出生，住广州市从化区街口街青云路**号***房,系五原告亲属。
原告：白钜燎，男，汉族，1968年7月12日出生，住广州市从化区。
被告：陈子健，男，汉族，1994年12月18日出生，住
广州市从化区街口街城中路102号702房，身份证号码：4401841994********。
委托代理人：王群英，女，汉族，1970年1月21日出生，住广州市从化区，系被告陈子健母亲。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
法定代表人：伏勇维，职务：总经理。
委托代理人：杨锦，男，汉族，1988年1月15日出生，系众诚汽车保险股份有限公司广东分公司员工。
本院于2017年3月20日立案受理了原告白来胜、白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎诉被告陈子健、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷案，依法适用简易程序,由审判员颜丽于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告白剑峰、白钜燎以及五原告共同的委托代理人白钜燎、被告陈子健的委托代理人王群英、被告保险公司的委托代理人杨锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称，2016年12月24日13时28分，被告陈子健驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车在105国道由北往南行驶至2447公里+110米，车辆碰撞行人路六妹，造成路六妹当场死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出陈子健承担事故全部责任、路六妹无责任的事故认定书。被告陈子健驾驶的粤Ｒ×××××号车辆登记车主为陈子健本人，由被告保险公司承保粤Ｒ×××××号车的交强险及100万元的商业第三者险，并购有不计免赔，事故发生在保险期间内。由于受害人路六妹在本次事故中抢救无效死亡。造成原告的损失如下：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金208543.2元，家属误工费2880元，交通费2000元，住宿费2700元，精神损害抚慰金100000元，请求法院判令：一、两被告在交强险死亡赔偿限额内赔付六原告110000元，精神损失抚慰金在交强险中优先赔偿。二、在商业第三者险限额内赔付六原告242452.7元。合计赔偿352452.7元。三、两被告对第一、二项诉讼请求共同承担赔偿责任。四、本案的诉讼费由两被告共同承担。
六原告为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.六原告身份证、户口本、从化区吕田镇安山村民委员会出具的证明，证明原告主体资格、受害人的子女均在城镇居住和生活；2.被告陈子健身份信息表、驾驶证、行驶证，证明被告主体资格、车辆所有人为被告陈子健；3.被告保险公司的组织机构代码证，证明被告保险公司的主体资格；4.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；5.居民死亡医学证明书、受害人户口簿、身份证，证明受害人路六妹在交通事故中死亡及其出生日期；6.强制保险单、商业保险单，证明被告陈子健驾驶车辆已购买交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）；7.从化区吕田镇安山村民委员会出具的证明，证明受害人路六妹已于1994年起跟随长子白剑峰定居在城镇，且停止务农。
被告陈子健未答辩。
被告保险公司答辩称：我司承保涉案车辆粤Ｒ×××××小型普通客车的交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）事故发生在保险期限内。受害人路六妹1942年7月27日出生，于2016年12月24日死亡，死亡赔偿金应计算5年7个月，应计算为34757.2元/年×5.8年=193945元。原告未提供误工证明，误工费应按照最低工资标准1895元/月计算三人七天的误工损失。原告未提供交通费票据，且均为从化本地人，2000元明显过高，建议以500元为宜。原告均为从化本地人，无住宿必要性，且其未提供住宿费发票，请求法院不予认可。在刑事附带民事诉讼中受害方不能提出精神抚慰金赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神抚慰金赔偿请求。本案中被告陈子健已被公检机关起诉，因此不应由保险公司承担。
原告提交的证据经与原件核对无异，对于双方没有异议的证据，本院予以确认和采信，并确认为本案查明事实。
经审理查明，2016年12月24日13时28分，被告陈子健驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车在105国道由北往南行驶至2447公里+110米，适遇行人路六妹沿人行横道由东往西横过道路，被告陈子健避让不及碰撞上行人路六妹，造成路六妹当场死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据，作出陈子健承担事故全部责任、路六妹无责任的道路交通事故认定书。
另查明，被告陈子健驾驶的粤Ｒ×××××号登记车主为陈子健本人，由被告保险公司承保该车辆的交强险及100万元的商业第三者险，并购有不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈子健已垫付了六原告丧葬费等费用4万元。
再查明，原告白来胜为死者路六妹的丈夫，原告白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎为死者路六妹的子女，以上六原告为死者路六妹的法定继承人，均为居民家庭户口。
本院认为，死者路六妹因交通事故死亡的事实有交警部门的处理及责任认定，被告陈子健承担事故的全部责任，死者路六妹无责任，原、被告双方对此无异议，故本院予以确认，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
因受诉法院所在地已进行了户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口性质的区别，统一换发为居民户口，故本院在认定本起事故中对于从化户籍的受害人统一按照居民户口即城镇居民赔偿标准计算。
对于六原告主张的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定六原告因本起事故所致损失合共348252.7元（详见附表）。
六原告的以上损失，应先由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给六原告，另六原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，本院予以支持；余下部分238252.7元（348252.7-110000），由被告保险公司根据商业三者险保险合同按被告陈子健所负责任赔偿238252.7元给六原告。赔偿款未超出交强险和商业三者险的总和赔偿限额，故六原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。另被告陈子健已经垫付的4万元，可在被告保险公司的商业三者险中扣除，被告保险公司在商业三者险限额中实际赔付原告198252.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告白来胜、白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿198252.7元给原告白来胜、白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎；
三、驳回原告白来胜、白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元（六原告已预交），由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司承担2880元，由原告白来胜、白剑峰、白艳玲、白少玲、白爱群、白钜燎承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 丽
二〇一七年五月二十七日
件与原本核对无异
书记员 王思帆
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1
丧葬费
36329.5元
由法院认定
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》职工月平均工资标准计算6个月总额72659÷12×6=36329.5元
2
死亡赔偿金
208543.2元
死亡赔偿金应计算5年7个月，应计算为34757.2元/年×5.8年=193945元
按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入按20年计算，但60周岁以上的，每增加1岁减少1年，路六妹死亡时为74周岁，故本院确认为34757.2元/年×6年=208543.2
3
家属办理丧事误工费
2880元（6人×6天×80元）
原告未提供误工证明，误工费应按照最低工资标准1895元/月计算三人七天共1326元的误工损失。
原告认为应按80元6人6天共2880元计算误工费，未超出法律规定，本院予以支持
4
住宿费
2700元（3人×2天×450元）
原告均为从化本地人，无住宿必要性，且其未提供住宿费发票，请求法院不予认可。
原告均为从化本地人，无住宿必要性，且未提供住宿费发票，对于被告保险公司该项答辩意见本院予以支持。
5
交通费
2000元
原告未提供交通费票据，且均为从化本地人，2000元明显过高，建议以500元为宜。
结合案件实际情况酌定500元
6
精神损害抚慰金
100000元（在交强险内优先支付）
在刑事附带民事诉讼中受害方不能提出精神抚慰金赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神抚慰金赔偿请求。本案中被告陈子健已被公检机关起诉，因此不应由保险公司承担。
根据事故双方的过错程度、事故造成死者的死亡事实，原告主张100000元未超出法律的规定，本院予以支持。
合计
———
———
348252.7元