wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2484号
原告杨某某，女，1994年8月9日出生，住朝阳市龙城区。
被告张某甲，男，1990年5月10日出生，住朝阳市龙城区。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员丁晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系网上相识，并于2014年9月25日登记结婚。2013年2月14日婚生女孩张某乙，现年4周岁。原、被告由于性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，被告整日游手好闲，好逸恶劳，招摇撞骗，不好好过日子，多次相劝无悔改，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年11月21日起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，现原、被告已分居无和好之可能，故再次诉至法院：诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生女孩张某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元直至张某乙独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年9月25日登记结婚。2013年2月14日婚生女孩张某乙，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾并分居生活，原告曾于2016年向法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。本院作出（2016）辽1302民初5251号民事裁定书，裁定准予原告杨某某撤回起诉。撤诉后，原、被告继续分居生活，夫妻感情破裂，为此，原告再次诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事产生矛盾并分居生活，严重影响了夫妻感情的和睦，原告曾起诉离婚，在原告撤诉后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居生活，难以继续共同生活，确无和好可能。应认定夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚，应准予离婚。子女抚养及抚养费的负担应根据子女的权益和双方的具体情况处理。因被告未到庭参加诉讼，财产分割待离婚后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙归原告杨某某抚养，被告张某甲自2017年8月起每月给付原告杨某某子女抚养费700元，至张某乙独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年八月四日
书记员 刘晶赢
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0214行初12号
原告：程某某，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住址普兰店市安波镇金鸡村程店屯1--5号。
被告：大连市普兰店区林业水利局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：程某，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住址普兰店市安波镇金鸡村程店屯1--40号。
原告程某某诉被告大连市普兰店区林业水利局、第三人程某林权登记争议一案，原告于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。2018年3月15日，本院分别向被告、第三人送达了起诉状副本、权利义务告知书等材料。2018年3月28日被告向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据，本院于2018年3月29日将上述材料分别送达给原告及第三人。
原告程某某向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被告普兰店市人民政府2007年8月15日颁发给第三人的普林证字（2007）第001068号林权证；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系普兰店区安波街道金鸡村程店屯居民组长。安波镇金鸡村民委员会在村民不知情的情况下，将位于我屯大道下5亩林地（见编号0458《普兰店市集体家庭承包经营合同书》）承包给第三人，在我们村民不知情的情况下，被安波镇金鸡村村民委员会承包给第三人，被告2007年8月15日为第三人颁发了普林证字（2007）第001068林权证，故起诉要求撤销。
被告大连市普兰店区林业水利局辩称：不同意原告诉请。一、林权证与原告无利害关系，原告不是林权证的持有者，林权证对其合法权益也无实际影响，故应当驳回原告起诉；二、原告要求撤销登记无法律依据。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条第二款规定：林权证包括初始、变更和注销登记。不存在撤销登记。三种法定登记均以申请为前提，原告不具备申请人资格，故无权要求撤销登记。三、被告颁发林权证行为合法。被告职权依据：《森林法》第三条、《森林法实施条例》第三条。程序依据：《林木和林地权属登记管理办法》申请、审查、公告、登记、发证。综上，原告所诉对其自身合法权益无实际影响，应当驳回起诉。
经审查查明，程某某系大连市普兰店区安波镇金鸡村程店屯村民。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此外有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案原告程某某认为被告将土地承包给第三人侵犯其权利，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行为不服，有权提起诉讼的，应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定由过半数的集体经济组织成员提起诉讼。而本案原告程某某作为金鸡村程店屯村民不应当以个人名义对集体所有土地的变更、转移或者征收等行为提起诉讼。经本院对程某某调查询问，原告也未提供证据证明其与本案有利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年五月十四日
书 记 员 程 楠
附相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情
形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人
为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0214行初12号原告：程某某，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住址普兰店市安波镇金鸡村程店屯1—5号。被告：大连市普兰店区林业水利局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。法定代表人：杨某某，系该局局长。委托诉讼代理人：王某某，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：程某，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住址普兰店市安波镇金鸡村程店屯1—40号。原告程某某诉被告大连市普兰店区林业水利局、第三人程某林权登记争议一案，原告于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。2018年3月15日，本院分别向被告、第三人送达了起诉状副本、权利义务告知书等材料。2018年3月28日被告向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据，本院于2018年3月29日将上述材料分别送达给原告及第三人。原告程某某向本院提出诉讼请求：请求判决撤销被告普兰店市人民政府2007年8月15日颁发给第三人的普林证字（2007）第001068号林权证；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系普兰店区安波街道金鸡村程店屯居民组长。安波镇金鸡村民委员会在村民不知情的情况下，将位于我屯大道下5亩林地（见编号0458《普兰店市集体家庭承包经营合同书》）承包给第三人，在我们村民不知情的情况下，被安波镇金鸡村村民委员会承包给第三人，被告2007年8月15日为第三人颁发了普林证字（2007）第001068林权证，故起诉要求撤销。被告大连市普兰店区林业水利局辩称：不同意原告诉请。一、林权证与原告无利害关系，原告不是林权证的持有者，林权证对其合法权益也无实际影响，故应当驳回原告起诉；二、原告要求撤销登记无法律依据。根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条第二款规定：林权证包括初始、变更和注销登记。不存在撤销登记。三种法定登记均以申请为前提，原告不具备申请人资格，故无权要求撤销登记。三、被告颁发林权证行为合法。被告职权依据：《森林法》第三条、《森林法实施条例》第三条。程序依据：《林木和林地权属登记管理办法》申请、审查、公告、登记、发证。综上，原告所诉对其自身合法权益无实际影响，应当驳回起诉。经审查查明，程某某系大连市普兰店区安波镇金鸡村程店屯村民。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此外有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案原告程某某认为被告将土地承包给第三人侵犯其权利，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行为不服，有权提起诉讼的，应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，也可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定由过半数的集体经济组织成员提起诉讼。而本案原告程某某作为金鸡村程店屯村民不应当以个人名义对集体所有土地的变更、转移或者征收等行为提起诉讼。经本院对程某某调查询问，原告也未提供证据证明其与本案有利害关系。原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一八年五月十四日书 记 员  程 楠附相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1106号
申请执行人：开封市祥符区国土资源局。
法定代表人：于照民，任局长。
委托代理人：崔冠群，系开封市祥符区国土资源局法制股股长。
被执行人：王秀梅，女，汉族，1972年5月26日出生，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区国土资源局与王秀梅非法占地行政处罚一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审254号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仇政法
二〇一七年十二月十九日
书记员 王蓓蓓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01253号
原告：李学海，男，1945年3月2日生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：李万果，男，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告李学海与被告李万果农村建房施工合同纠纷一案中，原告李学海于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学海撤回起诉。
本案受理费2500元，予以免交。
审 判 长 刘东海
审 判 员 纪巍巍
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3248号
原告王小某，女，1989年10月4日出生。
委托代理人赵红升、刘晨曦（实习），河南昊展律师事务所律师。
被告柴利某，男，1989年6月15日出生。
本院在审理原告王小某与被告柴利某离婚纠纷一案中，原告王小某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小某负担。
审判员 杨 爽
二〇一五年九月二十一日
书记员 张淑源
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初89号
原告:红河州恒兴投资发展有限责任公司。
住所地：个旧市金湖东路**号。
法定代表人：成文举，公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：代长兵，男，1981年10月15日生，汉族，原住开远市，现住址不详。
被告：李梅，女，1986年3月14日生，汉族，原住开远市，现住址不详。
原告红河州恒兴投资发展有限责任公司与被告代长兵、李梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告红河州恒兴投资发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告红河州恒兴投资发展有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 仁添才
审 判 员 黄健秋
人民陪审员 李春梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周心怡
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初180号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：谢天胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告谢天胜物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以谢天胜主动交付物业服务费为由，于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以谢天胜主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月五日
书记员 钭扬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8351号
原告：郑文龙，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：褚成武，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住新泰市，
本院在审理原告郑文龙与被告褚成武民间借贷纠纷一案中，原告刘继林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文龙的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑文龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑文龙负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 慧
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初484号
原告：邱光辉（曾用名阿辉），男，1962年2月19日出生，汉族，住平和县，手机号码。
被告：林晓东，男，1975年10月3日出生，汉族，住平和县，手机号码。
原告邱光辉与被告林晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱光辉到庭参加诉讼，被告林晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱光辉向本院提出诉讼请求：判令林晓东偿还邱光辉蜜柚货款28900元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年11月3日，林晓东向邱光辉购买柚果2车。2016年12月14日，邱光辉与林晓东共同核对过磅单，林晓东确认向邱光辉购买柚果净重合计29210斤（14605公斤），以每百斤扣除3斤折算，实际净重28334斤，约定单价1.02元∕斤，总计货款28900元，林晓东在其中一张过磅单背面注明“28334×1.2总余款2890012月14日，林晓东”。经邱光辉多次催讨，尚欠28900元至今未付。
林晓东未作答辩。
邱光辉围绕诉讼请求依法提交了《过磅单》2张（其中一张背面载明“28334×1.2总余款2890012月14日，林晓东”）作为证据，因林晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，林晓东向邱光辉购买柚果2车。2016年12月14日，邱光辉与林晓东共同核对过磅单，林晓东确认向邱光辉购买柚果净重合计29210斤（14605公斤），以每百斤扣除3斤折算，实际净重28334斤，约定单价1.02元∕斤，总计货款28900元，林晓东在其中一张过磅单背面注明“28334×1.2总余款2890012月14日，林晓东”。经邱光辉多次催讨，尚欠28900元至今未付。
本院认为，邱光辉与林晓东之间的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。林晓东尚欠货款28900元未付，事实清楚，证据充分，应当履行。现邱光辉请求林晓东偿还货款28900元，并支付自起诉之日即2018年2月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
林晓东应于本判决生效后十日内偿还邱光辉货款28900元，并支付自2018年2月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元，减半收取计261.25元，由林晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年四月八日
书记员 蔡惠娜
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢161号
申请执行人龙亭区宏远建筑设备设备租凭站。
被执行人任广宏，男，住河南省开封市祥符区。
被执行人孙爱玲，女，住河南省开封市祥符区。
本院在执行龙亭区宏远建筑设备设备租凭站申请执行任广宏、孙爱玲借款合同纠纷一案中，被执行人任广宏、孙爱玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢161号申请执行人龙亭区宏远建筑设备设备租凭站。被执行人任广宏，男，住河南省开封市祥符区。被执行人孙爱玲，女，住河南省开封市祥符区。本院在执行龙亭区宏远建筑设备设备租凭站申请执行任广宏、孙爱玲借款合同纠纷一案中，被执行人任广宏、孙爱玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0302民初4879号
原告：赵素贞，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：许卫东，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住所地�田市城厢区。
被告：方美丽，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告赵素贞与被告许卫东、方美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
赵素贞向本院提出诉讼请求：1、判令许卫东、方美丽偿还货款624327元及该款自2015年11月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付的利息；2、案件受理费由许卫东、方美丽负担。事实与理由：2015年10月、11月期间，许卫东多次向赵素贞购买桂圆干。2015年11月27日，经双方结算，许卫东共结欠赵素贞桂圆干货款624327元。后经赵素贞催讨，许卫东、方美丽拒不偿还，故请求判如所请。
本案审理过程�，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、赵素贞与许卫东、方美丽共同确认许卫东、方美丽拖欠赵素贞货款624327元，该款许卫东、方美丽应于2018年2月17日前偿还。
二、案件受理费10907元，减半收取为5453.5元，财产保全费4120元，合计9573.5元，均由许卫东、方美丽负担（该款二人于2018年2月17日前支付给赵素贞，赵素贞不要求法院退还）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 洪俊达
二〇一八年一月三十日
书记员 金苏仙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1501号
原告：吴正军，男，汉族，1974年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县龙威工艺品加工厂
住所地：桐梓县娄山关镇工农村
经营者：李光旗，男，汉族，1983年4月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告吴正军诉被告桐梓县龙威工艺品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正军到庭参加了诉讼。被告桐梓县龙威工艺品加工厂经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并自2015年5月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；2、请求判决被告每日按照借款本金80000元的千分之三向原告支付违约金。事实和理由：2015年3月18日，被告在原告处借款8万元，双方约定，还款期限为2015年5月18日，逾期按银行同期利率的四倍向原告支付利息，并按日3%0计算被告在约定到期后原告多次催收未还，为维护原告的合法权益。现诉来本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条凭证、流水对账单、被告的营业执照、李光旗的身份证复印件等证据客观真实，本院予以采信。依据所采信的证据和原告的陈述可以认定的事实：被告和李光旗于2015年3月18日向原告借款8万元，并出具借条一张，约定期限为同年5月18日还清，如果超期未还，被告愿以银行同期利息支付原告利息，并按每日总款的千分之三支付违约金，原告已将借款支付给被告桐梓县龙威工艺品加工厂及借款人李光旗，逾期后原告向被告曾追收其借款。
本院认为：被告龙威工艺品加工厂及李光旗出具给原告的借条合法有效，并已获得原告的借款，被告桐梓县龙威工艺品加工厂及李光旗应在约定的期限届满前偿还原告的借款，但被告及李光旗未偿还原告的借款，其行为已违反了约定，对原告要求桐梓县龙威工艺品加工厂偿还借款的诉讼请求，本庭予以准许。对原被告双方约定支付的利息及违约金已超过了法律规定，应按年利率的24%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法律关于审理民间借款若干问题规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐梓县龙威工艺品加工厂于本判决生效后立即偿还原告吴正军借款8万元及利息和违约金，利息、违约金从2015年5月18日至还清借款之日止按年利率24%计算。
案件受理费1800元，公告费350元，共计2150元，由被告桐梓县龙威工艺品加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 全安龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冉 蓉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民2293号
原告：于伟丽，女，1964年4月18日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林成城能源投资有限公司，住所:吉林市船营区怀德街29号。
法定代表人：方项，董事长。
原告于伟丽与被告吉林成城能源投资有限公司（下称成城能源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于伟丽的委托代理人崔杨到庭参加诉讼，被告成城能源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于伟丽向本院提出诉讼请求：1、成城能源公司给付于伟丽工资100607.26元（2014年1月至2015年12月的工资）2、成城能源公司为于伟丽补缴五险一金32526.78元；3、诉讼费由成城能源公司负担。事实和理由：于伟丽于2009年11月由成城集团内部工作调整到成城能源公司上班，于2011年6月1日与成城能源公司（原名吉林成城置业有限公司）签订劳动合同，劳动合同期限自2011年6月1日至2012年5月31日，后又于2012年6月1日、2013年1月1日续签合同，劳动合同期限2013年1月1日至长期，已形成无固定期限劳动合同。于伟丽在被告公司担任办公室主任职务，月工资为4755.20元。2015年9月，成城能源出具《关于吉林成城能源公司员工安置的实施方案》，公司现有人员从方案公布之日起，全部放假，放假期间工资按吉林市最低生活保障标准按月发放。与集团所属公司签订劳动合同9年以内的，2015年末终止劳动合同。自方案公布之前所欠员工工资，按员工原有标准进行补发，拖欠的工资最迟在2016年年末结清。五险一金在劳动合同终止前一次性补齐。由于于伟丽属于成城集团员工，因此不同意解除劳动合同。现于伟丽经多次催要，成城能源公司仍旧拖欠于伟丽工资，五险一金也未补齐。为维护于伟丽的合法权益，请求人民法院依法裁决。
被告成城能源公司经依法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃举�及对于伟丽所举证据进行质证的权利。
经审理查明：于伟丽于2009年11月由成城集团公司调整到成城能源公司工作，于2009年11月入职吉林成城置业有限公司，2011年6月1日于伟丽与吉林成城置业有限公司签订劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2012年5月31日、2012年6月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至长期。工作岗位为办公室主任，约定月工资为5500元。后吉林成城置业有限公司更名为成城能源公司。2015年9月15日，成城能源公司发布《关于吉林成城能源公司员工安置的实施方案》，实施方案规定：公司现有人员从方案公布之日起，全部放假，放假期间工资按吉林市最低生活保障标准按月发放；与集团所属公司签订劳动合同9年以内的，2015年末终止劳动合同；自方案公布之前所欠员工工资，按员工原有标准进行补发，拖欠的工资最迟在2016年年末结清；五险一金在劳动合同终止前一次性补齐。成城能源公司的员工自2015年10月开始放假。成城能源公司自2014年1月起开始拖欠原告于伟丽工资，共计拖欠24个月工资。于伟丽原工资标准为基本工资每月5500元，餐补220元，取暖费198元，应发工资每月为5918元，扣除五险一金后，实发工资每月为4755元。成城能源公司自2015年2月起未给于伟丽缴纳医疗保险、工伤保险、生育保险以及公积金，自2015年4月起未给于伟丽缴纳养老保险和失业保险。
2017年6月21日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉仲裁裁决，驳回于伟丽仲裁申请。于伟丽不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
认定上述事实有于伟丽提供的下列证据：于伟丽与成城能源公司签订的劳动合同书、劳动合同续订书、关于吉林成城能源公司�工安置的实施方案、于伟丽农业银行银行卡交易明细清单、成城公司欠于伟丽工资统计表、成城公司欠于伟丽五险一金统计表、成城能源公司工商信息情况。
本院认为：一、关于劳动合同问题。依据于伟丽与成城能源公司2013年1月1日签订的劳动合同，合同期限自2013年1月1日至长期，双方已形成无固定期劳动合同；二、关于拖欠工资问题。《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。依据于伟丽提供的工资卡银行流水、工资表，能够认定成城能源公司自2014年1月起开始拖欠于伟丽的工资，至2015年12月31日共拖欠工资24个月。按成城能源公司《关于吉林成城能源公司员工安置的实施方案》，放假前工资按原标准发放，放假期间按最低生活保�标准发放。2015年9月之前于伟丽每月应发工资5918元，除扣除五险一金后实发工资为4755.20元，2014年1月到2015年9月放假前，拖欠工资数额为99859.20元（4755.20×21个月）。2015年10月至2015年12月31日于伟丽的工资按最低生活保障标准计付，2015年10月、11月最低工资标准每月应为1320元，扣除五险一金后，应发196.02元，二个月计392.04元，2015年12月最低工资标准为每月1480元，扣除五险一金后，应发356.02元，2015年10月至2015年12月31日的工资为748.06元。综上，成城能源公司拖欠于伟丽的工资数额应为100607.26元。本院对于伟丽关于成城能源公司给付拖欠工资的诉讼请求予以支持；三、于伟丽关于成城能源公司为其补交五险一金问题。按照劳动合同法规定，补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件范围，应当向劳动行政部门申请解决。成城能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林成城能源投资有限公司于本判决生效后十五日内给付原告于伟丽2015年12月之前的工资100607.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告吉林成城能源投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告吉林成城能源投资有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一七年十月十七日
书记员 梁 威
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12294号
原告晋江闽东机电设备贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人颜晓静，该公司执行董事。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林满载，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江闽东机电设备贸易有限公司与被告林满载买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方当事人拟于庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告晋江闽东机电设备贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2820元，因撤诉减半收取1410元，由原告晋江闽东机电设备贸易有限公司负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄金菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第2092-2号
原告赵兴龙，1966年6月7日生。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告张淑兵，1967年11月1日生。
本院在审理原告赵兴龙诉被告张淑兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：赵兴龙作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取420元，公告费390元，合计810元（赵兴龙已预交），由赵兴龙负担。
审 判 员 张幸伟
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 依
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初4041号
原告：王菲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
原告王菲诉被告王胜健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告王菲委托代理人陈培玉、陈巧、被告王胜及其委托代理人王祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菲诉称：2017年5月11日15时许，原告母亲张远美在位于广德县誓节镇绿林村小王村的自家自留山上扳竹笋，被告王胜因与原告母亲张远美存在山场争议，双方发生争执，王胜趁原告母亲不备，用镰刀将原告母亲左手手指砍伤，并将原告母亲左胸肋骨打伤一根（后经医院复查为肋骨骨折三根）。随后，原告等到被告王胜家讨说法时双方再次发生冲突，冲突中被告王胜用镰刀将原告的左腿膝盖处划伤。王胜因此被处以行政拘留8日和罚款200元的处罚。现原告起诉请求：1、判令被告王胜赔偿原告各项经济损失计人民币11238元（其中医疗费3192元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×15天=450元、护理费122元/天×15天=1830元、误工费34264元÷365天×30天=2816元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计11238元）；2、判令被告王胜承担本案诉讼费用。
王胜辩称：原告陈述的部分事实不属实，原告母亲是在双方有争议的山场挖笋子，之后是原告冲入被告家中打架，过错方是在原告，同时公安机关对原告也处以500元的罚款。原告损失过高，其中误工期限过长，精神抚慰金不应支持，交通费过高。
经审理查明：2017年5月11日15时许，在广德县誓节镇绿林村小王村的山上，王菲母亲张远美与王胜因山场问题存在争议而发生纠纷并相互扭打，致张远美受伤。后王菲等人到王胜家讨说法时双方又发生冲突，冲突中王胜用镰刀将王菲的左腿膝盖处划伤。王菲受伤后即被送往广德县中医院住院治疗，诊断为左膝部软组织刀砍伤，花去医疗费3192元，住院15天，2017年5月25日出院，出院后医院出具诊断证明书共建议休息贰周。2017年9月27日，广德县公安局作出行政处罚决定书，对王胜处以行政拘留8日和罚款200元的处罚，对王菲处以行政罚款500元的处罚。2017年10月30日，王菲向本院起诉请求判如所请。
另查明，安徽省2016年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员平均工资44353元，即122元/天；安徽省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34264元，即94元/天。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，王菲提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费收据、费用清单，王胜提供的村委会证明等在卷佐证。
本院认为：自然人享有生命健康权。本案中，王菲的母亲张远美与王胜在山上发生吵打平息后，王菲等找到王胜的家中讨说法时王胜致伤王菲，其行为存在过错，已构成侵权，应当对王菲的受伤造成的经济损失承担相应的侵权责任；王菲在得知母亲与王胜吵打后受伤，没有采取理智、正确的处理方法，而是找到王胜的家中讨说法时，并与王胜再次发生冲突，导致自己受伤，其行为也存在过错，可以减轻侵权人的责任。本院结合广德县公安局作出的行政处罚决定书处罚结果（王胜致王菲及其母亲张远美两人受伤）及损害后果酌情确定王胜对王菲受伤造成的经济损失承担50%的侵权责任，王菲自行承担50%的责任。
本院对王菲合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费3192元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×15天=450元、护理费122元/天×15天=1830元均符合相关规定，予以确认。（2）误工费，其住院15天，出院后医院建休贰周即14天，误工期限应为29天，故其误工费确认为34264元÷365天×29天=2722元。（3）交通费，本院根据王菲的治疗情况酌情确认为400元。（4）关于其诉请的精神抚慰金，本院认为，因王菲受伤未达到伤残的严重后果，故对该诉请不予支持。以上王菲的合理损失合计为9044元。
综上所述，王菲的合理损失9044元，应当由王胜负责赔偿其中的9044元×50%=4522元，王菲其余合理损失由其自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告王胜应赔偿原告王菲各项经济损失计人民币4522元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条”自然人享有生命权、健康权、、、”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、、、”、第二十六条”被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。、、、。”、第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。、、”、第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”、第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。
1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1047号
原告徐某甲，男，汉族，身份证住所地湖北省英山县杨柳湾镇游击冲村二组。
被告徐某乙，女，汉族，身份证住所地湖北省英山县杨柳湾镇西庄畈村三组。
本院在审理上列原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中,原告徐某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告徐某甲承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年八月十日
书记员 官玉娴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3154号
原告:本溪鸿馨门业技术有限公司，住所地本溪市溪湖区东风湖钢铁深加工产业园区。
法定代表人：高富强。
委托诉讼代理人：彭沈惠，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司，住所地辽宁省大连保税区泰华�厦Ｂ座421#。
负责人：石光辉，系董事长。
委托诉讼代理人：宇光、关月，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光。
本院受理的原告本溪鸿馨门业技术有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款460,000元或者等值财产，并提供担保人赵某某位于沈阳市于洪区沈大路某号262的�屋和银行存款33,000元进行担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款460,000元或等值财产；
二、查封担保人赵某某的位于沈阳市于洪区沈大路某号262建筑面积59.51平方米房屋的档案；
三、冻结担保人赵某某的银行存款33,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐小杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2980号
原告李英，女。
委托诉讼代理人陈月华，男。
原告陈宣羽，女。
原告陈奕旭，男。
原告陈宣羽、陈奕旭法定代理人陈月华，基本情况见上。系两原告父亲。
被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组。
负责人王长湖，男，系该组组长。
原告李英、陈宣羽、陈奕旭诉被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组（以下简称槐树下村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人、原告陈宣羽、陈奕旭的法定代理人陈月华到庭参加诉讼，被告槐树下村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英、陈宣羽、陈奕旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法分配三原告的征地补偿费用及集体收益分配款298467元；2、要求三原告今后在享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与其他村民享有同等权利；3、本次诉讼费由被告承担。
被告槐树下村九组未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据原告诉称以及庭审举证情况，本院确认如下法律事实：
原告李英于2010年4月22日与槐树下村九组原村民陈月华结婚，于2011年11月8日将户籍从湖南省郴州市苏仙区廖王坪乡学区迁入被告槐树下村九组，居住在湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组21号。2010年11月3日原告生育一女孩即原告陈宣羽，2014年1月15日生育一男孩即原告陈奕旭。两孩子随母亲落户在槐树下村九组，均系郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组村民。三原告未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，槐树下村九组的部分集体土地被国家征收，槐树下村九组因此获得了相应的土地补偿款。2017年6月20日左右，槐树下村九组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得99489元，但未分配给原告李英、陈宣羽、陈奕旭。原告李英、陈宣羽、陈奕旭应享受而未享受土地补偿费用合计298467元。经郴州市北湖区郴江街道调解委员会调解未果，原告李英、陈宣羽、陈奕旭遂诉至本院。另查明，郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组又称郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组，简称东风组。
判决的理由与结果
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告李英因与丈夫结婚将户口迁落在槐树下村九组，系槐树下村九组村民，属于因婚姻而加入取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。原告陈宣羽、陈奕旭出生后随母亲落户在槐树下村九组，属于因出生而原始取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，槐树下村九组拒绝给原告李英、陈宣羽、陈奕旭分配土地补偿款，其行为侵害了原告李英、陈宣羽、陈奕旭集体经济组织成员的合法权益。故对原告李英、陈宣羽、陈奕旭要求被告支付2017年的298467元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告李英、陈宣羽、陈奕旭土地征收补偿费用298467元。
如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5777元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2980号原告李英，女。委托诉讼代理人陈月华，男。原告陈宣羽，女。原告陈奕旭，男。原告陈宣羽、陈奕旭法定代理人陈月华，基本情况见上。系两原告父亲。被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组。负责人王长湖，男，系该组组长。原告李英、陈宣羽、陈奕旭诉被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组（以下简称槐树下村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人、原告陈宣羽、陈奕旭的法定代理人陈月华到庭参加诉讼，被告槐树下村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英、陈宣羽、陈奕旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法分配三原告的征地补偿费用及集体收益分配款298467元；2、要求三原告今后在享受分配征地补偿费、征地农民失业保险等其他福利待遇方面与其他村民享有同等权利；3、本次诉讼费由被告承担。被告槐树下村九组未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据原告诉称以及庭审举证情况，本院确认如下法律事实：原告李英于2010年4月22日与槐树下村九组原村民陈月华结婚，于2011年11月8日将户籍从湖南省郴州市苏仙区廖王坪乡学区迁入被告槐树下村九组，居住在湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组21号。2010年11月3日原告生育一女孩即原告陈宣羽，2014年1月15日生育一男孩即原告陈奕旭。两孩子随母亲落户在槐树下村九组，均系郴州市北湖区郴江街道槐树下村九组村民。三原告未在其他村组获得和享有集体经济组织成员资格和权益。近年来，因国家建设需要，槐树下村九组的部分集体土地被国家征收，槐树下村九组因此获得了相应的土地补偿款。2017年6月20日左右，槐树下村九组将获得的补偿费用按人口分配给了村民，每个村民分得99489元，但未分配给原告李英、陈宣羽、陈奕旭。原告李英、陈宣羽、陈奕旭应享受而未享受土地补偿费用合计298467元。经郴州市北湖区郴江街道调解委员会调解未果，原告李英、陈宣羽、陈奕旭遂诉至本院。另查明，郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组又称郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组，简称东风组。判决的理由与结果本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否应予支持。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告李英因与丈夫结婚将户口迁落在槐树下村九组，系槐树下村九组村民，属于因婚姻而加入取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。原告陈宣羽、陈奕旭出生后随母亲落户在槐树下村九组，属于因出生而原始取得槐树下村九组集体经济组织成员资格。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收、征用后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。因此，槐树下村九组拒绝给原告李英、陈宣羽、陈奕旭分配土地补偿款，其行为侵害了原告李英、陈宣羽、陈奕旭集体经济组织成员的合法权益。故对原告李英、陈宣羽、陈奕旭要求被告支付2017年的298467元土地征收补偿费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告李英、陈宣羽、陈奕旭土地征收补偿费用298467元。如果被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由被告郴州市北湖区郴江街道槐树下村第九村民小组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年十一月十八日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第0088号
原告苏××，男，19××年5月11日出生，汉族，从事建筑工程承包业，住石河子市××小区××栋×××号。
委托代理人杨××，系新疆××律师事务所律师。
被告新疆××实业有限公司。住所地：石河子开发区××号。
法定代表人张××，该公司董事长。
原告苏××与被告新疆××实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李文担任审判长、与审判员刘忠军、代理审判员花蔺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏××及其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告新疆××实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年6月20日，原、被告签订南区10#车间空调回风室改造工程协议书，该协议书约定被告将南区10#车间内（新增12台2**型气流纺机）空调室、回风室改造工程发包给原告施工，包工包料，质量要求合格，合同签订后原告按约施工完毕，经质量验收合格，现场核算承揽工程价款为117000元。经原告多次索要，被告至今尚未支付，故诉至法院请求判令被告给付原告工程款117000元，赔偿利息损失14990.63元，并由被告承担诉讼费及送达费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年6月20日原、被告签订南区10#车间空调回风室改造工程协议书，该协议书约定被告将南区10#车间内（新增12台2**型气流纺机）空调室、回风室改造工程发包给原告施工，承包方式：包工包料，质量要求：合格。工程期限2010年6月22日至2010年7月22日，工程包干价117000元，付款方式为：工程验收合格后付至工程款的90%，并同时提供全额工程款发票。留10%做质保金，一年后无质量事故一个月内付清。合同签订后，原告按约施工完毕。2010年10月13日，被告出具工程验收单，验收结果合格，确定该承揽工程实际价款为117000元，后被告一直未付此款，原告遂起诉来院。
另查：工程验收单验收结果处签名“张××”是被告工程部科员，建设单位参加人员签名“李××”、“袁××”是被告审计部工作人员，主管领导签名“胡××”是被告工程部部长，施工单位参加人员签名为原告。
上述事实，有原告陈述、协议书、工程验收单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的工程协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务，经被告验收工程合格且出具验收单，故被告应履行给付承揽工程款的义务。但被告未按照约定付款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告给付承揽工程款的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告未能及时给付承揽工程款，应向原告赔偿利息损失。原告仅要求被告赔偿利息损失14990.63元，经审查该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告新疆××实业有限公司给付原告苏××承揽工程款117000元；
被告新疆××实业有限公司赔偿原告苏××利息损失14990.63元；
上述两项合计131990.63元，被告新疆××实业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏××。
案件受理费2940元，送达费90元，合计3030元（原告苏××已交纳），由被告新疆××实业有限公司负担，与前款一并给付原告苏××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 文
审 判 员 刘忠军
代理审判员 花 蔺
二〇一四年二月十日
书 记 员 高 翔
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07291号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人张良，男。
委托代理人王丽，女。
被告王华英，女，1976年7月24日出生。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告王华英（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张良、王丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月20日被告购买玉桥X号房屋，建筑面积116.98平方米，当天与原北京潞隆房地产开发有限责任公司签订“供暖协议书”，约定：“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%滞纳金”。2006年通州区国有房地产公司重组，将潞隆公司划归到北京通州房地产开发有限责任公司（简称开发公司），开发公司委托原告对该小区进行供暖。此后，原告依约为被告提供了供暖服务，但被告拖欠2010年11月15日至2015年3月15日供暖费至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付2010年11月15日至2015年3月15日供暖费17547元以及滞纳金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系北京市通州区玉桥东里X号房屋（建筑面积116.98平方米）的所有权人。小区名称为幸福艺居小区，该小区系由北京潞隆房地产开发有限公司（以下简称潞隆公司）开发建设。
2003年9月30日，被告与潞隆公司签订《供暖协议书》，约定由潞隆公司为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费价格为30元/平方米，每年5月1日至10月31日为交费期限。合同签订后，潞隆公司依约为被告的房屋提供供暖服务。
2007年4月13日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会发布通国资发[2007]5号《关于重组国有房地产公司的决定》的文件，以北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通州房地产公司）为母体重组潞隆公司等单位，将潞隆公司的国有股权划转到通州房地产公司，潞隆公司变更为通州房地产公司的全资子公司。
2007年10月9日，通州房地产公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，将甲方所有的幸福艺居小区锅炉房委托乙方全权管理，由乙方为幸福艺居小区提供冬季居民供暖。
经核实，被告拖欠2010年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计17547元尚未交纳。
本院于2015年4月9日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》、《协议书》、《关于重组国有房地产公司的决定》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，潞隆公司与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。潞隆公司的上级单位即通州房地产公司委托原告为被告提供了供暖服务，原、被告虽未签订供暖协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华英给付原告北京市通州区房屋管理中心二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间供暖费人民币一万七千五百四十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担四十一元（已交纳），由被告王华英负担一百四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 田琳瑜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民申43号
再审申请人（原审被告）：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码×××，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省生物科技产业园。
负责人：李根水，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：西宁银城商贸有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路24号。
法定代表人：朱宸慕，该公司总经理。
原审被告：高昌林，男，汉族，1968年2月22日出生，
公民身份号码×××，住青海省西宁市城中区南山路*********号。
再审申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司因与被申请人西宁银城商贸有限公司、原审被告高昌林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）青01民初72号民事调解书，向青海省高级人民法院申请再审，高院将该案移送至我院，我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司申请再审称，其根本未收到该案的任何诉讼材料，经去西宁中院查询才得知一个叫高昌林的人私刻公章，并向西宁中院出具违法的授权委托书冒充再审申请人进行违法调解；且在程序上，高昌林根本不符合公民代理资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条之规定，高昌林的代理行为应违法无效。再审申请人认为原审调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条之规定，请求依法撤销该院作出的（2017）青01民初72号民事调解书，并判令再审申请人对被申请人不承担任何法律责任。
被申请人西宁银城商贸有限公司提交书面意见称，本案再审申请人的多件民事案件均委托高昌林参与调解，高昌林是二再审申请人的工作人员，其作为案件的委托代理人符合法律规定，再审申请人提出的申诉理由缺乏法律依据，根本不符合民事诉讼法的规定，法院生效调解书的合法性和权威性应得到尊重，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，洪宇建设集团公司青海分公司系洪宇建设集团公司在青海生物科技产业园区工商行政管理局依法登记的内资企业法人分支机构，分公司的成立日期为2013年5月18日，负责人为李根水。洪宇建设集团公司在设立青海分公司时，便指定高昌林作为指定代理人或者委托代理人的身份办理洪宇建设集团公司青海分公司的开业登记手续。洪宇建设集团公司青海分公司设立后，在2013年7月1日至2013年7月30日支付”个人收入明细表”中显示，高昌林系该分公司职工，该公司为高昌林发放工资、扣缴养老医保，并通过其分公司的银行基本户向高昌林支付工资。在公司对外业务往来中，洪宇建设集团公司曾出具其公司的介绍信，介绍高昌林与青海兴鼎安房地产开发有限公司洽谈工程及招投标等事项。发包方青海兴鼎安房地产开发有限公司与洪宇建设集团公司签订《建设工程施工合同》后，发包方陆续向青海分公司在青海银行朝阳西路支行设立的银行账户转入13380.3608万元的工程款，分公司对此并未提出异议，在该账户注销后，账户内的余额全部转入青海分公司的基本户青海银行城西支行账户中。综合再审申请人在西宁涉诉的多件民事、执行案件中，高昌林均以分公司员工、经理的身份参与诉讼案件的审理和执行，对此，该公司亦未提出异议。且在有证据证实洪宇建设集团公司及分公司知道高昌林以其名义实施上述民事行为而不作否认表示，并以实际行为即履行执行案件应付款项、向西宁银城商贸有限公司通过青海分公司银行基本户转账给付货款的行为等，应视为该公司对高昌林行为追认或同意。洪宇建设集团公司虽然于2016年4月授权李根水为公司驻青的委托人代理招投标、签合同等事宜，但公司内部的文件对员工的限制并不能对抗善意第三人，故高昌林以公司名义与交易相对人签订合同、并达成调解协议的行为符合表见代理的法律特征。
此外，再审申请人对外经营中，除使用登记备案的公章外，还使用合同专用章、招投标专用章等，说明该公司印章管理混乱。再审申请人不仅不能提交证据证明其公司使用印章的唯一性，而且亦不能证明其公司对外的行为中，加盖的公章均为登记备案的公章。其对其他已经生效的民事案件调解中的高昌林身份及印章选择性的认可亦不能作出合理解释。故再审申请人在不能确认公章唯一性的前提下，不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中作出不同的选择。其虽称高昌林伪造公司印章，但其在明知该公章存在的情形下，并未采取相应的措施防止相对人利益损害的扩大。
本案再审申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司虽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，在法定期限内提出再审申请，其亦提交证据证实高昌林因涉嫌伪造公司印章犯罪被南昌县公安局依法立案，但该证据不能证明本院调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。
综上，高昌林参与本案调解的行为构成表见代理。本院在开庭前对双方达成的调解协议依法予以确认，并不存在调解违反自愿原则的情形；调解协议的内容也不违反法律的强制性规定。再审申请人虽提出高昌林因伪造公司印章被南昌县公安局依法立案，但本案并不存在刑、民交叉的问题，不能免除再审申请人对高昌林表见代理的法律后果应承担的相应责任。再审申请人如认为高昌林的上述行为给其造成了损失，其可以通过向高昌林追偿等途径予以救济。故洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司的再审申请。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民申43号再审申请人（原审被告）：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码×××，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省生物科技产业园。负责人：李根水，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西宁银城商贸有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路24号。法定代表人：朱宸慕，该公司总经理。原审被告：高昌林，男，汉族，1968年2月22日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城中区南山路*********号。再审申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司因与被申请人西宁银城商贸有限公司、原审被告高昌林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）青01民初72号民事调解书，向青海省高级人民法院申请再审，高院将该案移送至我院，我院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司申请再审称，其根本未收到该案的任何诉讼材料，经去西宁中院查询才得知一个叫高昌林的人私刻公章，并向西宁中院出具违法的授权委托书冒充再审申请人进行违法调解；且在程序上，高昌林根本不符合公民代理资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条之规定，高昌林的代理行为应违法无效。再审申请人认为原审调解违反自愿原则，调解协议内容违反法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第201条之规定，请求依法撤销该院作出的（2017）青01民初72号民事调解书，并判令再审申请人对被申请人不承担任何法律责任。被申请人西宁银城商贸有限公司提交书面意见称，本案再审申请人的多件民事案件均委托高昌林参与调解，高昌林是二再审申请人的工作人员，其作为案件的委托代理人符合法律规定，再审申请人提出的申诉理由缺乏法律依据，根本不符合民事诉讼法的规定，法院生效调解书的合法性和权威性应得到尊重，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，洪宇建设集团公司青海分公司系洪宇建设集团公司在青海生物科技产业园区工商行政管理局依法登记的内资企业法人分支机构，分公司的成立日期为2013年5月18日，负责人为李根水。洪宇建设集团公司在设立青海分公司时，便指定高昌林作为指定代理人或者委托代理人的身份办理洪宇建设集团公司青海分公司的开业登记手续。洪宇建设集团公司青海分公司设立后，在2013年7月1日至2013年7月30日支付”个人收入明细表”中显示，高昌林系该分公司职工，该公司为高昌林发放工资、扣缴养老医保，并通过其分公司的银行基本户向高昌林支付工资。在公司对外业务往来中，洪宇建设集团公司曾出具其公司的介绍信，介绍高昌林与青海兴鼎安房地产开发有限公司洽谈工程及招投标等事项。发包方青海兴鼎安房地产开发有限公司与洪宇建设集团公司签订《建设工程施工合同》后，发包方陆续向青海分公司在青海银行朝阳西路支行设立的银行账户转入13380.3608万元的工程款，分公司对此并未提出异议，在该账户注销后，账户内的余额全部转入青海分公司的基本户青海银行城西支行账户中。综合再审申请人在西宁涉诉的多件民事、执行案件中，高昌林均以分公司员工、经理的身份参与诉讼案件的审理和执行，对此，该公司亦未提出异议。且在有证据证实洪宇建设集团公司及分公司知道高昌林以其名义实施上述民事行为而不作否认表示，并以实际行为即履行执行案件应付款项、向西宁银城商贸有限公司通过青海分公司银行基本户转账给付货款的行为等，应视为该公司对高昌林行为追认或同意。洪宇建设集团公司虽然于2016年4月授权李根水为公司驻青的委托人代理招投标、签合同等事宜，但公司内部的文件对员工的限制并不能对抗善意第三人，故高昌林以公司名义与交易相对人签订合同、并达成调解协议的行为符合表见代理的法律特征。此外，再审申请人对外经营中，除使用登记备案的公章外，还使用合同专用章、招投标专用章等，说明该公司印章管理混乱。再审申请人不仅不能提交证据证明其公司使用印章的唯一性，而且亦不能证明其公司对外的行为中，加盖的公章均为登记备案的公章。其对其他已经生效的民事案件调解中的高昌林身份及印章选择性的认可亦不能作出合理解释。故再审申请人在不能确认公章唯一性的前提下，不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中作出不同的选择。其虽称高昌林伪造公司印章，但其在明知该公章存在的情形下，并未采取相应的措施防止相对人利益损害的扩大。本案再审申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司虽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，在法定期限内提出再审申请，其亦提交证据证实高昌林因涉嫌伪造公司印章犯罪被南昌县公安局依法立案，但该证据不能证明本院调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。综上，高昌林参与本案调解的行为构成表见代理。本院在开庭前对双方达成的调解协议依法予以确认，并不存在调解违反自愿原则的情形；调解协议的内容也不违反法律的强制性规定。再审申请人虽提出高昌林因伪造公司印章被南昌县公安局依法立案，但本案并不存在刑、民交叉的问题，不能免除再审申请人对高昌林表见代理的法律后果应承担的相应责任。再审申请人如认为高昌林的上述行为给其造成了损失，其可以通过向高昌林追偿等途径予以救济。故洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百零一条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司的再审申请。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十二月十二日书记员马玥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1184号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被申请人：浙江富达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李明兴。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人浙江富达汽车贸易有限公司的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的五菱牌小型汽车。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人浙江富达汽车贸易有限公司名下的车牌号码为浙C×××××的五菱牌小型汽车，查封期限为采取保全措施之日起一年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 戴小慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4396号
罪犯李义华，男,1974年6月25日出生，瑶族，云南省红河县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年八月十五日作出（2003）红中刑初字第147号刑事判决,以被告人李义华犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月九日以（2003）云高刑终字第2009号刑事判决书，以李义华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第99号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1797号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理�本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李义华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李义华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李义华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李义华减去有期徒刑十个月(刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止)。剥夺政治权�七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第22号
罪犯白某某，农民。
2015年4月10日，本院作出（2015）湖吴刑一初字第191号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人白某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。安徽省临泉县司法局于2015年7月14日书面建议本院撤销对罪犯白某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机�安徽省临泉县司法局提出，罪犯白某某在缓刑考验期限内，自2015年5月29日开始，未按规定报到，一直没有到司法所接受矫正，也未参加司法所组织的集体教育和公益劳动；司法所工作人员多次与其电话联系，均没有联系上；后又和所在村干部到其家中查找，均没有结果；该矫正对象已脱离监管超过一个月。认为罪犯白某某的行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯白某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯白某某在缓刑考验期限内，自2015年5月29日开始，未按规定到司法所矫正点报到，且未参加司法所组织的集体教育和公益劳动；司法所工作人员多次与其电话联系，均没有联系上；后又和所在村干部到其家中查找，均没有结果，该矫正对象已脱离监管超过一个月。上述事实，有刑事判决书、提请撤销�刑审核表、撤销缓刑建议书、安徽省临泉县杨小街乡人民政府证明、关于对社区矫正人员白某某的查找情况报告、调查笔录、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正警告决定书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯白某某在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第191号刑事判决书中对罪犯白某某宣告缓刑一年的执行部分。
2、对罪犯白某某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 段梦园
湖州市吴兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湖吴刑执字第22号罪犯白某某，农民。2015年4月10日，本院作出（2015）湖吴刑一初字第191号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处被告人白某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判决已经发生法律效力并交付执行。安徽省临泉县司法局于2015年7月14日书面建议本院撤销对罪犯白某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机�安徽省临泉县司法局提出，罪犯白某某在缓刑考验期限内，自2015年5月29日开始，未按规定报到，一直没有到司法所接受矫正，也未参加司法所组织的集体教育和公益劳动；司法所工作人员多次与其电话联系，均没有联系上；后又和所在村干部到其家中查找，均没有结果；该矫正对象已脱离监管超过一个月。认为罪犯白某某的行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯白某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯白某某在缓刑考验期限内，自2015年5月29日开始，未按规定到司法所矫正点报到，且未参加司法所组织的集体教育和公益劳动；司法所工作人员多次与其电话联系，均没有联系上；后又和所在村干部到其家中查找，均没有结果，该矫正对象已脱离监管超过一个月。上述事实，有刑事判决书、提请撤销�刑审核表、撤销缓刑建议书、安徽省临泉县杨小街乡人民政府证明、关于对社区矫正人员白某某的查找情况报告、调查笔录、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正警告决定书（存根）等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白某某在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：1、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第191号刑事判决书中对罪犯白某某宣告缓刑一年的执行部分。2、对罪犯白某某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  钟 越人民陪审员  吴淦元人民陪审员  王丽芬二〇一五年七月十七日书 记 员  段梦园
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1644号
申请执行人：薛子凤，女，1967年3月8日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
被执行人：季红波，男，1983年7月21日生，汉族，住如皋市。
关于申请人薛子凤与被执行人季红波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋港民初字第0806号民事判决书已发生法律效力，被执行人季红波未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人薛子凤于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院立案后，先由郑森林执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为本金5万元、利息15000元，执行费875元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人季红波发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人薛子凤以与被执行人季红波达成履行协议为由向本院提交书面撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋港民初字第0806号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年六月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1644号申请执行人：薛子凤，女，1967年3月8日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被执行人：季红波，男，1983年7月21日生，汉族，住如皋市。关于申请人薛子凤与被执行人季红波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)皋港民初字第0806号民事判决书已发生法律效力，被执行人季红波未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人薛子凤于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院立案后，先由郑森林执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为本金5万元、利息15000元，执行费875元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人季红波发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人薛子凤以与被执行人季红波达成履行协议为由向本院提交书面撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2013)皋港民初字第0806号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年六月九日书 记 员  刘国军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3318号
上诉人（原审被告）：张大香，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省吉新照光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区。统一社会信用代码91340100698996363E（1-1）。
法定代表人：肖荣生，总经理。
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人张大香因与被上诉人安徽省吉新照光电科技股份有限公司（以下简称吉新照公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张大香上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认张大香与吉新照公司自2014年3月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：2014年3月14日，张大香与吉新照公司签订了劳动合同，约定劳动期限三年，该劳动合同合法有效。在双方当事人没有解除劳动合同或没有法定权利机构认定劳动合同无效的情况下，一审法院否定劳动合同期限，没有事实依据。另外，一审法院适用法律错误。
吉新照公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吉新照公司向一审法院起诉请求：1、判令吉新照公司与张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系；2、判令张大香承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张大香于2014年3月14日进入吉新照公司工作，双方签订了为期三年的劳动合同，吉新照公司没有为张大香缴纳各项社会保险。2015年6月1日晚，张大香在吉新照公司食堂滑倒受伤，伤后未继续上班。后张大香申请劳动仲裁，要求确认其与吉新照公司自2014年元月起至今存在劳动关系。2017年1月20日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）庐劳人仲案字第619号仲裁裁决书，确认吉新照公司与张大香自2014年3月15日起存在劳动关系。吉新照公司对该仲裁裁决不服，遂起诉至一审法院。
另查明，张大香的出生时间是1965年2月18日。
一审法院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条第一款（一）项，张大香超过了女满50周岁的法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张大香于2015年2月18日已达到法定退休年龄。因此，对吉新照公司要求判令与张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：安徽省吉新照光电科技股份有限公司与张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由张大香负担。
二审中，双方均未提交新的证据。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为，张大香的出生时间是1965年2月18日，其于2014年3月14日进入吉新照公司工作，其虽与吉新照公司签订为期三年的劳动合同，但至2015年2月18日张大香已年满五十周岁，达到法定退休年龄，自此双方劳动关系终止。一审法院据此认定吉新照公司与张大香自2015年2月18日起不存在劳动关系，于法有据。张大香的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张大香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年七月五日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初933号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邱悦，女，1995年8月21日生，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省宿迁市洋河新区徐淮路屠元岔路口（户籍地吉林省松原市乾安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］953号起诉书指控被告人邱悦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人邱悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日，被告人邱悦和夏某（另案处理）租赁朱某1所有的位于宿迁市洋河新区洋河花园小区A栋604室的房屋。被告人邱悦与朱某1签订《租房合同》，后被告人邱悦与夏某共同容留丁某、李某等人在该房屋内吸食冰毒。具体事实分述如下：
1.2017年4月1日晚，被告人邱悦与夏某在宿迁市洋河新区洋河花园小区A栋604室内，容留丁某、李某吸食冰毒。
2.2017年4月2日晚，被告人邱悦与夏某在宿迁市洋河新区洋河花园小区A栋604室内，容留卓某吸食冰毒。
3.2017年4月5日下午，被告人邱悦与夏某在宿迁市洋河新区洋河花园小区A栋604室内，容留丁某、李某吸食冰毒。
另查明，被告人邱悦于2016年4月6日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邱悦在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人夏某、丁某、李某、卓某、朱某1等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、租房合同、行政处罚决定书、违法犯罪经历、被告人邱悦及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱悦容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱悦与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人邱悦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人邱悦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人邱悦从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱悦犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄凤凤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1135号
原告黄玲丽。
委托代理人（特别授权代理）吴善颖。
被告祁永。
被告祁点军。
委托代理人（特别授权代理）蔡伟东。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司。
代表人马骏豪。
委托代理人（特别授权代理）陈翰丹、张芹，浙江嘉瑞城律师事务所律师。
本院在审理原告黄玲丽与被告祁永、祁点军、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玲丽以已收到被告祁点军支付的一次性赔偿30245元为由于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告黄玲丽提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玲丽回起诉。
本案受理费245元、财产保全申请费2020元由原告负担。
审判员 戴大良
二〇一五年六月十二日
书记员 曾怀莘
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第472号
王金玉：
张磊申请执行你（单位）侵权纠纷一案通辽市中级人民法院作出的（2013）通民终字第749号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月12日9时前自动给付本金2759.92元；利息／元；诉讼费20元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2015年3月5日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初419号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩坡，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地河北省；2007年2月因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2010年1月因犯盗窃罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人韩坡犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭�持公诉，被告人韩坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日5时50分，被告人韩坡至本市闵行区XX路XXX弄XXX号X楼，窃得被害人张某某停放在楼道内的杰宝大王牌电动自行车1辆。
同年12月12日3时许，被告人韩坡至本市闵行区XX路XXX弄XX号XX楼，窃得被害人陈某某停放在楼道内价值人民币1,689元的绿超牌TDR138Z型电动自行车1辆。
同年12月13日，被告人韩坡被公安人员抓获归案。到案后，被告人韩坡如实交代了上述事实。作案用开锁工具1套已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人韩坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、陈某某的陈述，证人李某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩坡到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、�法所得予以追缴；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月二十七日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6332号
原告：谢兵团，男，1975年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1990年3月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李治，男。1994年11月25日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
原告谢兵团与被告江苏徐工广联机械租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审查。
原告谢兵团向本院提出诉讼请求：1.判决被告江苏徐工广联机械租赁有限公司赔偿原告医疗费91939.76元、残疾赔偿金256972.82元、被抚养人生活费91193.85元、交通费2000元、护理费28500元、住院伙食补助费4250元、营养费18250元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金20000元，共计517106.43元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月27日下午14时许，原告在夏楼镇××村翻水战工作时，被被告江苏徐工广联机械租赁有限公司名下苏Ｃ×××××号泵车致伤。原告被送至徐州市中心医院治疗，后又于2017年2月20日到徐州市中心医院治疗。但被告江苏徐工广联机械租赁有限公司仅支付第一次住院费用，拒绝赔偿其他损失，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。
本院认定事实如下：涉案车辆登记在被告江苏徐工广联机械租赁有限公司名下，被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供被告江苏徐工广联机械租赁有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司《产品买卖合同》、江苏徐工工程机械租赁有限公司与李振洲签订的《融资租赁合同》复印件各一份，主张：涉案车辆所有权属于江苏徐工工程机械租赁有限公司，涉案设备由李振洲以融资租赁的方式取得，事故发生时，设备由承租人李振洲占有使用，而侵权的赔偿责任应当由侵权人承担，其在本案中并无侵权行为，其在该侵权案件中作为被告主体不适格。原告对被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供的证据真实性无法确认，但对涉案设备融资租赁的事实无异议。
另查明：涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司投保第三者商业责任保险。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……人民法院在立案审查时只要明确谁是被告就可以了，至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无需确认。也就是说，法律要求“有明确的被告”，该条件的重点在“有”，至于该被告是否必须是适格被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断。在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并无法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告起诉。本案中，根据被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》以及原告认可涉案车辆存在融资租赁事实的情况，可以认定被告江苏徐工广联机械租赁有限公司并非涉案车辆的所有权人，亦非侵权人，故被告江苏徐工广联机械租赁有限公司主体不适格。同时涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司投保第三者商业责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主体亦不适格。综上，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢兵团的起诉。
案件受理费2986元，退还原告谢兵团。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 迟崇禹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6332号原告：谢兵团，男，1975年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：王贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1990年3月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李治，男。1994年11月25日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。负责人李晓飞，该公司总经理。原告谢兵团与被告江苏徐工广联机械租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审查。原告谢兵团向本院提出诉讼请求：1.判决被告江苏徐工广联机械租赁有限公司赔偿原告医疗费91939.76元、残疾赔偿金256972.82元、被抚养人生活费91193.85元、交通费2000元、护理费28500元、住院伙食补助费4250元、营养费18250元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金20000元，共计517106.43元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月27日下午14时许，原告在夏楼镇××村翻水战工作时，被被告江苏徐工广联机械租赁有限公司名下苏Ｃ×××××号泵车致伤。原告被送至徐州市中心医院治疗，后又于2017年2月20日到徐州市中心医院治疗。但被告江苏徐工广联机械租赁有限公司仅支付第一次住院费用，拒绝赔偿其他损失，为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。本院认定事实如下：涉案车辆登记在被告江苏徐工广联机械租赁有限公司名下，被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供被告江苏徐工广联机械租赁有限公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司《产品买卖合同》、江苏徐工工程机械租赁有限公司与李振洲签订的《融资租赁合同》复印件各一份，主张：涉案车辆所有权属于江苏徐工工程机械租赁有限公司，涉案设备由李振洲以融资租赁的方式取得，事故发生时，设备由承租人李振洲占有使用，而侵权的赔偿责任应当由侵权人承担，其在本案中并无侵权行为，其在该侵权案件中作为被告主体不适格。原告对被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供的证据真实性无法确认，但对涉案设备融资租赁的事实无异议。另查明：涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司投保第三者商业责任保险。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……人民法院在立案审查时只要明确谁是被告就可以了，至于这个被告是不是符合条件的适格被告，在起诉时无需确认。也就是说，法律要求“有明确的被告”，该条件的重点在“有”，至于该被告是否必须是适格被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断。在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并无法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告起诉。本案中，根据被告江苏徐工广联机械租赁有限公司提供的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》以及原告认可涉案车辆存在融资租赁事实的情况，可以认定被告江苏徐工广联机械租赁有限公司并非涉案车辆的所有权人，亦非侵权人，故被告江苏徐工广联机械租赁有限公司主体不适格。同时涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市开发区支公司投保第三者商业责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司主体亦不适格。综上，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告谢兵团的起诉。案件受理费2986元，退还原告谢兵团。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 迟崇禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21711号
上诉人（原审原告）：广州市欣和包装材料有限公司。
法定代表人：朱煌平。
委托代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡立任。
委托代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。
上诉人广州市欣和包装材料有限公司（以下简称欣和公司）因与被上诉人胡立任劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欣和公司在原审的诉讼请求：请求法院判令：1、确认欣和公司、胡立任之间不存在劳动关系。2、诉讼费由胡立任承担。
原审法院判决如下：一、确认原告广州市欣和包装材料有限公司与被告胡立任在2016年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市欣和包装材料有限公司负担。
判后，上诉人欣和公司不服原审判决，上诉请求：1、恳请二审法院依法改判欣和公司与胡立任不存在劳动关系；2、判令诉讼费由胡立任承担。
上诉主要理由：一审判决证据不足，适用法律错误。2016年7月9日，欣和公司因本公司的货车司机临时有事请假，故通过各种关系，找到了胡立任，要求胡立任临时帮忙到广州市嘉声音响有限公司拉一批货，胡立任答应了欣和公司的请求。但在当天下午4点钟，胡立任严重违反交通规则，驾驶欣和公司车牌号码为粤Ａ×××××的货车与另一辆车牌号码为粤Ａ×××××(粤Ｒ×××××)的重型半挂牵引车发生碰撞，双方承担事故同等责任。本案中，胡立任并无任何确凿的证据，证明其与欣和公司存在劳动关系，故一审判决结果显属适用法律错误。综上，欣和公司认为与胡立任之间形成的不是劳动关系，恳请二审法院改判支持欣和公司的上诉请求。
被上诉人胡立任答辩称：原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，同意原审判决，不同意欣和公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。欣和公司在法院指定期限内没有提供员工花名册等证据，应承担举证不能的法律后果，请求驳回欣和公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，欣和公司、胡立任均没有向本院提交新的证据。
本院认为，欣和公司虽上诉称与胡立任不存在劳动关系，但本院审理期间，欣和公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欣和公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市欣和包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖 晞
郑翠影
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00618号
申请执行人赵巧娥，女。
被执行人赵巧林，女。
被执行人王毅新，男。
申请执行人赵巧娥与被执行人赵巧林、王毅新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02041号民事调解书及申请人的申请，于2015年5月19日立案执行。本院在执行过程中，于2015年5月19日依法向被执行人赵巧林、王毅新送达了执行通知书，责令其当日给付申请人赵巧娥借款本金10万元，并承担执行费1400元。2015年5月27日申请执行人赵巧娥以与被执行人赵巧林、王毅新自愿达成和解协议为由向本院撤回申请，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第02041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 钦