wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8690号
原告许家云，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆尚途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附15号，统一社会信用代码91500108304859623J。
法定代表人龚先芬。
本院在审理原告许家云与被告重庆尚途汽车租赁有限公司产品责任纠纷一案中，本院通知原告许家云限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告许家云自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年十月十日
书记员 詹睛宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1429号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人王玉超，男，系原告职工。特别授权代理。
被告ＸＸ虎，男，1985年1月2出生，汉族，住滕州市。
被告王杨，男，1986年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被告刘尚海，男，1971年10月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告ＸＸ虎、王杨、刘尚海金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5501号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，男，1953年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照�定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5501号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1953年11月10日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照�定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书�审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字408号
原告张树鑫，男，1972年3月20日生，汉族，住河北省承德县。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告许宝珍，男，48岁，暂住河北省平泉县。
被告许宝林，男，45岁，暂住河北省平泉县。
被告平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司。
法定代表人候军宝，经理。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
本院在审理原告张树鑫与被告许宝珍、许宝林、平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张树鑫于2014年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告许宝珍、许宝林、平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张树鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张树鑫撤回对被告许宝珍、许宝林、平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币912.00元，由原告张树鑫负担。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年五月九日
书记员 李 伟
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0227民初55号
原告：王某某，男。
被告：崔某某，男。
原告王某某与被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损失40000元、房租损失40000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，崔增元驾驶被告所有的晋B587**、晋BU6**挂解放牌半挂车在S203线由北向南行驶至11KM+100M处时，避让同向前行马喜梅驾驶的电动车时与之发生碰撞再撞向路外西边原告的房屋，造成电动车、原告三间房屋有损的交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队事故认定，崔增元承担全部责任，马喜梅、王某某无责任。双方就原告房屋损失赔偿一直没有达成一直意见。原告多次催要，被告一直未给付原告赔偿款，故诉至法院。
被告崔某某辩称，原告起诉内容均是事实，被告想办法筹钱给原告进行赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔某某赔偿原告王某某房屋损失28000元，于2018年2月14日前给付原告王某某8000元；剩余20000元，从2018年3月至2018年6月，被告崔某某每月月底前给付原告王某某5000元。
二、双方就此事再无任何纠葛。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告王某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6862号
原告李瑞琴，女，汉族，1963年8月19日，住河南省商丘市。
委托代理人徐长久、孙光辉，河南华豫律师事务所律师。
被告孙秀敏，女，汉族，1959年7月7日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
原告李瑞琴与被告孙秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志强独任审判，2017年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月13日4时40分许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌嘉陵牌摩托三轮车沿梁园区青年路由西向东行驶至商电铝业公司门口，遇情况采取措施不当与同方向原告停放作业的宗申牌电动三轮车追尾相撞，造成原、被告及王庆云受伤，车辆损坏的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告送往商丘第三人民医院住院治疗。请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、车损及维修费、鉴定费等共计12.6万元。
被告辩称：对该事故的发生无异议，但不认可交警部门出具的事故认定书中要求被告承担全部责任的结论。在本次事故中，原告方违规作业，并在停车时未设置明显标志，车上还载有74岁老人，这些状况也与本次事故的发生有事实上的联系，因此原告也应当对本次交通事故承担一定责任。
经审理查明，2017年5月13日，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌嘉陵牌摩托三轮车沿梁园区青年路由西向东行驶至商电铝业公司门口时，与同方向原告的停放作业的宗申牌电动三轮车追尾相撞，造成原、被告及王庆云受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月22日商丘市公安局交警支队事故处理大队出具商公交认字（2017）第0513101号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。事故发生的当日，原告即被送往商丘第三人民医院住院治疗，经诊断：1、腰1椎体压缩性骨折，2、右足第2、3趾骨骨折。
2017年6月8日出院，住院26天，支付医疗费34625.42元。诉讼过程中，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2017年8月24日该所作出商京九司鉴所【2017】临鉴字第165号伤残程度司法鉴定意见，结论为：原告腰部损伤为十级伤残；该所同时对原告的后续治疗费和护理期限作出参考意见为：原告二次手术治疗费约为6000元，护理期为90日。原告支付鉴定费1900元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿医疗费等诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告的损失依照法定赔偿项目、标准，本院认定如下：医疗费按票据为34712.8元，住院伙食补助费为26天×80元/天=2080元，营养费为26天×10元/天=260元，误工费、护理费各为27232.92元/月÷365天×90天=6715元、护理费27232.92元/年÷365天×90天=6715元，伤残赔偿金为27232.92元/年×20年×10%=54465.84元，交通费酌情支持250元，二次手术费6000元，施救费300元，司法鉴定按票据为1900元，结合案情原告的精神抚慰金酌情支持5000元。原告的各项损失共计118398.64元。原告要求被告赔偿车损及维修费，因为提交相关证据，本院不予支持。在交警部门作出事故认定后，被告未在规定的期限内提出复议，应视为对交通事故责任认定结论的认可，其辩称原告应对本次交通事故承担一定责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告孙秀敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞琴各项经济损失计款118398.64元。
二、驳回原告李瑞琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担50元，被告孙秀敏负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔 媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1096号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，住所地永新县秀水大道41号。
负责人：龙日新，该公司经理。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：彭权柏，男，1977年12月14日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：彭安生，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭锦霞，男，1983年6月5日出生，汉族，住安福县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称人保永新公司）因与被上诉人彭权柏、彭锦霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保永新公司诉请求：撤销原判，依法改判其减少赔偿6300元。事实和理由：彭权柏因其遗失正式发票，在一审中未主张安福县中医院住院期间的医药费6300元，该损失不应认定和判决；2、一审判决其公司赔偿的金额超出了一万元的医疗费用赔偿责任限额，超出部分其不应承担。
彭权柏辩称，一审其未主张6300元，法院也未判决给付。其总损失应当得到赔偿。原判正确，请予维持。
彭锦霞未予答辩。
彭权柏向一审法院起诉请求：请求判令彭锦霞、人保遂川公司赔偿其损失86529.08元。
一审法院认定事实：2016年4月16日12时05分，彭权柏无证驾驶无牌二轮摩托车由钱山乡大布村往钱山乡方向行驶至钱××××路段占道行驶，与对面彭锦霞驾驶的赣Ｄ×××××小汽车相撞，导致彭权柏受伤，两车受损的交通事故。经安福县交警大队认定，彭权柏负事故的主要责任，彭锦霞负事故的次要责任。彭权柏于2016年4月16日至2016年5月10日在安福县中医院住院治疗24天（住院期间的医疗费彭权柏放弃主张），出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、带药须服；3、不适随诊。2016年5月5日，彭权柏在中山大学附属医院眼科医院门诊治疗，产生门诊费2363.08元。2016年9月19日，经安福县交警大队委托并经江西吉安司法鉴定中心鉴定，彭权柏被评定为伤残九级，受伤之日起休息时间4个月、护理期3个月、营养期2个月，后续治疗费3000元（不含鉴定费），鉴定费1200元。彭权柏在安福县中医院治疗期间，彭锦霞支付了医药费6300元；彭权柏在中山大学附属医院眼科医院治疗期间，彭锦霞支付了医药费2363.08元，交通费782元。彭权柏系农业家庭户口。彭锦霞驾驶的赣Ｄ×××××小汽车在人保永新公司投保了交强险。彭权柏的损失核定为：医疗费2363.08元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费360元、营养费900元、残疾赔偿金44556元、护理费9810元、交通费1022元、精神损害抚慰金1000元、财产损失800元、误工费10800元、鉴定费1200元，共计75811.08元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体及财产的，应当承担民事责任。本案中，彭权柏无证驾驶无牌二轮摩托车占道行驶，与彭锦霞驾驶的赣Ｄ×××××小汽车相撞，导致彭权柏受伤，两车受损的交通事故。安福县交警大队认定，彭权柏负主要责任，彭锦霞负次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，依法予以采信，故彭锦霞负本案30%的责任较为恰当。人保永新公司应在交强险限额内赔偿彭权柏残疾赔偿金44556元、护理费9810元、交通费1022元、误工费10800元、精神损害抚慰金1000元、医疗费2363.08元、住院伙食补助费360元、后续治疗费3000元、营养费900元，财产损失800元，共计74611.08元。鉴定费属诉讼费用范畴，由当事人按三七的比例分摊。彭锦霞已垫付的医疗费8663.08元及交通费782元，在人保永新公司的赔偿金额中折抵。人保永新公司辩称非医保用药不属于理赔范围，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保永新公司在交强险限额内赔偿彭权柏精神损害抚慰金1000元；二、人保永新公司在交强险限额内赔偿彭权柏残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计70466元；三、人保永新公司返还彭锦霞9445.08元。上述款项在判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1963元，鉴定费1200元，合计3163元，由彭权柏负担2214元，由彭锦霞负担949元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,关于彭权柏在安福县中医院住院期间的医药费6300元，彭权柏认可系彭锦霞垫付故未列入起诉请求，一审法院对此亦未判决再给付彭权柏。该损失确实发生，彭权柏与彭锦霞均无异议，一审对此处理并无不当。但一审判决结果导致了人保永新公司对医疗费用的赔偿超过了一万元的责任限额，对于超出部分的2923.08元，人保永新公司不应承担，而应当由彭权柏和彭锦霞按照本案双方责任比例7:3分担。
综上所述，人保永新公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安福县人民法院（2017）赣0829民初1783号民事判决第一项；
二、变更安福县人民法院（2017）赣0829民初1783号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在交强险限额内赔偿彭权柏残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计68419.84元。
三、变更安福县人民法院（2017）赣0829民初1783号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司返还彭锦霞8568.16元。
上述款项在判决生效之日起十日内一次性付清。
一审案件受理费1963元，鉴定费1200元，二审案件受理费50元，共计3213元，由彭权柏负担2214元，彭锦霞负担949元，中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6100号
原告魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区。
负责人陈达，系该公司负责人。
委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司云峰店共同的委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，1、请求法院判令被告对原告的商品进行退货返还原告购物款29元；2、被告赔偿原告经济损失500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2016年7月10日在被告处购买了10ml装香薰补充液（海洋）一瓶，条码6926495613096，共计花销29元。购买后发现该涉案产品标示“执行标准：GB/T9722-2006，GB9985-2000”,经查询得知上述执行标准分别为化学试剂气相色谱法通则，而执行标准GB9985-2000则是手洗餐具用洗涤剂的执行标准，这两个执行标准没有一个是香薰或香水的执行标准，原告认为被告以虚假执行标准欺骗消费者的行为已经严重侵害了消费者的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司云峰店均辩称，1、被告已经尽到合理审查义务，在商品上架销售前对涉案商品的相关资质、产品质量等进行审查，不存在明知商品有问题而故意销售的过错；2、原告没有充分证据证明诉至法院的商品是被告销售的，仅凭购物小票只能确定在被告处购买过商品，但不能确定该问题商品就是被告销售，因涉案商品是种类物而不是特定物；3、原告诉称香薰没有执行标准是因为香薰类本身就没有家强制标准和行业标准，因此在此情况下香薰制品根据标签标注的两项标准生产已经满足了涉案商品的功能性要求；4、原告是职业打假人，为谋取高额的利益，多次向市内各基层人民法院提起类似的诉讼，并非普通意义上的消费者，根据最高人民法院办公厅的答复意见，对非食品、药品的商品职业打假人提起起诉的不应予以支持；5、没有行政部门认定涉案商品为不合格商品，被告不同意退货。
经审理查明，原告于2016年7月10日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买了香薰补充液10ML海洋一瓶，价格为29元。在该香薰背面的产品标识中标注有检验合格字样及执行标准：GB/T9722-2006，GB9985-2000，上述两个执行标准分别为化学试剂气相色谱法通则和手洗餐具用洗涤剂的执行标准。原告主张上述标准的执行标准非香薰类产品的执行标准，与涉案商品不符，主张涉案商品应当参照GB/T27579-2001、GB/T27580-2001测试精油的执行标准，而被告作为销售者存在欺诈行为，要求被告返还货款并承担相应赔偿责任。
另查明，自2016年4月至2017年6月，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者责任纠纷案件多达35件。
上述事实，有当事人的陈述、购物发票、实物照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款的规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告多次向本院提起诉讼要求赔偿，其购买行为系以牟取个人利益为目的，不应当认定原告为普通消费者，故不应当适用消费者权益保护法关于欺诈消费者的相关赔偿规定。同时，涉案商品背部标识中已经注明检验合格字样，尽管注明的执行标准并非香薰的执行标准，但目前尚无香薰的国家或行业标准可查，不应当仅以此认定涉案商品是否合格，原告亦未能举证证明涉案商品存在损害人体健康和人身、财产安全等情形，故原告主张要求被告返还货款并给予500元赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告魏世录的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世录承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年八月十六日
书记员 孙凯英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定：可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6100号原告魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人邹国发，系该公司董事长。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区。负责人陈达，系该公司负责人。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告魏世录与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司云峰店共同的委托代理人齐芳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏世录诉称，1、请求法院判令被告对原告的商品进行退货返还原告购物款29元；2、被告赔偿原告经济损失500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2016年7月10日在被告处购买了10ml装香薰补充液（海洋）一瓶，条码6926495613096，共计花销29元。购买后发现该涉案产品标示“执行标准：GB/T9722-2006，GB9985-2000”,经查询得知上述执行标准分别为化学试剂气相色谱法通则，而执行标准GB9985-2000则是手洗餐具用洗涤剂的执行标准，这两个执行标准没有一个是香薰或香水的执行标准，原告认为被告以虚假执行标准欺骗消费者的行为已经严重侵害了消费者的合法权益。被告沈阳家乐福商业有限公司及沈阳家乐福商业有限公司云峰店均辩称，1、被告已经尽到合理审查义务，在商品上架销售前对涉案商品的相关资质、产品质量等进行审查，不存在明知商品有问题而故意销售的过错；2、原告没有充分证据证明诉至法院的商品是被告销售的，仅凭购物小票只能确定在被告处购买过商品，但不能确定该问题商品就是被告销售，因涉案商品是种类物而不是特定物；3、原告诉称香薰没有执行标准是因为香薰类本身就没有家强制标准和行业标准，因此在此情况下香薰制品根据标签标注的两项标准生产已经满足了涉案商品的功能性要求；4、原告是职业打假人，为谋取高额的利益，多次向市内各基层人民法院提起类似的诉讼，并非普通意义上的消费者，根据最高人民法院办公厅的答复意见，对非食品、药品的商品职业打假人提起起诉的不应予以支持；5、没有行政部门认定涉案商品为不合格商品，被告不同意退货。经审理查明，原告于2016年7月10日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买了香薰补充液10ML海洋一瓶，价格为29元。在该香薰背面的产品标识中标注有检验合格字样及执行标准：GB/T9722-2006，GB9985-2000，上述两个执行标准分别为化学试剂气相色谱法通则和手洗餐具用洗涤剂的执行标准。原告主张上述标准的执行标准非香薰类产品的执行标准，与涉案商品不符，主张涉案商品应当参照GB/T27579-2001、GB/T27580-2001测试精油的执行标准，而被告作为销售者存在欺诈行为，要求被告返还货款并承担相应赔偿责任。另查明，自2016年4月至2017年6月，原告以相同案由仅在我院起诉包括被告在内的产品销售者责任纠纷案件多达35件。上述事实，有当事人的陈述、购物发票、实物照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款的规定：“可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条的规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告多次向本院提起诉讼要求赔偿，其购买行为系以牟取个人利益为目的，不应当认定原告为普通消费者，故不应当适用消费者权益保护法关于欺诈消费者的相关赔偿规定。同时，涉案商品背部标识中已经注明检验合格字样，尽管注明的执行标准并非香薰的执行标准，但目前尚无香薰的国家或行业标准可查，不应当仅以此认定涉案商品是否合格，原告亦未能举证证明涉案商品存在损害人体健康和人身、财产安全等情形，故原告主张要求被告返还货款并给予500元赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏世录的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世录承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 宫 婷二〇一七年八月十六日书记员 孙凯英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定：可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执184号
申请执行人郗南京，男，汉族。
被执行人西安易捷商务服务有限公司。
郗南京申请执行西安易捷商务服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年4月12日作出的（2016）陕7102初586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郗南京于2017年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币114921.52元，本院依法立案执行。
本案执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，申请人郗南京同意撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7102执184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 航
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4295号
原告：刘某某，男，1972年7月18日生，汉族，住高安市，
被告：彭某，男，1970年7月20日生，汉族，住高安市，
被告：游某，男，1970年6月18日生，汉族，住高安市，
被告：高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司，地址：宜春市宜丰县城两路口27号，统一社会信用代码：91360924751123597T。
负责人：彭家明，公司经理。
被告：高安市建业房地产开发有限公司，地址：高安市瑞州中路73号，统一社会信用代码：91360983739190121N。
法定代表人：闻光辉，公司经理。
本院在审理原告刘某某与被告彭某、游某、高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司、高安市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭某、游某、高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司、高安市建业房地产开发有限公司的银行存款4000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭某、游某、高安市建业房地产开发有限公司宜丰分公司、高安市建业房地产开发有限公司的银行存款4000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年十一月六日
书记员 黄燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第774号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某于2014年3月13日15时许，经事先电话联系，至本市虹口区周家嘴路XXX号XX酒店358房间内，以人民币300元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给周某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检周某某的0.39克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某某、彭某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市普陀区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年六月十二日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更106号
罪犯吴春燕，男，1978年2月21日出生于四川省达县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2013年11月11日作出（2013）渝五中法刑初字第00107号刑事判决，认定被告人吴春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2012年12月6日起至2027年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月1日作出（2016）渝05刑更2154号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年1月5日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯吴春燕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯吴春燕减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴春燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴春燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节、社会危害程度及财产刑执行情况，酌情控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春燕减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1807号
原告：傅志炎。
委托代理人：肖企锋。
被告：胡国丰。
原告傅志炎与被告胡国丰买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2008年9月10日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅志炎的委托代理人肖企锋到庭参加诉讼，被告胡国丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅志炎诉称，2006年8月18日至21日，被告向原告购买毛圈低弹布176匹，共计3708.5公斤，总价值为58，594元。被告除支付2万元外，尚欠原告38，594元。故请求判令被告支付此款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款人民币28，228元。
被告胡国丰在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：2006年8月19日由被告签字的码单一份，证明原告向被告供货总价值为28，228元。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定为本案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院确认如下事实：2006年8月19日，被告向原告购买毛圈低弹布价值为28，228元。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未支付货款，故形成纠纷。
本院认为，原、被告间的口头布匹买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告胡国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡国丰应支付给原告傅志炎货款人民币28，228元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由原告负担210元，由被告负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费765元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇〇八年十二月二十日
书 记 员 易 青
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4222号
原告姜小东，男，1968年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人李杨，女，（特别代理）。
被告王彩辉，男，33岁，卢龙县蛤泊乡西洼村。
原告姜小东与被告王彩辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜小东的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告王彩辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小东诉称，2011年12月18日19时35分许，原告姜小东驾驶冀B×××××号面包车沿何茨公路由西向东行驶，行至滦县八里桥村北处，与顺方向公路停放的被告王彩辉驾驶无牌照农用三轮车相撞，造成冀B×××××号面包车损坏，姜小东受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告原告姜小东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告王彩辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姜小东在滦县人民医院住院治疗21天。本次事故给原告李宝安造成的损失有住院伙食补助、误工费、护理费、车损等合计31489.6元。经查，被告王彩辉的车没有投保交强险，但被告应依交强险责任限额赔偿原告损失，超出部分按事故责任赔偿原告。本次事故给原告姜小东造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计31489.6元。
被告王彩辉未作答辩。
经审理查明，2011年12月18日19时35分许，原告姜小东驾驶冀B×××××号面包车沿何茨公路由西向东行驶，行至滦县八里桥村北处，与顺方向公路停放的被告王彩辉驾驶无牌照农用三轮车相撞，造成冀B×××××号面包车损坏，姜小东受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告原告姜小东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；被告王彩辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姜小东在滦县人民医院住院治疗21天。2012年3月29日，经滦县公安交通警察大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告姜小东出具鉴定意见：“自受伤后休息180日，住院护理一人”。原告姜小东事故发生前在滦县富达服装厂工作，月工资为3400元。
另查明，冀B×××××号小型普通客车的登记车主为曾小超。被告王彩辉的农用三轮车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、车辆信息查询单、驾驶证复印件、法医鉴定书、诊断证明、住院病案、用药明细、误工证明及工资表及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告王彩辉在本次事故中承担次要责任，因其所有的车未投保机动车交通事故责任强制保险，因此对于原告姜小东因本次事故造成的损失应由被告王彩辉在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
对原告姜小东诉请的护理费，因没有提交相关证明，本院依据2013年农林牧渔业行业标准计算为780.39元（13564／365＊21）。对原告姜小东诉请的车损19650元，因原告不具备车辆的适格主体资格，本院对此不作处理。综上，本次事故给原告姜小东造成的损失有住院伙食补助420元、误工费20400元（3400＊6）、护理费780.39元，合计21600.39元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条，判决如下：
由被告王彩辉在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告姜小东住院期间伙食补助420元；
由被告王彩辉在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告姜小东误工费、护理费合计21180元。
驳回原告姜小东的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计21600.39元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告姜小东）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.5元。由被告王彩辉负担340元，由原告姜小东负担154.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
代理审判员 尹 娜
人民陪审员 曹振功
二〇一四年五月六日
书 记 员 陆 荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5013号
原告垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
负责人：耿君彩,总经理。
委托代理人王俊，公司员工，特别授权代理。
被告沾益县雄鹰物流有限公司。
法定代表人张雄飞。
统一社会信用代码：9153032855012629XJ。
地址：云南省曲靖市沾益县西平镇玉光五村。
被告张雄飞，男，汉族，1977年4月23日生，沾益县人，沾益县雄鹰物流有限公司的法定代表人，住云南省曲靖市沾益县，
原告垫富宝投资有限公司诉被告张雄飞、沾益县雄鹰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，于2016年10月24公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王俊，被告张雄飞、沾益县雄鹰物流有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员电话消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告沾益县雄鹰物流有限公司于2015年9月25日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：云曲靖00021）。合同约定：被告沾益县雄鹰物流有限公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告，被告张雄飞承担连带清偿责任。被告沾益县雄鹰物流有限公司于2015年11月14日在曲靖雄丰物流有限公司处消费200000元，原告于同日向被告所消费的地方垫付了199874.69元。原告按约定替被告垫付相关款项后，被告未按约向原告支付相关款项。现请求人民法院：1、判令被告向原告支付欠款199874.69元；2、判令被告向原告支付违约金19987.47元；3、判令被告向原告支付按欠款额0.1%每日计付的滞纳金60600元（截止2016年10月11日），并计算至实际付清之日止；4、判令被告张雄飞承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告共同承担。
被告辩称，原告所诉原欠款是事实,我们愿意偿还，希望原告延长还款期限。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
营业执照、法人代表人身份证明书、法人身份证、复印件各一份，证明原告主体资格；
张雄飞身份证复印件一份，证明被告主体资格；
垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书、不可撤销连带担保承诺函各一份，证明被告向原告公司借款，并提供了担保，授权书载明银行卡可以取现、可以还款、委托原告该卡上扣款用于还款；
垫付宝欠款明细表及交易明细表各一份，用于证明我们公司为客户垫付款本金199874.69元。
本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告沾益县雄鹰物流有限公司于2015年9月25日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：云曲靖00021）。合同约定：被告沾益县雄鹰物流有限公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告沾益县雄鹰物流有限公司按照约定将垫付款按期归还原告，被告张雄飞承担连带清偿责任。被告沾益县雄鹰物流有限公司于2015年11月14日在曲靖雄丰物流有限公司消费200000元，原告于同日为被告的消费垫付了199874.69元。原告按约定替被告垫付相关款项后，被告未按约向原告支付相关款项。截止起诉之日，被告拖欠原告支付的垫付款本金199874.69元。
本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告沾益县雄鹰物流有限公司、张雄飞与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：云曲靖00021），该合约是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定为被告垫付了消费款199874.69元，履行了合同义务。被告应当按期偿还借款并支付利息，其没有偿还借款本息的行为违反合同约定，应当承担违约责任。根据双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金。故原告要求被告沾益县雄鹰物流有限公司偿还欠款本金199874.69元、违约金19987.47元，并要求被告张雄飞承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金，要求被告支付滞纳金60600元的诉讼请求，本院认为，原告在已经约定违约金的情况下，又约定了延迟履行违约金，属于重复计算违约金，双方约定的违约金已经明显高于原告实际造成的损失，故原告要求被告支付滞纳金60600元，以及至债务清偿完毕之日止的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沾益县雄鹰物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款199874.69元、违约金19987.47元。
二、被告张雄飞对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5507元，适用简易程序审理结案，减半收取2753.5元，由被告沾益县雄鹰物流有限公司、张雄飞承担。（案件受理费原告已预交，执行时由被告一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高玉娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔 弘
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初29号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地:石狮市。
负责人：庄文聪，该行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：吴海鹰，男，1978年8月13日出生，汉族，住石狮市。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告吴海鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告吴海鹰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款本金284069.91元及截至2016年12月8日利息17565.49元、滞纳金3000元，并支付自2016年12月9日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申领工银万事达多币种白金卡。原告审查后于2013年1月31日发放额度为30万元的信用卡。被告于2013年2月5日开卡使用。被告于2016年1月1日开始逾期还款，截至2016年12月8日，被告共结欠借款本金284569.91元、利息17565.49元及滞纳金3000元。起诉后，被告偿还借款本金500元。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，原、被告间签订的协议应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，应履行按协议约定支付透支金额、透支利息及滞纳金的义务。被告未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息及滞纳金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴海鹰应在本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行信用卡透支本金284069.91元、截至2016年12月8日利息17565.49元及滞纳金3000元，并支付自2016年12月9日起至本判决确定的还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如果被告吴海鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5877元，由被告吴海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初579号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人：缪锋，行长。
委托诉讼代理人：刘萍、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告：黎国杰，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：文峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，通讯地址：，南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县，联系地址：玉林市。
原告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，注册号：45000020009116。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告黎国杰、文峰、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎国杰偿还借款本金250000元；2、判令被告黎国杰支付利息257239.42元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3、判令被告黎国杰支付原告为实现本案债权所产生的律师费23290元；4、判令被告文峰、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2013年12月，被告黎国杰为借款人、被告文峰为担保人与原告银行签订金额25万元的《个人借款/担保合同》，担保人蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司等公司签订《最高额保证合同》。原告按合同将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。请求法院判决被告黎国杰偿还本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行贷款的情况。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1283号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告刘瑾
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告刘瑾物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月十六日
书记员 李 鲲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5000号
原告：建湖县近湖镇金正轿车租赁中心，住所地建湖县向阳西路***号。
经营者：吕洪章，男，1957年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐爱军，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心诉被告徐爱军车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心的经营者吕洪章到庭参加诉讼。被告徐爱军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心诉称：因被告徐爱军于2016年前在原告处租车，后经结账，被告共计差欠原告63000元，并出具了两份借条，原告多次追要未果，故请求判令被告立即偿还车辆租金63000元，诉讼费由被告承担。
被告徐爱军未作答辩。
经审理查明：被告徐爱军于2014年9月22日向原告租车，并与原告签订《城中金正轿车租赁合同》一份，车辆实际租赁期间为2014年9月22日至2016年6月20日，后经双方结账，被告徐爱军共计差欠原告车辆租金63000元，并出具两份借据，载明：“借条今借到现金伍万元整。（¥50000.00）今借人：徐爱军2016年6月22日”、“借条今借到现金壹万叁仟元整。（¥13000.00）借款人：徐爱军2016年6月24日”。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心提交的借据两份、车辆租赁合同一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐爱军差欠原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心车辆租金63000元，有原告提交的租赁合同及借据证实，本院予以认定，被告徐爱军负有支付租赁费用的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐爱军经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县近湖镇金正轿车租赁中心支付车辆租金63000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告徐爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张良友
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第396号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某某，男，27岁，，住福建省宁化县石壁镇。
辩护人刘军锋、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘军锋、吴冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日18时许，被告人张某某在厦门市湖里区蔡塘社口，以人民币1250元价格向陈某贩卖1包毒�甲基苯丙胺（重3.8克）时被公安机关当场人赃俱获。被告人张某某到案后如实供述自己的上述行为。
另查明：上述毒品已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人张某某提取了贩毒联络工具黑色OPPO手机1部（号码：1366607****），现暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人张某某于庭审时亦无异议，并有证人陈某某、刘某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、毒品实物上缴收据、毒品缴交凭据、手机通讯记录、通话清单等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片、短信照片、现场录音录像光盘，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成�。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人自愿认罪，因此请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年8月27日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的贩毒联络工具黑色OPPO�机1部（号码：1366607****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈国树
二〇一五年四月二十七日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第396号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年10月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业。2015年6月18日因吸食毒品、为他人提供毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2015年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年6月16日中午，被告人吴某某在南昌市青山湖区其租住房内，容留吴某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。当日23时许，吴某某又在其租住房内，容留万某某吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年6月18日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，证人吴某和万某某的证言，刑事照片，行政处罚决定书，常住人口登记表，抓获经过，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二０一五年九月十七日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1215号
原告：刘勇岐，男，满族，1994年1月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：唐永波，男，汉族，1960年11月24日生，辽宁省本溪市人，无业，住址辽宁省本溪市明山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：明山区。
法定代表人刘德玉，系该公司经理。
原告刘勇岐诉被告唐永波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。原告刘勇岐于2017年5月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘勇岐在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇岐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇岐承担。
审判员 李洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘畅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第200号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王建雄。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王建雄犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。因被告人王建雄认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审理，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人王建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日12时许，被告人王建雄骑车经过都江堰市岷江路口“舒君面馆”门前时，趁被害人李某某被人殴打倒地，其一部三星S4掉落一旁无人注意之机，将该手机盗走并以500元人民币予以变卖，所得款项用于个人开支。
经鉴定，涉案手机价值人民币2133元。
被告人王建雄到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王建雄的供述，被害人李某某的陈述，证人张某的证言，被告人王建雄指认作案现场照片，判决书，被告人王建雄常住人口基本信息表，都江堰市价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王建雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建雄到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人王建雄违法所得三星S4手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡 蓉
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执异3号
案外人：周敬春，男，满族，1965年5月16日出生，住濮阳市华龙区，，。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙彬，男，汉族，1981年9月17日出生，住濮阳市华龙区，，。
申请执行人：宋世刚，男，汉族，1976年9月21日出生，住濮阳市华龙区，，。
申请执行人：刘兰义，男，汉族，1979年12月20日出生，住濮阳市华龙区，，。
被执行人：濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区，组织机构代码证55161852-8。
法定代表人：贾雪林，董事长。
本院在执行孙彬、宋世刚、刘兰义与濮阳市博发钻采工程技术服务有限公司（以下简称博发公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人周敬春对查封濮阳市达发钻采技术服务有限公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的博发公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款是错误的。该案属于超标的查封，依法应解除查封。贵院（2017）豫0902财保75号之一、（2017）豫0902财保76号民事裁定及（2017）豫0902执3383、3405、3407号民事裁定及（2017）豫0902执3383-1、3405-1、3407-1号民事裁定书，所执行的依据是（2017）豫0902民初1941号、1924号、1928号民事调解书，三份调解书加上诉讼费总标的为996769元，而法院查封的总标的为1622114元，超出调解标的60多万元，请法院依法解除查封。法院查封的款项实际是周敬春应付工人工资、随车吊车费、水费、包车费用等。博发公司没有工程设备等，2013年周敬春个人出资，购买设备等，以博发公司名义承包了中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程，自负盈亏，独立核算。所以该工程款的所有权，并非博发公司所有，该款的所有权归周敬春个人所有。有博发公司给周敬春出具的合同、欠据、工资表等材料为证，加之购买设备材料，足以证明该款是周敬春的。综上，请求法院依法中止执行（2017）豫0902财保75号之一、（2017）豫0902财保76号民事裁定；（2017）豫0902执3383、3405、3407号民事裁定及（2017）豫0902执3383-1、3405-1、3407-1号民事裁定书。
申请执行人称，（2017）豫0902执3383-1、3405-1、3407-1号民事裁定书是法院依法执行行为的表现，本案中（2017）豫0902执3383-1、3405-1、3407-1号民事裁定书是对（2017）豫0902财保75号之一、（2017）豫0902财保76号民事裁定，（2017）豫0902执3383、3405、3407号民事裁定书的执行，执行裁定有事实根据和法律依据，并没有违反法律规定。案外人所提供的2013年1月9日与博发公司签订的《企业挂靠经营合同》属于后期伪造。首先博发公司行政公章不慎丢失，于2015年1月13日在濮阳日报上刊登丢失证明，并于2015年1月21日申请濮阳市公安局进行公章、合同章的变更，由原行政公章编号为4109020037303变更为4109020084155，以登报复印件和公安局出具的材料为证。而案外人提供的《企业挂靠经营合同》中博发公司加盖的行政公章为4109020084155，该行政公章在2013年1月9日还未出现，不存在盖章签署《企业挂靠经营合同》一事，因此不符合逻辑，案外人的异议理由没有法律依据，应当予以驳回。
被执行人未做答辩。
本院查明，孙彬、宋世刚、刘兰义分别与博发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）豫0902民初1941号民事调解书，博发公司尚欠孙彬借款本金50万元，约定月息20‰；同年3月8日作出（2017）豫0902民初1928号民事调解书，博发公司于2017年5月23日前偿还宋世刚借款本金140000元及利息；2017年3月8日作出（2017）豫0902民初1924号民事调解书，博发公司于2017年5月23日前偿还刘兰义借款本金100000元及利息。2017年4月10日，本院作出（2017）豫0902财保75号之一民事裁定书，将博发公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款268114元予以查封，查封期限三年。同日，本院作出（2017）豫0902财保76号民事裁定书，将博发公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款272000元予以查封，查封期限三年。孙斌、宋世刚、刘兰义先后于2017年8月29日、8月31日，分别向本院申请强制执行。同年11月10日，本院作出（2017）豫0902执字第3383、3405、3407号协助执行通知书，将中石油煤层气有限责任公司韩城分公司应支付博发公司的工程款282000元提取至本院。
另查明，案外人周敬春向本院提供如下证据：1、企业挂靠经营合同一份，主要内容为：博发公司同意周敬春将施工资质挂靠到该公司，周敬春必须向博发公司支付挂靠酬金，周敬春有权利独立进行施工工程款项结算，合同有效期自2013年1月9日至2019年12月31日；2、2013年7月16日机动车行驶证一份，主要内容为：陕Ｅ×××××重型专项作业车所有人为周敬春；3、博发公司韩城项目部2017年工资表一份，主要内容为：法院查封周敬春的工程款，部分系应发工人（2017年3月-11月）工资，共计：543375元；工人刘永虎、孙传军、孙颜帅、王庆民、魏彦强、王耀胜、田俊领、刘波、陈丕印的身份证复印件，2017年工资至今未发放；4、2017年1月8日博发公司欠据一份，主要内容为：博发公司欠周敬春（2013年3月1日-2016年12月31日）工人工资、随车吊运费、水费、泵车费等共计3039000元；5、2015年1月6日博发公司出具的证明一份，主要内容为：按照公司管理规定，工程款属于专款专用，已经支付韩城项目部的工人工资，陆续汇入项目经理周敬春账户，并由周敬春支付给工人，依次逐项发放；6、中石油煤层气韩城分公司井下作业完井交接书五份，主要内容为：周敬春系该工程的施工方负责人；7、中石油煤层气有限责任公司合同结算审批单两份，主要内容为：中石油煤层气有限责任公司对博发公司于2017年7月23日
--2017年9月24日、2017年9月1日--2017年11月24日的结算金额。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人所提交证据能够证明本院扣划的博发公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款系案外人所有，本院扣划其在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司的工程款不当。案外人要求中止执行，理由正当，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对博发公司在中石油煤层气有限责任公司韩城分公司工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一八年一月九日
书记员 宋晓菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00178号原告马兴均（小名小黑），农民。原告刘兴明。原告马兴顺，农民。被告ＸＸＸ，干部。原告马兴均、刘兴明、马兴顺诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马兴均、刘兴明、马兴顺到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告马兴均、刘兴明、马兴顺诉称：2011年7月15日，被告ＸＸＸ以做生意周转为由分别向我们三人借款20000元，并约定按年息1分计息。被告于当日给我们出具了一张总借条。自2012年开始，我们多次找被告ＸＸＸ索要借款，被告以无钱为由推诿不还。鉴于上述事实，为维护我们的合法权益，特请求人民法院依法判决被告ＸＸＸ偿还我们借款本金60000元、利息24000元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸＸ未答辩。经审理查明：2011年7月15日，被告ＸＸＸ因经济周转需要资金，与原告马兴均、刘兴明、马兴顺协商并达成口头协议，由三被告各向原告出借现金20000元，约定借款年利率为10%。但双方没有明确约定还款期限。当日，原告马兴均、刘兴明、马兴顺分别向被告出借现金20000元，被告ＸＸＸ给三原告出具了一张借条。内容为：“借条今借到小黑、马兴顺、刘兴明现金各贰万元，共计陆万元（60000.00元）利息年息壹分借款人ＸＸＸ2011年7月15号”。2012年后，三原告多次找被告ＸＸＸ催要借款，被告以无钱为由拖欠未还，遂导致本案诉讼发生。以上事实，有三原告所举的借条、以及三原告在庭审中相关陈述为证，本院依法予以确认。本案在审理过程中，根据原告马兴均、刘兴明、马兴顺的诉讼保全申请，本院于2015年8月21日依法裁定冻结被告ＸＸＸ个人存款账户限额84000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马兴均、刘兴明、马兴顺作为贷款人分别向被告ＸＸＸ出借现金20000元，约定了借款利率，事实清楚，并有被告出具的借条为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，被告ＸＸＸ作为借款人应对其履行还款义务承担举证责任。因被告ＸＸＸ未到庭应诉和举证，本院依法确认被告ＸＸＸ尚欠三原告本金60000元及借款之日至今的约定利息未付。被告ＸＸＸ应承担民事责任依法予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ欠被告马兴均、刘兴明、马兴顺借款本金各20000元，共计本金60000元及利息（自2011年7月15日起，按年利率10%算至本判决确定还款之日止），由其于本判决生效后五日内分别向三被告偿还本金20000元及相应利息，并一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费860元，合计1810元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李涛二〇一五年八月二十五日书记员程远乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字39号
原告天津明昊航空服务发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路10号美华酒店A座一楼102-1室.
法定代表人王剑军，总经理
委托代理人杨芳，该公司职工。
被告李春华，其他情况不详。
原告天津明昊航空服务发展有限公司与被告李春华民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津明昊航空服务发展有限公司诉称，2013年4月10日起，被告在原告处打电话购买了1张从天津到深圳的单程机票，当时被告为原告公司会员，可以使用会员的回程结款服务，即回程后三天内及时在原告处结款。但被告一直说最近很忙，未前来结款。后被告又在原告处陆续不同时间购买了6张机票，这期间被告一直都很客气承诺结款，但被告至今未结款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告拖欠的2013年4月、5月欠款7270元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一，航空公司电子客票6张及退款单1张，证明原告为被告垫付机票款及退票产生280元的手续费的情况；
证据二，航空公司划款凭证，证明原告已经给付航空公司机票款，但是被告未向原告支付购票款，购票款与航空公司划款钱数是一致的；
证据三，原告制作的统计表（根据航空划款凭证统计的），证明目的同证据一证据二；
证据四，录音光盘1张，证明被告承认欠款的事实及被告催要过欠款的事实。
被告李春华未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告李春华自2013年4月至5月在原告天津明昊航空服务发展有限公司订购了天津-
深圳往返机票7张，并退订1张，产生机票款及退票手续费共计7270元，该款由原告为被告垫付。原告于2014年12月22日起诉法院，要求被告偿还原告上述欠款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，债务应当清偿。被告通过原告订购机票的行为在双方之间形成了委托合同关系，原告履行了为被告垫付机票款及退票费的合同义务，但被告并未将上述款项返还原告，其应当承担返还垫付款的责任。因被告未到庭，未提出抗辩意见，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春华于本判决生效后十日内给付原告天津明昊航空服务发展有限公司自2013年4月至5月期间的垫付款人民币7270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 赵志富
代理审判员 王 晨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王晓飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第102号
原告高秋华。
被告陈鑫。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、黄烈萍。
原告高秋华为与被告陈鑫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月5日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法决定由审判员鲁国强独任审判，于2007年12月28日公开开庭进行了审理。原告高秋华、被告陈鑫的委托代理人黄烈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋华诉称：2007年10月13日，被告陈鑫驾驶一辆无号牌二轮摩托车在绍甘线平阳地段与原告高秋华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定被告陈鑫负事故的主要责任，原告高秋华负事故的次要责任。现起诉要求被告陈鑫赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计人民币61384.77元的85%计52177.05元，扣除被告已付的9500元，尚应赔偿42677.05元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈鑫辩称：对原、被告发生交通事故的时间、地点、事实经过及由交警队作出的责任认定等均没有异议。关于原告所主张的赔偿项目，住院医疗费费用中的自理部分应该剔除2512.4元；护理时间只能按住院时间计算，误工时间应按住院时间加医院要求休息时间计算，误工费护理费使用的标准应按《2007年浙江省人身损害赔偿标准》中的农林牧副渔的其他类人均收入每天为39.69元；计算残疾金的计算标准应按7335元计算，十级为14670元；精神抚慰金已包涵在伤残赔偿金内，另外再可适当补偿以1000元为宜；主次责任的分担，应以70%和30%为比较合理。
经审理本院认定，2007年10月13日，被告陈鑫驾驶一辆无号牌二轮摩托车在绍甘线平阳地段与原告高秋华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局认定被告陈鑫负事故的主要责任，原告高秋华负事故的次要责任。原告伤后在绍兴第二医院住院治疗，经诊断为左多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、全身多处外伤，共化去合理医疗费12730.17元。原告之伤经绍兴县公安局法医评定为拾级伤残。另查明，被告陈鑫在事发后己支付原告赔偿款9977.80元。又查明，原告高秋华原为农业户口，1999年11月10日农转非。
以上事实由下列证据证明：
1、原告提供交通事故认定书，可以证明事故发生的时间、地点、经过及陈鑫负事故的主要责任，高秋华负次要责任的事实；2、原告提供绍兴第二医院病历卡及住院和门诊收费收据，出院记录，可以证明原告受伤后的治疗经过；3、原告提供医疗诊断证明书，可以证明原告误工的事实；4、原告提供的伤残鉴定书，可以证明原告之伤属十级伤残的事实；5、原告提供的交通费发票，可以证明原告为治病花去合理交通费140元的事实；6、原告提供的居民户口簿，可以证明原告已农转非的事实；7、被告提供的交通事故存款收据、收条、医疗费发票可以证明被告已支付了赔偿款9977.80元的事实。
本院认为，原告高秋华与被告陈鑫发生交通事故事实清楚，责任分明，被告陈鑫系直接侵权人，应当赔偿原告的损失。但原告在本起事故中负有次要责任，故可减轻被告的赔偿责任。现原告高秋华起诉要求被告按责赔偿，理由正当应予支持。但原告要求按85%的比率赔偿不当，结合本案实际宜按80%的比率赔偿。关于原告主张的医疗费剔除自理费用后其余依法予以确认；住院伙食补助费按住院天数30天每天15元的标准计算；原告出事之日已农转非，故误工损失可按2006年浙江省居民服务及其他服务业其他人员平均劳动报酬年14852元的标准计算，其误工时间宜从出事之日始至伤残评定日止为40天，故可计算误工费1627.60元；关于护理费，可确定为30天，按2006年浙江省居民服务及其他服务业其他人员年平均劳动报酬14852元的标准计算为1220.20元。因原告之伤已构成伤残十级，且出事之日已农转非，故原告主张残疾赔偿金36530元符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张交通费本院将酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，原告之主张符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，应当根据侵权行为导致原告精神损害的程度以及造成的后果予以酌情考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及其他相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈鑫应赔偿原告高秋华医疗费12730.17元、误工费1627.60元、护理费1220.20元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金36530元、交通费140元，合计52697.97元的80%为42158.38元，并另行赔偿精神损害抚慰金1500元，合计43658.38元，扣除被告陈鑫已支付的9977.80元，尚应支付33680.58元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高秋华的其他诉讼请求。
案件受理费867元，减半收取433.50元，由原告高秋华负担112.50元，被告陈鑫负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费867元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 邹 婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5419号
原告：稂学武，1986年5月9日生，汉族，住固始县。
委托代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张月新，男，汉族，1969年11月18日生，汉族，住固始县。
被告：陈杰，男，汉族，1963年8月14日生，住固始县。
原告稂学武诉被告张月新、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告稂学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张月新偿还原告借款30万元及利息；2、被告陈杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间系同村村民，2016年7月，被告张月新向原告借款30万元并用其房屋作抵押，并由被告陈杰担保，经原告多次催要无果，故提出以上诉请。
本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不详无法送达。本院按原告起诉状上的被告住址和电话邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告稂学武的起诉。
原告预交案件受理费2900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂驰武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5419号原告：稂学武，1986年5月9日生，汉族，住固始县。委托代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张月新，男，汉族，1969年11月18日生，汉族，住固始县。被告：陈杰，男，汉族，1963年8月14日生，住固始县。原告稂学武诉被告张月新、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告稂学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张月新偿还原告借款30万元及利息；2、被告陈杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间系同村村民，2016年7月，被告张月新向原告借款30万元并用其房屋作抵押，并由被告陈杰担保，经原告多次催要无果，故提出以上诉请。本院经审查认为，原告起诉的被告因现住址不详无法送达。本院按原告起诉状上的被告住址和电话邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告稂学武的起诉。原告预交案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一七年十一月二十二日书记员  聂驰武
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终757号
上诉人（原审被告）：深圳石化房地产有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口维园大厦21D。
法定代表人：刘灿。
被上诉人（原审原告）：盛堡实业有限公司（BUSYEMPIREINDUSTRIALLIMITED），住所地香港特别行政区新界葵涌华星街1-7号美华工业大厦22楼C29室。
授权代表人：吴旭东。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳埭头。
法定代表人：唐锦宗。
委托诉讼代理人：郑小微，女，汉族，1967年7月1日出生，住广东省汕头市金平区，系该司工作人员。
上诉人深圳石化房地产有限公司因与被上诉人盛堡实业有限公司（BUSYEMPIREINDUSTRIALLIMITED）、被上诉人汕头经济特区广澳建设（集团）公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳石化房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳石化房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由上诉人深圳石化房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 张佩芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姚晓銮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第153号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，无文化，无固定职业。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，因被告人王某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月17日17时许，被告人王某某在本市城中区南川西路夜市附近，将被害人张某某装在上衣右侧口袋内的白色卓越牌手机盗走，被公安人员当场抓获。经鉴定：白色卓越牌手机一部，价值人民币580元。案发后，赃物追回，退还被害人。
该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币580元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出了被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、被告人的供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日17时许，被告人王某某在本市城中区南川西路夜市附近，将被害人张某某装在上衣口袋内的白色卓越牌手机盗走后被公安人员抓获。经鉴定：被盗白色卓越牌手机一部，价值人民币580元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币580元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年7月16日止）。（罚金在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范金生
二〇一四年五月二十三日
书记员 张玉冰
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00574号
申请执行人盘锦泰鹤门窗制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区大工路。
法定代表人：张国武，该公司执行董事。
被执行人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区经济开发区。
法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盘锦泰鹤门窗制造有限公司与被执行人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人盘锦泰鹤门窗制造有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00221号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓双
二〇一五年十月九日
书记员 张校语
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执291号
申请执行人林春明，男，1973年3月21日生，汉族，住全南县。
被执行人林财红，男，1972年6月7日生，汉族，住全南县。
申请执行人林春明与�执行人林财红民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林财红在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人林财红无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人林财红已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执291号申请执行人林春明，男，1973年3月21日生，汉族，住全南县。被执行人林财红，男，1972年6月7日生，汉族，住全南县。申请执行人林春明与�执行人林财红民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林财红在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人林财红无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人林财红已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初128号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第1282号
原告李某某，女，生于1987年4月3日，汉族。
委托代理人：余海，广元市南区法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1981年9月21日，汉族。
本院在审理李某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告承担。
审判员 郭福兴
二〇一三年十二月五日
书记员 王 嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1114号
申请执行人周胜强。
申请执行人周仕宗。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行周胜强、周仕宗申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1960号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1183号
原告：魏明海，男，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：李廷栋，男，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：史淑兰，女，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
原告魏明海诉被告李廷栋、被告史淑兰、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏明海、被告史淑兰的委托代理人张希成到庭参加诉讼，被告李廷栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款85000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，被告李廷栋以包工程资金周转为由在原告处借款55000元，承诺2014年1月2日还款，并出具借条一份，被告史淑兰系担保人；2015年3月9日被告李廷栋又在原告处借款30000元，并出具借条一份，史淑兰作为担保人，但二被告以各种理由拒绝还款，原告故诉至法院。
被告史淑兰答辩称：被告史淑兰对该两笔债务进行担保，但现在超出担保时限，应免除担保责任。
被告李廷栋未到庭亦未提交答辩意见。
本院查明事实如下：原告通过史淑兰认识被告李廷栋，李廷栋因工程需要资金周转向原告借款，2013年12月2日，李廷栋向原告借款55000元，并约定2014年2月2日还款，史淑兰作为担保人在借条上签字；2015年3月9日，李廷栋再次向原告借款30000元，但未约定还款期限，史淑兰作为担保人在借条上签字。因该两笔借款均未归还，原告故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借条清晰，足以证实原告与被告李廷栋的债权债务关系，故对原告要求被告李廷栋给付欠款85000元的诉讼请求予以支持；因原告在庭审中自动放弃利息部分，本院予以支持。被告史淑兰作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，视为连带保证人，2013年12月2日签订的借条中约定的还款日期为2014年2月2日，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”既担保人史淑兰的担保期限从2014年2月2日起六个月内承担保证责任，但该借条已超过六个月的担保期限，故史淑兰不承担担保责任；2015年3月9日的借条中未约定还款期限及担保期限，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告自述在2015年5月1日向李廷栋主张过权利，担保人的担保期间应从该日期起算六个月，而原告的起诉时间为2017年3月6日，担保人已超过担保期间，故不应承担保证责任。被告李廷栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李廷栋于本判决生效后五日内给付原告魏明海欠款85000元。
二、驳回原告魏明海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费300元由被告李廷栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王广明
审判员 李志彬
审判员 张贵群
二〇一七年十月十六日
书记员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1035号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：姚振。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告姚振物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一五年八月十一日
书记员 高莲珠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第240号
上诉人（原审被告）浙江越达交通工程有限公司。
法定代表人朱晓德。
被上诉人（原审原告）楼新建。
原审被告徐伯安。
原审被告徐学良。
上诉人浙江越达交通工程有限公司因拖欠工程款纠纷一案，不服浦江县人民法院（2010）金浦商初字第2645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的第一、第二被告实质上是原告的证人，被告只有一个即上诉人，故根据《中华人民共和国民诉法》关于管辖的规定，应由上诉人住所地法院管辖。
经审查，本院认为，本案系拖欠工程材料款而引起的诉讼，根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此浦江县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 丁予兴
审 判 员 卢国忠
二〇一〇年十一月一日
代书记员 朱健华