河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2559号
上诉人（原审原告）：刘昊阳，男，1999年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人：刘国洲，男，1973年10月20日出生，汉族，住址同上，系刘昊阳的父亲。
上诉人（原审被告）：蒋社利，女，1974年6月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
上诉人（原审被告）：武苍聚，男，1974年3月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：焦作市迪士出租汽车有限公司。住所地：焦作市建设东路中轴厂西邻。
法定代理人：赵红梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代理人：王庆磊，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
上诉人刘昊阳与上诉人蒋社利、武苍聚以及被上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司（以下简称迪士公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘昊阳的法定代理人刘国洲,上诉人蒋社利、武苍聚，被上诉人中华联合的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。迪士公司经本案合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘昊阳上诉请求：一、依法改判一审判决第一项，判决中华联合于判决生效后十日内赔付上诉人医疗费、西药费、交通费、精神损害抚慰金共计9527.8元；二、依法改判一审判决第二项，判决被上诉人蒋社利、武苍聚支付上诉人补课费4500元；三、本案上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案精神损害抚慰金应当获得支持。上诉人因交通事故所受伤害虽未构成伤残，但受伤位置在面部，上诉人年仅十七周岁，面部的伤情会对今后生活产生一定影响；事故发生在大年初一，因此次交通事故，严重影响了整个家庭的节日气氛；上诉人系高三学生，因此次交通事故，对学习造成一定影响。二、被上诉人蒋社利、武苍聚所垫付的1720元医疗费是用于上诉人受伤后在医院做各项检查的费用，并未包含在上诉人所出具的医疗费票据内，该费用不应予以扣除。事故发生后，上诉人被送至焦煤中央医院治疗，并做了一些检查，上诉人的治疗费1957.8元系上诉人家人自行支付的费用，有医疗费予以佐证；被上诉人蒋社利、武苍聚垫付的1720元用于上诉人刚入院时的各项检查，该费用医院并未给上诉人开具发票，故不应在补课费中扣除。
蒋社利、武苍聚上诉请求：1、撤销一审判决的第二、三项，改判被上诉人刘昊阳返还二上诉人先期垫付的1720元（比一审判决数额减少4500元）；2、本案诉讼费由被上诉人人刘昊阳承担。事实与理由：一、一审法院判令二上诉人承担补课费没有事实和法律依据。二、刘昊阳举证不足，不能证明其损害的真实存在。1、沁阳市一中的证明内容违法，不应采纳。2、刘昊阳未住院治疗，说明其伤情并不妨碍他正常的社会活动能力。3、教育机构的收据虚假。
中华联合答辩称，只要刘昊阳提供有的医疗费正规发票，我公司愿意赔偿。精神抚慰金和补课费是间接损失，我公司不应赔偿。
刘昊阳向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋社利、武苍聚、迪士公司赔偿原告医疗费1957.8元、西药费2370元、交通费200元、补课费4500元、精神损害抚慰金5000元，共计14027.8元（后续治疗费待实际发生后另行主张）；2.被告中华联合在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月28日15时30分许，蒋社利驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经新华街由北向南行驶至新华街与烈士街口北××处，向右侧临时停车乘客开门时，与王昊驾驶无号二轮电动车（附载刘昊阳）经新华街由南向北行驶时相撞，造成刘昊阳受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，蒋社利驾驶豫Ｈ×××××号小型客车离开现场。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，蒋社利承担事故的全部责任，王昊、刘昊阳不承担责任。
当日，原告被送至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院门诊治疗，经诊断主要为：左侧面颊部软组织挫裂伤。经清创缝合术处理后回家养伤。诊断证明书记载：隔二日换药，一周拆线；术后3个月如有瘢痕形成，需行后续整形治疗。原告治疗花费1957.8元，其中1720元系被告武苍聚垫付。原告后续外购药2370元。
事故发生时正值大年初一，原告系高三的应届毕业生，就读于沁阳一中，因受伤需换药拆线未按时于2月1日开学返校，在家养伤期间同步学习支出补课费4500元。原告因伤发生交通费200元。
事故车辆登记在被告武苍聚名下，该车在被告中华联合投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告迪士公司，事故发生在保险期间。事故车辆驾驶人蒋社利与武苍聚系夫妻关系。现原告要求被告赔偿其各项损失，故形成本案纠纷。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告蒋社利驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车因临时停车时将原告撞伤，其于事故发生后未立即停车、保护现场，该事故经公安机关认定，被告蒋社利承担事故的全部责任。事故车辆在被告中华联合投保了交强险，原告的损失应在交强险各分项限额内由保险公司先行赔付。实际车主武苍聚与车辆驾驶人蒋社利系夫妻关系，不足部分的损失承担应认定为其二人的共同债务。被告迪士公司虽辩称与事故车辆系服务代办关系，但实为道路运输经营权的转让，当属于该机动车一方责任时，应与被告蒋社利、武苍聚承担连带责任。
关于原告各项损失的确定：原告门诊治疗花费1957.8元，有票据支持，本院予以确认；原告院外后续购药支出2370元及支出交通费200元，有票据佐证，本院予以认定；上述赔偿项目由被告中华联合予以支付。关于原告主张的补课费，原告系高三学生，其身份有一定的特殊性，未按时返校造成养伤期间支出补课费有其现实必要性，且有学校出具的证明等佐证，本院对此予以采信，但该费用系间接损失，不在交强险理赔范围之内，故该4500元损失应由被告蒋社利、武苍聚承担，但应扣除其已先行垫付原告的1720元医疗费。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告的伤情虽为被告的侵权行为所致，但原告仅门诊治疗，亦未构成伤残，实为未造成严重后果，故对该主张不予支持。后续治疗费尚未实际发生，原告可另行主张权利。
一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告刘昊阳医疗费1957.8元、西药费2370元、交通费200元，合计为4527.8元；二、被告蒋社利、武苍聚应于本判决生效后十日内赔付原告刘昊阳补课费2780元；三、被告焦作市迪士出租车汽车有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘昊阳的其他诉讼请求。
本案受理费76元，由被告蒋社利、武苍聚承担。
为证明自己的上诉主张，上诉人刘昊阳当庭提交一份医疗门诊收费票据一张。证明：蒋社利和武苍聚支付了1720元，不含该票据里的600元。
上诉人蒋社利、武苍聚质证后认为：我方垫资了1720元。关于是否包含该600元，我方不清楚。
被上诉人中华联合质证后认为：对该证据无异议。
本院对证据的分析与认定：对于上诉人刘昊阳提交的该份证据，其他各方当事人均无异议，本院予以采信作为定案依据。
本院经审理查明，刘昊阳于2017年1月29日即交通事故发生的次日，支出磁共振和检查费共计604.5元。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案的争议焦点问题，分别评判如下：
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。刘昊阳主张的补课费，不属于上述司法解释所列的赔偿项目，不应当予以赔偿。一审法院予以支持不当，二审予以纠正。
二、本案中，刘昊阳的伤情构不成伤残，对此刘昊阳无异议。由于刘昊阳的伤情轻微，没有构成伤残，因此一审法院对其精神抚慰金的请求不予支持是正确的。二审中，刘昊阳举出了新证据，证明其医疗费项目另有604.5元的支出，该费用应当由中华联合在交强险限额内予以赔偿。
三、蒋社利、武苍聚在事故发生后垫付的费用为1720元，刘昊阳不持异议，本院予以确认。该费用应当予以返还。刘昊阳称1720元不应返还的理由不成立，本院不予支持。
中华联合应在交强险限额内赔付刘昊阳医疗费2562.3元、西药费2370元、交通费200元，合计为5132.3元。为了减少当事人的诉累，上述5132.3元理赔款，由中华联合公司径行支付给蒋社利、武苍聚垫付款1720元，扣除1720元后剩余的3412.3元支付给刘昊阳。
综上所述，上诉人刘昊阳与上诉人蒋社利、武苍聚的上诉请求均部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，变更判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付刘昊阳理赔款3412.3元。
二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付蒋社利、武苍聚垫付款1720元。
三、驳回刘昊阳的其他诉讼请求。
一审案件受理费76元，由蒋社利、武苍聚承担；二审案件受理费151元，由刘昊阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 范炳鑫
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 捷