wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1012号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道北荣建材东-
合肥市包河城市建设投资有限公司研发楼。
法定代表人：周维安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高金峰，该公司员工。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道767号鹰飞光电产业园1号综合车间。
法定代表人：蔡建敏，该公司执行董事。
再审申请人合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）因与被申请人合肥索维能源科技有限公司（以下简称索维公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚能公司申请再审称：(一)原审判决认定事实缺乏证据证明，主要事实认定严重错误。1、原判没有认定索维公司供货产品为假冒伪劣错误。本案争议的标的额分别为993600元、2600元、101200元、1232000元四份采购合同，索维公司所供防雷汇流箱主要部件直流断路器均为假冒伪劣产品。聚能公司提供的现场使用产品的照片、产品烧毁的照片、索维公司自认质量缺陷的函、ABB生产企业的鉴定结果等证据，充分证明索维公司所供产品为假冒伪劣产品。原审法院却认为聚能公司“提供的证据不足以支持其该项主张”，这是漠视事实的错判。2、原判没有支持聚能公司赔偿损失请求错误。由于索维公司提供的假冒伪劣产品，经常造成部件烧毁、发电故障等事故，索维公司一再拖延处理，导致聚能公司发电损失和另行购买更换产品的损失（产品价值和人工）。3、原判支持索维公司支付货款请求错误。索维公司所供货物为假冒伪劣产品，聚能公司不仅有权拒付货款，也有权索赔损失。原审判决聚能公司支付标的为993600元、2600元、101200元三份合同的货款，显然错误。4、原审法院没有判决索维公司返还货款错误。（1）标的为993600元的采购合同，聚能公司已支付货款59万元，由于索维公司所供产品为假冒伪劣产品，聚能公司不仅有权拒付未付货款，而且索维公司应返还已收货款或赔偿聚能公司的货款损失。（2）标的为1232000元的采购合同，聚能公司已支付货款123200元。原判认定“聚能公司提供的证据可以证明索维公司所交付的产品存在质量问题，且索维公司亦未能承担修理或更换合格产品的责任”，仅判决聚能公司拒付剩余货款，而对已付货款却不作处理，这意味着索维公司有权收取123200元，显然有失公正。(二)原审判决适用法律严重错误。1、原判认定“视为验收合格”错误。原判认为“索维公司交货后，聚能公司应及时组织验收，其未在合理期限内（交货后至今已达一年之久）验收应视为验收合格”，此认定与事实和法律严重相悖。2、原判减少违约金错误。原审法院不顾聚能公司造成的巨大损失，在索维公司没有提供实际损失多少的依据情况下，强行降低违约金比例，显然不当；原审法院在调整违约金时，没有考虑索维公司销售假冒伪劣产品的严重过错和欺诈行为。(三)原审审理程序严重违法。1、原审法院不支持不答复聚能公司的证据保全、鉴定申请，严重影响案件的公正审理。2、原审判决遗漏聚能公司诉讼请求。聚能公司诉讼请求总金额为2228643.9元，一审仅审理金额2183143.9元，漏审聚能公司主张的律师代理费45500元损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二审法院判决不予支持，违反了法定程序，应予纠正。3、原审对案件受理费的负担确定不公，案件受理费应由索维公司全部承担。
综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定申请再审。
本院审查认为，聚能公司（需方）与索维公司（供方）先后签订四份《采购合同》，合同金额分别为993600元、2600元、101200元、1232000元。其中，标的额993600元的合同约定，发货前预付10%货款，货到现场安装验收合格后一个月内付20%。聚能公司已实际付款近60%，则根据合同的约定，可以认定该批货物已经现场安装验收合格。聚能公司主张该批货物存在质量问题，证据不足，原判对其主张相应损失不予支持，并无不当。聚能公司起诉没有主张2600元合同项下损失，原审法院判决聚能公司支付货款，有合同依据。关于101200元合同，索维公司按合同约定于2013年11月30日交货，聚能公司未证明该批货物质量不合格，其主张该合同项下损失，无事实和法律依据。关于1232000元合同，索维公司承认该批货物存在质量问题，聚能公司可主张相应权利。经原审查明，该批货物聚能公司仅支付预付款123200元，其诉称该项下损失1528964元，证据不足。聚能公司没有诉请返还已支付的货款，其申请再审提出的该项事由超出原诉讼请求。因双方约定的违约金过高，原审法院依当事人的请求，根据公平原则及合同履行情况，酌情调低违约金，有法律依据。聚能公司以原审法院不支持不答复该公司的证据保全申请等事项申请再审，没有法律依据。合同未约定律师费等经济损失，聚能公司诉请索维公司赔偿律师费，无事实依据。诉讼费负担不属于民事诉讼法第二百条规定的情形，且根据本案判决情况，原审法院所作出的诉讼费负担决定亦无不当。
综上，聚能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回合肥聚能新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 汪慧丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 宋 一
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1012号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道北荣建材东-合肥市包河城市建设投资有限公司研发楼。法定代表人：周维安，该公司董事长。委托诉讼代理人：高金峰，该公司员工。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区玉兰大道767号鹰飞光电产业园1号综合车间。法定代表人：蔡建敏，该公司执行董事。再审申请人合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）因与被申请人合肥索维能源科技有限公司（以下简称索维公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚能公司申请再审称：(一)原审判决认定事实缺乏证据证明，主要事实认定严重错误。1、原判没有认定索维公司供货产品为假冒伪劣错误。本案争议的标的额分别为993600元、2600元、101200元、1232000元四份采购合同，索维公司所供防雷汇流箱主要部件直流断路器均为假冒伪劣产品。聚能公司提供的现场使用产品的照片、产品烧毁的照片、索维公司自认质量缺陷的函、ABB生产企业的鉴定结果等证据，充分证明索维公司所供产品为假冒伪劣产品。原审法院却认为聚能公司“提供的证据不足以支持其该项主张”，这是漠视事实的错判。2、原判没有支持聚能公司赔偿损失请求错误。由于索维公司提供的假冒伪劣产品，经常造成部件烧毁、发电故障等事故，索维公司一再拖延处理，导致聚能公司发电损失和另行购买更换产品的损失（产品价值和人工）。3、原判支持索维公司支付货款请求错误。索维公司所供货物为假冒伪劣产品，聚能公司不仅有权拒付货款，也有权索赔损失。原审判决聚能公司支付标的为993600元、2600元、101200元三份合同的货款，显然错误。4、原审法院没有判决索维公司返还货款错误。（1）标的为993600元的采购合同，聚能公司已支付货款59万元，由于索维公司所供产品为假冒伪劣产品，聚能公司不仅有权拒付未付货款，而且索维公司应返还已收货款或赔偿聚能公司的货款损失。（2）标的为1232000元的采购合同，聚能公司已支付货款123200元。原判认定“聚能公司提供的证据可以证明索维公司所交付的产品存在质量问题，且索维公司亦未能承担修理或更换合格产品的责任”，仅判决聚能公司拒付剩余货款，而对已付货款却不作处理，这意味着索维公司有权收取123200元，显然有失公正。(二)原审判决适用法律严重错误。1、原判认定“视为验收合格”错误。原判认为“索维公司交货后，聚能公司应及时组织验收，其未在合理期限内（交货后至今已达一年之久）验收应视为验收合格”，此认定与事实和法律严重相悖。2、原判减少违约金错误。原审法院不顾聚能公司造成的巨大损失，在索维公司没有提供实际损失多少的依据情况下，强行降低违约金比例，显然不当；原审法院在调整违约金时，没有考虑索维公司销售假冒伪劣产品的严重过错和欺诈行为。(三)原审审理程序严重违法。1、原审法院不支持不答复聚能公司的证据保全、鉴定申请，严重影响案件的公正审理。2、原审判决遗漏聚能公司诉讼请求。聚能公司诉讼请求总金额为2228643.9元，一审仅审理金额2183143.9元，漏审聚能公司主张的律师代理费45500元损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。二审法院判决不予支持，违反了法定程序，应予纠正。3、原审对案件受理费的负担确定不公，案件受理费应由索维公司全部承担。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，聚能公司（需方）与索维公司（供方）先后签订四份《采购合同》，合同金额分别为993600元、2600元、101200元、1232000元。其中，标的额993600元的合同约定，发货前预付10%货款，货到现场安装验收合格后一个月内付20%。聚能公司已实际付款近60%，则根据合同的约定，可以认定该批货物已经现场安装验收合格。聚能公司主张该批货物存在质量问题，证据不足，原判对其主张相应损失不予支持，并无不当。聚能公司起诉没有主张2600元合同项下损失，原审法院判决聚能公司支付货款，有合同依据。关于101200元合同，索维公司按合同约定于2013年11月30日交货，聚能公司未证明该批货物质量不合格，其主张该合同项下损失，无事实和法律依据。关于1232000元合同，索维公司承认该批货物存在质量问题，聚能公司可主张相应权利。经原审查明，该批货物聚能公司仅支付预付款123200元，其诉称该项下损失1528964元，证据不足。聚能公司没有诉请返还已支付的货款，其申请再审提出的该项事由超出原诉讼请求。因双方约定的违约金过高，原审法院依当事人的请求，根据公平原则及合同履行情况，酌情调低违约金，有法律依据。聚能公司以原审法院不支持不答复该公司的证据保全申请等事项申请再审，没有法律依据。合同未约定律师费等经济损失，聚能公司诉请索维公司赔偿律师费，无事实依据。诉讼费负担不属于民事诉讼法第二百条规定的情形，且根据本案判决情况，原审法院所作出的诉讼费负担决定亦无不当。综上，聚能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥聚能新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  汪慧丽二〇一七年十一月十日法官助理  宋 一书 记 员  宋 爽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2393号
原告张娜，女，1995年4月18日出生，回族，住宁津县。
被告李江飞，男，1988年8月10日出生，回族，住陵城区。
本院在审理原告张娜与被告李江飞车辆所有权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张娜负担。
审判员 李家政
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李卫杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐婉，女，1958年1月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田桂芳，女，1943年6月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）方强华，男，1939年4月27日出生，汉族。
再审申请人徐婉因与被申请人田桂芳、方强华占有物返还纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2011年11月11日作出的（2011）西民一终字第01241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐婉自愿于2014年1月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人徐婉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐婉撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 任 庆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 玲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初702号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘良光，男，1994年9月18日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，个体，住江西省宜春市袁州区。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人刘良光犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人刘良光到庭参加�讼。2017年11月10日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]56号延期审理建议书建议本院对本案延期审理。本院于2017年12月9日恢复法庭审理。2018年2月23日因不能抗拒原因，本院决定对本案中止审理。本院于2018年3月26日恢复法庭审理，并于2018年3月29日公开开庭审理了本案，上述人员均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年4月至5月间，被告人刘良光在常州市钟楼、天宁区等地，先后3次向粟玲贩卖甲基苯丙胺共计1.3克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人黄某、粟玲等人证言笔录、检验报告书、辨认笔录、通话记录、微信转账记录、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人。据此公诉机关认为，被告人刘良光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定�应当以贩卖毒品罪追究被告人刘良光的刑事责任。
被告人刘良光当庭对起诉书指控的第2起不是事实，粟玲是还钱的，不是买毒品的。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人刘良光在常州市钟楼、天宁区等地，先后3次向粟玲贩卖甲基苯丙胺共计1.3克。具体事实如下：
1、2017年4月24日晚上，被告人刘良光在常州市钟楼区公园大厦楼下，以人民币700元的价格向粟玲贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
2、2017年4月26日晚上，被告人刘良光在常州市钟楼区公园大厦楼下，以人民币500元的价格向粟玲贩卖甲基苯丙胺0.4克。
3、2017年5月6日晚上，被告人刘良光在常州市天宁区吊桥路金某嘉宏购物广场附近，以人民币500元的价格向粟玲贩卖甲基苯丙胺0.3克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予�确认：
1、案发经过，证实本案的案发情况。
2、证人粟玲的证言笔录，证实2017年4月至5月间，先后3次找被告人刘良光购买毒品，通过微信向被告人刘良光转账共计1700元，且与被告人刘良光没有其他经济往来，微信转账都是购买毒品的。
3、证人黄某的证言笔录，证实2017年4月至5月间，先后3次向告人刘良光出售毒品，并通过微信转账方式收取毒资的经过情况。
4、微信转账记录，证实证人粟玲向被告人刘良光3次支付毒资的时间和金额。
5、通话记录，证实证人粟玲与被告人刘良光的通话情况。
6、辨认笔录、照片，证实证人粟玲对交易地点及被告人刘良光的辨认情况。
7、人口信息表，证实被告人刘良光的身份信息。
被告人刘良光在侦查阶段多次供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘良光多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人刘良光提出起诉指控的第2起不是事实的辩解意见，经查证人粟玲的证人证言与微信转账记录能够对应，且与被告人刘良光在侦查阶段的多次供述相一致，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，上述辩解意见，本院不予采纳。被告人刘良光因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人刘良光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。即自2017年8月9日起至2020年7月19日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 彭叶均
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第358号
原告郭成军。
委托代理人张建民，河北天汉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市东山北巷94号。
本院在审理原告郭成军与被告中国机械工业第一建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郭成军于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭成军的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭成军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭成军负担。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初18号
原告株洲市红润家具经营管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘润华，该公司董事长。
原告刘润华，男，汉族，1966年4月22日出生，户籍地湖南省株洲市。
原告张旭煌，男，汉族，1968年12月28日出生，户籍地湖南省浏阳市。
原告徐继红，男，汉族，1961年5月17日出生，户籍地湖南省株洲市。
四名原告共同委托的代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告伍水中，男，汉族，1965年7月6日出生，户籍地湖南省浏阳市。
原告株洲市红润家具经营管理有限责任公司（以下简称红润家具公司）、刘润华、张旭煌、徐继红诉被告伍水中租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，本案依法由代理审判员曾吉适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。书记员胡裕昕担任法庭记录。四名原告共同委托的代理人罗仁到庭参加了诉讼，被告伍水中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红润家具公司、刘润华、张旭煌、徐继红共同诉称，2014年2月1日，被告伍水中与株洲市晟东方租赁有限公司签订了《租赁合同书》一份，合同约定由被告承租株洲市滨江家具广场154-155号门面，经营面积为372平方米。上述合同于2015年1月12日解除，被告尚欠租金10044元。被告和案外人柳龙清系株洲滨江家具有限公司股东，两人持有该公司全部股份。因株洲市晟东方租赁有限公司欠株洲滨江家具有限公司部分补偿款，故双方口头约定，将被告欠付晟东方租赁有限公司的租赁费用于冲抵株洲市晟东方租赁有限公司应付株洲滨江家具有限公司的补偿款。然而在株洲滨江家具有限公司诉被告刘润华、徐继红、张旭煌清算责任纠纷一案中，株洲滨江家具有限公司拒绝将上述租金予以抵扣，且被告至今亦未缴纳租金。2016年2月1日，株洲市晟东方租赁有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其存续期间与全体承租人所签的租赁合同、经营合同及租金和经营管理费的收取权转让给原告。原告已将上述债权转让事宜通知了被告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告向原告方支付租金10044元，并另支付违约金3013.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伍水中未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经本院审理查明，被告伍水中（乙方）与株洲市晟东方租赁有限公司（甲方）于2015年1月12日达成了《补充协议书》，约定甲、乙双方同意解除伍水中享有的154、155号门面经营权，原伍水中与甲方签订的154、155号门面的租赁合同作废；租赁期间伍水中应补一个月半的租金给甲方（按18元/平方米/月）。原租赁关系中不存在押金事项；154、155号门面交于甲方自主使用。株洲市晟东方租赁有限公司在甲方盖有公章，被告伍水中在乙方签名。被告伍水中承租的154、155号门面的经营面积为372平方米。2016年2月1日，株洲市晟东方租赁有限公司（甲方）与原告红润家具公司（乙方）达成了《债权转让协议书》，协议约定：自本协议签订之日起，由乙方全面接管甲方所有经营业务；甲方在此之前所有的经营合同由乙方继续履行，应收租金之债权也全部转让给乙方，均由乙方以自身名义收取并归乙方所有。债权转让的通知由双方共同履行通知义务。株洲市晟东方租赁有限公司于2016年3月21日办理了登记注销，注销原因为决议解散。
以上事实，有原、被告的身份信息、《补充协议书》、株洲市晟东方租赁有限公司内资企业登记基本情况表、《债权转让协议书》等证据予以证实，足以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的审查重点为：原告方要求被告支付租金10044元及违约金3013.2元有无事实和法律依据？现分析如下：
本院认为案涉的《补充协议书》系株洲市晟东方租赁有限公司与被告伍水中的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告应当按照《补充协议书》的约定向株洲市晟东方租赁有限公司支付租金，应租金金额为10044元（即18元/平方米/月×372平方米×1.5个月）。同时，株洲市晟东方租赁有限公司与原告红润家具公司达成的《债权装让协议书》系将株洲市晟东方租赁有限公司在经营期限内的债权债务概括受让给原告红润家具公司，协议的内容是双方的真实意思表示，且约定内容合法有效。虽然原告红润家具公司提交的证据不足以证明其与株洲市晟东方租赁有限公司达成的《债权转让协议书》已告知被告，但在本案中《债权装让协议书》作为诉讼材料送达至被告时，应视为履行了通知的义务，故原告红润家具公司有权要求被告支付租金10044元。此外，鉴于《债权转让协议书》签订的主体系原告红润家具公司与株洲市晟东方租赁有限公司，原告刘润华、张旭煌、徐继红主张该笔租金的依据不足，故本院不予支持。至于原告主张的3013.2元的违约金，因原告未提交证据证明违约金的标准，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍水中在本判决生效后十日内向原告株洲市红润家具经营管理有限责任公司支付租金10044元；
二、驳回原告株洲市红润家具经营管理有限责任公司其他的诉讼请求；
三、驳回原告刘润华、张旭煌、徐继红的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告伍水中承担43元，由原告株洲市红润家具经营管理有限责任公司、刘润华、张旭煌、徐继红承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾 吉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡裕昕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付的价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在租赁期限届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第2603号
申请执行人仪征市胜特兰工贸有限公司（以下简称胜特兰公司），住所地在仪征市边江路59号-西。
法定代表人任胜利，经理。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人仪征日升照明电器有限公司（以下简称日升公司），住所地在仪征市青山镇建业路1号。
法定代表人黄栋梁，总经理。
胜特兰公司与升照公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）仪商初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：日升公司应给付胜特兰公司货款
307007.45元、诉讼费2976元，合计309983.45元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人日升公司涉民事债务纠纷多起，其名下所有财产已被我院查封，并在另案执行中正进行评估拍卖。申请执行人胜特兰公司表示等待被执行人资产变现后申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的财产正在本院另案中被强制拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）仪商初字第0223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一五年四月三十日
书记员 周 星
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5777号
原告：杨育高，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：黄显良，男，1965年12月15日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告杨育高诉被告黄显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告杨育高的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告黄显良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30600元并支付自2014年6月13日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在常熟市华东轻纺布匹市场开设商铺经营布料生意，原告向被告供应相关布料，截至2014年6月13日，经双方对账确认后，被告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款共计50600元，之后被告仅支付部分货款，尚欠30600元，原告多次催讨均未果，故起诉至法院。
被告黄显良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告杨育高与被告黄显良存在业务往来，被告黄显良向原告杨育高购买布料。2014年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠乾坤布行杨育高布料货款伍万另陆佰元（50600元）。欠款人：黄显良2014.6.13”。后被告共计支付货款2万元，余款30600元原告催讨未果故诉讼至本院。
本院认为，被告黄显良结欠原告货款50600元的事实有被告出具的欠条为凭，原告自认被告已偿还货款2万元，本院予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠的货款30600元及该款自2014年6月13日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄显良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄显良于本判决生效之日起十日内支付原告杨育高货款30600元及该款自2014年6月13日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告黄显良负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪须眉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00552号
罪犯贺庆彦，男，1964年11月4日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省南郑县人民法院于2012年10月24日作出（2012）南刑初字第00123号刑事判决，以被告人贺庆彦犯故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年12月11日止），并处罚金2000元（已缴纳2000元）。2012年11月29日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据贺庆彦的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贺庆彦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯贺庆彦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贺庆彦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺庆彦确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯贺庆彦的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺庆彦减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1281号
申请执行人：刘忠霞，女，1965年3月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区新兴街**号楼*单元***室。
被执行人：陶志宝，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区新都花园二区**号***室。
关于刘忠霞与陶志宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）辽1302民初2848号民事判决书已发生法律效力。申请人刘忠霞于2017年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 白宗潭
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初10号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人廖大林，男，1986年12月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月15日转监视居住，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人廖小波，男，1978年8月9日出生。2008年5月14日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2013年1月22日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被邓州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
被告人刁士友，男，1980年9月12日出生。2014年1月5日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元。因涉嫌犯盗窃于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉�诉（2015）329号起诉书指控被告人廖大林、廖小波、刁士友犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人廖大林、廖小波、刁士友及廖小波辩护人孙佳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，
1、2015年7月6日凌晨，被告人廖大林驾驶一辆没有悬挂牌照的现代“起亚嘉华”商务车（车牌号应为粤EEK3**）和被告人廖小波、刁士友一起从邓州市汲滩镇窜至新野县城东方明珠小区附近后，被告人廖小波、刁士友翻进东方明珠小区内，将被害人齐某停放的奥迪A8轿车后备箱打开，将车内的43只俄罗斯碧玉手镯和茅台酒等物品盗走。经鉴定：茅台酒价值2940元，玉石手镯价值151400元。
2、2015年7月6日凌晨，被告人廖大林、刁士友、廖小波在新野县城东方明珠小区作案后又窜至邓州市“电力花园”小区南大门西侧，将被害人韩某某家经营的花卉店门口放置的11盆花卉盗走，放在廖小波家中。经鉴定，被盗的花卉价值人民币770元。
3、2015年7月12日凌晨，被告人廖大林、刁士友、廖小波驾驶现代“起亚嘉华”商务车窜至邓州市尚正一品小区东北角，将受害人李某某停放的一辆车号为鄂CM93**的白色切诺基越野车后玻璃砸烂，将车内放置物品盗走。经鉴定，被盗的红色行李拉杆箱价值人民币2730元、ASH牌新女士鞋价值2270元、苹果6手机价值5320元。
4、2015年7月18日凌晨，被告人廖大林、刁士友驾驶现代“起亚嘉华”商务车窜至邓州市胜利派出所西侧附近，将受害人王某放置在车内的共计103提光明乳业生产的莫斯利安牌和光明U＋牌牛奶盗走。经鉴定，被盗的牛奶共计价值人民�3340元。
上述事实，被告人廖大林、廖小波、刁士友及廖小波辩护人孙佳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人廖大林、廖小波、刁士友的供述，被害人齐某、韩某某、李某某、王某的陈述，证人齐某某、陈某、邓某某、廖某某、刘某的证言，价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、视频截图、现场勘查笔录及照片、到案经过、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖大林、廖小波、刁士友以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人廖小波的辩护人孙佳辩护认为被盗主要物品作价均较高，虽然不要求重新鉴定，但建议量刑时从轻处罚的意见，合议庭予以考虑。被告人廖大林、廖小波、刁士友认罪态度较好，被盗物品大部分被追回，减少了被害人的损失，以上情节在量刑时酌情予以考虑。被告人刁士友在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，对三被告人分别判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖大林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖小波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刁士友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
四、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案的车牌号为粤EEK3**现代“起亚嘉华”商务车予以没收，上缴国库。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初10号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人廖大林，男，1986年12月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月15日转监视居住，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
被告人廖小波，男，1978年8月9日出生于河南省邓州，身份证号码4129021978********，汉族，小学肄业，农民，住邓州市汲滩镇廖寨村**号。2008年5月14日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2013年1月22日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被邓州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
被告人刁士友，男，1980年9月12日出生，汉族，农民。2014年1月5日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元。因涉嫌犯盗窃于2015年7月23日被新野县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人廖大林、廖小波、刁士友犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人廖大林、廖小波、刁士友及廖小波辩护人孙佳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，
1、2015年7月6日凌晨，被告人廖大林驾驶一辆没有悬挂牌照的现代“起亚嘉华”商务车（车牌号应为粤E×××××）和被告人廖小波、刁士友一起从邓州市汲滩镇窜至新野县城东方明珠小区附近后，被告人廖小波、刁士友翻进东方明珠小区内，将被害人齐某乙停放的奥迪A8轿车后备箱打开，将车内的43只俄罗斯碧玉手镯和茅台酒等物品盗走。经鉴定：茅台酒价值2940元，玉石手镯价值151400元。
2、2015年7月6日凌晨，被告人廖大林、刁士友、廖小波在新野县城东方明珠小区作案后又窜至邓州市“电力花园”小区南大门西侧，将被害人乾某家经营的花卉店门口放置的11盆花卉盗走，放在廖小波家中。经鉴定，被盗的花卉价值人民币770元。
3、2015年7月12日凌晨，被告人廖大林、刁士友、廖小波驾驶现代“起亚嘉华”商务车窜至邓州市尚正一品小区东北角，将受害人李某停放的一辆车号为鄂C×××××的白色切诺基越野车后玻璃砸烂，将车内放置物品盗走。经鉴定，被盗的红色行李拉杆箱价值人民币2730元、ASH牌新女士鞋价值2270元、苹果6手机价值5320元。
4、2015年7月18日凌晨，被告人廖大林、刁士友驾驶现代“起亚嘉华”商务车窜至邓州市胜利派出所西侧附近，将受害人王某放置在车内的共计103提光明乳业生产的莫斯利安牌和光明U＋牌牛奶盗走。经鉴定，被盗的牛奶共计价值人民币3340元。
上述事实，被告人廖大林、廖小波、刁士友及廖小波辩护人孙佳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人廖大林、廖小波、刁士友的供述，被害人齐某乙、乾某、李某、王某的陈述，证人齐某甲、陈某、邓某、廖某、刘某的证言，价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、视频截图、现场勘查笔录及照片、到案经过、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖大林、廖小波、刁士友以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人廖小波的辩护人孙佳辩护认为被盗主要物品作价均较高，虽然不要求重新鉴定，但建议量刑时从轻处罚的意见，合议庭予以考虑。被告人廖大林、廖小波、刁士友认罪态度较好，被盗物品大部分被追回，减少了被害人的损失，以上情节在量刑时酌情予以考虑。被告人刁士友在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，对三被告人分别判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖大林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖小波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2019年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
三、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刁士友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2020年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
四、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案的车牌号为粤E×××××现代“起亚嘉华”商务车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘海洲
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审63号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地浙江省海宁市钱江西路82号。
法定代表人陈培玉，该局局长。
委托代理人鲁学科，该局工作人员。
被执行人李光荣，女，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行海卫医罚[2017]020号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年9月13日作出海卫医罚[2017]020号行政处罚决定书，认定被执行人李光荣于2016年7月至2017年8月23日期间在未取得《医疗机构执业许可证》及其本人《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下，在海宁市许村镇翁埠村朱家弄41号、大元组43号开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，且考虑到被执行人开展诊疗活动13个月有余及曾于2014年2月24日被行政处罚过的事实，申请执行人决定对被执行人作出没收药品及医疗器械、罚款80000元的行政处罚。2017年9月13日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2018年3月19日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚没款80000元。
本院认为，申请执行人作出的海卫医罚[2017]020号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人至今未自动履行上述行政处罚决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人李光荣缴纳海卫医罚[2017]020号行政处罚决定书载明的罚没款80000元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一八年四月八日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3367号
原告：张小萍，女，1963年10月2日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人:朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告:张海，男，1975年8月26日出生，汉族，个体户,住平南县。
原告张小萍与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月24日与原告张小萍与被告张祥永民间借贷纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告张小萍及其委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小萍诉称，2013年12月被告张海与张祥永合伙经营客车，因资金周转不足向原告借款。原告陆续通过银行转账方式借给被告张海57万元，现金借出3万元。截止2014年4月12日，被告张海尚欠原告借款本金60万元，利息78000元。此时被告张海与张祥永协商散伙，被告张海要求原告将20万元借款本金的债务转移给张祥永。此前的借款利息78000元，被告张海表示无力偿付，双方同意转为借款由其继续使用，并约定了利息及借款期限等。此后被告张海以各种理由搪塞，拒不偿还借款本金及利息。请求：1、解除原、被告于2016年4月12日成立的借款合同关系，判令被告偿还借款本金40万元并每月给付利息2000元给原告；2、判令被告给付尚欠2013年12月至2016年4月11日期间的利息78000元给原告。
原告提供了如下证据：1、银行转账凭证十份，证实原、被告之间的借款关系；2、协议书，证实被告与张祥永协商后将借款本金20万元的债务转移给张祥永，被告尚欠原告的借款本金40万元的事实；3、借条，证实被告尚欠原告的借款本金及约定的利息、还款期限等情况。
被告张海没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条规定，本院依法予以确认。
根据全案证据及当事人法庭陈述，本院确认如下法律事实：被告张海以经营客车资金不足为由于2013年12月起多次向原告张小萍借款，原告陆续通过银行转账及现金交付的方式借款给被告张海。被告张海与张祥永等人合伙经营客车，2014年4月10日被告张海退伙，其股份由张祥永回购。因张祥永没钱给付被告张海,被告张海提出将其向原告借款60万元中的20万元债务转移给张祥永，原告及张祥永均同意。因此被告张海书写《借条》一份给原告收执,张祥永也另立《借条》一份给原告。因被告张海的60万元借款尚有78000元利息未付给原告，其自愿将利息转化为借款本金。被告张海书立的《借条》称：“今借到张小萍人民币肆拾柒万捌仟元整，以每月付贰仟元利息计算，当月付清利息。期限贰年内还清本息。借款人：张海，2016.4.12，在场人：张祥永。”此后被告张海拒不给付利息，也不偿还借款本金给原告。2017年11月15日原告提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、原、被告的借贷关系是否成立有效；2、原告请求解除双方的借贷关系，由被告偿还借款本金并给付利息，是否合理应否支持。
本院认为,一、关于原、被告的借贷关系是否成立有效。根据原告提供的证据，本院依法认定被告张海截止2014年4月12日借到原告的借款本金60万元并结欠利息78000元。因被告将其中的借款本金20万元转给张祥永，故被告尚欠原告的借款本金40万元及结欠利息78000元未还。原、被告订立的借贷合同，属民间借贷合同，该合同是双方当事人自愿订立，且没有违反法律规定，因此原、被告的借款合同依法成立、有效。二、关于原告请求解除双方的借贷关系，由被告偿还借款本金并给付利息，是否合理应否支持。原、被告订立了借款合同，双方均严格遵守。但被告张海自2016年4月12日书写《借条》后，没有遵守当月付清利息给原告的约定，已经严重违约,故原告张小萍请求解除双方的借款合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告的借款合同关系解除后，被告张海应偿还借款本金40万元给原告；同时原、被告约定的借款利率较低，其利息约定符合有关法律规定。原告请求被告偿还借款本金及相关利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海应偿还借款本金400000元并支付利息给原告张小萍（利息计算方法：从2016年4月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按每月2000元计算）；
二、被告张海应给付2016年4月12日之前结欠的借款利息78000元给原告张小萍。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告张海负担。
上述债务，义务人应在十日内履行完毕，逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费8960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨成坚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖商终字第180号
上诉人（原审被告）：杭州新锐机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。法定代表人：徐敏霞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：德清荣瑾金属丝有限公司，住所地德清县新安镇工业开发区。法定代表人：姚培荣，该公司总经理。
上诉人杭州新锐机械制造有限公司因与被上诉人德清荣瑾金属丝有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德商初字第99号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人杭州新锐机械制造有限公司在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新锐机械制造有限公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（20
10）湖德商初字第99号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年五月十三日
书记员 陈 佳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2407号
原告：李长伟，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：张五零，男，河南省驻马店市人。
原告李长伟诉被告张五零民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后。定于2017年12月5日上午10时30分开庭审理，原告李长伟经法庭三次合法传唤到庭均未到庭，2017年12月5日也未到庭参加开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按李长伟自动撤诉处理。
案件受理费8020元，减半收取计4010元，由原告李长伟负担。
审判员 叶 健
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋永强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42003号
原告：广州优置讯广告有限公司，住所广州市天河区天河路238号2604房。
法定代表人：黄坚禹，总经理。
被告：广州市邮政投递局，住所广州市越秀区环市西路151-155号自编第一幢。
法定代表人：于法磊。
原告广州优置讯广告有限公司诉被告广州市邮政投递局合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广州优置讯广告有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州优置讯广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州优置讯广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计193元，由原告广州优置讯广告有限公司负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一六年十二月八日
书记员 周 春 婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终172号
上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审原告）：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。
原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人罗春增因与被上诉人雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业管理凯茵分公司），原审被告郭莉物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19600号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗春增上诉称：本案是罗春增与被上诉人雅居乐物业管理凯茵分公司之间的纠纷，而罗春增的住所地位于广东省徐闻县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第四条之规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。
被上诉人雅居乐物业管理凯茵分公司、原审被告郭莉均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，雅居乐物业管理凯茵分公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会分别于2014年3月16日、2017年3月5日签订的两份《中山市凯茵新城小区物业服务合同》，对上诉人罗春增具有约束力。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效，故中山市第一人民法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。另，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》不再适用。
综上，上诉人罗春增的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终172号上诉人（原审被告）：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人（原审原告）：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：李肖芳，该司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该司员工。原审被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗春增因与被上诉人雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业管理凯茵分公司），原审被告郭莉物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19600号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗春增上诉称：本案是罗春增与被上诉人雅居乐物业管理凯茵分公司之间的纠纷，而罗春增的住所地位于广东省徐闻县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款及最高人民法院《关于适用》第四条之规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。被上诉人雅居乐物业管理凯茵分公司、原审被告郭莉均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，雅居乐物业管理凯茵分公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会分别于2014年3月16日、2017年3月5日签订的两份《中山市凯茵新城小区物业服务合同》，对上诉人罗春增具有约束力。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由中山市第一人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效，故中山市第一人民法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市第一人民法院依法对本案享有管辖权。另，最高人民法院《关于适用》不再适用。综上，上诉人罗春增的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月二十日书记员  温宇媚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初字541号
原告陈清亮，男，汉族，1952年1月15日生，大学文化。
被告饶振倩，男，汉族，1987年10月27日生。
被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部。
被告信阳汇银实业有限公司。
法定代表人：温华，系该公司经理。
本院受理的原告陈清亮与被告饶振倩、被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部、被告信阳汇银实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，被告已涉嫌集资诈骗被信阳市公安局平桥分局侦查，依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第五条，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈清亮对被告饶振倩、被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部、被告信阳汇银实业有限公司的起诉。
本案受理费6880元，予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易松
二〇一六年三月九日
书记员 谭溪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初字541号
原告陈清亮，男，汉族，1952年1月15日生。
被告饶振倩，男，汉族，1987年10月27日生。
被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部。
被告信阳汇银实业有限公司。
法定代表人：温华，系该公司经理。
本院受理的原告陈清亮与被告饶振倩、被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部、被告信阳汇银实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，被告已涉嫌集资诈骗被信阳市公安局平桥分局侦查，依照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第五条，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈清亮对被告饶振倩、被告平桥区食品公司职工住宅小区工程项目部、被告信阳汇银实业有限公司的起诉。
本案受理费6880元，予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易松
二〇一六年三月九日
书记员 谭溪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3915号
被执行人:潘华艮,男,1990年1月20日出生,汉族,住淮安市清浦区。
潘华艮罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2016）苏1323刑初429号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年9月21日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
被执行人潘华艮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 张超然
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8381号
原告：吴国强。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：吴之炜。
被告：王娟。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。
本院在审理原告吴国强与被告吴之炜、王娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国强撤回起诉。
案件受理费已减半收取7125元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 金杏云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪春霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第76号
原告纳爱斯集团有限公司。
法定代表人庄启传。
委托代理人杜平。
被告周飞虎。
原告纳爱斯集团有限公司诉被告周飞虎侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告纳爱斯集团有限公司于2013年8月6日向本院提出申请，撤回对被告周飞虎的起诉。
本院经审查认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回对被告周飞虎的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纳爱斯集团有限公司撤回对被告周飞虎的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一三年八月八日
书 记 员 沈 飞
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初394号
原告：李学芹，女，汉族，1971年1月2日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告：张兴民，男，汉族，1967年1月14日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：李学芹，女，汉族，1971年1月2日出生，系原告张兴民配偶，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告李学芹、张兴民与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李学芹、张兴民于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学芹、张兴民以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学芹、张兴民撤诉。
案件受理费1214元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42440号
原告：唐映丽，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：罗志良，男，1971年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
案由：返还原物纠纷
本院受理原告唐映丽诉被告罗志良返还原物纠纷一案后，原告于2017年2月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐映丽撤诉。
本案受理费减半收取3485元，由原告唐映丽负担（已付）。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年二月十七日
书记员 潘有芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第466号
原告傅启伟（为），男，1966年3月25日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中村**幢**号。
委托代理人陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告赵子龙，男，1955年6月18日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中小区*幢*号；
被告方小琴，女，1964年9月22日出生，汉族，住义乌市稠城街道兴中小区*幢*号。
委托代理人赵子龙，身份住址同上，系方小琴的丈夫。原告傅启伟（为）为与被告赵子龙、方小琴民间借贷纠纷一案，于2009年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年3月5日公开开庭进行了审理。原告傅启伟的委托代理人陈春明，被告赵子龙、方小琴及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅启伟（为）诉称，2004年5月19日，被告赵子龙向原告借款人民币140000元。由于此借款是在两被告夫妻存续期间所欠债务，因此，被告方小琴负共同清偿责任。要求两被告偿还原告借款140000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。被告赵子龙、方小琴辩称，钱已归还了。
经审理查明，被告赵子龙、方小琴系夫妻。2004年5月19日，被告赵子龙向原告借款人民币140000元，并出具借条一份。现经催讨无果。
上述事实，有借条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务为共同债务，应当共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告辩称钱已归还，但并未提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵子龙、方小琴于本判决生效后十五日内归还原告傅启伟借款人民币140000元及利息损失（从2009年1月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵子龙、方小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年三月十日
书记员 方力维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73359号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈月亮，男，1985年6月8日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈月亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈月亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈月亮偿还贷款本金54675.33元、利息2195.98元、罚息441.51元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈月亮支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对陈月亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈月亮负担。事实和理由：2014年6月，陈月亮为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年7月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年7月25日，现代公司依约发放了贷款。2014年7月23日，陈月亮为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，陈月亮逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈月亮10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈月亮至今未履行偿还义务。
被告陈月亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为81000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，陈月亮尚欠贷款本金54675.33元、利息2195.98元、罚息441.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：陈月亮与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈月亮未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈月亮有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈月亮偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈月亮逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈月亮尚未偿清，其应予支付。陈月亮已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈月亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月亮于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金54675.33元、利息2195.98元、罚息441.51元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈月亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈月亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元、公告费260元，由被告陈月亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第546号
原告：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：施某某。
被告：牛某。
被告：阜阳市××汽车运输有限公司，住所地：安徽省
××东区××东路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：樊某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：安徽省涡阳县××路北侧××楼。组织机构代码：××
01127。
负责人：康某。
委托代理人（特别授权代理）：戚某某。
被告：袁某某。
委托代理人（特别授权代理）：郭某某。
原告孙某诉被告牛某、阜阳市××汽车运输有限公司（
以下简称鸿宇××）、中国××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由代理审判员申宁
适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告鸿宇××送达有
关诉讼文书，本案依法转入普通程序，由审判员周国鑫担任审
判长，与代理审判员申宁、人民陪审员马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孙某申请追加被告袁某某为共同被告，本院予以准许。原告的委托代理人施某某，
被告保险××的委托代理人戚某某，被告袁某某的委托代理人
郭某某到庭参加诉讼。被告牛某、鸿宇××的法定代表人梵春
明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告孙某诉称：2009年2月14日，阮某某驾驶浙d×××
××金杯牌中型普通客车，从绍兴县齐贤镇驶往上虞市。22点
15分许，途经钱陶公路绍兴县陶堰镇堰江东桥弯道处地方时，
车辆越过中心双黄某线，与相对方向由被告牛某驾驶皖k××
×××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞
，造成原告及其车上乘客孙某、余某某、孙建忠、陈某某、徐
某某受伤及双方车辆损害的交通事故。经绍兴县公安局交通巡
逻警察大队《绍县公交认字（2009）第00051号道路交通事故
认定书》认定：阮某某负事故的主要责任，牛某负事故次要责
任；乘客余某某、孙某、孙建忠、钱某某、徐某某无事故责任
。事故发生后，原告因治疗自行花去医疗费20131.14元。原、
被告双方对赔偿事项无法达成一致意见，虽经原告多次催讨，
仍未果，致使纠纷产生。另查明，被告牛某所驾驶的车辆系被
告阜阳市××汽车运输有限公司所有，实际车主为袁某某，且
投保于被告中国××财产保险股份有限公司××支公司。原告
的损失如下：医疗费20131.14元、住院伙食补助费390元、误
工费10014.90元、护理费5496.90元、后续医疗费10000元，合
计46032.90元。现起诉请求被告牛某赔偿21413元，被告鸿宇××、袁某某承担连带赔偿责任；被告保险××在保险范围内承担直接赔付责任。
被告牛某未作答辩。
被告鸿宇××未作答辩。
被告保险××辩称：我方愿意在保险范围内对原告的合
理费用予以赔付。
被告袁某某辩称：1、我们对本案的事故责任认定有异议
，我们认为我方是在正常行驶，对方穿越双黄线与我方发生碰
撞，我方虽然存在超载问题，但是与事故发生没有因果关系，
因此不应该认定我们为次要责任；2、即使法院认为我们符合
次要责任的认定，根据交通事故发生责任轻重，我们要求按照
20%的责任比例来承担赔偿责任；3、对于某告所主张的赔偿项
目，对于合理性部分请求法院予以考虑，对于不合理部分予以
剔除。
经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈某
的事实一致。
同时认定，原告孙某受伤后于2009年2月15日至2009年2
月28日在绍兴文理学院附属医院住院治疗，共计13天，后又门
诊数次，共花去医疗费20131.14元。医生开具诊断证明书，建
议原告出院后休息4个月，需人陪护2个月。原告孙某因本次交
通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费20131.14元、伙食
补助费195元、护理费5496.17元、误工费10013.57元，合计35
935.88元。
同时认定，皖k×××××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车所有人为被告袁某某，牛某系其雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告鸿宇××处，无需缴纳管理费。皖k×××
××重型半挂牵引车在被告保险××处投有交强险及50万元的
第三者责任险、保险期间均为2008年6月24日零时起至2009年6
月23日二十四时止；皖k×××××挂重型厢式半挂车在被告保险×
×处投有交强险及5万元的第三者责任险，保险期间均为2008
年7月23日零时起至2009年7月22日二十四时止。
以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴文理学院
附属医院门诊收费收据及住院收费收据、门诊病历、出院记录
、费某某单、诊断证明书、交强险及第三者责任险保单（复印
件），被告袁某某提供的交通事故押金单，被告保险××提供
的投保单、交强险及第三者责任险保险条款及当事人陈某等证
据证明。
本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者孙某在本
起交通事故中受伤的事实清楚。本案事故性质为机动车之间发
生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安机关交警部门对事
故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依
法予以认定。被告袁某某、保险××认为公安交警部门作出的
事故责任认定错误，因公安机关交警部门作出的事故认定书是
人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的重要依据，现
被告没有相反证据推翻事故认定书中对事故发生经过作出的认
定，故被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告牛
某系被告袁某某雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，因
此其造成的损失应由被告袁某某负担。被告袁某某作为肇事车辆实际车主，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告大顺公司作为肇事车辆的挂靠单位，没有收取管理费，因此
无需对原告的损失承担连带赔偿责任。被告保险××作为肇事
车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告诉讼
请求中的医疗费符合法律规定，本院予以认定；护理费及误工
费标准均按照2009年浙江省在岗职工年平均工资25918元计算
；伙食补助费按照每天15元计算；待后续治疗费实际产生后，
原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、
第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告孙某因交通事故产生的各项损失合计289，808.0
1元，由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔付2
57，887.21元；由被告袁某某赔付31，920.80元，扣除已赔付的
26，000元，尚应赔付5，920.80元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当
事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，462元（已预交7，373元），减半收取3，731
元，由原告负担1，100元，被告袁某某负担2，631元，被告袁某
某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第546号原告：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：施某某。被告：牛某。被告：阜阳市××汽车运输有限公司，住所地：安徽省××东区××东路××号。组织机构代码：××。法定代表人：樊某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地：安徽省涡阳县××路北侧××楼。组织机构代码：××01127。负责人：康某。委托代理人（特别授权代理）：戚某某。被告：袁某某。委托代理人（特别授权代理）：郭某某。原告陈某某诉被告牛某、阜阳市××汽车运输有限公司（以下简称鸿宇××）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由代理审判员申宁适用简易程序审理，因用其他方式无法向被告鸿宇××送达有关诉讼文书，本案依法转入普通程序，由审判员周国鑫担任审 判 长 ，                                                             与代理审判员 申                              宁                              、人民陪审员 马学凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈某某申请追加被告袁某某为共同被告，本院予以准许。原告的委托代理人施某某，被告保险××的委托代理人戚某某，被告袁某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告牛某、鸿宇××的法定代表人梵春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2009年2月14日，阮某某驾驶浙d×××××金杯牌中型普通客车，从绍兴县齐贤镇驶往上虞市。22点15分许，途经钱陶公路绍兴县陶堰镇堰江东桥弯道处地方时，车辆越过中心双黄某线，与相对方向由被告牛某驾驶皖k×××××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告及其车上乘客孙某、余某某、孙建忠、陈某某、徐某某受伤及双方车辆损害的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队《绍县公交认字（2009）第00051号道路交通事故认定书》认定：阮某某负事故的主要责任，牛某负事故次要责任；乘客余某某、孙某、孙建忠、钱某某、徐某某无事故责任。事故发生后，原告因治疗自行花去医疗费2421.46元。原、被告双方对赔偿事项无法达成一致意见，虽经原告多次催讨，仍未果，致使纠纷产生。另查明，被告牛某所驾驶的车辆系被告阜阳市××汽车运输有限公司所有，实际车主为袁某某，且投保于被告中国××财产保险股份有限公司××支公司。原告的损失如下：医疗费2421.46元、住院伙食补助费540元、误工费10391.40元、护理费1355.40元，合计14708.26元。现起诉请求被告牛某赔偿5883.30元，被告鸿宇××、袁某某承担连带赔偿责任；被告保险××在保险范围内承担直接赔付责任被告牛某未作答辩。被告鸿宇××未作答辩。被告保险××辩称：我方愿意在保险范围内对原告的合理费用予以赔付。被告袁某某辩称：1、我们对本案的事故责任认定有异议，我们认为我方是在正常行驶，对方穿越双黄线与我方发生碰撞，我方虽然存在超载问题，但是与事故发生没有因果关系，因此不应该认定我们为次要责任；2、即使法院认为我们符合次要责任的认定，根据交通事故发生责任轻重，我们要求按照20%的责任比例来承担赔偿责任；3、对于某告所主张的赔偿项目，对于合理性部分请求法院予以考虑，对于不合理部分予以剔除。经审理本院认定的交通事故基本事实与原告起诉状陈某的事实一致。同时认定，原告陈某某受伤后于2009年2月18日至2009年3月7日在上虞市人民医院住院治疗，共计18天，后又门诊数次，共花去医疗费2421.46元。医生开具诊断证明书，建议原告出院后休息2个月。原告陈某某因本次交通事故可列入赔偿范围的物质损失为医疗费2421.46元、伙食补助费270元、护理费1355.22元、误工费5872.62元，合计9919.30元。同时认定，皖k×××××重型半挂牵引车、皖k×××××挂重型厢式半挂车所有人为被告袁某某，牛某系其雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告鸿宇××处，无需缴纳管理费。皖k×××××重型半挂牵引车在被告保险××处投有交强险及50万元的第三者责任险、保险期间均为2008年6月24日零时起至2009年6月23日二十四时止；皖k×××××挂重型厢式半挂车在被告保险××处投有交强险及5万元的第三者责任险，保险期间均为2008年7月23日零时起至2009年7月22日二十四时止。以上事实认定由原告提供的事故认定书、绍兴文理学院附属医院门诊收费收据及住院收费收据、门诊病历、出院记录、费某某单、诊断证明书、交强险及第三者责任险保单（复印件），被告袁某某提供的交通事故押金单，被告保险××提供的投保单、交强险及第三者责任险保险条款及当事人陈某等证据证明。本院认为：公民依法享有生命健康权。受害者陈某某在本起交通事故中受伤的事实清楚。本案事故性质为机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告袁某某、保险××认为公安交警部门作出的事故责任认定错误，因公安机关交警部门作出的事故认定书是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件的重要依据，现被告没有相反证据推翻事故认定书中对事故发生经过作出的认定，故被告该项抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告牛某系被告袁某某雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务，因此其造成的损失应由被告袁某某负担。被告袁某某作为肇事车辆实际车主，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告大顺公司作为肇事车辆的挂靠单位，没有收取管理费，因此无需对原告的损失承担连带赔偿责任。被告保险××作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。原告诉讼请求中的医疗费符合法律规定，本院予以认定；护理费及误工费标准均按照2009年浙江省在岗职工年平均工资25918元计算；伙食补助费按照每天15元计算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告陈某某因交通事故产生的各项损失合计289，808.01元，由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔付257，887.21元；由被告袁某某赔付31，920.80元，扣除已赔付的26，000元，尚应赔付5，920.80元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，462元（已预交7，373元），减半收取3，731元，由原告负担1，100元，被告袁某某负担2，631元，被告袁某某应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员申宁二〇一〇年八月十七日书记员王琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6619号
原告：普小英，女，1972年9月15日出生，汉族，无职业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：龚高凯（原告之子），基本情况同原告龚高凯。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
原告：秦免，女，1943年5月16日出生，汉族，无职业，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：龚高凯（原告之子），基本情况同原告龚高凯。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
原告：龚高凯，男，1993年6月13日出生，汉族，烟台龙易生防水保温工程有限公司工人，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
原告：龚高有，男，1995年3月18日出生，汉族，烟台龙易生防水保温工程有限公司工人，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告：李浩，男，1994年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张博，女，天津宝信律师事务所律师。
被告：李建新，党员，男，1974年5月22日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张博，女，天津宝信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号。
负责人：刘士启，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
原告普小英、秦免、龚高凯、龚高有与被告李浩、李建新、中国人民财产保险股份有限公司、天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月一日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行非执审字第10号
申请执行人独山县卫生和计划生育局，地址：贵州省黔南州独山县国资大厦三楼。组织机构代码：009181628-4。
法定代表人戎华樱，女，系该局局长。
委托代理人梁宇成，男，系独山县上司镇计生办干部。
被执行人梁国元，男，1976年11月19日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县上司镇墨寨村董旦组。
被执行人梁建花，女，1978年2月4日生，，布依族，贵州省独山县人，农民，住址同上。
申请执行人独山县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁国元、梁建花行政征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人梁国元、梁建花夫妇于2011年12月11日计划外生育第三孩。独山县卫生和计划生育局依法定职权调查取证后，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第（二）项的规定，作出独人口计生征决字（2015）05021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收梁国元、梁建花夫妇社会抚养费35640元。此决定书于2015年1月16日送达二被执行人。因二被执行人在指定期限内拒不履行缴纳社会抚养费义务，为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人梁国元、梁建花夫妇计划外生育第三孩，其行为违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条的规定。根据国家《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《贵州省人口和计划生育条例》第四十二条第一款的规定，应对梁国元、梁建花夫妇征收社会抚养费。申请执行人据此作出的征收社会抚养费的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。二被执行人对申请执行人作出的《征收社会抚养费决定》在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该具体行政行为已经发生法律效力，申请执行人提出的强制执行申请依法应当予以支持。为维护正常的计划生育行政管理程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人独山县卫生和计划生育局2015年1月11日作出的独人口计生征决字（2015）05021号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
案件受理费50元，由二被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德荣
审判员 吴四明
审判员 莫兴阳
二〇一五年五月十三日
书记员 陆盛姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18232号
罪犯付生旺，男，1990年11月11日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）临中刑初字第86号刑事判决，以被告人付生旺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付生旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付生旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付生旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付生旺减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂建始刑初字第00334号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人郑青立（绰号“立娃）。2011年4月2日因犯贩卖毒品罪被建始县人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月19日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
被告人刘勇。2007年11月20日因犯贩卖毒品罪被恩施市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，2010年3月11日刑满释放。因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人郑青立、刘勇犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，同年12月23日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。2014年1月10日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人郑青立、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日，被告人郑青立、刘勇因无钱购买毒品，遂商量盗窃他人钱财。随后，二被告人行至本县业州镇烟墩大道玉皇阁路段本县民族医院斜对面时，见本县业州镇杨柳池村村民黄某停放在此的鄂Q×××××面包车车内无人，车门未锁，便将车内黄某装有现金人民币3800元的女包窃走。作案后，二被告人均分了赃款。
上述事实，被告人郑青立、刘勇在开庭审理过程�亦无异议，且有被盗主黄某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，二被告人盗窃黄某面包车内女包的视频资料及建始县公安局刑警大队城区中队出具的情况说明，（2011）建刑初字第23号刑事判决书，（2007）恩刑初字第187号刑事判决书，建看释字（2011）第041号刑满释放证明书，（2010）汉监释证字第91号释放证明书，建公（禁）行强戒决字（2011）第7、27号强制隔离戒毒决定书，被盗主黄某的户籍证明，被告人郑青立、刘勇的户籍证明及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑青立、刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计人民币3800元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人郑青立、刘勇属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯。案发后，二被告人均如实供述犯�事实，庭审中自愿认罪，依法可对二被告人从轻处罚。被告人郑青立、刘勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应从重处罚。二被告人为吸毒而盗窃，应酌定从重处罚。综合前述量刑情节，应对二被告人从重处罚。公诉机关关于对被告人郑青立、刘勇均在有期徒刑6个月至1年6个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑青立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年8月22日止），并处罚金人民币2000元；
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止），并处罚金人民币2000元；
二、继续向被告人刘勇、郑青立追缴犯罪所得赃款人民币3800元，返还被盗主黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第75号
罪犯张守东，又名张守文，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪、盗窃罪，于二00四年九月六日，经山东省胶南市人民法院以（2004）胶南刑初字第232号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元（未缴纳），不得假释。二0一0年二月减刑一年。现已执行刑期九年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张守东在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守东准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5849号
原告：杜琼琼，女，1958年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。
原告杜琼琼与被告张源源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜琼琼的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，被告张源源经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
杜琼琼向本院提出诉讼请求：张源源立即偿还杜琼琼借款本金7万元并按年利率6%支付起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。事实与理由：张源源的父亲张诗竹因资金周转需要向杜琼琼借款7万元并出具借条，双方口头约定月息2.25%。借款后张诗竹因病去世，经杜琼琼与张源源协商，张源源自愿代张诗竹偿还借款，并于2012年10月13日向杜琼琼重新出具借条。借条出具后张源源仅足额支付部分利息，经杜琼琼多次催讨，张源源均以各种理由推诿，拒绝还款。
张源源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，张源源向杜琼琼出具借条一份，借条载明：“兹杜琼琼暂借人民币柒万元整（￥70000元）。”张源源于借款人处署名捺印。
上述事实，有杜琼琼提供的签署张源源姓名的借条一份，以及杜琼琼在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案借款虽为张源源父亲所借，后由张源源出具借条交由杜琼琼收执，借条作为表明债权债务关系的书面凭证，杜琼琼实际持有张源源在借款人处署名的借条，且借条载明的金额明确，故本案借款事实清楚，证据充分，予以认定；杜琼琼主张借条出具后，张源源未偿还借款本金，张源源对此并未提出异议，故对杜琼琼的该主张，本院予以采纳；本案借款双方未约定还款期限，杜琼琼有权随时主张张源源还款，故对杜琼琼要求张源源偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款杜琼琼虽主张双方口头约定利息，但未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故张源源应自杜琼琼起诉之日起即2017年7月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
张源源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张源源应于本判决生效之日起十日内向杜琼琼偿还借款70000元，并应按年利率6%计付自2017年7月27日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由张源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 吕俊高
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9463号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：刘洪宇，男，1988年6月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告刘洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告刘洪宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49436.91元，利息14245.76元（自首次逾期日至2017年7月28日按月利率1.69%计算）、罚息2348.1元（时间同上，按月利率1.69%加50%计算），共计66030.77元，并依据借款合同约定支付2017年7月29日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月7日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月11日起向被告发放了86000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告刘洪宇未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20141111000421的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币8.6万元，贷款期限自2014年11月11日至2017年11月11日止，月利率1.69%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月11日，每月还款金额3208.35元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2014年11月11日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金36563.09元、利息21247.27元后就再未还款。截至2017年7月28日，被告尚欠剩余本金49436.91元，利息14245.76元，罚息2348.1元。
因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告刘洪宇偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金49436.91元，支付2016年6月11日至2017年7月28日的利息14245.76元、罚息2348.1元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20141111000421号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，公告费560元，共计2011元，由被告刘洪宇负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。