wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1326号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称广发银行宜昌分行)，住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
代表人谭健，该分行行长。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。
被告陈金龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告尹霞，女，1988年11月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。(特别授权代理)。
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。（特别授权代理）
原告广发银行宜昌分行与被告陈金龙、尹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告广发银行宜昌分行的委托代理人蔡琛、付立禾，被告陈金龙，被告尹霞的委托代理人王明华、肖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日，被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于当天填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503301117），约定贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年4月2日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，原告依约定发放了借款。借款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同。2、被告陈金龙立即向原告清偿借款本金484675.54元、支付逾期利息70992.91元、逾期罚息24898.65元、逾期复利12306.58元（截止至2017年5月16日）；并以借款本金484675.54元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。3、被告尹霞对被告陈金龙的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告陈金龙辩称：1、借款属实；2、逾期罚息、逾期复利过高，要求法院进行调解。
被告尹霞辩称：1、尹霞不是本案的适格被告，不承担偿还的责任；2、二被告不是夫妻关系，该借款是被告陈金龙签订的个人贷款并自己单独使用，不是夫妻共同债务；3、二被告也不是共同借款人。
经审理查明，2015年3月30日，陈金龙向广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503301117），申请个人信用贷款，申请表约定“贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在1.5%每月的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。”尹霞在借款人配偶处签名。二被告陈述签订合同时，原告未要求其提供夫妻关系的证明，借款及使用款项均系陈金龙个人行为。
广发银行宜昌分行依约审核后，2015年4月2日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定陈金龙贷款50万元，贷款期限为36个月，同日，广发银行宜昌分行依约定发放了借款。但陈金龙未按期还款。截止至2017年5月16日止，陈金龙尚欠借款本金484675.54元、逾期利息70992.91元、逾期罚息24898.65元、逾期复利12306.58元，合计592873.68元。原告遂诉至法院。
另查，陈金龙、尹霞未进行婚姻登记。
上述事实，有《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔额度）》、《交易流水账》、《催还款通知书》、《广发银行个人对账单》、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告陈金龙向原告广发银行宜昌分行递交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了贷款发放义务，被告陈金龙未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告陈金龙应偿还所欠原告的借款本金及利息。经查，被告陈金龙与被告尹霞未进行婚姻登记，二被告不是夫妻关系，故本案被告陈金龙与原告的该笔借款系其以个人名义所借，系被告陈金龙的个人债务，被告尹霞不应对被告陈金龙的个人债务承担责任。综上，广发银行宜昌分行要求陈金龙偿还借款本金484675.54元、逾期利息70992.91元、逾期罚息24898.65元、逾期复利12306.58元，合计592873.68元。并以借款本金484675.54元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年3月30被告陈金龙与原告广发银行股份有限公司宜昌分行之间的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1503301117）及2015年4月2日双方签订《个人信用贷款核准通知书》。
二、被告陈金龙于本判决生效之日起10日内偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行借款本金484675.54元、逾期利息70992.91元、逾期罚息24898.65元、逾期复利12306.58元，合计592873.68元。并以借款本金484675.54元为基数，从2017年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利（以银行对账系统为准）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元（原告已预交），适用简易程序减半收取4864.5元、保全费3520元，共计8384.5元，由被告陈金龙负担，被告陈金龙负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陶易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1326号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称广发银行宜昌分行），住所地宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
被告陈金龙，男，1988年10月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告尹霞，女，1988年11月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告广发银行宜昌分行与被告陈金龙、尹霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈金龙、尹霞银行存款60万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告广发银行宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告广发银行宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈金龙、尹霞银行存款60万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年八月七日
书记员 陶易
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执343号
申请执行人王荣发，男，1971年6月28日出生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人沧州名人房地产开发有限公司，住沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。
法定代表人：张俊卿，该公司执行董事。
被执行人张俊卿，男，1958年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区，。
被执行人ＸＸ，男，1987年11月21日出生，汉族，住沧州市运河区，。
王荣发与沧州名人房地产开发有限公司、张俊卿、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）冀民终118号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人张俊卿、ＸＸ在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊卿在中国银行沧州市解放路支行帐号00×××09CNY0上的1500万元；
冻结被执行人ＸＸ在中国银行沧州市金鼎支行帐号00×××39CNY0上的1500万元；
冻结期限为1年，自2016年8月30日起至2017年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国震
审 判 员 王 欢
代理审判员 张明方
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毕文君
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执343号申请执行人王荣发，男，1971年6月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人沧州名人房地产开发有限公司，住沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼。法定代表人：张俊卿，该公司执行董事。被执行人张俊卿，男，1958年12月20日出生，汉族，住沧州市运河区，。被执行人ＸＸ，男，1987年11月21日出生，汉族，住沧州市运河区，。王荣发与沧州名人房地产开发有限公司、张俊卿、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）冀民终118号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人张俊卿、ＸＸ在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊卿在中国银行沧州市解放路支行帐号00×××09CNY0上的1500万元；冻结被执行人ＸＸ在中国银行沧州市金鼎支行帐号00×××39CNY0上的1500万元；冻结期限为1年，自2016年8月30日起至2017年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国震审 判 员  王 欢代理审判员  张明方二〇一六年八月三十日书 记 员  毕文君
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字第167号
原告朱某，女，1982年3月15日出生。
被告赵某，男，1973年12月22日出生。
原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。在审理过程中，原告朱某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年六月十八日
书记员 周 芬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督112号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：石玉春，女，1982年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人石玉春申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督112号支付令，限令被申请人石玉春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督112号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督112号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：石玉春，女，1982年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人石玉春给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年9月11日至2017年9月30日物业服务费为3,435元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石玉春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年9月11日至2017年9月30日物业服务费为3,435元。
申请费17元，由被申请人石玉春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督112号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司董事长。委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。被申请人：石玉春，女，1982年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人石玉春申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督112号支付令，限令被申请人石玉春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年10月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督112号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年十月三十日书记员  朱世慧
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00359-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行，。
被执行人：史小来。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：程彩明。
被执行人：刘云花。
被执行人：史贻红。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行与被申请人ＸＸ、史小来、程彩明、刘云花、史贻红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）当民二初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ、史小来、程彩凤、刘云花、史贻红履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司当涂县支行支付借款本息58050.16元并支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人史小来、刘云花承担本案的案件受理费626元、执行费780元。本院于2015年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2014）当民二初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十月十四日
书记员 王 灿
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第370号
原告杨某，农民。
被告周某，农民。
原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，原告杨某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 安文娜
二〇一五年五月十二日
书记员 陈园园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00698号原告：ＸＸ。被告：黄国花。本院在审理原告ＸＸ诉被告黄国花民间借贷纠纷一案中，因被告黄国花被强制戒毒，具体戒毒地点还在调查之中，故本案应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判员熊敏二〇一五年九月二十四日书记员周飘
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审134号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人林景辉，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人林景辉送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案双方庭外和解一个月，现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年5月29日对被执行人林景辉作出厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，查明，林景辉未经相关行政主管部门批准，于2016年5月擅自在集美区后溪镇****进行房屋建设，总占地面积107平方米，建筑面积107平方米，现状为一层砖混结构封顶。申请执行人认为林景辉的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令林景辉自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地107平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施。被执行人林景辉在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地107平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物及其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3016863）；3、现场勘验笔录、照片；4、责令停止违法建设通知书（No3021310）；5、确认函（No3011944）、用地情况确认书（集美第一国土所确认2017字第0315013号）；6、询问笔录；7、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕49号）；8、告知书（厦集城执土拆�字〔2017〕49号）、送达回证；9、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕49号）、送达回证；10、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第116号）、送达回证。
本案在审查过程中，被执行人林景辉提出以下意见：1、原煤气供应站因政府拆迁，且为配合拆迁，因此就临时建设该案涉房屋，并且该案涉房屋远离住宅区，减少安全隐患；2、称案涉建筑已经在后溪镇政府召开的专题会议上讨论通过。被执行人林景辉为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、《申请书》一份；2、《营业执照》；3、《福建省瓶装燃气供应许可证》。申请执行人对被执行人提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，其所提供的证据不能证明其有相关部门的审批手续，也不能证明占地行为的合法性。
�审查查明，被执行人林景辉的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月29日作出厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》并于2017年6月6日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人其系为配合拆迁而进行�设，且已经后溪镇政府召开的专题会议上讨论通过的主张，从被执行人提交是《申请书》来看，被执行人在申请书中载明“需在村外自家杂地另建个煤气仓库和管理值班室”，后溪镇政府仅在手写“情况属实”字迹处加盖公章，不能等同于后溪镇政府作出同意其建设的意思表示。被执行人主张其案涉建设行为在后溪镇政府专题会议通过，不存在非法占地的事实，但未提供相应的证据予以证明。退一步言，即便后溪镇政府在相关会议上就被执行人的申请建设事项讨论通过，然而后溪镇政府并非建设主管部门，亦不具有建设审批的职权，后溪镇政府相关会议的讨论通过并不能视为被执行人的案涉建设行为已经取得相关职能部门的批建手续。关于被执行人认为申请执行人所作决定书告知起诉期限错误的主张，根据《中华�民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请执行人告知起诉期限为十五日并无错误。被执行人主张其于2017年6月6日收到拆除决定书，申请执行人于2017年9月27日申请强制执行，违反《行政强制法》第五十三条之规定，本院认为，自原告收到拆除决定书后，有申请复议和提起行政诉讼的权利，其中复议申请期限为六十日，申请执行的期限为复议期满后的三个月内，被执行人的前述主张属于法律认识错误，申请执行人向本院递交强制执行申请并未超过申请期限。被执行人主张其于2017年6月6日收到拆除决定书，申请执行人于2017年6月23日作出催告书，并于2017年6月29日送达，违法《行政强制法》第五十四条规定，亦属于法律认识错误，本院不予支持。综上，集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序�被执行人林景辉在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人林景辉未履行退还非法占用的土地107平方米，自行拆除在涉案土地上所建的建筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月29日作出的厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》。
二、被执行人林景辉应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地107平方米，并自行拆除在涉案土地上所建的建筑物及其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行�，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审134号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人林景辉，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人林景辉送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案双方庭外和解一个月，现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年5月29日对被执行人林景辉作出厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，查明，林景辉未经相关行政主管部门批准，于2016年5月擅自在集美区后溪镇****进行房屋建设，总占地面积107平方米，建筑面积107平方米，现状为一层砖混结构封顶。申请执行人认为林景辉的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令林景辉自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地107平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施。被执行人林景辉在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地107平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物及其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3016863）；3、现场勘验笔录、照片；4、责令停止违法建设通知书（No3021310）；5、确认函（No3011944）、用地情况确认书（集美第一国土所确认2017字第0315013号）；6、询问笔录；7、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕49号）；8、告知书（厦集城执土拆�字〔2017〕49号）、送达回证；9、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕49号）、送达回证；10、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第116号）、送达回证。本案在审查过程中，被执行人林景辉提出以下意见：1、原煤气供应站因政府拆迁，且为配合拆迁，因此就临时建设该案涉房屋，并且该案涉房屋远离住宅区，减少安全隐患；2、称案涉建筑已经在后溪镇政府召开的专题会议上讨论通过。被执行人林景辉为支持其主张，向本院提交以下证据材料：1、《申请书》一份；2、《营业执照》；3、《福建省瓶装燃气供应许可证》。申请执行人对被执行人提交的证据材料的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，其所提供的证据不能证明其有相关部门的审批手续，也不能证明占地行为的合法性。�审查查明，被执行人林景辉的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月29日作出厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》并于2017年6月6日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。关于被执行人其系为配合拆迁而进行�设，且已经后溪镇政府召开的专题会议上讨论通过的主张，从被执行人提交是《申请书》来看，被执行人在申请书中载明“需在村外自家杂地另建个煤气仓库和管理值班室”，后溪镇政府仅在手写“情况属实”字迹处加盖公章，不能等同于后溪镇政府作出同意其建设的意思表示。被执行人主张其案涉建设行为在后溪镇政府专题会议通过，不存在非法占地的事实，但未提供相应的证据予以证明。退一步言，即便后溪镇政府在相关会议上就被执行人的申请建设事项讨论通过，然而后溪镇政府并非建设主管部门，亦不具有建设审批的职权，后溪镇政府相关会议的讨论通过并不能视为被执行人的案涉建设行为已经取得相关职能部门的批建手续。关于被执行人认为申请执行人所作决定书告知起诉期限错误的主张，根据《中华�民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请执行人告知起诉期限为十五日并无错误。被执行人主张其于2017年6月6日收到拆除决定书，申请执行人于2017年9月27日申请强制执行，违反《行政强制法》第五十三条之规定，本院认为，自原告收到拆除决定书后，有申请复议和提起行政诉讼的权利，其中复议申请期限为六十日，申请执行的期限为复议期满后的三个月内，被执行人的前述主张属于法律认识错误，申请执行人向本院递交强制执行申请并未超过申请期限。被执行人主张其于2017年6月6日收到拆除决定书，申请执行人于2017年6月23日作出催告书，并于2017年6月29日送达，违法《行政强制法》第五十四条规定，亦属于法律认识错误，本院不予支持。综上，集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序�被执行人林景辉在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人林景辉未履行退还非法占用的土地107平方米，自行拆除在涉案土地上所建的建筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月29日作出的厦集城执土拆字〔2017〕49号《拆除决定书》。二、被执行人林景辉应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地107平方米，并自行拆除在涉案土地上所建的建筑物及其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十二月十五日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行�，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1423号
原告：王某1，男，1983年5月14日出生，汉族，住广饶县。
被告：王某2，女，1982年2月18日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王志海
二〇一七年五月九日
书记员 冯旭东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6278号
原告：赵晓光，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，住所地不详。
被告：通辽市科尔沁区住房和城乡建设局，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：邵海青，局长。
原告赵晓光与被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告赵晓光向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司与原告的劳动合同关系；2.请求判决二被告连带给付自1999年1月至2017年8月期间按照通辽市科尔沁区企业最低工资标准70%的生活费；3.请求判决二被告连带支付原告经济补偿金57876.00元；4.请求判决二被告连带为原告补缴1999年1月至2017年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。事实和理由：原告于1996年9月初被分配到被告通辽市科尔沁区住房和城乡建设局二级单位通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，为全日制建筑工人。1998年冬，公司告知放假待岗至今。期间未发放最低生活费，也未为原告缴纳五险一金。原告申请仲裁后，于2017年8月30日收到劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司应诉，原告又无法提供被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司的其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵晓光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 莹
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初353号
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区商务委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人刘妍，该委员会旅游发展处干部。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被告天津市旅游局，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心A座7-8层。
法定代表人尹大勇，副局长。
委托代理人王静，该局政策法规处干部。
委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市滨海新区商务委员会、被告天津市旅游局旅游行政处理及行政复议纠纷一案中，查明被告天津市旅游局系以原告徐宾提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，驳回了徐宾的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，原告徐宾对天津市旅游局一并提起诉讼不符合法定起诉条件。本院经向原告释明后，于2017年11月17日收到原告邮寄的《撤回诉讼请求申请书》，原告自愿撤回对被告天津市旅游局的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津市旅游局的起诉。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初353号之一
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区商务委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人张凌霄，主任。
委托代理人刘妍，该委员会旅游发展处干部。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
本院在受理原告徐宾诉被告天津市滨海新区商务委员会旅游行政处理纠纷一案后，原告于2018年3月7日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津市滨海新区商务委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈祯旸
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初353号原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区商务委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人张凌霄，主任。委托代理人刘妍，该委员会旅游发展处干部。委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。被告天津市旅游局，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心A座7-8层。法定代表人尹大勇，副局长。委托代理人王静，该局政策法规处干部。委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。本院在审理原告徐宾诉被告天津市滨海新区商务委员会、被告天津市旅游局旅游行政处理及行政复议纠纷一案中，查明被告天津市旅游局系以原告徐宾提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，驳回了徐宾的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”的规定及《最高人民法院关于适用第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，原告徐宾对天津市旅游局一并提起诉讼不符合法定起诉条件。本院经向原告释明后，于2017年11月17日收到原告邮寄的《撤回诉讼请求申请书》，原告自愿撤回对被告天津市旅游局的起诉。本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐宾撤回对被告天津市旅游局的起诉。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第122号
申请执行人石家庄乳业有限公司，住所地河北省石家庄市和平西路539号。
法定代表人冉伟光，该公司董事长。
被执行人张家口恒天铄乳业有限公司，住所地河北省张家口市塞北管理区榆树沟。
法定代表人乔凤国，该公司董事长。
石家庄乳业有限公司与张家口恒天铄乳业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。因张家口恒天铄乳业有限公司未履行义务，石家庄乳业有限公司申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口恒天铄乳业有限公司银行存款15150943元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。
被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封财产损失的要承担责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年十月九日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终213号
上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蒋万顺，镇长。
委托代理人李志海、郑军，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林元焰，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原审第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，住所地福建省莆田市。
负责人卓玉应，村主任。
委托代理人杨金山，村党支部书记。
上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府因林元焰诉其行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对当事人进行了询问，并调查、核实案件事实。现已审理终结。
原审查明，城厢花卉世界位于莆田市××区华亭××村，系被告华亭镇人民政府引入的项目。原告林元焰位于莆田市××区华亭××村的土地在该项目用地范围内。2015年11月27日，原告林元焰土地上的果树被人铲除。2016年7月18日，原告林元焰向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉缺乏事实依据为由，作出（2016）闽0304行初110号驳回原告起诉的行政裁定。原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行终17号行政裁定，撤销本院（2016）闽0304行初110号行政裁定，指令本院继续审理。在本院审理中，已另行裁定驳回原告要求确认被告华亭镇人民政府城厢花卉世界项目用地违法的起诉。
原审认为，原告元焰的土地位于城厢花卉世界项目用地范围内，原告主体适格。被告华亭镇人民政府在举证期限内未提交相关的证据材料，应承担举证不能的法律后果。被告华亭镇人民政府虽否认其有实施铲除原告果树的行为，但原告的土地在城厢花卉世界的用地范围内，该项目由被告华亭镇人民政府引入的，且在被告华亭镇人民政府的管辖范围内，该强制行为应认定由被告华亭镇人民政府实施。被告华亭镇人民政府并不是集体土地征收的主体，也没有法律法规授权或有权机关委托其采取强制行为，其于2015年11月27日强制铲除原告果树，并强制交付土地的行为没有法律依据。被告的该强制行为本应予以撤销，但因该行为是事实行为，且已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府2015年11月27日对原告林元焰位于莆田市××区华亭××村的土地实施强制交付的行政行为违法。
一审宣判后，莆田市城厢区华亭镇人民政府不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人林元焰应当对其主张果树被铲除负有举证责任。原审法院以项目系上诉人华亭镇人民政府引进而推定果树是上诉人铲除的推定方法，与事实不符，缺乏证据。2、被上诉人林元焰没有证据证实其主张在花卉项目用地上有自己的果树，据原审第三人华亭镇埔柳村民委员会介绍，花卉项目用地并未发包给村民，更没有相关的确权登记，该项目用地的土地所有权及使用权仍归属于村集体所有和使用。被上诉人林元焰仅拍照一张照片就说明自己在该山地上有种植果树，明显证据不足。请求撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初65号行政判决，驳回被上诉人林元焰的诉讼请求。
被上诉人林元焰辩称：1、根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，因上诉人华亭镇人民政府的原因导致被上诉人林元焰不能举证的，应当由上诉人华亭镇人民政府承担举证责任。2、对涉案土地的占用、果树的铲除，上诉人华亭镇人民政府没有法律依据及权限，没有经法定程序，在被上诉人不知情的情况下进行强制铲除。3、土地承包经营权证的发放主体是县级以上地方人民政府，而不是村委会，依据历史惯例，被上诉人林元焰对涉案土地享有占有、使用、收益、处分的权利，原审第三人城厢区华亭镇埔柳村委会无权替代。
被上诉人林元焰向原审法院提交的证据和原审法院依职权调取的证据，经原审法院庭审质证，已随案移送本院,证据名称已记载原审判决书。经审查，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人林元焰使用的果树地位于“城厢花卉世界”项目用地范围内，该“城厢花卉世界”项目系上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府引进的。从被上诉人林元焰向原审法院提供的证据和原审法院依职权调取的证据及原审第三人村干部的陈述，可以相互印证了被上诉人林元焰果树被砍伐的事实。而砍伐果树的结果客观上保证了花卉世界项目的顺利实施，实现强制交付土地，达到花卉世界项目的顺利推进，契合了上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府引进花卉世界项目落地的意图。为此，可以认定强制交付土地行为是由上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府组织实施。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府对实施强制交地的行为负有举证责任，但在原审法院法定举证期限内没有提供证据，为此，原审判决确认上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府对被上诉人林元焰土地实施强制交付的行政行为违法是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈金发
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈霞滨
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1553号
上诉人（一审被告)匡欣荣，男，1958年6月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上诉人（一审被告)匡伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被上诉人（一审原告）刘杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人刘水强，男，1957年8月5日出生，系原告刘杰父亲，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
上诉人匡欣荣、匡伟因与被上诉人刘杰排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016)桂0303民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员张鹏与审判员唐国登参加的合议庭，与2017年5月16日公开审理了本案。书记员伍解红担任法庭记录。上诉人匡欣荣，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人黄宏亮、刘水强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人匡欣荣、匡伟不服一审判决，上诉请求为：撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初729号民事判决书，依法作出公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决错误，首先争议的房子因没有房产证不能证明为被上诉人所有，其次，争议房产是开发商欠上诉人的钱，建筑商将争议房产抵押给上诉人使用，第三，上诉人是依法使用自己的房子。2、一审法院判决上诉人停止侵害时错误的，因为上诉人是使用自己抵押的房子。3、争议房屋尚未办理房产证，人民法院对没有权属的房屋无权处理。
被上诉人刘杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求二审维持一审判决。
被上诉人刘杰向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告匡欣荣、匡伟立即停止侵害行为排除妨害，停止阻挠原告刘杰使用芦笛路60号15栋3-6-2号房，更换被损害的防盗门;2、诉讼费用由被告匡欣荣、匡伟承担。
一审法院经审理查明：2006年11月6日，原告与桂林电子衡器厂签订《市场化运作方式开发建房协议》，约定原告参加桂林电子衡器厂组织的市场化运作方式建房，由原告向桂林电子衡器厂购买位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍第3幢3单元6层2号房；房款分期支付，桂林电子衡器厂应于2007年12月30日前交房。合同签订后，原告分别于2006年10月31日、2007年11月21日、2008年11月11日、2012年6月22日、2014年9月17日支付房款共计23万元，于2007年7月1日支付房屋一户一表款1万元。2009年3月22日，涉案房屋施工单位负责人匡向荣出具两份函件给被告，函件记载“电子衡器厂市场化运作建房时所欠的材料和民工工资款（约50万元）在收取该项目房款是支付，如完善手续收取房款后没有支付应用收回该项目的房屋（3#楼3单元5、6层）作抵给施工方工程款用于还民工工资及材料款”。2009年，桂林电子衡器厂市场化运作建房已全面竣工验收合格并交付使用。2010年2月9日，原告在《市场化运作建房房屋钥匙交接单》上签名领取了涉案房屋钥匙，后进入并使用该房。后被告发现原告占有使用该房屋，便将涉案房屋的防盗门换锁。2016年7月20日，桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所接到案外人孙碧霜的报案后出警，证实案外人孙碧霜与原告父亲刘水强持法院判决书前往涉案房屋进住时受到被告匡欣荣及其家人的强行阻挠、无法进住。
另查明，该案涉案房屋尚未办理权属证书，亦未办理抵押登记。
一审法院审理后认为，原告与桂林电子衡器厂签署的《市场化运作方式开发建房协议》系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效。综合诉辩双方的意见，该案的争议焦点是：原告对涉案房屋是否享有占有使用的权益，被告是否存在阻挠原告使用涉案房屋的行为，原告已支付了全部价款并实际占有，依据《市场化运作方式开发建房协议》的约定已取得了涉案房屋的使用权，未将涉案房产登记于原告名下的过错亦不在于原告。被告对案外人匡向荣享有的金钱债权是普通债权，对涉案房屋亦未办理抵押登记，故被告对涉案房屋无权占有，应立即停止阻挠原告刘杰使用位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍15栋3-6-2号房的侵害行为。关于原告要求被告更换损害的防盗门的诉请，由于原告并未提供证据证明涉案房屋防盗门被损害的事实，对该项诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告匡欣荣、匡伟立即停止阻挠原告刘杰使用位于桂林市叠彩区芦笛路60号电子衡器厂宿舍15栋3-6-2号房的侵害行为；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。该案案件受理费100元，由被告匡欣荣、匡伟负担。
被上诉人在二审期间提交三份另案的庭审笔录和照片，欲证明上诉人自己承认对被上诉人的房门进行焊封，并且更换被上诉人的门锁，造成被上诉人经济损失和无法进入房间。
上诉人对该证据的真实性认可。
上诉人对一审法院认定事实的“合同签订后……支付完毕房款”有异议，上诉人认为被上诉人没有按照合同交完房款，开发商没有交钥匙给被上诉人。
被上诉人对一审查明的事实无异议。
本院对当事人有争议的事实和提交的证据的分析与认定：通过庭审笔录及相关证据可知，上诉人已经交清房款，一审提交的《市场化运作建房房屋钥匙交接单》，可以证实衡器厂已实际交付诉争的房屋给被上诉人刘杰，故，上诉人的异议不成立，关于被上诉人提供一审庭审笔录的证据问题，因为上诉人对其真实性认可，对于当事人自认的事实，本院予以采纳。故，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护中的排除妨害纠纷，对公民合法所有的财产，任何单位和个人不得侵犯。涉案房屋为被上诉人所有，因为首先被上诉人系参加市场运作方式建房的衡器厂职工，并交纳完全购房款；其二，通过《市场化运作建房房屋钥匙交接单》及《证明》可知，衡器厂已经实际交付诉争房屋；其三、市场化运作方式建房的建设方为衡器厂，不是兴达公司或上诉人或匡向荣，被上诉人购房是与衡器厂签订的购房合同，上诉人不能以其以衡器厂抵押单就主张其有建筑物的所有权，因此，上诉人并不拥有对包括诉争房屋在内的涉案市场化运作方式建设住房的所有权和处分权。上诉人出具的抵押函件系无权处分行为，不能发生物权的转移权利，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被上诉人的房屋门被锁闭，其合法权益受到侵害，被上诉人可以请求排除妨害。被上诉人要求上诉人停止侵权请求，于法有据，本院予以支持。至于上诉人诉称的案外人匡向荣欠付的款项，因其为另外一法律关系，上诉人可以另案向案外人匡向荣主张权利，但不能因此作为本案的抗辩理由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人匡欣荣、匡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
appoint
二〇一七年五月十八日
书记员 伍解红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执145号
申请执行人方凌云，男，1980年4月1日出生，汉族，住月湖区。
被执行人董根喜，男，1975年5月5日出生，汉族，住汉族贵溪市。
关于申请执行人方凌云与被执行人董根喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董根喜未履行该生效判决确定的义务，申请执行人方凌云向本院申请执行，要求被执行人董根喜返还借款103500元。本院于2017年2月23日立案执行，申请执行费为1453元。
在执行过程中，被执行人董根喜偿还申请执行人方凌云借款63500元。此外，经本院查明，被执行人董根喜暂无财产可供执行，申请执行人方凌云亦不能提供被执行人董根喜可供执行的财产或财产线索，且申请执行人方凌云同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘 超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9916号
原告：王树文，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：冯永拴，1973年6月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区
原告王树文与被告冯永拴身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树文及被告冯永拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王树文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费10652.32元；2、依法判令被告赔偿原告护理费2400元（白天一人，晚上一人，每天120元，共10天）；3、判令被告赔偿原告交通费880元；4、判令被告赔偿原告误工费1200元（10天）；5、判令被告赔偿原告营养费2000元；6、判令被告赔偿原告饭费、日用品、及外买高血压糖尿病药品等1711.4元；7、判令被告赔偿原告精神损失费30000元；8、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月5日15时许，在武清区大黄堡镇东八里庄村党支部办公室，被告冯永拴因琐事与原告发生纠纷，后被告冯永拴对原告王树文进行殴打，致使原告王树文损伤程度构成轻微伤。住院10余天。后因村里工作，原告是村长，不顾家人反对，带病出院，坚持工作。因赔偿事宜双方未能达成一致意见，故原告起诉。
被告冯永拴辩称，对于原告诉讼请求没有什么需要陈述的，同意依法赔偿。原、被告发生纠纷时间属实。被告已经赔偿原告8000元损失。
本院经审理认定事实如下：原告系武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会主任，被告系村党支部委员。2017年6月5日15时许，在武清区大黄堡镇东八里庄村党支部办公室内，原告及村党支部书记冯克山商量村务，被告当时也在场，被告冯永拴因向原告索要村委会拖欠其工资之事，原、被告发生争吵、打架，被告冯永拴将原告王树文殴打致伤。原告报警，当日原告被送到武清区中医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：1、脑外伤后综合征（头痛、头晕）；2、多发软组织损伤（左面部可触及红肿压痛区面积约7x6cm，左上胸部青紫肿胀压痛面积约5x5cm，左上臂外侧青紫肿胀压痛区面积约8x6cm,左侧臀部压痛面积约11x9cm），住院治疗10天，花医药费10652.32元。原告住院期间由其姐王树荣及于德江护理，二人均系农民。原告入院支出交通费120元，出院支出交通费120元。原告伤情经天津市公安局武清分局物证鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：王树文的损伤程度构成轻微伤。被告已经赔偿原告8000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。以下事实双方存在争议：1、对原告外购药品及日用品票据经质证，被告有异议，不认可，因不能证明与原告人身损害相关联，不予确认。2、对原告误工事实，被告质证意见为，因原告系村主任，已经领取了工资，不存在误工问题，原告住院时已经年满60周岁，本院确认。3、原告请求伙食补助费（饭费）及营养费2000元，被告质证意见认为过高，对原告住院期间伙食补助费予以确认。4、原告请求精神损失费被告质证意见认为不合理，不同意赔偿，因原告此主张没有法律依据，不予确认。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，遇事注意协商沟通，妥善处理才对。在武清区大黄堡镇东八里庄村党支部办公室内，被告向原告索要村委会拖欠其工资之事，其应耐心反映并应注意方式方法，或通过其他正当方式解决，原告亦应向被告耐心解释，或建议被告通过其他正当方式解决。双方未能如此，而发生争吵、打架，被告将原告殴打致伤。本案结合原、被告过错情况，以被告承担90%责任，原告自己承担10%责任为宜。原告住院期间所花医药费10652.32元，属于合理支出，应予支持。住院伙食补助费以支持1000元为宜，原告住院期间护理费参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天114.84元，支持1人，1148.4元。交通费支持入院120元，出院120元，交通费合计支持240元。被告已经赔偿原告8000元应予以冲减。因原告住院时已经年满60周岁，根据相关规定，误工费请求不再支持。原告营养费请求因无医院证明，不予支持。原告购买日用品及外购药品与赔偿不能证明与原告人身伤害有因果关系，不予支持。原告精神损失费请求不符合有关法律规定，于法无据，不予支持。此案经本院调解未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯永拴赔偿原告王树文医药费9587.08元（10652.32元x90%），护理费1033.56元(1148.4元x90%)，住院伙食补助费900元(1000元x90%)，交通费216元（240元x90%），以上合计11736.64元，冲减被告已经给付8000元为3736.64元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。
二、原告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告担负15元，被告担负135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十一月六日
书记员 于培培
判决引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五承担侵权责任的方式有：
......
(六赔偿损失。
......
第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第269号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄XX，男，1984年12月12日出生于广东省台山市，
身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2014年1月14日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人王瑞瑞，女，是广东风采新纪元律师所律师。是被告人黄XX的辩护律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人黄XX犯故意毁坏财物罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏�庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控被告人黄XX于2014年1月3日3时许，因琐事与张某群产生予盾。为报复张某群，随后，被告人黄XX伙同其朋友（均另案处理）携带刀具、铁管驾车跟踪张某群去到开平市三埠区长沙光明路如轩沙锅粥门口，使用刀具、铁管打砸张某群租赁的粤XX**号丰田牌卡罗拉小汽车，将该车车身、前后挡风玻璃、车窗、后视镜等部位砸坏。经物价部门鉴定，粤XX**号丰田牌小汽车受损部分共值22553元。案发后被告人黄XX逃离现场，后于2014年1月14日被抓获归案。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人黄XX的供述及辩解；证人张某群、谢某棠、陈某林、李某梅、劳某愉的陈述及辨认笔录；证人司徒某显、曾某雄、司徒某平的证言；现场勘查笔录、照片、价格鉴定结论、汽车租赁合同、机动车登记表、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目单、户籍资料、抓获经过等证据。建议判处被告人黄XX有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明：被告人黄XX于2014年1月3日3时许，因琐事与张某群产生予盾。为报复张某群，随后，被告人黄XX伙同其朋友（均另案处理）携带刀具、铁管驾车跟踪张某群去到开平市三埠区长沙光明路如轩沙锅粥门口，使用刀具、铁管打砸张某群租赁的粤XX**号丰田牌卡罗拉小汽车，将该车车身、前后挡风玻璃、车窗、后视镜等部位砸坏。经物价部门鉴定，粤JKC7**号丰田牌小汽车受损部分共值22553元。案发后被告人黄XX逃离现场，后于2014年1月14日被抓获归案。
另查明，被告人黄XX被抓获后如实供述自己的犯罪事实，
被告人家属与被害人间已达成了赔偿协议，并赔偿了25000元给被害人，得到被害人的谅解。
以上事实，有被告人黄XX的供述及辩解；证人张某群、谢某棠、陈某林、李某梅、劳某愉的陈述及辨认笔录；证人司徒某显、曾某雄、司徒某平的证言；现场勘查笔录、照片、价格鉴定结论、汽车租赁合同、机动车登记表、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目单、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人在庭审中提交赔偿及谅解协议书、收据各一
份，证明被告人家属与被害人间已达成了赔偿协议，并赔偿了25000元给被害人，得到被害人的谅解的事实。并提出受害人有一定的过错；被告人家属积极与受害人进行协商，赔偿了受害人的损失25000元，并取得了受害人的谅解；被告人认罪态度好，有悔罪表现。请求对被告人从轻处罚的辩护意见
本院认为，被告人黄XX无视国家法律，故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，被告人家属的家属与被害人间已达成了赔偿协议，并赔偿了25000元给被害人，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 耀 林
人民陪审员 �卫国
余家杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄 柳 瑜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执880号
申请执行人：大连国域无疆现代交通传媒有限公司，住所地大连开发区辽河西路31号维也纳大厦301。
法定代表人：王国军。
被执行人：大连泰昌科技有限公司，住所地大连开发区辽河西路融通大厦。
法定代表人：滕叙廷。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴月文（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7626号
上诉人（原审原告）：文向辉，男，汉族，1971年2月9日，现住石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司，住所地衡水市桃城区河沿镇小辛集村南。
法定代表人：蔡铭龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司站前支行。住所地衡水市桃城区和平西路***号。
被上诉人（原审被告）：蔡铭龙，男，汉族，1988年10月18日生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：赵同松，男，汉族，1968年5月28日，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人文向辉因与被上诉人衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司、衡水银行股份有限公司站前支行、蔡铭龙、赵同松民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2015)正民二初字第00338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文向辉上诉请求，撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为作为担保人之一的赵同松涉嫌犯罪，就一并驳回了文向辉对借款人衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司、担保人衡水银行股份有限公司站前支行及蔡铭龙的诉讼，属于适用法律错误。
衡水银行站前支行辩称，一审法院受理的文向辉诉赵同松、衡水银行站前支行等被告的民间借贷纠纷案件系被告人赵同松非法集资刑事案中的一起，两者系同一事实，一审裁定驳回文向辉的起诉，程序合法，适用法律完全正确，文向辉的上诉主张不成立。
文向辉向一审法院起诉请求：一、判令衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司归还向文向辉所借借款本金500万元及利息；二、判令衡水银行站前支行、蔡铭龙和赵同松对诉讼请求第一项与衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司承担无限连带保证责任。三、判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由四被告承担。
一审法院认为，文向辉与衡水银行站前支行、赵同松等为民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月28日以“赵同松刑事案件尚未审结”中止了本案诉讼。2017年1月3日收到河北省衡水市中级人民法院：“我院在审理被告人赵同松涉嫌集资诈骗、合同诈骗罪等罪名一案中，发现起诉书指控其从文向辉处非法集资人民币3000万元，以返本付息之名归还人民币244万元之事实，与你院审理的文向辉诉站前支行、赵同松等民事案件属同一事实”的函件，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条的规定，裁定：驳回原告文向辉的起诉。案件受理费23400元，原告不负担。
本院审理查明，文向辉向一审法院起诉时提交了如下证据：1、2014年11月3日文向辉与衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司、衡水银行站前支行签订的《借款协议书》，该协议书的主要内容为：衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司因急需资金特向文向辉借款500万元，期限为2014年11月3日至2014年11月20日，月利率为40‰；此笔借款由衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司和衡水银行站前支行所有资产做担保、抵押，并承担无限连带还款责任；此笔借款由衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司及其法人个人、衡水银行站前支行及其法人个人承担无限还款责任；同意将此笔借款转入孔令菊在衡水银行站前支行的账号；2、2014年11月3日衡水银行站前支行向文向辉出具的《保证书》，主要内容为：衡水银行站前支行承诺为上述借款本息承担无限连带保证还款责任，如借款人到期不能按照约定还本付息，则衡水银行站前支行承诺无条件立即偿还此笔借款本息，并承担由此给出借人造成的全部损失；3、2014年11月3日衡水罗伊普莱氟塑科技有限责任公司出具的收到文向辉人民币500万元的收条；4、2014年11月3日文向辉向孔令菊在衡水银行站前支行开立的银行账户转款500万元的中国建设银行个人结算客户回单。
本院认为，依据文向辉向一审法院提交的证据显示，文向辉与衡水罗伊普莱氟塑科技公司之间系借款合同关系，文向辉与衡水银行站前支行、蔡铭龙、赵同松之间系保证合同关系。河北省衡水市中级人民法院审理的被告人赵同松涉嫌集资诈骗、合同诈骗等罪名一案，虽然起诉书中指控赵同松从文向辉处非法集资人民币3000万元，但赵同松在本案中仅是保证人，并非借款人，本案当事人中除赵同松之外还有借款人衡水罗伊普莱氟塑科技公司、保证人衡水银行站前支行和保证人蔡铭龙等三方当事人，本案所涉《借款合同》及《保证合同》的效力、各方当事人应否承担民事责任以及如何承担民事责任等问题在赵同松涉嫌刑事犯罪一案中无法得到一并解决，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并非要求凡是民间借贷行为涉及非法集资犯罪的，一律应当裁定驳回起诉。综上，本案与河北省衡水市中级人民法院审理的赵同松涉嫌刑事犯罪一案在法律事实上存在一定的牵连和竞合，属于民刑交叉案件，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，两个案件应当分别进行审理。在审理过程中，如果本案所涉《借款合同》及《保证合同》的效力、各方当事人应否承担民事责任以及如何承担民事责任等问题的认定需要以赵同松涉嫌刑事犯罪一案的审理结果为依据，可以依法中止审理。综上所述，一审法院裁定驳回文向辉的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院(2015)正民二初字第00338号民事裁定；
二、本案指令河北省正定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 毕 彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2310号
申请执行人郭法平。
被执行人韩祥国，男，1969年生，住张店区房镇镇院上村。本院在执行郭法平诉韩祥国赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2310号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01154号
原告：胡某某，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某某，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，投递费60元，合计160元，由原告胡某某负担。
审判员 王 竞
二〇一四年六月十七日
书记员 王春雨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初395号
原告卢石平。
委托代理人郭镇，黑龙江镇芳律师事务所律师。
被告党永丰
原告卢石平与被告党永丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢石平及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告党永丰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢石平诉称，原告卢石平与被告党永丰是朋友关系，被告于2014年3月12日从原告处借款23000.00元，用于农业生产，双方约定2015年1月12日前偿还，月利率1.5%，单到期后被告没有按照约定还款，故诉至法院，要求被告给付欠款本金23000.00元，利息7590.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告党永丰未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实。
被告党永丰未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据，因被告未出庭，视为其放弃对该证据的质证，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年3月12日，被告党永丰在原告卢石平处借款23000.00元，被告为原告出具借据一张，2015年1月12日前偿还，逾期月利率为1.5%，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告卢石平与被告党永丰之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党永丰于本判决生效后立即给付原告卢石平欠款本金23000.00元，利息7590.00元（利息计算至2017年1月12日），并以上述本金23000.00元为基数，自2017年1月13日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告卢石平支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.75元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4201号
原告：蒋琪，男，1988年1月15日生，住镇江市。
被告：贾银亮，男，1989年3月17日生，住镇江市。
被告：高婷婷，女，1982年6月2日生，住镇江市。
本院在审理原告蒋琪与被告贾银亮、高婷婷民间借贷纠纷一案中，原告蒋琪于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋琪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋琪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1095元，合计1135元，由原告蒋琪负担。
审判员 明张玉
二〇一七年十二月八日
书记员 张 璐
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初125号
原告：新乡市亿创混凝土有限公司
住所地：新乡市封丘县赵岗镇赵岗村
统一社会信用代码：9141072758031251X9
法人代表:马云龙任总经理
委托代理人：张洁，女，汉族，1984年3月3日出生，住河南省长垣县浦东区，系该公司员工
被告：河南隆豫建设有限公司
住所地：河南省林州市红旗渠大道东段
统一社会信用代码：91410581742526642Y
法定代表人：欧阳永刚任董事长
委托代理人：石素娜河南恩达律师事务所律师
委托代理人：任建伟河南应都律师事务所律师
原告新乡市亿创混凝土有限公司（以下简称亿创公司）与被告河南隆豫建设有限公司（以下简称隆豫公司）买卖合同纠纷一案，原告亿创公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告亿创公司的委托代理人张洁。被告隆豫公司的委托代理人石素娜、任建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿创公司诉称：被告隆豫公司因施工河南省南水北调渠首及沿线土地整治项目，于2015年5月22日与原告亿创公司签订商品混凝土购销合同，合同约定工程结束后货款两个月内付清，并约定若单方违约，承担合同总价20%的违约金。工程项目于2016年6月1日结束，原告亿创公司在被告隆豫公司施工期间按时供货，总计货款418842.2元。经结算被告隆豫公司至今仍欠原告亿创公司218842.2元。故请求依法判令被告隆豫公司偿还原告亿创公司货款218842.2元并支付违约金43768.44元。
被告隆豫公司辩称：原告亿创公司起诉我们，应该对我们提供货物的数量及账目的数量提交相应的证据来证明。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告亿创公司请求被告隆豫公司偿还货款218842.2元并支付违约金43768.44元的诉请有无事实根据和法律依据。
原告亿创公司向本院提交的证据有：（1）新乡市亿创混凝土有限公司商品混凝土供货合同一份，证明合同的真实性及合同约定的付款方式和货批单价。（2）新乡市亿创混凝土有限公司对账函一份，证明被告隆豫公司于2015年6月1日为我公司出具的对账函欠款合计共418842.2元。（3）陈刚身份证复印件一份，证明陈刚是被告隆豫项目部的负责人，并由陈刚代表被告隆豫公司和我公司签订的混凝土供货合同及对账函。
被告隆豫公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告隆豫公司对原告提交的证据1真实性有异议，我公司没有授权任何人刻过该混凝土供货合同上面的印章，且合同上面的甲方也不是我公司。合同上面约定的付款方式是工程结束后两个月结清货款，原告应该提交相关证据。对证据2真实性有异议，混凝土供货合同上面陈刚的签名和证据2对账函上面陈刚签名的笔迹不一致。证据3不清楚，陈刚不是我公司该项目部的负责人。原告亿创公司给我公司供货应该提交随车交货验收单据。按照混凝土供货合同上面约定的付款方式是工程结束后两个月结清货款，那么，原告亿创公司应该提交相关证据，来证明我公司已经到了付款条件。
本院确认，原告亿创公司提供的证据，符合证据的三性特征，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告亿创公司做混凝土加工销售，被告隆豫公司因施工河南省南水北调渠首及沿线土地整治项目需用混凝土。2015年5月22日原被告签订商品混凝土购销合同，合同约定工程结束后两个月内付清货款，及如有单方违约，承担合同总价20%的违约金。2016年6月1日被告隆豫公司施工项目结束，经结算被告隆豫公司欠原告亿创公司货款418842.2元.后来，被告隆豫公司支付一部分货款，下欠218842.2元货款至今未支付，及违约金43768.44元。庭审中，被告隆豫公司对合同上面的印章有异议，但并没有提交证据，也未提交鉴定申请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人的基本义务是依约交付货物，买受人的基本义务是依约支付货款，买卖双方均应遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案中，根据原被告诉辩意见及庭审举证，可以证实双方基于真实意思表示，形成了合法有效的买卖合同关系，并且，原被告双方对该合同的成立、生效均无异议。在合同履行过程中，原告亿创公司作为出卖人依约履行合同义务，但是，被告隆豫公司作为买受人，却未履行支付货款的义务，至今拖欠原告亿创公司货款218842.2元，其行为侵犯了原告亿创公司的合法权益，故原告亿创公司请求被告隆豫公司支付货款218842.2元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方签订的新乡市亿创混凝土有限公司商品混凝土供货合同，第十条约定若单方违约，承担合同总价20%的违约金。原告亿创公司要求被告隆豫公司支付违约金43768.44元（218842.2×20%），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南隆豫建设有限公司支付原告新乡市亿创混凝土有限公司货款218842.2元并支付违约金43768.44元，合计262610.64元。（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元、保全费1813元，由被告河南隆豫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年七月三日
书记员 朱莎莎
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初241号
公诉机关阳西县人民检察院，
被告人李海明，男，1987年7月6日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省茂名市茂港区，住广东省阳西县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人李海明犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人李海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、非法持有毒品的犯罪事实：2017年7月4日，公安人员在阳西县织篢镇豪成公寓401房将被告人李海明抓获，从其手袋搜出毒品冰毒净重47.83克。2、容留他人吸毒的犯罪事实：2017年7月4日，被告人李海明在阳西县织篢镇豪成公寓401房容留未成年人何某1吸食毒品冰毒。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人李�明的行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第三百五十四条之规定处罚。
被告人李海明对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，（一）非法持有毒品罪的犯罪事实
2017年7月4日11时左右，阳西县公安局巡逻警察大队民警在阳西县织篢镇豪成公寓一楼电梯门口处将被告人李海明抓获，当场从其随身携带的手袋里面缴获用透明胶袋包装的可疑毒品一小包（重47.83克）。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。
上述事实，被告人李海明在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、现场勘验笔录、辨认笔录、检查证、证据保全决定书、扣押决定书、毒品称量及指认照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒罪的犯罪事实
2017年7月4日，被告人李海明在其租住的阳西县织篢镇豪成公寓401房容留未成年人何某1吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李海明在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、现场勘验笔录、辨认笔录、检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、无犯罪记录证明、现场检测报告书、检查证、证据保全决定书、扣押决定书、户籍证明、证人廖某的证言、证人何某1的证言等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实。
本院认为，被告人李海明无视国家法律，非法持有毒品和容留未成人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。案发后，被告人李海明能如实供述其犯罪�实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李海明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人李海明的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李海明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。合处有期徒刑三年一个月，并处罚金七千元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年3月17日止，罚金限在本判决生效后一个月内付清）。
二、缴获的毒品（重47.83克）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林利智
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第812号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人叶某。因本案，2015年5月21日被取保候审。
辩护人李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）819号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人叶某及辩护人娄啸枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年2月至4月间，被告人叶某在海宁市长安镇公庆街其租房内，先后3次容留吸毒人员曹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某所犯罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人叶某的犯罪情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏琴梅
二〇一五年七月二十四日
代书记员 帅 剑
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2063号
原告:满洲里某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街。
法定代表人：王某1，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王某2，该公司职工。
被告:王某3，男，1952年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。
原告满洲里某房地产开发有限公司与被告王某3商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告满洲里某房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告在法院判决前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予满洲里某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由满洲里某房地产开发有限公司负担。
审判员 彭家珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晶
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽弓刑初字第00037号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人付X，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地：辽阳市弓长岭区耿家村。2015年3月2日，因吸毒被公安机关行政拘留十五日，因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2015}24号起诉书，指控被告人付X犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人付X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年2月20日、2月23日、2月28日，在辽阳市弓长岭区苏安大街被告人付X家中，被告人付X先后三次容留单春生吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具。
案后，被告人付X被公安机关抓获归案。
据此，公诉机关认为：被告人付X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人付X对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2015年2月20日、23日、28日，在辽阳市弓长岭区苏安大街付X家中，被告人付X先后三次容留单春生吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具。
被告人付X被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人付X在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：白色透明玻璃制品一个、白色塑料吸管一根；证人单春生的证言；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、扣押清单及物证照片、吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书；被告人付X的供述和辩解；鉴定意见：现场检测报告等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人付X无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人付X有前科，依法应从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人付X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任嘉琦
二〇一五年六月十六日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5560号
原告：许宏，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州市道路交通事故社会救助基金管理服务中心（杭州市道路清障服务中心），住所地：浙江省杭州市下城区文晖路336号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人：程伟。
被告：袁长天，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告许宏诉被告杭州市道路交通事故社会救助基金管理服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、袁长天财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 袁翠玉
二〇一七年十一月二十一无
书记员 吴黛丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03998号
原告：樊华，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：程玲，系樊华母亲。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告樊华诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告樊华的委托代理人程玲到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华诉称：2012年9月29日，原告（委托方）与被告华熠管理公司（受托方）签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场2161号铺位委托给受托方进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性抵扣购房款，后三年租金按年度支付。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款24357元，但经原告多次催要，被告仅支付了5000元，尚欠19357元未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款19357元，被告二承担连带责任；2、被告向原告支付逾期付款利息1158元（按同期银行贷款利率分段计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月22日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第二层2161号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为73070元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为24357元，第一次支付时间为2012年10月1日�，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司仅于2015年7月1日支付租金5000元，尚欠19357元未付。原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务�因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。计算至2015年10月10日的利息为1419.51元（按年利率6%，其中以24357元为基数，自2014年10月1日计算至2015年7月1日的利息为1100.12元；以19357元为基数，自2015年7月2日计算至2015年10月10日的利息为319.39元），以后的利息以19357元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊华2014年度商铺经营租金19357元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊华截至2015年10月10日的逾期付款利息1419.51元，以后的利息以19357元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03998号
原告：樊华，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托代理人：程玲，女，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市，系樊华母亲。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告樊华诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告樊华的委托代理人程玲到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华诉称：2012年9月29日，原告（委托方）与被告华熠管理公司（受托方）签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场2161号铺位委托给受托方进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性抵扣购房款，后三年租金按年度支付。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款24357元，但经原告多次催要，被告仅支付了5000元，尚欠19357元未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款19357元，被告二承担连带责任；2、被告向原告支付逾期付款利息1158元（按同期银行贷款利率分段计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年2月22日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第二层2161号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为73070元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为24357元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司仅于2015年7月1日支付租金5000元，尚欠19357元未付。原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。计算至2015年10月10日的利息为1419.51元（按年利率6%，其中以24357元为基数，自2014年10月1日计算至2015年7月1日的利息为1100.12元；以19357元为基数，自2015年7月2日计算至2015年10月10日的利息为319.39元），以后的利息以19357元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊华2014年度商铺经营租金19357元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊华截至2015年10月10日的逾期付款利息1419.51元，以后的利息以19357元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终359号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林燕，女，1997年2月7日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市鼓楼区。2017年2月8日因本案被抓获，同年2月10日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄榕城、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
原审被告人刘福鼎，男，1987年3月11日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。2003年11月4日因犯抢劫罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2007年8月30日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2009年11月11日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2011年10月9日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年10月8日刑满释放。2016年12月19日因本案被抓获，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘福鼎、林燕犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0102刑初1004号刑事判决。原审被告人林燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人林燕，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日凌晨2时许，被告人林燕因琐事与郭某（另案处理）在电话中发生争吵，双方决意通过打架解决此事，郭某提议林燕至其所在的福州市鼓楼区湖东路T2酒吧处。双方各自找齐人手，郭某纠集了王某1、涂某1、余某、谢某，被告人林燕纠集被告人刘福鼎和董某、程某、林某、阙某、曾某（均另案处理）等人至T2酒吧。被告人林燕和曾某坐车先到上述酒吧门口处，被告人刘福鼎与董某、程某、阙某等人也携带砍刀随后到达，被告人林燕坐在车上叫曾某下车查看对方情况，被告人刘福鼎与董某、程某、阙某等人在曾某指引下，找到郭某、王某1、涂某1等人并动手殴打对方，后董某、程某持刀砍伤被害人涂某1、余某。经鉴定，被害人涂某1的损伤属轻伤二级，被害人余某的损伤属轻微伤。
2016年12月19日、2017年2月8日，被告人刘福鼎、林燕先后被公安机关抓获。
2017年7月31日，被告人林燕家属与被害人涂某1、余某达成调解，被告人林燕赔偿涂某1人民币30000元、赔偿余某人民币30000元，取得谅解。
原判认定上述事实有被告人刘福鼎、林燕的供述，被害人涂某2、余某的陈述，证人郭某、谢某、王某1、王某2、曾某、程某、董某的证言，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]650、660号临床法医学检验鉴定书，被告人刘福鼎、林燕和同案犯董某、程某相互之间的辨认，被告人刘福鼎、林燕和同案犯董某、程某对案发现场视频截图的辨认，证人曾某对案发现场视频截图的辨认，被害人涂某1、余某、证人谢某、王某1、王某2、曾某对被告人刘福鼎、林燕的辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频，被告人刘福鼎前科刑事判决书和刑满释放证明，谅解协议和收条，户籍证明和福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人刘福鼎积极参与持械聚众斗殴，被告人林燕纠集他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，被告人刘福鼎、林燕行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘福鼎系累犯，应当从重处罚。被告人刘福鼎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林燕赔偿被害人损失取得谅解，酌情可从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人刘福鼎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人林燕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
林燕及其辩护人诉辩称，林燕在本案中作用较小，是初犯、偶犯，案发后已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
本院二审期间，上诉人林燕和原审被告人刘福鼎以及林燕的辩护人均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人林燕和原审被告人刘福鼎犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林燕纠集他人持械聚众斗殴，原审被告人刘福鼎积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人刘福鼎是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人刘福鼎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人林燕积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。原判综合考虑上诉人林燕的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素已在法定刑幅度内对其作出从轻处罚的处刑意见，因此林燕及其辩护人诉辩要求二审法院再予从轻处罚并适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年三月二日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桥民初字第72号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人刘伟胜，男，该联社大桥分社主任。
委托代理人邹伟田，男，该联社大桥分社客户经理。
被告邹柱，男，1977年7月24日，汉族。
被告杨石彬，男，1962年4月7日出生，汉族。
关于乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邹柱、杨石彬小额借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年9月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴志红
二〇一五年九月十八日
书记员 张远平