哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初9号
原告：乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂劳动服务公司，住所地：哈密火车站西侧铁路桥梁厂院内。
法定代表人：薛献青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐开发区喀什西路742号。
法定代表人：赵友刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡宝才，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
第三人：赵群章，男，1965年2月12日出生，住所地：哈密市。
原告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂劳动服务公司（以下简称桥梁厂劳服公司）诉被告新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）、第三人赵群章劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥梁厂劳服公司的委托诉讼代理人蔡万鹏，被告信必达公司委托诉讼代理人蔡宝才、范俊倩，第三人赵群章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥梁厂劳服公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令桥梁厂劳服公司不承担赵群章的一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资差额，解除劳动合同经济补偿金的赔付责任，由信必达公司承担；2、本案诉讼费、送达费等由赵群章、信必达公司承担。
事实和理由：桥梁厂劳服公司与信必达公司合作多年，2015年之前，双方每年签订劳务派遣协议，自2015年开始，双方变更为每年签订服务承包合同。赵群章为信必达公司派往桥梁厂劳服公司从事钢丝加工工作，2015年6月，赵群章在工作中受伤，2016年11月，赵群章向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决桥梁厂劳服公司承担赵群章一次性伤残就业补助金的赔偿责任。
桥梁厂劳服公司认为仲裁裁决错误，理由：1、桥梁厂劳服公司与信必达公司在2015年和2016分别签订了两份服务承包合同，2015年服务承包合同第5条第2款约定：乙方（信必达公司）服务人员发生伤亡事故时，甲方（桥梁厂劳服公司）配合乙方调查工伤事故，由乙方按照《工伤保险条例》等法律、法规进行处理，善后工作由乙方负责。该合同确定了工伤责任的承担者是信必达公司。2016年合同双方对该条款内容作了变更：乙方（信必达公司）服务人员因公发生伤亡事故时，甲方（桥梁厂劳服公司）配合乙方调查工伤事故，由乙方按照《工伤保险条例》等法律、法规进行处理，其中符合支付一次性伤残就业补助金，由甲方按国家规定执行。该合同将工伤责任承担转移至桥梁厂劳服公司。合同没有溯及力，仲裁委不应以赵群章与信必达公司2016年9月解除劳动合同的时间作为判断桥梁厂劳服公司与信必达公司权利义务的依据。因此，桥梁厂劳服公司与信必达公司就赵群章工伤责任的承担应以2015年服务承包合同约定来确定；2、桥梁厂劳服公司与信必达公司在2015年之前签订的是劳务派遣合同，自2015年开始，在乌鲁木齐铁路局的要求下双方协商变更为劳务外包的合作方式，劳务外包在法律上属于承揽，桥梁厂劳服公司为定作人，信必达公司为承揽人，赵群章是信必达公司的工作人员，与桥梁厂劳服公司之间不具有法律关系，仲裁委以工作性质确定法律关系是错误的。
信必达公司辩称，赵群章自2002年起在桥梁厂劳服公司工作，直至事故发生时工作岗位未发生过变化，2009年，赵群章以劳务派遣方式继续在原岗位工作。桥梁厂劳服公司是赵群章直接的用工主体，是用工收益方，赵群章在桥梁厂劳服公司工作中受伤，桥梁厂劳服公司应承担相应的赔偿责任，仲裁委认定桥梁厂劳服公司与信必达公司系劳务派遣关系是正确的。
赵群章述称，自己是受伤害者，对法律关系不清楚，只要拿到赔偿款就可以，并认可不支付解除劳动合同经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于桥梁厂劳服公司提交的2011年、2012年、2013年、2014年劳务派遣协议，信必达公司2015年1-12月工资、社保、劳务费结算明细表（桥梁厂劳服公司）、工资发放表、社会保障基金划缴凭证、银行凭证，赵群章、信必达公司对真实性均无异议，本院予以确认。
对于桥梁厂劳服公司提交的2015年、2016年、2017年服务承包合同，赵群章、信必达公司对真实性认可，但信必达公司提出该份合同名义是服务承包合同，但实际内容是劳务派遣。对此，本院认为，赵群章自2008年起以劳务派遣工在桥梁厂劳服公司工作，2015年，桥梁厂劳服公司与信必达公司约定改变原来的劳务派遣关系，但未告知赵群章，赵群章的工作岗位及性质均没有变化，本人亦不清楚法律关系的变更，故该三份合同实际内容为劳务派遣关系。
对于信必达公司提交的赵群章2015年、2016年月劳务费单据（复印件），桥梁厂劳服公司对真实性认可，本院予以确认。
对于信必达公司提交的哈地劳仲案字[2010]第22号仲裁裁决书，因系复印件，庭审中桥梁厂劳服公司对真实性亦不认可，本院不予确认。
本院认定如下事实：2008年起，赵群章以劳务派遣关系在桥梁厂劳服公司拔丝工岗位工作。2014年10月1日，原派遣公司新疆新劳人力资源派遣有限公司变更为信必达公司与赵群章签订劳动合同书，合同约定：劳动合同履行地为哈密桥梁工厂及哈密桥梁工厂劳动服务公司所管辖范围，合同期限2年。赵群章的工作岗位未发生变化。
2015年1月1日，桥梁厂劳服公司与信必达公司签订服务承包合同，合同约定：甲方（桥梁厂劳服公司）将生产经营范围内的箍筋、螺旋肋钢丝加工服务承包给乙方（信必达公司），承包形式为甲方提供工作场地、材料、工具、备品、设备、设施，乙方按照甲方发包内容和方式提供服务人员，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日，服务承包费用总额为45万元，该费用包含但不限于服务人员工资、社会保险费用、商业保险费用、有毒有害工种作业补贴、加班工资、税费、承包服务费等一切费用，乙方服务人员因工发生伤亡事故时，甲方配合乙方调查工伤事故，由乙方按照《工伤保险条例》等相关法律、法规规定进行处理，善后工作由乙方负责。
2015年6月10日，赵群章在工作中受伤。2015年8月10日，哈密地区人力资源和社会保障局以哈地人社工伤认[2015]246号认定工伤决定书认定为工伤。2016年4月5日，哈密地区劳动能力鉴定委员会以哈地劳鉴字2016年037号初次鉴定结论书鉴定为伤残七级。2016年9月27日，赵群章向信必达公司提出解除劳动关系并签收解除或终止劳动合同（关系）证明书。
2016年12月13日，仲裁委裁决：桥梁厂劳服公司支付赵群章一次性伤残就业补助金92757元，若桥梁厂劳服公司未按期支付，信必达公司承担连带责任；信必达公司支付赵群章停工留薪期的工资8743.8元；驳回赵群章经济补偿金的请求。桥梁厂劳服公司对承担赵群章一次性伤残就业补助金的赔偿责任不服，认为应由信必达公司承担，引发诉讼。
庭审中，对于赵群章一次性伤残就业补助金数额为92757元、停工留薪期的工资数额为8743.8元，信必达公司、赵群章均认可。
本院认为，赵群章停工留薪期工资差额8743.8元的赔付责任，仲裁委裁决信必达公司向赵群章支付，信必达公司及赵群章在庭审中均无异议，本院予以确认。赵群章认可不支付解除劳动合同经济补偿金，本院亦予确认。
关于赵群章主张的一次性伤残就业补助金，庭审中桥梁厂劳服公司、信必达公司对赵群章因工受伤致残的事实均认可，故赵群章与信必达公司解除劳动合同后，应当获得一次性伤残就业补助金。从本案现有证据及双方当事人陈述来看，赵群章自2008年起以劳务派遣工在桥梁厂劳服公司拔丝工岗位工作，2014年10月1日，信必达公司作为新劳务派遣公司与赵群章签订劳动合同书，赵群章仍在原用工单位桥梁厂劳服公司原工作岗位工作。2015年1月1日，桥梁厂劳服公司与信必达公司签订服务承包合同改变原来的劳务派遣关系，但未告知赵群章，赵群章的工作岗位及性质均没有变化，赵群章本人亦不清楚法律关系的变更，桥梁厂劳服公司以劳务外包的名义，仍按劳务派遣用工的形式使用赵群章，应认定桥梁厂劳服公司与信必达公司系劳务派遣关系为宜。根据《劳务派遣暂行规定》第10条规定，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。本案中信必达公司与赵群章在2014年10月1日签订的劳动合同第十五条约定，如赵群章发生工伤事故，信必达公司应负责及时救治......履行必要的义务，合同期限2年；2015年6月10日，赵群章发生涉案工伤事故；在2015年信必达公司与桥梁厂劳服公司签订的涉案合同中双方约定，信必达公司服务人员因工发生伤亡事故时，桥梁厂劳服公司配合调查工伤事故，由信必达公司按照《工伤保险条例》等相关法律、法规规定进行处理，善后工作由信必达公司负责。由此，
信必达公司作为用人单位，应对赵群章的一次性伤残就业补助金承担赔偿责任，向赵群章支付一次性伤残就业补助金92757元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、《劳务派遣暂行规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，根据本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告新疆信必达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内向第三人赵群章支付一次性伤残就业补助金92757元；
二、被告新疆信必达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内向第三人赵群章支付停工留薪期的工资8743.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂劳动服务公司已交纳），由被告新疆信必达人力资源服务有限公司承担，于本判决生效之日起10日内径付原告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂劳动服务公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 郝 德 萍
审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提
人民陪审员 杨 丁 益
二〇一七年九月十八日
书 记 员 买合苏提 ·阿贝宝