wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初588号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
被告王立霞。
被告赵世军。
被告于文芳。
被告孙子信。
被告赵世光。
被告刘丽。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立霞偿还原告借款本金119900元及利息（利息还至2015年11月10日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王立霞于2015年6月4日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月10日，现欠借款本金余额119900元。该借款由被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年5月14日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、于文芳、赵世光签订（青农商行）个高保借字（2013）年第05143001号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王立霞、于文芳、赵世光自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月14日起至2015年11月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王立霞、于文芳、赵世光的授信额度分别为120000元、80000元、20000元。上述合同签订同日，被告王立霞的丈夫即被告赵世军、被告于文芳的丈夫即被告孙子信、被告赵世光的妻子即被告刘丽，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年6月4日，被告王立霞向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将120000元打入被告王立霞的个人账户，被告王立霞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，原告于2016年12月12日按照合同约定从被告王立霞的账户中自动扣收借款本金100元。借期内利息被告王立霞已还清，剩余借款本金119900元及逾期利息未归还。对于被告王立霞所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、于文芳、赵世光签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王立霞120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王立霞应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告于文芳、赵世光作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王立霞的债务承担连带清偿责任。被告赵世军、孙子信、刘丽虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王立霞的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王立霞偿还借款本金119900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金119900元。
二、被告王立霞偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，以借款本金120000元为基数，自2015年11月11日起至2016年12月12日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算；以借款本金119900元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算。
三、被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽承担保证责任后，有权向被告王立霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年四月九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初588号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。被告王立霞。被告赵世军。被告于文芳。被告孙子信。被告赵世光。被告刘丽。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立霞偿还原告借款本金119900元及利息（利息还至2015年11月10日，以后利息按合同约定另计）；2.判令被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王立霞于2015年6月4日向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月10日，现欠借款本金余额119900元。该借款由被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后原告多次催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年5月14日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、于文芳、赵世光签订（青农商行）个高保借字（2013）年第05143001号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告王立霞、于文芳、赵世光自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月14日起至2015年11月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王立霞、于文芳、赵世光的授信额度分别为120000元、80000元、20000元。上述合同签订同日，被告王立霞的丈夫即被告赵世军、被告于文芳的丈夫即被告孙子信、被告赵世光的妻子即被告刘丽，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年6月4日，被告王立霞向原告借款120000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款月利率为7.65‰，原告于借款当日将120000元打入被告王立霞的个人账户，被告王立霞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，原告于2016年12月12日按照合同约定从被告王立霞的账户中自动扣收借款本金100元。借期内利息被告王立霞已还清，剩余借款本金119900元及逾期利息未归还。对于被告王立霞所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王立霞、于文芳、赵世光签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王立霞120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王立霞应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告于文芳、赵世光作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王立霞的债务承担连带清偿责任。被告赵世军、孙子信、刘丽虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王立霞的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告王立霞偿还借款本金119900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金119900元。二、被告王立霞偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，其中，以借款本金120000元为基数，自2015年11月11日起至2016年12月12日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算；以借款本金119900元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照月利率7.65‰上浮50%计算。三、被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、被告赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽承担保证责任后，有权向被告王立霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1349元，由被告王立霞、赵世军、于文芳、孙子信、赵世光、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一八年四月九日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2470-1号
原告：马云英。
原告：刘荣霞。
被告：王景彪。
被告：王海洋。
被告：中国人民财产保险股份有限�司济宁中心支公司。
负责人：李普廷，系该公司经理。
住所地：济宁市洸河路**号。
原告马云英等诉被告王景彪等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王景彪驾驶的鲁H×××××小型客车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王景彪驾驶的鲁H×××××小型客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十月八日
书记员 李来山
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3658号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司法律合规部员工。
委托代理人：陈鸿宇，该公司法律合规部员工。
被告：徐道国，男，1969年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐道礼，男，1974年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告徐道国、徐道礼信用卡纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐道国立即偿还原告信用卡透支本金46823.89元，并支付自2017年6月9日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限）；2、被告徐道礼对上述债务负连带责任。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，于同年5月14日作出民事裁定，对被告徐道国、徐道礼的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告徐道国、徐道礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告徐道国由被告徐道礼担保向原告台州银行申请办理大唐信用卡。原告和被告徐道国、被告徐道礼分别于2017年3月23日、2017年3月24日签订了《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》各一份。《大唐信用卡领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按所持信用卡产品对应的利率标准计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人的当期预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按所持信用卡产品对应的利率标准计收利息至清偿日止，并按月计收复利。信用卡透支仅限于用于消费领域。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，如选择最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能在当期还款日（含）前归还最低还款额的，除应支付利息外，还需支付违约金，违约金按所持信用卡产品对应的违约金标准计算，按月支付。《大唐信用卡保证合同》约定：被告徐道礼对被告徐道国所持大唐信用卡在使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以50000元为限）、因透支而产生的利息、违约金、手续费等以及其他费用（如年费、实现债权的相关费用等）提供连带责任保证担保；保证期间自被告徐道国大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日起五年止等内容。被告徐道国申请办卡后，原告批准授予被告徐道国信用卡的信用额度为50000元。2017年4月26日，被告徐道国向台州银行领取了信用额度为50000元的大唐贷记卡。2017年5月10日至同年6月9日期间，被告徐道国持卡消费产生透支本金49847.94元。此后，被告徐道国归还透支本金3024.05元，透支利息1475.95元，剩余透支本金46823.89元及相应利息、费用、违约金至今未还，被告徐道礼亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐道国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司透支款本金46823.89元，并支付自2017年6月9日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用及违约金（前述利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告徐道礼负连带责任。被告徐道礼承担保证责任后，有权向被告徐道国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告徐道国、徐道礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十四日
代书记员 林启泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1236号
申请执行人徐志荣。
被执行人胡志伟。
原告徐志荣与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡志伟应于判决生效之日起三十日内归还原告借款人民币20万元，并支付自2013年2月3日起至2013年7月2日止的借款利息2万元，合计22万元；负担本案案件受理费4600元。因被告未按判决书履行，故原告向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人胡志伟无较大金额存款。经本院向辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1236号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年五月十六日
书记员 范海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8931号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用证代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行职员。
被告：吴安东，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴安东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3602号
原告：王惠芳，女，1973年11月18日出生，汉族,住福建省连江县。
原告：王立华，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈美义，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈密珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林维娟，女，1975年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告王惠芳、王立华与被告陈美义、陈密珍、林维娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠芳、王立华与被告陈美义、被告林维娟及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告陈密珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠芳、王立华向本院提出诉讼请求：1.陈美义、陈密珍立即归还借款人民币54360元正及利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起至债务履行完毕止）担保人林维娟负连带责任；2.判令被告负担本案受理费。事实和理由：原告与被告系邻里关系，被告陈美义与陈密珍系配偶关系，因投资工程缺乏资金，于2016年1月6日向原告借款人民币54000元正，因被告陈美义与陈密珍以前尚欠原告零钱人民币360元正，遂立借条一张金额人民币54360元正，由林维娟担保。2016年下半年原告自己需用资金，经多次催讨借款人与担保人，被告陈美义、陈密珍与林维娟以各种理由搪塞，至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告王惠芳、王立华虽持有陈美义、陈密珍、林维娟出具的借条一份，但其对出借款项的来源及交付未能作出合理的说明。陈美义称其妻陈密珍与王惠芳组织民间会道活动，均系会首，王惠芳系陈密珍的会员之一，本案“借款”系会款，为此，陈密珍的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于法院民事收案范围，王惠芳主张系民间借贷，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王惠芳、王立华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3602号原告：王惠芳，女，1973年11月18日出生，汉族,住福建省连江县。原告：王立华，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈美义，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈密珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林维娟，女，1975年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告王惠芳、王立华与被告陈美义、陈密珍、林维娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠芳、王立华与被告陈美义、被告林维娟及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告陈密珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠芳、王立华向本院提出诉讼请求：1.陈美义、陈密珍立即归还借款人民币54360元正及利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起至债务履行完毕止）担保人林维娟负连带责任；2.判令被告负担本案受理费。事实和理由：原告与被告系邻里关系，被告陈美义与陈密珍系配偶关系，因投资工程缺乏资金，于2016年1月6日向原告借款人民币54000元正，因被告陈美义与陈密珍以前尚欠原告零钱人民币360元正，遂立借条一张金额人民币54360元正，由林维娟担保。2016年下半年原告自己需用资金，经多次催讨借款人与担保人，被告陈美义、陈密珍与林维娟以各种理由搪塞，至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告王惠芳、王立华虽持有陈美义、陈密珍、林维娟出具的借条一份，但其对出借款项的来源及交付未能作出合理的说明。陈美义称其妻陈密珍与王惠芳组织民间会道活动，均系会首，王惠芳系陈密珍的会员之一，本案“借款”系会款，为此，陈密珍的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于法院民事收案范围，王惠芳主张系民间借贷，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王惠芳、王立华的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 丰二〇一七年九月二十九日书记员 缪彬贞附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行。住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：鹿云，行长。
被告：刘忠明。
被告：贾丽培。
被告：贾国亮。
被告：杨华。
被告：杨世江。
被告：巩金莪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告刘忠明、贾丽培、贾国亮、杨华、杨世江、巩金莪金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，财产保全费420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行负担。
审 判 员 于翠英
二〇一五年五月十二日
代理书记员 马清清
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保86号
申请执行人：张林，男，汉族，1971年2月21日生，住随州市曾都区。
被执行人：杨建仁，男，汉族，1968年7月8日生，住随县。
根据本院2018年4月13日作出的（2018）鄂1321财保65号民事裁定书及申请执行人张林的申请，本案于2018年4月17日立案执行。（2018）鄂1321财保65号民事裁定书裁定内容主文：“将被执行人杨建仁所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车一辆予以扣押，期限为两年。”依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨建仁所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车一辆予以扣押，期�为两年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年四月十八日
书记员 倪锐
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5207号
原告：吴从生，男，1953年4月3日生，汉族，住响水县。
被告：何言庆，男，1979年11月28日生，汉族，住响水县。
原告吴从生与被告何言庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。2018年1月10日，原告吴从生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴从生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴从生负担。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 潘熹曦
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱 琳
王德才
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1179号
申请执行人：邓天光，男，1957年10月17日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：闫宝贵，男，1957年11月4日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人邓天光与被执行人闫宝贵保证合同纠纷一案中，因被执行人闫宝贵暂无执行能力，申请执行人邓天光自愿撤回对闫宝贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）梅民初字第1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 周茂财
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第941号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人李某某。
被执行人长沙某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3494号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李某某、长沙某某房地产开发有限公司213159元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年八月十日
书记员 蒋 利
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异389号
案外人（异议人）：张锦敏，女，1986年2月9日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人张锦敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张锦敏称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人张锦敏于2016年7月14日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房屋以单价3900元每平方的价格售予异议人，总房款为685074元，异议人于2016年7月14日给付首付房款137074元，剩余房款548000元采用银行按揭付清，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司是否发生纠纷异议人并不知情，被异议人郑州金程置业有限公司在未告知异议人实情并正常出售给异议人，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人张锦敏认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2016年7月14日案外人张锦敏和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000229号的《商品房买卖合同》，当日付清首付房款人民币13.7074万元，剩余房款人民币54.8万元采取银行按揭贷款付清。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001618号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人张锦敏在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张锦敏对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄1号楼1单元10层1004号房产提出异议，被保全人金程公司违法在本院查封后又同异议人张锦敏签订了书面商品房买卖合同，虽然所购商品房系用于居住且买受人张锦敏名下无其他用于居住的房屋并已支付首付购房款，但是依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人张锦敏异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张锦敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异389号案外人（异议人）：张锦敏，女，1986年2月9日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人张锦敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张锦敏称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人张锦敏于2016年7月14日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房屋以单价3900元每平方的价格售予异议人，总房款为685074元，异议人于2016年7月14日给付首付房款137074元，剩余房款548000元采用银行按揭付清，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司是否发生纠纷异议人并不知情，被异议人郑州金程置业有限公司在未告知异议人实情并正常出售给异议人，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄1号楼1单元10层1004号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人张锦敏认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2016年7月14日案外人张锦敏和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000229号的《商品房买卖合同》，当日付清首付房款人民币13.7074万元，剩余房款人民币54.8万元采取银行按揭贷款付清。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年10月31日出具的2017-06-2704-001618号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人张锦敏在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人张锦敏对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄1号楼1单元10层1004号房产提出异议，被保全人金程公司违法在本院查封后又同异议人张锦敏签订了书面商品房买卖合同，虽然所购商品房系用于居住且买受人张锦敏名下无其他用于居住的房屋并已支付首付购房款，但是依照上述司法解释规定，其权利不能够排除执行，案外人张锦敏异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回张锦敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3451号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑洪，男，1989年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告郑洪民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年5月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴志明负担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月十六日
代书记员 丁俊月
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3688号
申请执行人：张永纯，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省大丰市。
被执行人：射阳天源食品有限公司，住所地在江苏省射阳县洋马镇伏苓西路北侧。
申请执行人张永纯与被执行人射阳天源食品有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1517号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人射阳天源食品有限公司向申请执行人张永纯归还借款428万元及利息。另需承担案件案件受理费20520元。执行费45805元。
因被执行人射阳天源食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人射阳天源食品有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月六日
书记员 王湘东
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执监2号
申请执行人：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地五莲县罗山路49号。
法定代表人：刘军，董事长。
被执行人：李正强，男，1993年5月27日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人五莲汇丰典当有限责任公司与被执行人李正强典当借款合同一案，日照市东港区人民法院于2013年3月5日立案执行〔案号：（2013）东执字第548号〕。现因本案长期未能执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2012）日商终字第345号民事判决由日照市岚山区人民法院执行。
日照市东港区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照市岚山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢134号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公�科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：黄金秀。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金秀，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢134号案件的执行。
本裁定送�后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01102号原告：罗某某，女，1972年11月出生，汉族。委托代理人：徐某某，公安县长弘法律服务所。被告：林某甲，男，1971年3月出生，汉族。原告罗某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某及其委托代理人徐某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：与被告林某甲自结婚以来夫妻关系不融洽，尤其被告好逸恶劳，对家庭不负责任，原告稍加指责，被告便打骂原告，现因双方关系不和而分居，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决离婚。主张抚养未成年小孩。被告林某甲辩称：与原告罗某某自结婚以来夫妻感情一直较好，原告虽常年在外务工但每年底都返家过节，双方不存在关系不和而分居。现原告要求离婚被告表示不同意。经审理查明：原告罗某某与被告林某甲经人介绍相识后相恋，1991年12月未经政府婚姻登记管理部门登记，按农村风俗举行婚礼后双方便开始共同生活，共同生活期间于1992年9月11日生育长女林某乙，已成年，1999年1月10日生育次女林某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，偶尔发生吵打。2012年初，原告为家庭生计外出务工。2015年4月的一天，原告从外地务工回来因为家庭琐事与被告发生争吵，被告动手打骂原告，因此，原告认为与被告无法相处生活，遂诉请离婚。同时查明：原、被告共同生活期间的共同财产有位于公安县甘家厂乡贺岗村四组三间平房，存款50000元。上述事实，有原告身份证、被告及其小孩的户籍证明、原、被告婚姻关系证明及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证、质证，可以采信。本院认为：原、被告虽未经政府登记便以夫妻名义开始共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，子女均将成年，家庭状况良好，夫妻应能和睦相处。虽然现在双方为家庭琐事偶尔发生争吵打闹，但并不至于到离婚的地步。为有利子女的健康成长，家庭和睦幸福，只要双方互谅互让，遇事多加沟通，彼此多包容对方，夫妻之间一般矛盾是完全可以化解的。现原告要求离婚，被告不同意，原告也无充分证据加以证明其夫妻感情完全破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第�一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张清二〇一五年八月三日书记员苏洪贤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初851号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：张利新，男，1966年6月27日出生，满族，隆化县农村信用合作联社韩家店信用社职员，住隆化县。
被告：卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李艳军，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：闫立军，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：刘振宇，男，1972年8月13日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：孙国强，男，1968年11月6日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：郑海龙，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张桂军，男，1975年3月27日出生，满族，农民，住隆化县。
被告张桂军委托诉讼代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310568260。
本院在审理原告诉七被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢广军偿还原告借款本金270000元，支付借款之日至2016年10月12日利息101833元，并自2016年10月13日起按照月利率17.25‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告李艳军、闫立军、刘振宇、孙国强、张桂军、郑海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由七被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，被告卢广军因进货需要资金，向原告下属韩家店信用社借款270000元，被告李艳军、闫立军、刘振宇、孙国强、张桂军、郑海龙自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2014年10月27日，借款月利率11.5‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。2016年10月19日，原告曾向本院起诉要求七被告偿还该笔借款，后于2016年11月23日撤回起诉。
本院经审查认为，被告卢广军可能涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告隆化县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4182号
原告：杨祥成，男，1958年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜兴龙，男，1948年5月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张付国，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨祥成与被告杜兴龙、张付国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥成、被告杜兴龙、张付国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥成向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告欠款20800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杜兴龙、张付国于2009年11月25日赊购原告杨祥成卷帘机4台、每台52**元、共计20800元，被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告张付国辩称，一、原告杨祥成要求二被告偿还欠款20800元无任何事实和法律依据。被告不是卷帘机的购买人，双方不存在买卖合同关系。2、原告向法庭提交的材料的被告的姓名不是被告所写。3、上述材料第一行明确载明发上海许井堂4台，卷帘机的购买主体明确。二、本案涉及的货物买卖发生于2009年11月25日，现在主张债权已超诉讼时效。
被告杜兴龙辩称，我和张付国是跟着许井堂打工的，当时许井堂让我俩去原告那里拉卷帘机，许井堂说他和原告杨祥成联系好了，直接去拉就行，字不上被告签的
根据原、被告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年11月25日，被告杜兴龙、张付国受案件人许井堂委托在原告杨祥成处购买卷帘机4台，每台52**元，共计20800元。涉案卷帘机由杜兴龙代拉，当时购买时杜兴龙称许井堂承诺年前年后还款。后原告杨祥成多次向案外人许井堂要求支付货款，许井堂支付一万余货款后不再支付，原告遂要求二被告支付货款。
本院认为，原、被告均认可系许井堂购买的卷帘机，且原告自认多次向许井堂主张权利，许井堂亦支付了部分货款。因此原告杨祥成合被告杜兴龙、张付国之间并不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨祥成的诉讼请求。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 莫玉祥
人民陪审员 曹光辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尤官正
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第16-2号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人夏吉秋，该公司董事长。
委托代理人林春江，湖南天弘远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人李会新，男，汉族，1969年12月17日出生，住益阳市赫山区。
被执行人湖南泰古实业发展有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路311号。
诉讼代表人湖南泰古实业发展有限公司管理人。
被执行人湖南太谷投资有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路228号601室。
法定代表人刘小谭，该公司总经理。
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李会新、湖南泰古实业发展有限公司、湖南太谷投资有限公司借款合同纠纷一案，被执行人湖南泰古实业发展有限公司已进入破产清算程序；被执行人湖南太谷投资有限公司提供的抵押房产被长沙市天心区人民法院先行查封，本院暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第143号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜钧
代理审判员 曹 帅
代理审判员 李 捷
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘琼瑶
湖南省益阳市中级人民法院
恢复执行通知书
（2015）益法执字第16号
本院中止执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李会新、湖南泰古实业发展有限公司、湖南太谷投资有限公司借款合同纠纷一案。现因中止执行的情形消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，本院决定恢复申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李会新、湖南泰古实业发展有限公司、湖南太谷投资有限公司借款合同纠纷一案的执行。
特此通知
2016年3月9日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1474号
原告：王红伟。
被告：付东宝。
本院在审理上述原被告买卖合同纠纷一案中，原告王红伟于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红伟撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告承担。
审判员 贾西锋
二〇一五年九月三十日
书记员 李丽华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4232号
上诉人（一审被告）：刘宝珠，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（一审被告）：何梓贤，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（一审原告）:尹代英，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
上诉人刘宝珠、何梓贤因与被上诉人尹代英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月11日尹代英向一审法院起诉请求：1.由刘宝珠赔偿尹代英营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金148874.19元。2.刘宝珠与何梓贤承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由刘宝珠、何梓贤承担。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年2月9日判决：一、刘宝珠应在判决生效之日起五日内向尹代英赔偿148274.2元；二、何梓贤应对上述第一项判决中刘宝珠的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回尹代英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1638.74元，（已由尹代英预交），由尹代英承担6.74元，由刘宝珠、何梓贤承担1632元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初25161号民事判决。
刘宝珠、何梓贤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回尹代英的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由尹代英承担。事实与理由：一、一审判决中残疾赔偿金认定的事实不当，残疾赔偿金应当按农村标准计算，而非城镇标准。根据广东省高院、广东省公安厅关于道路安全法实施处理对道理交通安全事故案件若干问题意见，粤高法发200434号27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇标准对待。但尹代英只能证明其居住一年以上，未能证明有固定收入。一审法院以尹代英的儿子在东莞买房并居住多年来认定尹代英有足够的经济能力忽略案件事实。尹代英无法提供证明有固定收入的证据，加上其已年满60岁，几乎没有固定收入的可能性，那么残疾赔偿金就应当按农村标准计算。二、其次，尹代英的伤残等级与实际伤情不符，应对尹代英的伤残等级进行重新鉴定。关于尹代英的伤情，虽一审法院向广东通路司法鉴定所发函调查，但其复函说明与尹代英的实际情况完全不符，增大了上诉人的经济负担。应对尹代英的伤残等级进行重新鉴定，做到公平裁判。
尹代英未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作出如下分析：
关于尹代英是否应按城镇标准残疾赔偿金的问题。尹代英一审提交了东莞市石龙镇中山东社区居民委员会证明及房产等级信息等资料，足以证明尹代英在东莞生活多年并具有稳定住所。且尹代英作为老人，居住于其儿子所××东莞市的房屋，由其儿子日常赡养，一审法院认定应按东莞市城镇标准计算尹代英残疾赔偿金并无不妥。刘宝珠、何梓贤主张应按农村标准计算残疾赔偿金，但没有提供相反证据予以证实，本院不予采纳。
关于是否需要对尹代英的伤残等级重新鉴定的问题。刘宝珠、何梓贤上诉主张尹代英伤残等级与实际伤情不符，但未提供证据予以证明，且刘宝珠、何梓贤未向本院提出对尹代英伤残等级进行重新鉴定的正式书面申请及提交重新鉴定的相关证据，本院对此不予支持。鉴于广东路通司法鉴定机构具有合法鉴定资质，且其鉴定程序、鉴定依据等内容符合法律规定，一审法院据此鉴定结论认定尹代英的伤残赔偿并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘宝珠、何梓贤的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1638.74元，由刘宝珠、何梓贤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1449号
原告：秦伟，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告秦伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州人寿保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人王宝群，被告徐州人寿保险公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款50730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏Ｃ×××××／苏C73**挂号牌半挂车分别在被告处投保商业三者险1000000元、500000元及不计免赔等险种。2016年9月5日4时许，刘广军驾驶该车辆在204国道日照桂林路口北侧与原告所有的姚成满驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车相撞，致原告车辆及路面损坏。该事故经山东省日照经济技术开发区人民法院审理并判决苏Ｃ×××××／苏C73**挂号牌半挂车承担原告50730元赔偿责任。经原告申请执行，未查询到刘广军可供执行财产，且刘广军怠于申请保险理赔。根据保险法第65条规定，原告依法享有向被告请求保险理赔的权利。
被告徐州人寿保险公司辩称，该起事故我司在贵院（2016）鲁1191民初1322号案件中已赔偿2000元；原告与我司不存在合同关系，请求法庭依法核准其主体是否适格；对于赔偿标准，在原告举证后再质证；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日，刘广军为其苏Ｃ×××××半挂牵引车及苏C73**挂车在被告处投保机动车商业险(含机动车损失险、第三者责任险并不计免赔特约险等)，并交纳保险费用，保险期限均自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，其中苏Ｃ×××××半挂牵引车的机动车损失险保险赔偿限额为234000元、第三者责任险限额为1000000元；苏C73**挂车的机动车损失险保险限额为76500元、第三者责任险限额为50000元。
2016年9月5日4时许，在G204线山东省日照市东港区桂林路路口处，姚成满驾驶鲁Ｑ×××××号牌货车由南向北行驶，与前方停放在非机动车道刚起步向北行驶的刘广军驾驶的苏Ｃ×××××／苏C73**挂号牌半挂车追尾相撞，致两车不同程度受损，车载货物受损，路面污染，姚成满受伤。经山东省日照市公安交警部门认定，刘广军与姚成满负事故的同等责任。姚成满驾驶的鲁Ｑ×××××号牌货车系原告秦伟所有。
2016年10月25日，秦伟曾在本院诉讼刘广军及徐州人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷案。本院于2016年12月1日作出（2016）鲁1191民初1322号民事判决书，认定秦伟的车辆损失为92800元、路面财产损失2400元、施救费3500元、价格鉴定费4760元，并判决徐州人寿保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿秦伟车损2000元，判决刘广军于判决生效后十日内赔偿秦伟车损90800元、财产损失2400元、施救费3500元、价格鉴定费4760元，合计101460元的50%为50730元；案件受理费1118元由刘广军负担。该判决生效后，徐州人寿保险公司已在交强险限额赔付秦伟车辆损失2000元。因刘广军未按判决确认的内容向秦伟履行赔偿义务，秦伟向本院提出执行申请，但因暂未查询到刘广军在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况而终结本次执行程序。为此，原告秦伟要求被告在商业险限额内对其损失进行赔付。
本院认为，刘广军在被告处投保，并缴纳保险费用，刘广军与被告间保险合同关系成立。因刘广军所属投保车辆与原告车辆相撞，致保险事故发生，并致原告损失产生，且损失已经生效的民事判决确认，虽被告已在交强险限额内对原告的损失履行了理赔义务，但因刘广军怠于向原告履行赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，原告有权要求被告在刘广军的商业险限额内对刘广军因事故所致原告损失进行赔付。原告提交的证据足以证明刘广军应赔偿原告的各项损失共计为50730元，本院予以确认。上述损失在刘广军投保理赔范围内，被告应予以理赔。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告秦伟支付保险理赔款50730元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费534元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第640号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路730号美家园商业广场一楼东侧。
负责人陈思远，该行行长。
被执行人张国锐。
被执行人欧冰。
被执行人张志强。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2334号民事判决书，于2015年4月10日申请执行与被执行人张国锐、欧冰、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2334号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏宇婷
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑一终字第43号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彦平，男，汉族，1970年5月15日出生于黑龙江省大庆市，大专文化，无业，捕前住黑龙江省大庆市。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）邵华，女，汉族，1975年1月8日出生于山东省栖霞市，无业，捕前住山东省栖霞市。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人姜百军，辽宁法德律师事务所律师。
原审被告人姜春礼，男，汉族，1968年10月2日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，无业，捕前住黑龙江省鸡西市。1999年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2007年8月9日刑满释放。因本案于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人陈彦平、邵华犯贩卖、运输毒品罪，被告人姜春礼犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月12日作出（2013）沈中刑一初字第160号刑事判决。宣判后，被告人陈彦平、邵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月26日，被告人陈彦平在辽宁省建平县通过他人与沈阳市的李某甲取得联系，约定以每克450元的价格向李某甲、李某乙出售冰毒300余克。1月27日，陈彦平携带上述毒品与被告人姜春礼来到沈阳，并由李某甲、李某乙接到沈阳市某住宅。随后，姜春礼留在楼下，陈彦平与李某甲、李某乙至该住宅4-2-2室进行交易。因李某甲、李某乙表示毒品质量不好，并提出要购买质量好的毒品，陈彦平遂电话联系王欢庆（另案处理），约定由王欢庆和被告人邵华携带400余克冰毒从烟台市来沈阳市与李某甲、李某乙进行交易。之后，陈彦平将上述300余克冰毒抵押在李某甲、李某乙处，借用李某甲的车到大连市将携带冰毒的王欢庆、邵华二人接到沈阳。1月28日，陈彦平再次与李某甲、李某乙见面。李某甲、李某乙见到陈彦平携带的样品后，即表示购买，陈彦平遂电话联系王欢庆。王欢庆让邵华携带400余克毒品并同姜春礼至沈阳市某住宅4-2-2室，以每克人民币450元的价格向李某甲、李某乙出售时，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获白色粉末状晶体6袋、白色块状晶体9袋，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，前者净重284.53克，甲基苯丙胺含量为2.6%；后者净重377.01克，甲基苯丙胺含量为74.4%。王欢庆闻讯邵华等人被抓获后潜逃。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人陈彦平、邵华、姜春礼的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人陈彦平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人邵华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人姜春礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
上诉人陈彦平的上诉理由是：本案系特情引诱，原判量刑偏重。其辩护人提出相同的辩护意见，此外还提出上诉人如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现。
上诉人邵华的上诉理由是：不明知所携带物品为毒品，不构成运输毒品罪；其在贩卖毒品罪中应为从犯；其系初犯，归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈彦平、邵华及原审被告人姜春礼的上述犯罪事实清楚，有证人李某甲、李某乙的证言；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；案件来源、抓捕经过、侦破报告、扣押物品照片、文件清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口登记表、户籍证明；上诉人陈彦平、邵华及原审被告人姜春礼的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人陈彦平、邵华及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈彦平、邵华及原审被告人姜春礼违反国家对毒品的管理规定，陈彦平、邵华明知是毒品而向他人贩卖并利用交通工具运输毒品，二上诉人的行为已构成贩卖、运输毒品罪；姜春礼明知是毒品而帮助贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人邵华及其辩护人提出不明知所携带物品为毒品，不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，邵华随身携带冰毒与王欢庆从烟台途经大连至沈阳，途中在王欢庆的要求下曾从包里拿出少量冰毒作为样品试货，后将剩余毒品运至交易地点，此节有上诉人陈彦平及邵华相互印证的供述在卷证实，足以证明邵华明知其所携带包内的物品系冰毒而仍予以运输，其行为构成运输毒品罪，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人陈彦平及其辩护人提出陈彦平如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，以及上诉人邵华及其辩护人提出邵华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，毒品未注入社会的上诉理由及辩护意见，经查属实，予以采纳。关于上诉人陈彦平及其辩护人提出本案存在特情引诱，原判量刑偏重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人陈彦平的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑案件的侦破过程等酌定情节，在法定刑幅度内量刑并无不当。关于上诉人邵华及其辩护人提出其在贩卖毒品罪中应为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，邵华将近400克冰毒运至沈阳后，提供少量样品验货，后将剩余大量冰毒带至交易地点，并收取毒资，其积极参与毒品犯罪，在犯罪中起主要作用，系主犯，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓智
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 崴
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1838号
原告宜昌市西陵区飘丝造型店，住所地宜昌市西陵区东门外正街**号。
经营者黄成兵，男，1974年8月10日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。
经营者郑飞飞，男，1985年4月4日出生，汉族，经常居住地宜昌市伍家岗区。
经营者艾智鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。
被告陈清政，男，1960年10月2日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。
原告宜昌市西陵区飘丝造型店与被告陈清政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告经营者黄成兵、郑飞飞、艾智鹏，被告陈清政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原告与被告签订《门面租赁合同》1份，被告将位于宜昌市西陵区东门外正街42号门面房屋出租给原告，期限自2015年7月15日起至2018年7月14日止，原告为此交纳被告租房押金2万元。2017年7月28日，宜昌涌乾商贸有限公司在租赁房屋发出通知，告知原告租赁合同将于2017年7月31日到期。原告随后联系被告，但被告拒不承认，在原告与被告的租赁合同到期后，原告与宜昌涌乾商贸有限公司于2017年8月2日签订了租赁合同。但被告拒不退还原告押金，故诉至法院，请求判令：1、确认2015年6月30日原、被告签订的《门面租赁合同》租期从2017年8月1日起至2018年7月14日止部分无效；2、被告立即返还原告租房押金2万元，并以2万元为基数按我国人民银行规定的一年期贷款利率（年利率4.35%）承担从2017年8月1日起至实际返还之日止期间的占用利息；3、被告承担案件诉讼费。
被告确认双方租赁关系、收取原告2万元租房押金属实，同时辩称，原告租赁房屋期间，水电费没有结清，自2017年6月11日起未支付原告租金，被告对于租赁房屋产权发生变更并不知情，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月30日，黄成兵、郑飞飞、艾智鹏（承租人，乙方）与被告陈清政（出租人，甲方）签订《门面租赁合同》1份，合同约定：甲方将位于宜昌市西陵区东门外正街42号左角砖混结构占地面积28.25平方米房屋（产权人宜昌饭店有限责任公司，产权证号宜市房权证西陵区字第××，建筑面积151.49平方米）交付乙方使用，租期3年，即从2015年7月15日起至2018年7月14日止，月租金3200元，一月一交（每月11日打卡到账上），甲方给予乙方5天宽限期，从第5天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金10%加收滞纳金。签署本合同时，乙方向甲方交纳押金2万元，本合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失部分进行赔偿后，甲方即可无息返还乙方押金。水电费由乙方自理。合同还对物业费和税收的交纳、合同的变更和解除、违约责任等进行了约定。当日，被告向原告出具2万元押金《收据》1份。
合同签订后，黄成兵、郑飞飞、艾智鹏在租赁房屋经营宜昌市西陵区飘丝造型店（个体工商户）。2015年10月27日，宜昌涌乾商贸有限公司取得租赁房屋产权证书，产权证号宜市房权证西陵区字第××，土地使用权面积30.30平方米。2016年7月28日，宜昌涌乾商贸有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：甲方将宜昌市西陵区东门外正街42号房屋出租给乙方经营美容美发，租期1年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止，年租金19200元，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。
2017年7月12日，原告向被告支付房屋租金3200元。2017年7月28日，宜昌涌乾商贸有限公司在租赁房屋发出《通知》1份，载明：“陈清政先生：你租赁本公司位于东门外正街42号门面，将于2017年7月31日到期，关于续租与否，本公司主动与你联系多次，你未给予确切答复，本公司视同你已放弃续租，按合同规定，请你在合同到期后五日内清空所租门面内物品。”
2017年8月2日，宜昌涌乾商贸有限公司（甲方）与黄成兵（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，合同约定：甲方自愿将宜昌市西陵区东门外正街42号部分房屋出租给乙方，租期3年，自2017年8月11日起至2020年8月10日止，月租金3000元，每月11日前交纳次月租金。合同还对违约责任、纠纷的解决办法等进行了约定。2017年8月11日，原告向宜昌涌乾商贸有限公司指定收款人支付租金3000元。
现原告以被告拒不退还租房押金等为由向本院提起诉讼。
诉讼中，被告称原告尚欠其水电费，但未向本院提供证据。
经本院主持调解，当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、房屋产权证2份、房屋租赁合同3份、收据1份、《通知》1份、手机截屏1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，黄成兵、郑飞飞、艾智鹏与被告陈清政签订《门面租赁合同》，系为了从事经营活动，后黄成兵、郑飞飞、艾智鹏共同开办并经营宜昌市西陵区飘丝造型店，故原告系本案的适格主体。
原告与被告间的门面租赁合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。被告出租的房屋原产权人为宜昌饭店有限责任公司，在原、被告门面房屋租赁期内，2015年10月27日，宜昌涌乾商贸有限公司取得租赁房屋产权证书，成为新的产权人，新产权人与被告于2016年7月28日签订了期限1年的房屋租赁合同，新产权人为出租人，被告的身份调整为承租人，原告成为次承租人，该合同于2017年7月31日到期，出租人（即新产权人）没有与被告续签房屋租赁合同，被告对租赁房屋依法不再享有使用权。被告以自己的行动表面不能履行与原告间的房屋租赁合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（二）项规定的合同法定解除的条件，故原、被告间的房屋租赁合同，应依法解除，但不属于合同无效或部分无效的情形，原告第一项诉讼请求，属于诉请不当。
我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在履行与被告间的房屋租赁合同时，向被告交纳2万元租房押金，现双方租赁合同解除，被告抗辩认为其垫付了原告租房期间的部分水电费，但未向法院提供证据证实，本院依法不予支持。对于租房押金2万元，被告没有合同约定的扣减情形，应该全额返还原告，并从原告主张权利之日起按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市西陵区飘丝造型店与被告陈清政于2015年6月30日签订的《门面租赁合同》；
二、被告陈清政返还原告宜昌市西陵区飘丝造型店租房押金2万元，并以2万元为基数从2017年8月28日（含本日）起至实际履行之日止按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告宜昌市西陵区飘丝造型店利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告宜昌市西陵区飘丝造型店本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告陈清政承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 聪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4110号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人宁国平，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院于2017年9月21日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人宁国平民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017）闽0581民初818号民事判决书，被执行人宁国平应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项102100.69元，及截至2017年1月3日的利息8049.54元、违约金2000元。
执行过程中，本院向被执行人宁国平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宁国平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人宁国平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人宁国平有可供执行的财产。现被执行人宁国平纳尚有款项112150.23元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4110号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。负责人：庄文聪，该支行行长。被执行人宁国平，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省建宁县。本院于2017年9月21日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人宁国平民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017）闽0581民初818号民事判决书，被执行人宁国平应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项102100.69元，及截至2017年1月3日的利息8049.54元、违约金2000元。执行过程中，本院向被执行人宁国平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宁国平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人宁国平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人宁国平有可供执行的财产。现被执行人宁国平纳尚有款项112150.23元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执838号
申请执行人：张宗国，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：管彦维，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
本院在执行张宗国申请执行管彦维借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十六日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执838号申请执行人：张宗国，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。被执行人：管彦维，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。本院在执行张宗国申请执行管彦维借款合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十六日书记员  赵 功
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终380号
抗诉机关暨原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民�察院。
上诉人（原审被告人）吴愉宝，男，1969年12月11日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑六年，因犯贩卖毒品罪于2003年被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2016年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人赵坤力，蚌埠市法律援助中心律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人吴愉宝犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖0302刑初290号刑事判决。原公诉机关提出抗诉。原审被告人吴愉宝提起上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊、李素芹出庭支持抗诉，上诉人吴愉宝及为其提供法律援助的律师赵坤力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月24日凌晨2时许，被告人吴愉宝窜至蚌埠市蚌山区华景嘉园小区12号楼3单元楼下，将被害人张某停放该处的爱加倍牌电动车盗走，价值2730元。吴愉宝将所盗电动车推行至蚌埠市第七中学门口时被巡逻警察查获，所盗窃电动车被追回，发还发还张某。
原判认为，被告人吴愉宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴愉宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其另有前科，酌情予以从重处罚。吴愉宝如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人吴愉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
原公诉机关抗诉提出，一审判决没有将前罪未执行的附加罚金刑与新罪判决的罚金刑并罚，系适用法律错误，导致量刑不当。蚌埠市人民检察院支持抗诉，提请改判。
吴愉宝上诉提出，原判量刑过重，请求改判。
其辩护人提出，上诉人吴愉宝盗窃数额刚达到盗窃罪的立案标准，其前两次被判刑的盗窃数额、其他已被判刑罪犯的盗窃数额和情节与其本次相当，均分别被判处有期徒刑六个月，而原审判决判处其有期徒刑一年，违反量刑均衡原则，对上诉人量刑过重。检察机关抗诉提出将前罪未执行的附加罚金刑与犯新罪判处的罚金并罚，既有悖于司法公正的精神，也与全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室的答复意见不符，抗诉意见不成立。
二审经审理查明的事实与原判相同。
原判所列举的认定本案事实的证据有现场照片、扣押决定书（附扣押物品清单、照片）、发还清单、购买被盗电动车的收据和保修单、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、被害人张某陈述、上诉人吴愉宝供述等。上述证据经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，抗、辩双方二审当庭均无异议，本院予以确认。
根据审理查明的事实和证据，对原审判决以及抗、辩双方提出的抗辩意见，评判认为，关于上诉人吴愉宝前罪未执行的附加罚金刑是否需要与犯新罪判处的罚金刑并罚的问题，刑法第七十一条中的“刑罚未执行完毕以前”是指主刑执行完毕以前，而上诉人吴愉宝前罪判处的主刑已经执行完毕，且根据刑法第五�三条的规定，上诉人吴愉宝前罪未执行的附加罚金刑，由原作出一审判决的人民法院随时执行。对此，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室的答复意见已明确无需并罚。上诉人吴愉宝盗窃的数额达到了定罪标准，且其屡教不改，主观恶性深，原判根据其犯罪事实、情节和主观恶性程度，在法定的刑罚幅度内对其判处的刑罚，量刑并无不当。综上，对抗诉意见不予支持，对上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人吴愉宝秘密窃取他人财物，价值2730元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人吴愉宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蚌埠市龙子湖区人民检察院的抗诉和上诉人吴愉宝的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 马雪松
审 判 员 骆 涛
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 任意鑫
书 记 员 陈海波
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执672号
申请执行人:武夷山市福民生态农业农民专业合作社，住所地福建省武夷山市兴田镇，统一社会信用代码9335XXXXXXXX6569。
法定代表人：邱国华，经理。
被执行人：闽清县鑫业粮食贸易有限公司，住所地福建省闽清县东桥镇南坑村，统一社会信用代码9135XXXXXXX245Q。
法定代表人：谢忠霖，经理。
本院在执行申请执行人武夷山市福民生态农业农民专业合作社与被执行人闽清县鑫业粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0124民初259号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的返还货款49000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人提供线索称被执行人有粮食生产加工设备可供执行，但申请执行人申请暂缓处置该设备，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之二的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1010号
原告：李月堂，男，1960年6月13日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：毋存杰，男，1962年9月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：卢俊凤，女，现年54岁，汉族，现住焦作市解放区。
原告李月堂诉被告毋存杰、卢俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告李月堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还人民币6万元，并承担自借款之日起至判决确定之日银行同期贷款利息，从2015年7月21日至2017年3月，月息2分，共计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年7月21日以做生意为由向原告借款人民币6万元，并约定相关利息，时至今日被告未偿还借款本息。故诉至法院。
本院认为，按照原告提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告应诉，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李月堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原 琳
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵芳卓
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1010号原告：李月堂，男，1960年6月13日出生，汉族，现住焦作市中站区。被告：毋存杰，男，1962年9月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：卢俊凤，女，现年54岁，汉族，现住焦作市解放区。原告李月堂诉被告毋存杰、卢俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李月堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还人民币6万元，并承担自借款之日起至判决确定之日银行同期贷款利息，从2015年7月21日至2017年3月，月息2分，共计24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年7月21日以做生意为由向原告借款人民币6万元，并约定相关利息，时至今日被告未偿还借款本息。故诉至法院。本院认为，按照原告提供被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告应诉，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，故根据《最高人民法院》第八条规定，裁定如下：驳回原告李月堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一七年五月二十六日书记员 赵芳卓
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
法定代表人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：王学彬，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：耿英芝，女，1958年8月9日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：曹亮，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：李井有，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王学彬、耿英芝、曹亮、李井有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告王学彬、耿英芝、曹亮、李井有经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学彬、耿英芝偿还借款本息68.587.64元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王学彬与被告耿英芝系夫妻关系。2014年3月21日被告王学彬、曹亮、李井有以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王学彬贷款50,000.00元、曹亮贷款50,000.00元、李井有贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年3月21日还款，至2017年4月16日被告王学彬尚欠贷款本息68.587.64元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、2、小额贷款借款合同、3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告王学彬、耿英芝系夫妻关系。2014年3月21日被告王学彬、曹亮、李井有以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告王学彬贷款50,000.00元、曹亮贷款50,000.00元、李井有贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年3月21日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各�告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王学彬、耿英芝夫妇签订贷款合同合法有效，被告王学彬、耿英芝应按贷款合同履行偿还贷款本息义务。被告曹亮、李井有按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学彬、耿英芝于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息68.587.64元，并按合同约定至本息还清时止。
二、被告曹亮、李井有对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,514.69元由被告王学彬、耿英芝负担，被告曹亮、李井有负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 孙继光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十七日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7102民初131号
原告：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市塔指西路。
法定代表人：夏华东，该行董事长。
委托诉讼代理人：龚正军，男，该行职工。
被告：王凌，男，回族，1975年8月13日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：陈志荣，女，汉族，1979年9月12日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：陈新年，男，汉族，1964年3月8日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：闫志国，男，汉族，1964年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：仲富成，男，汉族，1957年12月5日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：胡万玉，男，汉族，1963年3月18日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：付耀林，男，汉族，1959年6月26日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司诉被告王凌、陈志荣、陈新年、闫志国、仲富成、胡万玉、付耀林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》中”当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉后，预交的案件受理费14368.49元，应予退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费28736.97元，减半收取计14368.49元(原告已预交)，予以退还。
代理审判员 祁云凯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00148号
原告：潘智宇。
被告：何灵建。
原告潘智宇与被告何灵建民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何灵建返还借10000元并支付利息（自2014年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算）。在审理过程中，原告变更诉请为：被告何灵建归还借款10000元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算）。本院受理后，因被告何灵建下落不明，于2015年5月14日将本案转为普通程序，并于2015年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何灵建向原告潘智宇借款10000元，约定于2014年11月30日还款，月利率为2%，由被告何灵建出具借条一份。借款到期后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何灵建于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘智宇借款本金10000元，并支付利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止的利息按月利率1.8%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告何灵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年八月三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执721号
申请执行人唐建林，男，1976年9月15日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告唐建林诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐建林于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人唐建林向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执656号
申请执行人:郑华，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：张章敬，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人郑华与被执行人张章敬借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）梅民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的返还借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之二的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8393号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区
被告:杨宏，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告杨宏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告杨宏撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3979号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，系公司员工。
被告：柴志敏，男，汉族，住焦作市（爱齿口腔）商铺。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告柴志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 马青青