湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终297号
上诉人（原审原告）：唐友国。
上诉人（原审原告）：罗艮利。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赖榆，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司。
法定代表人：韦力源，系该公司经理。
以上两位上诉人共同委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世辉。
上诉人唐友国、罗艮利、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司（以下简称广西二建第十八分公司）因与被上诉人黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐友国、罗艮利及其委托诉讼代理人阳俊杰，上诉人广西二建公司、广西二建第十八分公司的委托诉讼代理人黄炳三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广西二建公司、广西二建第十八分公司的上诉请求：撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1237号民事判决书，查清事实依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、《建筑清包工合同》依法属于无效合同，一审判决解除合同，并判令上诉人及原审被告黄世辉承担利息损失属适用法律错误。1、《建筑清包工合同》依法应当认定为无效合同，工程施工的劳务分包合同属于建设工程施工合同范畴，未取得相应资质从事建筑活动是违反法律强制性规定的；2、无效的合同自始没有法律约束力，一审判决判令解除合同，并依照合同约定承担利息损失，属于法律适用错误。二、《建筑清包工合同》无效，被上诉人施工工程未经竣工验收合同，不具备请求支付工程价款的条件，被上诉人关于支付工程价款的请求依法应当驳回。本案中，双方并没有对被上诉人的施工工程进行结�，工程量未经双方确认，工程质量也未经验收合格，被上诉人请求支付814,678.5元工程款的条件不成立，一审判决第二项直接判令上诉人支付不符合法律规定。三、依无效的《建筑清包工合同》取得被上诉人520,000元合同押金为原审被告黄世辉，依法应当由黄世辉承担返还责任，与广西二建、第十八分公司无关。被上诉人依据《建筑清包工合同》缴纳的合同押金实际上是向黄世辉缴纳的，并没有交付给广西二建或第十八分公司，黄世辉向广西二建第十八分公司缴纳1300万元的履约保证金和项目启动资金，不能视为被上诉人的钱款经由黄世辉转给广西二建或第十八分公司，并要求广西二建、第十八分公司承担返还责任。本案因《建筑清包工合同》无效取得被上诉人财产的主体是原审被告黄世辉，而非广西二建或第十八分公司，因此，广西二建或第十八分公司对诉争的押金�法不负有返还责任。四、黄世辉不是项目施工现场的管理代表，不具备工程签证的权限，其对被上诉人塔吊安装差价进行补偿的意思表示，效力不及于上诉人。五、一审判决判令上诉人及原审被告黄世辉承担被上诉人窝工损失没有事实依据。被上诉人向一审法院请求判令上诉人及黄世辉承担1,080,000元的人工窝工费、机械设备占用费，被上诉人未能举证证明其实际损失，依法应当承担不利法律后果。
唐友国、罗艮利辩称，一、对方的上诉请求合同无效，利息是否无效的问题，根据最高院的司法解释，当事人对欠付工程款的利息支付，有标准的按照标准。清算条款是相对有效的。对方认为合同无效，利息的约定也应无效，这是不能成立的，不符合法律规定。二、按照民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，对方提出了未经验收存在质量问题，对方没有任何证据予以佐证该工程存在问题。广西二建已经退出了施工，作为唐友国等人接到原来的工程进行施工，原来的工程合格的情形下，才能允许我们进行下一阶段。他们已经进行了结算，且发包人支付了广西二建工程价款，对方接受了工程价款却对我方提质量问题，显然不合理。三、唐友国签订合同并非是同黄世辉，而是同广西二建公司签订合同，合同的主体是广西二建公司，我们交的押金，广西二建公司加盖了公章予以了确认，而非是黄世辉个人。至于黄世辉收到的钱是否交给了广西二建公司，这是广西二建公司内部管理的问题，与我方无关。广西二建不承担押金返还的问题，不符合事实。四、黄世辉的行为，实质上是是广西二建公司的职务授权，因此黄世辉的行为代表的是广西二建公司的行为。
唐友国、罗艮利的上诉请求：一、请求判决撤销永州市零陵区人民�院作出的（2016）湘1102民初1237号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项，改判如下：1、改判第二项为被上诉人广西二建公司、广西二建公司第十八分公司、黄世辉连带支付上诉人唐友国、罗艮利工程款873,843.6元，并自2015年5月2日起以873,843.6元为基数，按月利率2%计算至工程款全部付清之日止；2、改判第三向为被上诉人广西二建公司、广西二建公司第十八分公司、黄世辉连带返还上诉人唐友国、罗艮利押金420,000元，并自2015年5月2日起以420,000元为基数，按月利率2%计算至押金全部退还之日止；3、改判第五项为被上诉人广西二建公司、广西二建公司第十八分公司、黄世辉连带支付上诉人唐友国、罗艮利停工窝工损失847,000元[民工窝工费297,000元：54人×50元/人/天×110天（2015年5月2日至2015年8月18日）+施工队管理人员工资、机械设备、材料租金等费用550,000元：5000元/天×110天（2015年5月2日至2015年8月18日）]；4、改判第六项为被上诉人广西二建公司、广西二建公司第十八分公司、黄世辉连带支付上诉人唐友国、罗艮利模板损耗款120,000元；赔偿上诉人唐友国、罗艮利为履行合同而遭受的损失200,000元。二、本案一审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审法院关于未付工程款金额的事实认定不清。1、上诉人提交的证据12工程进度拨款申请单是上诉人向被上诉人申请拨款的依据，而被上诉人没有提供任何证据证实支付了该笔工程款；2、上诉人提交的证据“零陵创发称1#、2#楼工程结算书”，该证据单列了“样板间砌筑、抹灰等”一项工程款为70,382.32元，未包含在831,304.6元的主体工程款之内；3、被上诉人目前仅是按照合同约定的主体工程及部分装修工程支付工程进度款，按照合同约定，上诉人完成工程施工后，被�诉人支付工程量的98%，剩下2%为质保金，双方并没有约定从工程进度款中扣除质保金，因此不存在扣除2%保修金。二、一审法院关于计算利息的起始时间认定不清。1、被上诉人2015年9月4日只是确认欠款金额，而非其逾期付款时间，被上诉人应当从2015年5月7日起以欠款总额为基数按月利率2%计算给付利息至工程款全部付清之日止；2、被上诉人于2015年5月2日起就已全面停工，该事实在（2015）零民初字第1797号案件、（2016）湘1102民初1395号案件判决以及新的证据“施工日志”中均已得到确认。三、一审法院关于模板损耗款的事实认定不清。模板作为建筑工程普遍使用的施工材料，存在正常的损耗，因为被上诉人的违约，导致工地全面停工，进而导致上诉人购买的新模板仅仅用了一次就全部报废，该模板损失是因被上诉人的违约行为造成的，理应由被上诉人�行赔偿。四、一审法院关于停工窝工损失的事实认定不清。1、被上诉人因其挂靠、转包、资金、违法分包等自身原因致使零陵创发项目停工，应当赔偿因此给上诉人造成的停（窝）工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成的合理利润损失、资金占用收益、设备租赁费用等停（窝）工损失；2、上诉人与被上诉人之间的合同第九1）b条款约定：窝工停工损失由被上诉人承担，被上诉人按乙方每人每天50元补偿；3、上诉人提交的证据13“施工管理手册”是上诉人的花名册，该花名册是被上诉人的内部管理系统中打印出来，与证据20被上诉人盖章确认的“工人花名册”是对应的；5、上诉人提交的证据14“塔吊合同”即能证明现场装有塔吊一台，上诉人提交的证据7“工程联系函”，被上诉人的现场项目经理“邓传安”确认如再次停工按5000元/天赔偿上诉人的机械设备、材�租金等损失；6、根据被上诉人在（2015）零民初字第1797号案件中提交“零陵创发成1#、2#楼工程结算书”可知，上诉人为被上诉人完成的工程产值达13,817,533.45元，上诉人的劳务分包工程款也近330万元，故上诉人与被上诉人约定的违约赔偿总额才约90万元，未超过30%，不存在过高的情形。五、上诉人交纳了52万元押金及负责塔吊、钢管架、模板等施工用具和人员的进场，现被上诉人因其挂靠、转包、资金、违法分包等自身原因而导致合同被解除，原合同目的无法实现，给上诉人造成一定的合理利润和资金占用损失，应予以赔偿。六、“零陵创发城1#、2#楼工程结算书”自认上诉人施工的样板房砌筑、抹灰等部分工程款为70,382.32元，而上诉人按合同计算的工程款42,539元尚且低于被上诉人自认的工程款，故关于工程款部分应以被上诉人自认为准。对于停工时间，已为永�市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1395号民事判决所确认，上诉人无需再举证证明。七、上诉人在举证期限规定的时间提交了《调取证据申请书》，请求调取被上诉人在（2015）零民初字第1797号案件中提交的零陵创发城1#、2#楼工程计算书，一审法院既未调取，亦未说明原因，存在程序违法。八、本案诉讼完全是因被上诉人出现挂靠、转包、违法分包等非法原因而导致合同解除，进而酿成诉讼，是本案的过错方，故案件诉讼费应当全部由被上诉人承担，上诉人不承担任何诉讼费用。
广西二建公司、广西二建第十八分公司辩称，与其上诉意见基本一致，一、《建筑清包工合同》是无效的，因为唐友国、罗艮利不具备建设工程施工资质，所以唐友国、罗艮利要取得损失就没有法律依据。因为这份合同资质无效，根据最高院的司法解释，合同无效，施工人要取得�应的工程款，工程要经过验收合格，而本案中唐友国、罗艮利与我方并没有做过验收，施工是否合格是没有明确的，因此对方关于支付工程价款的请求是没有依据的。二、黄世辉不是现场项目的代表，而是邓传安，故黄世辉不具备工程签证的权利，其对塔吊安装差价进行补偿的意思表示，效力不及于上诉人。三、一审判决判令上诉人及被告黄世辉承担唐友国、罗艮利误工损失没有事实依据。
唐友国、罗艮利向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的签订的《建筑清包工合同》，三被告连带向原告支付工程进度款873,843.6元，并自2015年4月2日起按应付进度款总额的2%每月支付逾期利息至进度款付清之日止，暂计算至2016年5月2日止的逾期付款利息为227,199.5元；2.判令三被告连带向原告返还押金420,000元，并自2014年4月25日起按押金总额的2%每月支付利息至押金�部返还之日止，暂计算至2016年4月25日止的利息为201,300元；3.判令三被告连带向原告支付模板损耗款120,000元；4.判令三被告连带向原告支付塔吊安装费10,000元；5.判令三被告连带向原告支付停工期间人工窝工费、机械设备占用费共1,080,000元[（民工窝工费60人×50元/人/天×135天=405,000元）+（施工队管理人员工资、机械设备、材料租金等费用5000元/天×135天=675,000元）]；6.请求判令三被告连带赔偿原告为履行合同而遭受的损失200,000元；7.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告广西二建公司（承包人）与建设方湖南创发置业集团股份有限公司（发包人）就建设方投资开发的零陵创发城工程项目签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，被告广西二建公司将该工程项目交由该公司直属的分支机构广西二建桂南分公司、广西二建十八分公�具体实施，委托该分公司全权负责零陵创发城工程的施工管理及收取进度款工作。广西二建桂南分公司、被告广西二建十八分公司先后与被告黄世辉（签订了《项目授权管理目标责任书》，由被告黄世辉负责全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》中的所有义务与责任，包括调整人力、资金、物资等生产要素，选择施工作业队伍，指挥工程项目建设的生产经营活动，进行合理的分配；并约定了工程管理费的收取比例；根据《建设工程施工合同》要求，被告黄世辉需向被告广西二建公司交纳履约保证金人民币600万元到指定账户，然后由被告广西二建公司转交建设单位，另外，被告需提交本项目700万元的启动资金到被告广西二建公司指定账户。
2014年1月26日，被告黄世辉以创发城项目部的名义作为（甲方）与原告唐友国、罗艮利（乙方）签订了一份《建筑清包工合同》，双方约定的主要内容是：甲方将零陵创发城1#至3#栋加酒店（共计10万平方左右）劳务作业按402元/平方米的单价包给乙方承建，同时双方约定，保修金为合同总价的2%，壹年期满，由被告确认无问题后壹个月内一次性付给二原告。此后二原告分别于2014年1月29日、2014年3月29日、2014年4月25日分别向被告黄世辉交纳合同押金100,000元、200,000元、220,000元。被告黄世辉则按照《项目授权管理目标责任书》的约定，在2014年上半年陆续向广西二建桂南分公司在中国工商银行股份有限公司南宁市麻村支行210211245025953账户汇入人民币13,000,000元的履约保证金和项目启动资金。目前，被告黄世辉已经退还二原告合同履约金100,000元。
一审另查明，二原告与被告黄世辉签订《建筑清包工合同》之后，组织施工队按照开工令规定的时间进场施工，在施工过程中关于塔吊安装差价13,000元一事，二原告与被告黄世辉达成协议，由项目部承担10,000元差价，由二原告承担3000元差价。其后，因被告黄世辉以零陵创发城项目部的名义与多人签订劳务分包合同，又未能组织他人实际进场施工，导致创发城项目中途停工，二原告的施工队在被告广西二建公司撤场之前已完成了零陵创发城项目1#、2#栋八层及以下部分的工程，现双方当事人均认可二原告已完成的工程量工程款总计3,295,019.34元，但对于已支付的工程款金额及工程质量存在争议，因此导致本案纠纷。
一审法院认为：原告向本院主要提出了六项诉讼请求，即本案双方的争议焦点只要集中在这六个方面，现一一分析如下：
一、对于二原告要求三被告连带向原告支付工程进度款873,843.6元，并自2015年4月2日起按应付进度款总额的2%每月支付逾期利息至进度款付清之日止的诉讼请求，首先从认定的证据来看，被告广西二建公司、广西二建第十八分公司与被告黄世辉之间的确存在委托代理关系，在被告黄世辉与二原告签订《建筑清包工合同》，二原告组织的施工队进场施工，被告广西二建在施工现场亦派驻了工作人员，可见被告广西二建对被告黄世辉与二原告签订《建筑清包工合同》，并由二原告实际施工一事知情并且未提出反对意见，因此被告黄世辉与二原告签订《建筑清包工合同》应当认定为有效合同，但该合同目前已无法履行，故应当依法解除双方签订的《建筑清包工合同》，三被告理应连带支付二原告在被告广西二建公司撤场之前已经施工的工程相应的工程款。该部分工程款的认定问题，原告诉请为873,843.6元，被告广西二建公司则认为仅存在204,269.34元，且工程存在不合格的情况，应当在工程竣工验收核算后再予以支付，根据“谁主张谁举证”的原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，现双方当事人对二原告已完成的工程量工程款总计3,295,019.34元的事实无异议，被告应当对已支付的工程款承担举证责任，但三被告均未提交相应的证据予以证实，同时根据二原告自认的未支付款项（原告证据10应付账款-
唐友国）仅为831,304.6元（原告证据12工程进度拨款单中所含42,539元申请时间为2015年6月11日，原告证据10显示的最后一笔工程进度拨款申请为2015年7月20日，原告签字落款时间则为2015年9月4日，均在原告证据12显示的时间之后，故原告自认金额应当以其提交的证据10为准），因此该部分工程的工程款本院认定为831,304.6元，扣除保修金2%后为814,678.5元。又因双方在《建筑清包工合同》中明确约定了违约责任，且三被告未及时支付工程款必然会给二原告带来经济损失，故对二原告要求的按应付进度款总额的2%每月支付逾期利息至进度款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应当从2015年9月5日（原告在其证据10落款时间第二日）起算。对于被告广西二建公司提出的工程存在不合格的情况，应当在工程竣工验收核算后再予支付的抗辩意见，因被告广西二建公司并未提出相关鉴定，亦未明确相应的具体金额，无法予以认定，故法院不予采纳。
二、对于二原告要求三被告连带向原告返还押金420,000元，并自2014年4月25日起按押金总额的2%每月支付利息至押金全部返还之日止的诉讼请求，根据查明的事实，被告黄世辉在收取二原告520,000元合同押金之后，陆续被告广西二建公司的分公司交纳了13,000,000元的履约保证金和项目启动资金，同时在与被告广西二建第十八分公司签订的《项目授权管理目标责任书》约定还需支付相应工程管理费用，因此，三被告理应连带承担返还二原告合同押金的责任，但被告黄世辉已返还的100,000元合同押金应当予以扣除。又因被告黄世辉未与二原告明确约定退还押金的期限，合同押金利息损失可以参考上述第一项进行计算。
三、对于二原告要求三被告连带向原告支付模板损耗款120,000元的诉讼请求，法院认为，模板作为建筑工程普遍使用的施工材料，存在正常的损耗，二原告所提交的证据仅能证明其购买模板的情况，并不能直接证明模板的用途及损毁是否与三被告存在关联性，故对二原告的该项诉讼请求，法院不予支持。
四、对于二原告要求三被告连带向原告支付塔吊安装费10,000元的诉讼请求，因关于塔吊安装补差价的问题已由被告黄世辉与二原告达成一致意见，由项目部承担10,000元差价，由二原告承担3000元差价，故对此项诉讼请求，法院予以支持。
五、对于二被告要求三被告连带向原告支付停工期间人工窝工费、机械设备占用费共1,080,000元的诉讼请求，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，工程停工初期的确会给二原告带来损失，但在停工期间，工人并非一直在工地等候开工，二原告要求的窝工损失明显过高，本院酌情调整为20,000元；关于机械设备等租金的问题，因二原告未提交现场施工的机械设备、材料清单，故对该项诉讼请求，法院不予支持。
六、对于二原告要求三被告连带赔偿原告为履行合同而遭�的损失200,000元的诉讼请求，因原告并未提交任何证据予以证实其损失情况，原告应当承担举证不利的法律后果，原告的此项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除被告黄世辉与原告唐友国、罗艮利于2014年1月26日签订的《建设清包工合同》；二、限被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起七日内支付原告唐友国、罗艮利工程款814,678.5元，并支付相应利息损失（利息以工程款814,678.5元为基数，从2015年9月5日起，按月利率2%计算至工程款全部付清之日止）；三、限被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起七日内返还原告唐友国、罗艮利合同押金420,000元，并支付原告唐友国、罗艮利押金利息损失（以押金420,000元为基数，从2015年9月5日起，按月利率2%计算至押金全部退还之日止）；四、限被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起七日内支付原告唐友国、罗艮利塔吊安装差价10,000元；五、限被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十八分公司、黄世辉于本判决生效之日起七日内支付原告唐友国、罗艮利窝工损失20,000元；六、驳回原告唐友国、罗艮利的其他诉讼请求。案件受理费31,860元，由原告唐友国、罗艮利负担15,000元，由被告黄世辉、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司十八分公司公司负担16,860元。
二审期间，上诉人唐友国、罗艮利向法庭提交以下证据：证据一、管理人员工资发放单，拟证明停工期间对管理人员工资的发放情况；证据二、《塔式起重机安装改造重大维修监督检验报告》及《永州建设工程机械设备及周转材料市场租赁信息价2015年5-6月》，拟证明原审原告塔式起重机一台，停工期间塔式起重机损失为40,333元；证据三、《脚手架工程劳务承包合同》及《结算单》，拟证明停工期间�脚手架支付损失299,665元；证据四、《零创发城1/2#栋建安工程劳务分包合同》，拟证明根据合同第八条规定：原审原告已按总价款2%交纳了质保金及对方要求再行交纳2%，已重复交纳；证据五、证人雷波的证人证言（出庭），证明内容同证据三。
上诉人广西二建公司、广西二建第十八分公司质证意见：一、对证据一的三性不予认可，这份证据所包含的发放单是2015年4月到8月，也就是对方在向法院提起诉讼之前就存在的了，对方在一审中没有提出。对方起诉的人工工资并不是这一块，所以我方有理由相信这份证据是事后补做的；二、证据二中塔式起重机的使用是一层一层加上去的，所以它的租金是不断变动的，这种设备是特种设备，肯定要有签订合同等，为何对方不提供相关手续，付款发票等，造价信息仅仅是一个指导价，我方不予认可；三、关于�据三和证人证言，《脚手架工程劳务承包合同》签订的时间是在2014年10月13日，是对方借用了广西二建项目部的名义签订的，而且对方在一审也主张了脚手架的损失，因此这份证据为何在二审才提交。《结算单》与本案有一定的牵连，从脚手架租赁的期间来看，横跨了两个阶段，第一个阶段是广西二建作为合同签订方，第二个阶段是创发城与另外一个合同签订期间，而我方只负责前一个阶段的，因此不能证实299,665元的损失；证据四、即使唐友国、罗艮利与创发城签订了这个合同，工程质量保证金不存在重复计算的，广西二建的保证金是从第一层到第八层，零陵创发城的保证金是从第八层到封顶。
本院认证认为：一、因证据一系唐友国、罗艮利一方当方制作，本院不予采信；二、证据二、证据三属书证，具有较强证明力，对方没有提供足以推翻其证明内容�反驳证据，本院予以采信；三、证人证言的证明内容与证据三的证明内容相吻合，本院予以采信；四、对证据四的真实性本院予以确认，但与本案不具关联性。
经二审审理查明，因建设方工程进度款的拨付迟延，以及原审被告黄世辉以零陵创发城项目部的名义与多人签订劳务合同，又未能组织他人实际进场施工等原因，造成唐友国、罗艮利施工队中途停工，停工时间大约为110天，期间，造成塔吊闲置损失40,333元，脚手架租金损失274,480元。
本院认为，根据双方的诉辩主张，评析如下：
一、关于唐友国、罗艮利上诉部分。
（一）关于未付工程款的认定：上诉人提出，1、尚有样板间工程款42,539元没有列入工程总量，其所依据的证据为申请人为唐友国出具的工程进度拨款单，经查，拨款单形成的时间为2015年6月11日，而上诉人提供的应付账款所载最后款项发生的时间为2015年7月20日，唐友国签字确认的时间为2015年9月4日，从时间上看，应包括了样板房的工程款，且上诉人未能提供反驳证据予以证实该笔款项单列于未付款项之中，对该主张，本院不予支持。2、不能扣除2%的质保金，否则，存在重复扣减情形。经查，上诉人与创发置业集团股份有限公司签订的《劳务分包合同》约定的分包范围与本案劳务清包范围不同，所对应的质保金亦属不同范围的质量担保金，不存在重复扣减的问题。故，本院认定的未付工程款金额为一审法院确认的814,678.5元。
（二）关于起息时间：因涉案合同被认定无效，不能以该合同约定的付款期限作为起息时间。上诉人确认欠款金额的时间为2015年9月4日，因此，一审法院以次日作为起息时间并无不当。
（三）关于模板损耗款：上诉人提交的证据仅能证实其公司买模板的事实，不能达到模板损耗的情况及与对方行为存在因果关系的证明程度，对该主张，本院不予支持。
（四）关于停工、窝工损失的认定：综合审查上诉人提交的“工程联系函”及创发城监理部出具的证明，可以认定停工时间约为110天左右，因停工、窝工的原因在于广西二建方面。因此，对停工、窝工损失，上诉人有权请求赔偿。经查，该项损失主要包括两部分，即人员工资（含民工工资和管理人员工资）损失与机械设备材料闲置损失。关于人员工资损失，虽然双方认可的民工人数为54人，但该人数只能反映进场时的人工数，因人员具有流动性，该人数不能反映停工、窝工期间的人员人数，加上必要的管理人员，对于人员工资损失，本院酌情认定为8万元。对于机械设备闲置材料租金损失，塔吊部分，双方均认可施工现场安装了塔吊�以当时租赁市场价，为40,333元（11,000元/月÷30天×110天）。脚手架部分,唐友国、罗艮利提供了“脚手架工程劳务承包合同”，结算单以及证人雷波的证人证言，可以认定，超期110天部分的租金为274,480元，故，停工、窝工损失共计394,813元。
二、关于广西二建及广西二建十八分公司上诉部分。
（一）关于《建筑清包工合同》效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建筑工程施工合同无效。本案中，唐友国、罗艮利未取得建筑施工企业资质，其与广西二建创发城项目所签的《建筑清包工合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，对于欠付工程款及押金，不能依无效合同的约定计付利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。
（二）关于唐友国、罗艮利是否享有支付工程款请求权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。“建筑清包工合同”签订后，因广西二建创发城项目部的原因，致工程停工，开发商与唐友国、罗艮利另行签订了合同，唐友国、罗艮利在原工程范围的基础上继续施工，应视为唐友国、罗艮利交付了涉案工程。唐友国、罗艮利请求支付涉案工程款，本院予以支持。
（三）黄世辉的行为效力是否及于广西二建的问题。本案中，黄世辉的行为即为创发城项目部的代理行为，因创发城项目部由广西二建设立并派员任职，因此，黄世辉的行为效力及于广西二建，黄世辉依“建筑清包工合同”取得的押金应由上诉人�黄世辉共同返还，塔吊安装差价应由上诉人与黄世辉共同支付。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，原判认定事实和适用法律均有不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
变更永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1237号民事判决为：
一、原审被告黄世辉以创发城项目部名义与上诉人唐友国、罗艮利于2014年1月26日签订的《建筑清包工合同》无效；
二、限上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、原审被告黄世辉在收到本判决之日起七日内支付上诉人唐友国、罗艮利工程款814,678.5元，并支付相应利息损失（利息以工程款814,678.5元为基数，从2015年9月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款全部付清之日止）；
三、限上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、原审被告黄世辉在收到本判决之日起七日内支付上诉人唐友国、罗艮利合同押金420,000元，并支付相应利息损失（利息以合同押金420,000元为基数，从2015年9月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款全部付清之日止）；
四、限上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、原审被告黄世辉在收到本判决之日起七日内支付上诉人唐友国、罗艮利塔吊安装差价10,000元；
五、限上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司、原审被告黄世辉在收到本判决之日起七日内赔偿上诉人唐友国、罗艮利停工、窝工损失394,813元；
六、驳回上诉人唐友国、罗艮利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计63,720元，由原审被告黄世辉、上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司负担44,604元，由上诉人罗艮利、罗艮利负担19,116元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起�诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工�经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。