黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行赔终1号
上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人张伟宏，职务总经理。
委托代理人吴常冬，男，1976年12月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）安达市市场监督管理局，住所地安达市市标南侧。
法定代表人张书孝，职务局长。
行政负责人姜永林，职务副局长。
委托代理人张群，男，1977年8月20日出生，汉族，该局职工，住安达市。
委托代理人王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司因行政赔偿一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，宏昌公司向交通银行大庆分行申请贷款25,000,000.00元，1998年9月17日被告依据交通银行大庆分行和宏昌公司的申请，为双方办理了房产抵押登记，分别是(98)安工商抵字第25号抵押物登记证、（98）安工商抵变字第4号抵押物登记证、安工商抵字第026号抵押物登记证。借款到期后，宏昌公司未履行还款义务，交通银行大庆分行起诉宏昌公司，大庆市中级人民法院作出了（2002）庆经初字第82号民事调解书，调解书认定宏昌公司给付交通银行大庆分行借款本金及利息，如不能给付，以抵押物拍卖偿还。宏昌公司未履行给付义务，大庆交行申请法院强制执行。在案件的执行过程中，大庆盛邦公司与宏昌公司在大庆共同开发房地产的过程中产生纠纷。经过大庆中院一审，省高院二审、再审，盛邦公司胜诉。盛邦公司申请大庆中院执行，在执行过程得知宏昌公司的房产办理了抵押贷款登记，遂向安达市法院提起行政诉讼，请求撤销被告为交通银行大庆分行和宏昌公司之间办理的（98）安工商抵字第25号抵押物登记证。经审理作出（2003）安行初字第13号行政判决书，撤销了被告为交通银行大庆分行和宏昌公司之间办理的(98)安工商抵字第25号抵押物登记证。盛邦公司不服rh提起上诉，绥化市中级人民法院作出（2003）绥行终字第30号行政判决，撤销了安达市人民法院（2003）安行初字第13号行政判决，维持（98）安工商抵字第25号抵押物登记证合法有效性。盛邦公司不服，申请再审。绥化市中级人民法院作出（2004）绥中法行再终字第11号行政判决，维持（2003）绥行终字第30号行政判决。盛邦公司又向省高院申请再审。省高院作出（2005）黑行再字第27号行政判决，撤销一审、二审及再审判决，并判决撤销了被告为交通银行大庆分行和宏昌公司之间办理的(98)安工商抵字第25号抵押物登记证。依据该判决执行了宏昌公司位于安达市百花园的房产，并将房产的所有权变更到盛邦公司名下。被告又再次向省高院申请再审，省高院作出（2007）黑行再字第6号行政判决，撤销了省高院作出的（2005）黑行再字第27号行政判决；维持绥化市中级人民法院作出的（2004）绥中法行再终字第11号行政判决。盛邦公司又向最高院申请再审。最高院作出（2012）行提字第12号行政判决，判决认定被告的抵押登记行为构成主要证据不足，违反法定程序，撤销以上所有行政判决，撤销安达工商局(98)安工商抵字第25号抵押物登记证。2013年盛邦公司向安达市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为交通银行大庆分行和宏昌公司之间办理的（98)安工商抵变字第4号抵押物登记证、安工商抵字第026号抵押物登记证。2016年5月13日，安达法院作出（2013）安法行初字第7号行政判决，撤销被告作出的（98)安工商抵变字第4号抵押物登记证及安工商抵字第026号抵押物登记证。被告不服上诉至绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院作出（2016）黑12行终字第57号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2004年6月7日交通银行大庆分行将宏昌公司的3笔债权转让给原告中国信达资产管理公司哈尔滨办事处。2017年4月11日原告向被告递交了赔偿申请书，被告签收后未予答复。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据此，赔偿请求人向人民法院起诉的期限应当在知道或应当知道其权利受到侵害之日起两年内主张权利。2004年6月7日交通银行大庆分行将宏昌公司的3笔债权转让给原告中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，一是经过多次诉讼，盛邦公司依据省高院（2005）黑行再字第27号行政判决，向大庆市中级人民法院申请执行了宏昌公司位于安达市百花园的房产，并将房产的所有权变更到盛邦公司名下，原告这时已经知道自己权利受到侵害，在二年内应到法院提起行政赔偿诉讼。二是盛邦公司提起的行政诉讼案件自2003年4月28日开始诉讼，经过一审、二审、再审多个法院审理，于2012年12月19日由最高院以（2012）行提字第12号行政判决认定被告作出的抵押登记行为主要证据不足，违反法定程序，判决撤销该抵押登记行为，判决撤销之前与该案有关的所有判决，这时原告已经知道自己受到侵害的权利可以得到保护，应向法院申请执行或恢复审理。他人的诉讼行为不是原告怠于行使诉权的法定事由，而是法院中止执行的法定事由。原告于2017年8月向人民法院起诉要求行政赔偿，该诉讼早已超过法定的行政赔偿的起诉期限。原、被告就行政赔偿标的的争议，因原告未在法定期间提起诉讼而无需查明。况且交通银行大庆分行就该三笔债权已经大庆市中级人民法院调解结案，勿需诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定驳回原告中国信达资产管理公司黑龙江分公司的起诉。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上诉称，原审法院认定上诉人起诉已超过法定起诉期限，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并判令被上诉人安达市市场监督管理局赔偿上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司经济损失86,524,014.36元。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。对于（98）安工商抵字第25号抵押物登记证涉及的赔偿请求，最高人民法院于2012年12月19日作出（2012）行提字第12号行政判决书，原告已经知道自己受到侵害的权利，于2017年7月24日向人民法院起诉要求行政赔偿，已超过法定起诉期限。但对于（98)安工商抵变字第4号抵押物登记证和安工商抵字第026号抵押物登记证涉及的赔偿请求，绥化市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）黑12行终字57号行政判决。赔偿请求人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于2017年7月24日向人民法院提起行政赔偿诉讼，未超过法定起诉期限。上诉人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司上诉理由部分成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2017）黑1281行赔初第2号行政裁定；
二、本案指令安达市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤敬伟
审判员 孟庆波
审判员 唐宝山
二〇一八年六月十五日
书记员 康亚娟