北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初561号
原告：王士凯，男，1979年11月30日出生，住北京市大兴区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康莉，北京格丰律师事务所律师。
原告王士凯与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安公司”）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士凯、被告平安公司委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款20万元人民币及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2016年7月26日在平安保险公司给我父亲上了一份平安鑫盛终身寿险（分红型2017），保费13620元，保额20万元人民币；及平安附加意外伤害（2013），保费200元，保额10万元人民币。保险公司先收了13820元人民币的保费，我们应保险公司之要求，在保险公司指定的医疗机构做了上保险前的身体检查。检查结果合格。保险公司同意承保，并于8月1日签发了正式合同。签发正式合同后30日内保险公司也并未提出任何异议。直至本人父亲于2017年1月27日在家中猝死，事后向平安保险公司报保险要求理赔。保险公司却以不合理的种种理由拒赔。严重伤害了被保险人的身心和利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安公司辩称：1、驳回原告诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2016年7月26日，王士凯向平安人寿投保《平安鑫盛终身寿险（分红型）》，被保险人为其父王金江，保险合同号码×××，附加险为《平安附加意外伤害保险》。投保书上一系列关于被保险人的询问事项“目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”“过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”“过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”……，均答复并填写“否”。2016年7月28日，平安人寿对被保险人王金江进行体检，《健康检查报告书》中附有询问事项表，向被保险人王金江询问上述就医问题，被保险人均答复并填写“否”。2017年1月27日，被保险人王金江在家中猝死，没有去医院确定死亡原因，村里开了死亡证明后送往殡仪馆，之后进行火化。后，王士凯向平安人寿提出保险金索赔请求。2017年2月7日，平安人寿派员调查被保险人王金江死亡事宜。投保人王士凯在《保险事故询问笔录》中坚持称：被保险人王金江无病史，无住院及手术史。但调查人员走访了多家医院，得知：2016年6月8日，被保险人王金江曾就诊于首都医科大学附属北京佑安医院；2016年7月1日被保险人王金江曾就诊于中国人民解放军第三〇二医院，并诊断为“原发性肝癌、乙型肝炎肝硬化失代偿期”。但投保人和被保险人在投保时故意未如实告知。根据我国《保险法》第十六条规定，本案中，因被保险人王金江在投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时故意未如实告知，严重影响了保险人的承保决定，故保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。另外，根据王金江上述就诊情况及病情，平安人寿特意仔细核实了《健康检查报告书》等，发现：第一，王金江在相距时间较短的两次乙肝检查中，检查结果完全不同，显然两份体检结果不是同一人的体检结果；第二，2016年7月28日来中国平安体检中心以王金江名义进行体检的人的照片与投保人提供的王金江的身份证照片有显著区别，显示不是同一人。平安人寿有理由怀疑：2016年7月28日来中国平安体检中心以王金江名义进行体检的人不是王金江本人。根据我国《保险法》第一百七十四条的规定，投保人涉嫌故意虚构保险标的，骗取保险金，进行保险诈骗活动。综上所述，投保人不仅故意不履行如实告知义务，还故意虚构保险标的进行保险诈骗活动，平安人寿解除保险合同、拒赔保险，不退还保险费的事实依据清楚、理由充分，合乎法律规定，因此，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年7月26日，王士凯作为投保人、王金江作为被保险人在平安公司处投保，保险合同号码为×××，并缴纳首期保费。主险为鑫盛12（996），保险金额200000元，保险期间为终身。附加意外13（551），保险期间一年，保险金额100000元。合同生效日为2016年8月1日。
《人身保险投保书（电子版）》中健康告知部分内容，第4项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”第5项“您过去三年内是否曾有过医学检查（包括健康体检）结果异常？”第6项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构？）”第8项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知……D.消化系统疾病，例如：胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、肝炎（请注明类型）、乙肝或丙肝病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史……I.以上未提及的肿瘤，包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”以上4向询问事项投保人和被保险人均勾选了“否”。投保人、被保险人声明和授权部分载明：“1.中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。2.本人在投保书中的健康、财务及其他告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及其体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知,中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称‘贵公司’）有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任，所有告知事项以书面为准，口头告知无效……”在下方王士凯作为投保人、王金江作为被保险人以手写体字体声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。王士凯认可《人身保险投保书（电子版）》上的签名为其和其父亲所签，也认可上述抄写的内容为其本人抄写。
《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）条款》第9.1条“明确说明与如实告知：……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。”该部分用阴影标注。
庭审中王士凯表示自己在书写起诉状时，由于保险合同已经提交给保险公司，关于保险名称等内容是询问业务员后写入的，不能保证完全准确，以庭上核实的情况为准。
二、2016年7月28日，被保险人王金江到被告平安公司本部医务室进行了体检，体检项目包括：采血、心电图、B超、尿检、普检等。体检结果为：心动过缓、心电图异常、肝囊肿。健康检查报告书的询问事项中，第3项“您是否目前或过去曾进行过以下检查或治疗？A一年内去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗。B过去三年内曾有医学检查（包括健康体检）结果异常。C过去五年内曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）。”被保险人均勾选“否”。王士凯认可健康检查报告书上的照片为其父亲王金江本人的照片，保险公司未能提供其他证据证明体检人非王金江本人。
三、本院应被告申请，调取了被保险人王金江于2016年6月8日在首都医科大学附属北京佑安医院体检的检验结果、该医院2016年6月13日出具的门诊诊断证明书以及王金江2016年7月1日在解放军第三○二医院的住院病案。首都医科大学附属北京佑安医院检验报告查询显示王金江于2016年6月8日在该院进行了体检，体检组合项目包括“乙肝五项（微粒、发光法）、（国产）荧光定量乙肝病毒脱氧核糖核酸、甲胎蛋白+单个凝血因子活性定量、肝功能1、全血细胞分析”。首都医科大学附属北京佑安医院门诊诊断证明书对王金江的诊断为“原发性肝癌、慢性乙型肝炎、肝硬化”，建议“住院治疗”。解放军第三○二医院住院病案首页显示王金江2016年7月1日9时入感染病二科，当天17时从感染病二科出院，出院诊断“原发性肝细胞癌、乙型肝炎肝硬化失代偿期”，出院情况“未治”；病案纸记录诊疗经过为：“患者请假回院后要求出院，请示张昕责任主治医师，建议患者继续住院完善相关检查并进一步治疗，患者及家属坚持要求出院，经劝说无效，予签自动出院告知书，予办理出院。疗效判定：未治。”原告王士凯对以上证据的真实性认可，但对于首都医科大学附属北京佑安医院和解放军第三○二医院关于其父亲患肝癌的诊断结果不予认可。
四、被告提交的其公司内部关于保险合同的审查中显示，关于患肝脏肿瘤的寿险评点，患肝细胞癌将按照评点分类1的情况决定是否承保，如果是患肿瘤首次治疗距今的年数≤4，保险公司将会对投保的寿险作延期处理。关于患肝硬变的寿险点评，完全戒酒至少五年的酒精性肝硬化+150/+300，否则拒保；继发性胆汁性肝硬化拒保；其他类型的肝硬化+250以上。
五、被保险人王金江于2017年1月27日在家中死亡，原告提供编号为3038972的居民死亡医学证明（推断）书一份，为北臧村镇中心卫生院出具，载明死者姓名王金江、身份证号×××、死亡日期2017年1月27日，死亡原因“猝死”。被告认可该证明书的真实性，但认为无法证明王金江的真实死亡原因。
六、原告王士凯于2017年2月7日提出理赔申请。被告于2017年2月9日经调查得知王金江在投保前已患原发性肝细胞癌、乙型肝炎肝硬化失代偿期的情况，2月15日作出理赔决定通知书，通知内容为：“解除×××号保险合同、歉难给付保险金、歉难退还保险费。”理由是：“被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时故意未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。”2月16日被告将理赔决定通知书通过挂号信的形式寄给投保人王士凯，3月7日又以EMS形式将理赔决定通知书再次寄出。两次寄送地址均为北京市大兴区北臧村砖楼村105号，系王士凯在保险合同中提供的地址，且王士凯认可其于2017年4月13日收到了上述寄送的理赔决定通知书。
庭审中，王士凯认可在其提出理赔申请后十日左右，被告的业务员通过电话的形式告知其拒赔的事实，且其于2017年3月10日亲自至被告保险公司领取了理赔决定通知书并签字确认。
本院认为，王士凯作为投保人、王金江作为被保险人，与平安公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：投保人在投保时是否存在未如实告知的情形，平安公司是否应当对原告承担保险责任。
第一，原告是否违反了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条第一款规定，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。2016年6月8日，王金江至首都医科大学附属北京佑安医院体检，该医院于2016年6月13日出具门诊诊断证明书，诊断为“原发性肝癌、慢性乙型肝炎、肝硬化”。2016年7月1日王金江至解放军第三○二医院就诊，当天出院，出院诊断“原发性肝细胞癌、乙型肝炎肝硬化失代偿期”。王士凯认可其父亲收到诊断证明书，自己也知晓诊断结果。但投保时，在《人身保险投保书（电子版）》中健康告知部分内容中，第4项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”第5项“您过去三年内是否曾有过医学检查（包括健康体检）结果异常？”第6项“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构？）”第8项“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？若‘是’请在说明栏告知……D.消化系统疾病，例如：胃和/或十二指肠溃疡、胰腺炎、肝炎（请注明类型）、乙肝或丙肝病毒携带、多囊肝、肝内胆管炎、肝硬化、胆结石、慢性或溃疡性结肠炎、克隆病、腹部手术史……I.以上未提及的肿瘤，包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”以上4项询问事项投保人和被保险人均勾选了“否”。
投保人王士凯为被保险人王金江的儿子。在投保前两个月内的时间，王金江先后在首都医科大学附属北京佑安医院体检、解放军第三○二医院就诊，均诊断出原发性肝癌、乙型肝炎、肝硬化方面的疾病，王士凯在庭审中承认其父亲收到了诊断报告、王士凯本人也知晓该诊断结果。作为一名成年人应当知晓，医院诊断证明是医生根据病人病情开具的诊断医疗文书，仅仅因为其父亲认为自己没有病，并不能否定该诊断证明，况且，该证明经过了两家医院的确认。在向保险公司投保时，对于保险公司询问的有关问题，投保人和被保险人均一概作出了否定的回答，显然与被保险人已然患病的事实不符。此外，王士凯认可《人身保险投保书（电子版）》上的签字为其和其父亲亲自签写，且手写体字体声明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”为其本人所抄写。王士凯庭审中说其没有看清楚询问的内容，因为投保时环境比较嘈杂，业务员的询问也没有听清楚，只是按照业务员的提示在相应位置签了字。但询问事项也是《人身保险投保书（电子版）》的组成部分，王士凯有条件阅读到该询问内容，且每一个理性的人均应当知道，在文书上签字，除非作出保留意见或者不同意的特别注明，在通常情况下意味着对于文书所载明内容的认同。原告没有提供相应的证据证明其主张，且原告作为完全民事行为能力人，应当知道在相关文书上签名的后果。据此，本院判定，投保人王士凯在订立合同时，没有履行《保险法》所规定的如实告知义务。虽然投保前，王金江在平安公司指定的机构进行了体检，未检查出其投保前在首都医科大学附属北京佑安医院、解放军第三○二医院诊断出的疾病，但是不能因此免除投保人的如实告知义务。另外，王金江投保前最后一次就诊时间为2016年7月1日，距离其投保时间2016年7月26日不足一个月。王士凯作为一名完全民事行为能力人，在不足一个月的时间内应该不会忘记自己知晓的父亲的诊断结果，据此，本院认为王士凯明知其父亲患有肝癌、肝硬化疾病而未如实告知的情形属于故意未如实告知。且王士凯未如实告知的其父亲所患原发性肝癌、乙型肝炎、肝硬化等方面的疾病，足以影响保险公司决定是否承保或者是否增加保险费。
第二，保险人是否在法定的期限内解除了保险合同。根据《保险法》第十六条第二款、第三款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。王士凯于2017年2月7日提出理赔申请；平安公司于2017年2月9日经调查得知王金江在投保前已患原发性肝细胞癌、乙型肝炎肝硬化失代偿期的情况，2月15日作出理赔决定通知书，通知内容为：“解除×××号保险合同、歉难给付保险金、歉难退还保险费。”理由是：“被保险人投保前存在影响承保的疾病病史，而投保人在投保时故意未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。”2月16日平安公司将理赔决定通知书以挂号信的形式寄给投保人王士凯，3月7日又以EMS形式将理赔决定通知书再次寄出。两次寄送地址均为北京市大兴区北臧村砖楼村105号，系王士凯在保险合同中提供的地址。虽然王士凯表示2017年4月13日才收到了上述寄送的理赔决定通知书，但在庭审中，王士凯认可在其提出理赔申请后10日左右，平安公司的业务员通过电话的形式告知其拒赔的事实，且其于2017年3月10日亲自至被告保险公司领取了理赔决定通知书。本院认为，平安公司在法定期限内行使了合同解除权。据此，根据《保险法》第十六条第四款的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。平安公司在法定期限内解除合同并作出拒赔和不退还保险费的行为并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告王士凯的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告王士凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年八月十七日
书记员 吴娇