河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民再终字第00064号
上诉人（原审原告）陈某，中国邮政储蓄银行广东省分行职工。
委托代理人陈林波，男，1967年5月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司邢台桥西支行，兄妹关系，一般代理。
委托代理人许德华，河北正亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛某，河北路得润石油化工厂董事长。
上诉人（原审原告）陈某与被上诉人（原审被告）牛某离婚纠纷一案，桥西法院于2010年11月1日作出（2010）西民一初字第00318号民事判决书，原审被告不服，提出上诉，本院于2011年5月23日作出（2011）石民一终字第00643号民事判决，维持原判。判决生效后，原审被告牛某向河北省高级人民法院申请再审，省高院于2012年7月20日作出（2012）冀民申字第974号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年12月28日作出：一、撤销桥西法院（2010）西民一初字第00318号民事判决和本院（2011）石民一终字第00643号民事判决；二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。桥西法院于2013年11月23日作出（2013）西民再初字第00025号民事判决书，陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原审原告陈某的委托代理人陈林波、许德华，原审被告牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原一审查明，原审原告、原审被告于1993年相识并自由恋爱，××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，原审原告陈某系初婚，原审被告牛某系再婚。2001年4月12日婚生一男孩牛童。原审原告于2009年起诉至桥西区法院要求离婚，2009年8月14日桥西区法院作出（2009）西民初字第00143号判决，判决原审原告、原审被告不准离婚。判决生效后，原审原告、原审被告未能缓和夫妻关系，原审原告又于2010年5月31日再次向桥西区法院起诉，要求与原审被告牛某离婚。原审原告、原审被告在夫妻关系存续期间，购买了座落在广州市天河区体育西路育兰街2号402室房产一套，海尔冰箱一台、LG单缸洗衣机一台、创维25寸电视一台、飞利浦DVD一台、LG微波炉一台、科龙壁挂空调一台、低音炮一套、玻璃钢洗浴一套、消毒碗柜一台、煤气罐、抽油烟机、衣柜、书柜。另外，原审被告牛某在夫妻关系存续期间与他人共同出资开办了河北路得润石油化工有限公司，原审被告持有该公司55%的股权，并取得了机油油桶专利权。原审原告陈某在夫妻关系存续期间购买了广发聚富基金31612.48份、华宝收益增长基金9821.29份。原审被告牛某认为有共同存款10486.91元，对此事实原审原告陈某予以认可。原审被告牛某认为有共同债务118万元，为证明其主张原审被告牛某当庭申请证人殷某、赵某、李某出庭作证，并提交了河北路得润石油化工有限公司开办时的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行凭证、银行查询单，证人刘某、吴某的证言、借据，以此证明被告牛某在公司设立时出资160万元，其中向殷某借款20万，向赵某借款60万元，向李某借款30万元，向刘某借款25万元，向吴某借款20万元。在公司经营期间，被告牛某转让了其持有的25%的股份，取得转让款60万元，其中37万用于归还赵某。对于被告牛某的上述主张，原告陈某认为其不了解公司的经营情况，并且被告与申请出庭的证人均系朋友关系，而且还有部分证言与被告的陈述不一致，因此对被告主张夫妻共同债务为118万元的观点不予认可。原告陈某主张在购买广州住房时向其父母借款5万元，并提供了银行转账汇款单证明其主张。被告牛某认为汇款日期于买房之后，所以不是借款，而是父母对他们夫妻的支持。另查，被告牛某的月工资为2000元，被告提交了工资单及公司文件予以证实，原告对此不予认可。原告提出集邮册五十本被被告拿走，被告予以否认，原告也未提供证据证实自己的观点。上述证据均经当庭质证。庭后，上诉人、被上诉人补充意见，认为坐落于广州市天河区体育西路育兰街2号402室房产价值为75万元。经调解，双方未能就离婚与财产分割问题达成一致意见。
再审一审查明的无争议事实有：原审原告、原审被告于1993年相识并自由恋爱，××××年××月××日在石家庄市长安区民政局登记结婚，原审原告陈某系初婚，原审被告牛某系再婚。2001年4月12日婚生一男孩牛童，学生。原审原告于2009年起诉至桥西区法院要求离婚，2009年8月14日桥西区法院作出（2009）西民初字第00143号判决，判决原审原告、原审被告不准离婚。判决生效后，原审原告、原审被告未能缓和夫妻关系，原审原告又于2010年5月31日再次向桥西区法院起诉，要求与原审被告牛某离婚。原审原告、原审被告在夫妻关系存续期间，购买了座落在广州市天河区体育西路育兰街2号402室房产一套，海尔冰箱一台、LG单缸洗衣机一台、创维25寸电视一台、飞利浦DVD一台、LG微波炉一台、科龙壁挂空调一台、低音炮一套、玻璃钢洗浴一套、消毒碗柜一台、煤气罐、抽油烟机、衣柜、书柜。另外，原审被告牛某在夫妻关系存续期间与他人共同出资开办了河北路得润石油化工有限公司，原审被告持有该公司55%的股权，并取得了机油油桶专利权。原审原告陈某在夫妻关系存续期间购买了广发聚富基金31612.48份、华宝收益增长基金9821.29份。
再审一审中，根据原审被告牛某的申请，桥西区法院委托石家庄市天诚房地产评估有限公司对坐落于广州市育兰街2号401室住房房产价值进行评估，评估作业日期为2013年6月14日-2013年7月1日，评估价值为1505200元。根据牛某申请，桥西区法院委托河北仁达会计律师事务所有限责任公司对原审原告名下定期、活期银行帐户进行了查询并做了司法会计鉴定，鉴定报告显示截止2010年6月21日，原审原告陈某银行帐户余额为72728.45元，支出金额为657159.26元，其中消费41591.98元，提取现金485598.32元，转账支出95711.30元，基金定投26000元。原一审陈某要求牛某每月支付抚养费500元，双方当事人认可对婚生子牛童的抚养费金额是500元。
桥西法院再审认为，原审原、被告在原审中均同意离婚，对解除婚姻关系并无争议，原审被告申请再审时只对财产部分提出申请，对解除婚姻关系的判决并未提出再审申请，同时，民事诉讼法第一百零二条规定，“当事人对已发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。”原审判决解除原审原、被告的婚姻关系的一项已生效；
关于双方婚生子牛童的抚养，牛童一直在广州随原审原告生活，考虑到不改变孩子的生活环境有利于孩子健康成长，以随原审原告共同生活为宜。原审被告承担抚养费，按月工资总额的30%计算为宜，原审被告提交的证据证明月工资为2000元，虽然原审原告对此不予认可，但其未能提交相反证据证实自己的观点，因此对原审被告月工资为2000元桥西法院予以确认，原审原告要求每月抚养费500元，应以原审原告的请求为限，桥西法院予以支持。
关于原审被告牛某持有的河北路得润石油化工有限公司55%的股份，应属于夫妻共同财产，原审原、被告双方均未提出分割要求，也未申请对该股份价值进行评估，且涉及其他股东利益，本案不作处理。原审被告牛某在夫妻关系存续期间取得了机油桶专利权，对此原审原、被告均认可，但该专利未明确可以取得财产性收益，不属于“知识产权的收益”。原审被告所称为开设公司借款1180000元，因涉及债权人利益，本案不予处理。
关于诉争房产，是原审原、被告夫妻关系存续期间购买的房改房，原审原告提交的汇款单，不足以证明是原审原告父母为原审原告购买，应认定是夫妻共同财产。原审原告、被告在一审中为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，夫妻共同财产中的房产应按其评估价值1505200元依法分割。
关于原审原告名下存款，司法会计鉴定报告结论为，截止2010年6月21日，上诉人陈某银行帐户余额为72728.45元，支出金额为657159.26元，其中消费41591.98元，提取现金485598.32元，转账支出95711.30元，基金定投26000元。原审原告提交的消费单据，均为2012年或2013年的支出证明，不能证明2010年6月21日之前发生的转账和现金支取用于其所述开支。但原审原告与其子牛童生活必然会有合理开支，因其证据不能证明其开支情况，其银行账户包括2008年到2010年三年的支出情况，根据广州2010年度人均消费性支出标准计算，应扣除消费型支出21526.10元乘以三年为64578.30元，即72728.45加上657159.26元减去64578.30元，减去其中基金定投26000元，余639309.41元应为夫妻共同财产分割。原审原告购买的广发聚富基金31612.48份、华宝收益增长基金9821.29份，为夫妻共同财产，因原审被告未提出分割要求，本案不做处理。原审原告提出集邮册被被告拿走没有证据予以证实，本院不予确认。
原审被告认可原审原告父母给予5万元但认为是赠与的，但未提交相关证据证明，应认定为夫妻共同债务。
原审原、被告在夫妻关系存续期间购买的海尔冰箱一台、LG单缸洗衣机一台、创维25寸电视一台、飞利浦DVD一台、LG微波炉一台、科龙壁挂空调一台、低音炮一套、玻璃钢洗浴一套、消毒碗柜一台、煤气罐、抽油烟机、衣柜、书柜，归原审原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百八十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条作出如下判决：一、婚生子牛童随原审原告陈某共同生活，原审被告牛某自2010年11月起每月支付其抚养费500元，至牛童独立生活止。原审被告有探视子女的权利，原审被告应予配合。二、座落于广州市天河区体育西路育兰街2号402室房产一套，海尔冰箱一台、LG单缸洗衣机一台、创维25寸电视一台、飞利浦DVD一台、LG微波炉一台、科龙壁挂空调一台、低音炮一套、玻璃钢洗浴一套、消毒碗柜一台、煤气罐、抽油烟机、衣柜、书柜，归原审原告陈某所有。原审原告陈某自本判决生效后十日内付给原审被告牛某房屋折款752600元。三、判决生效之日起十日内，原审原告陈某给付原审被告牛某共同存款一半319654.70元。四、夫妻共同债务5万元，原审原、被告各承担25000元。
判后，原审原告陈某不服，提出上诉。称：一、撤销桥西法院依据2013年房产评估价格认定2010年离婚房产价格的错误做法，请求按高法最新司法解释认定房产归属。争议房产价格的认定时间应与离婚时间同步，并且双方在庭审时已经明确认可是75万元，桥西法院使用离婚三年后的市场价格作为认定依据无道理。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条的规定，争议房产应为单方所有。二、撤销桥西法院对“75万”存款的认定。75万存款子虚乌有，要求分割的“存款余额”只是支出合计，并且重复计算，逻辑分析错误，且完全不考虑本人收入水平、广州生活消费水平和实际支出。三、撤销抚养费认定金额，请求按广州市人均生活水平支出重新确定，并要求被上诉人一次性支付离婚后至今37个月的孩子抚养费。四、撤销桥西法院要求本人承担承担一半房产、帐户鉴定费、评估费的错误做法。房屋评估、帐户审计由牛某单方提出要求，为其诉讼请求服务，属于单方取证行为，相关的费用应由其自己承担。五、要求被上诉人返还本人2010年为其代垫的诉讼费3701元。
针对上诉人陈某的上诉，被上诉人牛某辩称：桥西法院（2013）西民再初字第00025号民事判决书是在原审房屋财产判决的基础上，纠正了房屋价值的错误认定。由司法鉴定依法对房屋作出了价值评估；把漏失能证明故意隐藏、恶意转移财产的两份证据，也做出了司法会计审计；并按双方当事人的意愿重新认定了抚养费。（2013）西民再初字第00025号民事判决书事实清楚，证据充分，客观、公正、公平，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与再一审查明的事实一致。
上诉人与被上诉人均未出示新证据。
本院认为，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。”因此，原审判决解除原审原、被告婚姻关系的一项已生效，对此，原裁定应予纠正。根据原审原告、原审被告的诉辩意见，本案争议的焦点问题有：一、位于广州市育兰街2号402室房产的作价和归属。二、上诉人陈某名下帐户的存款的出处和认定问题。三、婚生子牛童的抚养费、房屋鉴定费、陈某名下存款帐户的司法会计审计费应如何承担？
就争议的焦点问题，本院认为，一、位于广州市育兰街2号402室住房是在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间购买的福利房，上诉人称此住房为上诉人父母出资为其购买，并出示了5万元汇款单。上诉人提交的5万元汇款单只可证明上诉人父母给上诉人汇款的事实，不足以证明其父母的汇款用途，即不足以证实上诉人父母为上诉人出资购房的行为。故此房屋应认定为夫妻共同财产，5万元为夫妻共同债务。另，原一审中的房屋作价75万元是双方当事人为达成调解协议而做出的认可。调解的成功，离不开双方当事人对权益、事实和证据的相互妥协，并不必然建立在证据充分、事实清楚的基础之上，基于对诉讼公正性的考虑，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》（法释（2001）33号）第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”故，上诉人以被上诉人在原一审为达成调解而作出的对此房屋作价的妥协性认可作为本案对己有利的材料使用，本院不予采纳。二、关于上诉人陈某名下存款，司法会计鉴定报告结论为，截止2010年6与21日，原审原告银行帐户余额为72728.45元，支出金额为657159.26元，其中消费41591.98元，提取现金485598.32元，转帐支出95711.30元，基金定投26000元。帐户明细的时间为2008年至2010年。此鉴定报告是应被上诉人的申请，法院委托有关部门做的司法会计鉴定，结论应为真实客观的。且存款是在双方当事人夫妻关系存续期间存在的，应作为夫妻共同财产依法分割。上诉人称一部分用于生活开支并提交了消费单据，但均为2012年或2013年的支出证明，用以证明2010年6月21日之前发生的转账和现金支取为生活开支数额有所不妥。牛童随上诉人生活，必然会有合理开支，因证据不能证明其生活开支情况，故生活开支部分应根据广州市2010年人均消费性支出标准21526.1元计算，即三年的生活开支部分为：21526.1＊3=64578.3元。因被上诉人未提出分割上诉人的基金定投，故本案对此不作处分。综上，作为夫妻共同财产处分的上诉人名下存款的数额，应为：72728.45（帐户余额）＋657159.26（支出存款数额）-64578.3（三年的生活开支数额）-26000（基金定投）=639309.41元。三、关于婚生子牛童的抚养费问题。因在原一审中上诉人要求的抚养费为每月500元，故应以此请求为限。关于鉴定费、司法审计费的支出，根据公平原则，双方应共同负担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 张瑞征
审判员 王彦松
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙丽娜