江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第00137号
原告张家港市阳光机械制造有限公司
法定代表人谢耀山，该公司经理。
委托代理人张燕。
被告赵建新，生。
委托代理人姜斌
委托代理人姚君。
原告张家港市阳光机械制造有限公司（以下简称阳光公司）与被告赵建新劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的法定代表人谢耀山及其委托代理人张燕、被告赵建新的委托代理人姜斌、姚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称，被告是张家港市合兴新型输送设备有限公司员工，也是该公司为其缴纳社会保险。2013年5月原、被告口头约定被告为原告提供居间服务，原告按被告洽谈成功的业务量向被告支付报酬。直至2014年8月被告主动提出解除合作关系止，被告未为原告洽谈成功过任何业务。请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。
被告赵建新辩称，被告于2013年4月15日进入原告处工作，担任销售部门技术配合，并负责制作标书。原告一直拒绝与被告签订劳动合同，且拖欠被告工资。经被告多次催讨，原告于2014年1月28日支付10000元。被告无奈于2014年8月3日与原告解除劳动关系。要求法院确认原、被告2013年4月15日至2014年8月3日存在劳动关系，原告应向被告支付此期间拖欠工资78428.56元、2013年5月15日至2014年4月14日未签订劳动合同双倍工资差额57480.40元、解除劳动关系经济补偿金8723.45元。
经审理查明，2013年5月起阳光公司逐月代赵建新向苏州市张家港市地方税务局第一税务分局申报了工资、薪金所得；2013年5月至2014年7月期间，阳光公司累计代赵建新缴纳个人所得税1863.76元。审理中，被告表示对仲裁裁决无异议，并同意自原告应付款项中扣除已缴纳的税金1963.76元。
2014年9月30日赵建新向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：一、确认其2013年4月15日至2014年8月3日与阳光公司存在劳动关系；二、阳光公司向赵建新支付2013年4月15日至2014年8月3日期间拖欠工资78428.56元；三、阳光公司支付2013年5月15日至2014年4月14日未签订劳动合同的二倍工资差额57480.40元；四、阳光公司支付赵建新因未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金8723.45元。2014年12月16日仲裁委员会作出张劳人终案字（2014）第1209号仲裁裁决书，裁决：一、因证据不足，无法确认双方2013年4月15日至2013年4月30日存在劳动关系；二、确认双方2013年5月1日至2014年8月3日存在劳动关系；三、阳光公司应支付赵建新20**年5月1日至2014年8月3日期间工资差额74787.60元；四、阳光公司支付赵建新20**年6月1日至2014年4月14日二倍工资差额55933.03元；五、驳回赵建新其他仲裁请求。阳光公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方争议如下：
一、原、被告是否存在劳动关系
原告主张其与赵建新为居间合同关系，赵建新为阳光公司洽谈业务，阳光公司按照其洽谈成功的业务量于年底向赵建新结算佣金，赵建新无需遵守阳光公司规章制度。虽然赵建新从事居间业务、促使当事人签订合同而支出的费用应由赵建新承担，但由于阳光公司与赵建新关系较好，故赵建新在居间合作期间的差旅费用均由阳光公司先为其报销，待赵建新成功介绍业务后从其应得的报酬中扣除。但赵建新至今未介绍成功一笔业务。之所以逐月代赵建新向税务局申报工资、薪金，是因为阳光公司为了避免员工某个月业务提成过高而导致缴纳过高的税金，遂根据业务人员正常销售额计算出每年工资的大概数，再分摊到月并向税务机关申报，即公司向税务部门申报的工资并非是该员工的实际月工资。最初由于阳光公司财务人员的疏忽导致赵建新的名字出现在纳税申报表中，之后阳光公司认为为赵建新申报的月工资额基本与公司根据每年的销售额计算出的工资总额相当，因此一直没有将赵建新的名字从申报表中取消，但是实际上赵建新确实没有从阳光公司处支取过任何工资，阳光公司也无需向赵建新支付工资。2014年1月28日支付的10000元是基于双方的友好合作关系而向赵建新支付的鼓励金，希望赵建新在来年为阳光公司成功介绍业务。2014年8月3日赵建新表示其未给阳光公司带来业务，心有惭愧，故解除双方的合作关系。赵建新的社会保险由张家港市合兴新型输送设备有限公司（以下简称新型设备公司）缴纳，赵建新与该公司存在劳动关系。
新型设备公司与阳光公司的法定代表人均为谢耀山。阳光公司确认其于新型设备公司的经营地点相同。
被告陈述其2013年4月15日进入阳光公司工作，为销售部门技术配合人员，并负责制作标书。阳光公司一直拒绝于赵建新签订劳动合同，且拖欠赵建新工资。经赵建新多次催讨，阳光公司于2014年1月28日向赵建新支付10000元。因阳光公司未足额发放工资，2014年8月3日赵建新口头通知阳光公司解除劳动关系。
本院认为，原告逐月代被告向税务机关申报工资、薪金，且原告认可双方曾约定被告应向原告提供洽谈业务的服务。原告主张双方不存在劳动关系，而是居间服务合同关系，应由原告提供证据。虽然被告的社会保险由新型设备公司缴纳，但该公司与原告具有同样的法定代表人、在同样的地点经营，原告认为被告与新型设备公司存在劳动关系，依据不足。如果原、被告之间确为居间服务合同关系，原告没有理由为被告报支差旅费、在被告未洽谈成功任何业务的情形下向被告支付10000元；被告也没有必要于2014年8月3日正式通知原告解除双方的合作关系。被告虽然称其自2013年4月15日开始原告工作，但其对仲裁裁决没有异议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，被告提供的证据证明力明显大于原告证据的证明力，本院确认原、被告2013年5月至2014年8月3日存在劳动关系。
二、被告的工资数额及二倍工资差额
原告阳光公司陈述在其公司有十几名员工与赵建新从事同样的销售工作，除赵建新和徐峰外没有别的编外业务员。其他业务员的底薪为1500元／月、按照业务量再计算提成。其他业务员2013年3月至2014年8月的劳动报酬平均为70000元／年。
被告主张按照原告为其申报的纳税税额计算，其2013年5月至2013年10月工资应为5000元／月、2013年11月至2013年12月工资应为3500元／月、2014年1月至2014年7月工资应为6826.80元／月。
本院限期原告提供其公司制定的有关业务员业务量、劳动报酬的相关规定、其他业务员的劳动合同、公司向其他业务员支付工资的原始凭证等，以确定与被告相同岗位的其他人员收入情况，但原告未在本院规定的期限内提供证据。对被告根据纳税税额计算的2013年5月至2014年7月收入金额，原告没有异议。
本院认为，原、被告均未提供直接证据证实约定的劳动报酬数额，可按同工同酬的原则计算被告的工资数额。但原告未在本院限定的期限内提供证据证明与被告同岗位的其他员工收入情况，应承担举证不能的不利后果，本院只能酌情按照原告向税务机关申报纳税的税额计算被告的劳动报酬。原告对被告按照纳税税额计算的劳动报酬数额没有异议，本院予以采纳，为84787.60元，扣除已支付的10000元及社会保险费1863.76元，余额72923.84元原告应当支付。
原、被告未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付二倍工资差额，被告要求计算至2014年4月14日，并无不当，其2013年6月1日至2014年2月16日的二倍工资差额应为55689.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、原告张家港市阳光机械制造有限公司与被告赵建新20**年5月1日至2014年8月3日存在劳动关系。
二、原告张家港市阳光机械制造有限公司应支付被告赵建新工资差额72923.84元、二倍工资差额55689.00元，合计128612.84元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告赵建新指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果原告张家港市阳光机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 洁