wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）永执字第289号
申请执行人瞿金金，女。
被执行人李树勤，男。
关于申请执行人瞿金金与被执行人李树勤名誉权纠纷一案，本院依法作出的（2015）永民初字第917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李树勤没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人瞿金金于2015年12月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿各项损失1000元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人李树勤送达了执行通知书。被执行人李树勤提出本院作出的（2015）永民初字第1019号民事判决书所确定的由李秀桃（系申请执行人瞿金金的祖母）赔偿其损失3119.58元。本院作出的（2015）永民初字第905号民事判决书确定由被执行人李树勤赔偿李秀桃3510元。本案经本院核算后，被执行人李树勤只应给申请执行人瞿金金、李树桃赔偿1320元。2016年4月28日本院依法划拨被执行人李树勤的存款1420元，2016年5月16日本院给申请执行人发放执行兑现款1320元，本案现已履行完毕。
本院认为，（2015）永民初字第917号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第917号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月六日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第289号申请人王玉美，女，1972年2月10日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人侯俊伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住永安市。被执行人，罗巍，女，1983年6月22日出生，汉族，住永安市。申请执行人王玉美与被执行人侯俊伟、罗巍民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月23作出的（2014）永民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉美向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款50760.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中，被执行人侯俊伟、罗巍暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2014）永民初字第942号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  池毓煦审判员  陈国延二〇一五年六月十二日书记员  王慧丹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第289号申请执行人：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。申请执行人：安徽东锦化纤科技有限公司，地址：安徽省界首市光武工业区繁星四路。被执行人：江西联豪实业有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山开发区。我院立案执行的福建鑫华股份有限公司、安徽东锦化纤科技有限公司与江西联豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西联豪实业有限公司的存款550000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一五年十月十二日书记员 陈丽军
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第289号申请执行人：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。申请执行人：安徽东锦化纤科技有限公司，地址：安徽省界首市光武工业区繁星四路。被执行人：江西联豪实业有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山开发区。我院立案执行的福建鑫华股份有限公司、安徽东锦化纤科技有限公司与江西联豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西联豪实业有限公司的存款550000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一五年十月十二日书记员 陈丽军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7669号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告段娇平，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告段娇平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月一日
书记员 李冬梅
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第323号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人付某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）291号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员刘扬出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日13时许，被告人付某某醉酒后无证驾驶两轮摩托车，由东向西行驶至法库县柏家沟镇小沟村附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定所鉴定：被告人付某某血液中检测出乙醇成分119.6mg／100ml。
被告人付某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某�危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人付某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 凯
二〇一五年十月九日
书 记 员 毛玉娜
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1807号
原告：马祯斐，男，1987年6月13日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：韩香菊，女，1958年1月18日出生，汉族，现住正定县。
被告：马分队，男，1957年11月18日出生，汉族，现住正定县。
马祯斐与韩香菊、马分队排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马祯斐于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马祯斐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年一月八日
书记员 李新星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2362号
原告姜冰冰。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人王春磊，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告宋新海。
被告陈刚。
原告姜冰冰诉被告宋新海、陈刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜冰冰的委托代理人王春磊到庭参加诉讼，被告宋新海、陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，被告宋新海与原告姜冰冰签订《建筑施工物资租赁合同》一份，被告陈刚提供连带责任保证。合同约定：钢管每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每个日租金0.04元，丢失赔偿标准为钢管每米10元、扣件每个5元、顶丝每个10元；租金每月结清一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金；租赁期限自2012年12月29日起至2013年10月30日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。截止2014年2月26日，被告应付租赁费202146.72元，尚欠钢管3063.1米、扣件1122个、顶丝22个未退还。期间，被告共计支付租赁费44000元。经原告多次催要，被告拒不支付租赁费、返还物资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告宋新海支付2014年2月26日前的租赁费122604.79元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2014年2月27日起至实际退还之日止的租金；赔偿丢失顶丝、扣件螺丝款586.50元；2、被告宋新海支付逾期付款违约金80000元；3、被告宋新海退还钢管3063.1米、扣件1122个、顶丝22个，不能退还的，按钢管每米10元、扣件每个5元、顶丝每个10元赔偿（计36461元）；4、被告陈刚对被告宋新海的上述债务承担连带责任。
被告宋新海、陈刚未作答辩。
原告姜冰冰为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、建筑施工物资租赁合同一份；2、提货单23张；3、出库单2张；4、入库单28张；5、收据1张；6、欠条2张；7、暂存条1张；8、结算清单2张。
被告宋新海、陈刚既未向法院提交证据，亦未对原告提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月29日，姜冰冰与宋新海签订《建筑施工物资租赁合同》一份，陈刚提供连带责任保证。约定原告姜冰冰向被告宋新海出租钢管、扣件、顶丝，钢管租赁费每米日租金0.009元、扣件每个日租金0.005元、顶丝每个日租金0.04元。租金每月结清一次，承租方应于每月月底前付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，丢失赔偿标准为钢管每米10元、扣件每个5元、顶丝每个10元；租赁期限自2012年12月29日起至2013年10月30日止。担保方为承租方提供连带责任保证。被告陈刚在担保人处签名。截止原告起诉之日，被告尚欠原告钢管3063.1米、扣件1122个、顶丝22套没有退还。原告在庭审中自认被告已支付租金44000元。
本院认为：原告姜冰冰与被告宋新海、陈刚签订的建筑施工物资租赁合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对于原告要求被告宋新海支付2014年2月26日前的租赁费122604.79的请求，根据原告提交法庭的出库单、入库单及原、被告合同中关于租金的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋新海按合同约定支付未退还物资自2014年2月27日至实际退还之日止的租赁费的请求，根据双方的约定，本院认为被告宋新海应自2014年2月27日起至本判决确定的退还之日止，按合同约定向原告支付未退还物资租赁费。对于原告要求被告宋新海赔偿丢失顶丝款、扣件螺丝款586.5元的请求，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告宋新海支付逾期付款违约金80000元的请求，根据双方的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋新海退还钢管3063.1米、扣件1122个，顶丝22个，不能退还的，按钢管每米10元、扣件每个5元、顶丝每个10元赔偿的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对于原告要求被告陈刚承担连带责任的请求，根据原告姜冰冰与被告宋新海、陈刚签订的《建筑施工物资租赁合同》的约定，本院予以支持。被告宋新海、陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告姜冰冰的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新海于本判决生效后十日内支付原告姜冰冰二○一四年二月二十六日前的租赁费十二万二千六百零四元七角九分，并按合同约定支付原告姜冰冰二○一四年二月二十七日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋新海于本判决生效后十日内返还原告姜冰冰钢管三千零六十三点一米、扣件一千一百二十二个，顶丝二十二个，若逾期没有返还上述租赁物资，须赔偿原告姜冰冰租赁物折价款三万六千四百六十一元，于本判决生效后二十日内付清。
三、被告宋新海于本判决生效后十日内支付原告姜冰冰违约金八万元。
四、被告陈刚对被告宋新海的上述债务承担连带责任。
五、驳回原告姜冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十八元，由被告宋新海、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4643号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告钱凯。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告钱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告钱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月28日，原告与被告钱凯签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂DBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币35，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币23，414.92元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂DBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂DBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告钱凯未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钱凯签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告钱凯归还余欠贷款本金人民币23，414.92元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂DBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，414.92元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币1，320.58元，逾期利息人民币195.13元；上述款项共计人民币24，930.63元；
二、被告钱凯应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币23，414.92元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告钱凯届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂DBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币423元，减半收取计人民币211.50元，由被告钱凯负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00004号
罪犯葛某某，男，1986年3月2日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，农民，住兴平市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2007年9月7日作出（2007）兴刑初字第0000052号刑事判决，以被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2016年11月29日止），并处罚金3000元（已缴纳）。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯葛某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛某某在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极36个，并三次获得“商州监狱改造积极分子”称号及2012年度“陕西省监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯葛某某在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行（刑期执行至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3251号
原告王生友，男，汉族，1970年2月2日出生，住河北省迁西县。
被告濮阳市金道和商贸有限公司，住所地，濮阳市黄河路与扶余路交叉口向西50米路北。
法定代表人王仁松，该公司经理。
本院在审理原告王生友诉被告濮阳市金道和商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王生友的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨雯惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6982号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行。
负责人：张某某。
委托诉讼代理人：王金童。
委托诉讼代理人：缪道达。
被告：孙某某。
被告：陈某。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告孙某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年十一月三十日
�记员杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4318号
上诉人（原审原告）：汪晓林，男，1966年4月16日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：李宏，女，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人汪晓林、李宏因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪晓林及李宏的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓林、李宏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。
事实和理由：汪晓林、李宏在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪晓林、李宏即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪晓林、李宏予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2015年1月15日，汪晓林、李宏与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号26），该协议约定井岗镇政府须对汪晓林、李宏进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W40），该告知书认为汪晓林、李宏利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪晓林、李宏的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪晓林、李宏向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪晓林、李宏的拆迁补偿安置，汪晓林、李宏据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪晓林、李宏的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪晓林、李宏无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪晓林、李宏的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。
汪晓林、李宏是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪晓林、李宏在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪晓林、李宏的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
井岗镇政府辩称：汪晓林、李宏与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪晓林、李宏资料过程中发现其不符合安置政策，汪晓林、李宏在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了行政的决定，取消了其安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪晓林、李宏的安置资格是行政法律关系，故汪晓林、李宏与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪晓林、李宏起诉正确，请求二审法院予以维持。
汪晓林、李宏向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪晓林、李宏签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号26），并按照协议约定给付汪晓林、李宏安置面积90平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，汪晓林、李宏的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪晓林、李宏的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W40），取消了被拆迁人汪晓林、李宏名下的安置面积90平方米。汪晓林、李宏对此存在异议，双方就该90平方米的安置问题未达成一致意见，故双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪晓林、李宏的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，汪晓林、李宏的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年六月五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终4318号上诉人（原审原告）：汪晓林，男，1966年4月16日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：李宏，女，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。负责人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。上诉人汪晓林、李宏因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪晓林及李宏的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晓林、李宏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：汪晓林、李宏在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪晓林、李宏即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪晓林、李宏予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2015年1月15日，汪晓林、李宏与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号26），该协议约定井岗镇政府须对汪晓林、李宏进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W40），该告知书认为汪晓林、李宏利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪晓林、李宏的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪晓林、李宏向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪晓林、李宏的拆迁补偿安置，汪晓林、李宏据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪晓林、李宏的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪晓林、李宏无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪晓林、李宏的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。汪晓林、李宏是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪晓林、李宏在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪晓林、李宏的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。井岗镇政府辩称：汪晓林、李宏与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪晓林、李宏资料过程中发现其不符合安置政策，汪晓林、李宏在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了行政的决定，取消了其安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪晓林、李宏的安置资格是行政法律关系，故汪晓林、李宏与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪晓林、李宏起诉正确，请求二审法院予以维持。汪晓林、李宏向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪晓林、李宏签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号26），并按照协议约定给付汪晓林、李宏安置面积90平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，汪晓林、李宏的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪晓林、李宏的起诉。本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W40），取消了被拆迁人汪晓林、李宏名下的安置面积90平方米。汪晓林、李宏对此存在异议，双方就该90平方米的安置问题未达成一致意见，故双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪晓林、李宏的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，汪晓林、李宏的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年六月五日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1843号
原告：申玉，男，1958年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被告：丁云，男，1969年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，无业，住青铜峡市。
原告申玉与被告丁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉、被告丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款5.15万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月20日，被告因急需用钱，向原告借款5.15万元，并出具借条1份，后原告多次找被告要求返还借款，被告均以各种理由推脱，欠款至今未还。
原告向法庭提交以下证据：借条1份，证实被告于2013年10月20日向原告借款5.15万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，借款属实，但自己暂无能力返还借款。
被告丁云未提交答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告出示的借条载明了原告姓名、借款数额、借款人（被告）姓名、时间，证实被告向原告借款，符合证据的有效要件，本院确认为有效证据，但借款的具体数额应以审理查明的具体数额为准。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告丁云向原告申玉借款5万元，并出具含利息0.15万元共计5.15万元的借条1份，载明：”今借到申玉现金51500元（伍万壹仟伍佰元整），借款人：丁云，2013.10.20。后丁云向申玉支付部分利息，本金至今未付。
本院认为，原告与被告之间的借款行为符合法律规定。被告借原告现金的数额，应以被告实际收到的数额即5万元认定，借条上没有注明返还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告随时有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告丁云返还原告申玉借款5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告丁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一七年十月三十日
书记员 丁瑜萍
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民特字第00002号
申请人张某甲，女，1966年12月17日生，汉族，个体业者，住北京市顺义区。
委托代理人刘文忠，男，1969年5月3日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被申请人张某乙，男，1955年4月9日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人张俊贤，女，1960年11月15日生，汉族，住凌海市。
本院审理申请人张某甲要求宣告其兄张某乙无民事行为能力纠纷一案，在审理中，申请人未能向本院提供被申请人行为能力的证据，且被申请人张某乙不同意进行公民行为能力的鉴定，致使本案无法进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六），第一百七十七条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 胡东博
二〇一四年四月二十八日
书记员 蔡丽娜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第359号
原告冯某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告冯某某承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5442号
原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：韦某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告韦某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。�告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5442号原告：中国某股份有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：韦某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢分公司与被告韦某某服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。�告中国某股份有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头�定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1057号
原告：骆凤华。
委托代理人：沈聪爱。
被告：吴树元。
原告骆凤华为与被告吴树元民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告骆凤华及委托代理人沈聪爱到庭参加诉讼，被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆凤华起诉称：2008年4月5日，被告以接工程需要资金周转为由，向原告借款20000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。故请求判决被告立即归还借款20000元及利息1440元（从2008年4月5日至2009年4月5日，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告吴树元未作答辩。
原告骆凤华为证明其主张的事实，向本院提交了被告吴树元出具的借条一份。
被告吴树元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告骆凤华提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年4月5日，被告以工程周转资金所需为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今有吴树元向骆凤华借人民币贰万元整。嗣后，被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告至今未予归还。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定利息的支付，根据法律规定应视为不支付利息。故对原告要求被告按照银行同期贷款利率计付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、吴树元归还骆凤华借款20000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回骆凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元，由骆凤华负担11元，吴树元负担157元。吴树元负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 李韵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第50号
原告姜瑞东。
原告张志连。
二原告委托代理人（特别授权代理）余心海。
被告蔡顺水。
被告傅洪柳。
被告蔡伟飞。
原告姜瑞东、张志连为与被告蔡顺水、傅洪柳、蔡伟飞房屋买卖合同纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告姜瑞东、张志连的委托代理人余心海到庭参加诉讼。被告蔡顺水、傅洪柳、蔡伟飞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜瑞东、张志连诉称，二原告系夫妻关系，第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的儿子。1994年11月22日，被告蔡顺水、傅洪柳自愿将其坐落于瑞安市莘塍镇周田村周北路123号（地号：10-7-16-8）一间二层楼房出卖给二原告，双方签订了一份立卖尽契，约定：房屋转让价21000元，房屋出卖后，二被告永不反悔、永不加找、永不回赎。尔后，原告依约履行了义务，并搬入该屋居住多年。后经村委会同意，原告将房屋转让给蔡余银，并由蔡余银一直居住至今。由于被告一直拒绝将上述房产过户给原告，故此，原告曾向法院起诉，发现第一、二被告于2009年10月16日以分家析产的名义将诉争房屋过户到第三被告蔡伟飞名下。综上所述，原告与第一、二被告之间签订的房屋转让合同为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。第一、二被告与第三被告明知诉争房屋已经于1994年11月22日出卖给二原告，却竟于2009年10月16日订立分析书，恶意患通将房屋过户给儿子蔡伟飞所有，显然是无效的。为此，请求法院判令：1、确认原告与第一、二被告签订的房屋买卖合同合法有效2、确认被告蔡顺水、傅洪柳与蔡伟飞订立的分析书无效；3、判令第一、二被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更过户登记手续，将房地产登记在原告张志连名下。
被告蔡顺水、傅洪柳、蔡伟飞均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、结婚证，以证明原告的身份情况及二原告系夫妻关系的事实；2、被告户籍证明，以证明三被告的身份情况；3、立卖尽契，以证明原、被告双方房屋买卖关系的事实；4、分析书，以证明第一、二被告于2009年10月16日将诉争房屋赠与给第三被告蔡伟飞所有的事实；5、产权证明书，以证明诉争房屋的产权已登记在第三被告蔡伟飞名下的事实；6、土地使用权证，以证明诉争房屋的土地登记情况；7、民事裁定书，以证明原告曾于2009年间向法院起诉后撤诉的事实；8、莘塍派出所的材料，以证明2009年2月11日因本案原告曾向法院起诉后，被告蔡伟飞殴打案外人蔡余银的事实；9、司法鉴定意见书，以证明房屋卖契上蔡顺水的名字是其本所写的事实；10、周田村委会确认的协议书，以证明被告蔡顺水同意将房屋转让给案外人蔡余银的事实。
被告蔡顺水、傅洪柳、蔡伟飞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出质证及书面答辩意见，本院认为应视为其放弃质证的权利。
本院认证意见：1、1994年11月22日，原告与第一、二被告签订的立卖尽契是双方真实意思表示，签名为被告蔡顺水的签字笔迹，虽然被告傅洪柳的签名无法判断，但不能因此而否定该契约的效力；况且二被告也已收取了购房款，原告也居住至今，故应认定为有效；2、金华精诚司法鉴定所作出的鉴定结论理由充足，可作证据使用。
综上当事人的陈述及质证意见，本院认定的事实如下：二原告系夫妻关系，第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的儿子。二原告与被告均为周田村村民，后原告姜瑞东因孩子上学而将户口迁出，原告张志连未迁。1994年11月22日，被告蔡顺水、傅洪柳自愿将其坐落于瑞安市莘塍镇周田村周北路123号（地号：10-7-16-8）一间二层楼房出卖给二原告，双方签订了一份立卖尽契，约定：房屋转让价21000元，房屋出卖后，二被告永不反悔、永不加找、永不回赎。尔后，原告依约履行了义务，并搬入该房居住多年。1998年元月19日，经村委会同意，原告又以29000元的价格将房屋转让给案外人蔡余银，并由蔡余银一直居住至今。后原告要求被告协助办理诉争房屋的房产权变更过户登记手续而遭拒绝。为此，引起诉争。2009年2月11日下午，案外人蔡余银向莘塍派出所报警，称被告蔡伟飞认为其与原告姜瑞东曾共同起诉其父母而遭其殴打。2009年10月16日，第一、二被告以分家析产的名义将诉争房屋过户到第三被告蔡伟飞名下。
本院认为，原告与第一、二被告于1994年11月22日签订的立卖尽契是双方真实意思表示，为合法有效。二被告应协助原告办理出卖房屋土地使用权的变更登记手续；因原告张志连户籍尚在莘塍镇周田村，原告要求将诉争房屋的房产权过户登记在张志连名下，应予以支持；被告辩称未在契约上签字，依据不足，本院不予采纳。蔡伟飞明知其父母已将房屋出卖给原告，而与其患通，以分家析产的名义将诉争房屋的房产权过户登记在自己名下，损害了原告的合法权益，显属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（二）项、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告与被告蔡顺水、傅洪柳于1994年11月22日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告蔡顺水、傅洪柳与被告蔡伟飞于2009年10月16日设立的分析书无效；
三、被告蔡顺水、傅洪柳于本判决生效后一个月内按行政职能部门规定的程序协助原告办理转让坐落于瑞安市莘塍镇周田村周北路123号（地号：10-7-16-8）房屋的土地使用权、房屋所有权过户变更登记手续，将其登记在原告张志连名下。
本案受理费4300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一〇年八月三日
书 记 员 陈姚吉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初250号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人于开建，聋哑人，男，1986年7月23日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，无业，住浙江省义乌市。2015年5月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
手语翻译王俪芳，绍兴市残疾人联合会手语服务中心工作人员。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人于开建犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人于开建及其辩护人陈益倩，手语翻译王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年11月21日12时许，被告人于开建至绍兴市越城区越秀外国语学院镜湖校区，在校内食堂三楼，尾随被害人徐某至打饭窗口，趁被害人不注意扒窃走被害人衣服口袋内价值人民币1576元的步步高牌X5pro手机1只。
2016年12月12日11时20分许，被告人于开建在浙江省义乌市商贸城汽车站被警察抓获归案。案发后，未退赃。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人于开建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人于开建系又聋又哑的人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定处罚。
被告人于开建及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人于开建系聋哑人，案发前已退赃，又能自愿认罪，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年11月21日12时许，被告人于开建至绍兴市越城区越秀外国语学院镜湖校区，在校内食堂三楼，尾随被害人徐某至打饭窗口，趁被害人不注意扒窃走被害人衣服口袋内价值人民币1576元的步步高牌X5pro手机1只。
2016年12月12日11时20分许，被告人于开建在浙江省义乌市商贸城汽车站被警察抓获归案。
在本院审理期间，被告人于开建已向本院退赃人民币1576元。
以上事实，由被害人徐某的陈述，证人吕某、张某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，越城区法院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人于开建对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。被告人于开建的前科情况由刑事判决书、出所登记表予以证实。
本院认为，被告人于开建以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于开建系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；能自愿认罪又已退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于开建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十三日起至二○一七年五月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
本院扣押的被告人于开建人民币1576元系赃款，于判决生效后发还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 章定安
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初250号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人于开建，聋哑人，男，1986年7月23日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，无业，住浙江省义乌市。2015年5月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。手语翻译王俪芳，绍兴市残疾人联合会手语服务中心工作人员。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人于开建犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人于开建及其辩护人陈益倩，手语翻译王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年11月21日12时许，被告人于开建至绍兴市越城区越秀外国语学院镜湖校区，在校内食堂三楼，尾随被害人徐某至打饭窗口，趁被害人不注意扒窃走被害人衣服口袋内价值人民币1576元的步步高牌X5pro手机1只。2016年12月12日11时20分许，被告人于开建在浙江省义乌市商贸城汽车站被警察抓获归案。案发后，未退赃。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人于开建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人于开建系又聋又哑的人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定处罚。被告人于开建及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人于开建系聋哑人，案发前已退赃，又能自愿认罪，请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年11月21日12时许，被告人于开建至绍兴市越城区越秀外国语学院镜湖校区，在校内食堂三楼，尾随被害人徐某至打饭窗口，趁被害人不注意扒窃走被害人衣服口袋内价值人民币1576元的步步高牌X5pro手机1只。2016年12月12日11时20分许，被告人于开建在浙江省义乌市商贸城汽车站被警察抓获归案。在本院审理期间，被告人于开建已向本院退赃人民币1576元。以上事实，由被害人徐某的陈述，证人吕某、张某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，越城区法院执行、调解款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人于开建对上述事实亦供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。被告人于开建的前科情况由刑事判决书、出所登记表予以证实。本院认为，被告人于开建以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于开建系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；能自愿认罪又已退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人于开建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十三日起至二○一七年五月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；本院扣押的被告人于开建人民币1576元系赃款，于判决生效后发还给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮代理审判员  李植文人民陪审员  章定安二〇一七年四月二十日书 记 员  徐丹艳附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??2?-
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第12号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人覃某。因本案，于2009年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1302号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人覃某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月25日上午，被告人覃某伙同他人，在杭州市余杭区东湖街道北庙北弄基督教堂，采用自制铁皮粘板粘钱的方式，窃得基督教堂奉献箱内现金2015元。后被教堂工作人员顾某发现，被告人覃某被当场抓获。案发后，被盗窃赃款1080元已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、张某的证言，杭州市余杭区东湖街道北庙北弄基督教堂银行存款日记账，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，户籍证明，劳动教养决定书，抓获破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月26日起至2010年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年一月四日
书 记 员 周 虹
黑龙江省大庆市萨尔图区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1358号
申请执行人王民瑞。
被执行人张恩。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3401号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3401号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李化生
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2219号
原告冯清霞，女，1966年3月12日生，汉族，住郏县。
被告潘亚飞，男，1989年2月3日生，汉族，住汝州市。
本院受理原告冯清霞与被告潘亚飞质押合同纠纷一案后，被告潘亚飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地均在汝州市，故应由汝州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为质押合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。而本案中潘亚飞与冯清霞交付车辆和款项均在郏县，即合同履行地在郏县，故郏县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告潘亚飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 聪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2464号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。
被告：王东，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省阆中市。
被告：周永兰，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王东、周永兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告王东、周永兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日被告王东以养猪为由，在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款到期后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告王东未作答辩，也未提交证据。
被告周永兰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日借款人王东与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，借新还旧，约定借款金额50,000元，月利率8.76‰，按季结息，期限1年。借期届满后，被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。
另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告王东偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
对于原告主张的被告周永兰与被告王东系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告周永兰就该款承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元；
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告周永兰的全部诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，共计1650元由被告王东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 魏子钧
人民陪审员 李 军
二０一七年九月二十五日
书 记 员 任楚巧
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初2464号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。法定代表人：蒲中华，董事长。委托诉讼代理人：戚燕青，该司凉水支行行长。被告：王东，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省阆中市。被告：周永兰，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王东、周永兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戚燕青到庭参加了诉讼，被告王东、周永兰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月24日被告王东以养猪为由，在原告处（原凉水分社）申请办理借款1笔，金额50,000元，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该笔借款到期后，被告未及时清偿借款本息。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令所请。被告王东未作答辩，也未提交证据。被告周永兰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日借款人王东与阆中市农村信用合作联社凉水分社签订借款合同，借新还旧，约定借款金额50,000元，月利率8.76‰，按季结息，期限1年。借期届满后，被告未能按约偿还借款，致原告起诉来院。另查明：2015年8月14日阆中市农村信用合作联社经核准更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。上述案件事实有原告提供的身份信息、借款合同、企业名称变更核准通知书等及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借期内及借期届满后被告未能及时按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请被告王东偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的被告周永兰与被告王东系夫妻关系，应共同承担偿还借款的诉讼请求。因原告在举证期限内未向本院提交二被告系夫妻关系的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其要求被告周永兰就该款承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十五日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元；二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司对被告周永兰的全部诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，公告费600元，共计1650元由被告王东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  汪椿林人民陪审员  魏子钧人民陪审员  李 军二０一七年九月二十五日书 记 员  任楚巧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初1136号
原告：厦门攸乐科技有限公司，住所地厦门市集美区同集南路342号集安广场338号1801室。
法定代表人：付少平，总经理。
委托诉讼代理人：陈英杰，男，住湖南省永州市零陵区，公司员工。
被告：东莞市寮步靖琛五金加工店，住所地广东省东莞市寮步镇富竹山村蟠龙街*号。
经营者：黄白蛾。
原告厦门攸乐科技有限公司与被告东莞市寮步靖琛五金加工店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告厦门攸乐科技有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门攸乐科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门攸乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告厦门攸乐科技有限公司负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1209号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所实习律师。
被告叶瑾，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告叶瑾信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告预交的案件受理费1229元，本院予以退还。
审判员 刘晓夏
二〇一三年十二月十二日
书记员 皋仁燕
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第161号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告陈凤兰。
被告陶俊武。
被告许明琴。
被告陶玲云。
被告赵春霞。
被告许明珍。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍名下银行存款110000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月十日
书记员 李卫杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵商初字第161号原告：德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：山东省德州市陵城区陵州路西首路****号。法定代表人：王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。委托代理人吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社资产管理部副经理。被告陈凤兰，女，汉族，1966年7月出生，住德州市陵城区。被告陶俊武，男，汉族，1964年4月出生，住德州市陵城区。被告许明琴，女，汉族，1969年11月出生，住德州市陵城区。被告陶玲云，女，汉族，1981年11月出生，住德州市陵城区。被告赵春霞，女，汉族，1981年2月出生，住德州市陵城区。被告许明珍，女，汉族，1981奶奶2月出生，住德州市陵城区。原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告陈凤兰于2013年7月26日在原告义渡口分社办理贷款10万元，到期日2014年1月19日。约定月利率按贷款时利率执行。该笔贷款由许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍等人提供担保并承担连带责任。原告义渡口分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金75000万元及利息未偿还。原告请求法院依法判令被告陈凤兰、陶俊武偿还借款本金75000元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由被告承担。被告被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍未到庭应诉，也未提供答辩。经审理查明，2011年7月18日，原告与被告陈凤兰、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条借款人联保小组：下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月18日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款以业务形成的债务最高余额（包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，人民币大写）陆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条借款资金的发放、支付、还款：6.3发放、支付方式：A借款人自主支付……。6.4还款方法：A定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月26日，被告陈凤兰向原告贷款100000元，原告将贷款100000元存入被告陈凤兰的存款账号62×××59，贷款到期日为2014年1月19日，贷款利率为月利率9.80000‰。被告陈凤兰分别于2013年8月31日、2013年9月21日、2013年9月30日、2013年10月21日、2013年10月31日、2013年11月21日、2013年12月21日给付原告借款利息847.75元、52.27元、963.17元、136.83元、846元、4元、0.03元，共计2850.05元。被告陈凤兰分别于2014年9月25日、2015年1月5日、2015年2月17日返还原告借款本金10000元、15000元、2000元，共计27000元。所余本息，经原告催要，被告未予返还。庭审中，因被告陈凤兰在本案审理期间返还原告借款本金2000元，原告将被告返还借款本金的数额变更为73000元。另查明，被告陶俊武与被告陈凤兰系夫妻关系。2011年7月12日，原告与被告陈凤兰、陶俊武签订夫妻共同清偿债务承诺书，二被告承诺此笔贷款十万元是被告夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款本息，否则，同意按签订的合同和原告关于违反贷款偿还的有关规定执行。以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告人身份证明、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同清偿债务承诺书、银行卡历史交易明细等相关证据，在案佐证。本院认为，原告与被告陈凤兰、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍签订个人最高额联合保证借款合同，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款100000元存入被告被告陈凤兰的存款账号，履行放款义务，被告陈凤兰未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告陈凤兰偿还借款本金73000元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持，被告向原告已偿付的利息2850.05元，在被告应偿付的利息中予以扣减。原告向被告陈凤兰发放的100000元贷款在原告与被告陈凤兰、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍签订个人最高额联合保证借款合同约定的期间内，被告陈凤兰、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍应当按照合同的约定对被告张传福的借款承担连带责任保证。原告要求被告许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍对被告陈凤兰的借款本金73000元及利息、罚息及律师费等费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍承担保证责任后，依法有权向被告陈凤兰追偿。被告陶俊武按照与原告签订夫妻共同清偿债务承诺书，应当对被告陈凤兰的借款承担共同清偿责任。被告陈凤兰、陶俊武、许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤兰、陶俊武于本判决生效后十日内返还原告陵县农村信用合作联社借款本金73000元并支付利息、罚息（利息按月息9.80000‰计算，自2013年7月26日起至2014年1月19日止，罚息按月息12.7400‰计算，自2014年1月20日起至本判决指定的付款之日止，被告向原告已偿付的利息2850.05元，在被告应偿付的利息中予以扣减。）；二、被告许明琴、陶玲云、赵春霞、许明珍在600000元最高限额内对被告陈凤兰应偿付原告借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求算。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，诉讼保全费1070元由被告陈凤兰、陶俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李家政审 判 员  陈成亮人民陪审员  武荣民二〇一五年五月八日书 记 员  李大勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第109号
原告：王金文。
委托代理人：吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：杜新建。
原告王金文为与被告杜新建民间借贷纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年年3月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王金文的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告杜新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金文诉称：2009年5月16日，被告杜新建因资金困难向原告王金文借款50000元，约定年底前全部归还。到期后，经原告王金文数次催讨，被告杜新建至今未按约还款。为此，原告王金文向法院起诉，要求被告杜新建归还借款50000元。
原告王金文为证明所述事实，向本院提交借条1份，用以证明被告杜新建向原告王金文借款50000元及约定年底前归还的事实。
被告杜新建未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王金文提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告王金文诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告王金文提交
的由被告杜新建出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告杜新建未按约向原告王金文返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告杜新建应承担相应的民事责任。现原告王金文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜新建返还原告王金文借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杜新建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年三月五日
书记员 缪剑娣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1188号
申请执行人徐某，女，2003年5月4日出生，住徐州市铜山区。
被执行人张鹏，男，1991年5月10日出生，住徐州市经济开发区。
申请执行人徐某与被执行人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1881号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告张鹏赔偿原告徐某医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费共计48054.38元，于本判决生效之日起十日内付清。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月26日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
4、2017年3月、5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年3月、5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年3月、5月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有价值的财产线索。
7、2017年3月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月，向徐州市不动产登记局及铜山区不动产登记交易中心查询被执行人名下的房产信息，未查询到可供执行的财产线索。
9、2017年3月、5月，向公安部门查询被执行人车辆登记信息，该部门未查询到被执行人车辆信息。
10、2017年6月25日，因被执行人张鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人张鹏司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落，暂未实施拘留。
11、2017年8月1日，案外人王秀芹代被执行人张鹏交纳执行款10000元，本院将执行款退发给申请执行人。
12、2017年8月30日，案外人王秀芹代被执行人张鹏交纳执行款10000元，本院将执行款退发给申请执行人。
13、2017年9月10日，本院利用“凌晨行动”前往被执行人住处拘传，因未找到被执行人下落，暂未实施拘留措施。
14、2017年11月23日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的48554.38元及利息，现已执行到位20000元。经本院向申请执行人徐某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
河南省获嘉县人民法院
民事裁定�
（2017）豫0724民初2169号
原告：港联融资租赁有限公司，住址：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：买胜利，男，1970年7月24日出生，回族，住获嘉县城区。
被告：沈小飞，男，1975年8月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告买胜利、沈小飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月27日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费436元，由原告承担。
审 判 长 �徐继红
审 判 员 孙 玉 兰
人民陪审员 王 瑞 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 艳 红
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保241号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3405号
原告王源文，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林传雄，福建国富律师事务所律师。
被告薛元，男，住福建省福清市。
本院在审理原告王源文与被告薛元民间借贷纠纷一案中，原告王源文于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王源文撤回起诉。
案件受理费5450元，由原告王源文负担；财产保全费4070元，由原告王源文负担。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 陈守和
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈玉辉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更744号
罪犯张世军，男，1987年10月19日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）兴刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人张世军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万元。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月18日作出（2014）黔高刑一终字第74号刑事附带民事裁定，维持原判并核准死缓。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张世军在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张世军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年5月5日至2016年5月4日）已满。执行期间，罪犯张世军确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张世军在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张世军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李秋秋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1584号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，特别授权。
被告：屈旭，男，1993年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，
本院在审理原告谢智平与被告屈旭民间借贷纠纷一案中，原告谢智平于2018年2月28日以被告屈旭已向其履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢智平负担。
审判员 袁佳丽
二〇�八年三月一日
书记员 袁 可
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24241号
原告李XX.
委托代理人李新淼，广东华商律师事务所律师。
委托代理人汪丽，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市青石传媒有限公司.
法定代表人李丹丹。
委托代理人贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周意，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李新淼，被告委托代理人贺志红、周意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2015年9月25日原告应被告的邀请参加了被告举行的讲座，并现场与被告签订了《微汇商服务合同》。合同显示：注册用户信息一栏单位名称为深圳久富能源科技有限公司，注册人姓名为李XX，身份证号码；服务信息一栏为微平台，注册年限为2年，费用小计为39600元；经销商信息栏显示经销商名称为深圳市青石传媒有限公司；微汇商服务责任书第四项基础服务：1、为用户开通公众账号，编辑公众平台账号介绍，设置自动回复；2、设置头像及二维码；3、制作并上传PP客户端（仅限享有扶持计划名额的用户）。合同落款处客户签字处为李XX签字，经销商签字处为深圳市青石传媒有限公司公章。原告称签订合同时原告只是代表原告所在公司深圳久富能源科技有限公司提前占位，被告事后否认与原告所在公司签订合同，称是与原告签订的合同；且签订合同时被告提供的微汇商域名为WWW.WEIHUISHNG.COM，合同签订后微汇商域名变更为WWW.WEIHUISHNG.NET；付款时原告手机短信提醒收款方为第三人深圳市库马服装城英达华布行；被告也未向原告提供合同中约定的服务，故原告认为被告存在欺诈行为。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、请求判决撤销原告和被告签订的微汇商服务合同，要求被告返还原告39600元，及支付从2015年9月25日至今的银行同期存款利息于原告；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
三、本院裁判意见
本院认为，原、被告双方签订《微汇商服务合同》是基于双方的真实意思表示，为合法有效的合同。原告主张被告存在欺诈行为，但并未提供足够证据证明被告存在上述行为，鉴于合同显示注册年限为2年，现年限已将届满，故对原告要求撤销原被告签订的《微汇商服务合同》的诉讼请求，本院不予处理。根据合同第四款约定，被告应为原告提供下列服务：1、为用户开通公众账号，编辑公众平台账号介绍，设置自动回复；2、设置头像及二维码；3、制作并上传PP客户端。但庭审中被告并未提供充分证据证明已为原告提供了上述服务，故本院酌定被告向原告退款50%，即被告向原告退款19800元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市青石传媒有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李XX款人民币19800元；
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费395元，由被告负担197.5元，由原告负担197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第785号
原告罗定市云龙的士有限公司。住所地：罗定市迎宾路实验中学侧。
法定代表人王文南，董事长。
原告张志勉，男，1972年8月7日出生，汉族，云城区人，住广东省云浮市云城区。
原告的共同委托代理人李树德，罗定市云龙的士有限公司员工。
被告陈汉仁，男，1951年6月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告罗定市云龙的士有限公司、张志勉诉被告陈汉仁机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗定市云龙的士有限公司、张志勉于2015年6月4日以已与被告协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市云龙的士有限公司、张志勉撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一五年六月五日
书记员 韦 颖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执415号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社，住所地河北省黄骅市迎宾大街中段。
法定代表人：刘树彬，理事长。
被执行人：黄骅市隆祥物资经销有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：于洪臣，经理。
被执行人：于洪臣，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市鑫盛石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：张玉良，经理。
被执行人：张玉良，男，1955年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：徐恒兰，女，1962年10月5日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社与被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油产品有限公司、张玉良、徐恒兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4306号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油产品有限公司、张玉良、徐恒兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油�品有限公司、张玉良、徐恒兰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执415号申请执行人：黄骅市农村信用合作联社，住所地河北省黄骅市迎宾大街中段。法定代表人：刘树彬，理事长。被执行人：黄骅市隆祥物资经销有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。法定代表人：于洪臣，经理。被执行人：于洪臣，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市鑫盛石油产品有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。法定代表人：张玉良，经理。被执行人：张玉良，男，1955年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：徐恒兰，女，1962年10月5日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市农村信用合作联社与被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油产品有限公司、张玉良、徐恒兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4306号民事调解已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油产品有限公司、张玉良、徐恒兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人黄骅市隆祥物资经销有限公司、于洪臣、黄骅市鑫盛石油�品有限公司、张玉良、徐恒兰长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月四日书 记 员  王 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3118号
原告韩学超，男=，汉族。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告王洪涛，男，汉族。
原告韩学超诉被告王洪涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学超及其委托代理人赵广森到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩学超诉称，2012年底，经被告王洪涛介绍，原告认识了辽宁省瓦房店的栾东。2013年8月5日，因生意需要，栾东和被告王洪涛提出向原告借款。经协商，由被告王洪涛提供担保，原告借给栾东30000元，二人向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，无法与栾东取得联系。现依法提起诉讼，要求被告王洪涛承担连带担保责任，向原告偿还借款30000元及逾期利息（自2013年9月26日起至2015年5月6日起诉之日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告王洪涛未作答辩。
经审理查明，2013年8月5日，案外人栾东向原告韩学超出具欠条一份，内容为：“今欠韩学超现金叁万元整，定于2013年9月25日前还清，以前的加现在欠的钱全部还清。”被告王洪涛在欠条上担保人处签名，未注明保证方式。该借款到期后，被告未予偿还，双方因此形成纠纷。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告王洪涛为栾东向原告借款30000元提供担保，系当事人真实意思表示，应确认为合法有效。借据中未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，向其偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的主张，原告要求被告承担自2013年9月26日至起诉之日即2015年5月6日的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）。本案中，双方约定的还款日期为2013年9月25日，根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，故原告主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王洪涛向原告韩学超偿还本金30000元及逾期利息（自2013年9月26日至2015年5月6日止，按照中国银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州奥泰科通信科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号龙苑大厦**座***层广州新赛格电子城第*层****号铺。
法定代表人：钟镇州，经理。
委托诉讼代理人：刘小芹、梁良，广东汇俊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国强，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省深圳市宝安区宝城50区群贤花园*栋***号。
再审申请人广州奥泰科通信科技有限公司（以下简称奥泰科公司）因与被申请人李国强确认不侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥泰科公司申请再审称：一、奥泰科公司仅针对书面催告权问题提出上诉，二审法院应当对该程序问题进行审理，作出予以维持或发回重审的判决或裁定。二审法院无权以一审法院没有管辖权和奥泰科公司没有诉权为由裁定驳回上诉，此裁定不符合法律规定。本案当事人未提出管辖异议，并应诉答辩且未违反级别管辖和专属管辖，应当视为李国强接受一审法院的管辖，二审法院直接作出管辖权的裁定违反了程序，也超出当事人的诉请。二、二审法院认为李国强同时成为涉案争议域名的权利人和争议商标的权利人，奥泰科公司无权就争议域名提起确认不侵权之诉是错误的。确认不侵权之诉是返还域名之诉的前提，两者具有不可分割的联系，实践中大量的案例证明，即便域名被转移，作为域名的原所有人仍然可以提起确认不侵权之诉和返还域名之诉，且大多数为两案由合并审理。三、基于域名已经强制转移给李国强的事实，奥泰科公司以权利被侵害为由提起确认不侵权之诉并无不当，奥泰科公司的权利受到侵害的情形不适用于“书面催告诉权”的规定，应当按照一般侵权行为的规定行使诉权。李国强提出的并非是“警告”，而是李国强通过向亚洲域名争议解决中心投诉，将原属于奥泰科公司的域名强制性转移给了李国强，并且由李国强一直非法使用至今，这种权利被剥夺的情形与一般的由对方提出警告有本质的区别。
被申请人李国强没有提交答辩意见。
本院认为，奥泰科公司起诉请求法院确认不侵犯UTEK加地球仪图形的注册商标专用权，并将域名判决给奥泰科公司，因此，本案为确认不侵犯商标权纠纷与网络域名权属纠纷。
关于奥泰科公司提起确认不侵害商标权之诉是否妥当的问题。虽然最高人民法院《民事案件案由规定》第五部分第十四第153（2）规定有确认不侵害商标权纠纷，但法律与相关的司法解释均没有关于该权利如何行使的明确规定。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定:“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权诉讼的，人民法院应当受理。”该条仅规定确认不侵权之诉适用于专利权纠纷案件，并没有规定可适用于商标权纠纷。奥泰科公司请求法院确认其不侵害李国强第3763***号商标专用权，于法无据。一、二审判决驳回奥泰科公司起诉并无不当，应予维持。
关于域名的归属问题，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对该部分起诉，法院应予受理。二审法院以该院无管辖权为由驳回起诉，并告知奥泰科公司向有管辖权的法院另行起诉，而没有移送管辖，虽有不当，但对当事人的权利并无实质影响。为节约司法资源，本院对该部分处理予以维持。
综上，奥泰科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奥泰科公司的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 何谢凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执534号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，所在地：贺州市。
被执行人：胡祝平，女，1968年2月7日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：曾宪爱，男，1968年7月24日出生，住所地贺州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人胡祝平、曾宪爱信用卡纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂1102民初2661号已经发生法律效力。由于被执行人胡祝平、曾宪爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾宪爱、胡祝平的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李远鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2363号
原告:杨海燕，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住杭州市拱墅区。
被告：杭州福文科技有限公司,住所地杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢1106室。
法定代表人：朱芸。
原告杨海燕（以下简称原告）与被告杭州福文科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租赁保证金88000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2012年1月15日与被告签订房屋租赁合同，租赁位于杭州市西湖区营业店铺，使用面积8.64平方米，租赁用途花艺、饰品，租赁期限从2012年8月16日至2018年8月15日。合同约定原告向被告支付租赁保证金后，被告于2012年8月1日向原告交付物业。当日，原告向被告缴纳88000元租赁保证金，但是被告至今未能交付物业，构成根本违约，双方之间租赁合同应当解除，被告应返还原告的租赁保证金。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》1份，其中约定：甲方将位于杭州市西湖区的营业空间出租给乙方使用，该物业使用面积为8.64平方米，建筑面积为15.52平方米，甲方已向业主取得该物业2011年1月1日至2030年12月31日的租赁权并有权转租；甲方按合同约定于2012年8月1日将物业交付给乙方使用，该物业的租赁期限为6年，自2012年8月16日至2018年8月15日；合同签订起三日内，乙方应向甲方交纳租赁保证金88000元，乙方向甲方支付约定的租保金后，甲方于2012年8月1日向乙方交付该物业；甲方不能提供该物业或所提供的该物业不符合约定条件，严重影响使用的，乙方有权解除合同。合同签订后，当日原告向被告缴纳了租赁保证金88000元。因被告未能向原告交付租赁物业，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《房屋租赁合同》、租赁保证金收据、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：案涉租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告收取原告租赁保证金后，一直未能交付租赁物，构成根本性违约，原告有权解除案涉合同，并要求被告返还租赁保证金，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨海燕租赁保证金88000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由杭州福文科技有限公司负担。
原告杨海燕于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告杭州福文科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一八年五月二十四
书记员 陈 赛