江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初85号原告袁延保，男，1949年5月28日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。联系号码。委托代理人ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。联系号码。被告黄孝兰，女，1990年6月10日生，汉族，江西赣县人，住赣县。因涉嫌故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，现羁押在赣县看守所。委托代理人罗文轩、申德萍，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权。联系号码。原告袁延保诉被告黄孝兰健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁延保的委托代理人ＸＸ、被告黄孝兰及其委托代理人罗文轩、申德萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁延保诉称：2015年8月7日上午，被告以原告杂草扔至其家田里为由挑起事端与68岁的原告发生争吵，继而持锄头狠击原告头部致使原告当场昏迷并逃离现场，幸被原告孙女及时发现报警后被送往赣县人民医院抢救才幸免于难，入院诊断为：1、右颞叶迟发性脑挫伤；2、左颞额骨骨折等多处受伤，经赣县公安局法医鉴定为轻伤二级，原告入院治疗期间，被告丝毫未曾认识到自己的错误，对原告伤情不闻不问，就连医疗费都是原告垫付了8920元，共计住院119天，医嘱休息2个月，2015年12月7日，原告伤残程度被评为玖级伤残，经与被告方家属多次协商赔偿无果，2015年12月24日，被告被赣县人民法院判处有期徒刑一年二个月。为维护自身合法权益，诉请法院请求判令被告黄孝兰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币96997元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。被告黄孝兰辩称：1、答辩人不应向原告赔偿残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金。答辩人涉嫌故意伤害罪的刑事案件目前尚在审理之中（一审程序终结，一审判决书认定答辩人构成刑事犯罪，现答辩人已提出上诉），原告袁廷保现提起民事诉讼要求答辩人向其赔偿损失，则本案的赔偿范围和标准应适用刑事诉讼法的相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条之规定，原告袁廷保的赔偿范围和标准应当适用与附带民事诉讼相同的范围和标准。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的相关规定，原告的赔偿范围仅限于因人身权利受到侵犯而遭受的物质损失，残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金系精神损失，不在原告的赔偿范围内，因而原告请求答辩人向其支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金于法无据。2、原告请求的赔偿项目在计算标准上没有事实及法律依据。医疗费：原告未提交正式的医疗费发票予以证明实际支出医疗费的情况；误工费，依据原告提供的赣县人民医院出院记录，原告出院时病情好转，各关节活动正常，对原告务农没有影响（原告没有固定工作，一直在家务农），因而原告的误工时间应按住院天数予以计算；护理费，原告提交的护理人员谢爱兰工资表仅仅记载了谢爱兰一人的工资情况，系原告单方制作，在真实性、合法性上存在质疑，不能够证明护理费的计算标准。原告的护理费应当根据护理人员的收入情况按照农村标准进行计算；住院伙食补助费和营养费，应按20元／天计算；交通费，原告未提交相关票据予以证明实际支出交通费的情况；3、原告在本案中存在较大过错，依法可以减轻答辩人的赔偿责任。原告在诉状中所称“答辩人以原告扔杂草至其家田间为由挑起事端与原告发生争吵，继而持锄头狠击原告头部致其当场昏迷并逃离现场”与事实不符，案发当日的事实为：原告将杂草丢弃至答辩人田间，并不顾答辩人请求拒不将杂草移走，答辩人自行将杂草移开时原告高举镰刀威胁答辩人，答辩人在用手中锄头格开镰刀时误伤原告。原告对于本案的发生存在较大过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可以减轻答辩人的赔偿责任。综上，答辩人认为答辩人不应向原告赔偿残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，原告请求的其他赔偿项目部分没有事实和法律依据，且原告在本案中存在过错，答辩人的赔偿责任依法可以减轻，恳请法院查明本案事实，依法裁判。经审理查明：2015年8月7日上午11时许，被告黄孝兰赣县大田乡雁鹅村南山组碑石背发现同组村民即原告袁延保将杂草扔至她家田里，双方发生争吵，被告黄孝兰继而用锄头朝原告袁延保的头部击打了一下，致原告袁延保受伤，经鉴定为轻伤二级。原告袁延保受伤后于2015年8月7日至2015年12月4日在赣县人民医院住院119天，用去医疗费30818.37元（其中被告支付23500元）。原告住院期间由其媳妇谢爱兰进行护理。出院医嘱：休息两个月。2015年12月7日，原告伤残程度被评为玖级伤残。2015年12月24日，被告被本院判处有期徒刑一年二个月。被告不服，提起上诉，2016年3月15日，赣州市中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、入、出院记录、手术记录、疾病证明书、医疗费收据及费用清单、刑事判决书及刑事裁定书、被告提供的预交金凭证、领条等证据，经庭审质证，本院予以确认。关于双方争议的原告诉请的各项损失，本院审查认为，对于护理费，本院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，原告住院期间由其媳妇谢爱兰进行护理，本院参照江西省2014年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元计算其护理工资标准为每天117.11元，原告的护理费应为13936.09元，原告主张的护理费15049.01元过高，本院予以核减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为农民，本院参照江西省2014年农业在岗职工年平均工资28991元计算其误工工资标准为每天79.42元，因此原告的误工费应为79.42元/天×179天=14216.18元。对于双方争议的残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金系精神损失，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》之规定，原告袁廷保的赔偿范围和标准应当适用与附带民事诉讼相同的范围和标准。赔偿范围仅限于因人身权利受到侵犯而遭受的物质损失，残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金系精神损失，不在原告的赔偿范围内。因此，对于原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金损失，本院不予支持。对于原告主张的交通费，因未提供票据予以证明，证据不足，不予支持。综上，原告的各项合理损失为：医疗费30818.37元（被告支付23500元）、营养费2380元、住院伙食补助费3570元、护理费13936.09元、误工费14216.18元，合计64920.64元。本院认为，被告黄孝兰因故意犯罪侵害了原告袁延保的人身权利，应当赔偿原告的物质损失。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于原告诉请的残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告袁延保的合理损失合计64920.64元,由被告黄孝兰赔偿。扣除被告黄孝兰已经支付的医疗费23500元，被告黄孝兰还应承担41420.64元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告袁延保的其他诉讼请求。案件受理费1110元，由被告黄孝兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖东长二〇一六年三月三十日书记员  李爱珍附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院