wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6023号
原告刘洗，男，1975年10月30日出生，汉族。
原告刘东明，男，1939年6月20日出生，汉族。
二原告共同委托代理人宋卫芳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告李成玉，男，成年，汉族。
第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会。
法定代表人蒋相忠，主任。
委托代理人杜淑明，男，1984年8月7日出生，汉族，该村委法律顾问。
原告刘洗、刘东明与被告李成玉及第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洗、及原告刘洗、刘东明共同委托代理人宋卫芳，第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会的委托代理人杜淑明到庭参加诉讼。被告李成玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洗、刘东明诉称，2012年3月28日，原告刘东明与第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会签订拆迁还建协议，协议确定位于临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区砚台岭小区B区7#楼三单元301、302室房屋归原告所有，2013年9月，砚台岭社区将上述房屋交付给了原告，但是被告李成玉未经原告同意在原告的房屋内放置物品拒绝搬出，并偷换房屋门锁致使原告无法入住，被告的行为属于违法侵权行为。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权，将位于临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区砚台岭小区B区7#楼三单元301、302室返还给原告，停止侵权，排除妨害，并搬走其物品，诉讼费由被告承担。
被告李成玉未作答辩。
第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会述称，砚台岭社区7号楼3单元301、302室归二原告所有，并已经交付给二原告。
经审理查明，2012年3月28日，原告刘东明与第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会签订拆迁还建协议，协议载明“协议书甲方：砚台岭社区乙方：社区居民刘东明及其之子刘冰、刘洗为妥善安置社区居民刘东明十路以西老宅拆迁还建工作，甲乙双方经友好协商达成共识，内容如下：一、乙方必须于2012年3月29日前，将十路以西老宅顺利拆除。二、甲方同意将乙方自选的小区B区7#（由东往西）第三单元301、302、401楼房及楼下车库（由西向东）第1、2、5号安置给乙方居住。三、上述条款甲乙双方共同遵守，签字生效。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签名：蒋相忠乙方：刘冰、李福银2012年3月28日。”2012年3月29日，刘洗和李福银将上述房款交付给第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会，第三人为李福银、刘洗出具编号为N：0010824的加盖了第三人财务专用章的临沂市兰山区村居统一收款收据一份。2012年9月22日，第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会将涉案的两套房产交付给原告。第三人称，2012年9月26日左右，被告李成玉将涉案的两套房产的房门换锁，并存放了自己的物品至今。2013年10月14日，第三人临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区居民委员会为原告出具证明，载明“证明兹证明我社区居民刘东明，性别，男，民族，汉，出生于1939年6月20日，身份证号为：37280119390620371X。位于我砚台岭小区B区7#楼三单元301室和302室，有楼房两套，面积120平方米，车库位于B区7#楼南面自西向东第四号和第六号，面积为24.29平方米和27.17平方米，其房款于2012年3月29日已交付到村委（其预交房款24万元）。上述情况属实，特此证明，两套楼房归刘东明所有，与2012年3月28日拆迁所工作确定的协议书安排的楼房一致，无异议。砚台岭社区居委会（公章），2013年10月14日”。
另查明，二原告系父子关系，原告刘洗与案外人李福银系夫妻关系，原告刘洗与案外人刘冰系兄弟关系，案外人刘冰称涉案两套房产不属于其所有，应为刘东明和刘洗所有。
上述事实主要是根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘洗、刘东明通过拆迁还建取得了位于临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区砚台岭小区B区7#楼三单元301、302室房屋及车库的使用权，该事实由原告与第三人签订的协议书、缴款单据及第三人的证明予以证实，本院予以确认。二原告作为上述房屋的使用权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告李成玉无合法的理由占用了二原告享有使用权的房屋，其行为已经构成侵权，故二原告要求被告从涉案房屋中搬出，排除妨害，并将涉案房屋返还给二原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告李成玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，并应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成玉于本判决生效之日起10内从位于临沂市兰山区兰山街道砚台岭社区砚台岭小区B区7#楼三单元301、302室房屋内搬出，并将上述房屋返还给原告刘洗、刘东明。
二、驳回原告刘洗、刘东明的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告李成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李艾忠
审 判 员 聂荣先
人民陪审员 聂士国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
�南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第131号
原告新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地新乡市宏力大
道中段。
法定代表人刘清三，总经理。
委托代理人朱勇，公司职员，特别授权。
被告山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，经理。
本院在审理原告新乡市华盛设备租赁有限公司诉被告山西省第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费16000元，减半收取8000元，由原告承担。
审 判 长 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一五年六月�日
书 记 员 许 鹏
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执2号之一
申请执行人江西安锋实业有限公司，住所地上饶县明星广场，组织机构代码58403146-7。
法定代表人赵军，该公司董事长。
被执行人余建中，男，1960年9月15日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，工人，住浙江省建德市，
被执行人王建明，男，1966年4月28日出生，汉族，浙江省建德市人，大学文化，私营企业主，住浙江省建德市。
被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司，住所地铅山县工业园区，组织机构代码66748975-6。
法定代表人：王建明，该企业董事长。
被执行人杨自奋，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省上饶县人，高中文化，个体户，住所地上饶县。
本院于2016年1月15日立案执行申请执行人江西安锋实业有限公司与被执行人余建中、杨自奋、王建明、上饶市鑫汇铜业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人余建中、杨自奋、王建明、上饶市鑫汇铜业有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令四被执行人归还申请执行人江西安锋实业有限公司欠款1500000元，并承担执行费92400元，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司有位于江西省铅山县工业园区内的该企事业整体资产已被本院另案查封处置，现正在协调拍卖当中。本案应参与执行分配。另外三个被执行人暂无其他财产可供执行，因此，经本院合议庭讨论决终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执2号
申请执行人江西安锋实业有限公司，住所地上饶县明星广场，组织机构代码58403146-7。
法定代表人赵军，该公司董事长。
被执行人余建中，男，1960年9月15日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，工人，住浙江省建德市，
被执行人王建明，男，1966年4月28日出生，汉族，浙江省建德市人，大学文化，私营企业主，住浙江省建�市。
被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司，住所地铅山县工业园区，组织机构代码66748975-6。
法定代表人：王建明，该企业董事长。
被执行人杨自奋，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省上饶县人，高中文化，个体户，住所地上饶县。
本院于2016年1月15日立案执行申请执行人江西安锋实业有限公司与被执行人余建中、杨自奋、王建明、上饶市鑫汇铜业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人余建中、杨自奋、王建明、上饶市鑫汇铜业有限公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令四被执行人归还申请执行人江西安锋实业有限公司欠款1500000元，并承担执行费92400元，四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工�登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人上饶市鑫汇铜业有限公司有位于江西省铅山县工业园区内的该企事业整体资产已被本院另案查封处置，现正在协调拍卖当中。本案应参与执行分配。另外三个被执行人暂无其他财产可供执行，因此，经本院合议庭讨论决定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2013）饶中民二初字第56号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 李梦莹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00091号
申请人：贾宏波，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：朱永生，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年1月21日立案受理申请人贾宏波、朱永生确认调解协议一案。本院依法指定代理审判员刘元审查此案，现已审查完毕。
申请人贾宏波、朱永生之间因2014年1月10日23时20分发生机动车交通事故产生纠纷，于2014年1月21日经人民调解委员会调解，申请人之间自愿达成如下协议：
一、贾宏波赔偿朱永生如下损失:医疗费凭票据支付（已履行完毕）；机动车维修费凭票据支付（2014年1月21日当日支付）；误工费、交通费等人身损害赔偿500元（已履行完毕）；
二、贾宏波、朱永生双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贾丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3989号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人：王政喻，该行行长。
委托诉讼代理人：殷昭明，该行职员。
委托诉讼代理人：张凯，该行职员。
被告：罗茜，女，1985年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：代俊元，男，1983年2月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：蔡敦勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王瑞涛，男，1981年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：蔡秀梅，女，1959年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）与被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托诉讼代理人殷昭明、张凯到庭参加诉讼。被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗茜偿还原告借款本金40000元及利息（按合同约定从2009年9月3日至2010年9月1日按月利率0.93%计算利息，逾期贷款利息从2010年9月2日起至判决实际给付之日止按月利率0.93%的基础上上浮百分之五十计收罚息）；2.其余被告共同承担连带担保责任；3.本案的一切费用由各被告承担。事实与理由：2009年9月3日，原告与各被告订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告罗茜向原告借款人民币4万元，借款期限为2009年9月3日至2010年9月1日。贷款利率为月利率0.93%，逾期贷款利息从逾期之日起至判决实际给付之日止按月利率0.93%的基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告罗茜发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。
被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月3日，罗茜因购房需要，与徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：罗茜向贾汪信用社借款40000元，还款日期为2010年9月1日，月利率为0.93%（年利率11.16%÷12个月），逾期月利率按0.93%上浮50%。代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，贾汪信用社向罗茜履行了支付借款40000元的义务。2011年10月17日，贾汪区人民法院对徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社与被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅借款合同纠纷一案，作出（2011）贾商初字第1146号民事裁定书。2013年5月28日，贾汪区人民法院立案受理原告贾汪支行与被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅借款合同纠纷，并于2013年6月17日作出（2013）贾商初字第0420号民事裁定书。2015年5月13日和2017年5月5日，原告分别向被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅通过邮寄特快专递催收贷款，但被告均未偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2009年9月3日的个人担保借款合同、借款借据、[苏银监复（2012）831号]批复、（2011）贾商初字第1146号民事裁定书、（2013）贾商初字第0420号民事裁定书、2015年5月13日和2017年5月5日的邮政特快专递寄件人存联及原被告的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，贾汪信用社与罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定贾汪信用社已按合同约定向罗茜发放了贷款，借款人罗茜应按约偿还借款本息、逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，原告贾汪支行有权就本案债权主张权利。故原告贾汪支行要求被告罗茜偿还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告通过邮寄特快专递的方式在保证期间内向保证人代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅主张权利，故保证人代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向罗茜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗茜、代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗茜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金40000元及利息(以40000元为本金，自2009年9月3日起至2010年9月1日止按月利率0.93%计算、自2010年9月2日起至实际给付之日止按月利率0.93%上浮50%计算)；
二、被告代俊元、蔡敦勇、王瑞涛、蔡秀梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 冬
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第704号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年8月19日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被滕州市公安局行政拘留十五日，同年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）371号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年12月16日转为普通程序，重新公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员胡广红、代理检察员袁聪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月18日20时30分许，被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶鲁DXXX**二轮摩托车，沿滕州市大同路由南向北行驶至“天客来”小区门北处时，与由西向东步行过路的黄某相撞，致黄某受伤。经滕州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：现黄某的损伤为人体重伤范畴，其右下肢功能暂不评定。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，2013年8月19日，被告人张某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被滕州市公安局决定行政拘留十五日，同日执行行政拘留。
案件审理过程中，被告人张某的近亲属自愿代其赔偿被害人黄某损失共计21万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、任某证言，鉴定意见，接处警登记表，受案登记表，道路交通事故认定书，诊断书，尸体检验意见书（附照片），当事人血样（尿样）提取登记表，酒精含量检验意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，和解协议，收款条，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 琳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1843号
原告：赵德厚，男，1958年5月1日出生，住所地密山市。
被告：魏长顺，男，1961年11月15日出生，住所地密山市。
被告：季凤君，男，年龄不详，住所地密山市。
原告赵德厚与被告魏长顺、季凤君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告赵德厚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德厚的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德厚撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由赵德厚负担。
审判员 赵永贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3548号
申请执行人马永良，曾用名马良，男，1984年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人蒋旭东，男，1984年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人马永良与被执行人蒋旭东民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人马永良撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二○一七年六月三十日书记员范海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2621号
原告王建成,男,1978年2月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告龚维光,男,1980年5月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告王建成诉被告龚维光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告龚维光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，2014年9月3日、2015年10月4日，被告龚维光因经营需要向我分别借款56000元、78000元。该款经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告归还原告借款本金134000元，并承担利息（借款56000元从借款之日起算至履行完毕之日止，按照月利率1%计算；借款78000元，从起诉之日算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告龚维光未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，于2014年9月3日、2015年10月4日分别向原告出具借条各一份，2014年9月3日的借条载明：“今借到王建成伍万陆仟元整（56000），利率一分”；2015年10月4日的借条载明：“今借到王建成现金柒万捌仟元整（78000）”。两笔借款被告至今未给付。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告龚维光与原告王建成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约履行还款，应承担相应的还款责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金134000元及利息的�讼请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚维光于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王建成借款本金134000元及利息（其中借款56000元，从2014年9月3日起算至履行完毕之日止，按照月利率1%计算；借款78000元，从2016年5月26日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告龚维光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2289号
原告：蔡跃强，男，1985年5月25日出生，汉族，天津津典劳务服务有限公司职员，住天津市南开区。
被告：李金源，男，1999年8月26日出生，汉族，天津狼骑兵科技有限公司送餐员，住天津市南开区。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
被告：天津狼骑兵科技有限公司，住所地天津市南开区华苑华锦路25号。
法定代表人：陈炜，该公司经理。
本院在审理原告蔡跃强与被告李金源、上海拉扎斯信息科技有限公司天津狼骑兵科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡跃强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告担负。
审判员 李艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 董杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更210号
罪犯王厚朋，男，1983年3月16日出生，汉族，上海市闸北区南星小区*号楼***室人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
null2015年1月16日(2015)通中刑执字第93号刑事裁定，依法裁定减去一年。2016年6月2日(2016)吉05刑更575号刑事裁定，依法裁定减去十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱于2018年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省梅河监狱认为罪犯王厚朋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月。
经审理查明，经审理查明：2001年9月19日中午，因王洪祥、高庆贺、徐连江向将王洪祥骗至通化市搞传销人员徐燕索要往近车费和误工费300元一事，通化市该传销团伙人员被告人王厚朋便秋同王猛、刘洪海、马义松等人在通化市东昌区团结街四道沟委附近，持木棒对王洪祥、徐连江、高庆贺殴打，后逃离现场。徐连江经抢救无效7天后死亡，经法医鉴定，徐连江系因钝器打击头部造成颅骨骨折、颅内出血、右额叶挫裂伤，左大脑半球弥漫性挫裂伤，对致颅脑损伤死亡。现在吉林省梅河监狱4参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分0.0分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王厚朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，积极改造，同意执行机关意见，减刑9个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王厚朋减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄智慧
审判长 孙国祥
审判员 王 红
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1625号
原告河南豫华物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区农业路东段23号。
法定代表人李治国，该公司经理。
委托代理人路国顺，男，生于1956年11月2日，汉族。
委托代理人路刘刚，男，生于1984年5月29日，汉族。
被告马慧，女，成年，住河南省中牟县青年东路汇银怡和苑小区3号楼2单元4层西户。
本院在审理原告河南豫华物业服务有限公司与被告马慧服务合同纠纷一案中，原告河南豫华物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南豫华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南豫华物业服务有限公司负担。
审判员 杨景慧
二〇一五年六月五日
书记员 左利菲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2630号
原告：浚县王庄乡宏胜予制厂。住所地：浚县王庄集南地。
法定代表人：何红彦,该厂经理。
被告：池书勤，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告浚县王庄乡宏胜予制厂（以下简称宏胜予制厂）与被告池书勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告宏胜予制厂的法定代表人何红彦到庭参加诉讼。被告池书勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜予制厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款1664元并给付迟延履行期间利息。事实和理由：2011年10月，被告购买原告价值1664元的水泥砖等建筑材料，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未还。
被告池书勤未答辩。
本院经审理认定事实如下;2011年10月，被告池书勤分二次在原告处购买水泥砖、水泥等建筑材料，欠原告水泥材料款1664元，并为原告出具了两张欠条。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告在原告处购买水泥砖等建筑材料，双方已形成买卖合同关系。原告提供水泥砖等建筑材料后，被告应按约定支付原告相应价款，故原告要求被告支付水泥砖等材料款1664元，本院予以支持。因被告未按约定支付价款，故被告池书勤应自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池书勤于判决生效后十日内给付原告浚县王庄乡宏胜予制厂欠款1664元，并自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告池书勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年十一月十八日
书记员 高佩阁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执969号
申请执行人梅跃伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区联合乡黄杖子村沈杖子组****号。
申请人委托代理人张德日，男。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行梅跃伟与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月12日作出的朝劳人裁字【2016】425号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梅跃伟于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 东 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2652号
原告宜兴市人民医院。
法定代表人谈永飞，该院院长。
被告明方友，男，1994年12月12日生，汉族。
本院在审理原告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）与被告明方友医疗费服务合同纠纷一案中，原告人民医院于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告人民医院申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民医院撤回起诉。
本案受理费减半收取445元由原告人民医院承担。
审判员 陆亚琴
二〇一三年十二月三十一日
书记员 蒋 珍
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初32号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，农民。2016年1月17日因涉嫌盗窃罪被正宁县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2016年4月5日被本院重新取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2016年1月13日10时许，被告人刘某甲盗走其妹刘某乙农村信用社银行卡，后从自动取款机上取款4000元。指控认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，偷拿近亲属钱款4000元，数额较大，且近亲属不予谅解，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑内判处，并处罚金。
正宁县人民检察院针对上述指控事实提供了失主陈述、证人证言、视频光盘及被告人供述等证据。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。对公诉机关的量刑建议无意见。
经审理查明，2015年11月份，被告人刘某甲借用其妹刘某乙农村信用联社银行卡取款时，获知银行卡密码。2016年1月13日10时许，刘某甲在其家二楼发现刘某乙的黑色挎包放在沙发上，便从该挎包中一黑色女式钱包内偷走农村信用联社银行卡。随后，刘某甲前往正宁县城南苑小区十字附近的农村信用联社自动取款机，分两次取款4000元。
在审理过程中，失主刘某乙出具了谅解书，请求对刘某甲从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源情况；
2、失主刘某乙陈述，证明2016年1月12日晚，其在卫生间梳洗时，将黑色皮包放在沙发上。次日10时23分，捆绑银行卡的手机提示共计4000元被取。其怀疑是哥哥刘某甲所为，因为两个月前，刘某甲获知了其银行卡密码。其要求追究刑事责任；
3、证人刘某丙证言，证明2016年1月13日，其子刘某甲盗走其女刘某乙银行卡后，从卡里取走4000元；
4、手机短信照片、银行账户交易查询单；
5、监控视频光盘两张；
6、被告人刘某甲户籍证明，证实其自然信息；
7、谅解书及身份证复印件，证明失主刘某乙对刘某甲的行为表示谅解；
8、被告人刘某甲供述，证明案发两个月前，其使用其妹刘某乙农村信用联社银行卡时，得知密码。2016年1月13日10时许，其在家中二楼洗脸时发现刘某乙挎包放在沙发上，便产生了盗窃想法。其从挎包中一个钱包内拿走信用联社银行卡，并从自动取款上分两次取走4000元。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占为目的，盗取近亲属银行卡内存款4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某甲偷拿家庭成员财物，已获得谅解，且能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 刚
人民陪审员 路小峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特158号
申请人：如皋市苏北机电设备有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：何宏华。
被申请人：卢玉高，男，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请人如皋市苏北机电设备有限公司（以下简称苏北机电公司）与被申请人卢玉高申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
苏北机电公司称，仲裁裁决认定企业在试用期内辞退卢玉高与事实不符，其不辞而别属于自动离岗，且仲裁裁决认定克扣工资及加班工资、4月至5月上班天数为50天等均与事实不符，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年11月14日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2017〕第503号仲裁裁决：一、苏北机电公司在裁决书生效之日起十日内支付卢玉高违法解除劳动合同的赔偿金4500元，克扣的工资454.17元、2017年4月至5月加班工资1072元；二、不予支持卢玉高的其他仲裁请求。
本院另查明，卢玉高对本案仲裁裁决亦不服，已向如皋市人民法院提起诉讼，该院于2017年11月29日立案。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回如皋市苏北机电设备有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，本院予以退还。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年一月二日
书记员 瞿秀梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1345号
原告：白忠敏，住吉林市船营区青岛街通信小区，公民身份号码：×××。
被告：战荷真，住吉林市船营区青岛街通信小区，公民身份号码：×××。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务志法律工作者，住吉林市。
被告：张春兰，住吉林市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告白忠敏与被告战荷真、张春兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告白忠敏于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白忠敏自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠敏撤回起诉。
案件受理费192元由原告白忠敏负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1345号
原告：白忠敏，住吉林市船营区青岛街通信小区，公民身份号码：。
被告：战荷真，住吉林市船营区青岛街通信小区，公民身份号码：。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
委托代理人：王永志，吉林市先锋法律服务志法律工作者，住吉林市。
被告：张春兰，住吉林市，公民身份号码：。
本院在审理原告白忠敏与被告战荷真、张春兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告白忠敏于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白忠敏自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠敏撤回起诉。
案件受理费192元由原告白忠敏负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1345号
原告：白忠敏，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：战荷真，女，汉族，中钢集团职工，住吉林市船营区。委托代理人：王健，女，汉族，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
委托代理人：王永志，男，汉族，吉林市先锋法律服务志法律工作者，住吉林市船营区。
被告：张春兰，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告白忠敏与被告战荷真、张春兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告白忠敏于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白忠敏自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白忠敏撤回起诉。
案件受理费192元由原告白忠敏负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 申 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2143号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蒋某。因本案，于2013年11月19日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2294号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日19时15分许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至育才路萧绍路路口附近时，因与他人发生口角而停留，被民警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为222mg／100ml。被查获后，被告人蒋某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪测试结果，警官证复印件，附A202576仪器检定证书，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，刑事照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车号牌查询结果单，机动车、驾驶人违章查询记录，驾驶人犯罪前科查询结果，机动车盗抢记录查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明；证人张某、俞某、徐某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人蒋某的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王利琴
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异15号
异议人（被申请人）：张先树，男，1951年12月16日出生，汉族。
申请人：谢友国，男，1975年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请人谢友国与被执行人张先树诉前财产保全一案中，于2017年10月11日作出（2017）鄂72财保176号民事裁定书，并据此冻结了异议人张先树名所有的“神帆803”轮。2018年3月15日，异议人张先树向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人张先树称：其为涉案“神帆803”轮所有权人，案发前已将涉案船舶租赁给案外人重庆市神帆航运有限公司使用，申请人张国友虽于“神帆803”轮工作期间受伤，但并非受雇于异议人张先树。同时，申请人谢友国已申请劳动仲裁，武汉海事法院对涉案纠纷无管辖权。综上，请求法院解除对“神帆803”轮的保全措施。
本院查明，本院于2017年10月11日作出（2017）鄂72财保176号民事裁定书，并据此冻结异议人张先树所有的“神帆803”轮。随后申请人谢友国向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2017年12月18日作出万州劳人仲案字（2017）第1002号仲裁裁决书。申请人谢友国不服仲裁裁决，向重庆市万州区人民法院起诉。
本院认为，申请人谢友国既提供了人民币50万元的保证担保，并明确要求冻结异议人张先树所有的“神帆803”轮，本院依此申请作出（2017）鄂72财保176号民事裁定书，并据此冻结异议人张先树所有的“神帆803”轮的行为并无不当。异议人张先树虽提交了万州劳人仲案字（2017）第1002号仲裁裁决书，用以证明其不应承担相关责任，但申请人谢友国已向重庆市万州区人民法院提起诉讼，该案尚处于审理阶段。异议人张先树未能证明本院冻结异议人张先树所有的“神帆803”轮行为违法，故本院对异议人张先树的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张先树的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 孔令刚
审判员 鄢 坤
审判员 陈 楠
二O二O一八年三月二十五日
书记员 许嘉晨
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00974号
原告：徐某，女，1972年6月22日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人：沈勋琪，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1970年2月18日生，汉族，住肥西县。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈勋琪、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告××××年××月××日补办的结婚证。1992年6月24日生一子，取名王某乙。××××年××月8号生有一女王某丙。由于原被告相识时，原告尚小，对被告了解不深，不存在婚前感情基础。婚后发现被告性格暴躁，经常打骂原告，导致原告离家出走。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，诉讼请求如下：判令原、被告离婚；婚生女王某丙由被告抚养；共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：证据一、身份证复印件一份和户口本复印件一份证明原告身份情况。证据二、结婚登记证明一份，证明双方是合法的婚姻关系。证据三、户口本复印件一份，证明婚生女王某丙身份情况。
被告王某甲针对其答辩及其抗辩的事实和理由未提供证据予以佐证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告××××年××月××日补办的登记结婚，此前于××××年××月××日即办有结婚登记。1992年6月24日生一子，取名王某乙。××××年××月××日生有一女王某丙。被告坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故本院不准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年五月十一日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初2318号
原告：陈秉让，男，1946年11月16日出生，汉族，天津市和平区新兴街办事处退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王淑琴(系原告之妻),1949年4月15日出生，汉族，天津市第九塑料厂退休工人，住。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1978年8月2日出生，汉族，天津市金银泰物业服务管理有限公司电工，住天津市和平区。
被告：刘英英，女，1983年12月6日出生，汉族，天津市河北区中铁客运一部职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘桂玲(系被告刘英英之母)，1962年12月3日出生，汉族，山东省鲁元针织厂退休工人，住山东省潍坊市坊子区。
陈秉让与陈亮、刘英英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告陈秉让于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以等待二被告离婚判决结果后再行诉讼为由，自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秉让撤诉。
案件受理费10439元，减半收取计5219.5元，由陈秉让负担。
代理审判员 耿娟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 霍艺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15548号
原告：林志伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住中山市南区，
委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：黄结钦，男，1978年12月22日出生，汉族，住中山市西区，
被告：谭银茹，女，1978年12月8日出生，汉族，住中山市西区，
原告林志伟与被告黄结钦、谭银茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告林志伟的委托诉讼代理人李君延到庭参加诉讼。被告黄结钦、谭银茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志伟向本院提出诉讼请求：1.被告黄结钦向原告偿还借款本金伍万元整，并从2016年7月13日起按月利率百分之二支付利息直至借款全部清偿之日止；2.被告黄结钦支付原告的律师费6000元；3.被告黄结钦支付诉讼保全保险费1000元；4.被告谭银茹对被告黄结钦上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告黄结钦为朋友关系。被告黄结钦向原告提出借款50000元用于公司周转，被告谭银茹自愿为被告黄结钦的借款提供连带责任担保，原告同意借出款项。两被告与原告于2016年7月13日签订了《借据》，并约定借款期限为3个月，借款利率为每月5%，每月12日前支付当月利息，到期一次性归还本金。若被告黄结钦任何一期逾期不足额归还借款本金或利息的，原告有权向中山市第一人民法院起诉，被告须承担由此产生的律师费、保全费、评估费、诉讼费等，并需按日支付本金的5%做违约赔偿。被告黄结钦随后即收到借款款项。此后，被告黄结钦未按期偿还本息，原告多次催告无果。
诉讼过程中，原告林志伟明确利息请求为：以5万元为本金，按月利率2%，从2016年7月13日计至清偿之日止。
被告黄结钦、谭银茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志伟与黄结钦是朋友关系。2016年7月13日，黄结钦以公司资金周转为由向林志伟借款5万元。当日，黄结钦出具一份《借据》给林志伟，内容为：借款人黄结钦现收到贷款人林志伟借出的借款款项人民币50000.00元正（大写：伍万元整）。借款人借款用途为公司周转。借款期限3个月，从2016年7月13日起至2016年10月12日止。借款利率：每月5%。借款人承诺每月12日前支付当月利息，到期一次性归还本金。借款人任何一期逾期未足额归还借款本金或利息的，贷款人有权向中山市第一人民法院起诉，借款人须承担由此产生的合理范围内的律师费、保全费、评估费、诉讼费等。并需按日支付本金的5%做违约赔偿。保证人同意，在借款人没有按约定履行还款义务时，承担连带保证责任。连带责任保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。黄结钦在借款人处签名、捺指印，谭银茹在连带责任保证人处签名、捺指印。同日，林志伟通过银行转账将5万元出借给黄结钦。借款期限届满后，黄结钦未按约定还款，林志伟遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查,林志伟因本案诉讼，于2017年8月16日与广东厚弘律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费6000元。
再查,林志伟因向本院申请财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函对林志伟的财产保全申请提供担保，并为此支付保险费1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林志伟主张黄结钦尚欠其借款本金5万元有黄结钦签名确认的借据、银行历史交易记录等证据予以证实，且黄结钦无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信林志伟的陈述及证据，黄结钦应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，林志伟主张从2016年7月13日起按月利率2%计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于律师费、保险费的问题。本案中，林志伟为本案诉讼而支付的律师费6000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，林志伟所支付的律师费属合理范围。该6000元律师费因黄结钦违约导致诉讼而产生，且借据对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。另，林志伟为本案申请财产保全而支付的保险费1000元有保单保函及保险费发票在案为凭。该1000元保险费因黄结钦违约导致诉讼而产生，且借据对此亦有约定，因此本院对该诉请亦予支持。
关于林志伟主张谭银茹承担连带保证责任的问题。因谭银茹在借据上的连带责任保证人处签名，且林志伟向谭银茹主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。谭银茹承担保证责任后，有权向黄结钦追偿。
综上所述，林志伟诉求合法有据，本院予以支持。黄结钦、谭银茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄结钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟清偿借款本金5万元及支付利息（利息以5万元为本金，按月利率2%从2016年7月13日起计至借款清偿之日止）；
二、被告黄结钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林志伟返还律师费6000元；
三、被告黄结钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林至伟返还保险费1000元；
四、被告谭银茹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取为788元，财产保全费730元，合计1518元(原告林志伟已预交)，由被告黄结钦、谭银茹负担（被告黄结钦、谭银茹于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴丽萍
陈奇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9401号
申请人：上海同建工程建设监理咨询有限责任公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：顾志荣，董事长。
委托诉讼代理人：顾客，男。
委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。
被申请人：上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴美智，执行董事。
委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。
申请人上海同建工程建设监理咨询有限责任公司与被申请人上海秀森置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人的银行存款1,221,554元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2018年2月5日提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海秀森置业发展有限公司的银行存款1,221,554元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春静，女，1978年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信志国，男，1976年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解延军，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人信志国、许春静因与被申请人解延军民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5851号民事判决及本院（2017）冀10民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信志国、许春静申请再审称，被申请人解延军因在单位涉及经济案件，找到申请人让其出具借条，以便给单位出示，证明其有偿还能力，从而不被单位开除。一审法院以该借条判决申请人夫妻偿还被申请人借款本息170万元及其利息显失公平，因为，按照借条及法律规定，被申请人应当提供其银行流水，以证明被申请人于2012年至2013年期间曾向申请人转过帐，从而证明申请人确实向被申请人借过钱，但一审期间，被申请人并没有提供任何形式的转账记录。一审法院没有查清事实，在证据不充分的情况下仅凭一张借条就判决申请人偿还本不存在的170万元对申请人是不公平的。二审法院依据该借条及与该借条毫无联系的对账单维持一审判决于法无据。综上，原一、二审判决认定事实不清。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审民事判决，并依法改判。
本院经审查认为，被申请人解延军向一审法院提起民事诉讼，请求申请人信志国、许春静偿还借款并支付利息。被申请人就其主张向法院提交了由申请人信志国出具的借条和对账单各一份，同时提供三名证人出庭证实部分借款的履行情况。上述借条载明：“我叫信志国于2012年至2013年期间多次以现金转账方式向解延军借到人民币壹佰叁拾万元、利息肆拾万元，愿以馨视界9号3单元403室和群安街18号3单元101号房产作抵押，期限三个月内还清，如到期不还，两处房产归解延军所有”。申请人对该借条及对账单系其本人书写无异议。申请人信志国辩称虽然其出具借条，但被申请人并未支付借条所载明的借款，同时主张出具借条系应被申请人的要求，为给被申请人单位出示的，借此证明被申请人具有偿还能力。被申请人对申请人的抗辩理由及主张均不予认可。申请人对自己的抗辩理由及主张没有提供相关证据予以证实，同时没有就该情况向公安机关报案或向有关机关反映情况，亦没有对其出具借条作出合理的解释。另，从上述借条的内容看，此借条并非信志国一次性借款而是对2015年12月7日之前借款本息经结算后重新出具的债权凭证，因此，一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在借款事实，并判决申请人偿还借款本金及利息并无不当。
综上，信志国、许春静的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信志国、许春静的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春静，女，1978年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信志国，男，1976年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解延军，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人信志国、许春静因与被申请人解延军民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5851号民事判决及本院（2017）冀10民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信志国、许春静申请再审称，被申请人解延军因在单位涉及经济案件，找到申请人让其出具借条，以便给单位出示，证明其有偿还能力，从而不被单位开除。一审法院以该借条判决申请人夫妻偿还被申请人借款本息170万元及其利息显失公平，因为，按照借条及法律规定，被申请人应当提供其银行流水，以证明被申请人于2012年至2013年期间曾向申请人转过帐，从而证明申请人确实向被申请人借过钱，但一审期间，被申请人并没有提供任何形式的转账记录。一审法院没有查清事实，在证据不充分的情况下仅凭一张借条就判决申请人偿还本不存在的170万元对申请人是不公平的。二审法院依据该借条及与该借条毫无联系的对账单维持一审判决于法无据。综上，原一、二审判决认定事实不清。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审民事判决，并依法改判。本院经审查认为，被申请人解延军向一审法院提起民事诉讼，请求申请人信志国、许春静偿还借款并支付利息。被申请人就其主张向法院提交了由申请人信志国出具的借条和对账单各一份，同时提供三名证人出庭证实部分借款的履行情况。上述借条载明：“我叫信志国于2012年至2013年期间多次以现金转账方式向解延军借到人民币壹佰叁拾万元、利息肆拾万元，愿以馨视界9号3单元403室和群安街18号3单元101号房产作抵押，期限三个月内还清，如到期不还，两处房产归解延军所有”。申请人对该借条及对账单系其本人书写无异议。申请人信志国辩称虽然其出具借条，但被申请人并未支付借条所载明的借款，同时主张出具借条系应被申请人的要求，为给被申请人单位出示的，借此证明被申请人具有偿还能力。被申请人对申请人的抗辩理由及主张均不予认可。申请人对自己的抗辩理由及主张没有提供相关证据予以证实，同时没有就该情况向公安机关报案或向有关机关反映情况，亦没有对其出具借条作出合理的解释。另，从上述借条的内容看，此借条并非信志国一次性借款而是对2015年12月7日之前借款本息经结算后重新出具的债权凭证，因此，一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在借款事实，并判决申请人偿还借款本金及利息并无不当。综上，信志国、许春静的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信志国、许春静的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月二十七日书记员  田 萌
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执152号
申请人：朱利青，女，汉族，1973年12月生，住平原县。
被执行人：董晓云，女，汉族，1966年9月生，住平原县。
本院在执行朱利青与被执行人董晓云借款合同纠纷一案中，于2018年3月15日向被执行人董晓云发出执行通知书，责令被执行人董晓云履行山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1994号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：：
划拨被执行人�晓云名下银行存款至法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 周 琨
二〇一八年四月四日
书记员 白华鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81898号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：孙玉国，男，1975年11月20日出生。
被告：姜丽萍，女，1976年12月16日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告孙玉国、姜丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，孙玉国、姜丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙玉国、姜丽萍偿还截至2017年4月28日的贷款本金335596.68元、已到期利息10151.07元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令孙玉国、姜丽萍偿还截至2017年4月28日的罚息930.23元；3.判令孙玉国、姜丽萍支付律师费4000元；4.判令宝马公司对孙玉国所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由孙玉国、姜丽萍承担。事实和理由：2016年5月17日，孙玉国、姜丽萍与宝马公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定二人从宝马公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马公司发放了贷款。孙玉国、姜丽萍还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告孙玉国未作答辩。
被告姜丽萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马公司发放了贷款。孙玉国用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了宝马公司为抵押权人的抵押登记。孙玉国、姜丽萍逾期还款，截至2017年4月28日，孙玉国、姜丽萍尚欠本金335596.68元、利息10151.07元、罚息930.23元。
另查，宝马公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，本案律师费4000元。
本院认为：孙玉国作为借款人、姜丽萍作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马公司有权宣布贷款提前到期，要求孙玉国、姜丽萍偿还全部贷款本金、利息、罚息，故本院对该项诉讼请求予以支持。宝马公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方孙玉国、姜丽萍负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在孙玉国、姜丽萍未按期还本付息的情况下，宝马公司有权要求以抵押车辆对合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。孙玉国、姜丽萍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉国、姜丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的贷款本金335596.68元、利息10151.07元、罚息930.23元，并支付自2017年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限计算）；
二、被告孙玉国、姜丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙玉国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元、公告费260元，由被告孙玉国、姜丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 郑大为
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程英喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第460号
原告（反诉被告）：余姚市凤凰幼儿园。
法定代表人：吴裕先。
委托代理人：翁少波。
被告：周映红。
被告：叶建耀。
被告周映红、叶建耀的共同委托代理人：刘晓泉。
被告周映红、叶建耀的共同委托代理人：柴晶。
被告：叶林深。
法定代理人：周映红。
本院在审理原告余姚市凤凰幼儿园与被告周映红、叶建耀、叶林深合同纠纷一案中，原告余姚市凤凰幼儿园于2014年2月28日向本院提出撤诉申请；被告周映红、叶建耀于2014年2月25日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市凤凰幼儿园向本院提出撤回起诉，被告周映红、叶建耀撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市凤凰幼儿园撤回起诉；
准许被告周映红、叶建耀撤回反诉。
本案本诉案件受理费80元，反诉案件受理费40元，合计120元，减半收取60元，原告余姚市凤凰幼儿园负担40元，被告周映红、叶建耀共同负担20元。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 励阳琼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初940号
原告：李艳，女，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：高丽，女，1963年5月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告高丽的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月七日
书记员 张 珍
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1571号
上诉人（原审被告）：靳某，男，1986年11月11日出生，汉族，山西省五台山气象站职员，住太原市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1988年11月3日出生，汉族，太原市第五实验小学教师，住太原市。公民身份号码：×××。
上诉人靳某因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2480号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人靳某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1571号上诉人（原审被告）：靳某，男，1986年11月11日出生，汉族，山西省五台山气象站职员，住太原市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：贾某，女，1988年11月3日出生，汉族，太原市第五实验小学教师，住太原市。公民身份号码：×××。上诉人靳某因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2480号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靳某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年二月二十八日书记员  侯小敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，1970年7月26日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1975年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。
再审申请人朱某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1795号民事判决和本院（2017）苏06民终992号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院将本案移送本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱某申请再审称：本人向二审法院申请调取被申请人孙某的医保缴费情况、孙某银行卡银行流水单，二审法院未依法调取，导致案件基本事实认定不清，请求对本案再审。
孙某提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱某提供的证据不足以证明其主张的事实。案涉48.3万元均系孙某的个人财产。
本院经审查认为，孙某将其婚前个人所有的房屋卖给他人获得价款30万元，孙某在收到房款仅一天后便向股票资金关联的银行账户存入28万元，上述钱款来往时间上能够紧密衔接，原审判决认定孙某汇入股票资金关联的银行账户的28万元系来源于卖房所得，应为孙某个人财产，并无不当。对于朱某认为孙某处有50.5万元夫妻共同财产投入股市并要求分割股票市值的诉讼请求，因孙某银行账户与对应证券账户往来频繁，单单将孙某从银行账户汇入证券账户中的金额相加便得出其中夫妻共同财产为50.5万元，没有充分依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙某申购的天天发1期136425.45元和银行存款38.3万元，均发生在双方当事人婚姻关系解除之后，应属其个人财产。朱某主张该财产为夫妻共同财产，应当举证证明，因朱某未能提供证据加以证明，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。朱某在二审中向本院提出的调查取证申请，本院二审认为其申请调查收集的证据，与待证事实缺乏关联性，而对其调查取证申请不予准许并无不当。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱某的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年一月十八日
书记员 马思涵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终100号
上诉人（原审被告）：无棣瑞兴生物科技有限公司（原名为无棣伊德圆生物科技有限公司）。住所地：山东省无棣县工业园纬一路*号。
法定代表人：王维义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北天寅生物技术股份有限公司。住所地：河北省廊坊市永清工业园区四纬道东段。
法定代表人：刘琦斌，该公司董事长。
上诉人无棣瑞兴生物科技有限公司（以下简称瑞兴公司）因与被上诉人河北天寅生物技术股份有限公司（以下简称天寅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初76号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞兴公司上诉称，上诉人在管辖权异议中已陈述确实有过买卖业务，但没签订书面合同，一审法院认定事实错误，对该案无管辖权，应当移送山东省无棣县人民法院管辖。故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送山东省无棣县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人天寅公司在《销售合同》约定，该合同在履行过程中发生的争议，可依法向合同签约所在地人民法院起诉，且该合同记载签约地点为“廊坊永清”，可以认定合同签约地点为一审法院所辖区域，该约定明确具体且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有法律约束力。综上，一审法院作为合同签约所在地法院对本案享有管辖权理据充足，上诉人瑞兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年四月十二日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第998号
原告承德县建材经营部
经营人陈金水，个体工商户业主。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告北京城建道桥建设集团有限公司
法定代表人姚自然，
被告北京城建道桥建设集团有限公司承秦高速公路承德段FJ-3合同段项目经理部。
本院在审理原告承德县建材经营部与被告北京城建道桥建设集团有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司承秦高速公路承德段FJ-3合同段项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县建材经营部撤回起诉。
案件受理费2730.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年六月十日
书记员 周建伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01028号
原告：张云英，女，1972年6月8日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
本院于2014年4月25日立案受理了原告张云英诉被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，张云英于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张云英申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张云英负担。
代理审判员 吴刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马维
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1732号
原告韩文波，村民。
被告张福亭，村民。
本院在审理原告韩文波诉被告张福亭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩文波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁田田
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初734号
原告：彭利成，男，1987年5月24日出生，汉族，现住张家口市，。
被告：张家口市大地伟业房地产开发有限公司，住所地张家口市察北管理区，机构代码证号78704738-9。
法定代表人刘树平，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓亮，该公司华辰绿洲项目部经理。
被告：张家口市大地伟业房地产开发有限公司华辰绿洲项目部。
负责人：陈晓亮，项目部经理。
原告彭利成与被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司（以下简称大地伟业公司）、张家口市大地伟业房地产开发有限公司华辰绿洲项目部（以下简称大地伟业公司华辰绿洲项目部）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭利成、被告大地伟业公司的委托诉讼代理人陈晓亮、被告大地伟业公司华辰绿洲项目部负责人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭利成向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理房屋所有权证；2.要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金46000元（以房款147612元为本金、中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2011年12月19日始计算至2017年2月27日止）并负担案件受理费。事实和理由：2011年9月9日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告以147612元的价款购得大地伟业公司开发的、大地伟业公司华辰绿洲项目部负责的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼3单元302室住宅一套。合同签订当日，被告交付了房屋。2011年12月19日，原告向被告支付了相关契税费用，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。
大地伟业公司、大地伟业公司华辰绿洲项目部辩称,对原告所诉事实无异议，我方曾为原告办理房屋产权手续，但没有办理下来，现我方同意尽快办理，但不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月9日，原告彭利成与被告大地伟业公司华辰绿洲项目部签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大地伟业公司开发建设的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼3单元302室商品房一套，房屋建筑面积为95.79平方米，房屋单价为每平方米1541元，房屋总价款为147612元。同日，原告支付了全部购房款，且被告大地伟业公司华辰绿洲项目部将上述房屋交付原告。2011年12月19日，原告支付被告大地伟业公司华辰绿洲项目部房屋契税、房屋维修基金、登记费、工本费及测绘费共计5676元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方在《商品房买卖合同》中，对涉案房屋的产权登记和违约金未进行约定，但涉案房屋系已竣工房屋并已交付，且合同签订后，原告向被告支付了房屋契税、房屋维修基金、登记费、工本费及测绘费等费用，庭审中被告亦陈述，原告办理房屋确权的手续齐全，未能为原告办理房屋权属证书系因其公司资金紧张，故对原告要求被告办理房屋权属证书并支付违约金的请求予以支持。被告大地伟业公司华辰绿洲项目部系被告大地伟业公司设立，不具独立法人资格，其民事责任由其公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项规定，判决如下：
一、被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，为原告彭利成购买的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼3单元302室商品房办理房屋权属证书。
二、被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告彭利成违约金45955元（按照房款147612元、中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2011年12月19日始计算至2017年2月27日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年五月十一日
书记员 高雅丰
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2553号
上诉人（原审原告）：高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组，住所地在高邮市汤庄镇缦阳村村民委员会。
负责人：宋琢，高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组组长。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正三，男，1968年2月3日，汉族，住高邮市。
上诉人高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组与被上诉人李正三渔业承包经营权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组的上诉请求：原审法院认定事实不清，法律适用不当。2011年，上诉人将其享有的52.5亩鱼塘的土地承包经营权交给汤庄镇缦阳村（原南邱村）村民委员会对外进行流转，村委会遂将鱼塘的承包经营权发包给被上诉人李正三承包经营，承包期限为2015年12月31日。合同到期后，上诉人收回承包经营权，被上诉人未与上诉人就上述鱼塘签订任何协议，一直非法占有上述鱼塘。上诉人庭审时提供2016年6月份协议一份，该协议明确本案诉争鱼塘的土地承包经营权归上诉人，并非是高邮市汤庄镇缦阳村村委会，原审法院以上诉人并非本案诉讼主体为由驳回起诉，事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即迁让出其占有的原告所有的85.5亩的鱼塘及3亩的晒场；2、判令被告恢复其所占有的原告鱼塘之间的生产河；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，被告与高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会于2010年11月20日签订《围田养殖承包合同》一份，约定由高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会提供给被告高邮市汤庄镇原陵西村代介圩南框面积为34亩的鱼塘供被告养殖，承包期限自2010年12月31日起至2015年12月31日止。
另查明，高邮市汤庄镇原陵西村现已变更为高邮市汤庄镇缦阳村。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告立即迁让出被告占有的52.5亩鱼塘，由被告承担本案的诉讼费用，撤回其余的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告要求被告立即迁让出由被告占有的52.5亩鱼塘，但其提供的被告签订的《围田养殖承包合同》的发包方并非原告，且其提供的2007年6月订立的《协议书》复印件即使是真实的，该《协议书》形成于高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会与被告签订的《围田养殖承包合同》之前，故其亦无法证明原告合法享有被告所占鱼塘的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法的农村土地承包经营权受法律保护，但原告未能就其对本案讼争的土地其是否享有权属提供充分证据加以证明，且被告对于原告的诉讼主体资格亦不予认可，本院认为依据合同相对性原则，本案讼争土地的发包方应为高邮市汤庄镇缦阳村（原陵西村）村民委员会，原告并非本案适格的诉讼主体。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组的起诉。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，作为民事主体要成为诉讼案件的适格主体，必须要与诉讼案件具有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案所涉纠纷系渔业承包合同纠纷，从本案双方提供的并均无异议的《围田养殖承包合同》来看，合同的签订方是被上诉人李正三与高邮市汤庄镇原陵西村村民委员会（现高邮市汤庄镇缦阳村），合同的主体是李正三和高邮市汤庄镇缦阳村，即被上诉人李正三和高邮市汤庄镇缦阳村是该合同权利义务法律关系主体；那么，本案上诉人的起诉就存在诉讼主体是否适格的问题，从上诉人提供的证据来看，上诉人仅仅是高邮市汤庄镇缦阳村第七村民小组，从民事主体地位来讲，村民小组也不能代替村委会，因而，上诉人与被上诉人的诉讼主体资格不能相互代替和混同，即上诉人不能成为《围田养殖承包合同》的合同主体以及因该合同所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。综上所述，上诉人不是案涉适格主体，不能提起本案诉讼，原审裁定驳回起诉，并无不当之处。
综上，上诉人高邮市汤庄镇缦阳村七组村民小组的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月四日
书记员 殷梦非
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1551号
原告：季某。
被告：王某某。
被告：沈某某。
被告：德清××料××司。
管村××大桥西侧。
法定代表人：王某某。
被告：冯某某。
被告：陆某某。
被告：德清××生态肥××有限公司。住所地：德清县
钟××镇××号。
法定代表人：卜某�。
原告季某与被告王某某、被告沈某某、被告德清××料
××司、被告冯某某、被告陆某某、被告德清××生态肥××
有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉，
本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良适用简易程序程
序审理，因被告下落不明，重新组成合议庭，于2010年3月26
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季某到庭参加
诉讼，被告王某某、沈某某、德清××料××司法定代表人、
冯某某、陆某某经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，
被告德清××生态肥××有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告季某起诉称：2009年7月21日，被告王永某某急需用
钱向原告借款人民币60万元，并出具借款借据一份，定�2009
年7月30日前还清，并由被告德清××料××司、冯某某、陆
某某、德清××生态肥××有限公司提供担保。被告沈某某与
被告王某某系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间的共同债
务，应当共同偿还。到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不
归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令
：1、被告立即归还借款60万元及支付相应利息；2、本案诉讼
费用由被告承担。庭审中原告明确利息按银行贷款利率的四倍
计算。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交如下证据
证据1：借款收据一份，证明被告王某某于2009年7月21
日向原告借款60万元，对借款期限、利率、违约责任等进行了
约定，并由被告冯某某、被告德清××料××司、被告陆某某
、被告德清××生态肥××有限公司提供担保的事实。
证据2：婚姻关系证明一份，证明被告王某某与被告沈某
某系夫妻关系。
被告王某某、沈某某、德清××料××司、冯某某、陆
某某、德清××生态肥××有限公司均未作答辩，也均未向本
院举证。
因六被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，
经本院审核认为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院予以确认。综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2009年7月21日，被告王某某向原告借款60
万元，并出具借款收据一份。该收据载明：被告王某某向原告
借款60万元，月利率为3％，借款期限自2009年7月21日至2009年7月30日，还对违约责任等进行了约定�并由被告冯某某、
被告德清××料××司、被告陆某某、被告德清××生态肥×
×有限公司提供担保。嗣后，经原告催讨，被告分文未还。为
此纠纷成讼。
另查明，被告王某某与被告沈某某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王某某之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告王某某拖欠借款显属违约，亦是引起本
案纠纷的原因，现原告请求判令被告王某某立即归还借款、支
付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条
“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定
约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。”、第二百零五条“当事�应当按照约定支付利息。”
之规定，本院应予支持。因被告王某某与被告沈某某系夫妻关
系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，又因两被告
应诉后亦未提供证据证明本案债务系被告王某某个人债务，根
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故原告请求被告沈某某共同偿还的主张，本院
应予支持。被告冯某某、被告德清××料××司、被告陆某某
、被告德清××生态肥××有限公司为被告王某某的借款提供
担保，系真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性
规定，故应确认合法有效，根据《中华人民�和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，原告请求被告冯某某、被告德清
××料××司、被告陆某某、被告德清××生态肥××有限公
司承担连带清偿责任，本院应予支持。据此，为了维护正常的
社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、沈某某共同返还原告季某借款60万元
，偿付逾期利息88146元（按人民银行一年期贷款基准利率年5
.31%的4倍暂计算至2010年3月26日，2010年3月27日至清偿日利息仍按年5.31%的4倍计算），合计688146元，限于本判决生效之日起十�内清偿。
二、被告冯某某、被告德清××料××司、被告陆某某
、被告德清××生态肥××有限公司对被告王某某、沈某某上
述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10682元，财产保全费3770元，公告费550元，合计15002元，由被告王某某、沈某某共同负担，被告冯某
某、被告德清××料××司、被告陆某某、被告德清××生态
肥××有限公司连带负担。（该款已由原告预缴，故限于被告
于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服本判决，可在
判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当
事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周荣良
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 刘智慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24309号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周大友。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周大友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,297.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,607.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周大友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,905.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周大友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周大友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,297.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,607.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周大友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,905.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初10号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王亚周，男，1981年8月15日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省南乐县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月8日由新郑市公安局执行逮捕，2018年2月2日被本院取保候审。
辩护人周跃，河南三融律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）895号起诉书指控被告人王亚周犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人王亚周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月2日23时许，在河南省新郑市龙湖镇文昌路宝相寺步行街北一街，新郑市公安局交巡警三中队民警高某、侯某、荆某、乔某、陈某及辅警李某在设卡执勤时发现一辆白色轿车疑似酒驾，辅警李某追赶上嫌疑车辆后要求轿车司机张彦磊（另案处理）下车接受检查时，被告人王亚周、赵江飞、宋胜虎（二人均另案处理）拒绝配合民警工作，下车与执勤民警争执几句后三人随即捡起石头、水桶等对执勤民警实施殴打，执勤民警及辅警均有不同程度受伤。经鉴定，高某、侯某、荆某、乔某、陈某的伤情均为轻微伤。
针对上述指控，河南省新郑市人民检察院提供了被告人王亚周的供述和辩解，被害人高某、侯某、荆某、乔某、陈某、李某的陈述，证人王某、程某的证言，鉴定文书及照片，现场照片，辨认笔录，民警在职证明，扣押决定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条，谅解书等证据，认为被告人王亚周的行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王亚周具有坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得其谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人王亚周及辩护人在庭审中对指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均无异议。辩护人提交收到条、谅解书及家庭情况证明各一份，拟证明案发后被告人家属已赔偿被害人32000元，并取得谅解，且被告人王亚周是家庭唯一劳动力。
经审理查明，2017年8月2日23时许，在河南省新郑市龙湖镇文昌路宝相寺步行街北一街，新郑市公安局交巡警三中队民警高某、侯某、荆某、乔某、陈某及辅警李某在设卡执勤时发现一辆白色轿车疑似酒驾，辅警李某追赶上嫌疑车辆后要求轿车司机张彦磊（另案处理）下车接受检查时，被告人王亚周、赵江飞、宋胜虎（二人均另案处理）拒绝配合民警工作，下车与执勤民警争执几句后三人随即捡起石头、水桶等对执勤民警实施殴打，执勤民警及辅警均有不同程度受伤。经鉴定，高某、侯某、荆某、乔某、陈某的伤情均为轻微伤。
另查，1，案发后，被告人王亚周家属已赔偿被害人损失并取得谅解；2、2017年8月3日，新郑市公安局将被告人王亚周作案工具皮带一条，混凝土土块一块予以扣押；3、被告人王亚周具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、收到条、谅解书、社区矫正调查评估意见书、民警在职证明、扣押决定书；2、现场照片、辨认笔录；3、新郑市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人王某、程某的证言；5、被害人高某、侯某、荆某、乔某、陈某、李某的陈述；6、被告人王亚周的供述和辩解。
本院认为，被告人王亚周伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王亚周应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人王亚周在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯。
本院在对被告人王亚周的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王亚周提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，判决如下：
一、被告人王亚周犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日至2018年2月2日止。）
二、作案工具皮带一条、混凝土土块一块由暂扣机关新郑市公安局于本判决生效后十日内予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年二月九日
代理书记员 王文君
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第202号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第202号
原告上海沪西物业有限公司。
法定代表人汤宝龙，职务董事长。
委托代理人张鸣华，该公司工作人员。
被告顾关鹤，女，1983年1月24日出生，汉族。
原告上海沪西物业有限公司与被告顾关鹤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2004年7月至2013年6月的物业服务费人民币3855.60元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海沪西物业有限公司的委托代理人张鸣华到庭参加诉讼。被告顾关鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为71.47平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告自2004年7月至2013年6月拖欠物业服务费3855.60元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾关鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪西物业有限公司自2004年7月至2013年6月的物业服务费（以建筑面积71.41平方米，每月每建筑平方米人民币0.50元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告顾关鹤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。