山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1398号
上诉人（原审被告）：杨洪喜，男，1976年4月11日出生，汉族，公司职员，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东绿洲醇食品有限公司，住所地山东省利津县经济开发区利七路,统一社会信用代码91370522740248597B。
法定代表人：夏芳蕾,经理。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
上诉人杨洪喜因与被上诉人山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）劳动争议纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0522民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨洪喜的委托诉讼代理人尹建军、被上诉人绿洲醇公司的委托诉讼代理人马新亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨洪喜上诉请求：撤销山东省利津县人民法院（2017）0522民初389号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查清案件事实。上诉人于2015年8月25日到绿洲醇公司上班，2016年2月5日离职。入职时口头约定试用期一个月，工资15000元，之后每月工资20000元，每月25日打卡发放工资，每月休息4田，职务为绿洲醇公司副总经理。但是，被上诉人一直拖欠上诉人工资，截至2016年2月1日，被上诉人共拖欠上诉人工资、提成等共计72980元。二、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，就开除、解除劳动合同、劳动报酬、档案管理等方面，用人单位负完全、全部举证责任。因此，只要被上诉人未提交合法有效证据，就应当承担举证不能的法律责任。
被上诉人绿洲醇公司答辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
绿洲醇公司一审诉讼请求：判令绿洲醇公司不予支付杨洪喜工资72980元，诉讼费由杨洪喜承担。
一审法院认定事实：（一）双方当事人无争议的事实：杨洪喜曾就职于绿洲醇公司，担任生产副总经理职务，双方并未签订书面劳动合同，杨洪喜入职、离职时双方也未办理相关手续，并且在杨洪喜工作期间绿洲醇公司也未为其缴纳相应的社会保险。杨洪喜因双方的劳动争议，向利津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令绿洲醇公司支付工资及其他待遇72980元，该仲裁委员会于2017年2月21日作出利劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书，裁决绿洲醇公司支付杨洪喜拖欠工资72980元。绿洲醇公司对上述仲裁裁决内容不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。（二）双方存在争议事实：1.关于杨洪喜在绿洲醇公司的任职时间。绿洲醇公司提交其公司工资发放证明一份、考勤证明一份，拟证明杨洪喜自2015年9月25日进入公司上班。杨洪喜对该证据不予认可。一审法院分析认为，绿洲醇公司所提交的该宗证据，是其单方制作，其内容中没有任何人员签字，真实性不能确定，效力等同于单方陈述，对其证明目的不予采信。2.关于杨洪喜所主张的拖欠工资及其他待遇72980元。杨洪喜提交2015年8月1日至2016年2月29日期间的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该明细清单显示2015年9月16日收到借款5000元、2015年10月27日收到转存借款5000元、2016年1月4日收到工资款4998元、2016年2月6日收到工资款20000元。经质证，绿洲醇公司主张，杨洪喜自2015年9月25日入职，9月16日的“借款50000元”是入职前预支款项用于基本生活开支，该款项视为支付的工资。另外，杨洪喜每月的工资标准为8000元，没有其他待遇，杨洪喜于2015年9月25日入职，当月工作6天，2016年2月5日离职，当月工作4日，杨洪喜离职后，绿洲醇公司一次性支付了20000元，共计支付过工资35000元（实为34998元），所有待遇均已支付完毕。一审法院分析认为，杨洪喜提交的银行对账单，加盖了业务银行的印章，绿洲醇公司对真实性也无异议，且与本案具有关联性，故对该证据予以认定。另外，杨洪喜主张的其他费用为：5个月的养老保险、医疗保险费共计3541元（原告作为用人单位未为其缴纳相应的社会保险）、5个月手机费1500元、5个月探亲路费1500元。对此，绿洲醇公司不予认可，否认上述待遇的约定。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条均规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。作为管理者，用人单位始终处于主动地位，其应就劳动者入职、离职时间等相关由其直接取得并保管的证明事项负举证责任，但本案中双方并未签订劳动合同，也未就劳动者的入职、离职办理任何手续，因此作为用人单位绿洲醇公司应承担举证不能的法律后果。另外，绿洲醇公司主张杨洪喜自2015年9月25日入职，但杨洪喜提交的银行卡明细显示，原告实际于9月16日开始支付款项，且绿洲醇公司也认可该款项视为支付的工资，该事实与绿洲醇公司的主张相矛盾，故依法认定杨洪喜的入职时间为2015年8月25日。关于杨洪喜主张的各项费用：1.基本工资。绿洲醇公司是主张每月工资8000元，根据杨洪喜实际工作时间，已全额支付35000元（实为34998元）。杨洪喜主张第一个月工资15000元，以后每月工资20000元。从杨洪喜提交的银行卡明细可以看出，绿洲醇公司分四次支付过共计35000元（实为34998元），根据一审法院认定的杨洪喜入职、离职时间，杨洪喜共计在绿洲醇公司工作5个月零10天，据此计算，杨洪喜的平均工资为每月6563元，但该数额低于绿洲醇公司主张的每月8000元的工资标准，故一审法院依法认定杨洪喜的月工资标准为每月8000元，根据工作时间，绿洲醇公司应支付杨洪喜工资总数额为42667元，扣除已支付的34998元，绿洲醇公司还应支付7669元。2.杨洪喜主张的3541元保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。虽然杨洪喜在绿洲醇公司工作期间，用人单位未为其缴纳社会保险，但杨洪喜未提交证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此，对杨洪喜要求支付3541元保险费的主张不予支持。3.杨洪喜主张的1500元手机费及1500元探亲路费。杨洪喜未提交任何相关证据证明与用人单位进行了相关事项的约定，也未提交费用清单明细，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：山东绿洲醇食品有限公司于判决生效之日起十日内支付杨洪喜拖欠工资7669元。案件受理费10元，由山东绿洲醇食品有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人支付工资等各项费用72980元是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据。（一）本案中，杨洪喜与绿洲醇公司未签订书面劳动合同，杨洪喜主张双方口头约定其工资标准为15000元/月。对此，绿洲醇公司不予认可，杨洪喜未提交证据证明其工资标准达到达到15000元/月。结合杨洪喜提交的银行对账单，亦不能证明杨洪喜主张的工资标准。一审根据绿洲醇自认的工资数额认定欠发工资正确，本院予以维持。（二）杨洪喜主张公司承诺报销手机费300元/月、探亲费300元/月，绿洲醇公司对此不予认可，主张双方并未约定。杨洪喜当庭认可对其主张的手机费、探亲费数额没有证据证明，故其该项上诉主张缺乏事实依据。（三）杨洪喜主张养老保险损失，但并未提交证据证明因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇致其发生损失的数额。一审法院对杨洪喜该项诉求未予支持符合法律规定，本院予以维持。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，杨洪喜对工资数额、手机费与探亲费的报销数额以及用人单位未缴纳养老保险造成损失数额的主张，依法不属于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议”的情形，用人单位对本案争议事实不负有举证责任，杨洪喜主张用人单位负有举证责任缺乏法律依据。杨洪喜对其主张负有举证责任，但未提交证据证明其主张，依法应承担不利法律后果。
综上，上诉人杨洪喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂 燕
审判员 于秋华
审判员 崔海霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 王明超