wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1730号
原告：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300713990235N（1-1）。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
被告：邵海英，女，汉族，1962年10月5日出生，住河北省保定市易县。
被告：刘福现，男，汉族，1967年10月6日出生，住河北省保定市易县。
上述两被告委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所律师。
原告安徽柳工起重机有限公司（以下简称柳工公司）诉被告邵海英、刘福现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托代理人李宏亮、孙浩及被告邵海英、刘福现均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称：2015年3月30日，被告邵海英与民生金融租赁股份有限公司（下称民生公司）签订了融资租赁合同，约定由被告通过融资租赁方式租赁发动机号为87529848的汽车起重机一台，租赁物总价855000元，其中首期款项265477.5元，于合同签订之日�付。但被告因资金周转困难，即与原告约定上述首期款中的171481元由原告代为向民生公司支付，同时被告于2015年3月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告首期租金垫付款171481元，并承诺分期归还，即于2015年4月9日前还款100000元，4月25日、5月25日、6月25日分别还款23827元。上述欠条出具后，被告仅于2015年4月13日归还第一期借款100000元，余款不再清偿。鉴于上述债务系被告邵海英于刘福现夫妻关系存续期间产生，应为共同债务。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告本金71481元及逾期利息（以年利率6%计至本息付清为止）。
被告邵海英、刘福现庭审中共同辩称：其所购买的车辆出现了质量问题，原告方的工作人员去维修了三十多次，至今未能修复，给被告方造成了损失。鉴于此种情况，原告方一姓沈的销售经理同意冲抵其所欠的费用。
两被告委托代理人书面辩称：首先，原告并未借款给被告，也没有代为支付任何款项，故柳工公司无权请求被告偿还；其次，该案的基础法律关系系买卖合同，被告因经营需要从柳工公司购买汽车起重机，被告已经向柳工公司支付了首付款10万元后欠购车首付款71481元；再次，涉案的汽车起重机自交付以来一直处于故障状态，经多次维修后至今不能正常使用，给被告造成了重大经营损失。为弥补该损失，柳工公司销售经理沈习洪承诺将剩余的首付款71481元用作赔偿款，故在买卖合同的前提下，法院不应支持原告的请求。综上，原被告双方不存在民间借贷关系，原告交付的起重机质量不合格，被告方将反诉或者起诉柳工公司承担相应的违约责任，同时请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二�告系夫妻关系。2015年3月30日，被告邵海英与民生公司签订了融资租赁合同，约定由被告通过融资租赁方式租赁发动机号为87529848的汽车起重机一台，租赁物总价855000元，月租金16625元，其中首期款项支付265477.5元于合同签订之日支付等，并约定了其他条款。合同签订后，被告邵海英因资金周转困难，与原告柳工公司约定上述首期款中的171481元由原告代为向民生公司支付，同时被告于2015年3月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告首期租金垫付款171481元，并承诺分期归还，即于2015年4月9日前还款100000元，4月25日、5月25日、6月25日分别还款23827元。上述欠条出具后，被告偿还了第一期款项，尚欠71481元未能偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的营业执照、身份证及结婚证、融资租赁合同、欠条、情况说明以及当事人的陈述等证�材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为:被告邵海英因缺少资金而由原告柳工公司代为支付了车辆首付款，其与柳工公司形成了事实上的资金借贷关系，该借贷行为并不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。该借贷关系形成后，被告邵海英出具了内容明确的欠条，该欠条系被告的真实欠款意思表示，被告应当按照此欠条载明的期限还款。鉴于二被告系夫妻关系，此笔债务亦为二被告夫妻关系存续期间所负，故二被告应当共同偿还。由于双方在欠条中并未约定利息，其借期内的利息，本院不予支持，但借期外的资金占用利息可以按照年利率6%予以保护。至于被告书面辩称的理由，无法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵海英、刘福现于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽柳工起重机有限公司借款71481元并支付利息损失（从2015年6月26日计至付清为止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告安徽柳工起重机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告邵海英、刘福现负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2616号
上诉人(原审被告):杨国全，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人(原审被告):郑春付，男，1952年4月8日生，汉族，农民，住桐柏县。
二上诉人委托诉讼代理人：王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):仵浩，男，1982年2月21日生，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘建铎，男，汉族，1966年10月14日出生，住桐柏县。
上诉人杨国全、郑春付因与被上诉人仵浩确认合同无效纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑春付、杨国全及其委托诉讼代理人王桂滋、张丽，被上诉人仵浩及其委托诉讼代理人刘建铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国全、郑春付上诉请求：撤销一审法院（2016）豫1330民初2057号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决内容超出了仵浩的诉请范围。�仅有三项诉请：1、确认合同无效；2、返还购地款25800元及19600元；3、诉讼费承担问题。但一审判决的法院认为部分超出了仵浩的诉请，枉自就将来相关部门对该土地的补偿进行了处理分配。二、判决杨国全、郑春付分别返还仵浩25800元、19600元，那么在无效协议基础上所产生的用益物权就应归土地所有人或土地承包人所有。三、如果一审判决对根基补偿作出了分析和认定，也应同时对仵浩多年来非法占用杨国全、郑春付的土地给二人带来的损失一并作出分析和认定。杨国全、郑春付的土地被仵浩非法占用长达14年之久，在此期间，不管在该土地上种植或者养殖，都会有所收益。一审判决中，既然己对仵浩的根基损失予以处分，也应对杨国全、郑春付在此14年中的损失做出处分说明。四、既然仵浩主张合同无效，就应承担合同无效之法律后果，即无效合同之上建立的所有行为都是无效的，除该土地上的用益物权归两杨国全、郑春付所有外，仵浩还应当赔偿杨国全、郑春付多年的土地损失。
仵浩辩称，双方都认可合同无效，不予阐述。土地上附属物问题，附属物应当归投资人所有。这块地仵浩并不是无偿使用，而是给过钱，且一直有资金人力投入。一审判决正确，请求维持。
仵浩向一审法院起诉请求：1、确认杨国全、郑春付与仵浩签订的“宅基地转让协议”为无效合同；2、杨国全返还仵浩购地款25800元，郑春付返还仵浩购地款19600元；3、本案诉讼费由杨国全、郑春付负担。
一审法院认定事实：2006年4月26日，郑春旺和杨国全、郑春付作为合同甲方，与作为合同乙方的司远菊和仵浩签订“宅基地转让协议”（该协议落款日期为2000年4月26日），约定郑春旺将其东以本人东田边为界，南以本人南田边为界�西以本人西田埂西边为界，北以本人南田边向北21米为界；东西17.3米，南北21米，面积0.54亩的一块宅基地转让给司远菊建房使用。郑春付将其东以本人东田边为界，西以本人西田埂西边为界，南以本人南田埂南边沿为界，北与本人北边小埂交郑春旺为界。……总面积0.28亩转让给仵浩建房使用。仵浩建房所占用杨国全面积以实丈量为准，价格以协议价格每平方105元付款，放线后款一次性付清。同日，仵浩分别向杨国全、郑春付交付购宅基地款25800元和19600元，杨国全、郑春付分别向仵浩出具了收条，收条落款日期均为2000年4月26日。后仵浩在购买杨国全、郑春付宅基地上建筑了根基，现上述宅基地因筹建医院被全部征收。杨国全、郑春付已经领取了土地及安置补偿费。2015年，司远菊向一审法院提出诉讼，请求确认司远菊与郑春旺、杨国全于2000年4月26日签订的“宅基地转让协议”无效，要求郑春旺、杨国全分别退还土地转让费37800元和2000元并支付利息。一审法院于2015年12月4日作出（2015）桐民初字第01028号民事判决书，支持了司远菊要求支付利息以外的其他诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。……”，双方签订宅基地转让协议约定由司远菊和仵浩在受让的土地上建房，违反了上述法律规定，故该协议属无效合同，杨国全、郑春付收取仵浩的宅基地款应予以返还，对仵浩的诉讼请求一审法院予以支持。本案涉及的宅基地已被征收�杨国全、郑春付已领取土地和安置补偿费，仵浩已无需向杨国全、郑春付返还土地。协议无效及涉及的宅基地被征收如果给杨国全、郑春付造成有合理损失，杨国全、郑春付可另行主张权利。仵浩购买杨国全、郑春付的宅基地后，其在上面建筑了根基，因此，如果将来相关部门针对根基作出补偿，补偿费用应归属仵浩。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条规定，判决：一、仵浩等与杨国全、郑春付等于2006年4月26日签订的“宅基地转让协议”（该协议落款日期为2000年4月26日）涉及仵浩与杨国全、郑春付双方之间权利义务的协议内容无效；二、杨国全、郑春付于本判决生效之日起十日内分别返还仵浩土地转让费25800元和19600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由杨国全、郑春付分别负担530元和405元。
二审期间当事人均未提供新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。依据上述法律规定，双方签订宅基地转让协议因违反法律规定，该协议应属无效合同，杨国全、郑春付收取仵浩的宅基地款应予返还。一审判决对双方签订的协议效力认定及协议无效后双方所取得财产的处理符合相关法律规定，本院予以确认。因本案涉及的宅基地已被征收，杨国全、郑春付已领取土地和安置补偿费。仵浩购买杨国全、郑春付的宅基地后，其在上面建筑根基的补偿，由相关部门依法作出处理，如杨国全、郑春付认为协议无效给其造成有合理损失及宅基根基补偿费用处理不当，其可另行主张解决。杨国全、郑春付的上诉请求因未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，杨国全、郑春付的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由杨国全、郑春付负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 睿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第307号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘美聪，男，1980年11月11日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人潘美聪犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人潘美聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年2月8日，被告人潘美聪驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道207线由仁义往信都方向行驶。当日19时许，潘美聪所驾驶车辆行驶至贺州市八步区境内的�道207线3086公里＋300米处路段时，刮碰到被害人廖某甲，造成廖某甲受伤经抢救无效于当日21时许死亡的交通事故。案发后，潘美聪驾车逃离现场。潘美聪承担此次交通事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人潘美聪的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人潘美聪交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。
被告人潘美聪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月8日，被告人潘美聪在未取得机动车驾驶证、未带安全头盔的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道207线由仁义往信都方向行驶。当日19时许，潘美聪所驾驶车辆行驶至贺州市八步区境内的国道207线3086公里�300米处路段时，刮碰到行人廖某甲，造成廖某甲经送医院抢救无效于当日21时许死亡的交通事故。事故发生后，潘美聪驾车逃离现场。潘美聪负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人潘美聪赔偿被害人家属部分经济损失10000元。
上述事实，被告人潘美聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某甲、廖某乙、易某某、潘某甲、廖某丙、潘某乙、于某乙、潘某丙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，贺公交技鉴（法）字（2014）第031号法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队八步大队出具的抓获经过，收条，被告人潘美聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘美聪违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘美聪犯交通肇事罪成立。被告人潘美聪在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人潘美聪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘美聪部分赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人潘美聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
代理陪审员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓绍江
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第675号
原告唐某某。
被告文某某。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 印苗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1491号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁润九，男，1958年4月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广州市番禺区，因本案于2017年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1492号起诉书指控被告人梁润九犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院于2017年9月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗、王志新出庭支持公诉，被告人梁润九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日20时许，被告人梁润九持注销状态的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为205.8毫克/100毫升）驾驶一辆无号普通两轮摩托车，行驶至本区化龙镇复苏桥侧路段时发生交通事故。2017年8月28日，被告人梁润九到交警部门投案自首。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、被告人供述、现场检测报告、检查笔录、检验报告、伤情鉴定、交通事故勘查笔录及现场图等证据。公诉机关认为,被告人梁润九无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁润九犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人梁润九拘役三个月以下，罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人梁润九承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年10月27日20时许，被告人梁润九持注销状态的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为205.8毫克/100毫升）驾驶一辆无号普通两轮摩托车，行驶至本区化龙镇复苏桥侧路段时发生交通事故。2017年8月28日，被告人梁润九到交警部门投案自首。
上述事实，被告人梁润九在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的查获经过、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，穗番交（司）鉴（法临）字[2017]016号鉴定书，事故现场照片，伤势证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁润九无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁润九自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁润九持注销状态的机动车驾驶证驾驶无号牌机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人梁润九判处三个月以下拘役的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁润九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,其中被告人于2017年8月28日至2017年9月4日被先行羁押的8日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄秋霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第732号
上诉人（原审被告）：吴青锋。
委托代理人：林奕荣，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芝林。
委托代理人：林初杰，男，汉族。
委托代理人：林加安，男，汉族。
原审�告：韩少国。
上诉人吴青锋因与被上诉人陈芝林、原审被告韩少国民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞塘商初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月4日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月26日，吴青锋向陈芝林借款1300000元，约定月利息以同期银行贷款基准利率的三倍计算，借款时间30天。吴青锋当日出具借条一份交陈芝林收执，韩少国在借条上以担保人身份签字。吴青锋同日出具一份注明金额为1300000元的领款凭证交陈芝林收执。届期吴青锋、韩少国没有偿还借款本息。陈芝林为实现债权支付代理费20000元。2010年3月17日，陈芝林向原审法院起诉称：吴青锋和韩少国系朋友关系。吴青锋因生产经营资金周转困难，于2010年1月26日向陈芝林借款1300000元，约定月利息以同期银行贷款基准利率的三倍计算，借款时间30天。吴青锋当日出具借条一份交陈芝林收执，并由韩少国在借条上以担保人身份签字。届期，陈芝林要求吴青锋、韩少国偿还借款时，吴青锋、韩少国均以种种理由推托，并拖欠至今。现起诉请求判令：一、吴青锋偿还陈芝林借款本金130万元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率的3倍计算，自2010年1月26日起至实际偿还之日止）。二、吴青锋向陈芝林支付实现债权费用20000元。三、韩少国对以上借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由吴青锋、韩少国承担。吴青锋辩称：一、对借款事实无异议；二、当时约定借款期限内不计利息，逾期后始计利息；三、在签订借款合同后陈芝林并没有实际履行出借义务。韩少国未作答辩。
原审判决认为：陈芝林与吴青锋之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。吴青锋理应履行偿还借款的义务。双方在借条中明确约定“若延期履行，应当以同期银行贷款基准利率的3倍计算月利息，并承担由此导致诉讼的一切费用（包括诉讼代理人的代理费用）”，双方当事人有关利息的约定没有超过银行基准贷款利率的四倍，没有违反法律规定。但应从吴青锋延期履行之日起计算，故对陈芝林的利息诉讼请求部分予以支持。吴青锋关于借款合同签订后陈芝林并没有实际履行出借义务的陈述，未提供相应的证据予以佐证，并有亲笔签字的领款凭证交陈芝林收执，对其辩解不予采信。陈芝林的代理人在庭审后向法庭提供了浙江省司法厅和浙江省物价局联合发布的浙价费（1999）493号关于印发《浙江省�层法律服务收费管理办法》的通知，该院认为陈芝林代理人代理费用的收取有法律依据，对吴青锋关于陈芝林实现债权费用没有法律依据的陈述不予支持。韩少国自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、吴青锋于判决生效之日起十日内返还陈芝林借款1300000元，并支付利息（自2010年2月26日起按中国银行同期同档次贷款基准利率三倍计算至判决确定履行之日止）；二、陈芝林实现债权支出的费用20000元由吴青锋负担；三、韩少国对上述款项承担连带清偿责任；在承担代偿责任后，有权向吴青锋追偿。四、驳回陈芝林的其他诉讼请求。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8520元，诉讼保全申请费4000元，合计12520元，由吴青锋、韩少国负担。
宣判后，上诉人陈芝林不服原审判决向本院提起上诉称：一、诉争款项未实际交付。上诉人同时填写被上诉人事先拟好的借条、领款凭证后，被上诉人安排第二日放贷。但因被上诉人欲事先在本金中扣除六分利息78000元，招致上诉人不满，被上诉人就没有交付款项。二、由于被上诉人未实际交付款项，故本案民间借贷合同不生效。三、交付款项的合理说明义务或举证应当由被上诉人承担。被上诉人不能提交付款凭证，竟然辩称系现金在家中交付，这是不合常理的。四、被上诉人所谓的实现债权的费用
--法律工作者代理费，违背《律师法》。故�诉人请求撤销原判，驳回陈芝林在一审提出的诉讼请求。
被上诉人陈芝林辩称：一、被上诉人已经将款项交付给上诉人。领款凭证能证明被上诉人已经履行了支付借款的义务。双方都是完全民事行为能力的人，应当知道出具借条和领款凭证的法律后果。因此，本案的借贷合同已经生效。二、法律工作者可以收取代理费。故上诉人请求维持原判。
原审被告韩少国未作陈述。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈芝林与吴青锋、韩少国之间的民间借贷法律关系合法有效。被上诉人陈芝林已经提供借条和相应的领款凭证证明其履行了支付贷款的义务。上诉人吴青锋认为“诉争款项未实际交付”，但未能提供充分的反驳证据，亦缺乏合理的理由，本院不予采信。法律工作者收取代理费有相应的依据，原审判决予�支持并无不当，本院予以确认。上诉人吴青锋的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元，由上诉人吴青锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年九月十九日
代书记员 吴润崇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执968号
申请执行人：吴某某，女，1974年4月5日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市坝固镇鸡贾村二组，公民身份号码：522701197404053126。
被执行人：姚某某，男，1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省都匀市特警大队旁边民房，公民身份号码：522727198301201518。
本院在执行吴某某与姚某某劳务合同纠纷一案中，吴某某及另案申请人刘某某、吴某某、卢某某、罗某某与被执行人姚某某经协商达成和解协议：一、被执行人姚某某和解当日支付吴某某4200元（该款已当庭付清）；二、被执行人姚某某从2018年1月起，每月20日前还款2000元至上述五案执行完毕，该款按申请执行人的债权比例进行分配；三、本案终结本次执行程序，如姚某某未按协议履行或发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 石 学
审判员 赖 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 劼
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执968号申请执行人：吴某某，女，1974年4月5日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市坝固镇鸡贾村二组，公民身份号码：522701197404053126。被执行人：姚某某，男，1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省都匀市特警大队旁边民房，公民身份号码：522727198301201518。本院在执行吴某某与姚某某劳务合同纠纷一案中，吴某某及另案申请人刘某某、吴某某、卢某某、罗某某与被执行人姚某某经协商达成和解协议：一、被执行人姚某某和解当日支付吴某某4200元（该款已当庭付清）；二、被执行人姚某某从2018年1月起，每月20日前还款2000元至上述五案执行完毕，该款按申请执行人的债权比例进行分配；三、本案终结本次执行程序，如姚某某未按协议履行或发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜洪军审判员  石 学审判员  赖 涛二〇一七年十二月十一日书记员  李 劼
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1739号
原告：汪秀莲，女，1956年12月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。
被告：梁尔进，男，1991年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
被告：济南永兴运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张华英，经理。
委托诉讼代理人：张树垚，男，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，该公司员工。
原告汪秀莲与被告梁尔进、济南永兴运输有限公司（以下简称永兴运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪秀莲之委托诉讼代理人程艳、被告梁尔进之委托诉讼代理人傅仁全、被告永兴运输公司之委托诉讼代理人张树垚、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人马浮童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，其他待鉴定后追加；2.本案诉讼费等由被告承担。后变更诉讼请求：医疗费16000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金204072元、护理费7300元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元。事实和理由：2017年1月10日，被告梁尔进驾驶的鲁******号轻型厢式货车在济南市槐荫区油牌赵村路金娥线94号线杆西处与步行至此的原告发生交通事故。因此次事故给原告造成巨大损失，为维护原告合法权�，诉至法院。
梁尔进、永兴运输公司、中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但梁尔进认为原告的各项诉讼请求及计算方式没有法律依据不予认可，超保险的部分由永兴公司承担；永兴运输公司认为梁尔进因逃逸应承担连带赔偿责任，另外永兴公司为原告垫付10000元，应予扣除；中华联合保险公司同意在交强险责任限额内赔偿，因驾驶员存在逃逸行为，商业险不予赔偿。
本院认为，梁尔进、永兴运输公司、中华联合保险公司承认汪秀莲在本案中主张的事实，故对汪秀莲主张的事实予以确认。原告要求被告赔偿医疗费16000元，当庭变更为15975.25元，其中2017年1月18日、1月19日金额为660元的两张单据，被告有异议，原告无其他证据相印证，对此本院不予支持；2017年7月14日金额为1266元的单据，被告有异议，因系在本案审理中原告申请鉴定时由鉴定部门要求支出的检查费用，属实际产生的损失，故对其医疗费15315.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金204072元，应为34012元乘以19年乘以30%计算为193868.4元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按农村居民可支配收入13954元计算，无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费7300元，根据有关部门的鉴定意见书，原告伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。原告称其住院期间由其子王绍良、儿媳马梅娜护理，出院后由马梅娜护理，两人均无固定收入，要求按照每人每天100元计算，被告有异议，但同意按照每天80元计算为5840元，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿营养费3000元，根据有关部门鉴定意见书，原告伤后营养期限为60天，每天按30元计算为1800元，符合法律规定，本院予以支持�原告要求被告赔偿交通费1000元，根据原告伤情等情况，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残程度，本院酌定为3000元。原告要求被告赔偿鉴定费2000元，属实际产生的损失，本院予以支持。被告梁尔进与被告永兴公司系雇佣关系，其在雇佣期间发生本次交通事故，应由被告永兴公司承担赔偿责任。原告要求被告梁尔进承担赔偿责任，无据，本院不予支持。被告永兴公司所有的鲁******号轻型厢式货车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，根据商业三者险保险合同约定，被告梁尔进在发生事故后逃逸，商业三者险不予赔偿，故超出部分，由被告永兴公司予以赔偿。其已垫付的10000元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秀莲医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲护理费5840元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲交通费200元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲精神损害抚慰金3000元。
五、�告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲残疾赔偿金100960元。
六、被告济南永兴运输有限公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲医疗费5315.25元。
七、被告济南永兴运输有限公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲住院伙食补助费1300元。
八、被告济南永兴运输有限公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲营养费1800元。
九、被告济南永兴运输有限公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲残疾赔偿金92908.4元。
十、被告济南永兴运输有限公司于上述期限内赔偿原告汪秀莲鉴定费2000元。
上述六至十项应扣除被告济南永兴运输有限公司已垫付的10000元。
十一、驳回原告汪秀莲对被告梁尔进的诉讼请求。
十二、驳回原告汪秀莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，原告汪秀莲负担217元，被告济南永兴运输有限公司负担2268元；诉讼保全费220元，由被告济南永兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一七年九月一日
书记员 孙晓松
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00888号
原告刘正某，男，汉族，农民。
委托代理人白海丽，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘乖某，女，汉族，系原告刘正某之女。
被告刘栓某，男，汉族，系原告刘正某之子。
被告刘玉某，女，汉族，系原告刘正某之女。
本院在审理原告刘正某诉被告刘乖某、刘栓某、刘玉某赡养费纠纷一案中，原告刘正某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正某因与三被告就赡养问题达成协议，现提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正某撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告刘正某承担。
审判员 赵东晓
二〇一五年五月十五日
书记员 宁 娇
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4880号
原告：常州德恒行物业服务有限公司，住所地江苏省常州市嘉宏盛世商务广场10-122号。
法定代表人：赵爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑如松，该公司员工。
被告：江苏众邦酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路。
法定代表人：贾鑫，该公司总经理。
被告：常州佰富行酒店管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：贾鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄熙文，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦岭，该公司员工。
原告常州德恒行物业服务有限公司（以下简称德恒行物业）诉被告江苏众邦酒店管理有限公司（以下简称众邦酒店�、常州佰富行酒店管理有限公司（以下简称佰富行酒店）物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑如松、被告佰富行酒店委托代理人黄熙文、秦岭到庭参加诉讼。被告众邦酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告众邦酒店签订了《物业管理协议》，约定原告为被告众邦酒店租赁的位于本市钟楼区吊桥路嘉宏盛世广场用于开设酒店的房屋提供有偿物业服务，合同签订后，被告众邦酒店以该房屋为经营场所申请设立了被告佰富行酒店，并由被告佰富行酒店为实际经营主体。合同履行过程中，两被告多次违约，延迟付款，原告为维护公司合法权益诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告物业费220400.5元（自2016年5月1日起至2016年10月31日止）、水电费87921.6元（增加诉讼请求，截止至2016年10月）；2、解除原、被告之间签订的物业管理协议；3、两被告按合同约定支付违约金220400.5元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告众邦酒店未做书面答辩。
被告佰富行酒店辩称，物业费金额无异议，但是滞纳金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
原告作为甲方、被告众邦酒店作为乙方签订了物业管理服务协议一份，协议载明：原告为被告众邦酒店提供物业服务，期限自2013年11月1日至2025年10月31日止，其中，2014年5月1日起至2017年4月30日的物业费为440801元/年。如被告未按约支付物业费，则每迟延一天，应以当期迟延交付费用金额为基数，以3‰/天为标准向原告支付滞纳金。乙方逾期交付物业费超过30日，且在甲方以书面形式通知乙方缴纳物业费后10日内乙方仍未支付的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方应缴纳应付款项并赔偿所在年度6个月物业费为标准的违约金。合同签订后，由被告佰富行酒店实际租赁并经营酒店，酒店名称为乐克来酒店，物业费、水电费也由佰富行酒店直接向原告支付。被告佰富行酒店于2015年9月起停止缴纳物业费、水电费。2016年2月1日，两原告向本院起诉，要求两被告支付拖欠物业费、水电费，本院经审理出具（2016）苏0404民初830号民事判决书，判令两被告承担自2015年9月1日起至2016年4月30日止的物业费293867元�扣除维修费用35400元，还需支付258467元）、水电费162475.66元。2016年8月31日，原告德恒行物业向被告众邦酒店送达催款函，要求其清偿物业费、水电费，因被告未能按期足额缴纳物业费及水电费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理过程中，原告向法院提交乐客来酒店水电明细表一份，载明截止至2016年10月，酒店水电费总额为87921.6元。本院致电被告佰富行酒店委托诉讼代理人，其陈述对水电费以原告提交的抄表明细为准，金额无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了物业服务合同，合同一经签订，物业服务关系即行成立，双方都应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告众邦酒店签订的合同有明确约定，被告众邦酒店应按期给付物业费，而被告�富行酒店作为实际使用人及物业费、水电费的实际缴纳人，亦应负有支付物业费、水电费的义务，原告要求两被告支付物业费、水电费的诉请与法有据，本院依法予以支持。根据我国合同法第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同，本案中，根据合同约定，被告众邦酒店经原告催缴应付款项而未付已构成根本违约，原告要求解除租金合同的诉请并无不当，本院予以支持。关于两原告要求被告支付违约金的诉请，原告主张的违约金过分高于其造成的损失，故本院根据合同履行情况，以原告本次诉讼的实际损失为基础，认定违约金为两被告拖欠的六个月物业费的30%。因被告众邦酒店未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州德恒行物业服务有限公司与被告江苏众邦酒店管理有限公司签订的《物业管理服务协议》。
二、被告江苏众邦酒店管理有限公司、常州佰富行酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州德恒行物业服务有限公司自2016年5月1日起至2016年10月31日止的物业费220400.5元及水电费87921.6元。
三、被告江苏众邦酒店管理有限公司、常州佰富行酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州德恒行物业服务有限公司合同解除违约金66120.15元；
四、驳回原告常州德恒行物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4441.5元，由被告众邦酒店、佰富行酒店承担3500元，由原告承担941.5元，被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 庞蕾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第357号
原告：冷海峰。
委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告：曹爱丽。
委托代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。
原告冷海峰与被告曹爱丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷海峰委托代理人张志文，被告曹爱丽及其委托代理人宋建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月份，原告购买乳山市商业街南侧与被告相邻的房产一栋，并进行了确权登记，此前被告的房产以侧搭建一通行楼梯，占用了原告的部分土地，多年来原告屡次与被告交涉要求拆除，被告一直回复要求宽限一段时间，待其房产土地全部确权后再行拆除，现原告急于对自己的房产土地进行重新规划改造，被告已经具备了拆除的条件，原告再次要求被告对构筑物进行拆除时，被告均以种种不正当理由拖延搪塞。故起诉要求被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除楼梯及楼梯上的附属设施。
被告辨称：一、原告诉状所诉内容与事实不符，原告无权要求被告拆除楼梯。首先，原、被告的房屋原本均属于乳山笙歌集团所有，两部分房屋连一起，被告于1998年3月承租该楼的一楼时，该楼梯已存在，二三楼笙歌公司生产经营，笙歌公司的工人通过通道走该楼梯上下班，即被告租用该楼房时，楼梯早已建好。2000年，笙歌公司将该楼房一分为二，分别卖给被告和韩文成，在购房时三方对房屋及土地的四至均未作明确约定。在2000年，办理土地证时，被告出于对朋友韩文成的信任，委托其代为办理了土地使用权证书，然而韩文成在办证时，处于一己之私，将双方共用通道的土地使用权办到其名下，从而为本案的发生埋下了隐患，对于韩文成的行为，被告一直没有察觉，双方也一直相安无事，后来韩文成在2006年时将其房屋卖给了原告，原告不久前向被告发函称，被告侵犯了其土地使用权，并要求被告拆除楼梯，原告才知道了事情的真相。其次，原告在给被告发函之前并未要求被告拆除楼梯，被告也未答应原告的请求。被告认为，该楼梯的形成有客观的历史原因和需要，所形成的时间也在各方购房之前，同时该楼梯是被告上下楼的唯一通道，也是被告的消防通道，如果拆除，那么被告房屋的上层建筑物将无法使用。因此，无论是基于历史原因，还是被告生产、生活的现实需要，该楼梯都不应被拆除。强调一点，原告购房时，是明知该楼梯存在的，也是明知该楼梯是建在其土地之上的，这也说明原告在购房时知道其权利受限，并接受这一事实，原告因此也无权要求拆除楼梯。二、被告并无侵权行为，原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曾提出反诉，要求原告保持通道畅通，并将通道大门的钥匙交付给被告。后在庭审过程中撤回了该反诉请求。
经审理查明：2006年4月3日，原告从韩文成之妻程晓丽手中购买了乳山市城区商业街楼房一栋，并于2006年4月4日办理了房产证【房产证号乳房权证城区字第××号】，房产证显示房屋共四层，工业用途，建筑面积1965.76平方米，房屋原始竣工时间1980年；同年4月11日办理了土地证【土地证号乳国用（2006）第12**号】，土地使用权面积1188平方米。2000年8月28日，被告与山东笙歌集团公司（以下简称笙歌公司）签订了房屋买卖合同，被告购买笙歌公司乳山市青山路79号楼房，房屋面积884.94元平方米，房屋用途为车间，同日办理了房产证【房产证号乳房权证城区字第××号】，房产证显示房屋共三层，房屋原始竣工时间1986年。被告2000年10月15日办理了土地证【土地证号乳国用（2000）字第4**号】，土地使用权面积263平方米。原、被告均认可购买的楼房原系笙歌公司所建。被告提供的原笙歌公司职工王德树提供书面证明，证明记载涉案的原、被告双方房屋的初始购买人系王德树、韩文成、曹爱丽三人，房产证、土地证均由韩文成一人代办，被告所购买厂房院里楼梯是通往被告楼房二三楼的通道，是在购房前所建。证人于军（原笙歌公司老被服厂厂区生产厂长）提供书面证明，证明记载青山路21083号房通往二三楼的楼梯是在1998年前期其在职时为工厂所建。原、被告双方购买的房屋南北相邻，均位于青山路路东。其中原告购买的房屋占据北面，被告购买的房屋占据南面，双方之间共用一个铁门通行。原告诉称，被告构成侵权，要求被告排除妨碍，但原告提供的证据不足以证实其主张。
本案经调解无效。
以上事实有当事人陈述、原、被告提供书证、原告提供现场照片、法庭询问笔录、现场示意图等在案为凭。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原、被告均认可购买的楼房原系笙歌公司所建，原告购买的房屋占据北面，被告购买的房屋占据南面，双方之间共用一个铁门通行。原告诉称，被告构成侵权，要求被告排除妨碍，但原告提供的证据不足以证实其主张。故原告之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷海峰对被告曹爱丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 周建华
人民陪审员 林树贤
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 宋文磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第365号
原告刘轩。
委托代理人吕亮，河北衡水桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
本院在审理原告刘轩诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘轩于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘轩撤回对被告刘伟的起诉。
审判员 郭伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李崇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17504、17505号
申请执行人秦某1与被执行人秦某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0306执17504、17505号 申请执行人秦浩然与被执行人秦秋亮婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16808号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初631号
原告：余国珍，女，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
被告：重庆万星鹏机械有限公司，住所地沙坪坝区南溪经济园2号10幢23-2，统一社会信用代码91500106MA5UB5UP29。
法定代表人：廖著华，职务不详。
原告余国珍与被告重庆万星鹏机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告余国珍于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国珍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出�撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余国珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月十六日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1880号
原告迁西县农村信用合作联社，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人刘翠永，男，该联社栗树湾信用社主任。
被告孙长有，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告孙长满，男，1962年12月12日出生，汉族，农民。
被告赵武，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告孙长有、孙长满、赵武保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘翠永、被告孙长有到庭参加了诉讼，被告孙长满、赵武经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告孙长有于2008年10月8日由我联社栗树湾信用社借款800000元，到期日为2009年10月8日，月利率为12‰。借款到期后，展期至2010年10月6日，月利率为9‰。被告孙长有于2013年4月29日归还本金80000元。截止到2013年9月27日，结欠我方借款本金720000元、利息256776元、罚息73538元。被告孙长满、赵武为偿还此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，经我单位催要，三被告未履行给付义务，现要求三被告连带偿还我单位借款本金人民币720000元并支付至2013年9月27日的利息256776元、罚息73538元，2013年9月28日至偿还之日的利息及罚息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告孙长有辩称，对原告所诉借款事实、借款数额及利、罚息计算标准及数额均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被�孙长满、赵武均未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议、2010年12月8日、2011年11月23日贷款催收通知书各一份。
被告孙长有对原告提交证据质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议、2010年12月8日、2011年11月23日贷款催收通知书各一份均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期申请表、借款展期协议、2010年12月8日、2011年11月23日贷款催收通知书各一份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年10月8日，原告迁西县农村信用合作联社与被告孙长有、孙长满、赵武签订保证担保借款合同。合同约定被告孙长有从原告迁西县农村信�合作联社借款人民币800000元，期限至2009年10月8日，月利率为12‰。借款到期后，经原、被告双方协商，将该笔借款展期至2010年10月6日，月利率为9‰。被告孙长满、赵武是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。被告孙长有于2013年4月29日返还原告借款本金人民币80000元。截止到2013年9月27日，被告共结欠原告借款本金720000元、利息256776元、罚息73538元。借款到期后，经原告催要，三被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告孙长满、赵武经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告孙长有取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告孙长满、赵武作为偿还此笔借款本息的保证人，亦应履行保证担保责任的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长有于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币720000元，并支付至2013年9月27日的利息人民币256776元、罚息人民币73538元，2013年9月28日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告孙长满、赵武对被告孙长有应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告孙长满、赵武承担保证责任后，有权向被告孙长有追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14252元，减半收取7127元，由被告孙长有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1970号
原告：成都和盟物业管理有限责任公司，住成都市青羊区青羊大道213号。
法定代表人：杨劲，董事长。
委托代理人：贾跃华，公司员工。
被告：唐伟倚。
本院在审理原告成都和盟物业管理有限责任公司诉被告唐伟倚物业服务合同纠纷一案中，原告成都和盟物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都和盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00579号
原告:六安市金安区重点工程建设管理局,住所地六安市金安区。
法定代表人：王雷，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李扬，该单位员工。
委托代理人（特别授权）：李玉磊，该单位员工。
被告:吴宏,男,1964年12月出生,汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告六安市金安区重点工程建设管理局与被告吴宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2015年5月6日,原告六安市金安区重点工程建设管理局提出申请，以双方已协商达成共识为由，要求撤回对被告吴宏的起诉。
本院认为：原告六安市金安区重点工程建设管理局的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市金安区重点工程建设管理局撤回对被告吴宏的起诉。
案件诉讼费3000元，减半收取1500元，由原告六安市金安区重点工程建设管理局负担。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 王 莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）�正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6771号
原告：洪建东，男，汉族，1987年6月16日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：翟啟中，男，汉族，1972年6月2日出生，住江苏省南京市江宁区。
洪建东与翟啟中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告洪建东于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪建东的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪建东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪建东负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年五月三十日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1314号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人万立明，男，1992年5月14日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市潼南区。被告人万立明曾因犯寻衅滋事罪于2014年12月3日被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1379号起诉书指控被告人万立明犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人万立明及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日2时许，同案人刘玉林（另案处理）在广州市荔湾区桥中北路6号农家菜土鸡大排档门口，因男女感情纠纷问题，与林某1及林某1的男朋友周某某发生争执。被告人万立明、同案人游某1等人（另案处理）在接到同案人刘某1的电话后，持刀具来到上址，与持木凳、灭火器等器械的周某某及其朋友黄某1、欧某1、盘某1进行打斗，同案人游某1还将被害人林某1拉倒在地致其头、右腰及右手背有钝物作用所致的软组织挫伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。期间，被告人万立明与同案人游某1等人持刀具将被害人盘某1、黄某1、欧某1捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某1及欧某1的损伤程度均为重伤二级、被害人盘某1及周某某的损伤程度均为轻微伤。2017年8月1日，被告人万立明到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人万立明无视国家法律，故意伤害他人身体，致两人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万立明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议法院在有期徒刑四年至七年的幅度内确定被告人万立明的刑罚。
被告人万立明对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
辩护人对被告人万立明某成故意伤害罪没有异议，但认为其在量刑上有如下情节：一、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。二、本案是男女纠纷引起的，受害人具有一定的过错，对被告人可以酌情从轻处罚。三、被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，请求对被告人万立明减轻处罚。
经审理查明，2017年3月31日凌晨2时许，同案人刘某2因男女感情纠纷，在广州市荔湾区桥中北路6号农家菜土鸡大排档门口与林某2及其男朋友周某发生争执，被告人万立明、游某2等人来到上址后和周某及其朋友黄某2、盘某2、欧某2发生打斗。打斗过程中，被告人万立明持刀将盘某2、黄某2、欧某2捅伤后逃离现场。经鉴定，被害人黄某2、欧某2的损伤程度均为重伤二级，被害人盘某2、林某2及周某的损伤程度均为轻微伤。2017年8月1日，被告人万立明到公安机关投案自首。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人黄某2、盘某2、周某、林某2及辨认笔录，被害人欧某2的陈述及对视频截图的辨认，证人张某1、蒲某1、陈某1、田某1的证言，同案人游某2的供述及辨认笔录，同案人刘某2的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见书及伤痕照片，现场监控视频，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人万立明的供述及辩解，户口证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人万立明故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人万立明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万立明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万立明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2023年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 毛玉勤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 云欣欣
林泳填
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初601号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月21日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院代理指派检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日晚8时许，在昌乐县红河镇皂角树村被告人张某甲家门口，因张某戊向张某甲讨要工钱发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人张某甲用木棍将张某戊左手部、背部打伤。经昌乐县公安局法医室鉴定，张某戊左手第二掌骨完全性骨折构成轻伤二级。
被告人张某甲与被害人张某戊就民事部分已达成和解，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张某戊陈述、证人张某乙、张某丙、张某丁的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押木棍照片、调取证据清单、证据保全清单、监控录像、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收到条、无犯罪证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人张某甲构�坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 张瑞华
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第148号
原告陈永陆。
委托代理人郑世锋。
被告孙孝勉。
原告陈永陆为与被告孙孝勉合伙协议纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，因被告孙孝勉申请延期审理，本案于2010年5月25日转为普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员陈继业、孙亨组成合议庭，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈永陆的委托代理人郑世锋、被告孙孝勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永陆诉称：原、被告曾合伙从事锻造经营。2009年农历正月，原、被告签订一份《股份转让协议书》，约定：原告陈永陆将其所有的股份转让给被告孙孝勉，被告孙孝勉向原告陈永陆支付股份转让金400000元。绍兴金江机械有限公司的债权119559.39元、锐利公司的债权7500元作为转让金，由原告陈永陆享有。被告孙孝勉已支付现金41747.3元，余款化为整数230000由被告孙孝勉分二期支付，分别于2009年3月底前支付100000元，2009年7月底前一次性付清130000元。嗣后，原告陈永陆多次催讨未果。现原告陈永陆请求依法判令被告孙孝勉支付原告陈永陆股份转让金230000元，并赔偿利息损失（从2009年8月1日起按同期贷款利率计算至履行完毕止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙孝勉在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：股份转让协议是2009年农历正月签订，但协议附录上的账目与实际有出入，很多外债都没有算清，无法催讨。被告孙孝勉尚欠股份转让金230000元属实，如果原告陈永陆没有隐瞒账目，转让金应该要支付。
原告陈永陆在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证一份，拟证明原告陈永陆的主体资格；2、户籍证明一份，拟证明被告孙孝勉的主体资格；3、股份转让协议书（含附录）一份，拟证明股份转让的事实。
被告孙孝勉在举证期限外提供了如下证据：4、电子转账凭证复印件、万通汽车制造有限公司的证明复印件、浙江谷氏公司的清单复印件、玉环安顺机械厂的领款凭证复印件各一份，拟证明原告陈永陆代领被告孙孝勉的货款。
上述证据经庭审出示、质证。被告孙孝勉对证据1、2、3均无异议。原告陈永陆认为证据4系举证期限外提供，不予质证。本院认为，证据1、2系国家行政机关出具的有效文书，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据3经被告孙孝勉质证无异议，本院予以采信。证据4系举证期限外提供的复印件，且原告陈永陆不同意质证，本院不予采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿达成股份转让协议，协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，该协议依法成立，并合法有效。被告孙孝勉应按协议的约定全面履行自己的义务，现被告孙孝勉未按约定支付股份转让金，已属违约，应承担相应的违约责任。被告孙孝勉主张合伙期间的债权债务未清算完毕及原告陈永陆代领被告孙孝勉所有的货款，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙孝勉于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永陆股份转让金230000元，并赔偿从2009年8月1日起按年利率4.86%计算至判决确定履行之日止的利息损失；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告孙孝勉负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回4750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费4750元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 孙 亨
二〇一〇年七月六日
书 记 员 陈也峰
第4页
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初755号
原告薛某1，男，1986年4月1日生，汉族，怀仁县人，工人，现住怀仁县。
被告薛某2，女，1982年4鱼儿18日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。
原告薛某1与被告薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：判令被告薛某2返还彩礼钱12万元。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年农历11月初五举办民俗婚�同居生活在一起，同居后因性格不合经常吵架，现被告离家出走至今未归。在举行民俗婚礼前被告通过媒人先后两次向原告索要彩礼12万元。
本院经审查认为，本院按原告已提供被告的身份信息及地址现无法送达起诉状等法律文书，无法送达，且根据原告所提供的证据，原告起诉的被告身份与证据证实的被告的身份并非同一人，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛某1的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），退还原告。
审判员杨宝春
二O一七年九月二十九日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初755号原告薛某1，男，1986年4月1日生，汉族，怀仁县人，工人，现住怀仁县。被告薛某2，女，1982年4鱼儿18日生，汉族，怀仁县人，农民，住怀仁县。原告薛某1与被告薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告薛某1向本院提出诉讼请求：判令被告薛某2返还彩礼钱12万元。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年农历11月初五举办民俗婚�同居生活在一起，同居后因性格不合经常吵架，现被告离家出走至今未归。在举行民俗婚礼前被告通过媒人先后两次向原告索要彩礼12万元。本院经审查认为，本院按原告已提供被告的身份信息及地址现无法送达起诉状等法律文书，无法送达，且根据原告所提供的证据，原告起诉的被告身份与证据证实的被告的身份并非同一人，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛某1的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），退还原告。审判员杨宝春二O一七年九月二十九日书记员岳俊琪
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执295号
申请执行人：马耀明，男，1951年5月28日出生，汉族，现住平鲁区。
申请执行人：王丕英，女，1954年9月8日出生，汉族，现住平鲁区。
申请执行人：马翰林，男，1998年3月5日出生，汉族，现住朔城区。
申请执行人：赵文梅，女，1975年9月12日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：刘国表，男，1963年11月4日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：刘海龙，男1987年5月2日出生，汉族。
本院在执行马耀明、王丕英、马翰林、赵文梅和刘国表、刘海龙交通肇事罪纠纷一案中，执行标的额为25万元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0602执295号申请执行人：马耀明，男，1951年5月28日出生，汉族，现住平鲁区。申请执行人：王丕英，女，1954年9月8日出生，汉族，现住平鲁区。申请执行人：马翰林，男，1998年3月5日出生，汉族，现住朔城区。申请执行人：赵文梅，女，1975年9月12日出生，汉族，现住朔城区。被执行人：刘国表，男，1963年11月4日出生，汉族，现住朔城区。被执行人：刘海龙，男1987年5月2日出生，汉族。本院在执行马耀明、王丕英、马翰林、赵文梅和刘国表、刘海龙交通肇事罪纠纷一案中，执行标的额为25万元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年十一月二十一日书记员  冯彩丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6131号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈新宇，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈新宇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1231元，减半收取615.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2829号
原告:郭秀芳，女，汉族，1966年8月10日生，住山东省临邑县。
委托代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。
原告:孙林林，女，汉族，1988年12月10日生，住山东省临邑县。
委托代理人：王海�，山东道致律师事务所律师。
原告：孙敬卫，男，汉族，1991年2月18日生，住山东省临邑县。
委托代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。
被告：张乾卫，男，1978年8月18日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津开发区南海路**号泰达新天地A2-1202-1203。
负责人：孙志昭，该公司总经理。
委托代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。
原告郭秀芳、孙林林、孙敬卫诉被告张乾卫、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀芳、孙林林、孙敬卫的委托代理人王海东，被告保险公司的委托代理人�蕊到庭参加了诉讼，被告张乾卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀芳、孙林林、孙敬卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张乾卫向三原告支付丧葬费15722.70元。2、请求判令被告张乾卫向三原告赔偿因交通事故致人死亡各项损失赔偿金等合计204072元。3、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。4、判令被告承担本案的全部案件诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日12时05分，孙朝信驾驶鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）重型罐式半挂车，沿石黄高速公路由东向西行驶至290KM+60M处时，在第二行车道撞到张乾卫驾驶的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）挂重型结构半挂车的尾部，造成孙朝信和乘坐同车的人死亡、车辆损坏、津Ａ×××××(津Ｂ×××××)车载货物损失的道路交通事故�针对本次事故，经河北省公安厅高速交警总队石家庄藁城大队第1398033201700001号《道路交通事故认定书》认定，孙朝信负此次事故主要责任，张乾卫负此次事故次要责任，周厚东无责任。涉案的津Ａ×××××（津Ｂ×××××）挂重型结构半挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险及商业险。孙朝信虽系农村户籍，且其父母均早于其去世多年，但在事故发生前，已在山东临邑县迎曦大街南鑫世纪城3号楼2单元302室购房与妻儿生活、居住多年，配偶郭秀芳，夫妻膝下一女一子，事故发生时已经成年。综上所述，依据前述事实，依照我国道路交通安全法、侵权责任法和最高院相关司法解释的有关规定，张乾卫作为驾驶员承担本次事故30%的赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司依据保险法应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；孙朝信及家人在山东省德州市临邑县购房居住、生活多年，对其死亡赔偿金应按照城镇居民标准赔付。为此，特提出如上诉请，请依法裁决支持原告的全部诉讼请求。
被告张乾卫未答辩。
被告保险公司辩称，事故认定书记载的事情及双方过错，保险公司认为责任划分，应以2/8划分，不是原告所述的3/7。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，一、丧葬费。原告主张按照河北当地工资30%计算=15722.7元，被告保险公司认为葬费原告主张过高，应按照河北省上年度职工标准×6个月计算=28493.5元，系数应该×20%。原告主张的赔偿金额未超出法律的规定本院采纳。二、死亡赔偿金。原告主张孙朝信按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入为依据×20年×30%=204072元，被告�险公司认为参照山东省城镇居民标准无异议，但死亡赔偿金数额过高，认为应该按20%赔偿。原告主张的赔偿金额未超出法律的规定本院支持。
本院认为，原告郭秀芳、孙林林、孙敬卫请求被告赔偿损失丧葬费、死亡赔偿金219794.7元，此次事故中涉及两名死者，双方同意在交强险赔偿限额内平均受偿各55000元，其余在商业三者险范围内按30%责任比例赔偿，原告损失已在被告保险公司处得到赔偿，故被告张乾卫不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭秀芳、孙林林、孙敬卫各项损失共计219794.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年七月五日
书记员 韩胜男
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初825号
原告：宜川县阳光果业专业合作社资金互助社。住所地：陕西省。
法定代表人：左海渊，系该资金互助社理事长。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：刘海东，男，1982年12月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：薛晓敏，女，1986年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社与被告刘海东、薛晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告清偿借款50000元及至清偿之日的利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年10月28日，借款人左延龙以果园扩建为由，从原告处借款50000元，双方签订了借款合同，并由被告刘海东、薛晓敏自愿担保。原告将50000元如数支付给了左延龙，借款到期后借款人及担保人共同于2015年4月28日申请展期，展期后借款人不按约定清偿利息，原告多次向借款人及担保人催要本金及利息，左延龙将利息清至2016年2月28日，其余利息不再清偿，所有本金及剩余利息至今仍未清偿。作为担保人，被告应当依法承担连带保证责任。原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘海东、薛晓敏辩称，原告诉状所述内容属实，但借款人左延龙将利息清至什么时间不清楚，两被告只担保了6个月的借款期限，借款时左文宏也是担保人。2015年4月28日，两被告没有和左延龙一块去原告处申请展期，展期协议书担保人处的名字是两被告本人所签，指印是两被告所按，借款时已经把展期协议书担保人处的名字签了，不同意向原告清偿该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对两被告主张借款时签署展期协议、保证担保承诺书的事实，两被告未提供证据证明，本院不予确认。另查明，两被告和借款人未向原告清偿借款本金，利息清至2016年2月28日；两被告向原告出具的保证担保承诺书中约定担保期限为借款全部清偿完毕为止；原告于2017年9月6日诉至本院。
本院认为，民事主体依法享有债权，借款人左延龙从原告处借款并约定支付利息的行为和两被告自愿为该笔借款承担连带责任担保的行为，均系当事人真实意思表示，该借贷关系成立，原告依法享有债权。该笔借款约定利率为年利率24%，逾期利率为年利率48%，应按年利率24%予以支持。债权人可以要求连带责任担保人履行债务，保证担保的范围包括主债务及利息。两被告作为该笔借款的连带责任担保人，原告可以要求两被告清偿借款本金及利息。两被告向原告出具的保证担保承诺书中约定担保期限为借款全部清偿完毕为止，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告诉至法院时间在担保期限内，两被告主张担保期间为6个月的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告清偿借款本金50000元及至清偿之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
由被告刘海东、薛晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社清偿借款本金50000元及自2016年2月28日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海东、薛晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛国花
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0630民初825号原告：宜川县阳光果业专业合作社资金互助社。住所地：陕西省。法定代表人：左海渊，系该资金互助社理事长。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被告：刘海东，男，1982年12月1日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：薛晓敏，女，1986年3月17日出生，汉族，陕西省宜川县。原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社与被告刘海东、薛晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告向原告清偿借款50000元及至清偿之日的利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年10月28日，借款人左延龙以果园扩建为由，从原告处借款50000元，双方签订了借款合同，并由被告刘海东、薛晓敏自愿担保。原告将50000元如数支付给了左延龙，借款到期后借款人及担保人共同于2015年4月28日申请展期，展期后借款人不按约定清偿利息，原告多次向借款人及担保人催要本金及利息，左延龙将利息清至2016年2月28日，其余利息不再清偿，所有本金及剩余利息至今仍未清偿。作为担保人，被告应当依法承担连带保证责任。原告为了维护其合法权益，提起诉讼。被告刘海东、薛晓敏辩称，原告诉状所述内容属实，但借款人左延龙将利息清至什么时间不清楚，两被告只担保了6个月的借款期限，借款时左文宏也是担保人。2015年4月28日，两被告没有和左延龙一块去原告处申请展期，展期协议书担保人处的名字是两被告本人所签，指印是两被告所按，借款时已经把展期协议书担保人处的名字签了，不同意向原告清偿该笔借款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对两被告主张借款时签署展期协议、保证担保承诺书的事实，两被告未提供证据证明，本院不予确认。另查明，两被告和借款人未向原告清偿借款本金，利息清至2016年2月28日；两被告向原告出具的保证担保承诺书中约定担保期限为借款全部清偿完毕为止；原告于2017年9月6日诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权，借款人左延龙从原告处借款并约定支付利息的行为和两被告自愿为该笔借款承担连带责任担保的行为，均系当事人真实意思表示，该借贷关系成立，原告依法享有债权。该笔借款约定利率为年利率24%，逾期利率为年利率48%，应按年利率24%予以支持。债权人可以要求连带责任担保人履行债务，保证担保的范围包括主债务及利息。两被告作为该笔借款的连带责任担保人，原告可以要求两被告清偿借款本金及利息。两被告向原告出具的保证担保承诺书中约定担保期限为借款全部清偿完毕为止，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告诉至法院时间在担保期限内，两被告主张担保期间为6个月的辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告要求两被告清偿借款本金50000元及至清偿之日的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：由被告刘海东、薛晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社清偿借款本金50000元及自2016年2月28日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘海东、薛晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李宝龙二〇一七年十二月二十六日书记员  薛国花
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第132号
申请执行人四川为尔医药有限公司，住所地四川省广元市利州区雪峰办事处泡石村一组138号。
法定代表人张永平，该公司总经理。
委托代理人邓建和、郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被执行人河北华仁堂药业有限公司，住所地河北省赤城县工业开发区。
法定代表人郭淑云，该公司董事长。
四川为尔医药有限公司与河北华仁堂药业有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2014年9月18日作出的石裁字[2014]第254号裁决书已经发生法律效力。因河北华仁堂药业有限公司未履行义务，四川为尔医药有限公司申请强制执行，本院于2014年11月18日依法立案执行。因被执行人河北华仁堂药业有限公司住所地位于河北省赤城县，为便于执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会石裁字[2014]第254号裁决书由赤城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百二十六条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6792号
原告：付庆莉，女，1977年2月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：付庆军，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。
原告付庆莉与被告付庆军合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付庆莉、被告付庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付庆莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行与原告签订的房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告双方签订关于聊城市东昌府区柳园办事处金柱大学城小区29幢1单元1171号房屋的买卖合同，被告一直不予协助办理房屋交付手续。
付庆军辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2013年5月22日，被告购买聊城市东昌府区柳园办事处金柱大学城小区29幢1单元1171号房屋。2017年1月10日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将该房屋转让与原告，房屋价款470000元，2017年1月13日，原告经潍坊银行将160000元汇入被告帐户，2017年1月19日，原告经招商银行将300000元汇入被告帐户，被告出具了收到条，并约定余款过户完毕后支付。原告支付房款后，被告未履行房屋交付的相关手续。该房屋无查封抵押等权利限制。
本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且原告已履行完付款义务，故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应向原告交付房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付庆军于本判决生效后十日内向原告付庆莉履行聊城市东昌府区柳园办事处金柱大学城小区29幢1单元1171号房屋的交付手续。
案件受理费50元，由被告付庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 慧
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岢执字第126号
申请执行人白峰峰，男，1983年9月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人白美丽，女，1983年5月10日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第20号民事判决书，执行申请执行人白峰峰与被执行人白美丽离婚纠纷一案中，查明被执行人白美丽其名下无存款、无其他可供执行财产。申请执行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岢执字第126号申请执行人白峰峰，男，1983年9月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人白美丽，女，1983年5月10日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第20号民事判决书，执行申请执行人白峰峰与被执行人白美丽离婚纠纷一案中，查明被执行人白美丽其名下无存款、无其他可供执行财产。申请执行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第20号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十二月二十一日书记员  孙 江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更95号
罪犯谭宁洪，男，1963年2月16日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯谭宁洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）渝四中法刑初字第22号刑事判决，认定谭宁洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月15日、2016年3月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2020年5月2日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯谭宁洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯谭宁洪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月3日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨思睿
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第368号
上诉人（原审被告）高平市陈区镇西山村村民委员会
法定代表人王麦红，高平市陈区镇西山村村民委员会主任。
委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜文采，男，1962年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
上诉人高平市陈区镇西山村村民委员会因追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2013）高民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高平市陈区镇西山村村民委员会的法定代表人王麦红及其委托代理人董志中，被上诉人杜文采及其委托代理人张慧芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杜文采具有山西省安全生产监督管理局颁发的矿长资格证及山西煤矿安全监察局颁发的安全工作资格证。2009年5月20日，原告与山西高平陈区西山煤业有限公司签订了协议书一份。该协议书约定，原告应聘担任该煤业有限公司矿长职务，聘用期限为1年（自2009年5月20日至2010年5月19日）年薪40万元，并明确约定如因政策性原因或其它不可抗拒的因素，公司停产或关闭，被告付给原告的薪金仍按年薪结算。协议签订后，原告到该公司工作至煤矿关闭�实际工作时间三个月。煤矿关闭后，山西高平陈区西山煤业有限公司未支付原告工资，为此原告曾向高平市劳动仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2013年6月25日以原告申请事项不属劳动争议为由，作出不予受理决定。
另查，山西高平陈区西山煤业有限公司系被告西山村委开办，2008年10月份停产，2009年8月25日关闭，2013年6月7日被依法注销。根据原被告当庭陈述，煤矿停产关闭后，需六证齐全（包含矿长证），方可回收煤矿设备，为此，原告与山西高平陈区西山煤业有限公司签订了聘用协议书，被告西山村委及高平市陈区镇人民政府亦于2009年7月17日分别下发文件，任命原告杜文采为山西高平陈区西山煤业有限公司矿长职务。煤矿停产后，被告西山村委陆续将地面上的设备如发电机组、绞车等物品回收变现后入村委帐户。
原审法院经审理认为，2009年5月20日，山西高平陈区西山煤业有限公司与原告签订的协议书，内容符合法律规定，真实有效，依法应予保护。协议签订后，被告西山村委作为该煤业有限公司的开办单位，报请陈区镇政府分别下发了任命原告为该煤业有限公司矿长的文件，由此可以认定，双方已开始履行协议。被告西山村委作为西山煤业有限公司开办单位，在该煤业有限公司关闭后，将该煤业有限公司的财产进行了变卖，被告西山村委已成为该煤业公司的实际控制人。被告申请调取了该煤业有限公司工商注销的相关手续，但未能提供该煤业有限公司关闭后进行清算的具体证据，因此，被告西山村委作为实际控制人应对该煤业有限公司所欠原告的债务承担清偿责任。原告要求被告赔偿其经济损失，但未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条以及最高人民法院�于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条一款之规定，判决如下：一、被告高平市陈区镇西山村委在判决生效后十日内给付原告杜文采工资款40万元整。二、其它之诉不予追究。
判后，原审被告高平市陈区镇西山村民委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人高平市陈区镇西山村村民委员会认为本案应仲裁前置的上诉理由，本院二审庭审中当庭出示原审卷中高平市劳动争议仲裁委员会高劳仲不字（2013）第3号不予受理案件通知书，上诉人当庭放弃该上诉理由。
上诉人高平市陈区镇西山村村民委员会上诉称，上诉人作为本案原审被告不适格，山西高平陈区西山煤业有限公司注销前成立了清算组，清算组应是当然的诉讼主体。山西高平陈区西山煤业有限公司系由上诉人与自然人侯军霞共同开办，原审未将侯军霞作为诉讼主体参与诉讼，不符合法�程序，并当庭口头要求二审法院调取另案中的相关证据，以证明其主张。被上诉人与山西高平陈区西山煤业有限公司所签聘用协议不具有真实性。协议载明的聘用期内，被上诉人的煤矿矿长资格证已过有效期，其不具有履约能力，且被上诉人在协议载明的聘用期内担任高平西阳煤业有限责任公司的矿长职务，其不具有履约时间，并提供山西高平西阳煤业有限责任公司高西煤字（2009）20号文件，以证明其主张。请求二审人民法院撤销原判，发回重审。
被上诉人杜文采辩称，上诉人主张其不是适格的主体，未提供证据予以证明，对于上诉人口头调取证据的申请，因不符合法律规定，法庭应不予准许。被上诉人与山西高平陈区西山煤业有限公司签订的协议是真实的，被上诉人的矿长证是三年一换，在矿长资格证到期之前，被上诉人进行了培训，又取得了矿长资格证有效期延续至2012年6月29日，并提供其煤矿主要负责人安全资格证书以证明其主张。被上诉人2007年就不担任高平西阳煤业有限责任公司矿长职务了，山西高平西阳煤业有限责任公司高西煤字（2009）20号文件系复印件，不予质证，且双方协议并未约定禁止兼职。原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审查明，山西高平陈区西山煤业有限公司系被告西山村委开办，2013年6月7日被依法注销。双方当事人均无异议。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。上诉人主张应由清算组参加诉讼的上诉理由于法无据，本院不予�持。上诉人上诉称，山西高平陈区西山煤业有限公司系其与案外人侯军霞共同开办，侯军霞应作为诉讼主体参与诉讼，并当庭口头申请二审法院调取由高平法院审理的另案中相关证据以支持其主张。本院认为，上诉人作为另案的一方当事人可以自行收集相关证据材料，且一审法院已就上诉人申请调取了该案的相关证据并组织双方当事人进行了质证，上诉人在二审中再次口头申请法院调取该案中的相关证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中当事人可以申请人民法院调查收集证据的条件，本院不予准许。上诉人对其主张未提供证据予以证明，本院不予支持。山西高平陈区西山煤业有限公司与被上诉人杜文采签订的协议书，有甲方山西高平陈区西山煤业有限公司盖章及乙方被上诉人杜文采签字捺印，内容不违反法律规定，合法有效。上诉人虽主张协议不具有真实性，但未提供确实充分的反驳证据，本院不予支持。协议签订后，上诉人作为该煤业有限公司的开办单位，报请陈区镇政府下发了任命被上诉人杜文采为该煤业有限公司矿长的文件，可以认定双方已开始履行协议。上诉人主张被上诉人不具有履约能力及履约时间，被上诉人提供了其煤矿主要负责人安全资格证书以证明其任职资格已延续至2012年6月29日，上诉人对此虽有异议，但未提供确实充分的反驳证据。上诉人提供的山西高平西阳煤业有限责任公司高西煤字（2009）20号文件系高平西阳煤业有限公司制作，不能直接证明被上诉人杜文采在履约期间内同时担任高平西阳煤业有限公司矿长职务的事实，故对于上诉人的主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高平市陈区镇西山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年五月六日
书 记 员 史亚为
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初604号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]620号。
受理日期：2018年5月3日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：王聪明，男，1985年9月6日生，汉族，中专文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年3月6日23时许，被告人王聪明酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车行驶至石狮市墩路段时睡着，后被公安人员查获。经鉴定，被告人王聪明血液中检出乙醇浓度为246.04mg/100ml,�于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人王聪明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王聪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王聪明驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王聪明归案后如实供述自己的罪行，且能向本院预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人王聪明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期�2018年5月10日起至2018年7月6日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年五月十日
书记员 肖 宏
录入员康珍珍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终823号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司。
法定代表人：靳宏波，系公司负责人。
委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱鸿，男，1970年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段家文，女，1969年3月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑和锋，男，1973年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：枣阳市通杰汽车服务有限公司。
法定代表人：杜建军，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司因与被上诉人朱鸿、被上诉人段家文、被上诉人郑和锋、被上诉人枣阳市通杰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初583号民事判决；
二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重新审理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司预交的二审案件受理费6497元予以退回。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱郭萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2501号
原告：廖某某，男，1994年3月7日出生，汉族，系四川省蓬溪县人。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1968年2月18日出生，汉族，系兰州市永登县人。
原告廖某某与被告苗某某合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国舜依法独任审判，公开开庭进行了审理。廖某某及其委托诉讼代理人与苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某某向本院提出诉讼请求：要求苗某某立即支付尚欠劳务费17600元。事实与理由：廖某某、苗某某于2015年3月14日签订了一份建房承包协议，约定廖某某为苗某某修建一座小二楼，协议约定廖某某只负责招募工人并提供劳务，材料由苗某某提供。2015年7月18日工程完工，苗某某支付了大部分劳务费，尚欠17600元，苗某某写了欠条并承诺2016年10月1日付清。到期后苗某某以质量有问题为由不予支付，廖某某按照苗某某要求对阳台滴水问题进行了两次修复，苗某某仍不支付。
苗某某辩称：双方签订建房协议，完工后苗某某已付现金85000元，因有质量问题未付剩余17600元，原告写了保证书，承诺一年内漏水不要一分钱，不漏水苗某某一年内结清劳务款，但是现在漏水严重，所以苗某某不支付原告劳务费。
经审理查明：2015年3月14日，廖某某、苗某某签订《建房承包协议书》一份，合同约定：甲方（即被告苗某某）建房，乙方（即原告廖某某）负责修建。甲方负责提供建筑所需材料，乙方负责从基础井桩至封顶主体施工。合同签订后廖某某开始施工。2015年7月施工结束，苗某某支付廖某某劳务费85000元，剩余17600元，廖某某向苗某某书写质量证明一份，内容为：“我证明此房：防水、板面没有问题，一年内如有问题，我的余款（17600元）不收，如没有问题，余款在2016年10月1日前付清”。廖某某父亲廖逢辉作为负责人签名，苗某某作为欠款人签名。2016年后半年，苗某某发现房屋漏水，廖某某进行两次修补。现廖某某向本院提起诉讼，要求苗某某支付劳务费17600元。审理中苗某某提出廖某某所建房屋存在质量问题，本院审判人员到现场查看，房屋确实存在漏水、裂缝等质量问题。
本院认为：合同是双方平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，廖某某、苗某某先签订建房合同，约定廖某某以提供劳务形式为苗某某�房，合同合法有效。施工结束后双方又签订了质量证明，该证明是双方的真实意思表示，双方均认可，故该质量证明是对双方均有约束力的协议。廖某某承诺一年内若防水、板面有问题，余款不要，审理中廖某某亦承认在此期间两次进行了修补，庭审后本院组织双方到现场查看，廖某某为苗某某所建房屋确实存在漏水、裂缝等质量问题，依据该质量证明的约定，廖某某要求苗某某支付余款的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回廖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡永晓