山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终325号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：孙君乐，该公司总经理。
委托代理人：吕成强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高振远，农民。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李启程，居民。
上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人高振远、李启程机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月24日12时，被告李启程驾驶鲁F×××××号轿车由北向南行至龙口市诸由观镇庄头村处，在处理情况时与顺行的原告高振远骑行的自行车相撞，造成两车损坏，致高振远受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李启程负事故全部责任，原告高振远无事故责任。原告高振远伤后被送到烟台市北海医院救治，住院13天，共花医疗费26144.76元。诊断为：股骨粗隆间骨折。事故发生后被告李启程为原告垫付医疗费9000元。2014年10月25日经原告个人委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人高振远因交通事故致残程度为九级；2、建议伤后误工时间为240日；3、建议伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；4、所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理；5、被鉴定人的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。法医鉴定费3400元，由原告高振远预付。原告高振远因本次交通事故所产生的交通费用为300元。审理中，原告高振远提交了龙口市电机材料厂证明，证明：兹有我厂工人高振远2013年1月在我厂上班，因车祸从2014年4月24日-12月24日停发工资特此证明）。还提交了2013年1月-12月的工资表3500元／月。
原审法院认为，被告李启程驾驶机动车辆与骑自行车的原告高振远相撞，造成车辆损坏，致原告高振远受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，原审法院予以确认。因鲁F×××××号肇事车辆在被告永安保险公司投有交强险及商业三者险30万元（不计免赔），因此被告永安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，根据被告李启程所驾驶肇事车辆在本次事故中承担全部事故责任的情形，在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。审理中，被告永安保险公司辩称对原告的伤残程度及误工时间申请重新鉴定，在法院规定的时间内未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为放弃该项权利。原告高振远主张的二次手术费用尚未实际发生，可待实际发生后另案主张权利。关于原告误工费，原告提交了2013年1月-12月的工资表，欲佐证，但该12份工资表经审查显然是一份原件复制后仅改动了月份再加盖印章而成，其真实性原审法院不予采信，故原告据此主张的误工费原审法院不予支持。原告误工费只能按农村居民52元／天的标准计算。关于原告的伤残赔偿金要求按城镇居民标准要求赔偿，原审法院认为，原告居住在农村，又无其他证据证明，因此伤残赔偿标准应按照农村居民标准赔偿。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费26144.76元、伤残赔偿金35646元（11882元／年＊15年＊20%）、误工费12480元（52元／天＊240天）、护理费3650元（50元／天＊（13＋60）天）、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）、鉴定费3400元、交通费300元，共计82010.76元。其中由被告永安保险公司在交强险内承担医疗费10000元、伤残赔偿金35646元、误工费12480元、护理费3650元、交通费300元，共计62076元；在第三者商业险内承担医疗费16144.76元、住院伙食补助费390元，共计16534.76元。鉴定费3400元应由被告李启程承担，兑除垫付款9000元后原告高振远还应当返还给被告垫付款5600元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告高振远医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费共计人民币62076元。二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告高振远医疗费、住院伙食补助费、共计人民币16534.76元。三、被告李启程承担原告法医鉴定费3400元。四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3354元，由原告高振远承担1589元，由被告李启程承担1765元。
一审宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人高振远在伤残鉴定之日已经65岁，达到被扶养人年龄，不应当获得误工费赔偿。2、被上诉人高振远在一审时提供的工资表有假，法院认定误工费标准不当。3、按照最高院司法解释，人身损害赔偿的误工时间最长不得超过伤残鉴定的前一天，自事故发生之日到伤残鉴定之日共计189天，而一审法院认定误工时间为240天显然没有法律依据。综上，原审判决适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人高振远12480元误工费，二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人高振远答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人李启程未答辩。
本院二审期间，被上诉人高振远向本院提交了高振远所在村委出具的证明一份，证实被上诉人高振远在居住地耕种农田4.4亩，被上诉人应该有误工费的损失。
经质证，上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据证明被上诉人高振远是农民，因此可以说明其提供的工作单位证明不属实。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
关于被上诉人高振远主张的误工费应否予以支持。本院认为，人身损害赔偿案件中，误工费是对于受害者本应获得的劳动报酬或收入，却因侵权事故发生而无法获得造成的损失进行赔偿。受害者的年龄、是否有扶养人扶养等并不影响误工费的认定。被上诉人高振远提供村委出具的证明，可以证明其在村中耕种4.4亩土地并取得经济收入的事实，上诉人对此表示没有异议，故被上诉人高振远关于误工费的诉讼请求应当予以支持，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。
关于误工费标准。原审判决中载明“原告居住在农村，又无其他证据证明，因此伤残赔偿标准应按照农村居民标准赔偿”，结合被上诉人高振远二审提供的村委证明，原审法院按照农村居民标准计算误工费并无不当，不存在上诉人所称“误工费标准过高”的情况，上诉人的该上诉理由本院依法不予支持。
关于误工时间的计算。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但该条款中误工时间的计算方式并非法律强制性规定，误工时间应当综合医疗机构或有资质的鉴定机构所出具的证明、鉴定意见进行认定。上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在一审中要求对被上诉人高振远的误工时间进行重新鉴定，但在一审法院规定的时间内未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利，一审法院按照《烟正贺司法鉴定所（2014）临鉴字1433号》鉴定意见书认定误工时间为240天并无不当。上诉人的该上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年三月九日
书记员 王 琪