wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3024号申请执行人：劳文波，男，1969年10月25日出生，住慈溪市。被执行人：高正权，男，1972年12月9日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初3115号劳文波与高正权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高正权无可供执行的财产。在执行过程中，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款1800000元及相应利息，受理费10500元，执行费20400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王传亭代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年十月十一日书记员（代） 施淑芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3560号
原告上海沪中物业管理有限公司。
法定代表人王懋学。
委托代理人徐月珍。
委托代理人王锦富。
被告濮剑平。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告濮剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告濮剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称，原告至2012年11月期间为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达90%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴仍无果。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2012年1月至2012年11月期间的物业服务费973.50元，支付拖欠上述物业服务费的违约金501.80元。
被告濮剑平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月20日，上海市闵行区源成春苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区沁春路168弄源成春苑住宅小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：0.85元／平方米／月……其中住宅物业服务收费分项标准（元／平方米／月）如下：1、综合管理服务费：0.20元／平方米／月；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.15元／平方米／月；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元／平方米／月；4、公共区域绿化养护费用：0.08元／平方米／月；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元／平方米／月……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起，按欠交费用每日千分之三计算违约金。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。沪中公司在该小区实际提供物业服务至2012年11月。
另查明，被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积为104.11平方米。被告未缴纳2012年1月至2012年11月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对违约金的诉请。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，当属有效。原告履行了物业服务责任，被告理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金系其对自身权利的处置，且与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮剑平于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年1月起至2012年11月期间的物业服务费973.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告濮剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第81号
申请执行人：吴方才。
被执行人：包碎娟。
申请执行人吴方才与被执行人包碎娟民间借贷纠纷一案，泰顺县人民法院于2009年8月11日作出的（2009）温泰商初字第190号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2009年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人包碎娟发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后两日内履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人吴方才归还借款18000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费330元、执行费170元，合计500元。被执行人包碎娟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人包碎娟的银行存款（中国工商银行泰顺县支行、中国农业银行泰顺县支行、中国建设银行泰顺县支行、中国邮政储蓄银行泰顺县支行、泰顺县农村信用合作联社）及其在泰顺县房产管理局的房产登记情况，均未发现有可供执行的财产。现因被执行人包碎娟下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人包碎娟无可供执行财产且下落不明，申请执行人吴方才亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人包碎娟有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第81号案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月十六日
书记员 叶建克
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2551号
原告王俊，男，1948年11月23日生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
被告哈尔滨东方家宴企业管理有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街218号1-3层。
法定代表人宋昌伟，男，职务经理。
本院在审理原告王俊与被告哈尔滨东方家宴企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王俊于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王俊撤回起诉。
案件受理费10元，原告王俊自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周洋洋
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第556号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告岑老保，1963年8月7日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告岑老保、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费775元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初116号
原告：左权县农村信用合作联社泽城信用社，住所地左权县麻田镇泽城村。
负责人：岳亮，左权县农村信用合作联社泽城信用社主任。
委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：左权县和平贸易有限公司，住所地左权县北大街帝君宾馆职工宿舍3单元502室。
法定代表人：王海星，左权县和平贸易有限公司执行董事。
被告：晋中宝信房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B11层。
法定代表人：付晋军，晋中宝信房地产开发有限公司执行董事。
被告：晋中银宝融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B11层。
法定代表人：付晋军，晋中银宝融资担保有限公司执行董事。
被告：晋中东昇融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街君豪国际公寓B座1102室。
法定代表人：王冬庆，晋中东昇融资担保有限公司执行董事。
原告左权县农村信用合作联社泽城信用社与被告左权县和平贸易有限公司、晋中宝信房地产开发有限公司、晋中银宝融资担保有限公司、晋中东昇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告左权县农村信用合作联社泽城信用社于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告左权县农村信用合作联社泽城信用社以被告方与其达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左权县农村信用合作联社泽城信用社撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告左权县农村信用合作联社泽城信用社负担。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈雨晴
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第23号
原告吴江市华东电缆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇吴越路东侧。
法定代表人张明荣，该公司董事长。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人李文献，该局经侦大队教导员。
委托代理人卢振强，该局经侦大队副大队长。
第三人江苏省苏州市吴江农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区中山南路****号。
原告吴江市华东电缆有限公司（以下简称华东电缆公司）诉被告偃师市公安局、第三人江苏省苏州市吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商银行）要求撤销公安强制措施纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告华东电缆公司诉称，2015年7月18日，被告偃师市公安局在无任何依据的情况下，以偃公（经）查字（2015）第094号《协助查询财产通知书》非法对原告华东电缆公司在第三人吴江农商银行下属七都支行开户的账号为0706678191120100199937的账户进行非必要查询后，以偃公（经）冻结／解冻财字（2015）010号《协助冻结／解除冻结财产通知书》对原告华东电缆公司的合法财产200万元进行冻结，给原告华东电缆公司的正常生产经营造成了不便。原告华东电缆公司因此起诉，要求撤销被告偃师市公安局非法冻结原告华东电缆公司银行账户的具体行政行为，并责令被告偃师市公安局解除对原告华东电缆公司在第三人吴江农商银行所开账户的冻结。
本院认为，原告华东电缆公司所诉的冻结账户行为，系被告偃师市公安局在刑事侦查过程中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定对原告华东电缆公司作出的刑事侦查行为，而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴江市华东电缆有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 张 琼
代理审判员 樊 蕾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 旸
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛商初字第63号
原告林会福，城镇居民。
被告威海市文登区葛家中学。住所地：威海市文登区葛家镇驻地。
法定代表人：于晓飞，该校校长。
本院在审理原告林会福诉被告威海市文登区葛家中学服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林会福撤回起诉。
案件受理费397元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邢晓斐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7726号
原告：袁国华
被告：袁建祥
原告袁国华与被告袁建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告因个人原因，向原告借款100000元，并出具一份借条。原告于2015年10月开始要求被告还款，但一直联系不上被告，故诉至法院，要求被告还款。
被告未作答辩。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，于2014年8月2日向原告出具一份借条，载明向原告借得100000元。原告后要求被告归还借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁建祥于本判决生效之日起十日内归还袁国华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由袁建祥负担。公告费650元，由袁建祥负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给袁国华。
原告袁国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁建祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 汪云龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 波
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01469号
原告李文平。
被告杨定荣。
原告李文平诉被告杨定荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员赵红霞适用小额诉讼程序于分别于2015年9月21日、10月16日公开开庭进行了审理。原告李文平、被告杨定荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平诉称：被告杨定荣在2013年3月28日以金辉公司名义让原告李文平给他承接的工程做装修，并答应事情结束结账，至今两年多时间，本人多次索要无果，现诉至法院，要求被告杨定荣偿还工资及材料款6589元，并从2013年10月2日起按银行贷款利率标准支付利息。
被告杨定荣辩称：我不是以金辉公司的名义找原告装修的，我与案外人朱保正是朋友，他请我帮忙找几个人装修，装修结束后，原告已经与案外人朱保正达成共识，由案外人朱保正出具了欠条，该费用应由朱保正支付。
经审理查明：2013年3月，原告开始为案外人朱保正的房屋进行装修，由原告购买材料并施工，被告杨定荣在销售清单上签字。销售清单载明的材料款为2629.5元，人工费为3960元，合计6589.5元。2014年9月28日，经被告杨定荣、案外人邹正广协调，由案外人朱保正支付6500元，原告对余款89.5元表示放弃。案外人朱保正向原告李文平出具欠条两份，分别载明：今欠到李文平贰仟伍佰元正，尧园宾馆装潢工程款，年前支付；今欠到李文平肆仟元正，尧园宾馆装潢工程款，年后付。后经多次索要，案外人朱保正均未向原告付款。故原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、销售清单、谈话笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告李文平提供人工和材料为案外人朱保正进行装修，被告杨定荣在相关清单上签字确认，本应由被告杨定荣承担付款责任，但因原告李文平与案外人朱保正达成协议，由案外人朱保正履行付款义务，并由案外人朱保正向原告出具欠条，根据相关法律规定，经债权人同意，债务人可将债务转移给第三人。本案中，经原告李文平同意，被告杨定荣的债务已发生转移，应由案外人朱保正承担付款责任。现原告以案外人朱保正未按约定及时付款为由，再次向被告杨定荣主张权利，要求被告杨定荣偿还工资及材料款6589元，并从2013年10月2日起按银行贷款利率标准支付利息于法无据，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。原告关于被告与案外人朱保正联合欺骗，故意让案外人朱保正出具条据的陈述，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。被告关于其不应承担还款责任，原告的工资及材料款应由案外人朱保正偿还的辩解意见，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、二百七十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文平的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵红霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系明确，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系明确，仅在劳务报酬给付数额时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1360号
原告陈济顺，男，汉族，1985年6月2日生，住福建省连江县。
委托代理人牟金生，山东思昂律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱炳松，山东思昂律师事务所律师，特别授权。
被告山东庆源房地产开发有限公司，住山东省德州市庆云县。
法定代表人郑景庆任总经理。
被告郑景庆，男，1971年5月8日生，现住山东省庆云县。
原告陈济顺诉被告山东庆源房地产开发有限公司、郑景庆建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈济顺及其委托代理人牟金生、朱炳松到庭参加了诉讼，被告山东庆源房地产开发有限公司、郑景庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告山东庆源房地产开发有限公司就庆云县严务乡黄邱社区建设工程水电安装部分签订《水电安装工程合同》一份，合同约定合同签订后3天内，原告向被告交纳合同履约金肆拾万元整，被告山东庆源房地产开发有限公司应在签订合同后一个月内组织原告进场施工，否则被告必须返还原告所缴纳全部履约金与履约金每月三分利息计算。该合同签订后，原告依约向被告支付40万元的履约金；被告山东庆源房地产开发有限公司至今未组织原告进场施工，经多次催要，被告郑景庆仅支付给原告履约金11万元，仍有29万元没有支付。为履行上述合同，原告在庆云县租房，因此产生租赁费损失12000元。为此原告诉至本院，请求判令被告返还给原告履约金29万元及支付合同签订之日至2014年11月2日的违约金40800元，赔偿原告的经济损失12000元，并由被告承担诉讼费用。
二被告未提出答辩意见。
经本院审理查明，2014年7月22日原告陈济顺与被告山东庆源房地产开发有限公司签订《水电安装工程合同》，原告依约于2014年7月25日向被告郑景庆交纳合同履约金40万元，后被告未组织原告进场施工，2014年11月2日被告郑景庆归还原告11万元履约金。被告郑景庆于2014年9月28日为原告出具声明一份，上载明“山东省德州市庆云县严务乡黄邱安置房履约金400000，还款时间为2014年10月10日还清。郑景庆”。原告为履约租赁楼房而产生的经济损失为12200元。
另查明，原告陈济顺系个人，没有建筑施工企业资质。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交《水电安装工程合同》一份、收据一份、声明一份、房屋租赁协议一份、收据一宗予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，原告与被告山东庆源房地产开发有限公司签订的《水电安装工程合同》因原告系个人，没有建筑施工企业资质，故该合同为无效合同，被告应将履约金返还原告。因履约金的实际收款人为被告郑景庆，且原告承认被告郑景庆于2014年11月2日归还11万元履约金，该履约金是被告山东庆源房地产开发有限公司占有还是被告郑景庆占有无法查实，故二被告应连带返还原告29万元履约金。关于违约金，因原告依据的合同为无效合同，原告的主张于法无据，本院不予保护。关于经济损失，原告、被告山东庆源房地产开发有限公司均明知原告没有建筑施工企业资质而双方仍签订《水电安装工程合同》，双方均有过错，结合本案实情，本院酌定被告山东庆源房地产开发有限公司承担百分之五十的赔偿责任，又因损失数额为12200元，故被告山东庆源房地产开发有限公司应当赔偿原告经济损失为6100元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告山东庆源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈济顺经济损失6100元。
被告郑景庆、被告山东庆源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内连带返还原告陈济顺履约金29万元。
驳回原告陈济顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6442元由被告郑景庆承担5650元，被告山东庆源房地产开发有限公司承担50元，原告陈济顺承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 于洪泽
人民陪审员 于 霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李美娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初6150号
原告：何扣生，男，1947年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦基方，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣璟杉，江苏海越律师事务所律师。
被告：聂拥军，男，1968年7月13日生，汉族。
被告：聂兵兵，男，1989年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100688336804U，住所地江苏省镇江市中山东路45号15楼。
负责人：赵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭俭，该公司员工。
原告何扣生与被告聂拥军、聂兵兵、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月31日，何扣生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何扣生撤诉处理。
案件受理费511元，由原告何扣生负担。
代理审判员 彭 鄢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 戴家辰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更803号
罪犯黎执新。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
浙江省丽水市莲都区人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）丽莲刑初字第347号刑事判决，以被告人黎执新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○二二年九月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黎执新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年2月底止，共获考核分80.2分。已执行财产刑2000元。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黎执新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎执新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎执新减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二一年三月二十六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执保5341号
黄跃琦申请执行ＸＸ、禹州市森科种植有限公司一案，执行中查明，被执行人ＸＸ、禹州市森科种植有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将ＸＸ、禹州市森科种植有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第290号
原告：陈孝敏，男，1971年9月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
被告：中山市鼎新电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭家寿。
原告陈孝敏诉被告中山市鼎新电器有限公司（以下简称鼎新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈孝敏及其委托代理人官丽群到庭参加诉讼，被告鼎新公司的法定代表人谭家寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝敏诉称：原告向被告供应五金配件，截止起诉时，被告尚欠原告2012年的货款共计13340元，原告曾多次向被告追讨，被告却以各种理由拖延。后被告的法定代表人谭家寿于2013年12月31日写下欠据，同意到2014年1月15日把货款还清。但被告至今仍未支付。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款13340元，并从2014年1月16日起至全部清偿完毕时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息损失；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告鼎新公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告个人经营的个体工商户中山市东凤镇新通五金加工厂（以下简称新通五金厂）从2011年9月至2012年12月向被告供应手机充电器等五金配件，共值款13340元，但被告一直拖欠未付，后被告的法定代表人谭家寿于2013年12月31日向原告出具《欠据》一份，确认鼎新公司欠新通五金厂2012年货款共13340元，并承诺于2014年1月15日还清。但被告未能依约清偿，尚欠原告货款13340元至今未付。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院提供的《欠据》及原告的陈述等为凭。
本院认为：原告与被告鼎新公司事实上成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款13340元的事实，有原告提供的《欠据》为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。原告请求被告支付货款13340元及利息损失，理据充分，本院予以支持。被告鼎新公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市鼎新电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈孝敏支付货款13340元及利息损失（按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年1月16日起计至本判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，诉讼保全费153元，合计220元，由被告鼎新公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年五月六日
书记员 康秋实
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1475号
原告：肖伟，男，1963年2月6日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县大布苏工业园区，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华律师事务所，律师。
被告：杨风军，男，1961年11月24日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县道字乡圣字村，身份证号码：×××。
肖伟与杨风军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告肖伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肖伟负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执恢263号
申请执行人：秦某。
被执行人：巴某。
申请人秦某与被执行人巴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年三月十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执恢263号申请执行人：秦某。被执行人：巴某。申请人秦某与被执行人巴某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）阿鲁民初字第107号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人巴某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年三月十二日书记员  青 青
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2434号
原告：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地福建省安溪县。
负责人：谢晓民，任主任。
委托诉讼代理人:林伟清，男，安溪县农村信用合作联社职工。
被告：林金龙,男,1973年2月25日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：白月珍,女,1975年2月3日出生,汉族,住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告林金龙、白月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社美法分社主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社美法分社撤诉。
案件受理费4614元，减半收取计2307元，由安溪县农村信用合作联社美法分社负担。
审 判 长 林山鸿
人民陪审员 王志斌
人民陪审员 蔡国端
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢炳炼
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2434号原告：安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地福建省安溪县。负责人：谢晓民，任主任。委托诉讼代理人:林伟清，男，安溪县农村信用合作联社职工。被告：林金龙,男,1973年2月25日出生,汉族,住福建省安溪县。被告：白月珍,女,1975年2月3日出生,汉族,住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告林金龙、白月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告安溪县农村信用合作联社美法分社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安溪县农村信用合作联社美法分社主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社美法分社撤诉。案件受理费4614元，减半收取计2307元，由安溪县农村信用合作联社美法分社负担。审 判 长  林山鸿人民陪审员  王志斌人民陪审员  蔡国端二〇一七年八月十四日书 记 员  谢炳炼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5465号
原告：阳开兵，男，1966年7月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李鑫，男，1973年7月6日生，汉族，户籍地陕西省，现住北京市朝阳区。
原告阳开兵诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和小彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳开兵到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳开兵诉称，2014年5月14日，被告李鑫来万州谈生意，因资金短缺向原告借款114万元并出具借条，约定及时归还，口头约定月利息3%。被告借款后至今没有给过利息，也未偿还借款，特诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款114万元，并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告李鑫未出庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，原告通过梅州市市政建设集团公司账户向被告李鑫转款200万元，6月4日原告向被告银行转款150万元。2014年9月19日，被告李鑫向原告还款50万元，9月26日还款186万元，剩余114万元未还。后被告李鑫应原告要求补写落款时间为2014年5月14日的借条：“今借到阳开兵人民币114万元，特此为据！借款人李鑫。”被告借款后尚有本金114万元未偿还，原告特诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行转款明细、梅州市市政建设集团公司说明等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告李鑫向原告阳开兵借款350万元尚有114万元本金未还的事实，有原告提供的银行转款明细及借条证实，被告未出庭应诉亦未提交相反证据，故本院对该事实予以确认；原、被告在借条中未约定利息，原告亦未提交充分证据证明双方对借款利息存在口头约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持；原、被告虽未约定借款利息，但是对于原告计算逾期资金占用利息的请求应予支持，原告主张按月利率3%计算逾期利息明显过高，本院认定自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李鑫在本判决生效后五日内偿还原告阳开兵借款本金114万元及逾期资金占用利息（自2016年5月16日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
(此页无正文)
代理审判员 和小彬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 牟 一
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2705号
原告：宋继霞，女，1958年9月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：姜海超，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告宋吉霞与被告姜海超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋吉霞撤诉。
案件受理费663.00元，减半收取计331.00元，由原告宋吉霞负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 纪黎明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异222号
异议人（案外人）：张弘。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人张弘对执行天元城项目55号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张弘称，异议人于2010年8月9日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元14层1402号房屋一套，双方于2012年10月7日签订补充协议购买天元港项目55号地下储藏室，面积为16.24平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月9日，案外人张弘与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元14层1402号商业公寓一套。双方于2012年10月7日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，张弘购买天元城项目地下储藏室55号，面积为16.24平方米，总价款为35403元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为35403元，张弘随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的55号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室55号（面积为16.24平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执443号
申请执行人王理平，男，1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邱小铭，男，1982年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院在执行王理平与邱小铭民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱小铭确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十六日
书记员 邓育珍
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执443号申请执行人王理平，男，1974年6月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人邱小铭，男，1982年10月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行王理平与邱小铭民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱小铭确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一七年八月十六日书记员 邓育珍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1269号
申请人：姜涛，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。
被申请人：莒南鸿泰置业有限公司，公司住所地莒南县新建路000571号。社会统一信用代码91371327062968420M。
法定代表人：李勉，公司负责人。
申请人姜涛与被申请人莒南鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人姜涛于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人莒南鸿泰置业有限公司开发的莒南县城澜泊湾-
龙泰花园9号楼-102室、-105室、-109室予以查封。担保人临沂广泰食品有限公司以现金164000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人莒南鸿泰置业有限公司所有的莒南县城澜泊湾-龙泰花园9号楼-102室、-105室、-109室予以查封，期限为3年。
案件申请费4620元，由申请人姜涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年三月八日
书 记 员 靳如洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第273号
原告：王某某。
被告：林某某。
原告王某某与被告林某某为保证合同纠纷一案，于2010
年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员鲍明成独任审判。于2010年3月5日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某诉称，2009年3月3日借款人练志良因资金周
转困难，向原告借款人民币230000元，当日出具借条一份，并
由被告林某某在借条上签名担保的事实。借款后，原告多次催
讨未果，故诉诸法院，要求被告林某某归还原告借款230000元
。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，证明借款人
练志良于2009年3月3日向原告借款230000元，并由被告林某某
签名担保的事实。
被告林某某未作答辩也未举证。
对原告的证据，被告林某某未到庭，视为放弃质证的权
利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。本院认为，原告王某某与练志良之间的借款关系及原告
王某某与被告林某某之间的保证关系，主体合格，内容合法，
意思表示真实，应认定有效。被告林某某在借条中签名担保，
因未明确约定担保方式，故应承担连带保证责任。但被告林某
某承担保证责任后，有权向借款人即练志良追偿。原告的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效后十日内归还原告王某
某借款人民币230000元。
二、被告林某某承担保证责任后，有权向练志良追偿。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年三月五日
代书记员 林俏岑
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初305号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年1月1日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月2日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月30日，在徐州市铜山区马坡镇，被告人赵某某谎称借用其堂弟赵某所有的轿车用于朋友结婚使用，骗得赵某所有的价值人民币65544元的现代牌小型轿车一辆。后被告人赵某某将该车抵押给陈某借款人民币3万元，借款被其挥霍。2016年8月22日，被害人赵某以人民币3万元将车辆从陈某处赎回。
另查明，被告人赵某某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人赵某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人赵某二、陈某等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，机动车注册登记及购车发票，短信记录（照片），协议书及收条，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，已赔偿了被害人经济损失取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 焦建升
人民陪审员 周 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜轶楠
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00177-1号
申请执行人：黄山市志琴商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路15-D号。
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
被执行人：桂万柳
黄山市志琴商贸有限公司申请执行桂万柳买卖合同纠纷一案，本院2015年6月11日以（2015）黄中法执字第00177号执行裁定，冻结被执行人桂万柳在黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司价值90万元的股权。现申请执行人黄山市志琴商贸有限公司以与被执行人桂万柳达成协议为由，向本院提出申请，要求解除桂万柳在黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司价值90万元股权的冻结。
本院认为，黄山市志琴商贸有限公司的申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除桂万柳在黄山市黄山区甘棠镇上洛桥石料开采有限公司价值90万元股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 程中政
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执523-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李守英与程家喜赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人程家喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5991号
原告：李双喜（曾用名李双宇），男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴庆荣，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱志亮，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省东源县。
原告李双喜为与被告朱志亮定作合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李双喜及其委托诉讼代理人吴庆荣到庭参加诉讼，被告朱志亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李双喜起诉称，2017年2月14日，原告与被告签订一份模具制造合同，约定：被告为原告制造一批模具，总价款为9万元，模具加工地为义乌市模具城10栋18号，原告支付首款4万元后45天内被告将模具交付给原告，若因被告原因延误交付，原告有权解除合同，被告需返还原告首款。2017年2月15日，原告向被告支付首期模具加工款4万元。2017年4月1日，交付时间到期，被告没有按照合同约定交付模具。原告为此起诉要求判令：1、解除原被告之间于2017年2月14日签订的《模具制造合同》；2、被告返还原告模具加工款4万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告朱志亮未作答辩。
本院查明：
原告委托被告加工模具，双方于2017年2月14日签订模具制造合同一份，约定由被告为原告设计并制造模具一批，总价值人民币9万元，模具自原告支付被告模具款4万元后45天内交付给原告，如因被告延误交付且达不到原告要求造成原告经济损失的，原告有权解除合同，被告须退还原告模具款4万元。双方在合同中还对模具的名称、数量、价格、材料、功能、质量等事项做出了约定。2017年2月15日，原告支付给被告模具款4万元，但被告至今未向原告交付模具。
上述事实，有模具制造合同、银行交易流水各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与被告签订的模具制造合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在签订上述合同后依约于2017年2月15日向被告支付了模具款4万元，被告亦应自收取该款项后45日内即2017年4月1日前将模具交付给原告，但被告至今未能交付，原告依约有权解除合同并要求被告返还模具款4万元，同时赔偿相应损失。原告向本院提起的本案之诉合法有据，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李双喜与被告朱志亮于2017年2月14日签订的模具制造合同；
二、被告朱志亮于本判决生效之日起三日内返还原告李双喜模具款4万元并赔偿利息损失（自2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 毛国新
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执905号
申请执行人李宇阳,男,1990年6月20日,汉族，瑞昌市人。
被执行人张润秋，男，1957年8月15日，汉族，瑞昌市人。
本院于2016年11月3日立案执行李宇阳申请张润秋租凭合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初902号民事判决书，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张润秋应支付申请人李宇阳案款67523.0元，承担执行费912.84元。本院已执行5000元,尚有62523元未执行,现因被执行人张润秋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）赣0481执905号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年五月二日
书记员 王柯亮
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1459号
原告张某某，女，住沈丘县。
被告谢某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 赵欣
二〇一四年十一月七日
书记员 韩啸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪林，男，汉族，1966年6月23日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓龙，男，汉族，1971年11月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：金晶，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。
再审申请人杨洪林因与被申请人李晓龙合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨洪林申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、杨洪林给李晓龙出具的800万元欠条包含在5670万元转让款之内。2、2014年9月3日，李晓龙出具的收条中涉及的240万元现金和240万元承兑汇票均真实存在，与其转让的300万元债权及被借走的50万元承兑汇票均不属同一笔付款，原审法院在已付款中少算了480万元。（二）原审法院对转让款利息的认定和法律适用错误。转让款的利息属违约金性质，其不同于民间借贷利息，应以弥补损失为目的，原审法院按照民间借贷纠纷审理思路对已付款项先冲抵利息再冲抵本金错误，且判决支持的违约金过高。（三）李晓龙提交的录音证据系非法证据，应予以排除，原审法院将其作为认定案件事实的依据错误。杨洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
李晓龙答辩称，原审法院对转让款数额、已付款金额以及违约金认定事实正确，本案不存在法律规定的符合再审的事由，请求依法驳回杨洪林的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于李晓龙提交的录音证据能否作为认定案件事实的依据问题。再审申请中，杨洪林虽然认为李晓龙提交的录音证据为非法证据，但在原审中其并不否定该证据的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合案件的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。经查，李晓龙的录音虽未经杨洪林同意，但该证据的取得并未侵害其合法权益，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定。同时，该证据还与郝卫兴签字的股权转让协议相互印证。人民法院据此采信该证据，依法有据。（二）关于杨洪林还款数额的认定问题。杨洪林对原审认定的有关付款事实大部分均无异议，对以下异议部分，原审均予以了审理、认定，杨洪林不服上述认定，但并未提供新的证据对上述认定予以推翻。第一，关于双方的转让款总额问题。李晓龙认为除协议约定的5670万元外，还有杨洪林所打欠条的800万元，对此，杨洪林不予确认。根据原审查明的事实，杨洪林和李晓龙于2013年9月9日签订《协议书》及《补充协议》，约定5670万元转让款，并约定付款期限、逾期利息等，当日，杨洪林又向李晓龙出具800万元的转让款欠条，并对此款项履约期限及逾期责任单独约定，杨洪林认为协议款和出具欠条的800万元属包含关系，没有相应的事实证明，其解释也不合情理；相反，李晓龙不仅持有欠条，而且提供了与案外人郝卫兴所签股权转让合同、杨洪林的录音等证据相互佐证；同时，杨洪林对其实际给付款项超过5670万元及利息，也难以作出合理解释。原审据此认定案涉800万元并不包含于协议约定的5670万元之中，并无不当。第二，关于李晓龙2014年9月3日出具的收条所涉240万元现金和240万元承兑汇票与其受让300万元债权（扣减杨洪林向李晓龙借款60万元）和同日接收的240万元承兑汇票（后杨洪林借走50万元承兑汇票）是否同一的问题。关于收条涉及的240万元现金属于之前杨洪林与李晓龙债权转让的事实，李晓龙提供了债权转让的情况说明，且与案外人刘祯的证言相互印证，而杨洪林主张属现金交付并未提供付款证明，且与双方银行转账付款的约定和交易习惯不符，原审据此认定该收条所涉240万元即债权转让的结算，依法有据。关于收条所涉240万元承兑汇票与同日接收的240万元承兑汇票是否同一的问题，原审认定为同一笔承兑汇票，符合情理；杨洪林认为不属同一批承兑汇票，并未提供相应的证据证明，也不能就一部分承兑汇票列入收条，同一天另一部分承兑汇票并未列入进行合理解释。据此，原审认定收条所涉现金和承兑汇票即为原转让债权和当天交付的承兑汇票，并无不当。（三）关于转让款利息的性质及计算问题。根据杨洪林与李晓龙所订协议及补充协议的性质和内容，杨洪林是购买李晓龙的合伙份额同时履行给付款义务，只是因资金原因需分期支付，双方对此约定了各期付款的给付期限及逾期利息。从付款看，杨洪林是付款方，且其付款义务从合同生效杨洪林据有合伙份额时即已产生，该种款项给付不同于双务给付合同而属单方还款性质，原审在认定逾期给付时先扣除利息再计算本金欠付金额，依法有据；对逾期部分计算的违约金标准，也并不违背相关法律、法规的规定。
综上所述，杨洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨洪林的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨洪林，男，汉族，1966年6月23日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓龙，男，汉族，1971年11月15日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：金晶，宁夏博略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。再审申请人杨洪林因与被申请人李晓龙合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪林申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、杨洪林给李晓龙出具的800万元欠条包含在5670万元转让款之内。2、2014年9月3日，李晓龙出具的收条中涉及的240万元现金和240万元承兑汇票均真实存在，与其转让的300万元债权及被借走的50万元承兑汇票均不属同一笔付款，原审法院在已付款中少算了480万元。（二）原审法院对转让款利息的认定和法律适用错误。转让款的利息属违约金性质，其不同于民间借贷利息，应以弥补损失为目的，原审法院按照民间借贷纠纷审理思路对已付款项先冲抵利息再冲抵本金错误，且判决支持的违约金过高。（三）李晓龙提交的录音证据系非法证据，应予以排除，原审法院将其作为认定案件事实的依据错误。杨洪林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。李晓龙答辩称，原审法院对转让款数额、已付款金额以及违约金认定事实正确，本案不存在法律规定的符合再审的事由，请求依法驳回杨洪林的再审申请。本院经审查认为，（一）关于李晓龙提交的录音证据能否作为认定案件事实的依据问题。再审申请中，杨洪林虽然认为李晓龙提交的录音证据为非法证据，但在原审中其并不否定该证据的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合案件的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。经查，李晓龙的录音虽未经杨洪林同意，但该证据的取得并未侵害其合法权益，并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定。同时，该证据还与郝卫兴签字的股权转让协议相互印证。人民法院据此采信该证据，依法有据。（二）关于杨洪林还款数额的认定问题。杨洪林对原审认定的有关付款事实大部分均无异议，对以下异议部分，原审均予以了审理、认定，杨洪林不服上述认定，但并未提供新的证据对上述认定予以推翻。第一，关于双方的转让款总额问题。李晓龙认为除协议约定的5670万元外，还有杨洪林所打欠条的800万元，对此，杨洪林不予确认。根据原审查明的事实，杨洪林和李晓龙于2013年9月9日签订《协议书》及《补充协议》，约定5670万元转让款，并约定付款期限、逾期利息等，当日，杨洪林又向李晓龙出具800万元的转让款欠条，并对此款项履约期限及逾期责任单独约定，杨洪林认为协议款和出具欠条的800万元属包含关系，没有相应的事实证明，其解释也不合情理；相反，李晓龙不仅持有欠条，而且提供了与案外人郝卫兴所签股权转让合同、杨洪林的录音等证据相互佐证；同时，杨洪林对其实际给付款项超过5670万元及利息，也难以作出合理解释。原审据此认定案涉800万元并不包含于协议约定的5670万元之中，并无不当。第二，关于李晓龙2014年9月3日出具的收条所涉240万元现金和240万元承兑汇票与其受让300万元债权（扣减杨洪林向李晓龙借款60万元）和同日接收的240万元承兑汇票（后杨洪林借走50万元承兑汇票）是否同一的问题。关于收条涉及的240万元现金属于之前杨洪林与李晓龙债权转让的事实，李晓龙提供了债权转让的情况说明，且与案外人刘祯的证言相互印证，而杨洪林主张属现金交付并未提供付款证明，且与双方银行转账付款的约定和交易习惯不符，原审据此认定该收条所涉240万元即债权转让的结算，依法有据。关于收条所涉240万元承兑汇票与同日接收的240万元承兑汇票是否同一的问题，原审认定为同一笔承兑汇票，符合情理；杨洪林认为不属同一批承兑汇票，并未提供相应的证据证明，也不能就一部分承兑汇票列入收条，同一天另一部分承兑汇票并未列入进行合理解释。据此，原审认定收条所涉现金和承兑汇票即为原转让债权和当天交付的承兑汇票，并无不当。（三）关于转让款利息的性质及计算问题。根据杨洪林与李晓龙所订协议及补充协议的性质和内容，杨洪林是购买李晓龙的合伙份额同时履行给付款义务，只是因资金原因需分期支付，双方对此约定了各期付款的给付期限及逾期利息。从付款看，杨洪林是付款方，且其付款义务从合同生效杨洪林据有合伙份额时即已产生，该种款项给付不同于双务给付合同而属单方还款性质，原审在认定逾期给付时先扣除利息再计算本金欠付金额，依法有据；对逾期部分计算的违约金标准，也并不违背相关法律、法规的规定。综上所述，杨洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洪林的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  晏 景审 判 员  杨 卓二〇一七年九月二十九日法官助理  赵 敏书 记 员  田思璐
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执529号
申请执行人：广州铭州数码科技有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾贤青，该公司总经理。
被执行人：李双全，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人广州铭州数码科技有限公司与被执行人李双全委托合同纠纷一案中，因被执行人李双全暂无可供执行的财产，申请执行人广州铭州数码科技有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人广州铭州数码科技有限公司要求被执行人李双全支付委托领取款65664.5元，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年四月五日
书记员 潘 英
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执529号申请执行人：广州铭州数码科技有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：曾贤青，该公司总经理。被执行人：李双全，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人广州铭州数码科技有限公司与被执行人李双全委托合同纠纷一案中，因被执行人李双全暂无可供执行的财产，申请执行人广州铭州数码科技有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人广州铭州数码科技有限公司要求被执行人李双全支付委托领取款65664.5元，被执行人至今没有履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年四月五日书记员  潘 英
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第315号
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人隗晓牧，总经理。
委托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李伟，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。
被告济宁市鲁宁运输有限公司，住所地：济宁任城区经济开发区。
法定代表人张瑞峰，经理。
委托代理人杜晗，济宁任城区金城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告盛保东，济宁任城区微山县马坡乡马坡中村中心北街255号。
委托代理人付景林，济宁任城区金城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告金瑞东。
委托代理人杜晗，济宁任城区金城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告济宁市鲁宁运输有限公司、被告盛保东、被告金瑞东追偿权纠纷一案，于2014年6月20日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人毕金营，被告济宁市鲁宁运输有限公司及被告金瑞东的共同委托代理人杜晗，被告盛保东及其委托代理人付景林，被告金瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司诉称，2014年4月6日，案外人重庆冠成运输有限公司委托被告济宁市鲁宁运输有限公司驾驶员即被告金瑞东运输轮胎货物，使用被告济宁市鲁宁运输有限公司名下鲁H×××××／鲁H×××××重型半挂牵引车（实际车主是被告盛保东）运输至西安。为防范风险，案外人重庆冠成运输有限公司对上述托运货物在原告处投保货运综合险。2014年4月8日，被告金瑞东驾驶上述车辆行驶至兰海高速公路贵遵路段时，发生单方自燃事故，车上货物全部毁损。原告依据合同约定向重庆冠成运输有限公司支付保险理赔金35万元。请求判令三被告共同赔偿原告已支付的保险理赔金35万元。
被告济宁市鲁宁运输有限公司辩称，1、原告主体不适格；2、原告无证据证明我公司应该承担责任；3、我公司只是负责车辆年检、对驾驶员管理等责任，没有过错，不应承担责任。
被告盛保东辩称，同意第一被告的意见。补充几点：原告没有追偿权，按照保险法六十条的规定，第三者必须有过错，原告才有追偿权。本事故是非人为过错事件。请求驳回原告诉讼请求。
被告金瑞东辩称，同意第一、第二被告的意见。本人是合格驾驶员，没有过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年4月6日，重庆冠成运输有限公司与署名济宁市鲁宁运输有限公司司机的金瑞东签订《货物运输协议书》，约定用鲁H×××××／鲁H×××××挂车为重庆冠成运输有限公司运输轮胎23吨、210套，运费合计10500元。鲁H×××××／鲁H×××××挂车实际车主为盛保东，挂靠在济宁市鲁宁运输有限公司名下，金瑞东系盛保东雇佣的司机。金瑞东驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂车行驶至兰海高速公路贵遵路段时，发生自燃事故，车上货物全部毁损。重庆冠成运输有限公司在2014年4月8日就运输货物向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额35万元。上述事故发生后，重庆冠成运输有限公司向原告索赔，双方核定货物损失811581.18元。2014年5月26日原告与重庆冠成运输有限公司签订《赔付意向及权益转让书》，重庆冠成运输有限公司作为立书人表示：保险人支付赔偿款后，同意将代表赔款部分保险标的的一切合法权益转让给保险人，保险人依法取得代位求偿权。2014年6月12日原告支付重庆冠成运输有限公司保险理赔金35万元。金瑞东在事故发生后，曾向重庆冠成运输有限公司签字认可“具体损失金额与货主贵州轮胎股份有限公司出具的相关索赔资料为准”。贵州轮胎股份有限公司出具的增值税发票显示轮胎150条、外内垫61套，价税合计949550元。
对上述事实，各被告方虽提出部分异议，但未提供对抗证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，本院予以认定。
当事人的主要争议：原告是否有追偿权？原告主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。其中“第三者对保险标的的损害”不仅仅基于第三者的过错导致的侵权法律关系，还包括合同法上的赔偿请求权。被告作为货物运输合同的承运人，负有对运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任的义务。另，重庆冠成运输有限公司向原告出具了权益转让书，因此原告取得了追偿权。被告济宁市鲁宁运输有限公司是合同运输一方当事人，被告盛保东作为实际车主是实际受益人和实际承运人，被告金瑞东是事故责任人，三者应共同承担赔偿责任。三被告认为原告是基于保险合同进行了赔偿，与三被告无关；因事故是意外事故，三被告均无过错，不应该承担责任。
本院认为，被告盛保东作为实际车主，挂靠在被告济宁市鲁宁运输有限公司名下经营，被告盛保东应为运输合同实际当事人，应承担运输责任。被告济宁市鲁宁运输有限公司作为名义车主，其与盛保东的内部协议不能对抗第三人，二者承担连带责任。被告金瑞东是盛保东雇佣的司机，其驾驶行为属于职务行为，行为后果由雇主承担。原告基于与托运人重庆冠成运输有限公司的财产保险合同进行了赔偿，重庆冠成运输有限公司将相关权益追偿权转让给原告，原告取得对赔偿损失的追偿权。被告盛保东作为承运人，负有安全运输的义务，对运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任。因此，盛保东应对原告已支付赔偿金进行赔偿，被告济宁市鲁宁运输有限公司承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、限被告盛保东于判决生效后10内支付原告35万元；
二、被告济宁市鲁宁运输有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2320元，合计8870元，由被告盛保东、被告济宁市鲁宁运输有限公司负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 姚凌燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯 恺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01037号
原告苏某。
被告姚某。
本院在审理原告苏某被告姚某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和好为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，另150元由原告苏某负担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘思佳
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼民初字第00042号
原告孟某某，女，汉族，1989年6月6日出生。
委托代理人吴平利，陕西金陡律师事务所律师。
被告齐某某，男，汉族，1984年12月5日出生。
委托代理人陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告孟某某负担150元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 成小军
人民陪审员 兰利辉
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郭 超
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1137号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：李慧，女，1987年7月7日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年五月九日
书记员 胡婉莹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1921号
申请执行人：江苏博强建筑材料有限公司，住所地扬中市三茅街道三沙路滨江村二十组。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省上虞市松厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙，董事长。
申请执行人江苏博强建筑材料有限公司与被执行人浙江泰舜建设有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1320号民事调解书已经发生法律效力。依该处理决定书，被执行人浙江泰舜建设有限公司应支付案款712479元，并承担本案执行费9525元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产。被执行人案件债务较多，保全债权因账目不明，暂无法执行，其法定代表人长期下落不明，公司处于歇业状态。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初1320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年五月十一日
书记员 刘亚静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5542号
原告刘某。
委托代理人李西勋，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告邵某甲。
原告刘某诉被告邵某甲抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李西勋到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年8月20日，原、被告因感情不和，在临沂市兰山区民政局协议离婚，协议约定婚生男孩邵某泰由被告抚养，但是邵某泰一直由原告抚养，被告对孩子从来不管不问，未尽到父亲的责任，为使孩子有一个××稳定的生活环境，请求判令原、被告婚生男孩邵某泰由原告抚养；被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告邵某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告邵某甲因感情不和，于2014年8月20日协议离婚，双方就子女安排协议如下：“1、儿子邵某泰，2011年12月16日出生，由男方直接抚养，一切费用由男方承担。2、女方有不定期探望孩子的权利”。原、被告离婚后，邵某泰一直跟随原告生活。为证实上述事实，原告提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书各一份；2、孩子出生证明一份；3、原告所在居委会出具的证明一份，证明自原、被告离婚后，邵某泰一直跟随原告生活；4、桃园幼儿园出具的收到条一份，证明邵某泰在河东区九曲桃园幼儿园入托，期间的生活费用都是原告支付。现原告要求变更抚养关系，要求婚生男孩邵某泰由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
对被告的收入状况，原告主张被告父亲经营兰山区喜顺面粉厂，被告跟其父母打工，现在每月工资收入3000元。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，父母离婚后，子女的抚养问题，应从有利于子女身心××、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚后，婚生子邵某泰一直跟随原告生活，被告未尽到抚养义务，故原告要求变更孩子邵某泰的抚养权由其抚养，理由正当，本院予以支持。被告应负担邵某泰的抚养费，结合被告的收入状况及当地人均消费情况，抚养费按每月600元支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，参照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子邵某乙由原告刘某抚养，由被告邵某甲按每月600元支付抚养费，自2015年9月1日起至邵某泰年满十八周岁之日止，于每年的6月15日、12月15日各支付一次每半年的抚养费，2015年的抚养费2400元，于本判决发生法律效力后十日内付清。被告邵某甲对孩子邵某泰享有探视权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
第三十七条本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01561号
申请执行人陶士花。
被执行人连云港市院前企业集团公司。
案由：养老保险待遇纠纷
申请执行人陶士花与被执行人连云港市院前企业集团公司养老保险待遇纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1139号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字第1139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 丹
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初582号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人蒋善芬，男，1980年2月12日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，无业，家住玉环市。1999年8月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2011年3月1日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十二日；2011年4月11日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十日；2011年4月21日因吸毒被玉环市公安局决定社区戒毒三年；2017年6月23日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年7月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人蒋善芬犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：1、2017年5月初的一天晚上，被告人蒋善芬在本市干江镇上礁门村沙地路36号家中三楼客厅容留徐某、郑某、黄某一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年5月中旬的一天晚上，被告人蒋善芬在上述地点容留徐某、黄某、“光头”一起以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月7日，被告人蒋善芬在玉环市干江镇上礁门村沙地路36号被公安民警依法传唤到案。同时认为被告人蒋善芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人蒋善芬对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋善芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋善芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年九月四日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6469河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初635号
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行，营业场所郑州市文化路85号，组织机构代码71263793-1。
负责人张啸腾，行长。
委托代理人吕继科、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告张海，男，汉族，1973年4月30日生，住郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州科技支行（以下简称原告）诉被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继科、袁鹏举到庭参加诉讼，被告张海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告张海向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告张海向原告申请贷款500000元；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若被告张海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告受理后核准贷款额度为290000元，月利率1.5%；额度有效期自2014年5月30日至2019年5月30日。后原告向被告张海发放贷款243500.00元。截止2016年9月7日被告张海尚欠借款本金239334.41元、利息（含罚息、复利）38477.16元。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金239334.41元、利息（含罚息、复利）38477.16元（该利息暂计至2016年9月7日）以及自2016年9月8日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
生意人卡（生意红）申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
广发银行个人对账单一份；
广发银行客户交易历史查询单一份；
被告张海均未答辩亦均未举证。
经审理查明：2014年5月28日，被告张海向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元。2014年5月30日，原告向被告张海出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款授信额度为500000元；贷款期限为60个月，自2014年5月30日至2019年5月30日；还款方式为等额本息，还款日期为每月28日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年9月7日，借据号1311490062590173-1311490062590176，贷款余额合计239334.41元、利息（含罚息、复利）38477.16元。
本院认为：被告张海向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告张海贷款金额290000，并多次向被告张海发放贷款共计243500元，双方形成信用贷款合同关系。被告张海未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州科技支行借款本金239334.41元、利息（含罚息、复利）38477.16元。（利息、罚息、复利计算至2016年9月7日，自2016年9月8日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘安立
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第340号
罪犯梅俊，男，1981年6月14日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）粤高法刑一终字第502号刑事附带民事判决，以被告人梅俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梅俊在服刑考核期间，获得2014年1月、2014年7月、2015年1月表扬共3次，2015年1月嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅俊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅俊予以减去有期徒刑六个月三十日（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第174号
原告张成，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告张春明，男，2002年8月12日出生，汉族，学生，住方正县。
法定代理人张成（系张春明父亲），男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住方正县。
二原告委托代理人齐伟，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告魏立才，1982年9月16日出生，汉族，农民，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人康建民，总经理。
委托代理人陈雷，该公司法律顾问。
原告张成、张春明诉被告魏立才、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员董炯光独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐伟、被告魏立才、被告保险公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成、张春明诉称，2013年10月20日18时30分左右，我（张成）妻子苏海华带着儿子张春明在去依汉通至兴隆屯的农村公路上，被被告魏立才驾驶的黑LJ28**号小型客车所撞，造成我妻子苏海华经抢救无效死亡，我儿子张春明重伤10级伤残的严重后果，经方正县公安局交警大队认定，我妻子和儿子无责任。现起诉至法院，要求赔偿苏海华死亡赔偿金及抢救儿子张春明医药费等共计369，978.76元，现要求由被告保险公司赔偿120，000.00元，其余被告魏立才已赔偿。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证及户口，证明二原告的身份。
证据二、事故认定书，证明原告无责任，魏立才负全部责任。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。
证据四、居民医学死亡证明书及死亡殡葬证，证明原告妻子苏海华死亡。
证据五、法医学尸表检验报告书，证明苏海华系生前车祸致重度颅脑损伤死亡。
证据六、医疗费票据及用药明细，证实原告张春明住院治疗所花医疗费22，424.80元。
经当庭质证，二被告对原告所举示的证据无异议，本院确认原告所举示的证据为有效证据，予以采信。
被告魏立才未发表辩论意见。
被告保险公司辩称，请法院依法查明交通事故的事实，黑LJ28**号车辆在我公司投保交强险，限额为120，000.00元，如果确实产生相关损失，根据证据材料，同意在限额内赔偿，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月20日18时30分，被告魏立才醉酒后驾驶黑LJ28**号五菱牌小型普通客车，沿方正县依汉通乡依汉通村镇北一道街自西向东行驶至张成家东30米处驶入道路左侧，将行人苏海华、张春明撞倒，造成苏海华死亡、张春明受伤。该起事故经哈尔滨市公安局交警支队方正大队道路交通事故认定书认定，被告魏立才承担本次事故的全部责任，苏海华、张春明无责任。张春明伤后在哈尔滨医科大学住院治疗22天，花费医药费24，424.80元。因被告魏立才已对二原告进行了部分赔偿，原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120，000.00元。
本院认为，在该起事故中，被告魏立才醉酒驾驶车辆负事故的全部责任，对原告的损失应予赔偿。被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，原告要求赔偿数额合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告张成、张春明死亡赔偿金110，000.00元、赔偿张春明医疗费10，000.00元，合计120，000.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一四年九月十一日
书记员 袁宝岩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第48号
上诉人（原审被告）：王××。
被上诉人（原审原告）：长××责任公司，住所地长×
×县××城镇皇家××号。
法定代表人：陈××。
原审被告：王×。
上诉人王××因与被上诉人长××责任公司、原审被告
王×典当纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2009）湖长
商初字第110号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王××
在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既
未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼
费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项
和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王××毅自动撤回上诉处理。浙江省长兴
县人民法院（2009）湖长商初字第110号民事判决自本裁定送
达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年六月一日
书记员 陈 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执426号
申请执行人杨志忠，男，1972年3月11日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人田雨，男，1977年2月9日出生，汉族，个体，现住通辽市。
申请执行人杨志忠与被执行人田雨民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3689号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田雨所有的、坐落于通辽经济技术开发区的产权证号：XXX、建筑面积：XXX平方米的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年四月二十日
书记员 马德玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01572号
罪犯易龙，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）钟刑初字第275号刑事判决，以被告人易龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯易龙在服刑中获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯易龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功、并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯易龙在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易龙减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月二十八日
书记员 鲁习梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终490号
上诉人（原审被告）：周林甫，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：喻建杰，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁宝春，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
原审被告：河南金华建筑工程有限公司（原名称为林州市华通建设有限公司），住所地河南省林州市盛唐大道东段。
法定代表人：张广亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原审被告：林州大通物流园有限公司，住所地河南省林州市产业集聚区（郭家庄）安姚路路南。
法定代表人：李静敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：马军利，男，该公司员工。
上诉人周林甫因与被上诉人喻建杰、祁宝春及原审被告河南金华建筑工程有限公司、林州大通物流园有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林建民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周林甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人周林甫撤回上诉处�。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11763元，由上诉人周林甫负担。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年四月十日
书记员 张 朋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第49号
原告滕芳，女，现住辽中县。
委托代理人邰连志，男，现住辽中县。
被告沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人杨为，系沈阳宗达置业有限公司经理。
本院在审理原告滕芳与被告沈阳宗达置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告滕芳于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕芳撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告滕芳承担900.00元。
审判员 周乃君
二〇一四年一月三日
书记员 陈 琳
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第119号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人张丹敏，该分行行长。
委托代理人幸利红，系广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人周高鹏，系广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告林映波，男，汉族，成年，原住址：梅州市梅县区。现下落不明。（未到庭）
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告林映波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红律师、周高鹏实习律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月22日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年jmzqf字第344号），约定由原告向被告提供购车分期额度款36万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人林映波支付其购买宝马x320i汽车的款项。双方在合同中约定，购车分期手续费费率为12%为43200元，持卡人须在每期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，且应支付利息及滞纳金，若持卡人人民币账户逾期60天后，经办行可将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。同日，原、被告双方还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年dmzqf字第344号），被告同意将其购买的宝马x320i汽车（车牌号为粤m×××××号）作为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约于2013年8月8日将36万元转入被告指定的汽车销售公司的账户。根据被告从2013年8月8日至2015年1月4日为止的信用卡流水清单可知，被告起初能如约还款，但从第13期开始便不再依全额归还贷款，期间原告曾多次以电话、短信、邮件书面对账单的方式告知被告应如约履行还款义务，但被告均置之不理。被告的行为已经构成根本违约。至2015年1月6日止，被告尚欠原告借款本金234596.02元、滞纳金32118.09元、利息1223.88元。为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2013年7月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告偿还本金234596.02元、滞纳金32118.09元、利息1223.88元（此息暂计至2015年1月6日止），合计267937.99元；2015年1月7日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、依法处置被告提供的抵押物即宝马x320i（车牌号为粤m×××××号）一辆，所得价款由原告优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，申请表，《中银信用卡购车分期付款借款合同》，《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，抵押财产清单，粤m×××××号车的机动车注册登记信息表，借款借据，信用卡交易流水清单（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告向原告提交中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表，向原告申请分期金额36万元，用于购买车辆。经原告审查同意被告申请，双方于2013年7月22日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年jmzqf字第344号），约定由原告向被告提供购车分期额度款36万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人林映波支付其购买宝马x320i汽车的款项，购车分期手续费费率为12%，分期手续费金额为43200元，持卡人须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并约定违约事件及处理等内容。同日，原告与被告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年dmzqf字第344号），被告同意将其购买的粤m×××××号宝马x320i汽车为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按约将36万元购车款转入被告指定的梅州中宝汽车销售服务有限公司账户内，被告在借款借据上签名。借款初期被告能按约偿还前十二期款项，从第十三期开始出现未足额偿还款项的拖欠行为。至2015年1月6日止，被告尚欠原告借款本金234596.02元、滞纳金32118.09元、利息1223.88元，合计267937.99元。经原告催收，被告仍未偿还，原告遂向法院提出上述诉讼请求。被告未到庭，也未作答辩。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，有原告提交的申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、信用卡交易流水清单及原告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，属违约行为。现原告要求解除双方于2013年7月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，符合合同法定解除的情形，本院照准。原告要求被告偿还借款本金234596.02元、滞纳金32118.09元、利息1223.88元（计至2015年1月6日止，2015年1月7日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计267937.99元，理由充分，本院予以支持。原告请求对被告提供的抵押物宝马x320i汽车（车牌号为粤m×××××）享有优先受偿权，有原告提交的与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》予以证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应以支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告林映波于2013年7月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告林映波应在本判决生效之日起10内，偿还借款本金234596.02元、滞纳金32118.09元、利息1223.88元（计至2015年1月6日），合计267937.99元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、被告林映波应从2015年1月7日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
四、被告林映波若逾期还款，原告中国银行股份有限公司梅州分行有权对被告提供的抵押物宝马x320i汽车（车牌号为粤m×××××），经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319.07元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 钟元芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 悦