wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16224号
原告：张克勤，男，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村，组织机构代码A0286×××。
负责人：李大民，主任。
原告张克勤与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张克勤向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（×）号所列属的本户确权面积（4.8）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（×）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（4.8）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张克勤承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一笑
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2556号
原告：丁某，女。
被告：徐某，男。
本院在审理原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告丁某以与被告徐某和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月一日
书记员 张晓静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1555号
申请执行人武汉XX商业银行股份有限公司东西湖支行。
被执行人李某。
被执行人曾某。
被执行人武汉XX商贸有限公司。
被执行人武汉XX融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX商业银行股份有限公司东西湖支行与被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、曾某、武汉XX商贸有限公司、武汉XX融资担保有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20554号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈小梅。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1555.82元（其中透支本金1064.67元，利息371.09元，滞纳金及逾期还款违约金120.06元，利息暂计至2017年10月24日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月7日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××13）。被告领取信用卡后进行消费，从2010年2月9日开始透支，截至2017年10月24日，累计透支本息合计1555.82元，其中透支本金1064.67元，利息371.09元，滞纳金及逾期还款违约金120.06元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2009年9月7日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为62×××13的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2010年2月9日起进行消费及透支，截至2017年10月24日止产生透支本金1064.67元，利息371.09元，滞纳金及逾期还款违约金120.06元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第5款约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2017年10月24日止，被告累计拖欠原告透支本金1064.67元、利息371.09元、滞纳金及逾期还款违约金120.06元，合计1555.82元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2017年10月25日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈小梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金1064.67元、滞纳金及逾期还款违约金120.06元及利息（利息计至2017年10月24日为371.09元；自2017年10月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金1064.67元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 雅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执336号
申请执行人李世成，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人黎七连，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人李世成与被执行人黎七连民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初909号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黎七连未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李世成于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黎七连送达了执行通知书、报告财产令,被执行人黎七连自动履行完毕了义务，向申请执行人李世成给付了案款及利息人民币7130元，并到本院缴纳了本案执行费50元。申请执行人李世成同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初909号民事调解书确定的黎七连应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年六月九日
法官 助理 唐景娥
代书 记员 李 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李军，男，1988年01月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李军归还透支款63,538.34元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李军系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李军利用该卡透支资金累计63,538.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李军催款，但李军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李军住所地信息，无法向李军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李军，男，1988年01月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李军归还透支款63,538.34元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李军系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李军利用该卡透支资金累计63,538.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李军催款，但李军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李军住所地信息，无法向李军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第44号
申请执行人沈宝弟。
被执行人杜康。
原告沈宝弟与被告杜康民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）东横商初字第604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈宝弟于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月30日向被执行人杜康送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈宝弟未实现债权40000元及利息。现因被执行人杜康查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人杜康可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第44号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐军攀
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初13号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周开堂，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年9月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2010年9月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月16日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月8日被固始县公安局刑事拘留，同年7月16日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人周开堂犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人周开堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，1、2015年6月3日，盛启伍召集吴有利、被告人周开堂、盛某某（另案处理）、张某、付某（二人未达到刑事责任年龄）五人预谋盗窃摩托车，由周开堂带领盛某某、张某、付某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛启伍、吴有利处理。同日下午，周开堂伙同盛某某、张某、付某窜至固始县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元），共价值28485元。
2、2015年6月7日下午，在盛启伍的安排下，周开堂伙同张某再次窜至固始县城红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周开堂以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周开堂在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人周开堂当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，1、2015年6月3日，盛启伍召集吴有利、被告人周开堂、盛某某（另案处理）、张某、付某（二人未达到刑事责任年龄）五人预谋盗窃摩托车，由周开堂带领盛某某、张某、付某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛启伍、吴有利处理。同日下午，周开堂伙同盛某某、张某、付某窜至固始县城区，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元），共价值28485元。
2、2015年6月7日下午，在盛启伍的安排下，周开堂伙同张某再次窜至固始县城区红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证明：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人周开堂个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被害人罗某财物被盗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人周开堂立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人周开堂采取强制措施的种类、时间。
5、扣押（发还）物品清单，证明陈某、马某、祝某、余某、王某、罗某已收到公安机关追退的部分物品的情况。
6、证人张某、付某证言，证明被告人周开堂他们盗窃他人财物的事实。
7、被害人陈某、马某、祝某、余某、王某、罗某陈述，证明他们财物被盗的情况。
8、被告人周开堂原在侦查期间供述他们盗窃的犯罪过程。
9、鉴定意见，证明涉案财物的价值。
10、辨认笔录，证明被告人指认犯罪现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人周开堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大（案值36085元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周开堂犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人周开堂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。周开堂到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人的财物已被部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周开堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日至2017年6月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初13号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周开堂，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年9月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2010年9月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月16日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月8日被固始县公安局刑事拘留，同年7月16日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人周开堂犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉。被告人周开堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，1、2015年6月3日，盛某甲召集吴某某、被告人周开堂、盛某某（另案处理）、张某、付某（二人未达到刑事责任年龄）五人预谋盗窃摩托车，由周开堂带领盛某某、张某、付某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛某甲、吴某某处理。同日下午，周开堂伙同盛某某、张某、付某窜至固始县城，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元），共价值28485元。
2、2015年6月7日下午，在盛某甲的安排下，周开堂伙同张某再次窜至固始县城红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周开堂以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周开堂在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。
被告人周开堂当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，1、2015年6月3日，盛某甲召集吴某某、被告人周开堂、盛某某（另案处理）、张某、付某（二人未达到刑事责任年龄）五人预谋盗窃摩托车，由周开堂带领盛某某、张某、付某到固始县境内实施盗窃，盗窃得手后由四人将摩托车骑回商城县城交由盛某甲、吴某某处理。同日下午，周开堂伙同盛某某、张某、付某窜至固始县城区，先后盗走陈某停放在京玉花园小区附近巷道内的黄色雅马哈牌摩托车一辆（价值5700元）、马某停放在县委家属院内黄黑相间的雅马哈牌摩托车一辆（价值6750元）、祝某停放在幸福嘉园小区内银灰色雅马哈牌摩托车一辆（价值4500元）、余某停放在绿洲水岸苑小区内的银灰色建设牌摩托车一辆（价值4410元）、王某停放在红苏路南段一居民楼下的黑色雅马哈牌摩托车一辆（价值7125元），共价值28485元。
2、2015年6月7日下午，在盛某甲的安排下，周开堂伙同张某再次窜至固始县城区红苏路南段二里井加油站附近，将罗某停放在租屋院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走，价值7600元。后两人将摩托车骑至秀园丽水明珠小区门口时被群众抓获。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证明：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人周开堂个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被害人罗某财物被盗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人周开堂立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证，证明对被告人周开堂采取强制措施的种类、时间。
5、扣押（发还）物品清单，证明陈某、马某、祝某、余某、王某、罗某已收到公安机关追退的部分物品的情况。
6、证人张某、付某证言，证明被告人周开堂他们盗窃他人财物的事实。
7、被害人陈某、马某、祝某、余某、王某、罗某陈述，证明他们财物被盗的情况。
8、被告人周开堂原在侦查期间供述他们盗窃的犯罪过程。
9、鉴定意见，证明涉案财物的价值。
10、辨认笔录，证明被告人指认犯罪现场的情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人周开堂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大（案值36085元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周开堂犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人周开堂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。周开堂到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被害人的财物已被部分追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周开堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日至2017年6月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初889号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告一：刘日川，男，1973年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告二：黄艳梅，女，1973年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告刘日川、黄艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1224号
原告张国华，男，汉族，1969年7月11日生。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告张本孔，男，汉族，1962年9月24日生。
被告苑晓立，女，汉族，1958年10月15日生。
二被告委托代理人李道帆，河南圣凡律师事务所律师。
原告张国华与被告张本孔、苑晓立物权保护纠纷一案，本院受理后，依法
由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人
高玉林，被告张本孔、苑晓立的委托代理人李道帆到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张国华诉称，原告与二被告是左右邻居，关系一直不错。2004年因二
被告建房，在原告家人不在家的情况下私自将原告家的院墙扒掉，并在原告家
院墙根脚上新建平房并修建烟筒。2015年原告回家翻盖房屋，因被告新建的房
屋占用原告家的宅基地，原告在自家宅基地上又预留了30公分，但是也不能粉
刷外墙，又加上被告将加盖的棚子上的瓦靠在原告家墙壁上，雨水都淋到原告
家墙上，致使原告一楼的墙壁泅水，内墙墙皮脱落，无法居住。另外，被告家
的烟筒正对原告家二楼窗户，每次被告家做饭的浓烟都将原告家熏的无法居住
。原告多次找人与被告协商此事，想让其进行修改，被告一直不同意。为维护
原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令1、二被告停止侵权、排除妨
碍，拆除占用原告宅基地兴建的烟筒和棚子；2、判令二被告让原告粉刷外墙
并提供便利；3、诉讼费由二被告承担。
被告张本孔、苑晓立辩称，一、原告诉求没有事实依据。根据法院实地测
量，被告的烟筒，平房后面的棚子，上面的瓦都在被告自己的宅基地上，没有
占用原告的宅基地，并不影响原告粉刷毛坯墙。原告的墙根基就在双方宅基地
的灰橛线上，被告的瓦在自己宅基地上，根本淌不到原告的毛坯墙上，烟筒离
原告窗户有一段距离，并且是被告先盖烟筒。二、原告诉求没有法律依据。被
告没有占用原告的宅基地，不存在排除妨害的相邻权。被告的烟筒，棚子上的
瓦都在自己宅基地上，没有任何侵权。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告是左右邻居，双方屋后是空地。被告房屋及棚
子已建成多年，下雨时雨水顺其棚子上石棉瓦流到原被告双方宅基地上。因与
原告宅基地上的老房相隔有一米左右，且双方关系一直不错，未因相邻关系发
生纠纷。2015年农历3月原告翻盖新房，与被告偏房及棚子相互紧临，间隙较
小。原告房屋与被告相邻面墙体未能粉刷，同时双方因排烟排水问题发生纠纷
，协商不成，原告诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告停止侵权
、排除妨碍、拆除或者改建棚子流水方向，不得将水流到原告墙体，放弃其他
诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助
、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因排水等利用相邻不动
产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。因二被告所有的棚子与
原告房屋墙体间隙太小且有角度，下雨时雨水顺其棚子上石棉瓦流到原告房屋
墙根上，雨水稍大时会流到原告墙体上，因此对原告房屋造成妨害。《中华人
民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人
可以请求排除妨害或者消除危险。”故原告请求合理，被告改变其棚子上方石
棉瓦使雨水流向双方房屋后方，即可避免对原告的物权造成妨害，解纷止争，
维持团结和睦的相邻关系。原告自愿放弃其他诉讼请求，是对其诉权的合理支
配，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条
、第九十二条之规定，判决如下：
被告张本孔、苑晓立于判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨碍，拆
除或者改建棚子流水方向，不得将水流到原告张国华的墙体。
案件受理费100元，由原告张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张建立
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终350号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：向子钊，男，1991年1月5日出生，土家族，住巴东县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人向子钊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回向子钊的一审诉讼请求；二、诉讼费用由向子钊承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与向子钊已签订《房屋买卖合同》，并已备案。向子钊基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中向子钊与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向向子钊双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中向子钊并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为向子钊在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
向子钊未答辩。
向子钊向一审法院起诉请求：1、判令解除春江公司与向子钊签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还向子钊定金共计20000元；3、判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月16日，向子钊（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼8层816号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出具收取了向子钊定金10000元。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与向子钊签订《商品房买卖合同》，致向子钊诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：向子钊、春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是向子钊按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与向子钊签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与向子钊签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故向子钊的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除向子钊与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月16日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还向子钊定金共计20000元。案件受理费300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与向子钊达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定向子钊为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金10000.00元整，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与向子钊签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，向子钊主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与向子钊签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，且无论春江公司是否与向子钊签订了房屋买卖合同，均不影响其因在约定期限内未与向子钊签订购房合同而承担违约责任的认定，故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。向子钊在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 宋九龙
审 判 员 吴 卫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 赖宏为
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第397号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人柴永辉，男，1974年2月20日出生于河南省商水县。因涉嫌危险驾驶于2013年11月6日被周口市公安局第四分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人柴永辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人柴永辉及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日13时40分，被告人柴永辉酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车，行驶至川汇区黄河路与邦杰路交叉口时，被执勤民警当场查获，后对其抽血检测，其血液中的乙醇含量为118.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人柴永辉的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人柴永辉在庭审过程中亦无异议，并有书证：查获经过、驾驶人信息查询单、户籍证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人柴永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴永辉醉酒驾驶尚未造成实际社会危害后果，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2013年12月5日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第397号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人柴某某，男，1974年2月20日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶于2013年11月6日被周口市公安局第四分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日13时40分，被告人柴某某酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车，行驶至川汇区黄河路与邦杰路交叉口时，被执勤民警当场查获，后对其抽血检测，其血液中的乙醇含量为118.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人柴某某的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人柴某某在庭审过程中亦无异议，并有书证：查获经过、驾驶人信息查询单、户籍证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴某某醉酒驾驶尚未造成实际社会危害后果，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2013年12月5日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第397号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人柴永辉，男，1974年2月20日出生于河南省商水县。因涉嫌危险驾驶于2013年11月6日被周口市公安局第四分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人柴永辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人柴永辉及其辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月6日13时40分，被告人柴永辉酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车，行驶至川汇区黄河路与邦杰路交叉口时，被执勤民警当场查获，后对其抽血检测，其血液中的乙醇含量为118.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人柴永辉的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人柴永辉在庭审过程中亦无异议，并有书证：查获经过、驾驶人信息查询单、户籍证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人柴永辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柴永辉醉酒驾驶尚未造成实际社会危害后果，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴永辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2013年12月5日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 瑾
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审174号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：黄机权，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审174号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：黄机权，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第113号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第21号
原告老凤祥股份有限公司，住所地在上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人王剑、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏苏盛商贸有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人马嘉樑。
被告江苏苏盛商贸有限公司光华路购物广场，住所地在江苏省南京市白下区石门坎104号。
负责人王建春。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司光华路购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2013年10月10日以因两被告非本案侵权人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告老凤祥股份有限公司申请撤回对被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司光华路购物广场的起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告江苏苏盛商贸有限公司、江苏苏盛商贸有限公司光华路购物广场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
审 判 员 于 震
代理审判员 刘方辉
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴 红
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00198号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人许荣，男，1974年6月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年1月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被灵璧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月13日经灵璧县人民检察院批准逮捕，同月15日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人许荣犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人许荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月7日9时许，被告人许荣乘车到灵璧县杨疃镇杨疃街，将闫某停放在“爱舍墙纸窗帘”店院内的一辆“宗申”牌蓝色电动三轮车盗走，行驶至杨疃卫生院附近，被杨疃派出所巡逻民警抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值3610元。
被告人许荣对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年2月7日9时许，被告人许荣乘车到灵璧县杨疃镇杨疃街，将闫某停放在“爱舍墙纸窗帘”店院内的一辆“宗申”牌蓝色电动三轮车盗走，行驶至杨疃卫生院附近时，被杨疃派出所巡逻民警抓获。经灵璧县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值3610元。
案发后，被害人闫某从公安机关领回了被盗电动三轮车。
另查明，被告人许荣曾因犯盗窃罪于2014年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，至2014年7月23日刑满释放。
上述事实，有被告人许荣供述，被害人闫某陈述，证人胡某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人许荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人许荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许荣能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人许荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一五年五月七日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1718号
本院在执行过程中，查明被执行人于春彬拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于春彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初419号
原告：银川市隆瑞达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。
法定代表人：顾育龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。
被告：陈学红，男，汉族，48岁，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告银川市隆瑞达物业服务有限公司与被告陈学红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川市隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告银川市隆瑞达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川市隆瑞达物业服务有限公司负担。
审 判 员 路建军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00973号
原告宋双双，男，1990年10月8日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告宋双双与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月9日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庆明、被告委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双双诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市海淀区田村干建筑活，被告向原告口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，被告电话不接也不见人，为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款5500元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领原告及其他人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结算工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，宋双双等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。
经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告宋双双工资款5500元，被告给原告出具了一份欠据，内容为：2013年度工资款.今欠宋双双工资款伍仟伍佰元.欠款人：刘艳海。经原告多次催要，被告拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋双双在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告给原告出具的欠据一份可证实，现原告请求被告给付5500元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告宋双双工资款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年五月二十一日
书记员 程鹏飞
3
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00973号
原告宋双双，男，1990年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告宋双双与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年4月9日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张庆明、被告委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双双诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市××田村干建筑活，被告向原告口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，被告电话不接也不见人，为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款5500元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领原告及其他人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结算工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，宋双双等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。
经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告宋双双工资款5500元，被告给原告出具了一份欠据，内容为：2013年度工资款.今欠宋双双工资款伍仟伍佰元.欠款人：刘艳海。经原告多次催要，被告拒不给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋双双在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告给原告出具的欠据一份可证实，现原告请求被告给付5500元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告宋双双工资款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一五年五月二十一日
书记员 程鹏飞
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执97号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人石国富，男，1973年12月29日出生，住所地河北省承德市宽城县汤道河镇北庙子村18号，联系电话183××××7982。
被执行人；石国宽，男，1976年8月22日出生，住所地河北省承德市宽城县民族街445号，联系电话158××××2888。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请石国富等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1468号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙蓝翔，男，1990年9月9日出生，汉族，住所地山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙蓝翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,323.15元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙蓝翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,323.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2461号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉�理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2461号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉�理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月三十日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1306号
罪犯赵艳玲，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年10月24日作出（2011）西刑初字第426号刑事判决，以被告人赵艳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关河西区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯减刑四个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年7月7日至2012年9月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执43号
申请人张某，农民。
被申请人李某，农民。
张某申请执行李某为离婚纠纷一案中，现因被执行人李某暂无可供执行财产，申请执行人张某申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第6099号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁文博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终181号
上诉人（原审被告）：罗生祥，男，1971年7月12日出生，汉族，农业，住贵州省册亨县。
被上诉人（原审原告）:贞丰坎贝尔医院，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办事处新丰路。
法定代表人：赵瑜，系该医院董事。
委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师。
上诉人罗生祥因与被上诉人贞丰坎贝尔医院医疗服务合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗生祥上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实和理由：被上诉人自己制作的证据即上诉人的疾病证明书、病历、用药清单、收费收据不能作为定案依据。上诉人没有与被上诉人签订的基本医疗保险病人使用自费药品和自费项目知情同意书，没有授权王兴兰代理行使权利。有的用药治疗上签的是上诉人名字，是同属医生自己的签名，最明显的是卫材费12540元、直型复位钢板10186元，上诉人是否能够接受该笔费用被上诉人没有征求意见。事实是2016年6月7日上诉人因摔伤到贞丰县几家医院均因费用过高来到被上诉人处，因其院长承诺5000元就能治好，故上诉人才入院治疗。治疗时医院未向上诉人说明是使用何种型号的钢板、质量及费用就安装了钢板，后叫上诉人继续交钱，第三天没有给上诉人用药，上诉人才因全身疼痛于2016年6月9日中午离院。经被上诉人手术后，上诉人现在右手钢板变形，手术处成凸形，造成右手终身残疾，说明其使用的钢板质量低劣。一审上诉人提出要求复检查明是否属于医疗事故，但一审未予采纳。
贞丰坎贝尔医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人一审庭审及上诉状中均认可2016年6月7日至2016年6月9日因受伤在答辩人处住院治疗，认可医院委托书等材料签名字迹为其妻子王兴兰所写，治疗期间并未拒绝答辩人的治疗项目，2016年6月9日未结清医疗费即私自出院；2、答辩人一审提交的手术材料采购发票及清单、收费文件、费用清单、病历等证据之间能够相互印证，一审根据全案证据认定上诉人接受了答辩人的医疗服务，判决其支付所欠医疗费并无不当。
贞丰坎贝尔医院向一审法院起诉请求：1、判决被告罗生祥支付医疗费21370.74元；2、本案诉讼费由被告罗生祥承担。
一审法院认定事实：2016年6月7日，罗生祥因摔伤到贞丰坎贝尔医院住院治疗，入院诊断为：1.右尺桡骨中下段粉碎性骨折；2.右手中指及环指近节指骨开放性粉碎性骨折；3.右手食指及中指皮肤挫裂伤；4.右颞部、右肩部及右膝部多发皮肤擦伤；5.颅脑损伤；6.右锁骨中段骨折内固定术后骨性愈合。当日23时30分，贞丰坎贝尔医院给罗生祥进行了右尺桡骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术+右手掌第3.4指骨骨折切开复位内固定术。术中诊断为：1.右尺桡骨中下段粉碎性骨折；2.右中指不全离断伤；3.右环指不全离断伤；4.右手中指及环指近节指骨开放性粉碎性骨折；5.右手中、环指皮肤软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤；7.颅脑损伤；8.右锁骨中段骨折内固定术后骨性愈合。2016年6月9日，罗生祥在没有告知医院的情况下私自离院。罗生祥在贞丰坎贝尔医院住院治疗三天，产生医疗费用26370.74元，扣除罗生祥预交的5000元，尚欠21370.74元未予支付。
一审法院认为，被告罗生祥因身体受伤到原告贞丰坎贝尔医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。在医疗服务合同关系存续期间，原告贞丰坎贝尔医院为被告罗生祥提供医疗服务，被告罗生祥已接受原告贞丰坎贝尔医院的医疗服务，应及时支付相应的医疗费用。被告罗生祥至今未结清医疗费，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告罗生祥应承担支付尚欠医疗费用的民事责任。对于被告罗生祥提出贞丰坎贝尔医院院长承诺5000元给予治好，以不择手段诱惑罗生祥入住该院治疗，获取昂贵治疗费用属欺诈行为的辩解理由，因其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，由其承担举证不能的不利息后果。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告罗生祥于本判决生效后二十日内支付所欠原告坎贝尔医院医疗费用21370.74元。案件受理费334元，适用简易程序减半收取167元，由被告罗生祥承担（原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人罗生祥是否应向被上诉人贞丰坎贝尔医院支付剩余未付医疗费。关于本案二审争议焦点，双方当事人均认可上诉人罗生祥2016年6月7日因摔伤到贞丰坎贝尔医院住院治疗的事实，双方已形成医疗服务合同关系。现上诉人罗生祥主张没有授权王兴兰代理其行使权利，并签订基本医疗保险病人使用自费药品和自费项目知情同意书。因被上诉人贞丰坎贝尔医院在其住院治疗期间未征求其意见擅自在手术期间使用钢板，导致医疗费用过高。经查，上诉人罗生祥因摔伤导致右尺桡骨中下段粉碎性骨折及右手中指及环指近节指骨开放性粉碎性骨折、颅脑损伤等，治疗过程中采取钢板内固定术系必然的医疗手段，且一审中上诉人罗生祥认可授权委托书王兴兰签名系其妻王兴兰本人所签，被上诉人贞丰坎贝尔医院为证明罗生祥尚欠医疗费，提交了罗生祥住院期间住院病历、费用清单、检查清单、手术记录、出院记录等证据，且针对卫材费提交了固定钢板购买凭据、合格证等证据，上诉人罗生祥虽不认可该证据，但亦不能提出相反证据证明自己的主张，应就此承担举证不能的不利后果。关于上诉人罗生祥所提被上诉人收取卫材费12540元及直型复位钢板10186元明显不合理的上诉理由，卫材费12540元系包含了直型复位钢板10186元以及3骨螺钉2354元，并非单独收取。此外，上诉人罗生祥所提因被上诉人贞丰坎贝尔医院院长承诺5000元即可医治好的上诉理由，亦同样未向本院提出证据证明该主张，故对此上诉理由不予采纳。
关于罗生祥所提因被上诉人所使用的钢板质量不合格导致断裂，现造成其右手终身残疾的上诉主张，因本案审理的范围系医疗服务合同关系，上诉人罗生祥一审未提出反诉主张权利，罗生祥可基于双方的医疗服务合同关系另行主张权利，本案中对此不作处理。
综上所述，罗生祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人罗生祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19259号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李慧力，男，1981年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告李慧力物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一七年十二月二十无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19259号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：李慧力，男，1981年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告李慧力物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州东海物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州东海物业有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一七年十二月二十无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初1491号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司。
法定代表人庄晓天。
委诉讼代理人褚丹。
委诉讼代理人王星。
被告：李洪双。
被告：黄全珍。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司与被告李洪双、黄全珍物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 阎 爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终172号
上诉人（原审被告）：吕志民,男,1951年5月11日生,汉族，退休职工,住卢氏县。
上诉人（原审被告）：杨彩琴，女，1959年7月1日生，汉族，退休工人,住卢氏县。系吕志民妻子。
被上诉人（原审原告）：秦小文,男,1968年6月17日生,汉族,农民,住卢氏县。
上诉人吕志民、杨彩琴因与被上诉人秦小文民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕志民、杨彩琴上诉请求：改判上诉人支付被上诉人借款24800元及利息。事实与理由：一审判决认定事实无误，但计算借款数额存在�误。2016年3月27日，上诉人向被上诉人借款3万元，约定月息三分，利息不受法律保护，且该利息也未支付。到2017年5月1日，上诉人支付现金200元及用拖欠货款5000元抵账，故5200元应算作支付被上诉人的本金，因此，上诉人应支付被上诉人本金24800元及利息。
被上诉人秦小文辩称：原审判决没有支持月息三分，而是依照法律规定仅支持了月息二分，不存在错误。依照最高人民法院相关司法解释，不能一次性清结本息的，应先支付利息，后支付本金。上诉人给付200元现金及抵顶5000元贷款时元借款已经产生了利息，且远远高于5200元，因此，上诉人主张5200元是偿还本金无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算借款数额正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
秦小文一审诉讼请求：1、请求法院判令吕志民、杨彩琴偿还借款35000元及利息，二人相互承担连带责任；2、由吕志民、杨彩琴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吕志民、杨彩琴原来开办一陶瓷门市，秦小文给吕志民、杨彩琴开车。2016年3月27日吕志民、杨彩琴以做生意需要资金为由向秦小文借款30000元，并约定月息三分。当时吕志民为秦小文出具借条一张，未约定还款时间。后该借条因故丢失。在秦小文的催要下，2017年5月1日，秦小文与吕志民共同对该笔借款进行了结算，本息共计40200元，吕志民当即支付秦小文200元现金，另外扣除经秦小文介绍在吕志民、杨彩琴门市上购买陶瓷拖欠的货款5000元，剩余35000元，吕志民为秦小文重新出具借条一张。内容为“今借到秦小文现金35000元，叁万伍仟元整。每月2分息，在16年3月27日给小文打的借条本人丢掉，同时作废，以此借条为准，17年5月1日起计，借款人吕志民。”后经秦小文催要�杨彩琴也在借条上吕志民后签上自己的名字。
一审法院认为:一、吕志民、杨彩琴向秦小文借款有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，吕志民、杨彩琴理应偿还秦小文借款；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中因庭审中秦小文认可该借款实际发生在2016年3月27日，借款本金为30000元，双方约定月息三分，对于超过年利率24%的部分应当认定无效，按照年利率24%计算，从实际借款之日到2017年5月1日产生的利息应为7880元，扣除已经支付的200元现金和5000元货款，剩余的合法利息应为2680元，加上借款本金共计32680元，该数额的借款可作为2017年5月1日后的借款本金重新计算利息；吕志民、杨彩琴关于已偿还的利息应当认定为还款本金的主张缺乏事实和法律依据，一审不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限吕志民、杨彩琴于本判决生效后十五日内偿还秦小文借款32680元，并从2017年5月1日起按月息二分计息至本判决确定的还款之日止，吕志民、杨彩琴相互承担连带责任；二、驳回秦小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由秦小文承担17.5元，吕志民、杨彩琴承担320元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，二上诉人于2017年5月1日出具的借条是二上诉人与被上诉人对2016年3月27日借款本息结算后，将未偿还利息计入借款本金而形成的，该借条系对双方债权债务关系的重新确认，不违反法律规定的部分依法对双方均有约束力。因双方前期借款约定月利率3分超过法律规定，原审法院按年利率24%，依法对借款本息进行了重新核算，原审判决计算方法、计算结果均符合法律规定。从实际借款之日到2017年5月1日依法产生的利息应为7880元，上诉人2017年5月1日偿还的200元及抵扣本案借款的5000元货款尚不足以清偿借款利息，原审认定上述5200元抵顶借款利息并无不当，上诉人主张上述5200元应算作借款本金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕志民、杨彩琴时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张娇娇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第212号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人范某，无业。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
被告人武某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年11月19日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人赵某、范某、武某犯非法侵入住宅罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉。被告人赵某、范某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日9时许，被告人赵某、范某、武某因受他人委托向被害人王某（男，32岁，住肥城市建设小区5号楼1单元502室）追偿债务，经事先预谋而进入王某位于建设小区的住宅直至2014年10月3日离开。期间，被害人王某家人多次要求三被告人退出王某住宅未果。三被告人还未经王某及其家人允许更换其住宅门锁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某陈述，证人尹某证言，视频光盘一张及光盘制作说明，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，办案情况说明4份，接受证据材料清单，借款合同等书证一宗，照片一宗，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、范某、武某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。三被告人归案后均如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。各被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人范某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人武某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一五年五月五日
书记员 邓 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00303号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京昊扬化工装备有限公司。住所地：江苏省南京化学工业园区红山精细园（南京市六合区瓜埠镇丰原路*号）。
法定代表人：高驰，该公司董事长。
委托代理人：张心怡，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏锐华化工装备股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区科巷*号****室。
法定代表人：朱善峰，该公司董事长。
再审申请人南京昊扬化工装备有限公司（以下简称昊扬公司）因与被申请人江苏锐华化工装备股份有限公司（以下简称锐华公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊扬公司申请再审称，2011年6月9日合同约定由锐华公司向昊扬公司提供约定的相应规格、型号的加工定作物，该合同的标的物由图纸固定，价款也按照图纸内容、材质、规格所确定。2011年9月14日和9月19日设计图纸两次变更，标的物材质由316L型不锈钢变为Q235A碳钢、重量由467千克变为275.2千克，价差达553543元，导致标的物制作成本降低，合同价款应予调整。且因标的物重量减轻，支撑乏力，导致昊扬公司在后期安装过程中反复维修发生53800元修复费用，该费用亦应由锐华公司承担。昊扬公司虽然接受了已经交付的标的物，但接受合同标的物并不代表接受价格，昊扬公司支付部分货款及收下89万元增值税发票的行为不能免除锐华公司的返还义务。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。
锐华公司提交意见称，双方签订的合同并未约定定作标的物格栅钢材的重量，双方也不是按照单台重量确定单价。设计图纸的变更是经业主单位、锐华公司、昊扬公司和设计院四方商定后一致同意，昊扬公司对图纸变更知晓，89万元实际就是按变更设计图之后的价格确定的价款。昊扬公司于2011年9月底根据变更后的图纸对产品验收合格，锐华公司于2011年10月将产品发至现场进行安装。2012年1月昊扬公司付款15万元及2012年7月昊扬公司索要89万元发票并安排付款时均未对产品质量等提出异议。2013年昊扬公司为了不支付拖欠货款才提出所谓的图纸变更减轻重量问题，其理由显然不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昊扬公司的再审申请。
本院认为：根据案涉《买卖合同》第一项约定，定作物格栅约定的单价为24500元／套，除了对材质约定为316L外，并未对产品的重量作出约定。2011年9月14日和9月19日设计图纸虽然两次变更，但昊扬公司对此变更系明知，并未提出异议，应当视为其对图纸变更的认可，而该图纸变更包括产品外形结构、材料、技术要求等多方面的变更，其中的材质变更只是在型号316L的材质中的部分变更。因该产品为定作产品，其价格的制定包含了材料费、加工费、技术支持等多项因素在内，而不能笼统地参考所用材质的市场定价来确定。并且，在锐华公司加工并交付成品时，昊扬公司工厂按变更后图纸验收时也未提出书面异议或拒收，在接收产品后，又于2011年9月28日、2012年1月16日共计支付了45万元的货款，并于2012年7月9日收下89万元的增值税发票，从未对定作物价款提出异议。因此，昊扬公司在接受定作物后又以材质变更导致加工成本下降为由，要求减少差价款，依据不足，原审未予支持并无不当。至于昊扬公司主张的维修费用，因昊扬公司已经对锐华公司提供的产品在工厂按照图纸验收合格，其提出的问题现无证据证明属于产品质量问题，故原审未支持昊扬公司的相关主张亦无不当。
综上，昊扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京昊扬化工装备有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴玉华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1066号
原告:鞠鹏飞，男，1975年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王伟才，男，1973年12月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：王德华，男，1955年9月6日出生，汉族，住东海县。
原告鞠鹏飞诉被告王德华不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告鞠鹏飞委托诉讼代理人王伟才到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鞠鹏飞向本院提出以下诉讼请求：判令被告王德华返还原告为其垫付的医疗费14000元。事实和理由：2014年4月20日，原告开车途经白塔附近桥上时不慎与被告乘坐的手扶拖拉机发生碰撞，致王德华受伤住院。当时王德华无钱支付医药费，交警便要求我和次要方（手扶拖拉机司机，已死亡）每人拿出来10000元作为垫付款，后王德华长子又从原告交在交警队的押金里面取走4000元，共计14000元。现事故已处理完毕，保险公司已经履行完赔付义务，钱也被王德华儿子领取，被告理应将垫付款返还给我，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王德华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状
经本院审理认定事实如下：2014年4月20日15时许，原告鞠鹏飞驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿黄顾公路由南向北行驶至白塔高架桥附近，与同向行驶的案外人张长春驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，事故致坐在手扶拖拉机上的被告王德华受伤，车辆损坏。后经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，原告鞠鹏飞承担本次事故的主要责任，案外人张长春承担事故的次要责任，被告王德华无责任。
2014年4月20日，被告王德华长子王善良从原告鞠鹏飞交在交警部门的押金中支取4000元用于王德华治疗。
2014年4月28日，鞠鹏飞又支付王德华交通事故手术费用10000元，由王德华长子王善良收取。
后王德华将原告鞠鹏飞涉案车辆投保公司永城财产保险有限公司江苏分公司诉至本院，经本院调解，永城财产保险有限公司江苏分公司在保险范围内赔偿王德华各项损失共计43000元，此次事故纠纷一次性了清。
本院认为，没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告王德华因交通事故致伤，原告鞠鹏飞虽对事故负有主要责任，但鞠鹏飞所驾驶车辆已投保了相关保险，事故所造成的损失应由相关保险公司予以赔偿。在事故责任尚未认定、保险尚未理赔的情况下，原告鞠鹏飞为使被告王德华及时受到治疗而支付部分医疗费用，该费用应视为原告鞠鹏飞的垫付款。现事故已处理终结，王德华亦从保险公司获得了相应赔偿，鞠鹏飞垫付的医疗费用王德华应予返还。鞠鹏飞的上述垫付款虽由被告王德华长子王善良经手领取，但却用于王德华的治疗，其实际受益人是王德华，故应由王德华返还鞠鹏飞的上述垫付款。王德华无合法理由拒不返还鞠鹏飞的垫付款给鞠鹏飞造成了损失，王德华的行为构成不当得利。
综上所述，原告鞠鹏飞的诉讼请求合理，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告王德华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德华于本判决生效之日起十日内返还原告鞠鹏飞垫付的款项14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王德华承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。
代理审判员 王小彪
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱柏锦
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初680号
原告汪某，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告李某，女，1983年8月22日出生，汉族，住址同上，现住许昌市。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告汪某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚晓磊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初518号
原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。
法定代表人：魏涛，公司经理。
被告：唐有法，男，汉族，1976年3月2日出生，住安阳市龙安区。
原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告唐有法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月十六日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初518号原告：安阳市兴旺物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与太行路丁字路口西门面房10-11号商铺。法定代表人：魏涛，公司经理。被告：唐有法，男，汉族，1976年3月2日出生，住安阳市龙安区。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司与被告唐有法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市兴旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月十六日书记员  雷东亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1868号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：刘秀桃，女，1966年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人刘秀桃返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人刘勇的联系地址送达庭审传票，并于2018年2月2日被签收，但上诉人刘勇并未依时到庭。庭审后经电话联系，刘勇表示已收到传票并知晓庭审事宜，但确认不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇自动撤回上诉处理。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人刘勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年三月十四日
书记员 陆艳婷
林洁裕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02720号
申请执行人李华宝，居民。
委托代理人张乃强、沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被执行人周斌，居民。
关于申请执行人李华宝和与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）宿豫皂民初字第0074号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华宝向本院申请执行。本案立案标的25250元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人周斌名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人周斌有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人李华宝明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月11日作出的（2014）宿豫皂民初字第0074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年五月八日
书记员 张 萌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1235号
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行，住所地：滑县老店镇后小庄。注册号：410526600681807（1-1）。
法人成新立，职务经理。
委托代理人李西涛、王政伟，河南奥博律师事务所律师。
被告蒋孔利，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行（以下简称新光彩商店）诉被告蒋孔利买卖合同纠纷一案，原告滑县老店镇新光彩化妆品商行于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告滑县老店镇新光彩化妆品商行的委托代理人李西涛、王政伟到庭参加诉讼，被告蒋孔利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告滑县老店镇新光彩化妆品商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付货款叁拾贰万肆仟贰佰捌拾陆圆壹角（324286.1元）及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由如下，2015年5月1日，原被告双方签订博大购物广场联营合同，合同约定被告同意原告在其经营的安阳县吕村博大购物广场内为原告划定经营区域，由原告方供货并提供销售人员，货款由被告管理，结算时扣除被告利润后结算应付原告货款。截止到2016年6月4日，经结算，被告在原告处共欠下原告货款324286.1元未支付，有欠条为证。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拒不给付，特诉至法院，请求依法判决。
被告蒋孔利未到庭未答辩。
经审理查明，被告蒋孔利在安阳县经营博大购物广场的化妆品销售业务，因业务关系原告与被告经营的博大购物广场于2015年5月1日签订博大购物广场联营合同，合同约定被告同意原告在其经营的安阳县吕村博大购物广场内为原告划定销售区域，由原告方供货并提供销售人员，货款由被告管理，次月15日结算上月货款时扣除被告利润后由被告支付原告货款。截止到2016年6月4日被告蒋孔利在原告处共欠下原告化妆品货款324286.10元未支付，经原告催要，被告蒋孔利为原告出具了一份欠条，其上载明“今欠到，成新立化妆品货款￥：324286.10元，￥叁拾贰万肆仟贰佰捌拾陆元壹角。欠款人签字蒋孔利。2016年6月4日,189××××7688（应当是电话），（应当是身份号码）”。但此后，被告并未清偿上述货款至本案诉讼。另查明，吕村博大购物广场的注销时间是2016年11月18日。
以上事实有原告代理人当庭陈述以及原告提供的博大购物广场承包协议一份、欠据一张、原告与被告微信通话记录照片三张、吕村博大购物广场注销证明一份在卷予以证实。
本院认为，本案中，被告蒋孔利以商户名义订立的合同基于该商户已注销，注销商户的权利义务自由被告蒋孔利负担。其因需用化妆品向原告赊购价值324286.10元，并出具了欠据予以确认，被告蒋孔利自应当依约定及时偿还欠款，没有约定自应当及时还款。故原告请求支付货款324286.10元，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方没有约定，但作为从事商业活动的当事人而言，资金系企业的血液，因未及时清偿给当事人造成的损失是显见的。故被告应当自起诉之日即2018年3月1日之日起按年6%利率支付利息至还清之日止至。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋孔利于判决生效后十日内偿还原告滑县老店镇新光彩化妆品商行货款人民币324286.10元并支付利息（利息自2018年3月1日起按年6%利率支付利息至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元由被告蒋孔利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 郭偷庆
二〇一八年三月十四日
书 记 员 贾慧慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执异6号
案外人：陈玲玲。
委托代理人：张飞，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：詹融，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杭州永发机械工具有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：许青桥，董事长。
委托代理人：张苗苗，公司员工。
被执行人：崔灵勇。
本院在执行申请执行人杭州永发机械工具有限公司（以下简称永发机械公司）与被执行人崔灵勇买卖合同货款纠纷一案中，案外人陈玲玲提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，案外人陈玲玲的委托代理人张飞、詹融，申请执行人永发机械公司的委托代理人张苗苗参加了听证，被执行人崔灵勇缺席听证。本案现已审查终结。
案外人陈玲玲称：请求撤销（2003）婺执字第1554号执行裁定书，解除对陈玲玲银行账户的冻结。理由如下：1、案外人陈玲玲与被执行人崔灵勇婚姻关系已不存在，双方经台州市椒江区人民法院调解离婚。2、案外人与被执行人在民政局补制结婚证，是对外隐瞒之需。民政局登记显示双方婚姻关系存续至今是不正确的。3、被执行人对申请执行人所负的债务系其个人债务，其进行经营所获得的收益未用于家庭共同生活，该笔债务非夫妻共同债务。4、被冻结的银行账户中有50000元属于案外人父亲的财产。2015年11月18日案外人父亲陈学富与承租人李涛签订《租房协议书》，双方约定由李涛承租案外人父亲所有的店面，并由其支付租金。第一年租金为50200元，承租人现金支付200元，其余款项通过支付宝汇款至案外人账户，由案外人转交。
为证明上述事实，案外人陈玲玲向本院提交了以下证据材料：1、（2001）椒民初字第1832号民事调解书、生效证明、补发婚姻登记证审查处理表复印件各1份，用以证明案外人与被执行人已于2001年9月经法院调解离婚。2、租房协议书、陈学富的房产证、承租人李涛的证明、汇租金的凭证复印件各1份，用以证明案外人名下农业银行卡（卡号62×××74）中的50000元系承租人李涛支付的房屋租金，属于陈学富的收益。
申请执行人永发机械公司称：案外人的异议不能成立，请求驳回其异议请求。理由如下：1、申请执行人与被执行人买卖关系成立的时间是2001年5月19日，是在案外人与被执行人婚姻存续期间的债务。2、法院查封案外人的账户是在案外人与被执行人办理复婚手续之后，系共同债务。3、案外人陈述其中50000元是其父亲的，申请执行人不认可，查封案外人账户里的钱款应当属于案外人所有。
申请执行人永发机械公司未向本院提交证据材料。
被执行人崔灵勇未到庭参加听证，亦未向本院提交证据材料。
本院查明，2003年2月，永发机械公司为与崔灵勇买卖合同货款纠纷一案向本院起诉。2001年5月19日，崔灵勇以“洪永清”名义与永发机械公司的前身萧山市永发机械有限公司签订协议销售施工升降机，协议明确约定款到发货，协议签订后开始履行合同，2002年8月27日双方经对账，发现崔灵勇欠永发机械公司货款183620元，经调解达成如下协议：一、崔灵勇应支付永发机械公司货款183620元。于2003年5月31日前支付4万元，余款于同年10月31日前付清。二、若崔灵勇未能按时履行本调解协议第一项所确定的义务，则永发机械公司有权对全额申请执行。三、其余双方互不追究。本案的受理费5490元，由崔灵勇负担。民事调解书生效后，崔灵勇未自觉履行，永发机械公司向本院申请执行，本院于2003年6月11日立案执行，执行期间，崔灵勇履行了40000元执行款及执行费。2015年11月23日，本院作出（2003）金婺执民字第1554号执行裁定书，冻结被执行人崔灵勇的配偶陈玲玲银行存款350000元。并分别冻结了陈玲玲农业银行62×××74、62×××27账户、工商银行12×××78账户、浙江民泰商业银行18×××28账户。为此，案外人陈玲玲向本院提出执行异议。
另查明，陈玲玲诉崔灵勇离婚一案，台州市椒江区人民法院于2001年9月19日作出（2001）椒民初字第1832号民事调解书，查明双方于1992年4月21日登记结婚，同年11月27日生育女儿崔洁。婚后因性格不合，经常为琐事发生争吵，从1999年开始，双方分居至今。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、崔灵勇与陈玲玲离婚。二、婚生女儿崔洁由陈玲玲抚养教育至成年，崔灵勇每月15日支付抚养教育费500元给陈玲玲。崔灵勇对女儿崔洁有探视权，每月二次，每次不超过24小时。
2014年10月20日，陈玲玲以原结婚证损毁为由，向台州市椒江区民政局申请补发婚姻登记证，该民政局给予了补发。2015年12月14日，陈玲玲以（2001）椒民初字第1832号民事调解书为凭，申请收回补发婚姻登记证，现民政部门正在审核中。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被执行人崔灵勇签订买卖合同的时间为2001年5月19日，发生在离婚调解书生效之前，拖欠的债务发生在2001年5月19日至2002年8月27日之间，属于案外人陈玲玲与被执行人崔灵勇婚姻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。双方在台州市椒江区人民法院离婚诉讼时未涉及共同财产及债权债务的处理，且对夫妻财产亦无特别约定。（2001）椒民初字第1832号民事调解书中虽有陈述陈玲玲与崔灵勇从1999年开始分居，但陈玲玲与崔灵勇没有书面约定财产归各自所有，因此应当按夫妻共有财产、夫妻共同债务处理。案外人陈玲玲提出本案债务系被执行人的个人债务及已被冻结的银行账户中部分财产不属其个人财产的主张，缺少充分的证据材料加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈玲玲的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向金华市婺城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
代理审判员 肖 磊
二〇一六年一月十九日
代书 记员 李少晨