西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初279号
原告：西藏林芝市客运有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路359号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：胡建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，西藏方诺律师事务所律师。
被告：彭光堂，男，汉族，户籍地四川省双流县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
被告：林芝领航藏家酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇平安路129号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：次卓玛，系该公司负责人。
原告西藏林芝市客运有限责任公司与被告彭光堂、林芝领航藏家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝市客运有限责任公司委托诉讼代理人张伟、被告彭光堂、被告林芝领航藏家酒店有限公司法定代表人次卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏林芝市客运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告向原告返还租赁房屋；2.请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金199006.00元（截至2017年9月30日），具体计算至被告实际搬离之日止；3.请求判令被告承担违约金59701.80元（199006.00元×30%）；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金267674.00元（计算至2017年11月30日）。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告彭光堂签订《租赁合同》，合同约定原告将其所有位于平安路129号（坐落于公司院内，东靠消防中队，不含一楼门面房）的24套职工周转房出租给被告彭光堂，租期为60个月，年租金为412000.00元，租金每月1-10号交纳，并约定了违约责任等相关内容。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告彭光堂，后彭光堂将房屋转租给林芝领航藏家酒店有限公司。2017年以来，被告未按时交纳租金，经原告多次催要，被告仅交纳了110000.00元租金，截止2017年9月份，已经拖欠租金199006.00元，被告的行为已经构成严重违约。根据合同约定，每拖欠一日租金，按日千分之一支付滞纳金。拖欠租金一个月以上，原告可以解除合同。由于被告拖欠租金持续增加，违约金不断增加，故对违约金按照拖欠租金总额的30%进行调整计算。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告彭光堂辩称，经原、被告三方商议后其已退出租赁关系，由原告与被告林芝领航藏家酒店有限公司重新签订合同，关于是否重新签订合同并不清楚，本案租赁关系与其无关。
被告林芝领航藏家酒店有限公司辩称，2015年12月28日，原告与彭光堂签订了《房屋租赁合同》，原告将其24套职工周转房出租给被告彭光堂，2016年5月20日，经原告同意后被告彭光堂将租赁房屋转租予其公司。2017年1月，原告公司召开董事会议，其与彭光堂共同参加了该会议，会议决定原告公司解除与彭光堂之间签订的房屋租赁合同，由原告与其公司重新签订房屋租赁合同，彭光堂所欠的房屋租金由其公司直接向原告支付，由于当时正处旅游淡季，其公司可以书面形式向原告申请延迟支付2017年上半年租金。截至2017年11月30日，确有267674.00元租金未向原告交纳，同意向原告支付所欠租金。但其公司延迟交纳租金是经原告公司董事会决议，原告公司亦同意彭光堂将房屋转租予其公司，故不存在违约行为，不应承担任何违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月28日，原告与被告彭光堂签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于林芝市巴宜区八一镇平安路129号的24套职工周转房出租予被告彭光堂使用，租期为60个月，年租金为412000.00元，租金每月1-10号交纳，并约定了违约责任等相关内容，合同签订后，原告按照合同约定将诉争房屋交付予被告彭光堂。被告彭光堂于2016年5月将诉争房屋整体转租予被告林芝领航藏家酒店有限公司，被告林芝领航藏家酒店有限公司自认于2016年5月实际占有使用诉争房屋至今，后房租一直由被告林芝领航藏家酒店有限公司向原告支付。2017年林芝领航藏家酒店有限公司向原告支付了110000.00元房租后至今未再向原告支付房租。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《租赁合同》一份，欲证明诉争房屋承租方为被告彭光堂，被告林芝领航藏家酒店有限公司系次承租人即案涉租赁房屋实际使用人的事实。被告彭光堂自认2015年12月28日确与原告签订了此份《租赁合同》，但后经原告同意已退出租赁关系，本案房屋租赁纠纷与其无关。被告林芝领航藏家酒店与被告彭光堂意见一致。本院认为，二被告认可该份《租赁合同》真实性，合同系原告与被告彭光堂自愿签订，合法、有效，被告彭光堂辩称已经原告同意并退出租赁关系，但未提交证据予以证实，故对其辩称不予采信。2.《情况说明》一份，欲证明被告所欠租金为267674.00元（截至2017年11月30日）的事实，被告彭光堂辩称与其无关，被告林芝领航藏家酒店有限公司对未交租金数额予以认可，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以认可，故对该份证据予以采信。
被告林芝领航藏家酒店有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《关于延迟缴纳房租费的申请报告》及《关于林芝市客运公司24套职工周转房整体租赁的有关说明》各一份，欲证明其未支付房租经原告方同意，并未构成合同违约的事实。原告认为，该组证据均由被告林芝领航藏家酒店有限公司出具，对外没有法律效力。被告彭光堂对该组证据予以认可。本院认为，该组证据系被告林芝领航藏家酒店有限公司单方意思表示，在原告方对该组证据不予认可的情况下未提交其他证据予以佐证，无法证实其证明目的，故对该组证据不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求解除与被告彭光堂签订的《租赁合同》的诉请，原告与被告彭光堂签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告将房屋出租予被告使用，被告理应按照合同约定支付租金。合同约定，拖欠租金一个月可以终止合同，现被告未按照合同约定向原告支付租金，故原告要求解除与被告彭光堂签订的《租赁合同》，理由充分，本院予以支持。关于解除合同的时间节点问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告通过起诉方式请求判令解除合同的请求，解除合同的时间节点亦应以原告起诉状副本送达被告彭光堂的时间为准。本案向被告彭光堂邮寄送达了起诉状副本及相关法律文书，被告彭光堂签收时间为2017年10月25日。故原告与被告彭光堂签订的《租赁合同》解除时间应以2017年10月25日为准。
关于原告要求二被告返还租赁房屋的诉请，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：”出租人知道或者应当知道承租人转租，但在6个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”原告在知晓被告彭光堂将诉争房屋转租予被告林芝领航藏家酒店有限公司超过6个月的时间未提出异议，应认定原告认可被告彭光堂的转租行为。在原告与被告彭光堂签订的《租赁合同》解除后，原告享有要求被告彭光堂返还租赁房屋的权利。与此同时，被告彭光堂与被告林芝领航藏家酒店有限公司的转租行为不复存在，被告林芝领航藏家酒店有限公司亦无权占有租赁房屋。故被告林芝领航藏家酒店有限公司应就占有租赁房屋向原告承担返还义务与被告彭光堂承担连带责任，但出租方解除合同的，应当给予承租方一定的搬迁时间。被告彭光堂辩称与其无关，不承担责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求二被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付拖欠的267674.00元租金的诉请，根据合同相对性原则，出租人与承租人之间的租赁关系不因转租而受到影响，在租赁合同解除之前，承租人不支付租金时，出租人仍应向承租人主张权利，无权向次承租人主张权利。本案中，在2017年10月25日原告解除与被告彭光堂签订的《租赁合同》之前，原告应向承租人彭光堂要求给付租金，无权向次承租人林芝领航藏家酒店有限公司要求给付租金。故原告要求被告林芝领航藏家酒店有限公司给付合同解除之前租金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告自认收到被告林芝领航藏家酒店有限公司已支付的2017年房租110000.00元，按照合同约定，月租金为34334.00元，日租金则为1144.50元。被告彭光堂应给付原告租金至合同解除之日即2017年10月25日止的租金应为260800.00元（2017年1月1日至2017年10月25日租金减已支付的租金110000.00元），故原告提出的此项诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告要求二被告以合同约定的租金标准支付房屋占有使用费至实际返还租赁房屋止的费用，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定：”房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”《租赁合同》解除后，原告可以向被告林芝领航藏家酒店有限公司主张因其无权占有租赁房屋期间的逾期占有使用费。原告作为出租人有权在其解除与被告彭光堂签订的《租赁合同》后即2017年10月26日起要求负有腾房义务的次承租人林芝领航藏家酒店有限公司支付占有使用费。故对原告的该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金59701.80元的诉请（199006.00元×30%），原告诉请的该项违约金实为合同约定的滞纳金，被告彭光堂未按照《租赁合同》约定向出租人支付租金，属违约行为，应承担违约责任。合同第五条第2项约定每拖欠一日支付1‰滞纳金，现原告以59701.80元作为被告未按时支付租金的滞纳金，原告主张的违约金数额明显高于合同约定的计算数额，本院按照《租赁合同》约定方式计算至判决之日为40084.51元。根据原告与被告彭光堂签订的《租赁合同》相对性原则，被告彭光堂应支付原告违约金40084.51元。
综上所述，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告西藏林芝市客运有限责任公司与被告彭光堂签订的《租赁合同》于2017年10月25日解除；
二、被告彭光堂、林芝领航藏家酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西藏林芝市客运有限责任公司返还位于林芝市巴宜区八一镇平安路129号（原西藏林芝市客运有限责任公司24套职工周转房，不含一楼门面房）的房屋；
三、被告彭光堂于本判决生效之日起十五日内向原告西藏林芝市客运有限责任公司支付房租260800.00元；
四、被告彭光堂与本判决生效之日起十五日内向原告西藏林芝市客运有限责任公司支付违约金40084.51元；
五、被告林芝领航藏家酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内按照月租金34334.00元标准给付原告西藏林芝市客运有限责任公司自2017年10月26日至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
六、驳回原告西藏林芝市客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105.32元，由原告西藏林芝市客运有限责任公司负担591.32元，由被告彭光堂负担1863.00元，由被告林芝领航藏家酒店有限公司负担651.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 杨海波
二〇一八年一月四日
法官助理 陈金连
书 记 员 唐永丽
书 记 员 唐永丽