河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3529号
原告兰爽，女，1984年1月3日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告闫云杰，男，1959年10月出生，住宛城区。
被告闫云立，男，1970年5月出生，住宛城区。
被告闫旭东，男，1982年12月出生，住宛城区。
三被告委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
原告兰爽诉被告闫云杰、闫云立、闫旭东民间借贷纠纷一案，本院依法审查了原告兰爽所提交的民事诉状及附带起诉证据。受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告兰爽及其委托代理人段荣庆，被告闫云杰、闫云立、闫旭东三人的委托代理人闫文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日被告闫云杰在被告闫云立担保下以工程需要为由，向原告及来中兰借款1800000元，其中有原告款项1200000元，期限两年，被告承诺期满后偿还3000000元。原告按照被告要求将款项打入被告闫旭东账户。借款到期后，三被告却以种种理由不予偿还。为保护原告合法权利，现诉请人民法院依法判令三被告连带偿还借款1200000元及自借款日起月息二分的利息至款付清之日止，承担案件受理费。
被告闫云杰辩称：1、闫云杰确实收到了兰爽的该款项，但该款项属原告向新野县朝阳国际商务中心项目进行的投资入股。待该项目进行清算后，方可进行退还其投资款项。2、借款协议属不真实协议。明为借款，实为投资入股协议。
被告闫云立辩称：虽然签订了借款协议，但是不属于真实的借款。因此担保人闫云立依法不承担保证责任。
被告闫旭东辩称：该款虽然打到了闫旭东的账户内，但是闫旭东是闫云杰的儿子，是闫云立的侄儿，与该投资入股款项没有任何法律关系，因此原告属于是不能对闫旭东进行起诉。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
第一组：2014年8月14日原告和来中兰作为出借人借给被告闫云杰，由闫云立担保。借据上是1800000元，但是我们起诉的是1200000元，是因为这1800000元中有600000元是来中兰的，人家没有起诉就不说了。
收据一份，是由闫云杰打的。
第二组：2014年8月14日写的一个借款协议。借款3000000元。与前边的1800000元有个关联关系，因为当时被告人许诺的是高息，1800000元使用两年给1200000的利息。
汇款单一份。2014年8月14日我们一次性打入闫旭东的账号1200000元。我们认为闫旭东也应该作为共同的借款人来承担还款责任。
被告闫云杰对原告兰爽所提交证据的质证意见为：对原告所举的几份证据真实性无异议，但是该款不属实借款协议，证明对象错误。对3000000元借据及收条并没有实际发生，与前述的协议和收条相矛盾。
被告闫云立对原告兰爽所提交证据的质证意见为：质证意见同闫云杰。但补充如下：该借款并未实质发生，而是原告向新野朝阳国际商务中心项目进行的投资。因此我们对该借据有异议。
被告闫旭东对原告兰爽所提交证据的质证意见为：在协议和收据上均没有闫旭东的签字。闫旭东的行为仅仅是受其父亲的委托而代收的该款项。因此闫旭东对该借款协议和收据均不予以认可。
三被告为支持自己的主张提供以下证据：
提供三份协议。第一份：2014年8月6日闫云杰与闫定业签订的新野县朝阳国际商务中心项目房地产开发合同书。证明：被告闫云杰与闫定业进行的新野项目房产开发合作。
第二份：2014年8月11日闫云杰与曹婉君所签订的投资合作协议书。证明：闫云杰所收到款项均是用于新野朝阳房产这个项目的投资，并且是由他人在该项目中占有股份。
第三份：2014年8月1日闫云杰与田子孔签订的投资合作协议书。证明对象同第二份证据的证明对象，也间接证明了在8月份所有的款项均是作为投资入股款而进行的新野朝阳项目的投资入股情况。
间接证明了闫云杰8月份的协议都是投资入股的款项。
原告兰爽对三被告所提交证据的质证意见为：我们认为第一份协议与本案无关。
第二份、第三份都是与本案无关。因为其他人与被告闫云杰的合作原告也干涉不了，但不能说他与别人的投资合作协议来推定为与兰爽的协议也是投资入股的协议。因此这三份证据均与本案无关。
我们认为被告的三份协议为投资入股协议，而我们这个协议是借款协议，与本案无关，不能推定为都是入股协议。
经过原、被告举证、质证，本院对双方证据认证如下：
原告所举三份证据的真实性被告认可，应依法予以认可。
被告所举三份证据均系被告与第三人所签订投资合作协议，与本案无关，无法推定为本案原告兰爽与被告所签订的也为投资入股协议，本院不予认可。
经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日被告闫云杰与原告兰爽、案外人来中兰签订借款协议，由原告兰爽、案外人来中兰借给被告闫云杰本金1800000元（其中兰爽出借1200000元、来中兰出借60000元），约定该款到2015年4月14日一次性还清，期间不计利息，若期限内不能偿还，则借款人按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款付还清日止。由被告闫云立对上述款项提供担保，并由闫云杰出具1800000元收据一份，原告转入被告闫旭东账户1200000元。同日兰爽、来中兰与闫云杰、闫云立签订担保借款协议，约定由闫云杰向兰爽、来中兰借款3000000元，由闫云立担保，2016年8月14日到期，逾期按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款还清日止。
综上所述，本院认为：本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。双方当事人对借款利息未约定，但两份双方协议均显示逾期不能偿还，愿按应还未还款额的日千分之五支付违约金至款还清日止。原告举证第二份证据显示被告借款3000000元，该款实际是第一次借款1800000元及高额利息的合计额，应认定为双方有利息的约定，且原告也不再主张300万元款项，原告按照二分利息主张，本院予以支持。二、被告闫云立为该笔借款担保人，该担保既约定了保证范围，也约定了保证方式，因此担保人闫云立对全部主债务承担连带保证责任。三、原告兰爽将款项转入被告闫旭东帐户，根据民事诉讼法司法解释第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因此被告闫旭东对全部债务承担连带责任。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第26条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定判决如下：
一、限被告闫云杰自本判决生效后十日内支付原告兰爽欠款1200000元及利息（自借款之日起按月息2分计付至款付清之日止）。
二、被告闫云立、闫旭东对上述项款承担连带清偿责任。
本案诉讼费15600元，保全费5000元，共计20600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 蕊