wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00460号
原告：刘泗阳，女�1952年5月19日出生，汉族。
委托代理人：贾雷，女，1980年2月19日出生，汉族，原告女儿。
被告：刘欢，女，1962年9月9日出生，汉族。
原告刘泗阳为与被告刘欢民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告刘泗阳及其委托代理人贾雷，被告刘欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泗阳诉称：原告与被告是亲属关系。大约2008年，被告因家庭生活需要，向原告借款30,000.00元，并于2014年8月11日给原告出具借条，双方约定同年11月11日还清该笔借款。现双方约定的还款期限已到，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款30,000.00元，并从起诉之日起支付利息802.50元。
被告刘欢辩称：原告没有阐述欠条所存在的基础法�事实。这张欠条背后的事实是2008年4月被告丈夫患癌症准备去医院手术，原告给拿了10,000.00元，被告婆婆拿的14,800.00元，说其中10,000.00元也是原告拿的，其余十万多元是被告从娘家筹借的。原告总计拿20,000.00元，并非30,000.00元。2009年被告丈夫病重，原告打电话催要上述借款，被告丈夫向其母亲及其姐刘世伟、其弟刘勇提出继承其父亲遗产用于治病还债。被告婆婆提出该借款由其偿还，被告丈夫别继承其父亲遗产了，被告婆婆用顶账的方式变成了债务人。最后被告丈夫向单位借款10,000.00元得以住院直至病故。2009年3月至2014年7月期间，原告从未向被告要过2008年被告丈夫治病的钱，因为被告婆婆承诺替儿子偿还欠原告的借款，所以被告不欠原告钱。2014年9月16日，关于被告公公刘长宽房产的民事调解中，因被告婆婆有言在先，她还原告20,000.00元，故被告及女儿的继承份额都给了被告婆婆。2014年7月，被告娘家需要处理被告父亲的房子，牵涉到被告丈夫遗产继承问题，被告找到婆婆到公证处公证，放弃继承其儿子的遗产。后来被告婆婆反悔了称需要与其子女商量，据此被告婆婆不再配合对被告丈夫遗产放弃继承的公证。2014年7月22日原告与其妹妹以欺诈、胁迫手段让被告为其写了一张50,000.00元的借条，后原告又要求被告重新写借条，被被告拒绝。2014年8月11日，被告婆婆再次同意去公证，结果其子女不让婆婆去，胁迫被告违背真实意思，写下一堆保证及起诉的这张30,000.00元欠条，该证据来源不合法。
经审理查明，2014年8月11日，被告刘欢向原告刘泗阳出具借条一份，载明被告刘欢于2014年8月11日欠原告刘泗阳30,000.00元，还款日期定为2014年11月11日、
本院所确认的上述事实，有借条及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘泗阳与被告刘欢存在民间借贷关系，被告刘欢应偿还原告刘泗阳欠款及逾期还款的利息。对于被告所辩称的借款金额为20,000.00元而并非30,000.00元，且该借款已因其放弃继承权而转由其婆婆代为偿还，因其所提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
被告刘欢偿还原告刘泗阳欠款30,000.00元及利息（自2015年4月9日起至偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由被告刘欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2260号
被执行人：谢玲玲，女，1991年3月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。
谢玲玲犯诈骗窃罪一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0106刑初437号刑事判决书，业已生效。因谢玲玲未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人谢玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人谢玲玲退赔犯罪所得人民币5800元，分别发还各被害单位。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人谢玲玲列入失信人员名单。本院给被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。
上述事实，有查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2260号被执行人：谢玲玲，女，1991年3月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。谢玲玲犯诈骗窃罪一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0106刑初437号刑事判决书，业已生效。因谢玲玲未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人谢玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人谢玲玲退赔犯罪所得人民币5800元，分别发还各被害单位。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人谢玲玲列入失信人员名单。本院给被执行人户籍地法院和当地基层组织发函，委托查找当地财产线索和被执行人下落，未果。上述事实，有查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2151号
原告：刘晓光，女，汉族，1957年10月7日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：莫历红，女，汉族，1956年10月11日出生，住洛阳市西工区，系刘晓光单位推荐人员。
被告：洛阳市西工区路仕达宾馆，住所地洛阳市西工区中州中路***号*幢。
经营者：路勇，男，汉，1974年8月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所执业律师。
原告刘晓光与被告洛阳市西工区路仕达宾馆侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。刘晓光于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓光申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓光撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由刘晓光负担。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
代理审判员 张晓姝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王玉聪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1698号
原告洪成平。
委托代理人崔永进，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根。
原告洪成平与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司（以下简称鑫澳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告洪成平的委托代理人崔永进到庭参加诉讼，被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪成平诉称，2013年9月至2014年3月期间，原告为被告鑫澳公司从事清理漏水井污水井管道、清理明沟、拆除新建围墙、停车场吊土整平压实、明沟护边、搬运仓库、建雨棚等工作，截止到2014年3月，被告确认共结欠原告工资23550元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资23550元；诉讼费用由被告承担。
被告鑫澳公司未答辩。
经审理查明，自2013年9月至2014年3月，原告洪成平等三十余人为被告鑫澳公司的海鲜市场改造工程提供劳务，提供劳务的内容包括漏水井与污水井管道清理、明沟清理、围墙拆除与新建、停车场改造、仓库搬运、雨棚搭建等。2014年4月，被告鑫澳公司出具工资发放清单，分别载明应付原告洪成平2013年10月工资4500元，11月工资4050元，12月工资4200元，2014年1月工资3600元，2014年2月工资4000元，2014年3月工资3200元，以上合计23550元。
因被告鑫澳公司至今未支付上述款项，原告洪成平于2014年4月25日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告鑫澳公司出具了工资发放清单，明确了相应的内容及金额，不符合受理条件，故仲裁委不予受理。后原告洪成平诉至本院。
上述事实，有原告洪成平提供的工资发放清单、不予受理案件通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司出具的工资发放清单系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该清单载明的工人工资实为劳务报酬，鑫澳公司未及时支付洪成平劳务费23550元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告洪成平的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪成平劳务费23550元。
如采用转账方式支付，请汇入原告洪成平指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美芳
河北省邯郸市丛台区人民法
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初117号
起诉人牛笑莹，女，1988年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
2017年9月11日，本院收到起诉人牛笑莹的起诉状，诉状称，其不服被告邯郸市公安交通警察支队滏东大队2016年11月28日作出的130421160618345号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚决定认为原告于2016年10月16日在滏东大街违章停车违法，但原告没有收到被告的处罚告知书，对我实施罚款100元。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，剥夺了原告陈述的权力严重侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告作出的130421160618345号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，起诉人牛笑莹所诉邯郸市公安交通警察支队滏东大队所在地属于邯郸市邯山区，本案不属于本院管辖，起诉人的所诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人牛笑莹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审
审审 判长 于 宙
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月十一日
书书记员王佳琪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2133号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人常亮，男，1987年2月22日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无业，家住利川市。曾因犯盗窃罪于2009年7月14日被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年10月16日刑满释放。因赌博行为于2014年10月18日、2015年3月29日被晋江市公安局分别处以行政罚款五百元、行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]1633号起诉书指控被告人常亮犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉。被告人常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1、2015年3月27日下午，被告人常亮在其位于晋江市租房内，容留“小李”和杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月27日晚上，被告人常亮在上述租房内，容留“小李”和王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月28日晚上，被告人常亮在上述租房内，容留谭延君吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月下旬的一天晚上，被告人常亮在上述租房内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月29日凌晨，被告人常亮在上述租房内赌博时被抓获。
上述事实，被告人常亮亦无异议，且有证人王某、谭某、杨某、林某的证言，房屋租赁合同书，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、抓获及破案经过等报告、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常亮违反国家对毒品的管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常亮归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年3月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一五年六月三日
书记员 施东辉
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4112号
原告：运城市精睿印务有限公司。
委托诉讼代理人：雷晓瑾、荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：王永全，男。
本院在审理原告运城市精睿印务有限公司诉被告王永全承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市精睿印务有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王徐昊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更772号
罪犯董平，男，1971年1月7日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2011年1月7日作出（2010）安刑初字第289号刑事判决，以被告人董平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。一审判决宣告后，被告人董平不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）潍刑三终字第14号刑事裁定，驳回被告人董平的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯董平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯董平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑五个月（刑期自2009年12月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第862号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告王健。
被告杨黎丽。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王健、杨黎丽金融借款纠纷一案中，因被告王健已归还了逾期的借款本息，故原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。
案件受理费4，699元，减半收取计2，349.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。
代理审判员 张 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1610号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人麻绍腾，男，1975年10月5日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被乐清市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案被上网追逃，同年10月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1512号起诉书指控被告人麻绍腾犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人麻绍腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日至2017年3月9日期间，被告人麻绍腾以非法占有为目的，先后三次盗取他人财物，累计盗取财物价值共计572元人民币，具体事实如下：
1.2017年3月7日11时许，被告人麻绍腾趁人不备，潜入乐清市经济开发区纬七路浙江泰控电气有限公司一楼车间内，盗取紫铜废料约10斤。后于当日将盗取的上述紫铜废料以150元的价格卖给一流动收废品人员。经乐清市价格认证中心认定，被盗的10斤紫铜废料价值220元人民币。
2.2017年3月8日16时许，被告人麻绍腾趁人不备，潜入乐清市经济开发区纬七路浙江泰控电气有限公司一楼车间内，盗取紫铜废料约8斤。后于当日将盗取的上述紫铜废料以120元的价格卖给一流动收废品人员。经乐清市价格认证中心认定，被盗的8斤紫铜废料价值176元人民币。
3.2017年3月9日11时许，被告人麻绍腾趁人不备，潜入乐清市经济开发区纬七路浙江泰控电气有限公司一楼车间内，盗取紫铜废料约8斤。后于当日将盗取的上述紫铜废料以120元的价格卖给一流动收废品人员。经乐清市价格认证中心认定，被盗的8斤紫铜废料价值176元人民币。
上述事实，被告人麻绍腾在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实说明、户籍证明，情况说明、抓获经过，被害人周某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频、截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻绍腾以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。麻绍腾到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人麻绍腾六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，不予采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻绍腾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年1月10日止）。
二、责令被告人麻绍腾退赔赃物折价款572元返还被害单位浙江泰控电气有限公司。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月二十二日
此件与原本的核对无异
代书记员 陈 竞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7878号
原告周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人高福澜，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司职工，住该单位宿舍。
原告周悟权与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由法官张国明担任审判长、人民陪审员张玉娟、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权起诉称：周悟权于2014年5月21日在沃尔玛公司购买了“信泽牌鱼皮猪肉饺”16盒，单价69.8元，总计价值1116.8元。回家后经家人提醒，发现该产品营养成分“碳水化合物11g4%”，不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》6.2的强制性规定，周悟权向北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）反映了此事，区药监局调查核实后对沃尔玛公司做出了行政处罚决定（详见京石药处字<2014>第028号），证实其销售给周悟权的信泽牌鱼皮猪肉饺不符合食品安全国家标准，故诉至法院，诉讼请求：1、判令沃尔玛公司返还周悟权货款1116.8元并十倍赔偿11168元，合计12284.8元；2、本案诉讼费用由沃尔玛公司公司负担。
被告沃尔玛公司答辩称：沃尔玛公司销售的商品不存在任何问题，被处罚是因为没有按照国标标注，厂商在包装的时候按照通常书写惯例省略了小数点之后一位的零，并不违反国家相关的法律法规和标准，商品符合食品安全规定。另外，沃尔玛公司有完整的进货审查系统，已经履行了做为食品经营者的义务，不应该承担责任，故不同意周悟权的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月21日，周悟权在沃尔玛公司购买了“信泽牌鱼皮猪肉饺”16盒，单价69.8元，总计1116.8元，沃尔玛公司出具了购物小票及发票。但“信泽牌鱼皮猪肉饺”的外包装标注违反GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》6.2强制性规定，即碳水化合物修约间隔应为0.1g的要求。后周悟权就其购买“信泽牌鱼皮猪肉饺”包装标注营养成分“碳水化合物”不符合国家标准，向区药监局举报。2014年8月8日区药监局出具京石食药监处字[2014]第028号行政处罚决定书，认定“信泽牌鱼皮猪肉饺”的包装上营养标示不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》6.2规定，并对沃尔玛公司做出行政处罚。
上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、京石食药监处字[2014]第028号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。现周悟权要求沃尔玛公司返还货款1116.8元并十倍赔偿11168元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。沃尔玛公司抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第(十一)项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周悟权货款一千一百一十六元八角；
二、原告周悟权于本判决生效之日起七日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司处购买“信泽牌鱼皮猪肉饺”十六盒（单价六十九元八角）退还给被告北京沃尔玛百货有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京沃尔玛百货有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权一万一千一百六十八元。
如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元（原告周悟权已预交五十四元），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张国明
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年五月五日
书 记 员 车玉龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第7878号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人高福澜，董事长。委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司职工，住该单位宿舍。原告周悟权与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由法官张国明独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由法官张国明担任审判长、人民陪审员张玉娟、人民陪审员冯凤增参加的合议庭审理本案，于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理，原告周悟权、被告沃尔玛公司的委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周悟权起诉称：周悟权于2014年5月21日在沃尔玛公司购买了“信泽牌鱼皮猪肉饺”16盒，单价69.8元，总计价值1116.8元。回家后经家人提醒，发现该产品营养成分“碳水化合物11g4%”，不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》6.2的强制性规定，周悟权向北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称区药监局）反映了此事，区药监局调查核实后对沃尔玛公司做出了行政处罚决定（详见京石药处字第028号），证实其销售给周悟权的信泽牌鱼皮猪肉饺不符合食品安全国家标准，故诉至法院，诉讼请求：1、判令沃尔玛公司返还周悟权货款1116.8元并十倍赔偿11168元，合计12284.8元；2、本案诉讼费用由沃尔玛公司公司负担。被告沃尔玛公司答辩称：沃尔玛公司销售的商品不存在任何问题，被处罚是因为没有按照国标标注，厂商在包装的时候按照通常书写惯例省略了小数点之后一位的零，并不违反国家相关的法律法规和标准，商品符合食品安全规定。另外，沃尔玛公司有完整的进货审查系统，已经履行了做为食品经营者的义务，不应该承担责任，故不同意周悟权的诉讼请求。经审理查明，2014年5月21日，周悟权在沃尔玛公司购买了“信泽牌鱼皮猪肉饺”16盒，单价69.8元，总计1116.8元，沃尔玛公司出具了购物小票及发票。但“信泽牌鱼皮猪肉饺”的外包装标注违反GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》6.2强制性规定，即碳水化合物修约间隔应为0.1g的要求。后周悟权就其购买“信泽牌鱼皮猪肉饺”包装标注营养成分“碳水化合物”不符合国家标准，向区药监局举报。2014年8月8日区药监局出具京石食药监处字[2014]第028号行政处罚决定书，认定“信泽牌鱼皮猪肉饺”的包装上营养标示不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》6.2规定，并对沃尔玛公司做出行政处罚。上述事实，有周悟权提交的购物凭证、发票、京石食药监处字[2014]第028号行政处罚决定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。现周悟权要求沃尔玛公司返还货款1116.8元并十倍赔偿11168元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。沃尔玛公司抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第(十一)项、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周悟权货款一千一百一十六元八角；二、原告周悟权于本判决生效之日起七日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司处购买“信泽牌鱼皮猪肉饺”十六盒（单价六十九元八角）退还给被告北京沃尔玛百货有限公司，如未能退还，按相应单价在上述第一项中被告北京沃尔玛百货有限公司应返还的货款中予以扣除；三、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权一万一千一百六十八元。如果被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零八元（原告周悟权已预交五十四元），由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张国明人民陪审员  张玉娟人民陪审员  冯凤增二〇一五年五月五日书 记 员  车玉龙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第91号-3
申请执行人：朱光伟，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：修德忠，下落不明。
申请执行人朱光伟与被执行人修德忠返还原物纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）长民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。本院责令被执行人给付执行款58750元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元、执行申请费789.12元。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人修德忠的财产情况进行调查，除划拨了被执行人修德忠在中国邮政储蓄银行、长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的存款外，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2012）长民一初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 楚 兵
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第91号
申请执行人李修娥，女，生于1970年3月12日，汉族，住济南市长清区。
被执行人济南博奥建材有限公司，法定代表人张泽新，地址济南市长清区。
申请执行人李修娥依据济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出的济长劳人仲案字（2014）第222号裁决书申请执行，要求被执行人济南博奥建材有限公司给付工资6507.5元，申请执行债权共计6507.5元。2014年12月19日，本院以（2015）长执字第91号立案执行。
执行过程中，经查被执行人济南博奥建材有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第91号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘兆平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第91号-2
申请执行人：朱光伟，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：修德忠，下落不明。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）长民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力。被执行人修德忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人修德忠在中国邮政储蓄银行、长白朝鲜族自治县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人修德忠在中国邮政储蓄银行的存款7209元。
划拨被执行人修德忠在长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的存款2471元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年八月十二日
书记员 楚 兵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第91号
申请执行人：朱光伟，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：修德忠，男，下落不明。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）长民一初字第32号民事调解书已经发生法律效力。被执行人修德忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人修德忠在长白县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人修德忠在长白县农村信用合作联社的存款2471元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年四月二十二日
书记员 楚 兵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢336号
申请执行人吴秀强，男，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛尤尼科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王红，职务总经理。
申请执行人吴秀强与被执行人青岛尤尼科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字[2017]第185号调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人已按照执行和解协议将本案法律义务履行完毕。执行费被执行人在原执行案件中已经交纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字[2017]第185号裁决书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段一沛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执922号
申请执行人：大连新港电力工程公司
被执行人：大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司，地址大连经济技术开发区。
法定代表人：邱凯。
大连新港电力工程公司与大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02398号已经发生法律效力。由于被执行人大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连新港电力工程公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月十六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执922号申请执行人：大连新港电力工程公司被执行人：大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司，地址大连经济技术开发区。法定代表人：邱凯。大连新港电力工程公司与大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02398号已经发生法律效力。由于被执行人大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连新港电力工程公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月十六日书记员  梅新旭
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1040号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人向代桢，男，1992年9月10日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，户籍地来凤县，因本案于2017年11月11日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人向代桢犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人向代桢及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日5时49分，被告人向代桢在浙江省瓯海经济开发区梧慈路2号“穿越网咖”网吧内，趁被害人夏某1在109号机位熟睡之际，窃取其放置在左手边正在充电的一部“iPhone7PLUS”手机（认定价3843元）。
上述事实，被告人向代桢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，视频分析报告，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向代桢扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向代桢有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向代桢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人向代桢的违法所得返还被害人夏某1，无法追缴的，责令被告人向代桢退赔被害人夏某1赃物折价款3843元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1040号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人向代桢，男，1992年9月10日出生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，无业，户籍地来凤县，因本案于2017年11月11日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1021号起诉书指控被告人向代桢犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人向代桢及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月6日5时49分，被告人向代桢在浙江省瓯海经济开发区梧慈路2号“穿越网咖”网吧内，趁被害人夏某1在109号机位熟睡之际，窃取其放置在左手边正在充电的一部“iPhone7PLUS”手机（认定价3843元）。上述事实，被告人向代桢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，视频分析报告，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向代桢扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向代桢有坦白情节，依法从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向代桢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人向代桢的违法所得返还被害人夏某1，无法追缴的，责令被告人向代桢退赔被害人夏某1赃物折价款3843元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十一月二十四日代书记员 张芳炜-??3?-
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1199-1号
原告：东莞市巨星电池有限公司，住所：东莞市塘厦镇科苑大道。
法定代表人：廖跃飞，总经理。
委托诉讼代理人：颜卫。
被告：深圳市迪恩能源有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：李德寿，总经理。
委托诉讼代理人：蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
原告东莞市巨星电池有限公司诉被告深圳市迪恩能源有限公司侵害外观设计专利权（ZL201330446271.6）纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告东莞市巨星电池有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市巨星电池有限公司撤诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告东莞市巨星电池有限公司负担。
本案保全费人民币1020元，由原告东莞市巨星电池有限公司负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 费 晓
人民陪审员 陈 铁 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1435号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐祖胜，男，1998年12月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市花溪区。因本案于2017年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人雷云红，男，1999年2月8日出生于云南省永胜县，彝族，中专文化，无业，住永胜县，因本案于2017年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人徐祖胜、雷云红犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�温州市鹿城区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人徐祖胜、雷云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年5月中旬的一天凌晨3时许，被告人徐祖胜、雷云红伙同杨某（不起诉）、施某1（另案处理）经预谋，在本区双屿街道白楼4弄10号门口盗窃被害人李某1的白色助力车1辆（无法估价），事后被害人李某1已将该助力车寻回。
2、同年5月中下旬的一天凌晨3时许，被告人徐祖胜、雷云红经预谋，在本区双屿街道白楼中强锦园后停车场内盗窃被害人史某的红白色鬼火牌助力车1辆（无法估价）。
3、同年5月20日左右的一天凌晨2时许，被告人徐祖胜、雷云红伙同杨某经预谋，在本区双屿街道白楼郑桥广景大厦前面停车场内，以“拉车门”方式盗窃被害人李某2浙Ｃ×××××车内的硬币39元。
4、同年5月底的一天下午15时许，被告人徐祖胜、雷云红经预谋，在本区仰义澄沙桥路191号便利店内盗窃被害人吴某的香烟5包（无法估价）。
5、2017年6月27日的凌晨4时许，被告人徐祖胜伙同施某1、施某2（另案处理）等人经预谋，在本区鞋都岩门殿后路30号门口盗窃被害人陈某的蓝色助力车1辆（价值人民币400元）。案发后，公安机关已追回该助力车并发还给被害人。
同年7月2日19时许，公安人员根据举报在温州瓯江大桥永嘉东山脚附近抓获被告人徐祖胜等人，22时许，在徐祖胜的协助下抓获被告人雷云红，后在雷云红的协助下抓获杨某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、史某、李某2、吴某、陈某的陈述、证人杨某、施某1、施某2的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、情况说明、不起诉决定书、归案经过说明、人口信息、二被告人在侦查机关的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐祖胜、雷云红以非法占有为目的，多次结伙采用秘密方法窃取他人财物，其中被告人徐祖胜参与盗窃5次，被告人雷云红参与盗窃4次，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并能协助公安人员抓捕同案犯，均有立功表现，均可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处二被告人拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐祖胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人雷云红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人徐祖胜、雷云红共同退赔违法所得人民币39元，返还被害人李某2；共同退赔其他违法所得，返还被害人史某、吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减�处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1435号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人徐祖胜，男，1998年12月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市花溪区。因本案于2017年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人雷云红，男，1999年2月8日出生于云南省永胜县，彝族，中专文化，无业，住永胜县，因本案于2017年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人徐祖胜、雷云红犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�温州市鹿城区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人徐祖胜、雷云红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2017年5月中旬的一天凌晨3时许，被告人徐祖胜、雷云红伙同杨某（不起诉）、施某1（另案处理）经预谋，在本区双屿街道白楼4弄10号门口盗窃被害人李某1的白色助力车1辆（无法估价），事后被害人李某1已将该助力车寻回。2、同年5月中下旬的一天凌晨3时许，被告人徐祖胜、雷云红经预谋，在本区双屿街道白楼中强锦园后停车场内盗窃被害人史某的红白色鬼火牌助力车1辆（无法估价）。3、同年5月20日左右的一天凌晨2时许，被告人徐祖胜、雷云红伙同杨某经预谋，在本区双屿街道白楼郑桥广景大厦前面停车场内，以“拉车门”方式盗窃被害人李某2浙Ｃ×××××车内的硬币39元。4、同年5月底的一天下午15时许，被告人徐祖胜、雷云红经预谋，在本区仰义澄沙桥路191号便利店内盗窃被害人吴某的香烟5包（无法估价）。5、2017年6月27日的凌晨4时许，被告人徐祖胜伙同施某1、施某2（另案处理）等人经预谋，在本区鞋都岩门殿后路30号门口盗窃被害人陈某的蓝色助力车1辆（价值人民币400元）。案发后，公安机关已追回该助力车并发还给被害人。同年7月2日19时许，公安人员根据举报在温州瓯江大桥永嘉东山脚附近抓获被告人徐祖胜等人，22时许，在徐祖胜的协助下抓获被告人雷云红，后在雷云红的协助下抓获杨某。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、史某、李某2、吴某、陈某的陈述、证人杨某、施某1、施某2的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、情况说明、不起诉决定书、归案经过说明、人口信息、二被告人在侦查机关的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐祖胜、雷云红以非法占有为目的，多次结伙采用秘密方法窃取他人财物，其中被告人徐祖胜参与盗窃5次，被告人雷云红参与盗窃4次，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并能协助公安人员抓捕同案犯，均有立功表现，均可依法从轻处罚；且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处二被告人拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐祖胜犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人雷云红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年12月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人徐祖胜、雷云红共同退赔违法所得人民币39元，返还被害人李某2；共同退赔其他违法所得，返还被害人史某、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇一七年十一月十五日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减�处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-5-?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1144号
原告张峥嵘，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告赖永康，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张峥嵘与被告赖永康买卖合同纠纷一案中，原告张峥嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告张峥嵘负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭萍（代）
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第236号
原告毛文荣，女，汉族，无职业。
委托代理人刘鑫，辽宁港源律师事务所律师。
被告宋荣丹，男，汉族，无职业。
委托代理人周晓文，辽宁法权律师事务所律师。
第三人中外建工程设计与顾问有限公司大连分公司，住所地大连市。
法定代表人姜学川。
本院在审理原告毛文荣与被告宋荣丹、第三人中外建工程设计与顾问有限公司大连分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛文荣撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预付），由原告负担525元，退回原告525元。
审判员 毕春燕
二〇一四年二月二十日
书记员 胡馨心
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第452-1号
原告张贵平，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告郑圣国，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告张贵平与被告郑圣国民间借贷纠纷一案中，原告张贵平于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月28日作出（2014）漳民初字第452号财产保全裁定，因被告郑圣国已经将闽FAP8**丰田牌小车过户给案外人郝云，原告于2014年5月6日申请解除对被告郑圣国名下的闽FAP8**丰田牌小车的过户手续的冻结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告郑圣国名下的闽FAP8**丰田牌小车过户手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案保全费人民币420元，由原告张贵平负担。
审判员 温 英 明
二〇一四年五月六日
书记员 叶银钗（代）
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第143-1号
申请人齐洪涛，男，住德州市陵城区。
被申请人赵书银，男，住德州市陵城区。
本院于2015年5月28日作出的（2015）陵民保字第143号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵书银驾驶的鲁NXXX**小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月二十九日
书记员 魏 双
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3576号
原告：杭州某某有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：李某，女，1981年4月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告杭州某某有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶媛媛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初833号
原告陈新添，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林明龙，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张素华，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈新添诉被告林明龙、张素华民间借贷纠纷一案，原告陈新添于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新添撤回起诉。
案件受理费人民币二千五百元，减半后收取人民币一千二百五十元，由原告陈新添负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年三月十六日
书记员 林利洪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9573号
原告：陶大伟，男，1983年10月4日出生，居民，住北京市平谷区。
被告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。
法定代表人：阎小芳，总经理。
委托诉讼代理人：安李娜，女，北京阳光美洁物业管理有限公司法务助理。
原告陶大伟与被告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大伟，被告阳光美洁公司的委托诉讼代理人安李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶大伟向本院提出诉讼请求：判令阳光美洁公司赔偿我医疗费944.18元、救护车费57元、误工损失费2400元。事实和理由：2017年9月26日晚7时许，我步行回家，当走到自家某小区某号楼北侧西头自来水井盖时，因井盖不固定翻面，致我落入井内，造成自己腿部、腰部损伤。对此，我当即报警，并叫救护车去医院诊疗。自己曾找被告解决希望该公司赔偿我的损失，但遭到拒绝。为此，特诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告阳光美洁公司辩称，不同意陶大伟的诉讼请求。涉案井盖、井圈完好无损，是由建筑商采购、通过质量监督局、监理、建委等各方检查、验收的合格铸铁产品，不存在任何安全隐患，更不可能翻板掉人；涉案井盖在某小区所有管道使用12年，从未发生过翻版掉人事件；陶大伟从2007年入住以来，从没主动交过物业费，2014年1月1日至今未交纳物业费，故我公司认为陶大伟起诉的目的是不交物业费。
陶大伟围绕其诉讼主张，依法提交了以下证据材料：
证据一，医疗费及救护车票据、诊断、电子病历、CT报告单、门诊处方等，以证明陶大伟的受伤及就医花费情况；证据二，照片，以证明陶大伟受伤后的情况；证据三，银行交易明细、证明、工资预发表，以证明陶大伟受伤后的出勤及月工资数额。
阳光美洁公司无证据提交。
本院根据陶大伟的申请调取了出警单、出警光盘。双方对出警单的真实性无异议；陶大伟对于出警光盘真实性无异议，阳光美洁公司称光盘的刻录时间显示为2008年7月1日，时间不符，另不认可其关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日晚7时许，陶大伟行至某小区某号楼北侧井盖时，不慎踩翻井盖跌入井中，陶大伟受伤。事发后，陶大伟被救护车送往北京市平谷区医院治疗。经诊断，陶大伟的伤情为：软组织损伤，皮肤擦伤。庭审中，双方同意陶大伟的误工费计算标准为：陶大伟2016年11月至2017年9月的月平均工资减去2017年10月已发放工资。另查，某社区及事发地井盖为阳光美洁公司的管理范围。出警视频显示：涉案井盖无网兜，旁边无警示标志。
经核实，陶大伟的合理损失为：医疗费944.18元、救护车费57元、误工费1074.63元。
本院认为，阳光美洁公司作为某社区的管理者，对于小区内道路上的井盖等设施负有管理义务。在本案中，根据陶大伟的陈述、报警记录、照片打印件以及就诊材料等证据，可以认定陶大伟跌落小区井盖并摔伤的事实。事发时，涉案井盖松动、无网兜，未设置明显警示标志,最终导致陶大伟受伤，阳光美洁公司应对陶大伟的合理损失承担赔偿责任。陶大伟主张的医疗费、救护车费、误工费，于法有据，本院予以支持。陶大伟主张的医疗费、救护车费，本院根据其医疗费及救护车费票据予以计算；陶大伟及阳光美洁公司对于陶大伟的误工费计算标准已达成一致意见，本院对此不持异议。阳光美洁公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告北京阳光美洁物业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告陶大伟医疗费、救护车费、误工费损失共计2075.81元。
二、驳回原告陶大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京阳光美洁物业管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一七年十二月二十日
书记员 尤士兰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00252号
上诉人（原审起诉人）杨淑琼，女，1948年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审起诉人）薛郑生，男，1945年1月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审起诉人）王承先，男，1933年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审起诉人）周承明，男，1944年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人杨淑琼、薛郑生、王承先、周承明不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00797号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。杨淑琼、薛郑生、王承先、周承明上诉称：重庆市信访办会议纪要第二期在内容中存在有与称谓不合的问题，且没有送达上诉人。请求撤销一审裁定，依法立案审理信访办会议纪要第二期违法、应该吊销，并清除给上诉人带来的一切后果，按法律规定退还并赔偿上诉人蒙受的经济损失。
经审查，上诉人杨淑琼、薛郑生、王承先、周承明以重庆市人民政府、重庆市教育委员会为被告，以重庆师范大学为第三人向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，称2012年1月5日《重庆市信访办会议纪要》第2期提到“对不按规定退出原已购公房的教职工，学校可以按内部管理有关规定采取经济措施和行政措施”，指示并支持重庆师范大学克扣退休人员退休金，起诉人认为该纪要违反了法律规定，请求撤销2012年1月5日《重庆市信访办会议纪要》第2期，纠正执行该纪要给起诉人带来的一切后果。
本院认为，2012年1月5日《重庆市信访办会议纪要》第2期是信访工作机构对“集新房不退旧房”问题形成的会议纪要。上诉人对此会议纪要提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因其起诉不符合起诉条件，一审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 邢江孟
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 妍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00252号
上诉人（原审起诉人）杨康华，男，1965年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人杨康华不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00815号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。杨康华上诉称：被上诉人三级人民政府均在信访决定上加盖了行政印章，所作出的任何加盖了行政公章的文书，就属于行政决定范畴。请求撤销一审裁定，并对上诉人的诉讼请求立案审理。
经审查，杨康华以重庆市人民政府、重庆市万州区人民政府、重庆市万州区新乡镇人民政府为被告向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，称重庆市万州区新乡镇人民政府作出新乡信访初字[2009]1号信访事项处理意见书，对其砖瓦窑按2000元/处的标准进行补偿。重庆市万州区人民政府作出万州府信访复查字[2009]4号信访事项复查意见书，维持了重庆市万州区新乡镇人民政府作出的上述处理意见。重庆市人民政府于2009年10月22日作出渝府信访复核字[2009]220号信访事项复核意见书，维持了重庆市万州区人民政府的决定。至今未对起诉人的砖瓦厂进行补偿。故诉至法院，请求撤销重庆市人民政府作出的信访事项复核意见书。
本院认为，重庆市人民政府作出信访事项复核意见书系行政机关对信访事项依据《信访条例》作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因杨康华的起诉不符合起诉条件，一审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。综上，杨康华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童盛章
代理审判员 邢江孟
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 妍
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更227号
罪犯蔡可佳，男，1981年12月24日出生，汉族，江苏省徐州市沛县人，高中文化，原户籍所在地江苏省徐州市沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）徐刑初字第00026号刑事判决，认定被告人蔡可佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29992.5元。2015年7月21日将判决向罪犯蔡可佳送达，于2015年8月13日交付江苏省徐州监狱执行。2017年8月30日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2017年9月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2017年10月23日立案，并依法组成合议庭。2017年11月20日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官戚某、孙某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务,罪犯蔡可佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡可佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡可佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕46号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯蔡可佳向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，接受教育，争取早日回归社会。
出庭警官当庭出示了罪犯蔡可佳参加上课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯蔡可佳于2015年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年10月和2017年5月分别获得监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯蔡可佳的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡可佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡可佳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从宣判减刑之日起计算，即从2017年11月20日起至2039年11月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定自宣判之日即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 王莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 臧珏杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初01895号
原告：郑芝芳，女，1956年11月26日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
被告：北京东方星光国际影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1625室。
法定代表人：郑淑兰，经理。
原告郑芝芳与被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芝芳及其委托诉讼代理人袁静利到庭参加诉讼，被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告郑芝芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金950000元；2、被告支付原告违约金190000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于拍摄电影，借款期限半年。原告依约将借款本金950000元给付被告，但借款期满后被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司未到庭，亦未作出答辩。
原告郑芝芳围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、农业银行转账凭证等证据，本院对原告郑芝芳提交的证据予以采信，并认定事实如下：2015年6月12日，北京东方星光国际影视文化传媒有限公司（甲方）与郑芝芳（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因拍摄电影和后期宣传向乙方借款950000元，乙方应于合同签订当日一次性以现金或转账方式支付至甲方的财务部门，借款期限六个月，自2015年6月12日至2015年12月11日，合同期满后，甲方应向乙方还清以上借款；因甲方违反本协议项下任何承诺、义务致使乙方的权益受损，甲方应负责赔偿乙方由此导致的一切损失，即向乙方支付借款金额的20%作为违约金。郑芝芳通过银行转账和现金共向北京东方星光国际影视文化传媒有限公司支付借款本金950000元，北京东方星光国际影视文化传媒有限公司给郑芝芳出具了盖有公司公章的收款收据。合同履行期满后，北京东方星光国际影视文化传媒有限公司未向郑芝芳偿还借款本金。
本院认为：北京东方星光国际影视文化传媒有限公司与郑芝芳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合同有效。郑芝芳给付北京东方星光国际影视文化传媒有限公司借款本金，北京东方星光国际影视文化传媒有限公司应在借款期满后及时履行还款义务，现北京东方星光国际影视文化传媒有限公司的行为构成违约，郑芝芳要求北京东方星光国际影视文化传媒有限公司偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑芝芳借款本金950000元；
二、被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑芝芳违约金190000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元整，由被告北京东方星光国际影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱凌琳
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王鹏晓
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初170号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林德平，男，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年10月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人林德平犯非法制造枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱某出庭支持公诉，被告人林德平及其辩护人欧自琢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6、7月份，被告人林德平使用“tb31082511”淘宝账号分别在“精诚精密钢管工厂店”、“腾达建材商贸”、“北方钢珠”、“精密机械丝杠钢珠大全”、“华北轴承销售处”等店网购合金钢管1根、弹膛9个、钢珠2.9公斤、钢珠600颗。后林德平在其泰顺县凤垟乡洲路村家中将平时用于装修的射钉枪与钢管、弹膛、钢珠等组装成整枪。2017年10月12日，民警在凤垟乡洲路村将被告人林德平抓获，并在其新房子找到疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。
经审理查明：本院查明的事实与指控事实相一致。另查明，上述涉案枪支、钢珠等物品已被泰顺县公安局收缴。
上述事实，被告人林德平在开庭审理过程中亦无异议，并有淘宝交易记录截图、扣押决定书及清单、收缴物品收据、前科情况核查记录表、户籍证明；枪弹性质认定书；搜查笔录及照片、检查笔录；抓获经过及被告人林德平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林德平非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德平归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人认罪悔罪，经审前调查符合实行社区矫正的条件，可予适用缓刑。辩护人的相应意见，本院予以采纳。根据被告人林德平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林德平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐蜀嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4095号
原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曲桂仕，董事。
委托诉讼代理人：蒋鹏静。
被告：褚潇雄，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告褚潇雄物业服务合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海香申物业管理有限公司撤诉处理。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审判员 郑 煌
二〇一八年四月十七日
书记员 叶晓欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4095号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曲桂仕，董事。委托诉讼代理人：蒋鹏静。被告：褚潇雄，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告褚潇雄物业服务合同纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海香申物业管理有限公司撤诉处理。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。审判员 郑 煌二〇一八年四月十七日书记员 叶晓欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执11号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司
法定代表人：张东方
委托诉讼代理人：李光凤
委托诉讼代理人：程旦
被执行人：宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市（门头为斌宏超市）
经营者：江苗
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市侵害商标专用权纠纷一案，本院经审理于2017年10月25日作出的（2017）皖18民初71号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市（门头为斌宏超市）为个体工商户，江苗为实际经营者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市、江苗银行存款6300元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市、江苗银行存款6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖18执11号申请执行人：上海家化联合股份有限公司法定代表人：张东方委托诉讼代理人：李光凤委托诉讼代理人：程旦被执行人：宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市（门头为斌宏超市）经营者：江苗申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市侵害商标专用权纠纷一案，本院经审理于2017年10月25日作出的（2017）皖18民初71号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市（门头为斌宏超市）为个体工商户，江苗为实际经营者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市、江苗银行存款6300元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人宣城市宣州区瑞丰糖烟酒超市、江苗银行存款6300元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一八年一月十九日书 记 员  张翀鸣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1754号
原告：伍皓，男，1962年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
法定代表人：张家骐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告伍皓与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告伍皓之委托诉讼代理人熊建波，被告平安遵义中心支公司之委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费25370元，施救费2500元，共计27870元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告伍皓驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇鸭子坝往道真县桃源方向行驶，当行至桃源乡政府路段时，驶离道路右侧，其车前端右侧与道路边缘的花坛内树木相接触，造成车辆、树木受损的道路交通事故。经道真县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后受损车辆被拖到道真自治县驰聘汽车保养场维修，花去维修费25370元、拖车费和吊车费2500元。原告驾驶的车辆在被告平安遵义中心支公司投保了商业险。事后原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告平安遵义中心支公司辩称，对原告在被告投保的事实没有异议。事故发生后，被告方对原告的车辆损失定损为8338元，施救费1500元，但因原告所驾驶的车辆在发生事故时，未进行年检，根据合同约定，被告不承担责任。此外，原告方提供的证据无法证明在本次交通事故中原告车辆受损的具体情况，且根据原告提供的维修清单，原告车辆受损为车辆右前方，维修清单上左侧部份与本次交通事故无关，该部分所支出的维修费用应该减除。另外，原告方提交的维修清单是由道真驰骋保养厂出具，但提交的发票是道真自治县诚骋汽车有限责任公司出具，故对原告方付款给维修企业的事实不予认可，维修清单显示维修的时间从2017年9月13日到2017年9月18日，而该车发生事故的时间为2017年8月22日，时间间隔过长，无法确认该修理行为与本次交通事故存在因果关系。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日12时，原告伍皓驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从道真自治县玉溪镇鸭子坝往道真县桃源方向行驶，当行至桃源乡政府路段时，其车驶离道路右侧，其车前端右侧与道路边缘的花坛内树木相接触，造成车辆、树木受损的道路交通事故。本次交通事故经道真自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定伍皓承担事故的全部责任。事故发生后，被告对原告的车辆损失定损为8338元，施救费1500元。原告受损车辆被拖到道真自治县驰聘汽车保养场维修，花去维修费25370元、施救费2500元。庭审中，原、被告因车辆维修费用产生争议，为查明事实，本院于2017年11月1日委托道真自治县价格认定中心对本次交通事故中贵Ｃ×××××小型轿车的损失进行价格认定，2017年11月20日，道真自治县价格认定中心作出了2017年道价认（价定）字（84）《价格认定结论书》，认定贵Ｃ×××××小型轿车在本次交通事故中的损失金额为15000元。
另查明，贵Ｃ×××××小型轿车在被告平安遵义中心支公司投保了商业险。保险期间为2017年1月25日00时起至2018年1月24日24时止。
本院认为，本次交通事故发生时，原告伍皓所驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车在被告平安遵义中心支公司投保了商业险，且在保险期限内，双方当事人权利义务明确。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，对原告要求被告赔偿车辆维修费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。原告所受经济损失按照道真自治县价格认定中心出具的《价格认定结论书》应认定为15000元。庭审中，被告辩称不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告伍皓车辆维修费及施救费共计15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1622号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁同意，化名丁家琦，男，1975年6月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因赌博于2016年10月22日被乐清市公安局罚款二百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1533号起诉书指控被告人丁同意犯诈骗罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人丁同意到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁同意在明知乐清市铠达置业工地打桩工程无法承包下来的情况下，为从被害人周某处骗取钱财，谎称已经将上述工程承包下来并且转包给周某。周某信以为真，于2016年10月10日与丁同意签订分包合同，并当场向丁同意支付保证金人民币6万元，后又继续支付保证金人民币7万元。之后周某发现该工地打桩项目已有其他工程队在施工，知道被骗后联系丁同意要求还钱，后某同意在案发前偿还周某人民币42000元。
上述事实，被告人丁同意在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、收据、合同书、银行交易明细清单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人高某、何某的证言、抓获经过、情况说明、被害人周某、孙某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁同意以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁同意归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人丁同意二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁同意犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2019年10月12日止）。
二、责令被告人丁同意退赔赃款88000元，返还被害人周某、孙某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二○一七年十一月二十一无
代书 记员 陈 竞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺德，男，1950年10月1日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人简小雨，局长。
委托代理人付豪，该局民警。
委托代理人尹苹，该局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
李顺德因诉重庆市永川区公安局（简称永川区公安局）、重庆市永川区人民政府（简称区政府）治安行政处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终193号行政�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李顺德申请再审称，2013年2月22日，李顺德与同村村民张大纯等人一同到国家信访局信访。2013年3月5日回家在北京前门车站安检时，安检工作人员发现申请人的上访材料，便叫来警察将申请人送往北京天安门公安分局作了来访事由登记，后送往北京马家楼接济服务中心，后被重庆市人民政府驻京办和区政府接回。永川区公安局以扰乱北京天安门公共秩序为由将申请人处以行政拘留十日，该拘留决定认定事实错误，申请人没有违法事实，且永川区公安局也无案件管辖权，认定申请人到北京非正常上访被训诫错误，该训诫书来源不合法。申请人申请行政复议后，区政府也未出示新的证据证明申请人在北京天安门地区扰乱公共秩序。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，永川区公安局具有对居住在重庆市永川区行政区域内的李顺德作出治安行政处罚的案件管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，李顺德以走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，但李顺德却到不是信访接待区域的北京市天安门地区上访，该行为扰乱了该区域内公共秩序。永川区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，结合李顺德违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，给予其行政拘留十日处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。区政府复议维持该处罚决定并无不当。一审法院据此判决驳回李顺德的诉讼请求，二�法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李顺德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李顺德的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 堃
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 熊其涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1325号
申请执行人：潘文峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
本院于2017年3月25日作出的（2016）皖0191执2298号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥日上电器股份有限公司的银行存款人民币16045元（其中违法解除劳动合同经济赔偿金15906元，案件执行费139元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年十一月一日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1325号申请执行人：潘文峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：杨飞玉，董事长。本院于2017年3月25日作出的（2016）皖0191执2298号民事判决书已发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于同年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥日上电器股份有限公司的银行存款人民币16045元（其中违法解除劳动合同经济赔偿金15906元，案件执行费139元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年十一月一日书记员  王俊
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1245号
申请执行人李国善，男，1955年11月8日出生，汉族，吉林省梨树县人。
被执行人欧阳植文，男，1990年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳三旺，男，1962年9月16日出生，汉族，农民。
本院执行的申请人李国善与被执行人欧阳植文、欧阳三旺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人欧阳植文、欧阳三旺已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1075号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月二日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第96号
申请执行人刘跃进，男，1971年3月26日出生，汉族.
被执行人魏永堂，男，1963年7月6日出生，汉族。
本院在执行刘跃进与魏永堂买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效判决确定的义务，后经查询其银行存款并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁决如下：
终结（2013）滨商初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 王光耀
审 判 员 杜晓峰
二〇一四年五月十日
书记员代 春 广
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2451号
罪犯张行，男，1985年7月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张行在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年9月28日作出（2014）南川法刑初字第00318号刑事判决，认定张行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月16日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2028年8月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯张行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张行减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年7月21日起至2027年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 熙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1447号
原告尉力，男，1983年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告王向民，男，1978年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
本院在审理原告尉力与被告王向民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王向民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尉力撤回对被告王向民的起诉。
案件受理费840元，由原告尉力负担。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕承尧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02899号
原告高远清，男，1964年2月7日出生，汉族。
委托代理人余敏、赵欢，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告重庆市铜梁区富有煤业有限公司，住所地铜梁县石鱼镇兴发村7组，组织机构代码20370167-5。
法定代表人陈晓辉，职务总经理。
委托代理人曾航（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。
本院在审理高远清重庆市铜梁区富有煤业有限公司劳动争议一案中，原告高远清于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高远清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告高远清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高远清撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告高远清负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年七月十六日
书记员 叶 利
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执776号
孟津县公安交通警察大队：
关于你申请执行赵越武行政非诉执行一案，赵越武已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行初1号
原告暨诉讼代表人于喜林，男，1946年9月6日生，汉族，住河北省保定市蠡县蠡吾镇。
原告张小跃，男，1948年10月3日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告张大刚，男，1952年12月6日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告沈化成，男，1930年4月10日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告于大娃，男，1948年11月11日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告于成林，男，1945年7月16日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告河北省蠡县人民政府，住所地保定市蠡县范蠡东路15号。
法定代表人都建华，该县县长。
本院在审理原告于喜林等六人诉被告河北省蠡县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案中，原告于喜林等六人于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于喜林等六人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于喜林等六人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于喜林等六人负担。
审 判 长 刘亮亮
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王 丹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 薛思嘉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1095号
原告李某某，男，1961年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郭某某，男，1960年4月27日出生，汉族，住湖南省临武县（已死亡）。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，退还给原告李某某。
审判员 ＸＸ国
二〇一八年一月十六日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第671号
原告夏国灿。
委托代理人（特别授权代理）严利锋，
被告吴海棠。
被告王彩芬。
原告夏国灿为与被告吴海棠、王彩芬买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月18日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏国灿的委托代理人严利锋到庭参加诉讼，被告吴海棠、王彩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏国灿诉称，两被告系夫妻关系。原告与两被告之间素有业务往来，截止2007年8月16日，两被告积欠原告货款126，000元，由第二被告以第一被告的名义向原告出具欠条一份。此后，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告至今分文未付，故诉至法院。请求判令两被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告吴海棠、王彩芬在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了1，2007年8月16日由被告王彩芬以被告吴海棠的名义出具给原告的欠条一份，以证明截止2007年8月16日，被告吴海棠尚欠原告货款126，000元的事实。2，两被告夫妻关系证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院对本案事实作如下认定，两被告系夫妻关系。2007年8月16日，被告王彩芬以被告吴海棠的名义向原告出具欠条一份载明：“吴海棠欠夏国灿货款〈126000元〉大写壹拾贰万陆仟元正欠款人吴海棠”。然两被告至今分文未付。遂成讼。
本院认为，原告与被告吴海棠间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告王彩芬以被告吴海棠名义向原告出具欠条时，被告吴海棠与王彩芬系夫妻，且该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴海棠、王彩芬应支付给原告夏国灿货款人民币126，000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，减半收取1，410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月十七日
书记员 易青
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第113号
申请执行人郑金生�男，汉族，住福建省平潭县中楼乡。
被执行人陈茂福，男，汉族，住福建省平潭县流水镇。
被执行人周伟花，女，汉族，住址同上，系被执行人陈茂福妻子。
本院在执行申请执行人郑金生与被执行人陈茂福、周伟花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2013）岚民初字第1464号民事判决书］中，于2014年4月22日委托福建省华泽拍卖有限公司对被执行人陈茂福所有的位于福建省平潭县潭城镇东门庄188号中海华侨城5#1701室的房产进行第二次公开拍卖，买受人高扬福以人民币1105000元的最高价竞得该房产。现申请执行人郑金生已领回执行款人民币16500元，余下本金及相应利息被执行人陈茂福、周伟花暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1464号民事判决书终结本次执行�序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁岚斌
代理审判员 叶 禹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王远敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8696号
原告：郎雪凤，女，藏，住所地：成都市双流区。
被告：金牛区家荣服饰经营部，经营者：刘超英，住所地：成都市金荷花市场。
原告郎雪凤与被告金牛区家荣服饰经营部不当得利纠纷一案，原告郎雪凤于2017年11月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告金牛区家荣服饰经营部的起诉。
本院认为，原告郎雪凤自愿撤回对被告金牛区家荣服饰经营部的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予郎雪凤撤回起诉。
审判员 刘康宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬 馨