北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7314号
上诉人(原审被告)：白德平，男，1969年3月14日出生，北京海昌鑫霖科技发展有限公司经理，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京新华瀚鼎投资管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号20号楼二层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟楠，总经理。
委托诉讼代理人：杨梦杰，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张峰，北京市时开律师事务所律师。
原审被告：杨青，女，1975年6月27日出生，住北京市通州区。
上诉人白德平因与被上诉人北京新华瀚鼎投资管理有限公司（以下简称新华瀚鼎公司）、原审被告杨青追偿权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人白德平，被上诉人新华瀚鼎公司之委托诉讼代理人杨梦杰、原审被告杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白德平上诉请求：请求撤销一审判决，改判白德平偿还新华公司代偿款651733.24元，并以651733.24元为基数计算利息损失。
事实与理由：一审判决没有减去白德平交纳的16万元互助保证金，判决白德平偿还新华瀚鼎公司代偿款811733.24元认定事实错误。新华瀚鼎公司是北京通州国开村镇银行（以下简称国开村镇银行）小微企业互助合作基金的基金管理人，并以其基金对全体基金会员在国开村镇银行债务提供担保。白德平在向国开村镇银行申请80万元贷款时，已申请为基金会员，按照北京通州国开村镇银行小微企业互助合作基金章程交纳贷款金额的20%互助保证金。新华瀚鼎公司在追偿时，应当先行扣除白德平已交纳的互助保证金16万元。
新华瀚鼎公司辩称：同意一审判决，不同意白德平的上诉请求。
新华瀚鼎公司向一审法院起诉请求：1.白德平、杨青共同偿还新华瀚鼎公司代偿款811733.24元；2.白德平、杨青共同偿还新华瀚鼎公司代偿款损失（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从代偿日起至实际还款之日止，暂计算至2016年6月28日为37632.18元）；3.本案诉讼费用由白德平、杨青共同承担。
一审法院认定事实：2014年5月18日，国开村镇银行（甲方）与新华瀚鼎公司（乙方、基金管理人）签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》（以下简称合作协议），约定：为支持小微企业授信融资，乙方为“北京通州国开村镇银行小微企业互助合作基金”（以下简称基金）的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保，经协商一致，故签署本协议。为优化小微企业融资环境，解决基金会员的融资困难，双方立足于《中华人民共和中小企业促进法》、《信托法》，同意由乙方按《北京通州国开村镇银行股份有限公司小微企业互助担保贷款管理办法》、《基金章程》以自己名义将基金设定最高额质押，用以担保基金会员在甲方的债务。本合作协议所称基金是指符合甲方授信条件的借款人以“自愿互助、风险共担、利益共享”为原则，向乙方信托的资金集合。本基金由互助保证金构成。乙方以其受托管理的基金及其投资收益、孳息为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划乙方的互助保证金。乙方同意以《基金章程》为乙方与基金会员之间的基本信托文件。乙方基金会员按基金章程缴纳基金和运营管理费，乙方应出具相应证明，证明格式由甲乙双方协商确定。乙方以基金会员缴纳的基金，在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。互助基金保证金账户内的资金设定最高额质押，以甲乙双方签订的最高额质押合同为准。互助基金中的保证金部分至少按照成员在本行授信金额的20%收取，原则上存续期内保证金不得赎回，在甲方认可的特定情形下可以转让或退还。基金清算后保证金部分按照各自余额清退。乙方基金会员的单户授信金额最高为500万元，具体贷款金额由甲方审核确定。甲方有权行使质权时，在法律许可的范围内，甲方尽最大可能按如下顺序进行扣划：（1）从乙方仅仅的互助保证金账户中先行扣划违约会员自身的额互助保证金余额；（2）从乙方基金的互助保证金账户内扣划剩余部分，各基金会员按代偿时其互助保证金所占总额的比例承担代偿责任。此外，合作协议还约定了其他内容。
《北京通州国开村镇银行股份有限公司“小微企业互助合作基金”章程》（简称《基金章程》），规定：本章程所称基金用于本基金管理人与国开村镇银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的互助保证金资金集合为所有委托人在国开村镇银行发生的债务提供质押担保的业务。基金指委托人向基金管理人信托的资金集合，主要为互助保证金。基金管理人作为信托受托人将资金在国开村镇银行开立专户，按信托财产管理。委托人以信托方式设立基金，仅用于为所有基金委托人在国开村镇银行发生的债务提供担保。“基金会员”指同意本章程认缴基金的资金委托人。“互助保证金”指各基金会员按国开村镇银行要求的授信额度比例缴纳并委托基金管理人按基金目的运用的资金集合。各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付维持本业务的日常运作、法律诉讼、资产管理等产生的费用。基金会员及时足额缴纳本章程规定的互助基金和基金运营管理费，且同意按本章程规定以基金为基金会员的贷款提供担保。配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿。本基金为开放式基金，基金会员初始会员人数不得低于15人且初始基金规模不得低于300万元，否则不得与国开村镇银行开展合作业务，基金会员也不得提用国开村镇银行的授信。每位基金会员缴纳的互助保证金部分不得少于基金会员在国开村镇银行获得授信额度的20%，具体比例由本行在授予授信额度时确定。基金会员发生违约时，国开村镇银行直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）不足部分，从互助保证金账户扣划。基金在同时满足如下条件下应当终止并清算：1、基金会员大会通过终止决议。基金大会通过终止决议，应通过持有决议时基金余额2/3以上的基金会员的同意。2、基金所担保的债权已全额清偿。此外，《基金章程》还约规定了其他内容。
同日，新华瀚鼎公司（甲方、出质人）与国开村镇银行（乙方、质权人）签订《最高额保证金质押合同》（以下简称《质押合同》），约定：为确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员（以下简称主合同债务人）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高质押担保。本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2014年5月18日至2016年12月31日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）下的乙方全部债权（包括或有负债）；甲方所担保的最高债权额为基金管理人正在国开村镇银行开立的互助保证金账户内的所有资金。甲方的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
白德平向新华瀚鼎公司提交国开村镇银行小微企业互助合作基金入会申请书，载明：会员类别为个人，会员名称为白德平，申请贷款金额80万元，申请授信期限为12个月，本人承诺自愿加入国开村镇银行小微企业互助合作基金，承认《基金章程》，同意并委托新华瀚鼎公司作为基金管理人对本人缴纳的互助保证金进行管理。在取得会员权利的同时，承诺履行会员义务。白德平在个人会员处签字，杨青在会员配偶处签字。白德平按照《基金章程》规定按申请贷款金额的20%缴纳了16万元互助保证金。
2014年5月20日，白德平（甲方、借款人）与国开村镇银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款金额80万元，借款期限为一年，即从2014年5月20日起至2015年5月19日。本合同项下的借款期限起始日与借款单（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款单所载实际放款日期为准。本合同项下贷款实行浮动利率，即本合同下每笔贷款的首个执行利率为该笔贷款的提款日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率上浮50%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，到期后一次还本。甲方需加入国开村镇银行小微企业互助合作基金，并按时缴纳互助保证金。互助保证金的额度为贷款额的20%。
同日，白德平与杨青均向国开村镇银行出具《个人无限连带责任保证函》，杨青在白德平出具的《个人无限连带责任保证函》中“保证人配偶”处签字确认。
后国开村镇银行依约发放贷款。白德平未依约偿还借款，国开村镇银行于2015年5月22日从保证金账户（×××）扣划811733.24元，用以偿还所欠本息。
另查，白德平与杨青于2014年3月21日登记离婚。对于离婚后，为何在在上述材料中配偶签名处签字，杨青称所有签字是应白德平的要求签的，白德平称如果不签字房子可能就没了。
白德平于2016年7月12日来法院领取应诉手续，在谈话笔录中其表示对新华瀚鼎公司的诉讼请求认可，同意还款。
一审法院认为：国开村镇银行与白德平签订的《个人借款合同》、新华瀚鼎公司与国开村镇银行签订的《最高额保证金质押合同》、白德平填写的《入会申请书》等，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国开村镇银行依约向白德平发放贷款，白德平未按约定履行还款义务，国开村镇银行根据《最高额保证金质押合同》的约定扣划保证金账户资金用于归还全部借款本息。根据担保法的规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后有权向债务人追偿。新华瀚鼎公司作为基金管理人有权依据基金章程的约定向白德平追偿，代偿款利息的计算应以中国人民银行同期贷款利率为标准自代偿之日起计算至实际清偿之日止。现新华瀚鼎公司要求白德平偿还代偿款811733.24元及利息损失（自2015年5月23日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以811733.24元为基数）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故法院予以支持。
对于杨青应否承担还款责任的问题，法院认为，在办理借款手续期间，杨青以白德平配偶的身份分别在《入会申请书》“会员配偶签字”处及《个人无限连带责任保证函》“保证人配偶处”签字、捺印，并对签名及手印的真实性予以认可，故杨青对白德平借款一事完全知情。虽然杨青提交的离婚证证明其与白德平解除了夫妻关系，但在签署上述借款手续时，杨青并未告知新华瀚鼎公司及国开村镇银行二人已离婚的事实。白德平、杨青隐瞒离婚事实，虽然本案诉争借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，但根据杨青在相关借款手续中以配偶身份签名的真实意思表示，其依然负有共同清偿债务的责任。据此，杨青主张该笔借款系白德平个人借款，与其无关的抗辩意见，法院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白德平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：白德平、杨青于判决生效之日起7日内共同偿还北京新华瀚鼎投资管理有限公司代偿款811733.24元及利息损失（自2015年5月23日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，以811733.24元为基数）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《基金章程》、《最高额保证金质押合同》、入会申请书、《个人借款合同》、转账借方凭证、离婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。白德平与国开村镇银行签订的《个人借款合同》、国开村镇银行与新华瀚鼎公司签订的《最高额质押合同》、《合作协议》、白德平提交的入会申请书及各方确认的《基金章程》等系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白德平向国开村镇银行贷款80万元，由新华瀚鼎公司为该笔债务提供担保，白德平到期未依约偿还全部借款本息，新华瀚鼎公司为白德平代偿了借款本息811733.24元，新华瀚鼎公司有权依据基金章程的约定向白德平追偿。新华瀚鼎公司要求白德平偿还代偿款811733.24元及利息损失，于法有据。
关于白德平主张以交纳给新华瀚鼎公司保证金抵扣代偿借款本息的问题。白德平作为国开村镇银行北京分行小微企业互助基金的会员，由新华瀚鼎公司在国开村镇银行设定最高额质押，为全体基金会员在国开村镇银行发生的债务担保。现依据国开村镇银行北京分行小微企业互助基金章程，白德平在未退会或基金未进行清算的情况下，要求用保证金直接抵扣新华瀚鼎公司代偿款本息，缺乏依据，一审法院对此未予采纳，并无不当。
综上所述，白德平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由白德平、杨青负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 眭 立
书 记 员 刘 欣