山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2816号
原告杨桂花，女，1954年12月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南关村村民。
委托代理人范玉生、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。
被告山西亮景房地产开发有限公司，地址太原市小店区长治路303号1幢0901号。
负责人李亚红，该公司股东、监事。
被告李亚红，女，1971年10月31日出生，汉族，太原市居民，。
被告李昊轩，男，1996年6月5日出生，汉族，太原市居民。
原告杨桂花与被告山西亮景房地产开发有限公司（以下简称“亮景房地产公司”）、李亚红、李昊轩、商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托代理人范玉生、孙晓君到庭参加了诉讼，被告亮景房地产公司、李亚红、李昊轩、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告亮景房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以2342838元购买亮景公司所有的位于太谷箕城街亮景商住楼1号商铺。合同签订后，原告根据被告亮景公司的指示将230万元（包括办证税费）汇入李兵的个人银行账户，另20万元以现金形式交付给亮景公司。款项付清后被告亮景公司将诉争商铺交付给原告。此后原告多次催促被告办理网签，但被告亮景公司借故推脱不与原告办理网签等手续。后经原告了解，亮景公司已将上述商铺售给了李兵并与其办理了网签。经查亮景公司是李兵与被告李亚红共同设立的公司，其中李兵持有公司80%股份，被告李亚红持有公司20%股份，李兵、李亚红系夫妻关系，亮景公司实质上为一人公司。李兵于2017年6月16日去世，被告李昊轩系李兵之子，被告系李兵之女。原告认为被告亮景公司将诉争商铺网签给李兵，其后又将商铺售给原告的行为已构成一房二卖，导致原告签订商品房买卖合同的目的无法实现，按照法律规定应承担对原告的赔偿责任。李兵、李亚红作为亮景公司的股东、法定代表人、监事，在明知诉争商铺已网签到李兵名下的情况下，又滥用亮景公司法人独立地位，以被告亮景房地产公司名义将诉争商铺售给原告，同时又将售房款收于李兵的个人账户，可见亮景公司资产与李兵、李亚红的个人资产已经混同。李兵、李亚红将款汇入李兵个人账户的行为客观上转移了公司财产，造成了公司可用于履行债务的财产减少，是严重损害公司债权人利益的行为，依照公司法规定，李兵、李亚红应承担对亮景公司债务的连带赔偿责任。鉴于李兵已经去世，李亚红、李昊轩、作为李兵的法定继承人应在继承李兵财产的范围内承担连带赔偿责任。原告据此诉至本院，请求判令解除原告与被告亮景房地产公司于2013年5月30日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告亮景房地产公司返还原告购房款本金250万元（包括办证税费）并承担已付房款1倍的赔偿责任即赔偿原告250万元；判令被告李亚红、李昊轩、承担连带偿还责任，本案诉讼费由四被告承担。
四被告未发表答辩意见。
经审理查明，被告李亚红与李兵系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间育有一子一女，即本案被告李昊轩及，李兵已于2017年6月16日去世；李兵生前为被告亮景房地产公司法定代表人，该亮景房地产公司共有股东两名，分别为李兵及被告李亚红。2013年5月30日，原告杨桂花与被告亮景房地产公司签订编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》一份，合同约定原告杨桂花向被告亮景房地产公司购买该公司开发建设的位于太谷箕城街南路亮景商住楼[亮景小区]地上1号商铺，该商铺建筑面积共162平方米，单价每平方米14461.96元，总金额为2342838元；合同付款方式为一次性付款，即“签约时先付贰拾万元正，2013年5月31日支付贰佰万元正，余款6月2日前付清余款壹拾肆万贰仟捌佰叁拾捌元正”；交付期限为“乙方（原告杨桂花）房款交清，甲、乙双方办理交接”。该合同十五条关于产权登记的约定载明“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”；该合同出卖人处由被告亮景房地产公司法定代表人李兵签名并加盖公章；买受人处由原告杨桂花签名。合同签订当日，被告亮景房地产公司向原告丈夫武柔出具收据，金额分别为142838元、200000元及157162元，收款事由除157162元收据载明为办证用外，其余均载明为购买本案诉争商铺购房款；2013年5月31日，原告杨桂花以转账方式汇入被告亮景房地产公司指示的李兵个人账户2000000元，被告亮景公司又给原告出具收据。原告付清房款后，被告即将本案诉争商铺交付原告使用，但被告亮景房地产公司经原告多次催促均未为原告办理诉争商铺的房屋登记手续。经查，本案诉争商铺由被告亮景房地产公司另行与李兵签订了合同编号为“亮景房地产000000000045号”的《商品房买卖合同》，并在2012年6月6日在太谷县房地产交易中心办理了网上合同备案手续，该诉争商铺已登记在被告亮景房地产公司法定代表人李兵名下，且登记显示该商铺共有人为被告李亚红。因李兵现已去世，故原告诉至本院，请求解除原告与被告亮景房地产公司签订的房屋买卖合同，并要求该公司返还原告购房款2500000元，另承担已付房款一倍的赔偿款2500000元，以上共计5000000元；并判令李亚红、李昊轩、承担连带偿还责任。四被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收据、转账记录、户籍信息及原告的陈述笔录等证据在案为凭，四被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨桂花与被告亮景房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。双方合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告亮景房地产公司也将商铺交付原告使用，该合同已实际履行；在履行过程中，因被告亮景房地产公司迟迟未予原告办理房屋登记手续，已构成违约，现被告将诉争商铺另行与李兵签订了商品房买卖合同，并预登记在李兵名下，致使原告的购房合同目的不能实现，现原告要求解除该《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。被告亮景房地产公司就本案诉争商铺已与其法定代表人李兵签订商品房买卖合同并在2012年6月预登记在李兵名下后，故意隐瞒所售商铺已经出卖事实，于2013年5月另行与原告杨桂花签订商品房买卖合同，故被告亮景房地产公司与原告签订的商品房买卖合同解除后，被告亮景房地产公司理应退还原告已收取的购房款和办证费共2500000元并承担赔偿原告不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任即2342838元。李兵作为被告亮景房地产公司法定代表人，明知诉争商铺已登记在其与共有人李亚红名下，又以被告亮景房地产公司名义另行与原告签订商品房买卖合同，并指示原告将购房款转入李兵个人账户，造成本案纠纷，李兵及被告李亚红作为被告亮景房地产公司股东，其二人的上述行为已构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故李兵及被告李亚红作为公司股东理应对被告亮景房地产公司欠付原告的上述债务承担连带责任。李兵现已去世，被告李昊轩、作为李兵法定继承人，理应在继承李兵财产范围内对上述债务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨桂花与被告山西亮景房地产开发有限公司在2013年5月30日签订的编号为GF—2000—0171的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、限被告山西亮景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨桂花购房款和办证费共2500000元并赔偿原告购房损失2342838元，以上合计4842838元。
三、被告李亚红、李昊轩、对本判决第二项确定的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计52360元，由原告负担3443元，四被告共同负担48917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李树华
人民陪审员 白志强
人民陪审员 高志刚
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒙延婷