河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1538号
原告王桂英，住隆化县。
委托代理人王艳平，系原告之女。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告霍显，住隆化县。
委托代理人霍瑞萍，系被告之女，住隆化县。
委托代理人霍延申，系被告之子，住隆化县。
原告王桂英与被告霍显排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人王艳平、何春雨，被告霍显及其委托代理人霍瑞萍、霍延申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系唐三营镇南大坝村居民，双方系东西向斜对面居住的邻居，原告家居西北，被告家居东南，中间有一条2米宽走道相隔。上世纪80年代，被告占用他人房院建临建一处，久而久之，被告占用走道堆放柴草，并在其房屋东北角垒一弧形小砖墙，在此处养鸡，妨碍了原告的通行。原、被告因此发生纠纷，2013年12月16日，经唐三营镇调解委员会与村调解员一起调解，双方达成书面协议：一、原告家走道的宽度为2米，自原告家及王林家南院墙外皮向南延伸2米整。二、被告房屋的烟筒保持原状，若以后翻建应退出20公分，以保证原告2米的通道。三、被告将房院东北角收回50公分，在2014年6月1日前完成。达成协议后，原告几次找到被告要求被告按协议履行，被告至今未履行，现请求依法判令被告按照双方达成协议第一条、第三条履行，拆除其房院东北角所某某的弧形小墙并向内收回50公分。
被告辩称，原告所诉与事实不符。第一，被告在此建房已三十余年，走道一直保持原样，宽度就是1.5米，原告也一直在此居住，却从未提出被告占用通道的事。第二，被告所建房屋是建在刘永刚、史桂侠夫妻的宅基地范围内，与原告无关。历史上原有一条西至街里，东至公路直墙，老墙现虽然没有了，但老墙根基还在。刘永刚、史桂侠家重垒后墙时，原告就与其发生纠纷，打过架，至今此墙还乱堆着。第三，原、被告双方达成协议确有此事，被告本人也在协议上签名并按了手印，但是被告当时调解的原意是在协议上写明退回50公分的土地系被告让给原告的。达成协议后被告却发现协议内容并无此记载，因此事后电话通知当时参与调解的唐三营镇政府土地所工作人员姜国山，告知其达成的协议作废，姜国山对此事未作出明确表示。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据一、照片1张。拟证明原、被告双方争议地点的位置及现状。
证据二、刘永刚家建设用地平面图1份。拟证明霍显家建设用地在刘永刚家建设用地范围内，该平面图记载了被告家北侧有一条小道。
证据三、张世显和辛刚书面证言各1份。拟证明被告建房时，其房屋北侧留有2米宽的走道。
证据四、协议书1份。拟证明2013年12月16日，在人民调解员王士维、姜国山、李云枝、姜国清的主持下，原、被告双方就本案争议纠纷达成和解协议。协议主要内容为，申请人走道宽度为2米，自原告及王林家南院墙外皮向南延伸2米整。被告将房院东北角收回50公分，在2014年6月1日前完成。
被告对原告提供的证据一、二无异议。被告对原告提供的证据三有异议，认为张世显在出某某该证言时，已不是村干部，其所证明的内容与事实不符；辛刚出某某的证言内容与事实不符，当时辛刚给原告家打地，被告是村时任会计也在现场，当时给原告家留的走道就是1.5米宽。被告对原告提供的证据四无异议，但认为该协议已作废。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一、杨才书面证言1份。拟证明原告家门前走道为1.5米宽。
证据二、刘永良与丁凤有等三人书面证言1份。拟证明被告建房是与刘永民、史桂侠换地盖的，原史桂侠房屋和院落四至分明，后院墙与刘永强院墙从西至东是一条墙，后史桂侠盖房把后院墙拆掉，但墙根部保留，被告是在刘永民自留地和史桂侠院落范围内建的房。
证据三、丁凤有书面证言1份。拟证明被告建的鸡架小墙系证人所某某，该墙属被告所有。
证据四、刘永学书面证言1份。拟证明刘永刚房后院墙系刘丙生自留地院墙，后换给本家刘丙发盖房，刘丙发盖房后将房院给儿子刘永刚，此院墙自老大道边至公路边为一直墙院墙。
证据五、刘永民书面证言1份。拟证明被告房屋占地是与刘永刚换的地，从东到西也就是从老大道至公路是直墙，有刘永刚房基地证能够证明。
证据六、孙连和书面证言1份，拟证明当时原告家人来找证人出某某证明时，证人喝某某的字，签字无效。
原告对被告提供的六份证人证言均有异议，认为杨才证言中所指的1.5米宽走道系原告家南侧大门处走道宽度而非争议地点走道宽度，丁凤有、刘永良等三人出某某的同一份证言不符合证据形式要件要求，丁凤有证言中没有侵占原告家小道与事实不符，刘永学、刘永民证言与事实不符，孙连和证言中陈述证人是在喝酒喝多时出某某的证明，而原告当时去找证人出某某证言时，证人并某某。
本院对原、被告双方争议地点进行了现场勘验并制作现场图一份，被告垒的弧形砖墙距王林家南外墙皮最窄处1.6米宽，被告家烟囱距王林家南外墙皮1.8米宽，原告家南侧大门距对面石头墙2.2米宽。
原、被告对本院制作现场图的三处宽度均无异议。
原告提供的证据一、二、四，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的证据三及被告提供的六份证据，均系证人证言，双方对对方的证人证言内容均不认可，且证人未出庭接受质询，本院无法核实证人证言的真实性，故均不予采信。原、被告双方对本院制作的现场图中三处宽度均无异议，可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明，原、被告均系隆化县唐三营镇南大坝村居民，双方系东、西向斜对面居住邻居，原告居北侧胡同里，被告居东侧胡同口，中间有一条走道相隔。原、被告双方因被告家东北角垒的弧形砖墙发生纠纷，2013年12月16日，经隆化县唐三营镇人民调解员王士维、姜国山、李云枝、姜国清主持调解，双方达成书面协议：第一条、原告走道的宽度为2米，自原告及王林家南院墙外皮向南延伸2米整。第三条、被告将房院东北角收回50公分，在2014年6月1日前完成。双方达成协议后，原告几次找到被告要求被告履行协议，被告至今未履行。经本院勘验，被告所某某的弧形砖墙距对面王林家南外墙皮最窄处1.6米。
本院认为，原、被告双方因相邻关系发生纠纷后，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方因被告家东北角垒的弧形砖墙发生纠纷，经隆化县唐三营镇人民调解员王士维等人调解，双方对走道的宽度及被告在2014年6月1日前将其房院东北角收回50公分已达成一致协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议约定履行自己的义务。被告认为在原、被告双方达成协议后，被告电话通知姜国山该协议作废，其抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告霍显于本判决生效后十日内将其房院东北角垒的弧形砖墙向其房院内收回50公分。
案件受理费100元，由被告霍显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 丛人杰
人民陪审员 李连臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权、上诉期限及逾期的法律后果
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按不服一审判决部分的数额，根据排除妨害案件受理费交费标准计算。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。