湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民二终字第31号
上诉人（原审被告）湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。
法定代表人龚乐群，该公司董事长。
委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇春周。
委托代理人文中华。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧公司）与被上诉人寇春周、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2013）慈民二初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人龙骧公司的委托代理人马力威，被上诉人寇春周的委托代理人文中华，被上诉人平安保险公司的委托代理人陈灵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年11月23日，寇春周购买一张“慈利至长沙西”的客运车票，乘坐龙骧公司名下的湘AY03**号大型客车前往长沙。当客车在长常高速由西往东行驶至130KM+462M处，由于客车驾驶员未能及时发现前方情况且采取避让措施不当，致使湘AY03**号客车与停于前方超车道内的湘J0AL**号车相撞后再次与右侧护栏相撞，最后冲出护栏并跌落于护坡下的排水沟内。事故发生后，寇春周受伤被送至常德市第一人民医院及常德市第二人民医院住院治疗。出院诊断为：1、左侧3-8肋骨骨折并左胸腔积液；2、左肺挫伤；3、外伤性脾挫裂伤；4、胸腰椎棘突、横突骨折；5、鼻骨骨折；6、全身多处软组织挫裂伤；7、双眼挫伤；8、右侧传导性耳聋。寇春周住院治疗48天，支出医疗费27935.33元（此笔费用已由龙骧公司支付）。另，寇春周住院期间，龙骧公司向寇春周支付现金24000元。2013年1月14日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定，寇春周构成九级伤残，后期医疗费为6000元，伤休误工时间4个月，营养期为1个月，营养费的标准为居民人均消费性支出的60%。此次交通事故中，寇春周的经济损失为：1、残疾赔偿金85276元（2012年城镇居民人均可支配收入为21319元×20年×20%）；2、误工费33600元（168天×200元/天）；3、护理费4800元（住院期间每天按100元计算）；４、营养费730元（2012年城镇居民人均消费支出14609元÷12×60%）；5、伙食补助费1440元（住院48天×30元/天，系公务员出差伙食补助标准）；6、司法鉴定照相邮寄费和必要的交通费1580元；7、后期医疗费6000元；8、司法鉴定检查及鉴定费2585.5元；9、寇春周住院医疗费27935.33元。以上各项共计163946.83元，其中司法鉴定检查及鉴定费、寇春周住院医疗费已由龙骧公司支付。
另查明，寇春周近三年来一直在长沙市雨花区菲格曼家具厂从事油漆工工作，月平均工资6000元，居住在长沙市雨花区黎拖乡，该乡属于城市规划控制的城镇。龙骧公司系依法成立的公路旅客运输企业，其所有的湘AY03**号客车，在中国平安财产保险股份有限公司购买了《平安道路客运承运人责任保险》，事故发生时，该商业保险在保险期限内。
原审认为，寇春周凭客运车票乘坐龙骧公司运营的客车，双方形成公路旅客运输合同关系，合法有效。龙骧公司作为承运人负有将旅客安全送至约定地点的义务，但在合同履行过程中因其工作人员的过错，发生交通事故，致使旅客人身受到伤害、财产受到损失，承运人依法应承担损害赔偿责任。寇春周要求龙骧公司赔偿交通事故造成的住院费、误工损失和残疾赔偿金等经济损失的请求，予以支持；所诉在慈利县中医院住院费和在慈利县人民医院CT复查费，属于后期治疗费，应按司法鉴定确认为6000元；另要求赔偿手机及现金损失的请求，因证据不足，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司与龙骧公司之间存在保险合同关系，本案处理结果与其有利害关系，参加诉讼是维护自身民事权利的正当诉讼活动，在本案中不承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司赔偿寇春周因交通事故致身体伤残等损失163946.836元，减去已给付医药费27935.33元、司法鉴定检查及鉴定费2585.50元和已支付现金24000元，还应支付人民币109426元，限本判决生效后三日内付清；二、驳回寇春周要求赔偿手机及现金损失等其他诉讼请求。案件受理费3144元，由湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担。
宣判后，上诉人龙骧公司不服判决提起上诉称：1、根据相关法律规定，承运人责任保险属国家强制保险，可以应伤者的要求直接对伤者进行赔付，被上诉人平安保险公司应在保险范围内直接向被上诉人寇春周进行赔付；2、原判决认定误工费的计算标准证据不足；3、根据相关司法解释的规定，受伤者持续误工的，误工时间计算至定残日的前一天止，原判决以无误工时间鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定报告确定的误工时间为依据计算误工费，明显错误；4、原判决认定护理费用为100元/天，证据不足；5、上诉人不应承担本案全部诉讼费用。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。
被上诉人寇春周答辩称：1、本案是公路旅客运输合同纠纷，根据合同相对性原则，平安保险公司不应承担该合同责任，所以龙骧公司关于平安保险公司应在保险范围内直接向寇春周进行赔付的上诉理由不能成立；2、原判决认定寇春周月均工资6000元证据充分，详见一审判决书第6-7页；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据医疗机构证明确定，本案司法鉴定意见书根据病历资料确认误工时间正确，原判决认定的误工时间无误；本案护理费是参照常德地区护工每天150元的标准确定，且一审中龙骧公司未提出异议，原判决认定护理费无误。所以龙骧公司关于部分赔偿项目数额认定存在错误的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉。维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩称：1、上诉人龙骧公司与被上诉人寇春周之间系公路旅客运输合同关系；2、交强险仅适用于车辆以外第三人，不适用于被保险车辆的搭乘人员，本案中不符合保险人承担赔偿责任的条件。综上，请求法院依法判决。
本案在二审审理过程中，上诉人龙骧公司、被上诉人寇春周、平安保险公司未提交新的证据。
经审理查明：原判对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为二审审理查明的事实。
另查明，在本起涉案交通事故中，根据湘公交高六认字[2012]第4315061201200040号《道路交通事故认定书》的认定，湘AY03**号大型普通客车乘车人寇春周等人无直接导致此次事故发生有关的违法行为，不负此次事故的责任。
本院认为，本案系被上诉人寇春周与上诉人龙骧公司之间形成公路旅客运输合同关系后，龙骧公司在履行合同过程中存在违约行为导致寇春周的人身财产受到损害，双方在损失赔偿过程中发生争议而引起。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第三百零二条第一款规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”因此，本案中龙骧公司作为承运人应当对旅客寇春周的人身损害承担赔偿责任。
本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人寇春周请求承运人龙骧公司承担损害赔偿责任，符合法律规定。上诉人龙骧公司上诉认为平安保险公司可以应伤者的要求在保险范围内直接向寇春周进行赔付，因本案系旅客寇春周以承运人龙骧公司为被告提起的公路旅客运输合同纠纷之诉，非侵权之诉，平安保险公司亦非公路旅客运输合同的主体，所以上诉人龙骧公司的该上诉主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院根据经质证认定的《劳动合同书》、工资证明及住院治疗病历资料等证据综合认定被上诉人寇春周的误工费计算标准及误工时间，证据充分，并无不当。故对于上诉人龙骧公司认为原判决认定误工费计算标准及误工时间证据不足、存在错误的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，寇春周请求对护理费以150元/天标准予以计算，一审法院参照寇春周伤后治疗医院所在地（常德地区）的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合寇春周的受伤程度，综合认定护理费为100元/天，理由充分，并无不当。因此对于上诉人龙骧公司认为原判决认定护理费为100元/天，证据不足的主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案一审中，寇春周请求龙骧公司赔偿损失共计142180元，原判决支持其中133426元部分，驳回其中8754元部分，一审案件受理费共计3114元，根据双方当事人胜诉、败诉的具体情况，并结合寇春周、龙骧公司各自在本案所争议的公路旅客运输合同纠纷中的过错程度，一审法院决定一审案件受理费3114元由龙骧公司负担，并无不当。因此对于上诉人龙骧公司上诉认为该公司不应承担全部诉讼费用的主张，本院不予支持。
综上，上诉人龙骧公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟以祥
代理审判员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 汤冰清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。