wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初787号
原告林峰，男，无业，生于1977年8月1日。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告牛世平，男。
委托代理人张亮，男，生于1980年12月8日。
原告林峰与被告牛世平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托代理人王建辉和被告牛世平及其委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，原告和被告牛世平是在开矿的时候认识的。2014年，原告在柳园玉石岭金矿开矿时，因被告开矿比较熟悉，就给原告介绍认识了一个副矿长。当时原告和被告的关系比较好，所以原告承诺被告，如果金矿开的好，就给被告给一定报酬的好处。但原告经营状况一直不好，就停矿了。2015年3月17日，原告将车牌为甘F987××的小轿车停放在被告住处院内（瓜州县宏金源酒店斜对面平房院内），后被告以原告拖欠工资为由，将该车辆扣留至今。同时，被告使用车辆，造成了车辆损失。现提起诉讼，要求被告返还甘F987××的小轿车一辆。
被告牛世平辩称，原告林峰是“宝丰矿业”的总管。2014年，原告在柳园玉石岭金矿开矿时，被告给原告介绍了一个庆阳姓穆的副矿长。2014年8月，因金矿出了安全事故，原告的矿不开了。由于原告欠姓穆的副矿长工资47780元没有发，双方协议以车相抵。因该车辆拉过死人，开始谁也不要车。2014年9月，原告将车辆顶给这个姓穆的副矿长。2015年3月，因为该车挂的是敦煌七里镇的牌子，姓穆的副矿长还将车开来检验。原告没有在被告住的院子里停过车，被告也没有扣原告的车，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告林峰在柳园玉石岭金矿开矿时，被告牛世平给原告介绍了一个庆阳姓穆的副矿长。2014年8月，因金矿出了安全事故，原告的矿不开了。因原告欠姓穆的副矿长工资，后原告的甘F987××的小轿车被姓穆的副矿长开走。现原告提起诉讼，要求被告返还甘F987××的小轿车一辆。
上述事实有原告提供的甘F987××的小轿车的行驶证复印件和被告提供的欠条以及双方当事人的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告提供的的甘F987××的小轿车的行驶证不能证实被告扣留车辆的事实；原告要求被告返还车辆的诉讼请求，证据不足，不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告林峰要求被告牛世平返还车辆的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取525元，由原告林峰负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年七月五日
书记员 彭 川
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执81号
申请执行人：刘运来，男，1982年11月26日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：张烨，男，1995年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人刘运来申请执行被执行人张烨劳务合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀1102民初2748号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月二十六日
书记员 王丽梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00021-1号
原告：马鞍山市恒强合金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶邦勤，该公司总经理。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：常熟市惠尔特轧辊有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：马雪芳，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市恒强合金科技有限公司与被告常熟市惠尔特轧辊有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市恒强合金科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年五月十三日
书记员 芮康康
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初52号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月17日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平顶山市新华区，住叶县。1987年因盗窃被劳动教养二年；1997年被平顶山市公安局建设路派出所强制戒毒六个月；2002年12月29日因贩卖毒品罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2003年2月1日刑满释放；因犯生产销售伪劣产品罪于2013年1月29日被叶县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元，2013年6月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月24日被宝丰县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕，2016年1月13日因患严重疾病被取保候审，2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月10日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人高凯乐，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院遵照平顶山市中级人民法院指定管辖决定受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高凯乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日15时许，吸毒人员雷某联系同是吸毒的被告人李某某，并给李某某300元让帮助购买半克毒品。期间被告人李某某电话联系周某（已判决）购买毒品。至下午17时许，李某某按照电话约定到平顶山市矿工路老汽车站东家属院内，从周某处购买500元的毒品后，二人被宝丰县公安局民警当场抓获，并从李某某身上查获海洛因0.85克。侦查机关已将查获的毒品上缴。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人雷某、周某的证言，鉴定意见，搜查、称重笔录，户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、指定管辖决定书、扣押物品清单、上缴毒品清单、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。
被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处拘役，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；在本次出售毒品过程中被民警抓获，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。在对被告人李某某量刑时对以上情节予以综合考虑。
关于辩护人提出“被告人李某某身患重病，其贩卖毒品的数量为0.5克，且属犯罪未遂，请求对李某某从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 康书宾
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何婉冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34989号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：华德宝，男，1962年10月25日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告华德宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。华德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求华德宝归还截至2017年3月13日的借款本金153352.91元，逾期利息24828.9元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1281.84元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对华德宝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、华德宝负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月21日，丰田金融公司与华德宝签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但华德宝多次逾期还款。
被告华德宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年5月21日，华德宝（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为195300元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6603.03元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。华德宝购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年3月24日，华德宝开始逾期还款。截至2017年3月13日，华德宝尚欠借款本金153352.91元、逾期利息24828.9元，罚息1281.84元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。华德宝未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求华德宝偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。华德宝已将其购买的汽车办理了抵押登记，在华德宝未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。华德宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华德宝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金153352.91元、逾期利息24828.9元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告华德宝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1281.84元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告华德宝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元和公告费用260元，由被告华德宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2701号
原告吴智勇。
被告胡程舞。
原告吴智勇诉被告胡程舞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉须有明确的被告。本院依照原告吴智勇起诉状上所载明被告胡程舞的住所不能送达应诉材料，原告也未提供被告的身份证明或户籍信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴智勇的起诉。
案件受理费895元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年六月九日
书 记 员 耿军磊
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0923民初54号
原告：刘瑞平，男，1972年6月15日生，工作单位：太钢峨口铁矿，山西省住代县峨口镇太钢峨口铁矿宿舍楼西区55栋2单元10号。
被告：马强，男，1987年4月15日生，太钢峨口铁矿成品焙烧作业区工作，住山西省代县。
原告刘瑞平与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告刘瑞平到庭参加了诉讼，被告马强经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元利息23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告马强向原告借款30000元，约定月息600元，并出具欠条一支；2015年6月27日，许海峰向原告借款10000元，马强为保证人，借款实际为马强使用。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还上述两项借款及利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告马强向原告刘瑞平借款30000元，并出具欠条一支，借条载明：借款金额3万元，借款时间2015年7月25日，借款利息按月计算，按月付息。2015年6月27日，许海峰向原告借款10000元，马强为保证人，借据载明：借款金额1万元，借款人许海峰，担保人马强，借款利息按月计算，按月付息。但两张借条均为明确借款利率。
本院认为，原告刘瑞平主张被告马强作为借款人向其借款3万元，作为担保人向其借款1万元，有借据证实，应予确认；原告主张其与被告约定支付利息，因借据中对利率约定不明，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：
一、马强于判决生效后10日内给付刘瑞平人民币3万元。
二、马强于判决生效后10日内给付刘瑞平人民币1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费1375元，减半收取，退还原告687.5元，由原告承担237.5元，被告承担450元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员韩建慧
二O一八年三月二十二日
书记员田琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0923民初54号原告：刘瑞平，男，1972年6月15日生，工作单位：太钢峨口铁矿，山西省住代县峨口镇太钢峨口铁矿宿舍楼西区55栋2单元10号。被告：马强，男，1987年4月15日生，太钢峨口铁矿成品焙烧作业区工作，住山西省代县。原告刘瑞平与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告刘瑞平到庭参加了诉讼，被告马强经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元利息23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，被告马强向原告借款30000元，约定月息600元，并出具欠条一支；2015年6月27日，许海峰向原告借款10000元，马强为保证人，借款实际为马强使用。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还上述两项借款及利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告马强向原告刘瑞平借款30000元，并出具欠条一支，借条载明：借款金额3万元，借款时间2015年7月25日，借款利息按月计算，按月付息。2015年6月27日，许海峰向原告借款10000元，马强为保证人，借据载明：借款金额1万元，借款人许海峰，担保人马强，借款利息按月计算，按月付息。但两张借条均为明确借款利率。本院认为，原告刘瑞平主张被告马强作为借款人向其借款3万元，作为担保人向其借款1万元，有借据证实，应予确认；原告主张其与被告约定支付利息，因借据中对利率约定不明，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决如下：一、马强于判决生效后10日内给付刘瑞平人民币3万元。二、马强于判决生效后10日内给付刘瑞平人民币1万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。案件受理费1375元，减半收取，退还原告687.5元，由原告承担237.5元，被告承担450元。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员韩建慧二O一八年三月二十二日书记员田琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2619号
原告杨春芳，男，1971年1月30日出生。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告李龙化，男，1983年12月17日出生。
本院在审理原告杨春芳与被告李龙化租赁合同纠纷一案中，原告杨春芳于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春芳撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币25元，由原告杨春芳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一四年一月二十三日
代书记员 陈雅静
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第911号
原告邱汉华。
被告万忠。
被告邗江区新北方汽车服务中心，住所地扬州市邗江区扬州旧机动车交易市场服务有限公司内。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人周武，该公司总经理。
本院在审理原告邱汉华与被告万忠、邗江区新北方汽车服务中心、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱汉华撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告邱汉华负担。
审判员 刘斌
二〇一五年六月五日
书记员 童彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5563号
原告：蒋良富，男，1958年11月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：李小丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋良富与被告李小丽、胡友富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋良富的委托诉讼代理人林丽君，被告李小丽、胡友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款94467元正及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年2月，被告分多次向原告购买方木扁料。在2015年2月2日，经原、被告结算，被告欠原告货款94467元正，当场由被告亲笔在条据上签字确认。现经原告多次催讨，被告一直迟迟不予支付。
被告李小丽辩称，条据上“李小丽、胡友富”签字均由被告李小丽书写是实，但本案与被告李小丽无关。被告李小丽是为被告胡友富打工进材料的，因为那时被告胡友富被关在看守所，所以被告李小丽才代签欠条的。
被告胡友富辩称，原告的木料是被告胡友富工地所用是实，工程也是被告胡友富挂靠别的公司的，工程款是通过公司的，不是通过被告胡友富个人的。本案与被告李小丽无关，被告李小丽是为被告胡友富打工，承包合同上面也没有被告李小丽的签名。欠款是实，也认可被告李小丽代被告胡友富签名。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一份，用以证明两被告欠原告货款94467元。被告李小丽认为因被告胡友富当时在看守所，被告李小丽才代签，被告胡友富单独承包，与被告李小丽无关，为此被告胡友富提供了释放证明书、内部承包协议各一份。原告对释放证明书、内部承包协议与本案的关联性均有异议，认为不能证明原告逼迫被告李小丽签欠条，也不能证明被告胡友富单独向原告购买货物，更不能证明被告李小丽是给被告胡友富打工的。本院经审查认为，被告李小丽以欠款人的身份在欠条上签字确认，并且代签了被告胡友富的名字，被告胡友富对其代签行为以及欠款事实均予以认可，故应认定两被告共同欠原告货款。被告胡友富提供的释放证明书、内部承包协议无法证明被告李小丽出具欠条是代表胡友富的职务行为。故对原告提供的欠条所要证明内容本院予以确认，对被告胡友富提供的释放证明书、内部承包协议所要证明内容本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告李小丽是否对原告的货款应予支付。被告李小丽辩称是代被告胡友富出具欠条给原告，但被告李小丽是以欠款人身份出具，并非是经手人。被告胡友富虽然提供当事被关押在看守所，但被告胡友富对欠款事实无异议，故应认定两被告共同欠原告货款，对被告李小丽的抗辩本院不予采信。现原告主张两被告共同支付94467元及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李小丽、胡友富在本判决生效之日起三十日内支付给原告蒋良富货款94467元并支付自2017年5月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告李小丽、胡友富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年十月十二日
代书 记员 陈 婕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3846-2号
申请执行人赵荣军，男。
被执行人尹建康，男。
本院在执行申请执行人赵荣军与被执行人尹建康交通肇事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3314号民事判决，于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为3950元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3846-2号申请执行人赵荣军，男。被执行人尹建康，男。本院在执行申请执行人赵荣军与被执行人尹建康交通肇事赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3314号民事判决，于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为3950元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月一日书 记 员  马旭洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终339号
上诉人（原审原告）：赵欣，女，1979年12月10日生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：上海庆臻贸易有限公司，统一信用代码：91310117076431990E，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号26幢166室。
法定代表人：陈棉峰，该公司董事长。
第三人：江苏荣邦建设有限公司，统一信用代码：913203126720340517，住所地江苏省徐州市铜山区河海路南、南京路东。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
上诉人赵欣因与被上诉人上海庆臻贸易有限公司（以下简称庆臻公司）、第三人江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，庆臻公司诉荣邦公司买卖合同纠纷一案，徐州中院于2015年5月20日作出(2014)徐商初字第00565号民事判决：一、荣邦公司于判决生效后十日内向庆臻公司支付货款本金5416052元;二、荣邦公司于判决生效后十日内向庆臻公司支付违约金（违约金计算方式：以5416052元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2014年10月17日起计算至欠款实际给付之日止）；三、荣邦公司于判决生效后十日内向庆臻公司赔偿律师费损失10万元、差旅费损失427元；四、驳回庆臻公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51324元，保全费5000元，合计56324元，由荣邦公司负担（庆臻公司已预交，荣邦公司随上述款项一并给付庆臻公司）。荣邦建设公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）苏商终字第00298号民事判决，驳回上诉，维持原判。
徐州中院（2014）徐商初字第00565号民事判决生效后，因荣邦公司未履行生效判决，庆臻公司向徐州中院申请强制执行。2016年2月4日，徐州中院作出（2015）徐执字第00498号执行裁定，冻结、扣划荣邦公司指定收款账户（账号：62×××70）的银行存款690万元。2016年8月2日，该院从上账户上扣划存款32000元。
案外人赵欣向徐州中院提出执行异议称，1.其拥有的该账户曾经被人误用，发现后已经按照打款人日照城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）的要求，已将误打入的钱转给了实际的权利人；2.该账户上被查封的33333.23元是其个人存款，由其通过另一银行卡转入，与正在执行的案件没有任何关系。因此，徐州中院没有理由查封其该账户，应当解除对案涉账户的查封行为。
徐州中院对赵欣的上述异议立案审查，并调取了案涉中国农业银行银行卡的交易流水清单，62×××70账户确属赵欣所有。该银行卡交易明细清单还显示，该款于2014年10月16日至18日被分别以“付南区水”、“还款”“手续费”等用途转给了常江、张恒光、赵颖等。2014年10月18日后，该账户仍与常江、张恒光、赵颖发生交易，其中与张恒光的交易达27次之多。徐州中院据此认为，城建公司根据荣邦公司的指定向该账户（账号：62×××70）转入1494972元，该账号同时显示荣邦公司长期使用该账户进行转账交易。从荣邦公司明确指定使用该账户及该账户存在大量的交易情况来看，赵欣主张该账户被他人误用的证据不足。因此，该院冻结案涉账户（账号：62×××70）并从该账户扣划存款32000元，并无不当。该院于2017年4月25日作出徐州中院（2017）苏03执民6号执行裁定，驳回赵欣的异议，并告知其如不服该裁定，可向该院提起民事诉讼。
赵欣在期限内向徐州中院提出执行异议之诉称，在庆臻公司申请执行荣邦公司买卖合同纠纷一案中，赵欣与该案执行没有任何关系，徐州中院冻结、扣划其银行存款没有依据，结合银行流水清单，可以看出被扣划的32000元存款系其从其他账户汇入涉案账户，该款是其合法财产。徐州中院错误冻结其涉案账户，并从涉案账户中扣划32000元。其提出的执行异议，已被驳回。请求：1、确认其对徐州中院从其银行账户62×××70（以下简称涉案账户）中扣划的32000元享有所有权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆臻公司答辩称，涉案账户是第三人合同中约定的付款账户，对其冻结、扣划有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。第三人荣邦公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
徐州中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求必须与原判决、裁定无关。由此可见，案外人执行异议之诉不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，但不能在案外人执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。原告赵欣的诉请并非对排除执行标的的执行的请求，不属于案外人执行异议之诉的受理范围。2017年12月11日，该院作出（2017）苏03民初131号民事裁定，驳回赵欣的起诉。
赵欣向本院上诉称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”被上诉人与第三人买卖合同纠纷一案判决生效后，徐州中院作出（2015）徐执字第00498号执行裁定，冻结了上诉人的银行帐户（帐号62×××70），并从该帐户扣划32000元。上诉人向人民法院提出执行行为异议，但徐州中院裁定驳回异议请求，并告知自裁定送达之日十五内可向其提起民事诉讼。上诉人作为案外人提起诉讼，请求确认对被扣划款项的所有权，原审法院在庭审中没有尽快释明义务，没有告知上诉人可以变更诉请及其后果，就以诉讼请求“不属于案外人执行异议之诉的受理范围”为由驳回起诉，侵害了上诉人的诉讼的权利。请求撤销徐州中院（2017）苏03民初131号裁定，指定徐州中院继续审理。
本院认为，本案系因人民法院执行行为引发的案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提出执行异议之诉应当具有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。本案中，赵欣在起诉状中仅要求确认案涉被扣花款项归其所有，如结合赵欣在执行异议阶段提出的请求内容看，其诉求实际上包含了要求停止对案涉款项执行的要求。即使其在诉讼阶段提出的请求不甚明确，但从诉讼经济角度而言，合议庭也应当向其作必要的释明。如原告拒绝变更或追加诉讼请求，驳回其起诉当在情理之中。但在该案庭审过程，合议庭归纳的争议焦点业已包含了赵欣的诉请能否阻却徐州中院对案涉账户的执行问题。因此，徐州中院在未予释明且未予必要指引，直接以赵欣的诉请不属于案外人执行异议之诉的受理范围为由，裁定驳回其起诉，明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03
民初131号民事裁定；
二、指令江苏省徐州市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定
审判长 李玉明
审判员 李 晶
审判员 苏 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 浩
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第100号
原告修水县联盛家装建材有限公司。
住所地修水县义宁镇新商贸广场东区负*层。
法定代表人黎燕，该公司经理。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告徐荣纲，男，1979年12月26日出生，汉族。
本院于2014年4月9日立案受理原告修水县联盛家装建材有限公司诉被告徐荣纲房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐荣纲的起诉。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告修水县联盛家装建材有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
代理审判员 孙晓波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈济瑛
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第100号
原告吕新国，男，1973年9月27日出生.
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告王祖道，男，1974年10月24日出生。
本院在审理原告吕新国诉被告王祖道合伙协议纠纷一案中，原告尚五文于2014年9月25日以双方私下调解成功为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕新国撤回对被告王祖道的起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一四年九月二十五日
书记员 田阳月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39129号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：汤陈伟，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤陈伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金228712.14元及利息、滞纳金、年费及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息180482.08元、滞纳金453848.34元、年费2823元及其他手续费14635.20元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××18。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年8月18日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；费率表作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××18的信用卡，信用额度200000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金228712.14元，利息180482.08元，滞纳金453848.34元、年费2823元及其他手续费14635.20元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤陈伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金228712.14元、利息、滞纳金、年费及其他手续费（截至2016年2月26日，利息180482.08元、滞纳金453848.34元、年费2823元及其他手续费14635.20元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12605元，由被告汤陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1179号
原告
段中城，又名段忠成，男，1977年2月15日出生，汉族，住温县。
被告
段宝来，男，1967年6月17日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息自2012年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，算至被告实际偿还之日止）；
2、赔偿原告误工费、交通费1800元；
3、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告段宝来在本判决生效后10日内偿还原告段中城借款本金5000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告段中城的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段宝来负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十四日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1179号原告段中城，又名段忠成，男，1977年2月15日出生，汉族，住温县。被告段宝来，男，1967年6月17日出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息自2012年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算，算至被告实际偿还之日止）；2、赔偿原告误工费、交通费1800元；3、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告段宝来在本判决生效后10日内偿还原告段中城借款本金5000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月7日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告段中城的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段宝来负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十四日法官助理陆小娟书记员张文静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：杜伟，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告杜伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告杜伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金3158.22元，并向原告支付利息544.03元、费用1918.82元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228100044xxxxxx的信用卡，信用额度为9000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告杜伟未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告杜伟未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，被告杜伟向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告杜伟在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告杜伟本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.9万元。截止2017年12月14日，被告杜伟透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金3158.22元、利息544.03元、其他费用1918.82元，合计5621.07元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告杜伟向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告杜伟使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告杜伟尚欠原告借款本金3158.22元、利息544.03元、其他费用1918.82元，合计5621.07元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金3158.22元、利息544.03元、其他费用1918.82元，合计5621.07元；
二、被告杜伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜伟负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初458号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初907号
原告：灵寿县灵寿镇北关村村民委员会，住所地灵寿县北关村。
法定代表人付庆双，该村村主任。
委托诉讼代理人：雷静、李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：秘荣芹，女，1956年11月16日出生，汉族，灵寿县人，现住灵寿县，中天商厦经理。
被告：秘全海，男，1967年10月6日出生，汉族，灵寿县人，无业。
以上二被告委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告灵寿镇北关村村民委员会与被告秘荣芹、秘全海物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告灵寿镇北关村村民委员会的委托诉讼代理人李杰、被告秘荣芹以及二被告的委托诉讼代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵寿镇北关村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告返还原告土地，并立即拆除搭建在原告土地上的附着物，以停止对原告物权的侵害、排除对原告物权的妨碍。2、诉讼费由被告承担。事实和理山：原告在2004年1月4日与被告秘荣芹签订租赁合同，被告秘荣芹租赁原告位于灵寿县××环路旧水泥厂的土地，双方在合同中明确约定了权利义务，在合同签订后二被告共同出资对该土地进行使用和建造，合同约定租期为10年于2014年元月到期。合同到期后，被告未按照合同的约定腾出土地，拆除建筑物。物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，侵害物权的，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告认为，由于被告的行为已经严重的妨害了原告对土地的正常使用，且已经直接侵害了原告的物权，因此被告应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现原告诉至法院，请求依法保护原告物权，支持原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2004年1月4日原告与被告秘荣芹签订的租赁合同，此合同已经原被告双方认可且经灵寿县人民法院（2017）冀0126民初542号民事判决书认定，证明原被告租赁合同内容合同的租赁期限为10年，自2004年元月10日至2014年元月9日止，合同到期后同时终止合同，被告应当拆除投资建设的地上附着物，返还土地，现合同已到期双方的合同已终止，合同的权利义务同时消灭。
2、灵寿县人民法院（2017）冀0126民初542号民事判决书一份，证明第一点在判决书第8页认定双方于2004年1月4日签订的租赁合同到期后双方均未与原告签订新的土地租赁合同，合同已到期终止，租赁合同的权利义务同时消灭。第二点在判决书第8页认定二被告之间存在合伙关系，并在租赁土地上形成合伙财产，共同使用和建设租赁土地。
被告秘荣芹在庭审中辩称，我是在2004年租的北关村水泥厂，现在的京赞线，合同是10年到期，第一张合同写着合同到期了同等情况下我还继续使用。到京赞××××路的时候把厂房拆了，拆厂房的时候又补充了一个协议，还是继续由其使用。那个时候我们又开始建设加气站，这个加气站是经灵寿县政府、发改委、土地局、建设局给走的程序，都有批复，在那建的加气站。北关给出了一个证明说第一张合同到期了同等的情况下我们继续使用这块地。
被告秘全海辩称，秘荣芹租赁北关村的土地签订了书面合同时间是2004年1月4日至2014年1月9日，在2010年8月12日秘全海代表秘荣芹与北关村委会签订了补充租赁合同，原因是修建高速连接线需要占用一部分上述土地，拆除原有库房，在2009年1月6日北关村村委会同意租赁期限为10年土地合同在到期后继续延期租赁。那么在此期间，被告秘荣芹及其家人投资成立的灵寿县三利出租车有限公司，向灵寿县发改委申请在上述土地上建设天然气加气站，灵寿县发改局经审查和认证同意灵寿县三利出租车有限公司在上述土地上建设天然气加气站，后来这个项目的投资主体变更为灵寿县鼎利燃气设备贸易有限公司，这个公司也是被告秘荣芹的儿子赵新鹏投资设立。上述土地在建设天然气加气站项目当中经灵寿县国土资源局批准该加气站占用的灵寿县北关村上述土地作为建设用地报备审批，并一直运营至今。因此，被告认为鉴于被告在上述土地已经建设天然气加气站项目，而且上述土地是作为建设用地由被告占有使用，因此应当由被告继续租赁，被告也交纳租赁费。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2010年8月12日补充租赁合同，由原告与秘全海签订，合同内容为由于当时高速连接线修建占用上述部分土地，对合同进行了部分变更。
2、2009年1月6日证明一份，证明秘全海从2004年1月4日至2014年1月9日承租北关村闲置水泥厂旧址租期为10年，秘全海经审批后在承租地上建设了加气站项目，因投资较大，短期无法收回投资为保证投资者长期安全，根据其本人要求同意秘全海租赁合同到期后（2014年1月9日）继续延期租赁，有北关村委会公章，证明当中出现了一个笔误，“秘全海”写成了“秘会海”，所有其它内容均是正确的。
3、灵寿县鼎利燃气设备贸易有限公司营业执照一份，证明在原告上述土地上所建加气站项目有合法的运营手续，经工商登记机关办理了营业执照。
4、灵寿县发改局函，证明天然气建设的项目原来的投资主体是灵寿县三利出租车有限公司，后变为灵寿县鼎利燃气设备贸易有限公司。
5、备案证，灵寿县发改局针对在原告上述土地上所建车用天然气项目经过发改局的审查、验收、工程项目的核准、消防项目的审核，所使用的北关村集体土地的建设用地审批手续，据此证明被告方在上述土地上所建项目的合法性。
6、灵寿县大地技术服务中心出具的土地勘测定界技术报告，证明上述土地经过了土地技术服务部门的勘察、审验，同样证明所建项目的合法性。
经审理查明，2004年1月4日原告灵寿县灵寿镇北关村村民委员会与被告秘荣芹签订租赁合同，原告将其位于灵寿县北环外路闲置旧水泥厂的土地租给被告秘荣芹搞经营用地，租期10年，自2004年元月10日至2014年元月9日止。双方在该合同中明确约定了权利义务。2010年8月12日原告与被告秘全海签订补充租赁合同，对2004年1月4日所签订的租赁合同更改。2004年原被告签订的租赁合同中“三、合同到期后同时终止合同，由甲方另行发包，院内乙方投资建设的各类设施由乙方自行拆除，……”。合同到期后原告与二被告均未继续签订租赁合同。经法院现场勘验,争议之地现仅有被告废弃的加气站及气泵房。原被告对争议之地的四至边界面积均无异议。
本院认为，被告秘荣芹、秘全海占用本案所涉土地的依据是双方于2004年签订的租赁合同，但该合同于2014年已到期。因此，二被告现在继续占用本案所涉土地，于法无据，应当归还其所占用的租赁土地。被告提交的2009年1月6日灵寿县灵寿镇北关村村民委员会出具的证明，以此证明原被告2004年签订的租赁合同到期后，由被告继续延期租赁，该证据仅有原告的签章无原告法定代表人签字，庭审中原告对此证据不予认可，且该证据也不足以证实原被告2004年签订的租赁合同的延期。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条的规定，判决如下:
自本判决生效之日起十日内被告秘荣芹、秘全海将该争议土地交付原告灵寿县灵寿镇北关村村民委员会使用，并拆除搭建在原告土地上的附着物。
案件受理费80元，由被告秘荣芹、秘全海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 武建丽
陪审员 姚乐乐
陪审员 丁 辛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟 娜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执3号
申请执行人刘桂杰，女，1970年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委*组，无职业，身份证号2303041970********。
被执行人莫继涛，男，1976年2月14日出生，锡伯族，现住黑龙江省鸡西市滴道区白云二委*组，无职业，身份证号码2303041976********。
刘桂杰申请执行莫继涛民间借贷纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）滴商初字第165号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘桂杰于2016年1月7日向本院申请执行，被执行人莫继涛应给付申请人刘桂杰借款48，000.00元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，对此申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黑0304执字3号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初895号
原告：苏州水天喷涂有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业西区（木渎西街172号）。
法定代表人：王斌，该公司执行经理。
委托诉讼代理人：王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文婧，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：马红安，男，1981年4月14日生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏善融律师事务所律师。
原告苏州水天喷涂有限公司（以下简称水天喷涂公司）诉被告马红安工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理,后组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告水天喷涂公司的委托诉讼代理人王健、赵文婧，被告马红安及其委托诉讼代理人莫燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水天喷涂公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资，仅需向被告支付一次性伤残补助金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：被告系原告员工，于2016年9月5日入职原告处从事打磨工，双方签订劳动合同约定被告的基本工资为每月1730元，且被告放弃缴纳社会保险。2016年10月11日，被告发生交通事故，事故发生后原告积极配合被告进行工伤认定，后经相关部门认定被告构成工伤并被评为九级伤残。因原、被告对赔偿标准不一致，被告将原告诉至苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动仲裁委），原告不服该裁决。关于赔偿依据的工资标准，应按照劳动合同约定的每月1730元；关于一次性医疗补助和一次性伤残就业补助金应以双方解除劳动关系为前提，而被告并未提出解除劳动合同；关于停工留薪期的工资，因被告已经在交通事故中已得到充分赔偿，故不应再享受该项工伤待遇。另外，被告已经承诺放弃缴纳社保，故应承担相应的不能享受保险待遇的后果。
被告马红安辩称，其认为吴中区劳动仲裁委仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告于2016年9月5日进入原告处从事打磨工一职，原告未为被告缴纳社会保险。2016年10月11日，被告因交通事故受伤，被送至木渎人民医院治疗，治疗产生的医疗费由被告自行承担。2017年6月12日，经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定，被告所受之伤为工伤，后经苏州市劳动能力鉴定委员会评定，被告的伤残等级为九级伤残。鉴定费花费200元。
另查，原告于2016年10月20日向被告支付2016年9月5日至9月30日的工资4815元，于2016年12月27日向被告支付2016年10月1日至10月10日的工资1308.46元。以上工资均通过银行转账方式支付。被告受伤后，再未回到原告处上班。被告受伤治疗期间，苏州市木渎人民医院向原告开具了2016年10月12日至2017年7月21日的休假证明。
又查，被告向吴中区劳动仲裁委提出仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等费用，2017年12月15日，吴中区劳动仲裁委作出裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金43335元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪工资43335元、鉴定费200元，合计161670元。在仲裁期间，被告于2017年11月24日向原告寄送了解除劳动关系通知书，表示其发生工伤后于2017年7月31日口头与你单方解除劳动关系，现补充提交解除劳动关系通知书。被告已收到原告的解除劳动关系通知书，但表示，被告在2017年7月31日并未与其单方解除劳动关系，也不认可被告通过事后补寄材料以确认其已于该日与被告解除劳动关系的方式。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书，被告提供的工资流水、休假证明、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
原告为证明上述主张，提供如下证据：1、原、被告双方于2016年9月5日签订的劳动合同一份，其中载明被告的基本工资为每月1730元。2、被告签名的申明书一份，其中载明其自愿放弃水天喷涂公司关于在职员工的社保福利等待遇。此外，其认为，医院出具的休假证明具有随意性，即使支持停工留薪工资亦应按基本工资每月1730元的标准。
经质证，被告称，对上述证据真实性有异议，上述材料上的签名并非其本人所签，其未与原告签订过书面劳动合同。被告为证明其2016年9月实发工资4815元符合其每月平均应发工资的水平，提供水天喷涂公司出具的个人工作证明，主要内容为被告每月总工资约（含加班及职位津贴）4500-5000元。对此，原告称，该工作证明是公司开具便于被告用于处理交通事故赔偿，所载明的工资高于被告实际工资。
本院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，导致的劳动者因工伤而未能依法享受的相关工伤保险待遇，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告在仲裁阶段已通过书面方式明确表示与原告解除劳动合同，被告因原告未为其缴纳社会保险而不能依法享受相关工伤保险待遇，故所有工伤待遇应由原告支付。因被告构成工伤九级伤残，故原告应支付一次性伤残就业补助金2.5万元、一次性工伤医疗补助金5万元。关于一次性伤残补助金，原告应向被告支付9个月的本人工资，计发基数为被告受伤前月平均工资。被告9月份实收工资4815元，在原告所出具的证明被告每月总工资的标准范围内，而被告于2016年10月11日受伤后，公司未再支付过工资，故应以4815元作为计发基数为宜，原告应支付被告一次性伤残补助金43335元。停工留薪工资和误工费可以兼得，故被告主张停工留薪工资的请求，本院予以支持。被告就诊的医院已出具了休假证明，原告对此有异议，但未提供证据予以佐证，本院不予支持，结合被告的伤情，本院认定被告休假时间自2016年10月12日起至2017年7月21日止。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告主张九个月的停工留薪期，并未超过其休假时间，根据被告的月工资4815元，原告应支付被告的停工留薪期工资43335元。此外，鉴定费200元，亦应由原告支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条、第六十二条第二款,《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州水天喷涂有限公司的全部诉讼请求。
二、原告苏州水天喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马红安一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金共计2.5万元、一次性伤残补助金43335元、停工留薪期工资43335元、鉴定费200元，合计人民币161870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告苏州水天喷涂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76
审判员 吴宁剑
二〇一八年三月十四日
书记员 施美佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2565号
原告刘晓燕，女，1982年6月3日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告叶椿，男，1958年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告叶惠淑，女，1967年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘晓燕与被告叶椿、叶惠淑民间借贷纠纷一案中，原告刘晓燕于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓燕申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓燕撤回起诉。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告刘晓燕负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年六月二日
书记员 陈叙颖（代）
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执恢128号
申请执行人卢某某，女，汉族，1976年3月27日出生，住淮阳县。
被执行人靳某，男，汉族，1975年12月10日出生，住址同上。
本院依据生效的（2016）豫1626民初21701号民事判决书，于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月十八日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执恢128号申请执行人卢某某，女，汉族，1976年3月27日出生，住淮阳县。被执行人靳某，男，汉族，1975年12月10日出生，住址同上。本院依据生效的（2016）豫1626民初21701号民事判决书，于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年一月十八日书记员  张海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31139号
原告：上海赛龙通用航空有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆培滨，总经理。
委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。
被告：叶盛，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告上海赛龙通用航空有限公司与被告叶盛劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
上海赛龙通用航空有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金25,000元。事实和理由：原告解除被告前曾经多次反复评估与考核，均证明被告飞行时间记录与实际操作严重不符，且可能造成飞行安全事故，被告的简历存在造假，故原告的解除行为符合法律规定。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
本院经审查认为，根据上海市高级人民法院规定，涉及飞行员的劳动争议案件统一由上海市长宁区人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆莉萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2528号
原告：郭嘉雯。
委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：德州立天唐人置业有限公司，住所：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东铜镜律师事务所律师。
原告郭嘉雯诉被告德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
本院经审查认为，与本案类似的案件正在山东省德州市中级人民法院审理，尚未审结，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案应中止诉讼，待另一案审结后，再恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏祥银
二〇一七年九月四日
书记员 李文燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第660号
申请执行人李桂芳，居民。
申请执行人陈剑宇，居民。
申请执行人林晨，居民。
被执行人杨磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨磊的银行存款77695元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第660号
申请执行人李桂芳，居民。
申请执行人陈剑宇，居民。
申请执行人林晨，居民。
被执行人杨磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨磊的银行存款77695元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第660号
本院在申请人张自山与被执行人车尽勋、化宝全、山东圣元建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人车尽勋（公民身份号码××、被执行人化宝全（公民身份号码××、被执行人山东圣元建筑工程有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将车尽勋、化宝全、山东圣元建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初717号
原告：李先红，男，1969年3月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北九鼎物流有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家乡共联村一组。
法定代表人：秦艺，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80号。
法定代表人：韩爱周，该公司董事长。
原告李先红与被告湖北九鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告李先红向本院提出诉讼请求：一、判令被告人身损害赔偿：1、伤残赔偿金58772.00元；2、医药费321.05元；3、护理费1404.20元；4、误工费11387.10元；5、伙食补助费850.00元；6、交通费300.00元；7、精神损失费5000.00元；8、鉴定费1300.00元，共计79334.35元。二、判决被告承担车辆停运损失18000.00元。三、判决第二被告在交强险中先行支付，不足部分在第三者责任险中支付。事实与理由：2016年12月25日，原告驾驶车牌号E2A236号面包车与相向行驶的第一被告司机驾驶的鄂EB82**号重型仓栏式货车，在325省道五峰县路段时侧面刮碰，两车受损，原告受伤住院17天，经鉴定原告伤残十级。交警认定第一被告负全部责任。2017年7月29日，事故双方经过交警调解，达成协议，确认人身损害（除伤残外）的赔偿项目，但被告未履行协议，只支付医药费6000.00元，其余损失未支付。第一被告在第二被告处购买了交强险和第三者责任险，第二被告现场勘查核保后，车辆修复费用核销外，至今没有赔付。本次事故造成原告头部损失，伤痕明显，影响面容，终身痛苦，应当依法赔偿，诉请第二被告先行赔偿。
本院经审查认为，原告李先红因机动车交通事故责任纠纷起诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，机动车交通事故发生期间被告湖北九鼎物流有限公司车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司不是本案适格的被告，故对原告李先红的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李先红的起诉。
案件受理费973.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年十二月一日
书记员 曾玉娴
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初1259号
原告：兰义强，男，1973年10月28日出生，畲族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：郑义梨，男，1972年3月1日出生，汉族，经商，住福州市仓山区。
原告兰义强诉被告郑义梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰义强及其委托诉讼代理人叶雪明到庭参加诉讼，被告郑义梨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰义强向本院提出诉讼请求：判令郑义梨偿还借款本金21万元并支付利息（其中本金10万元的利息按月利率1%计算，从2016年6月14日起至借款还清之日止；本金8万元的利息按月利率1%计算，从2016年7月1日起至借款还清之日止；本金3万元的利息按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止；暂算至2017年10月17日的利息为28526.67元）。事实与理由：兰义强和郑义梨系多年朋友关系。郑义梨做生意需要资金周转于2016年6月14日向兰义强借款10万元，约定利息按月利率1%计算，兰义强按郑义梨要求将该笔借款以银行转账方式存入宋云爱的银行卡内，郑义梨向兰义强出具一张借条。之后，因生意资金周转需要，郑义梨于2016年7月1日向兰义强借款8万元，约定利息按月利率1%计算，兰义强让亲戚周筱将该笔借款通过银行转账方式存入郑义梨的银行卡内，郑义梨出具借条。2016年9月15日，郑义梨急需资金周转向兰义强借款3万元，兰义强借给郑义梨现金3万元，郑义梨向兰义强出具借条。现兰义强要用钱，多次要求郑义梨还钱，郑义梨迟迟未还。截止至2017年10月17日，郑义梨欠兰义强借款本金21万元及利息28526.67元。综上所述，兰义强认为借款合同已成立，生效后，借款人应按合同约定履行还款义务。现郑义梨的行为已构成违约，损害兰义强的合法权益，故兰义强根据我国民法通则、合同法等法律法规的规定，向本院提起诉讼，请求如上。
郑义梨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，郑义梨因需交纳店面租金向兰义强借款10万元，约定利息按月利率1%计算，该笔借款由兰义强通过银行转账形式支付；2016年7月1日，郑义梨向兰义强借款8万元，约定利息按月利率1%计算，该笔借款以银行转账形式支付；2016年9月15日，郑义梨向兰义强借款3万元，该笔借款兰义强以现金形式支付。上述三笔借款郑义梨分别出具借条给兰义强。借款后，郑义梨未支付过利息，现尚欠兰义强借款本金21万元及相应利息。上述事实有兰义强的陈述及借条、转账凭证、证人证言予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑义梨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，郑义梨分别在《借条》中确认向兰义强借到的每笔借款本金数额，郑义梨应按约履行还本付息义务。双方在借条中约定利息按月利率1%计算符合法律规定；双方对3万元借款未约定借款期限也未约定利息，根据相关规定，郑义梨应自起诉之日起（即2017年10月20日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，兰义强的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑义梨应在本判决生效之日起二十日内偿还兰义强借款本金21万元及利息（其中利息以借款本金10万元为基数并按月利率1%从2016年6月14日起计算；利息以借款本金8万元为基数并按月利率1%从2016年7月1日起计算；利息以借款本金3万元为基数并按年利率6%从2017年10月20日起计算；上述利息均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，减半收取2439元，由郑义梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69069号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人：刘正东，上海鸿得利重工有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨虹亮。
委托诉讼代理人：胡晓峰。
被告：张美清，女，1980年10月6日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
原告上海鸿得利重工有限公司与被告张美清追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司委托诉讼代理人杨虹亮到庭参加诉讼。被告张美清经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美清向原告上海鸿得利重工有限公司支付银行代偿款本金人民币190,137.57元(以下币种相同)及利息11,107.94元，共计201,245.51元；2、判令被告张美清偿付原告上海鸿得利重工有限公司逾期还款利息(以银行代偿款本金190,137.57元为基数，自2016年9月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、案件受理费由被告张美清负担。事实和理由：2010年6月17日，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定：被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总价款为660,000元;结算方式为合同生效后支付30%首付款，余款70%由被告通过银行按揭，期限三年。2010年9月16日，被告与案外公司中国光大银行上海南市支行(以下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》，约定：被告作为借款人向光大银行贷款462,000元用于支付设备款；如被告拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向被告进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。《个人贷款合同》签订后，光大银行如约向被告提供了贷款。因被告未能按照贷款合同约定按期还款，截止2013年10月30日，原告共代被告向光大银行偿还贷款201,245.51元。综上，原告认为被告与光大银行之间《个人贷款合同》合法有效，原告已按约定履行了代偿义务，故原告取得代偿款部分的追偿权。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告张美清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供下列证据：1、混凝土输送泵(车)按揭销售合同1份、按揭销售合同补充协议复印件1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、个人贷款合同1份，以证明被告向光大银行申请按揭贷款，用于向原告支付货款；3、债权转让通知书1份、债务代偿通知书1份，以证明原告代被告向光大银行代偿了贷款本金及利息的事实。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，上海鸿得利重工股份有限公司(出卖人)与张美清(买受人)签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定：张美清向上海鸿得利重工股份有限公司购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总金额为660,000元；结算方式为合同生效即付首付款壹拾玖万捌仟圆整，余款肆拾陆万贰仟圆整银行按揭，期限三年等。2010年9月16日，张美清(借款人)与光大银行(贷款人)签订《个人贷款合同》一份，约定：张美清向该行贷款462,000元；借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等。2012年8月至2013年9月期间，原告代被告偿还光大银行的贷款本金190,137.57元、利息11,107.94元，共计201,245.51元。然而，光大银行向被告出具了《债权转让通知书》及《债务代偿通知书》。嗣后，因原告催讨上述代偿款无果，故诉至本院，要求判如诉请。
另查明，2014年5月16日，经上海市工商行政管理局核准“上海鸿得利重工股份有限公司”变更登记为“上海鸿得利重工有限公司”。2016年7月13日，本院作出(2016)沪0115民破7-2号民事决定书，指定上海市君悦律师事务所为上海鸿得利重工有限公司管理人。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，可依法行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款及逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张美清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿的贷款本金190,137.57元、利息11,107.94元，共计201,245.51元；
二、被告张美清应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司逾期付款利息(以代偿款本金190,137.57元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,771元，公告费560元，共计5,331元，由被告张美清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李晓盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1248号
原告：马松林，住沧州市献县。
被告：新疆城建（�团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，职务：董事长。
原告马松林与被告新疆城建（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
马松林诉称，2014年7月20日，原、被告签订租赁合同一份。原告按照约定向被告提供了租赁物用于被告承建的乌鲁木齐市水磨沟区集资新建职工住宅楼小区工程（4标段），截止到2016年11月15日，被告尚欠原告租赁费682462.58元，同时被告处还有价值111762元的租赁物未退还，该部分租赁物按照合同约定每日产生租金225.56元，应继续计算租金至租赁物退清或者赔偿完毕止。被告未按合同约定支付租金已经构成违约，原告主动按照合同约定降低标准主张100000元。经多次催要，被告以各种理由推拖，无奈原告提起诉讼，望判如所请。
新疆城建（集团）股份有限�司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应将本案移送到新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本院经审查认为，被告新疆城建（集团）股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送到新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。涉案合同第五条约定：如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地起诉，此约定是对原告所在地法院管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方约定了原告所在地法院管辖，符合法律规定，原告马松�为河北省人，在河北省居住，本院对该案具有管辖权，故被告新疆城建（集团）股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回新疆城建（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 常玉炼
审 判 员 张 欢
人民陪审员 王丽叶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3160号
原告：冯春莲，女，1955年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告冯春莲与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告冯春莲向本院提出诉讼请求：文华公司偿还借款本金30，000元（人民币，下同）。事实与理由：经文华公司会计晏丽华介绍，我于2011年11月20日出借给武汉文华室内装饰品有限公司（现变更为文华公司）10，000元整，该公司承诺月息0.9%，2012年10月30日，我又向文华公司出借20，000元，该公司承诺月息0.9%，该公司共出具《收据》二张。文华公司于2015年1月起停止支付利息，我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与冯春莲等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯春莲的起诉。
案件受理费550元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3578号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人邵亮亮，男，1993年10月22日生，汉族，住江苏省南通市海门市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵亮亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初867号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行�招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 李倩雯
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5691号
原告：肖益民，男，1952年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王占鳌，男，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告肖益民诉被告王占鳌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖益民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖益民承担。
审判员郭娜
二○一八年四月十六日
书记员宋杨凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5691号原告：肖益民，男，1952年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王占鳌，男，现住沈阳市和平区。本院在审理原告肖益民诉被告王占鳌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖益民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告肖益民承担。审判员郭娜二○一八年四月十六日书记员宋杨凯莉
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第495-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀借款合同纠纷一案中，被执行人宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将宋光荣、刘甲园、宋树军、阎春梅、张刚、陈安秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1446号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周霞。
被告四川晋业建筑工程有限公司。
本院在审理原告周霞诉被告四川晋业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周霞撤回对被告四川晋业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9800元，本院减半收取4900元，诉讼保全费4520元，共计9420元，由原告周霞承担。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 陈生权
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 张杰威
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11515号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴子毅，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴子毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告吴子毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××19，信用额度为200000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月1日，欠款金额已达368942元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计368942元（暂计至2016年7月1日，本金为297904.50元、利息为64537.50元、滞纳金为6500元），从2016年7月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为52×××19的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年7月1日，共发生透支368942元，其中本金297904.50元、利息64537.50元、滞纳金6500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴子毅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金297904.50元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月1日的利息为64537.50元、滞纳金为6500元；从2016年7月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6834元，由被告吴子毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌小凡
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执213号
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人王光辉，男，1990年7月20日生，汉族，住山东省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9181号民事判决书已经发生法律效力。因王光辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王光辉依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币53321.84元及利息、案件受理费566.50元，并承担执行费699元。
本院在执行中，依法于2018年1月10日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初9181号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月十八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执213号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人王光辉，男，1990年7月20日生，汉族，住山东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9181号民事判决书已经发生法律效力。因王光辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王光辉依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币53321.84元及利息、案件受理费566.50元，并承担执行费699元。本院在执行中，依法于2018年1月10日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初9181号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2899号
原告：刘宏远，男，1965年8月13日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍，女，1965年1月4日出生，汉族，住岳西县，系刘宏远妻子。
被告：刘新生，男，1964年8月25日出生，汉族，住岳西县。
被告：金彩平，女，1968年10月18日出生，汉族，住岳西县，系刘新生妻子。
原告刘宏远与被告刘新生、金彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘宏远及其委托诉讼代理人胡晓亮、陈萍到庭参加了诉讼，被告刘新生、金彩平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘宏远向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告借款本金人民币20万元及利息（其中10万元自2016年3月23日起，按月利率2分计算，另10万元自2016年9月25日起，按月息1.5分计算；直至款清之日止，至立案时利息为3万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘新生以需资金周转为由，分别于2013年3月23日以及2014年9月25日，从原告处借得现金人民币合计20万元，当时被告刘新生分别向原告出具了借条，这两份借条上明确写明，借款利息分别为月息1.5分以及2分，被告刘新生口头承诺于2017年8月底归还，但到期后经原告多次催要，被告至今经分文未付，另由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故原告不得不诉至法院，请求法院依法作出公正判决。
为证明其主张刘宏远向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、借条（两份）、欠条（一份），证明原被告之间借贷关系事实存在以及利息情况；证据3、户籍证明、婚姻状况证明，证明被告的身份情况以及两被告系夫妻关系，同时证明此借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
刘新生、金彩平未到庭，也未向法院提交书面答辩状及证据。
鉴于刘新生、金彩平未到庭质证，本院经审查对刘宏远提交的证据三性予以确认并予以采信。
根据采信的证据，本院确认刘新生分别于2013年3月23日、2014年9月25日二次向刘宏远借款20万元(每次10万元)，2013年3月23日10万元借款约定月利率为2%，2014年9月25日10万元借款约定月利率为1.5%，刘新生口头承诺于2017年8月底归还的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘新生出具借条向刘宏远借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，该借款已到期，刘新生未履行还款义务，已构成违约，本案借款发生时系刘新生与金彩平夫妻关系存续期间，金彩平未提交证据证明该借款明确系刘新生个人债务，故本院依法认定该借款为刘新生与金彩平夫妻共同债务。故刘宏远要求刘新生、金彩平偿还借款200000元并支付约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘新生、金彩平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘新生、金彩平于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏远借款人民币200000元并支付约�利息（10万元从2013年3月23日至款清之日止按月利率2%计算，10万元从2014年9月25日至款清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告刘新生、金彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借�内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2899号
申请人：刘宏远，男，1965年8月13日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：刘新生，男，1964年8月25日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：金彩平，女，1968年10月18日出生，汉族，住岳西县，系刘新生妻子。
申请人刘宏远与被申请人刘新生、金彩平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出申请财产保全，要求立即查封被申请人金彩平所有的位于岳西县天堂镇城东社区塘坳组房屋（房产证号：岳私房字第××号）采取保全措施，保全金额以25万元为限。并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人金彩平所有的位于岳西县天堂镇城东社区塘坳组房屋（房产证号：岳私房字第××号），查封期限为3年,金额以25万元为限；
二、立即查封申请人刘宏远所有的位于岳西县天堂镇建设东路叶家弄房屋（房产证号：岳私房字第××号），查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 敏