wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申396号再审申请人（一审被告）河南国智新型建材科技有限公司，住所地河南省夏邑县康复路与西环路交叉口往西300米路北。组织机构代码06649908-6。法定代表人董先强,董事长。再审申请人（一审被告）朱锦锦,女,汉族,1988年1月5日生，住河南省商丘市。二再审申请人共同委托代理人赵明,北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告)吴芮,男,汉族,1979年8月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人(一审原告)张彬,男,汉族，1988年2月11日生，住商丘市。二被申请人共同委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。原审被告潘昌国,男,汉族,1978年11月15日生，住浙江省临海市。再审申请人河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦因与被申请人吴芮、张彬、原审被告潘昌国民间借贷纠纷一案,不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3981号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦申请再审称：一、原审违反法定程序，非法剥夺了当事人的诉讼和辩论权利，未经合法传唤，即缺席判决了本案。原审的整个诉讼申请人均不知清,更没有收到起诉书、开庭传票等法律文书。在原审判决作出后，申请人方知原审法院均是采用公告送达的方式向申请人送达的法律文书。本案借款，是申请人朱锦锦从中介绍促成的，被申请人对朱锦锦的住处及联系方式非常清楚，申请人河南国智新型建材科技有限公司从成立至今，住所地一直没有变更，公司一直都有人员值班，更令人不解的是，该公司的法定代表人在2014年就由潘昌国变更成了董先强，对此不仅被申请人明知，而且更有公司变更登记予以证明。而本案中，被申请人故意把河南国智新型建材科技有限公司的法定代表人写成潘昌国，其不仅误导了原审法院，而且导致了申请人无法应诉的严重后果。故本案符合《民事诉讼法》第二百条第（九）（十）的情形，应当依法再审。二、原判决认定的基本事实，缺乏证据证明。申请人向被申请人借款时，被申请人是开“担保公司”的，其公司地址在商丘市××路“海亚春天”楼下，专门从事高息放贷业务，会计是董方。本案中，申请人河南国智新型建材科技有限公司实际上只借了被申请人1056万元，而非1300万元。借款时，潘昌国确实是申请人河南国智新型建材科技有限公司的法定代表人，但本案借款是潘昌国经手当时潘昌国就与被申请人约定，河南国智新型建材科技有限公司借款1200万元，其本人借款100万元，期限两个月，月息六分。因担保公司的惯例就是借款时先扣息，1200万元按月息六分计算，每月的利息是72万元，两个月利息就是144万元，被申请人扣掉这144万元的高息后，给申请人实际借款1056万元。申请人河南国智新型建材科技有限公司是落地在夏邑的招商引资企业，该公司的股东及法定代表人均是外地人，在借款之前与被申请人根本就不认识，更无交情，所以本案不存在无息借贷的问题，那么，在本案的借款协议中，双方却没有约定利息，为什么？实际是理由很简单，即被申请人就是为了隐瞒高息借贷的事实。本案的借款协议及借款收据凭证均是2013年10月22日出具的，而从被申请人所举的三张汇款凭证上可以清楚的看出，被申请人当天从会计董方的账户上分两次向申请人指定的账户汇款1000万元，第二天又向申请人朱锦锦的账户上汇款56万元。上述事实及凭证足以证明如下问题：1．本案的实际借款总额是1056万元，而非1300万元；2．本案是先出具的借据，后付的款；3．被申请人的会计是董方。本案中，被申请人诉称，向申请人借出的款项是1300万元，那么，被申请人为什么不就此依法举证呢？原审法院在如此证据缺乏且在最高法院明确规定出借人应提供交易凭证而出借人只提供1056万元的汇款凭证的情况下，是依据什么认定的本案的借款金额是1300万元？本案中，被申请人提供的2014年11月10日由朱锦锦、潘昌国签名、手印的“证明”和“还款承诺书”，其内容不仅有悖于事实真相，而且是申请人采用非法手段得到的。因潘昌国不能按期还款，被申请人就把其拘禁在商丘市长江路的原“万豪酒店”长达十天左右，在此情况下，被申请人及潘昌国分别给朱锦锦打电话，让其在上述“证明”和“还款承诺书”上签字，否则就不放入，朱锦锦、潘昌国是在这种违背事实真相、违背自己真实意思的情况下，签署的“证明”和“还款承诺书”。该“证明”和“还款承诺书”显然是无效的。从证据学的角度上，被申请人仅凭“证明”和“还款承诺书”，能否足以证明本案的借款金额是1300万元？显然是不能的。事实上，申请人己向被申请人还款850万元，除此之外，原审法院扣划申请人2.15万元，申请人又通过原审法院向申请人还款70万元，如此计算，申请人己实际向被申请人还款920余万元，并非原审判决认定的：“借款1300万元。期满后经催要，河南国智新型建材科技有限公司仍下欠1190万元。”据上，原判决认定的基本事实，缺乏证据证明，证据未经依法质证，故应依法再审。综上事实理由，请依法支持申请人的诉讼请求。吴芮、张彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人认为原审判决违反法定程序没有依据。请求再审驳回其再审申请。本院认为,再审申请人河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦称原审程序违法，非法剥夺了其诉讼和辩论的权利没有依据。原审法院立案后依法向二再审申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，并公告送达了原审民事判决，程序符合法律规定。二再审申请人没有到庭参加诉讼是其怠于行使自己的诉讼权利，原审程序并无违法之处。原审被告潘昌国作为河南国智新型建材科技有限公司的法定代表人，以自己的名义向二被申请人吴芮、张彬借款并签订借款合同,将借款用于河南国智新型建材科技有限公司的经营，原审认定该借款行为系职务行为，其行为后果应由河南国智新型建材科技有限公司承担并无不当。2014年11月10日潘昌国、朱锦锦与二被申请人经结算出具还款承诺书一份。该承诺书对下欠总额、利息及如何还款均作了明确的约定。二再审申请人称该承诺书是在受胁迫的情况下出具的，但其未提交相关证据予以支持，故原审据此判决二再审申请人予以偿还并无不当。二再审申请人称已偿还920万元，但二再审申请人所提交的银行转账凭证均不是转到二被申请人的账户，且二被申请人对此亦不予认可，二再审申请人没有提交足以证明该汇款是偿还二被申请人借款的证据，二再审申请人的该再审申请证据不足。故二再审申请人的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人河南国智新型建材科技有限公司、朱锦锦的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十二月二十五日书记员 石一凡
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1331号
原告：蒋妍，女，1977年6月20日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
被告：张怡民，男，1973年1月2日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：寇平，女，1976年2月5日生，汉族，住青岛市市南区。
二被告共同委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：郑文乾，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告蒋妍诉被告张怡民、寇平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋妍及其委托诉讼代理人黄义琴、被告委托诉讼代理人兰文浩、郑文乾均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
蒋妍向本院提出诉讼请求：1、两被告继续履行《房地产买卖契约》；2、确认青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋归原告所有，两被告协助配合原告办理房屋过户手续；3、两被告承担本案保全费用、诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年11月20日，经案外人青岛科新不动产有限公司居间介绍，原告与两被告签订《房地产买卖契约》，约定两被告将青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋出售给原告，房屋成交价1646000元，当日，原告向被告支付定金30000元。2016年11月23日，被告将涉案房屋交付给原告，原告已缴纳涉案房屋维修基金且入住。但是，现两被告明确告知原告涉案房屋不予出售，更不予办理房屋过户手续，要求原告腾房。原告不同意解除《房地产买卖契约》，要求两被告继续履行，确认涉案房屋所有权归原告所有，并协助办理房屋过户手续。原告与两被告多次协商未果，特诉至法院。
张怡民辩称，原告要求被告继续履行《房地产买卖契约》并无事实与法律依据。1、本案涉案房产为被告寇平与张怡民的夫妻共同财产，被告寇平无权单方处分，被告寇平在未经被告张怡民同意与追认的情况下，所签订的《房地产买卖契约》系无效合同，原告在不具备善意取得条件的情况下，无权要求被告履行无效的《房地产买卖契约》。2、即便涉案《房地产买卖契约》属于有效合同，合同也约定了双方任意解除合同的权利。3、本案中，原告并非善意购买，没有支付对价，也没有办理产权登记手续，因此被告张怡民有权要求原告返还房屋。
寇平辩称，签订合同时，未经过被告张怡民同意。现由于涉案房产登记在被告张怡民名下，被告寇平无法履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋产权人系张怡民。张怡民与寇平系夫妻关系。
2016年11月20日，蒋妍与张怡民、寇平签订《房地产买卖契约》一份，约定张怡民将位于青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋出售给蒋妍，房屋成交价164.6万元；《房地产买卖契约》上张怡民的签名系寇平代签。同日，寇平收到蒋妍支付的购房定金3万元。
2017年2月16日，蒋妍缴纳涉案房屋维修基金19501.79元。
庭审中，蒋妍陈述寇平于2016年10月23日将涉案房屋交付。交付房屋时，察看房屋产权证发现产权人只有张怡民一人，便要求寇平出示张怡民同意出售房屋的证明，寇平出示了其与张怡民的微信聊天记录，其中张怡民明确表示同时出售房屋。当时蒋妍问中介这种方式有无问题，中介说没有问题。蒋妍要求寇平出具张怡民的授权，但寇平说张怡民当时人在国外旅游，无法到所在国领馆出具授权。
蒋妍另陈述，签订《房地产买卖契约》时约定房款分三次支付，蒋妍通过银行贷款支付二被告房款，因二被告不配合无法办理银行贷款。现蒋妍已将全部房款准备好，随时可支付二被告全部房屋款项。
二被告代理人陈述，二被告从未向蒋妍交付过房屋，签订合同后，二被告便将涉案房屋钥匙放在中介处，是蒋妍擅自从中介处拿的钥匙入住房屋的。张怡民回国后发现蒋妍入住涉案房屋，于2017年3月20日左右到涉案房屋张贴了通知，要求蒋妍搬出，对蒋妍对涉案房屋进行装修的事情并不知情。
另查明，张怡民于2017年1月23日回国。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：蒋妍提交装饰工程合同书及收据各一份证明房屋装修花费49275元，证明寇平已将涉案房屋交付，蒋妍对涉案房屋进行了装修。二被告质证称装饰工程合同书、家庭装修收款收据均是由案外人出具，真实性无法确认。本院认为，现涉案房屋现已由蒋妍居住，而装饰工程合同书中载明的装修的事项与日常生活经验相符，故对该装饰装修合同及收据的真实性本院予以认可。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张怡民与寇平系夫妻关系，寇平在与蒋妍签订《房地产买卖契约》时，以张怡民在国外旅游为由未出具张怡民的授权，但向蒋妍出示了夫妻二人的微信聊天记录，显示张怡民明确表示同意出售涉案房屋，故无论张怡民对出售涉案房屋是否知情，蒋妍都有理由相信寇平是有权代理张怡民处分涉案房屋的，故寇平与蒋妍签订的《房地产买卖契约》合法有效。且涉案房屋于2016年10月23日即由蒋妍占有使用，张怡民于2017年1月23日回国，却于2017年3月20日左右才通知蒋妍腾让涉案房屋，从时间上推断，若张怡民对出售房屋不知情且不同意，回国后在得知房屋出售后，应当立即主张其权利，然其时隔两个月之久才要求蒋妍从房屋中搬出与常理不符，故对张怡民辩称其对出售房屋不知情、不同意的主张本院不予认可。综上，本院认为张怡民、寇平与蒋妍签订的《房地产买卖契约》合法有效。
民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《房地产买卖契约》并未存在法定解除的情形，且蒋妍已将涉案房屋装修并入住，若随意解除合同有失公平，故被告主张依合同约定可任意解除合同，本院不予支持。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《房地产买卖契约》约定的房屋成交价为164.6万元，蒋妍已支付定金3万元，尚余161.6万元未支付张怡民与寇平。庭审中蒋妍陈述，其已将全部房款准备好，随时可支付二被告全部房屋款项。故本院判令位于青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋归蒋妍所有，张怡民、寇平于本判决生效之日起十日内配合蒋妍办理涉案房屋的过户手续；蒋妍于本判决生效之日起十日内支付张怡民、寇平房屋尾款161.6万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、张怡民、寇平与蒋妍签订的《房屋买卖契约》合法有效。
二、位于青岛市市南区金坛支路X号XXX户房屋归蒋妍所有，张怡民、寇平于本判决生效之日起十日内配合蒋妍办理上述房屋的过户手续。
三、蒋妍于本判决生效之日起十日内支付张怡民、寇平161.6万元。
案件受理费17997元，减半收取8998.5元，保全费3020元，由张怡民、寇平负担。因上述费用蒋妍已预缴，张怡民、寇平于本判决生效之日起十日内支付蒋妍12018.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 葛春海
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖承银，女，1960年5月4日生，汉族，住信丰县。
委托诉讼代理人：张志保，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西信丰农村商业银行股份有限公司（原信丰县农村信用合作联社），住所地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。
法定代表人：廖建伟，该公司董事长。
再审申请人肖承银因与被申请人江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖成银申请再审称，一、原一、二审判决认定事实有错误，且缺乏证据证明。1、一审判决称：“……被告信丰农商行提供的证据显示，申请人肖承银立案时所提供的相应的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，……”与本案事实不符。本案事实是：申请人向法庭提供的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，是被申请人工作人员故意所为，欺骗申请人无文化所致。2、一审判决称：“……且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证……”与本案事实不符。本案事实是：申请人在起诉立案时就将2014年9月2日起至2016年1月30日在被申请人处的存款“综合凭证”连同起诉状一并递交了法院。原审却不按事实，又不依法调查收集信丰农商行的相关资料进行佐证，仅凭主审法官主观臆断而作出判决。3、二审判决称：“……且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证……”与本案事实不符。二审时，申请人又提交了银行回单、综合凭证各里两份一审开庭时双方均未向法庭出示的新证据，完全能证实一审认定的事实错误，二审却不调查核实仍然以被申请人的意愿予以认定。况且被申请人上诉答辩状中也已认定其已举证证明双方的权利义务关系消灭。二、原一、二审判决适用法律不当且违反法定诉讼程序。1、原审判决、二审判决仅“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定，”要申请人“对自己提出的主张，有责任提供证据”，而不“以事实为依据，以法律为准绳”查明、认定申请人的事实主张，也不适用《中人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，即举证倒置，由被申请人举证，查明事实后进行裁判。2、对被申请人不利的证据，如在被申请人处的存款“综合凭证”、被申请人处的监控录像，本应依据申请人的申请提交法庭质证，但原一、二审法院却不予查明。肖成银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人归还其存款及利息。
本院经审查认为，本案的焦点是信丰农商银行是否漏登了肖承银八笔存款计73091.47元。肖成银在一、二审所提证据可以证实，其在信丰农商银行的存款已经支取销户。对于肖成银主张的漏登存款，肖承银只是提出了漏登的总额，并没有提供相应的证据予以证明，也未提供漏登的具体时间和每次漏登的数额，原审法院根据举证责任分配原则，判令肖成银承担举证不能的后果，并无不当。肖成银的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖承银的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖承银，女，1960年5月4日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：张志保，吉安市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西信丰农村商业银行股份有限公司（原信丰县农村信用合作联社），住所地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。再审申请人肖承银因与被申请人江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖成银申请再审称，一、原一、二审判决认定事实有错误，且缺乏证据证明。1、一审判决称：“……被告信丰农商行提供的证据显示，申请人肖承银立案时所提供的相应的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，……”与本案事实不符。本案事实是：申请人向法庭提供的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，是被申请人工作人员故意所为，欺骗申请人无文化所致。2、一审判决称：“……且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证……”与本案事实不符。本案事实是：申请人在起诉立案时就将2014年9月2日起至2016年1月30日在被申请人处的存款“综合凭证”连同起诉状一并递交了法院。原审却不按事实，又不依法调查收集信丰农商行的相关资料进行佐证，仅凭主审法官主观臆断而作出判决。3、二审判决称：“……且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证……”与本案事实不符。二审时，申请人又提交了银行回单、综合凭证各里两份一审开庭时双方均未向法庭出示的新证据，完全能证实一审认定的事实错误，二审却不调查核实仍然以被申请人的意愿予以认定。况且被申请人上诉答辩状中也已认定其已举证证明双方的权利义务关系消灭。二、原一、二审判决适用法律不当且违反法定诉讼程序。1、原审判决、二审判决仅“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款的规定，”要申请人“对自己提出的主张，有责任提供证据”，而不“以事实为依据，以法律为准绳”查明、认定申请人的事实主张，也不适用《中人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（二）：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，即举证倒置，由被申请人举证，查明事实后进行裁判。2、对被申请人不利的证据，如在被申请人处的存款“综合凭证”、被申请人处的监控录像，本应依据申请人的申请提交法庭质证，但原一、二审法院却不予查明。肖成银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审，请求撤销原一、二审判决，改判被申请人归还其存款及利息。本院经审查认为，本案的焦点是信丰农商银行是否漏登了肖承银八笔存款计73091.47元。肖成银在一、二审所提证据可以证实，其在信丰农商银行的存款已经支取销户。对于肖成银主张的漏登存款，肖承银只是提出了漏登的总额，并没有提供相应的证据予以证明，也未提供漏登的具体时间和每次漏登的数额，原审法院根据举证责任分配原则，判令肖成银承担举证不能的后果，并无不当。肖成银的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖承银的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月八日书记员  周 烜
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江执字第468号
申请执行人熊未辉，男，1964年8月13日生。
被执行人江川合力生物化工开发有限公司。
申请执行人熊未辉与被执行人江川合力生物化工开发有限公司（以下简称合力公司）民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2013年8月14日作出的（2013）玉中民一终字第148号民事判决书已经发生法律效力，判决确定由被告合力公司偿还原告熊未辉借款本金300000万元，并负担案件受理费6525元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告熊未辉于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院于2013年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月12日向被执行人合力公司送达执行通知书，要求该公司在2013年12月15日履行生效法律文书确定的义务。但合力公司未能履行判决确定义务，经本院做被执行人思想工作仍未履行。执行中经调查查明，合力公司厂房、办公楼分别被查封和抵押并在江川县房地产管理所、江川县国土资源管理局办理了抵押登记，该公司房地产目前不具备执行条件。经调查核实目前合力公司无银行存款及其它财产，暂无履行能力。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，合力公司表示从2014年5月起每月支付60000元，逐步履行支付在本院受理的所有案件债务，案件执行情况经回告申请执行人，申请执行人同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2013）江执字第468号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 业文洪
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟大民初字第47号
原告：邓来学，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：曲赟，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地：烟台市牟平区。
法定代表人：李盛新，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告邓来学诉被告曲赟、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理.依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓来学的委托代理人梁利、被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告曲赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓来学诉称：2013年12月11日，原告从被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司领取工资后，被告曲赟按照被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指示，将原告的工资借回，付给了在烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司工作的河南籍工人周远祥等人，同时约定借款于2013年12月25日前与余下的工资一并结清，否则按照每人每天200元计算误工费赔偿原告损失。现二被告违约，要求判令二被告立即付清借款6000元，按照合同赔偿损失4000元，合计10000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告曲赟未答辩。
被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司辩称：被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司没有从原告处借款，被告曲赟从原告处借款系其个人行为，与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司无关。
经审理查明：2013年10月10日，被告曲赟与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司签订了建筑工程施工劳务承包合同，合同约定被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将府第花苑2#楼工程的楼板支、拆劳务发包给被告曲赟；被告曲赟在结算劳务费前，必须将其全部雇佣工人的出勤表和工资表填写清楚，交给被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，委托被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将被告曲赟雇佣的工人的工资发放到每个工人手中，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司代被告曲赟发放的工资折抵被告曲赟的劳务费。二被告签订合同后，被告曲赟雇佣原告等人在该工地从事楼板支、拆工作。2013年11月11日，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司按照被告曲赟提供的考勤表和工资表，发给原告工资6565元。同日被告曲赟从原告等人手中将工资借回，合计43000元，其中含有原告6000元，用于发放其雇佣的河南籍工人周远祥等人的工资。被告曲赟为原告等人出具了借条，借条内容为：“大窑建筑安装有限公司借以下人员款付河南周远祥等人员工资款（12人）：……，邓来学5000＋1000元，……，总计43000元，大写肆万叁千元整，以上金额必须在2013年12月25日前与余下工资一并付清，否则按人平200元／天误工费计算。借款人：曲赟，2013年12月11日。”原告向二被告索款未果诉来本院。原告为支持自己的主张，提交了被告曲赟为其出具的欠条，以证明借款事实的存在。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司对该证据提出异议，称该证据并无公司印章，不能证明烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司向原告借款。原告为证实被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实，向本院提出调查取证申请，请求本院依法调取当日烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司在其财务室向原告发放工资及被告向原告借款过程的监控录像。经本院调查，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司财务室未安装监控系统。原告未提供其他证据证明被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交了二被告之间签订的建筑工程施工劳务承包合同，原告对该合同的真实性无异议，但主张该合同无效。原告承认其受被告曲赟雇佣，亦承认被告曲赟向其借款并将款交付给被告曲赟的事实。本案在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人庭审陈述笔录、被告曲赟为原告出具的欠条、二被告之间签订的劳务承包合同等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告曲赟向原告等人借款43000元，其中向原告借款6000元，并为原告等人出具了欠条。被告曲赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利，本院认定该欠条有效。原告要求被告曲赟付清欠款，理由正当，予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告对二被告之间签订的劳务承包合同的真实性并无异议，原告无证据证明被告曲赟系被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司职工，且不能证明被告曲赟系受烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指派或委托向原告借款，故原告要求被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司承担还款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲赟付给原告邓来学人民币6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邓来学对被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲赟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林功松
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 毅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2580号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司祁阳支公司。
主要负责人：邓开彪，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于春艳。
委托诉讼代理人：唐平山，湖南齐物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋美元。
上诉人中国人民财产保险公司祁阳支公司（以下简称保险公司）与被上诉人于春艳、蒋美元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初2415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人保险公司上诉称：请求法院撤销（2017）湘1121民初2415号判决。改判上诉人在交强险限额内赔偿7953元、在三者险限额内赔偿8719元。理由：一、被上诉人于春艳仅是软组织挫伤，按照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本案不应该支持护理费。二、上诉人不承担鉴定费、诉讼费。
于春艳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，一审法院采信鉴定意见书对于春艳的损失判决护理费，符合法律规定。第二，鉴定费应当由保险公司承担。
于春艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失23,858.5元，原告全部损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分在三者险范围内赔偿，其他保险公司不予赔偿部分由被告蒋美元赔偿。
一审法院认定事实：2017年4月19日7时5分，蒋美元驾驶车牌号湘M286**中型普通客车途经祁阳县茅竹镇茅竹村地段时，与停在路边的于承新电动三轮车相撞，造成二车受损，于春艳、于承新受伤的交通事故。交警认定蒋美元负事故全部责任。湘M286**中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险20万元。于春艳伤后在祁阳县中医院住院治疗46天，花医疗费9369元。经鉴定，于春艳伤后休息1个半月，住院期间陪护一人，根据伤情，另增加康复费400元。
一审法院认为，蒋美元因机动车发生交通事故，造成于承新、于春艳人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定蒋美元负事故全部责任。蒋美元应当赔偿于春艳交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。经审核，原告于春艳的损失为：1.医疗费9369元，2.住院伙食补助费2350元（47天×50元），3.康复费400元，4.误工费4253元（34,031元÷12×1.5个月），5.护理费5982元（46,458元÷365×47天），6.交通费300元，7.鉴定费1000元，合计23,654元。本案造成于承新、于春艳二人受伤，交强险医疗费根据二人医疗费比例分摊。其中于春艳交强险范围内医疗费3000元，伤残赔偿金10,935元，交强险外损失9719元。以上损失均由被告赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险限额内赔偿原告于春艳3000元，伤残赔偿金10,935元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在三者限额内赔偿原告于春艳交强险外损失9719元。本案受理费390元，减半收取195元，由被告蒋美元负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，双方当事人的争议焦点为：于春艳的损失计算是否正确。
一、关于护理费。本案的永州市中泰司法鉴定所司法鉴定意见书对于春艳的鉴定意见中注明护理期限是住院期间陪护一人，一审按照于春艳实际住院天数计算了护理费，符合法律规定，本院予以确认，上诉人提出不应该计算护理费的上诉理由，本院不予支持。
二、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费即是为了确定受害人因受伤造成的损失而产生的合理的、必要的费用，因此，原审判决上诉人承担鉴定费并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1164号
申请执行人：秦国，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：吴星，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人秦国与被执行人吴星民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 梅
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月五日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1164号申请执行人：秦国，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：吴星，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人秦国与被执行人吴星民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 梅审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月五日书记员 滕红玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初432号
原告：李某1，女，1988年4月25日生，汉族，晋州市人。
被告：李某2，男，1987年8月8日生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
李某1与李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李某1于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告李某1负担。
审判员 赵霞
二〇一八年三月八日
书记员 张曼
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2402号
原告张宏，女。
被告王涛。
原告张宏诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开进行了审理。经本院依法传唤，原告到庭参加诉讼，被告王涛伟到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告张宏诉称，被告自2013年起至2017年5月16日止，被告拖欠原告借贷本金共计113000元，有借条一份为证，约定2016年10月1日偿还，但经原告多次索要未果，故起诉至法院，望法院支持我的诉讼主张，请求法院依法判令被告返还借款113000元；案件受理费由被告负担。
被告王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼,未向本院递交答辩状。
经审理查明，2013年起至2017年5月16日止，被告王涛向原告借款113000元，被告王涛为原告出具欠条一份。后经原告多次索要未果，故原告诉诉来院，请求法院依法判令被告返还借款113000元及利息；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、被告王涛为原告出具的欠条原件及证人高春出庭作证予以证实，足以认定。
本院认为，原告张宏与被告王涛之间借贷关系成立，向本院提交被告王涛出具的欠条原件及证人证言予以证实，被告王涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未发表答辩意见，对原告出示的证据未发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果。本院对原告主张的事实及出示的证据予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院确认原、被告之间借贷关系成立，合法有效。关于原告主张被告支付利息的请求，虽然原、被告在借款时并未有支付利息的约定，但被告未在双方约定的还款时间内返还借款，故自被告违约之日，原告主张按照人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告王涛向原告张宏返还借款113000元及利息（自2016年10月1日至全部本金返还完毕之日按照人民银行同期同类款利率计算的利息）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 徐凤举
审判员 司 琪
二〇一七年八月二十日
书记员 初洪雨
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初117号
公诉人湖南省宁远县人民检察院。
被告人李上志，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月13日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月16日由宁远县公安局取保候审，2018年1月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李上志犯危险驾驶罪一案，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宁屏独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2018年2月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院副检察长杨军出庭支持公诉，被告人李上志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2017年10月12日20时许，被告人李上志酒后驾驶湘M890**二轮摩托车，行驶至宁远县福禄淌路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人李上志的血液进行鉴定，李上志血液中乙醇含量为155.68mg/100ml。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李上志未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料、查获经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》等书证；证人李某辉的证言；永州大正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；被告人李上志的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李上志在道路上醉酒驾驶机动车，危害交通运输和社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李上志犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人李上志能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李上志宣告缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人李上志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭 宁 屏
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第713号
原告：徐依会，男，1967年11月12日生，汉族。
被告：淄博隆熙置业有限公司。
法定代表人：田国昌，总经理。
被告：淄博鼎诚物业管理有限公司。
法定代表人：李向通，董事长。
本院在审理原告徐依会诉被告淄博隆熙置业有限公司、淄博鼎诚物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二○一○年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐依会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐依会负担。
审判员 温绍勋
二〇一〇年七月十二日
书记员 刘海宝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2772号
原告陈金保。
委托代理人陈玉美，特别授权。
被告张彩霞。
本院在审理原告陈金保与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金保撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一五年九月十一日
书记员 杨修凯
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第43号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年1月7日出生，汉族，甘肃省正宁县人，农民。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控被告人姚某某持刀将田某甲左臂刺伤，经鉴定为轻伤，姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人姚某某在六个月至一年六个月有期徒刑以内判处，并提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据材料。
被告人姚某某辩解，因田某甲对其殴打时其才用刀将田某甲致伤，表示愿意认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，正宁县宫河镇南堡子行政村一组村民姚某甲与其丈夫田某某离婚后因女儿田某乙抚养权问题产生矛盾。2013年8月5日晚，姚某甲给其哥姚某某说，她次日去田某甲家要回女儿田某乙，姚某某知道两家关系不和，怕姚某甲被田某甲殴打，遂背着姚某甲在自家摩托车后备箱中找出一把刀子藏在摩托车坐垫底下，若田某甲殴打姚某甲，姚某某就准备使用刀子吓唬田某甲。2013年8月6日8时许，姚某甲叫姚某某陪她去田某甲家看望田某乙，其母亲樊某某怕姚某甲去了被人欺负，也让姚某某陪姚某甲一起去田某甲家，姚某某认为只去看望田某乙，没人欺负姚某甲，便不同意去，自己便骑着摩托车离开家中。姚某甲就和母亲樊某某去了田某甲家。姚某某骑摩托车离开家后本想在宫河街给摩托车加油，但自己没有带钱及备用油壶，遂返回家中发现家门紧锁，由于事先知道姚某甲去田某甲家，自己就骑摩托车去了宫河镇北堡村一组，并在田某甲居所西南侧的打麦场边上等待姚某甲及其母亲樊某某。姚某甲与田某甲谈话期间因女儿田某乙的抚养权问题发生争吵，田某甲将姚某甲、樊某某二人从家中推搡到门前的土路上，三人随即发生撕扯。田某甲女儿田某丙、妻子习某某进行拉劝，在此期间，田某丙打了姚某甲一个耳光，并将姚某甲推倒在地，姚某甲起身后扑着撕扯田某甲，田某甲趁机在门前的菜园子拾了一根枣树枝条在姚某甲背部抡打了几下。姚某甲见状和樊某某朝北面的村道跑去，田某甲在后面追赶，姚某某在打麦场边上看见这一情况便电话报警，接着在摩托车坐垫底下取出刀子朝田某甲追过去。追到村道的拐弯处，田某甲发现了姚某某，便用手中的枣树枝条抡打姚某某，姚某某躲避了一下，又顺势用左手格挡，左手中指被田某甲打伤，姚某某遂上前用左臂搂住田某甲的脖子，右手持刀将田某甲的左臂刺伤，姚某某随后便沿着村道朝北跑去。田某甲捏住自己的左臂追赶姚某某时跌倒在田等存家门前，姚某某将刀扔在田润学东侧田永春家槐树地里。公安民警到场后当场抓获被告人姚某某，提取姚某某的作案工具。田某甲受伤后治疗花医疗费10477.21元。正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（伤检）字（2013）92号鉴定文书证明，田某甲左前臂的损伤系轻伤。
本案在审理中，经调解，姚某某赔偿了田某甲经济损失15000元，田某甲对姚某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证的下列证据证实：
1、被害人田某甲陈述，证明因姚某甲要接走女儿田某乙，双方发生争执和撕扯，其用枣树枝条追打姚某甲及其母亲，姚某某赶来用刀将其左臂刺伤。
2、证人姚某甲、樊某某证言，证明因姚某甲前去要女儿，双方发生打架，田某甲用枣树枝条追打二人，后姚某某赶来和田某甲打在了一起。
3、证人田某丙、习某某证言，证明双方在厮打当中，姚某某手持刀子赶来，其二人就跑了，返回时田某甲受伤了。
4、证人李某某证言，证明因姚某甲要领走女儿，田某甲不给，双方发生争吵，姚某某赶来用左臂搂住田某甲的脖子，右手持刀将田某甲的左臂捅了一刀。
5、正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（伤检）字（2013）92号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证明田某甲的伤情为轻伤。
6、被告人姚某某供述与认定事实相一致。
7、姚某某户籍证明，证明了姚某某的自然情况。
8、调解笔录，证明姚某某赔偿了田某甲经济损失15000元，取得了谅解。
以上证据，来源合法，客观真实、具有关联性，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某某因其妹姚某甲为子女抚养纠纷前往田某甲家，双方因言语冲突发生厮打，姚某某持刀刺伤田某甲，致田某甲左前臂受伤，鉴定为轻伤，被告人姚某某的行为已构成故意伤害罪，正宁县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人姚某某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且被害人田某甲对犯罪的发生亦有过错，对姚某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 邓世忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 刚
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第43号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人陈X，男，汉族，1988年6月15日生，贵州省正安县人，务农。被告人陈X于2013年7月4日被广州市番禺区公安局抓获，同年7月9日将其移交正安县公安局。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被正安县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）204号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月18日晚，被告人陈X乘坐堂哥陈XX驾驶的“凯马”货车，从遵义出发，在自己老家附近的马路边，盗窃陈某价值10850元的灰白色母牛一头，盗窃陈某某价值8400元耕牛一头，并将两头牛车载回遵义，途中将其中被害人陈某某的耕牛丢弃，将灰白色母牛卖给遵义市红花岗区南关镇的一收牛场，经鉴定，两头牛价值19250元。案发后，被害人陈某被盗耕牛已经公安机关返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、正价鉴字第（2013）105号价格认证结论书、扣押物品及发还清单、户籍证明等证据佐证。足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈X案发后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，部分赃物经公安机关发还被害人，可对其从轻处罚。结合本案案情，本院决定对被告人陈X从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈X退赔被害人陈某某经济损失人民币8400元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 策
山西省襄汾县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1023财保22号
申请人：侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司,住所地：侯马开发区天河电子城C区26号。
法定代表人:郑静峰,该公司经理。
被申请人：李志刚，男，1982年7月21日出生，汉族，住址山西省襄汾县。
申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚从申请人处分期付款购买的车牌号为晋LB870、xxx挂重型半挂运输车进行扣押。
本院认为，申请人提供的担保不符合法律规定,且申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司与被申请人之间的民事法律关系为民间借贷关系,涉案车辆的实际经营人、控制人为被申请人，而今采取扣押的措施会造成不必要的人为损失，双方在车辆挂靠（借款）协议中，亦未明确约定扣押条款，故对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司的扣押请求。
案件申请费1470元予以退回。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员吴海勇
二〇一七年十二月十九日
书记员张帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023财保22号申请人：侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司,住所地：侯马开发区天河电子城C区26号。法定代表人:郑静峰,该公司经理。被申请人：李志刚，男，1982年7月21日出生，汉族，住址山西省襄汾县。申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚从申请人处分期付款购买的车牌号为晋LB870、xxx挂重型半挂运输车进行扣押。本院认为，申请人提供的担保不符合法律规定,且申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司与被申请人之间的民事法律关系为民间借贷关系,涉案车辆的实际经营人、控制人为被申请人，而今采取扣押的措施会造成不必要的人为损失，双方在车辆挂靠（借款）协议中，亦未明确约定扣押条款，故对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：驳回申请人侯马经济开发区鑫佳翔汽车运输有限公司的扣押请求。案件申请费1470元予以退回。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴海勇二〇一七年十二月十九日书记员张帆
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执155号
申请执行人：唐云松，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：东乡县赣东路桥工程有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县恒安西路479号。
法定代表人黄辉卿。该公司董事长。
本院在执行唐云松申请执行东乡县赣东路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人东乡县赣东路桥工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初70号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄德鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21681号
原告：杭州银行股份有限公司北京安贞支行，住所地北京市朝阳区安定路10号一层。
负责人：孙永红，行长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。
被告：连松兴，男，1983年6月24日出生，住福建省仙游县盖尾镇。
被告：唐剑山，男，1979年6月30日出生，住福建省莆田市秀屿区东峤镇。
原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭银安贞支行）与被告连松兴、唐剑山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭银安贞支行委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼。被告连松兴、唐剑山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭银安贞支行向本院提出诉讼请求：1.判令连松兴支付借款本金493947.44元及至2016年11月3日止的利息53067.62元、滞纳金1800元、手续费50元，并按日利率万分之五支付自2016年11月4日起至实际支付之日止的利息;2.判令唐剑山对上述连松兴欠付的款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月8日，连松兴在杭银安贞支行递交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元。申请批准后，连松兴签收了臻信卡，卡号XXX。2013年1月28日，唐剑山签署《臻信卡最高额保证合同》，为连松兴在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）项下全部债务承担连带责任保证。连松兴自2016年1月28日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2016年11月3日累计欠款548865.06元。经多次催还，连松兴未能清偿，唐剑山也未能履行担保责任。
被告连松兴、唐剑山均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，连松兴向杭银安贞支行提交《杭州银行臻信卡申请表》，并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。连松兴在申请人签名处签名。《领用合约》约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行发行的其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；若申领人选择开通自动转账还款功能，则申领人授权杭州银行在到期还款日时从申领人指定账户中扣款偿还信用卡该期对账单应还全部债务；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元;转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
2013年1月28日，唐剑山（保证人）与杭银安贞支行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保连松兴《领用合约》项下义务得以切实履行，唐剑山愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为本合同约定的债权确定期间和最高债权额内，杭银安贞支行依据主合同所发生的所有债权；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年1月28日至2016年8月28日，最高债权额为50万元；本合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，杭银安贞支行批准了连松兴的办卡申请，连松兴申领了卡号为XXX的杭州银行臻信卡。截至2016年11月3日，连松兴尚欠杭银安贞支行本金493947.44元、利息53067.62元。
本院认为，杭银安贞支行与连松兴之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。连松兴在享受到杭银安贞支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，杭银安贞支行要求连松兴偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，《领用合约》约定了如连松兴未能按最低还款额还款则杭银安贞支行有权向连松兴收取滞纳金，杭银安贞支行提交的交易明细显示连松兴有六次未按最低还款额还款，每次滞纳金300元，故对其主张的1800元滞纳金予以支持。关于手续费，《领用合约》有相应约定、交易明细中亦有显示，本院予以支持。唐剑山作为连带责任保证人，本案债权发生在最高额保证的债权确定期间内，唐剑山应在最高额保证范围内就连松兴的债务向杭银安贞支行承担连带清偿责任，清偿责任以500000元为限。唐剑山承担保证责任后，有权向连松兴追偿。连松兴、唐剑山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连松兴于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行偿还截至2016年11月3日的信用卡欠款本金493947.44元、利息53067.62元、滞纳金1800元、手续费50元；
二、被告连松兴于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行支付利息（自2016年11月4日起至实际偿还之日止，按照透支额的日利率万分之五计算）；
三、被告唐剑山在500000元范围内就上述第一、二项确定的款项向原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行承担连带清偿责任；
四、被告唐剑山承担保证责任后，有权向被告连松兴追偿。
五、驳回原告杭州银行股份有限公司北京安贞支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元、公告费260元，由被告连松兴、唐剑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初479号
原告:中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：赵传朋。
被告：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地：吉林省辽源市东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利。
原告中实洛阳重型机械有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告中实洛阳重型机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中实洛阳重型机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初479号原告:中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：赵传朋。被告：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地：吉林省辽源市东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利。原告中实洛阳重型机械有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告中实洛阳重型机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中实洛阳重型机械有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十九日书记员  李 翔
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1416号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平，总经理。
被执行人:广州市再华贸易发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路395号103房，组织机构代码72820967-5。
法定代表人：钟前波。
被执行人：冼锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被执行人：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇西郊，组织机构代码73048934-6。
法定代表人：莫接。
被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道财政局后背，组织机构代码67314436-7。
法定代表人：梁成坚。
被执行人：莫海丹，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被执行人：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广州市再华贸易发展有限公司、冼锋、杜秀慧、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、陈华、莫海丹、钟前波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第173号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告需承担以下义务：一、第一被告广州市再华贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金5750000元及其利息、罚息、复息；二、第三被告陈华、第四被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、第五被告德庆和煌酒店管理有限公司、第六被告莫海丹、第七被告钟前波、第八被告杜秀慧对第一被告广州市再华贸易发展有限公司上述第一判项所确定的债务分别在最高额65000000元债权保证范围内承担连带清偿责任。三、对上述第一判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额17000000元债权抵押范围内，对第二被告冼锋所有的涉诉抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、对上述第一判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额7500000元债权抵押范围内，对第三被告陈华所有的涉诉抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于义务人广州市再华贸易发展有限公司等8人未自觉履行上述判决书确定的义务，原权利人中国工商银行广州黄埔支行（后变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）向本院申请强制执行，现本院已于2016年5月11日以（2016）粤0112执1416号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人广州市再华贸易发展有限公司等8人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人陈华名下位于广州市海珠区新港西路顺华街146号207、226、229等共计32套商铺，上述房产经本院依法两次拍卖，一次变卖后，均因无人缴纳拍卖保证金或预缴款竞拍而流拍，本院亦征询申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的意见，其表示不同意以物抵债，上述房产暂不具备继续处置的条件。本院亦查明被执行人冼锋名下案涉抵押物已由广州市番禺区人民法院处置，本院现已发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人广州市再华贸易发展有限公司等8人有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1416号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 张壹贺
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00219号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人崔某。2015年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局取保候审。同年7月1日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同2014年7月28日经本院决定，同月30日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年10月14日下午，被告人崔某在海门市余东镇树勋三角市场内因债务问题与姜某发生争执，姜某将被告人崔某按倒在地，被告人崔某站起后持空啤酒瓶砸姜某，致姜某左上唇贯通伤、左侧尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤二级。
另经审理查明，被告人崔某归案后如实供述自己故意伤害姜某的犯罪事实。本案审理期间，被告人崔某与被害人姜某就被害人姜某受伤造成的经济损失问题达成调解协议，被告人崔某给付了到期赔偿款，取得了被害人姜某的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人姜某的陈述；未到庭证人陈某的证言笔录；被害人姜某与被告人崔某相互辨认的辨认笔录及照片；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书；被告人崔某的常住人口基本信息、海门市公安局出具的情况说明、赔偿协议等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人崔某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人崔某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被害人姜某对本案发生有一定过错，可适当减轻被告人崔某的刑事责任。被告人崔某赔偿了被害人姜某经济损失，取得了被害人姜某的谅解，对其可酌量从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一五年八月三日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初308号
原告林州宏基建筑工程有限公司,统一社会信用代码××××××（9-20）,住所地林州市合涧昌平路18号。
法定代表人李国强,职务董事长。
委托代理人张新峰,吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。
被告张志家，男，其他自然情况不详。
本院在受理林州宏基建筑工程有限公司诉被告张志家劳务合同纠纷一案中，林州宏基建筑工程有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林州宏基建筑工程有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许林州宏基建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5313元（林州宏基建筑工程有限公司已预交），依法减半收取2656元，退还原告林州宏基建筑工程有限公司2656元，由原告林州宏基建筑工程有限公司负担2656元。
审 判 长 包 淑 青
人民陪审员 包 宝 喜
人民陪审员 哈斯巴特
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第445号
罪犯赵光远，男，1983年12月5日生，汉族，大专文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年4月13日作出（2011）习刑初字第67号刑事判决，认定罪犯赵光远犯职务侵占罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月22日起至2019年10月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵光远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年10月至2013年10月累计积分132.7分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵光远减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年7月22日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢18号
申请执行人范国霞，女，42岁，汉族，万荣县居民。
被执行人范治国，男，41岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行范国霞与被执行人范治国民间借贷纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢18号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年三月五日
书记员 黄玉惠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6515号
申请执行人吴积豪
被执行人林成西。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初4700号，依法向被执行人林成西发出执行通知书，责令被执行人林成西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成西(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26821.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 春
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执778号
申请执行人：杨洪芳。
委托代理人：刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被执行人：郁富红。
申请执行人杨洪芳与被执行人郁富红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执778号案件的执行程序。
如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 飞
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执688号
苏开渠：
本院执行的苏开渠申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：卫明明
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第853号
原告史某某，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告夏某甲，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告史某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告夏某甲到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告经人介绍认识，2007年8月20日领取结婚证，后按照农村风俗举行了结婚仪式，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现脾气不和，经常因琐事吵架，夫妻感情确已破裂。2010年2月22日生女儿夏某乙，2013年1月23日生儿子夏某丙，随着孩子的出生，我本以为可以使夫妻感情得到缓解，没想到被告更是变本加厉，经常因为琐事与我吵架。被告不仅不懂得照顾家庭，在经济上不给我任何的帮助，家庭的所有开支都是由我父母支付的，就连孩子生病，被告也不管不问。2011年农历腊月，被告持刀将我撵到我娘家，对我及我的家人进行恐吓，还将我的手和腿砍伤，被告的行为实在令人痛心。与被告结婚至今，被告很少在家居住，偶尔回一次家，也是与我吵架，为此，我一直在我娘家居住，儿子出生以后，我便没有与被�同居生活过。两个孩子至今也是随我生活，理应由我抚养。与被告结婚时，我将蓝鸟牌组合柜两套、欧派牌电动车、沙发、被褥12套带到了被告家，上述财产被告理应返还。结婚后，还购置了冰箱、格兰仕空调、电视、摩托车，上述财产系我与被告婚后所置，现有存款10万元，现也由被告掌控，应依法予以分割。2013年8月27日，我曾提起离婚诉讼，后按撤诉处理，当时被告向我承诺以后好好生活，但被告本性不改。时至今日，我与被告没有任何来往，夫妻感情确已破裂。为此，请求判决我与被告离婚，婚生两个子女随我生活，被告承担子女抚养费，被告返还我的陪嫁物品，依法分割共同财产13万元。
被告夏某甲辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年8月20日登记结婚，后按照农村风俗举行婚礼，2010年农历正月初九生�儿夏某乙，2012年农历腊月12日生儿子夏某丙。2013年8月27日，原告起诉离婚，后按撤诉处理。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述等经过质证的证据在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原告起诉离婚，除个人陈述外，没有证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院依法不能支持原告的离婚请求。另外，原、被告结婚多年，且生育两个子女，双方应珍惜现有生活，充分考虑自己及子女的现有利益，妥善处理夫妻及整个家庭的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告史某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年十月二十日
书记员 潘鹏程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45343号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：梁小海，男，1980年2月18日出生，住四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁小海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29069.76元、利息2344.28元、违约金1n641.54元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式每期2638.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金25648.21元、利息6571.64元，尚欠本金29069.76元、利息2344.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零六十九元七角六分、利息二千三百四十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告梁小海负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张茹敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2646号之二
申请执行人：周小龙，男，汉族，1988年9月1日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被执行人：钟雨航，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地广东省五华县。
申请执行人周小龙与被执行人钟雨航民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15129号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付借款70000元及利息（以70000元为基数自2015年11月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、律师代理费6000元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并履行完毕为由向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15129号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钟雨航名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15129号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十二月六日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2646号
申请执行人周某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省深圳市，身份证号码。
被执行人钟某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省五华县，身份证号码。
申请执行人周某与被执行人钟某民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初15129号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人钟某名下价值人民币100473.14元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年三月三日
书记员 李思航
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3865号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区综合商贸园小汽车区A区651号，统一社会信用代码91371301MA3CE6XY4B。
负责人：张振国，行长。
被执行人：徐象军，男，1986年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路100号，组织机构代码67684485-2。
法定代表人：支炳松，董事长
被执行人：支炳松，男，1968年9月13日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人：林为金，男，1967年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：蔡高锐，男，1968年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：戴振光，男，1964年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：陈用芳，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、林为金、蔡高锐、戴振光、陈用芳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6078518.12元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十九日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3865号申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区综合商贸园小汽车区A区651号，统一社会信用代码91371301MA3CE6XY4B。负责人：张振国，行长。被执行人：徐象军，男，1986年7月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路100号，组织机构代码67684485-2。法定代表人：支炳松，董事长被执行人：支炳松，男，1968年9月13日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人：林为金，男，1967年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：蔡高锐，男，1968年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：戴振光，男，1964年3月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：陈用芳，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与徐象军、山东亿铭新材料科技股份有限公司、支炳松、林为金、蔡高锐、戴振光、陈用芳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务6078518.12元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十九日书记员  刘宁超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01058号
原告谢明华，男，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人张澜，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告陕西省永昌空调设备有限公司。
法定代表人张景春，该公司董事长。
委托代理人姬凡英，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人蒋志英，女，1962年8月12日出生，汉族。
委托代理人汤玲玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告谢明华与被告陕西省永昌空调设备有限公司（以下简称永昌公司）、第三人蒋志英物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明华及其委托代理人夏勇、张澜，被告永昌公司委托代理人姬凡英，第三人蒋志英委托代理人汤玲玲均到庭参加了本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1999年开始在被告处工作，2002年向被告借用位于西安市北大街9号311室（现为西安市莲湖区糖坊街7号楼30701室）房屋居住。2003年1月28日与被告永昌公司签订协议，约定原告从2002年7月1日至2005年6月30日再为被告工作三年，被告永昌公司将上述房屋的房产证过户到原告名下，由原告取得房屋所有权。原告依约履行了自己的义务，但因房屋开发商的原因房屋一直未能办理过户手续，但房屋一直由原告占有使用。2006年原告将房屋出租给他人使用，2011年12月第三人蒋志英将租客赶走，并强行占有房屋至今。至2013年原告通过房地产管理部门了解到该房屋已经登记在第三人蒋志英名下，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告永昌公司履行合同，将位于西安市莲湖区糖坊街7号楼30701室房屋返还原告并将房屋产权转移登记至原告名下，由第三人履行协助义务，由被告承担本案诉讼费用。
被告永昌空调辩称，1、涉案房屋系被告公司股东蒋志英名下个人财产，其不享有诉争房屋的占有、使用、收益、处分权利。2、公司作为企业法人，有独立的法人财产，其无权将股东个人名下的财产转让给原告，公司与原告之间的协议侵犯了他人的权益。3、原告与被告签订的协议约定于2003年2月28日前将房屋过户至原告名下，此时间节点原告应当知道其权利受到侵犯，诉讼时效应至2005年2月28日届满。现原告在权利受到侵犯11年后提起诉讼，已丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2000年其与陕西京西房地产开发公司签订拆迁安置协议，以29163元对价获得原、被告诉争房屋，至2011年7月5日办理完产权过户手续。期间由于房屋空置，暂借给永昌公司使用，由其员工居住，在原告离开公司时，曾口头通知要求收回房屋，但念及工作关系未强行收回，后其在得知原告并未实际使用而是出租房屋获益时，才将房屋收回。涉案房屋系其合法所有，对于原告与永昌公司之间的协议，其并不知情，被告永昌公司不是房屋产权人，其无权处分房产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢明华自1999年7月至2005年6月底间在陕西汉威自动化控制有限公司从事自动化设计和管理工作。原告称该公司系被告永昌公司下属的分公司。
2003年1月28日原告与被告订立《协议书》，约定甲方（永昌公司，下同）在2003年2月28日前将陕西京西房地产开发公司开发的北大街9号楼311室的房产权或相关能证明甲方拥有房产权的合法文件资料过户到乙方（谢明华，下同）名下。乙方自过户之日起，取得该房永久产权，乙方确保2002年7月1日至2005年6月30日期间在永昌公司或相关企业工作。该协议还约定了上述期间如因乙方原因不能坚持工作的，应将住房归还甲方，并搬离房屋。
原告自2002年在上述房屋内居住约一年，后对外出租。庭审中原告称涉案房屋系陕西京西房地产开发公司因业务关系抵债予永昌公司，但未提供证据证明。
2013年9月29日永昌公司法定代表人张景春出具证明，证实谢明华在1999年7月至2005年6月30日间在永昌公司（永昌集团）工作，2005年7月办理离职手续，履行了《协议书》的义务。
庭审中，第三人蒋志英提供2000年2月1日与陕西京西房地产开发公司签订的《西安市城市房屋拆迁安置协议书》一份，证实蒋志英在糖坊街原有私产（无证）砖混81.90平方米房屋一套，陕西京西房地产开发公司同意安置框架七层建筑面积100平方米私产住宅一套，相互折抵后由蒋志英向陕西京西房地产开发公司缴纳14798元补差款。2011年6月10日陕西京西房地产开发公司向西安市住房保障和房屋管理局出具《具结书》，记载蒋志英原住糖坊街32号，属我公司承担的糖坊街、药王洞旧城改造项目中的拆迁安置户。现安置糖坊街7号楼30701室。2011年7月5日西安市房屋管理局将上述房屋登记在第三人蒋志英名下，建筑面积101.60平方米，权属证号为1100110010III-49-1-1-1-30701～1。后第三人蒋志英将房屋收回自用。
另查明，被告永昌公司成立于1994年6月29日，由自然人发起设立，到2001年9月28日注册资本变更至1042万元，第三人蒋志英投资468万元，占投资比例44.9136%。上述房产在公司设立时尚未取得，第三人蒋志英庭审中否认此后将房产作为补充投资投入公司。
上述事实，由原告与被告订立的协议书、原告工作时间证明，第三人拆迁安置协议、房屋登记权属证明，被告公司工商档案资料等及庭审笔录在卷作证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案诉争房屋为第三人蒋志英通过旧房拆迁安置取得的私有房屋，并已办理权属登记。原告谢明华虽与被告永昌公司就诉争房屋的居住使用和权属问题有过协议，但被告作为法人单位，其对股东所有的房屋做出的承诺并未征得房屋权利人蒋志英的同意，故原告与被告永昌公司就诉争房屋的权属协议对房屋权利人不具有约束力。
原告称诉争房屋系他人给被告公司抵偿债务的不动产，房屋权属归公司所有一节，因其未能提供任何证据材料，且与第三人提供的拆迁安置协议反映的事实不符，本院不予采信。第三人虽为被告永昌公司股东，在公司设立时诉争房屋并未取得；第三人取得诉争房屋后亦未将其作为出资向公司补充注资，故被告永昌公司不对该房产享有处分权利，原告与被告间就房屋权属的约定不具有法律效力。故原告请求被告将房屋返还、产权转移登记至其名下、第三人履行协助义务之主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第六十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢明华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈丽娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00094号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人周某甲，男，1971年6月19日出生湖北省十堰市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆忠、姚源远和人民陪审员曹相瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人李文杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年2月26日下午，被告人周某甲等人到十堰市郧阳区鲍峡镇云盖寺绿松石矿矿洞内捡绿松石，五点左右周某甲等人从“小桐子”处一洞口出来，遭到护矿人员李某等人的阻拦，双方发生厮打，周某甲用木棍致伤李某。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人周某甲与被害人李某达成赔偿协议，一次性赔偿李某各项经济损失40000元，取得了谅解。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、受案登记表、照片、赔偿协议、谅解书，辨认笔录、现场照片，鉴定意见，被害人李某的陈述，证人金某、贺某、方某甲、方某乙、赵某、周某乙、周某丙、周某丁等人的证言证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人李文杰提出被告人周某甲系初犯，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李庆忠审判员姚源远人民陪审员曹相瑞二〇一五年八月十三日书记员舒君稚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1610号
原告：临沭县华兴农机专业合作社。
法定代表人：刘伯华，经理。
被告：葛瑞州，居民。
公民身份号码：××。
本案在审理原告临沭县华兴农机专业合作社诉被告葛瑞州民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县华兴农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元、保全费130元，共计收取168元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一五年七月二十七日
书记员 李贺磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1075号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：郭健宁。
被告：胡先跃。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司。
法定代表人：陈桂珍。
委托代理人：胡先跃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：倪敏。
原告杭州外事旅游汽车公司与被告胡先跃、杭州三星客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下简称人保杭州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法由审判员张丹鹰适用简易程序审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州外事旅游汽车公司的委托代理人郭健宁、被告胡先跃并代理杭州三星客运出租汽车有限公司、被告人保杭州分公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州外事旅游汽车公司起诉称：2010年5月8日21时20分，胡先跃驾驶杭州三星客运出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车辆在本市中河高架北向南凤起路上方发生追尾事故，致使原告所有的浙A×××××号出租车受损。交警部门认定，被告胡先跃负事故全责。原告车辆产生维修费1004元、停运费600元，故原告诉讼至法院要求判令被告胡先跃及杭州三星客运出租汽车有限公司赔偿原告车辆维修费1004元及停运费600元；被告人保杭州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡先跃及杭州三星客运出租汽车有限公司共同答辩称：对事故的经过，责任认定没有异议。但对原告车辆的维修费有异议，认为原告的实际损失与定损单定损的金额有出入，对原告之前换下来的保险杠价值需要进行鉴定。
被告人保杭州分公司答辩称：对本案的事实、责任认定无异议，对于原告主张修理费1004元无异议同意赔付。停运损失系间接损失答辩人不予以赔偿。根据保险法相关规定，诉讼费答辩人不予承担。
原告杭州外事旅游汽车公司向本院提交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任。
2、维修发票1份、用料清单1份、机动车辆保险快捷处理单1份、零部件更换项目清单1张，证明原告车辆的损失及产生的维修费用。
3、证明2张，证明原告车辆产生的停运费用。
4、车辆信息1张（打印件）、简项信息1张，证明肇事车辆及驾驶员身份信息情况。
被告胡先跃、杭州三星客运出租汽车有限公司及人保杭州分公司未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告胡先跃、杭州三星客运出租汽车有限公司对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真假不清楚；对证据3真实性有异议。
被告人保杭州分公司对原告提交的证据3的关联性有异议，认为不属保险赔付范围，对其他证据的三性均无异议。
本院认为原告提交的证据1、4，三被告均无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据2，被告胡先跃及杭州三星客运出租汽车有限公司均未提供相关证据予以反驳，故对该组证据本院予以确认；对于原告提交的证据3，被告胡先跃及杭州三星客运出租汽车有限公司也未能提交相关证据予以反驳，故本院对原告车辆停运1天予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月8日21时20分，被告胡先跃驾驶杭州三星客运出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车辆与周鹏驾驶原告所有的浙A×××××号车辆在本市中河高架北向南凤起路上方发生追尾事故，造成原告车辆再追尾浙A×××××号出租车，造成三车追尾的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，胡先跃负事故全部责任。原告车辆经人保杭州分公司定损及维修，损失为1004元，并停运1天。
另查明被告杭州三星客运出租汽车有限公司所有的浙A×××××号车辆在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告胡先跃驾驶的车辆与周鹏驾驶的原告杭州外事旅游汽车公司所有的车辆追尾，造成原告的车辆受损，事故经交警部门认定，胡先跃负事故全部责任，故胡先跃应承担本案的民事赔偿责任，被告杭州三星客运出租汽车有限公司作为浙A×××××号车辆的所有人，应承担连带责任。因杭州三星客运出租汽车有限公司已在人保杭州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生维修费1004元，该损失并未超过交强险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。此外，原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为395元，超出部分本院不予支持，根据保险条款规定，该费用应由被告胡先跃承担，杭州三星客运出租汽车有限公司对该款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告杭州外事旅游汽车公司车辆维修费1004元。
二、被告胡先跃于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司停运损失费395元，被告杭州三星客运出租汽车有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡先跃负担，被告杭州三星客运出租汽车有限公司对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张丹鹰
二〇一〇年八月十七日
书记员 方 谊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4084号
原告郑冬亮，男，1984年11月13日生，汉族，住江西省丰城市。
被告史菲菲，男，1987年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
第三人河南省金骏汽车销售有限公司。
法定代表人：崔峰，该公司总经理。
组织机构代码57495559-4。
住所地郑州市金水区农业东路**号**层****号。
原告郑冬亮诉被告史菲菲债券转让合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告郑冬亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息损失（利息紫起诉之日按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日原告与沈阳荣光资产管理有限公司签订了一份《债券（抵、押权）转让协议书》，协议约定荣光公司将自己对被告享有的质押权转让给原告所有。原告向荣光公司支付60800元后，荣光公司将质押物豫Ｑ×××××号雪佛兰小汽车和被告向荣光公司出具的60000元借据和收据转交给原告。2017年11月9日23点左右，第三人在大广高速公路光山县槐店服务区以豫Ｑ×××××号雪佛兰小汽车办有抵押登记，第三人已为被告代偿了分期贷款为由，强行将该车扣押并开走。经调查了解豫Ｑ×××××号雪佛兰小汽车在向荣光公司质押前，就已设置抵押权，并办理了抵押登记。现质押物被第三人收走，致使原告受让的质押权无法实现。为维护原告合法利益，特此起诉。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告郑冬亮起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郑冬亮的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张学荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 隆