wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初953号原告：杜娟梅，女，1963年7月8日生，汉族，住灵宝市涧西区。确认送达地址为灵宝市涧西区西华村第四组。原告：张文龙，男，1988年11月8日生，汉族，住址同上，系原告杜娟梅儿子。确认送达地址同上。原告：张少龙，男，1996年12月3日生，汉族，住址同上，系原告杜娟梅儿子。确认送达地址同上。三原告委托诉讼代理人：何苏军，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杜增科，男，1954年6月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：唐喜政，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杜娟梅与被告杜增科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法通知张文龙、张少龙作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟梅、张文龙及其委托诉讼代理人何苏军，被告杜增科及其委托诉讼代理人唐喜政到庭参加了诉讼，原告张少龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟梅、张文龙、张少龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜增科偿还借款2万元及利息23000元，共计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，被告杜增科因买矿需要由张继民从银行贷款2万元借其使用，1999年10月24日，被告给张继民出具欠条一份。2004年9月，张继民意外死亡。后我们多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，致我们借款无法收回。请求人民法院依法支持我们的诉讼请求。被告杜增科辩称，我与张继民系朋友关系，1998年我们曾经合伙买卖矿石，后因购买的矿石加工亏损，张继民让我找出卖方退款，我向其出具2万元欠条一份，后我将2万元退还张继民，张继民曾向我出具收到条据一份，因时间很长，收条现已找不到，我与张继民之间已不存在债务关系；张继民去世前并未向我主张过债权，三原告对我的起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于三原告提交的张志雄、赵某证明二份，结合证人赵某出庭陈述，能够认定原告杜娟梅于2016年3月份向被告主张权利的事实，本院予以认可；关于被告提交的毋海军、闫召子证明二份及毋海军出庭陈述，不足以证明被告已偿还了借款事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜增科于1999年10月24日向张继民出具一份内容为“今欠张记民买矿20000元，贰万元整，还款1个月，杜增科，1999.10.24号”的欠条。2004年9月6日，张继民意外去世。另查明：张继民又写作张记民，原告杜娟梅系张继民妻子，原告张文龙、张少龙系张继民儿子。后原告杜娟梅、张文龙、张少龙作为张继民法定继承人向被告杜增科催要借款未果，引起诉讼。审理中，因原、被告各持己见，调解不能成立。本院认为，被告杜增科向原告杜娟梅丈夫暨原告张文龙、张少龙父亲张继民借款20000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，三原告与被告之间债权债务关系明确，被告杜增科作为债务人依法应当清偿债务。原告杜娟梅、张文龙、张少龙作为张继民法定继承人，有权向被告杜增科主张权利，故三原告要求被告偿还借款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辩称已归还张继民借款2万元，因其提供的证据不能支持其主张，其辩解理由本院不予支持；关于被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，结合本案查明案件的事实及被告认可的情况，其辩解意见本院不予采纳。关于利息问题，因借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应认定张继民与被告之间订立的借款合同为不支付利息合同，但被告应当支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜增科偿还原告杜娟梅、张文龙、张少龙借款20000元及利息（以20000元为基数，从1999年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杜增科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一八年三月二十一日书记员  许西帅履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3706号
申请执行人：丁慧芬，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人：赵胜学，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人丁慧芬与被执行人赵胜学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏1311民初1293号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵胜学的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵胜学可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位181140元。被执行人赵胜学已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3706号申请执行人：丁慧芬，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵胜学，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人丁慧芬与被执行人赵胜学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏1311民初1293号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人赵胜学的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵胜学可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位181140元。被执行人赵胜学已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年三月二十日书 记 员  陈浩东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特83号
申请人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204717205038A）,住所地：宁波市江东区民安东路342号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：俞亚群女，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司宁波分行与被申请人俞亚群申请实现担保物权纠纷一案中，因申请人未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按申请人招商银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年十二月八日
代书记员 王亚争
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1709号
原告：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路83号。
负责人：吴国强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1987年9月21日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孟凡琛，男，1991年9月24日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司员工。
被告：山东省博兴县长虹彩钢有限公司，住所地博兴县店子镇西二里。
法定代表人：王永青，该公司法定代表人。
被告：山东省博兴县长虹钢板有限公司，住所地博兴县店子镇董官村西。
法定代表人：张月玲，该公司经理。
被告：山东省博兴县华鲁钢铁有限公司，住所地博兴县兴福镇白铁市场6路东首。
法定代表人：魏月风，该公司总经理。
被告：王永青，男，1963年03月28日生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：张月玲，女，1965年10月24日生，汉族，现住山东省博兴县。
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称博兴建行）与山东省博兴县长虹彩钢有限公司（以下简称长虹彩钢）、山东省博兴县长虹钢板有限公司（以下简称长虹钢板）、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司（以下简称华鲁钢铁）、王永青、张月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告博兴建行的委托诉讼代理人孟凡琛到庭参加诉讼。被告长虹彩钢、长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告长虹彩钢、长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲连带向原告支付截止2017年7月21日的欠款本息25426432.37元（其中，欠款本金25000000.00元，各项利息之和426432.37元），以及自2017年7月21日至付清日的利息和逾期罚息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告长虹彩钢的申请，于2016年12月27日为被告长虹彩钢发放流动资金贷款2500万元，贷款期限9个月，贷款到期日为2017年9月27日。2017年3月以来，因被告长虹彩钢生产经营出现严重困难、信用状况下降，对原告合同项下债务产生重大不利影响，原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告长虹彩钢偿还全部债务。后经原告催收，被告长虹彩钢至今未完全履行偿还义务。截止2017年7月21日，欠款本金25000000元，各项利息之和426432.37元，欠款本息共计25426432.37元。
被告王永青、张月玲于2016年11月15日与原告签订《自然人保证合同》，为被告长虹彩钢的2500万元贷款本息提供连带责任保证。
被告长虹钢板、华鲁钢铁分别于2016年11月15日与原告签订《保证合同》，为被告长虹彩钢的2500万元贷款本息提供连带责任保证。
根据原告与被告长虹彩钢签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，因被告长虹彩钢违反合同约定导致产生的律师费等诉讼费用由长虹彩钢承担。
现为维护原告的合法权益，原告特具状至贵院，请判如所求。
被告长虹彩钢、长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲均未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据、一般授信业务2016-7808123《人民币流动资金贷款合同》一份；证据二、借款借据（2500万元）、企业活期明细查询（2500万元）、贷款账务交易明细报表（2500万元）各一份；证据三、一般授信业务2016-7808123-1《自然人保证合同》、一般授信业务2016-7808123-2《保证合同》、一般授信业务2016-7808123-3《保证合同》各一份，拟证实被告长虹彩钢向原告贷款2500万元，被告长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲为其提供连带责任保证。
被告均未向法庭提交证据。经查，原告提交证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
长虹彩钢于2016年11月15日与博兴建行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款2500万元，借款期限均为9个月，年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率7.50375%，利息按月结息。原告于2016年12月27日为被告长虹彩钢发放流动资金贷款2500万元。
被告王永青、张月玲于2016年11月15日日与原告签订《自然人保证合同》，为被告长虹彩钢的2500万元贷款本息提供连带责任保证。被告长虹钢板、华鲁钢铁分别于2016年11月15日与原告签订《保证合同》，为被告长虹彩钢的2500万元贷款本息提供连带责任保证。
至法庭辩论终结前，被告长虹彩钢未提供证据证实其偿还原告本息情况，被告长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲亦未提供证据证实其履行担保责任情况，本院依原告陈述及相关证据确认：本金未偿还，利息偿还至2017年3月21日，截止2017年7月21日，欠款本息共计25426432.37元；被告长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲均未履行担保义务。
本院认为，原告与被告长虹彩钢签订《人民币流动资金贷款合同》,与被告长虹钢板、华鲁钢铁签订《保证合同》，与被告王永青、张月玲签订《自然人保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告长虹彩钢发放贷款，被告长虹彩钢应按合同约定及时偿还本金和利息，但被告长虹彩钢未能偿还全部借款，被告长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲亦未承担保证责任，均构成违约，故对原告要求被告长虹彩钢、长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲连带向原告支付本金、利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持；
关于借款利息利率，年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率7.50375%；
关于2500万元贷款未到期的问题。根据原告与长虹彩钢签订的《人民币流动资金贷款合同》，因借款人和保证人违约，原告宣布贷款立即到期，被告应按合同约定及时履行偿还借款本息的义务。
被告长虹彩钢、长虹钢板、华鲁钢铁、王永青、张月玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行借款25426432.37元及利息、罚息（以25000000元为基数，自2017年7月22日起至实际清偿之日，按7.50375%计算利息）；
二、被告山东省博兴县长虹板业有限公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、王永青、张月玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168932元，申请费5000元，均由被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司、山东省博兴县长虹板业有限公司、山东省博兴县华鲁钢铁有限公司、王永青、张月玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 许 笑
书 记 员 卞晓晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1059号
申请执行人李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219640919XXXX。
委托代理人李忠华，男，1966年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219660820XXXX。
被执行人郝树德，男，1958年11月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219581125XXXX。
被执行人董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住朝阳县XXXX，身份证号：21132119750812XXXX。
本院在执行李淑杰与郝树德、董福义（2016）辽1302民初5721号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1059号申请执行人李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219640919XXXX。委托代理人李忠华，男，1966年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219660820XXXX。被执行人郝树德，男，1958年11月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219581125XXXX。被执行人董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住朝阳县XXXX，身份证号：21132119750812XXXX。本院在执行李淑杰与郝树德、董福义（2016）辽1302民初5721号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十月二十七日书记员 赵 宇
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初56号
原告王贵林，男，1957年7月13日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。
委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。
原告王贵林诉被告四川省合江县人民政府征收土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王贵林诉称：被告合江县人民政府于2012年10月，在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告使用的承包地、宅基地等集体土地。原告认为，被告严重违反了土地管理法及相关规定，征地行为是违法、无效行为。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告征收原告使用的土地和房屋行为无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库工程项目建设征地工作，从2012年5月启动。而根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”已经立案的，应当依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉也超过了法定起诉期限。原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江锁口水库建设工程的项目手续和征地手续完备，征收原告使用的土地，依法给予了安置补偿，并未损害原告的合法权益。4.被告的征地行为，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告合江县人民政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2012年10月征收原告使用的集体土地，原告不服，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。请求确认被告征收土地的行为无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告王贵林以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告王贵林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初83号
原告：大庆市八百垧商场有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧中心街二号。
法定代表人：冉玲，职务执行董事兼总经理。
被告：刘宏立，男，1979年12月20日出生，汉族。
原告大庆市八百垧商场有限公司与被告刘宏立租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告大庆市八百垧商场有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市八百垧商场有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告大庆市八百垧商场有限公司负担。
审判员 苑晓红
二〇一八年一月二十九日
书记员 聂 鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8753号
原告：赵正义，男，汉族，1949年7月6日出生。
委托诉讼代理人：王龙、苗红梅（实习），陕西平非律师事务所律师。
被告：王希仁，男，汉族，1943年1月27日出生。
原告赵正义与被告王希仁返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查、调解后，原、被告私下协商后，原告欲通过其他途径进行维权。原告赵正义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正义申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告赵正义撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取，余款50元退回原告赵正义。
审判员 岳宪印
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第150号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曲勇德。2013年4月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人周跃明。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人曲勇德犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人曲勇德及其辩护人周跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月22日，被害人胡某丙的丈夫胡锦武因涉嫌合同诈骗罪被浙江省兰溪市公安局刑事拘留。2012年6月，经在北京工作的楼新登（另案处理）介绍，胡某丙找到被告人曲勇德帮忙“找关系”为胡锦武翻案。被告人曲勇德谎称自己是公安部副部长刘经国的表弟，以胡锦武的案子能够帮忙为由，先后二次向被害人胡某丙索要“活动经费”共计210万元，并将其中170万元转入以其身份开户、吕某使用的建设银行账户上，留下40万元用于自己的花费、开支。
后胡某丙发现胡锦武没有被释放出来，遂向楼新登、曲勇德等人要求退款。被告人曲勇德于2013年1月10日退还胡某丙2万元，其余款项无法退还。胡某丙遂于2013年1月24日报案。
被告人曲勇德于2013年4月1日在重庆市南岸区南坪四公里一酒店内被抓获。
上述事实，被告人曲勇德在开庭审理过程中亦无异议，并提出楼新登、吕某与其是共同犯罪。公诉机关提供了扣押清单，转账凭证，银行账户明细，中国建设银行特殊业务申请书，短信复印件，身份证明，到案经过，编辑部各部门通讯录，胡锦武涉嫌合同诈骗案材料，录音资料，证人胡某甲、胡某乙、吕某的证言，楼新登的自书材料，被害人胡某丙的陈述，被告人曲勇德的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲勇德以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曲勇德的意见，予以支持。被告人曲勇德归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲勇德犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2024年3月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的人民币十三万八千七百元，依法由扣押单位永康市公安局返还给被害人；其余赃款依法继续追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 徐飞燕
人民陪审员 周炳亮
二〇一四年二月二十日
代书 记员 朱赛男
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822财保15号
申请人：汪四满，女，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：陈禾松，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：朱荣生，男，1979年6月8日出生，住安徽省怀宁县。
申请人汪四满与被申请人陈禾松、朱荣生诉前财产保全纠纷一案，申请人汪四满于2018年3月12日向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈禾松、朱荣生银行存款650000元或查封其他等值财产，并以孙爱国所有的车号为皖Ｈ×××××的小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈禾松、朱荣生银行存款650000元或查封其他等值财产；
二、查封申请人汪四满提供孙爱国所有的皖Ｈ×××××的小型越野客车一辆。
案件申请费3770元，由申请人汪四满负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 操晓凡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3195号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：赵鲁齐，男，1986年2月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：商焕云，女，1985年9月9日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵常敬，男，1970年2月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵长亮，男，1986年7月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：李金修，男，1966年1月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：赵战革，男，1969年12月28日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵鲁齐、商焕云、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告赵鲁齐、商焕云、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告赵鲁齐、商焕云偿还借款本金67960.34元、利息74504.45元（计算至2017年9月21日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年5月20日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月10日到期，签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告商焕云作为被告赵鲁齐的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部借款本息。2013年6月25日原告向被告赵鲁齐发放贷款7万元，约定还款日为2013年12月24日，月利率为9.33333‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
赵鲁齐未作答辩。
商焕云未作答辩。
赵常敬未作答辩。
赵长亮未作答辩。
李金修未作答辩。
赵战革未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，赵鲁齐因收购大蒜资金不足向金乡农商行申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶商焕云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月20日，赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月20日起至2015年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）45万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月25日，金乡农商行向赵鲁齐发放了借款7万元，到期日为2013年12月24日，利率为9.33333‰。因赵鲁齐未按借款合同约定偿还借款，金乡农商行于2015年11月10日发出贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，要求借款人赵鲁齐及担保人赵长亮、李金修、赵战革履行还款义务。赵鲁齐配偶商焕云、赵长亮、李金修、赵战革分别在贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字。截止至2017年9月21日，赵鲁齐尚欠金乡农商行借款本金67960.34元、利息74504.45元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与赵鲁齐、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向赵鲁齐发放借款7万元，履行了合同义务。赵鲁齐收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金67960.34元及相应利息的违约责任。赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革为赵鲁齐借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于赵鲁齐、商焕云夫妻关系存续期间，商焕云知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为赵鲁齐、商焕云夫妻共同债务，商焕云负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵鲁齐、商焕云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金67960.34元、利息74504.45元及自2017年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，减半收取1575元，由被告赵鲁齐、商焕云、赵常敬、赵长亮、李金修、赵战革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年十月二十日
书记员 贾玉旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第104号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈娟，该公司法务部主任。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁朝华
委托代理人：谢广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已交），本院减半收取25元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款25元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王建国
审 判 员 黄 永
审 判 员 王 宏
代理审判员 马小梅
二〇一四年二月十二日
书 记 员 焦 玉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19654号
原告：杨帮海，男，1972年1月3日生，汉族。
被告：中国人民解放军南京军区司令部农副业基地，住所地南京市玄武区珠江路665号。
负责人：李国平，该单位主任。
委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
原告杨帮海与被告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地（以下简称农副业基地）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨帮海、被告农副业基地委托诉讼代理人唐舒翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨帮海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还保证金1000元、搬迁费2666元；2.请求判令被告赔偿商品损失费用6000元；3.请求判令被告支付合同违约金10000元；4.请求判令被告支付解约政策补偿金30000元(装修损失28000元、为处理纠纷往来造成损失2000元)；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，杨帮海增加变更第4项诉讼请求为判令被告支付解约政策补偿金32000元(装修损失30000元、为处理纠纷往来造成损失2000元)。事实与理由：2014年5月27日，农副业基地与其签订了租赁合同，合同约定农副业基地将案涉房屋交付给其经营超市。现农副业基地解除租赁合同，并要求其停止经营活动。被告的没有书面通知行为及没有及时退还保证金导致其经营的超市内商品过期，应当赔偿商品损失；被告没有报经军队审批部门批准、没有向军队房地产管理部门办理合同审核手续，构成违约，应当支付违约金10000元；其对房屋进行了装修，被告应当赔偿其的装修费用30000元；其因处理纠纷造成损失2000元，被告应予赔偿。
被告农副业基地辩称：1.同意返还保证金及搬迁费；2.其通知原告搬迁后原告继续经营，原告并没有损失；3.双方签订的合同已经上级审核批准；4.其根据中央军委全面停止有偿服务的通知而终止履行合同，根据双方合同规定，因国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任，故其不应当支付违约金；5.其交付给原告系装修好的房屋，原告并没有再进行装修，原告第4项诉讼请求没有法律依据。
本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，农副业基地（甲方）与杨帮海（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将其位于南京市江宁区麒麟西村养殖场（座落号：三号配电房前）120平方米的房屋出租给乙方，租赁用途为开生活超市；租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月30日止，年租金16000元；租赁期内，甲方应当履行下列义务：保证出租给乙方使用的房地产，按照规定报经军队审批部门批准，负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续；乙方不得对承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定措施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归属甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归属甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还租赁保证金及其银行同期利，或者在附加条款中约定；因不可抗力原因以及国家军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。前述合同签订后农副业基地将案涉房屋交付给杨帮海使用，杨帮海在案涉房屋中经营超市。
另查明，涉案房屋系中国人民解放军73665部队（以下简称73665部队）所有，地类用途为军事设施用地，使用权类型为划拨。2017年7月6日，73665部队出具证明载明：农副业基地营区位于其西村训练场土地范围内，农副业基地已实际使用多年，农副业基地出租房地产项目均在其办理的土地证范围内。
2015年12月10日，中国人民解放军南京军区联勤部就杨帮海与农副业基地之间的《军队房地产租赁合同》出具了批复。
2016年2月，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。
审理中，杨帮海提供了《超市装修协议》复印件一份，以证明花费了11万余元对房屋进行了装修；农副业基地对其真实性、合法性、关联性均不予认可；因无其他证据与《超市装修协议》相印证，故对杨帮海主张其花费11万余元对房屋进行了装修的事实，本院不予认定。
本院认为，原告杨帮海主张的返还保证金和搬迁费，被告农副业基地予以认可，本院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨帮海未能举证证明商品存在损失，也不能证明及商品损失与农副业基地的行为存在法律上的因果关系，故对其要求赔偿商品损失6000元的请求，本院不予支持。
双方签订的《军队房地产租赁合同》已于2015年12月经相关部门批准，杨帮海主张农副业基地未报相关部门批准审核构成违约，本院不予认定。
杨帮海主张的装修损失及往来处理纠纷造成的损失，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨帮海保证金1000元；
二、被告中国人民解放军南京军区司令部农副业基地于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨帮海搬迁费2666元；
三、驳回原告杨帮海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为521元，由被告农副业基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王云峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈蒙怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44993号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄文雅，女，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文雅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,760.37元。原告诉称,被告黄文雅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,760.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初414号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人莫清启，男，1981年9月27日出生，壮族，大学本科，住成都市双流区。2018年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审。现未羁押。
辩护人陈青松，四川恒融律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人莫清启犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人莫清启及其辩护人陈青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日21时许，被告人莫清启饮酒后驾驶一辆号牌为川A××9YA号的白色丰田牌小型轿车，从成都市双流区机场路和长江路口交界处出发往双流机场T2航站楼停车场行驶，后因其车辆在T2航站楼停车场内抛锚，被民警现场挡获。经鉴定，被告人莫清启的血液乙醇浓度为199.4±9.8mg/100mL。
上述事实，被告人莫清启在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人莫清启的供述，证人唐某某的证言及辨认，呼气酒精含量检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及行驶证复印件，现场挡获照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101819号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人莫清启的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫清启醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫清启能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人莫清启犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫清启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1552号
原告：威海公共交通集团有限公司（统一社会信用代码91371000166696298U），住所地威海市光明路158号。
法定代表人：丛国，董事长。
委托诉讼代理人：张绍军，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告：于泽健，男，1992年11月27日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码为91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。
代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告威海公共交通集团有限公司与被告于泽健、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海公共交通集团有限公司之委托诉讼代理人张绍军、陈金秀，被告于泽健，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海公共交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费15560元、车辆贬值损失5960元、营运损失6000元、评估费1700元，共计29220元。事实及理由：2017年5月12日2时10分许，被告于泽健驾驶鲁Ｋ×××××号轿车与李立明（系原告司机）驾驶登记原告名下的鲁Ｋ×××××号轿车，沿齐鲁大道由东向西行驶追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，被告于泽健承担事故的全部责任。因于泽健驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保保险，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
被告于泽健辩称，1、被告于泽健驾驶的车辆投保了保险，合理损失应当由保险公司在赔偿限额内先行赔付；2、贬值损失不合理；3、营运损失应按威海市最低工资标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，事故发生在保险期间，被告公司同意赔偿原告的合理损失，但原告主张车辆损失过高。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日2时10分许，被告于泽健驾驶鲁Ｋ×××××号轿车与李立明（系原告司机）驾驶登记原告名下的鲁Ｋ×××××号轿车，沿齐鲁大道由东向西行驶追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经交警部门认定，被告于泽健承担事故的全部责任。原告将车辆送至威海珍贵汽车维修有限公司进行维修，并委托威海信正价格评估有限公司鉴定车辆损失，确定车辆损失价格为15560元、车辆贬值损失5960元，原告支付鉴定费1700元。因被告于泽健驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，故原告持鉴定报告及维修发票将二被告诉至法院，庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对原告单方委托所做鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，该中心出具的鲁方盛【2017】车字第108号评估报告确定：鲁Ｋ×××××号车辆损失为13979元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付鉴定费3000元。
另查明，威海市最低工资标准为1810元/月。
本院认为，本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确，且于泽健承担事故的全部责任，故而原告合理损失应由被告于泽健全额赔付，同时因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在保险限额内赔偿，超过或不属于保险理赔项目的部分方由被告于泽健赔偿。故而本案争议的焦点是原告合理损失的项目及金额。
本案共有两份鉴定报告，其中原告单方委托所做鉴定报告亦由有资质的鉴定机构所做，但鉴定检材未经质证，存有一定的瑕疵，原告车辆损失应以法院委托所做之鉴定报告为准，即13979元。原告车辆损失费已超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司按限额2000元赔偿，超过部分11979元（13979元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业险范围内赔偿。原告主张的车辆贬值损失系间接损失，本院不予支持。原告主张的诉前鉴定费，因诉前鉴定报告未作为本案定案依据，故该项损失应由原告自行负担。原告主张以每天300元计算20天的营运损失，没有提交相关的证据证实，但是考虑到原告车辆确系营运车辆，车辆维修期间会产生相应的营运损失，同时其主张的20天维修期，亦符合一般维修规律，所以原告所主张的营运损失可以被告自认的威海市最低工资标准1810元/月，酌情计算20天，即1207元（1810元/月÷30天×20天）。
综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告威海公共交通集团有限公司车辆损失费2000元，且于本判决生效之日起十日内在交强险范围内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告威海公共交通集团有限公司车辆损失费11979元，且于本判决生效之日起十日内在商业险范围内付清；
三、被告于泽健赔偿原告威海公共交通集团有限公司车辆营运损失1207元，且于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告威海公共交通集团有限公司要求二被告赔偿诉前鉴定费的诉讼请求。
如果被告于泽健、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（原案件受理费532元，现系减半收取）、诉后鉴定费3000元，由原告威海公共交通集团有限公司负担128元、被告于泽健负担11元、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担3127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿民初字第5号
原告田××
被告田×
本院在审理原告田××诉被告田×机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田××于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 申胜
二〇一四年二月七日
书记员 林青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终445号
上诉人（原审被告）：淄博东联汽车有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路***号。统一社会信用代码：91370303746560872J。
法定代表人：张维金，董事长。
委托诉讼代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦本宏，男，1959年5月26日出生，汉族，淄博玫瑰餐饮有限公司内退职工，现住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博东联汽车有限公司因与被上诉人秦本宏买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博东联汽车有限公司于2018年3月9日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，淄博东联汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博东联汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由上诉人淄博东联汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年三月九日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第229号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日23时40分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车在宁波市鄞州区沿栎高线由南往北行驶至翁家桥路段时，与由北往南陈某驾驶的皖F×××××号重型罐式货车发生碰撞，民警到达现场后即被查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人郑某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为119.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、鲁某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，照片，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周继君
二〇一四年一月二十二日
代书记员 丁 扬
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初32号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人薛宪双，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人薛宪双犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、何奇学出庭支持公诉，被告人薛宪双到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日21时15分许，被告人薛宪双驾驶牌号为×××号小型普通客车与杨某驾驶的×××号小型轿车在西福路富国新村东山分局坡顶路口处，发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验被告人薛宪双血液中乙醇含量为222.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人与被害人已签订和解协议。
公诉机关认为：被告人薛宪双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，属于醉酒程度高，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人薛宪双在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、驾驶人信息查询表、行政处罚单、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故车辆痕迹检查报告、责任认定书、人民调解协议书，证人杨某、王某的证言，被告人薛宪双的供述与辩解，（吉）公（辽）鉴（理化）字（2018）008号鉴定文件，现场勘验笔录，现场检测及抽血照片、交通事故现场照片、讯问光盘等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为：被告人薛宪双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且发生了交通事故，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛宪双庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人已达成和解协议，故可对其酌予从轻处罚。综合薛宪双的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛宪双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初541号
原告：刘亚辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：陈立，男，1981年12月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：韩智，男，1988年7月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告刘亚辉与被告陈立、韩智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉到庭参加诉讼，被告韩智、陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还原告借款7万元。事实和理由：2014年4月22日，被告陈立和担保人韩智以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，借款期限自2014年4月22日至2014年9月21日，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告以各种理由搪塞，至2015年3月22日陈立手机关机，至今也联系不上。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告韩智庭后向法庭陈述，借款属实,确实是陈立向刘亚辉借款，我给陈立做的保证，借款合同、借据上我的签字捺印是我签的。对于有没有约定利息，我不知情，至于陈立有没有还过钱，我也不知道。
被告陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告刘亚辉作为出借款人与借款人陈立及连带责任担保人韩智签订了一份借款合同及借据，原告刘亚辉出借给被告陈立7万元，借款期5个月，自2014年4月22日至2014年9月21日，被告韩智愿与被告陈立付连带返还本金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。同日陈立出具收条一张，内容为“今收到刘亚辉人民币柒万元整”。2015年2月8日，原告刘亚辉向被告韩智发出一份催款通知书，被告韩智收到催款通知书后在上面签字捺印。
本院认为，借款应当偿还，原告提供的证据足以证明原被告之间存在合法有效的借贷关系，被告陈立作为借款人，理应依约承担归还借款的责任，被告韩智作为连带责任担保人，理应对陈立的借款承担连带责任。原告主张双方口头约定过利息，但未提供相应证据证明，原被告双方借款合同及借据里均没有约定利息。被告陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告陈立、韩智偿还借款的请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈立于本判决生效后十日内偿还原告刘亚辉借款70000元；
二、被告韩智对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陈立、韩智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
代理审判员 聂光峰
人民陪审员 张 树
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张雪轩
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初541号原告：刘亚辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：陈立，男，1981年12月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：韩智，男，1988年7月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告刘亚辉与被告陈立、韩智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉到庭参加诉讼，被告韩智、陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还原告借款7万元。事实和理由：2014年4月22日，被告陈立和担保人韩智以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，借款期限自2014年4月22日至2014年9月21日，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，二被告以各种理由搪塞，至2015年3月22日陈立手机关机，至今也联系不上。故诉至法院，请求法院判如所请。被告韩智庭后向法庭陈述，借款属实,确实是陈立向刘亚辉借款，我给陈立做的保证，借款合同、借据上我的签字捺印是我签的。对于有没有约定利息，我不知情，至于陈立有没有还过钱，我也不知道。被告陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告刘亚辉作为出借款人与借款人陈立及连带责任担保人韩智签订了一份借款合同及借据，原告刘亚辉出借给被告陈立7万元，借款期5个月，自2014年4月22日至2014年9月21日，被告韩智愿与被告陈立付连带返还本金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。同日陈立出具收条一张，内容为“今收到刘亚辉人民币柒万元整”。2015年2月8日，原告刘亚辉向被告韩智发出一份催款通知书，被告韩智收到催款通知书后在上面签字捺印。本院认为，借款应当偿还，原告提供的证据足以证明原被告之间存在合法有效的借贷关系，被告陈立作为借款人，理应依约承担归还借款的责任，被告韩智作为连带责任担保人，理应对陈立的借款承担连带责任。原告主张双方口头约定过利息，但未提供相应证据证明，原被告双方借款合同及借据里均没有约定利息。被告陈立经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告陈立、韩智偿还借款的请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效后十日内偿还原告刘亚辉借款70000元；二、被告韩智对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈立、韩智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任 俊代理审判员  聂光峰人民陪审员  张 树二〇一七年十一月十日书 记 员  张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执776号
申请执行人白山市华夏建筑设备租赁有限公司
法定代表人：邹本财，系该公司董事长。
被执行人ＸＸ龙，男，1977年2月14日出生，住吉林省临江市。
本院在执行申请执行人白山市华夏建筑设备租赁有限公司与被执行人ＸＸ龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人白山市华夏建筑设备租赁有限公司于2018年4月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年四月二十六日
书记员 秦丽南
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一重字第1号
原告：韩廷银。
原告：景仲兰。
委托代理人：赵国庄。
委托代理人：刘秀娟。
被告：韩作钦。
委托代理人：张为刚。
原告韩廷银、景仲兰与被告韩作钦不当得利纠纷一案，本院于2011年6月28日受理后，2011年12月27日作出（2011）沭民一初字第2070号民事判决；原告韩廷银、景仲兰不服判提出上诉后，临沂市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）临商终字第284号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2013年1月10日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩廷银、景仲兰及委托代理人赵国庄、刘秀娟、被告韩作钦及委托代理人张为刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩廷银、景仲兰诉称：原告系原临沭县临沭镇小韩庄村民，在该村有房屋一套，该房屋东邻韩宗萍，西邻刘洪世，南邻大街。由于该房屋位置较好，在2000年秋天，被告及原告的另外两个儿子都想使用该房屋，当时约定通过抓阄的形式决定由谁使用，并给原告提供住房一处。被告抓到该房屋，就为原告提供了房屋一套供原告居住，原告并没有将该房屋所有权转给被告。2001年12月20日，临沭县国土资源局颁发的土地使用证载明土地使用者也是原告韩廷银。2011年5月份，县里进行旧城改造，涉及该房屋需要拆迁。被告未经原告同意私自领取房屋拆迁安置补助25000元，被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，位于临沭镇小韩庄村的房屋是原告的个人合法所有的财产，原告并没有将该房屋所有权转给被告或者其他人。被告未经原告同意私自领取房屋拆迁补偿款，其行为侵害了原告合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告返还房屋拆迁安置补助款25000元，以维护原告的合法权益。
被告韩作钦辩称：房屋产权已经合法转移归被告所有，被告取得产权后，又将原旧房拆除，另行建设了新的房屋，县里进行旧城改造所拆除的房屋就是被告所建设的房屋，原告与该房屋无任何产权关系，被告依法支取拆迁补偿款并与拆迁部门签订还建协议是完全合法的。原告所诉的侵权无法律依据，其要求被告返还拆迁安置补偿款及还建手续的相关请求，应依法予以驳回。
经审理查明：原告韩廷银、景仲兰系夫妻。被告韩作钦系二原告之长子。原、被告所争议的房屋位于临沭县临沭街道办事处小韩庄村，西至刘洪世，东至韩宗苹，南至巷道，北至巷道，建筑面职为55.12平方米。1998年9月20日，二原告在所争议地的住宅年久失修且无经济能力进行翻建，二原告将其住宅作价2000元卖给被告韩作钦；被告韩作钦付款后在该宅基地上翻建新房，总占地面积160平方米，并且承诺安排二原告的住所，约定所建房屋所有权归被告韩作钦，但是，未将宅基地使用权进行依法变更，也未到政府部门进行确权登记。2001年12月20日，经临沭县人民政府批准，原告韩廷银对宅基地使用面积160平方米享有使用权。2011年，临沭县人民政府进行旧城改造，并且鼓励居民积极搬迁，按时搬迁的居民每户奖励20000元及相关租房费用，原、被告所争议的房屋在改造范围内；2011年6月3日，临沭县城市建设投资开发有限公司在二原告按时搬迁后，以“韩作钦、韩廷银”的名义支付奖励款20000元，该款被被告韩作钦支取。被告韩廷银、韩作钦与临沭县城市建设投资开发有限公司签订了第3-71号《房屋改造产权调换补偿安置协议》，经评估，被告韩作钦所翻建的房屋补偿款为159016元（不含奖励款及租房费用），该款被被告韩作钦支取。被告韩作钦自有的宅基地及相关房产在旧城改造过程中，被告韩作钦与临沭县城市建设投资开发有限公司签订了第3-72号《房屋改造产权调换补偿安置协议》，被告韩作钦也得到了相应的房屋补偿款。二原告针对其提出的在旧城改造过程中临沭县城市建设投资开发有限公司付给二原告的租房费用5000元被被告韩作钦支取的主张，未能向法庭提供相关的证据。
上述事实，由当事人陈述、沭集用（2001）字第0723139号集体土地使用证、《房屋改造产权调换补偿安置协议》等证据在卷予以证实。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沭集用（2001）字第0723139号集体土地使用证，依法确认原告韩廷银、景仲兰对所争议的宅基地拥有使用权；被告韩作钦依民事约定在所争议的宅基地上投资翻建房屋，对所翻建的房屋拥有相应的民事权益，但尚未进行确权登记；原告韩廷银、景仲兰由被告韩作钦提供居住条件。我国法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二原告在旧城改造过程中，因积极配合相关部门进行搬迁，而获得了相关部门给予的20000元奖励。如二原告不积极配合搬迁，不符合相关部门制定的奖励条件，则不可能获得奖励款，即能否得到奖励款是由二原告的主观因素所决定。被告韩作钦虽已支取该奖励款，但没有合法占有依据，而且二原告的宅基地使用权属于依法登记，故被告应该将该奖励款返还给二原告。二原告所主张的租赁费，因无相关证据佐证，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告韩作钦返还原告韩廷银、景仲兰奖励款20000元。
二、驳回原告韩廷银、景仲兰的其他诉讼请求。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告韩廷银、景仲兰负担25元，被告韩作钦负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 李首名
人民陪审员 杜金香
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3748号
原告：刘礼善，男，汉族，1940年10月24日出生，住西安市新城区。
委托代理人：孔亚东，陕西同泰律师事务所律师。
被告：李金荣，女，汉族，1948年10月11日出生，住西安市新城区。
被告：刘军，男，汉族，1966年4月15日出生，住西安市新城区。
被告：刘芳，女，汉族，1971年8月10日出生，住西安市新城区。
被告：刘雯婷，女，汉族，1999年5月10日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告刘礼善诉被告李金荣、刘军、刘芳、刘雯婷所有权纠纷一案中，原告刘礼善于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼善申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘礼善撤回起诉。
本案案件受理费，由原告减半负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18421号
原告孔凡茂，男，1957年10月13日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人徐凤英，女，1958年11月30日出生，户籍地北京市顺义区。
被告肖东生，男，1980年12月24日出生，户籍地北京市顺义区。
被告北京大通正大建设工程有限公司设备安装分公司，营业场所北京市顺义区杨镇顺平路沙岭段北侧92号，负责人刘东明。
委托代代理人李小杰，1989年5月6日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份证号码×××。
原告孔凡茂与被告北京大通正大建设工程有限公司设备安装分公司（以下简称大通分公司）、肖东生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡茂委托代理人徐凤英，被告肖东生，大通分公司委托代理人李小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡茂诉称：2015年，原告与村委会签订果树承包合同，承包期限为2015年至2028年10月15日。2017年7月4日上午，二被告架高压线，经过原告承包的果树地，二被告在架线过程中，将原告一棵苹果树砸断。原告要求二被告赔偿，但二被告的赔偿数额太低，未达成赔偿协议。原告诉请法院判令：1.肖东生赔偿原告果树损害赔偿款10000元，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大通分公司、肖东生辩称：不同意赔原告要求的金额，同意二被告共同赔1000元。2017年征地补偿标准苹果树的补偿标准：培育期1到5年，每株补偿150元到220元。出果期指的是6到8年补偿是每株300元到450元。盛果期是9到25年，每株补偿600到1800元。衰果期是26年以上补偿每株900元。根据补偿标准，原告的树是7年的树，我们补偿300到450元。我们也没有占原告的地，且原告的树已经有三分之二锯掉了。不锯的话也折不了。
经审理查明：
经2017年11月8日勘验：涉诉一棵苹果树存留树干高约90厘米，之上高约90厘米的部分断掉干枯。断口处直径约6厘米，该6厘米中，有约4厘米的树干在果树被涉诉事件砸掉之前已经被整齐的锯断。锯口有从下方斜向上方的一处和从上方斜下方的一处。被告认可其工作人员肖东生、李小杰在换上方电线时因电线掉落砸断果树。原告表示涉诉果树树龄约7年。案外人张兴东表示其5年前出售自己果树地果树时，不论大小1500元一棵，表示其出售的果树与涉诉果树大小相当。
原告出示（2014）顺民初字第3082号民事调解书，载明孔凡茂承包顺义区×镇×村村民委员会×地十八亩，承包期限从2015年至2028年10月15日。原告主张涉诉果树在其该承包地内。二被告认可原告该证据和主张。
关于其主张的10000元损失的计算方法，原告表示按产量算到2028年，产量和价格都说不好，也许结100斤，也许结200斤，平均一棵树一年按200斤算，一斤四元，十一年一共是8800元，剩下的1200元，是苹果的价格和产量不稳定，可能会涨价。二被告不认可原告的计算方法，表示原告的树有三分之二被锯坏，是残树。
原告出示张兴东的书面证言，书面证言内容为树每年结果170斤。二被告不认可书面证言。
对于勘验现场时案外人张兴东所提出的可以考虑从别处移种一棵果树的建议，原告表示不容易成活。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
鉴于原告方苹果树断的原因有本来被锯断一部分和被告砸断一部分两个原因。原告树被砸断造成的损失，本案酌定由二被告承担三分之一的赔偿责任。果树被砸断后，原告应当采取补救措施防止损失扩大。果树被砸断的损失，本案综合考虑果树本身损失、采取补救措施损失、补救期间果实损失等，酌定由二被告连带赔偿1800元。对于原告诉讼请求过高部分，本案不予支持。
二被告同意共同赔偿，本案不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖东生与被告北京大通正大建设工程有限公司设备安装分公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告孔凡茂涉诉果树被砸断损失一千八百元；
二、驳回原告孔凡茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告大通分公司与肖东生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。收到交费通知后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保307号
申请人青岛圣泽金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孔祥呈，总经理。
委托代理人郑振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被申请人青岛中澳恒大机械有限公司，住所地青岛市。
法定代表人于海燕，总经理。
被申请人于海燕，女，汉族，住青岛市。
被申请人于学林，男，汉族，住青岛市。
本院在审理申请人青岛圣泽金属材料有限公司与被申请人青岛中澳恒大机械有限公司、于海燕、于学林买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛中澳恒大机械有限公司、于海燕、于学林所有的银行账户存款57万元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3846号民事裁定予以执行，并于2018年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛中澳恒大机械有限公司、于海燕、于学林所有的银行存款57万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满57万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 军
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执202-2号
申请执行人朱玲，女，1980年3月15日生，汉族，现住寿光市。
被执行人王建民，男，1973年10月14日生，汉族，现租住于寿光市。
被执行人李爱华，女，住寿光市。
被执行人孙宝志，男，住寿光市。
被执行人王波，男，寿光市羊口镇第二居民委员会居民，现住寿光市。
申请执行人朱玲与被执行人王建民、李爱华、孙宝志、�波民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李燕翔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第156号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陶某，男，1981年9月28日出生，汉族，大学本科，户籍地深圳市罗湖区宝安南路****号骏庭名园*栋2909。因本案，于2014年1月18日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）640号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月18日0时12分许，被告人陶某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市罗湖区深南东路人民路路段时，被民警现场查获。经对被告人进行呼吸式酒精检测，含量为90mg／100ml。经鉴定，被告人陶某血液中检出乙醇，含量为107.58mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：查获经过，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，涉案车辆信息；2、被告人供述和辩解：被告人陶某的供述和辩解；3、鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；4、视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陶某判处4个月或以下拘役并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陶某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陶某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陶某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年一月二十七日
书记员 高岩岩
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5572号
魏先保：
申请执行人魏先保申请执行被执行人施伟、施兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初3587号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初279号
原告：马某，女，1983年9月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告：袁某，男，1978年3月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告马某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告马某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以为家庭和孩子考虑，再不要求与被告离婚为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋文兵
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1656号
原告杨广坤，男，1990年6月17日出生，汉族，巨野县人。
委托代理人杨继站，男，1969年7月17日出生，汉族，巨野县人，系原告之父。
被告柴龙，男，1975年3月1日出生，汉族，巨野县人。
原告杨广坤诉被告柴龙买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨广坤及其委托代理人杨继站到庭参加诉讼。被告柴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨广坤诉称，2013年4月16日，被告柴龙与我联系是否购买钢材，经协商约定，我先支付被告柴龙2万元定金，被告于2013年4月17日交付钢材，并货款两清。我支付给被告柴龙2万元现金后，被告柴龙向我出具了欠条一张。后经我多次要求处理购买钢材的相关事宜，被告以种种理由推诿，不予答复，也不返还欠款。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款2万元及逾期利息。
被告柴龙未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告柴龙向原告杨广坤推销钢材，经双方协商，原告杨广坤向被告柴龙先预付了2万元的货款，被告柴龙并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金贰万元正，质监局柴龙，2013年1.16日”。后被告柴龙没有向原告杨广坤交付钢材，也不返还货款，经原告多次催要，被告柴龙至今未归还。为此诉至法院，请求判令被告偿还货款2万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告柴龙出具的欠条一份及当事人的陈述在卷为凭。经开庭审查，应予采信。
本院认为，被告柴龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。被告柴龙向原告杨广坤出具的欠条是其真实意思表示，根据原告所提交的证据，能够认定原告已将现金2万元交付给被告。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告杨广坤向被告柴龙支付货款2万元后，被告柴龙没有按约定向原告交付货物，原告要求被告柴龙返还货款2万元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨广坤要求被告柴龙支付货款利息，但未向本院提供证据，本院不予支持。
被告柴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柴龙于本判决生效后10日内归还原告杨广坤货款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 孙念亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11730号
原告张大伟，男，汉族，1968年10月22日出生，住咸阳市秦都区。
被告西安灼华汽车销售服务有限公司，住所地西安市雁塔区电子一路紫薇大厦16幢31302室。
法定代表人高林，职务不详。
本院在审理原告张大伟与被告西安灼华汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告张大伟于2018年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大伟申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大伟撤回起诉。
本案案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告张大伟自行承担。
审 判 长 陈 婷
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2018年月日送达
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初170号
原告：姜永高，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人:孙玉仁，男，1970年3月11日出生，汉族，平度天柱法律服务所法律服务工作者。
被告：姜炳俊，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住平度市。
原告姜永高与被告姜炳俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姜永高于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜永高自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜永高负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月六日
书记员 邢燕妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47229号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：申财生，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申财生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,713.06元。原告诉称,被告申财生系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,713.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执128号之一
申请执行人：许宏，女，1971年11月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李瑞华，男，1986年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：魏云萍，女，1985年12月24日出生，汉族，沂源县中庄镇社庄村村民。
被执行人：何军，男，1975年6月8日出生，汉族，沂源县东里镇卫生院职工，住沂源县。
被执行人：王兆军，男，1987年4月16日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金500000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李瑞华、魏云萍、何军、王兆军的银行存款655181元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年七月二十日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执128号
申请执行人白方霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住沂源县。
被执行人王本胜，男，1955年6月5日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人白方霞与被执行人王本胜民间借贷纠纷一案中，被执行人王本胜已履行了（2015）源民初字第809号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第809号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 张永增
二〇一七年八月十四日
书记员 周 燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城商初字第0149号
原告魏广益，男。
委托代理人王翠昌、曹广杉，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告董自永，男。
原告魏广益诉被告董自永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。本案在审理过程中，因无法向被告送达传票等应诉通知书，现原告魏广益向本院撤回了对被告董自永的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏广益撤回对被告董自永的起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告魏广益负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林笑影
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6430号
原告谢静，女，汉族，1971年4月29日出生，住成都市武侯区锦绣街*号*单元**号。
委托代理人刘志宏，四川中沛律师事务所律师。
被告成都众意置业发展有限公司，住所地：成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人杨晓鸿。
原告谢静与被告成都众意置业发展有限公司（下称“众意置业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告谢静的委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼，被告众意置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢静诉称，2014年8月5日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》，约定：原告同意被告以合同约定的房屋为借款提供抵押担保，借款金额100万元，月利率2%，利息按月支付。借款期限6个月（自2014年8月13日至2015年2月12日）。乙方应当将借款本金及最后一期利息（以实际占用天数计算）一次性划入原告指定之私人账户。合同同时还约定了抵押担保条款，即被告自愿用其合法所有的位于成都市武侯区少陵路18号1栋5单元18层33号的房屋作为抵押物，抵押物价值100万元。担保期限至被告足额清偿原告的本金和利息之日。2014年8月7日，原、被告双方在成都市房地产管理局依法对抵押物办理了他项权利登记手续，原告取得该抵押物的他项权证（成房他证他权字第12571**号）。2014年8月21日，原告依约将100万元通过银行转账方式划至被告指定账户。借期届满后，被告拖欠原告本金100万元，利息25.8万元。同时。合同约定，如被告未按时归还借款本息，应向原告支付违约金（本息相加的5%）。现经原告再三催收，被告均以各种理由予以推脱，原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还借款本金100万元并支付利息（利息以年利率24%自2014年12月13日起暂计至2015年7月17日为143300元，具体金额计算至债权实现之日止）；2、被告承担违约金（本息×5%）57200元；3、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。
被告众意置业公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告谢静与被告众意置业公司签订《房地产抵押借款合同》，约定谢静向众意置业公司出借100万元，借期6个月，从2014年8月13日至2015年2月12日，月利率2%，于每月13日支付当月付息，借款到期之日支付最后一期利息及归还全部本金。被告以其所有的位于成都市武侯区少陵路18号1栋5单元18层33号房屋为借款提供抵押担保，担保期限至被告清偿全部本息之日止。若被告不能按时足额还款，每日应按借款本金、利息总额的0.5%支付违约金，并按借款本息总额的5%赔偿损失。
2014年8月7日，原、被告就位于成都市武侯区少陵路18号1栋5单元18层33号的房屋办理了抵押登记，原告取得他项权证。
2014年8月21日，原告向被告指定的收款人账户转款800万元，其中包含本案讼争的100万元借款。被告向原告出具了收据。另700万元原告已另案讼争，并与被告达成调解。
庭审中，原告称被告支付本案100万元借款的利息至2014年12月12日，之后未再支付利息，本金至今分文未还。
上述事实有《房地产抵押借款合同》两份、网上银行电子回单两份、委托书两份、收据一张、（2015）金牛民初字第4536号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告众意置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告众意置业公司自行承担。被告在原告处借款100万元的事实，有《房地产抵押借款合同》和转款凭证为据，事实清楚、证据充分，本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，双方约定借款于2015年2月12日到期，被告到期未归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和违约金。《房地产抵押借款合同》约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，因被告自2014年12月12日之后未再向原告支付利息，故对原告要求被告自2014年12月13日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。合同虽然还约定了违约金责任，但因利息、违约金之和超过年利率24%，故对原告要求被告按本息的5%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都众意置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢静归还借款本金100万元；
二、被告成都众意置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢静支付利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，自2014年12月13日起按年利率24%付至本金100万元实际付清之日止）；
三、驳回原告成都众意置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15605元，公告费560元，共计16165元，由原告谢静负担875元，被告成都众意置业发展有限公司负担15290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判长 田 甜
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马铭泽
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初262号
原告：闫建林，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省。
被告：陈想来，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省。
本院在审理原告闫建林与被告陈想来健康权纠纷一案中，原告闫建林于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫建林撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告负担。
审判员 袁 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 任苗苗
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2846号
原告：高征，男，1989年12月6日生，住河北省邯郸市。
原告：安旭娜，女，1991年4月25日生，住河北省邯郸市，系高征妻子。
被告：包小冬，男，1988年2月8日生，住甘肃省岷县。
原告高征、安旭娜诉被告包小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高征、安旭娜到庭参加诉讼，被告包小冬经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高征、安旭娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款30000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是岷县汇鑫玻璃店业主，2015年起被告开始从原告处采购玻璃，口头约定结算方式为交货付款。2016年3月至6月，被告从原告处购买玻璃后未支付货款，被告打下欠条。后原告多次找被告索要货款，被告均以各种理由推辞拒不偿还欠款，无奈之下只有诉至法院，请求法院依法判决支付。
原告安旭娜意见与原告高征一致。
被告包小冬缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，原告高征、安旭娜是夫妻，在岷县开一家玻璃店，营业期�被告包小冬在原告处购买玻璃时赊欠原告货款30000元，被告于2016年12月17日给原告出具欠条一张，写明欠玻璃款30000元，于2017年1月10日付清。到期后，原告多次讨要，被告以没钱为借口推脱至今。现原告高征、安旭娜诉至本院，请求判决被告支付货款30000元及逾期利息；由被告承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件及二原告结婚证复印件各一份，证实双方身份。
2、欠条一份，证实被告包小冬欠原告货款30000元，被告承诺2017年1月10日支付的事实。
以上证据具有关联性、合法性，真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，被告从原告处购买玻璃，并就所欠货�向原告出具欠条，因此原、被告之间形成买卖合同关系，被告应严格按约定履行付款义务。但被告为原告出具欠条，欠条支付时间到期后，被告拒不支付货款的行为，已构成违约，故二原告要求被告包小冬支付货款的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包小冬于判决生效后十五日内支付原告高征、安旭娜货款30000元及逾期利息（利息从2017年1月11日起按年利率6%计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，因适用简易程序审理减半收取454元由被告包小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人朱惠阳，该行行长。
委托代理人陈建秀，女，特别授权。
委托代理人李忠辉，男。
被告胡绍仁，男。
被告黎小文，男。
被告曹诗孝，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告胡绍仁、黎小文、曹诗孝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司资兴市支行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元；由原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行承担。
代理审判员 许译匀
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。