浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第628号
上诉人（原审原告）曹加良。
委托代理人（特别授权）陈洪奎。
被上诉人（原审被告）上虞市崧厦镇前庄村经济联合社。
法定代表人夏张龙。
委托代理人（特别授权）任光明。
上诉人曹加良因农业承包合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2005）虞民一初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人曹加良及其委托代理人陈洪奎、被上诉人上虞市崧厦镇前庄村经济联合社之法定代表人夏张龙、委托代理人任光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年9月7日，被告与邵高云签订了一份土地承包经营合同，约定被告将位于上虞市海涂74丘的70亩土地交由邵高云承包经营，承包期限为3年，即2000年11月1日起至2003年10月31日止，承包费第一年为每亩150元，第二年每亩130元，第三年每亩110元，即承包费2001年为10500元，2002年为9100元，2003年为7700元，另加押金每亩30元，计2000元，付款日期每年再迟在10月31日前付清；承包期满后，地上无遗留物，不抛荒，所收的押金全部归还，否则不作归还；另外还就双方的权利和义务、合同变更或解除、违约责任等作了约定，在承包方权利和义务中第3项约定：服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设等用地的需要，并按有关规定得到相应的补偿。土地承包经营合同签订后，被告依约将土地交由邵高云承包经营，邵高云也依约交纳了承包押金和土地承包款。2001年10月，邵高云将承包经营的70亩土地中的30亩转让给原告承包经营，原告也依约于2001年10月24日向被告交纳了2002年土地承包款3900元。2003年3月，杭州湾精细化工园区上虞新区因开发建设需要，要求征用海涂74丘南半丘土地，原告所承包经营的土地亦在征用范围，2003年3月16日，被告依法通知了原告，告知其承包经营的土地已被征用，要求原告于2003年春花收后，即4月底前清理地上一切面花作物，不得继续种植任何作物，腾出土地，否则损失自负。2003年10月10日，原告支付给了被告2003年的土地承包款3249元。被告根据土地征用的现状，退还了原告每亩60元的土地承包费1800元，被告亦签名确认并领取了该款。同时查明，原告所承包经营的土地，崧厦镇人民政府与被告于2003年5月31日签订土地征用协议，约定有关面花及附着物由崧厦镇人民政府按原补偿标准统一定价处理，被告须协助崧厦镇人民政府做好承包户的工作，并实施资金兑现。原告在承包经营土地上的草舍，经崧厦镇人民政府与被告协商作价350元，已经支付给原告，其青苗补偿费按照《上虞市征用土地补偿实施意见》{虞政（2000）21号文件}的规定按“有苗补偿、无苗不补”的原则进行处理（在征用土地调查结束后抢种、抢建的青苗和附属物不予补偿），被告通知原告征用土地时间为春花收获后，被告亦未收到青苗补偿款。
原审认为，邵高云与被告在平等协商基础上签订的土地承包经营合同，意思表示真实，内容合法，该土地承包经营合同有效。在土地承包经营合同履行过程中，邵高云将承包经营土地中的30亩土地转让给原告经营，被告知道原告与邵高云之间的转让合同关系而未提出异议，并收取原告2002年度的土地承包费三千九百元，视为对原告与邵高云之间转让行为的认可，原、被告之间就土地承包关系产生的权利和义务，仍应按原土地承包经营合同的约定履行。现被告根据原告承包经营的土地被杭州湾精细化工园区上虞新区开发建设的需要被征用的情况，于2003年3月16日通知原告终止土地承包经营合同的履行，符合土地承包经营合同中“服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设等用地的需要”的约定，双方约定终止土地承包经营合同的条件成就，被告提出终止土地承包经营合同的要求理由正当，应予准许。对土地承包经营合同中“并按有关规定得到相应的补偿”的约定，在原告承包经营的土地被征用过程中，被告已按征用土地的规定，及时通知原告在春花作物收获后，不得再进行种植，已履行了告知义务；被告亦按规定向原告发放了草舍的补偿款三百五十元；在原告承包经营的土地被征用后，被告根据征用土地的状况，退还了原告2003年的土地承包款每亩60元，已经给予原告合理的补偿。“按有关规定得到相应的补偿”中的“有关规定”应包括上虞市人民政府的规范性文件，《中华人民共和国土地管理法》规定“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费”，“被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”，浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法规定“被征用土地上的青苗补偿费按照当季作物的产值计算；被征用土地上的树木和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费，按照其实际价值计算；征用土地方案公告后种植的树木、农作物或者建造的设施不予补偿”；《上虞市征用土地补偿实施意见》规定“青苗补偿费按‘有苗补偿、无苗不补’的原则”进行处理；在本案中原告所承包经营的土地被征用在春花作物收获后进行，原告收获春花作物后的土地上已经无当季作物的苗，不应再获得青苗补偿费；实际上被告亦未收到青苗补偿费；在土地被征用后，原告继续在原承包经营土地上进行种植，按照“征用土地方案公布后种植的树木、农作物或者建造的设施不予补偿”的规定，不应支付青苗补偿费，故原告要求被告支付青苗补偿费的诉讼请求，与事实不符，与法律规定不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、四款、《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：驳回原告曹加良要求被告上虞市崧厦镇前庄村经济联合社支付青苗补偿费三万元的诉讼请求。
曹加良不服原判提起上诉称：上诉人承包的土地何时被依法征用，由哪级政府予以批准，上诉人至今一无所知；上诉人承包的土地用地单位是谁没有查明；上诉人承包的土地被征用是事实，那么根据《土地管理法》之规定，政府都应当无条件补偿青苗费。故请求二审依法改判。
被上诉人上虞市崧厦镇前庄村经济联合社未提交答辩状，在庭审中辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判处得当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，我国土地管理法规规定，土地征用费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。其中，土地补偿费属农村集体经济组织所有；安置补助费，用于被征用单位群众的生活安置；地上附着物补偿费和青苗补偿费属所有者所有。本案中上诉人曹加良未能举证证明其承包经营的土地在被征用时尚存青苗及被上诉人上虞市崧厦镇前庄村经济联合社已经收到青苗补偿款之事实，原审据此驳回上诉人要求被上诉人支付青苗补偿费三万元之诉讼请求并无不当。上诉人提出其承包的土地何时被依法征用，由哪级政府予以批准，上诉人至今一无所知，因原审判决对上诉人所承包经营的土地被征用之过程的事实认定已较为详尽，同时由哪级政府予以批准之事实在本案中认定与否并不影响本案的主要事实认定及案件的判处，对该上诉理由本院不予采信。上诉人提出其承包的土地用地单位是谁没有查明之上诉理由与原判查明之事实不符，本院不予采信。上诉人提出其承包的土地被征用是事实，那么根据《土地管理法》之规定，政府都应当无条件补偿青苗费，因上诉人未能举证证明其承包经营的土地在被征用时尚存青苗及被上诉人已经收到青苗补偿款之事实，且被上诉人已书面通知上诉人于春花收后清理地上一切面花作物，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1260元，由上诉人曹加良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 陈哲宇
审 判 员 徐东良
二〇〇五年十二月二十日
代理书记员 许越琦