wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04203号
原告：刘爱国，男，1980年11月20日出生，汉族，无固定工作单位。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：蒋飞祥，男，1986年7月2日出生，汉族，职业不详。
原告刘爱国与被告蒋飞祥合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托代理人倪学军到庭参加诉讼。被告蒋飞祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱国诉称：刘爱国因向蒋飞祥借款35000元，将个人所有的皖A车辆交付蒋飞祥，作为债务的担保。双方约定刘爱国偿还借款之后，蒋飞祥应将车辆返还刘爱国。刘爱国已偿还全部借款，但经多次催要，蒋飞祥始终未能履行返还车辆义务，现诉至法院，请求判令：一、蒋飞祥立即向刘爱国返还车牌号为皖A的车辆；二、蒋飞祥承担本案诉讼费用。
蒋飞祥辩称：刘爱国应当按照借款合同约定支付借款利息和违约金。由于刘爱国迟延支付利息，现涉案车辆已被转质他人，无法返还对方刘爱国车辆。
经审理查明：刘爱国系皖A车辆所有人，其经朋友介绍认识蒋飞祥。2015年5月14日，双方订立汽车质押借款合同一份，约定刘爱国向蒋飞祥借款35000元，借款期限自2015年5月14日至2015年6月13日，刘爱国将皖A车辆交付蒋飞祥作为借款质押物，质押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，双方还订立借款合同一份，约定借款利息为2%／天，按日付息，不得拖欠，刘爱国保证一次性足额归还借款，如不能归还借款，自愿支付3000元／天的违约金。上述协议订立后，刘爱国将皖A车辆及行驶证、保险单、车辆钥匙、购车发票等交付蒋飞祥，蒋飞祥向其出具了收条一份，并在收条上承诺上述物品归还借款时如数奉还。
另查明：2015年7月1日，刘爱国向蒋飞祥账户还款35000元。2015年11月26日，刘爱国诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有刘爱国提交的存款单、收条、行驶证以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：刘爱国向蒋飞祥借款，并将其所有的皖A车辆交付蒋飞祥作为借款的质押担保，上述行为符合法律规定。根据双方当事人签订的汽车质押借款合同约定，质押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中虽然双方当事人在借款合同中约定的借款利息、违约金超出了法律规定范围，但蒋飞祥于2015年7月1日向刘爱国账户还款35000元的行为尚不足以清偿全部债务。据此，刘爱国在主债务未清偿完毕的情形下主张蒋飞祥返还质押物，不符合法律规定，相关诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘爱国的诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年一月十一日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第290－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地建阳市。
负责人范家茂，行长。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，系中国农业银行股份有限公司建阳市支行员工，住建阳市。
被执行人林建斌，男，1979年7月30日出生，汉族，住建阳市。
被执行人周丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林隆华，男，1951年6月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴淑英，女，1955年12月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林建，男，1977年2月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人傅军，女，1978年6月18日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林建生，男，1975年6月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人蔡敏，女，1979年11月15日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人林建斌、周丽、林隆华、吴淑英、林建、傅军、林建生、蔡敏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）潭民初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林建斌、周丽、林隆华、吴淑英、林建、傅军、林建生、蔡敏偿还借款2800000元及利息258110.42元（该利息算至2013年12月20日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止），律师代理费1000元，受理费31273元、公告费600元。
本院在执行过程中，查明，被执行人林建斌、周丽、林隆华、吴淑英、林建、傅军、林建生、蔡敏已设定抵押了房产给申请执行人，但已被其他法院查封，暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仕俤
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00053号
原告孟令春。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告陈建国。
委托代理人陈怀楷。
原告孟令春与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告孟令春的委托代理人霍如华，被告陈建国的委托代理人陈怀楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令春诉称，2011年4月27日，被告向原告借款2万元，并约定借款月利率1%。该款经原告催要，被告至今未履行还款义务。综上，请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告陈建国辩称，借款属实，希望利息能少一些，并给予两、三年还款时间。
经审理查明，2011年4月27日，被告因做生意需要，向原告借款2万元，约定借款月利率1%。该款经原告催要，被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告举证的借条，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分。该借款经原告催要，被告应当在合理期限内偿还借款。所以，对原告要求被告偿还借款2万元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效之日起10日内偿还原告孟令春借款2万元及利息（自2011年4月27日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈建国负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更911号
罪犯张焕。
天津市南开区人民法院于2011年9月19日作出（2011）南刑初字第430号刑事判决，以被告人张焕犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收100万元等值的个人财产，刑期自2010年11月17日起至2018年5月16日止。本院以（2013）一中刑执字第3824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第614号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年11月17日起至2016年12月16日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张焕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张焕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张焕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张焕减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月17日起至2016年5月16日止），并处没收100万元等值的个人财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史军锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第93号
上诉人（原审被告）甲。
上诉人（原审被告）乙，女。
上诉人（原审被告）丙，男。
三上诉人之共同委托代理人A，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁，男。
委托代理人戊（系丁之子。
上诉人甲、乙、丙（以下简称甲等人）因继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人乙、丙及三上诉人之共同委托代理人A，被上诉人丁及其委托代理人戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，B与C生育四子女，分别为丁及甲、乙、丙。1990年5月18日C报死亡，2013年3月3日B报死亡。1995年6月7日购房人B与出售人上海市浦东新区综合规划土地局、代理人上海市浦东新区崂山房产管理所签订《公有住房买卖合同》，购买了本市浦东新区崂山新D房屋，即本案系争房屋。2013年3月5日原告丁及被告甲、乙、丙签订《遗产分配情况》，约定：一、甲继承房屋壹间（其中有本人出资一部分，乙出资一部分）；二、丁继承房屋以小换大；三、乙未继承任何房屋与资金；四、丙未继承任何房屋，但从2000年至今每月B给予壹仟元补贴资金；五、崂山新村D房屋壹套归乙（E）、丙共同享用；六、遗产资金现有玖拾贰万整，分配：甲继承贰拾万元整，丁继承叁拾万元整（补贴房屋款），乙继承贰拾万整，丙继承贰拾万整。
丁诉至法院，请求：1、判令撤销《遗产分配情况》；2、判令丁依法继承被继承人B所有的系争房屋1／4的产权份额。
原审认为，根据法律规定因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。本案中，《遗产分配情况》的性质实际应为四位当事人签订的遗产分配协议。现丁要求撤销协议，按照法定继承原则继承系争房屋，而甲等人认为《遗产分配情况》合法有效，其中针对系争房屋的第五条约定“崂山新村D房屋壹套归乙（E）、丙共同享用”的真实意思为系争房屋归乙、E、丙共同所有。双方的争议焦点首先在于《遗产分配情况》是否可撤销。丁主张其因受甲等人胁迫才签订该协议，却并未提供相应证据，故法院不予采信。但丁又主张基于对《遗产分配情况》所涉财产均系B遗产的错误认识，构成重大误解因而签署《遗产分配情况》，故请求法院依法予以撤销。对此，原审法院注意到《遗产分配情况》第一、二、三、四条所涉继承的房产及资金均非B遗产，仅五、六两条属于被继承人遗产，《遗产分配情况》事实上是对B生前赠与子女的财产与其遗产的共同处理，而非仅就遗产的处分，此外《遗产分配情况》名称虽是“遗产分配”，而且其中的内容除第五条之外亦均表述为“继承”，形式表现为继承，但所涉内容仅部分为遗产，两者明显相悖，因此丁主张其因主观错误认为《遗产分配情况》系对遗产的处理，构成重大误解，应属合理，故对于丁主张撤销《遗产分配情况》，法院予以支持。关于本案系争房屋，系B于1995年购买，而B妻子C于1990年5月18日报死亡，故应属B个人财产。丁主张依法继承被继承人B所有的系争房屋1／4的产权份额，庭审中，乙亦表示不同意对系争房屋进行评估折价处理，因此，原审法院认定系争房屋由被继承人B子女丁及甲、乙、丙依法继承，各享有1／4的产权份额。丙未经法庭许可中途退庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，法院依法缺席判决。
原审法院审理后于二○一三年十二月四日作出判决：一、撤销2013年3月5日丁与甲、乙、丙签订的《遗产分配情况》；二、上海市浦东新区崂山新村D房屋由丁与甲、乙、丙各按1／4按份共有。案件受理费人民币12，600元，减半收取计6，300元，由丁与甲、乙、丙各负担1，575元。
原审判决后，甲等人不服，上诉于本院，诉称，《遗产分配情况》的前四条是各位当事人对家庭财产现状的描述，也是后两条遗产处理意见的缘由和基础。该协议签订后，各位当事人于2013年3月9日一同前往银行办理分割转账业务，履行了协议的第六条。故要求撤销原审判决，依法改判按《遗产分配情况》履行。
被上诉人丁辩称，《遗产分配情况》中的前四条并非被继承人的遗产，列明该些条款是甲等人误导丁。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，上诉人向本院表示，其所主张的是由乙、丙享有本案系争房屋的所有权，E有权予以居住。
在本院审理期间，乙之子E向本院表示，其对本案系争房屋不主张产权，只享有该房屋的使用权。
甲、乙、丙向本院表示，本案系争房屋应由攀丽红、丙按份共有，每人各占房屋50%的产权。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，《遗产分配情况》签订后，各方当事人将被继承人遗产的92万元现金根据上述签订的内容分割完毕。各方签订了《遗产现金收支明细清单》，其中，列明丁借款12万元，丁在该清单上签收，并列明其领款30万元（其中借款扣12万元，现金18，600元，划账161，400元）。
本院认为，依法订立的协议合法有效。本案系争的《遗产分配情况》系各方当事人真实意思表示，当属有效。虽然该份情况上列明的前几项财产非被继承人的遗产，且所用语言中用了“继承”二字，但综观本案，甲等人称该些条款的列明，是为了说明家庭财产的实际情况和发生的过程，该项理由较符合常理，且本案各位当事人均非法律人士，所用语言不规范，对此应予以谅解，在判断该份协议时，理应遵循各当事人签订协议时的客观情况和真实意思。而且该份分配情况签订后，对于被继承人的银行存款，各方当事人均按协议约定予以了分割领取。而现在丁认为系其主观错误认定构成重大误解，实难令人信服。且《遗产分配情况》中相关财产的情况在签订时已经非常明确，丁作为有民事行为能力的成年人，理应明了。故原审法院就此撤销该份《遗产分配情况》，与事实不符，亦无法律依据，本院依法予以改判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31669号民事判决；
二、驳回丁的原审诉讼请求；
三、上海市浦东新区崂山新村D房屋由乙、丙按份共有，每人各占50%份额。
一审案件受理费人民币12，600元，减半收取计6，300元，由丁负担。二审案件受理费人民币12，600元，由丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 韩 晔
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第278号
上诉人（原审被告）河南省××伟业生物医药研究股份有限公司，住所地郑州市高新开发区。
法定代表人于振艳。
被上诉人（原审原告）胡立营，男，汉族，1964年2月3日出生，住河南省平舆县古槐镇解放街***号，412827196402030077。
上诉人河南省××伟业生物医药研究股份有限公司因与被上诉人胡立营承揽合同纠纷一案不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1234号民事裁定向本院提起上诉称：被上诉人起诉上诉人要求支付工程款及利息一案，由于涉案工程位于鹤壁市鹤山区，也即是合同履行地为鹤壁市鹤山区，因此请求将本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为郑州市高新开发区长椿路11号国家大学科技园1号厂房D座4层，在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年四月二十八日
书记员 闫沛沛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第742号
申请执行人林秀梅，女。
被执行人贾中省，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河民初字第26号民事判决书及申请执行人的申请立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，查封被执行人贾中省所有的车辆及房产。在本案执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾中省房产及车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年十二月七日
书记员 段 涛
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第7号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人何某。因本案于2012年12月11日被公安机关刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉［2013］7号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某于2012年12月10日从徐州火车站乘坐K347次旅客列车准备到杭州。当晚23时30分许，当该次列车停靠在芜湖火车站时，被告人何某趁8号车厢1号中铺的旅客钱某临时离开铺位之机，从钱放在铺位上的包里窃取钱包一只，内有人民币1300元。案发后，民警经侦查，在8号车厢内将被告人何某人赃俱获，缴获的赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，民警庄俊制作的查获经过，证人王某、张某的证言，扣押和发还物品清单，火车票，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取旅客钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人何某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一三年一月二十九日
书记员 何钦波
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭铁刑初字第7号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人何某。因本案于2012年12月11日被公安机关刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某于2012年12月10日从徐州火车站乘坐K347次旅客列车准备到杭州。当晚23时30分许，当该次列车停靠在芜湖火车站时，被告人何某趁8号车厢1号中铺的旅客钱某临时离开铺位之机，从钱放在铺位上的包里窃取钱包一只，内有人民币1300元。案发后，民警经侦查，在8号车厢内将被告人何某人赃俱获，缴获的赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，民警庄俊制作的查获经过，证人王某、张某的证言，扣押和发还物品清单，火车票，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取旅客钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人何某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定》第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周霄恒
二〇一三年一月二十九日
书记员 何钦波
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第02473号
原告殷某。
法定代理人周某（系原告之母）。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
被告殷某某。
委托代理人李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告殷某与被告殷某某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序，并于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪龙，被告的委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与周某的婚生子。被告与周某于2008年3月7日协议离婚。双方在协议中约定，原告由周某抚养，被告每年支付生活费2500元，学杂费及重大疾病开支由双方各承担一半，直到原告成年时止。原告随周某生活期间，被告拒不按照协议约定给付抚养费，原告催要无果，遂诉至本院要求：l、判令被告支付原告从2008年4月至今的生活费13540元，并从2013年9月起，每月支付原告生活费690元；2、判令被告支付原告学龄前教育期间的学费4412元，并从2013年9月起承担原告接收学历教育所需的学费及必要医药费开支的一半；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告诉称的原、被告关系及原告由周某抚养的情况属实，被告已按照约定支付了至2008年以来的生活费及学费。原告要求每月支付生活费690元不予认可，应当按照协议约定支付。
经审理查明，被告与周某原系夫妻关系，其生育一个子女，即原告。2008年3月7日，被告与周某协议离婚，在离婚协议书中约定，原告由周某抚养，被告每年给予生活费2500元，直到18岁为止，原告的学杂费用和重大疾病凭发票由被告与周某各承担一半。后原告跟随母亲周某生活。原告从2008年至今开支学龄前教育学杂费用共计8825元。被告至今为止，已给付原告生活费共计8000元。
上述事实，有原、被告的委托代理人庭审陈述及原告提供的：离婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、离婚协议书复印件、学杂费收据原件；被告提供的：向原告打款的银行回单等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，原告系被告与周某的婚生子，被告与周某协议离婚后，对原告的抚养费及费用承担作出了约定，被告应当按照约定支付原告抚养费。从2008年4月起至20013年8月，被告按照协议应当支付原告生活费13540元，被告已支付8000元，还余5540元未付。根据原告提供的学杂费用收据，原告共开支学龄前教育学杂费用8825元，按照协议约定，被告应当承担一半，即4412.50元。原告还提供了一份证人证明，拟证明其遗失了一张学费发票，金额为2050元，但证明的时间与原告提供的另一张发票的时间相近，且该证人未出庭作证，故对该证明，本院不予采信。关于增加抚养费的问题。原告要求增加抚养费至每月690元，被告不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告与周某在离婚协议书中约定的生活费为每年2500元，现原告要求增加，结合本地生活水平，本院对每月生活费酌情增加为每月350元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款之规定之规定，判决如下：
一、被告殷某某在本判决生效之日起十日内支付原告殷某尚欠生活费5540元和学杂费用4412.50元。
二、被告殷某某从2013年9月起每月支付原告殷某生活费350元至其年满18周岁时止。
三、被告殷某某从2013年9月起对原告殷某的学杂费用及重大疾病医疗费凭发票承担一半至其年满18周岁时止。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨飞
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黎寨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第248号
原告金×，女，1981年7月3日出生。
委托代理人杨琴（原告金×之母），女，1955年1月22日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告王×1，男，1982年5月1日出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告金×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人杨琴、刘志强，被告王×1及其委托代理人孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：我与王×1经人介绍于2009年3月相识，当时我在澳大利亚，王×1在中国，双方通过网上聊天了解对方，于2009年12月15日登记结婚，在此期间双方只见过两次面。2012年10月10日，双方生有一女王×2。因双方婚前缺乏了解，性格存在较大差异，并对今后生活及子女发展规划产生严重分歧，虽经多次协商，但始终无法弥合双方性格，现夫妻感情确已破裂，故起诉，要求：1、判决我与王×1离婚；2、婚生女王×2由我抚养，王×1每月给付生活费4000元，医疗费和教育费由我与王×1各负担一半；3、位于北京市昌平区XXX1小区XXX号房屋归王×1所有，由王×1支付我折价款141600元；4、位于北京市昌平区XXX2小区211号房屋归我所有；5、位于北京市昌平区XXX3号房屋归我所有，我支付王×1房屋折价款190000元；6、王×1的住房公积金要求分割；7、夫妻共同财产存款100000元要求分割；8、诉讼费由王×1负担。
被告王×1辩称：不同意离婚，我们夫妻感情很好；位于北京市昌平区XXX1小区房屋是我的婚前财产，不属于夫妻共同财产；因为我不同意离婚，所以其他财产也不同意分割，也不存在子女抚养及抚养费的问题。
经审理查明：金×与王×1于2009年3月经人介绍相识，2009年12月15日登记结婚，2012年10月10日生有一女王×2。婚后，金×与王×1夫妻感情较好，2013年1月至12月期间，王×1每月均向金×的银行账户中转账汇款。2013年12月，金×与王×1因家庭琐事产生矛盾，并分居至今。
庭审中，金×提交王×1银行账户明细表、房屋所有权证、房屋买卖合同、个人借款合同、王×1经济收入证明，证明双方财产情况及王×1收入情况。王×1对上述证据真实性认可，但表示位于XXX1小区的房屋是婚前财产，位于XXX2小区和XXX3号的房屋属于夫妻共同财产，存款没有，工资收入已用于生活开支及转到金×账户，收入证明是用于签证申请，不能证明真实收入情况。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：金×与王×1系自主结婚，婚姻基础较好，在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现金×称夫妻感情已破裂，但王×1不予认可。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金×的诉讼请求。
案件受理费九千零五十元，由原告金×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张颖军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕兰宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第248号
原告徐某。
委托代理人王迎波。
被告夏某。
原告徐某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王迎波，被告夏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍认识并登记结婚，婚后生一女孩，取名“徐某乙”，现已九周岁。我与被告婚后初期感情尚可，但几年后因为工作的原因我经常回家很晚，被告不能理解且经常借机大发脾气。自2010年底该状态一直持续到现在，2011年4、5月份，我因无法接受而离家到单位居住至今，双方正式分居。同期，被告在家中换了门锁，我与父母均不能回到家中（被告现居住我父母房屋）。2012年9月份被告还私自变卖了夫妻共同财产营业用的塔吊一台，上述行为均严重伤害了夫妻感情。2013年4月份，我因感情不和与被告起诉离婚，被昌邑市人民法院（2013）昌民初字第789号民事判决书判决不准许双方离婚，但双方至今分居，无和好可能，继续维持双方痛苦，为此请求依法判决我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称：我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。我没有换门锁，父母还经常接送孩子。我2012年下岗后没有工作收入，塔吊卖了16000元，全部用于我和孩子生活用。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年10月12日生一女孩，取名“徐某乙”，现随原告父母及被告生活。原告曾以双方分居2年、夫妻感情破裂为由，于2013年初向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院2013年6月25日作出（2013）昌民初字第789号民事判决书，判决不准许双方离婚。现原告以同样理由再次起诉要求与被告离婚、孩子由原告抚养、被告承担抚养费、夫妻共同财产依法分割，被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。双方对共同财产没有争执的是：婚后于2004年购买位于山前社区平房三间，现由原告父母居住；债务有购买平房时借被告父母10000元；债权有朱昌荣借款10000元未还。
上述事实，有（2013）昌民初字第789号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚十余年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 闫 磊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00105号
原告姚柳红，女，1987年5月31日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇成功塘村四月组。
原告胡斌，女，2009年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇成功塘村四月组。
法定代理人姚柳红，女，1987年5月31日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇成功塘村四月组。
原告胡以强，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇成功塘村四月组。
原告张新林，女，1957年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县大成桥镇成功塘村四月组。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人李勇，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告李开明，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县松木塘镇枫树坳村李家湾村民组**号。
委托代理人史建权，湖南回归线律师事务所律师。
被告黄根谷，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区毛家塘村毛家塘村民组。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖，系该公司总经理。
委托代理人范军，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告曾桂明，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县坝塘镇沿江村**组。
委托代理人喻小文，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇桂花路**号。
被告湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇楚沩中路206号。
负责人谢谷宜，系该公司经理。
被告湖南成也客运有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓枫路61号雅阁国际B栋3018-3026、3029-3030号。
法定代理人成也。
被告贺赛文，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县回龙铺镇塅家桥村*组。
委托代理人欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
负责人龙庆国，系该公司经理。
委托代理人贾肖虎，湖南回归线律师事务所律师。
本案在审理原告姚柳红、胡斌、胡以强、张新林诉被告李开明、黄根谷、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司、被告曾桂明、被告湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司、湖南成也客运有限责任公司、贺赛文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年2月5日立案受理。依法组成了合议庭进行审理。原告姚柳红、胡斌、胡以强、张新林2015年10月13日向本院提交自愿撤回起诉申请。
本院认为：原告姚柳红、胡斌、胡以强、张新林以本案案情复杂，申请人自愿撤回起诉，另行主张权利为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚柳红、胡斌、胡以强、张新林撤回对被告李开明、黄根谷、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司、被告曾桂明、被告湖南成也客运有限责任公司宁乡分公司、湖南成也客运有限责任公司、贺赛文、华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
案件受理费4764元，减半收取2382元，原告姚柳红、胡斌、胡以强、张新林自愿负担。
审 判 长 文 学
人民陪审员 谢荣山
人民陪审员 何冬仁
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1130号
原告通江县齐发建筑设备租赁站。
经营者张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告吴兴东，男，生于1966年4月10日，汉族，居民，住四川省通江县。
原告通江县齐发建筑设备租赁站（以下简称齐发租赁站）与被告吴兴东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告齐发租赁站委托代理人柯昌成到庭参加诉讼，被告吴兴东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐发租赁站诉称，被告吴兴东因承建“东城年华”工程，需要租赁钢管等物资，于2013年5月13日与原告齐发租赁站签订《租赁合同》，合同对租金、维修费、赔偿款等进行了约定。合同签订后，原告齐发租赁站提供了租赁物资，被告吴兴东未按照合同约定履行支付租金等义务。故原告齐发租赁站起诉到法院，请求依法判决：1、解除原、被告双方于2013年5月13日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》；2、被告吴兴东支付截至2015年1月13日欠付租金等1843元；3、被告吴兴东退还钢管1193.6米、扣件790套，如不能退还按照钢管每米16元、扣件每套7元标准进行赔偿，未退还租赁物资按照合同约定租金标准从2015年1月14日起计算租金至租赁物退清或赔偿款付清为止；4、被告吴兴东支付违约金2000元；5、本案诉讼费由被告吴兴东承担。
被告吴兴东未答辩。
经审理查明，2013年5月13日齐发租赁站经营者张堂碧（出租方）与吴兴东（承租方）签订《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》，合同对租金标准、租赁物原价、维修费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告齐发租赁站提供钢管4020.3米、扣件2130套，被告吴兴东退还钢管2826.7米、扣件1340套，未退还钢管1193.6米、扣件790套。被告吴兴东租用租赁物资截至2015年1月13日共产生租金、维修费共计21640.79元，扣除已支付租金等17807元及保证金2000元，被告吴兴东欠付1833.79元。
上述事实，有原告的陈述，《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》，发料单，退料单，租金结算表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告吴兴东与原告齐发租赁站签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。该合同已经履行，原告齐发租赁站已按照合同约定提供租赁物资，被告吴兴东应按照合同约定履行支付租金等费用的义务。被告吴兴东未按照合同约定履行义务，已构成违约，原告齐发租赁站有权解除本案所涉租赁合同。截至2015年1月13日，被告吴兴东欠付租金、维修费共计1833.79元，该费用应支付原告齐发租赁站。对未退还的钢管1193.6米、扣件790套，被告吴兴东应予以退还，如不能退还则按照钢管每米16元、扣件每套7元的标准予以赔偿，并对未退还的钢管自2015年1月14日起至本合同解除之日按照日租金钢管0.014元／米、扣件0.01元／套的标准支付后续租金。被告吴兴东未按时支付租金已构成违约，原告齐发租赁站请求违约金本院予以支持，根据被告吴兴东未付租金情况，原告齐发租赁站请求违约金过高，本院酌情主张违约金350元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告吴兴东于2013年5月13日签订的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》于本判决生效之日解除；
二、被告吴兴东于本判决生效后十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站截至2015年1月13日租金、维修费共计1833.79元；
三、被告吴兴东于本判决生效后十日内退还原告通江县齐发建筑设备租赁站钢管1193.6米、扣件790套，逾期未退还部分按钢管每米16元、扣件每套7元的标准计价赔偿，并自2015年1月14日起按照日租金钢管0.014元／米、扣件0.01元／套的标准计付租金至本判决生效之日止；
四、被告吴兴东于本判决生效后十日内支付原告通江县齐发建筑设备租赁站违约金350元；
四、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.76元，减半收取255.88元，由被告吴兴东承担，此款原告通江县齐发建筑设备租赁站已垫付，限被告吴兴东在给付案款时一并给付原告通江县齐发建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 帆
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初720号
原告：王希明，男，1979年8月24日出生，汉族，住五莲县。
原告：杨善峰，男，1982年7月9日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：张京安，五莲高泽法律服务所法律工作者。
被告：王西忠，男，成年，汉族，住五莲县。
被告：何奉云，女，成年，汉族，住五莲县。
原告王希明、杨善峰与被告王西忠、何奉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告王希明、杨善峰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王希明、杨善峰撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告王希明、杨善峰负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第73号
申请人：慈溪市康宁担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。
法定代表人：徐婉珍，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：董纪北，系慈溪市范市镇达蓬塑料厂业主。
申请人慈溪市康宁担保有限公司于2013年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年10月22日，申请人与被申请人（以其设立的个体工商户字号为慈溪市范市镇达蓬塑料厂名义）签订最高额反担保抵押合同一份，约定被申请人向贷款人宁波慈溪农村合作银行申请最高额融资金额1000000元，期限自2012年10月22日至2015年9月8日；申请人为此提供了连带保证担保，担保金额1000000元；据此，被申请人自愿向申请人提供反担保抵押；抵押财产为被申请人设立的字号为慈溪市范市镇达蓬塑料厂名下位于慈溪市龙山镇范市街河路的房地产（房屋所有权证号为慈房权证范市镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用1999字第070010号）；第一顺序抵押给宁波慈溪农村合作银行，抵押金额为2950000元；现第二顺序抵押给申请人，抵押金额为1000000元；还约定被申请人应按签订的合同约定向贷款人按时、足额还本付息；若被申请人不按时归还债务本金或利息，造成申请人为被申请人代偿本金或利息，被申请人必须向申请人如数返还回代偿本金的同时，负担申请人为此而产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等），并按代偿金额日万分之五承担申请人代偿期间损失；被申请人自愿提供上列财产提供抵押担保的反担保；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；若抵押处置不足清偿的，被申请人仍应对清偿不足部分承担连带责任。上述合同签订后，双方于2012年10月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0126**号的房屋他项权证。2012年10月24日，申请人与被申请人签订担保服务合同一份，约定被申请人（以其设立的个体工商户字号为慈溪市范市镇达蓬塑料厂名义）向贷款人宁波慈溪农村合作银行申请最高限额1000000元的贷款，贷款期限自2012年10月24日至2013年4月23日止；申请人同意为上述贷款提供连带责任保证；被申请人未按约还贷付息，申请人承担保证责任后，被申请人应向申请人清偿代偿款及代偿之日起的代偿款的利息（利率按被申请人与银行签订的借款合同中约定的逾期利率计算）；并增付自申请人代偿之日起按贷款本金月息2.0‰计算的担保服务费；同时承担申请人为实现追偿权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2012年10月24日，申请人与贷款人宁波慈溪农村合作银行签订合同号为8221320120006592的保证合同一份，约定申请人为贷款人与被申请人签订的合同号为8221120120047719的流动资金借款合同项下贷款人的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的贷款人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
2012年10月24日，贷款人宁波慈溪农村合作银行与被申请人（以其设立的个体工商户字号为慈溪市范市镇达蓬塑料厂名义）签订合同号为8221120120047719的流动资金借款合同一份，约定贷款人同意向被申请人发放贷款1000000元；借款用途为购塑料；借款期限自2012年10月24日起至2013年4月23日止；借款月利率为6.25‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息；还约定本合同对应的担保合同为8221320120006592，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。上述合同签订后，贷款人依约于同日向被申请人发放贷款1000000元。被申请人取得借款后未按约还本付息。2013年4月28日，申请人为被申请人向贷款人宁波慈溪农村合作银行代偿借款本息1008348.10元。现请求：拍卖或变卖被申请人董纪北提供抵押担保的位于慈溪市龙山镇范市街河路的房地产（房屋所有权证号为慈房权证范市镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用1999字第070010号），所得款项第二顺序用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.代偿的借款本息1008348.10元；2.自2013年4月28日起至代偿款实际清偿日止、以代偿款1008348.10元为基数按月利率9.375‰计算的利息；3.自2013年4月28日起至代偿款实际清偿日止、以贷款本金1000000元为基数按月利率2‰计算的担保服务费；4.申请人为实现债权而支付的律师费30000元；5.本案诉讼费用由被申请人承担。本院依法向被申请人董纪北邮寄送达相关法律文书材料，但因其拒收而遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额反担保抵押合同、担保服务合同、保证合同及流动资金借款合同均依法成立且有效。现贷款人宁波慈溪农村合作银行已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未按约还本付息。申请人作为被申请人的连带责任保证人，承担保证责任即为被申请人向贷款人宁波慈溪农村合作银行代偿借款本息后，有权向被申请人追偿，并依约有权要求其承担利息、担保服务费及实现债权费用律师费等。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人董纪北提供的位于慈溪市龙山镇范市街河路、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0126**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人慈溪市康宁担保有限公司对变价后所得款项在如下范围内第二顺序受偿：1.代偿的借款本息1008348.10元；2.自2013年4月28日起至代偿款实际清偿日止、以代偿款1008348.10元为基数按月利率9.375‰计算的利息；3.自2013年4月28日起至代偿款实际清偿日止、以贷款本金1000000元为基数按月利率2‰计算的担保服务费；4.申请人为实现债权而支付的律师费30000元；5.本案案件受理费7080元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月十三日
代书 记员 邹燕蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9087号
上诉人（原审被告）：周瑞金。
委托诉讼代理人：刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李长海。
委托诉讼代理人：于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。
原审被告：周刚。
委托诉讼代理人：刘炳耀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
上诉人周瑞金因与被上诉人李长海、原审被告周刚房屋买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周瑞金、原审被告周刚的委托诉讼代理人刘炳耀，被上诉人李长海的委托诉讼代理人于锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周瑞金上诉请求：撤销（2017）鲁0282民初8245号民事判决并依法驳回李长海的诉讼请求；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反诉讼程序。一审法院没有查明双方是否进行了交接，反而对占有涉案房屋的黄克胜作为证人进行了查问，又利用证人证言作为定案的依据认定双方没有交接房屋，一审法院违反诉讼程序，黄克胜应当作为本案当事人而非第三人。一审中上诉人请求一审法院调取涉案房屋的交付记录，未予调取。一审法院也未对购房协议书及收款收据的真实性进行核实，仅凭对案外人询问就认定了相关事实，因此属于认定事实不清，适用法律错误。
李长海辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律依据正确，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
李长海向一审法院起诉请求：1、判令周瑞金、周刚交付位于即墨市蓝村镇前埠头村“盛旭福苑”X号楼X单元XXX户的房屋及X号楼X号车库，若不能交付该房屋，请求判令周瑞金、周刚返还购房款及损失共计160000元。2、诉讼费由周瑞金、周刚承担。一审审理中李长海明确诉讼请求为判令周瑞金、周刚返还购房款154000元及利息6000元，共计160000元。
一审法院认定事实：2014年10月12日，周刚代周瑞金与李长海签订房屋转让协议，约定周瑞金将位于即墨市蓝村镇前埠头村盛旭福苑小区X号楼X单元XXX户的房屋及X号楼X号车库以154000元的价格出售给李长海。李长海按照房屋转让协议的约定当日支付了购房款，周刚于房屋转让协议签订当日向李长海出具154000元购房款的收款收据一张。双方未办理涉案房屋及相关手续交接，涉案房屋未办理权属证书，涉案房屋所在土地为农村集体所有土地，李长海与周瑞金、周刚均非涉案房屋所在土地之上的农村集体经济组织成员。一审法院认为，2014年10月12日，李长海与周刚代周瑞金签订的《房屋转让协议》，涉案房屋是在集体土地上所建设的没有有关部门审批手续的“小产权房”，所在的土地为农村集体所有土地。农村集体所有土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无此权利，本案中的双方当事人均不是该集体成员，故房屋转让协议违反法律的禁止性规定，应属无效。周刚系代其父亲周瑞金与李长海签订房屋转让协议，故，周瑞金应当承担法律责任，周刚不承担法律责任。李长海与周瑞金签订房屋转让协议，周瑞金收到了李长海的购房款项，双方没有办理涉案房屋交接，涉案房屋早已被他人占有使用，李长海并没有占有使用，故合同无效后不存在李长海返还涉案房屋问题。周瑞金应当返还李长海的购房款154000元，李长海主张的计算至起诉之日的利息损失6000元不违反有关法律规定，一审法院予以支持。判决：一、李长海与周瑞金于2014年10月12日签订的《房屋转让协议》无效；二、周瑞金于本判决生效后十日内返还李长海购房款154000元；三、周瑞金于本判决生效后十日内支付李长海自2014年10月13日起至起诉之日（2016年7月7日）以154000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算的利息，以6000元为限；四、驳回李长海的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（李长海已预缴），由周瑞金负担。
本院二审期间，上诉人周瑞金撤回对周刚的上诉，被上诉人为李长海，周刚为本案原审被告。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.周瑞金提交物业视频一段及物业明细表截图一份，证明李长海至少自2015年5月即占有使用涉案房屋并开始缴纳物业费，并证明李长海持有村委会的产权证和身份证进行了物业登记。李长海质证称对真实性不予认可，证明事项与本案无关，涉案房屋所在的物业根本没有正规的物业资质，管理非常混乱，李长海原先在上面登记，如果属实也有情可原，因为李长海与周瑞金周刚签订购房合同，其拿着购房合同到物业登记可能是真实的，但李长海并没有实际居住占有使用该房屋。2.周瑞金提交对话视频一份，证明黄克胜2016年四五月份到物业进行的登记，黄克胜与李长海因此存在纠纷，并找到了村委和派出所处理，因此黄克胜是在李长海占用房屋之后又占有使用了涉案房屋，另，黄克胜与李长海均有村委会给的房产证，两人的房产证都是一样的。李长海质证称对视频的真实性有异议，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周瑞金提交的物业明细表系复印件，真实性存疑，本院不予采信，视频证据不能证明双方之间对涉案房屋进行了交接。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋是在农民集体所有土地上建设的房屋，并没有相关部门的审批手续，也未办理相应的权属证书，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，根据我国房地一体的原则，农民集体所有土地上的房屋也不得转让。根据合同法第五十二条第五项的规定，双方签订的《房屋转让协议》违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。
本案的争议焦点问题是：一、合同的权利义务主体；二、双方是否应当相互返还。
关于第一个焦点问题，本案签订合同双方为李长海与周刚，但实际为周刚代周瑞金签订，且李长海的购房款实际收款人为周瑞金，因此合同权利义务主体为李长海与周瑞金。关于第二个焦点问题，李长海与周瑞金签订买卖协议后，李长海支付了购房款154000元。周瑞金主张双方已经办理了房屋交接，但没有提供证据证明。根据合同法第五十八条关于无效合同法律后果的规定，本案中双方签订的房屋买卖协议无效，因此周瑞金应当返还购房款，因周瑞金收到李长海款项后，双方没有办理涉案房屋交接，且涉案房屋已被案外人占有使用，因此不存在涉案房屋返还问题。另，案外人黄克胜作为涉案房屋的实际占有使用人并非本案当事人，一审法院认定其作为证人的证人证言的证明力并无不当。
综上所述，周瑞金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由周瑞金负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 谢雄心
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02123号
原告：重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组，住所地重庆市长寿区葛兰镇葛兰村。
负责人：杨志林，该村民小组组长。
委托代理人：姚文彬（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：游国中，男，1945年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组与被告游国中租赁合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市长寿区葛兰镇葛兰村第二村民小组负担（原告已交纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷曜瑜
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________907171714______________________________________________________________________________________________________________________书记员雷曜瑜
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初682号
原告：叶枫，男，1988年4月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
被告：葛慧芹，女，1992年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告叶枫与被告葛慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶枫撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告叶枫负担。
代理审判员 杨晓迪
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 沈 艳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第872号
原告杨立海，男，1965年9月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告雷中银，男，1972年9月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，该公司法律顾问。
原告杨立海与被告雷中银、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立海及其委托代理人陶凤成、被告雷中银、被告人民财保信阳分公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立海诉称，2013年6月5日，被告雷中银驾驶豫SF10**号货车在罗尤路尤店乡尤店村杨岗组路段与原告驾驶的电动车相挂擦，致原告受伤，电动车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：被告雷中银负此事故次要责任，原告负此事故主要责任。因被告所驾驶车辆在人民财保信阳分公司投有交强险和第三者责任险，故现要求二被告赔偿各项损失共计25981.9元。
被告雷中银辩称，应该由我承担的部分我愿意承担。
被告人民财保信阳分公司辩称，我公司愿意在保险限额内赔偿原告损失，本案的诉讼费、鉴定费我们不予承担。原告按建筑业计算误工费没有依据。
经审理查明，2013年6月5日18时，在罗尤路尤店乡尤店村杨岗组路段，原告杨立海驾驶“郑宇人家”电动车由路北左拐弯驶入道路左侧时，遇沿罗尤路由东向西驶来的被告雷中银驾驶的豫SF10**号低速货车，两车刮擦，致原告杨立海受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：杨立海承担此事故主要责任；雷中银负此事故次要责任。原、被告均未对该事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。原告受伤后就治于罗山县人民医院，住院10天，花费医疗费8172.8元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：1、脑震荡；2、胸1椎体左侧横突骨折；3、多处软组织挫伤。原告的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人杨立海因车祸致脑震荡、胸1椎体左侧横突骨折、多处软组织挫伤休息期：120日，营养期：60日，护理期：60日。因被告所驾驶车辆在人民财保信阳分公司投有交强险和第三者责任险，故现要求被告赔偿各项损失共计25981.9元。
另查明，河南省上年度农业职工平均工资为20732元／年。居民服务业职工平均工资为25379元／年。原告在住院治疗期间已从交警队领取被告押金5000元作为医疗费。
上述事实有当事人陈述笔录、原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、病例、户籍证明、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。被告雷中银驾驶机动车与骑电动车的杨立海相刮擦，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定，杨立海承担此事故主要责任；雷中银负此事故次要责任。原、被告双方均未对该交通事故证明书提出异议，该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。由于该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，并在保期内，原告杨立海在此次交通事故中受伤，要求二被告赔偿其损失，理由正当，其合理部分，本院依法予以支持，且原告的损失首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称原告提供的医疗费票据有一张是杨某某的，计款390元，不应赔偿，本院认为，医疗费应是原告住院期间治疗产生的费用，杨某某不是本案的当事人，其产生的医疗费不应支持。被告辩称交通费过高，根据本案的实际情况，交通费本院酌定300元为宜，原告要求电动车车损费700元，因没有提供依据，故本院不予支持。经审核原告杨立海要求赔偿损失的合理部分有：医疗费8172.8元，营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、误工费6816元（20732元／年÷365×120天）、护理费4171元（25379元／年÷365×60天）、交通费300元。以上共计20659.8元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨立海各项损失款20659.8元。原告杨立海在收到上述赔偿款时退付被告雷中银垫付款5000元。
二、驳回原告杨立海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，鉴定费600元，共计1049元，由原告杨立海负担734元，被告雷中银负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李玉娟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执118号
申请执行人：李忠海
被执行人：臧培臣
本院在执行申请执行人李忠海与被执行人臧培臣买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院于2017年6月30日作出的（2017）鲁0285民初3789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年1月5日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付调解书确定的于2017年11月30日前给付20000元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、报告财产令等并责令其限期履行义务。2018年3月21日申请执行人向本院提交结案证明，证实被执行人已将案款20000元付清，该案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3789号民事调解书确定的于2017年11月30日前给付的案款执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘忠杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10056号
原告：温岭市卓凌包装纸箱厂，住所地：温岭市泽国镇牧西村牧屿工业路***号。
法定代表人：童桂尧，女，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林炳峰，男，汉族，1978年7月31日出生，住温岭市。
原告温岭市卓凌包装纸箱厂与被告林炳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告温岭市卓凌包装纸箱厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市卓凌包装纸箱厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市卓凌包装纸箱厂撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由原告温岭市卓凌包装纸箱厂负担。
审 判 长 洪妙宝
二○一七年八月二十八无
代书记员 陈 婕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01230号
原告张秀红。
被告尹琴英。
被告吴广龙。
本院受理原告张秀红诉被告尹琴英、吴广龙民间借贷纠纷一案，经审查，原告与本案无利害关系。根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀红的起诉
案件受理费6850元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年四月三十日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初18号
原告靳媛媛，女，汉族。
被告李涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路*号。
负责人梁延红，该公司经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳媛媛诉被告李涛、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳媛媛，被告李涛，被告保险公司委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳媛媛诉称，2015年8月29日，被告李涛驾驶自己所有被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）陕A5D9**号小型客车于阎良区农兴村北朱市场开车门时将原告靳媛媛撞倒受伤。事故认定被告李涛负全部责任，原告靳媛媛治疗自付2830.98元医疗费。相关赔偿事宜原、被告无法达成共识，故诉至法院请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告靳媛媛各项损失18710.98元；被告李涛对上述赔偿承担连带责任；本案诉讼费由被告李涛承担。
被告李涛辩称，其本身不是故意的，自身也负全部责任。
被告保险公司辩称，被告李涛名下车辆在被告保险公司投保了交强险，事故也发生在保险期限内，对原告靳媛媛合法的损失被告保险公司愿意承担责任。
经审理查明，2015年8月29日08时30分许，被告李涛驾驶车牌号为陕A5D9**号的小型客车，于北朱市场南北路路西头南尾北停车后，开驾驶员室的车门时，适遇原告靳媛媛骑电动自行车由北向南行驶，避让中被告李涛车辆与原告靳媛媛相撞，致原告靳媛媛受伤，造成交通事故。2015年9月11日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告李涛负事故的全部责任，原告靳媛媛无责任。事发后，原告靳媛媛随即被送往西安市阎良区人民医院门诊治疗，共花费医疗费2486.8元（被告李涛已垫付1041.8元）。医院诊断为：“创伤性右侧额面部挫裂伤，闭合性颅脑损伤脑震荡。”治疗建议：“门诊留观，休半月。”嗣后，原告靳媛媛购买复方肝素纳尿囊素凝胶／康瑞保、森源疤痕修复套装薰衣草疤痕，共花费1048.97元。2016年1月6日，原告靳媛媛诉至本院，主张二被告赔偿损失。另查，陕A5D9**号的小型客车登记在被告李涛名下，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年8月29日，被告李涛驾驶小型客车在开驾驶员室的车门时，与原告靳媛媛发生相撞，致原告靳媛媛受伤，由于被告李涛负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告靳媛媛的损失承担赔偿责任。经查，陕A5D9**号小型客车在被告保险公司处投保有交强险，据此被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告李涛进行赔偿。庭审中，原告靳媛媛所主张的赔偿其医疗费2493.97元、误工费2400元的请求，于法有据，本院予以支持。对于医疗费超出部分的主张，因原告靳媛媛未提供相关证据，本院不予支持。对于后续治疗费部分，原告靳媛媛可待实际发生后另行主张。对于精神损害抚慰金、营养费的主张，因原告靳媛媛未提供相关证据，本院不予支持。另被告李涛垫付医疗费1041.8元，被告保险公司应在交强险限额内予以返还。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告靳媛媛医疗费2493.97元、误工费2400元，以上合计4893.97元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告李涛垫付的医疗费1041.8元；
三、驳回原告靳媛媛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，减半收取，由被告李涛负担。因原告靳媛媛已预交，被告李涛于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年一月十八日
书记员 王夏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5675号
原告王庆诚，男，1935年12月11日生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原告冒玉兰，女，1939年11月20日生，汉族，住同王庆诚。
委托代理人柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被告孙伯涛，男，1964年4月17日生，汉族，住天津市河东区。
原告王�诚、冒玉兰诉被告孙伯涛借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柳宗玉，被告孙伯涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告岳父岳母，被告系二原告女婿，2008年被告因做生意找二原告，将二原告接到被告处并将二原告所有坐落天津市河北区号房屋出售给案外人ＸＸ英后将售房款全部拿走，并于2008年5月5日给二原告出具一张借条，承诺借款时间为八年，后双方产生矛盾。二原告现没有住处，2012年1月6日二原告向被告索要借款，被告提供书面保证书，定于2012年上半年归还所欠借款395000元，但至今尚未偿还。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即给付原告395000元；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、借条一张；
2、保证书一份。
被告�称，借款经过属实。我现在没有钱还，而且我打算卖房还钱，但是房屋还没有房本。
被告未举证。
经审理查明，二原告系夫妻关系，系被告岳父岳母。2008年5月5日，被告向二原告借款395000元，约定借款期限为8年并向二原告出具了借据。2012年1月6日，被告向原告出具保证书一份，言明：“在今年上半年归还所欠王庆诚人民币叁拾玖万伍仟元（39.5万）”。至今被告未还款。
以上事实，有当事人当庭陈述、提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通过二原告提交的证据能够证实，原、被告之间形成民间借贷关系。二原告将该款给付被告后，被告即负有依照约定期限向二原告偿还该笔借款的义务。因此，二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告�伯涛偿还二原告王庆诚、冒玉兰借款395000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告孙伯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
助理审判员 吴晓飞
人民陪审员 焦玉刚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 罗茂琨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5811号
原告贺步环，男，1968年3月12日出生，汉族，居民。
被告徐帮述，男，1963年8月30日出生，汉族，居民。
原告贺步环与被告徐帮述民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告贺步环到庭参加了诉讼，被告徐帮述经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺步环诉称，2009年6月20日，被告徐帮述向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。约定每月利息200元，利息付至2011年6月20日，没有约定还款时间。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息。
被告徐帮述未作答辩。
经审理查明，2009年6月20日，被告徐帮述向原告贺步环借款2万元，并向原告出具借条一张。约定月利息1分，利息付至2011年6月20日，没有约定还款时间。后经原告多次索要，被告至今没有归还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐帮述向原告贺步环借款2万元，事实清楚，证据充分。故对原告贺步环要求被告徐帮述偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐帮述经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐帮述于本判决生效之日起十日内偿还原告贺步环借款2万元及利息（自2011年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息1分计算）。
如果被告徐帮述未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐帮述负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月十二日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3336号
申请执行人：曹建伟，男，1980年9月22日生，汉族。
委托代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人：南京泰杨木业有限公司（以下简称泰杨公司），组织机构代码55888275-1，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
法定代表人：卢健将，泰杨公司总经理。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市�宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
被执行人：杨小影，女，1964年8月11日生，汉族。
曹建伟与泰杨公司、南京泰盛迪家具厂、杨小影债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初5489号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨小影于本判决发生法律效力之日起10日内给付曹建伟价款743950.89元及逾期付款利息（自2014年4月8日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。泰杨公司、南京泰盛迪家具厂对杨小影的上述债务承担连带清偿责任。泰杨公司、南京泰盛迪家具厂、杨小影负担诉讼费20370元。因泰杨公司、南京泰盛迪家具厂、杨小影未履行生效判决书确定的义务,曹建伟向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京�盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道上峰社区××幢、××幢房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人曹建伟分得72568.49元。除上述剩余拍卖款外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十一月十八日
见习书记员 仲 淋
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢25号
本院执行的申请执行人黄伟与被执行人罗世亮买卖合同纠纷一案,申请执行人黄伟依据已经生效的本院（2015）新民初字第1377号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄伟与被执行人罗世亮达成了和解协议，被执行人罗世亮已按和解协议履行完毕。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄炳城
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第321号
罪犯薛华，男，现在泰安监狱服刑。
泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）泰高新刑初字第15号刑事判决，以被告人薛华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月三十一日二审裁定维持原判。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯薛华自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯薛华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛华减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一〇年五月十四日起，至二○一九年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第216号
原告万某某，女。
被告戴某，男。
本院在审理原告万某某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告万某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤未到庭，按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由万某某负担。
审判员 赖怒江
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤梓龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4233号
原告：蒙阴万通汽车贸易有限公司，住所地：蒙阴县南环路中段。
法定代表人：王相旭，经理。
委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告：包汉增，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告包汉增民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴万通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李在军到庭参加诉讼，被告包汉增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴万通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告包汉增偿还原告借款163000元；2、请求法院判令被告偿还原告借款利息（自借款之日起至偿还之日，按月息15‰计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月25日及2013年4月18日分两次向原告借款163000元，双方约定该借款利息按照月息15‰计算，借款后被告至今未还，侵害了原告的合法权益。
被告包汉增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，被告包汉增因个人经营需要向原告蒙阴万通汽车贸易有限公司借款150000元，并给原告出具欠款条一份，双方约定借款按月息15‰计息，未约定还款期限。2013年4月18日，被告又向原告借款13000元，并为原告出具借条一份，双方约定借款按月息15‰计息，未约定还款期限。上述借款后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蒙阴万通汽车贸易有限公司与被告包汉增之间的借款合同关系，由被告为原告出具的欠款条及借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告蒙阴万通汽车贸易有限公司要求被告包汉增偿还借款163000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方有明确约定，且双方约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包汉增于本判决生效后七日内偿还原告蒙阴万通汽车贸易有限公司借款163000元；
二、被告包汉增于本判决生效后七日内支付原告蒙阴万通汽车贸易有限公司借款利息（以其中150000元为基数，自2012年2月25日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；以其中13000元为基数，自2013年4月18日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，保全费1620元，由被告包汉增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年一月十五日
书记员 石庆华
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4815号
原告：钟书全，男，汉族，1969年3月29日生，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告：文欢欢，男，汉族，1991年05月25日生，居民，住济宁市任城区。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司（91370811053432843K），住所地济宁市任城区洸河路24号。
负责人：陈浩，总经理。
委托诉讼代理人：李国强，男，系该公司职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司（91370800588779675T），住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。
负责人：闫仁军，总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，男，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内赔偿原告钟书全医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币81000元，兑除垫付款10000元，余款71000元，于2018年7月20日付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者商业险内赔偿原告钟书全医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计39500元，于2018年7月20日付清。
三、被告文欢欢自愿补偿原告钟书全经济损失5000元，即时清结。
案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告承担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一八年六月二十一日
书记员程雪红
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2803号
被执行人常加林，男，1948年5月15日生，汉族，住林州市。
本院在执行常加林犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人常加林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人常加林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2803号被执行人常加林，男，1948年5月15日生，汉族，住林州市。本院在执行常加林犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人常加林名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人常加林目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26872号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈慧倩，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈慧倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈慧倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29036.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29036.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第172号
原告凌清开，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告许丽娟，女，1967年4月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
本院在审理原告凌清开与被告许丽娟保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌清开以被告许丽娟己偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌清开撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取为463元，由原告凌清开负担。
审判员 陈 大 清
二〇一四年三月十日
书记员 林晓妹（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初4号
原告孙冬明，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告孙冬明因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙冬明、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬明诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，984，000元。
原告孙冬明向本院提交了以下证据：居民身份证、EMS详情单。
被告焦南分局辩称，2017年7月，孙冬明位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此公安机关已经依法履行了自己的职责。原告孙冬明质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告孙冬明的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。孙冬明位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。孙冬明就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告孙冬明的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告孙冬明没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告孙冬明的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫0811行赔初4号原告孙冬明，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告孙冬明因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）行政赔偿一案，于2017年9月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙冬明、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬明诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求判令被告因不履行法定职责给原告造成的损失5，984，000元。原告孙冬明向本院提交了以下证据：居民身份证、EMS详情单。被告焦南分局辩称，2017年7月，孙冬明位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此公安机关已经依法履行了自己的职责。原告孙冬明质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告孙冬明的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。孙冬明位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。孙冬明就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告孙冬明的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖。在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告孙冬明没有提供相应证据，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告孙冬明的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1401号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李文通，男，汉族，1994年12月7日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH184-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2017年6月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH184-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月15日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李文通作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH184-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51534号
原告：北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司，住所地北京市丰台区东高地梅源小区14号楼208-1室。
法定代表人：张泽宇，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京天捷丰易国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号楼五层A505。
法定代表人：马光磊。
原告北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司（以下简称宇宁灯光公司）与被告北京天捷丰易国际文化传播有限公司（以下简称天捷丰易公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇宁灯光公司委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼。被告天捷丰易公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宇宁灯光公司向本院提出诉讼请求：1、天捷丰易公司支付余款42500元；2、天捷丰易公司支付余款利息(自2014年12月27日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年12月，宇宁灯光公司与天捷丰易公司签订合同，天捷丰易公司承接的在廊坊新绎贵宾楼举办的廊坊新奥更名仪式项目的舞台搭建、灯光等由宇宁灯光公司实施，活动结束时间为2014年12月26日，合同总服务费为85000元。2014年12月24日，宇宁灯光公司向天捷丰易公司出具金额为85000元的服务费发票。2014年12月25日，天捷丰易公司向宇宁灯光公司支付廊坊活动预付金42500元。天捷丰易公司对宇宁灯光公司的工作给予满分的评价，但剩余42500元至今未付。
被告天捷丰易公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：宇宁灯光公司主张其自天捷丰易公司承揽廊坊新绎贵宾楼举办的廊坊新奥更名仪式项目的舞台搭建、灯光等工作，并就此提交客户质量确认单及费用清单为证。经查，客户质量确认单显示活动地点为廊坊新绎贵宾楼，评价分数均为满分，客户签字为：刘剑；费用清单显示布展时间为2014年12月25日，活动时间为2014年12月26日，总金额85000元，有刘剑签字确认。刘剑系天捷丰易公司股东之一。
2014年12月23日，天捷丰易公司向宇宁灯光公司支付款项42500元。
上述事实，有客户质量确认单、费用清单、支付凭证以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：宇宁灯光公司提交的证据形成基本证据链，可以认定宇宁灯光公司与天捷丰易公司之间成立事实上的承揽合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。宇宁灯光公司履行了合同义务，天捷丰易公司亦对其工作成果予以认可，应依约支付合同款项。现因天捷丰易公司未足额支付，宇宁灯光公司要求其支付欠付合同款项及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。天捷丰易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天捷丰易国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司合同款42500元；
二、被告北京天捷丰易国际文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宇宁灯光音响安装工程有限责任公司利息（以上述第一项应付款项为基数，自2014年12月27日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元及公告费260元，由被告北京天捷丰易国际文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋春佳
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执544号
申请执行人平泉县人民法院，女，1948年2月2日出生，住所地平泉县人民法院，联系方式603****。
法定代表人张旭东。
被执行人田伟，男，汉族，1989年12月4日出生，住所地平泉县
被执行人孙海波，男，汉族，1987年12月22日出生，住所地内蒙古自治区
被执行人王继森，男，汉族，1992年11月20日出生，住所地内蒙古自治区
平泉县人民法院申请田伟等罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00077号刑事判决书已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十五日
书记员 张振洲
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执544号申请执行人平泉县人民法院，女，1948年2月2日出生，住所地平泉县人民法院，联系方式603****。法定代表人张旭东。被执行人田伟，男，汉族，1989年12月4日出生，住所地平泉县被执行人孙海波，男，汉族，1987年12月22日出生，住所地内蒙古自治区被执行人王继森，男，汉族，1992年11月20日出生，住所地内蒙古自治区平泉县人民法院申请田伟等罚金一案，平泉市人民法院作出的(2013)平刑初字第00077号刑事判决书已经发生法律效力。平泉县人民法院于2017-4-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年九月十五日书记员  张振洲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16585号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
主要负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：陈流生，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈流生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告交通银行股份有限公司厦门分行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月二日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执293号
申请执行人：张有来，男，汉族。
被执行人：河南世悦置业有限公司，住所地：新密市新华路办事处赵坡村。
法定代表人：王怀军。
张有来诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初6589号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李兵洋