wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4068号
原告：洛阳豫西汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区中段林安汽车城�，统一社会信用代码：91410300725804700X（1-1）。
法定代表人：韩忠华，职务：总经理。
委托代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳途安汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道林安汽车城前广场20号，统一社会信用代码：410300120044433。
法定代表人：王艳霞，职务：经理。
被告：河南正键工程机械有限公司，住所地：洛阳市老城区后洞村洛阳钢材批发交易中心东区17-19号，统一社会信用代码：410393120004833。
法定代表人：宋海伟，职务：经理。
被告：张矿顺，男，汉族，1965年12月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：张昆，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：殷丽娟，女，汉族，1964年4月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：赵瑞瑞，女，汉族，1990年12月20日出生，住河南省孟津县。
原告洛阳豫西汽车贸易有限公司与被告洛阳途安汽车销售有限公司、河南正键工程机械有限公司、张矿顺、张昆、殷丽娟、赵瑞瑞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人穆宇涵到庭参加诉讼。被告洛阳途安汽车销售有限公司、河南正键工程机械有限公司、张矿顺、张昆、殷丽娟、赵瑞瑞经合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告已向平顶山银行履行的担保债务161866.66元及利息2914.27元（利息自2016年3月21日暂时计算至2016年8月17日按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日被告河南正键工程机械有限公司（以下简称“正键公司”）与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了合同编号为：1503010110500099号《流动资金借款合同》合同约定银行为正键公司提供借款500万元，用于资金周转，借款期限为12个月自2015年6月26日至2016年6月26日止，借款利率为年利率8.16%。2015年6月23日原告、被告洛阳途安汽车销售有限公司（以下简称“途安公司”）分别与平顶山银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，保证合同约定由原告、被告途安公司为平顶山银行与正键公司借款合同的主债权提供担保。担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息等，担保期限为主债权届满次日起两年。同日被告张矿顺作为被告正键公司的实际控制人和张矿顺配偶、儿子、儿媳即被告张昆、殷丽娟、赵瑞瑞，共同以其个人名义为平顶山银行与正键公司的主债权提供担保。2016年3月21日因被告正键公司不能按期偿还平顶山银行2015年11月21日至2016年3月20日的借款利息161866.66元，平顶山银行按照与原告签订的担保协议要求原告承担保证责任。原告依协议代正键公司偿还了该161866.66元借款利息。后原告多次向被告公司和实际控制人张矿顺催要该代偿款，被告以各种理由推辞，拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告代为偿还的借款利息。
被告洛阳途安汽车销售有限公司、河南正键工程机械有限公司、张矿顺、张昆、殷丽娟、赵瑞瑞未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月26日被告河南正键工程机械有限公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订《流动资金借款合同》。2015年6月23日原告、被告洛阳途安汽车销售有限公司分别与平顶山银行洛阳分行签订了《最高额保证合同》，保证合同约定为平顶山银行洛阳分行与�键公司借款合同的主债权提供连带责任保证，担保范围包括债权本金、利息、罚息等。同日被告张矿顺、张昆、殷丽娟、赵瑞瑞等共同以其个人名义为平顶山银行与正键公司的主债权提供担保。2016年3月21日因被告正键公司不能按期偿还平顶山银行洛阳分行2015年11月21日至2016年3月20日的借款利息161866.66元，原告向平顶山银行洛阳分行代偿161866.66元借款利息。
本院认为，原被告与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额核保证明书》均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法确认有效。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务。因被告河南正键工程机械有限公司未按期偿还2015年11月21日至2016年3月20日的借款利息，导致原告为履行担保责任代其向平顶山银行股份有限公司偿还借款利息�原告已实际履行保证责任，有权向债务人河南正键工程机械有限公司追偿，于追偿不能的范围内向其他保证人追偿。原告要求被告支付利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告河南正键工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳豫西汽车贸易有限公司代偿款161866.66元及利息2914.27元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年8月17日）；
二、如被告河南正键工程机械有限公司不能清偿上述款项，被告洛阳途安汽车销售有限公司、张矿顺、张昆、殷丽娟、赵瑞瑞对上述不能清偿的部分承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3596元，由被告河南正键工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨鹏举
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 音
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1169号
原告：宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：刘某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，1989年6月7日出生，汉族，该公司职工，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：康某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董某某，男，1988年1月12日出生，汉族，该公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：柳某某，男，1984年8月6日出生，汉族，大学专科文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴某某，男，1993年8月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司（以下简称：银禾公司）与被告宁夏鑫源建设工程有限公司（以下简称：鑫源公司）、柳某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银禾公司的委托诉讼代理人张某某、被告鑫源公司的委托诉讼代理人董某某、被告柳某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银禾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付货款100080.00元及利息10207.90元（利息按年利率6%自2016年5月16日暂计算至2017年4月10日）及直至付清之日的利息、违约金18818.00元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告鑫源公司签订《设备供应合同》一份，约定由原告为被告鑫源公司中标的”圣地农场”施工项目供应节水灌溉设备及配件，合同价款为168800.00元；违约责任中约定被告鑫源公司逾期支付货款，每逾期一日按合同总金额0.5%支付违约金，最高不超过10%。被告鑫源公司成立”宁夏鑫源建设工程有限公司贺兰县圣地农林合作社高标准农田建设项目部”进行工程管理，由被告柳某某担任项目负责人，被告吴某某实际管理，并共同负责涉案工程项目施工、设备采购等全面管理工作。涉案合同签订后，原告依约完成供货。2016年5月16日，原告与被告柳某某、吴某某共同进行结算，确认货款共计188180.00元。后经原告多次催要，被告柳某某支付了部分货款，下欠原告货款100080.00元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鑫源公司辩称，本案应当由被告柳某某、吴某某承担付款责任，因为是由他们与原告签订的合同，被告鑫源公司不应当承担责任。
被告柳某某辩称，对于原告要求支付货款的诉讼请求没有异议，但对于违约金及利息不予认可，因为合同仅约定违约金不应超过总价款的10%，具体数额应由双方协商确认，对利息也不予认可。所欠货款应由被告柳某某承担，被告柳某某是鑫源公司的项目总负责人，对于项目的进度、拨款及施工等均由柳某某全权负责，且柳某某与鑫源公司内部有约定，涉案工程所有债务均由柳某某负责清偿。被告吴某某是柳某某在涉案项目雇佣人员，与本案债务无关。
被告吴某某辩称，被告吴某某是被告柳某某的雇佣人员，因当时现场负责人不在，所以被告柳某某派吴某某作为代表与原告签订设备供应合同，本案不应由被告吴某某承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：三被告对原告所主张的原告为被告鑫源公司中标的”圣地农场”施工项目供应节水灌溉设备及配件合计价款188180.00元，剩余货款100080.00元未付的事实及原告提交的《设备供应合同》一份、欠款对账单二份及收据一份真实性均无异议，被告鑫源公司仅提出合同中需方法定代表人处签字的吴某某不是其公司的法定代表人。《设备供应合同》及欠款对账单需方处加盖”宁夏鑫源建设工程有限公司贺兰县圣地农林合作社高标准农田建设项目部”印章，合同约定结算方式及期限为合同签订时供方收取合同总金额的20%作为货款，于2016年4月15号前付至合同总额70%，剩余款项在2016年5月15号之前付清，扣除3000.00元质保金，产品质保期12个月，质保期结束后，甲方（需方）须在7个工作日内退还乙方3000.00元；违约责任：甲方逾期付款一天，需向乙方（供方）支付合同总金额0.5%的违约金，最多不超过合同总金额10%。上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告鑫源公司的项目总负责人被告柳某某指派被告吴某某与原告签订《设备供应合同》，并加盖鑫源公司项目部印章，原告有理由相信被告柳某某、吴某某是代表被告鑫源公司实施签订合同的行为，该行为对被告鑫源公司具有法律效力，双方之间的买卖合同关系真实、合法，原告按照约定履行供货义务后，被告鑫源公司应当按照约定及时支付货款，被告鑫源公司下欠货款100080.00元逾期未付，应承担违约责任。合同约定违约金最多不超过合同总金额10%，根据被告鑫源公司的违约情况，按照下欠货款100080.00元的10%支付违约金10008.00元较为合理，原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告关于不应承担违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告同时要求被告支付欠款利息不符合法律规定，本院不予支持。被告柳某某陈述其与被告鑫源公司内部约定涉案工程所有债务均由其负责清偿，并同意偿还本案债务，依法与被告鑫源公司共同承担付款责任；被告吴某某在合同及相关欠款对账单签字的行为属职务行为，原告要求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告宁夏鑫源建设工程有限公司、柳某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司支付货款100080.00元及违约金10008.00元；
二、驳回原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取1441.00元，由原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司负担212.00元，被告宁夏鑫源建设工程有限公司、柳某某负担1229.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员周建文
二〇一七年五月十八日
书记员马媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1169号原告：宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：刘某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1989年6月7日出生，汉族，该公司职工，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：刘某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：康某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某某，男，1988年1月12日出生，汉族，该公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：柳某某，男，1984年8月6日出生，汉族，大学专科文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某某，男，1993年8月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司（以下简称：银禾公司）与被告宁夏鑫源建设工程有限公司（以下简称：鑫源公司）、柳某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银禾公司的委托诉讼代理人张某某、被告鑫源公司的委托诉讼代理人董某某、被告柳某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银禾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付货款100080.00元及利息10207.90元（利息按年利率6%自2016年5月16日暂计算至2017年4月10日）及直至付清之日的利息、违约金18818.00元；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告鑫源公司签订《设备供应合同》一份，约定由原告为被告鑫源公司中标的”圣地农场”施工项目供应节水灌溉设备及配件，合同价款为168800.00元；违约责任中约定被告鑫源公司逾期支付货款，每逾期一日按合同总金额0.5%支付违约金，最高不超过10%。被告鑫源公司成立”宁夏鑫源建设工程有限公司贺兰县圣地农林合作社高标准农田建设项目部”进行工程管理，由被告柳某某担任项目负责人，被告吴某某实际管理，并共同负责涉案工程项目施工、设备采购等全面管理工作。涉案合同签订后，原告依约完成供货。2016年5月16日，原告与被告柳某某、吴某某共同进行结算，确认货款共计188180.00元。后经原告多次催要，被告柳某某支付了部分货款，下欠原告货款100080.00元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫源公司辩称，本案应当由被告柳某某、吴某某承担付款责任，因为是由他们与原告签订的合同，被告鑫源公司不应当承担责任。被告柳某某辩称，对于原告要求支付货款的诉讼请求没有异议，但对于违约金及利息不予认可，因为合同仅约定违约金不应超过总价款的10%，具体数额应由双方协商确认，对利息也不予认可。所欠货款应由被告柳某某承担，被告柳某某是鑫源公司的项目总负责人，对于项目的进度、拨款及施工等均由柳某某全权负责，且柳某某与鑫源公司内部有约定，涉案工程所有债务均由柳某某负责清偿。被告吴某某是柳某某在涉案项目雇佣人员，与本案债务无关。被告吴某某辩称，被告吴某某是被告柳某某的雇佣人员，因当时现场负责人不在，所以被告柳某某派吴某某作为代表与原告签订设备供应合同，本案不应由被告吴某某承担付款责任。本院经审理认定事实如下：三被告对原告所主张的原告为被告鑫源公司中标的”圣地农场”施工项目供应节水灌溉设备及配件合计价款188180.00元，剩余货款100080.00元未付的事实及原告提交的《设备供应合同》一份、欠款对账单二份及收据一份真实性均无异议，被告鑫源公司仅提出合同中需方法定代表人处签字的吴某某不是其公司的法定代表人。《设备供应合同》及欠款对账单需方处加盖”宁夏鑫源建设工程有限公司贺兰县圣地农林合作社高标准农田建设项目部”印章，合同约定结算方式及期限为合同签订时供方收取合同总金额的20%作为货款，于2016年4月15号前付至合同总额70%，剩余款项在2016年5月15号之前付清，扣除3000.00元质保金，产品质保期12个月，质保期结束后，甲方（需方）须在7个工作日内退还乙方3000.00元；违约责任：甲方逾期付款一天，需向乙方（供方）支付合同总金额0.5%的违约金，最多不超过合同总金额10%。上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告鑫源公司的项目总负责人被告柳某某指派被告吴某某与原告签订《设备供应合同》，并加盖鑫源公司项目部印章，原告有理由相信被告柳某某、吴某某是代表被告鑫源公司实施签订合同的行为，该行为对被告鑫源公司具有法律效力，双方之间的买卖合同关系真实、合法，原告按照约定履行供货义务后，被告鑫源公司应当按照约定及时支付货款，被告鑫源公司下欠货款100080.00元逾期未付，应承担违约责任。合同约定违约金最多不超过合同总金额10%，根据被告鑫源公司的违约情况，按照下欠货款100080.00元的10%支付违约金10008.00元较为合理，原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告关于不应承担违约金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告同时要求被告支付欠款利息不符合法律规定，本院不予支持。被告柳某某陈述其与被告鑫源公司内部约定涉案工程所有债务均由其负责清偿，并同意偿还本案债务，依法与被告鑫源公司共同承担付款责任；被告吴某某在合同及相关欠款对账单签字的行为属职务行为，原告要求其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：一、被告宁夏鑫源建设工程有限公司、柳某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司支付货款100080.00元及违约金10008.00元；二、驳回原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1441.00元，由原告宁夏银禾嘉润节水灌溉科技有限公司负担212.00元，被告宁夏鑫源建设工程有限公司、柳某某负担1229.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员周建文二〇一七年五月十八日书记员马媛媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4041号
上诉人（原审被告）：李顺意，女，汉族，1958年1月11日出生，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）：李留根，男，汉族，1959年5月30日出生，住址同上，系李顺意之夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李稳稳，男，系李顺意、李留根之子。
上诉人（原审被告）：李稳稳，男，汉族，1983年10月21日出生，住址同上。系李顺意、李留根之子。
被上诉人（原审原告）：史海群，男，1963年8月1日生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
上诉人李顺意、李留根、李稳稳因与被上诉人史海群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马村区人民法院（2017）豫0804民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（委托诉讼代理人）李稳稳，被上诉人史海群及委托诉讼代理人刘占齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺意、李留根、李稳稳上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由:1、原判对双方的法律关系认定错误。本案形成的是承揽法律关系，上诉人是定作人，被上诉人是承揽人。2、因双方是承揽关系，被上诉人工作过程中受伤产生的各项费用，应自行承担。
史海群辩称，双方形成的是劳务关系并非承揽关系，从标的和录音来看双方约定的700元属于工钱，并非承揽关系。拆除过程中上诉人的错误指挥，导致了被上诉人受伤。综上，在劳务关系中上诉人存在明显过错，依法应当承担责任。
史海群向一审法院起诉请求：1、判令三被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计22489.55元；2、三被告承担连带责任；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：史海群与李顺意、李留根、李稳稳系同村村民。2016年9月13日，史海群与李顺意协商，为三被告拆除门面房外面的彩钢瓦等活，拆除费用为700元。史海群在拆除彩钢瓦干活的过程中，李稳稳让史海群将拆除的梁放到房顶上。因该梁较长，史海群在放梁时从架上摔下，导致脚部受伤。当日史海群在马村区人民医院就医检查，双侧跟骨骨折，后回家静养。因未见好转，于9月21日入住该院治疗，持续石膏外固定，住院11天，陪护一人，花医疗费1758.55元，出院诊断双侧跟骨骨折，出院医嘱休息三个月。双因方协商赔偿未果，形成诉讼。一审法院认为：综合双方当事人的陈述及采信的证据，能够证明史海群与李顺意协商，为三被告家拆除门面房外面的彩钢瓦等活并约定700元的工钱的事实，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因劳务造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入；依据侵权责任法，史海群的损失为：医疗费1758.55元；营养费，每天10元，11天为110元；住院伙食补助费，每天50元，11天为550元；交通费，根据实际情况可酌定为50元；误工费，结合其受伤的轻重程度以及恢复和出院医嘱情况，住院11天加出院后休息90天，共计101天，按居民服务业和其他服务业33857元/年为依据，计算为9368.76元；护理费，住院11天，按居民服务业和其他服务业为33857元/年为依据，为1020.36元，以上合计12857.67元。本案中，李稳稳为了自身的利益让史海群将拆除的梁放到房顶上是导致本次事故的诱因，李顺意和李留根系夫妻，为接受劳务一方，均为获利一方，应当共同承当侵权赔偿责任；史海群作为提供劳务一方没有做到安全施工，对事故的发生应当承担相当的责任。以史海群的损失12857.67元为依据，根据双方各自的过错承担相应的责任，史海群承担60%责任，三被告承担40%责任，三被告应赔偿史海群各项损失5143.07元，对史海群部分请求予以支持。其请求过高部分超越法律规定，不予支持。被告方辩解双方是承揽关系等理由均不成立，故其意见均不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决：一、李顺意、李留根、李稳稳于本判决生效后十日内共同赔偿史海群各项损失5143.07元。二、驳回史海群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由史海群负担230元，李顺意、李留根、李稳稳共同负担70元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳务关系是指劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。其与承揽关系的主要区别在于双方之间是否存在控制、从属和支配关系。本案中，双方经协商，由史海群为三上诉人拆除彩钢瓦等物，三上诉人支付劳动报酬700元。拆除过程中，上诉人李稳稳还指使史海群将拆除的梁放到房顶上，史海群听命于上诉人的支配。双方之间的劳务关系明显。故原判认定劳务关系成立，判令三上诉人承担相应赔偿责任，适用法律并无不当。三上诉人称系承揽关系的上诉理由，于法无据，不能成立,本院不予采纳。
综上所述，上诉人李顺意、李留根、李稳稳的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李顺意、李留根、李稳稳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 孟永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 森
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初7号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人薛某某，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，捕前住辽宁省盖州市双台镇破台子村。因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年5月18日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员杨海凤出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月的一天，被告人薛某某在营口市鲅鱼圈区XX国际小区北门附近，以人民币200元的价格卖给吕某某冰毒约0.5克。
2017年4月9日，被告人薛某某在营口市鲅鱼圈区XX名苑小区西门，以人民币300元的价格卖给吕某某冰毒0.53克。
另查，被告人薛某某于2017年4月10日向公安机关提供网上逃犯的线索，并协助公安机关将其抓获。
又查，被告人薛某某因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，于2016年7月17日刑满释放。
上述事实，被告人薛某某在庭审中均无异议，且有情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、证人杨某、李某某、吕某某、杨某某的陈述、被告人薛某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人薛某某系毒品再犯，应从重处罚；被告人薛某某具有立功表现，应依法从轻处罚；被告人薛某某当庭认罪，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民审判员 栾媛媛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宫廷玉
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执382号
申请执行人：余世�，男，1960年11月29日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
申请执行人：余兰，女，1987年6月23日出生，汉族，自由职业者，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：余世国，系余兰父亲。
申请执行人：余曲，女，1989年11月4日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：余世国，系余曲父亲。
被执行人：陈志明，男，1971年1月13日出生，汉族，工人，住铜鼓县。
本院在申请执行人余世国、余兰、余曲（以下称三申请人）与被执行人陈志明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，三申请人于2017年12月22日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，三申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926执382号案件的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓诗发
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执313号
申请执行人:田红伟，男，生于1976年4月24日。
被执行人：万军海，男，生于1988年7月8日。
万军海与田红伟、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的(2017)陕0327民初41号民事调解书确定：由万军海退还田红伟垫付款人民币1500元；被执行人万军海在限定的期限内未履行义务，申请人于2017年4月27日向本院申请执行。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现调解书中第三项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初41号民事调解书第三项执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁小庆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2387号
上诉人（原审被告）：郜玉华，女，1974年9月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：林木水，男，1967年6月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人郜玉华因与被上诉人林木水买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郜玉华上诉请求：一、一审判决认定本案未过诉讼时效错误。双方对货款支付期限约定明确，林木水至少在石材送齐后5天内即2013年12月就向郜玉华要求支付货款，故林木水2016年9月起诉明显超过诉讼时效。二、一审法院认定林木水尚欠货款77857.4元错误。石材单价在交易时已经确定，鉴定报告不能作为认定事实的依据，一审法院对石材单价鉴定不符合法律规定。
林木水辩称，林木水向郜玉华供完石材后，找郜玉华要求结算，郜玉华称要等工程交工甲方验收完之后才能结算。林木水一直在找郜玉华要求结算，2016年9月份其还去郜玉华家里找过，故不存在已过诉讼时效的问题。且供货时，甲方要求材料加厚，故实际供应材料与约定材料不一致，郜玉华称要等甲方将价格审核完后才能确定价格，故一审法院对此进行鉴定有依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
林木水向一审法院起诉请求：判令郜玉华支付货款104689.87元并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2013年，郜玉华因景观工程施工需要在林木水处购买不同型号的石材，双方未签订书面买卖合同。2013年5月至8月，林木水陆续向郜玉华供货，期间，郜玉华向林木水支付货款共130000元。因双方对供货总量及总价未进行结算，现林木水向郜玉华索要剩余货款未果，引起诉讼。诉讼过程中，依林木水申请，一审法院依法委托十堰鲲鹏资产评估事务所对涉案石材单价进行评估，十鲲张湾法委鉴报字[2017]002号《涉讼资产价值报告书》认定，林木水向郜玉华提供的货物总价值为207857.4元，扣减郜玉华已经支付的130000元货款，郜玉华尚欠林木水货款77857.4元。
一审法院认为，林木水提交的送货单、收条等证据能够证实其与郜玉华存在买卖合同关系及郜玉华收到所供石材的事实。郜玉华尚欠林木水货款77857.4元，理应承担支付货款的责任。因双方未约定付款期限，林木水可随时要求郜玉华履行付款义务，故林木水的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、郜玉华于判决生效之日起十五日内支付林木水货款77857.4元。二、驳回林木水的其他诉讼请求。如果郜玉华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由郜玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审法院依据林木水的申请对案涉石材的价格进行鉴定，郜玉华对鉴定结论评估价格产生的依据及理由有异议，一审法院依法通知二位鉴定人到庭说明情况并接受双方当事人的询问。鉴定人到庭说明情况并接受询问后，一审法院亦向双方当事人送达了十堰鲲鹏资产评估事务所出具的情况说明，并向当事人明确，若对鉴定报告仍有异议，三日内提出相应主张，郜玉华没有提出异议，亦未在规定的期限内向人民法院申请重新鉴定。
本院认为，林木水向郜玉华供应石材，郜玉华予以接受并支付部分货款，双方形成买卖合同法律关系。林木水履行了向郜玉华供应石材的义务，郜玉华应当向林木水支付相应的货款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。双方在履行买卖合同过程中，因对合同的价款有争议，一审法院依据当事人的申请委托第三方鉴定符合法律规定。鉴定结论经法定程序质证后予以采信亦无不当。基于双方对合同的价款存在争议，结合林木水在履行完合同后，双方未能对合同的履行情况进行结算的事实，一审法院认定林木水的起诉没有超过法律规定的诉讼时效并无不当，本院予以支持。
综上所述，郜玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人郜玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔 文
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1727号
原告张长兵。
原告张福寿。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告陈书英。
被告张丹。
委托代理人（特别授权）张伟。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
原告张长兵、张福寿诉被告陈书英、张丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长兵、张福寿及其委托代理人张玉鳌，被告陈书英、张丹的委托代理人张伟、彭会林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兵、张福寿诉称，2010年9月27日，原、被告签订《入股协议书》共同经营开江县新合生猪养殖场。双方约定被告陈书英、张丹原有猪场和住房等设备设施总资产折价140000元，原告张长兵、张福寿投入70000元。双方享有平等权利，猪场、住房等设备设施各占50%，后续投入按各自50%投入。实行统一管理，由被告陈书英担任出纳，原告张长兵负责技术指导，全场管理，算账实行每月公布。原、被告在共同经营期间，双方各自出资60000余元对开江县新合生猪养殖场进行了改造。2012年2月21日，开江县新合生猪养殖场在开江县畜牧食品局办理了《动物防疫条件合格证》，原告张福寿为负责人。因原、被告共同经营的开江县新合生猪养殖场已被政府纳入拆迁范畴，被告陈书英故意不公布合伙账务，甚至不承认两原告入股70000元和后续投入60000余元的事实，严重损害了二原告的合法权益，故诉请法院依法判决确认原、被告于2010年9月27日签订的《入股协议书》有效，确认二原告的合伙财产份额。
二原告为支持自己的诉请提供了如下证据：
1.原、被告的身份信息，证实原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹的基本情况。
2.《入股协议书》一份，证实2010年9月27日原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹入股共同经营开江县新合生猪养殖场的事实。
3.收条一张，证实2010年9月27日被告陈书英收到原告张长兵入股现金70000元的事实。
4.《动物防疫条件合格证》和开江县畜牧食品局（2014）49号文件，证实原告张福寿以开江县新合生猪养殖场负责人的名义于2012年2月21日在开江县畜牧食品局办理动物防疫条件合格证的事实。
5.证人李义华、林家品的证言，证实原、被告共同经营开江县新合生猪养殖场的事实。
二被告对二原告的举证，质证意见如下：
对证据1-3的真实性无异议，对证据4-5的真实性有异议，因为开江县新合生猪养殖场是被告陈书英的丈夫张伟开办的，被告陈书英、张丹在未征得张伟同意的情况下与原告张长兵、张福寿签订的《入股协议书》属无效合同。
被告陈书英、张丹辩称，2010年9月27日，原告张长兵、张福寿虽然与被告陈书英、张丹签订了《入股协议书》，但是开江县新合生猪养殖场是被告陈书英的丈夫张伟开办的，被告陈书英在未征得丈夫张伟同意的情况下，擅自做主和二原告签订的《入股协议书》应属无效合同，要求法院驳回二原告的诉讼请求。
二被告为支持自己的辩称，提供了《动物防疫条件合格证》，证实被告陈书英的丈夫张伟于2012年1月27日在开江县畜牧食品局办理《动物防疫条件合格证》的事实。
二原告对二被告的举证，质证意见如下：
对证据的真实性有异议，该证据经开江县畜牧食品局（2014）49号文件确认与档案记载的内容不相符。原经办人谢益辉已受到警告处分。
经庭审举证、质证，本院对二原告提交的证据认证如下：
对二原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院对二被告提交的证据认证如下：
对二被告提交的证据的真实性不予确认，本院不予采信。
经审理查明，2004年2月10日，被告陈书英和丈夫张伟与开江县新宁镇清河社区五组胡天发、胡天勇签订《承包责任田养猪协议》，承包期限为2004年2月10日起至2028年2月10日止。2010年9月27日，原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹签订《入股协议书》共同经营开江县新合生猪养殖场。该协议第一条约定：“甲方（被告）猪场和住房另加其他设备设施总资产折币140000元（大写壹拾肆万元整）。”第二条约定：“由于甲方（被告）发展需要，经双方同意，甲方（被告）同意乙方（原告）入股本场。入股方式，乙方（原告）给70000元（大写柒万元整）现金给甲方（被告）。猪圈、住房改建各投50%。”第三条约定：“甲乙双方享有平等权利，猪场、住房以及其他设施设备和利益各占50%。后续投入按各自50%投入。实行统一管理，统一收资，统一支出，各负其责。由陈书英担任出纳、由张长兵负责技术指导，全场管理，算账并实行每月公布。”当天，被告陈书英向原告张长兵出具：“今收到张长兵入股现金70000元（大写柒万元整）。”的收条一张。2012年2月21日，开江县新合生猪养殖场以原告张福寿为负责人在开江县畜牧食品局办理了《动物防疫条件合格证》。原、被告在共同经营期间，对开江县新合生猪养殖场进行了部分改造。现因开江县新合生猪养殖场已被政府纳入拆迁范畴，被告陈书英、张丹以原告张长兵、张福寿签订《入股协议书》时，没有取得陈书英丈夫张伟的同意，原、被告所签订的《入股协议书》应属无效合同为由，作为开江县新合生猪养殖场出纳的陈书英长期不公布合伙账务，原告张长兵、张福寿多次要求召开股东会议，被告陈书英、张丹均以各种理由拒绝。故二原告诉讼来院，要求法院判决确认原、被告于2010年9月27日所签订的《入股协议书》有效，确认二原告的合伙财产份额。
本院认为，2004年2月10日，被告张书英和丈夫张伟承包开江县新宁镇清河社区五组土地开办养殖场，承包期限为2004年2月10日起至2028年2月10日止。在承包期限内，原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹于2010年9月27日签订《入股协议书》共同经营开江县新合生猪养殖场，二被告将同张伟在承包土地上自建的家庭共有财产房屋、猪场等设备设施折价140000元，二原告交70000元现金给二被告后，双方各自按70000元入股。虽然被告陈书英的丈夫没有在该协议书上签字，即使该入股协议存在处分权欠缺的情形,但并不因此直接导致协议无效。该《入股协议书》未违反国家法律强制性规定，依法应当受到法律的保护。二被告辩称在未征得陈书英丈夫张伟同意的情况下签订的《入股协议书》属无效合同的理由不能成立，应不予支持。但是被告陈书英作为出纳拒绝公布合伙账务，二原告也未能提供充分证据证明在共同经营期间原、被告双方各自按50%进行后续投资的准确数据，故对原、被告的合伙财产份额无法进行确认。综上，原告张长兵、张福寿的部分诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：
一、原告张长兵、张福寿和被告陈书英、张丹于2010年9月27日签订的《入股协议书》有效。
驳回原告张长兵、张福寿的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告张长兵、张福寿负担550元，被告陈书英、张丹负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 龙维路
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田洪飚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申757号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:成都市望新工贸总公司，住所地：成都市白塔村8号。
法定代表人：李世福，总经理。
委托诉讼代理人：李思维，四川川商律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号华达商城14楼1号。
法定代表人：刘疆，主任。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
再审申请人成都望新工贸总公司与被申请人成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终9737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，成都望新工贸总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 唐小鸿
审判长 任 平
审判员 冯 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申757号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:成都市望新工贸总公司，住所地：成都市白塔村8号。法定代表人：李世福，总经理。委托诉讼代理人：李思维，四川川商律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号华达商城14楼1号。法定代表人：刘疆，主任。委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。再审申请人成都望新工贸总公司与被申请人成都市武侯区府南河综合整治工程指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终9737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，成都望新工贸总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  唐小鸿审判长  任 平审判员  冯 伟二〇一七年七月二十四日书记员  徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执292号
申请执行人：邱平礼，男。
被执行人：周小敏，男。
被执行人：李志成，男。
本院在执行申请执行人邱平礼与被执行人周小敏、李志成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李志成暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执292号申请执行人：邱平礼，男。被执行人：周小敏，男。被执行人：李志成，男。本院在执行申请执行人邱平礼与被执行人周小敏、李志成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李志成暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6695号
原告：单高荣，女，1975年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人：时晨，该公司总经理。
原告单高荣诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（以下简称五岛湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告单高荣的委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告五岛湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单高荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金合计12493元；2、判令被告立即提供资料为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月27日原、被告签订商品房买卖合同，原告按照约定向被告支付312324元购房款，并缴纳房屋契税及维修基金。被告于2012年10月28日交付房屋，原告多次要求被告办理房屋所有权证均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告五岛湖公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇尚学路泉湖山庄·学士苑第15幢606号房屋售给原告，房屋总价款为312324元。合同第八条规定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告于2012年10月28日才履行交房义务。根据合同第九条规定：“出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”另被告至今未办理好房屋所有权证交给原告，根据合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、代办产权证手续费票据、天然气票据、物业费票据、国土局信访事项告知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2012年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2012年10月28日的延期交房违约金312324元×万分之三×120天=11243.7元，未超双方约定，本院予以支持。对原告主张的被告未按期交付房产证的违约金312324×0.1％×4=1249.3元，因双方的合同仅约定一次性支付，故对原告主张4年的损失不予支持，本院仅支持312.3元。对原告要求被告立即提供资料为原告办理房屋所用权证的主张，因该请求不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告单高荣违约金11556元。
二、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内提供符合办理房产证手续的资料为原告单高荣办理房产证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1548号
本院在执行申请执行人王顺连与被执行人胡国俊、宁海县同心客运运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人胡国俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡国俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5035号
原告：张远丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄剑波，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告张远丰诉被告黄剑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张远丰的委托诉讼代理人黄文成到庭参加了诉讼，被告黄剑波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄剑波向原告张远丰支付货款31672元及利息（以31672元为基数，从2016年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄剑波因需要向原告购买了一批回力胶辅料，截止至2016年8月22日，经双方结算，被告还尚欠原告回力胶辅料货款35172元，当日，被告向原告出具欠条一份为凭。之后，被告只向原告支付了3500元，至今还尚欠货款31672元未付。经原告多次向被告主张权利，要求支付所拖欠货款31672元，而被告却以各种理由推搪。
被告黄剑波缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
原告张远丰围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
原告以“广州市永兴隆辅料店”的名义对外经营，该店未经工商注册成立，被告以“联鑫过胶店”的名义对外经营，该店亦未经工商注册成立，被告向原告购买回力胶辅料，双方没有签订书面合同。2016年8月22日，经结算，被告出具《欠条》一张交由原告收执，确认截至2016年8月22日欠款35172元，并注明8月22日前已付款项已全部扣减。《欠条》没有约定付款期限及利息。此后，被告仅支付3500元，余款31672元至今未付，原告催收未果成讼。
本院认为：原告提供了《欠条》和《证明》，证明被告仍拖欠其货款31672元的事实，并提交了送货单据予以佐证，证据之间相互印证，且原告持有《欠条》的原件，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，因此，本院确认原告为涉案货款的真正债权人。《欠条》未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。被告经原告催收至今未履行付款义务的行为亦造成了原告货款的孳息损失，现原告诉求被告偿还尚欠货款31672元并自2016年8月22日起按人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。
被告黄剑波经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张远丰支付货款31672元及利息（以31672元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月22日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告黄剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚若文
毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执542号
申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶市上饶县
负责人：王新华，该支行行长。
被执行人：祝国飞，男，汉族，1978年9月24日生，住上饶县，
被执行人：刘小丽，女，汉族，1985年7月24日生，住上饶县，
被执行人：上饶天景实业投资有限公司，住所地上饶市信州区
法人代表人：李武，该公司总经理。
被执行人：徐远俊，男，汉族，1984年1月29日生，住上饶市信州区，
被执行人：刘晖，男，汉族，1974年11月8日生，住上饶市信州区，
被执行人：徐彩文，女，汉族，1968年5月20日生，住上饶市信州区，
被执行人：郑弋科，男，汉族，1973�10月19日生，住上饶市信州区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初978号民事调解书，向被执行人祝国飞、刘小丽、上饶天景实业投资有限公司、徐彩文、郑弋科、徐远俊、刘晖发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行借款本金1,000,000元，利息、罚息、复利计189,038.38元，案件受理费7,243元，并承担本案执行费12,400元，但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人所有的位于上饶市信州区五三大道36号4幢1-24（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产。2017年10月24日本院依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司进行价格评估，价值为1,486,400元。2017年11月1日起本院依法对上述房产进行网络司法拍卖，两次均因无人竞买而流拍，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人祝国飞、刘小丽、上饶天景实业投资有限公司、徐彩文、郑弋科、徐远俊、刘晖所有的位于上饶市信州区五三大道36号4幢1-24（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产，以第二次拍卖的保留价1,115,000元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行,并退回申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行垫付的评估费、诉讼费、执行费、拍卖费共31,678元，即申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行所得受偿金额为1,083,322元予以抵偿债务。
二、申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执542号申请执行人：上饶银行股份有限公司城西支行，住所地江西省上饶市上饶县负责人：王新华，该支行行长。被执行人：祝国飞，男，汉族，1978年9月24日生，住上饶县，被执行人：刘小丽，女，汉族，1985年7月24日生，住上饶县，被执行人：上饶天景实业投资有限公司，住所地上饶市信州区法人代表人：李武，该公司总经理。被执行人：徐远俊，男，汉族，1984年1月29日生，住上饶市信州区，被执行人：刘晖，男，汉族，1974年11月8日生，住上饶市信州区，被执行人：徐彩文，女，汉族，1968年5月20日生，住上饶市信州区，被执行人：郑弋科，男，汉族，1973�10月19日生，住上饶市信州区，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初978号民事调解书，向被执行人祝国飞、刘小丽、上饶天景实业投资有限公司、徐彩文、郑弋科、徐远俊、刘晖发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行借款本金1,000,000元，利息、罚息、复利计189,038.38元，案件受理费7,243元，并承担本案执行费12,400元，但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人所有的位于上饶市信州区五三大道36号4幢1-24（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产。2017年10月24日本院依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司进行价格评估，价值为1,486,400元。2017年11月1日起本院依法对上述房产进行网络司法拍卖，两次均因无人竞买而流拍，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、将被执行人祝国飞、刘小丽、上饶天景实业投资有限公司、徐彩文、郑弋科、徐远俊、刘晖所有的位于上饶市信州区五三大道36号4幢1-24（产权证号：上房权证上饶市字第××号）的房产，以第二次拍卖的保留价1,115,000元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行,并退回申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行垫付的评估费、诉讼费、执行费、拍卖费共31,678元，即申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行所得受偿金额为1,083,322元予以抵偿债务。二、申请执行人上饶银行股份有限公司城西支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月二十五日书记员  彭 云
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵09民终24号
上诉人（原审原告）：俄拉力.巴哈什，男，1981年1月1日出生，住塔城市。
委托诉讼代理人:巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁大玲，女，1976年1月28日出生，住第九师164团。
被上诉人（原审被告）：张新福，男，1966年9月9日出生，住第九师164团。
上诉人俄拉力.巴哈什与被上诉人袁大玲、张新福返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2017）兵0902民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俄拉力.巴哈什及其委托诉讼代理人巴依尔、被上诉人张新福到庭参加诉讼，袁大玲经公告送达，未到庭。
本院在审理本案过程中，上诉人俄拉力.巴哈什于2018年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俄拉力.巴哈什在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许俄拉力.巴哈什撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费1300元，减半收取650元，由上诉人俄拉力.巴哈什负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 阳
审判员 孙惟勤
审判员 邹彦君
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1177号
上诉人（原审被告）王和平，女，1957年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人邢进，所长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人王和平因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8164号民事裁定，向本院提起上诉。
王和平上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的王和平居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到王和平的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，王和平请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
朝阳第二管理所对于王和平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朝阳第二管理所系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除朝阳第二管理所、王和平于1996年12月10日签订的《北京市公有住宅租赁合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。王和平的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王和平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹思雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67127号
原告：北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园村，注册号110105006295925。
法定代表人：王奉成，总经理。
委托诉讼代理人：王小军，男，该公司经理。
被告：吕双江，男，1986年2月18日出生，现住北京市朝阳区。
原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司（以下简称原告）与被告吕双江（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告古法药酒损失500元（古法药酒一坛50斤，每斤20元，共计1000元，由于不是满坛，原告按估算主张500元）、喷泉扶手损失500元（估算）。事实和理由：被告于2014年6月22日通过应聘就职于原告处，担任服务员一职。2016年5月5日，被告与原告单位员工李某由于言语冲突直至升级为肢体互殴，在双方打斗过程中造成原告多处财物损害，损害的财物包括：古法药酒一坛（50斤）、大厅水系内喷泉、大厅水系座位扶手，以上财物经核算估价一千多元不止，以上事实有当事人证言为证。原告与被告多次就财产损害赔偿一事进行沟通商讨，被告均以种种理由拒绝赔偿。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年5月5日被告与李某打架属实，但被告与李某打架期间没有损坏原告任何物品。另外，被告是2014年6月22日通过应聘就职于原告公司，但被告担任的是主管。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证人张某、证人王某的证言各一份，用以证明被告与李某打架将古法药酒和喷泉扶手打坏了。被告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。被告未提交证据。根据上述证据及双方当事人质证意见，本院认定以下事实：
2014年6月22日，被告通过应聘就职于原告处。2016年5月5日，被告与原告员工李某打架。2016年5月11日，被告从原告处离职。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告与李某打架是否造成原告财产损害。原告提交了证人王某、张某的书面证言各一份，两份证人证言的内容均为：“我证2014年6月日晚17点在北京市青年路京福华餐饮有限责任公司吕双江和李某在本店因为语言冲突升级肢体在双方打斗过程中造成本店损失古法药酒一坛50斤，大厅水系内喷泉，大厅水系作为扶手。”两份证人证言的右下角证明人处有证人的手写签名及原告公章、原告法定代表人王奉成的名章。经询，原告称证人王某、张某系原告员工，因为工作太忙未到庭。被告对上述两份证人证言的真实性、关联性、证明目的均不认可。结合被告质证意见及民事诉讼证据规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王某、张某系原告员工，与原告存在明显的利害关系，证言的证明力较弱，且两位证人无正当理由未出庭作证，原告又未提交其他证据佐证被告造成原告财产损害的事实，因此，原告提交的两份证人证言不能作为认定被告损害原告财产这一事实的依据，本院对证人王某、张某的证言不予采信。
另查一、原告对其所称的古法药酒损坏及喷泉扶手的维修除书面证人证言外无其他证据提交。
另查二、原告在本案中坚持仅起诉被告，不要求将李某追加为本案共同被告。原告称被告与李某打架的过程中是被告撞到了古法药酒和喷泉扶手。
本案认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系财产损害赔偿纠纷，原告应当举证证明被告对其财产造成了损害。现原告提交的证据既不足以证明被告实施了损坏其古法药酒、喷泉扶手的行为，亦无法证明其实际损失情况，故本院对原告要求被告赔偿古法药酒损失500元、喷泉扶手损失500元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京市青年北路京福华餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 黎伟伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘茵茵
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更38号
罪犯张旭红，男，1985年9月24日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年11月30日作出（2015）迎刑初字第736号刑事判决，认定被告人张旭红盗窃罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2015年6月30日起至2018年10月22日止。2016年2月2日，该犯被交付太原一监服刑改造；2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张旭红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金6千元，已履行。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月至2017年10月间获监狱表扬二次、余420分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月30日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更38号罪犯张旭红，男，1985年9月24日出生，汉族，山西省临县人，文盲。现在曲沃监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年11月30日作出（2015）迎刑初字第736号刑事判决，认定被告人张旭红盗窃罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2015年6月30日起至2018年10月22日止。2016年2月2日，该犯被交付太原一监服刑改造；2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张旭红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金6千元，已履行。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月至2017年10月间获监狱表扬二次、余420分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张旭红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张旭红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月30日起至2018年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员陈海燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保4号
申请人：赵风美，女，1962年5月7日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：姚学刚，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人赵风美于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚学刚所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人赵风美以中国平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姚学刚所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月10日至2020年1月10日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人赵风美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十日
书记员 张 克
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执385号之一
申请执行人：王晖，男，汉族，1964年5月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。
组织机构代码：78221595-3。
住所地：开封市省府西街**号。
法定代表人：叶永明，经理。
王晖申请执行开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初941号民事判决书已经发生法律效力（判令：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告王晖自2015年4月1日起至2015年8月1日止所欠租金5516元及违约金1654.80元。二、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告王晖经济损失6420元。三、驳回原告对开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求）。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人�存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为13590元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执385号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 翟 威
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执385号
申请执行人：王晖，男，汉族，1964年5月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：开封市兴和经营服务有限公司。
组织机构代码：78221595-3。
住所地：开封市省府西街**号。
法定代表人：叶永明，经理。
王晖申请执行开封市兴和经营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初941号民事判决书已经发生法律效力（判令：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告王晖自2015年4月1日起至2015年8月1日止所欠租金5516元及违约金1654.80元。二、本判决生效之日起十日内，被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告王晖经济损失6420元。三、驳回原告对开封市兴和房地产开发有限公司的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求）。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王晖于2017年4月26日向本院申请执行，执行费104元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市兴和经营服务有限公司的银行存款及其他经济收入13694.80元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月七日
书记员 翟 威
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1650号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：杨国旗。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杨国旗信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨国旗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计2023.05元（截至2010年3月9日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计2023.05元（本金812.22元、利息等费用1210.83元，截至2010年3月9日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计2023.05元（截至2010年3月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、个人收入证明、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方（申领人）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月9日止的信用卡透支款本息合计2023.05元（包括本金812.22元、利息324.72元、滞纳金886.11元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨国旗于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币2023.05元（计算至2010年3月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初44号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张冬冬，男，1990年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省渭南市富平县。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张力，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地陕西省渭南市富平县。2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]59号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年9月18日，被告人张冬冬、张力来到本市东湖区中大青山湖花园26栋4单元701室，由张力“望风”，张冬冬使用插片开锁的方式打开房门后，盗得被害人林某存放在家中的24箱飞天茅台酒（经鉴定价值人民币31176元）。后被告人张冬冬以人民币16000元的价格将上述赃物销售，被告人张力分得人民币2000元后挥霍。
2017年10月31日，被告人张冬冬、张力被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实，同年11月17日，被告人张冬冬、张力家属赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人张冬冬具有以下量刑情节：坦白、主犯、赔偿谅解；量刑建议：一年六个月至两年六个月有期徒刑，并处罚金人民币五万元以下。
公诉机关认为被告人张力具有以下量刑情节：坦白、从犯、赔偿谅解；量刑建议：一年至两年有期徒刑，并处罚金人民币五万元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年6月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年12月31日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 奚偲惠
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9638号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：石松莹（公），女，1964年6月23日出生，汉族，退休，住北京海淀区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告石松莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托代理人赵烨，被告石松莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费51242.91元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋所在开发商签订国融大厦前期物业服务合同，约定原告向被告提供前期物业管理服务，被告交纳物业服务费用。合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司。原告为北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2022室的业主，建筑面积89.68平方米，被告欠缴自2009年6月6日至2014年3月10日的物业费51242.91元。
被告石松莹辩称：房号、面积、欠费期限没有异议，德融物业公司与我没有关系，没有签订合同，我不应该交物业费。
经审理查明：被告石松莹系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼2022室（国融大厦）的业主。建筑面积共计89.68平方米；2008年5月27日，被告石松莹（乙方）就2022室房屋与北京强宇物业管理有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务协议书》，约定由甲方为乙方所在的国融大厦提供前期物业管理，并约定物业管理服务费为10元每月每建筑平方米（商业物业），同时约定了双方其他的权利义务，被告石松莹交纳了2008年6月5日至2009年6月4日的物业费共计10761.6元；2008年4月30日，原告德融物业公司与国融大厦开发单位北京国融置业有限公司（以下简称：国融公司）签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，物业管理的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等，物业服务费为10元每月每建筑平方米（商业物业），同时约定了其他相关事项；后国融大厦业主委员会成立，2014年3月6日，业主委员会聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务；被告石松莹未支付自2009年6月6日至2014年3月10日止的物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《前期物业管理服务协议书》、《国融大厦物业服务合同》、交接协议、缴费通知、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告德融公司与被告石松莹之间没有直接签订物业服务合同，但原告德融物业公司系国融大厦开发单位国融公司委托的前期物业服务单位，被告石松莹作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。原告德融物业公司对国融大厦提供了物业服务，被告石松莹作为同时期的业主，亦实际享受了原告德融公司提供的物业服务，故对于原告德融公司要求被告石松莹给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
物业管理服务是一项综合性、连续性的服务，并非某几项或一时的管理或服务。物业管理服务质量的提高需要成本，若业主拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量，综合本案的证据以及国融大厦的实际情况，可以认定原告德融公司在物业服务过程中存在瑕疵，故本院对其应交纳的物业费金额予以酌减。被告石松莹的其他的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告石松莹给付原告北京德融物业管理有限公司2009年6月5日至2014年3月10日的物业服务费35866.02元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告北京德融物业管理有限公司负担193元（已交纳），由被告石松莹负担348元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年八月三日
书记员 霍文慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13489号
原告：晏宗祥，男，汉族，1975年5月2日出生，住重庆市万州区。
被告：王加贵，男，汉族，1975年4月22日出生，住四川省岳池县。
被告：鲁晓梅，女，汉族，1984年4月22日出生，住四川省岳池县。
关于本院受理的原告晏宗祥诉被告王加贵、鲁晓梅合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告诉称，2015年8月19日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告出资2万元，被告出资3万元共同施工达州市通州区凉水井毛家院项目改造工程，并约定工程若在2015年9月底未施工，则原告有权要求被告退还合作款项。现上述工程项目不存在，故原告有权要求被告退还合作款。原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2015年8月19日签订的《合作协议》；2.被告返还原告合作款项2万元，并从2015年8月29日按同期银行贷款利息计算违约金至付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。
审理中，二被告在答辩期满后未应诉答辩。
本院经审查认为，原告的住所地不在本辖区，二被告的户籍所在地位于四川省岳池县，同时无证据证明二被告在本辖区连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的二被告住所地及合同履行地均不在本辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地的四川省广安市岳池县人民法院审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
将本案移送至四川省广安市岳池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年八月十八日
书 记 员 双
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执431号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：田雨，男，汉族，1980年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
北京恒元信业信息技术有限公司与田雨民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00251515号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人田雨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00251515号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11279号
原告：成都通威鱼有限公司，住所地：四川省成都市二环路南四段11号。
法定代表人：何东键，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何星星，男，汉族，1993年1月1日出生，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1992年5月7日出生，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都蓉合欣餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路6号。
被告：王欣，女，汉族，1982年2月1日出生，住成都市青羊区。
被告：胡蓉，女，汉族，1981年1月4日出生，住成都市高新区。
原告成都通威鱼有限公司诉被告成都蓉合欣餐饮管理有限公司、王欣、胡蓉买卖合同纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告胡蓉下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都通威鱼有限公司诉被告成都蓉合欣餐饮管理有限公司、王欣、胡蓉买卖合同纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月六日
书记员 尹 璨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6243号
原告：�卫成，男，1964年9月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：吴林，男，1964年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：王国荣，男，1965年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：郭连娣，女，1968年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告冯卫成与被告吴林、王国荣、郭连娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向吴林、郭连娣送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行�审理。冯卫成的委托诉讼代理人卢少艳到庭参加诉讼。吴林、王国荣、郭连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯卫成起诉称：2015年6月11日，吴林因资金周转困难向原告借款1100000元，并出具借条一份，约定吴林向原告借款1100000元，王国荣对此债务承担担保责任。当天原告现金交付100000元，次日向吴林打款1000000元。后吴林向原告还款500000元，尚欠原告借款600000元。郭连娣与吴林系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，依法属于夫妻共同债务，故郭连娣对该结欠的款项应承担共同还款责任。故请求判令：1、吴林立即归还原告借款600000元，逾期付款利息自2017年7月6日起按照年利率6%计算至实际清偿日止；2、王国荣对上述债务承担连带保证责任；3、郭连娣对吴林的上述债务承担共同还款�任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
吴林、王国荣、郭连娣均未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2015年6月11日，吴林向冯卫成出具借条一份，载明：今借到冯卫成人民币现金壹佰壹拾万元正（1100000元）。王国荣在担保人处签名确认。2015年6月12日，冯卫成通过银行转帐方式向吴林交付了1000000元。借款后，吴林归还了500000元，余款冯卫成催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：吴林和郭连娣于2009年9月9日在湖州市吴兴区民政局办理了结婚登记手续。
上述事实由冯卫成提供的借条、中国建设银行转账凭条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：冯卫成与吴林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。对于借款金额，原告虽陈述其中的100000元系现金交付，但该大额借款的交付及款项来源等均缺乏证据证明，故认定本案的借款额为1000000元，扣除原告自认吴林已归还500000元外，尚欠借款为500000元。关于原告诉请吴林按年利率6%承担逾期付款利息，因双方未约定还款期限，故自起诉之日起算较为适宜。王国荣作为该笔借款的保证人，应对吴林的上述债务承担连带清偿责任。至于冯卫成要求郭连娣对上述债务承担共同还款责任之诉讼请求，因吴林举债的金额已超出了家庭日常生活所需，且冯卫成未举证证明上述债务用于吴林与郭连娣夫妻共同生活、共同生产经营和基于其夫妻双方共同意思表示，故该诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴林归还冯卫成借款500000元，支付逾期还款利息（自2017年9月5日起以500000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、王国荣对吴林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回冯卫成的其余诉讼请求。
如吴林、王国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费550元，合计10350元，由冯卫成负担1666元，吴林、王国荣负担8684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 周希强
人民陪审员 童民主
二〇一八年五月十四日
书 记 员 叶 静
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1735号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，该公司员工。
被告：杨容，女，1976年9月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告杨容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以杨容已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杜燕红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1236号
原告：淮安铭州工贸有限公司。
法定代表人：王伟忠。
委托诉讼代理人：段建军。
被告：汪龙运。
原告淮安铭州工贸有限公司（以下简称铭州公司）与被告汪龙运劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铭州公司委托诉讼代理人段建军及被告汪龙运到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转为适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铭州公司委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼、被告汪龙运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭州公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2017年2月6日作出的盱劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告认为原被告之间不存在劳动关系，因被告提出仲裁时原告没有收到仲裁庭开庭通知，被告方提交的证据原告也没有看到，仲裁裁决认定被告与原告之间存在劳动关系是错误的。
被告汪龙运辩称，我就是在原告厂里上班的工人，有工资单证明，双方存在劳动关系。
原告铭州公司围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、仲裁委于2017年2月6日作出的盱劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书一份，证明其诉称理由。2、被告汪龙运于2016年6月1日起诉天新金属表面处理有限公司损害赔偿诉状一份及该案准许汪龙运撤回起诉的民事裁定书一份，证明被告汪龙运自认对其用工主体是天新公司以及与原告不存在劳动关系的事实。
被告汪龙运围绕诉讼请求提出如下证据材料：1、工资单一份，该工资单为手工书写材料的复印件，证明原被告之间存在劳动关系。2、铭州公司通知（打印件复印件）8份，证明目的同上。
对当事人提供的证据材料，被告质证认为仲裁裁决书内容属实，起诉书及裁定书内容属实，因为当时不知道用人单位是谁，起诉的被告主体错误。原告铭州公司质证认为，裁决书内容属实，但坚持诉称理由。原告铭州公司未向被告发放过工资，也未制作并出具过工资单，原告铭州公司未发布过该8份通知。
本院认证认为，仲裁裁决书本身内容双方当事人不持异议，应予认定，能够证明仲裁过程、内容和结果，但不能作为原被告双方存在劳动关系的认定依据。起诉书及民事裁定书被告汪龙运不持异议，该内容能够说明被告汪龙运上班和起诉时认为其用人单位系天新金属表面处理有限公司。被告汪龙运提供的工资单为手工书写制作，且为复印件，该工资单没有制表、审核及批准人签名或某单位盖章，亦没有领款人签名确认，证据来源存疑，其本身不能证明与被告之间存在劳动关系。五份通知为打印件且为复印件，没有加盖印章，通知内容中李林武、解双明、张荣友等因故被经济处罚，而工资单中23位员工名单中并没有通知中受处罚的人员，且被告汪龙运不能说明该证据来源，并不能达到其证明目的。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告汪龙运于2016年6月1日向本院起诉，认为其于2015年7月起受雇于天新金属表面处理有限公司上班，从事镀锌操作工工作。2016年4月6日在工作中右手拇指被铁板砸伤，诉请判令天新金属表面处理有限公司赔偿各项费用。该案审理过程中汪龙运申请撤诉，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0830民初3079号裁定书予以准许。2016年11月3日汪龙运向仲裁委申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，该仲裁委缺席仲裁认为工资单及通知书等证据证明事实劳动关系存在，遂于2017年2月6日作出盱劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书，裁决认定原被告之间存在劳动关系。原告铭州公司不服该裁决而诉讼来院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录；2、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。被告汪龙运提供的工资单及通知，不能证明属于工资支付凭证及用人单位实行管理的事实。被告汪龙运未陈述并提供其他证据加以证明，故不能认定原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告淮安铭州工贸有限公司与被告汪龙运之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告汪龙运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 卓 蕾
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执204号
申请人朱纪番，男，1958年12月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
被执行人胡高连，男，1963年10月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。
申请人朱纪番与被执行人胡高连提供劳务者受害责任纠纷案，在执行过程中，经本院督促，被执行人胡高连已自觉履行了（2016）陕0902民初1873号民事判决书所确定的生效判决义务，申请人的权利已经得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0902执204号案件的执行。
本裁定�达后立即生效。
审判员 尹 明
二〇一八年一月十七日
书记员 王隆飞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1873号
原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：胡永，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：寇丽，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告蒋连存与被告胡永、寇丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告蒋连存到庭参加诉讼，被告胡永、寇丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2013年3月8日至还清款之日止，按月息2分计算）2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：胡永于2012年3月29日向蒋连存借款50000元，约定月息24‰，2014年9月29日归还，每月付息一次，利息算到还款日，如不能按时归还本息，另加罚违约金5000元，并由胡梅提供担保，如借款人不能归还此债务，担保人应负连带偿还责任，担保期限一直到此款还清为止。被告仅偿还利息至2013年3月8日。后借款本息经多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
胡永、寇丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
蒋连存围绕诉讼请求依法提交了借条，本院审查系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，胡永向蒋连存借款50000元，约定月息24‰，2014年9月29日归还，每月付息一次，利息算到还款日，如不能按时归还本息，另加罚违约金5000元，由胡梅提供担保，并出具借条一份。借款后，胡永偿还利息至2013年3月8日。后借款本息经蒋连存多次催要未果，故诉至本院，要求胡永、寇丽偿还借款本金5万元及利息（从2013年3月8日至还清款之日止，按月息2分计算），并承担诉讼费用。
另查明，胡永与寇丽系夫妻关系，于2016年5月12日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡永向蒋连存借款50000元，由蒋连存提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，蒋连存要求胡永偿还借款50000元，本院予以支持。蒋连存请求胡永按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条上没有寇丽的签字，且蒋连存未提供相关证据证明寇丽应对该笔借款承担还款责任，要求寇丽承担还款责任，不予支持。胡永、寇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡永于本判决生效后十日内偿还原告蒋连存借款50000元及利息（从2013年3月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告蒋连存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告胡永负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹亚东
人民陪审员 张 军
人民陪审员 王 强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张凯莉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。