wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执435号申请执行人张玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，福州市铁路机务段退休职工，住邵武市，被执行人李成斌，男，1964年9月20日出生，汉族，福州市铁路机务段火车司机，住邵武市，申请执行人张玉兰与被执行人李成斌民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0781民初2727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李成斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉兰向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金48000元、利息15000元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李成斌在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月二十六日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第291-2号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江海味冷制品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇前庄村。
法定代表人：王建龙，执行董事。
被告：绍兴伟永新型建材有限公司，住所地绍兴市生态产业园。
法定代表人：傅下放，董事长。
委托诉讼代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江海味冷制品有限公司（以下简称海味公司）、绍兴伟永新型建材有限公司（以下简称伟永公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海味公司立即归还原告本金12953820元、罚息4787480.05元、复利976811.16元（罚息、复利暂计至2013年11月13日，此后至清偿之日止的罚息、复利仍按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算）；2.判令原告对嵊工商字第290362号抵押物登记证项下的抵押物在1940万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告海味公司承担本案受理费。事实和理由：2009年1月22日，被告海味公司与原中国农业银行股份有限公司上虞市支行（以下简称农行上虞支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定贷款金额为1300万元，借款期限为2009年1月22日至2010年1月20日，年利率为6.372%。同日，被告伟永公司与农行上虞支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告伟永公司所有的位于嵊州市剡兴路16号房产为上述借款，在1940万元范围内提供抵押担保，并已办理抵押登记（登记证号：嵊工商字第290362号）。农行上虞支行已向被告海味公司发放贷款1300万元。截至2013年11月13日，被告海味公司已归还本金41680元、支付利息336258.44元。2013年11月5日，农行上虞支行将对被告海味公司的债权转让给原告，且双方已于同年12月16日联合在《浙江日报》刊登债权转让暨催收公告。为维护原告合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。系争借款过程中的民事行为涉嫌犯罪，绍兴市公安局高新分局在立案侦查后，已移送绍兴市越城区人民检察院审查起诉，故本案应移送检察机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 罗 江
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁徐燕
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00483号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年5月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，工人，住重庆市涪陵区。被告人郑某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员刘耘希出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年7月6日16时许，被告人郑某某在涪陵区白涛麦子坪建设银行ATM机上取款时，拾得被害人魏某的建设银行借记卡并三次使用该卡，共取款人民币7500元，后郑某某在回家途中将卡扔掉。2014年7月14日，魏某向涪陵区公安局白涛分局报案，后通过银行监控录像辨认出取款人系郑某某，魏某通过电话联系到郑某某要求其退回赃款。2014年7月15日，郑某某通过其姐夫陈某某到涪陵区公安局白涛分局退清全部赃款。
2014年7月20日，被告人郑某某接到重庆市涪陵区公安局白涛分局的电话传唤后，主动到案并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.被告人郑某某户籍资料；3.被害人魏某的陈述；4.证人李某、陈某某、李某某的证言；5.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场图；6.调取证据通知书、银行卡交易记录、扣押清单、发还清单；7.被害人魏某的谅解书、监管证明；8.被告人郑某某的供述和视频资料等证据，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人郑某某犯罪的罪名成立。被告人郑某某冒用他人信用卡，骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人郑某某主动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在案发后己将赃款全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怡
二〇一四年九月一日
书记员 胡娅迪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第129号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张德贵，男，1961年5月12日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张德贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张德贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年11月25日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2003年11月30日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年11月25日，在原告处借款2，000.00元，约定还款日期为2003年11月30日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张德贵于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件�理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01101号
原告李喜龙。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告李喜龙诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序于2015年12月14日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告李喜龙到庭参加诉讼，被告霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜龙诉称：2012年、2013年被告向原告借款500000元，并约定月息二分，后原告多次催要未果。现请求判令：被告霞飞学校、颜士侠偿还原告李喜龙借款500000元及利息170000元，起诉之日起利息按月利率20‰计算直至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：
被告霞飞学校、颜士侠分别于2012年5月28日、2013年3月8日向原告李喜龙借款280000元、100000元，并分别向原告出具两份借条。2012年5月28日出具的借条主要内容为：今借到李喜龙先生人民币共计是贰拾捌万元（￥280000.00元），月利率20‰，用期壹年（2012.5.28-2013.5.28），到期结算，此据。借款人：颜士侠
--
2012年5月28日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。2013年5月28日，双方对利息进行了结算，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：付2012.5.28-2013.5.28一年利息是陆万柒仟贰佰元（￥67200元）--颜士侠-2013.5.28-今天又存入贰万元（￥20000元），本金合计是叁拾万元整（￥300000元）-颜士侠-2013.5.28。2014年5月28日，原被告双方再次对利息进行结算，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：结2013.5.28-2014.5.28一年利息柒万贰仟元（￥72000元），今天又存入作本金，本金合计是叁拾柒万贰仟元（￥372000元）续存一年（2014.5.28-2015.5.28）--颜士侠-2014.5.28。2013年3月8日出具的借条主要内容为：今借到李喜龙先生人民币共计是壹拾万元（￥100000.00），用期壹年（2013.3.8-2.14.3.8），月利率20‰，到期还本付息，不到期按月15‰结算，到期凭身份证领取，此据。借款人：颜士侠
--
2013年3月8日。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。2014年3月8日，双方对利息进行了结算，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：结2013.3.8-2014.3.8一年利息是贰万肆仟元，今天又存入作本金，本金合计是壹拾贰万肆仟元（￥124000元）续存一年
--颜士侠-2014.3.8。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案双方约定将未支付的利息计入本金再按照月利率2%计算利息。此约定存在重复计算利息，违反了利率不能超过年利率24%的法律规定，对超出年利率24%部分，本院不予保护。2013年5月28日，被告实际偿还原告47200元，双方明确约定偿还的是利息，应从被告应支付的利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告李喜龙借款380000元及利息（利息分为两部分，自2012年5月28日起至还清款之日止，以280000元为本金，按年利率24%计算，但应扣除被告已经支付的47200元；自2013年3月8日起至还清款之日止，以100000元为本金，按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元减半收取5250元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 徐立彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡 昱
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第585号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
�告人董某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人董某某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日，被告人董某某在本市闸北区芷江西路一网吧内通过网络与一名自称何焕军的男子联系后，以支付宝转账的方式支付给该男子人民币280元，后对方通过QQ邮箱向董某某发送8万余条公民个人信息。同月22日，被告人董某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某某在庭审中不持异议，且有证人潘某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局调取的被告人董某某QQ聊天记录截图、QQ邮箱邮件往来截图、手机短信记录，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》和出具的《工作情况》，被告人董某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某非法获取公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年七月二十日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初886号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被告：刘利红。
原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告刘利红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张金峰的委托诉讼代理人陈志朋到庭参加诉讼。被告刘利红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还银行卡透支本金46254.23元，利息918.99元，滞纳金1041.28元，消费手续费352.04元，共计48566.54元及至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2017年2月13日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××35，授信额度30000元。至2018年4月12日，被告透支银行卡本金46254.23元，利息918.99元，滞纳金1041.28元，消费手续费352.04元，共计48566.54元。2017年12月1日、12月16日原告向被告进行信函催收，2018年1月12日、3月11日进行上门催收，但未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、被告刘利红开卡申请表一页，证明被告向原告申办信用卡情况；证据二、持卡人即被告身份证一份；证据三、被告办卡时预留的机动车行驶证复印件一份；证据四、信用卡信函催收挂号信收据一份；证据五、原告上门催收照片两张；证据六、该信用卡交易明细表五页。
刘利红未答辩。
本院经审理查明：经被告申请，原告于2017年2月13日向被告发放卡号为62×××35的信用卡一张，授信额度30000元。至2018年4月12日，被告共透支信用卡本金46254.23元，利息918.99元，滞纳金1041.28元，消费手续费352.04元，共计48566.54元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金46254.23元，利息918.99元，滞纳金1041.28元，消费手续费352.04元，共计48566.54元，并支付自2018年4月13日始至还清之日止期间的利息。
本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、交易明细及贷记卡催收通知单等相关证据，至2018年4月12日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费等共计48566.54元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并自2018年4月13日始至还清之日止向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘利红于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金16778.46254.23元，利息918.99元，滞纳金1041.28元，消费手续费352.04元，共计48566.54元，并自2018年4月13日始至还清之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，保全费520元，共计1027元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一八年五月八日
书记员 王爱荣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执委字第21号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被执行人：吕岩良。
被执行人：胡爱飞。
被执行人：李宝军。
被执行人：应仙琴。
被执行人：永康市良鹏杯业有限公司。
法定代表人：吕岩良。
被执行人：浙江朗艺工贸有限公司。
法定代表人：李宝军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人吕岩良、胡爱飞、李宝军、应仙琴、永康市良鹏杯业有限公司、浙江朗艺工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）杭上商初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月27日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执委字第21号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金华英
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1013号
罪犯黄文富，男，1982年12月27日生于四川省自贡市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2011年7月4日以（2011）通中刑初字第32号刑事判决书,认定黄文富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省高级人民法院于2015年3月30日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月30日至2034年3月29日止,截止2017年4月1日余刑为16年11个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文富能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄文富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳没收财产款能力却未执行没收财产刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文富减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第456号
原告：张某某。
被告：范某。
原告张某某为与被告范某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉
讼，被告范某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2009年7月2日，被告范某以购货需
要为由向原告借款70万元，未约定利率，约定于2009年9月23
日前归还，并由被告范某出具一份借款借据。后经原告多次催
讨，被告范某均以各种理由拖延。故诉至法院要求被告范某偿
还原告借款本金70万元及赔偿利息损失（从2009年9月23日起
按日万分之二点五计算至履行完毕某止）；诉讼费由被告负担
。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告范某偿还原告借款
本金70万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按日万分之二点一
计算至履行完毕某止）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告张某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份
情况。
2、被告范某的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
3、2009年7月2日借款借据一份，以证明被告向原告借款
70万元的事实。
被告范某未作答辩。
对原告提供的上述证据，经本院审核无异，对其证明效
力本院予以认定。
经审理本院认定：2009年7月2日，被告范某向原告张某
某借款70万元，未约定利率，同时由被告范某出具一份借款借
据。
本院认为，被告范某向原告张某某借款70万元，有原告
提供的借据为凭，原、被告之间的债权债务关系清楚。被告范
某向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。原告张某某
要求被告范某偿还借款本金及赔偿利息损失的请求，应予支持
。被告范某未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执
行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第
123条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借
款本金70万元及逾期付款利息（从2010年8月16日起按日万分
之二点一计算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 陈金珠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第510号
上诉人（原审被告）怀化宏昊房地产集团有限公司，原住所地怀化市经开区河西大道与神龙路东路交叉口西部物流中心区7栋A面7－8号，现住所地怀化市鹤城区西部轮胎市场3栋116号，组织机构代码：77007680－2。
法定代表人魏小勇，董事长。
委托代理人（特别授权）谭文彪，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲祖培。
被上诉人（原审原告）龙桃秀。
上诉人怀化宏昊房地产集团有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，上诉人怀化宏昊房地产集团有限公司于2014年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人怀化宏昊房地产集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且其撤诉行为不违反法律规定，亦不侵害国家及他人利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人怀化宏昊房地产集团有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由怀化宏昊房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年九月十日
代理书记员 杨云智
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6010号
原告：孙霞，女，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市南新喷漆厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村。
投资人：袁惠兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告孙霞与被告无锡市南新喷漆厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告孙霞于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙霞申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙霞撤回起诉。
理费10元减半收取5元，由孙霞负担。
审判员 高益新
二〇一八年一月十一日
书记员 沈维一
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7677号
原告：李月林，男，1964年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：李建设，男，1978年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李月林与被告李建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李月林的委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告李建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月林的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款7000元及自起诉之日起至实际给付之日止年利率6%的货款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年夏天，被告购买原告“哈飞民意牌”旧面包车一辆，拖欠货款7000元，被告李建设立欠条一张交原告持有。后该款经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李建设未作答辩。
本院认为，被告李建设在原告处购买“哈飞民意牌”旧面包车一辆，尚欠原告货款7000元，被告李建设应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告李建设尚欠原告李月林货款7000元，有被告李建设签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告李月林的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李建设应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李月林货款7000元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建设负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年九月十八日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1125号
本院于2017年7月21日对原告延吉市水岸帝景小区业主委员会诉被告延边宝宏物业管理有限公司、周来、赵玲物业服务合同纠纷一案作出的（2017）吉2401民初1125号民事判决书中，存在笔误，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉2401民初1125号民事判决书落款日期由“二○一七年六月二十一日”更正为“二○一七年七月二十一日”。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 金 贤
二〇一七年八月七日
书记员 徐 冰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初281号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张XX，男，1971年9月18日出生于湖南省宁乡县。因本案，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月4日经浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人刘某，湖南纬地律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人张某某及辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人张某某系听力二级障碍的残疾人，其于2016年1月21日上午10时许至本市人民政府寻求帮助时，发现政府某号办公室门未关，遂进入该办公室后看见办公桌上有2个手机，便起意盗窃，将桌上1台华为MATE8手机盗走。当日晚7时许，公安机关在本市大瑶镇将被告人张某某抓获，从其身上查获被盗MATE8手机1台并发还给本市政府工作人员李某某。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2850元。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某某有听力障碍，不懂手语，但能正常说话，也能与他人通过写字方式进行交流。
上述事实，被告人张某某及辩护人在开庭审理过程中均亦无异议，并有现场照片及指认照片等物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、残疾证等书证；被害人李某某的陈述；证人陈某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录；现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某系残疾人，且被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，亦可对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人以次要求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一六年四月五日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执163号
申请执行人刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人鞠某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了“四查”（银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局）均未查到其有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初615号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 建
二〇一七年六月二十六日
书记员 金喧华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4824号
原告：史泽仁，男，汉族，1965年5月6日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：林生珍，男，1970年12月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告史泽仁与被告林生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史泽仁到庭参加了诉讼，被告林生珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史泽仁向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款313400元及利息76783元（利息暂计至付清借款本金之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告以在金积镇建盖楼房资金困难为由向原告借款，原告将其闲置的钱及亲戚凑来的钱共计313400元借给了被告，被告于2013年7月13日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告林生珍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告向原告借款，并给原告出具二张借条，分别载明”借条：今借到史泽仁现金伍万捌仟元整(58000元)此款息已计至2013年7月15号借款人：林生珍，2013年7月13号，此款应在2015年10月10号至15号之间付款或者算账打条子。林生珍2015.9.1；借条，今借到史泽仁现金壹拾肆万伍仟肆佰元整(145400元)，借款人：林生珍，此款息已计至2013年7月7号，2013年7月13号，此款应在2015年10月10号至15号算账付款或者算账打条子。林生珍，2015.9.1”。经庭审核实，原告当庭认可被告给原告出具的145400元借条预先扣除了5400元。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于本案借款本金，因原告预先在本金中扣除了5400元，应将实际出借的金额认定为本金。两张借条中载明的借款金额合计为20.34万元，故本案借款本金应认定为198000元。关于本案利息，因借条中约定了还款期限（2015年10月15日）但未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，198000元的借款利息应自2015年10月16日起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。被告林生珍经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林生珍欠原告史泽仁借款198000元及利息（应自2015年10月16日起按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告林生珍于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告史泽仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3576元，由被告林生珍负担2130元，原告史泽仁负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十月二十七日
书记员马鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4824号原告：史泽仁，男，汉族，1965年5月6日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：林生珍，男，1970年12月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告史泽仁与被告林生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史泽仁到庭参加了诉讼，被告林生珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史泽仁向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款313400元及利息76783元（利息暂计至付清借款本金之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告以在金积镇建盖楼房资金困难为由向原告借款，原告将其闲置的钱及亲戚凑来的钱共计313400元借给了被告，被告于2013年7月13日给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告林生珍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，被告向原告借款，并给原告出具二张借条，分别载明”借条：今借到史泽仁现金伍万捌仟元整(58000元)此款息已计至2013年7月15号借款人：林生珍，2013年7月13号，此款应在2015年10月10号至15号之间付款或者算账打条子。林生珍2015.9.1；借条，今借到史泽仁现金壹拾肆万伍仟肆佰元整(145400元)，借款人：林生珍，此款息已计至2013年7月7号，2013年7月13号，此款应在2015年10月10号至15号算账付款或者算账打条子。林生珍，2015.9.1”。经庭审核实，原告当庭认可被告给原告出具的145400元借条预先扣除了5400元。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。关于本案借款本金，因原告预先在本金中扣除了5400元，应将实际出借的金额认定为本金。两张借条中载明的借款金额合计为20.34万元，故本案借款本金应认定为198000元。关于本案利息，因借条中约定了还款期限（2015年10月15日）但未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，198000元的借款利息应自2015年10月16日起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。被告林生珍经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林生珍欠原告史泽仁借款198000元及利息（应自2015年10月16日起按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告林生珍于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告史泽仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3576元，由被告林生珍负担2130元，原告史泽仁负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员易宇阳二○一七年十月二十七日书记员马鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2028号
原告：李美燕。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：蔡山河。
被告：蔡春花。
被告：浙ＸＸ海实业有限公司，住所地杭州市紫荆花路2号。
法定代表人：蔡山河。
原告李美燕为与被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司（下简称华海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智独任审判。因原告申请，本院于2015年11月25日作出（2015）台仙商初字第2028-1号民事裁定书，依法查封了被告华海公司实业的房产，因案情复杂，本院于2016年1月21日转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李美燕的委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告蔡山河、蔡春花、华海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李美燕起诉称：被告蔡山河、蔡春花因资金周转困难，向原告借款250万元，2011年9月13日，双方签订《借款合同》一份，双方约定利息为月利率2%，并由被告华海公司担保，2011年9月14日，原告通过案外人王健的账户向被告蔡春花汇款2200000元，并于同日将现金30万元交付二被告，后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。现要求判令被告蔡山河、蔡春花归还原告借款本金250万元及利息（自2011年9月13日起按月利率2%计算至付清之日止，截止起诉之日利息损失计250万元）；被告华海公司对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告自认250万元款项实际交付日期为2011年9月14日。
被告蔡山河、蔡春花、华海公司未作答辩，也未举证。
经审理查明事实与原告陈述一致，有借款合同一份、收条一份、王健情况说明一份、询问笔录一份、汇款凭证一份及原告陈述等证据所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立合法有效，被告华海公司作为担保人，依法承担本案的担保责任。被告蔡山河、被告华海公司在同期与原告李美燕另案审理中提供“债权核实表”，认为只收到220万元借款及已归还部分借款，与被告蔡山河、蔡春花出具的收条相左，且提供的汇款凭证系复印件且归还的账户不是本案原告及案外人王健的名下，无法认定已归还本案借款，故无法采信。原告合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡山河、蔡春花在判决生效之日起十日内归还原告李美燕借款本金250万元及利息（自2011年9月14日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告浙ＸＸ海实业有限公司对被告蔡山河、蔡春花的上述应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告蔡山河、蔡春花、浙ＸＸ海实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费46800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴宇明
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年五月三日
代书 记员 郭潇奕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1811号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地缙云县新碧街道镇北路*号。
负责人：刘子和，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社员工。
被告：刘耀强，男，1972年11月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：应小妃，女，1978年9月6日出生，汉族，住缙云县。
被告：姚以平，男，1979年6月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：徐利滔，女，1980年5月14日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社向本院提起诉讼请求：一、要求判令刘耀强立即归还借款本金80000元，利息12760.8元（利息算至2017年4月10日止），以后利息按月利率10.7‰算至还清本息日止；二、要求被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔对上述借款本息承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年3月12日，原告与被告刘耀强签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定，本合同项下的借款额度为人民币80000元，借款额度使用期限自2015年3月12日至2017年3月10日止。借款利率为放款之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔向原告出具保证函一份，自愿对被告刘耀强的上述借款本息承担清偿责任。2015年3月12日，原告依约办理了放款手续，该笔贷款的借款期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止，实际执行借款利率为月利率7.133‰。合同履行期间，被告刘耀强仅归还贷款利息5405.42元。借款期满后，被告刘耀强未按约还本付息，被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔也未履行连带保证责任。截止2017年4月10日，被告刘耀强尚欠原告借款本金80000元、利息12760.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘耀强于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金80000元，支付利息12760.8元，本息共计92760.8元，并从2017年4月11日起至款还清之日止，按月利率10.7‰另行计付80000元的利息。
二、被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月二日
代书 记员 王 程
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1811号原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地缙云县新碧街道镇北路*号。负责人：刘子和，该社主任。委托代理人：卢江林，该社员工。被告：刘耀强，男，1972年11月19日出生，汉族，住缙云县。被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住缙云县。被告：应小妃，女，1978年9月6日出生，汉族，住缙云县。被告：姚以平，男，1979年6月29日出生，汉族，住缙云县。被告：徐利滔，女，1980年5月14日出生，汉族，住缙云县。原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社向本院提起诉讼请求：一、要求判令刘耀强立即归还借款本金80000元，利息12760.8元（利息算至2017年4月10日止），以后利息按月利率10.7‰算至还清本息日止；二、要求被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔对上述借款本息承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2015年3月12日，原告与被告刘耀强签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定，本合同项下的借款额度为人民币80000元，借款额度使用期限自2015年3月12日至2017年3月10日止。借款利率为放款之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔向原告出具保证函一份，自愿对被告刘耀强的上述借款本息承担清偿责任。2015年3月12日，原告依约办理了放款手续，该笔贷款的借款期限自2015年3月12日起至2016年3月11日止，实际执行借款利率为月利率7.133‰。合同履行期间，被告刘耀强仅归还贷款利息5405.42元。借款期满后，被告刘耀强未按约还本付息，被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔也未履行连带保证责任。截止2017年4月10日，被告刘耀强尚欠原告借款本金80000元、利息12760.8元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘耀强于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金80000元，支付利息12760.8元，本息共计92760.8元，并从2017年4月11日起至款还清之日止，按月利率10.7‰另行计付80000元的利息。二、被告陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告刘耀强、陈志强、应小妃、姚以平、徐利滔负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱薇烨人民陪审员  黄日华人民陪审员  张耀进二〇一七年八月二日代书 记员  王 程?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3060号
原告廖金平，男，1985年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告晏炳根，男，1976年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告欧阳爱莲，女，1981年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告廖金平（下称原告）与被告晏炳根（下称被告）、欧阳爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭进行审理，在开庭前，原告申请撤回对被告欧阳爱莲的起诉，本院予以准许。本案于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2012年9月开始做生意，口头约定原告供应货物给被告，被告根据送货单以签名为依据三个月结一次帐。后来被告一直以没有卖猪为由拖欠货款到2013年6月，原告即终止供应饲料。至今被告拖欠原告饲料款总计53803元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告饲料款53803元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，2013年3月25日的那次13620元货款是不真实的，其他没有意见。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：送货单6张（原件）和交易明细复印件。证明原告卖给被告饲料总计13万余元，被告还剩53803元未支付。
被告质证称，对2013年3月25日送货清单存在异议，这是一张便条而非正式的送货单，其不认可，其他没有意见。
本院认为，该组证据是真实的，与本案有关，可以认定本案相关事实，本院予以采纳。
被告向本院提交了一份银行转账复印件，证明其已经支付了15000元饲料款。
原告质证称，该笔转账与起诉的饲料款无关。这是付其他次的饲料款，我在诉状中已经写明了。而且付了款的送货清单都会撕毁。
本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。
结合上述证据及庭审情况，本院认定以下事实：
从2012年至2013年，被告向原告购买猪饲料总计13万余元，被告付了部分货款。因对2013年3月25日送货清单存在争议，被告因此拒不支付饲料款，也未与原告进行结算。现被告还有六笔货款总计53803元未付。故原告向本院提出上列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定卖给了被告饲料，但被告未按约定支付饲料款，属于违约，被告应支付原告饲料款。双方对2013年3月25日送货清单存在争议。被告认为该次的送货清单是非正式的送货清单，只是一张便条，其不认可。原告陈述由于当天送货没带正式的送货单，就用一张便条代替了送货单，便条上面有被告的亲笔签名，表示被告收到了饲料，因此被告应支付该次饲料款。本院认为，根据双方交易习惯，被告在送货单上签字表明收到货物，支付了货款后送货单收回或者撕毁。本案中，虽然2013年3月25日的送货清单只是一张便条，但便条上有被告的亲笔签名，就表明被告已经收到该次货物。被告于2016年11月17日向本院提出，因该张便条中的单价、总价、时间等是后面添加的，因此需要进行鉴定。但被告于开庭之后提交，未在举证期限内提出，且该便条的签名被告认可是其所签，货物总数其也认可，本院认为该鉴定对于证明待证事实无意义，故本院对被告的鉴定申请不予准许。现原告持被告签名的六张送货单要求被告支付饲料款53803元的诉请于法有据，本院予以支持。对于利息，由于原告未明确利息计算方式，双方也未结算，根据法律规定，本院按原告起诉之日起以银行同期贷款利率开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告晏炳根应于本判决生效之日起十日内支付原告廖金平饲料款53803元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（从2016年8月26日起算至付清饲料款之日止）
案件受理费1146元，财产保全费620元，合计1766元，由被告晏炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 胡香平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘小凤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民一初字第716号
原告杨某，女，汉族，1970年9月7日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
被告邹某，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李炯君
二〇一四年八月二十日
书记员 叶学麟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3845号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。
负责人蒋海兴，该行行长。
被执行人吴江翔顺丝绸厂，住所地苏州市吴江区。
投资人王福龙，该厂厂长。
被执行人王福龙。
被执行人兆丰织造（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邵志伟，该××总经理。
被执行人金雨文。
被执行人王福英。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江翔顺丝绸厂、王福龙、兆丰织造（吴江）有限公司、金雨文、王福英金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0421号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江翔顺丝绸厂于本判决书生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金480万元，并偿付相应欠息（自2014年10月25日起至实际给付之日止，以本金480万元为基数，按年利率11.7%计算罚息，并对此期间利息，以年利率11.7%计收复利，以上欠息总额中应扣除62580.58元）。二、若被告吴江翔顺丝绸厂资产不足以清偿上述债务（含诉讼费），不足部分由被告王福龙予以清偿。三、被告兆丰织造（吴江）有限公司、金雨文、王福英对被告吴江翔顺丝绸厂履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元,诉讼保全费5000元，合计51640元，由原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行负担2461元，被告吴江翔顺丝绸厂负担49180元，被告吴江翔顺丝绸厂负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告兆丰织造（吴江）有限公司、金雨文、王福英对被告吴江翔顺丝绸厂给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5275517.4元，申请执行费53778元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人金雨文、王福英名下位于盛泽镇北环路南侧(红安村)房产(所有权证号：盛泽02009337、盛泽02008923)、盛泽镇王家庄街中和桥西岸23#房产(所有权证号：盛泽02002429)、松陵镇体育路1155号广隆大厦727室房产(所有权证号：01077500)、盛泽镇新生桃园新村9庄三层东阁楼房产(所有权证号：02028457)、盛泽镇东港村鸭头坝房产(所有权证号：盛泽02037894)。上述房地产已由本院另案处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江翔顺丝绸厂、王福龙、兆丰织造（吴江）有限公司、金雨文、王福英纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0421号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年八月十九日
书 记 员 袁志刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终548号
上诉人（原审原告、反诉被告）李光田。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）李永亮。
委托代理人刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人李光田与上诉人李永亮房屋租赁合同纠纷一案，李光田于2015年3月4日提起诉讼，请求判令：一、撤销李光田与李永亮2014年10月31日签订的房屋租赁合同；二、李永亮返还李光田支付的房屋租赁费5万元；三、李永亮偿还李光田各项损失共计281562元。原审第一次庭审中李光田将第一项诉讼请求变更为确认被告的行为构成违约，第二次庭审中李光田将第一项诉讼请求变更为解除原、被告签订的房屋租赁合同。李永亮提起反诉，请求判令：李光田赔偿李永亮损失86760元，原审第二次庭审中李永亮将反诉请求变更为请求李光田赔偿李永亮因变更合同造成的损失86000元。经审理，原阳县人民法院于2015年11月5日作出（2015）原民初字第398号民事判决。宣判后，李光田与李永亮均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第398号民事判决；
二、本案发回原阳县人民法院重审。
李光田预交的二审案件受理费4445元，李永亮预交的二审案件受理费1549元，于本裁定送达后三日内分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘 冬
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7064-2号
原告大连驿达投资担保有限公司
委托代理人郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告何晓芸，女
本院在审理原告大连驿达投资担保有限公司诉被告何晓芸保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，并提供孙艳童名下房屋做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人孙艳童名下房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 健
二〇一六年九月八日
书记员 胡淞岚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更586号
罪犯董兆坤，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2014年3月3日作出（2014）宾刑初字第69号刑事判决，以被告人董兆坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董兆坤在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董兆坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董兆坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年10月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10244号
罪犯徐祥玉，男，1990年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，原住宣威市羊场镇鸡场村委会鸡场下村***号，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）昆刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人徐祥玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月二十二日以（2013）云高刑终字第366号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祥玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯徐祥玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：履行民事诉讼人民币2800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐祥玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯徐祥玉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民三初字第143号
原告潘光耀，男，汉族。
诉讼代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
诉讼代理人陆世增，广东诚挚律师事务所律师。
被告文秋英，曾用名文采丹，女，汉族。
原告潘光耀与被告文秋英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告潘光耀的诉讼代理人陆世增到庭参加诉讼，被告文秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文秋英于2011年5月25日向原告借款145000元，定于2012年4月1日前还清，被告出具了相关借据。借款到期后，被告一直没有向原告偿还借款。根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告文秋英向原告潘光耀归还借款本金145000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据材料复印件及所要证明的事实为：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体适格；
3、《借据》1页，证明被告向原告借款以及被告没有按期还款的事实。
被告文秋英不作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃本案的抗辩权。
经审理查明，2011年5月25日，被告因资金周转问题，向原告借款145000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》内容为：“贷款人（出借人）：潘光耀，借款人：文秋英。因本人文秋英（常用名：文采丹），以广州市光之影广告有限公司名义，和广东湛视传媒广告有限公司签订合同期间，因资金周转问题，向潘光耀借款人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00），本人在2012年4月1日前把所借款项全数归还潘光耀。特此为据！本人已收到潘光耀所借出款项人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00）。借款人：文秋英，签订日期：2011.5.25”。借款期限届满后，被告没有依约向原告归还借款。原告于2013年7月4日向本院起诉，请求法院判令被告文秋英向原告潘光耀归还借款本金145000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清之日），并由被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告潘光耀称被告文秋英立下《借据》向其借款145000元，并提供《借据》予以证明。该《借据》内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定原告提供的《借据》为被告所立，原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。从《借据》的内容来看，双方的借贷关系属于定期无息借贷。现原告请求被告归还借款及按人民银行同期同类贷款利率计从起诉之日起至还清之日支付利息，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告文秋英欠原告潘光耀借款本金145000元及利息（从2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行日止），限被告文秋英于本判决发生法律效力之日起15天内归还给原告潘光耀。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3200元，由被告文秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一四年三月三日
书记员 陈 林
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第79号
原告吴晓龙，男，1968年1月2日出生，汉族，住东洲区。
委托代理人王前，辽宁煤都律师事务所律师。
被告抚顺申达旅游客运有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张俊武，该公司经理。
委托代理人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
原告吴晓龙诉被告抚顺申达旅游客运有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晓龙委托代理人王前、被告抚顺申达旅游客运有限公司（以下简称申达客运）委托代理人唐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓龙诉称，被告申达客运雇佣我从事客运工作，我是司机，口头约定2013年1月9日至2013年3月10日每日工资200元，无论盈利与否，我不承担任何损失及费用。2013年3月10日结束长途运输工作后，被告支付我工资5000.00元，尚欠7000.00元。现诉至法院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系；请求被告支付尚欠原告工资7000元及利息；请求被告支付原告双倍工资24000元；支付原告误工费2200元、交通费500元。
被告申达客运辩称，我公司与南方公司合作，我雇司机并将车及司机都包给南方公司，我雇原告去南方开车。工资结算以春运为准，国家规定2013年1月23日是春运开始时间，春运40天，并且原告应�违章罚款自行处理。春运期间每天工资200.00元，其余时间每天150.00元。因为原告在出车期间，南方公司垫付了出车费用，工作结束后原告未将剩余费用返还。故我公司将该部分款项折抵工资，又向原告支付工资数额6000.00元，现并不拖欠原告工资。原告、被告之间属于雇佣关系，不同意支付双倍工资的请求。原告要求误工费、交通费没有法律依据，不同意支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日至2013年3月10日期间，被告申达客运雇原告吴晓龙与潘志强共同为被告驾驶辽D253**号大型汽车。原告吴晓龙与被告申达客运约定春运前每日150元工资，春运后每日200元工资，共计60日，并约定原告在此期间发生的交通违法行为自行处理。原告于2013年11月11日向顺城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求仲裁委员会确认原告与被告存在事实劳动关系，并支付报酬。2013年12月6日，顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲字（2013）第026号裁决书，驳回申请人的诉讼请求。原告向被告索要劳动报酬未果，来院告诉，被告以辩称理由拒付，调解未果。另查，2013年春运时间从1月26日开始，至3月6日结束，共计40天。被告申达客运已支付给原告劳动报酬5000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、仲裁裁决书、被告提供租车合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳动报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳动报酬的义务。原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。被告在劳动过程结束后，应当足额给付原告劳动报酬。本案中，原告吴晓龙为被告申达客运提供劳务，被告申达客运有义务支付原告合理的劳动报酬，劳动报酬的数额应以双方认可天数并结合实际情况为准。关于被告辩称原告在工作期间多获得南方公司的款项用于折抵工资，因未提供证据，故本院不予采信。关于原告请求支付双倍工资一节，因原、被告之间属于劳务关系，故其请求没有法律依据，本院不予支持。关于误工费、交通费一节，原告的请求亦没有法律依据，本院不予支持。关于被告已经给付劳动报酬数额，双方在庭审中表述不一致，因减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因被告未提供证据证明其给付数额为6000.00元，本院依据原告陈述的数额5000.00元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第3条、第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条之规定，判决如下：
被告抚顺申达旅游客运有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吴晓龙劳动报酬款6150.00元。（20天×150元＋40天×200元-5000元=6000.00元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10.00元，由被告申达客运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张思敏
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审50号
申请人保康县国土资源局,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，保康县国土资源局局长。
被申请人张怀军，男，1976年4月14日出生，汉族，村民，住保康县。
保康县国土资源局申请执行张怀军土地行政处罚一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年4月24日,申请人保康县国土资源局作出保国土资处字[2017]第004号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人张怀军于2016年7月未经县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇土门村集体土地兴建钢架结构棚子。经现场勘测，共占用保康县城关镇土门村四组集体土地147.6平方米，该地块现状地类为建设用地（城镇及工矿用地），属原有建设用地，符合城关镇土地利用总体规划。截止调查期间，张怀军兴建的一层钢架结构棚子已竣工使用。保康县国土资源局认为张怀军的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被申请人张怀军作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇土门村四组集体土地147.6平方米”。被申请人张怀军收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2017年7月4日,申请人保康县国土资源局向被申请人张怀军送达了催告书。2017年8月1日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2017年4月24日作出的保国土资处字[2017]第004号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年八月一日
书记员 李清政
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2730号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
代表人：刘军，支行行长。
委托代理人：吴康喜，该支行职员。
委托代理人：陈行，该支行职员。
被告：吴立彬。
被告：徐囡囡。
被告：余顺祥。
被告：潘新华。
被告：吴乐。
被告：浙江索能电气有限公司。
法定代表人：余顺祥，总经理。
被告：温州钢发机械科技有限公司。
法定代表人：吴立彬，总经理。
被告：乐清市中钢五金科技有限公司。
法定代表人：吴乐，总经理。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告吴立彬、徐囡囡、余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告吴立彬偿还原告借款本金200万元、利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年5月10日为41561.92元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息、罚息和复利计算至清偿之日止）。2、判令被告徐囡囡对上述第1项全部债务承担连带共同还款责任。3、判令被告余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司对上述第1项全部债务承担连带清偿责任。本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告吴立彬偿还原告借款本金200万元及利息（包括期内利息与逾期罚息、复利；期内利息为103395.31元；逾期罚息以200万元为基础，从2015年10月24日起按月利率8.4‰计算至判决确定的履行之日止；复利截止2015年10月23日为3685.39元，并以103395.31元为基础按月利率8.4‰计算至判决确定的履行之日止）。原告委托代理人吴康喜到庭参加诉讼，被告吴立彬、徐囡囡、余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年12月18日被告徐囡囡向原告出具了一份共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对借款人即被告吴立彬与原告签订的编号为162P426201400281《个人贷款借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照被告吴立彬与原告签订的借款合同执行。
被告余顺祥、潘新华、吴乐于2014年12月18日分别与原告签订了《融资担保书》为被告吴立彬与原告签订的编号为162P426201400281《个人贷款借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任。担保期限均为自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年。担保范围均为融资金额200万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收取债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年12月18日，被告浙江索能电气有限公司与原告签订了一份编号为162P4262014002812的《保证合同》，为被告吴立彬与原告签订的编号为162P426201400281的《个人贷款借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任。2014年12月18日，被告温州钢发机械科技有限公司与原告签订了一份编号为162P4262014002811的《保证合同》，为被告吴立彬与原告签订的编号为162P426201400281的《个人贷款借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任。2014年12月18日，被告乐清市中钢五金科技有限公司与原告签订了一份编号为162P4262014002813的《保证合同》，为被告吴立彬与原告签订的编号为162P426201400281的《个人贷款借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任。上述三份《保证合同》的担保期限均为自主合同债务履行期起始日至履行届满之日后两年，担保范围均为借款本金、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收取债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
2014年12月18日，原告与被告吴立彬签订了编号为162P426201400281的《个人贷款借款合同》，该借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日止，贷款利率为月利率5.6‰。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；未按时支付贷款利息，对未支付的利息从结息日起按逾期罚息利率开始计收复息。被告吴立彬在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下的尚未偿还的借款和应付款项全部或部分立即到期，并要求被告吴立彬立即清偿。该《个人贷款借款合同》签订后，原告依约于2014年12月19日向发放了贷款200万元，后被告吴立彬偿还部分期内利息12338元，现该笔贷款尚有借款本金200万元、期内利息103395.31元、逾期利息、复利未付，其中算至2015年10月23日复利为3685.39元。
涉案《个人贷款借款合同》项下的欠款被告余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司未履行担保义务，被告徐囡囡也未履行清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴立彬、徐囡囡共同偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金200万元、期内利息103395.31元、期内复利3685.39元、逾期利息（以借款本金200万元为基数从2015年10月24日起按月利率8.4‰计算至判决确定的履行之日止）、逾期复利（以期内利息103395.3元为基数，从2015年10月24日起按月利率8.4‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司承担保证责任后，均有权向被告吴立彬追偿。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23133元，减半收取11566.5元，由被告吴立彬、徐囡囡、余顺祥、潘新华、吴乐、浙江索能电气有限公司、温州钢发机械科技有限公司、乐清市中钢五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 赵晨晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41947号
原告：胡某1，男，1968年3月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：胡某2，女，1959年11月17日出生，住北京市西城区。
被告：胡某3，男，1962年5月26日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：杨某，女，1983年2月28日出生，住北京市海淀区。
原告胡某1（以下简称胡某1）与被告胡某2、胡某3、杨某（以下简称胡某2、胡某3、杨某，一并提及时简称三被告）继承纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡某1及其委托诉讼代理人冯磊，杨某到庭参加了诉讼。胡某2到庭参加了2017年6月21日的庭审，但经本院传票传唤，无正当理由缺席2018年1月24日的庭审。胡某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人胡某某名下的北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉诉房屋），判令房屋归我所有，我向三被告各支付折价款309108元。事实和理由：被继承人胡某某与李某某系夫妻，共生育了胡某4、胡某2、胡某3与我四名子女。胡某某于2010年4月9日去世，李某某于2017年3月20日去世。杨某系胡某4之女，胡某4于2011年去世。涉诉房屋作为胡某某、李某某的遗产依法应由我与三被告共同继承。现因双方就遗产继承问题无法协商一致，故诉至法院。
胡某2辩称：李某某去世前将涉诉房屋产权证交给我，我认为这是表示房屋由我来处置。我对胡某某、李某某尽到了主要赡养义务，无论是在精力上还是金钱上都付出的比较多，因此房屋应由我继承95%的份额，胡某1、胡某3、杨某共同继承5%的份额。在此基础上，要求房屋归我所有，我按5%的份额向胡某1、胡某3、杨某支付折价款。
杨某辩称：涉诉房屋应由四位继承人各继承25%的份额。我不主张房屋所有权，若胡某1、胡某2、胡某3主张房屋所有权，则应按25%的比例向我支付折价款。
胡某3未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡某某与李某某系夫妻关系，二人共育有胡某4、胡某2、胡某3、胡某1四名子女。胡某某于2010年4月9日死亡，李某某于2017年3月20日死亡。
胡某4与杨秋连原系夫妻关系，杨某（曾用名：胡安华）为二人婚生之女。1989年6月5日，胡某4与杨秋连办理了离婚登记。2011年8月24日，胡某4因死亡被注销户口。
经询，胡某1、胡某2、杨某均确认：1.胡某某的父母均早于胡某某死亡，李某某的父母均早于李某某死亡；2.胡某某与李某某均无其他婚姻关系，也无其他婚生子女、非婚生子女、养子女或继子女；3.胡某4离婚后未再婚，除杨某外无其他第一顺位继承人。
涉诉房屋系于2000年3月30日由胡某某（买方）与某厂（卖方）签订《房屋买卖合同》而购买。2000年7月4日，涉诉房屋转移登记至胡某某名下。
本案在审理过程中，胡某1申请对于涉诉房屋的现市场价值进行评估。经随机确定委托机构，本院依法委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司（以下简称评估公司）进行上述评估。2017年10月19日，评估公司出具《房地产估价报告》，评估结果为涉诉房屋在价值时点2017年9月28日的房地产总价为3709300元。为此，胡某1支付了评估费9418元。
胡某1主张其对胡某某、李某某尽了主要赡养义务，故遗产分割时应予多分。为此，胡某1提交了涉诉房屋在2010年后的部分电费、燃气费、电话费交费凭证以及李某某在2016-2017年间的门诊病历、住院病案、处方、检查报告单、医疗门诊收据票据等。胡某2认可上述证据的真实性，但表示李某某有退休工资，能够自行负担房屋及医疗费支出，且其亦多次陪伴李某某就医并负担了部分医疗费用。杨某认可上述证据真实性及证明目的。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，双方均未举证证明被继承人胡某某、李某某生前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故二人遗产应按法定继承分割。涉诉房屋作为胡某某与李某某的夫妻共同财产，胡某某死亡后，其对于房屋享有的二分之一的份额应作为遗产由李某某与四名子女法定继承。李某某死亡后，其享有的房屋份额亦应由四名子女法定继承，但因胡某4先于李某某死亡，故胡某4所应继承的房屋份额由杨某代位继承。
法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据胡某1提交的证据以及杨某陈述，能够认定胡某1对被继承人尽到了主要扶养义务，故在确定涉诉房屋继承份额时，本院对其酌情予以多分，由胡某1继承34%的份额，胡某2、胡某3、杨某各继承22%的份额。现因双方已发生纠纷、分歧较大，涉诉房屋由双方按份共有不利于房屋的使用和管理，鉴于胡某1继承的份额较多，故本院对其主张房屋归其所有的诉讼请求予以支持，但胡某1应以《房地产估价报告》中的房屋市场价值为基数，按每人22%的比例，向胡某2、胡某3、杨某各给付折价款816046元。
胡某2主张其对被继承人尽了主要扶养义务，但未提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人胡某某名下的北京市朝阳区某某号房屋由原告胡某1继承，归原告胡某1所有；
二、原告胡某1于本判决生效之日起十五日内向被告胡某2、胡某3、杨某各支付折价款816046元（合计2448138元）；
三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36474元，由原告胡某1负担12402元（已交纳5500元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告胡某2、胡某3、杨某各负担8024元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费9418元，由原告胡某1负担3202元（已交纳），由被告胡某2、胡某3、杨某各负担2072元（于本判决生效之日起七日内给付原告胡某1）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
审 判 员 李清华
代理审判员 尹 殷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 颖
谷岩
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执298号
申请执行人：刘长利，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，湖南省永州市宁远县人。
被执行人：袁志超，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
刘长利与袁志超离婚纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁志超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长利于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁志超的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁志超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁志超新的财产线索，申请执行人刘长利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 陈顺林
审判员 邓江跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘铸平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法行执字第6号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。住所地泰顺县。
法定代表人林晓江，局长。
委托代理人周碧春，西洋××计生干部。
被执行人蔡守旺。
被执行人胡敏玲。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人蔡守旺、胡敏玲计生征字（2004）第403号征收社会子女抚养费一案，本院2005年11月7日作出（2005）泰行审字第86号行政裁定书，已经发生法律效力。2005年12月22日移交执行。
本院于2006年1月15日向被执行人蔡守旺、胡敏玲发出执行通知书，责令被执行人蔡守旺、胡敏玲在2006年1月28日前自动履行支付泰顺县人口和计划生育局社会子女抚养费10000元，并负担执行费360元。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡守旺、胡敏玲目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，申请执行人泰顺县人口和计划生育局向本院申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人蔡守旺、胡敏玲目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法行执字第6号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年四月二十日
书记员 董景对
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00412号
罪犯王涛，男，1990年6月25日出生于陕西省户县，汉族，现在西安市户县看守所服刑。
陕西省西安市户县人民法院于2012年9月19日作出（2012）户刑初字第00123号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2015年5月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市户县看守所于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减刑一年（余刑执行至2014年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初890号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，该公司华南总裁。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，联系地址。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：施美玲，住广东省海丰县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告施美玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：由原告作为经纪方，促成被告与卖方签订存量房买卖合同，被告向卖方购买位于广州市越秀区大德路188号1902的房屋。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》约定：基于经纪方已促成买卖双方签订存量房买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币22000元。合同订立后，被告未能依约履行支付费用的义务。经原告多次催促被告仍拖欠上述费用。原告认为，原告已全部履行居间人的义务，被告逾期付款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故特向法院起诉请求判令：1.被告向原告支付咨询及中介服务费22000元；2.被告向原告支付逾期支付中介服务费的违约金，以中介服务费22000元为基数，按逾期每日0.1%的标准计算，自2015年8月14日起算至付清之日止。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2015年8月13日，被告（为买方）与案外人叶某、李某（为卖方）签订《存量房买卖合同》，约定被告向卖方购买广州市越秀区大德路188号1902房，总成交价2200000元；买卖双方协商一致此交易无需广东中原地产代理有限公司办理网签及交易过户手续等。后被告向原告出具了《咨询及中介服务费确认书》，载明：本人施美玲是广州市越秀区大德路188号1902房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付22000元某司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%/天支付违约金等内容。上述合同及《咨询及中介服务费确认书》签订后，被告至今未支付咨询及中介服务费给原告。原告遂于2016年1月18日提起本案诉讼。
另根据原告提供的《广州市房地产共有（用）证》复印件记载，案外人叶志成、李巧儒是广州市越秀区大德路188号1902房的权属人。
诉讼中，原告称：其曾致电买卖双方询问有关情况，但双方均不接电话，其亦无法与被告联系；因《存量房买卖合同》中约定由买卖双方自行办理交易过户手续，故其不清楚涉案房屋的交付及过户情况；上述《咨询及中介服务费确认书》是被告于2015年8月13日签署的。
被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人已促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，提供了中介服务。被告亦签署《咨询及中介服务费确认书》确认原告提供了咨询及中介服务，同意向原告支付咨询及中介服务费。被告未按约定履行义务已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付咨询及中介服务费和违约金的请求，合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过欠付费用为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费22000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告施美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以22000元为基数，从2015年8月14日起至上述款项支付之日止按每日0.1%的标准计算）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告施美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 黄旭俐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩俊彦
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00407号
原告丁某，女，生于1978年9月20日，汉族，农民。
委托代理人耿某，男，生于1955年11月18日，汉族，退休干部。
被告代某甲，男，生于1976年12月24日，汉族，无固定职业。
原告丁某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员余传云独任审判，于2014年7月15日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人耿某、被告代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立牢固的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，甚而打闹，最终导致夫妻感情完全破裂，已无和好的希望。为此，原告请求依法判决原、被告离婚。
被告代某甲辩称，原告所诉部分内容与事实不符，双方婚前基础好，婚后夫妻感情也很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，1998年12月28日登记结婚。原、被告婚后感情一般，于2000年4月23日生育一子，取名代某乙。由于原、被告性格差异，双方时常为家庭琐事产生矛盾，在矛盾出现后，双方未很好地进行沟通，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年3月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月15日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻关系仍没有好转，感情已完全破裂为由，再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告领取的结婚证、（2013）鄂南漳城民初字第00094号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱时间长达三年之久，彼此相识相知，有很好的婚姻基础。原、被告婚后生育一子是双方相爱的结晶，证实双方亦建立了一定的夫妻感情。日常生活中，原、被告产生矛盾是不可避免的，只要双方在矛盾出现后去面对矛盾，正确分析矛盾产生的原因，加强夫妻间的情感交流，彼此多沟通，以平常之心态和维护家庭稳定之目的来解决矛盾，就一定能互解互谅，彼此增加信任感，夫妻感情亦可和好如初。同时原告在诉讼过程中，未能提出足以证实原、被告感情破裂的证据，其诉称的理由亦不充分。为此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余传云
二〇一四年七月二十四日
书记员 章豆豆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06811号
上诉人（原审原告）：张荣富。
上诉人（原审原告）：李凤。
上诉人（原审被告）：重庆昌海隆房地产有限公司。
上诉人张荣富、李凤与上诉人重庆昌海隆房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2014年1月16日作出（2014）潼法民初字第00054号民事判决，张荣富、李凤与重庆昌海隆房地产有限公司均对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，张荣富、李凤与重庆昌海隆房地产有限公司均于2014年12月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张荣富、李凤与重庆昌海隆房地产有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张荣富、李凤与上诉人重庆昌海隆房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张荣富、李凤负担12.5元，由上诉人重庆昌海隆房地产有限公司负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年一月七日
书 记 员 邓 超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1503号
原告蒋××。
委托代理人徐××。
被告张××。
委托代理人卢××。
本院在审理原告蒋××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告蒋××于2009年9月4日向本院申请要求撤回对被告张
××的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告蒋××在本案宣判前，自愿申请撤回
对被告张××的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回对被告张××的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元
，由原告蒋××负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年九月四日
书 记 员 李雯