wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更317号
罪犯杨明礼，男，1983年10月2日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月23日作出了(2013)奉刑初字第270号刑事判决，以被告人杨明礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。被告人杨明礼不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)沪一中刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯杨明礼曾于2016年4月29日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年3月12日。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明礼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨明礼能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨明礼在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明礼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年9月13日始至2022年10月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初85号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3592号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨宗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日，被告人杨某在东莞市寮步镇岭厦工业区27号�出租房内非法收受外围六合彩，共收受36人投注，共收受投注金额2004元。2015年9月10日，杨某被公安机关抓获，并在其租房内起回当日的投注单据36张。
以上事实，被告人杨某在法庭上亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人黄某的证言，到案经过，收据，户籍材料，搜查笔录，扣押清单，投注单据等物证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人杨某的供述及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某的辩护人提出被告人杨某认罪态度好、是初犯、犯罪情节轻微的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6024号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张文龙，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第286号
原告：浙江伟凯得实业股份有限公司。
法定代表人：余云山。
委托代理人：郑荣。
被告：好易购家庭购物有限公司。
法定代表人：蔡懿。
委托代理人：刘艳芳、邱华。
本院在审理原告浙江伟凯得实业股份有限公司与被告好易购家庭购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江伟凯得实业股份有限公司于2013年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江伟凯得实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟凯得实业股份有限公�撤回对被告好易购家庭购物有限公司的起诉。
本案受理费12237元，减半收取6118.5元，由原告浙江伟凯得实业股份有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈轩桢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11449号
上诉人(原审原告)：庄某，女，1983年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邹某，男，1982年7月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人庄某因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，庄某上诉坚决要求离婚，邹某二审期间同意离婚，但双方对于夫妻共同财产分割以及子女抚养问题未达成一致意见致调解不成，故根据我国婚姻法婚姻自由的原则规定，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18192号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
庄某预交的二审案件受理费200元予以退回。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第63号
上诉人（原审原告）盛启敏，女，汉族，1957年3月11日出生，住河北省石家庄市桥东区平安南大�**号*栋*单元***号。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。住所地：涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住天津市河东区天山路曲溪中里*号楼1门***号。
上诉人盛启敏因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
盛启敏上诉称，2009年2月25日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人借款2万元，合同约�借款期限至2010年12月30日止、利息为35070，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协高解决。协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第24号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，上诉人盛启敏向原审法院起诉的是偿还借款事由，从上诉人向原审法院提交的《入股协议书》内容看，股东发起人是天津公司及该公司前三位大股东，上诉人为一般发起人，拟共同设立新的股份公司，此情形并不是原审法院认定的系天津公司在吸收股金；从天津公司和涿鹿公司联合发的《通知函》内容看，天津公司和涿鹿公司共同承诺对持有加盖天津公司公章的本金合同及收据的投资人的“本金与分红全额还清”。据此，上诉人南小红向原审法院起诉天津公司和涿鹿公司及刘家珍，诉讼主体并无不当；作为本案原审被告之一的涿鹿公司住所地在河北省涿鹿县境内，依照我国民诉法的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。为此，原审法院裁定将本案移送天津市和平区人民法院处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第24号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 淑 君
审判员 刘 亚 峰
审判员 �青
二〇一五年五月四日
书记员 张 剑 超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第63号上诉人(原审原告)盛启敏，女，汉族，1957年3月11日出生，住河北省石家庄市桥东区。委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。住所地：涿鹿县栾庄乡椿树沟村。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住天津市河东区。上诉人盛启敏因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。盛启敏上诉称，2009年2月25日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人借款2万元，合同约定借款期限至2010年12月30日止、利息为35070，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协高解决。协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第24号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。本院经审查认为，上诉人盛启敏向原审法院起诉的是偿还借款事由，从上诉人向原审法院提交的《入股协议书》内容看，股东发起人是天津公司及该公司前三位大股东，上诉人为一般发起人，拟共同设立新的股份公司，此情形并不是原审法院认定的系天津公司在吸收股金；从天津公司和涿鹿公司联合发的《通知函》内容看，天津公司和涿鹿公司共同承诺对持有加盖天津公司公章的本金合同及收据的投资人的“本金与分红全额还清”。据此，上诉人南小红向原审法院起诉天津公司和涿鹿公司及刘家珍，诉讼主体并无不当；作为本案原审被告之一的涿鹿公司住所地在河北省境内，依照我国民诉法的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。为此，原审法院裁定将本案移送天津市和平区人民法院处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第24号民事裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年五月四日书记员  张剑超
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第21号
原告霍彦华，男，汉族，1969年5月出生。
委托代理人：鄂明杨，男，息县东岳法律服务所法律工作者。
被告王文强，男，汉族，1971年2月出生。
被告罗林，男，汉族，1978年5月出生。
被告徐继华，男，汉族，1966年10月出生。
被告陈超杰，男，汉族。
被告房晓东，男，汉族。
原告霍彦华诉被告王文强、陈超杰、徐继华、房晓东、罗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦华及其委托代理人鄂明杨、被告王文强、徐继华、罗林到庭参加诉讼，被告陈超杰、房晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，被告王文强说做生意急用钱，后被告王文强借款，被告陈超杰、徐继华、房晓东、罗林提供担保，向原告借款132300元，约定借款月息百分之2分1厘，但被告到了归还日期时，原告多次催要，被告仍不归还。无奈，只好依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。
原告针对其主张向法庭提交证据有：1、原告霍彦华的身份证复印件一份；2、被告于2013年6月16日给霍彦华出具的借据三份。
被告王文强辩称：借款是事实，但我实际总的借款是现金85000元，不是向原告所起诉的13万多元。我的意见是，我愿意承担偿还借款及利息，原告不再要求担保人承担责任了，当时担保人也是帮我，现在他们也有家庭，别在给他们扯在里边了。
被告罗林辩称：我是担保人不错，现在借款人也来了，他买账，又不是不买账，所以不应该起诉我。
被告徐继华辩称：当时担保都是关系不错，现在真是要我承担责任，我也没有办法。
被告陈超杰、房晓东在接到本院传票传唤后，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王文强因做烧砖窑生意缺资金，于2011年6月16日向原告霍彦华借款三笔，合计款134100元。其中，王文强为借款人，陈超杰、房晓东、罗林为连带担保人借款一笔，金额34100元。王文强为借款人，徐继华、房晓东、罗林为连带担保人借款一笔，金额45500元。王文强为借款人，徐继华、陈超杰、罗林为连带担保人借款一笔，金额45500元。借款时双方签立借据并约定借款利率为月息2分1厘（2.1%）。现因被告未能及时偿还借款及利息，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告霍彦华提交的双方签立的借据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告在平等、自愿的基础签立的借据是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现因被告未能及时偿还借款本息，造成纠纷，故其应承担此次纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王文强于本判决生效后十五日内偿还原告霍彦华借款134100元及利息（利息自2013年6月16日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定月息2.1%）。
二、被告陈超杰、房晓东、罗林在王文强借款34100元本息范围内承担连带清偿责任。
三、被告徐继华、房晓东、罗林在王文强借款45500元本息范围内承担连带清偿责任。
四、被告徐继华、陈超杰、罗林在王文强借款45500元本息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，由被告王文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 李勇
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初351号
原告：温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店。
经营者：郑祥盖，男，1971年6月28日出生，汉族，浙江省永嘉县人。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：叶来福，男，1976年2月14日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：秦风花，女，1975年7月4日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：叶聪，男，1994年10月28日出生，汉族，江西省湖口县人。，
原告温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店与被告叶来福、秦风花、叶聪债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州市鹿城区站前郑祥盖服装辅料店撤回起诉处理。
审判员 李珍荣
二〇一八年四月八日
书记员 黄 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3293号
原告：秦楠，男，汉族，1988年8月18日生，住延吉市。
被告：李瑞石，男，蒙古族，1986年2月7日生，住延吉市。
本院在审理原告秦楠诉被告李瑞石民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，裁定如下：
驳回原告秦楠的起诉。
案件受理费300元，退还给原告秦楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一八年一月九日
书记员 许莲姬
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1232号
申请人：徐占山。
申请人：卢丙廷。
申请人：徐秀云。
被执行人平泉县平泉镇土城子村四组。
代表人钱云成，组长。
申请人与被执行人不当得利纠纷一案中，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第2367号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李显峰
二〇一六年十一月七日
书记员 李志强
河北省平泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0823执1232号 申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇 法定代表人宋慧菊，理事长。 被执行人刘晓庆，女，1987年3月1日出生，住所地平泉镇，联系方式18732459385。 被执行人姜志芳，男，1979年12月26日出生，住所地平泉镇，联系方式18732459385。 被执行人胡淑艳，女，1980年12月15日出生，住所地平泉镇，联系方式18732459385。 被执行人刘建民，男，1982年10月22日出生，住所地平泉镇，联系方式18732459385。 平泉县农村信用合作联社申请胡淑艳等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2012）平民初字第01718号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-4-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 平泉县人民法院作出的（2012）平民初字第01718号民事判决书本次执行程序终结。 保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时候恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何玉国 二〇一六年六月十七日 书记员  王彦会
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9347号
原告：赵玉明，男，1954年11月14日生，汉族，农民，住河北省沽源县。
原告：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
原告：赵多默，男，2010年10月9日生，汉族，住河北省宣化区。
法定代理人：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
原告：赵多朵，女，2016年1月1日生，汉族，住河北省宣化区。
法定代理人：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
四原告委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所（张家口分所）律师。
被告：天津市尚达运输有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座104-30.（集中办公区）
法定代表人：王志永，该公司经理。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司，地址天津市武清区杨村镇君利大厦B座704室。
主要负责人：鲍亮亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田程，该公司职员。
原告赵玉明、武某、赵多默、赵多朵诉被告天津市尚达运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司(以下简称安邦财险武清支公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及四原告委托诉讼代理人田希国，被告天津市尚达运输有限公司委托诉讼代理人范亚楠、被告安邦财险武清支公司委托诉讼代理人李兴军、田程到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告赵玉明、武某、赵多默、赵多朵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计50万元；其中被告安邦财险武清支公司在保险责任限额内赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属赵秀军生前受雇于被告天津市尚达运输有限公司。2017年2月3日11时许，赵秀军驾驶被告天津市尚达运输有限公司的运输车辆自天津市武清区开往宁夏自治区途径丹拉高速公路河北省怀安县柴沟堡收费站时突发疾病，现场死亡。被告天津市尚达运输有限公司在被告安邦财险武清支公司为其投保雇主责任险，保险金额50万元。2017年2月19日原告与被告天津市尚达运输有限公司达成协议，被告天津市尚达运输有限公司一次性赔偿原告50万元。双方签订合同，协议签订后，被告天津市尚达运输有限公司给付了原告1万元。被告安邦财险武清支公司告知原告被告安邦财险武清支公司不直接理赔原告。
原告为支持其诉讼请求提供了提交死亡医学证明一份、诊断证明一份、火化证、死亡注销证明、同事周海江的证明、机动车驾驶证、从业资格证、提交尸检报告一份、三名被抚养人户籍登记情况及与死者关系的证明、提交赵玉明所在的村委会和赵多默和赵多朵居住的村委会分别开具的证明、武立娜和赵秀军的结婚证、原告方与被告天津市尚达运输有限公司达成的协议书，
被告安邦财险武清支公司辩称，投保情况属实；不同意原告方诉讼请求，理由一、四原告方不是保险合同的受益人，也不是投保人和被保险人，不具备原告资格；根据雇主责任险的第二十一条的约定，没有经过我司书面同意，而由被保险人与其员工签订协议对我司没有任何效力,该条款属于合同法对于相对性的认定；二、原告将被告天津市尚达运输有限公司列为被告是基于劳动和工伤赔偿关系，将被告安邦财险武清支公司列为被告是保险合同关系，两种关系不能在同一诉讼当中；三、根据保险条款第五条第六项的规定，被告方认为赵秀军死亡是因为原有的自身疾病，保险公司不应当进行赔偿；四、原告方及投保人被告天津市尚达运输有限公司，根据保险条款第二十三条规定，应提供工伤部门出具的工伤认定书等相关材料，但至今没有提供，因此原告的理赔请求不符合保险条款的规定。
被告天津市尚达运输有限公司辩称，我司认为原告的诉讼请求应属于被告安邦财险武清支公司的责任限额。理应承担赔偿责任。赵秀军生前受雇于我司，职务是司机。2017年7月我司在被告安邦财险武清支公司为其投保了雇主责任保险，死亡赔偿金保险金额是50万元。2017年2月3日，赵秀军在驾驶我司车辆运输过程中，突发疾病当场死亡，我司认为该死亡事故发生在保险期间，理应由被告安邦财险武清支公司承担赔偿责任。
本院认为，经原、被告举证质证查明，2017年1月12日被告天津市尚达运输有限公司在被告安邦财险武清支公司处投保了雇主责任险，保险金额死亡/伤残（每人）500000元，医疗费用（每人）50000元。保险期间为自2017年1月12日零时起至2018年1月11日二十四时止。赵秀军在投保员工清单中（序号为28）。2017年2月3日赵秀军受被告天津市尚达运输有限公司指派驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车从事运输任务，在驾车行驶至河北怀安县柴沟堡高速公路收费站时赵秀军突发疾病死亡。经河北北方学院司法鉴定中心于2017年2月15日出具河北北方学院司法鉴定中心(2017)病鉴字第06号法医病理鉴定鉴定意见书，鉴定意见为：死者赵秀军死亡原因可能为心因性猝死。2017年2月19日原告方与被告天津市尚达运输有限公司达成赔偿协议，由被告天津市尚达运输有限公司一次性赔偿原告方510000元，其中包括雇主责任保险赔付金额。被告安邦财险武清支公司主张原告方不是保险合同的相对方和受益人，不具有原告资格，本院认为本案争议的保险险种为雇主责任险，死者赵秀军为合同中载明的员工，因此原告方具有直接向被告安邦财险武清支公司理赔的资格。被告安邦财险武清支公司主张死者赵秀军的死亡是因投保时已患疾病发作，被告安邦财险武清支公司提供了调查录音但未提供被录音人姓名身份，故对此证据本院不予采信，被告安邦财险武清支公司此主张本院不予支持。被告安邦财险武清支公司主张原告方应提交工伤认定，本院认为双方为保险合同关系，工伤认定程序不是必要前置程序，且原告已提交了诊断证明和鉴定意见书，故被告安邦财险武清支公司此主张本院不予支持。综上被告安邦财险武清支公司应按合同约定向原告方承担赔偿责任。关于原告方损失问题：原告方主张死亡赔偿金369640元，在合理范围内本院予以支持。原告主张丧葬费33000元过高，本院支持31590元。原告主张的被扶养人生活费243193.50元，结合死者赵秀军被扶养人其子赵多默（2010年10月9日生）、其女赵多朵（2016年1月1日生）、其父赵玉明(1954年11月14日生，有两名子女)的情况，原告主张在合理范围内本院予以支持。原告主张的精神抚慰金50000元，不在合同赔偿范围，本院不予支持。原告方损失确定为644423.50元，保险金额为500000元，被告安邦财险武清支公司在此范围内承担赔偿责任。原告与被告天津市尚达运输有限公司其他争议另行解决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告赵玉明、武某、赵多默、赵多朵保险金500000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9347号
原告：赵玉明，男，1954年11月14日生，汉族，住河北省沽源县。
原告：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
原告：赵某1，男，2010年10月9日生，汉族，住河北省宣化区。
法定代理人：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
原告：赵某2，女，2016年1月1日生，汉族，住河北省宣化区。
法定代理人：武某，女，1989年10月17日生，汉族，住河北省宣化区。
被告：天津市尚达运输有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座104-30（集中办工区）。
法定代表人：王志永，该公司经理。
被告：安邦财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清区君利大厦B座704室。
主要负责人：刘彤，该公司经理。
本院在审理原告赵玉明、武某、赵某1、赵某2与被告天津市尚达运输有限公司、安邦财产保险有限公司天津分公司武清支公司人身保险合同纠纷一案中，被告安邦财产保险有限公司天津分公司武清支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合�纠纷的诉讼，应当由事故发生地人民法院管辖，因此本案应移送至事故发生地河北省怀安县人民法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于人身保险合同纠纷，二被告的住所地都在天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险有限公司天津分公司武清支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年九月七日
书记员 张 娜
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第226号
原告新乡市天丰振动机械有限公司，住所地新乡市牧野区北环753号。
法定代表人路全国，董事长。
委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师，特别授权。
被告广东省茂名市南泉高岭土实业公司，住所地广东省茂名市茂南区山阁镇飞鼠岭。
法定代表人谭伟杰，董事长。
本院在审理原告新乡市天丰振动机械有限公司与被告内蒙古雅布赖化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市天丰振动机械有限公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取75元，由原告新乡市天丰振动机械有限公司承担。
审 判 长 王 林
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 曹根群
二〇一五年六月五日
书 记 员 张小杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04969号
上诉人（原审原告）田学清，女，1981年10月10日出生。
委托代理人陈万林，北京市中策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行，住所地北京市丰台区莲花池西里9号。
负责人郭永茂，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
上诉人田学清因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京六里桥支行储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第1940号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田学清又以服从原审裁定为由，于2015年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田学清申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田学清撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年五月十八日
书 记 员 崔亚楠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3505号
原告王均，男，1982年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
原告邴秀丽，女，1980年2月16日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人王均，男，1982年7月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告孙洪丽，女，1966年11月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告耿式勤，男，1963年12月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告孙红梅，女，1970年1月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告青岛第一钢圈厂，住所地莱西市威海西路*号。
法定代表人崔勤泰，该厂厂长。
原告王均、邴秀丽与被告孙洪丽、耿式勤、孙红梅、青岛第一钢圈厂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均，被告孙红梅到庭参加了诉讼，被告孙洪丽、耿式勤、青岛第一钢圈厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均、邴秀丽诉称，2017年2月28日，原告经孙红梅介绍，与被告孙洪丽、耿式勤签订房屋买卖合同，以29万元价格购买其所有的位于莱西市威海西路2#的房屋一套，原告付清房款后，被告未协助原告办理产权变更登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告协助原告办理涉案房屋的土地证过户手续；诉讼费由被告负担。
被告孙红梅辩称，如果需要被告协助原告办理过户手续，被告同意协助原告办理相关手续，但被告认为办理相关过户手续与我无关。
被告孙洪丽、耿式勤、青岛第一钢圈厂未答辩。
经审理查明：被告孙洪丽与耿式勤系夫妻关系。原告王均与邴秀丽系夫妻关系。被告青岛第一钢圈厂将其开发的位于莱西市威海西路2#的房屋出售给于红霞后，由于于红霞欠中国建设银行莱西支行借款逾期未还，本院根据中国建设银行莱西支行申请，将于红霞所有的位于莱西市威海西路2#进行拍卖，2003年12月25日，被告孙洪丽以110000元价格竞得涉案房屋。2017年2月28日，被告孙洪丽、耿式勤经孙红梅介绍与原告王均签订房屋买卖合同。原告以290000元的价格购买二被告所有的上述涉案房屋，二原告付清购房款后，被告一直未协助原告办理房屋产权变更登记手续。现该房已经具备办理产权过户条件，原告诉至本院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。
本院所确认的上述事实，由原告提供的房屋买卖合同1份、房产证1份及原告与被告孙红梅的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告王均与被告孙洪丽、耿式勤签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已付清房款，原告要求二被告协助办理房屋产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持；被告青岛第一钢圈厂虽与原告未发生房屋买卖关系，但被告青岛第一钢圈厂将涉案房屋出售后未办理房屋土地使用权证过户手续，故被告青岛第一钢圈厂应与被告孙洪丽、耿式勤协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告孙红梅并非涉案房屋的利害关系人，原告要求被告孙红梅协助办理房屋产权过户手续，理由不当，本院不予支持。被告青岛第一钢圈厂、孙洪丽、耿式勤既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪丽、耿式勤与青岛第一钢圈厂于本判决生效之日起10日内协助原告办理坐落于莱西市威海西路2#房屋的产权变更登记手续。
二、驳回原告对孙红梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙洪丽、耿式勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年八月三日
书记员 倪翠萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初258号
原告：杜利娟，女，汉族，1980年8月14出生，住温县。
被告：王超，男，汉族，1989年12月20日出生，住温县。
被告：郭迎君，女，汉族，1993年11月1日出生，住。
原告杜利娟诉被告王超、郭迎君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利娟到庭参加诉讼，被告王超、郭迎君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至款还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告王超因做货物运输生意向原告杜丽娟借款20000元，并由被告郭迎君担保，给原告出具借条一张，被告郭迎君对改笔借款出具担保协议提供担保，后原告向被告催要借款，二被告一直推拖躲避，至今未还。
被告王超、郭迎君未到庭答辩也未向法庭提供任何证据，视为对原告诉求的默认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据一份，证明被告借原告20000元的事实；2.担保协议一份，证明被告郭迎君为该笔借款提供担保责任的事实；3.原、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告王超因做生意需要向原告杜利娟借款20000元，由被告郭迎君担保，被告给原告出具有借条与担保协议，借条载明：“今借到杜利娟现金人民币大写贰万元整（20000元），借款人：王超，2017.9.5.152××××6300；担保人：郭迎君，手机号：186××××3204，身份证号：，日期：2017年9月5号”。担保协议载明：“本人郭迎君自愿为借款人王超担保向杜利娟借现金人民币贰万元整，如借款人王超未能按时还款本人郭迎君自愿承担王超所借款项的所有责任。担保人：郭迎君，联系：186××××3204，身份证：，日期：2017年9月5号”借款后，至今未还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告杜利娟借给王超款20000元，由郭迎君提供担保，有其出具的借据、担保协议为证，原被告之间形成民间借贷关系，借款应当偿还，被告郭迎君作为担保人，有连带清偿责任。现原告要求二被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王超应在判决书生效后十日内付清杜利娟借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、郭迎君对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨太平
二〇一八年二月十三日
书记员 杨悠洁
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1127号
申请执行人：李永生，男，住所地广东省肇庆市。
被执行人：邓心好，女，住所地广东省高要市。
被执行人：罗顺华，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人李永生与被执行人罗顺华，邓心好民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗顺华，邓心好逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李永生向本院申请执行。基于申请执行人李永生的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗顺华，邓心好的银行存款、其他资金、财产合共人民币407300元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年一月二十四日
书记员 伍振业
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04774号
原告陕西西万商贸有限公司。
法定代表人王利霞，该公司执行董事。
委托代理人王兴华，该公司法律顾问。
被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会。
法定代表人马军省，该村村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道北雷村第三村民小组。
负责人张龙，该小组组长。
委托代理人杨永刚、任宇，陕西格润律师事务所律师。
第三人张娜，系张义臣之女。
委托代理人邹辉、王戈，陕西德伦律师事务所律师。
第三人和兰芝，系张义臣之妻。
第三人张雷雷，系张义臣之女。
第三人张黎，系张义臣之子。
第三人和兰芝、张雷雷、张黎共同委托代理人张娜，简况同上。
本院在审理原告陕西西万商贸有限公司诉被告西安市长安区兴隆街道北雷村村民委员会、西安市长安区兴隆街道北雷村第三村民小组及第三人张娜、和兰芝、张雷雷、张黎农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告陕西西万商贸有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西万商贸有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西万商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告陕西西万商贸有限公司已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 琼
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初340号
市恒利加点商场，住所地：泊头市解放东路。负责人：
负责人：段纪学，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告：张忠海，男，1980年10月26日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：陈国安，居民。
原告泊头市恒利家电商场与被告张忠海劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告泊头市恒利家电商场的委托诉讼代理人王文超、被告张忠海及委托诉讼代理人陈国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市恒利家电商场向本院提出诉讼请求：1，请求驳回被告解除劳动合同的请求。2，驳回给付停工留薪工资的请求。3，请求驳回被告除一次性伤残补助金之外的其他伤残待遇请求。事实与理由：被告张忠海于27年10月2日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请工伤保障待遇，仲裁委认定原告2017年10月2日收到仲裁申请书之日解除劳动关系，但是被告2017年10月、11月、12月仍在原告工作，并且有考勤和工资，所以仲裁认定解除劳动关错误，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定、享受伤残待遇的-
次性医疗料助金和一次性就业补助金都在解除劳动合同或者合同期满，所以仲裁确认解除劳动关系错误的情况下，请求工伤待遇。另外，有被告自己签名的工资表和考勤表为证，因此，仲裁裁决原告再给付停工留薪期工资8400元是错误。
张忠海辩称，仲裁裁决是正确的，我同意仲裁裁决结果，要求原告按仲裁裁决执行。停薪工资仲裁期间双方无争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，原告提供的有被告张忠海签字的领取工资的工资表，能够反映案件事实，符合证据的三性，本院予以采信。该证据可以证明被告张忠海停工期间的工资已经领取。2.被告虽然不存在劳动合同法第三十六条规定的协议解除劳动合同，第三十七条规定的提前通知解除，也没有证据证明存在第三十九条规定的随时解除劳动合同的情形，但原、被告之间就劳动关系的是否解除发生纠纷的存续期间已经远远超过劳动合同法第三十七条规定的提前30日通知解除的时间，结合本案实际情况，原、被告之间劳动关系继续存续已无必要，且解除合同对于各方当事人并无不妥，故本案可参照劳动合同法第三十七条的规定，确定双方劳动关系应当予以解除。
本院认为，本院根据劳动争议纠纷应当全面审查的原则，在充分释明的情况下，对原、被告之间的劳动争议进行全面审理。被告张忠海作为劳动者，因工作受伤，其合法权益应受法律保护。综上所述，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后解除原、被告之间的劳动合同关系。
二、本判决生效后五日内原告支付被告护理费1159.20元；一次性伤残就业补助金28493.52元。
三、本判决生效后十五日内，原告为被告张忠海向工伤保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费申领手续。（其中6000元归原告享有)
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审 判 长 于良忠
代理审判员 李佩昌
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年三月十六日
书 记 员 霍 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43730号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：吴丽，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 斌
唐河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1328刑更3号
罪犯胡春生，男，出生于1970年4月5日，汉族，农民，高中文化，住唐河县湖阳镇前胡村前胡138号。因犯非法经营罪于2017年3月20日被本院以（2017）豫1328刑初21号刑事判决书，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币三万元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，唐河县司法局于2018年1月4日书面建议本院撤销对罪犯胡春生的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关唐河县司法局提出，社区服刑人员胡春生自2017年4月2日至2018年4月1日进行社区矫正。胡春生在唐河县司法局湖阳司法所接受社区矫正期间，仍然存在违法经营行为，唐河县公安局于2017年4月对胡春生作出罚款2000元的处罚决定，2017年6月10日胡春生因违法行为严重，唐河县公安局作出对胡春生行政拘留十五日的行政处罚决定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯胡春生撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯胡春生自2017年4月2日起至2018年4月1日止在唐河县司法局湖阳司法所接受社区矫正，在接受社区矫正期间，仍然存在违法经营行为，唐河县公安局于2017年4月14日对胡春生作出罚款2000元的处罚决定，2017年6月10日胡春生因非法储存、销售成品油，唐河县公安局作出唐公（湖）行罚决字（2017）0015号行政处罚决定书，对胡春生作出行政拘留十五日的行政处罚决定。
本院认为，罪犯胡春生在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，受到治安管理处罚，仍不改正，应当依法撤销其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（三）项及《社区矫正实施办法》第二十五条第（三）款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）豫1328刑初21号刑事判决书中对罪犯胡春生宣告�刑一年的执行部分；
对罪犯胡春生收监执行原判有期徒刑七个月。
（刑期自收监之日起计算。裁定执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 胡红林
人民陪审员 刘东涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 洋
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬邑民初字00886号
原告赵某，村民。
原告赵某某，村民。
原告赵某某某
原告邱某，村民。
原告朱某，村民。
原告赵某、赵某某、赵某某某、邱某、赵某等五人共同委托代理人任建，吴淼，陕西天之娇律师事务所律师。特别代理。
被告陈某，村民。
本院在审理原告赵某、赵某某、赵某某某、邱某、赵某等五人诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某、赵某某、赵某某某、邱某、赵某等五人撤回起诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告赵某、赵某某、赵某某某、邱某、赵某等五人负担。
审 判 长 张润军
代理审判员 孙启军
人民陪审员 李保生
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘亚波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1150号
原告：张才良，男，1965年9月15日出生，苗族，务农，住道真自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：杨正学。
原告张才良与被告道真仡佬族苗族自治县富达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张才良于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才良申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才良撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张才良负担。
审判员 税星
二〇一七年九月十二日
书记员 石闽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初656号
原告：祝小磊，男，1985年10月8日出生，汉族，现住许昌市。
被告：贾军杰，男，1981年4月25日出生，汉族，现住许昌市魏都区。
原告祝小磊与被告贾军杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小磊、被告贾军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝小磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告因开店向原告借款20000元整，期限一年并承诺到期后归还25000元并写下借条，原告以现金方式交付。现借款已到期，被告经原告多次催要拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
贾军杰辩称，借款属实，被告愿意还钱。希望法院主持调解。
经审理查明：2016年3月8日，被告贾军杰向原告祝小磊借款20000元并出具借条一份，其内容为：“借条今借祝小磊两万元整，开店一年还两万五千元整贾军杰2016.3月8411024198104250755”。因被告未及时还款，原告于2018年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾军杰向原告祝小磊借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告祝小磊要求被告贾军杰偿还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告多支付的5000元，应视为双方约定的利息，根据借款时间及金额，经计算，该部分符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告贾军杰于本判决生效之日起十日内支付原告祝小磊借款本息25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告贾军杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一八年三月七日
书记员 罗少鹏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第296号
原告田甲某，男。
被告田乙某，男。
原告田甲某诉被告田乙某健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，在原告家门口处，原、被告之间因琐事发生争执，而后被告恶意殴打原告，造成原告眼眶内壁骨折并眼眶内积气，右筛窦积血。事情发生后，经东城区公安分局处理，给予被告罚款300元、拘留7日的行政处罚，但被告拒不向原告赔礼道歉并赔偿损失。由于事件发生在农村，且在原告家门口，事件造成原告精神和肉体上极大的痛苦，给原告的声誉造成了极大影响。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15903.04元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，引起打架的原因是原告拉土压我的树、我的地，因此，我不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：l、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、东城区公安分局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。3、人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情为轻微伤。4、鉴定花费票据一份，证明原告轻微伤鉴定花费2131元。5、医疗费发票两份，证明原告医疗花费情况。6、诊断证明、出院证、病历及费用清单一组，证明原告受伤治疗情况。7、证明一份，证明原告工作情况及月收入。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2，证据4、证据5中的住院收费票据、证据6的真实性无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据均为法定机关所制作，形式合法、内容真实，故本院均予以确认。
经对原告提交的其他证据进行审查，本院认为，对于证据3，因系法定机关所制作，且与证据2相互印证，且被告也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。对于证据5中的许昌市中心医院的门诊收费票据，因系复印件，就诊者姓名与原告不一致，发生在原告在许昌市第二人民医院住院期间，且缺乏相关证据证明有更换医院检查之必要，故本院不予确认。对于证据7，因系单一性证据，且缺乏所涉单位营业执照、原告与该单位签订的劳动合同、工资表等相关证据予以佐证，故本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年3月6日17时许，在许昌市东城区＊＊乡＊＊营＊＊庄田甲某家门口处，被告田乙某因琐事与原告田甲某发生争吵并殴打田甲某，致田甲某受伤。2014年3月11日，经许昌市公安局进行法医学人体损伤程度鉴定，田甲某所受损伤为轻微伤。2014年3月7日，原告为做伤情鉴定，在许昌市人民医院支付检查费、治疗费2131元。
2014年3月21日，许昌市公安局东城区分局作出许东公（治）行罚决字（2014）0135号行政处罚决定书，决定给予田乙某行政拘留七日、并处罚款三百元。
原告田甲某受伤后，于2014年3月7日至2014年3月13日期间，在许昌市第二人民医院对伤情进行了治疗，共住院6天，支付住院花费1953.04元。
另查明，原告户口性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告田乙某因琐事与原告田甲某发生争执，在争执中将原告田甲某殴打致伤的事实清楚、证据确实充分。本院认为，尽管原、被告间因琐事发生纠纷，但作为同村村民，双方也应本着有利生产、方便生活、互谅互让、团结互助的精神，正确处理该纠纷。然而，被告却采取过激行为，以暴力方式将原告殴打致伤，因此，对本次伤害事件给原告造成的各项合理费用损失，被告依法应当给予赔偿。被告辩称引起本案所涉纠纷发生的原因在原告，其不应承担赔偿责任的主张，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有其住院期间的相关收费票据及费用清单予以证明，故本院予以支持。对于误工费，考虑到原告的年龄、户口性质、住所地等因素，本院认为，以原告实际住院期间为基数，并参照上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，本院认为，结合原告的伤情、年龄、受伤部位、原告家庭的户口性质等因素，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于交通费，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于鉴定花费，因有相关票据为证，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告未提交其伤情已构成伤残方面的相关证据加以证明，不符合有关规定，故本院不予支持。
原告田甲某的各项损失经本院核定，具体为：1、医疗费1953.04元；2、误工费368.19元（22398.03元／年÷365天×6天）；3、护理费477.39元（29041元／年÷365天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；5、营养费60元（10元／天×6天）；6、鉴定花费2131元。共计5169.62元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告田乙某自本判决生效之日起五日内一次性向原告田甲某支付赔偿款5169.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告田甲某承担148元、被告田乙某承担50元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第296号
原告田记中，男，汉族，住许昌县。
被告田国亮，男，汉族，住许昌县。
原告田记中诉被告田国亮健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，在原告家门口处，原、被告之间因琐事发生争执，而后被告恶意殴打原告，造成原告眼眶内壁骨折并眼眶内积气，右筛窦积血。事情发生后，经东城区公安分局处理，给予被告罚款300元、拘留7日的行政处罚，但被告拒不向原告赔礼道歉并赔偿损失。由于事件发生在农村，且在原告家门口，事件造成原告精神和肉体上极大的痛苦，给原告的声誉造成了极大影响。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15903.04元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不属实，引起打架的原因是原告拉土压我的树、我的地，因此，我不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：l、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、东城区公安分局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。3、人体损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情为轻微伤。4、鉴定花费票据一份，证明原告轻微伤鉴定花费2131元。5、医疗费发票两份，证明原告医疗花费情况。6、诊断证明、出院证、病历及费用清单一组，证明原告受伤治疗情况。7、证明一份，证明原告工作情况及月收入。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2，证据4、证据5中的住院收费票据、证据6的真实性无异议。经对上述证据进行审查，本院认为，上述证据均为法定机关所制作，形式合法、内容真实，故本院均予以确认。
经对原告提交的其他证据进行审查，本院认为，对于证据3，因系法定机关所制作，且与证据2相互印证，且被告也未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。对于证据5中的许昌市中心医院的门诊收费票据，因系复印件，就诊者姓名与原告不一致，发生在原告在许昌市第二人民医院住院期间，且缺乏相关证据证明有更换医院检查之必要，故本院不予确认。对于证据7，因系单一性证据，且缺乏所涉单位营业执照、原告与该单位签订的劳动合同、工资表等相关证据予以佐证，故本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年3月6日17时许，在许昌市××××田庄田记中家门口处，被告田国亮因琐事与原告田记中发生争吵并殴打田记中，致田记中受伤。2014年3月11日，经许昌市公安局进行法医学人体损伤程度鉴定，田记中所受损伤为轻微伤。2014年3月7日，原告为做伤情鉴定，在许昌市人民医院支付检查费、治疗费2131元。
2014年3月21日，许昌市公安局东城区分局作出许东公（治）行罚决字﹝2014﹞0135号行政处罚决定书，决定给予田国亮行政拘留七日、并处罚款三百元。
原告田记中受伤后，于2014年3月7日至2014年3月13日期间，在许昌市第二人民医院对伤情进行了治疗，共住院6天，支付住院花费1953.04元。
另查明，原告户口性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，被告田国亮因琐事与原告田记中发生争执，在争执中将原告田记中殴打致伤的事实清楚、证据确实充分。本院认为，尽管原、被告间因琐事发生纠纷，但作为同村村民，双方也应本着有利生产、方便生活、互谅互让、团结互助的精神，正确处理该纠纷。然而，被告却采取过激行为，以暴力方式将原告殴打致伤，因此，对本次伤害事件给原告造成的各项合理费用损失，被告依法应当给予赔偿。被告辩称引起本案所涉纠纷发生的原因在原告，其不应承担赔偿责任的主张，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。
关于原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告提交有其住院期间的相关收费票据及费用清单予以证明，故本院予以支持。对于误工费，考虑到原告的年龄、户口性质、住所地等因素，本院认为，以原告实际住院期间为基数，并参照上年度城镇居民人均可支配收入为标准计算为宜。对于护理费，本院认为，结合原告的伤情、年龄、受伤部位、原告家庭的户口性质等因素，护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业收入为标准计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于交通费，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于鉴定花费，因有相关票据为证，故本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告未提交其伤情已构成伤残方面的相关证据加以证明，不符合有关规定，故本院不予支持。
原告田记中的各项损失经本院核定，具体为：1、医疗费1953.04元；2、误工费368.19元（22398.03元/年÷365天×6天）；3、护理费477.39元（29041元/年÷365天×6天）；4、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；5、营养费60元（10元/天×6天）；6、鉴定花费2131元。共计5169.62元。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告田国亮自本判决生效之日起五日内一次性向原告田记中支付赔偿款5169.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告田记中承担148元、被告田国亮承担50元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张静芳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第453号
原告（反诉被告）翟洪茂，男，1947年11月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被告（反诉原告）衣悦旗，男，1967年7月21日出生，汉族，烟台德福润家酒店有限公司经理，烟台市莱山区。
委托代理人王红光，山东三和德通律师事务所律师。
第三人山东广电网络有限公司烟台分公司。地址，烟台市莱山区。
代表人刘作明，总经理。
委托代理人杨希勇，山东三和德通律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）翟洪茂与被告（反诉原告）衣悦旗、第三人山东广电网络有限公司烟台分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）翟洪茂与被告（反诉原�）衣悦旗均于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）翟洪茂撤回起诉。
准许被告（反诉原告）衣悦旗撤回反诉。
本诉案件受理费14737元，减半收取7368.5元，保全费3020元，合计10838.5元，由原告（反诉被告）翟洪茂负担；反诉案件受理费14600元，由被告（反诉原告）衣悦旗负担。
审 判 长 张纯山
审 判 员 曲少雪
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林蕾崎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1131号
原告王某某。
被告李某甲。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年11月2日我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现年18岁。我与被告结婚后感情不和，经常争吵打架。婚后夫妻聚少离多，经常处于分居状态，无法感受家庭的温暖，与被告结婚后没有建立起夫妻感情。故依法起诉，请求判令与被告离婚。
被告辩称：夫妻之间发生争吵不可避免，且都是因为小事发生争吵，孩子现在也大了，走到今天不容易，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于1997年11月2日登记结婚，婚后生育一子，取名李某甲，现年18岁。原、被告双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告王某某诉至本院，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告双方结婚多年并生育一子，且长子已18岁。虽然近年来，原被告由于家庭琐事产生过矛盾，致使双方产生隔阂，但双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，双方仍有和好可能。原告王某某亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审�员赵光临
二〇一五年六月二日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1131号
原告庄岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司路北支公司新华道营销服务部，住所地河北省唐山市路北区新华东道83号。
负责人张静，职务经理。
委托代理人刘亚群，该公司职员。
本院在审理原告庄岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司路北支公司新华道营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庄岩撤回起诉。
案件受理费363元，由原告庄岩负担。
审判员 孟寅生
二〇一五年五月六日
书记员 杨丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1131号原告李世鹏，男，1953年4月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被告曾焕荣，男，1949年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。被告杨淑丽，女，1955年3月12日出生，汉族，住址同上。原告李世鹏与被告曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李世鹏到庭参加诉讼，被告曾焕荣、杨淑丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李世鹏诉称，被告曾焕荣因经济需要，于2011年5月9日向原告借款60万元，2011年6月12日向原告借款57万元，2014年2月23日向原告借款10万元，2014年8月30日向原告借款10万元，均约定借款利息月利率1.2%，无约定还款期限，被告曾焕荣并出具借据4张交原告收执。约定纠纷由被告常住地法院管辖。期间被告有归还30万元，其中57万元自2014年6月13日起被告没有付息，50万元自2014年11月30日起被告没有付息，原告屡次催讨，被告仍不还款。被告杨淑丽与被告曾焕荣系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。请求：判决被告曾焕荣、杨淑丽立即共同偿还原告107万元及利息（其中57万元自2014年6月13日起至付清之日止按月利率1%计算，30万元自2014年12月1日起至付清之日止按月利率1%计算，20万元自2014年12月1日起至付清之日止按月利率1.2%计算）。被告曾焕荣、杨淑丽未作书面答辩。本案在审理过程中，原告李世鹏提供以下证据：证据1即身份证3份，以此证明原、被告基本情况；证据2即借据4份，以此证明本案借款情况及约定管辖法院；证据3即银行单据，以此证明原告实际借出款项；证据4即承诺书1份，以此证明原、被告发生纠纷由丰泽区人民法院东海法庭审理。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，身份证应予认定；借据4份、承诺书由被告曾焕荣出具并签名捺印，可以证明原告主张，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；银行流水单、交易查询单加盖了银行业务用公章，真实性应予认定，2014年8月30日的转账凭条虽未加盖银行印章，但结合借据，可以证明原告向被告转账支付借款的事实，予以认定。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告曾焕荣因经营需要，分别于2011年5月9日、2011年6月12日、2014年2月23日、2014年8月30日向原告李世鹏借款60万元、57万元、10万元、10万元，共计137万元，并于借款当日各出具借据一份交原告收执。双方在借据中约定60万元及57万元该两笔借款月利息1%，另两笔10万元借款月利息1.2%，均按季度支付利息。以上借款未约定借款期限。借款后，60万元该笔借款，被告曾焕荣于2014年8月9日偿还原告本金30万元，支付利息至2014年11月9日；57万元该笔借款，被告曾焕荣支付利息至2014年6月12日；2014年2月23日该笔10万元借款，被告曾焕荣支付利息至2014年11月23日；2014年8月30日该笔10万元借款，被告曾焕荣支付利息至2014年11月30日。此外，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款。另查明，被告曾焕荣与杨淑丽系夫妻关系，两被告于1975年6月2日起一直以夫妻名义同居生活，并于2013年1月17日补办结婚登记。该事实有原告提供的两被告结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书为证，本院予以确认。本院认为，被告曾焕荣因经营需要向原告李世鹏借款共计137万元，有其出具给原告的借据为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告曾焕荣仅向原告偿还借款30万元及支付部分利息，该债务应予清偿。原告主张双方于2014年5月份口头约定将60万元及57万元该两笔借款的月利率变更为1.2%，但其所提供的证据不足以证明该主张，不予采纳。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款并按约定的利率计付利息。本案借款发生在被告曾焕荣、杨淑丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨淑丽对被告曾焕荣的上述债务负共同清偿责任。因此，原告要求两被告偿还借款107万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾焕荣、杨淑丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世鹏借款107万元，并支付该款的利息（其中30万元借款的利息自2014年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算，57万元借款的利息自2014年6月13日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算，20万元借款的利息自2014年12月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14924元，减半收取7462元，由被告曾焕荣、杨淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一五年四月二日书 记 员  连博影附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初2070号
原告：卢建，女，1953年12月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。
被告：黄晓蓉，女，1970年12月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：范小雷，男，1963年6月29日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告卢建与被告黄晓蓉、范小雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建、原告委托代理人邓广，被告黄晓蓉、范小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄晓蓉的家娘是同事，两被告则是夫妻关系。被告黄晓蓉分别于2016年10月22日、2016年11月4日和2017年3月5日，先后三次向原告出具《借条》，确认分别向原告借到210000元、70000元和320000元；上述借款合计600000元。被告在借条中均载明借期一年，月利息1%，按月利息付清，到期一次性归还本金等内容。上述借款原告分多次以现金、银行转账的方式交付被告。被告黄晓蓉在向原告出具借条之后，未按月付清利息。至2017年11月，两被告共拖欠600000元借款的6个月利息，合计36000元。其中，2016年10月22日、2016年11月4日《借条》约定的借款期限已届满，两被告应当偿还借款本息；2017年3月5日《借条》约定的还款期限未满，但两被告未依约按月付息，原告有权解除该借条中关于还款期限条款，要求两被告偿还本金和按实际借期支付利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金600000元；2、判令两被告支付600000元借款至2017年11月拖欠的利息36000元；3、判令两被告从2017年12月起按月利率1%支付600000元借款利息至还清时止了；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄晓蓉辩称，对于借款无异议，当时丈夫范小雷并不知情，曾经和原告协商过具体如何偿还，原告不同意分期还款意见。
被告范小雷辩称，对该借款并不清楚，借款是由妻子黄晓蓉借的，今年9月份卖房的还债的时候才得知妻子黄晓蓉向原告借款，原告得知情况后，也希望尽快把借款还清，不要影响双方正常生活。后来由妻子黄晓蓉继续进行协商调解借款事宜。
原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、居民身份证复印件，证明原告基本情况；2、《借条》三张，证明被告向原告借款600000元的事实；3、常住人口个人信息表；4、被告结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告夫妻关系；5、原告结婚证，证明原告与案外人钟礼训是夫妻关系，本案部分借款通过钟礼训账户进行转账；6、三笔借款以及被告借款后支付利息流水，证明借款给付情况及被告支付利息的情况。
两被告对原告提供证据无异议。
经审理查明，原告卢建与被告黄晓蓉的家娘是同事。被告黄晓蓉与范小雷是夫妻。2013年以来，被告黄晓蓉多次向原告借款用于投资。被告黄晓蓉分别在2016年10月22日、2016年11月4日和2017年3月5日向原告出具三张《借条》，确认向原告借到210000元、70000元和320000元，共600000元。借条中载明借期一年，月息1分，按月利息付清，到期一次性归还本金。至2017年11月，被告黄晓蓉欠原告借款本金600000元，6个月利息36000元。原告与被告黄晓蓉曾协商还款事宜未达成一致意见。于是，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2017年12月7日，原告卢建向本院申请财产保全，请求对被告范小雷所有的粤Ｍ×××××雅阁牌小型汽车进行查封，并提供了房产作担保，本院作出裁定查封了被告范小雷名下的粤Ｍ×××××雅阁牌小型汽车。
庭审中，原告认为，借款其中100000元转账转入被告范小雷账户，被告支付利息通过范小雷账户转给原告。因此，600000元借款属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告黄晓蓉表示确认借款事实和尚欠借款本金及利息，只是投资朋友石场亏了，一时无法还清借款。向原告借款被告范小雷不知情。被告范小雷表示，不清楚被告黄晓蓉向原告借款，直至2017年9月卖房还债时才知道被告黄晓蓉向原告借款，不同意共同承担借款。被告黄晓蓉、范小雷同意对2018年3月5日到期的320000元借款在本案一并处理。
本院认为，被告黄晓蓉向原告卢建借款600000元，约定月息1分的事实，被告黄晓蓉确认属实，又有原告提交的被告黄晓蓉出具三张《借条》等相关证据证实，本院予以认定。被告黄晓蓉与范小雷是夫妻关系，被告黄晓蓉在夫妻存续期间向他人借款用于投资，不存在虚构债务或者属违法犯罪活动所负债务，依法认定该借款属被告黄晓蓉、范小雷夫妻共同债务。被告范小雷抗辩不知被告黄晓蓉借款，提出该借款不是夫妻共同债务主张，本院不予采纳。现原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）及其补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同偿还借款600000元给原告卢建；
二、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同支付至2017年11月的利息36000元给原告卢建；
三、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同支付从2017年12月1日起，以实欠借款本金数，按月利率1%计至还清借款时止的利息给原告卢建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元（原告已预交），依法减半收取5080元，保全费1520元，由被告黄晓蓉、范小雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年十二月十九日
书记员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初2070号原告：卢建，女，1953年12月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被告：黄晓蓉，女，1970年12月1日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：范小雷，男，1963年6月29日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告卢建与被告黄晓蓉、范小雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建、原告委托代理人邓广，被告黄晓蓉、范小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄晓蓉的家娘是同事，两被告则是夫妻关系。被告黄晓蓉分别于2016年10月22日、2016年11月4日和2017年3月5日，先后三次向原告出具《借条》，确认分别向原告借到210000元、70000元和320000元；上述借款合计600000元。被告在借条中均载明借期一年，月利息1%，按月利息付清，到期一次性归还本金等内容。上述借款原告分多次以现金、银行转账的方式交付被告。被告黄晓蓉在向原告出具借条之后，未按月付清利息。至2017年11月，两被告共拖欠600000元借款的6个月利息，合计36000元。其中，2016年10月22日、2016年11月4日《借条》约定的借款期限已届满，两被告应当偿还借款本息；2017年3月5日《借条》约定的还款期限未满，但两被告未依约按月付息，原告有权解除该借条中关于还款期限条款，要求两被告偿还本金和按实际借期支付利息。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金600000元；2、判令两被告支付600000元借款至2017年11月拖欠的利息36000元；3、判令两被告从2017年12月起按月利率1%支付600000元借款利息至还清时止了；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄晓蓉辩称，对于借款无异议，当时丈夫范小雷并不知情，曾经和原告协商过具体如何偿还，原告不同意分期还款意见。被告范小雷辩称，对该借款并不清楚，借款是由妻子黄晓蓉借的，今年9月份卖房的还债的时候才得知妻子黄晓蓉向原告借款，原告得知情况后，也希望尽快把借款还清，不要影响双方正常生活。后来由妻子黄晓蓉继续进行协商调解借款事宜。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、居民身份证复印件，证明原告基本情况；2、《借条》三张，证明被告向原告借款600000元的事实；3、常住人口个人信息表；4、被告结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告夫妻关系；5、原告结婚证，证明原告与案外人钟礼训是夫妻关系，本案部分借款通过钟礼训账户进行转账；6、三笔借款以及被告借款后支付利息流水，证明借款给付情况及被告支付利息的情况。两被告对原告提供证据无异议。经审理查明，原告卢建与被告黄晓蓉的家娘是同事。被告黄晓蓉与范小雷是夫妻。2013年以来，被告黄晓蓉多次向原告借款用于投资。被告黄晓蓉分别在2016年10月22日、2016年11月4日和2017年3月5日向原告出具三张《借条》，确认向原告借到210000元、70000元和320000元，共600000元。借条中载明借期一年，月息1分，按月利息付清，到期一次性归还本金。至2017年11月，被告黄晓蓉欠原告借款本金600000元，6个月利息36000元。原告与被告黄晓蓉曾协商还款事宜未达成一致意见。于是，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2017年12月7日，原告卢建向本院申请财产保全，请求对被告范小雷所有的粤Ｍ×××××雅阁牌小型汽车进行查封，并提供了房产作担保，本院作出裁定查封了被告范小雷名下的粤Ｍ×××××雅阁牌小型汽车。庭审中，原告认为，借款其中100000元转账转入被告范小雷账户，被告支付利息通过范小雷账户转给原告。因此，600000元借款属两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告黄晓蓉表示确认借款事实和尚欠借款本金及利息，只是投资朋友石场亏了，一时无法还清借款。向原告借款被告范小雷不知情。被告范小雷表示，不清楚被告黄晓蓉向原告借款，直至2017年9月卖房还债时才知道被告黄晓蓉向原告借款，不同意共同承担借款。被告黄晓蓉、范小雷同意对2018年3月5日到期的320000元借款在本案一并处理。本院认为，被告黄晓蓉向原告卢建借款600000元，约定月息1分的事实，被告黄晓蓉确认属实，又有原告提交的被告黄晓蓉出具三张《借条》等相关证据证实，本院予以认定。被告黄晓蓉与范小雷是夫妻关系，被告黄晓蓉在夫妻存续期间向他人借款用于投资，不存在虚构债务或者属违法犯罪活动所负债务，依法认定该借款属被告黄晓蓉、范小雷夫妻共同债务。被告范小雷抗辩不知被告黄晓蓉借款，提出该借款不是夫妻共同债务主张，本院不予采纳。现原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的请求，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）及其补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同偿还借款600000元给原告卢建；二、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同支付至2017年11月的利息36000元给原告卢建；三、被告黄晓蓉、范小雷应在判决生效之日起15日内共同支付从2017年12月1日起，以实欠借款本金数，按月利率1%计至还清借款时止的利息给原告卢建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元（原告已预交），依法减半收取5080元，保全费1520元，由被告黄晓蓉、范小雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年十二月十九日书记员  何立思
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终331号
上诉人（原审被告）：李富文，又名李小文，男，汉族，1973年3月8日生，罗平县人，住罗平县。
上诉人（原审原告）：李云飞，又名李云龙，男，汉族，1984年8月17日生，罗平县人，住罗平县。
上诉人李富文与李云飞健康权纠纷一案，双方均不服罗平县人民法院（2017）云0324民初2768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李富文的上诉请求：1、依法判令撤销（2017）云0324民初2768号民事判决书，驳回被上诉人李云飞的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人李云飞承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实不清，划分责任极为不公平，导致本案发生的根本原因是被上诉人李云飞一手造成的，上诉人李富文在本案中实施的是正当防卫，不承担赔偿责任；2、本案认定证据错误，适用法律错误，一审被上诉人李云飞申请出庭的两个证人都是和被上诉人李云飞一同购买烤烟叶的合伙人，所陈述的证人证言与被上诉人李云飞有直接的利害关系，不应该采信。综上，一审法院在认定事实、法律适用、责任划分都存在错误，加重了上诉人李富文的义务和责任，明显不公，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人李富文的合法权益。
上诉人李云飞的上诉请求：1、请求依法改判为被上诉人李富文对上诉人李云飞承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人李云飞于2017年10月7日到李富文家买烤烟过程中，双方因等级不一而发生争执，被上诉人李富文就用手殴打上诉人李云飞的眼部，致使上诉人李云飞眼部受伤，并造成巨额经济损失，被上诉人李富文的行为属于故意而为之，违反法律对人身合法权益保护的规定，上诉人李云飞不存在过错；2、一审划分责任不合理，被上诉人李富文用手殴打上诉人李云飞眼部的行为属于故意行为，并造成被上诉人李富文巨额经济损失，上诉人李云飞自愿承担20%的责任，被上诉人李富文应对上诉人李云飞承担80%的责任，一审划分责任不合理，请求二审法院查清事实，支持上诉人李云飞的诉讼请求。
李云飞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因健康权造成的经济损失合计13218.10元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月7日，原告李云飞到被告李富文处购买烟叶，原告认为被告提供的烟叶等级不符合其要求，未成交。因此，双方发生争吵并相互撕扯。在撕扯过程中，被告致伤原告左眼。同日被告将原告送到罗平县人民医院治疗。经罗平县人民医院诊断为：1、左眼结膜裂伤；2、左眼球钝挫伤；3.左眼视网膜震荡伤；4.左眼眶骨折；原告李云飞住院21天。住院期间被告李富文为原告垫付医疗费2000元、伙食费200元。原告康复后，于2017年11月13日，经罗平和谐司法鉴定所鉴定，并出具法医临床鉴定意见书[2017]法医临鉴字第313号，载明：李云飞此次损伤伤情达到轻微伤标准。原告支付医疗费4591.10元、鉴定费1000元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。被告李富文侵害原告李云飞左眼致伤的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，故对原告李云飞的损失认定如下：医疗费4591.10元、误工费:120.6元/天×21天＝2532.6元、护理费:120.6元/天×21天＝2532.6元、住院期间生活补助费100元/天×21天＝2100元、鉴定费1000元，合计12756.3元，均在法律规定的赔偿范围内，本院予以确认。鉴于因原告李云飞到被告李富文处购买烟叶，双方对烟叶等级认识不一，原、被告未能理智处理，相互指责，发生争吵，进行撕扯，被告致伤原告左眼。被侵权人李云飞在冲突过程中也存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权的人的责任”的规定，故对原告李云飞主张被告李富文赔偿其损失共计13218.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据双方过错程度，本院认为由被告李富文对原告李云飞承担60%的赔偿责任较为合适，即由李富文赔偿李云飞7653.78元(12756.3元×60%=7653.78元)，扣除李富文先前已垫付的2200元，李富文还应赔偿李云飞5453.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、限于本判决生效后15日内，由被告李富文一次性赔偿原告李云飞医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等损失共计5453.78元；二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李富文负担，予以免收。
二审中，当事人各方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案上诉人李富文与上诉人李云飞因未能正确、理性处理烤烟买卖过程中的分歧，双方发生争吵和撕扯，在撕扯过程中，上诉人李富文造成上诉人李云飞眼部受伤，双方对本案纠纷的发生均有过错，一审法院结合双方庭审陈述及证人证言，确定由侵权人李富文承担60%的赔偿责任，由受害人李云飞自行承担40%的责任，责任划分并无不当。综上所述，上诉人李富文和上诉人李云飞的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 夏 尧
审判员 高体所
二〇一八年四月九日
书记员 杨贺清
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第13号
原告浙江三迅机电设备有限公司，住所地舟山市定海区临城街道舟山船用品市场32幢东十二路41、43合东十五路48、50号。
法定代表人王宏图，经理。
被告舟山富迪重工有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇北蝉马峙（新港工业园区30号）。
法定代表人卢建雄，董事长。
原告浙江三迅机电设备有限公司（以下简称三迅公司）与被告舟山富迪重工有限公司（以下简称富迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三迅公司的法定代表人王宏图到庭参加了诉讼。被告富迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年至2014年7月向原告购买焊丝，共计货款240869.50元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款240869.50元，并自2014年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付该款利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告三迅公司与被告富迪公司存在买卖焊丝业务往来。2014年9月4日，原告向被告发出询证函，经被告确认尚欠原告货款240869.50元。该款被告至今未付。
另查明，舟山舟源物资有限公司于2013年7月4日将企业名称变更为舟山三迅机电设备有限公司，于2014年3月27日变更为本案原告三迅公司。
上述事实，有原告举证的询证函、送货单、企业变更登记情况表以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据送货单显示，原告向被告购买焊丝属实，双方存在口头买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告应及时支付货款。经被告确认，被告尚欠原告货款240869.50元，故对原告诉请被告支付欠款及支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山富迪重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江三迅机电设备有限公司货款240869.50元，并自2014年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4913元，减半收取2456.50元，由被告舟山富迪重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一五年三月十八日
书记员 王成挺
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1000号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，厦门阳光清境物业服务有限公司职员。
被告：张春立，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告张春立物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告张春立的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂法民初字第1022号
原告叶朝祥，男。
被告桂阳县锦湘百货有限责任公司。
法定代表人张雪琼，女，该公司经理。
本院在审理原告叶朝祥诉被告锦湘百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告叶朝祥于2013年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告锦湘百货有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶朝祥撤回起诉。
本案案件受理费769元，减半收取384元，由原告叶朝祥承担。
审 判 员 宁建道
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 董礼贺
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1315号
原告陈立新，男，1956年6月14日出生，汉族。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告刘金梅，女，汉族。
原告陈立新与被告刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈立新委托代理人赵保群到庭参加诉讼，被告刘金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，2011年6月16日被告刘金梅借我现金10000元，经原告多次追要，被告拒不偿还，为此起诉，请求被告偿还本金及利息。
被告刘金梅经本院向其送达原告起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年6月16日被告刘金梅借原告现金10000元，并出具有借条一份，内容为“欠条今借陈立新壹万元整（10000.00元）借款人刘金梅”。被告至今尚未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘金梅借原告陈立新现金10000元，作为债权人原告陈立新有权请求作为债务人的被告刘金梅履行还本付息义务；现原告陈立新向被告刘金梅主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因原告没有证据证明原、被告之间有约定，本院按原、被告之间没有约定利息处理，故被告刘金梅应按照年利率6％向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金梅于本判决生效之日起十日内向原告陈立新偿还借款人民币一万元本金及利息（利率自2016年5月20日起按年利率6%计付至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告刘金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月二十九日
书记员 焦明建
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）桂03执复13号
复议申请人：桂林第八建筑安装工程公司，住所地：桂林市骖鸾路高新区湘商大厦8层。
法定代表人：汪桂元，董事长。
委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
申请执行人：尹恩任，男，1966年1月8日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人：申有平，男，1971年1月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被执行人：李梅香，女，1969年2月19日出生，汉族，住桂林市临桂区。
临桂区人民法院在执行申请执行人尹恩任与被执行人申有平、李梅香合伙协议纠纷一案中（执行案号2017桂03**执128号），于2018年2月9日作出（2017）桂0312执128号罚款决定书，复议申请人桂林第八建筑安装工程公司（以下简称八建公司）不服，向本院申请复议，要求撤销对申请人罚款50万元的决定。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理，现已审查终结。
复议申请人称：执行法院（2017）桂0312执128号决定书认定的事实与适用的法律有误。
一、被执行人李梅香的到期债权尚未确定。根据最高人民法院在（2016）最高法执行监25号确认：“对于被执行人到期债权的执行，必须符合三个要件：1、第三人向被执行人负有金钱债务；2、该债务已届履行期限；3、第三人对该债务并未提出异议。”本案中，被执行人李梅香与异议人于2016年6月21日签订《建筑工程项目目标管理责任书》，被执行人担任异议人承包桂林内燃机配件厂市场运作房5#楼工程承担经济责任代表。该工程虽已竣工，但未进行竣工验收，也未参与建设单位进行工程结算。因此，无法确定被执行人李梅香对该工程在经济上的盈利或亏损的程度，也无法确定建设单位何时结清工程款。可见，对被执行人李梅香的“到期债权”的执行不符合最高人民法院在(2016)最高法执行监25号确认的条件。显然，（2016)桂0312民初1660号裁定书认定被执行人李梅香的到期债权为46万元是完全主观臆断的，是错误的。复议人于2016年12月20日向执行法院递交了《要求对到期债权进行释义的申请书》对该裁定提出了异议，但未获答复。即使未提出异议，根据最高人民法院执行办公室《关于到期债权中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示答复》中第二条规定：“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体效力。”显然，该裁定书认定的事实错误，程序违法。
二、复议人向民工支付工资并不违反该裁定书的规定。裁定书内容为：协助查封被执行人申有平、李梅香的到期债权46万元（不限于工程款）；查封期间，未经执行法院许可，不得转移、赠与、支付被查封财产。被执行人李梅香的到期债权至今尚未确定，复议人是无法履行协助查封义务的。因此，复议人根据国家关于不得拖欠农民工工资的政策及完成建设的需要，筹集资金在春节前向泥土组、木工组、防水组等十个班组民工支付工资478920元，向混凝土公司支付材料费30000元，共508920元，不存在违反该裁定规定义务的情形。本案中，执行申请人尹恩任没有任何证据能够证明，复议人所付的上述款项属于到期债务。退一步说，即使被执行人李梅香可能存在的到期债权46万元，执行法院已于2017年9月13日作出（2017)桂0312执128号之一执行裁定书，对复议人在漓江农村合作银行中存款46万元进行冻结，对该债权进行了有效的固定。因此，不管被执行人李梅香是否存在到期债权，复议人的上述支付行为，都没有损害可能或现实存在的到期债权，也没有违反该裁定要求协助的义务。
综上所述，复议人认为，（2017）桂0312执128号罚款决定书认定事实不清，适用法律错误，故请求依法予以撤销，维护申请人的合法权益。
查明：在申请执行人尹恩任与被执行人申有平、李梅香合伙协议纠纷一案的诉讼过程中，执行法院于2016年10月19日向复议申请人桂林八建公司送达（2016）桂0312民初1660号协助执行通知，“要求在2016年10月19日至2019年10月18日查封期限内协助执行法院查封被执行人申有平、李梅香到期债权46万元（不限于工程款），查封期间，未经许可，不得向申有平、李梅香及任何人支付到期债权（不限于工程款），如需支付，必须先行由执行法院提存46万元后，方能向他人付款。”
2016年12月20日，八建公司向执行法院提交《要求对“到期债权”进行释义的申请书》，请求对“到期债权”明确其涵义。2016年12月13日至2017年1月22日期间，八建公司分三次将共计款项510659元支付给他人。2017年8月23日，执行法院向八建公司送达128号追款通知，责令其自该通知下达之日起7日内追回擅自支付的款项46万元，并将该款项交存执行法院。2017年9月12日，执行法院作出（2017）桂0312执128号执行裁定，裁定协助执行人八建公司在擅自支付而未能追回的46万元范围内，向申请执行人尹恩任承担46万元。2017年9月13日，执行法院作出（2017）桂0312执128号之一执行裁定书，冻结八建公司存款46万元。2017年9月15号，复议申请人八建公司向执行法院提出执行异议，请求撤销（2017）桂0312执128号执行裁定和（2017）桂0312执128号之一执行裁定及（2017）桂0312执128号追款通知。执行法院作出（2017）桂0312执异13号执行裁定书，驳回八建公司的申请。复议申请人八建公司不服执行法院（2017）桂0312执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，于2018年1月24日作出（2017）桂03号执复60号执行裁定书，维持执行法院（2017）桂0312执异13号执行裁定中驳回八建公司对（2017）桂0312执128号之一执行裁定的异议请求；撤销执行法院（2017）桂0312执异13号执行裁定书中驳回桂林八建安装公司对（2017）桂0312执128号责令协助单位追款通知和（2017）桂0312执128号执行裁定的异议请求的处理;撤销执行法院（2017）桂0312执128号责令协助单位追款通知，撤销执行法院（2017）桂0312执128号责令协助单位追款通知。2018年1月9日，执行法院作出（2017）桂0312执128号决定书（罚款决定书），以“拒不履行生效法律文书所确定的义务”决定对复议申请人罚款款50万元，限于2018年2月12日前缴纳。复议申请人不服，向本院提出复议。
在本院审理期间，八建公司与申请人尹恩任于2018年4月10日达成和解协议，八建公司同意代申有平支付尹恩任30万，此款由执行法院直接从八建公司账号扣划给尹恩任。
本院认为，八建公司在执行法院查封到期债权期间，确有未经法院同意支付工程款的情形，但鉴于工程款尚未实际结算，且八建公司已与申请执行人达成协议，自愿代被执行人支付30万元执行款，使执行案件得到部分解决，为此，本院认为，对八建公司的处罚宜作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
一、撤销执行法院（2017）桂0312执128号《罚款决定书》；
二、对八建公司罚款5000元，此款限于本决定生效后十日内缴纳。
本决定一经做出即生效。
审判长 向 阳
审判员 秦增儒
审判员 伍永兴
二〇一八年四月十二日
书记员 秦 川
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4592号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行
被执行人王文娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00657号，依法向被执行人王文娟发出执行通知书，责令被执行人王文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63870.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4592号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行
被执行人陈小羊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00657号，依法向被执行人陈小羊发出执行通知书，责令被执行人陈小羊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小羊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小羊（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币63870.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑英