湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终79号
上诉人（原审被告）：永州市鑫浩汽车贸易有限公司。
法定代表人：罗程明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：罗程明。
上诉人（原审被告）：马明艳。
被上诉人（原审原告）：李云文。
原审被告：魏振国。
原审被告：黄辉。
原审被告：蒋浩根。
上诉人永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳因与被上诉人李云文、原审被告魏振国、黄辉、蒋浩根买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳上诉请求：改判上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：一、一审法院对部分事实认定不清，且无证据证实。涉案车辆并非鑫浩公司卖出，所得收益亦没有由鑫浩公司所得，卖车的一切事宜系蒋浩根、魏振国在上诉人不知情的情况下进行，蒋浩根所支付给罗程明的60,000元并非购车款，而是其偿还给罗程明的欠款。罗程明虽为鑫浩公司的法定代表人，但公司的账目跟个人账目是独立的，故鑫浩公司、罗程明不应承担本案的赔偿责任。二、一审法院判决马明艳承担连带赔偿责任无事实和法律依据。马明艳虽为罗程明妻子，但对鑫浩公司的所有业务均未参与，对涉案车辆何时登记在马明艳名下、何时卖出等均不知情。马明艳亦从未去交警队办理与涉案车辆相关的任何手续，实际上在整个案件过程中马明艳都是局外人，马明艳并不存在任何侵犯李云文利益的行为。无论买车、卖车、修车均与马明艳无关。马明艳愿意配合办理车辆的一切手续，但不应当承担本案的连带赔偿责任。
李云文辩称，服从一审法院作出的判决。
原审被告魏振国述称，魏振国是代表永州市鑫浩汽车贸易有限公司签订的《车辆转让协议》。
原审被告黄辉、蒋浩根未发表答辩意见。
李云文向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司签订的《车辆转让协议》；2.判令被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳、魏振国连带返还车款65,000元给原告；3.判令上述六被告赔偿因违约造成原告的修理费10,335元、损失费及车旅费500.5元；4.判令上述六被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：被告蒋浩根将永州市鑫浩汽车贸易有限公司要出售湘MXXX**长城牌小车的事告知被告魏振国，被告魏振国委托其朋友周继科发布售车信息，周继科妻子被告黄辉在58同城上发布了售车信息，原告看到售车信息后，与被告黄辉联系。2016年11月25日，被告黄辉带原告到被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司看了车，并交了10,000元定金给被告黄辉，当天，被告魏振国代表永州市鑫浩汽车贸易有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《车辆转让协议书》，并加盖了永州市鑫浩汽车贸易有限公司的公章。协议书约定：甲方于2016年11月25日将湘MXXX**长城牌小车转让给乙方，转让价格65,000元；甲方保证该车辆无经济纠纷、无法院查封，保证车辆可以转让、提档、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用。协议书签订后，原告支付了55,000元给被告魏振国，将车开走。尔后被告魏振国收了黄辉10,000元定金款，支付给被告蒋浩根60,000元，收取了5000元劳务费。2016年11月27日，被告蒋浩根通过银行转给被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司法人罗程明60,000元。原告提车回广西后，修车花修理费10,355元，并多次要求被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、魏振国、黄辉提档过户未果，故诉之法院，要求依法处理。另原告为办理车辆提档过户往返来回花车费500.5元，永州市鑫浩汽车贸易有限公司是罗程明开办的自然人独资公司，公司经营范围包括二手车买卖，湘MXXX**长城牌小车登记车主为被告马明艳，罗程明与被告马明艳系夫妻关系。在庭审中被告魏振国表示自愿退还原告4000元购车款。
一审法院认为，原告与被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司签订的《车辆转让协议》，虽然是被告魏振国代签，但加盖了被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司的公章，原告提车时，被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司也没表异议，被告魏振国的代理行为有效，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。协议签订后，通过被告蒋浩根，被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司法人罗程明收取了原告购车款60,000元，被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司不履行为原告办理车辆提档、过户手续的协议约定，合同的目的无法实现，故对原告求解除原告与被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司签订的《车辆转让协议》，一审法院予以支持。造成合同的解除是被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司的违约，故原告要求被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司赔偿修车费10,355元、车费500.5元的损失的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，原告应返还湘MXXX**车给被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、马明艳，被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司应退还原告购车款65,000元，魏振国表示自愿退还原告4000元购车款，一审法院予以认可，因此，被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司应退还原告购车款61,000元。被告黄辉、蒋浩根不是本案《车辆转让协议》的相对方，故原告对其诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。永州市鑫浩汽车贸易有限公司是自然人罗程明的独资公司，湘MXXX**车车主是被告马明艳，罗程明与马明艳是夫妻，永州市鑫浩汽车贸易有限公司是自然人罗程明的独资公司出售湘MXXX**车，表明公司财产与罗程明的家庭财产没有分明，故其法人罗程明应对公司的债务承担连带责任。被告马明艳是湘MXXX**车车主，原告将车返还，其应对原告的购车款61,000元承担一并给付的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告李云文与被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司签订的《车辆转让协议》；二、原告李云文自判决生效之日起十日内返还湘MXXX**车给被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、马明艳；三、被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、马明艳自判决生效之日起十日内返还原告李云文购车款61,000元，被告罗程明承担连带责任；四、被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告李云文修车费、交通费损失10,855.5元，被告罗程明承担连带责任；五、被告魏振国自判决生效之日起十日内返还原告李云文购车款4000元；六、驳回原告李云文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告永州市鑫浩汽车贸易有限公司、马明艳、罗程明负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案《车辆转让协议》列明的出售方是永州市鑫浩汽车贸易有限公司，且加盖了该公司合同专用章。魏振国收取了5000元劳务费，加上通过蒋浩根支付给罗程明的60,000元，与李云文按照《车辆转让协议》支付的购车款65,000元是吻合的。罗程明辩称收取的60,000元是蒋浩根偿还的欠款，且对公司出售涉案车辆不知情，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。永州市鑫浩汽车贸易有限公司是一人有限责任公司，仅有一名股东罗程明，罗程明未能举证证明公司财产与其个人财产相互独立，故应当对公司债务承担连带责任。涉案车辆登记在马明艳名下，马明艳与永州市鑫浩汽车贸易有限公司的法定代表人罗程明系夫妻关系，表明罗程明、马明艳夫妻共同参与了公司关于涉案车辆的买卖行为，应对该公司出售涉案车辆发生的债务承担共同偿还责任。马明艳辩称其对涉案车辆何时登记在自己名下不知情，既未提供有效证据证实，也不符合生活常理，本院不予采纳。因此，永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人永州市鑫浩汽车贸易有限公司、罗程明、马明艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭卫民
代理审判员 刘 青
代理审判员 刘 爱
二〇一八年三月六日
书 记 员 李柳依