河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终106号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田庆伟，男，1965年12月24日出生，汉族，大学毕业，中共党员，许昌金元典当有限公司总经理，住许昌市魏都区（籍贯河南省商水县，户籍所在地许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款2016年12月19日被许昌市公安局原东城区分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年1月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年1月21日被许昌市公安局原东城区分局逮捕。
辩护人赖健、张国政，河南先利律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张建生，男，1959年12月23日出生，汉族，大学毕业，中共党员，许昌金元典当有限公司股东，住许昌市魏都区段干休所家属院临街东楼2单元3楼西户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款2017年2月22日被许昌市公安局原东城区分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年3月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年4月1日被许昌市城分局逮捕。
辩护人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
辩护人李群，河南汉风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王菊香，女，1961年11月23日出生，汉族，初中毕业，中共党员，许昌金元典当有限公司员工，住许昌市魏都区（籍贯河南省上蔡县，户籍所在地许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款2017年2月28日被许昌市公安局原东城区分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年4月1日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年4月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年10月28日被魏都区人民法院取保候审。2017年12月28日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
辩护人许占超，河南启发律师事务所律师。
原审被告人丁喜娜，女，1963年6月9日出生，汉族，大学毕业，中共党员，许昌金元典当有限公司员工，住许昌市东城区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年3月1日被许昌市公安局原东城区分局取保候审，2017年4月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年10月28日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人田庆伟、张建生、王菊香、丁喜娜犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）豫1002刑初858号刑事判决。宣判后，原审被告人田庆伟、张建生、王菊香不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月份，被告人田庆伟、张建生与何怀卿（另案处理）商议后按比例共同出资经营许昌金元典当有限公司，后以许昌金元典当有限公司为平台，以支付高息为由通过口口相传等方式向社会不特定对象非法吸收存款，并按出资比例从公司分红。经鉴定，许昌金元典当有限公司对已申报债权的集资户，自2012年9月至2015年6月份期间，非法吸收公众存款本金金额为3823万元，涉及集资参与人为61户；累计归还本金金额为人民币1602万元；累计支付利息金额为人民币815.2108万元，用调整后的累计支付利息金额786.4355万元（已扣减用累计支付利息折抵本金后欠付本金金额为-28.7753万元的6人付息金额28.7753万元）折抵本金后，尚欠集资户本金为人民币1434.5645万元。其中被告人王菊香作为集资介绍人的集资户，集资本金金额为人民币878万元，涉及集资户数为17户，尚欠集资户本金为人民币214.2677万元；被告人丁喜娜作为集资介绍人的集资户，集资本金金额为人民币319万元，尚欠集资户本金为人民币188.7496万元，涉及集资户数为7户。
案发后，侦查机关扣押在案的车牌号为豫Ｋ×××××白色长城哈弗牌机动车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××黑色别克君越牌机动车一辆；扣押在案的被告人王菊香退出违法所得20万元，被告人丁喜娜退出违法所得141850元。
另查明，有少数集资户对田庆伟、王菊香表示谅解，涉及被告人丁喜娜尚未全部兑付的7户集资户全部表示对其谅解。
上述犯罪事实，有被告人田庆伟、张建生、王菊香、丁喜娜的供述，证人赵某1、张某1、王某1、任某1、孙某1、宁某、徐某1、魏某、赵某2、李某1、孔某、徐某2、罗某、林某、菅和平、白某、胡某、孙某2、郭某、刘某1、张某2、王某2、孙某3、李某2、任某2、周某1、陈某1、陈某2、高某1、赵某3、韩某、付某、盘某、苏某、高某2、陈某3、刘某2、陈某4、马某、彭某、黄某、靳某、宗某、张某3、周某2、李某3、司某、张某4、李某4、王某3、赵某4、李某5、张某5、王某4、李某6、温某、何某、王某5、王某6、申某的证言，涉案61户集资参与人的借款协议及鉴定账单、借款合同、借据等材料，被告人田庆伟、张建生、王菊香、丁喜娜的户籍证明及无前科证明材料，到案经过，扣押物品清单、许昌金元典当有限公司授权书，股东分红协议，收款收据、田庆伟自首材料，许昌金元典当有限公司营业执照，银监会许昌监管分局函，谅解书等证据证实。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院认为，被告人田庆伟、张建生、王菊香、丁喜娜非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。四名被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人田庆伟系涉案公司主要负责人，负责该公司全部事务，其作用相对较大，但其系自首，依法可从轻处罚。被告人王菊香依法退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人丁喜娜系自首，且依法退出违法所得，并取得了其介绍的七名尚未全部兑付的集资参与人的谅解，依法可减轻处罚。四名被告人的辩护人关于四被告人系初犯、偶犯、无前科，且认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。四名被告人的辩护人关于本案依法应认定单位犯罪的辩护意见，经查，本案中涉案的许昌金元典当有限公司成立后，在无相关资质的情况下非法从社会吸收公众存款业务，不符合单位犯罪的法律规定及相关司法解释，故该辩护意见不予采纳。张建生、王菊香、丁喜娜的辩护人关于该三名被告人系从犯的辩护意见，经查，张建生作为公司的股东之一，应当为公司的全部犯罪行为负责，而王菊香、丁喜娜作为集资介绍人应该为各自吸存的行为负责，依法应认定主犯，故该辩护意见不予采纳。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，遂判决如下：一、被告人田庆伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；二、被告人张建生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；三、被告人王菊香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；四、被告人丁喜娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元；五、扣押在案的车牌号为豫Ｋ×××××白色长城哈弗牌机动车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××黑色别克君越牌机动车一辆，由有关部门依法进行处置，并将处置所得返还集资参与人；六、扣押在案的被告人王菊香退出违法所得20万元，被告人丁喜娜退出违法所得141850元，由有关部门依法返还集资参与人；七、继续追缴集资款返还集资参与人。
上诉人田庆伟上诉及其辩护人辩护称：该案系单位犯罪，应按单位犯罪的相关规定对田庆伟定罪处罚；量刑重。
上诉人张建生上诉及其辩护人辩护称：量刑重。其辩护人还提出：该案属单位犯罪；张建生是挂名股东，不应对公司的全部犯罪数额承担责任；张建生应为从犯。
上诉人王菊香上诉及其辩护人辩护称：该案属单位犯罪，王菊香应为从犯，量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人田庆伟及其辩护人、张建生的辩护人、王菊香及其辩护人提出该案属单位犯罪的理由及辩护意见，张建生的辩护人提出张建生是挂名股东，不应对公司全部数额承担责任的辩护意见，经查：许昌金元典当有限公司系田庆伟、张建生与何怀卿按比例出资共同经营的公司，三人在经营期间，以该公司为平台，以支付高息为由通过口口相传等方式，向社会不特定对象非法吸收公众存款，放贷后赚取利息差，而后，三人按出资比例从公司分红，该情形属于以单位为名，行谋取个人私利之实的违法犯罪，依法不构成单位犯罪，应以自然人犯罪的有关规定定罪处罚；同时张建生也不是挂名股东，应当对公司的全部犯罪数额承担责任。
关于上诉人张建生的辩护人、王菊香及其辩护人提出张建生、王菊香应为从犯的理由及辩护意见，一审判决已作了充分论述，且并无不当。
关于上诉人田庆伟、张建生、王菊香及其辩护人分别提出量刑重的理由及辩护意见，经查，一审判决根据各人在犯罪中的地位、作用、量刑情节，对各人作出的量刑并无不当。
本院认为，上诉人田庆伟、张建生、王菊香及原审被告人丁喜娜非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田庆伟、张建生、王菊香及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年四月十日
书 记 员 琚 龙