wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初638号
原告：杨某1，男，1986年7月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：范蕾（受杨某1特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛培虹（受杨某1特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：无锡市华盛印染有限公司，统一社会信用代码913202066282812076，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村刘庄。
法定代表人：钱浩明，该公司董事长。
被告：黄某1，男，1975年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：王某1，女，1979年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告杨某1与被告无锡市华盛印染有限公司（以下简称华盛公司）、黄某1、王某1公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托代理人毛培虹、被告华盛公司法定代表人钱浩明到庭参加诉讼，被告黄某1、王某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求华盛公司、黄某1、王某1共同支付运费196742元。事实和理由：黄某1、王某1系华盛公司实际承包人，杨某1为三被告提供运输服务，截止至2016年4月27日，三被告共结欠运费196742元，王某1出具欠条。
被告华盛公司辩称：未与杨某1签订运输合同，华盛公司与黄某1签订的承包合同实为租赁合同，未授权王某1出具欠条，黄某1、王某1自身亦从事布匹生意，杨某1无证据证明其运输的货物系华盛公司经营范围内的货物，请求法院驳回杨某1对华盛公司的诉讼请求。
被告黄某1、王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄某1、王某1利用华盛公司的场地、设备，利用华盛公司的营业执照、税务登记等条件，以华盛公司的名义对外经营印染加工业务。2016年4月27日，王某1向杨某1出具欠条一份，其上载明，经双方对账，华盛公司欠杨某1运费196742元，落款为“经办人：王某1，欠款单位：无锡华盛印染有限公司”字样。以上事实由欠条、惠山市监案字[2016]0118号行政处罚决定书、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：被告黄某1、王某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据现有证据裁判。从王某1出具欠条的内容上看，王某1认为系华盛公司结欠杨某1运费196742元，华盛公司辩称未授权王某1出具欠条，承包合同系与黄某1签订，且黄某1、王某1自身亦从事布匹生意，故王某1出具欠条中载明的债务与华盛公司无关，本院认为，因黄某1、王某1利用华盛公司的场地、设备，利用华盛公司的营业执照、税务登记等条件，以华盛公司的名义对外经营印染加工业务，现华盛公司无证据证明王某1出具欠条中载明的运输费系王某1从事其他经营所结欠，故欠条中载明的运费应认定为黄某1、王某1共同承包经营华盛公司所结欠的运费。王某1出具的欠条能够证明黄某1、王某1结欠杨某1的运费为196742元，因黄某1、王某1与杨某1未约定支付期限，故杨某1有权随时向黄某1、王某1主张，综上，杨某1要求黄某1、王某1支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，另华盛公司应对黄某1、王某1结欠的该笔运费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某1、王某1于本判决生效后五日内支付杨某1运费196742元；
二、无锡市华盛印染有限公司就本判决主文第一项确定的债务承担连带责任。
三、驳回杨某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由黄某1、王某1、华盛公司共同负担。诉讼费用已由杨某1预交，黄某1、王某1、华盛公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付杨某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年五月三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，男，汉族，1957年11月24日出生，住所地临西县珠江东路，联系方式1340329****。
法定代表人林洪泉。
被执行人李洪顺，男，汉族，1983年1月9日出生，住所地临西县，联系方式。
被执行人李芳军，男，汉族，1971年6月24日出生，住所地临西县，联系方式下落不明。
被执行人张立杰，女，汉族，1986年1月20日出生，住所地临西县，联系方式。
被执行人周东祥，男，汉族，1985年4月22日�生，住所地临西县，联系方式。
被执行人柴立霞，女，汉族，1970年7月16日出生，住所地临西县，联系方式下落不明。
被执行人丁志君，女，汉族，1983年9月19日出生，住所地临西县，联系方式。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行申请李洪顺等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临西县人民法院作出的(2015)临民初字第272号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行于2017-4-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第五项之规定，裁定如下：
临西县人民法院作出的(2015)临民初字第272号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李相国
二〇一七年六月二十三日
书记员 张济彬
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4716号
上诉人（原审被告）：邱相甫，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人（原审被告）：段全梅，女，1960年3月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱长甫，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
上诉人邱相甫、段全梅与被上诉人邱长甫排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱相甫、段全梅的委托诉讼代理人陈将、上诉人段全梅、被上诉人邱长甫及其委托诉讼代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱相甫、段全梅上诉请求：依法驳回被上诉人的起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：邱长甫没有承包经营权证书，原判不应认定邱长甫分得村组分得的四亩地承包经营权，邱长甫分得的土地为2.4亩，邱长甫开了其家的荒坡，原判认定的四至不对，其未侵犯邱长甫的承包经营权；原审未开庭直接作出判决，原审程序违法；原审事实认定是依据1992年分得的四亩（虚假的）的责任田，但判决结果却适用物权法的条文，原判适用法律错误。
邱长甫辩称，其系该村集体经济组织的农户，其有权承包该村集体经济组织的责任田，土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地经营权证书；争议地块在双方均在场的情况下在一审法院的组织下进行了实地勘察，该争议地块确系1992年分得的承包耕地，属于四亩地的范围，原判认定的四至正确，故上诉人在争议地块中挖沟、砍玉米的行为侵犯了其承包经营权；一审庭审笔录已载明二上诉人参与了庭审，一审程序合法；其对争议土地有合法的土地承包经营权，物权法的相关条文阐明物权被侵权时，侵权人应对争议地块恢复原状，并停止侵害、排除妨碍，一审适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
邱长甫向一审法院起诉请求:1.依法判决二被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状；2.依法判决二被告赔偿因两次私自割原告玉米并将原告土地挖出一条深沟造成的损失1万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告邱长甫与被告邱相甫系邻居关系，均系河南省泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组村民。被告邱相甫与被告段全梅系夫妻关系。1992年土地调整时，原告邱长甫从村组取得位于村庄北边的四亩地（地块名称）4亩，并耕种至今。2016年、2017年，二被告以原告耕种四亩地时北边越界侵占其荒坡为由，毁坏原告所种植的庄稼，并在该四亩地中挖了一条东西长沟作为边界。为此，原告诉至该院。经该院现场勘查，该四亩地南至邱长甫坡地、北至邱相甫荒坡、东至邱士江、邱付才、邱长江耕地、西至邱相甫耕地，二被告挖沟位置以北至邱相甫荒坡为原、被告争议地块，在该争议地块的北部中间位置有一座邱长甫父亲的坟墓，已经埋葬多年。原告邱长甫认为争议地块系其1992年分得的承包耕地，属于四亩地范围。二被告认为争议地块系原告开垦二被告的荒坡。经该院现场测量，包含原、被告争议地块在内，四亩地面积恰好约4亩。
一审法院认为，1992年土地调整时，原告邱长甫从村组取得位于村庄北边的四亩地4亩，并耕种至今，其即依法取得了该四亩地的土地承包经营权，对该事实予以确认。结合现场勘查及测量情况，原、被告争议面积属于原告四亩地4亩承包经营范围，二被告毁坏原告四亩地上的庄稼并挖沟侵犯了原告合法的土地承包经营权，原告依法有权要求被告排除妨害，故对原告要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。因原告未提供经济损失方面的证据，故对原告要求二被告赔偿损失1万元的诉讼请求，不予支持。二被告辩称原、被告争议地块属于二被告所分的荒坡范围，因其提供的证据不足以证实，故对该辩称理由不予采纳。综上，对原告邱长甫的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告邱相甫、段全梅于本判决生效之日起十日内将原告邱长甫位于泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组的四亩地恢复原状，并停止侵害、排除妨碍；二、驳回原告邱长甫其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邱相甫、段全梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审庭审中，邱相甫、段全梅提供了刘岗村委会的调解意见，用以证明邱长甫确实开了邱相甫的荒坡。邱长甫认为调解意见的原件没有显示刘岗村委的章，出具该证据的人亦未出庭说明情况，该纠纷已经法院判决，村委再出调解意见是无效的，该证据不应被采信；对上诉人出具的调解意见复印件，由于在复印件上盖章不符合相关规定，对该证据真实性有异议，该证据亦不应被采信。邱相甫、段全梅提交了四份证人证言，用以证明1992年没有动过地。邱长甫认为出具该证言的证人应出庭作证，对该证言亦不应采信。对于邱相甫、段全梅提供的调解意见（包括原件及复印件）及书面证人证言，由于出具调解意见的邱永坡未出庭说明情况，调解意见上盖章模糊；出具书面证言的证人未出庭作证，且未在书面证言上按手印，故对邱相甫、段全梅提供的该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：邱相甫、段全梅是否应将邱长甫位于泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组的四亩地恢复原状，并停止侵害、排除妨碍。本案中，1992年土地调整时，邱长甫从村组取得位于村庄北边的四亩地，并耕种至今，其即依法取得了该四亩地的土地承包经营权。结合现场勘查及测量情况，双方争议面积属于邱长甫四亩地承包经营范围，邱相甫、段全梅毁坏邱长甫四亩地上的庄稼并挖沟侵犯了邱长甫合法的土地承包经营权，邱长甫依法有权要求邱相甫、段全梅排除妨害，故一审判决邱相甫、段全梅将邱长甫位于泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼二组的四亩地恢复原状，并停止侵害、排除妨碍并无不当。邱相甫、段全梅上诉称，原判认定的四至错误，双方争议地块属于其所分的荒坡范围，其未侵犯邱长甫的承包经营权，因上诉人提供的证据不足以证实，故对该上诉理由不予采纳。邱相甫、段全梅上诉称，邱长甫没有取得承包经营权证书就不应当取得村组分得四亩地的承包经营权，于法无据，对该上诉理由不予采纳。邱相甫、段全梅上诉称，原判未开庭就直接判决，一审程序违法，经查，一审庭审笔录已载明邱相甫、段全梅参与了庭审，对该上诉理由本院不予采纳。一审根据邱相甫、段全梅侵犯邱长甫合法的土地承包经营权适用物权法作出判决，一审适用法律正确，对二上诉人上诉称一审适用法律错误的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，邱相甫、段全梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱相甫、段全梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邱营峥
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第39号
申请人李玉芬。
申请人李玉芬要求宣告被申请人郑志军为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郑志军.申请人李玉芬与被申请人郑志军系夫妻，并生有子女三人，即长女郑文彩、次女郑文英、长子郑文常。被申请人郑志军于2015年6月1日被天津市环湖医院诊断为血管性痴呆综合症，生活不能完全自理，其日常起居主要由申请人李玉芬照顾。现申请人李玉芬来院申请要求宣告被申请人郑志军为无民事行为能力人，要求法院指定其为被申请人郑志军的监护人。诉讼期间，申请人李玉芬申请对被申请人郑志军的民事行为能力进行鉴定，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人郑志军的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被申请人郑志军为血管性痴呆，具有限制民事行为能力。本院在审理过程中，征求了申请人及郑文彩、郑文英、郑文常的意见，申请人及其子女对鉴定意见均无异议，同时郑文彩、郑文英明确表示同意申请人李玉芬担任被申请人郑志军的监护人，郑文常不同意李玉芬担任被申请人郑志军的监护人。
经审查，天津市安定精神疾病司法鉴定所在对被申请人郑志军进行鉴定检查后，分析认为被申请人郑志军存在全面的认知减退，导致其不能对多数客观事物做出正确合理的判断，从而难以客观地认识和理解自身行为的意义与后果，也难以准确地表达自己的真实意愿，因此对被申请人郑志军目前的行为能力评定为限制民事行为能力。该鉴定意见书所作意见真实客观地反映了被申请人郑志军的目前情况，本院予以采信。考虑申请人与被申请人系夫妻，共同生活数十年，被申请人亦长期由申请人照顾，目前身体尚好，故申请人要求担任被申请人的监护人的请求，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人郑志军为限制民事行为能力人；
指定申请人李玉芬为被申请人郑志军的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴凤侠
二〇一五年六月三十日
书记员 张 蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第39号
申请人綦某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被申请人张某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人綦某申请确定被申请人张某监护人一案，申请人綦某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人綦某申请撤回确定被申请人张某监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人綦某撤回申请。
审判员 吕艳丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申576号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闫国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：任宇，女，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。
再审申请人闫国强因与被申请人任宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫国强申请再审称：（一）原审认定事实及适用法律错误，判决结果错误。申请人通过银行转账借给被申请人30万元，是2011年1月13日，不是2013年1月13日。申请人借款30万元的事实成立，应支持申请人的反诉请求。（二）被申请人主张该30万元是赠与关系但不能举证证明。二审法院认定该款用于家庭共同支出缺乏证据证明。2011年1月双方是情人关系，没有同居生活，不存在家庭共同开支。（三）原审未查明被申请人所称借给申请人的20万元的资金来源。该20万元是被申请人偿还申请人的款项。该款项已被申请人用于购房并作为双方的共同财产，该事实在2013年9月30日的借条中已记载。（四）二审法院未向申请人送达合议庭组成人员通知书等法律文书，剥夺申请人诉权，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人闫国强主张其借款30万元给被申请人任宇的事实是否成立的问题。经审查，2011年1月13日闫国强向任宇汇款30万元，但闫国强不能提供借据等能够证明双方借款关系成立的证据。根据2011年2月28日金沙县人民法院作出的（2011）黔金民初字第119号关于原告闫国强与被告罗怀端离婚纠纷的民事调解书中，双方分割的共同财产中并无闫国强出借给任宇30万元借款的夫妻对外债权内容。根据2015年5月27日金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第508号关于原告闫国强与被告任宇离婚纠纷的民事调解书中，双方分割的共同财产中并无闫国强出借给任宇30万元借款的债权内容，仅有闫国强向任宇借款20万元，双方另案处理的内容。根据（2015）黔金民初字第508号民事调解书查明的事实，闫国强与任宇于2008年初认识恋爱，双方于2010年5月4日生育长子闫韬文，于2012年8月27日生育次子闫颢月，于2013年1月21日在金沙县民政局补办结婚登记手续。原审基于上述事实，在闫国强提供双方借款关系成立的证据不充分的情况下，结合闫国强主张债权但又于2013年9月30日重新出具给任宇20万元的借条之间存在矛盾，及闫国强与任宇之间存在的特殊身份关系，认定闫国强的举证不充分，不能确认其向任宇出借30万元借款的事实。本院认为，原审作出的上述认定符合本案查明的事实，闫国强不能充分举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对闫国强提出的该项理由不予采纳。对闫国强主张任宇诉请的20万元是偿还其借款的问题。经查，任宇诉请要求上诉人偿还借款20万元，提供了闫国强签名捺印的借条和2011年10月19日通过银行汇款给闫国强的汇款凭证，及闫国强于2013年9月30日重新出具给任宇的借条。故原审根据借条、银行汇款凭证等证据确认闫国强向任宇借款20万元的事实。本院认为，原审对该问题的认定和处理符合查明的事实，闫国强对其主张的事实不能举证证明，本院不予采纳。对闫国强提出二审法院未向其送达合议庭组成人员通知书等法律文书，剥夺其诉权，程序违法的问题。本院认为，本案在二审程序中没有开庭审理，不存在剥夺当事人辩论权的问题，闫国强不能举证证明二审法院存在审判组织的组成不合法及应当回避的审判人员没有回避的情形存在，故本院对其提出的该项理由不予采纳。
综上，闫国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫国强的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申576号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：闫国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：任宇，女，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人闫国强因与被申请人任宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫国强申请再审称：（一）原审认定事实及适用法律错误，判决结果错误。申请人通过银行转账借给被申请人30万元，是2011年1月13日，不是2013年1月13日。申请人借款30万元的事实成立，应支持申请人的反诉请求。（二）被申请人主张该30万元是赠与关系但不能举证证明。二审法院认定该款用于家庭共同支出缺乏证据证明。2011年1月双方是情人关系，没有同居生活，不存在家庭共同开支。（三）原审未查明被申请人所称借给申请人的20万元的资金来源。该20万元是被申请人偿还申请人的款项。该款项已被申请人用于购房并作为双方的共同财产，该事实在2013年9月30日的借条中已记载。（四）二审法院未向申请人送达合议庭组成人员通知书等法律文书，剥夺申请人诉权，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审。本院认为，关于申请人闫国强主张其借款30万元给被申请人任宇的事实是否成立的问题。经审查，2011年1月13日闫国强向任宇汇款30万元，但闫国强不能提供借据等能够证明双方借款关系成立的证据。根据2011年2月28日金沙县人民法院作出的（2011）黔金民初字第119号关于原告闫国强与被告罗怀端离婚纠纷的民事调解书中，双方分割的共同财产中并无闫国强出借给任宇30万元借款的夫妻对外债权内容。根据2015年5月27日金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第508号关于原告闫国强与被告任宇离婚纠纷的民事调解书中，双方分割的共同财产中并无闫国强出借给任宇30万元借款的债权内容，仅有闫国强向任宇借款20万元，双方另案处理的内容。根据（2015）黔金民初字第508号民事调解书查明的事实，闫国强与任宇于2008年初认识恋爱，双方于2010年5月4日生育长子闫韬文，于2012年8月27日生育次子闫颢月，于2013年1月21日在金沙县民政局补办结婚登记手续。原审基于上述事实，在闫国强提供双方借款关系成立的证据不充分的情况下，结合闫国强主张债权但又于2013年9月30日重新出具给任宇20万元的借条之间存在矛盾，及闫国强与任宇之间存在的特殊身份关系，认定闫国强的举证不充分，不能确认其向任宇出借30万元借款的事实。本院认为，原审作出的上述认定符合本案查明的事实，闫国强不能充分举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对闫国强提出的该项理由不予采纳。对闫国强主张任宇诉请的20万元是偿还其借款的问题。经查，任宇诉请要求上诉人偿还借款20万元，提供了闫国强签名捺印的借条和2011年10月19日通过银行汇款给闫国强的汇款凭证，及闫国强于2013年9月30日重新出具给任宇的借条。故原审根据借条、银行汇款凭证等证据确认闫国强向任宇借款20万元的事实。本院认为，原审对该问题的认定和处理符合查明的事实，闫国强对其主张的事实不能举证证明，本院不予采纳。对闫国强提出二审法院未向其送达合议庭组成人员通知书等法律文书，剥夺其诉权，程序违法的问题。本院认为，本案在二审程序中没有开庭审理，不存在剥夺当事人辩论权的问题，闫国强不能举证证明二审法院存在审判组织的组成不合法及应当回避的审判人员没有回避的情形存在，故本院对其提出的该项理由不予采纳。综上，闫国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫国强的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审29号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马四旦，男，1964年3月16日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-025号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积150平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月31日作出唐国土资罚决字【2017】3-025号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年9月10日擅自占用石门村耕地150平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积150平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-025号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4864号
原告：李本芳，女，1979年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：孙伶俐（原告妹妹），女，1979年8月3日生，住重庆市南岸区（特别授权）。
被告：罗元勇，男，1972年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
原�李本芳与被告罗元勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本芳的委托诉讼代理人孙伶俐，被告罗元勇的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本芳向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，从2015年8月29日按中国人民银行同期贷款基准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2012年下半年至2015年8月被告先后数次向原告借款，2015年8月29日双方进行结算，被告尚欠原告借款50万元，被告向原告出具借条，并承诺分五个月还款，每月归还10万元。但被告未按期支付，经原告催收未果。
被告罗元勇辩称，原、被告原系恋人关系，双方并无民间借贷关系，原告转账支付与被告的款项为被告委托原告代为收取工程款后转交与被告的工程款，并非借款，其出具借条系受原告及亲戚的胁迫所致。同时被告亦多次转款与原告，被告不欠原告的借款，因借条未约定利息，被告不应支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系，被告因需要资金从2012年下半年至2015年8月先后数次向原告借款，原告通过转账和现金方式支付借款。2015年8月原、被告终止恋爱关系，当月29日，原、被告对借款进行结算，结算后被告尚欠原告借款50万元，被告向原告出具借条一张，载明“借到李本芳现金500000元（大写伍拾万元），此款止于2015年8月29日之前与李本芳所有的债务总计，此款从2015年9月25日起每月25日还款壹拾万元，分五个月还清，定于2016年元月25日前还清。此据借款人：罗元勇2015、8、29XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。出具借条后，被告分别于2015年9月6日、9月23日、9月25日、10月4日、10月9日、2016年7月9日转账给原告3000元、20000元、20000元、2000元、1000元、2000元，共计48000元，约定期限届满后被告未再归还。
庭审中，被告辩称系受原告及亲戚的胁迫出具借条，原告对此予以否认，被告亦未向本院提供相关证据予以证明。被告还辩称其通过转账支付原告66.168万元，原告对被告转账金额予以认可，但称被告转账与原告的款项并非归还被告欠原告的借款，而是归还原告代被告向其他人的借款。经查，被告的转账金额大部分发生在2015年8月29日前，2015年8月29日出具欠条后被告转账给原告的金额为48000元，被告还称向原告支付了现金，但原告不予认可，被告亦未提供原告出具的收条予以证明。
上述事实，有原告提供的借条、原告的银行流水清单；被告提供的银行流水清单、证人尧宗龙的证人证言；�方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因需要资金数次向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。2015年8月29日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款50万元，被告向原告出具借条，并约定了付款期限。被告应当按照约定的期限归还原告借款，但其仅归还了4.8万元，尚欠45.2万元未归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款50万元，因被告已归还4.8万元，本院主张由被告归还原告借款45.2万元，对原告主张超过部分借款本金不予支持�原告要求被告支付利息，因借条约定于2016年1月25日前还清，并未约定2016年1月25日前的利息，且被告在2016年1月25日前归还了原告4.6万元，故本院主张由被告支付以下利息（以45.4万元为基数，从2016年1月26日起计算至2016年7月9日止，以45.2万元为基数，从2016年7月19日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算），对原告主张超过部分利息不予支持。被告辩称受胁迫出具借条，双方不存在借贷关系，被告不应支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗元勇于本判决生效后五日内归还原告李本芳借款本金452000元，并支付利息（以454000元为基数，从2016年1月26日起计算至2016年7月9日止，以452000元为基数，从2016年7月19日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李本芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4650元，由被告罗元勇负担4000元，由原告李本芳负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01808号
罪犯任贵华，男，生于1978年7月12日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年9月9日作出（2009）东刑一初字第122号刑事判决，以被告人任贵华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。执行中，2013年8月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯任贵华在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任贵华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年4月缴纳没收财产人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳没收财产票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯任贵华在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分没收财产款。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任贵华减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1722号
原告�林汉中，男，1958年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路顺德雅居乐花园7号商铺。
法定代表人：李春华。
被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路412号之16。
负责人：冷建华。
被告：陈先好，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告林汉中与被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司（以下简称馨怡公司）、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司高明分公司（以下简称馨怡高明分公司）、陈先好民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告林汉中的委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告馨怡高明分公司立即向原告归还借款本金100000元及从2016年7月18日至2017年5月17日的利息20000元，并自2017年5月18日起以借款本金按月利率2%向原告支付利息至全部还清为止；二、被告馨怡公司和被告陈先好对被告馨怡高明分公司的上述还本付息责任承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告馨怡高明分公司是被告馨怡公司属下的分公司。2015年12月25日，被告馨怡高明分公司向原告借款100000元，约定利息按月息百分之三，借期为一个月，被告陈先好同意作担保。原告于当日提款100000元支付给被告馨怡高明分公司，并由被告馨怡高明分公司盖章出具借条（负责人冷建华有签名），被告陈先好签名作担保人。借款后，被告没有依约还本付息。原告因此不断向被告追讨，直至2017年2月21日，被告被告馨怡高明分公司负责人冷建华才分三次转账支付利息20000元。2017年4月13日，被告陈先好再次签名确认担保期间“至还清该笔款项”止。基于以上事实，原告认为被告馨怡高明分公司没有法人资格，没有独立的财产，故被告馨怡公司作为被告馨怡高明分公司的总公司，应依法对被告馨怡高明分公司的债务承担连带清偿责任。被告陈先好作为被告馨怡高明分公司借款的担保人，依法应对被告馨怡高明分公司对原告的还本付息责任承担连带责任。故被告馨怡公司和被告陈先好对被告馨怡高明分公司欠原告本息的债务承担连带清偿责任。被告馨怡高明分公司借�未还本付息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。
三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理查明：2015年12月25日，被告馨怡高明分公司向原告出具借条一份，其载明：今借到林汉中现金人民币壹拾万元整（100000元），利息按月计算百分之三，借1个月。被告馨怡高明分公司的负责人冷建华在上述借条上签名并加盖该公司印章；被告陈先好作为担保人在上述借条上面签名。同日，原告在兴业银行股份有限公司佛山高明支行取款100000元。2017年4月13日，被告陈先好又在上述借条上面作为担保人签名，并注明“至还清该笔款项”。
另查明，2017年2月21日，被告馨怡高明分公司分三笔向原告支付了从2015年12月26日至2016年7月17日的利息共计20000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告馨怡高明分公司之间的民间借贷关系合法有效，被告馨怡高明分公司至今尚未向原告履行还款义务，已构成违约。因被告馨怡高明分公司是被告馨怡公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告馨怡高明分公司的债务应由被告馨怡公司承担。据此，对于原告有关被告馨怡高明分公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在涉案借款已逾期且被告馨怡高明�公司尚未偿还借款的情况下，被告馨怡公司应依法向原告偿还借款。对于原告要求被告馨怡公司偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告馨怡高明分公司、馨怡公司迟延向原告偿还借款的行为，导致原告产生了利息损失，应依法承担违约责任。被告馨怡高明分公司已向原告支付了2016年7月17日之前的利息，该日之后的利息尚未支付给原告，应按相关法律规定予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，对于原告要求被告馨怡公司支付利息（利息的计算方式为：以100000元为本金，按月利率2%，从2016年7月18日计至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈先好作为涉案借款的担保人，其在借条上未注明保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告陈先好应对被告馨怡公司上述偿还借款本息的债务承担连带清偿责任。对于原告其余诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金，按月利率2%，从2016年7月18日计至实际还款日止）给原告林汉中，被告陈先好对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告林汉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告广�顺德馨怡装饰设计工程有限公司、陈先好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一七年七月十四日
书记员 叶学麟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5734号
原告吴祥龙，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖寿周，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴祥龙诉被告廖寿周民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祥龙到庭参加诉讼。被告廖寿周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥龙诉称，2013年5月25日，被告以做防水工程需要资金周转为由向原告借款57000元，并写有向原告借款57000元的借条一份，双方未约定借款期限和利息。至2014年1月4日还款25000元后，被告以种种理由拒不还款�原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金32000元。
被告廖寿周未作书面答辩亦未向本院提交证据。
在本院审理过程中，原告吴祥龙提供2013年5月25日借条一份，证明被告廖寿周向原告借款57000元。
本院经审查认为，因被告廖寿周未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告吴祥龙所提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告廖寿周于2013年5月25日向原告吴祥龙借款57000元，并于当日出具借条一张，该借条未约定借款利息及还款期限。被告借款后，于2014年1月4日归还原告借款本金25000元。此后，经原告多次催讨，被告未再还款。为此，原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告廖寿周向原告借款，有借条为证，双方的借贷关系清楚合法。因原、被告双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告在原告催收后，至今未归还借款，显属违约，应当承担相应的法律责任。因此原告吴祥龙要求被告廖寿周归还借款本金32000元，合法有据，本院予以支持。被告廖寿周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖寿周应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴祥龙借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元；由被告廖寿周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一五年七月三十日
书记员 黄海燕（代）
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1307号
原告：张勇，男，1993年2月26日出生，汉族，住范县。
委托代理人：王建生，河南飞鸿律师事务所律师，代理权限：代为出庭、参加庭审，�为调解，代为起诉，代收法律文书。
被告：化名君，男，1989年6月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：牛高奎，河南中亨律师事务所律师，代理权限：代为应诉，承认、放弃、变更诉求，代为调解、进行和解，代为上诉，代为签收法律文书。
原告张勇诉被告化名君、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人王建生、被告化名君、被告浙商财险河南分公司委托代理人牛高奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2017年1月23日15时40分许，原告乘坐李孝泉驾驶正三轮载货摩托车沿王称堌乡东北庄村南道路自南向北行驶时，被自北向南行驶的陈增合驾驶的化名君所有的豫Ｊ×××××号机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后入住濮阳市油田总医院，经诊断原告脑外伤后神经反应症、右膝关节软组织挫伤等，住院15天。原告诉求医疗费16017.68元、营养费300元、住院伙食补助费750元、护理费1391元、交通费300元、误工费3393.10元，因陈增合已赔付部分医疗费，因此原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6928元、护理费1391元、交通费300元、误工费3393.10元各项损失共计12012.1元。要求被告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告化名君辩称：对责任无异议，事故车投有交强险，应由保险公司赔偿原告损失，超过部分实际侵权人陈增合已和原告达成调解协议。事故发生前我和陈增合还有另外一个朋友吴延臣在王××一起喝酒，吴延臣没喝，我和陈增合都喝醉了。吴延臣下午一点多把我和陈增合送到了陈增合家中，因为我喝的比较多，所以我躺到陈增合家中的沙发上睡着了，车钥匙在哪儿我也不知道，后面如何发生的事故我也不清楚。因为我和陈增合是朋友关系，我一直都知道陈增合没有驾驶证，但是事故发生那天陈增合怎样把我的车开走的我不知道。事故发生当天晚上我醒了，陈增合媳妇给我打电话说出事了，我才知道了。
被告浙商财险河南分公司辩称：1、本次事故被告陈增合无驾驶证且醉酒驾车，根据交强险条例规定以及保险条款约定，保险公司仅在医疗费限额内承担先行垫付的赔偿责任，保险公司垫付赔款后，取得向驾驶人员陈增合、以及车辆所有人化名君追偿的权利；2、本次事故涉及两名伤者，应当为另一伤者在交强险的范围内留有足够的份额；3、本案的诉讼费以及评估费系本案的间接损失，保险公司并非直接侵权人，不应当有保险公司承担。
经审理查明：2017年1月23日15时40分许，原告乘坐李孝泉驾驶正三轮载货摩托车沿王称堌乡东北庄村南道路自南向北行驶时，被自北向南行驶的陈增合驾驶的化名君所有的豫Ｊ×××××号机动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经濮阳县公安局交警大队认定，陈增合负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车登记车主为被告化名君，在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在镇卫生院住院，2017年1月25日转入濮阳市油田总医院，经诊断原告脑外伤�神经反应症、右膝关节软组织挫伤等，共住院15天，花费医疗费16017.68元。事故发生时陈增合为原告张勇和事故中另一伤者李孝泉支付现金16000元，在庭审过程中与原告张勇达成调解协议，赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3250元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，本院依法采信。被告化名君系事故车辆车主，陈增合系事故发生时司机，被告浙商财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分应由实际侵权人陈增合赔偿。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6928元，由被告浙商财险河南分公司在交强险医疗费限额内赔偿。诉求护理费1391元（92.75元/天×15天），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求交通费300元（20元/天×15天），符合法律规定，本院依�予以认定；诉求误工费3393.1元（41283元/年÷365天×30天），证据不足，本院依法按照河南省上一年度农林牧渔业标准34941元/年标准计算15天为1435.95元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6928元、护理费1391元、交通费300元、误工费1435.95元共计10054.95元，由被告浙商财险河南分公司在交强险各分项限额内进行赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告�勇医疗费等计款10054.95元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费306元，由原告张勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 孙社娟
陪审员 李功玉
陪审员 孙长春
二〇一七年六月八日
书记员 邢彩红
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初132号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李阳阳，男，1988年12月2日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人李阳阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年5月28日晚22时许，被告人李阳阳为贩卖牟利，驾驶未悬挂车牌的白色吉利博悦牌小型轿车，于天津市津南区小站镇购买汽油350公斤并分装于90个白色塑料桶，后驾驶该汽车自天津市津南区小站镇津港高速盛塘路收费站进入津港高速行驶，至津港高速新家园路段被公安机关查获归案，其车内运输的汽油及油桶均被当场扣押。经鉴定，运输液体为车用汽油。
上述事实，被告人李阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场图、现场照片，取样笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，罚没油品入库交接清单，证人王某、佟伟的证言，案件来源、抓获经过，情况说明，驾驶人查询表，驾驶证复印件，机动车基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李阳阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李阳阳归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审51号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人高某，男，汉族，1973年4月29日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317057号行政处罚决定：一、责令将非法占用的31平方米土地退还给龙河园区普照营村村集体，3009平方米退还给仇庄乡石各庄村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317057号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317057号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317057号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 李 萍
二〇一八年二月二日
书记员 张 喆
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5328号
申请执行人莫夏领
被执行人郑建军、金文芝
申请执行人莫夏领与被执行人郑建军、金文芝民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第02400号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00304号
申请执行人：湖北志腾伟业节能材料科技发展有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街西港街132号。
法定代表人：吴胜男，该公司总经理。
被执行人：湖北宾肯置业有限公司，住所地：湖北省蕲春李时珍医药工业园区。
法定代表人：翁建平，该公司董事长。
关于湖北志腾伟业节能材料科技发展有限公司与湖北宾肯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第01122号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北宾肯置业有限公司的银行存款人民币45298.2元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一五年五月十四日
书记员 张 冀
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00876号
申请执行人：张家良。
被执行人：徐华明，个体。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00325号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付案款人民币37497元及利息，并支付执行费468元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐华明存款人民币40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年八月七日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终982号
上诉人（原审原告）：丁雪玲，女，汉族，1972年11月26日生，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：王德军、曹新成，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封市层峰置业有限公司。住所地：通许县文卫路中段南侧。统一社会信用代码：914102225908256263。
法定代表人：朱红光，该公司经理。
诉讼委托代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师。
上诉人丁雪玲因与被上诉人开封市层峰置业有限公司（下称层峰公司）房屋买卖合同纠纷一案不服河南省通许县人民法院（下称一审法院）（2016）豫0222民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁雪玲上诉请求：撤销一审判决，由层峰公司履行《商品房买卖合同》交付房产，并提供发票、办理产权登记备案。事实和理由：1、双方存在实质的《商品房买卖合同》，要求层峰公司履行合同义务应当得到支持。丁雪玲已经全部支付购房款及配套费，层峰公司出具收款收据并加盖其售楼部印章，层峰公司未出具购房发票、逾期交房已经违约，应承担违约责任。2、一审法院已确认双方房屋买卖真实存在。合同依法已经生效，层峰公司违反合同义务。一审法院以存在抵账情形为由驳回丁雪玲的诉讼请求，明显不对。
层峰公司辩称：丁雪玲没有履行房屋买卖合同支付房款的义务，不存在抵账的情形，丁雪玲要求给付房屋理由不能成立。在一审过程中，丁雪玲从未提过电梯款，对其称抵账情况未提供任何证据，层峰公司不欠杨蒙蒙电梯款。
丁雪玲向一审法院起诉请求：1、要求层峰公司履行《商品房买卖合同》；2、要求层峰公司履行合同附随义务，向丁雪玲提供购房发票、向房产交易中心办理登记备案。
一审法院认定：丁雪玲与层峰公司于2016年4月3日签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定丁雪玲购买层峰公司开发的位于通许县××路中段东侧，财富广场第1栋2单元11层1101号房产，建筑面积127.53平方米的住房一套，总金额为34.5351万元，付款方式为一次性付款。合同签订后，层峰公司给丁雪玲出具了收据两张，一张收据金额为34.5351万元，一张金额为3.4718万元。该两张收据加盖有财富广场售楼部和开封市层峰置业有限公司的印章。层峰公司辩称该笔款未实际支付，丁雪玲陈述该房款折抵杨蒙蒙帐款。
一审法院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丁雪玲应举证证明已按合同约定支付了价款。本案中，丁雪玲虽提交收据，但层峰公司不认可收到该笔款，丁雪玲也陈述是抵账款，应就抵账的事实承担进一步的举证责任。丁雪玲未提交相关证据证明其主张，视为举证不能，应承担不利后果。故对丁雪玲的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁雪玲的诉讼请求。案件受理费100元，由丁雪玲负担。
二审期间，丁雪玲提交了杨蒙蒙（又名杨蒙华）作为河南力捷电梯有限公司法定代表人与现代电梯（杭州）有限公司签订的用于层峰公司通许县财富广场项目电梯设备的《电梯设备买断合同书》以及相关材料、杨蒙蒙的名片；雍文超与杨蒙蒙的电话录音一份；杨蒙蒙于2016年3月11日给郑金岭（家属丁雪玲，郑与丁2016年10月9日离婚）出具92.8万元还款计划一份。层峰公司提交了78.86万元付款流水及现代电梯（杭州）有限公司出具的90.36万元增值税发票。经质证，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明，2015年至2016年间，杨蒙蒙向郑金岭、丁雪玲借款92.8万元。杨蒙蒙以河南力捷电梯有限公司名义买断现代电梯（杭州）有限公司价值145.66万元电梯设备向层峰公司开发的通许县财富广场项目供应电梯，层峰公司已支付78.86万元电梯款。经协商，层峰公司为偿还杨蒙蒙电梯款将其开发的位于通许县××路中段东侧的财富广场第1栋2单元11层1101号总金额为34.5351万元的房产（单价0.2708万元，建筑面积127.53平方米）一套抵偿给丁雪玲作为杨蒙蒙偿还丁雪玲的借款38.0069万元。2016年4月3日，层峰公司与丁雪玲签订了《商品房买卖合同》，并在格式合同付款方式项下特别注明“买受人于2016年4月3日交清房款叁拾肆万伍仟叁佰伍拾壹元整（345351）已全清”。同日，层峰公司向丁雪玲开具34.5351万元房款收据和3.4718万元配套费收据各一份。
本院认为，杨蒙蒙与丁雪玲存在借款关系，杨蒙蒙欠丁雪玲借款；杨蒙蒙与层峰公司存在电梯设备买卖关系，层峰公司欠杨蒙蒙货款，虽然三方没有订立书面抵账协议，但层峰公司与丁雪玲签订《商品房买卖合同》，且在合同上特别注明买受人已交清房款，向丁雪玲开具房款收据和配套费收据，雍文超与杨蒙蒙的电话录音，足以证明三方口头抵账协议的存在。层峰公司关于三方不存在抵账情形的辩称与其签订合同、开具收款收据的行为明显相悖，本院不予采纳。层峰公司应当按照《商品房买卖合同》规定履行义务，协助办理房地产备案登记手续。
综上，丁雪玲上诉理由成立，本院对其请求予以支持。一审判决部分事实认定和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2359号民事判决。
二、开封市层峰置业有限公司于本判决生效后15日内协助丁雪玲办理位于通许县人民路中段东侧的财富广场第1栋2单元11层1101号房产（建筑面积127.53平方米，多出或者少于该面积时，房款按每平方米0.2708万元单价，多退少补）备案登记手续。
一、二审案件受理费各7001元，均由开封市层峰置业有限公司负担（该款总额14002元，执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年四月十二日
书记员 何会敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第460-1号
申请执行人林恩，男，汉族，1972年12月28日出生，住福建省长汀县。
委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被执行人林暾，男，汉族，1971年7月26日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林恩与被执行人林暾不当得利纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）湖民初字第2420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，确认申请执行人债权为508962元及利息，已受偿99831.94元。本院已查封被执行人名下厦门市湖里区嘉园路30号之一602房产，以及厦门嘉和泰瑞投资有限公司45%的股权。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 初晓雯
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执418号
申请执行人姜名扬，无业。
被执行人潘利，无业。
被执行人张君莉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1171号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人潘利、张君莉在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币7036元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月11日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人潘利、张君莉的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人潘利、张君莉承担。
执行员 张继飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨跃红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终247号
上诉人（原审原告）张某1，男，1962年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人张某2，系旗长。
委托代理人杜某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
委托代理人孙某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
原审第三人刘某，男，1963年9月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人张某1与被上诉人喀喇沁旗人民政府、原审第三人刘某因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人陈某，被上诉人喀喇沁旗人民政府的委托代理人杜某、孙某，原审第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，喀喇沁旗人民政府于1987年5月19日为张殿曾（应为张殿增）颁发字第04869号内蒙古自治区林权证，其主要内容为，林地位置西河套林地，东至东坝沿，南至刘强林地，西至西坝沿，北至张殿林林地，树种杨树，面积五垅。喀喇沁旗人民政府于2005年6月27日为第三人刘某颁发喀集建（2005）字第91659号集体土地建设用地使用证。喀喇沁旗国土资源局于2014年1月14日出具了关于对河南街道办事处河南××村民张殿森、张某1信访事项的答复意见，其主要内容为：一、建议张殿森、张某1申请林业行政主管部门认定《林权证》标明的林地位置，对该林地的四至、面积及便道是否占用林地作出说明；二、如对刘某、刘学武和刘学军的土地证件有异议，可依法向赤峰市人民政府申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼。张某1、张殿森接到该答复意见后，分别向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府于2014年5月20日分别作出赤政复决字（2014）79号赤峰市人民政府复议决定、赤政复决字（2014）80号赤峰市人民政府复议决定，均驳回了申请人张某1、张殿森提出的行政复议申请。张某1不服赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2014）79号赤峰市人民政府复议决定，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，后张某1申请撤回起诉，赤峰市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）赤行初字第60号行政裁定，准予原告张某1撤回起诉。
原审法院另查明，赤峰市人民政府于2014年12月8日作出赤政复意见字（2014）15号赤峰市人民政府行政复议意见书，其主要内容为：一、责令旗政府责成林业、国土等部门组织各方当事人进行现场勘查，并确定争议地的四至、面积，《林权证》所载林地的位置，《集体土地建设用地使用证》所载土地的位置以及争议地与《林权证》和《集体土地建设用地使用证》之间的关系。二、如确定争议地存在发证重叠的问题，责令旗政府对争议地进行确权，并组织双方当事人进行协调。如协调不成，应依法作出确权决定，并告知利害关系人相应的救济途径。三、在争议解决之前，任何一方不得改变争议土地利用现状。张某1于2015年11月4日提起本诉。
原审法院认为，本案中原告张某1以其兄张殿增名下的林权证复印件为依据，以其名义起诉要求撤销第三人刘某的集体土地建设用地使用证并确认争议的土地使用证内的土地使用权的归属。原告张某1向本院提交张殿增名下的林权证复印件，该林权证记载的林地面积为五垅，现该林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地的四至及面积均无法确定，故原告张某1的起诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。
宣判后，上诉人张某1不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销喀喇沁旗人民政府（2015）喀行初字第99号行政判决，发回重审或改判支持我方诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。第一，原审法院认定张殿增名下的林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地四至及面积均无法确定，故原告起诉理由不成立，认定错误。该错误系因为原审法院不想查清楚，如果按照原始台账到现场进行勘验，就能查清。其他村民的林地使用权都已转让，部分破坏了原貌，唯独上诉人林地还在，稍加测量就能得出结果。第二，第三人建设用地使用权证取得的程序违法，没有四邻的签字认可，这本身就应该撤销。与上诉人的林地四至和面积即使不存在关系，法院也应该进行行政许可时的程序审查，因第三人办证时程序违法，我方的诉求就成立。二、原审判决采信证据错误，适用法律自然错误。
被上诉人喀喇沁旗人民政府当庭辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。另外，上诉人可能超过了上诉期限。第二，上诉人的林权证涉及林地面貌已经改变，无法确认其林权证的现场。上诉人的林权证的主体是张殿增，上诉人与本案没有利害关系。第三，林权证标注的面积及亩数不清，无法认定四至和面积。政府建议林业主管部门做出明确的鉴定和报告说明。第四，刘某的建设用地使用权证发证程序合法，证件有效。
原审第三人刘某当庭述称，首先，张殿增的林照是其自己所有的，且其林地已经卖给别人，上诉人与本案没有关系。另外，我的土地证是国家发的，合法有效。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人以张殿增名下的林权证复印件主张原审第三人的91659号《集体土地建设用地使用证》侵犯其林地，故要求予以撤销。但是，该林权证复印件既无原件核对，又未标明上诉人享有证内林权部分。上诉人亦未提交其他证据证实张殿增名下的林权证内是否有其部分林权以及证明其享有的林权的面积及四至范围。故原审法院认为张殿增的林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地的四至以及面积均无法确定，驳回上诉人的请求并无不当。同时，上诉人要求确认争议证内的土地使用权归其所有，系属确权请求，上诉人可以依法律规定并参考赤峰市政府行政复议意见书的内容要求政府部门确权，待其权属明晰后，另行主张权利。上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长孙艳红
审判员甄天麟
审判员姜静
二〇一七年十二月二十二日
书记员王丽菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终247号上诉人（原审原告）张某1，男，1962年7月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某2，系旗长。委托代理人杜某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。委托代理人孙某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。原审第三人刘某，男，1963年9月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。上诉人张某1与被上诉人喀喇沁旗人民政府、原审第三人刘某因行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人陈某，被上诉人喀喇沁旗人民政府的委托代理人杜某、孙某，原审第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，喀喇沁旗人民政府于1987年5月19日为张殿曾（应为张殿增）颁发字第04869号内蒙古自治区林权证，其主要内容为，林地位置西河套林地，东至东坝沿，南至刘强林地，西至西坝沿，北至张殿林林地，树种杨树，面积五垅。喀喇沁旗人民政府于2005年6月27日为第三人刘某颁发喀集建（2005）字第91659号集体土地建设用地使用证。喀喇沁旗国土资源局于2014年1月14日出具了关于对河南街道办事处河南××村民张殿森、张某1信访事项的答复意见，其主要内容为：一、建议张殿森、张某1申请林业行政主管部门认定《林权证》标明的林地位置，对该林地的四至、面积及便道是否占用林地作出说明；二、如对刘某、刘学武和刘学军的土地证件有异议，可依法向赤峰市人民政府申请行政复议，也可向人民法院提起行政诉讼。张某1、张殿森接到该答复意见后，分别向赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府于2014年5月20日分别作出赤政复决字（2014）79号赤峰市人民政府复议决定、赤政复决字（2014）80号赤峰市人民政府复议决定，均驳回了申请人张某1、张殿森提出的行政复议申请。张某1不服赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2014）79号赤峰市人民政府复议决定，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，后张某1申请撤回起诉，赤峰市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）赤行初字第60号行政裁定，准予原告张某1撤回起诉。原审法院另查明，赤峰市人民政府于2014年12月8日作出赤政复意见字（2014）15号赤峰市人民政府行政复议意见书，其主要内容为：一、责令旗政府责成林业、国土等部门组织各方当事人进行现场勘查，并确定争议地的四至、面积，《林权证》所载林地的位置，《集体土地建设用地使用证》所载土地的位置以及争议地与《林权证》和《集体土地建设用地使用证》之间的关系。二、如确定争议地存在发证重叠的问题，责令旗政府对争议地进行确权，并组织双方当事人进行协调。如协调不成，应依法作出确权决定，并告知利害关系人相应的救济途径。三、在争议解决之前，任何一方不得改变争议土地利用现状。张某1于2015年11月4日提起本诉。原审法院认为，本案中原告张某1以其兄张殿增名下的林权证复印件为依据，以其名义起诉要求撤销第三人刘某的集体土地建设用地使用证并确认争议的土地使用证内的土地使用权的归属。原告张某1向本院提交张殿增名下的林权证复印件，该林权证记载的林地面积为五垅，现该林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地的四至及面积均无法确定，故原告张某1的起诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。宣判后，上诉人张某1不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销喀喇沁旗人民政府（2015）喀行初字第99号行政判决，发回重审或改判支持我方诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定事实错误。第一，原审法院认定张殿增名下的林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地四至及面积均无法确定，故原告起诉理由不成立，认定错误。该错误系因为原审法院不想查清楚，如果按照原始台账到现场进行勘验，就能查清。其他村民的林地使用权都已转让，部分破坏了原貌，唯独上诉人林地还在，稍加测量就能得出结果。第二，第三人建设用地使用权证取得的程序违法，没有四邻的签字认可，这本身就应该撤销。与上诉人的林地四至和面积即使不存在关系，法院也应该进行行政许可时的程序审查，因第三人办证时程序违法，我方的诉求就成立。二、原审判决采信证据错误，适用法律自然错误。被上诉人喀喇沁旗人民政府当庭辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。另外，上诉人可能超过了上诉期限。第二，上诉人的林权证涉及林地面貌已经改变，无法确认其林权证的现场。上诉人的林权证的主体是张殿增，上诉人与本案没有利害关系。第三，林权证标注的面积及亩数不清，无法认定四至和面积。政府建议林业主管部门做出明确的鉴定和报告说明。第四，刘某的建设用地使用权证发证程序合法，证件有效。原审第三人刘某当庭述称，首先，张殿增的林照是其自己所有的，且其林地已经卖给别人，上诉人与本案没有关系。另外，我的土地证是国家发的，合法有效。经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人以张殿增名下的林权证复印件主张原审第三人的91659号《集体土地建设用地使用证》侵犯其林地，故要求予以撤销。但是，该林权证复印件既无原件核对，又未标明上诉人享有证内林权部分。上诉人亦未提交其他证据证实张殿增名下的林权证内是否有其部分林权以及证明其享有的林权的面积及四至范围。故原审法院认为张殿增的林权证是否包含张某1的林地以及五垅林地的四至以及面积均无法确定，驳回上诉人的请求并无不当。同时，上诉人要求确认争议证内的土地使用权归其所有，系属确权请求，上诉人可以依法律规定并参考赤峰市政府行政复议意见书的内容要求政府部门确权，待其权属明晰后，另行主张权利。上诉人的上诉理由无事实及法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长孙艳红审判员甄天麟审判员姜静二〇一七年十二月二十二日书记员王丽菲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1681号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告周书良，男，汉族，1966年4月16日出生，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告周书良劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1002刑初147号
被告人王永杰盗窃一案，本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1002刑初147号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原刑事判决书正文第四页倒数第五行“第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款”;
现更正为“第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款”。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丛 会 日
人民陪审员 王 宗 文
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陶乐乐（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9445号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：郝勇、刘晶。
天津市华海物业管理有限公司与被告郝勇、刘晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市�达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1686号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。
法定代表人：叶大彪。
关于中国音像著作权集�管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初425号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计9900元的义务，并缴纳案件受理费32元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1686号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1686号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人:王化鹏，该协会总干事。委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。法定代表人：叶大彪。关于中国音像著作权集�管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初425号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计9900元的义务，并缴纳案件受理费32元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1686号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8046号
原告：戴以武，男，1977年12月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：林新军，男，1978年11月18日出生汉族，住象山县。
被告：林永峰，男，1977年6月29日出生汉族，住象山县。
被告：鲍燕，女，1981年5月28日出生汉族，住象山县。
原告戴以武与被告林新军、林永峰、鲍燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告以被告已归还款项为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴以武撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告戴以武负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年十一月二十日
代书记员 袁 瑶
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第326号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌盗窃于2014年4月14日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2013）145号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年4月9日，被告人焦某某持曲某某的身份证到唐河县文峰路北头李某甲经营的“极光网吧”应聘为网管员。当晚零时许，被告人焦某某趁网吧无人之机，将网吧内的摄像头移开，持剪刀将网吧收银抽屉打开，盗走现金14400元、价值7300元的天宏一卡通游戏充值卡一张。后被告人焦某某用所盗现金购买一部Iphone5s16G开放版手机，把游戏充值卡内的4000余元冲到自己的QQ卡里，所盗窃的其余现金被其挥霍。破案后，追回现金3000元、苹果手机一部。2014年5月12日，被告人焦某某的亲属退赔被害人李某甲、王某某夫妇20000元。
公诉机关认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人焦某某能如实供述自己的罪行，且在其亲属配合下，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人焦某某依法判处。
被告人焦某某对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年4月9日上午，被告人焦某某持姓名为曲某某的虚假身份证到唐河县文峰路北头李某甲经营的“极光网吧”应聘网管员，李某甲之妻王某某接待后同意让被告人焦某某当晚到该网吧打工。当晚18时许，被告人焦某某到网吧后，王某某让焦某某协助收银。李某甲等人直到次日零时许才到楼上休息。尔后，被告人焦某某趁网吧无人之机，将网吧内的摄像头移开，持剪刀将网吧收银抽屉撬开，盗走现金14400元、价值7300元的天宏一卡通游戏充值卡一张。后被告人焦某某搭乘出租车到南阳市长江路“天下网吧”上网，凌晨到南阳市金凯悦酒店开房住宿后，当天上午被告人焦某某到南阳市新华城市广场用所盗现金购买一部Iphone5s16G开放版金色手机，并把游戏充值卡内的4300元充值币充到自己手机的QQ卡里（该充值卡的余额3000元被被害人用电话通知经销商将卡锁死），所盗窃的其余现金被其挥霍。同年4月14日被告人焦某某以需要还账为由将其购买的Iphone5s手机以3300元价格出售给唐河县城亮丽手机城，当晚焦某某在唐河县城伯爵网吧上网时被唐河县公安局文峰派出所民警抓获。破案后，追回现金3000元、Iphone5s手机一部。2014年5月12日，被告人焦某某的亲属退赔被害人李某甲、王某某夫妇20000元，王某某在收款收条上表示要求对焦某某减轻处罚。
上述事实，有被告人焦某某对其盗窃经过的供述，被害人李某甲、王某某夫妇对被盗时间、地点、被盗财物及价值的陈述、证人邓某、李某乙等人对相关情况的证言、价格鉴定结论、监控录像、相关票据、退赃收据等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人焦某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某认罪态度较好，鉴于被告人焦某某能如实供述自己的罪行，且在其亲属配合下，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年6月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜峰
二〇一四年六月十日
书记员 曾飞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初492号
原告：张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街11号1号楼。
法定代表人：陈志杰，总经理。
委托诉讼代理人：向阳升，公司法务。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告：京新高速公路张家口管理处，住所地怀安县柴沟堡镇北环路。
法定代表人：梁志顺，处长。
委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。
原告张家口路桥建设集团有限公司与被告京新高速公路张家口管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人向阳升、郭振海、被告京新高速公路张家口管理处委托诉讼代理人孙浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠工程款1244112.16元。事实和理由：2009年3月30日，衡水路桥工程有限公司中标被告（原京化高速公路张家口管理处）发包的土木至胶泥湾高速公路项目路面工程施工L11合同段工程。双方于2009年4月13日签定《合同协议书》合同总工程款113088888元。原告与衡水路桥工程有限公司于2009年4月13日签订《施工合作协议书》承建并完成土木至胶泥湾高速公路工程施工L11合同段工程，施工地点位于怀来县，全部工程实际由原告完成施工并已通车，衡水路桥工程有限公司并没有实际施工，至起诉时尚欠原告工程款1244112.16元。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼，望公裁。
京新高速公路张家口管理处辩称：1、答辩人系涉案工程的业主单位，衡水路桥系施工单位，双方形成建设工程施工法律关系，答辩人与原告之间不具有法律关系，依照合同相对性，原告无权向我方主张。2、经答辩人对账确认，答辩人现仅有1244112.16元没有支付给施工单位。3、本案答辩人不具有任何过错，答辩人即便有责任，也应对上述1244112.16元范围内承担责任，对本案诉讼费没有承担责任的义务。
本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，衡水路桥工程有限公司中标被告发包的土木至胶泥湾高速公路项目路面工程施工L11合同段工程。双方于2009年4月13日签定《合同协议书》合同总工程款113088888元。原告与衡水路桥工程有限公司于2009年4月13日签订《施工合作协议书》承建并完成土木至胶泥湾高速公路工程施工L11合同段工程，工程实际由原告完成施工并已通车，至今被告仍有1244112.16元未支付给施工单位，原告诉至本院要求被告给付剩余工程款。
另查明，2010年8月20日，京化高速公路张家口管理处更名为京新高速公路张家口管理处。
本院认为，衡水路桥工程有限公司与被告签定的《合同协议书》、原告与衡水路桥工程有限公司签订《施工合作协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。原告作为土木至胶泥湾高速公路项目路面工程施工L11合同段工程实际施工人，发包方即被告对此予以认可。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。综上所述，被告应在欠付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告京新高速公路张家口管理处于判决生效后15日内给付原告张家口路桥建设集团有限公司工程款1244112.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元由被告京新高速公路张家口管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 王颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16275号
上诉人(原审被告)：程淑慧，女，1984年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王宏刚，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
上诉人程淑慧因与被上诉人王宏刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程淑慧及其委托诉讼代理人宋西显、尚艳侠，被上诉人王宏刚的委托诉讼代理人杨洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程淑慧上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基础法律关系错误，案由错误。本案中上诉人接受被上诉人委托为其找房、买房等行为，系出于朋友关系帮忙，是委托行为，为委托法律关系，不存在民间借贷合同关系。二、原审判决认定上诉人承担17.8万元违约金无事实和法律依据，是上诉人被胁迫书写的，不是真实意思表示，无效。根据合同相对性，河南四方房地产公司未能履行合同产生的违约责任应在合同当事人之间发生，合同外的第三人不能基于合同承担责任。三、原审判决认定31.4万元借款数额事实错误，证据不足，被上诉人并未对31.4万元往来做出说明，也没有证据证明双方实际发生了该数额的借贷法律关系。四、根据我国合同法第四百零二条，同时根据合同相对性原则，上诉人都不应当承担17.8万元的违约责任。
王宏刚辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人应当按照借条及欠条的承诺履行。被答辩人为答辩人出具的借条及欠条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，被答辩人出具借条及欠条后，按约履行了部分还款义务。未履行完毕应当按照约定继续履行还款义务，并支付利息。答辩人向被答辩人支付314000元，有被答辩人出具的收据、银行转账记录、四方汇泽公司出具的收据为证，且双方通过借条形式清算确认了答辩人支付的购房款，并有微信聊天记录及被答辩人提供的录音材料相互印证。被答辩人抗辩主张其受胁迫出具借条和欠条，没有证据证明，也与事实不符，出具借条及欠条后，其并未报警。二、一审法院认定基本事实清楚，案件性质认定正确，被答辩人自愿出具借条并承诺答辩人支付的314000元作为被答辩人的借款自愿偿还，该借条是双方的的清算协议，符合借款合同的定义，属于民间借贷的范畴。
王宏刚向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金31400元及违约金178300元及利息20000元整（暂计至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告代理原告购房，并与河南四方汇泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。后房地产公司违约，将原告交纳的购房款及赔偿的违约金等费用退赔给了被告。2016年被告分别就购房款及违约金为原告出具借条和欠条各一份。借条载明：“借款人程淑慧于2016年8月3日向出借人王宏刚借款人民币（大写）叁拾壹万肆仟元整小写（314000），借款期限一周，于2016年8月11日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律后果。”欠条载明：“本人程淑慧，今欠王宏刚违约交房违约金大写陆万贰仟捌佰元整小写（62800元），合同违规违约金大写伍万陆仟伍佰贰拾元整小写（56520元），业主补贴大写叁万元整小写（30000元），承建方补偿大写伍万元整小写（50000元），共计大写拾柒万捌仟叁佰元整小写（178300元），欠款期限一月，与2016年9月3日前结清（本款为程淑慧代付），如不按时归还，本人愿承担一切法律责任。”庭审中原告认可被告已经偿还259000元购房款。
一审法院认为，被告收取了房地产公司退赔原告的购房款及违约金，没有及时退还给原告。在为原告出具借条和欠条后，仍没有按照约定期限足额返还上述款项，构成违约。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告返还购房款55000元及违约金178300元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
判决：被告程淑慧于本判决生效后十日内返还原告王宏刚购房款55000元，违约金178300元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月4日起计算至实际偿还之日止）。驳回原告王宏刚的其他诉讼请求。案件受理费8923元，原告王宏刚负担4694元。被告程淑慧负担4229元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，程淑慧与王宏刚之间因委托购房产生纠纷，后由程淑慧向王宏刚出具借条及欠条，程淑慧虽称其系受胁迫出具但未提供有效证据，故应当认定为该借条及欠条系其真实意思表示。结合双方及与第三方河南四方汇泽房地产开发有限公司之间的帐务往来，本院认为王宏刚所称借条及欠条系双方决算后的结果成立，对双方均具有约束力，扣除王宏刚自认的己偿还款额，下余部分程淑慧应予偿还，原审判决正确，本院予以支持。
综上所述，程淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8924元,由上诉人程淑慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李智远
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0105行赔初6号
原告艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人张宗清，局长。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告艾亿德因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于同月25日向被告市质监局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告艾亿德，被告市质监局的负责人宋炳宁及委托代理人石甜到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日中止审理了本案，现中止审理的原因已消除。本案现已恢复审理终结。
原告艾亿德诉称，被告未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇人民政府白马村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，118平方米房屋被拆除,造成原告经济损失202.4万元。请求判决被告赔偿原告202.4万元。
被告市质监局辩称，被告于2010年6月、2013年6月依法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，符合《组织机构代码管理办法》第十四条、《组织机构代码登记手册》第四章的规定。被告向国家质检总局申领加盖有国家质检总局印章的空白组织机构代码证书，经受理、审核后，直接打印证书并颁发给申请人。同时，法律法规规章没有明确规定被告应当在组织机构代码证正本上加盖印章。故被告未在组织机构代码证书上加盖行政印章的行为不违法，也与原告所称的损失不存在法律责任上的因果关系，不应承担行政赔偿的责任和义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，市质监局向重庆北部新区管理委员会颁发代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2010年6月30日至2014年6月30日。2013年6月，重庆市质量技术监督局向重庆两江新区管理委员会颁发代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。2016年12月6日，艾亿德向市质监局递交行政赔偿申请书，要求市质监局确认其未在代码为70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法，并要求赔偿202.4万元。2017年1月22日，市质监局作出（渝）质监赔决字〔2017〕024号《不予行政赔偿决定书》，认为其颁发组织机构代码证的行政行为不属于行政许可，且其颁发的代码为70935466－6、55677847－5的组织机构代码证合法，与艾亿德所称的损失不存在法律上的因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对艾亿德提出的行政赔偿请求不予赔偿。
上述事实有被告提供的代码为70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》、《不予行政赔偿决定书》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾亿德的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨俊逸
重庆市江北区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝0105行赔初6号原告艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。法定代表人张宗清，局长。委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。原告艾亿德因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日立案后，于同月25日向被告市质监局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告艾亿德，被告市质监局的负责人宋炳宁及委托代理人石甜到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日中止审理了本案，现中止审理的原因已消除。本案现已恢复审理终结。原告艾亿德诉称，被告未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇人民政府白马村1组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，118平方米房屋被拆除,造成原告经济损失202.4万元。请求判决被告赔偿原告202.4万元。被告市质监局辩称，被告于2010年6月、2013年6月依法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，符合《组织机构代码管理办法》第十四条、《组织机构代码登记手册》第四章的规定。被告向国家质检总局申领加盖有国家质检总局印章的空白组织机构代码证书，经受理、审核后，直接打印证书并颁发给申请人。同时，法律法规规章没有明确规定被告应当在组织机构代码证正本上加盖印章。故被告未在组织机构代码证书上加盖行政印章的行为不违法，也与原告所称的损失不存在法律责任上的因果关系，不应承担行政赔偿的责任和义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月，市质监局向重庆北部新区管理委员会颁发代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2010年6月30日至2014年6月30日。2013年6月，重庆市质量技术监督局向重庆两江新区管理委员会颁发代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。2016年12月6日，艾亿德向市质监局递交行政赔偿申请书，要求市质监局确认其未在代码为70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法，并要求赔偿202.4万元。2017年1月22日，市质监局作出（渝）质监赔决字〔2017〕024号《不予行政赔偿决定书》，认为其颁发组织机构代码证的行政行为不属于行政许可，且其颁发的代码为70935466－6、55677847－5的组织机构代码证合法，与艾亿德所称的损失不存在法律上的因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，对艾亿德提出的行政赔偿请求不予赔偿。上述事实有被告提供的代码为70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》、《不予行政赔偿决定书》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的70935466－6、55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。依据《最高人民法院关于适用驳回原告艾亿德的起诉。本案不收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江朝丽代理审判员  王明辉人民陪审员  陈 刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨俊逸