wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第769号
原告李刚刚。
委托代理人沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被告佟志川。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地，唐山市乐亭县乐亭镇大钊路***号。
负责人洪艳军，职务，经理。
委托代理人王大伟，系该公司职工。
原告李刚刚诉被告佟志川、中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告佟志川、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告佟志川驾驶冀B×××××号轿车行驶至龙海大道沟渠寨渔港路口时，与原告驾驶的冀C×××××号小型货车相撞，造成原告及同车乘车人戴玉刚受伤、原告驾驶车辆损坏的交通事故，事故发生后原告前往山海关人民医院住院治疗。此事故经交警队认定被告负事故的全部责任。被告保险公司为被告驾驶事故车辆的保险公司，事故发生后原告找二被告索赔未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费7219.13元、住院伙食补助费3400元、误工费11107元、交通费500元、护理费7480元、车损11400元、停车费300元、施救费3000元、评估费405元，以上合计44811.13元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故经过、成因、原告无责任；2、医疗费单据2张、诊断书1份、病历1份、费用清单1份，证明原告住院68天及治疗花费7219.13元，出院后休息1个月；3、原告妻子荀小谋的工资表及误工证明各一份、原告及护理人员单位营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告妻子在2015年7月8日—9月14日共68天对原告住院陪护，工资每月3300元，发生护理费7480元；4、原告的工资表及误工证明各一份，证明原告月工资3400元，发生误工费11107元；5、评估费发票1张，证明原告花费评估费405元；6、交通费发票50张，证明原告发生交通费500元；7、车辆行驶证、车损评估报告1份，证明原告车辆损失为13374元；8、山海关区天宇货运服务中心停车费发票6张，证明原告车辆处理事故期间发生保管停车费300元；9、施救费发票4张，证明原告车辆因施救发生费用3000元。
被告佟志川辩称，对事故的事实认可，同意赔偿原告损失，在被告保险公司处投保交强险和商业险，要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失。
被告佟志川未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，承保车辆在驾驶证行驶证合法有效的前提下被告保险公司承担相应赔偿责任，对于评估费、停车费应属于交通事故的间接损失不予承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月8日6时50分左右，被告佟志川驾驶冀B×××××号轿车沿龙海大道由东向西行驶至山海关区沟渠寨渔港路口向南左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的冀C×××××号客车相撞，造成原告及案外人戴玉刚受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安交警支队六大队作出的事故认定书认定被告佟志川通过路口转弯时未让执行的车辆先行，应负事故的全部责任。事故发生后，原告前往山海关人民医院住院治疗，医院于2015年9月14日出具的诊断书载明原告伤情为右侧第9肋骨骨折，原告于2015年7月13日入院，于同年9月14日出院，共住院63天，住院期间一人陪护，建议休息一个月，对症治疗、定期复查。原告为此花费医疗费共计7219.13元。原告系秦皇岛市宇航制冷设备安装有限公司员工，事发前月平均工资为3400元，因事故住院及休息期间工资停发。原告住院期间由其妻子苟小谋护理，苟小谋系秦皇岛市宇航制冷设备安装有限公司员工，事发前月平均工资为3300元，护理期间工资停发。冀C×××××号客车行驶证登记车主为原告，河北天元保险公估有限公司于2015年7月21日作出的公估结论书证明此次事故造成原告车损13374元，庭审中，原告认可车损为11400元。原告为此花费公估费405元。此外，原告还花费停车费300元、施救费3000元、交通费500元。
另查明，被告佟志川驾驶的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），其中三者险保险金额为30万元，交强险保险期间自2015年1月5日起至2016年1月5日止，三者险保险期间自2015年1月6日起至2016年1月5日止，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告佟志川驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，应对事故的发生负全部责任。对于原告因事故造成的损失，被告佟志川应承担民事赔偿责任。对于原告损失，本院依法确认为：医疗费7219.13元；住院期间伙食补助费3150元【50元×63天】；误工费10540元（3400元÷30天×93天】；护理费6930元（3300元÷30天×63天】；车损11400元；停车费300元；施救费3000元；公估费405元；交通费500元；以上共计43444.13元。作为事故车辆的交强险及商业第三责任险承保公司，被告保险公司首先应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费7219.13元、住院期间伙食补助费2780.87元、误工费10540元、护理费6930元、交通费500元、车损2000元，剩余住院期间伙食补助费369.13元、车损9400元、停车费300元、施救费3000元、公估费405元，由被告保险公司在三者险保险责任范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条至第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李刚刚43444.13元；
二、驳回原告李刚刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担60元，被告佟志川负担400元，保全费220元，由被告佟志川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 涛
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第769号
原告唐某某，女，汉族，1983年4月8日出生。
被告李某某，男，汉族，1976年6月2日出生。
本院于2015年8月13日立案受理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第769号原告：杨雪振，农民。委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：张利，农民。委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：陆庆玲，农民，个体工商户。本院在审理原告杨雪振与被告张利、陆庆玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨雪振于2015年9月2日书面申请撤回对被告张利、陆庆玲的起诉。本院认为，原告杨雪振的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪振撤回对被告张利、陆庆玲的起诉。案件受理费减半收取1300元，由原告杨雪振负担。审 判 长  孙印文审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年九月六日书 记 员  路 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初6754号
原告张宏海，男，1973年11月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈达，系该分支机构负责人。
委托代理人张健，男，1977年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人张健，男，1977年7月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告张宏海与被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏海、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店及被告沈阳家乐福商业有限公司共同委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，1、请求法院判令被告返还原告货款进行退货，并且赔偿原告1,000元，商品价值27.5元，共计1,027.5元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年6月17日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买光明跃兴旺木耳一袋，价值27.5元。此产品标注包装日期为2015年12月16日，保质期为18个月，是过期食品，是法律禁止行为。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，购物小票确实是我们公司门店出具的，但是货品是否是我们门店售卖不清楚。
经审理查明，2017年6月17日，原告张宏海到被告家乐福沈阳启工店超市购买光明跃兴旺木耳一袋，金额为27.5元，该商品包装上标注的生产日期为2015年12月16日，保质期18个月。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片、购买时光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的“光明跃兴旺木耳”包装上标注的生产日期为2015年12月16日，保质期18个月，而原告购买日期为2017年6月17日，故被告沈阳家乐福商业有限公司启工店销售的涉案商品为超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿1,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
关于二被告的责任承担方式。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张宏海购货款27.5元(原告张宏海收到货款同时将所购光明跃兴旺木耳一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宏海1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年八月十五日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终167号
上诉人（原审原告）周小波，男，汉族，1975年1月22日出生，住河南省济源市。
委托代理人何国建，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市公安局交通管理支队。住所地：河南省济源市玉泉办事处罡头村南。
法定代表人程利武，男，支队长。
委托代理人胡贞玉，女，该支队民警。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人周小波因车辆登记一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人周小波及其委托代理人何国建，被上诉人济源市公安局交通管理支队的委托代理人胡贞玉、史长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告周小波起诉要求确认济源市公安局交通管理支队对豫Ｕ-×××××桑塔纳车辆的转入登记信息违法，该车辆2002年12月自上海转入济源，并进行转入登记，但原告2017年3月1日才向该院提起行政诉讼，其起诉明显已超过法律规定的起诉期限，故周小波的起诉应予驳回。原审裁定：驳回原告周小波的起诉。
周小波不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2017）豫0883行初28号行政裁定，发回重审。其主要理由为：一、本案未过诉讼时效，一审法院适用法律错误。一审法院认为《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该认定属于适用法律错误，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。及第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人认为，《行政诉讼法》第四十八条的规定是对第十六条规定的补充和完善。本案中，上诉人是2016年10月在被允许查询档案时才知道豫Ｕ-×××××桑塔纳轿车的车辆登记信息于2002年时被非法篡改。上诉人向孟州市人民法院提起行政诉讼之日为2017年3月1日，从2016年10月知道至2017年3月1日起诉不足5个月，未过法律规定的6个月诉讼时效。至于2002年车辆登记信息被非法篡改，该情形符合《行政诉讼法》第四十八条第一款规定的其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况，所以这些被耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上所述，本案未过诉讼时效。二、本案程序违法。1、（2017）豫0883行初28号行政裁定书上显示审判长为梁慧娟，但是在庭审中梁慧娟并未出庭参与审理。2、本案在审理时未在法院审判庭审理，反而在法官的办公室审理，但在行政裁定书中显示公开开庭审理本案，与实际审理情况不符，未同步直播庭审情况，不属于公开开庭审理。3、本案开庭审理时进行了法庭调查和法庭辩论，但在行政裁定书中不但未显示法庭调查的证据质证情况，也未显示上诉人与被上诉人对于诉讼时效和案件事实的辩论情况，导致裁定书中的本院认为部分显示的“该车辆2002年12月从上海转到济源”的这一认定没有相应的庭审证据予以印证。
被上诉人济源市公安局交通管理支队答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人起诉的涉案车辆2002年由上海办理的转入登记，当时的法律规定没有营运车和非营运车的区别，登记本身没有错误。涉案车辆被强制报废的原因是由于在三个检验周期内未检验。
本院认为，本案的争议核心是:周小波的起诉是否符合法定条件。结合本案涉诉车辆的登记材料能够在证明，涉诉车辆由上海转入到济源时登记的车辆所有人是王春阳，周小波购买该车辆后，2005年6月14日才将车辆所有人由王春阳转移登记到周小波名下。由于转入到济源时登记的车辆所有人不是周小波，所以周小波与该转入登记行为之间没有利害关系，周小波不能对转入登记行为提起行政诉讼。应予指出的是，本案涉诉车辆由上海办理转出登记的时间是2002年12月13日，在济源办理转入登记的时间是2003年1月10日。双方当事人陈述和一审法院认定本案涉诉车辆自上海转入济源并进行转入登记的时间为2002年12月错误，本院予以纠正。至于上诉人周小波称一审程序违法的说法，因其无相应证据支持，本院不予采信。综上所述，一审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人周小波的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 乔洪立
二〇一七年九月二十一日
书记员 荆珍珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初167号
原告:江苏通德线缆电器有限公司,住所地扬州市广陵区头桥镇迎新村。
法定代表人：周祥云，总经理。
委托诉讼代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告:中建电子工程有限公司,住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。
法定代表人：刘青，总经理。
原告江苏通德线缆电器有限公司与被告中建电子工程有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告江苏通德线缆电器有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏通德线缆电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3309元，由原告江苏通德线缆电器有限公司负担。
审判员 倪红梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晓欣
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第82号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人祁某某，男，1985年10月10日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，系本市槐荫区匡山粮油市场乾斧大米店员工，户籍地黑龙江省穆棱市，现住济南市市中区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人祁某某犯故意伤害罪，于2014年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员秦臻出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年10月7日下午2时许，被告人祁某某驾驶小货车行至本市槐荫区济齐路孟家桥西侧路口时，因被害人陈某某驾驶轿车加塞其没有让行，祁某某与陈某某发生争执并相互撕打。祁某某将陈某某左耳打伤、右脚踢伤。经济南市第四人民医院、山东省立医院西院诊断，陈某某左耳耳廓上端可见长约2cm裂伤、达软骨表面、软骨未见断裂；右手第一掌骨骨折。经法医鉴定，陈某某右手第一掌骨骨折，构成轻伤。案发后，祁某某与陈某某达成和解，祁某某赔偿陈某某经济损失30000元，陈某某对祁某某表示谅解，请求对祁某某从轻处罚。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某某的陈述，证人董某某、田某甲、田某乙、张某某、闫某某、赵某的证言，济南市第四人民医院病历、山东省立医院西院医学影像学诊断报告书和拍照，济南市公安局槐荫区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明，书证申请书、治安案件调解协议书，济南市公安局槐荫区分局匡山派出所出具的案件来源及抓获证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于祁某某归案后认罪态度尚可，能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵晖
二〇一四年五月二十三日
书记员 董爽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第890号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
负责人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：单晓明。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称解放路支行）为与被告单晓明信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告解放路支行的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告单晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行起诉称：单晓明于2008年5月在解放路支行办理贷记卡，信用额度人民币5000元。至2009年5月20日，单晓明透支本息合计已达4542.94元，其中本金3967.06元，利息400.15元，滞纳金175.73元。经解放路支行多次催讨未果。特诉请法院判令：一、单晓明向解放路支行支付欠款4542.94元（暂计至2009年5月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。二、由单晓明承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，解放路支行增加诉讼请求，要求单晓明承担其为本案诉讼所支出的公告费。在庭审过程中，解放路支行明确其第一项诉讼请求为要求单晓明向解放路支行支付欠款4542.94元（暂计算至2009年5月20日），此后产生的利息、复利按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
被告单晓明未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告解放路支行向本院提供如下证据：
1、办卡申请表、领用合约各一份，欲证明双方当事人之间的借款关系。
2、催收账户资本资料一份，欲证明单晓明的基本资料及欠款情况。
3、信用卡催收记录一份，欲证明解放路支行的催收情况。
4、公告费凭证，欲证明解放路支行为本案诉讼支出公告费的事实。
被告单晓明未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告解放路支行提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理查明的事实与原告解放路支行诉称的事实一致。
另查明：双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第二条第8款约定，单晓明保证按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序还款。其中第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。其第十二条约定，预借现金额和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
还查明，解放路支行为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：解放路支行与单晓明所签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人应依约履行。单晓明透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向解放路支行支付所欠信用卡透支本息和相关费用。故解放路支行要求单晓明归还借款本金3967.06元及支付暂计至2009年5月20日止的利息400.15元、滞纳金175.73元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。其要求单晓明支付按《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至结清日止的利息、复利的诉请，其中至本判决确定的履行之日止的利息、复利，本院亦予以支持。如单晓明未按本判决确定的履行之日向解放路支行履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定另行向解放路支行支付迟延履行期间的债务利息。单晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告单晓明于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行杭州市解放路支行借款本金3967.06元及支付滞纳金175.73元、利息400.15元（暂计至2009年5月20日，其后至本判决确定的履行之日止的利息、复利，分别以本金3967.06元、利息与滞纳金之和575.88元为基数，按每日万分之五的标准另计）。
如被告单晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告单晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王春霞
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附：
Ⅰ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
Ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更799号
罪犯张志成（曾用名张小成），男，1976年2月1日出生于陕西省洋县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年7月29日作出(2008)汉中刑一初字第28号刑事判决，以被告人张志成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2008年12月3日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2033年5月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张志成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张志成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张志成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张志成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志成确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张志成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 路
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初39号
原告胡金玲。
原告王德泉。
原告王崇喜。
原告陈连和。
原告林文明。
上述五原告之共同委托代理人郭桂军。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。
原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明（以下简称五原告）不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕1535号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。五原告及其共同委托代理人郭桂军，被告的委托代理人莫晓辉、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月29日，被告作出本案被诉决定，主要内容为：依据《国土资源部、财政部、中国人民银行关于印发<土地储备管理办法>的通知》（国土资发〔2007〕277号）第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》（京国土市〔2005〕540号）第十八条“土地储备开发涉及房屋拆迁的，由土地储备开发实施单位办理有关拆迁手续，并组织实施拆迁”的规定，组织实施拆迁是北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）的职责，有权在其职责范围内委托北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡人民政府）具体实施小红门乡重点村整治项目的拆迁工作。同时，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，朝阳分中心与小红门乡人民政府签订的《重点村拆迁实施工作委托协议》（以下简称《委托协议》）是朝阳分中心委托小红门乡人民政府完成拆迁工作而签订的协议，不是被申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）针对申请人作出的具体行政行为，与申请人没有利害关系，且没有侵犯申请人的合法权益，申请人就《委托协议》提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
五原告诉称，五原告系北京市朝阳区小红门乡龙爪树村村民，小红门乡人民政府通过《委托协议》的授权，对五原告的房屋实施拆迁。因此，《委托协议》与五原告的切身利益存在利害关系，五原告有权针对《委托协议》提起行政复议。被告以五原告不具有利害关系为由，驳回行政复议申请错误。此外，被告剥夺了原告依法享有的阅卷权，程序违法。综上，请求撤销被诉决定，并责令被告受理原告提出的行政复议申请。
为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.登记回执；2.90号政府信息答复告知书；3.行政复议申请书；4.五原告签订的腾退安置协议书；5.腾退实施细则；6.875号政府信息公开答复告知书；7.111号政府信息公开答复告知书；8.94号政府信息公开答复告知书；9.174号政府信息公开答复告知书；10.122号政府信息公开答复告知书；11.40号政府信息公开答复告知书；12.175号政府信息公开答复告知书。
被告辩称:1、被诉决定程序合法，被告于2016年7月6日收到五原告提出的复议申请，于同年7月13日向被申请人发出答复通知。同年7月22日，被申请人向被告作出答复，并提供相应证据。同年8月29日，被告经审查作出被诉决定，并于次日邮寄送达五原告，程序符合法律规定；2.五原告与《委托协议》之间不具有法律上利害关系，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书的邮寄信封；2.被告向被申请人发出的答复通知；3.被申请人向被告提交的答复；4.被告向五原告邮寄被诉决定的信封；5.行政复议申请书；6.90号政府信息答复告知书；7.《委托协议》。
经庭审质证，五原告对于被告提交的证据1、证据4、证据5和证据7的关联性、合法性和真实性无异议，不认可证据2、证据3的真实性，认可证据6的关联性、真实性，不认可其合法性。被告对五原告提交的证据1和证据12的关联性、合法性和真实性无异议，认为五原告提交的证据2-11与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据以及五原告提交的证据1-4与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。五原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2016年7月6日，被告收到五原告针对《委托协议》提出的复议申请，请求确认《委托协议》违法并予以撤销，同时对签订该协议书的文件进行合法性审查。同年7月13日，被告向被申请人北京市规土委发出答复通知。同年7月22日，北京市规土委作出答复，并提交相关证据。经审查，被告于同年8月29日作出被诉决定，并邮寄送达五原告。五原告不服，诉至本院。
另查，五原告提起复议所针对的《委托协议》系由朝阳分中心与小红门乡人民政府签订，双方约定由朝阳分中心委托小红门乡人民政府具体实施小红门乡重点村整治项目开发区域内的拆迁工作。五原告的房屋位于上述项目开发区域内。
本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，五原告系针对《委托协议》提出的行政复议申请，但五原告并非《委托协议》的当事人，且《委托协议》也未处分五原告的权利义务，故五原告与《委托协议》之间不具有法律上利害关系，被告以此为由驳回其提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，本院应予支持。
此外，被告在收到五原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定，程序合法，本院对此依法予以确认。五原告针对被诉决定程序提出的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法、结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明共同负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年六月十五日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初39号原告胡金玲。原告王德泉。原告王崇喜。原告陈连和。原告林文明。上述五原告之共同委托代理人郭桂军。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人莫晓辉，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明（以下简称五原告）不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕1535号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。五原告及其共同委托代理人郭桂军，被告的委托代理人莫晓辉、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年8月29日，被告作出本案被诉决定，主要内容为：依据《国土资源部、财政部、中国人民银行关于印发的通知》（国土资发〔2007〕277号）第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》（京国土市〔2005〕540号）第十八条“土地储备开发涉及房屋拆迁的，由土地储备开发实施单位办理有关拆迁手续，并组织实施拆迁”的规定，组织实施拆迁是北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）的职责，有权在其职责范围内委托北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡人民政府）具体实施小红门乡重点村整治项目的拆迁工作。同时，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”的规定，朝阳分中心与小红门乡人民政府签订的《重点村拆迁实施工作委托协议》（以下简称《委托协议》）是朝阳分中心委托小红门乡人民政府完成拆迁工作而签订的协议，不是被申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）针对申请人作出的具体行政行为，与申请人没有利害关系，且没有侵犯申请人的合法权益，申请人就《委托协议》提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。五原告诉称，五原告系北京市朝阳区小红门乡龙爪树村村民，小红门乡人民政府通过《委托协议》的授权，对五原告的房屋实施拆迁。因此，《委托协议》与五原告的切身利益存在利害关系，五原告有权针对《委托协议》提起行政复议。被告以五原告不具有利害关系为由，驳回行政复议申请错误。此外，被告剥夺了原告依法享有的阅卷权，程序违法。综上，请求撤销被诉决定，并责令被告受理原告提出的行政复议申请。为支持其诉讼主张，原告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.登记回执；2.90号政府信息答复告知书；3.行政复议申请书；4.五原告签订的腾退安置协议书；5.腾退实施细则；6.875号政府信息公开答复告知书；7.111号政府信息公开答复告知书；8.94号政府信息公开答复告知书；9.174号政府信息公开答复告知书；10.122号政府信息公开答复告知书；11.40号政府信息公开答复告知书；12.175号政府信息公开答复告知书。被告辩称:1、被诉决定程序合法，被告于2016年7月6日收到五原告提出的复议申请，于同年7月13日向被申请人发出答复通知。同年7月22日，被申请人向被告作出答复，并提供相应证据。同年8月29日，被告经审查作出被诉决定，并于次日邮寄送达五原告，程序符合法律规定；2.五原告与《委托协议》之间不具有法律上利害关系，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼主张不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书的邮寄信封；2.被告向被申请人发出的答复通知；3.被申请人向被告提交的答复；4.被告向五原告邮寄被诉决定的信封；5.行政复议申请书；6.90号政府信息答复告知书；7.《委托协议》。经庭审质证，五原告对于被告提交的证据1、证据4、证据5和证据7的关联性、合法性和真实性无异议，不认可证据2、证据3的真实性，认可证据6的关联性、真实性，不认可其合法性。被告对五原告提交的证据1和证据12的关联性、合法性和真实性无异议，认为五原告提交的证据2-11与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据以及五原告提交的证据1-4与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。五原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。经审理查明：2016年7月6日，被告收到五原告针对《委托协议》提出的复议申请，请求确认《委托协议》违法并予以撤销，同时对签订该协议书的文件进行合法性审查。同年7月13日，被告向被申请人北京市规土委发出答复通知。同年7月22日，北京市规土委作出答复，并提交相关证据。经审查，被告于同年8月29日作出被诉决定，并邮寄送达五原告。五原告不服，诉至本院。另查，五原告提起复议所针对的《委托协议》系由朝阳分中心与小红门乡人民政府签订，双方约定由朝阳分中心委托小红门乡人民政府具体实施小红门乡重点村整治项目开发区域内的拆迁工作。五原告的房屋位于上述项目开发区域内。本院认为，依据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，五原告系针对《委托协议》提出的行政复议申请，但五原告并非《委托协议》的当事人，且《委托协议》也未处分五原告的权利义务，故五原告与《委托协议》之间不具有法律上利害关系，被告以此为由驳回其提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，本院应予支持。此外，被告在收到五原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉决定，程序合法，本院对此依法予以确认。五原告针对被诉决定程序提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、程序合法、结论正确，本院应予支持。原告提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡金玲、王德泉、王崇喜、陈连和、林文明共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红人民陪审员  田枝梅二〇一七年六月十五日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1558号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李彩霞，任董事长。
地址：桐柏县城关镇文化路中段。
委托诉讼代理人：孙凯，女，汉族，1975年10月1日生，住桐柏县，系该行员工。
被告：孙钻伟，男，汉族，1971年11月12日出生，住址：桐柏县，身份证码：412932197111123610。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告：孙维峰，男，汉族，1964年9月21日出生，住址：桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告孙钻伟、孙维峰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯、被告孙钻伟及委托诉讼代理人史柯到庭参加了诉讼，被告孙维峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告孙钻伟立即偿还原告借款本金肆拾伍万元整(￥450000.OO元)及利息壹拾万零壹仟壹佰贰拾捌元(￥10l128元)。(本次利息算至2017年7月13日，实收利息以还款之日计算为准)。诉讼费由被告承担。2、被告孙维峰对借款本息、诉讼费等费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙钻伟向原告申请贷款，双方于2015年12月l5日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款肆拾伍万元整(￥450000.00元)，期限一年，自2015年12月15日至2016年12月15日止，合同期内利率为月息9.9‰，逾期利率为14.85‰。被告孙钻伟以自己位于桐柏县××××号的自有房产一处做抵押，房权证号：桐房权证城关镇字第××号；土地证号：桐国用(2007)第0100092**号。并办理了土地他项权证。被告孙维峰自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告经多次催要，被告孙钻伟对本金肆拾伍万元整(￥450000，00元)及利息壹拾万零壹仟壹佰贰拾捌元(￥101128元、)未予偿还。被告逾期不予偿还借款的违约行为，违反了诚实信用原则，严重的侵害了原告的合法权益，特依法诉讼。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、二被告的身份证复印件，证明借款主体合法；2、孙钻伟提供的自动扣划利息承诺书；3、孙钻伟的房产抵押清单；4、孙钻伟提供的有权处分人同意抵押贷款承诺书；5、孙钻伟提供的土地他项权利证明书；6、孙钻伟签订的个人借款合同；7、孙维峰提供的保证合同；8、孙钻伟签订的抵押合同；9、孙钻伟签订的借款借据；10、放款通知单及付出凭证；11、孙钻伟客户提款申请书及受托支付凭证、放款凭证。
被告孙钻伟辩称，1、原告诉称的2015年12月15日的借款并不是原始借款，也不是一笔新的借款，而是从2011年借贷转约续约而来，原始借贷发生在2011年为期2年，到2013年转约一次，为期2年，到2015年又转约一次为期1年；2、这一系列的贷款，均是被告孙维峰与原告信贷员一手操办，被告孙钻伟没有参与也没有使用这些借款，其中2013年到2015年转约过程的签字也不是孙钻伟所签，而是孙维峰所签，这个事实在孙维峰追偿孙钻伟18万元利息垫付款一案中孙维峰已经当庭认可；3、2015年转约行为，孙钻伟本人并没有见到这45万元的借款也没有进到孙钻伟本人账户，2015年因转约而出现的借款原告实际上并没有向孙钻伟支付，双方借款合同实际上没有发生，因此原告起诉孙钻伟要求还款没有事实依据。
被告孙维峰未答辩、未提交证据。
针对原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告孙钻伟的质证意见是对第1组证据真实性没有异议；对证据2-11所有文书上的签字都不是孙钻伟本人当天在原告营业厅办理，而是2015年12月15号之后原告的信贷主任把孙钻伟叫过去补签的，在补签之前所有的贷款手续原告和孙维峰他们已经全部完成，让孙钻伟补签字是借孙钻伟的名义立借款户头；对借款合同第2页第二项第一款，受托支付4个字不是孙钻伟本人所写，如果是孙钻伟本人借款，我们肯定要求的是自主支付而不是受托支付，这个受托支付不符合常理；对放款通知单显示的放款客户名称和转存账户名称都是孙钻伟，但是孙钻伟本人在原告银行的账户内2015年12月15日当天并没有见到45万元进账；对客户提款申请书，下面的签名是2015年12月15日之后补签的，并且当时补签时这个申请书内容是空白的，现在提款申请书中的孙清高，孙钻伟并不认识，也从未向其授权提款，孙清高本人至今也未将该45万元现金转交孙钻伟，我们要求原告提供提款申请书原件，申请对申请书中的内容和孙钻伟的签名谁先谁后进行鉴定，如果出现申请书内容的书写时间晚于孙钻伟的签名时间那么有可能涉嫌信贷诈骗，届时我们将申请法院转交刑事侦查。并且我们也保留向孙清高追偿该45万元的权利。对受托支付系统内支付这个凭证显示的收款账户是孙清高，说明原告将该45万元支付给了孙清高而没有支付给孙钻伟。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：被告孙钻伟向原告申请贷款于2015年12月l5日签订了《借款合同》，该笔借款是基于转约而来的，合同约定，原告向其发放贷款肆拾伍万元整(￥450000.00元)，期限一年，自2015年12月15日至2016年12月15日止，合同期内利率为月息9.9‰，逾期利率为14.85‰。被告孙钻伟以自己位于桐柏县××××号的自有房产一处做抵押，房权证号：桐房权证城关镇字第××号；土地证号：桐国用(2007)第0100092**号,并办理了土地他项权证。被告孙维峰自愿为该笔借款承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告经多次催要，未予偿还。
本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告孙钻伟之间的金融借款合同合法有效，被告孙钻伟欠原告借款450000元及利息应予偿还，关于利息经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定应予支持，被告孙钻伟应自借款之日起至还款之日止，按照合同约定给付利息。被告孙维峰以保证人的身份自愿为孙钻伟的借款提供保证担保，系其真实意思表示，双方的借款合同关系成立，合法有效，原告要求被告孙维峰对被告孙钻伟的借款本息承担连带担保保证责任，本院予以支持。被告孙钻伟辩称未参与该笔贷款操办，也没有使用该笔贷款、不承担还款责任的抗辩意见，因原告提供的证据扎实充分且被告孙钻伟未提供证据予以抗辩，因此对被告孙钻伟的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钻伟于本判决生效后十日内日支付原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息，利息按照合同约定至该款付清之日止。
二、被告孙维峰承担连带担保保证责任。
案件受理费9311元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 王树彬
二〇一七年十二月十日
书 记 员 董文玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106恢345号
申请执行人：蔡润祥，男，1955年10月10日出生，汉族，宁夏银川市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：白彩云，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的447312元（含执行费6512元），未执行标的447312元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106恢345号申请执行人：蔡润祥，男，1955年10月10日出生，汉族，宁夏银川市人，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张特，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：白彩云，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第3302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的447312元（含执行费6512元），未执行标的447312元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十二月二十日书记员  侯 瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1706号
上诉人（原审被告）赵强，男，1977年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾军建，男，1988年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原审被告付超启，男，1962年5月3日，汉族。
原审被告淮滨县王店乡人民政府。
法定代表人吴晓玲，系乡长。
委托诉讼代理人鲁付林，系该政府工作人员。
上诉人赵强因与被上诉人顾军建、原审被告付超启、原审被告淮滨县王店乡人民政府合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵强及其委托诉讼代理人李大富、被上诉人顾军建及其委托诉讼代理人彭永清、被告淮滨县王店乡人民政府的委托诉讼代理人鲁付林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月31日，屠贤良把淮滨县王店乡王店社区建筑工程发包给原告和被告赵强及案外人邢德宇三人施工，并签订了建筑工程施工合同。原告顾军建与被告赵强、案外人邢德宇三人又把该工程转包给被告付超启施工。2012年12月9日，邢德宇退出了承包，该工程继续由原告和被告赵强二人承包，原告顾军建、被告赵强与屠贤良签订了补充协议书。工程动工后，被告付超启向原告和被告赵强催要工程款，因屠贤良暂未支付工程款，原告和被告赵强共向被告付超启垫付工程款33万元，其中原告顾军建垫资17万元，被告赵强垫资16万元，其中原告顾军建垫资16万元通过银行转账支付给被告付超启。2013年10月28日经被告淮滨县王店乡人民政府调解，屠贤良与原告顾军建、被告赵强以及被告付超启三方签订了协议，协议约定被告付超启一次性付清建设工程款33万元给被告赵强，协议下方有屠贤良、原告顾军建、被告赵强、被告付超启四人签字并摁指印。后屠贤良将32.8万元（屠贤良扣除原告和被告赵强向邢德宇借款2000元）打进被告淮滨县王店乡人民政府工作人员葛侠世的邮政储蓄银行卡内。因当天天色已晚，现金不能取出，被告淮滨县王店乡人民政府工作人员把银行卡交给了被告赵强，并把银行卡密码告诉了被告赵强。第二天，被告赵强从该银行卡中取出19.6万元。因原告顾军建与被告赵强就领取款项发生争议，原告于2013年10月29日申请被告淮滨县王店乡人民政府中止支付剩余款项，现剩余13.2万元仍在被告淮滨县王店乡人民政府保管。被告付超启证明收到原告顾军建银行转账16万元整。
原审认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。原告顾军建与被告赵强共同合伙承包淮滨县王店乡王店社区建筑工程，有被告付超启的证言及原告顾军建签名的调解协议为证，原告顾军建与被告赵强在合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有，屠贤良支付的32.8万元工程款应由原告顾军建与被告赵强平均分配，被告赵强多领取款项3.2万元应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定判决：一、被告淮滨县王店乡人民政府于本判决生效后十日内退还保管工程款13.2万元给原告顾军建。二、被告赵强于本判决生效后十日内退还多领取款项3.2万元给原告顾军建。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3700元，由被告赵强承担。
上诉人赵强不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审时我已提供《协议》证实本人垫资33万元，而不是一审认定的我与顾军建一共垫资33万元。该协议赵强、顾军建，屠贤良、付超启均签字认可。2、淮滨县王店乡人民政府将银行卡和密码直接交给我，可以说明银行卡里的33万元就是我个人垫资的33万元。二、一审适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第三十、三十二条之规定作出判决错误。本案不是对合伙经营收益进行分配不均引发的纠纷，顾军建起诉的是其合伙投资的本金，我和顾军建与屠贤良结算时，屠贤良根本就没有支付工程收益，按照《承包合同》，屠贤良支付的就不仅仅是33万元，而是将近100万元的工程款。三、一审程序错误。1、顾军建的本次起诉以同一事由，同一诉讼请求已经是第三次起诉，违反“一事不再理”原则。2、顾军建的起诉诉讼主体错误，屠贤良支付的仅是我垫资的33万元，与顾军建无关。综上，请求驳回顾军建的诉求。
被上诉人顾军建答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、2012年8月31日，我与赵强系合伙，屠贤良把淮滨县王店乡王店社区建筑工程发包给我和赵强及邢德宇，后又转包给付超启施工。邢德宇退出，工程继续由我和赵强承包。2、我向付超启垫付17万元工程动工后，付超启向我和赵强催要工程款，因屠贤良暂未支付工程款，我和赵强不得已向付超启垫付工程款33万元，3、付超启退还的33万元工程款中包括我垫付的17万元。经王店乡政府调解，屠贤良与我、赵强、付超启三方于2013年10月28日签订了协议。二、一审判决适用法律正确。我与赵强属于个人合伙关系，一审依据《中华人民共和国民法通则》认定我和赵强之间是个人合伙关系正确。在合伙过程中，我出资17万元，赵强出资16万元，该33万元应当由我与赵强统一管理和使用。三、一审判决程序合法。1、我第三次起诉没有违反一事不再理原则。第一次起诉因证据不足，担心败诉而撤诉，第二次起诉在审理中赵强同意调解我申请撤诉了，后赵强又不愿意调解了，我才第三次起诉。2、我起诉的主体正确。赵强将屠贤良退还我垫付的部分工程款据为已有，我起诉请求赵强退还多领取的款项，显然是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2012年8月31日，屠贤良把淮滨县王店乡王店社区建筑工程发包给上诉人赵强、被上诉人顾军建、案外人邢德宇施工，并签订了《建筑工程施工合同》。后三人又把该工程转包给了原审被告付超启施工。2012年12月9日，邢德宇退出了承包。顾军建垫资17万元，赵强垫资16万元。2013年10月28日，屠贤良与顾军建、赵强及付超启协议约定，由付启超付给被告赵强工程款33万元。后屠贤良将32.8万元汇入王店乡政府工作人员葛侠世的银行卡里。赵强从该银行卡中取出19.6万元。原审认为该32.8万元是顾军建与赵强在合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有，应由其平均分配，判决王店乡政府退还保管工程款13.2万元给顾军建，赵强退还多领取款项3.2万元给顾军建。该判决并无不当，本院予以支持。关于赵强上诉称向付超启垫资的33万元是其个人垫资的问题。因有充分证据证明该垫资的33万元是其垫资17万元，赵强垫资16万元，故该上诉理由不能成立。关于赵强上诉称一审适用法律错误的问题。因该案是个人合伙纠纷，一审适用《中华人民共和国民法通则》第三十、三十二条之规定正确。关于赵强上诉称一审程序错误的问题。因顾军建的第三次起诉法院受理是其有合法正当理由，故不违反“一事不再理”原则。综上所述，赵强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人赵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈钢
审判员 吴斌
审判员 李彬
二〇一六年八月一日
书记员 杨帆
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2242号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：赵新，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：赵保忠，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。系被告赵新之父。
被告：曹倩，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：高志波，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：秦传现，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵新、曹倩、高志波、秦传现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人张钦，被告赵新的委托代理人赵保忠到庭参加诉讼，被告曹倩、高志波、秦传现经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新偿还原告借款51906.9元利息、复息，被告曹倩、高志波、秦传现负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告赵新于2011年5月31日签订了借款20万元的借款合同。到期日为2012年5月27日。被告曹倩、高志波、秦传现为赵新的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告只偿还了贷款本金。至今仍欠51906.9元利息，严重违反合同约定。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告赵新辩称：不同意还款，因在2012年6月30日本金已经还清，为什么当时没有要求把利息还清？五年期间原告也没有催要过。已经超过了诉讼时效，不受法律保护。
被告曹倩未答辩。
被告高志波未答辩。
被告秦传现未答辩。
经审查，2010年8月至2011年11月，田冬生采取指使他人编造虚假借款理由等手段，在成武县农村信用合作联社营业部、康集信用社、城关信用社、智楼信用社骗取贷款23笔，其中包括原告起诉的赵新名下的该笔贷款。2012年10月8日，成武县人民法院判决田冬生犯骗取贷款罪并退赔给成武县农村信用合作联社贷款人民币464万元及利息（包括赵新的该笔借款）。2014年，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。
本院认为，本院作出的刑事判决书已发生法律效力，且判决涉案诉讼借款本息由田冬生退赔给成武县农村信用合作联社。原告现再次提起民事诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1098元，退还原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈国兴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2194号
原告:张魁，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：田时模，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张魁与被告田时模民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张魁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2015年6月18日起至还清之日止按月利率2%计算。2、本案受理费，由被告负担。事实和理由：2015年6月18日，被告以做工程为由向原告借款300000元，约定2015年7月18日归还，口头约定利息为月利率2%计算至还清。同日，被告向原告出具借条一张，原告当日支付给被告现金300000元。借款到期后，原告多次催收未果。
被告田时模未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告从银行取款300000元后向原告支付了300000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张魁现金300000元（叁拾万元整），于2015年7月18日还款。此后，被告未予还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2015年6月18日的银行卡取款凭条、借条等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告田时模向原告出具借条向原告借款300000元未予偿还的事实成立，被告田时模应当及时偿还。从原告提供的借条上看，原、被告并未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明其约定月息按月利率2%计算，本院主张从借款逾期之日按年利率6%计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田时模于本判决书生效之日起五日内返还原告张魁借款300000元及利息，利息从2015年7月19日起至还清之日止以300000元为基数按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半交纳2900元，由被告田时模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 倩
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初688号
原告：许绍洪，男，1969年9月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：郑光华，广东省练江律师事务所律师。
被告：范裕国，男，1981年11月29日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告许绍洪与被告范裕国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许绍洪及委托诉讼代理人郑光华到庭参加诉�；被告范裕国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告范裕国归还原告借款人民币15000元，并自2016年1月17日起按月利率2%的利息计还原告至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年1月17日向原告借款15000元，约定借款期限自2016年1月17日起至2016年2月16日止，借款利率按每月2%利息支付，直至全款清偿为止。被告借款后既没有返还原告本金，也没付息。近期原告多次向被告追讨未果。请求依法判准原告的诉讼请求。
被告范裕国未作答辩。
本院认为，被告向原告借款15000元，有被告出具并交原告存执的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。借款时，双方在借条上约定借款期限�2016年1月17日起至2016年2月16日止，被告没有按照约定期限归还借款，现原告请求判令被告付还借款15000元，符合法律规定，依法应予支持。借款时，双方在借条上约定借款利率为月2%，现原告请求按约定利率计付借款利息，没有超出法律许可的范围，依法可予照准。同时，由于原告在庭审中自认被告于2017年5月9日付还利息3000元，故扣减被告已支付的利息之后，对于原告要求支付利息的请求，可从2016年11月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范裕国应在本判决生效后十日内付还原告许绍洪借款15000元及利息（按月利率2%，从2016年11月17日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告范裕国负担。原告许绍洪已预交的案件受理费不予退回，被告应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费87元直接付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 钟志浩
二〇一七年六月二日
书记员 郑泽坤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1376号
原告：焦作市创业贷款担保中心。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区***号。
法定代表人：周志刚，主任。
委托诉讼代理人：张智超，男，该单位员工。
被告：苏雅春，女，1970年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张宝光，男，1970年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋小亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市创业贷款担保中心与被告苏雅春、张宝光、宋小亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告焦作市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一八年四月十三日
书记员 张玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初1376号原告：焦作市创业贷款担保中心。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区***号。法定代表人：周志刚，主任。委托诉讼代理人：张智超，男，该单位员工。被告：苏雅春，女，1970年2月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张宝光，男，1970年11月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：宋小亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市创业贷款担保中心与被告苏雅春、张宝光、宋小亮借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告焦作市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  柳楠二〇一八年四月十三日书记员  张玲附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2608号
原告：周珊珊。
被告：陈楚云。
原告周珊珊与被告陈楚云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日以简易程序受理后，因被告陈楚云以其他方式无法送达，于2015年6月23日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周珊珊到庭参加诉讼。被告陈楚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周珊珊起诉称：2015年2月3日，原告与被告签订协议书，约定：被告欠原告货款134588元；应于协议签订之日起十日内支付给原告；发生争议由义乌市人民法院关系。该款被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付货款134588元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率二倍计付实际履行之日止）；庭审中，原告变更利率的计算方式为按银行同期同类贷款利率计算。
被告陈楚云未作答辩也未提供证据。
原告周珊珊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款134588元的事实。
2、销货清单十份（含存根联和记账联），证明双方发生买卖合同业务往来的事实。
被告陈楚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月至2013年9月15日期间，被告陈楚云向原告周珊珊购买箱包皮料。2015年2月3日，经结算，被告陈楚云与原告周珊珊签订协议书一份，载明：被告欠原告材料货款款134588元；被告承诺十天内归还。该款被告至今未支付。为此，原告于2015年4月22日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告陈楚云欠原告周珊珊货款134588元未付属实，该款被告应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定支付自逾期之日起的利息损失；原告主张从起诉之日起算，系对自身权利的处分。原告周珊珊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈楚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚云于本判决生效后十日内支付原告周珊珊货款134588元并赔偿利息损失（从2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，公告费560元，合计3552元，由被告陈楚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2992元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月十四日
代书 记员 郑玲燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执955号
申请执行人刘能燕，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人刘能燕依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初708号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人刘能燕支付劳务报酬4654.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初708号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执955号申请执行人刘能燕，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人刘能燕依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初708号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人刘能燕支付劳务报酬4654.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更648号
罪犯刘某，男，1976年10月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。2007年9月21日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）红刑初字第10号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元，撤销（2007）松刑初字第229号刑事判决书对被告人刘某以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的主刑执行部分。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金105000元（已缴纳15000元）。刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月十五日、二〇一五年十二月二十九日共两次作出刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期改为自2011年10月21日起至2021年10月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、在患病期间，能够服从管理，配合治疗，并参加力所能及的劳动。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育学习。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功六次，（2015年11月记功一次，2016年3月、6月、10月各记功一次，2017年1月、4月各记功一次）。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年10月21日起至2021年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更648号罪犯刘某，男，1976年10月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，高中文化。2007年9月21日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）红刑初字第10号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元，撤销（2007）松刑初字第229号刑事判决书对被告人刘某以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元的主刑执行部分。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金105000元（已缴纳15000元）。刑期自2011年10月21日起至2022年10月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月十五日、二〇一五年十二月二十九日共两次作出刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期改为自2011年10月21日起至2021年10月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、在患病期间，能够服从管理，配合治疗，并参加力所能及的劳动。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化教育学习。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功六次，（2015年11月记功一次，2016年3月、6月、10月各记功一次，2017年1月、4月各记功一次）。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年10月21日起至2021年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4276号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：宋永旺，男，汉族，1989年7月25日出生，住五华县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告宋永旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告宋永旺立即偿还信用卡欠款本金人民币20403.27元，滞纳金（违约金）人民币1742.47元、手续费人民币440.32元及利息（截至2017年4月7日利息人民币2970.66元，从2017年4月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告宋永旺承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年4月9日，被告宋永旺填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××22，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告宋永旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月9日，被告宋永旺填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××22。
被告宋永旺签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告宋永旺在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告宋永旺未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告宋永旺进行使用，截至2017年8月7日，被告宋永旺共拖欠借贷本金人民币14884.27元、利息人民币3588.54元、滞纳金（违约金）人民币1782.25元、手续费人民币46.8元。
裁决理由和结果
本院认为，被告宋永旺向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告宋永旺之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告宋永旺持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告宋永旺偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋永旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14884.27元、滞纳金（违约金）人民币1782.25元、手续费人民币46.8元及利息（截至2017年8月7日利息人民币3588.54元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费439元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告宋永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1435号
申请执行人:李樟成，男，1952年6月6日出生，住浙江省开化县。
被执行人:程建军，男，1951年11月27日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行申请执行人李樟成与被执行人程建军机动车交通事故责任纠纷一案，经查,被执行人程建军生活困难无力偿还欠款,无收入来源,丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824民初1544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐孟洲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢671号
申请执行人：陈波，男，1962年11月25日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：董玉权，男，1974年11月3日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：陈茂建，女，1962年10月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：江苏精玉机械有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路西城南路南首。
法定代表人王清宝，总经理。
本院在执行申请执行人陈波、董玉权、陈茂建与被执行人江苏精玉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2015）泰兴民初字第2533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行江苏精玉机械有限公司于本判决生效后立即偿还申请人借款690万元及其利息。申请人对被执行人位于兴化市经济开发区（西环路西、城南路南）房产（XH050573）变卖、拍卖款在690万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费60100元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，并依法对被执行人江苏精玉机械有限公司所有的位于兴化市经济开发区××西、城南××）房产及设备进行了拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。
4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢671号申请执行人：陈波，男，1962年11月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人：董玉权，男，1974年11月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人：陈茂建，女，1962年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏精玉机械有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路西城南路南首。法定代表人王清宝，总经理。本院在执行申请执行人陈波、董玉权、陈茂建与被执行人江苏精玉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2015）泰兴民初字第2533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行江苏精玉机械有限公司于本判决生效后立即偿还申请人借款690万元及其利息。申请人对被执行人位于兴化市经济开发区（西环路西、城南路南）房产（XH050573）变卖、拍卖款在690万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费60100元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，并依法对被执行人江苏精玉机械有限公司所有的位于兴化市经济开发区××西、城南××）房产及设备进行了拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。4.于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  宗维敏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00157-1号
申请执行人李成刚，务农。
被执行人万艳艳，务农。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00273号民事调解书的过程中，未查到被执行人万艳艳可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额6000元，未执行金额5640元及执行申请费50元），申请人李成刚同意终结本次执行程序，本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民初字第00273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟 垦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初644号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所。住所地：湖北省罗田县大别山商贸广场**号楼。
经营者：郑新福。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县凤山镇皇家壹号音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像�作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 宋顺国
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 宁
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执483号
申请执行人姚珍平，男，汉族，1968年9月7日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王贵军，男，汉族，1977年5月17日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行姚珍平与王贵军民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人王贵军发出执行通知书，责令被执行人王贵军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王贵军至今未履行。经查，被执行人王贵军暂无可供执行财产，且双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 军
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1492号
原告：营口博鑫物业服务有限公司，住所地营口市新兴大街西52J1-2甲1。
法定代表人：徐伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1983年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王浩，系被告表弟。
原告营口博鑫物业服务有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口博鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人郭静宇、被告陈涛委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口博鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告自2015年12月4日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付所欠物业费人民币3278元及按欠费总额的日千分之零点五承担违约金。
被告陈涛辩称，原告在提供物业服务中存在缺陷和过错，希望法院在合理的调解下，结算拖欠的物业费。
本院经审理查明，原告营口博鑫物业服务有限公司持有辽宁省物价局制作的收费许可证，原告为莱茵河畔小区业主提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.1元收取。被告陈涛系该小区业主，居住面积为124.18平方米。被告自2015年12月4日起至今未缴纳物业费，原告多次催要，被告以物业服务质量差为由拒付。故原告诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费3278元及违约金，原告在物业服务中有瑕疵，有不尽人意的地方。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、营业执照、收费许可证、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，物业服务公司为业主提供物业服务应收取物业费。原告持有营业执照及收费许可证，在营业执照上标有莱茵河畔字样，可以认定原告有为莱茵河畔小区的业主提供物业服务的资质。原告诉请法院判决被告给付欠缴的物业费，本院予以支持。被告未支付物业服务费应承担违约责任。原告要求被告按照日千分之零点五交纳违约金，以该计算方法确定的数额高于被告未给付物业服务费的百分之三十，本院认为原告要求违约金的标准过高，应予调整，以不超过被告未履行部分的百分之三十为限。原告提供的物业服务确实存在瑕疵，本院酌情确定被告按80%交纳所欠物业费。基于原、被告以往按每年一次性收缴物业费的惯例，本院可以认定被告有二年的物业费未缴纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效之日起10日内向原告给付拖欠的物业费2622元。
二、如被告未按期履行本判决第一项给付义务，则按所拖欠数额的30%支付违约金。
案件受理费200元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十月三十日
书记员 王梓铭
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执1444号
申请执行人王东，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人赵志华，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王东与被执行人赵志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初6209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通�书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初6209号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年六月二十五日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1444号申请执行人王东，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人赵志华，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王东与被执行人赵志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初6209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通�书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初6209号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立