河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民再6号原审原告：赵建平，男，1972年3月7日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛子文，河南若讷律师事务所实习律师。原审被告：李治强，男，1976年10月6日生，汉族，住登封市。原审被告：余建峰，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。原审原告赵建平诉原审被告李治强、余建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）登民一初字第192号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2017年5月2日作出（2017）豫0185民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵建平委托诉讼代理人吴述松、原审被告李治强、原审被告余建峰委托诉讼代理人张晓楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告赵建平原审诉称，2014年12月7日16时30分许，被告李治强驾驶豫Ｋ×××××低速自卸货车沿登封市徐庄镇马峪口村道路由北向南行驶至王迎宾养鸡场门口路段，与道路西侧头南尾北停放的原告驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车相撞前移，致正在维修轻型厢式货车的原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2014】第00680号道路交通事故认定书认定，被告李治强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共175516.68元，诉讼费由被告承担。原审被告李治强原审未到庭、未答辩、亦未举证。原审原告赵建平在原审诉讼过程中，申请撤回对原审被告余建峰的诉讼。原告赵建平在原审中为了证明自己的主张，向本院提供七组证据：第一组证据是原告的驾驶证复印件、被告李治强的驾驶证复印件、豫Ｋ×××××自卸低速货车车辆信息查询单，证明原、被告主体资格；第二组证据是事故认定书，证明原告赵建平不负事故责任，被告李治强负事故全部责任；第三组证据是郑州大学第一附属医院住院费收据、诊断证明书、出院证明书、住院费用清单明细，证明原告花费138247.68元医药费；第四组证据是郑州大学第一附属医院病历复印件、原告与崔庄东海综合市场签订的市场租赁协议及收据复印件，证明原告的误工费为9883元、护理费9116元、住院伙食补助费1150元、营养费460元，各项标准应按城镇标准计算；第五组证据是交通费票据，证明花费460元交通费；第六组证据是河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告内固定物取出费用为15000元，出院后需1人护理2个月，营养需2个月；第七组证据是鉴定费发票，证明鉴定费1900元。本院原审认定案件事实：2014年12月7日16时30分许，被告李治强驾驶豫Ｋ×××××低速自卸货车沿登封市徐庄镇马峪口村道路由北向南行驶至王迎宾养鸡场门口路段，与道路西侧头南尾北停放的原告赵建平驾驶的豫Ａ×××××轻型厢式货车相撞前移，致正在维修轻型厢式货车的原告赵建平受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2014】第00680号道路交通事故认定书认定，被告李治强承担事故的全部责任，原告赵建平不承担事故责任。原告赵建平受伤后被诊断为“颌面部多发骨折、肩胛骨骨折、臂丛神经牵拉伤”，在登封市第二人民医院住院治疗3天，花费医疗费3048元后转至郑州大学第一附属医院住院治疗20天,花费医疗费135199.68元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵建平伤情达不到伤残等级，内固定物取出费用约需15000元，出院后需1人护理2个月，营养需2个月。另查明，1、2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元/天）；2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元/天）；2、被告李治强驾驶的豫Ｋ×××××低速自卸货车未投保交强险；3、被告李治强已支付原告赵建平3048元。本院原审认为，原告赵建平因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费138247.68元、二次手术费15000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1200元（15元/天×80天）、误工费7863.67元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，69.59元/天×113天）、护理费6474元（78元/天×83天）、交通费460元，以上各项共计169935.35元。被告李治强驾驶的豫Ｋ×××××低速自卸货车未投保交强险，且被告李治强负事故的全部责任，故被告李治强应当对原告赵建平的损失169935.35元予以赔偿。扣除已支付的3048元，被告李治强应当再支付原告166887.35元。原告请求被告赔偿175516.68元，超出本院认定的部分，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建平各项损失共计166887.35元；二、驳回原告赵建平的其它诉讼请求。本院对本案再审后，原审原告赵建平提供的证据与原审提供的证据一致。原审被告李治强对原审原告赵建平提供证据的质证意见：第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，原审被告余建峰不是本案适格被告；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，原告在维修车辆时未设置安全标志；第三组证据无异议；第四组证据第二项复印件有异议，没有原件，不能证明原告为城镇居民；第五组证据交通费用过高、票号为连号有异议，有些票号已经看不清；第六组及第七组证据无异议。原审被告余建峰质证意见同原审被告李治强。原审被告李治强没有提供证据。原审被告余建峰提供两组证据：第一组证据是转让协议一份；第二组证据是申请证人耿某、李某、申某出庭作证。证明证人耿某借用被告余建峰的身份证购买了涉案车辆，并于第二天转让给证人李某，证人李某在没有支付车款的情况下两个月又转让给证人申某，2013年证人申某又将涉案车辆转让给了被告李治强。原审原告赵建平对被告余建峰提供的证据和证人证言均不予认可，申请对被告余建峰提供的转让协议进行笔迹鉴定，因原告无法提供同期鉴定样本，鉴定无法进行。原审被告李治强对原审被告余建峰提供的证据均无异议。本院认证情况：原审原告提供的第四组市场租赁协议和收据系复印件，无法核实与原件是否一致，本院不予采信；原审原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原审被告余建峰提供的转让协议不足以证明其并非车辆实际所有人，证人耿某、李某、申某的证言及行为不符合常理，本院不予认定。本院再审认定的事实与原审一致。另查明，肇事车辆豫Ｋ×××××低速自卸货车的登记车主为原审被告余建峰，该车辆自2013年1月31日后没有参加过年检。本院再审认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告余建峰称其并非车辆实际所有人，但其提供的证据不足以证明自己的主张。根据本案相关证据及审理情况，本院认定原审被告余建峰为肇事车辆的登记车主；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，我国国家实行机动车第三者责任强制保险制度，第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，本案中，原审被告余建峰作为豫Ｋ×××××低速自卸货车的登记车主，为该车辆投保交强险是其法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”。本案中，原审原告赵建平的损失有：医疗费138247.68元、二次手术费15000元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费1200元（15元/天×80天）、误工费7863.67元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，69.59元/天×113天）、护理费6474元（78元/天×83天）、交通费460元，以上各项共计169935.35元。其中交强险范围的费用包含：医疗费10000元、误工费7863.67元、护理费6474元（78元/天×83天）、交通费460元，共计24797.67元。原审被告李治强应对原告赵建平的全部损失承担赔偿责任，扣除已支付的3048元，被告李治强应当再支付原告166887.35元，原审被告余建峰应对原告损失当中交强险范围内的费用24797.67元承担连带赔偿责任。本院原审（2015）登民一初字第192号民事判决漏列被告，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持本院（2015）登民一初字第192号民事判决第一项；二、原审被告余建峰应对上项赔偿范围内的人民币24797.67元承担连带赔偿责任；三、驳回原审原告赵建平的其它诉讼请求。本案受理费1378元，鉴定费1900元，共计3278元，由原审原告赵建平承担1078元，由原审被告李治强、余建峰共同承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  牛文强审判员  贾瑞霞审判员  陈耀章二〇一七年十二月一日书记员  周梦雅