文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终97号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。负责人：张志河。委托诉讼代理人：温静仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张伟能，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人张伟能财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张伟能的诉讼请求；2.本案诉讼费由张伟能承担。事实和理由如下：一、案涉事故发生时，被保险车辆明显是经过加装了一个鼎在挂车上卸货装置而导致挂车撞到第三者厂房的棚架顶部，造成棚架顶部受损。天安保险公司在一审已经提供被保险人车辆的行驶证、出险查勘照片作为对照，两组照片能清晰反映出被保险车辆湘Ｅ×××××是经过加装。案涉商业第三者责任保险条款第二十五条约定，被保险机动车被转让、改装加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。张伟能加装了被保险车辆已经导致被保险机动车危险程度显著增加，天安保险公司不承担赔偿责任。二、被保险车辆属于营业性车辆，但张伟能未能提供该车辆的道路运输许可证及驾驶员道路运输从业资格证，根据案涉商业第三者责任保险条款第二十四条的约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。一审中，张伟能均未能提供上述两证，因此，天安保险公司无需对其造成第三人的财物损失进行赔偿。张伟能辩称，案涉车辆本身具有自动卸货功能，案涉车辆并非加装改造的。一审认定事实清楚，适用法律正确。天安保险公司上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。张伟能向一审法院起诉请求：天安保险公司在保险责任限额内向其赔付21357元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张伟能就登记在其名下的湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车在天安保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险100万（含购买不计免赔），保险期间自2016年3月15日零时起至2017年3月15日二十四时止。2016年4月7日4时30分许，吴沛锦驾驶湘Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂湘Ｅ×××××重型自卸半挂车，在肇庆市××区白土镇朗丰陶瓷厂内卸货时，与朗丰陶瓷厂的棚架发生碰撞，造成朗丰陶瓷厂棚架损坏的交通事故。经佛山市政凯价格事务所有限公司评估，湘Ｅ×××××及湘Ｅ×××××车造成的铁棚损失为20246元。因此，张伟能支出评估费1111元，受损铁棚进行实际维修产生费用20246元。一审法院认为，张伟能、天安保险公司双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故造成第三者损失，并已提供交警出具的道路交通事故证明，天安保险公司应在保险责任限额内赔偿张伟能所遭受的经济损失。天安保险公司抗辩不属于交通事故，不应由其赔偿的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。为确定第三者损失，张伟能委托独立的第三方评估机构进行鉴定，无证据显示其与张伟能、天安保险公司任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见违法之处，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，故具有证明力。现天安保险公司对该鉴定结果有异议，但未能提供证据反驳，故其该项抗辩理由不能成立，一审法院以张伟能提供的鉴定报告认定保险车辆的损失。第三者损失经鉴定机构鉴定损失价格为20246元，张伟能已实际支付维修费20246元及评估费1111元，合共21357元，并提供证据证实，该款应由天安保险公司在保险范围内赔偿予张伟能。天安保险公司认为保险车辆经过张伟能加装并顶穿第三者的铁棚，没有提供证据予以证实，对该抗辩意见，法院不予采纳。本案诉讼费为法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由败诉方承担的费用，故对天安保险公司认为诉讼费不应由其承担的意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿21357元予张伟能。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取166.96元（张伟能已预交），由天安保险公司负担并应于给付上述款项时一并迳付予张伟能，法院不另收退。本案二审期间，天安保险公司没有提交新的证据。张伟能在二审期间提交案涉机动车道路运输证2份、车辆二级维护备案卡副卡1份复印件，拟证明案涉机动车已经办理了相关证件。天安保险公司质证认为，对上述证据的三性均无异议。经审查，由于天安保险公司对上述证据的三性无异议，故本院对该证据予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：天安保险公司二审期间述称，没有证据可以证明其已就案涉机动车第三者责任险免责条款向投保人作出了明确说明，但相应免责条款已经用黑色字体予以注明，其已经履行了提示义务。案涉湘Ｅ×××××牵引车及湘Ｅ×××××车均办理了道路运输证，及湘Ｅ×××××车办理了车辆二级维护备案卡。本院认为，双方当事人对一审关于案涉事故的发生及由此造成的损失等认定内容均未提出上诉，故本院对此均予以确认。因此，本案二审争议焦点是天安保险公司是否应对张伟能的案涉损失承担赔偿责任。本案中，张伟能与天安保险公司签订的保险合同包括机动车第三者责任保险，案涉事故是因被保险车辆于保险期间发生事故造成第三者损失，上述事故的发生有交警出具的道路交通事故证明等证据材料予以佐证。因此，一审认定天安保险公司应在第三者责任险保险限额范围内赔偿张伟能所遭受的经济损失，依据充分。天安保险公司上诉认为案涉被保险车辆加装了自卸功能，故其不承担赔偿责任。对此，天安保险公司未能提交相应证据证实案涉被保险车辆自卸功能是加装，恰好相反的是案涉被保险车辆行驶证载明车辆类型为重型自卸半挂车，故本院对天安保险公司该上诉主张不予支持。关于天安保险公司能否依照机动车第三者责任险第二十四条的约定主张免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，天安保险公司确认其没有向投保人就上述免责条款履行了明确说明义务，因此，上述条款对投保人不产生效力。而且，张伟能在二审期间也提交了案涉被保险机动车的道路运输证、车辆二级维护备案卡等许可证证实案涉被保险机动车具备合法运输的资格。综上，天安保险公司该上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。天安保险公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333.92元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红助理审判员  曾慧元二〇一七年三月七日书 记 员  吴升平