江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1230号
原告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：刘民华，女，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：王运堂，男，1963年9月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告刘民华、王运堂追偿权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告钢加公司的委托诉讼代理人岑兆强、姚英姿到庭参加诉讼；被告刘民华、王运堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘民华返还租赁物（小松牌挖掘机一台）；2、判令被告刘民华、王运堂偿还原告垫付租金71436.98元和利息（按年利率12%计算至租金付清时为止）；3、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年4月8日，被告刘民华和小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》一份，约定小松公司向钢加公司购买一台挖掘机后出租给被告刘民华使用，合同约定了出卖方、租赁期限、租金和违约责任等事项。合同生效后，小松公司委托原告向刘民华交付了合同约定的挖掘机一台并经其验收合格，但刘民华未按约支付租金。因小松公司和原告签订的《业务协定书》约定，如刘民华未按约支付租金，则原告应履行垫款义务。原告为刘民华垫付了部分租金，小松公司享有的《融资租赁合同》项下对租赁物的所有权和对刘民华享有的租赁债权全部转移给原告，但刘民华至今未向原告偿还垫付款和返还租赁物。被告王运堂作为刘民华的配偶，应共同承担付款责任。为维护合法权益，原告故诉至法院要求处理。
被告刘民华、王运堂未到庭参加庭审，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院依法予以审查。经审理认定事实如下：被告王运堂和刘民华系夫妻，结婚于1984年。2008年4月8日，出租方小松公司和承租方刘民华签订《融资租赁合同》一份，约定关于本合同规定的出租方权限的行使和本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限并履行上述义务，上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促和实行，将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限、履行基于本合同的出租方的义务、出租方指定钢加公司为代理店；合同的其他条款见所附融资租赁合同一般条款与各附件。其中合同明细表（表1）中约定租赁物为小松牌PC200-8型的挖掘机一台（注：该挖掘机由小松山推工程机械有限公司制造），租赁期限48个月，出卖方为钢加公司，合同申请保证金为239486元，购买选择权价格为545元，约定损害金为未付租金，迟延损害金年费率为12%（不满一年的期间按照一年360天、按天计算），首期租赁费为239486元，基本租金为21526元，支付日为验收月的下月20号和以后每月20号，付款方式为从承租方中国建设银行徐州分行账户中转账划款47次，租赁合同总额为1251208元，租金调整为按照中国人民银行同期贷款利率每增减零点一个百分点，月租金相应增减人民币40元，依照此比例做相应调整。《融资租赁费用清单》中载明机价为97万元，合同价为1089800元，应付款为239486元，首付比例为20%，应付款=合同价*20%+一个月租金，首次租金为239486元，融资金额为871840元，月租金为21526元，租赁期限为48个月，保证金（含税）为25740元，履约担保费为54476元，公证费为800元，财产综合险为38800元，合同价=机价+财产综合险+履约担保费+公章费+保证金，并备注：客户按时还清后，退还保证金22000元；刘民华对该费用清单签名予以确认。《融资租赁合同一般条款》第7条第（1）项约定租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若从本租赁物租赁开始之日起至租金依约支付结束止期间中国人民银行同期贷款利率调整，则中国人民银行同期贷款利率调整日所在月份起算第3个月（含第3个月）以后的各期租金做相应的调整；第8条第（1）项约定本合同的租赁的性质为中国合同法上融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；第11条第（1）项约定出租方不得向第三者转让租赁物，或将租赁物提供给第三者作为担保，并且不得进行其他侵害出租方所有权或者可能侵害出租方所有权的行为；第17条第（1）项约定承租方在租赁物期满并且支付在本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为在本合同表1记载的购买选择权价格，第（2）项约定承租方支付选择权价格后，即取得租赁物的所有权；第20条第（1）项约定承租方发生下列各项情形之一时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同：发生一次或一次以上迟延支付租金时……，第（2）项约定本合同基于前款规定被解除的，出租方应按照第17条的规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付表1记载的约定损害金，第（3）项约定出租方在符合本条第1款各项情形之一时，出租方不须催告，仅以通知可以使物件停止使用，承租方同意被采取该措施；第21条第（1）项约定出租方无须承租方事先同意或发送通知即可将本合同项下权利对第三者设定担保或转让给第三者，第（2）项出租方可将本租赁物的所有权与基于本合同的出租方地位对第三者设定担保或转让给第三者，对此承租方在此事先已作出承诺；第24条第（3）项约定承租方违反本合同规定时，出租方可以从根据本条第1款预收的保证金中扣除承租方应付损害金用以冲抵；合同另约定了双方的其他权利义务。
2008年4月8日，小松公司（购买方、出租方）和原告（出卖方）、被告刘民华（承租方）三方签订《买卖合同》一份，约定购买方按约向出卖方购买挖掘机一台作为租赁物出租给承租方，购买价格为1089800元（含增值税），交货期限为2008年5月9日。2008年6月20日，原告向小松公司开具的金额为1089800元税率为17%的江苏增值税普通发票。被告刘民华按约收到了原告交付的小松牌PC200-8型的挖掘机一台（整机机号为DBBA1051、发动机号为26518964）。
2007年8月13日，原告和小松公司签订《业务协定书》一份，双方就小松公司融资租赁给客户的交易，签订如下内容的业务协定书，其中第9条约定客户迟延债务总额达到2倍租金时，小松公司向客户发送催款告知书暨租赁物停止使用通知书的同时，向原告送达该通知书复印件和租赁物停止使用授权委托书，原告在收到该委托书后应以最快的速度为确保该物件而采取措施；如迟延债务总额达到3倍租金时，销售公司可向客户送交家畜合同及租赁物收回通知书以解除该个别租赁合同，同时要求客户将该物件交给回收受托人的原告；原告回收该物件后应立即通知小松公司，并按约回购物件和租金债权，支付该回购价款；如原告无法回收物件，则必须回购物件和租金债权；物件的所有权、租金债权，在原告全额支付回购价款时从小松公司转移给原告。
被告刘民华取得合同约定的挖掘机后开始按约支付租金，但其后期有三期租金未能按约支付。为此，原告根据小松公司的要求在2012年5月30日委托江苏金信诚投资担保咨询有限公司向刘民华开立于中国建设银行股份有限公司邳州支行的账户（账号为62×××92）垫付租金21600元；后原告在2014年8月29日垫付20977元、在2014年9月29日垫付28849.48元。2017年2月14日，小松公司出具《情况说明》，说明其与刘民华在2008年4月8日签订融资租赁合同，如刘民华未按约支付租金时，原告应当履行垫款及承担回购义务，现小松公司收到由原告支付的刘民华的租金71436.98元，融资租赁合同中应由承租方支付的租金已经全部履行完毕，其与刘民华的租金已经全部结清，小松公司享有的对挖掘机的所有权和对承租方享有的租赁债权全部转移给原告。
庭审时，刘某某持署名委托人为刘民华和王运堂的授权委托书作为代理人到庭参加诉讼，刘某某向本院表明其系刘民华的哥哥，本院要求刘某某在庭审后三个工作日内提交其与刘民华身份关系的证明，逾期视为代理不符合法律规定而不予认可其代理权，但刘某某至今未提交其与刘民华的身份关系证明。刘某某在庭审中陈述刘民华将挖掘机转让给案外人祖某某，在租赁期内其有五期租赁款未付，祖某某在接手挖掘机后支付了二期租赁款，涉案挖掘机在四川的一处隧道中施工时被原告锁机导致无法工作并堵在隧道里影响了施工，该工程的甲方要求祖某某退场并赔偿损失，因为原告锁机造成己方损失但原告没有赔偿，扣除保证金可以冲抵一期租赁款后，对于最后的二期租金没有支付。
本院认为，被告刘民华和小松公司签订的《融资租赁合同》合法有效，刘民华和小松公司应按约履行各自的义务。原告和小松公司以及被告刘民华三方签订的关于涉案挖掘机的《买卖合同》中约定的挖掘机价款为1089800元，该数额来自于融资租赁费用清单中的合同价，合同价中包含被告刘民华缴纳的保证金25740元，原告将保证金25740元作为合同价款的一部分并开具增值税专用发票，违反法律规定，本院对此不予认可，在融资租赁费用清单备注“客户按时还清后，退还保证金22000元”，本院不予确认，应认定为退还保证金25740元。小松公司和原告签订的《业务协定书》仅约束于合同的双方，对被告刘民华没有约束力。根据小松公司出具的情况说明和原告垫付款项的明细，可以确定被告刘民华未按期支付最后三期租金和购买选择权价格545元，原告根据其与小松公司的合同约定支付了刘民华尚欠的三期租金（包含损害金）和购买选择权价格共计71426.48元（21600+20977+28849.48），在法律上应认定为原告为刘民华代垫款。刘民华缴纳的保证金25740元，应在最后一次的代垫款中扣除冲抵租金，本院认定原告于2014年9月29日最后一次实际代垫款为3109.48元。原告为刘民华代垫款后，刘民华的全部租金和购买选择权价格已经支付小松公司，依照刘民华和小松公司的约定刘民华取得涉案挖掘机的所有权，小松公司在2017年2月出具的情况说明中说明案涉租金全部结清，涉案挖掘机的所有权转让给原告没有事实依据，故原告主张刘民华返还涉案挖掘机，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告刘民华、王运堂偿还代垫款，基于两被告系夫妻关系，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实际代垫的款项为准，本院确定原告实际代垫款为45746.48元。原告主张被告刘民华、王运堂自其代垫款之日起按年利率12%支付利息，没有合同依据，本院不予支持；本院依法确定被告刘民华、王运堂自2012年5月31日起以21600元为基数、自2014年8月30日起以20977元为基数、自2014年9月30日起以3109.48元为基数至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告刘民华、王运堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民华、王运堂于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南京钢加工程机械实业有限公司垫付款45746.48元并支付利息损失（自2012年5月31日起以21600元为基数、自2014年8月30日起以20977元为基数、自2014年9月30日起以3109.48元为基数至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元减半后收取1104元，由原告钢加公司负担504元，由被告刘民华、王运堂共同负担600元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一七年四月二十五日
书记员 张云凤