广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终757号
上诉人（原审被告）：张某洲，男。
法定代理人：罗某平，女。
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张某海，男。
被上诉人（原审原告）：古某仙，女。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所执业律师。
上诉人张某洲因与被上诉人张某海、古某仙法定继承纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某洲上诉请求：1.撤销（2016）粤0981民初2433号民事判决，改判驳回张某海、古某仙的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由张某海、古某仙承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定涉案245352元股金属被继承人张某秋的遗产错误。一、涉案高州市淦源输变电力工程有限公司股金20664元、高州市电力设备工程有限公司股金20688元及高州市启明电力工程有限公司股金204000元均登记在张某洲名下，这些股金是被继承人张某秋生前与其配偶罗某平婚内共同出资购买赠与给张某洲的，依法属张某洲的个人财产。本案没有任何证据证明涉案股金所在公司规定职工不得以自己的名义参股，一律须挂靠家属名义进行。一审判决认定涉案股金是被继承人张某秋以张某洲名义参股、股金属被继承人张某秋遗产缺乏事实依据。二、股权权属以登记为准，张某海、古某仙未能举证推翻股权权属登记，依法应认定股权属股东（即张某洲）的个人财产。本案股金已经公司证明及法院生效的法律文书（支付令）确认属张某洲个人所有，一审判决罔顾张某洲提供的合法有效证据而认定涉案股金是被继承人张某秋挂靠张某洲名义登记明显错误。三、一审判决以涉案股权每年分红均是被继承人张某秋处分为由认定股权属被继承人张某秋所有，同样缺乏依据。首先，本案没有任何证据显示每年股权分红由被继承人张某秋处分。其次，即使股权分红由被继承人张某秋处分，也不能以此认定股权属张某秋所有。张某洲是未成年人，张某秋作为张某洲的父亲、法定代理人，生前如代为监理张某洲名下财产不足为奇，但这不足以表明代管财产属代管人所有。一审判决“谁处分就归谁所有”的逻辑明显背离事实，认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，认定涉案245352元股金属被继承人张某秋的遗产明显错误。涉案股金登记在张某洲名下，属张某洲的个人财产。为维护张某洲的合法权益，张某洲特提出上诉，请依法改判支持张某洲的全部上诉请求。
张某海、古某仙辩称：一、按照供电局职工不能以其的名义参股的相关规定，根据国资委有关国有职工持股意见的规定，当时购买股权不能以张某秋的名义持股，只能以某家属的名义，所以张某秋就以张某洲的名义购买了公司的股权。二、张某洲当时只是几个月大的婴儿，没有民事行为能力，也没有独立的经济来源，其没有能力购买股权。三、以张某洲的名义购买股权后，一切收益都由张某秋处分，也是由张某秋来管理相关股权。综上，这三个公司的股权应当认定为张某秋的遗产，本案应为法定继承纠纷，而不是张某洲所讲的赠与之类的法律关系。
张某海、古某仙向一审法院起诉请求：1.确认高州市淦源输变电力工程有限公司的股金20664元、高州市电力设备工程有限公司的股金20688元、高州市启明电力工程有限公司的股金204000元，共计245352元属被继承人张某秋的遗产，判决张某海、古某仙应继承的遗产份额为163568元；2.本案的一切诉讼费用由张某洲承担。
一审法院审理查明：被继承人张某秋与被告张某洲的法定代理人罗某平于2008年X月X日登记结婚，并于2009年X月X日生育婚生儿子张某洲。2012年X月X日，双方协议离婚，张某洲由被继承人张某秋抚养，张某海、古某仙是被继承人张某秋的父母。被继承人张某秋生前是高州市供电部门的职工，参股高州市淦源输变电力工程有限公司、高州市电力设备工程有限公司和高州市启明电力工程有限公司，因供电部门规定所有职工不能以自己的名义参股，一律挂靠家属名义进行，张某洲是被继承人张某秋的儿子，被继承人张某秋以张某洲的名义于2010年2月25日认购高州市启明电力工程有限公司股份24股，价值204000元、于2010年6月1日分别认购高州市淦源输变电力工程有限公司股份24股，价值20664元、高州市电力设备工程有限公司股份24股，价值20688元，共计245352元，张某洲于2015年3月31日向法院申请支付令取得上述财产。被继承人张某秋于2013年9月22日因交通事故死亡，没有立下遗嘱。张某海、古某仙认为双方同为被继承人张某秋遗产的继承人，应按法定继承的规定，张某海、古某仙应分得遗产份额为163568元，致发生纠纷，张某海、古某仙于2015年5月14日向该院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明：张某秋与罗某平于2012年X月X日协商离婚，离婚协议约定：“一、双方自愿离婚。二、双方婚生儿子张某洲由男方张某秋抚养，儿子的抚养费、教育费、医疗费由男方全部支付。女方罗某平随时可以探视儿子，可以带儿子外出活动；男女双方每月至少有一次共同陪同儿子一起活动，费用由双方平均支付。三、财产分割：婚姻存续期间购置的位于高州市某路某区55号六幢15A房（粤房地证字第XXX**号）的财产所有权和房产内所有的电器及家具归女方罗某平所有；从双方签字离婚之日起，男方张某秋一次性支付人民币贰拾万元给女方罗某平作为财产补偿；其他夫妻共有的财产，归男方张某秋所有；双方婚姻存续期间的债权债务，由男方张某秋享受权利和承担义务。四、本协议一式叁份，各执一份，持一份到民政局办理离婚手续，双方签字后立即生效。”被继承人张某秋死亡后，张某洲由罗某平抚养。
一审法院认为：本案争议焦点是张某洲名下的245352元是张某洲个人财产还是张某秋的遗产。张某洲向法院申请支付令取得的高州市淦源输变电力工程有限公司、高州市电力设备工程有限公司、高州市启明电力工程有限公司的股金共计245352元的财产，是被继承人张某秋生前因有关规定而将自己的财产用张某洲的名义登记，而且每年的分红等都是被继承人张某秋处分，故该财产仍属被继承人张某秋的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定,被继承人张某秋于2013年9月22日因交通事故死亡，继承开始，被继承人张某秋没有立下遗嘱，应按法定继承办理，因张某秋与罗某平已办理离婚，离婚协议中约定夫妻财产的分割，张某秋是其与罗某平离婚后死亡，因此被继承人张某秋的第一顺序法定继承人为：父母张某海、古某仙及儿子张某洲。被继承人张某秋没有遗嘱，按第一顺序法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定,法定继承人为张某海、古某仙、张某洲，三人应当均等继承被继承人张某秋的遗产，每人可继承被继承人张某秋的股金价值245352元的1/3份额即81784元，张某海、古某仙二人可继承被继承人张某秋的股金的价值为163568元。
至于张某洲主张被继承人张某秋生前将股金登记在张某洲名下就属于张某洲所有，属于父母赠与儿子的辩解意见，因张某洲未能提供相应的证据支持其请求，属于证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张某洲应承担举证不能的责任，对张某洲的这一主张，不予采纳。
综上所述，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定判决：一、确认高州市淦源输变电力工程有限公司的股金20664元、高州市电力设备工程有限公司的股金20688元、高州市启明电力工程有限公司的股金204000元，共计245352元属被继承人张某秋的遗产。二、确认张某海、古某仙、张某洲各继承张某秋上述遗产的1/3份额,即张某海、古某仙、张某洲各继承81784元。上述款项已划入张某洲的账户由张某洲的监护人罗某平在本判决生效后的十五日内代为支付给张某海、古某仙共163568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，诉讼保全费1370元，共3156元，由张某洲负担1052元（由监护人罗某平代为支付），张某海、古某仙共同负担2104元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是登记在张某洲名下的三家公司的股权是张某秋的遗产，还是张某秋和罗某平赠与给张某洲的个人财产。
涉案的高州市电力设备工程有限公司、高州市启明电力工程有限公司、高州市淦源输变电力工程有限公司均是高州市供电局的关联辅助企业。根据国务院国有资产监督管理委员会国资发改革[2008]139号《关于规范国有企业职工持股、投资的意见》第二条“规范国有企业改制中的职工持股行为”的规定，国有企业主业企业的职工不得持有辅业企业股权。被继承人张某秋是高州市供电局的职工，按上述规定不得持有辅业企业的股权，故一审判决认定张某秋将持有的三家辅业企业的股权登记在儿子张某洲的名下并无不当。张某秋的父母张某海、古某仙主张该三家公司的股金共245352元属张某秋的遗产，依法予以继承，应予支持。
张某洲取得该三家公司的股权时刚满一周岁，属于无民事行为能力人，不可能以自己的名字参股。张某洲的监护人罗某平认为该三家公司的股权是被继承人张某秋生前与其配偶罗某平婚内共同出资购买赠与给张某洲的，依法属张某洲的个人财产。但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与是一种合意，是双方的法律行为。而本案没有证据证明张某秋生前有将涉案股权赠与给张某洲的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张某洲应承担举证不能的后果。
综上所述，张某洲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3571.36元，由上诉人张某洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 莫 婵
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑富华
黎国华