wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更591号
罪犯李林，出生于河北省邢台市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年5月22日作出（2013）赛刑初字第604号刑事判决，认定被告人李林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2014年8月18日以（2014）呼刑二终字第00028号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。刑满日期2019年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯李林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、11月、2016年8月，记功3次。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年七月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更591号罪犯李林，出生于河北省邢台市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年5月22日作出（2013）赛刑初字第604号刑事判决，认定被告人李林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2014年8月18日以（2014）呼刑二终字第00028号刑事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。刑满日期2019年12月18日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯李林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、11月、2016年8月，记功3次。经审理查明，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》,第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初46号
原告：赵茂斗，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：杨元功，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：徐奎学，总经理。
委托代理人：李迎春，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：郑守佺，男，汉族，住胶州市。
原告赵茂斗与被告杨元功、被告中启胶建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵茂斗的委托代理人范长友、被告杨元功的委托代理人鹿勇、被告中启胶建集团有限公司的委托代理人李迎春、郑守佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付工程款681752.6元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因内部承包被告下设的工程三公司承包的福生调味车间干菜库房、永福花园、鑫家苑5号楼、一中餐厅、桃李三期等工程，2015年4月1日，经双方结算被告共应支付原告681752元，并由被告杨元功签订核对表，该款至今未付。
被告杨元功辩称，欠原告工程款681752.6元属实，原告所诉的工程是被告中启胶建集团有限公司承建的，被告杨元功在结算上签字是职务行为，原告应向被告中启胶建集团有限公司主张工程款，与被告杨元功无关。
被告中启胶建集团有限公司辩称，与原告没有业务关系，不应承担付款义务。
原告提交的证据：
承包合同两份，证明原告工程的情况。
结算单一份，证明经结算被告欠原告工程款681752.6元。
被告杨元功质证称对原告提交的两份承包合同、结算单没有异议，但从合肥市由看发包方是被告中启胶建集团有限公司，被告杨元功当时是三公司的经理，结算签字是履行职务行为。
被告中启胶建集团有限公司质证称对原告提交的两份合同的情况不清楚，合同双方是原告和被告杨元功，合同盖章是青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司，并不是被告中启胶建集团有限公司的公章，结算单是复印件不予质证，结算单中没有中启胶建集团有限公司的盖章，是被告杨元功的个人行为，与被告中启胶建集团有限公司无关，杨元功于2008年前后退休，无权代表中启胶建集团有限公司或以前的三公司履行职责，没有中启胶建集团有限公司的授权不予认可。
被告中启胶建集团有限公司提交的证据：
承包经营合同书，证明被告中启胶建集团有限公司与被告杨元功之间是内部承包关系，合同约定承包方为单位工程个人承包制，合同第三条中六约定工程中的债权债务均是由杨元功承担法律责任。
原告、被告杨元功对被告中启胶建集团有限公司提交的证据质证称无异议。
经审理查明，青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司是被告中启胶建集团有限公司前身青岛市胶州建设集团有限公司的分公司，杨元功是青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司的负责人。
青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司没有进行工商注册登记。
被告杨元功是被告中启胶建集团有限公司的职工，于2011年退休。
原告是被告杨元功原来负责的青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司的项目经理。
原告是被告中启胶建集团有限公司的职工，于2009年退休。
2002年1月1日，青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司与被告中启胶建集团有限公司前身青岛市胶州建设集团有限公司签订了承包经营合同书，约定承包方式为个人承包经营责任制，工程三公司在集团公司规定范围内有权按“按劳取酬、多劳多得、奖罚分明”的原则，对内部的劳动报酬有权行分配。约定工程三公司确保每年完成本合同附表中的各项经济技术指标，甲方对乙方实行年度产值基数和利润基数双考核的办法进行承包。约定单位工程利润实行双控，集团公司与乙方签订“单位工程承包合同”，乙方与项目经理和协作单位签订“内部承包合同”和“内部协作合同”，并报集团公司备案一份。约定兑现奖金必须经集团公司审计后，在乙方收回工程款，利润和费用全部交齐的前提下，年终予以全部兑现。约定单位工程实行竣工一个，审计一个，兑现一个。
青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司与被告中启胶建集团有限公司前身青岛市胶州建设集团有限公司之间是按照内部承包经营合同确定双方的权利义务，工程款先拨付至被告中启胶建集团有限公司也即青岛市胶州建设集团有限公司，在扣除税金、利润和相关费用后，再支付给青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司。
被告杨元功称其按年完成利润，审计和结算是被告中启胶建集团有限公司的义务，被告杨元功没有权利进行审计，双方未进行承包期间的审计和结算。被告中启胶建集团有限公司称被告杨元功怠于履行合同义务，双方未进行承包期间的审计和结算，且双方是否审计和结算与本案无关。
原告（承包方）与青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司（发包方）就胶州一中餐厅签订了单位工程项目承包合同书。
原告（承包方）与青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司（发包方）就调味干菜车间制冷机房签订了单位工程项目承包合同书。
原告与青岛市胶州建设集团有限公司工程三公司是按照单位工程项目承包合同书（工程队）确定双方的权利义务。合同约定承包方为单位工程个人承包制，按承包的每个工程是否营利来确定是否支付原告工程款，每个工程营利或亏损由原告和被告杨元功依承包合同约定双方协商确定，原告施工的工程实现利润情况汇总表的款项681752.6元就是原告与被告杨元功依承包合同约定双方协商确定的应付原告的款项。
原告称其主张的赵茂斗施工的工程实现利润情况汇总表的工程均完工了，建设方的工程款均已付至被告中启胶建集团有限公司。被告杨元功称原告主张的赵茂斗施工的工程实现利润情况汇总表的工程均完工了，建设方的工程款均已付至被告中启胶建集团有限公司。被告中启胶建集团有限公司称原告主张的赵茂斗施工的工程实现利润情况汇总表的工程是否完工不清楚，是原告与被告杨元功之间的行为。原告没有证据证明其所主张的赵茂斗施工的工程实现利润情况汇总表的工程完工情况和工程款支付情况。
上述事实，有原、被告提交以上证据及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，依原、被告提交的合同和庭审查明的事实，可以确定原告与被告杨元功、被告杨元功和被告中启胶建集团有限公司之间是内部承包合同关系，两承包合同不违反法律规定，为有效合同，应依承包合同的约定确定合同双方的权利和义务。
被告杨元功确认工程实现利润情况汇总表的款项681752.6元就是原告与其依承包合同约定协商确定的应支付原告的款项，因此原告请求被告杨元功支付该款项，予以支持。
被告杨元功和被告中启胶建集团有限公司之间是内部承包合同关系，原告未与被告中启胶建集团有限公司签订内部承包合同，因此原告主张被告中启胶建集团有限公司按原告与被告杨元功确认的工程实现利润情况汇总表的款项681752.6元支付工程款，没有法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨元功支付原告赵茂斗工程款681752.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵茂斗对被告中启胶建集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10618元，由被告杨元功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院.
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 王文杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1604号
原告：刘某某，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：方某某，女，1986年10月4日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区。
原告刘某某与被告方某某变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法由审判员梁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令婚生子刘某甲变更由被告抚养。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2016年7月21日二人因感情不和经八公山区人民法院调解离婚，离婚时婚生子刘某甲由原告抚养。近期，由于原告工作忙，加之原告母亲被被告殴打住院，原告又要照顾母亲，婚生子刘某甲原告无法抚养。为此，原告依法起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
方某某答辩称：1、被告没有抚养孩子的能力，小孩一直都是跟随小孩奶奶生活，小孩奶奶不需要原告照顾，小孩从小都是在原告家中长大的，跟随原告生活更有利于小孩成长；2、被告的工作收入有限，平时工作不规律，经常加班，小孩跟随被告生活不利于小孩成长。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告刘某某及被告方某某的身份证复印件，证明原告及被告的身份情况及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
2、户口本复印件三张，证明婚生子刘某甲与原告系父子关系，以及刘某甲的基本信息。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
3、（2016）皖民初0405民初817号民事调解书，证明原、被告系经调解离婚，婚生子刘某甲经调解跟随原告生活。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
4、人民调解协议书复印件，证明原、被告之间系因调解而离婚，就小孩抚养达�协议。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以确认。
被告方某某未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：原告刘某某与被告方某某原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2016年7月21日经淮南市八公山区人民法院调解离婚，调解书约定婚生子刘某甲（婚生子刘某甲2014年3月6日出生）由原告刘某某抚养，抚育费自理。原、被告离婚后，婚生子一直跟随原告生活，由原告母亲代为照顾。现原告向本院起诉要求将婚生子刘某甲变更为被告方某某抚养，被告不同意婚生子变更由其抚养。
本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，原、被告在协议离婚时约定，婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，抚育费由原告刘某某自理。协议达成后，原告刘某某一直抚养孩子至今，由于婚生子刘某甲仅三周岁多，且一直跟随原告生活，形成了一定的生活习惯，对原告生活的环境比较熟悉，继续由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。故对原告刘某某要求变更孩子抚养权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执737号
申请执行人：周某。
被执行人：陈某。
本院在执行周某与陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1300号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还其借款300000元及与之利息，被执行人陈某未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈某所有的价值450000元的银行存款、股票、股权、股份、房产、车辆、到期债权、收益、不动产或其他财产（查封、扣押财产详见清单）。
款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王成敏
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第59号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人江某甲，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被刑事拘留，2014年2月19日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人江某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2013年11月1日20时许，被告人江某甲因琐事与戴某发生矛盾。后被告人江某甲在铅山县鹅湖镇江村村永恒物流公司门口持木棍将被害人戴某打伤。经鉴定，被害人戴某的伤情为轻伤甲级。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人江某甲在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但民事部分尚未作出赔偿，故建议判处被告人江某甲一年至二年有期徒刑。
被告人江某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月1日20时许，被告人江某甲因琐事与戴某发生矛盾。后被告人江某甲在铅山县鹅湖镇江村村永恒物流公司门口持木棍将被害人戴某打伤。经鉴定，被害人戴某的伤情为轻伤甲级，戴某用去医药费计人民币14，046元。
庭审后，在本院主持下，被害人戴某与被告人家属达成和解协议，由被告人江某甲一次性赔偿被害人医药费等损失共计人民币2万元，被害人戴某表示谅解江某甲的行为，并请求法院对江某甲免于刑事处罚。
上述事实有下列证据予以证明，被告人江某甲的供述，被害人戴某的陈述，证人江某乙、江某丙的证言，现场照片，鉴定意见，抓获经过，人口信息表，前科证明等，并有和解协议在案。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲在到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。在本院审理过程中，双方家属达成和解协议，被害人戴某对被告人江某甲的行为表示谅解，本院决定对被告人江某甲从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十一日起至二0一四年七月十日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡剑武
本刑事判决书适用法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3348号
原告：李福祥，男，1960年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公司负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告李福祥与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李福祥于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福祥承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2431号
原告：胡高辉，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：程丹，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告胡高辉与被告程丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡高辉到庭参加诉讼，被告程丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
胡高辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等共计人民币3624.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日8时15分，被告程丹驾驶车牌号为JXA2**的轻型货车（该车未在保险公司投保），行驶至215省道0213公里000米时与原告驾驶的小型客车及第三人ＸＸ驾驶的小型客车追尾相撞，导致原告受伤车辆受损。经交警大队出具的事故认定书确认，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗4天，共花去医药费1012.02元。出院后，医院建议休息一周。另原告胡高辉自2013年起即在歙县和泰国际城买房居住，并从事批发零售行业。由于被告对原告的损失不管不顾，原告便向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案被告程丹违章驾驶致原告胡高辉身体受到伤害，因该车辆未在保险机构投保，由此造成的医药费、护理费、误工费等应由被告本人承担赔偿责任。赔偿标准与数额应以医疗机构出具的医药费、休息证明书及病历等结合原告本人所从事的行业，在上一年度的平均工资来计算；现原告要求按批发和零售业的行业标准计算其损失，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程丹于本判决生效后立即给付原告胡高辉医药费1012.02元、住院伙食补助费80元（住院4天，每天20元计）、营养费80元（住院4天，每天20元）、护理费486元（住院4天，每天121.50元）、误工费1506元（按11天每天136.98元计），共计人民币3164.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪永来
二〇一七年九月十九日
书记员 张 毓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1079号
原告：张永卫，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：刘交通，男，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区，
被告：刘文德，男，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区，
原告张永卫诉被告刘交通、刘文德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永卫到庭参加诉讼，被告刘交通、刘文德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永卫向本院提出诉讼请求：被告归还借款780000元及利息；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年2月9日，被告刘交通立据从原告处分两次借款780000元，约定按月利率2%计息，并由刘文德担保，由刘某、郑某作为证明人。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
两被告未答辩、举证。
本院经审理对原告主张的事实，认定如下：
2013年5月，被告刘交通开始从原告处借款。在原告催要过程中，2016年2月9日，原被告进行结算，被告刘交通尚欠原告本金40万元，利息38万元。经证明人刘某、郑某从中证明，并由被告刘文德担保（没有约定担保方式），被告刘交通为原告出具借条两份，一份载明借款金额40万元，约定按月利率2%计算利息；另一份载明借款金额38万元。该款经原告催要被告刘交通偿还了30000元的利息。
上述事实的认定由原告举证的借条，银行卡交易明细，证人刘某、郑某证言及原被告在本院调解时的陈述、原告在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告刘交通拖欠原告张永卫借款本金40万元、利息38万元，事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。刘交通未能按照约定的期限清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金并支付利息的义务。对双方约定所欠款本金40万元按月利率2%以内的利息本院予以支持。在庭审中，原告自认被告偿还了利息30000元应在所欠利息38万元中予以扣除。故刘交通尚应偿还原告的金额为本金40万元及利息（按月利率2%从2016年2月9日起计算到借款本金返还完毕止）、已结算过的35万元的利息。被告刘文德在借条中担保人处签名捺印自愿为被告刘交通担保，没有约定担保方式，应视为连带责任担保方式，应当对案涉债务承担连带担保责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还本金40万元及利息（按月利率2%从2016年2月9日起计算到借款本金返还完毕止）、已结算过的35万元的利息，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘交通于本判决生效之日起10日内返还给原告张永卫借款本金40万元并按照月利率2%支付自2016年2月9日起至借款本金返还完毕止的利息；被告刘交通返还原告张永卫利息款35万元；以上均于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告刘文德对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告张永卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用11600元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昊
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4279号
原告：卢永年，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：汤小月(TANGXIAOYUE)，女，1968年4月13日出生，现住澳大利亚联邦。
委托诉讼代理人：王季荣(兄妹关系)，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告卢永年与被告汤小月(TANGXIAOYUE)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告卢永年，被告汤小月(TANGXIAOYUE)及其委托诉讼代理人王季荣到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告卢永年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元以及支付逾期还款利息1,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲的干儿子。被告于2017年3月30日以急需30,000元办事为由向原告借款，承诺待事情办好，立即归还。原告知道被告刚从澳大利亚回国，可能没能及时兑换人民币，故同意了被告的请求，于当日通过银行转账(中国工商银行)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX支付至被告(中国工商银行)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(广州银联网络支付有限公司客户备付金)30,000元。因被告至今无还款意向，原告诉至法院，请求判如所请。
被告汤小月(TANGXIAOYUE)辩称，原告诉称借款和转账的事实均不存在，被告不同意原告的诉讼请求。被告于2017年3月14日离境，2017年3月30日已不在中国，不可能存在被告向原告借款的事实。原告诉称转账支付被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户30,000元，也不存在。经被告向中国工商银行查询，原告提供的活期历史明细，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的收款账户不是被告的户名，是名为合众的单位账户，该账户也不是中国工商银行的账户。被告另查询自己名下两个中国工商银行账户2017年3月30日前后15日的明细，未见30,000元的汇款记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的活期历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，原告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户发生转账30,000元的操作，对方户名为广州银联网络支付有限公司客户备付金，摘要为合众。
审理中，原告表示，被告于2017年3月30日当面向原告借款，借款原因是被告要办事急用，因ATM机转账24小时到账时间过长，原告遂与被告一起至曲阳路中国工商银行柜台进行转账操作，被告当天提供银行工作人员XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号，原告没有仔细查看，但是原告中国工商银行的30,000元钱款确已转出。
被告对原告的上述陈述均不认可，表示其未向原告提供账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，并提供被告的护照、被告中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡账户历史明细清单，证明原告的陈述均不属实。
原告对被告提供的证据表示无法确认真实性。
本院认为，本案原告依据其名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户活期历史明细清单主张被告向原告借款30,000元，但该证据无法证明原、被告间存在资金往来。被告提供的护照及被告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借记卡账户历史明细清单，原告虽不认可其真实性，但未提供证据予以反驳，故被告的上述证据，本院予以确认。根据被告提供的证据显示被告2017年3月30日不在境内，原告关于被告于2017年3月30日陪同其至曲阳路中国工商银行柜台进行转账操作的陈述，不能成立。原告主张被告向其借款，但未提供借条或其他证据证明原、被告间存在借贷关系。综上，原告的主张，既无事实依据，亦无法律依据，原告要求被告归还原告借款本金30,000元以及支付逾期还款利息1,800元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：
原告卢永年要求被告汤小月(TANGXIAOYUE)归还借款本金人民币30,000元以及支付逾期还款利息人民币1,800元的请求，不予支持。
案件受理费人民币595元，减半收取人民币297.50元，由原告卢永年负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一八年四月二十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4987号
罪犯赵国祥，男,1983年11月11日出生，哈尼族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月四日作出（2008）普中刑三初字第35号刑事判决,以被告人赵国祥犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日以（2008）云高刑终字第956号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵国祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵国祥减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月20日起至2018年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2762号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈付，男，1986年3月26日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂溪县。因犯抢夺罪于2012年3月2日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年11月13日刑满释放。因吸毒于2017年6月12日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2803号起诉书指控被告人陈付犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，陈付到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年6月10日晚上9时许，被告人陈付趁被害人宁某不备，偷偷藏匿于宁某经营的中山市三乡镇古鹤村鹤湾路鹤裕3巷1号士多店仓库内。次日凌晨，陈付待宁某睡着后，将该店内现金人民币44000余元及黄鹤楼、双喜等香烟9条（价值人民币2916.68元）盗走后逃离现场。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人宁某的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押清单及发还清单，现场照片、缴获物品照片及监控录像截图，涉案烟草专卖品价格证明，证人刘某的证言，陈付的供述及前科材料等证据。公诉机关据此认为，陈付盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈付是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈付辩称：其仅盗得香烟9条及现金3600元。其在戒毒所主动向管教交代了其盗窃行为。
经审理查明：2017年6月10日晚上9时许，被告人陈付趁被害人宁某不备，偷偷藏匿于宁某在中山市三乡镇古鹤村鹤湾路鹤裕3巷1号经营的士多店仓库内。次日凌晨，陈付待宁某及其家人睡着后，将该店内的现金人民币3600元及黄鹤楼、双喜等香烟9条（价值人民币2916.68元）盗走，随即逃离现场。
2017年6月11日，被告人陈付因涉嫌参与赌博被公安民警抓获，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月19日因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将被告人陈付退出的上述被盗的8条香烟发还被害人，陈付亦退赔被害人宁某人民币3800元（包括被陈付抽吸的被盗香烟1条的折价款）。
上述事实，被告人陈付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某的陈述，中山市公安局坦洲分局永前派出所出具的抓获经过、中山市公安局三乡分局白石派出所出具的办案说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场照片、赃物照片及监控录像截图，中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的涉案烟草专卖品价格证明，中山市三乡镇价格认证中心出具的复函，证人刘某的证言，辨认笔录，陈付的供述、户籍证明、行政处罚决定书及前科材料等证据证实，足以认定。
关于被告人陈付提出盗得的现金仅有3600元的辩解意见，经查，虽然被害人宁某在发现士多店被盗后随即报案称其被盗现金约45000元左右，并有其妻子刘某的证言印证，但陈付在侦查阶段有关盗窃财物情况的供述稳定，且现无证据证明被害人宁某报案所述的被盗巨额现金的来源，故依照“有利于被告人”原则，从低认定本案盗窃现金的数额，即按照陈付的供述认定其盗得的现金为3600元。本院对上述辩解意见予以采纳。
关于被告人陈付提出其在戒毒所主动向管教交代了其盗窃行为的辩解意见，经查，中山市公安局三乡分局白石派出所出具的办案说明载明，陈付被抓获后羁押在中山市强制隔离戒毒所，并未交代其盗窃犯罪行为，且在陈付未被抓获前公安机关已掌握其盗窃作案嫌疑。故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈付无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈付因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈付自愿退出赃物并退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。陈付当庭自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈付犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；但指控其盗窃现金人民币44000余元的理据不足，本院予以纠正。陈付所提辩解意见经上述分析，有理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 卜 璐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2638号
原告：闻帅，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：孟宪,又名孟彬，男，1992年12月6日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告闻帅与被告孟宪民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻帅的委托诉讼代理人李险峰到庭参加诉讼，被告孟宪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
闻帅向本院提出诉讼请求：判令被告清偿本金20000元及利息。事实和理由：被告在2013年7月23日向原告借款20000元，并给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告迟迟不还款。
被告在法定期限内未作书面答辩。
原告为支持其观点，向本院提交的证据材料有：1、孟彬书写的欠条一份，证明：被告向原告借款20000元的事实；2、睢县人民法院民事调解书一份，证明：原告曾于2016年4月11日起诉被告，要求其还款，后经调解，被告同意于2016年8月31日前还款，但到期后，被告以调解书的名字与其身份证上的名字不一致为由不同意还款。因被告孟宪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。
根据上述有效证据及庭审审理查明，本院确认以下案件事实：2013年7月23日被告借原告现金20000元，并以孟彬的名义给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告未清偿。原告曾于2016年4月11日起诉被告，要求其还款，后经本院调解，被告同意于2016年8月31日前还款，但到期后，被告以调解书的名字与其身份证上的名字不一致为由不同意还款，引起本案诉讼。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告作为债务人应该向债权人即原告清偿债务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此本案原告要求被告偿还借款及利息的请求依法应该支持。本案自原告要求于2016年4月11日起诉被告要求其还款之日就视为被告逾期还款之日。
综上所述，被告孟宪应当返还原告借款本金20000元及利息（利息自2016年4月11日起按年利率6﹪计算至付清款日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪于本判决生效后十日内给付原告闻帅借款20000元及利息（利息自2016年4月11日起按年利率6﹪计算至付清款日止）。
案件受理费300元，公告费800元，由被告孟宪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 聂松
人民陪审员 蒋慧
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异452号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇塘头村，组织机构代码：69810507-3。
负责人：蔡威仔，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：蔡惠珍，女，汉族，1976年9月15日出生，住佛山市南海区。
本院在执行（2016）粤0605执2703号案，即申请执行人蔡惠珍与被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社（以下简称“上旺经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院终结（2016）粤0605执2703号案的执行。
事实与理由：因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。因申请执行人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。二、申请执行人是否成为异议人的社员，是否成为异议人的股东，是否享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女子女不可以出资购股，不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第七条对有关成员配股购股条件作了五项明确规定。经查，申请执行人不符合《章程》上述条款规定。第四章第十二条对有关外嫁女成员股权处理作了明确规定。第十三条又规定同时持有《成员证》和《股权证》的，才能享有股权分红的权利。该《章程》十多年来从未经合法程序修改过，本经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。三、本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份，享有我社成员同等待遇（股权收益）。外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，从来不是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人并未缴纳购股款3000元，无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。
本院查明，2015年8月12日，本院受理蔡惠珍诉上旺经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年1月11日作出（2015）佛南法民一初字第1467号民事判决，判决上旺经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9811元予蔡惠珍。该判决于2016年2月17日发生法律效力。蔡惠珍申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执2703号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2015）佛南法民一初字第1467号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执2703号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 洪瑞景
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3162号
申请执行人黄彪，男，1962年2月14日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
被执行人华建峰，男，1977年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人黄彪诉被执行人华建峰民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息系夫妻共同拥有，已查封但不适合处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧�明
审判员 李 晓 昕
二〇一七年四月十八日
书记员 承 文 兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3162号申请执行人黄彪，男，1962年2月14日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被执行人华建峰，男，1977年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人黄彪诉被执行人华建峰民间借贷纠纷一案，执行过程中本院依职权本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息系夫妻共同拥有，已查封但不适合处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第245号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐  锟审判员 臧�明审判员 李 晓 昕二〇一七年四月十八日书记员 承 文 兴
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初252号
原告:韦振权，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段。
被告：铜陵永悦驾驶员培训有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被告：俞前操，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院于2018年1月24日受理原告韦振权诉被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司、铜陵永悦驾驶员培训有限公司、俞前操机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦振权于2018年1月25日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦振权撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈慧慧
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告廖盛成、廖继存金融借款合同纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00353号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行。
委托代理人：徐茂梅。
委托代理人：赵志伟。
被告：廖盛成。
被告：廖继存。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告廖盛成、廖继存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行委托代理人徐茂梅到庭参加了诉讼，被告廖盛成、廖继存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%；同日，原告与被告廖继存签订保证合同，约定由被告廖继存对廖盛成的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令被告廖盛成给付原告借款本金人民币27500元及相关利息、罚息至本金给付完毕之日，并承担本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用。判令被告廖继存对前两项诉请承担连带清偿责任。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告廖盛成身份证复印件，证明被告身份；
2、被告廖继存身份证复印件，证明被告身份；
3、借款申请书、借款合同，证明原被告双方权利义务；
4、借款借据，证明原告债权；
5、保证承诺书、保证合同，证明原被告保证法律关系。
被告廖继存未答辩，亦未提供证据。
被告廖盛成未答辩，亦未提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年2月25日，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%，若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式。同日，原告和被告廖继存签订了保证合同，由被告廖继存为被告廖盛成的借款向原告提供连带责任保证。合同约定：其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和诉讼费等一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成之间的金融借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律，本院依法应予支持。被告廖盛成应按约定履行还款义务。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖继存签订的保证合同系双方真实意思表示，廖盛成应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖盛成于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金27500元及利息（自2013年2月25至2014年2月25日按年利率13.8%计算；自2014年2月26日起至本金给付完毕之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告廖继存与被告廖盛成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费370元，合计1045元，由被告廖盛成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一四年六月三日
书 记 员 李万林
引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00353号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行。
委托代理人：徐茂梅。
委托代理人：赵志伟。
被告：廖盛成。
被告：廖继存。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告廖盛成、廖继存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行委托代理人徐茂梅到庭参加了诉讼，被告廖盛成、廖继存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%；同日，原告与被告廖继存签订保证合同，约定由被告廖继存对廖盛成的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令被告廖盛成给付原告借款本金人民币27500元及相关利息、罚息至本金给付完毕之日，并承担本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用。判令被告廖继存对前两项诉请承担连带清偿责任。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告廖盛成身份证复印件，证明被告身份；
2、被告廖继存身份证复印件，证明被告身份；
3、借款申请书、借款合同，证明原被告双方权利义务；
4、借款借据，证明原告债权；
5、保证承诺书、保证合同，证明原被告保证法律关系。
被告廖继存未答辩，亦未提供证据。
被告廖盛成未答辩，亦未提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年2月25日，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%，若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式。同日，原告和被告廖继存签订了保证合同，由被告廖继存为被告廖盛成的借款向原告提供连带责任保证。合同约定：其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和诉讼费等一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成之间的金融借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律，本院依法应予支持。被告廖盛成应按约定履行还款义务。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖继存签订的保证合同系双方真实意思表示，廖继存应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖盛成于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金27500元及利息（自2013年2月25至2014年2月25日按年利率13.8%计算；自2014年2月26日起至本金给付完毕之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告廖继存与被告廖盛成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费370元，合计1045元，由被告廖盛成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一四年六月三日
书 记 员 李万林
引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第207条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00353号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：储照云，支行行长。
委托代理人：徐茂梅，农合行员工。
委托代理人：赵志伟，农合行员工。
被告：廖盛成，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：廖继存，男，1969年7月6日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告廖盛成、廖继存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员赵坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行委托代�人徐茂梅到庭参加了诉讼，被告廖盛成、廖继存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，原告与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%；同日，原告与被告廖继存签订保证合同，约定由被告廖继存对廖盛成的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。综上，为维护原告合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令被告廖盛成给付原告借款本金人民币27500元及相关利息、罚息至本金给付完毕之日，并承担本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用。判令被告廖继存对前两项诉请承担连带清偿责任。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告廖盛成身份证复印件，证明被告身份；
2、被告廖继存身份证复印件，证明被告身份；
3、借款申请书、借款合同，证明原被告双方权利义务；
4、借款借据，证明原告债权；
5、保证承诺书、保证合同，证明原被告保证法律关系。
被告廖继存未答辩，亦未提供证据。
被告廖盛成未答辩，亦未提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年2月25日，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成签订借款合同，合同约定：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行向被告廖盛成提供50000元借款，期限一年，利率为年利率13.8%，若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等费用；并且该借款合同采取保证担保的形式。同日，原告和被告廖继存签订了保证合同，由被告廖继存为被告廖盛成的借款向原告提供连带责任保证。合同约定：其担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和诉讼费等一切费用。合同签订后，原告如约向被告廖盛成发放了贷款。借款期届满后，被告廖盛成于2014年2月25日归还本金2500元，2014年2月26日归还本金10000元，2014年3月9日归还本金10000元，下余本金及相关利息经原告多次催要，被告廖盛成一直拒不归还，被告廖继存也拒绝承担保证责任。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖盛成之间的金融借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律，本院依法应予支持。被告廖盛成应按约定履行还款义务。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告廖继存签订的保证合同系双方真实意思表示，廖盛成应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖盛成于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金27500元及利息（自2013年2月25至2014年2月25日按年利率13.8%计算；自2014年2月26日起至本金给付完毕之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告廖继存与被告廖盛成承担连带清偿责�。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元、保全费370元，合计1045元，由被告廖盛成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵 坤
二〇一四年六月三日
书 记 员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00353号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行，住所地舒城县。
负责人：储照云，支行行长。
委托代理人：徐茂梅，农合行万佛湖支行员工。
委托代理人：赵志伟，农合行员工。
被告：廖盛成，男，汉族，1981年2月16日出生，住舒城县。
被告：廖继存，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告廖盛成、廖继存借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告廖继存所有的安徽舒城农村合作银行万佛湖支行的存款35000元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告廖继存所有的安徽舒城农村合作银行万佛湖支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 坤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李万林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5686号
原告：张伟强，男，汉族，1973年2月6日出生，户籍住址：广东省博罗县。
委托代理人：余安平，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：胡永升，系广东卓凡（仲恺）律师事务所实习律师。
被告：曾海森，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍住址：广东省兴宁市。
原告张伟强诉被告曾海森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张伟强诉称，被告曾海森以要投资开发房地产为由，于2014年4月12日向原告借款15万元，并出具借条于原告，约定还款日期为2014年7月9日之前。原告借款给被告时，有潘威、余论国在现场见证，并在借条上签字证明。时至今日，约定的还款期限已过，被告无正当理由，仍迟迟未返还欠款给原告。为此，原告特诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益，望判如所请。1、判令被告向原告支付借款本金人民币15万元，责令被告因其迟延返还借款从2014年7月10日起向原告支付逾期付款违约金至生效判决书确定的日期止（逾期付款违约金计算标准：以银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾海森未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和被告经他人介绍认识。被告因做生意需要资金而向原告借款。2014年4月12日，原告通过现金的形式向被告支付150000元，被告则出具了一份《借条》，确认借到原告人民币150000元，还款日期为2014年7月9日。双方没有约定借款利息。案外人潘威、余论国作为证明人在上述《借条》上签名予以确认。因被告一直未向原告偿还借款，原告遂于2016年7月1日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在收到原告的借款后，应依约定按时偿还借款，被告逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。被告曾海森经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾海森应于本判决生效之日起十日内向原告张伟强偿还借款人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月10日计至本金还清之日止）。
二、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告曾海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑焕亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16048号
申请执行人刘江，男，汉族，1974年2月8日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。
被执行人王德在，男，汉族，1998年1月6日出生，户籍地址云南省宣威市。
申请执行人刘江与被执行人王德在健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8859号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人赔偿款124046.84元、迟延履行利息1085元、案件受理费2678元、执行费1817元，共计人民币129626.84元，其中案件受理费2678元已另案处理，案号为（2017）粤0307执16051号。
执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，除扣划被执行人王德在银行存款418.66元并将该款划拨给申请执行人外未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾远游
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执16048号申请执行人刘江，男，汉族，1974年2月8日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。被执行人王德在，男，汉族，1998年1月6日出生，户籍地址云南省宣威市。申请执行人刘江与被执行人王德在健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8859号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人赔偿款124046.84元、迟延履行利息1085元、案件受理费2678元、执行费1817元，共计人民币129626.84元，其中案件受理费2678元已另案处理，案号为（2017）粤0307执16051号。执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，除扣划被执行人王德在银行存款418.66元并将该款划拨给申请执行人外未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十二月十九日书记员  曾远游
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执431号
申请执行人：张某，女，1990年2月4日出生，汉族，住南城县，
被执行人刘某，男，1989年5月25日出生，汉族，住南城县，
本院在执行申请人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，经查，被执行人在经融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商部门无股权登记，在不动产登记中心无房产登记，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执431号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期限所限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余文君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执431号申请执行人：张某，女，1990年2月4日出生，汉族，住南城县，被执行人刘某，男，1989年5月25日出生，汉族，住南城县，本院在执行申请人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，经查，被执行人在经融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商部门无股权登记，在不动产登记中心无房产登记，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1021执431号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期限所限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊 军人民陪审员 李 香人民陪审员 黎 累二〇一七年十二月二十一日书 记 员 余文君
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第168号
原告苏新民，住许昌县。
委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告ＸＸ光，住许昌县。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人付长森，任该公司总经理。
委托代理人姜海滨，系该公司员工。
原告苏新民诉被告ＸＸ光、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏新民及其委托代理人罗登富、被告ＸＸ光、被告保险公司委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，其步行走到长葛市长社路谢庄村路段时，被ＸＸ光驾驶的豫KD92**号货车撞倒，致使原告受伤住院，该事故经长葛市交警队认定，被告ＸＸ光负事故全部责任，原告无责任。后原告经法医鉴定构成10级伤残。经查，豫KD92**号货车所有人和被保险人是ＸＸ光，保险人是被告保险公司，根据有关法律规定，请求依法判令二被告赔偿原告各项费用82917.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ光辩称，其车辆投有保险公司，保险公司赔偿后剩余部分也无力赔偿。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，其公司愿意在保险限额内，对合理部分进行赔付。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告ＸＸ光承担全部责任。2、入院证、诊断证明书、出院证各一份，病历一册，司法鉴定意见书二份，证明原告因此次交通事故受伤致10级伤残。3、医疗费票据21张、鉴定费票据1张、交通费票据44张，证明原告受到损害支出的费用及受到的损失。4、涉案车辆行车证复印件、被告ＸＸ光驾驶证复印件、保单复印件各一份，证明被告ＸＸ光的驾驶资格、车辆情况，及购买保险的情况。5、户口本一套，证明原告系非农业家庭户口，赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。6、家庭关系证明、李尊妮身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告苏新民兄妹三人，且有一母亲李尊妮需要扶养的事实。
被告ＸＸ光为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保单一份，证明豫KD92**号车辆在被告2处投保交强险的事实。
被告保险公司未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、4、5、6，二被告均无异议，且上述证据形式来源合法，内容客观，故对此证据，本院予以确认。证据2，二被告虽对两份司法鉴定意见书提出异议，但未提供证据予以反驳，故对此证据，本院予以确认；该组证据中的其他证据，二被告均无异议，且上述证据形式来源合法，内容客观，故本院予以确认。证据3，二被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据形式来源合法，内容客观，故对此证据，本院予以确认。
对被告ＸＸ光提供的证据，本院经审查后认为，原告及被告保险公司对此证据均无异议，且该组证据形式来源合法，内容客观，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月27日20时10分，ＸＸ光驾驶豫KD92**号轻型厢式货车由东向西行驶至长葛市长社路谢庄村路段时与行人苏新民步行由北向南行走时发生相撞，造成苏新民受伤的交通事故，经长葛市公安交警大队出具长公交认字（2013）第130519号道路交通事故认定书认定，ＸＸ光承担事故全部责任，苏新民不承担该事故责任。事故发生后，苏新民在长葛市华健医院住院治疗（2013年4月27日至2013年5月22日），被诊断为1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额叶及双侧中央旁小叶脑挫裂伤；3、右膝损伤，并支出医疗费24824.4元。2013年8月14日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司（2013）临鉴字第122号司法鉴定意见书评定，苏新民右膝关节软组织损伤，右膝关节副韧带损伤，现右下肢体功能部分丧失的伤残等级评定为X级，并支出鉴定费700元。2013年11月10日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所（2013）临鉴字第394号司法鉴定意见书评定，苏新民右膝关节副韧带损伤后形成右膝创伤性关节炎并积液，致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。
另查明，豫KD92**号轻型厢式货车在被告处投有交强险，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。事故发生后，被告ＸＸ光向原告垫付医疗费8345.26元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人伤残的，应当依法给予赔偿。本案中，被告ＸＸ光驾驶的豫KD92**号轻型厢式货车与原告发生道路交通事故，造成原告受伤，事实清楚，被告ＸＸ光应承担事故的全部责任，其作为直接侵权人，对于原告因该起交通事故所遭受到的各项损失应当依法承担民事赔偿责任。但由于豫KD92**号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当先行在交强险限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告ＸＸ光承担。2014年1月17日，原告与被告保险公司达成调解，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费（限额1万元）、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费66349元，原告在交强险范围内放弃其他诉讼请求，故被告ＸＸ光仍需赔偿原告交强险以外的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费。经本院核定，被告ＸＸ光仍应赔偿原告医疗费6479.14元（24824.4元-10000元-8345.26元）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、鉴定费700元，共计8679.14元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏新民医疗费等各项损失共计8679.14元；
二、驳回原告苏新民的其他诉讼请求。
案件受理费1873元、保全费200元，由原告承担197元，被告ＸＸ光承担1876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年一月二十日
书 记 员 温 旭
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民二初字第85号
原告：范英琦，女，汉族，吉林省吉林市人，广州××教师，住广州市天河区中山。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被告：赵建君，男，瑶族，始兴县人，广州市××化妆品有限公司董事。户籍所在地：始兴县，现住广州市番禺区。
原告因被告履行委托合同违约事由，向本院提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告返还车款175000元人民币；2、判令被告偿还车款利息，共计30000万元整；3、本案受理费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告范英琦原拥有一部粤A×××××号丰田凯美瑞轿车（车架号LVGBD54KTOG889472，发动机号H335656）。2014年10月间，原告口头委托被告变卖该轿车，被告接受了委托，同意给原告办理车辆变卖手续。2014年10月26日，在被告的组织介绍下，原告与案外人余水山签订了一份《车辆转让协议》，约定将原告所有的粤A×××××号丰田凯美瑞轿车出售给余水山，价款为175000元，车辆过户后一切违章等由购车人（买方）负责等条款。随后粤A×××××号丰田凯美瑞轿车交给了余水山。第二天即2014年10月27日，余水山通过其妻郑观秀的帐户（卡号：62×××15）将购车款175000元汇给了被告赵建君收取。此后买卖双方未对交易行为提出任何异议，但被告赵建君收到车款175000元后却一直未给付原告。原告称曾多次向被告催付款未果，遂于2015年8月7日诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，在原告委托被告销售车辆前后一段时间内，原、被告系较好的男女朋友关系。被告辩称：原告曾承诺曾答应在待由其销售粤A×××××号丰田凯美瑞轿车后，再凑合连同卖车款在内的款项另购一部新车供双方共同使用，于是被告遂将用上述卖车款用于了购买一辆粤X×××××号跑车。但原告对否认答应过被告的陈述不予认可用车款另购新车的事实，被告也未提供证据证明该事实的存在。原
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告赵建君应于本判决生效之日起十日内，支付卖车辆款175000元给原告范英琦，并从起诉受理本案之日（即2015年8月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告范英琦的其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2188元（已由原告预交），由被告赵建君负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李炳城
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 琳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12100号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：王晓恒。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告王晓恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初398号
原告：朱海翔，女，1987年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市迁安县。
委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄工业园区。
法定代表人：于利峰，总经理。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所实习律师。
原告朱海翔与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁澜馨、被告津西正达公司委托代理人郁爱康、何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海翔诉称，2011年4月2日，原告到被告处上班，是炼铁厂喷吹工，月均工资2999.01元，双方签订了劳动合同。2014年8月份，被告让原告回家待岗，原告只能服从安排。待岗期间，原告于2016年12月初，无意间得知自己的名字被列在被告的去产能经济补偿金测算表中，才知道被告已单方解除了与原告的劳动合同。在待岗期间，原告于2015年11月22日生育一女孩。原告应当享受98天的生育津贴，但被告没有支付。根据《劳动合同法》等相关法律规定，被告单方解除与原告的劳动合同，应当支付原告经济补偿金、待岗生活费等相关费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》等相关法律规定，特诉至法院，请依法判决被告给付原告经济补偿金17994.06元、待岗生活费35640元、生育津贴10896.55元，退还劳保押金1200元。
被告津西正达公司辩称，一、是原告严重违反被告的劳动规章制度，并长期旷工，事实上应按自动离职处理，被告不应支付解除劳动合同补偿金。1、2015年8月份，原告开始不上班至今。2、根椐被告《劳动纪律二十条实施细则》第二十六条规定：“连续旷工5日，年内旷工累计达15日及以上，按自行离职处理”。因此原告行为已严重违反了被告的劳动规章制度，并构成了自行离职。被告没有义务向旷工职工（自行离职职工）支付经济补偿金。同时应视为原告主动与被告解除了劳动合同。二、被告与原告不存在签订连续劳动合同的事实，双方在2013年5月15日之前基本是按年度签订劳动合同，且均已履行完毕，没有任何争议，因此被告不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。1、《劳动法》第23条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。2、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。三、原告不存在待岗问题，不应支付待岗生活费。四、被告不存在违法收取押金的事实。被告没有收取原告任何押金，相关职工交纳的押金系工作服押金，押金的返还需要职工将工作服返还用人单位并办清相关手续后一次性付清，这是基于工作服民事性质产生的，而不是基于劳动合同本身收取的押金。五、被告不应支付生育津贴。原告不上班，严重违反被告的规章制度。自其连续旷工5日起，已经视为其主动与被告解除劳动合同，双方劳动合同关系终止。按照《女职工劳动保护特别规定》第七条，女职工98天产假，其中产前15天。原告于2015年9月22日生育一男孩，但是在该阶段，由于其严重违反企业的规章制度，早已经解除劳动合同关系，因此不应支付生育津贴。六、本案属于劳动争议，仲裁程序前置，原告已经超过仲裁时效。综上，本案是原告长期旷工，严重违反被告的规章制度，且现在原告也不再要求到被告处工作，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月16日，原告朱海翔到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司上班。2008年12月19日津西正达公司注册成立，劳动合同的用人单位变更为被告，2011年4月2日，被告收取原告劳保押金1200元。双方最近一次签订劳动合同期限为2013年5月15日至2018年5月15日，工种：炼铁厂喷吹工，合同工资每月1800元。2014年8月原告不再上班，亦未履行请假手续，被告支付其工资至该月。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。2015年11月22日原告生育一女。原告至今未向被告递交办理生育津贴所需的相关资料。
2016年12月28日，朱海翔向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求津西正达公司给付经济补偿金17994.06元、待岗生活费35640元、生育津贴10896.55元，返还押金1200元。该仲裁委当日作出丰劳人仲案［2016］192-2号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。
上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告主张其于2014年8月开始待岗，但未提交任何证据，被告亦不认可，对原告该主张本院不予采信。被告《劳动纪律二十条实施细则》第二十六条规定：职工连续旷工5日，年内旷工累计达15日及以上的，按自行离职处理。原告自2014年8月不到被告处上班，亦未办理请假手续，原告以自己的行为作出了解除劳动合同的意思表示。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元押金，应当退还原告。朱海翔要求被告给付生育津贴和待岗生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、国务院《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于本判决生效后五日内，退还原告朱海翔押金1200元；
二、驳回原告朱海翔的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年二月二十一日
书记员 史丽娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6365号
原告：曹卫祥。
原告：郑苗苗。
被告：江苏中能置业集团有限公司，住所地邳州市东湖街道南京路与环城北路交叉口东北侧。
法定代表人：冯建方，该公司董事长。
本院在审理原告曹卫祥、郑苗苗与被告江苏中能置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹卫祥、郑苗苗于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹卫祥、郑苗苗自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹卫祥、郑苗苗撤诉。
案件受理费994元（已减半收取），由原告曹卫祥、郑苗苗负担。
审判员 赵方方
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊 帆
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢572号
本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民二初字第00293号民事判决书,2017年08月21日恢复立案执行申请执行人邵国良与被执行人吴晓东、程蓉民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币30000元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初921号
原告：龙国委，男，1987年11月8日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：龙国华，女，住淇县，系龙国委之妹，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起诉讼，代收法律文书。
被告：鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇。
法定代表人：袁红莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师，代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告：鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇。
法定代表人：郑培华，该公司经理。
原告龙国委与被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司（以下简称丰华公司）、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司（以下简称新隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙国委的委托诉讼代理人龙国华、被告丰华公司的委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼，被告新隆公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国委向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款100000元及利息（利息自2015年3月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月6日，二被告向原告借款人民币本金100000元，双方约定了借款利率及还款期限，二被告并向原告出具了借款收据。但借款期限届满后，被告一直没有还款给原告。原告认为，被告依法应当按约定履行还款义务并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告丰华公司辩称,被告丰华公司对原告诉称的借款事实、数额、期限及利息无异议，只是因为2016年5月份以来，国家环保部门治理环境、整顿生产秩序致使被告停止生产，现丰华公司无力偿还原告借款，待公司恢复生产，被告方可偿还原告借款。
被告新隆公司未向本院提交书面答辩意见。
原告龙国委为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到龙国委人民币壹拾万元（￥100000元），时间壹年，月息贰分，到期付息，借款人袁红莲，并加盖被告丰华公司、新隆公司的印章，2015年3月6日。
经质证，被告丰华公司对原告龙国委提交的借据无异议。
本院经审查认为，原告提供的借据，被告丰华公司对其真实性无异议，该借据与本案事实有关联，且形式合法、内容真实，可作为本案确认事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁红莲系被告丰华公司的法定代表人。袁红莲曾租赁被告新隆公司从事生产经营，在租赁期间，袁红莲于2015年3月6日向原告龙国委借款100000元，约定借款期限1年，月息2分，到期付息，向原告龙国委出具借据，并在借据上加盖了被告丰华公司、新隆公司的印章。借款到期后，原告龙国委多次向被告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁红莲向原告龙国委借款，在借据上加盖了被告丰华公司、新隆公司的印章，袁红莲、被告丰华公司、新隆公司与原告龙国委之间形成民间借贷法律关系，双方约定有借款期限及借款利率，袁红莲及二被告应按约定履行自己的偿还义务，原告龙国委要求二被告偿还借款及利息，是其对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龙国委借款100000元及利息（利息自2015年3月6日起至偿还清本息之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年七月二十八日
书记员 岳崇浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4245号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司。
委托诉讼代理人：隋丛军。
被告：高宁宁。
被告：刘继岗。
被告：刘美英。
本院在审理原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告高宁宁、刘继岗、刘美英委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对三被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 严 相 荣
二〇一七年十月十二日
书记员 岳晓蕾（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民特9号
申请人：陈曦，男，1981年11月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：李小芬，女，1953年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人：陈汉华，男，1953年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人陈曦申请被申请人李小芬以及第三人陈汉华确定监护人一案，本院于2018年1月10日立案。在审理过程中，申请人陈曦于2018年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人陈曦自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
�许申请人陈曦撤回申请。
审判员 罗 松
二〇一八年二月五日
书记员 林慧娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初538号
原告：刘某某，男，回族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：张某某，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：孟村回族自治县某某法兰管件有限公司,,住址：孟村县。
法定代表人：张某某，职务：董事长，。
被告：张某某，男，汉族住孟村县二街村，。
原告刘某某与被告孟村回族自治县某某法兰管件有限公司,（以下简称某某公司）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款32.7万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖业务关系，多年来被告向原告购买煤炭，共计货款32.7万元未付。被告为原告出具欠条。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：原、被告系买卖业务关系，多年来，被告向原告购买煤炭，截至2016年12月7日，被告共计拖欠原告货款32.7万元。被告方为原告出具欠条一张，载明：“截止2016年12月7日欠刘伯煤款叁拾贰万柒仟元正（327000元），张某某2016年12月7号”。
以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张某某系被告某某公司法定代表人，煤炭也是公司经营所需，原告提供被告张某某签字确认的欠条可以证实被告某某公司拖欠原告煤炭款32.7万元的事实，被告张某某写欠条是一种职务行为，被告某某公司依法应履行偿付货款的义务，并应自2016年12月8日即被告出具欠条�次日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，向原告给付利息。被告张某某不应再承担责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟村回族自治县某某法兰管件有限公司,自本判决生效后十日内偿还原告刘某某煤炭款32.7万元及利息（自2016年12月8日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，由被告孟村回族自治县某某法兰管件有限公司,承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘和群
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张希彬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨月莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10462号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地青岛胶州市胶北镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654114Y。
负责人：李刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：牛懂永，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告牛懂永金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛懂永偿还原告借款本金104361.39元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2017年8月24日为13669.12元、以后按照借款合同约定的利率计至实际还款日止；2、判令被告牛懂永偿还原告支付的律师代理费8802元；3、判令原告对拍卖或者变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年12月23日，被告牛懂永与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告牛懂永发放购房贷款13万元且被告牛懂永以所购房产为借款设定抵押。合同签订后，原告按约定向被告牛懂永发放贷款，但被告牛懂永并未按约定返还本息。
本院认为，被告牛懂永住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 纪磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17891号
原告西安后羿半导体科技有限公司。
法定代表人安鹏，系该公司（常务）董事。
委托代理人ＸＸ吉，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市赛奥迪电子有限公司。
法定代表人莫基达，系该公司总经理。
委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽平、被告委托代理人陈家平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在产品供销关系，被告有向原告采取采购型号为HY1906P、HY3503Ｐ等场效应管；截至2016年7月，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款138520元；为此，被告向原告出具付款计划书，承诺在2016年7月20日前还款40960元、2016年8月25日前还款97560元；但被告此后并未按付款计划书向原告支付货款。为依法维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款138520.0元及同期银行贷款利息（利息自起诉之日起计付至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原告供应的货物存在严重质量问题，给被告造成严重经济损失，且原告未给被告开具发票，所以原告主张被告支付货款，没有事实依据。
经审理查明，原被告双方于2014年8月14日签订《销售合同》，合同中约定由原告向被告供应产品HY1906P、HY3506P、HY3704P，同时约定每月27日为结账日，每月5日为对账日，每月20日开具发票，月结30天（本月货款，次次月底前付清）。2016年7月5日，被告向原告出具一份《付款计划书》，载明被告因向原告采购产品，尚欠原告货款138520元，经双方友好协商，作出如下承诺，还款期限自此计划书之日起至2016年8月25日前付清。2016年7月20日前还款40960元；2016年8月25日前还款97560元。之后被告未向原告支付货款。
以上事实有庭审举证、《销售合同》、《付款计划书》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年8月14日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，双方存在合法有效的买卖合同关系。另根据被告签字盖章确认的《付款计划书》可以确定被告欠原告货款138520元。现约定的付款期限已届满，被告未按约定支付货款，故原告诉请被告支付货款138520元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月26日起计算至本判决确定的付款之日止。对于被告答辩所称质量问题及未开具发票，被告未提供证据予以证实，故本院均不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赛奥迪电子有限公司于本判决生效之日起三日向原告西安后羿半导体科技有限公司支付货款138520元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月26日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告西安后羿半导体科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，保全费1213元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶丽敏(兼)
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共4页
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执512号
申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。
法定代表人：董健武，该支行负责人。
被执行人车娟，女，汉族，户籍所在地抚州市临川区，
被执行人郭宏宾，男，汉族，户籍，
申请执行人中国银行股份有限公司南城支行与被执行人车娟、郭宏宾信用卡纠纷一案，本院（2017）赣1021民初553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人车娟、郭宏宾在金融机构无存款、在车管管理部门无车辆登记、在房产部门无房产登记。本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行名单，于12月25日限制高消费。被执行人车娟、郭宏宾应归还申请执行人信用卡借款本金155693.88元，利息62370.57元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执512号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张振兴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7036号
原告河南银成置业有限公司，住所地驻马店市淮河大道与文明路交叉口东北角翡翠城32号楼B座9层9018。
法定代表人余留成，系该公司董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告张培，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王春伟，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。
原告河南银成置业有限公司诉被告张培、王春伟民间借贷纠纷一案中，原告河南银成置业有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，自愿对被告王春伟撤回起诉。
本院认为，原告河南银成置业有限公司在诉讼期间自愿对被告王春伟撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南银成置业有限公司对被告王春伟撤回起诉。
审判员 王燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1939号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告马延峰，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告马延峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告马延峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告马延峰因买化肥需要，于2009年11月17日从我社借款20，000.00元，约定于2010年10月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未偿还借款本金及利息，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告马延峰海未答辩。
经审理查明，2009年11月17日被告马延峰在原告和平信用社贷款人民币20，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年10月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告马延峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马延峰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币20，000.00元，并自2009年11月17日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告马延峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢84号
李庚云、永兴县柏林镇青路村曹家组
本院执行的李庚云申请永兴县柏林镇青路村曹家组物权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹钦
二〇一八年五月二十四日
书记员 李勇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3838号
原告：葛锦清，男，汉族，住博罗县。
被告杨吕祥，男，汉族，1985年5月18日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告葛锦清诉被告杨吕祥民间借贷纠纷一案中，原告葛锦清于2017年12月22日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告葛锦清撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 聂润达