湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2144号
原告彭学高，男，1966年9月12日出生，汉族。
被告万小英，女，1971年1月26日出生，汉族。
原告彭学高与被告万小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗斌独任审判，于2017年10月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李雄丽担任法庭记录。原告彭学高、被告万小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学高诉称：被告万小英曾在武冈邮政储蓄银行申请办理了个人商务保证贷款二十万元，借口无力偿还，不肯还贷，为此邮政储蓄银行对万小英、彭学高、严奉刚、达代导、刘传学等五人提起了诉讼，并冻结了彭学高、严奉刚、达代导的银行卡（因为彭学高、严奉刚、达代导、刘传学为担保人）。在这种情况下，万小英、刘传学、彭学高、严奉刚、达代导与武冈邮政储蓄银行达成协议，让邮政储蓄银行撤诉，并解除对彭学高、严奉刚，达代导的银行卡的冻结。由彭学高、严奉刚、达代导三人共同于2016年4月11日还款56000元，由万小英出具借据给以上三人。下余部分由万小英一个人按月还款，直至这笔贷款全部还清为止。当时万小英出具了以上这笔还款的借条，并当场答应以后的贷款由她个人来还，有储蓄银行丁碧华等同志和严奉刚、达代导等人为证。可是事后万小英仅还了一个月的贷款后，又借口无力偿还，再次不肯还贷。彭、严、达三人担心邮政储蓄又会起诉并冻结自己的银行账户，只好先替她把全部贷款还清，可是万小英就连大部分的借据也不肯出具，至今彭、严、达三人各自尚有16508.7元的还贷款未得到万小英的借据。所以至今为止，万小英实际尚欠彭学高人民币39000余元（借据一2万，借据二2千元，利息约500元外加尚未开具借据16508.7元）。诉请：1、判令被告给付所拖欠借款本息共计39000元；2、判令被告承担全部诉讼费用；3、判令被告给付还清全部债务前的所有利息。
被告万小英辩称：被告之前的丈夫刘传学开了个有个味公司当时资金周转不了，而刘传学也借不到钱，所以就用被告的身份证借钱，由彭学高、严奉刚、达代导做担保，这些钱是公司用掉不是被告用掉的，之后公司还不起帐，邮政储蓄就起诉了3个担保人，担保人说他们还一部分钱并叫被告打欠条签字，说这些钱会去公司收取，被告才签的字。
原告彭学高为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、承诺书，拟证明原告在邮政储蓄借款20万元，担保人先替被告还款56000元，剩余部分由万小英偿还；
证据2、借条一张，拟证明万小英借原告20000元，约定月息2分，按月付息，借款期限为2年；
证据3、借条一张，拟证明万小英借原告4000元，约定月息1分，按月付息，借款期限6个月，该笔借款已经偿还2000元，还欠2000元；
证据4、汇款收据，拟证明原告及担保人共同代替被告还钱49826元，其中原告个人还钱16508元。
被告万小英对原告提交的证据质证如下：对原告提交的1-3号证据无异议，对原告提交的4号证据表示不知情。
本院认证如下：对原告提交的1、2、3号证据证据经被告质证无异议，本院予以认定。对原告提交的4号证据系原件，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告万小英曾在武冈邮政储蓄银行武冈市支行办理了个人商务保证贷款，贷款金额为20万元，原告彭学高及案外人严奉刚、达代导、刘传学四人为连带保证人。因被告万小英不能正常偿还邮政银行贷款，邮政银行提起诉讼，冻结了原告彭学高及案外人严奉刚、达代导、刘传学四人的银行卡，原告等人为了解除冻结，于2016年4月11日向邮政银行武冈市支行出具承诺书：承诺被告万小英尚欠邮政银行本息144342元，由彭学高、严奉刚、达代导当天偿还56000元，余款由借款人及担保人按月正常偿还借款本息至全部借款还清为止。出具承诺书当天，被告向原告出具借条一份，载明“今借到彭学高人民贰万元整，用于还邮政储蓄贷款，月息2分，按月付息，借期两年”。2016年8月8日原告又替被告偿还邮政银行贷款4000元，由被告出具借条，约定月息1分，按月付息，期限半年，该笔借款被告已偿还2000元，还欠2000元未还。之后，从2016年9月8日至12月7日，原告及案外人严奉刚、达代导分四次代被告偿还邮政银行贷款，共计49826元（其中原告偿还16508.7元），至此，原告担保的被告在邮政银行贷款全部还清。被告借原告两笔借款均已按约定偿还利息至2017年8月17日。
本院认为，本案中被告万小英向武冈邮政储蓄银行武冈市支行贷款，原告等人作为担保人在替被告偿还了贷款后有权向被告追偿。原告替被告偿还的贷款中，共三笔钱。第一笔2万元及第二笔2000元已由被告向原告出具借条，并就借款时间、利息做了明确约定，已经转变为借款，应按照双方的借条约定偿还。第一笔2万元的借款双方约定借款期限为2年，该笔借款于2018年4月11日到期，双方约定的还款期限未到，原告也无其他证据证明被告不履行合同义务，对原告要求被告偿还本金2万元及利息的诉讼请求不予支持，原告可待该笔借款到期后另行主张。第二笔借款双方约定借款期限已到，原告可以要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款2000元本金的诉讼请求本院予以支持，该笔借款约定月息1分未超过年利息24%符合法律规定，本院予以支持。第三笔16508.7元系原告作为保证人代被告偿还所欠邮政银行的贷款，原告偿还后依法享有追偿权，故对原告要求被告偿还其代付的16508.7元欠款的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万小英在本判决生效之日起10日内偿还原告彭学高借款本金2000元，并按年利率12%偿还从2017年8月18日起至还清日止的利息；
二、被告万小英在本判决生效之日起10日内偿付原告彭学高16508.7元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭学高的其他诉讼请求。
本案受理费385元，由被告万小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 李雄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
民法通则第89条也规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。