广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初1127号原告：黄某1，男，2010年4月1日出生，壮族，学生，住广西田林县。法定代理人：黄某2，男，1982年11月25日出生，壮族，住广西田林县，系原告父亲。法定代理人：吴某，女，1977年2月15日出生，壮族，住广西田林县，系原告母亲。委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。被告：令馥肇，男，1976年5月3日出生，汉族，住广西田林县。委托代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。被告：周福，男，1985年11月9日出生，壮族，住广西田林县。被告：黄梦婷，女，1986年9月25日出生，壮族，住广西田林县，系被告周福妻子。被告周福、黄梦婷委托代理人：李易团，广西桂百律师事务所律师。原告黄某1诉被告令馥肇、周福、黄梦婷健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告法定代理人吴某及其委托代理人张吉云，被告令馥肇及其委托代理人陈荣兵，被告周福、黄梦婷委托代理人李易团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币26705.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日下午3时许，原告跟随吴某到福达街上的福达老周食品店吃粉，吃完粉后，原告与吴某在取粉门口处一起等待另外打包的一碗粉，被告令馥肇一手端着一碗滚烫的汤水，一手接听电话向粉店内走去，被告令馥肇端着的汤碗恰好碰到原告，滚烫的汤水泼到原告，导致原告背部大面积被汤水烫伤，由于来不及脱下衣服，原告的胸、手都遭受烫伤。原告受伤后，被送至田林县人民医院，花去检查费97.56元，因皮肤大面积烫伤严重，被送至右江区民族医学院附属医院进行治疗，经医院诊断为：全身多处热液烧伤浅‖–深‖6%。原告住院11天，花去医疗费16080.35元。原告出院后，伤疤面积大，原告到右江区司法鉴定中心进行伤残等级评定，未能达到等级。原告出院后，伤疤处瘙痒，购买美国贝林进行止痒，花去2340元。经多方协调不下，原告就本案提起诉讼，要求各被告赔偿医药费18517.91元、陪护人员误工费2288元、住院伙食补助费1100元、司法鉴定费1500元、营养费1000元、交通费300元、精神损失费2000元，以上共计26705.91元。原告提供的证据有：1.田林县人民医院急诊发票、右江区民族医学院附属医院疾病证明书、出院证、发票及费用明细清单等，证明原告受伤及医疗花费18517.91元的事实；2.户口簿复印件，证明原告及其法定代理人的身份情况；3.黄梦婷的询问笔录，证明被告烫伤原告的事实；4.照片一组，证实原告被烫伤后存在大量伤疤；5.右江司法鉴定中心鉴定意见书，证实鉴定费1500元。被告令馥肇辩称：被告当天下午3时许到福达老周食品店吃炒粉，吃到一半，被告令馥肇叫被告老周食品店老板娘黄梦婷帮打一碗汤水，黄梦婷说忙，让令馥肇自已打汤水，令馥肇打好汤水端着走向桌子的途中，原告黄某1从公路上往粉店内跑来，从令馥肇右侧后穿过时碰到端汤水的手臂，汤水才泼到原告背上，令馥肇当即为原告黄某1脱上衣，事发时原告吴某在与黄梦婷聊着天，吴某听到小孩哭后才知道出事了。出事后令馥肇用自已的摩托车搭送原告母子到乡卫生院治疗，后又送往百色市右江民族医学院附属医院住院，并垫付1000多元的费用。由于原告黄某1是6岁儿童，其父母作为法定监护人，没有履行好监护职责，事发时，原告母亲吴某自顾与粉店老板娘交谈，没有照看好孩子，任由其跑上跑下，应承担主要责任。老周食品店应提供安全的场所供顾客消费，并对顾客在店内消费提供保障，原告作为消费者，来店内消费过程中受到伤害，店主应承担相应责任。在此次事件中原告受到伤害的侵权责任，应由过错方承担，而被告令馥肇并无过错，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并支持被告的答辩请求。被告令馥肇提供的证据有：1.相片一张，证明粉店地面低于公路，原告进店是小跑的事实；2.照片三张，证明平时粉店顾客都是自已去端汤水的事实。被告周福、黄梦婷辩称：1.原告诉称被告周福、黄梦婷作为粉店经营者，未做到端汤警示告知义务，应当承担一定的民事责任，理由不成立。因为“滚烫的热水能烫伤人”，这是众所周知，属于自然常识，不需要警示。根据常识判断，对顾客无需作出：“到本店来吃粉必须注意烫伤事故”的安全警示义务；2.被告令馥肇在端汤过程中一手拿着汤水，另一手接听电话，未尽到注意周围安全的义务，在端汤过程中碰到原告并造成烫伤事故，是导致该事故发生的直接原因；3.吴某作为原告的监护人，明知自已的小孩年幼无知，属于无民事行为能力人，吃粉过后，没有手把手拉住自己的小孩，没有对自已的小孩进行很好的看管，存在疏忽大意行为，原告的监护人也应承担相应责任。被告周福、黄梦婷没有提供证据。经庭审质证，1.被告令馥肇认为：原告提交的医疗费用明细总额不是18517.91元，而是18510.91元；对第二份证据没有异议；第三份证据不合法，没有提供两个询问人的证件，且被询问人是本案的被告，亦没有到庭参加诉讼；对第四、第五份证据没有异议，但认为第五份的鉴定费用应由原告自己承担。2.被告周福、黄梦婷认为：第五份证据的鉴定费应由原告自己承担，对其他证据没有异议。3.原告对被告令馥肇提交的证据真实性无异议，但认为这些证据不能证明被告的主张。4.被告周福、黄梦婷对被告令馥肇所提供的证据的真实性均无异议，但认为这些证据均与本案无关联，相反却能证明被告周福、黄梦婷已经尽到安全保护义务。被告令馥肇依法申请了证人张某、陈某、杨某出庭作证。证人张某证实：他与被告令馥肇是同村的，案发当时被告令馥肇双手端着汤水，原告黄某1从外跑向店内，在店门口撞到了令馥肇后被烫伤。证人陈某证实：事故发生地点在粉店门槛里，粉店门口有点小斜坡，原告黄某1从他身边跑过，速度有点快，后来就撞到令馥肇，当时原告的父母不在小孩身边。证人杨某证实：他与被告令馥肇是同村的，但不熟；事故发生地点在粉店内，当天吃粉时他和令馥肇坐在同一个桌子，令馥肇去打汤水时，手机还放在桌子上，其没有看到原告和被告碰到的那一刻；事故发生后，他把手机拿给令馥肇，当时令馥肇已经帮小孩脱衣服了，小孩母亲不在小孩旁边。对证人证言的质证意见，1.原告认为：第一位证人的证言与第二、三位证人证言关于碰撞地点陈述不一致，其所述不是事实；第二位证人所说事故发生时门外没有桌子与事实不符；第三位证人说和被告令馥肇不熟，却亲手将手机拿给被告，该行为与常理不符，其证言不真实；2.被告令馥肇对三位证人证言没有意见，证人证言恰能证明当时被告打汤水时是用双手端着的，没有打电话，同时也证明是原告撞到令馥肇；3.被告周福、黄梦婷认为：三位证人的证言虽然有部分矛盾，但却能证明事故的发生和粉店没有关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的询问笔录，被告周福、黄梦婷对其真实性无异议，该询问笔录系被告黄梦婷的真实意思表示，能够证明案发时的具体情况，本院予以认定；2.被告令馥肇提交的第1组照片，能够证明粉店的地况，本院予以认定；3.被告令馥肇提交的第2组证据，能够证明平时在粉店中的客人都是用双手抬粉的，但该证据不能直接证明本案案发时被告令馥肇端汤水的具体情况；4.证人张某、陈某、杨某的证人证言，三位证人均能够证实，事发时原告的母亲并不在原告身边，事发地是在粉店门口处与取粉处有一定距离，该部分事实三位证人的证言能相互印证，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年8月29日下午3时许，原告跟随母亲吴某到福达街上的福达老周食品店吃粉，吃完粉后，原告吴某在取粉处等待打包一碗粉，原告与当时手端一碗滚烫汤水的被告令馥肇在粉店门口处发生碰撞，被告令馥肇端的汤水泼到原告身上，导致原告被烫伤。原告受伤后，被送至田林县人民医院治疗，花去检查费97.56元，因皮肤大面积烫伤严重，又被送至右江区民族医学院附属医院进行治疗，经医院诊断为：全身多处热液烧伤浅‖–深‖6%。原告住院11天，花去医疗费16080.35元。原告到右江区司法鉴定中心进行伤残等级评定，未能达到伤残等级。原告出院后，伤疤处瘙痒，购买美国贝林进行止痒，花去2340元。事发后，被告令馥肇已支付原告1000元治疗费。经多方调解不下，原告就本案提起诉讼。本案的争议焦点是：1.被告令馥肇、周福、黄梦婷是否是本案适格的被告；2.被告在本案中是否存在过错；3.原告的法定监护人是否存在过错；4.原告的诉求是否有事实和法律依据。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于责任承担的问题。综合全案有效证据，本院对原、被告的责任划分如下：1.根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任……”。本案中，原告是未成年人，根据被告黄梦婷的调查笔录及三位证人的证言，证实案发时原告不在其母亲吴某的身边，吴某作为原告的监护人，带原告去粉店吃粉，应当意识到在这种公众场合如果孩子到处乱跑就容易发生被烫伤的危险，当天正好是福达街天，到店吃粉的人比较多，而取粉处与吃粉的地方又有一段小斜坡，这更增加了事故发生的可能性，作为原告的母亲，吴某应当比平时更加注意安全防范的义务，以防止危险事故的发生，然而原告与被告令馥肇在吃粉的门栏附近发生碰撞时，吴某正在取粉处与粉店的老板娘聊天，因此，作为原告的监护人，吴某在事发时没有对原告尽到足够的安全防范和警示义务，导致原告乱跑被烫伤，是本案事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要过错责任，本院酌情认定其应当承担的责任为50%；2.被告令馥肇作为成年人，应能预见到自己的行为有可能产生的损害后果，并且做好防范措施，避免损害后果的发生。本案中令馥肇抬着滚烫的汤水，没能尽到谨慎观察的注意义务，导致原告碰到后被烫伤，应承担本次事故的次要责任，本院酌情认定其承担的责任为30%；3.粉店作为餐饮消费公共场所，经营者应负有保障消费者的人身安全及财产安全义务。店主黄梦婷在调查笔录中承认，平时都是由他们给客人端汤水，但由于当天是街天客人较多，黄梦婷遂让被告令馥肇自行去端汤水，根据粉店的地况，取粉处与吃粉处有一段距离的小斜坡，容易造成安全事故的发生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，被告周福、黄梦婷经营的粉店作为消费公共场所，没能为客人端汤上桌，在取粉处与吃粉处有一段小斜坡容易造成安全事故发生的情况下也未在显著的地方作出安全的警示标志，未能对消费者尽到应有的安全保障和警示义务，对本案的发生具有次要的过错责任，本院酌情认定其应当承担的责任为20%。关于赔偿项目和数额的问题：1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”。原告因本次事故产生的治疗费为门诊收费票据97.56元、住院收费票据16080.35元及圣康新药特药的销售出库清单2340.00元，三张票据金额共计18517.91元，于法有据，各被告对此亦无异议，本院予以支持；2.陪护人员误工费，原告住院期间因无相关医嘱证明需两人陪护，故原告主张2人陪护人员误工费，本院不予采纳。根据2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》的标准，原告受伤后，共住院治疗11天，其陪护人员按1人计算应当获得的误工费为104元/天×11天＝1144元；3.住院伙食补助费，原告住院的天数为11天，按照《通知》的标准以每天100元计算，原告要求1100元的住院伙食补助费依法有据，本院予以支持；4.营养费，本案中，原告是未成年人，且本次事故造成其全身多处烫伤，伤疤面积大，其出院后仍然需要用药治疗，结合本案原告的伤情，本院认为原告主张1000元的营养费并无不当，本院予以支持；5.交通费，本案中，原告虽未向本院提供相关交通费凭证，但根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费300元，本院酌情支持受害人与1名陪护人员从田林往返百色的交通费，每人60元，共120元；6.司法鉴定费，由于原告的伤情未达到伤残等级，其鉴定所开支的费用不属于被告因过错而造成的必要损失，故其主张鉴定费1500元，本院不予支持；7.精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，本案中，原告的伤情未达到伤残等级，未达到严重后果的标准且原告的监护人在本案中应当承担主要过错责任，故原告主张2000元的精神损失费，本院不予支持。综上，原告在本案中应当获得的赔偿为：（医药费18517.91元+陪护人员误工费1144元+住院伙食补助费1100元+营养费1000元+交通费120元）×50%≈10941元，其中被告令馥肇应承担（18517.91元+1144元+1100元+1000元+120元）×30%≈6565元，案发后被告令馥肇已经支付给原告1000元，故其还应当赔偿原告5565元；被告周福、黄梦婷应承担（18517.91元+1144元+1100元+1000元+120元）×20%≈4376元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款、第四十八条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告令馥肇赔偿原告黄某1的各项损失5565元；二、被告周福、黄梦婷赔偿原告黄某1的各项损失4376元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费468元，减半后收取234元，由原告黄某1承担117元，被告令馥肇承担70元，被告周福、黄梦婷承担47元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 卫二〇一八年二月十四日书记员 郭青华