wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第166号
申请人钱丽娟。
申请人钱丽娟申请宣告周云飞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周云飞。
经本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断，使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，目前处于发病期；2、民事行为能力评定，被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，根据相关鉴定机构鉴定，周云飞现被评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告周云飞为无民事行为能力人，符合法律规定，予以准许。周云飞现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周云飞为无民事行为能力人；
二、指定钱丽娟为周云飞的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐华萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行终62号
上诉人（原审原告）王君，女，汉族，现住四川省汉源县。
委托代理人谭孝华，男，汉族，现住四川省汉源县，系王君之夫。
被上诉人（原审被告）汉源县富泉镇人民政府，住所地：四川省汉源县。
负责人胡现铭，职务镇长。
出庭负责人晏强，系该镇党委副书记。
委托代理人陈其松，系该镇司法所所长。
上诉人（原审原告）王君因诉被上诉人（原审被告）汉源县富泉镇人民政府（以下简称富泉镇政府）乡政府其他行政行为一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802行初4号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案王君的诉讼请求中，涉及《实物结算申请书》、《瀑电汉源库区有房无户口住户住房修建安置申请》、《息诉息访承诺书》等内容不属于行政诉讼处理的事项；涉及行政补偿事项，无具体明确的数额和依据。亦即，王君的诉求不具体，不符合法律规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王君的起诉。
王君上诉称，其在一审起诉时系要求撤销行政协议，不是要求法院对协议的内容进行审查，而是请求对协议的合法性进行审查，并提供了双方签订的五份不平等协议作为证据，用于证明富泉镇政府采取虚假、欺骗手段签订协议。一审法院未就王君的诉求进行审理，作出错误裁判，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院支持王君的上诉请求，作出公平公正的判决。综上，请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认王君与富泉镇政府2017年6月21日签订的《瀑电汉源库区有房无户口住户住房自主搬迁修建安置合同》、《实物结算申请书》、《瀑电汉源库区有房无户口住户住房修建安置申请》、《息诉息访承诺书》等五项协议违法；3.依法撤销违法签订的五项协议；4.依法判决富泉镇政府解除协议给王君造成的损失予以补偿。
富泉镇政府答辩称：一、王君提起的行政诉讼无具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，王君所诉的事项中，涉及《实物结算申请书》、《瀑电汉源库区有房无户口住户住房修建安置申请》、《息诉息访承诺书》等内容不属于行政诉讼处理事项，涉及行政补偿事项，无具体的数额和依据。二、王君提起的行政诉讼已超过诉讼时效（起诉期限）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案相关协议签订时间为2017年6月21日，其在2018年1月才提起诉讼，已超过诉讼时效（起诉期限）。三、富泉镇政府与王君签订的《瀑电汉源库区有房无户口住户住房自主搬迁修建安置合同》等文书以及后来相关行为均是双方真实自愿的意思表示，在王君提出撤销相关合同等文书时，为充分尊重其请求，富泉镇政府出具申明作废了前述安置合同，同时也明确表示若王君愿意继续履行合同，富泉镇政府仍同意前述合同有效。综上，王君的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。但是，行政协议行为不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人针对行政协议行为提起诉讼，必须明确具体的被诉行政协议以及诉请内容，笼统请求撤销或者确认行政协议行为违法，属于诉讼请求不明确。本案中，王君与富泉镇政府签订的《瀑电汉源库区有房无户口住户住房自主搬迁修建安置合同》，其原审的诉讼请求包括确认五项协议违法，撤销五项协议，又有请求判决解除协议造成的损失予以补偿，其在具体理由阐述中既包括了认为签订协议违法，撤销协议，又包括了认为政府解除协议不兑现合同承诺要求补偿等问题，既对行政协议的签订行为提出异议，不认可协议，要求撤销，又认为政府不履行协议违法要求补偿，其诉讼请求不够具体明确，原审法院对其释明后，王君仍坚持将全部诉讼请求一并提起诉讼，据此，原审法院裁定驳回王君的起诉符合法律规定。
综上，王君的上诉请求均不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初6号
原告段勇，男，汉族。
委托代理人张惠萍。
被告余俊兰，女，汉族。
本院在审理原告段勇诉被告余俊兰民间借贷纠纷一案中，原告段勇于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段勇的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段勇撤回起诉。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告段勇负担。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 黎 勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 会
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5385号
罪犯徐某某，曾用名李某，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）钢城刑初字第178号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年7月29日起至2014年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯徐某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执616号
关于申请执行人长沙玥色化工有限公司与被执行人孙望平买卖合同纠纷一案，（2016）湘0922民初2324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人孙望平没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人长沙玥色化工有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙望平向申请执行人长沙玥色化工有限公司自动履行了10000元，长沙玥色化工有限公司放弃剩余部分的执行并书面同意结案，本案执行完毕。
本院认为，（2016）湘0922民初2324号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长沙玥色化工有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币128元已依法减免。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2324号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执他字第11号
申请执行人寿光市安全生产监督管理局。
法定代表人王学江，局长。
被执行人寿光龙华车轮有限公司。
法定代表人郭延顺，总经理。
申请执行人寿光市安全生产监督管理局向本院申请执行被执行人寿光龙华车轮有限公司安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市安全生产监督管理局于2014年9月23日认定被执行人寿光龙华车轮有限公司未经许可非法经营危险化学品（二甲氧基甲烷），违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款之规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，作出了寿安监管罚（2014）21号行政处罚决定书，给予被执行人责令停止经营活动，没收违法所得人民币四百元，并处人民币十万元罚款的行政处罚，罚款的履行期限为自收到决定书之日起十五日内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2014年9月23日申请执行人寿光市安全生产监督管理局向被执行人寿光龙华车轮有限公司送达了寿安监管罚（2014）21号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市安全生产监督管理局作出的寿安监管罚（2014）21号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市安全生产监督管理局作出的寿安监管罚（2014）21号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光龙华车轮有限公司于本裁定书送达后三日内将寿安监管罚（2014）21号行政处理决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 �朱法源
二〇一五年五月七日
书记员 隋 囡
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5007号
原告唐元茂，男
委托诉讼代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告青岛三晶化工有限公司，
法定代表人：张喜文，总经理。
本院在审理原告唐元茂与被告青岛三晶化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告青岛三晶化工有限公司法定代表人张喜文因病短期内不能出庭应诉，为此该案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐元茂对青岛三晶化工有限公司的起诉。
案件受理费15276元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜 娜
（2017）鲁0282民初5007号
（2017）鲁0282民初5007号
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初875号
原告李世光，男，1970年4月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告高玉娥，女，1976年10月23日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉泉，公司总经理。
本院在审理原告李世光、高玉娥与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李世光、高玉娥未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李世光、高玉娥撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 佳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1501号
申请执行人霸州市王庄子宏兴板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者南二立。
被执行人徐勇良，男，1976年8月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行霸州市王庄子宏兴板厂申请执行徐勇良买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1570号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月四日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1501号申请执行人霸州市王庄子宏兴板厂，住所地霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者南二立。被执行人徐勇良，男，1976年8月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行霸州市王庄子宏兴板厂申请执行徐勇良买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初1570号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十二月四日书记员  刘振华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1961号
原告：杨新生，男，1972年12月26日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：刘剑勇，男，1979年5月29日出生，汉族，住新疆奎屯市。
第三人：李强，男，1976年4月6日出生，汉族。
原告杨新生与被告刘剑勇、第三人李强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨新生于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新生以与被告刘剑勇、第三人李强于庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨新生撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告杨新生负担。
审 判 长 杨 柏 奎
审 判 员 阿斯玛拉
人民陪审员 罗 桂 珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第232号
上诉人（原审原告）：洛阳佳林装饰工程有限公司。
法定代表人：孙某甲，该公司经理。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尤新立，男，汉族。
委托代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。
上诉人洛阳佳林装饰工程有限公司（以下简称佳林公司）因与被上诉人尤新立财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人佳林公司的委托代理人师向红，被上诉人尤新立的委托代理人牛荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月9日北京佳林建筑装饰工程有限公司（以下简称北京佳林公司）与尤新立签订品牌加盟协议书，该公司同意尤新立加盟其公司，尤新立同日向其缴纳品牌使用费定金10000元（先由孙某甲缴纳，后由佳林公司报销）。5月18日又缴10000元（由孙某乙出资，后由佳林公司报销）。5月22日该公司向尤新立个人出具授权书，期限为三年。2012年6月6日尤新立与孙某乙、孙某甲签订合伙企业合伙人合同，约定共同成立合伙企业并以加盟北京佳林、卡洛斯建筑装饰工程有限公司（加盟其他公司均为有效）而缔约，尤新立出资占公司股份的20%，孙某乙占公司总股份的55%，孙某甲占15%，其他人员占10%。2012年9月16日尤新立与佳林公司两名股东孙某乙、孙某甲签订股份转让协议，约定由该二股东将所占公司股份转让给尤新立指定的股东，并达成协议，自该协议签订后原三方签订的合作协议自动失效，两位股东把公司营业执照等交给尤新立，并承担营业执照等在其手中时的法律责任或债务。后双方未按该协议履行，尤新立于同年9月底退股，同年10月16日经工商变更佳林公司法定代表人为孙某甲，股东由尤新立、孙某甲、孙某乙变更为孙某乙、孙某甲，管理人员由尤新立、孙某乙变更为孙某甲、孙某乙。现佳林公司以尤新立退股后拒不交付《品牌加盟协议书》、《授权书》原件、公司财务帐本等，以致公司无法正常经营造成经济损失为由诉至原审法院，导致本案纠纷。
原审法院认为：尤新立与孙某乙、孙某甲三人合伙成立有限责任公司，公司成立前尤新立取得北京佳林公司的加盟授权，加盟使用费2万元先由孙某乙、孙某甲支付，后由佳林公司报销，尤新立后来退股并退出公司经营。现佳林公司称其原有的《品牌加盟协议书》、《授权书》原件、公司财务帐本等均在尤新立处且其拒不向公司交付，公司相关手续的移交系公司内部的经营和管理行为，现行法律没有监督和制约企业内部管理行为的依据，佳林公司没有证据证明尤新立持有上述手续拒不交付，故其主张的因尤新立未交付上述手续导致公司经济损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回佳林公司的诉讼请求。一审受理费680元减半收取340元，由佳林公司承担。
佳林公司不服该判决向本院提起上诉称：对原审查明的案件事实基本无异议，但对案件性质认定和判决结果不服。一、本案案由应定为财产损害赔偿纠纷，非合同纠纷。尤新立与北京佳林公司签订《品牌加盟协议书》并获得《授权书》，虽然在公司成立前，但应是合伙人的代表行为。公司成立后，是负责人的职务行为，公司的正常运作，均以此《加盟协议书》《授权书》为前提，之所以推举其为法定代表人，负责公司全面经营，道理也在于此。不能因其以个人名义签订，就变为其私人财产，据为己有。二、尤新立已不是公司股东、职工，公司已不能通过内部管理解决双方纠纷，非内部经营管理问题。原审佳林公司提交了多份证据用以证明尤新立拒不交付并配合公司变更与北京佳林公司的加盟手续。即使尤新立退出公司，也有义务交还上述手续，维护公司的正常经营。请求撤销原判，改判支持佳林公司全部诉讼请求，并由尤新立承担全部诉讼费。
尤新立答辩称：一、原审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。不论法院对案件定性为何，佳林公司并没有提供证据证明尤新立存在侵犯公司财物的不当行为，也不能证明其罗列的各项经营成本的发生与尤新立有关联，无法证明这些必然发生的经营费用属于公司的所谓损失及可归责于尤新立。二、尤新立早已退出佳林公司的经营，并与孙某甲办理了交接手续，已不再持有佳林公司任何经营证照，更无法控制公司任何资产，没有承担佳林公司经营成本或亏损的丝毫义务。佳林公司试图让尤新立承担其虚列的所谓经济损失，缺乏基本的事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：佳林公司以其原法定代表人尤新立退出公司后未交付《品牌加盟协议书》、《授权书》、预算软件及部分公司账本，侵犯公司财产权为由，要求尤新立返还以上物品并赔偿品牌使用费、房租、人员工资等经济损失，本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，原审确定本案案由为合同纠纷确有不当。佳林公司认为原审案由确定不当的理由成立，本院依法纠正。关于2012年5月9日以尤新立名义与北京佳林公司签订的《品牌加盟协议书》以及之后北京佳林公司向尤新立出具的《授权书》，虽然显示北京佳林公司的合作方和被授权人均是尤新立，但根据尤新立与孙某乙、孙某甲签订的《合伙企业合伙人合同》及品牌使用费的出资情况，可以认定品牌使用权应属佳林公司所有，该《品牌加盟协议书》、《授权书》和预算软件、公司账本均应由佳林公司持有。尤新立于2012年10月将其股份转让给另一股东孙某甲并退出佳林公司，并已办理变更登记，关于尤新立退出佳林公司时是否将《品牌加盟协议书》等物品带走，双方存在争议。现佳林公司要求尤新立返还《品牌加盟协议书》等物品，但无充分证据可以证明尤新立持有该物。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因佳林公司无充分证据可以证明尤新立持有《品牌加盟协议书》、《授权书》和预算软件、部分公司账本，因此原审对佳林公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费680元，由上诉人洛阳佳林装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 王春峰
代审判员 付爱丽
二０一四年一月二十四日
书 记 员 任 君
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1071号
原告范鹏程，男，1988年12月15日生，汉族，住所地睢县城关镇康乐路***号。
被告张龙，男，1984年生，汉族，住所地睢县城关镇电视塔街。
原告范鹏程与被告张龙买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范鹏程撤回起诉。
案件受理费421元减半收取210.5元，由原告范鹏程负担。
审判员 王凤伟
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初677号
原告石明山，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。
被告苟小锋，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告石明山诉被告苟小锋合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告石明山的委托诉讼代理人郑茂全到庭参加了诉讼，被告苟小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石明山提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金及利息共计1238250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日原告与被告签订《借款合同》。双方约定由原告向被告出借100万元，借款期限为20天，如被告未在约定的期限内还款，则按月利率2.4%向被告计取利息，2014年4月29日原告依据被告指定的银行账户转账80万元。2014年8月20日，被告请求原告再次出借5万元现金，双方约定该笔借款期限三个月，原告当日便将5万元现金交付给被告，双方约定被告向原告出具《借条》。但以上借款到期后，被告未依约向原告还款，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。
苟小锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，石明山与苟小锋签订《借款合同》。合同约定：石明山向苟小锋借款1000000元，借款期限为2014年4月26日至2014年5月16日，月利率为2.4%。借款指定接收账户为苟小锋，开户行为上海浦发银行兰州分行，账号为，均为打印，又手书账户名称为曾晖，账号为。同日，苟小锋又向石明山出具借条一份，载明：今借石明山人民币1000000元整，借款期限为20天（2014.4.26-2014.5.16），汇款账号，开户行上海浦发银行兰州分行，账户名苟小锋，汇款账号，账户名曾晖。2014年4月29日，石明山向曾晖转账800000元。2014年8月20日，苟小锋向石明山再次出具借条一份，载明：今借石明山现金50000元，借款期限三个月（至2014.8.20-2014.11.20）。
另查明：甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040A号鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同中第四条的手书”曾晖”及”6225183403333362”与2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”及”6225183403333362”是同一人书写；借款合同中的乙方”苟小锋”签字与2014年8月20日苟小锋向石明山出具的借条中的”苟小锋”签字与苟小锋在本院送达回证上的”苟小锋”签字为同一人书写。
甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040B号鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同中和2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”签名上的指纹与苟小锋在本院送达回证上的”苟小锋”签名上的指纹不是同一手指形成。
再查明：石明山在庭审中称借款合同中和2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”签名上的指纹均为苟小锋本人所按，但甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040B号鉴定意见书则鉴定出上述两枚指纹与本院向苟小锋送达时苟小锋所签的送达回证上的指纹不是同一手指形成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。在庭审中，石明山称其所提交证据中的苟小锋签名和手印均为本人所为，但甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具鉴定意见书的鉴定结论则与石明山的当庭陈述有矛盾，且无其他旁证予以证明石明山的诉讼请求，无法形成完整的证据链条，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回石明山的诉讼请求。
案件受理费15944元，由石明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 师 磊
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 咪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0105民初677号原告石明山，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。被告苟小锋，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告石明山诉被告苟小锋合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告石明山的委托诉讼代理人郑茂全到庭参加了诉讼，被告苟小锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石明山提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金及利息共计1238250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日原告与被告签订《借款合同》。双方约定由原告向被告出借100万元，借款期限为20天，如被告未在约定的期限内还款，则按月利率2.4%向被告计取利息，2014年4月29日原告依据被告指定的银行账户转账80万元。2014年8月20日，被告请求原告再次出借5万元现金，双方约定该笔借款期限三个月，原告当日便将5万元现金交付给被告，双方约定被告向原告出具《借条》。但以上借款到期后，被告未依约向原告还款，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。苟小锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，石明山与苟小锋签订《借款合同》。合同约定：石明山向苟小锋借款1000000元，借款期限为2014年4月26日至2014年5月16日，月利率为2.4%。借款指定接收账户为苟小锋，开户行为上海浦发银行兰州分行，账号为，均为打印，又手书账户名称为曾晖，账号为。同日，苟小锋又向石明山出具借条一份，载明：今借石明山人民币1000000元整，借款期限为20天（2014.4.26-2014.5.16），汇款账号，开户行上海浦发银行兰州分行，账户名苟小锋，汇款账号，账户名曾晖。2014年4月29日，石明山向曾晖转账800000元。2014年8月20日，苟小锋向石明山再次出具借条一份，载明：今借石明山现金50000元，借款期限三个月（至2014.8.20-2014.11.20）。另查明：甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040A号鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同中第四条的手书”曾晖”及”6225183403333362”与2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”及”6225183403333362”是同一人书写；借款合同中的乙方”苟小锋”签字与2014年8月20日苟小锋向石明山出具的借条中的”苟小锋”签字与苟小锋在本院送达回证上的”苟小锋”签字为同一人书写。甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040B号鉴定意见书，鉴定意见为：借款合同中和2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”签名上的指纹与苟小锋在本院送达回证上的”苟小锋”签名上的指纹不是同一手指形成。再查明：石明山在庭审中称借款合同中和2014年4月26日苟小锋向石明山出具的借条中的”曾晖”签名上的指纹均为苟小锋本人所按，但甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第2040B号鉴定意见书则鉴定出上述两枚指纹与本院向苟小锋送达时苟小锋所签的送达回证上的指纹不是同一手指形成。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。在庭审中，石明山称其所提交证据中的苟小锋签名和手印均为本人所为，但甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具鉴定意见书的鉴定结论则与石明山的当庭陈述有矛盾，且无其他旁证予以证明石明山的诉讼请求，无法形成完整的证据链条，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回石明山的诉讼请求。案件受理费15944元，由石明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  师 磊人民陪审员  任国庆二〇一七年十月九日书 记 员  刘 咪
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长 合议庭意见
审判长
合议庭成员
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武经开民初字第00399号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿。
委托代理人：李建。
被告：河北华烁房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建林。
被告：刘建林。
被告：王晓党。
被告：王聪颖。
被告：石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。
法定代表人：刘一博。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告河北华烁房地产开发有限公司、被告刘建林、被告王晓党、被告王聪颖、被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以与被告河北华烁房地产开发有限公司、被告刘建林、被告王晓党、被告王聪颖、被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司达成调解为由，于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员管理
人民陪审员谭忠元
人民陪审员章礼华
二〇一三年十二月十八日
书记员吕欢欢
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第121-1号
申请执行人洪亚艳，女，1980年2月5日出生。
申请执行人廖可，女，2006年4月22日出生。
申请执行人廖洪皓，男，2011年8月21日出生。
法定代理人洪亚艳，系申请执行人廖可、廖洪皓之母亲。
被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区。
代表人洪清南，组长。
申请执行人洪亚艳、廖可、廖洪皓与被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2621号民事判决书，已经于2014年1月25日发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪亚艳、廖可、廖洪皓向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第二居民小组所有的款项人民币218622元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 洪冰冰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第672-1号
申请执行人蔡天赐。
被执行人张福全。
申请执行人蔡天赐与被执行人张福全机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张福全未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡天赐向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张福全所有的款项人民币9572.2元及利息、执行费50元、诉讼费164元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年六月十日
书记员 蔡礼节
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执异66号
申请人：张玉海，男，1954年10月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
申请人：赵秀英，女，1955年7月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人：张玉海，系赵秀英之夫。
申请人：张瑞，女，1998年6月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人：张玉海，系张瑞之祖父。
申请人：张涛，男，2004年10月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
法定代理人：张玉海，系张涛之祖父。
申请执行人：张国忠，男，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区.
被执行人：辛蕊，女，1978年11月28日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人张国忠与被执行人辛蕊离婚纠纷一案中，申请执行人张国忠于2016年2月26日因意外死亡，申请人张玉海、赵秀英、张瑞、张涛以其为申请执行人张国忠继承人为由向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供了调查意见告知书、户口本等证据。
本院查明，2014年6月3日，本院作出（2014）未民初字第02260号民事判决：“一、准予原告辛蕊与被告张国忠离婚。二、夫妻共同财产北京现代轿车一辆归原告辛蕊所有，该车辆剩余贷款2.5万元由原告辛蕊负责偿还，原告辛蕊于本判决生效后三十日内支付被告张国忠相应车辆价款3.15万元。三、原告辛蕊于本判决生效后三十日内返还被告张国忠土地补偿款3.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后三十日内支付原告。”辛蕊不服上述判决，向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）西中民一终字第01041号民事判决：“一、维持西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02260号民事判决第一项；二、变更西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02260号民事判决第二项：即……为：现代轿车一辆归辛蕊使用，该车辆剩余贷款由辛蕊负责偿还，辛蕊于本判决生效后三十日内支付张国忠相应车辆价款；三、变更西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02260号民事判决第三项：即……为：辛蕊于本判决生效后三十日内返还张国忠土地补偿款18092.16元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由张国忠负担。（案件受理费已由辛蕊预交，在执行本判决时，由张国忠直接付给辛蕊）二审案件受理费600元，由辛蕊负担300元，由张国忠负担300元。”后因辛蕊不履行生效法律文书确定的义务，申请执行�张国忠向本院申请强制执行。
同时查明，根据西安市公安局灞桥分局狄寨派出所于2016年2月26日出具的西公X死亡证字【2016】第2号《调查意见告知书》显示，死者姓名张国忠，户籍所在地址西安市未央区公安机关调查意见：排除他杀。2017年11月29日，西安市公安局浐水西路派出所出具《户口注销证明》，证明张国忠其他正常死亡，死亡日期2016年2月26日。申请执行人张国忠死亡后，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序权利继承人包括父母、配偶、子女。2017年11月21日，凉州区谢河镇四上村村民委员会出具的第39号证明中载明，张国忠的家庭成员有父亲张玉海、母亲赵秀芳、长子张涛、长女张瑞。2017年12月1日，凉州区出具的第37号证明中载明，张国忠与张慧林于1997年结婚，双方未领结婚证，婚后育有一女张瑞，一子张涛，2004年张涛出生后几个月，张慧林离家出走至今未归。2017年11月16日，凉州区公安局谢河派出所出具《户籍注销证明》载明，张国忠为我派出所管辖居民，于2012年4月17日由于夫妻投靠（迁出市县外）原因注销户口。
本院认为，申请执行人张国忠与被执行人辛蕊离婚纠纷一案，执行中，申请执行人张国忠已于2016年2月26日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序权利继承人包括其父母、配偶、子女。张国忠与前妻张慧林未领取结婚证，且张慧林于2004年就已离家出走至今未归。张国忠与辛�之间的婚姻关系也已经法院判决准予离婚。故申请执行人张国忠之权利继承人应为其父张玉海、其母赵秀英、其女张瑞、其子张涛。据此，申请人张玉海、赵秀英、张瑞、张涛请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更张玉海、赵秀英、张瑞、张涛为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋春芳
审 判 员 丁素巧
代理审判员 王靖喻
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 含
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初278号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张恒，男，1989年9月12日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2017年1月25日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张恒犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年1月29日晚，被告人张恒伙同张某（已判刑）窜至焦作市马村区下马村铁道旁的时速网吧门口，将被害人柴某的白色鬼火助力车盗走。经鉴定，该助力车价值人民币2330元。
2、2016年4月4日，被告人张恒伙同张某、李某（未满十六周岁）窜至焦作市山阳区解放东路化二北门被害人靳某的小商店内，将商店内的12盒红旗渠香烟、8盒帝豪香烟、8盒利群香烟和1条黄鹤楼香烟以及200元现金盗走。经鉴定，被盗的28盒香烟、1条黄鹤楼香烟价值人民币共计502元。
3、2016年5月22日，被告人张恒伙同张某、李某窜至焦作市山阳区新山阳商城被害人吕某的肉店内，将店内的1100元现金盗走。
被告人张恒对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年1月29日晚，被告人张恒伙同张某（已判刑）窜至焦作市马村区下马村铁道旁的时速网吧门口，将被害人柴某的白色鬼火助力车盗走。经鉴定，该助力车价值人民币2330元。
2、2016年4月4日，被告人张恒伙同张某、李某（未满十六周岁）窜至焦作市山阳区解放东路化二北门被害人靳某的小商店内，将商店内的12盒红旗渠香烟、8盒帝豪香烟、8盒利群香烟和1条黄鹤楼香烟以及200元现金盗走。经鉴定，被盗的28盒香烟、1条黄鹤楼香烟价值人民币共计502元。
3、2016年5月22日，被告人张恒伙同张某、李某窜至焦作市山阳区新山阳商城被害人吕某的肉店内，将店内的1100元现金盗走。
综上，被告人张恒共计盗窃三起，盗窃总金额为4132元。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某、吕某的报案材料和陈述、被害人靳某的陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、辨认现场照片、物证照片、同案犯刑事判决书，证人张某、李某的证言，被告人张恒的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2016]095号价格认定结论书，被告人张恒的常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系被告人张恒与张某共同犯罪，被告人张恒在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张恒当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年6月26日止）。
二、责令被告人张恒分别退赔被害人柴寅祥人民币2330元、退赔被害人靳焕玲人民币702元、退赔被害人吕改霞人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年五月十二日
书记员 刘佳颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执402号
本院在执行申请执行人朱桂德与被执行人陈彦妃婚姻家庭纠纷一案中，经查，陈彦妃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将陈彦妃纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1319号
原告晋城市钻石水泥有限责任公司。
法定代表人魏志勇，该公司董事长。
委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
被告晋城市曦达机械制造有限公司。
法定代表人李玉春，该公司经理。
原告晋城市钻石水泥有限责任公司诉被告晋城市曦达机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市钻石水泥有限责任公司的委托代理人刘志刚及被告晋城市曦达机械制造有限公司的法定代表人李玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月1日，我公司与被告公司签订了一份房地产租赁协议，将晋城市钻石水泥有限公司机修车间大院及工房租赁给被告，租赁期限至2019年10月31日，共十年。2014年晋城市政府新建道西路工程需征用此地，导致合同不能履行，请求解除与被告签订的合同并要求被告立即交回租赁场地。2011年11月11日，我公司与被告又签订一份房屋场地租赁协议，租赁场地我公司原库房大院，租赁期限至2014年11月11日。合同到期后，双方没有续签合同，被告一直不腾场地，无奈诉至法院。请求法院依法判令被告立即交回位于景西路2816号原库房大院及房屋。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告应提供《拆迁安置补偿协议》和拆迁许可证，否则不能以拆迁主张不可抗力。依法拆迁是解除合同的直接原因，被拆迁人有权获得补偿，承租人有权获得因解除合同而造成损失的赔偿。至今原告未向我公司支付任何补偿，故不同意解除合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月20日，原告晋城市钻石水泥有限责任公司的机修车间大院（面积2240㎡）及工房（面积约540㎡）租赁给被告晋城市曦达机械制造有限公司，并签订有《房地产租赁协议》一份。合同约定租赁期限为2009年11月1日至2019年10月31日。合同签订后，原告将租赁场地交付被告使用，被告依约交付租金至2014年5月。
2011年12月8日，原告又同被告签订《房屋场地租赁协议》一份，原库房大院（面积2925㎡）及工房（面积约936.5㎡）租赁给被告使用，租赁期限2011年11月11日至2014年11月11日。同时合同第四条约定了租赁期满后，被告应将租赁场地和房屋完好地交还原告；被告在租赁满后，如需续订，应当于租赁期满前两个月向原告书面提出申请。合同签订后，原、被告双方均依约履行了各自的义务。合同期限现已届满，双方未续约。
因书院街西段等四条道路工程项目建设需要，2014年3月26日晋城市城区人民政府作出城政房征（2014）1号房屋征收决定并发布房屋征收通告，原、被告在上述二份合同中约定的租赁场地在征收范围内。晋城市城区西上庄办事处向原告发出通知，通知其公司属于道路拆迁范围，需积极配合完成拆迁。截止起诉之日，被告尚未搬离租赁场地。
以上事实有原、被告陈述、《房地产租赁协议》、《房屋场地租赁协议》、《晋城市城区人民政府房屋征收通告》、晋城市城区西上庄街道办事处给原告下发的通知等在案佐证。
审理过程中，被告主张原告因拆迁要求解除合同的行为给其造成了200万元的损失，其提供的证据为：1、被告与中泽建工集团有限责任公司2014年3月28日签订的《钢结构工程承包合同》一份；2、被告给中泽建工集团交纳的120万元履约保证金收款收据一份。原告称合同系复印件，对收款收据不予认可，认为应提供银行转账凭证。
综上所述，本院认为：因书院街西段等四条道路工程项目建设需要，晋城市城区人民政府已于2014年3月26日作出了房屋征收决定及通告，原、被告2009年10月20日签订的《房地产租赁协议》租赁期间虽未届满，但鉴于该租赁场地在拆迁征收范围内，该合同已丧失了继续履行的可能性。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”，原告要求解除该份合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故因该合同的解除而给被告造成的损失原告应承担赔偿责任。被告主张其损失为200万元，其一为给中泽建工集团有限责任公司交纳的履约保证金120万元，并提供了与该公司签订的《钢结构工程承包合同》及收款收据用于佐证。但鉴于被告提供的只是120万元的履约保证金的收款收据，不是正规发票，也未提供相应的付款凭证，对其真实性本院不予采信。另原告提供的上述二份证据也不能证明其没有履行合同而致使履约保证金不能退还的事实。故被告对其主张的120万损失应承担举证不能的法律后果。另政府拆迁工作虽从2014年3月26日开始启动，但被告一直占用租赁场地至今，故被告即使没有履行与中泽建工集团有限责任公司签订的合同，也与原告因拆迁要求解除合同没有必然的因果关系。被告主张的其他损失80万元，鉴于未提供证据，本院不予支持。因与原告租赁合同的解除，被告必将产生相应的搬迁费用，对此原告应予承担。赔偿标准可参照晋城市城区住房保障和城乡建设局颁布的《晋城市城区书院西街等四条道路工程房屋征收补偿方案》计算，搬迁费为222400元（2780㎡×80元／㎡）。2014年5月以后的租金，被告不再支付。
2011年12月8日原告与被告签订的《房屋场地租赁协议》因合同期限届满而终止，根据合同约定被告应将租赁场地交还原告，故原告要求被告交还位于晋城市城区景西路2816号的原库房大院及工房，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第（七）项、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告晋城市曦达机械制造有限公司与原告晋城市钻石水泥有限责任公司2009年10月20日签订的《房地产租赁协议》终止，被告晋城市曦达机械制造有限公司自本判决生效之日起三十日内将租赁场地交回原告晋城市钻石水泥有限责任公司；原告晋城市钻石水泥有限责任公司赔偿被告晋城市曦达机械制造有限公司搬迁费损失222400元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告晋城市曦达机械制造有限公司与原告晋城市钻石水泥有限责任公司2011年12月8日签订的《房屋场地租赁协议》终止，被告晋城市曦达机械制造有限公司自本判决生效之日起三十日内将租赁场地交回原告晋城市钻石水泥有限责任公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由原、被告各自承担2945元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 赵良才
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马晋朝
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1319号
原告余某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告余某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告彭某甲××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子彭某乙，婚后夫妻感情一般。2006年，被告突然下落不明，双方再无任何联系，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求与被告离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明：原告余某与被告彭某甲1993经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月生育一子彭某乙，现已成年。2006年下半年，被告突然下落不明，与家中无任何联系。双方婚后无共同财产，也无债权债务。
上述事实有以下证据予以证实：
1、原告方的陈述；
2、原告方提供的结婚证1本；
3、原告方提供的被告户籍证明1份；
4、原告方提供的里塔镇XX村出具的证明1份。
本院认为：被告自2006年下半年起下落不明，不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡，致使夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 章爱军
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方锁柱
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1319号
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人栾同意。
被告王风勤。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告王风勤物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华泰鸿昌物业有限公司撤回对被告王风勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任君君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1000号
上诉人（原审被告）：泰禹丰机械制造（信阳）有限公司。
法定代表人：孙一杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴小攀，男，汉族，生于1972年1月17日，住信阳市浉河区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐城市水电橡胶制品有限公司。
法定代表人：占杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师。
上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司因与被上诉人桐城市水电橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司以已与被上诉人桐城市水电橡胶制品有限公司达成调解协议为由，于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1384元，减半收取692元，由上诉人泰禹丰机械制造（信阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓峰
审判员 王 朗
审判员 周振力
二〇一八年三月十二日
书记员 吕天雯
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03019号
原告裴常兴，男，1965年3月16日出生。
被告延庆县永宁镇孔化营村民委员会。
法定代理人魏宝善。
案由：财产损害纠纷
本院在审理原告裴常兴与被告延庆县永宁镇孔化营村民委员会财产损害纠纷一案的过程中，原告裴常兴于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴常兴撤回起诉。
案件受理费一百六十三元，由原告裴常兴负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋铁映
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初945号
原告：马某。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：郭某，曾用名郭某1。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
原告马某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告马某诉称，2013年2月开始，被告向原告借款1000000元，2015年双方算账后，被告还下欠700000元，由被告出具了借条并承诺2016年3月8日之前还款。后被告没有按照承诺还款，并以各种理由推迟。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款700000元及利息，并承担案件受理费。
被告郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的借款合同约定“到期不还，由借款人所在地人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，根据约定管辖优先原则，借款人郭某所在地人民法院为沈丘县人民法院，本案应由沈丘县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告郭某向原告马某出具的借条显示“到期不还由借款人所在地人民法院执行仲裁”，被告为借款人，其住所地为沈丘，依据双方约定，本案应由借款人郭某所在地人民法院沈丘县人民法院管辖。因此，被告郭某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈丘县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一八年二月二十七日
书记员 申菊杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漯民二终字第171号
上诉人（原审原告）：刘祎鑫，男，汉族。
法定代理人：刘红涛，男，汉族。系刘祎鑫之父。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县第二高级中学。
法定代表人：晁守耀，该校校长。
委托代理人：靳德朝，男，汉族。
上诉人刘祎鑫因与被上诉人临颍县第二高级中学（以下简称临颍二高）生命权、健康权、身体权纠纷一案，刘祎鑫于2013年4月11日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍二高赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元。临颍县人民法院于2013年8月6日作出（2013）临民城初字第78号民事判决。刘祎鑫不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘祎鑫的法定代理人刘红涛、委托代理人何德民，被上诉人临颍二高的委托代理人靳德朝到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民城初字第78号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费550元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 裴 蓉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第554号
原告：汤陈霞。
被告：邱振华。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。
法定代表人：杨贤平。
原告汤陈霞与被告邱振华、浙江剑瓷市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，由于原告汤陈霞未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年七月十九日
代书 记员 殷晓芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第3710号
上诉人（原审原告）北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人车士华，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会，地址北京市通州区永顺镇苏坨村。
法定代表人耿全亮，主任。
委托代理人韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人康战钢，男，1974年10月21日出生。
上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司因与被上诉人京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京东方大地地基基础技术开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京东方大地地基基础技术开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费32863元，由北京东方大地地基基础技术开发有限公司负担25686元（已交纳），由北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会负担7177元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费58295元，减半收取29147.5元，由北京东方大地地基基础技术开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张清波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 卢园园
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1511号
原告赵国英。
被告朱红沙。
原告赵国英诉被告朱红沙劳动争议一案，本院于2013年10月25日受理，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告赵国英、被告朱红沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国英诉称，上虞市百官街道郁金香时尚宾馆（以下简称郁金香宾馆）已于2012年10月25日注销，宾馆里并没有一个叫朱红沙的职工，该劳动仲裁裁决前，原告并没有接到任何通知书和电话。原告请求判令：确认被告朱红沙与原告赵国英不存在劳动雇佣关系，驳回本案劳动争议仲裁裁决。
被告朱红沙辩称，我与原告存在雇佣关系，并持有上岗证。本人自2012年1月18日开始在原告处上班，在楼上打扫卫生，股东李某也一起打扫的，后来在楼下做前台。被告母亲得癌症时，原告不准请假，被告跟他人商量好换班，原告仍未同意，原告就说被告不服从安排，将被告辞退。
原告为支持诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、仲裁裁决书，证明劳动仲裁时未通知原告开庭，原告对仲裁裁决结果不服。
2、2012年2-8月工资表、服勤时间表，证明郁金香宾馆没有叫朱红沙的工作人员。
原告向本院申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。
3、证人陈某证言：郁金香宾馆没有叫朱红沙的工作人员，本案被告是该宾馆的员工，她与老板之一李某是亲戚，在宾馆工作期间经常有客人投诉，因为她态度差，蛮横。
被告朱红沙对证据1-2真实性无异议，认为证人陈某证言存在互相矛盾的地方。原告赵国英对证人陈某证言无异议。
被告朱红沙向本院提供下列证据：
4、旅馆业登记部位上岗证，证明被告曾在郁金香宾馆工作过。
5、上虞市崧厦镇杨凌湖村村民委员会证明、上虞市公安局崧厦派出所证明，证明被告曾用名为朱李莎、朱丽莎。
被告向本院申请证人李某、徐某出庭作证，本院予以准许。
6、证人李某证言：我与赵国英合伙经营郁金香宾馆，占有40%份额，跟被告朱红沙不存在亲戚关系，被告在2012年1月10日以后开始在郁金香宾馆工作，开始在楼上做服务员，后到楼下做前台。被告因母亲生病，向原告请假，原告不准请假，发生争吵。被告跟其他员工换班，原告还是不同意，然后被告说让我帮她顶班，我同意的，后来9月5日原告将被告开除。
7、证人徐某证言：朱红沙2012年春节之前在宾馆工作至9月份，做过前台，也做过楼层服务员。
对于证据4-7，原告赵国英认为，当时宾馆招不到服务员，有些上岗证是借用的，对村委会证明内容真实性有异议，李某跟被告是亲戚，不能作为证人。被告朱红沙对证人证言无异议。
经原、被告举证、质证，本院对证据1、2、4、5真实性予以认定。对于证据3、6、7，结合双方当事人庭审陈述，本院综合认定事实为，被告朱红沙曾用名为朱李莎、朱丽莎，曾与郁金香宾馆存在劳动关系。
经审理查明，郁金香宾馆于2012年3月23日成立，系个体工商户，登记的经营者为原告赵国英，实际为赵国英与李某共同投资经营，赵国英出资收益占60%，李某出资收益占40%。被告朱红沙于2012年1月开始在郁金香宾馆工作，双方未签订书面劳动合同，郁金香宾馆未为原告缴纳社会养老保险。根据原告提供的2012年2-8月工资表、仲裁裁决书、以及被告朱红沙对仲裁裁决认定的事实无异议的实际，本院认定被告朱红沙工资为2000元／月，郁金香宾馆每月补贴被告社会养老保险费200元。被告朱红沙因母亲生病请假问题与经营者赵国英发生争执，2012年9月5日，郁金香宾馆与朱红沙解除劳动合同关系。2012年10月25日，郁金香宾馆因歇业注销。
本院认为，郁金香宾馆在登记成立以前并非用人单位，被告朱红沙与该宾馆经营者之间属于雇佣关系，其主张郁金香宾馆成立前的双倍工资补差及补交社会养老保险，应当不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对于被告主张2012年4月23日至9月5日双倍工资补差的诉讼请求应当予以支持，该期间双倍工资补差数额为8800元（2000元／月×4.4个月）。因原告赵国英未能提供证据证明单方解除劳动合同存在正当理由，结合证人李某证言，对于被告主张违法解除劳动关系赔偿金的请求，应当予以支持，根据劳动关系存续期间，本院认定该款项金额为2000元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。鉴于郁金香宾馆于2012年10月25日因歇业注销，无法履行补缴义务，应当由用人单位承担的社会养老保险费1250.76元（2978元／月×60%×14%×5个月）直接支付给被告，扣除每月补贴的200元，郁金香宾馆实际还应支付被告朱红沙250.76元。郁金香宾馆工商登记为个体工商户，在该宾馆已被工商管理部门注销的情况下，应当由登记的经营者赵国英向被告承担支付双倍工资补差、违法解除劳动关系赔偿金、社会养老保险费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告赵国英支付被告朱红沙双倍工资补差8800元、双倍经济补偿金2000元、社会养老保险补差250.76元，合计11050.76元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告赵国英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3158号
申请执行人：龚子强，男，汉族，1983年7月12日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：戴浩华，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省东源县。
关于龚子强申请执行戴浩华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）江蓬法执字第1106号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3158号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑达雄
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初87号
原告:邬某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，农民，住山西省天镇（系死者邬某某父亲）。
原告：景某某，女，汉族，19xx年xx月x日出生，住山西省天镇（系死者邬某某母亲）。
委托诉讼代理人：罗金明，山西云冈律师事务所执业律师。
被告：大同市鑫驿园贸易有限责任公司，住所地：大同市南郊区口泉乡下窝寨村。
法定代表人：任兰香，总经理。
委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所执业律师。
本院在审理原告邬某、景某某诉被告大同市鑫驿园贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邬某、景某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某、景某某的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许邬某、景某某撤回起诉。
案件受理费10元，由邬某、景某某负担。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 唐丽敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4620号
原告：李辉贵，男，1963年1月29�出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：李植万，男，1973年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：温大妹，女，1972年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
原告李辉贵（以下简称原告）与被告李植万、温大妹合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李植万、温大妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回入股金100000元，并支付半年分红20000元，以上合计120000元；2、本案全部诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费用由被告承担。事实和理由：被告李植万于2015年7月21日以扩股经营驴肉为由，要原告入股，原告因此入股现金壹拾万元整�入股后被告承诺原告可随时退还股金。原告现金入股后，被告未与原告签订书面入股协议，也不要原告参与管理。现原告多次找被告李植万要求归还借款与退还股金。被告李植万口头答应原告还款、退股，但一拖再拖，至今未付分文。至目前为止，被告既不归还借款也不退回原告入股现金壹拾万元整，甚至连原告电话也不接；两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间夫妻共同债务负连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告全部请求。
被告李植万、温大妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李植万系同乡关系。2015年7月21日，被告李植万在经营驴肉生意期间，以邀请原告合伙投资入股为名，与原告签订《扩股协议》一份，约定：原告2015年7月21日扩股资金拾万元整。经双方协商为10万元�壹股，注每月结总账一次。三方都要知道本月账目。协议签订后，原告支付了100000元入股金给被告李植万，但既未参与合伙事务的管理，亦未知晓合伙账目。仅由被告李植万在事后按其陈述的经营状况支付了原告2015年、2016年的分红款20000元和30000元，但此后，再未向原告分配红利，也未向原告告知经营状况。因原告与被告李植万另有借贷关系，原告在多次催讨借款及入股金未果，且得知二被告已办理离婚手续后，遂诉讼来院。
另查明，被告李植万与被告温大妹已于2017年8月23日在宜春市袁州区民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证、《扩股协议》、微信聊天记录、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订的《扩股协议》对合伙事项未有明确的约定；事后，原告也未参与合伙事务的经营管理，仅由被告李植万单方支付给原告分红款，因此，该扩股协议明显不符合合伙协议的特征；其实质并非原、被告合伙，而是被告李植万向原告借贷，原、被告之间构成的是民间借贷关系。被告李植万在原告多次催告后，仍拒不归还股金及利息，有违诚实信用原则。原告要求被告李植万归还股金，理由正当，本院予以支持；但其要求被告李植万支付半年分红20000元，理由不够充分，本院不予支持；本院酌定自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因上述债务系被告李植万与被告温大妹婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二�告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李植万、温大妹在本判决生效后五日内归还原告李辉贵股金款100000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告李辉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告李植万、温大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈志辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 玲
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4620号
申请人：李辉贵，男，1963年1月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：李植万，男，1973年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：温大妹，女，1972年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
申请人李辉贵与被申请人李植万、温大妹合伙协议纠纷一案，申请人李辉贵于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李植万、温大妹的银行存款人民币120000元，或查封、扣押被申请人李植万、温大妹同等价值的其他财产。申请人李辉贵向天安财产保险股份有限公司投保了250000元的诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李辉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李植万、温大妹的银行存款人民币120000元，或查封被申请人李植万、温大妹同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4620号原告：李辉贵，男，1963年1月29�出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：李植万，男，1973年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：温大妹，女，1972年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，原告李辉贵（以下简称原告）与被告李植万、温大妹合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李植万、温大妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回入股金100000元，并支付半年分红20000元，以上合计120000元；2、本案全部诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费用由被告承担。事实和理由：被告李植万于2015年7月21日以扩股经营驴肉为由，要原告入股，原告因此入股现金壹拾万元整�入股后被告承诺原告可随时退还股金。原告现金入股后，被告未与原告签订书面入股协议，也不要原告参与管理。现原告多次找被告李植万要求归还借款与退还股金。被告李植万口头答应原告还款、退股，但一拖再拖，至今未付分文。至目前为止，被告既不归还借款也不退回原告入股现金壹拾万元整，甚至连原告电话也不接；两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间夫妻共同债务负连带偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告全部请求。被告李植万、温大妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李植万系同乡关系。2015年7月21日，被告李植万在经营驴肉生意期间，以邀请原告合伙投资入股为名，与原告签订《扩股协议》一份，约定：原告2015年7月21日扩股资金拾万元整。经双方协商为10万元�壹股，注每月结总账一次。三方都要知道本月账目。协议签订后，原告支付了100000元入股金给被告李植万，但既未参与合伙事务的管理，亦未知晓合伙账目。仅由被告李植万在事后按其陈述的经营状况支付了原告2015年、2016年的分红款20000元和30000元，但此后，再未向原告分配红利，也未向原告告知经营状况。因原告与被告李植万另有借贷关系，原告在多次催讨借款及入股金未果，且得知二被告已办理离婚手续后，遂诉讼来院。另查明，被告李植万与被告温大妹已于2017年8月23日在宜春市袁州区民政局办理离婚登记手续。上述事实，有原告提交的原告的居民身份证、《扩股协议》、微信聊天记录、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订的《扩股协议》对合伙事项未有明确的约定；事后，原告也未参与合伙事务的经营管理，仅由被告李植万单方支付给原告分红款，因此，该扩股协议明显不符合合伙协议的特征；其实质并非原、被告合伙，而是被告李植万向原告借贷，原、被告之间构成的是民间借贷关系。被告李植万在原告多次催告后，仍拒不归还股金及利息，有违诚实信用原则。原告要求被告李植万归还股金，理由正当，本院予以支持；但其要求被告李植万支付半年分红20000元，理由不够充分，本院不予支持；本院酌定自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因上述债务系被告李植万与被告温大妹婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二�告共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李植万、温大妹在本判决生效后五日内归还原告李辉贵股金款100000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告李辉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告李植万、温大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2700元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一七年十一月二十二日书记员  彭 玲附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初14号
原告：陈敏，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：孙乃所，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告陈敏诉被告孙乃所民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人赵钢到庭参加了诉讼，被告孙乃所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孙乃所偿还原告陈敏借款本金14000元及逾期利息（自2017年8月29日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告孙乃所承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2017年4-8月期间，被告以家中急需用钱为由，多次从原告处借款合计14000元，该款原告多次催要，被告以种种借口推诿，故原告陈敏诉至法院。
被告孙乃所未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：陈敏与孙乃所经朋友介绍相识，2017年4月至8月期间，孙乃所以家中急需用钱为由，先后分四次向陈敏借款，共计借款14000元。2017年8月23日，孙乃所向陈敏出具借条一份，载明“借条今借到陈敏现金壹万肆仟元整（14000）在2017.8.28还清（如不还清用新东方驾校油款抵账）孙乃所2017.8.23陶店新村11号楼二单元203”。借款后，孙乃所未偿还陈敏借款，故陈敏诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告陈敏提供的借条及陈述，可以证明原告陈敏与被告孙乃所之间借贷关系存在的事实。被告孙乃所借原告陈敏人民币14000元，事实清楚，借款理由合法，被告孙乃所借款后未按照约定期限偿还借款，因此，原告陈敏有权要求被告孙乃所偿还借款本金14000元。对于陈敏主张的借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因陈敏与孙乃所在借条中未约定借款利息，双方在借条中约定该笔借款的还款期限为2017年8月28日，故陈敏诉请孙乃所支付借款利息为以14000元为借款本金，自2017年8月29日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙乃所于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈敏借款本金14000元及利息(自2017年8月29日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙乃所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏春丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢715号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
负责人张国祥。
被执行人谢祥富，男，1985年9月21日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人孙依赛，女，1975年2月9日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人张忠灿，男，1983年2月12日出生，汉族，住成都市郫县。
本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与谢祥、孙依赛、张忠灿借款合同纠纷一案中，四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人谢祥、孙依赛、张忠灿可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢715号申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。负责人张国祥。被执行人谢祥富，男，1985年9月21日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人孙依赛，女，1975年2月9日出生，汉族，住成都市郫县。被执行人张忠灿，男，1983年2月12日出生，汉族，住成都市郫县。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与谢祥、孙依赛、张忠灿借款合同纠纷一案中，四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人谢祥、孙依赛、张忠灿可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员 鲁元学
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2967号
原告柳百元，女，1967年8月5日出生，汉族，城镇居民。
被告龚日红，男，1976年12月7日出生，汉族，城镇居民。
原告柳百元与被告龚日红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告柳百元到庭参加诉讼，被告龚日红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳百元请求本院判令：一、被告龚日红立即偿还原告借款本金4万元。二、承担本案诉讼费。
被告龚日红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年7月6日，被告龚日红以急需资金周转为由向原告柳百元借款4万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到柳百元现金肆万。以本人工资卡（中国农业银行）抵押。借款人:龚日红2017年7月6日”,被告将工资卡放原告处抵押。2017年10月，原告柳百元从工资卡上取走3700元。之后，被告龚日红将该工资卡绑定手机，每月从手机银行转走工资，致使原告无法继续用被告工资卡取款。此后，原告多次向被告催讨未果。2017年12月4日，原告柳百元向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：被告龚日红向原告柳百元借款，出具了借条，该事实系原、被告双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立并生效。被告龚日红应对该借款承担偿还义务，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告对借款期限没有约定,原告可以催告借款人在合理期限内返还；对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告已从被告工资卡上取款3700元，应视为已收还借款3700元。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚日红在本判决生效后五日内向原告柳百元偿还借款本金4万元（扣除原告已收还的3700元，实际偿还本金36300元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元,诉讼保全申请费420元，合计820元，由被告龚日红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 勍
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00194号
申请执行人盐城市宏泰玻璃有限公司。
法定代表人陈为远，该公司经理。
被执行人建湖县鑫森管阀件厂。
法定代表人周正海，该厂厂长。
申请执行人盐城市宏泰玻璃有限公司与被执行人建湖县鑫森管阀件厂买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）建高商初字第0011号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议、被执行人建湖县鑫森管阀件厂于2014年7月20日前偿还申请执行人盐城市宏泰玻璃有限公司货款5611.05元。本协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印即具有法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人建湖县鑫森管阀件厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币5661.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建高商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十日
书记员 王 淑
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商特字第7号
申请人：衢州市衢江区农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法宝代表人：宋献礼，职务：理事长
委托代理人：戴超军，衢州市衢江区农村信用合作联社客户经理。
被申请人：詹力年，公司股东。
被申请人：叶招凤。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2014年10月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张文香进行了审查。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社称，2013年6月14日，被申请人詹力年与申请人签订了抵押借款合同一份，约定该笔贷款以被申请人詹力年位于常山县天马街道人民路70幢88号以及徐正华、陈玉芳夫妻座落于常山县天马街道定阳北路122号房地产作抵押，抵押借款合计3000000元，利息为月息7.5‰，期限到2014年6月13日止，按月结息，到期还本。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人为实现债权的所有费用。
上述协议签订后，按照约定申请人衢州市衢江区农村信用合作联社支付了3000000元的借款。然在2014年6月被申请人詹力年无法偿还到期债务，向申请人申请展期，申请人给予其延长贷款至2015年4月1日，并约定按月结息本金到期归还，利息为月息8.2‰。至2014年10月10日，抵押人徐正华、陈玉芳夫妇履行了其名下所抵押的抵押物对应的货款本金及利息，替借款人詹力年归还了122万元的借款本金及利息，而借款人詹力年自2014年7月起未按约定偿还借款利息，现被申请人詹力年已欠息3个月共计41554.79元，经催收被申请人詹力年仍未归还。故向本院申请，请求对被申请人詹力年、叶招凤夫妻抵押的财产（位于常山县天马街道人民路70幢88号，面积74.18平方米，房产证号：F284、G2**）进行拍买、变卖以偿还申请人的债权合计1821554.79元（其中本金1780000元；利息41554.79元，截止至2014年9月20日止，之后利息按合同据实计算）。
被申请人詹力年、叶招凤未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人衢州市衢江农村信用合作联社与借款人詹力年（抵押人叶招凤、徐正华、陈玉芳）签订的《个人抵押借款合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持。借款人詹力年未能按照约定支付利息，已构成违约。申请人有权按合同约定提前收回未到期贷款和提前处置抵押房产清偿而将被申请人的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人詹力年、叶招凤所有的座落于常山县天马街道人民路70幢88号［产权证编号为第F284号、G218］房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江农村信用合作联社对变价后所得款项在主债权本息1821554.79元（暂计算至2014年9月20日为17751.94元；自2014年9月21日至款项还清止的利息按原合同约定据实结算）范围内优先受偿。
本案受理费21194元，减半收取10597元，由被申请人詹力年、叶招凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张文香
二〇一四年十一月十二日
书记员 张造忠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1474号
申请执行人：郁美，女，1968年11月17日生，汉族，海门市人，户籍地海门市）镇兴村二十七组6号。
被执行人：黄雷，男，1986年8月18日生，居民身份证号码32068419860818441X汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄新，男，1960年7月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人郁美与被执行人黄蕾、黄新民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日以“两被执行人长期在外，查无下落，且名下无财产可供执行”为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执1474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2da859f-2e2c-42fb-
ba45-a92300958b30&imgId=ZjJkYTg1OWYtMmUyYy00MmZiLWJhNDUtYTkyMzAwOTU4YjMwMC5qcGVn01lydyh01)审判员董景松
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2da859f-2e2c-42fb-
ba45-a92300958b30&imgId=ZjJkYTg1OWYtMmUyYy00MmZiLWJhNDUtYTkyMzAwOTU4YjMwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1474号申请执行人：郁美，女，1968年11月17日生，汉族，海门市人，户籍地海门市）镇兴村二十七组6号。被执行人：黄雷，男，1986年8月18日生，居民身份证号码32068419860818441X汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄新，男，1960年7月22日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人郁美与被执行人黄蕾、黄新民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日以“两被执行人长期在外，查无下落，且名下无财产可供执行”为由，向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年六月十九日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初49号
原告:张仁英，女，1974年3月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县长宁县。
被告：四川富通道桥股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被告：甘强，男，1973年1月3日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省翠屏区。
原告张仁英与被告四川富通道桥股份有限公司、甘强提供劳动服务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
原告张仁英诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费209168元，及其他损失4735元，并承担案件受理费。事实与理由：2013年6月，原告在被告承包的长宁县井江乡水泥路工程工地务工，2013年9月12日，原告在搅拌机上工作时，踩入水泥搅拌机内造成右脚膝关节粉碎性骨折，原告受伤后在宜宾川南体育骨科医院住院治疗。2014年6月10日与被告达成协议：1、原告住院治疗期间所有医疗费由被告承担。2、被告一次性赔偿原告165000元。事后被告给付了原告的赔偿款，但未支付医院医疗费。宜宾川南体育骨科医院向法院起诉要求原告给付医疗费209168元，翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初4904号民事判决，判令原告支付宜宾川南体育骨科医院医疗费209168元并承担诉讼费4735元。
被告四川富通道桥股份有限公司在提交答辩状期间（2018年1月18日），对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告四川富通道桥股份有限公司及另一被告甘强住所地分别为蓬溪县、宜宾市翠屏区，均未在长宁县，因此，四川富通道桥股份有限公司认为长宁县人民法院对本案没有管辖权，并向贵院申请将本案移送至具有管辖权的蓬溪县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的侵权法调整范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”而本案发生地在四川省长宁县井江乡，四川省长宁县井江乡属侵权行为地，因此，四川省长宁县人民法院对本案具有管辖权，故被告四川富通道桥股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川富通道桥股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告四川富通道桥股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 罗泽泉
二〇一八年二月十日
书 记 员 黄兴芸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初985号
原告：黄美连，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴斌，男，1968年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：戴美香，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
上列二被告委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。
原告黄美连与被告吴斌、戴美香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美连、被告吴斌、戴美香委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美连向本院提出诉讼请求：一、判令吴斌、戴美香共同偿还黄美连借款3万元及自2017年1月1日计至还款之日止，以借款3万元为基数按月息2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，吴斌因经营生意需要于2016年8月21日向黄美连借款3万元。现黄美连需要用钱，多次向吴斌催款，吴斌拒不还款。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产生的债务应共同偿还。
吴斌、戴美香辩称，吴斌向黄美连借3万元的事实没有异议，这是吴斌的个人债务，没有用于家庭开支，戴美香不同意偿还，借款是通过案外人陈金清通过银行转账到吴斌账户。
经审理查明，吴斌以生意需要为由于2016年8月21日向黄美连提出借款3万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，当天黄美连通过他人银行转账支付借款2万元给吴斌，2016年8月22日通过他人转账支付借款1万元给吴斌，2016年12月31日前借款的利息已付清。二被告于1992年6月20日登记结婚。上述事实，有原、被告陈述及黄美连提供的借条一份、本院调取的补发婚姻登记审查处理表一份证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，吴斌向黄美连借款3万元，有黄美连提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。借款未约定借款期限，黄美连有权主张吴斌还款，故黄美连有权请求吴斌偿还借款及支付自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。本案借款虽发生在吴斌与戴美香婚姻关系存续期间，但黄美连未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明戴美香有共同借款的意思表示，本案借款不能认定为夫妻共同债务，黄美连对戴美香的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴斌应于本判决生效之日起十日内偿还给黄美连借款本金30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2017年1月1日起至吴斌还清借款本金之日止按年利率24%计算。
二、驳回黄美连的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更288号
罪犯孙梦楠，男，1988年3月18日生，汉族，江西省上饶市人，大学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）黄浦刑初字第864号刑事判决，认定孙梦楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年1月9日起至2019年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙梦楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孙梦楠假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙梦楠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙梦楠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙梦楠在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙梦楠可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙梦楠予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月21日起至2019年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孙梦楠回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初355号
原告：成都市华耐立家贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：郝玉海，总经理。
委托诉讼代理人：谢晶，女，汉族，1988年6月18日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘保平，男，汉族，1980年4月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，该公司员工。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路。
法定代表人：谌ＸＸ。
原告成都市华耐立家贸易有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院已立案，现原告成都市华耐立家贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市华耐立家贸易有限公司申请撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市华耐立家贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由成都市华耐立家贸易有限公司负担。
审判员 罗 黎
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玲玲