wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12720号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：广州尼希米商贸有限公司，住所地广州市荔湾区西增路63号自编36号自编C10号楼泰荣商务中心353室。
法定代表人：朱其龙。
被告：朱其龙，男，1973年3月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州尼希米商贸有限公司（以下简称尼希米公司）、朱其龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉到庭参加了诉讼。被告尼希米公司、朱其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令尼希米公司支付欠款本金13000元、利息283.45元、逾期罚息2267.74元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0474%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告朱其龙对被告尼希米公司上述债务承担连带偿还责任；3、尼希米公司、朱其龙承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；尼希米公司于2015年4月13日向京汇小额公司申请贷款39000元，日利率为0.0474%，到期还款日为2015年10月13日。被告朱其龙与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告朱其龙就被告尼希米公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告尼希米公司未作答辩。
被告朱其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、尼希米公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月13日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人尼希米公司，贷款金额为39000元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2015年10月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、截至2016年5月20日，尼希米公司尚欠借款本金13000元、利息283.45元、逾期罚息2267.74元。4、保证人朱其龙与京汇小额公司于2015年8月6日签订《个人连带保证责任合同》，约定对尼希米公司于京汇公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月6日至2016年8月6日。
诉讼中，京汇小额公司称：尼希米2015年9月13日开始出现逾期，2015年9月13日未还本金6500元、利息191.02元，2015年10月13日未还本金6500元、92.43元。
本院认为：京汇小额公司与尼希米公司签订的《京东贷款合同》及与朱其龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，尼希米公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求尼希米公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。朱其龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对尼希米公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州尼希米商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金13000元、利息283.45元、逾期罚息（自2015年9月14日起至实际偿还之日止，以6691.02元为基数；自2015年10月14日起至实际偿还之日止，以6592.43元为基数；以上均按年利率24%的标准计算）；
二、被告朱其龙对第一项确定的被告广州尼希米商贸有限公司的债务承担连带保证责任；
三、被告朱其龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州尼希米商贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费260元，由被告广州尼希米商贸有限公司、朱其龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张 杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 璐
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初541号
原告：章某，男，汉族，1982年1月22日出生，农民。
委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。
被告：和某，女，傈僳族，1989年10月20日出生，农民。
原告章某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告章某及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告和某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令被告和某赔偿原告车费、住宿费、生活费等各种费用人民币3000元；3.由被告和某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告经网上发布可以介绍认识兰坪女孩的三个人的介绍下认识了被告和某，见面后被告表示愿意嫁给原告为妻，双方谈妥给被告母亲抚养费12万元、给三个介绍人各1万元，被告随原告到安徽生活。原告向被告母亲提供的邮政储蓄卡打了12万元并向介绍人付了3万元后，两人于2016年9月26日回到安徽，并于2016年在原告住所地民政局办理了结婚登记。2016年，原告及家人正忙于为结婚装修房屋时，被告却接了几个电话后不知所踪。被告出走后，原告立即与介绍人及其亲属联系，但都否认被告已回其家。2016年10月9日原告到被告家与其家人及介绍人协商未果，只好向当地派出所报案，派出所以双方已领取结婚证，是否涉嫌诈骗需待被告回家后查明为由不予立案，但表示可以让介绍人和家属退还收取的钱款。协商过程中其亲属退还了12万元，介绍人退还了23000元，但要求原告不再追究他们的刑事责任，且在兰坪起诉离婚。随后原告与上述人员在派出所干警参与的情况下达成相关协议。现原、被告间相处只有11天，未建立起夫妻感情，因此要求解除双方间的婚姻关系，且认为被告的行为是一种诈骗行为，但鉴于钱款大部分已退还，原告不再追究其诈骗的刑事责任，特提起诉讼望法院支持。
被告：未出庭，未答辩。
原告章某围绕诉讼请求依法提交了三份证据。本院对其认定如下：1.《协议书》原件一份，拟证明原告报案后在派出所干警的参与下达成了被告亲属及介绍人退还钱款，原告同意在被告住所地起诉离婚，并不再追究被告等刑事责任的事实。2.《结婚证》原件两本，拟证明原、被告于2016年登记结婚的事实。3.原告《身份证》复印件一份，拟证明其主体资格。经审查，本院认为原告的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据复印件与原件核对无异，本院均予采信。被告和某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告经网上介绍人介绍认识了被告和某，经协商被告愿意嫁给原告，原告同意并给付了被告母亲12万元、三个介绍人各1万元。2016年9月26日被告随原告从兰坪回到安徽，并于2016年在原告住所地办理了结婚登记。2016年，被告从原告家出走，至今未曾露面。被告出走后，原告立即与被告亲属及介绍人联系，但都否认被告已回娘家。2016年10月9日，原告从安徽到兰坪被告娘家与其家人及介绍人协商未果，向当地派出所报案，在派出所干警的参与协调下，介绍人和家属向原告退还了大部分钱款，并达成要求原告不再追究被告及其相关人员的刑事责任，且在兰坪起诉离婚的协议。遂原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案原、被告在经人介绍后不到一周的时间内办理结婚登记，结婚不到一周被告和某并无故离开原告章某家下落不明，且原告为了与被告结婚支付了数额较大的钱款，以及后来被告亲属与介绍人积极退还款项的事实不难看出，本案存在借婚姻索取财物的事实。被告和某及其亲属和三个介绍人的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”的规定，应追究并承担相应的法律责任。但，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办。”的规定，结合本案事实及原告的诉讼请求，不论被告和某内心处于何种目的，双方已依法办理了结婚登记，确立了法律上的夫妻关系。现原告提出离婚，根据我国婚姻法第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第5条，“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”属于夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚的情形的规定。本案双方当事人办理结婚登记后，相处不到一周被告并离开原告下落不明，两人间尚未建立夫妻感情，更谈不上和好可能。故，应准予双方离婚。关于原告要求被告承担3000元差旅费的诉请，因在审理过程中其已明确表示放弃，本院尊重其意见。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经依法公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，故，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告和某离婚。
本案案件受理费100.00元，由原告章某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 和庆元
审判员 杨春霞
审判员 和晓芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李冠芝
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3325民初541号原告：章某，男，汉族，1982年1月22日出生，农民。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：和某，女，傈僳族，1989年10月20日出生，农民。原告章某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告章某及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告和某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令被告和某赔偿原告车费、住宿费、生活费等各种费用人民币3000元；3.由被告和某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原告经网上发布可以介绍认识兰坪女孩的三个人的介绍下认识了被告和某，见面后被告表示愿意嫁给原告为妻，双方谈妥给被告母亲抚养费12万元、给三个介绍人各1万元，被告随原告到安徽生活。原告向被告母亲提供的邮政储蓄卡打了12万元并向介绍人付了3万元后，两人于2016年9月26日回到安徽，并于2016年在原告住所地民政局办理了结婚登记。2016年，原告及家人正忙于为结婚装修房屋时，被告却接了几个电话后不知所踪。被告出走后，原告立即与介绍人及其亲属联系，但都否认被告已回其家。2016年10月9日原告到被告家与其家人及介绍人协商未果，只好向当地派出所报案，派出所以双方已领取结婚证，是否涉嫌诈骗需待被告回家后查明为由不予立案，但表示可以让介绍人和家属退还收取的钱款。协商过程中其亲属退还了12万元，介绍人退还了23000元，但要求原告不再追究他们的刑事责任，且在兰坪起诉离婚。随后原告与上述人员在派出所干警参与的情况下达成相关协议。现原、被告间相处只有11天，未建立起夫妻感情，因此要求解除双方间的婚姻关系，且认为被告的行为是一种诈骗行为，但鉴于钱款大部分已退还，原告不再追究其诈骗的刑事责任，特提起诉讼望法院支持。被告：未出庭，未答辩。原告章某围绕诉讼请求依法提交了三份证据。本院对其认定如下：1.《协议书》原件一份，拟证明原告报案后在派出所干警的参与下达成了被告亲属及介绍人退还钱款，原告同意在被告住所地起诉离婚，并不再追究被告等刑事责任的事实。2.《结婚证》原件两本，拟证明原、被告于2016年登记结婚的事实。3.原告《身份证》复印件一份，拟证明其主体资格。经审查，本院认为原告的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据复印件与原件核对无异，本院均予采信。被告和某未到庭质证，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告经网上介绍人介绍认识了被告和某，经协商被告愿意嫁给原告，原告同意并给付了被告母亲12万元、三个介绍人各1万元。2016年9月26日被告随原告从兰坪回到安徽，并于2016年在原告住所地办理了结婚登记。2016年，被告从原告家出走，至今未曾露面。被告出走后，原告立即与被告亲属及介绍人联系，但都否认被告已回娘家。2016年10月9日，原告从安徽到兰坪被告娘家与其家人及介绍人协商未果，向当地派出所报案，在派出所干警的参与协调下，介绍人和家属向原告退还了大部分钱款，并达成要求原告不再追究被告及其相关人员的刑事责任，且在兰坪起诉离婚的协议。遂原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，本案原、被告在经人介绍后不到一周的时间内办理结婚登记，结婚不到一周被告和某并无故离开原告章某家下落不明，且原告为了与被告结婚支付了数额较大的钱款，以及后来被告亲属与介绍人积极退还款项的事实不难看出，本案存在借婚姻索取财物的事实。被告和某及其亲属和三个介绍人的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”的规定，应追究并承担相应的法律责任。但，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办。”的规定，结合本案事实及原告的诉讼请求，不论被告和某内心处于何种目的，双方已依法办理了结婚登记，确立了法律上的夫妻关系。现原告提出离婚，根据我国婚姻法第三十二条，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院》第5条，“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”属于夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚的情形的规定。本案双方当事人办理结婚登记后，相处不到一周被告并离开原告下落不明，两人间尚未建立夫妻感情，更谈不上和好可能。故，应准予双方离婚。关于原告要求被告承担3000元差旅费的诉请，因在审理过程中其已明确表示放弃，本院尊重其意见。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经依法公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，故，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告章某与被告和某离婚。本案案件受理费100.00元，由原告章某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  和庆元审判员  杨春霞审判员  和晓芳二〇一七年四月二十七日书记员  李冠芝
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2369号
罪犯沈喆，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇二年十二月二十四日作出（2002）沪一中刑初字第221号刑事判决，认定沈喆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇五年二月二十八日上海市高级人民法院作出（2005）沪高刑执字第39号刑事裁定，对罪犯沈喆由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，原剥夺政治权利终身不变。二〇〇七年六月十五日上海市高级人民法院作出（2007）沪高刑执字第152号刑事裁定，对罪犯沈喆由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇九年十月十六日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2813号刑事裁定，对罪犯沈喆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一一年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2821号刑事裁定，对罪犯沈喆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3207号刑事裁定，对罪犯沈喆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市女子监狱于二〇一五年十二月三日提出（2015）沪司狱女减字第185号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月7日至2015年12月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈喆自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈喆减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈喆自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈喆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈喆在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈喆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年6月15日起至2021年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛惠君
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执532号
申请执行人：朱方宇，男，汉族，1971年11月26日生，住太和县。
被执行人：赵同磊，男，1987年2月1日生，汉族，住太和县。
被执行人：李宝，男，1988年12月24日生，住太和县。
申请执行人朱方宇与被执行人赵同磊、李宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初2080号民事调解书。在执行过程中，查封了被执行人李宝名下宝马牌小轿车一辆，车牌号(皖Ｋ×××××)，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宝名下宝马牌小轿车一辆（车牌号皖Ｋ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 高广权
二〇一七年九月二十八日
书记员 冷素梅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1324号
申请执行人上海红兆服饰有限公司，住所地上海市金山区卫镇钱鑫路303号119室。
法定代表人顾立新，总经理。
委托代理人候建平，该公司员工。
被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人张妹英。
本院在执行原告上海红兆服饰有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。其名下农业银行账户有银行存款29269.6元，但该账户被其他案件冻结,本案无法扣划。其他银行账户无大额存款。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人未提供被执行人有效财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月六日
书 记 员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1324号申请执行人上海红兆服饰有限公司，住所地上海市金山区卫镇钱鑫路303号119室。法定代表人顾立新，总经理。委托代理人候建平，该公司员工。被执行人苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。法定代表人张妹英。本院在执行原告上海红兆服饰有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。其名下农业银行账户有银行存款29269.6元，但该账户被其他案件冻结,本案无法扣划。其他银行账户无大额存款。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有效财产线索。申请执行人未提供被执行人有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  陈 伟代理审判员  王 涛二〇一六年八月六日书 记 员  罗 翠
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第182号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月1日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月1日22时30分左右，被告人周某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车从本市海曙区xx路xx街交叉路口出发，行驶至xx立交桥东往西下桥处，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人周某涉嫌酒后驾驶机动车，后经抽取血样，确认被告人周某血液中酒精含量为152mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人周某拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、俞某的证言、呼气式酒精测试结果单及告知笔录、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年四月三日
代书记员 何旦琛
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初381号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑江川，男，1984年9月21日出生，汉族，高中文化，住江山市区（户籍地江山市区）。2006年3月30日，因犯聚众斗殴罪被江山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年4月14日刑满释放。2016年8月15日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人郑江川犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人郑江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8月14日15时许，被告人郑江川见柴某停在江山市完美香车洗车店内的车子未上锁，便起意盗窃车内财物。被告人郑江川看见洗车店内监控可及柴某车子范围，遂移动摄像头位置以避免行窃时被摄像。之后，被告人郑江川手车钥匙打开副驾驶位置储物柜，从一手提包内窃得现金人民币7000元。次日，民警到该店调查柴某失窃一案，被告人郑江川主动将盗窃一事告知其姐姐郑某，并委托郑某将钱退还给柴某，其本人向公安机关投案。
公诉机关认为被告人郑江川的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑江川无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询、刑事判决书、释放证明、抓获经过、调取证据通知书、清单、随案移送清单、监控视频、现场勘查记录及照片、证人郑某的证言、被害人柴某的陈述、被告人郑江川的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江川以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑江川具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合被告人郑江川的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑江川犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年十月二十五日
书记员 单诗雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：南阳市工业路**号。
统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
主要负责人：吴文光，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：田兴，男，1995年10月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：崔振中，男，1974年11月25日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为与被上诉人田兴、崔振中、南阳英普货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2018年1月29日，以已与被上诉人田兴、崔振中、南阳英普货运有限公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费665元，减半收取332.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年一月三十日
书记员 刁 艳
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第79号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人肖某某，男，1974年2月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被长沙铁路衡阳运输法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员王颖出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日21时许，被告人肖某某在广州火车站第三站台停靠的L142次旅客列车第8、9号车厢连接处，趁上车旅客拥挤之机，从被害人姚某身穿的上衣右侧口袋内盗得人民币205元，当场被民警人赃俱获。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并对盗窃物品进行了照片签认，且有广州铁路公安处民警董某、黄某某关于案发当日目睹被告人盗窃并将其人赃俱获的证言；有被害人姚某关于财物被盗的陈述材料及对被盗物品的照片辨认材料；有广州铁路公安处广州车站派出所关于赃款扣押、发还情况的扣押决定书、扣押清单、发还清单；有长沙铁路衡阳运输法院、衡阳铁路看守所关于被告人前科情况的刑事判决书、取保候审决定书、执行通知书、释放证明书；有广州铁路公安处广州车站派出所调取的关于被告人身份情况的常住人口基本信息等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃旅客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，但仍不思悔改，此次又犯盗窃罪，主观恶性较深，依法可酌情从重处罚；被告人此次犯罪归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗财物被及时追回未造成实际损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄征
二〇一四年五月七日
书记员 向静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第447号
原告柴永文，男，汉族，1968年10月20日出生，四川省南部县人，个体户。
被告杜兴琴，女，汉族，1962年6月18日出生，贵州省盘县人，农民。
被告邓元国，男，汉族，1966年3月20日出生，四川省仪陇县人，农民。
被告卞尔功，男，汉族，1967年3月5日出生，安徽省颍上县人，农民。
委托代理人胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
原告柴永文诉被告杜兴琴、邓元国、卞尔功买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴永文、被告卞尔功及其委托代理人胡立群到庭参加了诉讼，被告杜兴琴、邓元国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告邓元国夫妇向原告借款197520元，并出具借据，被告卞尔功作担保人承担连带担保责任。双方约定于2013年10月20日前还清，利率按月息1%计算利息。逾期，经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款本金197520元及利息18040元，合计215560元。在庭审过程中，原告放弃利息18040元的诉讼请求。
被告卞尔功辩称：被告卞尔功没有给原告和其他被告之间的债务197520元做担保；被告卞尔功系文盲，不能正确认识原告与其他被告之间的协议内容，担保不是被告卞尔功本人的真实意思，请求依法撤销被告卞尔功的担保责任。
被告杜兴琴、邓元国未到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告柴永文为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、2013年3月21日被告邓元国、杜兴琴、卞尔功出具的借据。证明：被告邓元国、杜兴琴借原告现金197520元，双方约定于2013年10月20日前还清，利率按月息1%计算，被告卞尔功承担连带担保责任，担保期限为欠款到期后两年。
被告卞尔功质证意见：借据有涂改，对借据上的18.8万元予以认可，对后面添加的9752元不认可。
证据二、2013年3月21日原告出具的送货单。证明：2013年3月21日，原告给被告邓元国销售的农资价值188410元，被告邓元国支付410元后下欠18.8万元，当日由三被告出具借据。
被告卞尔功质证意见：送货单上无被告邓元国签字，不能证明被告邓元国收到农资。对2013年3月21日送货单的形成时间不予认可。
被告卞尔功为证明自己的主张提供2014年6月7日安徽省颍上县盛堂乡尚阳村委会出具的《证明》。证明：被告卞尔功系文盲。原告质证意见：对证据真实性认可，对证明的内容不认可。被告卞尔功是否系文盲，原告不知道，但借据上担保人的签字系被告卞尔功本人所写的，并按捺指印。
被告杜兴琴、邓元国未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据综合全案予以认定如下：
被告卞尔功对原告提供的借据的形成时间、数额18.8万元、本人签名予以认可，仅2014年2月27日由邓元国添加的9752元不认可。被告提供送货单的农资款数额与同日形成的借据数额相同，且被告邓元国在2014年2月27日在借据中在原欠款数额18.8万元后添加9752元的合计数额予以认可并签字按印，因此，被告邓元国认可收到2013年3月21日送货单中相应的农资，故本院对该送货单的真实性予以认可，且与同日形成的借据有关联。
本院经审理查明：2013年3月21日，原告向被告邓元国、杜兴琴出售农资，价值188410元，被告邓元国支付410元后，下欠18.8万元无钱支付，当日，由三被告给原告出具了《借据》，欠现金18.8万元。《借据》约定：于2013年10月20日前还清，利息按照欠款总额的1%计算。若逾期不还，担保人承担连带责任，担保期限为欠款到期后两年。被告卞尔功在借据中担保人处签名并按印。被告卞尔功在借据上签名时，知道系被告邓元国、杜兴琴欠原告18.8万元。
2014年2月27日，被告邓元国欠原告农资款9752元，并在2013年3月21日的《借据》上由邓元国添加了9752元、合计197520元（大写）和本人签名按印。原、被告实际债务为188000元＋9752元=197752元，原告按照借据的数额主张的债权为197520元，比实际债务数额少232元。由邓元国添加的9752元及合计197520元，被告卞尔功不知情。
本院认为：原告提供的借据名为借据实际为欠据，原告与被告邓元国、杜兴琴系买卖合同关系，被告卞尔功亦明知系被告邓元国、杜兴琴欠原告18.8万元农资款，并在原告提供的《借据》中的担保人处签名按印，卞尔功在借据中签名系为被告欠款提供担保，故本案的主合同为买卖合同，从合同为保证合同。
被告卞尔功系有完全民事行为能力人，被告卞尔功即便为文盲，也不影响其签字的民事法律行为的效力，被告应该对自己的行为承担相应的法律责任。故依据法律规定和原、被告双方的约定，被告卞尔功应对保证期间内债务承担连带保证责任。
原告提供的借据明确约定了2013年3月21日被告邓元国、杜兴琴的主债务即欠款18.8万元，还款期限至同年10月20日，连带保证期间为主债务到期后两年，至原告起诉时尚未超过保证期间。故被告邓元国、杜兴琴应承担18.8万元的还款责任，被告卞尔功应承担18.8万元的连带保证责任。2014年2月27日的欠款9752元系原告与邓元国之间新增债务，该债务未经保证人被告卞尔功同意，保证人依法对新增的债务不承担保证责任。原告少主张的债权232元应予扣减，即9520元，被告邓元国应当自行承担偿还原告欠款9520元的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓元国、杜兴琴在本判决生效后三日内支付原告柴永文欠款18.8万元。被告卞尔功对上述欠款承担连带保证责任。
二、被告卞尔功承担保证责任后，有权向债务人被告邓元国、杜兴琴追偿。
三、被告邓元国在本判决生效后三日内支付原告柴永文欠款9520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2266元、保全费120元，合计2386元，由原告柴永文承担200元，被告邓元国、杜兴琴、卞尔功承担2081元，被告邓元国承担105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一四年七月二日
书记员 曹玉林
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第447号
原告姚小奔，男，1954年8月6日生，汉族。
被告吴志强，男，1988年11月15日生，汉族。
原告姚小奔诉被告吴志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年-2011年，被告因养鸭在原告处购买饲料及药物，共下欠原告饲料款5258元。经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院要求判决被告支付饲料款5258元。
原告向本院提交的证据有，欠条三张，证明被告欠原告饲料款5258元的事实。
被告吴志强缺席未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年至2011年，被告因养鸭在原告处购买饲料及药物。经结算，被告下欠原告饲料款5258元，并出具了欠款手续。后经原告催要，被告拒不还款。
本院认为，被告从原告处购买饲料，并为原告出具了欠款手续，双方的买卖合同合法有效，被告应当按照约定偿还所欠饲料款。故对原告要求被告偿还饲料款5258元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴志强于本判决生效后十日内给付原告姚小奔饲料款5258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年四月十四日
书记员 王凯勇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永红民初字第68号
原告季某某，女，汉族，生于1988年5月16日，甘肃省榆中县人。
被告常某某，男，汉族，生于1982年9月10日，甘肃省永登县人。
原告季某某诉被告常某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤回对被告常某某的请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 祁玉珍
二〇一四年四月十六日
书记员 胡永晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12694号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：惠州市创一家具有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长岭湖工业区。
法定代表人：陈照全。
被告：陈照全，男，1965年10月10日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告惠州市创一家具有限公司（以下简称创一公司）、陈照全小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告创一公司、陈照全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令创一公司支付欠款本金224566.34元、利息7041.55元、逾期罚息2104.41元，并自2016年8月9日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0472%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告陈照全对被告创一公司承担连带偿还责任；3、创一公司、陈照全承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；创一公司于2016年3月6日向京汇小额公司申请贷款490000元，日利率为0.0472%，到期还款日为2016年9月6日。截止于2016年8月8日，尚欠本金224566.34元、利息7041.55元、逾期罚息2104.41元，被告陈照全与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告陈照全就被告创一公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。创一公司逾期后，陈照全亦未承担保证责任。
被告创一公司未作答辩。
被告陈照全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、创一公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年3月6日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人创一公司，贷款金额为490000元，贷款初始日利率为0.0472%，贷款执行日利率为0.0472%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年9月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况如下：逾期开始日分别为2016年7月6日，未还本金81522.12元、利息3463.06元；2016年8月6日，未还本金81522.12元、利息2385.66元；2016年9月6日，未还本金81522.1元、利息1192.83元。4、保证人陈照全与京汇小额公司于2016年6月2日签订《个人连带保证责任合同》，约定对创一公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2016年6月2日至2017年6月2日。
本院认为：京汇小额公司与创一公司签订的《京东贷款合同》及与陈照全签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，创一公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求创一公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。陈照全与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，创一公司未按期还款情况下，陈照全未履行保证责任，已构成违约，应承担对创一公司的连带保证责任。陈照全在承担保证责任后有权向创一公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市创一家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金224566.34元、利息7041.55元、逾期罚息（自2016年7月6日起，以本金81522.12元为基数；自2016年8月6日起，以本金81522.12元为基数；自2016年9月6日起，以本金81522.1元为基数；均至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈照全对惠州市创一家具有限公司前述第一项债务承担连带保证责任。
三、被告陈照全向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向惠州市创一家具有限公司追偿。
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，公告费260元，由被告惠州市创一家具有限公司、陈照全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第40号
原告：刘某，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：王某，女，1977年11月21日生，汉族，农民，住址同原告。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1999年8月登记结婚，婚后生有一子刘某甲。由于双方性格不合，经常为生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：
结婚登记申请书。证明原被告的夫妻关系。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议。
对原告所提供的证据，被告对此真实性未提出异议，本院予以采信。
被告未提供证据。
通过原告的陈述及庭审调查，本院查明下列事实：
原被告于1999年8月9日登记结婚，婚后生有一子刘某甲（2000年4月8日生）。
本院认为，原被告结婚至今已十余年，双方应珍视彼此之间的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻间难免会有摩擦，双方应秉着互敬互让的原则妥善处理夫妻间的矛盾，以此来维护婚姻家庭的和谐与稳定。对于原告向法庭所提举的证据，并不能充分证明原被告间的感情确已破裂，且被告对原告所提出的离婚诉请坚决反对。在此情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应对其与被告具备离婚法定事由负有举证责任，即夫妻感情确已破裂所依据的事实。若没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。基于前述，因原告所提举的证据不能证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求因缺乏事实依据而无法得到本院的支持。
综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘少华
二〇一三年四月二七日
代理书记员 高千惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4538号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：朱新民，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱新民信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1308元，免交1308元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执872号
申请执行人：艾润华，男，1971年7月21日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：雅安彬宇茶业有限公司，住所地雅安市名山区。
本院在执行申请执行人艾润华与被执行人雅安彬宇茶业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人艾润华于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 鸿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3981号之一
申请执行人：陈章慈，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：柯金聪，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈玉治，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈章慈与被执行人柯金聪、陈玉治借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初438号民事判决书已发生法律效力。柯金聪、陈玉治应给付陈章慈30000元并按年利率6%支付自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息。本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯金聪、陈玉治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柯金聪、陈玉治采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人柯金聪、陈玉治有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金30000元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3981号之一申请执行人：陈章慈，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：柯金聪，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：陈玉治，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人陈章慈与被执行人柯金聪、陈玉治借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初438号民事判决书已发生法律效力。柯金聪、陈玉治应给付陈章慈30000元并按年利率6%支付自2014年6月26日起至实际还款之日止的利息。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯金聪、陈玉治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对柯金聪、陈玉治采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人柯金聪、陈玉治有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金30000元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡明俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第116号
申请执行人李文福，男，1982年3月29日出生，汉族，住永春县。
被执行人张加发，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人李文福与被执行人张加发劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第4112号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人尚欠申请执行人李文福等人工资款共计177050元（其中李文福21000元），分两次付清。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，本案双方自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第116号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄绍颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第116号
申请执行人黄金团，男，1961年6月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人张加发，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
申请执行人黄金团与被执行人张加发劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）狮民初字第331号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人尚欠申请执行人黄金团工资款67200元，此款于2014年1月19日前一次性支付给申请执行人黄金团。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月20日立案执行。
在执行过程中，本案双方自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第116号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄绍颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2150号
原告：孙辉，男，1985年3月18日生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎丽霞，女，1966年3月16日生，满族，现住吉林省延吉市。
被告：吉林绿都置业有限责任公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：林日静，经理。
原告孙辉与被告郎丽霞、吉林绿都置业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼，被告郎丽霞经公告送达开庭传票，被告吉林绿都置业有限责任公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：1.要求郎丽霞支付拖欠的工程款24.8万元并支付利息（自2015年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.吉林绿都置业有限责任公司在未支付郎丽霞的工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费用由郎丽霞承担。事实和理由：郎丽霞借用延边森磊建筑安装工程有限公司的资质承包了吉林绿都置业有限责任公司位于珲春市合作区国际边贸城工程。2015年8月10日，郎丽霞将该工程中两栋电梯楼5-12层外墙脚手架搭建工程分包给了孙辉，双方签订了承包合同约定工程面积为13000平方米，单价18元每平方米。2015年11月30日，郎丽霞为孙辉出具了欠条，写明尚欠外架子工程款316000元，出具欠条后，郎丽霞支付了6.8万元，现尚欠24.8万元未付。因诉争工程的发包方为吉林绿都置业有限责任公司，故要求其在未付工程款范围内承担支付责任。
郎丽霞、吉林绿都置业有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《钢管式外墙脚手架承包合同》、欠条、决算协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年8月10日，孙辉与郎丽霞签订《钢管式外墙脚手架承包合同》，约定工程内容为珲春国际边贸城电梯楼5-12层13000平方米（两栋楼）外墙脚手架搭建工程，承包价格为每平方米18元，付款方式为钢管进施工现场后支付全部工程款的30%，工程进行到一半时再支付40%，待施工完成拆除全部脚手架后7天内结清全部余款，郎丽霞使用脚手架时间为45天，超期使用的费用和人工费由郎丽霞负担。同时双方在合同中手写备注“另有八匹马工地（东北亚新城）脚手架及木跳板合计总价款42000元”。该合同由郎丽霞和孙辉在合同落款处签字确认。2015年11月30日，郎丽霞为孙辉出具欠条，内容为：“今欠孙辉外架子工程款叁拾壹万陆仟元整（其中包含人工费）”。出具欠条后，郎丽霞支付了68000元，现尚欠248000元未付。现孙辉诉至法院，要求郎丽霞支付拖欠的工程款248000元并支付利息（自2015年11月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并提出因诉争工程系吉林绿都置业有限责任公司发包，该公司已与郎丽霞进行了决算，故应在其未付工程款范围内对郎丽霞欠付的款项承担连带支付责任。
本院认为，郎丽霞将外墙脚手架工程发包给孙辉，孙辉承揽该工程后由其自行雇佣的人员负责脚手架的安装和拆除，双方之间形成承揽合同法律关系，现孙辉已经按郎丽霞指示的内容履行了脚手架安装和拆除的义务，故郎丽霞应按约定向孙辉支付相应的费用，按双方合同约定的付款方式，郎丽霞在孙辉拆除全部脚手架后支付全部劳务费用，孙辉于2015年末拆除了全部的脚手架，双方也于2015年11月30日进行了结算，但郎丽霞至今未支付全部工程款，已经构成违约，故孙辉要求郎丽霞支付剩余工程款24.8万元，于法有据，本院予以支持。郎丽霞未按约定履行付款义务，孙辉要求郎丽霞自双方结算之日起支付相应的利息作为违约金，于法有据，本院予以支持。关于孙辉要求吉林绿都置业有限责任公司在其拖欠郎丽霞的工程款范围内承担连带支付责任的问题，本院认为，吉林绿都置业有限责任公司并非本案诉争承揽合同的相对方，现孙辉要求吉林绿都置业有限责任公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。郎丽霞、吉林绿都置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎丽霞于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告孙辉工程款24.8万元及利息（自2015年11月30日起至实际付清之日止，以24.8万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费600元，共计5620元由被告郎丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 史志忠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郎钰姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55963号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵丽波，女，1971年2月20日出生，住某省桦甸市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵丽波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47064.7元、利息6446.34元、违约金1564.52元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千零六十四元七角、违约金一千五百六十四元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告赵丽波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0004号
原告沈金永，男，1979年10月8日生，汉族。
被告布克，男，1959年2月10日生，汉族，扬州市大虹桥路2号玉带新村21幢206室。
本院在审理原告黄河与被告刘健、刘俊、李金庚房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二０一四年一月二十日
书记员 耿春波
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初99号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813,广西南宁市邕宁区那楼镇镇龙村赖包坡。
被告：博罗县市场监督管理局。
地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。
法定代表人：彭仲来，局长。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局不履行调解职能行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原告自称于2016年4月12博罗县××盛泰百泰百货批发行购买了30粒装金莎巧克力31盒、8粒装金莎巧克力10盒，并为此刷卡支付2376博罗县××盛泰百泰百货批发行开具了小票和收据。该食品未经出入境检疫部门检验，无合法来源，存在巨大安全隐患，且无中文标签，致使消费者无法辨别。依照法律法规应视为假冒伪劣产品，《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）和《预包装食品标签通则问答修订版》（GB7718-2014）强制标准及《食品安全法》等都已明确规定。原告博罗县××盛泰百泰百货批发行销售不符合食品安全标准食品侵犯消费者的合法权益。2014年4月14日，原告向被告快递《投诉信》，请求被告依法组织调解。原告称被告没有组织调解。2016年7月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院：1、确认被告未在法定期限组织调解的行为违法；2、判令被告限期内履行行政职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：“消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会组织。”该法第三十七条第一款第（五）项规定：“消费者协会履行下列公益性职责：（五）受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。”原告向博罗县××盛泰百货批发行购买了金莎巧克力，双方便形成了民事买卖合同关系。如果原告认为该批发行所售卖的商品是假冒伪劣商品，侵犯了其合法权益，原告可通过民事诉讼方式进行救济，也可以依法选择向相关的消费者协会投诉，要求予以调解。依照上述法律规定，作为市场监督管理行政机关的被告没有调解民事纠纷的职责与职能。原告以博罗县市场监督管理局为被告提起本行政诉讼，属错列被告。依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈淑花
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1302行初99号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，公民身份证号码及住址：450121199009041813,广西南宁市邕宁区那楼镇镇龙村赖包坡。被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局不履行调解职能行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原告自称于2016年4月12博罗县××盛泰百泰百货批发行购买了30粒装金莎巧克力31盒、8粒装金莎巧克力10盒，并为此刷卡支付2376博罗县××盛泰百泰百货批发行开具了小票和收据。该食品未经出入境检疫部门检验，无合法来源，存在巨大安全隐患，且无中文标签，致使消费者无法辨别。依照法律法规应视为假冒伪劣产品，《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）和《预包装食品标签通则问答修订版》（GB7718-2014）强制标准及《食品安全法》等都已明确规定。原告博罗县××盛泰百泰百货批发行销售不符合食品安全标准食品侵犯消费者的合法权益。2014年4月14日，原告向被告快递《投诉信》，请求被告依法组织调解。原告称被告没有组织调解。2016年7月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求本院：1、确认被告未在法定期限组织调解的行为违法；2、判令被告限期内履行行政职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十六条规定：“消费者协会和其他消费者组织是依法成立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的社会组织。”该法第三十七条第一款第（五）项规定：“消费者协会履行下列公益性职责：（五）受理消费者的投诉，并对投诉事项进行调查、调解。”原告向博罗县××盛泰百货批发行购买了金莎巧克力，双方便形成了民事买卖合同关系。如果原告认为该批发行所售卖的商品是假冒伪劣商品，侵犯了其合法权益，原告可通过民事诉讼方式进行救济，也可以依法选择向相关的消费者协会投诉，要求予以调解。依照上述法律规定，作为市场监督管理行政机关的被告没有调解民事纠纷的职责与职能。原告以博罗县市场监督管理局为被告提起本行政诉讼，属错列被告。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十三条第一款及上述所引用的法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年八月十九日书 记 员  陈淑花
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1151号
原告：刘某，男，1947年5月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：于某，男，34岁，汉族。住河南省息县。
被告：李某，女，汉族。住河南省息县。
被告：刘某，男，46岁，汉族。住河南省新蔡县。
原告刘某诉被告于某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令三被告及时偿还原告借款30000元整，相互承担连带责任。事实和理由：被告于某与被告李某是夫妻关系，因资金周转向原告借款现金30000元，并由其夫妻二人亲笔出具借条一份，并由被告刘某担保。经原告多次催要，被告未还款。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告诉被告民间借贷纠纷一案，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告于某、李某，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十六日
书记员 李沛霖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长森，男，汉族1957年10月2日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王长森因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终802号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王长森申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政〔2011〕27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终802号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00086号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王长森的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王长森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王长森的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执570号之一
申请执行人：王敏，女，生于1979年9月7日，汉族。
申请执行人：钱程，男，生于1975年11月15日，汉族。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路33号。
法定代表人：尹新平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王敏、钱程与被执行人十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂十堰中民四终字第00505号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人发出了强制执行通知书，责令被执行人十堰佳和房地产开发有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查封被执行人十堰佳和房地产开发有限公司位于丹江口市丹江大道东方莱茵国际酒店住宅房29间（2-1606
----
2-1624面积共936.56平方米、2-1508面积74.69平方米、2-1313面积49平方米、2-1208面积74.69平方米、2-1108面积74.69平方米、2-1008面积74.69平方米、2-1001面积53.2平方米、2-1004面积53.27平方米、2-907面积53.27平方米、2-904面积53.27平方米、2-908面积74.69平方米），后进行了评估，评估价为451.53万元。本院经裁定最终以保留价406.377万元进行二次拍卖，因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人十堰佳和房地产开发有限公司位于丹江口市丹江大道东方莱茵国际酒店住宅房两套（2-907面积53.27平方米、2-904面积53.27平方米）作价270686.18元，交付申请执行人王敏、钱程抵偿本案违约金51138元。上述住宅房的所有权自本裁定送达申请执行人王敏、钱程时起转移。
二、申请执行人王敏、钱程可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 徐建林
审判员 郭冬梅
审判员 白云飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执570号
申请执行人：王敏，女，1979年9月7日出生，汉族。
申请执行人：钱程，男，1975年11月15日出生，汉族。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路33号。
法定代表人：尹新平，该公司董事长。
本院在执行王敏、钱程与十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付，本院已查封被执行人的房产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01173号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程 莹
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初273号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人袁有芝，男，1962年12月27日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙游县。因犯抢劫罪于2005年9月14日被本院判处有期徒刑七年六个月，后于2010年7月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人袁有芝犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人袁有芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年1月16日19时许，被害人陈某至被告人袁有芝位于龙游县塔石镇莲塘村大厅门口3号的家中讨要装修款。后二人发生争执，被告人袁有芝使用水果刀将陈某脖子划伤，并继续朝陈某比划。陈某遂用左手握住被告人袁有芝拿着水果刀的右手，被告人袁有芝用力将水果刀从陈某左手抽出，将陈某的左手大拇指虎口处割伤。经龙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左手功能丧失达一手功能的13.6%，伤情达到轻伤二级程度。
案发后，被告人袁有芝被抓获归案，已与被害人陈某达成调解协议，赔偿陈某经济损失30000元，并取得其谅解。
公诉机关认定，被告人袁有芝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时认定其如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人袁有芝在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人邹某、袁某1、袁某2等人的证言，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表、伤势照片，证据保全决定书、清单，扣押笔录、决定书、清单、照片，龙游县人民医院入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，归案说明，户籍证明及被告人袁有芝的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁有芝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁有芝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁有芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一七年九月三十无
书记员 韩 蓉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1530号
原告：卞丹丹。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
被告：毕思诚（曾用名毕晓飞）。现下落不明。
原告卞丹丹与被告毕思诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞丹丹及委托诉讼代理人于会军到庭参加了诉讼，被告毕思诚经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞丹丹向本院提出如下诉讼请求：判令被告毕思诚偿还借款500000元及自2016年3月18日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2015年至2016年期间，毕思诚因为做生意需要多次向原告借款，合计借款本金500000元，并承诺支付利息和偿还期限，但至今被告分文未还。
被告毕思诚未出庭亦未提交答辩意见。
卞丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，因毕思诚无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对卞丹丹提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：自2015年12月份起至2016年3月份，原告陆续多次通过支付宝在招商银行、建设银行、中国银行及支付宝余额的账户向被告支付借款本金452879元。原告另主张通过现金方式交付借款多笔，实际借款本金合计超过了500000元。庭审中原告提供了支付宝转账的三家银行交易明细及打印的支付宝账单，可以证明原告向被告转账交付借款452879元的事实。另外原告提供的建设银行交易明细中有两笔现金支取记录，金额合计为47000元，该两笔取款的时间为2015年12月25日，当日原告通过该账号向被告转账多笔，原告称因支付宝每日转账有限额，所以又以现金方式交付了47000元借款。因此通过原告提供的证据，原告共计向被告交付借款合计499879元。2016年3月18日被告向原告出具借条一份，证明被告借款金额为500000元，借款日期为2016年3月18日至2017年3月18日，利息随人民银行利率执行。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张被告向其借款500000元，并提供了毕思诚签名并按手印的借条一张、支付宝及银行转账交易明细予以证实借款已经交付的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告提交的证据及证明的事实予以认定。原告提交的证据体现交付了借款499879元，被告出具的借条金额为500000元，仅仅相差100多元，而原告称另有多笔现金交付的借款未予计算在内，实际借款金额超过了500000元，因此对于原告主张的借款本金为500000元，本院予以认定。因双方约定了借款利息，因此原告要求自2016年3月18日起至实际履行还款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕思诚于本判决生效之日起十日内偿还原告卞丹丹借款本金500000元，并自2016年3月18日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于连江
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曲鹏飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初787号
原告：所丙双，现住吉林省榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张彦春，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市卡中灌区管理处
法定代表人：王国东，系处长。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
本院在审理原告所丙双诉被告张彦春、榆树市卡中灌区管理处土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告所丙双撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏 伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2014号
原告：杨伯生，男，1975年10月1日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市亚仕木业有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇标准厂房区17号。
法定代表人：仇春国，该公司总经理。
原告杨伯生与被告泰州市亚仕木业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因被告经营场所已停止经营、无人应诉，需公告送达，2017年10月9日本院裁定本案转为普通程序。2017年10月9日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定等。公告送达期间，被告法定代表人至本院签订法律文书送达地址确认书。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伯生及委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼。被告泰州市亚仕木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伯生向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款85000元。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告出具欠条，确认欠款85000元，并约定还款期限。被告至今未偿还原告欠款。
被告泰州市亚仕木业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2017年4月24日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，言明：今欠到杨伯生人民币现金85000元整。原欠杭州瑞苒科技有限公司货款转移。2017年12月31日前付清，分三次付清，7月31日前付25000元整、10月31日前付30000元整、12月31日前付30000元整。以上所有货款付给杨伯生本人。被告法定代表人在欠条中签字并加盖被告公司印章。因被告未能按约履行付款义务，2017年9月，原告诉至本院。
诉讼中，原告举证案外人杭州瑞苒科技有限公司于2017年9月16日出具的书面证明，证明言明：泰州市亚仕木业有限公司欠我公司85000元货款，已转至泰州市××区许庄街道××组××号杨伯生，之后如泰州市亚仕木业有限公司向杨伯生履行支付该笔金额（85000元），我公司与泰州市亚仕木业有限公司不再有任何欠款纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条、证明等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
被告拖欠原告85000元，有原告举证的欠条、证明相互印证，本院予以确认。被告向原告出具的欠条约定了分期给付欠款的金额和时间，但被告未按约履行付款义务，原告起诉要求被告给付欠款85000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告泰州市亚仕木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市亚仕木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨伯生支付欠款85000元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王 震
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 徐建青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初536号
原告阎桂莲
被告陈进川
原告阎桂莲与被告陈进川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告阎桂莲到庭参加了诉讼。被告陈进川经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告在大黑石建楼，后因资金周转不开，便找到原告让其借款给他用于购买原材料，碍于情面，原告将现金交付给被告，被告当场向原告出具借条并在欠款人栏上捺印，后原告多次找到被告要其还款，但被告以各种理由拒不还欠款。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款20600元及利息1000元，合计21600元。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“陈进川欠阎桂莲共计人民币贰万零陆百元（20600元），到2016年6月底还清，欠款人：陈进川”，落款处有被告签字及捺手印。原告陈述已给付被告共计20600元。后原告向被告主张偿还欠款未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告给付借款，被告出具了欠条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应在约定借款期限内及时偿还原告全部借款，被告未按照约定的期限返还借款，故对原告主张被告偿还欠款20600元，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告偿还利息1000元未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进川于本判决生效之日起十日内偿还原告阎桂莲�款20600元及利息1000元，合计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费710元，合计1050元（原告已预交），由被告陈进川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 杨永萍
人民陪审员 高晓军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 林
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2665号
原告：梁小平，男，1969年8月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告梁小平与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小平的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金208.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，梁小平（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.198亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。梁小平在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.198亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.198亩×3年=202元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁小平与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告梁小平在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告梁小平土地租金202元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执314号
申请执行人：陈敬红，男，汉族，1965年12月27日出生，湖北省大冶县人，武汉科技大学教师，住武汉市青山区，
被执行人：李永康，男，汉族，1959年4月5日出生，湖北省武汉市人，武汉兴源康联科工贸有限公司法定代表人，住武汉市青山区，
本院在执行陈敬红与李永康返还原物纠纷一案中，经查，被执行人李永康应当履行本院（2017）鄂0107民初1660号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人陈敬红返还人民币40,000元；2、向申请执行人陈敬红加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000元为基数，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费400元，执行费506元。经查明，截至2018年2月28日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为406元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永康银行存款人民币41,312元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔 昀
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00137号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人孙建有，男，汉族，农村居民，生于1970年10月6日。
被执行人汪宏芬，女，汉族，农村居民，生于1976年4月4日。（系孙建有之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对孙建有、汪宏芬因征收社会抚养费一案于2012年10月20日作出的郧计生费征决字（2012）第09005号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第09005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第09005号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第09005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 许新艳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭 娇