辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4104号原告程金兰委托代理人王永森被告张伟原告程金兰诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永森、被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元及利息46万元（从2014年6月14日至2016年5月14日，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原、被告双方签订借款协议，协议约定原告借款100万元给被告，月利息4%。原告依约履行了借款协议，被告给原告出具了借据。被告给付了原告3个月的利息，每月4万元，合计12万元。后经原告多次催要，被告一直未再给付利息也未归还本金，故起诉来院。被告张伟辩称，2014年3月14日的借款协议及借据、银行卡情况属实。借据上虽然写的是100万元，但实际支付给我的只有96万元。另外，我不认识原告程金兰，当时，我是宏缘公司”50号公馆”三标、四标段项目施工项目的负责人，该笔借款是辽宁宏缘商业地产开发有限公司的副董事长杨帆为了该项目能再次开工，主动找到我要出借100万元给我，启动该项目的。借款后，我偿还了杨帆8万元的利息，给了杨帆的秘书。2016年5月前，宏缘公司拖欠我工程款，我无力偿还96万元的借款，经杨帆的同意，于2016年5月27日签署了抵房协议，即用”50号公馆”二套住宅房抵付96万元的借款及利息。后因联系不上杨帆，该抵房协议没有实际履行。所以杨帆才是该借款的出借人或者出借人代表，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、借款协议一份，被告对该协议的真实性没有异议，但其不清楚该借款协议出借人是什么时候签字的，也不认识出借人程金兰，认为借款人应该是杨帆，本院对该证据的真实性予以确认；2、借据及被告银行卡复印件一份，被告对该证据的真实性没有异议，但提出实际收到的只有96万元，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的1、协议书复印件一份，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院结合经庭审质证的原告无异议的2017年5月5日的对杨帆的询问笔录，对该证据的真实性予以认定；2、个人活期明细信息一份，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院出示的1、2017年5月5日杨帆的询问笔录及姚丹的询问笔录，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证；2、辽宁德大医药有限公司营业执照、变更情况查询卡、职工变动通知单及参保人员明细，已经庭审质证，原、被告对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程金兰作为出借人（甲方）与被告张伟作为借款人（乙方）于2014年3月14日签订借款协议一份，约定”乙方因缺少辽宁宏缘商业地产开发有限公司50号公馆项目的二期工程用款的流动资金，需要向甲方借款人民币100万元（大写：壹佰万元整）。甲方于2014年3月14日以现金（转账）的形式借款给乙方，为期两个月整，双方约定的利息为月利息4%。自合同签订时，乙方付给甲方第一个月的利息，第二个月的利息于2014年4月14日前交付给甲方，如逾期则按复利计息。并且乙方应于2014年5月14日偿还所有本息。如乙方逾期还款的，按复利计算的同时，每逾期一日，逾期部分加收1%的违约金。”原告程金兰在该协议的甲方处签字，被告张伟在乙方处签字按手印。同日，被告张伟出具借据一份，载明”今收到借款100万元人民币。（大写：壹佰万元整）借款人（乙方）：张伟身份证号：2101141955032509722014年3月14日出借人（甲方）：程金兰身份证号：2101051979051146262014年3月14日”，同时被告张伟提供了其名下的建设银行卡卡号。2014年3月17日，被告张伟名下上述银行卡内转账存入96万元，对方户名为姚丹，账号为6226982900220892。被告偿还原告8万元后一直未予偿还借款本金及利息。另查明，原告程金兰原系辽宁德大医药有限公司法定代表人，2015年7月24日该公司的法定代表人变更为代忠阳。姚丹原系辽宁德大医药公司的职工，于2014年5月离职。账号为6226982900220892的银行卡是姚丹以个人名义办理的，但实际用于公司经营。姚丹在原告程金兰的指示下于2014年3月17日转入张伟银行卡内96万元，该笔款项与姚丹个人无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告于2014年3月14日签订的借款协议及借据，系双方真实意思表示，且不违返法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告于2014年3月17日依协议履行了借款的义务，被告亦应按照协议的约定履行自己的还款义务，被告在给付原告8万元后，尚有部分借款未偿还给原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题，原告提出实际借款本金为100万元，其中的4万元在支付借款时作为第一个月的利息先行扣除，被告则认为借款本金为96万元，因实际转款的数额为96万元。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方签订的借款协议及被告为原告出具的借据上虽均写明借款数额为100万元，但原告事先将一个月的利息即4万元扣除，实际支付给被告的借款数额为96万元，应当将实际转款的96万元确定为借款本金的数额。关于借款利息的问题，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分，利息约定无效，双方在借款协议中约定借款利息为月利息4%，不符合法律规定。原、被告双方签订的借款协议及被告出具的借条中载明的借款时间为2014年3月14日，但被告收到款项的时间为2014年3月17日，故认为双方的借款协议于2014年3月17日开始实际履行，被告偿还原告的8万元款项，因原、被告双方均未提供相关证据证明具体的还款时间或月份，故本院依法酌情予以判决。关于被告提出其不认识原告程金兰，不是向原告借款的，而是向杨帆借款的，并且与杨帆达成了抵房协议，该借款与原告无关的抗辩意见，因被告在签订借款协议时，借款协议上的出借人写明的是程金兰，证明被告明知出借人不是杨帆时，仍在借款协议上进行了签字，视为对该借款协议的认可。另外，本院在询问杨帆的过程中，杨帆对该笔借款是其所借予以否认，并称其只是中间人，帮助被告张伟找到原告程金兰借款的，并不是借款主体，与该笔借款无关。另原告提交的被告银行卡复印件显示的卡号与被告收到借款的卡号相一致，该款项虽是从户名为姚丹的银行卡内转入的，但姚丹当时系法定代表人仍为程金兰的辽宁德大医药有限公司的职工，且是受原告的指派将该笔款项转入至被告的上述银行卡内，并非姚丹的个人存款，故可知该笔借款的实际债权人为原告程金兰，而非杨帆。被告张伟虽提供了其与杨帆签订的抵房协议，但该协议未实际履行，亦不能证明原告所诉的款项与杨帆有关，故对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告程金兰借款960000元;二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告程金兰借款960000元的利息（自2014年3月17日起至借款偿清之日止，按照年利率24%计算，扣除已支付的8万元）；三、驳回原告程金兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元,（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 白 山审判员 王吉珍审判员 计红敏二〇一七年七月三日书记员 郑 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率从不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。