广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初142号
原告:刘惠芬，女，汉族，1957年10月6日出生，住北流市，
委托诉讼代理人:甘冲，北流市隆盛镇法律服务所法律工作者。
原告:刘育，男，汉族，1970年1月27日出生，住北流市，
被告:北流市北流镇新城村十组，住所地北流市北流镇新城村。
法定代表人:刘绵奇，组长。
委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事业所律师。
原告刘惠芬与被告刘育、北流市北流镇新城村十组（下称十组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠芬及其委托诉讼代理人甘冲、被告十组的负责人刘绵奇及其委托诉讼代理人何海波、被告刘育、证人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告北流市北流镇新城村十组把收回原告继承经营的月田垌0.38亩承包地分给被告刘育经营的行为无效。2、判令被告刘育对原告继承经营的月田垌0.38亩承包地停止侵害、排除妨害，把建设在土地上的一道15.50米长×0.33米宽×0.70米高的砖混田绳和搭建在土地上的竹木工棚及杂物清除，将该土地交还给原告经营。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告的母亲潘秀英生前是被告新城村十组的成员，本组第一次落实土地承包责任制，其承包0.68亩土地，其中坐落在月田垌的一块水田0.20亩，另一块0.38亩，岭丫坡一块0.10亩。原告于1982年出嫁到本村十一组，原告照顾母亲潘秀英的生活及耕种其承包的土地，潘秀英于1991年去世，其承包的土地由原告继承经营，2000年延长土地承包责任制时，北流镇颁发NO:11023号《土地承包经营权证书》给原告，并发给农业补贴。2015年12月被告十组因修建扩大组内新村至水站的道路时，不但将原告继承经营坐落在月田垌的一块0.38亩水田右边的一条水圳覆盖，还占用该田约30平方米的土地用来修路。修建该道路时也占用了被告刘育的土地。2016年年初被告十组部分成员开会决定，从原告继承经营坐落在月田垌的0.38亩一块水田中划60平方米给被告刘育作补偿。被告刘育便在60平方米土地上搭建竹木工棚及堆放杂物，最近建了一道15.50米长×0.33米宽×0.70米高的砖混结构田绳，将0.38亩这块水田一分为二。原告为此要求被告十组取消收回上述决定，双方协商不成，请求有关部门调解，因被告十组不到场，调处无果。原告认为，根据有关法律和最高人民法院的相关司法解释的规定，原告的母亲去世后，原告有权继承母亲承包土地进行经营，发包的方在未经原承包人的继承人同意，不能擅自收回另行发包或作他用。被告十组的行为侵犯了原告的合法权益，因此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有:1、身份证，证明原告的诉讼主体资格;2、土地承包经营权证书，证明原告母亲潘秀英1人在国家落实土地承包制时承包本组0.68亩土地，原告母亲潘秀英1991年去世后，其承包的土地由原告继承经营，2000年延长土地承包责任制时，北流镇颁发NO:11023号《土地承包经营权证书》给原告;3、农村信用社存款存折，证明2007年以来获得粮食综合补贴的事实;4、现场照片，证明原告继承经营的月田垌0.38亩承包地被被告违法侵占的事实。
被告十组辩称,原告诉状说的事实不存在，理由不成立。原告在1982年嫁到十一组，其户口在十一组，并在十一组获得承包土地，争议地是其的母亲潘秀英生前是被告新城村十组的成员第一次落实土地承包责任制承包的土地，原告母亲潘秀英1991年去世，1993年原告提出退回土地给被告十组，经本组开会讨论决定收回并当场标包给别的成员经营。原告提供的土地承包经营权证书里承包本组0.68亩土地，只是为了2000年以后领取农田补贴而办的，没有实际承包。原告说她有承包权，是不符合法律规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告十组对其陈述的事实提供证据有:1、决议书，证明原告母亲潘秀英1991年去世，1993年原告提出退回土地给被告十组，经本组开会讨论决定收回并当场标包给别的成员经营的事实;2、证明，证明原告嫁到十一组，并在十一组获得承包土地。
被告刘育辩称，原告诉状说的事实不存在，理由不成立。争议地是其的母亲潘秀英生前是被告新城村十组的成员第一次落实土地承包责任制承包的土地，原告母亲潘秀英1991年去世，1993年原告提出退回土地给被告十组，经本组开会讨论决定收回并当场标包给别的成员经营。2015年建大路使用到其土地，经本组开会讨论决定就从里面划了47平方米土地作补偿，现在土地现场没有搭竹木工棚，只建有田埂。
被告刘育对其陈述的事实未提供有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、2000年延长土地承包责任制时，北流镇颁发给原告NO:11023号《土地承包经营权证书》，是政府对原告母亲潘秀英1人在国家落实土地承包制时承包本组0.68亩土地，原告母亲潘秀英1991年去世后，其承包的土地由原告继承经营的肯定，是有效的文件，因没有任何事实与理由推翻，本院予以确认。2、原告持有的农村信用社存款存折，证明2007年以来获得粮食综合补贴的事实，领取粮食综合补贴是根据承包土地而定，其与《土地承包经营权证书》相符，应认定有效。3、现场照片，经证人证明被告十组把争议地收回后标包给证人经营，由被告十组出钱建了田埂。被告刘育承认被告十组从争议地划47平方米土地补偿其建路使用的土地，现在土地现场没有搭竹木工棚，只建有田埂。照片发映当时的事实存在，应予认定。目前已无搭建竹木工棚及堆放杂物。4、被告十组提供的决议书，虽有十六人签名，但其证人承认是诉讼中签的名字，与决议书记载事实不符。而且，决议书在2000年延长土地承包责任制时，被北流镇颁发给原告的《土地承包经营权证书》所否认，所以，不予认定。
综合全案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：潘秀英生前是被告新城村十组的成员，曾在本组第一次落实土地承包责任制时承包0.68亩土地经营，其中坐落在月田垌的一块水田0.20亩，四至:上为水圳,下为刘新田，左为刘泽倍田，右为刘绵志田;另一块0.38亩，四至:上为刘泽标田,下为大路，左为刘延坤田，右为水圳。岭丫坡一块0.10亩，四至:上为刘泽飞田,下为水圳，左为大路，右为刘绵全田。潘秀英于1991年去世。潘秀英与原告是母女关系，原告且是独生女。原告于1982年出嫁到本村十一组，在十一组获得承包土地。原告照顾母亲潘秀英的生活及耕种其承包的土地，潘秀英去世后，其承包的土地由原告继承经营，2000年延长土地承包责任制时，北流镇颁发NO:11023号《土地承包经营权证书》给原告，并发给农业补贴。2015年12月被告十组因修建扩大组内新村至水站的道路时，占用原告继承经营坐落在月田垌的一块0.38亩水田约30平方米的土地用来修路。修建该道路时也占用了被告刘育的土地。2016年年初被告十组部分成员开会决定，从原告继承经营坐落在月田垌的0.38亩这块水田中划47平方米给被告刘育作补偿。被告刘育便在0.38亩这块田的土地上搭建竹木工棚及堆放杂物，现已清理完毕。被告十组出资建了一道15.50米长×0.33米宽×0.70米高的砖混结构田埂，将划给被告刘育的47平方米与这块水田分开。原告要求被告十组取消收回决定，未获同意，请求有关部门调解无果，逐诉至本院要求解决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”2000年1月1日集体土地延长承包是对第一轮承包的延续，在没有合法依照程序收回土地的情况下，原告承包集体的土地不能调整。被告十组没有依照程序合法收回原告户承包的土地并给被告刘育承包是无效的，被告十组上述行为不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款和《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第一款的规定，不能受到法律保护。因此，原告诉请要求被告十组返还收回的承包地，符合法律规定，应当支持。被告十组抗辩原告口头表示退回承包地，但没有提前半年提出书面申请，被告十组收回原告承包经营权的行为，不仅违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，而且违背了对稳定农村土地承包关系的立法目的。故被告十组解除原告承包关系的行为是无效的。因此，争议的地块的承包经营权仍归原告户所有。2000年延长土地承包责任制时政府颁发给原告《土地承包经营权证书》，是对原告土地承包经营权的确认，原被告各方都应遵守。被告十组把争议地收回和在争议地上建田埂及从争议地中划47平方米土地补偿给被告刘育经营，没有依程序办理，没有得到政府的确认，其行为是违反法律规定的，不受法律保护。被告刘育在被告十组从争议地划给补偿其建路使用的土地47平方米土地上经营，是继被告十组违法行为后对原告的侵害。《中华人民共国农村土地承包法》第五十四条现定:发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除急险、赔偿损失等民事责任:(二)、违反本法规定收回、调整承包地。被告在未征得原告同意，也未经过合法途径收回原告户承包地，是对原告户享有承包地使用、收益和自主组织生产经营权的侵害，被告应停止侵害，恢复原状，返还原物。因此，被告十组应收回从原告继承经营的月田垌0.38亩承包土地中划分给被告刘育经营的土地，拆除土地中建设的田埂，恢复农田原状，把原告继承经营的月田垌0.38亩承包土地归还给原告。被告刘育有协助退出被告十组从月田垌的0.38亩这块水田中划给的47平方米的义务。被告十组扩建道路占用30平方米，因涉及组里多个农户类同，由组里统一另行处理为宜，本案不作处理。原告请求判令被告十组收回原告继承经营的月田垌0.38亩承包地行为无效。判令被告对原告继承经营的月田垌0.38亩承包地停止侵害、排除妨害，把建设在土地上的一道15.50米长×0.33米宽×0.70米高的砖混田埂清除，恢复原状，将该土地交还给原告经营。事实清楚，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共国土地管理法》第十四条第二款和《中华人民共国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一、第二款、第五十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告北流市北流镇新城村十组收回原告继承经营的月田垌0.38亩承包地和从中划47平方米土地补偿给被告刘育经营的行为无效;
二、被告刘育应退出被告十组从月田垌的0.38亩这块水田中划给的47平方米的土地。
三、被告十组应收回从原告继承经营的月田垌0.38亩承包土地中划分47平方米给被告刘育经营的土地，拆除土地中建设的一道15.50米长×0.33米宽×0.70米高的砖混田埂，恢复农田原状，将该土地交还给原告经营。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告北流市北流镇新城村十组负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍瑞荣
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
appoint
二〇一七年六月××日
书 记 员 何 婷