安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终376号
上诉人（原审原告）：秦春雷，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱玉龙，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：周兵保，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁进飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人秦春雷因与上诉人朱玉龙、周兵保、被上诉人丁进飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦春雷上诉请求：1.撤销（2016）皖0225民初2371号民事判决,依法改判被上诉人增加赔偿上诉人200823元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人护理费赔偿比例为40%属适用法律错误。一审法院一方面否定上诉人是工伤的事实是正确的；另一方面，计算赔偿上诉人大部分护理依赖的标准却又是依据《工伤保险条例》的规定，一个法律事实适用了两个标准，前后矛盾，显然错误。上诉人的大部分护理依赖索赔标准应当适用《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T800-2008），该规定大部分护理依赖赔偿标准为80%，起诉时只请求70%并无不当。应当增加赔偿上诉人200823元（286890×70%），请求二审法院查明事实支持上诉人请求。
朱玉龙与周兵保上诉请求：撤销（2016）皖0225民初2371号民事判决,依法驳回秦春雷诉讼请求。事实和理由：原判程序违法、认定事实错误、适用法律不当。其一，本案受理违反“一事不再理”原则，属于重复诉讼。2005年10月30日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民一终字第00811号民事判决，已就秦春雷的各项赔偿作出处理并赔偿完毕，无为县人民法院于2016年7月14日立案受理本案属重复诉讼。其二，原判在（2015）芜中民一终字第00811号民事判决对护理费已作判决基础上再行判决长达20年、高达382520元的护理费明显违法。其三，原判确定的赔偿责任承担比例明显不公、违法。原判让雇主丁进飞只承担25%赔偿责任、两上诉人却连带承担45%赔偿责任明显违反了法律规定的责任承担划分原则。综上，原判属重复起诉，请求二审判如所请。
秦春雷辩称，该案不属于一事不再理，当时秦春雷尚在治疗中，由于家庭经济负担不起，就将先行发生的事实进行起诉，本次诉讼请求不包含原来的请求范围。一审判决护理费合法，这是根据高法解释和护理需要确定的。关于比例问题，是由原终审生效判决确定的比例，因此一审判决符合法律规定。
丁进飞未作答辩。
秦春雷向一审法院起诉请求：1.判令朱玉龙、周兵保、丁进飞按责任赔偿秦春雷二次手术费、康复费、定残后的护理费、残疾辅助器具费等648702.4元。2、案件受理费由朱玉龙、周兵保、丁进飞承担。
一审法院认定事实：2013年4月开始，秦春雷受雇于丁进飞开推土机。2014年1月5日丁进飞在无为县花渡河圩堤加固工程告一段落，遂委托朱玉龙将推土机运到下一个工地，朱玉龙安排驾驶员周兵保驾驶皖B**/A5216变型拖拉机运送推土机。当日下午两点左右，拖拉机行至侯家塅水泥路时，因货物超高，公路上方电线阻碍货车通过，周兵保安排秦春雷遂站到推土机上挑线，秦春雷站在推土机上时，周兵保启动车辆，秦春雷失去平衡从车上摔下，身上多处受伤。秦春雷被送至无为县人民医院诊治，当日转院至芜湖市弋矶山医院住院治疗，住院73天，同年3月18日秦春雷转至芜湖市第五人民医院进行康复治疗，现仍在住院进行康复治疗。2014年7月23日经安徽广济司法鉴定所鉴定：秦春雷伤残等级评定为四级、五级、八级，并同时鉴定休息日、营养日、护理日均计算至鉴定前一日。
秦春雷就上述事实于2014年4月8日诉至原审法院，2015年10月30日芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民一终字第00811号判决，对上述事实予以确认，并确定秦春雷的伤残赔偿金适用城镇标准，秦春雷各项损害赔偿总额626010.8元。朱玉龙和周兵保对秦春雷的损害后果连带承担45%的责任，丁进飞承担25%的责任，秦春雷承担30%的责任。
另查明，秦春雷住院行腰椎骨折术后内固定取出术住院22天。并于2014年3月18日至2016年8月26日在芜湖市第五人民医院康复治疗，二次手术医疗费、康复费116528.2元，残疾辅肋器具费1860元，鉴定费1400元，交通费8000元。
再查明，秦春雷1989年3月6日出生。2015年6月10日安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见:秦春雷属完全丧失劳动能力,属大部分护理依赖。
一审法院认为，秦春雷诉朱玉龙、周兵保、丁进飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月8日第一次起诉，当事人之间的法律关系、赔偿标准以及承担民事责任的比例，芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00811号判决已经确定，其医疗费、误工费、护理费、营养费等费用计算到定残前一日。人民法院已经发生法律效力的法律文书所确认的事实应作为另一案件裁判的依据。现秦春雷主张定残之后相关费用该院作如下认定：二次手术费、康复费116528.2元、残疾辅肋器具费1860元，鉴定费1400元,已经实际发生，予以确认。住院伙食补助费，行二次手术住院以及康复治疗住院其伙食支出高于家庭标准，故予以确认；其期限秦春雷主张24个月，有皖南医学院出院记录、芜湖市第五人民医院证明和医药费用清单佐证，应予认定，即24个月×30天×30元／天＝21600元。营养费,对秦春雷行二次手术住院22天的营养费予以支持,即22天×30元／天＝660元,康复治疗期间营养费因无医疗机构证明,不予支持。交通费酌定8000元。护理期限系受害人受损害至恢复生活自理时止，因伤残不能恢复自理能力的，应根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限。本案秦春雷1989年3月出生，劳动能力丧失程度属完全丧失劳动能力,护理等级属大部分护理依赖。根据秦春雷的年龄、伤残及护理等级认定护理期限为20年。护理费标准参照《工伤保险条例》规定，生活大部分不能自理的标准为统筹地区上年度职工月平均工资的40%。因秦春雷人身损害并非工伤事故,不能按上年度职工月平均工资标准,应按生效法律文书所确定的标准即20年×365天×131元／天×40%＝382520元。由于二次手术住院期间的护理费及康复治疗的护理费与上述的护理费相重叠，故对其主张不予支持。以上各项损失合计人民币532568.2元。朱玉龙与周兵保连带承担239655.7元（532568.2×45%），丁进飞承担133142.1元（532568.2×25%）,秦春雷承担159770.5元（532568.2×30%）。综上，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱玉龙与周兵保于本判决生效之日起十日内连带赔偿秦春雷239655.7元；二、丁进飞于本判决生效之日起十日内赔偿秦春雷133142.1元。
本院二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。现针对当事人上诉请求的相关事实与法律适用分析认定如下：一、关于大部分护理依赖护理费赔偿标准比例问题。本案是因从事雇佣活动过程中发生的意外伤害事故，既非工伤也非交通事故。虽然《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T800-2008）与《工伤保险条例》对大部分生活不能自理的赔付标准比例规定不一致，但上述前一标准为公安部颁发的部门规章，且其附录B为资料性附录，不具标准性质，只具参考性，而《工伤保险条例》是国务院颁发的行政法规，在两者规定相冲突时，行政法规的效力应高于部门规章。故一审法院根据本案实际情况，参照《工伤保险条例》中生活大部分不能自理的赔付标准比例确定并无不妥。二、本案一审受理后并判决赔偿护理期限时长达20年及责任承担比例是否违法问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案于2005年10月30日虽经本院作出（2015）芜中民一终字第00811号民事判决，已就秦春雷的各项赔偿作出处理，但赔偿内容并不包括秦春雷二次手术费、残疾辅助器具费及因残生活大部分不能自理后产生的大部分护理依赖所需的护理费，且各方责任承担比例已经上述生效判决确认，故一审依法受理并根据当事人年龄及健康状况等因素确定护理期限为二十年，依据生效判决确认的责任承担比例制判合法有据。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人秦春雷负担1870元、上诉人朱玉龙与周兵保负担1870元。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年九月十一日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。