江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3293号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司,住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某,男,1986年12月10日生，汉族,住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：连云港聚和国际货运代理有限公司,住所地江苏省连云港经济开发区310国道北侧、大浦路东侧开发区物流广场315室。
法定代理人：王某，该公司总经理。
上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）因与被上诉人王某、连云港聚和国际货运代理有限公司（以下简称聚和货运公司）保证合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人创金天地公司的上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一审诉讼请求支付借款合同期间的利息17722.5元，一审法院将合同期内的利息与合同到期违约金以及迟延履行违约金合并处理，属于认定事实错误。根据上诉人与王某签订的《借款及担保协议》，王某向上诉人借款本金417000元，期限180天，利率4.25%，自2016年6月22日起至2016年12月19日止。被上诉人聚和货运公司承担连带担保责任。该利息的约定是借款期间的利息，是上诉人与被上诉人自愿达成的，且符合相关法律规定，与合同到期后应由被上诉人承担的违约责任分属两个不同阶段，两者没有关联关系。2.一审认定合同中服务费及保证金条款是无效条款，适用法律错误，该条款合法有效，对合同当事人均具有约束力。《借款及担保协议》约定：“乙方同意，在收到每笔借款时，均需一次性向轻易贷支付2%服务费”，“乙方同意，在收到每笔借款时，均需一次性向丁方支付信用保证金，为借款本金的2%，丁方将信用保证金直接支付到乙方的信用保证金账户内”，该两项条款是被上诉人选择通过平台借款而产生的服务费以及信用保证金的约定，2%的服务费是平等民事主体之间交易而自愿达成的费用，2%信用保证金依然在被上诉人自己的信用保证金账户里，退一步讲，加上借款期间180天4.25%的利息，也没有超过法定利率限制，该条款不存在加重被上诉人义务的事实。另外，王某与轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）签订有《借款服务合同》，双方在合同中对服务费等内容进行了约定。所以该部分条款合法有效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销，依法改判。请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某、聚和货运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
创金天地公司向一审法院起诉请求：判令王某偿还创金天地公司借款390827.48元及利息17722.5元；支付违约金41700元及迟延履行违约金；聚和货运公司对王某的上述还款义务承担连带担保责任；本案的案件受理费由王某、聚和货运公司承担。
一审法院认定事实：轻易贷网络平台系由案外人轻易公司创立并运营的网络平台，经营向其注册会员提供出借与借款的中介业务并从中收取服务费。创金公司系案外人轻易公司的注册会员，并在轻易公司创建、运营的轻易贷网络平台从事贷款出借业务。2015年9月14日，王某与案外人轻易公司签订编号为QD01JA024410的《借款服务合同》（QD1），合同约定，王某注册成为轻易贷网络平台的会员，在该平台的用户名为聚和国际。王某注册成功后，可通过该平台申请借款，借款方式为王某委托借款人将借款金额支付到王某委托的垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站，用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：连云港聚和国际货运代理有限公司b1795160324，垫付卡卡号为：80×××33）中，实际借款金额以借款双方在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限，当王某委托的垫付卡账号收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同乙方收到出借人支付的对应金额的借款。合同另约定，王某同意，在与借款人、担保人签订的借款、担保合同，以及在轻易贷在线点击确认的每一笔借款、担保合同，以及在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容，均为本合同的一部分，具有法律效力。《借款服务合同》还就其他权利义务进行了约定。《借款服务合同》甲方处由轻易科技有限公司盖章，乙方处由王某签字并捺手印。见证人处由朱某时签字并捺手印。
后创金天地公司（甲方出借人）与王某（乙方借款人）、聚和货运公司（丙方担保方）、丁方轻易公司（丁方平台方）签订了《借款及担保协议》两份（合同编号分别为J024410004、J024410005）。两份《借款及担保协议》均约定借款年利率4.25%/180天；借款期限为180天，自2016年6月22日（借款日）起，至2016年12月19日（到期还款日）止。三方通过轻易贷网络平台达成借款及担保合意，协议约定借款方式为创金公司授权轻易贷委托的垫富宝公司将资金划转至王某委托的垫付卡账户并完成借款：当王某委托的垫付卡账户中收到垫付宝投资有限公司支付的“额度”时，即视为王某收到创金公司支付的借款；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%。乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付信用保证金，收取为借款本金的2%。丁方委托甲方将信用保证金直接支付到乙方指定的垫付卡账户中信用保证金专户内。乙方同意，按照所签署的《服务协议》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司{服务协议（QD9）当中的乙方}支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的6%。如王某逾期还款，须向创金天地公司一次性交纳借款本金10%的金额作为违约金，且每逾期一日，按照欠款数额的1‰向创金天地公司支付履行违约金；王某和聚和货运公司同意在王某和聚和货运公司未能按时还款时，王某和聚和货运公司不能撤销授权轻易贷委托的第三方平台或第三方支付公司直接划转王某和聚和货运公司的第三方平台或第三方支付公司账户及绑定该账户的银行账户资金至创金天地公司或债权人对应的账户进行还款。J024410005和J024410004合同项下借款本金分别为112000元和305000元。上述两份合同第一页特别提示处载有下列内容：本协议是轻易公司与王某（乙方）共同签署的《借款服务合同》的附件，以《借款及担保协议》的协议样本的形式，约定了甲乙丙三方框架性的责任、权利、义务，乙方再次不可撤销地承诺，《借款及担保协议》除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照《借款及担保协议》协议样本严格履行。本附件与《借款服务合同》均具有法律效力。两份《借款及担保协议》还就其他权利义务进行了约定。
聚和货运公司另出具《担保函》，为王某的借款行为提供担保，担保函约定被担保的主债权系基于王某签订的个人借款及担保协议而形成的借款；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款合同生效之日起至款项全部偿还之日止；如王某逾期还款，须向创金天地公司一次性交纳借款本金10%的金额作为违约金，且每逾期一日，按照欠款数额的1‰向创金天地公司支付履行违约金。《担保函》还就其他权利义务进行了约定。担保函担保方由聚和货运公司盖章，借款人王某签字捺手印，见证人朱某时签字并捺手印。
2016年6月22日，创金天地公司根据上述两份《借款服务合同》的约定向王某委托的垫付卡账户中由垫付宝投资有限公司开立“额度”274500元和100800元。
编号为J024410004合同项下的款项有6100元服务费转给轻易科技，18300元履约保证金转给汇通公司，6100元信用保证金转入王某的信用保证金账户，274500元留在王某的现金账户。
编号为J024410005合同项下的款项有2240元服务费转给轻易科技，6720元履约保证金转给汇通公司，2240元信用保证金转入王某的信用保证金账户，100800元留在王某的现金账户。
创金天地公司自认王某已还欠款26172.52元，其中包括借款本金的6%的履约保证金25020元，以及王某还款1152.52元。创金天地公司称朱某时不是其单位员工，与创金天地公司无关系。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。王某向创金天地公司借款并约定借款期限为180天，借款利息按照4.25%/180天计算，借款逾期后，王某未付清借款本金及利息，应当承担相应的违约责任。关于借款金额，编号分别为J024410004、J024410005的《借款及担保协议》虽约定“乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%。乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付信用保证金，收取为借款本金的2%。丁方委托甲方将信用保证金直接支付到乙方指定的垫付卡账户中信用保证金专户内。乙方同意，按照所签署的《服务协议》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司{服务协议（QD9）当中的乙方}支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的6%。”但该条款系创金天地公司和案外人轻易公司单方制作，这些条款导致借款人实际收到的本金少于协议约定的本金数额，变相的规避了法定的利率限制，加重了王某、聚和货运公司的义务，应属于无效条款，对王某不具有约束力，创金天地公司实际出借的借款本金为375300元（100800元+274500元），王某已还款1152.52元，故创金天地公司有权主张的借款本金为374147.48元。关于创金天地公司主张的利息、违约金和迟延履行违约金，创金天地公司主张利息17722.5元、违约金41700元、迟延履行违约金（以390827.48元乘以日千分之一计算，自2016年12月20日计算至实际付清之日止），王某主张金额过高，要求予以调整，一审法院酌定以374147.48元为计算基数，按年利率24%，从2016年12月20日起计算至王某实际付清之日止。合同约定聚和货运公司为该笔借款承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故聚和货运公司应承担担保责任。综上，对创金公司要求王某、聚和货运公司偿还借款390827.48元及利息、违约金、迟延履行违约金的诉讼请求中的合理部分，一审法院依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内给付创金天地公司借款本金374147.48元及利息、违约金、迟延履行违约金（从2016年12月20日起计算至实际付清之日止，以374147.48元为计算基数，按年利率24%计算）；二、聚和货运公司对王某的上述债务承担连带偿还责任。一审案件受理费8053元，由创金天地公司负担1141元，王某、聚和货运公司连带负担6912元。
本案二审期间，上诉人创金天地公司及被上诉人王某、聚和货运公司均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，创金天地公司自认王某还款的1152.2元，系借款到期后创金天地公司通过垫付宝投资有限公司从王某的履约保证金账户中扣划。
本案二审期间争议焦点为：1.涉案合同所履行的实际借款本金数额应如何认定？2、被上诉人是否应给付上诉人涉案借款的合同期内利息？
关于争议焦点1，本院认为，本案中虽然借款及担保协议中约定当被上诉人王某委托垫付卡账户中收到垫富宝公司支付的“额度”即为王某收到的借款数额，但因上诉人并非合法成立的金融机构，并不具有从事金融业务的资格，本案双方之间系民间借贷法律关系，民间借贷合同属于实践性合同，应当按照被上诉人王某实际收到的借款金额认定本金，一审法院以借款人王某实际收到借款375300元认定借款本金并无不当。借款人未实际使用的服务费、保证金等资金，因并未实际给付借款人，故上诉人创金公司主张服务费、保证金已在合同中约定应计入借款本金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，依据涉案借款合同约定，借款人应按时足额向出借人支付本金和利息，借款利率为4.25%/180天。依据合同约定，借款期间的利息为375300×4.25%=15950.3元，对该合同期内的利息，本院予以支持。上诉人就此提出的上诉理由成立。
综上所述，创金天地公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决存有不当之处，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初557号民事判决；
二、王某于本判决生效之日起十日内给付创金天地投资有限公司借款本金374147.48元、利息15950.3元，以及违约金（从2016年12月20日起至款项实际给付之日止，以374147.48元为基数，按年利率24%计算违约金）。
二、连云港聚和国际货运代理有限公司对王某的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8053元，由创金天地投资有限公司负担1100元，由王某、连云港聚和国际货运代理有限公司负担6953元；二审案件受理费1500元，由创金天地投资有限公司负担1200元，由王某、连云港聚和国际货运代理有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 周文博
审判员 刘 场
审判员 王小姣
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。