广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初510号
原告：中山市金亿立工艺品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南3号第一号楼第3层，统一社会信用代码91442000MA4UT8DUXU。
法定代表人：陈升全，总经理。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元律师事务所律师。
第三人：周定江，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托代理人：谈健梅、王潇，广东谭红玲律师事务所律师、律师助理。
原告中山市金亿立工艺品有限公司（以下简称金亿立公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人力资源社会保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因周定江与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告金亿立公司的委托代理人尹建平，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何燕东，第三人周定江的委托代理人谈健梅、王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年2月27日作出中人社工认[2017]01929号认定工伤决定，认定第三人周定江于2016年12月11日19时43分许在原告金亿立公司受到的事故伤害为工伤。原告金亿立公司不服，申请行政复议。被告市政府于2017年4月26日作出中府行复[2017]138号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。
原告金亿立公司诉称：1.被告市人力资源社会保障局认定事实错误，被告市政府未对被告市人力资源社会保障局认定事实进行全面准确的复核。首先，第三人周定江在上班期间大量偷饮白酒，并非用于清洗双臂。电梯和车间门口的监控视频显示，第三人周定江曾在上班期间大量偷饮白酒，且其每次喝酒时都是穿着专用长袖或扣得很严实的长袖衬衫，且从未脱下衣服或撸起袖子，根本不存在用白酒精洗手臂的情形。其次，将第三人周定江血液酒精检测浓度的举证责任分配给我司显失公平。血液酒精浓度检测必须抽取被检测人的血液，除非第三人周定江自己愿意，我司依法无权左右其人身权利。我司也无权直接获得第三人周定江的血液酒精浓度检测报告。即使第三人周定江自愿同意血液酒精浓度检测，该检测报告也只能交给第三人周定江，我司依法无权获取。且我司的护送员工曾多次向医院申请对第三人周定江进行酒精检测，但医院均以不接受非司法机关的检测委托为由予以拒绝。再者，被告市人力资源社会保障局回避第三人周定江醉酒事实，被告市政府未对事实作出全面准确地复核。专家根据醉酒标准大体估算认为：20mg/100ml大致相当于一瓶啤酒，80mg/100ml则相当于3两低度白酒或者2瓶啤酒，100mg/100ml大致相当于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。落实到具体的白酒酒精度数，如果人体中每百毫升血液中含有100毫克酒精，不同的酒类的量化分别是：70度白酒约50克；60度白酒约75克；50度白酒约100克；40度白酒约150克；30度白酒约200克。第三人周定江当天饮酒量已远超众所周知的醉酒标准。第三人周定江所饮白酒为一瓶500ml的30°白酒，案发时一瓶白酒已所剩无几。仅监控视频拍到的喝酒次数就多达十次，最后一次喝酒距离案发时间仅9分钟左右。我司已就第三人周定江饮酒量和饮酒品种向两被告提供了充分的证据，积极配合被告市人力资源社会保障局调查取证，力所能及地提交了相关文件和证据，但被告市人力资源社会保障局在其工伤认定决定书中，却对第三人周定江的醉酒事实只字未提，明显存在片面认定事实和故意忽略关键事实的情形。行政复议阶段，被告市政府明显没有去复核第三人周定江饮酒量，也没有去了解醉酒标准和有关醉酒的常识性知识。还有，第三人周定江一反常态突然钻进禁止攀爬区域从而引发事故，事实上走正常通道到第三人周定江想去的地点无需一分钟。综上，第三人周定江的饮酒量、饮酒时间和事故时间均已确定无疑，依据日常生活的经验法则和众所周知的醉酒规律，足以推定第三人周定江在案发时处于醉酒状态的事实。2.被告市人力资源社会保障局、市政府适用法律错误。因第三人周定江上班时偷偷饮用大量白酒，醉酒事实清楚，人证物证确凿。被告市人力资源社会保障局、市政府认定事实不清，以偏概全，故意忽略第三人周定江醉酒事实，歪曲案件性质，错误适用《工伤保险条例》第十四条的规定，作出错误的工伤认定决定。根据第三人周定江醉酒的事实，本案应适用《工伤保险条例》第十六条的规定，依法应不属于工伤。3.被告市人力资源社会保障局、市政府的错误认定，损害的将是整个社会的公平和公正。被告市人力资源社会保障局作为劳动法律法规的执行机关，被告市政府作为复议机关，熟知国家法律，但对于国家法律明确规定的禁止事项视而不见，无视第三人周定江大量偷饮白酒和行为举止失常的事实，仍然要求我司承担根本就不可能完成的举证义务，错误认定事实和适用法律，故请求法院：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书和被告市政府作出的中府行复[2017]138号行政复议决定书；2.判令被告市人力资源社会保障局重新作出不予认定工伤决定书；3.判令被告市人力资源社会保障局和市政府承担本案诉讼费用。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.第三人周定江是在工作时间和工作场地内因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。经调查查明，第三人周定江系原告金亿立公司员工。2016年12月11日19时50分左右，第三人周定江在原告金亿立公司的电镀车间通过自动生产线时，被机器压伤致全身多处受伤，事后被送中山市小榄人民医院治疗，经医院初诊为腰1椎体爆裂性骨折，胸12/腰1脱位，脊髓损伤、双下肢瘫痪，腰椎多发横突骨折，胸部外伤：双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧气胸（少量），胸部闭合性损伤，全身多处挫擦伤。对于原告金亿立公司提出第三人周定江是因醉酒导致的工伤事故伤害的意见，我局认为，首先，根据第三人周定江的调查笔录以及《调查笔录》相互佐证，其饮酒是由于其皮肤瘙痒需要以酒精清洗双臂，且根据第三人周定江受伤当时的就诊医生陈述，第三人周定江入院当时身上并没有大股酒气或者饮酒后的症状。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告金亿立公司提交的证据中只提及第三人周定江当时有饮酒行为，但并没有提交证据证明第三人周定江当时体内的酒精含量结果已达到醉酒。对于醉酒的认定，应按照相关部门检测行为人体内的酒精含量结果为认定依据，原告金亿立公司在工伤认定期间并没有向我局提交第三人周定江受伤当天相关部门检测酒精含量的证明材料。2.适用法律正确。第三人周定江是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，其受伤应当认定为工伤。3.程序合法。我局于2016年12月29日依法受理工伤认定申请后，于2017年2月27日作出中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书，并于2017年2月28日送达第三人周定江及原告金亿立公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的涉案工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告市政府辩称：1.我府的行政复议受理程序合法。原告金亿立公司不服涉案认定工伤决定，于2017年3月6日向我府申请行政复议，我府当天受理。2.我府的行政复议审查程序合法。我府经审查相关证据、依据和其他有关材料后认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项有关职工在工作场所，因工作原因受到事故伤害认定为工伤的规定，市人力资源社会保障局于2017年2月27日作出中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书，认定第三人周定江受到的事故伤害为工伤，依据正确，程序合法，我府予以支持。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告金亿立公司提出“第三人受伤是其醉酒导致，不属于工伤”的主张，但未能提供充分证据予以佐证，我府不予采纳。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出中府行复[2017]138号行政复议决定，维持被告市人力资源社会保障局作出的涉案认定工伤决定书。3.我府作出行政复议决定程序合法。2017年4月26日，我府在法定60日审查期限内依法作出复议决定，并于2017年5月3日、4日送达原告金亿立公司和第三人周定江。综上，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告金亿立公司的诉讼请求。
第三人周定江述称：我是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，应当认定为工伤。我并没有喝酒，也不是醉酒状态，原告金亿立公司提供的证据都是其单方面陈述意见，未能有效提供相关依据证明我达到醉酒状态的事实。对于醉酒的认定，应当按照相关部门检测到的行为人体内的酒精含量结果为依据。另外，原告金亿立公司提供的车间及电梯视频也都是片面的，不具有连贯性、关联性，不能清晰反映事实真相。事实上，我双臂皮肤过敏，需要用酒精擦拭，在工作期间并没有喝酒。我认为，被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书和市政府作出的中府行复[2017]138号行政复议决定书适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告金亿立公司的诉讼请求。
经审理查明：周定江系金亿立公司的员工。2016年12月11日19时43分，周定江在公司的电镀车间通过自动生产线时，被机器压伤全身多处，事故发生后被送往中山市小榄人民医院进行治疗。经中山市小榄人民医院初诊为：腰1椎体爆裂性骨折，胸12/腰1脱位，脊髓损伤、双下肢瘫痪，腰椎多发横突骨折，胸部外伤：双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧气胸（少量），胸部闭合性损伤，全身多处挫擦伤。
2016年12月29日，金亿立公司就周定江受到的上述事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了事故调查报告、周定江考勤表及入职申请表、周定江身份证复印件、疾病证明书等材料。市人力资源社会保障局于当日立案受理。2017年2月14日，市人力资源社会保障局向金亿立公司发出工伤认定举证通知书，要求该公司对周定江受伤到事故伤害是否为工伤提供书面意见并提供相关证据材料。后金亿立公司提交了事故补充调查报告和监控视频等证据材料，认为周定江于2016年12月11日19时43分发生的事故与其在工作期间偷饮大量白酒有直接的因果关系，不符合工伤认定条件，不应当认定为工伤。在调查期间，市人力资源社会保障局到金亿立公司的车间进行调查并制作调查报告，还分别向金亿立公司的员工周定江、向某、王仕新、李某进行调查并制作了调查笔录。2017年2月27日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书，认为周定江是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定周定江于2016年12月11日19时43分在金亿立公司受到的事故伤害为工伤。次日，将上述认定工伤决定书送达金亿立公司和周定江。金亿立公司不服，于2017年3月6日向市政府申请行政复议。市政府经受理、审查后，于2017年4月26日作出中府行复[2017]138号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，并于2017年4月26日、5月3日、5月4日送达市人力资源社会保障局、金亿立公司、周定江。金亿立公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明：金亿立公司提供的1栋1号电梯监控视频显示：约2016年12月11日12:05:08，周定江走进电梯，其右裤袋装有红色物品，但视频并未能反映出红色物品是酒类物品。金亿立公司提供的1栋前边楼道3F的监控视频显示：2016年12月11日12:06:10，周定江出现，将红色物品放置在杂物柜；约12:09:40，周定江在杂物柜前出现，拿起红色物品打开喝一口后盖上放好；约12:55:10、14:32:10，周定江在杂物柜前出现后又离开；约14:58分、16:01分、19:35:14，周定江出现在杂物柜前，拿物品离开后又回来，但视频不能反映出周定江拿的物品是酒瓶；约17:33分、17:44:54、17:51:40、19:01:36，周定江出现在杂物柜前，打开一瓶子喝东西，但视频不能反映出周定江具体喝的是什么。
又查明：市人力资源社会保障局到中山市人民医院对周定江当时的接诊医生胡世锵进行调查并制作调查记录，胡世锵医生陈述其在接诊周定江时，周定江意识清醒，身上并没有酒气或者饮酒后的症状。
庭审中，金亿立公司主张周定江事发时处于醉酒状态，以监控视频及李某、向某、梁某、王某的证人证言作为证据。证人李某、向某、梁某、王某均是金亿立公司的员工。李某出庭作证称其于事发当日见到周定江喝过一次酒。向某、梁某、王某三人出庭作证称送周定江入院时闻到周定江身上有酒味，酒味浓烈程度不清楚。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市人力资源社会保障局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，金亿立公司对市人力资源社会保障局、市政府作出涉案工伤认定决定、涉案复议决定的职权、程序以及周定江是在工作时间和工作场所内因工作原因受到涉案事故伤害的事实均无异议。本案的争议焦点是：周定江于事发时是否处于醉酒状态。
本案中，金亿立公司认为周定江于事发时处于醉酒状态而主张周定江的受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，金亿立公司应当对上述主张承担举证责任。因李某、向某、梁某、王某均是金亿立公司的员工，与其存在利害关系，上述证人证言的证明力以及金亿立公司提供的监控视频等证据不足以证明周定江在事发时是处于醉酒状态的，因此市人力资源社会保障局并未认定周定江于事发时是处于醉酒状态的事实，并无不当，本院予以支持。
周定江是金亿立公司的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，且无充分证据证明周定江存在“因犯罪或者违反治安管理伤亡、醉酒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故市人力资源社会保障局认定周定江为工伤，并无不当。市政府受理金亿立公司的复议申请后，经审查作出涉案行政复议决定予以维持，并送达各方当事人，程序合法，处理适当。综上，金亿立公司要求撤销中人社工认[2017]01929号认定工伤决定书、中府行复[2017]138号行政复议决定书并要求市人力资源社会保障局重新作出不予认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市金亿立工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市金亿立工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 司柄翔
李凯琳