wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终178号
上诉人（原审原告）:肖阳生，男，1957年12月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人肖阳生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初25号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且肖阳生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以肖阳生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。肖阳生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回肖阳生的起诉。
上诉人肖阳生上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，肖阳生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对肖阳生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到肖阳生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故肖阳生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与肖阳生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、肖阳生要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，肖阳生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，肖阳生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，肖阳生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，肖阳生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。肖阳生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案肖阳生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告肖阳生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保433号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚明，男。
被申请人方爱丽，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚明与方爱丽婚后于2015年10月16日在新化县圳上镇六人民医院违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月14日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083216号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21264元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21264元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚明、方爱丽的银行存款21497元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2232号
原告：中国农业银行台州市海门支行，住所地：台州市椒
江区洪家车站街243号，组织机构代码证：××。
代表人：周孟斌，该支行行长。
委托代理人：洪海，系该支行职工。
被告：郑昌军，
椒江区三甲街道翻身村244号，身份证号码：33260119680329
4511。
原告中国农业银行台州市海门支行（以下简称农行海门支
行）为与被告郑昌军信用卡纠纷一案，于2009年9月3日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序
于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人洪海到庭参加诉讼，被告郑昌军经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告农行海门支行起诉称：2008年4月13日，原、被告签订
了1份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约
定：原告为发卡人，被告为持卡人，预借现金和消费贷款均按
日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进
行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
同时，被告在合约里声明，被告已知悉并全面理解《中国农业
银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申请具有消费信
贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时
缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按
下列顺序还款：费用、利息、预借现金、消费信贷。上述合约
签定后，原告依约向被告发放了卡号为62×××71的金
穗贷记卡。但被告并没有依约使用贷记卡。至2009年8月20日
止，被告透支本金7583.75元、利息1009.55元、滞纳金448.98
元、超限费135.47元，合计9177.75元。要求判令被告归还贷
记卡透支本金7583.75元、滞纳金448.98元、超限费135.47元
及截止2009年8月20日的利息1009.55元，以及自2009年8月21
日起至付清之日止按日万分之五利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、金穗贷记卡章程、申请及审批表、领用合约各一份，证
明原、被告之间存在金穗贷记卡贷款合同事实；2、催收账户
基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告郑昌军自
2008年5月31日开始透支及欠原告信用卡透支款项等事实。
被告郑昌军未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据送达给被告郑昌军，被告未提出
书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告
出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作
为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实如下：被告郑昌军在查阅中国农业
银行金穗贷记卡章程后，与原告订立了金穗贷记卡合约，并于
2008年4月13日，向原告申办金穗贷记卡。据金穗贷记卡章程
、领用合约的规定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消
费贷款在免息期间内（自银行记账日至对账单上记载的到期还
款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款
，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额
也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营
业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，
全部欠款不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利
率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调
整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方
在履行本合约中发生争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉
讼。双方对其他事项也作了约定。原告于2008年4月28日审查
批准，给被告郑昌军透支信用额度为8000元，并发给被告郑昌
军金穗贷记卡。被告领卡使用后，自2008年5月31日开始透支
，截至2009年8月20日，尚欠透支本金7583.75元、利息1009.5
5元、滞纳金448.98元、超限费135.47元。
本院认为：原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告郑昌军领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郑昌军经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：被告郑昌军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国农业银行台州市海门支行金穗贷记卡透支本金7583.75
元及截止2009年8月20日的利息1009.55元、滞纳金448.98元和
超限费135.47元，并支付自2009年8月21日起至本判决确定给
付之日止按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告郑昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年十月十九日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1588号
原告:巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人:王文光，该公司总经理。
委托代理人：周金财，男，该公司职工。
被告：张俊明，男，50岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇首都花园B24号楼5单元202室。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）与被告张俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年６月14日立案，原告百帮物业公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百帮物业公司的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年七月八日
书记员 苏 寅
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00164号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人余某，男，1962年1月5日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯职务侵占罪于2006年8月14日被抓获，乘公安干警不备逃跑，2011年9月29日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年9月30日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审（已羁押二日），2012年9月25日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住，2013年3月18日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审，2014年3月24日被本院决定逮捕，3月25日日被武汉市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第593号起诉书指控被告人余某犯职务侵占罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人余某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2006年武汉冶金渣环保工程有限责任公司委托原武钢北湖冶金渣大队（现为武汉北湖中捷劳务服务有限公司）在武汉钢铁集团冶金渣有限责任公司58号线从事废渣铁回收工作。2006年3月始，武钢北湖冶金渣大队聘用被告人余某从事回收58号线废钢铁。
2006年8月14日上午11时许，被告人余某利用其在武汉钢铁集团冶金渣有限责任公司从事废钢铁回收工作的职务之便，伙同他人将该公司58号线7号高炉返回渣堆场的22.96吨生铁块盗出武钢14号门后，被公安干警查获。破案后，上述被盗物品已追回并发还被盗单位。经鉴定，上述被盗物品价值人民币28，700元。
2006年8月14日，被告人余某被抓获后，乘公安干警不备逃走，后被公安机关网上追逃。2011年9月30日，被告人余某向公安机关投案，并交代了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明、情况说明，武钢冶金渣公司生产技术部出具的情况说明，武钢冶金渣公司物资出厂证、武汉钢铁（集团）公司物资计量单及证明，扣押、发还物品、文件清单，被告人的身份材料及全国在逃人员详细信息，证人林某、杜某的证言，被盗单位的报案材料，武汉市青山区物价局价格认证中心出具的估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，利用职务上的便利，窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人余某自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李小波
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初466号
原告：曹成顺，男，1976年10月2日出生，汉族，绥芬河市嘉恒电子器材经销处经理，住黑龙江省绥芬河市。
被告：任长虹，男，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告曹成顺与被告任长虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹成顺到庭参加诉讼，被告任长虹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹成顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告任长虹支付拖欠的2013年10月份至2017年3月份共计四年的供热费用，合计70036元；并要求被告任长虹支付拖欠2014年3月至2017年3月的房屋租金，合计450000元。事实和理由：原、被告于2012年2月18日签订房屋租赁合同，租赁期限为5年，年租金150000元，并约定房屋租赁期间各项费用由被告承担。但被告自2014年至今未履行合同约定支付租金及相关费用，原告多次催要，被告一直拒绝支付，因此原告诉至法院要求被告支付拖欠房租及相关费用。
被告任长虹未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告曹成顺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：房权证二份、房屋租赁合同一份、个人工商户开业登记申请书一份、企业信用信息公示报告一份、光碟一张。被告任长虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出答辩及质证意见，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的房权证二份、房屋租赁合同一份、个人工商户开业登记申请书一份、企业信用信息公示报告一份予以确认并在卷佐证。对原告提供的光碟一张，因视频资料不清晰无法确认是否是被告任长虹本人且无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据上当事人陈述和经审查确认的证据，本院案件事实如下：2012年2月18日，原告曹成顺(甲方)与ＸＸ(乙方)签订房屋租赁合同，约定：甲方将其位于绥芬河市花园路5号楼二楼门市(即花园小区5号楼81幢202、203室)出租给乙方做为经营用，租赁期限5年，自2012年3月5日至2017年3月4日，年租金150000元，……租赁期间的各项费用均由乙方承担。2014年原告得知承租人“ＸＸ”的户籍登记姓名为任长虹，故要求被告任长虹在上述房屋租赁合同的乙方处补签了任长虹的签名。房屋租赁合同签订后，被告任长虹仅支付了2012年3月5日至2014年3月4日的租金，2014年3月5日以后的租金未给付。2014年12月15日，被告任长虹以租赁的绥芬河市花园小区5号楼81幢203室为经营场所申请登记设立了绥芬河市隆成商务休闲会馆。
本院认为，原、被告达成的房屋租赁合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，上述合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金......”。被告租赁原告的房屋，负有按约期限支付租金的义务，故本院对原告要求被告支付2014年3月至2017年3月(共3年)的租金450000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付拖欠的2013年10月份至2017年3月份四年的供热费70036元，因原告未提供证据证明是否拖欠供热费及拖欠供热费的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，本院对原告要求被告支付租金450000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、任长虹给付曹成顺2014年3月至2017年3月(三年)的租金450000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回曹成顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，公告费303.5元，合计9303.5元，由任长虹负担8353.5元，曹成顺负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李书文
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1074号
申请人：德州市陵城区供销合作社联合社，德州市陵城区唐城路西首。
法定代表人：孙敬文，该单位主任。
被申请人：崔为石，男，1971年4月18日出生，住德州市德城区。
被申请人：刘相健。男，1985年11月3日出生，住德州市德城区。
本院在审理原告德州市陵城区供销合作社联合社诉被告崔为石、刘相健财产损害纠纷一案，申请人德州市陵城区供销合作社联合社于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人的银行存款292621元；查封崔为石的鲁Ｎ×××××号五征小货车；查封刘相健的鲁Ｎ×××××号五菱之光面包车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结两被申请人的银行存款292621元；
查封崔为石的鲁Ｎ×××××号五征小货车；
查封刘相健的鲁Ｎ×××××号五菱之光面包车。
案件申请费1983元，由申请人德州市陵城区供销合作社联负担
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 丽
书 记 员 刘利利
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初898号
原告阮祥林，男，1978年10月28日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告蒙现英，女，1983年11月18日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
二原告的共同委托代理人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被告黄建伟，男，1982年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
原告阮祥林、蒙现英与被告黄建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员李剑担任法庭记录。原告阮祥林及原告阮祥林、蒙现英的共同委托代理人李奇钦到庭参加诉讼，原告蒙现英未到庭参加诉讼；被告黄建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮祥林、蒙现英诉称：2015年3月10日，被告黄建伟与两原告在卜弄小区安置点签订了房屋租赁合同，约定两原告将自家的一楼出租给被告使用三年，从2015年3月10日起至2018年3月10日止，每年租金19200元。截止2016年4月19日，被告总共拖欠原告租金5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告黄建伟向两原告支付房屋租金5000元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.阮祥林、蒙现英身份证及结婚证各一份，证明原告诉讼主体资格；2.《租赁合同》一份，证明被告黄建伟承租原告阮祥林、蒙现英房屋的事实；3.《安置点房屋建设协议书》一份，证明原告出租的房屋是原告在卜弄小区永久性安置点建造的房屋；4.《欠条》一份，证明被告黄建伟尚欠原告租金5000元的事实。
被告黄建伟未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告阮祥林、蒙现英提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
结合全案证据，结合庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告阮祥林、蒙现英系夫妻关系。2015年3月10日，原告蒙现英（甲方）与被告黄建伟（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将崇左市德天路卜弄新园小区15B-04一层铺面出租给乙方作为经营使用，经营范围以乙方营业执照为准，租期为3年，从2015年3月10日起至2018年3月10日止，租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借出租房屋；租金为19200元/年，按年度支付；乙方另付押金1600元。租赁合同终止后，经甲方验收无误，押金退还乙方。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了部分租金及1600元押金。2016年3月10日，被告没钱支付房租，也不打算继续租原告房屋。2016年4月19日，原、被告口头约定解除《租赁合同》，扣除押金等费用后，被告尚欠原告租金5000元；当日被告向原告阮祥林出具一份欠条，欠条载明：本人黄建伟2015年至2016年欠房东阮祥林铺面房租5000元，本人承诺于2016年6月份前结清。至今被告尚未支付原告租金5000元。
本院认为：原告蒙现英与被告黄建伟签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2016年4月19日，原、被告口头约定解除《租赁合同》，并约定黄建伟于2016年6月前支付所欠房租5000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故二原告要求被告黄建伟支付租金5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄建伟向原告阮祥林、蒙现英支付租金5000元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄建伟负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1095号
原告：陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷县方正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：石奇朋，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。（未到庭）
被告：张厚全，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。（未到庭）
原告陈延忠与被告石奇朋、张厚全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延忠的一般委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告石奇朋、张厚全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈延忠诉称，2012年11月18日，被告石奇朋因生意在我处借款5万元。双方约定，借款期�一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如不能按期还款，按此利率加收50%的罚息，被告张厚全提供担保，担保责任为连带责任保证，担保期限为二年。借款到期后，被告石奇朋偿还本金10000元，剩余40000元及利息拖延至今未还。要求被告立即偿还欠款4万元及应付欠款利息。
被告石奇朋未答辩。
被告张厚全未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告石奇朋给原告出具借条，内容如下：今因我家庭所需现借人民币伍万元，小写50000元，借期1个月，逾期按银行贷款利率的4倍付息并按此利率加收50%的罚息。被告张厚全于同日出具担保书如下：我张厚全自愿为借款人石奇朋担保借款50000元，保证方式为连带责任，保证期间为二年。此款后经原告催要，被告石奇朋于2013年5月28日偿还了本金10000元，后被告一直未偿还。原告于2014年4月25日具状至本院要求被告立即偿还借款本金40000及利息。
上述事实有原告提交的由被告出具的借条、担保书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告石奇朋借原告陈延忠现金50000元，已偿还10000元，余40000元及利息未还，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告石奇朋应予偿还。原告与被告约定借款利率及约定的逾期之后的利息应以中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的4倍计息。被告张厚全刘为被告石奇朋的借款自愿担保，签订的保证期间为两年，其保证未超出保证期间，故应承担连带责任。被告石奇朋、张厚全经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石奇朋偿还原告陈延忠借款40000元及利息（自2013年5月28日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的4倍计息。）于本判决生效后十日内付清。
二、被告张厚全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 陈立东
陪审员 苗培庆
二〇一四年九月一日
书记员 张 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1095号
原告：陈延忠，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷县方正法律服务所法律工作者，
被告：石奇朋，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张厚全，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告陈延忠与被告石奇朋、张厚全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延忠的一般委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告石奇朋、张厚全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈延忠诉称：2012年11月18日，被告石奇朋因生意在我处借款5万元。双方约定，借款期限一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如不能按期还款，按此利率加收50%的罚息，被告张厚全提供担保，担保责任为连带责任保证，担保期限为二年。借款到期后，被告石奇朋偿还本金10000元，剩余40000元及利息拖延至今未还。要求被告立即偿还欠款4万元及应付欠款利息。
被告石奇朋未答辩。
被告张厚全未答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告石奇朋给原告出具借条，内容如下：今因我家庭所需现借人民币伍万元，小写50000元，借期1个月，逾期按银行贷款利率的4倍付息并按此利率加收50%的罚息。被告张厚全于同日出具担保书如下：我张厚全自愿为借款人石奇朋担保借款50000元，保证方式为连带责任，保证期间为二年。此款后经原告催要，被告石奇朋于2013年5月28日偿还了本金10000元，后被告一直未偿还。原告于2014年4月25日具状至本院要求被告立即偿还借款本金40000及利息。
上述事实有原告提交的由被告出具的借条、担保书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告石奇朋借原告陈延忠现金50000元，已偿还10000元，余40000元及利息未还，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告石奇朋应予偿还。原告与被告约定借款利率及约定的逾期之后的利息应以中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的4倍计息。被告张厚全刘为被告石奇朋的借款自愿担保，签订的保证期间为两年，其保证未超出保证期间，故应承担连带责任。被告石奇朋、张厚全经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石奇朋偿还原告陈延忠借款40000元及利息（自2013年5月28日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率的4倍计息。）于本判决生效后十日内付清。
二、被告张厚全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 张素新
人民陪审员 孟庆坤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 斌
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1095号
原告刘粉瑞，女，汉族，阳城县人，农民。
原告苏建荣，刘粉瑞女儿，汉族，阳城县人，农民。
被告阳城县润城镇大夫街村民委员会。
法定代表人蔡启林，任村委主任。
委托代理人刘展路，男，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告刘粉瑞、苏建荣与被告阳城县润城镇大夫街村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘粉瑞、苏建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘粉瑞、苏建荣负担。
代理审判员 赵建平
二〇一四年七月二日
书 记 员 马金爱
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初938号
原告刘秋平，女，1973年5月20日生，汉族，市民。
被告杨钐钐，女，1988年5月8日生，汉族，市民。
被告邓豪杰，男，1987年7月19日生，汉族，市民。
原告刘秋平与被告杨钐钐、邓豪杰民间借贷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秋平到庭参加诉讼，被告杨钐钐、邓豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘秋平诉称，2015年3月19日被告杨钐钐、邓豪杰因做生意借本人款项30万元，期限一个月，口头约定月利率三分。借款到期后杨钐钐、邓豪杰已还款23万元，下余7万元未还。自2016年元月至今无法和杨钐钐、邓豪杰取得联系，因此提起诉讼，请求被告杨钐钐、邓豪杰偿还借款7万元及利息4200元。
被告杨钐钐未作答辩。
被告邓豪杰未作答辩。
本院根据双方当事人当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告刘秋平系“洋河蓝色经典”白酒鲁山区域总代理。二被告杨钐钐、邓豪杰系夫妻关系。二被告在经销原告代理的“洋河蓝色经典”系列白酒期间相熟。2015年3月19日，二被告以其所揽工程急需资金为由，向原告借款30万元。当时被告杨钐钐就执笔给原告刘秋平书写了借条一张，该借条载明：“借条，今借刘秋平女士现金叁拾万元整（300000.00），借款人：杨钐钐、邓豪杰，借款日期：2015年3月19日—2015年4月19日。借条左下角书写有‘余7万未还’的字迹”。二被告杨钐钐、邓豪杰分别在借条上签名并按指印。约定借款期限一个月。口头约定该笔借款为月息三分。借款期限届满后，二被告已陆续、分批向原告刘秋平清偿借款本金共计23万元及有关利息（二被告支付至2016年2月底），下余本金70000元及利息，因二被告未按约清偿，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告杨钐钐、邓豪杰向原告刘秋平借款的事实由杨钐钐本人亲笔给原告刘秋平书写的借条并由被告杨钐钐、邓豪杰本人分别亲自在借条上签名并按指印予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告刘秋平请求被告杨钐钐、邓豪杰清偿借款本金70000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告刘秋平请求被告杨钐钐、邓豪杰清偿借款本金的同时支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。现原告刘秋平请求被告杨钐钐、邓豪杰支付借款利息理由正当，本院依照法律规定的年利率6%予以支持。被告杨钐钐、邓豪杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨钐钐、邓豪杰于本判决生效后三日内共同向原告刘秋平清偿借款本金70000元，同时支付该款自2016年3月1日起按照年利率6%计算支付利息至实际还款之日止。
二、驳回原告刘秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨钐钐、邓豪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一六年六月七日
书 记 员 李依静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第268号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族。因本案于2014年8月7日被兰州市公安局城关分局取保候审。
辩护人贾立军，系甘肃策横律师事务所律师。
被告人龚某乙，男，汉族。因本案于2014年8月7日被兰州市公安局城关分局取保候审。
辩护人蔡立群，系甘肃策横律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第200号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静、王陇出庭支持公诉，被告人龚某甲、龚某乙及辩护人贾立军、蔡立群到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月18日1时许，被告人龚某甲、龚某乙在兰州�城关区白银路55号“花之林”门前，因琐事与王某某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人龚某甲、龚某乙对王某某拳打脚踢，致王某某受伤。王某某的伤情经医院诊断为：右手掌第五掌骨完全性骨折。经法医鉴定为轻伤二级。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龚某甲、龚某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，均已构成故意伤害罪，请依法判处。
对此指控，被告人龚某甲辩称和王某某发生了厮打，但王某某的伤不是其致成的。被告人龚某乙辩称只是去劝架，王某某的伤不是其致成的。
被告人龚某甲的辩护人提出起诉书指控被告人龚某甲有罪的证据系孤证，不能排除王某某在击打龚某甲右臂时自伤右手第五掌骨。现有证据认定被告人龚某甲犯故意伤害罪的事实不清，依法不能对被告人定罪。
被告人龚某乙的辩护人提出王某某右手第五掌骨骨折系王某某击打龚某甲右臂时，形成反作用力，造成自己右手受伤。被告人龚某乙不构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年12月18日凌晨1时许，被告人龚某甲、龚某乙在兰州市城关区白银路55号花之林人文茶馆楼下花坛处，因遛狗问题与王某某（已判刑）发生争执，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人龚某甲、龚某乙将王某某殴打致伤。王某某将被告人龚某甲殴打致伤。王某某的伤情经医院诊断为：右手第五掌骨掌骨头骨折。经法医鉴定为轻伤二级。被告人龚某甲的伤情经医院诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、右桡神经损伤；3、头部外伤。经法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人龚某甲、龚某乙与王某某达成谅解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、王某某的陈述。2013年12月18日凌晨1时许，在兰州市城关区白银路55号花之林茶楼楼下花坛遛狗时，与路过的两名男子发生争执，其中较胖的男子用随手携带的安全帽向我头部打了一下，我还手打了那名较胖的男子，后较瘦的男子也参与进来，他们两个人打我一个人，期间我们双方各有被打倒在地，后我跑到市政大坡路口东侧工商银行楼下上了一辆出租车，刚上车，那名较胖的男子把我从出租车上强行拉到地上，他们二人对我拳打脚踢。
2、王东旭的证言，证实2013年12月18日凌晨1时许，在兰州市城关区白银路市政大坡路口花之林茶楼，听见门口有人吵架，出去后见一个较胖的男子手里拿着安全帽，朝我儿子王某某的头上砸去，双方厮打在一起，一个较瘦的男子也开始打我儿子。我过去劝架，将那两个人拉开。我儿子跑到市政大坡口一工商银行门前，他们两个人又追过去将我儿子打倒在地，�中一名男子将我儿子的脖子掐伤，我将他们拉开。
3、被告人龚某甲的供述，2013年12月18日凌晨1时许，和龚某乙下班路过兰州市城关区白银路市政大坡路口花之林茶馆门前时，因遛狗的事与一名青年男子发生争吵，那名男子将我推倒在地后，我和他厮打在一起，一个中年男子过来拉架，我哥龚某乙帮着阻止那个小伙，后我听龚某乙说他头流血了，我感觉我头部也流血了，我哥就报警，我们在等警察时，那名男子要跑，我追过去拉他时，他从口袋里拿出一个黑色的条状物朝我的右胳膊砸了一下，后警察来了。
4、被告人龚某乙的供述，2013年12月18日凌晨1时许，和弟弟龚某甲在兰州市城关区市政大坡花之林门前，因遛狗问题与一名男子发生争吵，见龚某甲和那名男子打了起来，我准备过去劝架时，感觉后背被推搡了一把，将我摔倒在地，我从地上爬起来后遭到了该男�的殴打，我过去帮我弟弟打那名男子，我们三人相互厮打在一起，后发现我头破了，就停下来报警。
5、病历材料，证实王某某的伤情经医院诊断为：右手第五掌骨掌骨头骨折。被告人龚某甲的伤情经医院诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、右桡神经损伤；3、头部外伤。
6、抓获经过，证实2014年7月2日，公安人员将被告人龚某甲、龚某乙传唤到案，二被告人如实交代了2013年12月18日1时许，在兰州市城关区白银路55号“花之林”茶楼门前将他人殴打致伤的犯罪事实。
7、谅解书，证实王某某与被告人龚某甲、龚某乙达成了谅解协议。
8、辨认笔录及照片，证实经王某某辨认，龚某甲、龚某乙就是将其殴打致伤的人。经龚某甲、龚某乙指认，兰州市城关区白银路55号花之林门前为实施故意伤害的作案现场。
9、兰州市城关区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证实经�定王某某所受损伤可评定为轻伤二级。被告人龚某甲所受损伤可评定为轻伤一级。
本院认为，被告人龚某甲、龚某乙无视刑律，伙同一起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚某甲、龚某乙犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龚某甲辩称和王某某发生了厮打，但王某某的伤不是其致成的。被告人龚某乙辩称只是去劝架，王某某的伤不是其致成的。被告人龚某甲的辩护人提出不能排除王某某在击打龚某甲右臂时自伤右手第五掌骨及被告人龚某乙的辩护人提出王某某右手第五掌骨骨折系王某某击打龚某甲右臂时，形成反作用力，造成自己右手受伤的辩护意见。经查，王某某与被告人龚某甲、龚某乙发生厮打后即去医院救治，其伤情有病历材料予以证实，可以认定王某某的伤情系在与被告人龚某甲、龚�乙厮打过程中所致，其伤情与被告人龚某甲、龚某乙的伤害行为之间存在刑法上的因果关系。辩护人所提上述观点无证据证实，故对被告人的辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人龚某甲的辩护人提出起诉书指控被告人龚某甲有罪的证据系孤证，现有证据认定被告人龚某甲犯故意伤害罪的事实不清，依法不能对被告人定罪及被告人龚某乙的辩护人提出被告人龚某乙不构成故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人龚某甲、龚某乙共同将王某某致伤的事实，有被告人的供述、证人证言、王某某的陈述、病历材料等证据相互印证，形成证据锁链，并非孤证，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人龚某甲、龚某乙取得了王某某的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人龚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 文
代理审判员 高宗敏
代理审判员 宫伟宸
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第268号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年6月24日出生于莆田市荔城区，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年1月19日12时许，被告人郑某某在城厢区凤凰山街道南门原生态休闲酒店三楼娱乐部大厅内消费后休息期间，趁被害人俞某某在休息厅睡觉之机，将被害人俞某某放在身旁的正在充电的一部价值人民币3280元的苹果牌5S16G手机盗走，后继续在大厅内休息，酒店管理人员发现后当场追回赃物手机发还被害人俞某某。次日，被告人郑某某在该酒店内被公安机关抓获。
指控以被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述和辩解等为证，认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某某的陈述，证人甘某、胡某的证言，提取笔录，指认照片，现场监控录像，价格鉴定结论意见书及鉴定结论通知书，立案决定书，抓获经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，常住人口信息表，户籍证明及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人郑某某向本院预交罚金人民币1500元。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；已追回赃物手机发还被害人；审理期间能主动预交罚金；住所地的司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件，对被告人郑某某依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人郑某某在拘役徒刑以下刑罚处罚的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈燕茹
二〇一五年五月二十五日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第268号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人蒲＊生，男，1989年9月16日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前在三亚无固定住所，农民。曾因犯盗窃罪于2008年11月11日被福建省莆田市涵江区法院判处有期徒刑9个月，2008年12月27日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人蒲＊生犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人蒲＊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年1月12日15时许，被告人蒲＊生为盗窃钱财，窜到三亚市解放二路步行街，看到被害人黄＊将一部白色联想手机（型号：A630T）拿出来玩了一会后又将手机放入外套的右侧口袋，然后行走在步行街前门处。于是，蒲＊生尾随在黄＊的右后侧，趁黄＊不注意，将事先准备好的医用镊子拿出来伸进黄＊的右侧口袋里将手机夹出来，放入自己的裤袋，准备离开现场时被保安员抓获，从蒲＊生身上找到黄＊被盗的联想牌手机1部，并报警。公安干警出警到现场后从蒲＊生身上搜出医用镊子一把。经鉴定，被盗手机价值406元。破案后被盗手机已退回被害人黄＊。
上述事实，被告人蒲＊生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证镊子一把；书证三亚市公安局新风派出所出具的到案经过，常住人口信息表、扣押清单、发还清单；证人许＊飞、唐＊俊的证言及辨认笔录、福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第283号《刑事判决书》；被害人黄＊的陈述；海南省三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2015）44号《关于联想手机的价格认定书》；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲＊生无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币406元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒲＊生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒲＊生曾因犯盗窃罪于2008年被福建省莆田市涵江区法院判处有期徒刑九个月，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒲＊生归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人蒲＊生盗窃的财物已退还给被害人，未造成经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒲＊生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余桂凤
二〇一五年五月十一日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督14号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：李灿明，男，1950年5月4日出生，住湘潭市雨湖区。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李灿明与2009年1月22日向申请人借款100000元，申请人向被申请人李灿明足额发放了借款并出具了借款借据，约定借款100000元，期限为12个月，借款月利率为7.56‰。借款后，被申请人李灿明向申请人偿还借款本金22000元，余欠借款本息经申请人多次向被申请人李灿明催收未果，遂向本院提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人李灿明给付申请人借款本金78000元及利息（利息截至2017年5月8日止计63911.04元，后段利息从2017年5月9日起按月利率7.56‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李灿明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（利息截至2017年5月8日止计63911.04元，后段利息从2017年5月9日起按月利率7.56‰计算至清偿之日止）。
申请费584元，由被申请人李灿明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初761号
原告李星，男，1986年10月4日出生，汉族，住南城县。。
被告吴文容，女，1965年4月4日出生，汉族，住南城县。。
原告李星与被告吴文容运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星与被告吴文容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星诉称：2014年5月份被告通过他人联系到原告帮其运输煤矸石并且答应现金支付运费，同年的5月底原告帮被告运输了几趟煤矸石，运输完后被告没有立即支付运输费用。原告多次向被告催讨运费，被告均称没有现金支付，称有钱会支付，并于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，欠条注明：今欠到李星煤矸石运费叁仟柒佰贰拾元。欠款人吴文容在欠条上签名确认。被告出具欠条至今，原告多次催讨欠款未果，故诉至法院请求判处被告支付欠款人民币3720元。
被告吴文容对欠款事实和金额予以确认。
经审理查明：2014年5月份，原告应被告之邀，为被告运输了几趟煤矸石，但被告却没有立即支付运费。之后，原告多次向被告催讨运费，被告于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到李星煤矸石运费叁仟柒佰贰拾元整。欠款人吴文容在欠条上签名予以确认。被告出具欠条至今，原告多次催讨欠款均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，欠条一张及原、被方陈述等证据相互印证。
本院认为：原告李星与被告吴文容之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表达，合法有效，本院予以确认。原告履行运输义务后，被告应按约定支付运费。因此，对原告要求被告吴文容支付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吴文容在本判决生效后五日内归还拖欠原告李星的运输款人民币3720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年八月十七日
书记员 付伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初495号
原告：李红菊，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：秦双阁，男，1968年5月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：屈丁楠，男，1994年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭菲，该公司工作人员。
原告李红菊与被告屈丁楠、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红菊及其委托诉讼代理人秦双阁、被告屈丁楠、被告阳光保险公司委托诉讼代理人郭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。事实和理由：2016年12月17日9时左右，原告驾驶两轮电动车行驶到新密市××××村时，被告屈丁楠驾驶豫Ａ×××××号轿车撞伤原告，致原告受伤的交通事故。双方因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院，请求依法判决。
被告屈丁楠辩称，请求按照法律规定赔偿。
被告阳光保险公司辩称，愿意在交强险、三责险限额内承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日9时3分左右，被告屈丁楠驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶到新密市××××村时，与原告驾驶两轮电动车行驶相撞，致原告受伤的交通事故。经新密市交警部门认定，屈丁楠负事故全部责任。原告因伤在郑州新华医院住院治疗41天，共支出医疗费8415.96元。伤情经诊断为：左肱骨大结节骨折、左侧第9肋骨骨折等。原告的两轮电动车车损经评估为310元，支出估价费100元。原告另支出事故救助费260元。被告屈丁楠为原告垫付赔偿款1800元。另查明，豫Ａ×××××轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三责保险，商业三责险限额为200000元，并约定不计免赔。
以上事实由下列证据证明：1、事故责任认定书、原告身份证复印件各一份；2、郑州新华医院诊断证明、出院证、医疗费票据、病历各一份；3、估价费票据两张；4、车辆定损单一份；5、事故救助服务费发票16张；6、原告李红菊、护理人员秦双阁工资表。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失超出交强险限额的部分，由被告屈丁楠赔偿，该部分可由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的医疗费8415.96元有证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元支持住院期间41天，分别为1230元、410元；根据原告的伤情，其护理费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年（全年按365天）标准支持住院期间，出院后的护理酌情支持一个月，护理人员均按一人支持。护理费为5929.37元。原告提供的护理人员收入证据效力较低，本院不予支持；原告主张误工费按每月1600元标准，不超出相关的收入标准。本院予以支持。其误工时间根据其伤情支持4个月。误工费为6400元；原告主张的交通费，本院酌情支持200元；原告电动车车损310元、支出的估价费100元、事故救助费260元均有证据证明，本院予以支持。以上共计23255元（取整），由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告。被告屈丁楠垫付赔偿款1800元由原告返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李红菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23255元，限于判决生效后十日内付清；
二、原告李红菊返还被告屈丁楠垫付款1800元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元、保全费240元，共计515元，由被告屈丁楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊苏杭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初281号
原告于杰，住东丰县。
被告季春祥，58岁，住东丰县。
本院在审理原告于杰与被告季春祥买卖合同纠纷一案中，原告于杰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一六年三月十四日
书记员 李欣儒
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初2712号
原告：厦门市同安区凌扬模具厂，住所地厦门市同安区祥平街道西洪塘社区霞美里**号。
经营者：陈明源，男，1976年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邹永权、苏志坚，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门鼎飞环境科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路27号204单元，统一社会信用代码91350200089927178X。
法定代表人：陈建阳，总经理。
原告厦门市同安区凌扬模具厂与被告厦门鼎飞环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告厦门市同安区凌扬模具厂于2016年12月15日向本院申请撤回对被告厦门鼎飞环境科技有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门市同安区凌扬模具厂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安区凌扬模具厂撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区凌扬模具厂负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄婷楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2963号
申请执行人张正国，男，汉族，住张店区。
被执行人国先太，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行张正国诉国先太民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2963号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2963号申请执行人张正国，男，汉族，住张店区。被执行人国先太，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行张正国诉国先太民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2963号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月十五日书 记 员  张晓伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6306号
被执行人张飞飞，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行被执行人张飞飞赌博罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人张飞飞尚应向法院缴纳罚金1500元。另查明被执行人张飞飞目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人张飞飞有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第443号
原告承德远通钢铁设备制造有限公司，地址河北省承德市双滦区。
法定代表人李春光，总经理。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告文水海威钢铁有限公司，地址吕梁文水县。
法定代表人李增虎，总经理。
本院在审理原告承德远通钢铁设备制造有限公司与被告文水海威钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德远通钢铁设备制造有限公司于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告承德远通钢铁设备制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德远通钢铁设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4573元，减半收取2286.5元，由原告承担。
代理审判员 何艳利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第878号
原告王雄，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告郑天彬，男，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院于2014年3月3日立案受理原告王雄诉被告郑天彬民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧缺，于2012年1月21日在我处借款125000元，约定2012年3月8日偿还。后经我多次催收，被告以各种理由推诿拒不偿还。特起诉于人民法院，请求判令被告立即偿还我借款125000元之本息。
本院受理本案后，依据原告提供的被告住址，送达相关法律文书时，被告不在此处居住。致使本院至今无法送达本案相关法律文书，且无法查明被告现在的具体住址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应当予以驳回。可待查询到被告的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第136号
原告：厉甲。
被告：厉乙。
原告厉甲为与被告厉乙民间借贷纠纷一案，于2011年7月
8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
同年10月17日公开开庭进行了审理。原告厉甲到庭参加诉讼，
被告厉乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉甲起诉称：2003年10月1日，被告因急用钱向原告
借款10000元。因原、被告系堂兄弟，平日关系不错，原告便
从他人处借了10000元，后转借于被告，约定月息1分，被告需
每月支付利息。2009年2月至今，被告既未还款，也未再支付
利息，原告已为被告向他人垫付了3000元的借款利息。现原告
诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元，并支付借款利
息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出
具的借据一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告厉乙在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供
证据。
经审核，原告提供的上述证据真实合法，且与案件相关
联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2003年10月1日，被告向原告借款10000元，约定月息一
分，并由被告向原告出具了借据一份。后被告付息至2009年1
月，但2009年2月至今，被告并未按约支付利息，也未归还借
款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应
按约履行还款付息的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。原告诉请的借款利息3000元低于约定的应付利息，本
院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第
六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉乙于本判决生效后七日内归还原告厉甲借款10000
元，并支付原告利息3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告厉乙负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十月十七日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第136号
原告：厉家栋，男，1945年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：厉宏法，男，1961年5月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告厉家栋为与被告厉宏法民间借贷纠纷一案，于2011年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告厉家栋到庭参加诉讼，被告厉宏法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉家栋起诉称：2003年10月1日，被告因急用钱向原告借款10000元。因原、被告系堂兄弟，平日关系不错，原告便从他人处借了10000元，后转借于被告，约定月息1分，被告需每月支付利息。2009年2月至今，被告既未还款，也未再支付利息，原告已为被告向他人垫付了3000元的借款利息。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款10000元，并支付借款利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告出具的借据一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。
被告厉宏法在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的上述证据真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定以下事实：
2003年10月1日，被告向原告借款10000元，约定月息一分，并由被告向原告出具了借据一份。后被告付息至2009年1月，但2009年2月至今，被告并未按约支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约履行还款付息的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请的借款利息3000元低于约定的应付利息，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉宏法于本判决生效后七日内归还原告厉家栋借款10000元，并支付原告利息3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告厉宏法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年十月十七日
代书 记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第630号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月24日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）660号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年7月9日18时15分许，被告人李某醉酒驾驶鲁R×××××号长城炫丽牌小型轿车，沿菏泽市解放街自南向北行驶至道碑街路口右转弯时与季某发生争执，季某发现其酒后驾驶机动车并报警。经鉴定，在送检的李某血液中检出乙醇成分，含量为127.0mg∕100ml。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，毒物检验鉴定报告，协议书及公安机关出具的户籍证明等其他证据材料证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人李某可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘永
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05884号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区龙河镇龙河正街35号2-1号。
被告高春英，女，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告高春英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员田玉康适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加了诉讼。被告高春英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为某小区提供物业服务，合同履行期限至2009年12月22日。期满后，因该小区未成立业主委员会，我公司一直为该小区提供物业服务至今。被告高春英系该小区3幢2单元20-2号业主，其在接受我公司的物业服务后，未支付2014年7月至12月期间的物业服务费350.4元、公摊费60.00元、电梯费181.20元、水费175.50元、违约金186.47元。现请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费、公摊费、电梯费、水费及违约金共计953.57元。
被告高春英未答辩。
经审理查明：被告高春英系重庆市长寿区某小区3幢2单元20-2号房屋业主，房屋建筑面积89.83平方米，系电梯房。
2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定盛都物业公司为某小区提供物业服务；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止，若合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止；物业服务费实行包干制，住宅高层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，逾期未交，应按每日3‰的标准收取违约金等内容。
原告于2014年12月31日撤场，之前一直对某小区物业共用部分、公用设施设备、环境卫生、绿化等进行物业服务，物业服务费实际按每月每平方米0.65元收取。被告高春英未交纳2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、公摊费等。原告经书面催收未果。
另查明，2008年5月16日，重庆市长寿区物价局出台《关于某住宅小区（三期）物业服务收费试行标准的通知》（长价（2008）46号），载明：“……二、电梯费：实行月票或次票。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。月票票价：1、按层计算：每张月票票价=10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数。2、按人计算：按常住人口每人每月10元计收……”。
上述事实，有当事人的陈述、《重庆市前期物业服务合同》、重庆市长寿区物价局《关于某住宅小区（三期）物业服务收费试行标准的通知》（长价（2008）46号）、催款通知书及挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在《前期物业服务合同》期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主应交纳物业服务费。关于物业服务费，原告主张按建筑面积每月每平方米0.65元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告高春英从2014年7月1日至2014年12月31日欠交物业服务费350.34元（89.83㎡×0.65元／月·㎡×6个月）。原告主张的物业服务费350.40元，超过本院核定部分，本院不予支持。关于公摊费，原告未提供按照10元／月标准定额收取的依据，本院不予支持。关于电梯费，原告虽提交物价局文件，但原被告并未明确约定收费标准，故本院不予支持。关于水费，原告既未提供收费标准的依据，又未提供用水起止数的依据，故本院对其主张不予支持。关于违约金，因双方系事实物业服务合同法律关系，故本院对原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春英在本判决生效后7日内向原告重庆盛都物业管理有限公司支付其从2014年7月1日至2014年12月31日期间欠交的物业服务费350.34元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告高春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高春英负担（被告高春英在本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 易 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖7号
原告：刘炳国，男，1957年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：刘炳琪，男，1959年生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘炳国与被告刘炳琪所有权确认纠纷一案，南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2017年1月3日立案。
原告刘炳国诉称，南京市浦口区津浦路6号使用面积14.1平方米系其父亲单位分配的一套福利房，一直由刘炳国一家居住，租赁证也一直在刘炳国处。其父亲去世后，租赁证由刘炳国变更为刘炳琪。2015年，刘炳琪谎称租赁证丢失，补办了新的租赁证。故原告刘炳国起诉至浦口法院，请求判令确认南京市浦口区津浦路6号租赁证的实际承租人为刘炳国。
浦口法院经审查认为，本案原告刘炳国系该院工作人员的近亲属，故浦口法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因本案原告刘炳国系浦口法院工作人员的近亲属，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应指定由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市六合区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月六日
书记员 王明珠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第78号
原告高凯。
委托代理人李平、邢卫华，河北天枢律师事务所律师。
被告蔡占永。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
原告高凯与被告蔡占永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凯及委托代理人李平、邢卫华，被告蔡占永的委托代理人刘少辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡占永在廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司处借款人民币300万元整，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司承诺担保，各方于2012年12月14日达成还款协议，约定2013年1月20日前全部还清。廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司与原告高凯签有债权转让协议，由原告主张权利，廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司不再主张。借款到期后被告未按时归还借款本金及利息（利息按约定利率），故起诉至法院。请求判令：1、依法判令被告蔡占永归还借款300万元整及利息；2、相关诉讼费用由被告蔡占永承担。
被告辩称，对2011年11月3日借款300万元的事实认可。但截至2012年7月份被告已经累计还款108万元本金，对于原告2014年7月1日的债权转让协议不知情、不认可。而且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年11月3日，廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司与廊坊市安华中小企业信用担保有限公司签订（2011）年金字69号借款合同。合同中约定，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司向廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司借款3000000元。时间从2011年11月3日起至2011年11月17日止，利息为月利率20‰。此外，在借款合同第六条还款项中，另行约定第（二）项“按月还息，到期一次还本。”第（四）项“借贷双方协定的其它方式：另付手续费20‰，与利息同时给付”。合同订立后，廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司如约将3000000元借款打入借款人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司的指定账户。此后，从2011年12月6日至2012年7月6日，本案被告共分7次给付廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司1080000元，上述款项全部打入廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司经理郑某账户中。但本案原告只认可收到960000元利息，但未当庭提供证据。2012年12月14日廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司、本案被告蔡占永、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司三方就上述借款的偿还重新达成还贷款协议，协议内容为：借款人蔡占永在金键公司贷款叁佰万元整（￥3000000）已到期，因其资金周转困难定于2013年1月20日前归还全部借款本金及利息。如到期不能归还贷款及利息由担保人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司承担担保责任，负责归还。在还贷款协议到期后，廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司未收到被告蔡占永归还的3000000元本息，担保人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司亦未履行担保责任。在2014年7月1日廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司将上述债权本息全部转让给本案原告高凯。对上述债权的转让，被告蔡占永的代理人表示被告蔡占永不知情，但原告高凯不予认可。原告认为，债权转让是口头通知，被告蔡占永本人曾当面明确表示过对借款事实和债权转让不持异议，当时还有案外人邵某在场。
另查，原告高凯于2014年12月22日在本院立案，起诉被告蔡占永和担保方廊坊市安华中小企业信用担保有限公司共同偿还借款本息。但在开庭前，原告自愿撤回对担保方廊坊市安华中小企业信用担保有限公司的起诉。
以上事实有借款合同、借款借据、银行交易明细单、银行出具的转账凭证、还贷款协议、债权转让协议、询问笔录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，2011年11月3日签订的（2011）年金字69号借款合同的真实性双方无异议。2012年12月14日原债权人廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司、被告蔡占永，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司签订的还贷款协议是在各方协商一致后对原债权债务的重新变更确认。对被告蔡占永借款3000000元的事实，因庭审中双方无异议，本院予以确认。对被告已偿还1080000元的性质，被告认为是偿还的本金，原告认为是偿还的利息，因为借款合同中明确约定是按月还息，从2011年12月至2012年7月，依合同约定利息应为960000元，虽利息及手续费约定过高，但属当事人之间的意思自治且实际已履行完毕，本院不再审查。对另120000元，原告虽主张没收到，但被告票据显示已打入廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司经理郑某账户，郑某系原债权人廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司总经理，应视为廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司已收到，故应从尚欠3000000元本金中予以扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金2880000元。对借款合同中，约定利息与手续费合计为月40‰，明显过高，对原告要求按合同约定主张利息3836000元，本院不予全部支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中相关规定，按中国人民银行同期贷款利率四倍支持原告的主张。对债权转让协议，被告蔡占永是否认可一事，被告蔡占永曾当面表示过认可并不提异议，故被告代理人关于被告不知情的主张，本院不予支持。对诉讼时效，因起诉时，上述借款还款期限是到2013年1月20日，至起诉时时效还在两年之内，故本案未过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起十日内，被告蔡占永返还原告借款本金2880000元及相应利息（利息计算方法是以2880000元为本金，从2012年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，由被告蔡占永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 郭 芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱明旭
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初354号
原告：李某某，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人：李某某，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告李某某弟弟。
被告：秦某某，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：卫某某，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告秦某某之妻。
原告李某某与被告秦某某、卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告秦某某、卫某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还所借原告现金2万元及利息；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月9日，被告秦某某以家庭生产需要资金为由向原告借款2万元，约定了利息为1.5分，给我出具借据一份。后被告支付了2011年9月9日至2012年9月8日的利息，并将借据中的“2011年”改为“2012年”。该借款系二被告共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应由二被告共同归还。后我急需用款多次向二被告索要，二被告一直借故推托、躲避拒不归还。故提起诉讼，要求二被告立即归还向我借款2万元本金及利息，并承担诉讼费用。
被告秦某某、卫某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；
2、欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月9日，被告秦某某以家庭生产需要资金为由向原告借款2万元，约定了利息为1.5分，给原告出具借据一份。2012年被告归还了一年利息，在原借条上将日期改为2012年。后被告归还了2011年9月9日至2012年9月8日的利息，并将原条据日期中的“2011年”改为“2012年”。此后，被告离家无法联系，原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，被告为生产所需向原告借款，为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，借款应予归还。因借款发生在二被告秦某某、卫某某夫妻关系存续期间，且借款是为家庭生产所需，故借款应由二被告共同偿还。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、卫某某于本判决生效后三日内归还原告李某某借款20000元及利息（利息按月息1.5分计，从2011年9月9日算至本判决履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦某某、卫某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第194号
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社。住所地，文登市龙山路**号。
法定代表人冯红赤，负责人。
被执行人于洪妮。
被执行人于保民。
被执行人于建军。
被执行人于迎喜。
被执行人王家宁。
被执行人苘茂松。
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人于洪妮等借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人与申请人达成执行和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文商初字第270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年七月十三日
书记员 张忠党
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执318号之1
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县滨河路19幢。组织机构代码85594038-0。
负责人：饶建南，行长。
授权代理人：张榕忠，建设银行沙县支行客户部经理。
授权代理人：郑陈诚，建设银行沙县支行客户部经理。
被执行人：三明市力源食品饮料有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园内。组织机构代码79177277-8。
法定代表人：严光添，经理。
被执行人：林仟文，男，1969年7月13日出生，汉族，住沙县。
被执行人：叶丽秀，女，1972年1月23日出生，汉族，住沙县。
本院于2014年10月8日作出的（2014）三民初字第74号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，通过福建法院司法查控系统查询被执行人财产因他案正在处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第74号民事判决书的本次
执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周春平
审判员 邓水清
审判员 兰峻锋
二〇一七年十二月三十日
书记员 余春燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第486号
原告范学英。
委托代理人徐光明。
被告王志玲。
被告王永春。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人娄桂林。
原告范学英与被告王志玲、王永春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学英的委托代理人徐光明，被告王志玲，被告平安保险潍坊公司的委托代理人娄桂林到庭参加了诉讼，被告王永春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，被告王志玲驾驶鲁G×××××号小型客车与原告驾驶的电动车在诸城市土墙工业园路口处相撞，致原告受伤。该事故经认定，被告王志玲承担事故全部责任。鲁G×××××号客车在被告平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令被告平安保险潍坊公司在保险限额内与被告王志玲、王永春共同赔偿原告医疗费、护理费及车损等损失，共计18988.7元；案件诉讼费由被告负担。
被告王志玲辩称，原告所诉交通事故属实，事故车辆已在被告平安保险潍坊公司投保交强险，应由该公司先承担赔偿责任；被告与王永春系婆媳关系，鲁G×××××号客车登记于王永春名下，由被告实际控制使用，愿意单独承担民事赔偿责任。
被告王永春未应诉，未答辩。
被告平安保险潍坊公司辩称，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年4月13日7时许，被告王志玲驾驶鲁G×××××号小型面包车沿土墙工业园东西路由东向西行驶，至工业园路口处右转弯时，与顺行的原告范学英驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，电动车受损。事故发生后，双方一起撤离现场到医院检查治疗，后原告的家属电话报警。该事故经认定，被告王志玲承担事故全部责任，原告范学英不承担事故责任。经评估，原告驾驶的电动车在事故中受损50元，原告支付评估费100元。事故处理期间，原告另支付救援费540元。
原告范学英受伤后到诸城市人民医院治疗22天，共支付医疗费15919.89元。原告治疗期间由其女徐培香护理，徐培香系诸城市东山坡珍味馆的员工。
被告王永春、王志玲系婆媳关系，鲁G×××××号客车登记于王永春名下，由王志玲实际占有使用。鲁G×××××号客车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费15919.89元（含被告垫付1417.89元）、住院伙食补助660元、护理费2916.7元、交通费220元、车损50元、评估费100元、救援费540元。
另查明，事故发生后，被告王志玲为原告垫付医疗费1417.89元。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车损报告、评估费票据、救援费票据、医疗费票据、病历、误工证明、工资表、单位营业执照、车辆行驶证、交强险保险单及收到条在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王志玲驾驶的机动车与原告范学英驾驶的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告王志玲承担事故全部责任，原告范学英不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费、救援费均无异议，本院予以直接认定。原告提交的护理人员的误工证明、工资表及单位营业执照，证实护理人员护理前月均工资3500元，因护理单位停发工资，原告住院治疗22天，其护理费应为2566.7元。原告主张交通费220元，未提交票据证明，但该费用系其治疗期间的必然支出，且所诉数额合理，本院予以支持。综上，原告的损失共计20056.59元。
鲁G×××××号客车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告平安保险潍坊公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费2566.7元、交通费220元、车损50元，共计12836.7元。被告王志玲承担事故全部责任，诉讼中，该自愿单独赔偿原告的剩余损失，原告亦表示同意，本院予以支持。原告的剩余损失7219.89元，由被告王志玲赔偿，扣除其已垫付费用，尚需赔偿原告5802元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范学英损失12836.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王志玲赔偿原告范学英5802元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告范学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告范学英负担289元，被告王志玲负担245元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年六月三日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第486号
原告范学英。
被告王志玲。
被告王永春。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告范学英与被告王志玲、王永春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年04月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年四月三十日
书记员 于振伟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初676号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱静波，男，自报1963年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市未央区祥和居和睦园*号楼***室。2008年9月1日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月28日释放。2016年11月24日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人朱静波犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人朱静波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日4时许，被告人朱静波窜至本市未央区“祥和居”小区门外伺机盗窃，见闫二小陕A8MY**号江淮瑞风牌SUV轿车停放在路边，遂用随身携带的弹弓将该车右后侧玻璃打碎，进入车内盗走和田玉手串一条、小叶紫檀手串一条、假银元二枚，后逃至该小区北门时被巡逻民警抓获，民警从其身上提取到上述被盗物品予以扣押，还提取到手电一把、弹弓一把、黑色手套一双、水果刀一把。经鉴定，被盗和田玉手串一条价值2000元，小叶紫檀手串价值200元，银元0元，上述物品均已发还被害人闫小二。
上述事实，被告人朱静波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陈述、被告人供述及其前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱静波以非法占有为目的，持弹弓将他人车玻璃打碎后盗窃车内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人朱静波曾因犯案盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其到案后，能够如实供述基本犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱静波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日至2017年8月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手电一把、弹弓一把、黑色手套一双、水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年六月七日
书 记 员 李冬莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8489号
原告詹雅河，男，1986年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人曾凯达、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被告连顺勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈阿香，女，1984年10月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告詹雅河与被告连顺勇、陈阿香一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈 睿
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。