wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2732号
原告：中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙），住所地广东省中山市。
主要负责人：李路生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市美地地毯有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：木槿。
委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）（以下简称荣泰厂）与被告佛山市美地地毯有限公司（以下简称美地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰厂的诉讼代理人马晓瑜、被告美地公司的诉讼代理人柯朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款212149.5元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款清偿完毕之日止）。事实与理由:原告与被告之间有生意往来，被告向原告购买粘合剂。经原告与被告进行对账，双方确认被告尚欠原告货款人民币212149.5元。此后，原告曾多次向被告追讨所拖欠的货款，被告均无理拒绝。原告认为，被告拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求依法裁判。
被告答辩称，原被告双方并不存在买卖合同关系的事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告荣泰厂诉至本院，以上述诉称事由，要求被告美地公司支付拖欠其货款212149.5元及逾期付款利息损失。为此，原告提交了送货单（美地地毯公司对数单）、2015年6-12送货对数单及相应的商品发货清单、2016年1月-12月商品发货对数单及商品发货清单等为凭。
原告荣泰厂提交的送货单（美地地毯公司对数单）载明：2014年2月-2015年6月13日，原告荣泰厂向被告美地公司送货金额合计155562.5元，已收货款2014年7月12日20000元、2014年10月25日20000元、2015年6月13日10000元，该单据下方盖有“佛山市美地地毯有限公司业务专用章”，并有手写注明“实欠胶水货款105562元，2015/7/6”。被告质证称该送货单上的业务章并非被告公章，该业务章被告从未出具，也不清楚为何会出现在送货单上。
原告荣泰厂提交的2015年6-12月、2016年1-12月的送货对数单及相应的商品发货清单载明：2015年6月13日-12月26日间，原告向被告美地公司发货地毯胶7次，金额合计63387.5元。2016年3月10-11月9日，原告共向被告美地公司发货地毯11次，金额合计103800元，2016年5月7日-8月11日期间已支付49200元，尚欠54600元。对数单上有原告荣泰厂的盖章，商品发货清单上收货人处有“陈某”、“罗某”、“林某”的签名。被告质证称该两份证据仅有原告的盖章确认，仅能代表原告的单方证明，不能对被告产生约束力，且发货清单收货人并非被告的员工，被告在此期间也没有收到原告的货物。
被告为支持其抗辩当庭提交了声明附件一、被告处员工社保清单打印件以证明原告送货单上的业务章并非被告公章及送货单上收货人并非被告处员工的事实。声明附件一显示了被告的公章样式；社保清单打印件载明：“纳税人名称为佛山市美地，经营地址佛山市，费款所属期起止：2014-05至2015-05，申报人数7人，姓名为梁某、赵某、木谨、赵某、朱某、杨某、龙某……”原告质证称对被告公章真实性无法核实，公司在日常运营中也有其他业务章，被告不能仅用公章去对抗买卖关系；社保清单只是打印件不能反映被告公司员工的真实情况，原告提供的发货清单上收货人都是被告的员工，且原告提供的送货单对数单与发货清单能形成一一对应的关系。
庭审中，原告述称双方没签订书面合同也没有约定付款方式，没有具体固定的付款时间，一般由其业务员或管理层与被告的法定代表人木槿联系,电话下单，送货时要求被告一个姓陈跟姓罗的验货并签收，其根据商品发货清单制作对数单，跟被告法定代表人对账，如果法定代表人没空就由财务盖章对数，但在2015-2016年之后被告就不肯在对数单上盖章。被告述称其公司一直只有一个公章且已经给公司所有的员工购买社保，所提交的社保打印件上反映了其公司的所有员工。
本院认为，原告荣泰厂主张其与被告美地公司存在买卖合同关系，提供了送货单（美地地毯公司对数单）、2015年6-12送货对数单及相应的商品发货清单、2016年1月-12月商品发货对数单及商品发货清单等证据。其中，送货对数单上盖有“佛山市美地地毯有限公司业务专用章”、商品发货清单上有“陈某”、“罗某”、“林某”的签名，而被告对上述印章及人员均不予确认与其公司存在关联性，原告并未提交证据证明上述印章为被告美地公司所使用的，也未提交证据证明上述发货清单上的收货人“陈某”、“罗某”、“林某”有权代表被告美地公司签收货物，故原告荣泰厂的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年六月七日
书记员 余亿玲
邓键婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2732号
原告：中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙），住所地广东省中山市。
主要负责人：李路生，该厂总经理。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市美地地毯有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：木谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。
原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）诉被告佛山市美地地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款212149.5元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与被告之间有生意往来，被告向原告购买粘合剂。经原告与被告对账后，双方确认被告尚欠原告货款总计212149.5元。此后，原告曾多次向被告追讨上述所拖欠的货款，被告均无理拒绝，故原告特提起诉讼，维护自身合法权益。
被告佛山市美地地毯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本院无权管辖此案，应由佛山市南海区人民法院管辖和审理，要求本院依法将此案移送到佛山市南海区人民法院。事实与理由：1.被告所在地为佛山市南海区，属于佛山�南海区人民法院管辖范围；2.根据相关法律规定，本次合同纠纷中，争议标的属于交付粘合剂，而非货币，因此属于法律规定的其他标的范畴，申请人处为合同履行地。综上所述，恳请法院依法将本案移送至佛山市南海区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告供应粘合剂，交易过程中双方有签订送货清单及对数单。双方并未签订书面买卖合同，且送货清单或对数单上也均未载明合同履行地，故应认定双方没有约定合同履行地。被告提出管辖权异议，称本案争议标的为双方交易的粘合剂，但原告的诉讼请求是要求被告向原告支付货款及逾期利息，并非要求被告退还粘合剂或其他与粘合剂有关的诉求，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地为接收货币的一方，即原告所在地。因原告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，对被告佛山市美地地毯有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告佛山市美地地毯有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟�连
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 亿 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2732号原告：中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙），住所地广东省中山市。主要负责人：李路生，该厂总经理。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市美地地毯有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：木谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）诉被告佛山市美地地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中山市东升镇荣泰粘合剂厂（普通合伙）向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款212149.5元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）。事实与理由：原告与被告之间有生意往来，被告向原告购买粘合剂。经原告与被告对账后，双方确认被告尚欠原告货款总计212149.5元。此后，原告曾多次向被告追讨上述所拖欠的货款，被告均无理拒绝，故原告特提起诉讼，维护自身合法权益。被告佛山市美地地毯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本院无权管辖此案，应由佛山市南海区人民法院管辖和审理，要求本院依法将此案移送到佛山市南海区人民法院。事实与理由：1.被告所在地为佛山市南海区，属于佛山�南海区人民法院管辖范围；2.根据相关法律规定，本次合同纠纷中，争议标的属于交付粘合剂，而非货币，因此属于法律规定的其他标的范畴，申请人处为合同履行地。综上所述，恳请法院依法将本案移送至佛山市南海区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告供应粘合剂，交易过程中双方有签订送货清单及对数单。双方并未签订书面买卖合同，且送货清单或对数单上也均未载明合同履行地，故应认定双方没有约定合同履行地。被告提出管辖权异议，称本案争议标的为双方交易的粘合剂，但原告的诉讼请求是要求被告向原告支付货款及逾期利息，并非要求被告退还粘合剂或其他与粘合剂有关的诉求，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民共和国关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地为接收货币的一方，即原告所在地。因原告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，对被告佛山市美地地毯有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市美地地毯有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 钟�连二〇一七年四月二十一日书记员 余 亿 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第1456号
上诉人（一审被告）王新龙。
委托代理人邓应君，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王龙海。
委托代理人陈景宏，广西飞马律师事务所律师。
委托代理人郭龙琼，广西飞马律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）陈凤花。
被上诉人（一审原告）蓝萍。
被上诉人（一审原告）蓝芳琴。
委托代理人陈凤花，身份情况同上。
被上诉人（一审被告）蓝承虎。
委托代理人陈凤花，身份情况同上。
上诉人王新龙因与被上诉人王龙海、陈凤花、蓝芳琴、蓝萍、蓝承虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服马山县人民法院（2013）马民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人王新龙及其委托代理人邓应君，被上诉人兰萍、陈凤花，被上诉人王龙海及其委托代理人陈景宏、郭龙琼到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马山县人民法院（2013）马民一初字第56号民事判决；
二、发回马山县人民法院重审。
二审案件受理费2934元（上诉人王新龙已预交），由本院退回上诉人王新龙。
审 判 长 李 涛
审 判 员 农虹菲
代理审判员 吴 宁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1143号
申请执行人文某，女，1924年8月24日，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人林某，男，1978年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人张某，女，1952年8月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人林某某，女，1982年9月20日出生，现住香港。
本院受理的文某与林某、张某、林某某法定继承纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1266号民事判决书中，现被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初1266号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月十二日
书记员 梁月云
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人叶桦，曾用名叶仕忠，男，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月23日被上林县公安局刑事拘留，同年6月6日释放，2013年12月11日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人叶桦犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于2014年3月6日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，因发现对被告人可能判处三年以上有期徒刑，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代理检察员覃光锡、被告人叶桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，被告人叶桦为偿还债务，便萌生了通过租赁车辆抵押借款去还债的想法。2013年4月29日，叶桦伪造了一张自己的驾驶证并带上身份证到南宁市宾阳县，与广西南宁新驰程商贸有限公司签订汽车租赁合同承租了一辆黑色丰田皇冠小汽车，该车登记车主为容桂柏。接着叶桦找人用自己的照片、身份证号码等信息伪造了名为“容桂柏”的机动车驾驶证、身份证以及车辆购置税完税证明。2013年4月29日晚上，被告人叶桦通过吴某某联系到被害人韦某某后，在上林县白圩镇街上向韦某某出示了前述伪造的驾驶证、身份证以及车辆购置税完税证明，谎称其就是容桂柏，该丰田皇冠小汽车系其本人所有，并将该车抵押给韦某某，向韦某某借款10万元，双方约定15天后还钱赎车。叶桦在拿到10万元后，就将大部分钱用于还赌债以及花费。在超过约定还款期限后，韦某某多次找到叶桦要求还钱，叶桦一直拿不出钱去把车赎回。2013年5月21日，叶桦在被催急的情况下就给韦某某写了一张欠条。除了将剩下的1万元还给韦某某外，直至案发，叶桦尚未将其余的9万元还给韦某某。案发后，公安机关追回并扣押的丰田皇冠小汽车已发还广西南宁新驰程商贸有限公司。经鉴定：丰田皇冠小汽车价值人民币76200元。
上述事实，被告人叶桦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的陈述，证人陆某某、吴某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，扣押、发还物品、文件清单，委托书，户籍证明及身份证复印件，汽车租赁合同书，借条，机动车行驶证，车辆购置税证明复印件，办案说明，价格鉴定意见及通知书，辨认笔录及指认照片，被告人叶桦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶桦以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人叶桦归案后及在法庭审理中如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人叶桦在归案前已将部分违法所得退赔给被害人韦某某，亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶桦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的15天已扣除，即自2013年12月11日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、被告人叶桦退赔被害人韦某某被骗的现金人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢翠班
代理审判员 陆孟珍
人民陪审员 蓝上平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1309号
上诉人（原审原告）余桂娥，女，汉族，1956年12月6日生，昆明市人。
被上诉人（原审被告）昆明铁路局。
法定代表人刘云珊，局长。
被上诉人（原审被告）中铁八局机化公司工程机建处一段修配所。
负责人夏承伦。
上诉人余桂娥与被上诉人昆明铁路局、中铁八局机化公司工程机建处一段修配所劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，原告余桂娥于2003年2月24日向昆明市官渡区人民法院以昆明铁路局工程总公司机械化工公司为被告提起劳动争议纠纷诉讼，该院认为余桂娥与同事发生矛盾后受伤，涉及到原告受伤原因的调解笔录和刑事附带民事调解书记载原告是与他人斗殴中受伤，不属于工伤，据此作出一审判决，驳回原告余桂娥的诉讼请求。2013年4月22日，原告余桂娥向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以余桂娥超过法定退休年龄7年，作出不予受理通知书。余桂娥不服，向本院提起诉讼，要求判令二被告昆明铁路局、中铁八局机化公司工程机建处一段修配所按照《工伤保险条例》的相关规定，确认原告的伤害为工伤；要求二被告按工伤保险法律法规及工伤保险政策给予相应的工伤待遇，从1996年9月起至2013年5月止共计12年的时间里，每年补助工伤补助金1万元，合计补助12万元。本院2013年5月7日在立案中认为原告以“同一事实，同一理由”再次起诉，依法作出不予受理裁定书。2013年7月15日，曲靖市中级人民法院认为裁定适用法律不当，指令本院受理此案。本案送达过程中，因原告余桂娥提供的被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所送达地址不详细，经查找，曲靖市小坡区域及周围并无该单位存在，导致无法传唤被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所。2014年9月1日，经向原告余桂娥询问，被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所是否存在，详细地址是何处，原告余桂娥答被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已并到机化公司，经向其释明变更正确被告，原告余桂娥不同意变更。
原审法院认为，原告起诉应有明确被告。本案中，原告余桂娥明知被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已不存在，仍以其为被告。现被告主体不适格，经过释明后，原告余桂娥仍不变更适格的主体为被告，依法裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余桂娥的起诉。
原审裁定宣判后，余桂娥不服，向本院提起上诉，请二审人民法院依法改判。其上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人余桂娥明知被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已不存在，仍以其为被告，导致被告主体不适格为由驳回起诉错误。事实上余桂娥并没有不同意变更正确被告，愿意以现在的机化公司为被告。一审法院曲解了上诉人的本意。
经二审审理确认的本案事实与一审法院审理确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案上诉人一审起诉的被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所经查，已不存在，无明确地址、联系方式，经一审法院释明后，上诉人拒不变更被告主体，本案应为无明确被告，根据上述法律精神，一审所作裁定正确。上诉人上诉称一审法院曲解其本意，其意愿变更被告主体的上诉主张，与一审法院所作询问笔录不相吻合，其该上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 丁 红
代理审判员 曾 佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第1309号上诉人（原审原告）余桂娥，女，汉族，1956年12月6日生，昆明市人，住曲靖市。被上诉人（原审被告）昆明铁路局，住所地昆明市官渡区三瓦村。法定代表人刘云珊，局长。被上诉人（原审被告）中铁八局机化公司工程机建处一段修配所，住所地曲靖市小坡。负责人夏承伦。上诉人余桂娥与被上诉人昆明铁路局、中铁八局机化公司工程机建处一段修配所劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明的本案事实是，原告余桂娥于2003年2月24日向昆明市官渡区人民法院以昆明铁路局工程总公司机械化工公司为被告提起劳动争议纠纷诉讼，该院认为余桂娥与同事发生矛盾后受伤，涉及到原告受伤原因的调解笔录和刑事附带民事调解书记载原告是与他人斗殴中受伤，不属于工伤，据此作出一审判决，驳回原告余桂娥的诉讼请求。2013年4月22日，原告余桂娥向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以余桂娥超过法定退休年龄7年，作出不予受理通知书。余桂娥不服，向本院提起诉讼，要求判令二被告昆明铁路局、中铁八局机化公司工程机建处一段修配所按照《工伤保险条例》的相关规定，确认原告的伤害为工伤；要求二被告按工伤保险法律法规及工伤保险政策给予相应的工伤待遇，从1996年9月起至2013年5月止共计12年的时间里，每年补助工伤补助金1万元，合计补助12万元。本院2013年5月7日在立案中认为原告以“同一事实，同一理由”再次起诉，依法作出不予受理裁定书。2013年7月15日，曲靖市中级人民法院认为裁定适用法律不当，指令本院受理此案。本案送达过程中，因原告余桂娥提供的被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所送达地址不详细，经查找，曲靖市小坡区域及周围并无该单位存在，导致无法传唤被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所。2014年9月1日，经向原告余桂娥询问，被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所是否存在，详细地址是何处，原告余桂娥答被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已并到机化公司，经向其释明变更正确被告，原告余桂娥不同意变更。原审法院认为，原告起诉应有明确被告。本案中，原告余桂娥明知被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已不存在，仍以其为被告。现被告主体不适格，经过释明后，原告余桂娥仍不变更适格的主体为被告，依法裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余桂娥的起诉。原审裁定宣判后，余桂娥不服，向本院提起上诉，请二审人民法院依法改判。其上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人余桂娥明知被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所已不存在，仍以其为被告，导致被告主体不适格为由驳回起诉错误。事实上余桂娥并没有不同意变更正确被告，愿意以现在的机化公司为被告。一审法院曲解了上诉人的本意。经二审审理确认的本案事实与一审法院审理确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案上诉人一审起诉的被告中铁八局机化公司工程机建处一段修配所经查，已不存在，无明确地址、联系方式，经一审法院释明后，上诉人拒不变更被告主体，本案应为无明确被告，根据上述法律精神，一审所作裁定正确。上诉人上诉称一审法院曲解其本意，其意愿变更被告主体的上诉主张，与一审法院所作询问笔录不相吻合，其该上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 宁审 判 员 丁 红代理审判员 曾 佳二〇一五年十一月三日书 记 员 张雪怡
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3023号
原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭景凤，女，1972年1月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：陈献真，男，1969年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄秀枝与被告郭景凤、陈献真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。被告郭景凤、陈献真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令郭景凤、陈献真共同偿还借款10000元及利息（自2014年7月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月22日，郭景凤以资金紧缺为由向庄秀枝借款10000元。借款时双方约定：借款利息为月利3分，未约定还款时间。借款同时，郭景凤出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，郭景凤未能还款。经多次催讨无果。郭景凤与陈献真系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由郭景凤、陈献真共同偿还。
郭景凤、陈献真均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，郭景凤向庄秀枝借款10000元。借款时双方约定：借款利息为月利率3%，未约定还款时间。借款同时，郭景凤出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，郭景凤分文未还。2017年10月11日，庄秀枝诉诸本院。
另查明，1997年6月2日，郭景凤与陈献真办理结婚登记手续。因结婚证遗失，郭景凤与陈献真于2016年3月16日补办结婚证。2016年6月14日，郭景凤与陈献真办理离婚手续。郭景凤向庄秀枝借款10000元均发生在郭景凤、陈献真夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄秀枝的到庭陈述及其提供的郭景凤的身份信息、1张借条及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭景凤、陈献真在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭景凤向庄秀枝借款10000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定按月利率3%计付利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄秀枝依法可随时主张郭景凤偿还借款10000元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄秀枝请求判令郭景凤按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故庄秀枝请求判令郭景凤偿还借款10000元及自2014年7月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。庄秀枝请求判令陈献真应共同偿还上述款项的诉讼请求，因其庭审时未能举证证明郭景凤向庄秀枝的借款是用于其与陈献真夫妻关系存续期间的家庭所需,应承担举证不能的法律责任，故庄秀枝请求判令陈献真共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。郭景凤、陈献真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭景凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀枝借款10000元及利息（自2014年7月22日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告庄秀枝对被告陈献真的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告郭景凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3023号原告：庄秀枝，男，1973年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郭景凤，女，1972年1月5日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：陈献真，男，1969年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄秀枝与被告郭景凤、陈献真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告庄秀枝到庭参加诉讼。被告郭景凤、陈献真经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄秀枝向本院提出诉讼请求：判令郭景凤、陈献真共同偿还借款10000元及利息（自2014年7月22日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月22日，郭景凤以资金紧缺为由向庄秀枝借款10000元。借款时双方约定：借款利息为月利3分，未约定还款时间。借款同时，郭景凤出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，郭景凤未能还款。经多次催讨无果。郭景凤与陈献真系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由郭景凤、陈献真共同偿还。郭景凤、陈献真均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，郭景凤向庄秀枝借款10000元。借款时双方约定：借款利息为月利率3%，未约定还款时间。借款同时，郭景凤出具1张借条交庄秀枝收执。借款后，郭景凤分文未还。2017年10月11日，庄秀枝诉诸本院。另查明，1997年6月2日，郭景凤与陈献真办理结婚登记手续。因结婚证遗失，郭景凤与陈献真于2016年3月16日补办结婚证。2016年6月14日，郭景凤与陈献真办理离婚手续。郭景凤向庄秀枝借款10000元均发生在郭景凤、陈献真夫妻关系存续期间。上述事实，有庄秀枝的到庭陈述及其提供的郭景凤的身份信息、1张借条及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭景凤、陈献真在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭景凤向庄秀枝借款10000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定按月利率3%计付利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。庄秀枝依法可随时主张郭景凤偿还借款10000元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄秀枝请求判令郭景凤按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故庄秀枝请求判令郭景凤偿还借款10000元及自2014年7月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。庄秀枝请求判令陈献真应共同偿还上述款项的诉讼请求，因其庭审时未能举证证明郭景凤向庄秀枝的借款是用于其与陈献真夫妻关系存续期间的家庭所需,应承担举证不能的法律责任，故庄秀枝请求判令陈献真共同偿还借款10000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。郭景凤、陈献真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭景凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀枝借款10000元及利息（自2014年7月22日起至还清款项之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告庄秀枝对被告陈献真的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告郭景凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  李惠鹏二〇一八年一月二十五日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄巧红附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7701号
原告：任冬桂，男，1965年11月29日生。汉族，住贵州省兴义市。
被告：陈光胜，男，1984年5月9日生，汉族，装饰工人，住贵州省兴义市。
原告任冬桂与被告陈光胜买卖合同纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，2017年12月11日原告任冬桂以原告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任冬桂在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告陈光胜的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任冬桂撤回起诉。
案件受理441元，由原告任冬桂负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴召锋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4040号
原告田俊，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王怡，重庆上东律师事务所律师。
被告艾大武，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1吗，统一社会信用代码91500105663571840H。
负责人罗志军，该公司总经理。
委托代理人赵波，该公司员工。
本院在审理原告田俊诉被告艾大武、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田俊于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田俊撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取485元，由原告田俊负担（此款原告已预交970元，多交纳的485元由本院直接退还原告）。
审判员 陶本军
二〇一六年五月二十日
书记员 钟爱玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3172号
原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司，住所地：诸城市经济开发区。
法定代表人王桂波，该公司董事长。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告山东万洋食品有限公司，住所地：潍坊昌邑市石埠经济发展区北安街27号。
原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司（以下简称新郎公司）与被告山东万洋食品有限公司（以下简称万洋公司）其他承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告新郎公司委托代理人温明伟到庭参加诉讼，被告万洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郎公司诉称，2014年8月21日，原告与被告签订家具定作合同，由被告向原告购买办公家具一宗，总价款36万元，并约定若被告延迟付款，按延期交付天数乘以千分之三承担违约金。2014年9月25日，被告追加定作家具，总价款为32760元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了办公家具，实际发货388000元整。但被告支付108000元定金及50000元货款后，剩余230000元货款迟迟未支付。截止起诉之日，被告仍未支付剩余货款。请求依法判令被告支付拖欠货款230000元，支付违约金32775元，本案诉讼费用由被告承担。
被告万洋公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告万洋公司与原告新郎公司签订“家具定作合同”一份，约定由被告购买原告生产的家具，家具的品种、图片、规格、编码、数量、单价、总价用附件详细进行标注，合同金额为360000元；合同签订后，被告向原告支付合同总金额的30%计款108000元作为定金；在被告支付定金的次日，原告再履行发货义务，原告将家具送达被告指定交货地点，进行安装、调试完毕后七日内，被告向原告支付合同总金额的60%，计款216000元，被告扣留合同总金额10%计款36000元作为质保金，验收合格后1个月后支付；被告在原告交付家具并安装完毕3日内进行验收，如有异议应在交货后30日内提出；若被告迟延支付货款，由被告按迟延交付天数乘千分之三承担违约金。同年8月27日，被告向原告支付定金108000元。同年9月25日，原、被告双方又签订“追加合同”一份，被告又追加购买了部分办公家具，价款为32760元，该部分家具付款方式为：送货前一次性付清全款，其他条款按上述“家具定作合同”履行。上述两份合同签订后，原告分别于2014年9月、2014年10月23日分两批将家具送至被告处，实际发货价款共计388000元，并由被告处工作人员在产品收到条中签字确认收到家具并验收合格。2015年1月15日、2016年1月15日，原告分别向被告发送“企业询证函”各一份，被告均盖章确认：截止2014年12月31日、2015年12月31日，被告尚欠原告货款280000元。2016年3月5日，被告又向原告支付货款50000元，剩余230000元，截至原告起诉前，被告一直未偿付，原告诉至本院。
另，原告主张的违约金系按欠款数额、日千分之三自2014年12月31日至2016年6月8日大致计算的，其仅主张32775元。
上述事实，有原告提供的定作合同、补充合同、收到条、询证函及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告所签订的“家具定作合同”及“补充合同”均为原、被告真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行权利、义务。原告按照合同约定发货并安装、调试完毕后，被告业已验收合格，未提出质量异议，且被告在原告询证函中两次均确认欠款数额，说明双方对欠款数额不存在任何异议，被告应按合同约定及时支付相应货款。故原告要求被告偿付剩余货款230000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约金，原告自愿以被告第一次在询证函中确认欠款数额的时间起算逾期付款违约金至其起诉之日，不违反法律规定，本院予以准许。原告未举证证明被告逾期付款所导致的损失，故对原告损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按罚息利率确定其逾期付款损失。原告主张的违约金，未过分高于逾期付款造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东万洋食品有限公司偿付原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司货款230000元、逾期付款违约金32775元，共计262775元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，财产保全费1834元，共计4455元，由被告山东万洋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年八月八日
书记员 王全昌
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3172号原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司，住所地：诸城市经济开发区。法定代表人王桂波，该公司董事长。委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。被告山东万洋食品有限公司，住所地：潍坊昌邑市石埠经济发展区北安街27号。原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司（以下简称新郎公司）与被告山东万洋食品有限公司（以下简称万洋公司）其他承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告新郎公司委托代理人温明伟到庭参加诉讼，被告万洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郎公司诉称，2014年8月21日，原告与被告签订家具定作合同，由被告向原告购买办公家具一宗，总价款36万元，并约定若被告延迟付款，按延期交付天数乘以千分之三承担违约金。2014年9月25日，被告追加定作家具，总价款为32760元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了办公家具，实际发货388000元整。但被告支付108000元定金及50000元货款后，剩余230000元货款迟迟未支付。截止起诉之日，被告仍未支付剩余货款。请求依法判令被告支付拖欠货款230000元，支付违约金32775元，本案诉讼费用由被告承担。被告万洋公司未应诉、未答辩。经审理查明，2014年8月21日，被告万洋公司与原告新郎公司签订“家具定作合同”一份，约定由被告购买原告生产的家具，家具的品种、图片、规格、编码、数量、单价、总价用附件详细进行标注，合同金额为360000元；合同签订后，被告向原告支付合同总金额的30%计款108000元作为定金；在被告支付定金的次日，原告再履行发货义务，原告将家具送达被告指定交货地点，进行安装、调试完毕后七日内，被告向原告支付合同总金额的60%，计款216000元，被告扣留合同总金额10%计款36000元作为质保金，验收合格后1个月后支付；被告在原告交付家具并安装完毕3日内进行验收，如有异议应在交货后30日内提出；若被告迟延支付货款，由被告按迟延交付天数乘千分之三承担违约金。同年8月27日，被告向原告支付定金108000元。同年9月25日，原、被告双方又签订“追加合同”一份，被告又追加购买了部分办公家具，价款为32760元，该部分家具付款方式为：送货前一次性付清全款，其他条款按上述“家具定作合同”履行。上述两份合同签订后，原告分别于2014年9月、2014年10月23日分两批将家具送至被告处，实际发货价款共计388000元，并由被告处工作人员在产品收到条中签字确认收到家具并验收合格。2015年1月15日、2016年1月15日，原告分别向被告发送“企业询证函”各一份，被告均盖章确认：截止2014年12月31日、2015年12月31日，被告尚欠原告货款280000元。2016年3月5日，被告又向原告支付货款50000元，剩余230000元，截至原告起诉前，被告一直未偿付，原告诉至本院。另，原告主张的违约金系按欠款数额、日千分之三自2014年12月31日至2016年6月8日大致计算的，其仅主张32775元。上述事实，有原告提供的定作合同、补充合同、收到条、询证函及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告所签订的“家具定作合同”及“补充合同”均为原、被告真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行权利、义务。原告按照合同约定发货并安装、调试完毕后，被告业已验收合格，未提出质量异议，且被告在原告询证函中两次均确认欠款数额，说明双方对欠款数额不存在任何异议，被告应按合同约定及时支付相应货款。故原告要求被告偿付剩余货款230000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约金，原告自愿以被告第一次在询证函中确认欠款数额的时间起算逾期付款违约金至其起诉之日，不违反法律规定，本院予以准许。原告未举证证明被告逾期付款所导致的损失，故对原告损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按罚息利率确定其逾期付款损失。原告主张的违约金，未过分高于逾期付款造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山东万洋食品有限公司偿付原告山东新郎欧美尔家居置业有限公司货款230000元、逾期付款违约金32775元，共计262775元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，财产保全费1834元，共计4455元，由被告山东万洋食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张纪亮二〇一六年八月八日书记员  王全昌
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初170号
原告：肖祖发，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：天门市干驿镇人民政府机关大院。
负责人：刘刚。
原告肖祖发诉被告天门市干驿镇人民政府机关大院民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告肖祖发向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告之妻7年多的退休费和原告一年多来起诉造成的经济损失，最低250000元，现仅要求被告赔偿剩余的65000元。事实与理由：原卢岭村书记鄢学兵于1999年1月向原告借款18998元，未约定利率，借期一年。借款期限届满后，原告多次向鄢学兵催讨借款未果。因原告之妻身体不好，急需钱治病，原告夫妻二人于2016年4月1日再次向天门卢岭村委催讨借款未果。同年6月5日，原告之妻晕倒后送医院抢救无效死亡。故被告应赔偿原告其妻7年多的退休费和因起诉造成的经济损失。
本院经审查认为，原告肖祖发起诉的被告主体不适格，不符合起诉的条件。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖祖发的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 袁媛
二〇一八年一月十八日
书记员 ＸＸ
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终205号
上诉人（原审被告）：爵仕达（北京）房车旅游装备科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼1208-001室。
法定代表人：臧国庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：贾克亭，男，1955年1月23日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李飞，北京市世航律师事务所律师。
上诉人爵仕达（北京）房车旅游装备科技有限公司因与被上诉人贾克亭股东知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人爵仕达（北京）房车旅游装备科技有限公司、被上诉人贾克亭经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人爵仕达（北京）房车旅游装备科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人爵仕达（北京）房车旅游装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 岩
书 记 员 郭 岩
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初474号
原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地绥化市绥棱县繁盛大街258号。
法定代表人刘岩，职务行长。
委托代理人江涛，男，中国农业银行绥棱县支行四海店分理处主任。
被告王晓伟，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业。
被告李占凤，女，1980年6月8日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行（以下简称农行绥棱县支行）与被告王晓伟、李占凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭。本案于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王晓伟、李占凤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行绥棱县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王晓伟、李占凤立即清偿借款50000.00元并支付利息3206.31元（自2016年1月5日至2017年1月4日止），本息合计53206.31元；2.请求被告王晓伟、李占凤支付2017年1月5日至还款日止借款执行利率基础上上浮百分之五十的罚息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告王晓伟、李占凤与原告农行绥棱县支行签订了农户贷款借款合同，该合同约定被告王晓伟、李占凤向原告农行绥棱县支行借款50000.00元，执行利率6.30750%，逾期利率9.46125%，田龙为最高额保证人，借款期限一年。借款合同签订后，原告农行绥棱县支行向被告王晓伟、李占凤发放了贷款50000.00元，被告取得贷款后，未按照借款合同的约定还本付息已构成违约，担保人田龙因车祸去世。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王晓伟、李占凤在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告农行绥棱县支行提交的：1、绥棱县支行农户贷款管理档案复印件1份，拟证明原告农行绥棱县支行与被告王晓伟、李占凤签订农户贷款借款合同，原告已向被告发放贷款50000.00元等事实；2、社区证明原件一份，拟证明被告王晓伟、李占凤现下落不明，不在辖区居住。被告王晓伟、李占凤未出庭参加诉讼，无法对原告出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告农行绥棱县支行所举示的证据来源真实、合法有效，均具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王晓伟与李占凤系夫妻关系。2016年1月5日，被告王晓伟、李占凤与原告农行绥棱县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定被告王晓伟、李占凤向原告农行绥棱县支行借款50000.00元用于农业生产经营，借款期限为一年，执行利率6.30750%，逾期利息在原借款利率的基础上加收50%确定，田龙为最高额保证人，还款日期为2017年1月4日等内容。借款合同签订后，原告农行绥棱县支行向被告王晓伟、李占凤发放了贷款50000.00元，被告取得贷款后，未按照借款合同的约定还本付息。期间担保人田龙因车祸去世。
本院认为，原、被告之间签订的贷款申请手续及农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告向被告王晓伟、李占凤发放了贷款履行了交付义务，被告王晓伟、李占凤未按约定期限履行还款义务违反了合同约定，应负违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告王晓伟、李占凤应偿还原告农行绥棱县支行借款本金50000元及利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓伟、李占凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金50000.00元及利息3153.75元，合计53153.75元（利息从2016年1月5日起按利率6.30750%计算至2017年1月4日止）；
二、被告王晓伟、李占凤支付原告自2017年1月5日起按本金50000.00元利率9.46125%计算至偿清之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费1130.16元，由被告王晓伟、李占凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 武常海
人民陪审员 田龙飞
人民陪审员 王立海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董晓平
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初字第294号
原告:李某某，男，汉族，住该县。
被告：杨某某，男，汉族，甘肃省临夏县人。
本院于2018年2月9日立案受理了原告李某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年7月份，原告在被告承包的工地上务工，原告按约定履行了自己的义务，后经原、被告双方结算，被告给原告出具了欠条一份，当时约定2017年8月5日全部付清。还款期限到期后，原告多次向被告催要劳务报酬时，被告以种种理由推辞，经司法部门协调索要劳动报酬未果，现原告诉至法院要求被告给付工资8615元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告杨某某于2018年3月20日前一次性给付原告李某某工资8615元；
案件受理费10元，减半收取，由被告负担5元。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石宏文
二〇一八年二月十一日
书记员 曾英英
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初48号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2017年11月3日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2014年12月21日17时许，被告人朱某在昌邑市某某小区23号楼4单元302室家中因琐事与被害人翟某发生争执，被告人朱某用拳殴打翟某，致其右侧第2、3肋骨骨折。经法医鉴定，翟某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人朱某与被害人翟某系夫妻，案发后被告人积极送被害人就医现被害人翟某对被告人朱某的行为予以谅解。
被告人朱某对上述事实均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、谅解书等，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，被害人翟某的陈述，被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，被害人又出具请求给予其从轻或免予刑事处罚的书面意见，故依法予以免除其刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐伟锡
二〇一八年四月四日
书记员 郝晓红
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2556号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:祝文宇,男,1987年7月24日出生,汉族,住四川省成都市。
本院刑二庭移送执行被执行人祝文宇缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初324号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年三月十九日
书记员 马 慧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执381号之五
申请执行人张春霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住温县。
申请执行人杨俊超，男，1992年2月3日出生，汉族，住温县。系原告张春霞长子。
申请执行人杨俊浩，男，1998年10月8日出生，汉族，住温县。系原告张春霞次子。
被执行人李庆峰，男，1976年9月26日出生，汉族，住温县。
被执行人杨卫良，又名杨小梁，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县。
被执行人杨星，又名杨兴，男，1995年9月12日出生，汉族，住温县。
被执行人庞玉红，男，1967年11月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
申请执行人张春霞、杨俊超、杨俊浩与被执行人李庆峰、杨卫良、杨星、庞玉红生命权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初1423号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李庆峰名下有豫Ｈ×××××江淮牌车一辆、庞玉红名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李庆峰名下所豫Ｈ×××××8江淮牌车一辆。
二、查封被执行人庞玉红名下所豫Ｈ×××××1奇瑞牌车一辆。
三、查封期限为二年。
被执行人李庆峰、庞玉红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执381号
申请人张春霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住温县岳村街道办事处西坡村前进路12号附1号。
申请人杨俊超，男，1992年2月3日出生，汉族，住温县岳村街道办事处西坡村前进路12号附1号。
申请人杨俊浩，男，1998年10月8日出生，汉族，住温县岳村街道办事处西坡村前进路12号附1号。
被执行人李庆峰，男，1976年9月26日出生，汉族，住温县昊天小区4号楼1单元2楼东户。
被执行人杨卫良，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县昊天小区4号楼1单元2楼东户。
被执行人杨星，男，1995年9月12日出生，汉族，住温县岳村乡西坡村朝阳路3号附1号。
被执行人庞玉红，男，1967年11月12日出生，汉族，住焦作市马村区安阳城乡庞冯营村159号。
本院在执行申请人张春霞、杨俊超、杨俊浩与被执行人李庆峰、杨卫良、杨星、庞玉红生命权纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人李庆峰名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人李庆峰的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，被执行人李庆峰现下落不明。另申请执行人张春霞与被执行人杨卫良、杨星达成和解协议，被执行人庞玉红已履行义务，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王成文
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执381号之二
申请执行人张春霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住温县。
申请执行人杨俊超，男，1992年2月3日出生，汉族，住温县。系原告张春霞长子。
申请执行人杨俊浩，男，1998年10月8日出生，汉族，住温县。系原告张春霞次子。
被执行人李庆峰，男，1976年9月26日出生，汉族，住温县。
被执行人杨卫良，又名杨小梁，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县。
被执行人杨星，又名杨兴，男，1995年9月12日出生，汉族，住温县。
被执行人庞玉红，男，1967年11月12日出生，汉族，住焦作市马村区。
申请执行人张春霞、杨俊超、杨俊浩与被执行人李庆峰、杨卫良、杨星、庞玉红生命权纠纷一案，本院已对被执行人庞玉红名下的豫Ｈ×××××奇瑞牌车一辆进行查封，因被执行人庞玉红已将判决书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞玉红名下的豫Ｈ×××××奇瑞牌车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十一日
书记员 王志云
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初859号
原告贾宝忠，男，1967年11月23日生，汉族，住任丘市。
被告任丘市全民健身俱乐部。住所地：任丘市燕山道渤海东路北侧源平美璟6号楼3层。组织机构代码证：92130982MA08GT9E
经营者王肖月，女，1993年12月13日生，汉族，现住任丘市。
案由：服务合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告贾宝忠到庭参加诉讼，被告任丘市全民健身俱乐部未到庭。
查明案件事实：2016年10月19日，原告贾宝忠与被告任丘市全民健身俱乐部签订了源平三楼健身俱乐部终身卡合同。该合同主要内容为：1200元终身卡；年卡终身必须本人使用，不得转让、借用，一经发现则会员卡作废。2016年10月19日原告给被告缴纳款1200元，被告给原告出具了收据并加盖了“任丘市全民健身俱乐部”印章。2017年1月被告开业，2017年10月停业至今。
本院认为，原告贾宝忠与被告任丘市全民健身俱乐部签订的是终身服务合同，但被告开办的健身俱乐部2017年1月开业，2017年10月停业。被告的行为违反了合同的约定，致使合同不能继续履行，故原告要求解除与被告的合同并返还缴纳的款1200元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除2016年10月19日原告贾宝忠与被告任丘市全民健身俱乐部签订的源平三楼健身俱乐部终身卡合同
二、被告任丘市全民健身俱乐部于本判决生效后十日内返还原告贾宝忠款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任丘市全民健身俱乐部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第454号
原告刘维海。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。
代表人张亮，总经理。
委托代理人闫晓东，河北东方律师事务所律师。
原告刘维海与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日原告将自有的冀J×××××号重型半挂半牵引车／冀J×××××号重型仓栅式半挂车以案外人河北中发运输有限公司的名义在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。2014年10月21日22时30分，原告驾驶被保险车辆沿津淄公路由东向西行驶至24公里600米处，撞到前方顺行的安国美驾驶的冀D×××××／DUA97挂号货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄支队认定，原告承担事故全部责任。原告因此次事故产生车损31706元、施救费6000元，共计37706元。因与被告赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金37706元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性予以认可，对原告合理合法的损失予以赔偿。对于车辆损失，被告公司定损18123元，应当按被告公司定损赔付。施救费过高，应结合事故发生地点及停车场地点的距离按照国家收费标准计算，另外要扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元。
经审理查明，2014年4月2日河北中发运输有限公司将冀J×××××号重型半挂半牵引车／冀J×××××挂号重型仓栅式挂车在被告处投保了机动车商业险，该车实际车主为本案原告刘维海，其中车辆损失险赔偿限额为225000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。
2014年10月21日22时30分，原告驾驶被保险车辆沿津淄公路由东向西行驶至24公里600米处，撞到前方顺行的安国美驾驶的冀D×××××／DUA97挂号货车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄支队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，被告公司出险事故现场并作出定损，被保险车辆损失扣除残值后为18123元，原告当庭表示认可被告公司的定损。原告因此次事故产生施救费6000元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、河北中发运输有限公司出具的声明、被告公司提交的定损单、驾驶证、行驶证及施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告对被保险车辆损失作出定损为18123元，原告当庭表示认可，不违反法律规定，本院予以认定。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担，施救费6000元是原告实际支出的，且有相应票据证实其实际发生，本院予以认定。以上损失共计24123元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，被告应按照保险合同的约定赔偿原告24023元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后二十日内赔偿原告刘维海保险金人民币24023元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由原告负担135元，被告负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初347号
原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人范建喜，总经理。
委托代理人范建武，该公司职员。
委托代理人绍红微，吉林保民律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，吉林龙邑房地产开发有限公司经理，住吉林省长春市。
原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司诉张李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司的委托代理人范建武、绍红微到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司诉称：被告原为吉林市龙华电力技术有限公司、吉林格立特电气有限公司及吉林龙邑房地产开发有限公司的法定代表人以及实际控制人。此三家公司因经营需要，曾向小额贷款公司借款1420万元。2012年7月，原告购买吉林市龙华电力技术有限公司、吉林格立特电气有限公司的资产，但此两家公司的房屋及土地因上述债务而被查封，原告未能顺利将所购的房屋及土地权属进行过户。为将被查封的房屋及土地解封，原告先后向小额贷款公司代为偿还了多笔债务。就此，被告于2013年6月27日，为原告出具了欠据一份，载明就原告代偿债务600万元的利息210万元，被告个人向原告承担清偿责任。被告至今未履行清偿210万元的义务，故原告为实现债权诉至法院。
被告李军未提交答辩意见。
经庭审查明：因被告及吉林市龙华电力技术有限公司与吉林市德众乾源小额贷款有限公司之间的债权、债务纠纷，原告于2012年8月31日及23日，代为向吉林市德众乾源小额贷款有限公司偿还了600万元债务。就原告的代为清偿债务行为，2013年6月27日，被告为原告出具了欠据一份，欠据载明原告代为清偿的债务600万元产生利息210万元，此笔利息由被告个人偿还，但至本案庭审之时，被告仍未向原告偿还。
以上事实有原告提供的资产收购协议两份、吉林市昌邑区人民法院作出的（2012）昌民二初字第648号、（2012）昌民二初字第649号、（2012）昌民二初字第650号及（2012）昌民二初字第689号民事判决书各一份、保证协议及代偿贷款协议书各一份，电子银行交易凭单一份及收据三份为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据庭审调查，结合对原告证据的认定，应当认定原、被告之间在欠据形成之时，具有如下真实意思表示：原、被告双方对原告代偿的600万债款元已经实际产生了210万元利息予以认可；该210万元作为被告向原告的借款由被告向原告偿还。据此，被告已对原告高息筹措资金为其偿还借款这一事实予以认可，且表示原告因代偿而产生的210万元利息由被告个人偿还，就该210万元被告即属于原告的债务人。在本案中，原、被告之间借贷关系具体如下：借款本金为210万元，借款原因为原告代偿债务所产生的利息款经原、被告约定由被告偿还，还款期限、利息及违约金均未约定。在原告诉至我院后，被告既无正当理由未到庭参加庭审亦无还款的意思表示，其应当被认定为怠于履行还款义务，故对原告关于被告予以偿还借款210万元诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起15日内向原告吉林凯陆捷防爆机械有限公司给付欠款210万元。
案件受理费23600.00元由被告李军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄琪涵
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2012号
申请人：黄石市花湖农场，住所地黄石市花湖路49号。
法定代表人：石杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文九、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：黄石市花湖苗木花卉有限公司，住所地黄石市湖滨大道16号。
法定代表人：余卫华。
第三人：徐承德。
本院在审理申请人黄石市花湖农场与被申请人黄石市花湖苗木花卉有限公司、第三人徐承德所有权确认纠纷一案中，申请人黄石市花湖农场于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被申请人黄石市花湖苗木花卉有限公司名下的位于黄石市团城山开发区花湖农场锁前路155号(产权证号2007开0100208）房屋一套。申请人以其所有的车牌号为鄂b×××××的传祺牌小型普通客车为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记于被申请人黄石市花湖苗木花卉有限公司名下的位于黄石市团城山开发区花湖农场锁前路155号(产权证号2007开0100208）房屋一套，查封期限为三年。
二、查封申请人黄石市花湖农场所有的车牌号为鄂b×××××的传祺牌小型普通客车一辆，查封期限为贰年。
案件申请费2020元，由申请人黄石市花湖农场负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年八月十六日
书 记 员 柯 妍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执246号
申请执行人乐金勇，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘树生，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈艳飞，女，1978年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人乐金勇与被执行人刘树生、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘树生、陈艳飞户籍地，并对被执行人刘树生、陈艳飞房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘树生、陈艳飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2489号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年七月十一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执246号申请执行人乐金勇，男，1983年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘树生，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈艳飞，女，1978年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人乐金勇与被执行人刘树生、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘树生、陈艳飞户籍地，并对被执行人刘树生、陈艳飞房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘树生、陈艳飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2489号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十一日书记员  冯梅兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5477号
原告：金建斌，男，1981年1月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢建国，男，1975年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告金建斌诉被告谢建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢建国立即归还本金24000元及利息，利息按月利率2%计算，从2017年4月13日起算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告谢建国需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金建斌到庭参加诉讼，被告谢建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法庭调查终结前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告谢建国立即归还原告金建斌借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月22日起算至实际履行完毕之日）
本院经审理认定：2017年4月13日，被告谢建国向原告借款24000元，并出具借条一份。借条载明：今有借款人谢建国向金建斌借现金贰万肆仟元（小写24000.00元）。被告谢建国、陈招会分别在借条上签名捺印。双方对借款利率、借款期限未在借条上作明确约定。后经原告催讨，被告谢建国仅归还本金4000元，尚欠本金20000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢建国于本判决生效之日起十日内偿还原告金建斌借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月22日起算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 徐玲赛
人民陪审员 麻富民
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18266号
原告：潘登，男，1990年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴红方，男，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告潘登诉被告吴红方民间借贷纠纷一案中，因原告潘登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1466元，减半收取733元，由原告潘登负担。
代理审判员 靳涛
二○一七年十二月六无
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18266号原告：潘登，男，1990年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴红方，男，1963年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告潘登诉被告吴红方民间借贷纠纷一案中，因原告潘登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1466元，减半收取733元，由原告潘登负担。代理审判员  靳涛二○一七年十二月六无书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初218号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人陈海，男，1976年6月10日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，乌海市公安局乌达分局情报中心主任，户籍所在地乌海市，住乌海市。因本案于2017年7月23日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
被告人陈海未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人陈海犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人陈海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年2月27日20时许，被告人陈海酒后驾驶×××号（案发时悬挂×××号牌）小型轿车，沿海勃湾区海达街由西向东行驶至与车站路交叉路口处直行时，与左转弯的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈海血液中酒精含量为106.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈海的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、协议书等书证；被告人陈海的供述；证人杨某、刘某等人的证言；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈海到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德才
二0一七年九月一日
书记员贺庆杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初218号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人陈海，男，1976年6月10日出生于内蒙古乌海市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，乌海市公安局乌达分局情报中心主任，户籍所在地乌海市，住乌海市。因本案于2017年7月23日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年8月24日被本院取保候审。被告人陈海未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人陈海犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员田亚美出庭支持公诉，被告人陈海到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2014年2月27日20时许，被告人陈海酒后驾驶×××号（案发时悬挂×××号牌）小型轿车，沿海勃湾区海达街由西向东行驶至与车站路交叉路口处直行时，与左转弯的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈海血液中酒精含量为106.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈海的人口基本信息表、驾驶人及机动车查询结果单、协议书等书证；被告人陈海的供述；证人杨某、刘某等人的证言；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈海到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王德才二0一七年九月一日书记员贺庆杰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审201号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人杨培柱，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年3月19日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，市公路处于2017年7月5日作出苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令周口市恒通运输有限公司（豫Ｐ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12000元。因周口市恒通运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月5日作出的苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ac32900-c63a-43a8-ab31-a8ce01152437&imgId=N2FjMzI5MDAtYzYzYS00M2E4LWFiMzEtYThjZTAxMTUyNDM3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审201号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（东侧）。	法定代表人杨培柱，该公司主要负责人。	苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年3月19日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，市公路处于2017年7月5日作出苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令周口市恒通运输有限公司（豫Ｐ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12000元。因周口市恒通运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市公路管理处于2017年7月5日作出的苏交路罚字[2017]28809号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1156号
原告胡某甲。
委托代理人张某。
被告韩某甲。
委托代理人荆某。
原告胡某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人张某，被告韩某甲及其委托代理人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1990年10月份，原、被告经人介绍认识。年月日，双方办理了结婚登记手续。年月日，婚生一女胡某乙，2000年9月24日，婚生一直胡某丙。二人夫妻关系存续期间，双方经常因生活琐事生气吵架。2013年初，原告外出打工，双方分居生活至今。原告曾于2015年4月20日向法院诉讼请求与被告离婚，法院判决不准离婚，给予二人和好的机会。但判决生效后，原、被告之间未进行任何沟通也未履行夫妻义务。原告认为双方已无和好可能，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子胡某丙由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告韩某乙辩称，一、答辩人与原告的夫妻感情一直很好，原告诉称双方经常因生活琐事吵架，与答辩人夫妻感情彻底破裂不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿登记结婚的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关系，精神上相互鼓励，婚后夫妻感情一直非常好。特别是年月日婚生女胡某乙出生、2000年9月24日婚生子胡某丙出生以后，夫妻双方有了感情的结晶，双方的家庭生活更加和睦、美满。答辩人把原告的母亲、弟弟当成自己的亲人一样看待，原告的母亲经常在答辩人家生活、居住，答辩人为其洗衣、做饭、悉心照顾、无微不至，原告的母亲和弟弟对答辩人一直非常满意。在得知原告起诉离婚后，原告的母亲、弟弟及亲属主动去找原告，对其进行劝说，希望原告撤回离婚诉讼，并且原告的母亲、弟弟及亲属亲自到法院阐述上述事实，想寻求一个让两人和好的办法，不想让两人离婚，不想让一个完整的、美满的、幸福的家庭因原告的一时冲动而支离破碎。答辩人与原告婚后已经建立起了深厚的夫妻感情，并育有子女，对于原告提出的离婚诉讼请求，经过深思熟虑，也为了给孩子一个完整的家，答辩人坚决不同意原告的离婚诉讼请求。二、原告诉称的双方至今已分居两年不是事实，双方并没有分居，原告于今年在家过完元宵节后，为了生计外出打工，打工期间也经常回家，夫妻双方从来没有出现过分居的情况，原告的母亲、弟弟及亲属都能证明上述事实。三、希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好生活。答辩人与原告有深厚的感情基础，希望原告考虑到双方的夫妻感情，给孩子一个完整的家，审慎处理双方的婚姻关系。答辩人知道双方的感情现在已经出现危机，答辩人愿意以最大的诚意来挽回双方的婚姻。如果原告对答辩人有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，双方可以最大程度的进行沟通，答辩人可以为了原告及整个家庭尽最大努力完善自己，提高自已。答辩人一直对双方以后的美好生活充满希望，希望原告能够回心转意，共同去维护好双方的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，为双方的亲人交一份满意的答卷，撤回离婚的诉讼请求。综上，答辩人与原告的感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但答辩人愿意以最大的努力，挽救双方的婚姻，希望能有一个重归于好的机会，请求依法驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
经审理查明，1990年10月份，原告胡某甲与被告韩某甲经媒人介绍认识。年月日，二人在金乡县司马镇民政办公室办理结婚登记手续。1992年农历2月16日，原、被告举行结婚仪式后同居生活。年月日，原、被告婚生一女胡某乙，现已成年；2000年9月24日，原、被告婚生一子胡某丙，现随被告生活。2015年4月20日，原告曾提起离婚诉讼，后经法院判决不准双方离婚。现原告来院诉讼请求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审期间，被告诚恳的表示希望继续与原告共同生活，双方家庭成员均希望原、被告和好。
上述事实，有原、被告陈述，原告递交的（2015）金民初字第920号民事判决书，证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为原告胡某甲与被告韩某甲婚后已共同生活二十余年，在共同生活期间，二人育有一女一子，二人婚后已建立了较为牢固的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。婚姻存续期间双方虽因家庭琐事存有矛盾，但庭审过程中，被告已表示出和好的愿望，并请求法院给予双方和好的机会，原、被告其他家庭成员亦表示出希望二人和好的愿望，庭审中原告认可其经法院判决不准离婚后也曾因为看望孩子和过节回家居住，现有证据尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告诉讼与被告离婚的请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，弘扬家庭美德，倡树和谐家风，加强沟通、交流，共同协商解决影响夫妻感情的因素，重塑一个美满和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告韩冬梅离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷丹晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1594号
申请执行人柳州市旺堂投资有限公司，住所地：广西柳州市航一路11号金旺角1栋9号，组织机构代码证号：06888190-8。
法定代表人丘岳堂，总经理。
被执行人柳州市六顺汽车部件有限公司，住所地：广西柳州市柳南区太阳村镇和平河边屯八角寨。组织机构代码证号：58596310-0。
法定代表人李俊龙。
被执行人李俊龙，男，1950年6月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院受理的柳州市旺堂投资有限公司与柳州市六顺汽车部件有限公司、李俊龙民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初(一)字第329号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初(一)字第329号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年二月二十六日
书记员 戴卫云
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初657号
原告：王云生，男，1963年11月19日出生，汉族,住景县。。
被告：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，。
原告王云生与被告陈振玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云生向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈振玉偿还装修款50950元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日原告王云生给被告陈振玉装修伙房、共计欠装修款50950元。经原告多次催要，迟迟未偿还，于2016年7月9日被告陈振玉给我出具欠款条一张。至今被告陈振玉推诿不愿偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护我方的合法权益。特诉至景县人民法院，请求景县人民法院支付原告的诉讼请求
被告陈振玉没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据欠款条一张，原告无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王云生给被告陈振玉装修伙房，2016年7月9日，被告给原告出具欠款条一张，载明欠餐厅抓装修50950元。
本院认为，原、被告达成的口头装饰装修合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告为被告装修伙房，被告给出具了欠款条，被告应当按照约定的欠款数额悉数给付原告。现原告要求被告给付欠款，其诉讼请求，合理合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振玉于判决生效之日起三日内给付原告王云生欠款50950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取计537元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一八年三月十九日
书记员 崔津铭
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审378号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人温州市金星实业公司。
法定代表人王绍武。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年5月9日向本院申请强制执行温鹿环罚字（2015）67号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市金星实业公司停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2015年9月23日作出温鹿环罚字（2015）67号行政处罚决定并于同月25日送达被执行人，责令被执行人温州市金星实业公司停止生产，并处罚款人民币30000元整。2015年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字（2015）67号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月九日
书 记 员 王宸宸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21689号
原告：无锡华瑞铝业有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李锡明，董事长。
委托诉讼代理人：钱勇。
被告：上海辰闵汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶峻峰。
原告无锡华瑞铝业有限公司与被告上海辰闵汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡华瑞铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费2,240元，减半收取计1,120元，由原告负担。
审判员 陆叶青
二〇一七年十一月一日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执恢85号
申请执行人:于立春，住长春市二道区。
被执行人：孟宪文。
申请执行人一案，申请执行人依据发生法律效力的（2015）长净开民初字第381号民事判决书申请强制执行,本院于2015年10月15日首次立案执行，后因未能查找到被执行人可供执行财产，本院作出（2015）长净开执字第179-1号执行裁定书终结本次执行程序。2017年10月10日，申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经查被执行人每月领取养老金，故本院依法恢复执行。执行中，本院冻结了被执行人养老金账户（吉林银行长春红旗街支行204012124200030），并于2018年2月27日扣划其养老金7800元，后向申请执行人发放6000元，为被执行人按照每月600元留存最低生活费。另查明，被执行人名下无证券、房产、车辆等，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信人名单。申请执行人申请执行标的额为借款36000元及利息、案件受理费700元，本院已执行到位6000元。因被执行人每月养老金仅为2600余元，本院告知申请执行人每三个月扣划并发放执行款，现拟终结本次执行，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长净开民初字第381号于立春与孟宪文民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 岩
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第54号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某。2012年9月1日因盗窃被行政拘留十二日；2012年10月18日因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月28日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人林某。2013年11月28日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人杜某犯、林某盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院审查后，认为不符合简易程序审理条件，转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及楼小明出庭支持公诉，被告人杜某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日13时许，被告人杜某、林某在杭州经济技术开发区下沙街道下沙社区东沙商业中心2号楼地下车库内，趁周边无人之际，窃得被害人王某的红色雅马哈牌和谐号型电动自行车一辆。经鉴定，价值人民币1957元。
案发后，追回赃物并发还给被害人。
被告人杜某、林某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表和被害人王某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴定结论书，监控录像光盘，辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、电动车行驶证复印件、收款收据复印件、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及被告人杜某、林某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且均有一年内曾因盗窃受过行政处罚的情形，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某、林某归案后认罪态度较好，且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杜某、林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年4月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年4月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 楼季平
二〇一四年四月九日
书 记 员 何晓宇