天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0923号
上诉人（原审被告）天津华派集装箱制造有限公司。
法定代表人张梅生，总经理。
委托代理人汤海清，该公司综合办公室经理。
委托代理人李金凯，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛恩建，无职业。
委托代理人张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津华派集装箱制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2015年1月16日受理，2015年6月26日作出的（2015）滨塘民初字第0994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津华派集装箱制造有限公司的委托代理人汤海清、李金凯，被上诉人薛恩建及其委托代理人张添琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日，合同到期后，双方续订自2014年5月1日起至2017年4月30日止的书面劳动合同，合同约定：采用标准工时工作制度；工资以现金支付，执行不低于天津市最低工资标准。原告2014年9月11日未到岗工作，2014年9月24日因右肘挫伤就医于天津市咸水沽医院，该医疗机构出具了建休半个月的休假证明；2014年9月23日被告以原告自9月11日起未来公司上班，且未按公司规定办理请假、离职手续为由，做出除名通知及解除劳动合同通知书。2014年10月16日通过《每日新报》发布通告，内容为：“薛恩建你与天津华派集装箱制造有限公司2014年5月1日续签订劳动合同至2017年4月30日，你从2014年9月11日至今未来公司上班，未履行请假离职等相关手续，限你于2014年10月22日前到公司办理解除劳动合同相关手续，否则公司将依照相关法律、法规处理。”2014年10月30日原告以已为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年1月12日做出津滨劳仲字［2014］第10464号终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.双方确认原告在岗执行工作时间为早8：00－晚18：00，午休半小时；2.原告2014年9月5日后未再到岗工作；3.被告安排包括原告在内的全体员工放假，期间分别为：2012年1月19日至2012年2月8日、2012年4月29日至5月2日、2013年2月7日至2月16日、2013年4月25日至5月12日、2013年5月25日至6月16日、2013年8月24日至9月8日、2013年9月26日至10月20日、2014年1月26日至2014年2月6日；4.原告离职前十二个月平均工资3330.08元；5.自2011年5月1日起至2014年9月23日，原告在被告处工作年限为3年4个月；6.原告2011年5月1日至2011年12月31日正常工作日为172天；2012年1月1日至2012年12月31日正常工作日为（251天－21天）230天；2013年1月1日至2013年12月31日正常工作日为（250天－81天）169天；2014年1月1日至2014年9月5日正常工作日为（176天－9天）167天；总计正常工作日为738天，放假111天。
原审法院认为，劳动者及用人单位合法权益均受法律保护。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52182元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未提供证据证实，公司存在原告确认知晓的规章制度，故被告以原告未按公司规定办理请假、离职手续，构成旷工为由，做出除名决定，缺乏事实依据，系违法解除；原告主张2008年6月入职被告处，被告予以否认，原告未对其主张提供证据证实，不予采信，双方2011年5月1日签订书面劳动合同，故应确认双方劳动关系成立的时间为2011年5月1日。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区一年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不得超过十二年”，“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合原告在被告处工作年限及离职前十二个月平均工资标准，被告应支付原告解除劳动合同赔偿金（3330.08元/月×3.5个月×2倍）23310.56元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张2008年6月1日至2014年9月23日加班费92125元，其中延时加班费37125元、休息日加班费55000元，被告不予认可；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”关于延时加班工资，原告未提供证据证明2008年6月1日双方具有事实劳动关系，双方均确认2011年5月1日签订书面劳动合同，因双方书面劳动合同对采用标准工时制度、工资支付进行了明确约定，且双方均确认原告在岗执行工作时间为8：00至18：00,显然与双方合同约定标准工时制度相悖，通过该工作时间，显示原告自2011年5月1日至2014年9月6日正常工日738天中，存在每日延时1.5小时工作的事实，庭审中，被告亦不能举证证实，已向原告支付该延时加班工资；另被告提供证据证实企业根据工作任务安排包括原告在内的员工休假事实，原告确认存在放假事实，但未提供证据证实放假的具体日期，结合被告提供的放假通知，原告在职期间接受被告公司安排正常工作日放假共计111天。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）规定：“制度工作时间的计算：年工作日：365天－104天（休息日）－11天（法定节假日）＝250天。工作小时数的计算：以月、季、年的工作日乘以每日的8小时”，另双方未对加班费计算基数进行约定，双方亦对原告该期间应得工资不能确定，故应根据原告离职前12个月平均工资作为计算加班工资的基数，该期间原告每日延时工作1小时，被告应支付原告该期间延时加班工资（3330.08元/月÷21.75天÷8小时×738天×1.5小时×1.5倍）31779.3元，原告主张的过高部分不予支持；关于原告主张休息日加班费，被告不予认可。本案原告所举证据被告发布的《工作时间调整通知》其执行日期为2014年3月17日，且证人证言内容不能相互印证，不能证实原告自2011年5月1日至2014年9月执行双休日不休息的工作制度，原告未完成对双休日加班事实的举证责任，不予支持。原告要求被告支付2008年6月至2014年9月未休带薪年休假13875元、防暑降温费2642.4元、取暖费3120元，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为1年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张2008年至2013年度带薪年休假工资、防暑降温费、取暖费已超过仲裁时效，不予支持。关于2014年度未休带薪年休假工资，被告提交《放假通知》进行抗辩，而该通知为被告业务量减少安排的统一放假，且未明确说明该休假抵扣员工带薪年休假，被告未能提供已安排原告休带薪年休假或已支付未休年假工资的相关证据，故对原告主张带薪年休假2014年度的工资予以支持，根据《职工带薪年休假条例》规定，机关、团体、企业、事业单位，民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；及《企业职工带薪年休假实施办法》规定的用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，原告自2011年到被告处工作，累计工龄已满3年，应享受带薪年休假天数为5天，结合原告离职前十二个月平均工资3330.08元及21.75天的月计薪天数，被告应支付原告带薪年休假工资（3330.08元/月÷21.75天×5天×200%）1531元，原告主张过高部分不予支持；关于防暑降温费，2014年原告在岗期间，被告未提供合法、有效证明证实已向原告支付防暑降温费，理应予以支付，根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资福利待遇正常调整制度的试行办法》规定，机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角，每年6至9月按月发放或一次性发放，及《关于公布2013年度全市职工平均工资等有关问题的通知》规定，2013年度本市职工月平均工资为3872元、防暑降温费116元，故被告应支付原告2014年度防暑降温费（116元×4个月）464元，原告主张的过高部分，不予支持；关于冬季取暖补助，被告未提供合法、有效证据证明已经向原告支付的事实，理应予以支付，根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》规定，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准由235元提高到335元，被告应支付原告2013年度冬季取暖补贴335元，原告主张过高部分不予支持。原告要求被告支付2008年6月至2011年4月未缴保险45288元并补缴2011年5月至2014年9月应缴与实缴保险单位缴纳部分差额25401元，被告不予认可。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故原告该项诉讼请求，不属于人民法院受理范围，不予支持。
原审法院判决：一、被告天津华派集装箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告薛恩建解除劳动合同赔偿金23310.56元；二、被告天津华派集装箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告薛恩建延时加班工资31779.3元；三、被告天津华派集装箱制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告薛恩建2014年度带薪年休假工资1531元、防暑降温费464元、冬季取暖补贴335元，共计2330元；四、驳回原告薛恩建其他诉讼请求。
判决后上诉人不服提起上诉。请求：撤销一审判决的第一、二、三项；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一审法院认定上诉人违法解除劳动合同属适用法律错误；一审法院认定被上诉人存在加班事实及加班时间与事实不符。
被上诉人辩称，一审判决正确，应当维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其按照公司的相关规定以及被上诉人未到岗上班的事实与之解除劳动合同，并非违法解除。但上诉人未能提供证据证明已经向被上诉人告知了相关的规章制度，上诉人以被上诉人旷工、未办理相关的请假手续为由解除了与被上诉人的劳动合同，系违法解除。关于上诉人应向被上诉人支付加班费一节，因双方均认可2014年3月对工作时间进行了调整，原审法院未对工作时间调整因素考虑在内，故对加班费的计算有误，应予调整。经计算上诉人应当支付被上诉人延时加班费工资为28018.61元。上诉人主张已经向被上诉人支付了带薪年休假工资、防暑降温费、采暖补助费等，但上诉人并未能就此主张提供相关的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0994号民事判决第一、三项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0994号民事判决第二、四项；
三、上诉人天津华派集装箱制造有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人薛恩建延时加班费28018.61元；
四、驳回上诉人天津华派集装箱制造有限公司的其他上诉请求。
上列给付义务应当按期履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华派集装箱制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌