wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20454号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人:李旭东，职务：经理。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨开珍，女，1958年4月28日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。原审被告：刘忠明，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。原审被告：邵阳市天顺货物运输有限责任公司，住所地邵阳市双清区龙须塘办事处新华居委会。法定代表人：周谦。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称为保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0111民初920号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，于2017年6月5日作出判决：一、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在第三者责任保险责任限额内，向原告杨开珍赔付医疗费8184元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险伤残赔偿限额11万元内，向原告杨开珍赔付交通事故赔偿款共87295元；三、驳回原告杨开珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2187元，原告杨开珍负担138元。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，争议金额是45246.2元。2、一、二审诉费由被上诉人承担。事实和理由：针对被上诉人杨开珍提供的居住证明、工作证明等诉讼材料，保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司进行实地走访和调查，调查结果为杨开珍在白云区太和镇草庄村北路西二巷2号居住未满一年以上，居住证明与事实不符，为虚开材料。杨开珍在事故前在其女儿于草庄村开办的工厂内帮忙做饭，工作时间不足半年，工作证明与事实不符，为虚开材料。因此，保险公司有理由认为杨开珍在城镇工作和居住的证据不足，且证据涉嫌造假，其残疾赔偿金应按照农村标准计算，误工费证据不足应不予支持。综上，一审判决部分事实认定不清，认定赔偿依据的证据不足，请求二审法院依法查明相关事实，判准保险公司的上诉请求。被上诉人杨开珍辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决是合理合法的，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于本案适用城镇标准问题，其向一审法院提交了居住证明和工作证明，足以证明其在事故发生前在城镇，按相关司法解释规定，本案损失应当按城镇标准计算。保险公司没有提供任何相反的证据推翻其提交的证据，从另一方面，其已届满55周岁，需要子女扶养，跟随子女一起居住生活，并从事与年龄相符的工资并取得收入。其女儿在广州经营工厂，扶养人在广州工作多年，因此按城镇标准计算合情合理。原审被告刘忠明、邵阳市天顺货物运输有限责任公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。保险公司上诉认为杨开珍提交的居住证明和工作证明为虚开材料涉嫌造假，但没有提交证据予以证实，且保险公司向一审法院提交的由保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司进行调查所做出的调查结论也确认了杨开珍在事故前在居住证明和工作证明所载的地点居住和工作，只是居住和工作的时间与居住证明和工作证明所载的时间不同。故一审法院根据该居住证明和工作证明，认定杨开珍在事故发生前在城镇居住和有收入，按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金，按国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算其误工费，并无不当，本院予以确认。保险公司的上诉，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1104.87元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年二月二十四日书记员  陈慧兰戴凯珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石立和，男，1983年6月11日出生，汉族，出租车司机，住涟源市。
委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。
法定代表人：梁安新，该公司董事长。
再审申请人石立和因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石立和申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是石立和与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。石立和主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，石立和对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。石立和称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归石立和所有。故石立和提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
综上，石立和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石立和的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 朱湘归
审 判 员 贾小弟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3058号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石立和，男，1983年6月11日出生，汉族，出租车司机，住涟源市。	委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。	法定代表人：梁安新，该公司董事长。	再审申请人石立和因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	石立和申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。	本院经审查认为，本案审查的焦点问题是石立和与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。石立和主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该《通知》仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该《通知》已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，石立和对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。石立和称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归石立和所有。故石立和提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。	综上，石立和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回石立和的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  朱湘归	审 判 员  贾小弟	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  程似锦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛淑佳，女，汉族，1986年5月17日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人毛淑佳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金47530元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛淑佳，女，汉族，1986年5月17日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人毛淑佳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金47530元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终544号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某文，男，1968年2月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，因病看守所不予收押，同年9月29日被监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1997年8月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月；2009年4月16日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金1000元；2015年3月10日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2015年11月29日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人张某文犯盗窃、贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）甘0102刑初2014号刑事判决。原审被告人张某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某文，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2016年9月11日17时许，被告人张某文在兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”某轮胎修理店”门口，乘人不备之机，盗得被害人朱某莹停放在此处的豫****R9号轿车内的女式挎包一个，内装现金人民币17000元、身份证一张及银行卡三张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
二、2016年6月2日14时许，被告人张某文与敏某霖经电话联系交易毒品事宜后，指使曹某军（已判决）携带毒品前往交易，当日14时30分许，被告人曹某军在兰州市城关区庙滩子元森地产院内，欲以人民币200元的价格向敏某霖出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人曹某军处查获毒品海洛因0.2克及作案工具手机一部。
三、2017年7月19日16时许，被告人张某文与罗某东电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区靖远路元森小区内，欲以100元的价格向罗某东出售毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人张某文处查获其欲出售的毒品海洛因0.12克。
原判认为，被告人张某文盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某文在判决宣告以前一人犯数罪，应当以盗窃罪、贩卖毒品罪数罪并罚。被告人张某文属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某文自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，以被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，罚金4000元。查获的作案工具手机一部，由公安机关依法没收。
上诉人张某文以监视居住期间应当折抵刑期为由提出上诉。
经审理查明，一、2016年9月11日17时许，上诉人张某文在兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”金三信汽车轮胎修理店”门口，乘人不备之机，盗得被害人朱某莹停放在此处的豫****R9号轿车内的女式挎包一个，内装现金人民币17000元、身份证一张及银行卡三张。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
二、2016年6月2日14时许，上诉人张某文与敏某霖经电话联系交易毒品事宜后，指使曹某军（已判决）携带毒品前往交易，当日14时30分许，曹某军在兰州市城关区庙滩子元森地产院内，欲以人民币200元的价格向敏某霖出售毒品时，被公安人员抓获。当场从曹某军处查获毒品海洛因0.2克及作案工具手机一部。
三、2017年7月19日16时许，上诉人张某文与罗照东电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区靖远路元森小区内，欲以100元的价格向罗某东出售毒品时被公安人员抓获，并当场从上诉人张某文处查获其欲出售的毒品海洛因0.12克。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述、抓获经过等证实，2016年9月11日17时09分，被害人朱某莹报案称，同日其停放在兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”金三信汽车轮胎修理店”门口的豫****R9号轿车内的女式挎包被盗，内装现金人民币17000元、身份证一张及银行卡三张。公安人员于2016年9月19日将张某文抓获。
2、理化检验鉴定意见书证实，公安人员从曹某军身上查获毒品中检出海洛因成分；公安人员从张某文处查获毒品中检出海洛因成分。
3、证人罗某东证实，我来向公安机关检举张某文贩卖毒品海洛因，我愿意配合公安人员抓获张某文。
4、证人敏某霖证实，我知道一个贩毒的线索，我叫他尕张，40多岁，身高1米七左右，较瘦。他经常给我们吸毒人员贩毒，他住在元森地产的小区里，我愿意协助公安人员抓获他。
5、刑事判决书、释放证明书等证实，上诉人张某文曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚的事实。
6、上诉人张某文对上述犯罪事实均供认不讳。上诉人张某文指认并确认兰州市城关区雁园路T字型路口南侧”金三信汽车轮胎修理店”门口就是实施盗窃的犯罪现场；并对同案犯曹某军进行了混杂辨认。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人张某文所提上诉理由，经查，根据法律规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住所执行；无固定住所的，可以在指定的居所执行。在指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。兰州市公安局城关分局监视居住决定书中明确上诉人张某文在其住所执行监视居住，故不应折抵刑期。上诉人张某文在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定上诉人张某文在归案后自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。故上诉人所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 王 娟
代理审判员 邵军梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏宇皓
??
??
??
??
1
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5093号
原告陶建平，男，汉族，1958年9月19日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住址沈阳市沈河区
法定代表人邹国发，系该公司董事长
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师
被告沈阳市家乐福商业有限公司云峰店，住址沈阳市铁西区
负责人邹国发，系该机构负责人
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告陶建平与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳市家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建平、被告委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月26日在沈阳市家乐福商业有限公司云峰店花费1026XXX元购买20袋交城山新疆和田枣（四星）500g，结款后发现上述商品不符合食品安全标准，上述商品执行标准《干制红枣》（GB/T5835-2009）3.12“内在品质”3.12.2总糖规定：干制红枣中总糖的含量，以百分率表示。5.1干制大红枣等级规格要求；干制大红枣分为特等果、一等果、二等果，要求一等果总糖含量≥70%。碳水化合物系糖、寡糖、多糖的总称。涉案商品标注的等级为一等，但是碳水化合物含量仅仅为60克/100克，未达到规定的一等果干制红枣总糖含量≥70%的要求，属于虚假标注。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院判令：1、被告赔偿XXX元；2、退还货款XXX元；3、诉讼费用被告承担。
被告辩称，1、原告无法证明涉案商品是小票上的商品原物，同一类商品在小票上的扫码信息显示一致，完全存在原告从主张权较为困难的商店购买后，与我公司小票重复组合起诉的可能性；2、我公司进货有正规合的途径，已经尽到了经营者义务；3、原告为职业打假人，购买商品并非为了消费或规范市场秩序，根据国家最新下达的关于职业打假人的意见，对于此类为应予限制；4、即便涉案商品系我公司出售，也并非违反食品安全标准，更构不成对消费者欺诈，我公司销售涉案类品均经权威机构检测合格，不存在任何质量问题，针对原告所诉的涉案大枣含糖量不符合一等品标准问题，并无相关证据证明，原告的主张系依据产生标签上标注的碳水化合物含量低于60%，而据此认定产品中的含糖量达不到一等品的要求提出索赔，事实上碳水化合物并不等于含糖量，碳水化合物是生物学的专有概念，其只是产品中含糖量的一种表现方式，并不能反应出产品中的实际含糖量，原告依据其对科学知识的错误认识，提出本诉无任何客观依据，请求予以驳回，且该品种大枣也有职业打假人提起过诉讼，法院均决驳回原告的诉讼请求，请求认为应以权威机构的专业检测为准，况且大枣等级的认定应以枣核的大小作为认定依据，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年5月26日，原告到被告沈阳市家乐福商业有限公司云峰店购买交城山新疆和田枣20袋，金额共计XXX元。该商品外包装标注：配料骏枣，保质期12个月，质量等级一等，产品类型干制大红枣，营养成分表标注每100克含碳水化合物60.0克。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、交城山新疆和田枣、干制红枣国家标准复印件、2016辽01**民初10820号民事判决书打印件、被告提交的涉案类商品的检测报告、于洪法院判决书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，涉案商品执行标准为GB/T5835-2009，该标准规定干制大红枣中总糖的含量，以百分率表示；一等，品质，肉质肥厚，具有本品种应有的色泽，身干，手握不粘个，总糖含量≥70%”，一般杂质不超过0.5%。我国食品营养成分基本术语（GB/Z21922-2008）2.2.8碳水化合物表述“糖、寡糖、多糖的总称，是提供能量的重要营养素。”涉案商品标注的等级为一等，但碳水化合物含量仅为60.0克/100克，未达到《干制红枣》（GB/T5835-2009）规定的一等干制大红枣总糖含量≥70%的要求，属于虚假标注。
销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为涉案商品的销售者，不仅应当审查涉案产品生产商的资质证明，涉案商品的检验合格证明，还应对涉案商品标注是否符合国家标准尽必要的审查义务。从涉案商品的标注中可推断出含糖总量未达到国家标准关于一等枣的规定，却标注了一等，对消费者购买涉案商品产生直接影响，构成对消费者的欺诈。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内退还原告陶建平货款XXX元（原告陶建平于同时退还被告沈阳市家乐福商业有限公司云峰店交城山新疆和田枣20袋）；
二、被告沈阳市家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陶建平XXX元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述判决承担连带给付责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16229号
原告王友兵。
被告钱毛毛。
被告上海红展包装材料有限公司。
本院在审理原告王友兵与被告钱毛毛、上海红展包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友兵撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16878号
原告杭州明辉工程机械有限公司，统一社会信用代码9133010956879347X7，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区。
法定代表人汪正华，该公司董事长。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王明君，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告谢爱妹，女，1973年8月9日出生�汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告王忠裕，男，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
三被告共同委托代理人苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
原告杭州明辉工程机械有限公司诉被告王明君、谢爱妹、王忠裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建峰，三被告共同委托代理人苗振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原、被告签订《工程机械买卖合同书》一份，由王明君向原告购买型号为XE-215C的履带式液压挖掘机一台，合同约定：挖机价款83万元，合同签订后王明君支付首付款29万元，余款及分期利息共计593060元，由被告分两期付清，于2013年6月1日前支付305510元，于2014年6月1日前支付287550元。被告逾期付款需按违约部分按日1‰计算违约金。合同还对质量要求、保修区域、诉讼管辖等作了约定。谢爱妹作为王明君的配偶在合同上签字，王忠裕对王明君的合同义务予以连带责任保证担保。原告实际于2012年5月25日向王明君交付挖机，但王明君除支付首付款29万元及405510元分期款外，一直以拒绝支付剩余款项，严重损害原告的利益，故现原告要求：一、王明君、谢爱妹支付原告货款187550元、逾期付款违约金239425.45元及价款187550元自2017年10月10日起至实际付清日止按日1‰计算的逾期付款违约金；二、王忠裕对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
三被告辩称：尚欠货款属实，但未按约支付货款不是故意违约，原告主张支付违约金没有事实依据。原告交付的货物在三包期内存在质量问题，原告承诺在质量问题解决后，再由被告支付剩余货款。原告未解决质量问题，但拖走了被告的挖机，给被告造成了经济损失。综上，请求法院依法裁判。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、工程机械买卖合同书一份，用以证明原、被告之间存在挖机买卖合同的关系的事实；2、交付单一份，用以证明原告依约交付案涉货物的事实；3、收款收据两份，用以证明被告支付分期款的情况的事实；4、（2016）浙0109民初3922号民事裁定书一份，用以证明原告就本案货款向法院起诉后撤诉的事实；5、（2016）浙0109民初13535号民事判决书一份，用以证明谢爱妹系案涉货物共同买受人的事实；6、产品合格证一份，用以证明原告交付的货物质量合格且符合标准的事实。经质证，三被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明被告存在违约责任，原告无权要求被告支付违约金；对证据2、3、4、5的三性无异议；对证据6的真实性无异议，合格证没有载明产品型号的全部编号，无法证明原告交付的挖掘机是合格产品。
三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、收据二十份，用以证明原告交付的挖机因存在质量问题，故更换玻璃二十余次的事实；2、（2016）浙0109民初13535号民事判决书一份，用以证明原告未经被告同意，擅自拉走被告挖机的事实；3、证人袁某（身份证号码）证言，用以证明证人系原告原员工，经办销售案涉挖机业务，交付挖机后，王明君于2012年、2013年多次提出质量问题，证人向领导反映的事实。经质证，原告对证据1的三性有异议，认为该收据不真实，2014年9月8日开具的收据是6280292号，2014年12月8日维修的编号是6280297号，不可能在2015年的时候开具6280294号，故该收据不真实，该收据是否是案涉挖机的维修费无法确认，被告陈述其有数台挖机，无法确认是否是用于原告提供的挖机的修理，且收据只有手写的，没有盖章；对证据2的三性无异议，但是双方已经向中院申请上诉；对证据3不认可，即使是真实的，也只是反映了其向被告催收分期付款的时候，被告提出挖机存在玻璃破碎的情况，而玻璃破碎原因是质量问题还是使用不当造成并不清楚，即使挖机存在玻璃破碎问题，也是三包范围内，可以通过售后维修处理。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6和三被告提交的证据3，均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；对原告提交的证据5和三被告提交的证据2，虽系真实，但尚未生效，故尚不具有法律效力，证据效力不予认定；对三被告提交的证据1无法证实其与本案的关联性，本院对其证据效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：被告分期支付的405510元，系于2013年5月30日支付305510元、于2014年7月3日支付100000元。
本院认为：原告与王明君之间的买卖合同关系合法有效，王明君在收到案涉挖机后应按约付款，未按约付款的，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。王忠裕为王明君提供连带责任保证担保，其与原告之间的保证合同关系也合法有效，应承担相应的保证责任。谢爱妹系王明君妻子，其在合同乙方配偶处签名，也是合同相关义务人，故对原告要求谢爱妹承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告提出原告提供产品存在质量问题故拒绝付款并无违约的辩解，因被告未在保修期内提出书面质量异议，也未提交证据证明被告所称质量问题并非使用维护不当，本院对其辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、王明君、谢爱妹在本判决生效后十日内支付杭州明辉工程机械有限公司货款187550元，并支付至2017年10月9日的违约金239425.45元，及以187550元为基数自2017年10月10日起至实际付款日止按每日1‰计算的违约金。
二、王忠裕对王明君上、谢爱妹述付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向王明君、谢爱妹进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7704元，减半收取3852元，由王明君、谢爱妹、王忠裕�担。
原告杭州明辉工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王明君、谢爱妹、王忠裕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月十四无
书记员 朱晶晶
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执247号
申请执行人：曹理明，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住修水县。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行曹理明申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2056号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人曹理明案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 陈继忠
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第403号
原告：张洪军，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：李保臣，茌平县正平法律服务所法律工作者。
被告：于相行，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告张洪军与被告于相行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军的委托代理人李保臣到庭参加了诉讼，被告于相行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：被告于相行于2011年6月26日向原债权人徐勇借款10000元，约定利息为四分，并向其出具借据1张。2014年1月20日，徐勇将债权依法转让给原告，并于同日签订了《债权转让协议书》。2014年1月22日，以邮寄方式将《债权转让通知书》和《债权转让协议》送达了被告。此款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告于相行偿还债务10000元及利息6600元（按月息2分计息），并承担诉讼费用。
被告于相行在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。庭后，被告于相行在调查笔录中称：2011年6月26日，我借徐勇1万元。当时约定利息为5分，实际给我9500元。2013年我曾多次还款，共给付本金8000元。当时徐勇承诺不要利息了。我已经收到债权转让的邮件。对此，原告不予认可。被告于相行就其主张未提交证据证明。
经审理查明：被告于相行于2011年6月26日向原债权人徐勇借款10000元，约定利息为四分，并向其出具借据1张。2014年1月20日，徐勇将债权依法转让给原告，并于同日签订了《债权转让协议书》。2014年1月22日，以邮寄方式将《债权转让通知书》和《债权转让协议》送达给被告。后经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告于相行与徐勇出具的借条、债权转让通知书、债权转让协议、邮寄凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告于相行在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。其在调查笔录中主张的“实际收到9500元”、“已还本金8000元”、原债权人徐勇”承诺不要利息”，未提供证据予以证实，本院依法不予采信。原债权人徐勇将债权转让给原告张洪军，且已经通知被告，该债权转让生效，原告张洪军与被告于相行之间产生特定债权债务关系。于相行未依约按时还款，原告要求被告于相行偿还债务10000元及利息的请求应予支持。原约定的利息过高，但原告要求按月息2分计息的诉讼请求，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于相行于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张洪军借款本金10000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告于相行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 季秀哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11814号
原告：某公司。
被告：某某公司。
本院在审理原告某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案中，原告某公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告某公司申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某某公司的起诉。
案件受理费1350元,退还原告某公司。
审判员 王琴
二〇一七年十一月四日
书记员 祁雄
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第366号
原告自贡市安居物业有限公司，住所地：自贡市汇东新区。
法定代表人徐茜，总经理。
委托代理人缪洁，四川竹都律师事务所律师。
被告赵伯懿，女，汉族，住江安县。
本院在审理原告自贡市安居物业有限公司与被告赵伯懿物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市安居物业有限公司于2014年4月22日向本院申请撤回对被告赵伯懿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告自贡市安居物业有限公司负担。
审判员 李小波
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 美
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1460号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人安建业，河南永利律师事务所律师。
被告某某建设集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王某某，董事长。
被告单某某，男，汉族。
黄某某与某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、单某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄某某及其委托代理人安建业，单某某到庭参加了诉讼。某某公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：2012年4月，黄某某经人介绍承揽某某公司承建的平顶山鹰城房地产开发公司开发位于联盟路的联盟鑫城工程第1、2号楼油漆涂料及一层二层地下室的平顶工程，施工期间，单某某一直代表某某公司与黄某某协作，工程结束后于2014年1月25日单某某与黄某某作了工程结算。经双方确认，某某公司、单某某应付工程1434443元，起诉前已支付920000元，下欠514443元至今未付。现请求法院判令某某公司及单某某支付工程款514443元，并承担本案的诉讼费用。
某某公司未到庭，亦无提交答辩意见。
单某某辩称：黄某某作的工程属实，但单某某作为被告是有异议的，单某某也是给别人打工的，老板吩咐要与黄某某联系并给黄某某结账，是单某某的工作范围，黄某某称余款没有给付，黄某某是从老板那里拿的钱，至于多少单某某不清楚。但按照合同约定，竣工验收以后付75%，竣工验收后3个月内付到95%，余款5%竣工验收合格后一年以后一次性付清。黄某某请求的款项不具备付款条件，现在也无法支付。本案的诉讼费应由黄某某自己承担。
经审理查明，2009年8月6日.发包人河南鹰城集团有限公司与承包人某某�司签订“建设工程施工合同”一份，合同约定河南鹰城集团有限公司开发的本市联盟鑫城工程中的1、2、5、7号商住楼由某某公司承建。2012年7月23日，发包人（甲方）金厦联盟鑫城项目部代表人单某某与承包人（乙方）吴某某、黄某某签订“金厦联盟鑫城1标段油漆涂料分项承包合同”一份。主要内容为：某某公司承建的1、2号楼项目中顶棚水泥腻子及内外墙的油漆涂料、地下室顶棚、楼梯间顶棚、汽车坡道顶棚、各楼层顶棚及内外墙油漆涂料以包工包料的方式发包给乙方。同时约定的付款办法为：工程竣工验收甲方支付乙方料款75%，竣工验收合格后三个月甲方支付乙方95%，剩余5%留为乙方的质量保证金，一年后一次付清。
2014年1月25日，双方进行了工程结算，“工程量结算单”显示，黄某某完成的工作内容为1、2号楼内外墙油漆涂料及地下室一二层平顶，合计金额1524443元，应扣90000元，实际支付1434443元。黄某某施工的1、2号商住楼已部分使用，该项目部已支付黄某某人民币920000元，下余514443元未付，故引起诉讼。
上述事实，由建设工程施工合同、分包合同、“工程量结算单”等及庭审笔录予以证实。
本院认为，单某某代表某某公司项目部与黄某某等签订的分包合同属单某某履行的职务行为，根据“工程量结算单”显示，黄某某已履行了合同约定的全部义务，现黄某某要求某某公司支付工程款514443元，理由正当应予支持，但要求单某某承担责任理由不当。单某某称黄某某施工的工程未经验收及余款不具备付款条件的抗辩理由不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、某某建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付黄某某工程款514443元；
二、驳回黄某某对单某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，由某某建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 王长州
人民陪审员 柳 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1460号
原告王纪锋，男，1974年12月23日出生，。
被告孙建强，男，1980年2月13日出生。
原告王纪锋诉被告孙建强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪锋到庭参加了诉讼，被告孙建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，原告委托王继民与被告孙建强协商买卖豫A685**－8907号重型半挂牵引车。当天经协商，原告以89000元的价格将豫A685**－8907号重型半挂牵引车卖给了被告，被告当天支付车款80000元，剩余9000元到被告将车过户后支付。后原告多次催被告将车过户，但被告迟迟不办理过户，也不给原告剩余的车款。请求依法判令被告立即办理车辆过户登记手续，并支付剩余车款9000元。
被告孙建强未到庭应诉，亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2013年2月2日，原告王纪锋委托其弟王继民与被告孙建强协商买卖原告所有的豫A685**－8907号“解放”牌重型半挂牵引车事宜。双方经协商以89000元成交并签订购车协议一份。被告于当日向王继民支付价款80000元，下余9000元定于车辆过户手续完善后付清。后经原告多次催促被告办理过户登记并支付余款，被被告拒绝，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求判令被告立即办理车辆过户登记手续，并支付剩余车款9000元。
上述事实有双方于2013年2月2日签订的购车协议一份、证人王某某于2014年4月16日出具的书面证言一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告王纪锋委托其弟王继民与被告孙建强就买卖车辆经协商一致于2013年2月2日签订的购车协议是其双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应严格履行，被告应按约定在合理期间内办理车辆过户。虽然双方约定余款9000元在车辆过户手续完善后付清，但因被告怠于履行合同义务，虽经原告多次催告仍拒不办理车辆产权变更登记，阻止双方约定的付款条件成就，视为条件已成就，被告应向原告支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙建强应于本判决生效后十日内协同原告王纪锋办理车辆过户手续；
二、被告孙建强应于本判决生效后十日内支付原告王纪锋货款9000元。
案件受理费50元，由被告孙建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 赵狗信
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 堃
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1353号
原告孙素粉，女，汉族，1919年4月20日生。
委托代理人袁永振，男，汉族，1942年4月20日生，系原告孙素粉之子。代理权限为特别授权。
委托代理人袁越岭，男，汉族，1971年7月22日生，系原告孙素粉之孙。代理权限为特别授权。
被告袁国强，男，汉族，1972年7月23日生。
原告孙素粉诉被告袁国强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、厉东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人袁永振、袁越岭及被告袁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素粉诉称，2013年7月18日下午5时许，原告孙素粉推一老年车从被告家门口经过时，被告家养的狗从家里窜了出来扑向原告，原告急忙用老年车挡住狗，慌乱中向后退几步蹲倒在水泥路上。此时原告听见被告在自家平房上把狗叫回家中，原告倒地后再也站不起来。被告近邻忙通知原告长子袁永振赶到，在围观人员帮助下将原告抬上电动三轮车送回家中，次日经医院检查为右转子间骨折。事发后，仅有被告之妻于事发当天前往原告家中探望一次，后因赔偿问题经村委、司法所调解无效。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2145.70元、生活补助费3000元、陪护费7000元、继续治疗费2000元，合计15145.70元。
被告袁国强辩称，原告年龄九十多岁，没有自理能力，行动也不便，路也难走，也没有子女跟着她。听街坊说原告从自家门口南面过时摔倒了，被告家的狗没有咬住原告，原告去村里、司法所找过，但村里、司法所没有找被告调解过。谁家的老人谁负责，如果是狗咬住了原告，被告给原告看病，但狗并没有咬住原告，此事被告袁国强没有任何责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日下午，原告孙素粉推一老年推车经过被告袁国强家门口时，被告袁国强饲养的狗（未拴养）从院里冲出来扑向从门口路过的原告孙素粉，原告孙素粉在躲避狗的过程中后退几步摔倒在水泥路上。后原告孙素粉不能站起，被其子送回家中，于2013年7月19日入住通许县中医院住院治疗，主要诊断为右转子间骨折，于2013年7月23日出院，花费医疗费3145.70元。
另查明，2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元／年，原告孙素粉因此伤害遭受其他损失有住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、护理费347.66元（25379元／年÷365天×5天）。
上述事实，有当事人陈述、医疗票据、住院病历、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为，动物饲养人应当依法采取安全措施，以确保饲养的动物不对他人造成伤害。被告作为犬只饲养人，未依法采取相应安全措施，无视他人安全任意散养，给原告造成伤害，对原告所受损失依法应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费超出本院认定数额部分，没有举出充分证据加以证明，故本院不予支持。原告主张的继续治疗费2000元，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告袁国强于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙素粉医疗费3145.70元、住院伙食补助费150元、护理费347.66元，合计3643.36元。
二、驳回原告孙素粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁国强承担（诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 厉 东
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1353号
原告孙素粉，女，汉族，1919年4月20日生。
委托代理人袁永振，男，汉族，1942年4月20日生，系原告孙素粉之子。代理权限为特别授权。
委托代理人袁越岭,男，汉族，1971年7月22日生，系原告孙素粉之孙。代理权限为特别授权。
被告袁国强，男，汉族，1972年7月23日生。
原告孙素粉诉被告袁国强饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、朱向永、厉东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人袁永振、袁越岭及被告袁国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素粉诉称，2013年7月18日下午5时许，原告孙素粉推一老年车从被告家门口经过时，被告家养的狗从家里窜了出来扑向原告，原告急忙用老年车挡住狗，慌乱中向后退几步蹲倒在水泥路上。此时原告听见被告在自家平房上把狗叫回家中，原告倒地后再也站不起来。被告近邻忙通知原告长子袁永振赶到，在围观人员帮助下将原告抬上电动三轮车送回家中，次日经医院检查为右转子间骨折。事发后，仅有被告之妻于事发当天前往原告家中探望一次，后因赔偿问题经村委、司法所调解无效。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2145.70元、生活补助费3000元、陪护费7000元、继续治疗费2000元，合计15145.70元。
被告袁国强辩称，原告年龄九十多岁，没有自理能力，行动也不便，路也难走，也没有子女跟着她。听街坊说原告从自家门口南面过时摔倒了，被告家的狗没有咬住原告，原告去村里、司法所找过，但村里、司法所没有找被告调解过。谁家的老人谁负责，如果是狗咬住了原告，被告给原告看病，但狗并没有咬住原告，此事被告袁国强没有任何责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月18日下午，原告孙素粉推一老年推车经过被告袁国强家门口时，被告袁国强饲养的狗（未拴养）从院里冲出来扑向从门口路过的原告孙素粉，原告孙素粉在躲避狗的过程中后退几步摔倒在水泥路上。后原告孙素粉不能站起，被其子送回家中，于2013年7月19日入住通许县中医院住院治疗，主要诊断为右转子间骨折，于2013年7月23日出院，花费医疗费3145.70元。
另查明，2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元/年，原告孙素粉因此伤害遭受其他损失有住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、护理费347.66元（25379元/年÷365天×5天）。
上述事实，有当事人陈述、医疗票据、住院病历、村委证明等证据在卷佐证。
本院认为，动物饲养人应当依法采取安全措施，以确保饲养的动物不对他人造成伤害。被告作为犬只饲养人，未依法采取相应安全措施，无视他人安全任意散养，给原告造成伤害，对原告所受损失依法应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费超出本院认定数额部分，没有举出充分证据加以证明，故本院不予支持。原告主张的继续治疗费2000元，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告袁国强于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙素粉医疗费3145.70元、住院伙食补助费150元、护理费347.66元，合计3643.36元。
二、驳回原告孙素粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁国强承担（诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李永超
审判员 朱向永
审判员 厉 东
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵 丹
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第85号
申请执行人赵友义，男，1956年3月8日出生。
被执行人徐常清，男，1970年5月9日出生。
本院在执行赵友义申请执行徐常清买卖合同纠纷一案中，被执行人徐常清已按照（2014）淇民初字第214号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淇县人民法院（2014）淇民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东强
执行员 孔松涛
执行员 张 超
二〇一四年六月四日
书记员 关金良
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01740-3号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该行行长。
被告唐锡琼，女，1960年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黄国友，男，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告唐锡琼、黄国友、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案诉讼费1670元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。
审判员 吴海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵悦亨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4259号
申请人王贵周
被执行人陈红轩
王贵周与陈红轩借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈红轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王贵周于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人陈红轩在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王贵周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红轩新的财产线索，申请执行人王贵周可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2971号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 卿
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4953号
原告：杨森森，男，1980年12月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：辛国河，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告杨森森与被告辛国河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森森的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告辛国河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨森森向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛国河支付原告石材款75000元及利息（即自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间，被告陆续向原告购买石材。同年4月7日，原告与被告经结算，被告共结欠原告货款75000元人民币，被告出具一张《欠条》交原告收执，确认债权债务。此后，虽原告多次与被告协谈还款事宜，但均未果。
被告辛国河未作答辩。
本院认定事实如下：被告辛国河陆续向原告杨森森购买石材。2013年4月7日双方结算，被告辛国河结欠原告杨森森石材款75000元，同时被告出具欠条一份交原告收执。嗣后经原告催讨未果。为此，原告于2017年9月13日诉至本院要求解决。
上述事实有原告杨森森提交的被告辛国河出具的《欠条》等证据加以证实。被告辛国河未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告杨森森提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨森森与被告辛国河之间的买卖关系有《欠条》为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，没有偿还欠款，被告应当清偿债务并承担违约责任。现原告请求被告偿还欠款75000元及利息损失，合理合法，予以支持。被告辛国河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛国河应在本判决生效后十日内偿付原告杨森森货款75000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年9月13日起至还清款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告辛国河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月十三日
书记员 庄小强
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2684号
上诉人（原审原告）：李天来，男，住英德市，
委托代理人：李国庆，男，住英德市，系李天来的儿子。
委托代理人：温南松，男，住英德市，
被上诉人（原审被告）：李成喜，男，住英德市，
委托代理人：李立锋，男，住英德市，系李成喜的儿子。
上诉人李天来因与被上诉人李成喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1990年2月8日，李天来、李成喜双方签订《契约》，契约的内容为：“约定“卖断山场、树木、房屋、菜地、旱地、禾坪、鱼塘，座落英德县水边镇热水村合水口，因迁居经济欠缺，经弟兄儿子共同商讨愿意将山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘前后左右禾坪卖断给本村亲叔李成喜所有，即日当场由买者李成喜面交现款壹仟捌佰元正，由卖者李天来、李亚来兄弟俩人亲收，此契由即日交款生效，卖者永远不得反悔。”卖者：李天来、李亚来；买者：李成喜；代笔：李功共；中人：李井仁、李亚牛、李伟忠；公元一九九零年二月八日立”。中人为时任下瑯村民小组的正副负责人。李天来、李成喜签订契约后，李天来即将上述契约约定的标的移交由李成喜使用及耕种至今，以及当时国家上缴公粮余粮都是由李成喜上缴。
另查明，李天来及其家人的户口自1987年起已从英德市水边镇热水村委会下瑯村民小组迁至英德市望埠镇××河××街，李成喜户籍所在地为英德市水边镇下瑯村民小组。
上诉人李天来不服原审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，依法发回重审或判决解除《契约》。主要事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。案涉《契约)实际是买卖合同，违反了法律的禁止性规定。一审将案涉《契约》认定为土地使用权的转让，明显是认定事实错误。案涉《契约》通篇没有转包、出租、互换、转让字样，一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，显然适用法律有误。
被上诉人李成喜口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李成喜在二审中向本院提交了一份英德市水边镇热水村委下瑯村民小组及村民出具的证明，拟证明：李天来、李亚来将案涉土地转让给李成喜。上诉人李天来质证称：上诉人不认可被上诉人一直在耕种案涉土地，被上诉人已经将案涉土地转卖他人。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李天来上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人李天来请求解除其与被上诉人李成喜签订的《契约》的理由是否成立。
从案涉《契约》的内容来看，该契约转让的内容涉及山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘等内容。根据我国法律规定，上述山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的所有权为英德市水边镇热水村委下瑯村民小组，上诉人李天来在签订《契约》时仅享有承包经营权，对该事实上诉人李天来及被上诉人李成喜在签订案涉《契约》时均应知悉，且在《契约》签订后，被上诉人李成喜实际取得的也仅为承包经营权，因此，《契约》中关于山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的转让应为承包经营权的转让，该行为是双方真实的意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，合法有效。上诉人李天来认为《契约》转让内容违反法律规定，申请予以撤销的理由不成立，对其请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人李天来的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李天来负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 余伟业
-4-
-5-
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2684号上诉人（原审原告）：李天来，男，住英德市，委托代理人：李国庆，男，住英德市，系李天来的儿子。委托代理人：温南松，男，住英德市，被上诉人（原审被告）：李成喜，男，住英德市，委托代理人：李立锋，男，住英德市，系李成喜的儿子。上诉人李天来因与被上诉人李成喜土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：1990年2月8日，李天来、李成喜双方签订《契约》，契约的内容为：“约定“卖断山场、树木、房屋、菜地、旱地、禾坪、鱼塘，座落英德县水边镇热水村合水口，因迁居经济欠缺，经弟兄儿子共同商讨愿意将山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘前后左右禾坪卖断给本村亲叔李成喜所有，即日当场由买者李成喜面交现款壹仟捌佰元正，由卖者李天来、李亚来兄弟俩人亲收，此契由即日交款生效，卖者永远不得反悔。”卖者：李天来、李亚来；买者：李成喜；代笔：李功共；中人：李井仁、李亚牛、李伟忠；公元一九九零年二月八日立”。中人为时任下瑯村民小组的正副负责人。李天来、李成喜签订契约后，李天来即将上述契约约定的标的移交由李成喜使用及耕种至今，以及当时国家上缴公粮余粮都是由李成喜上缴。另查明，李天来及其家人的户口自1987年起已从英德市水边镇热水村委会下瑯村民小组迁至英德市望埠镇××河××街，李成喜户籍所在地为英德市水边镇下瑯村民小组。上诉人李天来不服原审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，依法发回重审或判决解除《契约》。主要事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误。案涉《契约)实际是买卖合同，违反了法律的禁止性规定。一审将案涉《契约》认定为土地使用权的转让，明显是认定事实错误。案涉《契约》通篇没有转包、出租、互换、转让字样，一审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，显然适用法律有误。被上诉人李成喜口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李成喜在二审中向本院提交了一份英德市水边镇热水村委下瑯村民小组及村民出具的证明，拟证明：李天来、李亚来将案涉土地转让给李成喜。上诉人李天来质证称：上诉人不认可被上诉人一直在耕种案涉土地，被上诉人已经将案涉土地转卖他人。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人李天来上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人李天来请求解除其与被上诉人李成喜签订的《契约》的理由是否成立。从案涉《契约》的内容来看，该契约转让的内容涉及山场、树木、房屋、菜地、旱地、鱼塘等内容。根据我国法律规定，上述山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的所有权为英德市水边镇热水村委下瑯村民小组，上诉人李天来在签订《契约》时仅享有承包经营权，对该事实上诉人李天来及被上诉人李成喜在签订案涉《契约》时均应知悉，且在《契约》签订后，被上诉人李成喜实际取得的也仅为承包经营权，因此，《契约》中关于山场、菜地、旱地、禾坪、鱼塘的转让应为承包经营权的转让，该行为是双方真实的意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，合法有效。上诉人李天来认为《契约》转让内容违反法律规定，申请予以撤销的理由不成立，对其请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人李天来的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李天来负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年十一月十三日书记员  余伟业-4--5-
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保1号
申请人：陆业武，男，1969年10月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：屠志萍，女，1971年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人陆业武与被申请人屠志萍民间借贷纠纷一案。申请人于2018年1月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币1万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人屠志萍所有的价值人民币1万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年一月二日
书记员 厉爱琴
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初247号
原告赵长予，男，汉族，1971年10月17日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵长予诉被告开封市鼓楼区人民政府催告通知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵长予诉称：一、被告开封市鼓楼区人民政府作出的鼓征催字（2017）14号催告通知书（以下简称被诉行政行为）事实不清。原告自2017年6月20日，向开封市人民政府提起复议申请，开封市人民政府至今没有作出《行政复议决定书》，期间原告多次向开封市人民政府催问，原告有证据证明。二、被告开封市鼓楼区人民政府作出的被诉行政行为程序违法。被告作出被诉行政行为首先应查清开封市人民政府作出的《行政复议决定书》是否送达原告的基本事实。被诉行政行为中没有显示开封市人民政府作出的汴政复决（2017）78号《行政复议决定书》送达原告的相关事实。《行政复议决定书》没有送达原告，被告径行作出被诉行政行为程序明显违法。三、被告开封市鼓楼区人民政府作出被诉行政行为适用法律错误。开封市人民政府作出的汴政复决（2017）78号《行政复议决定书》没有送达原告，对原告不发生法律效力。现依法提起行政诉讼，请求：1、确认被告开封市鼓楼区人民政府作出的鼓征催字（2017）14号催告通知书违法；2、诉讼费由被告承担。
被告开封市鼓楼区人民政府辩称，开封市鼓楼区人民政府因迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目的需要，经市发改委、规划、国土等部门批准，于2013年6月17日作出征收决定并进行了公告，由开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室组织实施征收工作，在整个征收过程中严格遵循法定程序进行征收。因在规定的期限内，原告赵长予与开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室未达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室报请答辩人作出征收补偿决定书，开封市鼓楼区人民政府于2017年4月24日作出鼓政征补决（2017）26号房屋征收补偿决定书。征收补偿决定书依法送达给原告赵长予后，赵长予向开封市人民政府提起行政复议，开封市人民政府于2017年8月7日依法作出汴政复决（2017）78号行政复议决定书，维持了开封市鼓楼区人民政府作出的鼓政征补决（2017）26号房屋征收补偿决定，开封市人民政府于2017年8月15日将复议决定书送达给赵长予。根据法律规定，赵长予未在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉，鼓政征补决（2017）26号房屋征收补偿决定已经生效。开封市鼓楼区人民政府于2017年10月14日依法向赵长予作出鼓征催字（2017）14号催告通知书，完全符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》。同时，开封市鼓楼区人民政府作出的鼓征催字（2017）14号催告通知书，对赵长予的合法权益不产生实际影响，催告通知书不属于行政行为，更不属于行政诉讼的受案范围。请求人民法院依法驳回原告赵长予的起诉。
本院认为，开封市鼓楼区人民政府作出的鼓征催字（2017）14号催告通知内容为督促赵长予履行鼓政征补决（2017）26号房屋征收补偿决定，是一种通知行为，没有增加新的权利义务，并未对赵长予的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，赵长予的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵长予的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
代理审判员 程广耀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闫路航
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6315号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：王某2。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：1984年原、被告经人介绍相识，1985年由父母包办按农村风俗举办了结婚仪式，婚后生育一女。由于父母包办婚姻，双方婚后又未建立起夫妻感情，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2015年原告曾起诉离婚，经法院审理判决不准离婚后，被告到原告单位吵闹，导致夫妻感情已破裂，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告王某2辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，被告也没有打骂过原告，且被告身体不好，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证、高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0062号民事判决书等证据，经被告质证无异议。对于原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1984年经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，后至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某3，现已独立生活。××××年××月××日生育一子，取名王某4，已于2008年8月4日因病去世。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告婚前感情基础尚可，近年来，双方常为经济问题和家庭琐事发生争吵，甚至打骂，导致双方夫妻感情日趋淡薄，现原告认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。而被告则认为目前夫妻虽产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未到破裂的程度，故要求与原告和好。
本院认为，本案原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻关系，其婚姻关系亦受法律保护。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，除其陈述外并没有提供相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，主要在于被告对家庭和子女缺乏责任心，对此，被告应负有一定的责任。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未确已破裂。今后，只要被告多加关心原告，并注意处理纠纷的方式方法，双方多注重夫妻感情的培养，加强沟通和交流，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
综上所述，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李方杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黎 杨
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3683号
上诉人（原审被告）：尉卫英，女，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）:浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人王敏颖。
被上诉人（原审被告）:王华芳，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）:王国华，男，1967年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）:王少卿，男，1973年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）:王连兴，男，1960年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人尉卫英因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尉卫英收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尉卫英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月二十日
书记员 缪洪娇
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初221号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李帅，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址：新乐市。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月9日被新乐市公安局取保候审，2017年8月21日被新乐市人民检察院取保候审，2017年9月15日被新乐市人民法院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日16时50分许，被告人李帅（准驾车型A2）驾驶冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人权某、孙某、李某、刘某1、刘某2）沿曲承公路由北向南行驶，至新乐市赤支村北路段时驶入逆行，与沿曲承公路由南向北行驶的被害人康某1驾驶的冀Ａ×××××轻型厢式货车（载乘车人康某2、张某）相撞。后冀Ａ×××××小型轿车与路边的树木相撞，冀Ａ×××××轻型厢式货车失控后与沿曲承公路由南向北行驶的被害人韩某1驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车相撞、造成被害人李某当场死亡，被害人权某、孙某、刘某1、刘某2、康某1、康某2、张某及被告人李帅受伤、三车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某因交通事故致颅骨损伤及胸腔脏器损伤，导致呼吸循环衰竭死亡；被告人李帅血液乙醇含量为80.08mg/100ml，属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，被告人李帅负此事故的全部责任，被害人康某1、韩某1、权某、孙某、李某、刘某1、刘某2、康某2、张某无责任。
另查明，被告人李帅赔偿了被害人李某近亲属经济损失并取得了谅解；被害人权某、孙某、刘某1、刘某2、韩某1谅解了被告人李帅的犯罪行为；被告人李帅与被害人康某1、康某2、张某达成赔偿协议并履行部分赔偿款，并取得了该三名被害人的谅解。
上述事实，被告人李帅在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场图片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、无前科证明、户籍证明信、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、七人受伤、三车损坏的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李帅自愿认罪，赔偿了被害人、被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 玉 敏
审判员 王令人民陪审员郝亚珍
二〇一七年十二月七日书记员李宁
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初415号
原告：卢俊淑，女，汉族，现住清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：杨朝举，男，汉族，清丰县韩村乡杨庄窑村人。
原告卢俊淑与被告杨朝举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告卢俊淑未能提供被告杨朝举的准确住址，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢俊淑的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年三月一日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初415号原告：卢俊淑，女，汉族，现住清丰县。委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。被告：杨朝举，男，汉族，清丰县韩村乡杨庄窑村人。原告卢俊淑与被告杨朝举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。本院认为，原告卢俊淑未能提供被告杨朝举的准确住址，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告卢俊淑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年三月一日书记员  柴红娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1597号
申请执行人：刘细利，男，1964年6月3日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人：朱云辉，男，1966年8月9日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人：黄益祥，男，1967年5月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人刘细利与被执行人朱云辉、黄益祥买卖合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923民初2023号民事判决书，责令被执行人朱云辉、黄益祥五日内履行其义务。在执行过程中，朱云辉、黄益祥履行其义务。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院（2016）湘0923民初2023号民事判决书所确定的被执行人朱云辉、黄益祥给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一七年十二月五日
代理书记员 冷世科
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执790号
申请执行人：郭应军，男，汉族。
被执行人：西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：石建虎，系该公司经理。
本院立案执行的郭应军申执西安宏远预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第159号调解书，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司应支付申请人郭应军工资35866元，承担本案执行费438元。在执行过程中查明，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司无不动产登记信息，无机动车辆，查明其名下有银行存款985.13元，遂对该银行账户予以冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谷翔斌
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初137号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人李伟雄，男，1964年1月5日生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪于2004年1月5日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被龙南县公安局刑事拘留，当月28日被执行逮捕。现羁押在龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李伟雄犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉。被告人李伟雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年8月13日晚上7时50分许，被告人李伟雄来到龙某县城宏昌超市滨江广场店，趁被害人叶某在挑选西瓜无暇顾及斜挎在肩上的手提包之机，动手去拉叶某手提包内侧袋子但未成果。后李伟雄尾随被害人叶某，趁被害人叶某在挑选葡萄时，再次动手拉开其手提包内侧袋子并盗得袋子内的苹果6S手机。经鉴定，被盗财物价值为1641元。
公诉机关认为，被告人李伟雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物价值1641元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人李伟雄辩解称：我没有偷手机，我是捡到的。
经审理查明：2017年8月13日晚上7时50分许，被告人李伟雄来到龙某县城宏昌超市滨江广场店，趁被害人叶某在挑选西瓜无暇顾及斜挎在肩上的手提包之机，动手去拉叶某手提包内侧袋子但未成果。后李伟雄尾随被害人叶某，趁被害人叶某在挑选葡萄时，再次动手拉开其手提包内侧袋子并盗得袋子内的苹果6S手机。经鉴定，被盗财物价值为1641元。
以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人李伟雄的供述和辩解，证明：2017年8月13日被告人一个人乘车来到龙某。在宏昌超市买水果过程中，有个妇女也在挑水果，那个妇女挑水果时，被告人看着妇女包里的手机被小孩顶了一下，手机掉在脚旁边纸箱上面，被告人就上前去捡，被告人捡手机时这个掉手机的妇女一直站在那里，手机就在旁边，这个妇女没有发现被告人捡她的手机。被告人捡到手机就离开，走了4、5步时，一个男子追到被告人，叫被告人把手机拿出来，这时一个老太婆抓着被告人的手，讲被告人偷手机。
2、被害人叶某陈述，证明：2017年8月13日晚上19时左右，受害人叶某和其老公在宏昌超市购买物品，在购买物品过程中，一开始被害人只看到一男子在身边过了一趟，没有注意，后来在水果摊位上挑水果，该男子也假装挑水果，走到被害人身边左边位置。之后被害人老公发现挎包拉链被拉开了，就问“手机呢”，发现手机不见了。被害人老公赶紧上前追该男子，抓住后，被害人老公叫该男子把手机拿出来，被害人一看该手机就是被害人的手机，就把手机抢了过来。该男子想跑，嘴上还叫喊“我�偷，不是我偷的”，之后被害人抓住该男子并拨打了报警电话。
3、证人陈某的证言，证明：2017年8月13日晚上19时左右，其与儿子廖某、儿媳叶某及两个孩子去宏昌超市逛超市，在买提子过程中，其儿子发现有一男子在其儿媳旁边逗留，形迹可疑。当时，其儿媳身挂一个手提包，手提包靠里面一个小口袋，手机放在口袋里比较紧，还拉了拉链。其儿子发现手机不见后，就去追那个男子，并抓住了那个男子。那男子左手拿着其儿媳的手机，其儿媳就从那男子手中抢到手机。那男子讲“没有偷手机”，其儿子不让他离开，并拨打了报警电话。
4、证人廖某的证言，证明：2017年8月13日晚上19时左右，其与叶某等人一起在宏昌超市买东西。叶某在挑葡萄时，有一个穿黑色短袖T恤的人走到叶某左手边，紧贴着叶某，其看到这种情况就一直看着这个穿黑色短袖T恤的人，他紧贴着叶某六七秒钟也没有挑水果就离开了。其觉得可疑，赶紧走过去，发现叶某肩上的挎包拉链拉开了，就赶紧对叶某说“你的手机呢”。其赶紧追到那个男子，抓住了他。他从他裤子口袋里拿出了叶某的手机。到了宏昌二楼办公室后，他看到监控范围中，他偷手机的位置被挡着看不清楚，派出所民警到了后，他就说是捡到的手机。
5、证人黄某1的证言，证明：2017年8月13日晚上19时50分左右，其在滨江广场的宏昌超市收银处上班，听到超市卖水果的地方有几个人聚在一起，好像是吵架。其和当天值班的另一保安赶紧过去，看见一龙某男子和他母亲、他老婆抓住一名外地男子，说这个外地男子偷了他们的手机，不让这名男子离开。因担心影响超市生意，其叫他们一起到二楼监控室处理，这名外地男子承认了偷手机。在二楼监控室内这几名龙某人和这个外地男子一起看了监控视频，但那个画面看不清楚，龙某男子打了电话报警。
6、视频光盘，证明：事发当日被告人尾随被害人的情况。
7、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、归案情况说明、刑事判决书，证明：立案情况、归案情况、被告人的基本身份信息以及前科情况。
8、现场辨认笔录、现场照片、现场方位示意图，证明：案发现场的有关情况。
9、价格鉴定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明被盗手机价值1641元。
上�证据能相互印证，形成完整的证据链，充分证实被告人李伟雄盗窃财物的事实。对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李伟雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物价值计人民币1641元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李伟雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李伟雄具有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判�执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李伟雄的刑期自2017年8月14日起至2018年9月13日止；罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：温胜阳
人民陪审员 ：廖彩鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：王小霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00121号
申请执行人：张兆强，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：鲁正发，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人张兆强与被执行人鲁正发买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）芜中民一终字第00749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人鲁正发所欠申请执行人张兆强183000元，只给付10000元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00121号
申请执行人张某某，男，1968年7月1日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人张某，男，1989年2月17日生，汉族，农民，某某县某某村人。
申请执行人张某某与被执行人张某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，某某县人民法院于2015年3月4日作出的（2015）无民初字第00127号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张某因长期不在家，通过‘四查’未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人尚未受偿数额7524.06元，经研究，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00121号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一六年六月八日
书记员 李彦臣
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00121号
本院在执行申请执行人张兆强与被执行人鲁正发买卖合同纠纷一案，被执行人鲁正发在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将鲁正发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11100号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：纳学沛，男，1979年2月3日出生，住云南省玉溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纳学沛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,815.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,815.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1236-1号
原告沈传玲。
被告李玲珍。
被告吴贵修。
本院在审理原告沈传玲与被告李玲珍、吴贵修民间借贷纠纷一案中，原告沈传玲于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李玲珍、吴贵修所有的鄂f×××××号丰田小轿车一辆。原告沈传玲自愿以其名下的鄂f×××××号揽胜极光小型越野客车，及其配偶xxxx自愿以其名下的鄂f×××××号奥迪牌小型轿车提供担保，并同意对担保物进行查封。
本院认为，原告沈传玲的申请符合法律规定。为确保担保有效性，对担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被告李玲珍、吴贵修所有的鄂f×××××号丰田小轿车一辆。
二、查封原告沈传玲名下的鄂f×××××号揽胜极光小型越野客车，及其配偶xxx名下的鄂f×××××号奥迪牌小型轿车各一辆。
以上扣押、查封车辆的期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 李梦琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第4185号
原告刘某。
委托代理人刘洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安房地产开发（集团）股份有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人金峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人夏培，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告刘某诉被告西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘洁、张海燕及被告西安房地产开发（集团）股份有限公司的委托代理人金峰、夏培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币458631元的价格购买被告建设的世家星城三期第63幢4单元5层40502号房。被告应于2007年12月31日前交房，并应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。该房交付后，被告至今未给原告办理房屋产权证，而原告早已付清全部房款。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金13758.93元；判令被告给原告办理房屋所有权证；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告与原告在合同中并未约定办理房产证的时间，只是对被告报送资料备案的义务做了约定，故认为被告不存在给原告办理房产证的合同义务，也就不存在延期办理房产证的违约责任。况且原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的请求已超过了诉讼时效，依法应当予以驳回，因原告并未因房产证未办理而遭受实际损失，故认为合同约定的惩罚性违约金不应支持或者予以降低。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第63幢4单元5层40502号商品房一套，建筑面积142.5平方米，总价458631元，合同约定2006年7月10日前原告支付总房款的45.49%计人民币208631元整作为首付款，余款由按揭贷款支付，被告应于2007年12月31日前将商品房交付给原告使用。合同第十五条规定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定付清购房款，被告也于随后向原告交付房屋。但被告未在合同第十五条约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。因被告未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行相应的义务并按照合同的约定承担迟延办理的违约金。原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求表述不够准确，故原告该部分诉讼请求以本院裁决为准。对于被告认为原告主张的违约金过高、要求予以降低的理由，原告按照合同约定主张的违约金并非过分高于被告违约给原告造成的损失，故对于被告该项辩称理由本院不予采纳。对于被告辩称原告要求支付迟延办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，因被告的违约行为一直处于持续状态，故原告起诉要求支付迟延办证的违约金，并未超过法律规定的诉讼时效，被告该项辩称理由，本院不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三十日内，将需由其提供的为原告刘某办理西安市雁塔区丈八东路世家星城三期第63幢4单元5层40502号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安房地产开发（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付违约金13758.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 何 燕
代理审判员 景振宇
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 康 黎
打印：扈艳红校对：康黎2010年月日送达