wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初392号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘永俊，男，1983年9月12日出生于山东省胶州市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]353号起诉书指控被告人刘永俊犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人刘永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2011年至2014年，被告人刘永俊分别在中信银行青岛分行、中国光大银行股份有限公司青岛分行、上海浦东发展银行股份有限公司办理5张信用卡，并用其所办理的信用卡透支消费，经银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。其所用的中信银行信用卡共欠款本金为33220.56元；其所用的光大银行信用卡共欠款本金为162373.67元；其所用的上海浦东发展银行信用卡共计欠款本金为37692.78元。后被告人刘永俊被查获到案。
公诉机关认为，被告人刘永俊以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘永俊对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人刘永俊分别在中信银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司青岛分行、上海浦东发展银行办理了5张信用卡，并用其所办理的信用卡透支消费。后经银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。其所使用的中信银行信用卡共欠款本金为人民币33220.56元；其所使用的光大银行信用卡共欠款本金为人民币162373.67元；其所使用的上海浦东发展银行信用卡共计欠款本金为人民币37692.78元。后被告人刘永俊被查获到案。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，2016年11月21日，青岛市公安局台东派出所接中信银行报警，公安机关于2016年11月21日21时许，根据线索在青岛市城阳区流亭机场将嫌疑人刘永俊抓获。
（2）被告人刘永俊指认中信银行、光大银行的申请办卡资料、交易明细、催缴明细的照片在案佐证。
（3）刘永俊涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料、情况说明、申领信用卡的材料、刷卡消费的信息、催收记录等证实，2013年10月29日被告人刘永俊办理了卡号为62×××15的信用卡，截止2016年11月21日欠款本金33220.56元。经银行利用两种以上方式多次催收，超过三个月仍然没有还款。
（4）中国光大银行股份有限公司青岛分行出具的关于刘永俊涉嫌信用卡诈骗的报案材料、证明、申领信用卡的材料、消费明细、催收记录、情况说明等证实，刘永俊分别于2011年6月、2014年9月在光大银行申领两张卡号分别是00×××52、00×××92的信用卡，后开始透支消费。截止2016年11月21日尾号为3852的信用卡共欠本金62526.59元；尾号为7392的信用卡共欠本金99847.08元。以上两张信用卡非贷款类产品。
（5）上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心报案书、消费明细、催收记录等证实，被告人刘永俊于2011年7月、2013年5月申领了两张信用卡，恶意透支本息合计为52935.98,元，其中本人消费的本金为人民币37692.78元。
（6）相关户籍证明证实，被告人刘永俊的身份情况。
2、证人证言
（1）证人曲某的证言证实，其是中信银行青岛分行信用卡中心的员工，其所在中信银行有一个名字叫刘永俊的持卡人，在2013年10月份向其所在银行申领了中信银行信用卡，其所在银行行市北区威海路支行经审核后给其发卡，信用卡卡号为62×××15。一开始这张信用卡在本市黄岛区、市北区等地消费使用，一直都是按时还款。2014年7月份，刘永俊通过电话向其行申请办理了一笔圆梦金贷款业务，贷款一万元，费用是900元。2015年3月份开始，刘永俊的这张信用卡还款就开始有不按时还款的情况，后来到了2015年5月30日还款1884元后，至今未还款。
其银行工作人员电话联系过刘永俊很多次，大部分时间他都不接电话，接电话时候刘永俊也是说还不上欠款，并且银行工作人员也到持卡人办卡时预留的地址上门找过他，但是也没有找到他，后来电话也联系不上他了，银行的催缴记录其也提供给公安机关了。
（2）证人宫某的证言证实，2010年1月份，刘永俊在其所在的银行办理了两张光大银行信用卡，卡号为48×××52、62×××92。刘永俊自2012年3月12日开始持尾号为3852的信用卡消费，一直到2015年6月10日还款6500元后，至今没有再还款。截止到2016年11月21日，该卡共计欠款本金62526.59元，利息及其他费用0元。同时刘永俊自2014年9月26日开始持尾号为7392信用卡消费，一直到2015年5月26日还款4000元后，至今没有再还款，截止到2016年11月21日，该卡共计欠款本金99847.08元，利息及其他费用46828.42元。
光大银行青岛分行信用卡中心的工作人员自给刘永俊打过很多次电话，刘永俊都以各种理由拖延还款时间，其银行都有所有的电话录音。再之后通过电话联系刘永俊，发现无人接听或关机了，其银行自2015年6月10日后多次上门进行催缴过，但是都没有找到刘永俊，银行工作人员也去过刘永俊办卡时预留的公司地址，但是都没有找到过刘永俊，银行的催缴记录其也提供给公安机关了。
3、被告人的供述与辩解
（1）被告人刘永俊的供述，对其于2011年至2014年间，分别在中信银行青岛分行、中国光大银行股份有限公司青岛分行、上海浦东发展银行股份有限公司办理了5张信用卡，并用其所办理的信用卡透支消费。后经银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款的事实予以供认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人刘永俊以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人刘永俊到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2022年4月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内。）
二、责令被告人刘永俊退赔非法所得款人民币33220.56元发还中信银行股份有限公司；责令刘永俊退赔非法所得款人民币162373.67元发还中国光大银行股份有限公司青岛分行；责令刘永俊退赔非法所得款人民币37692.78元发还上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王晓冬
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第824号
申请执行人何雪冰，女，1965年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于黄祥画申请执行李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第82号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申�执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第82号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月二日
书记员 龚子夜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终383号
上诉人（原审被告）:王海凤，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）:史运来，男，汉族，1946年4月27日生，住荥阳市。
原审被告：关鸿均，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省安阳县。
上诉人王海凤因与被上诉人史运来民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3445号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为原审被告住所地位于安阳县，请求撤销原裁定，将案件移送河南省安阳县人民法院。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月一日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终383号上诉人（原审被告）:王海凤，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）:史运来，男，汉族，1946年4月27日生，住荥阳市。原审被告：关鸿均，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省安阳县。上诉人王海凤因与被上诉人史运来民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3445号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人作为原审被告住所地位于安阳县，请求撤销原裁定，将案件移送河南省安阳县人民法院。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年四月一日书记员  王 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2032号
原告：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**号。
代表人：周军，该支行行长。
委托代理人：戴淑慧，该支行员工。
委托代理人：徐银宝，该支行员工。
被告：闻人华旦，职业不明。
被告：郑惠珍，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司余姚支行为与被告闻人华旦、郑惠珍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，请求判令：一、被告闻人华旦、郑惠珍共同归还原告借款本金298545.10元，支付利息3575.32元（利息计算至2015年11月24日），合计302120.42元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2006年3月22日，被告闻人华旦与原告签订《个人信用借款合同》（合同编号：NBCB6101GX06841）一份，约定合同期间自2006年3月22日至2008年3月16日，最高额贷款限额为100000元。2008年4月24日，被告闻人华旦和原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：NBCB6101BL08221）一份，约定将上述合同的有效期延长三年。2011年4月13日，被告闻人华旦与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（合同编号：NBCB6101BL08221补）一份，约定将合同的有效期再延长三年，最高贷款限额调整为200000元。2013年12月4日，被告闻人华旦再次与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》（合同编号：NBCB6101BL08221补）一份，约定将合同的有效期延长至2016年12月3日，最高贷款限额调整为300000元。双方还约定借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还的，自逾期之日起，贷款人将按国家规定对逾期贷款按照在本合同项下相关借款借据约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2013年12月4日，被告郑惠珍出具共同还款承诺书一份，承诺对被告闻人华旦上述合同项下的所有债务承担共同还款责任。上述合同签订后，被告闻人华旦分十四次向原告借款，具体情况如下：
1.2014年10月14日，借款30000元，到期日为2015年10月14日，年利率为7.586400%，逾期年利率为11.379600%，还款方式为按月付息，利随本清；
2.2014年11月28日，借款30000元，到期日为2015年11月28日，年利率为7.280000%，逾期年利率为10.920000%，还款方式为按月付息，利随本清；
3.2014年11月29日，借款25000元，到期日为2015年11月29日，年利率为7.253680%，逾期年利率为10.880520%，还款方式为按月付息，利随本清；
4.2014年12月12日，借款15000元，到期日为2015年12月12日，年利率为7.271600%，逾期年利率为10.907400%，还款方式为按月付息，利随本清；
5.2014年12月16日，借款10000元，到期日为2015年12月16日，年利率为7.278880%，逾期年利率为10.918320%，还款方式为按月付息，利随本清；
6.2014年12月31日，借款15000元，到期日为2015年12月31日，年利率为7.280000%，逾期年利率为10.920000%，还款方式为按月付息，利随本清；
7.2015年1月26日，借款10000元，到期日为2016年1月26日，年利率为7.280000%，逾期年利率为10.920000%，还款方式为按月付息，利随本清；
8.2015年2月28日，借款10000元，到期日为2016年2月28日，年利率为7.254800%，逾期年利率为10.882200%，还款方式为按月付息，利随本清；
9.2015年4月7日，借款35000元，到期日为2016年4月7日，年利率为6.955000%，逾期年利率为10.432500%，还款方式为按月付息，利随本清；
10.2015年4月7日，借款30000元，到期日为2016年4月7日，年利率为6.955000%，逾期年利率为10.432500%，还款方式为按月付息，利随本清；
11.2015年4月9日，借款40000元，到期日为2016年4月9日，年利率为6.955000%，逾期年利率为10.432500%，还款方式为按月付息，利随本清；
12.2015年4月9日，借款30000元，到期日为2016年4月9日，年利率为6.955000%，逾期年利率为10.432500%，还款方式为按月付息，利随本清；
13.2015年6月7日，借款10000元，到期日为2016年6月7日，年利率为6.630000%，逾期年利率为9.945000%，还款方式为按月付息，利随本清；
14.2015年6月7日，借款10000元，到期日为2016年6月7日，年利率为6.630000%，逾期年利率为9.945000%，还款方式为按月付息，利随本清；
截止2015年11月24日，被告闻人华旦尚欠原告借款298545.10元，利息3575.32元。
以上事实由原告提供的《个人信用借款合同》1份、《个人白领通专用最高额借款合同》1份、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》2份、《共同还款承诺书》1份、借款借据14份，利息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，应予保护。被告闻人华旦、郑惠珍未按约向原告归还借款本息，属于违约情形。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告闻人华旦、郑惠珍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻人华旦、郑惠珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波银行股份有限公司余姚支行借款298545.10元，支付利息3575.32元，合计302120.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5832元，由被告闻人华旦、郑惠珍共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 张 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5674号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人吴政。
被执行人王松南，男，1982年6月22日出生，住慈溪市。
被执行人高芳，女，1983年1月18日出生，住慈溪市。
被执行人陈祥丰，男，1969年7月14日出生，住慈溪市。
被执行人王松达，男，1977年12月29日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王松南、高芳、陈祥丰、王松达金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付1500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初5218号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费17400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 传 亭
审判员 寿 森 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5674号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人吴政。被执行人王松南，男，1982年6月22日出生，住慈溪市。被执行人高芳，女，1983年1月18日出生，住慈溪市。被执行人陈祥丰，男，1969年7月14日出生，住慈溪市。被执行人王松达，男，1977年12月29日出生，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王松南、高芳、陈祥丰、王松达金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请执行，要求被执行人支付1500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初5218号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项1500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费17400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十七日书记员 施淑芳（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6431号
原告：马德池，男，1970年11月28日出生，汉族，住临海市。
被告：沈仁军，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告马德池与被告沈仁军为买卖合同纠纷一案中，因原告马德池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马德池撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马德池负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月九日
代书 记员 郑端芳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初239号
原告：周建民，男，1954年3月8日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：杨桂华，男，1962年9月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告周建民与被告杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加诉讼，被告杨桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息6600元（以40000元为基数，从2015年5月10日起暂算至起诉之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告杨桂华以急需用钱为由，向原告借款40000元，并口头约定借期1个月。后经原告多次催讨未果，诉至法院，请求判如所请。
被告杨桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周建民与被告杨桂华系朋友关系。被告杨桂华因急需用钱，于2015年4月10日向原告周建民借款40000元，并出具借条1份，载明：“今借到周建民人民币肆万元整（￥40000元）”。后原告多次向被告催讨未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂华在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。故对原告要求被告杨桂华归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的从2015年5月10日起至起诉之日止的利息，因双方未书面约定，故本院不予支持；对于原告的逾期损失，可自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨桂华于本判决生效之日起十日内给付原告周建民借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告杨桂华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张道金
二〇一八年一月三十一日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初225号
原告何致远，男，农民。
被告陈静龙，男，农民。
原告何致远与被告陈静龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何致远到庭参加诉讼，被告陈静龙经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何致远诉称，原、被告相互认识。2013年12月24日，经何致林介绍，被告向原告借款9000元，承诺于2014年2月15日还清。到期后，被告拒绝偿还。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款9000元；诉讼费由被告承担。
被告陈静龙未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，经原告兄弟何致林介绍，被告向原告借款9000元，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠何致远现金9000.00元，大写玖仟元整，于2014年2月15日还清。2016年1月15日，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款9000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，债务应当依法清偿。被告作为借款人负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静龙于本判决生效后五日内偿还原告何致远借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈静龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王孔孔
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执88号
申请人：谷瑞达，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人：李国明，男，1954年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，。
本院在强制执行谷瑞达与李国明借款保证合同纠纷一案过程中，经网络查询被执行人李国明银行、工商、证券、车辆等均财产信息，均未发现被执行人李国明有可供执行的财产，经房产登记查询，未发现其名下有房产登记信息。法院已将被执行人李国明列入法院失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初3375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人谷瑞达发现被执行人李国明有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵同彪
审判员 赵刚身
审判员 郭永杰
二〇一八年六月二十日
书记员 王金东
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执88号申请人：谷瑞达，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：李国明，男，1954年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，。本院在强制执行谷瑞达与李国明借款保证合同纠纷一案过程中，经网络查询被执行人李国明银行、工商、证券、车辆等均财产信息，均未发现被执行人李国明有可供执行的财产，经房产登记查询，未发现其名下有房产登记信息。法院已将被执行人李国明列入法院失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初3375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人谷瑞达发现被执行人李国明有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一八年六月二十日书记员  王金东
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异563号
案外人：方雪娟，女，1989年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人方雪娟于2018年4月8日对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方雪娟称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。梁斌申请对吴家湾·御院土地查封的执行，严重影响了稳定的社会关系，损害了案外人对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）和合法权益。据此，案外人请求本院中止对吴家湾·御院土地的查封，解除案外人网签备案房屋（吴家湾·御院小区第1幢/单元31层7号房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书解除了案涉土地上576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于本案已解除案涉房屋项下土地使用权的查封，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人对此提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人方雪娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00044-1号
原告雷某，男，1979年出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇北环路。
被告陕西某科技有限公司，地址大荔县矿泉水源地。
法定代表人姚某。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
本院于2015年1月8日作出财产保全的裁定，对被告陕西某科技有限公司所有的在大荔县段家镇段家村一组的土地（土地证号为荔国用（2011）第0010号）及房产（房产证号为荔房权证登有字第111**号）予以查封。该案现已审理终结，因原告的诉讼请求被生效判决驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中某人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西某科技有限公司所有的在大荔县段家镇段家村一组的土地（土地证号为荔国用（2011）第0010号）及房产（房产证号为荔房权证登有字第111**号）的查封。
审判员 王艳妮
二〇一五年五月二十日
书记员 马 丽
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0521刑初67号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人盖某。1999年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2004年5月17日在鲁中监狱服刑期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年与余刑数罪并罚执行两年六个月，2006年6月28日刑满释放；2011年9月21日因犯盗窃罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2016年5月31日减刑释放。2018年1月2日因涉嫌盗窃罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，同年2月6日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人盖某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员张莉、被告人盖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控：
2017年12月份至2018年1月1日，被告人盖某以购买为名，到山东省东营市垦利区xxx商厦挑选衣物，之后使用磁铁质取扣器，将衣物上的防盗扣取下，不经付款将所选衣物盗走，期间先后盗窃5次，盗窃价值共计4760元，分述如下：
1、2017年12月份，盖某在山东省东营市垦利区xxx商厦盗窃阿迪达斯牌黑色男式跑鞋1双，经鉴定，价值766元；盗窃阿迪达斯牌黑色男式羽绒服1件，经鉴定，价值1002元。
2、2017年12月15日，盖某在山东省东营市垦利区xxx商厦盗窃耐克牌黑色男式羽绒服1件，经鉴定，价值648元。
3、2017年12月17日，盖某在山东省东营市垦利区xxx商厦盗窃俞兆林牌黑色男式羽绒裤1条，经鉴定，价值179元。
4、2017年12月24日，盖某在山东省东营市垦利区xxx商厦盗窃金利来牌黑色男式腰带1条，经鉴定，价值651元。
5、2018年1月1日，盖某在山东省东营市垦利区xxx商厦盗窃圣约克牌黑色男式皮衣1件，经鉴定，价值1200元；盗窃九牧王牌蓝色男式牛仔裤1条，经鉴定，价值314元。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、被告人盖某身份信息、抓获经过、扣押清单及照片、发还清单、随案移送物品清单、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书，证人张某的证言、辨认笔录及照片、被告人盖某指认现场照片、价格认定结论书及被告人盖某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值共计4760元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盖某犯盗窃罪的罪名成立。被告人盖某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，且被告人为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人盖某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人盖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年9月1日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙皓楠
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5377号
原告：骆军，
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业园区1号。
法定代表人：羊少剑。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告骆军诉被告浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告归还借款本金9000元，并按本金9000元，年利率15%支付自2015年12月5日起至款项付清之日止利息（暂计至2016年7月5日为787.5元）。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，对诉请中利息部分表示放弃。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华湘君、杨苏澄，被告委托代理人盛林权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
原告骆军系被告公司员工，因此前公司向员工借款，在2015年12月4日被告重新办理借款手续，确认尚欠原告借款人民币9000元，并出具了一份收据。
本院认为：被告正大控股公司尚欠原告骆军借款本金9000元的事实，有被告出具的借款收据及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在借款时虽未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还借款本金，被告浙江正大控股集团有限公司在合理期间内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告骆军要求被告立即归还借款人民币9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江正大控股集团有限公司归还原告骆军借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江正大控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月二十三日
书记员 王杨洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5377号
原告：骆军，男，1982年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：浙江正大控股集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业园区1号，组织机构代码：76523076-4。
法定代表人：羊少剑。
委托代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
原告骆军诉被告浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求判决：1、被告归还借款本金9000元，并按本金9000元，年利率15%支付自2015年12月5日起至款项付清之日止利息（暂计至2016年7月5日为787.5元）。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，对诉请中利息部分表示放弃。本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华湘君、杨苏澄，被告委托代理人盛林权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
原告骆军系被告公司员工，因此前公司向员工借款，在2015年12月4日被告重新办理借款手续，确认尚欠原告借款人民币9000元，并出具了一份收据。
本院认为：被告正大控股公司尚欠原告骆军借款本金9000元的事实，有被告出具的借款收据及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在借款时虽未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还借款本金，被告浙江正大控股集团有限公司在合理期间内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告骆军要求被告立即归还借款人民币9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告浙江正大控股集团有限公司归还原告骆军借款本金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江正大控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年八月二十三日
书记员 王杨洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3130号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：孙大伟。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告孙大伟供用热立合同纠纷，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费59元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第987号
原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司，住所地邵东县百富广场建设银行2楼。
负责人郎拥慢，系该公司法人代表。
委托代理人王宇飞，男，住广东省广州市越秀区惠福东路***号。
委托代理人李邵路，系湖南白泉律师事务所律师。
被告邵阳市华兴电机制造有限公司，住所地邵东县黄陂桥工业小区（原邵东县减速机厂内）。
负责人赵友明，系该公司法人代表。
被告赵友明，男，1960年4月23日出生，汉族。
被告杨顺莲，女，1963年4月27日出生，汉族，系被告赵友明之妻。
被告赵媚芝，女，1987年9月5日出生。
委托代理人赵友明，男。
被告赵振阳�男，1990年9月9日出生。
原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司与被告邵阳市华兴电机制造有限公司、赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序由审判员宁顺桂担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员谭科银组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司的特别授权委托代理人王宇飞、一般授权委托代理人李邵路、被告邵阳市华兴电机制造有限公司的法定代表人赵友明、被告赵友明、被告赵媚芝的特别授权委托代理人赵友明到庭参加诉讼，被告杨顺莲、赵振阳经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司诉称，2014年1月，被告邵阳市华兴电机制造有限公司以公司正常经营流动资金周转�要为由，找到原告，要求原告为其向中国建设银行股份有限公司的一笔280万元的贷款提供担保，经双方协商一致，原告愿意为被告邵阳市华兴电机制造有限公司的该笔贷款提供担保，但是要求被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳提供个人无限连带反担保，双方签订了借款担保协议，且被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳向原告出具了保证反担保函。然而，被告邵阳市华兴电机制造有限公司在该借款到期后并没有如期向银行归还贷款本息，原告于2015年1月7日代被告邵阳市华兴电机制造有限公司向银行归还了贷款本息共计2811900元，事后被告邵阳市华兴电机制造有限公司向原告偿还了一部分款项，但仍欠1261575元未还，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判决被告邵阳市华兴电机制造有限公司立即归还原告为其代付的借款本息1261575元及截至2015年4月17日的利息85109.2元，律师代理费及追讨费20000元，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳对上述款项承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告邵阳市华兴电机制造有限公司的营业执照、组织机构代码、被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳的户籍证明，拟证明各被告诉讼主体资格；
3、人民币流动资金贷款合同、保证合同、贷款转账凭证，拟证明被告邵阳市华兴电机制造有限公司向银行借款280万元，原告为其担保的事实；
4、借款担保协议书一份、反担保函四份，拟证明原告为被告邵阳市华兴电机制造有限公司担保，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳为�告邵阳市华兴电机制造有限公司反担保的事实；
5、信贷业务到期通知书、银行转账凭条，拟证明原告向银行偿还了被告邵阳市华兴电机制造有限公司的借款的事实；
6、律师收费单，拟证明原告为实现债权已付律师费20000元。
被告邵阳市华兴电机制造有限公司、赵友明、赵媚芝辩称，贷款属实，清偿借款本息及代理费也没意见，被告要求调解。
被告邵阳市华兴电机制造有限公司、赵友明、赵媚芝没有向本院提交证据。
被告杨顺莲、赵振阳未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告杨顺莲、赵振阳既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。被告邵阳市华兴电机制造有限公司、赵友明、赵媚芝对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性�真实性的要求，本院确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院审理查明：
2014年1月，被告邵阳市华兴电机制造有限公司以公司正常经营流动资金周转需要为由要求原告为其向中国建设银行股份有限公司的一笔280万元的贷款提供担保，经双方协商一致，原告愿意为被告邵阳市华兴电机制造有限公司的该笔贷款提供担保，但是要求被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳提供个人无限连带反担保，双方签订了借款担保协议，且被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳向原告出具了保证反担保函。在该贷款到期后，因为被告邵阳市华兴电机制造有限公司没有如期向银行还款，原告于2015年1月7日代被告邵阳市华兴电机制造有限公司向银行归还了贷款本息共计2811900元，后被告邵阳市华兴电机制造有限公司向原告偿还了一部分款项，但仍欠1261575�未还，经原告多次催讨，被告邵阳市华兴电机制造有限公司未偿还余款，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳也未履行担保责任，双方酿成纠纷。
本院认为：被告邵阳市华兴电机制造有限公司向银行贷款，原告为其担保该笔贷款，因被告邵阳市华兴电机制造有限公司逾期还款，原告依照约定承担了保证责任，其有权依照约定要求被告邵阳市华兴电机制造有限公司偿还原告代为支付的贷款，并承担原告偿付贷款期间的利息，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳自愿为上述债务提供无限连带反担保，其对该债务负有连带清偿责任。故对于原告要求被告邵阳市华兴电机制造有限公司偿还原告代付的贷款并承担利息，被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的律师费票据并非正式的税务票据，因此对于原�要求四被告支付律师费及追讨费20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵阳市华兴电机制造有限公司在判决生效后十日内偿还原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司代其清偿的贷款1261575元及截至2015年2月17日的利息85109.2元；
二、被告赵友明、杨顺莲、赵媚芝、赵振阳为上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费8640元，由原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司承担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 宁顺桂
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 谭科银
二〇一五年六月八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行初46号
起诉人：徐川根，男，1963年10月5日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：陈林华，女，1963年7月4日出生，汉族，住平湖市。
起诉人：徐平，女，1986年5月13日出生，汉族，住平湖市。
本院收到三起诉人诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局的行政诉状及证据材料。三起诉人起诉称：三起诉人系平湖市广陈镇民主村集体土地的使用权人，因所在集体组织的土地被纳入征收范围，但征收补偿数额过低，且至今未获得任何社会保障措施，故分别向平湖市人民政府、平湖市国土资源局邮寄《落实社会保障申请书》，后平湖市国土资源局作出《关于要求落实社会保障申请的答复意见》。三起诉人认为平湖市国土资源局作出的答复意见未尽到基本的审查职责，同时平湖市人民政府、平湖市国土资源局的未履责行为侵害了三起诉人的合法权益，三起诉人不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》；2.责令平湖市人民政府、平湖市国土资源局立即履行落实社会保障法定职责；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。本案三起诉人称其在集体土地被征收后，向平湖市国土资源局申请将其纳入社会保障范围，以保证其基本生活需求，因不服平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》而形成本案诉讼，故三起诉人系对征地补偿、安置方案的具体组织实施行为不满，应以平湖市国土资源局为被告，平湖市人民政府并非本案适格被告，本院已依法告知三起诉人变更被告，并到有管辖权的人民法院起诉，但三起诉人拒绝变更。综上，三起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对三起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张曼蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2406号
原告：马胜超。
被告：菏泽市丰源棉业有限公司。
法定代表人：曹德建总经理。
本院在审理原告马胜超与被告菏泽市丰源棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马胜超于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马胜超的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马胜超撤回起诉。
案件受理费12190元，减半收取6095元，由被告菏泽市丰源棉业有限公司负担。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 朱淑玮
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王丽亚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5634号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：李丽，女，汉族，1968年11月4日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘良军，男，汉族，1965年8月14日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告刘良军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告刘良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘良军于2013年8月2日在我社贷款30000元，年利率11.4%，约定还款期限为2014年7月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告刘良军偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告刘良军未到庭答辩。
经审理查明，被告刘良军于2013年8月2日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.4%，还款期限为2014年7月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告刘良军偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘良军向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良军给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告刘良军给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘良军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1466号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）余××。
被告李×。
原告李××与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月12日立案受理，依法由审判员赵裕邦适用简易程序，于2
009年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李
××的委托代理人余××到庭参加诉讼，被告李×经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2007年10月26日，被告向原告借去人
民币233000元，该款被告书面约定于2007年11月份起至2008年
2月止每月的30日前付5000元；于2008年3月份起每月的30日前
付10000元直至付清止。如被告未按约付款，原告有权对全部
债款一并向法院起诉。尔后，被告已偿还42000元，尚欠19100
0元至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币191000
元。
被告李×未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，2007年10月26日，被告向原告借去人民币2
33000元，该款书面约定分期偿付。尔后，被告仅偿还了42000
元，尚欠191000元至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告举证由被告出具的还款协议书原件一
份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告李×经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明
确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。故原告的诉讼请求
，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
限被告李×于本判决生效后一个月内偿还原告李××借
款计人民币191000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告李×负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年六月三日
代理书记员 许秀霞
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00617号
申请人执行人刘丹，女，汉族，辽宁省建昌县人，待业。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。
负责人张大明，系该公司经理。
被执行人王国学，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人马琳琳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司、王国学机动车交通事故责任纠纷一案。建昌县人民法院2014年6月10日作出（2014）建民三初字第00058号民事判决书，判决王国学赔偿刘丹住院伙食补助费9元。中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿刘丹982.17元。2014年8月26日，原告立案申请执行。2014年7月18日被执行人王国学来执行局交款9元。2014年7月5日被执行人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司给法院汇款9654.65元，其中有982.17元给付刘丹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 明
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1567号
原告：张维波。
委托诉讼代理人：张小辉，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省原阳县。系张维波之兄。
被告：李德超。
原告张维波诉被告李德超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小辉到庭参加诉讼，被告李德超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款12000元及利息2400元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年1月11日，经刘庆彬介绍被告以其妻子开婚纱店缺少资金为由向原告借款12000元，双方约定借款期限一年，于2016年1月11日前还清。被告按照约定为原告出具了欠条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不予返还。为此，特诉至贵院，请求依法判处。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交欠条一份。被告未提供证据
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告系朋友关系，2015年1月11日，被告以缺少资金为由向原告借款12000元，原告将12000元现金交给了被告，双方约定借款期限为一年，即从2015年1月11日起至2016年1月11日至。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款12000元，并约定了还款期限，借款到期后被告应当偿还借款。因此，原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张被告应当支付利息2400元，但双方在欠条中并未明确约定，视为约定不明，被告可不支付利息。因此原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德超于判决生效后十五日内偿还原告张维波借款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年六月五日
书记员 关怡楠
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审23号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：张运涛，男，1979年10月16日出生，住宜阳县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对张运涛于2016年5月17日作出的410328-1000845154号处罚决定书。
本院于2017年5月13日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵丽丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第547号
罪犯刘连喜，现在湖南省赤山监狱服刑。
2000年3月20日本院作出（2000）益中刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘连喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年5月29日交付执行，2000年7月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第534号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2007年11月8日作出（2007）益刑执字第828号刑事裁定，减刑一年三个月；于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第927号刑事裁定，减刑一年三个月；于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第186号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘连喜自上次减刑以来，在监狱民警的教育下，认真反省其犯罪行为给社会、被害人及家庭造成的危害与损失，决心踏实改造，重新做人，从而做到服从管教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无任何违规扣分行为；能积极参加生产劳动，吃苦肯干，认真负责；能积极参加思想、文化、技术学习，学习认真，考核成绩良好。期内共获考核分91.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连喜减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年5月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15648号
原告张瑜，女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人丁国华，浙江湘湖律师事务所律师。
被告江芳艳，女，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告王成伦，男，1959年4月10日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告张瑜诉被告江芳艳、王成伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人丁国华到庭参加诉讼。被告江芳艳、王成伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张瑜诉称：2016年4月20日，被告江芳艳向原告出具借条一份，确认被告江芳艳于2014年12月向原告借款100000元，约定于2015年1月20日前返还。该款经原告催讨，被告江芳艳至今分文未还。另，被告江芳艳、王成伦于1982年4月7日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款100000元，并赔偿该款自2015年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告江芳艳在庭前向本院提交了答辩状一份，答辩称：1.因2012年投资理财失败，本人才于2014年向原告借款100000元，目前也无能力归还，需等到房屋卖掉后才能归还。2.2016年4月，原告母亲让本人写了案涉的借条，但是原告从未在2014年12月至2016年4月提起利息的事。当然在还钱时本人也会考虑利息的。3.本人从原告读初中起至其高中毕业一直在资助原告，并把其当成亲生女儿对待。原、被告之间有着20年的感情，小孩用大人的钱是应该的，难道本人向原告借点钱就不行了吗？何况到时候本人一定会归还原告。
被告江芳艳未向本院提供证据。
被告王成伦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、理财金账户历史明细清单、结婚申请书各一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告江芳艳之间的借贷关系合法有效。被告江芳艳作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告王成伦既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告江芳艳以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江芳艳、王成伦于本判决生效后十日内返还张瑜借款100000元，并赔偿该款自2015年1月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如江芳艳、王成伦未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由江芳艳、王成伦负担。
张瑜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江芳艳、王成伦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月六日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初1833号
原告：王学信，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张承锋，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。
被告：宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县白阳镇政府街65号。
法定代表人：张雅英，任总经理。
原告王学信与被告张承锋、宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。
王学信向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告工程保证金5万元并承担自2016年3月21日起至实际付清之日止的利息；2.请求二被告支付原告违约金10万元；3.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告的委托代理人张承锋签订了合作协议，约定二被告将皇甫谧中心文化广场牌坊工程承包给原告，原告向被告缴纳保证金5万元，但被告的工程一直未开工。2017年3月21日，被告向原告出具了欠条1张，约定原告缴纳的诚意金按照3分钱计算利息，并于2017年4月10日前付清。2017年4月21日，被告又向原告出具了10万元违约金的欠条1张。
本院经审查认为，二被告收取原告保证金的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王学信的起诉。
案件受理费3802元，退还原告王学信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员曹海波
二〇一七年十二月一日
书记员辛偲榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0425民初1833号原告：王学信，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张承锋，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。被告：宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县白阳镇政府街65号。法定代表人：张雅英，任总经理。原告王学信与被告张承锋、宁夏悦荣文化旅游度假区发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。王学信向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告工程保证金5万元并承担自2016年3月21日起至实际付清之日止的利息；2.请求二被告支付原告违约金10万元；3.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告的委托代理人张承锋签订了合作协议，约定二被告将皇甫谧中心文化广场牌坊工程承包给原告，原告向被告缴纳保证金5万元，但被告的工程一直未开工。2017年3月21日，被告向原告出具了欠条1张，约定原告缴纳的诚意金按照3分钱计算利息，并于2017年4月10日前付清。2017年4月21日，被告又向原告出具了10万元违约金的欠条1张。本院经审查认为，二被告收取原告保证金的行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王学信的起诉。案件受理费3802元，退还原告王学信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员曹海波二〇一七年十二月一日书记员辛偲榕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00011号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，法定代表人：吴春军，该公司董事长。
委托代理人：高丹
被上诉人（原审原告）：赵海利
委托代理人：杨静，辽宁大潮律师事务所律师。
原审被告：沈阳信和劳务施工有限公司
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托代理人：高娥
原审被告：张恩国
原审被告：高成林
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）与被上诉人赵海利、原审被告沈阳信和劳务施工有限公司（以下简称“沈阳信和”）、张恩国、高成林劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建六局的委托代理人高丹，被上诉人赵海利及委托代理人杨静，原审被告沈阳信和的委托代理人高娥，原审被告张恩国、高成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月10日中建六局与沈阳信和签订一份建筑安装工程扩大劳务承办合同，工程名称为葫芦岛市三河半岛住宅小区项目六期工程，承包方式为包工不包料。合同签订后沈阳信和又将工程的所有室内外抹灰工程转包给自然人张恩国，并于2011年10月8日签定了一份《抹灰施工合同》，之后张恩国自行组织施工队伍开始进行施工，赵海利等十余人系张恩国招到施工队力工即从事瓦工工作，并口头约定日工资均每人为260.00元，也可根据实际工程需要实行计件工资。双方达成协议后，于2011年7月8日，赵海利到工地干活至该工程结束，共累计工资款63972.00元。经赵海利多次催要未果，赵海利向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年7月9日，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会作出葫劳仲字（2012）第337号仲裁决定书作出裁定，对赵海利提出的申请事项不予支持。因此，赵海利向法院提出诉讼，要求支付劳动报酬。张恩国对所欠工资款事实予以承认。
另查明，沈阳信和对张恩国所承包的工程款尚未结清。同时，中建六局与沈阳信和对该工程款也未全部结算完毕。高成林系沈阳信和公司的委托人。
原审认为：中建六局与沈阳信和所签订的建筑安装工程扩大劳务承包合同合法有效，具有法律约束力。沈阳信和又将该工程中的抹灰工程分包给张恩国，双方之间的分包合同并不违背法律禁止性相关规定，对此合同予以确认。故应认定张恩国招用赵海利等十余人的劳动报酬应予以给付，对赵海利的诉讼请求，予以支持。中建六局又将工程转包给沈阳信和，同时沈阳信和又将该工程部分分包给张安国，三者之间因是合同向对方故按合同相对性规则，赵海利的劳务费应由张恩国承担清偿责任，中建六局和沈阳信和承担连带责任。因此，对中建六局和沈阳信和所抗辩不承担工程款的理由不能成立，不予支持。对赵海利主张要求给付经济补偿金的请求，因无事实和法律依据，不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决：一、张恩国于本判决发生法律效力后十日内一次性给付赵海利工资款63972.00元。二、中国建筑第六工程局有限公司和沈阳信和劳务施工有限公司对上述判决确认的张恩国所承担的给付工资款承担连带清偿责任。三、驳回赵海利其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由张恩国承担。
宣判后，中建六局不服原审判决，上诉称：一审法院对各方间合同承包、转包事实认定正确，又认定张恩国与赵海利等人形成事实上劳动关系及对合同的合法性予以确认，并判决张恩国承担劳动报酬的给付责任，上诉人均无异议。然而一审法院在作出上述认定后，仅以“三者之间因是合同相对方故按合同相对性规则”判令上诉人承担连带清偿责任，无法律依据。合同相对性原则规定：合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。上诉人从未接受被上诉人直接劳动服务，对被上诉人施工时间、工作量、工资数额以及拖欠工资数额均不知情，上诉人与被上诉人间不存在劳动合同关系，故上诉人不但不应该承担连带责任还并非本案适格主体。故请求撤销一审判决，改判上诉人不承担给付工资款的连带清偿责任。
被上诉人赵海利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，理由：各被上诉人与张恩国之间不是劳动关系，因为张恩国属于自然人没有用工主体资格，张恩国与各被上诉人间不属于劳动关系。截止一审庭审时上诉人与沈阳信和之间的工程施工还没有结算完毕，一审判决最能够保护农民工利益，故一审法院判决应予维持。
原审被告沈阳信和辩称：我公司主要负责将几个单子递上去，劳动监察大队的工资表与实际工资不符，其中有许多不实地方，应将该部分扣除。
原审被告张恩国答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张成林答辩称：中建六局应承担给付义务，而不是连带责任。沈阳信和只是劳务公司，中建六局转包给沈阳信和公司的合同属违法违规的，对所有农民工应承担给付义务。
本院查明事实与原审认定事实一致。另查明，中建六局未对沈阳信和支付农民工工资情况进行监督。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，中建六局将山河半岛项目六期工程承包给沈阳信和施工，沈阳信和公司又将该工程中的抹灰工程转包给自然人张恩国，张恩国招用赵海利等人实际施工，在施工过程中，中建六局未对沈阳信和工资进行监督，亦未督促沈阳信和支付农民工工资。此事实，各方均无异议，本院予以确认。赵海利虽未与张恩国签订书面劳务合同，但赵海利确实在张恩国实际承包的工程从事抹灰工作，工作结束后张恩国出具欠条，证明赵海利工资未给付，关于应由谁支付工资问题，双方产生争议引起本次诉讼，赵海利从事抹灰工作的性质应属于建筑领域范畴，关于建筑领域农民工工资问题，劳社部《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第九条规定，工程总承包企业应对劳务分包企业工资进行监督，督促其依法支付农民工工资；第10条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。具体到本案，由于中建六局未按照规定与沈阳信和结算工程款，导致沈阳信和拖欠农民工工资的事实存在，虽中建六局二审期间主张其与沈阳信和间工程款已结算完毕，其已不拖欠工程款，但根据其在庭审中对一审判决事实认定部分的认可，并结合庭后所提证据情况，此主张本院不予支持。根据现有证据，并不能准确计算出未结清工程款的数额，故一审判决中建六局承担连带责任并无不当。综上，参照《建筑领域农民工工资支付管理办法暂行规定》第9条、第10条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2159号
原告顾敏。
委托代理人卢海云，江苏同益大地律师事务所律师。
被告朱玉卿。
被告季健。
原告顾敏与被告朱玉卿、季健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员黄海燕担任审判长，与人民陪审员邵美英、赵瑾芬组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾敏的委托代理人卢海云到庭参加了诉讼，被告朱玉卿、季健经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称，2011年6月1日，两被告向原告借款人民币150000元，并于2011年8月4日向原告出具借条一张，被告一把位于杨舍镇国泰四季花园18幢1401室的房产的余值对该借款进行了抵押，并办理了抵押登记手续，原告对被告一抵押房产的余值享有优先受偿权。原告多次向被告催讨，但两被告对该借款一直未予归还。为此，原告起诉要求判令两被告立即共同归还借款人民币150000元及利息（自2011年8月4日起计算至判决之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱玉卿、季健未作答辩。
经审理查明：2011年6月1日，朱玉卿、季健向顾敏借款人民币150000元。同日，朱玉卿将其所有的位于张家港市杨舍镇国泰四季花园18幢1401室房屋抵押给顾敏，并办理了该房屋的他项权证。根据该房屋他项权证记载，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为220000元人民币，该抵押系余额抵押，抵押权人顾敏为第二抵押权人，顺位于农村商业银行之后。2011年8月4日，朱玉卿、季健向顾敏就上述借款150000元出具了借条，借条中未约定借款利息和还款期限，但补充约定借款人如不能按双方约定的时间归还借款，则借款人应对拖欠的借款按每日千分之五的违约金率支付违约金。嗣后，朱玉卿、季健未能归还该借款，原告顾敏为此涉诉。
上述事实，有借条、房屋他项权证以及本院的庭审笔录、调查笔录等证据予以证实。
审理中，原告顾敏表示关于本案借款的抵押房屋的优先受偿权只需本院在审理查明的事实部分予以确认，不提出要求抵押房屋的优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉卿、季健向原告顾敏借款150000元，有两被告出具的借条为据，事实清楚，故原告要求两被告归还上述借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张该借款自两被告出具借条之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决之日止的利息，因原、被告双方仅约定了两被告到期不能归还借款应承担的违约金，而双方又未约定借款期限和借款利息，故支付违约金的前提不成立，要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张本院亦难以支持，但自起诉之日起至判决之日止按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，应属合理。关于原告提及的抵押房屋优先受偿权，因原告只要求对该事实予以确认，不提出相关诉讼请求，系原告自行处理诉讼权利，本院尊重原告的意思表示。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉卿、季健应共同归还原告顾敏借款150000元及逾期还款利息（自2013年10月15日起按银行同期贷款基准利率计算至判决之日止）。限两被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由被告朱玉卿、季健负担，该款原告顾敏已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告顾敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐丽娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第636号
原告：黄××。
委托代理人：程××。
被告：林××。
被告：吴××。
原告黄××为与被告林××、吴××买卖合同纠纷一案
，于2009年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由
审判员 葛建敏适用简易程序于2009年5月27日公开开庭进行了
审理。原告及其委托代理人程××和被告林××、吴××到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙经营布料厂。因合伙经营需要陆
续向原告购买布料，期间被告陆续某某部分货款，2009年1月1
日，经结算被告尚欠原告货款56000元，两被告分别以个人的
名义出具欠条，原告出于无奈只好收执。后经原告催讨未果，
故向法院起诉请求依法判令两被告共同偿还原告货款56000元
，并赔偿原告从2009年1月2日起至清偿之日止按银行同期贷款
利率计算的利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件和两被告户籍证明复印件，拟证明
原、被告主体资格及身份情况。
2、（2008）瑞民初字第5068号民事调解书，拟证明两被告系合伙关系的事实。
3、2009年1月1日欠条，拟证明两被告欠原告货款的事实
。
4、2008年2月5日欠款明细单，拟证明诉争的欠款应由两
被告偿还的事实。
被告林××辩称：我与吴××合伙经营期间有欠原告货
款，但后来我俩与原告讲好两人各自偿还原告的货款，两人分
别向原告打了欠条，在打欠条前我已付了货款10000元，所以
我打的欠条是23000元，吴××是打欠33000元。
被告吴××辩称：我与林××合伙经营期间欠原告货款6
6000元，原告同意我俩将欠条分开打的，我欠原告33000元，
林××在打欠前已付原告10000元，故欠条打23000元，我们欠
条打好交给原告店里的人转交原告的。
俩被告在本院指定的举证期限内均没向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，俩被告均无异
议，两被告陈述证据3我们出具给原告店里人转交原告的，已
与原告在电话中联系好，因证据4（欠条）仍在原告处，故在
欠条上写上以前条子作废。本院认为，原告提供的证据两被告
无异议，两被告对合伙期间欠原告货款56000元事实无异议，
但两被告认为欠款其中林××欠23000元和吴××欠33000元，
在出具欠条时已征得原告同意，故在欠条上写着此款个人责任
的字样，而两被告出具欠条给原告时，原告并不在场，且原告
一直收执着两被告与原告发生业务关系的明细帐单（证据4）
，诉讼中被告未能提供其抗辩的原告同意该合伙债务合伙人分割偿付的证据，故原告提供的证据能证明其主张的事实，各证
据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告林××、吴××合伙经营需要向
原告购买布料。期间陆续某某部分货款。至2008年2月5日止，
两被告欠原告货款66000元，同年11月11日被告林××付原告1
0000元，2009年1月1日两被告与原告结算，欠原告货款56000
元，由被告林××出具欠款金额为23000元，被告吴××出具
欠款金额为33000元的欠条，当时原告不在店里，欠条由原告
店里人转交原告收执，两被告在各自欠条上写着此款个人责任
和以前条子作废的字样。两被告没有向原告支付欠款。现原告
以两被告未征得原告同意将该合伙债务分割偿还责任为由，向
本院起诉请求两被告共同偿还所欠货款。
另查明：被告林××、吴××合伙经营，份额一人一半
，现合伙体已散伙。
2009年4月间，中国人民银行人民币贷款基准年利率半年
期的为4.86%。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，内容合法，
当事人意思表示真实，不具有我国合同法规定的无效情形，合
法有效。两被告欠原告货款56000元，事实清楚，证据确凿，
应当予以支付。该欠款系两被告合伙债务，合伙份额一人一半
，各合伙人按合伙的份额对合伙债务承担偿还责任，且两合伙
人互为连带责任。合伙人对合伙债务分割为各自偿付，依法应
当征得债权人的同意。两被告分别向原告出具的欠条，在确定
欠款金额后，又自己写明该债务偿还责任的分担，欠条上又没有原告的签名，应视为两被告自已单方意思表示，不能以原告
接收两被告的欠条就视为原告同意两被告对合伙债务分割偿付
。故被告抗辩原告同意诉争的合伙债务分割为两被告各自偿付
的理由，缺乏证据，本院不予采纳。而被告林××陈述的自己
只欠原告货款23000元，是属其与被告吴××之间合伙内部对
债务责任的分配，但不能免除合伙人之间对债务的连带责任。
原告请求两被告赔偿的利息损失，应当从起诉之日起按年利率
4.86%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十
五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十
条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告林××偿还原告黄××货款23000元，被告吴×
×偿还原告黄××货款33000，并分别赔偿原告以各自欠款金
额从2009年4月3日起至本判决确定履行之日止按年利率4.86%
计算的利息损失，上述款项于本判决生效后十日内偿付；
二、被告林××与吴××对上述第一项债务的履行互负
连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告林××和吴
××负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本
判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员葛建敏
二〇〇九年六月八日
书记员柯成建
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3980号
原告：四川佳杨物业管理有限公司，住所地成都市成华区香木林路7号1幢1层附23号。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：马猛，男，公司员工。
被告：胡炜，男。
原告四川佳杨物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告胡炜财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3979号案件具有关联性，本院依法将该两案合并审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马猛、被告胡炜到庭参加了诉讼。证人杨某某出庭作证。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计4485元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月11日晚19时50分许，被告到东景康庭小区物业办公室领取电卡，根据供电所公告要求，小区业主领取电卡时必须先结清费用。胡炜因之前有费用未结清，物业工作人员便没有将电卡交给被告，在向被告解释过程中，被告突然冲进客服前台抢卡，原告员工见状便去劝阻，此时，被告抓起订书机胡乱敲打，打砸过程中将前台电脑及柜台损坏，后又随手将订书机丢向前台后墙玻璃上，导致玻璃破裂，原告工作人员后报警。综上，请求依法判如所请。
胡炜辩称，原告所述经过不属实。原告系龙泉驿区十陵东景康庭小区物业公司，被告系该小区业主。事发当晚，被告在交清电费的情况下，原告工作人员拒给电卡，双方便起了争执。之后，原告的其他工作人员到达现场后，率先殴打被告，并对被告进行言语威胁。被告并未用订书机砸玻璃和毁坏电脑，原告办公室的玻璃是原告员工在殴打被告时自行毁坏的，与被告无关。原告要求赔偿的电脑事发时在服务台内，并未有人碰到，也未损坏。原告诉请隐瞒客观事实，财物损失应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告胡炜系龙泉驿区十陵街道东景康庭小区业主，原告物业公司系该小区物业服务企业。
2016年10月11日晚7时30分许，被告胡炜携妻女到小区物业办公室交费。按照电力单位要求，业主需将已使用电费交清才能领取新表电卡。由于案涉小区部分业主对物业服务存在异议有未交物业费现象，物业公司便要求小区业主需将物业费和电费同时交清才能领取电卡。被告胡炜认为自己电费已交清，符合领取电卡条件，并要求物业收费人员将其已交纳的60元停车费中的30元予以退还。被告胡炜与随后赶来的物业公司工作人员就是否退还30元和是否可以先行领取电卡问题上出现争议，被告后在物管办公桌抽屉内翻找电卡，原告物业公司工作人员予以阻止时双方发生抓扯打架，在此过程中，物业办公室内玻璃被损坏。后公安机关出警制止。现原告起诉来院。
原告当庭明确其主张的财产损失4485元包括2016年6月10日购置的电脑一台39**元和玻璃损坏后的预估费500元。
上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、接处警登记表、询问笔录、现场照片、收款收据、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，因侵权致法人合法财产受损的，侵权人应当依法进行赔偿。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。从本案纠纷发生的起因及经过来看，被告胡炜作为业主，在其认为物业公司提供的服务存在瑕疵时，未采取合理合法方式维权，而原告物业公司工作人员在面对业主的疑问或不满时，也未能进行耐心细致的解释，导致双方发生抓扯打架，并致财产损害发生，事件双方均应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，参与抓扯打架的物业公司工作人员的行为利益和结果均应归于原告，本案财产损害的后果应由原、被告双方分别承担。综合考虑本案财产损害的具体侵权人尚不明确，结合事发起因和参与情况，本院认为本案原告的财产损失应由原、被告分别按照5:5的比例承担为宜。
原告主张电脑损失3985元，虽提供了购置发票，但并未进一步举证该电脑是否在此次事件中受损，因此，对于原告主张的电脑损失3985元，本院认为证据不足，不予支持；原告主张玻璃损失500元，结合事发现场照片，综合考虑玻璃损坏后需重置、安装等客观情况，本院认为原告此项主张适当，予以支持。
综上，原告损失共计500元，被告承担50%即250元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡炜于本判决生效后十日内赔偿原告四川佳杨物业管理有限公司250元；
二、驳回原告四川佳杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告罗银平负担125.5元，被告四川佳杨物业管理有限公司负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年八月九日
书记员 冷文剑
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1567号
原告：靖增强，男，生于1976年5月13日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：王洁生，河南匡世律师�务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，系该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告靖增强与被告河南凯璟置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖增强的委托代理人王洁生、被告凯璟公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖增强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《凯璟国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告给付房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月22日购买被告在唐河县城开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房，双方签订了《凯璟国际认购协议》，原告支付了房款，但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理预期，被告应当交付房产，而实际上被告开发的房屋现在已经具备交房条件，并且部分业主已经入住。被告至今不向原告交付房产，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提出上诉讼请求。
被告凯璟公司辩称，1、被告系合法的房地产开发企业，销售给原告的商品房于2014年1月21日取得商品房预售许可证，符合法律规定的预售条件。2、双方签订的认购协议是双方真实意思表示，且双方均已履行了主要义务。原告已付清全部房款，被告已通知原告接收房屋，且原告已实际接收房屋。3、政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不属于民事诉讼管辖范围；原告未享受网签政府购房补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款所致，责任应由原告承担；4、认购协议未约定房款总额3%的违约责任，原告此请求缺乏事实根据和法律依据。5、案件受理费及律师代理费应由原告负担。
本院查明，案外人周向阳与被告凯璟公司于2014年2月12日签订《凯璟国际认购协议》，认购被告开发的凯璟国际2-1-904室商品房一套。后因房主更名及房产面积有误，原告与被告凯璟公司于2016年6月22日又重新签订认购协议。
另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，案外人周向阳与被告于2014年2月12日签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。2016年6月22日，因房主更名及房产面积有误，原告靖增强与被告凯璟公司又重新签订认购协议，系对周向阳与被告于2014年2月12日所签认购协议部分内容进行变更，该协议只涉及原、被告及案外人周向阳的权利义务，对其他人的权利义务不产生影响，对他人不构成侵权，该协议应为有效协议。因本案所涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴�要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求律师代理费，当事人购房协议未约定，该请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告靖增强与被告河南凯璟置业有限公司于2016年6月22日签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告靖增强其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执438号
申请执行人阮绪启，男，1975年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇花纹村**组。公民身份证号码：4223261975********。
被执行人邹启宏，男，1972年11月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇隆鼎丽都景元路特*号隆锦苑**号。公民身份证号码：4223261972********。
本院在执行申请人阮绪启与被执行人邹启宏建设施工合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224民初342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 沈 纳
审判员 毛卫华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐飞洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民保字第00015-1号
申请人TCL家用电器（合肥）有限公司。
法定代表人陈卫东。
委托代理人权祯。
被申请人苏州苏试试验仪器股份有限公司。
法定代表人钟琼华。
本院于2015年4月3日作出（2015）肥西民保字第00015号财产保全的裁定，现因申请人未在法定期限内向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对苏州苏试试验仪器股份有限公司银行账户中存款500000元的冻结。
审判长 吴 芹
审判员 孟令文
审判员 贺书贵
二〇一五年五月八日
书记员 刘 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执261号
申请执行人：江西省峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该行董事长。
委托诉讼代理人：傅兵，该公司员工，代理权限：特别授权。
被执行人：黄海平，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：陶月兰，女，1969年12月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江农村商业银行与被执行人黄海平、陶月兰借款合同纠纷一案中，申请执行人江西省峡江农村商业银行于2017年10月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01483号
罪犯张忠洋。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年8月21日作出（2012）张刑初字第0466号刑事判决，认定被告人张忠洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张忠洋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠洋减去有期徒刑一年。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张忠洋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张忠洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张忠洋，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2013年9月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，2014年10月、2015年1月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张忠洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠洋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1754号
原告桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人石山，该公司执行董事。
被告彭庆明，男，1973年8月28日出生，住桂林市。
被告林燕，女，1973年9月19日出生，住桂林市。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告彭庆明、林燕物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司承担。
审 判 员 周丽娟
二〇一六年八月十九日
代书记员 李 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0304民初1754号
原告桂林市振安物业服务有限公司。
法定代表人石山，该公司执行董事。
被告彭庆明。
被告林燕。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司诉被告彭庆明、林燕物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市振安物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告桂林市振安物业服务有限公司承担。
审判员周丽娟
二0一六年八月十九日
代书记员李倩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第77号
原告：洪某。
委托代理人：林群。
被告：唐某。
本院在审理原告洪某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 包伟华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邹芝荣
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执571号
申请执行人：徐东升，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：杨建军，男，1977年1月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐东升与被执行人杨建军股权转合同纠纷一案中，已冻结了被执行人杨建军所有的房屋，现申请执行人徐东升于2017年12月13日申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷自成
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1054号
原告成某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告成某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告成某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一六年四月五日
书记员 武捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初11号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人关某某，男，1984年5月18日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，中专文化，工人，住吉林省图们市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月20日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人关某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日12时许，被告人关某某在珲春市靖和街工商银行ATM机上，用被害人王某某遗忘在ATM机内的银行卡，取出人民币7000元。
案发后，被告人关某某到公安机关投案自首，公安机关从被告人关某某处追缴人民币7000元，并返还给王某某。
上述事实，被告人关某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，公安机关的破案经过，自首证明，指认现场照片及涉案物品照片，扣押、返还物品清单，银行账单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人关某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且赃款已全部追还，未给被害人造成经济损失，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人关某某判处拘役三个月至六个月，可缓刑，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人关某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年一月十三日
书记员 朱福实