wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27947号
原告：李博，男，1983年1月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。
被告：邢延平，男，1993年9月18日出生，住北京市丰台区。
原告李博与被告邢延平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人杨迅到庭参加诉讼，被告邢延平经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款165万元；2、判令被告按日万分之五的标准向原告支付自2017年5月9日起至2017年6月14日的违约金30525元；3、判令被告以165万元为基数支付自2017年6月15日起至实际付清之日止按每日千分之一的标准向原告支付违约金。事实和理由：被告于2017年4月11日与原告签署了编号为M××的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称：买卖合同），购买了原告名下坐落于北京市西城区××房屋。买卖合同约定房屋总价为1480万元，于房源核验通过当天支付人民币270万元，办理房屋所有权转移登记当天支付人民币1200万元，该房屋于2017年5月8日办理房屋所有权转移登记，但被告尚余165万元购房款未支付。2017年5月8日，被告向原告出具《欠条》，承诺购房款165万元于2017年6月15日前付清，逾期按每日千分之一支付违约金。
被告邢延平未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，李昀作为甲方李博的代理人与乙方邢延平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：M××），约定甲方将其名下的北京市西城区××出售给乙方，经甲乙双方协商一致，该房成交总价为人民币14800000元，乙方应于合同签订当日向甲方支付定金100000元；乙方采取全款方式支付该房屋的成交总价，并约定房源核验通过当天，乙方向甲方支付2700000元，于办理房屋所有权转移登记当天向甲方支付12000000元。双方在合同第十条中约定：“违约条款……（二）除不可抗力外，乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任：1、乙方逾期在10日之内，合同继续履行。自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方应按逾期应付款万分之五/日向甲方承担违约责任，并于实际支付应付款之日内向甲方支付违约金……”。上述房屋于2017年5月8日登记至邢延平名下。
另查，庭审中，原告提交《欠条》一张，载明：“本人邢某（身份证：×××）从李博处为儿子邢延平（身份证：×××）购买其名下位于西城区××房产一套，总价1480万整（壹仟肆佰捌拾万元整），已付1315万元整（壹仟叁佰壹拾伍万元整），欠尾款165万元整（壹佰陆拾伍万整）于2017年6月15日前还清，逾期按每天千分之一的违约金。欠款人：邢某、邢延平”。经询，原告明确表示仅向邢延平要求支付剩余房屋价款及违约金。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：M××）、《欠条》及照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的计算方法。本案中，李博与邢延平签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定了支付购房款的时间，且涉案房屋已于2017年5月8日转移登记至邢延平的名下，邢延平应当按照合同约定支付购房款。通过《欠条》显示，2017年5月8日当日邢延平尚欠李博购房款165万元，故应当按照合同约定支付剩余购房款。
李博与邢延平在合同第十条第二款中约定邢延平逾期支付房款违约责任，但2017年5月8日邢延平所出具的欠条中表明于2017年6月15日前还清剩余购房款165万元，并承诺逾期支付的违约金标准，李博亦依据该欠条主张所欠房款及违约金，本院认为系双方就邢延平逾期支付房款的违约责任之约定发生变更，故本院对于李博要求邢延平支付自2017年5月9日至2017年6月14日期间违约金的诉讼请求不予支持；对于李博要求邢延平按照未付房款的日千分之一支付自2017年6月15日至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，因违约金计算标准系双方合意，本院不持异议；但李博主张的违约金起算日有误，本院予以调整。因双方约定邢延平应于2017年6月15日前付清购房款，故2017年6月15日当日并非逾期计算的起始日，应以2017年6月16日作为违约金计算的起始日。
被告邢延平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩以及质证权利，并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，邢延平支付李博剩余购房款一百六十五万元。
二、自本判决生效后七日内，邢延平支付李博自二〇一七年六月十六日起至实际付清之日止的违约金（以一百六十五万元为基数，按照每日千分之一计算）。
三、驳回李博的其他诉讼请求。
如果邢延平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百三十一元，由李博负担一百七十七元，已交纳；由邢延平负担一万零四百五十四元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭莹莹
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00597号
申请执行人严琴。
被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00374号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司银行存款10810元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭 向 东
二〇一五年七月二十四日
书记员 �晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扶民执字第125号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
被执行人刘志，
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘志金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年7月19日作出（2011）扶民初字第1796号民事判决，判决如下：被告刘志于本判决生效后立即给付原告借款本金3万元及相应利息。案件受理费275元，由被告刘志负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务。申请执行人于2012年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。在执行过程中本院于2012年3月6日执行回款人民币9700.00元，2012年8月20日执行回款人民币13000.00元。于2014年2月19日执行回款人民币20000.00元。现已全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2011）扶民初字第1796号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 庞 瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4803号
上诉人（原审原告）:潘顺章，男，1963年3月24日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:夏金良，男，1959年5月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
上诉人潘顺章因与被上诉人夏金良不当得利纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3400号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人潘顺章于2017年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘顺章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘顺章撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人潘顺章预交的二审案件受理费3700元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 朱 海
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4286号
上诉人(原审原告）：谢正刚,男,1965年3月14日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏隆安置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京西路。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人谢正刚因与被上诉人江苏隆安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢正刚上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实及理由：1.依据双方合同约定，隆安公司应当向谢正刚交付经过分期综合验收合格的房屋，但隆安公司交付的房屋不符合该约定；2.涉案房屋不具备入住条件，隆安公司存在欺诈行为；3.隆安公司将未经过竣工验收的房屋交付给谢正刚，不符合法律法规的强制性规定。
被上诉人隆安公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢正刚一审诉讼请求：1.隆安公司支付谢正刚逾期交房违约金，计算方法为按每天22.2元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.隆安公司支付谢正刚迟延办理房产证违约金443元。
一审法院认定事实：2013年4月16日，双方当事人签订商品房买卖合同，主要内容为：谢正刚购买隆安公司开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。房价为443612元，其中谢正刚于2013年4月6日前付清首付款133612元。约定隆安公司于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
一审法院另查明，双方当事人认可涉案房屋按揭贷款在2013年5月23日办好，2015年3月11日房屋交付谢正刚。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，隆安公司应当在2014年12月18日前向谢正刚交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。谢正刚在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付隆安公司，故按揭贷款也应当计算违约金基数。逾期交房违约金为1819元（443612×0.005%×82）。因隆安公司未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故隆安公司应按已付房价款的0.1％支付违约金，对于谢正刚主张的隆安公司迟延办理房产证违约金443元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏隆安置业有限公司于判决生效后十日内向谢正刚支付逾期交房违约金1819元。二、江苏隆安置业有限公司于判决生效后十日内向谢正刚支付逾期办理房产证违约金443元。三、驳回谢正刚其他诉讼请求。案件受理费已减半收取154元，由江苏隆安置业有限公司负担50元，谢正刚负担104元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，隆安公司于2015年3月11日完成了交付涉诉房屋的义务，谢正刚主张的逾期交房违约金仅能计算至该日。理由：1.双方当事人虽在合同中约定隆安公司应交付分期综合验收合格的房屋，但在涉诉房屋尚未经过综合验收之前，隆安公司即向谢正刚移交房屋。谢正刚依照双方约定本可拒绝领受房屋，然而谢正刚却于2015年3月11日接收并使用了该房屋，谢正刚的行为表明其同意接收未经过分期综合验收合格的涉案房屋。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，涉诉房屋已于2015年3月11日转移占有，没有证据表明双方当事人在房屋交付时另有约定，故应认定隆安公司于当日履行了房屋交付的义务。3.谢正刚虽辩称其接收房屋系隆安公司欺诈所致，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。4.隆安公司向谢正刚交付未经过分期综合竣工验收合格的房屋，虽违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规的强制性规定，应承担相应的行政及民事责任，但不能据此认定其未履行交付义务。谢正刚以隆安公司违反法律法规强制性规定为由主张其承担实际交付涉诉房屋之后逾期交房违约责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
谢正刚在使用房屋过程中，如发现主体质量不合格或房屋出现影响正常使用的质量问题，可另行通过合法途径向隆安公司主张权利。
综上，谢正刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人谢正刚负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共6页
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2732号
原告：孙庆德，男，汉族，1962年12月9日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公
司。
地址：驻马店市春晓街145号。
负责人：潘建华，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑜飞，男，河南同立律师事务所律师。
原告孙庆德与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用简易程序进行审理，原告孙庆德、委托诉讼代理人何素林，被告委托诉讼代理人刘瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失116640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告的豫Ｑ×××××号车辆在被告处投保“机动车损失险”，保额为116640元。投保时，被告业务员告知原告投的是全险，也没有告知免责条款。2015年10月9日，原告驾驶豫Ｑ×××××号车行驶在正阳县××庙路段时，因车辆撞到晒花生的石头，造成车辆损毁。被告应在承包范围内赔偿原告车辆损失116640元。
被告辩称：原告所诉不属实。原告车辆损毁并非是由碰撞到石头引起着火，而是自燃。原被告共同委托的鉴定的意见也是车辆自燃。原告没有在被告处投保自燃险，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月23日，原告的豫Ｑ×××××号车辆在被告处投保“机动车损失险”，保险期限一年，保额为116640元。2015年10月9日，原告驾驶豫Ｑ×××××号车行驶在正阳县××庙路段时，被保车辆着火，造成车辆损毁。12015年10月14日，原被告共同委托郑州神舟保险公估有限公司对原告的被保险车辆是碰撞起火还是自燃及起火原因进行鉴定。2015年11月11日，该公司作出神舟公估[2015]保鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号保险车辆2015年10月9日着火事故的起火原因是该车发动机前段的电子扇电机由于自身原因发生故障导致车辆着火，属于自燃，不是碰撞导致。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，原被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原被告共同委托的鉴定机构作出的鉴定意见为被保险车辆系自燃。原告投保的机动车损失险不包括自燃，原告所诉不符合保险合同的约定，不予支持。原告辩称是被告诱骗其委托鉴定的，没有事实依据，本院不予认定。原告诉称在投保时被告工作人员告知其投保的是全险，因与保险合同不符，不予支持。并且原被告共同委托被保险车辆是碰撞起火还是自燃及起火原因进行鉴定，说明原告知道自燃不属于保险范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费2633元，减半收取1317元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高美清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 玲
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1422号
原告：中石化第五建设有限公司，。
法定代表人：田建军，系该公司总经理。
被告：南通星球石墨设备有限公司。
法定代表人：张艺，系该公司总经理。
原告中石化第五建设有限公司诉被告南通星球石墨设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告中石化第五建设有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中石化第五建设有限公司撤回对被告南通星球石墨设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取752元，由原告中石化第五建设有限公司负担。
审判员肖平
二O一七年六月一日
书记员袁嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1422号原告：中石化第五建设有限公司，。法定代表人：田建军，系该公司总经理。被告：南通星球石墨设备有限公司。法定代表人：张艺，系该公司总经理。原告中石化第五建设有限公司诉被告南通星球石墨设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后。原告中石化第五建设有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中石化第五建设有限公司撤回对被告南通星球石墨设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取752元，由原告中石化第五建设有限公司负担。审判员肖平二O一七年六月一日书记员袁嫄
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00051号
原告：王天举，男，汉族，住贵州省石阡县。
委托代理人：范勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告：芜湖市天源牧业有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王永科，董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：王永峰，男，汉族，住芜湖市繁昌县（于2012年7月21日死亡）。
原告王天举诉被告芜湖市天源牧业有限公司（以下简称天源公司）、王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天举委托代理人范勇、被告天源公司委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天举诉称：原告自2010年3月至12月为被告提供饲料127、139、先锋霉素等猪饲料，货款总计人民币276816元，被告先后于2010年7月和9月各支付了50000元，故总计应付原告货款人民币176816元。2010年12月31日经原、被告对账，被告应付原告货款人民币175000元（原告给被告优惠1816元）。2011年1月2日，原告又为被告提供药农传说8件和炎毒重症咳喘2件，价值分别是人民币7360元和1600元。被告总计欠原告货款183960元至今未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即支付原告货款人民币183960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、送货单及货运单一组，证明原、被告之间送货及收货的事实；
2、欠款明细一组，证明被告欠款的事实；
3、送货单和收条一组，证明被告收货及欠款的事实；
4、银行对账单一组，证明被告付款的事实；
5、公司章程一组，证明姜林及王永林系被告芜湖市天源牧业有限公司股东。
被告天源公司辩称：1、原告在诉状中说的交易活动与第一被告无关，原告要求第一被告承担支付货款的责任没有事实及法律依据，应该予以驳回；2、对于兽药的买卖是国家批准的特别许可经营，请法庭核实原告是否有其许可证，如果原告没有许可证，建议法庭向兽药行政部门进行反映，予以处罚；3、第二被告已经死亡，将其列为第二被告，这个是没有法律依据的，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
死亡证明，证明被告王永峰于2012年7月21日因疾病已经死亡。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：被告王永峰于2012年7月21日因疾病死亡。2010年3月至12月期间，被告王永峰生前先后向原告购买饲料127、139、先锋霉素等，货款总计276816元。2010年7月和9月被告王永峰支付了部分货款，2010年12月31日经原告与被告王永峰双方对账，被告王永峰尚欠原告货款175000元，并出具欠条一份。2011年1月2日，被告王永峰又向原告购买药农传说8件和炎毒重症咳喘2件，价值分别为7360元和1600元。被告王永峰总计欠原告货款183960元，后经原告多次催要，被告一直未予给付。另查明：在原告与被告王永峰生前的业务往来中，原告没有证据证明被告王永峰生前系被告天源公司股东或员工，也没有证据证明系委托关系。被告天源公司是由王永科、王永林、王家海、姜林四方共同出资设立的，经营范围为种猪繁育、商品猪饲养、销售。
本院认为：一、原告与被告王永峰生前之间买卖合同有效，被告王永峰在收到原告货物之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告王永峰在原告起诉前因疾病死亡，已丧失了民事主体资格，原告可以另行向被告王永峰的继承人主张权利；二、在原告与被告王永峰生前的业务往来中，原告没有提供证据证明被告王永峰生前的行为系被告天源公司职务行为，故原告要求被告天源公司给付货款的诉请，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王天举对被告芜湖市天源牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1990元（原告已预交），由原告王天举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年二月十八日
书记员 俞夏银
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1229号
公诉机关焦作市解放区人�检察院。
被告人彭守兵，男，1970年9月5日出生，汉族，小学毕业，河南省武陟县“新和平大酒店”厨师。户籍所在地河南省滑县，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月20日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月17日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2017年6月24日转监视居住。2017年11月13日被解放区人民检察院决定监视居住。2017年12月8日被焦作市解放区人民法院取保候审。2017年12月13日焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人彭守兵犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人彭守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年9月2日1时许，被告人彭守兵酒后驾驶无牌号黑色雅迪燃油摩托车至焦作市站前路与朝阳路交叉口处的加油站，加油时与工作人员发生纠纷，加油站工作人员报警后，焦南分局民警到达现场并将彭守兵带至医院抽取血样。经检验，被告人彭守兵血液中酒精含量为155.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人彭守兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处拘役，并处罚金。
以上事实，被告人彭守兵当庭供认不讳。并有证人武某、李某、郭某、石某的证言，并有辨认笔录及照片、焦作天援法医临床司法鉴定所出示的血液酒精含量检验报告单及鉴定�见通知书，河南国信司法鉴定中心出示的技术状况检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，车辆属性鉴定报告，车辆属性鉴定通知书，焦南派出所治安管理大队焦南中队民警牛超出示的事情经过，焦作市市区巡逻防范支队焦南大队焦南中队巡防队员出示的事情经过，接处警登记表，焦南分局出示的治安案件现场调解协议书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果单，焦作市交警支队机动勤务大队出示的彭守兵醉酒驾驶机动车被查获时的抽血照片及被查获所驾驶的车辆，被告人彭守兵的户籍证明，公安机关出具的查获证明以及发破案经过等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人彭守兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪；血样中的酒精含量达155.09mg/100ml。对被告人彭守兵依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，之规定，判决如下：
被告人彭守兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押8日应予以折抵，即自2017年12月13日起至2018年2月4日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李婧
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈雄
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第239号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年4月10日被平南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2009年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张某多次从玉林驾驶摩托车到贵港城区实施盗窃，具体如下：�、2014年11月5日13时许，被告人张某驾驶摩托车窜至贵港市港北区德宝建材街“XX店内，假装要买门，趁老板白某不备，将白某放在收银台上的一部三星牌SM-N9009型手机（价值人民币4200元）盗走。二、2015年1月17日16时许，被告人张某驾驶摩托车窜至贵港市港北区豪港华庭XX店内，假装了解装修业务，趁店员蒙某不备，将蒙某放在柜台上的一部金色苹果牌iPhone5s手机（价值人民币3400元）盗走。三、2015年2月6日14时许，被告人张某再次驾驶摩托车窜至贵港市港北区普罗旺斯小区南面XX药店内，假装购买特产，趁店员林某不注意，将林某放在柜台上的一部银灰色苹果牌iPhone5s手机（价值人民币2900元）盗走。综上，被告人张某盗窃三次，盗得财物价值共计人民币10500元。另查明，案发后被告人张某的家属已代其分别赔偿被害人白某、蒙某、林某经济损失人民币4200元、3400元、2900�。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被害人白某、蒙某、林某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，关于三台手机的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，南宁市栩博通信科技有限公司统一销售票据、广西贵港市百信通讯销售清单、科美通信商品销售单，收条、领条，辨认笔录、辨认照片，现场示意图、现场照片、指认照片，平南县人民法院（2009）平刑初字第87号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某多次盗窃，有前科劣迹，且系流窜作案，可酌情从重处罚。张某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。张某的家属已代其赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年12月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员周小杨二〇一五年六月十五日书记员郑志红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3451号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王虎磊
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王虎磊诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申137号
再审申请人（一审原告）：周秀培，男，壮族，1934年5月1日生，住广西融安县。
被申请人（一审被告）：覃志云，男，壮族，1952年4月9日生，住广西融安县。
再审申请人周秀培因与被申请人覃志云排除妨害纠纷一案，不服融安县人民法院[2015]融安民一初字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周秀培申请再审称：一、一审判决认定的基本事实错误。1、被申请人埋设的通水涵管长达13多米、且口径小，在上面又不预留疏通涵管的洞口，不符合最起码的通水安全标准，已经能够预见未来存在堵塞的现象。所以再审申请人请求排除此妨碍，符合常情及法律原则。2、被申请人将另一段田间通道(田基)挖除砌上石头作为自家围墙的行为，不仅侵占集体公共田间通道，也侵犯再审申请人农耕的通行权，原判决认定此田间通道（田基)不是历史通道，系被申请人所有，认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。
二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在明显缺陷与错误。被申请人挖除田间通道(田基)建围墙，是非法侵占集体土地的行为。所以，一审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百零一条规定是错误的。另外，被申请人在一审中诉称挖除田间通道建围墙是所谓的农村“习惯”，一审判决采信了被申请人这一“习惯”之说，这是对物权法第八十五条法律的曲解。
综上所述，为维护法律的公正及再审申请人的合法权益，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人认为被申请人在其房屋旁边原来的灌溉水沟内埋设涵管，没有在涵管上预留疏通管道的洞口，日后会造成涵管堵塞影响再审申请人的农田正常灌溉，故请求判令被申请人恢复水沟原状，但再审申请人在一审诉讼中又未能提供证据证实被申请人的行为在将来一定成为事实的证据。对于被申请人将一边田基挖掉砌起石头的行为，再审申请人主张妨害了其正常行走，阻碍其进出农田耕作，亦未能提供证据予以证实。因此，一审法院认为再审申请人请求被申请人恢复水沟、田基原状的诉讼请求。没有事实和法律依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求、并无不当。现再审申请人认为，一审判决认定基本事实错误，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律不当。但再审申请人在再审申请时又未能提供证据与法律依据所证实。至于再审申请人提供的所谓“新证据”材料，经审查并不符合法律规定的再审“新证据”，故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周秀培的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
二〇一六年九月二十三日
书记员 龙 佳
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申137号再审申请人（一审原告）：周秀培，男，壮族，1934年5月1日生，住广西融安县。被申请人（一审被告）：覃志云，男，壮族，1952年4月9日生，住广西融安县。再审申请人周秀培因与被申请人覃志云排除妨害纠纷一案，不服融安县人民法院[2015]融安民一初字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀培申请再审称：一、一审判决认定的基本事实错误。1、被申请人埋设的通水涵管长达13多米、且口径小，在上面又不预留疏通涵管的洞口，不符合最起码的通水安全标准，已经能够预见未来存在堵塞的现象。所以再审申请人请求排除此妨碍，符合常情及法律原则。2、被申请人将另一段田间通道(田基)挖除砌上石头作为自家围墙的行为，不仅侵占集体公共田间通道，也侵犯再审申请人农耕的通行权，原判决认定此田间通道（田基)不是历史通道，系被申请人所有，认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在明显缺陷与错误。被申请人挖除田间通道(田基)建围墙，是非法侵占集体土地的行为。所以，一审判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百零一条规定是错误的。另外，被申请人在一审中诉称挖除田间通道建围墙是所谓的农村“习惯”，一审判决采信了被申请人这一“习惯”之说，这是对物权法第八十五条法律的曲解。综上所述，为维护法律的公正及再审申请人的合法权益，请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人认为被申请人在其房屋旁边原来的灌溉水沟内埋设涵管，没有在涵管上预留疏通管道的洞口，日后会造成涵管堵塞影响再审申请人的农田正常灌溉，故请求判令被申请人恢复水沟原状，但再审申请人在一审诉讼中又未能提供证据证实被申请人的行为在将来一定成为事实的证据。对于被申请人将一边田基挖掉砌起石头的行为，再审申请人主张妨害了其正常行走，阻碍其进出农田耕作，亦未能提供证据予以证实。因此，一审法院认为再审申请人请求被申请人恢复水沟、田基原状的诉讼请求。没有事实和法律依据，判决驳回再审申请人的诉讼请求、并无不当。现再审申请人认为，一审判决认定基本事实错误，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律不当。但再审申请人在再审申请时又未能提供证据与法律依据所证实。至于再审申请人提供的所谓“新证据”材料，经审查并不符合法律规定的再审“新证据”，故本院对再审申请人的再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秀培的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海二〇一六年九月二十三日书记员  龙 佳appoint
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第931号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。住所地，广元市朝天区朝天镇场镇军师街。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告杨永贵，男，生于1954年1月7日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告杨永贵金融借款合同纠纷一案中，因被告自愿偿还贷款本息，故原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9996号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：刘婷，女，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月十五日
书记员 包薇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第44-2号
申请执行人邱杰。
申请执行人潘小英。
被执行人韦大妹。
被执行人邱身政。
被执行人邱身希。
本院在执行邱杰、潘小英申请执行韦大妹、邱身政、邱身希关于相邻通道纠纷一案，本院于2014年4月29日依法拆除了被执行人韦大妹、邱身政、邱身希违法堵截的障碍物，恢复了道路原状，申请执行人邱杰、潘小英同意终结（2013）钟民初字第1045号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第1045号民事判决的执行的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 冯 邕
二〇一四年五月十九日
书记员 廖保书
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第789号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，该公司董事长。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：罗焕平，住清远市清城区。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告罗焕平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告罗焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉称：1991年4月8日，被告向原告借款800元用于买耕牛、肥料，双方约定借款期限至1991年12月25日，利息为月利率10.8‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息。原告为此向法院起诉请求依法判令被告归还借款本金800元及其相应的利息（暂计至2013年2月1日的利息为5774.20元，后息另计至借款本金清偿之日止），并由被告承担案件的诉讼费用。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司提供如下证据：1、企业法人营业执照、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，拟证明被告向原告借款800元的事实；3、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，拟证明原告曾于2009年6月11日和2011年3月22日向被告催收贷款；4、贷款明细表，拟证明被告贷款拖欠贷款本金和利息的情况。
被告罗焕平没有提供书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，1991年4月8日，被告罗焕平向清远市清城区农村信用合作联社借款800元用于买耕牛及肥料，双方约定借款期限至1991年12月20日，利息为月利率10.8‰。借款到期后，被告罗焕平没有归还本金及利息。2009年6月11日，清远市清城区农村信用合作联社向被告罗焕平发出逾期贷款催收通知书，被告罗焕平签名确认已收到通知书，并同意尽快归还欠款。但截至2013年2月1日，被告罗焕平仍拖欠贷款本金800元及利息5774.20元未还。
另查明，2012年8月20日，中国银行业监督管理委员会广东银监局向广东清远农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组发出《关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复[2012]787号），同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，同时，清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会广东银监局<关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复>》（粤银监复[2012]787号），清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。因此，广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中作为原告向法院起诉，主体适格。
被告借款800元的事实，有被告签字的《借款借据》为凭，被告也未提交证据予以否认，本院予以确认。双方之间已成立借款合同关系，而且借款人也已依约向被告发放了借款，但被告在借款到期后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款本金800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中截至2013年2月1日的利息为5774.20元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗焕平于本判决生效之日起10日内归还原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金800元及其利息（截至2013年2月1日拖欠的利息为5774.20元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗焕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一三年六月十七日
书记员 吴文蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第789号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。法定代表人：刘辛元，该公司董事长。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所工作人员。被告：罗焕平，住清远市清城区。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告罗焕平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人何永昌到庭参加诉讼。被告罗焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉称：1991年4月8日，被告向原告借款800元用于买耕牛、肥料，双方约定借款期限至1991年12月25日，利息为月利率10.8‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息。原告为此向法院起诉请求依法判令被告归还借款本金800元及其相应的利息（暂计至2013年2月1日的利息为5774.20元，后息另计至借款本金清偿之日止），并由被告承担案件的诉讼费用。原告广东清远农村商业银行股份有限公司提供如下证据：1、企业法人营业执照、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，拟证明被告向原告借款800元的事实；3、逾期贷款催收通知书、贷款催收公告，拟证明原告曾于2009年6月11日和2011年3月22日向被告催收贷款；4、贷款明细表，拟证明被告贷款拖欠贷款本金和利息的情况。被告罗焕平没有提供书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，1991年4月8日，被告罗焕平向清远市清城区农村信用合作联社借款800元用于买耕牛及肥料，双方约定借款期限至1991年12月20日，利息为月利率10.8‰。借款到期后，被告罗焕平没有归还本金及利息。2009年6月11日，清远市清城区农村信用合作联社向被告罗焕平发出逾期贷款催收通知书，被告罗焕平签名确认已收到通知书，并同意尽快归还欠款。但截至2013年2月1日，被告罗焕平仍拖欠贷款本金800元及利息5774.20元未还。另查明，2012年8月20日，中国银行业监督管理委员会广东银监局向广东清远农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组发出《关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复[2012]787号），同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，同时，清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会广东银监局》（粤银监复[2012]787号），清远市清城区农村信用合作联社及其47个分支机构自行终止，债权债务转为广东清远农村商业银行股份有限公司的债权债务。因此，广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中作为原告向法院起诉，主体适格。被告借款800元的事实，有被告签字的《借款借据》为凭，被告也未提交证据予以否认，本院予以确认。双方之间已成立借款合同关系，而且借款人也已依约向被告发放了借款，但被告在借款到期后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款本金800元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中截至2013年2月1日的利息为5774.20元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗焕平于本判决生效之日起10日内归还原告广东清远农村商业银行股份有限公司借款本金800元及其利息（截至2013年2月1日拖欠的利息为5774.20元，从2013年2月2日起的利息按中国人民银行规定的逾期还款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一三年六月十七日书记员 吴文蔚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第988号
原告马英德。
委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
被告项英花。
被告项荣华。
上列两被告的共同委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
原告马英德与被告项英花、项荣华共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马英德及其委托代理人徐海忠律师，被告项英花的委托代理人邬叶弟、被告项荣华及其委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英德诉称，原告马英德与被告项英花于1994年登记结婚，婚后以被告项英花的名义承租了上海市江西北路XXX弄XXX号公房，2007年9月因双方感情不合登记离婚，离婚协议约定：上述承租房三楼9（实测9.3）平方米房屋归原告所有，如该房遇动迁，该部分利益归原告所有，离婚后因原告无处可去其户口也只能留在该房内。2014年2月，该房属于动迁范围，动迁协约前，原告要求与被告项英花协商动迁事宜，但被告项英花瞒着原告与动迁公司签订了征收补偿协议，现该协议已生效。原告起诉要求上海市王家厍路×弄×幢×号×室房屋由原告所有并要求分得征收补偿款364，394.40元。
被告项英花、项荣华辩称，离婚补充协议中明确写明房屋归被告使用，并且原告在他处有房的，享受过动迁安置。原告也承诺离婚后不居住在系争房屋内，原告属于空挂户口，不是共同居住人。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马英德与被告项英花原系夫妻关系；被告项英花与被告项荣华系母子关系。2007年9月27日，马英德与项英花签订《离婚协议》，约定：一、自离婚后，上海市江西北路XXX弄XXX号的房子（三楼9平方面积归马英德居住）二楼23平方归项英花及之子所有，如该房动迁时，按照法律规定，马英德应获得的份额，任何人不得占有其份额……。同日，马英德与项英花签订《协议离婚的补充协议》，约定；一、离婚后马英德必须在离婚证书下达后的一个月内搬出江西北路XXX弄XXX号；二、江西北路XXX弄XXX号房屋使用权归项英花及其之子项荣华所有；三、原民生路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归马英德所有；四、马英德自离婚后户口仍留在江西北路XXX弄XXX号，直至该房屋动迁为止；五、如果江西北路XXX弄XXX号动迁时，马英德按照国家规定享受有关动迁政策以货币形式支付的待遇，该待遇除马英德外，任何人不得享用；六、如果动迁时项英花将补充协议给动迁组看，项英花赔马英德经济损失费20万元；七、离婚后一个月后马英德继续再居住进江西北路XXX弄XXX号，则民生路XXX弄XXX号XXX室项英花必须享受百分之五十的产权。马英德与项英花于同月离婚。
上海市江西北路XXX弄XXX号房屋系公房，独用租赁部位为二层前楼、三层晒台搭建，该房系由上海市安庆路XXX弄XXX号二楼房屋套配而得，承租人为项英花，套配时的家庭成员有项荣华、马英德。2007年9月，马英德与项英花离婚后，马英德即搬离该房，该房由被告项英花、项荣华居住。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口3人，分别为马英德、项英花、项荣华。
2014年4月18日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方项英花签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称“征收协议”），约定：被征收房屋记载居住面31.90平方米，换算建筑面积58.06平方米，认定建筑面积58.06平方米；被征收房屋价值补偿款2，313，896.40元，包括居住部分的评估价格1，741，045.22元、套型面积补贴426，180元、价格补贴494，880.22元，居住部分价值补偿款为2，313，896.40元（计算公式为1，741，045.22元×80％＋426，180元＋494，880.22元）；装潢补偿29，030元；居住房屋搬迁补助费870.90元、居住房屋家用设施移装费2，000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖58，060元、外区购房补贴6万元、房价补贴379，360元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计660，290.90元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市富国路×弄×幢东单元×号×室（预测建筑面积72.32平方米，房屋总价670，189.03元）、上海市富国路×弄×幢东单元×号×室（预测建筑面积72.32平方米，房屋总价670，189.03元）、上海市王家厍路×弄×幢×号×（预测建筑面积51.29平方米，房屋总价484，439.25元）；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44，000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴44，706.20元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖49，807.70元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。项英花领取了1，426，913.90元。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1988年3月，上海市梅园宅XXX号底层平方私房经市政动迁，张某某、马某某、马英德、庞某某安置乳山路XXX弄XXX号XXX室，该户另一人再行安置。2000年5月，马英德购买了上海市民生路XXX弄XXX号XXX室房屋售后产权，2009年11月，该房经核准登记在马某某（马英德之女）名下。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告项英花、项荣华名下银行存款35万元或查封、扣押其等值财产。
上述事实，有原告提供的住房调配单、退房单、退租单、民生路房屋购买的相关材料、户籍证明、户籍摘录、离婚协议、征收协议，被告提供的梅园宅路房屋调配单、户籍资料、协议离婚的补充协议、民生路房屋产权信息、上海市房地产买卖合同、上海市公有住房出售合同，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告的户籍在该房屋内，但原告与项英花离婚时已对两人的房屋分割及居住问题达成了一致，原告亦自离婚后搬离了该房，且原告在本市另有房屋。该房征收所得钱款是按面积计算，并无户籍因素，但考虑到该房分配时有原告的因素，且本次征收获得3套以优惠价计算购房款的动迁房，则显然是将户籍人口和家庭结构因素考虑在内。综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构、获得优惠动迁房的考虑因素等，本院酌情确定原告可分得货币补偿安置款20万元，但不宜分得动迁房的产权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告项英花、项荣华于本判决生效之日起10日内，支付原告马英德征收补偿款20万元；
二、对原告马英德的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费30，593.50元、财产保全申请费2，270元，由原告马英德负担27，043.50元，被告项英花、项荣华共同负担5，820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
审 判 员 王 毅
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第22-2号
原告尹政，男，汉族，1968年4月出生，初中文化，山丹县居民。身份证号×××、联系电话136XX****XX。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告山丹县清泉镇北滩村村民委员会
法定代表人罗海，该村民委员会主任。
原告尹政诉被告山丹县清泉镇北滩村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，因案情复杂、需要与相关部门协调处理，于2015年1月8日中止诉讼，现依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告尹政的诉讼代理人张维毓、被告山丹县清泉镇北滩村村民委员会的法定代表人罗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹政诉称，原告于2011年开始承包山丹县清泉镇北滩村三社的耕地种植农作物。2013年7月，被告以避免河道因天气变化致洪水发生、造成移民区及林场受灾为由，将河道改流并加固防洪坝；原告考虑到自己耕种的田地在该河道的下游，因被告改河道的行为会对原告的耕地造成损害，便与被告进行交涉，被告答应会对河道下游进行防洪坝加固，但一直未进行加固。2014年6月29日因天气变化致使洪水下泄，造成原告的50亩耕地受灾、农作物绝收，造成直接经济损失100000元。故提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失100000元并承担本案的诉讼费用。
被告山丹县清泉镇北滩村村民委员会辩称，原告诉称的受灾之事属实，但原告的耕地被洪水淹没所造成的损失并非被告的行为所致，排泄洪水的河道是长期以来自然形成的，不是被告人工挖成的。以前每当自然发洪时，洪水就沿河滩四处漫流，后因北滩移民村的建成，为了保证移民村居民的生命、财产安全，经县政府决定，由山丹县水务局具体实施，在自然形成的河道旁进行了加固、加高，作为被告并没有实施任何改渠道的行为，故对原告的损失不承担赔偿责任，原告的损失也是因自然灾害造成的，属于不可抗力，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，本案所涉的排洪河道系长期以来自然形成，因下雨产生的洪水即从该河道排泄，洪水超过河道的容量时便沿河滩四处漫流。2013年，为保证北滩移民村居民的生命、财产安全，经县政府研究决定，由山丹县水务局具体实施，对相邻移民村的河道侧面进行了加固、加高，但未对河道进行改道。2014年6月29日，因下雨致使洪水下泄，造成原告的耕地被淹没。
另查明，原告所承包的清泉镇北滩村三社的耕地位于该河道的下游部分。
上述事实，由原告提供的照片、原、被告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告的耕地因下雨致使洪水下泄受灾的情况属实，本案所涉的排洪河道系长期以来自然形成，为保证北滩移民村居民的生命、财产安全，经县政府研究决定，由山丹县水务局具体实施对河道一侧进行加固、加高的行为，且在加固、加高的过程中并未对原有河道进行改道，故该行为并无不当；被告既不是对河道进行加固、加高行为的决策者，也不是具体实施者，故不是承担责任的主体。为维护各方当事人的合法权益，维持正常的生产秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹政的起诉。
案件受理费2300元，退还原告尹政。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王加其
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6745号
原告张慕华，居民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告杨跃军。
原告张慕华与被告杨跃军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慕华的委托代理人郭天宁到庭参加了诉讼，被告杨跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告因工程需要，向原告购买钢网，应付原告货款486141元，已付230000元，尚欠原告货款256141.4元。2015年3月8日，原、被告签订还款协议书后，被告仍未按约还款。故具状起诉，要求被告给付尚欠货款256141.4元及违约金93858.6元，合计350000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2015年3月8日，被告为原告出具的对账单；2、2015年3月8日，原、被告签订的还款协议书。
被告既未答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月，被告因工程需要，向原告购买钢网，尚欠原告货款256141.4元。2015年3月8日，原、被告签订还款协议书。该协议书约定，被告给付原告货款256141.4元、违约金33858.6元，合计290000元，于2015年4月15日前付清，逾期按日1%支付违约金。协议签订后，被告未按约给付原告货款及违约金。被告尚欠原告货款256141.4元及违约金。此款经索要未果，原告具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告购买钢网，原、被告形成合法的买卖合同关系，被告收到货物后，理应向原告支付相应货款。现原告持据要求被告给付尚欠货款256141.4元，理据充分，应予支持；要求被告给付违约金93858.6元，违约金数额过高，显失公平，应适当降低，以66949元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃军给付原告张慕华货款256141.4元、违约金66949元，合计323090.4元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由原告张慕华负担202元，由被告杨跃军负担3073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行赔初字第00004号
原告李江山，男。
原告李富友，男。
被告临泉县城市管理行政执法局。地址临泉县政务新区*楼*楼。
法定代表人杨文轩，任局长。
委托代理人侯允超，临泉�文瑞律师事务所，主任律师。
委托代理人刘彦章，临泉县城市管理行政执法局，法规股负责人。
本院在审理原告李江山、李富友诉被告临泉县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告认为李富友伤势严重目前还在医院接受治疗，人身损害并没有经过司法鉴定，损失费用无法确定，于2015年7月20日向本院申请中止审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 孟 坤
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼；
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二�原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初277号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人代风初，男，1956年2月5日出生于湖南省慈利县，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月25日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年8月30日被湖南省慈利县人民检察院取保候审。2017年10月16日被本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人代风初涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人代风初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日22时许，被告人代风初持火枪打鸟回家途中，见同村村民唐某与他人吵架时提到其名字，即凶恶的对唐某说，你吵架就吵架，莫扯到我身上。唐某当时发现代风初持有火枪。
2017年8月6日上午，唐某因害怕遭到报复，即报案至湖南省慈利县公安局零溪派出所，民警遂至代风初家，将其挂在一楼卧室窗户边墙上的火枪一支予以收缴。后经张家界市公安局刑科所鉴定，代风初非法持有的火枪为枪支。
上述事实，被告人代风初在开庭审理过程中未提出异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，扣押决定书，扣押物品文件清单，扣押物品照片，被告人代风初指认所持火枪照片，证人唐某的证言，张家界市公安局刑科所（2017）330号物证鉴定意见，被告人代风初的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代风初违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人代风初犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代风初归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人代风初的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人代风初犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
人民陪审员 张 淦
人民陪审员 朱友铣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张晓哲
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严
重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、
爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初45号
起诉人：曾玉珍，女，汉族，1926年6月14日出生，住广西北流市。
起诉人：廖燕，女，汉族，1959年9月10日出生，住广西北流市。
2017年4月28日，本院收到起诉人曾玉珍、廖燕的行政起诉状。起诉人曾玉珍、廖燕向本院提出诉讼请求：1、撤销北流市政府错误处分房产的行政行为；2、北流市政府核对曾敷诗户土改时小商成分，重新作出行政裁决，退还北流市政府错误处分曾敷诗户全部房产。事实和理由：1952年土改分家庭成分时，曾敷诗及其四个儿子（以下简称“曾户”）划定的成分是小商。1954-1956年，当时政府（农会）将曾户全部房产没收处分。先租后分给苏旺友等八户贫农居住，原房屋现大都保存完好。从上个世纪以来，曾玉珍、廖燕不断向政府提出申请要求解决曾户财产问题。文革后，政府只退还曾户两处铺屋，铺屋后相连的房屋和晒地其他房产均未退还。2003年9月1日，北流市人民政府房产管理所调处认定曾敷诗及其四个儿子的成分是“工商业兼地主”不予退还房产。曾玉珍、廖燕不服，2006年从北流市档案局找到曾敷诗及其四个儿子土改时划定成分的档案材料，证明曾户不是“工商业兼地主”成分，而是小商。之后，曾玉珍、廖燕先后向政府口头申请和递交书面材料，要求政府核实解决落实，未果。
本院认为，起诉人曾玉珍、廖燕起诉的请求事项涉及落实私房政策、土地政策等历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围。同时，即使是起诉人曾玉珍、廖燕的起诉符合人民法院的行政诉讼受案范围，因曾敷诗户的房产、土地等财产被当时（1953年）的北流县政府（农会）没收也已经起超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对起诉人曾玉珍、廖燕的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人曾玉珍、廖燕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月五日
书记员 林金茜
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00362号
申请执行人陈习牛，男，1973年8月8日出生，住六安市金安区先生店乡旺村汪老庄组
被执行人刘光友，男，1977年10月26日出生，，住六安市裕安区城南镇二级站村关塘组5号
被执行人杨宏玲，女，1977年3月16日出生，住同上
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00208号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘光友承建六安市经济技术开发区高速．御景天地住宅小区工程款计429000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年三月二十日
书记员 傅绪辉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初7号
原告:郭贤玲，女，1962年1月27日生，汉族，住北京市大兴区，现住张家口市经济开发区。
被告：河北青沟佳禾食品有限公司，住所地尚义县大青沟镇六号地村。
法定代表人：郭志美，该公司总经理。
被告：郭志美，男，1960年12月4日生，汉族，住尚义县，现住尚义县。
原告郭贤玲与被告河北青沟佳禾食品有限公司、郭志美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤玲到庭参加诉讼，被告河北青沟佳禾食品有限公司、郭志美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭贤玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款446000元及2015年4月30日以后的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郭志美于2008年4月，为扩大自办企业规模，向原告提出借款要求。原告于2008年4月18日、30日分别向被告郭志美农行帐户汇款18万元、2万元，合计20万元。商定月利率1.5%。2015年5月22日，被告河北青沟佳禾食品有限公司委托审计事务所工作人员找原告签署“询证函”，确认原告与该公司往来帐项，截止2015年4月30日，被告河北青沟佳禾食品有限公司核定欠原告44.6万元，其中本金20万元，利息24.6万元，原告签字确认。2015年11月11日，被告郭志美向原告新出具借据一份，借款44.6万元，月息1.5%，借款期限为2015年4月30日至2016年底，到期本息还清。然而到期后被告以各种理由不肯偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
河北青沟佳禾食品有限公司、郭志美经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：河北青沟佳禾食品有限公司因业务需要向郭贤玲借款，郭贤玲分别于2008年4月18日、4月30日给郭志美本人的银行卡打款180000元、20000元。截止2015年4月30日，河北青沟佳禾食品有限公司欠郭贤玲本金200000元、利息246000元，共计446000元。2015年11月11日，河北青沟佳禾食品有限公司给郭贤玲出具借条一张，记载借款446000元，月利率1.5分，起算时间2015年4月30日，2016年底前还清。郭志美签字捺印并加盖河北青沟佳禾食品有限公司章。上述款项至今未给付。
另原告自愿借款本金以200000元计算，借款时间从2008年4月30日起算。
上述事实有借条、银行卡存款业务回单、询证函及原告陈述佐证。
本院认为，原告郭贤玲于2008年4月18日、4月30日分别给郭志美本人的银行卡打款180000元、20000元。原、被告双方约定利息符合法律规定，予以支持。原告郭贤玲分两次将该笔借款打入被告郭志美本人的银行卡上，郭志美作为公司法定代表人，将个人账户和公司账户混用，将公司资产以个人名义开立账户存储，属滥用公司法人独立地位的行为，借款本金及利息应由被告河北青沟佳禾食品有限公司偿还，被告郭志美承担连带还款责任。现原告自愿要求被告偿还的借款本金以200000元计算，利息从借款时间2008年4月30日起算，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，对于原告郭贤玲要求被告河北青沟佳禾食品有限公司、郭志美偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北青沟佳禾食品有限公司于本判决生效后5日内给付原告郭贤玲借款本金200000元，利息按月利率1.5分从2008年4月30日起计算至本判决确定的履行日止；
二、被告郭志美对上述款项承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由河北青沟佳禾食品有限公司、郭志美负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯亚南
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更694号
罪犯郭忠军，男，1972年9月13日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）筑刑一初字第129号刑事判决，以被告人郭忠军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）黔高刑三终字第111号刑事判决，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭忠军在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭忠军因犯强奸罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年7月10日至2016年7月9日）已满。执行期间，罪犯郭忠军确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭忠军在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭忠军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初615号
原告：周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：周玉喜，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告的侄子。
被告：马飞祥，男，1975年10月13日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗伟，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告周碑喜诉被告马飞祥、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碑喜的特别授权委托诉讼代理人周玉喜、被告罗伟到庭参加诉讼，被告马飞祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
周碑喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告马飞祥、罗伟偿还原告本金50000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告马飞祥以经商为由向原告借款50000元。约定借款期限为1年，口头约定月利率为2%，被告出具了相应的借条，罗伟签字担保。被告借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还本金及支付利息。
马飞祥未予以答辩。
罗伟辩称，当初担保属实，2017年11月12日改据时做的担保。是在受到威胁的情况下签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告交了3份证据，被告没有交证据。对原告的3份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2015年7月31日，马飞祥向周碑喜借款70000元，借款期限为两个月。马飞祥、周碑喜口头约定借款月利率为2%，罗伟对该债务作连带担保。原告将现金交给被告马飞祥。即：“借条，今借到周碑喜现金柒万元整，借款期限为两个月，限期2015年9月底还清。此借据属实。借款人：马飞祥，担保人：罗伟。借款日期2015.7.31号。”2017年11月12日前，马飞祥、罗伟还本金20000元及支付一部分利息。2017年11月12日，经周碑喜、马飞祥、罗伟协商，重新转据，口头约定月利率2%，按月付息，约定借款期限1年。马飞祥重新给原告周碑喜出具借据。即：“借据，今借到周碑喜人民币伍万元整（50000元），用于经商，限期1年还清，借款人：马飞祥。”同日，罗伟再次向原告出具《担保书》，对马飞祥该笔债务承担连带担保责任。马飞祥转据后，原告多次催收，被告马飞祥偿还借款本金2000元。利息未付。到目前为止，被告马飞祥下欠原告借款本金48000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告马飞祥转据后以经商为由向原告周碑喜借款50000元，并重新出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金48000元，被告违约，没有按时支付利息。原告要求被告提前偿还借款本金，本院依法予以支持。被告罗伟作为担保人，依法律规定应负连带担保责任，且在担保期限内。罗伟答辩称其担保是受威胁的情况下作的担保，没有事实依据，本院不予采纳。因此，本院支持原告要求被告罗伟对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周碑喜借款48000元；
二、被告罗伟对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告周碑喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马飞祥承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一八年五月十四日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初615号原告：周碑喜，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：周玉喜，男，1984年10月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告的侄子。被告：马飞祥，男，1975年10月13日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：罗伟，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告周碑喜诉被告马飞祥、罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碑喜的特别授权委托诉讼代理人周玉喜、被告罗伟到庭参加诉讼，被告马飞祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。周碑喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告马飞祥、罗伟偿还原告本金50000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告马飞祥以经商为由向原告借款50000元。约定借款期限为1年，口头约定月利率为2%，被告出具了相应的借条，罗伟签字担保。被告借款到期后，原告多次催收，被告一直未偿还本金及支付利息。马飞祥未予以答辩。罗伟辩称，当初担保属实，2017年11月12日改据时做的担保。是在受到威胁的情况下签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告交了3份证据，被告没有交证据。对原告的3份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2015年7月31日，马飞祥向周碑喜借款70000元，借款期限为两个月。马飞祥、周碑喜口头约定借款月利率为2%，罗伟对该债务作连带担保。原告将现金交给被告马飞祥。即：“借条，今借到周碑喜现金柒万元整，借款期限为两个月，限期2015年9月底还清。此借据属实。借款人：马飞祥，担保人：罗伟。借款日期2015.7.31号。”2017年11月12日前，马飞祥、罗伟还本金20000元及支付一部分利息。2017年11月12日，经周碑喜、马飞祥、罗伟协商，重新转据，口头约定月利率2%，按月付息，约定借款期限1年。马飞祥重新给原告周碑喜出具借据。即：“借据，今借到周碑喜人民币伍万元整（50000元），用于经商，限期1年还清，借款人：马飞祥。”同日，罗伟再次向原告出具《担保书》，对马飞祥该笔债务承担连带担保责任。马飞祥转据后，原告多次催收，被告马飞祥偿还借款本金2000元。利息未付。到目前为止，被告马飞祥下欠原告借款本金48000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告马飞祥转据后以经商为由向原告周碑喜借款50000元，并重新出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金48000元，被告违约，没有按时支付利息。原告要求被告提前偿还借款本金，本院依法予以支持。被告罗伟作为担保人，依法律规定应负连带担保责任，且在担保期限内。罗伟答辩称其担保是受威胁的情况下作的担保，没有事实依据，本院不予采纳。因此，本院支持原告要求被告罗伟对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周碑喜借款48000元；二、被告罗伟对上述债务负连带偿还责任；三、驳回原告周碑喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马飞祥承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 明二〇一八年五月十四日代理书记员  廖文兵附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更670号
罪犯聂应，男，1979年6月6日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）铜中刑初字第29号刑事判决，以被告人聂应犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑三终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂应能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯聂应在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯聂应在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯聂应的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年10月10日起至2038年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初59号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨也），女，汉族，1990年1月27日出生于黑龙江省克山县，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省克山县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年11月2日因涉嫌犯诈骗罪被巴彦县公安局刑事拘留，2017年11月15日经巴彦县人民检察院决定批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]55号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人杨某某、被害人代表陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年8月至2015年6月期间，被告人杨某某谎称能办理各种真的学历和资质证书，骗取被害人陈某1（男，46岁）、李某1（女，46岁）夫妇的信任，被害人陈某1和李某1先后让杨某某为其女儿及外甥、外甥女办理相关的学历证书及资质证书并通过银行转账的方式转给杨某某共计人民币155000元。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2014年8月至2014年12月期间，被告人杨某某谎称能办理各种真的学历和资质证书，骗取被害人陈某1（男，46岁）、李某1（女，46岁）夫妇的信任，陈某1和李某1联系杨某某让其为女儿陈某2办理大学毕业证书、幼师职业资格证书、计算机等级证书等，杨某某承诺能办理且系真证，并让陈某1、李某1先支付办证费用，之后陈某1、李某1在巴彦县巴彦镇先后多次通过银行转账的方式转给杨某某人民币105500元。后杨某某通过快递邮寄的方式寄给李某1一本假的“沈阳英才信息专修学院”的毕业证书。
2015年1月，被害人陈某1联系被告人杨某某，让杨某某给其外甥王某办理大学毕业证书，杨某某谎称能办理，并让陈某1先支付办证费用，陈某1在巴彦县巴彦镇通过银行转账的方式转给杨某某人民币10500元，后杨某某给王某办理了一本假的“北京军地专修学院”的毕业证书，陈某1发现是假证书后质问杨某某，杨某某谎称证办错了，让陈某1再给其汇款人民币35000元办理真的毕业证书，之后陈某1在巴彦县巴彦镇通过银行转账的方式转给杨某某人民币35000元。
2015年6月，被害人李某1联系被告人杨某某，让杨某某给其外甥女李彬彬办理会计证，杨某某谎称能办理，并让李某1先支付办证费用，李某1在巴彦县巴彦镇通过银行转账的方式转给杨某某人民币4000元，2016年3月杨某某更换了电话号码。综上，杨某某共实施诈骗3次，诈骗金额共计为人民币155000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：物证杨某某给陈某2办理的“沈阳英才信息专修学院”毕业生档案登记表；书证被告人杨某某的户籍证明、现实表现、到案经过、提取银行汇款笔录、中国银行存款历史交易明细单、中国邮政储蓄银行分户帐信息、巴彦县水务局证明、沈阳英才信息专修学院证明、巴彦县公安局情况说明；证人邹某、王某、陈某2、刘某的证言；被害人陈某1、李某1的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；被害人李某1对被告人杨某某的辨认笔录；被告人杨某某对李某2程、刘某的辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2022年8月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔其犯罪所得人民币155000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 冰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第20号
上诉人（起诉人）：李延昌。
上诉人李延昌不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第264号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李延昌上诉称：诉讼标的是判断是否重复告诉的根据。上诉人本次起诉标的是于2013年1月7日复印病历后才确定的，不可能在（2010）浑民一初686号案件中主张，故对上诉人的诉求应予审理。
本院经审查认为，上诉人李延昌曾因医疗损害赔偿纠纷向原审法院提起诉讼，要求两倍赔偿其住院费。对此原审法院已作出（2010）浑民一初686号民事判决，该判决已发生法律效力。现上诉人李延昌基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，要求三倍赔偿其住院费系重复起诉，不符合受理条件。原审法院裁定对李延昌的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘喜全
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2307号
原告：刘小明，男，汉族，甘肃镇原人，农民，现住甘肃省镇原县。
被告：镇原县交通运输局，住所地：镇原县城关镇茹河南岸59号。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：李飞，该局职工，特别代理。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告:甘肃省正德工程建设集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区**号楼**楼。
法定诉讼代表人：宋德从，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志璞，男，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。
被告：袁岗，男，汉族，1960年9月4日出生，庆阳市价格监督检查局职工，住庆阳市。
原告刘小明与被告镇原县交通运输局（以下简称交通局）、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告交通局的委托代理人李飞、罗红刚、正德公司委托代理人周志璞、袁岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告人工费10492元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日正德公司通过招投标程序中标承建镇原县方山至曹湾FC2标段道路，2014年5月16日交通局与正德公司签订了施工合同，袁岗让其负责修建道路涵管进出口、涵管21道。每道1200元，合计25200元。边沟182.8米，每米33元，共计6032元，急流槽199.6米，每米100元，共计20192元，里程碑9个，共计700元。边沟1200米，每米33元，共计39600元。2015年2月，正德公司支付人工费50000元。总共下欠10492元，以上欠款皆有结算单为证。经原告多次催要未果。
交通局辩称，其与正德公司签订工程承包合同，与原告并未形成劳务合同关系，其与正德公司工程承包合同所涉及款项已按约定支付，该工程至今未验收，下剩工程款待工程验收合格后才能支付，故此案所涉劳务合同纠纷与其无关。
正德公司辩称，袁岗联系交通局承包镇原县方山至曹湾建制村通畅工程，袁岗挂靠正德公司，由其参与招投标程序，其与交通局签订了工程承包合同，但施工均由袁岗负责，自主管理经营，自负盈亏。从结工单上看原告与袁岗形成了一个新的协议，原告以结工单作为证据起诉劳务合同，所以原告只能向合同相对一方起诉，不能向证据确定的第三方起诉，请法庭驳回原告对正德公司的诉讼请求；正德公司中标的是工程名称为CSI标段，正德公司与袁岗之间没有承包合同且正德公司不认识原告刘小明。
袁岗辩称，正德公司中标FC2标段即镇原县方山至曹湾建制村通畅工程，袁岗代表正德公司进行现场施工，承认原告所述事实，欠刘小明劳务费10492元属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、中标通知书、施工合同、结工单及打款明细单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，正德公司通过招投标程序中标FC2标段即镇原县方山至曹湾建制村通畅工程。2015年5月16日，正德公司与交通局签订施工合同，约定由正德公司修建由镇原县交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，合同中标价6863016元，工期173日。施工时搭建正德公司项目指挥部，袁岗负责实施该工程，施工过程中，袁岗叫刘小明负责道路涵管进出口、涵管、里程碑等工程的修建。2015年已支付人工费50000元。下欠人工费10492元。交通局先后共向正德公司拨付工程695万元，正德公司给袁岗拨付工程款695万元。目前该工程未交工验收。
还查明，袁岗借用正德公司资质招投标，并以正德公司名义施工承建方山至曹湾建制村道路通畅工程。
本院认为，原告作为劳务者根据双方约定，提供劳动力完成了指定的任务且袁岗承认拖欠原告劳务费的事实，故原告要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。第六十五条：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。袁岗借用正德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以正德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为正德公司，故袁岗和正德公司为本案共同被告。正德公司在收到交通局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内实际施工人承担责任。”本案查明的事实，所签道路承建工程并未转包或分包，原告不是工程的实际施工人，原告按照约定完成了该工程中的一项工作任务，故原告要求被告交通局共同承担给付劳务费的请求缺乏事实与法律依据。交通局按照合同约定拨付工程款，发包方交通局不承担给付劳务费责任。
综上所述，原告要求被告袁岗、正德公司给付劳务费的请求成立，应予支持，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司应承担连带给付责任。被告交通局不承担责任。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、袁岗给付刘小明劳务费10492元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带给付责任，限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回刘小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由袁岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包婷芳
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初2307号原告：刘小明，男，汉族，甘肃镇原人，农民，现住甘肃省镇原县。被告：镇原县交通运输局，住所地：镇原县城关镇茹河南岸59号。法定代表人：岳生金，该局局长。委托诉讼代理人：李飞，该局职工，特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告:甘肃省正德工程建设集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区**号楼**楼。法定诉讼代表人：宋德从，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志璞，男，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。被告：袁岗，男，汉族，1960年9月4日出生，庆阳市价格监督检查局职工，住庆阳市。原告刘小明与被告镇原县交通运输局（以下简称交通局）、甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明、被告交通局的委托代理人李飞、罗红刚、正德公司委托代理人周志璞、袁岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小明向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同清偿原告人工费10492元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日正德公司通过招投标程序中标承建镇原县方山至曹湾FC2标段道路，2014年5月16日交通局与正德公司签订了施工合同，袁岗让其负责修建道路涵管进出口、涵管21道。每道1200元，合计25200元。边沟182.8米，每米33元，共计6032元，急流槽199.6米，每米100元，共计20192元，里程碑9个，共计700元。边沟1200米，每米33元，共计39600元。2015年2月，正德公司支付人工费50000元。总共下欠10492元，以上欠款皆有结算单为证。经原告多次催要未果。交通局辩称，其与正德公司签订工程承包合同，与原告并未形成劳务合同关系，其与正德公司工程承包合同所涉及款项已按约定支付，该工程至今未验收，下剩工程款待工程验收合格后才能支付，故此案所涉劳务合同纠纷与其无关。正德公司辩称，袁岗联系交通局承包镇原县方山至曹湾建制村通畅工程，袁岗挂靠正德公司，由其参与招投标程序，其与交通局签订了工程承包合同，但施工均由袁岗负责，自主管理经营，自负盈亏。从结工单上看原告与袁岗形成了一个新的协议，原告以结工单作为证据起诉劳务合同，所以原告只能向合同相对一方起诉，不能向证据确定的第三方起诉，请法庭驳回原告对正德公司的诉讼请求；正德公司中标的是工程名称为CSI标段，正德公司与袁岗之间没有承包合同且正德公司不认识原告刘小明。袁岗辩称，正德公司中标FC2标段即镇原县方山至曹湾建制村通畅工程，袁岗代表正德公司进行现场施工，承认原告所述事实，欠刘小明劳务费10492元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、法人证明、中标通知书、施工合同、结工单及打款明细单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，正德公司通过招投标程序中标FC2标段即镇原县方山至曹湾建制村通畅工程。2015年5月16日，正德公司与交通局签订施工合同，约定由正德公司修建由镇原县交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程，合同中标价6863016元，工期173日。施工时搭建正德公司项目指挥部，袁岗负责实施该工程，施工过程中，袁岗叫刘小明负责道路涵管进出口、涵管、里程碑等工程的修建。2015年已支付人工费50000元。下欠人工费10492元。交通局先后共向正德公司拨付工程695万元，正德公司给袁岗拨付工程款695万元。目前该工程未交工验收。还查明，袁岗借用正德公司资质招投标，并以正德公司名义施工承建方山至曹湾建制村道路通畅工程。本院认为，原告作为劳务者根据双方约定，提供劳动力完成了指定的任务且袁岗承认拖欠原告劳务费的事实，故原告要求给付劳务费的请求成立，应予支持。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。第六十五条：”借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。袁岗借用正德公司资质招投标中标承建道路通畅工程，并以正德公司名义签订施工合同且对外施工，施工中招用者虽为袁岗，但对他人信赖施工者仍为正德公司，故袁岗和正德公司为本案共同被告。正德公司在收到交通局拨付工程款后全部转给袁岗，袁岗作为实际施工人，在收到工程款后应先行支付劳务者工资，因此，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司作为施工合同当事人，虽未实际施工，但监管不力，应承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内实际施工人承担责任。”本案查明的事实，所签道路承建工程并未转包或分包，原告不是工程的实际施工人，原告按照约定完成了该工程中的一项工作任务，故原告要求被告交通局共同承担给付劳务费的请求缺乏事实与法律依据。交通局按照合同约定拨付工程款，发包方交通局不承担给付劳务费责任。综上所述，原告要求被告袁岗、正德公司给付劳务费的请求成立，应予支持，袁岗应向原告给付劳务费，正德公司应承担连带给付责任。被告交通局不承担责任。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条、《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁岗给付刘小明劳务费10492元，甘肃正德工程建设集团有限公司负连带给付责任，限判决生效后10日内执行完毕；二、驳回刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由袁岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  庞吉学二〇一七年十一月二十三日书记员  包婷芳