wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4325号
原告：高某，女，汉族，临沂市河东区人，住该区。
原告：何某，女，汉族，临沂市河东区人，住该区。
法定代理人：高某，系何某之母。
被告：张某某，男,汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金雀山路***号正直名车广场*楼。
主要负责人：付建华，经理。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告高某、何某与被告张某某、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及被告张某某委托诉讼代理人褚彦光、被告信达财保临沂支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、何某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告赔偿医药费、车辆损失费等共计15,944.4元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月17日17时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××奇瑞牌轿车在八湖中心街十字路口由东向西行驶时与由南向北行驶的八湖镇管仲河村124号张某某驾驶的鲁Ｑ×××××起亚牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，鲁Ｑ×××××奇瑞牌轿车乘车人何某受伤的交通事故。后河东交警大队出具�通事故认定书，认定被告张某某承担事故的主要责任。被告张某某在信达财保临沂支公司投有保险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告信达财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），在核实其驾驶证、行驶证合法有效且不存在保险免责事由前提下，我公司承担赔偿责任，对鉴定费、诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
被告张某某辩称，我方车辆在信达财保临沂支公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
本案经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、张某某是事故车辆鲁Ｑ×××××起亚牌轿车的实际车主、事故车辆鲁Ｑ×××××在信达财保临沂支公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）的事实没有争议，本院予以确认。
原告何某提供的临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所［2017］临鉴字第555号鉴定意见书，评定何某此次损伤的误工期为20日。被告信达财保临沂支公司对此鉴定结论有异议，申请保留重新鉴定的权利。因信达财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该证据予以认定。原告提供临沂市宜正价格评估有限公司出具的关于车辆鲁Ｑ×××××奇瑞牌轿车损失价值评估结论书，认定鲁Ｑ×××××奇瑞牌轿车损失为7,677元。被告信达财保临沂支公司对此评估结论有异议，申请保留重新鉴定的权利。因信达财保临沂支公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请，视为对该权利的放弃，本院对该证据予以认定。被告信达财保临沂支公司认为原告提供的300元的评估费收据及270元的施救费收据，不是正规的发票，不予认可。本案经过庭审质证认证，认为该两份证据虽有瑕疵，由于都加盖了单位公章，且有评估、鉴定的事实存在，应认定为有效证据。原告要求被告支持后续治疗费和精神损失费，因后续治疗未实际发生且原告的损伤未构成伤残，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通管理罚款200元，因该款是对原告违反交通法规行为的处罚，对原告的请求本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713122201701707号道路交通认定书，认定张某某承担事故主要责任，高某负事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。因该事故是双方机动车相撞，原告高某与被告张某某的责任以3：7为宜。原告高某、何某因本次事故造成的损失为：医疗费3,306.14元，住院伙食补助费4天×30元/天=120元，护�费20天×64.31元/天=1,286.2元，交通费本院支持200元，鉴定费820元，评估费300元，施救费、拖车费420元，车辆损失费7,677元，复印费5元，以上共计14,134.34元。
综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险内赔偿原告高某、何某6,912.34元，在商业三者险范围内赔偿高某、何某5,051.9元，被告张某某赔偿原告高某、何某3.5元，以上共计11,967.74元；
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、驳回原告高某、何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费345元，由被告张某某负担310元，原告高某、何某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4632号
原告：黄建伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所律师。
被告：寿文，男，1970年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江翰泽堂文化发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（古街区17号）。
法定代表人：寿文。
原告黄建伟与被告寿文、浙江翰泽堂文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄建伟撤回起诉处理。
代理审判员 何 盈
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4632号原告：黄建伟，男，1977年9月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岳，浙江永大律师事务所律师。被告：寿文，男，1970年2月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江翰泽堂文化发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区（古街区17号）。法定代表人：寿文。原告黄建伟与被告寿文、浙江翰泽堂文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建伟撤回起诉处理。代理审判员 何 盈二〇一七年四月二十一日书 记 员 何姬媛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2317号
原告苟某甲，男，汉族，务农。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，汉族，务农。
本院于2013年8月15日立案受理了原告苟某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日开庭进行了公开审理。原告苟某甲及其代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于2000年8月在广东务工相识并订婚，2001年农历冬月按农村风俗举行婚礼，2000年12月1日在马鞍乡民政办办理结婚登记手续。婚后由于双方的脾气性格不合，长期发生争吵，致使原、被告无法在一起共同生活，于2008年8月便分开生活，至今无任何联系。我特诉讼至法院，要求与被告离婚。
原告在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：
一组：原、被告常住人口登记卡复印件及结婚证。旨在证明：原、被告系合法夫妻，是本案适格之主体。
二组：马鞍乡小寨村村委会证明、对苟某乙的调查笔录。旨在证明原、被告因感情不和分居已满5年，夫妻感情已经完全破裂。
本院认为，原告所举第一组证据均为书证，能够证明其欲证之事实，予以采信。第二组证据能一定程度反映原、被告婚姻现状，予以采信。
被告唐某某未作答辩也未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原、被告于2000年农历8月在广东省广州市务工时相识并订婚，2001年农历冬月按农村风俗举行婚礼，2000年12月1日在马鞍乡民政办办理结婚登记手续，2002年11月20日生育一女苟某丙。2008年8月原、被告发生纠纷后便分开生活，至今无联系。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，共同生育一女，但后来随着不断认识了解，双方性格不合逐渐暴露，时常因生活琐事发生争吵，双方于2008年分开生活至今，且无任何联系，原、被告的夫妻感情确已完全破裂且无和好之可能，原告要求离婚的诉请应予支持。婚生女一直随原告生活，为其健康成长，应由原告继续抚养为宜，原告自愿放弃被告给付子女抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某甲与被告唐某某离婚。
二、婚生女苟某丙由原告具体抚养，被告不给付子女抚养费。被告有探视子女的权利，原告有协助的义务。
本案受理费100元，由原告苟育洪负担。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费100元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清民
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 荣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2317号
原告苟某甲，男
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女
本院于2013年8月15日立案受理了原告苟某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日开庭进行了公开审理。原告苟某甲及其代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苟某甲诉称：原、被告于2000年8月在广东务工相识并订婚，2001年农历冬月按农村风俗举行婚礼，2000年12月1日办理结婚登记手续。婚后由于双方的脾气性格不合，长期发生争吵，致使原、被告无法在一起共同生活，于2008年8月便分开生活，至今无任何联系。我特诉讼至法院，要求与被告离婚。
原告在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：
一组：原、被告常住人口登记卡复印件及结婚证。旨在证明：原、被告系合法夫妻，是本案适格之主体。
二组：马鞍乡小寨村村委会证明、对苟某乙的调查笔录。旨在证明原、被告因感情不和分居已满5年，夫妻感情已经完全破裂。
本院认为，原告所举第一组证据均为书证，能够证明其欲证之事实，予以采信。第二组证据能一定程度反映原、被告婚姻现状，予以采信。
被告唐某某未作答辩也未向法庭提交证据。
本案经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原、被告于2000年农历8月在广东省广州市务工时相识并订婚，2001年农历冬月按农村风俗举行婚礼，2000年12月1日办理结婚登记手续，生育一女苟某丙。2008年8月原、被告发生纠纷后便分开生活，至今无联系。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，共同生育一女，但后来随着不断认识了解，双方性格不合逐渐暴露，时常因生活琐事发生争吵，双方于2008年分开生活至今，且无任何联系，原、被告的夫妻感情确已完全破裂且无和好之可能，原告要求离婚的诉请应予支持。婚生女一直随原告生活，为其健康成长，应由原告继续抚养为宜，原告自愿放弃被告给付子女抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告苟某甲与被告唐某某离婚。
二、婚生女苟某丙由原告具体抚养，被告不给付子女抚养费。被告有探视子女的权利，原告有协助的义务。
本案受理费100元，由原告苟某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费100元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 吴尚菊
人民陪审员 邓清民
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2317号
原告曲某甲，男，汉族，农民。
被告许某某，女，汉族，农民。.
原告曲某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年6月25日办理登记结婚手续，2009年7月19日生一女孩曲某乙。我们婚后感情一般，但从未发生吵闹。2012年3月3日，被告携带钱款离家出走至今未归，故诉至法院，要求与被告离婚、诉讼费用由被告承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月25日办理登记结婚手续，2009年7月19日生一女孩曲某乙。共同生活中，双方未建立起深厚的夫妻感情，2012年3月3日被告离家出走至今未归，原告遂以其离婚诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告方陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识后登记结婚，但由于双方未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情日渐疏远，原告离家出走，长期未尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院应予准许。婚生女孩曲某乙长期跟随原告曲某甲生活，按照有利于子女成长的原则，应该由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告曲某甲与被告许某某离婚。
婚生女孩曲某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 静
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执195号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路71号，组织机构代码证：85906298-4。
负责人陈玫，该行行长。
委托代理人贺琴，该行员工。
被执行人：彭敏道，男，汉族，1983年6月15日出生，江西省芦溪县人，住所地，江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭敏道信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案执行，申请执行标的额为17831.1元，立案之后，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。被执行人彭敏道未报告财产情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经穷尽一切财产措施，被执行人无可供执行的财产，本院于2018年4月16日以终本告知书的形式，将案件执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0323执195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 单 纬
审判员 颜 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖 波
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1902-1号
申请执行人李飞霞，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张念伟，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢美满，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李飞霞与被执行人张念伟、谢美满债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4198号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人张念伟、谢美满发出执行通知，责令被执行人张念伟、谢美满偿还申请执行人李飞霞人民币50000元及利息（利息自2014年7月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币525元及申请执行费人民币650元，但被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2011年11月24日、12月12日、2015年4月21日、6月15日、9月2日查询二被执行人财产情况，但除查到被执行人谢美满有2057元的存款余额外，未发现被执行人张念伟、谢美满有其他银行存款以及房产、车辆、土地等财产可供执行；
2、于2014年12月10日将被执行人张念伟、谢美满纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
3、于2015年2月10日决定对被执行人张念伟、谢美满拘留十五天，但因查无二人下落，无法执行拘留；
4、于2015年8月26日扣划被执行人谢美满的银行存款2057元，扣除执行费650元后，余款1407元全部支付给申请执行人李飞霞。
现因查无被执行人张念伟、谢美满的下落或其他财产线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十八日
书记员 吕晓辉
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-50号
原告安某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-6-8商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
内蒙古自治区奈曼�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5166号
原告：金凤祥，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：王洪，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告金凤祥诉被告王洪农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告金凤祥于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金凤祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金凤祥撤诉。
案件受理费450元，由金凤祥负担。
审判员 刘占林
二〇一七年九月六日
书记员 甄乐天
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3110号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
被执行人曹程。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行曹程信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第5331号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人曹程名下无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第5331号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年六月十五日
书记员 李隗超
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15045号
申请执行人陈金亮与被执行人深圳市尚美尔技术研发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6883号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6883号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2910号
原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。
负责人：刘毅，行长。
委托诉讼代理人：李立，男，汉族，1971年1月24日生，公民身份号码×××，该行职工，住乌海市海勃湾区锦绣中华小区**号楼*单元****室。
被告：常军，男，汉族，1974年9月9日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告：戈永霞，女，汉族，1977年3月21日生，公民身份号码×××，个体，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告常军、戈永霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。被告常军、戈永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告常军、戈永霞（夫妻关系）偿还原告借款本金98620.01元，截止2017年8月3日累计结欠利息及罚息滞纳金1856.66元，本息合计100476.67元；2、二被告支付以未还款本金为基数，按双方约定利息、罚息、复息所算总利息，计算至二被告还清为止；3、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月21日，被告常军、戈永霞与原告签署了一份《个人担保借款合同》，约定借款本金为17万元，借款种类房抵贷消费。借款用途：房屋装修。借款期限：10年。原告于2011年12月21日将借款17万元转入了合同约定海勃湾区伊雅室内装修装饰室的收款帐户。开户行中国邮政储蓄鄂尔多斯东街支行，帐号×××。按个人借款合同第八条的约定：借款人常军用个人购买的乌海市海勃湾区海达街三街坊1号楼1单元201室办理抵押担保贷款。并经过海勃湾区房屋产权交易登记中心进行了房抵押权登记。预告登记权利人是中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。被告常军在贷款后，不能履行还款义务，原告多次催收无果，故原告提起诉讼。
被告常军、戈永霞未提交答辩状亦未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告常军向原告借款并签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额170000元；借款期限自2011年12月21日起至2021年12月20日止；执行利率为10.575%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押人为被告常军和戈永霞，抵押房屋为常军名下位于乌海市海勃湾区海达街三街坊1号楼121号房屋一处，并进行了抵押登记。二被告在合同的担保人处签字捺印。合同还约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
同日，原告依约向被告常军发放了贷款。后被告常军未依约按期偿还贷款，已逾期还款若干期。至2017年8月3日，被告常军尚欠原告借款本金98620.01元，利息及罚息1856.66元。
上述事实有原告提供的《个人担保借款合同》一份、房地产抵押清单一份、个人借款凭证一份、贷款发放通知单一份、还款明细及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告常军向原告借款并签订合同，双方形成了合法有效的借贷关系，原告履行贷款义务后，被告常军应当依约还款，现还款出现逾期，应当承担相应的违约责任。故原告诉被告常军偿还本金98620.01元，支付截至2017年8月3日的利息及罚息1856.66元符合法律规定，本院予以支持。被告戈永霞与被告常军系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告常军、戈永霞于本判决生效后共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行贷款本金98620元；
二、被告常军、戈永霞于本判决生效后共同支付原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行支付利息及罚息1857元；
三、被告常军、戈永霞自2017年8月4日起，以未还款为基数，按照双方约定的计息方式向原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款利息、罚息及复息至款清止。
案件受理费1155元（应交纳案件受理费2310云，因适用简易程序，减半收取），由二被告承担。二被告于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年九月二十二日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2910号原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。负责人：刘毅，行长。委托诉讼代理人：李立，男，汉族，1971年1月24日生，公民身份号码×××，该行职工，住乌海市海勃湾区锦绣中华小区**号楼*单元****室。被告：常军，男，汉族，1974年9月9日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：戈永霞，女，汉族，1977年3月21日生，公民身份号码×××，个体，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告常军、戈永霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。被告常军、戈永霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告常军、戈永霞（夫妻关系）偿还原告借款本金98620.01元，截止2017年8月3日累计结欠利息及罚息滞纳金1856.66元，本息合计100476.67元；2、二被告支付以未还款本金为基数，按双方约定利息、罚息、复息所算总利息，计算至二被告还清为止；3、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月21日，被告常军、戈永霞与原告签署了一份《个人担保借款合同》，约定借款本金为17万元，借款种类房抵贷消费。借款用途：房屋装修。借款期限：10年。原告于2011年12月21日将借款17万元转入了合同约定海勃湾区伊雅室内装修装饰室的收款帐户。开户行中国邮政储蓄鄂尔多斯东街支行，帐号×××。按个人借款合同第八条的约定：借款人常军用个人购买的乌海市海勃湾区海达街三街坊1号楼1单元201室办理抵押担保贷款。并经过海勃湾区房屋产权交易登记中心进行了房抵押权登记。预告登记权利人是中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。被告常军在贷款后，不能履行还款义务，原告多次催收无果，故原告提起诉讼。被告常军、戈永霞未提交答辩状亦未到庭答辩。经审理查明，2011年12月21日，被告常军向原告借款并签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额170000元；借款期限自2011年12月21日起至2021年12月20日止；执行利率为10.575%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押人为被告常军和戈永霞，抵押房屋为常军名下位于乌海市海勃湾区海达街三街坊1号楼121号房屋一处，并进行了抵押登记。二被告在合同的担保人处签字捺印。合同还约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，原告依约向被告常军发放了贷款。后被告常军未依约按期偿还贷款，已逾期还款若干期。至2017年8月3日，被告常军尚欠原告借款本金98620.01元，利息及罚息1856.66元。上述事实有原告提供的《个人担保借款合同》一份、房地产抵押清单一份、个人借款凭证一份、贷款发放通知单一份、还款明细及原告的陈述予以证实。本院认为，被告常军向原告借款并签订合同，双方形成了合法有效的借贷关系，原告履行贷款义务后，被告常军应当依约还款，现还款出现逾期，应当承担相应的违约责任。故原告诉被告常军偿还本金98620.01元，支付截至2017年8月3日的利息及罚息1856.66元符合法律规定，本院予以支持。被告戈永霞与被告常军系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告常军、戈永霞于本判决生效后共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行贷款本金98620元；二、被告常军、戈永霞于本判决生效后共同支付原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行支付利息及罚息1857元；三、被告常军、戈永霞自2017年8月4日起，以未还款为基数，按照双方约定的计息方式向原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款利息、罚息及复息至款清止。案件受理费1155元（应交纳案件受理费2310云，因适用简易程序，减半收取），由二被告承担。二被告于上述第一、二项付款期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员黄春花二〇一七年九月二十二日书记员刘金娜
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初792号
原告：马宏伟。
被告：马斌。
本院在审理原告马宏伟诉被告马斌民间借贷纠纷一案，原告马宏伟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马宏伟申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许马宏伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马宏伟负担。
审判员 李文洁
二〇一七年十月三十日
书记员 申 强
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执52号
申请执行人:贾柱，男，1962年7月14日生，汉族。
被执行人:费长华，男，1957年9月16日生，汉族。
申请执行人贾柱与被执行人费长华民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初343号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人贾柱与被执行人费长华于2018年1月9日达成执行和解，�此案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初343号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一八年一月九日
书记员 宋玉峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第134-9号
申请执行人曹林仲，男，1963年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郭继哲（又名郭吉喆），男，1957年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
曹林仲申请执行郭继哲（又名郭吉喆）借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1064号民事调解书，于2015年1月4日立案执行。
（2015）聊东执字第134执行裁定书，依法查封了被执行人郭继哲在新东方名人苑二期峰景23栋101号的房产一套（房产证号：××号）。现因该房产已经依法拍卖，需要办理相关手续。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对
执行人 郭继哲在新东方名人苑二期峰景23栋101号的房产一套（房产证号：××号）的查封。本裁定
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 万 宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范 海 龙
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第134-9号申请执行人曹林仲，男，1963年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人郭继哲（又名郭吉喆），男，1957年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。曹林仲申请执行郭继哲（又名郭吉喆）借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1064号民事调解书，于2015年1月4日立案执行。（2015）聊东执字第134执行裁定书，依法查封了被执行人郭继哲在新东方名人苑二期峰景23栋101号的房产一套（房产证号：××号）。现因该房产已经依法拍卖，需要办理相关手续。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对执行人 郭继哲在新东方名人苑二期峰景23栋101号的房产一套（房产证号：××号）的查封。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米                    万                    宏二〇一七年十一月二十一日书记员 范                    海                    龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1081号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案，2015年4月19日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1099号起诉书，指控被告人张�犯过失致人死亡罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日15时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车在海宁市袁花镇长啸村黄家场恒袁装卸站内由东往西倒车时，与被害人管某甲（女，1971年1月15日出生）发生碰撞并碾压，造成管某甲死亡的路外交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张某倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本起路外交通事故的直接过错，负本起路外交通事故的全部责任。
另查，被害人家属的经济损失已经调解处理，被告人张某取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有管某乙、周某、管某丙、高某证言，接受证据材料清单，驾驶证、行驶证及相关查询信息，通话记录、110接警单，常住人口登记、个体工商户营业执照，酒精呼气检测报告、视听资料，车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见，路外交通事故认定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，拓印比对，行政强制措施凭证、返还物品凭证，民事调解书、谅解书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路以外地方驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，并取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为保障公民的生命权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴敏燕
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终938号
上诉人（原审被告）：杨天东，男，1982年4月21日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芙蓉，女，1966年2月6日出生，住武威市。
上诉人杨天东因与被上诉人王芙蓉买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨天东的委托诉讼代理人高伯虎、被上诉人王芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天东上诉请求：撤销一审判决中利息判项，改判上诉人不承担利息。事实和理由：上诉人主张权利的依据出库单没有约定支付砖款的时间，应从被上诉人起诉主张其权利的2017年8月承担利息，一审判决上诉人从2013年11月起承担利息，没有事实和法律依据。
王芙蓉辩称，出库单确实没有约定利息，但拉砖的时候约定拉完就付款，不存在欠款的事，后上诉人一直没有付款，也找不到人，没办法才起诉的，请求驳回上诉，维持原判。
王芙蓉向一审法院起诉请求：1、判令杨天东支付砖款65675元；2、判令杨天东自2013年11月1日起按照同期银行贷款利率向王芙蓉支付利息至欠款付清之日止。
一审法院认定事实：杨天东于2013年9月、10月期间向王芙蓉赊购价值65675元的红砖，杨天东在王芙蓉提供的出库单中对红砖数量和价款进行了确认，后杨天东拖延付款，遂形成诉讼。一审法院认为，王芙蓉与杨天东之间形成红砖买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立的合同，应受法律保护。王芙蓉为杨天东提供红砖，杨天东拖欠砖款的事实清楚，证据确实，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿。另因杨天东拖延付款的事实客观存在，给王芙蓉造成一定经济损失，王芙蓉要求杨天东承担利息的诉讼请求符合法律规定。故对王芙蓉起诉要求杨天东支付砖款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：杨天东于判决生效之日起10日内支付王芙蓉砖款65675元及利息（利息自2013年11月1日起按照银行同期贷款利率计算，息随本清）。案件受理费1810元，减半收取905元，由杨天东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均称合同标的物是空心砖，不是红砖，对其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被上诉人向上诉人出售货物后，即有取得相应价款，获得实际利益的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，在双方对支付时间约定不明确，且不能按照交易习惯确定何时付款的情况下，应以上诉人收到标的物的时间支付货款，故一审判决由上诉人从2013年11月1日起计付利息符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。另，双方当事人均称合同标的物是空心砖，不是红砖，一审判决对此认定错误，应予纠正。
综上所述，杨天东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人杨天东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马奎山
审判员 杨文龙
审判员 赵永龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘美美
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1408号
罪犯李小宜，女，1969年9月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）咸刑初字第00071号刑事判决书，以被告人李小宜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第383号刑事裁定将该犯减为有期徒刑十九年（刑期执行至2031年6月19日止），剥夺政治权利七年，没收个人全部财产；2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00925号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余期执行至2029年8月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小宜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极23个。
本院认为，罪犯李小宜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李小宜准予减刑八个月（余刑执行至2028年12月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 煜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1779号
原告：李军，男，1971年2月15日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：虞强，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告李军与被告虞强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告虞强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12万元及利息2.4万元（从借款之日2015年5月起至今，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日前后，被告虞强因经营需要分三次向原告李军借款12万元，虞强为此出具借条一份，载明：今借李军现金拾贰万元整，借期两个月。因平时有生意往来，没有书面约定利率，口头约定如到期不还，按1分计息。借款到期后，经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告虞强未提交书面答辩状。
原告李军为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：李军的身份证、虞强书写的借条、银行对账单。被告虞强未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告李军提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：李军与虞强系朋友关系，虞强与案外人刁莉莉系朋友关系。2015年5月22日，李军通过网银将3万元转入案外人刁莉莉在阜阳颍泉农村商业银行中市区支行的账户；2015年5月27日，李军通过网银分两次、每次5万元，将10万元转入案外人刁莉莉在阜阳颍泉农村商业银行中市区支行的账户。因李军从虞强处购买货物价值1万元，当日，虞强就李军向刁莉莉转款的剩余部分12万元给李军出具借条一份，载明：“今借李军现金拾贰万元整（￥120000）借期两个月。借款人：虞强2015.5.27”。借款到期后，因虞强未能依约偿还，遂引起本案讼争。
本院认为，原告李军与被告虞强之间的民间借贷关系合法有效，被告虞强使用借款后应按约向原告李军偿还，现原告诉求被告予以偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方并未就利息作出明确约定，被告应当至迟从逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息。被告虞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞强于本判决生效之日起十日内偿还原告李军12万元及利息（按年利率6%，从2015年7月28日起计算至付清之日止）；
驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告虞强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 刘春雨
人民陪审员 白 云
二〇一七年十二月六日
法官 助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3792号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环西南路**号。
负责人：高星，行长。
委托代理人：潘美远，女，1981年6月20日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：章永康，男，1963年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：陈崇理，男，1966年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称民泰仙居支行）与被告章永康、陈崇理信用卡纠纷一案，原告民泰仙居支行于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章永康偿还欠款本金19910.99元及利息8283.53元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈崇理对被告章永康的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告章永康承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
贷记卡
卡号
6227400043506100
申领时间
二〇一一年十月十二日
信用额度
50000元
合同相关约定
透支本金按月计收单利，在最后还款日前不能成功归还最低还款额，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息，保证人对透支本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任等内容。陈崇理作为保证人在该合同上签名。
透支事实
2015年6月30日取现形式50000元形成实际透支49295.24元，并至2015年7月25日还款日未归还造成逾期。
还款事实
逾期后于2015年7月31日还款30900元，此后再未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19910.99元。
透支罚息
8283.53元。
透支利息
截至2017年7月31日的利息为8283.53元（含罚息）,之后的利息以透支本金19910.99元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告章永康未按约定履行还款义务，应承担违约责任，被告陈崇理应依法承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
告章永康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金19910.99元及利息（截至2017年7月31日已产生利息（含罚息）8283.53元，后续利息自2017年8月1日起以透支本金19910.99元为基数按日利率万分之五计收至判决确定的履行之日止，上述利息、罚息总额以不超过2%月利率为限）。
二、被告陈崇理对被告章永康的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告章永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员吴济华
人民陪审员陈吉旦
二○一七年十月十九日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3792号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环西南路**号。负责人：高星，行长。委托代理人：潘美远，女，1981年6月20日出生，住仙居县，系该行职员。被告：章永康，男，1963年10月4日出生，汉族，住临海市。被告：陈崇理，男，1966年9月14日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称民泰仙居支行）与被告章永康、陈崇理信用卡纠纷一案，原告民泰仙居支行于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告章永康偿还欠款本金19910.99元及利息8283.53元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈崇理对被告章永康的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告章永康承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种贷记卡卡号6227400043506100申领时间二〇一一年十月十二日信用额度50000元合同相关约定透支本金按月计收单利，在最后还款日前不能成功归还最低还款额，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息，保证人对透支本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任等内容。陈崇理作为保证人在该合同上签名。透支事实2015年6月30日取现形式50000元形成实际透支49295.24元，并至2015年7月25日还款日未归还造成逾期。还款事实逾期后于2015年7月31日还款30900元，此后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19910.99元。透支罚息8283.53元。透支利息截至2017年7月31日的利息为8283.53元（含罚息）,之后的利息以透支本金19910.99元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告章永康未按约定履行还款义务，应承担违约责任，被告陈崇理应依法承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：告章永康于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金19910.99元及利息（截至2017年7月31日已产生利息（含罚息）8283.53元，后续利息自2017年8月1日起以透支本金19910.99元为基数按日利率万分之五计收至判决确定的履行之日止，上述利息、罚息总额以不超过2%月利率为限）。二、被告陈崇理对被告章永康的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告章永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长崔明人民陪审员吴济华人民陪审员陈吉旦二○一七年十月十九日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-4-?··??-3-?·
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2970号
原告：孙荣，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：由佳恩，女，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，
原告孙荣与被告由佳恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费527元减半收取计263.5元，由原告孙荣负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡晓雯
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第172号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某某，男，1940年5月20日出生，身份证号码：4127231940********，汉族，初中文化，农民，住商水县巴村镇朱郭村*组。2009年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2015年6月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日经商水县人民检察院批准，2015年7月15日被商水县公安局依法执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员周松雷、孔令生出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2015年6月18日，被告人郭某某窜至商水县城关镇农贸市场，将被害人杨某停放在路边银灰色的“真爱”牌电动车盗走，经鉴定该车价值人民币1960元。
2、2015年6月28日8时许，被告人郭某某窜至商水县城关镇北街桥头附近，将被害人杨某停放在路边的青绿色“美羊”牌电动三轮车盗走，后被被害人杨某及时发现追回。经鉴定该车价值人民币1560元。
公诉机关认为被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郭某某在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，建议对被告人郭某某依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议，请求对其依法从轻处罚。
经审理查明：1、2015年6月18日，被告人郭某某窜至商水县城关镇农贸市场，将被害人杨某停放在路边银灰色的“真爱”牌电动车盗走，经鉴定该车价值人民币1960元。
2、2015年6月28日8时许，被告人郭某某窜至商水县城关镇北街桥头附近，将被害人杨某停放在路边的青绿色“美羊”牌电动三轮车盗走，后被被害人杨某及时发现追回。经鉴定该车价值人民币1560元。
上述事实，有被告人郭某某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，户籍证明、刑事判决书复印件、前科证明、商水县价格认证中心价格鉴定结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人郭某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应从重处罚。鉴于被告人郭某某已满七十五周岁，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人郭某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一五年十一月十八日
书记员 井 杰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1395号
原告：郭庆琪，男，1975年8月29日出生，汉族，职业，现住蔚县。
被告：梁永泉，男，1979年9月16日出生，汉族，职业，现住蔚县。
被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道730号。
法定代表人：李智海，职位。
郭庆琪与梁永泉、太平洋财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郭庆琪于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆琪撤诉。
受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李俊飞二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初347号
原告：付寿涛，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：成都安朗电气自控设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段一号。
法定代表人：陶懿，该公司经理。
原告付寿涛与被告成都安朗电气自控设备有限公司（以下简称成都安朗公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付寿涛到庭参加诉讼，被告成都安朗公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付寿涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告保证金20000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告付寿涛与被告成都安朗公司签订了投标保证金合同一份，约定原、被告共同合作参加中国邮政集团公司的招标，由原告付寿涛交纳投标保证金15万元，如未能中标，被告应将该保证金退还给原告。经原告多次催要，被告仅给付13万元，尚欠2万元未付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的讼请求。
成都安朗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告付寿涛与被告成都安朗公司签订了《投标保证金支付约定》合同一份，约定：招标项目名称为中国邮政集团公司2017年自助填单机等银行终端设备集中采购项目，第一包自动填单机，招标代理公司为中国电子进出口总公司；中国邮政集团公司投标保证金人民币150000元由付寿涛出资，并于2017年6月3日前将款项汇入成都安朗公司指定的账户中，开户行及账号：工行成都草市支行，4402002709000001979；如果此次没有中标，保证金应等到招标代理公司中国电子进出口总公司退还到成都安朗公司账户后，次日退还给付寿涛指定账户中；如果此次中标，保证金在确认中标后七个工作日内成都安朗公司将付寿涛出资的保证金150000元汇入付寿涛指定的账户；本约定从成都安朗公司收到付寿涛投标保证金后生效。被告成都安朗公司在该协议下方加盖公章予以确认。
2017年6月2日，原告付寿涛将保证金150000元汇至被告成都安朗公司的账户，原被告双方签订的协议生效。后，该招标项目未中标。
2017年9月28日至2017年12月9日，被告成都安朗公司的法定代表人陶懿通过其个人账户将130000元汇至原告付寿涛指定的付振亭的账户（62×××47），尚欠20000元未付。
本院认为，被告成都安朗公司欠原告付寿涛保证金20000元未付，事实清楚，证据充分。原告付寿涛诉求被告成都安朗公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告付寿涛诉求的利息，依法支持其自起诉之日起即2018年1月15日起至实际给付之日止的利息，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告成都安朗公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成都安朗电气自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付寿涛保证金20000元并支付自2018年1月15日起至实际给付之日止的利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费220元，由被告成都安朗电气自控设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年二月六日
书记员 仝绮霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2421号
上诉人（原审被告）：广东低碳互联网金融有限公司（原珠海慧生能源技术发展有限公司），住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。
法定代表人：叶燕。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司珠海银桦支行，住所地：广东省珠海市香洲区银桦路五洲世派街2号和世派街2号之一。
负责人：李洪涛，行长。
委托诉讼代理人：刘青，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原审被告：珠海市凯大能源投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路15号十二层1205室。
法定代表人：聂民，总经理。
原审被告：聂民，男，汉族，1963年10月5日出生，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
原审被告：珠海市振业投资有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路15号十二层。
法定代表人：叶燕，总经理。
原审被告：叶燕，女，1982年3月8日出生，香港特别行政区居民，
上诉人广东低碳互联网金融有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司珠海银桦支行及原审被告珠海市凯大能源投资有限公司、聂民、珠海振业投资有限公司、叶燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四初字第23号民事判决，向本院提起上诉。
经查，广东低碳互联网金融有限公司于2016年7月26日向珠海市中级人民法院提交上诉状。珠海市中级人民法院在收到其提交的上诉状后，于2016年9月18日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费73826.89元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东低碳互联网金融有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月××日
书记员 田 青
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2821号
上诉人（原审被告）：安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人：李怀学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭满库，男。
上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司（简称永康公司）因与被上诉人郭满库借款合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张江涛、被上诉人郭满库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：郭满库与刘某相识，长期存在经济往来。2013年5月9日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金100万元整；2014年6月30日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金170万元整；2015年12月28日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金220万元整；三张借据均盖有永康公司公章。本案中，郭满库依据2014年6月30日的借条，起诉要求永康公司归还借款170万元及利息，并提交了银行电汇凭证、银行承兑汇票、农行的汇款单等，用以证明其与刘某之间的经济往来。永康公司认可公章的真实性，但认为与公司无关，刘某不能代表公司，借款并未进入公司账户。
对双方争议的刘某身份问题，二审时，永康公司法定代表人李怀学、股东李某向法庭陈述，2013年10月，刘某、李某等人合伙购买永康公司并进行经营，具体由刘某操作，股份及法定代表人均登记在李怀学名下，后因经营管理出现问题，2016年5月将股份划至各投资人名下。李怀学陈述，刘某因购买、经营永康公司向郭满库多次借款，具体数额不清楚，刘某实际控制公司，公章由刘某决定由谁保管。根据李怀学、李某的陈述，本院可以确认，自2013年10月至2016年5月股份变更前，刘某系永康公司实际控制人。
一审法院经审理认为，刘某持章的行为说明永康公司对刘某是有授权的，刘某成为永康公司的借款代理人。借据上面加盖永康公司印章说明此笔借款应由永康公司归还。郭满库陈述口头约定1.5分月息，但无其他证据证明，永康公司也不予认可，对郭满库主张借款利息的请求不予支持。综上所述，郭满库请求永康公司归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告郭满库借款1700000元；二、驳回原告郭满库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
永康公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：刘某不是永康公司法人或股东，也未经永康公司授权，无权代表永康公司借款，永康公司也未收到案涉款项。郭满库提供的银行电汇凭证、承兑汇票、汇款单，与案涉借据在时间上有不合常理的地方，无法证明案涉借据提到的借款是否实际履行。案涉借据上的公章是真实的，但未经公司股东同意，是公司办公室主任（郭满库亲戚）私自加盖的。刘某与郭满库之间存在个人借款行为，借第一笔100万时，刘某等人尚未购买永康公司，与永康公司无关。后续两笔170万元、220万元均为第一笔借款本息合计延续而来。若刘某借款用于公司但未告知股东，不符合常理。综上，永康公司不应承担还款责任。
郭满库辩称，永康公司李怀学是借款中间人，刘某是永康公司的实际控制人，刘某是因为购买、运营永康公司而借款，还与刘某一同为永康公司采购过设备，刘某持有永康公司公章，在案涉借据上加盖了公章，说明是公司借款，公司应承担还款责任。借据上的借款系多次陆续出借形成，具体次数和每次数额记不清楚，给过现金、银行承兑、银行转账、还有两辆车。查了银行流水，但显示不出收款方。
本院认为，本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出刘某无权代表公司借款，认为刘某借款系其个人行为，与公司无关，并对公章如何加盖、借款是否实际发生提出质疑。本院认为，2016年5月以前，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担，刘某向郭满库出具借据后加盖永康公司公章，刘某以永康公司名义进行的借款行为，永康公司应当承担还款责任。永康公司提出公章系郭满库亲戚私自加盖，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于借款是否实际发生，郭满库以借据为证，并提供部分付款凭证，永康公司法定代表人李怀学也陈述刘某因购买、经营永康公司多次向郭满库借款，故本院对郭满库提出借款已经实际履行的主张予以采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员杨霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2821号上诉人（原审被告）：安泽县永康洗煤有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇庞必村。法定代表人：李怀学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭满库，男。上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司（简称永康公司）因与被上诉人郭满库借款合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张江涛、被上诉人郭满库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：郭满库与刘某相识，长期存在经济往来。2013年5月9日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金100万元整；2014年6月30日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金170万元整；2015年12月28日，刘某出具借据，载明借到郭满库现金220万元整；三张借据均盖有永康公司公章。本案中，郭满库依据2014年6月30日的借条，起诉要求永康公司归还借款170万元及利息，并提交了银行电汇凭证、银行承兑汇票、农行的汇款单等，用以证明其与刘某之间的经济往来。永康公司认可公章的真实性，但认为与公司无关，刘某不能代表公司，借款并未进入公司账户。对双方争议的刘某身份问题，二审时，永康公司法定代表人李怀学、股东李某向法庭陈述，2013年10月，刘某、李某等人合伙购买永康公司并进行经营，具体由刘某操作，股份及法定代表人均登记在李怀学名下，后因经营管理出现问题，2016年5月将股份划至各投资人名下。李怀学陈述，刘某因购买、经营永康公司向郭满库多次借款，具体数额不清楚，刘某实际控制公司，公章由刘某决定由谁保管。根据李怀学、李某的陈述，本院可以确认，自2013年10月至2016年5月股份变更前，刘某系永康公司实际控制人。一审法院经审理认为，刘某持章的行为说明永康公司对刘某是有授权的，刘某成为永康公司的借款代理人。借据上面加盖永康公司印章说明此笔借款应由永康公司归还。郭满库陈述口头约定1.5分月息，但无其他证据证明，永康公司也不予认可，对郭满库主张借款利息的请求不予支持。综上所述，郭满库请求永康公司归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告郭满库借款1700000元；二、驳回原告郭满库的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。永康公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。事实和理由：刘某不是永康公司法人或股东，也未经永康公司授权，无权代表永康公司借款，永康公司也未收到案涉款项。郭满库提供的银行电汇凭证、承兑汇票、汇款单，与案涉借据在时间上有不合常理的地方，无法证明案涉借据提到的借款是否实际履行。案涉借据上的公章是真实的，但未经公司股东同意，是公司办公室主任（郭满库亲戚）私自加盖的。刘某与郭满库之间存在个人借款行为，借第一笔100万时，刘某等人尚未购买永康公司，与永康公司无关。后续两笔170万元、220万元均为第一笔借款本息合计延续而来。若刘某借款用于公司但未告知股东，不符合常理。综上，永康公司不应承担还款责任。郭满库辩称，永康公司李怀学是借款中间人，刘某是永康公司的实际控制人，刘某是因为购买、运营永康公司而借款，还与刘某一同为永康公司采购过设备，刘某持有永康公司公章，在案涉借据上加盖了公章，说明是公司借款，公司应承担还款责任。借据上的借款系多次陆续出借形成，具体次数和每次数额记不清楚，给过现金、银行承兑、银行转账、还有两辆车。查了银行流水，但显示不出收款方。本院认为，本案当事人对案涉借据的真实性不持异议，双方争议的焦点是永康公司应否承担还款责任。永康公司上诉提出刘某无权代表公司借款，认为刘某借款系其个人行为，与公司无关，并对公章如何加盖、借款是否实际发生提出质疑。本院认为，2016年5月以前，刘某系永康公司实际控制人，并对外代表公司进行经营管理，其代表行为的法律后果应由永康公司承担，刘某向郭满库出具借据后加盖永康公司公章，刘某以永康公司名义进行的借款行为，永康公司应当承担还款责任。永康公司提出公章系郭满库亲戚私自加盖，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于借款是否实际发生，郭满库以借据为证，并提供部分付款凭证，永康公司法定代表人李怀学也陈述刘某因购买、经营永康公司多次向郭满库借款，故本院对郭满库提出借款已经实际履行的主张予以采信。综上所述，上诉人永康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人安泽县永康洗煤有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员杨霞二〇一七年十二月二十六日书记员吕张萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2681号
上诉人（原审被告）：先锋国际融资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：SergeFrancisNaudin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马周，男，1971年11月9日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人马周占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先锋公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回马周的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案不属于无过错归责责任范畴。2、马周与泗阳县通和出租车公司（以下简称通和公司）签订的《客运出租汽车承包经营合同》对先锋公司无约束力，且该合同效力亦存在瑕疵。3、先锋公司并非本案适格被告。
被上诉人马周辩称，一审判决正确，先锋公司的上诉请求无事实和法律依据。
马周向一审法院起诉请求：请求法院判令先锋公司赔偿马周营运损失25278元、过路费和燃油费535元。
事实和理由：2014年5月30日马周与通和公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定马周从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。先锋公司于2015年10月25日在未经过马周与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了马周的正常营运。为维护马周的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月30日，马周与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给马周经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月25日，先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还马周。后马周因向先锋公司主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，一审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
一审法院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，马周与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给马周经营，马周也已交纳相应的费用。马周对该车辆的占有是合法、有权占有。现先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人马周的权益，对其行为给马周造成的损失，先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故马周依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。马周主张的过路费和燃油费，因未举证证明，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：先锋国际融资租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿马周25278元。案件受理费550元，减半收取225元，由先锋国际融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：先锋公司应否对马周产生的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，因涉案车辆登记在通和公司名下，马周依据其与通和公司签订的《客运出租车承包经营合同》占有、使用该车辆，系合法、有权占有，应受法律保护。先锋公司与通和公司签订的《汽车租赁合同》中虽然约定先锋公司对涉案车辆享有所有权以及在通和公司未及时交纳租金的情形下可以取回租赁物的相关内容，但先锋公司在与通和公司产生纠纷后，应依法向通和公司主张权利，而不是擅自取回由马周合法占有使用的涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，先锋公司应当就此向马周承担相应的损害赔偿责任。先锋公司提出的其有权依据合同约定收回租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆系登记在通和公司名下，先锋公司主张通和公司与马周之间签订的出租车承包经营合同存在重大瑕疵无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。先锋公司无证据证明涉案车辆的备用钥匙系由通和公司向其交付，故先锋公司主张应由通和公司承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
第4页/共5页
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00055号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月6日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年5月6日17时50分许，被告人孙某某醉酒后驾驶一辆红色二轮摩托车，沿宁陵县城关镇永乐路自北向南行驶至宁陵县农业银行路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液酒精含量为175.26mg／100ml。为证明上述事实，提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人孙某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实的证据如下：1、被告人孙某某的供述与辩解；2、被告人孙某某血样提取登记表及商公事（理化）鉴字（2014）0386号鉴定意见书；3、当场查获材料证明2份；4、户籍证明及无前科证明等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。孙某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一四年六月四日
书记员 郭 坤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6717号
原告:李志花，女，1986年7月8日出生，汉族，居民。
被告：吴军，男，1984年4月25日出生，汉族，居民。
原告李志花诉被告吴军离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月13日，原告李志花经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李志花撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志花负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵芸琦
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00323号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石金成，男，1950年2月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）617号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）617号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）617号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）617号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第302号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人程伯生，无业。2014年7月因赌博被宜兴市公安局决定罚款人民币四百元，收缴个人赌资人民币八十元；2014年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月3日刑满释放。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，8月11日被宜兴市公安局决定取保候审，9月22日被本院决定取保候审，10月8日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人程伯生犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开�庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人程伯生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月18日下午，被告人程伯生在本市徐舍镇鲸塘村，采用推门的手段进入该村尤庄40号陈某家中，窃得油菜籽2袋，共计81公斤，物品价值人民币324元。
2015年7月份，被告人程伯生在本市徐舍镇鲸塘街，采用翻围墙、推门的手段进入宋某经营的宜兴恒远农资公司鲸塘分公司，共计窃得人民币762元。
被告人程伯生归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人程伯生已退赔陈某人民币400元。
上述事实，被告人程伯生在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、宋某的报案陈述笔录，证人王某、丁某、周某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片，宜兴市�格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、宜兴市公安局的行政处罚决定书及江苏省江宁监狱的释放证明书证明被告人程伯生因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人程伯生入户或多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人程伯生有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程伯生对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人程伯生以非法占有为目的，入户或多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人程伯生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程伯�归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程伯生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币762元，责令被告人程伯生退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终717号
上诉人（原审被告）：来宾市宏晟电器有限公司。
法定代表人：韦光朝。
委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ敏。
委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董学密。
委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区诚信制冷维修中心。
负责人：卢元和。
被上诉人（原审被告）：广西博腾机电设备有限公司。
法定代表人：陈耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
上诉人来宾市宏晟电器有限公司因与被上诉人ＸＸ敏、董学密、来宾市兴宾区诚信制冷维修中心、广西博腾机电设备有限公司健康权纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人来宾市宏晟电器有限公司的法定代表人韦光朝及其委托诉讼代理人潘小泉，被上诉人ＸＸ敏的委托诉讼代理人何果、董学密的委托诉讼代理人蒙雪宾、来宾市兴宾区诚信制冷维修中心的负责人卢元和、广西博腾机电设备有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1859号民事判决；
二、发回兴宾区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费3642元，退还上诉人来宾市宏晟电器有限公司。
（此页无正文）
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆彩应
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终772号
上诉人（原审原告）舒福珍，女，汉族，，户籍住址武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住�地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人舒福珍诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行腾退安置协议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告舒福珍在起诉时诉称，原告在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋。经武汉市人民政府批准，武汉市发展和改革委员会、武汉市住房保障和房屋管理局、市国土局于2012年2月7日作出武发改投资[2012]37号《市发展改革委、市房管局、市国土规划局关于下达2012年第一批城市棚户区改造项目建设计划的通知》，将前述房屋所在地块列为棚户区改造项目范围。武汉市土地整理储备中心（以下简称市土地中心）于2013年6月5日与武汉市七星建筑材料开发有限公司（以下简称七星公司）签订《国有土地收购储备协议书》。原告认为，该协议实质是市土地中心代表政府向七星公司购买棚改服务，由七星公司承担棚户区改造腾退安置拆迁职责，授权七星公司、武汉江晨房地产开发有限公司（以下简称江晨公司）实施拆迁及还建义务。故当七星公司及江晨公司不履行棚改义务时，市国土局应当承担法律责任。而江晨公司于2013年11月30日与原告签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》，约定的安置期30个月至今已经届满，仍未交房或支付超期过渡费。原告要求将市土地中心、七星公司、江晨公司列为本案第三人，并诉请“确认被告不履行第三人武汉江晨房地产开发有限公司与原告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令被告及第三人依法履行与原告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》”。
原审法院经审理后认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告舒福珍自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有房屋一处并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份主张前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后两次以相关房屋产权人的身份向本院提起行政诉讼，却至今未提交�何合法的房屋产权证明。应当认为，原告舒福珍与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告舒福珍并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告舒福珍在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告舒福珍的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定驳回舒福珍的起诉。
上诉人舒福珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初164�行政裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，上诉人舒福珍提交了武汉市人民政府国有资产监督管理委员会武国资产[2011]41号文件和该单位的信息回复函复印件各一份，以证明自己与涉案房地产有关。被上诉人对此的质证意见是不属于新证据，且与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查，确认该证据与本案没有关联性，故不予采信。
本院认为，原审裁定对事实的认定及相关解析并无不当。本案争议的焦点即为上诉�舒福珍与本案行政行为有无利害关系。从原审及本院查明的事实和当事人提交的相关证据材料来看，上诉人舒福珍的诉请无事实依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年一月二日
书记员(兼) 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终772号上诉人（原审原告）舒福珍，女，汉族，，户籍住址武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住�地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人舒福珍诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）不履行腾退安置协议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告舒福珍在起诉时诉称，原告在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有一处房屋。经武汉市人民政府批准，武汉市发展和改革委员会、武汉市住房保障和房屋管理局、市国土局于2012年2月7日作出武发改投资[2012]37号《市发展改革委、市房管局、市国土规划局关于下达2012年第一批城市棚户区改造项目建设计划的通知》，将前述房屋所在地块列为棚户区改造项目范围。武汉市土地整理储备中心（以下简称市土地中心）于2013年6月5日与武汉市七星建筑材料开发有限公司（以下简称七星公司）签订《国有土地收购储备协议书》。原告认为，该协议实质是市土地中心代表政府向七星公司购买棚改服务，由七星公司承担棚户区改造腾退安置拆迁职责，授权七星公司、武汉江晨房地产开发有限公司（以下简称江晨公司）实施拆迁及还建义务。故当七星公司及江晨公司不履行棚改义务时，市国土局应当承担法律责任。而江晨公司于2013年11月30日与原告签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》，约定的安置期30个月至今已经届满，仍未交房或支付超期过渡费。原告要求将市土地中心、七星公司、江晨公司列为本案第三人，并诉请“确认被告不履行第三人武汉江晨房地产开发有限公司与原告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》违法，责令被告及第三人依法履行与原告签订的《二新村棚户区改造腾退安置协议书》”。原审法院经审理后认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，原告与行政行为不具有利害关系，应当裁定驳回起诉。原告舒福珍自称在武汉市汉阳区琴断口35号二新村有房屋一处并已与江晨公司签订腾退安置协议，主张被告市国土局应当与市土地中心、七星公司、江晨公司履行前述协议，其实质是以房屋产权人身份主张前述机关和公司依协议对其进行安置补偿，故应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但原告虽自2017年3月以来先后两次以相关房屋产权人的身份向本院提起行政诉讼，却至今未提交�何合法的房屋产权证明。应当认为，原告舒福珍与其要求被告作出的安置补偿行为缺乏法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉；被告市国土局关于原告舒福珍并非“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”产权人、不具备原告主体资格的主张确有依据，予以采信。依据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，国家征收集体土地的，经批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；市、县级人民政府负责本行政区域的国有土地上房屋征收与补偿工作。故无论“武汉市汉阳区琴断口35号二新村房屋”是否被政府征收，安置相关被征收人并非本案被告市国土局的法定职权。且根据原告舒福珍在起诉状中的自述，与之签订《二新村棚户区改造腾退安置协议书》的是江晨公司。因此，即使该协议符合《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款关于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政诉讼受案范围中行政协议的定义，履行该协议的义务也明显超出了被告市国土局的法定职责范围，原告舒福珍的起诉明显无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的要求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，迳行裁定驳回舒福珍的起诉。上诉人舒福珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初164�行政裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人市国土局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，上诉人舒福珍提交了武汉市人民政府国有资产监督管理委员会武国资产[2011]41号文件和该单位的信息回复函复印件各一份，以证明自己与涉案房地产有关。被上诉人对此的质证意见是不属于新证据，且与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查，确认该证据与本案没有关联性，故不予采信。本院认为，原审裁定对事实的认定及相关解析并无不当。本案争议的焦点即为上诉�舒福珍与本案行政行为有无利害关系。从原审及本院查明的事实和当事人提交的相关证据材料来看，上诉人舒福珍的诉请无事实依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  曾文亮审  判  员  肖 丹审  判  员  刘 忠二〇一八年一月二日书记员(兼)  花小敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4078号
罪犯吴兴国，男，1974年1月1日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月12日作出（2012）佛顺法刑初字第2238号刑事判决，以被告人吴兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，于2012年12月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴兴国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴国系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月25日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律�规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2013年3月、4月、5月、6月、10月、11月、12月累计获得7次嘉奖，2014年7月至12月连续获得6次嘉奖，2015年1月获得嘉奖）。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兴国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3280号
罪犯杨某某，男，1985年11月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第502号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3280号
罪犯王方龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年4月20日作出了（2008）临刑二字第6号刑事判决，以被告人王方龙犯抢劫、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年04月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王方龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王方龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王方龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王方龙减去有期徒刑一年九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩