wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审11号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人杨文波，男，1976年10月1日出生，苗族，农民。
被执行人杨满妹，女，1976年9月19日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨文波、杨满妹夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨文波、杨满妹夫妇于2010年3月16日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨文波、杨满妹征收社会抚养费7344元；并限被执行人杨文波、杨满妹自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨文波、杨满妹作出的绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨文波、杨满妹夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审11号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人杨文波，男，1976年10月1日出生，苗族，农民。被执行人杨满妹，女，1976年9月19日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月16日申请强制执行对被执行人杨文波、杨满妹夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨文波、杨满妹夫妇于2010年3月16日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月5日作出绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨文波、杨满妹征收社会抚养费7344元；并限被执行人杨文波、杨满妹自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人杨文波、杨满妹作出的绥计生征字[2016]21号征收社会抚养费决定；二、限被执行人杨文波、杨满妹夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十七日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00722号
原告禹某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原告禹某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告禹某某、被告白某某及其诉讼代理人王修科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称，原、被告于1989年春季举行结婚仪式，未办理结婚登记。同年8月生育女儿，取名禹亚南，1991年生育儿子，取名禹亚伟，均已成年。因原、被告性格不和，经常吵架，造成夫妻感情破裂，请求人民法院：1、依法解除原、被告之间的事实婚姻关系，共同财产依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某辩称，一、同意解除与被答辩人的婚姻关系。答辩人与被答辩人的感情已破裂，完全无和好的可能。其一、答辩人了解到被答辩人在婚姻关系存续期间存在婚外情，导致两人的关系破裂；其二、两人在婚姻关系存续期间因性格不和，经常吵架。其三、两人已长期分居，被答辩人从来不联系答辩人以及儿子。二、关于夫妻共同财产问题：1、答辩人与被答辩人结婚后生育一子一女，儿子禹亚威已经成年但未婚，一直跟随母亲一起生活，由于被答辩人从不支持家庭的经济来源，答辩人迫于无奈，帮助女儿经营陶瓷生意用于维持生计，因此婚姻存续期间，答辩人没有任何经济收入，更不用说有任何积蓄。2、被答辩人提出的关于儿子禹亚威名下的房屋和汽车问题，答辩人为了儿子的终身大事，曾于2013年为儿子购置商品房一套，并过户其子名下。同时答辩人考虑到其子工作的方便以及后期结婚的需要，曾于2012年购置荣威牌汽车一辆赠送给儿子，因此，上述财产不属于夫妻共同财产。3、被答辩人提出的关于经营陶瓷生意的投资和收益属于夫妻共同财产。首先，陶瓷店生意虽然营业执照登记主体为答辩人，但是仅仅是因为女儿禹亚男创业初期，无法启动投资，故答辩人先帮其垫付投资款，为其开店；其次、陶瓷店正式经营后的管理和盈亏，全部由女儿禹亚男个人负责，与答辩人和被答辩人没有任何关系，该陶瓷店经营收益属于女儿禹亚男的个人财产；4、婚后用于家庭生活的电器折合人民币十万元，白某某现答应这些财产归禹某某所有，所以，禹某某应该支付五万元给白某某。三、关于夫妻共同债务的承担问题：婚姻存续期间，如果在我不知情或者不可能知情的情况下，被答辩人自行产生的个人债务，且没有用于家庭生活开支的债务，请求法院判决由被答辩人个人承担。同时诉讼费由被答辩人承担。同时，车辆一台以及房屋产权均登记在儿子名下，双方赠与给了儿子禹亚威。共同生活期间，欠了亲属的钱，共计25.5万元，本案应一并审理。
经审理查明，原告禹某某与被告白某某于1988年1月9日办理结婚登记。1988年农历8月20日生育一女孩，取名禹亚男，现已成年并出嫁。1992年3月20日生育一男孩，取名禹亚威，现已成年并大学毕业。对于双方所争议的夫妻共同财产问题，原告禹某某述称的位于长沙市陶瓷店门市、咖啡店门市及荣威牌汽车一辆，被告白某某称陶瓷店门市系其女儿经营管理，系其女儿的财产，咖啡店门市现处于亏损状态，荣威牌汽车一辆已赠与给了儿子，并办理了过户。对于在长沙市丽发新城小区房屋一套，被告称首付款及分期付款均系其儿子所支付，原告称首付款不是其儿子所支付，分期付款系其儿子毕业后才由其儿子开始支付。对于共同债权原告称被告的弟弟应当分给合伙款有20万元，被告称没有此债权，对于原、被告各自的陈述，双方均未提供相关证据予以证实。原、被告均认可位于泌阳县王店镇白庄村委白庄组夫妻共同财产有北屋平房四间。对于共同债务双方认可的有：欠禹记安50000元、欠禹记园50000元，对于其他双方各自陈述的债务，对方均不予认可。原、被告因生活琐事发生了争执，为此，原告禹某某以夫妻感情彻底破裂为由，将此案起诉来院。
本院认为，原告禹某某与被告白某某登记结婚，并领取有结婚证，其婚姻关系合法、有效。原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以确认。关于原、被告双方争议的的共同财产位于长沙市陶瓷店、咖啡店门市、荣威牌汽车及位于长沙的房屋一套，因双方存在争议，但双方也均未提供相关证据对各自的主张予以证实，且对于咖啡店及汽车的现有价值也无法确定，同时位于长沙的房屋一套双方也均认可其儿子也进行了分期付款，因此，对于上述双方争议的财产，本院不予处理，原、被告双方均可另行主张权利。对于位于王店镇白庄村委白庄组北屋平房四间，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，东头一间归原告所有，西边三间归被告所有为宜。关于双方的共同债务，对于双方认可100000元债务，由双方共同偿还，双方应互负连带清偿责任，对于被告辩称的其他共同财产及原、被告双方存在争议的其他共同债务和共同债权问题，因原、被告均未提供相关证据，本院无法核实，故本案中本院不予处理，原、被告双方亦均可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告禹某某与被告白某某离婚。
二、夫妻共同债务欠禹记安五万元由原告禹某某与被告白某某每人负责清偿二万五千元，欠禹记园五万元由原告禹某某与被告白某某每人负责清偿二万五千元，原、被告互负连带清偿责任。
三、位于王店镇白庄村委白庄组北屋平房四间东边一间归原告所有，西边三间归被告所有。
案件受理费150元（已减半收取），由原告禹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 克
二〇一五年五月二十六日
书记员 王平福
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终946号
上诉人（原审被告）：陕西秦安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路12号。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某，该公司工程师。
委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕某，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕某，住甘肃省平凉市。
上诉人陕西秦安建设工程有限公司、吕某因与被上诉人陕某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭县人民法院（2017）甘0824民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省华亭县人民法院（2017）甘0824民初1235号民事判决；
二、本案发回甘肃省华亭县人民法院重审。
上诉人陕某预交的二审案件受理费14495元予以退回。
审判长孙玉强
审判员尚楷耘
审判员摆建军
二〇一八年一月十六日
法官助理王彦军
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终946号上诉人（原审被告）：陕西秦安建设工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路12号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，该公司工程师。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕某，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕某，住甘肃省平凉市。上诉人陕西秦安建设工程有限公司、吕某因与被上诉人陕某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭县人民法院（2017）甘0824民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭县人民法院（2017）甘0824民初1235号民事判决；二、本案发回甘肃省华亭县人民法院重审。上诉人陕某预交的二审案件受理费14495元予以退回。审判长孙玉强审判员尚楷耘审判员摆建军二〇一八年一月十六日法官助理王彦军书记员刘洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2198号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：胡亚果。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告胡亚果物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏亚飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1153号
原告：杨晓丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告杨晓丹与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丹的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款410000元并支付利息损失148708元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计558708元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2011年12月10日向合肥墨荷园林发展有限责任公司交纳房屋定金20000元，又于2011年12月10日与合肥墨荷园林发展有限责任公司签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买其开发的墨荷名邸小区房屋室。后该房地产项目变更由被告开发，原告向被告支付购房款410000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#1108室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。
荣远置业公司承认杨晓丹在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2011年12月10日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还杨晓丹支付的41万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。
由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，杨晓丹于2011年12月10日向荣远置业公司支付2万元购房定金；2012年1月4日另由银行转款39万元至荣远置业公司法定代表人舒世发的账户。两次共计支付41万元购房款。
本院认为，荣远置业公司承认杨晓丹在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨晓丹与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了杨晓丹支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。
荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。杨晓丹要求荣远置业公司返还其购房款41万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到购房款的次日起算，暂计算至2018年2月1日为151650元，原告诉请的利息为148708元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨晓丹购房款410000元（含定金20000元）及利息148708元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4694元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙文丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初1153号原告：杨晓丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告杨晓丹与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丹的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款410000元并支付利息损失148708元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计558708元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月10日向合肥墨荷园林发展有限责任公司交纳房屋定金20000元，又于2011年12月10日与合肥墨荷园林发展有限责任公司签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买其开发的墨荷名邸小区房屋室。后该房地产项目变更由被告开发，原告向被告支付购房款410000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#1108室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。荣远置业公司承认杨晓丹在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2011年12月10日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还杨晓丹支付的41万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，杨晓丹于2011年12月10日向荣远置业公司支付2万元购房定金；2012年1月4日另由银行转款39万元至荣远置业公司法定代表人舒世发的账户。两次共计支付41万元购房款。本院认为，荣远置业公司承认杨晓丹在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杨晓丹与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了杨晓丹支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。杨晓丹要求荣远置业公司返还其购房款41万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到购房款的次日起算，暂计算至2018年2月1日为151650元，原告诉请的利息为148708元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨晓丹购房款410000元（含定金20000元）及利息148708元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4694元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年三月二十日书记员  孙文丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第184号
原告：斯乐英。
委托代理人黄冰、马悦铨。
被告：斯浩良。
原告斯乐英为与被告斯浩良健康权纠纷一案，于2013年7月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告斯乐英及其委托代理人黄冰、被告斯浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯乐英起诉称，2011年6月28日、2011年10月13日原告两次被被告斯浩良打伤，共花去医疗费9534.57元，现起诉要求被告赔偿医药费等经济损失20492.19元。
被告斯浩良答辩称，2011年6月28日，被告被原告家人打伤，当天原、被告间未发生身体接触；2011年10月13日，原告去掘被告家墙，被告得知后走过去，原告看到往家中逃过程中跌倒，被告未打过原告。故应驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1，要求法庭出示诸暨市公安局浬浦派出所于2011年10月14日对原告斯乐英的询问笔录，其中原告陈述“我也拿了把锄头，还去敲浩良家新建房屋的砖墙……我弟弟浩良过来了，拿了一根树木头……朝我打过来，第一下打在我右手大拇指，第二下捅在我的腹部，第三下打在我的左手上臂……我二弟浩明把我拉到我家的后门……”，庭审质证中，被告否认打过原告。
2，要求法庭出示诸暨市公安局浬浦派出所于2011年10月21日对被告斯浩良的询问笔录，其中被告陈述“是她在逃的过程中跌伤的……当时在场有我、我妻子秀华、我弟弟浩明、浩忠，还有斯乐英，就这么几个人，没有其它人。”。庭审质证中，被告对此无异议。
3，诸暨市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、费用清单1份、医疗费发票5份、医疗证明单1份，用以证明原告伤后治疗情况及医生建议休息一个月。庭审质证中，被告无异议，但认为与被告无关。
被告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：
4，申请证人斯某甲出庭作证。证人斯浩明某陈述，原告系证人斯某甲的姐姐，被告系证人斯某甲的哥哥，当天发生纠纷的原因是原告去挖被告家的墙头，后来自已摔伤了。
5，申请证人斯某乙出庭作证。证人斯友信某陈述，被告系证人斯某乙的连襟，当天证人送孙子去学校，看到原告自已摔了一跤，当时被告与原告之间有一段距离。
上述两证人证言，在庭审质证中，原告认为两证人的陈述均不符事实，证人斯某甲与原告有矛盾，证人斯某乙系被告亲戚，均有利害关系，不可信；被告则对证人证言无异议。
综上，本院确认的事实为：2011年10月13日晨，原告因故用锄头去掘被告家墙头，后原告受伤，在诸暨市人民医院治疗。2013年7月原告起诉要求被告赔偿医药费等经济损失20492.19元。
本院认为，非法侵害他人的人身健康权利，应当依法承担相应的民事赔偿责任；但受害人应当为自己的主张向法庭提供相应的证据。本案原告诉称被被告打伤，但未有证据证明原被告之间发生肢体接触或被被告以其他方式打伤，故现起诉要求被告赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告斯乐英的诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告斯乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王彬礼
二〇一三年十月二十一日
书记员 郦利江
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初565号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
负责人：陈松龄，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。
被告：吴海洋，男，1975年9月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告吴海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐芳兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘立国
E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初565号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。负责人：陈松龄，系该行行长。委托诉讼代理人：夏健健，男，1987年2月6日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。被告：吴海洋，男，1975年9月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告吴海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐芳兰二〇一八年六月二十七日书记员  刘立国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第05230号
原告北京景环丽物业管理有限公司法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华。
被告安英兰，女，45岁。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告安英兰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人庞爱华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区永顺镇某小区业主。2009年10月15日，经通州区永顺镇政府、某社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇某社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区某小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告缴纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费2037元。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付供暖费2037元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区永顺镇某小区业主。2009年10月15日，经北京市通州区某社区居委会、北京市通州区永顺镇镇政府及业主代表的同意，原告对北京市通州区永顺镇某小区进行物业服务。原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费2037元。
上述事实，有民事判决书、产权查询结果及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告虽然没有与被告签订供暖协议，但原告为该小区提供供暖服务，被告实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告给付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安英兰给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费二千零三十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安英兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘佳旭
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执203号
申请执行人：谭斌
被执行人：李进雄
本院在执行申请执行人谭斌与被执行人李进雄诈骗罪附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2014）汝刑初字第64号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人谭斌退赔290000元。二、承担申请执行费4250元。”执行过程中，经本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且目前因病正在监外执行阶段，无执行能力，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执203号申请执行人：谭斌被执行人：李进雄本院在执行申请执行人谭斌与被执行人李进雄诈骗罪附带民事赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2014）汝刑初字第64号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人谭斌退赔290000元。二、承担申请执行费4250元。”执行过程中，经本院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并且目前因病正在监外执行阶段，无执行能力，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十二月八日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2018）鲁1402执854-1号
申请执行人：山东力之拓塑胶有限公司。
法定代表人：李淑红，该公司总经理。
被执行人：北京锦堃体育设施工程有限公司。
法定代表人：刘纯海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初766号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人北京锦堃体育设施工程有限公司银行存款145400元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一八年四月十八日
书记员 雒鹏飞
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第642号
原告陈卯，男，汉族，1975年6月19日出生，住上海市。
委托代理人郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
被告山东省轻工集体企业联社，住所地山东省济南市。
法定代表人钟苏华，主任。
委托代理人王晓武，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人陆宁，山东大地人律师事务所律师。
第三人上海齐鲁实业（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人史峰磊，该公司董事长。
委托代理人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
原告陈卯与被告山东省轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）、第三人上海齐鲁实业（集团）有限公司（以下简称齐鲁公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈卯及其委托代理人郭洪军，被告轻工联社的委托代理人王晓武、陆宁，第三人齐鲁公司的委托代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卯诉称，2010年11月8日，轻工联社与齐鲁公司签订《股权转让协议》，约定轻工联社以6000万元为对价转让其持有的深圳市东华实业（集团）有限公司（以下简称东华公司）15%的股权给齐鲁公司，山东省高级人民法院（2013）鲁商初字第29号民事判决和最高人民法院（2014）民二终字第157号民事判决已确认轻工联社与齐鲁公司实际签订和履行了上述《股权转让协议》，认定前述6000万元股权转让款中的12%作为转让投资权益所得，应归陈卯所有，并根据当时齐鲁公司已支付轻工联社4100万元股权转让款的情况，判决轻工联社支付陈卯转让投资权益所得492万元（4100万元×12%）及相应利息。根据前述《股权转让协议》约定，齐鲁�司应付的剩余1900万元股权转让款应于2012年12月31日前支付200万元，2013年12月31日前支付1000万元，2014年12月31日前支付700万元。但轻工联社迄今未向陈卯付款，应及时付款且因其迟延付款而应赔偿原告损失。请求1、判令轻工联社向陈卯支付转让投资权益的所得228万元；2、判令轻工联社赔偿陈卯因轻工联社延迟付款而给陈卯造成的损失（该损失以228万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准按上浮50%计算，自股权转让款应付日计算至本案生效判决确定的给付之日，其中，24万元自2013年1月1日起计算，120万元自2014年1月1日起计算，84万元自2015年1月1日起计算，暂计算至2015年2月4日为181852元）；3、本案全部诉讼费用均由轻工联社承担。
原告提供如下证据：1、轻工联社与齐鲁公司2010年11月8日签订的《股权转让协议�；2、山东省高级人民法院（2013）鲁商初字第29号民事判决书；3、最高人民法院（2014）民二终字第157号民事判决书；4、陈卯向齐鲁公司发出的《关于明确股权转让款支付情况的函》及相应的EMS详情单；5、陈卯向轻工联社发出的《关于支付转让投资权益所得款的函》电子邮件打印件。
被告轻工联社辩称，根据最高人民法院生效判决，轻工联社应从实际收到股权转让款之日支付，除最高人民法院判决已经处理的部分，轻工联社分别于2014年5月7日收到本案第三人支付的股权转让款200万元，2014年10月11日收到本案第三人支付的股权转让款150万元，2015年1月28日收到本案第三人支付的股权转让款150万元。轻工联社只应在以上已收到款项的范围内承担给付责任。2、根据个人所得税法规定，轻工联社是代扣义务人，要求代为扣缴其应支付陈卯部分20%的个税。
第三人齐鲁公司述称，1、列齐鲁公司为第三人错误，陈卯与轻工联社之间的纠纷与轻工联社和齐鲁公司之间的纠纷完全是两个不同的法律关系，齐鲁公司是否支付轻工联社股权转让款不能作为轻工联社逾期支付陈卯出资权益的正当理由。2、轻工联社与齐鲁公司的股权转让协议约定，双方争议由合同签订地即上海的法院管辖，贵院管辖不合理。3、轻工联社违反了其与齐鲁公司签订的股权转让协议的约定，存在违约。4、股权转让价款6000万元价格过高，含有政府扶持因素。5、齐鲁公司后续又支付了轻工联社500万元，而不是1900万元。
经审理查明，2010年11月8日，轻工联社与齐鲁公司签订《关于深圳市东华实业（集团）有限公司之股权转让协议》，轻工联社将其持有的东华公司15%�股权以6000万元对价转让给齐鲁公司，并约定股权转让款由齐鲁公司以银行转账方式分期支付，后双方发生纠纷，山东省高级人民法院（2013）鲁商初字第29号民事判决书认为，陈卯基于受让取得720万元（6000万元*12%）的出资转让对价，因齐鲁公司已向轻工联社支付股权转让金4100万元。故判决了轻工联社向陈卯支付投资权益所得492万元（4100万元*12%）及相应利息损失，该案得到了最高人民法院判决认可。
另查明，山东省高级人民法院（2013）鲁商初字第29号民事判决后，齐鲁公司分别于2014年5月7日转给轻工联社股权转让款200万元，于2014年10月11日转给轻工联社股权转让款股权转让款150万元，于2015年1月28日转给轻工联社股权转让款150万元，合计500万元；剩余股权转让款1400万元齐鲁公司未付。
本院认为，原告陈卯对轻工联社转让给齐鲁公司股权取得的目标公司股权价款享有12%的权益已经生效判决确定，被告轻工联社在收到500万元股权款后应当及时向原告陈卯支付投资所得60万元（500万元*12%），被告未付，给原告陈卯造成的利息损失应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿，原告要求轻工联社支付228万元理由不足，其部分要求可在条件成就时请求被告支付；原告要求被告轻工联社参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准按上浮50%计算利息损失没有依据；被告轻工联社辩称轻工联社是代扣税金的义务人，要求代扣缴其应支付陈卯部分20%的个税，因被告轻工联社并未取得税务机关的授权，其代扣主张不院不予采纳；依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定判决如下：
一、被告山东省轻工集体企业联社给付原告陈卯投资收益款人民币60万元，于本判决生效之次日起十日内履行完毕；
二、被告山东省轻工集体企业联社赔付原告陈卯利息损失（自2014年5月8日起至2014年10月11日止按200万元*12%为基数、自2014年10月12日至2015年1月28日止按350万元*12%为基数、自2015年1月29日至本判决生效之日止按500万元*12%为基数，以上均按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之次日起十日内履行完毕；
三、驳回原告陈卯的其它诉讼请求。
案件受理费26490元，原告陈卯负担16490元，被告山东省轻工集体企业联社负担10000元。
如果未按本�决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 振
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初735号
原告：佟军，男，1979年4月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：余晓荣，男，1981年7月4日出生，汉族，住当阳市。
原告佟军诉被告余晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告佟军到庭参加诉讼。被告余晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并从2014年3月22日起至2018年3月22日止按同期银行贷款利率3倍支付利息38400元,本息累计78400元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月26日，被告因经营需要向原告借款40000元，双方约定月息3分，后被告自2014年3月22日起未支付利息和本金，原告多次催收，被告未予偿还。
被告未到庭亦未提交答辩状及证据。
经本院审理认定事实如下：2012年6月22日，被告向原告借款40000元，立下借条一张：“今借到佟军现金肆万元正”。当日，原告向被告交付现金40000元。被告借款后，共计向原告还款14000元，余款未付。以上事实有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实有借条证明，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告提交的借条中未载明利息，原告亦未举证证明双方对利息进行了约定，故其要求支付利息的诉请，本院不予支持；被告偿还的14000元，应计入本金，即被告下欠原告借款本金为26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓荣向原告佟军偿还借款26000元。
二、驳回原告佟军的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元（原告已预交），由原告佟军负担655元，被告余晓荣负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱小华
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵伟旨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初852号
原告：赵某，男，汉族，1965年1月21日出生，住平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1977年2月24日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人:邱德兴,肥城石横法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张新颖、被告刘某及其委托代理人邱德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月1日，被告因急需资金向原告借款10000元，口头约定月息2分。在原告将10000元现金交付被告后，被告向原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未还。特具状起诉，请求判如所请。
被告刘某辩称，原告借现金10000元并出具借条属实。后被告分几次向归还原告借款，均未让原告出具收到条。2016年2月5日，被告通过与原告妻子电话核实欠款数额时，得知尚欠原告借款3700元，后被告于2016年3月22日、3月27日、4月6日向原告农行银行卡转款3000元。被告尚欠原告借款700元。被告同意归还借款700元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年5月1日，被告刘某因急需资金向原告赵某借款10000元，在收到现金10000元,并出具借条一份，内容为：借条，今借到现金款壹万元正（10000.00）,借款人刘某,2012年5.1号.”
此后,被告刘某多次还款。2016年2月5日，被告刘某通过手机通话与原告赵某妻子席传芝核实欠款数额，原告赵某妻子席传芝明确告知被告刘某尚欠本息共计6000元，被告刘某对通话进行了录音并保存。2016年3月22日、3月27日、4月6日通过银行转账共归还原告借款3000元，下欠借款3000元至今未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘某因生产经营向原告赵某借款10000元，并在收到原告赵某现金10000元后，向原告赵某出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。截止原告起诉之日，被告刘某下欠借款3000元，该款应被告刘某偿还。因双方在借条中未约定利息，应自原告赵某起诉之日起按年息6%计算。原告赵某主张被告刘某通过通话录音核对的借款与本案非同一笔借款，双方还有其他借款，未向本院提供充分证据予以证实，本院不予支持。如原告有相应证据证实存在其他借贷关系，可向本院另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款3000元及利息（自2017年2月23日起至付清时止按年息6%计算）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年五月五日
书记员 王 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第856号
原告中国农业银行玉环县支行，住所地玉环县珠港镇城关
玉兴东路30号。
代表人王世平，行长。
委托代理人（特别授权代理）吴云敏，男，1962年2月15日出生，中国农业银行玉环县支行坎门分理处主任，住玉环县
珠港镇东城路122弄2号。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，坎门法律服务所法
律工作者。
被告玉环县天一汽配实业有限公司，住所地玉环县珠港镇
坎门新村。
法定代表人刘新法，厂长。
被告玉环威尔达铜业有限公司，住所地玉环县清港镇鹤新
村。
法定代表人卓明友，董事长。
原告中国农业银行玉环县支行为与被告玉环县天一汽配实
业有限公司、玉环威尔达铜业有限公司金融借款合同纠纷一案
，于2009年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林法宝、吴云敏，
被告玉环威尔达铜业有限公司法定代表人卓明友到庭参加诉讼
。被告玉环县天一汽配实业有限公司法定代表人刘新法经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行玉环县支行诉称，2008年1月15日，原告与被告玉环威尔达铜业有限公司订立了一份编号为33901200700002357号的《最高额保证合同》。合同约定，被告玉环威尔达铜业有限公司自愿为被告玉环县天一汽配实业有限公司办
理自2007年1月18日起至2008年1月31日止在原告处约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币2000000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利
、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权
的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约
定的债务履行期限届满之日起二年。同时，合同还就被担保债
权的确定、保证责任的承担、违约责任等作了相关规定。2008年1月24日，原告与被告玉环县天一汽配实业有限公司订立了一份编号为33101200800003863号的《借款合同》。合同约定，由原告出借给被告玉环县天一汽配实业有限公司人民币1000000元，借款期限自2008年1月24日起至2009年1月15日止；借款按年利率9.711%计算；按季结息，结息日为每季末月的20日。同时，合同还就提前收回借款、违约责任、担保方式等作了约
定。合同订立之日，原告依约向被告玉环县天一汽配实业有限
公司履行了出借款项的义务，而被告只履行了至2008年9月20日止的利息，此后的利息及到期后的本息至今未付。而被告玉
环威尔达铜业有限公司也未尽履行还款的担保义务。原告经多
次催讨无着，遂诉请法院要求判令被告玉环县天一汽配实业有
限公司立即偿还借款本金1000000元及利息（包括罚息）29561.21元，并继续从2008年9月21日起至款项付清日止按中国人民银行规定的同期贷款利率执行的利息、罚息及复利。
被告玉环县天一汽配实业有限公司未在举证期限内向本院
提交相关证据。
被告玉环威尔达铜业有限公司辩称，为被告玉环县天一
汽配实业有限公司向原告借款提供连带保证是实，但该借款应当先由借款人先予偿付。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭提供并出示的借款申请书、最高额保
证合同、借款合同、公司股东会同意担保决议书、借款借据、
利息（复利）计算清单复印件各一份及原、被告双方的陈述等
证据予以证实。被告玉环威尔达铜业有限公司经质证后无异议
。原告所举的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事
实具有关联性，本院确认其具有证明力，作为认定本案的事实
根据。
本院认为，原告中国农业银行玉环县支行与被告玉环县天
一汽配实业有限公司的借款合同以及与被告玉环威尔达铜业有
限公司签订的最高额保证合同，各方当事人意思真实，应认定
合同合法有效。被告玉环县天一汽配实业有限公司在借款之后
没有及时履行偿还本金及利息的义务，属违约行为，应承担违
约责任，被告玉环威尔达铜业有限公司没有履行担保之责，应
依法承担连带清偿责任，被告玉环威尔达铜业有限公司在代偿
之后有权向玉环县天一汽配实业有限公司追偿。因此，原告主
张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县天一汽配实业有限公司于本判决生效
后一个月内偿还原告中国农业银行玉环县支行借款本金1000000元及利息（包括罚息）29561.21元，并继续支付从2008年9月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息及复利（按中国人民银行规定的同期贷款利率执行）。二、由被告玉环威尔达铜业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告玉环威尔达铜业有限公司在代偿之后有
权向被告玉环县天一汽配实业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费14066元，由被告玉环县天一汽配实业有限公司负担，被告玉环威尔达铜业有限公司承担连带责任（此款于本
判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费14066元。具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年六月十七日
代理书记员 王玲芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1873号
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市临川区南门路888号。统一社会信用代码91361002065352728L。
法定代表人辛清龙，公司董事长。
委托代理人樊茂，公司经理。代理权限：一般代理。
被告余平华，男，1990年5月13日出生，汉族，抚州市广昌县人，家住抚州市广昌县。
委托代理人余锦云，系余平华之父。代理权限：一般代理。
被告余义云，男，1963年11月29日出生，汉族，抚州市广昌县人，家住抚州市广昌县。
被告余锦云，男，1967年12月22日出生，汉族、抚州市广昌县人，家住抚州市广昌县。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉被告余平华、余义云、余锦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司的委托代理人樊茂、被告余平华的委托代理人即被告余锦云、被告余义云到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司诉称：1、判令被告归还借款本金50万元及支付逾期利息（按月利率2%计息，从2016年11月21日至还清全部本息为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告余平华于2015年4月8日以收购粮食为借款用途向原告申请借款50万元整，经有关同意后与原告签订了《个人借款合同》，借款金额50万元，借款利率1.2%，期限六个月，于2015年10月7日到期，该笔借款由被告余义云、余锦云承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告当天按约定将50万元转入余平华的账户。借款到期后，被告一直拒不归还借款本金，自2016年11月21日后也未支付利息，故诉请法院。
被告余平华、余义云、余锦云答辩称：借款属实，但该笔借款已借给了宏瑞陶瓷公司，宏瑞陶瓷公司至今亦未归还他们的借款。
原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件；被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
第二组证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》二份，证明原、被告之间存在借贷关系和担保关系；
第三组证据：借款凭证及银行汇款凭证，证明原告依约将50万元借款汇入被告余平华的账户。
被告余平华、余义云、余锦云对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余平华因资金周转困难向原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司提出借款50万元。原告同意后，双方于2015年4月8日签订了（2015）东方中信个借字第109号《个人借款合同》一份，约定：借款金额为人民币50万元；借款月利率为1.2%；借款用途为收购粮食；借款期限为六个月，合同到期日为2015年10月7日；借款利息按月结清；逾期还款视为违约，并从逾期之日起按借款日息0.15%计收违约金等。被告余义云、余锦云对被告余平华的借款提供担保，并于当日与原告签订了（2015）东方中信保字第119号《保证合同》二份，约定：保证方式为全部连带责任担保；保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用。合同签订后的当日，原告依约将50万元借款汇入被告余平华的账户。但被告余平华在获得上述借款后，仅支付了原告的借款利息至2016年11月20日止。被告余平华至今未归还原告的借款本金50万元及相应的利息。
本院认为，被告余平华、余义云、余锦云与原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司按照合同约定支付被告余平华借款计人民币50万元，全面履行了合同义务，但被告余平华在仅支付了原告借期内的利息和部分逾期利息后，未能按照合同约定及时归还原告的借款本金和相应的借款利息，系违约行为。被告余平华应承担清偿全部借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告余义云、余锦云应按照保证合同的约定对被告余平华的债务承担连带保证责任。由于合同约定的逾期利息按借款日息的0.15%计算过高，应调整为最高不得超过年利率24%为妥。因此，原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司主张被告余平华归还借款本金50万元及按月利率2%支付逾期利息，同时要求被告余义云、余锦云承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余平华于本判决生效之日起十日内偿还原告抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司借款本金计人民币500000元及支付逾期利息（以500000元为基数，按月利率2%计息，自2016年11月21日起至被告余平华还清全部借款本息为止）；
二、被告余义云、余锦云对被告余平华不能履行本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9457元，诉讼保全费3348元，共计12805元，由被告余平华、余义云、余锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 阮哲佩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1668号
原告马东林，男，汉族，生于1970年11月21日，住淅川县。
被告杨国朝，男，汉族，生于1977年12月22日，住淅川县。
本院在审理原告马东林诉被告杨国朝买卖合同纠纷一案中，因被告杨国朝下落不明，无法送达诉讼手续，原告马东林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马东林撤回对被告杨国朝的诉讼。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告马东林负担。
审判员 李卓
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保19号
申请人：ＸＸ，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：杨彪，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：陈艳，女，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人ＸＸ于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨彪、陈艳的财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司出具保单保函为申请人提供担保（保单号：815812018340392000005）。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨彪在中国工商银行股份有限公司蚌埠分行62×××97账户中的存款225万元。
二、查封被申请人杨彪所有的坐落于蚌埠市住房一套（权证字号：蚌私字第20×××99号）。
三、查封被申请人杨彪所有的坐落于蚌埠市办公用房一套（权证字号：蚌私字第20×××01号）。
四、查封被申请人杨彪所有的坐落于蚌埠市办公用房一套（权证字号：蚌私字第20×××08号）。
五、查封被申请人陈艳所有的坐落于蚌埠市住房一套（权证字号：蚌私字第20×××03号）。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结期限为一年，查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第72号
申请执行人任吉红，女，1966年12月8日出生，汉族，住山东省平原县。
被执行人张义华，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行任吉红申请执行张义华（2012）徳中民终字第903号离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张义华已经履行完调解主文中“于2013年12月31日给付9000元”的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徳中民终字第903号民事调解书中“于2013年12月31日给付9000元”这一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘海波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初76号
原告：李皖根，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：崔玉海，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告李皖根与被告崔玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李皖根到庭参加诉讼，被告崔玉海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李皖根向本院提出诉讼请求：1.判令崔玉海偿还借款1660万元及利息（利息按月利率2%计算，本金300万元的利息自2012年11月5日起计算至2013年8月27日止；本金1660万元的利息自2013年8月28日起计算至本金清偿完毕时止）；2.本案诉讼费用由崔玉海承担。事实和理由：李皖根与崔玉海是朋友关系。2012年11月2日，崔玉海因投资需要用钱向李皖根借款300万元并出具借条一份，借条注明月息6万元。2012年11月5日，李皖根通过银行向崔玉海账户转款300万元。2013年8月15日，崔玉海再次因投资需要用钱向李皖根借款1600万元并出具借条一份，借条注明月息38.4万元。2013年8月27日，李皖根通过银行向崔玉海账户转款1360万元。后李皖根有事需用钱多次向崔玉海催要上述借款，但其以种种理由拖延还款，故诉至法院。
崔玉海未提供答辩状。
李皖根围绕诉讼请求依法提交了证据，崔玉海未到庭参加诉讼，应视为其对李皖根提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，崔玉海向李皖根两次借款并向其出具了本人手写借条，另有银行转账记录予以佐证。因此，双方借贷关系真实有效，应受法律保护。李皖根第一次向崔玉海账户转款300万元，第二次转款1360万元，李皖根提供的第二次转款借条数额为1600万元，庭审时李皖根确认系第二次转款1360万元加上第一笔借款300万元先期产生利息凑成1600万元，故两张借条本金数额为1660万元，与转款数额一致。因此，对于崔玉海拖欠李皖根借款1660万元的事实，本院予以确认。关于利息问题。双方在300万元的借条上约定月息6万元，月利率为2%；在1600万元的借条上约定月息38.4万元，月利率为2.4%。现李皖根要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔玉海在本判决生效之日起十五日内偿还原告李皖根借款本金1660万元及利息（利息按月利率2%计算，本金300万元的利息自2012年11月5日起计算至2013年8月27日止；本金1660万元的利息自2013年8月28日起计算至本金清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，保全费5000元，共计134800元，由被告崔玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第639号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。2012年7月31日曾因酒后驾车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2013年11月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日0时50分许，被告人罗某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶粤A×××××号奔驰牌小型轿车，在杭州市下城区沿东新路由南向北行驶至万家星城处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人罗某体内的酒精含量为106mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为87mg／100ml。
另查明，2013年7月31日，公安机关作出公交决字（2013）第330103－2900135224号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对饮酒后驾驶机动车的行政相对人罗某处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元的行政处罚。
再查明，本案案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900081324号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人罗某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过情况说明、呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、行驶证、车辆信息、现场照片、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在机动车驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车，均可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年十一月十四日
书记员 万靖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执904号
申请执行人刘洪星，男，汉族，1969年07月05日生，住山东省阳信县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第337号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第337号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞民初字第183号
原告：朱某某。
原告：刘某某。
原告：沈甲。
三原告的共同委托代理人：李某。
被告：徐某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码为××××）。住所地：浙江省××××号。
负责人：陈甲。
委托代理人：王某某。
原告朱某某、刘某某、沈甲为与被告徐某某、中国××
财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“太平洋××公
司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月11日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序
，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某及三原告
的共同委托代理人李某，被告徐�某、被告太平洋××公司的
委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某等起诉称：2011年11月29日20时6分许，被告
徐某某驾驶浙b×××××号中型普通货车在宁西线由姜山驶
往茅山方向，驶至14km＋400m附近路段时，与路经此地在马路
上休息的沈乙发生碰撞，造成沈乙当天死亡的道路交通事故。事故发生后，被告徐某某驾车驶离现场。经交警部门认定，被告徐某某与死者沈乙承担本起事故的同等责任。原告因本起事
故共造成如下损失：丧葬费16848元、死亡赔偿金382740元（包括被抚养人生活费
97520元）、交通费1000元、误工费2100元、精神损害抚
慰金
30000元，合计432688元。因肇事车辆在被告太平洋××
公司处投保交强险，故请求本院判决被告太平洋××公司在交
强险范围内赔偿原告损失110000元；余额的60%即193612元，扣除徐某某已支付的40000元，被告徐某某尚需赔偿153612元被告徐某某答辩称：被告没有驾车撞死沈乙，交警部门
仅根据浙b×××××号车底部有血迹便认定被告系肇事人，
与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋××公司答辩称：因被告徐某某驾驶的车辆
与准驾车型不符，属无证驾驶，故被告公司在交强险范围内不
承担赔偿责任。对原告提出的部分请求，认为标准过高，请求
本院依法判决。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，用以证明本起事故的发生经过
及责任认定；
2、尸检报告复印件一份，用以证明沈乙在本起事故中死
亡�事实；
3、亲权鉴定结果说明复印件一份，用以证明被告徐某某车辆上的血迹与死者沈乙的血迹一致的事实；4、家某情况登记表一份，用以证明各原告主体适格；
5、证明、户口本各一份，用以证明被抚养人情况；
6、死亡证明、居某死亡证明、死亡医学证明书各一份，
用以证明沈乙死亡的事实；
7、景宁畲族自治县公安局勃海派出所出具的证明、景宁
畲族自治县渤海镇人民政府出具的证明各一份，证明被抚养人
刘某某无生活来源及生育有两子一女的事实。
被告徐某某对原告证据1、3的真实性无异议，但认为没
有驾车辗死过死者，对事故责任认定有异议；被告太平洋××
公司对该证据无异议；被告对该两份证据的真实性没有异议，
本院予以确认。
两被告对原告证据2、4、5、6没有异议，本院予以确认
原告证据7系庭后提供，两被告要求本院代为审查，经核
实该组证据均系原件且有相关部门的盖章确认，本院予以确认
结合上述各方陈乙认证情况，本院确认下列事实：2011
年11月29日20时06分许，徐某某驾驶浙b×××××号中型普
通货车（与驾照准驾车型不符）在宁西线由姜山驶往茅山方向
，驶至14km＋400m附近路段时，与躺在地上的沈乙发生碰撞，
造成沈乙当天死亡的道路交通事故。事故后，徐某某驾车驶离
现场。该起事故经交警部门认定，徐某某与沈乙承担此事故的
同等责任。沈乙于2003年3月11日生育一子沈甲；刘某某（1935年8月30日出生）有包括死者三个子女，无其他生活来源。
本院认为：被告徐某某对本起事故发生的原因有异议，
认为其非造成沈乙死亡的肇事人，但未提供证据予以证明，本
院对此不予以采纳。原告主张的丧葬费、精神损害赔偿金符合
法律规定，本院予以确认；原告未提供证据证明交通费、误工
费的支出，本院酌情确认为800元、1500元；死亡赔偿金项下
的被抚养人生活费计算有误，本院依法调整为61824元，并确
认死亡赔偿金为347044元。综上，原告因本起事故共造成如下
损失：丧葬费16848元、死亡赔偿金347044元、交通费800元、误工费1500元、精神损害抚慰金30000元，总计396192元。原告的上述损失，因肇事车辆在被告太平洋××公司处投保交强
险，徐某某所驾车辆与准驾车型不符不能作为被告太平洋××
公司拒绝在交强险范围内承担责任的合理理由，故确认太平洋
�×公司赔偿原告损失110000元；因死者沈乙对事故发生负有
同等责任，故余额
286192元中60%即171715.2元，由徐某某赔偿，扣除其已支付的40000元，尚需赔偿131715.2元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵
权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规
定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在
交强险范围内赔偿原告朱某某、刘某某、沈甲损失110000元，
在本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告徐某某赔偿原告朱某某、刘某某、沈甲损失171715.2元，扣除其已支付的40000元，尚需赔偿131715.2元，在
本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，减半收取2627元，由原告朱某某、
刘某某、沈甲负担174元，被告中国××财产保险股份有限公
司××支公司负担1128元，被告徐某某负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪苗
二〇一二年二月十六日
代书记员 谢倩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第922号
原告卢伟力，男，汉族，1968年3月8日生。
被告漯河金土地置业有限公司。
法定代表人顿艳伟，该公司经理。
委托代理人马德坡，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被告胡保木，男，汉族，1968年1月26日生。
委托代理人胡建宏、王亚辉，河南沣玺律师事务所律师。
原告卢伟力诉被告漯河金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）、胡保木、张宝才劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出申请要求对张宝才撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告卢伟力，被告胡保木的委托代理人王亚辉，被告金土地公司的委托代理人马德坡均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告卢伟力诉称，被告漯河金土地置业有限公司在漯河市东城开发区开发建设东兴电子城，位于召陵区姬石镇大周村。被告胡保木是东兴电子城的建筑承包人，张宝才是会计。从2012年正月16到2012年4月份，被告胡保木雇佣原告带车在该工地搞杂物运输。2012年4月4日，胡保木的会计张宝才给原告出具一份结算清单单一份，内容是“小铲车清基础清单，共13.5个工作日，每个工作日300元，共计13.5天300元=4050元，肆仟零伍拾元整（4050元），核实：张宝才，2012年4月4号”。后来胡保木、张宝才以金土地公司没有支付工程款为由，一直也没有给原告结账。原告具状诉至人民法院，请求人民法院判决被告支付劳务费4650元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告金土地公司答辩，1、金土地公司不是本案适格的被告，我公司与原告卢伟力之间不存在任何的劳务关系，也没有在原告所说的工地承包任何工程；2、金土地公司也没有与第二被告胡保木在东兴电子城签订任何的建筑承包合同。根据以上两点，请求驳回原告对金土地公司的诉请。
被告胡保木辩称，1、原告卢伟力起诉数额计算错误；2、原告的诉请也错误，胡保木不是电子城工地的承包人和负责人，仅仅是带着工人在该工地干活；3、胡保木不应为本案被告应为第三人。
经审理查明，2012年年初，被告胡保木联系东兴电子城附近大周村的村民卢伟力在工地清运杂物。卢伟力遂带自己的车辆到该工地，按照工地方的要求为其清运杂物。后来经过结算，张宝才向卢伟力出具结算证明一份，内容是“小铲车清基础清单，共13.5个工作日，每个工作日300元，共计13.5天x300元=4050元，肆仟零伍拾元整（4050元），核实：张宝才，2012年4月4号”。该条上写明的劳务费总数为4050元。同在该工地干活的卢平涛、周耀民证明，张宝才是工地上的会计兼保管员，听从胡保木经理的指派。在2012年4月4日之后出具完这个结算清单之后，卢伟力又在该工地上从事了推土作业。卢伟力向法院提交了三张单据，分别是“小铲车推土3个小时，小铲车推土半天，小铲车推土一天”。但是这三张条据，原告无法证明其和胡保木有关系。上述条据出具以后，胡保木并未及时的向卢伟力结清劳务费用。卢伟力具状诉至我院，遂酿成本诉。
本院认为，原告卢伟力经过被告胡保木的联系到东兴电子产业城的工地上，自带车辆从事工地清运工作，其和胡保木之间构成一种劳务关系。况且胡保木的会计张宝方也向卢伟力出具了证明，以证明拖欠报酬的具体情况。条据上载明的工作报酬合计4050元，现在卢伟力要求支付这笔劳务报酬，本院予以支持。卢伟力提交的4月4日之后的三张条据，不能证明和胡保木有关系，故本院不予采纳。卢伟力和金土地公司之间没有直接、必然的劳务、雇佣关系，故金土地公司不承担还款责任。胡保木称其实工地领工干活的，应当作为第三人而非被告的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。原告卢伟力还要求判令被告支付滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告胡保木于本判决生效后10日内支付原告卢伟力劳务费4050元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢伟力的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告胡保木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 傅博文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终233号
上诉人（原审被告）：哈尔滨志远焊接成套设备经销有限公司。
法定代表人：张永久，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛炬晖焊接设备有限公司。
法定代表人：翟永强，总经理。
原审被告：张某。
上诉人哈尔滨志远焊接成套设备经销有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初15095号民事裁定，向本院提起上诉。
哈尔滨志远焊接成套设备经销有限公司上诉称，双方合同中约定运输方式为德邦物流自提，提货地点应为合同履行地。原审认定事实错误。本案上诉人的住所地和合同履行地均在哈尔滨市香坊区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故其选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月五日
书记员 张雪平
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第981号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘某某，男，1984年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市韶峰新村，系原告湘乡市农村信用合作联社潭市信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告杨某某，男，1971年1月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2013年12月31日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 曹 钢
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第539号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人戴祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月15日18时许，被告人周某某在本区黄杨路XXX弄XXX号XXX室门前，因琐事与被害人郑某发生矛盾，后拳击被害人郑某面部致伤。经鉴定，被害人郑某的伤势构成轻伤。
2013年9月17日，被告人周某某接民警通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人周某某与被害人郑某达成和解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人郑某各项损失合计人民币14万元，取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郑某的陈述笔录，证人杜某某的证言笔录，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、伤势照片，调解笔录、和解协议、收条，公安机关出具的案发及到案经过材料，被告人周某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人周某某在家属的帮助下对被害人郑某作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪情节与本案的社会危害性等，对其不宜免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。根据本案的起因、被告人周某某的悔罪表现以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
代理审判员 白艳利
人民陪审员 严中南
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00176号
原告：胡来花，女，1961年8月28日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告胡来花诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月9日至2015年5月9日为调解期间，不计入审限。胡来花的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡来花诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。胡来花与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有1人的土地补偿款564.90元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括胡来花在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回胡来花的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院�明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有胡来花提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；胡来花及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现胡来花要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡来花的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告胡来花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411财保58号
申请人：刘吉，女，1982年8月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被申请人：孙秋涛，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人：李莉，女，1985年8月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请人刘吉于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙秋涛、李莉银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘吉已提供财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人刘吉称，自2014年起，被申请人陆续向申请人借款。截止2017年2月14日，被申请人尚欠申请人刘吉本金850万元及利息，现被告未能按期归还，孙秋涛和李莉系夫妻关系。因情况紧急，申请人刘吉为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙秋涛、李莉银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张文明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 叶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1758号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：周艳，女，汉族，1963年10月11日出生。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告长沙前景物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙前景物业管理有限公司负担。
审 判 员 周静
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李搴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告王金海，男，1979年3月17日出生，汉族。
被告戴忠林，男，1981年3月25日出生，汉族。
被告刘巧，女，1988年6月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告王金海、戴忠林、刘巧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告王金海、戴忠林、刘巧经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告王金海、戴忠林、刘巧于2012年3月8日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为440113112037323830），约定原告向被告王金海提供人民币3万元，年利率为16.2%，期限从2012年3月至2013年3月，被告王金海采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告王金海不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告戴忠林、刘巧对上述借款提供连带保证。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年3月8日依约一次性向被告王金海支付了3万元，但自2012年11月8日至今，被告王金海开始依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日，被告王金海欠原告人民币本金13088.96元、利息525.05元及罚息1409.61元，合计15025.62元。
原告认为，被告王金海、戴忠林、刘巧与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告王金海的欠款行为已构成违约；被告戴忠林、刘巧是被告王金海借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告王金海向原告支付欠款本金13088.96元及截止2013年6月10日的利息525.05元、罚息1409.61元，合计15025.62元（利息按照被告一与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的年利率16.2%，罚息按约定的年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、判令被告王金海支付律师费500元；3、判令被告戴忠林、刘巧对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告王金海、戴忠林、刘巧未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向王金海发放贷款3万元，王金海自2012年11月8日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，王金海应归还全部借款本息，其中本金13088.96元，计至2013年6月10日的利息1934.66元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由王金海承担。戴忠林、刘巧为王金海的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、王金海在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金13088.96元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息1934.66元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、王金海在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、戴忠林、刘巧对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，公告费560元，由王金海、戴忠林、刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1323号
原告王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码699089394。
负责人林顺辉，该局局长。
委托代理人李仁伟，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码007543825。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人张伟，该单位工作人员。
原告王福群（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）作出的行政处理决定，及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2017年4月27日向本院起诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，原告王福群,被告宝安食药局委托代理人李仁伟、银丹，被告市政府委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，原告到深圳市博爱万家医药有限公司松岗分店（以下简称被举报人）购买1盒1500mg×60片欧洛纷柏康乐力钙，合计38元（币种为人民币，下同），外包装条形码6954586600090，产品配料：珍珠母、碳酸钙、维生素D，生产许可证号QS445213011113。珍珠母是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，不能添加到普通食品中。涉案产品属于不符合食品安全标准和要求的食品，违背了新《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第38条、第123条第6项规定。后原告经网站举报到深圳市市场和质量监督管理委员会，要求对该产品立案查处并要求依法行政处罚。被告宝安食药局于2017年1月11日告知原告该案不予行政处罚。原告认为，被告未依据食品安全法的规定正确办案，适用法律错误，应当重新立案处罚。为此原告特诉至法院，请求判令：一、撤销被告宝安食药局针对申诉编号为XXXXXX不予行政处罚的处理决定；二、被告宝安食药局对原告的举报事项重新作出处理；三、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]XX号《行政复议决定书》；四、诉讼费由二被告承担。
被告宝安食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知原告；2.行政处罚决定事实清楚，法律适用准确，过罚相当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报（举报编号：XXXXXX），称被举报人销售的1500mg×60片欧洛纷柏康乐力钙，因为含有珍珠母，属于不符合食品安全标准和要求的食品，要求：1.确认涉案产品违法；2.赔偿原告1000元；3.给予原告奖励。2016年5月19日，被告宝安食药局的执法人员对被举报人进行了现场检查，现场未发现有1500mg×60片欧洛纷柏康乐力钙在售。当日，被告宝安食药局对被举报人涉嫌食品违法进行立案。2016年8月10日，被告宝安食药局办理案件延期30日。2016年9月23日，被告宝安食药局经集体讨论对本案第二次延长办案期限至2016年12月31日。2016年11月14日，被告宝安食药局对被举报人法定代表人进行询问调查，该法定代表人确认，被举报产品生产商为广东省莱氏生物科技有限公司，供应商为深圳市立丰医药有限公司，除了已经销售的3盒，其余因标签错误已被生产商召回，有保存相关进货台账，查验了供应商及生产商的相关证明文件以及相应的产品检验报告。2016年12月1日，被告宝安食药局作出深市质宝食不罚字[2016]XX号《不予行政处罚决定书》，认定被举报人履行了进货查验等义务，索取了生产商及供应商的相关证明文件及检验报告，有充分证据证明被举报人不知道采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，且该食品没有造成危害后果，对被举报人不予行政处罚。2017年1月11日，被告宝安食药局作出《举报处理结果告知书》，并邮寄送达原告。原告不服该行政处罚决定，申请行政复议。2017年4月21日，被告市政府作出深府复决[2017]XX号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有原告的举报记录单、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、被举报人相关证照、出库单、生产商广东欧莱氏生物科技有限公司证照、供货商深圳市立丰医药有限公司证照、召回通知、情况陈述、风味压片糖果食品安全企业标准、最终产品检验报告、延长办案期限审批表、案件讨论记录、《不予行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》、《行政复议决定书》、邮单等已质证证据以及庭审记录在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告宝安食药局依法具有对辖区内食品流通环节发生的涉案举报进行处理的法定职责，被告市政府具有行政复议的法定职权，是本案的适格被告。原告对二被告具有相应的职权无异议，且对被告宝安食药局的执法程序及被告市政府作出行政复议程序无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告宝安食药局对被举报人不予行政处罚是否合法。
被告宝安食药局对被举报人现场检查未发现有1500mg×60片欧洛纷柏康乐力钙在售。被举报人法定代表人在调查询问中确认，除了已经销售的3盒，其余因标签错误已被生产商召回，被举报人查验了供应商及生产商的相关证明文件以及相应的产品检验报告，并提供了相关证明材料。而根据被举报产品的供货商的召回通知和情况陈述等证据，证明被举报商品并没有添加珍珠母成分，产品出现外包装标签含有珍珠母是由于产品外包装设计错误所致。因被举报人履行了进货查验等义务，索取了生产商及供应商的相关证明文件及检验报告，有充分证据证明被举报人单位不知道采购的食品不符合食品安全标准，被举报人能如实说明进货来源，且该食品没有造成危害后果，被告宝安食药局对被举报人不予行政处罚，事实清楚，证据充分，法律适用准确。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告宝安食药局对于本案于2016年5月19日进行立案，分别于2016年8月10日、2016年9月23日两次办理延期，延长办案期限至2016年12月31日。2016年12月1日，被告宝安食药局作出本案《不予行政处罚决定书》，并于2017年1月11日作出《举报处理结果告知书》，并邮寄送达原告。被告宝安食药局对于本案的查处符合上述规定，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王福群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 简 增 荣
人民陪审员 廖 庆 宁
人民陪审员 周 梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 肖燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初308号
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司,住所地厦门市集美区金龙路9。统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人李基铂,北京蓝鹏(厦门)律师事务所律师。
被告安徽铜锦运输有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区滨江社区办公楼四楼。统一社会信用代码340700000053543。
法定代表人高铜。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告安徽铜锦运输有限公司追偿权纠纷一案中,厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年四月八日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06048号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，董事长。
被告杨平智，男，1963年3月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告韩翠荣，女，1967年12月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告杨平智、韩翠荣借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖瑶