福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初2460号原告（申请执行人）：南平市�阳区农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区书坊乡书林街**号。统一社会信用代码91350784157142277F。负责人：周龙，主任。委托诉讼代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员。被告（案外人）：程梅英，女，1969年1月6日出生，汉族，个体户，住武夷山市。委托诉讼代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。被告（被执行人）：张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被告（被执行人）杨秀娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用�作联社书坊信用社与被告程梅英、张家明、杨秀娣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社委托诉讼代理人滕建雄、被告程梅英及其委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼，被告张家明、杨秀娣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社向本院提出诉讼请求：要求继续执行张家明、杨秀娣所有的坐落于武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53两处房屋的迁出执行，程梅英立即腾空。事实和理由：南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社与张家明、杨秀娣因借款纠纷一案，经建阳法院审理作出（2015）潭民初字第401号民事判决，判决生效后南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社申请强制执行，建阳法院作出（2015）潭执字第1856号公告，责令程梅英于2016年6月8日前迁出并腾空张家明、杨秀娣所有并抵押给南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社的坐落于武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53两处房屋。程梅英以其对上述房产享有租赁使用权为由提出异议，要求中止迁出执行。建阳法院作出（2016）闽0703执异21号执行裁定，中止对程梅英承租的坐落于武夷山市度假区大王峰南路3号南区幢1层S1-39、S1-53号房屋迁出的执行。南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社对涉案房屋享有合法的抵押权，依法申请进行强制拍卖，并要求程梅英腾空并迁出合法有据。程梅英陈述2013年5月28日起租赁涉案店面并转租、装修等，明显属于虚假陈述，南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社与张家明、杨秀娣达成抵押借款协议时，对抵押店面进行现场查看并拍照，该店面在双方订立协议时根本不具备经营的基本硬件条件，且张家明于2014年1月17日作出涉案店面未出租的承诺。程梅英以每年30000元的租金租赁店面，却长期闲置显然不符合基本常理。（2016）闽0703执异21号执行裁定在合同相对人张家明、杨秀娣未到庭未对证据进行质证的情况下书面审理，以存在所谓租赁合同为由作出裁定，显然不符合证据认定程序。为此，请求法院查清事实支持南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社的诉讼请求。程梅英辩称，程梅英与张家明、杨秀娣于2013年5月22日签订《商铺租赁合同》，向张家明、杨秀娣租赁讼争的两个商铺，程梅英按合同约定一次性支付了15年租金450000元。程梅英租赁商铺后先后用于经营餐饮茶叶，2013年6月3日装修用于经营印象南洋自助餐厅，8月8日正式开业，2013年年底左右餐馆停业后用于存储茶叶礼盒，2014年8月开始再次进行装修经营茶庄。程梅英与张家明、杨秀娣签订的关于本案讼争商铺的《商铺租赁合同》合法有效，且签订时间早于抵押权的成立时间，依照《担保法》解释第66条、《物权法》第190条、《合同法》第229条的规定，程梅英的租赁关系不受抵押权的影响，请求驳回南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社的诉讼请求。张家明、杨秀娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社提交证据如下：1.（2016）闽0703执异21号《民事裁定书》一份，2.张家明出具的承诺书一份，3.讼争房屋现场照片一份，4.张家明、杨秀娣与程梅英签订的《商铺租赁合同》，马顺强、叶小华与翁进签订的《商铺租赁合同》及武夷山法院执行笔录，上述证据证明张家明承诺房屋是其单独所有，没有出租。程梅英提交证据如下：1.张家明、杨秀娣与程梅英签订的《商铺租赁合同》，证明合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效；2.转账凭证、收条、户口簿，证明程梅英通过女儿暨青梅账户将租金一次性汇入张家明账户，张家明出具收条确认收到该款项；3.张家明房产证，证明讼争房屋系张家明所有；4.马顺强、叶小华与张家明签订的《商铺租赁合同》，证明张家明另租赁了9间店面；5.武夷山市恒基物业有限公司证明，证明物业费由程梅英交纳。张家明、杨秀娣未提交证据。本院出示（2015）潭民初字第401号民事判决书，（2015）潭执字第1856号民事裁定书及公告，2014年12月2日武夷山市恒基物业有限公司主任询问笔录，（2014）潭民初字第2236�案件中《以房抵债协议书》，（2015）南民终字第825号民事判决书。经质证，程梅英对南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社提交的证据2的证明对象有异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的真实性和证明对象有异议；南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社对程梅英提交的证据1、2的真实性有异议。本院认证如下：南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社所举证据1、2、3及4（除张家明、杨秀娣与程梅英签订的《商铺租赁合同》外），程梅英所举证据2、3、4、5的真实性，予以确认；本院出示的相关证据材料，予以确认。上述本院确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。张家明、杨秀娣与程梅英签订的关于武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53《商铺租赁合同》，合同约定：租赁期为15年，每年租金30000元，15年租金以转账方式十天内一次性支付，落款�间为2013年5月22日。张家明出具收到S1-39、S1-53两间店铺租金450000元的收条，落款时间为2013年5月28日。程梅英通过女儿暨青梅于2013年5月30日转账给张家明60000元。程梅英提供其与张家明签订的关于武夷山市度假区大王峰南路3号南区1层S1-57、S1-59《商铺租赁合同》，合同约定：租赁期为19年，每年租金20000元共计380000元，程梅英以现金方式支付租金，2013年5月28日交清200000元，6月20日交清100000元，8月20日交清80000元。张家明出具收条收到程梅英S1-57、S1-59两间店铺租金380000元，落款时间为2013年6月6日。关于武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53、S1-57、S1-59四间店铺的租赁情况，本院（2014）潭民初字第2236号民事判决及南平市中级人民法院（2015）南民终字第825号民事判决中均查明，马顺强、叶小华与福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司及武夷山市度假区大王峰南路武夷风�商苑南区幢1层S1-39、S1-50、S1-51、S1-52、S1-53、S1-55、S1-56、S1-57、S1-58、S1-59、S1-60等11间商铺承租人翁进于2014年2月26日签订《以房抵债协议书》，翁进在协议签订后实际退出租赁房屋，该房屋目前由物业公司代管。程梅英提供的两份《商铺租赁合同》租赁的店面均由翁进租赁使用，张家明、杨秀娣未到庭参加诉讼，无法对该两份《商铺租赁合同》进行质证，并接受本院询问，且张家明、杨秀娣与程梅英签订的《商铺租赁合同》与武夷山市法院执行笔录内容冲突，因此对该两份《商铺租赁合同》不予确认。本院经审理认定事实如下：张家明、杨秀娣系夫妻关系，2014年1月17日，张家明、杨秀娣以其所有的坐落于武夷山市度假区大王××（××风情××）南区××、Ｓ1-53设定抵押向南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社借款2400000元，双方签订抵押借款合同，同日张家明、杨秀娣承诺抵押的房屋没有出租、典当或设置其他他项权利。2015年1月26日，南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社向本院起诉，要求张家明、杨秀娣偿还借款，并承担担保责任。本院于2015年7月7日作出（2015）潭民初字第401号民事判决，判决张家明偿还南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社借款本金2400000元及利息40698元，如张家明未履行以上还款义务，南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社有权对张家明、杨秀娣设定抵押的坐落于武夷山市度假区大王××（××风情××）南区××、Ｓ1-53折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社于2015年12月9日申请强制执行，本院于2016年3月1日作出（2015）潭执字第1856-2号执行裁定，裁定拍卖张家明、杨秀娣抵押的本案讼争房屋，2016年3月7日发出公告，责令张家明、杨秀娣在2016年6月8日前选出该房屋。程梅英于2016年6月1日提出执行异议，并提交其与张家明、杨秀娣于2013年5月22日签订《商铺租赁合同》及张家明2013年5月28日出具的收条。2016年6月15日，本院作出（2016）闽0703执异21号执行裁定书，裁定中止对坐落于武夷山市度假区大王××（××风情××）南区××、××号房屋迁出的执行。2011年10月15日，马顺强、叶小华将武夷山市度假区大王峰南路3号武夷风情商苑南区幢1层S1-39、S1-50、S1-51、S1-52、S1-53、S1-55、S1-56、S1-57、S1-58、S1-59、S1-60等11间商铺共计809平方米租赁给翁进，期限自2011年10月20日起至2031年10月20日止。武夷山市恒基物业有限公司证明S1-39、S1-50、S1-51、S1-52、S1-53、S1-56、S1-58、S1-60用于经营印象南洋自助餐馆，2014年2月倒闭，在经营期间物业费用由翁进交纳。S1-39、S1-53于2015年3月25日起由程梅英使用，经营武夷山市程梅英茶庄。本院认为，申请执行人执行异议之诉的目的是请求人民法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。本案讼争的武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53两间房屋于2014年1月17日因借款由张家明、杨秀娣抵押给南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社，借款到期后张家明、杨秀娣未偿还借款，南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社起诉至法院，并依据生效裁判文书申请法院强制执行，法院亦作出执行裁定要求张家明、杨秀娣迁出讼争房屋。讼争房屋在抵押时系由翁进租赁使用并经营印象南洋餐馆，餐馆于2014年2月倒闭。本案中，虽然从形式上看，张家明、杨秀娣与程梅英在2013年5月22日签订了15年租赁期的《商铺租赁合同》，张家明也出具了收取一次性租金450000元的收条，但程梅英在2014年2月前并未占有使用涉案房�，涉案房屋在设定抵押时实际由翁进租赁使用。程梅英与张家明、杨秀娣签订的《商铺租赁合同》与本院生效裁判文书认定的涉案房屋租赁情况相冲突，且张家明、杨秀娣未到庭证实，故程梅英提供其与张家明、杨秀娣签订的《商铺租赁合同》并不足以中止法院对涉案房屋的迁出执行，本院作出的（2016）闽0703执异21号民事裁定错误。南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社对本案讼争的房屋享有优先受偿权，其请求继续执行张家明、杨秀娣所有的坐落于武夷山市度假区大王××南区××、Ｓ1-53两处房屋的迁出执行，程梅英立即腾空房屋，理由充足，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关�适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行坐落于武夷山市度假区大王××（××风情××）南区××、××号房屋迁出的执行。案件受理费8050元，由张家明、杨秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本院（2016）闽0703执异21号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 钟 金 凤人民陪审员 左   刚人民陪审员 张�清二〇一七年六月十九日书 记 员 谢 翔 苑本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人担保特权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，�定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。