wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1848号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行，住所地：乌海市海勃湾区狮城东街21号。
负责人：陈娜，乌海支行行长。
委托诉讼代理人：萨仁图雅，女，汉族，该公司职工，住乌海市。
被告：何玉红，女，汉族，1973年11月8日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告：李桃花，女，汉族，1953年3月21日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告：刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告：侯继忠，女，汉族，1970年10月12日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告：白巧玲，女，汉族，1965年3月17日生，公民身份号码×××，乌海市丽源通达商贸公司总经理，住乌海市。
被告：陈建军，男，汉族，1965年3月17日生，公民身份号码×××，乌海市丽源通达商贸有限责任公司职工，住乌海市。
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行与被告何玉红、李桃红、刘曦岚、侯继忠、白巧玲、陈建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉红向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行偿还借款本金698103.54元及截至2017年4月20日的欠息155187.89元，以上本息共计853291.43元；并支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利息上浮50%计算）；2、判令被告李桃红、刘曦岚、白巧玲及保证人配偶侯继忠、陈建军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月18日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行与被告何玉红签订个人借款合同，该合同约定：原告为被告何玉红发放贷款70万元，期限一年。被告李桃红、刘曦岚、白巧玲为上述借款承担连带保证责任。侯继忠、陈建军承诺以家庭共同财产及个人全部财产保障该笔债务的偿还。原告为被告发放贷款后，被告何玉红从2015年6月17日开始未能足额还款，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行的起诉。
案件受理费6167元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员蒋宏儒
二〇一七年八月十八日
书记员高晨晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1848号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行，住所地：乌海市海勃湾区狮城东街21号。负责人：陈娜，乌海支行行长。委托诉讼代理人：萨仁图雅，女，汉族，该公司职工，住乌海市。被告：何玉红，女，汉族，1973年11月8日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告：李桃花，女，汉族，1953年3月21日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告：刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告：侯继忠，女，汉族，1970年10月12日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告：白巧玲，女，汉族，1965年3月17日生，公民身份号码×××，乌海市丽源通达商贸公司总经理，住乌海市。被告：陈建军，男，汉族，1965年3月17日生，公民身份号码×××，乌海市丽源通达商贸有限责任公司职工，住乌海市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行与被告何玉红、李桃红、刘曦岚、侯继忠、白巧玲、陈建军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉红向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行偿还借款本金698103.54元及截至2017年4月20日的欠息155187.89元，以上本息共计853291.43元；并支付从2017年4月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利息上浮50%计算）；2、判令被告李桃红、刘曦岚、白巧玲及保证人配偶侯继忠、陈建军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月18日，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行与被告何玉红签订个人借款合同，该合同约定：原告为被告何玉红发放贷款70万元，期限一年。被告李桃红、刘曦岚、白巧玲为上述借款承担连带保证责任。侯继忠、陈建军承诺以家庭共同财产及个人全部财产保障该笔债务的偿还。原告为被告发放贷款后，被告何玉红从2015年6月17日开始未能足额还款，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，按照原告提供的被告地址无法送达相关诉讼文书,本院通知原告在指定期限内提交被告的明确住址或者进行公告送达的相关证明材料，原告也未提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行的起诉。案件受理费6167元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员蒋宏儒二〇一七年八月十八日书记员高晨晨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初123号
原告：曾茂，男，1982年4月20日出生，汉族，住青田县。
被告：罗丽军，男，1974年4月13日出生，汉族，住青田县。
被告：罗健桂，男，1996年11月7日出生，汉族，住青田县。
原告曾茂与被告罗健桂、罗丽军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗健桂立即偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告罗丽军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告曾茂到庭参加诉讼，被告罗健桂、罗丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算点为2017年10月1日，本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月31日，被告罗健桂向原告借款40000元，由被告罗健桂出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，同时在借条中载明已收到出借的款项40000元。被告罗丽军在借条连带责任担保人处签字。借款后，被告罗健桂按约支付利息至2017年9月30日止，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告罗丽军亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件一份、借条原件一份、浙江省农村商业银行客户回单联原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告罗健桂向原告曾茂借款40000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告罗健桂之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告罗健桂在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告罗健桂合理时间，被告罗健桂在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗丽军在借条连带责任担保人处签字，应视为双方明确约定保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间的，保证期间应为6个月，双方未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告罗健桂履行义务的宽限期限届满之日起计算，案涉借款的时间为2017年7月31日，故被告罗丽军应对本笔债务承担连带清偿责任。被告罗健桂、罗丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗健桂于本判决生效之日起十日内偿还原告曾茂借款本金40000元及利息（利息自2017年10月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；
二、被告罗丽军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告罗健桂、罗丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年二月十二日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初123号原告：曾茂，男，1982年4月20日出生，汉族，住青田县。被告：罗丽军，男，1974年4月13日出生，汉族，住青田县。被告：罗健桂，男，1996年11月7日出生，汉族，住青田县。原告曾茂与被告罗健桂、罗丽军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告罗健桂立即偿还原告借款40000元及利息（利息自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告罗丽军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告曾茂到庭参加诉讼，被告罗健桂、罗丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算点为2017年10月1日，本案本院当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：2017年7月31日，被告罗健桂向原告借款40000元，由被告罗健桂出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，同时在借条中载明已收到出借的款项40000元。被告罗丽军在借条连带责任担保人处签字。借款后，被告罗健桂按约支付利息至2017年9月30日止，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告罗丽军亦未履行保证责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件一份、借条原件一份、浙江省农村商业银行客户回单联原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告罗健桂向原告曾茂借款40000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告罗健桂之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告罗健桂在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告罗健桂合理时间，被告罗健桂在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗丽军在借条连带责任担保人处签字，应视为双方明确约定保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间的，保证期间应为6个月，双方未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告罗健桂履行义务的宽限期限届满之日起计算，案涉借款的时间为2017年7月31日，故被告罗丽军应对本笔债务承担连带清偿责任。被告罗健桂、罗丽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗健桂于本判决生效之日起十日内偿还原告曾茂借款本金40000元及利息（利息自2017年10月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、被告罗丽军对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告罗健桂、罗丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨人民陪审员  叶文杰人民陪审员  叶胜海二〇一八年二月十二日法官 助理  胡晶毅代书 记员  凌晓安附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3343号
上诉人（原审原告）张智敏。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。
法定代表人理查德F菲利普，商标及版权事务总监。
委托代理人胡刚。
委托代理人赵玲。
上诉人张智敏因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标系第4321774号“美孚MEIFU”商标（商标图样附后），由张智敏向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第5类：杀害虫剂；灭干朽真菌制剂；杀昆虫剂；灭幼虫剂；除草剂；土壤消毒剂；治藤蔓病化学药剂；杀寄生虫剂；杀螨剂；鼠药（截止）。该商标专用期限自2007年12月28日至2017年12月27日。
埃克森美孚公司（简称美孚公司）、美孚石油有限公司不服商标局（2010）商标异字第26511号裁定，于2011年2月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)申请复审。商标评审委员会作出商评字[2012]第34014号裁定认为，美孚公司所提异议复审理由不成立，诉争商标予以核准注册。
美孚公司不服商标评审委员会的上述裁定，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中知行初字第2196号行政判决书认为，诉争商标与第174470号“MOBIL”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，故撤销了商标评审委员会的上述裁定。至本案重新审理之时，一审判决已经发生法律效力。
根据法院的生效判决，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。依据《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十五条，2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
在原审阶段，张智敏向原审法院提交了以下证据：美孚公司民事起诉状及证据材料，开庭及质证传票复印件。
商标评审委员会向原审法院提交了如下证据：1、北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中知行初字第2196号行政判决书,证明被诉决定是依据生效判决作出；2、张智敏在商标异议复审阶段提交的《商标代理委托书》及其身份证复印件，证明商标评审委员会将重审裁定送达山东大地商标事务所有限公司的程序合法。
美孚公司未向原审法院提交证据。
北京知识产权法院认为：张智敏主张商标评审委员会没有通知其参与重审程序，亦未送达被诉裁定，存在程序违法。商标评审委员会称其已于2014年12月3日通过挂号信（编号XC04228705211）邮寄的方式向山东大地商标事务所送达了被诉裁定，为此商标评审委员会提交了商标评审委员会系统的案件查询打印件，显示商标评审委员会于2014年12月3日完成了被诉裁定的公文投递。鉴于庭审中张智敏认可山东大地商标事务所的签收为张智敏的签收，故本案被诉裁定应视为已经完成向张智敏的送达。因此，张智敏主张其没有收到被诉裁定，商标评审委员会存在程序违法问题，证据不足，不予支持。
商标评审委员会应当在重审程序中通知当事人。现有证据无法证明商标评审委员会通知张智敏参与重审程序，但是张智敏亦未向法院提交证据证明其存有足以影响案件重审结果的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为程序轻微违法，但对张智敏权利不产生实际影响的，不撤销行政行为。综上，张智敏的诉讼请求及理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张智敏的诉讼请求。
张智敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：1、现有证据不足以证明商标评审委员会向我送达了行政裁定。2、一审判决认为商标评审委员会“轻微违法”属于适用法律错误。
商标评审委员会、美孚公司服从一审判决。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、各方当事人在诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标评审委员会在一审期间提交的证据表明，其于2014年12月3日向山东大地商标事务所送达了被诉裁定，张智敏也认可山东大地商标事务所的签收即为张智敏的签收，且张智敏也已实际持有被诉裁定，故应视为商标评审委员会向张智敏送达了被诉裁定。现无证据表明商标评审委员会在作出被诉裁定前通知张智敏参加重审程序，确有不当。但是，商标评审委员会作出被诉裁定系履行生效判决的行为，且无证据表明被诉裁定的的结论存在错误，故商标评审委员会的行为属于轻微的程序违法，对张智敏的权利不产生实际影响。原审判决在对商标评审委员会的不当行为予以指正的基础上，不撤销被诉裁定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应当予以维持。张智敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由张智敏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 田 丹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3343号上诉人（原审原告）张智敏。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。法定代表人理查德F菲利普，商标及版权事务总监。委托代理人胡刚。委托代理人赵玲。上诉人张智敏因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标系第4321774号“美孚MEIFU”商标（商标图样附后），由张智敏向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第5类：杀害虫剂；灭干朽真菌制剂；杀昆虫剂；灭幼虫剂；除草剂；土壤消毒剂；治藤蔓病化学药剂；杀寄生虫剂；杀螨剂；鼠药（截止）。该商标专用期限自2007年12月28日至2017年12月27日。埃克森美孚公司（简称美孚公司）、美孚石油有限公司不服商标局（2010）商标异字第26511号裁定，于2011年2月9日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)申请复审。商标评审委员会作出商评字[2012]第34014号裁定认为，美孚公司所提异议复审理由不成立，诉争商标予以核准注册。美孚公司不服商标评审委员会的上述裁定，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中知行初字第2196号行政判决书认为，诉争商标与第174470号“MOBIL”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，故撤销了商标评审委员会的上述裁定。至本案重新审理之时，一审判决已经发生法律效力。根据法院的生效判决，诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。依据《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十五条，2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。在原审阶段，张智敏向原审法院提交了以下证据：美孚公司民事起诉状及证据材料，开庭及质证传票复印件。商标评审委员会向原审法院提交了如下证据：1、北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中知行初字第2196号行政判决书,证明被诉决定是依据生效判决作出；2、张智敏在商标异议复审阶段提交的《商标代理委托书》及其身份证复印件，证明商标评审委员会将重审裁定送达山东大地商标事务所有限公司的程序合法。美孚公司未向原审法院提交证据。北京知识产权法院认为：张智敏主张商标评审委员会没有通知其参与重审程序，亦未送达被诉裁定，存在程序违法。商标评审委员会称其已于2014年12月3日通过挂号信（编号XC04228705211）邮寄的方式向山东大地商标事务所送达了被诉裁定，为此商标评审委员会提交了商标评审委员会系统的案件查询打印件，显示商标评审委员会于2014年12月3日完成了被诉裁定的公文投递。鉴于庭审中张智敏认可山东大地商标事务所的签收为张智敏的签收，故本案被诉裁定应视为已经完成向张智敏的送达。因此，张智敏主张其没有收到被诉裁定，商标评审委员会存在程序违法问题，证据不足，不予支持。商标评审委员会应当在重审程序中通知当事人。现有证据无法证明商标评审委员会通知张智敏参与重审程序，但是张智敏亦未向法院提交证据证明其存有足以影响案件重审结果的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为程序轻微违法，但对张智敏权利不产生实际影响的，不撤销行政行为。综上，张智敏的诉讼请求及理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张智敏的诉讼请求。张智敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：1、现有证据不足以证明商标评审委员会向我送达了行政裁定。2、一审判决认为商标评审委员会“轻微违法”属于适用法律错误。商标评审委员会、美孚公司服从一审判决。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有被诉裁定、各方当事人在诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标评审委员会在一审期间提交的证据表明，其于2014年12月3日向山东大地商标事务所送达了被诉裁定，张智敏也认可山东大地商标事务所的签收即为张智敏的签收，且张智敏也已实际持有被诉裁定，故应视为商标评审委员会向张智敏送达了被诉裁定。现无证据表明商标评审委员会在作出被诉裁定前通知张智敏参加重审程序，确有不当。但是，商标评审委员会作出被诉裁定系履行生效判决的行为，且无证据表明被诉裁定的的结论存在错误，故商标评审委员会的行为属于轻微的程序违法，对张智敏的权利不产生实际影响。原审判决在对商标评审委员会的不当行为予以指正的基础上，不撤销被诉裁定，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应当予以维持。张智敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由张智敏负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  蒋 强代理审判员  陈 曦二〇一七年十一月六日书 记 员  田 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6859号
原告:鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。住所地：东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖昱。
被告：张××，女，汉族，1967年出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告张××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 白敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫柱
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终73号
上诉人（原审被告）：刘薛，女，1986年3月22日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审被告）：薛晓红，女，1964年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上诉人（原审被告）：刘祥发，男，1962年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
以上三上诉人委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨惠新，男，1975年12月7日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
上诉人刘薛、薛晓红、刘祥发因与被上诉人杨惠新侵权责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6940-1号民事裁定，向本院提起上诉。
刘薛、薛晓红、刘祥发上诉称，薛晓红、刘祥发的户籍地与经常居住地均在辽宁省大连市金州区。刘薛的户籍虽然于2017年9月22日由大连市金州区转入济南市，但距今不足一年，刘薛的经常居住地仍为大连市金州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市金州区人民法院审理。
杨惠新未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。由于上诉人刘薛的住所地在原审法院辖区，故被上诉人选择在原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人的管辖上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一八年二月六日
书记员 孟芬芬
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初232号
原告罗理，男，满族，1969年12月3日生，现住吉林省白城市。
被告吴迪，男，汉族，1983年12月9日生，现住通榆县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗理的起诉。
案件受理费2084.50元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜 玥
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初49号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人凌红浩，绰号“黄毛六”，男，1966年10月18日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。1998年10月16日，因犯抢劫罪被梅州市中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌开设赌场罪于2016年8月21日被平远县公安局取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞41号起诉书指控被告人凌红浩犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人凌红浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月中旬的一天，被告人凌红浩与刘淡（绰号“阿淡”，在逃）、绰号叫“阿某”的江西人（在侦）共同商议合伙在平远县大柘镇杞元村松柏塘牛皮厂范围内开设“钓虾公”赌博档，招引附近居民赌博；由凌红浩负责找场地，“阿某”负责提供赌本和赌具及赌场内摇骰子和每场的输赢结算，刘淡在赌场内做“和手”负责赔付赌资；三人合股，其中凌红浩占股两成、刘某股三成、“阿某”占股五成。自2016年5月中旬以来，凌红浩等人先后在平远县大柘镇杞元村牛皮厂塘尾凌姓老屋、平远县大柘镇杞元村松柏塘93号凌某住宅一楼天井设立“钓虾公”赌博档。该赌博档每天开设两场，每场吸引20人左右参赌，以“钓虾公”的形式设赌：即赌民可在有“虾”、“螃蟹”、“鲤鱼”、“葫芦”、“老虎”、“狮子”六个图案的图纸上任意下注，赌民下完注后，庄家用瓷碗、瓷碟摇里面的两只骰子（骰子的六面有与图纸上相同的图案），开牌后，参赌人员若同时买中二个骰子的图案，庄家则以赌注的4倍赔付；若买中一个骰子的图案，庄家则以赌注的2倍赔付；若二个骰子的图案均未买中，所下赌注归庄家所有；每人每次最低押注5元、上不封顶，当场现金结算。
2016年7月20日下午，平远县公安局民警在平远县大柘镇杞元村松柏塘93号凌某住宅一楼大厅查获该赌博档，抓获开设赌场人员及参赌人员共28人，现场缴获赌具“虾公、螃蟹”赌博图纸一张、骰子二个、瓷碗、瓷碟各一只和赌资一批。
2016年8月21日，被告人凌红浩到平远县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经质证的受立案登记表、证人林某、凌某等29人的证言、证据保全及收缴物品清单与照片、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、广东省罚没收据、抓获经过、被告人到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、广东省梅州市中级人民法院（1998）梅中法刑初字第38号刑事附带民事判决书、在逃人员登记/撤销表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌红浩无视国家法律，以非法营利为目的，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立，予以支持。被告人能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌红浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘鹏飞
审判员 李秀兰
审判员 刘苑桂
二〇一七年八月七日
书记员 姚 猛
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初28号
原告：王棋,男,1989年6月19日出生,汉族,个体户,住河北省唐山市。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋8层7号，统一社会信用代码915100006674120622。
负责人：张私明，该公司总经理。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
原告王棋与被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司（以下简称”太平财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棋委托代理人孙沙沙，被告太平财险公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计251616元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日15时30分许，原告驾驶自有的×××号车辆行驶至唐山市开平区银联花苑小区门口时，因天降暴雨导致车辆进水无法行驶。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人到现场对车辆进行施救。经唐山市中级人民法院委托，河北天元保险公估有限公司（以下简称”天元公估公司”）对原告的车辆损失进行公估。×××号车辆在被告处投保了责任限额为350064元的车损险以及发动机涉水损失险，保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日，本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以全额赔付。为维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请法院判如所请。
被告太平财险公司辩称，在原告提供年检合法有效的驾驶证、行驶证且事故发生在保险期间内的前提下，被告同意赔付原告的保险损失。
本院经审理认定事实如下：原告为×××号机动车的所有权人。2017年1月17日，原告为该车在被告太平财险公司处投保了责任限额为350064元的机动车损失保险及发动机涉水损失险附不计免赔率，保险期间为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时。2017年7月21日15时30分许，原告驾驶×××号机动车行驶至唐山市开平区银联花苑小区门口时，因天降暴雨导致车辆进水无法行驶。事故发生后原告及时向被告报险，被告派人到现场对车辆进行施救，记录出险经过为行驶时被水淹。2017年11月6日，经唐山市中级人民法院委托天元公估公司出具公估报告书，认定该事故造成×××号机动车车辆损失为251616元。
上述事实有保险单、公估报告等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因水淹造成的车辆损失，被告太平财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失251616元，本院认为，该鉴定报告由唐山市中级人民法院委托具有合法鉴定资质的天元公估公司进行鉴定作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持。综上原告的经济损失为251616元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，由被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司在保险责任范围内赔偿原告王棋车辆损失人民币251616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，简易程序减半收取2537元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二○一八年一月二十九日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初28号原告：王棋,男,1989年6月19日出生,汉族,个体户,住河北省唐山市。委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋8层7号，统一社会信用代码915100006674120622。负责人：张私明，该公司总经理。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。原告王棋与被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司（以下简称”太平财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棋委托代理人孙沙沙，被告太平财险公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计251616元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日15时30分许，原告驾驶自有的×××号车辆行驶至唐山市开平区银联花苑小区门口时，因天降暴雨导致车辆进水无法行驶。事故发生后，原告及时向被告报险，被告派人到现场对车辆进行施救。经唐山市中级人民法院委托，河北天元保险公估有限公司（以下简称”天元公估公司”）对原告的车辆损失进行公估。×××号车辆在被告处投保了责任限额为350064元的车损险以及发动机涉水损失险，保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日，本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以全额赔付。为维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请法院判如所请。被告太平财险公司辩称，在原告提供年检合法有效的驾驶证、行驶证且事故发生在保险期间内的前提下，被告同意赔付原告的保险损失。本院经审理认定事实如下：原告为×××号机动车的所有权人。2017年1月17日，原告为该车在被告太平财险公司处投保了责任限额为350064元的机动车损失保险及发动机涉水损失险附不计免赔率，保险期间为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时。2017年7月21日15时30分许，原告驾驶×××号机动车行驶至唐山市开平区银联花苑小区门口时，因天降暴雨导致车辆进水无法行驶。事故发生后原告及时向被告报险，被告派人到现场对车辆进行施救，记录出险经过为行驶时被水淹。2017年11月6日，经唐山市中级人民法院委托天元公估公司出具公估报告书，认定该事故造成×××号机动车车辆损失为251616元。上述事实有保险单、公估报告等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中×××号机动车因水淹造成的车辆损失，被告太平财险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失251616元，本院认为，该鉴定报告由唐山市中级人民法院委托具有合法鉴定资质的天元公估公司进行鉴定作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持。综上原告的经济损失为251616元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：于本判决生效后10日内，由被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司在保险责任范围内赔偿原告王棋车辆损失人民币251616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5074元，简易程序减半收取2537元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司青羊支公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二○一八年一月二十九日书记员姚雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第02485号
原告三门峡市上阳物业管理有限公司。住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人董科、王玉君，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵瑞平，男，1979年6月24日出生，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告三门峡市上阳物业管理有限公司与被告赵瑞平物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡市上阳物业管理有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市上阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市上阳物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年十二月十九日
书记员 史 晓
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1119号
原告：寻甸金工商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇金所村委会金河大道松龙客栈。
法定代表人：杨晓松，系该公司执行董事。
被告：云南邦立圣电力器材有限公司。
住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。
法定代表人：王金林，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91530129662602318D。
原告寻甸金工商贸有限公司与被告云南邦立圣电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸金工商贸有限公司的法定代表人杨晓松到庭参加诉讼，被告云南邦立圣电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸金工商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款本金53695元，并按月利率3.5%计算支付2015年4月起至款项还清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2014年原被告达成协议，由原告向被告提供氧气、乙炔、混合气、二氧化碳（含运输及人工装卸）。2015年4月结算后，原告开具了增值税专用发票给被告，被告公司厂长刘文开具了欠条一张给原告。原告多次讨要欠款无果，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告云南邦立圣电力器材有限公司没有到庭参加诉讼，也没有庭前向法院提交书面答辩意见。
本案原告寻甸金工商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
一、被告公司厂长刘文出具的欠条一份，欲证实被告自2014年4月至2015年4月欠原告货款58695元；
二、气体往来记账单八页，欲证实原被告双方的买卖合同事实。
被告云南邦立圣电力器材有限公司没有到庭，也没有提交书面质证意见，依法视为对上述证据无异议。对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
被告云南邦立圣电力器材有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月至2015年4月期间，被告云南邦立圣电力器材有限公司多次从原告寻甸金工商贸有限公司处购买氧气、乙炔、二氧化碳等气体用于生产，双方口头约定后长期供货，没有签订书面合同。2015年8月20日，经双方结算，被告云南邦立圣电力器材有限公司应支付原告寻甸金工商贸有限公司货款58695元，被告云南邦立圣电力器材有限公司厂长刘文向原告寻甸金工商贸有限公司出具了欠条，约定延期至2015年8月31日付款，欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。2016年2月，被告云南邦立圣电力器材有限公司支付原告寻甸金工商贸有限公司货款5000元，下欠货款53695元至今未付，原告寻甸金工商贸有限公司多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原被告虽未签订书面合同，但原告寻甸金工商贸有限公司提供的欠条、气体往来记账单能证明双方的买卖合同关系，且在2014年4月之前，双方已经进行过类似结算支付，系实际长期供货的买卖合同关系。法律规定，合同的双方当事人应依法履行各自的义务，本案中，原告寻甸金工商贸有限公司已经向被告云南邦立圣电力器材有限公司提供了氧气、乙炔、二氧化碳等气体，且双方已经结算确认应付货款金额，被告云南邦立圣电力器材有限公司应履行付款义务。依照被告云南邦立圣电力器材有限公司出具的欠条约定，被告云南邦立圣电力器材有限公司应于2015年8月31日前付清货款，被告云南邦立圣电力器材有限公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担支付原告寻甸金工商贸有限公司货款的责任。原告寻甸金工商贸有限公司主张的资金占用费，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按照月利率3.5%计算，超过法律规定的限额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
由被告云南邦立圣电力器材有限公司支付原告寻甸金工商贸有限公司货款53695元;并由被告云南邦立圣电力器材有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付原告寻甸金工商贸有限公司自2015年9月1日起至货款还清之日止的逾期违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告云南邦立圣电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭继林
二〇一七年七月七日
书记员 冯俊芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00306号
原告：孙金兰，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：唐国富，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住安徽省宿松县。
原告孙金兰诉被告唐国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金兰的委托代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告唐国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金兰诉称：2012年孙金兰与唐国富在宿松县工业园区打工相识，系朋友关系。双方在一起工作期间，唐国富以家庭急需为由向孙金兰提出借款要求，孙金兰便借给他10000元现金，并由唐国富向其出具欠据，同时唐国富承诺于一个礼拜内归还此款。现其逾期仍未归还欠款，孙金兰经多次催讨，唐国富以无钱为由拒绝还款，故起诉，请求法院依法判决唐国强立即归还所欠孙金兰欠款10000元及迟延给付利息，本案诉讼费由唐国富负担。
唐国富未到庭应诉，亦未提供任何证据。
孙金兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、孙金兰及唐国富身份证复印件，证明孙金兰、唐国富的身份情况；
2、欠条一张，证明孙金兰与唐国强之间的借贷关系明确。
本院对孙金兰提交的证据进行分析认证如下：证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明：孙金兰与唐国富系朋友关系。2014年1月18日，唐国富因家庭急需资金，向孙金兰借款10000元并出具了欠条，内容为：“欠条，今欠孙金兰本金壹万元正，注：一个星期内还清，唐国富2014.01.18”。约定还款期满，孙金兰向唐国富催要该款，遭到拒绝。
本院认为：孙金兰与唐国富形成民间借贷法律关系，孙金兰已履行了给付借款的义务，唐国富应履行偿还借款的义务，唐国富未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任即立即偿还孙金兰本金10000元。孙金兰与唐国富虽未约定逾期还款的利息，但因双方之间约定了还款期限，对逾期还款的利息，可按照银行同类贷款利率计算，对孙金兰关于唐国富给付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国富于本判决生效后五日内给付所欠原告孙金兰借款10000元，并从2014年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年五月六日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00306号
原告：孙金兰，女，1981年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：唐国富，男，汉族，1975年5月24日出生，农民。
原告孙金兰诉被告唐国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金兰的委托代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告唐国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金兰诉称：2012年孙金兰与唐国富在宿松县工业园区打工相识，系朋友关系。双方在一起工作期间，唐国富以家庭急需为由向孙金兰提出借款要求，孙金兰便借给他10000元现金，并由唐国富向其出具欠据，同时唐国富承诺于一个礼拜内归还此款。现其逾期仍未归还欠款，孙金兰经多次催讨，唐国富以无钱为由拒绝还款，故起诉，请求法院依法判决唐国强立即归还所欠孙金兰欠款10000元及迟延给付利息，本案诉讼费由唐国富负担。
唐国富未到庭应诉，亦未提供任何证据。
孙金兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、孙金兰及唐国富身份证复印件，证明孙金兰、唐国富的身份情况；
2、欠条一张，证明孙金兰与唐国强之间的借贷关系明确。
本院对孙金兰提交的证据进行分析认证如下：证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明：孙金兰与唐国富系朋友关系。2014年1月18日，唐国富因家庭急需资金，向孙金兰借款10000元并出具了欠条，内容为：“欠条，今欠孙金兰本金壹万元正，注：一个星期内还清，唐国富2014.01.18”。约定还款期满，孙金兰向唐国富催要该款，遭到拒绝。
本院认为：孙金兰与唐国富形成民间借贷法律关系，孙金兰已履行了给付借款的义务，唐国富应履行偿还借款的义务，唐国富未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任即立即偿还孙金兰本金10000元。孙金兰与唐国富虽未约定逾期还款的利息，但因双方之间约定了还款期限，对逾期还款的利息，可按照银行同类贷款利率计算，对孙金兰关于唐国富给付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国富于本判决生效后五日内给付所欠原告孙金兰借款10000元，并从2014年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年五月六日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第757号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：王爱云。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告王爱云信用卡纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告王爱云经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告广发银行杭州分行诉称，被告王爱云与原告签订信用卡申请表，申请表明确约定客户已经阅读，并接受背面之广东发展银�信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计10029.3元，然未按协议约定未还款，故根据协议约定，截止2010年1月5日计算利息3552.44元和其他相关费用3426.93元，以上共计17008.67元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。经原告多次催讨未果，请求判令被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币17008.67元（利息、费用暂计算至2010年1月5日，2010年1月6日起的利息和其他费用按广东发展银行信用卡客户协议的约定计至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表1份，用以证明被告申�信用卡并接受协议内容的事实。
2、广东发展银行信用卡客户协议1份，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单1份，用以证明被告违约的事实。
被告王爱云未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2006年10月10日王爱云在广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未�还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后王爱云领取卡号为×××6213的广发卡进行交易，至2010年1月5日王爱云欠广发银行杭州分行借款本金10029.30元、利息3552.44元、滞纳金等费用3426.93元，合计17008.67元。
本院认为，王爱云在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。王爱云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王爱云于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金10029.30元。
二、被告王爱云于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行透支款利息3552.44元及其他费用3426.93元，合计人民币6979.37元（计至2010年1月5日，此后的利息和其他费用按广东发展银行信用卡客户协议的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费225元，公告费650元，合计875元（原告已预缴），由被告王�云负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年十月八日
书 记 员 姚燕燕
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终766号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人邓鲁峰。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人邓鲁峰行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初11号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初11号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01000号
上诉人（原审被告）石贵堂。
委托代理人刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）陈艮生。
上诉人石贵堂因劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月21日被告石贵堂与被告陈艮生、河北深华建筑安装工程有限公司正定分公司（以下简称深华正定分公司）签订《合作协议》，约定石家庄盛源鑫科技有限公司（后变更为石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司）正定综合搅拌站（以下简称盛源鑫公司）的项目由双方出资合作共建，双方按五五分成。在工程进行不到一个多月后，2011年7月17日二被告签订《分手协议》，载明，因被告陈艮生无力继续投资双方予以散伙，同时约定双方共同承担认可工程量时间以前的所有债权债务，利润分成均按五五分成；由石贵堂负责追回盛源鑫公司所有工程款，陈艮生同意将工程款打到石贵堂的账户上，工程款到账后，双方按比例拿回投资，其余按五五分成。同日深华正定分公司向盛源鑫公司递交了《解除合同申请》，盛源鑫公司在该申请上加盖公章予以同意。2012年深化正定分公司起诉盛源鑫公司，要求盛源鑫公司给付工程款2412880.3元，经认定，本案二被告合伙承建的盛源鑫公司正定分公司项目的工程造价为1257899.4元，期间盛源鑫公司给付本案被告陈艮生195700元，2014年7月7日正定县法院作出（2012）正民二初字第00180号民事判决书，判决盛源鑫公司给付深华正定分公司2014年5月18日至7月18日间的工程款1062199.4元。2014年本案被告石贵堂起诉本案被告陈艮生、深华正定分公司，要求对合伙期间的债权债务依法进行分割，本院于2014年12月4日作出（2014）正民新初字第00324号民事判决书，石贵堂、陈艮生各分得石家庄盛源鑫预拌混凝土所欠双方合伙期间的工程款1062199.4元的一半，合伙期间的债务待结算后再行处理。2011年6月22日被告陈艮生与原告签订合同，由原告负责搅拌站工程中的抹灰、装修工程。自合同签订至2011年7月17日二被告散伙，原告的工程款为64359.94元，2011年6月28日被告陈艮生给付原告1500元。二被告散伙后2011年7月19日被告石贵堂与原告签订协议，仍让原告负责余下工程的抹灰、装修工程，直至9月12号，工程款为99683.96元，期间被告石贵堂一共给付原告14万元，现仍剩余22543.9元未付。被告石贵堂称其已付给原告大部分工程款，剩余工程款应由被告陈艮生负责偿还；被告陈艮生称当时散伙时，二被告明确告知原告剩余工程款向被告石贵堂要，被告陈艮生不应承担还款责任。原审法院认为，二被告合伙承建盛源鑫正定搅拌站工程，同时在双方合伙期间雇佣原告负责抹灰、装修工程，总工程量为64359.94元，在被告陈艮生给付1500元，被告石贵堂给付40316.04元后，仍有22543.9元未付。被告石贵堂称在其给付大部分工程款后剩余款项应由被告陈艮生给付、被告陈艮生则称三方已明确散伙后债务应由被告石贵堂给付，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律规定另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条的规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍应负连带责任。即对二被告合伙期间的合伙债务，二被告对债权人原告应承担连带清偿责任。故判决：被告石贵堂、陈艮生在本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ人工费22543.9元，二被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，减半收取，由二被告负担181.5元。
判后，石贵堂不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：2011年，经上诉人介绍，陈艮生以河北深华建筑安装工程有限公司正定分公司名义承建石家庄盛源鑫科技有限公司正定综合搅拌站工程。后同上诉人签订分手协议，约定由上诉人接管该工程，索要工程款。上诉人起诉陈艮生仅对债权分割并无给付内容。ＸＸＸ给工地工作是事实，欠其工资不假，但应向河北深华建筑安装工程有限公司正定分公司追要工资才对，不应起诉上诉人。故一审法院未查明事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2011年6月22日，陈艮生与ＸＸＸ签订施工合同，由ＸＸＸ负责搅拌站工作中的抹灰、装修工程。正定县法院作出的（2012）正民二初字第00180号民事判决书认定石贵堂和陈艮生系合伙关系，且在此期间，陈艮生给付其施工款1500元，石贵堂给付40316.04元。在上诉人石贵堂与被上诉人陈艮生合伙期间，被上诉人ＸＸＸ为其施工，至今尚欠施工款22543.9元未付清，上诉人石贵堂称ＸＸＸ向自己索要工资不对、其应当向河北深华建筑安装工程有限公司正定分公司索要工资，理据不足。一审法院依据石贵堂、陈艮生合伙期间产生的债务，判令石贵堂、陈艮生承担连带清偿责任并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人石贵堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年九月三十日
书记员 李 站
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5184号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曹润齐，男，汉族，1963年7月29日出生，住广东省惠州惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曹润齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，原告于2013年4月8日与被告曹润齐签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告曹润齐信用额度用于购买机动车（车牌号粤Ｌ×××××8），购车分期额度为80000元；二、被告曹润齐通过其持有的信用卡（卡号52×××366）对上述额度分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费9200元；三、被告曹润齐从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告曹润齐未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与应收费用等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告曹润齐指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告曹润齐未依约按时足额还款，暂计至2017年2月6日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还欠款本金57279.09元、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的利息5476.35元、应收费用2908.35元，合计65663.79元）；3、被告支付原告的律师费损失6000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曹润齐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年3月20日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致于2013年4月8日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××36）向其提供购车分期授信额度80000元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费9200元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。及后，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告未依约按时足额还款，暂计至2017年2月6日拖欠数额合计65663.79元（其中本金57279.09元、利息5476.35元、应收费用2908.35元）。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查一，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
另查二，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5184号之一《民事裁定书》，裁定查封被告曹润齐名下位于惠州市龙丰科肚小区43幢403房及12号什物间【产权证书号：粤房地权证惠州字第11000541**号】的房地产权中属于被告曹润齐的份额，由此产生的保全费737元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月6日合计65663.79元），有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曹润齐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告曹润齐之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告曹润齐应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计65663.79元（其中本金57279.09元、利息5476.35元、应收费用2908.35元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告曹润齐应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1592元，保全费737元（原告均已预交），由被告曹润齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第560号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社毛易信用社副主任。
被告苏先喜。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告苏先喜金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年8月18日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告苏先喜的起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十八日
书记员 梁煜东
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街。
负责人李爱民，系该行行长。
被执行人：宋秋红，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：臧立柱，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：宋国安，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行与被执行人宋秋红、臧立柱、宋国安借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0632执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨会红
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王岩松
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4225号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
被执行人张龙，男，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民（商）初18419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10746.28元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10746.28元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4225号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人张龙，男，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西民（商）初18419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10746.28元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10746.28元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十四日书记员  贾志涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7195号
上诉人（原审原告）：吴洪明，男，1958年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人吴洪明因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴洪明以达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吴洪明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴洪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴洪明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6903号
上诉人（原审原告）：吴学英，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人吴学英因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民�777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴学英于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吴学英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴学英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴学英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8701号
原告：李娜，女，汉族，1981年3月16日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
被告：钟俊华，女，汉族，1941年12月5日出生，住成都市金牛区。
原告李娜与被告钟俊华劳动争议纠纷一案，经本院审查，李娜于2017年9月18日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、武侯区道奇鞋店支付经济赔偿金43800元；2、武侯区道奇鞋店支付未签订劳动合同的双倍工资差额40150元；3、武侯区道奇鞋店支付2015年、2016年两年的年终奖4000元；4、武侯区道奇鞋店支付2016年8月1日至2017年2月25日的加班费9398元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格，不属于劳动争议仲裁处理范围为由决定不予受理该案，并于2017年9月18日作出《不予受理案件通知书》。李娜凭该《不予受理案件通知书》诉至本院。李娜向本院出示的武侯区道奇鞋店的工商登记信息显示登记状态为：“注销”。
本院认为，本院有权受理本案的前提系李娜已经提起了劳动仲裁申请，且李娜提起劳动仲裁申请中的被申请人需为钟俊华。本案中李娜虽提起了劳动仲裁申请，但劳动仲裁申请中的被申请人并非钟俊华，故本院无权受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一七年十月二十六日
书记员 王竹
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第94号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年10月28日出生，汉族，小学文化，广东省高州市人，农民，住高州市。因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日、26日凌晨，被告人黄某某两次从其租住的位于本市石鼓镇的房屋的天台潜入相邻被害人冯某某的住宅，然后进入该住宅一楼的“1＋1便利店”，窃取了店内红双喜、五叶神等各类香烟。经鉴定，被盗香烟价值495.5元。破案后，上述被盗部分香烟在黄某某家中被缴获并返还事主冯某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、受害人陈述、鉴定意见、勘查笔录及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的建议，本院予以采纳；被告人黄某某请求判处拘役三个月的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年7月7日止；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 赖红华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15351号
原告:代松涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告代松涛诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告代松涛于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告代松涛申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代松涛撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取376元，由原告代松涛承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）赣7101民初170号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元201室。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王林涛，该公司工作人员。
被告：左志明，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西丰城市。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司）与被告左志明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣光独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财险江西公司委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼，被告左志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告于2017年3月14日向浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）支付的保险赔偿款90313.22元，违约金11785.88元（从2017年3月14日起，计算至2017年11月30日）；2、判令被告左志明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000418）,该保险单载明，投保人为被告左志明，被保险人为浙江网商银行，贷款金额100000元，贷款期限自2016年8月19日至2018年8月19日止，还款期数为24期，保险金额112826.89元，保险期限自2016年8月19日至2018年8月19日止。《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。从理赔之日起被告以欠款为基数，向原告支付每日万分之五违约金。
2016年8月19日，被告与浙江网商银行签订了一份《贷款合同》（合同编号：201608191010210L000000012668608A），合同约定：贷款金额100000元，贷款期限自2016年8月19日至2018年8月19日止，贷款执行年利率7%，还款方式为按月等额本息还款，起息日为放款日，未按合同约定逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。2016年8月19日。浙江网商银行将100000元支付至以被告的名义开户并设置了密码的被告用以签约的结算账户（支付宝账户：135××××7085）
被告从2016年12月19日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人浙江网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。根据被告逾期金额和期数，原告向浙江网商银行支付保险赔偿款90313.22元。经原告多次追偿，被告均未清偿,为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。
左志明既未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求依法提交如下证据：
第一组证据：被告身份证，用以证明被告的主体资格；
第二组证据：《贷款合同》一份，用以证明被告向浙江网商银行贷款100000元的事实。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按日万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款流水一份，用以证明被告还款的情况。
第五组证据：《代偿债务确认书》一份，用以证明原告履行赔付义务后，浙江网商银行将90313.22元的债权转让给原告，原告享有向被告追偿的权利。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年8月19日，被告与浙江网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：借款人为左志明；增信机构为华安财产保险股份有限公司；贷款人为浙江网商银行；贷款金额为100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月19日止；初始日费率为0.019444%；还款方式为等额本息；还款日为每月19日。《贷款合同》附件三约定了法律文书送达地址确认书：被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。被告指定的手机号码或电子邮箱为本人收款账户绑定的手机号码或电子邮箱。
同日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000418）,保险单载明：投保人左志明；被保险人为浙江网商银行;贷款金额100000元；保险金额为112826.89元；保险期限自2016年8月19日至2018年8月19日止。保险合同特别约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的贷款合同约定的还款义务，拖欠任何一期欠款达到合同约定的期限以上的，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。
2016年8月19日，浙江网商银行向被告发放了100000元贷款（收款账号：支付宝账户135××××7085）被告履行了部分还款义务后，从2016年12月19日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，浙江网商银行向原告申请索赔。2017年3月14日，浙江网商银行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已于2017年3月14日收到原告支付的理赔款90313.22元，同时确认，依法协助原告向被告追偿。
本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是双方真实意思表示，合法有效，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。本案中，被告未履行借款合同约定的还款义务，致使保险事故发生，原告向浙江网商银行支付保险理赔款90313.22元后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及保证保险合同的约定，原告主张被告支付保险赔偿款90313.22元的诉讼请求，于法有据，予以支持；同时，原告向被告主张支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左志明于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款90313.22元，并支付违约金（以90313.22元为基数，自2017年3月14日按每日万分之五计算，至本判决确定的金钱给付义务之日止，暂计算至2017年11月30日为11785.88元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元（原告已预交），减半收取计1171元，由被告左志明负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 王荣光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周兵兵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9993号
原告：黄克良，男，1966年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：樊明海，男，1952年8月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告黄克良与被告樊明海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄克良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克良撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄克良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄克良负担。
审判员 周虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤薇
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行初43号
原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。
法定代表人储道发，该公司总经理。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。
法定代表人缪其国，该局局长。
委托代理人殷步楼，该局干部。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人王绍林，男，汉族，1989年3月11日生，户籍地云南省昭通市昭阳区。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
本院在审理原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案中，原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司于2017年12月18日向本院提交书面申请，自愿撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司申请撤回对被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇ＸＸ东热镀锌有限公司负担。
审 判 长 汤国生
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终454号
上诉人（原审被告）：余珠珍，女，汉族，1972年3月18日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锦元，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨振贵，男，�族，1969年12月1日出生，住福建省古田县。
上诉人余珠珍因与被上诉人杨锦元、杨振贵民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余珠珍上诉请求：撤销原审判决，改判杨振贵返还杨锦元借款本金4万元及利息。事实和理由：1.原判决认定事实不清，证据不足。杨振贵没有答辩和出庭应诉，借条是否是其亲手书写不得而知，余珠珍曾要求笔迹鉴定，一审法院没有采纳。一审法院仅凭一纸借条，没有其他任何证据予以佐证，判决杨振贵向杨锦元借款4万元，显然事实不清，证据不足。2.杨锦元、杨振贵恶意串通，故意陷害（欺骗）余珠珍。杨振贵是个赌鬼，整日�迹于各赌场，余珠珍与杨振贵多年前就闹离婚。杨锦元与杨振贵是好朋友，其明知杨振贵的种种劣迹，与其恶意串通陷害（欺骗）余珠珍。古田县人民法院（2017）闽0922民初539号民事判决认定：2015年4月21日，杨锦元向余珠珍出具一张金额为4万元的借条，约定每月利息720元，并判令杨锦元还款。2016年2月18日，余珠珍与杨振贵离婚。几个月后，余珠珍向杨锦元讨要借款，杨锦元竟告诉余珠珍4万元是杨振贵用的。后来余珠珍觉得此事不合法，便起诉要求还款，当杨锦元得知自己被告，这才拿出所谓的杨振贵写给他的借条想逃脱自己借钱还款的责任。如果杨锦元无利可图（而且在借钱给杨振贵之后就没有支付过利息），怎么会向已闹离婚多年的妻子借钱，再把钱同一天转借给杨振贵？这种有违社会公共利益、社会公德的恶意串通不受法律保护，对于余珠珍来说是无效的�3.杨锦元与杨振贵之间的自愿借贷行为，与余珠珍无关。即使二人之间确有借贷关系，也与余珠珍无关。杨锦元向余珠珍借款4万元是不争事实，至于杨锦元有否将4万元转借给杨振贵，这是该二人之间的事情。杨振贵对家庭不管不顾，余珠珍的钱绝对不会被杨振贵拿（借）去，杨锦元如果确实将从余珠珍处借的4万元转借给杨振贵，是杨锦元自己的意愿，与余珠珍无关。4.杨振贵所借的钱都没有用于家庭生活和开支。杨振贵嗜赌如命，天天游手好闲，混迹于各赌场，为此余珠珍曾向公安机关举报，夫妻关系名存实亡。2016年2月18日离婚后，余珠珍陆续听说杨振贵欠债达200多万元，余珠珍因此接到多起应诉传票。为躲避这些非法债务，杨振贵离婚后就去向不明。作为一个农村家庭，家庭生活开支原本不多，杨振贵借巨款怎么可能用于家庭生活开支。
被上诉人杨锦元辩称，本案借款系用于余珠珍与杨振贵家庭共同生活，也属于家庭日常生活开支的合理范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杨振贵未作答辩。
杨锦元向一审法院起诉请求：判令杨振贵、余珠珍共同偿还借款4万元及利息（自2015年4月21日起按月息1.8%计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月21日，杨振贵向杨锦元借款4万元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具借条一份，该笔债务发生在杨振贵、余珠珍夫妻关系存续期间。
一审法院认为：民事主体依法享有债权。根据杨锦元提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定杨锦元与杨振贵之间的债权债务�系明确，杨锦元要求杨振贵偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。余珠珍辩称其不知道该笔债务是否真实存在且该借款没有用于共同生活或者共同经营，另外其与杨振贵已经协议离婚，但余珠珍未能提供证据证实该笔债务没有用于共同生活或者共同经营。故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷关系发生在杨振贵与余珠珍夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，杨锦元诉求余珠珍偿还该笔债务，于法有据，予以支持。杨振贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：杨振贵、余珠珍应于判决生效之日起十日内共同返还杨锦元借款本金4万元及利息（该利息按月利率1.8%计算，起算时间自2015年4月21日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由杨振贵、余珠珍负担。
二审中，余珠珍为证明杨振贵于2014年至2016年期间一直赌博、杨振贵向社会所借款项并未用于家庭开支、其经常举报杨振贵赌博，提交古田县公安局鹤塘派出所出具的说明一份。杨锦元对此发表质证意见如下：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；杨振贵未对此进行质证。本院对此认定如下：来源和形式合法，但未能体现杨振贵参与赌博，不足以证明余珠珍主张的待证事实。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人均未提出异议，本院予以确认。
另查明，杨振贵于2015年4月21日找到杨锦元并告知其需用钱，但从其妻子余珠珍处拿不到钱，要杨锦元具名向余珠珍借款，而杨振贵同时具条给杨锦元。杨锦元对此表示同意，遂按杨振贵书写给其的借条，以其名义写了一份借条给余珠珍。
本院认为，夫妻共同债务，或基于共同意思表示，或用于夫妻共同生活。杨锦元在明知杨振贵向余珠珍讨取钱款不成的情况下，以自己名义向余珠珍借款后再行出借给杨振贵。余珠珍本不情愿让杨振贵支取钱款，出借给他人的款项由杨振贵使用自然非其所愿。杨振贵如为夫妻共同生活考虑，自行或与余珠珍商议开支即可，一般无需辗转他人之手迂回借款。鉴于本案债务既非基于共同意思表示，又明显超出了常人对夫妻共同生活的认知标准，杨锦元的陈述和举证未能排除诸多疑点，在此情况下，其以属于夫妻共同债务为由主张余珠珍承担共同偿还责任，理据不足，不予支持。据此，余珠珍的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2648号民事判决为“杨振贵应于本判决生效之日起十日内返还杨锦元借款本金4万�及利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）”；
二、驳回杨锦元的其他诉讼请求。
一审案件受理费679元，由杨振贵负担；二审案件受理费1358元，由杨锦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 孙 雯
审 判 员 陈潇婷
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈阿亮
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽09民终454号上诉人（原审被告）：余珠珍，女，汉族，1972年3月18日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：陈承协，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨锦元，男，汉族，1965年12月10日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨振贵，男，�族，1969年12月1日出生，住福建省古田县。上诉人余珠珍因与被上诉人杨锦元、杨振贵民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余珠珍上诉请求：撤销原审判决，改判杨振贵返还杨锦元借款本金4万元及利息。事实和理由：1.原判决认定事实不清，证据不足。杨振贵没有答辩和出庭应诉，借条是否是其亲手书写不得而知，余珠珍曾要求笔迹鉴定，一审法院没有采纳。一审法院仅凭一纸借条，没有其他任何证据予以佐证，判决杨振贵向杨锦元借款4万元，显然事实不清，证据不足。2.杨锦元、杨振贵恶意串通，故意陷害（欺骗）余珠珍。杨振贵是个赌鬼，整日�迹于各赌场，余珠珍与杨振贵多年前就闹离婚。杨锦元与杨振贵是好朋友，其明知杨振贵的种种劣迹，与其恶意串通陷害（欺骗）余珠珍。古田县人民法院（2017）闽0922民初539号民事判决认定：2015年4月21日，杨锦元向余珠珍出具一张金额为4万元的借条，约定每月利息720元，并判令杨锦元还款。2016年2月18日，余珠珍与杨振贵离婚。几个月后，余珠珍向杨锦元讨要借款，杨锦元竟告诉余珠珍4万元是杨振贵用的。后来余珠珍觉得此事不合法，便起诉要求还款，当杨锦元得知自己被告，这才拿出所谓的杨振贵写给他的借条想逃脱自己借钱还款的责任。如果杨锦元无利可图（而且在借钱给杨振贵之后就没有支付过利息），怎么会向已闹离婚多年的妻子借钱，再把钱同一天转借给杨振贵？这种有违社会公共利益、社会公德的恶意串通不受法律保护，对于余珠珍来说是无效的�3.杨锦元与杨振贵之间的自愿借贷行为，与余珠珍无关。即使二人之间确有借贷关系，也与余珠珍无关。杨锦元向余珠珍借款4万元是不争事实，至于杨锦元有否将4万元转借给杨振贵，这是该二人之间的事情。杨振贵对家庭不管不顾，余珠珍的钱绝对不会被杨振贵拿（借）去，杨锦元如果确实将从余珠珍处借的4万元转借给杨振贵，是杨锦元自己的意愿，与余珠珍无关。4.杨振贵所借的钱都没有用于家庭生活和开支。杨振贵嗜赌如命，天天游手好闲，混迹于各赌场，为此余珠珍曾向公安机关举报，夫妻关系名存实亡。2016年2月18日离婚后，余珠珍陆续听说杨振贵欠债达200多万元，余珠珍因此接到多起应诉传票。为躲避这些非法债务，杨振贵离婚后就去向不明。作为一个农村家庭，家庭生活开支原本不多，杨振贵借巨款怎么可能用于家庭生活开支。被上诉人杨锦元辩称，本案借款系用于余珠珍与杨振贵家庭共同生活，也属于家庭日常生活开支的合理范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人杨振贵未作答辩。杨锦元向一审法院起诉请求：判令杨振贵、余珠珍共同偿还借款4万元及利息（自2015年4月21日起按月息1.8%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2015年4月21日，杨振贵向杨锦元借款4万元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具借条一份，该笔债务发生在杨振贵、余珠珍夫妻关系存续期间。一审法院认为：民事主体依法享有债权。根据杨锦元提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定杨锦元与杨振贵之间的债权债务�系明确，杨锦元要求杨振贵偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。余珠珍辩称其不知道该笔债务是否真实存在且该借款没有用于共同生活或者共同经营，另外其与杨振贵已经协议离婚，但余珠珍未能提供证据证实该笔债务没有用于共同生活或者共同经营。故债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷关系发生在杨振贵与余珠珍夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，杨锦元诉求余珠珍偿还该笔债务，于法有据，予以支持。杨振贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：杨振贵、余珠珍应于判决生效之日起十日内共同返还杨锦元借款本金4万元及利息（该利息按月利率1.8%计算，起算时间自2015年4月21日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由杨振贵、余珠珍负担。二审中，余珠珍为证明杨振贵于2014年至2016年期间一直赌博、杨振贵向社会所借款项并未用于家庭开支、其经常举报杨振贵赌博，提交古田县公安局鹤塘派出所出具的说明一份。杨锦元对此发表质证意见如下：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；杨振贵未对此进行质证。本院对此认定如下：来源和形式合法，但未能体现杨振贵参与赌博，不足以证明余珠珍主张的待证事实。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人均未提出异议，本院予以确认。另查明，杨振贵于2015年4月21日找到杨锦元并告知其需用钱，但从其妻子余珠珍处拿不到钱，要杨锦元具名向余珠珍借款，而杨振贵同时具条给杨锦元。杨锦元对此表示同意，遂按杨振贵书写给其的借条，以其名义写了一份借条给余珠珍。本院认为，夫妻共同债务，或基于共同意思表示，或用于夫妻共同生活。杨锦元在明知杨振贵向余珠珍讨取钱款不成的情况下，以自己名义向余珠珍借款后再行出借给杨振贵。余珠珍本不情愿让杨振贵支取钱款，出借给他人的款项由杨振贵使用自然非其所愿。杨振贵如为夫妻共同生活考虑，自行或与余珠珍商议开支即可，一般无需辗转他人之手迂回借款。鉴于本案债务既非基于共同意思表示，又明显超出了常人对夫妻共同生活的认知标准，杨锦元的陈述和举证未能排除诸多疑点，在此情况下，其以属于夫妻共同债务为由主张余珠珍承担共同偿还责任，理据不足，不予支持。据此，余珠珍的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初2648号民事判决为“杨振贵应于本判决生效之日起十日内返还杨锦元借款本金4万�及利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）”；二、驳回杨锦元的其他诉讼请求。一审案件受理费679元，由杨振贵负担；二审案件受理费1358元，由杨锦元负担。本判决为终审判决。审 判 长 马孝斌审 判 员 孙 雯审 判 员 陈潇婷二〇一八年四月十九日法官助理 陈阿亮书 记 员 王丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
邯郸市复兴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0404执保46号
关于申请人申请执行的申请人刘力平与被申请人肖锋、陈霞民间借贷纠纷财产保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院请强制执行，请求保全被执行人名下价值125000元的财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被申请人肖锋名下位于邯郸市丛台区滏东大街广厦小区6-1-11号房产一套，查封期限三年，自2018年5月2日起至2021年5月1日止。
本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
邯郸市复兴区人民法院民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭红波
二〇一八年五月三日
书记员 廖 艳