江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6336号
原告：晋敏明,男,1962年9月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司,住所地江苏省昆山市萧林路571号,组织机构代码73958309-9。
法定代表人：金建伟。
委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告晋敏明与被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，后组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告晋敏明及其委托代理人杨磊、被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司委托代理人董珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋敏明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付XX花园XX#XX室（施工编号）、阁楼及配套车库（面积27.33平方米），后经核实，上述房屋的因移位其编号变更为XX小区XX号楼XX室及XX号车库，原告将诉讼请求变更为要求判令被告向原告交付XX小区XX号楼XX室及XX号车库；二、判令被告赔偿原告损失（按24元/平方米/月为标准，以91.17平方米为基数，自2009年3月19日计算至实际交房之日）；三、判令被告支付原告律师费8000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月19日，原、被告签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定原告所有的坐落于昆山市大公村××组主房面积258.51平方米的房屋拆迁，原告承担安置房自己437351元，应得到安置房三套，分别为XX小区XX#XX室、XX#XX室及XX#XX室，被告应于2009年3月18日交付上述房屋。协议签订后，原告按约支付了安装房资金并搬迁完毕，但被告却未按约交付房屋。其中，XX#XX室及XX#XX室，被告于2012年11月底交付，而XX#XX室至今未能交付，另外，被告未能将安置房建造在协议约定的位置，面积减少了近4平方米，给原告的生活造成了极大的损失和不便。原告为此事多次与被告进行协商，但被告仅仅提出支付15000元作为二次拆迁的补偿费来了解此事，经过多次协商，双方至今未能达成一致，安置房至今未交付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司辩称：涉案房屋早已具备交付条件，且被告于2013年就通知原告收房，原告因自身原因迟迟不与被告及村委会办理交房手续，被告不应承担原告所谓的损失；被告已根据拆迁相关补偿标准已将相应的补偿款交付至玉山镇大公村委会，原告因自身原因迟迟不与村委会办理交接手续，该部分责任应由原告自己承担。原告提出的根据2016年的拆迁安置补偿标准计算房屋中转费计算标准过高；原告要求支付律师费没有事实及法律依据，被告不应承担该笔费用。综上驳回诉请。
经审理查明：2007年9月19日，原、被告签订《昆山市房屋动迁补偿安置协议书》就补偿安置事宜协商一致，约定：原告所有的坐落XX村XX组的主房面积258.51平方米的房屋进行拆迁，被告应补偿原告被拆除房屋所有补偿金364869元。原告获得安置住宅房为85#401室（面积121.07平方米、单价1350元/平方米，总价163445元）、XX#XX室及阁楼（面积91.17平方米、单价1080元/平方米，总价98464元；阁楼55.45平方米、单价380元/平方米、总价21071元）、XX#XX室（面积79.66平方米、单价1170元/平方米，总价93202元）；小车库两个，分别为82#17号车库（面积15.81平方米、单价600元/平方米，总价9486元）、XX#XX号车库（面积8.65平方米、单价600元/平方米，总价5190元）；大车库一个，为XX#XX号车库（面积27.33平方米、单价1200元/平方米，总价32796元）；上述房款总计437351元。双方进行产权交换后，原告应支付被告72482元。原告自行过渡期限自2007年9月19日至2009年3月18日，过渡费预发18个月，多退少补，按实结算。
被告出具的玉山镇XX村XX组（晋敏明）动迁安置结算清单载明：被告支付原告超期中转费87969元，计算方式为：（121.67m2+79.78m2）×12元/m2/月×21个月+（258.51m2-201.45m2）×12元/m2/月×41个月+（258.51m2-201.45m2）×16元/m2/月×41个月=87969元，由于XXXX室（面积为121.67m2）与XX#XX室（面积为79.78m2）于2010年11月27日交房，超期21个月，故补偿21个月的费用；（258.51m2-201.45m2）部分为被拆迁房屋面积减去XX#XX室及XX#XX室的面积，由于XX#XX室于2013年5月可交付，该部分面积的补偿金计算了51个月。旧房补偿总额456838元、购买安置房总额413141元，两项相抵扣，被告应支付原告43697元。
另查明：大公村拆迁安置房屋八幢发生移位，共涉及142户拆迁户，因安置房发生移位由政府补偿一笔移位费由大公村委会代付。原告应得到移位费补偿14404元，但晋敏明至今未到村委会领取。安置原告的XX#XX室及阁楼房屋于2013年5月交房，2013年5月6日，昆山市玉山镇大公村村民委员会通知原告办理XX#XX室及阁楼的交房手续并领取移位补偿费，但原告至今未收房，亦未领取补偿费。原告原本可取得的拆迁安置房XX号楼XX室及XX号楼XX号车库已移位变更为XX号楼XX室及XX号车库。
再查明：安置房为期房的，按实际中转期计算临时安置补助费，其中：中转期18个月内，临时安置补助费按主房面积每平方米每月6元计算；第19个月后，临时安置补助费按主房建筑面积每平方米每月12元计算。
原告认为被告未能按约交付房屋并支付足额的中转费，引起本案纠纷。
上述事实由动迁补偿安置协议书、房屋补偿明细表、动迁安置清单、情况说明、证明拆迁实施细则、询问笔录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一、被告是否存在迟延交房；第二、中转费的补偿标准及计算方式。关于交房时间，昆山市玉山镇大公村村委会于2013年5月通知原告接收XX#XX室及阁楼，但原告认为被告对于房屋移位的补偿费过低而拒绝接收房屋，未能及时收房系原告自身原因所致，故中转费应计算至2013年5月止。关于中转费的计算标准及面积，原告主张按照24元/m2/月计算，但未能提供证据予以证明应适用该标准，故本院不予支持；关于面积，原告认为应按照原告未收到XX#XX室面积91.17m2计算，被告认为应按被拆迁的主房面积减去原告已收到的两套房屋面积的面积差计算，本院认为，中转费系被告对于原告的被拆迁房屋房屋进行的补偿，故被告按照被被拆迁房屋总面积向原告支付中转费并无不当，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，被告可按动迁安置结算清单前往被告处领取结算差价43697元。XX小区XX号楼XX室及XX号车库已符合交付条件，故本院对于原告要求被告交付X小区XX号楼XX室及XX号车库的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费于法无据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内将XX小区XX号楼XX室及XX号车库交付原告晋敏明。
二、驳回原告晋敏明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告晋敏明负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李培建
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周婷昳