河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终382号
上诉人（原审被告）：丁贵阁，女，汉族，1986年5月25日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：丁瑞林，男，汉族，1956年1月10日生，住河南省长葛市。系上诉人父亲。
委托诉讼代理人：金久君，女，汉族，1969年3月5日生，住河南省长葛市。系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：陈瑞涛，男，汉族，1976年10月20日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。
上诉人丁贵阁因与被上诉人陈瑞涛民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁贵阁的委托代理人丁瑞林、金久君，被上诉人陈瑞涛的委托代理人于宁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁贵阁上诉请求：1、撤销原判发回重审或依法予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中，上诉人向法院提供的录音证据，能够证明两个事实即：一是上诉人给被上诉人出具的借条中的款项不是借款而是投资款；2、被上诉人私自扣上诉人租别人的价值50000元的“别克”轿车一辆未归还，一直在被上诉人处，单单租金一项上诉人就多出15000元。上诉人申请被上诉人到庭质证，以查明案件涉及款项是借款或是投资款以及扣押上诉人车辆的事实，但一审法院没有通知被上诉人到庭质证,导致判决错误。二、上诉人在一审提交的公司章程、合伙协议、录音资料、公司营业执照副本复印件等证据足以证明本案所涉款项是投资款，该款项应待公司清算后再做处分，一审判决上诉人个人还款，不符合事实和法律规定。三、被上诉人在一审出示的借条，是被上诉人为了达到逃避公司债务的目的，将上诉人骗出来喝醉后，趁上诉人神志不清时，拿出提前写好的底稿，让上诉人抄写一遍。被上诉人与上诉人之前并不认识，在双方不认识的情况下，被上诉人怎么会向上诉人出借10多万元。一审对扣车一事不处理错误。
被上诉人陈瑞涛辩称:1、上诉人称被上诉人私自扣上诉人别克车一辆，被上诉人并没有扣上诉人的车辆；2、上诉人认为被上诉人借给上诉人的借款系投资款，与事实不符，二者并非同一法律关系；被上诉人向原告出借了15万元，上诉人向被上诉人出具了借条，并对还款期限有明确的约定，上诉人应当按借据中所载明的还款期限向被上诉人偿还借款本金及利息。总之，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈瑞涛向一审法院起诉请求：1、被告丁贵阁偿还原告陈瑞涛借款本金150000元及利息18250（暂计至2016年12月，以后另计）；2、被告丁贵阁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月15日，被告丁贵阁向原告陈瑞涛借款150000元，并于2014年8月24日向原告出具欠条1份，承诺5个月内还清，后被告偿还了原告借款45000元，尚欠原告借款105000元至今未还。2017年1月5日原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告丁贵阁欠原告陈瑞涛105000元借款未偿还之事实，有被告丁贵阁向原告陈瑞涛出具的欠条在卷佐证，该院予以确认。被告丁贵阁未及时依约偿还原告全部借款，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的相应责任。被告辩称涉案款项系原告对河南洛蕾莱贸易有限公司的投资款，因其提供的证据不足以证明其主张成立，原告又不予认可，故对被告的辩称该院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，庭审中，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，因被告未按照约定的期限返还原告借款，应当依法支付原告逾期利息，逾期利息自2015年4月30日被告偿还原告借款10000元的次日起即2015年5月1日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁贵阁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞涛借款105000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月1日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告陈瑞涛的其他诉讼请求。案件受理费3300元，被告丁贵阁负担2400元，原告陈瑞涛负担900元。
二审庭审结束后，上诉人向本院提供银行交易凭证一张。主要证明上诉人丁贵阁于2014年6月23日向被上诉人转款5万元。被上诉人书面质证意见称，上诉人提供的证据并非新证据，上诉人向被上诉人出具欠条时间是2014年8月24日，尚欠被上诉人15万元本金，而该银行交易凭证形成于2014年6月23日，2014年3月24日上诉人曾向被上诉人借款，上诉人2014年6月23日的转账是偿还之前所欠被上诉人的债务，该交易凭证与本案无关。
本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，银行交易凭证显示的5万元发生在上诉人向被上诉人出具欠条之前，与本案不具有关联性，故，本院对该证据不予采信。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、本案所涉款项是借款还是投资款；2、被上诉人是否扣押了上诉人的车辆，及用于抵扣本案所涉借款。对于本案所涉款项，虽然上诉人诉称系投资款，但被上诉人陈瑞涛并不认可，认为是借款。根据双方当事人提供的证据，被上诉人陈瑞涛是于2014年4月15日将15万元汇到了上诉人丁贵阁个人名下，河南洛蕾莱贸易有限公司是于2014年4月23日成立，在公司成立4个月之后即2014年8月24日，上诉人丁贵阁以个人名义而非以公司名义向被上诉人陈瑞涛出具了欠条，欠条上清楚记载欠款金额15万元，并指定了分批还款期限。上诉人虽然诉称本案所涉借款系投资款，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故，一审判决认定本案所涉款项系借款并无不当。对于双方当事人争议的第二个焦点，双方对被上诉人是否扣押上诉人车辆及是否抵扣本案所涉借款，因双方陈述不一，也无证据证明双方就此达成了合意，且在二审中双方也没有就此达成调解，故，本院不作处理，但上诉人对车辆一事可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元由上诉人丁贵阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年二月一日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口