福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7159号
上诉人（原审被告）：福建省南安市巨轮机械有限公司。住所地：福建省南安市石井镇院下工业区。组织机构代码：75135591-0。
法定代表人：郑远东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艺明，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：厦门斯创电气设备有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区马垄路**号****室。组织机构代码：08993110-X。
法定代表人：刘吉刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建省南安市巨轮机械有限公司（以下简称巨轮公司）因与被上诉人厦门斯创电气设备有限公司（以下简称斯创公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巨轮公司的委托诉讼代理人付蓉蓉、黄艺明，被上诉人斯创公司的委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨轮公司上诉请求：撤销福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初9638号民事判决，并依法改判巨轮公司向斯创公司支付货款813911.6元，一、二审诉讼费用由斯创公司承担。事实与理由：2016年1月29日，斯创公司的法定代表人刘吉刚出具《收据》确认收到巨轮公司向其支付的货款金额188000元。一审结束后，巨轮公司发现斯创公司法定代表人于2016年1月29日出具的《收据》，《收据》表明斯创公司于2016年1月29日收到巨轮公司货款188000元，根据斯创公司提交的《对账单》显示，截止2015年12月31日止巨轮公司尚欠斯创公司货款金额1086090元。2016年1月份后，斯创公司共向巨轮公司供货315821.6元。2016年1月份后，巨轮公司向斯创公司共支付货款588000元。因此，巨轮公司仅欠斯创公司货款813911.6元。综上，原审判决认定巨轮公司尚欠斯创公司货款1001912元事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判巨轮公司向斯创公司支付货款813911.6元。
斯创公司辩称：原审法院事实认定清楚，法律适用准确，程序合法，应当予以维持。被答辩人提出的上诉事实及理由没有事实及法律依据，应当予以驳回。巨轮公司二审诉讼期间提交的《收据》于2016年1月29日就已经形成，并非原审法院庭审结束后才发现该证据，不属于“新证据”，该证据不能作为二审新证据使用。斯创公司并未收到该《收据》上体现的变频器货款188000元，而且根据双方的交易习惯，双方之间的货款往来均是通过银行转账或者交付承兑汇票的方式来履行。因此，在巨轮公司未进一步提供《收据》上载明的188000元的货款的相关汇款凭证或者银行承兑票据的情况下，不应认定其有交付该款项。该《收据》载明“余下货款共计人民币1086090元”，也表明截止至2016年1月29日，巨轮公司尚欠货款为1086090元。而在2016年1月29日之后，巨轮公司仍有向斯创公司购买机械设备，但是其仅通过银行承兑汇票方式支付40万元。因此，截止至2016年10月31日，巨轮公司仍尚欠斯创公司货款1001912元。该《收据》是因为斯创公司在向巨轮公司催款时，巨轮公司的负责人吕剑瑜要求斯创公司赠送200台Ｅ×××××－1.5KW的变频器，才肯在2016年5月30日之前支付相应货款。但是在斯创公司出具该《收据》后，巨轮公司并未按照约定支付相应货款。因此，该《收据》中的188000元并未实际产生，斯创公司也未实际收到。在该《收据》上的最后一行，写有“2015.10.21－2016.6.2付80万元”的字样，该期间的付款金额与斯创公司所提交的《对账单》中确认的收款额与期间是相吻合的，若是188000元有实际支付，那么最后一行所体现的应该是付988000元而不是80万元，也印证了该《收据》上的款项数额，并未实际支付的事实。综上，原审判决依法应当予以维持，巨轮公司提出的上诉理由无理无据，应当予以驳回。
斯创公司向一审法院起诉请求：巨轮公司支付货款1001912.4元，并以1001912.4元为基数，按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，本案诉讼费用由巨轮公司承担。
一审法院认定事实：巨轮公司有向斯创公司购买机电设备。经统计，斯创公司2014年9月至2016年10月向巨轮公司送货累计货款为1804032元，巨轮公司尚欠斯创公司的货款总额为1001912元（1804032元－802120元＝1001912元）。
一审法院认为：巨轮公司尚欠斯创公司货款1001912元，有斯创公司提供的《送货单》、巨轮公司提供的银行承兑汇票、银行流水清单等为据，事实清楚，证据充分，可以认定。巨轮公司欠斯创公司货款，经催讨后未及时偿还，应承担逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现斯创公司请求巨轮公司支付尚欠货款1001912.4元及按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，法院就尚欠货款1001912元及按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失予以支持，超出部分不予支持。判决：一、巨轮公司应于本判决生效后十日内偿还厦门斯创电气设备有限公司货款1001912元及自2016年11月25日起计至实际支付货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回斯创公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13817元，由巨轮公司承担。
二审审理中，双方当事人对于下列事实均无异议，本院依法予以认定：
1、2014年7月至2016年10月期间巨轮公司向斯创公司购买机电设备；2、2016年1月29日斯创公司向巨轮公司出具1份《收据》；3、2016年11月2日斯创公司出具1份《对账单》。
本案二审争议的焦点是：巨轮公司尚欠斯创公司的货款是多少？
上诉人巨轮公司认为：斯创公司提供对账单（除本案的188000元）确认巨轮公司尚欠其1001912元，一审判决也认定巨轮公司尚欠斯创公司1001912元。然而一审判决和斯创公司均未认定2016年1月29日巨轮公司向斯创公司支付的188000元，因此欠款数额应为813911.6元。
被上诉人斯创公司认为：与答辩意见一致，巨轮公司所述的收据上的188000元是通过现金支付的说法是与双方之间的交易习惯不相符合的，巨轮公司并未实际支付该款项。另按照《收据》上的描述，在收到巨轮公司货款188000元，体现余下货款是1086090元，即使存在188000元货款的交付，那么剩下的货款为1086090元，业务费用是18436.8元，在2016年1月29日之后，巨轮公司仅支付了40万元，所以《收据》上的款项并未实际产生，且《收据》上体现余下货款的具体数额，根据2016年1月29日之后双方货物的交付情况及巨轮公司仅支付40万元的情况下，其尚欠斯创公司货款1001912元。
本院认为：
斯创公司与巨轮公司之间的买卖合同关系，双方当事人主体合格，意思表示真实，内容合法，该买卖合同有效，双方当事人均必须全面履行合同规定的义务。巨轮公司在二审中提交的《收据》，该收据有斯创公司法定代表人刘吉刚的签名，斯创公司对刘吉刚的签名予以确认。《收据》记载，截止2016年1月29日，巨轮公司尚欠斯创公司货款余额1086090元、业务费用18436.8元。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”斯创公司法定代表人刘吉刚以该公司的名义向巨轮公司出具的收据，足以证明截止至2016年1月29日巨轮公司的欠款数额。根据斯创公司交货表和2016年11月2日《对账单》记载可以确认，自2016年1月29日起至10月7日，巨轮公司向斯创公司应付的货款总额为165993.6元。而在此期间，巨轮公司向斯创公司支付了货款40万元。由此计算，巨轮公司尚欠斯创公司的货款总额为：1086090元＋18436.8元＋165993.6元－40万元＝870520.4元。巨轮公司关于其尚欠货款为813911.6元的上诉请求，与本院查明的金额不符，本院对其合理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。斯创公司关于巨轮公司上诉无理无据，应当予以驳回的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实错误，依法予以纠正。由于巨轮公司二审中才提交《收据》的原因致使原审判决被改判，原审判决不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9638号民事判决；
二、福建省南安市巨轮机械有限公司应于本判决生效后十日内偿付厦门斯创电气设备有限公司货款870520.4元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿自2016年11月25日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款损失；
三、驳回厦门斯创电气设备有限公司一审的其他诉讼请求；
四、驳回福建省南安市巨轮机械有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费13817元，由厦门斯创电气设备有限公司负担1312元，福建省南安市巨轮机械有限公司负担12505元；二审案件费4060元，由厦门斯创电气设备有限公司负担1312元，福建省南安市巨轮机械有限公司负担2748元。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。