wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第686-2号
申请人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被申请人：张明宁，女，汉族，住齐河县。
被申请人：邓光忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苏凤菊，女，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人张明宁、邓光忠、苏凤菊借款担保合同纠纷一案，申请人金晓艳于2014年8月7日向本院提出申请，请求查封被申请人苏凤菊名下的房产一处，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苏凤菊名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月八日
书记员 刘磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第116号
原告张某某，女，1986年4月4日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张辉，男，1973年9月29日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托代理人崔斌，男，1986年6月16出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年9月10日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张辉、崔斌、被告王某某及其委托代理人张其杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年4月24日登记结婚，2011年4月18日生育一女取名王某甲。原、被告前几年感情尚可，近几年被告常无故猜疑原告，自2014年始原、被告双方经常争吵，被告常殴打原告，并常到原告娘家无理取闹，现原、被告双方感情已完全破裂，故起诉要求与被告王某某离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告婚后感情很好，双方虽发生过口角，但被告从未打过原告，亦未到原告娘家无理取闹，原、被告双方已生育一女，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告王某某于2008年经人介绍相识，2008年4月24日登记结婚，2011年4月18日生育一女，取名王某甲。期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告张某某于2015年8月5日起诉来院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，原告张某某与被告王某某婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事偶发矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。婚生女王某甲现年龄尚幼，正需父母关爱，只要原告张某某念及已经建立起的夫妻感情，被告王某某多做和好感化工作，二人多沟通、多交流，互相理解、互相体谅，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年九月十一日
书记员 尹 杰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第116号
原告：欧某，农业人口。
被告：李某（又名：李技贵），农业人口。
本院在审理原告欧某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 张荣明
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢海英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第116号
原告赵海云，平舆县人。
被告李向阳，平舆县人。
原告赵海云诉被告李向阳同居关系子女抚养一案中，原告赵海云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 麻腾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁铀
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2287号
申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。组织机构代码71986647-0.
负责人史晋旭，行长
被执行人张晓娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住山西省寿阳县。
被执行人何岗，男，1973年1月16日出生，汉族，晋中市榆次区工商银行猫儿岭支行员工，住山西省晋中市榆次区，
本院在执行中国银行股份有限公司太原漪汾支行与张晓娟、何岗银行卡纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初2202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武卫斌
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1164号
申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号。
代表人李小军，职务行长。
被执行人赵培龙，男，汉族，1960年10月21日出生，住青岛市市南区。
被执行人杜建，女，汉族，1959年4月24日出生，住青岛市市南区。
被执行人青岛华之顺经贸有限公司，住所地青岛市市北区镇江路48号73号楼508室。
法定代表人丁广强，职务总经理。
申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被执行人赵培龙、杜建、青岛华之顺经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80005号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1164号申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号。代表人李小军，职务行长。被执行人赵培龙，男，汉族，1960年10月21日出生，住青岛市市南区。被执行人杜建，女，汉族，1959年4月24日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛华之顺经贸有限公司，住所地青岛市市北区镇江路48号73号楼508室。法定代表人丁广强，职务总经理。申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被执行人赵培龙、杜建、青岛华之顺经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80005号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十一月三十日书记员  王鑫超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2534号
原告付杰，男，汉族，1973年6月12日出生，住郑州市二七区交通路。
委托代理人王朕生，河南华融律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市金水区农业路东。
负责人胡建国。
本院在审理原告付杰诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案中，原告因发现新证据需再行提起仲裁程序，遂自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 陈月云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 阴东东
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3592号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告李惠国，男，1976年5月25日出生，汉族。
被告李惠家，男，1972年5月5日出生，汉族。
被告李卫林，男，1973年10月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称为桂平市支行）与被告李惠国、李惠家、李卫林借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李惠国于2009年10月20日向原告提出借款50000元的申请，用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月3日与被告李惠国（借款人）、李惠家（保证人）、李卫林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171918），合同约定原告贷款50000元给被告李惠国，原告在额度有效期内（2009年11月3日至2012年11月2日）向被告李惠国提供借款，贷款用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告李惠家、李卫林负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告李惠国，自2011年9月21日起至今，被告李惠国未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李惠国偿还借款本金50000元，并从2011年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告李惠家、李卫林在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171918）复印件一份；4、《记账凭证》复印件二份；5、被告李惠国、李惠家、李卫林的《居民身份证》复印件各一份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年10月20日，原告桂平市支行与被告李惠国、李惠家、李卫林签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告李惠国、李惠家、李卫林三人属本联保小组成员，在2009年10月20日至2012年10月19日间，原告桂平市支行向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告李惠国向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月3日与被告李惠国、李惠家、李卫林签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900171918），合同约定原告贷款50000元给被告李惠国，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月3日至2012年11月2日）向被告李惠国提供借款，贷款用于建鳖塘、购鳖苗、鳖饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为65000元，被告李惠家、李卫林负连带保证责任。2009年11月3日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告李惠国。被告李惠国借款后付清了借款日至2011年9月20日的利息，但拒绝返还借款本金50000元及2011年9月21日后的利息，后经原告多次催收未获。2013年10月29日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告李惠国返还借款本金50000元，并按合同约定利率支付2011年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告，被告李惠家、李卫林在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任。
本院认为，原告桂平市支行与被告李惠国、李惠家、李卫林签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告李惠国未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李惠家、李卫林则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告李惠国所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告李惠国返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告李惠国承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告李惠国返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付2011年9月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告李惠家、李卫林在最高额保证限额65000元内对被告李惠国所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李惠国、李惠家、李卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李惠国应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李惠国应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2011年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李惠家、李卫林应当在最高额保证限额65000元内对被告李惠国所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1320元，适用简易程序减半收取660元（原告已预交），由被告李惠国、李惠家、李卫林共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1320元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一三年十二月九日
书记员 黎丽娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03351号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞，该公司员工。
被告陈龙，男，1986年4月15日出生，汉族。
原告重庆尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“尚赏居物业公司”）诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚赏居物业公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈龙因长期不在家，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚赏居物业公司诉称，陈龙系重庆市铜梁区XX小区XX室的业主，原告系XX小区物业服务单位，原告按约提供了物业服务，但被告却拖欠2013年6月至2015年4月物业服务费共计3111.10元，经原告多次催收，被告至今仍拒不支付。现起诉至法院，要求被告支付2013年6月至2015年4月物业服务费3111.10元，并从2013年7月1日起按所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金至付清为止，本案诉讼费由被告负担。
被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告尚赏居物业公司系铜梁区XX小区的物业服务企业。2012年1月29日，该小区XX室原业主周桂芬、肖学中（甲方）与尚赏居物业公司（乙方）签订了《XX物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元／月每平方；电梯房1.4元／月每平方。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告尚赏居物业公司为原业主周桂芬、肖学中提供物业服务。2012年12月3日，被告陈龙在原业主周桂芬、肖学中手中购买了该套房屋，并办理了产权登记，原告尚赏居物业公司继续为被告提供物业服务。
被告陈龙系XX小区XX室的业主，该房屋建筑面积122.96平方米。被告陈龙自2013年6月1日起至2015年4月30日期间尚欠原告23个月的物业服务费3110.89元（122.96平方米×1.10元／月·平方米×23月）未交纳。经尚赏居物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有尚赏居物业公司的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《XX物业服务协议》、209房地证2012字第33736号房屋产权证书、欠费催缴通知单等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告尚赏居物业公司与原业主周桂芬、肖学中于2012年1月29日签订的《XX物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告陈龙从周桂芬、肖学中处购买该房屋并成为该房屋的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。故对尚赏居物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2013年7月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算的滞纳金的请求，虽然原告与原房屋业主签订了前期物业服务合同，但合同具有相对性，且原、被告之间未对违约金进行约定，为此对原告的该请求本院不予支持。因陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费3110.89元。
二、驳回原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 银 菠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1095号
原告：浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人：张正茂。
委托代理人：金利富。
被告：吴操。
委托代理人：任永建。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司为与被告吴操债务纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2013年7月22日，本院依法作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告在法定期间提出上诉，台州市中级人民法院于2013年9月3日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员金艺独任审判，于2013年9月26日进行了公开开庭审理。原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司委托代理人金利富、被告吴操委托代理人任永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司起诉称：2012年4月13日，被告因购车向原告借款人民币60000元，并出具借支单一份。后被告未偿还借款，现要求被告偿还借款人民币60000元。
被告吴操答辩称：被告系原告员工，该款项尚未到双方约定的还款期限，另还款时应按约扣除折旧费用。
原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了备用金借支单、转账凭证各一份，证明被告向原告借款60000元的事实。经质证，被告无异议。
被告吴操为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、职工缴费情况表一份，证明原、被告间存在劳动合同关系的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
二、电子邮件及签呈各一份，证明原、被告间对借款有约定的事实。经质证，原告对邮件真实性有异议，对签呈真实性无异议，但认为签呈中约定被告每年业绩需完成70%方可扣除折旧款，现被告未达到约定的条件。另该签呈内容未生效。
经审理本院认定，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提供的职工缴费情况表，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的电子邮件，与本案缺乏直接关联性，本院不予认定；被告提供的签呈，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；原告认为签呈内容并未生效，本院认为，该签呈呈送的三人，即原告公司中部分主管、总经理、副董事长均已签字同意，且签呈内容中原告的义务已实际履行，该签呈应属有效。
综上，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告吴操原系原告公司南京办事处经理。2012年4月13日，原、被告经协商，原告出资60000元给被告在南京本地购车，约定如被告每年业绩完成70%，该60000元以每年折旧20000元的形式在三年后抵消；如被告未满三年离职，则按实际在职时间扣除折旧后由被告返还原告余款；同日，被告向原告领取60000元，并出具借支单一份。2013年南京办事处撤销，被告未偿还上述款项。
本院认为，原、被告讼争的60000元有公司福利性质，非属一般意义的借贷关系，本案原案由定为民间借贷纠纷有所不妥，应更改为债务纠纷。双方约定被告在职期间该60000元以每年折20000元形式抵消，但现原、被告劳动关系已实际终止，原告要求被告返还该款项，理由正当，本院予以支持。被告辩称应扣除在职期间双方约定的折旧费用，本院认为，双方约定每年扣除折旧的前提为被告业绩完成70%，该部分举证责任在被告，现被告未提供证据，本院对被告该辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴操于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江吉鑫祥叉车制造有限公司款项人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告吴操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 金艺
二〇一三年十一月十二日
代书记员 胡霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12224号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。
被告：朱骏，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告朱骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海深和平物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱秋晨
二〇一八年四月二十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2748号
申请执行人新亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区，统一社会信用代码9133038214550201X5。
法定代表人：赵战兵，该公司董事长。
委托代理人：王晓敏，该公司员工。
被执行人常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。
法定代表人：薛建文，该公司总经理。
委托代理人：施文达，该公司员工。
新亚电子有限公司与常州奥利得电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2949号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：常州奥利得电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新亚电子有限公司货款700746.28元及逾期利息（自2016年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；案件受理费5692元（减半收取），由新亚电子有限公司负担432元，常州奥利得电器有限公司负担5260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
在执行过程中，常州奥利得电器有限公司已支付给申请人执行款15000元，本院查明：被执行人常州奥利得电器有限公司名下无存款、无车辆、无房产，除此之外无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。在执行过程中，申请执行人新亚电子有限公司和被执行人常州奥利得电器有限公司达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初2949号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2748号申请执行人新亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区，统一社会信用代码9133038214550201X5。法定代表人：赵战兵，该公司董事长。委托代理人：王晓敏，该公司员工。被执行人常州奥利得电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇闸北村，统一社会信用代码913204115538094911。法定代表人：薛建文，该公司总经理。委托代理人：施文达，该公司员工。新亚电子有限公司与常州奥利得电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2949号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：常州奥利得电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新亚电子有限公司货款700746.28元及逾期利息（自2016年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；案件受理费5692元（减半收取），由新亚电子有限公司负担432元，常州奥利得电器有限公司负担5260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。在执行过程中，常州奥利得电器有限公司已支付给申请人执行款15000元，本院查明：被执行人常州奥利得电器有限公司名下无存款、无车辆、无房产，除此之外无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。在执行过程中，申请执行人新亚电子有限公司和被执行人常州奥利得电器有限公司达成和解，因和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2949号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二日书记员 王爱萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执455号
申请执行人陈囡，女，1971年10月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人王玉丽，女，1976年12月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人陈囡与被执行人王玉丽民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）辽0702民初754号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈囡于2017年9月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初754号民事判决书号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马悦
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初463号
原告：吴尧坤，自由职业。
被告：忻蔚，职业不明。
本院在审理原告吴尧坤与被告忻蔚民间借贷纠纷一案中，原告吴尧坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴尧坤负担。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年二月十五日
代书 记员 叶宽华
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第529号
原告孙缜，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告胡春杰，男，35岁，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告王桂艳（曾用名：王艳），女，30岁，满族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
原告孙缜诉被告胡春杰、王桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于分别于2015年3月3日和2015年4月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告孙缜、被告胡春杰、王桂艳均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告孙缜到庭参加诉讼，被告胡春杰、王桂艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙缜诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年9月2日以生活用款为由向我借款10000元，并出具欠据一枚，口头约定将此款于同年年底偿还，二被告未按期偿还借款，经我索要二被告拒不给付，故请求法院判令二被告偿还借款10000元，并负担本案诉讼费用。
被告胡春杰、王桂艳辩称，我们两人未向原告孙缜借过钱，原告孙缜主张的事实不成立，故不同意原告孙缜的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见本院归纳本案争议焦点为：原告孙缜要求二被告偿还借款10000元的事实根据和法律依据是什么
原告孙缜围绕本案争议焦点当庭提交了被告胡春杰、王桂艳出具的欠据一枚，用以证明二被告借款未偿还的事实。
经质证，被告胡春杰、王桂艳均以该“欠据”上不是自己签名为由，不认可原告孙缜的主张，并且二被告当庭申请对原告孙缜提交的“欠据”上的欠款人进行字迹鉴定。本院依法受理被告胡春杰、王桂艳字迹鉴定申请后，依法通过兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心进行字迹鉴定，鉴定结果为原告孙缜提交的证据即《欠据》上（欠）款姓名“胡春杰”签名字迹是被告胡春杰书写。故本院对原告孙缜提交的证据予以采信。
被告胡春杰、王桂艳未提供其他证据。
经审理查明，对原告孙缜主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告胡春杰、王桂艳向原告孙缜借款10000元未偿还的事实清楚，证据确实，故原告孙缜起诉二被告偿还借款之诉讼请求的理由正当，本院予以支持。被告胡春杰、王桂艳拒不同意偿还欠款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春杰、王桂艳于本判决生效后5日内一次性偿还原告孙缜借款10000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，字迹鉴定费1300元均由被告胡春杰、王桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年四月三十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初121号
原告：陈惠玲，女，汉族，1971年11月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：何伟，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
被告：香港亿隆集团有限公司。住所地：香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心22楼，公司编号853072。
代表人：NicholasJamesGronow，公司董事。
委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
第三人：福建省派森家装饰品有限公司。住所地：福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区，统一社会信用代码91350784569275754U。
法定代表人：陈惠玲，董事长。
委托诉讼代理人：陈清香，女，该公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖振洪，男，该公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈惠玲与被告香港亿隆集团有限公司、第三人福建省派森家装饰品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈惠玲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈惠玲以需提交补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈惠玲撤诉。
案件受理费100元，由陈惠玲负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢娟娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初976号
原告：范灵雁，男，1988年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：西安桓治建筑装饰有限公司，住所地陕西省西安市未央区渭清路潭家街道团结村工业园附75号。
法定代表人：张治宇。
被告：西安桓治建筑装饰有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路1467号C栋1-1-1、1-1-2、1-2-1。
负责人：李伟。
本院在审理原告范灵雁与被告西安桓治建筑装饰有限公司、被告西安桓治建筑装饰有限公司自贡分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范灵雁撤回起诉。
本案受理费减半收取508元，由原告范灵雁负担。
审判员 张利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 华
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第300号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王玉生。2007年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人林永年。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）299号起诉书指控被告人王玉生犯盗窃罪，于2007年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈月影出庭支持公诉，被告人王玉生及其辩护人林永年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人王玉生于2006年9月26日，窃得被害人华某的招商银行信用卡后，用事先获取的密码取款或消费，累计金额为人民币33321.26元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、报案书、招商银行信用卡明细、上海市公安局案件接收回执单、工作记录、杭州银行卡网络交易签购单复印件、情况说明、离婚证复印件、户籍证明及证明、抓获经过、被告人供述等证据证明，对被告人王玉生应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王玉生对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人与被害人原系亲属关系，被告人姐姐现已将赃款退赔给被害人，被害人也提出对被告人从轻处理的请求，故请法院对被告人从轻、减轻处罚，并提供被害人要求对被告人从轻处理的申请书一份及财产损失已得到弥补的证明一份。
经审理查明，2006年9月26日下午，被告人王玉生在本市新侨饭店，在帮助被害人华方某手提包时，趁华某不注意之机，窃得其放在包内的招商银行信用卡一张，后被告人王玉生于五天内以该卡在杭州、江苏、山东、大连等地用事先获取的密码取款或消费，累计金额为人民币33321.26元。
2007年5月23日中午，被告人王玉生在本市萧山区瓜沥镇工业园区雅马哈公司被发现并抓获。
案发后被告人姐姐已将赃款退赔给被害人。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人华某的陈述，证明了被告人将其招商银行信用卡窃走并用事先获取的密码取款或消费，累计金额为人民币33321.26元的事实。（2）证人王玉梅（系被告人姐姐、被害人前妻）的证言，证明被害人曾在2006年10月打电话告诉其被告人偷走被害人信用卡并取款、消费三万多元的事实，被告人在电话中也向其承认从被害人卡中取走人民币三万多元的事实，及在2006年上半年被害人因怀疑被告人偷走其家中钱财而报案，后在其劝说下撤案的情况。（3）报案书，证明被害人报告自己失窃的情况。（4）招商银行信用卡明细，证明了户名为华某的信用卡在杭州、江苏、山东、大连等地取款或消费人民币33321.26元的事实。（5）上海市公安局案件接收回执单、工作记录，证明2006年4月被害人因怀疑被告人偷走其家中钱财而报案，后又以被告人系其前妻弟弟并且答应归还财物为由撤案的情况。（6）杭州银行卡网络交易签购单复印件、情况说明，证明涉案信用卡的消费情况。（7）离婚证复印件，证明被告人姐姐与被害人在2005年5月已离婚的事实。（8）户籍证明，证明被告人的身份情况。（9）抓获经过，证明被告人的归案经过。（10）申请书及证明，证明被告人姐姐已将赃款退赔给被害人的事实及被害人要求对被告人从轻处理的事实。（11）被告人供述及认罪书，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王玉生以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姐姐已将赃款退赔给被害人并且取得了被害人的谅解，对被告人王玉生可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月23日起至2010年5月22日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年十月十日
书 记 员 方 莉
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第85号
原告：张某，女，汉族，现住阳泉市平定县。
委托代理人：袁全锁、韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人：赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人、被告李耀及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告网络聊天相识，于2010年12月24日登记结婚。婚后感情尚可，但因日常琐事发生矛盾，经双方努力改善，仍不能合好如初，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我同意离婚，我方因结婚欠款造成生活困难，要求原告返还彩礼及损失76000元，我不承担诉讼费用。
经审理查明：原告张某与被告李某网络聊天相识，于2010年12月24日登记结婚，2011年1月6日举行结婚仪式。2010年12月20日被告李耀给付原告张某彩礼7万元，其中被告李某从事运输用款8000元，原告张某考取驾照花费5000元和买项链、吊坠、戒指5000元。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾。2011年11月31日原告张某流产后导致双方矛盾加深。2012年9月分居至今。期间原告张某起诉要求与被告李某离婚，阳泉市郊区人民法院作出（2013）郊民初字第98号民事判决书判决原告张某与被告李某不准离婚。2014年3月4日原告诉讼在案。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权。
另审理查明，被告李某因给付彩礼于2010年12月6日借王某某10000元，于2010年12月6日借周某某30000元，于2010年12月10日借李计某10000元，于2010年12月14日借任某某20000元。被告李某因举行结婚仪式等事宜于2010年12月31日借款15000元，该借款系被告李某以其个人名义所借为原、被告夫妻共同债务。被告李某因结婚给付彩礼及举行结婚仪式等事宜导致家庭经济困难。
上述事实有书证、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：我国实行婚姻自由，现原、被告均同意离婚，本院予以支持。被告主张婚前给付原告70000元彩礼中的70000元全部系其所借并导致家庭生活困难，原告虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对被告的主张予以采信，酌情判令原告返还彩礼15000元。被告李某因举行结婚仪式等事宜借15000元系双方登记结婚后所借，理应认定为夫妻共同债务，原告张某与被告李某应共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某离婚。
二、原告张某于本判决生效之日起十日内酌情返还被告李某彩礼15000元；
三、原告张某与被告李某对夫妻共同债务15000元各自承担7500元。
四、双方衣物及生活用品，各归个有。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 赵宝庆
二〇一四年六月三日
书记员 邓亚丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16805号
上诉人（原审被告）：崔彦强。
被上诉人（原审原告）：朱登波。
委托代理人：郑纪宝、张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。
原审被告：郑州继昌机械设备租赁有限公司。
法定代表人：张德芳。
上诉人崔彦强因与被上诉人朱登波、原审被告郑州继昌机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔彦强、被上诉人朱登波的委托代理人张亚晓、原审被告郑州继昌机械设备租赁有限公司的法定代表人张德芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人已经超额支付租金，就超额部分上诉人保留另案向被上诉人追诉的权利。
被上诉人朱登波辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱登波起诉请求：1、被告崔彦强支付原告租金210775元、利息11859元（暂计至2017年1月10日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止），共计222634元；2、被告继昌公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：原告朱登波系豫Ａ×××××车辆的所有人，该车于2011年4月28日在河南省郑州市公安局交通警察支队进行了注册登记，车辆类型为重型专项作业车，使用性质为非营运。
2014年7月3日至2014年10月8日，被告崔彦强租用原告的上述车辆进行混凝土运输。2015年2月2日，被告崔彦强出具综合楼结算单一份，载明：“小朱车泵：7月3日-10月8日，共计三个月五天包月，每月9万元整，共计人民币285000元，扣除税金（24225）应得260775元”。
2016年2月18日，被告崔彦强向原告转账5万元。
另查明，1、2016年11月4日，被告崔彦强在郑州航空港经济综合实验区人民法院庭前会议笔录中称其是被告继昌公司的业务员。
庭审中，被告崔彦强提交了中国建筑第八工程局有限公司与被告继昌公司签订的《机械设备租赁合同》及附件显示，被告崔彦强系被告继昌公司的工作人员，被告继昌公司委托被告崔彦强作为郑州新郑国际机场二期扩建工程综合楼工程PTZHL-01标段施工工程的收款业务经办人。
以上事实由原告提交的车辆行驶证、结算单、河南省农村信用社银行流水、郑州航空港经济综合实验区人民法院庭前会议笔录，被告提交的机械设备租赁合同及本案庭审笔录在案佐证。
原审认为：被告崔彦强向原告出具的结算单系其真实意思表示，据结算单显示，原告向被告崔彦强提供混凝土输送泵车，共计3个月零5天，扣除税金后，被告崔彦强应向原告支付租金260775元。在出具结算单后，被告崔彦强向原告支付5万元，尚欠210775元。被告崔彦强虽辩称已结清款项，但未提交有效的证据证明上述事实，故对被告崔彦强的该答辩意见本院不予采信，对原告要求被告崔彦强支付租金210775元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方结算时并未对逾期付款的利息等违约责任进行明确约定，本院酌定从出具结算单之次日即2015年2月3日起以剩余欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，其中暂计算至2017年1月10日应为21096.36元，原告诉请数额11859元在其应受偿范围内，本院予以支持。对2017年1月11日后的利息应以210775元为基数，按照银行同期贷款利率的标准继续计算至债务清偿之日止。
关于被告继昌公司是否承担责任的问题，二被告虽均辩称二者没有任何关系，但据庭审查明，被告崔彦强租用原告的车辆运输混凝土用于郑州新郑国际机场二期扩建工程综合楼部分工程，而据被告崔彦强提交的《机械设备租赁合同》显示，郑州新郑国际机场二期扩建工程综合楼部分工程系由被告继昌公司承接，被告崔彦强是其工作人员，系该公司委托办理该工程收款业务的代理人。被告崔彦强亦曾自认其系被告继昌公司的业务员。以上事实足以印证被告继昌公司与本案事实存在利害关系。二被告虽称二者不存在任何关系，但其二人均未提交有效证据否认上述已查明的事实，故此足以认定对于二者就涉案事实究竟存在何种法律关系，二者均未向本院作出如实陈述。原告基于上述事实有理由相信被告崔彦强可能与被告继昌公司之间存在挂靠关系，故对原告要求被告继昌公司对被告崔彦强的上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告继昌公司承担责任后，可依据其与被告崔彦强之间的真实法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔彦强于本判决生效之日起十日内支付原告朱登波租金210775元、利息11859元及2017年1月11日起至债务清偿之日止的后续利息（以210775元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告郑州继昌机械设备租赁有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元,减半收取2320元，由被告崔彦强、郑州继昌机械设备租赁有限公司负担。
二审诉讼中，上诉人崔彦强提供2016年6月27日账单，称系对2015年2月2日结算单的重新核算，被上诉人朱登波不予认可，称不属于同一笔业务；上诉人另提供二份证人证言，称上诉人于2015年4、5月份支付被上诉人现金10万元，被上诉人不予认可。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人崔彦强提供的2016年6月27日账单没有署名，也没有证据证明与2015年2月2日的结算单具有关联性，本院不予采纳；上诉人称支付给被上诉人现金10万元，但没有提供支付凭证，被上诉人也不予认可，仅凭证人证言不足以证明其主张，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元，由上诉人崔彦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年一月二日
书记员 王梦龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13539号
申请执行人张孝品，男，汉族，1983年7月8日出生，户籍地址湖南省新宁县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人张孝品与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付14555.74元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2765号
原告时君。
被告李刚。
原告时君与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告时君出庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在2015年3月13日向原告借款40000元，并书写借条与收条各1份，借款期限至2016年1月13日止，共10个月，利率为每月5%，利息共计20000元，如能在此期间全部还清借款则免收利息，如不能按期足额偿还借款，收2000元违约金，借款到期后被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告给付原告利息（以40000元为基数，自2015年3月13日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借条，证明原、被告的借贷关系；
2、收条，证明原告向被告实际交付了借款；
3、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年3月13日，双方达成借贷合同并出具借条，该借条约定：被告向原告借款40000元；期限自2015年3月13日起至2016年1月13日止；利率为每月5%；2015年3月14日还款20000元，余款20000元于2016年1月13日前分期10个月全部还清；被告如能按期足额归还全部借款，则原告免收上述提及的利息20000元；被告如不能按期足额归还借款，应向原告支付利息以及违约金共计22000元。同日，原告向被告交付了40000元借款，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%给付利息的诉讼请求，该标准并未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告时君借款本金40000元；给付原告上述款项自2015年3月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取即677.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保16号
申请人：恒泰印刷品（深圳）有限公司。
法定代表人：周笑卿。
委托代理人：林卓、刘小燕，广东君一律师事务所律师。
被申请人：林钦平。
申请人恒泰印刷品（深圳）有限公司于2017年12月22日向深圳仲裁委提交财产保全申请，请求对被申请人林钦平名下价值355000元的财产进行保全。同时由担保人浙商财产保险股份有限公司出具编号为SZ20174008的保单保函作为担保。2018年1月4日，深圳仲裁委将保全申请书、保函材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人恒泰印刷品（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林钦平名下价值355000元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一八年一月八日
本件与原件核对无异
书记员 王 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第105号
原告宋保军。
被告沈玉。
被告河南省禾佳服饰有限公司。
被告沈超。
本院审理原告宋保军诉被告沈玉、河南省禾佳服饰有限公司、沈超民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月9日签订了书面借款合同，合同约定被告向原告借款50万元等，但被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款本金50万元，借款期间利息10000元，从2013年11月18日暂算至2013年12月23日逾期利息11667元，之后至实际还款之日止的借款逾期利息按合同约定2％计算，以上暂计52.1667元。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件，具有明确的被告。本案审理过程中，原告未能提供被告明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋保军的起诉。
案件受理费9017元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 李楠楠
代理审判员 贾 威
二〇一四年五月九日
书 记 员 贾兴强
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第105号
原告金塔县华鑫建业有限公司。
法定代表人赵龙，该公司经理。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
被告金塔县腾达房地产开发有限公司
法定代表人王慧英，该公司经理。
委托代理人闫生海，甘肃政剑律师事务所律师.
原告金塔县华鑫建业有限公司诉被告金塔县腾达房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告金塔县华鑫建业有限公司于2014年10月14日书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告金塔县华鑫建业有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金塔县华鑫建业有限公司撤回起诉。
案件受理费5490�，减半收取2745元，由原告金塔县华鑫建业有限公司承担。
审 判 长 马洪义
审 判 员 张 禹
人民陪审员 卢国元
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第688号
原告常德市鼎城区石公桥镇某村民委员会。
法定代表人陈贵凤，系该村委会主任。
被告伍某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告常德市鼎城区石公桥镇某村民委员会与被告伍某某小额借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区石公桥镇某村民委员会于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告常德市鼎城区石公桥镇某村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城区石公桥镇某村民委员会负担。
审 判 员 姚运国
二〇一四年五月十七日
代理书记员 鲁 进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3853号
原告尤先云，女，1966年1月29日出生，汉族，住邢台桥西区。
委托代理人李广民，邢台市桥西区钢铁路昌达法律服务所法律工作者。
被告申清海，男，1967年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
原告尤先云与被告申清海扶养纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告尤先云、原告代理人李广民、被告申清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤先云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告履行扶养义务，被告每月支付给原告扶养费3000元，并支付精神抚慰金50000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是多年合法夫妻，1989年8月17日双方在沙河市民政局办理登记结婚，有结婚证可以证实，至今双方已经结婚27年，起初双方共同居住、共同生活、互相帮扶、互相照应。被告在外搞建筑行业发家后，不照顾原告不尽丈夫责任和义务。被告在外与他人同居生子。被告对原告常年冷落，不予理睬，死活不管也不问。为此，原告常年生气长期以来造成原告身体不适，体弱无力，生活陷入困境，无法自理，自己无经济来源无能力照顾自己。在此种情况下被告从不看原告一眼，更没有履行夫妻义务，不对原告进行扶养义务，不给付原告日常生活及经济帮助等事宜。现原告依据婚姻法第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务、第二款一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。特此原告提起诉讼，请求法院依法判决被告依据婚姻法对原告行为给原告造成精神伤害，依法应当支付原告精神抚慰金50000元。为此请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告申清海辩称，原告所述被告不承担原告生活费用不属实，被告的三个孩子均已成年，其中大儿子2009年结婚2012年有了孙子，二小子2011年结婚2014年有了孙女，在此期间2016年原告与二小子媳妇性格不合，就给原告在别处盖了处房子供原告居住。大小子2014年离婚，2016年年前给老大买了块地，现在在施工盖楼给老大结婚用。原告说没有给她生活费，这一点希望我儿子证明。
经审理查明，原被告于1989年8月17号登记结婚，育有三子均已独立生活，原被告于2012开始分居至今，诉讼中被告承认有外遇，已经育有一子。原告家中有土地两亩，无工作没有稳定的经济来源。
本院认为，夫妻间有相互扶养的义务，被告常年不在家居住且原告收入不稳定，被告应当支付相应扶养费用。被告与他人同居生子，应受到道德谴责，原告方亦可通过其他程序追究被告的刑事责任。但原告要求的精神抚慰金是以离婚为前提条件的，在原被告夫妻关系存续期间，该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、原告尤先云与被告申清海夫妻关系存续期间，自本判决生效后，被告申清海每月给付原告尤先云扶养费600元。
二、驳回原告尤先云的其他诉讼请求。
案件受理费80元。由被告申清海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
人民陪审员 刘素霞
人民陪审员 范 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘宇鹏
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初242号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年6月8日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因犯强奸罪于1978年10月被原营口县人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪于1983年8月被原营口县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1988年11月被原营口县人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2017年4月4日被大石桥市公安局行政拘留，同年4月18日转刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第213号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日晚上，被告人赵某某窜至大石桥市永安镇周屯村周某某1家，将拴养在门前的一条价值人民币100元的狗盗走，被周某某1当场发现，后同闻讯赶到的周某某2将赵某某抓获。期间，赵某某为抗拒抓捕用栓狗的铁制炉穿子将周某某1左手打伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某1的陈述，证人周某某2的证言、书证、物证、价格认定结论书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，并当场使用凶器抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2020年10月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李师文
湖南省平江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0626民初2573号
原告：甘龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住湖南省湘阴县。
被告：罗金金，男，汉族，1987年5月28日出生，住湖南省平江县。
本院于2017年11月14日立案受理了原告甘龙诉被告罗金金买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告支付货款35000元、利息49700元，共计84700元。被告表示欠款是事实，但是目前经济困难，希望给与一定的期限，并减免滞纳金。2015年12月前，被告在原告处购买室内门材料，截止2016年3月12日，被告共欠原告货款51000元。2016年3月12日被告向原告出具一张51000元的欠条，并约定2016年6月30日还清，逾期未还按100元/天收取滞纳金.2017年7月3日，被告向原告支付16000元，至今未付剩余款项。2017年11月14日，原告向法院起诉，要求被告支付未付货款35000元，并支付滞纳金49700。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告货款35000元及滞纳金，由被告于2018年2月8日之前向原告支付10000元，于2018年6月29日之前支付30000元。
二、若被告未按上述约定的任一期限还款，被告除应向原告支付剩余款项（40000元中扣除已付款项）外，被告还应以40000为本金，自2016年7月1日起按照月利率2分向原告支付利息至偿还之日止。
三、原告放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 胡灵平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨慧云
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第323号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县广利乡。因本案，于2013年7月8日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉字（2013）304号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员范进出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年3月11日13时40分，被告人樊某某驾驶宗申比亚乔牌二轮摩托车，从三台县观桥镇方向往三台县景福镇方向行驶，行至县道射观路35KM＋300M路段，与行人马某某相撞，造成马某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，樊某某应当承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人樊某某已赔偿被害人亲属人民币130000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人樊某某开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、证人证言、鉴定结论、责任认定书、赔偿协议书、谅解书、其他相关书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人樊某某自愿认罪，且赔偿了被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一三年九月二十三日
书记员 王 坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4725号
上诉人（原审被告）：徐程峰，男，汉族，1974年2月13日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐程玲(系徐程峰姐姐),女，汉族，1972年4月12日出生，住福建省闽侯县。
上诉人（原审原告）：陈秀榕，女，汉族，1957年3月6日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）：周兰清，女，汉族，1975年6月24日出生，住福建省闽侯县。
上诉人陈秀榕、徐程峰因与被上诉人周兰清民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秀榕、上诉人徐程峰及其委托诉讼代理人赵秀芝、徐程玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐程峰上诉请求：一、撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2243号民事判决。二、依法改判驳回被上诉人陈秀榕对上诉人的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案债务不属于夫妻共同债务，一审法院以夫妻关系存续期间所产生的一切债务均认为夫妻共同债务是错误的。2.被上诉人陈秀榕起诉是在上诉人与周兰清起诉离婚后，而被上诉人陈秀榕与周兰清本身就是朋友关系，明显存在虚假诉讼的嫌疑。3.即使一审法院认定3万元债务成立，依法也应扣除陈秀榕已实际收到周兰清23100元的还款。
陈秀榕上诉请求：一、依法撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2243号民事判决书第二项判决内容。二、依法改判周兰清徐程峰共同偿还向陈秀榕借款本金人民币28840元，及至2016年5月30日起按照年利率6%标准计算至还清之日止的逾期利息。事实与理由：一审判决不予认定周兰清向陈秀榕借款本金人民币28840元是错误的。
被上诉人周兰清未到庭参加。
陈秀榕向一审法院起诉请求：一、判令周兰清、徐程峰归还两次向陈秀榕借款共计人民币58840元。二、判令周兰清、徐程峰支付从2015年4月11日起至还清之日止的利息（按双方约定的2分计算）。三、本案所有诉讼费用由周兰清、徐程峰承担。
一审法院认定事实：2013年1月11日，周兰清向陈秀榕出具借条一份，借条注明兹周兰清借陈秀榕叁万元人民币，2013年1月11日开始。2014年4月4日，陈秀榕向周兰清的银行账户转账汇款28840元。2001年12月29日，徐程峰与周兰清登记结婚。2016年4月28日，闽侯县人民法院作出（2016）闽0121民初1172号民事判决书，判决徐程峰与周兰清离婚，（2016）闽0121民初1172号民事判决书已发生法律效力。
一审法院认为，陈秀榕与周兰清之间2013年1月11日的借贷关系有周兰清出具的借条为证，借款应当偿还，虽然徐程峰辩称借条的真实性无法确认，但陈秀榕提供的借条有原件佐证，现陈秀榕主张要求周兰清偿还借款本金30000元，一审法院予以支持。关于2014年4月4日的银行转账28840元，陈秀榕主张系周兰清通过电话向其所借的借款，但陈秀榕提供的银行账户历史交易清单仅能证明陈秀榕向周兰清账户转账28840元，无法证明双方存在借贷关系，故对陈秀榕要求偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，但周兰清逾期还款，应当支付逾期利息。徐程峰与周兰清系夫妻关系，虽然徐程峰辩称其与周兰清已经分居多年且已于2015年起先后向法院起诉离婚且2016年法院已经判决双方离婚，故周兰清所借款项不属于夫妻共同债务，但周兰清向陈秀榕借款系在双方夫妻关系存续期间所借，且徐程峰提供的证据仅能证明周兰清多年未在家居住，无法证明周兰清所借款项未用于夫妻共同生活所需，故周兰清所借债务应属于夫妻共同债务，徐程峰与周兰清应当共同偿还。周兰清经一审法院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。一审法院依法予以缺席审理和判决。综上，一审判决：一、周兰清、徐程峰自本判决生效之日起十日内共同偿还陈秀榕借款本金30000元及自2016年5月30日起按照年利率6%标准计算至还清之日止的逾期利息。二、驳回陈秀榕的其他诉讼请求。
二审中，上诉人陈秀榕与上诉人徐程峰均陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，原审被告周兰清在其与上诉人徐程峰婚姻关系存续期间向上诉人陈秀榕借款30000元，有周兰清向陈秀榕出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。一审法院据此判令徐程峰、周兰清共同偿还该讼争借款及利息是正确的。因上诉人陈秀榕无法向法院提供证据证明其转账给周兰清的28840元系借款，故一审法院不予确认亦是正确的。上诉人陈秀榕提出撤销一审判决第二项，改判支持其全部诉讼请求的上诉，本院不予支持。上诉人徐程峰提出撤销一审判决，改判驳回上诉人对其的诉讼请求的上诉，本院亦不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1271元，由上诉人陈秀榕、徐程峰各负担635.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十月十九日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2628号
原告：于洋，男，1986年9月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：闫雪冬，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
被告：闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
原告于洋与被告闫雪冬、闫剑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的诉讼代理人李景霞、于天海、被告闫剑春的诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告闫雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：1.判令闫雪冬、闫剑春立即连带偿还借款70000元，并自2013年3月1日起按同期银行借款利率的四倍支付利息至借款本金给付之日止；2.由闫雪冬、闫剑春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，闫雪冬在于洋处借款人民币70000元用于做生意，闫剑春系担保人，并约定闫雪冬按银行同期贷款利率的四倍向于洋支付利息。但时至今日，闫雪冬、闫剑春既未偿还借款亦未支付利息。
闫雪冬未作答辩亦未向本院提交证据。
闫剑春辩称，其一，闫剑春对于洋的诉讼主体地位有异议，于洋与闫雪冬、闫剑春并不认识，闫雪冬与闫剑春亦从未向于洋借过款，故应要求于洋本人到庭，以便查清事实。其二，涉案借款已超出诉讼时效，当时约定借款期限为3个月，未约定利息，有闫雪冬与于天海录音可以证明借款人并不是于洋，而是于天海，借条亦是向于天海出具的。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，闫雪冬通过于洋之父于天海向于洋借款70000元，并向于洋出具借条一枚。闫剑春以担保人的身份在借条上签名，未约定保证期间和保证方式。现于洋诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，于天海作为于洋的诉讼代理人陈述称，涉案借款是通过其本人所借，交付借款时，其本人、于洋、闫雪冬均在现场，当时双方口头约定借款期限为三个月。闫剑春辩称，于洋与闫雪冬就涉案借款口头约定借款期限为三个月，在保证期间内于洋并未向其主张权利，故涉案借款已过保证期间，其不应承担保证责任。
本院认为，闫雪冬向于洋借款70000元至今未予偿还属实，有于洋向本院提交的借条及于洋、闫剑春的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，于洋自认双方就该笔借款口头约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，于洋现主张闫雪冬偿还借款，于法有据。于洋主张闫剑春就涉案借款承担保证责任，双方未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，闫剑春提供的应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款，于洋与闫雪冬约定借款期限为三个月，则于洋应自借款期限届满之日起六个月内要求闫剑春承担保证责任。涉案借款形成于2013年3月1日，借款期限届满之日应为2013年6月1日，则于洋应于2013年12月1日前要求闫剑春承担保证责任。现无证据证实于洋在上述期间内向闫剑春主张权利，故闫剑春免除保证责任。关于于洋主张的利息，因现无证据证实双方约定了利息，故该利息应自逾期之日起按年利率6%计付至借款清偿之日止。
综上所述，于洋关于要求闫雪冬偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于洋利息主张中的合理部分予以保护，超出部分事实依据不足，予以驳回。对于洋要求闫剑春承担保证责任的诉讼主张，无事实依据，予以驳回。闫雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：
一、被告闫雪冬于本判决生效后五日内偿还原告于洋借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2013年6月2日起按年利率6%计付至借款还清时止）；
二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元(原告已预交)，由闫剑春负担，并于本判决生效后五日内给付于洋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年八月四日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2628号原告：于洋，男，1986年9月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：闫雪冬，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：闫剑春，女，1975年4月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。原告于洋与被告闫雪冬、闫剑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的诉讼代理人李景霞、于天海、被告闫剑春的诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告闫雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.判令闫雪冬、闫剑春立即连带偿还借款70000元，并自2013年3月1日起按同期银行借款利率的四倍支付利息至借款本金给付之日止；2.由闫雪冬、闫剑春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日，闫雪冬在于洋处借款人民币70000元用于做生意，闫剑春系担保人，并约定闫雪冬按银行同期贷款利率的四倍向于洋支付利息。但时至今日，闫雪冬、闫剑春既未偿还借款亦未支付利息。闫雪冬未作答辩亦未向本院提交证据。闫剑春辩称，其一，闫剑春对于洋的诉讼主体地位有异议，于洋与闫雪冬、闫剑春并不认识，闫雪冬与闫剑春亦从未向于洋借过款，故应要求于洋本人到庭，以便查清事实。其二，涉案借款已超出诉讼时效，当时约定借款期限为3个月，未约定利息，有闫雪冬与于天海录音可以证明借款人并不是于洋，而是于天海，借条亦是向于天海出具的。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，闫雪冬通过于洋之父于天海向于洋借款70000元，并向于洋出具借条一枚。闫剑春以担保人的身份在借条上签名，未约定保证期间和保证方式。现于洋诉至本院，并作如上诉请。庭审中，于天海作为于洋的诉讼代理人陈述称，涉案借款是通过其本人所借，交付借款时，其本人、于洋、闫雪冬均在现场，当时双方口头约定借款期限为三个月。闫剑春辩称，于洋与闫雪冬就涉案借款口头约定借款期限为三个月，在保证期间内于洋并未向其主张权利，故涉案借款已过保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，闫雪冬向于洋借款70000元至今未予偿还属实，有于洋向本院提交的借条及于洋、闫剑春的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，于洋自认双方就该笔借款口头约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，于洋现主张闫雪冬偿还借款，于法有据。于洋主张闫剑春就涉案借款承担保证责任，双方未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，闫剑春提供的应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款，于洋与闫雪冬约定借款期限为三个月，则于洋应自借款期限届满之日起六个月内要求闫剑春承担保证责任。涉案借款形成于2013年3月1日，借款期限届满之日应为2013年6月1日，则于洋应于2013年12月1日前要求闫剑春承担保证责任。现无证据证实于洋在上述期间内向闫剑春主张权利，故闫剑春免除保证责任。关于于洋主张的利息，因现无证据证实双方约定了利息，故该利息应自逾期之日起按年利率6%计付至借款清偿之日止。综上所述，于洋关于要求闫雪冬偿还借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于洋利息主张中的合理部分予以保护，超出部分事实依据不足，予以驳回。对于洋要求闫剑春承担保证责任的诉讼主张，无事实依据，予以驳回。闫雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告闫雪冬于本判决生效后五日内偿还原告于洋借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2013年6月2日起按年利率6%计付至借款还清时止）；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄送达费60元，合计835元(原告已预交)，由闫剑春负担，并于本判决生效后五日内给付于洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年八月四日书记员刘新蒙
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终476号
上诉人（原审原告）：唐秋凤。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：陈保华，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人唐秋凤与被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初68号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人郭波与被上诉人委托代理人欧凌霄、刘序体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐秋凤上诉请求:撤销一审民事裁定，指令江西省莲花县人民法院审理本案。事实和理由如下，一、1、一审法院认定事实错误，被上诉人开具的户名为上诉人的银行定期三个月的存单，该存单里的款项就应该属于上诉人所有。一审法院以上诉人未签字领取该笔款项，并未实际取得和掌握该笔存款为由，认定上诉人对该笔存单款项不享有所有权根本不成立，亦与事实和法律明显不符。2、被上诉人开具了户名为上诉人银行定期三个月的存单，根据法律法规，上诉人与被上诉人建立了储蓄合同法律关系，一审认为上诉人与被上诉人并不存在储蓄存款合同的关系根本不能成立。法律法规没有规定办理存款手续时一定要本人办理，是否提供上诉人身份证的原件不是作为储蓄合同不能成立的理由。该存单上有上诉人的姓名、存款种类、存入日期、金额、存期等内容，该存单足以证实上诉人与被上诉人就存款的内容进行了约定，至于谁去办理该存单，不影响上诉人与被上诉人建立储蓄合同关系。二、一审裁定错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定上诉人不具有本案原告的主体资格，驳回上诉人的起诉，上诉人认为被上诉人出具了户名为上诉人的银行定期存单，双方建立了储蓄存款合同关系，一审不顾事实和法律，驳回上诉人的起诉，所带来的社会后果相当严重。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行辩称：1、该案件案情有一定的复杂性，并非一件简单的存单纠纷。本案的存单资金是曙光村的征地款，由莲花县琴亭镇财政所划拨到尹华利（时任曙光村报账员）个人账户中，由尹华利持曙光村村委会出具的“一江两岸”征地款清单（加盖有公章）到被上诉人处批量开立村民存单，随后分发给村民，上诉人拒绝受理该存单，从没有占有过该存单，也没有取得其名下存单的所有权。2、被上诉人在办理上诉人存取款过程中合法合规，并无过错，不构成侵权责任。3、上诉人认为对该存单享有所有权，那么将存单交由尹华利、陈干元代为保管的行为，实为将权利让渡，上诉人明知存单上支取方式为无，应知道有被代理取现的风险，对存单被代理人支取是负有过错的。综上，请求二审法院查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。
唐秋凤向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付原告银行存款26672.38元，并承担银行利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案所涉款项系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权。该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回唐秋凤的起诉。一审案件受理费2469元，全额退回唐秋凤。
本院认为，本案所涉款项是莲花县琴亭镇曙光村村委会发放给上诉人的征地补偿款，该笔款项虽以上诉人的名义存入被上诉人银行，但该笔存款账户的开立是由曙光村村委会工作人员办理，存单一直由曙光村村委会持有。之后，曙光村村委会虽计划将存单交付给上诉人，但上诉人一直拒绝受领，上诉人既未与被上诉人办理储蓄存款手续，没有形成储蓄存款关系，自始至终也没有实际占有过该银行存单（存款凭证），未取得该存单的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案因上诉人未与被上诉人建立储蓄合同关系，亦未取得该存单的所有权，故上诉人向被上诉人主张储蓄存款支付义务，缺乏法律上的直接利害关系，依法不具备原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李景婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5480号
原告：陆海生，男，1979年9月11日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：董建祥，男，1983年10月25日生，汉族，住响水县。
被告：黄海军，男，1981年4月18日生，汉族，住响水县。
原告陆海生与被告董建祥、黄海军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用平普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆海生的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告董建祥、黄海军经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆海生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金4万元及利息（自2014年11月4日起按月息1.8%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告董建祥因经营需要向原告借款4万元，约定月息为1.8%，被告黄海军提供担保。借款到期后，两被告经原告多次催要至今未还款。
被告董建祥、黄海军未作答辩。
原告陆海生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、证人吴某的证言，被告董建祥、黄海军未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告董建祥立据向原告陆海生借款4万元，约定月息为1.8%，还款期限为2015年5月4日。被告黄海军提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，陆海生于2015年、2016年向两被告主张还款未果。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人董建祥未按时还款，原告主张董建祥及连带责任保证人黄海军偿还借款本息于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海生借款本金4万元及利息（自2014年11月4日起按月利率1.8%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告黄海军对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告董建祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告董建祥、黄海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王加冠
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3140号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王振江，男，1984年6月13日出生于河南省驻马店市上蔡县。汉族，小学文化，无固定职业，家住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月29日被晋江市公安局取保候审，2017年10月26日被晋江市人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审。同月24日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】3035号起诉书指控被告人王振江犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人王振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月28日0时许，被告人王振江醉酒后无驾驶证驾驶1辆未经年检的车牌号为鲁Ｑ×××××的正三轮载货摩托车（后乘坐李某、张某1），行驶至晋江市美旗城灯控路段时，与张某2驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（拖载赣Ｌ×××××）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后被公安民警当场抓获。经检测，被告人王振江血液中乙醇浓度为164.84mg/100ml。经交警部门认定，被告人王振江负本事故的全部责任。
上述事实，被告人王振江在庭审中亦无异议，且有证人李某、张某1、张某2、张某3的证言；书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王振江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振江归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶未经年检车辆，且发生交通事故，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年1月23日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初2070号
原告：左闪进，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县易俗河镇凤形山社区金桂组。
被告：刘涵，男，1995年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县射埠镇鹤霞村禾花组。
原告左闪进诉被告刘涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告左闪进于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左闪进的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左闪进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左闪进负担。
（本页无正文）
审 判 员 张 洪 亮
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 欧阳赛奇
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 肖 宇 维
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1853-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区联通路西首。
被执行人蔡爱金。
被执行人王超。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉蔡爱金等金融借贷合同纠纷一案中，尚有118351.5元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1853号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00112号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2014年10月16日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2015年7月9日由本院决定依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]113号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员谷进喜、蔡秋勉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日16时30分许，被告人刘某因推销药物与晋州市小樵镇田村卫生室医生杜某丙发生口角，后双方互相推扯，杜某丙被刘某推倒在地受伤。经鉴定杜某丙的伤情为轻伤一级。
2014年10月16日，被告人刘某赔偿被害人杜某丙经济损失4万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
2014年10月16日，被告人刘某到晋州市公安局小樵派出所投案，并供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杜某丙陈述、证人杜某甲、任某、杜某乙的证言、晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、投案证明材料、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某和被害人因推销药品产生矛盾后，双方互相推扯，将被害人推倒致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人刘某案发后投案自首，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，真诚悔过，可从轻处罚。经对被告人刘某进行审前社会调查，被告人所在地司法局社区矫正管理局认为刘某具备监管条件，同意社区矫正，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 牛彦惠
审判员 高 原
审判员 雷静钗
二〇一五年七月三十一日
书记员 庞 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5709号
申请执行人：江苏苏地建设工程有限公司，组织机构代码74535225-4，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-11号。
法定代表人：赵以亮，该公司董事长。
委托代理人：温淳，女，系公司职员。
被执行人：南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司，组织机构代码69836186-X，住所地南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。
法定代表人：郑龙祥，该公司董事长。
委托代理人：肖传义，男，1967年11月19日生，汉族。
江苏苏地建设工程有限公司与南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）江宁民初字第622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏苏地建设工程有限公司支付工程款339710.15元；支付施工过程中桩机停滞机器台班及人工损失133900元、栋号转移费47977.47元，合计181877.47元；支付逾期付款利息损失，其中自2011年2月16日起至2015年6月27日止的逾期付款利息损失为78727.41元，此后的逾期付款利息损失以339710.15元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；并承担案件受理费13825.4元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司名下有银行存款、车辆、不动产及土地等登记信息。另本案在审理中已查明，2010年9月7日，南京市江宁区发展和改革局同意南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司建设钢材市场，并取得立项审批。该工程至今未取得国有土地使用证、施工许可证、规划许可证。南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司涉及多家法院多个执行案件。本院依法查封南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司办公室三间。本院已依法将被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5709号申请执行人：江苏苏地建设工程有限公司，组织机构代码74535225-4，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-11号。法定代表人：赵以亮，该公司董事长。委托代理人：温淳，女，系公司职员。被执行人：南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司，组织机构代码69836186-X，住所地南京市江宁区滨江经济开发区丽水大街。法定代表人：郑龙祥，该公司董事长。委托代理人：肖传义，男，1967年11月19日生，汉族。江苏苏地建设工程有限公司与南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）江宁民初字第622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏苏地建设工程有限公司支付工程款339710.15元；支付施工过程中桩机停滞机器台班及人工损失133900元、栋号转移费47977.47元，合计181877.47元；支付逾期付款利息损失，其中自2011年2月16日起至2015年6月27日止的逾期付款利息损失为78727.41元，此后的逾期付款利息损失以339710.15元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；并承担案件受理费13825.4元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司名下有银行存款、车辆、不动产及土地等登记信息。另本案在审理中已查明，2010年9月7日，南京市江宁区发展和改革局同意南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司建设钢材市场，并取得立项审批。该工程至今未取得国有土地使用证、施工许可证、规划许可证。南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司涉及多家法院多个执行案件。本院依法查封南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司办公室三间。本院已依法将被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京永翔钢材市场经营管理服务有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年八月十六日书记员  郭 岩
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第176号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
代表人朱传敢，支行行长。
委托代理人周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告覃业华，男，1963年9月20日出生，汉族。
被告谢清，身份信息不确定，住所不明确。
被告覃钢，男，1975年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告覃业华、谢清、覃钢金融借款合同纠纷一案中，原告农商行新洲支行以原、被告自行协商和解为由于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商行新洲支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南津市�村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
本案案件受理费7627元，减半交纳3813.5元，财产保全申请费2770元，合计6583.5元，由原告湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 熊英
二〇一五年十月十五日
书记员 冯译
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1773号
原告：姜某某，女，1974年9月28日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告：全某，女，1971年2月3日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：靳某（被告之夫），住锦州市凌河区。
本院在审理原告姜某某诉被告全某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某某负担。
审判员 张旭芳
二〇一七年十月十日
书记员 张应男