wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5428号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，生于1987年6月13日，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。
被告：毕某甲，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：董某某，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李某某，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：毕某乙，男，1986年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：孟某某，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告毕某甲、董某某、李某某、毕某乙、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告章丘农信的诉讼代理人李涛，被告毕某甲的诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告董某某、李某某、毕某乙、孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某甲、黄玉玲偿还借款本金149900元及应计利息（自2013年9月24日起至2015年9月22日止，按月利率9.7375‰计算；自2015年9月23日起按月利率14.60625‰计算）；2、被告李某某、毕某乙、孟某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日被告毕某甲由被告李某某、毕某乙、孟某某担保从原告处借款149900元，并分别与原告签订借款合同和保证合同，借款合同约定借款期限自2013年9月24日至2015年9月22日，借款利率9.7375‰，逾期利率14.60625‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2013年9月24日原告向毕某甲发放贷款149900元，贷款到期日为2015年9月22日，借款利率9.7375‰。借款逾期后，经原告工作人员催要，被告拒不偿还，故提出如上诉求。
被告毕某甲辩称，借款属实，因资金周转困难，暂无偿还能力。
被告董某某、李某某、毕某乙、孟某某在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
原告章丘农信围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核，本院认定事实如下：2013年9月23日，被告毕某甲与章丘农信签订个人借款合同1份，约定毕某甲向章丘农信借款149900元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月23日至2015年9月22日，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，具体以凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李某某、毕某乙、孟某某与章丘农信签订保证合同1份，约定李某某、毕某乙、孟某某对毕某甲自章丘农信借款149900元提供担保，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起2年。同日，被告董某某向章丘农信出具借款夫妻认同书，作为配偶承诺对借款承担一切连带责任。合同签订后，章丘农信依约于2013年9月24日向被告毕某甲发放贷款149900元，并确定借款月利率为9.7375‰，到期日为2015年9月22日。借款到期后，毕某甲、董某某未依法偿还借款本息，李某某、毕某乙、孟某某亦未履行担保责任。后经章丘农信催要，毕某甲、董某某拒不偿还，致使原告诉来本院。
本院认为，原告章丘农信与被告毕某甲、董某某、李某某、毕某乙、孟某某签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思合意，为有效合同，双方均应依法全面履行自己的义务。毕某甲未依法履行还款义务已违约，章丘农信可依法诉求偿还，故章丘农信诉求毕某甲偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。董某某作为毕某甲的配偶，承诺共同还款，章丘农信可依法诉求偿还，故章丘农信诉求董某某共同偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。李某某、毕某乙、孟某某未依法履行连带保证担保义务，章丘农信可依法诉求其承担保证责任，故章丘农信要求李某某、毕某乙、孟某某承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。李某某、毕某乙、孟某某承担保证责任后，有权向毕某甲、董某某追偿。被告董某某、李某某、毕某乙、孟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某甲、董某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149900元。
二、被告毕某甲、董某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款应计利息（自2013年9月24日起至2015年9月22日止，以149900元为基数，按月利率9.7375‰计算；自2015年9月23日起至实际给付之日止，以149900元为基数，按月利率14.60625‰计算）。
三、被告李某某、毕某乙、孟某某对上述两项款项承担连带清偿责任；被告李某某、毕某乙、孟某某承担清偿责任后，有权向被告毕某甲、董某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡克涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2550号
原告齐志
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江
原告齐志与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告齐志到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐志向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2400.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设甘南镇兴安雅苑小区时占用原告平房，2013年2月25日原告去被告处取给付的回迁房钥匙入户时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2400.00元，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2013年2月25日收原告燃气入户设施费2400.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告齐志2013年2月25日从被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区取回迁的10#4单元302室住宅楼钥匙入户时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2400.00元。原告为能顺利入户，于当天缴纳2400.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐志燃气初装费2400.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
广西壮族自治区天峨县人民院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初162号
原告：罗平金，男，1965年7月3日生，壮族，农民，住广西天峨县。
被告：杨光旧，男，1972年5月17日生，壮族，农民，住广西乐业县。
原告罗平金与被告杨光旧买卖合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗平金到庭参加诉讼，被告杨光旧经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗平金向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付8万元木材款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告杨光旧与罗雄问购买原告位于鲁应龙怀坡的一片杉木，价格98万元，双方订立了买卖协议书。之后，被告多次违约，除了签订合同时预付18万元和主动支付第一期25万元之外，没有按照协议的约定支付木材款给原告。2014年原告不得不通过收购木材的厂家扣得30万元，总得款73万元。尚欠25万元，两人约定平均偿还。2016年2月6日原告找到杨光旧追索得4.5万元，尚欠8万元。罗雄问偿还了10万元，尚欠2.5万元，已主动约定了还款期限，并有其兄罗雄生担保，所以原告暂不起诉。一年多来，原告多次电话催促被告杨光旧偿还还欠款或约定还款期限，但其以各种理由拖延。据原告向当地亲戚了解，被告多次在当地购买林木做木材生意，还有养殖山羊等，但被告为了逃避债务，在当地购木合同没有使用自己名字签订。被告杨光旧没有诚意偿还余款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、木材买卖协议书，证明原告和被告买卖林木的事实；
3、欠款凭据，证明经原、被告结算，被告和罗雄问尚欠原告木材款25万元，并约定2014年6月16日前付清的事实。
被告未作任何答辩，在举证期限内也未提交任何证据，视为自动放弃答辩、举证和质证权利。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，被告杨光旧与案外人罗雄问购买原告位于鲁应龙怀坡的一片杉木，价格98万元，双方订立了买卖协议书。后被告杨光旧和案外人罗雄问先后给付原告木材款73万元，尚欠25万元。2014年3月16日，被告杨光旧和案外人罗雄问向原告出具欠条一张，约定尚欠原告木材款25万元，并约定2014年6月16日前付清。同时双方口头约定，尚欠的25万元，杨光旧和罗雄问各负责偿还12.5万元，原告也予以同意。2016年2月6日被告偿还了4.5万元，尚欠8万元。
本院认为，本案原告和被告及案外人罗雄问签订的杉木出售合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，买卖合同合法有效。本案原、被告双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告和案外人罗雄问砍伐杉木并出售完毕后，经与原告结算，尚欠原告木材款25万元，双方本应连带偿还。但被告和案外人罗雄问协商各自承担还偿12.5万元，并经过原告的同意，因此被告和案外人罗雄问的25万元对外共同债务，转变成了个人的债务。因此被告和案外人罗雄问的个人债务，应各自负责清偿。2016年2月6日被告偿还了4.5万元，尚欠8万元，被告应承担继续偿还义务，因此，原告要求被告偿还8万元木材款的诉讼请求，本院予以支持。因案外人罗雄问与原告的债务是另一法律关系，不属于本案的审查范围，原告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
被告杨光旧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告罗平金木材款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内向本院申请执行。
案件受理费1800元，原告已预交，由被告负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 莫日蒙
人民陪审员 瞿富忠
人民陪审员 兰夏平
二〇一七年七月八日
书 记 员 莫明申
本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28042号
原告：杨书宇，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：鞠芬华，天津奕能律师事务所律师。
被告：宋贵远，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：兰陵县隆昌运输有限公司，住所地山东省兰陵县南桥镇驻地（南桥供销社），统一社会信用代码91371324679232632R。
法定代表人：马钧，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。
主要负责人：徐勇，总经理。
原告杨书宇与被告宋贵远兰陵县隆昌运输有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨书宇于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书宇自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书宇撤回起诉。
本案诉讼费333元，由原告杨书宇自愿负担（已交纳）。
审判员 唐宝来
二〇一七年九月二十日
书记员 马 倩
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初370号
原告：张德庆，男，汉族，1973年8月11日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。
被告：梁应民，男，汉族，1973年11月7日出生，住新乡市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人：刘勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆伟，河南百苑律师事务所律师。
原告张德庆与被告梁应民、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德庆及委托诉讼代理人孙玲、被告梁应民、保险公司委托诉讼代理人王兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因交通事故给原告造成的经济损失共计284824.9元；2、原告保留今后继续治疗费用的诉权；3、案件的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日20时30分，在新乡市××大道××口处，原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶，被告梁应民驾驶豫Ｇ×××××号重型罐式货车，沿新中大道由北向南右转弯行驶时将原告猛烈撞伤。原告被送至新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断原告多次骨折受伤。本次事故经新乡市公安局交警支队事故处理大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告的车辆的保险公司参保。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险责任限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔付范围，保险公司不予承担。保险公司于2016年9月14日向原告赔付了10000元，应当相应扣除。
被告梁应民辩称，对事实没有异议，要求依法赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日20时30分许，梁应民驾驶豫Ｇ×××××号重型罐式货车，沿新乡市新中大道由北向南右转弯行驶至新乡市××大道××口处，与张德庆驾驶的无号牌二轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成张德庆受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张德庆在新乡市第二人民医院住院治疗71天，花费医疗费138744.54元，住院期间需一人护理。经司法鉴定，原告张德庆右下肢受伤为九级伤残，花费鉴定费700元。经鉴定，原告张德庆车辆损失为195元，花费鉴定费400元。经查，被告梁应民驾驶的豫Ｇ×××××号重型罐式货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元。
原告张德庆母亲段某某，1948年3月20日出生，承担其抚养义务的人共两人。原告张德庆儿子张某某，2001年8月2日出生。被告保险公司已垫付10000元,被告梁应民已垫付48000元。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。本案中，梁应民驾驶豫Ｇ×××××号重型罐式货车，沿新乡市新中大道由北向南右转弯行驶至新乡市××大道××口处，与张德庆驾驶的无号牌二轮摩托车由北向南行驶时发生碰撞，造成张德庆受伤，两车受损的道路交通事故。根据事故责任认定书意见，原告张德庆承担事故次要责任，被告梁应民承担事故主要责任。被告梁应民驾驶的车辆在保险公司投有交强险、商业三者险，二被告应在各自责任范围内承担赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的病历材料和医疗费票据，认定138744.54元。2、住院伙食补助费、营养费，根据相关标准，支持4260元（30×71+30×71=4260）。3、护理费，根据原告住院天数，结合原告伤情，支持住院期间一人护理，参照居民服务业行业标准，本院支持6403.62元（32920÷365×71=6403.62）。4、误工费，结合原告伤情，酌定原告张德庆误工期限为150日，标准参照交通运输业标准（52099元/年），支持误工费用共计21410.55元（52099÷365×150=21410.55）。5、残疾赔偿金，结合原告张德庆伤情和居住情况，原告张德庆要求108932元予以支持（27232.92×20×20%=108932）。6、被扶养人生活费，根据原告提交的证据，结合其母亲段某某及儿子张某某的年龄状况和居住状况以及承担抚养义务的人数，按照法律规定，应为25322.90元（18087.79×11×20%÷2+18087.79×3×20%÷2=25322.90），原告主张21706元予以支持。7、交通费，结合原告治疗情况，原告要求300元予以支持。8、精神抚慰金，结合司法鉴定意见及事故责任，原告要求6000元予以支持。9、残疾辅助器具费，根据原告提供的票据，结合伤情，购买轮椅和足托支具应为康复所需，故支持2380元（1680+700=2380）。10、车辆损失，根据原告提交的鉴定意见书，支持195元。11、鉴定费，根据原告提交的票据，本院支持1100元（400+700=1100）。以上费用共计311431.41元。结合交强险、商业三者险合同内容及事故责任划分，因被告保险公司已垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、残疾器具辅助费、车辆损失共计110195元。超出交强险赔偿限额的190136.41元【（138744.54+4260-10000）+（6403.32+21410.55+108932+21706+300+6000+2380+195-110000-195）】，结合事故责任划分和商业险合同，由保险公司承担70%即133095.5元。综上，保险公司共需赔偿243290.5元。不属于保险公司赔付范围的鉴定费1100元由被告梁应民赔偿70%即770元。被告梁应民已给付原告48000元，多给付了47230元，为减少当事人诉累，该47230元由被告保险公司在243290.5元赔偿款中直接扣除并支付给被告梁应民，故被告保险公司还应赔偿原告张德庆196060.5元（243290.5-47230=196060.5）。关于保险公司申请重新鉴定问题，经本院释明并经被告保险公司同意后，其未在指定的期间提交书面申请，视为其放弃申请，依法采信鉴定意见书。综上所述，被告保险公司应赔偿原告张德庆196060.5元，被告保险公司支付梁应民47230元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德庆各项损失196060.5元；
二、驳回原告张德庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告梁应民负担4220元、原告张德庆负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民审判员 ：齐东海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ：苗亚琳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第515号
申请执行人房某
被执行人周某
松原市宁江区人民法院于2014年3月18日作出（2014）宁民初字第23号调解，调解内容如下：被告周某于2014年4月20日前一次性给付原告房某欠款人民币4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定的内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和解，申请执行人撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年3月18日作出（2014）宁民初字第23号调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 野
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初527号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王涛，男，1988年10月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，在外打工，家住湖南省祁阳县；因涉嫌诈骗罪于2017年7月11日被永州市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］573号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2007年4月以来，被告人王涛多次请被害人蒋某为其偿还建设银行信用卡（卡号为62×××77）透支款项，然后由蒋某从王涛的信用卡刷卡偿还给蒋某，并约定以每次100元作为刷卡还款的报酬。2017年5月28日，王涛再次通过微信方式联系蒋某，要求其给信用卡还款。在蒋某往王涛的卡里转入6000元之后，王涛迅速将卡里的6000元通过手机支付的方式转移，并用手机将该卡挂失。蒋某要求王涛偿还6000元，但王涛无力偿还，失去联系后逃匿。案发后，王涛家属偿还了6000元给蒋某，取得了谅解。该院认为，被告人王涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、相关书证、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人王涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王涛在建设银行申请办理了一张卡号为62×××77的信用卡，王涛办卡后持卡透支了6000元，后王涛因无力还款，就于2007年4月2日找到被害人蒋某，请蒋某帮其偿还信用卡的透支款，两人商定：由蒋某帮王涛偿还透支款，王涛将自己的信用卡放在蒋某处，待银行产生还款记录后，蒋某再从信用卡上将其代王涛偿还的6000元取出，王涛给付蒋某100元的手续费。当天，蒋某就采取上述方式帮王涛还了一次款，此后又帮王涛还了两次款。2017年5月28日，王涛再次通过微信方式联系蒋某，叫蒋某帮自己还款，蒋某就往王涛的信用卡上转了6000元，王涛在收到信用卡还款的短信后，通过手机支付的方式迅速将可透支的6000元转出，并用手机将信用卡挂失。蒋某在转款后持王涛的信用卡到ATM机上欲将6000元取出时，发现王涛的信用卡已处于挂失状态，无法取钱，就马上联系王涛，但已联系不上，才发现被骗，遂报警。案发后，王涛家属赔偿了蒋某的损失，取得了蒋某的谅解。
上述事实，有被害人蒋某的陈述，调取证据通知书，信用卡开户资料，中国建设银行个人活期账户交易明细，抓获经过，常住人口基本信息，刑事谅解书，微信记录截图，辨认笔录，被告人王涛的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，价值6000元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人王涛犯诈骗罪罪名成立。被告人王涛犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王涛家属在案发后已赔偿了被害人王涛的经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人王涛从轻处罚。被告人王涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王涛犯诈骗罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年十二月七日
代理书记员 谢 鑫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6777号
上诉人(原审被告)：崔艳芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：李宝太，男，1971年2月8日出生，汉族，住任丘市。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：杨洋，女，1985年8月10日出生，汉族，住任丘市。
上诉人崔艳芳因与被上诉人杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔艳芳上诉请求：依法撤销原审判决，予以改判，诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人医疗费的数额有误、有弄虚作假行为，有的费用不应支持；二、被上诉人住院治疗的时间有误，不是17天，而是l2天，因此相关的误工费、护理费、伙食补助费均应予以相应减扣；三、被上诉人的车损鉴定有误，其电动车的损坏程度达不到355元；四、施救保管费不属于赔偿范畴。
杨洋庭后提交书面意见：住院的所有医疗费和住院日期没有虚假。是医务人员疏忽写错检查报告日期，医院就此已经出具证明；车损鉴定是专业机构出具；施救保管费应赔偿。
杨洋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计13838.4元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日8时10分许，被告崔艳芳驾驶冀Ｊ×××××小型客车，由南向北行驶至任丘市裕华西路长洋淀村路口向东右转弯时与由西向东原告杨洋骑电动自行车发生碰撞，致原告杨洋受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，被告崔艳芳驾驶机动车转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，崔艳芳负全部责任，杨洋无责任。被告崔艳芳系其驾驶车辆的车主，事故发生时，该车未投有保险。事故发生当日，原告杨洋被送至任丘法医医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、颈部、腰部软组织伤，实际住院17天，于2017年5月29日出院，出院医嘱建议出院后继续对症治疗，注意休息，病情有变随诊。期间，花费住院治疗费7217.9元，其中，被告崔艳芳垫付住院押金3000元。原告杨洋因此交通事故受伤前在任丘市极达广告装饰有限公司工作，原告住院期间由张秋茹护理，张秋茹在任丘市祥鼎水泥制品厂工作，因原告受伤，张秋茹护理，二人均被单位停发工资。事故发生后，经任丘市交警大队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2017年6月21日出具任元顺亿通鉴评（2017）损字第1311号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：杨洋电动车的事故损失为355元。报告有效期为12个月，自2017年6月21日至2018年6月21日，超过12个月需要重新评估。此次鉴定评估花费评估费200元。
一审法院认为：被告崔艳芳驾驶机动车转弯未让直行，与骑电动自行车的原告杨洋发生交通事故，经交警部门认定被告崔艳芳负事故全部责任，原告杨洋无责任。被告崔艳芳系其驾驶车辆的车主，事故发生时，该车未投有保险。故此交通事故给原告造成的合理合法的损失，应由被告崔艳芳承担全部赔偿责任。原告主张医疗费4217.9元（已扣除被告垫付的3000元押金），提供了住院收费票据等证据，予以支持。原告主张伙食补助费2160元（120元/2人*住院18天），超过法定标准，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持住院伙食补助费850元（50元/天*住院17天）。原告主张营养费1000元，因未能提供需要加强营养的相关医嘱，不予支持。原告主张误工费3365.5元【（住院18天+出院休息7天）*134.62元/天】，提供了任丘市极达广告装饰有限公司营业执照复印件、工资证明、工资表等证据，现有证据不能证实原告有固定收入，但其主张的工资标准不高于河北省上一年度文化业平均工资标准，故予以确认；原告住院病历显示实际住院天数为17天，诊断证明记载建议患者出院后休息一周，故支持误工天数24天，因此，支持原告误工费3230.88元（24天*134.62元/天）。原告主张护理费1980元（住院18天*110元/天），提供了任丘市祥鼎水泥制品厂营业执照复印件、工资证明、工资表等证据，现有证据不能证实护理人员有固定收入，但其主张的工资标准不高于河北省上一年度制造业平均工资标准，故予以确认；原告住院病历显示实际住院天数为17天，故支持原告护理费1870元（住院17天*110元/天）。原告主张交通费200元，虽未能提供相关票据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持200元。原告主张电动车损失费355元，提供了鉴定评估报告证实，予以支持。原告主张电动车施救保管费360元，提供了任丘市明亮汽车救援服务有限公司发票证实，予以支持。原告主张评估费200元，提供了评估费发票证实，予以确认。以上支持的损失共计11283.78元。综上，依法判决：被告崔艳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨洋交通事故损失费共计11283.78元（不包含被告崔艳芳已垫付的住院押金3000元）。
本院二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案上诉人崔艳芳因与被上诉人杨洋发生交通事故，致被上诉人杨洋受伤住院治疗，交警部门认定上诉人崔艳芳负事故全部责任，故崔艳芳应对被上诉人杨洋的损失承担全部赔偿责任。上诉人崔艳芳上诉主张一审认定的赔偿数额有误。经查，本案一审中被上诉人所提供的证据中虽有两张检查报告单的日期为2017年5月5日和2017年5月7日，但所提供的医疗票据、费用清单及临时医嘱单上均记载被上诉人杨洋于2017年5月12日至2017年5月29日住院，此期间进行检查，且就此医疗机构已经出具日期书写错误的证明，故一审法院以医疗费票据上记载的数额认定被上诉人的医疗费和住院期限由事实依据，并无不当；被上诉人被撞电动车的损失有鉴定机构出具的鉴定结论确定损失情况；施救保管费是因交通事故而产生的合理费用，且有救援部门出具的正式票据予以证实，应予以支持。本案原审法院按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，崔艳芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘书慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24811号
原告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。
法定代表人：张瑞，总经理。
委托诉讼代理人：江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨玉粉，北京市中盾律师事务所律师。
被告：侯福利，男，1985年3月8日出生，北京某某商贸中心职员。
委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，北京某某商贸中心职员。
被告：刘利利，女，1975年11月2日出生，北京某某商贸中心职员。
委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，北京某某商贸中心职员。
原告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）与被告侯福利、被告刘利利（以下称姓名，一并提及称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳建筑公司委托诉讼代理人江本伟、侯福利及刘利利委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付朝阳区某某路某号楼底商某门某层从2016年5月1日起至2017年4月30日止的房屋租金133042.5元；2、判令二被告按日千分之一标准支付从2016年5月1日至实际支付租金之日的违约金。事实和理由：2014年11月1日，朝阳建筑公司与侯福利签订《房屋租赁合同》，约定朝阳建筑公司将位于北京市朝阳区某某路某号楼底商某门某层（以下简称涉诉房屋）承租给侯福利，租期自2014年11月1日至2017年10月31日，年租金为133042.5元，逾期违约金按照未交租金千分之一计算。后刘利利于2016年12月12日出具《说明》自愿对涉诉房屋租赁所有义务和责任承担连带责任。现二被告逾期支付租金，侵犯我方合法权益，我方诉至法院。
二被告辩称，1、认可欠付朝阳建筑公司主张的2016年5月1日至2017年4月30日期间的房屋租金，现同意给付；2、朝阳建筑公司主张违约金过高，应由法院酌情予以支持。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，朝阳建筑公司作为出租方、侯福利作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定朝阳建筑公司将涉诉房屋81平方米出租给侯福利用于经营，租期三年，自2014年11月1日将涉诉房屋交付使用至2017年10月31日，年租金为133042.5元，按半年度付款，合同签订之日首付租金66521.25元，以后租金分别在每年5月1日、11月1日前支付；逾期交付租金的除应及时如数补缴外应支付违约金，违约金额以每日按未缴纳租金的千分之一累计欠缴日数计算收费。
刘利利于2016年12月12日向朝阳建筑公司出具《说明》并经朝阳建筑公司确认，写明：涉诉房屋自2014年11月1日交付使用，目前经与朝阳建筑公司对账后确认，涉诉房屋自2014年11月1日至2016年12月31日拖欠租金为72064.69元，刘利利自愿承担涉诉房屋租赁合同项下的全部义务和法律责任。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，朝阳建筑公司、侯福利就涉诉房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。侯福利负有按时交纳租金的合同义务，合同约定侯福利应当于每年的5月1日、11月1日支付半年的租金，现侯福利认可其欠付2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，刘利利出具《说明》经朝阳建筑公司确认其承担涉诉房屋租赁合同项下全部权利义务，故朝阳建筑公司主张二被告承担连带责任，本院不持异议。
对于朝阳建筑公司所主张的欠付租金，二被告予以认可，本院不持异议并加以确认。
对于违约金，双方合同约定的违约金计算标准明显过高，考虑到二被告逾期支付租金确系违约且势必造成朝阳建筑公司一定经济损失，本院综合考虑二被告拖欠租金金额、期限及过错程度等因素，就此部分参照中国人民银行同期贷款利率的标准予以酌情支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告侯福利、被告刘利利于本判决生效后七日内向原告北京市朝阳区建筑工程公司连带支付房屋租金十三万三千零四十二元五角；
二、被告侯福利、被告刘利利于本判决生效后七日内向原告北京市朝阳区建筑工程公司连带赔付违约金，其中以六万六千五百二十一元二角五分为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自二○一六年五月一日至实际给付之日期间，另外以六万六千五百二十一元二角五分为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自二○一六年十一月一日至实际给付之日期间；
三、驳回原告北京市朝阳区建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告北京市朝阳区建筑工程公司负担444元（已交纳），被告侯福利、被告刘利利负担1384元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 尹殷
二〇一七年六月六日
书 记 员 付苗
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初228号
原告张二庆，男，1971年2月2日生，河北省行唐县，
委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告樊杜康，男，1992年3月26日生，汉族，灵寿县，
被告王书和，男，1967年12月20日生，汉族，灵寿县人，
原告张二庆与被告樊杜康、王书和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张二庆的委托代理人高韶刚到庭参加了诉讼，被告樊杜康、王书和经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张二庆诉称，2015年7月19日，被告樊杜康向原告借款人民币3万元，并有王书和作为担保，王书和名下比亚迪轿车、车牌号冀Ａ×××××为质押担保，约定月息2分，借款期限3个月，借款到期后，二被告拖延偿还上述借款及利息，故诉至法院，请求一、依法判令被告樊杜康偿还原告借款人民币3万元及利息，被告王书和在担保范围内承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了下列证据：
1、2015年7月19日民间借款合同书一份，甲方出借人张二庆，乙方借款人樊杜康，主要内容为甲方张二庆借给乙方樊杜康应收现金3万元，实收叁万元，借款用途买车，借期3个月，即2015年7月19日至2015年10月18日。按月计息，每个月按2分收利息。本合同由王书和车号冀Ａ×××××共同担保，担保期限自主债务利息届满之日起两年。甲方有权处理乙方押在本公司王书和比亚迪车一辆，乙方不得干涉。…甲方张二庆，乙方樊杜康，质押人王书和在合同上其名字处签名按手印。
2、机动车注册登记信息表一份，证明冀Ａ×××××比亚迪轿车所有人王书和。
3、上汽通用汽车金融有限责任公司出具的证明一份，兹有王书和以分期付款方式购置的车辆，车牌号为冀Ａ×××××车架号为LGXC16DF4B0134723，发动机号为211363271，已于2015年4月18日将全部贷款还清，现此车不再作抵押，故我公司要求贵所注销对该车辆的抵押登记。
被告樊杜康、王书和未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院根据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年7月19日在九都商贸城被告樊杜康为买车向原告张二庆借款3万元，约定利息2分，期限为3个月，张二庆当场交付樊杜康3万元现金，王书和为质押人将车牌号为冀Ａ×××××比亚迪轿车作为质物为该笔借款作担保，将该车及车辆所有权登记证书交付原告。借款到期后樊杜康只支付了2个月利息1200元，之后二被告一再拖延给付借款及利息。原告向被告多次索要未果，诉至本院要求被告履行还款义务。
本院认为，被告樊杜康为购买车辆向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供借款本金3万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款3万元及利息的诉讼请求，因借款合同约定月息2分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，本院予以支持。因被告樊杜康已支付2个月的利息1200元，自2015年9月19日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告王书和在借款合同中以其冀Ａ×××××比亚迪轿车为质物对被告樊杜康的债务作质押担保，并在签订合同时将质物交付质权人即本案原告占有，该质押担保成立。被告樊杜康不履行债务时，原告以拍卖、变卖被告王书和质押的质物价款优先受偿，其价款超过债权数额部分归被告王书和所有，不足部分由被告樊杜康清偿。被告樊杜康、王书和未到庭，视为放弃抗辩的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊杜康于判决生效后五日内偿还原告张二庆借款本金人民币3万元，并支付自2015年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按年利率24%计算）。被告王书和以其质押的冀Ａ×××××比亚迪轿车拍卖、变卖后的价格承担清偿被告樊杜康所负债务责任，价款超过债权数额部分归被告王书和所有，不足部分由被告樊杜康清偿。
案件受理费550元，由被告樊杜康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
人民陪审员 姚永志
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 马文娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2702号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告于秀琴，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘佳佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2702号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告于秀琴，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘佳佳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第155号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜某甲，男，汉族，生于1965年5月28日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗，系个体。2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第142号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员高乐、王宏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年农历腊月的一天，被告人杜某某在达拉特旗某某小区2号底店其经营的园林文化用品店内，向王某贩卖毒品安钠咖一块，净重36.27克。另从被告人杜某某处扣押固体安钠咖1.944千克。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人杜某某的供述及同步录音录像、证人王某、杜某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字（2015）XXX号毒品检验鉴定书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件、接收上交缴获毒品清单、被告人杜某某的残疾人证、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案经过、说明、毒品计量说明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，被告人杜某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年7月7日起至2015年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 包立平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁 瑞
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4845号
原告：李双清，男，1978年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩额格德乐胡，男，1976年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告李双清与被告韩额格德乐胡承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双清到庭参加诉讼，被告韩额格德乐胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2157元，支付利息172元（2157元×2%×4个月，2017年1月23日至2017年2月30日），合计2330元；2.要求被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告建水泥院墙，因当时没有现金给付，被告于2017年1月23日为原告出具2157元借据1枚，约定月利率2%，于2015年2月30日还款。此款经原告索要，被告未予偿还。
被告韩额格德乐胡未作答辩。
针对本案的事实，原告李双清向法庭提交借据1枚，证明被告欠款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定。
经本院审查认为，原告李双清所举证据，能够证明被告韩额格德乐胡欠款的时间、数额及对还款期限的约定，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；对逾期月利率部分，因原告单方制作，且被告未予以认可，对此本院不予采信。
被告韩额格德乐胡未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告韩额格德乐胡为原告李双清出具2157元借据1枚，约定2017年2月30日还款。此款经原告李双清向被告韩额格德乐胡索要，被告韩额格德乐胡未予偿还。
本院认为，被告韩额格德乐胡向原告李双清借款并为原告李双清出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩额格德乐胡应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李双清要求被告韩额格德乐胡偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告李双清要求按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以调整。原告李双清计算利率的天数有误，应按实际天数予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩额格德乐胡于本判决生效十日内偿还原告李双清欠款2157元；
二、被告韩额格德乐胡于本判决生效后支付原告李双清利息13元（2157元×0.5%×1.2个月，2017年1月23日至2017年2月30日）；
三、被告韩额格德乐胡于本判决生效后支付原告李双清自2017年7月10日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
四、原告李双清的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩额格德乐胡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 白 磊
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初641号
原告：覃美荣，女，1946年10月1日出生，壮族，住广西大新县。
委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。
被告：赵杰贤，男，1987年10月7日出生，壮族，住广西大新县。
原告覃美荣与被告赵杰贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告覃美荣的委托诉讼代理人农新旺到庭参加诉讼，被告赵杰贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃美荣向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告腾空房屋，并支付租金2040.9元、水电费461.64元（租金从2017年4月27日至6月30日按平均每天69.86元计算，扣除被告已交的2500元。从7月1日起至被告实际搬出房屋、办清房屋交接手续之日止的房屋占用费参照合同租金标准另计；水电费按水电仪表实际数据计算）；三、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告赵杰贤没有答辩。
综合全案证据，本院查明以下法律事实：坐落大新县号房屋系原告覃美荣所有。2016年4月26日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述房屋一楼一间（3.5米×8米，面积约28平方米）铺面出租给被告，租期自2016年4月26日至2018年4月26日止，年租金25，500元，第一年租金于合同签订之日付清，第二年租金于2017年4月26日前付清，付清租金后方能营业，否则视为解除合同，原告有权收回房屋使用权。承租期间的水电费由被告自行承担。签订合同后，第一年双方按约履行，但第二年被告仅支付租金2500元，并拖欠水电费461.64元。
本院认为，房屋租赁合同系原、被告自愿订立，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金未付，已构成违约。原告要求解除合同、返还房屋、支付租金及水电费，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃美荣与被告赵杰贤于2016年4月26日签订的房屋租赁合同；
二、被告赵杰贤在本判决生效后10日内腾空其租赁的位于大新县间面积28平方米的铺面，返还给原告覃美荣，并支付自2017年4月27起至实际腾房之日止按年租金25，500元标准计算的租金（需扣除已付的2500元）和水电费461.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵杰贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 梁东壁
二〇一七年九月十四日
书记员 蒙 妮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初939号
原告韦长二，居民。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人彭定湘。
原告韦长二与被告核工业长沙中南建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦长二到庭参加诉讼，被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦长二诉称，被告于2015年至2016年间在华金路二标段施工时向原告购买得碎石、片石、石粉、毛石、混合料等工程材料，至今尚欠材料费及运费共计147878元。以上事实有被告开出的工程收方单及工程计价单为证。原告多次催其付款，被告以各种理由一拖再拖，至今拒不付款。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付工程材料费及运费共计147878元。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司经合法传唤无故不到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年至2016年被告在承建环江（华山）至金城江公路工程第二标段时，向原告购买得碎石、片石、石粉、毛石、混合料等施工材料，共计157878元，被告已支付10000元，尚欠原告材料费及运费共计147878元。原告多次催款未果，为维护自己的合法权益，遂将被告诉至本院请求判决被告支付工程材料费及运费共计147878元。
上述事实，有原告提供的工程收方单、工程计价单、欠款统计表及原告在庭上的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应诚信履约。本案中，被告尚欠原告材料费及运费147878元事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付尚欠材料费及运费147878元，本院予以支持。被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实依法缺席审理及判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告核工业长沙中南建设工程集团公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦长二支付材料费及运费147878元。
案件受理费3257元，减半收取1628.5元，由被告核工业长沙中南建设工程集团公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫安娜
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁银燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4136、4441号
原告（被告）：邓绍林，男，1995年11月26日生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。
被告（原告）：无锡市鼎峰液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206566860210T，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥金山路5号。
法定代表人钱芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告邓绍林与被告无锡市鼎峰液压机械有限公司（以下简称鼎峰公司）、原告鼎峰公司与被告邓绍林工伤保险待遇纠纷两案，本院受理后，于2017年9月22日公开开庭审理了两案，原告（被告）邓绍林、被告（原告）鼎峰公司的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
邓绍林提出诉讼请求，请求判令鼎峰公司支付：一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12900元（3000元/月×4.3个月）、护理费差额4000元、鉴定费200元、检查费226元。事实与理由：其于2015年6月8日入职鼎峰公司，双方签订劳动合同但公司未给，未交纳社保，双方约定试用期一个月，工资3000元，试用期后每月工资不低于4000元，2015年6月12日受伤，后双方为工伤赔偿事宜产生纠纷，请求判如所请。同时辩称，鼎峰公司应当赔偿其各项损失，要求驳回鼎峰公司的诉讼请求。
鼎峰公司向本院提出诉讼请求，请求判令：无需支付住院期间的护理费1080元。事实和理由：在邓绍林住院期间公司为其垫付的费用中已经包含了护理费用，无需再次支付护理费。同时辩称，请求依法处理。
经审理查明：邓绍林于2015年6月8日进入鼎峰公司从事打磨工作，双方未签订劳动合同，鼎峰公司未为邓绍林交纳社保。2015年6月12日，邓绍林在工作中受伤，此时仍处于试用期内，受伤后邓绍林住院治疗18天，停工留薪期4.3个月。
2017年4月6日，邓绍林所受事故伤害被认定为工伤，后经鉴定致残程度为九级，邓绍林花费鉴定费及检查费426元。
鼎峰公司在邓绍林受伤后共计支付9166元，其中4000元由邓绍林及其父亲写明系生活费,3000元由邓绍林父亲写明系营养费，2000元由邓绍林父亲写明系护理费，166元由邓绍林目前写明系拐杖费、打车费。
后邓绍林向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除与鼎峰公司的劳动关系，由鼎峰公司支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资13800元、护理费差额4000元、鉴定费及检查费426元。经审理，仲裁委裁决：一、邓绍林与鼎峰公司于2017年5月17日解除劳动关系；二、鼎峰公司支付邓绍林一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资7611元、住院护理费1080元、鉴定费及检查费426元，合计109713元，扣除已经支付的9000元，还需支付100713元……。双方对仲裁裁决均不服，分别诉至本院。
审理中，双方对于是否垫付过护理费、工资标准产生争议。鼎峰公司认为已经垫付了医疗费中已经包含了护理费，且伤残等级鉴定中没有要求特别护理，因此无需再次支付护理费。邓绍林认为受伤后由母亲辞职来护理，公司应当支付护理费，且公司实际只垫付了1000元伙食费、2000元护理费，为此提交（2015）惠民初字第03016号民事判决书、录音文字整理材料。经质证，鼎峰公司认可民事判决书，对录音文字整理材料不认可，认为赵辉并非公司员工，不能代表公司作任何决定。即使录音所述内容属实，也只代表赵辉与邓绍林母亲之间的沟通，与公司无任何关系。就工资标准，邓绍林认为双方约定试用期工资为3000元/月，转正后工资为不低于4000元/月，鼎峰公司对此不认可，认可仲裁委确定的1770元/月的标准。
双方对于劳动关系的解除时间、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及检查费的数额无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、入院记录、出院记录、医疗证明书、鉴定费发票、检查费发票、录音文字整理材料、（2015）惠民初字第03016号民事判决书、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邓绍林因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。鼎峰公司未为邓绍林缴纳社保，故相应的工伤保险费用由鼎峰公司支付。双方对于劳动关系的解除时间即2017年5月17日无异议，本院予以确认。
各项损失的认定：双方对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及检查费的数额无异议，本院予以确认；用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，邓绍林在试用期内发生事故，鼎峰公司尚未支付其工资，双方均无法对工资数额进行举证，因此本院按照有利于劳动者的原则确定，邓绍林主张试用期内双方约定工资为3000元/月的标准较符合打磨工试用期的一般标准，因此本院采信邓绍林的工资标准主张，故一次性伤残补助金应为27000元，停工留薪期工资应为12900元；虽然邓绍林由其母亲护理，但其既未提交其母亲实际误工的损失证据，又未提交家属亲自护理的必要性、合理性以及护理期限、护理级别等方面的证据，因此本院就邓绍林主张的护理费差额4000元不予支持。同时，在医院住院费用结算清单上的护理费属于在医疗期间所发生的治疗费用，并非法律规定中护理人员的护理费用。鼎峰公司认为在医疗费中已经包含了护理费项目，故不应当再次支付护理费的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。邓绍林住院共计18天，护理费按照60元/天的标准计算，应为18天×60元/天=1080元。鼎峰公司同意扣除9000元垫付款，系真实意思表示，本院予以确认。因此，鼎峰公司应当支付邓绍林116406元，扣除已经支付的9000元，还应当支付107406元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、江苏省实施《工伤保险条例办法》第二十一条、第二十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邓绍林与无锡市鼎峰液压机械有限公司于2017年5月17日解除劳动关系。
二、无锡市鼎峰液压机械有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付邓绍林一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12900元、护理费1080元、鉴定费及检查费426元，合计116406元，扣除已经支付的9000元，还应支付107406元。
三、驳回邓绍林的其他诉讼请求。
四、驳回无锡市鼎峰液压机械有限公司的诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）苏0206民初4136号案件受理费减半收取5元，由邓绍林负担。
（2017）苏0206民初4441号案件受理费减半收取5元，由无锡市鼎峰液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 高俊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1027号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人赵纪发。
本院在执行绥中县国土资源局与赵纪发非法占地绥国土罚字（2015）377号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人赵纪发退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币7960元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在绥中县国土资源局协商办理产权证，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1027号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2690号
原告：白玉先，女，1965年1月5日出生，汉族，无业，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ成，男，1974年7月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地青岛市北区敦化路53号一单元102户。
法定代表人：刘成之，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
代表人：郑晓坤，经理。
原告白玉先与被告ＸＸ成、青岛畅通宇运输有限公司（畅通宇运输公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉先及委托诉讼代理人赵忠波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ成、畅通宇公司、阳光保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告白玉先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等暂定1万元；2.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计20695.86元。事实和理由：2017年4月5日17时，被告ＸＸ成驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿S1济聊高速上行线行驶至78公里时，因操作不当与案外人丁起珍驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车相撞，致白玉先受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，ＸＸ成承担事故全部责任，丁起珍无责。ＸＸ成驾驶的鲁Ｂ×××××号大客车登记所有权人是畅通宇运输公司，该车在阳光保险公司投保有交强险及商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告ＸＸ成、畅通宇运输公司、阳光保险公司未出庭、未递交书面意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日17时，被告ＸＸ成驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿S1济聊高速上行线行驶至78公里时，因操作不当与案外人丁起珍驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车相撞，致使鲁Ａ×××××号车又与前方察明国驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞，造成白玉先受伤。
聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队出具第3715016201700774号道路交通事故认定书（简易程序），认定：ＸＸ成承担事故的全部责任，丁起珍、察明国不承担事故责任。
事故发生后，白玉先被送往聊城市光明医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤等伤情，共计住院9天，支出医疗费7102.63元。白玉先住院期间由其女儿刘丽华、女婿丁起珍二人护理，丁起珍在济南百泽汽车配件有限公司工作，工资8400元/月，刘丽华系城镇居民。
2017年8月3日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2017]临鉴字第413号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人白玉先未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后45日；护理时间拟为伤后15日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后15日（营养费用建议30元/日）。”白玉先为此支出鉴定费2000元。
另查明，畅通宇运输公司系鲁Ｂ×××××号车的登记车主，该车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元商业三者险并不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证明、劳动合同、扣发工资证明、工资条、保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，ＸＸ成驾驶机动车与丁起珍发生交通事故后，交警部门作出了ＸＸ成承担事故全部责任，丁起珍不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。鲁Ｂ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者险，则被告阳光保险公司对原告的损失在交强险限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，依法由阳光保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出保险范围的损失由被告畅通宇运输公司承担赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1.医疗费7102.63元；2、误工费2893.5元（64.3元/日×45日）；3.护理费5038.62元（93.18元/日×9日+8400元/月÷30日×15日）；4.住院伙食补助费270元；5.营养费450元；6.鉴定费2000元；7.交通费200元。
虽该事故系三辆车相撞，但因鲁Ａ×××××号小轿车驾驶人丁起珍与鲁Ａ×××××号车驾驶人察明国均系无责方，相对于负担全部责任的畅通宇公司，无责方应视为一个整体，无责方之间无需互赔。故阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费7102.63元、住院伙食补助费270元、营养费450元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费2893.5元、护理费5038.62元、交通费200元，共计15954.75元。
原告超出保险范围的损失鉴定费2000元，由被告畅通宇运输公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告白玉先各项损失共计15954.75元；
限被告青岛畅通宇运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白玉先鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告白玉先承担35元，被告青岛畅通宇运输有限公司承担124元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判员 费瑞栋
二〇一七年十一月一日
书记员 侯林林
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第72-1号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇。
负责人徐志敏，该支行行长。
委托代理人韩峰、胡晓东，该行职工。
被执行人张家口永泰洗煤有限公司，住所地河北省蔚县。
法定代表人刘震波，该公司总经理。
被执行人刘震波，男，1966年4月16日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人河北芃伸粮油购销有限公司，住所地河北省邯郸县南吕固乡西如里村。
法定代表人李存恩，该公司经理。
被执行人李存恩，男，1987年3月21日生，汉族，住河北省大名县。
本院在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司蔚县支行与被执行人张家口永泰洗煤有限公司、刘震波、河北芃伸粮油购销有限公司、李存恩借款合同纠纷一案中，因申请执行人张家口市商业银行股份有限公司蔚县支行申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2013）张商初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 聂文亮（兼）
附有关法律条款：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00232号
原告吴某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告吴某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 徐振华
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 容
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6755号
原告隋金玲，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于铁军，男，住哈尔滨市道外区。
被告郝晶国，男，户籍地黑龙江省兰西县。现住所地不详。
原告隋金玲与被告郝晶国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晶国诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月12日被告以缺少资金为由向原告借款3万元，并为原告出具借据一张，被告承诺尽快后还清，但时至今日此款尚未偿还。诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告钱款3万元整并按照双方约定按照年利率20%支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据、欠条，证明2014年1月12日被告向原告借款30000元，约定利息为月利率1毛。
被告未质证。
被告未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据,除约定的利息为月息一毛外，能够证明被告向原告借款30000元的事实，该证据内容真实有效,本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月12日被告向原告出具欠条1份，注明：“今欠隋金玲人民币叁万元整（￥30000.00）月利一毛”，后经原告多次索要，被告未给付原告上述款项至今。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具欠条，与原告间形成了债的关系，其未履行给付义务，应承担民事责任并支付利息损失。出具欠条时双方约定的借款利息为月息一毛，超出法律规定，本院不予支持。利息应按照法律规定的年利率6%计算。原告合理的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝晶国于本判决发生法律效力后，偿还原告隋金玲借款本金30,000元；
二、被告郝晶国于本判决发生法律效力后，偿还原告隋金玲借款本金30，000元的利息（自2014年1月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元。由被告郝晶国负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十月十一日
书记员 王 洋
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1808号
原告:薛青伟，男，1984年5月17日出生，住朝阳市双塔区。
被告:房喜庆，男，住朝阳市双塔区。
原告薛青伟诉被告房喜庆返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告薛青伟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛青伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛青伟撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告薛青伟负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年六月十六日
书记员 隋玉姣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第483号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人史某，无业。因本案于2014年8月28日被宜兴市公安局刑事拘留，2014年9月30日被宜兴市公安局取保候审。2015年6月19日被本院决定取保候审。
被告人毛某，无业。因本案于2014年8月28日被宜兴市公安局刑事拘留，2014年9月26日被宜兴市公安局取保候审。2015年6月19日被本院决定取保候审。
辩护人朱建南，江苏景明律师事务所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人史某、毛某犯非法拘禁罪，于2015年6月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年7月1日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人史某、毛某及其辩护人朱建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月期间，被告人史某、毛某等人参加“人际网络营销”传销组织，在他人的唆使下，为迫使他人加入传销组织，使用扣留通讯工具、锁门的手段，先后将王某、唐某、张某、李某等人非法拘禁于宜兴市屺亭街道东郊花园二期14幢503室阁楼。2014年8月24日，被同一传销组织非法拘禁的刘某乙被释放，后向公安机关报案，上述人员于同年8月27日被公安机关解救。
2014年8月27日，被告人史某、毛某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人史某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、唐某、张某、李某等人的陈述，证人刘某甲、钱某、曹某、刘某乙的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录以及摄影照片，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人史某、毛某的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人史某、毛某在归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。建议对被告人史某判处九个月至一年六个月有期徒刑，对被告人毛某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人史某、毛某对上述量刑建议未有异议。
被告人毛某的辩护人提出，被告人毛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人毛某在本案中认罪态度较好。建议对被告人毛某予以从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人史某、毛某在传销过程中非法限制多名被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。案发后，被告人史某、毛某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人毛某在共同犯罪中起次要作用，要求从轻处罚的辩护意见，本院认为，在本案中，两被告人的地位相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人史某、毛某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的被告人毛某如实供述，认罪态度较好，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴文燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第2244号
原告郑某某，女，1971年2月15日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告石某某，男，1971年3月28日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告郑某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员于海霞适用简易程�公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告石某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年12月经人介绍相识，1992年4月2日登记结婚。婚后生育一子石某甲，现已成年。我们婚前感情较好，婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意与原告离婚。我与被告还有感情，另外孩子还没成家，我们离婚对孩子影响不好。
经审理查明，原、被告于1991年12月经人介绍相识，1992年4月2日登记结婚，并于1993年7月3日生育一名男孩石某甲（现已成年）。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供结婚证两本、身�证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。经当庭质证，被告无异议，本院对以上证据予以确认。
庭审中查明，原、被告婚后无共同财产，无存款，无债权，无债务。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告石某某离婚；
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，一并交纳上诉费100.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于海霞
二〇一四年九月二十三日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第2244号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊，住所地鄂尔多斯市棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司董事长
委托代理人曹文光，男，＊年＊月＊日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王世祥，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王世祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李广东给付物业费1133元、排污费250元，二次加压电费50元，滞纳金等共计1433元。本院于2014年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈晓帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢500号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将于河祥、王成艳、刘玉红、杨西峰、杨萍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月五日
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3280号
原告范国璐，男，1952年6月24日出生。
被告曲文利，男，1959年3月24日出生。
被告曲山宝，男，1985年10月1日出生。
被告大石桥市起凤农业园区，住所地大石桥市周家镇青寨子村。
法定代表人曲山宝。
原告范国璐与被告曲文利、曲山宝、大石桥市起凤农业园区民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国璐到庭参加了诉讼，被告曲文利、曲山宝、大石桥市起凤农业园区经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
范国璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款105万元及从欠款之日起按约定利率计算的欠款利息；2.要求被告承担本案诉讼费用；事实与理由：第一被告的妻子、第二被告的母亲潘欣生前为家庭生活和经营第三被告于2013年3月17日至2013年7月30日，先后向原告借款105万元（此款系原告及亲属、战友共同所借）。有潘欣为原告出具的借条为证。当时双方约定月利率2分，还款时间均为一年。潘欣因病于2013年9月去世。双方约定的还款期限到期后，原告多次找三被告催要借款，三被告虽然答应还款，但至今分文未还。故诉至法院。
被告曲文利未作答辩。
被告曲山宝未作答辩。
被告大石桥市起凤农业园区未作答辩。
经审理查明,被告曲文利与潘欣系夫妻关系，被告曲山宝系二人之子，潘欣于2013年9月病故。潘欣生前与被告曲文利开办了大石桥市起凤农业园区，系个人独资企业。被告大石桥市起凤农业园区于2013年3月17日、2013年4月30日、2013年6月10日、2013年6月12日、2013年6月13日、2013年7月30日向原告借款人民币共计105万元，大石桥市起凤农业园区为原告出具借据六份，双方在借据中约定月利息2分，借款时间为一年，并在借据上加盖大石桥市起凤农业园区公章和潘欣个人名章。上述借款至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据六份及证人封松岩、徐洪娟等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告与被告大石桥市起凤农业园区之间借款事实明确、证据充分，双方借款关系合法有效。原告要求被告被告大石桥市起凤农业园区给付借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告曲文利、曲三宝共同给付借款的请求，因本案债务为被告曲文利与此潘欣生前夫妻共同开办的个人独资企业所欠，被告曲文利亦应对借款承担共同给付责任。但因被告曲山宝虽为潘欣的遗产继承人，但并没有证据表明其实际继承了遗产，故对原告的借款不承担给付义务。为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定〉》第二十九条二款二项，判决如下：
一、大石桥市起凤农业园区给付原告范国璐借款人民币105万元（壹佰零五万元整）。
二、大石桥市起凤农业园区给付原告范国璐欠款105万元的利息（1.借款180,000.00元从2013年3月17日计算；2.借款70,000.00元从2013年4月30日起计算；3.借款60,000.00元从2013年6月10日起计算；4.借款250,000.00元从2013年6月12日起计算；5.借款220,000.00元从2013年6月13日起计算；6.借款270,000.00元从2013年7月30日起计算；上述欠款按月息2分计息至给付之日止）。
三、被告曲文利负共同给付责任
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，公告费800.00元，共计7950.00元。由被告大石桥市起凤农业园区、被告曲文利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林忆伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8325号
原告王春玲，女，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。
被告杨正权，男，住哈尔滨市道外区北十。
委托代理人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托代理人祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告王晓红，女，住哈尔滨市道外区。
原告王春玲与被告杨正权、王晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文东,被告杨正权、王晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，二被告是夫妻关系，被告王晓红与原告弟弟是同学关系，二被告与原告认识多年，基于信任，自2010年至2017年期间被告上货因货款不足，二被告向原告累计借款450000元，因被告一直没有还款，为此原告屡次催要，2017年1月31日被告向原告出具借据，确认借款并偿还5000元，二被告承认欠原告445000元，二被告承诺1个月内偿还，到期后被告没有按时偿还，原告多次找被告索要并要求从到期日起按年利率24%支付利息，被告又开始拖延。诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款445000元及利息45000元（按年利率24%从到期日计算至实际给付日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨正权辩称，原告主张的借贷行为尚未实际发生，原告与被告不存在债权债务关系，原告与被告并未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定，应驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
被告王晓红辩称，原告起诉事实被告不清楚，钱不是被告借的，借钱的事情也不知道，不同意偿还原告借款。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据证据如下:
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告在2014年9月27日通过银行卡，卡卡转账给王晓红账户9559983088312998117转账320000元。
证据二、借据，2017年1月31日杨正权给原告出具欠款445000元的借条，截止2017年1月31日被告欠原告445000元。
证据三、证人姜秀丽、耿福安、曹东琴、崔岩证言，证明2014年9月被告向原告借款130000元的给付过程。
证据四、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院超声波报告单及出院诊断证明书各1份，证明原告现在身患癌症，继续治疗需要用钱，需要被告立即偿还该债务。
被告杨正权对原告举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，根据该证据记载，原告于2014年9月27日向王晓红汇款320000元，该钱款与原告出具的书证借据的数额及日期不符，仅能证明原告与王晓红曾经有经济往来，不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，因此该证据与本案争议事实无关联性；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明借贷行为已经发生，不能证明被告曾向原告借款并实际得到该款项，2017年1月31日被告杨正权给原告出具借据，借据出示以后原告没有将该笔款项给付被告，所以该借款事实没有发生，该证据双方没有约定利息，应视为无利息的借款；对证据三4个证人陈述的借款事实均不是直接看到了经过，而是根据当场的情况间接陈述事实，不能证明原告实际将钱向被告给付的过程，证人耿福安与证人曹东琴陈述的给付钱款的过程有矛盾，证人耿福安与证人崔岩陈述的给付钱款的过程有矛盾，陈述的装钱的包及给付钱款的前后过程有矛盾。综上4证人的证言都是间接陈述，前后矛盾，且4个证人与原告有不同的利害关系，因此该证人证言不应被采信；对证据四与本案无关，不予质证。
被告王晓红对原告举示的证据质证认为：对证据一接受款项的工商银行账户是被告店里的流水账，账户和名字确实是被告王晓红的，但进账和出账都不清楚，但是是谁提款的能查出来；对证据二不是被告打的条，与被告无关；对证据三质证意见同证据二；证据四与被告无关不予质证。
二被告未向法庭提交证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、能够证明原告通过银行卡向被告王晓红银行卡内汇款320000元的事实；对证据二、系被告杨正权向原告出具的借据，能够证明被告杨正权向原告借款445000元的事实；对证据三、四名证人的证言相互佐证，已经形成完整的证据链条，能够证明向被告杨正权两次借款计130000元的事实，上述证据内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。对原告提供的证据四、与本案无关联性，不予采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年7月8日办理离婚手续。2014年9月，被告杨正权多次向原告借款，原告于同月两次向被告杨正权借现金计130000无，同月24日通过银行转账方式向被告王晓红的银行卡内汇入现金320000元。2017年1月31日被告杨正权偿还原告现金5000元并于同日为原告出具借据，在借据中注明：“今借王春玲人民币肆拾肆万伍仟元整￥445000元”。该笔借款至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，原告向被告杨正权借款计130000元，并向被告王晓红银行卡内汇款320000元的事实清楚。被告杨正权出具的借据对借款数额进行了确认，二被告与原告间的债权债务关系成立，双方间的借贷关系合法有效。二被告不履行还款义务，应承担民事责任并支付利息损失。借据中双方未约定利息，属对利息没有约定。根据法律规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按月息2%支付资金占用期间利息，该主张超过法律允许最高限额，本院依法调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，故王晓红对该笔借款负有共同给付的义务。二被告在离婚协议中对债务的处理事项，不能对抗原告。关于被告杨正权抗辩该借款未实际给付，因其未提供证据充分证明，且被告杨正权为原告出具借据行为符合民间借贷交易习惯，结合原告提供的证据可以证明借贷实际真实发生，故本院对其抗辩意见，因证据不足，依法不予支持。被告王晓红抗辩所称不清楚该笔借款，钱不是本人所借，未能提供证据证实，亦不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨正权、王晓红于本判决发生法律效力后，共同偿还原告王春玲借款本金445000元；
二、被告杨正权、王晓红于本判决发生法律效力后，共同偿还原告王春玲借款445000元的利息（按照年利率6%计算，自2017年1月31日起至付清之日止）；
三、驳回原告王春玲其他诉讼请求。
如果被告杨正权、王晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担413元；由被告杨正权、王晓红共同负担3987元。保全费3020元（原告已预交），由被告杨正权、王晓红共同负担。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8325号原告王春玲，女，住哈尔滨市道里区。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。被告杨正权，男，住哈尔滨市道外区北十。委托代理人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。委托代理人祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被告王晓红，女，住哈尔滨市道外区。原告王春玲与被告杨正权、王晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文东,被告杨正权、王晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春玲诉称，二被告是夫妻关系，被告王晓红与原告弟弟是同学关系，二被告与原告认识多年，基于信任，自2010年至2017年期间被告上货因货款不足，二被告向原告累计借款450000元，因被告一直没有还款，为此原告屡次催要，2017年1月31日被告向原告出具借据，确认借款并偿还5000元，二被告承认欠原告445000元，二被告承诺1个月内偿还，到期后被告没有按时偿还，原告多次找被告索要并要求从到期日起按年利率24%支付利息，被告又开始拖延。诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款445000元及利息45000元（按年利率24%从到期日计算至实际给付日）；2、诉讼费用由被告承担。被告杨正权辩称，原告主张的借贷行为尚未实际发生，原告与被告不存在债权债务关系，原告与被告并未约定利息，原告主张的利息不符合法律规定，应驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。被告王晓红辩称，原告起诉事实被告不清楚，钱不是被告借的，借钱的事情也不知道，不同意偿还原告借款。原告为证明其主张成立，向本院提供证据证据如下:证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告在2014年9月27日通过银行卡，卡卡转账给王晓红账户9559983088312998117转账320000元。证据二、借据，2017年1月31日杨正权给原告出具欠款445000元的借条，截止2017年1月31日被告欠原告445000元。证据三、证人姜秀丽、耿福安、曹东琴、崔岩证言，证明2014年9月被告向原告借款130000元的给付过程。证据四、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院超声波报告单及出院诊断证明书各1份，证明原告现在身患癌症，继续治疗需要用钱，需要被告立即偿还该债务。被告杨正权对原告举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，根据该证据记载，原告于2014年9月27日向王晓红汇款320000元，该钱款与原告出具的书证借据的数额及日期不符，仅能证明原告与王晓红曾经有经济往来，不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，因此该证据与本案争议事实无关联性；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明借贷行为已经发生，不能证明被告曾向原告借款并实际得到该款项，2017年1月31日被告杨正权给原告出具借据，借据出示以后原告没有将该笔款项给付被告，所以该借款事实没有发生，该证据双方没有约定利息，应视为无利息的借款；对证据三4个证人陈述的借款事实均不是直接看到了经过，而是根据当场的情况间接陈述事实，不能证明原告实际将钱向被告给付的过程，证人耿福安与证人曹东琴陈述的给付钱款的过程有矛盾，证人耿福安与证人崔岩陈述的给付钱款的过程有矛盾，陈述的装钱的包及给付钱款的前后过程有矛盾。综上4证人的证言都是间接陈述，前后矛盾，且4个证人与原告有不同的利害关系，因此该证人证言不应被采信；对证据四与本案无关，不予质证。被告王晓红对原告举示的证据质证认为：对证据一接受款项的工商银行账户是被告店里的流水账，账户和名字确实是被告王晓红的，但进账和出账都不清楚，但是是谁提款的能查出来；对证据二不是被告打的条，与被告无关；对证据三质证意见同证据二；证据四与被告无关不予质证。二被告未向法庭提交证据。通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、能够证明原告通过银行卡向被告王晓红银行卡内汇款320000元的事实；对证据二、系被告杨正权向原告出具的借据，能够证明被告杨正权向原告借款445000元的事实；对证据三、四名证人的证言相互佐证，已经形成完整的证据链条，能够证明向被告杨正权两次借款计130000元的事实，上述证据内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。对原告提供的证据四、与本案无关联性，不予采信。通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2017年7月8日办理离婚手续。2014年9月，被告杨正权多次向原告借款，原告于同月两次向被告杨正权借现金计130000无，同月24日通过银行转账方式向被告王晓红的银行卡内汇入现金320000元。2017年1月31日被告杨正权偿还原告现金5000元并于同日为原告出具借据，在借据中注明：“今借王春玲人民币肆拾肆万伍仟元整￥445000元”。该笔借款至今未给付原告。基于上述事实，本院认为，原告向被告杨正权借款计130000元，并向被告王晓红银行卡内汇款320000元的事实清楚。被告杨正权出具的借据对借款数额进行了确认，二被告与原告间的债权债务关系成立，双方间的借贷关系合法有效。二被告不履行还款义务，应承担民事责任并支付利息损失。借据中双方未约定利息，属对利息没有约定。根据法律规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按月息2%支付资金占用期间利息，该主张超过法律允许最高限额，本院依法调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，故王晓红对该笔借款负有共同给付的义务。二被告在离婚协议中对债务的处理事项，不能对抗原告。关于被告杨正权抗辩该借款未实际给付，因其未提供证据充分证明，且被告杨正权为原告出具借据行为符合民间借贷交易习惯，结合原告提供的证据可以证明借贷实际真实发生，故本院对其抗辩意见，因证据不足，依法不予支持。被告王晓红抗辩所称不清楚该笔借款，钱不是本人所借，未能提供证据证实，亦不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨正权、王晓红于本判决发生法律效力后，共同偿还原告王春玲借款本金445000元；二、被告杨正权、王晓红于本判决发生法律效力后，共同偿还原告王春玲借款445000元的利息（按照年利率6%计算，自2017年1月31日起至付清之日止）；三、驳回原告王春玲其他诉讼请求。如果被告杨正权、王晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告负担413元；由被告杨正权、王晓红共同负担3987元。保全费3020元（原告已预交），由被告杨正权、王晓红共同负担。此款与上款一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于善德二〇一七年十一月二十九日书记员  王 洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3447号
上诉人(原审被告):丁玲,女,汉族,住丹阳市。
被上诉人(原审原告):尹飞,男,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原审被告：朱智恒，男，汉族，住丹阳市。
上诉人丁玲因与被上诉人尹飞、原审被告朱智恒加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人丁玲的上诉请求：依法改判。事实和理由：欠尹飞77700元是事实，但尹飞所供钻头存在许多质量问题，经协商，尹飞同意扣除部分货款。现在丁玲、朱智恒给付了35000元后，尹飞直接起诉，一审判决给丁玲造成了损失。
汉高公司在一审的诉讼请求：1、判令丁玲、朱智恒立即给付加工费42700元并按日万分之四承担自起诉之日至实际给付之日的逾期付款违约金；2、由丁玲、朱智恒承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：丁玲、朱智恒系夫妻关系。2015年1月6日，丁玲、朱智恒丁玲向尹飞出具欠条1张，载明今欠尹飞钻头款、钢材加工费共计77700元。后丁玲、朱智恒给付尹飞35000元，尚欠42700元未能给付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，丁玲欠尹飞价款42700元未付的事实清楚，证据充分，予以确认，丁玲应当承担相应的民事责任。该债务形成于丁玲、朱智恒夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，朱智恒应在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。尹飞对逾期付款违约金的主张，符合法律规定，但尹飞主张的标准过高，支持按银行同期贷款利率计算。丁玲、朱智恒经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
一审法院判决：一、丁玲应于判决发生法律效力之日起十日内给付尹飞价款42700元并承担自2017年6月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；二、朱智恒对丁玲的上述债务在其夫妻共同财产范围内向尹飞承担共同清偿责任；三、驳回尹飞的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，尹飞主张丁玲欠其加工费77700元，丁玲亦认可欠尹飞加工费77700元，因此，对欠款数额本院予以确认。丁玲认为本案有质量问题，尹飞同意扣减部分货款，但丁玲未能提供相应证据予以证明。如尹飞所供钻头确实有质量问题，丁玲可另案主张权利。
综上，丁玲的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由丁玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审99号
申请执行人：佛山市禅城区市场监督管理局。住所地：广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院13楼,统一社会信用代码11440604557313135U。
负责人：刘文华，局长。
委托代理人：王欲强，该局工作人员。
被执行人：广东优钢宝网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座八层801-802室,营业执照440602000423925。
法定代表人：罗志毅。
申请执行人佛山市禅城区市场监督管理局于2017年3月22日向本院申请强制执行其作出的佛禅市监工处字[2016]34号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区市场监督管理局于2016年5月3日向被执行人广东优钢宝网络科技有限公司作出了佛禅市监工处字[2016]34号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人为了取得公司设立登记，在梁宇景不知情的情况下，提交虚假材料，冒用其签名，将梁宇景登记为股东，属违法行为，扰乱了正常的市场经济秩序，并侵害了梁宇景的合法权益，属情节严重，应从重处罚。被执行人的行为违反了《中华人民共和国登记管理条例》第二条、第六十五条、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，依据《中华人民共和国登记管理条例》第二条、第六十五条、《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对被执行人作出处罚如下：一、罚款400000元；二、吊销营业执照。被执行人在法定的期限内未缴纳罚款，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人追缴罚款及加处罚款合共800000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：《广东优钢宝网络科技有限公司章程》、《广东优钢宝网络科技有限公司执行董事、法定代表人、监事、经理任职书》、《广东优钢宝网络科技有限公司住所确认书》、调查笔录、《司法鉴定意见书》、样本扫描照片、佛山市禅城区市场监督管理局行政决定履行催告书等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请复议或者提起诉讼，该《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告当事人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达，催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅市监工处字[2016]34号《行政处罚决定书》，具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区市场监督管理局向本院申请强制执行的佛禅市监工处字[2016]34号《行政处罚决定书》，对被执行人广东优钢宝网络科技有限公司罚款400000元及加处罚款400000元，合共800000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄玉玲