北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终84号
上诉人（原审原告）陈家鍭，男，1937年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。
法定代表人梁建新，局长。
委托代理人陈杰，男。
委托代理人潘琛姝祺，女。
上诉人陈家鍭因履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈家鍭，被上诉人北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山人保局）的委托代理人陈杰、潘琛姝祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈家鍭于1964年4月至1985年初在北京重型机械厂工作，1985年调入中国乡镇开发总公司，后因故陈家鍭自持档案。1997年陈家鍭达到退休年龄，但未缴纳过基本养老保险费和基本医疗保险费。2008年12月28日，陈家鍭向北京市石景山区八宝山街道社会保障事务所提交《申请书》，内容为：我是失业人员陈家鍭，现根据《关于印发﹤关于超过国家规定劳动年龄的本市城镇人员社会保险有关问题的处理办法﹥的通知》（京劳社养发（2005）111号，以下简称111号文）申请补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，特此申请。2008年12月29日，北京市石景山区八宝山街道办事处社会保障事务所为陈家鍭填写《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》，向原北京市石景山区劳动和社会保障局申报。2008年12月30日，原北京市石景山区劳动和社会保障局在审批表“区县劳动保障部门审核意见”栏加盖印章后报市劳动保障部门。2009年2月5日，北京市劳动和社会保障局填写“经审核相应材料，同意按照京劳社养发（2005）111号文件人员规定进行补缴。本人在2009年3月底之前，可以按照2007年本市职工平均工资为基数补缴；之后，按文件规定补缴。缴费后，其缴费前视同缴费年限为21年2个月”文字内容并加盖公章。得知审批结果后，陈家鍭未补缴相关费用。
2015年5月6日，陈家鍭向石景山人保局信访部门提交了一份首行内容为“石景山区社会保障局信访办：朋友们好”的书面材料，反映其未享受基本养老保险和基本医疗保险的情况。2015年5月21日，石景山人保局信访部门对此书面材料作出《陈家鍭上访诉求的答复》，主要内容为，经查实，该局已于2008年12月30日将给陈家鍭办理退休的材料上报市局，市局于2009年2月5日批复同意按照111号文人员规定进行补缴。由于陈家鍭未按规定补缴保险，造成陈家鍭未能享受养老保险待遇。陈家鍭诉至原审法院，请求判令石景山人保局针对其于2015年5月6日提交的书面申请履行核准基本养老保险待遇职责。
另查明，陈家鍭表示诉讼请求中所述2015年5月6日的申请，即为上述2015年5月6日向石景山人保局信访部门提交的首行内容为“石景山区社会保障局信访办：朋友们好”的书面材料，该书面材料无明确要求石景山人保局履行核准养老保险待遇职责的内容。
2015年12月1日，原审法院作出判决认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据上述规定，石景山人保局具有核准养老保险待遇的法定职责。
本案中，陈家鍭要求石景山人保局针对其于2015年5月6日提交的书面申请履行核准基本养老保险待遇职责，但陈家鍭未提供证据证明其于2015年5月6日向石景山人保局提交了含有要求石景山人保局履行核准基本养老保险待遇职责的申请。并且，陈家鍭在达到法定退休年龄前未参加基本养老保险，未缴纳基本养老保险费，其于2009年2月5日获批补缴相关费用可享受基本养老保险待遇后，亦未缴纳相关费用。在此情况下，陈家鍭提出其符合享受基本养老保险待遇条件的诉讼意见，法院不予采纳。对陈家鍭要求石景山人保局履行核准基本养老保险待遇职责的诉讼请求，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了陈家鍭的诉讼请求。
上诉人陈家鍭不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：111号文违反《中华人民共和国社会保险法》，石景山人保局应依据《中华人民共和国社会保险法》为上诉人核准基本养老保险待遇。综上，请求判令撤销原审判决。
被上诉人石景山人保局同意原审判决并请求予以维持。
上诉人陈家鍭在原审法院开庭审理前向法院提交了《陈家鍭上访诉求的答复》，证明石景山人保局对其上访诉求的答复是非法的。
在法定举证期限内，被上诉人石景山人保局向原审法院提交如下证据并当庭出示：1、《申请书》，证明陈家鍭自愿申请补缴；2、《超龄人员补缴基本养老保险费和基本医疗保险费审批表》，证明石景山人保局已经履行为陈家鍭申请补缴的职责，并且陈家鍭已经获得市局的审核通过。被上诉人石景山人保局同时提交《中华人民共和国社会保险法》、《北京市基本养老保险规定》、111号文作为其法律依据。
上述证据均经原审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。原审法院经审查认为，陈家鍭提交的证据真实性予以认定，但不能实现其证明目的。石景山人保局提交的证据符合证据的形式要件且能够实现其证明目的，法院予以认定。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，同意原审法院的上述认证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，陈家鍭据以要求石景山人保局履行核准基本养老保险待遇职责的书面申请中并无明确要求石景山人保局履行核准养老保险待遇职责的内容，仅是说明了其未享受基本养老保险和基本医疗保险的情况。故陈家鍭据此要求石景山人保局履行核准养老保险待遇职责缺乏事实根据。同时，111号文附件1规定，在国家规定的劳动年龄内具有本市城镇户籍，在本市实行基本养老保险个人缴费制度前，被本市企业或国家机关、事业单位招收录用，具有符合国家规定满十年以上的连续工龄或工作年限，但实行个人缴费制度后未缴纳过社会保险费，在2005年9月30日前已超过国家规定的劳动年龄、不能享受基本养老保险待遇的超龄人员，可以申请补缴基本养老保险费和基本医疗保险费。经劳动保障行政部门核准符合条件的，一次性补缴基本养老保险费和基本医疗保险费后，享受相应的待遇。本案中，陈家鍭属于上述规定中的超龄人员，其于2009年2月5日获批补缴相关费用后可享受基本养老保险待遇，但其并未按照审批补缴基本养老保险费，故其要求石景山人保局履行核准养老保险待遇职责亦缺乏事实及法律依据。
综上，陈家鍭的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈家鍭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 克
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。