天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初39号
原告王学孟，男，1954年9月10日出生，汉族，天津市红桥区排水管理所退休工人，住天津市河北区。
被告天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。
负责人于振祥，局长。
委托代理人于滨，天津市规划局河北区规划分局干部。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
第三人天津茂业置业有限公司,住所地天津市河北区中山路290号万科中心大厦24层。
法定代表人黄茂如，董事长。
委托代理人李林，天津茂业置业有限公司职员。
原告王学孟不服被告天津市规划局河北区规划分局（以下简称河北区规划分局）作出《关于“王学孟申�河北区规划分局依照法律规定履行法定职责对辖区的违法建筑（茂业大厦）依法停止所有施工项目、拆除违章部分”的答复意见》向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月18日立案，因天津茂业置业有限公司（以下简称茂业公司），与被诉行政行为有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。2017年5月10日向第三人送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告王学孟，被告的委托代理人于滨、曹磊及第三人的委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北区规划分局于2017年4月6日就原告王学孟申请履行法定职责作出答复，其内容为：您向本单位提出的依法停止茂业大厦所有施工项目，拆除违法违章部分的申请，经核实，答复如下：1、茂业大厦项目建设单位是天津茂业置业有限公司，2007年6月由海河处核发部位许可证（打桩）；2010年11月由我分局核发部位许可证（基础）；2011年8月2日核发部位许可证（主体）（1-8）。2、建设单位建至8层后，继续施工，构成违法建设行为。我分局2011年9月14日下达了《责令停止违法行为通知书》，2011年9月15日分局立案，该项目拒不停止施工，分局于2013年12月24日对该项目9-51层超部位建设的行为予以处罚。3、我分局于2014年2月28日核发建设工程规划许可证（2014河北建证004）。4、我分局于2015年12月24日核发《建设工程规划验收合格证》（2015河北建验证0008）。5、我局于2013年12月27日上网公布茂业大厦《违法行为处理决定履行情况通知书》（网址：天津市规划局网站××）。
原告诉称，被告于2010年11月和2011年8月两个时间分别对天津茂业置业�限公司核发了启建茂业大厦的行政许可证。其中2011年8月核发的是基础及地上1—8层的行政许可证。建设单位建至8层后继续施工，已构成违法建设行为，被告于2011年9月14日下达了《责令停止违法行为通知书》，9月15日立案。在下发通知书和立案的过程中，建设单位不仅没有遵法停工，而且昼夜施工加紧建筑。期间被告没有采取任何措施，导致建设单位违规超建43层。被告行为没有履行法定职责，违反法律规定，造成恶劣后果。原告于2017年3月9日向被告提出要求被告依照法律规定，履行法定职责对辖区的违法建筑（茂业大厦）依法停止所有施工项目，拆除违法违章部分的申请。被告对原告提出的申请没有明确的答复，而将被告在对（茂业大厦）违法建筑行为的处理过程中做了简要的告知。被告的行为就是用国家的法律、法规保护和纵容违法行为。被告做为政府专职的�法部门不能履行法定职责，是在欺骗公众。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程许可证的或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告作为政府的规划执法部门虽然下达了有关政令但没有履行法定职�，违反法律规定，致使违法行为形成恶劣结果。原告认为被告的行为是典型的不作为行为，原告诉请法院判令被告履行法定职责，拆除违章部分，以维护国家的法律尊严和秩序，另外原告要求被告出示对茂业大厦违法行为作出立案的整个过程（立案卷宗）。综上所述被告拒不履行法定职责违反法律规定的行为是严重的不作为行为，导致严重后果，给原告及周边人民群众生活环境造成极恶劣的影响，故诉请法院依法撤销被告作出的答复意见，判令被告履行法定职责，拆除违章部分，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下的证据（复印件）：
证据1、政府信息公开答复书（2017依-001）、责令停止违法行为通知书（2011停违通字第01号）、责令停止违法行为通知书（2013停违通字第03号），证明责令停止违法行为通知书适用法律不当；
证据2�政府信息公开答复书（2017依-002），证明信息公开答复违法；
证据3、政府信息公开答复书（2017依-003）、行政处罚决定书（2013罚决通字第02号）、行政处罚决定书（2013罚决通字第03号），证明行政处罚决定书不合法，没有拆除违法建设部分；
证据4、政府信息公开答复书（2017依-004）、违法行为处理决定履行情况通知书，证明行政处罚不合法；
证据5、申请书（日期不清楚），证明2017年3月9日原告向被告提交书面申请；
证据6、关于“王学孟申请河北区规划分局依照法律规定，履行法定职责对辖区的违法建筑（茂业大厦）依法停止所有施工项目，拆除违章部分”的答复意见，证明被告做出答复违法；
证据7、公有住房租赁合同，证明原告承租河北区朝晖里6-8栋7门505-508住房与茂业大厦相对，茂业大厦的建设对原告的生活�境造成影响。
被告辩称，被告具有实施规划管理的主体资格和法定权限，作出《关于“王学孟申请河北区规划分局依照法律规定履行法定职责对辖区的违法建筑（茂业大厦）依法停止所有施工项目、拆除违章部分”的答复意见》合法有效，茂业大厦建设项目已完全处于合法合规并投入使用状态，恳请河北区法院依法维持被告作出的具体行政行为，驳回原告诉讼请求。
被告为证明其答复的合法性，向法庭提供如下的证据及依据（复印件）：
证据1、2017年3月9日原告向被告提出的申请书；
证据2、2017年4月6日被告作出的答复意见书；
证据3、责令停止违法行为通知书（2011停违通字第01号）；
证据4、行政处罚决定书（2013罚决通字第02号）；
证据5、违法行为处理决定履行情况通知书[（北）规监字（2011�05号]；
证据6、建设工程规划许可证（基础部位）通知书；
证据7、建设工程规划许可证（1-8层主体部位）通知书；
证据8、建设工程规划许可证（2014河北建证0004）通知书；
证据9、建设工程规划验收合格证存档副本（2015河北建验证0008）；
上述证据证明被告依法履行法定职责。
证据10、送达回证，证明2017年4月12日王学孟本人签收。
依据《天津市城乡规划条例》。
第三人茂业公司述称，河北区规划分局已经对我公司进行处罚，我公司已经履行相关义务，被告已经对我公司核发建设工程验收合格证，同意被告的答辩意见。
第三人茂业公司未向法庭提供证据。
庭审中，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1、6、7、10无异议，对证据2，该答复意见不�确，对证据3，适用《天津市城乡规划条例》第53条不合法，应当适用该条例第74条及《中华人民共和国城乡规划法》第64条，对证据4、5，罚款后违法建筑变合法了，没有这样的法律规定，对证据8，被告是为违法建设单位边违法边审批，对证据9，验收合格证违法，验收面积超出许可面积140多平方米。对依据有异议，认为应适用《天津市城乡规划条例》第54、58、66、74条，不应适用第53条，第三人不属于该条例第53条规定的范围。
第三人茂业公司对被告提供的证据及依据无异议。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对证据7无异议，对证据1有异议，认为政府信息公开答复书与本案无关，责令停止违法行为通知书恰恰证明被告履行法定职责，对证据2，认为与本案无关，对证据3，对证明目的有异议，被告依据该规定下发了停止建设、罚款的行政处罚，符合法律规定，对证据4的证明目的有异议，被告方对第三人违法建设的处罚履行情况进行的公示，只证明第三人履行了行政处罚，与原告的证明目的没有任何关系，对证据5、6的证明目的有异议，恰恰证明被告答复符合法律规定。
第三人对原告提供的证据的质证意见同被告对原告提供的证据的质证意见。
经质证，本院对原、被告提供的证据及依据作出如下确认：
原告提供的证据5-7及被告提供的证据1-10均客观、真实，来源合法且相互关联，能够证实本案的事实，本院予以采信。原告提供证据1中，政府信息公开答复书（2017依-001）、责令停止违法行为通知书（2013停违通字第03号）与本案无关联性，责令停止违法行为通知书（2011停违通字第01号）与被告所举证据3相同，但不能达到原告证明目的，证据2与本案无关联性，证据3中政府信息公开答复书（2017依-003）、行政处罚决定书（2013罚决通字第03号）与本案无关联性，行政处罚决定书（2013罚决通字第02号）与被告所举证据4相同，但不能达到原告证明目的，证据4中政府信息公开答复书（2017依-004）与本案无关联性，违法行为处理决定履行情况通知书与被告所举证据4相同，但不能达到原告证明目的，被告提供的依据系地方法规，适用于本案。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告承租天津市河北区朝晖里7门6-8栋505-508房屋与第三人在河北区××东路与××经路交口建设茂业大厦项目相对，第三人在只取得茂业大厦1-8层主体部位《建设工程规划许可证》的情况下，擅自进行9-51层超部位建设。被告于2013年12月10日对第三人作出《行政处罚决定书》（2013罚决通字02号），处以第三人罚款人民币1168.7万元。2013年12�24日对茂业公司下达了《违法行为处理决定履行情况通知书》“现你单位已履行处理决定，请持本通知书办理相关许可、审批手续。”被告依据第三人的申请，于2014年2月28日为茂业大厦建设项目核发建设工程规划许可证（9-51层）（2014河北建证0004），2015年12月24日为茂业大厦建设项目核发建设工程规划验收合格证（2014河北建验证0008），现茂业大厦已投入使用。原告于2017年3月9日当面向被告提交请求依法履行法定职责申请书，要求被告责令第三人对茂业大厦停止所有施工项目，拆除违法违章部分，被告于2017年4月6日作出《关于“王学孟申请河北区规划分局依照法律规定履行法定职责对辖区的违法建筑（茂业大厦）依法停止所有施工项目、拆除违章部分”的答复意见》。原告不服该答复意见，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼。
认为，依据《天津市城乡规�条例》第六条第三款“区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。”的规定，被告河北区规划分局是在天津市规划局的领导下，负责河北区区域内的规划管理工作的区、县城乡规划主管部门,该《条例》第七十条“市和区、县人民政府及其城乡规划主管部门应当依法对城乡规划的编制、审批、实施、修改和相关建设活动进行监督检查。”的规定，被告具有对第三人建设茂业大厦进行监督检查的法定职权。原告要求被告履行责令第三人停止所有施工项目，拆除违法违章的法定职责的请求，与被告对第三人作出的行政处罚，均是基于第三人未按照建设工程规划许可证的规定进行建设这一违法行为，在原告向被告提交请求依法履行法定职责申请书前，被告已按照《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，对第三人未�照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为作出了行政处罚，且第三人已履行该行政处罚决定，办理了相关许可、审批手续，该建设工程于2015年12月24日验收合格，因此被告作出的答复内容并无不妥。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复并送达了原告，程序亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。
综上，被告河北区规划分局收到原告的申请，在法定期限内作出答复，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告提交的证据，不能证明其主张，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王学孟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王学孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 王东旭
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。