江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3937号
原告：朱应福，男，1972年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告：江莉，女，1980年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱应福与被告江莉担保追偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱应福及其委托诉讼代理人朱俊文、被告江莉到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱应福及其委托诉讼代理人朱俊文、被告江莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应福向本院提出诉讼请求：1、判令被告江莉给付代为偿还的借款本息合计74197.5元；2、判令被告江莉承担原告所支付的律师代理费5000元；3、判令被告江莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，被告江莉向扬州市江都区大桥广源农民资金互助专业合作社（以下简称广源合作社）申请借款75000元，借款期限2016年12月16日至2017年6月15日。原告朱应福对被告江莉的上述借款向广源合作社提供连带责任担保。当日，三方签订了《借款保证合同》一份，广源合作社出借给被告江莉75000元。借款到期后，广源合作社多次向被告主张要求及时还款，同时也要求原告履行担保责任，三方也曾协商还款方案。无奈，被告均以无力偿还作罢。因原告从事销售服务，为了避免自身信誉受损，于2017年6月17日代为偿还了被告江莉的借款本息合计74197.5元（抵扣被告江莉的7500元资格股后），履行了担保责任。但是，在原告履行代被告偿还借款本息担保责任后，向被告主张要求偿还所代为给付的借款本息时，被告却以无理要求拒绝。原告迫于无奈，故向法院提起诉讼。
被告江莉辩称，我对原告的诉讼请求不予认可。原告所陈述的这笔借款虽然是汇入我的银行账户，但是该笔借款并非是我本人所用。实际上是原告牵线借款，让我去签的字，我根本就不认识广源合作社的人。综上，请求法院查明事实依法判决。
原告朱应福围绕诉讼请求依法提交了2016年12月16日被告江莉向广源合作社借款75000元的借款申请一份、原告和被告以及广源合作社三方签订的借款75000元的《借款保证合同》一份、2016年12月16日被告江莉签字的借款75000元的借款借据一份、2016年12月16日广源合作社向被告江莉汇款75000元的电子银行交易回单一份、2016年12月16日被告江莉签字的借款75000元的借款确认函一份、2016年12月16日原告朱应福签字的借款保证补充协议一份、2017年6月17日原告朱应福签字的还款结算凭证一份、2017年6月17日广源合作社出具的还款说明一份、2017年6月19日江苏众仁律师事务所与原告朱应福签订的委托代理合同一份、2017年6月19日江苏众仁律师事务所开具的民事案件代理费5000元的发票一张以及2017年6月17日广源合作社的被告江莉的股金凭证一份。被告江莉对原告朱应福所提供的证据的真实性无异议。被告江莉围绕抗辩主张提交了其本人银行账户明细、与手机号码139××××3348的短信记录、广源合作社的被告江莉的股金凭证以及被告与原告之间的短信记录。原告对被告江莉提供的银行账户明细予以认可，但对被告江莉陈述的款项支出不予认可，对被告江莉提供的与手机号码139××××3348的短信聊天记录不予认可，对被告江莉提供的股金凭证予以认可，对被告江莉提供的与原告之间的短信记录认为内容不完整，短信内容主要是催被告还款。在本院适用普通程序开庭审理中，被告江莉开庭时提供了2017年6月15日其与广源合作社的孔老板的录音，以证明其再三向孔老板追问，该笔借款认谁说话，孔老板表示认原告说话。原告朱应福质证认为录音时其本人亦在场，录音内容是被告在2017年6月14日仍承认还款，但后来被告就不承认还款，孔老板和被告催要借款未果，才由原告代为偿还借款。审理中，本院要求被告江莉在三日内提交其提供的当庭所播放的录音光盘并附相应的文字材料，被告江莉在本院规定的期限内未提交录音光盘以及文字材料。同时，本院于2017年10月23日与张建就案涉纠纷作了谈话笔录，并交由原、被告发表了质证意见。
根据原、被告的举证陈述以及本院审查后予以认定的证据，本院依法认定事实如下：2016年12月16日，被告江莉向广源合作社申请借款75000元，广源合作社同意发放该笔贷款。当日，原告朱应福（作为担保人、丙方）、被告江莉（作为借款人、乙方）以及广源合作社（作为出借人、甲方）三方签订《借款保证合同》一份，该合同主要约定：经乙方申请，甲方同意在丙方愿意提供担保的情况下，向乙方出借75000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止，借用的资金占用费和结算方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力，丙方自愿对本合同中乙方所有的债务承担连带保证责任。同时，被告江莉向广源合作社出具《借款确认函》一份，该借款确认函主要内容为：今江莉向广源合作社借款75000元，本人已详细阅读并确认《借款保证合同》是本人真实意思表示，本人愿意承担合同所明确的相关责任。原告朱应福并向广源合作社出具借款保证补充协议一份，该借款保证补充协议主要内容为：今江莉向广源合作社借款75000元，于2016年12月16日签订《借款保证合同》一份，本人已详细阅读并确认《借款保证合同》是本人真实意思表示，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止，月资金使用费率1.45%，月逾期使用费率2%，本人愿意对所有债务承担连带保证责任。同日，被告江莉在广源合作社提供的借款借据上签名，该借款借据主要载明“借款金额75000元、还款日期2017年6月15日、月资金使用费率1.45%、月逾期使用费率2%”。
2017年6月17日，经广源合作社核算，被告江莉该笔借款本息合计为81697.5元，扣除被告江莉的股金7500元后，尚需还款74197.5元。当日，原告朱应福向广源合作社偿还了借款本息合计74197.5元，广源合作社并向原告朱应福出具说明一份，该说明主要载明“江莉在2016年12月16日向我社借款柒万伍仟元正，由朱应福提供担保，借款到期日2017年6月15日，江莉未能还本付息，经我社多次催要，在江莉资格股7500元抵扣的情况下，所剩本息合计74197.5元均由担保人朱应福偿还，担保人朱应福在偿还以上本息后，有权向借款人江莉追偿，我社在与江莉和朱应福签订的《借款保证合同》中的所有权利，在朱应福向江莉主张追偿权时，全部转归朱应福享有”。2017年6月19日，原告朱应福与江苏众仁律师事务所签订《委托代理合同》一份，主要内容为就与被告江莉之间的追偿权纠纷委托江苏众仁律师事务所律师代理。同日，原告朱应福支付代理费5000元，江苏众仁律师事务所并开具发票一张。现原、被告因担保追偿一事争执成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告提供的借款申请、借款保证合同、借款借据、借款确认函、电子银行交易单、借款保证补充协议等证据，可以认定被告江莉是向广源合作社借款75000元的借款人，原告朱应福系该笔债务的担保人。同时，根据原告提供的广源合作社的还款结算凭证以及广源合作社于2017年6月17日出具的还款说明，可以认定原告朱应福已代被告江莉还清了该笔借款。据此，原告朱应福履行担保责任后，依法有权向债务人即被告江莉追偿，现被告江莉至今未能给付原告朱应福所代为偿还的款项，应负此纠纷的全部责任，故对原告朱应福要求被告江莉给付所代为偿还的款项74197.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费5000元，因原、被告双方并未书面约定原告行使担保追偿权所支出的律师代理费用由被告负担，故对原告主张律师代理费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告江莉辩称该笔借款75000元并非其所用，实际上是原告朱应福的借款。本院认为，首先，被告江莉作为成年人，理应知晓在借款保证合同、借款申请、借款借据等民间借贷债权凭证上借款人处签名的法律意义和法律后果，而且该笔借款的款项亦直接汇入被告江莉账户，而原告朱应福仅系在上述债权凭证中的担保人处签名，借款人和担保人在法律层面上的意义和后果完全不一样，借款人作为债务人，承担的是终局还款责任，担保人在偿还债务后，可以向债务人追偿，被告江莉辩解该笔借款实系原告朱应福的借款，与原、被告在广源合作社的债权凭证中签名内容明显不符。其次，根据被告江莉提供的其银行卡交易流水，其陈述该笔借款并非其本人所用，而是应原告朱应福要求部偿还了朱应福欠王健的20000元债务以及欠张建的30000元债务，其余款项其通过微信、现金等方式已支付朱应福本人，但是被告未能提供证据证明其所陈述的款项支出系应原告朱应福要求偿还案外人款项以及其已给付原告朱应福其余款项的事实，而原告朱应福对被告江莉陈述的款项支出以及收到被告江莉给付的款项事实明确予以否认，被告江莉未能进一步提供证据证明其所陈述的款项支出以及款项给付情况，故本院对被告江莉的此项辩解不予采纳。最后，被告江莉当庭播放的录音内容与广源合作社于2017年6月17日向原告朱应福出具的说明载明内容明显不符，其提供的与原告之间的短信亦不足以证明原、被告已明确约定该笔借款最终由原告朱应福偿还。据此，被告江莉所提供的证据不足以证明其辩解事项，本院对其辩解事项依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告江莉于本判决生效之日起十日内偿还原告朱应福款项74197.5元；
二、驳回原告朱应福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由原告朱应福负担112元，被告江莉负担1668元，被告江莉应负担的部分原告已垫付，被告江莉在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 朱 阳
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 倪 超