江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0677号
上诉人（原审原告）王卫民。
法定代理人王振华。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人范佳茜。
上诉人（原审被告）张小玉。
委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
上诉人王卫民、张小玉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服南通市通州区人民法院（2013）通仁�初字第0813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月13日16时左右，张小玉驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州区西亭镇西禅寺村三十八组路口地段左转弯向北时，该车前部与由北向南王卫民驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车右侧前部发生碰撞，造成王卫民受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年6月12日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张小玉负事故主要责任，王卫民负事故次要责任。
王卫民受伤后先后在南通市通州区人民医院、南通大学附属医院、南通市老年康复医院、南通大学附属医院住院治疗。2013年3月4日南通市第一人民医院司法鉴定所根据法院委托对王卫民的伤残程度、休息期、护理期及人数、营养期、医疗护理依赖程度进行法医学鉴定，结�为王卫民因交通事故致特重型颅脑损伤，遗有四肢瘫构成交通事故四级伤残，严重运动性失语构成交通事故四级伤残，颅骨缺损已修补，构成交通事故十级伤残；王卫民伤后休息期为受伤当日至评残日前一天为止，营养期为六个月；王卫民存在终身部分护理依赖，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人。张小玉对王卫民的伤残等级不服，申请重新鉴定，2013年6月19日法院委托南京医科大学司法鉴定所对王卫民的伤残等级重新评定，同年8月5日该所作出如下鉴定意见：王卫民右侧肢体偏瘫（肌力4级）构成四级伤残，中度混合性失语（中度运动性、感觉性失语）构成六级伤残，颅脑损伤遗留轻度智力缺损构成八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。2013年9月3日南通市劳动能力鉴定委员会认定王卫民所受伤害系工伤，构成四级伤残。为赔偿事宜，王卫民诉至法院，请求�令张小玉等赔偿其事故损失838201.15元。
另查明，张小玉驾驶的苏F×××××轿车在保险公司投保交强险和300000元限额的商业三者险，并附有不计免赔，期限均自2012年4月5日至2013年4月4日。事故之后，张小玉已赔偿王卫民75000元，保险公司已赔偿王卫民10000元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，王卫民因交通事故致伤，有权获得赔偿。王卫民、张小玉对公安部门对该起事故的责任认定均不持异议，法院予以确认并作为认定双方责任及承担民事赔偿责任的依据。张小玉驾驶的苏F×××××轿车在保险公司投保交强险，故对王卫民交强险责任限额内的损失应由保险公司承担赔偿责任。超过交强险责任限额的损失由王卫民与张小玉根据事故责任进行分担，因双方驾驶的均系机动车，故由张小玉承担70%的赔偿责任。因张小玉驾驶的苏F×××××轿车在保险公司投保30万元限额�商业三者险，并附有不计免赔，故对张小玉应承担的王卫民超过交强险责任限额的损失，保险公司应在30万元限额内直接赔偿王卫民，超过部分由张小玉承担赔偿责任。
关于王卫民主张的损失，原审认定如下：医疗费413262.82元、住院伙食补助费3240元、营养费1800元、误工费1160元、残疾辅助器具费1600元、精神损害抚慰金考虑30000元、被扶养人生活费66922.90元、交通费2000元、鉴定费4220元。关于护理费，南通市第一人民医院司法鉴定所对王卫民护理时间和人数的鉴定，符合伤情，应予采信，根据该鉴定意见，王卫民定残前的护理费为28200元，王卫民定残后终身部分护理依赖，标准按照每天60元计算，根据其伤残程度考虑30%，年限暂计算5年，定残后的护理费为32850元，以上合计61050元，王卫民5年之后的护理费可另行主张。关于残疾赔偿金，王卫民系南通金创针织有限公司�工，应按照城镇居民人均可支配收入每年29677元计算，赔偿年限20年，系数79%，计468896.60元。
综上，保险公司应赔偿王卫民交强险责任限额内损失120000元，张小玉应赔偿王卫民交强险责任限额外损失650953元，因张小玉驾驶的车辆在保险公司投保300000元限额的商业三者险，并附有不计免赔，故应由保险公司在商业三者险限额内直接赔偿王卫民300000元，张小玉赔偿王卫民350953元，因保险公司已赔偿王卫民10000元，张小玉已赔偿王卫民75000元，故保险公司尚需赔偿王卫民410000元，张小玉尚需赔偿王卫民275953元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司赔偿王卫民事故损失410000元；二、张小玉赔偿王卫民事故损失275953元；以上一、二项，均于判决生效后15日内履行；三、驳回王卫民其他诉讼请求。案件受理费减半收取2296元，鉴定费4220元，合计6516元，由王卫民负担1184元，由保险公司负担3187元，由张小玉负担2145元。
宣判后，王卫民、张小玉均不服，向本院提起上诉。王卫民上诉称，其护理期限、依赖程度为终身部分护理依赖，依照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T800-2008），部分护理依赖的赔付比例应为50%，原审采用30%的赔付比例错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张小玉上诉并答辩称�王卫民的法定代理人应当是王卫民的妻子，原审认定王卫民之父为其法定代理人没有依据；南通市第一人民医院司法鉴定所与南京医科大学司法鉴定所对王卫民伤残等级的鉴定结论存在矛盾，且南通市劳动能力鉴定委员会鉴定王卫民构成工伤四级伤残，而无护理依赖，故对于王卫民的伤残等级、护理依赖均不应采信上述鉴定意见，据此申请重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
针对张小玉的上诉，王卫民答辩称，其父亲、妻子已就本案由其父亲担任法定代理人参加诉讼达成一致；张小玉在原审中仅对伤残等级申请重新鉴定，并未对护理依赖申请重新鉴定，原审采信南通市第一人民医院司法鉴定所关于护理依赖的鉴定结论符合法律规定和客观事实，工伤鉴定结论与交通事故伤残鉴定结论不属同一法律关系，工伤鉴定结论不能适用于本案。综上，请求�审法院驳回张小玉的上诉。
针对王卫民、张小玉的上诉，保险公司均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年9月12日、12月3日，王卫民的妻子梁凤君、父亲王振华分别作出声明，一致同意由王振华作为王卫民的法定代理人参加诉讼。
本院认为，关于王卫民的伤残等级认定问题，对于南通市第一人民医院司法鉴定所作出的伤残等级，张小玉提出异议并申请重新鉴定，原审法院已予准许，并委托南京医科大学司法鉴定所对王卫民的伤残等级重新评定，作出相应鉴定意见，该所及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据。张小玉关于前后两份鉴定结论不一致，应当再次进行鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王卫民的护理依赖程度及护理依赖赔付比例问题，南京医科大学司法鉴定所仅对王卫民的伤残等级进行重新鉴定，并未涉及护理依赖程度，且重新鉴定后，王卫民的最高伤残等级仍为四级伤残，依据仍然是肢体瘫（肌力4级），原审采纳南通市第一人民医院司法鉴定所关于王卫民构成终身部分护理依赖的意见，依法有据。关于护理依赖赔付比例问题，王卫民上诉称依照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T800-2008），部分护理依赖的赔付比例应为50%，但上述标准并非强制适用标准，原审根据王卫民的伤残程度酌定30%的赔付比例，并无不当。
关于王振华作为王卫民法定代理人的身份问题，王振华系王卫民的父亲，具备担任王卫民监护人的资格，且王振华与王卫民的妻子梁凤君已协商一致由王振华担任王卫民的法定代理人参加诉讼，原审认定王振华系王卫民的法定代理人，并无不当。
综上，王卫民、张小玉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4592元，由王卫民负担150元、张小玉负担4442元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；