wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王麓。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海峰。
以上四再审申请人共同委托代理人：高乾。
以上四再审申请人共同委托代理人：花一鑫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。
委托代理人：黄伟，江苏禾嘉律事务所律师。
委托代理人：陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。
再审申请人杨晓红、王麓、张伟、徐海峰因与被申请人王磊确认合同无效一案，不服本院（2015）徐民终字第2453号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请人申请再审称:1、原审判决认定事实和适用法律均存在错误。四申请人与被申请人之间系因公司设立无效产生的争议，应当按照公司未设立的法律规定审理本案，而不是按合伙纠纷审理本案。原审法院按照合伙认定当事人之间的权利义务关系是错误的。依据事实，被申请人现经营的公司为个人独资企业，不可能存在合伙情形，故原审法院认定申请人与被申请人之间成立合伙关系错误，适用合伙相关的法律规定处理本案也是错误的。申请人投资的目的是设立深蓝网吧有限公司，在投资协议中使用公司法上特有词汇明确表达了出资目的。出资后，被申请人未按投资协议登记设立深蓝网吧有限责任公司，依据法律法规规定投资协议不成立，并且无效，故被申请人应当将投资人的投资款返还。2、原二审法院剥夺了申请人的辩论权利。申请人主张的法律关系为公司设立无效而产生的公司法上的法律关系，二审认定的是合伙法律关系，申请人主张的法律关系与二审法院认定的不一致，法院应当告知申请人变更诉讼请求，原审未予告知，故原审法院剥夺了申请人的辩论权。综上，请求对本案再审。
被申请人提交意见称，原审法院认定事实无误，适用法律正确。申请人在共同经营几年后，申请人也分得了利润，再要求返还投资款，与事实不符合。请求法院驳回再审申请。
本院认为，申请人关于投资无效应当返还投资款的主张不成立。根据原审查明的事实，各方当事人订立投资协议，但未对是否成立有限公司或以有限公司的形式经营网吧的期限予以明确约定。协议签订后，各方当事人将资金投入王磊个人注册登记的“徐州市深蓝网吧”，并多次从网吧领取分红，参加“股东”会议，讨论经营事宜，申请人以实际行为参与了网吧的经营管理，因此，申请人对于网吧经营状态显然认可。现申请人主张投资的目的是为了设立“深蓝网吧有限公司”，而被申请人以未履行该项义务为由，主张各申请人的投资行为无效，被申请人应当将投资款退还各申请人的申请再审理由显然与事实不符。即使投资协议订立时，投资成立公司系各申请人的真实意思表示，但各方当事人投资到位后，未去注册有限公司，而是维持了网吧的经营现状，这种情形应当视为各申请人以行动变更了原来的意思表示，也是各方当事人的自愿行为。在网吧经营的几年中，申请人未对经营形式提出异议，也未有设立有限公司的实际行动。以被申请人个人独资的“深蓝网吧”为经营主体进行商业运营是各方当事人在几年内都未提出异议的经营形式。因此，各方当事人以实际行为改变了当初协议约定成立有限公司的意思表示，维持着诉讼前的经营形式。申请人与被申请人的这种经营形式既不是有限公司形式，也不是独资企业形式，其特征与合伙经营形式类似，故原审法院适用合伙的法律规定处理本案并无不当。关于申请人主张原审法院未告知其变更诉讼请求，剥夺其辩论权理由亦不成立。最高人民法院证据规则第三十五条规定释明权的目的是在出现同一事实客观存在两种法律关系可能导致几种不同的法律后果的情况下，为更好地保护当事人的权益，向其释明，由其选择能更好的保护其权益的法律关系进行诉讼。而本案是申请人对行为的性质的认识与原审法院不一致系其对法律关系的误解，而非客观上存在两种不同性质的法律关系或法律效力的事实，故申请人关于原审法院剥夺其辩论权的理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实，适用法律并无不当。申请人申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓红、王麓、张伟、徐海峰的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王麓。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海峰。以上四再审申请人共同委托代理人：高乾。以上四再审申请人共同委托代理人：花一鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。委托代理人：黄伟，江苏禾嘉律事务所律师。委托代理人：陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。再审申请人杨晓红、王麓、张伟、徐海峰因与被申请人王磊确认合同无效一案，不服本院（2015）徐民终字第2453号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请人申请再审称:1、原审判决认定事实和适用法律均存在错误。四申请人与被申请人之间系因公司设立无效产生的争议，应当按照公司未设立的法律规定审理本案，而不是按合伙纠纷审理本案。原审法院按照合伙认定当事人之间的权利义务关系是错误的。依据事实，被申请人现经营的公司为个人独资企业，不可能存在合伙情形，故原审法院认定申请人与被申请人之间成立合伙关系错误，适用合伙相关的法律规定处理本案也是错误的。申请人投资的目的是设立深蓝网吧有限公司，在投资协议中使用公司法上特有词汇明确表达了出资目的。出资后，被申请人未按投资协议登记设立深蓝网吧有限责任公司，依据法律法规规定投资协议不成立，并且无效，故被申请人应当将投资人的投资款返还。2、原二审法院剥夺了申请人的辩论权利。申请人主张的法律关系为公司设立无效而产生的公司法上的法律关系，二审认定的是合伙法律关系，申请人主张的法律关系与二审法院认定的不一致，法院应当告知申请人变更诉讼请求，原审未予告知，故原审法院剥夺了申请人的辩论权。综上，请求对本案再审。被申请人提交意见称，原审法院认定事实无误，适用法律正确。申请人在共同经营几年后，申请人也分得了利润，再要求返还投资款，与事实不符合。请求法院驳回再审申请。本院认为，申请人关于投资无效应当返还投资款的主张不成立。根据原审查明的事实，各方当事人订立投资协议，但未对是否成立有限公司或以有限公司的形式经营网吧的期限予以明确约定。协议签订后，各方当事人将资金投入王磊个人注册登记的“徐州市深蓝网吧”，并多次从网吧领取分红，参加“股东”会议，讨论经营事宜，申请人以实际行为参与了网吧的经营管理，因此，申请人对于网吧经营状态显然认可。现申请人主张投资的目的是为了设立“深蓝网吧有限公司”，而被申请人以未履行该项义务为由，主张各申请人的投资行为无效，被申请人应当将投资款退还各申请人的申请再审理由显然与事实不符。即使投资协议订立时，投资成立公司系各申请人的真实意思表示，但各方当事人投资到位后，未去注册有限公司，而是维持了网吧的经营现状，这种情形应当视为各申请人以行动变更了原来的意思表示，也是各方当事人的自愿行为。在网吧经营的几年中，申请人未对经营形式提出异议，也未有设立有限公司的实际行动。以被申请人个人独资的“深蓝网吧”为经营主体进行商业运营是各方当事人在几年内都未提出异议的经营形式。因此，各方当事人以实际行为改变了当初协议约定成立有限公司的意思表示，维持着诉讼前的经营形式。申请人与被申请人的这种经营形式既不是有限公司形式，也不是独资企业形式，其特征与合伙经营形式类似，故原审法院适用合伙的法律规定处理本案并无不当。关于申请人主张原审法院未告知其变更诉讼请求，剥夺其辩论权理由亦不成立。最高人民法院证据规则第三十五条规定释明权的目的是在出现同一事实客观存在两种法律关系可能导致几种不同的法律后果的情况下，为更好地保护当事人的权益，向其释明，由其选择能更好的保护其权益的法律关系进行诉讼。而本案是申请人对行为的性质的认识与原审法院不一致系其对法律关系的误解，而非客观上存在两种不同性质的法律关系或法律效力的事实，故申请人关于原审法院剥夺其辩论权的理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实，适用法律并无不当。申请人申请再审的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓红、王麓、张伟、徐海峰的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  刘 佳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨 雪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第546号
原告献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
投资人石宗昌。
被告大同市新胜房地产开发有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。
法定代表人徐世胜。
原告献县河街宗昌建筑器材租赁站诉被告大同市新胜房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月17日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县河街宗昌建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费3850元，减半收取1925元，诉讼保全费1420元，由原告承担。
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 荣 昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3910号
原告吴小东，庆阳市西峰区。
被告梁啸虎，庆阳市西峰区。
原告吴小东与被告梁啸虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小东到庭参加了诉讼，被告梁啸虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴小东诉称：2014年9月5日，被告梁啸虎向原告借款50000元，约定月利率1.5%。但借款到期之后，被告既不清息又不还本。现请求：被告归还原告借款5000元，支付利息11250元，并承担本案诉讼费用。
被告梁啸虎未答辩。
经审理查明：原告吴小东与被告梁啸虎系同事关系。2014年9月5日，被告梁啸虎向原告吴小东借款50000元，给原告出具借条一份，载明：“今借到吴小东现金伍万元整（￥50000），于2015年9月5日归还，（月息750元），借款人：梁啸虎”。借款期内，被告未支付过利息。借款到期之后，被告亦未支付过利息，也未归还本金。原告遂起诉要求被告还本付息。
上述事实，有原告陈述、借条在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告吴小东与被告梁啸虎之间的借贷关系明确，合法有效，均应按约定履行各自的义务。双方约定有借款期限，现期限已届满，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利息为750元，换算为月利率即为1.5%（即年利率18%），符合法律规定，予以支持。原告现在要求被告支付利息11250元，按双方约定的利率计算至今，利息总额已超过11250元，故对原告要求被告支付的利息按此数额予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梁啸虎归还原告吴小东借款本金50000元，支付利息11250元，合计61250元。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告梁啸虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 贾 坚
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2450号
原告：原美亲，女，1968年6月11日出生，汉族，住河津市清涧办事处清涧二村。
委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。
法定代表人：张宏，执行董事兼总经理。
被告：向平峰，男，1977年1月7日出生，土家族，住湖北省建始县景阳镇大坝村*组**号。
被告：向华平，男，1979年7月10日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇小战场村*组**号。
原告原美亲与被告河南建硕建筑工程有限公司、向平峰、向华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原美亲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付所欠原材料款1150000元及迟延付款违约金。事实和理由：2016年5月5日，被告河南建硕建筑工程有限公司与河津市奥林房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承揽了河津市禹泉丽园住宅小区1#、5#楼工程的建设施工，被告向平峰系被告河南建硕建筑工程有限公司的该项目负责人，后来了解到被告向平峰挂靠被告河南建硕建筑工程有限公司，系前述建设工程施工合同的实际施工人。原告以垫付款方式给二被告供应钢筋、水泥等原材料，2015年6月26日，经双方结算，被告共计欠原告原材料款项共计人民币1150000元，约定二被告最迟于2015年11月26日给原告付清全部原材料款，被告向华平为被告河南建硕建筑工程有限公司、被告向平峰的该笔债务提供担保，后经原告多次催要无果。
本案经审查认为，经公安网户籍信息查询，本案被告向平峰不存在，被告不明确；另原告在起诉书中的诉讼请求部分陈述“判令二被告共同向原告支付所欠原材料款1150000元及迟延付款违约金”，该处的“二被告”与起诉书上所列的三被告无法对应，不能确定此处的二被告。故原告的该项诉讼请求亦不明确，不具体。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原美亲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2450号原告：原美亲，女，1968年6月11日出生，汉族，住河津市清涧办事处清涧二村。委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，山西聪锐律师事务所实习律师。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张宏，执行董事兼总经理。被告：向平峰，男，1977年1月7日出生，土家族，住湖北省建始县景阳镇大坝村*组**号。被告：向华平，男，1979年7月10日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇小战场村*组**号。原告原美亲与被告河南建硕建筑工程有限公司、向平峰、向华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原美亲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付所欠原材料款1150000元及迟延付款违约金。事实和理由：2016年5月5日，被告河南建硕建筑工程有限公司与河津市奥林房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承揽了河津市禹泉丽园住宅小区1#、5#楼工程的建设施工，被告向平峰系被告河南建硕建筑工程有限公司的该项目负责人，后来了解到被告向平峰挂靠被告河南建硕建筑工程有限公司，系前述建设工程施工合同的实际施工人。原告以垫付款方式给二被告供应钢筋、水泥等原材料，2015年6月26日，经双方结算，被告共计欠原告原材料款项共计人民币1150000元，约定二被告最迟于2015年11月26日给原告付清全部原材料款，被告向华平为被告河南建硕建筑工程有限公司、被告向平峰的该笔债务提供担保，后经原告多次催要无果。本案经审查认为，经公安网户籍信息查询，本案被告向平峰不存在，被告不明确；另原告在起诉书中的诉讼请求部分陈述“判令二被告共同向原告支付所欠原材料款1150000元及迟延付款违约金”，该处的“二被告”与起诉书上所列的三被告无法对应，不能确定此处的二被告。故原告的该项诉讼请求亦不明确，不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原美亲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘青梅二〇一七年十二月十二日法官助理 侯克伟书 记 员 李 震
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1868号
罪犯赵刚刚，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月13日作出(2013)甬仑刑初字第784号刑事判决，以被告人赵刚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵刚刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵刚刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵刚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚刚减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年4月24日起至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1868号
罪犯高见海，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月11日作出(2012)甬慈刑初字第1236号刑事判决，以被告人高见海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年3月19日作出（2014）浙甬刑执字第774号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高见海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高见海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年7月单项记功、年度记功、年度优秀教员,获2015年2月单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高见海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高见海减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1312号
原告：郴州市振兴铸造有限公司，住所地郴州市许家洞（七一一矿区纸袋厂）。
法定代表人：肖旭，系公司总经理。
诉讼委托代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所。
被告：唐滋雅，女，1980年7月23日出生，汉族，住郴州市。
被告：何沙，女，1978年10月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告:廖文忠，男，1975年11月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：河沙，系廖文忠妻子。
原告郴州市振兴铸造有限公司（以下简称振兴公司）与被告唐滋雅、何沙、廖文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人李万华，被告唐滋雅、河沙，被告廖文忠的委托诉讼代理人何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款98331.65元，自2017年6月1日起按年利率4.35%支付利息。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：被告唐滋雅、何沙及其丈夫廖文忠系共同合伙人，在2015年至2016年期间三被告按每公斤9元的价格到原告处购买合金锤头，并约定由原告按被告的要求提供合金锤头，先供货再结账付款。双方刚开始合作尚愉快，在原告要求被告结账付款时被告却总是以暂时困难为由拖延支付货款。2017年3月23日经原告多次与被告协商后，被告才予以结算，并由被告唐滋雅向原告出具《欠条》，明确被告尚欠原告97244元货款，2017年5月份付清货款。但在结算中对于廖文忠签收的价值1087.65元的送货单没有结算。在约定的付款期限到期后，被告仍然以各种理由拒绝支付，原告为维护自身的权益，特诉至法院。
被告唐滋雅辩称：1、是原告找我合作的；2、原告出售给我的货物有质量问题，导致我卖出去的货款收不回，所以暂无钱支付给原告；3、欠条是事实，但原告还有部分碎锤的钱没有退给我；4、何沙、廖文忠是我请的工作人员，不是我的合伙人。
被告唐滋雅辩称：我和廖文忠只是给唐滋雅打工的，唐滋雅与原告之间的经济纠纷与我和廖文忠没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告唐滋雅对原告提交的证据③欠条的证明方向有异议，认为未核减碎锤的金额；本院认为原、被告双方未确定碎锤的具体金额，原告可先依据欠条上的金额向被告主张权利，故本院对被告唐滋雅的异议不予支持；被告唐滋雅对原告提出的证据④价值1087.65元送货单的真实性有异议，认为已在总欠条上进行了结算，原告又拿出来，不认可；本院认为原、被告双方已进行了最后结算，被告唐滋雅向原告出具了欠条，现原告又提出有价值1087.65元的货单未结算，且被告唐滋雅对该货单未结算不认可，故本院对该价值1087.65元的送货单未结算不予认定；原告对被告何沙提交的证据用工合同的真实性有异议，认为用工合同的签订时间在2013年且合同有部分更改，本院认为，原告对三被告之间系合伙关系未提供证据证明，其对该主张应承担不利后果，故本院对原告的异议不予支持。
根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下：
2015年底，振兴公司与唐滋雅开始合作供销合金铁锤，双方约定按每公斤9元的价格由振兴公司按唐滋雅的要求提供合金锤头，先供货后结账付款。双方开始合作尚愉快，后因唐滋雅总是以暂时困难为由拖欠货款，双方合作止于2016年6月份。2017年3月23日振兴公司找到被告唐滋雅，经双方对账，唐滋雅尚欠振兴公司97244元货款，因唐滋雅暂无钱支付，就向振兴公司出具一张97244元的欠条。在97244元的欠条中不包括振兴公司应退还唐滋雅部分碎锤的金额，因当时双方无法确定应退碎锤的具体金额，唐滋雅就在欠条中载明“总欠振兴铸件厂货款玖万柒仟贰佰肆拾肆元整（97244）还有部分碎锤未减，五月份还清”。后唐滋雅未按欠条约定履行付款义务，振兴公司催讨未果，特诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、应向原告支付货款的金额是多少；二、被告何沙、廖文忠是否应当承担本案的支付责任；三、原告诉请的利息部分是否予以支持。对于焦点一，唐滋雅认可欠原告97244元货款，但提出对退回的碎锤金额要予以扣除，因要退回的碎锤数量原、被告之间未进行核算，故唐滋雅的该主张可待双方结算后，另行主张权利。对于原告要求被告支付未结算的1087.65元货款，该主张在质证环节已不予认定，在此不再赘述。故本院认定应付货款金额为97244元。对于焦点二，振兴公司最后结算只找到唐滋雅，欠条也由唐滋雅个人出具，说明振兴公司认可未付货款是振兴公司与唐滋雅个人之间的债务；且振兴公司也未提供证据证实唐滋雅、何沙、廖文忠之间存在合伙关系，故何沙、廖文忠在本案中不应承担支付责任。对于焦点三，唐滋雅虽未按欠条约定时间向振兴公司支付货款，存在一定过错，但振兴公司不与唐滋雅对退回碎锤进行结算亦存在一定过错，故本院对振兴公司诉请的利息部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐滋雅于本判决生效后十日内支付原告郴州振兴铸造有限公司货款97244元；
二、驳回原告郴州振兴铸造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2231.1元，减半收取1115.55元，由被告唐滋雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年十一月十一六日
书记员 李飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢187号
申请执行人：王晓明，男，1987年10月31日出生，现住庄河市。
被执行人：ＸＸ海，男，1962年7月18日出生，现住庄河市。
被执行人：林美玉，女，1961年8月19日出生，现住址同上。
申请执行人王晓明与被执行人ＸＸ海、林美玉民间借贷纠纷一案，本院在上一执行程序中，依法对被执行林美玉司法拘留15日，无其他可供执行财产终结了本次执行程序。本次执行中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 玲
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00037—3号
申请人侯某某，男，生于1971年8月17日，汉族，住淳化县方里镇徐村167号，农民。
身份证号码：610430197108171510
申请人赵某甲，男，生于1948年5月10日，汉族，住淳化县方里镇徐村167号，农民，系侯某某之养父。
身份证号码：610430194805101514
被执行人苟某某，女，生于1970年4月12日，汉族，住淳化县方里镇寺前村，农民。
身份证号码：61043019700412156X
被执行人赵某乙，女，生于1951年4月1日，汉族，住淳化县城关镇崔家塬村，农民，系苟某某之母。
身份证号码：610430195104010024
本院在执行侯某某、赵某甲与苟某某、赵某乙婚约财产纠纷一案中，被执行人苟某某、赵某乙应履行的标的为5000元，承担案件受理费75元，执行费50元。本院依据淳化县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）淳民初字第00787号民事判决书，于2015年4月13日立案执行。案件执行过程中，本院依法对被执行人苟某某在淳化县农村信用合作联社方里信用社的存款5125元进行了强制划拨，款项以兑付申请人赵某甲、侯某某，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00787号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王海军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14185号
原告上海鼎虎工业设备有限公司。
法定代表人李忠明，董事长。
委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告钱孝刚。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人张兴群，上海市光大律师事务所律师。
原告上海鼎虎工业设备有限公司（以下简称鼎虎公司）与被告钱孝刚返还原物纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎虎公司的委托代理人付忠文、被告钱孝刚的委托代理人张兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎虎公司诉称，原告于2006年2月14日购买了车牌号为沪E6xx**的丰田SCTxxxx车辆，并于同日办理了机动车登记证书和车辆行驶证。自2009年7月起，被告担任原告公司总经理，因工作需要，原告将该车配给被告作为职务车辆使用。在2012年3月24日召开的董事会上，经全体董事（包括被告本人）同意，将原告的管理团队总经理（总裁）调整为案外人陶某某先生。因被告自该日起不再担任总经理，被告理应将原告车辆返还，但被告并未主动返还。后原告多次催讨，并于2013年7月8日通过EMS分别寄送2份《通知函》以书面形式再次催讨，被告于2013年7月11日以《关于车辆的回函》的书面形式回复，其表示同意归还牌照和配置，但拒不返还职务车辆。原告认为，被告无故拒不返还原告财物的行为，已严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：被告向原告返还丰田SCTxxxx轿车一辆、沪E6xx**牌照、轿车钥匙二把、行驶证一本，以及原告为该车辆增加的相关配置：加油卡（NO.1xxxxxxxxxxxxxxxxx9）、城际通GPS导航仪、ETC设备（CPU卡面号3xxxxxxxxxxxxxxxxxx4）及ETC卡。
被告钱孝刚辩称，原告诉讼请求中反映的车辆基本情况、钥匙、行驶证及相关配置，均存在于被告处，且对数量、号码、类型等无异议。但原告诉称的事实与理由部分不实：1、被告自1998年开始在原告处工作，2000年担任总经理，至2013年3月解除劳动关系；2、系争车辆购置款系被告2005年的年终所得，原告有免费的车牌额度，所以使用公司车牌；3、系争车辆的实际所有人系被告，故不需返还。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱孝刚系原告鼎虎公司的股东，曾担任原告公司的总经理，现双方已解除劳动关系。
2006年2月13日，原告作为买受人，以445，000元（人民币，下同）的价格，向案外人上海某汽车销售服务有限公司购买了丰田SCTxxxx型号的汽车一辆。该车辆的发动机号码为1GRxxxxxxx，车辆识别代号／车架号为LFMGJxxxxxSxxxxxx，车辆登记的所有人为原告，登记日期为2006年2月14日。该车辆的牌照由原告购买，车牌号码为沪E6xx**。原告另为该车购置了加油卡（NO.1xxxxxxxxxxxxxxxxx9）、城际通GPS导航仪、ETC设备（CPU卡面号3xxxxxxxxxxxxxxxxxx4）及ETC卡，并购买车辆保险和支付保养、维修等费用。该车辆现由被告实际使用，车辆的行驶证和原告添置的上述设备均在被告处。
2013年7月8日，原告向被告发函通知被告将系争车辆、牌照及车辆配置返还原告。被告后回函同意返还牌照和配置，但不同意返还车辆。诉讼中，被告坚持上述回函意见，同意将牌照和原告添置的各项设备归还原告。
以上事实，由机动车销售统一发票、车辆购置税缴税凭证、机动车登记证书、业务委托书、《通知函》和快递单、邮件投递查询单、《关于车辆的回函》以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，系争车辆以原告鼎虎公司名义购买，原告支付了购车款项，并缴付了相关税费，被告虽辩称该车辆是用其2005年度年终所得购买，但对此并未提供任何证据予以佐证，被告也无法对其每年年终所得的数额和发放等情况加以说明，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。鉴于原告出资购置了系争车辆，还为该车辆添置了相关设备，并且车辆购买至今一直登记在原告名下，由原告购买保险并承担保养、维修等开销，虽然被告钱孝刚实际占有使用该车辆，但根据被告曾在原告处担任总经理的实际，本院有理由相信原告所称系争车辆为原告配给作为公司高管的被告职务用车的情况属实，并据此确认系争车辆的实际所有权人应为原告。被告作为车辆使用人，理应按照原告的要求及时返还车辆，其在解职后仍拒不返还车辆的行为显属不当。现原告作为所有权人主张被告返还系争车辆的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因双方对车辆牌照和其他设备的返还问题并无争议，本院对原告相关主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告钱孝刚于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎虎工业设备有限公司返还车牌号码为沪E6xx**的丰田SCTxxxx汽车一辆（含牌照）、汽车钥匙二把、行驶证一本，并返还原告该车辆的加油卡（NO.1xxxxxxxxxxxxxxxxx9）、城际通GPS导航仪、ETC设备（CPU卡面号3xxxxxxxxxxxxxxxxxx4）和ETC卡。
案件受理费减半收取计2，150元，由被告钱孝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审209号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人霍然，1990年10月20日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对霍然交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审209号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
黑龙江�黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执602号
申请执行人曲洪双，男，1970年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业。
被执行人代双，男1968年5月16日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人曲洪双与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人曲洪双同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初138号民事判决书的�次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执602号
申请执行人曲洪双，男，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人代双，男1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曲洪双与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人曲洪双同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第880号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曾令波，农民。2014年3月4日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）878号起诉书指控被告人曾令波犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人曾令波及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天，被告人曾令波在浦江县仙华街道大许村卫生院附近，将一小包海洛因以100元钱的价格贩卖给邵某。
2、2015年8月7日左右的一天，被告人曾令波在浦江县仙华街道大许村卫生院附近，将一小包海洛因以100元钱的价格贩卖给刘某。
3、2015年8月12日，被告人曾令波在浦江县仙华街道大许村前店池塘边，将一小包海洛因以100元钱的价格贩卖给朱某。
4、2015年8月13日下午，被告人曾令波在浦江县仙华街道大许村卫生院附近准备和刘某、邵某交易毒品时被当场抓获。侦查人员从被告人曾令波身上搜出一小包疑似海洛因粉末。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，送检的曾令波处扣押的可疑粉末净重为0.59克，检出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：被告人曾令波的供述和辩解，证人刘某、邵某、朱某的证言，扣押决定书，扣押清单，毒品上缴清单，通话清单，行政处罚决定书，物证检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及照片、人身搜查笔录及照片，被告人曾令波的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾令波违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾令波归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人曾令波的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾令波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年11月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的0.59克海洛因和手机一部，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 方 芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1063号
上诉人（原审原告）：王超仙，女，1968年12月15日出生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜扬勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：林仙妹，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人王超仙因与被上诉人姜扬勇、林仙妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王超仙上诉请求：1.判决撤销江山市人民法院（2016）浙0881民初1106号民事判决；2.依法改判关于利息部分的诉讼请求，即被上诉人姜扬勇、林仙妹支付从2014年9月8日起至实际付清之日止按本金63000元、月利率2％计算利息。事实和理由：一审法院判决未认定《保证借款合同》中违约条款，导致上诉人利息部分求偿权受限。2012年9月8日，被上诉人姜扬勇、林仙妹出具的《保证借款合同》第五条违约责任第l项明确约定：不按期归还借款本金，从逾期之日起计收利率万分之二十罚息。该借款合同于2014年9月7日届满，被上诉人姜扬勇、林仙妹未按约定还款，应当从2014年9月8日起至实际付清之日按约定计算利息。
被上诉人姜扬勇、林仙妹答辩称：2016年12月9日的借条是经结算后重新出具的，没有约定利息，是厂里的财务部长和安全员到被上诉人家里叫姜扬勇写的。上诉人要求被上诉人支付逾期之日起计收万分之二十的罚息没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王超仙向一审法院起诉请求：1.要求姜扬勇、林仙妹归还借款本金63000元及支付自2014年9月8日起至付清之日止按月利率2%计算利息。2.姜扬勇、林仙妹赔偿王超仙律师代理费损失3000元。3.本案的诉讼费由姜扬勇、林仙妹承担。
一审法院认定：被告姜扬勇、林仙妹系夫妻关系，2012年9月8日，被告姜扬勇以购房为由到原告王超仙处借款人民币100000元，约定借期从2012年9月8日至2014年9月7日等条款。2016年12月9日，双方经结算，被告姜扬勇向原告王超仙出具欠款63000元的借条一份，但被告对该借款本金63000元至今未付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：一、被告姜扬勇、林仙妹归还原告王超仙借款本金人民币63000元，并支付利息（利息按本金63000元自2017年7月31日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王超仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半），由被告姜扬勇、林仙妹负担。
二审中，上诉人王超仙与被上诉人姜扬勇、林仙妹均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人姜扬勇、林仙妹是否应从2014年9月8日起按本金63000元、月利率2％向上诉人王超仙支付利息。从本案查明的事实看，被上诉人姜扬勇、林仙妹于2012年9月8日与上诉人王超仙签订《保证借款合同》，借款期限为2012年9月8日至2014年9月7日；2016年12月9日，被上诉人姜扬勇重新向上诉人王超仙出具《借条》一份，借条上对欠款金额进行了确认，但未约定利息及还款时间。本院认为，《借条》系双方对借贷关系的重新确认，且对借贷数额和还款期限均进行了变更，系成立了新的合同关系。故因《借条》上并未约定逾期付款利息及还款期限，则一审法院判决被上诉人姜扬勇、林仙妹归还上诉人王超仙借款本金人民币63000元，并支付自2017年7月31日起按月利率0.5%计算的利息，并无不当。综上，上诉人王超仙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人王超仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十月二十日
书记员 程涵薇
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1490号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人:牛玉英，该公司经理。
住所地:石家庄元氏县井元路北王全口村南。
被告：王兴波，男，汉族，1990年10月15日出生，住石家庄市平山县，
被告：王立主，男，汉族，1986年7月25日出生，住石家庄市平山县，
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告王兴波、王立主租赁合同纠纷一案中，原告石家庄欧曼运输服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄欧曼运输服务有限公司自愿撤回对王兴波、王立主的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄欧曼运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告石家庄欧曼运输服务有限公司负担。
审判员 张爱兰
二〇一七年八月八日
书记员 张正夫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初335号
原告韩德申，男，1958年11月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市轻工业第二供销公司，住所地新抚区华山街华山路5号。代码11933322-4。
法定代表人单耀斌，系该公司经理。
委托代理人关振福，系该公司财务科长。
原告韩德申诉被告抚顺市轻工业第二供销公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年开始租用原抚顺市工艺美术大楼坐落于葛布新村的闲置房屋面积19.35平方米用来经营快餐店。月租金300元，直到2007年3月份该地区因棚户区改造动迁拆除停业，为了以后能继续在此经营，经和主管该房产的主管部门抚顺市轻工业第二供销公司领导商量同意原告以25000元的价格买下了该动迁号，但并没有办理更名手续。2007年12月份该房屋回迁，原告分到现在的25.05平方米的门市房，并由原告个人支付了扩大面积款及其他费用。但是回迁房屋产权证上仍然写的是美术大楼，现要求将该房屋产权证变更为原告个人名下。
本院认为，原告所购房产系原抚顺市工艺美术大楼产权，工艺美术大楼系集体企业，主办单位是抚顺市轻工业局。职工于1996年10月31日全部与美术大楼脱离了关系。2000年2月15日抚顺市轻工业局作出决定，美术大楼留守处由抚顺市轻工第二供销公司代管，负责今后的债权、债务。其中位于前葛约2500平方米仓库一同交给第二供销公司。本案原告自1997年起租用美术大楼的位于葛布新村19.35平方米仓库。2007年该仓库动迁，原告与抚顺市工艺美术大楼留守处签定了《动迁号房产产权转让协议书》，约定以当时拆迁办团购价格25000元购买了19.35平方米门市的动迁号。同时约定原告享有该房屋回迁后的权利。美术大楼现处于离散状态，原告将其代管单位抚顺市轻工业第二供销公司诉至本院，要求确认合同有效，并要求其配合办理过户手续。被告认可原告所诉事实并同意配合。但表示双方一同到产权处办理过户时，因产权部门拒绝未果，故此案不属民事调整范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费425元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一六年五月六日
书记员 崔馨予
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第299号
原告：俞××。
被告：张××。
被告：张×。
被告：王××。
原告俞××诉被告张××、张×、王××民间借贷纠纷
一案，本院于2010年4月2日立案受理后，因采用法律规定的其
它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2010年4月8日公
告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭
传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于20
10年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞×
×到庭参加诉讼，被告张××、张×、王××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：2008年10月6日，被告张××向原告借
款人民币350000元，该借款由被告张×担保。经原告催讨，被
告张××、张×未予归还。为此诉请：1请求判令被告张××
立即归还原告借款人民币350000元；2、判令被告张×共同承
担连带保证责任；3、判令被告王××共同偿还负连带责任。
被告张××、张×未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王××在答辩期内向本院提交了答辩状中辩称：1、
答辩人王××未在借条上签名，对张××的借款不知情；2、张××的借款没有用于某妻共同生活；3、张××出走前交待
他所有的借款均是被杨某某所拿；4、根据相某某定，夫妻一
方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。综上，
请求法院驳回原告的要求答辩人王××承担连带责任的诉讼请
求。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供以下证据
：1、2008年10月6日的借条一份，证明被告张××向原告借款
人民币350000元，由被告张×作担保的事实。2、结婚登记申
请书一份，证明被告张××、王××于1999年11月22日登记结
婚的事实。原告提供证据1的该证据形式、来源合法，内容客
观真实，故对其证明力本庭予以认定；原告提供证据2与本案
事实没有关联性，本院不予认定。
本院认为，原告俞××与被告张××、张×之间的借贷
、保证关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被
告张××为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责
任，被告张×作为担保人在借款人未履行还款义务时应承担连
带清偿责任。原告要求被告张××、张×归还借款的诉讼请求
合法，本院应予支持。原告与被告张××的借贷关系虽然发生
在被告张××与王××的夫妻系关系存续期间，但原告不能提
供证据证明，被告张××向原告的借款用于某妻共同生活或是
夫妻双方的合意，因此，被告张××向原告的借款不能认定为
被告张××、王××的夫妻共同债务，应认定为被告张××的
个人债务。原告要求被告王××负连带清偿责任的诉讼请求，
没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张××归还原告俞××借款人民币350000元，
限于判决生效后十日内付清。
二、被告张×对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞××的其他诉讼请求。
如果被告张××、张×未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、公告费400元，合计诉讼费6950元，
由被告张××、张×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币6550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇一〇年七月八日
书记员 蔡 笑
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第673号
申请执行人张石金等
被执行人董国善，
本院依据已经发生法律效力的（2007）龙民一初字第402号民事判决书，依法向被执行人董国善（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董国善（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董国善（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董国善（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××04的存款人民币199898.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第673号
申请执行人张石金等
被执行人汪樟明，
本院依据已经发生法律效力的（2007）龙民一初字第402号民事判决书，依法向被执行人汪樟明发出执行通知书，责令被执行人汪樟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪樟明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪樟明（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币199898.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2007）龙执字第673号申请执行人张石金等被执行人汪樟明，本院依据已经发生法律效力的（2007）龙民一初字第402号民事判决书，依法向被执行人汪樟明发出执行通知书，责令被执行人汪樟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪樟明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪樟明（证件号码：）在省农信社的10×××80的存款人民币199898.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年二月十六日书记员  毛 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1831号
原告：李阳发，男，汉族，生于1958年8月7日，四川省江油市人，高中文化。
委托代理人:魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：唐强，男，汉族，生于1985年4月28日，四川省江油市人。
被告：伍正权，男，汉族，生于1963年10月21日，四川省江油市人，初中文化。
本院于2016年4月5日立案受理原告李阳发诉被告唐强、伍正权民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李阳发及委托代理人魏建华到庭参加诉讼，被告唐强、伍正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李阳发诉称：2011年11月27日，被告唐强因缺资金在原告处借款20000元，并承诺在一个月内还清，若未还清按银行同期贷款利息4倍计算利息，由被告伍正权担保，向原告出具书面借条一份。现还款期已逾，此款经原告多次催收无果，原告于2015年10月起诉至法院，被告仍未按约定付款，原告只有再次起诉，故诉请判令被告立即偿还原告方借款20000元，并承担占用期间的资金利息；本案诉讼中产生的费用由被告承担。
被告唐强、伍正权未到庭，也未在本院指定的期限内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告李阳发与被告伍正权系朋友关系，经被告伍正权介绍，原告认识了被告唐强。2011年11月27日，被告唐强以需要资金为由向原告借款。当日，原告向被告唐强提供借款20000元，被告唐强亦向原告出具《借条》一张，载明“借条今借到李阳发现金20000元正（大写贰万元正）此款1月内还清如一个月内没还清，按银行同期贷款利息4倍支付利息此据借款人：唐强2011.11.27日”。同日，被告伍正权作为该笔借款的担保人，在被告唐强向原告出具的《借条》上书写“担保人：伍正权担保此款如到期未付由本人负责支付借款，无限期担保2011.11.27日”。借款到期后，被告唐强未向原告还款，经原告催收，被告伍正权于2014年6月27日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上书写“2014年6月27日伍正权”，被告唐强于2015年2月23日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上书写“唐强2015.2.23”。此后，被告唐强仍未向原告还款，2015年10月13日，原告将二被告诉至本院，同年11月24日，原告以“根据唐强电话短信承诺2015年11月24日给付1万元，余款在年底付清”为由撤回了对二被告的起诉。2016年4月5日，原告又诉至本院，请求判令被告立即偿还原告方借款20000元，并承担占用期间的资金利息；本案诉讼中产生的费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借条》、（2015）江油民初字第3321号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李阳发向被告唐强提供借款，被告唐强向原告出具《借条》，原告与被告唐强借贷关系成立且合法、有效。被告唐强未在约定的期限内向原告偿还借款，被告唐强理应承担偿还借款本金并承担逾期还款利息的法律责任,但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的逾期利率应当以年利率24%为限。
被告伍正权在被告唐强向原告出具的《借条》上书写“担保此款如到期未付由本人负责支付借款，无限期担保”，保证方式及保证期限应视为约定不明，被告伍正权的担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告李阳发未提供证据证明其在债务履行期届满之日起两年内要求被告伍正权承担担保责任，故被告伍正权应免除保证责任。被告伍正权虽于2014年6月27日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上签字，但其签字并无承诺“继续履行原担保责任”等明确意思表示，不能认定原告与被告伍正权之间成立新的保证合同，故原告要求被告伍正权承担还款责任的请求，本院不予支持。
由于被告未到庭，不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告唐强于本判决生效之日起十日内向原告李阳发偿还借款本金20000元及相应利息（利息从2011年12月28日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限）；
二、驳回原告李阳发对被告伍正权的诉讼请求；
三、驳回原告李阳发的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗 雪
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初1831号原告：李阳发，男，汉族，生于1958年8月7日，四川省江油市人，高中文化。委托代理人:魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：唐强，男，汉族，生于1985年4月28日，四川省江油市人。被告：伍正权，男，汉族，生于1963年10月21日，四川省江油市人，初中文化。本院于2016年4月5日立案受理原告李阳发诉被告唐强、伍正权民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告李阳发及委托代理人魏建华到庭参加诉讼，被告唐强、伍正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李阳发诉称：2011年11月27日，被告唐强因缺资金在原告处借款20000元，并承诺在一个月内还清，若未还清按银行同期贷款利息4倍计算利息，由被告伍正权担保，向原告出具书面借条一份。现还款期已逾，此款经原告多次催收无果，原告于2015年10月起诉至法院，被告仍未按约定付款，原告只有再次起诉，故诉请判令被告立即偿还原告方借款20000元，并承担占用期间的资金利息；本案诉讼中产生的费用由被告承担。被告唐强、伍正权未到庭，也未在本院指定的期限内提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告李阳发与被告伍正权系朋友关系，经被告伍正权介绍，原告认识了被告唐强。2011年11月27日，被告唐强以需要资金为由向原告借款。当日，原告向被告唐强提供借款20000元，被告唐强亦向原告出具《借条》一张，载明“借条今借到李阳发现金20000元正（大写贰万元正）此款1月内还清如一个月内没还清，按银行同期贷款利息4倍支付利息此据借款人：唐强2011.11.27日”。同日，被告伍正权作为该笔借款的担保人，在被告唐强向原告出具的《借条》上书写“担保人：伍正权担保此款如到期未付由本人负责支付借款，无限期担保2011.11.27日”。借款到期后，被告唐强未向原告还款，经原告催收，被告伍正权于2014年6月27日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上书写“2014年6月27日伍正权”，被告唐强于2015年2月23日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上书写“唐强2015.2.23”。此后，被告唐强仍未向原告还款，2015年10月13日，原告将二被告诉至本院，同年11月24日，原告以“根据唐强电话短信承诺2015年11月24日给付1万元，余款在年底付清”为由撤回了对二被告的起诉。2016年4月5日，原告又诉至本院，请求判令被告立即偿还原告方借款20000元，并承担占用期间的资金利息；本案诉讼中产生的费用由被告承担。以上事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借条》、（2015）江油民初字第3321号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告李阳发向被告唐强提供借款，被告唐强向原告出具《借条》，原告与被告唐强借贷关系成立且合法、有效。被告唐强未在约定的期限内向原告偿还借款，被告唐强理应承担偿还借款本金并承担逾期还款利息的法律责任,但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张的逾期利率应当以年利率24%为限。被告伍正权在被告唐强向原告出具的《借条》上书写“担保此款如到期未付由本人负责支付借款，无限期担保”，保证方式及保证期限应视为约定不明，被告伍正权的担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告李阳发未提供证据证明其在债务履行期届满之日起两年内要求被告伍正权承担担保责任，故被告伍正权应免除保证责任。被告伍正权虽于2014年6月27日在被告唐强向原告出具的《借条》复印件上签字，但其签字并无承诺“继续履行原担保责任”等明确意思表示，不能认定原告与被告伍正权之间成立新的保证合同，故原告要求被告伍正权承担还款责任的请求，本院不予支持。由于被告未到庭，不能组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告唐强于本判决生效之日起十日内向原告李阳发偿还借款本金20000元及相应利息（利息从2011年12月28日起计算至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限）；二、驳回原告李阳发对被告伍正权的诉讼请求；三、驳回原告李阳发的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。代理审判员  冯小娇二〇一六年五月九日书 记 员  罗 雪
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民二初字第54号
原告：李舜宇，男，1972年10月12日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
被告：戴俊杰，男，1986年5月8日出生，汉族，福建省莆田市人，住浙江省义乌市。
原告李舜宇诉被告戴俊杰加工合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李舜宇到庭参加诉讼，被告戴俊杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结
原告李舜宇诉称：2014年6月至9月，被告委托原告加工饰品。2014年10月1日，原、被告进行结算，被告结欠原告加工费140000元，有被告签名确认的《结欠单》为据。其后，被告一直拖欠未还。被告行为已构成违约，应赔偿其逾期付款给原告造成的损失，即应向原告赔偿相应的逾期付款违约金。原、被告在加工合同发生过程中未约定逾期付款违约金及计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。综上，原告请求法院判令：被告付还原告加工费人民币140000元及自2014年10月1日起至付还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告戴俊杰没有答辩。
经审理查明：2014年6月至9月，被告委托原告加工饰品。双方交易习惯：被告电话联系原告约定来料加工的首饰型号、式样、价格等。被告将需要加工的材料送至原告处。原告按约定加工后，由被告验收提货。双方约定：结算方式为按月结算，次月结算上个月的加工费用，由被告在原告出具的《结欠条》上签名确认。
2014年6月至9月，被告结欠原告加工费140000元。2014年10月1日，被告在《结欠条》上签名确认上述欠款。《结欠条》注明：请于结欠当日起积极筹措资金还款。
以上事实，有原告提供的《结欠条》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立。被告结欠原告加工费140000元，有被告出具的《结欠条》及原告庭审陈述为据，本院予以认定。被告拖欠原告加工费，已构成违约，原告请求被告付还加工费140000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金及计算方法。被告未在对账结算后向原告付清加工费，应承担逾期付款的违约金。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法。依照《中华人民共和国合同法》第174条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。”根据上述法律规定及通知，本案被告逾期支付加工费所产生的逾期付款违约金的确定及计算方法可以参照买卖合同的法律法规及司法解释。原告请求被告支付自结算之日（2014年10月1日）起至付还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，本院酌情调整为按1.4倍计算逾期付款违约金。被告戴俊杰经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告戴俊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告李舜宇加工费140000元及自2014年10月1日起至付清之日止以140000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告戴俊杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
人民陪审员 吴海屏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴银辉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初289号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人毛某，男，1964年10月4日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市珠晖区人，住该区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区，系原铁道部第五工程局第三工程处广梅汕经理部材料员，因本案于2017年9月18日投案，次日被肇庆市人民检察院取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人毛某犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1993年8月，被告人毛某与陈某金（已判刑）任职原铁道部第五工程局第三工程处广梅汕经理部（以下简称原铁五局三处广梅汕经理部）材料员，二人得知惠州至潮州梅溪的运输价格远低于其所在单位定下的最高限额，遂利用其负责雇车提运单位工程用料之便，与汕头市升平区某运输公司商定：工程用料由该公司承运，实际收运费为110元/吨，发票开187元/吨，作为被告人毛某与陈某金单位入账报销的依据，再持单位支票结账，然后由该公司以现金形式将77元/吨的差价款交付给二人。其中，20元/吨的差价款由被告人毛某和陈某金私分，剩余的57元/吨的差价款由被告人毛某、陈某金和原铁五局处广梅汕经理部的财务主管刘某宏（已判刑）私分。1993年9月至1994年1月，某公司提运工程用料2072.98吨，被告人毛某和陈某金收到该公司退回的差价运费共154817.16元。
2017年9月18日，被告人毛某主动到肇庆市人民检察院投案，并退出赃款30000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某作为国家工作人员，利用其负责工程用料运输与调度的职务便利，结伙以侵吞运输差价款的方式非法占有单位财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人毛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且其积极退赃，依法可从轻处罚。退出的赃款依法应予没收。综上，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某退出的赃款30000元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘永烨
附相关条文
<<中华人民共和国刑法>>
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第1贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
......
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1202刑初289号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人毛某，男，1964年10月4日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市珠晖区人，住该区，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区，系原铁道部第五工程局第三工程处广梅汕经理部材料员，因本案于2017年9月18日投案，次日被肇庆市人民检察院取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人毛某犯贪污罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1993年8月，被告人毛某与陈某金（已判刑）任职原铁道部第五工程局第三工程处广梅汕经理部（以下简称原铁五局三处广梅汕经理部）材料员，二人得知惠州至潮州梅溪的运输价格远低于其所在单位定下的最高限额，遂利用其负责雇车提运单位工程用料之便，与汕头市升平区某运输公司商定：工程用料由该公司承运，实际收运费为110元/吨，发票开187元/吨，作为被告人毛某与陈某金单位入账报销的依据，再持单位支票结账，然后由该公司以现金形式将77元/吨的差价款交付给二人。其中，20元/吨的差价款由被告人毛某和陈某金私分，剩余的57元/吨的差价款由被告人毛某、陈某金和原铁五局处广梅汕经理部的财务主管刘某宏（已判刑）私分。1993年9月至1994年1月，某公司提运工程用料2072.98吨，被告人毛某和陈某金收到该公司退回的差价运费共154817.16元。2017年9月18日，被告人毛某主动到肇庆市人民检察院投案，并退出赃款30000元。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某作为国家工作人员，利用其负责工程用料运输与调度的职务便利，结伙以侵吞运输差价款的方式非法占有单位财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人毛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；且其积极退赃，依法可从轻处罚。退出的赃款依法应予没收。综上，根据被告人毛某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告人毛某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人毛某退出的赃款30000元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  李粉粉人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘永烨附相关条文>第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第1贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。......第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第90号
原告：蔡陆波。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告蔡陆波与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡陆波及其委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡陆波起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”轮大副一职，约定月工资为25000元，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年10月1日至2015年2月11日的工资为109821元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资109821元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告蔡陆波为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任3000总吨及以上船舶的大副，2014年7月12日至2015年2月11日间，原告在“港泰79”轮上担任大副；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任大副，被告尚欠原告2014年10月1日至2015年2月11日的船员工资109821元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年7月12日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任大副，约定月工资25000元。原告在该轮上工作至2015年2月11日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告在2014年10月1日至2015年2月11日的船员工资109821元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡陆波船员工资109821元；
二、原告蔡陆波就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初412号
原告：时小红，女，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：高强，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告时小红诉被告高强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告时小红于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时小红撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告时小红负担。
审判员 张 卫 文
二〇一七年一月十日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初828号
原告：姜东旭,男，1989年3月27日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳嘉盛信安金融信息技术咨询有限公司,住所地沈阳市和平区宝岛路175号。
法定代表人：芮嘉隆。
本院在审理原告姜东旭诉被告沈阳嘉盛信安金融信息技术咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2017年2月27日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙家君
二〇一七年二月二十七日
书记员 董悦冉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1072号
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川成都市金牛区。
负责人陈佳，行长。
委托代理人何潇，女，汉族，1989年2月9日出生，住四川省阆中市，该支行员工。
被告刘勇，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省简阳市。
被告李兵晏，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省简阳市。
二被告共同委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称“农商行金泉支行”）与被告刘勇、李兵晏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告农商行金泉支行的委托代理人何潇、被告刘勇、李兵晏的共同委托代理人郑传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，农商行金泉支行与刘勇、李兵晏签订《小微借款合同》，约定农商行金泉支行向刘勇发放贷款10万元，用于购买设备。借款期限为2014年4月15日至2015年4月14日。合同约定了各方当事人的权利与义务。农商行金泉支行按约定履行了贷款义务。此后，刘勇、李兵晏第一期偿还本金及利息后，自第六期即2014年10月14日按约定履行还款9177.40元，但当天只归还利息44.42元，此后未再还款。根据合同约定，农商行金泉支行宣布该笔贷款提前到期，诉请法院判令：一、2014年4月14日，农商行金泉支行与刘勇、李兵晏签订《小微借款合同》提前到期；二、刘勇、李兵晏偿还欠款本金60512.36元及至还清日止的利息、罚息及复利（截止2014年11月4日已欠息1000.27元，利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、刘勇、李兵晏承担本案诉讼费用。
被告刘勇、李兵晏辩称，借款事实存在，借款10万元，已归还45887元，还欠54113元，差欠的利息可以按合同约定，但对罚息不予认可。
经审理查明：2014年4月14日，农商行金泉支行与刘勇、李兵晏签订《小微借款合同》成农商泉微微借2014014297（以下简称“合同”）及《还款计划表》，约定：刘勇、李兵晏向农商行金泉支行借款10万元用于购买设备；借款期限为12个月，自实际提款日起算，年利率18%；还款方式按《还款计划表》约定的从2014年4月15日至2015年4月14日分十二期付清；借款人未按约定归还借款本金及利息属影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前收回已发放借款；另外，《合同》第七条违约责任还约定：借款人未按约定归还借款本金、利息，贷款人按合同利率上浮50%计收罚息。合同签订当日，农商行金泉支行按照约定向合同指定的刘勇账户放款10万元。此后，刘勇、李兵晏偿还了前5期的部分本金及利息45887元后，未再履行还款义务。截止2015年4月28日，刘勇、李兵晏尚欠借款本金60512.36元，利息3729.11元，罚息4662.73元。庭审中，农商行金泉支行明确第二项诉讼请求为：判令被告刘勇、李兵晏向原告偿付借款本金60512.36元，利息3729.11元，罚息4662.73元，逾期利息、罚息按合同约定计算。
又查明，农商行金泉支行与刘勇、李兵晏签订《小微借款合同》已于2015年4月14日到期。
上述事实，有《合同》及《还款计划表》、《借款借据》、银行系统还款明细表等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，农商行金泉支行与刘勇、李兵晏签订的《合同》及《还款计划表》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘勇、李兵晏收到贷款10万元后，未按约定期限履行还款义务，依约属重大不利情形，农商行金泉支行有权宣布贷款提前到期，而涉案合同已于2015年4月14日到期，农商行金泉支行诉求贷款提前到期实际已实现，故对此项诉求本院不予以处理。关于农商行金泉支行诉求依约收取利息、罚息和复利，农商行金泉支行主张偿还截止2015年4月28日贷款本金60512.36元，利息3729.11元，罚息4662.73元，合计68904.2元的诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。刘勇、李兵晏认为已归还45887元，还欠54113元，但其并未扣除应支付的利息，故本院不予以采纳。关于农商行金泉支行主张刘勇、李兵晏按《合同》第一条第四项、第七条约定的利率标准支付利息、罚息，但刘勇、李兵晏认为差欠的利息可以按合同约定，但对罚息过高不予认可。本院认为涉案合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现农商行金泉支行已按约发放贷款，但刘勇、李兵晏未能按时偿还本息，已构成违约，农商行金泉支行要求刘勇、李兵晏归还借款本金并支付相应利息、罚息，具有事实和法律依据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘勇、李兵晏于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司金泉支行截止2015年4月28日贷款本金60512.36元及利息、罚息（截止2015年4月28日的利息3729.11元，罚息4662.73元；2015年4月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《小微借款合同》成农商泉微微借2014014297的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（减半收取719元），保全费635元，合计1354元，由刘勇、李兵晏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任红梅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4274号
被执行人：李平，男，1986年2月16日生，汉族，小学文化，无业。住徐州市。
本院申请执行李平罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0075号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人李平未履行义务，现本院强制执行被执行人李平缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行李平罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5686号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段,统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该社职工。
被告：付守军，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：鲁秀娟，女，1957年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：付祥朕，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：付庆，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：胡宏吉，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的借款合同，由被告返还借款本金190000元并赔偿利息损失。事实和理由：被告付守军于2017年3月29日在原告处借款190000元，于2018年3月25日到期，由被告鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉提供连带责任保证。之后，被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉未按合同约定偿还借款利息，构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守军签订借款合同一份，主要约定：“借款人付守军，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额190000元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月28日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。还款方法为按季结息，结息日为每季的20日”。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉签订保证合同一份，主要约定：“保证人鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权本金为190000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。之后，被告付守军未按借款合同的约定按季于每季的20日前偿还借款利息。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告付守军应依法按照借款合同约定履行按季偿付借款利息的义务。被告付守军未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司按约定解除与被告付守军之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告付守军应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守军于2017年3月29日所签订的190000元的借款合同。
二、被告付守军于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并赔偿利息损失（以190000元为基数，自2017年3月29日起至实际支付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告付守军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告付守军、鲁秀娟、付祥朕、付庆、胡宏吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月十三日
书记员 战美玲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民诉保字第00008号
申请人徐愿清。
委托代理人陈德红，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被申请人武汉子含实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区107街坊5幢7号（公园家）。
法定代表人朱绍敢。
被申请人桐梓县桐河煤矿，住所地贵州省桐梓县大河镇大河村。
负责人周坤林。
被申请人姜维。
被申请人夏云霞。
申请人徐愿清与被申请人武汉子含实业有限公司、桐梓县桐河煤矿、姜维、夏云霞借款、担保合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人武汉子含实业有限公司、桐梓县桐河煤矿、姜维、夏云霞相当价值1000万元的财产。案外人罗学美、钟杨、周红和湖北亿瑞德实业有限公司提供房屋、国有土地使用权等有效财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐愿清的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结武汉子含实业有限公司、桐梓县桐河煤矿、姜维、夏云霞相当价值1000万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗 曼
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2801号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：阳杨，男，生于1952年5月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告阳杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 方莉红
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初1204号
原告：卢丕玉，男，1943年8月14日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，家住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
被告：卢绍伟，男，1974年9月21日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，家住临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。
原告卢丕玉与被告卢绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丕玉到庭参加诉讼，被告卢绍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
卢丕玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系叔侄关系。原告平时省吃简用积攒得一点养老钱，被告于2017年1月12日向原告借款15000元，由被告拿着原告的存折到银行取款。同年1月15日，由被告的女儿代被告向原告出具借条一份，借条中明确了借款金额及还款时间为2017年6月30日前。借款期限到后，经原告多次找被告催要未果，故起诉要求解决。庭审中原告自愿放弃借款利息。
被告卢绍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告对其提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.原告的存单复印件及被告出具的借条各1份，用以证明被告向原告借款15000元及交付方式，同时证明借款的期限。
被告卢绍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。
通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的2组证据虽然被告没有到庭质证，但经过审查，该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系叔侄关系。2017年1月12日，被告因急需用钱，向原告借款15000元，由被告拿着原告的存折到银行取出借款。同年1月15日，由被告的女儿代被告向原告出具借条一份，借条内容为：“卢绍伟与卢丕义借了一万五的钱，利息2000元，还款日2017年6月30日前归还卢丕义”。
借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告一直没有归还借款。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告起诉要求被告偿还借款15000元的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃借条中约定的利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。被告卢绍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢绍伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢丕玉借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆云
审 判 员 熊红云
人民陪审员 李真华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张立坤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第296号
原告：上海橡胶助剂厂有限公司。
法�代表人：胡建元。
委托代理人：黄琪。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：林达。
原告上海橡胶助剂厂有限公司与被告百力橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海橡胶助剂厂有限公司的委托代理人黄琪，被告百力橡胶轮胎有限公司的委托代理人林达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海橡胶助剂厂有限公司起诉称：原、被告双方于2012年5月28日签订一份原材料采购合同，约定被告向原告购买防老剂，合同金额为45600元，结算方式为月结。后原告依约交付货物，被告却未及时付款。后经原告多次催讨，被告仅于2013年2月25日支付2万元货款，余款尚未支付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还货款25600元及逾期付款违约金（其中20000元从2012年6月28日起按年利率6.31%加收50%计算至2013年2月25日，另25600元按利率6.4%加收50%计算至实际履行完毕之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原材料采购合同（传真件）一份，以证明被告向原告购买防老剂及合同价款的事实；
2、收款回单一份，以证明被告支付2万元的事实。
被告百力橡胶轮胎有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告结欠原告货款的数额是事实的，但原告主张的违约金过高。另外公司现处于停产状态，没有能力还款。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告没有异议，本院均予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买防老剂，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，�告应当予以偿还。因被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。至于利息的计算方式，从双方约定的合同内容来看，在价格及结算方式中约定为月结，即每月应当结算货款，但对货款何时支付并没有作出约定，因此原告主张的利息损失应当从原告主张权利即起诉之日开始计算。对超过此限的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海橡胶助剂厂有限公司货款25600元，并赔偿其利息损失（利息从2014年4月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加收50%计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告上海橡胶助剂厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告上海橡胶助剂厂有限公司负担69.5元，被告百力橡胶轮胎有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年五月十五日
书记员 项 施
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保479号
申请人：杭州聚大房地产营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元202室，组织机构代码:913301095687871096。
法定代表人：黄军珍。
委托代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被申请人：绍兴柯桥夏履生态房地产开发有限公司（原绍兴县夏履生态房地产开发有限公司），住所地绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村，组织机构代码:913306215505269553。
法定代表人：董云英。
本院在审理申请人杭州聚大房地产营销策划有限公司诉被申请人绍兴柯桥夏履生态房地产开发有限公司（原绍兴县夏履生态房地产开发有限公司）委托合同纠纷一案中，申请人杭州聚大房地产营销策划有限公司于2017年09月05日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥夏履生态房地产开发有限公司（原绍兴县夏履生态房地产开发有限公司）的银行存款2950万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥夏履生态房地产开发有限公司（原绍兴县夏履生态房地产开发有限公司）的银行存款2950万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月八日
书记员 薛菲菲