wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第124号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，曾用名李伟靖，居民，户籍地广东省增城市。曾因吸毒于2013年8月12日被增城市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东�增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月27日12时许，被告人李某经电话联系好毒品交易事宜后，到增城市荔城街健生西路星域网吧内以人民币100元价格向刘某乙贩卖毒品，被民警当场抓获。上述被缴获的毒品2小包，经鉴定，净重共0.31克，均检出甲基苯丙胺成分。同日15时许，被告人李某协助公安机关抓获贩卖毒品人员张某。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人有立功情节，可以从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某�有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人李某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押笔录、清单；广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3365号化验检验报告；增城市公安局现场检测报告书；增城市增公网行罚决字（2013）3955号行政处罚决定书、增公网社戒决字（2013）3042号责令社区戒毒决定书；手机通话清单；增城市公安局增公网拘字（2013）3914号拘留证、增公网捕字（2013）3540号逮捕证；证人张某的供述及其对被告人的辨认材料；证人刘某乙的证言以及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、毒品、毒资的照片；被告人李某的供述以及其对证人张某的辨认材料、指认作案现场、毒品、毒资、作案手机的照�；增城市公安局现场检测报告书；证人曾某的证言及其对被告人的辨认材料、指认案发现场、毒品的照片；被告人李某的供述及其指认作案现场、毒品、毒资的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，可从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.31克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月二�七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27198号
原告：祝鸿飞，男，1986年8月19日出生，住安徽省安庆市岳西县。
被告：北京欢乐居信息科技有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：滕效宗，顾问。
委托诉讼代理人：滕效明，男，1985年1月25日出生，北京欢乐居信息科技有限公司经理，住该公司宿舍。
原告祝鸿飞诉被告北京欢乐居信息科技有限公司（以下简称欢乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告祝鸿飞到庭参加诉讼，被告欢乐居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欢乐居公司返还原告祝鸿飞房屋租赁保证金1200元、租金929.03元、卫生管理费236元，并给付原告祝鸿飞违约金2400元，以上各项损失共计4765.03元；2.本案诉讼费由被告欢乐居公司承担。在本案审理过程中，祝鸿飞申请增加一项诉讼请求：要求解除原、被告双方于2017年3月30日签订的《北京市房屋租赁合同》。祝鸿飞向本院陈述的事实和理由如下：2017年3月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定，原告承租被告具有使用权的位于北京市通州区北关XX号房屋中的主卧一间，用于原告居住；约定租期半年，自2017年3月30日起至2017年9月30日止；租金为每月1200元，交付方式为押一付一，卫生管理费为每年365元。原告于签订合同当日向被告支付押金1200元、卫生管理费365元、2017年3月30日至2017年4月29日房租1200元。此后，原告每月按时支付房租，并将房租支付至2017年8月29日。2017年8月4日，房主突然通知原告将收回涉案房屋，并将于两日后更换门锁。原告就此向被告交涉无果，遂被迫从涉案房屋搬离。由于被告原因，导致原告签订的合同目的不能实现，原告因此多次与被告协商，要求其还原告已付押金及租金等，均遭到被告拒绝。为保护原告合法权利，故诉至法院，望法院判如所请。
被告欢乐居公司未到庭参加诉讼，但其在庭后谈话中辩称：1.同意退还原告祝鸿飞合同未履行期限的租金，其余各项诉讼请求均不同意；2.在涉案房屋的房东要求收回房屋后，被告曾与原告协商，愿意为其更换与涉案房屋相距不远，且在面积和其他综合条件均相当的房屋，并且承诺为其租金减免达50%以上以换取继续履行原被告双方签订的房屋租赁合同，但均遭到原告拒绝；3.被告欢乐居公司目前无财产履行能力，希望同原告和解、调解解决该纠纷。
本院经审理查明，认定事实如下：原告祝鸿飞（乙方、承租方）与被告欢乐居公司（甲方、出租代理方）于2017年3月30日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。该租赁合同约定，1.被告欢乐居公司将其代理出租的位于北京市通州区西潞苑XX号房屋内的一间主卧出租与原告祝鸿飞居住使用；2.租期为半年，自2017年3月30日起至2017年9月30日止；3.房屋租金为每月1200元，押金1200元，全年卫生管理费365元；4.房屋租金交付方式为押一付一，房屋租金的具体支付日期为2017年3月30日、2017年4月20日、2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月20日；5.甲方义务，甲方代为行使出租人的权利和义务，在租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前15日通知乙方并承担责任；6.违约责任约定，合同期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应当提前15日通知对方，并向对方支付2个月的租金作为违约金；7.该房屋租赁合同还约定了其他条款。涉案房屋租赁合同签订后，原告祝鸿飞向被告欢乐居公司支付了押金1200元及卫生管理费365元，并按照合同约定的方式支付了房租，已付房租的有效租期截止日期为2017年8月30日（已付租金为6000元）。被告欢乐居公司亦按照合同约定将涉案房屋交付原告祝鸿飞控制、使用。在合同履行过程中，涉案房屋的房东于2017年8月4日向原告祝鸿飞发出限期收回房屋并换锁的通知，原告于2017年8月6日搬离涉案房屋。
在审理过程中，祝鸿飞表示，其在收到限期收回房屋通知后，于2017年8月5日与欢乐居公司进行协商，欢乐居公司曾提出为其换房，但更换房屋的地点距离现有房屋较远，原告未予同意，此后，被告表示拒绝退还租金及押金。原告祝鸿飞遂于限期收房通知规定的最后搬离日期即2017年8月6日搬离涉案房屋。被告欢乐居公司表示，其为原告提供的置换房屋的条件与涉案房屋条件相当，且为其提供了房租减免的优惠，但原告未予同意。被告在此过程中并无过错，故不同意退还押金及承担违约金。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。
根据查明的事实，原、被告双签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期内，原、被告双方均应当按照合同约定，全面履行各自义务，促成合同目的全面实现。被告欢乐居公司在代理出租期间，收取了相应房租收益亦当然负有全面履行合同的义务，并应当承担履约保证责任。现，涉案房屋被房屋所有权人收回，致使合同目的无法实现，合同无法继续履行。导致这一后果的根本原因在于作为涉案房屋出租代理方的被告欢乐居公司与房屋所有权人之间产生纠纷，原告对此并无过错。现涉案房屋被收回，致使合同目的不能实现并给原告造成了经济损失，虽然在房东收房事宜出现后，欢乐居公司曾提出换房等解决方案，但是该方案并未获得原告方认可，双方并未就此达成一致意见。因此，被告欢乐居公司作为涉案租赁合同的出租人应对此承担违约责任，并按照合同约定向原告承担违约责任。关于原告祝鸿飞要求解除原、被告双方签订的涉案房屋租赁合同的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持；关于合同解除时间，结合双方当事人意见，本院确定解除时间为2017年8月6日。关于原告祝鸿飞要求欢乐居公司退还房屋租金、房屋租赁保证金（押金）、卫生管理费的诉讼请求，证据充足、于法有据，但具体数额由本院根据涉案租赁合同的约定条款酌情予以确定。关于原告祝鸿飞要求被告欢乐居公司支付违约金的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告祝鸿飞与被告北京欢乐居信息科技有限公司于2017年3月30日签订的《北京市房屋租赁合同》于2017年8月6日解除；
二、被告北京欢乐居信息科技有限公司向原告祝鸿飞返还房屋租赁押金1200元、租金920元、卫生管理费236元，以上各项费用共计2356元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京欢乐居信息科技有限公司向原告祝鸿飞支付违约金2400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告祝鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欢乐居信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十一月十八日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
中华人民共和国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第13996号
原告沈兰，女，1968年12月13日出生。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人沈忠耀，男，1937年5月12日出生。
被告丘克（英文名：HENRYKEQIU），男，1963年3月10日出生，美国国籍。
委托代理人黄冠，北京市天元律师事务所律师。
原告沈兰与被告丘克财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈兰的委托代理人付英鹏、沈忠耀，被告丘克的委托代理人黄冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰诉称：2007年5月，原告以344800元的价格从北京五方中翼汽车销售有限公司购买了斯巴鲁汽车一辆，并办理了机动车登记手续，该车的所有人为原告。因当时原、被告是朋友关系，原告将该车借给被告使用，该车借给被告时，购买该车的发票原件及车辆行驶证原件均在车内存放，后原告要求被告返还该车，被告将该车隐藏了起来，拒不归还。2010年原告诉至朝阳区法院，要求被告返还该车，经法院合法传唤被告拒不到庭参加诉讼，朝阳法院缺席判决被告返还该车，后被告上诉并在二审中否认占有该车的事实，由于被告将该车隐藏起来，借用当时也没有开具借条，二中院以证据不足为由驳回了原告的起诉。2011年6月，原告在广安门外大街附近的小区里发现了该车并向公安机关报案，西城区天宁寺派出所接警进行了处理，当时的车主称该车是在丘克手里购买的，没有办理过户手续，公安机关对此作了询问笔录。现该车已经过户到他人名下，客观上无法返还原物，故起诉，要求被告赔偿经济损失200000元，诉讼费由被告承担。
被告丘克辩称：经过两审法院的判决，足以证明被告并未实际占有车辆，该车辆是否变卖与被告没有关系，被告没有任何责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：丘克与沈兰的姐姐原系夫妻关系，丘克离婚后，与沈兰发展为男女朋友关系。2007年5月，沈兰以344800元的价格从北京五方中冀汽车销售有限公司购买斯巴鲁2.5iBP9傲虎2500CC越野车一辆，并办理了机动车登记手续，登记所有人为沈兰，车牌号为京KP63**。2010年1月，沈兰诉至北京市朝阳区人民法院，以自己将上述车辆借给丘克后丘克拒不归还为由，要求丘克返还车辆、行驶证及购车发票，丘克未到庭参加诉讼。2010年3月，北京市朝阳区人民法院审理后判决丘克返还上述车辆、行驶证及购车发票。丘克不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院审理后认为沈兰未能提供丘克占有诉争标的物的有力证据，无法判定审理所述返还标的物的事实存在且支持其诉讼请求，故依法撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第06042号民事判决书、驳回沈兰全部诉讼请求。
庭审中，沈兰称于2007年年底将上述车辆借给丘克后丘克至今未返还，丘克称一直没有占有过上述车辆。经沈兰申请，本院依法调取了沈兰之父沈忠耀于2011年6月在北京市公安局西城分局天宁寺派出所报警后的询问笔录，记载沈忠耀发现张永驾驶上述车辆后报警，张永称其驾驶的车辆系2010年8月通过朋友介绍从一个自称叫丘克的男子手中购买，价格约150000元。丘克对询问笔录不予认可，认为陈述不是事实，亦不能证明丘克占有上述车辆。经询问，沈兰表示其已到北京市车辆管理所查询，上述车辆已被卖到西安，登记在王伦名下，且可能是已被二次买卖，上述车辆相关档案均已转到西安，不要求调取相关档案。
上述事实，有机动车综合查询复印件、发票复印件、信用卡对账单复印件、机动车车辆登记信息复印件、（2010）朝民初字第06042号民事判决书、（2010）二中民终字第11256号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称诉称车辆系其购买，被告未持异议，但原告提出被告占有诉争车辆并拒不归还，被告不予认可，原告所提交的证据复印件及公安机关询问笔录亦不足以证明其主张，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈兰的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告沈兰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 屈宝玲
二〇一三年九月十一日
书 记 员 闫 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00438-1号
申请执行人：雷某。
申请执行人：吕某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民商初字第00438号民事调解书，于2013年10月15日依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某支付申请执行人雷某、吕某工程尾款40000元、延迟履行期间加倍债务利息472.88元（自2013年9月21日起至2013年10月28日止）、并承担本案执行费500元，以上款项共计40972.88元。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨明银行存款40972.88元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十月二十八日
书记员 王升
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2295号
罪犯苏成继，男，1989年9月21日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月21日作出（2012）朝刑初字第3623号刑事判决，以被告人苏成继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年01月28日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年期限不变。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯苏成继在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏成继自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯苏成继的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏成继确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏成继减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年9月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第162号
申请执行人：石会田
被执行人：薛智丰
本院在执行石会田申请薛智丰身体权纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第8063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年四月十五日
书记员 刘卫国
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第162号
申请执行人：石某某
被执行人：薛某某
本院在执行石某某申请薛某某身体权纠纷一案中，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第8063号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年五月五日
书记员 刘卫国
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初475号
原告于永峰，男，生于1963年11月23日，汉族。
被告朱钟银，男，酒泉市重任房地产开发公司法定代表人，公司地址，酒泉市肃州区西大街19号（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告于永峰与被告朱钟银建设工程合同纠纷一案中，原告于永峰于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于永峰撤回对被告朱钟银的起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告承担。
审判员 庞春梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘潇倩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第138号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨安余，云南省盐津县人，打工，家住盐津县。2000年8月因犯抢劫罪被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2006年10月刑满释放；2011年5月6日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民二千元，2012年6月12日刑满释放；2012年12月27日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年8月24日刑满释放。因本案于2014年12月5日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理浙江省玉环县人民检察院指控原审被告人杨安余犯盗窃罪一案，于2015年3月4日作出（2015）台玉刑初字第169号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人杨安余有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨安余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨安余申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨安余要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨安余撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2015）台玉刑初字第169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐祖巧
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第394号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人王贤法。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月1日作出义执法行罚字（2014）第X040号行政处罚决定。认定：2010年1月，被执行人取得“义土农建字（2009）第259号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年4月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇田心一村建住宅，至2011年10月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积112.3平方米、院子占地44.5平方米。具体四至：东靠路，南靠路，西靠朱铨禄户，北靠空地。以上土地经核对义�市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地156.8平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的156.8平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的156.8平方米土地上新建的房屋和其他建筑物的行政处罚。申请执行人于2014年12月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体�政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月1日作出的义执法行罚字（2014）第X040号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 赵国超
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第653号
上诉人（一审被告）兰考县蓝丰浮桥有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人张柘英，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）李渊博。
上诉人兰考县蓝丰浮桥有限公司不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省兰考县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省泰安市东平县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在兰考县，河南省兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 刚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12423号
原告：鲍某1，男，1937年3月7日出生。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。
被告：鲍某2，男，1963年5月5日出生。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原告鲍某1与被告鲍某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1及其委托诉讼代理人付璐，被告鲍某2之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月给付原告赡养费1000元；2.判令原告的医疗费经报销后由被告承担二分之一。事实和理由：原告与爱人郭淑兰（已去世）一生二子一女，长子鲍佐成（已去世），次子即被告鲍某2，之女鲍佐英。现原告年老体弱多病，生活十分困难，可是被告对原告的生活从不过问。赡养老人是被告的义务，现被告未尽赡养义务，于法不容。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
鲍某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1986年原告与被告分家，全家就父母的赡养达成合意，被告负责赡养母亲，鲍佐成负责赡养原告，原告在两家轮流居住，现原告一直居住在被告家里。鲍佐成已去世，其去世后其妻子也得到了财产，所以应继续轮流居住，并追加鲍佐成的配偶作为本案共同被告。另外，原告有一女儿鲍佐英，也应追加为被告。原告每月的退休金4500元，医疗费可报销90%，所以其是能够自行承担所需生活费用的，且远远超过当地平均生活水平。现被告心脏做了搭桥手术，有6个支架，每月的医疗费在2000元左右，且没有固定经济收入，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
鲍某1与郭淑兰为夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是鲍佐成、鲍某2、鲍佐英。郭淑兰于2007年去世，鲍佐成于2013年去世。双方因赡养问题无法达成一致，鲍某1将鲍某2诉至本院，要求判如所请。
关于原告每月的收入和消费情况，经核实，现原告每月领取4000元的退休金，其称每月生活费在2000多元，且其准备雇保姆，保姆费每月至少3000元。原告另称，其除了每月领取退休金，再无其他经济来源，而被告要求其每月上交2000元钱，否则就不管原告了；现被告开了两个熟食店，每年收入十多万元，且有八间房用于出租，每月租金4000元，故其有能力赡养原告。被告称熟食店都是其儿子的，与被告无关。
庭审中，被告提供1986年的分家单证明当时双方约定父母在两个儿子家轮流居住，每人一年。原告认可分家单的真实性，但认为现在鲍佐成已经去世，无法再按照分家单的约定履行，且赡养父母是子女应尽的法定义务。
上述事实，有派出所证明信、银行存取款明细、分家单及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告鲍某1年事已高且缺乏劳动能力，被告鲍某2作为原告的子女之一，有义务给付原告鲍某1一定的赡养费用并承担其医疗费用。关于被告鲍某2每月应当给付原告鲍某1赡养费的数额，本院根据双方的陈述以及原告鲍某1的实际生活情况予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，被告鲍某2于每月十日前给付原告鲍某1赡养费三百元（本判决生效之月的赡养费于该月最后一日前给付）；
二、自本判决生效之日起，原告鲍某1经报销后的医疗费用，由被告鲍某2负担二分之一；
三、驳回原告鲍某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告鲍某1负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 凯
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初700号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人麦某成，男，1961年11月2日出生，汉族，广东省顺德人，文化程度小学，户籍地广东省广州市。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]797号起诉书指控麦某成犯贩卖毒品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人麦某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人麦某成于2017年4月11日15时许，在本市海珠区同福中路421号之四门前，以人民币150元的价格向曾某某贩卖了白色块状物2包（净重0.4克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人麦某成被抓获归案。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人麦某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押手机1部、铁盒1个、白色块状物2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一七年七月三日
本件为原件
书记员 许文楚
林果妹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执261号
申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局。住所地，淄博高新区中润大道113号。
负责人曹叶禄。
委托代理人刘洁，淄博高新技术产业开发区环境保护局工作人员。
被执行人淄博市傅山焦化有限责任公司。住所地，淄博高新区卫固镇傅山工业园。
法定代表人冯天甲，总经理。
本院在执行淄博高新技术产业开发区环境保护局与淄博市傅山焦化有限责任公司环保行政处罚一案中，本院作出的（2017）鲁0391行审35号行政裁定书，申请执行人淄博高新技术产业开发区环境保护局于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，申请执行标的额为100000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一八年三月五日
书记员 桑成娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5044号
原告：施文毕，男，1976年5月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕健康，男，1966年9月16日出生，汉族，住晋江市。
原告施文毕与被告吕健康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告施文毕到庭参加诉讼，被告吕健康经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施文毕向本院提出诉讼请求：吕健康立即偿还施文毕借款本金200000元。事实和理由：吕健康向施文毕借款200000元，并于2015年3月27日出具借条一份为证，但经施文毕多次催讨，吕健康至今仍未偿还200000元借款。
吕健康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吕健康未到庭参加诉讼，且未对施文毕提供的证据提出反对、反驳的意见，亦未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施文毕提供的其身份证及吕健康的户籍信息，均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.施文毕提供的借条，其来源合法，内容客观真实，借条主文虽载明“竞渡公司”，但经落款的借款人处经由吕健康签名并加盖手印确认，施文毕主张实际借款人是吕健康，对此吕健康未到庭提出异议，故本院予以确认，该证据可以证明吕健康向施文毕借款200000元的事实。
经审理查明，吕健康于2015年3月27日出具借条一份，确认向施文毕借款200000元。出具后，吕健康至今未向施文毕偿还。
本院认为，施文毕与吕健康之间依法成立借款合同关系，有施文毕提供的经由吕健康签字确认的借条为据，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，施文毕可随时要求吕健康履行还款义务，经施文毕催讨，吕建康至今未偿还借款，故施文毕要求吕健康偿还借款本金200000元的诉讼请求，应予以支持。吕健康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吕健康应于本判决生效之日起十日内偿还施文毕借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由吕健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 雷海红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告梁秀英，女，1964年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁秀英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60070.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60070.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1516号
原告丁兴强，男，汉族，1974年10月26日出生，住址台前县。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告丁兴强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告丁兴强于2018年2月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月十二日
书记员 陈晨
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第924号
原告陈某甲，住定州市，
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告李某，住定州市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人于永旺，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，开始婚后感情尚可，但自孩子出生后，原、被告经常为家庭生活琐事吵闹。2014年腊月二十九日，原、被告再次为家庭琐事争吵，�告离家出走，晚上11时才回来，第二天晚上8时左右，被告及家人将原告家门砸坏，被告弟弟殴打原告，2015年3月19日双方再次发生争吵，被告母亲殴打原告，被告行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某辩称，我与原告婚后感情尚好，原告所述打架过程均不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告均认可婚后常为家庭琐事争吵。2015年2月18日双方发生争吵后，分居生活至今。原告庭审称被告亲属多次因双方吵架殴打原告，但未举证证实，且被告不予认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。婚后双方因缺少沟通，导致出现矛盾。双方虽�分居，但尚未发展到夫妻感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 献
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5296号
原告：威海三和涂料有限公司,统一社会信用代码××，住所地威海市环翠区张村镇昌华路287号。
法定代表人：丁××，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹××，系该公司采购科科长。
被告：王××。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告威海三和涂料有限公司与被告王××劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海三和涂料有限公司之委托诉讼代理人刘洁玉、曹××、被告王××之委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海三和涂料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失255108元。事实和理由：2009年10月26日，被告到原告处工作，先后担任技术次长、生产技术部门经理、技术部门长、TSC科长。被告于2012年12月至2014年12月任生产技术部门经理，对生产和技术两个部门工作进行全面管理和监督，向公司总经理负责。2015年1月至9月任技术部门经理，对技术部门的工作进行全面管理和监督，向公司总经理负责。公司的技术部门下辖两个科室：技术科、品质科，技术科的职责是根据行业发展趋势和市场动态研究开发新的产品和新的技术配方；品质科的职责是对公司的生产流程和产品质量提供内部和外部的技术支持和保障，职责之一是组织管理外部认证的进行，即对于技术科研发的产品配方是否需要申请生产许可证向公司的管理层提出书面意见，需要全程具体负责生产许可证的办理。2012年5月，被告担任技术次（科）长时，研究了环氧沥青漆M配方，后于2014年5月该配方在未取得工业产品生产许可证的情况下实际投入生产。2016年6月，威海市质量技术监督局因有人举报原告无证生产对原告进行检查，查证后于2016年8月，核发了行政处罚决定书并在威海市政府网站进行公示。被告时任生产技术部门经理，作为技术部门经理在将相关的技术配方投入生产前应当对该配方产品是否应当需要申请工业产品生产许可证以及是否申请了工业产品生产许可证进行审核和监督；作为生产部门经理，也应当在投入生产前对相关产品是否具备投产的条件进行全面的监督和审核。被告作为公司的高级管理人员，严重失职、玩忽职守，致使原告的财产和信誉受损。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
王××辩称，原告要求被告赔偿255108元，没有事实和法律依据。被告自2009年10月26日到原告处工作，一直从事技术研究，且成功研发环氧沥青漆M配方。根据双方签订的劳动合同，被告的工作职责是技术研发，不负责公司相关许可证的申请、办理。原告作为一个2000年注册成立，以生产油漆为主要经营范围的公司应当清楚生产需要许可证，许可证到期，应当继续申请或更换，也应当知道无证生产需要承担的法律风险。原告将无证生产被处罚的罚款归责于被告没有事实依据；原告既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，应当承担经营风险。一旦公司发生亏损等其他经营状况，就让劳动者承担全部赔偿责任，将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，显然是不合理的，且与劳动法等相关法律保护劳动者合法权益立法精神相违背。被告在技术研发工作上不存在任何过错、过失，对原告要求的255108元是否是直接经济损失与被告无直接的因果关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告于2009年10月26日到原告处工作，并先后担任技术次长、生产技术部门经理、技术部门长、TSC科长等职务。2012年5月，被告在担任技术次长期间，研究开发了环氧沥青漆M配方。2014年5月至2016年6月15日，原告在未取得工业产品生产许可证的情况下，违法生产环氧沥青防腐涂料。2016年8月9日，原告因未取得上述产品工业产品生产许可证，被威海市质量技术监督局处以“责令停止生产环氧沥青防腐涂料；处未取得工业产品生产许可证擅自生产环氧沥青防腐涂料货值金额2倍罚款55108.00元”的行政处罚。随后，威海市质量技术监督局将该行政处罚信息在政府网站予以公开。2016年8月19日，原告缴纳了上述罚款款项。原告以被告严重失职、玩忽职守，致使原告的财产和信誉受损为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告损失255108元。2016年10月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2016】第342号仲裁裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，企业的经营风险应由企业自行承担，而不应转嫁给劳动者，由劳动者承担企业的经营风险。本案中，原告作为一个成立十几年的专业生产油漆、辅助材料和涂料等的公司，应对国家法律法规和行业规定都有清楚的认识（例如哪些产品应取得工业产品生产许可证才能生产和销售），且企业的生产经营管理是各个部门的相互配合，由企业的经营者或管理者代表法人对公司的一切事务进行关注、督导及作出相应的决定。原告仅因被告系原告处生产技术部门经理，就将办理新产品生产许可证、生产和上市销售等一系列活动认为系被告一人批准和决定，从而将因违法生产被行政处罚等企业应承担的经营风险推卸给被告，侵犯了劳动者的合法权益，亦与劳动法律的立法宗旨相违背，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王磊磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9175号
原告陈士勇，男，汉族，1989年4月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地：市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航，系公司总经理
委托代理人頓莉梅，该公司员工。联系。
本院在审理原告陈士勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈士勇于2017年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43290号
原告：刘广军，男，1983年7月10日出生，住北京市通州区。
被告：曹校伟，男，1989年9月18日出生。住河南省禹州市。
被告：耿金凯，男，1977年3月25日出生，住河南省滑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告刘广军（以下简称原告）与被告曹校伟、耿金凯（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，曹校伟，耿金凯，人保北分委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求租车费8250元。事实与理由：2017年2月12日，曹校伟驾驶耿金凯名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
曹校伟、耿金凯辩称，曹校伟是和原告发生交通事故，曹校伟负事故的全部责任，肇事车辆是耿金凯的，事发时耿金凯让曹校伟去帮其送人。肇事车辆在人保北分投保了交强险，30万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。原告的车辆损失，我公司已经理赔完毕，原告要求的租车费，不属于保险赔付范围。
本院认为，人保北分提交保险条款和投保单，证明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”，且该免责条款已对投保人进行了提示告知，故人保北分不负赔偿责任，肇事者曹校伟事发时在为车主耿金凯帮工，相应赔偿责任应由耿金凯承担。租车费，耿金凯认可原告修车时间2017年2月13日到2017年3月14日即共计30天，原告提交了1.5万元的租车发票和租赁合同、车辆行驶证，证明受损车辆是其以月租金7500元标准从汽车租赁公司租赁而来，租赁期间2017年1月15日至2017年3月15日，其向租赁公司交纳了租车费用，车辆修理期间原告确无法正常使用所租赁的车辆，本院支持此期间即一个月的该项费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿金凯于本判决生效后七日内给付原告刘广军租车费七千五百元；
二、驳回原告刘广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿金凯负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年七月二十一日
书记员 史婧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初271号之一
原告：杜秀娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1961年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：常玉选，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。
原告杜秀娥与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告杜秀娥诉称，原被告系熟人，2008年被告因买房向其借款8万元，经过多次催要被告未能还款，导致诉讼，要求1.判令被告偿还原告借款8万元；2.支付逾期还款利息（从2016年5月1日起，至生效判决限定的还款期限届满之日止，以8万元借款数额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；3.本案费用由被告承担。
被告刘刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其经常居住地在安阳市，根据有关法律规定，本案的管辖法院应为安阳市文峰区法院，故本案应移送至安阳市文峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案合同履行地位于殷都区；被告住所地为安阳市××××号院3号楼3单元6号，但其提供证据证明其经常居住地位于安阳市××永明××院××楼××单元××室；以上地址均不在本院的管辖范围内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘刚对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初271号
原告：杜秀娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1961年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：常玉选，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。
被告：邢素玲，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告杜秀娥与被告刘刚、邢素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杜秀娥于2018年2月5日向本院提出撤回对邢素玲的起诉。
本院认为，原告杜秀娥申请撤回对邢素玲的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜秀娥撤回对邢素玲的起诉。
审判员 张素梅
二〇一八年二月五日
书记员 李晓慧
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第536号
原告唐某某，女，汉族，1987年2月17日出生，住蓬安县。
委托代理人龚浩然，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，蓬安县锦屏司法所工作人员。
被告宋某某，男，汉族，1987年1月8日出生，住蓬安县。
本院在审理原告唐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
审判员 李凯
二〇一四年二月十九日
书记员 杨悦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终55号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛顺通建材有限公司。
法定代表人：程晓东，董事长。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司青岛分公司。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初12109号民事裁定，向本院提起上诉。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在广西柳州市城中区，请求撤销原裁定，将案件移送柳州市城中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司青岛分公司于2013年签订《玉版混凝土购销合同》，其中约定，发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定合法有效。该合同签订地在青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月十一日
书记员 于 晓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初564号
原告任桂涛（又名任贵涛）。
委托代理人高振彪，河北圣鼎律师事务所律师。
被告王纪刚，曾用名王继刚。
被告河北胜京喷油器制造有限公司。住所地：河北省固安县工业园区南区。
法定代表人王纪刚，该公司总经理。
被告袁汝昌。
被告薛树林。
原告任桂涛与被告王纪刚、河北胜京喷油器制造有限公司（以下简称胜京公司）、袁汝昌、薛树林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告任桂涛及其委托代理人高振彪到庭参加诉讼，被告王纪刚、胜京公司、袁汝昌、薛树林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂涛诉称，2013年6月，被告王纪刚、胜京公司从原告处借款200万元，约定年利息36万元整，并由被告袁汝昌、薛树林提供连带责任保证。借款到期后，四被告均未履行偿还义务。被告胜京公司负债较高，已被多次查封，不能正常经营。诉请法院依法判令被告王纪刚、胜京公司连带偿还原告借款本金200万元及利息；被告袁汝昌、薛树林承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、借条1张；3、银行卡取款凭条1张。
被告王纪刚、胜京公司、袁汝昌、薛树林未答辩、亦未举证。
经审理查明，被告王纪刚于2013年6月15日向原告借款200万元，约定每年利息36万元，被告王纪刚为原告出具了借条。被告袁汝昌、薛树林在担保人处签字。借条签订后，原告于次日通过银行转账方式将借款200万元汇至被告王纪刚账户。被告王纪刚于2014年6月15日偿还原告借款利息36万元。被告胜京公司于2014年12月22日在该借条上盖章，法定代表人王纪刚签字、捺印，承诺借款期限两年，自2014年6月15日至2016年6月15日。至今被告尚欠原告借款本金200万元未还，利息给付至2014年6月15日。
上述事实，有原告提供的证据予以证实，另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王纪刚为原告任桂涛出具的借条真实、有效，本院予以确认。被告王纪刚作为被告胜京公司的法定代表人，在借条上签字、盖章，表明被告胜京公司自愿与被告王纪刚连带承担偿还原告借款的责任。原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，自借款至今，被告王纪刚仅给付原告借款利息1次，被告胜京公司经营困难，其现状表明已无能力偿还借款，构成预期违约，被告王纪刚、胜京公司应连带承担偿还原告借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二项第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告按年息36万元即年利率18%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，被告王纪刚、胜京公司应按年利率18%偿还原告借款利息，自2014年6月16日起计算至借款付清之日。根据《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应视为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。被告袁汝昌、薛树林作为担保人应承担连带清偿责任。被告王纪刚、胜京公司、袁汝昌、薛树林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪刚、被告河北胜京喷油器制造有限公司连带偿还原告任桂涛借款本金200万元及相应利息（利息计算方式：以200万元为基数，按照年息18%计算，自2014年6月16日起计算至借款本金付清之日）（限判决生效后十日内付清）。
二、被告袁汝昌、薛树林对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，由四被告承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年三月十五日
书记员 董晓彤
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执97号
申请执行人富平县如意摩托家电销售中心，驻富平县车站东段。
负责人李清前，任总经理。
被执行人索武军，男，汉族，1983年5月23日生，农民，住白水县城关镇梁东祖。
被执行人郭永锋，男，汉族，1982年7月8日生，农民，住富平县城关镇盘龙镇龙东祖。
申请执行人富平县如意摩托家电销售中心与被执行人索武军、郭永锋不当得利纠纷一案，富平县人民法院（2014）富平民初字第01546号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人于2015年1月19日向本院申请执行，在执行中，另一被执行人郭永锋于2015年2月16日给付申请人4050元，并缴纳执行费320元，并承若2015年7月10日前支付欠款24000元，后未履行，现申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为24000元。
本案在执行过程中，经本院主持，申请人与被执行人双方达成协议如下：一、被执行人索武军偿还申请人26000元（其中，案件款24000元，诉讼费312.5元，下余为迟延履行金）；二、申请人自愿放弃其他诉求。本案现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）富平民初字第01546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年二月一日
书记员 冯鹏飞
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执97号
申请执行人党增伍，男，汉族，1971年5月18日生，农民，住富平县美原镇杨窑村良*组。
被执行人郑永新，男，汉族，1979年3月16日生，农民，住富平县流曲镇簸掌村*组。
申请人党增伍与被执行人郑永新追偿权纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02337号民事判决书已生效，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额102259元，案件受理费1210元。
本案在执行过程中，对被执行人郑永新的银行存款、房产等进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行，并已对被执行人郑永新进行了司法拘留，申请人亦同意终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执97号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年四月五日
书记员 冯鹏飞
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃某，绰号“少同”，无业，住上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被本院判处拘役5个月。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月23日被上林县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于上林看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派代检察员梁周贵出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2014年11月23日中午，被告人覃某在上林县大丰镇“福林嘉宾馆”405号房间内，提供场所容留未成年的李某和苏某在该房间内吸食毒品，被公安机关当场查获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、辨认笔录及指认照片，被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人覃某容留未成年人吸食毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出其没有容留李某吸食毒品。
经审理查明，2014年11月23日中午，被告人覃某携带吸毒工具及毒品到上林县大丰镇福林嘉宾馆402号房与李某、苏某一同吸食毒品.当天下午14时许，因402号房已到退房时间，被告人覃某又邀请李某、苏某到其所开的福林嘉宾馆405号房间继续吸食毒品，后被公安人员当场查获。经查，李某、苏某均系未成年人。
上述事实有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由匿名群众于2014年11月23日13时50分许报案至上林县公安局禁毒大队，公安机关于当日立案的情况。
2、抓获经过，证实公安民警于2014年11月23日根据匿名电话举报在上林县大丰镇福林嘉宾馆405号房内将涉嫌吸毒的覃某、苏某、李某三人抓获的经过。
3、户籍证明，证实本案被告人、证人等相关人员身份情况，被告人覃某作案时已达到完全刑事责任年龄，吸毒人员李某、苏某均是未成年人。
4、搜查笔录、扣押物品清单，证实2014年11月23日14时公安民警依法搜查福林嘉宾馆405号房间，依法搜出并扣押了吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管2根。
5、上林县公安局木山派出所出具的情况说明三份，证实本案未扣押到毒品可疑物；现场尿液检测由禁毒大队人员负责检测并加盖禁毒大队公章；覃某供述称其毒品来源于“特头”，现该男子无法查证及苏某、李某另案处理的情况。
6、福林嘉宾馆住宿登记表，证实覃某于2014年11月23日在该宾馆开房入住405号房的情况。
7、本院（2013）上刑初字第109号刑事判决书，证实覃某曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被本院判处拘役5个月。
8、证人的证言，证实2014年11月23日上午10点，覃某在福林嘉宾馆开了405号房间，其去该房间睡觉到下午1点左右，覃某就带两个女的到405号房间聊天，其看见桌子上有瓶子、吸管等吸毒工具，覃某曾经因为吸毒被处理过，其就知道覃某是带人来吸毒了。不久公安来查房，覃某和那两个女的都承认有吸毒行为，就被公安人员带回派出所审查的情况。
9、证人李某（13岁）的证言，证实2014年11月23日凌晨一点左右其和黄某入住福林嘉宾馆402号房间，早上十点覃某就带吸毒工具和毒品到402号房间与其吸食，中午十二点苏某放学后也到402号房间一起吸毒。当天下午2点左右，覃某开了福林嘉宾馆405号房并邀请其和苏某过去玩，到了405号房间后覃某就拿出吸毒工具和冰毒放到桌子上，然后和苏某吸食冰毒。以前覃某也邀请其到宾馆开房吸食毒品的情况。
10、证人苏某（15岁）的证言，证实2014年11月23日中午，其放学后到福林嘉宾馆402号房间和覃某、李某吸食冰毒。当天下午两点多覃某到福林嘉宾馆前台开了405号房间，又邀请其和李某去405号房间继续吸毒，到了405号房间，覃某拿出吸毒工具和冰毒与其开始吸食毒品。以前覃某也邀请其到宾馆开房吸毒两次的情况。
11、证人陆某的证言，证实2014年11月23日，其在福林嘉宾馆上班时，有两个男青年来到宾馆，有一个男青年拿一张名字是覃某的身份证开了405号房间，过了一个多小时公安人员就到宾馆检查，并将405号房间里的2男2女带走的情况。
12、覃某、苏某、李某的尿样提取笔录、现场检测报告书、指认检测结果照片，证实2014年11月23日公安人员依法提取覃某、苏某、李某3人的尿样并进行人体毒品成分检测，三人的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性，及覃某、苏某、李某对检测结果进行指认的情况。
13、覃某的指认相片及现场相片，证实覃某指认其容留他人吸毒的现场为上林县大丰镇明山路福林嘉宾馆405号房间，以及被查获现场的情况。
14、被告人覃某的供述，称案发当天凌晨6点左右其先到“特头”所在福林嘉宾馆302号房，并在该房间里找到吸食毒品的瓶子和管子，其收集管子里残留的毒品后就带到402号与李某、苏某一起吸食。到中午退房时间又到其开的405号房间，到405号房间后其拿出吸毒工具和毒品先吸食毒品，之后到苏某吸食，李某准备吸毒的时候公安人员来查房，其三人就被抓获了。还供述其和李某、苏某一起吸食过毒品四五次的情况。
本院认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人覃某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，应从重处罚。被告人覃某辩解称其未容留李某吸毒的意见，经查，证人李某、苏某的证言均证实覃某邀请其二人到405号房间的目的是继续吸食毒品，所吸毒品也是由覃某提供的事实，得到被告人覃某的供述的印证，充分证实覃某主观上有容留李某、苏某吸毒的故意，李某虽因公安人员及时到达查处而吸食毒品未果，但并不影响覃某容留行为已构成的事实的认定，故此辩意见无事实依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆孟珍
人民陪审员 陆温球
人民陪审员 陆愈峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆汉芳
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第35号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人宫某某，男，1988年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被郑州市上街区公安局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2014年1月28日1时30分左右，被告人宫某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿上街区淮阳路由南向北行驶至新安路交叉口南侧时，与沿淮阳路由南向北行驶并向南调头的何某驾驶的豫ATW7**号出租车相撞，事故造成两车损坏，宫某某受伤。2014年1月28日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宫某某血液内血醇含量为175.76mg／100ml。2014年2月16日，郑州市公安局上街区分局交通巡逻警察大队认定，宫某某、何某负事故的同等责任。宫某某、何某已对交通事故达成和解协议。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人宫某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人宫某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2014年1月28日1时30分左右，被告人宫某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿郑州市上街区淮阳路由南向北行驶至新安路交叉口南侧时，与沿淮阳路由南向北行驶至新安路交叉口南侧调头的被害人何某驾驶的豫ATW7**号出租车相撞，造成两车损坏，宫某某受伤。2014年1月28日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宫某某体内血醇含量为175.76mg／100ml。2014年2月16日，经郑州市公安局上街区分局交通巡逻警察大队认定，宫某某、何某负事故的同等责任。2014年2月22日，何某对宫某某的行为表示谅解。2014年4月20日，宫某某、何某就此次交通事故达成和解协议，并履行完毕。
本院两次委托河南省荥阳市司法局对被告人宫某某进行社会调查评估，荥阳市社区矫正工作领导小组办公室均出具评估意见为：宫某某不适用社区矫正。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、到案经过、调查评估意见书，110受理单，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，诊断证明书，被害人何某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于宫某某已与被害人达成和解协议并已取得谅解，可酌情从轻处罚；宫某某如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。经荥阳市社区矫正工作领导小组办公室评估，宫某某不适用社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人宫某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年11月27日止。罚金人民币3000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
审 判 员 游俊豪
人民陪审员 刘 平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李义科
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第35号
公诉机关上高县人民检察院
被告人李某，绰号“磨佬”，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月26日被上高县公安局取保候审，次年1月22日被监视居住。现在家。
被告人王某，绰号“盖盖”，男，出生江西省上高县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月26日被上高县公安局取保候审，次年1月22日被监视居住。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某、王某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2012年12月13日晚上6时许，被告人李某、王某因郑某某（已判刑）发现与自己有过节的被害人况某在上高县锦丰路“鑫旺饭店”和朋友一起吃饭，遂被叫到上高县“锦泰宾馆”集合后，持凶器到上高县城“鑫旺饭店”二楼，将正在吃饭的况某砍成重伤甲级，黄某砍伤致轻伤甲级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述与辩解，同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人李某、王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年12月13日晚上6时许，郑某某（已判刑）发现与自己有矛盾的况某在上高县锦丰路“鑫旺饭店”和朋友一起吃饭，遂叫被告人李某、王某到上高县“锦泰宾馆”集合后，持凶器到上高县城“鑫旺饭店”二楼，将正在吃饭的况某砍成重伤甲级，黄某砍伤致轻伤甲级。案发后，二被告人主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑某某、罗某、王某的供述，被害人况某、黄某的陈述，证人汪某、黄某的证言，上高县威正司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某伙同他人持凶器将况某砍成重伤甲级，黄某砍成轻伤甲级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、王某犯罪后，主动投案自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。归案后，二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，且得到被害人黄某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 况了秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第35号公诉机关上高县人民检察院。被告人李鑫，绰号“磨佬”，男，1994年2月10日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月26日被上高县公安局取保候审，次年1月22日被监视居住。现在家。被告人王宇，绰号“盖盖”，男，1993年8月17日出生江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月26日被上高县公安局取保候审，次年1月22日被监视居住。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]24号起诉书指控被告人李鑫、王宇犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人李鑫、王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2012年12月13日晚上6时许，被告人李鑫、王宇因郑圣辉（已判刑）发现与自己有过节的被害人况某在上高县锦丰路“鑫旺饭店”和朋友一起吃饭，遂被叫到上高县“锦泰宾馆”集合后，持凶器到上高县城“鑫旺饭店”二楼，将正在吃饭的况某砍成重伤甲级，黄某2砍伤致轻伤甲级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述与辩解，同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。被告人李鑫、王宇对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年12月13日晚上6时许，郑圣辉（已判刑）发现与自己有矛盾的况某在上高县锦丰路“鑫旺饭店”和朋友一起吃饭，遂叫被告人李鑫、王宇到上高县“锦泰宾馆”集合后，持凶器到上高县城“鑫旺饭店”二楼，将正在吃饭的况某砍成重伤甲级，黄某2砍伤致轻伤甲级。案发后，二被告人主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人李鑫、王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑圣辉、罗俊、王兵的供述，被害人况某、黄某2的陈述，证人汪某、黄某1的证言，上高县威正司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，人口信息全项查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫、王宇伙同他人持凶器将况明砍成重伤甲级，黄某2砍成轻伤甲级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鑫、王宇犯罪后，主动投案自首，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。归案后，二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，且得到被害人黄某2的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  况毛花人民陪审员  况了秀二〇一五年三月二十六日书 记 员  朱雯君
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1384号
原告：王凤霞，女，汉族，退休，住大庆市大同区。
被告：李志宏，男，汉族，工人，住大庆市让胡路区。
被告：冯连生，男，汉族，干部，住大庆市萨尔图区。
原告王凤霞与被告李志宏、冯连生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞、被告李志宏到庭参加诉讼，被告冯连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认房屋协议书有效及大同区同春街96号4－3－2－402室房屋归原告王凤霞所有；2、要求二被告协助办理楼房土地及房产手续；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告李志宏将其从被告冯连生处购买的大同区4－3号楼西2单元402室房屋以156500元的价格出售给原告王凤霞，因该楼房无法办理房产土地手续，被告李志宏向原告王凤霞交付收据一张。今年大同区开始办理楼房产权手续，但二被告拒不到场配合原告王凤霞办理相关手续。
被告李志宏辩称，一是大同区4－3号楼西2单元402室房屋卖给原告王凤霞属实，但被告李志宏不是原房主，原房主是被告冯连生，只有被告冯连生配合才能办理房产手续；二是被告李志宏不同意承担诉讼费用。
被告冯连生未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年4月11日，大庆市大同区建设委员会为被告冯连生出具收据一张，收据内容：“冯连生柒万柒仟柒佰玖拾玖元捌角整（￥77799.8元）、4－3－4层三代（82.83㎡）、4－3－2单元402室补一万，盖有大庆市大同区建设委员会财务专用章和大庆市大同区住房和城乡建设局公章”。被告冯连生将大同区4－3号楼西2单元402室房屋出售给被告李志宏。2006年7月8日，原告王凤霞与被告李志宏签订房屋买卖协议书，被告李志宏将大同区4－3号楼西2单元402室房屋以壹拾伍万陆仟伍佰元的价格出售给原告王凤霞，并交付收据一份。
本院认为，原告王凤霞与被告李志宏签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，合法有效。故对原告王凤霞要求确认房屋协议书有效及大同区同春街96号4－3－2－402室房屋归原告王凤霞所有的请求，本院予以支持。房屋买卖合同签订后，出卖人负有交付房屋和移转房屋所有权于买受人的义务，买受人负有按合同约定支付购房款的义务。故对原告王凤霞要求二被告协助办理大庆市大同区同春街96号4－3－2－402室房屋的房产及土地手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王凤霞与被告李志宏签订的房屋买卖协议书有效、大庆市大同区同春街96号4－3－2－402室房屋归原告王凤霞所有；
二、被告李宏志、冯连生于本判决生效之日起五日内协助原告王凤霞办理大庆市大同区同春街96号4－3－2－402室房屋的房产及土地手续。
案件受理费1150元，退回原告王凤霞1100元，由被告冯连生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1850号
申请执行人余文奎，男，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区凌凤街八宝村**组**号。
被执行人孟凡丽，女，1965年11月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**号*楼。
被执行人刘锦华，女，1980年5月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段***号楼*单元***室。
本院在执行余文奎与孟凡丽、刘锦华人格权纠纷一案，本院于2017年4月16日作出的（2017）辽1302民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余文奎于2017年9月6日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月四日
书记员 白宗潭
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢256号
申请执行人李红梅，女，1979年7月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人朱晓东，男，1968年5月8日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区。
申请执行人李红梅与被执行人朱晓东同居关系析产纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初字第83号民事判决书和吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人同居期间财产96300元，本院依法受理,受理案号为（2016）吉0112执498号，2016年12月12日申请执行人申请终结本次执行。
在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年3月9日恢复执行，案号为（2017）吉0112执恢52号，2017年3月9日对被执行人朱晓东司法拘留15天，2017年4月27日终结本次执行。本院于2017年7月14日恢复执行案号为（2017）吉0112执恢256号，2017年12月25日做出（2017）吉0112执恢256号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因申请执行人和被执行人均下落不明，且被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 杨 刚
执行员 张志宝执行员钟诚
二〇一八年一月四日
书记员 张 铭 元
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢256号申请执行人李红梅，女，1979年7月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人朱晓东，男，1968年5月8日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区。申请执行人李红梅与被执行人朱晓东同居关系析产纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初字第83号民事判决书和吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱晓东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人同居期间财产96300元，本院依法受理,受理案号为（2016）吉0112执498号，2016年12月12日申请执行人申请终结本次执行。在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年3月9日恢复执行，案号为（2017）吉0112执恢52号，2017年3月9日对被执行人朱晓东司法拘留15天，2017年4月27日终结本次执行。本院于2017年7月14日恢复执行案号为（2017）吉0112执恢256号，2017年12月25日做出（2017）吉0112执恢256号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均没有，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有信息，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因申请执行人和被执行人均下落不明，且被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 杨      刚执行员 张志宝执行员钟诚二〇一八年一月四日书记员 张   铭   元
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第976号
原告山东高强紧固件有限公司，住所地诸城市密州街道工业大道南路1号。
法定代表人董超义，该公司董事长。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告赵亮。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告山东高强紧固件有限公司（简称高强紧固件公司）与被告赵亮所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高强紧固件公司的委托代理人徐国梁，被告赵亮的委托代理人赵永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告在承包原告的锅炉房屋面结构修缮、防渗漏工程准备过程中，雇佣的人员孙秀平不慎发生事故死亡。后原告与被告协商赔偿给死者孙秀平的继承人孙夕金医疗费、死亡赔偿金等费用共计460000元，该款项由原告全部支付。被告赵亮在雇佣孙秀平从事劳务过程中，未给孙秀平提供安全保护措施，也未履行安全提醒、提示义务，应当由被告赵亮承担主要的赔偿责任。请求判令被告偿还原告已垫付的赔偿金276000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告及受害方孙夕金达成的赔偿协议已经对三方的责任以书面形式进行了固定，明确了原、被告的赔偿责任，被告赵亮赔偿受害人家属60000元，原告赔偿400000元，被告的赔偿责任已经履行完毕。原告主张垫付400000元与事实不符。在协商过程中，原告负责人董峰多次承诺，只要达成协议，绝不追究赵亮的任何责任。被告与死者孙秀平均系受原告雇佣，与原告之间均系雇佣关系；事故发生在原告院内，原告所提供的工作本身就存在着极大的危险性，原告明知8米高的屋顶存在严重的安全隐患，而未如实告知工作人员，亦未采取相应的安全生产措施，原告存在过错，应承担全部赔偿责任。
经审理查明，被告赵亮从原告高强紧固件公司处承揽锅炉房屋面结构修缮、防渗防漏工程。2015年9月2日，在劳务作业过程中，被告赵亮雇佣的人员孙秀平因屋顶面采光瓦腐蚀严重踩破屋顶而不慎从屋顶面上跌下受伤，后经抢救无效死亡。2015年9月21日，原告作为丙方、被告作为乙方与甲方孙秀平之父孙夕金自愿协商，达成赔偿协议。主要内容是：孙秀平的医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计460000元，由乙方一次性给付60000元，余款400000元由丙方补偿给付，均于2015年9月21日一次性付清；协议履行完毕后，甲方自愿放弃就该次人身伤害所享有的仲裁、诉讼的权利，不得再行追究乙方、丙方任何的行政、民事责任；乙、丙之间对于此事故的安全责任按法律规定；等等。协议签订后，原告按协议约定于当日向孙夕金支付款项400000元，被告向孙夕金支付款项60000元。孙夕金分别向原、被告出具收条。后原、被告之间因追偿事宜致成纠纷，原告于2015年11月13日起诉至本院。
诉讼中，被告赵亮自认不具有从事房屋修缮、屋面防渗防漏作业的相应资质。
上述事实，有当事人的陈述及协议书、收到条、公安机关询问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，原告提供的协议书、公安机关询问笔录，真实、合法，与本案有关联，能够证实被告赵亮从原告处承揽锅炉房屋面修缮、防渗防漏工程及被告赵亮雇佣孙秀平从事屋面修缮劳务的事实，对上述证据，本院予以采信。原告与被告之间形成承揽合同关系，被告与孙秀平之间形成劳务关系，被告辩称被告及孙秀平与原告之间均系雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，孙秀平在提供劳务过程中因劳务受伤死亡，被告赵亮作为接受劳务方应承担与其过错相应的赔偿责任。被告赵亮作为雇主，对雇员孙秀平未尽安全教育及提醒注意义务，在施工前未采取相应的安全防护措施，未尽劳动保护义务，对孙秀平死亡后果的发生存在重大过错；原告作为定作人，未审查承揽人赵亮有无相应的劳务作业资质，将锅炉房屋面修缮作业交给无相应资质的赵亮处理，存在选任方面的过失，原告的过错与被告的过错相结合，导致了孙秀平的死亡，原、被告构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。事故发生后，原、被告及孙夕金三方在平等自愿协商的基础上达成一致赔偿意见，该协议中关于赔偿数额、支付时间和方式的约定，系三方真实意思表示，本院予以确认。但该协议是原、被告与受害方之间关于赔偿数额、付款方式和时间作出的约定，不影响承担了主要赔偿损失的侵权人事后向未承担或少承担赔偿义务的侵权人行使追偿的权利。本案中，被告赵亮作为雇主对孙秀平死亡的过错要远大于作为定作方的原告的过错，应当承担主要赔偿义务，原告承担次要赔偿义务。原告在庭审中主动要求承担40%的责任，不违反法律规定，本院予以采纳，故原、被告承担民事赔偿责任的比例为40%：60%。原，被告对受害人孙秀平近亲属的赔偿数额为460000元，原告承担40%，计款184000元；被告承担60%，计款276000元。因被告已付给孙夕金60000元，应当扣除。故被告孙亮应返还原告垫付的赔偿款216000元。被告赵亮所持原、被告之间赔偿责任已由三方明确约定并履行完毕的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵亮偿付原告山东高强紧固件有限公司垫付的赔偿款276000元，扣除已支付的赔偿款60000元，余款216000元限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东高强紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告山东高强紧固件有限公司负担591元，由被告赵亮负担2129元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5440元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘少卿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初484号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾龙于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月十六日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03109号
原告张辰龙，男，1989年5月9日出生。
委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告森科控股集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A715。
法定代表人柯农，董事长。
委托代理人冯斌，男，1970年11月25日出生。
原告张辰龙与被告森科控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辰龙之委托代理人陈娥，被告森科控股集团有限公司之委托代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰龙诉称：青海森科足球俱乐部有限公司是被告的全资子公司。2013年3月24日，青海森科足球俱乐部有限公司与原告签订了青海森科足球俱乐部运动员工作补偿协议，约定劳动合同期限为2013年3月1日至2014年12月31日，月工资10000元。劳动关系存续期间，原告一直积极履行合同，但青海森科足球俱乐部有限公司拖延工资发放。2013年5月24日，被告与青海森科足球俱乐部有限公司共同向原告出具欠条，写明欠工资及奖金33900元，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资33900元。
被告森科控股集团有限公司辩称：认可劳动关系及欠原告工资33900元的事实，但由于经营困难，需要给一些时间支付欠款。
经审理查明：原告为青海森科足球俱乐部有限公司的球员，双方建立了劳动关系。被告为青海森科足球俱乐部有限公司的法人股东。2013年5月24日，被告及青海森科足球俱乐部有限公司向原告出具欠条，内容为：青海森科足球俱乐部有限公司欠员工原告资及奖金33900元，并加盖被告及青海森科足球俱乐部有限公司的公章。庭审中，原告表示该工资和奖金为之前拖欠的全部工资及奖金。
另查，青海森科足球俱乐部有限公司已被工商机关吊销。
庭审中，被告表示同意由其单独支付原告欠款，但需要一定期限。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可欠条的真实性及拖欠工资和奖金的事实，原告要求被告按照欠条所载的数额支付拖欠其工资及奖金的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告森科控股集团有限公司支付原告张辰龙二○一三年五月二十四日前拖欠的工资及奖金共计三万三千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告森科控股集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏 志
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3661号
申请执行人姜新君，男，1962年7月1日生，汉族，住平度市。
被执行人侯大勇，男，1969年10月6日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姜新君与被执行人侯大勇追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行30000元，被执行人履行30000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初7893号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人侯大勇负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3524号
原告刘富成，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
被告温志勇，男，56岁，汉族，个体，现住五原县。
本院在审理原告刘富成诉被告温志勇租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘富成撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李宁
二〇一七年十二月五日
书记员 谢亮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第00895号
原告刘某某，男。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
代表人张某某，男。
被告李某某，男。
被告王某某，男。
被告孙某某，男。
被告徐某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告泌阳县王店乡姜庄村委大路村组、李某某、王某某、孙某某、徐某某、张某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判长 李 光
陪审员 李宗印
陪审员 杨恒亮
二〇一四年五月五日
书记员 王世专
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1294号
申请执行人刘年全，男，1971年4月13日出生。
被执行人史运生，男，1967年3月5日出生。
本院在申请执行人刘年全与被执行人史运生民间借贷纠纷一案中，向申请执行人刘年全送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人史运生财产状况的线索。逾期，申请执行人刘年全未能提供被执行人史运生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1294号申请执行人刘年全，男，1971年4月13日出生。被执行人史运生，男，1967年3月5日出生。本院在申请执行人刘年全与被执行人史运生民间借贷纠纷一案中，向申请执行人刘年全送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人史运生财产状况的线索。逾期，申请执行人刘年全未能提供被执行人史运生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执386号
申请执行人甘侃。
被执行人湖南昱晟建设园林工程有限公司，住所地：长沙县。
法定代表人杨艳明，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第2886号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人湖南昱晟建设园林工程有限公司发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付甘侃1900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费25元，缴纳案件申请执行费50元。但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南昱晟建设园林工程有限公司银行存款2000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 员 梁军
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 朱律
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第302号
原告陈秀华，个体工商户。
委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告王维山。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被告苗淑侠（被告王维山之妻），无职业。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
原告陈秀华诉被告王维山、苗淑侠借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日、2013年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托代理人梁川、张向猛、被告王维山及其委托代理人钟鹏、苗淑侠的委托代理人钟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款人民币70万元，事实清楚、证据充分。对此，有被告王维山收到该借款并亲笔书写借据为证；该借款二被告用于共同经营，属夫妻共同债务。对此有被告苗淑侠任董事、被告王维山任监事于借款后开办的天津凯凯劳动服务有限公司工商登记为证；该借款在借据中未约定出借期限，至2012年6月原告第一次向被告催要，但被告却以无款偿还需向第三方起诉筹款为由拒绝履行还款义务。故起诉至本院，要求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金人民币700000元；2、要求二被告立即偿还原告借款利息人民币22960元（从2012年7月1日开始计算至2012年12月30日起诉日按同期央行基础利率6.31%计算）；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用；4、要求二被告对上述给付款项承担连带给付责任。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、借条一份；
3、工商登记材料一份；
4、账户明细一份。
二被告辩称，二被告一并答辩，不同意原告诉讼请求，原、被告之间没有借款关系，原告没有提供证据证明资金给付被告王维山，并且所谓借款之时被告王维山及其爱人苗淑侠并未经营凯凯劳动服务有限公司，不存在借款用于公司经营一说。凯凯公司自成立开始就没有业务，资金情况非常清楚，故不存在借款经营情况。原告陈秀华实际借款借给了案外人张效文，是与被告王维山一起共同对张效文进行的融资，而且原告陈秀华借给张效文实际金额为60万元，之所以被告王维山会给原告陈秀华写70万的欠条，是因为原告陈秀华等委托被告王维山处理与张效文借款事宜。所以被告王维山应原告陈秀华要求给原告陈秀华出具了70万借条，实际上包含10万元的利息。张效文因为犯罪已经被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑15年，所以此款未能归还给被告王维山，在此期间被告王维山曾多次找到原告陈秀华，要求其共同查找张效文并讨还融资款，但是原告陈秀华不愿意支付要钱所产生的费用，故一直不予理会，现被告王维山一直一个人讨要欠款，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、身份证复印件两份；
2、企业法人营业执照一份；
3、（2010）东民初字第5022号民事判决书一份；
4、（2012）二中民一终字第218号民事判决书一份；
5、（2009）一中刑初字第14号刑事判决书一份；
6、借款协议书一份；
7、张效文的聘书一份；
8、财政局统一收据一份；
9、农业银行的现金缴款单一份。
（以上均为复印件）
经审理查明，原告与被告王维山系朋友关系，二被告系夫妻关系。2006年7月20日被告王维山向原告借款人民币70万元。当日被告王维山给原告出具借条一份，写明：“借陈秀华人民币柒拾万元整（￥700000.-），王维山，06、7、20。”2006年7月20日原告从其账户中支取人民币240000元。双方在借条中未约定利息及还款期限。
庭审中，被告表示原告出资60万元给了案外人张效文，被告王维山并未收到钱款，被告王维山当时只是考虑与原告的朋友关系才给原告出具的借条，且本金为60万元，利息10万元，所以才有70万元的借条。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王维山主张其并未收到借款，原告不能证明给付过被告王维山该笔借款，庭审中原告向本院提供银行现金缴款单一份，证明借款当日原告从其账户中取款24万元，余款46万元原告是以现金形式给付的被告王维山，但被告王维山当庭辩称借款当日原告给了案外人张效文60万元的现金，被告王维山是出于朋友关系才给原告出具的70万元借条，其中还有10万元系利息，本金仅有60万元。因原、被告之间写有借条，且意思表示真实，应当视为借贷关系成立。关于被告王维山辩称其并未收到钱款，但被告王维山作为完全民事行为能力人，应当知晓自己给原告出具欠条的法律后果，故对被告王维山该抗辩理由，本院不予支持。因双方在借条中并未明确还款时间，故原告有权随时要求被告偿还欠款。现原告主张由二被告连带偿还欠款，因二被告系夫妻关系，现二被告没有证据证明原告与被告王维山约定该借款为被告王维山的个人借款，故原告要求二被告连带偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息22960元，因双方在借条中对利息没有约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王维山偿还原告陈秀华欠款人民币700000元；被告苗淑侠对上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告陈秀华其他诉讼请求。
如果被告王维山、苗淑侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11045元，由被告王维山、苗淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 张文燕
二〇一三年五月三日
书 记 员 罗茂琨