wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异940号案外人：董楠，男，1991年11月17日出生，满族，住址辽宁省绥中县。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人董楠对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号X，卷号X。案外人请求解除对其位于新民市新华东路8-1号461号房屋占用范围内的土地使用权的查封，理由为：其于2009年3月26日从沈阳市圣恒房地产开发有限公司购买上述房屋，已支付全部价款，入住至今。经审查，案外人提供的新民市人民法院于2011年3月9日作出的（2011）新民民二初字25号民事判决书认定如下事实：“2009年3月26日，原告董楠与被告原沈阳圣恒房地产开发有限公司（现已更名为沈阳庆荣置业有限公司）签订了一份《商品房买卖合同》，合同中约定，被告将位于恺帝城，面积为117.92平方米的X楼X号住宅，以总价款为170,000元的价格卖与原告，同时，还约定，被告在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助其办理房屋产权登记手续，2009年4月，原告（该楼装修完后）进入该楼居住。”“被告在2008年，对该楼进行施工过程中，将该楼的土建工程，承包给了原告父亲董振金。工程竣工后，被告除了以现金的形式给付大部分工程款外，本案所涉及楼房，即为被告以该楼抵顶给原告的价值17万元的工程款。但当时双方却以原告与被告的名义，并以商品房买卖的形式签订了一份《商品房买卖合同》。并履行了交付房价款的手续。”另查，案外人提供的证号为沈房权证新民市字第X号证书中记载：房屋所有权人为董楠，房屋坐落为新民市新华东路X号X，登记时间为2012年2月8日，规划用途为住宅，建筑面积为117.92平方米。案外人提供的新民市地方税务局于2017年6月8日出具的《证明》中记载：董楠于2011年12月29日已完纳契税2549.99元，房屋位于新民市新华东路X号X，房屋面积为117.92平方米。又查，案外人提供的证号为新民国用（2012）第X号证书中记载：土地使用权人为董楠，座落为新民市新华东路X号X，用途为住宅，使用权面积为64.80平方米，日期为2012年3月15日。案外人提供的新民市规划和国土资源局于2017年6月9日出具的《证明》中记载：“经查证，自2012年2月8日，经新民市房产处为董楠办理了《房屋所有权证》。依据董楠提供的《房屋所有权证》，我局依照规定于2012年3月15日为董楠办理了《国有土地使用证》，证号新民国用（2012）第X号，座落：新民市新华东路8-1号4-6-1。董楠上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2016年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司‘（2006）DX号’《国有土地使用证》面积中。特此证实。”本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人已经就其所主张的上述房屋形成转让关系。房屋登记部门向案外人发放该房屋的权属证书对案外人与被执行人之间的房屋转让行为给予确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案外人对其所主张的上述房屋享有所有权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人对上述房屋占用范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋转让关系之时亦享有相应权利，且土地管理部门已为案外人发放土地使用权证，因此，案外人所享有的实体权利能够排除本院对证号为新民国用（2012）第X号权属证书所列的土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对证号为新民国用（2012）第X号国有土地使用权证中所列的土地使用权面积（64.80平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年六月二十八日书 记 员  金婷婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1513号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西宜州市庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。
负责人马云军，该行行长。
委托诉讼代理人覃继会，该行职工。
委托诉讼代理人杨大勤，该行职工。
被告蒙妮平，女，1985年10月17日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行诉被告蒙妮平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序于2017年6月28日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行委托诉讼代理人覃继会到庭参加诉讼，被告蒙妮平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷记卡消费资金本金49980.64元及利息（截止2017年3月20日止的利息为11288.24元，2017年3月21日之后的利息以49980.64元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）；2、如被告未能在本判决生效后确定的期限内偿还所欠本息，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还所欠原告的贷记卡消费资金余额；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月21日，被告蒙妮平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》等有关规定，2014年3月14日，经审批后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××77），授信额度为30000元，后被告持有该信用卡进行透支消费，并通过电话申请提升额度至50000元，但从2016年4月份开始出现逾期还款。截止2017年3月20日，被告尚欠原告的消费资金本金为49980.64元，利息为11288.24元，其逾期未还之行为已违反了合同之约定，损害了原告的合法利益，故原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1被告蒙妮平身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；
2账户交易流水表一份，用以证明被告持有信用卡消费的情况；
3中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份，用以证明被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及合约的事实；
4被告收入证明材料一份，用以证明被告向原告申领信用卡时所提交的收入证明材料的事实；
5账户详细信息表一份，用以证明被告尚欠原告信用卡消费资金本息的情况；
6、催收历史信息表一份，用以证明原告向被告催款的事实。
被告蒙妮平未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙妮平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日,被告蒙妮平（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，并获审批通过成功申领主卡卡号为62×××77的贷记卡一张。在申请办理该贷记卡过程中，被告蒙妮平已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺自愿遵守前述章程、领用合约的规定和约定。根据有关规定及约定：发卡银行按照对外统一的收费项目及标准收取费用；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如利率有变动，按中国人民银行的有关规定执行；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则约定：人民币单笔消费交易金额超过500元，提供3期、6期、9期、12期和24期的分期还款，每期手续费为分期付款本金的0.6%。被告蒙妮平在使用该贷记卡过程中未能依约偿还透支款项，截止2017年3月20日，被告蒙妮平尚欠原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行透支款本金49980.64元、利息7236.61元、滞纳金2852.03元，消费手续费1199.6元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，从2017年1月1日开始信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行所述其已按规定暂定计收2017年1月1日之后的复利及滞纳金，且不再请求之后的复利及滞纳金。
本院认为，本案属于信用卡纠纷，被告蒙妮平自愿申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，上述合约、章程未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，被告蒙妮平应遵照履行。但被告蒙妮平透支信用卡后，未依约还款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行依约请求被告蒙妮平偿还尚欠的透支本金并支付相应的利息、滞纳金、消费手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙妮平偿还原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行信用卡透支款本金49980.64元、滞纳金2852.03元、消费手续费1199.6元及利息（截止2017年3月20日的利息为7236.61元，2017年3月21日之后的利息以49980.64元为基数，按日利率万分之五计付至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告蒙妮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秋莲
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初101号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟某甲，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××2718，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月27日被兴宁市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人廖银强，绰号“细炮”，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××3856，汉族，初中文化，务工，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月27日被兴宁市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人钟某甲、廖银强犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人钟某甲、廖银强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2015年12月25日晚，被告人钟某甲、廖银强与廖浩勇（另案处理）、陈玉婷等人在本市兴城22米大街的花果山KTV厢房内唱歌时，杨某怀疑廖浩勇与陈玉婷有暧昧关系，遂用厢房内的麦克风打了廖浩勇背部一下后离开。次日2时许，被告人钟某甲、廖银强与廖浩勇驾驶摩托车行至兴田街道办事处曾学茔附近时，与杨某、杨裕威、林震坤（化名刘辉）相遇，双方邀约到石光街菜市场商谈。行至石光街菜市场时，被告人钟某甲驾驶摩托车从后面将杨某、杨裕威、林震坤骑乘的摩托车撞倒后，杨某起身后即手持摩托车防盗锁与杨裕威、林震坤跟手持匕首的廖浩勇扭打在一起，被告人钟某甲、廖银强见状亦上前殴打杨某。被告人钟某甲持随身携带的匕首刺向杨某的胸部、背部，被告人廖银强则用拳头殴打杨某的头部、背部。杨某被打流血后即逃走，被告人钟某甲、廖银强和廖浩勇见状亦逃离现场。经法医鉴定，杨某的损伤程度评定为重伤二级，伤残程度评定为九级伤残。案发后，被告人钟某甲、廖银强和廖浩勇的家属与被害人杨某达成了调解协议，已赔偿被害人损失共计人民币10万元，被害人对被告人的行为表示谅解。2016年1月27日，民警分别将被告人钟某甲、廖银强传唤到案。被告人钟某甲、廖银强无视国法，伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某甲、廖银强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议分别判处被告人钟某甲四年以上六年以下有期徒刑，被告人廖银强三年以上五年以下有期徒刑。
上述事实，被告人钟某甲、廖银强在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、查询违法犯罪记录证明材料、在逃人员登记信息表、兴宁市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、证明、现场检测报告书、检测照片、接受证据材料清单、赔偿协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，法医学伤情检验鉴定书，杨裕威、陈玉婷的证言，被害人杨某的陈述及被告人钟某甲、廖银强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、廖银强无视国家法律，结伙持械故意损害他人身体健康，致一人重伤，两被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲、廖银强归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪；案发后，两被告人的家属主动赔偿了被害人的经济损失，被害人对两被告人的伤害行为表示谅解。综上量刑情节，依法对被告人钟某甲、廖银强予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2020年7月26日止。）
二、被告人廖银强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈诗秀
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1100号
原告陈佳，男，1984年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶彬彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈佳与被告叶彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼，被告叶彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称，2013年4月29日，债务人叶彬彬从陈佳处借得30000元款项，约定月利率1%，借期12个月，并由叶彬彬出具借条一份。借款到期后，叶彬彬以各种借口迟迟不肯偿还债务并拒绝接听电话，致使陈佳无法联系到叶彬彬，叶彬彬的行为严重损害了陈佳的合法权益，故陈佳起诉请求判令：1、叶彬彬归还借款30000元、借款期限内利息（自2013年4月29日至2014年4月28日按月利率1%计算）及逾期还款的滞纳金（即逾期还款的利息，自2014年4月29日起按照银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还款之日）；2、叶彬彬承担本案全部诉讼费用。
被告叶彬彬未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，叶彬彬向陈佳出具《借条》一张，确认因资金周转向陈佳借到现金30000元，并约定借款利率为每月1%，借款期限为12个月。
本案审理过程中，陈佳陈述2013年4月29日其与叶彬彬一同前往中国农业银行莲前支行取出现金30000元，并将该款项出借给叶彬彬。
以上事实，有原告提供的《借条》，当事人的陈述及本院的庭审笔予以证实，足资认定。
本院认为，被告叶彬彬未到庭参加诉讼，视为自动放弃自身的抗辩权利。叶彬彬出具的《借条》可以证实其向陈佳借款30000元的事实，双方成立合法的借贷关系，叶彬彬应该按照约定履行相应的还款付息义务。《借条》中约定借款期限为12个月，月利率为1%，现借款期限已经届满，陈佳请求叶彬彬偿还借款本金及借款期内12个月的利息3600元，具有充分的事实与法律依据本院予以支持。陈佳主张在借款期限届满后叶彬彬应按照银行同期贷款利率的四倍标准支付逾期滞纳金即逾期利息，因双方借款关系中未约定借款逾期时的逾期利息或违约金，陈佳作为出借方无权按照银行同期贷款利率的四倍标准主张逾期利息，仅可按照双方原约定的月利率1%的标准主张逾期利息。被告叶彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彬彬应于本判决生效之日起十日内向原告陈佳返还借款30000元及利息（借款期内12个月的利息3600元及按照月利率1%的标准以30000元为基数自2014年4月29日起计算至本判决确定的还款之日止的逾期还款利息）。
二、驳回原告陈佳的其他诉讼期请求。
如被告叶彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由被告叶彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1769号
罪犯刘坤其，男，1964年10月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年6月18日作出了（2012）潭刑初字第390号刑事判决，以被告人刘坤其犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，附加罚金1000000元（已缴纳530000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘坤其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘坤其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事一线劳作，较好地完成劳动任务，考核得分38.8分。能积极交纳部分罚金。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、湘潭县司法局社区矫正调查评估报告、罚金交纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤其在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤其予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2016年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8884号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
被告徐卫平，女，1978年7月16日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告徐卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员乐新祥、华文东组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒到庭参加诉讼，被告徐卫平经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2016年9月8日，原告与被告徐卫平签订《贷款合同》。合同约定贷款金额为人民币24万元整，贷款期限为24个月，贷款年利率为固定利率8.1000%，贷款金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单等、从原告网站打印的对账单等(《贷款合同》第一条、第八条)。贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RLXXXXXXXXXXXXXX合同项下的全部欠款。还款方式为按月等额本息，贷款扣款日为每月8日(《贷款合同》第三条第1款第3项、第八条)。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利(《贷款合同》第七条第2款第6、8项)。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约。违约事件发生后，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用(《贷款合同》第七条)。合同履行中如发生争议，双方应进行协商解决；协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼(《贷款合同》第八条6款)。原告依约于2016年9月8日向被告徐卫平发放了全额贷款。但被告徐卫平未按期及时还款，根据贷款合同约定，已构成违约。故，原告有权要求被告徐卫平立即清偿全部欠款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告徐卫平归还原告借款本金人民币230,754.50元；2、依法判令被告徐卫平归还原告利息1,598.43元、逾期利息6.83元，暂计至2016年11月21日，并支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(计算方法及利率依照《贷款合同》的约定计算)；3、依法判令被告徐卫平支付为实现债权而产生的律师费17,900元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐卫平未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、贷款合同，证明原告与被告签署《贷款合同》，原告向被告提供24万元贷款，其他权利义务如合同约定；
证据二、借据台账，证明2016年9月8日，原告向被告发放贷款24万元；
证据三、贷款账户对账单，证明截止到2016年11月21日，被告尚欠原告借款本金230,754.50元、利息1,598.43元、逾期利息6.83元；
证据四、聘请律师合同，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出，根据合同约定，应由被告承担；
证据五、律师函，证明原告已宣布贷款提前到期，要求被告归还全部欠款。
被告徐卫平未提供证据。
鉴于被告徐卫平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐卫平签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告徐卫平收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告徐卫平归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告徐卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金230,754.50元；
二、被告徐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月21日的利息1,598.43元、逾期利息6.83元；
三、被告徐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(逾期利息以本息232,352.92元为基数，按照年利率12.15%计算)
四、被告徐卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费17,900元。
案件受理费5,053元，公告费560元，合计5,613元，由被告徐卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1191号
原告：王某。住白银市。
被告：马某。住会宁县。
原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5650元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为平川区向阳路恒顺源商行法人，蓝带啤酒白银地区总代理。被告马某在会宁县郭城驿镇红堡子村经营原名为马府休闲庄园、红城农家乐，现更名为南山耸翠度假村的农家乐。原告于2015年4月12日至2016年1月13日共5次向被告经营的农家乐供应蓝带品牌酒水合计金额5650元，被告收取了全部货物并在原告出具的5张送货单上签字确认，双方约定货物销售完后结清所有货款，但时至今日被告没有依约向原告支付货款。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告马某未答辩。
庭审中，原告王某提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、送货单5份，其中1份收货签收人为马某，其余4份收货签收人为雷文英。因被告缺席未质证。本案在审理过程中，法院依职权调取了（2017）甘0422民初511号法庭审理笔录1份，及被告经营的马府休闲农家乐餐饮服务许可证副本复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，税务登记证复印件1份，餐饮服务许可证复印件1份，证实会宁县马府休闲农家乐餐厅的法定代表人为马某，雷文英为被告马某所雇佣的员工，原告向被告马某供应蓝带品牌酒水的事实。原告王某提交的以上证据与法院依职权调取的证据相互佐证，本院审查后认为，原告王某提交的以上证据均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某为会宁县马府休闲农家乐餐厅的法定代表人，原告王某于2015年4月12日至2016年1月13日共5次向被告马某经营的农家乐餐厅供应蓝带品牌酒水合计金额5650元，被告马某在其中1份送货单上签字确认收货，雷文英在其余4份送货单上签字确认收货。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某与被告马某买卖合同成立后，原告交付了货物，被告应按约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告至今未清偿原告货款5650元，故对于原告要求被告支付5650元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马某给付原告王某货款5650元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长梁焕
审判员王志鹏
人民陪审员赵成钢
二○一七年十一月一日
书记员董亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1191号原告：王某。住白银市。被告：马某。住会宁县。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5650元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为平川区向阳路恒顺源商行法人，蓝带啤酒白银地区总代理。被告马某在会宁县郭城驿镇红堡子村经营原名为马府休闲庄园、红城农家乐，现更名为南山耸翠度假村的农家乐。原告于2015年4月12日至2016年1月13日共5次向被告经营的农家乐供应蓝带品牌酒水合计金额5650元，被告收取了全部货物并在原告出具的5张送货单上签字确认，双方约定货物销售完后结清所有货款，但时至今日被告没有依约向原告支付货款。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告马某未答辩。庭审中，原告王某提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、送货单5份，其中1份收货签收人为马某，其余4份收货签收人为雷文英。因被告缺席未质证。本案在审理过程中，法院依职权调取了（2017）甘0422民初511号法庭审理笔录1份，及被告经营的马府休闲农家乐餐饮服务许可证副本复印件1份，个体工商户营业执照复印件1份，税务登记证复印件1份，餐饮服务许可证复印件1份，证实会宁县马府休闲农家乐餐厅的法定代表人为马某，雷文英为被告马某所雇佣的员工，原告向被告马某供应蓝带品牌酒水的事实。原告王某提交的以上证据与法院依职权调取的证据相互佐证，本院审查后认为，原告王某提交的以上证据均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某为会宁县马府休闲农家乐餐厅的法定代表人，原告王某于2015年4月12日至2016年1月13日共5次向被告马某经营的农家乐餐厅供应蓝带品牌酒水合计金额5650元，被告马某在其中1份送货单上签字确认收货，雷文英在其余4份送货单上签字确认收货。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某与被告马某买卖合同成立后，原告交付了货物，被告应按约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告至今未清偿原告货款5650元，故对于原告要求被告支付5650元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告马某给付原告王某货款5650元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长梁焕审判员王志鹏人民陪审员赵成钢二○一七年十一月一日书记员董亚文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执异10号
案外人：张天宁，男，51岁，1966年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，证件号码XXXXXXXX。
申请执行人：广西西江开发投资集团柳州投资有限公司；住所地：柳州市文昌路。
被执行人：广西松博投资集团有限公司；住所地：广西壮族自治区柳州市海关路。
被执行人：刘松模，男，1959年5月8日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市城中区室。
被执行人：刘益成，男，1984年9月1日出生，汉族，住址广西壮族自治区柳州市城中区号。
被执行人：陈谋，男，1956年11月2日出生，汉族，住址柳州市城中区室，证件号码XXXXXXXX。
本院在执行广西西江开发投资集团柳州投资有限公司申请执行广西松博投资集团有限公司等人房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张天宁于2017年12月11日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员韦飞宇、谢建华、陶世聪组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人张天宁于2017年12月26日，自愿向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，其请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人张天宁撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：韦飞宇
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶世聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ： 罗 燕
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初461号原告：金京钟，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。被告：董海峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。被告：姜波，男，1982年7月3日出生，汉族，住吉林省通化县，现暂住宁波市。原告金京钟与被告董海峰、姜波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告金京钟的委托诉讼代理人张仁国、被告董海峰及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告姜波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金京钟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付清建设工程款51300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，两被告分包了镇海化工区中金石化公司部分土建工程（总包单位为浙江金汇建设有限公司）。同年5、6月间，原告通过朱盼丰介绍，到被告分包的工地进行场地机械挖运和场地平整工作。同年10月20日，被告姜波出具一份收条，载明：金京钟中金石化场地平整计时285.51小时，共计51390元。10月30日，浙江金汇建设有限公司出具一份结算确认单，确认原告在该工地场地平整款为49460元，该确认单由两被告共同签名。同日，被告董海峰向总包单位浙江金汇建设有限公司领取工程款，并在领取单上写明：“以上车辆和机械费共计444600元，从金汇公司支付给姜波，再由姜波支付给董海峰本人，董海峰负责支付给董海峰叫的每一个车主”，并由董海峰签名。被告董海峰领款后未将该款项交付原告。原告多次催讨工程款无着，特起诉。被告董海峰辩称：对原告主张的事实有异议。中金石化场地平整工程是浙江金汇建设有限公司承包给被告姜波，由姜波施工，后姜波施工需要挖机、翻斗车等机械设备，让我帮他找找，我就帮他找了一些挖机、翻斗车、农用车，因为我找来的这些人只相信我，不相信姜波，所以这些人的工程款是姜波从金汇公司结算来支付给我后，我再支付给他们的，这些都在姜波向金汇公司出具的结算确认单及所附的结算清单中已写明，我也签字认可的。但我与原告并不认识，也不是我叫他去涉案工地施工的，因此请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据本院认定如下：原告提交的证据：1.收条一份，欲证明原告在镇海化工区中金石化公司工地机械施工285.5小时，计工程款51301元。经质证，董海峰认为收条是姜波出具的，今天姜波未到庭，对证据的真实性其无法确认，但该证据可证明与其董海峰无关联性。本院对证据予以认定。2.浙江金汇建设有限公司结算确认单、工程款结算清单复印件各一份，欲证明原告应得工程款即结算清单中“挖机3、小金龙山200住友”51300元已由董海峰等领取。经质证，董海峰认为结算确认单是姜波作为承包人向金汇公司出具的，因为涉及其找来的部分工程机械施工的工程款22万余元及其为姜波代付的5万元农用车运费，所以其在该结算确认单的中间部位写了“同意由姜波支付，董海峰”及其身份证号码、手机号、日期。工程款结算清单中“双桥”1-18的十八辆车辆，“挖机”2、4二台，“农用车”11-13三辆车是我叫来的，工程款式22万余元；其余的机械设备都不是我叫来的，也不知道是谁叫来的。其在工程款结算清单上特别注明“以上车辆和机械费共计444600元，从金汇公司支付给姜波，再由姜波支付给董海峰本人，董海峰负责支付给董海峰叫的每一位车主”。本院认为，上述二份证据虽然为复印件，但被告董海峰对该二份证据均予以认可，且该证据能印证涉案工程款项的结算过程，故本院对该证据予以认定。被告董海峰提交的证据：被告姜波出具的字条一份，欲证明姜波已经将其向金汇公司结算来的工程款444600元中的22万元支付董海峰，让董海峰支付给董海峰叫来的人，其余机械费与董海峰无关，其与董海峰也非合伙承包涉案场地平整工程。经质证，原告认为姜波意思表示不真实，是原告起诉后姜波有意为董海峰开脱责任，对该证据不予认可。本院认为该证据能与原告提供的证据2所显示的工程款结算过程相印证，本院对该证据予以认定。被告姜波未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：浙江金汇建设有限公司将中金石化102亩场地平整工程分包给姜波完成。姜波找原告金京钟的挖机参与该场地平整工程，同时让董海峰叫些挖机、运输车等的车主参与该场地平整工程。2017年10月20日，姜波出具收条一份，载明：今收到金京钟中金石化场地平整挖机工作计时回单，共计285.5小时，金额51390元，钱未付，回单已全部收回。同月30日，姜波作为承包人出具《浙江金汇建设有限公司结算确认单》一份，载明：今收到浙江金汇建设有限公司中金石化102亩场地平整工地机械挖运款项44.46万元，加代付5万元，共计49.46万元，附结算清单。备注：实际收款人签字同意由承包人支付结算款，如日后发生经济纠纷，则与本公司无关。董海峰在“实际收款人”一栏写明：同意由姜波支付，并签名摁手印。在所附结算清单上，董海峰注明：以上车辆和机械费共计444600元，从金汇公司支付给姜波，再由姜波支付给董海峰本人，董海峰负责支付给董海峰叫的每一位车主，以上这444600元车辆和机械费与金汇公司无关。事后，姜波将金汇公司支付的工程款中的220000余元及原董海峰为其代付的50000元农用车运输费一并支付给董海峰，由董海峰支付给其叫来的车主。金京钟的51390元工程款至今未支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜波作为中金石化102亩场地平整工程的承包人，对于其施工过程中找人施工产生的工程款应负支付义务。庭审中原告金京钟承认是姜波找他来施工的，原告持有的收条也是姜波出具的，本院认为姜波与原告之间存在合同关系，姜波应当按照收条中的金额支付原告工程款51390元，现原告要求支付51300元，应予支持。根据合同相对性原理，原告的合同相对方为姜波并非董海峰，原告也未举证证明董海峰与姜波合伙承包该涉案工程，故原告要求董海峰承担付款责任并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜波支付原告金京钟工程款51300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告金京钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告姜波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  周素君人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  徐明霞二〇一八年五月十五日代书 记员  孙玉蓉
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执182号
申请执行人：刘永华。
被执行人：莱芜建宇机械有限公司
本院在执行刘永华与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第088号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费9287.06元及迟延履行金，并负担案件执行费。
执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。
本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 阚洪婷
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执182号申请执行人：刘永华。被执行人：莱芜建宇机械有限公司本院在执行刘永华与莱芜建宇机械有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的钢劳人仲案字[2016]第088号仲裁调解书，于2017年3月29日向本院申请要求被执行人支付人工费9287.06元及迟延履行金，并负担案件执行费。执行中，本院于2017年6月29日、2017年10月11日分别依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2017年9月21日查封被执行人莱芜建宇机械有限公司名下所有的鲁Ｓ×××××捷达轿车一部，该车出厂日期为2003年12月5日，但未进行实际扣押，无法变现。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月11日本院将被执行人莱芜建宇机械有限公司纳入失信名单并发布。本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十二月十一日书记员  阚洪婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1234号
原告：张靖辉。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，秦皇岛市恒信法律服务所法律工作者。
被告：蔡化林。
原告张靖辉与被告蔡化林买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张靖辉的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼，被告蔡化林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款313961元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告经人介绍认识，建立业务关系，被告自原处购买电线、电缆及桥架等货物。开始时被告正常给款，因双方业务往来频繁，信誉较好，原告同意被告现拿货后付款，被告开始拖欠货款，累计欠原告货款313961元，被告为原告出具了欠款凭证，经原告多次催要一直未能偿还。2015年9月17日被告收回之前全部交易凭证及欠款凭证，最后一次为原告出具《欠条》一份，载明欠原告款项313961元，此后原告再也联系不上被告，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告蔡化林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告蔡化林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的《欠条》予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在电缆、电线及桥架的买卖合同关系。原告于庭审中向法庭提供一份欠款人落款为被告蔡化林的《欠条》，日期为2015年9月17日，内容为：今欠张靖辉2011年6月15日至今（电线、电缆及桥架款），共计313961元（叁拾壹万叁仟玖百陆拾壹元正）。现原告以被告未给付《欠条》所载款项为由，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告向法庭提供的由被告蔡化林出具的《欠条》，能够确认在原告与被告之间存在买卖合同关系，且在被告出具《欠条》之时，被告共欠原告货款313961元的事实存在。被告拒不出庭应诉，就货款给付未向法庭提供任何证据，本院依据原告陈述确认，被告对《欠条》所载货款未予支付。被告拖欠货款不予支付的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款313961元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡化林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张靖辉货款313961元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费800元，由被告蔡化林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长班蕊
代理审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二○一七年七月二十八日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1234号原告：张靖辉。委托诉讼代理人：ＸＸ建，秦皇岛市恒信法律服务所法律工作者。被告：蔡化林。原告张靖辉与被告蔡化林买卖合同买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张靖辉的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼，被告蔡化林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张靖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款313961元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告经人介绍认识，建立业务关系，被告自原处购买电线、电缆及桥架等货物。开始时被告正常给款，因双方业务往来频繁，信誉较好，原告同意被告现拿货后付款，被告开始拖欠货款，累计欠原告货款313961元，被告为原告出具了欠款凭证，经原告多次催要一直未能偿还。2015年9月17日被告收回之前全部交易凭证及欠款凭证，最后一次为原告出具《欠条》一份，载明欠原告款项313961元，此后原告再也联系不上被告，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告蔡化林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告蔡化林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。本院对原告提供的《欠条》予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在电缆、电线及桥架的买卖合同关系。原告于庭审中向法庭提供一份欠款人落款为被告蔡化林的《欠条》，日期为2015年9月17日，内容为：今欠张靖辉2011年6月15日至今（电线、电缆及桥架款），共计313961元（叁拾壹万叁仟玖百陆拾壹元正）。现原告以被告未给付《欠条》所载款项为由，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但从原告向法庭提供的由被告蔡化林出具的《欠条》，能够确认在原告与被告之间存在买卖合同关系，且在被告出具《欠条》之时，被告共欠原告货款313961元的事实存在。被告拒不出庭应诉，就货款给付未向法庭提供任何证据，本院依据原告陈述确认，被告对《欠条》所载货款未予支付。被告拖欠货款不予支付的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款313961元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡化林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张靖辉货款313961元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，公告费800元，由被告蔡化林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长班蕊代理审判员张萌萌人民陪审员张玉华二○一七年七月二十八日书记员徐明月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20558号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：庞培敏。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞培敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张锦华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭 雅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第342号
原告：河北宽裕贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人：李金辉，该公司董事长。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地：宿迁市经济技术开发区黄山路50号。
法定代表人：吴秀军，该公司经理。
被告：缪德宝。
原告河北宽裕贸易有限公司与被告宿迁中厦建设工程有限公司、缪德宝租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北宽裕贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告河北宽裕贸易有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一五年五月十四日
书记员 李旦
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初872号
原告：莫利琼，女，1972年8月24日生,汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周宁，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市。
原告莫利琼诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫利琼委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款20749元。事实和理由：原告于2016年2月进入安徽东宏鞋业有限公司针车部从事制鞋工作，至2017年2月底离职，安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资20749元。安徽东宏鞋业有限公司股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具了欠条一份，欠条内容为“因安徽东宏鞋业欠莫利琼工资9月3783、10月6183、11月7050、12月3733”落款为东宏鞋业徐庆，落款日期为2017年2月7日。后原告多次向两被告追索工资未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽东宏鞋业有限公司未作答辩。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、欠条一份，证明两被告拖欠原告工资共计20749元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2016年2月进入安徽东宏鞋业有限公司针车部从事制鞋工作，至2017年2月离职，两被告共拖欠原告工资20749元，2017年2月7日，安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具一份欠条，该欠条载明“因安徽东宏鞋业欠莫利琼工资9月3783、10月6183、11月7050、12月3733”，落款为东宏鞋业徐庆，落款日期为2017年2月7日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，因贷款需要，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司唯一股东（企业实际负责人）徐庆向原告出具一份欠条，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资20749元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资20749元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资20749元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资20749元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告莫利琼工资款20749元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1400号
申请人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人邱佑中，男，1969年10月5日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社六亩塘信用社主任。
被申请人梁康书，男，1955年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人梁康书金融借贷纠纷一案的（2015）涟民督字第1375号支付令已发生法律效力。本院于2015年9月17日依法向被执行人梁康书发出执行通知，责令被执行人梁康书在2015年9月20日前给付申请执行人涟源市信用合作联社支付标的款30638.30元，并承担案件受理费565元及申请执行费360元，而被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁康书现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）涟民督字第1375号支付令的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
审 判 员 黄 瑛
二〇一五年十月八日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初474号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘松开，男，身份证号码：×××3033，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮�。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘松开犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人刘松开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2015年7月份起，被告人刘松开为牟利明知是海洛因而多次贩卖给吸毒人员刘某、杜某、孙某。其中，自2015年7月至9月23日，被告人刘松开在本市厚街镇上屯西环路东附近贩卖海洛因给刘某约10次，每次100至230元不等。2015年9月21日下午，被告人刘松开在本市道滘镇蔡白律涌市场好上好超市门口附近贩卖约0.2克海洛因给杜某、孙某，得款200元。2015年9月24日下午，公安机关根据线索在厚街镇三屯中心大道北好粉道总店对出人行道将刘松开抓获，并在刘身上缴获白色可疑粉末一包（重0.71克，检验出海洛因成分）及手机一台。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人刘松开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人刘松开对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
经审理查明，自2015年7月份起，被告人刘松开为牟利，明知是海洛因而多次贩卖给吸毒人员刘某、杜某、孙某。其中，自2015年7月至9月23日，被告人刘松开在东莞市厚街镇上屯西环路东附近帮吸毒人员刘某购买海洛因约10次，每次100至230元不等，每次事后刘某都给一点海洛因给被告人刘松开吸食。2015年9月21日下午，被告人刘松开在东莞市道滘镇蔡白律涌市场好上好超市门口附�，贩卖约0.2克海洛因给吸毒人员杜某、孙某，得款200元。2015年9月24日下午，公安机关根据线索在东莞市厚街镇三屯中心大道北好粉道总店对出人行道附近将被告人刘松开抓获，并在被告人刘松开身上缴获白色可疑粉末1包（重0.71克，检验出海洛因成分）及手机1部。
以上事实，被告人刘松开在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的海洛因、手机等物证，到案经过，毒品缴交收据，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，通话清单，检验鉴定报告，证人刘某、杜某的证言及辨认笔录、证人孙某的证言，被告人刘松开的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松开无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公�机关指控被告人刘松开犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘松开在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘松开在三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人刘松开的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘松开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2019年3月23日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直�责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第254号
申请执行人：曹礼芳，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵亚强，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人曹礼芳与赵亚强机动车交通事故责任一案，本院分别于2013年5月8日作出（2013）怀执保字第264号执行裁定书，裁定查封被执行人赵亚强所有的车牌号为皖C×××××号飞度牌小型汽车和被执行人赵亚强所有的登记在怀远县涡北新城区三强汽车服务部名下的车牌号为皖C×××××号金旅牌大型客车各一辆；于2014年12月5日作出（2013）怀执保字第264-1号执行裁定书，裁定查封被执行人赵亚强所有的位于怀远县涡北新城区三桥路东铭居S5号楼产权证号为怀私字第333380号和产权证号为怀私字第333381号的门面房，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵亚强所有的车牌号为皖C×××××号飞度牌小型汽车和被执行人赵亚强所有的登记在怀远县涡北新城区三强汽车服务部名下的车牌号为皖C×××××号金旅牌大型客车的查封。
二、解除对被执行人赵亚强所有的位于怀远县涡北新城区三桥路东铭居S5号楼产权证号为怀私字第333380号和产权证号为怀私字第333381号的门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第254号
申请执行人：曹礼芳，男，1963年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵亚强，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请执行人曹礼芳与赵亚强机动车交通事故责任一案，本院分别于2013年5月8日作出（2013）怀执保字第264号执行裁定书，裁定查封被执行人赵亚强所有的车牌号为皖CZL6**号飞度牌小型汽车和被执行人赵亚强所有的登记在怀远县涡北新城区三强汽车服务部名下的车牌号为皖C595**号金旅牌大型客车各一辆；于2014年12月5日作出（2013）怀执保字第264-1号执行裁定书，裁定查封被执行人赵亚强所有的位于怀远县涡北新城区三桥路东铭居S5号楼产权证号为怀私字第333380号和产权证号为怀私字第333381号的门面房，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵亚强所有的车牌号为皖CZL6**号飞度牌小型汽车和被执行人赵亚强所有的登记在怀远县涡北新城区三强汽车服务部名下的车牌号为皖C595**号金旅牌大型客车的查封。
二、解除对被执行人赵亚强所有的位于怀远县涡北新城区三桥路东铭居S5号楼产权证号为怀私字第333380号和产权证号为怀私字第333381号的门面房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙兴丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初32号
原告：郇爱霞，女，1963年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：丁银屯，男，1967年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告郇爱霞诉被告丁银屯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郇爱霞到庭参加诉讼，被告丁银屯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郇爱霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款17000元及利息（从2013年2月11日起按月利率2.5%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2013年2月11日向原告借款17000元，并出具借条为凭，后原告多次向被告索要，被告至今没有还款。
被告丁银屯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月11日，被告向原告借款17000元，并于同日向原告出具借据一张，借据载明月利息为25‰。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告向原告借款17000元并约定月利率2.5%，事实清楚，被告应依法还款付息，但利息应自2013年2月11日起按月利率2%计算，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁银屯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郇爱霞归还借款本金17000元及利息（自2013年2月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郇爱霞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告丁银屯负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一八年一月三十日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初601号
原告:陈玉，女，汉族，1944年10月15日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：周兰英，女，汉族，1939年2月22日生，居民，户籍地涟水县，现住地涟水县。
原告陈玉诉被告周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,分别于2018年3月12日、4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告周兰英申请新的证人到庭，本案于2018年3月12日申请审限扣除31日天。原告陈玉及其委托诉讼代理人ＸＸ成、被告周兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款20000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至实际还清之日），被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告周兰英急需用钱，向原告借款2万元，约定利5分，借期3个月，并写下借条。到期后，原告索要未果，为此诉至涟水县人民法院，请求支持原告的诉求。
被告周兰英辩称，原告出示的借条，除了上面“利5分”不是被告写的外，其他内容都是被告书写。但原告起诉的20000元被告没有拿到，原告的钱实际是拿给了徐成英，原告应该找徐成英要钱。
经审理查明，徐成英因资金周转困难，欲向原、被告借款，原告陈玉筹集到20000元，被告周兰英在2017年6月3日向原告出具借条，基于对被告的信任，原告于2017年6月4日将20000元现金交付徐成英。借条载明：“借条借到陈玉人民币贰万元正2017年6月3日（20000）周兰英用3月”。后原告在借条上添加“利（5分）”。事后，被告周兰英曾代徐成英向原告交付过利息。
另查明，原告陈玉分别于2017年6月4日、7月4日、8月4日各收到利息1000元。
上述事实，有原告陈玉、被告周兰英陈述，原告提供的借条、徐成英通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告虽将借款交付徐成英（实际借款人），但被告周兰英为此出具了借条，被告周兰英作为名义借款人，与出借人即原告陈玉之间签订的借款协议，是基于双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方形成的借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由名义借款人即被告周兰英承担还款责任。被告周兰英在偿还借款后，可向实际借款人徐成英追偿。关于利息，被告周兰英虽辩称借款时双方并未约定利息，借条上“利5分”系原告陈玉自行添加，但庭审中，被告陈述“徐成英带了1000元让我给原告”，而实际借款人徐成英与原告陈玉均陈述从2017年6月4日起，已按月给付3月利息，每月1000元，由此可以推断双方在借款时确有约定过利息五分。对于本金数额，由于前期归还的利息标准超过法律限制性规定，对于已归还的超过年利率36%的部分，应当扣除当期利息后抵扣本金，按此方式计算，截止2017年8月4日，被告周兰英尚欠原告本金18107.5元。对于此后的利息，以不超过年利率的24%为限。故原告主张利息以20000元为本金，从借款之日起按照年利率24%计算至实际还清之日无法律依据，本院不予支持，调整为以18107.5元为本金，从2017年8月5日起按照年利率24%计算至还清之日。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下:
一、被告周兰英在本判决生效后十日内归还原告陈玉借款18107.5元并支付利息（以18107.5元为本金，从2017年8月5日起按照年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告周兰英负担（此款原告已预交，被告周兰英在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）。
审判员 蒋玉莲
二〇一八年五月七日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初601号原告:陈玉，女，汉族，1944年10月15日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：周兰英，女，汉族，1939年2月22日生，居民，户籍地涟水县，现住地涟水县。原告陈玉诉被告周兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,分别于2018年3月12日、4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告周兰英申请新的证人到庭，本案于2018年3月12日申请审限扣除31日天。原告陈玉及其委托诉讼代理人ＸＸ成、被告周兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款20000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至实际还清之日），被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告周兰英急需用钱，向原告借款2万元，约定利5分，借期3个月，并写下借条。到期后，原告索要未果，为此诉至涟水县人民法院，请求支持原告的诉求。被告周兰英辩称，原告出示的借条，除了上面“利5分”不是被告写的外，其他内容都是被告书写。但原告起诉的20000元被告没有拿到，原告的钱实际是拿给了徐成英，原告应该找徐成英要钱。经审理查明，徐成英因资金周转困难，欲向原、被告借款，原告陈玉筹集到20000元，被告周兰英在2017年6月3日向原告出具借条，基于对被告的信任，原告于2017年6月4日将20000元现金交付徐成英。借条载明：“借条借到陈玉人民币贰万元正2017年6月3日（20000）周兰英用3月”。后原告在借条上添加“利（5分）”。事后，被告周兰英曾代徐成英向原告交付过利息。另查明，原告陈玉分别于2017年6月4日、7月4日、8月4日各收到利息1000元。上述事实，有原告陈玉、被告周兰英陈述，原告提供的借条、徐成英通话记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告虽将借款交付徐成英（实际借款人），但被告周兰英为此出具了借条，被告周兰英作为名义借款人，与出借人即原告陈玉之间签订的借款协议，是基于双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方形成的借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由名义借款人即被告周兰英承担还款责任。被告周兰英在偿还借款后，可向实际借款人徐成英追偿。关于利息，被告周兰英虽辩称借款时双方并未约定利息，借条上“利5分”系原告陈玉自行添加，但庭审中，被告陈述“徐成英带了1000元让我给原告”，而实际借款人徐成英与原告陈玉均陈述从2017年6月4日起，已按月给付3月利息，每月1000元，由此可以推断双方在借款时确有约定过利息五分。对于本金数额，由于前期归还的利息标准超过法律限制性规定，对于已归还的超过年利率36%的部分，应当扣除当期利息后抵扣本金，按此方式计算，截止2017年8月4日，被告周兰英尚欠原告本金18107.5元。对于此后的利息，以不超过年利率的24%为限。故原告主张利息以20000元为本金，从借款之日起按照年利率24%计算至实际还清之日无法律依据，本院不予支持，调整为以18107.5元为本金，从2017年8月5日起按照年利率24%计算至还清之日。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下:一、被告周兰英在本判决生效后十日内归还原告陈玉借款18107.5元并支付利息（以18107.5元为本金，从2017年8月5日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告周兰英负担（此款原告已预交，被告周兰英在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）。审判员  蒋玉莲二〇一八年五月七日书记员  宋春霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1869号
原告：马家和，男，1991年12月8日出生，汉族，职业，现住。
被告：米红柱，男，1989年2月17日出生，汉族，职业，现住。
原告马家和与被告米红柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家和到庭参加诉讼，被告米红柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付赔偿款17000元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年8月4日晚发生交通事故，致原告车辆损坏报废，被告承诺赔偿原告17000元并用自己的车辆冀Ｊ×××××作抵押担保，如8月30日前被告不赔偿，同意原告拍卖车辆并在拍卖款中扣除17000元。后原告多次找被告要求赔偿款，被告不接电话还恐吓原告无奈。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即赔偿原告损失款17000元。
被告米红柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2017年8月4日晚发生交通事故，被告致原告车辆损坏，2016年8月16日，经双方协商，被告米红柱为原告出具欠条一张，被告米红柱承诺给付原告车辆损失款17000元，定于2017年8月30日以前付清，庭审中，原告认可被告已经给付8000元，尚欠9000元没有给付，并主张被告承担保险费用100元，原告为支持其主张提交了被告所书写的欠条及保险单据为证。
本院认为，原告与被告发生交通事故以后，双方就赔偿问题已经达成协议，被告认可赔偿原告损失共计17000元并为原告出具了欠条，双方形成了债权债务，被告应依据约定给付原告赔偿款，原告依据被告所书写欠条要求被告给付剩余赔偿款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告米红柱于判决生效后五日内给付原告马家和9000元。
案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，诉讼保险费100元由被告米红柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十一月九日
书记员 毕盛菊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1285号
原告张荣新，男，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告聂振，男，汉族，住山东省肥城市。
原告张荣新与被告聂振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣新及其委托代理人马长虹到庭参加诉讼，被告聂振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣新诉称，被告于2012年10月19日借原告现金250000元，约定借款期限为3个月，月息3分；2013年1月3日借原告现金100000元，借款期限15天，月息3分。被告将房产作抵押担保，2012年10月24日作了房屋他项权登记。两笔借款到期后被告均未按期偿还。被告于2013年4月28日写了保证书，保证于2013年5月12日前付清全部欠款，但被告至今未付。请求判令被告偿还原告借款350000元及利息（以250000元为本金自2012年10月19日起按月息3分计算至被告还清为止，以100000元为本金自2013年1月19日起按月息3分计算至被告还清为止），拍卖、变卖被告的抵押物房产优先受偿。
被告聂振未作答辩。
原告张荣新为证实其主张，提供证据如下：
1、提交原告的身份证及被告的身份证复印件，以证明原被告的身份情况。
2、提交借据一份，以证明被告向其借款250000元的事实，并认可被告于2013年8月份偿还该笔借款利息10000元。原告主张该笔借款交付方式为部分现金和部分转账，被告借款用途为承包工程需要资金。
3、提交借据一份，以证明被告向其借款100000元的事实。原告主张该笔借款交付方式为部分现金和部分转账。
4、提交保证书一份，以证实被告承诺于2013年5月12日前归还借款350000元，本息全清。
5、提交房产证及房屋他项权证，以证明被告将自己的房产抵押给原告并办理了抵押手续。
被告聂振未到庭对以上证据进行质证。
结合举证质证情况，对原告提交的以上5份证据，本院依法予以确认。原告主张通过现金和转账的方式向被告交付350000元，综合原告提交的借据、房屋他项权证、保证书能够形成完整的证据链条，结合当事人关系、出借资金来源、被告借款用途，可以认定原告所诉借款已经完成交付。
依据确认的证据，本院确认如下事实：
被告聂振于2012年10月19日向原告借款250000元，借款期限为3个月，约定利息为月息30‰。被告聂振以其所有房产一处为该笔借款提供抵押担保，并于2012年10月24日办理抵押登记，债权数额为250000元。被告聂振又于2013年1月3日向原告借款100000元，约定借款期限为15天，自2013年1月3日至2013年1月18日，双方约定如被告逾期还款按每天3％计算借款利息。2013年4月28日，经原告向被告催要还款，被告出具保证书，保证于2013年5月12日前归还借款350000元本息。2013年8月份，被告偿还向原告借款250000元的利息10000元。后因原告多次向被告催要未果，原告于2015年4月13日诉来本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告聂振向原告张荣新借款350000元，但未履行还款义务，原告诉请被告归还借款本金，合理合法，应予支持。对于原告要求被告按照月息3分支付借款利息，因双方约定的借款利息超出相关法律规定，应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告已向原告偿还借款250000元的利息10000元，应从该笔借款的利息总额中扣除。被告聂振以其所有房产一处进行抵押，且已办理了抵押登记，原告要求对该房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂振于本判决生效之日起十日内，偿还原告张荣新借款本金250000元及利息（以250000元为本金自2012年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告聂振已支付的10000元）；
二、被告聂振于本判决生效之日起十日内，偿还原告张荣新借款本金100000元及利息（以100000元为本金自2013年1月19日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告聂振不履行本判决第一项义务，原告张荣新有权对抵押物折价、拍卖或者变卖，并对所得价款在250000元债权额度内享有优先受偿权；
四、驳回原告张荣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告聂振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第6号
原告：高辉，男，1978年4月17日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告：董飞，男，1979年11月18日出生，汉族，住乳山市。
被告：孙娟，女，1980年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：董福良，男，1954年7月3日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋爱卿，女，1953年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告高辉与被告董飞、孙娟、董福良、宋爱卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高辉、委托代理人邢京科到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高辉诉称，被告董飞、孙娟系夫妻关系，经营洗车行，因经营需要向原告借款，至今尚欠原告440000元，被告董福良、宋爱卿为其中的200000元借款提供连带责任担保，现起诉要求四被告偿还借款440000元及利息。
四被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高辉与被告董飞系同学及朋友关系，被告因经营需要向原告借款。2014年5月6日，借款人董飞、孙娟向原告出具200000元借条，董福良、宋爱卿作为连带责任保证人在借条上签字。2014年8月2日，被告董飞向原告借款40000元，并出具借条，借条中未载明日期。2014年10月30日，被告董飞、孙娟向原告出具200000元借条。
原告提交银行转账明细，证实其向董飞账户（账号为：62×××60）内多次转账，向被告出借涉案款项。
原告在诉讼中撤回要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，要求另案主张权利。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账明细等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告出具的借条及银行转账明细，可以证实原告向被告出借并交付款项的事实，原、被告之间的借贷关系依法可以确认，原告要求被告董飞、孙娟偿还借款400000元及利息，被告董福良、宋爱卿对其中200000元借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，原告要求利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董飞、孙娟于本判决生效之日起十日内偿还原告高辉借款人民币400000元及利息（利息自2014年12月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告董福良、宋爱卿对200000元债务及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费1525元（均已由原告预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 丛 达
审判员 姜 玲
审判员 兰晓华
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋文磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7718号
申请人：张洪，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市，
被申请人：佛山市顺德区信基房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路口叠彩轩201。
法定代表人：李国朝。
本院在审理申请人张洪诉被申请人佛山市顺德区信基房产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区信基房产有限公司价值人民币201732元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区信基房产有限公司价值人民币201732元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年五月二十六日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7718号之一
原告：张洪，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：佛山市顺德区信基房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路口叠彩轩201。
法定代表人：李国朝。
本院在审理原告张洪诉被告佛山市顺德区信基房产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张洪自愿于2017年7月7日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张洪自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为2162.99元，保全费1528.66元，合计3691.65元（原告已预交），由原告张洪负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月七日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7718号之二
申请人：张洪，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市，
被申请人：佛山市顺德区信基房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路口叠彩轩201。
法定代表人：李国朝。
本院作出（2017）粤0606民初7718号的财产保全裁定，查封了被申请人佛山市顺德区信基房产有限公司名下的、账号为67×××35、开户行为中国银行股份有限公司顺德分行、金额为201732元的银行存款，现申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人上述财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人佛山市顺德区信基房产有限公司名下的、账号为67×××35、开户行为中国农业银行股份有限公司顺德分行、金额为201732元的银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月十二日
书记员 洪 勉
福建省莆田市中级人民法院
国 家 赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）闽03委赔3号
赔偿请求人：关国荣，男，1954年7月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师，委托权限特别代理。
赔偿义务机关：莆田市涵江区人民检察院，住所地莆田市涵江区荔涵东大道****号。
法定代表人吴建伟，检察长。
赔偿请求人关国荣因无罪被逮捕申请莆田市涵江区人民检察院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人关国荣以赔偿义务机关莆田市涵江区人民检察院已同意立案受理其赔偿申请为由，向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人以书面形式向本院申请撤回国家赔偿申请，系其自由意志的体现，未损害他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人关国荣撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十一月七日
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞釜璎钮厂有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇第三工业区。
法定代表人：何耀良,该公司总经理。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽湘，广东恒耐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆清，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西浦北县。
再审申请人东莞釜璎钮厂有限公司（以下简称釜璎公司）因与被申请人陈庆清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
釜璎公司申请再审称，1、本案陈庆清及送货人闽田经营部的何某、何开兴于2014年11月12日出具的由他们自愿签名确认的两份《情况说明》充分表明，陈庆清明确承认其2014年11月11日中午致电送货人闽田经营部的何某以虚开送货数量收取好处的事实，证据确凿，但一、二审法院却无视该两份书面证据，主观臆断，导致事实认定错误。2、本案一审法院没有依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，明显存在审判组织不合法的问题并严重超过法定审限，程序违法。3、釜璎公司在上诉中明确要求二审法院对一审法院的程序违法行为进行处理，但二审判决中对此未作出任何评议和处理。4、本案存在原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形，依法应当再审。为此，请求撤销一、二审判决，再审改判釜璎公司无需向陈庆清支付任何赔偿金，本案一、二审及再审诉讼费全部由陈庆清承担。
陈庆清提交答辩意见称，1、釜璎公司提供的所谓“书证”都是釜璎公司总监陈怡康杜撰制作的。2、陈庆清的行为没有损害到釜璎公司的任何利益。3、一审法院超过审限向当事人送达判决书并未对当事人有实质的损害，以及会影响到对案件事实的认定。综上，一、二审法院认定案件事实准确，适用法律恰当，釜璎公司的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据釜璎公司申请再审的事由，本案争议的焦点问题是二审判决认定事实及采信证据是否存在错误及一审法院审理程序是否合法。
根据一、二审法院查明的事实，本案证人何某在公安机关的陈述与釜璎公司提供的《情况说明》及何某在一审的陈述前后不一致，因何某在公安机关的陈述早于其在一审的陈述，并且何某陈述釜璎公司曾经强迫其作虚假陈述，釜璎公司未提供充分证据证明取得何某的《情况说明》并非强迫获取，故何某在公安机关所作陈述更为可信，二审法院因此予以采信并无不当。关于何开兴的证言以及其与何某共同签名的情况说明，因何开兴与釜璎公司存在利害关系，且何某已经陈述釜璎公司曾经强迫其作虚假陈述，故何开兴所作陈述证明力较低，二审法院因此不予采信正确。对于陈庆清签名的情况说明，因是由釜璎公司起草，陈庆清进行多处修改，且前后表述矛盾，双方对修改之处的理解又有争议，故釜璎公司以此情况说明为据主张陈庆清存在违纪行为，依据不足，二审对此不予支持无不妥。至于釜璎公司所主张的一审法院适用简易程序审理本案，程序不合法的意见，理由不能成立；釜璎公司所主张的超出审限及迟延送达判决书的问题，亦并不属于法定应当再审的情形，其以此主张再审缺乏理据。综上，釜璎公司申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞釜璎钮厂有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞釜璎钮厂有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人：何耀良,该公司总经理。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东恒耐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆清，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西浦北县。再审申请人东莞釜璎钮厂有限公司（以下简称釜璎公司）因与被申请人陈庆清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。釜璎公司申请再审称，1、本案陈庆清及送货人闽田经营部的何某、何开兴于2014年11月12日出具的由他们自愿签名确认的两份《情况说明》充分表明，陈庆清明确承认其2014年11月11日中午致电送货人闽田经营部的何某以虚开送货数量收取好处的事实，证据确凿，但一、二审法院却无视该两份书面证据，主观臆断，导致事实认定错误。2、本案一审法院没有依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理，明显存在审判组织不合法的问题并严重超过法定审限，程序违法。3、釜璎公司在上诉中明确要求二审法院对一审法院的程序违法行为进行处理，但二审判决中对此未作出任何评议和处理。4、本案存在原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的情形，依法应当再审。为此，请求撤销一、二审判决，再审改判釜璎公司无需向陈庆清支付任何赔偿金，本案一、二审及再审诉讼费全部由陈庆清承担。陈庆清提交答辩意见称，1、釜璎公司提供的所谓“书证”都是釜璎公司总监陈怡康杜撰制作的。2、陈庆清的行为没有损害到釜璎公司的任何利益。3、一审法院超过审限向当事人送达判决书并未对当事人有实质的损害，以及会影响到对案件事实的认定。综上，一、二审法院认定案件事实准确，适用法律恰当，釜璎公司的再审请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据釜璎公司申请再审的事由，本案争议的焦点问题是二审判决认定事实及采信证据是否存在错误及一审法院审理程序是否合法。根据一、二审法院查明的事实，本案证人何某在公安机关的陈述与釜璎公司提供的《情况说明》及何某在一审的陈述前后不一致，因何某在公安机关的陈述早于其在一审的陈述，并且何某陈述釜璎公司曾经强迫其作虚假陈述，釜璎公司未提供充分证据证明取得何某的《情况说明》并非强迫获取，故何某在公安机关所作陈述更为可信，二审法院因此予以采信并无不当。关于何开兴的证言以及其与何某共同签名的情况说明，因何开兴与釜璎公司存在利害关系，且何某已经陈述釜璎公司曾经强迫其作虚假陈述，故何开兴所作陈述证明力较低，二审法院因此不予采信正确。对于陈庆清签名的情况说明，因是由釜璎公司起草，陈庆清进行多处修改，且前后表述矛盾，双方对修改之处的理解又有争议，故釜璎公司以此情况说明为据主张陈庆清存在违纪行为，依据不足，二审对此不予支持无不妥。至于釜璎公司所主张的一审法院适用简易程序审理本案，程序不合法的意见，理由不能成立；釜璎公司所主张的超出审限及迟延送达判决书的问题，亦并不属于法定应当再审的情形，其以此主张再审缺乏理据。综上，釜璎公司申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞釜璎钮厂有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  秦 旺审判员  李 磊二〇一七年十月十七日书记员  曹丽霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1129号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1，男，1969年12月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被羁押，同年7月12日被取保候审。
被告人刘×2，男，1982年12月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被羁押，同年7月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人刘×1、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年3月至4月间，被告人刘×1伙同刘×2在本市丰台区丰体南路的中铁五局北京地铁十四号线土建施工04标工地开吊车，过程中在工地多次盗窃废旧钢筋，并盗窃空调室外机2台。经鉴定，涉案钢筋价值人民币3800元；涉案空调室外机价值人民币1610元。被告人刘×1、刘×2于2013年6月6日被北京市公安局铁路工程公安局刑事侦查支队查获。被告人刘×1、刘×2已退赔人民币5410元至本院。
上述事实，被告人刘×1、刘×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、张×证言，北京市公安局铁路工程公安局辨认笔录，中铁五局（集团）有限公司报案材料、价格证明、被盗物品权属证明，企业法人营业执照、劳动合同书，通话记录，作案工具照片，购物发票复印件、北京市涉案财产价格鉴定结论书、退赔收据，公安机关出具的工作说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1、刘×2以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1、刘×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1、刘×2能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赔被害单位损失，故对其二人均予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×1、刘×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘×1、刘×2已退赔人民币五千四百一十元发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 隗合佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00086号
申请执行人：张先虎，男，1975年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行张先虎申请执行与芜湖市海洋物流有限公司社保纠纷一案过程中，被执行人芜湖市海洋物流有限公司称此案已在法定期限内向芜湖市中级人民法院起诉，不能执行，并附相关证据材料。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）鸠劳人仲裁字第135号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 田 黎
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 晨