贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第783号
原告余春梅，女，1977年生，彝族，云南省景东县人。
原告秦永涛，男，1969年生，汉族，贵州省绥阳县人。
二原告委托代理人周良华，兴黔律师事务所律师。
原告王福江，男，1963年生，汉族，贵州省绥阳县人。
被告黔东南州唐鑫矿业有限公司（以下简称唐鑫公司）。地址：凯里市炉山镇环城东路南侧。
法定代表人朱继勤，系该公司经理。
被告凯里市炉山小坝铝土矿场（以下简称小坝铝土矿场）。地址：凯里市水沟边*****号。
法定代表人张西桥，系该公司经理。
委托代理人杨立娅（特别授权），女，汉族，1968年生，贵州省大方县人，系该公司职工。
原告余春梅、秦永涛、王福江与被告唐鑫公司、小坝铝土矿场返还原物纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员刘于麟适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告秦永涛、王福江、原告余春梅和秦永涛的委托代理人周良华、被告凯里市小坝铝土矿场委托代理人杨立娅到庭参加了诉讼，被告黔东南州唐鑫矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春梅、秦永涛、王福江诉称：原告余春梅、秦永涛于2013年6月27日在云南省昆明市向云南省恒特机械设备有限公司购买HJxxx型，出产编号为6Axxxx、发动机号为F8IWOBxxxxx的挖机一台，购价为21万元人民币。挖机交付给余春梅、秦永涛后，原告王福江于2013年6月29日将该挖机拉到被告矿山帮挖铝土矿，作业3个月后，矿上因无电停工。现二被告将该挖机非法占有至今，经三原告多次上门索要未果。为此，向人法院提起诉讼，请求判令：1、二被告将HJxxx型6Axxxx号挖机退还给三原告；2、二被告赔偿原告挖机修理费1万元，误工费5万元；3、二被告承担该案的诉讼费。
被告唐鑫公司在规定时间内未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告小坝铝土矿场辩称：原告诉称的涉案挖机是唐鑫公司转让矿山给小坝铝土矿场时一并转让的，写转让协议时原告王福江在现场的。矿山转让的双方约定该挖机是唐鑫公司交给小坝铝土矿场代为保管的，作为矿场正常运转的担保；且唐鑫公司一再强调该挖机是交给小坝铝土矿场保管，不能损坏，必须经过唐鑫公司的允许才能将该挖机拉走。
原告余春梅、秦永涛、王福江为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1号，三原告的《身份证》复印件三份各1页，拟证明三原告的主体资格。证据2号，《发票》、《证明》复印件四份4页，拟证明HJxxx型6Axxxx号挖机系原告余春梅、秦永涛购买。证据3号，二被告《工商登记信息》复印件一份2页，拟证明二被告的主体资格。
被告小坝铝土矿场对三原告所举的证据1、2号的证据资格和证明力无异议，对证据3号关于证明小坝铝土矿场主体资格的证据无异议，对关于证明唐鑫公司主体资格的证据不予以质证。
被告唐鑫公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告小坝铝土矿场为证明其主张成立，向本院提交的证据有：证据1号，《选矿场转让合同》、《备注》复印件一份2页，拟证明唐鑫公司与小坝铝场在写备注时王福江在现场，王福江是知晓这件事的。
原告余春梅、秦永涛的质证意见为，该证据与本案原告的主张没有关联性，现争议的标的在二被告手上，挖机的所有权是余春梅和秦永涛享有，而不是王福江。原告王福江的质证意见为，我不清楚二被告之间有这个备注。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举的证据作如下确认：被告小坝铝土矿场对原告余春梅、秦永涛、王福江所出具的证据1、2号和证据3号关于小坝铝土矿场的主体资格的证据资格和证明力均无异议，故本院对上述证据的证据资格和证明力予以确认。证据3号关于拟证明唐鑫公司的主体资格部分的证据资格和证明力，由于该份证据是由有权机关凯里市工商局出具且与原件相符，故本院对该份证据证明唐鑫公司的主体资格部分的证据资格和证明力予以确认。被告小坝铝土矿场所提交的证据与原件相符，但是未能证明二被告签订该协议的备注时原告王福江在场并知晓而二被告所书写的内容，故本院对该份证据的证据资格予以确认，对其证明力不予以确认。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告余春梅于2013年以其名义在云南省景东县农业机械安全监理总站申请购买机型号为HJxxx型，出产编号为6ACxxx、发动机号为F8IWOBxxxxx的农用挖机一台。获批准后，原告余春梅和秦永涛合伙于2013年6月27日在云南省昆明市向云南省恒特机械设备有限公司购买该挖机，购价为21万元人民币。该挖机交付后，原告王福江向原告秦永涛租用该挖机，并将该挖机拉到被告唐鑫公司的矿山帮其挖铝土矿。过程中，唐鑫公司将该矿山转让给小坝铝土矿场，同时唐鑫公司用涉案挖机作为转让给小坝铝土矿场的矿山通电的担保而交付给小坝铝土矿场保管。由于唐鑫公司的行为导致该矿山无电停工，至今小坝铝土矿场的矿山一直未能正常通电，故该挖机一直被小坝铝土矿场扣押于小坝铝土矿场的矿山上。该案经本院调解未果。
本院认为：本案标的物型号为HJxxx型，出产编号为6Axxxx、发动机号为F8IWOBxxxxx农用挖机应属动产，动产物权的设立自交付时发生效力，且农用挖机不属于物权法规定的法律另有规定的除外的情形，故该挖机所有权是自其被交付给买受人时已属于买受人享有。现有证据证明该涉案挖机是以原告余春梅的名义向云南省景东县农业机械安全监理总站申请购买，同时原告余春梅又自认是原告秦永涛与其合伙购买的，且有云南省恒特机械设备有限公司出具的证明予以佐证，能说明该涉案挖机系原告余春梅、秦永涛合法取得，应属私人合法财产，故应认定该涉案挖机是原告余春梅、秦永涛共同，二原告共同享有所有权。原告王福江自认是其向原告秦永涛租赁了该涉案挖机，原告王福江对该涉案挖机的占有是基于合同关系而产生，故其对该涉案挖机不是所有权人，而是占有权人。由此，原告王福江对该涉案挖机不具有处分权。该涉案挖机进入小坝铝土矿场矿山是原告王福江用于帮唐鑫公司挖矿，经查，现有证据未能证明唐鑫公司已经对该涉案挖机享有所有权或占有权，那么唐鑫公司对该涉案挖机未享有占有、使用、收益和处分的权利。此后，唐鑫公司将矿山转让给小坝铝土矿场时，并将该涉案挖机作为保证矿山正常通电的担保交付给小坝铝土矿场保管，事后也未能得到所有权人的追认，所以该行为属于无权处分，不具有法律效力；从而小坝铝土矿场也就不能对该涉案挖机享有占有权，现小坝铝土占有该涉案挖机属于无权占有。本案中的被告唐鑫公司、小坝铝土矿场对该涉案挖机的控制是对所有权人和占有人动产的侵占。私人对自己合法的动产享有所有权，同时私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。对于无权占有不动产或者动产的，物权的权利人可以请求返还原物；占有权人对其占有的不动产或者动产被侵占的，有权请求返还原物。所以，关于三原告要求两被告返还HJxxx型6Axxxx号涉案挖机的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于“二被告赔偿挖机修理费1万元，误工费5万元”的诉讼请求，三原告均未提供证据证明该主张能成立，依法应承当举证不能的法律后果，故对该诉讼请求本院不予支持。因二被告无合法理由侵占他人私人财产，从而导致该民事诉讼行为的发生，由此，二被告应负担本案的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十三条、第九十五条、第一百一十七条、第二百四十五条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐鑫公司、小坝铝土矿场于本判决生效之日起十日内将型号为HJxxx型，出产编号为6Axxxx、发动机号为F8IWOBxxxxx农用挖机返还给原告余春梅、秦永涛、王福江。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取的1800元，由原告余春梅、秦永涛、王福江负担1750元，由被告唐鑫公司、小坝铝矿土矿场负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘于麟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 瑾