广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特30号
申请人：清远荣航房地产发展有限公司，住所地:清远市清城区源潭镇银英公路边。
法定代表人：邝志国
委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托代理人：张园园，广东万解律师事务所实习律师。
被申请人:姚东财，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
申请人清远荣航房地产发展有限公司与被申请人姚东财申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人清远荣航房地产发展有限公司向本院请求：撤销清远仲裁委员会(2016)清仲字第852号先行裁决书。事实和理由：该案仲裁庭在(2016)清仲字第852号先行裁决中，枉法裁判，程序违法。主要表现在:一、先行裁决在认定《建筑工程承包施工合同》为无效合同后，又认定《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》合法有效。在此，仲裁庭故意回避合同主从关系，对合同的合法性审查和效力认定背离最基本的法律常识常规。1、《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》是施工合同的从合同。上述两份协议，是在施工合同履行过程中，施工合同发包方为甲方，实际施工人为乙方，出于保障工程完成及工程款结付的目的，双方协商以在建的工程物业抵偿工程款，经协商后签订的。在《以物抵债协议书》前言部分，己述明“乙方是该项目的实际施工人。为保障工程顺利完成及乙方工程款的顺利结付，经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方欠乙方的工程款处理问题达成如下协议”。显然，这两份协议均不是独立于施工合同而存在，而是工程款保证和支付方式的协议，如果施工合同不存在或不履行，这两份协议也就无从签订和履行，显然是施工合同的从合同。2、对《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》与施工合同的主从关系，本应属于仲裁庭的审查范围，也是仲裁庭应该履行的职责，仲裁庭却故意对此不予审查，先行裁决对合同的主从关系也不予认定，该审而不审，程序上不合法。仲裁庭得以有权审理和审查这两份协议，是因为这两份协议与施工合同存在主从合同关系及主合同中的仲裁条款。如果没有合同主从关系，仲裁庭凭什么对这两份协议及效力进行审查认定?因此，审查合同的主从关系并予认定，是认定这两份协议效力的前提条件。在合同主从关系未审查及认定，即前提条件不具备的情况下，仲裁庭根本就无权对这两份协议有效无效作出判定。3、先行裁决认定上述两份协议合法有效，对合同当事三方均具有法律约束力，表现出仲裁庭在案件受理和裁判逻辑两方面的不合法、不合理。既然这两份协议合法有效，必然意味着这两份协议独立于施工合同而存在;既然有法律约束力，则当事双方应如实履行或据此主张权利。那么，该案申请人姚东财不再是实际施工人的身份，而是房屋的受让人，有权以房屋受让人的身份依据这两份协议要求履行或通过司法途径主张权利，不必要也不能以实际施工人的身份主张工程款。由于双方并未在这两份独立于施工合同之外的“合法有效”协议中约定仲裁条款，仲裁庭根本就无权受理和审查，仲裁庭受理该案本身就违反了《仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”之规定。从裁判逻辑分析，如果这两份协议独立于施工合同之外且合法有效，据此产生的纠纷之性质不可能再是施工承包合同纠纷，姚东财只能主张交付房屋，无权申请仲裁并请求工程款。姚东财申请仲裁及提出工程款主张，本身就表明其不承认抵债房屋受让人的这一身份，也不再主张受让抵债房屋，不打算继续履行这两份协议而是放弃了这两份“合法有效”的协议中的权利。而仲裁庭以施工承包合同纠纷定性并受理该案，且在先行裁决中按施工承包合同关系支持姚东财工程款的请求，却认定这两份协议合法有效有法律约束力，显然不合理，裁判逻辑显然也是完全矛盾的。二、先行裁决认定《房屋认购协议书》和《以物抵债协议书》“合法有效”且具有法律约束力，超越了该案的审查范围，程序严重违法。《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》中，有一项内容是以涉案工程项目的房屋折价抵偿案外人黄*明所欠姚东财的个人债务4200万元。就该协议及该项内容，涉及姚东财与案外人黄*明的债权债务关系。而事实上，姚东财在该协议中的4200万元债权，姚东财没有提供任何有效凭据。这份协议所及的4200万元债权的真实、合法与否，抵债约定是否损害荣航公司合法权益，抵债行为是否合法有效，荣航公司是否有权主张其无效并对此享有仲裁或诉讼的权利，均不在本案受理的范围之内，应该是另案处理的事实和纷争。先行裁决在当事各方没有就此举证质证，仲裁庭也没有对这4200万元债权债务的真实性、合法性进行任何审查，却认定《以物抵债协议书》“内容未违反法律、行政法规的强制性规定”且合法有效，实质上超越该案审理范围，越权确认了姚东财这4200万元债权的真实性和合法性。剥夺了荣航公司就此另行申请仲裁或提起诉讼的权利，程序严重违法。三、先行裁决没有必要也不具备条件。《仲裁法》第五十五条规定:“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实己经清楚，可以就该部分先行裁决”。因此，先行裁决的前提条件是已经查明部分事实。而先行裁决作出时，涉案工程造价的司法鉴定正在进行，尚未有鉴定结论，即总工程量及造价尚未确定，实际己付工程款的总额也没有查明，因此，荣航公司是否存在欠姚东财工程款，即使存在数额也不确定。荣航公司认为，不仅不存在欠工程款。如果计算姚东财应承担的违约赔偿，姚东财反而己经超领工程款，并保留了另案申请仲裁的权利。当事双方争议极大，没有一致确认的欠工程款数额。该案属一般性的施工承包合同纠纷，且实际施工人姚东财己收取1.17亿元以上的工程款，按定额估算工程总造价不会超过1.4，不存在拖欠民工工资的情形。因此，先行裁决既无必要也不具备条件。
被申请人姚东财辩称：我方认为申请人请求撤销裁决书理由不足，按照仲裁法的规定，申请撤销仲裁裁决是属于以下几种情况：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。7、人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人并无证据证明仲裁裁具有上述情形之一，请求法院驳回申请。
经审查查明，2017年8月11日，清远仲裁委员会作出（2016）清仲字第852号裁决：（一）清远荣航房地产发展有限公司向姚东财支付工程款16495380元；（二）在16495380元范围内，姚东财有权可就涉案工程折价或拍卖的价款在工作人员工资及材料款等实际支出费用范围内享有优先受偿的权利。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，本案中，被申请人姚东财向仲裁庭提交的《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》没有仲裁协议，且上述协议是由申请人清远荣航房地产发展有限公司、被申请人姚东财及案外人三方签订的，而清远仲裁委员会仲裁裁决书却认定《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》有申请人姚东财、案外人黄*明的签名及清远荣航房地产发展有限公盖章和法定代表人签名，是各方在协商一致的基础上签订的，系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，因此，上述两项协议均合法有效。清远仲裁委员会在对涉案的《建筑工程承包施工合同》进行仲裁时，对上述没有仲裁协议的《房屋认购协议书》及《以物抵债协议书》确认合法有效且对三方当事人具有约束力，不属于《建筑工程承包施工合同》仲裁协议的范围。申请人请求撤销清远仲裁委员会仲裁裁决，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可请求人民法院撤销仲裁裁决的情形，其理由充分，本院予以支持。
另根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁裁决认定事实是否证据充分、适用法律是否正确均不属于仲裁司法审查的范围，本院不予审查。
综上所述，申请人清远荣航房地产发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第852号裁决。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人姚东财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。