广东省广州市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗云法行初字第301号
原告谢东平，男，1959年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人张伟权、冯钜深，广东联合发展律师事务所。
被告广州市国土资源和房屋管理局，广州市豪贤路193号。
法定代表人xxx，局长。
委托代理人xxx，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局公务员。
第三人谢xx，男，1968年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。
原告谢东平不服被告广州市国土资源和房屋管理局核发宅基地证一案，第三人为谢东袖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢东平及其委托代理人张伟权，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人xx到庭参加了诉讼。第三人谢xx经本院依法公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东平诉称，我父亲谢桂臻于1990年去世，遗下沙亭岗村内三处宅基地房屋，其中一处宅基地使用证为穗郊字第393342号，建筑面积为67.2平方米，其生前没有立下遗嘱，原告和谢春美、谢彩玲、谢东袖、谢东广是谢桂臻和田友珍生育的子女，各继承人均无办理继承析产。今年6月份，谢东袖、谢东广等人谎称原告已经放弃继承、上述遗产的宅基地房屋归其所有为由，不顾原告反对强行拆除原告父亲遗下其中一处宅基地房屋进行违建。原告为此已就父亲遗下的三处宅基地房屋提起法定继承诉讼，案号为（2013）穗云法从民一初字第426号，在该案诉讼中根据谢东广的举证，才发现原来登记在父亲谢桂臻（被继承人）名下的穗郊字第393342号宅基地证，在原告不知情的情况下，由谢东袖等人伪造原告的签名，被广州市白云区太和镇人民政府变更登记在谢东袖名下编号为云太96字第0009254号的新宅基地使用证。谢东袖名下的上述宅基地使用证，没有事实和法律依据，仅凭一份以谢东袖、谢东广为申请人的《申请》，不但没有征得全部继承人的同意，而且原告根本毫不知情，既无签名按指模亦没有到场。原广州市白云区太和镇国土规划管理所审查不严，致使谢东袖通过伪造原告签名按指模的方法非法办理了上述宅基地使用证，鉴于上述宅基地使用证是错误与违法的，我请求法院依法撤销谢东袖名下的云太96字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、我局非本案的适格被告。（一）原广州市郊区人民政府《批转区城建局﹤关于村镇核发宅基地使用证的意见﹥》（穗郊府（1984）3号）第四条第三款“要求各区公所应组织专门工作班子，由主管负责同志亲自抓，选一个乡作为试点，取得经验，然后有计划有步骤地开展”，明确当年核发宅基地使用证的机关为各区公所，1986年广州市撤销区公所改乡（镇）建制，核发宅基地使用证的职能由乡政府以及镇一级政府承接。根据广州市白云区人民政府《关于贯彻执行新（土地管理法）坚决制止违法用地的通知》（云府（1999）17号）第四条规定“…现在由于关系未理顺，镇（街）有关部门接通知后必须立即停止审批农村居民住宅建设用地，停止发放《农村（墟镇）宅基地使用证》，并制定加强农村居民住宅建设用地的管理措施”，白云区自1999年起停止发放宅基地使用证。综上，我局从未核发过宅基地使用证。（二）穗郊字第393342号《农村（墟镇）宅基地使用证》、云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》由太和镇人民政府发放，以上发证、换证行为并非我局做出的具体行政行为。原告诉称原广州市白云区太和镇国土规划管理所审查不严，致使案件第三人办理了云太字第OO09254号《农村（墟镇）宅基地使用证》。但太和镇国土规划管理所为太和镇人民政府的直属机构，并非我局的派出机构，我局没有在云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》发证行为中行使审查职能。二、现有的档案资料无法认定云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》的合法性。2001年12月17日，我局白云区分局根据《关于报送农村居民建房审批资料的通知》（云府办［200l］52号）对白云区各镇政府、街道办事处已审批的农村居民建房资料进行集中管理。当时太和镇人民政府向我局白云区分局报交穗郊字第393342号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》及该证的《农村（圩镇）建房用地普查登记表》、云太字第OO09254号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》，并无报送云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》任何审批资料，没有原告所述以谢东广和谢东袖为申请人的换证《申请》。云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》显示：涉案房屋的使用人为谢东袖，地址为太和镇沙亭村五合作社，面积67.2平方米，原证393342号换发，发证日期为1996年11月30日，资料加盖广州市白云区太和镇人民政府骑缝章。我局非云太字第O009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》的发证机关，只对该宅基地使用证存根进行保存管理，根据现有档案资料无法核实涉案房屋是否己进行分家析产，也无法对原太和镇人民政府以前做出的行政行为的合法性作出认定。三、人民法院应当依法中止本案的审理。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案原告与第三人之间就涉案房屋存在有继承权的民事纠纷，且原告已经该继承权民事纠纷向人民法院提起民事诉讼，现该继承权民事纠纷尚未审理和做出判决，为此，请求人民法院依照上述法律的规定，依法中止本行政案件的审理，待原告与第三人之间的继承权民事纠纷做出生效判决后，再恢复本案的审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢东平与第三人谢东袖系兄弟俩，涉案宅基地是其父亲谢桂臻遗留下的财产。1984年10月9日，原广州市白云区太和区公所向谢桂臻颁发了穗郊字第393342号《农村（墟镇）宅基地使用证》。1990年，谢桂臻去世，遗留下涉案宅基地。1996年11月30日，广州市太和镇人民政府注销了穗郊字第393342号《农村（墟镇）宅基地使用证》，并向第三人换发了云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》。2001年12月17日，白云区人民政府发文通知各镇政府、街道办事处将农村居民建房资料交区国土资源和房屋管理局集中管理，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局目前集中管理的宅基地登记簿中至今仍以第三人为涉案宅基地户主。原告现对太和镇人民政府向第三人颁发云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》不服，诉至本院，要求予以撤销。
另查，第三人向太和镇人民政府申请变更穗郊字第393344号《农村（墟镇）宅基地使用证》登记时间为1997年12月4日。2013年6月24日，原告就其父亲谢桂臻遗留下的涉案宅基地房屋提起法定继承诉讼，案号为（2013）穗云法从民一初字第426号。
再查，2013年10月30日，我院委托广东天正司法鉴定中心就落款时间为1997年12月4日的《申请》中原告谢东平的签名与指印真伪进行鉴定。2013年11月11日，广东天正司法鉴定中心出具《文证审查结果通知》，指出检材中“谢东平”指印不具备鉴定条件。2013年12月5日，广东天正司法鉴定中心出具穗司鉴字20130600300201号《鉴定意见书》，指明检材《申请》中的“谢东平”签名与委托指定鉴定样本中的“谢东平”签名不是同一人所写。
以上事实，有《农村（墟镇）宅基地使用证》及其存根、农村（圩镇）建房用地普查登记表、申请、证明、（2013）穗云法从民一初字第426号受理案件通知书、文证审查结果通知、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于穗郊字第393342号《农村（墟镇）宅基地使用证》的管理，原是广州市白云区太和镇人民政府的职责，但根据《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》关于自2001年10月1日起，由市土地行政主管部门负责本市农村村民住宅建设用地管理工作的规定，广州市白云区太和镇人民政府现已不具有辖区内农村村民住宅建设的用地管理权，目前该职权已由被告承受并行使，被告是本市农村居民住宅建设用地的主管机关，负有对农村居民住宅建设用地的管理职责。故被告认为其不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。
关于被告提出应当依法中止本案审理的抗辩意见，原告虽就涉案宅基地房屋提起法定继承民事诉讼，但本案行政争议解决之前，涉案宅基地权属人仍为第三人，法定继承民事诉讼需以本案的审理结果为依据，故被告认为应当依法中止本案审理的抗辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”1995年3月1日生效的《广州市土地管理规定》第三十八条规定：“……农村宅基地使用权人由于举家迁出房屋闲置而需转让房产与宅基地使用权的，其受让人属本规定第三十五条第一款范围者，由转让、受让双方依照本规定第三十六条规定共同申办宅基地用地变更登记手续后，到当地房地产管理部门办理房屋交易手续；受让人不属于本规定第三十五条第一款范围者，由转让、受让双方到所在地代管市以上土地行政主管部门共同申办土地征用、出让手续后，到当地房地产管理部门办理房屋交易手续……”。从上述规定可见，我国对土地实行登记公示制度，宅基地使用权的转移、变更应当依照法律规定进行登记，由土地行政主管部门保存的宅基地登记簿是宅基地使用权归属和内容的依据，宅基地使用权发生转移的，应当由原宅基地使用人和受让人共同申办宅基地变更登记手续，并到当地房地产管理部门办理房屋交易手续，由宅基地登记管理部门注销原宅基地使用证，对宅基地使用权变更后的权属状况在宅基地登记簿中作出变更登记并重新核发宅基地使用证。本案中，第三人向太和镇人民政府提交的变更登记《申请》中“谢东平”的签名不是原告所写，签名上的指印也无法证实是原告本人所留，而且《申请》落款时间为1997年12月4日，而太和镇人民政府向第三人颁发云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》的时间为1996年11月30日，即第三人申办宅基地变更登记时间在太和镇人民政府重新核发宅基地使用证之后，且被告和第三人不能做出合理解释，因此，太和镇人民政府于1996年11月30日向第三人颁发云太字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》的行为事实依据不足，程序不合法，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销广州市白云区太和镇人民政府云太96字第0009254号《农村（墟镇）宅基地使用证》。
本案受理费50元由被告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本裁定确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 伟
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年三月十日
书 记 员 许泽剑