福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4014号
原告林爱琼，女，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告吴文强，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
被告陈志强，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
原告林爱琼与被告吴文强、陈志强因保证合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告林爱琼，被告吴文强及其委托代理人陈建兴、被告陈志强的委托代理人黄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱琼诉称：原告林爱琼与被告吴文强系朋友关系，案外人刘振汉因做生意需要资金周转，通过被告吴文强介绍由被告吴文强、陈志强担保，案外人刘振汉向原告借款人民币（以下币种均同）200000元，因原告不认识案外人刘振汉，故原告分别于2013年6月16日、2013年7月9日通过建设银行向被告吴文强的建设银行账户转账计人民币200000元。案外人刘振汉及二被告于2013年7月9日向原告出具借条一份为凭，同时约定借款月利率25‰，无约定还款期限。后因为原告自己需要资金周转，便向刘振汉及二被告催讨，但三人拒不偿还。请求判令：被告吴文强、陈志强立即对借款人刘振汉向原告所借的人民币200000元及该款自2013年7月9日起至判决指定还款之日止按月利率25‰的利息承担连带偿还责任。
被告吴文强辩称，1、借款事实不清，原告在2014年4月23日在第一次起诉（后撤诉）诉状中称，原告是于2013年7月9日借款200000元给刘振汉，本案又变更为“分两笔借给刘振汉”，原告在第一次起诉状的陈述属于原告自认不能撤回或变更，除非有新的证据推翻其自认的事实。根据合同法规定，借款合同自借款人提供借款时开始生效，故虽然原告提供了200000元的借条，但应根据其借条出具当日实际提供的借款金额来认定借款事实。而根据其提供的起诉状及其他的相关证据，原告在本案中于7月9日提供的借款金额为100000元，而非200000元。被告吴文强已经支付原告104770元，扣除受法律保护的利息外，其他部分应当视为归还本金。2、主合同的借款事实不清，那么担保人的担保责任则无从谈起。3、原告在第一次起诉的庭审调查中自认当时口头约定还款期限是三个月，原告没有证据证明在保证期间内有向被告吴文强催讨，那么根据《担保法》规定，原告的起诉已经超过保证期间，担保人免除担保责任。4、即使被告吴文强应当承担保证责任，其保证范围应是100000元扣除已经归还的本息，且二被告应共同承担责任。
被告陈志强辩称：1、借款事实不清，根据2014年4月23日原告的诉状、庭审中的自认等可以得知，其确认2013年7月9日向案外人刘振汉借款200000元。而本案起诉状中更改：通过转账向被告吴文强分二次转账200000元，因此借款关系并未真实的发生。2、根据借条可知刘振汉是本案的借款人，原告又自认是借款给被告吴文强，此系债务人变更，该变更事实未书面告知担保人系擅自变更，其不承担担保责任。3、原告在2014年4月23日第一次起诉时自认还款期限是三个月，故已经超过保证期间，应当免除被告陈志强的担保责任。
经审理查明：2013年6月16日，原告林爱琼通过银行二次分别转账46000万元、50000元给被告吴文强。同年7月9日原告又通过银行二次各转账给被告吴文强50000元。当时双方约定由案外人刘振汉作为借款人出具借条一份交原告收执，书面约定月利率30‰，口头约定借款期限为3个月，被告吴文强、陈志强、案外人林洪武作为担保人在借条的签名确认。被告吴文强于2013年8月10日偿还8000元，同月18日偿还2000元，同月22日偿还4000元，9月28日偿还5000元，10月1日偿还5000元，同月15日偿还8000元，11月1日偿还6000元，11月15日偿还8000元，同月20日偿还5770元，12月19日偿还10500元，12月29日偿还5000元，2014年1月29日偿还4500元；3月25日偿还3000元，4月19日偿还30000元，之后无再还款。2014年4月23日原告曾起诉被告吴文强、陈志强、案外人刘振汉，请求三人偿还借款20万元，后撤诉，三人仍无还款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份、银行转账明细三张，被告吴文强提供的开庭笔录一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：案外人刘振汉向原告林爱琼借款，被告陈志强、吴文强为债务担保人，借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张双方发生的借款为20万元，但其提供的银行转账明细只能证实转账19.6万元，故应按19.6万元认定借款事实。被告吴文强主张偿还了104770元，原告对偿还数额无异议，但认为有部分系偿还其他债务，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予认定。双方约定的利率为30‰，被告按约定已支付的利息，本院不予审查，但超过约定部分，应在本金中予以扣除，对起诉以后的利率，不得违反了国家有关利率的规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息。被告在2013年8月10日偿还的8000元，其中支付的利息为96000元30‰／月（12／30＋1＋9／31）月＋100000元30‰／月（1＋1／31）月=7965元，剩余本金为196000元＋7965元-8000元=195965元；18日偿还的2000元，其中利息为195965元30‰／月8／31月=1517元，剩余本金为195965元＋1517元-2000元=195482元；22日偿还的4000元，其中利息为195482元30‰／月4／31月=757元，剩余本金为195482元＋757元-4000元=192239元；9月28日偿还的5000元，其中利息为192239元30‰／月（10／31＋28／30）月=7243元；剩余本金为192239元＋7243元-5000元=194482元；10月1日偿还的5000元，其中利息为194482元30‰／月3／30月=583元，剩余本金为194482元＋583元-5000元=190065元；15日偿还的8000元，其中利息为190065元30‰／月14／31月=2575元，剩余本金为190065元＋2575元-8000元=184640元；11月1日偿还的6000元，其中利息为184640元30‰／月16／31月=2859元，剩余本金为184640元＋2859元-6000元=181499元；11月15日偿还的8000元，其中利息为181499元30‰／月14／30月=2541元，剩余本金为181499元＋2541元-8000元=176040元；20日偿还的5770元，其中利息为176140元30‰／月5／30月=880元，剩余本金为176040元＋880元-5770元=171150元；12月19日偿还的10500元，其中利息为171150元30‰／月（11／30＋18／31）月=4863元，剩余本金为171150元＋4863元-10500元=165513元；12月29日偿还5000元，其中利息为165513元30‰／月10／31月=1602元，剩余本金为165513元＋1602元-5000元=162115元；2014年1月29日偿还的4500元，其中利息为162115元30‰／月1月=4863元，剩余本金为162115元；3月25日偿还的3000元为利息，4月19日偿还的30000元，其中利息为162115元30‰／月3月＋（4863-4500）=14953元，剩余本金为162115元＋14953元-30000元=147068元。对超过部分，本院不予支持。原告与被告陈志强、吴文强未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，刘振汉未履行还款义务，被告吴文强、陈志强应承担连带偿还责任。但因原、被告约定的借款期限为3个月，期满后，原告未在法定期限6个月内向被告陈志强主张权利，现被告陈志强主张保证期间已超过，保证责任免除，本院予以支持，故应驳回原告对被告陈志强的诉讼请求。原告在期满后至起诉前有向被告吴文强主张权利，此有被告吴文强的还款凭证佐证，故被告吴文强主张原告未向其催讨，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴文强应在本判决生效之日起十日内偿还原告林爱琼借款人民币147068元，并支付该款自2014年4月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
二、驳回原告林爱琼的其他诉讼请求；
三、驳回原告林爱琼对被告陈志强的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5425元，减半交纳人民币2712.5元，由原告林爱琼负担人民币922.5元，被告吴文强负担人民币1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。