浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1280号
原告：包福生。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
代表人：闫洪彬，总经理。
委托代理人：马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：吴亮。
原告包福生为与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、吴亮、曲周县华强运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理。2015年8月12日，原告申请撤回对被告曲周县华强运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2015年8月12日，本院公开开庭进行审理。原告包福生及其委托代理人倪方雁、被告人寿保险公司的委托代理人马先宪、被告吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包福生起诉称：2014年12月6日，原告驾驶电动自行车，在位于嘉兴港区王店桥村村道许家门路段，与被告吴亮驾驶的冀D×××××车辆发生碰撞，造成交通事故。该事故责任为原告无责，被告负全责。原告受伤后经平湖市第二人民医院、上海第六人民医院医治。后经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告之伤构成五级、十级伤残，并给予护理期173日、营养期173日、假肢维修及更换。另，冀D×××××车辆为曲周县华强运输有限公司所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险。现原告向本院起诉，请求判令：原告各项损失833188.66元（医疗费230892.40元、护理费16781元、伙食补助费1050元、残疾赔偿金275480.26元、精神损害抚慰金30000元、交通费3824元、营养费5190元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费265200元、特需服务费1000元、拐杖及轮椅618元、日用品553元），被告人寿保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿原告各项损失，其余损失由被告吴亮赔偿；本案诉讼费由二被告承担。
被告人寿保险公司答辩称：对本案交通事故事实及责任无异议。赔偿费用根据法律规定及保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告吴亮答辩称：冀D×××××车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险。对交通事故事实及责任认定无异议，要求法院根据法律规定确定赔偿数额。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；2、病历2份、出院记录2份，证明原告受伤治疗情况；3、医疗费发票44份、用药清单2份、处方单2份，证明原告支出医疗费230892.40元。原告住院期间外购药系医院处方用药；4、鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤残情况及“三期”情况、假肢收费标准及安装期限，原告支出鉴定费2600元；5、交通费发票55份，证明原告支出交通费3824元；6、特需服务费发票1份，证明原告支出特需服务费1000元；7、拐杖、轮椅费发票各1份，证明原告为购买拐杖、轮椅支出的费用；8、日用品发票6份，证明原告购买日用品支出情况；9、配置假肢证明1份、发票1份，证明原告假肢使用年限为4年，维修费用为假肢费用10%左右。假肢费用为一只75000元；10、收据1份，证明原告购买电动车花费1900元，由于原告的电动车在事故中毁损，故购买了电动车；11、证明、养老金存折各1份，证明原告户籍系城镇。
被告人寿保险公司质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但医生医嘱中并没有加强营养的记载，故营养期的鉴定无依据；对证据3，对编号63966010发票所购用品为医疗用品、购买人血白蛋白为外购药，需要医院证明。对延生堂药店90元、54元的增值税发票有异议，没有写明具体药品。嘉兴市第二医院编号为1307630199、1307630792的门诊收据没有盖章，不予认可。其他发票无异议。但根据保险条款和保险合同约定，应扣除非医保用药的费用，比例大约20%-30%；对证据4，对鉴定书及“三期”鉴定真实性无异议，该鉴定是原告单方委托，被告方没有到场参加的情况下作出的鉴定，程序违法，伤残等级偏高。营养期应根据医院医生的医嘱，故该项鉴定没有依据，不予认可。对后续治疗费，可在该项费用实际发生后另行主张。对鉴定费发票真实性无异议；对证据5，对上海-
乍浦车费1500元的发票不认可，数额太高，且收款单位与治疗无关联性；对证据6，认为价格偏高；对证据7，没有异议；对证据8，真实性无异议，但日用品不在法律规定的项目赔偿范围内；对证据9，对证明真实性无异议，对购买假肢的发票有异议，价格偏高，应根据普通适用的合理价格来赔偿；对证据10，系购买电动车的发票，并非电动车损坏维修的费用证明，无法确定损失价值，且保险公司并未进行核损；对于证据11，已超过举证期限，不具有证据效力，没有其他证据佐证，非农户口不等于城镇居民，原告应提交在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源城镇、主要消费支出也在城镇的证据。
被告吴亮质证认为：同意被告保险公司意见。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、2，二被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定；对于证据3、被告保险公司认为编号63966010发票有异议，本院认为，该外购药有相应的病历记载，故予以认定，对延生堂药店的购药发票，无相应病历记载，予以剔除，对嘉兴市第二医院的门诊发票，有收费专用章，予以认定，对其余的医疗费发票，二被告无异议，予以认定；对于证据4，二被告真实性无异议，但认为不符合法律规定，本院认为，单方委托未违反法律规定，二被告虽有异议，但未请求重新鉴定，故对该鉴定予以认定，对于鉴定费发票，内容真实，予以认定；对于证据5，本院根据案情酌定；对于证据6，属交通费，系实际支出的费用，予以认定；对于证据7，二被告没有异议，予以认定；对于证据8，不属于治疗必需费用，不予认定；对于证据9，二被告对真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定；对于证据10，二被告有异议，无相应定损依据，不予认定；对证据11，证明系村民委员会及征地拆迁事务所联合出具，结合养老金的发放清单，对该证据予以认定。
经审理查明，2014年12月6日11时20分许，被告吴亮驾驶冀D×××××车辆在嘉兴港区沿王店桥村村道由西向东倒车时，撞击等候通行由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往平湖第二人民医院住院治疗40天，后在上海第六人民医院住院治疗30天。2014年12月23日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出嘉港公交认字（2014）第00021号交通事故认定书，认定被告吴亮负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年5月28日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左下肢毁损伤截肢术后，左大腿中上段（距髂前上棘28cm处）缺损，属五级伤残；骨盆多处粉碎性骨折内固定术后，遗留骨盆畸形愈合，属十级伤残；拟给予原告护理期限从损伤之日起至定残前一日止，每天按壹人护理计算；营养期限从损伤之日起至定残前一日止；原告左大腿中上段远端缺损已安装假肢，考虑到假肢有一定的使用年限及寿命，需定期进行维修及更换，其费用可根据假肢配置机构的诊疗意见及收费价格进行计算；右股骨中上段、骨盆多处粉碎性骨折内固定术后，后期是否需行内固定拆除术，可根据相关医院的诊疗意见及收费价格进行计算。原告为此支出医疗费230875.12元、鉴定费2600元、拐杖、轮椅费618元。2014年1月21日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司安装假肢，支出费用75000元，假肢的使用年限一般为4年，每年的维修费用约为总假肢款的10%。
另查明，原告于2005年10月30日因征地，组撤建制，户籍已农转非。冀D×××××车辆为曲周县华强运输公司所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
本院根据原告的诉请，结合已查明的事实，确认原告的损失如下：医疗费根据发票计算为230875.12元，经本院审核，其中有26619.02元属非医保费用；营养费酌定为3460元；交通费酌定为1500元；住院伙食补助费，原告请求按每天15元计算70天，符合规定，合计1050元；关于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告已属非农，故请求按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算11年，符合法律规定，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为275480.26元；对于护理费，原告请求参照2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元，符合法律规定，结合鉴定确定护理期限173天，原告的护理费计算为16781元；鉴定费根据发票计算，为2600元；对于原告主张的假肢费及假肢维护费，二被告虽有异议，但其安装的假肢价格应属正常范围，至于赔偿期限，根据原告的年龄酌定2只，假肢费用计算为150000元，维护费按假肢厂家的证明即每年为该假肢总价的10%，原告请求31200元，未超过假肢意见标准，予以采纳，对于拐杖、轮椅的费用618元，也属于残疾辅助器具费计入，共计181818元；原告因交通事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计743564.38元。
被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿各项损失及精神损害抚慰金计120000元（医疗费赔偿限额内赔10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。根据本案案情，被告吴亮负事故全部责任，故对于超出强制保险限额的原告损失，由被告吴亮负责赔偿，计623564.38元。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔险，根据保险合同规定，被告人寿保险公司在商业三者险内赔付594345.36元（623564.38-26619.02-2600）。余下的29219.02元由侵权人被告吴亮负责赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告包福生各项损失及精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告包福生损失594345.36元；
三、被告吴亮赔偿原告包福生其余损失29219.02元
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由，原告负担246元，被告吴亮负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆丽燕