wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第558号
原告：李传营。
被告：赵顺。
被告：陈纪军。
被告：王建本。
原告李传营诉被告赵顺、陈纪军、王建本担保追偿权纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传营，被告陈纪军、王建本到庭参加诉讼，被告赵顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李传营诉称，原告与被告陈纪军、王建本共同为被告赵顺在博山区农村信用合作联社的借款提供担保，借款到期后赵顺未按期还款，以致淄博市博山区农村信用合作联社诉至人民法院，博山区人民法院做出（2013）博商初字第544号民事判决，判令原告与被告陈纪军、王建本对借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效前后，原告共计偿还77967.66元。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赵顺偿还原告代偿款77967.66元；判令被告陈纪军、王建本偿还原告代偿款51978.44元。
原告提供以下证据：山东省农村信用社贷款还款通知单五份。
被告陈纪军辩称，赵顺欠信用社的借款已经还清了，与我们没有关系了。
被告王建本辩称，赵顺欠信用社的借款已经还清了，与我们没有关系了。
被告陈纪军、王建本未提供其他形式的证据。
被告赵顺在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月28日，被告赵顺与淄博市博山区农村信用合作联社签订借款合同一份，被告赵顺从该社借款78000.00元，同日李传营、陈纪军、王建本与淄博市博山区农村信用合作联社签订保证合同一份，约定由李传营、陈纪军、王建本对被告赵顺的上述借款本息承担连带责任保证。因借款人及保证人未能及时还本付息，以致淄博市博山区农村信用合作联社起诉，要求被告赵顺偿还借款本金77967.66元，并支付利息18613.41元，诉讼过程中李传营偿还借款本金40000.00元。本院作出（2013）博商初字第544号民事判决，判令赵顺偿还信用社借款本金37967.66元，利息18613.41元，判令陈纪军、李传营、王建本承担连带清偿责任。该判决生效前，李传营又偿还借款本金37967.66元，故李传营还清了借款本金77967.66元（40000.00元＋37967.66元）。该判决书生效后，因尚有未清偿部分，2014年5月13日淄博市博山区农村信用合作联社申请本院强制执行，要求赵顺、陈纪军、王建本履行义务，但未将李传营列为被申请执行人。庭审中被告陈纪军主张被告赵顺已经偿还原告李传营40000.00元，原告李传营还开走赵顺的一辆面包车，原告李传营不予认可，被告陈纪军亦无证据证明，故本院对被告陈纪军的该项主张不予认定。被告无证据证明被告赵顺欠原告李传营的代偿款已经还清，故被告赵顺未返还李传营垫付的上述款项，其他保证人也未分担各自应当承担的份额。另查明，诉讼中本院依法追加赵顺作为被告参加诉讼。
上述事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，连带责任保证的保证人均有负担担保的全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李传营履行了保证合同约定的保证责任，代替借款人赵顺还款77967.66元，赵顺应当返还原告李传营支付的上述代偿款。在各保证人内部未约定保证比例的情形下，依法应平均分担，即被告陈纪军、王建本应对上述77967.66元代偿款中被告赵顺未偿还部分，分别向原告李传营承担三分之一的清偿责任，陈纪军、王建本承担责任后有权向赵顺追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵顺于本判决生效之日起十日内返还原告李传营代偿款77967.66元；
二、被告陈纪军对上述77967.66元代偿款中被告赵顺未偿还部分的三分之一向原告李传营承担清偿责任；
三、被告王建本对上述77967.66元代偿款中被告赵顺未偿还部分的三分之一向原告李传营承担清偿责任；
四、被告陈纪军、王建本向原告李传营承担清偿责任后，有权向被告赵顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，保全费570.00元，均由被告赵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李亚琦
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执509号
申请执行人：姜国纲，男，1970年8月19日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人：朱向伟，男，1969年9月13日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人姜国纲与被执行人朱向伟民间借贷纠纷一案中。于2017年6月8日向被执行人朱向伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查。被执行人朱向伟在银行账户有少量存款余额和一处房产，申请执行人姜国纲不要求处置。此外被执行人朱向伟无其他可供执行的财产，申请执行人姜国纲认可本院财产调查结果，并未能提供被执行人朱向伟其他可供执行财产的线索。已将被执行人朱向伟纳入失信被执行人名单。申请执行人姜国纲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迮伟真
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初231号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郑爱丽，女，1990年6月21日生，汉族，高中文化，无业，住浙江省海盐县，户籍所在地浙江省海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第219号起诉书指控被告人郑爱丽犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某1出庭支持公诉。被告人郑爱丽及辩护人徐月仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人郑爱丽隐瞒汽车无法购买事实，谎称要购车需支付首付款，先后2次由被害人姜某1分别向徐某1、陆某借款并交付给被告人郑爱丽使用，从而骗取被害人姜某1现金人民币24800元、32000元，共计人民币56800元。
上述事实，被告人郑爱丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人徐某1、陆某、徐某2、姜某2、徐某3、缪某的证言，旅馆住宿登记信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提指控的诈骗金额中，向徐某1所借款项中的1万元系被害人姜某1提议转借给他人、向陆某所借款项中的2万元系被害人因利息过高而将所借款项全部交由被告人郑爱丽，对上述3万元不应认定为诈骗数额的意见，本院认为，被告人郑爱丽在明知汽车无法购买的情况下，对被害人姜某1隐瞒该事实，并仍以购买汽车需支付首付款为由，由被害人姜某1出面向他人借款并将款项交付给被告人郑爱丽处置，其行为符合诈骗罪的构成要件；但在向徐某1借款前，被害人姜某1向被告人郑爱丽提议所借得的款项中出借1万元给他人，后郑爱丽予以同意并出借了该1万元，故被害人对该笔1万元的处置在事前已经明晰，对此不应认定为诈骗金额，辩护人就此所提可予采纳。但辩护人所提向陆某所借款项中的2万元亦不应认定为诈骗数额的意见，所依据的仅为被告人郑爱丽的供述，并无其他证据印证；且被告人郑爱丽通过隐瞒真相等手段促使被害人出面借款，并实际取得了被害人姜某1所借全部款项，所得款项均被用于个人消费及还债，对该数额均应认定为诈骗数额。辩护人就此所提意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑爱丽以非法占有为目的，先后2次采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币56800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郑爱丽能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑爱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年3月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑爱丽向被害人姜某1退赔尚未追回的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 金 潭
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴李琳
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0424刑初231号公诉机关海盐县人民检察院。被告人郑爱丽，女，1990年6月21日生，汉族，高中文化，无业，住浙江省海盐县，户籍所在地浙江省海盐县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月23日被海盐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第219号起诉书指控被告人郑爱丽犯诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某1出庭支持公诉。被告人郑爱丽及辩护人徐月仙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月，被告人郑爱丽隐瞒汽车无法购买事实，谎称要购车需支付首付款，先后2次由被害人姜某1分别向徐某1、陆某借款并交付给被告人郑爱丽使用，从而骗取被害人姜某1现金人民币24800元、32000元，共计人民币56800元。上述事实，被告人郑爱丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人徐某1、陆某、徐某2、姜某2、徐某3、缪某的证言，旅馆住宿登记信息，抓获经过等证据证实，足以认定。关于辩护人所提指控的诈骗金额中，向徐某1所借款项中的1万元系被害人姜某1提议转借给他人、向陆某所借款项中的2万元系被害人因利息过高而将所借款项全部交由被告人郑爱丽，对上述3万元不应认定为诈骗数额的意见，本院认为，被告人郑爱丽在明知汽车无法购买的情况下，对被害人姜某1隐瞒该事实，并仍以购买汽车需支付首付款为由，由被害人姜某1出面向他人借款并将款项交付给被告人郑爱丽处置，其行为符合诈骗罪的构成要件；但在向徐某1借款前，被害人姜某1向被告人郑爱丽提议所借得的款项中出借1万元给他人，后郑爱丽予以同意并出借了该1万元，故被害人对该笔1万元的处置在事前已经明晰，对此不应认定为诈骗金额，辩护人就此所提可予采纳。但辩护人所提向陆某所借款项中的2万元亦不应认定为诈骗数额的意见，所依据的仅为被告人郑爱丽的供述，并无其他证据印证；且被告人郑爱丽通过隐瞒真相等手段促使被害人出面借款，并实际取得了被害人姜某1所借全部款项，所得款项均被用于个人消费及还债，对该数额均应认定为诈骗数额。辩护人就此所提意见，本院不予采纳。本院认为，被告人郑爱丽以非法占有为目的，先后2次采用虚构事实、隐瞒真相等手段诈骗作案，骗得他人现金人民币56800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人郑爱丽能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑爱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年3月22日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑爱丽向被害人姜某1退赔尚未追回的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  陈玲英人民陪审员  沈季达人民陪审员  金 潭二〇一六年五月十日书 记 员  吴李琳??1?
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初541号
原告：王怀芹。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇。
被告：李若振。
被告：陈健。
被告：梁山水浒物流有限公司。
被告：梁山县建通货运服务有限公司。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：高某某，副总经理。
委托代理人（特别授权）：王亚龙。
本院在审理原告王怀芹诉被告李若振、陈健、梁山水浒物流有限公司、梁山县建通货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀芹向本院提出撤回对被告李若振、梁山水浒物流有限公司、梁山县建通货运服务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王怀芹的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王怀芹撤回对被告李若振、梁山水浒物流有限公司、梁山县建通货运服务有限公司的起诉。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟冰冰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24863号
申请执行人韩冬妹，女，1966年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吴洁军，男，1986年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院作出的(2014)浦民一(民)初字第25924号判决原告韩冬妹诉被告吴洁军民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人吴洁军去向不明，其共有财产被轮候查封，无法处置，名下暂无存款、车辆、股票等财产，现申请执行人韩冬妹亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第25924号判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2187号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。
负责人：郑福信，行长。
委托代理人：张兴光，系原告职工。
被告：隋子军。
被告：孙爱霞。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街299号建设银行奎文支行大厦恒信集团5楼。
法定代表人：张玉强，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告隋子军、孙爱霞、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日以借款已还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司寿光支行撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，诉讼保全费773元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一五年十月十日
书记员 张晓凤
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执437-1号
被罚款人：崔明浩，男，1988年10月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行鲁山县农村合作联社申请执行崔明浩、张俊超、吕庆生、杨德森、崔建国借款一案中，被执行人崔明浩拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对崔明浩罚款10000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初682号
原告游承哲
被告吴伟龙。
原告游承哲诉被告吴伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游承哲到庭参加了诉讼，被告吴伟龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟龙因资金周转困难，于1997年3月2日向原告游承哲借款本金2000元，之后原告多次催讨，被告分文未还。2001年2月15日，被告将原一张2000元的借条换成了一张2000元的欠条，之后经原告催讨，2015年4月份还款1000元，此后被告再未还款。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告吴伟龙偿还原告游承哲借款本金1000元及自1997年3月2日起至2016年6月2日止的利息4480元，本息共计5480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未书面答辩
经本院公开开庭审理查明：2001年2月15日，被告吴伟龙向原告游承哲出具欠条一份，欠条注明欠原告人民币2000元的事实，被告在欠条上签名确认。2015年4月经原告催讨，被告归还1000元，剩余1000元被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴伟龙借到原告游承哲2000元后，至今尚有1000元没有归还，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款1000元的诉请本院予以支持。双方在借条上未约定利息和还款期限，视为不支付利息。原告在庭审中述称双方口头约定了利息，但未提交任何证据加以证明，本院不予确认，逾期利息应从原告主张权利时即2015年4月起按年利率6%计算。被告吴伟龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴伟龙应于本判决生效之日起五日内归还原告游承哲借款人民币1000元及逾期还款利息（自2015年4月起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月九日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初682号
原告游承哲。
被告吴伟。
原告游承哲诉被告吴伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游承哲到庭参加了诉讼，被告吴伟龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴伟龙因资金周转困难，于1997年3月2日向原告游承哲借款本金2000元，之后原告多次催讨，被告分文未还。2001年2月15日，被告将原一张2000元的借条换成了一张2000元的欠条，之后经原告催讨，2015年4月份还款1000元，此后被告再未还款。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告吴伟龙偿还原告游承哲借款本金1000元及自1997年3月2日起至2016年6月2日止的利息4480元，本息共计5480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2001年2月15日，被告吴伟龙向原告游承哲出具欠条一份，欠条注明欠原告人民币2000元的事实，被告在欠条上签名确认。2015年4月经原告催讨，被告归还1000元，剩余1000元被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴伟龙借到原告游承哲2000元后，至今尚有1000元没有归还，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还借款1000元的诉请本院予以支持。双方在借条上未约定利息和还款期限，视为不支付利息。原告在庭审中述称双方口头约定了利息，但未提交任何证据加以证明，本院不予确认，逾期利息应从原告主张权利时即2015年4月起按年利率6%计算。被告吴伟龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴伟龙应于本判决生效之日起五日内归还原告游承哲借款人民币1000元及逾期还款利息（自2015年4月起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月九日
书记员 汪西航
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4638号
原告天津市祥升物业管理中心，住所地天津市南开区水上公园北路凯祥花园。
法定代表人王鸣，总经理。
委托代理人王建军，该公司项目经理。
委托代理人史建国，该公司项目副经理。
被告周宇。
本院于2013年7月30日受理原告天津市祥升物业管理中心诉被告周宇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市祥升物业管理中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市祥升物业管理�心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年八月五日
书记员 谢思宇
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字64号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号
法定代表人：徐卫国，该局局长。
被执行人：大连东方乐器有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道长岭子村。
法定代表人：王玖梅，系该公司董事长。
本院在执行（2014）旅民初字第2296号民事判决书，关于申请执行人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局与被执行人大连东方乐器有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无可供执行的财产，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初210号
原告邓某某，女，住葫芦岛市。
被告董某，男，住葫芦岛市。
原告邓某某诉被告董某离婚纠纷一案，原告邓某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓某某承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 牛 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保542号
原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
负责人：张上志。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：福建省三南物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：沈平。
被告：福建省闽中能源有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人：罗志铺。
被告：三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：彭根发。
被告：罗奕淼，男，1976年7月6日出生，汉族，住永安市。
被告：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住永安市。
被告：黄秀清，女，1974年9月8日出生，汉族，住三明市。
被告：池乃铨，男，1977年2月6日出生，汉族，住大田县。
被告：沈平，男，1971年1月6日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗奕淼、罗志铺、黄秀清、池乃铨、沈平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2016）闽0402民初3140号民事判决，判决案件受理费65854元，由福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗奕淼、罗志铺、黄秀清、池乃铨、沈平共同负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结福建省三南物资贸易有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、罗奕淼、罗志铺、黄秀清、池乃铨、沈平银行存款65854元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月二十日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,161.50元。原告诉称,被告杨雷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,161.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执641号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：东阿县铜城创意广告门市部。住所地：东阿县。
本院（2016）鲁1524行审6号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行缴款义务，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人自动履行缴款义务，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 岭
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第860号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码：56884XXXX。
住所地：文山市卧龙新城御景园B栋18-03房。
法定代表人钟至公，总经理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告郑春霞，32岁，云南省文山市人，家住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告郑春霞物业服务合同纠纷一案中，原告文山万泰物业服务有限公司以被告郑春霞已履行了支付义务为由，于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 罗帮勇
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晨梦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2473号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇。
负责人：周国建，该社主任。
被告：朱光富，男，汉族，1959年10月15日生，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告朱光富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审 判 员 叶小容
二〇一七年七月十日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00150号
申请执行人段景文，男。
被执行人张雪兰，女。
被执行人段张龙，男。
被执行人段龙龙，男。
本院在执行段景文与张雪兰，段张龙，段龙龙民间借贷纠纷的（2013）澄民初字第00060号民事判决一案中，申请执行人段景文于2013年9月17日向本院提出撤回执行申请，称其已于被执行人私下达成和解协议，要求撤回对张雪兰，段张龙，段龙龙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结段景文与张雪兰，段张龙，段龙龙民间借贷纠纷的（2013）澄民初字第00060号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一三年九月十八日
书记员 王成岗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3610号
罪犯虎恩欢，男，1993年10月18日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）曲中少刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人虎恩欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎恩欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虎恩欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明：该犯因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虎恩欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：
对罪犯虎恩欢减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第228号
申请执行人张永利，住隆化县。
被执行人李建梅，住隆化县。
申请执行人张永利与被执行人李建梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第192号民事调解书。被执行人李建梅未履行法律文书确定的义务。张永利于2015年1月21日申请本院强制执行。现强制执行金额0.95万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十四百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第192号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 超
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初377号
原告吴某，务农。
被告李某甲，务农。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员卢以松适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告18岁时与被告认识并恋爱，并共同外出务工，期间在××××年××月××日生育大儿子李某乙，于××××年××月××日生育小儿子李某丙。后双方补办了结婚登记（具体时间记不清楚），但因原、被告感情不和，双方于2007年在民政局办理了协议离婚。后又因大儿子婚后生子，为照顾孙子，双方在2009年办理了复婚。复婚后，因被告不务正业，经常不回家，在外借债消费，导致双方再次发生家庭纠纷。2016年正月初二因被告殴打原告，原告曾报警处理。原、被告虽复婚，但因感情一直不怎么好，并且双方从2013年分居至今，现夫妻感情已破裂，无法一起生活。原、被告共同生育的两儿子现均已成年。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产、债权，但在黄道乡信用社有贷款5万元的共同债务，加上利息应由双方共同承担。综上所述，原、被告系离婚后再婚，在婚后仍未建立起相应感情，双方实难共同相处。为此，特诉请法院判决原、被告离婚。共同债务5万元由双方共同分担。
被告李某甲未作答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理复婚登记，双方共生育两子，分别为李某乙、李某丙，现均已成年。在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告称与被告办理复婚后，被告好逸恶劳，不务正业，经常在外借债消费，并经常打骂原告，且双方从2013年分居至今，感情完全破裂，诉请判决原、被告离婚。并称双方无共同财产和债权，对共同债务5万元及利息，要求双方共同承担。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表、户口册等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚，双方共生育两子李某乙和李某丙，现均已成年，双方应有一定的感情基础。原告主张与被告感情破裂，但未能提供相应证据，本院不予确认。离婚需要具备法定的离婚情形，双方在共同生活期间发生过矛盾，只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，互相包容，互相帮助，彼此有和好的可能，故原告请求离婚，本院不予支持。因离婚请求不予支持，对原告的其他诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 卢以松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 恋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2353号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告刘宇龙，男，1977年11月2日出生，汉族，住巨野县。
被告胡成金，男，1952年4月2日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘宇龙、胡成金借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的�诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘宇龙、胡成金的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终647号
上诉人（原审被告）：蓝海，男，1960年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王华，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桂荣，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行,住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号,2层207、208号。
负责人：陈彬彬，行长。
原审被告：中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人蓝沙，总经理。
原审被告：北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区永安路20号3号楼B1-2261室。
法定代表人：蒋孔坚，总经理。
原审被告：上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。
法定代表人：周磊，总经理。
原审被告：佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。
法定代表人：蓝海，总经理。
原审被告：上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。
负责人：陈小莉，总经理。
原审被告：蓝沙，男，1953年8月28日出生。
上诉人蓝海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行，原审被告中国国旅贸易有限责任公司、北京和而旺投资有限公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司、上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心及蓝沙金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人蓝海向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蓝海申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蓝海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人蓝海负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周维平
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 娈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1364号
原告：吴小娟。
被告：蒋铧。
原告吴小娟为与被告蒋铧民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴小娟到庭参加诉讼，被告蒋铧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴小娟起诉称：2013年12月2日，被告向原告借款人民币5万元，约定：借款期限为一个月。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息900元（已从2014年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年4月2日止），此后利息仍按上述标准计算至实际归还之日止。
原告吴小娟提供借条、银行转账清单各一份，以证明被告向原告借款5万元及双方约定了借款期限，原告已支付该款项的事实。
被告蒋铧未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告蒋铧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，能够相互印证，均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年12月2日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元。同日，被告向原告出具借条一份，约定：借款期限为一个月。但期限届满后，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋铧应于本判决生效后十日内归还原告吴小娟借款本金5万元，并支付利息（利息从2014年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取536元，由被告蒋铧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 楼 聪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终619号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)阮伟华，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地本市杨浦区。辩护人陈心俊，上海市刘和王律师事务所律师。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人阮伟华犯盗窃罪一案，于二O一六年五月二十三日作出(2016)沪0110刑初318号刑事判决。原审被告人阮伟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人阮伟华及其辩护人陈心俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院依据证人崔某的证言；《一嗨租车单》，《机动车销售统一发票》及《中华人民共和国机动车行驶证》，案发地点、被窃车辆的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》；上海市杨浦区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》；原审被告人阮伟华的供述等证据判决认定：2016年1月9日，阮伟华向上海一嗨汽车租赁有限公司(下称“XX公司”)租赁上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司所有的车牌号码为苏ACXX**的雪佛兰牌小型轿车后，偷配车钥匙，私藏XX公司停车场汽车出入门禁卡1张，于同年1月12日将该车归还XX公司。1月21日凌晨，阮伟华穿着雨披、戴口罩进入本市杨浦区国权路XXX号XX公司停车场，使用偷配的车辆钥匙打开车门，进入车内拆除车载GPS系统，发动车辆，用门禁卡打开大门栏杆，驾车逃离。后警方接XX公司报警，经侦查在本市杨浦区包头路1150弄小区内查获已更换号牌为沪EYXX**的被窃车辆，并于同年1月29日抓获阮伟华，查获阮伟华偷配的雪佛兰科鲁兹遥控钥匙2把、大众牌汽车遥控钥匙1把、别克牌汽车遥控钥匙1把。阮伟华到案后对上述犯罪事实予以供认。被窃车辆经鉴定价值人民币8万元，已发还被害单位。上海市杨浦区人民法院认为，阮伟华以非法占有为目的，窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。阮伟华到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处阮伟华有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；扣押在案的车辆钥匙4把均予没收。上诉人阮伟华提出其为逃避租金而将车偷开出，打算使用几天再予归还，没有占有车辆的主观故意；原判量刑过重。辩护人提出阮伟华系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，主观恶性不深等，请求本院进一步对阮从轻或减轻处罚，并适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人阮伟华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。本院认为，上诉人阮伟华以非法占有为目的，采取秘密手法窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人阮伟华提出其主观上没有占有车辆故意的上诉理由，经查，阮伟华经过预谋、犯罪准备，在租车时偷配车钥匙，私藏租车公司停车场的汽车出入门禁卡，还车后选择某日凌晨时分，穿着雨披、戴口罩，进入租车公司停车场将车盗出，并拆除车载GPS系统，用事先窃得的其他车牌贴在该车上，以逃避追踪，使被害单位失去对该车的控制，阮伟华的行为依法应以盗窃罪论处。上诉人阮伟华的相关上诉理由，与本院审理查明的事实不符，不能成立。原判根据阮伟华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决定罪、量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人阮伟华及其辩护人提出原判量刑过重，辩护人进一步请求本院对阮从轻或减轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02571号
原告卜春香，女，1982年1月16日出生。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北市区小营房村。
负责人李继坤，总经理。
委�代理人郝钢，男，1986年6月20日出生，该公司职员。
委托代理人夏文康，男，1991年11月14日出生，该公司职员。
原告卜春香诉被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告卜春香的委托代理人刘晖到庭参加了诉讼，被告永安保险保定支公司未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告卜春香诉称：2012年10月28日，原告为其自有的冀FF32**自卸货车在被告处投保交强险及商业险，其中车损险限额为293550元，保险期间为2012年10月29日至2013年10月28日。2013年9月28日10时30分，原告雇佣司机朱×驾驶保险车辆在北京市房山区琉璃河镇刘李店村北发生单方侧翻事故，造成保险车辆损坏。事故发生后司机立即报警并报险，交警及被告均派员勘察了事故现场，后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，原告司机朱×负事故全部责任。原告为修理车辆支付了修理费9300元、配件费23695元及施救费3800元。在原告凭相应票据向被告申请理赔时，被告以损失数额过高为由拒绝全额赔偿，故诉至法院，请求判令：被告支付车损保险赔偿金36795元，诉讼费由被告承担。
被告永安保险保定支公司未到庭应诉但提交答辩状称：原告在我公司投保，保险情况与原告提交的保险单一样。原告车辆损失，我方定损金额为22000元左右。原告维修项目中，液压缸一项，根据我方拍照，损失应该是第二节和第三节，原告换了一个新件，花了14500元，我方认为是可以修复的，修复价格在8000元左右；第二项是轮胎，原告换了新的花了2900元，认为应该在1800元左右；黄油、液压缸和齿轮三项，原告花费2300元，发生事故的时候不能确定是装满的状态，我方认为价格在一半左右。修理厂应该提供维修资质，还有配件的进货清单。原告开具的发票有问题，根据发票的票号，原告提交的发票应该是税务局发放的同一个票段的票，发票应该是属于同一个单位的，而原告提供的票据显示收款单位是两个单位。施救费发票不认可，原告应该提供修理厂的施救资质和物价部门的施救标准。
经审理查明：2012年10月28日，原告为其所有的冀FF32**自卸货车在被告处投保了机动车保险，其中，车辆损失险的责任限额为293550元，保险为不计免赔险，保险期间为自2012年10月29日至2013年10月28日。2013年9月28日10时30分，原告雇佣司机朱×驾驶保险车辆在北京市房山区琉璃河镇刘李店村北发生侧翻事故，造成冀FF32**自卸货车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定朱×�全部责任。冀FF32**自卸货车经涿州市同宏汽车修理厂施救，原告方支付了施救费3800元。原告委托涿州市同宏汽车修理厂对冀FF32**自卸货车进行修理，在修理过程中，原告方在涿州市豪乐汽车配件门市部自购配件，支付了配件款23695元，经涿州市同宏汽车修理厂修理，原告方支付了修理费9300元。对于液压缸的损失，原告方认可损坏的是第二节与第三节，也认可损坏的液压缸可以修复，修复价格大概8000元，在修理过程中，原告方将液压缸更换了新件，花费了14500元。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的保险单、事故认定书、施救费发票、配件款发票、修理费发票、维修清单等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反�律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。朱磊×驾驶冀FF32**自卸货车发生侧翻，该事故发生在保险期间，原告方因此次事故产生的合理损失，被告方应在责任限额范围内赔付。因液压缸可以修复，且修复价格不超过8000元，故本院对原告自行更换液压缸扩大的损失部分6500元不予支持，对原告方修理冀FF32**自卸货车的损失32995元（含配件款与修理费），本院在扣减6500元后支持26495元。原告所诉要求被告赔付施救费3800元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告所辩液压缸可以修复的答辩意见本院予以采纳。被告所辩轮胎更换价格应该为1800元左右及黄油、液压缸和齿轮三项的维修价格应该在1150元左右等，因被告未提交证据证明其主张，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。被告所辩原告提交的发票有问题等，因被告未提交证据证明其主张，�本院对被告的该项答辩意见不予采纳。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告卜春香保险金三万零二百九十五元。
二、驳回原告卜春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告卜春香负担六十四元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担二百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔晓晔
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1573号
原告王素。
委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被告林金亮。
第三人吴崇春。
本院在审理原告王素与被告林金亮、第三人吴崇春案外人执行异议之诉一案中，原告王素于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王素撤回起诉。
本案受理费13434元，减半收取为6717元，由原告负担。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 王有盛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1573号
原告冯辉，男，汉族。（2014）安民初字第1573号
被告刘开安，男，汉族。
本院于2014年6月10日受理原告冯辉与被告刘开安民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张国亮
二〇一四年八月五日
书记员 董 莹
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1573号原告王素，女，汉族，1970年12月5日生，福安市人，住福安市。委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。被告林金亮，男，汉族，1985年12月14日生，福安市人，住福安市。第三人吴崇春，男，汉族，1950年2月28日生，福安市人，住福安市。本院在审理原告王素与被告林金亮、第三人吴崇春案外人执行异议之诉一案中，原告王素于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王素撤回起诉。本案受理费13434元，减半收取为6717元，由原告负担。审 判 长  王梓安审 判 员  张仲琅人民陪审员  王有盛二〇一四年四月二十二日书 记 员  阚 娟附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄荫聚，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荫聚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,734.91元。原告诉称,被告黄荫聚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,734.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1105号
申请执行人：吴延成，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人：于相军，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民督59号支付令，责令被执行人于相军给付申请执行人借款50,000.00元及利息，并承担案件受理费350.00元、申请执行费655.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人于相军暂时无财产可供执行，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执1105号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执1105号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月六日
书记员 马云光
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初211号
原告：湖北成祥生态农业发展有限公司。住所地：湖北省崇阳县石城镇八一村。
诉讼代表人：湖北成祥生态农业发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：何秀明，崇阳县石城镇干部，湖北成祥生态农业发展有限公司破产管理人之成员。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：田华，女，1976年2月22日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
原告湖北成祥生态农业发展有限公司（以下简称湖北成祥公司）诉被告田华租赁、承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何秀明、金业斌，被告田华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北成祥公司向本院提出诉讼请求：1、终止或解除原、被告之间签订的厂房租赁合同及生产、加工、销售大米经营权承包合同；2、判令被告立即将租赁物厂房、仓库等腾出、退还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告与被告经充分协商签订了一份厂房租赁合同及一份生产、加工、销售大米经营权承包合同。双方在厂房租赁合同中约定：原告将位于石城镇八一村106国道南侧的部分房屋（靠西边的一栋厂房和半栋仓库）共约1000平方米租赁给被告使用，租赁期限自2012年5月30日至2022年5月30日，租金为前三年每年6万元，后七年每年8万元。在签订租赁合同的同时，原告与被告还签订了一份生产、加工、销售大米经营权承包合同，双方约定：原告将生产、加工、销售大米的经营权承包给被告经营，承包期限同租赁期限，租赁承包期内免交承包费。合同签字生效之后，原告依约将厂房、仓库等交付给被告经营。2016年10月9日，崇阳县人民法院根据债权人的申请，裁定受理湖北成祥公司的破产清算案件。依照相关法律规定，湖北成祥公司破产财产管理人于2017年6月通知被告解除合同并申报债权，被告于同月28日向湖北成祥公司破产财产管理人书面承诺：保证及时腾出房屋、不影响破产财产的处理，如因不配合等原因造成时间延误、影响破产财产处理，自愿承担法律责任。后原告于2017年12月20日再次书面通知被告腾退厂房、仓库等，被告竞无理拒绝。为此，原告特具状恳请人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据并主张证据的证明目的如下：
证据1：营业执照。证明湖北成祥公司的基本情况。
证据2：（2016）鄂1223民破1号裁定书。证明崇阳县人民法院已于2016年10月9日裁定受理湖北成祥公司破产清算一案的事实。
证据3：租赁合同及承包合同各一份。证明湖北成祥公司与被告田华订立了厂房租赁合同及经营承包合同等事实。
证据4：通知书二份。证明湖北成祥公司破产财产管理人先后二次依法律程序通知被告解除合同并腾退厂房的事实。
证据5：承诺书。证明被告田华于2017年6月书面承诺同意解除合同并保证不影响破产财产处理等事实。
被告田华辩称，原告起诉的事实和理由属实，对原告诉讼请求有异议，因我与原告签订的合同期限至2022年，租金付至了2020年，2012年至今交付了租金51万元，我不同意终止合同，也不同意将租赁物厂房、仓库等退还给原告。
被告田华未提交证据。
经庭审质证，被告田华对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月3日，原告湖北成祥公司（甲方）与被告田华（乙方）经协商签订了一份厂房租赁合同，约定甲方将其位于石城镇八一村106国道南侧的部分房屋（靠西边的一栋厂房和半栋仓库）共约1000平方米租赁给乙方田华生产加工大米，租赁期限自2012年5月30日至2022年5月30日，租金为前三年每年6万元，后七年每年8万元，合同特别约定：在租赁期间内，如果甲方处分出租房屋，则其应当在决定转让之日提前30日以书面形式通知乙方，乙方在同等条件下享有优先购买权；租赁期间内因不可抗力原因致本合同不能履行，甲、乙双方互不承担经济赔偿责任。2012年3月5日，原告湖北成祥公司（甲方）与被告田华（乙方）还签订了一份生产、加工、销售大米经营权承包合同，约定原告湖北成祥公司将大米生产、加工和销售经营权发包给被告田华经营，承包期限自2012年5月30日至2022年5月30日，承包期内按厂房租赁合同约定收取租金，甲方不另向乙方收取大米生产、加工及销售经营权的承包金。合同特别约定：承包期内因不可抗力原因致本合同不能履行，双方互不承担经济赔偿责任。合同订立后，原告依约将厂房、仓库等租赁物交付给被告经营，被告亦依约向原告交付租金。2016年10月9日，湖北成祥公司因不能清偿到期债务，崇阳县人民法院根据债权人的申请，作出（2016）鄂1223民破1号民事裁定书，裁定受理18位债权人对湖北成祥公司的破产清算申请。2017年6月15日，湖北成祥公司破产管理人书面通知被告田华解除合同并申报债权，被告田华于同月28日向湖北成祥公司破产管理人书面承诺：保证及时腾出租赁的厂房、处理好相关事宜，如因不配合等原因造成时间延误、影响破产财产处理，自愿承担法律责任。后被告田华继续在租赁的厂房内加工销售大米，湖北成祥公司破产管理人同意被告经营至2017年11月30日。2017年12月20日，湖北成祥公司破产管理人以破产清算已进入资产拍卖变现阶段为由，再次书面通知被告在15日内迁走机械设备，腾退租赁厂房、仓库等，被告不同意，为此引起诉讼。
同时查明，被告已向原告交纳租金51万元，根据�同约定，算至2017年11月30日，被告应向原告交纳租金38万元，湖北成祥公司破产管理人已将被告超交的13万元列入了破产债权进行了登记。
本院认为，原告与被告签订的厂房租赁合同及生产、加工、销售大米经营权承包合同属于人民法院立案受理湖北成祥公司破产申请前成立而本案双方当事人均未履行完毕的有效合同。《中华人民共和国破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。因此，人民法院受理破产申请后，湖北成祥公司破产管理人作为破产企业湖北成祥公司的财产管理人，通知解除原、被告尚未履行完毕的合同，符合破产法的规定，被告的抗辩理由依法不能成立，其超交的租金13万元，应作为破产债权进行登记，且湖北�祥公司破产管理人已将该超交的13万元租金列入了破产债权进行了登记，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北成祥生态农业发展有限公司与被告田华签订的厂房租赁合同及生产、加工、销售大米经营权承包合同。
二、被告田华于本判决生效后七日内将租赁物厂房、仓库等腾出，并退还给湖北成祥生态农业发展有限公司破产管理人。
案件受理费700元，由被告田华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 聂 新
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余 聪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：汪玉亮，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被上诉人(原审原告)：蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组。
代表人：汪树林、汪树军、汪树波、汪三华、汪树祥、汪峰、葛凤奎、葛凤义等八人，村民。
被上诉人（原审被告）：蒙城县坛城镇芮集村村民委员会。
法定代表人：代建京，该村委会主任。
上诉人汪玉亮因与被上诉人蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组、蒙城县坛城镇芮集村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一重初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪玉亮又于2013年3月1日以已与蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汪玉亮申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪玉亮撤回上诉。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人汪玉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 邢 利
二〇一三年三月四日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00047号上诉人（原审被告）：汪玉亮，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。被上诉人(原审原告)：蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组。代表人：汪树林、汪树军、汪树波、汪三华、汪树祥、汪峰、葛凤奎、葛凤义等八人，村民。被上诉人（原审被告）：蒙城县坛城镇芮集村村民委员会。法定代表人：代建京，该村委会主任。上诉人汪玉亮因与被上诉人蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组、蒙城县坛城镇芮集村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2011）蒙民一重初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪玉亮又于2013年3月1日以已与蒙城县坛城镇芮集村汪西村民组和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人汪玉亮申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汪玉亮撤回上诉。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人汪玉亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 罗 胜代理审判员 邢 利二〇一三年三月四日书 记 员 欧阳萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4752号
原告季桃军，男，1971年12月13日出生，住内黄县。
被告申国利，男，成年，汉族，住址：内黄县。
本院在审理原告季桃军与被告申国利买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告季桃军撤诉。
案件受理费25元，由原告内季桃军承担。
审判员 张建波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾晓柯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00883号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：李学冬，男，1970年8月12日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告李学冬金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第372号
原告：王岳其，务农。
被告：朱浩纪，职业不明。
原告王岳其与被告朱浩纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方法向被告朱浩纪送达相关法律文书，于2015年8月2日依法向其公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王岳其到庭参加诉讼，被告朱浩纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告王岳其起诉称：2013年6月7日被告因资金紧缺，向原告借款10000元，言明于2013年6月30日归还，并出具借条一份。但到期后，被告未按约归还。上述借款经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱浩纪未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱浩纪归还原告王岳其借款10000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告朱浩纪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 朱黎英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2940号
申请执行人：王云乾，男，汉族，1959年4月20日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号1幢1单元106室，身份证号：530112195904200011。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人王云乾与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28765.62元、未受偿人民币21765.62元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2940号申请执行人：王云乾，男，汉族，1959年4月20日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号1幢1单元106室，身份证号：530112195904200011。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人王云乾与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币28765.62元、未受偿人民币21765.62元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  杨淑敏
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2182号
原告：李文祥，男，1955年7月26日出生，汉族。
委托代理人:陆娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人:张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津铁阳商贸有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街边村北100米处。
统一社会信用证代码：911201115864063223。
法定代表人：李守德,总经理。
本院在审理原告李文祥与被告天津铁阳商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文祥于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三章第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文祥撤回起诉。
本案实际收取诉讼费用525元，已减半收取，不予退还。
(此页无正文)
审 判 长 张云刚
审 判 员 徐晓红
人民陪审员 王竟永
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔丽艳
附本文书所涉及法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《诉讼费用交纳办法》第三章第十五条：
以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第83号
原告余国文，1
966年4月9日出生，汉族，家住德清县武康镇太平村中渡桥7号
。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告高志根，1
950年8月18日出生，汉族，家住德清县武康镇五四村圣堂头5
号。
被告包玲芬，1
950年4月28日出生，汉族，家住德清县武康镇五四村圣堂头5
号。
被告余佳，19
83年10月1日出生，汉族，家住德清县武康镇祥和小区36幢301
室。
被告沈建国，
1971年11月27日出生，汉族，家住德清县武康镇塔山小区41幢
502室。
本院在审理原告余国文与被告高志根、被告包玲芬、被告
余佳、被告沈建国民间借贷纠纷一案中，原告余国文于2009年12月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告包玲芬的起诉
。
本院认为，原告余国文要求撤回对被告包玲芬起诉的申请
出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余国文撤回对被告包玲芬的起诉。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十二月二十九日
代书 记员 谢兴良
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1025号
申请执行人王素芳
被执行人龚青青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第03067号，依法向被执行人龚青青发出执行通知书，责令被执行人龚青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚青青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币694100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1025号
申请执行人王素芳
被执行人龚青青，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第03067号，依法向被执行人龚青青发出执行通知书，责令被执行人龚青青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚青青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚青青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币694100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）绍行初字第9号
原告王增群。
委托代理人（特别授权代理）金焕军、张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县人民政府。住所地绍兴县柯桥群贤路。
法定代表人孙云耀，代县长。
委托代理人（特别授权代理）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）潘光荣。
第三人吴桂珠。
委托代理人（特别授权代理）方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告王增群诉被告绍兴县人民政府、第三人吴桂珠土地使用权确权行政争议一案，本院于2009年5月7日立案受理，于5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴桂珠与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年6月15日、7月10日、8月4日三次公开开庭进行了审理。原告王增群的委托代理人金焕军，被告绍兴县人民政府的委托代理人何建航、潘光荣，第三人吴桂珠及其委托代理人方国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王永泰、孔荷英（均已亡故）之子。王永泰生前遗有位于绍兴县柯桥街道中泽村（原管墅乡南墩村）房屋多处。根据1951年房产档案显示，户主王永泰，都图地号为都八图二十一，地号为2042号，面积为0.779亩，楼房11间，平房5间。1961年，原告将上述房产中的二间借于第三人吴桂珠使用。后原告在要求第三人归还出借房屋时发现，1995年被告在第三人提供虚假资料的情况下，未经查实即将争讼房子的土地使用权人登记为第三人。2005年原告提起行政诉讼，案号为（2006）绍行初字第26号，该案在审理过程中，由于被告作出绍县政函（2006）9号文件撤销了具体行政行为，原告申请撤回起诉。2006年4月10日，绍兴县人民法院作出准许撤诉裁定。2009年3月，原告在南墩拆迁过程中知悉，绍兴县人民政府以引用法律、法规不够准确且未按规定程序进行公告为由，已于2006年8月作出绍县政函（2006）40号文件撤销绍县政函（2006）9号文件，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求撤销被告在1995年作出的将位于绍兴县柯桥街道中泽村地号为1068、图号为6-9-3、土地使用证号为2508号的土地使用权人登记为吴桂珠的具体行政行为。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”2005年6月29日，原告及王立权、王亚藕三人曾以绍兴县人民政府为被告、吴桂珠为第三人，就本案被诉具体行政行为向本院提起过行政诉讼，其诉讼请求、依据的事实和理由均与本案基本相同。后绍兴县人民政府于2006年4月5日作出绍县政函（2006）9号文件《关于撤销柯桥街道中泽村南墩吴桂珠2508号土地使用权登记的批复》，同意撤销吴桂珠地号1068号、证号2508号宗地土地使用权登记，注销原土地证书。原告及王立权、王亚藕三人遂以绍兴县人民政府已撤销被诉具体行政行为、诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉，本院于2006年4月10日裁定准予撤诉。故本案原告再次针对绍兴县人民政府1995年的登记发证行为提起行政诉讼可认为是基于同一事实和理由重新起诉。至于被告作出绍县政函（2006）9号文件决定撤销被诉具体行政行为之后，再次于2006年8月28日作出绍县政函（2006）40号文件《关于撤销绍县政函（2006）9号文的批复》，同意撤销绍县政函（2006）9号文件，并不构成原告针对被诉具体行政行为再次起诉的新的事实和理由，如原告对被告2006年8月28日的行为不服，可另行主张权利。故根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王增群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 俞江忠
审判员 戴张奎
审判员 周力佳
二〇〇九年八月五日
书记员 胡雪莉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初96号
原告：刘安奇，男，1993年5月11日生，黎族，住贵州省关岭自治县（现关索办事处）文化路25。
被告：王安碧，女，1997年10月10日生，汉族，住四川省叙永县。
原告刘安奇与被告王安碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘安奇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安奇的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安奇负担。
审判员 欧诗敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 高文涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1172号
原告：黄爱宝。
委托代理人：朱登云。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告黄爱宝诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄爱宝的委托代理人朱登云、被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年10月23日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城·银沙联合市场”项目中交易区2层d区21-371号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一、二》，约定原告受让的商铺使用权向被告返租六年，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，租金一年一付，逾期应付违约金。2011年8月15日，双方签订《补充协议》一份，约定返租时间从2010年10月1日起算。原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告至今未按照合同约定支付第四年度的返租款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告返租款44852.80元及违约金14756元（违约金按日分之十的标准自2013年10月1日暂计至2014年8月25日止，要求计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》（包括合同附件一、附件二）及补充协议，用以证明原、被告之间的权利义务关系；
2.收据，用以证明原告依约支付商铺使用权转让款的事实。
被告答辩称：第一，对违约金有异议，原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整，违约金的起算时间应该为2013年10月16日；第二，诉讼费由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告对其均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月23日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层d区21-371号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告又签订了《合同附件一、二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营。返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有。被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行；2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定。原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金。如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年9月26日，原告与被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间“从市场正式开业之日起开始计算”变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。2010年9月24日，原告支付了商铺使用权出让价款448528元。被告按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，但第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案纠纷发生的主要原因，系被告未在合同约定的期限内向原告支付返租款，应当承担违约责任。原告要求被告支付第四年的返租款44852.80元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款的违约金，其按照合同约定的日万分之十的标准计算逾期付款违约金部分，过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算上述逾期付款违约金。逾期付款违约金的起算时间应为2013年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱宝第四年的返租款44852.80元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱宝逾期付款违约金（自2013年10月16日起以44852.80元为本金按年利率7.8%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告黄爱宝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告黄爱宝于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月六日
书记员 金 瑾
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初804号
原告：沈玉金，男，1969年4月28日出生，汉族，不识字,农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：李庆娟,中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告：杜玉林，男，1947年9月19日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告沈玉金与被告杜玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉金及其委托代诉讼理人李庆娟、被告杜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项经济损失31821.06元（医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、鉴定费900元、交通费600元、摩托车损失2000元），先由被告在交强险保险理赔限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告承担70％的责任；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年10月4日20分许，被告杜玉林驾驶无牌证号三轮摩托车，沿国道109线由南向北行驶至长山头火车站路段处左拐弯掉头时，与相向行驶由原告驾驶的无牌证号二轮摩托车碰撞，造成原告沈玉金受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告杜玉林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告被送往中宁县人民医院住院治疗。2017年1月26日，原告的损伤经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定：原告的误工期、护理期、营养期分别为150日、30日、60日。后被告在中宁县人民医院向原告支付门诊费1451.08元,后在一诊所为原告支付355元,共计支付1806.08元。
被告杜玉林辩称，原告所述交通事故的时间、经过及责任认定属实。其给原告先行支付医疗费4000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日20分许，被告杜玉林驾驶无牌证号三轮摩托车，沿国道109线由南向北行驶至长山头火车站路段处左拐弯掉头时，与相向行驶由原告驾驶的无牌证号二轮摩托车碰撞，造成原告沈玉金受伤的交通事故。经认定，被告杜玉林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告被送往中宁县人民医院住院治疗4天，支出医疗费5463.11元。经鉴定：原告的误工期150日、护理期30日、营养期60日。
被告杜玉林给原告支付了1806.08元的医疗费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜玉林驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告沈玉金受伤，并负事故的主要责任，应承担赔偿责任。被告杜玉林驾驶的机动车辆未依法投保交强险，现原告请求在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。故原告的合理损失应由被告杜玉林在交强险责任限额范围内予以赔偿。下余部分，由被告杜玉林按70%的责任划分予以赔偿。对原告主张的医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、鉴定费900元，符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费1800元，因标准过高，本院不予全部支持，结合鉴定意见，本院支持营养费900元（15元/天×60天）;对于原告主张的交通费600元、摩托车损失2000元，原告没有提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告杜玉林在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、营养费900元，共计27421.06元。下剩鉴定费900元，按照责任的划分，被告杜玉林应赔偿原告鉴定费630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第（一）款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜玉林于判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉金损失28051.06元；
二、驳回原告沈玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申
请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行
的期间为二年。
审判员马卫谦
二O一八年三月二十八日
书记员刘鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初804号原告：沈玉金，男，1969年4月28日出生，汉族，不识字,农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李庆娟,中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：杜玉林，男，1947年9月19日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告沈玉金与被告杜玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉金及其委托代诉讼理人李庆娟、被告杜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项经济损失31821.06元（医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、鉴定费900元、交通费600元、摩托车损失2000元），先由被告在交强险保险理赔限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告承担70％的责任；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年10月4日20分许，被告杜玉林驾驶无牌证号三轮摩托车，沿国道109线由南向北行驶至长山头火车站路段处左拐弯掉头时，与相向行驶由原告驾驶的无牌证号二轮摩托车碰撞，造成原告沈玉金受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告杜玉林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告被送往中宁县人民医院住院治疗。2017年1月26日，原告的损伤经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定：原告的误工期、护理期、营养期分别为150日、30日、60日。后被告在中宁县人民医院向原告支付门诊费1451.08元,后在一诊所为原告支付355元,共计支付1806.08元。被告杜玉林辩称，原告所述交通事故的时间、经过及责任认定属实。其给原告先行支付医疗费4000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日20分许，被告杜玉林驾驶无牌证号三轮摩托车，沿国道109线由南向北行驶至长山头火车站路段处左拐弯掉头时，与相向行驶由原告驾驶的无牌证号二轮摩托车碰撞，造成原告沈玉金受伤的交通事故。经认定，被告杜玉林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后原告被送往中宁县人民医院住院治疗4天，支出医疗费5463.11元。经鉴定：原告的误工期150日、护理期30日、营养期60日。被告杜玉林给原告支付了1806.08元的医疗费。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜玉林驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告沈玉金受伤，并负事故的主要责任，应承担赔偿责任。被告杜玉林驾驶的机动车辆未依法投保交强险，现原告请求在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。故原告的合理损失应由被告杜玉林在交强险责任限额范围内予以赔偿。下余部分，由被告杜玉林按70%的责任划分予以赔偿。对原告主张的医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、鉴定费900元，符合相关法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费1800元，因标准过高，本院不予全部支持，结合鉴定意见，本院支持营养费900元（15元/天×60天）;对于原告主张的交通费600元、摩托车损失2000元，原告没有提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告杜玉林在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费5367.06元、误工费17295元、护理费3459元、住院伙食补助费400元、营养费900元，共计27421.06元。下剩鉴定费900元，按照责任的划分，被告杜玉林应赔偿原告鉴定费630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第（一）款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜玉林于判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉金损失28051.06元；二、驳回原告沈玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二O一八年三月二十八日书记员刘鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3811号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
被上诉人（原审原告）：严碗珍，女，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：高其学，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人严碗珍、高其学机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3811号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。负责人：董悦，总经理。被上诉人（原审原告）：严碗珍，女，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：高其学，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人严碗珍、高其学机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年十一月八日书 记 员  余建维
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第204号
原告：姚某。
被告：许某。
原告姚某与被告许某离婚纠纷一案，原告于2010年3月
26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员柯本
立适用简易程序于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告
姚某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：2008年1月，原、被告经他人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚。被告于同年4月24日将户籍从富阳
市杨口镇迁入原告处。婚后，双方一起生活不到一个月，被告
就私下去了杭州。期间，被告曾多次回湖州把原告所收藏的钱
币、邮票、金银首饰及日常生活用品席卷一空。为此双方多次
争吵打架而分居。原告认为，被告从结婚至今的种种行为，表
现出其根本没有与原告共同生活的愿望，目的就是想捞一把就
走，根本谈不上夫妻感情。同年12月，原告提起离婚诉讼；吴
兴区人民法院作出原告请求离婚，不予准许的判决。判决生效
后，双方仍无一丝和好的迹象，分居生活至今，根本无法沟通
。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承
担。
被告许某答辩称：夫妻之间争吵是有的，但并非如原告
所说的严重程度。自己从未拿走原告的财物，纯粹是原告无中生有。原告仍坚持离婚，本人只能同意，但要求原告将其户口
迁回原籍，并赔偿造谣诽谤其人格的经济损失。
本院经审理，认定事实如下：原告姚某与被告许某于2
008年1月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。
婚后双方因脾气、性格上的差异，遇有矛盾缺乏及时沟通，故
时有为家庭琐事发生争吵，夫妻关系渐趋紧张。同年12月25日
，原告提起离婚诉讼，本院于2009年6月5日作出原告请求与被
告离婚，不予准许的判决。尔后，双方依然分居生活，夫妻感
情无改善迹象。原告为此再次提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份证，结婚证以及原
、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告于2008年12月25日起诉离婚，本院于200
9年6月5日判决不予准许后，双方继续分居生活至今，互不履
行夫妻义务，夫妻关系并未出现改善迹象，原告执意再次起诉
离婚，说明夫妻感情确已破裂，被告也表示认可，故对原告提
出与被告离婚的请求，本院予以支持。至于被告提出的原告须
将其户口迁回原籍的要求，因不属于本案审理范围，本院不予
处理；被告提出的原告造谣诽谤其人格，应赔偿其经济损失的
要求，因无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告许某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 柯本立
二〇一〇年五月六日
书记员 陶婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2241号
原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：王列卡，董事长。
委托诉讼代理人：潘瑶，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地：重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，统一社会信用代码：12500000450405726W。
法定代表人：任国胜，院长。
本院在审理重庆一建建设集团有限公司诉重庆医科大学附属第一医院建设工程合同纠纷一案中，原告重庆一建建设集团有限公司于2018年4月23日向本院申请撤回对被告重庆医科大学附属第一医院的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆一建建设集团有限公司撤回对被告重庆医科大学附属第一医院的起诉。
案件受理费减半收取12488元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。
审 判 员 张 川
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执78号
申请执行人：明光市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省明光市。
法定代表人：石维平，主任。
委托代理人：胡红军，明光市桥头镇党委委员。
被执行人：司贵松，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：钟曹兰，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人明光市卫生和计划生育委员会与被执行人司贵松、钟曹兰计划生育行政非诉纠纷一案，明光市人民法院于2015年10月20日作出的（2015）明行非审字第00040号行政裁定书，已经发生法律效力，准予强制执行明光市卫生和计划生育委员会于2014年12月31日作出的征决字（2014）第2018号社会抚养费征收决定。依上述决定，被执行人司贵松、钟曹兰应给付申请人标的款168280元。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市卫生和计划生育委员会的征决字（2014）第2018号社会抚养费征收决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏晓敏
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初2107号
原告：陈天文，男，1954年8月6日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：刘正才，男，1952年8月24日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告陈天文与被告刘正才排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天文、被告刘正才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈天文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，将倒在原告家房屋上的一棵枯萎刺楸树砍掉撤出；2、判令被告将栽种在原告房屋后的两棵杜仲树及零星竹子、树木移出，消除安全隐患;3、判令被告赔偿因刺楸树倒下造成原告家太阳能损坏的损失5000元，赔偿原告房屋顶上的瓦损失220元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同组寨邻，被告在原告家房屋后栽种一些树木及竹子，因长势茂盛，延伸出的竹枝和树干严重影响原告的房屋安全，原告曾多次找相关部门反映情况。被告还任由其栽种在原告家房屋后面的一棵枯萎刺楸树倒下造成原告家屋顶的瓦片损坏12块及安装在房顶上的太阳损坏，造成原告经济损失。原告请求村委调解，因双方分歧未能达成一致。特请求人民法院维护原告的合法权益。
刘正才辩称，枯树倒下打到被告财产，是因风大把树木吹倒，系天灾，不是人为造成的；竹子已经砍完了，还有一棵杜种树和一棵柿子树未砍；原告要求赔偿，被告不同意赔。
本院经审理认定事实如下：陈天文、刘正才均是开阳县城关镇温泉村两寨组村民。陈天文房屋阳沟后坎上系刘正才家管理使用的竹林，其中还有部分树木；近年来，由于竹、树生长茂盛，对陈天文房屋造成影响，陈天文砍土坎上的竹子和笋子发生纠纷。2016年5月27日，村委和人民调解委员会组织双方调解，达成调解协议：1、上半干属于刘正才的竹子逐年修砍，砍由陈天文操作，刘正才不得收取费用；2、刘正才的院子边生的竹子及笋子自行处理，不影响遮阴、吊渣、落叶的舒适环境；3、双方相互遵守本协议，逐年实施；4、上形(上行)一棵树木在调解中，双方不得异议。2017年8月17日，刘正才家竹林中一棵干刺楸树被风吹倒下，打坏陈天文家屋顶的小青瓦12匹及安装在平房顶上的太阳能。次日，村委和人民调解委员会到现场组织调解后出具调解协议：1、陈天文、刘正才两家的太阳能互换，陈天文被打烂的太阳能由刘正才家拿去修复自用，原刘正才的太阳能属于陈天文互换所有；2、刘正才家竹林中还有两棵树生在干干上（土坎边），为将来不再发生安全隐患，刘正才同意砍，不护蓄；可以叫陈天文砍，树子陈天文已可以要；如果一方不愿砍，只能两家共同砍掉，以免将来发生安全隐患；3、双方以寨邻团结为重，和睦相处，不要为一些鸡毛蒜皮的小事经常不断发生纠纷，否则对任何一方都不利。刘正才妻子代其在调解协议上签了字，陈天文不同意调解意见，拒绝签字。
陈天文、刘正才两家的太阳能均系开阳县农业局2016年巩固退耕还林项目补助发放的”远能”牌太阳能，系同一批次。
庭审中，陈天文、刘正才均表示提供不了该太阳能的价格；双方也未提供现阶段小青瓦的确切价格。
本院认为，合法的财产关系受法律保护。刘正才管理的竹林中的刺楸树，倒压在陈天文房屋上，致使陈天文房屋的瓦片和太阳能受损，侵害了陈天文的权利，陈天文请求排除妨害并赔偿，理由充分，予以支持；刘正才以系自然灾害，拒不赔偿的理由不成立，不予采纳。刘正才倒在陈天文家房屋上的枯萎刺楸树和竹林中倾向陈天文房屋的两棵树及部分竹子，有安全隐患，陈天文请求消除，理由充分，予以支持。陈天文请求赔偿损坏的太阳能，双方均不能提供该太阳能的价格，且两家的太阳能均系开阳县农业局2016年巩固退耕还林项目补助发放的”远能”牌太阳能，系同一批次，且刘正才在村委的调解委员会调解时，也同意用该项太阳能赔偿，故用刘正才现使用的太阳能赔偿陈天文损坏的太阳能为宜。陈天文未提供证据证明该太阳能的价格，其自己应承担举证不力的责任，故其要求赔偿5000元，不予支持；损坏的12匹块瓦片，双方对价格各说不一，由刘正才直接赔偿瓦片为宜。陈天文未提供证据证明损坏的12块瓦片的价值，其自己应承担举证不力的责任，故其要求赔偿220元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正才于本判书生效之日起10内将其倒在原告陈天文家平房上的枯萎刺楸树砍掉撤除；
被告刘正才于本判书生效之日起10内将其在原告陈天文家房屋后面土坎上的两棵树及倒向原告陈天文家房屋的竹子砍掉，消除安全隐患；
被告刘正才于本判书生效之日起10内用其自用的开阳县农业局2016巩固退耕还林项目”远能”太阳能赔偿原告陈天文损坏的太阳能；
被告刘正才在本判书生效之日起10内赔偿原告陈天文损坏的小青瓦12匹；
驳回原告陈天文的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈天文负担70元，被告刘正才负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曾侯波
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 波