wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第320号
原告：张维光。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠。
被告：孙先旺。
被告：孙光新。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈湘君、陈建友。
原告张维光为与被告孙先旺、孙光新股权转让纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炘、两被告共同的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告共同创办“温州市林杰鞋业有限公司”（以下简称林杰公司）和“温州新维箱包材料有限公司”（以下简称新维公司），原被告均系上述二个公司的股东，原告分别拥有林杰公司40%的股权，新维公司40%的股权。2013年7月4日，原告与两被告达成一份《股权转让书》，约定将其所有的林杰公司40%的股权、新维公司40%的股权一并转让给两被告所有，约定了股权转让的出让金额及支付方式，同时约定自2013年1月至2024年12月期间两被告需在每年10月1日前向原告支付新维公司厂房租赁的关联租金补贴20万元／年，支付至2024年止。《股权转让书》签订后，原告已办理了股权变更登记手续，被告孙先旺、孙光新也已按照《股权转让书》内容向原告支付了股权转让款和2013年度的关联租金补贴等款项。2014年10月1日前被告本应支付原告2014年度的关联租金补贴，但届时被告并未支付，虽经原告多次催讨，但被告孙先旺、孙光新以各种理由拒绝，至今仍拖欠原告张维光2014年度关联租金补贴款人民币20万元。故起诉，请求判令：被告孙先旺、孙光新共同支付原告张维光的2014年度租金补贴款计20万元及经济损失（自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.户籍证明材料，以证明两被告的身份；
3.《股权转让书》，以证明2013年7月4日原告与两被告达成协议，将其所有的林杰公司40%的股权、新维公司40%的股权一并转让给两被告所有，双方约定了股权转让的出让金额及支付方式，同时约定自2013年1月至2024年12月期间两被告须在每年10月1日前向原告支付关于新维公司厂房租赁的关联租金补贴20万元／年至2024年止的事实。
两被告共同辩称：1.原告主体不适格，因为土地是向黄石村租来，要付租金也是付给黄石村；2.被告主体不适格，根据约定，承担支付义务的应是新维公司，被告孙先旺是林杰公司的股东，不是新维公司股东，孙光新是新维公司股东，不是林杰公司股东；3.从两个公司资产负债表反映，原告拥有的两个公司40%的股份实际资产价值是1160万元，此款被告已支付完毕，实际支付了1240万元，还不包括其他的，合计1300万左右。原告请求的20万租金不属于股权转让款的一部分，无论广义或狭义意义上的都是不成立的；4.《股权转让书》第三条内容，土地是从黄石村租的，厂房为公司所建，厂房应是公司的合法财产；5.本案符合情势变更条件，原告主张的20万租金指的是从黄石村租赁的土地低于市场价所带来的优惠，但实际情况是，新维公司、林杰公司租赁黄石村土地是11亩地（实际可用为9亩），租金是每年39490元／亩，现在黄石村同样的土地租金只有每年20000元／亩，如果被告还要按原约定支付所谓租金补贴给原告，明显不合理。
两被告提供如下证据：
1.资产负债表（无原件），以证明在原被告双方进行股权转让时，林杰公司和新维公司的资产状况及股权转让款的计算方法的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告质证认为：证据1、2无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据约定，本案支付主体应当是新维公司。对原告提供的参考材料也发表一下意见，最后一页第五期租金支付该段落中最后一句话，既然土地上所有建筑、固定物要归还黄石村，那么被告还要支付租金补贴给原告，明显不合理，本来厂房设备属公司资产，到期后归黄石村，公司注销后，股东利益明显受损。经审查，本院对原告的证据均予采纳。
两被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证认为：三性均有异议，首先无原件，对真实性无法确定，其次资产负债表是2012年12月31日，《股权转让书》签订时间是2013年7月4日，并无关联性。经审查，本院认为该资产负债表无原件与之核对，真实性无法确认，并且，当事人对股权转让价款的约定也并不必然须以股权实际价值为限，与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告与两被告达成一份《股权转让书》，约定：1.原告将其所有的林杰公司40%的股权、新维公司40%的股权均转让给两被告共同所有，计价1240万元；2.新维公司于每年10月1日前向原告支付当年租金补贴20万元，至2024年止；3.林杰公司于每年10月1日前向原告支付当年租金补贴10万元，至2024年止（后经双方协商一致，同意减为20万元一次性给付，付清后该条约定作废）。上述《股权转让书》签订之后，原告现以两被告未在2014年10月1日前支付20万元租金补贴为由向本院提起诉讼。
本院认为，根据合同相对性，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，本案《股权转让书》第三条约定“新维公司的厂房系向黄石村租入，租期至2024年12月止，租期（2013年1月至2024年12月期间），甲方张维光享有40%份额，即每年20万元关联租金补贴。新维公司于每年的10月1日前向甲方支付当年租金补贴20万元，支付至2024年止”，因此，原告诉请的每年20万元租金的支付主体，应当是新维公司，并非两被告个人。从《股权转让书》对各类款项支付主体的约定来看，1240万元股权转让款的支付主体是两被告个人，林杰公司每年10万元的租金补贴支付主体是林杰公司，新维公司每年20万元的租金补贴支付主体是新维公司，均区分明确，足以说明原告并非不懂林杰公司、新维公司与两被告个人之间的区别，不存在将新维公司与两被告个人混同的可能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张维光的诉讼请求。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由原告张维光负担；管辖权异议申请费100元，由被告孙先旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年五月十九日
代书记员 姜忠谦
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初263号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人袁某某，因本案于2017年4月1日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案受理，并依法组成合议庭，2017年10月4日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年3月，被告人袁某某在没有还款能力的情况下，申领了一张卡号为6259581100904923的浦发银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区大年初一八一路店等地消费。截至2017年1月23日，该卡透支人民币94098.34元。袁某某于2016年7月24日偿还人民币6700元后，经银行多次催收超过三个月，至案发前仍拒不还款。
2017年3月31日，被告人袁某某被沈阳铁路公安局丹东公安处抓获。2017年4月1日，袁某某将透支款结清。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人袁某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人袁某某在没有还款能力的情况下，申领了一张卡号为6259581100904923的浦发银行信用卡，开卡后多次在大连市西岗区大年初一八一路店等地消费。袁某某于2016年7月24日偿还人民币6700元后，截至2017年1月23日，该卡透支人民币94098.34元，经银行多次催收超过三个月，至案发前仍拒不还款。
2017年3月31日，被告人袁某某被沈阳铁路公安局丹东公安处抓获。2017年4月1日，袁某某将透支款结清。
上述事实，有案件来源及抓捕、到案经过，人口基本信息，前科查询证明，接受证据材料清单，报案书，委托书，催收记录，交易记录，情况说明，业务凭证回单，证人曾某某的证言笔录，被告人袁某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控袁某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。袁某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部退还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于巍巍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01038号
原告高邮市宏威制衣厂，住所地高邮市汉留镇三阳北路。
投资人蔡庆红，厂长。
委托代理人嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中。
原告高邮市宏威制衣厂（以下简称宏威制衣厂）与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告宏威制衣厂投资人蔡庆红及委托代理人嵇长信到庭参加诉讼，被告中瑾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏威制衣厂诉称，自2013年起，原告为被告加工服装，根据合同约定，被告应在收到原告开具的增值税发票后45天付款，然被告未能按约支付酬金，截止2015年5月，被告结欠原告酬金260269元一直未付，故请求法院判令被告立即支付酬金260269元，并承担本案诉讼费。
原告宏威制衣厂为证明其主张，提交以下证据：1、服装加工合同1份，证明原被告间存在加工合同关系的事实；2、对账单1份（附明细表），证明被告结欠原告加工费260269元的事实；3、增值税发票4张，证明原告已向被告开具发票的事实。
被告中瑾公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告宏威制衣厂提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告中瑾公司未予答辩亦未提供证据。
根据原告宏威制衣厂提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告宏威制衣厂与被告中瑾公司自2013年开始发生服装加工关系。2014年12月12日，双方再次订立服装加工合同两份，约定由原告宏威制衣厂为被告中瑾公司加工各种款式的服装，结算方式为被告中瑾公司收到要求资料及原告开具的增值税发票后45天付款，合同还对质量要求等作了约定。合同订立后，原告宏威制衣厂为被告中瑾公司加工各种款式服装共计加工费3354436元，被告中瑾公司共计付款3094167元。2015年9月26日，被告中瑾公司确认应付原告宏威制衣厂2015年4月份加工费两笔，已于2015年6月开票，加工费金额分别为134794元、125475元，合计260269元。原告宏威制衣厂为追索加工费诉来本院。
本院认为，原告宏威制衣厂与被告中瑾公司订立加工合同并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告中瑾公司结欠原告宏威制衣厂的加工费应予给付，原告请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通中瑾服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告高邮市宏威制衣厂给付加工费260269元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2602元、财产保全费1821元，合计4423元，由被告中瑾公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年十月十五日
书记员 常 静
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保954号
申请人：李昌涛，男，1986年11月9日生，汉族。
被申请人：郝金柱，男，1979年9月25日生，汉族。
申请人李昌涛于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝金柱驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车。申请人李昌涛以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车在20000元范围内作担保。
本院认为，申请人李昌涛的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人李昌涛�下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人郝金柱驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。
查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保954号申请人：李昌涛，男，1986年11月9日生，汉族。被申请人：郝金柱，男，1979年9月25日生，汉族。申请人李昌涛于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝金柱驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车。申请人李昌涛以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车在20000元范围内作担保。本院认为，申请人李昌涛的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人李昌涛�下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人郝金柱驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十五日书记员  王蒙蒙
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初891号
原告张某某，住开封市禹王台区。
委托代理人金朝，河南正义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐某某，住开封市禹王台区。
委托代理人熊海超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张某某诉被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月9日、10月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人金朝、被告徐某某及其委托代理人熊海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月8日6时许，原告和被告在开封市兴隆化工厂发生矛盾，之后被告带领两个弟弟徐海涛和徐振江到原告家中将原告打伤，原告住院16天，花费医疗费23601.74元。要求被告赔偿医疗费23601.74元、住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费1492元、护理费1715元、交通费320元共计27848.74元。
被告辩称，本案事出有因，原告在生产过程中违章操作，被告作为工头对其批评教育时发生争执并将被告打伤，被告气不过才导致本次纠纷的发生。原告本身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。从证据上看，被告朝原告的脸部扇了几下，损伤部位是头面部，原告所做检查与伤情无关，被告不应当承担检查费用。原告其他请求中过高部分，也不应当支持。
经审理查明，开封市公安局机场机场分局于2017年6月1日作出的汴公机（治）行罚决字【2017】10055号行政处罚决定书显示：“现查明2017年5月8日6时许，徐某某和张某某在开封市兴隆化工厂发生矛盾，之后徐某某带着她的两个弟弟徐海涛、徐振江来到河南省××××号张某某家中找其评理，随后徐海涛、徐振江拉着张某某的胳膊，徐某某趁机超张某某脸部扇了几下……”。
事发当日7时34分许，原告被送往开封市陇海医院，诊断为颅内损伤、脑震荡、多处挫伤。2017年5月24日出院，实际住院16天，花费医疗费23601.74元。住院期间，由其妻蔡凤莲护理。
原、被告系叔嫂关系，纠纷发生前均在开封市兴隆化工厂工作。原告未按规程操作，被告作为主管对其批评教育引发矛盾。
上述事实由行政处罚决定书、住院记录、医疗费票据及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，被告纠集其两个弟弟到原告家中将原告打伤，其应当承担因侵权造成的损害赔偿责任。原告违章操作引发纠纷，其自身有一定的过错，本院酌定其自担损失的20%。
原告请求的医疗费23601.74元，有住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。被告辩称检查费用与本案无关的意见，本院不予采信。
原告请求的住院伙食补助费480元、营养费240元，根据住院天数和相应的标准，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告请求的误工费1492元，未提交收入实际减少的有效证据，根据其住院天数，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算，本院支持1193.77元；超出部分，不予支持。
原告请求的护理费1715元，根据其住院天数，参照河南省2015年居民服务业、修理业和其他服务业年平均收入33857元计算，本院支持其护理费1484.14元；超出部分，不予支持。
原告请求的交通费320元，根据其住院天数，本院酌情予以支持。
上述费用合计27319.65元，按80%计算，被告承担21855.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐某某赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计21855.72元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为248元，由原告张某某负担50元，被告徐某某负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张智博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00539号
原告：徐俞明，男。
被告：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司。
法定代表人：徐龙，该公司总经理。
被告：徐龙。
被告：丁文芳，女。
被告：刘亚萍，女。
本院在审理原告徐俞明诉被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，原告徐俞明于2015年7月23日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍银行账户存款15万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍银行存款15万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00539号
原告：徐俞明。
被告：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司。
被告：徐龙。
被告：丁文芳。
被告：刘亚萍。
本院在审理原告徐俞明诉被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，原告徐俞明于2015年7月23日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍银行账户存款15万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍银行存款15万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00539号
原告：徐俞明，男。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司。
法定代表人：徐龙，该公司总经理。
被告：徐龙。
被告：丁文芳，女。
被告：刘亚萍，女。
本院在审理原告徐俞明与被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告丁文芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐俞明撤回对被告丁文芳的起诉。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00539号
原告：徐俞明。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市中润汽车维修服务有限公司。
被告：徐龙。
被告：丁文芳。
被告：刘亚萍。
本院在审理原告徐俞明与被告马鞍山市中润汽车维修服务有限公司、徐龙、丁文芳、刘亚萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤回对被告丁文芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐俞明撤回对被告丁文芳的起诉。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1278号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，经商。因非法携带管制刀具于2007年4月13日被义乌市公安局行政拘留三日。因吸毒于2015年3月12日被义乌市公安局行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被变更强制措施为取保候审。
辩护人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1210号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人王某及辩护人童修江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月下旬的一天，被告人王某在其租用的浙G×××××斯巴鲁越野车上容留卢某、“小辉”以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
2、同年2月25日24时许，被告人王某在其位于XX市XX街道XX路XXX巷X幢X号X楼的租房内，容留卢某、“小辉”以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
3、同年2月27日22时许，被告人王某在其位于XX市XX街道XX路XXX巷X幢X号X楼的租房内，容留卢某、“小辉”以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。
4、同年3月1日23时许，被告人王某在其位于XX市XX街道XX路XXX巷X幢X号X楼的租房内，容留卢某、“小辉”以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。同年3月2日11时许，被告人王某被义乌市公安局工作人员抓获，在被告人王某的车牌号为浙G×××××斯巴鲁越野车内查获疑似冰毒物品一小瓶，经检验，在净重为2.5克的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，驾驶证复印件，租房协议复印件，证据保全清单、收缴物品清单，吸毒人员尿样提取记录，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，情况说明，证明，理化检验报告，证人吴某、盛某、卢某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有违法劣迹，应酌情从重处罚。辩护人童修江提出被告人王某系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十六日
代书 记员 方 媛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3959号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：王均明。
被执行人：王佃文。
被执行人：刘红军。
被执行人：黄红霞。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红军、黄红霞、王佃文、王均明金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1953号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红军、黄红霞、王佃文、王均明在银行的存款113995.75元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十一月三日
书记员 王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1182号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社，经营场所郑州市金水区农业路东段31号。
负责人曹蓓蓓，主任。
委托代理人郭小艳、李瑞，河南昊中律师事务所律师。
被申请人李纪才，男,回族,1968年11月18日出生,住河南省漯河市召陵区。
被申请人岛三妮，女，回族，1965年5月7日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人王占胜，男，回族，1969年12月26日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人方建伟,男,回族,1975年9月18日出生,住河南省西华县。
被申请人安华伟，男，回族，1976年3月19日出生，住河南省西华县。
被申请人郑州九龙集贸批发市场有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东、规划路南5号楼。
法定代表人安华伟。
被申请人安亚东，男，回族，1994年2月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人王梦月，女，回族，1993年7月2日出生，住河南省杞县。
被申请人方水丽，女，回族，1975年7月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东、规划路南5号楼。
法定代表人安伟。
被申请人安伟，男，回族，1973年2月27日出生，住河南省西华县。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社关虎屯信用社于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2414837.52元或查封其同等价值的其他财产，担保人郑州市市郊农村信用合作联社以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李纪才、岛三妮、王占胜、方建伟、安华伟、郑州九龙集贸批发市场有限公司、安亚东、王梦月、方水丽、河南知味斋清真肉类有限责任公司、安伟银行存款2414837.52元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十月三十日
书记员 韩 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1404号
申请人重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4号，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人何志强。
委托代理人李梅，重庆绮惠律师事务所律师。
委托代理人江尧尧，重庆绮惠律师事务所（实习）律师。
被申请人重庆渝中总部经济建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号，统一社会信用代码9150010356788349X8。
法定代表人麦勇作。
申请人重庆晨上营销策划有限公司与被申请人重庆渝中总部经济建设投资有限公司合同纠纷一案，申请人重庆晨上营销策划有限公司于2017年10月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆渝中总部经济建设投资有限公司价值4500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆晨上营销策划有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十日
书记员 王倩
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1332号
申请执行人：王东霞，女，1968年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：舒秀彦，总经理。
被执行人：舒秀彦,男，1971年3月10日出生，汉族，系乌鲁木齐市西特甲门业有限公司总经理，现住。
申请执行人王东霞与被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）新0109民初1367号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东霞向本院申请强制执行，申请标的为1160994.32元,本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权1160994.32元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）新0109民初1367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第143号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ准，男，1963年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
再审申请人ＸＸ准因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会房地产登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ准申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案是因不动产提起的诉讼，申请再审人提起诉讼的期限应为20年。申请人虽然于2013年8月5日有对207房进行查册，实则于2013年10月10日方知道207房的登记簿的面积比当年报建的图纸多出5平方米，即使根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，申请人也没有超过2年。申请人于2015年9月29日提起本案诉讼是有正当理由的，申请人一直奔波在各个主管部门及信访部门之间，直至2015年8月13日，广州市房地产交易登记中心才向申请人出具穗房交登群字[2015]69号《信访事项告知函》，申请人也得以清楚可通过行政诉讼主张权利。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉房地产权证，重新核发产权证，被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了广州市国土资源和规划委员会向谈善恩核发的涉案房地产权证内容，但其在2015年9月29日才向一审法院提起本案诉讼，已超过前述规定的2年起诉期限，依法应驳回起诉。
关于ＸＸ准提出本案应适用20年最长起诉期限规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道诉具体行政行为内容的情形。本案ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了涉案房地产权证内容，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的20年最长起诉期限规定。
关于ＸＸ准提出其于2013年10月10日方知道207房的登记簿的面积比当年报建的图纸多出5平方米，2年起诉期限应从此时开始计算的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了涉案房地产权证内容，其主张从2013年10月10日开始计算起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
关于ＸＸ准提出其知悉权利被侵害后，一直找各个主管部门及信访部门主张权利，其于2015年9月29日起诉有正当理由的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”ＸＸ准向有关部门信访主张权利，不是因不可抗力或不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的情形。况且，ＸＸ准提交的2014年7月21日《广州市信访局信访事项不予受理告知单》告知其“已经或者应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。ＸＸ准迟至2015年9月29日才提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。因此，一、二审裁定驳回ＸＸ准的起诉，并无不当。ＸＸ准认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，ＸＸ准的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ准的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ准，男，1963年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。再审申请人ＸＸ准因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会房地产登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ准申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。本案是因不动产提起的诉讼，申请再审人提起诉讼的期限应为20年。申请人虽然于2013年8月5日有对207房进行查册，实则于2013年10月10日方知道207房的登记簿的面积比当年报建的图纸多出5平方米，即使根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，申请人也没有超过2年。申请人于2015年9月29日提起本案诉讼是有正当理由的，申请人一直奔波在各个主管部门及信访部门之间，直至2015年8月13日，广州市房地产交易登记中心才向申请人出具穗房交登群字[2015]69号《信访事项告知函》，申请人也得以清楚可通过行政诉讼主张权利。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉房地产权证，重新核发产权证，被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了广州市国土资源和规划委员会向谈善恩核发的涉案房地产权证内容，但其在2015年9月29日才向一审法院提起本案诉讼，已超过前述规定的2年起诉期限，依法应驳回起诉。关于ＸＸ准提出本案应适用20年最长起诉期限规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道诉具体行政行为内容的情形。本案ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了涉案房地产权证内容，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的20年最长起诉期限规定。关于ＸＸ准提出其于2013年10月10日方知道207房的登记簿的面积比当年报建的图纸多出5平方米，2年起诉期限应从此时开始计算的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，ＸＸ准于2013年8月5日通过房屋查册知道了涉案房地产权证内容，其主张从2013年10月10日开始计算起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。关于ＸＸ准提出其知悉权利被侵害后，一直找各个主管部门及信访部门主张权利，其于2015年9月29日起诉有正当理由的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”ＸＸ准向有关部门信访主张权利，不是因不可抗力或不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的情形。况且，ＸＸ准提交的2014年7月21日《广州市信访局信访事项不予受理告知单》告知其“已经或者应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出”。ＸＸ准迟至2015年9月29日才提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由。因此，一、二审裁定驳回ＸＸ准的起诉，并无不当。ＸＸ准认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，ＸＸ准的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ准的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十二月十九日书记员 朱璐明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第876号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人任某，电焊工。曾因盗窃于2008年4月21日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2011年4月11日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2014年9月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。2015年7月9日，经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]607号起诉书起诉指控被告人任某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月8日中午13时许，被告人任某至常州市武进区湖塘镇鸣凰科创路*号*室，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人俞某暂住地内的价值人民币2880元的宏基7736笔记本电脑1台。案发后，被告人任某已退出赃款人民币2880元，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人任某当庭无异议，并有被害人俞某的陈述笔录及其出具的收条，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，且系入户盗窃，应酌情从重处罚。其已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2015年7月9日起至2015年10月31日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初570号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人朱龙军，男，1981年4月19日出生于湖南省隆回县,汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，于2010年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元人民币，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被隆回县公安局刑事拘留；同年10月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）549号起诉书指控被告人朱龙军犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人朱龙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
1、2017年5月初的一天，被告人朱龙军窜至隆回县桃洪镇怡然花园小区内怡中豪园2栋，将被害人贺某1停放在该栋一楼公共车库的一辆隆鑫牌红色二轮摩托车盗走。经价格认证，被盗摩托车价值人民币2152元。
2、2017年10月3日，被告人朱龙军窜至隆回县桃洪镇天祥网吧门口，将被害人李某1停放在网吧门口的一辆滨崎牌灰色二轮摩托车盗走。经价格认证，被盗摩托车价值人民币2926元。
上述事实，被告人朱龙军在开庭审理过程中亦无异议，并有朱龙军在公安机关的供述与辩解；被害人贺某1、李某1的陈述；价格认证意见；到案经过及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人朱龙军因犯盗窃罪，于2010年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元人民币，2014年7月22日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书、释放证明等证据证明，可以认定。
2、案发后，2017年10月13日，侦查机关已将被盗隆鑫牌红色二轮摩托车发还给被害人贺某1。
上述事实，有隆回县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人朱龙军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人朱龙军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱龙军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱龙军当庭认罪，退回所盗车辆一辆给被害人，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱龙军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1156号
申请执行人邹段保，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人邓滔，男，汉族，现住湖南省邵东县。
本院在执行申请人邹段保与被申请人邓滔（2014）怀鹤民二初字第657号民事判决一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第657号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年六月十六日
代理书记员 邹 勇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初851号
原告：杨永军，男，1972年12月4日出生，住甘肃省民勤县。
被告：俞某1，男，2009年3月12日出生，住武威市。
法定代表人：俞某2，系俞某1之父。
被告：俞某3，男，2007年6月26日出生，住武威市。
法定代表人：俞某4，系俞某2之父。
原告杨永军诉被告俞某1、俞某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告于2017年3月8日以双方自行协商为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨永军申请撤回对被告俞某1、俞某3的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨永军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞某1、俞某3负担。
审判员 邢永东
二〇一七年三月八日
书记员 管艳婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5462号
申请执行人临沂市绿源地热能源开发有限公司，住所地临沂市兰山区北京路七号，统一社会信用代码91371300571676426A，法定代表人：孙自信，经理。
被执行人管勇，男，1967年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人罗咏，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人临沂市绿源地热能源开发有限公司与被执行人管勇、罗咏房屋租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4051号民事调解书经发生法律效力。权利人于2017年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务137500.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第76号
原告：鞠德兴，男，汉族，1969年出生。
被告：新疆神旗房地产开发有限公司。
法定代表人：夏尚勇，该公司董事长。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
被告：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司。
负责人：夏尚勇，该公司职务经理。
委托代理人：章忠元，新疆旭达律师事务所律师。
本院在审理原告鞠德兴诉被告新疆神旗房地产开发有限公司、新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠德兴撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告鞠德兴负担。
审 判 长 马守元
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 张向军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第680号
原告：薛超艳。
被告：丁玲初。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：杨新。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：刘成进。
被告：浦江万固运输有限公司。
法定代表人：金建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈立群。
原告薛超艳与被告丁玲初、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险义乌支公司）、刘成进、浦江万固运输有限公司（以下简称万固运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，诉请：1、五被告赔偿原告各项损失合计人民币62152.55元。2、被告平安保险义乌支公司、人保义乌分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告丁玲初、平安保险义乌支公司委托代理人、人保义乌分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘成进、万固运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月4日16时55分许，被告丁玲初驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿桐义线由西向东行驶，途经桐义线76公里100米地段从右侧道路超车时，与同向行驶的被告刘成进驾驶的车牌号为浙G×××××的重型特殊结构货车发生碰撞，后浙G×××××小型轿车与沿桐义线由东向西行驶的郑唤超驾驶的浙G×××××的小型普通客车（载方桂群、薛超艳）发生碰撞，后浙G×××××小型轿车又与浙G×××××的重型特殊结构货车发生碰撞，造成车辆受损和丁玲初、郑唤超、方桂群、薛超艳受伤的交通事故。原告受伤后在浦江第二医院治疗，住院89天。
二、交警部门的责任认定情况：被告丁玲初驾驶机动车从前车右侧超车，变更车道时影响正常行驶的机动车造成事故，负事故主要责任；被告刘成进驾驶机动车行驶时未注意安全造成事故，负事故次要责任；郑唤超、方桂群、原告无责任。
三、受害人概况：原告与丈夫共同经商。本次交通事故还造成方桂群、郑唤超、丁玲初受伤。郑唤超经济损失37517.76元（其中医疗费项下损失为21250.43元、伤残赔偿项下损失为15427.34元、另有车损尚未起诉，上述医疗费含万固运输公司及丁玲初认可的非医保用药费用计2865.4元）；丁玲初经济损失45976.26元（其中医疗费项下损失为4141.26元、伤残赔偿项下损失为2330元、修理费与施救费共39430元、停车费75元，上述医疗费含万固运输公司认可的非医保用药费用211.21元）；方桂群要求由郑唤超、薛超艳、丁玲初在交强险限额范围内优先受偿。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××的小型轿车系被告丁玲初所有，在被告平安保险义乌支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险；浙G×××××重型特殊结构货车系被告万固运输有限公司所有，车辆在人保义乌分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。被告刘成进系被告万固运输有限公司的工作人员。事故发生在履行职务过程中。
五、原告的各项损失：
1、医疗费：19988.55元，已扣除膳食费1269元。
被告平安义乌支公司提出扣除非医保用药的辩称。本院认为，因非医保费用并非不合理用药，且用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理。
2、住院伙食补助费：2670元（89天×30元／天）。
3、护理费：13350元（89天×150元／天）。
4、误工费：13320元（120天×111元／天）（根据原告的伤情，本院认定原告合理误工时间为120天）。
以上损失合计49328.55元。
六、被告万固运输有限公司已预付医疗费10000元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为49328.55元。被告丁玲初负事故主要责任，被告刘成进负事故次要责任，应由被告丁玲初对原告的损失承担70%的赔偿责任，由被告刘成进的用人单位被告万固运输公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。因浙G×××××小型轿车、浙G×××××重型特殊结构货车分别投保于平安保险义乌支公司、人保义乌分公司处，本院综合各受害人的损失，酌情确定由被告人保义乌分公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告5152.76元、伤残赔偿项下赔偿原告13335元，合计18487.76元。由被告平安保险义乌支公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告5520.61元、伤残赔偿项下赔偿原告13335元，合计18855.61元。原告超出交强险范围的医疗费11985.18元，由被告人保义乌分公司赔偿30%即3595.55元，由被告平安保险义乌支公司赔偿70%即8389.63元。原告诉请交通费，证据不足，本院不予支持。被告万固运输公司已预付的医疗费10000元，可视为代替被告人保义乌分公司履行，由其与被告人保义乌分公司另行结算。被告刘成进、万固运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在浙G×××××重型特殊结构货车交强险责任限额范围内赔偿原告薛超艳人民币18487.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在浙G×××××重型特殊结构货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告薛超艳人民币3595.55元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在浙G×××××小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告薛超艳人民币18855.61元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在浙G×××××小型轿车商业三者险责任限额范围内赔偿原告薛超艳人民币8389.63元。
五、驳回原告薛超艳的其他诉讼请求。
以上一、二，合计人民币22083.31元，扣除被告万固运输公司代替履行款10000元，尚应支付12083.31元；以上三、四项，合计人民币27245.24元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取为677元，由原告薛超艳承担248元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担132元，被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年十月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4562号
申请执行人薛某，女，1972年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人蔡某，男，1976年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人薛某与被执行人蔡某离婚纠纷一案中，本院依法查明被执行人蔡某在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位35000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2976号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月八日
书记员 左 晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5541号
罪犯张亮，男，汉族，初中文化，1980年7月22日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2010年12月14日作出（2010）灌刑初字第0293号刑事判决，以被告人张亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年3月3日止），剥夺政治权利三年。被告人张亮不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）连刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第6092号刑事裁定，对罪犯张亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑十个月（刑期至2025年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1995号
原告卢某甲，男，生于1986年2月23日，汉族。
被告兰某某，女，生于1985年3月19日，汉族。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
原告卢某甲与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员袁树林独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告兰某某及其委托代理人郑志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱；2008年3月3日，双方自愿办理结婚登记。婚后，由于双方性格不合等原因经常发生矛盾纠纷，导致原、被告夫妻感情不和；而且被告离家四年多了，双方夫妻感情已经完全破裂，符合婚姻法分居两年就离婚的规定。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
被告兰某某辩称：原、被告双方系自由恋爱自愿结婚且婚后夫妻感情尚可，只是婚后由于原告与别的女人有不正当关系而发生过矛盾纠纷；婚后被告长期在岳池电子厂上班且天天下班回家，自2015年2月被告到华蓥光电厂上班后因工作忙才没时间回家，并非原告所说长期分居生活。原告所称不是事实，被告不同意离婚。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍相识恋爱；2008年3月3日，双方自愿到岳池县民政机关婚姻登记部门办理结婚登记；2008年11月23日，双方生育一子卢某乙。婚后开始一段时间，原、被告夫妻感情较好，后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生，导致原、被告夫妻感情不和。2015年5月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚及相关事项。
上述事实，有经庭审举证质证的当事人结婚及身份户籍材料、基层组织证明、证人证言、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿办理结婚登记且生育孩子，双方的婚姻关系是有一定感情基础的，虽然婚后由于双方性格不合等原因时有矛盾纠纷发生并导致夫妻关系不和睦，但只要双方加强理解，相互沟通，互谅互让，夫妻关系是可以维持的。原告没有举出充分证据证实夫妻感情确已完全破裂，其本次要求与被告离婚的理由不充分，对其相关主张及请求事项本院不予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元人民币，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 袁树林
二〇一五年六月二十三日
书记员 柳庆庆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹委执字第14号
申请执行人山东同方防震技术有限公司。住所地：济南市市中区聚善街****号综合楼**号***室。
法定代表人：刘晓斐，该公司总经理。
委托代理人：韩笑，济南历下华义法律服务所法律工作者。
被执行人山东曹县嘉宁房地产开发有限公司。住所地：曹县清荷南路（澳洲大酒店*楼）。
法定代表人：黄海峰，该公司董事长。
申请执行人山东同方防震技术有限公司与山东曹县嘉宁房地产开发有限公司技术合同纠纷一案，山东同方防震技术有限公司于2015年7月15日向菏泽市中级人民法院申请执行，菏泽市中级人民法院于同日立案执行。因被执行人山东曹县嘉宁房地产开发有限公司住所地在曹县，菏泽市中级人民法院根据最高人民法院关于统一管理执行工作的有关规定和山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的有关规定，为提高执行效率，减少执行成本，菏泽市中级人民法院指定曹县人民法院执行，本院于2015年9月15日立案执行。执行过程中查明，被执行人名称不符，经查工商登记无山东曹县嘉宁房地产开发有限公司，此案被执行人不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的有关规定（试行）》第18条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人山东同方防震技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7131号
原告：驻马店市驿城区超洋液化气有限公司，住所地驻马店市驿城区蚁蜂镇蚁蜂街。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李中海，河南小东律师事务所律师。
被告：王旭刚，男，1968年12月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：刘晓慧，女，1971年5月25日出生，汉族，住址同上。系王旭刚之妻。
原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司与被告王旭刚、刘晓慧高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司的法定代表人张超及其委托诉讼代理人李中海到庭参加诉讼，被告王旭刚、刘晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失1948600元。事实和理由：被告王旭刚曾在河南天昊安装工程有限公司供职。2015年6月王旭刚在未取得该公司许可的情况下，私自组织他人，谎称代表该公司对原告的置换燃气道工程施工，双方约定工程总费用80000元，已向被告之妻刘晓慧转款50000元。2015年6月14日，被告王旭刚组织他人对原告的4号、5号液化气储存罐管道进行更换时，因违反操作规程，不当使用氧气加压，导致5号储存罐管道内的液化气着火爆炸。造成原告许多设备报废，大量储存液化气着火燃尽。经河南赫朗联合资产评估事务所评估，原告损失1948600元。后经事故调查，王旭刚指挥他人违规操作是导致此次火灾的直接原因。原告多次向被告索赔无果。
被告王旭刚、刘晓慧未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月14日之前，原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司法定代表人张超之妻张春苗和姐夫李志强给被告王旭刚联系让他过来给原告进行维修和维护。王旭刚到原告公司初步估算了一下维护维修的费用及劳务费需要80000元，李志强与王旭刚谈妥6月14日施工。李志强先把50000元给王旭刚的妻子刘晓慧汇过去，收到钱后，王旭刚带着工人和配件到现场施工，6月14日下午施工过程中王旭刚要求使用氧气加压置换，不要求使用氮气，最后因为使用压力过大，加上氧气助燃，液化气易燃，两气结合发生着火爆炸。火宅发生后，原告委托河南赫朗联合资产评估事务所对原告损失进行评估。庭审中，原告提交该所出具的赫朗评报字[2015]第075号驻马店市驿城区超洋液化气有限公司火宅损失价值评估项目《资产评估报告书》。该报告书评估基准日2015年8月11日。该报告书第八条评估结论使用有效期：本评估结论使用有效期为评估基准日1年，即从2015年8月11日至2016年8月10日止的期限内有效，超过1年有效期，需重新进行评估。原告于2017年8月18日向本院起诉，以该《资产评估报告书》为请求依据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司主张被告王旭刚、刘晓慧赔偿其火宅损失1948600元。在庭审中提交河南赫朗联合资产评估事务所出具的赫朗评报字[2015]第075号驻马店市驿城区超洋液化气有限公司火宅损失价值评估项目《资产评估报告书》。该报告书评估基准日2015年8月11日。该报告书第八条明确显示评估结论使用有效期为评估基准日1年，即从2015年8月11日至2016年8月10日止的期限内有效，超过1年有效期，需重新进行评估。原告于2017年8月18日向本院起诉时，已超过有效期1年，原告未提出对其火灾损失进行重新评估。因而原告所提交的已超过有效期的《资产评估报告书》不能作为赔偿依据。根据相关法律规定，谁主张谁举证，原告提交证据不足，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。待原告有充足证据时，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司的诉讼请求。
案件受理费22340元，由原告驻马店市驿城区超洋液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第596号
原告四川新安融资担保有限公司。住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨，该公司总经理。
委托代理人吴特生，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人史恋，四川兴蓉律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都蜀镇通建筑材料有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号皇冠楼7楼1-7号。
法定代表人胡永斌。
被告成都鸿量制衡科技有限公司。住所地：成都市成华区东三环二段龙潭工业园。
法定代表人吕光全。
被告四川新亚房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路3号2幢2单元9楼A号。
法定代表人艾惟明。
本院在审理原告四川新安融资担保有限公司诉被告成都蜀镇通建筑材料有限公司、成都鸿量制衡科技有限公司、四川新亚房地产开发有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告四川新安融资担保有限公司于2015年4月27日提出申请，要求依法对被告成都蜀镇通建筑材料有限公司、成都鸿量制衡科技有限公司、四川新亚房地产开发有限公司所有的财产在总价值7052433元范围内予以查封、冻结。担保人成都汉润商贸有限公司以其所有的位于成都市金牛区赛云台东二路××号的房屋（业务件号：）提供担保。
本院认为，原告四川新安融资担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告成都鸿量制衡科技有限公司所有的位于郫县郫筒镇唐元镇天星村七社××号的房屋（合同签约备案号：）予以查封；
二、将担保人成都汉润商贸有限公司所有的位于成都市金牛区赛云台东二路××号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 严 枫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第88号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。1999年12月9日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，2008年5月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2009年12月10日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）53号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月26日早上6时许，被告人刘某在浙江省金华市浦江购买冰毒20余克，后分别藏匿于绍兴市区米行后街18号出租房及自己身上，用于吸食，直至次日上午8时许，被告人刘某在上述租房被越城警方抓获，并被当场查获海洛因共计23.4克。
另查明，被告人刘某于1999年12月9日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利4年，2008年5月16日刑满释放。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不表异议，且有证人李某的证言，物证检验报告，扣押物品清单，浙江省公安机关毒品上交清单，查获毒品的照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，私自购买并存储毒品海洛因供自己吸食，数量在10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯绑架罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人刘某系在前判附加刑剥夺政治权利尚在执行期间又犯新罪，应对其尚未执行完毕的剥夺政治权利与所犯新罪的判决，依法执行数罪并罚。被告人刘某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某据此请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月五天，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利二年五个月五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月十日起至二0一一年十二月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人刘某的便携式电脑1台、台式电脑主机1台、液晶显示器1台，在本判决生效后依法进行拍卖，所得款项抵作上述罚金，余款发还给被告人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年二月二日
书记员 朱 菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11561号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：邓茜。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告邓茜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆�景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱惠晓
代理审判员 乔传磊
代理审判员 谭宁模
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05548号
原告廖成贵农村土地承包经营户。
诉讼代表人廖成贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张先贵，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社。
代表人李文海，社长。
委托代理人吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告廖成贵农村土地承包经营户（以下简称廖成贵农户）与被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社（以下简称石佛村九社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成贵农户的诉讼代表人廖成贵及其委托代理人张先贵，被告石佛村九社的委托代理人吕俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成贵农户诉称，彭传碧系廖成贵之母，张绍琴系廖成贵之妻，廖小利系廖成贵之女。彭传碧于1997年以诉讼代表人的身份与被告石佛村九社签订了《重庆市农村土地承包合同》承包被告4份土地，并同时由江北区政府颁发了农村土地承包经营权证。1993年弟弟廖成华将户口迁出石佛村九社，2002年至2003年间，母亲彭传碧、妹妹廖成英陆续将户口迁至重庆望江厂。彭传碧农户承包的4份土地由廖成贵在经营。2005年，廖成贵作为承包方代表（张绍琴、廖小利为土地承包经营权共有人）与被告签订了《重庆市农村土地承包合同》承包了该4份土地，江北区政府向廖成贵农户颁发了农村土地承包经营权证。廖成贵农户承包的土地被征收，但被告在分配集体资产时，以该四份土地中有三份承包地的经营权存在争议拒绝将这三份承包地的补偿费分发给廖成贵农户，现原告廖成贵农户向法院起诉要求被告石佛村九社支付三份承包地的补偿款共计18万元，本案诉讼费由被告石佛村九社承担。
被告石佛村九社辩称，廖成贵与其母亲彭传碧对本案诉争的3份土地存在争议，我社将该争议的三份承包地补偿款搁置不进行分发没有过错。对于是否应将该争议的三份承包地补偿款分发及分发给谁，请法院依法判决。
经审理查明，彭传碧与廖洪培系夫妻关系，双方生育有廖成恩、廖成贵、廖成英、廖成华四个子女。廖成贵与张绍琴系夫妻关系，二人生育一女，名叫廖小利。廖洪培系城镇居民，其在望江机器厂工作。1993年，廖成华顶替廖洪培到望江机器厂工作并转为城镇居民。2002年至2003年期间，廖成英、彭传碧均转为重庆市江北区更新村6号附6号的城镇居民。1997年9月30日，石佛村九社与廖成贵签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证书，农村土地承包经营权证书载明承包方为廖成贵；承包土地为四份，总面积2.644亩；承包户成员为廖成贵、张绍琴、廖小利。
另查明，2014年2月，石佛村九社的土地被国家征用，廖成贵转为重庆市江北区石佛村9组43号的城镇居民。2014年1月26日，石佛村九社的资金分配方案确定，1997年在该社有土地的每份地分得6万元，无土地有户口应分配4万元（农业户口），死亡人员有土地分配6万元，嫁出去有土地的分配6万元，有土地又有户口的每份地分配10万元。其后，石佛村九社向廖成贵农户发放了土地补偿款6万元。廖成贵农户以石佛村九社拒不支付余下的土地补偿款18万元为由诉至本院。
上述事实，有常住人口登记卡、农村土地承包经营权证等书证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。廖成贵农户依法承包经营石佛村九社4份土地，农村土地承包经营权证书载明承包户成员为廖成贵、张绍琴、廖小利。石佛村九社的土地被国家征用后，相应的补偿款应由廖成贵农户领取。故廖成贵农户要求石佛村九社支付剩余补偿款18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向原告廖成贵农村土地承包经营户支付土地补偿款18万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社负担，案件受理费已由原告廖成贵农村土地承包经营户缴纳，被告重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费1950元直付给原告廖成贵农村土地承包经营户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 喻春霞
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1440号
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，系该公司董事长。
被告陈涛，男，汉族，住四川省万源市。
被告胡希亮，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司诉被告陈涛、陈希亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以原、被告已协商该借款另订期限归还为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 胡蓉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵青
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋行终720号
上诉人（原审原告）陈青兰，男，汉族，1974年8月14日出生，原住山西省隰县，现住运城市。
委托代理人赵国平，男，汉族，1973年10月4日出生，原住山西省隰县，现住运城市。
委托代理人赵直平，男，汉族，1969年10月7日出生，住山西省隰县。
被上诉人（原审被告）隰县人民政府。
法定代表人王晓斌，该县县长。
委托代理人马兰明，隰县县委宣传部部长。
委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。
上诉人陈青兰因诉隰县人民政府（下称隰县政府）不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，隰县政府在征地权属调查和确认阶段，用影像资料取证，甄别抢栽抢种苗木，并根据搜集的视频和照片，认为陈青兰抢栽抢种苗木未考虑成活率和质量，不符合常理，是以获取国家征地补偿款为目的，其依法不予补偿，符合山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十一条第二款”征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，陈青兰要求隰县政府对其栽种苗木履行补偿职责的诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈青兰的诉讼请求。
陈青兰上诉称：山西省实施《中华人民共和国土地管理》办法第三十条第二款规定的是”在征地告知后”与”征地补偿方案告知后”再在土地上抢栽抢种的不予补偿，而上诉人是在正常栽树季节栽的树，根本不知道政府要征收上诉人的承包地；抢栽抢种的事件只有在合法告知征地的过程中才有可能产生。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
陈青兰向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.张卫青与陈青兰签订的《土地转包合同》；3.陈青兰的《洪水线（隰县段）苗木及树木调查明细表》；4.照片1件；5.赵国平的书面证言。
隰县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.隰县政府2015年8月27日的第23次常务会议纪要；3.隰县国土资源局的《征地听证告知书》及《征地听证送达回证》；4.照片及视频资料。
上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2015年8月6日，隰县政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布；同年8月27日，隰县政府召开第23次常务会议，会议议定”对征地红线内栽植苗木，由所在乡镇牵头，以事实为依据，以公路段录制影像资料为参考，组织土地、林业、公路建设单位、所在村委和司法公证部门联合认定，对认定为抢栽抢种和恶意种植的一律不予登记、不予补偿”；2015年10月15日，由乡政府、村委、陈青兰参加的苗木及树木调查中，对陈青兰种植的（80-100）厘米高油松苗321株，种植的（100-120）厘米高油松苗10133株，种植的（120-140）厘米高油松苗9873株进行了登记（明细表）；隰县政府对陈青兰种植的上述油松（苗）是否属抢栽抢种和恶意种植未予认定，也未予补偿；2016年10月9日，陈青兰向法院提起行政诉讼，请求隰县政府对其种植的苗木履行补偿职责。
本院认为，隰县政府在征地实施过程中，对拟征土地上陈青兰种植的苗木进行了调查，其调查结果经乡政府、村委会和本人签字确认，在此情况下，隰县政府应依职权按照其会议纪要所确定的认定程序，对陈青兰种植的苗木是否存在抢栽抢种和恶意种植的行为进行认定，并凭认定结果决定是否对其进行补偿，但隰县政府在诉讼中并未提交该方面的证据，为此上诉人要求隰县政府履行该方面职责的诉讼请求应予支持，原审判决对隰县政府应在行政程序中查明而未予查明的事实进行认定不妥，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初90号行政判决；
二、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对陈青兰种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。
一、二审案件受理费人民帀各50元，由隰县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长郑宏
审判员魏佩芬
审判员程彦斌
二○一七年十月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终720号上诉人（原审原告）陈青兰，男，汉族，1974年8月14日出生，原住山西省隰县，现住运城市。委托代理人赵国平，男，汉族，1973年10月4日出生，原住山西省隰县，现住运城市。委托代理人赵直平，男，汉族，1969年10月7日出生，住山西省隰县。被上诉人（原审被告）隰县人民政府。法定代表人王晓斌，该县县长。委托代理人马兰明，隰县县委宣传部部长。委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。上诉人陈青兰因诉隰县人民政府（下称隰县政府）不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，隰县政府在征地权属调查和确认阶段，用影像资料取证，甄别抢栽抢种苗木，并根据搜集的视频和照片，认为陈青兰抢栽抢种苗木未考虑成活率和质量，不符合常理，是以获取国家征地补偿款为目的，其依法不予补偿，符合山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十一条第二款”征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”的规定，陈青兰要求隰县政府对其栽种苗木履行补偿职责的诉讼请求应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈青兰的诉讼请求。陈青兰上诉称：山西省实施《中华人民共和国土地管理》办法第三十条第二款规定的是”在征地告知后”与”征地补偿方案告知后”再在土地上抢栽抢种的不予补偿，而上诉人是在正常栽树季节栽的树，根本不知道政府要征收上诉人的承包地；抢栽抢种的事件只有在合法告知征地的过程中才有可能产生。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。陈青兰向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.张卫青与陈青兰签订的《土地转包合同》；3.陈青兰的《洪水线（隰县段）苗木及树木调查明细表》；4.照片1件；5.赵国平的书面证言。隰县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.2015年8月6日隰县人民政府隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》；2.隰县政府2015年8月27日的第23次常务会议纪要；3.隰县国土资源局的《征地听证告知书》及《征地听证送达回证》；4.照片及视频资料。上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议。本院根据上述有效证据认定如下事实：2015年8月6日，隰县政府发布隰政通[2015]3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布；同年8月27日，隰县政府召开第23次常务会议，会议议定”对征地红线内栽植苗木，由所在乡镇牵头，以事实为依据，以公路段录制影像资料为参考，组织土地、林业、公路建设单位、所在村委和司法公证部门联合认定，对认定为抢栽抢种和恶意种植的一律不予登记、不予补偿”；2015年10月15日，由乡政府、村委、陈青兰参加的苗木及树木调查中，对陈青兰种植的（80-100）厘米高油松苗321株，种植的（100-120）厘米高油松苗10133株，种植的（120-140）厘米高油松苗9873株进行了登记（明细表）；隰县政府对陈青兰种植的上述油松（苗）是否属抢栽抢种和恶意种植未予认定，也未予补偿；2016年10月9日，陈青兰向法院提起行政诉讼，请求隰县政府对其种植的苗木履行补偿职责。本院认为，隰县政府在征地实施过程中，对拟征土地上陈青兰种植的苗木进行了调查，其调查结果经乡政府、村委会和本人签字确认，在此情况下，隰县政府应依职权按照其会议纪要所确定的认定程序，对陈青兰种植的苗木是否存在抢栽抢种和恶意种植的行为进行认定，并凭认定结果决定是否对其进行补偿，但隰县政府在诉讼中并未提交该方面的证据，为此上诉人要求隰县政府履行该方面职责的诉讼请求应予支持，原审判决对隰县政府应在行政程序中查明而未予查明的事实进行认定不妥，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院(2016)晋08行初90号行政判决；二、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对陈青兰种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。一、二审案件受理费人民帀各50元，由隰县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长郑宏审判员魏佩芬审判员程彦斌二○一七年十月二十日书记员武蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00074号
申请执行人贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人段瑞平，男，1955年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李英萍，女，1955年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）神民初字第06211号民事调解书，向被执行人段瑞平、李英萍发出执行通知书，责令：一、由被执行人段瑞平、李英萍偿还申请执行人张爱平借款本金50万元及利息（利息从2012年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2%计算）；二、案件受理费4400元及申请执行费3720元由被执行人段瑞平、李英萍负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月五日
书记员 刘 慧
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第403号
原告黄某，女，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人肖顺华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告肖某甲，男，汉族，住广东省始兴县。
被告肖某乙，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告黄某诉被告肖某甲、肖某乙赡养纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
本案受理费50元，由原告黄某负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02786号
原告：刘海标，男，1977年10月6日出生，汉族，住阜阳市。
被告：贺某，女，1984年5月30日出生，汉族，住阜阳市。
被告：贺某某，男，1953年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：陈超，男，1974年10月4日出生，汉族，住阜阳市。
本院审理原告刘海标诉被告贺某、贺某某、陈超民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海标撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 贾培良
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 弦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01379号
原告肖付强。
委托代理人徐亚建。
被告孙景国。
被告瞿志文。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
法定代表人季力，该公司总经理。
原告肖付强诉被告孙景国、瞿志文、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后依法代理审判员严梅菊适用简易程序公开进行审理。审理过程中，原告肖付强于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告肖付强自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖付强撤回起诉。
案件受理费减半收取492元由原告肖付强负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一四年七月七日
书 记 员 许 燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00153号
原告：赵榄，男，1983年4月13日出生，汉族，中信银行员工，住所地浙江省杭州市。
被告：胡艳，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告赵榄诉被告胡艳委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵榄到庭参加诉讼，被告胡艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵榄诉称：2013年6月，赵榄岳母林某因涉嫌挪用公款罪被仙居县人民检察院刑拘。赵榄夫妇经同学介绍，遂委托胡艳代为办理为林某取保候审等相关事宜，并于2013年10月15日通过银行汇款预支给胡艳250000元。但胡艳一直未予办理此事，后赵榄自行委托律师处理该案并通知胡艳终止委托，并要求退还全部费用。胡艳于2014年2月退还100000元，下剩150000元一直未退还。2014年11月，赵榄以诈骗为由向杭州市公安局下城分局天水派出所报案，经该所主持调解，胡艳向赵榄出具欠条一份，承诺于2015年2月24日前归还130000元，并提供了28枚未经鉴定的翡翠珠宝作为质押。现胡艳一直未归还该笔余款，致使赵榄起诉来院，请求判决胡艳立即归还130000元并自2013年10月15日起至2015年4月14日按年利率6%计付利息，诉讼费由胡艳承担。
胡艳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
赵榄为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、银行转账业务回单，证明2013年10月15日赵榄通过银行转账250000元给胡艳；
2、欠条一份，证明胡艳欠款的事实。
胡艳未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对赵榄所提交的证据经审核认证如下：其所提交的证据符合证据三性，本院予以采信。胡艳未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，应承担就此产生的不利后果。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年10月15日，赵榄因事宜委托胡艳代办，并于同日通过银行汇款预付给胡艳处理委托事务的费用250000元。后胡艳未为其代办委托事项且赵榄通知解除该委托。胡艳同意并于2014年2月返还100000元。下欠150000元一直未偿还。2014年11月，赵榄以胡艳诈骗为由向杭州市公安局下城分局天水派出所报案，经该所主持调解，胡艳向赵榄出具欠条一份，欠条内容为“欠条胡艳（身份证：××）于2013年10月15日收到赵榄（身份证：××）人民币贰拾伍万元整，前期已归还壹拾万元整，现胡艳承诺在2015年2月24日前归还赵榄壹拾叁万元整（若在2015年2月18日前归还，则只需归还壹拾贰万元整）。同时，胡艳以一批珠宝作质押。赵榄在收到还款后，归还质押品，双方不再存在债权债务关系。若胡艳逾期未归还上述钱款，赵榄有权处置质押品，并保留继续向胡艳追偿的权利。欠款人：胡艳日期：2015.2。5日地点：天水派出所”。现胡艳一直未偿还该笔余款，致使赵榄起诉来院，请求判如所请。
本院认为：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。胡艳接受赵榄委托后，赵榄通知胡艳解除合同，胡艳随后返还给赵榄预付的费用100000元，后双方在派出所的主持下达成和解，胡艳出具欠条一份，承诺于2015年2月24日前返还130000元费用（若在2015年2月18日前归还，则只需归还壹拾贰万元整），因此，双方委托合同已实际解除。故本院对赵榄请求胡艳返还130000元的诉讼请求依法予以支持。赵榄自愿在该笔债务清偿后返还胡艳提供的质押珠宝，本院依法准许。双方并未约定该笔欠款的利息，故对赵榄请求胡艳支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳于本判决生效之日起10日内偿还原告赵榄预付的处理委托业务的费用130000元。
二、驳回原告赵榄其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告胡艳负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹国球
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第271号
原告俞旭升，1963年3月9�出生。
委托代理人应龙雨。
被告胡厚良。
原告俞旭升与被告胡厚良民间借贷纠纷一案，2015年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，分别于2015年7月6日、7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应龙雨、被告胡厚良到庭参加诉讼，原告俞旭升于第二次开庭审理时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞旭升起诉称：原、被告系朋友，被告胡厚良因做生意，需要资金周转，于2014年2月17日向原告借款140000元。当时，被告口头答应几日内便会还款，利息口头约定按月利率2%计算。对此，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。此后，经原告多次催讨，被告未有还款。现原告诉请：判令被告归还原告借款140000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告胡厚良答辩称：该笔借款是赌博形成的债务，只有100000元，40000元是利息。而且借条是陈志斌强行拖我上车到他家中，把我打成骨折后胁迫我写的借条。借条出具当天，我就在江南派出所报警了。我希望法院能够调取2014年2月17日江南派出所的相关记录，2014年2月17日我写了4张借条，都是赌博形成的债务。因为这件事情，陈志斌也起诉我了，如果需要，我可以申请证人出庭作证，现在派出所对于伤人事件还没有处理。
原告俞旭升为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用于证明2014年2月17日被告胡厚良向原告借款140000元的事实。
被告质证意见：是我出具的，我没有异议。
被告胡厚良针对自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件一份及借条复印件一份，用于证�本案借款是赌债的事实。
原告质证意见：借条都是属实的，但是与本案是没有关联性的。就关于被告与施永江之间的借条内容也是属实的，因为看字迹是被告的字迹。
2、复印自永康市公安局江南派出所的胡厚良、陈志斌的询问笔录各一份，用于证明2014年2月17日被告是在原告的胁迫下才出具借条的事实。
原告质证意见：对笔录的真实性没有意见，但对证明目的有意见。两份笔录是很清楚的，当时办案民警不是李志远，而是朱豪、夏俊峰，不管是被告还是陈志斌的笔录，都没有反应出是打了之后才出具借条的，而且被告在笔录里也没有说是打了之后才写借条的。这个案子公安还没有处理，而且只是轻微伤。
本院认证意见：本案争议焦点为140000元借款是否系赌债。为此，原告主张本案借款并非赌债。对该主张，其提供了证据二予以佐证，且该证据经被告质证后对真实性并无异议，另其具体陈述了借款经过以及交付借款的情况。被告虽主张借款系赌债，但其提供的证据1、2并不能证明该主张。证据1与本案并无关联，询问笔录中，陈志斌及被告均未有提及双方因赌债发生纠纷，以及被告系在原告或陈志斌的胁迫之下才出具借条的事实。故对证据1、2的证明目的，本院不予认定，对原告提供的证据一、二，本院予以认定。
经审理，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告胡厚良向原告俞旭升借款人民币140000元，对该借款，原告以现金方式予以交付。2014年2月17日被告向原告出具借条一份，载明借款事实。此后，经原告催讨，被告未有还款。
本院认为，原告俞旭升与被告胡厚良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡厚良尚欠原告借款140000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告未有及时还款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡厚良提出的本案借款系赌债的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡厚良归还原告俞旭升借款人民币140000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告胡厚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年八月二十日
代书 记员 马琴琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初169号
原告：莆田市鳌海食品贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村272号。
法定代表人：佘玉涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：厦门莱呀商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上2387号。
法定代表人：邬生华，该公司董事长。
原告莆田市鳌海食品贸易有限公司与被告厦门莱呀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。莆田市鳌海食品贸易有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市鳌海食品贸易有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许莆田�鳌海食品贸易有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取计259元，由莆田市鳌海食品贸易有限公司负担。
审判员 柯文林
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执524号
申请人：邢厢。
申请人：邢维伟。
申请人：邢维静。
被执行人：李伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初3180号民事判决书，被执行人李伟应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人逯军银行存款1330元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月八日
书记员 王楷清