wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初514号
原告王某某，女，1937年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人杨晓红，女，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人杨晓光，男，1966年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府。住所地湖南省长沙市天心区湘府中路***号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人陈斌，长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
原告王某某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王某某诉称：一、被告多次砸烂原告邻居的门窗，多次出现被砸烂门窗的屋内燃起管上的螺塞被人拧下，燃起外泄的情形。被告的不法行为已造成原告的居住安全，楼道里的消防栓被破坏，路灯被破坏，单元防盗门被破坏等。二、征收范围内的空楼一栋栋推倒，每推倒一栋就影响原告的用水、用电、通讯等。综上，请求：一、判令被告强制拆除行为违法，并赔偿原告的经济损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告天心区政府辩称：一、被告依法实施征收，不存在原告诉称的强拆行为；二、原告未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，原告提供的照片可以证明涉案房屋的现状，但无法证实具体对建筑物进行破坏的实施者身份，原告提出被告强拆的主张无事实依据，本院不予支持。在本院组织询问的过程中，原告提供了一段视频资料。该视频资料可以显示出在征收地块有施工人员及车辆，但视频资料并未直接体现施工人员对涉案房屋进行了具体施工操作，该视频资料也无法证明原告的诉讼主张。综上所述，原告提起本案诉讼没有事实根据，其起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 董强强
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
代表人：刘强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：汪萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告汪萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告汪萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38920.76元（包括利息、滞纳金等其他相关费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38920.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一五年十月八日
代理书记员 赵 冰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初144号
原告雷鸣，男，汉族，生于1971年10月5日，住南召县。
被告贾中文，男，汉族，生于1966年9月15日，住方城县。
原告雷鸣与被告贾中文为租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张德松独任审理本案。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告贾中文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2至11月份，被告陆续租赁原告钢管、铁皮、扣件等物品，被告工程结束后，将大部分租赁物归还给了原告，但其未付租赁费，并欠1米钢管32根、3米钢管4根、长铁皮17张。经原告追要，被告至今未付租赁费，现请求判令被告返还租赁费，并支付租赁费28700元。
原告向本院提供如下证据：
1、租赁单据9份；
2、证人证言两份。
以上证据证实被告租赁原告物品，及租赁物价格的事实。
被告缺席，未答辩，也未提供证据。
根据原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2006年2月份，被告贾中文在南召县××三厂商住房建筑施工。施工期间，于2006年2至11月份，陆续在原告处租赁钢管、扣件、节头等物品。工程结束后，被告贾中文归还了部分租赁物，但未将租赁费支付给原告。经原告追要，被告至今未予支付。为此，双方发生纠纷。
另查，根据南召县建筑租赁市场近年来租赁费的行情，铁皮每张0.2元/天，扣件每个0.05元/天，钢管1—3米每根0.10元/天，3.5—6米每根0.15元/天，节头每个0.03元/天。根据以上单价和被告租赁原告物品的天数，被告共计拖欠原告租赁费28700元。现原告请求被告返还租赁物及支付租赁费28700元。
本院认为，被告为建筑施工需要，在原告处租赁钢管等物品，有被告及其工作人员给原告出具的租赁清单所证实，被告工程结束后未及时支付租赁费，现原告持被告租赁物品清单及南召县建筑租赁市场租赁费的行情，要求被告支付租赁费的请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案因被告缺席，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾中文自本判决生效之日起十日内返还租赁原告雷鸣的1米钢管32根、3米钢管4根、长铁皮17张。并从2016年1月8日起支付租赁费6.15元/天，至以上物品归还之日止。
二、被告贾中文自本判决生效之日起十日内支付给原告雷鸣租赁费28700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告贾中文负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈 旭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00150号
原告常州华鑫工业炉有限公司，住所地常州市新北区孟河镇九龙路53号。
法定代表人贾纪才。
委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告常州市良恒热处理厂，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业集中区。
投资人黄建国。
被告庄宏杰。
原告常州华鑫工业炉有限公司（以下至判决主文前简称“华鑫公司”）诉被告常州市良恒热处理厂（以下至判决主文前简称“良恒厂”）、庄宏杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告良恒厂、庄宏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，原、被告多年前发生业务往来，截至2013年2月25日双方结账，被告结欠原告电炉修理款及配件款74885.75元，后归还20000元，尚欠54885.75元。故诉至法院，请求依法判令两被告连带归还欠款人民币54885.75元。
被告良恒厂、庄宏杰未应诉、答辩。
经审理查明，原告华鑫公司（前身为“常州市华鑫电炉厂”）曾为被告良恒厂供应工业电炉，2013年2月25日被告庄宏杰向原告华鑫公司出具欠款证明一份，其上载明：“常州市良恒热处理厂欠常州工业炉有限公司电炉修理款及配件款73885.75元，发票号码为02727183（开票日期2012年3月3日）；原欠井式炉修理款1000元（2011年9月23日），共计欠款74885.75元人民币”。后被告良恒厂归还20000元，尚欠54885.75元。现原告华鑫公司以被告良恒厂未给付欠款为由，诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告良恒厂是于2011年9月16日设立的个人独资企业，投资人为被告庄宏杰，后于2014年6月11日变更投资人为案外人黄建国。
以上事实，有原告华鑫公司提供的欠款证明、增值税专用发票、工商资料、本院2014年6月18日谈话笔录等证据及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告良恒厂结欠原告修理款及配件款54885.75元的事实，有原告提交的欠款证明、增值税专用发票证实，本院予以确认。被告良恒厂系个人独资企业，虽投资人于2014年6月11日由庄宏杰变更为黄建国，但不影响企业债务的负担，被告良恒厂应对该债务承担清偿责任。同时，个人独资企业系由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，被告庄宏杰系被告良恒厂的原投资人，该债务发生于被告庄宏杰任投资人期间，故被告庄宏杰作为个人独资企业的投资人依法应以其个人财产对企业上述债务承担无限责任，即被告良恒厂的财产不足以清偿企业债务的，投资人庄宏杰应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市良恒热处理厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州华鑫工业炉有限公司人民币54885.75元；
二、被告庄宏杰以其个人财产对常州市良恒热处理厂的前项债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由被告常州市良恒热处理厂、庄宏杰负担（原告已预交案件受理费，被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审判员 夏 慧
二〇一五年七月十日
书记员 李建林
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1024号
罪犯洪晖湖，男，1985年11月26日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）筑刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人洪晖湖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2013）黔高刑三终字第276号刑事附带民事判决，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯洪晖湖能认罪服法，服从管教，在2014年7月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯洪晖湖在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯洪晖湖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯洪晖湖的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安志联汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街***号*幢*单元*****号。现办公地址：陕西省西安市碑林区南门外珠江时代广场B座501室。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托代理人：董云飞，男，汉族，1984年1月15日出生，汉族，西安志联汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人：闫俊荣，陕西地坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王照，女，汉族，1985年2月10日出生，西安西港花园学校教师。
委托代理人：李志南，男，汉族，1983年10月12日出生。系王照丈夫。
一审被告：西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**号。
负责人：田波，该信用社主任。
委托代理人：郭捷，男，汉族，1977年5月27日出生，西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社员工。
再审申请人西安志联汽车销售服务有限公司(以下简称志联公司)因与被申请人王照、一审被告西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社(以下简称电子城信用社)返还原物纠纷一案，不西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志联公司申请再审称：王照在一审中称其在西安汇通汽车租赁有限公司（以下简称汇通公司）租车一辆（陕A329**），花费租赁费31200元(2013年5月9日至10月14日)，并主张租赁费计算至实际返还车辆之日止，要求志联公司赔偿。但经查，汇通公司的营业执照于2012年12月因未按规定接受年度检验被西安市工商行政管理局吊销；王照出示的《陕西省西安市租赁业发票》自2011年1月已经停止流通，该发票系假发票；陕A329**轿车的所有权人是孙文明，非汇通公司，该轿车为非营运车辆，故一、二审依据王照提供的虚假证据做出的判决是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，恳请再审本案，撤销（2014）西中民三终字第00562号民事判决，改判驳回王照的诉讼请求，以维护志联公司的合法权益。
王照提交意见称：我方提供的租车发票客观真实，志联公司认为是伪造的纯属污蔑。志联公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2010年11月22日，王照与电子城信用社和志联公司签订《个人购车借款合同》，约定：王照从电子城信用社借款5．5万元用于购买车辆，借款期限自2010年11月22日至2013年11月21日止，借款利率执行年利率6.72％，还款方式为按月还款，志联公司为本合同的保证人承担连带责任保证。合同签订后，电子城信用社向王照发放了贷款，王照购买了名爵牌小型汽车（陕AA92**）一辆，王照购车后其认可2013年2月、3月、4月连续三月未向电子城信用社还款，保证人志联公司催告后于2013年5月6日将车辆收回。2013年5月15日，王照将所贷款项全部结清。之后，志联公司未向王照返还车辆。王照遂于2013年8月6日提起诉讼，请求判令志联公司和电子城信用社返还车辆及随车资料，赔偿租车损失3万元及止返还车辆时的全部损失。一审经审理判决：志联公司返还王照车辆（能正常安全行驶）及车钥匙、车辆行驶证；志联公司向王照赔偿损失，每月2000元计算，自2013年5月16日起计算至本判决确定给付之日止。志联公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院维持了一审判决。
本院认为：本案申请再审的焦点是王照一审提交的租车损失的证据是否虚假并因此导致判决结果错误。对此焦点问题，经查，一审判决虽有“因志联公司收回车辆，王照于2013年5月9日至10月14日在汇通公司租赁陕A329**车一辆，花费租赁费31200元，已提交租赁合同及租车发票。”的认定，但一、二审并未按照王照提供的租赁合同及租车发票反映的数额进行判决，而是根据本案实际，即：保证人志联公司留置王照所有的车辆必然给王照出行带来不便，在王照还清贷款之后即应返还车辆，未予返还必然给王照造成一定的损失，该损失从2013年5月15日王照还清贷款次日起算，综合分析判断酌情每月给王照赔偿2000元，该判决符合情理、法理。志联公司认为王照提供的证据虚假并导致判决结果错误的理由不充分。综上，志联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安志联汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第986号
原告：戚如清。
被告：苏鹏。
原告戚如清与被告苏鹏买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙振江独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告戚如清到庭参加诉讼，被告苏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚如清诉称，原告于2014年3月开始给被告往外拉石子，截至2014年9月1日，被告尚欠原告石子运费款11303.00元，并给原告打下欠条一张。后经原告多次催要被告至今未付。故请求法院判令被告苏鹏、孙丛丛立即归还石子运费11303.00元及利息6000.00元。庭审中，原告戚如清撤回对被告孙丛丛的起诉及要求被告苏鹏支付利息6000.00元的诉讼请求，只要求被告苏鹏支付原告戚如清运费11303.00元。
被告苏鹏缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年3月开始，被告苏鹏委托原告戚如清运输石子。2014年9月1日被告苏鹏出具欠条一份，载明尚欠原告戚如清运费11303.00元。该款经原告戚如清多次催要被告苏鹏至今未付。
确认以上事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在货物运输合同当中，托运人应向承运人支付运输费用。原告戚如清受被告苏鹏委托运输石子，双方构成货物运输合同关系，被告苏鹏应当向原告戚如清支付运费。故原告戚如清要求被告苏鹏支付运费11303.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏鹏支付原告戚如清运费11303.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，减半收取117.00元，财产保全费220.00元，两项合计337.00元，由原告戚如清负担75.00元，由被告苏鹏负担262.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一五年十月十四日
代理书记员 仇 丛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1836号
原告：兰州东盛家安物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：高玉学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志莲，甘肃泫渊律师事务所律师（实习律师）。
被告王巍，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州东盛家安物业管理有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告兰州东盛家安物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州东盛家安物业管理有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州东盛家安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州东盛家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费392元，已减半收取196元，由兰州东盛家安物业管理有限公司负担。
审判员 管兰成
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 璟
??
??
??
??
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初968号
原告：杨文品，男，1959年12月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：贵州顶效开发区南下建设有限公司。地址：兴义市南环路**号。
法定代表：王军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：褚万昌，男，1976年12月24日生，汉族，贵州兴仁县人，初中文化，住兴仁县。
原告杨文品与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司、褚万昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨文品于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文品自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文品负担。
审判员 金传芳
二〇一七年八月十日
书记员 左 宁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1092号
申请执行人：张跃洪，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，该公司经理。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人张跃洪与被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司运输合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1233号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5年6日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款14800元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 伟
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初492号
自诉人张某，女，1975年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人刘某某，男，1986年3月18日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
自诉人张某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人张某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00300号
申请人：李孝苗，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：陶文兵，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现经常居住地安徽省安庆市。
被申请人：汪艮秀，女，1973年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现经常居住地安徽省安庆市，系被申请人陶文兵的妻子。
本院在审理申请人李孝苗诉被申请人陶文兵、汪艮秀民间借贷纠纷一案中，申请人李孝苗于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陶文兵、汪艮秀所有的位于安徽省安庆市天宝新苑1栋1单元301室的房产，并已提供担保。
本院认为：申请人李孝苗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陶文兵、汪艮秀所有的位于安徽省安庆市天宝新苑1栋1单元301室的房产，查封期限为两年，自2015年11月5日至2017年11月4日，查封期间该房屋不得转让、过户、买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卓胜龙
二〇一五年十一月四日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00034号
原告：白某甲，女，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘连庆，系抚顺县中心法律服务所。
被告：白某乙，男，汉族，住抚顺市东洲区。
原告白某甲诉被告白某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白某乙同其父白某某于2013年6月24日向迟某某借款人民币壹拾万元整，约定还款日为2013年9月24日。于2013年8月1日向原告白某甲借款人民币壹拾万元整，约定还款日为两个月后。欠款到期后，任凭被借款人和原告多次催要，现被告同其父白某某分文未还。借款人白某某于2014年7月15日死亡，被告白某乙仍以种种借口推迟还款。被告人向迟某某借款壹拾万元整已由原告于2014年10月9日替被告偿还，故现被告应欠原告人民币贰拾万元整，原告为维护自己的切身利益和财产不受侵犯，请依法判令被告还款并承担本案的诉讼费用。
被告白某乙辩称：当时我父亲白某某让我去其办公室，我到办公室看见白某甲和其朋友迟某某在那，然后我父亲白某某和白某让我在两张欠条上签字，这两张欠条上合计欠款额为20万，一张10万的另一张也是10万的，我当时没签字，我看完欠条后，白某甲和他朋友迟某某说我就是证明人，不用我还钱，然后我就在我父亲白某某的名字下面签上了我的名字。后来白某甲和迟某某没管我要过这个钱。我不知道白某甲代白某某还迟某某钱的事情。这20万不是我借的，我也没花到，我不应该还。
经审理查明，原告白某甲与被告白某乙是亲戚关系，被告白某乙及其父亲白某某于2013年8月1日向原告出具了借条一份，载明：“今白某某向白某甲借款（10万元正）拾万元正，借款日期为2个月。借款日期2013.8.1，借款人：白某某白某乙”。原告庭审中自认当时借给白某某10万元，其中预扣了利息6000元，实际给了94000元，当时白某某和白某乙在借款人处都签了名字。
另查明，被告白某乙及其父亲白某某于2013年6月24日向迟某某出具了借条一份，载明：“今向迟某某借款拾万元整（100000元）。还款日期2013年9月24日。借款人：白某某白某乙2013.6.24”。2014年10月9日迟某某收到白某甲代白某某、白某乙偿还欠款十万元的收条一份，载明：“今收到白某甲代白某某、白某乙偿还给我其父子二人向我借的欠款人民币壹拾万元整。收款人：迟某某2014年10月9日”。但白某乙并不清楚白某甲代其父子还款的事实。原告在庭审中自认迟某某借给白某某和白某乙10万元预扣了9000元利息，实际借给了白某某、白某乙91000元。
本院确认的上述事实有原告提供的二份借条、一份收条、证人证言和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告白某的借款94000万元的事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的借款合同合法有效。被告白某乙未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告代被告还给迟某某借款一节，因不属于同一法律关系，故本院不予支持，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、判决如下：
一、被告白某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告白某甲人民币94000万元；
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告白某甲承担2150元，被告白某乙承担2150元，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第174号
原告：高利平。
被告：沈国良。
原告高利平诉被告沈国良民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利平、被告沈国良到庭参加诉讼。
原告高利平起诉称：2009年6月30日，被告向原告借款17万元，借期二个月，利息按月利率2.5%计算，出具欠条一份。事后，被告未还款、付息。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款17万元、支付自借款日起至还款日按月利率2.5%计算的利息。
诉讼中，原告高利平确认被告于2010年1月1日还款12000元，故变更诉讼请求，要求判令被告沈国良返还借款158000元。
原告高利平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条一份，用以证明被告向原告借款17万元，借期二个月的事实。
被告沈国良答辩称：被告出具欠条，确认借款17万元事实，并已还款12000元。因被告被骗，目前无还款能力，要求分期还款。
被告沈国良未提交证据。
对原告高利平提交的证据，经庭审质证，被告沈国良无异议，本院认定有效。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告曾数次向原告借款。2009年6月30日，被告确认向原告借款17万元，承诺于二个月还款，出具欠条一份。2010年1月1日，被告还款12000元，尚欠借款158000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告出具欠条后，未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款158000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈国良于本判决生效后十日内返还原告高利平借款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告沈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年二月五日
书记员 董 文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行赔初4号
原告娜仁图雅，女，1965年1月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托代理人佟世宏,内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿镇区五道街二段。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇奋斗三路203号102室。
法定代表人谷东旭，董事长。
本院在审理原告娜仁图雅诉被告新巴尔虎右旗人民政府及第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限�司行政赔偿一案中，原告娜仁图雅以行政征收问题已经与被告新巴尔虎右旗人民政府和解解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娜仁图雅申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告娜仁图雅撤回起诉。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 徐芳琪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1783号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告王某某，男，1963年5月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈 建
二〇一四年三月二十六日
书记员 邓艳霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第991号
原告舒某，女，1973年11月15日出生，汉族。
被告曾某，男，1973年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告舒某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告舒某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案案件受理费2685元，减半收取1343元，由原告舒某承担。
审判员 粟欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 唐琼
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00163号
原告毛志强。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告毛志强与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告毛志强委托代理人屈杨、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志强诉称，其1991年12月进入南通电焊机厂工作，该厂改制成三九设备公司。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月7日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求被告三九设备公司支付经济补偿金52938.37元，被告三九机器公司对其中的24262.5元承担连带给付责任；被告三九设备公司支付提前解除劳动合同的工资2462.2元；被告三九设备公司与三九机器公司连带返还原告安全风险金300元；被告三九设备公司与三九机器公司连带支付原告2013年1月-5月年休假补贴人民币313元。
被告三九设备公司辩称，毛志强于1991年12月进入三九设备公司即在三九机器公司工作。2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，毛志强与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向毛志强支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付毛志强经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付，年休假补贴如果与公告的一致愿意支付。
经审理查明，毛志强于1991年12月进入南通电焊机厂工作，后该厂改制成立三九设备公司。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与毛志强签订协议一份，载明“乙方（毛志强）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。”随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，毛志强对此真实性、合法性、关联性不予认可。毛志强主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为每月1803.8元以及300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与毛志强于1991年12月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与毛志强之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与毛志强的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付毛志强解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金金额为52938.38元（2462.25×21.5）。鉴于三九机器公司自愿承担借用毛志强借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金24622.5元（2462.25×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付毛志强一个月工资2462.25元。另被告毛志强主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。毛志强主张的2013年1月-5月年休假补贴人民币313元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告毛志强经济补偿金52938.38元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的24622.5元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告毛志强未提前一个月通知解除劳动合同的工资2462.25元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告毛志强安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告毛志强的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年五月十四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初933号
原告：郑奎，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省人，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住凯里市。
被告：杨顺发，男，1973年5月2日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
原告郑奎与被告杨顺发买卖合同纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑奎到庭参加了诉讼。被告杨顺发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款19660元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月26日至2014年10月10日在我店购买安全网等建筑材料，共计货款30040元。2015年1月17日，被告支付了1万元并就未支付货款出具欠条。之后，原告多次向被告催款，未果。综上，特诉至法院。
原告郑奎为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格；2、《供货单》复印件，拟证明被告向原告购买安全网等材料的事实；3、《欠条》原件，拟证明被告针对所欠货款19660元向原告出具欠条的事实。
被告杨顺发未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系凯里市学智建筑五金批发部的经营者。2014年3月26日至2014年10月10日期间，被告向原告购买安全网等建筑材料，共计货款30040元。之后，被告向原告支付了部分货款。2015年1月17日，被告就尚未支付的货款向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠到学智五金安全网货款总计19660元，此款于2014年春节前全部付清。欠款人：杨顺发”。2017年3月9日，原告以被告未按约偿还欠款为由向本院提起诉讼。因被告杨顺发未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方就安全网的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。被告杨顺发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺发自本判决生效之日起五日内，偿还原告郑奎货款欠款19660元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告杨顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一七年五月四日
书记员 王嘉
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第371号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人闫某甲，又名闫广新，男，1974年12月27日出生，因涉嫌犯贪污罪，2015年8月25日被淅川县人民检察院取保候审。
被告人闫某乙，男，1966年5月4日出生，因涉嫌犯贪污罪，2015年8月28日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人闫某甲、闫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2011年，被告人闫某甲在担任淅川县上集镇三关岈村党支部书�兼村委会主任、被告人闫某乙在担任淅川县上集镇三关岈村党支部委员兼村委会副主任期间，利用协助人民政府从事搬迁扶贫项目的工作之便，在搬迁扶贫资金项目申报过程中，在明知自己不符合条件的情况下，闫某甲以孙某某名义，闫某乙以闫某丙名义在淅川县上集镇三关岈村新农村建设点各建房一座，以骗取专项资金，后闫某甲、闫某乙分别将领取的11000元扶贫款用于支付建房款。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人闫某甲、闫某乙供述，证人孙某某、闫某丙等人证言、任职文件、2011年搬迁扶贫项目的实施方案、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人闫某甲、闫某乙的行为已经构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人闫某甲、闫某乙均对起诉书指控的事实无异议，但均辩解其没有骗取资金的故意，其这样做是为了同时完成发改委以�代赈易地扶贫搬迁工程的任务。
经审理查明：
2011年，被告人闫某甲在担任淅川县上集镇三关岈村党支部书记兼村委会主任、被告人闫某乙在担任淅川县上集镇三关岈村党支部委员兼村委会副主任期间，政府决定在淅川县上集镇三关岈村实施搬迁扶贫项目。二被告利用协助人民政府从事该项目的申报、审核工作之便，在搬迁扶贫资金项目申报过程中，明知自己不符合项目资金的适用对象，被告人闫某甲以孙某某名义，被告人闫某乙以闫某丙名义上报虚假材料，在淅川县上集镇三关岈村新农村建设点分别建房一座，从而分别骗取国家拨付的搬迁扶贫专项资金11000元，闫某甲、闫某乙将该扶贫款用于各自建房的工程支出。
2014年9月15日，闫某甲、闫某乙将11000元退还淅川县纪委。
上述事实，被告人闫某甲、闫某乙在开庭审理过程中均无异议，�有证人孙某某、闫某丙、闫某丁等人证言，以及书证淅川县扶贫办出具的情况说明、《淅川县2011年搬迁扶贫增量资金项目事实方案》、三关岈村搬迁扶贫项目对户补助资金发放名册、取款凭证、、罚没票据、任职证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人闫某甲、闫某乙身为基层组织人员，利用其协助人民政府从事搬迁扶贫项目的工作之便，冒用他人名义并上报虚假材料，分别骗取国家专项补助款11000元用于个人建房，其行为均已构成贪污罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人闫某甲、闫某乙提出“其没有骗取资金的故意”的辩解，经查，二被告人在完成工作任务的同时，利用职务便利实施了采用虚假资料骗取国家专项资金为个人使用的行为，该行为符合贪污罪的构成要件，故该辩解不能成立，本院不予采信。鉴于二�告人犯罪情节较轻，并在案发后退出全部赃款，依法可免予刑事处罚。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人闫某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 温 莉
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年十月二十二日
书记员（兼） 刘文祥
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行赔初8号
原告满达呼，男，1966年10月10日出生。蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人佟世宏,内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人娜日斯，旗长。
第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人谷东旭，董事长。
本院在审理原告满达呼诉被告新巴尔虎右旗人民政府及第三人呼伦贝尔市晟昱置业有限公司之间的行政赔偿一案中，原告满达呼以相关纠纷已经与被告新巴尔虎右旗人民政府通过和解方式解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告满达呼申请撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告满达呼撤回起诉。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月六日
书记员 徐芳琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初636号
原告：漳州华锐光电科技有限公司。住所地：福建省漳州市云宵县下河乡工业区。统一社会信用代码：913506225653897033。
法定代表人：李锐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市嘉盈电器厂。住所地：浙江省余姚市阳明街道潘巷村下畈**号。组织机构代码：L8069995-X。
经营者：魏佰生，男，1964年2月13日出生，住浙江省余姚市。
被告：魏柏英，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告漳州华锐光电科技有限公司为与被告余姚市嘉盈电器厂、魏柏英买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，请求判令：1.被告余姚市嘉盈电器厂归还原告货款360448.74元；2.被告魏柏英对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原告向被告余姚市嘉盈电器厂提供电瓶产品，2016年6月1日，经对账，被告余姚市嘉盈电器厂结欠原告货款360448.74元，并由被告魏柏英提供担保。上述货款被告余姚市嘉盈电器厂至今未支付，被告魏柏英也未履行担保责任。以上事实由原告陈述及其提交的欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市嘉盈电器厂的买卖合同关系依法成立，被告魏柏英的担保行为合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告余姚市嘉盈电器厂、魏柏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市嘉盈电器厂支付原告漳州华锐光电科技有限公司货款360448.74元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、被告魏柏英对上述款项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告余姚市嘉盈电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6707元，财产保全费2323元，合计9030元，由被告余姚市嘉盈电器厂、魏柏英共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年四月五日
代书 记员 王丹侠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第245号
罪犯张海波，男，1977年1月15日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）莱州刑初字第487号刑事判决，以被告人张海波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年8月11日起至2016年8月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张海波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张海波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张海波确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海波减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年8月11日起至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1507号
罪犯刘艳妮，女，1987年2月2日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年8月15日作出（2013）莲刑初字第00166号刑事判决书，以被告人刘艳妮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1492号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年5月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艳妮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个。
本院认为，罪犯刘艳妮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳妮准予减刑四个月（余刑执行至2018年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1926号
罪犯刘志刚，男，汉族，1982年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月23日作出了（2004）哈刑初字第360号刑事附带民事判决，认定罪犯刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯刘志刚同犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年3月15日作出了（2005）黑刑一终字第7号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2007年5月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九六个月年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘志刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分142分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4115分，兑换奖励6次表扬，结余积分515分，其中年度积分1290分。刘志刚表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘志刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志刚的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月10日起至2027年8月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1926号罪犯刘志刚，男，汉族，1982年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月23日作出了（2004）哈刑初字第360号刑事附带民事判决，认定罪犯刘志刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯刘志刚同犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年3月15日作出了（2005）黑刑一终字第7号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2007年5月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九六个月年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘志刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月至2017年2月累计有效奖分142分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4115分，兑换奖励6次表扬，结余积分515分，其中年度积分1290分。刘志刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘志刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘志刚的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月10日起至2027年8月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09918号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王玉珍，女，1979年3月7日出生，汉族，住云南省双江县。
被告陶安明，男，1972年10月14日出生，傣族，住云南省临沧市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王玉珍、陶安明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王玉珍、陶安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月10日，王玉珍、陶安明与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款120000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额4053.69元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而王玉珍、陶安明未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期92天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金97254元，截至2016年3月31日的利息10572.64元、罚息3528.44元；3、被告王玉珍、陶安明立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告王玉珍、陶安明负担；5、原告有权以被告王玉珍、陶安明抵押给原告的车辆（云SFXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告王玉珍、陶安明未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与王玉珍（借款人/抵押人、乙方）、陶安明（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为120000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4053.69元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年7月23日将贷款120000元发放至王玉珍指定的云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司的账户，双方并就登记在王玉珍名下的车牌号为云SFXX**的小型轿车办理了抵押登记。王玉珍归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王玉珍、陶安明下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，王玉珍、陶安明尚欠汽车金融公司借款本金97254元、利息10572.64元、罚息3528.44元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王玉珍、陶安明签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王玉珍发放了贷款，王玉珍未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求王玉珍返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，王玉珍应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求王玉珍支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求王玉珍支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。陶安明自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。王玉珍自愿提供登记在其名下的车牌号为云SFXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在王玉珍未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告王玉珍、陶安明在2014年7月17日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王玉珍、陶安明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金97254元并支付利息10572.64元；
三、被告王玉珍、陶安明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为3528.44元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告王玉珍名下的车牌号为云SFXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2332元、公告费800元，合计3132元，由被告王玉珍、陶安明负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告王玉珍、陶安明在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3703号
原告：柳州市中房物业服务公司，住所地：柳州市东环大道145号鹿山花苑2栋一层。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：邓月平，女，1973年4月7日出生，现住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市中房物业服务公司与被告邓月平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告柳州市中房物业服务公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市中房物业服务公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓珺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第171号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某某，女，1972年12月18日出生。
代理人高东生，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告人孙香阁，女，1971年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人赵欣伟、李正军（实习），河南张振龙律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。
被告人孙香阁涉嫌犯故意伤害罪一案，由洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）140号起诉书于2015年7月16日向本院提起公诉，案件审理过程中，被害人石某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人孙香阁及其辩护人赵欣伟，刑事附带民事诉讼原告人石某某及其代理人高东生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月4日晚上23时许，在洛龙区龙康E区17-1-201于永仓家中，被告人孙香阁因故与被害人石某某发生争吵，后孙香阁拿菜刀将石某某手部、头部砍伤。经鉴定，被害人石某某所受损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人孙香阁构成故意伤害罪，依法应当追究被告人的刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人石某某诉称，被告人的犯罪行为致使我受轻伤一级，先后花费医疗费12666.17元，现要求被告人赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计47347.17元。
被告人孙香阁辩称：我认罪，我是一时冲动才持刀砍伤被害人的，我现在很后悔，愿意向被害人道歉，不论判我赔多少钱，我出去以后会偿还被害人。其辩护人认为被告人孙香阁系初犯，是被害人的不当言语激化了矛盾才引发案件，被告人系自首，当庭认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明：被告人孙香阁与于永仓于2011年3月份开始同居生活，被告人一直在于永仓家居住。2014年10月20日，被害人石某某与于永仓办理结婚登记，同年11月份，被害人石某某搬入于永仓家居住，被告人孙香阁仍暂住于永仓家中，期间被告人与被害人多次吵架。2014年12月4日晚上23时许，在洛龙区龙康E区17-1-201于永仓家中，被告人孙香阁再次与被害人石某某发生争吵，后孙香阁拿菜刀将石某某手部、头部砍伤。案发后，被告人孙香阁主动向公安机关投案自首。被害人石某某被送至洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗，诊断为：1、头枕部皮肤刀砍伤。2、左手第五掌骨开放性骨折。3、左手2、3、4、5指背伸肌腱断裂。4、右手2、3、4、5指背伸肌腱断裂。5、右手中指中节关节开放性利器伤。6、颅骨骨折。住院治疗14天。经鉴定，被害人石某某所受损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有被告人的供述，被害人石某某的陈述，证人于某某等人的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，现场照片，石某某诊断证明书，医疗费单据，陪护证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙香阁故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案系婚姻家庭纠纷引起，被告人有自首情节，在庭审中确有悔罪表现，对被告人可以从轻处罚。辩护人关于被告人可以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采信。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙香阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人孙香阁赔偿刑事附带民事诉讼原告人石某某所受到的经济损失43696.17元（详见赔偿清单）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙香阁的刑期自2015年4月2日起至2016年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛志圆
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第465号
申请执行人镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市正东路2号。
负责人凌建锋，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被执行人管勤忠。
镇江市公共交通有限公司与管勤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）京民初字第2356号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告管勤忠在判决生效后十日内给付被告镇江市公共交通有限公司55908.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人管勤忠无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人管勤忠无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2356号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
助理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李昊扬
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第65-4号
申请执行人喻明志，男，汉族，射洪县太和镇解放上街87号居民。
被执行人梁东，男，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组25号居民。
被执行人喻雪梅，女，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组25号居民。
被执行人梁志辉，男，汉族，射洪县陈古镇蒸笼寨村5组27号居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1385号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人梁东、喻雪梅、梁志辉发出执行通知书，责令三被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁志辉在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年六月三日
书记员 何洋民
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初614号
自诉人李某1，女，1960年1月31日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人李某2，男，1930年2月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李某1申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许李某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8630号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：平顶山市康顺体育用品有限公司。住所鲁山县张良镇李庄村，现关门歇业。统一社会信用代码914104230664676076。
法定代表人：潘东洲，董事长。
被告：平顶山市亚方商砼有限公司。住所鲁山县人民路东段。统一社会信用代码91410423566468817J。
法定代表人：杜刚太，董事长。
被告：曹道营，男，汉族，1975年2月15日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：邢顺利，男，汉族，1972年10月9日生，住鲁山县，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与平顶山市康顺体育用品有限公司、平顶山市亚方商砼有限公司、曹道营、邢顺利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告平顶山市康顺体育用品有限公司偿还借款本金100万元和2016年9月30日至实际还款之日的利息（2016年9月30日至2017年9月30日按月利率9.6‰计付；2017年9月30日后按月利率14.4‰计付）；2、由被告平顶山市亚方商砼有限公司、曹道营、邢顺利对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告平顶山市康顺体育用品有限公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额100万元，借款用途购钢材，借款期限一年，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告平顶山市亚方商砼有限公司、曹道营、邢顺利为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金100万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼铁刑初字第37号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：山西省汾阳市。捕前住山西省汾阳市三泉镇李家街村。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院检察员祁东出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月12日6时许，被告人宋某某在其乘坐的昆明至呼和浩特运行中的K692次列车上，趁旅客康某某不备时，将其携带并放置在4号车厢4号中铺铺位对面行李架上的“NVIDIA”牌黑灰色双肩包窃得后从绥德站下车。该双肩包内装有“联想”牌“K2450型”笔记本电脑一台、苹果牌“IPADAIR”平板电脑一台、“飞利浦”牌“PT920”型剃须刀一个、“Logiect”牌“M186”型鼠标1个，纸质笔记本一个以及衣物等物品，经鉴定部门对以上被盗窃物品（除衣物外）鉴定，价值合计为人民币5410元。被告人宋某某于2015年5月13日被抓获后被公安机关查扣了以上所有物品，并均已返还失主。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据如下：赃物照片、扣押清单、扣押决定书、发还清单、收条、火车票、证人证言、被害人陈述、被告人宋某某的供述与辩解、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某某到案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且属初犯，予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决在闭庭后五日内送达，如对本判决不服，可在接到判决书的次日起十日内向本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 路生才
二〇一五年九月二十三日
书记员 李培龙
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪行为的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前现款规定的自首情节，但是如实供述自己所犯罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李火福，男，1960年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
委托代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国喜，男，1953年10月l9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟华，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美云，女，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。
三被申请人共同委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
再审申请人李火福因与被申请人陈国喜、陈伟华、陈美云财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李火福申请再审称，一、本案原审法院指定的鉴定机构桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院并没有取得司法鉴定资格证书，没有鉴定资质，该机构中的鉴定人员也没有取得鉴定人资格证书，其所作出的鉴定意见不能作为定案的依据。二、原审法院在鉴定过程中程序违法。在现场勘验过程中，没有让再审申请人或者见证人参加。现场勘验笔录也只有被申请人签字确认，且鉴定书中的勘验数据与再审申请人实地测量所得的数据相差很大，该鉴定意见不能作为定案的依据。三、鉴定书中提出的房屋加固维修工程费用并没有实际发生，且本案被申请人的房屋为农村自建房屋，本身存在缺陷，在一定程度上影响或加剧了损害结果的发生，不应该由再审申请人承担全部责任。此外，鉴定机构提出的房屋加固维修工程费用是根据城市房地产开发建造的房屋预算标准计算出来的，该鉴定意见提出的维修费不仅能修复毁损的房屋，而且还能给被申请人带来利润。显然是不符合法律规定的。四、原审法院判决适用法律错误。根据再审申请人与被申请人签订的《协议书》约定，造成被申请人房屋损坏的首先由再审申请人恢复原状，而非损害赔偿。因此，原审法院判决再审申请人赔偿被申请人的房屋损失，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定，适用法律错误。
综上，原审法院判决适用法律错误，指定的鉴定机构不具备司法鉴定资格，鉴定的程序违法，鉴定结论不适用本案的实际情况，请求对本案进行再审。
陈国喜、陈伟华、陈美云提交意见认为，李火福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担民事责任。本案中，再审申请人李火福与被申请人系邻居关系，双方的房屋地基为连片同一板块的生根石，为预防再审申请人在建房时采取不正当行为给被申请人房屋带来损坏，被申请人陈国喜与再审申请人签订了一份《协议书》明确约定“如果因再审申请人的施工造成被申请人的楼房出现任何松动、脱落、开裂等问题的，均由再审申请人承担费用并恢复原状”。但再审申请人李火福在建房时仍然采用爆钻施工方式建房给被申请人的房屋造成了损坏。一审诉讼中经被申请人申请，本院司法鉴定中心委托桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院对被申请人的房屋受损与再审申请人的施工行为是否存在因果关系以及房屋损坏修复费用进行了司法鉴定，经上述鉴定机构作出的《技术鉴定书》结论：1.被申请人房屋受损的主要原因是再审申请人新建房屋基础基岩造成；2.房屋加固维修工程用费134915.65元。因此，一、二审法院根据再审申请人与被申请人签订的《协议书》约定及鉴定机构作出的《技术鉴定书》，判决再审申请人赔偿被申请人房屋加固维修工程费用，并无不当。现再审申请人认为原审法院指定的鉴定机构不具备司法鉴定资质；在现场勘验过程中也没有让再审申请人参加，鉴定程序违法；作出的《技术鉴定书》中记载的数据与再审申请人实地测量的数据差距很大；且鉴定意见中的加固维修工程费用与本案的损害房屋的性质不同，该鉴定机构作出的鉴定意见不能作为定案的依据。对于再审申请人的上述再审理由，本院认为不能成立，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，李火福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李火福的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李火福，男，1960年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。委托代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国喜，男，1953年10月l9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟华，男，1990年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美云，女，1971年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。三被申请人共同委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。再审申请人李火福因与被申请人陈国喜、陈伟华、陈美云财产损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李火福申请再审称，一、本案原审法院指定的鉴定机构桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院并没有取得司法鉴定资格证书，没有鉴定资质，该机构中的鉴定人员也没有取得鉴定人资格证书，其所作出的鉴定意见不能作为定案的依据。二、原审法院在鉴定过程中程序违法。在现场勘验过程中，没有让再审申请人或者见证人参加。现场勘验笔录也只有被申请人签字确认，且鉴定书中的勘验数据与再审申请人实地测量所得的数据相差很大，该鉴定意见不能作为定案的依据。三、鉴定书中提出的房屋加固维修工程费用并没有实际发生，且本案被申请人的房屋为农村自建房屋，本身存在缺陷，在一定程度上影响或加剧了损害结果的发生，不应该由再审申请人承担全部责任。此外，鉴定机构提出的房屋加固维修工程费用是根据城市房地产开发建造的房屋预算标准计算出来的，该鉴定意见提出的维修费不仅能修复毁损的房屋，而且还能给被申请人带来利润。显然是不符合法律规定的。四、原审法院判决适用法律错误。根据再审申请人与被申请人签订的《协议书》约定，造成被申请人房屋损坏的首先由再审申请人恢复原状，而非损害赔偿。因此，原审法院判决再审申请人赔偿被申请人的房屋损失，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，适用法律错误。综上，原审法院判决适用法律错误，指定的鉴定机构不具备司法鉴定资格，鉴定的程序违法，鉴定结论不适用本案的实际情况，请求对本案进行再审。陈国喜、陈伟华、陈美云提交意见认为，李火福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担民事责任。本案中，再审申请人李火福与被申请人系邻居关系，双方的房屋地基为连片同一板块的生根石，为预防再审申请人在建房时采取不正当行为给被申请人房屋带来损坏，被申请人陈国喜与再审申请人签订了一份《协议书》明确约定“如果因再审申请人的施工造成被申请人的楼房出现任何松动、脱落、开裂等问题的，均由再审申请人承担费用并恢复原状”。但再审申请人李火福在建房时仍然采用爆钻施工方式建房给被申请人的房屋造成了损坏。一审诉讼中经被申请人申请，本院司法鉴定中心委托桂林市土木工程研究会、桂林市科协建筑科学研究设计院对被申请人的房屋受损与再审申请人的施工行为是否存在因果关系以及房屋损坏修复费用进行了司法鉴定，经上述鉴定机构作出的《技术鉴定书》结论：1.被申请人房屋受损的主要原因是再审申请人新建房屋基础基岩造成；2.房屋加固维修工程用费134915.65元。因此，一、二审法院根据再审申请人与被申请人签订的《协议书》约定及鉴定机构作出的《技术鉴定书》，判决再审申请人赔偿被申请人房屋加固维修工程费用，并无不当。现再审申请人认为原审法院指定的鉴定机构不具备司法鉴定资质；在现场勘验过程中也没有让再审申请人参加，鉴定程序违法；作出的《技术鉴定书》中记载的数据与再审申请人实地测量的数据差距很大；且鉴定意见中的加固维修工程费用与本案的损害房屋的性质不同，该鉴定机构作出的鉴定意见不能作为定案的依据。对于再审申请人的上述再审理由，本院认为不能成立，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，李火福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李火福的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海appoint二〇一七年七月十日书记员  徐东映
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3544号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：孔美君。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告孔美君为信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告孔美君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年5月22日，被告孔美君向原告申领龙卡信用卡。原、被告签订了《龙卡信用卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2015年3月25日，被告孔美君尚欠原告信用卡透支款本金人民币14619元、利息、滞纳金1694.77元。故要求被告孔美君偿还截止2015年3月25日的透支本金14619元，前期利息、滞纳金1694.77元，并支付自2015年3月26日至实际还款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、消费明细各一份，证明被告孔美君申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告孔美君未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告孔美君未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告孔美君尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币14619元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告孔美君偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔美君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币14619元，截止2015年3月25日的利息、滞纳金1694.77元，并支付自2015年3月26日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告孔美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币210元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十日
书记员 李伟星
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第115号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年3月10日出生，无业。2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元，2011年12月18日刑满释放；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2014年2月9日刑满释放。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人付某某，男，1974年7月19日出生，无业。2010年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年4月刑满释放；2011年9月因盗窃被行政拘留五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（未执行）；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元（未执行）；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元（未执行）。2014年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2015年3月3日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年5月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因被告人付某某食道内有约20厘米金属异物，南京市秦淮区看守所暂不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某、付某某犯盗窃罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人陈某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年8月8日晚，被告人陈某与徐某（已判刑）在江苏省沭阳县沭城镇新时空网吧一楼楼道内，采取撬锁的方式，窃得被害人郭某停于此处的五本牌踏板摩托车一辆，价值人民币3，990元。案发后，该摩托车已被公安机关追缴并发还被害人郭某。
二、2014年8月11日下午，被告人陈某与徐某在江苏省灌云县侍庄乡温州商贸城三雄极光门市东门处，采取撬锁的方式，窃得被害人刘某停于此处的雅马哈牌踏板摩托车一辆，价值人民币5，200元。
三、2014年11月11日13时许，被告人陈某、付某某在南京市秦淮区大明路126号中国农业银行门口，窃得被害人侯某停于此处的杰宝大王牌电动自行车一辆，价值人民币2，420元。
四、2014年11月21日13时40分许，被告人陈某、付某某在南京市秦淮区秦虹路439号七德好快餐店门前，窃得被害人周某停于此处的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币3，830元。
2014年11月28日，被告人付某某被公安机关抓获归案。次日，被告人陈某被公安机关抓获归案。归案后，被告人陈某、付某某均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、HIV抗体确证检测报告单等书证，被害人郭某、刘某、侯某、周某的陈述，证人徐某、戚某、汤某的证言，辨认笔录、接受证据清单、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人陈某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某、付某某共同实施部分盗窃行为，系共同犯罪。被告人陈某、付某某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈某、付某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人付某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人陈某、付某某均有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年9月28日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；前罪未执行的刑罚有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某、付某某退赔被害人侯晓宇经济损失人民币2，420元、被害人周建民经济损失人民币3，830元；责令被告人陈某退赔被害人刘红洁经济损失人民币5，200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年五月四日
见习书记员 季涪源
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02360号
原告聂德斌，男，1954年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人聂四苹，女，1985年2月22日出生，汉族，住址同上。系聂德斌女儿。代理权限：特别授权。
被告沈某1，女，1999年5月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人沈某2，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上。系沈某1父亲。
法定代理人池某，女，1977年9月14日出生，汉族，住址同上。系沈某1母亲。
原告聂德斌与被告沈某1、沈某2、池某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂德斌的委托代理人聂四苹，被告沈某1的法定代理人池某到庭参加诉讼，被告沈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂德斌诉称，2015年9月9日，我在路边正常行走，被告沈某1（未成年）无证驾驶无牌两轮电动车（车载沈德超）与我同向而行。由于被告沈某1驾驶不当将我撞倒。事故发生后，我被送往淅河卫生院就诊，后因伤势过重于当晚转送往随州市中心医院进行治疗。该事故经随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2015]第0267号道路交通事故认定书，认定被告沈某1负此次事故的全部责任。事发后，我的家人多次与被告协商未果，被告拒绝支付任何赔偿费用。我认为由于被告沈某2和池某未尽到监护责任、疏于管教，放任未成年的被告沈某1无证驾驶无牌照电动车，将我撞成重伤，应对本次交通事故承担侵权损害赔偿责任。为此，特诉至法院。请求法院依法判令三被告共同承担赔偿我的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计24258元。
被告沈某2、沈某1未答辩。
被告池某辩�，事故发生属实，因孩子小不懂事，但家庭困难，无赔偿能力。
经审理查明，2015年9月9日，被告沈某1无证驾驶无牌两轮电动车（载沈德超）沿淅魏路由金屯村往魏岗村方向行驶。19时20分许，当车行至梨园村××组路段时，与前方同向行人聂德斌发生相撞，造成车辆受损及沈某1、聂德斌、沈德超受伤的交通事故。事故发生后，原告聂德斌被送往淅河卫生院就诊，后于当晚转送随州市中心医院住院治疗29天。2015年9月17日，经随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2015]第0267号《道路交通事故认定书》，认定沈某1负此次交通事故的全部责任；聂德斌、沈德超无责任。原告聂德斌因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费18872.12、护理费2282.58元（28729元/年÷365天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费500元（酌定），共计23104.7元。
本院认为，本案事故责任经随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2015]第0267号道路交通事故认定书认定，被告沈某1负此次交通事故的全部责任，聂德斌无责任。事故双方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告沈某1依法应承担赔偿责任。事故发生时，被告沈某1系未成年人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故该损失应由被告沈某2、池某代为赔偿。本事故发生后，原告在治疗期间必然会产生相应的交通费，但原告请求1654元，与实际不符，故本院酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某2、池某、沈某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告聂德斌经济损失23104.7元。
驳回原告聂德斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈某2、池某、沈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号�17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蒋 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0470号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因盗窃，于2009年9月被劳动教养一年三个月；于2011年1月7日被劳动教养一年九个月。曾因犯盗窃罪，于2012年12月5日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2013年12月10日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年11月18日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，2015年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）438号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份、2015年5月份，被告人胡某在宿迁市宿城区、洋河新区等地多次窃取财物，共计窃得现金、香烟等财物合计价值人民币560元。具体事实分述如下：
1、2014年8月初的一天，被告人胡某到宿迁市洋河新区大圩居委会被害人吴某家商店，窃得现金人民币160元。
2、2015年5月17日16时许，被告人胡某到宿迁市区市府东路北步行街被害人徐某家商店，窃得现金人民币120元。
3、2015年5月19日13时许，被告人胡某到宿迁市宿城区教军场1号安全旅社旁边的被害人王某家商店，窃得硬中华香烟两盒、黄色硬盒南京香烟四盒、硬盒金沙香烟一盒、硬盒利群香烟一盒以及现金人民币80元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币200元。
另查明，被告人胡某于2015年5月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、徐某、吴某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、被盗香烟价格鉴证结论书、辨认笔录及照片、现场照片、监控视频、江苏省泗阳县人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人胡某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页