wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初389号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人田英杰，男，1992年1月18日出生于广西恭城县，瑶族，初中文化，农民，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日被全州县公安局取保候审，于2016年11月12日被全州县公安局改变强制措施为监视居住。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）381号起诉书指控被告人田英杰犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派副检察长黄思政、检察员卢曦出庭支持公诉。被告人田英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日13时30分许，被告人田英杰驾驶湘03-×××××大中型拖拉机搭乘朱某从全州县石塘镇方向往全州县两河镇方向行驶，当车行驶至省道201线30公里+100米处路段时，因操作不当导致车辆翻车，造成一起朱某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人田英杰承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人田英杰拨打“110”电话报警，并在现场等待交警处理。2015年11月13日，被告人田英杰经全州县公安局电话通知，主动到公安机关接受询问。
另查明，案发后，被告人田英杰与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人田英杰在开庭审理中无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、驾驶证、归案经过、协议书及谅解书等书证；交通事故责任认定书；血液酒精浓度检测报告；交通事故尸体检验报告及照片；交通事故车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田英杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人田英杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人田英杰赔偿被害人朱某家属的损失并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人田英杰认罪、悔罪态度好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑符合法律规定，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人田英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
代理审判员 王春林
人民陪审员 唐爱芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3659号
上诉人(原审原告)：郭某，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙某，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人郭某因与被上诉人孙某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人张某、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：原判认定本案超过诉讼时效属认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋租赁费达60000元，数额较大，上诉人未向被上诉人主张该笔租赁费显然与实际不符。上诉人二审中有新的证人出庭作证，该证人证言能够证实上诉人一直主张涉案房租，只是被上诉人一直称立马给付，但从未实际给付。综上，请求支持上诉人一审的诉讼请求。
孙某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审开庭时间为2017年4月17日，开庭结束后上诉人又说有证人出庭要求第二次开庭，第二次开庭时所谓的证人也只是听上诉人妻子王霞说被上诉人欠钱，且证人与上诉人妻子存在利害关系，证人证言应不予采信。上诉人又称有新的证人出庭作证，那么一审二次开庭前上诉人所谓的证人为什么不能出庭，请求法院驳回证人出庭作证的请求。房屋租赁合同到期后，被上诉人不给付上诉人租金，上诉人是不可能让被上诉人搬走的，即使搬走上诉人也应让我出具欠据。综上，被上诉人不欠上诉人任何款项，请求驳回上诉人的无理诉求。
郭某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告房屋租赁费60000元、利息25200元及违约金5000元。
一审法院经审理查明，2010年4月29日，原、被告双方签订租赁合同一份，原告将其坐落于赤峰市××区北段67号的房屋及西半个院落租给被告。租期为三年，自2010年5月10日至2013年5月10日止。年租金为60000元，上缴租，年结清。同时约定被告应于每年的5月10日前一次性将下一年度房屋租金交付原告。2012年5月10日前的房屋租赁费被告已付清。合同到期后，被告于2013年5月9日从涉案房屋搬出并返还给原告。现原告主张被告并未支付2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费60000元，被告辩称已于2013年4月份向原告的妻子王霞支付了房屋租赁费60000元，对此原告不予认可，被告亦未举证。
另查明，2012年，法院立案受理原告郭某诉被告孙某房屋租赁合同纠纷，原告主张解除原、被告之间的租赁合同，判令被告承担房屋租金至实际返还房屋时止。2012年8月8日，一审法院作出（2012）红民初字第1425号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，2013年2月28日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民二终字第18号民事裁定书，裁定准许上诉人郭某撤回上诉，双方均按原判决执行。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告向本院提供的房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书在卷佐证，法院予以确认。
一审法院认为，按照原、被告双方签订的租赁合同的约定，原告诉求的2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费给付时间应为2012年5月10日前，尽管原、被告双方因在履行合同过程中发生争议，发生诉讼，但诉讼结束后，原告应行使向被告主张支付房屋租赁费的权利，且涉案房屋租赁合同到期时被告向原告返还了涉案房屋，原告亦应向被告主张给付房屋租赁费，故涉案诉讼时效期间应从2013年5月10日开始计算。原告称一直向被告主张权利，但被告不予认可。虽然原告向法院申请证人乔某出庭作证，但证人乔某庭审陈述第一次与原告的妻子王霞向被告索要房租的时间为2015年4、5月份。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，原告请求法院保护其民事权利的时效期间为一年。原告未举证证明在一年诉讼时效期间内向被告主张权利，法院对其诉讼主张，不予保护。
综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告郭某的诉讼请求。
二审诉讼期间，上诉人郭某申请证人蒙某出庭作证，证实其与上诉人郭某的妻子王霞自2013年起一直向被上诉人孙某主张权利，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人孙某对证人证言有异议，证人与上诉人郭某有利害关系，其证人证言不应予以采信。因被上诉人孙某不能否认证人证言的真实性，故本院对证人证言予以采信，该证据可以证实上诉人郭某自2013年起一直向被上诉人孙某主张权利。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人郭某与被上诉人孙某所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，且该事实已被生效判决所确认。根据双方的诉辩情况，本案二审的争议焦点是：一、本案是否已超过诉讼时效；二、被上诉人郭晓光应否给付上诉人郭某2012年5月10日至2013年5月10日的租金。
关于争议焦点一，本案是否已超过诉讼时效问题。上诉人郭某二审提交证人证言证实其在2013年5月10日合同到期后一直向被上诉人孙某主张权利，被上诉人孙某虽不予认可，但不能举出相反证据推翻该事实，故本案不存在诉讼时效届满的情形。一审判决认定上诉人郭某对租金的主张已超过诉讼时效错误，二审应予纠正。
关于争议焦点二，被上诉人孙某应否给付上诉人郭某2012年5月10日至2013年5月10日的租金问题。被上诉人孙某主张已给付租金对此应承担举证责任，其不能证实上诉人郭某已收取该期间的租金，应承担不利后果。上诉人郭某关于要求被上诉人孙某给付2012年5月10日至2013年5月10日的房屋租金60000元的上诉请求成立，本院予以支持。因租赁合同明确约定上述期间的租赁费应于每年5月10日前一次性给付，被上诉人孙某未按约支付房屋租金，上诉人郭某关于被上诉人孙某应自2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实不清，适用法律欠当，上诉人郭某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初1283号民事判决；
二、被上诉人孙某自本判决生效后十日内给付上诉人郭某房屋租赁费60000元，并自2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至付清之日止的利息；
三、驳回上诉人郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1028元，二审案件受理费2056元，合计3084元，由上诉人郭某负担1033元，被上诉人孙某负担2051元；一、二审邮寄送达费80元，由上诉人郭某、被上诉人孙某各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员张伟波
审判员其其格
二○一七年九月十三日
书记员刘雨杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3659号上诉人(原审原告)：郭某，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙某，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郭某因与被上诉人孙某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某的委托诉讼代理人张某、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：原判认定本案超过诉讼时效属认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋租赁费达60000元，数额较大，上诉人未向被上诉人主张该笔租赁费显然与实际不符。上诉人二审中有新的证人出庭作证，该证人证言能够证实上诉人一直主张涉案房租，只是被上诉人一直称立马给付，但从未实际给付。综上，请求支持上诉人一审的诉讼请求。孙某辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审开庭时间为2017年4月17日，开庭结束后上诉人又说有证人出庭要求第二次开庭，第二次开庭时所谓的证人也只是听上诉人妻子王霞说被上诉人欠钱，且证人与上诉人妻子存在利害关系，证人证言应不予采信。上诉人又称有新的证人出庭作证，那么一审二次开庭前上诉人所谓的证人为什么不能出庭，请求法院驳回证人出庭作证的请求。房屋租赁合同到期后，被上诉人不给付上诉人租金，上诉人是不可能让被上诉人搬走的，即使搬走上诉人也应让我出具欠据。综上，被上诉人不欠上诉人任何款项，请求驳回上诉人的无理诉求。郭某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告房屋租赁费60000元、利息25200元及违约金5000元。一审法院经审理查明，2010年4月29日，原、被告双方签订租赁合同一份，原告将其坐落于赤峰市××区北段67号的房屋及西半个院落租给被告。租期为三年，自2010年5月10日至2013年5月10日止。年租金为60000元，上缴租，年结清。同时约定被告应于每年的5月10日前一次性将下一年度房屋租金交付原告。2012年5月10日前的房屋租赁费被告已付清。合同到期后，被告于2013年5月9日从涉案房屋搬出并返还给原告。现原告主张被告并未支付2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费60000元，被告辩称已于2013年4月份向原告的妻子王霞支付了房屋租赁费60000元，对此原告不予认可，被告亦未举证。另查明，2012年，法院立案受理原告郭某诉被告孙某房屋租赁合同纠纷，原告主张解除原、被告之间的租赁合同，判令被告承担房屋租金至实际返还房屋时止。2012年8月8日，一审法院作出（2012）红民初字第1425号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，2013年2月28日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民二终字第18号民事裁定书，裁定准许上诉人郭某撤回上诉，双方均按原判决执行。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告向本院提供的房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，按照原、被告双方签订的租赁合同的约定，原告诉求的2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费给付时间应为2012年5月10日前，尽管原、被告双方因在履行合同过程中发生争议，发生诉讼，但诉讼结束后，原告应行使向被告主张支付房屋租赁费的权利，且涉案房屋租赁合同到期时被告向原告返还了涉案房屋，原告亦应向被告主张给付房屋租赁费，故涉案诉讼时效期间应从2013年5月10日开始计算。原告称一直向被告主张权利，但被告不予认可。虽然原告向法院申请证人乔某出庭作证，但证人乔某庭审陈述第一次与原告的妻子王霞向被告索要房租的时间为2015年4、5月份。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，原告请求法院保护其民事权利的时效期间为一年。原告未举证证明在一年诉讼时效期间内向被告主张权利，法院对其诉讼主张，不予保护。综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回原告郭某的诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人郭某申请证人蒙某出庭作证，证实其与上诉人郭某的妻子王霞自2013年起一直向被上诉人孙某主张权利，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人孙某对证人证言有异议，证人与上诉人郭某有利害关系，其证人证言不应予以采信。因被上诉人孙某不能否认证人证言的真实性，故本院对证人证言予以采信，该证据可以证实上诉人郭某自2013年起一直向被上诉人孙某主张权利。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人郭某与被上诉人孙某所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，且该事实已被生效判决所确认。根据双方的诉辩情况，本案二审的争议焦点是：一、本案是否已超过诉讼时效；二、被上诉人郭晓光应否给付上诉人郭某2012年5月10日至2013年5月10日的租金。关于争议焦点一，本案是否已超过诉讼时效问题。上诉人郭某二审提交证人证言证实其在2013年5月10日合同到期后一直向被上诉人孙某主张权利，被上诉人孙某虽不予认可，但不能举出相反证据推翻该事实，故本案不存在诉讼时效届满的情形。一审判决认定上诉人郭某对租金的主张已超过诉讼时效错误，二审应予纠正。关于争议焦点二，被上诉人孙某应否给付上诉人郭某2012年5月10日至2013年5月10日的租金问题。被上诉人孙某主张已给付租金对此应承担举证责任，其不能证实上诉人郭某已收取该期间的租金，应承担不利后果。上诉人郭某关于要求被上诉人孙某给付2012年5月10日至2013年5月10日的房屋租金60000元的上诉请求成立，本院予以支持。因租赁合同明确约定上述期间的租赁费应于每年5月10日前一次性给付，被上诉人孙某未按约支付房屋租金，上诉人郭某关于被上诉人孙某应自2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的上诉请求成立，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律欠当，上诉人郭某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初1283号民事判决；二、被上诉人孙某自本判决生效后十日内给付上诉人郭某房屋租赁费60000元，并自2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至付清之日止的利息；三、驳回上诉人郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1028元，二审案件受理费2056元，合计3084元，由上诉人郭某负担1033元，被上诉人孙某负担2051元；一、二审邮寄送达费80元，由上诉人郭某、被上诉人孙某各负担40元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员张伟波审判员其其格二○一七年九月十三日书记员刘雨杭
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执203号
申请执行人：马同芹，男，1953年4月20日出生，汉族住南乐县千口乡千口村。
被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人马同芹与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行3000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执203号案件的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月七日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执203号申请执行人：马同芹，男，1953年4月20日出生，汉族住南乐县千口乡千口村。被执行人：马永军，男，1970年10月1日出生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人马同芹与被执行人马永军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马永军已履行3000元，且一直在陆续履行中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执203号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月七日书记员  杜卫光
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00299号
原告ＸＸ训，男。
委托代理人李振海，男。
被告于桂英，女。
本院在审理ＸＸ训诉被告于桂英买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ训于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ训提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ训撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千二百二十六元，由原告ＸＸ训负担。
代理审判员 潘 宇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 韩苗苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00476号
原告：杨广。
被告：孙长祥。
本院在审理原告杨广诉被告孙长祥民间借贷纠纷一案中，原告经本庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭。故根据有关法律规定本案符合撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告自愿承担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 孔 洁
人民陪审员 张佳奇
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘荣胜
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1262号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，武冈市农村信用合作联社职工。
被告黄家和，男，1942年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告黄家和借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2013年10月17日以被告黄家和下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一三年十月十七日
代理书记员 谭敦刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第590号
罪犯马索飞叶，女，1968年10月2日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年10月11日作出（2002）甘刑复字第117号刑事裁定，核准甘肃省酒泉地区中级人民法院对被告人马索飞叶犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年12月2日将罪犯马索飞叶的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2007年9月20日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2007年9月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利减为五年。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年9月20日起至2024年1月19日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月20日起至2022年12月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马索飞叶确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马索飞叶在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马索飞叶减刑十一个月（刑期自2007年9月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第584号
原告彭忠贵，男，汉族，出生于1973年4月26日，住四川省天全县。
被告天全县万佳矿业有限责任公司。
住所地：天全县城厢镇安居北路。
法定代表人高小丽，该公司总经理。
原告彭忠贵与被告天全县万佳矿业有限责任公司健康权纠纷一案，2014年4月9日本院受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭忠贵到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告彭忠贵诉称：2012年10月22日，原告在被告处开车转运矿石，被被告厂内挖掘机上掉下的矿石砸伤。后原告被送往天全县人民医院治疗，2013年2月17日出院。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜均未果，现依法提起诉讼，请�人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费9470.14元、误工费15133.17元、护理费7080元、住院伙食补助费2360元、精神抚慰金500元，以上费用共计34543.31元，扣除被告预先支付的医疗费5000元，被告应实际支付原告29543.31元。
为支持自己的主张，原告提供了身份证、被告公司管理人员梁任禄出具的证明，住院病历及医疗票据。
被告天全县万佳矿业有限责任公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告自2012年7月14日起用自有车辆为被告公司运输矿石，双方按照运输矿石吨位结算运费，未签订书面合同。2012年10月22日，原告在被告处开车转运矿石，被被告厂内挖掘机上掉下的矿石砸伤。后原告被先后送往天愿医院、天全县人民医院检查住院治疗，2013年2月17日痊愈出院。期间共花费医疗费9470.14元，其中被告为原告垫支医疗费5000元。原告出院后找被告协商赔偿事宜均�果，原告遂于2014年4月9日起诉来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、被告公司管理人员梁任禄出具的证明，住院病历、医疗票据及原告庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告彭忠贵用自有车辆为被告公司运输矿石，双方按照运输矿石吨位结算运费，形成事实上的运输合同关系。原告运输矿石属于为了原、被告共同的利益而进行的活动，在此过程中发生意外事故，造成原告身体损害，双方均无过错，被告作为受益人依法应对原告给予一定的经济补偿。被告未提出答辩和提供证据，依法应承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行�中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：
一、驳回原告彭忠贵要求被告天全县万佳矿业有限责任公司赔偿各项费用29543.31元的诉讼请求；
二、由被告天全县万佳矿业有限责任公司补偿原告彭忠贵人民币20000元。扣除垫支的医疗费5000元外，实际再支付15000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，因适用简易程序减半收取270元，由原告承担70元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一四年六月十日
书记员 苏宝淋
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民
法通则〉若干问题的意见（试行）》
第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1033号
原告：赵鹤荣，女，1963年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被告：鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：千福利，该处处长。
委托代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书。
原告赵鹤荣与被告鹤壁市山城区园林处（以下简称园林处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵鹤荣及其委托代理人李保平、被告园林处委托代理人肖银水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹤荣向本院提出诉讼请求：1、被告园林处向原告支付2006年6月至2011年12月期间所拖欠的工资15000元；2、被告园林处向原告支付低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金15000元；3、被告园林处向原告支付2006年至2011年期间的经济补偿金9600元。事实和理由：2006年6月至2011年12月，原告在被告园林处工作，并签订有书面劳动合同，被告每月支付原告工资461.80元，低于鹤壁市规定的最低工资标准，被告共计拖欠原告工资15000元。经原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告园林处辩称：原告赵鹤荣系政府出资扶持援助的公益性岗位人员，其在园林处工作期间，被告园林处向其支付的劳动报酬达到了最低工资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《鹤人社就业[2014]10号》文件第十八条的规定，公益性岗位人员达到法定退休年龄的，劳动关系终止，人社部门经核查属实，停发其岗位补贴和社会保险补贴。本案原告达到法定退休年龄之后，被告依法为其办理了退休申报手续，其已享受了基本养老保险待遇。被告园林处认为：1、本案系劳动争议案件，原告赵鹤荣的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故不应对原告的诉讼请求进行审理；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，故原告赵鹤荣针对被告园林处的起诉已经超过了劳动争议案件的仲裁时效；3、原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定向被告主张赔偿金，但该条款的适用应存在前置程序，但被告园林处不存在拖欠原告工资的情形，也没有经劳动保障部门下发整改及处理通知书，因此原告主张赔偿金的请求与事实不符；4、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，公益性岗位不适用无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定，故被告园林处无需向原告支付经济补偿金；5、原告赵鹤荣现已享受了基本养老保险待遇，系退休人员，本案不适用劳动法和劳动合同法。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月至2013年9月，原告赵鹤荣与被告园林处存在劳动关系，原告在被告园林处从事的岗位性质为公益性岗位，双方签订有书面劳动合同。原告赵鹤荣于1963年9月20日出生，其已于2013年9月办理了退休手续。2017年6月8日，本案原告赵鹤荣以本案被告园林处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：被申请人园林处向其支付2006年至2011年所欠工资15000元。2017年6月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]164号不予受理通知书，不予受理的理由为：主体不适格。
本院认为，原告赵鹤荣的诉讼请求均不应得到支持，其理由如下：首先，本案中，原告赵鹤荣向被告园林处主张2006年6月至2011年12月期间所拖欠的工资，根据本案认定的证据可知，原告于2013年9月达到法定退休年龄，并办理退休手续，其与被告园林处之间的劳动关系已法定终止，但原告于2017年6月8日就该项主张向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且无法认定仲裁时效存在中止、中断的法定情形，因此，原告的该项请求已超仲裁时效，故本院对原告赵鹤荣的该项请求不予支持；其次，本案系劳动争议案件，原告赵鹤荣主张的关于低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金及经济补偿金的请求并未经劳动仲裁前置程序处理，且该两项请求亦属于独立的劳动争议内容，故本院对该两项请求不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹤荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵鹤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3507号
罪犯王国伟，男，1972年4月21日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2004年1月6日作出（2004）农刑初字第4号刑事判决，认定被告人王国伟犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币163000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日吉林省吉林市中级人民法院作出(2007)吉刑执字第372号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2010年9月21日吉林省吉林市中级人民法�作出(2010)吉刑执字第905号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4038号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王国伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室�督并同意，但认为该犯犯数个性质严重犯罪，作案次数较多，本次罚金未执行，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2000年4月因盗窃被劳动教养一年。原判认定，该犯伙同他人于1998年12月至2003年11月间，先后在黑龙江省肇源县，吉林省白城市、松原市、农安县、镇赉县流窜盗窃作案79起，盗窃化肥、现金等财物合计160，000.00余元，盗窃数额特别巨大；盗窃弹药1次，盗得军用子弹40余发。2003年5月25日在农安县合龙镇入室抢劫1起，抢得财物价值人民币1800余元，并同时将被害人强奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分365.9分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币160元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数个性质严重犯罪，犯罪情节恶劣，作案次数较多，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王国伟减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第71号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人赵XX。因本案于2015年4月21日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人赵XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年3月份，被告人赵XX多次驾驶车辆并携带铁锹窜至韩夹河村动迁区，将马XX家院内的49棵红豆杉树运回其居住的院内。经鉴定，被盗树苗每棵120元，49棵共价值5880元。公诉机关认为，被告人赵XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年3月份，被告人赵XX多次驾驶辽K568**号轿车并携带铁锹窜至辽阳市太子河区韩夹河村动迁区，将马XX家院内的49棵红豆杉树偷运回其居住的平房院内。经辽阳市价格认证中�鉴定，被盗树苗每棵价值人民币120元，49棵共价值人民币5880元。
2014年4月21日，被告人赵XX被公安机关抓获归案。现被盗树苗已全部返还被害人。
上述犯罪事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、归案经过、被害人马XX陈述、证人马X1、袁XX、郭XX证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、辽市价刑字[2015]第114号价格鉴定书及情况说明、勘查笔录、照片、被告人赵XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人赵XX当庭自愿认罪，并且能够如实供述自己的犯罪事实，全部退赃，未给被害人造成损失，又能主动全额缴纳罚金，故�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年8月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 杨波
二〇一五年八月十九日
代书记员 王莹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1386号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码:91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。
被告：岳邦松，女，1971年8月1日生，汉族，住东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告岳邦松物业服务合同纠纷一案，原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 刘君东
二〇一七年六月三十日
书记员 李国英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4158号
原告冯学敏，女，汉族，1981年2月17日生，住河南省许昌县。
委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告郑培，男，汉族，1983年7月9日生，住河南省禹州市。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码914101005828530452（1-1）。
负责人兰军，该公司副总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
原告冯学敏与被告郑培、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事责任纠纷一案。本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日，公开开庭进行了审理。原告冯学敏的委托代理人马松立、被告郑培、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月7日6时30分许，在长葛市××大道××庄社区对面路口处，被告郑培驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶右转弯时与原告冯学敏驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告冯学敏受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安交通警察大队作者道路交通事故认定书，认定被告郑培负事故的全部责任，原告冯学敏不负该事故责任。原告冯学敏受伤后，被送往长葛市人民医院住院治疗。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、义齿修复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、施救费等共计59346.49元。
被告郑培辩称：我垫付款2000元，垫付医药费2854元，我和保险公司协商好了，医疗费直接向保险公司理赔。垫付的2000元，扣除我应承担的，不足的部分我承担，该返还的返还。
被告保险公司辩称:被保险人在我公司投保有交强险和商业险，保险公司在保险限额内按照原告实际损失承担赔偿责任，但原告诉请其后续治疗费及义齿修护费44000元整，数额过高，请求法院查明实际损失后，依法判决。依据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的法医鉴定书1份，鉴定费票据1张，鉴定检查费票据1张。被告保险公司对证据真实性无异议，但对证明目的提出异议认为，种植牙的养护及种植牙的用牙习惯均和平常口腔习惯相关，该鉴定报告显示种植牙使用年限为10-15年，但结合其个人体质及用牙习惯，种植牙寿命最长能用40年，因此原告诉请的牙齿后续修复费用，修复四次，每次11000元，诉请数额过高,且鉴定结论显示此数据仅供参考，以实际发生为准。本院审查后认为，因该司法鉴定意见书系法院委托，由原被告共同选定的鉴定机构作出的,且被告虽提出异议,但未提供证据对其异议予以佐证,故对该证据本院予以确认,被告保险公司的该异议,本院不予采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月7日6时30分许，在长葛市××大道××庄社区对面路口处，被告郑培驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶右转弯时与原告冯学敏驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告冯学敏受伤、两车受损的交通事故。2017年7月7日，长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑培负事故的全部责任，原告冯学敏不负该事故责任。事故发生后，原告冯学敏在长葛市人民医院住院18天，花费医药费8485.71元。被告郑培给原告冯学敏垫付2000元。2017年12月11日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]临鉴字（评）第104号评估意见书，评估意见为：被鉴定人冯学敏义齿种植（国产）的医疗费用需壹万壹仟元左右，使用年限需10-15年。2017年7月10日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-146号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定雅迪牌踏板电动车的车辆及物品损失金额为600元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑培负该事故的全部责任，原告冯学敏不负该事故责任,该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任险（且不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。关于原告主张的义齿种植的医疗费,结合司法鉴定意见书、原告发生交通事故时的年龄及我国人均预期寿命,原告主张的义齿种植的医疗费44000元,本院予以确认。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费8485.71元、义齿种植医疗费44000元（11000元×4）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费360元（20元/天×18天）、误工费1723.12元（34941元/年÷365天×18天）、护理费1669.66元（33857元/年÷365天×18天）、交通费200元、车辆损失费600元、鉴定费及鉴定检查费1384元、施救费100元，各项费用共计59062.49元。原告的上述各项损失并未超过交强险和三责险责任限额范围，被告保险公司应当赔付原告冯学敏医疗费、义齿种植医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费等共计为57678.49元。本案鉴定费及鉴定检查费，因被告郑培负事故的全部责任，原告冯学敏不负该事故责任，故本案鉴定费及鉴定检查费1384元，由被告郑培承担，该款从被告郑培给原告垫付的2000元中予以折抵后，余款616元原告应当予以返还。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯学敏医疗费、义齿修复费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费等共计为57678.49元。
二、原告冯学敏于本判决生效后十日内返还被告郑培616元。
三、驳回原告冯学敏的其他诉讼请求。
案件受理费1284元，原告冯学敏承担6元，被告郑培承担1278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贺庆娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45727号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘秀丽，女，1975年12月25日出生，户籍地山东省诸城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘秀丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金56452.50元、利息14412.71元、违约金1834.47元（合计72699.68元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款五万六千四百五十二元五角、利息一万四千四百一十二元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担45元（已交纳），由被告刘秀丽负担1572元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第850号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人白俊。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人白俊犯容留他人吸毒罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人白俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日凌晨3时许起，被告人白俊在租住的成都市锦江区天仙桥北路3号流星花园A座1030号房间内，容留违法行为人漆某、何某、黄某某、李某在此吸食冰毒。2013年8月22日16时许，被告人白俊及上述四名违法行为人员被公安机关挡获。经尿检，被告人白俊及违法行为人漆某、何某、黄某某、李某的甲基安非他命检测均呈阳性。
本院另查明，被告人白俊于2002年7月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，2003年1月28日缓刑期满；2012年12月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2013年4月13日刑满释放。违法行为人漆某、何某、黄某某、李某因吸食毒品，分别被公安机关给予行政拘留十四日的行政处罚。
上述事实，被告人白俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“收缴物品清单”、“现场检验报告书”、“行政处罚决定书”，成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第8号刑事判决书，被告人白俊的户籍证明、辨认说明及刑满释放证明书，被告人白俊租住涉案酒店房间的收据，被告人白俊指认吸毒工具、吸毒现场的照片，证人漆某、黄某某、何某、李某的证言、辨认笔录及指认吸毒现场的照片，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人白俊的供述，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人白俊犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经审理查明被告人白俊具有如下的量刑情节：（1）被告人白俊因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；（2）被告人白俊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；（3）被告人白俊虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人白俊判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实以及被告人白俊的犯罪情节等事实综合予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 何雪玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第354号
原告陈本雍。
委托代理人陆明,江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙,江苏昊强律师事务所实习律师。
被告苏州世纪联华商业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路388号。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
委托代理人潘彬、蒋龙，该公司职员。
原告陈本雍诉被告苏州世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本雍之委托代理人陆明、何亚龙，被告世纪联华公司之委托代理人潘彬、蒋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本雍诉称，2015年1月18日，其至被告处购买了禾煜核桃仁200包，每包250克，单价为58元，合计11600元，被告向其出具了发票及销货单。其购买后发现涉讼食品的包装标签上未标注生产许可证编号，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，故诉请判令被告返还原告货款11600元，并支付赔偿金116000元。
被告世纪联华公司辩称，其公司销售的涉讼核桃仁为初级农产品，无需申办生产许可证，无需标注生产许可证编号，原告主张无法律依据。另，原告购买价格为每包46元，11600元为开票金额，实际付款低于该金额。
经审理查明，2015年1月18日，原告在被告购买禾煜牌核桃仁200包，每包净重250克；并同时购买了塞翁福牌莲子200包，被告向原告开具了金额为18960元的购物发票。涉讼核桃仁外包装袋的标签标注：品名为核桃仁，配料为核桃仁，产地为上海市金山区，原料产地为云南省楚雄州，产品标准代号为LY/T1922，保质期为15个月，分装商为上海裕田农业科技有限公司。该标签还标注了贮存方法、生产日期、地址、联系方式等信息。涉讼核桃仁均为未加工的生核桃仁。
另查明，上海裕田农业科技有限公司于2014年9月5日就其公司分装的生核桃仁是否需要办理生产许可证向上海市食品药品监督管理局金山分局请示，该局回复为属于初级农产品，不属于食品生产许可证的发证范围，无需办理食品生产许可证。上海裕田农业科技有限公司取得食品流通许可证，经营项目为预包装食品（不含熟食卤味、冷东冷藏）。
庭审中，原、被告双方确认，根据销货单，涉讼莲子的价款为7360元，核桃仁的价款为11600元，原告购买上述两类食品的价款合计为18960元，而被告以返还购物卡的形式优惠了3960元，原告实际支付货款为15000元。双方均同意按价款比例核算两类食品相应的实际支付货款。
另，被告为证明涉讼核桃仁质量合格，提供了检验报告一份，其内容载明：委托单位为上海裕田农业科技有限公司，委托日期为2014年10月30日，样品名称为核桃仁，生产日期为2014年9月28日，到样日期为2014年10月30日，检验依据为LY/T1922-2010核桃仁，检验结果为符合单项判定标准。原告对该份检验报告不予认可。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼实物及照片、销货单，被告提供的请示报告、食品流通许可证、款项结算凭据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中原告所购买的生核桃仁，从其性质上看属农业的初级产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》调整，该法并未要求流通消费环节中的农产品包装上进行QS标识、编码等相关标准。被告提供上海市食品药品监督管理局金山分局的回复意见亦认为生核桃仁属于初级农产品，不属于食品生产许可证的发证范围，无需办理食品生产许可证。而原告并无证据证实被告销售的涉讼核桃仁属不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的法律后果。综上，原告之诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈本雍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1426元，由原告陈本雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年六月二日
书记员 瞿忠奎
周丽
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执617号
申请执行人位德志，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县
被执行人单明双，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县长江乡双堡村库仓沟屯。
本院在执行申请执行人位德志与被执行人单明双婚约财产执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）黑1222民初字第346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人位德志于2017年6月2日向本院提出申请立案执行。执行中双方当事人达成和解协议，自行和解，申请执行人位德志撤回对被执行人单明双的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月二十二日
执行员 刘 锴
书记员 杨伯宇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢284号
申请执行人：罗艳滨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：董艳秋，住黑龙江省延寿县。
本院执行的罗艳滨依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）黑0129民初876号民事判决书申请执行董艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求董艳秋给付赔偿款39037.45元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费426元及申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人罗艳滨与被执行人董艳秋达成和解：“被执行人董艳秋于2017年12月30日前一次性给付申请执行人罗艳滨赔偿款37000元，余款申请执行人罗艳滨自愿放弃”。2017年12月19日被执行人董艳秋已按和解协议履行完毕，并交纳申请执行费455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）黑0129民初876号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高延春
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜希阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2216号
申请执行人：常州市天宁区兰陵工贸公司，住所地江苏省常州市中吴大道1287号。
法定代表人：束莉，该公司总经理。
委托代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。
被执行人：常州市嘉豪公司房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市清凉南路10号。
法定代表人：韦桂英，该公司总经理。
常州市天宁区兰陵工贸公司与房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内将其开发建设的坐落于常州市中吴大道1530-1号的地下一层的汽车车库面积2090.88㎡、一层102室建筑面积123.35㎡、二层201室建筑面积117.95㎡、三层301室建筑面积2305.09㎡、四层401室建筑面积908.53㎡、五层501室建筑908.53㎡、六层601室建筑面积908.53㎡、七层701室建筑面积351.62㎡交付给常州市天宁区兰陵工贸公司；常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区兰陵工贸公司支付逾期交付的违约金15960271.16元；案件受理477863元，由常州市嘉豪公司房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0402执2216号执行决定书，决定将被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2216号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院于2018年1月9日组织对涉案房屋进行交付，已将本院（2017）苏0402民初596号民事判决书中确认的房屋交付给申请执行人常州市天宁区兰陵工贸公司。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2216号申请执行人：常州市天宁区兰陵工贸公司，住所地江苏省常州市中吴大道1287号。法定代表人：束莉，该公司总经理。委托代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被执行人：常州市嘉豪公司房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市清凉南路10号。法定代表人：韦桂英，该公司总经理。常州市天宁区兰陵工贸公司与房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内将其开发建设的坐落于常州市中吴大道1530-1号的地下一层的汽车车库面积2090.88㎡、一层102室建筑面积123.35㎡、二层201室建筑面积117.95㎡、三层301室建筑面积2305.09㎡、四层401室建筑面积908.53㎡、五层501室建筑908.53㎡、六层601室建筑面积908.53㎡、七层701室建筑面积351.62㎡交付给常州市天宁区兰陵工贸公司；常州市嘉豪房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市天宁区兰陵工贸公司支付逾期交付的违约金15960271.16元；案件受理477863元，由常州市嘉豪公司房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月7日作出(2017)苏0402执2216号执行决定书，决定将被执行人常州市嘉豪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2216号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院于2018年1月9日组织对涉案房屋进行交付，已将本院（2017）苏0402民初596号民事判决书中确认的房屋交付给申请执行人常州市天宁区兰陵工贸公司。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十九日书 记 员  邹 鑫
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初431号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人高亮，男，1970年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被泗县公安局取保候审，2017年11月15日被本院决定取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人高亮犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年3月10日15时14分许，被告人高亮驾驶的皖Ｌ×××××号两轮摩托车行至泗县长沟镇戚庙街北，与相对方向由孟某驾驶的一辆皖Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，被告人高亮受伤的交通事故。经鉴定，被告人高亮血样酒精含量为215.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人高亮于2017年9月14日被公安机关电话通知到案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人高亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人高亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月10日15时14分许，被告人高亮驾驶的皖Ｌ×××××号两轮摩托车沿环线西路由北向南行至泗县长沟镇戚庙街北，与相对方向由孟某驾驶的一辆皖Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，被告人高亮受伤的交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人高亮血样酒精含量为215.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人高亮于2017年9月14日被公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液照片、安徽天和司法鉴定所乙醇检验报告、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高亮在电话通知到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年2月20日止。罚金已付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陆高峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首·····。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1471号
原告：韩斌朝（韩书锋），男，1976年1月10日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。
被告：鲁俊朝，男，1969年3月12日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：刘叶果，女，1971年2月6日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
原告韩斌朝（韩书锋）与被告鲁俊朝、刘叶果买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告韩斌朝（韩书锋）于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩斌朝（韩书锋）撤诉。
案件受理费25元，由原告韩斌朝（韩书锋）负担。
审判长 陈 朝 勇
审判长 陈 朝 勇
审判员 贾增亮审判员贾增亮
审判员 毛仁忠审判员毛仁忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴彦川书记员吴彦川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02214号
罪犯严应超，男，1981年7月11日出生，汉族，河南省郑州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年4月12日作出（2012）利刑初字第00256号刑事判决，以被告人严应超犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严应超在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严应超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严应超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严应超减去自本裁定送达之日起至2014年7月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1081号
申请执行人薛传福，男，1956年7月22日出生，汉族。
被执行人展振红，女，1970年3月21日出生，汉族。
本院在执行薛传福与展振红土地承包合同纠纷一案中，申请执行人薛传福自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1435号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸＸ
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1107号
原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟子头村西。
法定代表人时连合，执行董事。
委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
被告王诚，男，1954年2月9日出生。
原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司（以下简称鑫瀚盛合公司）与被告王诚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫�盛合公司的委托代理人王沛颖，被告王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瀚盛合公司诉称：原、被告双方之间于2011年3月1日签订供热采暖合同，约定由原告向被告所居住的房屋供暖，按每平方米30元收取供暖费，被告住房面积为88.43平方米，每一采暖季共计2652.9元，但是从2011年-2012年度开始被告却没有向原告支付任何供暖费用，原告多次索要无果，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付供暖费5305.8元、违约金649元，诉讼费用由被告承担。
被告王诚辩称，对方提供的服务没有达到国家标准18度，所以我们没有交。
经审理查明：被告王诚与原告鑫瀚盛合公司于2011年3月1日签订了供热采暖合同。合同中约定，王诚居住的房屋，建筑面积为88.43平方米，由鑫瀚盛合公司负责供暖。合同第三条规定，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑维护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑维护结构改造或或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。合同第四条规定，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元／建筑平方米／采暖季，采暖费总计2652.9元／采暖季。被告王诚未向鑫瀚盛合公司交纳2011至2012年度供暖费2652.9元、2012至2013年度供暖费2652.9元。
上述事实，有原告方提交的供热采暖合同、收据、缴费通知单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告王诚与原告鑫瀚盛合公司签订的《供热采暖合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约向被告提供了供暖服务，被告理应按照合同的约定交纳供暖费，其拖延给付的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告王成辩称房屋供暖温度未达到国家标准，但对于其所述未能提交充分证据予以证明，本庭不予采信。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚于本判决生效后十日内给付原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司二○一一年至二○一三年二个供暖季的供暖费五千三百零五元八角。
二、驳回原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 池天慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1107号
原告刘某。
委托代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈立峰，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，2015年2月份双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，特对被告提起离婚诉讼，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告李某答辩不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告婚后经常为琐事争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一五年七月七日
书记员 徐亮亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1107号原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂，住所地昌黎县龙家店镇南各庄村。经营者王汝亮，男，1957年10月25日生，汉族，现住河北省昌黎县龙家店镇南各庄村，公民身份号码130322195710251610。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛三社区。经营者刘宏权，男，1970年4月9日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛屯三村100338，公民身份号码210113197004093733。被告沈阳市博城非食用油脂经销部，住所地辽宁省沈阳市北新区财落街道大辛三社区。经营者刘宏权，男，1970年4月9日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛屯三村100338，公民身份号码210113197004093733。本院在审理原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂与被告沈阳市博诚非食用油脂经销部、沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂买卖合同纠纷一案中，原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂于2015年6月12日向本院提出撤回对被告沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂撤回对被告沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂的起诉。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年六月十二日书记员李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1107号原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂，住所地昌黎县龙家店镇南各庄村。经营者王汝亮，男，1957年10月25日生，汉族，现住河北省昌黎县龙家店镇南各庄村，公民身份号码130322195710251610。委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。被告沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛三社区。经营者刘宏权，男，1970年4月9日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛屯三村100338，公民身份号码210113197004093733。被告沈阳市博城非食用油脂经销部，住所地辽宁省沈阳市北新区财落街道大辛三社区。经营者刘宏权，男，1970年4月9日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区财落街道大辛屯三村100338，公民身份号码210113197004093733。本院在审理原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂与被告沈阳市博诚非食用油脂经销部、沈阳市沈北新区华日非食用动物油脂加工厂买卖合同纠纷一案中，原告昌黎县浩瀚非食用油加工厂于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈阳市博诚非食用油脂经销部、沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂及其经营者刘宏权的银行存款40万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结以“沈阳市博诚非食用油脂经销部”、“沈阳市新城子区华日非食用动物油脂加工厂”、“刘宏权”开户的银行存款40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年四月二十四日书记员李绍辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9540号
上诉人（原审被告）：佛山市三水恒创物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林镜明。
委托诉讼代理人：吴红霞，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：钱江鸿，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水恒创物业管理有限公司（以下简称恒创物业公司）因与被上诉人钱江鸿侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钱江鸿向一审法院起诉请求判令：1.恒创物业公司因扣留钱江鸿车辆一事向钱江鸿作出书面道歉；2.恒创物业公司向钱江鸿退回罚款30元；3.本案诉讼费用由恒创物业公司负担。
一审法院认定事实：钱江鸿是粤ENN3**号小轿车的车主，恒创物业公司是佛山市三水区西南街道恒福广场停车场的物管单位。2017年4月4日晚上7时许，钱江鸿驾驶粤ENN3**号车前往恒福广场大润发商场购物，当钱江鸿驾车进入停车场寻找停车位时，看见前面有一辆车驶出，遂将车驶进该位置停放，当时钱江鸿并没有留意该位置是否设置停车格。其后钱江鸿进入商场购物，半小时后钱江鸿购物完毕回到停车场时发现粤ENN3**号车被锁车，车头贴有指示要求钱江鸿与物管联系解锁并交纳管理费。钱江鸿与车场保安联系后就解锁事宜协商未果，钱江鸿遂报警处理。警察到场后认为该事不属其处理范围，钱江鸿就向恒创物业公司交纳了管理费30元，恒创物业公司向钱江鸿出具了发票，其后对车辆予以放行。钱江鸿认为恒创物业公司无权锁车及罚款遂诉至法院。
庭审后，法院组织双方当事人对事发现场进行勘查。恒创物业公司管理的停车场入口处贴有温馨提示，要求各位车主注意贵重物品保管，将车辆停放在车位上，违章停放者锁车并收取管理费30元/次。钱江鸿当天车辆停放位置并没有设置车位，旁边设有一消防栓。
一审法院认为：物业服务企业是由业主（或建设单位）通过选聘，按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序活动的企业，其权利义务由业主或建设单位通过物业服务合同形式予以确定。《物业管理条例》第四十六条规定：“物业服务企业对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，应当制止并及时向有关行政管理部门报告。”本案中，钱江鸿未能按照指示将车辆停放在划定的停车格内，而且车辆的停放也妨碍了消防栓的正常使用，的确影响了恒创物业公司对车场的正常管理，恒创物业公司对此行为应按《物业管理条例》第四十六条规定，报告相关行政机关处理，但恒创物业公司擅自对钱江鸿的车辆予以锁车处理并收取管理费，该行为并没有业主或建设单位的授权，也无相关法律依据，恒创物业公司上述行为属超越职权行为，显属不当，现钱江鸿诉请恒创物业公司返还管理费30元，法院予以支持。因钱江鸿在本案中也存有过错，且恒创物业公司的行为并无损害其人格权，故钱江鸿主张恒创物业公司赔礼道歉，法院不予支持。恒创物业公司虽否认其实施了锁车及收取管理费行为，但钱江鸿提供的照片、发票足以证实恒创物业公司实施了越权行为，法院对恒创物业公司的辩解不予采纳。另外，本案虽然判决恒创物业公司向钱江鸿返还管理费，但只是说明恒创物业公司在事件处理方式上不当，不等同于法律认可钱江鸿随意停车行为，毕竟无规矩不成方圆，社会的有序发展有赖于每一位公民对规则的遵守和执行，钱江鸿在以后日常生活中应加强自律，避免不必要的纷争。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，作出如下判决：一、恒创物业公司于判决生效之日起十日内返还钱江鸿管理费30元；二、驳回钱江鸿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由钱江鸿负担12.50元，由恒创物业公司负担12.50元。
上诉人恒创物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判令钱江鸿承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。三水恒福广场地下停车场是一个经营性的停车场，在钱江鸿主动将车辆驶入停车场停放时，与恒创物业公司即成立了车辆保管服务合同关系。在该合同关系中，恒创物业公司提前告知违章停放者锁车并收取管理费30元/次，是对违约责任的明确约定。钱江鸿的行为是违约行为，一审法院却认定属于违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规的行为，而要求恒创物业公司制止并及时向有关行政管理部门报告处理，是完全错误的认识。另外，恒创物业公司对违章停放者收取管理费30元/次是因为违停行为导致管理成本增加，恒创物业公司只是收回为制止违停行为支付的额外支出，恒创物业公司对于车辆保管服务合同关系中额外提供的服务收取额外的费用，并无违反我国法律法规的规定。且恒创物业公司的目的是为了维护停车场的交通秩序及车辆停放秩序，履行与建设单位签订的《物业服务管理委托合同》，一审法院认为恒创物业公司超越职权毫无根据。二、一审法院适用法律错误。恒创物业公司因为钱江鸿违章停放而锁车并收取管理费30元，是双方提前明确约定的。如果钱江鸿不同意该违约责任约定，应当马上把车辆驶离停车场，但钱江鸿把车辆停放下来，视为同意该约定，则需依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定向恒创物业公司支付30元违停违约金。一审法院根据《物业管理条例》第四十六条规定作出判决明显错误。
被上诉人钱江鸿答辩称：坚持一审的意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：恒创物业公司作为佛山市三水区西南街道恒福广场停车场的物业管理单位，在行使其物业管理职能的过程中应当遵守物业服务合同的约定及相关法律法规的规定。根据查明的事实，钱江鸿在佛山市三水区西南街道恒福广场停车场内违章停放车辆，确实存在过错，对此，恒创物业公司可依照《物业管理条例》（2016年修订）第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”的规定，采取制止及向有关行政管理部门报告的措施进行处置。而恒创物业公司主张其有权按照车辆保管服务合同约定对钱江鸿收取30元违约金，但未能提交证据证明该额外管理费的设定具有合法依据，故其该上诉主张理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定恒创物业公司收取30元管理费属于超越职权的行为从而判令恒创物业公司向钱江鸿返还该款，并无不当；但一审法院援引《物业管理条例》（2007年修订）第四十六条规定有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水恒创物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十二月一日
书记员 卢俊霖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4549号
原告马月婵，女，汉族，1982年4月28日出生。
委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
被告蔡品传，男，汉族，1979年12月14日出生。
原告马月婵与被告蔡品传离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员颜福成公开开庭进行了审理。原告马月婵及其委托代理人廖斌盛，被告蔡品传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月8日登记结婚。婚后原告逐渐感到难与被告有效沟通，无法继续生活下去，双方分居已快9个月，夫妻感情彻底破裂。双方无婚生子女，亦无夫妻共同财产需要分割。为解除双方的痛苦，依法提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，原、被告于2002年7月份开始谈恋爱，2010年在老家办酒席，2014年登记结婚，有十几年的感情基础。双方虽然已分居6、7个月，但是不算感情破裂，只是沟通上存在一些问题而已，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月份开始自由恋爱，2010年在老家置办喜酒，至2014年2月8日登记结婚。从谈恋爱开始直至登记结婚后，双方在经济上均保持相对独立，除生活必需品外，双方无夫妻共同财产，亦未生育子女。婚后，因生活观念不同，双方对于夫妻之间必需面对的各种问题（如购置房产、生育小孩等）有不同想法和意见，又不能有效沟通，导致经常产生矛盾。2014年12月底，原告搬离双方共同租住的房屋，在外租房自住，双方开始分居。2015年5月11日，原告即向本院提交起诉状，要求与被告离婚。经立案前调解未果，本院于2015年7月7日受理本案。
以上事实，有经庭审质证的《结婚证》、《居住证明》、双方当事人陈述及法庭审理笔录等为证，足以认定。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解意见。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、理解和爱护。在日常生活过程中，有许多问题需要夫妻双方共同面对，共同协商解决，在此过程中，双方因家庭琐事发生争执、产生矛盾是正常现象，需要夫妻双方互谅互让，共同化解。原、被告相识、相恋至登记结婚，历时十余年，有较好的夫妻感情基础；婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原、被告双方均应珍惜多年的感情，冷静处理好家庭矛盾，争取维持家庭的和谐、完整。故原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令双方离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马月婵的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告马月婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 颜福成
二〇一五年八月十九日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第531号
原告胡某某，女。
被告高某某，男。
原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月自行认识恋爱，2014年3月21日在贵阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女、未有夫妻共同财产。由于双方认识时间较短，草率办理结婚登记后未共同居住生活，婚后，原告发现双方性格差异较大及被告大男子主义严重，致使双方无法正常交流和沟通。由于原告无法按被告的要求改变自己性格，被告拒不与原告共同居住生活，且自行回台湾居住，也未与原告联系。综上，原告认为双方仅有的一点点感情早已彻底破裂。为此提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭，亦无书面辩解意见。
经审理查明，原、被告于2013年10月自行认识恋爱，2014年3月21日在贵州省贵阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月底被告离开贵阳，双方未再联系。原告遂提起诉讼，诉请如前。另查，双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告胡某某与被告高某某认识时间较短，办理结婚登记后未共同生活，现双方各住一方，互不履行夫妻义务，被告收到原告起诉离婚的诉讼材料后无答辩意见，对婚姻关系持放任态度。本院认定双方婚前感情基础不深，婚后未建立起真正夫妻感情之事实，故对原告请求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元由原告胡某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 骅
审 判 员 艾志安
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴 晖
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2098号
原告：郑艳，女，1991年3月5日出生，汉族，现住。
被告：孙佳平，男，1987年12月11日出生，汉族，现住。
原告郑艳与被告孙佳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告郑艳于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 帅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2132号
原告：刘艺芳，女，1976年10月26日出生，住湘潭县。
被告：王艳辉，女，1962年8月6日出生，住湘潭市。
被告：胡守贵，男，1962年7月20日出生，住湘潭市。
原告刘艺芳与被告王艳辉、胡守贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月12日、12月18日公开开庭进行了审理。原告刘艺芳、被告王艳辉到庭参加诉讼，被告胡守贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艺芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告支付借款利息（按月息2分自2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，两被告以做生意急需资金周转为由，向唐德林借款400000元（此款系原告与唐德林各提供借款200000元），2015年8月4日，被告将原借据拆分为二，重新向原告出具借款200000元的借条。借款到期后，两被告严重违约，一直拖欠未还，原告为维护自身权益，遂诉至人民法院。
被告王艳辉承认借款、约定的利率均属实，并称已向原告支付2014年2月至5月的借款利息。被告胡守贵未作答辩。
原告刘艺芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告王艳辉对原告所举证据进行了质证，被告王艳辉对原告所举证均无异议，被告胡守贵未到庭，视为其放弃质证的权利。两被告均未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年2月27日，被告王艳辉因经营公司急需资金向案外人唐德林借款400000元，其中200000元借款系原告刘艺芳提供。同日，被告王艳辉向唐德林出具《借条》1张，《借条》载明：借款400000元，借款期限2个月，月息3分。借款后，被告王艳辉向唐德林、原告刘艺芳支付了该笔借款2014年2月27日至2014年5月27日的借款利息。2015年8月4日，被告王艳辉将上述400000元借款拆分为二，向原告重新出具《借条》1张，《借条》载明：向原告刘艺芳借款200000元，月息3分。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告王艳辉与被告胡守贵系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为：被告王艳辉向原告借款的事实清楚、证据确凿，被告王艳辉对向原告借款的事实及约定的利息、利率均无异议，双方民间借贷关系成立，被告王艳辉应当偿还所欠原告的借款及利息。被告胡守贵与被告王艳辉系夫妻关系，被告王艳辉向原告刘艺芳所借借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王艳辉、胡守贵在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘艺芳借款200000元及利息（利息自2015年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王艳辉、胡守贵共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2132号原告：刘艺芳，女，1976年10月26日出生，住湘潭县。被告：王艳辉，女，1962年8月6日出生，住湘潭市。被告：胡守贵，男，1962年7月20日出生，住湘潭市。原告刘艺芳与被告王艳辉、胡守贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月12日、12月18日公开开庭进行了审理。原告刘艺芳、被告王艳辉到庭参加诉讼，被告胡守贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘艺芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元；2、判令两被告支付借款利息（按月息2分自2015年5月28日起计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，两被告以做生意急需资金周转为由，向唐德林借款400000元（此款系原告与唐德林各提供借款200000元），2015年8月4日，被告将原借据拆分为二，重新向原告出具借款200000元的借条。借款到期后，两被告严重违约，一直拖欠未还，原告为维护自身权益，遂诉至人民法院。被告王艳辉承认借款、约定的利率均属实，并称已向原告支付2014年2月至5月的借款利息。被告胡守贵未作答辩。原告刘艺芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告王艳辉对原告所举证据进行了质证，被告王艳辉对原告所举证均无异议，被告胡守贵未到庭，视为其放弃质证的权利。两被告均未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年2月27日，被告王艳辉因经营公司急需资金向案外人唐德林借款400000元，其中200000元借款系原告刘艺芳提供。同日，被告王艳辉向唐德林出具《借条》1张，《借条》载明：借款400000元，借款期限2个月，月息3分。借款后，被告王艳辉向唐德林、原告刘艺芳支付了该笔借款2014年2月27日至2014年5月27日的借款利息。2015年8月4日，被告王艳辉将上述400000元借款拆分为二，向原告重新出具《借条》1张，《借条》载明：向原告刘艺芳借款200000元，月息3分。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，被告王艳辉与被告胡守贵系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为：被告王艳辉向原告借款的事实清楚、证据确凿，被告王艳辉对向原告借款的事实及约定的利息、利率均无异议，双方民间借贷关系成立，被告王艳辉应当偿还所欠原告的借款及利息。被告胡守贵与被告王艳辉系夫妻关系，被告王艳辉向原告刘艺芳所借借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王艳辉、胡守贵在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告刘艺芳借款200000元及利息（利息自2015年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王艳辉、胡守贵共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  唐海霞二〇一七年十二月十八日法官 助理  高喜朝代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3207号
原告：储某，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：李某1，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区，
被告：李某2，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省东台市，
被告：李某3，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省东台市，
被告：阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂，住所地安徽省阜阳市宁老庄镇赵集村西，统一社会信用代码91341200078728034R。
法定代表人：曹解民，系该厂厂长。
本院在审理原告储某诉被告李某1、李某2、李某3、阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂买卖合同纠纷一案中,发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄发全
附:（2017）皖1204民初3207号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11035号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：葛德平，男，1995年2月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告葛德平民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告葛德平的起诉。
案件受理费人民币56元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初109号
原告：黄志明，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市。
法定代表人：蔡慧钦，总经理。
委托诉讼代理人：黄志雄，男，1972年2月26日出生，汉族，中交建宏峰集团有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
原告黄志明与被告中交建宏峰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄志明于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄志明因证据不足，现申请撤回对中交建宏峰集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄志明撤回对中交建宏峰集团有限公司的起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由黄志明承担。
审判员 王益毅
二〇一八年三月九日
书记员 李清歌
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执296号之一
被执行人：双锡华，男，1982年6月6日生，汉族，山东省人，现住山西省。
本院在执行双锡华与郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初131号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人双锡华无可执行财产，且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0321执296号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月二十一日
书记员 马卫华
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执296号
被执行人：双某某，男，1982年6月6日生，汉族，山东省冠县人。
本院在执行双某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初131号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即缴纳本案受理费21000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人双某某银行�户存款21000元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月十二日
书记员 张晓勇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6762号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：宁同超，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告宁同超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琳