广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21177号
原告张红卫，男，1966年10月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告东莞市瑞庭家具厂。住所地：东莞市东城区同沙新工业园。注册号：441900000391692。
投资人张双喜,男，1981年9月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告东莞市东城祥盛木器制品厂。住所地：东莞市东城区同沙新工业园。注册号：441900000391692。
投资人曾光明，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告曾光明，身份同上。
被告张双喜，身份同上。
第三人东莞市裕健家具有限公司。住所地：东莞市东城区同沙新工业园*号。注册号：441900002048166。
法定代表人龙利明。
原告张红卫与被告东莞市瑞庭家具厂（以下简称瑞庭厂）、被告东莞市东城祥盛木器制品厂（以下简称祥盛厂）、被告曾光明、被告张双喜、第三人东莞市裕健家具有限公司（以下简称裕健公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫及其委托代理人代红涛到庭参加了诉讼。被告东莞市瑞庭家具厂、被告东莞市东城祥盛木器制品厂、被告曾光明、被告张双喜、第三人东莞市裕健家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，2003年2月27日，张红卫入职瑞庭厂，担任普工。2003年10月27日，祥盛厂成立。2014年7月8日，裕健公司成立。瑞庭厂、祥盛厂、裕健公司的实际经营者均是曾光明，该三间企业属于关联企业。2015年5月25日，裕健公司因经营不善而关闭。张红卫为维护自身合法权益，申请了劳动仲裁。仲裁庭作出裁决后，张红卫向法院申请强制执行。2016年3月，法院告知张红卫称未发现裕健公司有可供执行的财产。曾光明是裕健公司、瑞庭厂、祥盛厂的实际经营者，故曾光明与瑞庭厂、祥盛厂均应对裕健公司的债务承担连带责任。张红卫为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、瑞庭厂、祥盛厂、曾光明、张双喜对裕健公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担连带清偿责任；2、瑞庭厂、祥盛厂、曾光明、张双喜对裕健公司迟延履行东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务需加倍向张红卫支付的利息部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由瑞庭厂、祥盛厂、曾光明、张双喜共同承担。
被告瑞庭厂、被告祥盛厂、被告曾光明、被告张双喜、第三人裕健公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，张红卫称，祥盛厂是个人独资企业，投资人是曾光明；2003年，张红卫入职祥盛厂工作；2010年5月19日，祥盛厂更名为瑞庭厂；瑞庭厂是个人独资企业，瑞庭厂的投资人是曾光明；2014年5月16日，瑞庭厂的投资人变更为张双喜；2014年7月8日，瑞庭厂在其经营地址上登记注册了裕健公司；裕健公司的法定代表人龙利明与曾光明是夫妻关系，裕健公司的投资人陈平、瑞庭厂的投资人张双喜均与曾光明是亲属关系；2015年5月25日，瑞庭厂和裕健公司因经营不善而倒闭。张红卫认为，张双喜是瑞庭厂登记的投资者，曾光明是瑞庭厂和裕健公司的实际投资人；瑞庭厂和裕健公司实际是一家单位、两个牌；东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书裁决裕健公司需向张红卫支付2015年3月至5月工资差额4105.6元、经济补偿金45600元，故瑞庭厂、曾光明、张双喜应对裕健公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务及因迟延履行债务而产生的加倍利息部分承担连带责任。张红卫对此提供工商登记内档资料、祥盛厂的更名查询结果、同沙工业办出具的证明、执行的限期举证通知书予以证明。其中，同沙工业办出具的证明显示裕健公司原名为“东莞市祥盛木器制品厂、东莞市瑞庭家具有限公司”。裕健公司的工商登记显示，裕健公司于2014年7月8日成立。经查，东莞市瑞庭家具有限公司未经过工商登记。张红卫未提供证据证明瑞庭厂的投资人变更为张双喜后，曾光明仍是瑞庭厂的实际经营者，也没有提供证据证明曾光明是裕健公司的实际投资人及实际经营者。张红卫未提供证据证明曾光明与裕健公司的法定代表人龙利明是夫妻关系。另查明，张红卫提供的参保人险种缴费明细表显示，瑞庭厂2008年4月至2014年10月期间为张红卫购买社保，裕健公司在2015年1月至3月期间为张红卫购买社保。
以上事实，有张红卫提供的工商登记内档资料、祥盛厂的更名查询结果、同沙工业办出具的证明、法院的执行限期举证通知书、参保人险种缴费明细表，以及本院内的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告瑞庭厂、被告祥盛厂、被告曾光明、被告张双喜、第三人裕健公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告瑞庭厂、被告祥盛厂、被告曾光明、被告张双喜、第三人裕健公司自行承担。
根据已生效的仲裁裁决书的内容，仲裁裁决认定张红卫在裕健公司的工作年限自2003年2月27日起计算。现张红卫提供的裕健公司工商登记显示该公司于2014年7月8日登记成立，而瑞庭厂在2014年7月至10月期间仍有为张红卫购买社保。故结合同沙工业办出具的证明，本院认为，瑞庭厂与裕健公司存在混同用工的情形，故本院认定，瑞庭厂应当对裕健公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担连带清偿责任。因工商登记显示瑞庭厂为个人独资企业，2016年9月1日的工商登记显示瑞庭厂的投资人为张双喜，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，张双喜应当对瑞庭厂在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担补充清偿责任。
又，瑞庭厂的工商登记显示，曾光明曾经是瑞庭厂的投资人，但后已变更为张双喜。张红卫主张曾光明是瑞庭厂与裕健公司的实际经营者，但未提供证据予以证明。故张红卫要求曾光明对裕健公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担连带清偿责任的请求，缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。张红卫在庭审中表示其不要求祥盛厂对裕健公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担连带清偿责任，属于其自行处分权利的行为，本院依法予以准许。
另，已生效的裁判文书并未显示裕健公司需向张红卫支付迟延履行债务期间的利息。且目前已生效的裁判文书均未认定瑞庭厂、张双喜需对裕健公司的债务承担连带清偿责任，在此种情况下，张红卫要求瑞庭厂、张双喜对裕健公司迟延履行债务生效的仲裁裁决书而产生的加倍利息部分承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。但待本判决生效后，瑞庭厂、张双喜仍未在指定的期限内履行支付义务的，瑞庭厂及张双喜仍需与裕健公司一起承担连带责任，按照法律规定加倍支付本判决履行期限届满后的迟延履行债务期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市瑞庭家具厂对第三人东莞市裕健家具有限公司在东劳人仲院东城庭案字[2015]621号仲裁裁决书的债务承担连带清偿责任，并自本判决生效之日起三日内付清给原告张红卫。
二、被告张双喜对被告东莞市瑞庭家具厂在上述第一判项内的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告张红卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告张双喜、被告东莞市瑞庭家具厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年七月六日
法官 助理 邵 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。