黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1523号
原告：王迪，女，1981年10月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7－1002。
法定代表人：梁玉奎，经理。
委托诉讼代理人：孙莉英，女，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告王迪与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迪、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司委托诉讼代理人孙莉英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王迪向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除双方于2015年7月12日签订的《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》；2、要求被告给付拖欠原告的2016年度租金30651元及违约滞纳金3488元，合计34139元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，合同约定由被告对原告所有的位于大庆银亿阳光城E21号楼商场4层42号商铺委托给被告经营管理，期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止；合同第9.2.3条约定，如拖欠给付，被告应按照拖欠租金的日万分之五交纳滞纳金，超过120个工作日，双方协商可以解除合同；合同签订后，被告只分两次给付原告租金4378元，剩余租金至今未付，被告拖延给付租金已经超过120天，经原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司辩称，被告与原告签订合同时存在重大误解，原告至今未提供涉案商铺的具体位置，且现在该商场开发商大庆银亿房地产开发有限公司在本案涉案商铺正在铺设界址钉；有的界址钉打在消防卷帘门下电梯口，以至所有商铺都没有确定具体位置；故请求法院撤销双方签订的委托经营管理合同，另外该合同也并未实际履行；合同约定以商铺的购买价格做为基数，按照第一年的6%计算租金，而原告实际购买商铺并不是合同中的手写部分的总价，实际数额应以开发商为其提供的销售不动产统一发票为准。
原告围绕诉讼请求提交了大庆市房屋产籍管理所出具的银亿阳光城E－21号楼第四层平面图打印件一张（与原件核对无异议）、销售不动产统一发票复印件一份（与原件核对无异议）、房屋产权证复印件一份（与原件核对无异议）、《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》复印件一份（与原件核对无异议）、昆仑银行股份有限公司大庆奥林支行个人存款账户明细对账单打印件一份（与原件核对无异议）；被告向本院提交了大庆日报2016年12月24日的报纸复印件一份（与原件核对无异议）、大庆奥特莱斯商铺铺设界址钉会议备忘录、安全协议及情况说明复印件各一份。本院组织当事人进行了证据的质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王迪于2011年7月27日从大庆银亿房地产开发有限公司购买了位于大庆市让胡路区银亿*阳光城E-21号楼4层商铺042，建筑面积65.56平方米。原告所购商铺已于2011年9月14日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。
2015年7月12日，原告王迪与被告签订《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，合同约定原告将该商铺出租给被告并委托被告对其商铺行使代租权。该合同第二条2.1约定“本合同委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止”；合同第三条3.3.1约定“乙方依据甲方商铺购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金金额，前三年各年度租金总额如下：购买总价为购置该商铺时每平米价格乘以该商铺建筑面积，商铺面积以产权证为准，如购买商铺时有打折情况则视折前价格为购买总价”同时该条还载明商铺总价583812元，第一年（2016年）年租金总额为35029元，年投资回报率为商铺总价的6%；第四条4.2、4.2.1约定“租金以现金形式由乙方向甲方支付，其中乙方在2016年3月31日前向甲方支付当年度租金的50%，9月30日前支付剩余50%”；第九条9.2.3约定“委托期内，若乙方未按合同约定时间向甲方支付租金，则每逾期一日，乙方应额外向甲方支付逾期金额的日万分之五滞纳金，按日计算支付甲方。逾期时间不得超过120个工作日，超出最高逾期时经甲、乙双方协商，可解除本合同”。合同签订后，被告于2016年9月13日及2016年10月10日分两次向原告支付租金共计4378元，尚欠原告2016年度剩余租金30651元，故诉至法院。
另查明，本案涉案商铺所在大庆市让胡路区银亿*阳光城E-21号楼商场现已经停业。被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司2017年4月5日颁发的营业执照法定代表人已由梁振龙变更为梁玉奎。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订了《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告作为该商铺的房屋所有权人已经将涉案商铺交由被告经营管理，但被告却未按约定向原告支付租金，逾期支付租金日期已经超过双方约定的最高120个工作日，且现商场已经停业，已不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告双方签订的《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持；经计算，2016年全年租金应为35029元（583812元×6%﹦35029元），扣减2016年9月13日及2016年10月10日被告向原告已支付的两笔租金4378元，被告尚欠原告租金30651元，故本院对原告要求被告给付租金30651元的诉讼请求予以支持；庭审中，原告表示如法院能支持原告要求被告给付租金30651元的诉讼请求，其自愿放弃要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，对此，本院予以确认。
庭审中，被告抗辩对双方签订的《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》存在重大误解，认为原告至今未提供涉案商铺的具体位置，涉案商铺无四至，称双方对该合同未实际履行，请求法院撤销双方签订的委托经营管理合同；并认为涉案商铺租金计算基数并不是合同中的手写部分总价583812元，而应以涉案商铺销售不动产统一发票总价为准。
对于被告上述意见，本院认为，撤销权之诉与本诉并非同一之诉，被告请求撤销合同的抗辩意见在性质上应系对原告提出诉讼请求的反驳而非反诉；另外，原、被告双方签订的《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》中并无关于要求涉案商铺四至的强制约定；原告的房屋产权证书系国家权力机关颁布的，在该房屋产权证书中载明了本案涉诉商铺的房屋坐落、建筑面积等内容，原告据此以房屋产权所有人的身份与被告签订该合同，合法正当；且该合同签订后，被告不但实际经营了，还向原告支付了部分租金，故该合同已生效并已经实际履行，因被告未按照合同约定如实全面的履行合同中支付租金的义务，责任并不在原告，故被告抗辩其重大误解理由并不充分，被告因其经营不善等自身原因导致停业所受损失责任并不在原告；关于涉案商铺租金的计算基数，因该合同中明确约定了“面积以产权证为准，如购买商铺时有打折情况则视折前价格为购买总价…商铺总价583812元”，庭审中，原告主张原、被告双方签订合同时所约定的商铺价格基数系折前价格，且双方在合同中已就商铺总价作出了明确约定，故本院对被告的上述抗辩主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王迪与被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于2015年7月12日签订的《奥特莱斯.银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》；
二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告王迪2016年度剩余租金30651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 秦洪涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜 丹
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。