wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审144号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。
被执行人扬州市万花园农作物种植专业合作社。
法定代表人夏彩月，系该专业合作社负责人。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第42号行政处罚决定书第1条。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月19日对被执行人扬州市万花园农作物种植专业合作社作出扬江国土［2017］罚字第42号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州市万花园农作物种植专业合作社自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的879.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的烘干房、农机库房等建筑物，恢复土地原状。2、……。申请执行人于2017年5月26日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2017年8月16日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书第1条所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：责令扬州市万花园农作物种植专业合作社退还非法占用的879.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的烘干房、农机库房等建筑物，恢复土地原状。
本院认为，被执行人扬州市万花园农作物种植专业合作社未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区大桥镇六河村史河组879.4平方米土地建设烘干房、农机库房等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书第1条，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第42号行政处罚决定书第1条，本院准予强制执行；
二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的被执行人扬州市万花园农作物种植专业合作社退还非法占用的879.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的烘干房、农机库房等建筑物，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2487号之1
原告：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道中段新天下楼盘AB座（建安大道与魏文路交汇处）。
负责人：张天义，任行长。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马晓红，女，1967年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王珊珊，女，1987年9月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：赵红光，男，1963年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院�审理原告招商银行股份有限公司许昌分行诉被告赵阳、马晓红、王珊珊、赵红光金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司许昌分行撤回起诉。
案件受理费3101元，减半收取1551元，公告费600元，由招商银行股份有限公司许昌分行负担。
审判员 臧东亮
二〇一八年五月十六日
书记员 韩颖斐
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03733号
原告谭美，女，1994年10月10日出生，汉族，务农。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张兆合，男，1977年1月2日出生，汉族，务农。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
本院在审理原告谭美诉被告张兆合劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭美撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 牟春香
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 进
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00713号
原告叶某某，女，生于1927年11月12日，汉族，重庆市忠县人，务农。
委托代理人刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告喻某甲，女，生于1966年2月22日，汉族，重庆市忠县人，务农。
被告喻某乙，女，60岁，汉族，重庆市忠县人，务农。
被告喻某丙，男，58岁，汉族，重庆市忠县人，务农。
被告喻某丁，男，56岁，汉族，重庆市忠县人，务农。
被告喻某戊，男，50岁，汉族，重庆市忠县人，务农。
原告叶某某与被告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、喻某戊赡养纠纷一案，本院在审理中，原告叶某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、喻某戊的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某某负担。
审判员 李跃川
二〇一四年三月四日
书记员 黄燕彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第803号
原告：宋燕飞，男，1979年11月10日出生，汉族。
被告：王新斌，男，1968年11月23日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋燕飞诉被告王新斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋燕飞，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告王新斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕飞诉称，2015年2月14日17时30分，在沈阳市沈河区保利花园附近，原告宋燕飞驾驶辽A×××××与被告王新斌驾驶辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告王新斌负事故的全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费人民币715元、鉴定费人民币100元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王新斌未到庭，未作书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司辩称，原告应为事故车辆的所有权人，车辆损失应由充分证据支持，诉讼及鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年2月14日17时30分，在沈阳市沈河区保利花园附近，原告宋燕飞驾驶辽A×××××与被告王新斌驾驶辽A×××××发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告王新斌负事故的全部责任。后经交警部门委托对原告将受损车辆的损失数额进行了评估。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、收入证明、修车发票、修车明细等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告王新斌的过错行为致原告的财产发生损失，被告王新斌应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币715元、鉴定费人民币100元的问题。原告的以上主张均有相关证据证明，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宋燕飞修车费人民币715元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告宋燕飞鉴定费人民币100元；
三、驳回原告宋燕飞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王新斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年六月十六日
书记员 王琳琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1609号
上诉人（原审被告）：王丽华，女，1966年3月26日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：王翠仙，女，1967年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人王丽华因与被上诉人王翠仙合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽华于2018年3月12日以双方纠纷得到解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年三月十三日
书记员 杨江鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1172号
原告王国庆，男，汉族，1985年11月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告刘功显，男，汉族，1971年11月1日出生，住址濮阳市华龙区。
原告王国庆诉被告刘功显民间借贷纠纷一案中，原告王国庆于2018年1月23日向本院提出对被告刘功显的撤诉申请。
本院认为：原告王国庆自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国庆负担。
审判员 王婵微
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏香玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初457号
原告：黄达锦，男，1957年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郑衍雄，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告黄达锦与被告郑衍雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄达锦于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄达锦以郑衍雄已归还借款为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄达锦撤诉。
案件受理费323.7元，减半收取计162元，由黄达锦负担。
审判员 张 永 连
二〇一八年三月二十日
书记员 沈小芳（代）
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终368号
上诉人（原审被告）：文锡成，男，汉族，1966年1月14日出生，住沅江市。
被上诉人（原审原告）：沅江市浣沙湖特种养殖有限公司，住所地沅江市新湾镇沅南路5号。
法定代表人：熊德辉，该公司执行董事。
原审被告：邓建交，男，汉族，1973年2月16日出生，住沅江市。
上诉人文锡成因与被上诉人沅江市浣沙湖特种养殖有限公司、原审被告邓建交返还原物纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1825号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省沅江市人民法院代本院向上诉人文锡成送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费11800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人文锡成撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年三月九日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终368号上诉人（原审被告）：文锡成，男，汉族，1966年1月14日出生，住沅江市。被上诉人（原审原告）：沅江市浣沙湖特种养殖有限公司，住所地沅江市新湾镇沅南路5号。法定代表人：熊德辉，该公司执行董事。原审被告：邓建交，男，汉族，1973年2月16日出生，住沅江市。上诉人文锡成因与被上诉人沅江市浣沙湖特种养殖有限公司、原审被告邓建交返还原物纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1825号民事判决，向本院提出上诉。湖南省沅江市人民法院代本院向上诉人文锡成送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费11800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人文锡成撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年三月九日书记员  付 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6295号
原告：童湛，男，1974年12月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
被告：洪素平，男，1981年3月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：金玲，女，1983年8月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告童湛与被狗啊洪素平、金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年12月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期内申请撤诉，并明确表示不再预缴诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告童湛撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5183号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人任桂琼，女，出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人李诚，男，出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行任桂琼、李诚借款合同纠纷一案中，已查封的财产暂不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、工商、证券、互联网银行等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二○一八年三月二十一
书记员 李 玥 姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5183号申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。法定代表人李志辉，该公司经理。被执行人任桂琼，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人李诚，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省禹州市。南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行任桂琼、李诚借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初4872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任桂琼、李诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2017年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人任桂琼、李诚的银行存款人民币及其它款项人民币204420元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁小辉二〇一七年十二月二十六日书记员  李玥姮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5162号
原告：何汝强，男，1969年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈仪平，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人：陈壮欣。
原告何汝强诉被告吴树炎、广州市越丽市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告何汝强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何汝强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何汝强撤诉。
案件受理费7110元，减半收取计3555元，由原告何汝强负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 嘉 茵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42634号
原告：房永兴，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：王涛，男，1990年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
原告房永兴与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告房永兴向本院提出诉讼请求：解除租赁合同，被告返还原告租金2,600元、押金1,300元、水电费200元、中介费400元，支付违约金2,600元。审理中，原告房永兴变更诉讼请求为：被告返还原告租金2,258.08元、押金1,300元、水电费173.70元，支付违约金1,300元。事实与理由：原、被告于2017年10月25日就上海市静安区广中西路99弄29幢201室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《房屋租赁合同》，由被告将涉案房屋出租给原告使用，租期自2017年10月26日至2018年10月25日。但被告出租的房屋已被相关政府部门认定为群租房并进行了拆除，原告于2017年11月2日被赶离涉案房屋。原告多次要求被告退还租金及押金均未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
经审查，涉案房屋的所有权人为案外人石蕾和胡正华。2017年4月12日，王涛与石蕾就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定由王涛承租该房屋，租期自2017年5月28日至2020年5月27日。2017年5月3日，上海市静安区大宁街道综治工作中心和上海市静安区房管局大宁路办事处联合出具《整改告知书》，载明：“广中西路XXX弄XXX号XXX室住户：经核查，你户存在非法“群租”行为，现责令“群租”行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5日后，对未能自行整改的‘群租’行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。”之后，石蕾作为原告向本院起诉王涛，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、返还房屋，并承担违约责任。本院对该案进行审理后，于2017年10月18日作出(2017)沪0106民初31944号民事判决，确认双方就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年8月24日解除，并判令王涛支付石蕾房屋使用费、违约金等。该判决书于2017年10月25日送达王涛。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王涛与涉案房屋权利人签订的《房屋租赁合同》已由人民法院确认解除后，王涛仍将该房屋转租给他人并收取租金、押金等费用，存有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告房永兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年十二月十四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执535号
申请执行人：隆弄祥，女，1975年1月21日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：刘裕华，男，1978年7月17日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。
本院在执行申请执行人隆弄祥与被执行人刘裕华民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为24.538万元。被执行人刘裕华未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初837号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 王小霞
二〇一八年三月十六日
书记员 漆宸麟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第145号
上诉人（一审原告）：孙玉珍。
被上诉人（一审被告）：即墨市公安局。
法定代表人：赵治林，该局局长。
委托代理人：刘焕平，该局工作人员。
委托代理人：鹿全红，该局工作人员。
孙玉珍诉即墨市公安局治安行政处罚一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2015年1月16日作出（2014）城行初字第67号行政判决。一审原告孙玉珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人孙玉珍自愿向本院提交撤回上诉申请。经审查，上诉人孙玉珍撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙玉珍撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人负担。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第233-1号
申请执行人陈春花，女，汉族，1962年2月20日生。
被执行人王惠，女，回族，1969年9月4日生。
被执行人王智，女，回族，1973年4月20日生。
关于陈春花申请执行王惠、王智买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）鼓民初字第788号民事判决书（内容为：判决书生效后10内，被告王惠、王智支付原告陈春花货款30080元）已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王惠、王智的银行存款39110元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其39110元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月二十四日
书记员 陶海燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第89号
原告：周峻。
委托代理人：何建平、陈斌。
被告：陆鑫峰。
被告：方小瑜。
本院在审理原告周峻诉被告陆鑫峰、方小瑜房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周峻在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 曼
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 廖甜甜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1590号
原告：林爱梅，女，1946年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：施秀兰（与林爱梅为婆媳关系），女，住福建省平潭县。
被告：林云，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈圣根，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林爱梅与被告林云、陈圣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告林爱梅及其委托诉讼代理人施秀兰到庭参加诉讼，被告林云、陈圣根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱梅向本院提出诉讼请求：判令林云、陈圣根偿还林爱梅借款本金100000元及按月利率2%自2013年11月6日起计至还清款项之日止的利息。事实和理由：林云与林爱梅是亲戚关系。林云以投资工程为由，于2012年11月6日向林爱梅借款100000元，有林云出具的借条为凭，后林云仅偿还1年利息，余下借款本息均未偿还。后因林爱梅急需用款，经多次催讨，林云却久拖不还。林云和陈圣根是夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务负共同还款责任。
林云、陈圣根未作答辩。
林爱梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，林云、陈圣根经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林爱梅提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林云向林爱梅出具借条1张，内容载明：“借条，今向林爱梅暂借人民币（100，000元整）大写（壹拾万元整），利息按0.020%计，大写（贰分整），经手借款人林云，借款时间2013.11.6日”。2012年11月6日，林爱梅通过其儿媳施秀兰农业银行银行账户向林云转账汇款100000元。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林爱梅主张本案借款已于2012年11月6日转账支付完毕且林云偿还1年利息后重新出具借条，林云经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案的借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林爱梅的债权予以保护。现林爱梅诉请林云偿还借款本金100000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。林爱梅主张林云、陈圣根为夫妻关系，但未提供证据证明，故林爱梅的该主张，缺乏事实依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林云应于本判决生效之日起十日内偿还林爱梅借款本金100000元及相应利息（按月利率2%，自2013年11月6日起计至还清款项之日止）；
二、驳回林爱梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 邵群英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 潘 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢490号
申请执行人：徐长波，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：刘文平，男，汉族，住瓦房店市。
申请执行人徐长波与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月12日作出（2015）瓦民初字第572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐长波于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘文平送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人刘文平名下无证券、存款、车辆、房屋反馈，已将被执行人刘文平列入失信人名单。执行过程中，刘文平于2017年11月16日向徐长波给付了10000元，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢490号申请执行人：徐长波，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：刘文平，男，汉族，住瓦房店市。申请执行人徐长波与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月12日作出（2015）瓦民初字第572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐长波于2017年4月21日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘文平送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人刘文平名下无证券、存款、车辆、房屋反馈，已将被执行人刘文平列入失信人名单。执行过程中，刘文平于2017年11月16日向徐长波给付了10000元，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初650号
原告:张一山，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：游志群，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：游婉彬，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县中正石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡敦厝村。
法定代表人：游志群。
原告张一山诉被告游志群、游婉彬、罗源县中正石业有限公司（以下简称中正公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一山的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告游志群、游婉彬、中正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张一山向本院提出诉讼请求：判令游志群、游婉彬、中正公司共同偿还张一山代偿款项1,149,198元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年9月17日，张一山和游志群等四人与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）签订《联合体担保合同》，为联合体联保项下所有授信贷款提供连带保证责任。同日，游志群获得平安银行贷款2,250,000元。2016年4月8日，根据《联合体担保合同》张一山为游志群向平安银行代偿贷款620,998元。
2014年游志群为借款人、张一山、朱成峰等为保证人与中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称工商银行）签订《个人借款担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》后，游志群获得工商银行贷款1,200,000元。贷款到期后，张一山为游志群代偿贷款四笔总计528,200元。
该两笔贷款转至矿山，用于游志群、游婉彬共同设立的中正公司购买荒料使用，中正公司为贷款的实际使用人。贷款到期后，游志群未能偿还贷款。游婉彬系游志群之妻，该笔贷款产生于夫妻关系存续期间，其应对该债务承担共同偿还责任。中正公司为贷款实际使用人也应对贷款偿还责任。上述被告均未承担责任，为此，张一山提起本案诉讼。
游志群、游婉彬、中正公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，张一山和游志群及黄长天、朱成锋等四人与平安银行签订《联合体担保合同》，约定张一山和游志群及黄长天、朱成锋组成联合体向平安银行申请授信，同意为联合体联保项下所有授信贷款提供连带责任保证。联合体成员同意按照授信额的20.01%提供保证金作为联合体项下所有授信的质押担保。同日，游志群、游婉彬与平安银行签订《贷款合同》，约定游志群、游婉彬向平安银行贷款2,250,000元，贷款期限12个月，贷款年利率8.4%。2014年9月22日，游志群、游婉彬以支付2014年8月中正公司与罗源县城关宏利金刚石刀具厂签订的《金刚石刀具购销协议书》货款的名义，委托平安银行将2,250,000元转账至龚俊在中国工商银行福建省罗源县支行账户。贷款到期后，游志群、游婉彬未能偿还贷款，截至2016年4月8日，游志群、游婉彬结欠平安银行借款本金2,250,000元、利息51,079.38元。张一山代游志群、游婉彬向平安银行偿还贷款本息620,998元。另查明，龚俊收到游志群转账2,250,000元当日已将款项返还游志群，双方实际不存在合同约定的货物交易。
2014年12月25日，游志群与工商银行签订《个人借款/担保合同》，约定游志群向工商银行贷款120万元，贷款期限1年。同日，张一山、朱成锋与工商银行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定乙方（张一山、朱成锋）所担保的主债权为甲方（工商银行）依据其与游志群于2014年12月25日签订的主合同（编号：闽营业部罗源2014经营贷107号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。2014年12月19日，游婉彬向工商银行出具共同还款确认书，确认其与游志群系夫妻关系，此借款系共同债务，今后此债务及工商银行实现有关债权的全部费用由其和游志群共同偿还。贷款到期后，游志群、游婉彬未能偿还贷款，截至2016年1月7日，游志群、游婉彬结欠工商银行借款本息899,290.02元。张一山累计代游志群、游婉彬向工商银行偿还贷款本息528,200元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张一山代游志群、游婉彬偿还平安银行贷款本息620,998元，偿还工商银行贷款本息528,200元，合计1,149,198元，有其提供的《联合体担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》及代偿证明等证据证实，事实清楚，本院予以确认。故张一山要求游志群、游婉彬偿还代偿款1,149,198元及起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。龚俊收到游志群转账后，其经营的罗源县城关宏利金刚石刀具厂并未与中正公司发生实际交易，且将款项返还给游志群个人，亦未转入中正公司，该事实与中正公司会计游银英证言相互印证；工商银行贷款系用于游志群支付个人货款，也与中正公司无关。故张一山主张中正公司为贷款的实际使用人，对其代偿的贷款本息承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。游志群、游婉彬、中正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、游志群、游婉彬应于本判决生效之日起十日内偿还张一山代偿款1,149,198元及利息（自2017年2月27日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；
二、驳回张一山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,142元及公告费，由游志群、游婉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 林知健
人民陪审员 卓艳华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑永珊
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第321号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某。2012年7月11日因饮酒后驾驶机动车被丽水市公安局交警队罚款2000元并暂扣机动车驾驶证6个月；2012年7月19日因在驾驶证被依法扣留期间饮酒后驾驶机动车被武义县公安局交警大队罚款3000元并暂扣驾驶证6个月。2013年11月21日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉［2014］164号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月20日19时50分许，被告人徐某酒后驾驶浙G×××××号牌小型轿车从浙江省武义县桐琴驶往永康市西城街道排塘村，途经永武二线8KM＋500M地段时被执勤交警查获，执勤交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量189mg／100mg，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、现场笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证查询记录、车辆信息查询、行政处罚决定书、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年三月十二日
代书记员 刘露露
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第0016号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告苏州日报社，住所地江苏省苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告金辉集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路492号金辉大酒店七楼。
法定代表人林定强，董事长。
原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告苏州日报社、金辉集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。2014年4月7日，原告以当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 蔡泽宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 良
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1630号
原告：高坤坤，男，1993年1月10日出生，汉族，住所地安徽省界首市。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。
法定代表人：陈宗立。
原告高坤坤与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告高坤坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高坤坤撤回起诉处理。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1630号原告：高坤坤，男，1993年1月10日出生，汉族，住所地安徽省界首市。委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区（湖南镇）。法定代表人：陈宗立。原告高坤坤与被告福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告高坤坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按高坤坤撤回起诉处理。审 判 员 林淑兰二〇一八年六月二十二日法官助理 陈郑洁书 记 员 陈莉莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保47号
申请人：张旭海，男，51岁，汉族，住通化县。
被申请人：焦振波，女，37岁，汉族，住通化县。
被申请人：张潇予，女，24岁，汉族，住通化县。
被申请人：张筱晨，女，4岁，汉族，住通化县。
被申请人：张玉福，男，70岁，汉族，通化县老年公寓2号楼。
申请人张旭海于2018年4月3日向我院申请诉讼财产保全，请求通过执行网络查控系统对被申请人焦振波、张潇予、张筱晨、张玉福所有的银行存款5万元进行冻结。申请人张旭海以其在中国农业银行账户×××银行存款1.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人张旭海的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请张玉福所有的银行存款5万元，冻结期限为12个月。
冻结申请人张旭海提供担保的银行存款1.5万元，冻结期限为一年。
案件保全费520元，由张旭海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年四月三日
书记员 王 胤
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁13民辖终587号
上诉人（原审被告）：姚纪勇，男，1984年3月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：裴红云，女，1968年12月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原审被告：临沂坤泰汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市河东区太平办事处前姚庄村。
法定代表人：姚纪勇，总经理。
上诉人姚纪勇因与被上诉人裴红云民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民辖初12号民事裁定，向本院提起上诉称，该借款是其本人所借，与临沂坤泰汽车运输有限公司无任何关系，一审认定管辖错误，上诉人的住所地与经常居住地均在临沂市兰山区，故本案应移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告临沂坤泰汽车运输有限公司作为适格被告，住所地在临沂市，故河东区人民法院依法对该案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱孔波
审判员 殷方昭
审判员 孙兴欣
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2869号
申请人：潍坊永固铁塔有限公司，住所地山东省临朐县东城街办烟冢铺村东红路西侧。
法定代表人：李明水，该公司经理。
被申请人：新疆汇恒源电建有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园经三路西侧。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
申请人潍坊永固铁塔有限公司与被申请人新疆汇恒源电建有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4234859.76元或查封、冻结其相应价值的财产及债权。亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人潍坊永固铁塔有限公司的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆汇恒源电建有限公司银行存款4234859.76元，或者查封、冻结被申请人相应价值的其它财产及债权。
案件申请费5000元，由申请人潍坊永固铁塔有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一七年七月七日
代理书记员 陈莲莲
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第247号
原告仇昌东，男，生于1977年1月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告王平理，男，生于1973年1月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告白龙，男，生于1985年11月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在审理原告仇昌东与被告王平理、白龙民间借贷纠纷一案中，原告仇昌东于2014年2月10日以与被告达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇昌东撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇昌东负担。
审判员 史 晋
二〇一四年二月十日
书记员 熊秋艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1183号
原告：谢三百，男，1981年4月1日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
被告：刘影，女，1979年9月27日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：王建南，男，1983年5月10日出生，汉族，住天津市津南区，
原告谢三百与被告刘影、被告王建南加工合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢三百之委托诉讼代理人郭倩，被告刘影到庭参加诉讼；被告王建南经本院依法传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告加工费217000元；2.判令二被告连带给付原告自2016年10月24日至本判决书生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告长期以来存在合作关系，二被告陆续多次从原告处购买板材及加工服务，长期以来被告拖欠部分款项未给付，经原、被告核对账目后，现仍有217000元尚未支付，被告出具欠条予以确认，故原告起诉。
被告刘影辩称，对原告主张的欠款及利息均无异议，二被告系夫妻关系，同意共同偿还债务，但因现在二被告资金困难，暂时无力给付，故不同意原告的诉讼请求。
被告王建南未作答辩。
本院依法组织了证据交换及质证。对于当事人无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：
原告从事板材销售及加工行业，二被告长期以来从原告处购买、加工板材。2016年10月23日，二被告向原告出具欠条，确认“今欠谢三百货款加工费222000元”。此后二被告向原告偿还5000元，现尚欠217000元未给付。被告王建南与被告刘影系夫妻关系，被告王建南自称姓名为王兵，其以王兵名义在欠条中签字。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。二被告自原告处购买、加工板材，应依约给付款项，二被告于2016年10月23日出具欠条确认欠款数额，且庭审中对欠款数额予以认可，现欠款217000元应向原告给付。关于原告主张的利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告出具欠条时款项已经欠付，至今逾期时间较长，已造成原告实际损失，原告主张自2016年10月23日至本判决书生效之日，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。二被告在婚姻存续期间欠付原告款项，且共同出具欠条确认欠款数额，应承担共同给付责任。被告王建南经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘影与被告王建南于本判决书生效后7日内共同给付原告谢三百货款及加工费共计217000元；
二、被告刘影与被告王建南于本判决书生效后7日内共同给付原告逾期付款利息（以217000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率，自2016年10月23日计算至本判决书生效之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告刘影与被告王建南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 国 艳
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4929号
原告：曹舒倩，女，汉族，1982年1月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：李明强，男，汉族，1985年12月28日出生，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省南京市栖霞区。
原告曹舒倩与被告李明强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员葛立正适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曹舒倩、被告李明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹舒倩诉称，原被告于2015年11月8日签订了车辆转让合同，原告将车牌号为苏Ａ×××××的东南牌小型汽车，以6000元的价格转让给被告。合同约定由被告办理车辆过户手续，且该车在2015年11月8日后的违章、曝光等一切违章行为的责任由被告承担。车辆转让后，被告一直不肯办理过户手续，所转让的车辆有违章记录11次，共计有1400元的罚款。原告多次催促被告办理过户手续，被告则拖延不办。为此，原告诉至法院，请求判令被告履行车辆转让合同的承诺，立即办理车辆过户手续，承担转让车辆的违章行为罚款1400元，并承担本案诉讼费用。
被告李明强辩称，我承诺在2016年11月1日前将转让车辆办理过户手续办理完毕，并将该车违章行为的处罚处理完。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，原被告于2015年11月8日签订的车辆转让合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，故该合同合法有效。原被告双方应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告与被告签订车辆转让合同的当日，原告将车牌号为苏Ａ×××××的东南牌小型汽车交付给被告，被告应按照合同的约定，将苏Ａ×××××的东南牌小型汽车过户到自己的名下，并承担办理车辆过户费用及该车在2015年11月8日后产生的违章、曝光等一切行为的责任。但被告一直没有按照车辆转让合同的约定，将苏Ａ×××××的东南牌小型汽车过户到自己的名下，被告的行为已构成违约。现原告要求被告按照车辆转让合同的约定，办理苏Ａ×××××的东南牌小型汽车过户手续，并承担该车在2015年11月8日后产生的违章、曝光等一切违章行为的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明强于本判决生效之日起十日内将登记在原告曹舒倩名下的苏Ａ×××××的东南牌小型汽车变更登记在自己的名下，原告曹舒倩对此行为予以协助，办理过户费用由被告李明强承担；
二、苏Ａ×××××的东南牌小型汽车在2016年11月8日之后产生违章、曝光等一切行为责任由被告李明强承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛立正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7354号
原告：裴益知，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告：杨龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖北省英山县。
以上原告的共同委托诉讼代理人：吴胜，特别授权代理，湖北吴胜律师事务所律师。
被告：钱辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：舒莉，女，1975年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：钱辉，系舒莉之夫，特别授权代理，住湖北省武汉江岸区市建设大道***号**楼*号。公民身份号码：4201121971********。
原告裴益知、杨龙与被告钱辉、舒莉合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴益知及其委托诉讼代理人暨原告杨龙的委托诉讼代理人吴胜、被告钱辉、舒莉到庭参加了诉讼。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告裴益知及其委托诉讼代理人暨原告杨龙的委托诉讼代理人吴胜、被告钱辉、舒莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
裴益知、杨龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即向两原告退还投资款364,000元；2．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2010年下半年，在钱辉的邀约之下，裴益知、杨龙、钱辉及案外人李晓林四人约定，共同集合投资流转位于武汉市黄陂区刘店4组、5组自留用地仓储项目用地，两原告向钱辉支付了投资款674,000元。但因各种原因，在长达4年的时间里，上述用地的相关手续一直未能办妥。因钱辉系上述项目的投资集合人及收款人，两原告遂要求钱辉迅速办妥用地的相关手续或者向两原告退还投资款。2015年2月11日，两原告与两被告协商一致，两被告同意在2015年12月31日前向两原告退还投资款674,000元。同时，两被告要求两原告将两原告与案外人王若兰签订上述项目用地的土地流转合同所载明的相关权利及义务转移由钱辉承担，并将两原告所签订的合同交给钱辉。为此，两被告向两原告出具《承诺书》。该《承诺书》签订后，两被告分期向两原告退还了部分投资款。2017年3月20日，两原告将二人与王若兰订立的土地流转合同原件交给钱辉。但两被告至今仍欠两原告投资款364,000元未退，两原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
钱辉辩称，两原告在起诉状中所述与事实严重不符。上述《承诺书》并非两被告真实意愿表示。两原告在对其自身的投资经营行为感到有风险后，以多种手段骚扰、威胁两被告，并采取对两被告进行精神恐吓等违法行为才从两被告处获得了该《承诺书》，该《承诺书》应为无效。两原告不遵守契约，转嫁风险，滥用权利的行为有悖我国社会主义司法体系倡导和规范的公序良俗原则，扰乱社会主义经济秩序和和谐社会环境。两原告以非法目的主导，使用非法手段多层次危害两被告家庭成员的人身权利和个人名誉。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求，维护两被告的合法权益。
舒莉辩称，两原告在起诉状中所述与事实严重不符。上述《承诺书》并非两被告真实意愿表示。两原告在对其自身的投资经营行为感到有风险后，以多种手段骚扰、威胁两被告，并采取对两被告进行精神恐吓等违法行为才从两被告处获得了该《承诺书》，该《承诺书》应为无效。两原告不遵守契约，转嫁风险，滥用权利的行为有悖我国社会主义司法体系倡导和规范的公序良俗原则，扰乱社会主义经济秩序和和谐社会环境。两原告以非法目的主导，使用非法手段多层次危害两被告家庭成员的人身权利和个人名誉。另外，舒莉系国家公务员，不能从事营利经营活动。两原告欺负舒莉系家庭妇女，且无从事经济事务的经验、心地善良。综上，请求驳回两原告的全部诉讼请求，维护两被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2010年8月至9月期间，两原告及钱辉分别与案外人王若兰就位于武汉市盘龙开发区刘店村4组、5组流转土地的事宜签订《协议书》，约定两原告及钱辉均以每亩180,000元价格取得上述土地50年的使用权。上述《协议书》签订后，两原告从2010年9月1日起至2012年10月19日止，通过银行转账的方式共计向钱辉支付了投资款674,000元（450,000元＋50,000元＋50,000元＋50,000元＋20,000元＋30,000元＋24,000元）。钱辉收到上述款项后，向王若兰支付了上述款项。
2015年2月11日，两被告向两原告出具《承诺书》1份，其中载明：“杨龙（身份证号：），裴益知（身份证号：）于2010年下半年会同钱辉（身份证号：）、李晓林（身份证号：）共同集合投资流转武汉市黄陂区刘店村4组、5组自留地用作仓储物流项目用地，当时杨龙、裴益知共同投资人民币陆拾柒万肆仟元整（674,000元），现因过去4年多时间，土地手续仍未办理妥善，现杨龙、裴益知因个人原因拟退出该项投资土地流转行为，作为土地流转集合人钱辉，承诺于2015年12月31日之前退清杨龙、裴益知两人民付所有投资款人民币陆拾柒万肆仟元整（674,000元）。同时，杨龙、裴益知与土地流转合同另一方王若兰所签合同权责转移至钱辉承担（该合同原件共两份，作为本承诺书附件，于本承诺书签署之日起移交钱辉，则此承诺书生效）。”两原告在该《承诺书》上签字并捺手印。两被告在该《承诺书》上注明“同意以上承诺，必须以此承诺兑现”后签字并捺手印。2017年3月30日，两原告将上述《承诺书》中所载明的土地流转合同交钱辉，钱辉在上述《承诺书》上注明：“兹于2017年3月30日收到杨龙、裴益知与王若兰土地流转合同原件共两份。”后签字并捺手印。
嗣后，钱辉从2015年12月27日起至2017年5月30日止，通过银行转账的方式共计向两原告退还了310,000元（20,000元＋30,000元＋150,000元＋20,000元＋30,000元＋20,000元＋20,000元＋10,000元＋10,000元）
本院认为，两被告在本案中辩称二人是在受到两原告胁迫的情况下出具的《承诺书》，但在本案审理过程中，两被告未提交证据证明上述《承诺书》存在伪造、变造的情形，两被告提交的证据也不足以证明二人是受到胁迫、欺诈的情况下出具的上述《承诺书》，且两被告在出具上述《承诺书》后也未向人民法院或仲裁机构要求撤销该《承诺书》，而是向两原告退还了310,000元，由此可见，两被告对于二人应向两原告退还投资款一事并不否认，故对于两被告的抗辩主张，本院不予采纳。
两被告向两原告出具的《承诺书》中的内容不违反法律禁止性规定，应为有效。两被告未按约定的时间向两原告全额退还投资款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于两原告要求两被告共同向其退还剩余的投资款364,000元（674,000元－310,000元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对于裴益知、杨龙的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钱辉、舒莉于本判决生效之日起10日内共同向原告裴益知、杨龙退还投资款364,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,960元、邮寄费80元，共计8,040元，由被告钱辉、舒莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 罗文珍
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚忠全
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1427号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭志聪，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月17日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月27日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
被告人王振良，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月1日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月7日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年12月8日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1322号起诉书指控被告人郭志聪、王振良犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人郭志聪、王振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月22日14时44分左右，被告人王振良在惠州市惠城区马安镇水贝村委会排涝站旁河堤边发现被害陈某1喜饶某1崧等人在其承包地上野炊遂上前制止，双方发生争吵。随后被告人王振良用树枝挡在路中间阻止被害陈某1喜等人离开，并纠集同村村民郭志聪陈某3明王某国、陈永瞻等人持械对被害陈某1喜饶某1崧等人进行殴打，其中被告人郭志聪手持斧头将被害陈某1喜头部砍伤。之后被告人王振良、郭志聪等人逃离现场。经鉴定，被害陈某1喜身体所受损伤为轻伤二级，被害饶某1崧身体所受损伤为轻微伤。2016年6月1日，公安民警将被告人王振良抓获归案。2016年10月10日，被告人郭志聪向公安机关投案自首。事后，王振良家属代其赔偿了被害陈某1喜饶某1崧的损失并取得谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭志聪、王振良无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭志聪有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人王振良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郭志聪、王振良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年5月22日14时44分左右，被告人王振良在惠州市惠城区马安镇水贝村委会排涝站旁河堤边发现被害人陈某1、饶某1等人在其承包地上野炊遂上前制止，双方发生争吵。随后被告人王振良用树枝挡在路中间阻止被害人陈某1等人离开，并纠集同村村民郭志聪、陈某3、王某、陈永瞻等人持械对被害人陈某1、饶某1等人进行殴打，其中被告人郭志聪手持斧头将被害人陈某1头部砍伤。之后被告人王振良、郭志聪等人逃离现场。经鉴定，被害人陈某1身体所受损伤为轻伤二级，被害人饶某1身体所受损伤为轻微伤。2016年6月1日，公安民警将被告人王振良抓获归案。2016年10月10日，被告人郭志聪向公安机关投案自首。事后，被告人王振良家属代其赔偿了被害人陈某1、饶某1等人共损失58000元并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，指认照片，电话清单，视频资料及截图指认，鉴定意见，情况说明，协议书，收条，谅解书，情况说明，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人郭志聪、王振良无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭志聪、王振良犯故意伤害罪、事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两被告人持械伤害他人，有从重处罚情节，鉴于被告人郭志聪主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，被告人王振良归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，本院对其从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭志聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王振良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十二月二十日七二〇一六年十二月二十日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5231号
被执行人：张西，男，1996年9月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初206号刑事判决书,张西应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人张西发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张西的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5231号被执行人：张西，男，1996年9月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初206号刑事判决书,张西应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人张西发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张西的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2438号
上诉人（原审被告）：翟金鹏，男，1984年4月30日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：彭竞萱（上诉人妻子），住长沙市。
被上诉人（原审原告）：吴礼安，男，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：刘春萍，辽宁智锐律师事务所律师。
原审第三人：众伙拾柴（大连）网络科技有限公司，住所地大连市中山区友好路211号1单元13层5号。
法定代表人：宫志强，该公司总经理。
原审第三人：宫志强，男，1980年1月22日出生，汉族，众伙拾柴（大连）网络科技有限公司总经理，住辽宁省辽阳市。
上诉人翟金鹏因与被上诉人吴礼安、原审第三人宫志强、众伙拾柴（大连）网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟金鹏及其委托诉讼代理人彭竞萱，被上诉人吴礼安的委托诉讼代理人刘春萍，原审第三人众伙拾柴（大连）网络科技有限公司的法定代表人宫志强、原审第三人宫志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟金鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人提交的《合伙开公司协议书》、《小三爷行动咖啡品牌协议》、录音证据可以证明被上诉人与宫志强之间在案涉众筹项目中形成了合伙关系。被告与宫志强之间除该众筹项目外无其他经济往来。录音证据足以证明宫志强从该项目中取得了实际收益。案涉咖啡店项目中，第三人宫志强是合伙人之一，且与被上诉人同为普通合伙人。一审法院认为录音证据无法证明与本案的关联性，另两份协议均系案外人之间签订，进而未查明宫志强的合伙人身份，系对事实认定不清。一审判决对本案定性错误，适用法律错误，违反诉讼程序。合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合伙协议中部分条款约定只是享受收益不担风险，这是违反法律规定的，但该条款无效并不影响整个合伙协议的效力。上诉人与被上诉人对案涉咖啡店属于共同经营，一审法院将合伙关系认定为借款关系是错误的。
吴礼安辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我方经第三人介绍对咖啡店项目出资，至于上诉人和第三人之间的关系，我方不知晓，与本案无关，也不是上诉人不承担返还出资义务的法定抗辩理由。上诉人并未按照合同约定成立合伙企业，咖啡店的经营都是上诉人自己负责，不存在共同经营，不符合合伙关系的基本特征，现在咖啡店停业，上诉人应当按照合同约定返还我方出资。无论按照协议约定，还是一审法院认定，双方在本质上构成民间借贷法律关系，最终的法律后果也是一样的。
众伙拾柴（大连）网络科技有限公司述称，同意一审判决。
宫志强述称，同意一审判决。
吴礼安向一审法院起诉请求：1、请求判令被告翟金鹏返还原告出资款20000元；2、要求被告翟金鹏自2017年12月12日起按年4%支付资金占用费至款项给付之日止利息；3、请求人民法院判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月20日，原告吴礼安以有限合伙人的身份同被告翟金鹏以普通合伙人的身份签订《设立小三爷行动咖啡（旅顺新玛特世达店）之合伙协议》，该协议主要约定，该合伙企业总融资额360000元，每股占股比例为2.7777%。原告认缴出资20000元，占5.5554%。普通合伙人和有限合伙人的出资款项通过第三方资金安全托管平台易宝分批拨付项目资金。支取时，由被告根据合伙项目实际进度向合伙企业监管方众伙科技公司提起申请......根据普通合伙人提供的合伙企业营运情况，毛利润扣除合伙企业固定成本......按照本协议约定的时间和方式进行分红......如果合伙企业的财产不足以支付或清除其所有债务时，普通合伙人应当对合伙企业债务承担无限连带责任。有限合伙人以其实际的出资额为限对外承担有限责任......合伙企业存续期间由于非不可抗力等因素引起合伙企业暂停营业、经营中断等情况，普通合伙人负责在30日内解决，如超过该期限相关问题仍未得到解决，合伙企业仍未实现正常营业，有限合伙人对此提出异议并且要求退伙时，普通合伙人应以其对合伙企业的出资额为限退还其出资本金。
同时查明，2017年4月14日，被告翟金鹏成立了旅顺口区天真无邪咖啡店（类型：个体工商户），同年9月27日，旅顺口区天真无邪咖啡店被注销。被告翟金鹏在经营旅顺口区天真无邪咖啡店期间，分四次向原告分配红利1981元。
一审法院认为：合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告之间虽然签订了《合伙协议》，但实际上仅成立了个体工商户并没有按照合同约定成立合伙企业且原告只享有固定收益，未约定其需承担何种风险。因此，原、被告之间所签订的《合伙协议》并没有实际履行，成立的”旅顺口区天真无邪咖啡店”不符合合伙企业的基本要件，故不能认定原、被告之间形成的是合伙关系。原告依约向被告支付款项，到期后收回成本，应按借款合同的相关规定处理。故被告翟金鹏应返还原告投资款20000元，关于原告主张被告应支付自2017年12月2日起至款项交付之日止的占用费问题（按照年4%计算），本院认为，双方对此未加以约定，且原告在投资过程中亦有收益，故该项诉求本院不予支持。被告翟金鹏认为第三人宫志强实际参与案涉项目，从项目中获益，第三人宫志强应当承担相应的责任，但依据现有证据无法认定该主张，故对被告的反驳意见本院不予采纳。一审法院判决：一、被告翟金鹏于本判决生效后十日内返还原告吴礼安投资款20000元；二、驳回原告吴礼安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟金鹏负担。
二审中，各方当事人没有提交新的证据。经审查，一审法院本院认定事实基本属实。
本院认为，上诉人翟金鹏作为完全民事行为能力人，在签订案涉合同时，应当知道相应的法律后果，其在合同上签字的行为，应视为对合同内容的知晓和愿意接受合同条款的约束。现上诉人主张其对部分条款不知情，本院认为该理由不构成合理抗辩，亦不足以影响案涉合同对签订双方的约束力。被上诉人作为《合伙协议》相对方，依据合同相对性原则向上诉人翟金鹏主张权利符合法律规定。依据该合同内容，被上诉人与上诉人之间权利义务的约定不符合法律规定的合伙的基本特征，并且上诉人实际上也并未成立合伙企业，故上诉人提出的案涉合同中关于退还出资本金的约定违反合伙相关法律规定而无效的主张，本院不予支持。现案涉咖啡店已经停业，一审法院按照合同相关条款约定判令上诉人退还被上诉人出资本金依据充分，本院予以支持。至于上诉人提出的其与原审第三人宫志强及众伙拾柴（大连）网络科技有限公司之间的法律关系，不属于本案法律关系审查范围，上诉人应另行主张。
综上所述，翟金鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人翟金鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年五月二十三日
书记员 邵 将
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4749号
原告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区北宫东街****号新华大厦*座**层。统一社会信用代码：91370700595258549D。
法定代表人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。
被告：王永。
被告：孙新强。
原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王永、孙新强保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞艳到庭参加诉讼，被告王永、孙新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，被告孙新强无证驾驶被告王永的鲁G×××××号小型普通客车与坐在路边乘凉的谭金禄、谭金居、谭维禄、牛同香碰撞，致谭金禄、谭维禄、牛同香分别受伤，谭金成经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定，被告孙新强承担事故的全部责任。谭金居的法定继承人就此次事故的损失向法院提起诉讼，法院判决原告在交强险责任限额内赔偿损失113019.43元。原告已履行了该赔付义务。依据保险条款规定，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向致害人追偿。原告因此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判令两被告共同支付原告赔偿款113019.43元，诉讼费由两被告承担。
被告王永辩称：原告起诉属实，没有异议。
被告孙新强辩称：原告起诉数额属实，无力偿还。
经审理查明：2016年8月16日，被告孙新强驾驶鲁G×××××号小型普通客车行驶至事故地点处时，与坐在路边乘凉的谭金禄、谭金居、谭维禄、牛同香碰撞，致谭金禄、谭维禄、牛同香分别受伤，谭金居受伤后经抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告孙新强承担事故的全部责任。鲁G×××××号小型普通客车登记所有人系被告王永。2016年5月18日，被告王永为其所有的鲁G×××××号小型普通客车与原告签订机动车交强险保险合同，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，谭金居的法定继承人起至临朐县人民法院，要求赔偿各项损失120000元。临朐县人民法院经过审理，于2016年12月1日作出（2016）鲁0724民初3761号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿其各项损失113019.43元。该判决生效后，原告已履行了给付义务。
上述事实，有保单、生效法律文书、支付凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告孙新强与案外人发生事故，致其受损，被告孙新强负事故的全部责任，且该事故车辆登记所有人系被告王永，其将车辆交由无证的被告孙新强驾驶，构成共同侵权。案外人谭金居损失已由原告予以赔偿，因此原告取得向二被告追偿的权利，被告应予支付相应赔偿款。按照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永、刘新强于本判决生效之日起五日内支付原告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿113019.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一八年二月一日
书记员 冯海玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第950号
原告：邱友红。
委托代理人：沈新华。
被告：陆健。
被告：付永琴。
委托代理人：陆健。
被告：沈连根。
原告邱友红与被告陆健、付永琴、沈连根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员沈毓明适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告邱友红于2013年9月16日向本院提出撤回对付永琴、沈连根的起诉申请。
本院认为，原告邱友红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱友红撤回对付永琴、沈连根的起诉。
审判员 沈毓明
二〇一三年九月十六日
书记员 许圣爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1262号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈威。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月24日，原告与被告陈威签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂H5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币27，339.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂H5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂H5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈威未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈威签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈威归还余欠贷款本金人民币27，339.69元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂H5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，339.69元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，443.68元，逾期利息人民币355.06元；上述款项共计人民币29，138.43元。
二、被告陈威应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，339.69元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈威届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂H5XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币528元，减半收取计人民币264元，由被告陈威负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00700号
申请执行人：严时敏，男，1963年9月出生，汉族。
被执行人：梁廷琢，男，1969年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00421号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁廷琢妻子银行账户余额12080元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠 耘
二〇一五年六月十日
书记员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初121号
原告：胡家彬，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：孙志国，上海千颂律师事务所律师。
被告：高立银，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：上海庆龙机械施工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：金洪宝。
被告：中�人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：潘联，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告胡家彬诉被告高立银、上海庆龙机械施工有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。2018年1月12日，原告胡家彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按胡家彬撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 王建清
二〇一八年一月十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初509号
原告：温县鑫鑫汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段吕村村口路南。统一社会信用代码：914108253958628433。
法定代表人：魏丽平，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路线****号商务大厦第**层。统一社会信用代码914108005569453251。
诉讼代表人：贺彦宵，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县鑫鑫汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月１２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县鑫鑫汽车运输有限公司的委托代理人李兴全、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ01**挂。
车辆行驶证车主：温县鑫鑫汽车运输有限公司
投保时间：投保时间2017年7月。
承保险种：（1）机动车损失保险。（2）交强险。（3）第三者损失险。不计免赔。
保险金额：（1）车损险限额主车235200元。（2）交强险，财产限额2000元。（3）第三者责任险，主车150万元。
被保险人：温县鑫鑫汽车运输有限公司
5、保险人：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
6、保险期限：2017年7月28日起至2018年7月27日。
事故发生情况
事故发生时间：2017年6月10日。
事故发生地点：江西省抚州市临川区河埠乡。
驾驶人、驾驶证：赵国杰，Ａ2Ｄ证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，赵国杰驾驶上述车辆因疏忽大意，操作不当导致撞破地磅。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
事故造成的损失情况
赔偿第三者损失费14500元，修理费1600元，吊车费1300元。
需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告损失17400元；2、诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：承保情况属实，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
以上事项中，双方对第三者损失有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称因无事故认定，无法确定承担责任的比例，第三者的损失未经相关机关评估，原告车辆发生事故后向被告报案，对于事故的原因及损失原告尽到了注意义务并进行了赔偿，被告对保险事故发生后没有尽快进行处理，对于原告车辆给第三方造成的损失应以原告实际支出的费用为准，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称不应承担诉讼费。本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县鑫鑫汽车运输有限公司各项损失合计17400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月二十五日
书记员 段孟肖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10769号
原告：李晓光，男，1980年2月22日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海品茵贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：包丽丽，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
原告李晓光与被告上海品茵贸易有限公司(以下简称“品茵公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托诉讼代理人周妙雯，被告品茵公司的法定代表人包丽丽、委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告退还货款人民币(以下币种同)6,900元，并支付十倍赔偿款69,000元。事实与理由：2017年5月11日，原告在被告经营的位于本市宝山区陆翔路111弄正大乐城的“茗品汇”店铺内购买了36罐德国原装进口的“Aptamil”婴幼儿配方奶粉，共计6,900元。购买后原告发现所购商品均无中文标签，也未见商品的合格证明材料。原告购买奶粉时，被告未向原告开具发票，仅手写了收据。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告品茵公司辩称，要求驳回原告的诉请。原、被告之间并非买卖合同关系，而是委托合同关系。本被告经营的是海拍客的线下体验店，是跨境电子商务服务平台。顾客在本被告处进行体验后可以委托购买货品。海拍客的平台在收到顾客的真实身份信息、购买物品的信息后，将代购信息提供给平台的海外卖家，由海外的卖家购货，待货品进入保税区后，由被告代为提取、缴税，再直接将货品邮寄至店铺或顾客。本案中，原告委托本被告代购的是德国原装“Aptamil”婴幼儿配方奶粉，商品直接在海外采购，本身不存在任何质量问题。原告在购买过程中，对商品没有中文标签是明知的，且原告在购买时曾欺骗被告称是急用于赠送给福利院，本被告就先将其他客户下单收到的货先挪给了原告。本被告不曾误导原告购买商品，商品也不存在瑕疵，商品出库是属于个人行邮物品，按照相关规定可以暂不使用中文标签。
经审理查明：
一、2017年5月11日，原、被告签订《跨境保税商品服务单》，委托被告购买德国爱他美奶粉36罐，原告将其姓名、身份证号等个人身份信息提交至被告，被告代收货款计6,900元。其后被告向原告交付商品，商品外观未贴注中文标签。
二、《跨境保税商品服务单》的购买须知中载明“商品本身可能无中文标签”、“您购买的境外商品适用的品质、健康、标识等项目使用标准均按照原产国使用标准，可能与我国标准有所不同，如您不能认同该质量标准，切勿下单购买”。
三、《跨境保税商品服务单》后附《保税体验专区服务条款》，条款内容明确门店向顾客提供促成订单、网络下单、代付货款、代收货等服务，保税商品为跨境商品，由境外直供或保税区发货，商品本身可能无中文标签。门店收取交易服务费，无权向顾客开具境内商品销售发票。原告签字确认已仔细阅读并同意上述服务单及服务条款。
以上事实，有服务单、服务条款、报关单、报检单、授权材料及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告开设的体验店有别于传统的经销店，原告向被告提供准确的个人信息，被告以原告的名义进行海外采购、办理报关、缴纳关税。双方在庭审中也一致确认店内仅有商品展示，并无标价。由此可见，双方成立海外代购的委托合同关系。根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而原告签订的服务单及背面的服务条款都反复重申商品可能无中文标识，故被告不存在误导的情况，在履行合同义务上并无瑕疵。现原告就产品存在质量问题并未提供实质性的证据证明，本院对此亦不予采纳。综上，原告要求被告退一赔十的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓光的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计848.50元，由原告李晓光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10769号原告：李晓光，男，1980年2月22日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告：上海品茵贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：包丽丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告李晓光与被告上海品茵贸易有限公司(以下简称“品茵公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托诉讼代理人周妙雯，被告品茵公司的法定代表人包丽丽、委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告退还货款人民币(以下币种同)6,900元，并支付十倍赔偿款69,000元。事实与理由：2017年5月11日，原告在被告经营的位于本市宝山区陆翔路111弄正大乐城的“茗品汇”店铺内购买了36罐德国原装进口的“Aptamil”婴幼儿配方奶粉，共计6,900元。购买后原告发现所购商品均无中文标签，也未见商品的合格证明材料。原告购买奶粉时，被告未向原告开具发票，仅手写了收据。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告品茵公司辩称，要求驳回原告的诉请。原、被告之间并非买卖合同关系，而是委托合同关系。本被告经营的是海拍客的线下体验店，是跨境电子商务服务平台。顾客在本被告处进行体验后可以委托购买货品。海拍客的平台在收到顾客的真实身份信息、购买物品的信息后，将代购信息提供给平台的海外卖家，由海外的卖家购货，待货品进入保税区后，由被告代为提取、缴税，再直接将货品邮寄至店铺或顾客。本案中，原告委托本被告代购的是德国原装“Aptamil”婴幼儿配方奶粉，商品直接在海外采购，本身不存在任何质量问题。原告在购买过程中，对商品没有中文标签是明知的，且原告在购买时曾欺骗被告称是急用于赠送给福利院，本被告就先将其他客户下单收到的货先挪给了原告。本被告不曾误导原告购买商品，商品也不存在瑕疵，商品出库是属于个人行邮物品，按照相关规定可以暂不使用中文标签。经审理查明：一、2017年5月11日，原、被告签订《跨境保税商品服务单》，委托被告购买德国爱他美奶粉36罐，原告将其姓名、身份证号等个人身份信息提交至被告，被告代收货款计6,900元。其后被告向原告交付商品，商品外观未贴注中文标签。二、《跨境保税商品服务单》的购买须知中载明“商品本身可能无中文标签”、“您购买的境外商品适用的品质、健康、标识等项目使用标准均按照原产国使用标准，可能与我国标准有所不同，如您不能认同该质量标准，切勿下单购买”。三、《跨境保税商品服务单》后附《保税体验专区服务条款》，条款内容明确门店向顾客提供促成订单、网络下单、代付货款、代收货等服务，保税商品为跨境商品，由境外直供或保税区发货，商品本身可能无中文标签。门店收取交易服务费，无权向顾客开具境内商品销售发票。原告签字确认已仔细阅读并同意上述服务单及服务条款。以上事实，有服务单、服务条款、报关单、报检单、授权材料及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告开设的体验店有别于传统的经销店，原告向被告提供准确的个人信息，被告以原告的名义进行海外采购、办理报关、缴纳关税。双方在庭审中也一致确认店内仅有商品展示，并无标价。由此可见，双方成立海外代购的委托合同关系。根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。而原告签订的服务单及背面的服务条款都反复重申商品可能无中文标识，故被告不存在误导的情况，在履行合同义务上并无瑕疵。现原告就产品存在质量问题并未提供实质性的证据证明，本院对此亦不予采纳。综上，原告要求被告退一赔十的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓光的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计848.50元，由原告李晓光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一七年十月二十五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3180号
原告：孔凡芝，女，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：孔凡金，男，1969年4月28日出生，汉族，住�徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：高凤，女，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
第三人：黄帮龙，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告孔凡芝与被告孔凡金、高凤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡芝及委托代理人迟涛，被告孔凡金、被告高凤及其委托代理人李学金、李一，第三人黄帮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡芝向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代为偿还的借款本金8万元及利息（从2015年10月起，按年息12%计至清偿时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，两被告因资�周转向第三人黄帮龙借款8万元，并约定了利息为每月800元，由本案的原告作为担保人。借款到期后，被告没有及时偿还借款，原告尽担保责任向黄帮龙偿还了该笔借款。后原告多次要求被告夫妇还款，均拒绝。
孔凡金辩称：事实存在，当时还了8万元，利息都是孔凡芝直接付的，利息具体数字高凤清楚。
高凤辩称：本案不存在高凤向原告及第三人借钱的事实，高凤与孔凡金之间发生过离婚诉讼，蚌山区法院判决不准离婚，原告是孔凡金的姐姐，具有严重的利害关系，虽然被告向第三人出具借条，但第三人没有履行出借款的义务；孔凡芝不享有本案的追偿权，高凤没有获取借款，借贷关系不能成立；孔凡芝向高凤行使追偿权缺乏事实依据，对收条的真实性合法性均有异议；诉讼请求2万元利息，没有事实依据，原告出具的证据来看没有向第三方支�所谓的利息；本案黄帮龙不能成为本案第三人。综上请求驳回原告的诉请。
黄帮龙辩称：原告起诉的事实真实，2013年5月孔凡芝打电话给我要借钱，说她弟弟做酒的生意，孔凡芝作担保，后来到孔凡金店里给的钱，打的欠条，约定每月800元利息。2016年12月25日孔凡芝筹了钱叫我去拿，把利息一起清了，我又给她打的条子。
孔凡金围绕诉讼请求提供了身份证、借条等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月10日，孔凡金、高凤因需资金周转向第三人黄帮龙借款8万元，并约定了利息为每月800元，由孔凡芝作为担保人。借款到期后，孔凡金、高凤没有及时偿还借款，孔凡芝作为担保人向黄帮龙偿还了8万元。该款孔凡金、高凤至今未偿还给孔凡芝。
本院认为：所谓保证即是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孔凡金、高凤向黄帮龙借款8万元，黄帮龙虽未提供相关银行提款记录，但孔凡金认可，欠条为高凤书写，且黄帮龙系开店经营者，有大额现金支付的能力，故本院认定该债权合法有效，依法应予以保护。高凤辩称借条书写时无担保人，担保人是他方私自添加的，因未向本院提交证据证明，本院不予以采纳，故本院认定孔凡芝作为担保人向黄帮龙还款合法有效，本院依法予以保护。孔凡芝追偿权限于承担保证责任后，即只能是已支付款项向孔凡金、高凤行使追偿权，由于孔凡芝总计向黄帮龙还款8万元，故孔凡芝诉请8万元的追偿权与法有据，本院予以支持，其对利息的追偿，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》�六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡金、高凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔凡芝本金8万元；
二、驳回原告孔凡芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔凡金、高凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中
审 判 员 魏 莲
二〇一八年三月九日
法官助理 蒲春枝
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共�国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。