广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2057号
原告:曹树图，男，1938年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人:陈静艳，广东广信君达律师事务所律师。
诉讼代理人:吴紫维，广东广信君达律师事务所律师实习律师。
被告:邓荣坤，男，1980年3月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，
被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人:吴涛。
诉讼代理人:戚锦雄，该公司员工。
原告曹树图与被告邓荣坤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈静艳、被告邓荣坤、保险公司的诉讼代理人戚锦雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况:2015年6月10日15时05分，被告邓荣坤驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿106国道由北往南行驶至广州市白云区人和镇106国道广东经石油站对出时，与原告驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:被告邓荣坤承担事故主要责任，原告负次要责任。
三、受害人概况:事故发生后，原告被送往广州市白云区中医医院急诊及住院治疗至2015年7月6日，住院26天。出院诊断:创伤性休克，左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，左足碾压伤伴血管、肌腱损伤，左足跟腱断裂，左小腿蹠肌腱断裂，右胫骨平台骨折，右足拇趾近节趾骨骨折，中型闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫裂伤，重度贫血，肝左叶胆管结石，2型糖尿病，慢性支气管炎急性发作肺气肿，肺部感染。医嘱:住院抢救治疗，住院期间需专门陪护二人，加强营养，转上级医院治疗肺部感染、骨折及颅脑外伤。2015年7月6日，原告转至广州中医药大学第一附属医院住院治疗至同年9月23日，住院79天。出院诊断:左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折（外支架固定术后）、右侧胫骨平台骨折、右侧第一趾近节趾骨骨折、左小腿及足跟部创面形成并感染、2型糖尿病、高血压病3级极高危。医嘱:转下级医院进行康复治疗，住院期间需2名护工护理并加强营养，糖尿病及高血压病出院后继续治疗，定期门诊复诊，不适随诊。2015年9月23日，原告转至广州市白云区中医医院住院治疗至同年10月25日，住院32天，出院记录载明车祸致左下肢多发伤术后3月入院。出院诊断:左胫腓骨开放性粉碎性骨折（外支架固定术后）、左足根部植皮术后、右胫骨平台陈旧性骨折、右足第一趾近节趾骨陈旧性骨折、2型糖尿病、高血压病3级极高危组、肝左叶胆管结石。出院时情况中载明无心悸胸闷、无气促、无咳嗽咳痰等。医嘱:全休一个月，左下肢暂避免负重，加强营养，住院期间留陪护1人，定期复查Ⅹ片，骨折愈合后拆外固定支架费用约1000元。2015年11月2日，原告在广州市白云区中医医院住院治疗至同年11月9日，住院7天。出院诊断:慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺病、高血压病2级极高危组、2型糖尿病、左胫腓骨陈旧性骨折。医嘱:定期复诊，不适随诊，加强营养。2015年12月23日，原告至广州中医药大学第一附属医院复查Ⅹ片，诊断：左胫腓骨下段骨折外固定术后改变，断端延迟愈合，较前无明显变化。医嘱:定期门诊复查，留陪人照顾。2015年12月14日，原告伤情经广东衡正法医临床司法鉴定书鉴定构成一个九级伤残、十级伤残。
四、医疗费:原告主张其门诊及住院期间花费医疗费215537.32元。其中关于购买白蛋白费用2646元，结合原告的伤情，广州中医药大学第一附属医院证实原告在大康药店购买白蛋白费用系必须用药，本院对该费用予以支持。关于2015年11月2日至11月9日入广州市白云区中医医院住院治疗期间产生的费用6666.32元，无医嘱证实系由本次事故造成，且原告于2015年10月25日在广州市白云区中医医院出院时的情况为无心悸胸闷、无气促、无咳嗽咳痰，故该费用本院不予支持。关于2016年1月18日的医疗费406.8元，原告在指定举证期限内未提交病历佐证，本院对该费用不予支持。关于2015年9月15日费用90元，原告未能作出合理解释，本院对该费用不予支持。原告医保报销金额为765.23元，应从医疗费总额中予以扣减。被告认为原告用药中含有与伤情无关的治疗糖尿病、高血压药物但未提交证据证实，本院对此不予采信。被告对其他医疗费无异议。经核定，原告因本次事故共花费医疗费207608.97元。
五、住院伙食补助费:原告主张按照100元/天计算住院期间的伙食补助费合法合理，应为13700元（100元/天×137天）。
六、护理费:原告提供了三张护理费票据，分别为2015年6月10日至7月6日的2160元、2015年9月23日的6410元、2015年9月23日至10月25日的2970元。原告提出上述护理费金额只是一个护工的支出，另主张家属护理费，但原告未提交曹丽珊因护理误工减少收入的证据以及亲属护理人员曹月香、曹月娥的工资签领证据佐证，本院对原告主张的家属护理误工工资不予采信。根据医嘱及原告的伤情，护理天数应计算至评残前一日，经核定护理天数为187天，其中105天2人陪护，82天1人陪护，其护理费为23360元合理（80元/天×105天×2人+80元/天×82天×1人）。
七、营养费:结合原告的伤情，现原告要求被告支付营养费合法合理，本院予以支持，酌定为3000元。
八、交通费:考虑原告因伤住院，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为1000元。
九、鉴定费:依据发票显示为1900元，本院予以确认。
十、残疾赔偿金:原告提供了户口本证实其系城镇居民，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，事故造成原告一个九级伤残、十级伤残，故原告的伤残赔偿金应为31702.54元（30192.9元/年×5年×21%）。
十一、精神损害抚慰金:本次交通事故造成原告十级伤残，对其肉体和精神上造成了一定的伤害，根据原告伤情及在事故中的责任认定，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
十二、残疾辅助器具费:原告主张在本次交通事故支出轮椅、拐杖费用935元，提交了发票证实，被告对此无异议，本院予以确认。
十三、其他损失:原告主张律师费8000元，该费用非为原告因交通事故所必须的费用，本院对此不予支持。
十四、原告已获赔偿情况:被告保险公司已向原告支付了医疗费10000元，被告邓荣坤赔付给原告医疗费14216.09元。
十五、保险合同主体:保险人为被告保险公司，被保险人为被告邓荣坤。
十六、保险合同类型:机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者险保险限额为300000元（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
十七、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ｓ×××××小型客车的所有权人为被告邓荣坤。
十八、原告诉讼请求:1、判令两被告向原告赔偿264194.63元。2、判令两被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定。事故认定被告邓荣坤负主要责任，原告曹树图负次要责任。因被告保险公司承保粤Ｓ×××××小型客车的交强险及第三者责任险，故相关赔偿责任应先由被告保险公司在交强险承担，超出部分的70%先由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，再超出第三者责任险的部分则由被告邓荣坤承担。原告因涉案交通事故损失医疗费207608.97元，其他费用包括住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计90597.54元。故根据赔偿数额的比例，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告其他损失90597.54元，共计100597.54元，其中精神损害抚慰金应优先赔偿。超出交强险赔偿限额部分医疗费197608.97元（207608.97元－10000元）由被告保险公司在第三者责任险承担70%即138326.28元。因被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，被告邓荣坤已垫付原告医疗费14216.09元,上述费用应在被告保险公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此扣减垫付费用后被告保险公司在交强险范围内还应赔偿原告90597.54元,在第三者责任险赔偿范围内还应赔偿原告124110.19元。因保险公司已足额赔偿原告，故被告邓荣坤无需再向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告曹树图赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计90597.54元（其中精神损害抚慰金优先支付）。
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险赔偿限额范围内向原告曹树图赔偿医疗费124110.19元。
三、驳回原告曹树图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4760元，由原告曹树图负担503元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担的受理费，在本判决确定的履行期限内直接向原告曹树图支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑文玲