河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终893号
上诉人（原审原告）王爱花，女，1970年4月28日出生，壮族。
委托代理人张克礼，武陟县第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘志秀，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘仁庆，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛文平，男，1958年1月9日出生，汉族。
上诉人王爱花与上诉人刘志秀、被上诉人毛文平提供劳务者受害责任纠纷一案，王爱花于2015年2月13日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付医疗费3128.04元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费500元，护理费2800元，以上共计8108.04元；2、伤残补助费、精神抚慰金、误工费等伤残鉴定做出后再定；3、保留继续治疗诉权；4、本案费用由被告承担。一审审理过程中，原告将诉讼请求明确为117529.71元。武陟县人民法院于2015年10月28日作出（2015）武民东初字第00128号民事判决。王爱花、刘志秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张克礼，上诉人刘志秀及其代理人刘仁庆到庭参加了诉讼。被上诉人毛文平经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘志秀是组织建筑队从事建筑施工工作，原告王爱花系该建筑队的施工人员。2014年7月16日，在给被告毛文平家里盖房时，王爱花具体负责上料机的操作，在上料过程中原告王爱花被上料机的齿轮将左臂扎伤。原告受伤后被送往武陟中医院包扎后及时转到焦作市第二人民医院抢救治疗。原告受伤后自2014年7月16日至2014年8月13日在焦作市第二人民医院住院治疗，门（急）诊诊断为：左上臂压扎伤、软组织缺损：（左桡神经断裂、（左肱桡肌断裂，共花去医疗费24028.04元，付救护车费用300元。被告刘志秀在原告医院治疗期间支付15900元，出院后被告刘志秀又支付原告王爱花5000元，故原告实际产生的医疗费为3128.04元。2014年12月15日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告左桡神经断裂致左手部分肌肉肌力3-级构成伤残七级。另查明，原告共有三女一男，其中三个女儿已成年，儿子张山虎于1998年5月6日出生。2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农村居民人均纯支出6438.12元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘志秀作为施工队的组织者，原告王爱花作为施工队成员，被告刘志秀支付原告报酬，双方形成提供劳务和接受劳务的关系，原告在提供劳务过程中受伤，原告请求被告刘志秀赔偿各项损失成立，予以支持。综上，本案中，原告王爱花作为成年人，未尽到充分的安全注意义务致使其受伤，对事故的发生存在过错，故应当减轻被告刘志秀的赔偿责任；本案中被告刘志秀组织的建筑队并无相应的资质，被告毛文平对刘志秀组织建筑的选任存在有过失，故应当承担相应的赔偿责任。综上，结合原、被告在本次事故中的过错程度，对原告的损失，由原告王爱花承担40%的责任，被告刘志秀承担50%的责任，被告毛文平承担10%的责任。
本案中，原告的损失为：医疗费3128.04元；伤残赔偿金75328.8元；误工费7558.67元；护理费722元；营养费280元；住院伙食补助费840元；被抚养人张山虎生活费4237.67元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费700元。上述费用总计97794.38元。综上，结合原、被告在本次事故中的过错程度，对原告的损失，由原告王爱花承担40%的责任，被告刘志秀承担50%的责任，被告毛文平承担10%的责任。故被告刘志秀应赔偿原告97794.38×50%=48897.19元，被告毛文平应支付原告97794.38×10%=977元。
原审判决：一、被告刘志秀于本判决生效后十日内赔偿原告王爱花48897.19元。二、被告毛文平于本判决生效后十日内赔偿原告王爱花977元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费原告王爱花1060元、被告刘志秀承担1325元、被告毛文平承担26元。
王爱花上诉称，一、刘志秀、毛文平应承担该事故的全部责任，上诉人不承担事故的责任。根据王爱花一审中提交的证据，可以证实，由于刘志秀给王爱花提供的劳动场所没有任何保护设施，导致王爱花受伤，刘志秀在庭审中也没有提供任何能够证明王爱花存在有故意或过失的证据，再加上该包工队没有相应资质，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第十一条、第二条及民法通则的相关规定，王爱花不应承担责任，一审认定王爱花承担40%的责任显属不当。二、王爱花的误工费不应当按河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，应按照王爱花在刘志秀处每日发给80元的工资标准计算。三、王爱花的护理费不应当按照河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准计算，应当按照2014年交通运输业薪资标准45823元／年计算。我方一审中提交的证据1-4，证明王爱花的丈夫是大车司机，刘志秀对该证据不持异议。所以应按照2014年交通运输业薪资标准计算。四、被抚养人生活费应当按6438.12元计算，不应按4237.67元计算。王爱花误将被抚养人生活费写成4237.67元，一审应当更正为6438.12元。五、交通费应当支持。王爱花不仅支付了去焦作医院的救护车费300元，还支付了王爱花以及陪护人员往返焦作的车费500元。六、一审法院判决毛文平应支付977元错误。即使一审认定王爱花的损失及毛文平承担责任的比例正确，毛文平也应当支付9779.4元，而非977元，显属计算错误。请求二审依法撤销一审判决，支持王爱花的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被告承担。
上诉人刘志秀答辩认为，原审法院对事故责任划分显属不当。答辩意见同其上诉意见。
刘志秀上诉认为，原审法院认定事实不清，程序违法。1、根据民事诉讼法及最高人民法院证据规则的相关规定，原审法院在审理本案期间，严重违反诉讼程序，对王爱花的鉴定申请，没有让当事人共同协商选择鉴定机构，王爱花单方选择的鉴定机构或者是人民法院直接指定鉴定机构作出不合理的鉴定是违法的，故鉴定结论无效。2、在一审判决书的第三页记载王爱花在原审提供的第三组的第一份证据是焦作昊明法医临床司法鉴定所意见书一份，第四页原审法院却依据的是焦作天援法医临床司法鉴定所的鉴定，我方无法理解原审对案件的事实是怎样认定的。3、王爱花在原审中提交的证人证言都是虚假的陈述，一个证人是王爱花的妯娌，另一个是其表弟，两证人与王爱花有利害关系，不应该作为证据认定的依据。4、一审已认定刘志秀支付王爱花医疗费20900元，且王爱花花费的医疗费总计是24028.04元，但计算损失又认定王爱花的实际产生医疗费3128.04元，我方支付王爱花的医疗费20900元，王爱花也应当承担一部分。综上，原审法院在审理期间，违背司法鉴定程序，造成王爱花的伤残鉴定不客观、不真实，请求二审法院依法撤销原判，依法发回重审或改判驳回王爱花的诉讼请求。
上诉人王爱花答辩认为，1、一审程序合法，王爱花参加评残是按照一审法院的通知进行的，程序是否合法看刘志秀的证据。2、正是由于刘志秀少支付医疗费3128.4元才产生纠纷，一审法院已经扣除了2万余元。
依据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、一审程序是否违法；2、一审对事故责任划分是否适当；3一审对医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费的处理是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人刘志秀申请证人白某、毛某出庭作证，证明王爱花所受伤害是由自己违反老板的安排，私自串岗造成的。
上诉人王爱花质证认为，对证人证言的真实性有异议。在一审时刘志秀已承认了搅拌机将王爱花致伤的事实，承认证人梁某的证言，包括工资等支付情况。白某的证言称机器有合格证，需要经过培训的事实不真实。
本院认为，二证人的证言王爱花不予认可，也无其他证据佐证，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人王爱花认为，1、一审程序合法。2、一审划分责任不适当。3、一审对各项费用的处理也不适当。具体理由同上诉状意见。
上诉人刘志秀认为，1、王爱花私自串岗是导致其受伤的直接原因，且原审中王爱花所提的证人李某，系王爱花妯娌，其证言值得怀疑。另一位证人是王爱花丈夫的表弟，其证言也值得怀疑。2、一审时我方从未接到法院选择鉴定机构的通知，且我方没有看到焦作天援法医临床司法鉴定所的鉴定结论。根据法律规定，本案涉及的鉴定应当双方共同选择鉴定机构，双方形成不了统一意见后由法院指定。所以一审程序违法，认定事实不清，导致判决不当。其他意见同上诉状。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人王爱花系上诉人刘志秀建筑队的施工人员，2014年7月16日，在给被上诉人毛文平建房过程中，王爱花受伤。刘志秀作为接受劳务方，未提供安全生产条件，应当承担主要责任。王爱花在工作过程中，未尽到安全注意义务，应当承担一定责任。一审对事故责任的划分并无不当，王爱花认为其不应当承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。王爱花的各项损失为：医疗费24328.04元；残疾赔偿金75328.8元；被抚养人生活费4237.67元；误工费7558.67元；护理费722元；营养费280元；住院伙食补助费840元；鉴定费700元；精神抚慰金5000元；交通费本院酌定300元。以上费用共计119295.18元，刘志秀承担其中的50%为59647.59元，扣除其已支付的20900元为38747.59元；毛文平承担其中的10%为11929.5元。一审对毛文平应当支付的数额计算不当，对刘志秀先期支付的医疗费在计算王爱花的总损失时先予扣减不当，本院均予纠正。一审对王爱花的误工费、护理费、被抚养人生活费的认定并无不当，王爱花对此的上诉理由不成立，不予支持。一审法院对外委托鉴定的程序虽然存在瑕疵，但是并不属于严重违反法定程序，并且刘志秀并未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此，其认为该鉴定结论无效的上诉理由不成立，不予支持。综上，王爱花、刘志秀的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2015）武民东初字第00128号民事判决；
二、刘志秀于本判决生效之日起十日内赔偿王爱花38747.59元；
三、毛文平于本判决生效之日起十日内赔偿王爱花11929.5元；
四、驳回王爱花的其他诉讼请求。
一审案件受理费2651元，由王爱花承担1060元，刘志秀承担1326元，毛文平承担265元；二审案件受理费2651元，由王爱花承担1301元，刘志秀承担1350元。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年五月十一日
书记员 张 冬