宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第388号
原告徐建刚，男，汉族，1966年1月9日出生，大专文化程度，教师，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托代理人韩天玲，女，汉族，1970年7月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托代理人张英胜，宁夏天盛律师事务所律师。
被告卢志祥，男，汉族，1962年10月25日出生，不识字，农民，现住陕西省延安地区志丹县。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务所中心法律工作者。
被告永宁县望洪镇西玉村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇西玉村村部。
法定代表人杨建忠，系该村委会主任。
原告徐建刚与被告卢志祥、永宁县望洪镇西玉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理,因本案所诉的土地流转协议书的效力本院正在另案审理，故本案于2014年4月8日中止审理。2015年12月15日，本案依法恢复审理，于2015年12月29日依法公开开庭进行审理。原告徐建刚及其委托代理人韩天玲、被告卢志祥及其委托代理人ＸＸ、被告永宁县望洪镇西玉村民委员会的法定代表人杨建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建刚诉称，2010年3月6日，原告徐建刚与被告卢志祥自愿达成《买房子及土地转让协议书》，被告卢志祥将其位于永宁县望洪镇西玉村七队的自建住房及9.77亩土地的承包经营权以6.6万元转让给原告徐建刚。原告徐建刚于2010年3月6日支付转让费6.6万元之后，被告卢志祥将其与被告永宁县望洪镇西玉村民委员会签订的《土地承包合同》、《土地使用证》及《粮食直补一本通》连同三间住房及承包地交付给原告徐建刚。原告徐建刚遂将其父母接来居住并耕种土地至今。2012年5月26日，被告永宁县望洪镇西玉村民委员会为原告徐建刚出具函件，要求永宁县望洪信用社将”西玉村七队鲁志祥（卢志强）粮食直补款由徐建刚领取，并将鲁志祥粮补一本通变更到徐建刚名下。望洪镇便民服务中心签注，情况属实，请办理”并盖章认可。后原告徐建刚领取粮食补贴至2012年年底。2013年原告到永宁县望洪信用社领取粮食补贴时，被告知粮食补贴已按照被告永宁县望洪镇西玉村民委员会的证明变更到卢志祥的名下。2010年12月20日，被告永宁县望洪镇西玉村民委员会在明知被告卢志祥已将承包地转让给原告徐建刚的情况下，与被告卢志祥签订了《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》将原告徐建刚已经经营的承包地3.93亩承租，协议约定租金2011年至2013年每亩每年700.00元，3年共计8253.00元，2014年上调至每亩770.00元，共计3026.10元。原告徐建刚得知上述情况后，多次给被告出示相关证据和法律规定，均被告知”只认户口，不认合同，钱发给谁，要由法院判定”。原告徐建刚与被告卢志祥签订的《土地转让合同》从程序到实体均符合法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。二被告侵害了原告的合法权益，原告依法诉至法院：1、判决认定原告徐建刚与被告卢志祥于2010年3月6日签订的《买房子及土地流转协议书》合法有效；2、判令二被告2010年12月20日签订的《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》无效；3、判令二被告支付原告徐建刚2013年、2014年的粮食补贴2710.00元，2013年、2014年3.93亩承包地的土地租金6288.00元（每亩每年租金800.00元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以证实：
一、永宁县望洪镇西玉村民委员会证明一份，粮食一本通两份，村委会出具的证明证实被告永宁县望洪镇西玉村民委员会已经知道原告的父母耕种涉案的土地，并将粮食补贴变更到原告的名下。
经质证，二被告均对该组证据的真实性认可，对合法性和关联性不予认可，因为被告永宁县望洪镇西玉村民委员会人员违规操作致使原告曾经领过粮食补贴，后面村委会发现了这个错误以后，就又将粮食补贴变更回卢志祥的名下。
二、签订于2010年12月20日的《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》一份，证明原告徐建刚根据该协议领取了土地租金2011年和2012年两年，每年是2710.00元。
经质证，二被告对该组证据的真实性和合法性无异议，原告实际领取的费用是在房屋买卖和土地流转协议确定无效以前，经被告卢志祥同意由原告领取的，二被告均认可原告领取了两年的土地租金，领取的数额也认可。
被告卢志祥辩称，其对原告所诉的所有诉讼请求均不予认可。原告与被告卢志祥所签的《买房子及土地流转协议书》已被法院的生效判决书认定为无效，故原告不是合法的承包地承包人。被告永宁县望洪镇西玉村民委员会依据相关法律规定将土地流转租赁费发放给被告卢志祥的行为符合法律规定。被告永宁县望洪镇西玉村民委员会与被告卢志祥于2012年12月20日所签订的《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》合法有效，且该协议已经履行完毕，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告卢志祥就其主张的事实，向法庭提交下列证据予以证实：
（2014）永民初字第593号民事判决书一份、（2015）银民终字第745号民事判决书一份，证明（2014）永民初字第593号民事判决书认定原告徐建刚与被告卢志祥签订的《买房子及土地流转协议书》属无效协议，该协议中被告卢志祥将其房屋卖给原告徐建刚，土地也流转给原告徐建刚，流转方式为转让，因没有申请发包方批准，故该协议被认定无效，后原告徐建刚上诉，（2015）银民终字第745号民事判决书维持一审判决。
经质证，原告徐建刚对该组证据的真实性无异议，但在二审判决书生效前该合同是有效的，所以土地租金仍应当由原告徐建刚领取；被告永宁县望洪镇西玉村民委员会对该组证据无异议。
被告永宁县望洪镇西玉村民委员会辩称，原告的第一项诉讼请求已经被法院判决无效，因此第二、三项诉讼请求也应当不存在。原告徐建刚与被告卢志祥签订的《买房子及土地流转协议书》是在村委会不知情的情况下签订的。村委会在二轮土地承包的时候将涉案的土地承包给被告卢志祥了，所以土地流转的时候村委会就认可的是被告卢志祥。2012年5月26日，原告徐建刚拿着他与被告签订的《买房子及土地流转协议书》到村委会要求将粮食直补一本通变更到原告徐建刚的名下，当时村委会的报账员刘天保在村委会不知情且被告卢志祥不在场的情况下将粮食直补一本通变更到了原告徐建刚的名下。根据村委会及民生服务中心的规定变更粮食直补一本通必须要当事人亲自当场签字方可变更生效，但是原告徐建刚变更粮食补贴一本通是在被告卢志祥未到场的情况下变更的，因此该行为无效。后来村委会发现这个问题后纠正了这个错误，将粮食补贴一本通变更回了卢志祥的名下。2013年徐建刚和卢志祥因为房屋和土地纠纷诉至法院，2013年、2014年的粮食补贴2710.00元及2011年至2014年的3.93亩土地租金村委会就没有给发放，后来判决书生效了才给卢志祥发放的。
被告永宁县望洪镇西玉村民委员会未向法庭出示证据。
经审查，原告提交的永宁县望洪镇西玉村民委员会的证明、粮食直补一本通、《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》及被告卢志祥提供的两份民事判决书来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告卢志祥系永宁县望洪镇西玉村村民。2010年3月1日，原告徐建刚与被告卢志祥签订了一份《买房子及土地流转协议书》，协议约定：被告卢志祥将其位于西玉村的造价为6.6万元的房屋一套卖给原告徐建刚，将其承包的9.77亩土地流转给原告徐建刚；在国家现有政策不变动的情况下，土地永远归原告徐建刚耕种；被告卢志祥将土地使用证、宅基地证、一本通交由原告徐建刚使用，被告卢志祥不得无礼干涉；如国家长期征用土地，费用全部归原告徐建刚所有，如土地流转集体费用归原告徐建刚所有，被告卢志祥不得有任何干涉；2009年以前的所有各项费用等由被告卢志祥承担，2010年以后所有义务工等各项费用由原告徐建刚承担。协议签订时，原告徐建刚及被告卢志祥双方均未向被告永宁县望洪镇西玉村民委员会告知土地流转的情况，也未提前申请或事后通知。协议签订后，原告徐建刚于2010年3月6日将6.6万元购房款支付给被告卢志祥，被告卢志祥举家迁往老家陕西省延安市志丹县居住，并将房屋、集体土地使用证、土地承包合同交给原告徐建刚。原告徐建刚将购得的房屋给其父母居住，并将承包地交由二人耕种。2010年12月20日，被告卢志祥与被告永宁县望洪镇西玉村民委员会签订《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》一份，将涉案的承包地3.93亩出租给被告永宁县望洪镇西玉村民委员会用于从事供港蔬菜规划建设使用，租期为9年，自2011年1月1日起至2019年12月30日止；租金标准为2011年至2013年每年每亩租金为700.00元，以后在此基础上每三年累计上调10%（具体为2014年-2016年每年每亩770.00元/亩，2017年-2019年每年847.00元/亩）。协议签订后原告徐建刚领取了2011年和2012年的土地租金。2012年5月26日，被告永宁县望洪镇西玉村村民委员会向望洪信用社出具函件”兹有我村村民鲁志祥粮补贴有（由）徐建刚领取！请将鲁志祥粮补变更到徐建刚的名下！”，后涉案土地的粮食补贴由原告徐建刚领取。原告徐建刚与被告卢志祥因买房子及流转土地发生纠纷后诉至本院。2015年4月1日，本院作出（2014）永民初字第593号民事判决书判决原告徐建刚与被告卢志祥签订的《买房子及土地流转协议书》无效。后原告徐建刚上诉，银川市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）银民终字第745号民事判决书维持原判。被告永宁县望洪镇西玉村村民委员会在上述二判决生效后将涉案土地2013年、2014年的粮食补贴和3.93亩承包地租金支付给被告卢志祥。另查明，1998年3月25日，被告卢志祥就本案涉案土地与被告永宁县望洪镇西玉村民委员会签订了土地承包合同，双方约定承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。
本院认为，原告徐建刚与被告卢志祥于2010年3月1日签订的《买房子及土地流转协议书》已被生效的民事判决书确认无效，故对原告徐建刚的第一项诉讼请求依法予以驳回。1998年3月25日，被告卢志祥承包了涉案土地，依法取得了涉案土地的承包经营权，其自愿与被告永宁县望洪镇西玉村民委员会签订《西玉村供港蔬菜生产基地项目建设用地协议》将其承包的3.93亩承包地进行流转符合法律规定，且原告主张该协议无效并未提供相应的证据予以真实，故对其该项主张依法予以驳回。因被告卢志祥依法取得涉案土地承包经营权，其依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，故原告主张要求二被告支付其2013年、2014年的粮食补贴及3.93亩土地租金没有法律依据，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐建刚的全部诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告徐建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董 琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘敩妮
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。