重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00295号
上诉人（原审被告）：简平，女，土家族，1966年2月25日生，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊太友，男，汉族，1981年12月7日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉登峰，男，土家族，1969年4月10日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人简平与被上诉人熊太友、冉登峰提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年12月17日作出（2014）酉法民初字第03602号民事判决，上诉人简平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日对被上诉人简平的委托代理人张怀文、被上诉人熊太友的委托代理人熊绍文以及被上诉人冉登峰进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：简平在酉阳县城设立金桥物流货运部，该货运部没有办理工商登记。2012年11月26日熊太友经人介绍到简平的金桥物流货运部从事货物搬运工作，双方议价工资每月2000元。2012年12月25日下午5时左右，熊太友在从货车上卸货物过程中，车上堆放的大理石倾倒造成熊太友当场受伤昏迷，后被送往酉阳县人民医院抢救治疗，在熊太友住院期间，简平亲自和委托冉登峰多次到县医院为熊太友缴纳医疗费用，2013年1月31日熊太友由于无钱继续医治，被迫出院，与县人民医院的医疗费用至今未结算，在住院期间熊太友共预交医疗费13200元。2013年11月5日因下颌骨骨折术后在酉阳县红十字医院住院，2013年11月13日出院，花去医疗费7471.5元。2014年8月18日熊太友在黔江民族医院检查，产生检查费用1440元。2014年8月25日，经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，熊太友面部损伤伴多部位骨折需要较长时间康复，误工损失日为120天。事故发生后，简平经营的门市部关闭，无奈之下，熊太友诉至法院要求简平、冉登峰连带赔偿熊太友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计45004.5元，并由简平、冉登峰承担诉讼费用。
另查明：冉登峰系简平雇请的工人，主要从事货物搬运、收发工作。
熊太友一审诉称：简平在酉阳县城设立金桥物流货运部，冉登峰系该货运部负责人。该货运部没有办理工商登记。2012年11月26日熊太友受简平雇请到货运部从事货物搬运工作。2012年12月25日下午5时左右，熊太友在从货车上下货物过程中，车上堆放的大理石倾倒造成熊太友当场受伤昏迷，后被送往酉阳县人民医院抢救治疗，2013年1月31日出院，花去医疗费13200元。2013年11月5日因下颌骨骨折术后在酉阳县红十字医院住院，2013年11月13日出院，花去医疗费7471.5元。2014年8月18日熊太友在黔江民族医院检查，产生检查费用1440元。2014年8月25日，经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，熊太友面部损伤伴多部位骨折需要较长时间康复，误工损失日为120天。事故发生后，简平经营的门市部关闭，无奈之下，熊太友诉至法院要求简平、冉登峰连带赔偿熊太友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计45004.5元，并由简平、冉登峰承担诉讼费用。
冉登峰一审辩称：冉登峰是简平请到货运部打工的，主要从事搬运和收发货。其不是货运部的经营者，不应承担赔偿责任。
简平一审辩称：熊太友起诉超过诉讼时效；简平不是本案适格被告；简平并未雇请熊太友，双方不存在劳务关系；冉登峰不是货运部门负责人，而是实际经营者。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，熊太友受简平雇请，在其金桥物流货运部从事货物搬运工作过程中被大理石砸伤，作为雇主简平依法应当承担赔偿责任。关于熊太友诉讼是否超过诉讼时效的问题，本案熊太友于2012年12月25日受伤后先后在酉阳县人民医院和酉阳县红十字医院住院治疗，在酉阳县红十字医院是2013年11月13日出院。熊太友于2014年11月9日向一审提起诉讼，起诉时间在法定期限内，未超过诉讼时效。关于冉登峰是否承担赔偿责任的问题，通过双方当事人举示的证据来看，没有充分的证据证明冉登峰是金桥物流货运部的合伙人和实际经营者，故冉登峰依法不承担赔偿责任。熊太友的赔偿范围如下：
1.医疗费13200元＋403元＋7471.5元＋1440元=22514.50元，予以认定。
2.护理费，护理期限为37＋9=46天，熊太友未提供证据证明护理人员的收入标准，护理费应以无固定收入标准计算，即50元／天。护理费应计算为50元／天×46天=2300元。
3.住院伙食补助费，住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即20元／天。住院伙食补助费应计算为20元／天×46天=920元。
4.交通费，熊太友到黔江民族医院检查，酌情考虑2人的交通费36元／人×2人×2次=144元，予以支持。
5.鉴定费，鉴定费700元，予以认定。照片、复印费139.50元，属于当事人的举证费用，根据“谁主张，谁举证”的原则，此笔费用由熊太友自己承担。
6.误工费，经鉴定熊太友伤后误工损失日为120天，熊太友未提供证据证明其收入标准，误工费应以无固定收入标准计算，即50元／天，误工费50元／天×120天=6000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由简平赔偿熊太友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币32578.50元，限本判决生效后十日内赔付；二、驳回熊太友的其他的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由简平承担。
上诉人简平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1.一审判决认定酉阳县城金桥物流货运部系简平所设立，且冉登峰、熊太友系简平雇请的工人，事实不清、证据不足。（1）简平并未设立金桥物流货运部，金桥物流系知名的物流运输公司，即或设立也是金桥物流的事情，不是简平个人就能设立的；（2）简平未雇请熊太友。在发生本次事故之前，简平根本就不认识熊太友；（3）熊太友、冉登峰在一审陈述货物的收发、人员的安排等都是冉登峰在处理，由此可以看出冉登峰才是实际经营者；（4）没有证据证明货运部系简平设立，冉登峰、熊太友受雇于简平。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用无过错原则是错误的，应当适用侵权责任法的规定。3.诉讼时效应从第一次治疗终结时开始计算，熊太友第一次治疗终结的时间是2013年1月31日，而其起诉的时间是2014年11月9日，熊太友对后续治疗之前的费用的请求已过诉讼时效。
被上诉人熊太友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冉登峰答辩称：冉登峰不是经营者，其比熊太友还后去，都是打工的，给简平做事，同意一审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的赔偿项目和赔偿金额无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：1.简平是不是重庆市酉阳县金桥物流货运部的实际经营者；2.冉登峰、熊太友与简平的法律关系；3.熊太友对第一次治疗费用的请求是否已过诉讼时效。现分析评判如下：
关于争议焦点一。因酉阳县金桥物流货运部没有进行工商登记，一审中，熊太友提供了熊某某、陈某某（酉阳金桥物流货运部的货运人）、何某某（酉阳金桥物流货运部的另一受伤者）的证人证言，均证明简平是货运部的实际经营者；简平在二审询问时陈述简平原来是合伙人之一，已在案发前退伙了，但又不能提供其他合伙人的基本情况，也不能提供退伙方面的证明；结合一审证据举示情况以及简平的陈述，以及上诉中即否认自己是实际经营者，又进行责任承担减轻（法律适用和部分请求过诉讼时效）的辩解，可以认定简平是酉阳金桥物流货运部的实际经营者。
关于争议焦点二。从查明事实看，酉阳金桥物流货运部经过两次组建，第一次他人经营歇业后，第二次由简平实际经营，因冉登峰在第一次他人经营时就受雇于货运部，在第二次简平接手经营后，就再次雇请冉登峰，冉登峰后于熊太友受雇于简平，因此，可以认定冉登峰、熊太友均受雇于简平，冉登峰不是实际经营者。
关于争议焦点三。人身损害赔偿的诉讼时效是一年，从治疗终结时开始计算，本案熊太友经过了两次治疗，第二次治疗是取出内固定，也属熊太友受伤治疗的一个过程，前后两次治疗不能割裂看待，取出内固定才能视为治疗终结，因此，熊太友的起诉未过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人简平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高红林