广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1465号
原告：梁某1，男。
法定代理人：梁某2（与原告是父子关系），男。
法定代理人：伍某（与原告是母子关系），女。
委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁卓辉，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。
负责人：侯世松。
委托诉讼代理人：杨大闵，该公司职员。
原告梁某1诉被告梁卓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托诉讼代理人黄万科、被告梁卓辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告91506.6元，被告太平洋保险公司赔偿不足部分，由被告梁卓辉承担；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年1月30日，梁卓辉驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车在X558线11KM+320M处与原告梁某1驾驶拾载伍某和梁伊琳的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警认定，原告与梁卓辉承担事故的同等责任。事故后，原告到江门市五邑中医院恩平分院住院治疗7天，在伤情稳定后，于2017年5月31日被鉴定部门鉴定为拾级伤残。经核算，原告的损失计算如下：1、医疗费6388元（住院费5994.5元+门诊费393.5元）；2、住院伙食补助费700元；3、营养费1000元；4、护理费700元；5、残疾赔偿金75368.6元；6、精神赔偿金5000元；7、鉴定费2050元；8、交通费300元，合计91506.6元。经查，梁卓辉驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免陪等保险，事发生在保险期限内。为维护自身合法权益，诉讼到庭。
被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｊ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险20万元，本案事故发生在保险期间内。太平洋保险公司已垫付10000元给伍某，应查明其他被告垫付情况，在计算赔偿时予以扣减，避免重复索赔。二、恩平市公安局交通警察大队作出江公交恩字第440785201700020号事故认定书认定梁卓辉承担事故的同等责任，本案事故造成三人受伤，交强险赔偿份额由法院依法分配；根据商业三者险条款第二十三条的约定，太平洋保险公司按照50%的比例在商业三者险赔偿限额内计算赔偿。三、对于原告主张的各项损失和费用，有如下意见：1、住院费、门诊费，根据交强险条款第二十一条和商业三者险条款第二十六条第六款之约定，原告的自费药、非医保用药或自身疾病用药费用应由其自行承担，保险公司不予赔偿。2、住院伙食费由法院依法核实。3、营养费过高不予认可。4、护理费过高，按一般护理标准80元/天计算1个护理人较为合理。5、残疾赔偿金不予认可，保险公司申请重新鉴定，详见申请书。原告为农村居民，应按农村居民标准计算；原告主张按城镇居民标准计算依据不足，其不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条之规定，故不能按城镇居民的标准对待，应按农村居民标准计算。6、精神赔偿金过高不予认可。结合事故成因、责任分担、伤情等因素，不超过1000元较为合理。7、鉴定费用是交通事故造成的间接损失，保险不负责赔偿。8、交通费过高不予认可，无相关票据的，不应予支持。诉讼费用，根据保险合同相关条款约定，不属于保险责任，保险公司不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，梁卓辉驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车由沙湖圩方向经X558线往牛江圩方向行驶，12时00分，行驶至X558线11KM＋320M处时左转弯向大坑村村道驶入，车辆在左转弯过程中与由牛江圩方向往沙湖圩方向行驶的梁某1驾驶搭载伍某和梁伊琳的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、梁某1、伍某及梁伊琳三人受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年2月17日作出江公交恩字第4407857201700020号《道路交通事故认定书》，认定梁卓辉承担此事故的同等责任；梁某1承担此事故的同等责任；伍某、梁伊琳无责任。涉案事故车辆粤Ｊ×××××号小型普通客车注册登记及实际支配人为梁卓辉，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额200000元（不计免赔率）。事故发生当天即2017年1月30日，原告被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，于2017年2月6日出院，共住院7天。江门市五邑中医院恩平分院出院诊断载明：左股骨远端骨折；处理意见：1、注意休息，休息3个月，避免患肢功能锻炼；2、住院期间陪人一名；3、门诊随诊，定期复查X光；4、加强营养。2017年5月31日，经广东南天司法鉴定所江门分所（以下简称南天鉴定所）鉴定，原告梁某1的损伤与2017年1月30日交通事故存在直接因果关系，伤残等级为拾级。
又查明：本次事故共造成三人（梁某1、伍某、梁伊琳）受伤，其中伍某已向本院提起诉讼，而梁伊琳的法定代理人即梁某2、伍某出具放弃交强险限额声明，明确表示梁伊琳因本次交通事故造成的损失与被告保险公司庭外协商处理，无需保留交强险份额。本案原告梁某1和另一伤者伍某的共同委托代理人黄万科向本院表明，梁某1及伍某同意就本此事故的损失对于交强险的赔偿同意双方各占一半份额。事故发生后，被告梁卓辉为另一伤者伍某垫付了医药费2000元，太平洋保险公司为伍某垫付了医药费10000元，两被告没有支付过款项给本案原告梁某1。
被告太平洋保险公司于2017年11月30日向本院提交《重新鉴定申请书》，以南天鉴定所作的鉴定意见书依据不足、严重违反鉴定程序而作出的鉴定结论，要求重新委托第三方对原告梁某1因交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。本院依法要求南天鉴定所就被告太平洋保险公司的意见作出回复。该所函复本院，其是依法依程序并根据原告梁某1的实际情况进行检查鉴定，作出本案的鉴定意见书的。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告梁某1主张两被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书等证据，本院应予采信和支持。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，南天鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，没有证据显示该鉴定结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格和鉴定程序严重违法或鉴定依据不足的情形，应属合法有效，且该鉴定所对被告太平洋保险公司的意见作出函复，故对南天鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。现被告太平洋保险公司申请重新鉴定并没有提供证据予以证明南天鉴定所存在其所主张的情形，因此，其申请重新鉴定的理据不足，本院依法予以驳回。本案的焦点为：一、如何认定原告梁某1的赔偿标准问题。二、两被告的赔偿责任。
1、医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以确认原告因事故受伤用去的医疗费6234元（5994.5+239.5）。由于2017年3月21日的医疗费154元没有病历佐证与本此交通事故的伤情有关联，本院对该费用不予确认。
2、原告请求伙食补助费700元，原告住院7天，按100元/天计算，本院予以支持。
3、原告请求护理费按住院7天、100元/天计算为700元，符合法律规定，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告虽是农村户口，但根据原告提供的恩平市住房和城乡建设局公有房屋租赁合同书、恩平市供水有限公司水费发票以及租赁费票据等证据，可证实原告在城镇居住、生活，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算,原告的伤残评定为十级，残疾赔偿金应计算20年，原告的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
5、原告请求精神损害抚慰金5000元，根据原、被告的过错及原告受伤的程度，本院酌情支持2000元。
6、原告请求营养费1000元，根据医嘱和原告伤情，本院酌情支持300元。
7、原告请求伤残鉴定费2050元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
8、原告主张交通费300元。原告对此没有提供相关票据予以支持，考虑到原告居住在沙湖镇圩镇，往返江门市五邑中医院恩平分院需要乘坐交通工具，本院酌情支持100元。
原告梁某1上述损失共计87452.6元（6234+700+700+75368.6+2000+300+2050+100）。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为87452.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，现原告起诉两被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告以上损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费6234元、住院伙食补助费700元、营养费300元，合计7234元；伤残赔偿限额项下护理费700元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，合计80218.6元。综合本次交通事故，应按照本院认定梁卓辉驾驶J2623F号小型普通客车造成梁某1、伍某医疗费用项下的总损失应按比例计算原告在交强险医疗费用限额的赔偿，但根据梁某1及伍某的向本院提供的双方同意在交强险限额内各占一半份额的意见，太平洋保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿5000元给原告梁某1，超出部分2234元(7234-5000元)应由被告梁卓辉承担50%赔偿责任，即应承担赔偿1117元。梁某1、伍某伤残赔偿限额项下的总损失应按比例计算原告在交强险伤残死亡赔偿费用限额内的赔偿，但根据梁某1及伍某的向本院提供的双方同意在交强险限额内各占一半份额的意见，太平洋保险公司应在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元给原告，超出部分25218.6元（80218.6-55000）应由被告梁卓辉承担50%赔偿责任，即应承担赔偿12609.3元。因被告太平洋保险公司为J2623F号小型普通客车承保了商业第三者责任险200000元不计免赔，因此，被告太平洋保险公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿13726.3元（1117+12609.3）给原告梁某1。因原告的损失能在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内得到足额的赔偿，原告请求被告梁卓辉对原告损失进行赔偿的依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿73726.3元（5000+55000+13726.3）给原告梁某1。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿73726.3元给原告梁某1；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告梁某1负担222元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担822元，（原告梁某1已预交受理费1044元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽冰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴颖虹
书 记 员 冯 莉