山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2472号
原告：张庆东，男，1965年5月22日生，汉族，居民，住平邑县，
委托代理人：郭海洋，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告：徐秀政（曾用名徐小发、徐秀俊），男，1972年10月28日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：杜元分（曾用名杜元芬），女，1975年2月11日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：杜元军，男，成年人，汉族，居民，住沂水县。
原告张庆东与被告徐秀政、杜元分、杜元军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆东及其委托代理人郭海洋、被告徐秀政到庭参加诉讼，被告杜元分、杜元军经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张庆东诉称，三被告合伙经营平邑县保太镇顺发家电经营部，自2010年1月份三被告就在张冲经营的平邑卓越家电批发部赊购家电进行销售，到2013年10月止，三被告共欠张冲家电500000余元，2013年11月10日张冲因欠原告借款300000元无力偿还，决定把对三被告的债权转让给原告329660元，并通知了三被告，后原告要求被告偿还此款，被告一再推脱拒不偿还，经多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还债权329660元及滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告徐秀政辩称，从2010年与张冲成为生意伙伴，卖张冲的冰箱，我都是现金支付，但货都拉不完，我有先付给张冲的预付款，他没有入账，拉货的时候我拉多了货就给他写欠条，但实际是张冲欠我523000元，现在张冲找不着了，现扣除我欠张冲的钱之外，张冲还欠我200000余元。要想能清楚的话，让张冲出庭给我与原告、杜元分、杜元军算账，看谁欠谁的钱。我不同意原告的诉讼请求，因为张冲还欠我523000元。
被告杜元分、杜元军没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、债权转让证明、债权转让通知、快递回执、快递的投递单各一份，证实案外人张冲把其对被告的债权329660元转让给了原告，并通知了被告，尽到了债权转让通知义务，本次债权转让符合法律规定，原告享有债权并对被告拥有诉讼的权利；二、案外人张冲在经营平邑卓越家电批发部期间，三被告赊购其家电的单据18页，共35张，其中被告徐秀政在案外人张冲经营的家电部购买家电，欠案外人张冲家电款12笔，计款87250.5元，具体明细如下：1、2010年2月27日欠8490元；2、2010年4月20日欠6000元；3、2010年6月1日欠3000元；4、2010年6月5日欠15631元；5、2010年6月18日欠9341.5元；6、2011年3月13日欠2150元；7、2011年5月10日欠3684元；8、2011年7月24日欠7773元；9、2011年10月20日欠13596元；10、2011年10月25日欠14965元；11、2011年11月6日欠2460元；12、2012年2月3日欠160元。被告杜元分在案外人张冲经营的家电部购买家电，欠案外人张冲家电款20笔，具体明细如下：1、2010年2月24日欠11000元；2、2010年5月1日欠14963元；3、2010年5月23日欠5095元；4、2010年6月15日欠10447元；5、2010年6月23日欠4084元；6、2010年7月9日欠10445元；7、2010年7月15日欠8605元；8、2010年7月18日欠4199元；9、2010年8月5日欠3000元；10、2010年8月23日欠12016元；11、2010年9月10日欠17161元；12、2010年10月5日欠9484元；13、2010年10月12日欠4006元；14、2010年10月22日欠14155元；15、2011年1月30日欠20819元；16、2011年2月7日欠15963元；17、2011年3月14日欠4000元；18、2011年5月12日欠7500元；19、2011年8月19日欠589元；20、2011年11月28日欠4000元；被告杜元分共欠张冲家电款181531元。被告杜元军在案外人张冲经营的家电部购买家电，欠案外人张冲家电款2笔，具体明细如下：1、2011年10月11日欠16842元；2、2011年11月11日欠3414元；被告杜元军共欠张冲家电款20256元。另外，2010年11月3日的送货单一张，货款金额为2959元未付，本联为欠条，并署有闫伟的名字。经核对上述金额共计为291996.5元。
被告徐秀政对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、快递签收单上的签字杜元分、杜元军都不是两人本人签字，其也未收到张冲的债权转让通知。证据2中的（1）不是欠条，欠款不属实，是违造的；证据2（2）中的管来修不知道是谁，徐小发的名字不是其签的；证据2（3）不是欠条，是拉货的货条；对证据2（4）认可属实，没有异议；对证据2（5）中的第一份不是被告徐秀政的签字，第二份、三份是杜元分的签字；对证据2（6）中欠5314元、3931元的两份欠条是被告徐秀政的签字，最下面的欠条3414元不是杜元军的签字；对证据2（7）中第一份杜元分三个字不是被告杜元分所签，第二份是杜元分的签字；对证据2（8）中第一份不是杜元军的签字，第二份是被告徐秀政自己签字；对证据2（9）中的两份单子均不是欠条，是拉货的收到条；对证据2（10）中的两份单子均不是杜元分的签字；证据2（11）送货单上三被告没有任何一人签字；证据2（12）中第一份单子上不是徐秀政的签字，第二份单子上的杜元芬三字不是杜元分本人所签，第三份不是欠条也不是借条，应是张冲支付的扣点；证据2（13）中第一份单子上杜元芬三字不是杜元分所签，第二份是收到条，不是欠条，第三份是杜元分的签字；证据2（14）中第一份单子上杜元芬三字不是杜元分所写，后面还打着叉，第二份、第三份欠条中的杜元芬均不是杜元分的签字；证据2（15）中下欠160元中的徐秀俊是其本人的签字，其也叫徐秀俊；证据2（16）中第一份单子上杜元分是她的签字，但内容不是她书写的，她书写的已经被勾掉了，第二、第三份中杜元芬及内容都不是她书写的；证据2（17）中第一份不是杜元分书写，但内容不是她书写的，她书写的已经被勾掉了，第二份是被告徐秀政书写的；证据2（18）单子是杜元分书写，属实没有异议。
被告徐秀政为证实自己的主张，提供了下列证据，证据1为收到条6份，详细内容如下：证据1中的（1）是收条三份，内容为今收到现金8000元、7000元、5000元，时间分别为2011年11月16日、2011年11月28日、2011年12月18日，被告徐秀政辩称署名人是张冲；证据1中的（2）是单子三张，第一张内容为收货款30000元，余12380元，被告辩称署名人为张冲；第二张是收条一份，内容今收现金5000元，时间为2011年12月25日，没有署名；第三张单子内容不详；证据1中的（3）是单子三张，第一张内容为收货款4000元，被告辩称署名人为张冲；第二张是张冲拉走小天鹅冰箱216×2=2899元、215×2=2599元、195×2=2499元，单子上没有署名；第三张单子为收条内容为今收现金5000元，时间为2012年1月2日，被告辩称署名人为张冲；证据1中的（4）是单子一张，内容为3台索伊8097元，1台容声2699元，署名张冲，落款时间为2013年1月14日，时间有改动；证据1中的（5）是单子一张，内容为魏光收徐秀俊现金44000元；证据1中的（6）是单子一张，内容为巩涛于2010年11月18收到现金20000元，张冲于2010年11月9收到现金6400元；证据2为平邑县保太镇财政网络标贴信息表32张，证明家电下乡国家给的补贴，从信用社拨给了张冲，一共141680元，这个钱就是张冲欠被告徐秀政的钱，时间是从2010年9月14日至2010年9月24日，还有是从2010年11月21日至2010年11月28日；证据3冰箱、洗衣机返利单共计30张，计额71296元（冰箱45972元、洗衣机25324元），证明张冲扣除的返利点未与被告徐秀政进行结算，相当于张冲欠其71296元。
原告张庆东对被告徐秀政提交的证据发表质证意见如下：证据1-（3）的第三份是张冲的名字，但好像不是张冲所签的，其他均不是书写的张冲的名字，也不是张冲签的字，张冲没有收到被告的这些钱；对证据2的质证意见家电补贴款是一种国家的下乡政策，是谁购买钱就补贴给谁，不能作为张冲收到被告货款的依据，也不能作为欠被告款项的依据。即使该款直接拨给了张冲，张冲在和被告发生业务的同时，被告就把家电补贴已经扣除了，不能证明是张冲收到被告的货款；证据3冰箱、洗衣机返利单共计30张，这些单据只是双方交易时所开据的双方对账单，根据上面所显示的内容、单价和折扣金额来显示，销货价格应该为折扣后的价格，所以不存在欠折扣款，被告的该组证据不能说明张冲欠他的折扣款。
根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人张冲在经营平邑卓越家电批发部期间，与三被告有家电买卖业务的来往，后因张冲经营不善无力偿还所借原告现金300000元，案外人张冲遂将对三被告的债权291996.5元转让给了原告张庆东，并于2013年12月3日将债权转让通知通过邮递的方式通知了被告，有被告杜元分、杜元军签收的回执单，被告方在收到张冲转让的债权通知后没有提出异议，但被告徐秀政辩称没有收到该债权转让通知。在庭审的举证质证阶段，原告提交了证据2、共18页、35份，被告徐秀政对证据2中的（4）13596元、6000元、（5）4006元、589元、（6）5314元、3931元，（7）4000元、（8）2460元、（13）7500元、（15）160元、（16）3000元、（17）8490元、（18）4000元，拖欠以上家电款共计63046元没有异议予以承认，但对证据2中其余的235007.5元存有异议，认为欠条中的名字不是三被告所签，被告徐秀政要求对笔迹进行鉴定，但在规定的期限内没有提交鉴定申请、交纳鉴定费用。被告徐秀政提交的证据1、共6页、10单子，证据1-（1）中收条3张计款20000元，被告徐秀政说收条中的署名人是张冲，但从签字来看难以辨认出该字迹是张冲二字，原告也不予认可；被告徐秀政提交的证据1-（2）中收条3张，计款27380元，除5000元的收条上面有难以辨认的字迹外，另外两张没有收款人签名，原告不予认可；被告徐秀政提交的证据1-（3）中单子3张，计款16997元，从原告提交的债权转让通知书上来看，4000元、5000元收条上张冲的签名与债权转让通知书上的签名相吻合，应认定张冲收到了该款，应从总款项中扣除，另一张写有张冲拉走小天鹅冰箱的单子不是收款收据，不能证明张冲收到了该款，原告不予认可，本院不予认定；被告徐秀政提交的证据1-（4）不具备收据的要件，不能证明张冲收到了该款，本院不予认定；被告徐秀政提交的证据1-（5）、（6）中收款人分别是魏光、巩涛，被告徐秀政没有证据证实魏光、巩涛是张冲的业务员，该证据与本案无关；被告徐秀政提交的证据2为平邑县保太镇财政网络标贴信息表32张，计款141680元，该证据只是家电下乡的一份补贴表，不是欠条，不能证明张冲欠被告的家电补贴款；被告徐秀政提交的证据3冰箱、洗衣机返利单共计30张，想用以证实张冲扣除的返利点未与被告徐秀政进行结算，相当于张冲欠其71296元。因该30张单据很零乱，庭审质证后当场由被告徐秀政从法庭领回，并承诺整理张贴后交回法庭，虽经承办人催要但被告徐秀政至今没有交回，应视为其举证不能，其应承担不利的后果，故被告徐秀政没有证据证实张冲欠其家电返利点71296元，不能从转让的债权中扣除。
另查明，被告徐秀政亦为徐秀俊、徐小发，核对当事人身份时被告徐秀政没有异议，被告徐秀政与被告杜元分系夫妻关系，被告杜元军系被告杜元分的弟弟，平邑县保太镇顺发家电经营部为个体工商户，工商登记的负责人为杜元分，设立方式为合伙企业类型，从业人数为三人，系被告徐秀政、杜元分夫妻共同经营。因被告杜元分身患重病，在诉讼期间，原告放弃了对被告杜元分的诉讼请求。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷案件，双方争议的焦点是该笔债权的转让是否成立、该笔债权如何偿还。因张冲经营不善无力偿还所借原告现金，张冲遂将对三被告的债权转让给了原告张庆东，并将债权转让通知了被告，有被告杜元分、杜元军签收的回执单佐证。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。依据该法律规定，张冲依法将债权转让给原告张庆东，该债权转让合法有效，原告张庆东对被告方依法取得了债权291996.5元，张冲收取被告的家电款9000元应从总债权291996.5元中扣除，剩余款项282996.5元本院予以确认。被告徐秀政、杜元分系夫妻关系，被告杜元军是被告杜元分之弟，保太镇顺发家电经营部为合伙企业类型，三被告共同从张冲处赊购家电，共同经营保太镇顺发家电经营部，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定，该款应由三被告共同偿还。因被告杜元分身患重病，原告放弃对其诉讼请求，不要求其承担偿还责任本院予以准许，故该款282996.5元应由被告徐秀政、杜元军共同偿还。被告徐秀政对证据2中其余的235007.5元存有异议，认为欠条中的名字不是三被告所签，被告徐秀政要求对笔迹进行鉴定，但在规定的期限内没有提交鉴定申请、交纳鉴定费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不交纳鉴定费或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，被告徐秀政对原告证据虽有异议，但没有相反证据否定原告的证据，本院对原告证据的证明力予以认定。被告徐秀政提交的证据1中，除9000元认定为张冲收取的以外，其余均不能证实是张冲收取了被告的家电款；被告徐秀政证据2家电下乡的补贴表不能证明家电补贴款由张冲领取，本院不予采信；庭审中被告徐秀政从本院领回的证据3冰箱、洗衣机返利单拒不交回，视为其举证不能，应承担不利的后果。关于原告主张的滞纳金，因双方没有约定，应依法予以调整，应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，其合理的诉求本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告徐秀政、杜元军支付原告张庆东债权282996.5元及利息（自2015年12月1日，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张庆东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，由原告张庆东负担884元，被告徐秀政、杜元军负担5361元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 张 晓
人民陪审员 巩文君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 晶