wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3890号原告：广发银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330205954243388U）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。被告：郭伟宏，男，1979年11月29日出生，土家族，户籍所地在：宁波市江北区洪塘街道盛世又一村13幢41号602室。被告：柴慧君，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍所地在：浙江省宁海县岔路镇天河村叶岙1组32号。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告郭伟宏、柴慧君金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金474862.19元，支付利息40164.04元、罚息769.40元、复利2412.57元[暂计算至2017年10月24日，自2017年10月25日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按照编号为（2015）甬江东银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收]；2.两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告郭伟宏答辩称：原告所述借款属实。被告柴慧君未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2015）甬江东银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；出借方：广发银行宁波分行；放款与还款账号：6214623438000142505；借款方：郭伟宏；循环授信额度：500000元；循环授信额度期限：自2015年4月21日至2020年4月21日；放款日期及金额、借期：2016年11月15日发放借款482000元，到期日为2026年11月15日；借款用途：生产经营；合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月28日为还款日；罚息和复利：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；欠款情况：自2017年4月20日开始逾期，截至2017年10月24日，尚欠利息40164.04元、罚息769.40元、复利2412.57元；已偿还部分借款本金，尚欠借款本金474862.19元；律师费：原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2000元；其他：被告柴慧君在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶处签名。另，本院根据原告申请依法对两被告实施了财产保全，原告为此支出财产保全费3121元。以上事实由原告提供的编号为（2015）甬江东银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系统截图、广发银行个人对账单、催/还款通知书、结婚证、委托代理合同及发票各一份予以证明。本院认为，被告郭伟宏填写的编号为（2015）甬江东银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告郭伟宏逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郭伟宏偿还所有债务的本金、利息、罚息，故对原告相关诉请予以支持；至于复利，涉案《生意人卡（生意红）申请表》对复利的收取有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告有权主张复利。被告柴慧君在与被告郭伟宏婚姻关系存续期间在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名，表明其对借款及用途知情，应对被告郭伟宏前述债务承担共同还款责任，故对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请的律师费及财产保全费，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告柴慧君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟宏、柴慧君于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金474862.19元，并支付至2017年10月24日的利息40164.04元、罚息769.40元、复利2412.57元及自2017年10月25日起至实际履行日止、按照编号为（2015）甬江东银个贷字第24号的《生意人卡（生意红）申请表》以及编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为134159004393的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收的利息、罚息、复利；二、被告郭伟宏、柴慧君于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元、诉讼保全费3121元，合计12123元由被告郭伟宏、柴慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  杨江敏审 判 员  郭晓寅人民陪审员  黄云丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9279号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、王星，系该单位职工。
被告：张维民，男，1983年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：郭娜，女，1981年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘正伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：尚修森，男，1982年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼。被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张维民偿还借款本金99516元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告郭娜、刘正伟、尚修森对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张维民于2015年4月23日在我行门河支行借款100000元，约定期内利率为年息11.77%，逾期按日利率万分之4.904计息，借款由被告郭娜、刘正伟、尚修森提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，四被告尚欠本金99516元及利息、罚息未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张维民向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年4月23日至2016年4月10日，年利率为11.77%。同日，原告与被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森签订个人担保借款合同，约定由郭娜、刘正伟、尚修森为张维民的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.904）计收逾期利息。2015年4月23日，原告如约将100000元借款汇入被告张维民个人账户，但于同日便从该账户扣划借款本金484元。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。关于借款金额，借款借据及个人担保借款合同虽注明借款金额为100000元，但原告于借款发放当日便从被告张维民的个人账户扣划了484元，故本案的实际借款金额应为99516元。原告履行了提供借款的义务，被告张维民应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告郭娜、刘正伟、尚修森自愿为张维民的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告张维民追偿。被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金99516元及利息、罚息（自2015年4月23日起至2016年4月10日止按照年利率11.77%计算利息，自2016年4月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.904计算罚息）。
二、被告郭娜、刘正伟、尚修森对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张维民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张维民、郭娜、刘正伟、尚修森负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2709号
罪犯宋二伟，男，1973年10月10日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。因犯盗窃罪于1995年12月29日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年4月29日被判处有期徒刑一年；因吸毒2007年被劳动教养一年三个月。
河南省巩义市人民法院于2010年12月9日作出（2011）巩刑初字第27号刑事判决，认定宋二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年7月14日起至2015年10月13日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯宋二伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年4月至6月间，宋二伟单独或伙同他人在巩义市采用将汽车玻璃砸烂的方式，6次盗窃他人车内财物，价值1万多元。该犯系累犯。
罪犯宋二伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日表扬，2012年9月15日表扬，2013年2月15日表扬，2013年6月15日表扬，2013年11月9日表扬，2014年4月10日表扬，2011年12月15日记功，2013年12月31日监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋二伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋二伟减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11785号
原告：王思承，男，1974年8月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。
被告：安吉智能物联技术有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王泽民，董事长。
被告：上海安吉迅达汽车运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李伟蒙，总经理。
本院在审理原告王思承诉被告安吉智能物联技术有限公司、上海安吉迅达汽车运输有限公司机动车交通�故责任纠纷一案中，原告王思承以需要继续收集证据纠纷为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思承自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思承撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王思承负担。
审判员 龚利民
二〇一八年一月五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第25号
原告宝应县新闻信息中心。
法定代表人范敬波，主任。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏省高速公路路政总队。
法定代表人张立早，总队长。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告宝应县新闻信息中心诉被告江苏省高速公路路政总队公路管理行政处罚一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告宝应县新闻信息中心于2014年1月23日向本院提出撤诉之申请。
本院认为，原告宝应县新闻信息中心提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县新闻信息中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宝应县新闻信息中心负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 张明清
人民陪审员 胡安选
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宝行初字第25号
原告宝应县新闻信息中心。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏省高速公路路政总队。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告宝应县新闻信息中心诉被告江苏省高速公路路政总队公路管理行政处罚一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告宝应县新闻信息中心于2014年1月23日向本院提出撤诉之申请。
本院认为，原告宝应县新闻信息中心提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县新闻信息中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宝应县新闻信息中心负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 张明清
人民陪审员 胡安选
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈真真
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初262号
原告：宜阳县柳泉镇武子预制板厂，经营场所：宜阳县柳泉镇柳泉村。
经营者：朱武子，男，汉族，1960年1月16日出生，住河南省宜阳县。
被告：金纯行，男，汉族，1962年3月25日出生，住河南省宜阳县。
被告：金铁锁，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省宜阳县。
被告：金善武，男，汉族，1966年1月20日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：章明听（系金善武之妻），女，汉族，1967年2月10日出生，住河南省宜阳县。代理权限为特别授权。
原告宜阳县柳泉镇武子预制板厂诉被告金纯行、金铁锁、金善武买卖合同纠纷一案，原告宜阳县柳泉镇武子预制板厂于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县柳泉镇武子预制板厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县柳泉镇武子预制板厂撤诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告宜阳县柳泉镇武子预制板厂负担。
审 判 长 陈向丽
代审 判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘逸霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2409号
行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-Ｘ。法定
法定代表人方明华，总经理。
被执行人孙建新，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现羁押于河南省第三监狱，。
被执行人刘慧，女，1979年1月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，。
被执行人许昌鼎城混凝土建材有限公司，住所地许昌市北外环大罗庄。
法定代表人芦久玲，总经理。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人孙建新、刘慧、许昌鼎城混凝土建材有限公司融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人孙建新、刘慧、许昌鼎城混凝土建材有限公司融资租赁合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3963号
原告:夏洋洋,男,1990年6月9日出生,汉族，住安徽省利辛县，
被告:李波，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告夏洋洋诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洋洋到庭参加诉讼，被告李波经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金30000元，并支付利息11000元（从借款之日到起诉之日按照约定利息计算），利息计算至清结之日止;2.判决被告承担诉讼费用、保全费用及本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：2015年11月13日被告向原告借款30000元，约定月息3分，月服务费1分，1个月还款，并签署借款合同。后经原告多次向被告催要借款未果，故提起诉讼。
原告夏洋洋为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据二、借款合同，证明原、被告之间的借款关系。
被告李波经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据材料，本案审理查明的事实为：2015年11月13日，被告李波向原告夏洋洋借款30000元，双方签署了借款合同：约定借款期限1个月，自2015年11月13日起至2015年12月12日止；月利为3%；月服务费用为1%；逾期部分加收利率0.5%。借款到期后原告向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告李波向原告夏洋洋借款30000元，事实清楚，借款数额明确，且有借款合同、当事人的陈述予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该笔借款约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起诉讼请求归还借款30000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；双方约定借期内的月利为3%；逾期部分加收利率0.5%，即逾期利率为3.5%，原告诉讼请求借款30000元的利息自借款之日起至清结之日止按照约定利率计算，该约定超过了年利率24%，超过部分不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告夏洋洋借款30000元及利息（利息自2015年11月13日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）;
二、驳回原告夏洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李志宁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更601号
罪犯张占海，男，1960年8月4日出生，汉族,河北省怀来县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年11月26日作出（2014）怀刑初字第109号刑事判决书，以张占海犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年六个月，该犯不服提出上诉。张家口市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）张刑终字12号刑事判决书，撤销贪污罪。判决生效后交付执行。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更683号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张占海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯张占海予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张占海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张占海减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执304号
申请执行人俄芒昌，女，1966年4月20日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。
被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。
委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
原告俄芒昌诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0926民初567号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心归还原告俄芒昌借款本金260000.00元，定于2017年8月9日前一次性付清；二、案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人俄芒昌于2017年8月21日向本院申请强制执行，本案执行标的为260000.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担执行费3800.00元。
本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执304号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。
另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2
--
52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2
--52号土地使用权进行了查封。
本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执304号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0926执304号案件终结执行。
本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执304号申请执行人俄芒昌，女，1966年4月20日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告俄芒昌诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0926民初567号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心归还原告俄芒昌借款本金260000.00元，定于2017年8月9日前一次性付清；二、案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人俄芒昌于2017年8月21日向本院申请强制执行，本案执行标的为260000.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担执行费3800.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执304号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执304号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执304号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初08175号
原告：沈阳市久弘运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路162号1-1-3室，统一社会信用代码：91210105774826666K。
法定代表人邢鹤龙，系该公司经理。
被告：宫恩和，男，1964年7月22日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在审理原告沈阳市久弘运输有限公司诉被告宫恩和挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市久弘运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 苏宏伟
二〇一七年九月十八日
书记员 林 琳
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内05执10号
申请执行人：朔马珞（上海）机械设备有限公司
被执行人：通辽市海纳实业有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）中国贸仲京（沪）裁字第16号裁决书，已于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明被执行人通辽市海纳实业有限公司有1、SomeroS-22E激光整平机一台；2、SomeroS-840激光整平机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人通辽市海纳实业有限责任公司所有的1、SomeroS-22E激光整平机一台；2、SomeroS-840激光整平机一台予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 晏云升
审判员 杨海波
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7514号
原告：李绵文，男，汉族，1966年8月8月14日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告李绵文与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绵文撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 郭伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4596号
原告：廉立新，工人。
委�代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：唐山享达东安矿业有限公司，住所地滦县东安各庄镇东安各庄村北。
法人代表人：常东青，该公司执行董事。
委托代理人：沈志刚，该公司员工。
委托代理人：杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
原告廉立新与被告唐山享达东安矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉立新的委托代理人吴京春，被告唐山享达东安矿业有限公司的委托代理人沈志刚、杨泽斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉立新诉称：原告自2010年8月入职被告处工作，工作岗位为1号矿副矿长，双方于2013年2月签订书面劳动合同，工资约定6162元。原告依劳动合同出勤及履行工作职能，每天工作上12小时，休12小时，然，在2013年9月22日，原告被新任矿长高昌义口头无理予以辞退，且被告到今未支付原告自2013年8月26日至9月22日工资及绩效工资、加班费。故此，原告于2014年3月17日向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日下发滦劳仲案（2014）062号仲裁裁决书，裁决被告给付原告工资6186元，自2013年3月16日至9月22日为原告补缴社会保险，原告的其他请求不予支持。据此，原告依法提起诉讼。综上，原告认为，依法成立的劳动合同成立时生效，原告在履行劳动合同期间未违反企业规章及法律法规规定，被告无理辞退原告，属非法解除劳动关系，应依法予以赔偿。为保护原告的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，诉至贵院，请贵院查清事实，依法判令被告给付原告13年8月26日至9月22日工资6186元及绩效工资。依法判令被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金37116元及节假日加班费115762.8元。判令被告为原告补交社会保险。由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山享达东安矿业有限公司辩称，该案经滦县劳动人事争议调解仲裁委员会审理终结，原告于2014年7月30日接到滦劳人仲案（2014）062号仲裁裁决书。因不服裁决，于2014年10月9日向滦县人民法院提起诉讼，已经超出法律规定的起诉期限，违反了我国《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，我司认为滦县劳动人事争议调解仲裁委员会所做的裁决书已经产生法律效力，该起诉属于无效起诉，人民法院依法应当不予受理，请贵院驳回原告起诉，维护我司合法权益。原告廉立新作为东安1号矿副矿长，不能完成公司下达的生产任务，因原告无法履行职责，原提出辞去原职务，另行安排工作，而不是原告所诉答辩人无理辞退，而原告拒不接受答辩人工作安排。经公司按照年度绩效考核办法最终�资结算，扣除原告预支工资，原告还应退回多付工资，因原告辞职已走，答辩人无法追缴，且原告离职、离矿未经公司离任审计，不存在未付2013年8月26日至9月22日工资及绩效工资及非法解除劳动关系赔偿金。原告要求给付其加班费，答辩人从未安排原告加班，原告也未提供答辩人要求其加班的相关证据。关于原告要求补交的社会保险，因原告家在外地，流动性强，企业多次征求员工关于参保的意见，原告一直不愿参加社会保险，企业也就不存在未原告补交社会保险的问题。
经审理查明，被告唐山享达东安矿业有限公司是依法成立的用人单位，原告廉立新于2013年1月1日与被告签订劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，在被告处担任1号矿副矿长，月平均工资6077.53元。
另查明，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案（2014）062号裁决书裁决：“被�请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2013年8月26日至2013年9月22日的工资6186元，为申请人补交2013年3月16日至2013年9月22日社会保险。”原告廉立新不服该裁决书，在2014年7月30日领取裁决书后，于2014年8月13日向滦县人民法院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、劳动合同书、工资卡、银行明细、工资表、职工审核备案表、绩效考核办法、证人证言予以证实。
本院认为：原告在被告处工作，为被告提供了正常劳动，被告应依法向原告支付工资。原告主张2013年8月26日至2013年9月22日的工资应为6077.53元÷31天×6天＋6077.53元÷30天×21天=5430.57元。原告主张绩效工资，提交了一份2013年绩效考核办法，但原告不能证明该办法由被告出具，也不能证明双方对绩效工资有明确约定，故对于原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议纠纷案件中，解除劳动合同的举证责任由用人单位负担。本案中，解除劳动合同的举证责任应由被告唐山享达东安矿业有限公司负担，被告未提供证据证明原、被告之间如何解除劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故认定为被告唐山享达东安矿业有限公司与原告廉立新的劳动关系系非法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条的规定，被告应向原告支付经济赔偿金。从原告提交的证据显示，原告自2013年1月1日起在被告处工作，2013年9月22日离开被告公司，工作时间为6个月以上不满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告处的工作年限按1年进行计算。综上，被告应支付原告的经济赔偿金数额为6077.53元×1个月×2=12155.06元。原告主张的节假日加班费，未能提供充分证据证明被告曾安排其加班，�未能提供证据证明被告掌握存在加班事实的证据而拒不提供，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告补交社会保险的诉请，不属于本院受案范围，本院不予审议。被告主张原告的起诉已超出法律规定的起诉期限，因原告在收到裁决书后15日内向本院提起了诉讼，故对于被告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，参照《河北省工资支付规定》、（河北省人民政府令（2012）第23号）之规定，判决如下：
一、被告唐山享达东安矿业有限公司给付原告廉立新20**年8月26至2013年9月22日的工资共计5430.57元；
二、被告唐山享达东安矿业有限公司支付原告廉立新经济赔偿金12155.06元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告唐山享达东安矿业有限公司负担8元，由原告廉立新负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 员 解晓玲
代理审判员 刘晓芬
人民陪审员 董铁芸
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑立媛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执178号
黄林宝、陈美玲、尹春玉：
本院执行的申请执行人黄林宝与被执行人陈美玲、尹春玉民间借贷纠纷一案，经本院执行被执行人陈美玲、尹春玉已自动履行完本院作出的（2017）湘1121民初301号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月一十七日
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00042号
申请人周虎之，男，汉族。
被执行人庞宝成，男，汉族。
申请人周虎之持已生效的洋县人民法院（2013）洋民初字第01265号民事调解书，于2014年1月15日向本院申请执行与被执行人庞宝成民间借贷纠纷一案，本院于同日立案，并向被执行人送达了执行通知书。同时申请人向本院申请要求扣划本院已冻结的被执行人工资收入19000元。现申请执行人周虎之领取了扣划款中的15000元，其余4000元由被执行人庞宝成领回作为生活费，本案本次申请标的执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第01265号民事调解书本次申请标的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一四年一月二十六日
书记员 熊伟峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1630号
申请执行人:刘金枝，女，1978年2月1日出生，汉族，东营市东营区人民医院职工，住东营市东营区。
被执行人:张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇二甲张村村民，住。
本院在执行申请执行人刘金枝与被执行人张星泉民间借贷纠纷一案，即（2017）鲁0502民初2169民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月19日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
4.本院于2017年11月20日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月八日
书记员 杨殿波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01181号
原告徐州国基物业管理有限公司。
法定代表人欧亚东，该公司总经理。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告展翔。
本院在审理原告徐州国基物业管理有限公司诉被告展翔物业服务合同纠纷一案中，原告徐州国基物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州国基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州国基物业管理有限公司负担。
代理审判员 常江红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孟姣姣
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审28号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司，住所地厦门市思明区中岸巷8号136单元六段二层。
法定代表人陈立群。
被执行人厦门怡海阁酒店有限公司，住所地厦门市思明区中岸巷8号136单元。
法定代表人林永龙。
被执行人假日星瀚（厦门）集团有限公司，住所地厦门市思明区百家村路58号之一6201。
法定代表人EDWARDLIN。
违建地址：厦门市思明区中岸巷8号（思明南路7号）香港时代广场6段二层。
申请执行人于2014年9月28日作出厦思城物管罚（2014）0018号行政处罚决定书，认定2013年8月、9月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区中岸巷8号（思明南路7号）香港时代广场6段二层建筑物内增设砖墙墙体，分隔成51间配套独立卫生间的套间。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年9月30日直接送达给被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、被执行人厦门怡海阁酒店有限公司，留置送达给被执行人假日星瀚（厦门）集团有限公司。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年1月8日作出厦思城执催字〔2015〕0023号行政强制执行催告书，并于2015年1月14日直接送达给被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、被执行人厦门怡海阁酒店有限公司，留置送达给被执行人假日星瀚（厦门）集团有限公司，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年9月28日作出的厦思城物管罚（2014）0018号行政处罚决定书。
二、被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、厦门怡海阁酒店有限公司、假日星瀚（厦门）集团有限公司应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区中岸巷8号（思明南路7号）香港时代广场6段二层建筑物内增设的砖墙墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、厦门怡海阁酒店有限公司承担。
三、被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、厦门怡海阁酒店有限公司、假日星瀚（厦门）集团有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人厦门假日星瀚动漫有限公司、厦门怡海阁酒店有限公司、假日星瀚（厦门）集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 俞伟强
二〇一八年一月二十四日
法官助理 ＸＸ安
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初867号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：林建树，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地xx县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告林建树信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告林建树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款75160.44元，支付零售利息8247.86元、年费1437.95元、滞纳金21691.78元、现金利息15360.02元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2011年7月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年5月28日已经发生欠款合计121898.05元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2011年7月22日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××88。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年5月28日被告累计拖欠透支款75160.44元、零售利息8247.86元、年费1437.95元、滞纳金21691.78元、现金利息15360.02元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告林建树返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款75160.44元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告林建树支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年5月28日的零售利息8247.86元、年费1437.95元、滞纳金21691.78元、现金利息15360.02元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元、公告费600元，由被告林建树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第352号
原告河南鸣海铸业有限公司。
法定代表人杨成强，总经理。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师。
被告河南前进铸钢有限公司。
法定代表人王建超，董事长。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
原告河南鸣海铸业有限公司诉被告河南前进铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许红军及被告的委托代理人郭卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2012年2月份建立业务关系，截止2014年4月份，原告累计给被告供应涂料价值270524元，被告已付款5万元，现尚欠原告货款220524元。经原告多次催要，被告未付，特诉至法院，要求1、判令被告偿还原告货款220524元；2、判令被告赔偿利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月14日起至判决给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，现被告仅欠原告货款10万余元，原告要求赔偿利息损失没有事实依据，请法院依法驳回原告不当诉讼请求。
针对原被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实：原告诉称买卖关系成立，被告尚欠原告货款。本院归纳本案的争议焦点：1、原告诉称被告所欠货款具体数额及相应依据。2、原告诉请利息的依据。
针对争议焦点，原告向本院提供证据有1、河南增值税发票7张，金额共计270524元，证明原告给被告供应货物价值270524元。2、银行承兑汇票一张，证明被告支付原告货款50000元。3、原告单位发货签收回单8张，证明原告自2012年2月25日起到2013年4月27日止给被告供应货物有被告签收的事实。4、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告有主体资格。5、被告工商登记资料一份，证明被告主体资格。
上述证据，经当庭质证，被告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为增值税发票不能证明供货数量、供货价值，以及交付货物的事实。对证据2、4、5无异议。对证据3签有朱小琴、闫琰名字的三份回单有异议，称被告没有收到该三笔货物，该三份回单载明涂料型号为CQ608,总吨数为12.12吨，价值97374.50元。单价按照增值税发票上显示的单价每吨8034.2元，原告所述的该部分货物应依法予以扣除。
被告未向本院提供证据。被告陈述，其已将上述增值税发票7张载明的税款予以抵扣。
根据原被告的质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据2、4、5无异议，本院确认为有效证据；原告提供证据1的7张增值税发票和证据3的8张发货签收回单，相互印证被告已收到相应的货物，且被告已抵扣相应的税款，本院确认该证据的证明力。关于被告辩称没有收到朱小琴、闫琰签名的三笔货物的辩解意见，因被告不能提供相反的证据，故该辩解意见不当，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
自2012年2月份起，原、被告双方建立买卖合同关系。2012年2月25日至2013年4月，原告向被告供应涂料8次，计30.96吨，并先后为被告开具增值税专用发票7张，价值270542元。被告收到上述7张增值税专用发票后，用于下账并抵扣税款。后被告支付原告货款50000元，尚欠220524元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将涂料出卖给被告，被告支付了部分货款，视为对买卖合同的认可，被告理应继续支付货款。故原告要求被告支付货款220524元的诉讼请求，与法有据，且有相应的证据予以佐证，应予支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应按同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息直至判决给付之日。故被告辩称不承担利息损失的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告河南前进铸钢有限公司应于判决生效后十日内支付原告河南鸣海铸业有限公司货款220524元；
二、被告河南前进铸钢有限公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告河南鸣海铸业有限公司自2015年1月14日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由被告河南前进铸钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一五年四月二日
书记员 任朋成
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第352号
原告王某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日收到原告起诉状，并于2015年5月19日以简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：我与被告是自由恋爱，相处10个月后于2013年3月8日在辉南县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子。原被告婚前相处时间较短，感情一般，婚后感情亦未有所增进。双方性格不合经常争吵。被告不务正业，未尽到父亲与丈夫的责任。原告发现被告其他女子有不正当的关系，严重影响夫妻感情。现在原告已与被告分居达一年之久，夫妻感情完全破裂，为此诉至法院，要求判决离婚。
被告辩称：不同意离婚。自己尽到了丈夫责任，照顾妻子和孩子。对妻子还有感情。没有与其他女子有不正当关系。
庭审中，原告向法庭提交的证据有：1.结婚登记申请书复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，符合法律规定，予以采信。
本院查明事实：原、被告系自由恋爱，于2013年3月8日登记结婚。婚后生育一子。
本院认为，原告坚持离婚，主张夫妻感情已破裂，被告否认，原告亦未向法庭提供充分证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：高俊德
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 万 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1705-1号
申请执行人蒋民。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人董敏。
申请执行人蒋民依据已经发生法律效力的杭州市江干区劳动仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2013）第213号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行标的人民币56100元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人余秋霞未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人余秋霞发出拟终结执行告知书。之后，申请人余秋霞既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1705号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 杨晓磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初第2482号
原告辽源市金城重型选矿机械有限公司。
法定代表人王春清。
被告宽甸满族自治县张家堡子智山铅锌矿有限公司。
本院在审理原告辽源市金城重型选矿机械有限公司诉被告宽甸满族自治县张家堡子智山铅锌矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市金城重型选矿机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1480.00元减半收取740.00元，由原告负担。。
审判员 杨 海 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李炎毅择
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初348号
原告：张凯元，男，1988年4月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：董良旭，男，1992年3月14日出生，汉族，住莱西市。
原告张凯元与被告董良旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯元到庭参加了诉讼，被告董良旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凯元向本院提出诉讼请求：1.判令董良旭付给原告借款9976.5元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：董良旭于2017年4月18日向原告借款9976.5元，并为原告出具欠据一份为证。该款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，望贵院给予办理。
董良旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，张凯元在自己经营的手机店里，应董良旭要求，刷卡归还了董良旭信用卡欠款，由董良旭当场出具欠条1份，载明“今借张凯元人民币9976.5元（玖玖柒陆点伍圆）董良旭2017年6月23日”。后张凯元多次向董良旭索要该款，董良旭至今未予偿还。张凯元于2018年1月9日以此为由诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。张凯元替董良旭偿还信用卡欠款并由董良旭向其出具欠条后，张凯元以欠条为据向董良旭主张债权，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，张凯元可随时要求董良旭偿还借款，董良旭在张凯元主张时仍不偿还借款是错误的，应当承担民事责任，以自起诉之日起至实际清偿之日至按银行贷款利率向原告支付利息为宜。董良旭未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董良旭于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯元借款9976.5元。
二、被告董良旭支付原告张凯元自2018年1月9日起至实际付清之日止，按本金9976.5元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董良旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未交纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一八年一月三十日
书记员 逄淑雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34745号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张清松，女，1970年9月6日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,556.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,556.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第552号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告何祖坤，男，1978年9月3日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告何祖坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月13日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××9018。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月30日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币141665.83元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告请求判令被告支付信用卡欠款本息141665.83元（截止到2013年8月30日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告何祖坤填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××9018，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月30日被告尚拖欠信用卡用款本金119136.79元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金119136.79元的5%，即支付5956元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告何祖坤向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告何祖坤使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告何祖坤未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告何祖坤支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币119136.79元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何祖坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币119136.79元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告何祖坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币5956元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一三年十一月十一日
书记员 隋 越
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1110号
原告厦门市伟康工贸有限公司。
法定代表人柴唐文，总经理。
委托代理人徐建英，该公司职员。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门市伟康工贸有限公司（以下简称伟康公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈基周独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟康公司的委托代理人徐建英到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告伟康公司诉称，截止2013年5月25日，被告信得通公司尚欠原告货款375880.99元（人民币，以下币种均同）及模具折算费50000元，合计425880.99元。双方于2013年5月30日签订付款计划一份。其后信得通公司于2013年6月至2014年1月间先后通过承兑汇票及转账方式支付220000元，剩余货款205880.99元未付。此外，2013年5月25日至2014年1月15日期间，信得通公司又新拖欠原告货款258706.13元，以客户拉走模具抵扣支付39000元，剩余219706.13元未支付。现被告信得通公司合计共欠原告货款及模具费425587.12元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款及模具费425587.12元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告信得通公司未作答辩。
经审理查明：因拖欠原告伟康公司货款，信得通公司于2013年5月30日与伟康公司签订一份《付款计划》，确认信得通公司截止2013年5月25日尚欠伟康公司货款375880.99元，模具费按50000元计算，合计金额425880.99元，并约定信得通公司分四个月付清等。其后，信得通公司先后支付货款共计220000元。此外，2013年5月25日至2014年1月15日期间，因双方产生新的交易，信得通公司又累计拖欠伟康公司新增货款258706.13元。期间，信得通公司以处置模具抵付货款39000元。因信得通公司现尚欠伟康公司款项，故伟康公司诉至本院。
以上事实有原告提供的《付款计划》、对账单、进账单、QQ对话记录及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告伟康公司已向被告交付货品，被告信得通公司应依法支付货款。根据查明的事实，信得通公司现尚欠原告伟康公司货款425587.12元（425880.99元-220000＋258706.13元-39000元），相应款项理应支付。原告主张被告欠付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市伟康工贸有限公司款项425587.12元。
如被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7684元，减半收取3842元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一四年四月十四日
书记员 谭婉群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1110号原告荆军，男，汉族，住址河北省秦皇岛市。被告李献忠（以下简称第一被告），男，汉族，住址河北省秦皇岛市。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称第二被告），住所地秦皇岛。负责人张友林，总经理。委托代理人李晶，该公司员工。原告荆军诉被告李献忠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆军、被告李献忠、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月2日21时许，李献忠驾驶冀CR26**号车沿东港路由北向南行驶至东风本田4S店段，追撞到前方同向行驶的贺连伟驾驶的荆军所有的车辆冀CR33**号车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：李献忠承担本此事故的全部责任。且该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保交强险，理应承担理赔责任。本次事故造成原告各项经济损失共计人民币22422元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告共同赔偿原告如上损失，并承担本案诉讼费用。被告李献忠辩称，停运损失不应赔偿；其余的保险赔偿的我不负责赔偿；我驾驶的车辆交强险在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保，该交强险2000元赔偿款在我手中，同意在本案给付原告。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证有效且合格的情况下承担商业险范围内的合理合法损失；不承担拆解费、诉讼费、停运损失、鉴定费等间接损失。原告为支持其主张提交了以下证据：l、事故认定书一份，证明事故事实及责任（原告无责任）；2、车损鉴定结论书一份（附修理清单），证明原告车损9002元；3、修理费发票一份，9002元；4、拆解费发票一份，480元；5、价格鉴证费票据一份，340元；6、秦皇岛市汇群汽车修理有限公司出具明一份，证明原告车辆于3月7日进厂修理，3月20日修理完毕；7、秦皇岛瑞通出租车服务有限公司出具证明一份，证明原告车辆于2014年3月2日发生追尾，造成l8天营运，荆军、贺连伟平均曰收入700元左右。被告李献忠对原告提交证据的质证意见如下：瑞通公司出具的原告日收入700元左右的证明金额有异议，过高；修车误工天数过长，一周差不多；对其余证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：对汇群汽车公司出具证明，只能证明该车进出厂时间，并不能证明修车时间，故该证明没意义；对瑞通出租车公司出具证明，平均日收入700元没有根据，出租车日收入有河北省交通运输部日收入标准，故该证明没有依据；鉴定费收据的付款人为贺连伟，不是本案原告，故该款不应赔偿给本案原告，且鉴定费不属于保险责任；拆解费不属于保险责任，不赔偿；对其余证据均无异议。被告李献忠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司均未提交证据。经审理查明，2014年3月2日21时许，李献忠驾驶冀CR26**号车沿东港路由北向南行驶至东风本田4S店段，追撞到前方同向行驶的贺连伟驾驶的荆军所有的车辆冀CR33**号车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：李献忠承担本此事故的全部责任。原告车辆于事故发生之后经委托评估其车损价值9002元，并发生鉴证费340元，拆解费480元。被告肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险。第二被告已给付第一被告财产损失2000元。以上事实有原告庭审陈述、事故认定书、误工证明、鉴证结论书及其他相关证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权及其它合法权益受法律保护。关于赔偿主体及责任比例：第一被告违反道路交通安全法规，造成交通事故，导致原告财产及误工损失，应依法按其责任承担损害赔偿。由于第一被告在此次事故中承担全部责任，本院确定第一被告应依法向原告承担合理的损害赔偿责任。又因第一被告在第二被告处投保了交强险及三者险，故根据法律规定，超出交强险部分损失应由第二被告在三者险限额内予以赔偿。关于原告的损失的确定：关于车损：原告车辆在本次事故中受损，且有车损鉴定意见书予以佐证，故其9002元本院予以支持；关于误工费：原告车辆是用来营运的出租车辆，具有人车合一的特性，其车辆因维修必然导致其营运损失的减少，故该损失应属误工损失，应由第二被告在交强险项下予以赔偿，但原告提交的收入证明不能反映其实际平均损失数额，该证据本院不予采纳，本院可酌情予以支持每天按200元误工损失为宜。其时间可酌情支持15天为宜。故原告误工损失为15天×200元／天=3000元；3、关于其他费用：原告因此次事故造成的鉴证费340元、拆解费480元，均为查明本次事故性质、损失程度所实际发生的必要合理损失，上述费用应由第二被告予以赔偿，本院予以支持。鉴于第二被告已给付第一被告交强险项下2000元的财产损失，故第二被告应在交强险及三者险限额内给付原告损失10822元（误工损失3000元＋车损9002元-2000元＋鉴证费340元＋拆解费480元）。第一被告应给付原告2000元。综上，第二被告应赔偿原告各项经济损失10822元；第一被告应给付原告2000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告各项经济损失10822元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告李献忠赔偿原告各项经济损失2000元人民币，于本判决生效之日起十五日内履行。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。案件受理费361元，由被告李献忠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  王辉久审 判 员  党 玮人民陪审员  高亮亮二〇一四年五月二十一日书 记 员  赵 倩
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00440号
原告黄某某。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
被告次某某。
委托代理人。
本院在审理原告黄某某与被告次某某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 李同肖
二〇一五年五月二十九日
书记员 李聪健
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初344号
原告：任秋菊，女，1978年2月15日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵庆涛，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：吴景礼，男，1954年4月22日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：张卫，男，1967年7月12日出生，住长春市南关区。
被告：吕永福，男，1962年9月21日出生，住长春市南关区。
原告任秋菊与被告吴景礼、张卫、吕永福物权保护纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
任秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认长春市南关区幸福乡八一村高速公路桥北1.8亩土地地上物的所有权归属原告所有。2.请求确认吕永福、张卫转让该地上物的行为无效。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2007年10月20日，长春市南关区幸福乡八一村村民吕永福、赵淑仙与原告签订《土地租赁合同》将其承包的拥有国家签订的合法手续的1.8亩土地整块租给原告，土地承包期为签订合同之日起到2032年12月31日。原告享有该土地使用权和经营权。2008年开始，原告就雇人在该土地上建温室、作业房、水井等地上物，并栽种树苗等青苗。2015年11月，长春市南关区政府进行征地，本案涉及的该块土地的地上物，向南关区城市管理执法局登记并申请地上物补偿。此时，原告才得知吕永福与南关区幸福乡八一村村民张卫签订过一份《土地流转协议书》，约定将该土地转让给张卫，期限为2006年5月1日到2032年5月1日。温室、作业房、水井等地上物一并转让。2010年10月20日，张卫与其本村村民吴景礼签订《土地流转协议书》，约定张卫从吕永福手中流转过来的土地使用权流转给吴景礼，该土地的地上物一并转让。根据《物权法》及《民法通则》的相关规定，吕永福、张卫无权转让我建造的地上物，故原告诉至法院。
本院经审理认为，原、被告诉争土地位于长春市南关区幸福乡八一村九队，该地块被政府列入征收土地范围，政府相关部门在该地块进行土地征收补偿安置工作，原告任秋菊起诉目的是在政府实施征收土地过程中对地上物补偿款的归属进行确认。现涉诉土地的地上物踏查、测绘、评估等征收补偿工作尚未完成、地上物的补偿款数额亦未确定和实际发放，原告任秋菊要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。原告任秋菊要求确认被告吕永福、张卫转让该地上物行为无效的主张，因其要求对地上物进行确权的主张不属于人民法院民事受案范围，现该主张本院亦不宜确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回任秋菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张忠国
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0102民初344号原告：霍庆财，男，汉族，1968年9月6日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：冯长江，吉林灜春律师事务所律师。被告：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**号。法定代表人：张学文，该院院长。委托诉讼代理人：胡明，该院人力资源管理部副主任。委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。原告霍庆财与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍庆财及其委托诉讼代理人冯长江，被告吉大二院的委托诉讼代理人胡明、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍庆财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍经济补偿金144000元（劳动合同满一年支付一个月计6000元/月×12个月×2倍）；2、案件受理费及邮寄费等相关费用均由被告承担。事实和理由：霍庆财于1998年3月进入吉大二院工作，在职工食堂从事炊事员工作，后于2010年3月转入在急救医学科急救中心担架员工作，共连续从事行业工作18年，期间吉大二院一直没有与霍庆财以书面形式签订劳动用工合同，同时也没有为其办理社会保险。霍庆财在职工食堂工作期间基础工资均为6000元，附加奖金及各项补助津贴。2016年11月吉大二院在没有任何事实和法律依据的情况下，强行将霍庆财解聘。而后霍庆财就其经济补偿金及社会养老保险等诸多补偿补缴、补办事宜，多次找到吉大二院寻求解决，但一直未果。2016年12月14日，霍庆财向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月27日作出了吉劳人仲字[2016]第454号不予受理通知。鉴于上述事实，霍庆财认为:其在吉大二院连续从事工作已经18年之久，虽然双方没有以书面形式签订劳动合同，但双方已经建立了事实的劳动关系。吉大二院应当为霍庆财办理社会保险，并应支付经济补偿金。吉大二院没有与霍庆财签订书面劳动合同和拒绝支付经济补偿金的行为严重违法，且侵害了霍庆财的合法权益。为使霍庆财的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》之相关规定，故此，特向人民法院提起告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。吉大二院辩称：霍庆财主张1998年6月进入吉大二院工作不属实，事实上霍庆财2011年3月就职于吉大二院担任120急救中心担架员，为非全日制用工，吉大二院以非全日制形式支付薪酬。因此，依照《劳动合同法》规定，吉大二院与霍庆财可以随时解除用工关系。因此，霍庆财的主张于法无据。经审理查明，霍庆财自2011年3月起到吉大二院担任120急救中心担架员，双方并未签订书面劳动合同。2016年11月，吉大二院解散本院120，并将霍庆财辞退。霍庆财离职前，每月工资构成为两部分（分两张工资卡），其中一张卡按小时工工资标准半月发放一次固定工资；另一张卡按月发放不固定金额工资，部分月份银行流水标注为奖金，以上两部分合计为4448元/月。另查，霍庆财就本案争议曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。霍庆财不服该仲裁结果，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点有两点：（一）原、被告之间形成的是普通的劳动合同关系还是特殊规定中的非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的工作形式。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条条：非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中吉大二院并无证据证明招聘霍庆财为非全日制用工，无招工启事、院内聘用人员决议文件等。且在双方认可的霍庆财的工资构成中，其中一张工商银行卡收入为符合非全日制用工的形式，十五日支付一次工资，按照长春市政府规定的小时工计酬标准给付。而另一张工商银行卡内收入则为按月给付，数额不定，且部分月份标注为奖金。吉大二院辩解此部分收入为霍庆财出车给的劳务报酬，不符合非全日制用工的特征。且霍庆财的工作时间上不符合每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的工作形式。综合以上各方面因素，应认定霍庆财与吉大二院形成的是普通的劳动合同关系，而不是非全日制用工关系。（二）吉大二院是否违法解除劳动合同，是否应当给付经济赔偿金（即经济补偿金的双倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。国家卫生和计划生育委员会令第3号，即《院前医疗急救管理办法》第八条：设区的市设立一个急救中心……第二十七条急救中心（站）和急救网络医院不得将救护车用于非院前医疗急救服务。除急救中心（站）和急救网络医院外，任何单位和个人不得使用救护车开展院前医疗急救工作……第三十七条医疗机构有下列情形之一的，由县级以上地方卫生计生行政部门责令改正、通报批评、给予警告；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，根据情节轻重，依法给予警告、记过、降低岗位等级、撤职、开出等处分：……（二）未经批准擅自使用救护车开展院前医疗急救服务的……吉大二院于2016年11月解散120，霍庆财对此也无异议，故应当认定双方形成劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，所以吉大二院与霍庆财解除劳动关系合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……故吉大二院与霍庆财解除劳动关系仍需要给付经济补偿金。双方对霍庆财离职前每月工资为4448元均无异议。关于霍庆财的工作年限，霍庆财并无证据证明其于1998年3月至2011年2月末在职工食堂工作，仅凭证人王金花证言无法证明其十余年的工作经历，且根据霍庆财提交的银行卡流水，只有2011年3月之后的工资发放单位才注明吉大二院，且吉大二院认可霍庆财自2011年3月起在此工作，与证据相吻合。故结合霍庆财工作年限，经济补偿金应为4448元/月×6个月=26688元。关于霍庆财主张的邮寄费，因未提交相关证据证明实际发生，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第六十八条、第七十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后十日内给付原告霍庆财经济补偿金26688元；二、驳回原告霍庆财的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  王丛强人民陪审员  曲秀菊二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 浩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初650号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（统一社会信用代码：913302035839914744）。住所地：浙江省宁波市海曙区迎春街**弄**号。
负责人：邓贵初该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。
被告：何军辉，男，1984年1月26日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：尹小琴，女，1988年9月12日出生汉族，住宁波市江北区。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（以下简称盛元海曙公司）为与被告何军辉、尹小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告盛元海曙公司委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼；被告何军辉、尹小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛元海曙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业综合服务费620元；公共设施维修费172元，楼道照明费40元，合计832元。在审理过程中，原告申请撤回对被告楼道照明费的起诉。
事实和理由：2015年8月份，原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司（原慈溪市城市物业有限公司海曙分公司）与宁波市江北区逸嘉新�南区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告盛元海曙公司为逸嘉新园南区进行物业管理服务。被告何军辉、尹小琴所有的逸嘉新园小区南区32幢142号508室的房产面积为57.38平方米。《物业服务合同》约定该小区多层住宅房屋的综合服务费的收取标准为0.45元/平方米/月，公共设施维修费的收费标准为1.50元/平方米/年。物业费每年缴纳一次。原告盛元海曙公司按照合同约定为包括被告在内的全体业主提供物业服务至今，被告何军辉、尹小琴未按约定履行缴纳2015年9月1日至2017年8月31日的物业费义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告何军辉、尹小琴未作书面或口头答辩。
本院认为：原告盛元海曙公司与宁波市江北逸嘉新园南区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，故被告何军�、尹小琴应遵守约定及时履行支付综合服务费、公共设施维修费的义务。现经原告盛元海曙公司催讨，被告何军辉、尹小琴仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告盛元海曙公司主张被告支付综合服务费、公共设施维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何军辉、尹小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何军辉、尹小琴于本判决生效�五日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司海曙分公司2015年9月1日至2017年8月31日的综合服务费620元、公共设施维修费172元，合计792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军辉、尹小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 周晓钧
二〇一八年三月十二日
书记员 郑宁弘
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初9129号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：范海涛，女，1975年9月4日出生，汉族，住山西省太原市。
原告海马财务有限公司与被告范海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告范海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告范海涛支付贷款剩余本金44436.34元、利息1246.28元（暂计算到2017年6月20日）、违约金4800元,共计50482.62元；2.若被告范海涛未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币48000元，借款期限为24个月，自2016年12月22日起至2018年12月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2017年1月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款2期，但自2017年3月22日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告范海涛未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月18日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币48000元，借款期限为24个月，自2016年12月22日起至2018年12月22日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月4日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年6月2日，被告尚欠原告贷款本金44436.34元、利息1246.28元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金44436.34元、利息1246.28元（计算到2017年6月2日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告范海涛于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金44436.34元、利息1246.28元、违约金4800元,共计50482.62元；
二、原告海马财务有限公司对被告范海涛名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告范海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桑海新
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2961号
原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：秦立华，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：谢亚华，女，1954年6月25日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告谢亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛及被告谢亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业费2938.32元并支付滞纳金881.50元。
被告辩称：对原告为小区提供物业服务前的物业费不认可，原告所称的前任物业服务公司将欠缴物业费一并债权转让给原告需要有转让凭证。原告为小区提供物业服务期间的物业费被告愿意支付，但是房屋质量存在问题，原告服务质量也有缺陷，如报修下水管原告一直未处理等，因此原告服务期间的物业费也应该打折扣。
本案基于庭审查明事实：上海金山卫房地产经营有限公司与上海沙林物业管理有限公司(以下简称“沙林物业”)签订上海市物业服务合同，约定由沙林物业自2010年2月1日起为上海市金山区南阳湾路1288弄金康花苑小区(以下简称“金康花苑”)提供物业服务，物业费每平方米0.55元/月，按季收取。上海久富物业管理有限公司(以下简称“久富物业”)与金康花苑业委会于2013年3月1日签订了物业管理服务合同，物业费每平方米0.55元/月，按月收取。沙林物业于2013年7月29日出具的权利转让申明明确将业主拖欠的物业费全部债权转让给久富物业，久富物业实际服务期间自2013年1月1日开始。久富物业于2014年1月30日出具的权利转让申明明确将业主拖欠的物业费全部债权转让给原告。原告与金康花苑业委会于2015年6月1日签订了物业服务合同，并于2016年6月1日续签了合同，物业费每平方米0.55元/月，按月收取。原告实际服务期间自2014年1月31日至2017年12月31日。被告系金康花苑XXX号XXX室业主，房屋面积为63.60平方米，2011年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2938元。
审理中，针对被告的答辩，原告认为房屋质量问题是开发商责任，与原告的物业服务无关。关于被告认为原告无权收取提供服务前的物业费，原告认为其提供的沙林物业、久富物业盖章出具的权利转让申明真实有效足以证明债权已转让给原告，原告也在向业主催收时履行了通知义务。对业主反映的水管维修问题，原告无法修好的原因是需要动用维修基金但维修基金不足。
本院认为，原告在2014年1月31日至2017年12月31日期间实际为被告所在小区提供物业服务，被告理应按照物业服务合同约定支付物业费。原告还提出前任物业服务公司将被告所欠2011年1月1日至2014年1月30日的物业费作为债权转让转给原告，现被告确未交纳该期间物业费，故对原告要求被告支付此期间物业费的请求，本院予以支持。考虑到双方对物业服务质量存有争议，被告未及时支付物业费事出有因，故对原告主张的滞纳金(实为违约金)本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢亚华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海志平物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月31日间的物业费2938元；
二、驳回原告上海志平物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。