河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10737号
上诉人（原审原告）：侯歌，女，汉族，1987年11月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨，河南豫商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄道玲，女，汉族，1970年7月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毕纪福，河南金合力律师事务所律师。
原审第三人：郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司，住所地郑州市金水区红旗路。
负责人：刘生，该分公司经理。
上诉人侯歌因与被上诉人黄道玲及原审第三人郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯歌上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4039号民事判决中第二项、第三项及诉讼费承担的判决内容。2.查清案件事实，依法改判黄道玲向侯歌支付双倍定金10万元及赔偿侯歌损失15万元并承担一、二审诉讼费、保全费。事实与理由：1.因黄道玲不能按照贷款银行要求提供手续，故贷款银行无法受理贷款业务，而并非贷款银行经审查不予批准；2.对合同第二条第二款应理解为履行合同义务有先后顺序，且侯歌只需因贷款不足，自身原因或侯歌和黄道玲之外的原因导致贷款失败，才将剩余房款存入监管账户，故侯歌没有违约；3.鉴于黄道玲的行为，且黄道玲在合同履行中表明不愿再依约出售涉案房屋，使合同无法继续履行，应承担违约责任；4.一审法院未对侯歌缴纳的保全费承担进行认定；5.一审法院仅考虑了黄道玲未能按照银行要求提供相应证件的行为，未考虑黄道玲明确表示不再愿意继续按照合同出售房屋的意思表示行为，此行为亦足以致使合同无法继续履行；6.黄道玲应承担的违约责任已由本案所涉合同第十条第一款作出约定，黄道玲应按约定承担双倍定金及损害赔偿的责任。
黄道玲针对侯歌的上诉辩称：1.侯歌没有购房经济能力，且不符合办理银行按揭贷款的条件，被银行拒绝贷款后，也未按照约定向监管账户转款，侯歌造成违约；2.侯歌要求黄道玲双倍返还定金、赔偿损失15万元的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持；侯歌保全涉案房屋的行为不合规定，费用应自行承担；3.一审判决没有认定黄道玲不愿出售房屋的意思，是基于侯歌已无购房能力，主体存在瑕疵；4.合同第10条第1款，违约方双倍返还定金，侯歌拿不出黄道玲违约的证据和理由。
郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司述称，合同是三方真实的意思表示，侯歌的上诉理由成立。因黄道玲不提供银行所需材料，故银行不予办理审批手续。
侯歌向一审法院起诉请求：1.依法解除侯歌、黄道玲及郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司之间于2016年8月14日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2.依法判令黄道玲依定金数额双倍向侯歌支付人民币10万元；3.依法判令黄道玲赔偿侯歌损失约人民币15万元；4.本案诉讼费用由黄道玲承担。
一审法院认定的事实：2016年8月14日，侯歌、黄道玲及郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，由侯歌购买黄道玲所有的，位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套，房屋产权证号为郑房权证字第××号，合同约定侯歌同意在银行贷款批准或不批准之日起30日内将剩余房款存入监管账户。合同签订后，侯歌依约支付定金5万元，该定金在郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司处保管，郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司亦向侯歌出具有收据，收据载明收到侯歌购房定金5万元。侯歌、黄道玲与郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司至邮政储蓄银行办理贷款时因黄道玲无法提供银行要求其提供的离婚证等证件致使房屋贷款未获审批。
一审法院认为，侯歌、黄道玲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。现侯歌诉求解除合同，黄道玲同意解除合同，该院认为该合同现已不具备继续履行的相关条件，对侯歌要求解除合同的诉求予以支持，合同解除后黄道玲应将侯歌交付的购房定金返还，该5万元购房定金按照合同约定在郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司处保管，郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司亦向侯歌出具有收据，收据载明收到侯歌购房定金5万元，故应有郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司负责返还。侯歌诉求黄道玲双倍支付定金人民币10万元，并赔偿侯歌损失约人民币15万元，黄道玲答辩称侯歌未按照合同约定的“在银行贷款批准或不批准之日起30日内将剩余房款存入监管账户”，该事实确实存在，但贷款未获审批是因黄道玲未能提供银行要求其提供的相应证件导致的，故侯歌、黄道玲在涉案合同履行过程中均存在相应的违约行为。该院认为黄道玲未能提供银行要求其提供相应证件的行为并不能必然导致涉案合同的无法履行，而黄道玲的该行为应承担何种责任在涉案合同中未有约定，故对于侯歌以黄道玲违约为由要求其双倍支付定金及赔偿损失的诉求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除侯歌、黄道玲及郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司之间于2016年8月14日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；二、郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司于本判决生效后十日内返还侯歌购房定金5万元；三、驳回侯歌的其他诉讼请求；一审案件受理费5050元，由侯歌负担2525元，黄道玲负担2525元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，侯歌2016年8月14日与黄道玲、郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有约束力，三方均应依约享有权利、履行义务。
当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案所涉《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》约定的付款方式为按揭贷款，侯歌、黄道玲于签订该合同后20个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。但黄道玲未按贷款银行的要求提供其离婚证等证件，贷款银行对按揭贷款事项未予受理，致使涉案合同无法继续履行，故黄道玲在涉案合同履行过程中存在违约行为。侯歌起诉请求解除涉案合同，黄道玲同意解除，一审判决解除涉案合同有事实和法律依据。因黄道玲违约导致涉案合同被解除后，黄道玲应当承担定金双倍返还的法律责任。侯歌交付的5万元定金按照合同约定由郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司保管，一审判决郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司返还并无不当，黄道玲应当另返还侯歌定金5万元。
侯歌请求赔偿其经济损失15万元的证据不足，本院不予支持。
一审判决对保全费用未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，侯歌的上诉请求部分成立，其上诉请求成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4039号民事判决第一、二项，即：解除侯歌、黄道玲及郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司之间于2016年8月14日签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；郑州新科房地产营销策划有限公司红旗路分公司于本判决生效后十日内返还侯歌购房定金5万元；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4039号民事判决第三项；
三、黄道玲于本判决生效后十日内赔偿侯歌购房定金5万元；
四、驳回侯歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1770元，由侯歌负担2750元，黄道玲负担4070元；二审案件受理费5050元，由侯歌负担2750元，黄道玲负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 青