广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1901号
上诉人（原审被告）：许冠，男，1979年10月26日出生，汉族，广东省廉江市，
委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁德彪，男，1967年8月21日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
上诉人许冠因与被上诉人宁德彪买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许冠的委托诉讼代理人龙思涛和被上诉人宁德彪及其委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冠上诉请求：依法撤销原审判决并依法改判驳回宁德彪的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。相关证人证言必须是两人或两人以上的证人证言才能被法院采纳作为定案依据，本案中一审庭审时虽然有两名证人出庭作证，但其中一人是宁德彪的司机，与宁德彪具有重大利益关系，其证词不能被采信。另一名证人张某是宁德彪的朋友，但其在庭审中作证时明确表述：“不知老板向谁追讨欠款，未见过欠条。”以上两名证人的证词均不能证明宁德彪曾向许冠主张过债权，但原审法院却仅以证人张某曾出庭作证就草率认定张某的出庭作证可以证明宁德彪曾寻找过许冠追讨货款，原审法院认定的事实与证人所陈述的事实是不一致的，是错误的，应当予以纠正。二、原审法院适用法律错误。1、宁德彪诉讼的请求已过法律保护的2年诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”和137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”可知，宁德彪应在知道或应当知道权利被侵害时起二年内起诉。另根据《合同法》第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条（“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”）的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”而许冠在2014年收到标的物莲藕种，签订标的物单证《欠条》的时间是2014年8月15日，当天许冠没有支付货款，宁德彪即知道和应当知道其权利被侵害，宁德彪应在2年内起诉，但至今已过2年多3年时间，宁德彪的请求明显已过法律保护的诉讼时效。2、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（山东省高级人民法院）：“你院鲁高法[1992]70号请示收悉。关于债务人在约定的期限届满后未履行债务，而出具没有还款日期的欠款条，诉讼时效期间应从何时开始计算的问题，经研究，答复如下：据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”可知，自宁德彪收到许冠所写《欠条》至今已过2年诉讼时效，宁德彪的诉讼请求不应得到支持。原审错误适用法律，没有依法判决驳回宁德彪的诉讼请求是错误的。综上所述，原审判决结果明显不当，请求二审法院依法改判驳回宁德彪的诉讼请求。
宁德彪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁德彪在许冠口头签约的期限和写欠条的两年内多次向许冠追讨债务，其中有张某、宁某证人证言，也到许冠的家乡追讨过，作为宁德彪，向许冠主张的时效没有超过法定期限两年，按照情理来说，宁德彪追讨是正常的，所以一审判决采纳了宁德彪提交的证人证言，是有事实根据的，请法院依法维持原判。
宁德彪向一审法院起诉请求：1、判决许冠支付尚欠宁德彪的货（藕种）款6万元及其利息（利息计算：以6万元为基数从2015年8月16日按年资金占用率12%计至付清之日止)；2、由许冠负担本案受理费。
一审法院经审理查明：许冠购买宁德彪的莲藕种，2014年8月15日经双方结算，许冠立一份“欠宁德彪藕种款6万元。”的欠条交宁德彪收执。证人张某出庭作证，证明其与宁德彪曾于2015年农历12月底到廉江寻找许冠追讨货款，因未见到许冠而至电出差广州的许冠索要货款未获的事实。
一审法院认为：许冠购买宁德彪的莲藕种，双方形成买卖合同关系。许冠欠宁德彪货款6万元，有许冠立的欠条为凭，予以确认。宁德彪主张许冠支付货款6万元，予以支持；宁德彪主张从2015年8月16日起按年资金占用费率12%计算利息，因双方没有约定付款期限，利息的计算应从宁德彪起诉主张权利之日（2017年6月19日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
许冠提出宁德彪的起诉已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，证人张某证明其与宁德彪曾于2015年农历12月底到廉江寻找许冠追讨货款，诉讼时效因此而中断，从中断之日起至宁德彪起诉时未超过二年的诉讼时效。因此，许冠的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限许冠于判决生效之日起十日内支付人民币6万元及利息（从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给宁德彪。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由许冠负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人二审的争议焦点问题是：宁德彪的起诉是否超过诉讼时效期间。宁德彪诉称其在2015年开车到许冠家追讨货款二次，并有证人宁某、张某出庭作证。许冠抗辩认为证人宁某是宁德彪的司机，证人张某是宁德彪的工人，两证人与宁德彪均有利益关系，证人的证词不能采纳。宁德彪是广西人，其到廉江追讨货款，当然是与自己认识的人一起来，不可能找一个不相识的人来办事，这是常理。故原审判决采纳了宁德彪的意见和证人的证词并无不当，予以支持。许冠关于宁德彪的起诉超过诉讼时效期间的抗辩，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，予以维持。上诉人许冠上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由许冠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。