新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民二初字第36号
原告郑州宏瑞耐火材料有限公司（原郑州东方耐火材料有限公司），住所地河南省。
法定代表人刘彦锋，职务总经理。
委托代理人郭振端，新密市新华法律服务所法律服务工作者。
被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人（系新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的破产清算管理人），住所地吐鲁番市。
负责人林茂，职务组长。
委托代理人吕雷雷，男，汉族，1983年4月4日出生，系被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人的工作人员。
被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会（原吐鲁番市国有资产监督管理委员会），住所地吐鲁番市。
法定代表人陈巧英，职务主任。
委托代理人张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在受理原告郑州宏瑞耐火材料有限公司诉被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人（系新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的破产清算管理人）、被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员任玉婷担任审判长并主审本案，审判员芦咏芝、人民陪审员朱成武依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑州宏瑞耐火材料有限公司的法定代表人刘彦锋及其委托代理人郭振端，被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人的委托代理人吕雷雷，被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会的委托代理人张孟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州宏瑞耐火材料有限公司诉称：原告是生产耐火材料的企业、新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司建生产窑炉需要耐火材料，故此原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司保持了多年的耐火材料购销业务。2007年12月底以前新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司欠原告货款147443.27元，2008年至2010年2月21日新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司又先后三次从原告处购买了价值1096438.6元的货物（含运费），以上新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司共计欠原告货款1243881.87元。后新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司于2008年3月8日至2009年11月19日期间分四笔向原告支付货款300000元，尚欠货款943881.87元。2012年5月28日，原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司确认债权债务标的为943881.87元。2013年7月7日，原告指派业务员谷金勇前往新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司处催要货款未果，其行为已构成合同违约，故除应判令新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司偿还欠款外，还应判令其支付逾期付款违约金229762.71元，共计1173644.87元。此后，原告向吐鲁番市人民法院起诉，诉讼中，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司申请破产并被吐鲁番市中级人民法院受理，同时指定了新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的破产管理人。为此，原告将新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的管理者吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会及新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人列为本案被告，请求人民法院依法判令：1、两被告连带偿还新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司所欠原告的货款943881.87元及支付逾期付款违约金229762.71元，两项合计1173644.87元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人辩称：1、原告对我方的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院驳回。2、对账单和2008年3月17日签订的合同中都没有约定违约金。其他意见，质证时再发表。
被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会辩称：我方并不是本案适格的诉讼主体，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司是独立存在的主体，其应当以独立的自有资产对外承担债务，原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原告郑州宏瑞耐火材料有限公司为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、对账单，证明原、被告之间存在债权债务关系，且债权债务标的明确，被告欠原告货款943881.87元。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证对对账单不认可，认为是原告单方出具的，不清楚对账单上的公章是什么时候盖的，且该公司在2012年5月28日已经停产了，停产后怎么可能对账目进行确认。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证对对账单的真实性不认可，认为从内容上看仅能看出是新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的公章，但没有财务的公章及落款日期，该公司在2012年5月初就停产了，不知道什么时候盖的公章。本院认为以上证据应结合其他证据进行综合认定。
2、收款收据、银行汇票、发货清单、对账单、增值税发票若干张，证明对账单中第1项147443.27元的由来。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人、被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对这组证据的真实性认可。本院对上述证据予以确认。
3、销售清单、合同、支付凭证、货票数张，证明对账单中第2、3、4、5、6、7、8项的由来，原、被告的对账单是有凭据的，债权债务关系是明确的。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人、被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对第2-6项的真实性没有异议，对第7-8项不认可，认为没有开发票。本院对两被告认可的部分予以确认，对两被告不认可的部分认为应结合其他证据进行综合认定。
4、往返机票2张，证明原告的诉讼没有超过诉讼时效。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人、被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对2张机票的真实性认可，证明的问题不认可，认为只能证明谷金勇到过乌鲁木齐，原告的诉讼已超过2年诉讼时效了。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、逾期付款计算表，证明根据同期人民银行贷款利率计算逾期付款违约金的方式，违约金的具体计算时间是从2012年5月8日计算至2015年7月21日。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为对计算表不认可，认为合同没有约定违约金，对账单上也没有约定违约金，对账单上的第7、8项账目也不认可。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对逾期付款违约金的起算时间2015年5月28日不认可，因为不知道新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的公章是什么时候盖的。本院认为逾期付款计算表应结合其他证据进行综合认定。
5、原告发货单，证明2009年5月4日、5月5日、5月6日原告向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司发货的事实。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为证据的真实性无法确认，所以均不认可。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对证据的真实性、合法性、关联性都不认可，认为虽是发货单，但没有原告公司的公章，金额只有170000元，与本案无关联性。本院认为以上证据应结合其他证据进行综合认定。
6、运费杂费收据、专用票据，证明原告于2009年5月6日向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司发货122吨，超吨1吨，补交运费差额130.1元和向火车站交纳行政事业性收费36.6元的事实，更说明了原告于2009年5月6日向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司发货的事实。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为对证据均认可。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为证据的真实性无法确认，与本案无关联性。本院认为以上证据应结合其他证据进行综合认定。
7、高铝砖发货单，证明按照新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的采购计划于2010年2月20日将130吨高铝砖运至郑州北火车站，2月21日发往吐鲁番七泉湖车站的事实。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为对证据均认可。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对证据的真实性、合法性、关联性都不认可，认为虽是发货单，但没有原告公司的公章，且金额只有170000元，与本案无关联性。本院认为以上证据应结合其他证据进行综合认定。
8、证明，证明2010年2月原告向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司发货，发货后原告多次催要货款的事实；2012年5月收供货双方对账，确认对账单的真实性；2013年7月原告公司的谷金勇到新疆催要货款，原告的诉求没有超过诉讼时效的事实；2013年7月被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会接管新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司停产后的管理工作，造成新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司国有资产流失，其是本案适格的主体，应承担清偿责任。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为对证据的真实性不认可，无法确定是否为张某某本人的签名和手印。证明是2015年11月27日出具的，即使是张某某本人的签名，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司也已破产，张某某也不再是法定代表人了，因为是开完庭以后才出具的证明，所以可能是原告与张某某串通补充的诉讼时效证据。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对证据的真实性、合法性、关联性都不认可，张某某与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司存在债权债务关系，有利害关系，其证言不可信。本院认为以上证据应结合其他证据进行综合认定。
9、新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司企业登记信息，证明被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会是新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的唯一投资股东，对新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的债务应当承担连带清偿责任。经被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人质证认为对证据的真实性认可，但新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司是独立的法人，不应该由被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会承担责任。被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会质证认为对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司与被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会是两个独立的主体，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的主体是存在的，应由其自己承担相应的责任，现在破产管理人正在清算新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的财产。本院对上述证据的真实性予以确认。
我院为了查清本案相关事实，要求新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的原法定代表人张某某出庭，其到庭并向法庭说明：原告向法庭出具的对账单是在落款日期即2012年5月28日形成的，该对账单是双方财务对往来账目进行对账后通过发传真的方式形成的，对账单上的公章是新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司盖的，当时该公司的法定代表人是张某某，公司的主体也是存在的。在形成对账单后，原告公司的谷金勇和刘彦峰给张某某打了很多电话催要欠款。2013年7月，原告公司的谷金勇还来到新疆乌鲁木齐找张某某催要欠款，张某某告诉谷金勇，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司已经停止经营，无力偿还借款，所有工作由吐鲁番国资委接管，建议原告通过法律诉讼的方式解决纠纷。在此之后，原告公司的谷金勇和刘彦峰给张某某打过电话，告知张某某原告起诉了新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司，张某某告诉原告其已经不再管该公司的事宜了。原告向法庭出具的2015年11月27日的证明也是张某某本人书写的。
两被告对上述证人证言质证如下：2013年5月底以后，被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会才开始接管新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司，所以对之前原告与该公司发生的业务往来及原告有无催要过相应的欠款不是很清楚。张某某与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人有债权债务纠纷，存在利益冲突，证人证言不可信。根据张某某的陈述，其在2013年7月以后已明确告知原告，不再管新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的事宜了，相关事宜已由吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会处理，但原告一直没有找过相关单位，也未提供证据证明在2012年5月出具对账单之后，曾向本案的两个被告主张过债权。
经审理查明：1、原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司之间有长期供应耐火材料的购销业务，按照交易习惯，原告给新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司每供一批货就与其签订一份《合同书》，合同书对产品名称、规格、数量、金额、供货时间、质量要求、技术标准、运输方式、到达港站和费用负担、验收标准、结算方式及期限等方面进行了约定。在合同签订后，原告按照合同约定的内容履行了相关义务，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司却未能按照合同约定的时间向原告支付货款，至今累计拖欠原告货款943881.87元。2014年10月13日，原告向河南省新密市人民法院提起诉讼，要求新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司向原告偿还货款及支付逾期付款违约金。
2、原告向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司出具了内容为：“吐鲁番银丰化工实业有限责任公司：1、2007年12月底欠我公司货款147443.27元；2、2008年03月18日收电汇款50000.00元；3、2008年11月19日收电汇款100000.00元；4、2008年06月开票耐火砖179.350吨，计货款464961.40元；5、2009年05月06日收承兑款50000.00元；6、2009年11月19日收承兑款100000.00元；7、2009年05月发高铝砖121.000吨，单价2200.00元，计款266200.00元，铁运费37661.40元，短运费12100.00元，合计款315961.40元（暂没有开票）。8、2010年02月发高铝砖128.640吨，单价2050.00元，计款263712.00元，铁运费38939.80元，短运费12864.00元，合计款315515.80元（暂没有开票）。合计贵公司实际欠我公司款玖拾肆万叁仟捌佰捌拾壹元捌角柒分（943881.87）。”的对账单。落款：郑州宏瑞耐火材料有限公司（原郑州东方耐火材料有限公司），落款时间：二0一二年五月二十八日，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司在该对账单的左下角处加盖了公章。两被告均不要求对对账单中新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司公章的真实性进行鉴定。
3、本案在审理过程中，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的破产申请被吐鲁番市中级人民法院受理，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人接管了新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的财产。故原告将其之前起诉的新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司更换成了现在的新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人。
本院认为：原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司经协商签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。
对两被告提出的对账单是原告单方出具的，对账单上新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司公章的真实性无法确认，没有财务的公章及落款日期，不知道什么时候盖的公章；该公司在2012年5月已经停产了，停产后不可能对账目进行确认的辩解理由，因两被告均未向本院举证证明其辩解理由成立的依据，又不要求对对账单中新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司公章的真实性进行鉴定，且该公司的原法定代表人张某某也出庭对对账单的形成过程进行了明确的阐述，故本院对对账单的真实性予以确认。
对两被告提出的原告主张的货款943881.87元已超过诉讼时效，不应再予支付的辩解理由，本院认为，原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司签订的合同内容虽约定，按实际重量结算，货到验收合格，货款一次性付清，但结合原告提供的发票及新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司给付货款的时间可以看出，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司向原告支付货款是累积到一定数量后，再行支付的；另从原告向本院出具的对账单内容来看，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司在该对账单上盖章的行为应视为对拖欠货款的确认。且原告于2013年7月向新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司的原法定代表人张某某催要过欠款，又于2014年10月13日，向河南省新密市人民法院提起了诉讼，证明原告主张货款的诉求未超过诉讼时效。故本院对两被告提出的关于诉讼时效的辩解理由不予采信。
对原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉求，本院认为，因原告与新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司未在对账单中对逾期付款违约金及还款时间进行约定，故本院对原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉求，不予支持。
对被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会提出其并非为本案适格的诉讼主体等的辩解理由，本院认为，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司与被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会是两个独立的主体，其的破产管理人现正在清算财产，其主体是存在的，故本院对被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会的辩解理由予以采信，对原告要求由被告吐鲁番市高昌区国有资产监督管理委员会承担连带清偿责任的诉求，不予支持。
综上，本院认为新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司拖欠原告货款943881.87元的事实清楚，证据确实充分。鉴于在本案审理过程中，新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司申请破产，其财产被新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人接管，原告将起诉的主体由新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司变更为新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人。故本院认为新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司拖欠原告的货款应由被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款、第六款、第七款、第九款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人于本判决生效后十日内向原告郑州宏瑞耐火材料有限公司支付货款943881.87元。
2、驳回原告郑州宏瑞耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15362.8元，邮寄送达费40元，合计15402.8元，由原告郑州宏瑞耐火材料有限公司负担3081元，由被告新疆吐鲁番银丰化工实业有限责任公司破产管理人负担12321.8元（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 任玉婷
审 判 员 芦咏芝
人民陪审员 朱成武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 史孟瑶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国企业破产法》第二十五条：管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。