江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终211号
上诉人（一审原告）王浩，男，汉族，1992年2月14日出生，自由职业者，住淮安经济技术开发区。
委托代理人王树林（系王浩之父），男，汉族，1968年8月12日出生，自由职业者，住址同上。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局,住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人陈启旭，该局局长。
委托代理人时强，该局海口路派出所工作人员。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
一审第三人王树林，身份信息同上。
一审第三人陈夕兵，男，汉族，1977年12月11日出生，自由职业者,住淮安经济技术开发区。
一审第三人杨兵歌，女，汉族，1976年4月13日出生，营业员,住址同上。
委托代理人陈夕兵(系杨兵歌丈夫)，身份信息同上。
上诉人王浩因治安行政处罚一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人王浩，被上诉人淮安市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安局）负责人李春阳及委托代理人时强、王蓬涛，一审第三人王树林，一审第三人杨兵歌的委托代理人暨一审第三人陈夕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王浩与第三人王树林系父子关系，第三人陈夕兵、杨兵歌系夫妻关系。2016年11月9日20时27分许，被告开发区公安局海口路派出所接110指令，东方凯旋城一号楼下有人打架。民警立即赶赴现场处警，经现场了解系原告王浩、第三人王树林父子与第三人陈夕兵、杨兵歌夫妇因小区内停车问题发生纠纷，并引发打架。第三人杨兵歌现场出现精神异常，处警民警当场将杨兵歌送至医院治疗。2016年11月25日、12月22日，被告两次组织双方调解均未成功。同年11月29日，被告委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对杨兵歌是否是××，杨兵歌的××与王树林、王浩父子的殴打有无因果关系，杨兵歌在咬王树林、张慧时能否辨认自己的行为进行鉴定。同年12月8日，被告收到《法医××鉴定意见书》，鉴定意见为：癔症，限定行政责任能力，本次事件为该病本次发作的诱发因素。同年12月10日，被告将鉴定意见书中包括鉴定结论以及相关人员签字盖章的4页材料送达原告王浩。同年12月17日，被告向原告作出行政处罚事先告知书。同年12月28日，被告向原告作出行政处罚决定书，决定对王浩行政拘留七日并处罚款贰佰元，并于次日执行。原告王浩对此不服，提起本案诉讼。
一审法院另查明，2016年11月8日晚8时许，第三人王树林发现自家货车被第三人陈夕兵、杨兵歌的轿车拦住，打电话联系未果，便叫其子王浩开家里的另一辆货车将第三人夫妇的轿车拦住。当晚8时20分左右，第三人陈夕兵、杨兵歌下楼，随后双方发生口角。第三人王树林用拳头打杨兵歌头部，扇了杨兵歌一耳光，原告王浩用脚踹杨兵歌。杨兵歌现场出现精神异常，拽住王树林不放，并咬了拉架的张慧、孙宏友、陈夕兵。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被告开发区公安局对其辖区内发生的治安案件中的违法当事人具有作出行政处罚的法定职权，行政相对人不服的，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，第三人王树林因第三人杨兵歌、陈夕兵夫妇将轿车停在其货车前面，电话未打通后，就叫其子王浩将家里另一辆货车开到第三人杨兵歌、陈夕兵夫妇的轿车前面，将轿车拦住。后原告王浩在与第三人杨兵歌、陈夕兵夫妇发生口角后，殴打了第三人杨兵歌，导致杨兵歌发癔症，被送至医院并住院治疗。被告据此对原告王浩的违法行为依法作出拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确，并无不当。关于原告提出的本起事件是因第三人杨兵歌、陈夕兵夫妇乱停车引发以及第三人夫妇主动攻击导致冲突升级等诉讼观点，没有事实依据，且亦不影响原告王浩违法行为的客观存在，对于原告此项诉讼观点，一审法院不予采纳。
综上，被告开发区公安局向原告王浩作出开公（海）行罚字[2016]444号行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告王浩的起诉，没有事实和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王浩的诉讼请求。
上诉人王浩上诉称：一、一审排除《公安机关办理伤害案件规定》对本案的适用是错误的。《公安机关办理伤害案件规定》是公安部有效的行政规定，属于特别规定，当然适用本案。二、被上诉人的处罚存在诸多程序违法，一审不认定是错误的。本案未按时启动鉴定程序、未依法向上诉人送达鉴定意见，调解违法，办案严重超期，对原告的处罚告知未具体说明如何处罚。三、一审法院对本案的实体认定也是错误的。本案是因一审第三人违章停车，扰乱公共场所秩序，无端攻击上诉人而发生，上诉人对杨兵歌踹一脚的行为属于正当防卫，杨兵歌的癔症发作与上诉人行为无因果关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉行政处罚决定.
被上诉人开发区公安局答辩称：一、《公安机关办理伤害案件规定》对本案不能适用。本案是因停车问题引发纠纷，进而打架，属于民间纠纷引发打架斗殴等违反治安管理行为，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》来处理。二、本案办案期限未超期，调解不违法。本案办案期限应从调解达不成协议的2016年11月25日计算，扣除鉴定期间，办案期限没有超过30日。三、司法鉴定程序合法，鉴定意见依法送达。本案是司法鉴定而不是伤情鉴定。被上诉人收到鉴定意见后，因第三人提出保护隐私的要求，故送达鉴定意见结论符合相关规定。四、被上诉人在作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知上诉人，其未提出陈述和申辩。被上诉人结合上诉人违法的事实、性质、情节，依法作出处罚决定，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人王树林庭审中述称，同上诉人的上诉意见。
一审第三人陈夕兵、杨兵歌庭审中述称，上诉人虚假陈述，一审判决正确，请求依法裁判。
当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。二审庭审中，上诉人提交以下证据：1、报警电话记录，证明警察出警很迟；2、小区门卫书面证言，证明告诉门卫有人把车停在王树林的车位上；3、书面证人证言，证明陈夕兵的车堵住了王树林的车；4、照片，证明纠纷过程中王树林也被打伤了，但是公安机关没有同等对待；5、淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，证明杨兵歌的××不是王树林父子造成的。经审查，以上证据不属于新的证据，本院不予确认。
本院经审查，对一审认定的除王浩的行政处罚事先告知时间及拘留执行时间之外的其余事实予以确认。
二审另查明，王浩的行政处罚事先告知时间为2016年12月28日。2017年1月6日，其拘留被执行。纠纷过程中，陈夕兵扳伤了王树林的手指，造成王树林右手拇指淤青肿胀。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王浩及其父亲王树林与陈夕兵、杨兵歌因停车问题发生纠纷，王浩及王树林对杨兵歌进行殴打，杨兵歌现场出现精神异常并送医治疗。经鉴定，本次事件为杨兵歌癔症（分离性障碍）本次发作的诱发因素。被上诉人受理案件后依法进行了调查，王浩殴打他人的事实清楚，证据确实充分，被上诉人根据查明的事实，依法对王浩作出行政处罚决定，符合法定程序，量罚适当。上诉人王浩主张撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王伏刚
书 记 员 陈青青