广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第191号
上诉人（原审原告）：胡铮杨，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市银鹰钮扣制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。
法定代表人：徐国芹。
委托代理人：朱辉、周兵，广东智捷律师事务所律师。
上诉人胡铮杨因与被上诉人东莞市银鹰钮扣制品有限公司（以下简称“银鹰公司”）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一重字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：银鹰公司于2002年7月2日登记成立。胡铮杨离职前在银鹰公司处担任营销部样板管理员，银鹰公司于2010年4月起为胡铮杨购买了工伤及医疗保险，于2012年7月、8月为胡铮杨参加了企业养老及失业保险。2012年6月份，东莞市人力资源局向银鹰公司发出劳动监察限期整改指令书，内容为：“银鹰公司：你单位在（1、劳动就业2、劳动用工3、工资分配4、社会保险5、职业技能开发6、职业介绍）等方面违反国家劳动法律法规，存在以下问题：1、劳动合同已签订，但没有发给员工；2、没有发放员工工资条。根据国家劳动合同法律法规规定，下达指令如下：1、补发劳动合同给员工；2、补发员工工资条。请你单位在2012年6月21日前对所存在的问题进行整改，并于2012年6月28日9时将整改情况书面报告及携带如下资料①劳动合同签收表到市人力资源局望牛墩分局接受处理。”2012年6月22日，双方因劳动合同内容问题发生争执，期间《劳动合同》中最后一页“乙方”签名处被撕毁，经报警，望牛墩派出所出警，并制作了相应的询问笔录，但胡铮杨拒绝在询问笔录上签字。2012年6月27日，胡铮杨向银鹰公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：“东莞市银鹰钮扣制品有限公司：根据调查所收集的证据显示，您未依法为我缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬。鉴于上述行为已经违反了相关的法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，胡铮杨决定于2012年6月26日解除与您的劳动关系。特此通知！”落款处有胡铮杨签字，落款时间为2012年6月27日。胡铮杨提供公证书一份，主张其已将该通知书邮寄送达给银鹰公司，银鹰公司表示没有收到该通知书。2012年7月19日，胡铮杨就劳动报酬、未签劳动合同的二倍工资差额、未休带薪年休假的工资和经济补偿金等问题与银鹰公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方之间的劳动合同关系已解除；2、银鹰公司向胡铮杨交付劳动合同、转移社保关系、交付社保卡、出具劳动合同终止证明；3、银鹰公司为胡铮杨补交2010年1月1日至2012年7月15日社会保险费或赔偿损失76608元；4、银鹰公司向胡铮杨支付2010年5月8日至2012年7月5日拖欠的工资161787.58元、加班费329562.76元及25%的赔偿金122837.58元；5、银鹰公司向胡铮杨支付解除合同经济补偿金65232元；6、银鹰公司向胡铮杨支付2011年6月1日至2012年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额117120元；7、银鹰公司向胡铮杨支付2008年1月1日至2012年7月15日期间的带薪年休假工资43448元；8、银鹰公司向胡铮杨支付为诉讼支出的车费、路费、公证费、诉讼费以及其他合理费用10000元。2012年9月5日，该庭作出东劳人仲望庭案字（2012）41号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由银鹰公司支付胡铮杨2010年7月1日至2012年6月25日的应得工资差额共95400.34元；三、由银鹰公司支付胡铮杨2011年7月19日至2011年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额共28958.62元；四、由银鹰公司支付胡铮杨2011年度和2012年度未休带薪年休假工资共2445.98元；以上款项合计126804.94元，银鹰公司应当在本裁决书生效之日起5天内，负责通知和支付给胡铮杨；五、驳回胡铮杨在申诉中提出的其他请求。双方均不服该仲裁裁决，遂起诉。原审法院于2012年12月12日作出（2012）东一法民一初字第10047号《民事判决书》，判决：一、确认胡铮杨与银鹰公司之间的劳动关系已解除；二、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付拖欠的工资及加班工资差额共96085.79元；三、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付解除劳动合同的经济补偿金29898元；四、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付2011年7月19日至2011年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为29160元；五、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付未休年休假的工资2446元；六、驳回胡铮杨的其他诉讼请求；七、驳回银鹰公司的全部诉讼请求。胡铮杨、银鹰公司均对该判决不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）东中法民五终字第1028号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2012）东一法民一初字第10047号民事判决并将该案发回原审法院重审。
另，胡铮杨于2012年10月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭提交《劳动争议申诉书》，请求裁决银鹰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资利息及损失等五项请求，当天该仲裁庭作出《不受理通知》，以胡铮杨于2012年7月19日申请仲裁要求银鹰公司支付解除劳动合同的经济补偿金等，该仲裁庭已于2012年9月5日作出相关裁决，现胡铮杨以上述请求申请仲裁，根据“一事不再理”的原则及《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。胡铮杨对该决定不服，于2012年10月22日向原审法院起诉，请求判令：1、银鹰公司支付胡铮杨违法解除劳动合同二倍赔偿金150464元；2、银鹰公司支付胡铮杨50%额外经济补偿金75232元；3、银鹰公司支付胡铮杨拖欠工资的利息100000元；4、银鹰公司支付胡铮杨未出具终止劳动合同证明，导致无法找到工作的损失150000元；5、银鹰公司支付胡铮杨失业待遇100000元。原审法院于2012年12月17日作出（2012）东一法民一初字第10321号《民事判决书》，判决驳回胡铮杨全部诉讼请求。胡铮杨对该判决不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）东中法民五终字第1023号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2012）东一法民一初字第10321号民事判决并将该案发回原审法院重审，案号为（2013）东一法民一重字第26号。在本案审理过程中，胡铮杨已将案号为（2013）东一法民一重字第26号的上述诉讼请求全部增加至本案的诉请中。
胡铮杨于2013年6月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭提交《劳动争议申诉书》，请求银鹰公司支付胡铮杨2000年1月至2010年5月7日期间拖欠的劳动报酬等，该仲裁庭当天作出《不受理通知》，以劳动争议申请仲裁时效期间为一年，胡铮杨的申诉请求已超过规定的仲裁时效为由决定不予受理。胡铮杨对该决定不服，于2013年7月3日起诉，请求判令：1、银鹰公司向胡铮杨支付2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠的工资及加班费5000000元及25%的经济补偿金1250000元；2、银鹰公司向胡铮杨支付2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠工资的利息10000000元；3、银鹰公司向胡铮杨支付《劳动合同法》第85条规定的加付赔偿金15000000元；4、银鹰公司为胡铮杨补缴住房公积金；5、银鹰公司承担诉讼费用。该案案号为（2013）东一法民一初字第6082号，在本案审理过程中，胡铮杨已将上述（2013）东一法民一初字第6082号案件的诉讼请求全部增加至本案的诉请中。
胡铮杨提交了一份《110报警情况登记表》复印件，显示胡铮杨于2012年6月25日8时1分51秒在银鹰公司银鹰厂曾向110报警称其是银鹰厂员工，保安不让其进公司，导致发生纠纷，查处情况为8时18分巡警队回复到上址因劳动合同问题发生纠纷，事主自行到司法所和劳动局处理。
关于胡铮杨入职时间。胡铮杨主张其于2000年1月1日入职银鹰公司处。银鹰公司主张胡铮杨于2008年2月20日入职银鹰公司处，提供员工履历表为证，该员工履历表显示胡铮杨上班时间为2008年2月20日。胡铮杨确认员工履历表上胡铮杨个人信息部分为胡铮杨填写，但对员工履历表上其他内容不予确认。
关于劳动合同签订问题。2012年6月22日下午，东莞市公安局望牛墩分局望牛墩派出所对银鹰公司的人事主管黄XX和胡铮杨分别进行了询问并制作了询问笔录，其中黄XX陈述当天报警是由于胡铮杨撕毁了其与银鹰公司之间的劳动合同，双方发生纠纷；胡铮杨在询问笔录中陈述，2012年5月份胡铮杨到望牛墩劳动局投诉银鹰公司没有把劳动合同和工资条交付给胡铮杨，经劳动局处理，胡铮杨回到银鹰公司处要求银鹰公司出具胡铮杨签字的劳动合同和工资条，银鹰公司厂长告知胡铮杨劳动合同是由厂方保管的，其后胡铮杨在阳光网上进行了多次投诉，2012年6月21日14时许，银鹰公司的人事主管黄XX叫胡铮杨到其办公室，出具了胡铮杨已经签字的劳动合同原件和一份新的劳动合同，让胡铮杨重新再签一份，胡铮杨拒绝，双方发生争吵，合同原件在胡铮杨手上，黄XX想抢回该原件，后该原件被撕毁，故胡铮杨报警。胡铮杨未在该询问笔录上签字，落款处由望牛墩派出所的侦查员及记录人员签字并注明：“以上笔录已给胡铮杨本人阅读，但其拒绝在笔录上签字。”另，胡铮杨在劳动仲裁庭审中陈述双方于2008年5月1日签订了合同期限为2008年5月1日至2011年5月1日的《劳动合同》；该合同到期后，双方于2012年3月续签了两份期限为2012年1月1日至2012年12月31日的《劳动合同》，其中一份合同约定的初始工资额为1100元／月，另一份合同约定正常工作时间工资为3800元／月，外加固定奖金3200元／月，合计7000元／月。胡铮杨认为上述《劳动合同》均由银鹰公司保管，没有交付给胡铮杨，故胡铮杨无法提供。胡铮杨在本案庭审中陈述，胡铮杨于2012年3月24日撕毁期限为2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同后，双方又签订了两份期限均为2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同，一份基本月工资是1100元，另一份是3800元加3200元，但胡铮杨对此均未能提交相关证据予以证明。银鹰公司主张双方于2008年3月签订了合同期限为2008年2月20日至2011年11月30日的《劳动合同》，于2011年11月30日续签了合同期限为自2011年12月1日至2012年12月30日的《劳动合同》，后因胡铮杨向劳动部门投诉银鹰公司未将该劳动合同交付给胡铮杨，银鹰公司于2012年6月22日通知胡铮杨补签一份该劳动合同，但当银鹰公司出示该劳动合同给胡铮杨时胡铮杨将该《劳动合同》中“乙方”签名处撕碎。胡铮杨在本案庭审中确认该《劳动合同》上胡铮杨的名字为胡铮杨所签，但认为该合同是2012年3月24日倒签的，由于胡铮杨认为该合同内容给胡铮杨签字的时候有涂改的地方，故胡铮杨签字后将该合同胡铮杨签名处撕碎。
关于胡铮杨工资问题。胡铮杨主张从2008年开始双方口头约定胡铮杨的工资为7000元／月，于2012年3月24日书面约定胡铮杨从2012年1月至2012年12月工资为7000元／月，其中正常上班工资为3800元／月，固定奖金为3200元／月。胡铮杨提供《职业及工资证明》，该证明显示胡铮杨自2007年3月至今一直在银鹰公司处工作，其近2年每月正常工作时间工资为3800元。银鹰公司确认该证明上的签名为银鹰公司行政主管黄XX签名，公章也是银鹰公司行政部公章，但主张该证明是胡铮杨以其要办理银行信用卡，银行要求薪资证明为由，胡铮杨找到银鹰公司行政主管黄XX要求其出具，且加盖公章，这不能作为认定胡铮杨工资的依据。银鹰公司认为胡铮杨的工资构成为基本工资和加班费的总额，并提供有胡铮杨签名的工资条为证，工资条（缺2010年10月）上显示，胡铮杨2010年7月至2012年6月领取的工资分别为1354元、1354元、1269元、1269元、1311元、1058元、846元、1567元、1568元、1769元、1516元、1669元、1567元、1516元、1669元、1516元、1618元、961元、1415元、1618元、1568元、1770元、1087元，其月工资构成为基本工资及加班费。银鹰公司于原一审庭审时申请证人黄XX、王XX、龚XX、蒋XX出庭作证。证人黄XX陈述胡铮杨于2012年4月要求其开具一份虚假工资证明用于办理银行信用卡；证人王XX陈述胡铮杨是其下级员工，工资不超过2500元／月；证人龚XX陈述胡铮杨与其是同样的工作岗位，工资是1600元／月；证人蒋XX陈述胡铮杨是于2008年入职银鹰公司处，2008年期间胡铮杨与其是在同一个车间工作，工资不超过2100元／月。胡铮杨在本案庭审时表示其对上述证人证言的质证意见与原一审庭审发表的意见一致，无需证人再次出庭。胡铮杨对银鹰公司提供的工资条上胡铮杨的签名予以确认，但认为该工资条经过裁剪，工资条显示的工资数额不是胡铮杨完整的工资数额，但胡铮杨对此未能提供证据予以证明。
关于胡铮杨上班时间问题，胡铮杨主张在银鹰公司处每天工作11小时，每月全勤无休息，并提供2012年6月20日样板房工作跟进表、送货单、调货传真、短信记录为证，银鹰公司对该证据的真实性均不予确认，认为与胡铮杨的考勤记录不相符。银鹰公司主张胡铮杨是实行计时工资制度，上班实施电子考勤制度，考勤记录无需员工的签名确认，上班时间是早上8时至12小时，下午是13时30分至17时30分，每天上班8小时，每月上班23天左右，并提供考勤记录予以证明。胡铮杨认为考勤记录没有胡铮杨签名确认，是银鹰公司单方自行制作的，故对考勤记录不予确认。根据银鹰公司提供的考勤记录显示，胡铮杨从2010年7月至2012年6月正常工作月份内基本上每月休息4天，每天工作时间为早上8时到12时，下午13时30分到17时30分左右，另根据银鹰公司提供工资条显示，2010年7月至2012年6月（其中缺2010年10月）期间加班时间分别为40小时、40小时、32小时、32小时、32小时、24小时、24小时、32小时、40小时、52小时、52小时、48小时、32小时、32小时、40小时、32小时、40小时、12小时、32小时、40小时、40小时、56小时、8小时，且除2012年5月、6月的工资条上没有胡铮杨签名外，其余工资条均有胡铮杨签名，胡铮杨确认工资条上的签名为胡铮杨本人签名。
关于解除劳动关系问题。胡铮杨主张由于银鹰公司未依法为胡铮杨办理社保手续，克扣、拖欠胡铮杨工资及加班费，胡铮杨于2012年6月26日向银鹰公司发出《解除劳动关系通知书》，解除与银鹰公司的劳动关系。银鹰公司主张于2010年4月开始为胡铮杨购买了社保，不存在未为胡铮杨购买保险的情况；银鹰公司已向胡铮杨足额支付工资和加班费，胡铮杨领取工资时有签名确认，银鹰公司并没有解除与胡铮杨的劳动合同，胡铮杨在银鹰公司处因工作力度小、工资较少，从而向银鹰公司邮寄解除劳动关系的通知离职，双方解除劳动关系是胡铮杨自动离职。
关于胡铮杨的带薪年休假问题。胡铮杨主张，胡铮杨在银鹰公司处工作期间银鹰公司一直没有安排胡铮杨休年休假。银鹰公司主张，胡铮杨于2008年2月20日入职银鹰公司处，银鹰公司第二年开始按规定安排胡铮杨休带薪年休假，2011年、2012年的年休假时间都安排在春节期间，银鹰公司已经足额支付了胡铮杨工资。
另查明，2010年5月1日至2011年2月28日东莞市最低工资标准为920元／月（折算为时薪每小时5.29元），2011年3月1日至2013年4月30日东莞市最低工资标准为1100元／月（折算为时薪每小时6.32元）。东莞市2011年度全市职工月平均工资为1812元／月。
原审法院认定上述事实的证据，有厂牌、IC卡、解除劳动合同通知书、快递单、公证书、养老保险个人账户对账单、职业及收入证明、送货单、板房工作跟进表、调货传真、08目录书扉页、通信客户清单、短信记录、个人履历表、工资条、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证、考勤记录、证人证言、劳动监察整改指令书、《劳动合同》、报警回执、信访介绍信、劳动保障不予受理通知书、个体工商户注销资料、广州江盾信息网截图、报警情况登记表以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，胡铮杨、银鹰公司之间建立了劳动关系，双方均予以确认，予以认定，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。胡铮杨在本案庭审中确认其于2012年6月25日因银鹰公司不让胡铮杨打卡回办公室而导致双方劳动关系解除，银鹰公司亦确认胡铮杨于2012年6月26日打完卡后没有继续上班，故认定胡铮杨、银鹰公司双方之间的劳动关系已于2012年6月26日解除。胡铮杨已经提交110报警情况登记表，故对胡铮杨申请调取其在望牛墩人力资源分局申诉处的申诉记录及其在2012年6月25日早8点左右向东莞市望牛墩110报警中心的报警记录，不予准许。
第一，关于胡铮杨的入职时间的问题。胡铮杨提供的《职业及收入证明》有黄XX的签名，银鹰公司主张该证明是因胡铮杨的个人原因所开具，并申请黄XX于原一审开庭时出庭作证对此予以肯定，反之胡铮杨却一直未能对开具该《职业及收入证明》的原因作出合理说明，同时，银鹰公司已经提交有胡铮杨签名的劳动工资单，该工资单显示胡铮杨的工资数额与《职业及收入证明》内容并不相符，胡铮杨亦确认《职业及收入证明》所列明的工资支付情况从未执行过，故认定《职业及收入证明》所载明的内容并不能如实反映胡铮杨的实际工资情况以及入职时间，故对该证明内容不予采信。胡铮杨主张其于2000年1月1日入职银鹰公司处，但未提供任何相应的证据予以证明，且其该主张与其依据《职业及收入证明》所主张的内容亦相矛盾，胡铮杨对此应承担举证不能的不利后果，故对胡铮杨主张的入职时间不予采信。银鹰公司主张胡铮杨于2008年2月20日入职银鹰公司处，对此提供了胡铮杨的员工履历表并申请了证人出庭作证，虽然胡铮杨对该员工履历表及证人证言不予认可，但其并未提供充分证据予以反驳，故对银鹰公司关于胡铮杨于2008年2月20日入职银鹰公司处的主张予以认定。
第二，关于胡铮杨工资标准的问题。如前所述，银鹰公司已经提交有胡铮杨签名的工资单，但胡铮杨依据《职业及收入证明》所主张的工资支付情况从未实际执行过，胡铮杨主张是银鹰公司替其保管工资的理由可信性低，且银鹰公司在缺乏任何原因的情况下出具与胡铮杨实际工资支付金额完全不一致的《职业及收入证明》亦不符合常理，故对胡铮杨依据《职业及收入证明》所主张的工资数额不予采信。对于胡铮杨的工资数额，银鹰公司提供了有胡铮杨签字确认的工资条予以证明，胡铮杨确认工资条上的签名为胡铮杨本人所签，但主张银鹰公司对工资条进行过裁剪，对其该主张胡铮杨并未提供任何证据予以证明，故对胡铮杨该主张不予采信。对胡铮杨主张其正常工作时间工资为3800元／月，外加固定奖金3200元／月，合计7000元／月，因缺乏依据，亦不予采信。此外，对胡铮杨的上班时间，银鹰公司提供了考勤表与工资条相互佐证，胡铮杨对此不予认可，但其并未提供充足证据予以推翻，故对胡铮杨的主张不予采纳，对银鹰公司提供的考勤表予以认定。对胡铮杨的实际工资数额，应以有胡铮杨签字确认的工资条所载明的金额予以计算，根据上述工资条显示的胡铮杨每月领取工资数额和加班时间计得，胡铮杨2011年1月、2月的平均小时工资低于同期东莞市最低工资标准5.29元／小时，2011年4月、7月、2012年1月、2月、4月、5月、6月的平均小时工资均低于同期东莞市最低工资6.32元／小时，其余月份的小时工资均不低于同期最低工资标准。故按照上述最低工资标准计得胡铮杨2011年1月、2月的应得工资为1174.38元、1174.38元，2011年4月、7月、2012年1月、2月、4月、5月、6月的应得工资为：1605.28元、1706.4元、1251.36元、1504.16元、1605.28元、1807.52元、1200.8元。由此计得胡铮杨离职前12个月平均工资为1574.56元／月，对此予以认定。
第三，关于工资及加班费问题。胡铮杨于2012年7月19日申请劳动仲裁，胡铮杨诉请2010年7月至2012年7月5日期间拖欠的工资及加班费及25%的赔偿金，在用人单位保存工资支付台账两年的时间内，对此予以审查。其中，因胡铮杨于2012年6月26日起没有回银鹰公司处上班，故对胡铮杨诉请银鹰公司支付2012年6月26日至2012年7月5日期间的拖欠工资、加班费及25%的赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。另，胡铮杨主张银鹰公司拖欠其2010年5月8日至2010年6月30日工资及加班费及25%的赔偿金，并未提供相关证据予以证明，不予支持。银鹰公司主张胡铮杨2010年10月的加班时间为32小时，胡铮杨则主张该月加班157小时，但结合有胡铮杨签字确认的工资条及银鹰公司提供的考勤记录内容显示，银鹰公司主张胡铮杨该月加班时间为32小时与胡铮杨其他月份加班数较为一致，可信度较高，予以采信；相反，胡铮杨对其主张其该月加班为157小时并未提供任何证据予以证明，且与其其他月份加班小时数有明显差别，不予采信。如前所述，根据工资表显示，银鹰公司未足额向胡铮杨发放工资及加班费的月份包括2011年1、2、4、7月份，2012年1、2、4、5、6月份，银鹰公司应予以补足，根据各月份相应的最低工资标准，计为3944.56元（1174.38元＋1174.38元＋1605.28元＋1706.4元＋1251.36元＋1504.16元＋1605.28元＋1807.52元＋1200.8元-1058元-846元-1568元-1669元-961元-1415元-1568元）。故银鹰公司还应当支付胡铮杨2010年7月至2012年6月25日的拖欠工资及加班费差额共3944.56元，对胡铮杨超出该数额的诉讼请求，不予支持。对胡铮杨要求银鹰公司支付2010年7月至2012年6月25日期间拖欠工资及加班费的25%的赔偿金的诉讼请求，因缺乏依据，对此不予支持。对胡铮杨诉请银鹰公司支付拖欠工资的利息和损失200000元，因缺乏依据，亦不予支持。此外，对胡铮杨诉请银鹰公司支付其2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠的工资及加班费5000000元及25%的经济补偿金1250000元、2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠工资的利息及损失10000000元，均缺乏依据，且胡铮杨就该主张于2013年6月19日提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对此均不予支持。对胡铮杨诉请银鹰公司向胡铮杨支付劳动合同法第85条规定的加付赔偿金15000000元，属于劳动行政部门处理范围，对此亦不予处理。
第四，关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。根据银鹰公司提供的落款时间为2011年11月30日的劳动合同显示，合同期限为2011年11月30日至2012年12月30日，胡铮杨确认该合同上乙方签名处为胡铮杨本人签字，胡铮杨并在本案庭审中陈述其在签订该合同之后认为合同内容有涂改故将其签名处撕毁，但其亦陈述该涂改是在胡铮杨签字之前已经存在的，结合胡铮杨提供的东莞市人力资源局于2012年6月份向银鹰公司发出的《劳动监察限期整改指令书（存根）》显示“劳动合同已签订，但没有发给员工”的内容以及胡铮杨在本案庭审中陈述其撕毁期限为2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同之后双方曾重新签订了劳动合同的主张，故认定双方之间已经签订了期限为2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同，胡铮杨单方面对合同进行撕毁的行为并不能改变双方曾经签订了该劳动合同的事实，故对胡铮杨诉请银鹰公司支付2011年12月1日至2012年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，不予支持。另，胡铮杨主张双方于2008年5月签订了2008年5月1日至2011年5月1日的劳动合同，如前所述，双方亦签订了2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同，胡铮杨于2012年7月19日就双方之间的劳动纠纷首次提起劳动仲裁，故胡铮杨要求银鹰公司支付2011年6月1日至2011年7月18日期间的未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，不予支持；因银鹰公司对其主张双方已经签订了2008年2月20日至2011年11月30日的劳动合同未能提供证据予以证明，故对胡铮杨诉请2011年7月19日至2011年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，予以支持，该部分工资差额计为1706.4元／月÷30天×13天＋1567元＋1516元＋1669元＋1516元=7007.44元。对胡铮杨超出该数额的诉讼请求，不予支持。
第五，关于解除劳动关系的问题。胡铮杨以银鹰公司未依法为其缴纳社会保险费和未足额支付劳动报酬为由，于2012年6月26日解除与银鹰公司的劳动关系，并向银鹰公司发出《解除劳动关系通知书》。由于已经认定银鹰公司还应当支付胡铮杨2010年7月至2012年6月25日的拖欠工资及加班费差额共3944.56元，故胡铮杨提出解除与银鹰公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，结合认定胡铮杨自2008年2月入职银鹰公司处，于2012年6月25日解除与银鹰公司劳动关系，且根据上述工资条显示，胡铮杨离职前12个月平均工资为1574.56元／月，故银鹰公司应支付胡铮杨解除劳动合同的经济补偿金为7085.52元（1574.56元／月×4.5个月），对胡铮杨超出该数额的诉讼请求，不予支持。对胡铮杨诉请的违法解除劳动合同二倍赔偿金150464元及支付50%的额外经济补偿金75232元，依据不足，不予支持。
第六，关于带薪年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关“申请劳动仲裁时效期间为一年”的规定，由于胡铮杨于2012年7月19日申请劳动仲裁，故胡铮杨请求银鹰公司支付2008年度至2010年度的带薪年休假工资的诉讼请求已超过了仲裁时效，不予支持。胡铮杨请求的银鹰公司支付2011年1月1日至2012年6月25日的带薪年休假工资在法定追溯时效内，予以审查。胡铮杨主张在银鹰公司处工作期间银鹰公司一直没有安排胡铮杨休年休假，虽银鹰公司主张已经安排胡铮杨休年休假，但没有提供证据予以证明，且其在工资条上的手写备注“5天年休假，3天春假”的内容并无胡铮杨签字确认，胡铮杨亦不予认可，故银鹰公司应当承担举证不能的不利后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条的规定，结合上述认定的胡铮杨离职前的月平均工资，因胡铮杨的未休带薪年假正常工作时间的工资已在上述论述中作出处理，经计算，银鹰公司还需支付给胡铮杨2011年未休带薪年假的工资为723.94元（1574.56元／月÷21.75天×5天×200%），2012年未休带薪年假的工资为289.57元（1574.56元／月÷21.75天×2天×200%］，以上合计1013.51元，对胡铮杨超出该数额的诉讼请求，不予支持。
对银鹰公司诉请无需支付胡铮杨工资差额、二倍工资差额和未休带薪年休假工资的诉请，因缺乏依据，不予支持。
此外，对胡铮杨诉请银鹰公司支付未出具终止劳动合同证明，导致胡铮杨无法找到工作的损失150000元，因胡铮杨并未提供充分证据证明其确实存在该项损失，对此不予支持。胡铮杨诉请银鹰公司支付失业待遇100000元，依据不足，不予支持。社会保障部门是专责处理社会保险的政府机构，因此，胡铮杨提出的要求银鹰公司补交2010年1月1日至2012年7月15日社会保险费或赔偿损失76608元以及交付社保卡、转移社保关系的诉讼请求，不属于原审法院处理范围，胡铮杨应向相关社会保障部门提出有关申请，原审法院对此不予处理。对胡铮杨提出要求银鹰公司支付胡铮杨为诉讼支出的车费、路费、公证费、诉讼费以及其他合理费用10000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。对胡铮杨诉请银鹰公司为胡铮杨补缴住房公积金的主张，不属于原审法院处理范围，原审法院对此不予处理。因已认定双方劳动关系已解除，劳动合同实际无法履行，故对胡铮杨请求银鹰公司交付劳动合同的诉请，不予支持。同理，胡铮杨诉请银鹰公司出具劳动合同终止证明已无必要，故对胡铮杨的该项诉请，亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认胡铮杨与银鹰公司之间的劳动关系已解除；二、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付拖欠的工资及加班工资差额共3944.56元；三、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付解除劳动合同的经济补偿金7085.52元；四、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付2011年7月19日至2011年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额为7007.44元；五、银鹰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡铮杨支付未休年休假的工资1013.51元；六、驳回胡铮杨的其他诉讼请求；七、驳回银鹰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费10元，由胡铮杨承担5元，由银鹰公司承担5元。
一审宣判后，胡铮杨不服，向本院提起上诉称：一审进行错误的举证责任分配，导致认定事实错误、适用法律错误。一、银鹰公司提交的工资条没有支付年份，没有汇总项，宽约20毫米，长约180毫米，明显经过裁剪，一审认定有误。二、员工履历表上的时间是银鹰公司自行填写，胡铮杨并不知情也未授权，且履历表分上下两部分，明确要求需本人签字确认。一审要求胡铮杨对不知情的他人行为承担责任完全错误。银鹰公司画蛇添足地盖公章、签2次名足以表明系伪造。员工履历表中的工资水平770元与银鹰公司在仲裁时陈述920元相矛盾。银鹰公司的证人证言属于言辞证据，证明力低。且证人之间、证人与银鹰公司之间的陈述相互矛盾，明显虚假。胡铮杨提交的视频资料足以证明王XX说谎话，视频资料中的王XX还没有发福。对于入职时间，胡铮杨提交了调货传真、材料采购申请单、职业及收入证明，以及一审法院调取的望牛墩派出所做的询问笔录。一审已经认定派出所的笔录能够反映当时的情况，就应该认定胡铮杨当时关于入职与工资水平的陈述。银鹰公司不愿意给合同而出具证明，胡铮杨提交职业收入证明已经完成举证责任。该证明与双方3月24日签订的劳动合同可以相互印证。银鹰公司主张因欺诈而出具上述证明，应当对此举证。三、双方确认2012年4月至2012年12月期间签订过劳动合同，银鹰公司提交的一份签名被撕碎的劳动合同上显示合同为两份，但银鹰公司不提供另外一份合同，应承担举证不能的责任。从撕碎的程度可以看出，撕碎的当时是相当从容，不可能是争执中撕碎的。另外派出所的笔录中黄XX陈述是其报警，黄XX对此应当提供通话记录予以证明。报警回执显示是胡铮杨报警，足见黄XX在派出所的笔录为假。派出所给胡铮杨做笔录时仅有一位工作人员，而落款处却有两个人的签名。四、《110报警情况登记》可以证明银鹰公司违法解除劳动关系。工资利息参看祝铭山主编《典型案例与法律适用——劳动合同纠纷》，中国法制出版社2004年版第160页。胡铮杨遂请求本院：一、撤销原审判决；二、判令银鹰公司向胡铮杨交付劳动合同、转移社保关系、交付社保卡、出具劳动合同终止证明；三、判令银鹰公司为胡铮杨补交2000年1月1日至2012年7月15日社会保险费或赔偿损失76608元；四、判令银鹰公司向胡铮杨支付2010年5月8日至2012年7月5日拖欠的工资161787.58元、加班费329562.76元及25%的赔偿金122837.58元；五、判令银鹰公司向胡铮杨支付解除劳动合同的经济补偿金65232元；六、判令银鹰公司向胡铮杨支付2011年6月1日至2012年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额117120元；七、判令银鹰公司向胡铮杨支付带薪年休假工资43448元；八、判令银鹰公司向胡铮杨支付为诉讼支出的车费、路费、公证费、诉讼费以及其他合理费用10000元；九、判令银鹰公司向胡铮杨支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金150464元；十、判令银鹰公司向胡铮杨支付50%额外经济补偿金75232元；十一、判令银鹰公司向胡铮杨支付拖欠2010年5月8日至2012年7月5日的工资利息100000元；十二、银鹰公司向胡铮杨支付未出具终止劳动合同证明，导致无法找到工作的损失150000元；十三、银鹰公司向胡铮杨支付失业待遇100000元；十四、银鹰公司向胡铮杨支付2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠的工资及加班费5000000元及25%的经济补偿金1250000元；十五、银鹰公司向胡铮杨支付2000年1月1日至2010年5月7日期间拖欠工资的利息及损失10000000元；十六、银鹰公司向胡铮杨支付《劳动合同法》第85条规定的加付赔偿金15000000元；十七、银鹰公司为胡铮杨补缴住房公积金；十八、判令银鹰公司承担诉讼费用。
被上诉人银鹰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人胡铮杨上诉请求所涉及的事实和适用法律进行审查。本案二审阶段争议的焦点为：一、胡铮杨的入职时间；二、胡铮杨的工资标准；三、银鹰公司是否应向胡铮杨支付拖欠的工资及加班费差额；四、银鹰公司是否应向胡铮杨支付未签订劳动合同的二倍工资差额；五、银鹰公司是否应向胡铮杨支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金；六、银鹰公司是否应向胡铮杨支付未休带薪年休假工资。
针对焦点一，胡铮杨主张其于2000年1月1日入职银鹰公司，但未能提交有效证据予以证明。银鹰公司主张胡铮杨于2008年2月20日入职，提交了员工履历表及证人证言，在胡铮杨不予确认但也不能提交证据予以反驳的情况下，一审采信银鹰公司主张的入职时间并无不当。
针对焦点二，胡铮杨主张其正常工作时间工资为3800元，外加固定奖金3200元／月，合计7000元／月，并提交《职业及收入证明》予以证明。而胡铮杨确认双方从未按照上述证明载明的工资执行过，结合在上述证明负责人处签名的黄XX的出庭陈述及胡铮杨签名确认的工资条，原审对上述证明不予采信并无不当。胡铮杨主张上述工资条经过裁剪，但未能提交证据予以证明，对其主张不予采信。银鹰公司提交的考勤表与工资条相互印证，在胡铮杨虽不予确认但不能提交证据予以推翻的情况下，原审采信银鹰公司提交的考勤表、工资条并无不当。原审根据胡铮杨的工作时间按本市同期最低工资标准核算银鹰公司支付工资是否合法，对低于应得最低工资的月份补足差额后计算出胡铮杨离职前十二个月的平均工资1574.56元正确，依法予以维持。
针对焦点三，胡铮杨请求2000年1月1日至2012年7月5日期间的工资及加班费，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，在胡铮杨未能提交证据证明其2010年7月之前的工资支付情况、且确认2012年6月26日起未回银鹰公司上班的事实，一审仅对其诉请的2010年7月至2012年6月25日期间进行审查并无不当。双方未就加班费的计付方式进行约定，原审根据胡铮杨的工作时间按本市同期最低工资标准进行核算，认定银鹰公司应当支付2010年7月至2012年6月25日期间的加班费差额3944.56元并无不当。胡铮杨主张2010年10月共加班157个小时，但未能提供证据证明，结合银鹰公司提交的工资条和考勤表，银鹰公司主张的加班时数更为合理可信，故采纳银鹰公司的主张。胡铮杨请求2000年1月1日至2012年7月5日期间因拖欠工资、加班费的25%的赔偿金或经济补偿金及利息和损失，并加付赔偿金，均缺乏依据，不予支持。
针对焦点四，胡铮杨确认双方已经签订了期限为2008年5月1日至2011年5月1日的劳动合同。胡铮杨确认其撕毁的是期限为2011年12月1日至2012年12月30日的劳动合同，并确认其上的签名，应认定双方签订了上述期间的劳动合同。结合胡铮杨申请劳动仲裁的时间，原审支持其2011年7月19日至2011年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当。一审对此处理正确，依法予以维持。
针对焦点五，根据上述焦点三，银鹰公司存在未足额支付劳动报酬的行为，胡铮杨据此提出被迫解除劳动关系，银鹰公司应支付相应工作年限的经济补偿金。一审对此处理正确，依法予以维持。胡铮杨请求违法解除劳动合同的双倍赔偿金及50%额外经济补偿金，缺乏依据，不予支持。
针对焦点六，根据仲裁时效，结合胡铮杨申请仲裁的时间，一审对胡铮杨请求的2011年1月1日至2012年6月25日期间的未休年休假工资予以审查并无不当。银鹰公司未能提交充分证据证明已经安排其上述期间的年休假，银鹰公司应支付胡铮杨2011年未休年休假5天、2012年未休年休假2天的工资，一审对此处理正确，依法予以维持。
对于胡铮杨的其他上诉请求，一审处理正确，本院在此不再赘述。
综上所述，上诉人胡铮杨的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由胡铮杨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈 龙
代理审判员 胡文轩
二〇一四年四月三日
书 记 员 王彩华