wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3669号
上诉人（原审原告）：郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店，住所地郑州市中原区伊河路42号。
负责人：刘怀生，总经理。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳世红，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜秀云，女，汉族，1974年3月28日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。
上诉人郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店（以下简称小南国分店）因与被上诉人杜秀云劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小南国分店上诉请求：1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6520号民事判决，依法改判支持小南国分店原一审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由杜秀云承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。小南国分店与杜秀云之间无劳动关系，不应向杜秀云支付各种赔偿费用。即使双方存在劳动关系，也不应当再支付杜秀云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当依据2013年度统筹地区职工月平均工资计算。二、一审适用法律错误。一次性工伤医疗补助金已经超过仲裁时效，该笔费用不应得到支持。涉案工伤认定书是2015年11月25日作出的，而杜秀云申请该项费用时间为2017年6月16日，超过了一年仲裁时效。
被上诉人杜秀云辩称：小南国分店的上诉无事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
小南国分店的一审诉讼请求：1、判决小南国分店不支付杜秀云一次性伤残补助金30600元。2、判决小南国分店不支付杜秀云一次性工伤医疗补助金32852.67元。3、判决小南国分店不支付杜秀云一次性伤残就业补助金65705.33元。4、判决小南国分店不支付杜秀云停薪留薪期工资20400元。5、判决小南国分店不支付杜秀云劳动能力鉴定费600元。6、本案诉讼费由杜秀云承担。
一审法院认定的事实：杜秀云系小南国分店的职工，双方签订有三年期限的书面劳动合同，在劳动合同履行过程中，小南国分店未给杜秀云办理工伤保险。2014年12月21日0时许，杜秀云乘坐电动车下班途中，发生交通事故受伤，杜秀云无责任。杜秀云受伤后，申请工伤认定，2015年11月25日被认定为工伤。小南国分店不服工伤认定，起诉至金水区法院，小南国分店的诉请被依法驳回。小南国分店不服一审判决，提出上诉，郑州市中级法院2017年5月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月7日，郑州市劳动能力鉴定委员会下发鉴定结论书，杜秀云为九级伤残，停工留薪期自受伤之日起六个月整。法院生效判决以及劳动能力鉴定作出和生效后，杜秀云向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小南国分店支付违法解除劳动合同赔偿金20400元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金122440元；停工留薪期工资20440元；鉴定费810元，以上共计164050。该委于2017年9月8日作出裁决书，裁决小南国分店支付杜秀云一次性伤残补助金30600、一次性工伤医疗补助金32852.67、一次性伤残就业补助金65705.33元；停工留薪期工资20440元；劳动能力鉴定费600元，以上共计150158元。小南国分店不服裁决书，故小南国分店诉至该院要求解决。
另查明，杜秀云因交通事故受伤，于2015年诉讼至该院要求解决，经调解李朋远和保险公司一次性赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失77626元。
上述事实，有小南国分店、杜秀云陈述，法院生效的判决书、调解书等证据在案佐证。
一审法院认为：法院生效判决和行政机关的工伤认定书均已确认小南国分店、杜秀云之间存在劳动合同关系，小南国分店提出的小南国分店、杜秀云之间不存在劳动关系的抗辩意见，无事实和法律依据，该院不予采信。因小南国分店不服工伤认定，长期诉讼，因此杜秀云的起诉并未超过诉讼时效。小南国分店虽是为分公司，但是有独立的资产，完全有能力承担责任，故对其不应承担责任的抗辩意见，该院也不予采信。杜秀云在交通事故案件中，已经获得误工费的赔偿，其再行主张停工留薪期工资20440元系重复赔偿，不应得到支持，对小南国分店的此项抗辩意见予以采信。裁决书对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准是依据2014年度郑州市在岗职工年平均工资49729元计算，符合法律规定，对小南国分店的抗辩意见不予采信。但杜秀云主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的总数额为122440元，仲裁部门在裁决书支持了129158元，超出了杜秀云的仲裁请求，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案经大合议庭评议，判决如下：郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店于本判决生效后五日内给付杜秀云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金122400元；支付杜秀云劳动能力鉴定费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：小南国分店上诉称其与杜秀云不存在劳动关系，其不应当承担赔偿责任。本案中，依据法院生效判决和行政机关的工伤认定书，足以认定小南国分店与杜秀云存在劳动合同关系，一审法院未认定小南国分店主张双方无劳动合同关系并无不当。关于小南国分店上诉称杜秀云的一次性工伤医疗补助金超过仲裁时效问题。因2015年11月25日的涉案工伤认定书作出后，小南国分店不服向法院起诉，经一审、二审，直到2017年5月11日，该工伤认定书才生效，故杜秀云于2017年6月16日申请该项费用未超过仲裁时效。一审法院判令小南国分店赔偿杜秀云一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金符合法律规定，按照2014年度郑州市在岗职工年平均工资计算两项补助金正确。综上，上诉人小南国分店的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市小南国酒店有限公司伊河路分店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08085号
原告文淑兰，女，1954年10月22日出生，汉族。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告文淑兰诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告文淑兰于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文淑兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文淑兰撤回起诉。
本案受理费40元，由原告文淑兰负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1239号
张运良
你与袁小贺买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5173号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人张克挺，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张克挺民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为11156.70元。本案执行中，本院向被执行人张克挺发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张克挺名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张克挺列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人张克挺进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初26959号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张克挺的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5173号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人张克挺，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张克挺民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为11156.70元。本案执行中，本院向被执行人张克挺发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人张克挺名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张克挺列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人张克挺进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初26959号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人张克挺的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：成树青，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成树青信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,378.83元。原告诉称,被告成树青系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,378.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第415号
原告：陈国良。
被告：胡苏建。
被告：胡苏君。
原告陈国良与被告胡苏建、胡苏君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员周宏良独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼，被告胡苏建、胡苏君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月7日，被告胡苏建以承建工程急需资金为由向原告陈国良借款人民币30000元。双方签订了借款协议书，约定借款金额为30000元，借款期限自2011年10月8日至2011年10月22日，利息按月利率3%计算，并由被告胡苏君提供担保。2011年10月27日，被告胡苏建归还了20000元借款本金，余款10000元及相应利息至今未归还。现诉至法院，要求被告胡苏建返还原告借款本金10000元，利息2000元（从2012年11月7日起至2013年9月7日止按月利率2%计算），合计12000元，并自2013年9月8日起至款项还清之日止按20‰计息，由被告胡苏君承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告胡苏建承担。
原告为证明以上事实，向本院提供了2011年10月7日借款协议书一份，证明2011年10月7日被告胡苏建向原告借款300000元，并由被告胡苏君作为担保人承担连带还款责任的事实。
被告胡苏建、胡苏君经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
对于原告提供的证据，因被告胡苏建、胡苏君拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃答辩的权利。本院认为，原告提供的借款协议书，有两被告的签字确认，本院对原告提供的借款协议书予以确认，并确认被告胡苏建目前尚欠原告陈国良借款10000元及由被告胡苏君作为还款担保的事实。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：2011年10月7日，被告胡苏建以承建工程急需资金为由向原告陈国良借款人民币30000元。双方签订了借款协议书，约定了具体的借款金额、期限及利息并由被告胡苏君为该笔借款提供担保。被告胡苏建中途归还了原告陈国良20000元借款本金及相应利息，余款10000元及相应利息至今未归还，被告胡苏君也未承担保证还款责任。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告陈国良与被告胡苏建、胡苏君之间签订的借款协议书，并不违反法律规定，系双方真实意思表示，依法应确认为有效。被告胡苏建未按照双方约定的时间全部履行还款付息义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告胡苏君也应承担担保责任。现原告陈国良要求被告胡苏建归还借款本金10000元并支付利息及被告胡苏君承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡苏建、胡苏君拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡苏建归还原告陈国良借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2012年11月8日起计算至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告胡苏君对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周宏良
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐琳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6279号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：郑石忠,男，汉族，1971年5月22日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告郑石忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告郑石忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款人民币本金46677.43元、利息（含罚息）37882.64元、复利15403.62元,合计99963.69元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：2013年3月22日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130327000203号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币80000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年3月27日至2016年3月27日止。（实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告郑石忠未作书面答辩。
经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。
另查明，被告郑石忠从2014年10月27日起未向原告平安银行福州分行足额还本付息，被告郑石忠实际结清的期数是18期。暂计至2018年1月24日，被告郑石忠欠款本金46677.43元，利息（含罚息）48998.42元及复利25585.39元。
本院认为，原告平安银行福州分行与被告郑石忠签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告郑石忠支付了借款，履行了合同义务。被告郑石忠作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行要求被告郑石忠返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑石忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金46677.43元、并支付利息（含罚息）48998.42元、复利25585.39元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月24日，之后的利息、罚息、复利按照上述合同约定的标准计至被告郑石忠实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元（原告预交4878元）、公告费560元，均由被告郑石忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 许 军
审 判 员 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘心颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初363号
原告：临渭区某某村委会。
法定代表人：田某某，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴彦芳，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
原告临渭区某某村委会诉被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原告临渭区某某村委会于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临渭区某某村委会撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临渭区某某村委会撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告临渭区某某村委会负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月一日
书记员 王 洁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00530号
原告孙醒红，女，1981年3月24日生，汉族。
委托代理人张辉宇（系原告丈夫），男。
被告王元福，男，1947年6月8日生，满族。
委托代理人陈杉，辽宁省博衡律师事务所律师。
本院在审理原告孙醒红诉被告王元福返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告孙醒红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一四年二月十日
书记员 孙 敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第00530号
原告孙醒红，女，1981年3月24日生，汉族，农民，无职业。
委托代理人张辉宇（系原告丈夫），男，西丰县平岗镇政府干部。
被告王元福，男，1947年6月8日生，满族，个体工商户。
委托代理人陈杉，辽宁省博衡律师事务所律师。
本院在审理原告孙醒红诉被告王元福返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告孙醒红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一四年二月十日
书记员 孙 敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2784号
申请执行人张发根。
被执行人黄淑平。
申请执行人张发根与被执行人黄淑平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0181民初7910号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款74.4万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下有多套房屋，本院已全部查封，因以上房屋在银行均有抵押贷款，申请执行人申请法院不评估拍卖，被执行人名下无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人银行账户无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本�依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2784号申请执行人张发根。被执行人黄淑平。申请执行人张发根与被执行人黄淑平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0181民初7910号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款74.4万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下有多套房屋，本院已全部查封，因以上房屋在银行均有抵押贷款，申请执行人申请法院不评估拍卖，被执行人名下无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人银行账户无可供执行存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本�依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7822号
原告：晋花（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，统一社会信用代码91350582259794639D。
法定代表人：丁清烟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁清城，男，该公司员工。
被告：姜光会，女，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告晋花（福建）体育用品有限公司与被告姜光会劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案。原告晋花（福建）体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、本案按原告晋花（福建）体育用品有限公司撤回起诉处理；
二、晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]394号裁决书立即发生法律效力。
审 判 员 洪 涌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 林雪丽
书 记 员 杨舒雅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终299号
上诉人（原审原告）灵石县宏达伟业煤化有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇张村。
法定代表人牛宏晋，该公司总经理
委托诉讼代理人孙伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）黄岗，男，1992年10月16日生，汉族，住灵石县。
委托诉讼代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。
委托诉讼代理人王彩娥，山西天石律师事务所实习律师。
上诉人灵石县宏达伟业煤化有限公司（以下简称宏达伟业公司）因与被上诉人黄岗工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏达伟业公司委托诉讼代理人孙伟、被上诉人黄岗及其委托诉讼代理人王富贵、王彩娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月，黄岗经人介绍到宏达伟业公司工作，2016年1月16日上午10时，黄岗与工友在去食堂吃饭的路上，不小心滑倒，造成其右小腿粉碎性骨折，事发后黄岗先后在两渡中心卫生院及介休市北辛武整骨专科医院治疗，住院天数共计67天。2016年11月1日，经晋中市人力资源和社会保障局认定黄岗为工伤。2017年1月19日，经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄岗伤残等级为九级。2017年8月10日，经灵石县劳动人事争议仲裁委员会裁决，宏达伟业公司需赔付黄岗207795.31元。双方对医疗费19114.31元,住院伙食补助费2010元，劳动能力鉴定费400元，及宏达伟业公司为黄岗垫付15000元医疗费均予以认可，本院对此予以确认。黄岗提供的交通费票据均是加油站的发票，无法证明此项费用与其工伤之间的关联性，本院对此不予认可，但是本院考虑黄岗的实际就医需求，酌情认定交通费为300元。黄岗住院期间的护理费应当按照2016年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资36307元／年计算，即其护理费应为6767元（36307／年÷12÷30=101元／天，101元／天×67天=6767元）。宏达伟业公司认为黄岗主张的工资为4202元明显过高，对黄岗主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪金均不予认可。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。宏达伟业公司提供的工资表证明黄岗2015年11月、2015年12月及2016年1月的工资分别是1320元，1200元，1800元，黄岗本人对工资的具体数额予以认可。黄岗工伤时的上一年度即2015年的晋中市在岗职工平均工资为4202元，黄岗的工资明显低于晋中市职工平均工资的60%，则其工资应当按照晋中市职工平均工资的60%计算，故本院认为黄岗的工资按照2521.2元／月计算较为适宜。经晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告黄岗伤残等级为九级，则一次性伤残补助金应为22690.8元（2521.2元×9个月=22690.8元），一次性工伤医疗补助金为45381.6元（2521.2元×18个月=45381.6元），一次性伤残就业补助金为22690.8元（2521.2元×9个月=22690.8元）。关于黄岗主张的停工留薪期，本院根据黄岗的伤情比照《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，确认十个月为宜，则停工留薪期工资为25212元（2521.2元×10个月=25212元）。
原审认定，黄岗是在宏达伟业公司上班时受伤，且经晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位宏达伟业公司应对黄岗进行工伤赔偿。关于黄岗主张解除与宏达伟业公司的劳动关系，本院予以支持。经本院综合审查认定，黄岗应获得的赔偿款包括：1、医疗费19114.31元，2、住院伙食补助费2010元，3、住院期间的护理费6767元，4、一次性伤残补助金22690.8元，5、一次性工伤医疗补助金45381.6元，6、一次性伤残就业补助金22690.8元，7、停工留薪期间工资25212元，8、交通费300元，9、劳动能力鉴定费400元，以上款项共计144566.51元，除去宏达伟业公司为黄岗垫付的15000元医疗费，宏达伟业公司应赔偿黄岗129566.51元。
原审判决：一、解除原告宏达伟业公司与被告黄岗之间的劳动关系。二、原告宏达伟业公司在本判决生效后五日内赔付被告黄岗人民币129566.51元。
宣判后，宏达伟业公司不服，提起上诉，其上诉的事实和理由是：我公司认为，我们在聘用被上诉人时，双方己经议定了工资，这是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定,被上诉人在我公司工作三月有余，我公司提供的工资表被上诉人也予以认可，也己实际领取了工资。故在被上诉人工伤保险待遇一案中，以其的工资为依据或基数作为补偿的标准应该是较合理一些，且其在工作时系人为损伤，工作时间较短。请求：1、撤销原审判决；2、依法对被上诉人黄岗工伤保险待遇纠纷一案公正裁决;3、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄岗答辩：原审判决正确，应当维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案上诉争议的焦点是：被上诉人黄岗工伤保险待遇的工资标准如何认定。上诉人认为被上诉人工资标准应当以其实际工资为准，被上诉人认为应当依据工伤保险法律规定：实领工资低于统筹地区平均工资的60%，按照平均工资标准确定赔偿数额。被上诉人的主张，于法有据，应予采信。上诉人的主张，证据不足，不予支持。上诉人还认为，黄岗系工作时人为损伤，且工作时间较短，该理由不是免除其赔偿责任的依据，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人灵石县宏达伟业煤化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 郝璇菲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执401号
申请执行人：谢丰庭。
被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人谢丰庭与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖 知 平
代理审判员 洪美�
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执401号申请执行人：谢丰庭。被执行人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈荣华，男，系该公司负责人。本院在执行申请执行人谢丰庭与被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，查明，被执行人郴州市华宇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  春审 判 员 肖 知 平代理审判员 洪美�二〇一七年十一月十日书 记 员 李  华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1512号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。
负责人：俞某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：石某某。
被告：孙某某。
原告交通银行股份有限公司××行为与被告孙某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行委托代理人徐某、石某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：被告向原告申某的卡号为××交通银行太平某某用卡于2007年9月12日开户，截止2010年7月8日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为2187.95元、帐户费用91.46元，利息为864.92元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款2187.95元、帐户费用91.46元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年7月8日的利息为864.92元），以上款项合计3144.33元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申某信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告孙某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起10日内向原告交通银行
股份有限公司××行支付信用卡透支款本息计3052.87元（利息计算至2010年7月8日止）及帐户费用91.46元；2010年7月8日后的利息按领用合约的计算标准，计算至透支款付清之日止案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 朱燕青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1899号
原告辽源市中房建筑有限公司
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人陈力源，该公司职员。
委托代理人单明，该公司职员。
被告满朝君，男，满族，1967年1月29日生，住辽源市龙山区阳光新城**号楼1单****室。
委托代理人谭野，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
原告辽源市中房建筑有限公司诉被告满朝君劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人陈力源、单明，被告满朝君及委托代理人谭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月13日到原告处工作，被告在原告承建的福镇四中对面工地二层作业时，不慎从木马上摔下受伤，被送到医院救治，诊断为：头皮下血肿，软组织损伤，腰椎体滑脱。2014年12月24日被告经辽源市人力资源和社会保障局认定为因公负伤，2016年4月22日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，现工伤决定及鉴定结论均已生效，被告共住院62天，其中二级护理31天，被告住院期间共支付医药费8999.12元，原告已支付4000.00元医药费，被告在原告处执行工资标准1200元每月。原告不同意支付超出医疗范围的费用，护理费、伙食补助费按实际法定给付。伤残补助金、医疗补助金、就业补助金的月份标准过高，不同意支付。事实上被告在外打工，支付停工留薪期工资缺少法律规定。故原告诉至人民法院，请求判令一、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及医疗费、住院护理费、住院伙食补助费。二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告的请求违反劳动法和工伤保险条例，请求维持仲裁院的仲裁裁决书。
庭审过程中，原告未向本院提交证据。
被告向本院提交证据如下：
被告举证：1、仲裁裁决书，证明被告在原告公司受伤的事实，伤情经过劳动部门鉴定。
原告质证：真实性无异议，我们坚持诉讼请求。
经审理查明，此案经劳动仲裁，2016年6月22日辽源市劳动争议仲裁院作出劳动争议仲裁书认定2014年8月13日，被告在原告承建的工程施工时，从木马上摔下受伤，2014年12月24日被告经辽源市人力资源和社会保障局认定为因公负伤，2016年4月22日经辽源市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，现工伤决定及鉴定结论均已生效，被告共住院治疗62天，其中二级以上护理31天。被告支付医疗费8999.12元，其中原告支付医疗费4000.00元。裁决结果一、原被告解除劳动关系，原告支付被告十级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金共计57128.25元。二、原告支付被告停工留薪期工资36081.00元。三、原告支付被告垫付医疗费4999.12元，住院护理费4285.44元，住院伙食补助费856.84元，四、驳回被告其他仲裁请求。
本院认为，本案经劳动仲裁前置程序，被告经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤，辽源市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残，因被告为计件工资，且双方均未提供被告领取工资的有效凭证，被告月工资无法确定，应按照统筹地区上年度职工月平均工资3006.75元计算。在仲裁程序中，被告提出与原告解除劳动关系，原告应依法与被告解除劳动关系，支付被告十级伤残一次性伤残补助金7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金7个月本人工资，一次性伤残就业补助金5个月本人工资，共19个月合计为57128.25元。被告停工留薪期为12个月，原告应支付被告12个月停工留薪期工资共计36081.00元。被告应支付原告垫付医疗费4999.12元。被告住院62天，二级以上护理31天。被告应按当地在岗职工工资标准每天138.24元支付31天护理费共计4285.44元，62天伙食补助费，每天13.82元，共计856.84元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的应承担不利后果，本案中原告未向本院举出任何证据对自己的诉讼请求予以证明，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方解除劳动关系，原告支付被告十级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金共计57128.25元。
二、原告支付被告停工留薪期工资36081.00元。
三、原告支付被告垫付医疗费4999.12元，住院护理费4285.44元，住院伙食补助费856.84元，
四、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 丁 宁
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执787-2号
本院在执行申请执行人温暖与被执行人丛艳洁借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2016）辽0124民初3070号民事判决书所确定的应支付申请执行人温暖执行款46725元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人丛艳洁纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年1月8日至2020年1月8日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年一月八日
书记员 王德春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2323号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行
被执行人：舒畅身份证：330302197112114027
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第02678号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒畅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明舒畅名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝来；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：宝来；车辆类型：小型汽车；车身颜色：蓝）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 林任春
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初347号
原告西安斯迈通用航空有限公司，住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天路5号C座二层创业实验室-12。
法定代表人何琼，该公司董事长。
委托代理人杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范玉华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告中飞通用航空有限责任公司，住所地：西安市阎良区凌云路5号。
法定代表人张启龙，该公司经理。
委托代理人陈杨，该公司法律顾问。
委托代理人王超，系该公司员工。
原告西安斯迈通用航空有限公司与被告中飞通用航空有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员田晶杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安斯迈通用航空有限公司委托代理人、被告中飞通用航空有限责任公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安斯迈通用航空有限公司（以下简称斯迈航空）诉称，2015年8月25日，原告与被告签订《直升机飞行服务合同》，合同约定原告向被告提供飞行服务，被告向原告支付相应的合同价款。在合同履行过程中，原告全面履行了合同义务，但被告却未依约向原告支付合同价款，截止今日仍拖欠原告35万元服务费未支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推脱。被告的行为已严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求：1、请求贵院判令被告向原告支付服务费350000元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金44800元（暂计算自2015年9月25日至2016年1月31日）及直至实际给付之日的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中飞通用航空有限责任公司（以下简称中飞航空）辩称：原告未全面履行合同义务，其未按时间进场又提前退场，损害了被告利益；原告未提供胜任工作要求的飞行员，导致被告及其客户经济损失；原告未依约提供发票，被告认为原告要求支付服务费35万元以及违约金既不符合事实，也无法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2015年8月25日，原告斯迈航空与被告中飞航空签订《直升机飞行服务合同》，约定：第三条甲方责任5.负责支付双方约定的费用；第四条乙方责任1.提供适航的直升机恩施特龙480（B7419）空、地勤人员。2.保证适航直升机运送到甲方指定地点（兰州市、张掖市丹霞旅游风景区）即2015年9月7日24点前抵达兰州作业地点（甲方的第一笔预付款45万元未按时足额支付，乙方有权顺延直升机到达甲方指定地点的时间不视为违约）。10.乙方应在取得相应报酬价款的同时向甲方提供税务部门认可的正式增值税专用发票。第六条计费及结算办法1.任务量：两个月周期，月平均包干约37.5小时，计划飞行时间75小时。2.收费标准：按75小时作业费用90万元（含运输费用10万元，该总费用90万元为保底费用即乙方的飞机到达甲方任一指定地点后，无论是否飞行或飞行时间小于75小时甲方都应当足额支付该90万元费用），当飞行时间超过75小时，超出部分按10000元/小时另行收费。若飞机不能按核定满员载客飞行，造成甲方收入损失从飞行小时成本中扣除（如核定载客3人，实际2人，则按2/3成本付费；若由于甲方原因造成的载客人数不足3人，仍按照原计费办法付费）。4.合同生效后5日内甲方支付乙方45万元预付款。5.合同生效后30日内甲方支付乙方45万元合同款。第七条违约责任3.甲方逾期付款，自逾期之日起甲方每日按照逾期金额的0.1%向乙方支付违约金，同时乙方有权解除本合同。第十条附则1.本合同自双方签字或盖章之日起生效。2015年9月15日、2015年9月25日、2015年10月30日，被告分别向原告支付10万元、35万元、10万元，共计支付55万元，2015年9月25日至2015年11月3日期间，原告向被告提供数次飞行服务，2015年11月4日，被告向原告出具离场通知书，通知原告于2015年11月5日撤回直升机恩施特龙480（B7419）及机组、地勤人员，不再为被告提供飞行服务，被告未支付剩余35万元，原告于2016年2月15日诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告未全面履行合同义务，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有直升机飞行服务合同、离场通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告按照合同约定履行了飞行服务的主义务，被告未按照合同约定支付全部价款，故被告应当按照合同约定支付违约金。按照约定，原告向被告出具正式增值税专用发票并不是被告付款条件，故该项义务并不属于主给付义务，且与被告支付价款的义务不能构成牵连、对价的关系，如原告不履行出具正式增值税专用发票的义务，被告可另行主张权利或向税务部门投诉，故被告的抗辩理由不能成立，被告应按照约定支付其余服务费及相应的违约金。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中飞通用航空有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安斯迈通用航空有限公司服务费350000元；
二、被告中飞通用航空有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告西安斯迈通用航空有限公司违约金44800元（自2015年9月25日至2016年1月31日期间）；
三、被告中飞通用航空有限责任公司以未支付的服务费为基数按照日1‰计算违约金并于服务费支付之日一并给付原告西安斯迈通用航空有限公司（自2016年2月1日至服务费实际支付之日止）。
本案案件受理费7222元，减半收取，3611元由被告中飞通用航空有限责任公司负担，因原告西安斯迈通用航空有限公司已预交，由被告中飞通用航空有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告西安斯迈通用航空有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一六年五月十一日
书记员 丁田金
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第421号
原告段士高，男，1990年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告付北，男，1978年2月5日生，汉族，农民。
被告李道庆。男，1965年4月19日生，汉族，市民。
原告段士高诉被告付北、李道庆民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告段士高及委托代理人胡晓到庭参加诉讼，被告付北、被告李道庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段士高诉称，2015年1月13日，被告付北找到原告以做生意为由向原告借款8万元，并由被告李道庆签署了一份担保承诺书。后原告多次找到被告要求还款，但二被告以各种理由拒不还款，无奈只有具状诉至人民法院，望依法判决：1、被告付北偿还欠款8万元及利息；被告李道庆承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付北缺席未答辩。
被告李道庆缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告付北向原告段士高借款8万元，被告付北向原告段士高出具了借据一张，被告李道庆作为担保人在借据上签字。此外李道庆作为担保人又为原告段士高书写了一份担保承诺书为此笔借款提供担保。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借据、担保承诺书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，有被告出具的借据予以证实，被告付北应当偿还原告借款8万元。原被告在借条上未约定还款期限，未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。李道庆作为担保人应依法对此笔借款及利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告付北于本判决生效后十日内偿还原告段士高借款80000元，并支付自2015年11月4日起的同期同类中国人民银行贷款利率利息至本院指定的履行期限届满之日止；被告李道庆对该8万元借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费1800元，由被告付北、被告李道庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王振芳
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第00606号
原告张志超，男，1963年4月29日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告刘征鸿，男，1949年8月27日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人胡育兰，湖北高驰律师事务所律师。
本院在审理原告张志超与被告刘征鸿财产损害赔偿纠纷一案中，原告张志超于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志超撤回起诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告张志超承担。
审判员 邹 军
二〇一三年十二月六日
书记员 齐亚楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4517号
罪犯王宪堂，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）钢刑初字第33号刑事判决，以被告人王宪堂犯敲诈勒索罪，判处有期四年一个月。刑期自2011年2月24日起至2015年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宪堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王宪堂在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯王宪堂认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宪堂认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪堂予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖14号
原告浙江兴发园林工程有限公司诉被告诸暨市同山镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈梦娜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1196号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人:李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。
被告：鲁钢，男，1988年8月20日出生，住陕西省镇安县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告鲁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行,住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人:李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行职员。被告：鲁钢，男，1988年8月20日出生，住陕西省镇安县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告鲁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉处理。代理审判员  李庆华二〇一七年六月十九日书 记 员  李 佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审7号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人陈群好，男，1971年1月4日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人陈群好非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的159平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用159平方米农用地处以每平方米20元的罚款，计人民币3180元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人陈群好非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕7号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕7号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县茭道镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审7号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人陈群好，男，1971年1月4日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人陈群好非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令将非法占用的159平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用159平方米农用地处以每平方米20元的罚款，计人民币3180元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人陈群好非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕7号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕7号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由武义县茭道镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十九日代书 记员  王婉晨·2··1·
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初48号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人ＸＸ，辽源市人，中专文化。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；2018年1月5日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年1月12日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日20时许，被告人ＸＸ酒后驾驶×××号小型轿车沿本市康宁大街由北向南行驶至谦宁小学路口时，被执勤民警查获。经鉴定，ＸＸ血液中乙醇含量为133.47mg/100ml。
公诉机关认为：被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人蒋某证言证实：2017年10月26日晚，和ＸＸ在一起喝酒。
2、书证：常住人口信息查询、驾驶人员信息查询、机动车信息查询证明，ＸＸ及机动车情况；抓获经过证明，2017年10月26日20时许，交通民警在谦宁小学路口查获ＸＸ；鉴定意见证明，ＸＸ血液中乙醇含量为133.47mg/100ml；照片证明，ＸＸ提取静脉血情况。
3、视听资料：被告人ＸＸ供述及法律文书。
4、被告人ＸＸ供述：2017年10月26日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至谦宁小学路口，被执勤民警查获的事实。
综上，被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人的供述有证人证言证实及书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚冬梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 峰
锡林浩特市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行初字第14号
原告静恩智，男，汉族，1968年9月20日出生，锡盟华北石油二连公司职工，现住锡林浩特市。
被告锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室。
住所地原锡林郭勒盟职业学院*号楼。
法定代表人陈绍良，主任。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
第三人锡盟盛昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘跃翔，董事长。
委托代理人韩建国，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告静恩智诉被告锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室、第三人锡盟盛昌房地产开发有限责任公司房屋拆迁行政裁决纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告静恩智、被告委托代理人张睿、第三人委托代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锡市拆迁办于2014年6月8日作出锡市拆裁字（2014）第11号房屋拆迁行政裁决书。裁决内容为：1、货币补偿方式：申请人（第三人）一次性支付被申请人（原告）拆迁房屋货币补偿款人民币514206.00元，搬家补助费人民币1330.00元，合计515536.00元。2、产权调换方式：申请人为被申请人产权调换建筑面积为133.56平方米的返迁住宅楼（户型由拆迁双方当事人协商确定）返迁住宅楼为期房，具体产权调换事宜按本项目拆迁补偿安置方案执行。
被告于2014年10月17日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据.其中包括证明被告单位合法性的材料；被告依程序进行行政裁决相关材料。第三人向被告提交的关于第三人单位合法性及组织拆迁合法性材料。
原告静恩智诉称，原告位于锡林浩特东风社区2组20号的房产系原告家庭成员七人的共同财产，锡市拆迁办的裁决，将一套占地700多平米的院落一份为二的下了两份“裁决”，严重损害了其它六位原告财产共有人的合法权益。2014年6月8日，原告接到了锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室做出的锡市拆裁字（2014）第11号《房屋拆迁行政裁决书》，之后向锡林浩特市政府申请了行政复议，并于2014年9月19日接到锡林浩特市政府《行政复议决定书》锡市复决字（2014）2号。因不服行政复议之决定，现依据《行政诉讼法》第十一条及相关规定提起行政诉讼。请求依法撤销锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室做出的锡市拆裁字（2014）第11号《房屋拆迁行政裁决书》。
被告辩称，2012年5月5日，被告作出了锡市拆裁字（2012）第94号房屋拆迁行政裁决，原告不服该裁决，向锡林浩特市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销该裁决。锡林浩特市人民法院受理后，作出了（2012）锡行初字第32号行政判决，判决：撤销被告作出的锡市拆裁字（2012）第94号房屋拆迁行政裁决，责令被告重新作出具体行政行为。被告依据人民法院生效的判决，按法定程序于2014年6月3日作出了锡市拆裁字（2014）第11号房屋拆迁行政裁决.现原告又称该房产系七人共同财产不能分开裁决的理由根本不可能成立。被告行政裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。原告相互矛盾的诉讼请求及理由不能成立，人民法院应予驳回。
第三人答辩称：原告所述与事实不符，其经锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室批准，于2010年5月24日依法取得了拆许字（2010）第020号房屋拆迁许可证，对锡林浩特市杭盖办事处东风社区部分建筑物实施拆迁改造。第三人在进行拆迁补偿时，是按锡林浩特市房屋拆迁改造指导意见的规定标准按房屋的面积进行补偿的，没有区别对待之分。原告的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告位于锡林浩特市东风社区2组20号的房产，在2009年被告申请执行（2009）第62号房屋拆迁行政裁决书并执行的过程中，原告的家人提出原告无权处置其父亲留下的遗产的异议，经核实，锡林浩特市人民法院作出（2009）锡行非诉字第54-1号行政裁决书，终结了对该房屋拆迁行政裁决的执行。锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室又作出（2012）第94号房屋拆迁行政裁决书，原告不服该裁决，以位于锡林浩特市东风社区2组20号的房产，是原告和其父亲的，是两个产权人为由，提起诉讼，并提供了原告本人的产权证。锡林浩特市人民法院依据此产权证，审理后作出（2012）锡行初字第32号行政判决书，撤销了锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室作出的（2012）第94号房屋拆迁行政裁决书，责令其重新作出具体行政行为。2014年6月3日锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室作出（2014）第11号房屋拆迁行政裁决书。
另查明，锡林浩特市东风社区2组20号的房产，权属两个产权人。一个产权人是原告静恩智，另一个产权人是原告的父亲静国发（已过世），系原告与其父亲静国发在同一院内分别所有。
上述事实，有原、被告双方陈述，有锡林浩特市人民法院作出的（2009）锡行非诉字第54-1号行政裁决书、锡林浩特市人民法院作出的（2012）锡行初字第32号行政判决书在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告就位于锡林浩特市东风社区2组20号的房产权属问题，几次说法不一。在锡林浩特市人民法院依据原告本人提供的产权证作出（2012）锡行初字第32号行政判决书生效后，在本次诉讼中，又提出房屋是整体的，被告的裁决严重损害了其它财产共有人合法权益的理由不能成立。被告作出的具体行政行为程序合法，使用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》中第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告静恩智要求撤销锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室2012年6月3日作出的（2014）第11号房屋拆迁行政裁决书的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 光 明
审 判 员 风 雷
人民陪审员 苏 和
二〇一五年一月六日
书 记 员 肖建芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第179号
公诉机关杭州市下城区人民检�院。
被告人胥某。因本案于2010年2月8日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）143号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2010年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月7日至同年2月8日期间，被告人胥某单独或伙同他人，采用砸毁汽车玻璃窗，窃取车内财物的方式，在本市多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2010年1月7日晚至1月8日凌晨，被告人胥某伙同他人在本市下城区绍兴路400弄大业巷，破坏被害人陆某的浙A×××××东风起亚赛拉图轿车的窗户玻璃（经鉴定，修复价格人民币502元），窃得车内航盛牌HN2903型电子导航仪1只�经鉴定，价值人民币1080元）。
2、同年1月14日晚至1月15日凌晨，被告人胥某伙同他人在本市香积寺路34号华纳大酒店附近，破坏被害人苏某的浙A×××××雷克萨斯轿车的窗户玻璃（经鉴定，修复价格人民币2900元），窃得车内电子导航仪1只、电子狗1只。
3、同年1月15日凌晨，被告人胥某在本市下城区绍兴路400弄大成巷中亚汽修厂门口，破坏被害人李某的浙A×××××尼桑颐达轿车的窗户玻璃（经鉴定，修复价格人民币392元），窃得车内E道航牌F904型电子导航仪1只（经鉴定，价值人民币540元）。
4、同年2月4日晚至2月5日凌晨，被告人胥某在本市拱墅区八丈井37号附近，破坏被害人华某的浙A×××××马自达3轿车的窗户玻璃（经鉴定，修复价格人民币500元），窃得车内征服眼牌X5导航仪1只（经鉴定，价值人民币1247元）、奥利巴斯FE-340型数码相机1只（经鉴定，价值人民币1275�）。
5、同年2月7日晚至2月8日凌晨，被告人胥某在本市拱墅区大关东五苑，破坏被害人马某的浙G×××××尼桑骐达轿车的窗户玻璃（经鉴定，修复价格人民币400元），窃得车内为佳牌导航仪1只（经鉴定，价值人民币1100元）、摩托罗拉手机1只（经鉴定，价值人民币600元）。
同年2月8日，被告人胥某被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关从被告人胥某处扣押赃物摩托罗拉手机一只。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、苏某、李某、华某、马某的陈述、被告人胥某的供述及辨认笔录、车窗修理发票、扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、现场勘验检查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥某基于非法占有车内财物的目的，实施了故意毁坏财物和盗窃两个犯罪行为，应择一重罪惩处。被告人胥某采用破坏性手段盗窃，量刑时应酌情从重处罚。鉴于被告人胥某认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。结合本案被告人胥某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月8日起至2011年4月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胥某向被害人退赔尚未退清的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 徐枫（代）
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初543号
原告郑某某，男。
被告李某某，男。
被告雷某某，女。
本院在审理原告郑某某与被告李某某、被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方约定的还款时间未到为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
代理审判员 丁扬帆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王杨柳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4613号
申请执行人罗素敏，女，1965年5月1日生，汉族，住北京市密云区。
被执行人孔令合，男，1966年3月10日出生，汉族，现住北京市密云区。
罗素敏与孔令合民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5674号民事调解书确定，被告孔令合偿还原告罗素敏借款八万六千元（于二Ｏ一七年八月二十日前偿还原告罗素敏借款本金五千元，此后每月二十日前偿还原告罗素敏借款五千元至借款全部还清之日止）；案件受理费一千二百零四元（原告罗素敏未预交），由被告孔令合负担（于本调解书送达之日起七日内交纳）。
该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月2日向被执行人发送了执行通知书及风险提示，财产报告令，其未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月至2018年2月多次依法对被执行人孔令合的财产采取了查询、冻结等执行措施。被执行人名下银行账户已冻结，其名下无房产、无车辆登记信息及其他财产权益；现被执行人孔令合已履行1000元，剩余债务14000元及利息未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。其认可本院调查核实的情况且同意该案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）京0118民初5674号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人罗素敏未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨小菊
书 记 员 沈 月
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4613号申请执行人罗素敏，女，1965年5月1日生，汉族，住北京市密云区。被执行人孔令合，男，1966年3月10日出生，汉族，现住北京市密云区。罗素敏与孔令合民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初5674号民事调解书确定，被告孔令合偿还原告罗素敏借款八万六千元（于二Ｏ一七年八月二十日前偿还原告罗素敏借款本金五千元，此后每月二十日前偿还原告罗素敏借款五千元至借款全部还清之日止）；案件受理费一千二百零四元（原告罗素敏未预交），由被告孔令合负担（于本调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月2日向被执行人发送了执行通知书及风险提示，财产报告令，其未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月至2018年2月多次依法对被执行人孔令合的财产采取了查询、冻结等执行措施。被执行人名下银行账户已冻结，其名下无房产、无车辆登记信息及其他财产权益；现被执行人孔令合已履行1000元，剩余债务14000元及利息未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。其认可本院调查核实的情况且同意该案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）京0118民初5674号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人罗素敏未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年三月三十日书 记 员  杨小菊书 记 员  沈 月
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0283号
原告宗某，女，1990年1月11日出生，汉族，农民。
被告朱某，男，1987年11月20日出生，汉族，农民。
原告宗某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2011年5月31日办理结婚登记手续，2011年9月22日生一女，取名宗央央，现随原告生活。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识。2011年5月31日，原、被告办理结婚登记手续。2011年9月22日生一女，取名宗央央，现随原告生活。现原告以夫妻感情确已破裂诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宗某与被告朱某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁 迅
二〇一二年十月十五日
书 记 员 孙环亮
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更884号
罪犯田金友，男，1956年7月1日生，汉族，文盲，河南省固始县人，住固始县。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2014年12月10日以（（2014）固刑初字第459号刑事判决书，认定罪犯田金友犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一四年七月二十三日至二〇一九年七月二十二日止。罪犯田金友不服提出上诉，信阳市中级人民法院以（2015）信刑终字第19号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年2月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田金友自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定罪犯田金友因与被害人田某某有矛盾而心生怨恨，预谋用药将其家的羊毒死。之后田金友买来老鼠药，并于2014年6月24日凌晨5时许，将撒有老鼠药的槐树叶投放至田某某经常放羊的杨树林内及周边，造成田某某的羊吃了含有老鼠药的树叶后死亡62只，价值116535元。
罪犯田金友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田金友自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田金友减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一四年七月二十三日至二〇一八年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓慧
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1408号
申请执行人李小华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人肖树根，男，汉族，吉水县人，住吉安市，
被执行人罗小霞，女，汉族，吉水县人，住址同上，系肖树根妻子。
被执行人江西萧翔农业发展集团有限公司，住所地吉水县城西工业园区天松路，统一社会信用代码913608227872720412。
申请执行人李小华与被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司支付借款2000000元及利息、律师代理费20000元，诉讼费12797元，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人肖树根、罗小霞、江西萧翔农业发展集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1137号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款2000000元及利息、律师代理费20000元，诉讼费12797元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 皓
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗青华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初108号
原告信阳天意节能技术股份有限公司。
法定代表人王建春，任公司经理。
住所地信阳市平桥区五里镇凤台村。
统一社会信用代码，914115006905746768。
委托代理人孙新盈，河南宛英律师事务所律师.
委托代理人李占三，男，汉族，系公司员工。
被告南阳新经纬房地产开发有限公司。
法定代表人朱建林，任总经理。
住所地南阳市卧龙西路车管所对面经纬国际酒店**楼。
统一社会信用代码，91411300761698722F。
委托代理人王乐、徐昂立，河南震世律师事务所律师。
原告信阳天意节能技术股份有限公司与被告南阳新经纬房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告信阳天意节能技术股份有限公司于2018年3月26日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信阳天意节能技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2184元减半收取1097元，由原告信阳天意节能技术股份有限公司自愿负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新商初字第179号
原告：周成君。
被告：徐明江。
原告周成君诉被告徐明江买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年3月13日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2013年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周成君到庭参加诉讼，被告徐明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周成君诉称：2011年10月18日，被告结欠原告轧钢原材料款66109元，约定于2011年12月底支付，但被告至今未履行义务。为此诉请：1、判令被告立即支付原告货款66109元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐明江未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了2011年10月18日的欠条一份，证明被告欠原告人民币66109元，约定于2011年12月底支付的事实。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，具有证据能力和证明力，故本院以本案证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，应属有效。被告未履行付款义务，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐明江支付原告周成君货款人民币66109元。于判决生效后十日内付清。
如果被告徐明江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元、公告费400元，合计诉讼费1860元，由被告徐明江负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1460元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一三年六月十七日
书 记 员 蔡 笑
�苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初65号
原告夏建春。
被告兴化市城镇职工医疗保险管理处，住所地兴化市楚水路**号。
法定代表人朱国兵，主任。
原告夏建春诉被告兴化市城镇职工医疗保险管理处劳动保障行政给付一案，原告于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告夏建春的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏建春撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张金红
审 判 员 段 焱
代理审判员 王�
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 雯
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执441号
申请执行人段效文，男，个体工商户，户籍地菏泽牡丹区。
被执行人菏泽开发区燕君肥牛餐饮有限公司，住所地菏泽经济开发区华英路中段336号，组织机构代码。
法定代表人倪岩，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第344号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秋平
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初520号
原告：王进寺，男，1960年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王贵强，男，1985年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告王进寺与被告王贵强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王进寺在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王进寺撤回起诉处理。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初50号
原告乐天，男，1989年7月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人鲍雅雯(原告妻子)，女，住址同上。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市。负责人佘光峰，该支队支队长。委托代理人许黎明，男。委托代理人汤琦华，男。本院在审理原告乐天诉被告上海市公安局虹口分局交通警察支队交通行政处罚一案中，原告因认可被告的处罚决定，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告乐天撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐天负担。
代理审判员 童娅琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00099号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5493号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李其章，男，1972年02月08日出生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李其章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,107.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,107.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17698号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代理人：马晔，董事长。
被告：刘连修，男，41岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘连修物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年9月29日向本院申请撤回对被告刘连修的起诉。
本院认为：原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回对被告刘连修的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00192号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告高云峰。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被告高云峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王志敏独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行港闸支行的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告高云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告农行港闸支行诉称，2013年5月6日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，至2015年4月13日止，被告合计透支4783.19元未能及时偿还。现要求被告偿还欠款4783.19元，并偿付因逾期还款产生的利息及滞纳金。
原告农行港闸支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，拟证明被告向原告申办贷记卡的事实；
基本信息明细和账户交易明细，拟证明被告开通贷记卡并使用的事实；
账户信息明细和交易记录清单，拟证明被告消费透支本金4783.19元及至2015年4月13日止产生利息865.41元、滞纳金279.72元的事实。
被告高云峰未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告所提供的证据1系原件、证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告所主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
�审理查明，2013年5月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为00×××57的贷记卡一张，双方约定关于还款方式及利息、滞纳金、超限费的计算按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告自2013年6月19日始多次使用该卡进行消费、取现，后未能按时还款，至2015年4月13日，被告累计结欠原告本金4783.19元、利息865.41元、滞纳金279.72元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡�在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还�部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息�6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因被告未能按约偿还消费及取现的欠款，其行为构成违约，故被告除偿还欠款本金外，尚需按照双方的约定偿付原告利息及滞纳金。对于原告要求被告支付借款本金4783.19元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金总和不得超过欠款本金按同期银行贷款利率四倍计算的金额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高云峰于本判决生效后十日内一次性给�原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金4783.19元及相应的利息、滞纳金（至2015年4月13日止的利息为865.41元、滞纳金为279.72元；自2015年4月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，利息及滞纳金的总和以银行同期贷款利率四倍计算的金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告高云峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许 训
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一�六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢133号
申请执行人马军杰。
被执行人威海得健医用材料有限公司。
申请执行人马军杰与被执行人威海得健医用材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第146号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的166442.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字[2016]第146号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月三日
书记员 丛山滋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆融丰汽车贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区外环路雅山隧道口。
法定代表人：汤庆宇，该公司总经理。
委托代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李海涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。
再审申请人新疆融丰汽车贸易有限公司（以下简称融丰公司）与被申请人李海涛企业承包经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
融丰公司申请再审称：1.有新证据证明李海涛向陈俊杰退还的购车款并非526050元，而是426050元，二审判决根据李海涛单方面主张而非有效证据进行判决系认定事实错误；2.前述款项李海涛自行收取后未交回融丰公司，不属于垫付款项，故应由其自行退还。综上，融丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元是否正确；融丰公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。
经审查查明，李海涛作为代理经销商，承包融丰公司下属的伊犁分公司，按照融丰公司提供的货源，从事汽车销售工作，融丰公司按照销售业绩给李海涛返利。融丰公司认为二审判决在没有付款凭证佐证的情况下，仅依据李海涛提交的融丰公司法定代表人汤庆宇出具的收条，认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元，并判令融丰公司予以支付错误。经查,2010年12月18日，融丰公司法定代表人汤庆宇向李海涛出具收条一份，载明：“今收到伊犁分公司以下客户陈俊杰的收据、收条：1.2010年7月22日，退还融资车款10万元收条；2.2010年7月31日，代付首付保证金126050元收据；3.2010年6月23日，李海涛退车款10万元收条；4.2010年7月13日，向陈俊杰付款10万元凭条；5.2010年7月22日，卡卡转账银行凭条，李海涛转陈俊杰10万元；6.2010年8月3日，借孟安世现金10万元，陈俊杰的借条。以上收据、收条均为原件。”以上票据显示，李海涛垫付款项总额为626050元,但其中2010年7月22日的10万元系将收条与打款凭证重复计算，故李海涛在经营期间共计向融丰公司客户陈俊杰等垫付款项为526050元。融丰公司认为，根据《保证金对账明细单》显示，融丰公司仅收取了陈俊杰13辆车的销售保证金，其余7辆系由李海涛自行收取，并未交给融丰公司，因此李海涛主张的526050元并非为融丰公司垫付，应由其自行退还。根据交易惯例，若该7辆车为李海涛自行收取保证金，在交易未成的情况下，李海涛将保证金退还，与融丰公司没有利害关系，融丰公司无需收取涉及该7辆车的相关票据，而融丰公司在与李海涛结算时将该部分票据收回且出具收条，说明其对李海涛垫付款项的确认，一、二审法院据此确认李海涛垫付款项并无不妥。
融丰公司提交了新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1669号民事判决（以下简称1669号判决）作为新证据，欲证明该判决查明李海涛向陈俊杰退还的购车款数额为426050元，并非一、二审法院认定的526050元。经审查，本案一、二审法院系依据融丰公司法定代表人汤庆宇于2010年12月18日出具的收条原件计算李海涛垫付款的数额为526050元，而1669号判决在法院查明事实部分所依据的证据并不包含“2010年8月3日，借孟安世现金10万元，陈俊杰的借条”的内容，故该判决最终确认李海涛垫付款项为426050元，与本案在认定数额上存在10万元差额。融丰公司因其自身原因在1669号案件中未提交上述证据，导致1669号判决认定的数额为426050元，应属其对自己权利义务的处分，相应法律后果亦应由其自行承担。亦即，1669号判决所认定的事实与本案并不存在矛盾之处，亦不足以推翻本案二审判决，本院对该证据不予采纳。
综上，融丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆融丰汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年二月十四日
法官助理 邹军红
书 记 员 赵国亮