wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00003号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，2008年12月因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月29日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌诈骗罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宋峰翔到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2011年底，被告人刘某某安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导，谎称可以通过关系帮助李某某救出关押在荆门市看守所的丈夫陈某某。2012年1月至3月间，被告人刘某某先后四次骗取被害人李某某83万元，用于自己挥霍和偿还债务。同年4月，被告人刘某某得知事情败露后，更换自己的联系方式后藏匿。案发后，被告人家属退清83万元赃款，并已返还被害人。
指控被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某某提出系受祁某某欺骗，希望从轻处罚的辩解意见。
被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系受祁某某欺骗，被告人刘某某已退还全部赃款并取得被害人的谅解，建议从轻处罚，起诉书指控被告人刘某某诈骗83万元中的3万元用于给李某某请律师，应当认定金额80万元的辩护意见。
经审理查明，2011年底，被害人李某某丈夫陈某某因涉嫌寻衅滋事罪被荆门市公安局掇刀分局刑事拘留，羁押于荆门市看守所。被告人刘某�以认识湖北省纪委领导可以“捞出”陈某某，并安排其朋友祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，谎称可以用钱通过关系“救”出陈某某，骗取肖某某、李某某信任，2012年1月8日、2月2日、2月3日，肖某某分三次将李某某转入其账户的80万元人民币汇入被告人刘某某指定账户，被告人刘某某以支付律师费的名义，又骗取李某某3万元，被告人刘某某将骗取的83万元全部用于归还个人账款及消费。被害人李某某得知刘某某骗取83万元后没有做任何工作，丈夫陈某某通过正常程序被释放出来，祁某某也非湖北省纪委领导，遂要求被告人刘某某退还83元现金，但被告人刘某某以各种理由拒不退还。2014年2月25日，被害人李某某到公安机关报案。
另查明，案发后，被告人刘某某家属代其退赔了全部赃款并返还给了被害人李某某，李某某对被告人刘某某的行为表示谅�。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证实在肖某某的引荐下认识了刘某某，先后与刘某某见过三次，刘某某承诺帮其把事办好，其将80万汇入肖某某账户。
2、肖某某的证言，证实2011年底，李某某通过其介绍认识刘某某，刘某某称其认识省纪委领导祁某某，并将祁某某约出来，解决李某某丈夫被羁押的事情，其分别于2012年1月8日、2月2日、2月3日将李某某转入其账户的80万元汇入刘某某指定账户。
3、证人陈某甲的证言，证实其父亲陈某某因涉嫌犯罪被羁押，其通过李某甲介绍认识肖某某，其母亲给肖某某80万元疏通关系，希望放陈某某出来。
4、证人刘某甲的证言，证实2011年其将卡号为的工商银行卡借给刘某某。
5、证人李某甲的证言，证实其受李某某请托解决陈某某的事情，其通过肖某某找刘某某帮忙�刘某某收钱后答应帮忙办事。
6、证人祁某某的证言，证实2011年，其与刘某某以私营公司老总的身份结识，2012年元月，其先后两次听从刘某某的安排与李某某、肖某某见面，默认是省纪委领导，应付李某某请求帮忙救陈某某的事。
7、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人刘某某被抓获归案的情况。
8、账户明细、开户信息、凭证，证实2012年1月6日，李某某用工商银行账户向肖某某的账户转账80万元；2012年1月8日，肖某某用账号为的农业银行账户向刘某某账号为的账户转账30万元。2012年2月2日、2月3日，肖某某用账号为的工商银行账户分别向刘某某侄女刘某甲账号为的账户转账30万、20万元。
9、辨认笔录，证实李某某、肖某某辨认祁某某是刘某某介绍的“湖北省纪委领导”。
10、扣押、发还物品、文件清单、领条，证实被告人刘某某退赔赃款八十三万元。
11、湖北省纪律检查委员会出具的证明，证实湖北省纪律检查委员会无祁某某此人。
12、（2008）沙刑初字第205号判决书，证实被告人刘某某曾因非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年。
13、谅解书，证实被害人李某某对被告人刘某某谅解。
14、户籍证明，证实被告人刘某某的身份信息。
15、被告人刘某某的供述，与查明的事实一致。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币83万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某某及其辩护人提出被告人刘某某系受祁某某欺骗，起诉书指控被告人刘某某诈骗金额应当是80万元的辩护意见。经查，证人祁某某、李某某、肖某某的证言及账户明细、开户信息、凭证、被告人刘某某的供述等证据，能够证实被告人刘某某为骗取被害人李某某钱�，安排祁某某冒充湖北省纪委领导与肖某某、李某某见面，骗取二人信任，不存在祁某某欺骗刘某某的事实，被告人刘某某骗取李某某83万元后全部用于了个人还款和挥霍，没有花费3万元为陈某某请律师，辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起�2025年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈燕帆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张芹芹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第661号
申请执行人李罡，男，1970年7月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人彭州市顺鑫农业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇爱国村6组社区。
法定代表人杨梅，职务：总经理。
申请执行人李罡申请执行被执行人彭州市顺鑫农业有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年2月2日作出的（2015）彭州民初字第717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭州市顺鑫农业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李罡于2015年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
2015年4月13日，本院依法向被执行人彭州市顺鑫农业有限公司送达了执行通知书，但被执行人彭州市顺鑫农业有限公司未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程查明中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无可供执行的财产书面予以认可并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为欠款300000元，受理费2900元，共计302900元。被执行人彭州市顺鑫农业有限公司尚欠申请执行人李罡欠款302900元（含受理费）未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第717号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸渭民初字第00359号
原告李某某，男，1949年11月11日出生，汉族，。
被告王某，男，1991年12月17日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，当原告买菜回家途中由东向西正常步行至xx北路xx小区门前路段等待过马路时，被被告驾驶无牌照摩托车直行撞击，致使原告直接倒地身体多处受伤昏迷失去知觉。事故发生后被众人送往xxx中心医院，经诊断造成其左胫骨平台骨折，入院观察治疗出现高热不退、身体多处疼痛不明症状。故于2014年9月7日下午14点30分，转院至xx红会医院进一步诊断为：左胫骨平台骨折、双侧多发肋骨骨折、影响肾移植术后低蛋白症及低血钠症及电解质絮乱。后经xx交警支队xx大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求1、判令被告支付原告人身损害赔偿金、医疗费32667.83元，附清单；2、判令被告支付原告精神损害赔偿金30000元；3、赔偿原告特别护理费10000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、xx市公安局交警支队xx大队第20140xxx号交通事故责任认定书。欲证明，王某负本次事故全部责任，原告无责任。
2、医院收费票据。欲证明，原告治疗过程及花费。
3、诊断证明及收条两份。欲证明，原告受伤伤情及陪护情况。
被告王某辨称，对事实无异议。其经济能力有限，逐月赔付。其已垫付13000元。
被告王某没有证据向法庭出示。
被告王某对原告所举的证据1、2、3均无异议。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，合议庭评议如下：李某某所举证据1能够证明此次交通事故王某承担全部责任，李某某无责任。李某某所举证据2、3能够证明李某某受伤后即被送往xxx医院治疗，随即转院至xx红会医院住院12天，支出医疗费、检查费共计32667、83元（含王某已经支付的13000元费用），住院期间需要留陪护等情况。证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以认定。
依据以上认定的有效证据，经审理查明，2014年9月6日，原告买菜回家途中由东向西正常步行至xx市xx北路xx小区门前路段等待过马路时，被被告驾驶的无牌照摩托车直行撞击，致使原告倒地身体多处受伤昏迷失去知觉。事故发生后，原告即被送往xxx中心医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折，入院观察治疗出现高热不退、身体多处疼痛不明症状。于2014年9月7日下午14点30分，转院至xx红会医院诊断为：左胫骨平台骨折、双侧多发肋骨骨折、影响肾移植术后低蛋白症及低血钠症及电解质絮乱。前后住院共计12天。2014年9月17日xx市交警支队xx大队第20140xxx号事故认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。
另查明，王某所驾肇事摩托车的所有权人为王某，无牌照，无投保。王某已支付李某某医疗费13000元。
本院认为，王某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，且不按规定避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十七条第二款的规定，为一方过错，负此事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。由此造成李某某人身伤害，故李某某要求支付其医药费、护理费，应予以支持。李某某诉请的精神损害赔偿金的请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
1、王某赔付李某某29117.83元（其中医疗费32667、
83元、护理费9450元，以上共计42117.83元。减去王某已支付的13000元，再付29117.83元）。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由王某承担（此款李某某已预交，不退回；王某径付李某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于xx省xx市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 姬登信
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱银利
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸渭民初字第00359号
原告李某某，男，汉族
被告王某，男，汉族，原告李某某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，当原告买菜回家途中由东向西正常步行至xx北路xx小区门前路段等待过马路时，被被告驾驶无牌照摩托车直行撞击，致使原告直接倒地身体多处受伤昏迷失去知觉。事故发生后被众人送往xxx中心医院，经诊断造成其左胫骨平台骨折，入院观察治疗出现高热不退、身体多处疼痛不明症状。故于2014年9月7日下午14点30分，转院至xx红会医院进一步诊断为：左胫骨平台骨折、双侧多发肋骨骨折、影响肾移植术后低蛋白症及低血钠症及电解质絮乱。后经xx交警支队xx大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。故原告为维护其合法权益诉至本院，请求1、判令被告支付原告人身损害赔偿金、医疗费32667.83元，附清单；2、判令被告支付原告精神损害赔偿金30000元；3、赔偿原告特别护理费10000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、xx市公安局交警支队xx大队第20140xxx号交通事故责任认定书。欲证明，王某负本次事故全部责任，原告无责任。
2、医院收费票据。欲证明，原告治疗过程及花费。
3、诊断证明及收条两份。欲证明，原告受伤伤情及陪护情况。
被告王某辨称，对事实无异议。其经济能力有限，逐月赔付。其已垫付13000元。
被告王某没有证据向法庭出示。
被告王某对原告所举的证据1、2、3均无异议。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，合议庭评议如下：李某某所举证据1能够证明此次交通事故王某承担全部责任，李某某无责任。李某某所举证据2、3能够证明李某某受伤后即被送往xxx医院治疗，随即转院至xx红会医院住院12天，支出医疗费、检查费共计32667、83元（含王某已经支付的13000元费用），住院期间需要留陪护等情况。证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以认定。
依据以上认定的有效证据，经审理查明，2014年9月6日，原告买菜回家途中由东向西正常步行至xx市xx北路xx小区门前路段等待过马路时，被被告驾驶的无牌照摩托车直行撞击，致使原告倒地身体多处受伤昏迷失去知觉。事故发生后，原告即被送往xxx中心医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折，入院观察治疗出现高热不退、身体多处疼痛不明症状。于2014年9月7日下午14点30分，转院至xx红会医院诊断为：左胫骨平台骨折、双侧多发肋骨骨折、影响肾移植术后低蛋白症及低血钠症及电解质絮乱。前后住院共计12天。2014年9月17日xx市交警支队xx大队第20140xxx号事故认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告无责任。
另查明，王某所驾肇事摩托车的所有权人为王某，无牌照，无投保。王某已支付李某某医疗费13000元。
本院认为，王某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，且不按规定避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十七条第二款的规定，为一方过错，负此事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。由此造成李某某人身伤害，故李某某要求支付其医药费、护理费，应予以支持。李某某诉请的精神损害赔偿金的请求，证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
1、王某赔付李某某29117.83元（其中医疗费32667、
83元、护理费9450元，以上共计42117.83元。减去王某已支付的13000元，再付29117.83元）。
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由王某承担（此款李某某已预交，不退回；王某径付李某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于xx省xx市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 姬登信
书 记 员 朱银利
二〇一五年六月十五日
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第231号
原告周建英。系原合山市岭南达修汽车修理厂经营者。
委托代理人谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。
被告合山供电公司，住所地：广西合山市人民中路146号。
法定代表人罗建生，经理。
委托代理人潘峄峄，广西至合律师事务所律师。
原告周建英诉被告合山供电公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫善球独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建英委托代理人谢伟雄，被告合山供电公司委托代理人潘峄峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建英诉称，原告原在合山市经营一家岭南达修汽车修理厂，2013年5月30日，被告合山供电公司到原告店里修理汽车，共欠修理费、材料费、维修费等共计14301元未付，原告多次催收未果，特诉请法院判令被告支付尚欠原告的修理费等费用14301元，并负担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告身份基本情况。2、合山市达修汽车厂结算单三张，证明原告修理车辆车号为桂G×××××，托修人为韦李军，证明人为覃永芳；三张结算单各项修理费�额分别为6415元、4791元、3095元，共计14301元；同时证明原告周建英与被告合山供电公司存在承揽关系。
被告合山供电公司辩称，本公司不是本案承揽合同当事人，不应承担原告的维修费，因为原告提供的结算单中没有本公司的印章和公司领导签名，只有案外人韦李军签字，本公司的车辆修理通常都需要向公司申报，经公司领导签字才可以维修。原告维修的车辆虽然是本公司所有，但实际是案外人韦李军私自使用公车造成车辆损坏，应当由韦李军自行承担原告的修理等费用。
经审理查明，原告周建英经营的合山市达修汽车修理厂在修好被告合山供电公司一辆车牌号为桂G×××××汽车后，于2013年5月30日，开据了三张“合山市达修汽车修理厂结算单”给被告合山供电公司，清单上托修单位注明为合山供电公司，托修人栏有韦李军签名，有覃永芳在三张结算单上作为证明人签名。三张各项修理费金额小计分别为6415元、4791元、3095元，合计金额14301元。按合山市当地及原、被告方交易习惯，原告修好汽车后可凭“结算单”要求被告合山供电公司支付车辆修理费，但本次修理费被告却以该车辆系韦李军公车私用造成交通事故，应由韦李军个人支付修理费为由，不予支付。原告经多次催收无果而诉至本院。
另查明，韦李军、覃永芳均系被告合山供电公司职工，平时被告车辆送修主要由覃永芳负责。被告单位车辆由鼎合保险公司承保，多年来都定点在合山市达修汽车修理厂维修。2012年至2014年原告经营合山市达修汽车修理厂期间，被告的车辆送修没有被告领导签名或盖单位印章，也没有覃永芳签名，被告也无车辆管理制度交存原告处。
本院认为，按合山市车辆修理行业承揽汽车修理习惯以及原、被告的多次车辆修理结算习惯，可认定原�与被告具有汽车修理承揽合同的关系。原告承揽修好了车辆，被告应当将修理费、材料费等费用支付给原告。但本次被告却未支付车辆修理费给原告，显系违约。由于被告所有的多部汽车修理多年来都定点在原告经营的修理厂，平时都是被告职工或车辆管理负责人托修，本案在有被告司机将本单位车辆送修的情形下，原告自然会按日常习惯认为是被告单位送修，加上还有被告车辆负责人的证明，因此，本院认定被告职工韦李军送托给原告维修车辆的行为系被告单位行为。被告称通常其与原告承揽修理汽车要有被告领导签字或单位盖章，但却不能举证，应承担不能举证的后果。故原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩诉其职工韦李军系公车私用，应由其自行担责，因属于被告内部管理的事务，不是本案受理范围，故被告的诉辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条的规定，判决如下：
被告合山供电公司支付给原告周建英车辆修理费、材料费等14301元。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 莫善球
二〇一五年六月八日
书记员 郭培任
附法律条文
1、《中华人�共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作或者成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”：
（一）在交易行为当地或者某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；
（二）当事人双方经常使用的习惯做法。
对于交易习惯，由提出主张的当事人承�举证责任。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00226号
原告成学军，居民。
委托代理人卞礼祥、李新军，盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告陈友正，居民。
原告成学军与被告陈友正、王中萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告成学军在庭审前自愿撤回对被告王中萍的起诉，本院予以准许。原告成学军的委托代理人李新军、被告陈友正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成学军诉称：2013年8月18日，被告向我借款124000元，并出具借�。但借款到期后，经我多次索要，其拒不还款。现要求被告偿还借款124000元并承担此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告陈友正辩称：借款事实不错，但我现在经济困难，我将与原告协商达成还款协议。
经审理查明：2013年8月18日，被告向原告借款124000元，并出具借条，载明于2014年8月15日前还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要，被告均未归还。原告为主张权利，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条借款，该行为双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律关系，双方均应按约定履行各自义务。被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案借�中未约定利息，原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告陈友正在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告成学军人民币124000元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390�，减半收取695元，保全费1170元，合计1865元，均由被告陈友正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1186号
上诉人（原审原告）:谢立清，男，1946年11月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）:徐思财，男，1942年6月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）:徐云德，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系徐思财之子。
被上诉人（原审被告）:徐国永，男，1939年10月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人谢立清为与被上诉人徐云德、徐思财、徐国永物权保护纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢立清上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求二审法院依法改判三被上诉人立即停止对上诉人的侵害，赔礼道歉，赔偿损失；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2015年5月25日向一审法院起诉后，一审法院在2017年7月初才正式将本案起诉状副本送达给被上诉人，直到2017年7月17日才开庭。适用普通程度的案件的审限为6个月，一审法院严重超过审限，严重违反法定程序。因一审法院违反法律程序已严重侵害了上诉人的诉权，导致上诉人提供申请出庭作证的证人严重流失、无法找到和联系。2、一审法院认定事实和事实结论自相矛盾。黄颇路130号的房屋结构是包含了上诉人134号房屋的大部分在内，四周只有南面和北面可以进出通行，进入130号和134号只有从南和北二个方位进出，封死了北门和南门就影响了安全和通行。3、一审法院采纳证据违反证据法规则。上诉人已向一审法院提供了国有土地使用证、现场制图照片及其证人证据，已形成了充分的证据链，证明三被上诉人的侵害上诉人的事实，而被上诉人均未向一审法院提供不曾侵害的证据，依据证据法规则，应当依法认定被上诉人侵害上诉人的事实，并承担法律责任。4、一审法院未依法保护弱势群体。上诉人提供了残疾证和低保证，系特殊弱势群体，依法应当得到合法权益的保护。
被上诉人徐云德、徐思财、徐国永答辩称：一审判决合理合法，应予维持。
上诉人谢立清向一审法院起诉请求：1、责令徐云德、徐思财、徐国永立即停止对谢立清的侵害，拆除在房屋北门砌墙、房屋同行厅堂南大门的封锁和摘除厅堂墙壁上挂的徐公西祠堂遗像，同时在宜春市市级以上报刊或电视媒体上向谢立清赔礼道歉；2、责令徐云德、徐思财、徐国永赔偿谢立清的房屋出租损失，自2015年5月18日起至排除障碍之日止，按每月390元计算；3、判令徐云德、徐思财、徐国永赔偿谢立清精神损失费3000元；4、本案诉讼费由徐云德、徐思财、徐国永承担。
一审法院审理查明：1999年9月15日，谢立清取得位于宜春市××街××颇路××（现宜春市××区××颇路××）国有土地使用证。该土地证确认位于宜春市××区××颇路××号房屋的土地和130号部分土地归谢立清使用。其中130号房屋为原徐氏家族的祠堂。谢立清及其家人一直在该处居住。2014年6月30日，袁州区人民政府下发《袁州区人民政府关于对黄颇路（含下水寨）片区棚户区改造项目实施房屋征收通告》，谢立清所有的134号房屋及其130号房屋属征收范围。徐氏家族知道后，提出130号房屋属徐氏家族共有，就多次到130号房屋进行祭拜活动。2015年5月18日，徐云德、徐思财、徐国永和徐氏家族众人一起到130号房屋进行祭拜，并在墙壁上悬挂徐公西祠堂遗像（当日取下）。同时徐氏族人将通往130号房屋的北门用砖砌死，并将南大门上锁。
一审法院审理认为：本案争议的焦点为：1、徐云德、徐思财、徐国永是否是将位于宜春市袁州区黄颇路130号房屋北门砌死和南大门锁死的行为人；2、该行为是否会给谢立清的房屋造成妨碍和损失。对于徐云德、徐思财、徐国永是否是将位于宜春市袁州区黄颇路130号房屋北门砌死和南大门锁死的行为人的问题，该院认为，谢立清诉称在2015年5月18日当天将位于宜春市袁州区黄颇路130号房屋北门砌死和南大门锁死是徐云德、徐思财、徐国永实施的行为，但未能提供证据予以证实，故该院对谢立清的诉请不予采纳。对于将位于宜春市袁州区黄颇路130号房屋北门砌死和南大门锁死的行为是否对谢立清的房屋造成妨碍和损失的问题，该院认为，袁州区人民政府已经对袁州区黄颇路片区棚户区进行征收改造，并在2014年6月30日已经下达文件，谢立清的房屋及其黄颇路130号房屋属征收范围，砌堵黄颇路130号房屋北门和南大门并未影响谢立清所有的黄颇路134号房屋的出行和安全，同时谢立清也未提供证据证实上述行为在实施前黄颇路130号房屋是否存在房屋出租情况，故对谢立清的诉请该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢立清的诉讼请求。案件受理费100元，由谢立清承担。
本院二审期间谢立清提供新的证据：一张打“恢复徐氏祠堂”的横幅的照片，证明对方侵犯其物权。被上诉人质证认为条幅后的房屋并不是对方的。本院认证如下：该照片中的横幅被系在上诉人的房屋之外，且不能证明条幅为三被上诉人挂上的，不足以证明三被上诉人侵犯了上诉人的物权。
本院二审除确认一审法院查明的事实，另查明：一审期间三被上诉人向一审法院提出了中止诉讼的申请，因对涉案住宅的《国有土地使用权证》的真实性、合法性和关联性均提出异议，故三被上诉人拟向国土部门申请撤销该证或提起行政诉讼。因三被上诉人将提起的行政申请或行政诉讼将影响本案的裁判结果，考虑到该案涉及到拆迁因素，一审法院对本案作了大量调解工作，并进行了扣除审限。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”上诉人谢立清应当在举证期限内提供证据，其提供证据的期限是法定的，与本案一审审理时间长短无关。且一审法院审理期间存在依法扣除审限的情形，故本院对上诉人关于一审法院审理程序违法的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人谢立清主张三被上诉人侵犯其物权并造成损失，应当提交证据加以证明，否则承担举证不力的后果。现其提供的证据并不能证明其房屋北门被砌死和南大门被锁死是三上诉人实施的行为，也未提供证据证实涉案房屋存在的房屋出租情况来证明其房租损失，故上诉人应当承担举证不力的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢立清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 周 晟
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1999号
原告高界峰，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告王奎生，男，1978年6月24日出生，汉族。
被告周志伟，男，1971年6月27日出生，汉族。
原告高界峰诉被告王奎生、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，按照原告提供的被告的地址无法向其送达，原告又不能及时更改或补充，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高界峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚胜男
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第101号
原告河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告刘伟青，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告刘伟青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾晓英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄丽静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初411号
原告：吕风举，男，1974年7月13日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：无棣县棣新六路东首院前街与田园小区二号楼。
委托诉讼代理人：李振伟，男，1987年8月3日出生，汉族，该公司职工。
原告吕风举与被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华农业滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕风举的委托诉讼代理人孟纯霞，被告安华农业滨州支公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕风举向本院提出诉讼请求:1、被告安华农业滨州支公司给付原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、伙食补助费、交通费193622元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日1时14分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××号货车（鲁MZ6**挂），顺庆淄路由南向北行驶至与广青路路口时与前方李三华驾驶的停在路口等候交通信号灯的鲁Ｑ×××××号货车（鲁Q03**挂）相撞发生交通事故，事故造成两车损坏，至原告受伤。后经淄博市公安局交警支队高青大队事故认定李三华承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告驾驶车辆鲁Ｍ×××××号货车（鲁MZ6**挂）的登记车主是无棣富安运输有限公司，实际车主是吕风举。原告在被告保险公司投保了商业险。原告因该事故受伤，车辆受损，原被告双方对赔偿事宜未达成一致意见。
被告安华农业滨州支公司辩称，本案我公司在核实保险责任后，对原告合理合法的损失应先由事故中付次要责任的机动车辆在交强险限额内先行赔付，不足部分与我公司在商业险、车上人员责任险限额内按照主要责任70%进行赔付。诉讼费、鉴定费等损失我公司不予赔付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂车挂靠在无棣富安运输有限公司名下营运，并在被告处投保了车上人员责任保险司机及不计免赔险，保险限额为20万元。保险期间自2016年11月3日起至2017年11月2日止。2016年12月8日1时14分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂车，沿顺庆淄路由南向北行驶至与广青路路口时与前方李三华驾驶的停在路口等候交通信号灯的鲁Ｑ×××××/鲁Q03**挂车相撞，造成两车损坏，至原告受伤。淄博市公安局交警支队高青大队事故认定：李三华承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
2017年11月16日，高青县人民法院作出（2017）鲁0322民初1752号民事判决书认定：因该次事故，原告造成的损失为医疗费141857元；二次手术费32000元；住院伙食补助费1020元；误工费37116元；护理费7074.1元；伤残赔偿金136961.19元；交通费1200元；伤残鉴定费4500元；共计361728.29元。上述损失由鲁Ｑ×××××/鲁Q03**挂车投保的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿原告吕风举损失120000元（除去财产损失2000元），剩余损失241728.29元，由李三承担损失的20%即48345.66元，原告承担80%即193382.63元。
本院认为，原告吕风举与被告安华农业滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。鲁Ｍ×××××/鲁MZ6**挂车入有车上人员责任险（司机），根据保险条款中“机动车车上人员责任保险第三十八条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”事故发生时，原告为该车司机。原告在本次事故中负主要责任，经高青县人民法院认定承担事故的80%责任，原告诉求被告安华农业滨州支公司在车上人员责任险内赔付保险金193382.63元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天安滨州支公司主张按照事故责任，依照保险条款承担70%的责任，该条款系减轻其责任的条款，未尽明确告知义务，其主张本院不予采纳。被告主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕风举保险金193382.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2084元，原告吕风举负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年二月二日
书记员 邱秀芬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第121号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人李雪瑞。
被执行人许怀彬。
被执行人李秀改。
单县人口计划生育局对许怀彬、李秀改社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第103号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月五日
书记员 张 超
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初47号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人朱爱国，男，1970年12月23日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，农民，群众，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌污染环境于2017年8月27日在公安蓟州分局被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告人李海斌，男，1984年6月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为内蒙古自治区赤峰市，现住北京市通州区（其岳父家）。因涉嫌污染环境于2017年10月12日在公安蓟州分局被刑事拘留，同年11月1日因患病在公安蓟州分局被取保候审。2018年1月11日在本院被取保候审。
被告人朱爱国、李海斌被控污染环境一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月9日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人朱爱国及其辩护人王春合，被告人李海斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱爱国与被告人李海斌在北京一起打工相识。二被告人经商议合伙经营电镀酸洗业务，由被告人李海斌于2017年2月28日，与天津市蓟州区官庄镇小彩各庄村村民李来签订养鸡场租赁协议，在出租人李来不知情的情况下，二被告人将养鸡场改建成能够进行电镀酸洗的厂房，并在未取得任何排污许可证的情况下，于2017年4月至6月期间，无证经营电镀酸洗业务，由被告人李海斌负责酸洗，被告人朱爱国负责电镀，并将生产中产出的废水未经处理直接排放到该厂南侧院内挖的水坑中进行渗透，容纳不下时用水泵排放到院外南侧铁路路基处进行渗透。2017年6月28日经天津市蓟州区环境保护局检测，排放的废水中镍浓度为15.8mg/L,超过《电镀污染物排放标准》中镍的排放标准31.6倍。
2017年6月30日天津市蓟州区环境保护局将本案移送至公安蓟州分局，公安机关于2017年7月6日立案，二被告人均列为在逃人员，被�人朱爱国于2017年8月27日在河南省南乐县被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人李海斌于2017年10月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱爱国、李海斌在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获、到案经过，现场照片，接收证据材料清单，证人杨某1提供的二被告人身份证号、养鸡场租赁协议、加工单复印件，证人杨某1、杨某2、郭某、贾某、朱某2证言，天津市蓟州区环境保护局出具的情况说明，现场检查（勘验）笔录，调查询问笔录，现场录像光盘一张，责令改正违法行为决定书及送达回证，监测技术委托合同及调查报告，天津市蓟州区环境保护监测站检测报告（鉴定结论），中华人民共和国国家标准《电镀污染物排放标准》，环保部、公安部、最高检《环境保护行政执法与�事司法衔接工作方法》，在逃人员登记表，身份证复印件，户籍证明，常住人口信息表，天津市公安局蓟州分局刑侦支队五大队出具的二被告人无前科的情况说明，被告人李海斌变更强制措施通知单，被告人朱爱国、李海斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱国、李海斌违反国家《电镀污染物排放标准》的规定，在未取得排污许可证的情况下，非法排放含镍污染物，超过国家污染物排放标准十倍以上，造成环境严重污染，其行为均已构成污染环境罪，均应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱爱国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，酌情予以从轻处罚;被告人李海斌主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人朱爱国判处有期徒刑八个月至一年八个月，对被告人李海斌判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人朱爱国犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月26日止）。
被告人李海斌犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年；并处罚金人民币五千元，�金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年一月二十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
第（四）项排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初510号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人付勇，因犯诈骗罪，于2015年7月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金二万元。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年6月27日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检执检刑诉[2017]2起诉书指控被告人付勇犯信用卡诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王怀柱出庭支持公诉，被告人付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，被告人付勇在中国银行新汶支行申请办理信用卡，后激活使用并多次透支，截止2015年10月共透支本金60719.42元。逾期后，中国银行工作人员多次催收，付勇超过三个月仍未归还，截止2017年6月27日，共透支本息60719.42元。付勇已偿还全部透支款本息。2017年6月27日，付勇被抓获归案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人付勇在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人付勇的供述和辩解；证人陈某等人的证言；报案材料；受案登记表；立案决定书；发破案经过；还款证明；情况说明，刑事判决书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人付勇以非法占有为目的，恶意透支信用卡，逾期后经银行多次催收，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人付勇到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；其积极偿还全部透支款；宣告缓刑对其所居住社区影响较小，对其可适用缓刑。被告人付勇在缓刑考验期内发现有漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第七十条，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销(2015)新刑初字第248号刑事判决书中被告人付勇的缓刑部分；
二、被告人付勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；与原判有期徒刑三年，罚金二万元（已缴纳）数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵雯雯
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1277号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚玉战，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年6月11日被新密市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月14日被新密市公安局取保候审，于2017年11月8日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检未检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人楚玉战犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员李爱民出庭支持公诉，被告人楚玉战到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月26日16时50分许，被告人楚玉战持C3驾驶证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车（须持C1驾驶证），在新密市大隗镇黄湾寨村由南向东转弯起步时，将被害人刘某2（2015年11月17日出生）撞伤。2017年6月12日新密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，楚玉战负全部责任。2017年7月5日经新密市公安局物证鉴定室鉴定，刘某2伤情已构成重伤二级。被告人楚玉战于2017年6月10日被新密市公安局传唤到案，到案后能如实供述上述事实。案发后被告人家属赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚玉战供述，证人刘某1、孟某、岳某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，申请，协议书，收到条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人楚玉战的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人楚玉战依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚玉战对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚玉战无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人楚玉战犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚玉战所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。事故发生后被告人楚玉战积极抢救伤者，后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后事故双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对楚玉战的行为予以谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人楚玉战犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚玉战犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2033号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：陈秀连，女，1962年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀连金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈秀连银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2033号之二
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：赵国领，男，1977年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国领金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国领银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 建
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执2033号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。被执行人：陈秀连，男，1962年出生，汉族，住山东省单县。被执行人：赵国领，男，1977年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀连、赵国领金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年8月9日作出的（2015）单商初字第722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还借款本金152472.16元及相应利息，赵国领在上述债务152472.16元金额范围内承担连带清偿责任。申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2017年11月29日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产及时采取强制执行措施：未查询到登记信息。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1722执2033号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2017年11月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年3月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权152472.16元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第722号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一八年三月三日书记员  马 强
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第473号
申请执行人：蔡炳村，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：贾孝俭，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的蔡炳村依据（2013）彭民初字第789号民事调解书申请执行贾孝俭民间借贷纠纷一案，申请执行标的1.4万元，执行过程中查明被执行人贾孝俭外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也提供不出执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）彭民初字第789号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年三月十日
书记员 杨 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1240号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司。
法定代表人：詹志慧。
委托代理人：葛爱军、姚峥嵘。
被告：费蚕清。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司（以下简称唯佳公司）为与被告费蚕清买卖合同纠纷一案，于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程�，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唯佳公司的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告费蚕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唯佳公司起诉称：2006年3月13日至2008年5月4日间，被告多次向原告购买各类鱼用养殖饲料，共计价款1802778元，被告陆续付款共计1437000元。2008年6月初，原、被告双方经核对后签订《浙江唯佳生物饲料有限公司客户对账协议》一份，确认截止2008年5月4日被告尚应支付原告饲料款365778元，并约定被告应在2008年8月25日前付清所欠货款，如逾期付款，则应按逾期付款金额的20%支付违约金，并承担原告因诉讼而按诉讼金额5%支付的律师代理费。后被告未依约履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告费蚕清支付原告唯佳公司饲料货款人民币365778元、逾期付款金额20%的违约金73155.60元；二、被告费蚕清支付�告唯佳公司因本次诉讼而支出的律师代理费21946元；三、被告费蚕清承担本案诉讼费。庭审中，原告唯佳公司变更第二项诉讼请为判令被告费蚕清支付原告唯佳公司因本次诉讼而支出的律师代理费12300元。
原告唯佳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《浙江唯佳生物饲料有限公司客户对账协议》一份，证明原、被告双方经对帐，确认截止2008年5月4日被告尚欠原告饲料货款365778元，并约定于2008年8月25日前付清，如逾期付款，则被告应按逾期付款金额的20%支付违约金，并承担原告因诉讼而按诉讼金额5%支付的律师代理费的事实；2、委托代理合同及律师费发票原件各一份，证明原告因本次诉讼而支出律师代理费21946元的事实。
被告费蚕清未作答辩，也未向本院提供证据，对原告唯佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告唯佳公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告唯佳公司起诉主张的事实一致。
另认定，原告唯佳公司因本次诉讼而支出律师代理费21946元。
本院认为：原告唯佳公司与被告费蚕清之间的买卖关系合法有效，原告唯佳公司履行了供货义务，被告费蚕清购货后未按约支付货款，构成违约，其理应承担支付所欠货款、逾期付款违约金及原告为本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告唯佳公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告费蚕清于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款365778元。
二、被告费蚕清于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司违约金73155.60元。
三、被告费蚕清于本判决生效后十日内支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8069元，减半收取4034.50元，由被告费蚕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8069元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年八月十日
书记员 李 佳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初35号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人钱俊，男，1961年11月8日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人钱俊犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人钱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月15日中午，被告人钱俊在位于南通市通州区十总镇东某集团居民小区的孙某某家中吃饭并饮酒。当日16时许，被告人钱俊独自驾驶皖Ａ×××××小型轿车从东某集团停车场出发，沿苏2**线由北向南行驶至唐洪加油站灯控路口后左转弯向东行驶，后沿新苏2**线继续向南行驶至东通线灯控路口时，与同方向等待绿灯放行的赵某1所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车追尾，造成两车部分损坏的交通事故，后被告人钱俊被处警民警当场查获。经抽血鉴定，被告人钱俊血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。
被告人钱俊于2017年10月19日被传唤到案，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。被告人钱俊已支付对方苏Ｆ×××××的车辆修理费。
上述事实，被告人钱俊在庭审时并无异议，并有物证照片：皖Ａ×××××小型轿车，书证：驾驶证和行驶证复印件、苏Ｆ×××××车辆修理费发票，证人王某、赵某1的证言，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、行政强制措施现场笔录、拍摄的事故现场照片、出具的机动车和驾驶人查询信息、发破案经过、查处交通违法行为经过、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人钱俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱俊归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱俊系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一八年二月二日
书记员 俞振权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申103号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：曹某。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：蔡某。
再审申请人曹某因与被申请人蔡某离婚纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称：一、申请人现已再次就业，有稳定的收入以及较好的生活环境，孩子有申请人的父母帮忙照看。并且孩子原先大部分时间由申请人父母照看，孩子与祖父母感情深厚。二、被申请人脾气暴躁，动辄打骂，有其签字的保证书证明，且被申请人务农，没时间和精力照顾孩子。
蔡某提交意见称，原审法院认定事实正确，判决合理，请求法院驳回申请人的再审申请。并且法院已经到被申请人家里及附近幼儿园调查审核过。
本院经审查认为，在双方都有相应的经济基础和抚养条件情况下，鉴于孩子年仅6岁，年幼且为女孩，从生理和心理等方面考虑，判决孩子归女方抚养对其成长和身心健康更为有利，故原审判决并无不当。
综上，申请人曹某的再审申请不符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申103号再审申请人（二审上诉人、原审被告）：曹某。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：蔡某。再审申请人曹某因与被申请人蔡某离婚纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称：一、申请人现已再次就业，有稳定的收入以及较好的生活环境，孩子有申请人的父母帮忙照看。并且孩子原先大部分时间由申请人父母照看，孩子与祖父母感情深厚。二、被申请人脾气暴躁，动辄打骂，有其签字的保证书证明，且被申请人务农，没时间和精力照顾孩子。蔡某提交意见称，原审法院认定事实正确，判决合理，请求法院驳回申请人的再审申请。并且法院已经到被申请人家里及附近幼儿园调查审核过。本院经审查认为，在双方都有相应的经济基础和抚养条件情况下，鉴于孩子年仅6岁，年幼且为女孩，从生理和心理等方面考虑，判决孩子归女方抚养对其成长和身心健康更为有利，故原审判决并无不当。综上，申请人曹某的再审申请不符合进入再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 雪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终582号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人王新军，任公司经理。住所地河南省南阳市范蠡路万正大厦*楼。
诉讼代理人罗亍亍,河南杰昇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1938年1月25日出生，汉族，农民，住河南省内乡县，系被害人马松梅母亲。
原审附带民事诉讼原告人杜某1，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区，系被害人马松梅丈夫。
原审附带民事诉讼原告人杜某2，女，1979年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系被害人马松梅长女。
原审附带民事诉讼原告人杜某3，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区，系被害人马松梅长子。
原审被告人李超，男，汉族，男，1985年12月2日出生，汉族，中专毕业，南阳市防爆集团特机公司职工，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被南阳市公安局直属分局取保候审；同年4月6日被宛城区人民检察院决定取保候审，同年4月15日由宛城区人民法院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李超犯交通肇事罪一案，于二〇一七年五月三十日作出（2017）豫1302刑初349号刑事附带民事判决。判决：一、被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险、商业险保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杜某1、杜某2、杜某3、赵某医疗费、丧葬费、抚养费等共计人民币586531.44元。一审判决送达后，检察机关没有抗诉，原审被告人李超也没有上诉，原判决刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司以原判附带民事赔偿数额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、听取原审附带民事诉讼被告人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定民事部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初349号刑事附带民事判决第二项；
二、本案民事部分发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 马景琦
审判员 陈 阳
二〇一七年九月三十日
书记员 雷 峥
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执858号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被申请执行人黄荣新，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡孟营村闽营8组。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人黄荣新为行政处罚一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329行审58号行政执行裁定书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1942号
原告张海。
被告徐振杰。
被告宋云洁。
原告张海诉被告徐振杰、宋云洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海、被告宋云洁到庭参加了诉讼，被告徐振杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，被告徐振杰、宋云洁于2011年4月29日借原告人民币20000元；于2012年9月6日借原告人民币30000元，均约定很快还清。后经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、被告徐振杰、宋云洁偿还原告借款20000元；2、被告徐振杰偿还原告借款30000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告徐振杰未答辩。
被告宋云洁辩称，2011年4月29日的借款20000元系夫妻共同债务，应由被告徐振杰、宋云洁偿还，但2012年9月6日的借款30000元发生时，宋云洁已与徐振杰离婚，不应由宋云洁偿还。
经本院开庭审理查明，被告徐振杰、宋云洁于1993年登记结婚，于2012年9月4日离婚。被告徐振杰于2011年4月29日向原告借款20000元；于2012年9月6日向原告借款30000元，并给原告出具借条2份。后经原告索要未果，诉至本院。
另查明两被告离婚后，被告徐振杰下落不明。在本案诉讼中原告因此申请公告送达，并支付公告费300元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，被告宋云洁提交的离婚证在案佐证，并经当庭审查、质证，本院可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐振杰向原告张海借款50000元，并出具借条，双方民间借贷关系成立。被告徐振杰在与被告宋云洁婚姻关系存续期间向原告借款20000元，该借款系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还；2012年9月6日的借款30000元，系两被告离婚后由徐振杰向原告所借，系徐振杰的个人债务，应由被告徐振杰个人偿还，不应由被告宋云洁承担。被告徐振杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振杰、宋云洁偿还原告张海借款20000元；
二、被告徐振杰偿还原告张海借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元、公告费600元，共计2170元，由两被告共同负担1420元，由被告徐振杰另行负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯耕，女，1948年3月16日出生，汉族，天津市第四印刷厂退休职工，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人冯耕、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与冯耕签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。冯耕与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后冯耕为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向冯耕出具保证金收据，应视为冯耕已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取冯耕交纳的保证金。在冯耕不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向冯耕返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00341号
原告陈建刚，男，1983年1月12日生，汉族。
被告张重达，男，1992年10月12日生，汉族。
被告张志海，男，1994年11月19日生，汉族。
被告方陆超，男，1995年10月22日生，汉族。
本院在审理原告陈建刚诉被告张重达、张志海、方陆超民间借贷纠纷一案中，原告陈建刚以已与被告张重达协商解决为由，于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈建刚申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建刚撤回起诉。
案件受理费310元减半收取155元，由原告陈建刚负担。
审判员 黄彩霞
二〇一四年六月十六日
书记员 曹 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10064号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄永恒，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省电白县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄永恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告黄永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金32741.62元、利息和复息11736.62元、滞纳金716.85元、其他费用3498.6元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月21日，以上各项欠款总金额为48693.69元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告黄永恒于2011年9月4日向原告申办了卡号为45×××83的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月21日，被告尚欠原告本金32741.62元、利息和复息11736.62元、滞纳金716.85元、其他费用3498.6元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄永恒没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32741.62元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月21日，利息和复息11736.62元、滞纳金716.85元、其他费用3498.6元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017.34元（原告已预交），由被告黄永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第503号
申请执行人赤峰松山农商银行关家营支行。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人张淑艳，女，满族，住址略。
被执行人魏国，男，汉族，住址略。
被执行人卢勇，男，蒙古族，住址略。
被执行人商亚芹，女，蒙古族，住址略。
被执行人刘俊，男，满族，住址略。
赤峰松山农商银行关家营支行与张淑艳、魏国、卢勇、商亚芹、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第2673号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
内蒙古赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第503号申请执行人赤峰市松山区农商银行关家营支行，负责人潘亚芳，住所地略。被执行人张淑艳，女，满族，住址略。被执行人魏国，男，汉族，住址略。被执行人卢勇，男，蒙古族，住址略。被执行人商亚芹，女，蒙古族，住址略。被执行人刘俊，男，满族，住址略。赤峰市松山区农商银行关家营支行与张淑艳、魏国、卢勇、商亚芹、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第2673号民事判决书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，被执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2673号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牧 仁二〇一五年五月二十五日书记员 陆广华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终259号
上诉人（原审被告）：陈亚元，男，1977年11月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉。
委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。
原审被告：翁雪飞，女，1985年12月27日出生，汉族，住址：福建省建瓯市，
上诉人陈亚元因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行、原审被告翁雪飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5321号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈亚元上诉称，陈亚元的户籍所在地是福建省××××区，经常居住地不是广东省东莞市，故本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
中国民生银行股份有限公司东莞分行答辩称原审法院为本案的合同履行地，其对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告翁雪飞未作答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉请陈亚元、翁雪飞偿还贷款，中国民生银行股份有限公司东莞分行即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。中国民生银行股份有限公司东莞分行位于东莞市××街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终259号上诉人（原审被告）：陈亚元，男，1977年11月4日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。负责人：李卉。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，广东润广律师事务所律师。原审被告：翁雪飞，女，1985年12月27日出生，汉族，住址：福建省建瓯市，上诉人陈亚元因与被上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行、原审被告翁雪飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初5321号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈亚元上诉称，陈亚元的户籍所在地是福建省××××区，经常居住地不是广东省东莞市，故本案应由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。中国民生银行股份有限公司东莞分行答辩称原审法院为本案的合同履行地，其对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。原审被告翁雪飞未作答辩。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉请陈亚元、翁雪飞偿还贷款，中国民生银行股份有限公司东莞分行即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。中国民生银行股份有限公司东莞分行位于东莞市××街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年四月十二日书 记 员  陈 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2182号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文财。
委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜丽丽。
被申请人（一审被告）：戴某，2006年9月7日出生。
法定代理人：辜某，系戴某之母。
被申请人（一审被告）：戴孙聪。
再审申请人黄文财因与被申请人辜丽丽、戴某、戴孙聪民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文财申请再审称：（一）二审判决认定黄文财未完成举证证明责任，其证据不足，依法应予以驳回，没有事实和法律依据。1.黄文财已充分举证其与戴添贞之间的借款事实客观存在。黄文财提交了四张借条、建设银行及农业银行账目明细、现金借款明细、姚金凤的证人证言等证据，证明戴添贞在2012年期间多次向黄文财借款，黄文财已实际全部履行了借款支付义务。2.黄文财提交了个体工商户营业执照、企业法人营业执照、房产证、银行流水明细、协议书等证据，证明黄文财具有经济支付能力，双方之间确实存在本案借款事实。（二）二审判决认定的事实存在错误。1.二审判决认定黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元系本案借款组成部分，其证据不足，不予认定，是错误的。黄文财提交了汇款给黄方亭195.905万元的银行流水明细，及黄方亭将黄文财汇款的195.905万元及现金4.905万元合计200万元按照黄文财的指示汇给姚金凤的证人证言，证明黄文财通过黄方亭汇款200万元给姚金凤。姚金凤的银行流水明细证明其账户2012年6月8日汇款200万元给戴添贞，其证言证明该笔款项来源于黄文财。姚金凤2012年6月8日向戴添贞转账的200万元系本案借款组成部分，事实清楚，证据充分。二审判决认定“卡号62×××76”与黄方亭无关，而黄文财申请再审时提交了新证据《零售客户交易明细清单》证明该银行卡系黄方亭所有，该证据可以推翻二审判决。2.二审判决认定黄文财主张的现金借款不能成立是错误的。四张借条均注明为现金借款，双方之间款项往来频繁，黄文财对双方的银行转账及现金借款的时间和数额只能以双方结算的借条为准。黄文财提交的证据亦可以证明其具有经济支付能力。3.二审判决认定本案讼争借条项下的借款即便真实发生，因该借款并未用于家庭共同生活或家庭生产经营，亦应当认定为戴添贞个人债务，没有事实和法律依据。辜丽丽提交的银行流水明细证明其与戴添贞经济混同，其也使用了本案借款。本案借款发生在辜丽丽与戴添贞夫妻关系存续期间，辜丽丽不能证明黄文财与戴添贞明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为夫妻共同债务。黄文财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点问题为案涉借条项下黄文财实际给付的借款数额应如何认定以及辜丽丽对于案涉借款应否承担归还义务。
关于黄文财实际给付的借款数额问题。黄文财确认案涉四张借条均为结算借条，主张2100.1万元借款系累积形成，包括建设银行转账733.1万元、农业银行转账376万元和现金借款991万元。1.关于建设银行转账733.1万元，辜丽丽并无异议，对该部分款项应予以确认。2.关于农业银行转账376万元。黄文财主张姚金凤2012年6月8日向戴添贞转账的200万元系本案借款组成部分，其委托黄方亭向姚金凤转账200万元，姚金凤再向戴添贞转账200万元。辜丽丽对黄文财该项主张不予认可。本院认为，虽然黄文财在二审时提交了黄方亭交通银行流水单及姚金凤农业银行卡取款凭条，申请再审时又向本院提交了《零售客户交易明细清单》，证明账号44×××09的银行卡系黄方亭所有，但由于黄方亭本人并未出庭作证，且姚金凤在庭审中主张黄文财提交的书面证明内容并非其本人书写，其庭审作证时就200万元转款的细节陈述与黄文财的陈述亦相互矛盾。故二审判决关于黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元为本案借款组成部分证据不足的认定并无不当。至于2012年6月21日黄文财通过农业银行转账的30万元，因该笔借款无法体现收款人为戴添贞，且辜丽丽对此不予认可，故二审判决不予认定亦无不当。3.关于991万元现金借款。辜丽丽对此不予认可，而黄文财所提交的营业执照、协议书和房产证等证据并不足以证明黄文财有给付戴添贞现金991万元的事实，且与黄文财和戴添贞之间款项往来通过银行转账方式支付的事实相矛盾。同时，根据二审查明的事实，2012年黄文财还另向戴添贞农业银行转账141万元，黄文财对该141万元款项的性质无法解释，亦佐证其主张的现金借款时间及金额不能成立。
关于辜丽丽应否归还案涉借款的问题。根据二审查明的事实，2012年3月20日至12月28日期间戴添贞分别通过建设银行和农业银行账户向黄文财转账742.43万元和257.49万元。黄文财虽对上述款项性质有异议，但未提交充分证据证明，故对该部分款项应予以确认。由于黄文财和戴添贞之间款项往来频繁，且双方通过转账方式相互给付的数额相当，故二审判决关于黄文财未完成举证证明责任，其诉请戴添贞的继承人辜丽丽等人偿还借款1500万元，依法应予驳回的认定，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。至于黄文财主张本案借款发生在戴添贞与辜丽丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务一节，因对本案处理结果并无影响，故不予涉及。
综上，黄文财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄文财的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月三十日
法官助理 刘亚男
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文财。委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辜丽丽。被申请人（一审被告）：戴某，2006年9月7日出生。法定代理人：辜某，系戴某之母。被申请人（一审被告）：戴孙聪。再审申请人黄文财因与被申请人辜丽丽、戴某、戴孙聪民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文财申请再审称：（一）二审判决认定黄文财未完成举证证明责任，其证据不足，依法应予以驳回，没有事实和法律依据。1.黄文财已充分举证其与戴添贞之间的借款事实客观存在。黄文财提交了四张借条、建设银行及农业银行账目明细、现金借款明细、姚金凤的证人证言等证据，证明戴添贞在2012年期间多次向黄文财借款，黄文财已实际全部履行了借款支付义务。2.黄文财提交了个体工商户营业执照、企业法人营业执照、房产证、银行流水明细、协议书等证据，证明黄文财具有经济支付能力，双方之间确实存在本案借款事实。（二）二审判决认定的事实存在错误。1.二审判决认定黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元系本案借款组成部分，其证据不足，不予认定，是错误的。黄文财提交了汇款给黄方亭195.905万元的银行流水明细，及黄方亭将黄文财汇款的195.905万元及现金4.905万元合计200万元按照黄文财的指示汇给姚金凤的证人证言，证明黄文财通过黄方亭汇款200万元给姚金凤。姚金凤的银行流水明细证明其账户2012年6月8日汇款200万元给戴添贞，其证言证明该笔款项来源于黄文财。姚金凤2012年6月8日向戴添贞转账的200万元系本案借款组成部分，事实清楚，证据充分。二审判决认定“卡号62×××76”与黄方亭无关，而黄文财申请再审时提交了新证据《零售客户交易明细清单》证明该银行卡系黄方亭所有，该证据可以推翻二审判决。2.二审判决认定黄文财主张的现金借款不能成立是错误的。四张借条均注明为现金借款，双方之间款项往来频繁，黄文财对双方的银行转账及现金借款的时间和数额只能以双方结算的借条为准。黄文财提交的证据亦可以证明其具有经济支付能力。3.二审判决认定本案讼争借条项下的借款即便真实发生，因该借款并未用于家庭共同生活或家庭生产经营，亦应当认定为戴添贞个人债务，没有事实和法律依据。辜丽丽提交的银行流水明细证明其与戴添贞经济混同，其也使用了本案借款。本案借款发生在辜丽丽与戴添贞夫妻关系存续期间，辜丽丽不能证明黄文财与戴添贞明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为夫妻共同债务。黄文财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案的焦点问题为案涉借条项下黄文财实际给付的借款数额应如何认定以及辜丽丽对于案涉借款应否承担归还义务。关于黄文财实际给付的借款数额问题。黄文财确认案涉四张借条均为结算借条，主张2100.1万元借款系累积形成，包括建设银行转账733.1万元、农业银行转账376万元和现金借款991万元。1.关于建设银行转账733.1万元，辜丽丽并无异议，对该部分款项应予以确认。2.关于农业银行转账376万元。黄文财主张姚金凤2012年6月8日向戴添贞转账的200万元系本案借款组成部分，其委托黄方亭向姚金凤转账200万元，姚金凤再向戴添贞转账200万元。辜丽丽对黄文财该项主张不予认可。本院认为，虽然黄文财在二审时提交了黄方亭交通银行流水单及姚金凤农业银行卡取款凭条，申请再审时又向本院提交了《零售客户交易明细清单》，证明账号44×××09的银行卡系黄方亭所有，但由于黄方亭本人并未出庭作证，且姚金凤在庭审中主张黄文财提交的书面证明内容并非其本人书写，其庭审作证时就200万元转款的细节陈述与黄文财的陈述亦相互矛盾。故二审判决关于黄文财主张姚金凤向戴添贞所转200万元为本案借款组成部分证据不足的认定并无不当。至于2012年6月21日黄文财通过农业银行转账的30万元，因该笔借款无法体现收款人为戴添贞，且辜丽丽对此不予认可，故二审判决不予认定亦无不当。3.关于991万元现金借款。辜丽丽对此不予认可，而黄文财所提交的营业执照、协议书和房产证等证据并不足以证明黄文财有给付戴添贞现金991万元的事实，且与黄文财和戴添贞之间款项往来通过银行转账方式支付的事实相矛盾。同时，根据二审查明的事实，2012年黄文财还另向戴添贞农业银行转账141万元，黄文财对该141万元款项的性质无法解释，亦佐证其主张的现金借款时间及金额不能成立。关于辜丽丽应否归还案涉借款的问题。根据二审查明的事实，2012年3月20日至12月28日期间戴添贞分别通过建设银行和农业银行账户向黄文财转账742.43万元和257.49万元。黄文财虽对上述款项性质有异议，但未提交充分证据证明，故对该部分款项应予以确认。由于黄文财和戴添贞之间款项往来频繁，且双方通过转账方式相互给付的数额相当，故二审判决关于黄文财未完成举证证明责任，其诉请戴添贞的继承人辜丽丽等人偿还借款1500万元，依法应予驳回的认定，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。至于黄文财主张本案借款发生在戴添贞与辜丽丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务一节，因对本案处理结果并无影响，故不予涉及。综上，黄文财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄文财的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年六月三十日法官助理 刘亚男书 记 员 王 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第384号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告何金杰，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何金杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告何金杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月5。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月5日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月4日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2193号
原告：段剑峰。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：郑林波。
被告：吴加峰。
被告：郑孝娜。
被告：吴秋英。
原告段剑峰诉被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告段剑峰的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段剑峰诉称，2013年11月25日，吴加峰因生产经营活动需要，向段剑峰借得人民币50万元，约定于2013年12月24日归还，利息为月息2分，郑孝娜、吴秋英作为担保人为前述债务提供连带清偿保证责任。借款到期后，吴加峰未依约归还本金，郑孝娜、吴秋英亦未尽担保义务。故此，原告段剑峰请求判令：1.被告吴加峰立即归还借款人民币50万元，并按月息2分标准自2014年2月25日暂计至2015年5月31日的利息151561.64元，2015年6月1日后的利息按此标准计付至实际款清之日止；2.被告郑孝娜、吴秋英对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告段剑峰为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明段剑峰与吴加峰、郑孝娜、吴秋英借款关系及保证关系成立的事实。
2.借据及银行转帐凭证各一份，用以证明段剑峰依约将借款交付给吴加峰的事实。
被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英在本案审理过程中均未向本院提供证据材料。
被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告段剑峰提供的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2013年11月25日，段剑峰与吴加峰、郑孝娜、吴秋英签订借款协议一份，约定：段剑峰为出借人（甲方），吴加峰为借款人（乙方），郑孝娜、吴秋英为担保人（丙方）；借款金额为伍拾万元整；借款期限为2013年11月25日起至2013年12月24日止；借款期限内的借款利率为月息贰分；本协议项下乙方债务的履行，由保证人郑孝娜和吴秋英提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，段剑峰依约将借款50万元交付给吴加峰，并由吴加峰出具借据一份，确认收到段剑峰借款50万元。嗣后，吴加峰支付利息至2014年2月24日，后未归还本金，亦未支付利息，郑孝娜、吴秋英亦未履行担保责任，遂成讼。
本院认为，原告段剑峰与被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现段剑峰已按约履行了50万元借款的出借义务，吴加峰作为借款人在协议约定期间内未按约归还本金，应当承担相应违约责任，故段剑峰要求吴加峰归还借款本金，理由正当，本院予以支持。此外，对于段剑峰要求按月利息2分自2014年2月25日起计付欠息至实际款清之日的主张，本院认为，鉴于近期中国人民银行对于银行贷款基准利率进行了调整，故对于超出四倍利率的时段利息本院将依法予以调整。郑孝娜、吴秋英作为保证人，在被担保人吴加峰未履行还本付息义务的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任。被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加峰在本判决生效之日起十日内归还原告段剑峰借款本金50万元，并支付该款自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告郑孝娜、吴秋英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告段剑峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，由被告吴加峰、郑孝娜、吴秋英负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10317元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢燕娣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执753号
申请执行人蒋桂香,女。
被执行人黄海霞,女。
申请执行人蒋桂香与被执行人黄海霞民间借贷纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执443-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执443号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执753号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第100号
上诉人（原审被告）曹望南，男
被上诉人（原审原告）谢自强，男
委托代理人龙波，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
代表人蒋正良，该公司总经理。
委托代理人宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
原审被告王国庆，男
本案在审理上诉人曹望南与被上诉人谢自强、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，原审被告王国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人曹望南向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹望南撤回上诉，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人曹望南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年五月二十日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。