江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2668号
原告：新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号。
法定代表人：邵云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景山，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告：徐州市玉融房地产开发有限公司,住所地新沂市钟吾路2号。
法定代表人：何积光，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告新沂市忆发物业管理有限公司（以下简称忆发物业公司）诉被告徐州市玉融房地产开发有限公司(以下简称玉融房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业公司的委托诉讼代理人赵长明、许景山，被告玉融房地产公司的委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忆发物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费649560.9元（2013年10月30日—2015年12月30日期间空置房物业费）、滞纳金57097元（2014年12月—2016年4月）、物业管理公共能耗费10964.13元（2013年10月—2015年12月），以上合计717622.03元。2.判令被告从2016年5月1日起以所欠物业服务费649560.9元为基数，按每天万分之五计算支付滞纳金。事实和理由：2009年3月26日，原、被告签订玉融瀚景园小区前期物业管理服务合同书一份，双方约定被告委托原告为其开发的玉融瀚景园小区提供物业服务，并约定了提供服务的各项内容。2013年10月28日，因原告另行与玉融瀚景园小区业主委员会签订物业服务合同，按合同约定与被告的前期物业管理服务合同终止。2015年8月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定在前期有效合同期间（即2013年10月28日前）被告发生的物业费一次性包干付给原告38万元，因被告欠18万元未付，原告于2015年11月20日向贵院提起诉讼，贵院以（2015）新民初字第03096号民事判决书判令被告支付物业管理费18万元。从2013年10月28日原告与玉融瀚景园小区业主委员会签订物业服务合同后，被告未出售的房屋欠原告物业服务费、物业公共管理能耗费等费用，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
玉融房地产公司辩称，1.原告所述诉状的第一部分，是新沂市人民法院（2015）新民初字第03096号判决书所认定的部分，玉融公司已提起上诉，还没有审理结束。2.2013年10月28日原告组织的业主委员会成立大会，被告既没有接到通知也不知情更没有参加业主委员会。被告认为这个业主委员会成立是不合法的，侵犯了被告合法权益，被告已经向贵院提起诉讼，庭审也正在进行，案号为（2016）苏0381民初2657号。3.原告与被告自2013年10月28日以后，由于被告没有参加业主委员会，被剥夺了作为业主更是作为开发商的基本权利。因此被告也没有委托原告继续给予物业管理，另外被告所开发的房屋，还有二期三期没有开发完毕，所未售出的房屋还没有验收完毕不具备移交的条件。综上，原告起诉被告没有任何的依据，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月26日，原、被告签订玉融瀚景园前期物业管理服务合同一份，双方约定被告玉融房地产公司委托原告忆发物业公司为其开发的玉融瀚景园小区提供物业服务，并约定了提供物业服务的各项内容。双方约定委托服务期限暂时不定，由业主入住前一个月开始至合同期满或业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，合同自动终止。
2013年10月28日，原告另行与玉融瀚景园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业管理区域的物业费实行包干；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因其他原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由该业主按全额缴纳；公用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表，合理分摊计收业主费用；业主、物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交纳违约金；本合同委托期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止。
2015年8月1日，原、被告签订协议书一份，在该协议书中双方约定：“双方于2009年3月26日签订的前期物业管理服务合同已经终止，其他补充协议不再继续使用；在前期有效合同期间发生的物业费用一次性包干付给原告38万元，开具税票第一次付款20万元，余下款项待银行按揭下来付清；原告应在办理好房产局物业科的物业承接查验备案表交给被告一份保存；以后物业费双方商议解决。”2016年8月4日，被告向原告付款20万元，余款18万元未付,原告诉至本院，本院作出（2015）新民初字第03096号民事判决，判决玉融房地产公司支付上述欠款。玉融房地产公司不服并提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终字第2794号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：玉融房地产公司以原告与玉融瀚景园业主委员会在2013年10月28日签订的物业管理服务合同无效为由诉至本院，要求确认合同无效、忆发物业公司撤出小区并赔偿损失。本院作出（2016）苏0381民初2657号民事判决，驳回玉融房地产公司的诉讼请求，玉融房地产公司不服并提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6042号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明：原告成立于2006年7月25日，准予从事物业管理活动时间为2007年7月25日；2010年10月8日，徐州市住房保障和房产管理局作出徐房物管[2010]83号关于新沂市忆发物业管理有限公司具备物业管理从业资质的通知，该通知载明原告为依法设立、具有独立法人资格的企业，具备物业管理三级从业资质。
以上事实，有原告提供的物业管理服务合同、新沂市物价局文件、协议书、房屋交付通知书、公共能耗票据，被告提供的收款收据复印件、照片、告知书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与玉融瀚景园业主委员会之间签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当依据合同约定承担相应的空置房服务费用。被告辩称“业主委员会成立不合法没有开发商参与，剥夺了开发商的基本权利”，此辩称已被生效裁判否决，并驳回了其诉讼请求。被告辩称，“前期物业所包干的38万元，已经包括了本案原告所述的2013年10月28日之后的物业费”，但双方于2015年8月1日达成的协议明确载明，是在“前期有效合同期间”发生的物业费用38万元，而前期有效合同期间为至业主委员会与物业公司签订物业服务合同时止的期间，即到2013年10月28日止。故被告的此辩称意见，本院不予采纳。
原告主张的物业管理服务费及滞纳金、公共能耗费，原告已提供相应证据证明，被告未提供相反证据证明其计算方式及数额的不实，原告的具体主张未违反双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款规定，判决如下：
一、徐州市玉融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新沂市忆发物业管理有限公司物业管理服务费及公共能耗费合计660525.03元。
二、徐州市玉融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新沂市忆发物业管理有限公司滞纳金（2016年5月1日之前产生的滞纳金57097元；自2016年5月1日起至实际给付之日止，以所欠物业服务费649560.9元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，由徐州市玉融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 薇