wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00190号
原告唐金龙，男，1958年10月4日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
委托代理人刘禹豪，男，1989年3月29日出生。
原告唐金龙要求确认被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不作为行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告唐金龙诉称，2013年4月26日，被告的派出机构青龙湖派出所经过他人通知原告到派出所，并于当日将原告送到房山区拘留所。同日，被告向原告送达了《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十三天的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款之规定，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。原告认为，被告给予原告行政拘留处罚未通知原告家属的行为违反了此条规定，系行政不作为。故诉至法院，请求确认被告未将拘留处罚通知原告家属之不作为行为违法。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告唐金龙所诉的被告未将拘留情况通知家属的行为，系被告北京市公安局房山分局作出治安行政处罚过程中的程序事项，未对原告唐金龙的权利义务产生实际影响。因此，原告唐金龙提起本案诉讼，不符合起诉条件。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐金龙的起诉。
原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷晶婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2264号
原告：包志宏（公民身份号码：xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告:刘相斌（彬）（公民身份号码：xxxxx）,住黑龙江省延寿县。
原告包志宏与被告刘相斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包志宏到庭参加诉讼，被告刘相斌经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款32812.50元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，陶仁才在王立新处借款150000元，约定利息5分，由包志宏、ＸＸ、潘延章、王小岭、王思亮和刘相彬作担保人，口头约定3个月还款。陶仁才逾期未还借款本息，原告于2014年11月13日为其垫付借款本息合计187500元，此款自2014年11月13日至2015年4月13日，按一分利计息为9375元，合计为196875元。原告和五位担保人平均分摊每人应还32812.50元。原告找被告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告刘相斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，包志宏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
包志宏举示证据情况如下：
证据A1.2014年3月10日陶仁才出具的借据1份，拟证明2014年3月10日陶仁才从王立新处借款150000元，约定月利率5%，担保人为包志宏、ＸＸ、潘延章、王小岭、王思亮和刘相彬，担保人均在借据上签名，自愿为陶仁才担保承担连带偿还责任。
证据A2.2014年11月13日王立新出具的收条1份，拟证明原告于2014年11月13日偿还借款本息共计187500元，享有对其他担保人的追偿权。
本院确认：原告举示的证据A1、A2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年3月10日，陶仁才经原告包志宏介绍从王立新处借款150000元，月利率为5%，口头约定三个月还款，包志宏、ＸＸ、潘延章、王小岭、王思亮和刘相斌（彬）共六人自愿为陶仁才的债务提供保证，承担连带偿还责任。陶仁才在向王立新给付了约定履行期间的利息后，未再偿还借款。2014年11月13日，王立新要求原告包志宏还款，经结算，按照原约定月利率5%，主债务履行期届满后至2014年11月13日期间，共计五个月的逾期利息为37500元，原告包志宏共计代偿借款本息187500元，王立新给原告包志宏出具了收据一张。事后，原告包志宏要求被告刘相斌等保证人分摊其代偿的借款本息及此款因从别处借款按月利率1%计算自2014年11月13日至2015年4月13日期间的利息，均遭到拒绝。
上述事实有原告包志宏当庭陈述、陶仁才出具的借据、王立新出具的收条等证据足以认定，本院予以确认。
本院认为：原告包志宏与被告刘相斌等保证人自愿对陶仁才的借款承担连带偿还责任的行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。保证人因对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告包志宏在保证期间代偿了主债务及利息，依法承担了保证责任，有权向被告刘相斌等保证人追偿。各连带保证人对分担比例没有内部约定时，各保证人应平均分担原告包志宏代偿的债务。对原告包志宏要求被告刘相斌分担代偿的主债务利息款的请求，本院认为，陶仁才与王立新借款约定借期内的月利率为5%，超过年利率36%部分的利息约定无效，自陶仁才逾期还款之日起，原告包志宏以150000元借款本金，按照约定的借期内利率实际向王立新偿付逾期利息，其超过年利率36%部分的逾期利息不受法律保护。因此，原告包志宏对不超过年利率36%部分的逾期利息要求被告刘相斌承担代偿责任，本院予以支持，超过部分的逾期利息请求，本院不予支持。原告包志宏同时要求被告刘相斌承担代偿款的利息，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相斌于本判决生效之日给付原告包志宏代偿款28750元；
二、驳回原告包志宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘相斌负担543元，由原告包志宏负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 车延龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1205号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人何新益，绰号“平头”，男，1967年11月15日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住浙江省。2006年12月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。2013年7月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月26日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人赵友青，男，1971年11月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。2007年10月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2010年4月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2014年3月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，于2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月26日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人徐惠波，男，1971年5月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月26日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人何新益、赵友青、徐惠波犯开设赌场罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人何新益、赵友青、徐惠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月底6月初至6月26日，被告人何新益在宁波市鄞州区潘火街道东莺棋牌会所2楼内，采用硬牌九赌博的方式，开设赌场供他人赌博，被告人赵友青帮忙招揽赌客，车鸣（另案处理）负责抽头，赌场共计抽头渔利约20000元，被告人赵友青获利3000余元。被告人徐惠波明知何新益开设赌场仍为其提供场地，并收取场地费4000元。
同年6月26日，被告人何新益、赵友青、徐惠波在该赌场内被抓获。本院审理期间，被告人何新益退缴违法所得20000元，被告人徐惠波退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人何新益、赵友青、徐惠波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某、吕某、张某1、郑某、殷某、罗某、张某2、屠某、苑某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，本院（2014）甬鄞刑初字第465号刑事判决书，刑满释放证明书，退赃款票据，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新益、赵友青、徐惠波合伙以营利为目的，为他人赌博提供场所及工具等，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵友青在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何新益、赵友青、徐惠波到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人何新益能退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。被告人徐惠波能退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人赵友青还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人赵友青还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何新益犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人赵友青犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人徐惠波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人何新益、徐惠波的违法所得予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人赵友青的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十一月六日
代书记员 庄欣昕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执5482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区林西新光路187号3-7。
法定代表人宋立波，该行行长。
被执行人于长海，滦南乾坤奶牛养殖场养殖户。
被执行人高利红（系于长海之妻）。
被执行人陈宝民，滦南乾坤奶牛养殖场养殖户。
被执行人尹兆栋，滦南乾坤奶牛养殖场养殖户。
被执行人张淑梅（系尹兆栋之妻）。
被执行人滦南乾坤奶牛养殖场，住所地唐山市滦南县宋道口镇大二里村南。
法定代表人吴坤，该公司投资人。
被执行人吴坤，滦南乾坤奶牛养殖场投资人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年4月5日依据已经发生法律效力的（2015）古民初字第1212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人于长海、高利红、陈宝民、尹兆栋、张淑梅、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤、给付欠款及利息78135.85元、案件受理费1643元。本案在执行过程中，执行人员依法扣划了被执行人滦南乾坤奶牛养殖场银行存款81607.61元（本金及利息7.977885万元及迟延履行金1828.76元）已发放给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行，执行费1095元由被执行人于长海、高利红、陈宝民、尹兆栋、张淑梅、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第1212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯东平
审 判 员 郑新宇
代理审判员 刘激扬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐建茹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1851号
申请执行人杨某某，男，住胶州市。
法定代理人杨某甲，男，住胶州市。
被执行人宋某某，女，住胶州市。
申请执行人杨某某与被执行人宋某某抚养费纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行，执行标的为4950元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，双方当事人于2016年4月19日履行完毕，申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶少民初字第819号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 李永专
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初641号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：林春彬，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王晓婷与被告林春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告林春彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决林春彬偿还王晓婷剩余借款本金29634.65元；2、判决林春彬支付王晓婷剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以借款本金29634.65元为基数，从2014年10月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止。事实和理由：2014年6月19日，王晓婷与林春彬在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定林春彬因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年7月16日至2016年6月16日，还款分期月数为24个月。王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至林春彬指定账户，林春彬收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2014年11月16日开始未按照《借款协议》的约定还款，截止逾期之日，林春彬尚欠王晓婷借款本金29634.65元，经王晓婷多次催促还款，林春彬均以种种无正当理由拒绝还款。王晓婷认为与林春彬签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务，《借款协议》约定，林春彬逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，林春彬须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。林春彬逾期还款已超过约定的还款时间，其行为已经构成违约，�了维护自身合法权益，请求法院依法支持王晓婷的诉讼请求。
被告林春彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月19日，王晓婷与林春彬在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司提供居间服务的撮合下签订《借款协议》，约定林春彬因资金周转需要，向王晓婷借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年7月16日至2016年6月16日，还款分期月数为24个月，逾期违约金按当月应还本息的10%计算…；罚息每日按当月借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算等内容。《�款协议》还约定，林春彬逾期15日以上未还款，王晓婷有权提前终止本协议，林春彬须向王晓婷支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金等内容。在扣减咨询服务费、信用审核费、信息管理费后，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款中的4万元于2014年6月23日转账至林春彬指定账户，林春彬收到借款后根据《借款协议》的约定期限和数额共计还款4期，于2014年11月16日起未按期还款，截止逾期之日，尚欠借款本金29634.65元，经王晓婷多次催促还款，林春彬均未再还款。王晓婷认为与林春彬的行为已经构成违约，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是因林春彬向王晓婷借款未还引发的民间借贷纠纷。我国《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，王晓婷与林春彬签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定:”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”林春彬向王晓婷借款未按约定期限还款，尚欠本金29634.65元，有王晓婷提供的《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、《转账借款支付凭证》等证据证实，事实清楚。林春彬作为借款人，未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。王晓婷为此起诉要求林春彬支付尚欠的借款本金并按照年利率24%计算利息、罚息和违约金合理合法，本院予以支持。林春彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�一条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第三十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下:
一、林春彬应于本判决生效之日起十日内偿还王晓婷借款29634.65元；
二、林春彬应从2014年10月17日起至还清借款之日止以尚欠借款29634.65元为基数按照24%年利率向王晓婷计付逾期还款利息，利息于偿还借款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由林春彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 柯国良
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄琦瑄
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保114号
申请人张树娟，女，汉族，住胶州市。
被申请人高来绪，男，汉族，住张胶州市。
被申请人汪晓，女，汉族，住张胶州市。
被申请人青岛红宏食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高来绪，董事长。
申请人张树娟与被申请人高来绪、汪晓、青岛红宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保663号执行裁定书查封被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的土地一宗和房产一处，保全价值270万元。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10539号之一民事裁定书予以执行，并于2018年2月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的土地一宗的查封。
二、解除对被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保114号申请人张树娟，女，汉族，住胶州市。被申请人高来绪，男，汉族，住张胶州市。被申请人汪晓，女，汉族，住张胶州市。被申请人青岛红宏食品有限公司，住所地胶州市。法定代表人高来绪，董事长。申请人张树娟与被申请人高来绪、汪晓、青岛红宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保663号执行裁定书查封被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的土地一宗和房产一处，保全价值270万元。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初10539号之一民事裁定书予以执行，并于2018年2月1日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的土地一宗的查封。二、解除对被申请人青岛红宏食品有限公司所有的位于胶北镇东赵家庄村的房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月二十九日书记员  刘 军
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第828-1号
原告陈凤银，男，1977年6月生，汉族，住新蔡县。
委托代理人杨磊、余敏，河南问津律师事务所律师。
被告邹付强，男，1970年6月生，汉族，住新蔡县。
被告王立军，男，1971年2月生，汉族，住新蔡县。
被告王军民，男，1965年2月生，汉族，住新蔡县。
被告王升运，男，1966年7月生，汉族，住新蔡县。
被告王彦，男，1961年3月生，汉族，住新蔡县。
被告王春郎（又名王春朗），男，1955年5月生，汉族，住新蔡县。
被告邹海强，男，1975年6月生，汉族，住新蔡县。
被告邹海民，男，1969年8月生，汉族，住新蔡县。
本院于2015年7月6日立案受理了原告陈凤银与被告邹付强、王立军、王军民、王升运、王彦、王春郎、邹海强、邹海民土地租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年七月六日
书记员 曾庆峰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审184号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王茂岭，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王茂岭因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月4日作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月4日以被执行人王茂岭未经县级以上人民政府批准，于2014年11月起擅自占用莒南县道口镇王家庄子村集体土地面积280平方米建设大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计8400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定于2015年12月4日依法送达给被执行人王茂岭，被执行人王茂岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年九月七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审184号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：王茂岭，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王茂岭因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月4日作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月4日以被执行人王茂岭未经县级以上人民政府批准，于2014年11月起擅自占用莒南县道口镇王家庄子村集体土地面积280平方米建设大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计8400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定于2015年12月4日依法送达给被执行人王茂岭，被执行人王茂岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第686号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县道口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年九月七日书记员  王 宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1592号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行。住所地：临沂市兰山区沂蒙路*****号。
负责人：丁原华，行长。
被执行人：亓仲磊。
被执行人：毕秀华。
被执行人：刘明。
被执行人：耿伟燕，汉族住莱芜市莱城区凤城西大街001号院5号楼3单元201室。
被执行人：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与亓仲磊、毕秀华、刘明、耿伟燕、山东常林机械集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，因本院已裁定受理被执行人山东常林机械集团股份有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）临兰商初字第3058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜勇剑
审判员 姚 宇
审判员 王青松
二〇一七年十月十六日
书记员 尤 茜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1308号
原告邓福年，男，汉族，甘肃省武威市人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告李兵祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王风萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告邓福年与被告李兵祥、王风萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福年及其委托代理人张永福、被告李兵祥到庭参加诉讼，被告王风萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓福年诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月20日至2015年7月29日，二被告因租种土地缺乏资金多次向原告借款共计331165元。双方约定了还款日期和借款利息。但借款到期后，二被告以产出的经济作物未出售为由拒不履行还款义务。故起诉要求二被告立即偿还借款331165元、利息189188.60元，共计520353.60元。
被告李兵祥辩称，原告主张的借款数额不属实。另外，双方在借款时约定了利息的，应按同期银行贷款利率计算利息，未约定利息的，视为不支付利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。因家庭种植经济作物缺乏资金，被告李兵祥于2014年4月至2015年10月多次向原告邓福年借款。具体借款情况如下：2014年4月20日，被告李兵祥借款7000元，并在借条中承诺于2014年5月30日前还款，每逾期1天按借款金额的4‰承担违约金；2015年2月8日，被告李兵祥借款10000元，约定还款期限为2015年3月8日，每逾期1天按借款金额的4‰承担滞纳金；2015年4月1日，二被告共同借款223265元，以月利率5%承担利息；2015年7月25日，被告李兵祥借款50000元，约定还款期限为2015年9月25日；2015年7月29日，被告李兵祥借款30900元，双方对借款利息未做约定；2015年10月20日，被告李兵祥借款10000元，亦未约定借款利息；2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，并承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，并以南坝库房内存放的琉璃苣为抵押财产。另查明，2015年5月27日，被告李兵祥在信用社向原告邓福年的账户转存现金32000元；2015年8月27日，被告李兵祥通过银行ATM向原告邓福年转账20000元；2016年5月18日，被告李兵祥向原告邓福年还款5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据6份、保证书1份，以及被告李兵祥提供的农村信用社回单1份、收条1份、银行凭证1份在案证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告多次提供借款归二被告使用，已履行自己的主合同义务，二被告却未按约定的时间还本付息，其行为明显违约。由于上述款项均系二被告在共同生活期间为经营家庭经济所借，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款331165元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算问题，是双方当事人的争议焦点。其中金额为7000元、10000元、223265元的3笔借款，利息约定明显超过了法律、法规的强制性规定，应自约定的还款次日起至起诉之日以年利率24%计算利息，分别为（7000元×722天÷365天×24%）3323元、（10000元×439天÷365天×24%）2887元、（223265元×416天÷365天×24%）61071元；金额为50000元的借款，应自逾期还款之日起承担利息，利率以同期中国人民银行基准利率计算，为（50000元×237天÷365天×5.1%）1656元；金额为30900元和10000元的后两笔借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但在2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，应自2015年12月6日起计算利息，为（40900元×167天÷365天×5.1%）954元。因此，原告主张的利息189188.60元过高，应支持69891元。原告认可被告三次向其付款的事实，但提出两次以转账方式支付的52000元已用于支付工人工资，被告对此不认可，由于原告对该项反驳意见举证不能，其应承担相应的不利后果。故认定被告李兵祥已支付利息52000元。此外，根据法律规定和商业惯例，借贷双方未明确约定先偿还借款还是先支付利息的，应视为先支付利息，故二被告还应向原告支付利息12891元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李兵祥、王风萍偿还原告邓福年借款331165元、利息12891元，共计344056元。限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，减半收取4502元，由原告邓福年负担1526元，被告李兵祥、王风萍负担2976元。诉讼保全费2900元，由被告李兵祥、王风萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年六月二十八日
书记员 张丽娟
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0321民初1308号原告邓福年，男，汉族，甘肃省武威市人。委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告李兵祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告王风萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告邓福年与被告李兵祥、王风萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福年及其委托代理人张永福、被告李兵祥到庭参加诉讼，被告王风萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓福年诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月20日至2015年7月29日，二被告因租种土地缺乏资金多次向原告借款共计331165元。双方约定了还款日期和借款利息。但借款到期后，二被告以产出的经济作物未出售为由拒不履行还款义务。故起诉要求二被告立即偿还借款331165元、利息189188.60元，共计520353.60元。被告李兵祥辩称，原告主张的借款数额不属实。另外，双方在借款时约定了利息的，应按同期银行贷款利率计算利息，未约定利息的，视为不支付利息。经审理查明：二被告系夫妻关系。因家庭种植经济作物缺乏资金，被告李兵祥于2014年4月至2015年10月多次向原告邓福年借款。具体借款情况如下：2014年4月20日，被告李兵祥借款7000元，并在借条中承诺于2014年5月30日前还款，每逾期1天按借款金额的4‰承担违约金；2015年2月8日，被告李兵祥借款10000元，约定还款期限为2015年3月8日，每逾期1天按借款金额的4‰承担滞纳金；2015年4月1日，二被告共同借款223265元，以月利率5%承担利息；2015年7月25日，被告李兵祥借款50000元，约定还款期限为2015年9月25日；2015年7月29日，被告李兵祥借款30900元，双方对借款利息未做约定；2015年10月20日，被告李兵祥借款10000元，亦未约定借款利息；2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，并承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，并以南坝库房内存放的琉璃苣为抵押财产。另查明，2015年5月27日，被告李兵祥在信用社向原告邓福年的账户转存现金32000元；2015年8月27日，被告李兵祥通过银行ATM向原告邓福年转账20000元；2016年5月18日，被告李兵祥向原告邓福年还款5000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借据6份、保证书1份，以及被告李兵祥提供的农村信用社回单1份、收条1份、银行凭证1份在案证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告多次提供借款归二被告使用，已履行自己的主合同义务，二被告却未按约定的时间还本付息，其行为明显违约。由于上述款项均系二被告在共同生活期间为经营家庭经济所借，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款331165元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算问题，是双方当事人的争议焦点。其中金额为7000元、10000元、223265元的3笔借款，利息约定明显超过了法律、法规的强制性规定，应自约定的还款次日起至起诉之日以年利率24%计算利息，分别为（7000元×722天÷365天×24%）3323元、（10000元×439天÷365天×24%）2887元、（223265元×416天÷365天×24%）61071元；金额为50000元的借款，应自逾期还款之日起承担利息，利率以同期中国人民银行基准利率计算，为（50000元×237天÷365天×5.1%）1656元；金额为30900元和10000元的后两笔借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但在2015年11月10日，被告李兵祥向原告出具保证书1份，承诺在2015年12月5日前还清原告邓福年的所有借款，应自2015年12月6日起计算利息，为（40900元×167天÷365天×5.1%）954元。因此，原告主张的利息189188.60元过高，应支持69891元。原告认可被告三次向其付款的事实，但提出两次以转账方式支付的52000元已用于支付工人工资，被告对此不认可，由于原告对该项反驳意见举证不能，其应承担相应的不利后果。故认定被告李兵祥已支付利息52000元。此外，根据法律规定和商业惯例，借贷双方未明确约定先偿还借款还是先支付利息的，应视为先支付利息，故二被告还应向原告支付利息12891元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李兵祥、王风萍偿还原告邓福年借款331165元、利息12891元，共计344056元。限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，减半收取4502元，由原告邓福年负担1526元，被告李兵祥、王风萍负担2976元。诉讼保全费2900元，由被告李兵祥、王风萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李 超二〇一五年六月二十八日书记员 张丽娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4021号
原告：淮安生态新城高铁新区办事处浦马村四组，住所地淮安市生态新城浦马村*组。
负责人：胡金友，该组组长。
原告：王玉新，男，汉族，1966年5月1日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王从年，男，汉族，1970年1月3日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉洪，男，汉族，1950年2月12日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：胡加庆，男，汉族，1957年2月2日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉宽，男，汉族，1957年7月13日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉年，男，汉族，1958年4月29日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王从友，男，汉族，1966年10月17日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王丽军，男，汉族，1986年7月4日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：胡加强，男，汉族，1962年7月13日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉明，男，汉族，1969年7月13日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉涛，男，汉族，1971年9月3日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉文，男，汉族，1974年11月12日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：胡加顺，男，汉族，1968年6月16日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉金，男，汉族，1955年4月28日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：胡加洪，男，汉族，1957年11月4日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉林，男，汉族，1955年6月18日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：胡加俊，男，汉族，1950年2月16日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王从文，男，汉族，1968年7月8日生，住淮安生态新城高铁新区。
原告：王玉权，男，汉族，1956年12月5日生，住淮安生态新城高铁新区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市慧宝食品有限公司，住所地淮安生态新城高铁新区镇浦马蔬菜工业园区。
法定代表人：张桦，该公司总经理。
原告淮安生态新城高铁新区办理处浦马村四组、王玉新等19户与被告淮安市慧宝食品有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员邵爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人秦福海、刘文军到庭参加诉讼，被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的土地征用协议无效；2、判决被告将实际占有使用的24.253亩土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等判归原告所有。事实与理由：2005年4月26日，被告通过席桥镇人民政府与原告协商，被告就一次性征用原告淮安市淮安区浦马村四组及19户农户共24.253亩承包地达成书面协议书，双方在协议书中约定被告所征用的土地严格依照淮安市政府文件规定进行赔偿，淮安区席桥镇人民政府及浦马村村委会作为见证单位在协议上加盖了印章对协议进行了见证，2005年4月27日，原、被告在上述协议的基础上又签订了一份补充协议，后原告将土地交付给被告使用，被告按约定分期将土地赔偿金等费用支付给原告。2016年3月，淮安市高铁新区对涉案土地进行征用，原告才了解到被告取得涉案土地并未取得合法的土地征用手续，原告与被告协商，要求将该土地返还给原告或将实际获得的土地补偿费等归原告所有，但被告拒绝，原告遂诉至法院。
被告淮安市慧宝食品有限公司未答辩，亦未举证。
本院经审理查明认定如下事实：2015年4月26日，淮安市楚州区席桥镇浦马村四组群众推选代表签定《协议书》一份，载明：“经镇、村、慧宝食品有限公司与四组群众推选的代表共同协商，就四组承包地给慧宝公司一次性征用所涉及的相关问题达成如下协议：一、慧宝公司所征用的土地严格按照《淮安市人民政府2004年56号文件》规定的赔偿标准执行。以国土部门测算的数字为准。其中土地补偿费为14000元/亩；安置补偿费15874元/亩；合计每亩土地赔偿金29874元。青苗补偿费8136元(见补充协议)。二、慧宝公司所有土地24.253亩以外的土地14.607亩仍按每年每亩950元/亩标准由席桥镇人民政府于每年五月底前负责兑付到位。如有客商来投资用地，仍按《淮安市人民政府2004年56号文件》规定的赔偿标准执行。如今后政府出台新的文件，则按新文件规定的赔偿标准执行。三、土地使用年限为50年。四、慧宝公司所用的土地付款日期及方式：为充分表达四组群众亲商、安商的愿望和诚意，经群众要求并授权群众代表主动与慧宝公司就土地征用一次性补偿费用付款一事达到一致意见，慧宝公司保证及时足额将资金兑付到位，否则后果自负。每年于五月底前将双方约定的款额拨付给四组。第一年拨付给应付总额的25%。第二、三、四年拨付18%。第五年将余款全部付清。五、慧宝公司所征用土地的各类补偿费用，由四组群众共同商计分配，慧宝公司不得参与，否则由此造成后果的要承担责任。四组群众也不得以任何借口，影响慧宝公司的建设和生产经营秩序，造成后果由群众代表承担责任，并由群众代表自己向有责任的群众追偿……”协议由群众代表王从年等7人签字确认，慧宝食品有限公司盖章确认、并加盖“淮安市楚州区席桥镇人民政府”字样的印章。在见证处加盖“淮安市楚州区席桥乡浦马村民委员会”字样印章。
2005年4月27日，上述群众代表又签订《补充协议》，约定：“经镇、慧宝公司和群众代表协商，就慧宝食品有限公司使用的土地涉及的几个具体问题达到如下协议：一、慧宝公司所用的土地面积以镇代表、村有关人员、四组群众代表及慧宝食品有限公司负责人到实地丈量的被甲方认可的面积为准，补偿的土地赔偿和安置补偿费，以国土部门根据实际丈量的面积和淮安市人民2004政府年56号文件规定的测算方法计算后得出数字为准。二、青苗补偿费的测算方法……镇政府负担承租金的土地面积，为原丈量土地面积扣除慧宝实际使用面积后的剩余部分。”，协议上加盖“淮安市楚州区席桥镇人民政府”、“淮安市楚州区席桥乡浦马村民委员会”字样印章。
审理过程中，原告陈述2005年时，村委会的干部上门动员组民签字，镇政府在协议上加盖了公章，另补充协议的相对人是镇政府和浦马村委会。
本院认为，本案协议涉及政府主导的行政行为，应属于行政诉讼受案范围，故本案纠纷不属于法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，依法裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1141号
上诉人（原审被告）任磊，男，汉族，1978年7月17日生。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ如，男，汉族，1971年5月13日出生。
被上诉人（原审原告）王亚菊，女，汉族，1969年10月15日出生。
二上诉人共同委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
上诉人任磊因与被上诉人ＸＸ如、王亚菊建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人ＸＸ如、王亚菊及其委托代理人时新章，上诉人任磊及委托代理人高正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日，被告任磊与原告ＸＸ如签订了一份《建筑工程承包合同》，约定将信阳电子产业园及国际物流配送中心二期工程发包给原告施工，2014年6月5日，原告向被告交纳保证金40万元，2014年8月21日原告又借给被告现金40万元。后因被告未能将工程交付给原告施工，原告即要被告偿还80万元钱。被告和丁一（案外人）于2015年1月23日向原告出具《担保书》：此有任磊收到王亚菊保证金捌拾万元整，自己愿意2015年1月26日还清，若还不清，有伯皇实业有限公司丁一承担。另加利息拾万零捌千元。落款为：担保人丁一，还款人任磊。2015年1月26日，被告偿还原告ＸＸ如本金357000元。利息108000元，尚剩本金443000元未还。
原审法院认为，根据该案事实及双方当事人的诉辩意见，该案的争议焦点，一是该案属建设工程施工合同纠纷还是民间借贷纠纷；二是原告的借款利息请求应否支持。关于该案案由属什么性质的合同纠纷问题。根据双方当事人提供的证据材料，原、被告双方之间签订有建设工程施工合同，且被告和案外人丁一出具的保证书载明任磊所收款项为保证金80万元，并未全部改为借条。因此，该案属建设工程合同纠纷。关于原告主张借款利息的诉讼请求应否支持的问题。尽管原、被告之间属于建筑工程承包合同关系，但被告在担保书明确约定届时不能退还保证金时，自愿承担利息，该约定并不违反相关法律法规禁止性规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原审判决：被告任磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告ＸＸ如、王亚菊保证金443000元，并从2015年1月27日起至本判决确定的付款之日止，按月息2%计付利息。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，由被告任磊承担。
任磊上诉称：原判认定事实不清。故请求二审依法驳回被上诉人诉求或发回重审。
ＸＸ如、王亚菊辩称：原判认定事实清楚。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，任磊与ＸＸ如鉴定了《建设工程承包合同》，但并未实际履行，任磊收取了ＸＸ如、王亚菊夫妻二人的80万元保证金。在ＸＸ如、王亚菊二人向任磊索要保证金时，任磊又向王亚菊出具了一份担保书，证明了欠款额和利息数额，这个过程是双方实际自动解除了双方签订的“合同”关系，形成了新的“借贷”关系，一审判令任磊还款付息并无不当。故任磊上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8805元，由上诉人任磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年六月二十六日
书记员 吴 雪
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第363号
原告丁志亮，男，回族，退休教师，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赫良，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告丁志亮与被告赫良财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁志亮以双方私下已将矛盾解决为由于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志亮申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁志亮撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告丁志亮负担。
禹文兰
代理审判员 丁宁
二〇一四年八月一日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第6562号
原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观史各庄桥东尚城小区9号楼210室。
法定代表人杨午，销售经理。
被告北京华福神雾工业炉有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人汪勤亚。
本院在审理原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司与被告北京华福神雾工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费九百零五元，由原告北京天宇蓝翔科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 旭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审121号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李武涛，男，汉族，1977年6月14日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902180720号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第300号
原告杭州菲狐眼镜超市有限公司。
法定代表人沈军。
委托代理人朱清梁。
被告杭州市眼镜商会。
法定代表人赵金辉。
委托代理人王志铭。
原告杭州菲狐眼镜超市有限公司诉被告杭州市眼镜商会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2007年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人朱清梁；被告委托代理人王志铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告杭州市眼镜商会的会员，并于2005年5月26日向被告交纳会费1000元，根据会员章程规定会员一年不交纳会费或者不参加本团体活动的视为自动退会。但2006年11月，被告召开年会时拒绝原告参加，并在年会召开期间散布不利于原告的言论，使原告的声誉在本行业内受到严重的损害。故请求法院依法判决被告在本行业内消除影响，并公开向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下书面证据材料：
1、商会章程，证明原告的会员身份；
2、收据，证明原告交纳会费的事实；
3、杭州市眼镜商会工作总结，证明被告损害了原告的名誉权。
被告辩称：原告诉称被告拒绝原告参加年会，在总结中散布不利原告的言论缺乏依据。现原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下书面证据材料。
1、通知、杭州市眼镜商会会员名册、邀请有关部门领导参加商会年会名单、邮费发票，证明被告根据会员名册邮寄了通知给包括原告在内的所有成员；
2、2005年8月16日的《新民生报》报道、2005年8月18日《今日早报》报道、2005年11月17日《今日早报》报道，证明当时新闻媒体对平价超市进行了很多欠公正客观的报告，为此被告在媒体报道中维护很多成员合法权益，做了说明。
经庭审质证被告对原告提交的书面证据的真实性无异议，认为上述证据证明了被告是杭州自治性的民间协会组织，表明了被告的宗旨和方向。并不能证明被告拒绝原告参加年会及有侵害原告名誉权行为。原告对被告提交的证据1有异议，认为该通知原告没有收到，邮费发票不能证明被告曾向原告发过通知，故对其真实性无法认定。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但报道内容与本案没有关联性。本院认为原被告提交的书面证据均真实合法，与双方主张具有关联性，据此本院认定双方提交书面证据的证据效力。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的书面证据材料，本院认定本案事实如下：
被告系社会团体法人，其业务范围为开展与本会业务范围有关的咨询、培训、交流。其成立宗旨在于“促进行业交流、加强行业管理、维护行业利益、提升行业形象、努力为会员服务，为发展社会主义市场经济贡献”。原告公司于2005年7月20日注册成立，原告筹建中即于2005年5月26日向被告交纳一年的会费，成为被告商会成员。2006年11月被告决定于同年11月16日至17日召开商会年会，遂向在册会员发放通知，原告因故未参加该次年会。后原告认为被告拒绝其参加年会并在年会书面总结中有不利于原告的表述对其造成不利影响，向本院提起诉讼，要求被告消除影响并赔礼道歉。
本院审理中，查明原告主张被告侵权事实在于被告在其年会上称该商会一年来主要做的一些工作的以下表述：“1、规范协调眼镜市场竞争。杭城首家眼镜超市开张，新闻媒体大张旗鼓地进行报道，其内容涉及广大消费者敏感的价格，从而掀起了行业内的广泛关注，为此商会领导班子根据广大会员要求及时召开理事会议，商讨如何面对市场竞争和新闻媒体的误导报道一事进行了讨论，大家认为行业有必要进行规范同时通过有关部门进行协调明确认识，我们商会在《杭报》、《今日早报》进行刊登挽回了眼镜市场形象，规范了眼镜市场竞争。2、商会及时邀请了《杭报》、《都市快报》、《钱江晚报》、《今日早报》等报刊的有关人员进行座谈，对眼镜行业的情况进行了通报，双方进行了沟通和了解，并形成了对眼镜行业的共识，今后对报道要公正客观正确的报道不能误导消费者。总之要形成良性竞争的环境，使眼镜行业向着健康方向发展。”
另查明，原告的总结来源于2005年8月至11月有多家媒体对本市眼镜行业的报道。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告主张原告侵害其名誉权应当举证证明被告有违法侵害其名誉权的事实，及其因损害造成相应后果事实。由于被告协会系民间组织，是否参加协会完全自愿，原告未参加年会并不构成对其名誉损害，被告在年会的工作总结是对其一年工作的总结回顾，主观上无损害原告法人名誉的故意，客观上也未给原告带来名誉损害，且原告也未举证证明因被告行为对其造成的实际不利后果。故现原告主张被告侵权致其名誉损害依据尚不充分，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州菲狐眼镜超市有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方亚新
二〇〇七年三月十三日
书记员 王雅倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终333号
上诉人（原审被告）：珠海丽康医院，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西路*号。
法定代表人：刘国富。
委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李袆，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖文满，女，1972年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：常土桂，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：刘国富，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李袆，广东文证律师事务所律师。
上诉人珠海丽康医院因与被上诉人肖文满、常土桂、原审被告刘国富民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2017)粤0402民初5436号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理肖文满、常土桂诉珠海丽康医院、刘国富民间借贷纠纷一案后，珠海丽康医院在答辩期间对管辖权提出异议认为，《借款协议》及补充协议均未约定原审法院为本案管辖法院，而珠海丽康医院住所地在珠海市金湾区，刘国富住所地在广东省翁源县、经常居住地为珠海市金湾区，鉴于珠海丽康医院、刘国富住所地均不在香洲区，因此本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，肖文满、常土桂、珠海丽康医院、刘国富在本案所涉的借款协议中仅约定可向珠海市人民法院提起诉讼，但并未具体约定管辖的法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，肖文满、常土桂提出的诉讼请求为判令珠海丽康医院、刘国富返还借款本息，肖文满、常土桂是本案的接受货币一方，应以肖文满、常土桂所在地作为本案借款合同的履行地。本案中，肖文满、常土桂的住所地均为珠海市香洲区，因此原审法院对本案亦具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审法院裁定：驳回珠海丽康医院对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海丽康医院仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原裁定并将本案移送至珠海市金湾区人民法院进行审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因当事人未签订明确有效的协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人肖文满、常土桂作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故上诉人肖文满、常土桂所在地为合同履行地。被上诉人肖文满、常土桂的住所地在珠海市香洲区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，肖文满、常土桂选择向其住所地法院起诉，原审法院据此受理本案符合法律规定。综上，上诉人珠海丽康医院提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 宇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初589号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市杨浦区。辩护人王国强，上海市创远律师事务所律师。辩护人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)603号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月11日21时45分许，被告人张某某所驾驶的沪BZXX**白色轿车违章停在本市徐汇区徐虹北路、南丹路路口北侧60米处，巡逻民警贾某某依法对该轿车进行拍照取证并进行处罚时，被告人张某某见此即从该辆轿车的后排下车阻止贾某某继续执行职务。在贾某某明确告知被告人张某某应当配合处罚后，被告人张某某非但不听从指挥，反而继续用手和身体阻挡民警拍照取证，并对民警有抓挠、推搡等动作，致民警贾某某左前臂下段伸侧皮肤挫伤，构成轻微伤，警用相机掉落损坏。被告人张某某到案后否认其具有阻碍民警执法的行为。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人张某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且在庭审中能够认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人贾某某的证言及辨认笔录，而且有调取证据清单、违法停车告知单复印件、机动车信息、验伤通知书、照片说明、执法记录仪视频截图、受案登记表、受案回执、工作情况，谅解书，鉴定意见书及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某能够认罪悔罪，且主动赔偿民警的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年9月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民催3号
申请人：福州超宏自动化设备有限公司。住所地：福建省福州市马尾区马尾镇铁北路*号*#厂房。
法定代表人：魏观堂，职务总经理。
委托代理人：张杰，福州超宏自动化设备有限公司工作人员。身份证号：×××。
申请人福州超宏自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年4月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人福州超宏自动化设备有限公司持有的票号为×××、票面金额200000元的付款行为晋商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州超宏自动化设备有限公司有权向付款行请求支付
申请费100元、公告费600元，由申请人福州超宏自动化设备有限公司负担。
审判长成杰
审判员李建忠
审判员张林森
二〇一七年六月二十日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民催3号申请人：福州超宏自动化设备有限公司。住所地：福建省福州市马尾区马尾镇铁北路*号*#厂房。法定代表人：魏观堂，职务总经理。委托代理人：张杰，福州超宏自动化设备有限公司工作人员。身份证号：×××。申请人福州超宏自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月21日立案后，依法于2017年4月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人福州超宏自动化设备有限公司持有的票号为×××、票面金额200000元的付款行为晋商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人福州超宏自动化设备有限公司有权向付款行请求支付申请费100元、公告费600元，由申请人福州超宏自动化设备有限公司负担。审判长成杰审判员李建忠审判员张林森二〇一七年六月二十日书记员张静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3207号
原告康贻文。
被告杨九平。
本院在审理原告康贻文与被告杨九平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告康贻文表示已与被告杨九平另案达成调解协议，申请撤诉，且未交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖文明
二〇一六年七月六日
书记员 康晓翔
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2861号
原告xx公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告胡XX
被告李XX
被告李X甲
被告刘XX
被告白XX
本院在审理原告xx公司诉被告胡XX、李XX、李X甲、刘XX、白XX借款合同纠纷一案中，原告xx公司于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告xx公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告xx公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 刘彦东
二〇一六年八月十九日
书记员 王 淼
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2626号
原告姬某某，女，1991年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告东某某，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告姬某某诉被告东某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。2015年11月27日，本院依法由审判员王恭利、范晓娟、代理审判员周慧锋组成合议庭在本院李老家人民法庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告东某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某某诉称，原、被告于2014年6月经媒人介绍相识，不久后订婚。因双方均有婚史，又各有一个女儿，加之父母催促，便于2014年9月19日领取结婚证，于2014年农历12月初六按农村风俗举行了结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，没有建立稳定的夫妻感情，且婚后不足一月，因家庭琐事发生纠纷，分居至今。现原告以夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活为由，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东某某未答辩。
庭审中原告姬某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：结婚证复印件一份。证明对象：原告姬某某与被告东某某系合法夫妻。
被告东某某未向本院提交证据材料。
因被告东某某缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，经审查原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告在2014年6月相识，于2014年9月19日领取结婚证，于2014年腊月初六举行结婚仪式。婚前，原、被告均有婚史及各有一个女儿。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，于2015年正月16日分居至今，原告遂诉讼法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准就是——夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。涉及本案，原告虽因感情不和提起离婚诉讼，但并未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对其离婚的诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告东某某离婚。
本案受理费300元，由原告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王恭利
审 判 员 范晓娟
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 震
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第906号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：施建娜。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）诉被告施建娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后。依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军，被告施建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司起诉称：2008年12月29日，原告与象山县财富中心商业广场有限公司签订了前期物业管理服务合同。2009年9月，原、被告之间又签订前期物业服务协议及财富中心楼盘业主临时公约各一份。合同均约定物业服务收费标准为综合服务费商务办公区2.9元／平方米／月、商务公馆区为1.9元／平方米／月、商业区为0.6元／平方米／月；公用部位、公用设施设备日常维修费商务办公区为2元／平方米／年、商务公馆区为2元／平方米／年、商业区为2元／平方米／年。物业费每年缴纳一次，提前收取。被告系财富中心4号楼614室商务公馆区的业主，房屋面积48.96平方米。被告尚欠2012年2月1日至2014年1月31日的物业综合服务费2232元、公共设施维修费196元，合计2428元。原告现请求要求被告支付物业管理服务费2428元。
被告施建娜答辩称：物业管理费2428元未付事实，但认为原告管理不到位，相应物业费应予减免。
经本院审查，被告承认尚欠原告物业管理费2428元，本院对此予以确认。被告辩称原告物业管理服务不到位应予减免物业管理费，但未向法庭提供任何证据，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施建娜于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费2428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施建娜负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年七月七日
代书记员 杨森涛
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初540号
原告：黄海水，男，汉族，住江西省星子县。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，执业证号：13604201111204259。
被告：刘道亮，男，汉族，住江西省九江县。
原告黄海水诉被告刘道亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海水的委托代理人陈娟玲、被告刘道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海水向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币79000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方同在武宁做工程相识，2015年2月11日因被告承包武宁东方塞纳项目的木工工程，需要资金周转，向原告借款人民币79000元，有被告给原告出具的借条予以证实。借款时被告承诺工程完工收到工程款就还原告借款，可在工程施工期间被告就离开了工地，也没有还款给原告。之后原告到被告家催讨借款，被告以没钱为由至今未归还原告借款，故原告起诉至法院。
被告刘道亮辩称：这79000元并非原告借给我做资金周转的，是工人生活费和工人工资，而且这79000元并没有一次性给我，是分了好几次给我的，我就发给民工了。其实只给了我6万多，借条上的数字不是正确的。我是在东方塞纳工地上做事，开始是跟一个姓刘的老板做事，因为工地缺人，所以我就找了其他工人一起来做，那个老板给了我4万8，后来那个老板跑了，叫我跟黄海水做，黄海水只给了我2万多。这些钱都是工人工资和工人生活费，是他们本来就应该付给工人的，不是我向黄海水借的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据三的19张购物收据均不是正规的发票，证据四中的记账本系被告自己的记账记录，这两份证据都不能达到被告的证明目的，无法证明与本案的关联性，故本院对证据三、证据四均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告刘道亮与熊春林签订劳务合同，约定由熊春林将武宁县东方塞纳工程13、14号楼的木工模板工程承包给本案被告刘道亮，各项安装工资和耗材料由刘道亮承担。后刘道亮由于资金问题，向本案原告黄海水借款79000元支付工人工资，并出具借条一份，注明“刘道亮承包东方塞纳项目13、14号楼木工工程，向黄海水借款柒万玖仟元整人民币”。后经黄海水催讨，至今刘道亮仍未还款。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘道亮向原告黄海水借款共计79000元人民币，事实清楚，证据确凿、充分。被告刘道亮辩称借条上的79000元金额并不正确，实际上并没有那么多，但并未提供证据予以证明，其辩称该笔借款系黄海水应当支付给工人的工资，并非其所借款项，对此亦未举证证明。从案情看，刘道亮系从熊春林处承包的木工工程，双方系承揽关系，工人工资应当由刘道亮自己支付，而刘道亮与黄海水并没有承揽关系，故对其辩称意见本院不予采纳。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄海水已向刘道亮催讨，被告刘道亮应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款79000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘道亮于本判决生效后三十日内向原告黄海水偿还借款79000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告刘道亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初540号原告：黄海水，男，汉族，住江西省星子县。委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，执业证号：13604201111204259。被告：刘道亮，男，汉族，住江西省九江县。原告黄海水诉被告刘道亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海水的委托代理人陈娟玲、被告刘道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海水向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币79000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方同在武宁做工程相识，2015年2月11日因被告承包武宁东方塞纳项目的木工工程，需要资金周转，向原告借款人民币79000元，有被告给原告出具的借条予以证实。借款时被告承诺工程完工收到工程款就还原告借款，可在工程施工期间被告就离开了工地，也没有还款给原告。之后原告到被告家催讨借款，被告以没钱为由至今未归还原告借款，故原告起诉至法院。被告刘道亮辩称：这79000元并非原告借给我做资金周转的，是工人生活费和工人工资，而且这79000元并没有一次性给我，是分了好几次给我的，我就发给民工了。其实只给了我6万多，借条上的数字不是正确的。我是在东方塞纳工地上做事，开始是跟一个姓刘的老板做事，因为工地缺人，所以我就找了其他工人一起来做，那个老板给了我4万8，后来那个老板跑了，叫我跟黄海水做，黄海水只给了我2万多。这些钱都是工人工资和工人生活费，是他们本来就应该付给工人的，不是我向黄海水借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据三的19张购物收据均不是正规的发票，证据四中的记账本系被告自己的记账记录，这两份证据都不能达到被告的证明目的，无法证明与本案的关联性，故本院对证据三、证据四均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告刘道亮与熊春林签订劳务合同，约定由熊春林将武宁县东方塞纳工程13、14号楼的木工模板工程承包给本案被告刘道亮，各项安装工资和耗材料由刘道亮承担。后刘道亮由于资金问题，向本案原告黄海水借款79000元支付工人工资，并出具借条一份，注明“刘道亮承包东方塞纳项目13、14号楼木工工程，向黄海水借款柒万玖仟元整人民币”。后经黄海水催讨，至今刘道亮仍未还款。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘道亮向原告黄海水借款共计79000元人民币，事实清楚，证据确凿、充分。被告刘道亮辩称借条上的79000元金额并不正确，实际上并没有那么多，但并未提供证据予以证明，其辩称该笔借款系黄海水应当支付给工人的工资，并非其所借款项，对此亦未举证证明。从案情看，刘道亮系从熊春林处承包的木工工程，双方系承揽关系，工人工资应当由刘道亮自己支付，而刘道亮与黄海水并没有承揽关系，故对其辩称意见本院不予采纳。借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄海水已向刘道亮催讨，被告刘道亮应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款79000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘道亮于本判决生效后三十日内向原告黄海水偿还借款79000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告刘道亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 嫚
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初844号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕明明，男，1993年5月8日出生于河北省秦皇岛市，身份证号码：2110031993********，汉族，初中文化，无职业，捕前住河北省秦皇岛市海港区服务北里*栋**号。曾于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年因盗窃罪判处有期徒刑八个月，于2016年5月21日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2016〕712号起诉书，指控被告人吕明明犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人吕明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日22时许，被告人吕明明在沈阳市铁西区兴华南街37号新玛特27-23房间内，趁被害人付某某、刘某某不备之机，将被害人付某某钱包内的现金人民币2100元及被害人刘某某的一部苹果IPAD（型号为mini2）盗走。经鉴定，所盗物品价值人民币1105元。
上述事实，被告人吕明明在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人吕明明身份证明材料、房屋租赁协议、证人丁某某证言、被害人付某某、刘某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人前科劣迹材料情况说明、被告人吕明明供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕明明盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕明明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月22日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人吕明明退赔付某某人民币二千一百元，退赔被害人刘某某赃物折价款人民币一千一百零五元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年十一月十日
书记员 孙鸿雁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28708号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王强，男，1979年1月12日出生，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,122.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,122.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执373号
申请执行人王艺霖，女，朝鲜族，1991年4月23日出生，住吉林市昌邑区江畔人家17-2-23号。
被执行人周景阳，男，汉族，1973年4月20日出生，无职业，住敦化市翰章乡大兴村一组。
本院在执行王艺霖与周景阳（2015）吉仲裁字第153号房屋租赁合同纠纷一案中，经全国法院查控系统查询周景阳名下无银行存款，无车辆信息。王艺霖以周景阳暂无财产可供执行为由向本院申请终结对刘祥峰的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十月十日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执373号申请执行人王艺霖，女，朝鲜族，1991年4月23日出生，住吉林市昌邑区江畔人家17-2-23号。被执行人周景阳，男，汉族，1973年4月20日出生，无职业，住敦化市翰章乡大兴村一组。本院在执行王艺霖与周景阳（2015）吉仲裁字第153号房屋租赁合同纠纷一案中，经全国法院查控系统查询周景阳名下无银行存款，无车辆信息。王艺霖以周景阳暂无财产可供执行为由向本院申请终结对刘祥峰的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十月十日书记员  潘立东
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执926号
申请执行人：周长文，男，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：周长鸿，地址大连经济技术开发区。
周长文与周长鸿债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02466号已经发生法律效力。由于被执行人周长鸿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周长文向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月十六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执926号申请执行人：周长文，男，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：周长鸿，地址大连经济技术开发区。周长文与周长鸿债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第02466号已经发生法律效力。由于被执行人周长鸿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周长文向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月十六日书记员  梅新旭
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更742号
罪犯郭兵韦，男，汉族，1985年9月5日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年9月8日作出（2009）界刑初字第126号刑事判决，以被告人郭兵韦犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、暴动越狱罪判处有期徒刑二十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省铜陵监狱以罪犯郭兵韦在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兵韦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭兵韦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵韦减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执20号
申请执行人李玲，女，1988年1月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中湘机电市场34栋1单元501室。
被执行人彭梓荣（原名彭国虎），男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地衡阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民一初字第346号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭梓荣（原名彭国虎）应于2015年10月9日之前一次性补偿给申请人李玲x元，本案执行费1400元由被执行人承担，合计x元。经本院查找，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗年福
审判员 董晓军
审判员 蒋志成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执20号申请执行人李玲，女，1988年1月14日出生，汉族，住衡阳市石鼓区中湘机电市场34栋1单元501室。被执行人彭梓荣（原名彭国虎），男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地衡阳县。本院依据已发生法律效力的（2015）石民一初字第346号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭梓荣（原名彭国虎）应于2015年10月9日之前一次性补偿给申请人李玲x元，本案执行费1400元由被执行人承担，合计x元。经本院查找，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  董晓军审判员  蒋志成二〇一六年十二月二十七日书记员  龙 欣
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初219号
原告林来胜，男，汉族，现住广东省平远县。。
被告凌锋平，男，汉族，现住广东省平远县。
被告梅州五指石科技有限公司。地址：平远县大柘镇三期工业园。
法定代表人黄怀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人冯伟胜，该公司员工。
本院在审理原告林来胜诉被告凌锋平、梅州五指石科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告林来胜于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林来胜的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林来胜撤回起诉。
本案受理费1262元，减半收取631元，由原告林来胜负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年五月十日
书记员 林桂香
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第720号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人向某某，女，1975年2月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第435号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月24日13时许，被告人向某某在本市云岩区兴贵路路口，贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
庭审中，被告人向某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有被告人向某某的供述及户籍证明，证人王某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一四年五月十三日
书记员 李月文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初853号
原告：陈某某，男，1984年11月26日生，汉族，住项城市。
原告：陈某某，女，2006年10月6日生，汉族，住项城市。
法定代理人：陈某某，男，1984年11月26日生，汉族，住项城市。系原告陈某某之父。
委托诉讼代理人:高某，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某某，河南平原律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1977年11月4日生，汉族，住项城市。
原告陈某某、陈某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、陈某某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保险公司赔偿的医疗费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月2日上午，被告驾驶车辆将陈雨浩撞死将陈某某撞伤，被告因为交通肇事被刑事拘留，在法院对被告进行审理时，双方调解，被告赔偿原告各项损失200000元并将肇事车辆在保险公司所投交强险交由原告理赔，并约定保险公司给付的保险金全部归原告所有，该调解内容有双方签订的协议书及法院判决书认定。协议不久，被告判决缓刑即回家，但在保险公司理赔后，给付的医疗费10000元是汇到被告账号，被告拒不返还给原告。为此，诉至法院。
被告吴某某在公告期满后的法定答辩期间内未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据，证据一，原告身份证、户口本，证明原告的身份；证据二、刑事判决书及协议书各一份，证明被告驾车致使原告陈某某之子陈雨浩死亡及原告陈某某受伤的事实，双方协商保险公司给付的保险金归原告所有。被告未到庭，因原告提供的证据客观、真实，与本案事实具有关联性，本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日上午，被告吴某某驾驶车辆撞住原告陈某某之子陈雨浩，致陈雨浩经抢救无效死亡，并致原告陈某某受伤。被告因交通肇事被刑事拘留，在刑事附带民事诉讼审理过程中，2015年6月17日，原、被告双方调解，达成交通事故赔偿协议。协议约定：被告一次性赔偿原告各项损失200000元，被告并将肇事车辆在保险公司所投交强险交由原告理赔，并约定保险公司给付的保险金全部归原告，被告无条件予以配合。被告被判决缓刑回家后，2015年8月28日，被告在保险公司理赔，保险公司给付的医疗费10000元汇到被告账户，被告拒不给付原告。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否归还原告10000元医疗费。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴某某驾驶车辆撞住原告陈某某之子陈雨浩，致陈雨浩经抢救无效死亡，并致原告陈某某受伤。后原、被告双方达成调解协议，协议约定保险公司给付的保险金全部归原告所有，被告在保险公司理赔后，保险公司理赔的医疗费10000元汇到被告吴某某的账户，被告没有给付给原告。故原告请求被告支付10000元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告吴某某驾驶车辆撞住原告陈某某之子陈雨浩，致陈雨浩经抢救无效死亡，并致原告陈某某受伤。原、被告双方经调解达成协议，被告应当按照调解协议履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于判决书生效之日起十日内给付原告陈某某、陈某某赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 张高良
二〇一七年四月十六日
书 记 员 高 红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2248号
原告：王巧红，女，1973年5月6日出生，汉族，现濮城镇文昌苑社区26号楼6单元2楼东户。
被告：李善彬，男，1962年5月24日出生，回族，住范县。
原告王巧红与被告李善彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王巧红到庭参加诉讼，被告李善彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李善彬因资金紧张于2009年5月27日向原告借款50000元，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一张，借款出借后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还，为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判决被告偿还原告借款50000元。
被告李善彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李善彬于2009年5月27日向原告借款50000元并出具借条，双方未约定借款期限和借款利息。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李善彬于2009年5月27日向原告王巧红借款50000元并出具借条，原告依约通过现金支付的方式将50000元借款给付被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告李善彬理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告李善彬偿还原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李善彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善彬于本判决生效之日起五日内偿还原告王巧红借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李善彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年八月十七日
书记员 申才勇
中华人民共和国
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执449号
被执行人李京花（LEEKYUNGHWA），女，1964年3月16日出生，韩国籍，高中文化，户籍地韩国，住江苏省连云港市连云区。
被执行人郭向东，男，1972年6月14日出生于吉林省梅河口市，朝鲜族，初中文化，无业，住址：吉林省梅河口市。
被执行人李学善（LEEHAKSUN），又名李学森，男，1988年5月4日出生，韩国籍，高中文化，户籍地韩国，住址：江苏省连云港市连云区。
被执行人隋秀庆，男，1977年5月7日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，中韩之星客货班轮船员，住址：山东�威海市经济技术开发区。
被执行人张建军，男，1971年12月29日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，中韩之星客货班轮船员，住址：山东省荣成市。
被执行人吴玉林，男，1960年9月12日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，连云港市港务局供电公司工人，住址：江苏省连云港市连云区。
被执行人徐刚，男，1978年5月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，连云港港口股份有限公司东泰港务分公司车队司机，住址：江苏省连云港市连云区。
被执行人李京花、李学善、隋秀庆、张建军、吴玉林、徐刚犯走私普通货物罪，被执行人李学善、郭向东犯非法经营罪一案，本院于2014年12月12日作出（2014）连刑二初字第0005号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2016年11�24日立案执行。
本院认为，为便于执行，本案应当指定本市赣榆区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人吴美兰犯走私国家禁止进出口的货物罪一案【执行依据：本院（2013）连刑二初字第0005号刑事判决书】由江苏省连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王绪凡
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓大祥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1377之一号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行，住所地：五家渠市共青团五四大道农贸市场，统一社会信用代码：916590040853704806.
负责人：郑江燕，该行行长。
被告：苏群义，男，汉族，1971年4月13日出生，住阿勒泰市187团。
被告：刘清献，男，汉族，1968年1月20日出生，住疏勒县。
被告：蔡强，男，汉族，1975年6月22日出生，住昌吉市。
被告：陈刚，男，汉族，1972年10月1日出生，住五家渠市。
被告：潘发彬，男，汉族，1974年5月31日出生，住五家渠市。
被告：周燕，女，汉族，1973年12月24日出生，住五家渠市。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行与被告苏群义、刘清献、蔡强、陈刚、潘发彬、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行撤诉。
案件受理费2122元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司共青团支行负担。
代理审判员 张冉
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱瑞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：张宗停，男，汉族，农民。
被告：张胜利，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告张宗停、张胜利、张某昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告以被告张某昌已死亡为由申请撤回对张某昌的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告张宗停、张胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗停向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月9日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告张胜利对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月9日，被告张宗停向原告申请农户小额贷款。2010年9月28日，原告（贷款人）与被告张宗停（借款人）、被告张胜利和张某昌（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月28日起至2013年9月23日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告张宗停于2012年9月9日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年9月9日。2012年9月9日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。原告于2015年10月26日诉至法院。
张宗停、张胜利未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷基础信息表、自助循环贷款签约凭证、记账凭证各1份。被告张宗停、张胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对原告主张的案件事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院依法予以确认。
另查明，原告主张借款到期后曾向被告张宗停主张权利，但未提供证据加以证明。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告张宗停、张胜利、张某昌签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告张宗停未按约定全部偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告张宗停偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月9日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
虽然被告张胜利自愿对被告张宗停的以上借款提供最高额连带责任保证，但是，原告未提供出证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告张胜利承担保证责任，被告张胜利免除保证责任。原告要求被告张胜利对张宗停的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗停于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月9日起至2013年9月9日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张宗停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓阳