河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4173号
上诉人（原审被告）：周钦，男，1964年9月23日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人（原审被告）：周培培，男，1987年4月24日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人（原审被告）：陈瑞娜，女，1987年1月12日生，汉族，住河南省襄城县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁鸿涛，男，1975年7月27日生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。
原审被告：毛延玲，女，1961年10月12日生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人周钦、周培培、陈瑞娜因与被上诉人丁鸿涛、原审被告毛延玲民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院作出（2017）豫1082民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周钦、周培培、陈瑞娜的共同委托诉讼代理人菅中战、被上诉人丁鸿涛的委托诉讼代理人马永峰到庭参加诉讼。原审被告毛延玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周钦、周培培、陈瑞娜上诉请求：撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：认定周钦为本案的共同借款人缺乏证据支持，突破了合同相对性原则。认定上诉人陈瑞娜以上诉人周培培系夫妻关系，承担共同还款责任不当。应当予以纠正；周培培与2014年9月24日通过银行转账方式归还被上诉人2012年11月1日200万元借款事实清楚，应予认定；一审判决对2014年10月1日借条所对应借款250万元和2014年10月16日借条所对应的130万元的事实认定上，针对上诉人和被上诉人适用双重的认定标准，明显偏袒被上诉人一方；一审判决对2014年11月1日20万元借款已经实际发生属认定事实错误；一审判决认定借款约定月息2分，并从2015年9月17日起计算相应利息错误。
丁鸿涛辩称，上诉人周钦是本案的共同借款人，一审提交的周钦、周培培录音、部分借款汇入周钦账户、证人证言，足以证明周钦是本案的借款人；上诉人称已归还200万元，提供的还款证据是偿还被上诉人另外的借款；上诉人称250万元借款已经偿还的理由不立，其与刘某之间有大量业务往来，所述汇入刘某账户的款项是偿还上诉人借款没有事实根据；2014年10月26日借款130万元被上诉人已经汇款支付，上诉人称没有实际履行不符合本案事实；20万元借款系在长葛由被上诉人亲自交付上诉人周培培现金。本案借款发生于上诉人陈瑞娜和周培培婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
毛延玲缺席未陈述。
丁鸿涛向一审法院起诉请求：判令四被告偿还原告借款600万元并支付利息。
一审法院认定事实：原告丁鸿涛经李某、刘某夫妻介绍认识了被告周钦、周培培，二被告于2012年11月1日、2014年10月1日、2014年10月16日、2014年11月1日分四次向原告丁鸿涛借款共计600万元，约定月息2分。由被告周培培向原告出具了借条四份，内容为：1、“借条，今借丁鸿涛现金贰佰万元正（￥2000000），借款人：周培培，2012年11月1日”；2、“借条，今借丁鸿涛现金贰佰伍拾万元正（￥2500000），借款人：周培培，2014年10月1日”；3、“借条，今借丁鸿涛现金壹佰叁拾万元正（￥1300000），借款人：周培培，2014年10月16日”；4、“借条，今借丁鸿涛现金贰拾万元正（￥200000），借款人：周培培，2014年11月1日”。后经催要未果，原告于2016年8月10日诉诸法院。另查明，1、2012年11月1日的200万元借款，由原告丁鸿涛通过中国民生银行许昌分行营业部分三次（100万元、30万元、70万元）汇入被告周钦的银行账户（名称：周钦、账号为：62×××36）。2、2014年10月1日的250万元借款，由原告丁鸿涛通过中国农业银行股份有限公司分三次（99万元、99万元、52万元）汇入被告周培培的银行账户（名称：周培培、账号为：62×××11）。3、2014年10月16日的130万元借款，由原告丁鸿涛通过中国农业银行股份有限公司分二次（100万元、30万元）汇入介绍人李某的银行账户（名称：李某、账号为：62×××15），李某在当天通过中国农业银行股份有限公司许昌西大街分理处的银行账户汇入被告周培培的银行账户（户名：周培培、账号为：62×××11）。4、2014年11月1日的20万元借款，由原告丁鸿涛以现金形式支付给被告周培培。被告周培培提供了2014年9月24日通过银行转账给原告的银行账户200万元的交易明细、2014年12月5日、2015年1月5日、2015年1月12日分别通过农业银行转账给刘某现金80万元、农商银行转账80万元、及农商银行70万元、20万元的业务回单。原告对被告提供的2014年9月24日转款200的主张，原告又提供了2013年4月1日和9月23日被告周培培各借原告现金100万元共200万元的借据复印件。原告主张被告在借据中明确约定该20万元借款期限至2014年9月23日，故被告2014年9月24日所转20万元系还该笔借款。证人刘某到庭证明上述被告转账250万元，系归还借其本人的借款，与原告的借款无关。又查明，被告周钦与被告周培培系父子关系；2010年11月26日，被告周培培与被告陈瑞娜登记结婚。
一审法院认为，本案中，被告周钦、周培培共同向原告借款600万元的事实，有原告提供的借条及银行转账清单、证人证言、录音资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告丁鸿涛与被告周钦、周培培的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告周钦虽没有在原告提供的借据上作为借款人签字，依据原告提供的录音及证人陈述、借款转入其账户的事实，原告主张其为共同借款人，要求其承担共同偿还责任，予以支持。对原告要求被告周钦、周培培共同偿还借款600万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间借款是否存在利息月息2分的事实，从原告提供的多次录音笔录中被告对存在利息的陈述和证人证言，相互印证，该约定应真实存在。且被告借款是用于经营需要，没有利息的存在，原告也不可能连续和多次给被告提供借款，确认该利息约定的存在。被告辩称借款时没有约定过相关利息，该辩解理由也不符合当地民间借贷的交易习惯且有悖常理，故对该辩解理由不予采纳。原告丁鸿涛要求被告周钦、周培培从2015年9月17日起，按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告周培培与被告陈瑞娜系夫妻关系，该四笔借款发生在被告周培培与被告陈瑞娜的婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，因而被告陈瑞娜应对被告周培培的债务承担连带清偿责任，故对原告该项诉请，予以支持。原告请求被告毛延玲共同偿还借款的诉讼请求，因原告未提供有效证据证实被告周钦、毛延玲系夫妻关系，不予支持。对于被告辩称原告与被告周培培之间曾经存在过民间借贷关系，被告周钦、毛延玲、陈瑞娜不应承担还款责任，因有证人李某的证言、录音资料、银行转款记录证实本案的四笔借款由被告周钦和被告周培培共同出借，由被告周培培出具了借条，故对被告周钦、陈瑞娜不承担责任的辩解理由不予支持。被告辩称周培培于2012年11月1日的借款200万元，已于2014年9月24日偿还了原告，庭审中原告提供的2013年4月1日、2013年9月23日的借条复印件两份，在2013年9月23日的借条上显示借款期限为“自2013年9月23日至2014年9月23日还”，被告偿还原告的200万元系该两笔借款，与本案无关系；又辩称2014年10月1日的借款250万元已通过刘某分四次偿还给了原告，根据证人刘某的证言与被告之间存在多笔借款，应与原告的借款无关，故对该辩解理由不予支持。被告辩称被告周培培出具了130万元、20万元的借条后，实际未收到该二笔借款，借款130万元的事实与庭审查明的事实不符；20万元的借款有被告周培培出具的借条予以佐证且被告也未能作出合理说明，结合原告的经济能力、证人证言，该20万元用现金支付的方式也符合交易习惯，对该辩解理由本院不予支持。原告请求由被告支付其诉讼保全产生的保险责任费用16000元，因双方无明确约定和法律依据，不予支持。
判决：一、被告周钦、周培培、陈瑞娜于判决生效后五日内偿还原告丁鸿涛借款600万元，并支付利息（利息以借款本金600万元为基数，按照月息2分从2015年9月17日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；二、驳回原告丁鸿涛的其他诉讼请求。本案受理费26900元、诉讼保全费5000元，由被告周钦、周培培、陈瑞娜承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款本金是否履行以及是否偿还的问题。出借人依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由此，本案中，上诉人周培培与被上诉人丁鸿涛多次双方资金往来均有借款手续，且绝大部分款项通过银行汇付，本案涉及四笔借款，有三笔系银行汇付，一笔20万元小额借款系现金支付，上诉人辩称其中两笔已经偿还，剩余两笔借款未实际出借的理由，其出示证据后，经被上诉人继续举证证明，均不能认定系偿还本案借款，双方之间借贷行为频繁，依据双方的交易方式、交易习惯，可以综合确定上诉人欠被上诉人600万元尚未偿还的事实存在。关于本案借款利息的确定问题。通过本案诉讼活动，可以认定被上诉人丁鸿涛出借给上诉人款项是为谋取利息收益，据此上诉人应当按照交易习惯支付利息，被上诉人起诉请求的利息起算时间在四张借条形成后，上诉人并未就双方利息的结算情况向法院出示证据，应当按照原告主张之日计算。关于本案中上诉人陈瑞娜承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案被上诉人并未举证证明出借给上诉人的款项用于共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示，由此，上诉人陈瑞娜不应承担本案的还款责任。关于上诉人周钦应否承担还款责任的问题。经查，本案债权债务发生期间，参与借贷活动的被上诉人丁鸿涛、上诉人周培培和周钦、中间人李某和刘某等人员，均对各自参与的程度知悉，在确定债权债务关系上，确定上诉人周培培为借款人，以上借贷关系的形成系双方自愿形成，并未确立他人负担义务，由此，本案的借贷关系权利义务应当限定在出借人和借款人之间，被上诉人丁鸿涛主张上诉人周钦是共同借款人及属于债的加入的理由，与本案借贷活动当时确定的主体不符，本院不予支持，上诉人周钦不应承担本案的还款责任。
综上所述，周钦、周培培、陈瑞娜的上诉请求部分成立，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院作出（2017）豫1082民初2786号民事判决第二项，即：驳回原告丁鸿涛的其他诉讼请求。
二、变更长葛市人民法院作出（2017）豫1082民初2786号民事判决第一项为：上诉人周培培于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁鸿涛借款600万元，并支付利息（利息以借款本金600万元为基数，按照月息2分从2015年9月17日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
一审案件受理费26900元、诉讼保全费5000元、二审案件受理26900元，均由上诉人周培培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口