大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2826号
原告：大连润普电气制造有限公司，所在地：辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，系该公司法人。
委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：刘钦强，男，1957年1月15日出生，农民，住普兰店市沙包街道奎兴社区。
公民身份号码：×××。
第三人：刘钦伟，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告大连润普电气制造有限公司诉被告刘钦强、第三人刘钦伟为金融不良债权追偿纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）的委托代理人沙仁权到庭，被告刘钦强，第三人刘钦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元及利息（月息7.5‰，自借款之日起计算利息至借款本金还清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2008年5月13日在原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社借款30000元，月息7.5‰，还款日期为2009年7月30日。借款到期后,被告未能按着约定履行偿还义务。2010年5月10日，原普兰店市农村信用合作社将该笔借款转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处(后更名为大连德泰控股有限公司)。2011年7月，该资产管理有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市农信社不良债权资产包并委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告公司竞买成为买受人，整体购买了资产管理公司持有的被告等人的不良债权资产包并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》，至此原告成为案涉债权的合法债权人。2017年3月1日原告依法向被告送达了催款通知书，被告签收后，并没有按要求履行还款义务，为此，诉至人民法院，请求依法公正审理。
被告刘钦强辩称，我不知道贷款这回事，是第三人刘钦伟拿我的身份证找银行贷款，银行来我家，让我签字，我就签了，我不知道具体是干什么。
第三人刘钦伟述称，被告刘钦强说的属实，是我向银行贷款购买挖沟机，因为我用我自己的身份证无法办理贷款，所以我和银行的人到我二哥家即本案被告刘钦强，拿他的身份证办理贷款，是在我二哥家签订的合同，然后我就和银行的人回到银行。
原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市农村信用社人民币资金借款合同及辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、债权转让协议、辽宁日报公告、大连德泰控股有限公司关于原农村信用社不良债权资产包已对外转让的情况说明及大连市拍卖成交确认书、原告对被告的催款通知书及回执各一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，普兰店农村信用合作联社沙包信用社与被告刘钦强签订一份《大连市农村信用社人民币资金借款合同》借款合同编号：（2008年）第1246140418955号，《大连市农村信用社人民币资金借款合同》中第一条约定了借款金额、种类、用途、期限、利率。金额：（大写）叁万元整、种类：自用、用途：车、期限：自2008年5月13日至2009年4月20日、利率：按月利率8.79%计算；第六条约定：甲方（借款人被告刘钦强）取得乙方（贷款人普兰店农村信用合作联社沙包信用社）贷款，必须存入其乙方开立的账户内……。在合同签订后，原告按照约定发放贷款。2008年8月8日，第三人刘钦伟向乙方还款10000元,余款20000元至今未还。
2010年12月17日，普兰店市农村信用合作社沙包信用社（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订债权转让协议（普兰店市农村信用合作联社沙包信用社第06891号），协议约定如下：一、甲方将其对债务人刘钦强共计1笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见本协议所附转让债权清单。二、……三、甲方就前述债权从2010年12月17日之后回收的本息归乙方所有。四、自2010年12月17日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。五、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。
后中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与大连德泰控股有限公司（乙方）签订资产转让协议(编号【中东辽转子（农）001号】)。鉴于甲方具有中国银行业监督管理机构颁发的《金融机构经营许可证》和工商管理机关颁布的《营业执照》，乙方为依法成立并合法存续的企业法人，甲方向乙方转让其受让于大连市农村信用合作社联合社的不良资产，该协议有效。
2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市农信社不良债权资产包。
2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司原持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。
中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司通过辽宁日报2011年5月24日公告16版发出债权转让暨催收联合公告。
2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000.00元人民币划至大连德泰控股有限公司不良资产处置专户。至此原告大连润普电气制造有限公司成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。
2017年2月16日原告依法向被告送达了催款通知书，被告刘洪庆于2017年2月8日签收后，并没有按要求履行剩余还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社（以下简称沙包信用社）与被告刘钦强签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。后原告经拍卖程序、合法竞买购得案涉债权，即成为上述“农信社不良债权资产包”项下所涉各笔债权新的合法债权人。上述转让过程均系当事人的真实意思表示，转让行为合法有效，本院予以确认。期间，沙包信用社已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告没有按合同约定及时履行还款义务,构成违约。
对于庭审中被告刘钦强辩称其借款是由第三人使用的答辩意见及第三人刘钦伟自认其为上述贷款实际使用人的陈述。案涉借款合同的相对方及贷款发放方均为被告刘钦强，对于被告及第三人的陈述，原告并不认可，亦不向第三人主张权利。被告及第三人也未提供证据证明其主张，故对被告刘钦强的答辩意见，本院不予支持。对于被告与第三人之间是否存在债权债务关系,与本案无关，可以另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原普兰店市农村信用合作联社沙包信用社与被告刘钦强在合同中约定利息为月息8.79‰，双方没有约定逾期利息，参照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”原告主张自借款之日起至款项付清之日止按月息7.5‰支付借款期间及逾期利息，系对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钦强于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电器制造有限公司剩余借款本金20000元，并自2009年4月21日起至款项付清之日止按照月利息7.5‰支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘钦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙云洁