福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1911号
原告：邓其城男，1984年9月7日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被告：钟明安男，1973年5月4日出生，畲族，住上杭县。
第三人：吴文源男，1972年5月17日出生，汉族，住上杭县。
原告邓其城与被告钟明安、第三人吴文源案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓其城及其委托诉讼代理人刘凤发、被告钟明安到庭参加�讼，第三人吴文源经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
邓其城向本院提出的诉讼请求为：判决不得执行坐落于龙岩市新罗区全部产权及其附属配套设施。事实和理由：邓其城与案外人邓其隆系堂兄弟关系，邓其隆与吴文源系表兄弟关系。邓其隆与吴文源合资兴建坐落于龙岩市新罗区房屋[龙房权证字第××号为吴文源，龙房权证字第××号为邓其隆，土地证号为龙国用（2011）第**号]。2014年12月12日，经邓其隆介绍，邓其城与吴文源签订一份《房地产买卖合同》，吴文源将其名下的第一层的全部产权及附属配套设施以40万元的价格出售给邓其城，邓其城按吴文源要求，于2014年12月16日将购房款通过邓其隆账户打入ＸＸ权账户。之后，邓其城按房地产登记机关的要求，到龙岩市方正测绘有限公司办理城镇私房房产面积测绘�分割、分户手续。2015年4月中旬，邓其城被告知上述房地产因吴文源与钟明安之间存在尚未被执行的民间借贷案件，上杭县人民法院作出的（2015）杭执字第628号裁定书对该房产予以查封，邓其城于2015年5月5日提出执行异议，上杭县人民法院作出（2015）杭执异字第2号执行裁定书，裁定驳回邓其城的异议。2015年9月24日，邓其城提起案外人执行异议之诉，上杭县人民法院以邓其城的诉讼请求不是案外人执行异议之诉的诉请为由，作出（2015）杭民初字第2881号民事判决书，判决驳回邓其城的诉讼请求。邓其城不服该判决，提起上诉，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邓其城认为，其在不知情的情况下，按市场兑价购买了吴文源的房地产，即使吴文源存在被强制执行的债务，也是属于善意取得，邓其城与吴文源之间的买卖合同依法有效，更何况人民法院对执行异议的审查应围绕买卖房屋的行为是在法院查封房屋的时间节点进行审查，邓其城的买卖行为在前，也出了市场兑价，邓其城的执行异议理由正当。
钟明安辩称，邓其城、吴文源系恶意串通，为吴文源转移财产，逃避债务。邓其城、吴文源签订买卖合同时，蓝素红诉吴文源、包媛丹民间借贷纠纷的民事判决已生效，郭建宇也已就其与吴文源民间借贷纠纷提起诉讼。邓其城与吴文源的交易价格明显低于市场兑价，该房屋是学区房，且二证齐全，其房价至少在80万元，2014年11月吴文源曾将此房作价80万元，拟抵给债权人郭伯豪，但郭伯豪想要现金而未成。吴文源签订合同时正被债权人殴打而住院，邓其城、邓其隆、吴文源相互有亲戚关系，邓其城称其不知情而购买吴文源名下的房子，不可信。邓其城陈述的购房款支付存在问题，邓其城先付给邓其隆，后由邓其隆转给洪志中，再从洪志中账上转给ＸＸ权，这样经过多人多次转账，也未到吴文源账上，不能说明是购房款。2013年底以前吴文源的经济状况很好，邓其城陈述邓其隆为吴文源垫付建房款，且到2014年12月还未还，不符合事实。执行异议审查的对象应是法院查封措施是否正确，邓其城提供的证据不能证明该房屋的买卖合同真实、合理、合法，且未办理过户手续，因而未产生对外公示效力。为此，请求驳回邓其城的诉讼请求。
吴文源在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对邓其城提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
邓其城为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、（2015）杭执异字第2号执行裁定书，证明钟明安在邓其城、吴文源签订买卖合同后申请强制执行；邓其城已按合同约定向吴文源支付全部房款；该房屋系因测绘、分割未及时过户而被查封。
钟明安质证认为，真实性无异议。邓其城、吴文源签订买卖合同前已有二件案件在强制执行中；该裁定说理部分也认为购房款通过几个人转款不符合交易习惯；吴文源召集债权人会议时拟以80万元抵押给郭伯豪。
2、《房地产买卖合同》、民生银行交易明细帐各一份复印件、2017年5月21日邓其隆出具的情况说明一份。证明2014年12月12日邓其城、吴文源签订房屋买卖合同，邓其城已依约支付全部房款，是正当价格，邓其�与洪志中、ＸＸ权无债权债务关系。
钟明安质证认为，不能说明是购房款，证据的效力有异议，邓其隆也是合同的受益人，买卖合同的真实性无法查明，是事后捏造的。洪志中的明细与本案没有关联性。
3、2014年12月17日的收款收据复印件一份，证明邓其城在2014年12月17日即启动房屋的测绘，并支付测绘费500元。
钟明安质证认为，与本案无关联。
4、承诺书、测绘成果报告书、房屋产权调查表、房屋建筑面积测绘总表各一份复印件、作业申明复印件两份，房屋分层分户平面图复印件三张、现场照片复印件两张，证实方正测绘所依法对本案房产的测绘和分割。
钟明安质证认为，与本案无关联�
5、邓其隆就邓其城购房价格说明复印件一份，证明吴文源建造房屋的成本价格为每平方米2330元。
钟明安质证认为，真实性有异议，价格明显低于市场价格，邓其隆是受益人。
6、（2015）杭民初字第2881号民事判决书、（2016）闽08民终667号民事判决书及生效证明各一份，证明邓其城曾以不同诉讼请求向法院起诉，并且判决已生效。
钟明安质证认为，对真实性无异议。
7、龙岩华泰评估房地产土地估价有限公司的无法进行评估的说明函，证明本案所涉房屋所在地的房屋价格低，是由于没有市场交易行为造成的，因为没有交易就没有市场，没有市场就没有价格，因此，邓其城以合同价格购买涉案房屋是正当、合法的，不存在钟明安所说的低于市场价格；申请评估是邓其城提出的，邓其城已举证责任，钟明安认为合同价格明显低于市场价格，举证责任就应当由钟明安来完成。
钟明安质证认为，对该份证据没有意见。
钟明安、吴文源未向本院提交证据证明其主张。
本院认为，邓其城提交的证据1、6、7，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证；邓其城提供的证据2、3、4、5，需结合本案的情况进行综合分析认定。
本院出示的证据为：（2015）杭民初字第458号民事判决书、法律文书生效证明书、（2015）杭执字第628号执行裁定书、财产查询反馈信息表、个人房屋所有权�记信息查询结果各一份。
邓其城质证认为，真实性没有意见，与本案无关联。
钟明安质证认为，没有异议。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月30日，本院作出（2015）杭执字第628号执行裁定书，裁定查封第三人吴文源位于龙岩市新罗区产〔房产证号：20××52、20××87〕。邓其城于2015年6月3日提出书面执行异议，本院受理后，于2015年9月9日作出（2015）杭执异字第2号执行裁定，裁定驳回邓其城的异议。邓其城于2015年9月24日以案外人执行异议之诉法律关系向本院提起诉讼，其诉讼请求为：撤销上杭县人民法院（2015）杭执字第628号执行裁定书中裁定的第一项内容，即撤销对第三人所有的座落于龙岩市�罗区房屋的查封措施。2016年3月24日，本院作出（2015）杭民初字第2881号民事判决书，判决驳回邓其城的诉讼请求。邓其城不服该判决，提起上诉，龙岩市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽08民终667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另，案件审理过程中，邓其城申请对位于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号一层房产的市场价值进行评估，本院依法委托龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，该评估机构经现场勘察和市场调查，无法对该房屋价值做出准确评估。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。邓其城曾对本院（2015）杭执异字第2号执行裁定提出执行异议之诉，因其诉讼请求于法无据，本院（2015）杭民初字第2881号民事判决驳回其诉讼请求，邓其城�起上诉，龙岩市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现邓其城诉请判决不得执行位于龙岩市新罗区全部产权及其附属配套设施。案件审理过程中，邓其城向本院申请委托评估，但评估机构经现场勘察和市场调查，无法对该房屋价值做出准确评估，邓其城又未提供其他证据证明其与吴文源买卖房屋的价格符合市场价格，并且邓其城主张的付款行为，（2016）闽08民终667号民事判决书已认定与涉案《房地产买卖合同》的付款行为不具有关联性。故邓其城所持有的证据材料并不足以证明其对本院查封的位于龙岩市新罗区东城仙龙新村10号吴文源名下房产享有足以阻却强制执行的权利，邓其城的诉请，本院不予支持。吴文源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回邓其城的诉讼请求。
案件受理费100元，由邓其城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一七年八月十六日
代理书记员 丘晓艳
附：本案适用的主要法律�文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。