文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2016）粤14民终1102号上诉人（原审原告）：赖地养，男，1953年6月14日出生，汉族，住所地：江西省赣州市安远县。委托代理人：欧阳挺、黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小平，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地：江西省抚州市南城县，现广东省河源监狱服刑。委托代理人：柯细容，系周小平的妻子。委托代理人：王桂旺，系周小平的姐夫。被上诉人（原审被告）：南城县永顺物流服务有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇。法定代表人：吁东江，该公司总经理。委托代理人：邓智明，江西省南城县盱江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区。负责人：王辉。委托代理人：李东坡，该分公司员工。上诉人赖地养因与被上诉人周小平、南城县永顺物流服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖地养的委托代理人欧阳挺，被上诉人南城县永顺物流服务有限公司的委托代理人邓智明，渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人李东坡到庭参加诉讼。被上诉人周小平的委托代理人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。赖地养上诉请求：请求被上诉人周小平赔偿上诉人死亡赔偿金486598元（城镇标准34757/年×20年×70%=486598元）；1、被上诉人南城县永顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司对周小平一审、二审中确定的赔偿金额承担连带赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担（不服金额为299552.4元：486598元减去一审认定的死亡赔偿金187045.6元）事实与理由：一、受害人赖×松在城镇工作居住满一年以上，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。上诉人提供了受害人赖×松在福建的居住地，村委会以及公安局确认的居住证明，村委会和公安局证明受害人一直在外务工，不在户籍地居住，福建石狮市工作的证明，广东欧××公司的工作证明，广东欧××公司地址在揭阳市榕城区西洋林工业区里面，属于城镇范围。从以上的证明可以看出，家乡的村委会和公安局证明受害人一直在外务工，并没有在家乡居住，福建石狮市公司证明其2015年4月至2016年1月底在该公司作，广东欧××公司证明受害人2016年2月份开始在该公司上班，至2016年5月13日请假回家，在回家的路上发生交通事故，受害人在外工作生活满一年以上，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。法院应把人权放在第一位，我们生长在这片土地上，在城镇里工作，却无法按照城镇标准来进行赔偿的话，这是对受害人以及其家属的笫二次打击和伤害。交通事故的死者虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，赔偿按城镇居民的相关标准计算。二、被上诉人南城县永顺物流服务有限公司应对周小平的赔偿金额承担连带责任。被上诉人周小平所驾驶的厢式货车明为分期付款购车，实为挂靠。周小平于2010年4月10日购买该车，首付后2年内支付完毕剩余购车款，周小平在2012年下半年就支付完毕所有购车款，2012年下半年发生事故时，已经快4年了，车辆却一直未过户，一直登记在南城县永顺物流服务有限公司名下，未转移所有权，明显不合常理，其名义为分期付款购车，实际上是挂靠，周小平将汽车挂靠在南城县永顺物流服务有限公司中进行经营活动，为了规避法律责任，从而才签订的购车合同。南城县永顺物流服务有限公司的经营范围“普通货物运输、人型物件运输（一类）（在许可的期限内经营），汽车租赁，代办汽车挂牌年检服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，该公司为物流服务公司，公司名下挂靠车辆众多，本案中的车辆也是其中之一，南城县永顺物流服务有限公应对挂靠的车辆产生的法律责任承担连带赔偿责任。南城县永顺物流服务有限公司管理涉案车辆多年，没有及时过户，没有尽到挂靠的责任，没有尽到公司应尽的管理义务，存在过错，正是因为南城县永顺物流服务有限公司的过错才导致本案悲剧的发生，对于该过错，南城县永顺物流服务有限公司也应承担赔偿责任。二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在第三者商业险的赔偿金额承担连带赔偿责任。涉案车辆在投保第三者责任险时，渤海保险公司并未对免责条款进行说明和提示，渤海保险公司仅仅是在投保单中让投保人进行盖章确认，并没有在机动车保险条款第四条（免责条款）上让投保人进行盖章确认，该免责条款渤海保险公司并没有履行提示和告知义务。根据《中华人民共和围保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书而或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，即保险公司对免责条款不但要提示还要说明，缺一时对投保人都不产生效力，都得赔偿，本案中被上诉人渤海保险公司未告知投保人、涉案车辆实际拥有人免责条款，所以应该承担赔偿责任。南城县水顺物流服务有限公司向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中答辩称，一、赖×松死亡赔偿金应按农村标准计算，理由如下：1、赖×松居住于泉州市的居住证只有领证时间2015年6月19日，但却没有居住起止时间来证明赖×松生前居住于泉州市一年以上。2、石狮市奥盛威服饰有限责任公司提供的证明存在如下不足：①没提供营业执照复印件，无法证明主体合法性。②原告没提供赖×松与奥盛威的劳动合同，交纳医保、社保的证明来印证赖×松与奥盛威形成劳动合同关系。⑧奥盛威出具的证明陈述赖×松月工资4800元，但未提供工资表、打款证明。故奥盛威服饰有限公司的证明不足以印证赖×松自2015年4月至2016年元月在该公司工作的事实。3、广东欧莉娅服饰有限公司的证明存在如下不足：①未提供劳动合同。②招工（聘）登记表没有赖×松本人与厂主管签名（盖章），未提供其他招聘者的信息登记表来印证。③即便认可赖×松与欧莉娅存有劳动关系，从欧莉娅提供的工资表来讲：赖×松已于2016年5月离职，在该厂上班时间只有3个月。故原告不能提供赖×松发生交通事故前一年收入来源于城镇的相关证明。二、我司与本案另一被上诉人周小平形成的是分期付款法律关系，非挂靠法律关系。l、我司于2010年4月10日，以分期付款方式将赣F12×××号重型厢式货车以270200元价格卖于周小平，合同约定周小平支付首期购车款30000元，其余购车款240200分24期付清，每期为一月，利息每月按7‰计算。根据《合同法》第134条的规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。基于上述分期付款买卖的法律关系，我司为保护到期债权能得到实现，与周小平约定，在车款本付清之前，车辆所有权归属于我司，故赣F12×××号重型厢式货车的所有权归属于我司，此种行为是符合合同法规定的，是法律赋予我司的权利。至于上诉人提及的周小平至事故发生时未还清车款问题，我司认为：这只是周小平未按合同还款违约表现，不影响我司与周小平形成的分期付款买卖车辆法律关系，周小平欠我司车款，我司仍保留追诉权利。一审法院经办法官到平远县看守所对周小平作了询问笔录，周小平也认可系向我司分期付款购买车辆，上诉人所述我司名为分期付款，实为挂靠经营理由不足，二审法院不应支持。2、《道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《道路交通安全法》第九条，《道路交通安全法实施条例》第五条，公安部令第102号《机动车登记规定》第七条之规定：申请机动车登记的，应提供机动车所有人的身份证明。因此，按照国家强制性法律法规规定赣F12×××号重型厢式货车应登记、且只能由机动车所有人即我公司申请登记。故该车的行驶证为我司的名字，赣F12×××号重型厢式货车登记于我司名下。我司这种行为系因国家的强制性法律法规规定所要求的。3、上诉人提及的我司营业执照上的经营范围存在代办汽车挂牌服务。我司认为：代办汽车挂牌服务是我司开办的帮司机代办挂牌的一种业务，这种业务并非指我司将他人的车辆挂靠于我司名下，代办挂牌与挂靠是二个不同概念，不容混淆。4、根据《侵权责任法》第49条之规定，我司对此起交通事故发无过错，故不应承担赔偿责任。因为我司只是赣F12×××号重型厢式货车的保留所有权的出卖人，经营权归周小平，经营风险由周小平承担。三、我司同意上诉人关于“渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在第三者商业责任险保险限额内对周小平的赔偿金额承担理赔责任”的上诉意见。四、我司已垫付赖×松抢救费用3940.10元，一审当时未提及，我司要求在渤海财产保险股份有限公司江西分公司交强险（医疗险10000元）范围内支付。渤海财产保险股份有限公司江西分公司未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审答辩称，1、原审判决是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决结果。2、我司认为肇事司机在本次事故中无证驾驶，根据最高人民法院关于审理交通事故司法解释第十八条的规定，保险公司在交强险仅是垫付责任，赔偿给死者在交强险范围内有权向侵权人进行追偿，一审判决引用了此法律条款是正确的。3、关于商业险我司是否承担责任的问题：根据双方的保险合同条款的约定，针对无证驾驶的情形，我司不承担相应的赔偿责任，为此，我司在原审时已经向法院提交了投保单，且该投保单有投保人南城县永顺物流服务有限公司的盖章确认，针对其中免责条款，我司已经用黑体加粗字进行提示，符合保险法的相应的提示和告知的义务，因此，合同条款是有效的，对此原审判决适用法律是正确的，应当予以维持。4、关于诉讼费的问题：我们认为本案案由是侵权纠纷，我司在本次事故及本案中不存在任何过错，诉讼费不应由我公司承担。周小平未向本院提交书面答辩状。赖地养向一审法院起诉请求：一、被告渤海财险江西分公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付55000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告周小平、永顺物流公司承担连带赔偿责任；二、被告渤海财险江西分公司在第三者商业责任险赔偿限额内向原告赔付562812元，被告周小平、永顺物流公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赖地养变更诉讼请求第二项为被告渤海财险江西分公司在第三者商业责任险赔偿限额内向原告赔付575981.13元，被告周小平、永顺物流公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实，2016年5月13日上午，被告周小平无证驾驶赣F12×××号重型厢式货车，沿206国道由北往南行驶。9时20分，途经206国道2127KM平远县大柘镇径尾村路段，超越同方向行驶的车辆时，越过道路中心虚线，与相对方向由赖运娣无证驾驶的、搭乘赖×松的闽C696BZ普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖运娣当场死亡、赖×松受重伤经送医院抢救无效于当日死亡，以及双方车辆损坏的交通事故。2016年5月20日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第4414261201600×××号道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1、被告周小平负事故的主要责任；2、赖运娣负次要责任；3、赖×松无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。赣F12×××号重型厢式货车的登记所有人是被告永顺物流公司，该车系被告周小平以分期付款方式向被告永顺物流公司购买的，故该车的实际所有人和支配人为被告周小平，该车在被告渤海财险江西分公司投有交强险和商业第三者责任险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告永顺物流公司代替周小平分别向赖运娣、赖×松的家属各支付了32000元的丧葬费。原告与另一受害人赖运娣的家属自愿在交强险限额内平均分配赔偿数额，即各获得55000元赔偿。另查明，死者赖×松于1984年4月16日出生，系农业家庭户口。被扶养人赖×松的父亲赖地养，1953年6月14日出生，63周岁，农业户口，扶养人数为4人。再查明，经原审法院向江西省南城县公路运输管理所调查核实，赣F12×××号重型厢式货车的道路运输证的业户名称为被告永顺物流公司，被告周小平的道路运输从业资格证的初次发证时间为2003年10月30日，有效期至2014年10月20日。办理道路运输证主要以车辆行驶证上的所有人为依据，个人也可以办理，不一定要挂靠物流公司，但是危险品运输、特种行业物品、大型牵挂车等才需要有相应资质的公司才能办理道路运输证。本案的肇事车辆赣F12×××号重型厢式货车因行驶证上的所有人为被告永顺物流公司，所以要以永顺物流公司的名义来办理道路运输证，如该车的行驶证上的所有人为个人，即以个人的名义来办理道路运输证。一审法院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告周小平负事故的主要责任、赖运娣负事故的次要责任、赖×松无责任的认定准确，在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。本案的争议焦点问题是责任主体、死亡赔偿金及被扶养人生活费的适用标准、交通费、处理丧葬事宜的误工费、诉讼费等问题。关于责任主体问题。根据平公交认字[2016]第4414261201600×××号《道路交通事故认定书》，认定周小平负事故的主要责任，赖运娣负事故的次要责任，赖×松无责任，因此，被告周小平在其承担的责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。赣F12×××号重型厢式货车的登记车主虽然系被告永顺物流公司，但其提交了与周小平之间签订的分期付款购车合同，被告永顺物流公司主张其与被告周小平之间系分期付款购车合同关系，该车的实际所有人和支配人是被告周小平，被告周小平亦予以认可。根据最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车辆运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不应承担民事责任，故被告永顺物流公司对原告的各项损失不承担民事赔偿责任。赣F12×××号重型厢式货车已向被告渤海财险江西分公司投保了122000元的交强险及1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔险，因被告周小平系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，被告渤海财险江西分公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先行承担赔偿责任。被告渤海财险江西分公司提交的机动车交通事故责任强制保险/机动车商业保险投保单（09版）“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，该保险条款对于责任免除部分的内容也进行了加粗，并在“投保人签章”处盖了投保人永顺物流公司的印章，经被告永顺物流公司确认盖章真实。机动车商业保险条款第四条有如下约定：未依法取得驾驶证的，保险人不负赔偿责任。该份投保单足以证明被告渤海财险江西分公司对商业第三者责任险中的免责条款尽到了显著提示和明确说明的义务，被告渤海财险江西分公司在商业第三者责任险中依照保险合同约定免于承担赔偿责任，该部分的损失应由被告周小平自行承担赔偿责任。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的适用标准问题。根据赖×松及原告的户口性质，他们均是农业家庭户口。根据原告提交的证据可以看出，赖×松自2013年10月30日至2015年2月13日居住在福建省石狮市××号，但并未提供赖×松在该段时间内的工作情况；赖×松自2015年4月至2016年1月底在福建省石狮市奥盛威服饰有限责任公司工作，并居住在福建省石狮市宝盖科技园142号，并于2015年6月19日初次领取福建省泉州市居住证；赖×松又于2016年2月24日至事故发生前在广东欧×××有限公司工作并在该公司宿舍居住，但原告未提供广东欧×××有限公司的具体地址及是否属于城镇规划区范围的证据。综上可以看出赖×松在城镇居住、工作和生活的时间均存在间断，无法证明赖×松事故发生前在城镇工作生活连续一年以上，故赖×松的死亡赔偿金应按农村标准计算。被扶养人赖地养为农业家庭户口，未提供证据证明其在城镇居住生活，故被扶养人生活费应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额的规定，被扶养人生活费依法计算为：11103.0元/年×17年÷4人=47187.75元。关于交通费问题。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告居住地到平远县的距离及交通运输费用情况，其主张交通费5000元，数额偏高，且没有提供任何正式乘车票据，故酌定2000元。关于处理丧葬事宜的误工费问题。原告未提交证据证明他们因处理丧事的实际误工时间和损失，结合原告的户口性质，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中从事农、林、牧、渔业的行业标准31195元/年计算，误工天数按3天计算，即：31195元/年÷365天×3天×3人=769.19元。关于诉讼费问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告渤海财险江西分公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告渤海财险江西分公司承担。由于被告周小平是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故应按照各自在事故中的责任比例承担相应的诉讼费。原告对其败诉部分承担相应的诉讼费用。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，经原审法院依法核算，原告因本次交通事故造成赖×松死亡的各项损失为：1、丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；2、死亡赔偿金：13360.4元/年×20年=267208元；3、被抚养人生活费：47187.75元；4、交通费：2000元；5、精神损害抚慰金：30000元；6、处理丧葬事宜的误工费：769.19元，以上合计383494.44元。原告与另一受害人赖运娣的家属自愿表示在交强险限额内可以平均分配赔偿数额，故被告渤海财险江西分公司在交强险范围内应赔偿原告55000元。原告在交强险限额内未赔偿的部分为383494.44元-55000元=328494.44元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于被告周小平负事故的主要责任，赖运娣负事故的次要责任，赖×松无责任，故被告周小平应赔偿原告328494.44元×70%=229946.11元，扣除被告周小平先行支付的32000元，故被告周小平仍应赔偿原告229946.11元-32000元=197946.11元；剩余损失229946.11元×30%=68983.83元，因原告未向赖运娣的继承人提出赔偿，故剩余损失68983.83元由原告自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及最高人民法院法释（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖地养因本次交通事故造成赖×松死亡的损失55000元。二、被告周小平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖地养因本次交通事故造成赖×松死亡的损失197946.11元。三、驳回原告赖地养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654.9元，减半收取1827.45元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担225元，被告周小平负担510元，原告赖地养承担1092.45元。二审查明，一审庭审于2016年8月17日法庭辩论终结，广东省2016年度交通事故赔偿标准于2016年7月15日颁布，载明2015年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：一、死者赖×松死亡赔偿金的适用标准；二、渤海财产保险股份有限公司江西分公司是否应在第三者商业险中承担赔偿责任；三、南城县永顺物流服务有限公司应否对周小平的赔偿责任承担连带责任。关于死者赖×松死亡赔偿金的适用标准及损失数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。根据《民事诉讼法司法解释》第4条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”的规定，死者赖×松经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，有赖×松户籍所在地村委的证明、务工单位的务工证明及领取工资等证据证明，根据上述司法解释、批复的规定，结合本案的实际情况，赖×松的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，赖×松的死亡赔偿金为34757×20=695140元。赖地养对原审判决认定的其他损失项目及金额未提起上诉，视为服从原审判决认定，本院予以照准。综上，事故造成赖×松损失为死亡赔偿金695140元，被扶养人生活费47187.75元，丧葬费36329.5元，处理丧葬误工费769.19元，精神损害抚慰金30000元，交通费2000元，以上合计811426.44元，扣除交强险赔偿额55000元，赖×松的损失为811426.44-55000=756426.44元。赖运娣负事故的次要责任，赖运娣应承担30%的责任，赖×松的法定继承人可主张的损失为756426.44×70%=529498.5元。周小平是本次事故的侵权人，其应对赖×松的529498.5元损失承担赔偿责任。关于渤海财产保险股份有限公司江西分公司是否应在第三者商业险中承担赔偿责任的问题。该公司提交了有投保人南城县永顺物流服务有限公司盖章的投保书，该投保书载明保险公司已对免责条款尽了提示和明确说明义务，且保险单后附有格式保险条款，因此，该免责条款生效，原审法院据此认定周小平无证驾驶，第三者商业险免责正确，应予维持。上诉人上诉认为保险公司应承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于南城县永顺物流服务有限公司应否对周小平的赔偿责任承担连带责任的问题。周小平与南城县永顺物流服务有限公司签订的《分期付款购车合同》，上诉人没有证据证明双方存在周小平必须以南城县永顺物流服务有限公司的资质才能够进行汽车运输且南城县永顺物流服务有限公司收取了挂靠管理费等认定双方存在挂靠的事实。据此，原审判决参照保留所有权的分期购车合同发生交通事故法律责任的批复，认定南城县永顺物流服务有限公司无需承担连带责任，应予维持。综上，上诉人的上诉请求部分有理，应予支持。原审判决认定事实部分不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持平远县人民法院（2016）粤1426民初377号民事判决主文第一、三项及“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”及诉讼费用负担部分；二、撤销平远县人民法院（2016）粤1426民初377号民事判决主文第二项；三、被上诉人周小平应于判决生效之日起十日内赔偿上诉人赖地养丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费合计529498.5元；四、驳回上诉人赖地养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3654.9元，由被上诉人周小平负担。本判决为终审判决。审判长  徐干忠审判员  黄莉芬审判员  梁凯明二〇一六年十二月二十七日书记员  幸静容