贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4529号
原告：ＸＸ志，男，1964年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。
被告：胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：向金燕，女，1982年9月14日生，汉族，住贵州省安龙县。
原告ＸＸ志与被告胡连建、向金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ志及其委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告胡连建经本院公告送达开庭传票传唤、被告向金燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金394000元及利息，利息自2014年4月30日起按月利率2%计付至款项清偿完毕止（暂计至2017年5月尚欠利息256520元），本息共计650520元；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告本金394000元及2016年8月15日前尚欠的利息108000元，此后利息从2016年8月16日起按月利率2%计算到本息清偿完毕之日止。事实及理由：2014年4月29日，被告胡连建、向金燕夫妻二人，以投标北斗卫星行驶记录仪为由向原告ＸＸ志借款200000元，约定月息按3%计算。2014年5月4日，原告通过银行转账的方式，向被告向金燕的信合卡账户转款200000元，并以被告所住的兴义市金水湾C幢1805号房屋设置抵押。2014年11月8日，被告胡连建、向金燕再次向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，期限6个月（从2014年11月8日至2015年5月8日止），每月利息6000元，按月付息。同日，原告在扣取第一个月利息6000元后，向被告向金燕的信合卡账户转款194000元，并以贵州义城房地产开发有限公司义城山水小区03号商铺设置抵押。2016年1月8日，被告胡连建再次向原告出具《借条》，约定贷款期限自2016年1月8日起，进行展期。因被告未按时履行支付利息的义务，经原告多次催收，被告胡连建于2016年3月22日与原告签订《承诺书》，约定2014年5月4日的借款偿还日期顺延至2016年6月6日；2014年11月8日的借款偿还日期顺延至2016年8月23日；上述两笔借款均到清偿期，但被告仍未履行义务，至此两笔借款按照月利息2%计算至2017年5月共产生利息256520元（其中2014年5月4日借款200000元计算至2017年5月3日产生利息144000元，2014年11月8日的借款194000元计算至2017年5月7日产生利息112520元）。签订《借款合同》后，原告履行了交付借款义务，但被告未按约履行偿还借款本息义务。为了维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请法院依法支持原告的全部诉请。
胡连建、向金燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对ＸＸ志提交的原、被告身份证复印件、《借款合同》原件、《借条》原件、银行客户回单联原件、银行业务凭证、《承诺书》，胡连建、向金燕未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，该几组证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》，ＸＸ志陈述该《商品房买卖合同》是虚假合同，又因《房屋买卖合同》是基于虚假合同而订立的，故对该两份合同，不作为本案的定案依据，仅作为参考材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，胡连建、向金燕向ＸＸ志借款200000元，为此胡连建出具一份《借条》载明：“今借到ＸＸ志200000元整。注：此款借用于北斗卫星行使记录仪投标资金，投标期限为二个月（从2014年5月4日至2014年7月14日），如中标此款作为投标资金，如未中标此款按月息3%支付给ＸＸ志”，借款时向金燕先行离开未在《借条》上签名。同年5月4日，ＸＸ志转款200000元至向金燕的银行账户。2014年11月8日，胡连建、向金燕与ＸＸ志签订一份《借款合同》，约定胡连建、向金燕向ＸＸ志借款200000元，每月手续费为6000元，胡连建、向金燕在《借款合同》尾部借款人处签名。同日，ＸＸ志预扣了第一个月的手续费6000元后，转款194000元至向金燕的银行账户。借款后，ＸＸ志向胡连建索要借款，胡连建于2016年1月8日在该《借款合同》下书写“今向ＸＸ志借到200000元，此合同借款延期从2016年1月8日起”。2016年3月22日，胡连建作为借款人向ＸＸ志出具一份《承诺书》主要载明“胡连建于2014年11月8日向ＸＸ志借款200000元整，因尚未还清，现本人用金水湾小区C栋18单元5号商品房抵押给ＸＸ志，承诺在五个月内还清这笔款项（注：2016年8月23日之前还清此款，如到时不能还清此款，此抵押物归ＸＸ志所有，并无条件配合ＸＸ志办理一切相关的过户手续）。于2014年4月29日向ＸＸ志借款200000元，因尚未还清，现本人用义城山水03号商铺抵押给ＸＸ志，并承诺在两个半月内还清此款（注：2016年6月6日之前还清此款，如到时不能还清此款，此抵押物归ＸＸ志所有，并无条件配合ＸＸ志办理一切相关的过户手续）。以上两笔款项共计400000元整以及利息”。2016年8月15日，胡连建作为出卖人，ＸＸ志作为买受人签订了一份《房屋买卖合同》载明：截自2016年8月15日止，胡连建尚欠ＸＸ志借款本息562000元（本金400000元，利息162000元），经双方协商，自愿达成房屋买卖协议，将前述约定的金水湾小区C幢18单元5号房屋出卖给ＸＸ志。ＸＸ志其后到住建局欲办理房屋转移登记时，发现胡连建提供的《商品房买卖合同》系虚假的合同，故未抵偿成功。在诉讼过程中，原告自认2014年11月8日的借款利息已支付到2016年5月，2014年4月29日的借款未支付过利息。
本院认为，胡连建、向金燕经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。本案中胡连建、向金燕以借款人身份在《借款合同》尾部签名，且两笔借款均直接打入向金燕的银行账户，借款事实清楚，有ＸＸ志的陈述及《借款合同》原件、《借条》原件、银行打款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。借款人ＸＸ志、向金燕借款后未按约定期限返还借款，在延期后仍未予以归还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。
关于借款本金的问题，对于2014年4月29日借款200000元，有足额的银行回单相互印证，本院确认该笔借款本金为200000元。对于2014年11月8日的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2014年11月8日双方签订的《借款合同》约定每月手续费为6000元，实为按月3%计算的利息，ＸＸ志在扣除了第一个月利息6000元后，打款194000元至向金燕的银行账户，故该笔款项应以194000元返还本金。关于利息问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。对于2014年4月29日的借款，胡连建、向金燕未举证证明其支付利息的情况，应由其自行承担举证不能的不利后果，该笔款项的利息应从2014年4月29日起开始计算。对于2014年11月8日的借款，胡连建、向金燕亦未举证证明其支付利息的情况，ＸＸ志自认利息已支付到2016年5月，故利息应从2016年5月8日开始计算。在诉讼过程中ＸＸ志按照月2%计算两笔借款至2016年8月15日的利息为108000元，并变更诉讼请求为要求胡连建、向金燕支付2016年8月15日前尚欠的利息108000元，系ＸＸ志对自己权利的处分，且所算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限胡连建、向金燕于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸ志借款本金394000元及2016年8月15日前的利息108000元，并以借款本金394000元为基数按月利率2%计算支付2016年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10906元（其中案件受理费10306元，公告费600元），由胡连建、向金燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高丽枝