wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初970号原告：康胜广，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：粱兆生，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：郭均泉，男，1963年11月15日出生，汉族，东阿县陈集乡任集村村委会副主任，住东阿县。原告康胜广与被告郭均泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康胜广委托诉讼代理人粱兆生及被告郭均泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康胜广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购买树预付定金6000元；2、依法判令被告预付定金违约金18000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月11日购买了被告方的槐树90棵左右，每棵200元，因被告的树木没有树头，需要在被告原地方生长至10月份左右，当时原告向被告预交定金6000元，协议约定，如原告违约，预付定金作废，如果被告违约赔偿原告预付定金的3倍的违约金，有条件约束原告在没有挪走树木之前，被告有义务代替原告保护和看管这些树，使树不受到伤害，数量丢失，由被告负责。购销合同签订后，被告违约私自把这些树木卖掉，原告给被告要定金时，被告说树木没有卖出钱来，给你600元完事。郭均泉辩称，我不同意原告的诉求，2015年3月11日原告购买的，到2015年10月份刨走，10月份原告没有刨走，已经违约了，16年原告违约后，我多次催促原告刨走树木，原告不来，到村委会下通知全部复垦去树又通知原告多次，16年的8月份，原告从济南找来两桩人看树木，因为人情关系，我让原告卖够6000元钱，抓紧把树全部都刨走。原告不刨，村委定的复垦，只要不刨走，全部树木全部强行去掉，有村委会的会议记录。我给原告说会议记录的事了，后来村委会定了复垦小组，强行把原告的树木刨下来的。刨树前我用电话通知原告了，原告说让我看着处理就行。一切责任我不承担。树木是90棵左右，一棵200元钱。康胜广为支持诉称，提供证据如下：1、收到条一张；2、购销合同一份。收条、购销合同上都是被告的私人章。郭均泉质证意见为：两份证据属实。围绕辩称，郭均泉提交如下证据：1、2017年5月9日任集村委会出具的证明一份；2、2016年10月20日任集村委会会议记录一份（复印件），证明我通知原告刨树，但原告不来刨树，村委会复垦小组强行把原告的树木刨下来了。康胜广质证意见为：证据1，公章真实，但证明内容不真实，是后来写的，对此证明不认可。证据2、会议记录2016年10月20日的，上面没有公章，落款2017年10月20日，是改的，是不真实的，是找人补写的，我不认可。庭审结束后，康胜广向本院提交书面材料一份，内容为“因甲方的树没有树头，需要在甲方原地方生长至2015年10月份左右，乙方向甲方预付定金6000元，如乙方违约，预付定金作废，如甲方违约，赔偿乙方预付定金的3倍。乙方在没有挪走树之前，甲方有义务代替乙方保护和看护这些树，使树不受到伤害，数量丢失，由甲方负责。一、因甲方的树没有树头，需在甲方原地生长至10月份左右，但是事实到了2016年10月份，甲方承认乙方十月份去看树，并且承认在有效期内。二、时间：乙方在没有挪走树之前，这是时间吧，时间是挪走树之前，把树挪走了，就是终止协议的时间。三、第78条：本案不能使用，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。咱们这个协议是以挪走树为时间，也是终止合同的时间”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，康胜广支付给郭均泉6000元，郭均泉出具收到条一份，内容为“今收到槐树预付款陆仟元正郭均泉2015年3月11号”，同年3月14日，郭均泉与康胜广签订《购销合同》一份，内容为“自2015年3月11日乙方购买甲方的槐树，每棵200元，90左右棵，共计元。因甲方的树没有树头，需要在甲方原地方生长至10月份左右。乙方向甲方预付定金6000元，如乙方违约，预付定金作废。如甲方违约赔偿乙方预付定金的3倍。乙方在没有挪走树之前，甲方有义务代替乙方保护和看护这些树，使树不受到伤害。数量丢失，由甲方负责。本合同一式两二份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效。甲方：郭均泉乙方：康胜广2015年3月14日”。合同签订后，康胜广未在2015年10月份左右挪走案涉树木。本院认为：康胜广与郭均泉因购买槐树达成的买卖合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方约定合同履行时间为2015年10月份左右，康胜广、郭均泉应于约定的期限行使权利、履行义务。审理中，康胜广称“当时由于90棵树没有树头，不好处理，所以考虑让在被告那里长着，被告也答应如果不用地的话暂时先让在那长着，但是一直没有接到被告复垦的通知”，郭均泉在辩称中陈述“16年的8月份，原告从济南找来两桩人看树木，因为人情关系，我让原告卖够6000元钱，抓紧把树全部都刨走，原告不刨”，从双方的陈述来看，案涉合同的履行时间已经发生变更，但双方对变更后的合同履行期限约定不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，具体到本案中，双方未对变更后的履行时间达成明确约定，应认定为未变更履行期限，康胜广未在2015年10月份左右挪走案涉树木，已构成违约，按照合同约定其无权要求郭均泉支付违约金18000元。康胜广已经支付给郭均泉6000元，对该款项的表述，在2015年3月11日的收到条中为“预付款”，在2015年3月14日的合同中为“定金”，康胜广预付6000元的性质和作用，在于担保其在双方合同约定的期限内，将其购买的约90棵槐树挪走并结清购树款，因此该笔款项在性质上属于违约定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因系康胜广未依约履行合同，故其无权要求郭均泉返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持”，双方一致认可合同总价款约为18000元，双方约定的定金不应超过3600元（18000元×20%），超出部分金额转为预付款，即本案定金3600元、预付款2400元，因康胜广没有取得案涉槐树，故郭均泉无权占有该预付款，其应返还康胜广预付款2400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条规定，判决如下：一、限郭均泉自本判决生效之日起十日内返还康胜广预付款2400元。二、驳回康胜广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由康胜广负担175元、由郭均泉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇一七年七月十二日书记员  王春鸣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初301号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人高林，女，1957年1月26日出生于安徽省淮南市，回族，初中文化程度，系淮南市东辰隆盛达公司退休职工，住淮南市谢家集区。2018年1月23日因涉嫌犯偷越边境罪被淮南市公安局淮舜分局取保候审，同年4月17日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，5月14日经本院决定逮捕，淮南市公安局淮舜分局于5月18日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人高林犯偷越边境罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年11月份，被告人高林使用其妹妹高某身份信息办理了《往来港澳通行证》，并使用该《往来港澳通行证》于2015年11月至2016年5月期间，参加固定旅游线路的旅游团队往来内地、香港、澳门三地，每次获取参团费用人民币200元至400元不等，共计出境9次。
公诉机关认为：被告人高林违反出入国（边）境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。并建议对被告人高林在拘役三个月至六个月幅度内予以量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人高林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年11月份，被告人高林使用其妹妹高某身份信息办理了《往来港澳通行证》，并使用该《往来港澳通行证》于2015年11月至2016年5月期间，参加固定旅游线路的旅游团队往来内地、香港、澳门三地，每次获取参团费用人民币200元至400元不等，共计出境9次。
上述事实，被告人高林在法庭审理中亦无异议，且有证人高某的证言，往来港澳通行证，情况说明，出入境记录，申请表，签发信息，扣押清单，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，归案情况说明，户籍证明，以及被告人高林在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人高林违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人高林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高林犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 金文字
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条【偷越国(边)境罪】违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字1502号
申请执行人：刘思秀，居民。
申请执行人：刘思芳，居民。
申请执行人：刘思平，居民。
申请执行人：刘思金，居民。
被执行人：苏贻松，居民。
上列当事人侵权纠纷一案，胶南市人民法院于2011年6月18日作出的（2011）胶南民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。执行标的39000元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第1093号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月八日
书记员 杨国华
辽宁朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执45号
申请执行人：张玉琢，女，1942年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县六家子镇官粮窖村。
被执行人：殷淑军，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县六家子镇官粮窖村。
本院于2017年1月9日立案受理了申请执行人张玉琢与被执行人殷淑军机动车交通事故责任纠纷一案,根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽1321民初904号民事判决书，申请执行人张玉琢请求被执行人殷淑军履行法律文书规定的给付义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息通过网络查询和传统查询，发现被执行人名下可供执行的财产有限，不能满足申请执行人要求被执行人给付的人民币34,555.32元的全部金额。申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行协议：约定被执行人殷淑军每年给付申请执行人张玉琢人民币4000元。
本院认为，本案被执行人目前可供执行的财产不能满足申请人的要求,且双方在本院主持下达成执行协议，约定被执行人殷淑军每年给付申请执行人张玉琢人民币4000元。故本案可予以终结本次执行程序，如被执行人不自动履行双方达成的执行协议申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈洪海
辽宁朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执45号申请执行人：张玉琢，女，1942年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县六家子镇官粮窖村。被执行人：殷淑军，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县六家子镇官粮窖村。本院于2017年1月9日立案受理了申请执行人张玉琢与被执行人殷淑军机动车交通事故责任纠纷一案,根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽1321民初904号民事判决书，申请执行人张玉琢请求被执行人殷淑军履行法律文书规定的给付义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆及其他财产信息通过网络查询和传统查询，发现被执行人名下可供执行的财产有限，不能满足申请执行人要求被执行人给付的人民币34,555.32元的全部金额。申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行协议：约定被执行人殷淑军每年给付申请执行人张玉琢人民币4000元。本院认为，本案被执行人目前可供执行的财产不能满足申请人的要求,且双方在本院主持下达成执行协议，约定被执行人殷淑军每年给付申请执行人张玉琢人民币4000元。故本案可予以终结本次执行程序，如被执行人不自动履行双方达成的执行协议申请执行人可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振军审 判 员  郑兰国代理审判员  赵凤先二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈洪海
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2666号
原告：苏州银行股份有限公司常州分行。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所实习律师。
被告：常州市凯亚塑料包装有限公司。
法定代表人：施生兴，该公司负责人。
被告：常州开来锦宝电机有限公司。
法定代表人：张黎俊，该公司负责人。
被告：施生兴。
被告：唐怀英。
被告：施志平。
被告：陆平华。
被告：张黎俊。
被告：卞惠兰。
原告苏州银行股份有限公司常州分行（以下简称苏州银行）诉被告常州市凯亚塑料包装有限公司（以下简称凯亚公司）、常州开来锦宝电机有限公司（以下简称开来公司）、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，众被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：判令被告凯亚公司立即偿还借款本息1843286.27元，其中本金1799673.81元，利息43612.46元（利息计至2017年3月27日），以及从2017年3月28日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息；判令被告凯亚公司承担原告律师代理费91530元及本案诉讼费用、公告费；判令被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰对被告凯亚公司的上述还款义务承担连带责任。事实与理由：被告凯亚公司向原告申请借款，被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰进行担保。各方于2015年9月日分别签订了《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等。原告依约向被告凯亚公司发放了180万元贷款。现约定的还款期限已过，被告凯亚公司拒不履行还款义务，已严重违反合同约定，凯亚公司的上述债务由被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰提供连带责任保证，故被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰应承担连带清偿责任。故诉至法院，诉请如前。
被告凯亚公司、开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了综合授信额度合同、贷款合同、最高额保证担保合同、借款借据、欠息说明、代理合同、代理费发票等证据，本院经审理对其真实性予以采纳，并确认如下事实：
2015年9月7日，原告苏州银行与被告凯亚公司签订综合授信额度合同一份，约定原告苏州银行同意授予被告凯亚公司185万元的综合授信额度；期限自2015年9月7日起至2016年9月7日。
同日，原告与被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰签订最高额保证担保合同一份，约定被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰作为保证人，为被告凯亚公司与原告签订的前述综合授信额度合同及其项下具体业务合同所共同构成的主合同项下债务人所应承担的债务本不超过185万元及相应的利息、复利、罚息和实现债权的费用等承担连带保证责任。
2016年3月3日，原告与被告凯亚公司签订贷款合同，约定被告凯亚公司依据前述综合授信额度合同向原告申请借款，金额180元，期限为2016年3月3日至2016年9月6日，贷款利率为固定年利率7.8%，违约事件发生时，原告有权要求借款人立即归还全部借款本息并承担律师费、诉讼费用及原告实现债权的费用。借款人未能按约定偿还贷款的，原告苏州银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付息。
同年9月6日，原告与被告凯亚公司、开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰签订展期协议书一份，约定因被告凯亚公司将不能偿还前述贷款，故需向原告申请展期，原告同意被告凯亚公司的展期申请，各方达成协议约定上述贷款总额中的180万元于2017年3月6日到期，贷款展期期间的年利率为6.525%，本协议是原贷款合同及担保合同的补充合同，除了另有约定外，贷款人、借款人及担保人各方的权利义务及有关事项仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。
另查明，原告于2016年3月3日向被告凯亚公司发放借款180万元，被告凯亚公司向原告出具借款借据。后被告凯亚公司未能按约还款，截至2017年3月27日，尚欠原告借款本金1799673.81元，利息43612.46元。
另查明，原告为本案与江苏泽晟律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案诉讼委托该律所代理，代理费为91530元。
本院认为：原告苏州银行与被告凯亚公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰订的《最高额保证担保合同》、均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。原告苏州银行按约向被告凯亚公司发放贷款，被告凯亚公司未按约还款，已构成违约，原告苏州银行有权要求被告凯亚公司归还全部贷款本息，并承担原告苏州银行为本案支付的律师费、诉讼费用。根据《最高额保证担保合同》的约定，被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰自愿为被告凯亚公司的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告开来公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰承担担保责任后，有权向被告凯亚公司进行追偿。众被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市凯亚塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行归还借款本金1799673.81元及计算至2017年3月27日止的利息43612.46，之后的利息按双方合同约定继续计算至付清之日止。
二、被告常州市凯亚塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行支付律师费用91530元。
三、被告常州开来锦宝电机有限公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰对被告常州市凯亚塑料包装有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告常州开来锦宝电机有限公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰承担担保责任后，有权向被告常州市凯亚塑料包装有限公司进行追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22214元、保全费5000元，合计27214元，由被告常州市凯亚塑料包装有限公司负担，被告常州开来锦宝电机有限公司、施生兴、唐怀英、施志平、陆平华、张黎俊、卞惠兰对该费用承担连带责任。(原告同意其预交诉讼费用由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 吴爱国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋 娜
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4070号
原告：段青闯，男，1977年7月13日出生，住安徽省合肥市，
被告：印群，男，1983年11月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
原告段青闯诉被告印群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段青闯到庭参加诉讼，被告印群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段青闯诉称，被告因生产经营所需，于2013年9月29日向原告借款人民币200000元，并承诺按月息2分支付利息，但被告借款后未向原告归还借款本金及利息。现诉至法院，要求：1、被告归还原告借款200000元及利息128000元（暂计算至2016年5月29日，之后顺延至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告印群未答辩。
经审理查明，2013年9月29日被告印群向原告段青闯出具一张借条，载明：今借到段青闯人民币现金200000元整。原告段青闯于同日向被告的账户转款人民币200000元。嗣后因被告一直未归还借款本息，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条、转款明细及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告印群向原告段青闯借款200000元，有借条及转款明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告在借款后至今未能归还，应承担民事责任。对于原告主张按月息2分计算利息，因双方在借条上并未约定利息，故应从原告起诉之日即2016年6月3日起按同期银行贷款利率计算。因被告印群未能按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、印群归还段青闯借款本金200000元，并承担利息（自2016年6月3日起至借款本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回段青闯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由段青闯负担1600元，印群负担4620元;公告费800元,由印群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初179号
原告:吴银杰，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：许爱华，男，汉族，1972年10月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：郭益芝，女，系许爱华之妻，1970年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告吴银杰诉被告许爱华、郭益芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告吴银杰于2018年2月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴银杰撤回对被告许爱华、郭益芝的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴银杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴银杰负担。
审判员 张汝红
二〇一八年二月八日
书记员 程友丽
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第851-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被申请执行人：范立银。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人范立银金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）寿商初字第2964号民事判决书，己发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）寿商初字第2964号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年四月三十日
书记员 侯小霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5901号
原告：张某，女，1978年11月16日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李某，男，1987年7月16日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年七月五日
书记员 彭海滨
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初203号
原告：金小林，男，1987年1月24日生，汉族，住。
被告：张明明，男，1988年10月25日生，汉族，住。
原告金小林与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金小林撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 韩进义
二〇一七年二月二十日
书记员 张海明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初488号
原告：张丰，男。
被告：刘福路，男。
原告张丰与被告刘福路租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰到庭参加诉讼，被告刘福路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丰向本院提出的诉讼请求:1、归还租赁的欧派牌新战威型号电动车一辆、电池两组（电池型号为：60V、20A）及电动车充电器一个（欧派牌新战威型号电动车专用充电器）；2、支付所欠租金，租金为每月500元，自2017年11月1日起至归还日止；3、电池检测费用200元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘福路租用张丰电动车一辆，到期后并未归还车辆及租金，多次索要，被告并未归还。故请求法院依法判决被告归还车辆、赔偿租金损失。
被告刘福路未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告刘福路在原告张丰处租赁了一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池。原、被告双方签订了欧派电动车租赁合同，约定了租赁物价值为4200元，租赁期为一个月，租赁期限为自2017年9月15日至2017年10月15日，租金为500元/月，租赁期间被告应做好租赁物的日常维护保养，确保租赁物的正常使用功能。同日，原告将一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池交付于被告。合同到期后，被告对上述租赁物续租15天。被告至今未向原告返还租赁物。
上述事实，有原告提供的欧派电动车租赁合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告在租赁期满后提出续约15天，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，即被告应按原租赁合同履行租赁期间的义务。2017年10月30日即为续约到期日。被告应向原告归还租赁物。被告提出将电动车放置在指定地点，由原告自取。该行为不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的返还租赁物的要求，即返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告未向原告返还租赁物，已构成违约。
因租赁期限届满，被告应向原告返还租赁物即一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池。对原告提出返还租赁物的诉讼请求，本院应予支持。对被告未返还租赁物的行为给原告造成损失的确定，依据原、被告签订的租赁合同，本院认定原告损失为自2017年11月1日起至本判决确定给付之日即2018年3月30日止的租金2500元（500元/月×5个月）。对原告提出的由被告返还电动车充电器一个、租金计算的终止时间及由被告支付电池检测费200元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘福路在本判决生效后十日内向原告张丰返
还一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池，并赔偿租金损失2500元。
二、驳回原告张丰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福路承担。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年三月三十日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初488号原告：张丰，男。被告：刘福路，男。原告张丰与被告刘福路租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丰到庭参加诉讼，被告刘福路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丰向本院提出的诉讼请求:1、归还租赁的欧派牌新战威型号电动车一辆、电池两组（电池型号为：60V、20A）及电动车充电器一个（欧派牌新战威型号电动车专用充电器）；2、支付所欠租金，租金为每月500元，自2017年11月1日起至归还日止；3、电池检测费用200元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘福路租用张丰电动车一辆，到期后并未归还车辆及租金，多次索要，被告并未归还。故请求法院依法判决被告归还车辆、赔偿租金损失。被告刘福路未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告刘福路在原告张丰处租赁了一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池。原、被告双方签订了欧派电动车租赁合同，约定了租赁物价值为4200元，租赁期为一个月，租赁期限为自2017年9月15日至2017年10月15日，租金为500元/月，租赁期间被告应做好租赁物的日常维护保养，确保租赁物的正常使用功能。同日，原告将一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池交付于被告。合同到期后，被告对上述租赁物续租15天。被告至今未向原告返还租赁物。上述事实，有原告提供的欧派电动车租赁合同及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告在租赁期满后提出续约15天，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，即被告应按原租赁合同履行租赁期间的义务。2017年10月30日即为续约到期日。被告应向原告归还租赁物。被告提出将电动车放置在指定地点，由原告自取。该行为不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定的返还租赁物的要求，即返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告未向原告返还租赁物，已构成违约。因租赁期限届满，被告应向原告返还租赁物即一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池。对原告提出返还租赁物的诉讼请求，本院应予支持。对被告未返还租赁物的行为给原告造成损失的确定，依据原、被告签订的租赁合同，本院认定原告损失为自2017年11月1日起至本判决确定给付之日即2018年3月30日止的租金2500元（500元/月×5个月）。对原告提出的由被告返还电动车充电器一个、租金计算的终止时间及由被告支付电池检测费200元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘福路在本判决生效后十日内向原告张丰返还一辆新战威浅蓝色欧派电动车及2组型号为60V20A的电池，并赔偿租金损失2500元。二、驳回原告张丰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福路承担。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年三月三十日书记员  徐铖铖
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执377号之一
申请执行人：魏秀芳,女,1961年6月11日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执377号
申请执行人：魏秀芳，女，1961年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行魏秀芳与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00058号
申请执行人张xx，男，1977年10月28日生，汉族，农民，住富平县小惠镇中惠村西张组。
被执行人刘xx，男，1960年12月11日生，汉族，农民，住富平县小惠镇中惠村同阳组。
本院在执行富平县人民法院2013年3月25日制作的（2013）富民初字第02128号民事判决书判决的申请执行人张xx与被执行人刘xx买卖合同纠纷一案中，该案执行标的3000元，诉讼费25元，执行费50元。经执行，被执行人刘xx于2014年4月17日向申请人张xx清付化肥款3000元整，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第02128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱朝鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第50号
原告：齐某某。
被告：羊某某。
原告齐某某与被告羊某某为买卖合同纠纷一案，本院于2
010年1月8日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告齐某某到庭参加诉讼，
被告羊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告齐某某诉称：被告羊某某向我购买水泥，其于2008
年2月6日出具了欠条一份，载明：“今欠齐某某水泥款连运费
16230元”。现请求判令其立即给付。
被告羊某某未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告齐某某的陈某某一
致。认定上述事实的证据：欠条和当事人陈述。
本院认为：原告齐某某与被告羊某某订立的买卖合同，
当事人意思表示一致，符合法律规定，应为有效。被告羊某某
在收取货物并出具欠条后未及时全额给付货款及运费，应依法
承担民事责任。原告齐某某的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告羊某某自本判决生效之日起十日内，给付原告齐某
某货款及运费16230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告羊某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费210元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235。）
审 判 员 崔 明
二〇一〇年三月四日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初975号
原告：罗水荣，男，1971年9月生，汉族，江西省赣州市。
委托代理人：何福英，女，1965年5月生，汉族，江西省赣州市。
被告：郑忠洪，男，1970年12月生，汉族，江西省赣州市。
原告罗水荣与被告郑忠洪合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗水荣及其委托诉讼代理人何福英到庭参加诉讼，被告郑忠洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗水荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑忠洪偿还合作投资款40000元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月23日原告与被告合作经营“孟婆寨”扎啤城，后，双方协商终止合作，并由被告补偿原告80000元，但至今仍欠40000元。
被告郑忠洪辩称，欠原告40000元没有异议，但签订协议时未扣除原告外甥等三人的工资约8000元，后被告已代付，故应予核减。
原告罗水荣围绕诉讼请求依法提交了“终止合作协议”一份，被告经传票传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日原告与被告合作经营“孟婆寨”扎啤城，2015年10月23日双方协商约定终止合作并由被告出具“终止合作协议”一份，约定：1、原告退出经营；2、被告补偿原告80000元，其中30000元用于支付工人工资和水电费，余50000元于2016年6月30日付20000元，2016年8月30日前付清。后，原告退出经营，被告陆续退回原告10000元。
本院认为，原、被告已就终止合作事项进行了协商，并经清算达成了债权债务协议，且协议内容不违反法律规定，对双方均有约束力。协议中已明确约定其中30000元用于支付工人工资和水电费，故应认定双方已就全部工人工资的支付有明确的约定，因此，被告辩称签订协议时未足额扣除工人工资，且其已代付工资，应核减退还原告投资款的意见，理由不成立。现被告未依约退还原告投资款，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。被告经传票传唤拒不到庭，依法视为放弃举证、质证、辩论的权利，亦应承担不利的法律后果。
综上所述，原告提出判令被告郑忠洪退还投资款40000元并负担本案诉讼费的诉讼请求，有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告提出的核减8000元的意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑水洪在本判决生效后十日内退还原告罗水荣投资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑忠洪负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一七年六月五日
代理书记员 黄 珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19806号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，公司员工。
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁少娟，女，1955年11月27日出生，身份证住址广东省中山市。
原告中山市康建物业服务有限公司与被告梁少娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费544元，减半收取计277元，由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月八日
书记员 梁敏祺
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执49号
申请执行人西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。统一社会信用代码：914116227313149192。
法定代表人齐殿淇，该联社理事长。
被执行人河南艾迪斯电气有限公司，住所地：河南省郑州市二七区升龙国际C区一期1号楼2单元1301号。统一社会信用代码：G1041010304628110A。
法定代表人冯鹏涛，该公司总经理。
被执行人襄城县超星广告有限公司，住所地：河南省襄城县泰安东段路南，组织机构代码：75517884-3。
法定代表人孙自安，经理
被执行人河南瑞普兰电气有限公司，住所地：许昌市阳光大道西段4843号，组织机构代码：56862255-8。
法定代表人贾元昊，经理。
被执行人冯鹏涛，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省许昌县。
被执行人李留涛，男，汉族，1989年1月30日出生，住河南省襄城县。
被执行人孙自安，男，汉族，1936年10月9日出生，住河南省襄城县。
被执行人张豪举，男，汉族，1993年5月14日出生，住河南省襄城县。
被执行人贾元昊，男，汉族，1990年7月29日出生，住河南省许昌市。
西华县农村信用合作联社与河南艾迪斯电气有限公司、襄城县超星广告有限公司、河南瑞普兰电气有限公司、冯鹏涛、李留涛、孙自安、张豪举、贾元昊借款纠纷国内仲裁裁决一案，申请执行人依据（2017）周仲裁字第187号裁决书向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。经审查，该案被执行人住所地及财产所在地均不在本院辖区内，本院对该案无管辖权，申请执行人应到有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回西华县农村信用合作联社对（2017）周仲裁字第187号裁决书的申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20732号
原告刘XX。
委托代理人黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。
被告深圳市华天都市设计工程有限公司。
法定代表人刘XX。
上列原告刘XX与被告深圳市华天都市设计工程有限公司（以下简称“华天公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告华天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、仲裁受理情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以刘XX未能提供有效证据证明与华天公司存在劳动关系为由不予受理。
二、刘XX诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年12月1日至2017年5月31日的工资共计48000元（8000×6），及25%经济补偿金12000元；2、请求被告为原告补缴2016年11月至2017年2月、2017年5月的社保；3、请求判决被告支付原告2016年12月1日至2017年5月31日未签订劳动合同的双倍工资共计48000元（8000×6）；4、解除劳动合同经济补偿金8000元；以上共计116000元。
三、本院裁决意见：
本案中，刘XX提供的证据，并不能直接证明刘XX与华天公司存在劳动关系。刘XX未能提供入职登记表、工牌、劳动合同、工资发放流水等相关证据证明其与华天公司存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。故刘XX未能提交足够证据证明其与被告存在劳动关系，故其关于与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于其依据劳动关系主张的事项及其他诉讼请求均没有法律依据，本院不予支持。
四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02916号
申请执行人崔月霞，女，退休职工。
被执行人田启彬，男，银行职工。
崔月霞申请执行田启彬民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月28日作出的（2015）榆民初字第04708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔月霞于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
1、向申请执行人崔月霞偿还借款本金人民币25万元及利息（其中之前下欠利息3600元及从2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
2、负担案件受理费5200元，保全费1520元，共计6720元，由原告承担600元，被告田启彬承担6120元。申请执行费3870元。
本院查明被执行人田启彬在***支行的账户为：***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人田启彬在***支行的账户***予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5214号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N,住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：沈卫锋，男，1979年1月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告沈卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告众恒物业公司的委托诉讼代理人朱加华、朱斌到庭参加诉讼。被告沈卫锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年8月25日至2016年8月24日所欠物业费2787.36元；2.诉讼费由被告沈卫锋承担。事实与理由：被告沈卫锋系盐城市大丰区银泰华城小区5幢706室业主，2014年8月25日和2015年8月24日，我公司与盐城市大丰区（原大丰市）银泰华城业主委员会（以下简称银泰华城业主委员会）分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区银泰华城小区（以下简称银泰华城小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅及车库建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告沈卫锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日和2015年8月24日，银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定由原告为银泰华城小区提供物业管理服务，业主按高层住宅建筑面积0.9元／㎡∕月、车库0.3元／㎡∕月的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告沈卫锋系银泰华城小区业主，其住宅为高层住宅，住宅建筑面积125.24㎡，车库建筑面积11.41㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年8月25日至2016年8月24日止的物业管理服务费合计人民币2787.33元［（125.24㎡×0.9元／㎡∕月×24个月）（11.41㎡×0.3元／㎡∕月×24个月）］。原告曾书面向被告催交物业费未果，遂于2017年9月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，《物业管理委托合同》、《补充协议》、《物业服务合同》、《银泰华城小区业主一览表〈5＃〉》等复印件，《律师函》、信件查询单等在卷证实。
本院认为，原告众恒物业公司与银泰华城业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故银泰华城业主委员会与原告众恒物业公司订立的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告众恒物业公司依合同约定为银泰华城小区提供了物业服务，被告沈卫锋有义务按相关约定标准和时间向原告交纳物业管理服务费，被告沈卫锋逾期不交纳，对纠纷的形成负有责任。原告自认为银泰华城小区提供的物业服务确实存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以构成被告拒绝交费的正当理由。同时该小区业主拒交物业费用客观上亦影响到原告服务的正常运行，导致服务质量的下降。根据原告提供物业服务的质量，本院酌情支持原告所诉物业服务费用的80%，即为2229.86元。被告沈卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈卫锋给付原告大丰众恒物业服务有限公司物业服务费人民币2229.86元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈卫锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年十二月一日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2670号
罪犯赵见华，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）驻刑一初字第010号刑事判决，认定被告人赵见华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）豫法刑一复字第42号刑事裁定，核准执行。刑期自2009年9月22日起。于2009年10月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯赵见华在服刑期间，2011年9月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月26日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵见华减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵见华自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年2月23日晚，被告人赵见华因琐事与其妻侯某某在自家住室内发生口角，被告人赵见华即起杀人之念，先后用啤酒瓶、靠椅、不锈钢茶杯打击侯的头、面部，致侯某某死亡。
经审理查明，罪犯赵见华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月20日、2015年2月17日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬6次；2015年评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、钟某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵见华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，综合原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯赵见华准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2014年5月26日起至2031年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终182号
上诉人（原审原告）张新元，男，1949年9月7日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地睢宁县中央大街。
法定代表人朱明泉，该县县长。
被上诉人（原审被告）睢宁县岚山镇人民政府，住所地睢宁县岚山镇岚山街。
法定代表人朱雯，该镇镇长。
上诉人张新元因诉睢宁县人民政府（以下简称睢宁县政府）、睢宁县岚山镇人民政府（以下简称岚山镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，张新元系睢宁县岚山镇韩一村张东组村民，其家庭人口包括张新元、其妻李秀芹，长子张灿，长女张艳花，次子张都学。其中长女张艳花1982年7月出生，次子张都学1986年3月出生，其长女、次子系计划外生育。张新元提交的1994年9月的农村土地承包经营权证（以下简称《1994年权证》）载明，其承包人口为3人。2008年5月的农村土地承包经营权证（以下简称《2008年权证》）载明，其承包人口为3人，分别为张新元、李秀芹、张都学。
张新元自称其于2015年3月起，分别到睢宁县政府、徐州市人民政府信访部门反映其子女未分得承包地等问题，岚山镇政府、睢宁县政府、徐州市人民政府均向其出具信访答复意见。
一审法院认为，张新元提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据张新元的陈述，其在1994年即已知晓其长女张艳花、次子张都学未取得农村土地承包经营权这一事实，但其除2015年3月起向有关政府信访部门反映要求解决外，并未通过其他途径主张权利，故张新元提起本案诉讼已经超过“知道具体行政行为内容之日2年”的起诉期限，且未能举证证明存在不可抗力等正当事由，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张新元的起诉。
上诉人张新元上诉称，《1994年权证》没有发证日期，《2008年权证》是假证，其于2015年1月到县信访办反映其他问题时，拿到《中华人民共和国农村土地承包法》，才知道长女和次子土地承包权被侵害的事实。到现在侵害行为仍未中止，本案应当从其接到信访回复时起算，其没有超过起诉期限。一审裁定认定事实错误。请求本院重新审理本案。
被上诉人睢宁县政府、岚山镇政府均未向本院提交答辩意见。
上诉人张新元提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，相对人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人张新元自己提交的1994年9月制发的《1994年权证》载明，其承包人口为3人。故应当认为，自1994年起上诉人张新元就已经知道被诉行政行为的主要内容。在张新元反映的问题经三级人民政府作出信访终结处理决定之后，其又于2015年11月具状，以其现已成年子女土地承包经营权被两被上诉人侵害为由，单独提起行政赔偿之诉，明显超过法定起诉期限。一审法院以上诉人张新元超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张新元的上诉缺乏事实根据，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张家松
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1168-2号
申请执行人刘国兰，女，1976年2月5日出生，公司员工，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
法定代理人马某（系申请执行人刘国兰丈夫），1977年6月20日出生，住安徽省颍上县。
被执行人程红岗，男，1986年2月19日出生，无固定职业，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在执行（2015）甬鄞江民初字第491号申请执行人刘国兰与被执行人程红岗机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程红岗应支付申请执行人刘国兰执行款633336.98元。执行中，本院查封了登记在被执行人名下号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆，因该车辆未实际扣押，短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1168号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡静燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1166号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街62号
。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：祝翔，该社职员。
被告：占俊松，
廿里镇里屋村航头26号。
被告：占俊达，
丰林小区16幢3单元201室。
原告衢州市柯城农村信用合作联社诉被告占俊松、占俊达借款合同
纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员 李海声独任审判，于2009年12月9日公开开庭�行了审理。原告
衢州市柯城农村信用合作联社的委托代理人祝翔到庭参加诉讼，并当
庭宣告判决。被告占俊松、占俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年8月8日，原、被
告签订抵押借款合同一份。合同约定由原告借给被告占俊松10万元，
借款期限从2007年8月8日至2008年8月7日，借款利率为月利率9.2‰，
被告占俊达以位于衢州市柯城区丰林小区16幢3单元201室的房屋对上
述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期限届满后
，经原告多次催要，被告只在2009年3月31日归还本金17000元。原告诉至法院，要求被告占俊松归还借款本金83000元，并支付利息28387.
55元（算至2009年9月20日，之后至实际还款之�止的利息按合同约定
的利率据实计算）。
原告向本院提供如下证据：
一、抵押借款合同、衢房衢州市他字第t2007080197号房屋他项权
利证明书、土地他项权利证明书、公证书及浙江省农村信用社借款借
据，证明借款和抵押的事实；
二、浙江省农村信用社收贷收息凭证、贷款利息查询单各一份，证
明截止2009年9月20日，被告占俊松尚欠本金8.3万元，利息28387.55
元。
被告占俊松未答辩，也未向本院提供证据。
被告占俊达未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为来源、形式符合法律规定，内容真
实，能够证明其主张的事实，予以认定。
根据认定的证据，本院确认本案事实如下：2007年8月8日，原告与
被告占俊松、占俊达签订抵押借款合同一份。合同约定，被告占俊松
借款10万元，期限从2007年8月8日至2008年8月7日，按季结息，到期
一次性还本，被告占俊达以其所有的坐落于衢州市丰林小区16幢3单元
201室的房屋提供担保。当日，衢州市柯城区公证处对被告占俊达抵押
担保书进行了公证。原、被告双方还共同办理了土地抵押登记。次日
，原、被告双方共同办理了房产抵押登记。之后，原告依约放款。借
款期限届满后，被告占俊松未归还借款本金和支付利息。经原告催讨
，被告占俊松于2009年3月31日归还了本金17000元。2009年10月，原
告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同形式、内容无违法之处，
系双方当事人真实意思表示，应认定有效。抵押物依法办理登记，抵
押成立。原告依约放贷，履行了自己的义务。被告占俊松应当按约归
还借款和支付利息。原告要求被告占俊松还款付息的诉请，于法有据
，本院予以支持。因被告占俊松未按期还款付息，原告对抵押物依法
享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，
判决如下：
一、限被告占俊松于本判决生效后十日内归还原告衢州市柯城区农
村信用合作联社借款83000元，并支付利息（截止至2009年9月20日的
利息28387.55元，之后的利息，按本金83000元和合同约定的利率，算
至实际还款之日止）；
二、原告衢州市柯城区农村信用合作联社就上述借款本息对被告占
俊达所有的坐落于衢州市丰林小区16幢3单元201室的房地产享有优先
受偿权。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由两被告负担，于本判决生
效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院
审判员李海声
二○○九年十二月十五日
书记员林明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13975号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告宋若兰，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告宋若兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 臧小龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1284号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌。
被告：田雁。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告田雁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼。被告田雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司请求本院判令：1、田雁偿还垫富宝公司垫付款本金6567.64元；2、田雁向垫富宝公司支付违约金397.33元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款日千分之一计算至2018年1月16日迟延履行违约金409.46元，后续违约金按合同约定标准支付至款项实际还清之日止；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由田雁承担。
田雁未予答辩和提交证据材料。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
2017年7月17日，垫富宝公司与田雁签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定，田雁成为“垫付宝”的注册会员，在田雁与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，田雁使用垫富宝信用额度进行消费后，垫富宝公司替田雁垫付消费款项给交易或者提供服务的另一方，田雁按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。合同还约定如未按时足额偿还垫付的消费款项，须承担违约责任，并交纳违约金及费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。违约金包括当月违约金（逾期当日支付欠款总额的10%）、延迟履行违约金（清偿之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付）、涉诉违约金（每案10000元）。田雁于2017年4月25日在湖南德发支付技术服务有限公司处消费8000元，垫富宝公司依约进行了款项垫付，田雁于同日出具承诺书，陈述其在乒乒网通过垫富宝公司垫款购买的价值8000元的商品已收到，垫富宝公司网点员工未向其收取任何费用，并承诺每月26日前向垫富宝公司还款667元，分12个月还清。后田雁未按期偿还垫付款项，截至垫富宝公司起诉之日，田雁仍欠款6567.64元。垫富宝公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，垫富宝公司与田雁签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。垫富宝公司按约为田雁的消费进行垫付，田雁应承担清偿之责，故对垫富宝公司主张田雁支付垫付款6567.64元的诉讼请求，本院予以支持。垫富宝公司主张的违约金和延迟履行违约金的标准，两者的总和超过法律规定标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。垫付宝公司主张的保全费用、鉴定费、律师费等，未提供证据证明其主张，本院不予支持。田雁经本院传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田雁于本判决生效之日起七日内向垫富宝投资有限公司支付欠款6567.64元及违约金（违约金以6567.64元为基数按年利率24%标准自2017年7月18日起至借款实际还清之日止计付）；
二、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由田雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱执字第476号
申请执行人蒋永芬。
被执行人烟台伊舒服装有限公司。
申请执行人蒋永芬与被执行人烟台伊舒服装有限公司加工合同一案，本院院于二0一一年六月二十日作出的（2011）莱商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋永芬于二0一一年十月十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件总标的额13265元，未执行13265元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
莱山区人民法院（2011）莱执字476号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行剩余债权，并不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 侯德山
执行员 高绪波
执行员 唐茂群
二〇一一年十一月二十四日
书记员 王 涛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执220号
申请执行人：阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
法定代表人：邢书平。
代理人：邢永军。
被执行人：杨超峰。
被执行人：田甜。
被执行人：毕红兴。
本院在执行申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人杨超峰、田甜、毕红兴借款合同纠纷一案中，申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2018年6月1日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执220号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月一日
书 记 员 郭艳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01199号
申请执行人：肖远明，男，1974年7月8日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张安宏，男，1973年10月2日出生，汉族，住五河县。
本院在执行肖远明申请执行张安宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张安宏确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第00712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初293号
原告伍小龙，男，1988年5月24日出生，汉族。
被告唐章琼，女，1966年1月12日出生，汉族。
被告黄东，男，1965年10月4日出生，汉族。
被告张诗立，女，1971年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告伍小龙诉被告唐章琼、黄东、张诗立民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知原告预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍小龙自动撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告伍小龙负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐智谋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1185号
原告崔银灵，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告崔银灵与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔银灵及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3067元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3067元。后原告从被告处支取工资款100元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告崔银灵劳务工资款2967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱衢商初字第158号
原告：岱山县农村信用合作联社××山信用社，住所地
：岱山县××人民路××号。
代表人：应××。
委托代理人：韩×。
被告：江××。
被告：林××。
原告岱山县农村信用合作联社××山信用社（以下简称
衢××信用社）因与被告江××、林××金融借款合同纠纷一
案，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2013
年9月12日公开开庭进行了审理。原告衢××信用社的委托代
理人韩×到庭参加诉讼，被告江××、林××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审
理终结。
原告衢××信用社诉称：2010年9月28日，被告江××因
购挖机需要向原告借款20万元，并约定借款期限为2010年9月2
9日至2011年9月20日，借款月利率为7.302‰，还款方式为按
季结息，到期还本清息，如不按期归还贷款本金，从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告林
××提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约
金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告
江××仅支付了2011年6月20日前的利息，其余利息及借款本
金未偿还。经原告多次催讨，被告江××未清偿本息，被告林
××也未履行保证责任。故原告请求法院判令：1、被告江×
×立即偿付原告借款本金20万元及2013年8月21日前的利息556
65.58元，以后利息按月利率10.953‰计算至实际执行之日；2
、被告林××对上述借款本息负连带清偿责任。
被告江××、林××未作答辩。
原告衢××信用社为证明主张的事实，提供如下证据：
1、被告江××签名的借款申请书一份，用以证明被告江
××向原告申请20万元借款的事实。
2、原告衢××信用社与被告江××、林××签订的保证
借款合同一份，用以证明原告与两被告于2010年9月28日书面
约定，被告江××向原告借款20万元，并由被告林××提供连
带责任保证的事实。
3、原告衢××信用社与被告江××签订的借款借据一份
，用以证明原告于2010年9月29日向被告江××发放20万元借
款的事实。
4、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单两份，用以证
明被告江××支付了2011年6月20日前的利息。
上述证据经当庭出示、宣某，被告江××、林××经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，证据之间能相互印证，具有证明力，故对原告提
供的上述证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年9月28日，原告衢××信用社与被告江××、林×
×签订了一份合同号为岱信（联衢）保借字第98311201000065
39号的保证借款合同，约定：原告同意向被告江××发放贷款
20万元，借款种类为短期借款，借款用途为购挖机；借款期限
为2010年9月28日起至2011年9月20日止，实际放款日期与上述
约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7.302‰；还
款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随
本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息；该借款由被告林××提供
连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范
围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。同年9月29日，原告向被告江××
发放了贷款20万元。被告江××借款后，仅支付了2011年6月2
0日前的利息，其余利息及本金至今未付，被告林××也未履
行保证责任。
本院认为，原告衢××信用社与被告江××、林××签
订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反
法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应
按照合同约定履行自己的义务。原告衢××信用社按约履行了
发放贷款的义务，但被告江××在借款期满后未按约及时、全
面地履行偿还借款本息的义务，被告林××作为保证人也未按约履行保证义务。故原告衢××信用社要求被告江××清偿借
款本息，同时要求被告林××对上述款项承担连带清偿责任的
诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告林××
承担保证责任后，有权向被告江××追偿。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告江××于本判决生效之日起十日内偿付原告岱
山县农村信用合作联社××山信用社借款本金20万元及利息（
利息计算至2013年8月21日为55665.58元，自2013年8月22日起
的利息以借款本金20万元为基数按月利率10.953‰计算至本判
决确定的给付之日止）。
二、被告林××对被告江××的上述债务承担连带清偿
责任。
三、被告林××承担连带保证责任后，有权在其承担保
证责任范围内向被告江××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5135元，减半收取2567.5元，由被告江××
负担，被告林××承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5135元应在递交上诉状时预
交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山
市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七
日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理］。
代理审判员 余叶君
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 行
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执389号
申请执行人朱某，女，1978年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，1972年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人朱某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初518号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人张某名下银行存款50000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十九日
书记员 李抒恒
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第718号
原告彭建东，男，1978年10月1日出生，汉族，江西九江县人，江西铜业公司城门山铜矿职工，住江西省九江县。
被告周升帆，男，1988年9月29日出生，汉族，瑞昌市人，武山铜矿职工，住瑞昌市区。
本院在审理原告彭建东诉被告周升帆民间借贷纠纷一案中,原告因被告下落不明而于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建东撤回起诉。
案件受理费减半收取100元,由原告彭建东负担。
审判员 罗立平
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 易
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第858号
罪犯刘鹏飞，男，1990年1月24日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2008年12月8日作出（2008）红刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人刘鹏飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑九年；并赔偿附带民事诉讼原告人李文秀经济损失10278元、赔偿李伟经济损失396.01元。刘鹏飞等被告人不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）新刑二终字第54号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月20日交付执行。执行期间，本院于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘鹏飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘鹏飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2007年以来，被告人刘鹏飞参加以被告人裴海斌为首的黑社会性质组织，成为骨干成员。有组织的在新乡市及周边县区实施了聚众斗殴、组织卖淫、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏了新乡市的社会生活、经济秩序。2008年3月18日晚，被告人裴海斌因故被付翔龙等人殴打，为寻机报复，于20日晚，付翔龙等人与裴海斌约定在新大新宾馆六楼谈判解决纠纷。裴海斌即纠集刘鹏飞等人携带凶器到新大新宾馆楼下等候，裴海斌带部分人员上楼谈判，付翔龙等人持刺刀等凶器将裴海斌捅成重伤。2007年2月27日23时许，被告人刘鹏飞等人在李辉的带领下，手持砍刀、铁棍等凶器到新乡市南干道长远胡同，将与李辉家有生意冲突的李伟、李文秀打成轻伤。2008年1月的一天下午4时许，被告人刘鹏飞等人以有人玩电子游戏输钱为由，到新乡市工人文化宫电子娱乐城阻挠正常营业，敲诈老板周祥13000元。2007年夏至2008年3月间，被告人刘鹏飞先后伙同他人在新乡市区，因拆迁、经济纠纷等原因对他人实施殴打、威胁、强行关闭他人工厂等手段，多次进行寻衅滋事。被告人刘鹏飞在共同犯罪中系主犯。在实施故意伤害、敲诈勒索、部分寻衅滋事犯罪时不满十八周岁。原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行。
罪犯刘鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行七次评审鉴定，其中，二次一般、四次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘鹏飞减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周俊涛及同监犯人翟跃华、华伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘鹏飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年4月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00016号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵县人民检察院指派代检察员马海洋出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年8月8日下午18时许，被告人蔡某某伙同杨某某（另案处理）在高陵县泾渭镇泾渭十路xx厂门房内，因怀疑本厂同事于某某向领导说其坏话对被害人于某某拳打脚踢，致于某某肋骨骨折，身体多处受伤。后经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被害人于某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人蔡某某在庭审中不持异议，并有被害人于某某陈述，证人弥某某等人证言，书证立案决定书、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书，辨认笔录、现场示意图，司法鉴定意见书，被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某仅因怀疑同事说其坏话就故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人蔡某某案发后主动到医院探望被害人，本案系同事之间因小事引起的纠纷，庭前被告人已经与被害人就民事赔偿事宜达成协议并取得被害人谅解，本院酌情予被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄 唯
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初87号
原告刁玉春，男，1971年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人魏胤，主任。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵旭，泰和泰（天津）律师事务所律师。
第三人天津市东丽区新立街道城上村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街道城上村。
法定代表人李东志，主任。
第三人刁玉友，男，1969年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刁玉春诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处、第三人天津市东丽区新立街道城上村村民委员会、第三人刁玉友要求签订拆迁补偿协议一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刁玉春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刁玉春负担。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 庞观福
人民陪审员 徐 凡
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张君怡
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1368号
原告：温州市特广铸造有限公司，住浙江省泰顺县月湖乡水尾新村5号，统一社会信用代码：91330329776463598L。
法定代表人：李静涛，系该公司总经理。
委托代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：刘海军，男，1959年3月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：季昌健、叶果，浙江浙顺律师事务所律师。
原告温州市特广铸造有限公司为与被告刘海军劳动争议纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行审理；后依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告温州市特广铸造有限公司的委托代理人潘淑丽，被告刘海军的委托代理人季昌健、叶果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市特广铸造有限公司诉称：泰顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳仲案字（2017）第5号仲裁裁决书是错误的，且缺乏事实及法律依据。被告并非原告公司的员工，原告实际自2015年以来就已经停止营业，被告实际系租住在原告公司的泰顺佰德铸造有限公司的员工。因此原告向法院起诉：1、判令原告无需支付被告未订立书面劳动合同两倍工资66000元；2、依法判令原告无需为被告补缴2016年1月份至2017年1月份的社会保险；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告温州市特广铸造有限公司答辩称：泰顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的认定刘海军与原告形成事实劳动关系，事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。被告于2015年12月经人介绍到原告处从事机修岗位工作，被告一再要求用人单位与其签订劳动合同。双方口头约定月工资6500元，原告且以该标准支付被告工作至2016年8月。后原告为想辞退被告，降薪至6000元，被告无奈接受，直至2017年1月13日才与原告办理结算工资。
原告温州市特广铸造有限公司向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、仲裁裁决书一份，以证明泰顺县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付被告未订立书面劳动合同两倍工资66000元及缴纳自2016年1月至2017年1月的社会保险的事实。3、快递面单一份，以证明原告起诉并未超过诉讼时效的事实。4、企业信用信息公示报告、社保缴纳清单、设备保养记录、职工安全责任生产目标责任书各一份，以证明被告系泰顺佰德铸造有限公司员工，而非原告公司员工的事实。
被告刘海军未向本院提交证据。
经当庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4有异议，其中企业信息公示公报与本案无关，对其中社保缴纳清单真实性有异议，无法证明被告系泰顺佰德铸造有限公司员工，反而证明特广公司没有为被告缴纳社保，设备保养记录、职工安全责任生产目标责任书没有原件，真实性无法确定。本院认为，原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，可以证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据4，因没有其他证据印证，不予采信。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告刘海军于2015年12月经人介绍到原告处从事机修岗位工作，工作期间未签订劳动合同，也未缴纳职工社会保险。被告于2017年1月13日与原告办理工资结算，随后便从原告处离职。
本院认为：被告受原告劳动管理，且从事原告安排有报酬的劳动，已构成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内动力书面劳动合同”、第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。被告于2015年12月入职，并于2017年1月13日离职，应视为订立无固定期限劳动合同，且应给予办理职工社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告温州市特广铸造有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告温州市特广铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十一月七日
代书 记员 胡泽宾
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00297号
原告李某，性别：××，××族，农民。
委托代理人王某乙。
被告王某甲，××族，农民。
本院在审理原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月29日以双方已自行和解，和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 查尔李啡
二〇一五年五月八日
书 记 员 葛 荣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3755号
原告：扬州晋业物资商贸有限公司，住所地扬州市大虹桥路8号2幢301室。
法定代表人：李兆琴，该公司经理。
委托代理人：李兆明，该公司供销科长。
委托代理人：费昌道，该公司员工。
被告:江苏万成机械制造有限公司，住所地扬州市江都区砖桥横沟村。
法定代表人:徐进林，该公司董事长。
原告扬州晋业物资商贸有限公司(以下简称晋业公司)与被告江苏万成机械制造有限公司(以下简称万成公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋业公司的法定代表人李兆琴、委托代理人李兆明、费昌道到庭参加诉讼，被告万成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晋业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还货款54719.9元及从2013年5月30日至2016年7月4日滞纳金18500元（按每日万分之三计算）。事实和理由：2011年5月4日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告供给被告焦炭1200吨，单价2750元/吨，合计330万元。违约责任明确：货到需方后10日内付不了款，供方加收每日3%滞纳金。合同签订后，原告按约供货，截止2013年5月30日，双方对帐，被告欠原告货款54719.9元。原告经催要未果，故向法院提起诉讼。
被告万成公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日,原告晋业公司与被告万成公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告供给被告焦炭1200吨，单价2750元/吨，合计330万元。违约责任明确：货到被告方后10日内付款，否则，承担每日3%滞纳金。合同签订后，原告按约供货。截止2013年5月30日，双方对帐，被告欠原告货款54719.9元。被告在对帐回执上承诺此货款于2013年12月31日前全部付清。付款期限届满后，被告未能按约付款，原告经催要未过，故诉至本院。
综上所述，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款不还，应负此纠纷的全部责任。原告主动调整要求被告按日万分之三承担滞纳金，与法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏万成机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州晋业物资商贸有限公司货款人民币54719.9元，并支付滞纳金（计算方法：以54719.9元为基数，自2013年5月30日起至2016年7月4日，按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取815元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴新苗
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初228号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日11时许，被告人陈某因家中手机被王某乙（12岁）盗走，便抓住被害人王某乙用麻绳将其双手捆绑带至家中拘禁。期间，陈某采取暴力手段殴打王某乙，逼问手机下落，王某乙带陈某在枣阳市鹿头镇吉庄小学后面的水沟里找到了手机，但没找到被王某乙丢弃的手机卡及电池。被告人陈某又将王某乙带至家中进行殴打，并强迫王某乙跪在地上。当日15时许，王某乙的父亲找到陈某家后报警。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某非法剥夺他人人身自由，并实施捆绑、殴打，致一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月16日11时许，被告人陈某因家中手机被王某乙（12岁）盗走，便抓住被害人王某乙用麻绳将其双手捆绑带至家中拘禁。期间，陈某采取暴力手段殴打王某乙，逼问手机下落，王某乙带陈某在枣阳市鹿头镇吉庄小学后面的水沟里找到了手机，但没找到被王某乙丢弃的手机卡及电池。被告人陈某又将王某乙带至家中进行殴打，并强迫王某乙跪在地上。当日15时许，王某乙的父亲找到陈某家后报警。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年9月25日，被告人与被害人王某乙近亲属达成赔偿经济损失2500元的调解协议并履行，被告人已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有被害人王某乙的陈述；证人王某甲、杨某某等人的证言；被告人的供述与辩解；现场图及照片；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；破案经过、抓获经过，调解协议、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以追要被盗手机为由，强行将未成年人带走，非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。枣阳市人民检察院指控被告人陈某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王家海
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 跃
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执130号之一
申请执行人李士英，男，1958年5月11日出生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
被执行人刘云春，男，1965年2月4日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行申请执行人李士英与被执行人刘云春民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解工作，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初709号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 齐荣凡
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执130号
申请执行人李士英，男，1958年5月11日出生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
被执行人刘云春，男，1965年2月4日生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡。
本院在执行申请执行人李士英与被执行人刘云春民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘云春名下的银行账户存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年三月一日
书记员 王 欣