上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8742号
原告：张贵君，女，1952年10月9日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：裴玉环(系原告女儿)，1980年7月29日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇侯南村洪生***号。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
被告：沈永康，男，1967年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：谢铁成。
原告张贵君与被告沈永康、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵君的委托诉讼代理人蔡全才，被告沈永康，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵君向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计173073.34元，其中医疗费21961.70元、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金110768.64元(57692元/年×16年×12%)、护理费7383元【3213元(20.5天)+60元/天×69.5天】、误工费11500元(2300元/月×5个月)、交通费800元、车辆损失费1000元、衣物损失费500元、鉴定费6150元、律师费3000元；2.被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失及本案诉讼费由被告沈永康承担。事实和理由：2016年6月23日6时10分许，被告沈永康驾驶牌号为沪AUXX**轻型普通货车在崇明区城桥镇团城公路，与原告骑驶的电动三轮车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告沈永康负事故全部责任，原告无责任。2016年12月9日、2017年3月24日，原告的肢体和精神伤分别经上海市东方医院司法鉴定所、华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张贵君因交通事故致T11、T12椎体压缩性骨折，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残，酌情给予治疗休息期150天，营养期90天，护理期90天；被鉴定人张贵君于2016年6月23日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(神经症样综合征)，构成XXX伤残；给予营养期30天，护理期90天。被告沈永康驾驶的沪AUXX**轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。
被告沈永康承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的费用：车辆损失费，原告的车在事故中没有损坏，不予认可；衣物损失费过高；其余费用由法院依法判决。并表示事故发生后已支付原告现金2000元，要求一并处理。原告对被告沈永康已支付2000元予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告沈永康驾驶车辆的投保情况及原告的XXX伤残司法鉴定意见无异议，同意在保险限额内进行理赔。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，金额由法院根据票据审核；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；对陪护费发票不予认可，护理费统一要求按照每天40元计算；误工费，原告已过退休年龄，且未提供证据，故不予认可；残疾赔偿金，首先对原告的肢体伤构成XXX伤残不予认可，病史材料中没有显示其椎体压缩性骨折达到1/3以上，故对伤残系数不予认可，其次原告系粮农，提供的证据无法证明其是非农业户口，且原告长期居住的地区根据国家统计局城乡分类应属于农村地区，故要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；车辆损失费，原告的车辆在本起事故中没有损坏，且未提供证据，故不予认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况、XXX伤残司法鉴定意见，本院予以确认。关于原告的XXX伤残司法鉴定意见，系具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后分析作出，程序合法，依据充分，应予采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费21961.70元、住院伙食补助费410元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费6150元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费7383元。本院根据原告的伤情、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费6663元【3213(21天)+50元/天×69天】。
4、原告主张误工费11500元。本院认为，原告已过60周岁，且对其主张的误工费未提供相应证据，故本院难以确认。
5、原告主张残疾赔偿金110768.64元。本院认为，根据原告提供的户口簿显示，其户口性质为居民家庭户，职业为粮农。其住所地虽由居委会管辖，但根据国家统计局城乡分类标准，属于农村地区，并根据原告所在地居委会反映该地区确属乡村，故原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，并参照司法鉴定意见及原告年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为48998.40元(25520元/年×16年×12%)。
6、原告主张交通800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为400元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张车辆损失费1000元。本院认为，原告的车辆虽在本起事故中损坏，但未提供车辆实际损失金额的相关依据，故本院难以确认。
9、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为2500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告沈永康负事故全部责任，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司系被告沈永康驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告沈永康承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张贵君医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金48998.40元、护理费6663元、交通费400元、衣物损失费200元，共计72261.40元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张贵君医疗费11961.70元、住院伙食补助费410元、营养费2700元、鉴定费6150元，共计21221.70元；
三、被告沈永康赔偿原告张贵君律师费2500元，扣除已支付的2000元，被告沈永康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵君500元；
四、原告张贵君的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告张贵君负担773元，被告沈永康负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十月二十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。