wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋振瑜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋振瑜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋振瑜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,376.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,376.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8208号
原告曹X（曾用名曹X1），男，2004年4月13日出生。
法定代理人曹X2（曹X之父），1969年3月27日出生。
被告于X，女，1973年2月28日出生。
原告曹X诉被告于X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹X之法定代理人曹X2、被告于X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹X诉称：曹X2、于X系我父母，我和母亲的土地因修建滑雪场被征占，每人每年应获得土地补偿款800多元并逐年增长。2011年3月31日，我父母经法院调解离婚，我由父亲抚养。自离婚后，于X一直占有我的土地补偿款，现起诉要求于X返还我2011年至2014年土地补偿款3200元。
被告于X辩称：因滑雪场占地，我和曹X每年都有补偿款，2013年及以前每人每年不足800元，2014年是每人825元。2011年至2014年的补偿款是我领取的，我将4年的补偿款3200元存在曹X名下，曹X成年后，我将此款给付曹X。如曹X2取得补偿款后，不会交由曹X使用，故不同意曹X的诉讼请求。
经审理查明：曹X2、于X原系夫妻关系，婚后生育一子曹X，双方于2011年3月30日经法院调解离婚，约定曹X由曹X2抚养，于X每月给付抚育费200元。因于X所在村集体修建滑雪场占地，于X、曹X每年领取占地补偿款，双方均认可曹X于2011年至2014年的补偿款按3200元计算。2015年12月11日，于X办理户名为曹X的中国建设银行存折一本，并存入2400元。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、本院（2011）密民初字第1423号民事调解书、存折等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人；夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。曹X之父母离婚后，父母子女之间的关系并不因此而消除，于X作为曹X之母，有权利管理和保护曹X的财产。现曹X2未提供证据证明于X管理涉案财产明显对曹X不利，故曹X要求于X返还涉案财产，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第九十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第10条、第21条之规定，判决如下：
驳回原告曹X的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告曹X负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨华颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10622号
原告：阚高峰,男,1977年8月1日出生，汉族,建筑工人，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告阚高峰与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告阚高峰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚高峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚高峰撤诉。
案件受理费由阚高峰负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1171号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周岳霞，女，1978年9月30日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周岳霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计130,936.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,936.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终286号
上诉人（原审被告）：卢化，男，土家族，1979年8月1日出生，住所地：湖北省长阳土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ立，男，汉族，1971年1月14日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：宜昌为源建筑劳务有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区城东大道****号。
统一社会信用代码：91420500562740764D。
法定代表人：向新程。
上诉人卢化因与ＸＸ立、宜昌为源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1329号之二民事裁定，向本院提出上诉。
卢化上诉称，其住所地在湖北省××自治县，宜昌为源建筑劳务有限公司的住所地在湖北省××坝区，本案为承揽合同纠纷，合同履行地在湖北省××市房县，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送湖北省宜昌市三峡坝区人民法院或者湖北省长阳土家族自治县人民法院或者湖北省十堰市房县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的ＸＸ立，其住所地在河南省××县，应认定本案合同履行地在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终286号上诉人（原审被告）：卢化，男，土家族，1979年8月1日出生，住所地：湖北省长阳土家族自治县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ立，男，汉族，1971年1月14日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：宜昌为源建筑劳务有限公司。住所地：湖北省宜昌市开发区城东大道****号。统一社会信用代码：91420500562740764D。法定代表人：向新程。上诉人卢化因与ＸＸ立、宜昌为源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初1329号之二民事裁定，向本院提出上诉。卢化上诉称，其住所地在湖北省××自治县，宜昌为源建筑劳务有限公司的住所地在湖北省××坝区，本案为承揽合同纠纷，合同履行地在湖北省××市房县，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送湖北省宜昌市三峡坝区人民法院或者湖北省长阳土家族自治县人民法院或者湖北省十堰市房县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的ＸＸ立，其住所地在河南省××县，应认定本案合同履行地在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 樊利双审判员 苏 芳二〇一七年十一月十四日书记员 王 刚
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）辉刑初字第401号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月1日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭文君出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年4月30日10时许，被告人郭某在百泉镇李�珍像东寅丰水批发部，见王某某一人在店内，就假装买水，趁王某某搬水过程中，用类似手电筒的电警棍电击王某某脖子左侧，此时王某某兄长王某甲来到店内，与郭某打斗，郭某电击王某甲的手部、背部，二人损伤均系轻微伤。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论、书证等证据，认为被告人郭某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人郭某对起诉书指控犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年4月30日22时许，被告人郭某持自己购买的黑色RD-105型电警棍，欲电击行人发泄情绪。当其来到百泉镇李时珍像东寅丰水批发部时，见王某某一人在店内，假装以买水为名，趁王某某搬水过程中，用警棍电击王某某脖子左侧，此时王某某的叔伯哥王某甲来到店内，与郭某打斗，郭某用电警棍电击王某甲的手部、头部和背部。王某某、�某甲二人的损伤均系轻微伤。2013年8月30日，郭某赔偿王某某、王某甲经济损失共计3千元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，且有物证照片、户籍证明、协议书，新乡豫辉法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书新豫辉司鉴所（2013）临鉴字第421、422号，被害人王某某、王某甲陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。犯罪分子供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。被告人郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可�宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某供犯罪所用的RD-105型电警棍一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王道宾
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 �玲
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第16号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被彭泽县公安局决定取保候审，2015年1月14日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年1月30日被本院决定取保候审。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）06号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被害人孙某某的妻子曹某某及其诉讼代理人赵菲、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2014年6月20日15时许，被告人何某某驾驶一辆二轮摩托车（后座载有孙某某）从彭泽县浩山乡海形村往浩山乡方向行驶，途径浩山乡盘谷村五组路段，与对面由郑某甲无驾驶资格驾驶的二轮摩托车（后座载有其妻施某某）相撞，事故造成孙某某死亡。事故发生后，经九江市司法鉴定中心鉴定，何某某血液中酒精含量为97.27mg／100ml。经彭泽县交警大队认定，何某某负此次事故的同等责任。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料和书证等证据，以证明指控的事实，并认为被告人何某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人何某某辩称，起诉书指控属实，其认罪。其已赔偿3万元，被害人亲属目前已提起民事诉讼，具体的赔偿数额需经民事诉讼确定。
经审理查明，2014年6月20日上午，被告人何某某驾驶牌照为赣G7E8**号的二轮摩托车载孙某某前往彭泽县浩山乡海形村计某某家。当天中午，何某某及孙某某等人在计某某家吃饭，席间何某某喝了白酒，饭后何某某驾驶该二轮摩托车载孙某某返回，于当日14时50分许行至彭泽县浩山乡盘谷村五组转弯路段时，郑某甲驾驶无证无牌的二轮摩托车（后座载有其妻子施某某）相向驶来，两车发生碰撞，造成孙某某当场死亡。此次交通事故经彭泽县公安局交通警察大队认定，被告人何某某负此次事故的同等责任。案发后，公安民警对何某某抽取血样，经九江市司法鉴定中心鉴定，何某某血液中酒精成份含量为97.27㎎／100ml。
另查明，事故发生后，证人朱某乙随即打电话报警。被告人何某某于同年7月10日被彭泽县公安局交警大队依法传唤并如实陈述犯罪事实。经被害人妻子曹某某当庭确认，被告人何某某于案发后向被害方赔付了人民币30000元。在本案审理过程中，被告人何某某于2015年4月23日主动将人民币10000元交至本院，拟赔付给被害方。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人何某某的供述与辩解及同步录音录像光盘，供称案发当日上午其驾摩托车载被害人孙某某到计某某家吃午饭，席间其喝了2小杯白酒和1瓶啤酒，饭后其驾车载孙某某返回，途中与对面驶来的二轮摩托车相撞的事实。
2、证人朱某甲、朱某乙的证言。朱某甲证称案发时目击相向行驶的两辆二轮摩托车相撞，有人受伤；朱某乙证称其在事故现场旁的田地里干活，听到公路上有很大的响声，看见两辆摩托车倒在地上，现场有人受伤，其便打电话报警。
3、证人郑某甲、施某某的证言。二证人均证实案发时二人的摩托�与迎面驶来的一辆摩托车相撞。
4、证人计某某、郑某乙、夏某某的证言。计某某证称案发当日中午被告人和被害人到其家吃午饭，其与郑某乙、被告人三人喝了1瓶白酒，被害人喝了1瓶啤酒，饭后被害人乘被告人驾驶的二轮摩托车返回，后其接到被告人电话说发生事故，其赶去现场，孙某某死了，其和被告人去了县医院；郑某乙、夏某某证称案发当日中午在计某某家吃午饭时，除夏某某之外其他人都喝了酒。
5、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第445号司法鉴定检验报告书、九司鉴中心（2014）车鉴字第611号车辆技术性能鉴定意见书、江西省彭泽县公安局交通事故尸体检验报告、血样提取登记表以及送达回证，证明孙某某死亡原因系颅脑损伤死亡，以及事故车辆的性能鉴定和何某某的血液检测情况，鉴定结果均已告知当事人。
6、江西省彭泽县公安�交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书及送达回证，证明案发现场的具体情况和此次事故的责任认定情况。
7、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明等，证明何某某准驾车型E型。
8、彭泽县公安局芙蓉派出所出具死亡证明信，证明案发后被害人孙某某户口登记为死亡。
9、彭泽县公安局交通警察大队受案登记表及出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人的归案情况。
10、（2014）彭民一初字第1042号民事裁定书及江西省政府非税收入一般缴款书，证明被害方家属提起的民事诉讼经依法裁定中止审理以及被告人何某某在本案诉讼过程中交来赔偿款10000元。
11、彭泽县公安局芙蓉派出所提供户籍证明，证明被告人何某某的身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来�合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，且发生交通事故致一人死亡并负该事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人何某某归案后坦白供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔付被害人家属方部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 林超明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 非
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执806号
申请执行人：泰州市瑞鑫置业有限公司，统一社会信用代码91321281692104846P，住所地兴化市彩城5幢中桥巷37号。
法定代表人：严瑞明，董事长。
被执行人：徐厚栋，男，1988年11月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张萍，女，1988年1月17日生，汉族，住兴化市。
申请执行人泰州市瑞鑫置业有限公司与被执行人徐厚栋、张萍追偿权纠纷执行一案，本院于2017年1月19日作出（2017）苏1281民初135号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：执行人泰州市瑞鑫置业有限公司为被执行人徐厚栋、张萍向中国建设银行股份有限公司兴化支行代偿个人住房借款260800元，此款被执行人徐厚栋、张萍于2017年1月22日前偿还。因被执行人徐厚栋、张萍均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市瑞鑫置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3851元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年3月17日向被执行人徐厚栋、张萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐厚栋、张萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、网上银行存款、车辆、证券等信息。
3.本院于2017年2月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐厚栋、张萍名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐厚栋、张萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人徐厚栋、张萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月12日通过电话方式将被执行人徐厚栋、张萍名下财产情况的调查结果告知申请执行人泰州市瑞鑫置业有限公司，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人泰州市瑞鑫置业有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人徐厚栋、张萍可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐厚栋、张萍的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐厚栋、张萍确无可供执行的财产线索，申请执行人泰州市瑞鑫置业有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 菲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08财保1号
申请人：侯喜龙，现住白城市。
被申请人：杨镇泽，现住白城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，准备向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产，故依法申请诉前财产保全。申请人已于2018年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨镇泽名下的位于白城市碧桂园121号楼1单元9层东户，面积169.68平方米的房屋予以预查封；对被申请人杨镇泽名下的车牌×××宝马轿车的车籍档案予以查封；并已提供中国太平洋保险股份有限公司出具的保险单号：×××，保险金额3，000，000.00的保函作为担保。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨镇泽名下的位于白城市碧桂园121号楼1单元9层东户，面积169.68平方米的房屋予以预查封。
二、对被申请人杨镇泽名下的车牌×××宝马轿车的车籍档案予以查封。
三、以上房屋查封期限为三年，车籍查封期限为二年。
四、查封期间被申请人不得将查封物转让和设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一八年三月七日
书记员 蒋海峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6490号
原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号,统一社会信用代码92440101L37408870W。
经营者：毕湛洪。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。
被告：钟志芳,男,1976年7月5日出生,汉族,住广东省广州市花都区，
原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告钟志芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告钟志芳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款76237元及利息（利息以76237元为本金，从2015年11月8日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方素有皮革产品生意往来，2015年11月9日，被告向原告出具欠条一张，确认截至2015年11月8日被告尚欠原告货款76237元。被告出具欠条后即收回送货原始单据。付款期限届满，原告多次向被告催讨货款，被告均拒不支付，直至起诉之日，被告仍欠货款本金76237元未付。原告特具状起诉，敬请法院公正判决。
被告钟志芳缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告向原告购买皮革产品，双方未签订书面合同。后被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“钟志芳2015年11月8日止到广州市花都区狮岭宏利皮革商行提货的未付余款是￥76237元（人民币：柒万陆仟贰佰叁拾柒元整）。本人已收回前送货签单，立此欠条为据。本人确认以上欠款，并会尽快支付完。欠款人签名：钟志芳身份证号：2015年11月8日”。原告称，出具欠条后，被告未偿还任何款项，其催收未果成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款76237元的事实，有被告签名捺印确认的欠条及原告陈述为证，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，故本院对此予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。而被告出具欠条后经原告催收至今未履行付款义务的行为亦造成了原告货款的孳息损失，原告诉求被告偿还货款76237元并支付货款利息，合理合法，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自出具欠条之日即2015年11月8日起计至货款付清之日止。
被告钟志芳经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行支付货款76237元及利息（以76237元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月8日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告钟志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈佩勤
二〇一七年九月十二日
书记员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第206号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人许某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月18日被邹平县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人许某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派代理检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年1月15日，被告人许某在午餐过程中喝了二两38度的金周村牌白酒，当日17时40分许，许某无证驾驶鲁C×××××号二轮摩托车，沿309国道由南向北行驶至周村区南郊镇北庵村路口时，与由西向东行驶的周村区南郊镇北庵村李某所骑的电动自行车发生碰撞，致使李某受伤。事故发生后，被告人许某拨打120急救电话，随后许某陪伤者到周村一四八医院救治，群众拨打报警电话后邹平县公安局工作人员到一四八医院由医务人员为许某抽取血样。经滨州市疾病预防控制中心检测，许某血样中乙醇含量为150.8mg／100ml。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，许某负事故的同等责任。
2013年1月22日，被告人许某的近亲属代其与被害人李某自行调解达成赔偿协议，由许某一次性赔偿李某各项经济损失共计8000元，已于当日过付。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表，归案说明，被告人许某常住人口登记表，当事人血样提取登记表，协议书、收到条等；被害人李某陈述；被告人许某供述；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第0064号检测报告书，邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2013］第00107号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人许某拨打急救电话并陪被害人到医院救治，后随公安人员到邹平县公安局交警大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“以危险驾驶罪判处被告人许某拘役三个月至六个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年九月十三日
书记员 李 萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民撤3号
原告江丽，女，汉族，1964年6月25日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。
被告钱萍，女，汉族，1963年5月29日出生，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市。
委托诉讼代理人崔彦斌（系钱萍的丈夫），男，汉族，1961年12月12日出生，住江苏省南京市。
被告江苏踏业新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320612078211078F，住所地江苏省南通高新区朝霞路198号。
法定代表人邢元进，该公司总经理。
委托诉讼代理人马昌忠，系江苏踏业新材料科技有限公司的副总经理，男，汉族，1968年9月20日出生，住江苏省通州市。
被告邢元进，男，汉族，1965年3月26日出生，户籍地江苏省通州市。
原告江丽与被告钱萍、江苏踏业新材料科技有限公司（以下简称踏业公司）、邢元进第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月20日立案受理，并于2017年12月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江丽诉称，2017年1月6日，原告收到南京市栖霞区人民法院寄送的（2016）苏0113执1458号之一执行裁定书及（2016）苏0113民初2963号民事调解案的相关证据。原告根据该案相关证据认定，该案借贷关系仅是被告钱萍与被告邢元进之间发生，与被告踏业公司没有关联，是被告钱萍与被告邢元进恶意串通，利用虚假诉讼，将个人债务转嫁给被告踏业公司，从而严重侵害踏业公司股东之一的原告的利益，故依据民事诉讼法第56条第二款、第三款规定，特向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2963号民事调解书。
经审查查明，原告钱萍与被告踏业公司、邢元进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0113民初2963号民事调解书。该调解书载明:经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告踏业公司、邢元进共应偿还原告钱萍借款本金2000000元、利息296800元，合计2296800元，此款采取分期付款方式，即：2016年8月31日前给付利息296800元、2016年10月31日前给付本金1000000元、2017年6月30日前付清本金1000000元；……。该民事调解书生效后，因被告未按调解书的规定履行义务，权利人已向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人钱萍向本院提出踏业公司股东存在抽逃注册资金的行为，并向本院提交了书面申请，要求追加被执行人踏业公司原始股东江丽等为本案被执行人，在各自抽逃注册资金范围内承担还款责任。本院于2017年1月3日作出（2016）苏0113执1458号之一执行裁定：追加江丽等为本案的被执行人，分别在抽逃注册资金范围内对申请执行人钱萍承担还款责任。江丽遂向本院提起第三人撤销之诉。
本院审查认为，原告江丽作为（2016）苏0113民初2963号民间借贷纠纷案件的案外人，其向法院起诉要求撤销（2016）苏0113民初2963号民事调解书，首先要符合提起第三人撤销之诉的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。第三款规定，前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立权的第三人，才具有提起第三人撤销之诉的主体资格。原告江丽是具有独立法人资格的企业踏业公司的股东之一，在本案的原审诉讼中，并不是有权提起诉讼或可以申请参加诉讼的第三人，故江丽并不具有提出第三人撤销之诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告江丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪玉蓉
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0727刑初38号
公诉机关河北省阳原县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年12月27日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省阳原县。现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被阳原县公安局刑事拘留，同年5月12日被阳原县公安局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审。
河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员闫润清、任志菲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2017年5月9日23时许，被告人郭某某醉酒驾驶冀Ｇ×××××号轿车，在109国道阳原县化稍营正合台村姐妹饭店前，被阳原县交警大队执勤的民警现场查获。经阳原县人民医院对郭某某血液酒精含量检验检测，其含量为169.928mg/100ml，郭某某属于醉酒驾驶机动车。阳原县司法局出具的调查评估意见书建议我院对被告人郭某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人郭某某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，阳原县人民医院检验检测技术报告，阳原县公安局出具的到案经过及情况说明，张家口市社区矫正审前调查评估表及阳原县司法局出具的调查评估意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某在归案后能够如实交代其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。考虑到被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现且阳原县司法局出具的调查评估意见书同意对被告人郭某某适用非监禁刑，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学敏
二〇一八年六月十四日
书记员 韩晓敏
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1329号
原告:姚治坤，男，1963年10月26日出生。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被告：馆陶县土地开发治理有限公司，住所地馆陶县新华街北段东侧。
法定代表人：武付平，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
原告姚治坤与被告馆陶县土地开发治理有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚治坤的委托诉讼代理人乔学广，被告馆陶县土地开发治理有限公司的委托诉讼代理人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚治坤诉称，2012年2月7日原、被告签订了合作协议，由原告出资70万元，被告出资65万元，共同购买CAT3200C液压挖掘机一台，另由被告出资20万元购买（山工F30）装卸机一台，为液压机配套使用，合同暂定期限为3年，即自2012年2月7日起至2015年2月6日止，合同约定被告每年向原告支付投资回报20万元，合同签订后，被告于2013年8月将投资回报20万元给付了原告，剩余两年的投资回报经原告多次催要被告未给付，为此诉此法院，请求判令被告给付原告盈利分红40万元及利息。
被告馆陶县土地开发治理公司辩称，1、合伙协议根据我国法律规定应当是合伙双方共享利益、共担风险，但原、被告之间协议第三条的约定，对乙方不承担风险，只收取回报，违反了有关法律规定。因此，该条款属无效条款。2、被告公司自2013年元月停止经营并清算，现在仍在清算中。依据有关法律规定，本案应终止审理，由原告向清算组主张权利或采取其他措施。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告姚志坤为支持自己的主张，向法庭提交了2012年2月7日原、被告签订的协议书一份，证明双方的合作、约定内容及被告应向原告支付具体款项的数额。
被告馆陶县土地开发治理公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据协议所约定的内容可以看出原、被告双方就是合伙经营的关系，虽写的是合作协议，但根据协议约定的内容应当是合伙协议，因此，被告认为该证据的证明目的是原、被告双方是合伙经营关系。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，原、被告双方约定的协议明确载明共同出资购买机器设备用于赚取收益，故双方签订的合作协议应为合伙协议，该协议能够证明分配盈利的方式为被告自2012年2月7日至2015年2月6日，被告每年向原告支付20万元。
经审理查明，原、被告于2012年2月7日签订合作协议，由原告出资70万元，被告出资65万元，共同购买CAT3200C液压挖掘机一台，另由被告出资20万元购买（山工F30）装卸机一台，为液压机配套使用，合同暂定期限为3年，即自2012年2月7日起至2015年2月6日止，合同约定被告每年向原告支付投资回报20万元，合同签订后，被告于2013年8月将投资回报20万元给付了原告，剩余两年的投资回报未给付原告，协议未约定支付利息。
本院认为，原、被告合订的协议是内部合伙性质而不是合作性质，被告辩称合伙人应共享利益，共担风险。故协议第三条款是无效条款。本院认为，该协议属于原、被之间内部约定，系缔约双方当事人的真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故对被告的抗辩意见不予采纳，综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告馆陶县土地开发治理公司给付原告姚志坤400000元，限被告于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告馆陶县土地开发治理公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨广姣
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初775号
原告：易高峰，男，1978年2月16日出生，汉族，住所：广东省始兴县。
被告：肖显爱，男，1980年11月6日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：肖某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：肖某2，男，2009年10月23日出生，汉族，住所：翁源县。
三被告共同委托诉讼代理人：冯家欢，男，成年，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告易高峰诉被告肖显爱、肖某1、肖某2不当得利纠纷一案中，原告易高峰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易高峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的�法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易高峰撤回起诉。
本案案件受理费424.67元，减半收取212.33元，由原告易高峰负担。
审判长 刘东杰
审判员 李 冰
审判员 张瑞群
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈俏荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初572号
原告：张德奎，男，汉族，1975年8月2日出生，住所地安徽省凤阳县。
委托代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
被告：福建巨亚家具制造有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇龙田村港尾街南19号，统一信用代码91350121064109531A。
法定代表人：周永清，该公司总经理。
被告：福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧3幢，统一信用代码91340100MA2MY8UGXQ。
负责人：杨宾祥。
本院在审理原告张德奎诉被告福建巨亚家具制造有限公司、福建巨亚家具制造有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向两被告直接送达或邮寄送达，诉讼中原告也未提供两被告新的送达地址或下落不明的证明。
本院认为：原告张德奎起诉时提供两被告的送达地址，本院无法向两被告送达，诉讼中也未提供两被告新的送达地址或下落不明的证明，故认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德奎的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一八年三月七日
书记员 李娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1825号
原告：李某，男，1976年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：杨某，女，1975年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽省界首市户。
被告：阜阳居安置业有限公司，住所地：界首市东城颍河东路南侧、光武大道西侧、规划任湾路东侧，统一社会信用代码：91341222563422696Q。
法定代表人：孙华杰。
本院在审理原告李某、杨某与被告阜阳居安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某、杨某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、杨某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、杨某负担。
审判员 潘 振
二〇一八年六月八日
书记员 张云飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1362号
申请执行人张刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区丹东小区*栋2门***室。
被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号保利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人，刘湃。
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路241号。
法定代表人，刘湃。
被执行人刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。
申请执行人张刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃关于买卖合同纠纷案件执行一案。长春市宽城区人民法院于2017年3月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省兴田置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张刚购车款460000元及利息；被告舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃对上述款项承担连带给付责任，如未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8200元、公告费560元，由被告吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃共同负担。
执行开始后，本院依法向被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司现场送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，并对被执行人相关银行账户进行冻结，上述财产、冻结信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现上列当事人双方达成和解协议，约定：北京国汇民富资产管理有限公司于2018年1月23日之前代舒兰龙兴房地产开发有限公司付款给张刚人民币300000.00元，张刚收款后负责完成相关诉讼案件涉及的银行账户解封；剩余人民币35万元整按10个月平均付清，自2018年2月起，每月15日前给付乙方35000元整，到2018年11月15日之前还清。现申请执行人同意本次本案终结执行，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2363号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八�一月二十四日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1362号申请执行人张刚，男，1977年3月26日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区丹东小区*栋2门***室。被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号保利雅居园72号楼4号网点。法定代表人，刘湃。被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路241号。法定代表人，刘湃。被执行人刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住所地吉林省桦甸市胜利街道德胜委*组。申请执行人张刚与被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃关于买卖合同纠纷案件执行一案。长春市宽城区人民法院于2017年3月10日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省兴田置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张刚购车款460000元及利息；被告舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃对上述款项承担连带给付责任，如未按本判决指定期间履行给付金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8200元、公告费560元，由被告吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、刘湃共同负担。执行开始后，本院依法向被执行人吉林省兴田置业有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司现场送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，并对被执行人相关银行账户进行冻结，上述财产、冻结信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现上列当事人双方达成和解协议，约定：北京国汇民富资产管理有限公司于2018年1月23日之前代舒兰龙兴房地产开发有限公司付款给张刚人民币300000.00元，张刚收款后负责完成相关诉讼案件涉及的银行账户解封；剩余人民币35万元整按10个月平均付清，自2018年2月起，每月15日前给付乙方35000元整，到2018年11月15日之前还清。现申请执行人同意本次本案终结执行，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2363号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八�一月二十四日书 记 员  刘晓丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第212号
罪犯申吉东，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一一年三月十八日作出（2011）海刑初字第62号刑事判决，以被告人申吉东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑11个月29天，考核积分60分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯申吉东在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯申吉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申吉东减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第462号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人闫某某，男，1958年4月3日出生于山东省招远市，汉族。2013年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉［2013］398号起诉书，指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁又以要求被告人闫某某、附带民事诉讼被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人张某丙、张某丁及其诉讼代理人巨某某、附带民事诉讼被告人吕某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日4时50分许，被告人闫某某驾驶鲁FG××××号重型自卸货车沿黄草线由南向北行驶至招远市阜山镇周家庄子村西时，与步行横过马路的张某戊相撞，致张某戊死亡。经法医鉴定，张某戊系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人闫某某驾驶机动车遇老年人横过道路未停车让行、夜间驾驶机动车未保持安全车速，承担事故的全部责任，张某戊不承担事故责任。肇事后，被告人闫某某向公安机关电话报警。给被害人造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿和解协议，诸原告人对被告人闫某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故伤亡人员及家庭情况调查表、闫某某归案情况说明、前科查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车责任保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录、照片及被告人闫某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 张桂生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张俊庚
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初13号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人吴帅，公民身份号码×××，小学文化。户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯盗窃罪，于2008年5月5日被辽源市西安区人民法院判处拘役五个月；曾因盗窃，于2010年8月19日被劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月23被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人吴帅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员施宪忠出庭支持公诉，被告人吴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人吴帅于2017年8月11日凌晨1时许，窜至本市联贸大厦附近的“翠玉轩”门市店内，盗走店内人民币700余元、银牌一个、和田玉手镯及翡翠手镯各一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1980元。
2.被告人吴帅于2017年8月14日凌晨2时许，窜至本市联贸大厦南侧“木子铁饮品店”内，盗走店内人民币400余元及联想牌G470型黑色笔记本电脑一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币200元。
3.被告人吴帅于2017年8月21日凌晨3时许，窜至本市南康街“晶一学长奶茶店”内，盗走店内人民币1880余元。
公诉机关认为，被告人吴帅的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人吴帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：
1.失主张某陈述，2017年8月11日7时许，发现其步行街旺都对面的翠玉轩门市店被盗，丢失现金800元左右、两个手镯、一个银质纪念币。
2.失主高某陈述，2017年8月14日8时许，发现其联贸南门木子铁饮品店被盗，丢失现金500元左右和一个黑色联想笔记本电脑。
3.失主王某陈述，2017年8月21日9时许，发现其所在的晶一学长奶茶店被盗，丢失现金大约1900元。
4.现场勘验笔录，证实晶一学长奶茶店被盗现场相关情况。
5.到案经过，证实吴帅系被抓获到案。
6.吴帅指认盗窃现场照片。
7.证人李某1证言，证实2017年8月中旬，在邮局胡同花200元从一男子处收两个镯子。
8.证人李某2证言，证实2017年8月15日花二、三百块钱在一男子处回收过一台笔记本电脑。
9.旧手机交易登记，证实吴帅实名登记出卖所盗电脑。
10.扣押清单、返还清单及照片，证实银牌、和田玉手镯、翡翠手镯、联想笔记本电脑均已返还失主。
11.价格鉴定意见，证实被盗银牌价值280元、和田玉手镯价值200元、翡翠手镯价值1500元、联想G470型黑色笔记本电脑价值200元。
12.刑事判决书、劳动教养决定书，证实吴帅前科情况。
13.被告人吴帅供述，2017年7月20多号一天后半夜，从窗户进入联贸附近一个回收首饰的店，盗走零钱不到800元、镯子两个、银质纪念币一个。7月末的一天后半夜2点多，将一尊皇牛对面一个木子铁奶茶店门鼻拽坏进入屋内，盗走现金400多元和一个笔记本电脑。8月21日凌晨3点多，将东方广场晶一学长奶茶店窗户玻璃砸碎进入屋内，盗走现金约1880元。
上述证据，经法庭质证，认证，吴帅对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人吴帅盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴帅犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。其当庭认罪，部分被盗物品被追回发还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年一月十一日
书记员 郭 峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第7号
原告：开化县霞厦建材厂。
法定代表人：汪培成。
原告：汪培成。
上述二原告委托代理人：刘樟龙。
上述二原告委托代理人：江伟平。
被告：汪培忠。
委托代理人：余红伟。
委托代理人：詹志松。
委托代理人：汪忠本。
委托代理人：毛宗根。
原告开化县霞厦建材厂、汪培成为与被告汪培忠劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘樟龙、江伟平、被告汪培忠及其委托代理人余红伟、詹志松、汪忠本、毛宗根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪培忠曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资5483.10元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为2183.10元，而被告提供给仲裁委员会的工资表中的另工工资原告只认可其中的1600元，其余费用原告并不认可，原告所欠工资并未达5483.10元之多。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为2183.10元。
被告汪培忠答辩称：被告系开化县霞厦建材厂工组组长、原告汪培成哥哥，原告欠被告的工资包括基本工资、组长补贴和另工工资，另工工资系被告在从事基本工作以外包括清理废砖的报酬。原告欠被告工资5483.10元是事实，是由原告开化县霞厦建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪忠本根据考勤底稿结算所得，其中原告欠被告5月份工资为1101.90元、6月份工资为1081.20元、另工工资3300元，共计2783.10元，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪培成提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况及并不存在另工工资的事实。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表仅为基本工资，并不包括另工工资等，这些费用都是原告另外给付的，但是原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告汪培忠系原告开化县霞厦建材厂职工。2013年6月，原告开化县霞厦建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告汪培忠与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告汪培忠的工资为5483.10元。原告开化县霞厦建材厂、汪培成不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用工者，申请本院确认其所欠被告工资为2183.10元，不仅未能提供劳动合同明确工资构成及支付方式，而且亦未能提供被告在其企业工作的考勤等实际工资结算所需依据的相关证据。现原告所主张的工资额度2183.10元仅系其口头陈述，并无相关证据予以核实，且其在庭审过程中陈述认可的金额亦与要求本院确认的上述金额不符，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县霞厦建材厂、汪培成的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第2157号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。负责人：朱某某。
被告：台州市××摩托车制造有限公司，组织机构代码××××，住所地台州市××区院桥镇××号。法定代表人：陈乙。
被告：陈甲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州××支行与被告台州市××摩托车制造有限公司、陈甲为金融借款合同纠纷一案，原告于2010年9月9日向本院提出申请，要求冻结被告台州市××摩托车制造有限公司所使用的座落于台州市路桥区上张村的土地使用权过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告为防止被告转移财产，确保生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
冻结被告台州市××摩托车制造有限公司所使用的座落在台州市路桥区上张村的土地（土地使用权证号为路国用2009字第001**号）过户手续。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 溢
助理审判员 王秩顺
人民陪审员 王雪飞
二〇一〇年九月九日
代书 记员 缪娅薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初301号
原告李瑞，公民身份号码×××，男，1988年8日1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园1-1-101室。
被告河北京西建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地河北省怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人苏沛，董事长。
本院在审理原告李瑞诉被告河北京西建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李瑞于2018年2月1日向本院提出对被告河北京西建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回对被告河北京西建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2033元，减半收取为1016.5元，由原告李瑞负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一八年二月一日
法官 助理 项丽婧
书 记 员 沙日娜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初560号
原告：郑旭辉，男，1993年12月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，现住浙江省衢州市衢江区。
被告：余虹，女，1976年9月11日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，现住浙江省衢州市龙游县。
原告郑旭辉与被告余虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告郑旭辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑旭辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑旭辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑旭辉负担。
审判员 吴志源
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 菁
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初560号原告：郑旭辉，男，1993年12月27日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，现住浙江省衢州市衢江区。被告：余虹，女，1976年9月11日出生，汉族，浙江省衢州市龙游县人，现住浙江省衢州市龙游县。原告郑旭辉与被告余虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告郑旭辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑旭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑旭辉撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑旭辉负担。审判员  吴志源二〇一八年三月十五日书记员  徐 菁—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1399号
原告：贾月庆，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：杜立国，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被告：马莉，女，1974年4月15日出生，汉族，农民。
原告贾月庆与被告杜立国、马莉物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月26日和2017年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告贾月庆的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼，被告杜立国、马莉于2017年5月26日到庭参加诉讼，被告杜立国、马莉于2017年6月9日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾月庆向本院提出诉讼请求：判令二被告从坐落灯塔市西马峰镇前方干村房权证号灯字第1003161**号房屋搬出。事实和理由：2016年4月11日，原告以13万元价格购买了二被告房屋（坐落灯塔市西马峰镇前方干村房权证号灯字第1003161**号，建筑面积96平方米），并办理了房屋所有权登记。但二被告时至今日不倒出房屋，经多次要求其搬出，但都被二被告拒绝。原告认为：依据合同法关于买卖合同的规定，原告已支付了购房款，被告就应履行交付房屋的义务，其拒不倒出房屋，是违约行为。依据物权法的相关规定，本案的房屋其物权为原告，被告不搬出房屋是对原告物权的侵权行为。因此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杜立国辩称，原告所述不属实。我是曾向王大伟、王忠哲借款，借款11万元，约定利息4分，拿房子做抵押。王大伟、王忠哲不是我村村民，他们找的原告贾月庆和我办的过户，当时是办过半户，是抵押不是买卖。现在我没有偿还能力，所以他们让我搬家。我们确实欠人钱，实在不行我们自己卖房子，然后还他们钱。
被告马莉辩称，我与杜立国为夫妻关系，杜立国所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对房屋所有权证提出异议，本院依法调取了该房屋在灯塔市村镇建设办公室的档案材料，第二次开庭时二被告缺席未质证，原告对档案材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于灯塔市西马峰镇前方干村房权证号灯字第1003161**号建筑面积96平方米的房屋所有权人为贾月庆。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中争议的房屋，原房屋所有权人登记为杜立国，后变更登记为贾月庆，故该房屋的物权已经发生转移。原告作为房屋所有权人，要求二被告搬出房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告与二被告之间房屋过户的具体原因，原告陈述是与被告存在房屋买卖关系，被告答辩是与案外人存在借贷关系，双方对于自己的主张均没有提供确实充分的证据，但即使事实确如被告陈述，因二被告为完全民事行为能力人，既然完成了房屋过户，二被告就应对自己的行为负责。若二被告有证据证明房屋过户过程中存在欺诈、违法等行为，可以向公安机关另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和物权法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜立国、马莉于本判决发生法律效力之日起30日内从坐落于灯塔市西马峰镇前方干村房权证号灯字第1003161**号的房屋搬出。
案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由被告杜立国、马莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年六月九日
书记员 张维柱
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4131号
原告：张朔源，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：杨文，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张明全，男，1962年12月14日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张朔源诉被告张明全交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朔源及委托代理人杨文、被告张明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朔源诉称：2016年9月6日7时10分，被告张明全驾驶报废标准的×××号二轮摩托车行驶至迁安市钢城路九江加油站路口处将我撞伤，造成我的苹果手机及山地自行车受损。经迁安市公安交通警察大队认定被告承担本次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市中医医院住院5天，经法医鉴定为误工期四个月、护理期两个月、营养期两个月。此次事故给我造成损失医疗费12764.50元、住院伙食补助费250元（5天×每天50元）、护理费6000元（2个月×每月3000元）、误工费13200元（4个月×每月3300元）、营养费3000元（60天×每天50元）、山地车及苹果手机损失2918元、唐山华北法医鉴定所鉴定费1800元、迁安市众智价格评估有限公司评估鉴定费300元、交通费票据37.60元，合计40270.10元。现要求被告赔偿各项经济损失35365.75元并承担本案诉讼费用。
被告张明全辩称：对发生交通事故的时间、地点和过程以及交警大队的责任认定无异议，事故发生以后，我们双方协商过，但没有协商成，现原告要求的损失过高，我同意按照我们在交警队时的调解意见赔偿，扣除我垫付的4450元，我同意再赔偿原告6000元。
经审理查明：2016年9月6日7时10分，在迁安市钢城路九江加油站路口，被告张明全驾驶达到报废标准的号牌为×××号二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向东左转弯行驶的原告张朔源驾驶的自行车相撞，造成张明全、张朔源受伤、双方车辆及手机、衣物损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：张明全负事故的主要责任、张朔源负事故的次要责任。原告张朔源受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：1.左桡骨小头骨折；2.全身多发皮肤软组织挫擦伤；3.右上中切牙冠根折；4.脑外伤后神经反应；5.右额部高密度影性质待查。出院医嘱：合理膳食，加强营养。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告主张的自行车及手机损失，系其单方委托评估，被告对该项损失有异议，本院依据自行车、手机型号、年限等状况，参照评估单位的意见，本院酌定该项损失为2334.4元（2918元X80%）。综上，此事故给原告张朔源造成的损失有：医疗费12135.75元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、误工费11764.80元（98.04元/天×120天）、护理费3614.40元（60.24元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、鉴定费1800元、交通费37.60元、自行车及手机损失2334.4元、财产损失评估费300元，合计33436.95元。
被告张明全为原告张朔源垫付医疗费4450元。
上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、法医临床鉴定、交通费发票、鉴定费发票、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告的误工期、护理期和营养期系经本院委托唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的929元药费和1元诊查费，未提交正式发票，本院不予支持。原告的误工费，本院按照居民服务业标准予以支持。关于护理费，本院按照农业标准支持。原告主张的营养费，结合本地的生活消费水平，本院按照20元每天支持。原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张的自行车及手机损失，本院依照原告提交的相关证据综合予以核定。原告主张的鉴定费、评估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应予支持。被告张明全驾驶的摩托车已达到报废标准，没有交强险，依照法律规定对原告张朔源的损失，应先由被告张明全按照交强险的赔偿原则赔偿27416.80元（医疗费10000元+误工费11764.80元+护理费3614.40元+交通费37.60元+财产损失2000元）。原告的剩余损失6020.15元（33436.95元-27416.80元）应由被告张明全按照其在事故中的责任比例赔偿4214.10元（6020.15元×70%）。被告张明全共计赔偿原告张朔源损失31630.90元（27416.80元+4214.10元），扣除被告为原告垫付4450元，还需赔偿27180.90元（31630.90元-4450元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项之规定，判决如下：
扣除被告张明全已垫付的4450元外，被告张明全再赔偿原告张朔源各项损失计27180.90元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告张明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员杨庆华
审判员孙雅会
二〇一七年十二月十八日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4131号原告：张朔源，男，1992年3月18日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：杨文，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张明全，男，1962年12月14日生，汉族，农民，住迁安市。原告张朔源诉被告张明全交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朔源及委托代理人杨文、被告张明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朔源诉称：2016年9月6日7时10分，被告张明全驾驶报废标准的×××号二轮摩托车行驶至迁安市钢城路九江加油站路口处将我撞伤，造成我的苹果手机及山地自行车受损。经迁安市公安交通警察大队认定被告承担本次事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后，在迁安市中医医院住院5天，经法医鉴定为误工期四个月、护理期两个月、营养期两个月。此次事故给我造成损失医疗费12764.50元、住院伙食补助费250元（5天×每天50元）、护理费6000元（2个月×每月3000元）、误工费13200元（4个月×每月3300元）、营养费3000元（60天×每天50元）、山地车及苹果手机损失2918元、唐山华北法医鉴定所鉴定费1800元、迁安市众智价格评估有限公司评估鉴定费300元、交通费票据37.60元，合计40270.10元。现要求被告赔偿各项经济损失35365.75元并承担本案诉讼费用。被告张明全辩称：对发生交通事故的时间、地点和过程以及交警大队的责任认定无异议，事故发生以后，我们双方协商过，但没有协商成，现原告要求的损失过高，我同意按照我们在交警队时的调解意见赔偿，扣除我垫付的4450元，我同意再赔偿原告6000元。经审理查明：2016年9月6日7时10分，在迁安市钢城路九江加油站路口，被告张明全驾驶达到报废标准的号牌为×××号二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向东左转弯行驶的原告张朔源驾驶的自行车相撞，造成张明全、张朔源受伤、双方车辆及手机、衣物损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：张明全负事故的主要责任、张朔源负事故的次要责任。原告张朔源受伤后在迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：1.左桡骨小头骨折；2.全身多发皮肤软组织挫擦伤；3.右上中切牙冠根折；4.脑外伤后神经反应；5.右额部高密度影性质待查。出院医嘱：合理膳食，加强营养。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告主张的自行车及手机损失，系其单方委托评估，被告对该项损失有异议，本院依据自行车、手机型号、年限等状况，参照评估单位的意见，本院酌定该项损失为2334.4元（2918元X80%）。综上，此事故给原告张朔源造成的损失有：医疗费12135.75元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、误工费11764.80元（98.04元/天×120天）、护理费3614.40元（60.24元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、鉴定费1800元、交通费37.60元、自行车及手机损失2334.4元、财产损失评估费300元，合计33436.95元。被告张明全为原告张朔源垫付医疗费4450元。上述事实有当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、住院病历、法医临床鉴定、交通费发票、鉴定费发票、评估费发票等证据予以证实。本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告的误工期、护理期和营养期系经本院委托唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，本院予以确认。原告主张的929元药费和1元诊查费，未提交正式发票，本院不予支持。原告的误工费，本院按照居民服务业标准予以支持。关于护理费，本院按照农业标准支持。原告主张的营养费，结合本地的生活消费水平，本院按照20元每天支持。原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张的自行车及手机损失，本院依照原告提交的相关证据综合予以核定。原告主张的鉴定费、评估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应予支持。被告张明全驾驶的摩托车已达到报废标准，没有交强险，依照法律规定对原告张朔源的损失，应先由被告张明全按照交强险的赔偿原则赔偿27416.80元（医疗费10000元+误工费11764.80元+护理费3614.40元+交通费37.60元+财产损失2000元）。原告的剩余损失6020.15元（33436.95元-27416.80元）应由被告张明全按照其在事故中的责任比例赔偿4214.10元（6020.15元×70%）。被告张明全共计赔偿原告张朔源损失31630.90元（27416.80元+4214.10元），扣除被告为原告垫付4450元，还需赔偿27180.90元（31630.90元-4450元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项之规定，判决如下：扣除被告张明全已垫付的4450元外，被告张明全再赔偿原告张朔源各项损失计27180.90元。本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告张明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员孙雅会二〇一七年十二月十八日书记员江兴华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02275号
原告：郑良财，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人：曹雷，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告：沈阳万�恒德物业管理有限公司。
法定代表人：刑龙，职务：总经理。
委托代理人：刘金伟，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：圣亚投资（沈阳）有限公司。
法定代表人：孙开友，职务：总经理。
委托代理人：杨义国，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，男，1972年1月20日出生，汉族。
第三人：高超，男，1985年6月4日出生，汉族。
原告郑良财与被告沈阳万联恒德物业管理有限公司、圣亚投资（沈阳）有限公司商品房销售合同、侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，于2015年6月4日作出（2013）大东民二初字第4271号民事判决书。原告郑良财、被告沈阳万联恒德物业管理有限公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）沈中民二终字第1968号民事裁�书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2015年12月2日立案，依法由审判员陈青担任审判长（主审），与审判员王冬梅和人民陪审员易世林另行组成合议庭。本案现已审理终结。
原告郑良财诉称：被告沈阳万联恒德物业管理有限公司是被告圣亚投资（沈阳）有限公司委托的作为沈阳市大东区万柳塘路五矿地产万全明珠项目部小区的物业服务公司，高超是被告沈阳万联恒德物业管理有限公司的工作人员。2013年5月2日，被告沈阳万联恒德物业管理有限公司和原告约定：物业公司将五矿地产万泉明珠项目部网点门市出售给原告，原告支付了定金20万元。2013年5月8日，沈阳万联恒德物业管理有限公司与原告及张同利签订北京五矿地产集团授权委托协议书。该协议书约定，由被告圣亚投资（沈阳）有限公司赠与万泉明珠项目地下车位两处，由物业公司接受两处车位。原告与张同利在乙方付款人处签名，并付给物业公司10万元。同日，高超以公司名义收取原告和张同利各5万元。后高超代物业公司收取原告房产定金7万元和地下车库款2万元。原告为购买上述房产向案外人借款30万元，造成2分利的利息损失。高超系被告沈阳万联恒德物业管理有限公司的员工，并使用了沈阳万联恒德物业管理有限公司项目章，在万联恒德物业公司办公地点、办公时间、公开场所进行代表公司的行为，被告沈阳万联恒德物业管理有限公司存在过错，与高超是共同侵权人，应当承担共同连带赔偿责任。被告圣亚投资（沈阳）有限公司是开发商，与被告沈阳万联恒德物业管理有限公司是委托与被委托的关系，受托人应当向第三人承担责任的，委托人应当负连带责任，故要求被告圣亚投资（沈阳）有限公司承担连带赔偿责任。请求：1.法院依法判令被告赔偿原告财产损失31.8万元及利息；2.请求被告赔偿原告借款利息每月2分利；3.被告承担诉讼费用。
经本院审查，原告于2013年10月16日在本院庭审中，认为沈阳万联恒德物业管理有限公司应承担民事赔偿责任的理由是：一、被告存在侵权行为，理由是原告的合法财产权益受到了损害、被告实施了违法行为、被告有主观过错、被告的过错行为与原告的损失具有因果关系；二、被告应承担违约责任，理由是本案符合表见代理要件。本案原审将立案案由确定的商品房销售合同纠纷改为侵权责任纠纷并作出判决后，双方均提出上诉。二审法院认为一审案由的确定存在问题等理由将案件发回重审。
案件发回重审后，经审查认为，原告在原审诉讼中，同时以被告存在侵权行为及违约行为一并作为理由向法院提起诉讼，要求被告承担民事责任。依据《中华人民共和国�同法》第一百二十二条的规定：因当事人一方的违约行为侵害对方人身财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依照上述规定，本院认为，原告只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求。本院在重审中经过三次充分释明，要求原告明确作出选择，原告均拒绝选择。在原告拒绝作出选择的情况下，本院向原告释明，如果法院选择按合同亦或侵权法律关系进行审理，原告是否同意，原告又拒绝发表意见。
综上，本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三款的规定，起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案经过充分释明，原告仍不明确具体依据何种法律关系要求被告承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑良财的起诉。
案件受理费8650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 易世林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张竞文
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初109号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人牟洪广，男，1999年5月1日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。2017年7月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月17日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
被告人尹先瑞，男，1998年2月12日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无业，住湖北省恩施市。2017年7月11日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年8月17日变更为取保候审，2018年1月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。
被告人尹帅杰，男，l998年12月22日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省台州市椒江区。2017年8月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月14日变更为取保候审，2018年1月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人牟洪广、尹先瑞、尹帅杰犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人牟洪广、尹先瑞、尹帅杰、辩护人欧向晖到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年7月7、8日左右，被告人牟洪广为泄私愤，提出让被告人尹先瑞帮忙叫人教训对方。2017年7月10日晚上，被告人尹先瑞纠集被告人尹帅杰及郑某2、王某、田某、留年俊等人(均另案处理)先在路桥区唱歌喝酒，待被告人牟洪广告知尹先瑞可以过去打架后，被告人尹先瑞叫上述人员赶至路桥区，被告人尹帅杰使用木棍、田某使用啤酒瓶等工具殴打被害人黄某，致被害人黄某身体左颊部、左耳廓、左肩、背部多处受伤。经鉴定，黄某左颊部的损伤程度为轻伤二级，左耳廓损伤程度为轻微伤，左肩部以及背部挫伤损伤程度为轻微伤。
2017年7月11日，被告人牟洪广经侦查机关电话传唤到案。2017年7月11曰，被告人尹先瑞被侦查机关抓获归案。2017年8月16日，被告人尹帅杰被侦查机关抓获归案。归案后，被告人尹先瑞、尹帅杰家属分别赔偿被害人22000元、l3800元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人牟洪广、尹先瑞、尹帅杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人田某、留年俊、王某、郑某1、汪某、李某、石某、周某、陈某的证言、检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书以及谅解书、前科证明、通话详单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟洪广、尹先瑞、尹帅杰目无法纪，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人牟洪广、尹先瑞、尹帅杰归案后如实供述其自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人尹先瑞、尹帅杰家属赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人尹先瑞、尹帅杰酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人尹先瑞的辩护人辩称被告人尹先瑞归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟洪广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年1月10日止）。
二、被告人尹先瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年3月14日止）。
三、被告人尹帅杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一八年二月一日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2150号
原告唐某某，女，1984年6月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告刘某某，男，1982年3月21日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院于2013年12月9日立案受理了原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告刘某某�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告于2007年12月27日到永兴县民政局登记结婚，一直未生育小孩，夫妻感情尚可。2010年7月6日被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2011年11月7日湖南省长沙市中级人民法院以盗窃罪判处被告有期徒刑12年。自此，双方感情逐渐淡薄，已走向破裂，原、被告之间夫妻关系名存实亡。为此，原告特诉至法院，请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某某为支持其主张，提交了如下证据：
证据一：结婚证原件一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
证据二：法院刑事判决书一份（复印件），拟证明被告被判处12年有期徒刑，目前正在服刑的事实。
被告刘某某辩称：原告在本案中所诉称的均是事实，所提交的证据我方也认可，我愿意离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年12�27日到永兴县民政局登记结婚，夫妻感情尚可。2010年7月6日被告因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。2011年11月7日湖南省长沙市中级人民法院以盗窃罪判处被告有期徒刑12年。双方婚后未生育子女，也没有共同财产、共同债权债务。
本院认为，被告刘某某承认原告唐某某在本案中所诉称的均是事实，结合原告所提交的证据，对原告唐某某主张的事实本院依法予以确认。鉴于被告刘某某被法院判处有期徒刑12年，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，故对原告唐某某关于要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告唐某某与被告刘某某达成协议，自愿离婚，是当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈伟民
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新催字第9号
申请人：浙江省新昌县信通实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈富。
申请人浙江省新昌县信通实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10200052／22178506，出票金额为人民币30000元，出票日期为2013年1月16日，汇票到期日为2013年7月16日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县联大机械制造有限公司，收款人为浙江省新昌县信通实业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省新昌县信通实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费人民币500元，由申请人浙江省新昌县信通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 严永平
人民陪审员 王旭忠
二〇一三年九月三日
书 记 员 丁蓓蓓
浙江省新昌县人民法院
公告
（2013）绍新催字第9号
本院于2013年7月3日受理了申请人浙江省新昌县信通实业有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为10200052／22178506，出票金额为人民币30000元，出票日期为2013年1月16日，汇票到期日为2013年7月16日，出票行为中国工商银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县联大机械制造有限公司，收款人为浙江省新昌县信通实业有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年9月3日作出（2013）绍新催字第9号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江省新昌县信通实业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年九月三日
（请张贴）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第709号
原告陈某，女，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2013年7月15日受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人顾宗新，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年在滨州市打工时认识，于2010年1月29日在博兴县民政局登记结婚，2010年4月13日生育一女孩名张某乙。婚后因被告的原因，两人感情一直不好，被告经常不在家居住，对家庭和孩子不管不问，两人经常吵架，无法共同生活。原告带着孩子于2013年6月回娘家居住，双方感情确已破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费；3、原告婚前个人财产归原告所有，债务由被告偿还；4、诉讼费用依法承担。
被告张某甲辩称，我不想离婚。如果离婚，孩子可以归原告抚养，我付不起抚养费，我在外边欠债100000元，我承担不起。原告没有婚前个人财产。
审理查明，原、被告于2006年在滨�市打工时认识，于2010年1月29日在博兴县民政局登记结婚，2010年4月13日生育一女孩名张某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，请求判若所请。
以上事实有博兴县民政局出具的婚姻登记证书，出生证明及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈某与被告张某甲虽系自由恋爱，但婚后共同生活时间短，未建立稳定、牢固的夫妻关系，被告因不能正常处理与婚外异性关系，致夫妻关系日趋紧张，两人于2013年6月份分居至今，互不履行家庭义务，经调解无效，可视为夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，本院予以支持。婚生女张某乙现尚年幼，随原告共同生活更有利于其成长，因原告在庭后的调解过程中自愿放弃要求对方支付抚养费及财产分割，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如�：
一、原告陈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告陈某共同生活，被告张某甲有探视孩子的权利，以不影响孩子的正常生活为宜。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一三年九月二十九日
书记员 袁立惠
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地湖南省会同县林城镇中心街79号，统一社会信用代码91431225889364211E。
法定代表人:周献忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨盛林，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：禹双峰，男，中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理经理。
被告：杨建国，男，1969年9月3日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司会同县支行与被告杨建国、梁松华、明鑫、明磊金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，原告于2017年12月7日撤回对被告梁松华、明鑫、明磊的起诉，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会同县支行委托诉讼代理人杨盛林、禹双峰到庭参加诉讼，被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司会同县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨建国立即偿还所欠原告借款本金14907.59元及利息；2、被告梁松华、明鑫、明磊对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：2012年10月19日，被告杨建国以生产经营缺少资金为由向原告中国农业银行股份有限公司会同县支行借款25000元，2013年10月18日到期，由被告梁松华、明鑫、明磊提供连带保证担保。贷款到期后，经催收，被告杨建国至今尚欠借款本金14907.59元及利息。
被告杨建国未予答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年10月19日，被告杨建国以生产经营缺少资金为由向原告中国农业银行股份有限公司会同县支行借款25000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额为25000元，借款于2013年10月19日到期，借款年利率为8.7％，由被告梁松华、明鑫、明磊提供连带责任保证，原告于2017年12月7日撤回对被告梁松华、明鑫、明磊的起诉。合同签订后，原告向被告杨建国发放借款25000元。经原告催收，被告杨建国向原告支付利息至2013年10月20日。至今尚欠借款本金14907.59元及2013年10月21日起至今的利息。
以上事实有贷款申请表、审批表、记账凭证、借款合同、杨建国贷款还款明细表复印件各1份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨建国签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。在原告按约履行了自己发放贷款的义务后，被告杨建国却未能向原告如期偿还借款,已构成违约，被告杨建国作为借款人，负有清偿债务的义务，应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告杨建国偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国向原告中国农业银行股份有限公司会同县支行偿还借款本金14907.59元及利息（利息按合同约定的标准自2013年10月21日起计算至还清之日止），限被告杨建国在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 何许清
二〇一八年一月三日
代理书记员 黄良湘
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5701号
申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
被执行人河南省新泰隆创丰水务有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人邓德成。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告河南省新泰隆创丰水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2016)沪0113民初11696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，要求义务人河南省新泰隆创丰水务有限公司支付欠款72,554元。
本院受理后，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人河南省新泰隆创丰水务有限公司的经营地在河南省开封市。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询，发现被执行人名下设立的三个银行账户已处于久悬状态，仅有设立在兴业银行的账户状态为正常。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下设立在兴业银行的账户余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人河南省新泰隆创丰水务有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初11696号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 王丽辉
审判员 杨伟斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第80号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1965年10月28日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）432号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日凌晨3时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区湖滨东路与东明路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，林某血液酒精浓度为110mg／100ml，系醉酒驾�。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和林某的驾驶证信息、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年一月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。