福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4175号
原告：周飞虎，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所律师。
被告：蔡珍玉，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：王必华，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告周飞虎与被告蔡珍玉、王必华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞虎及其委托诉讼代理人黄金重、被告蔡珍玉到庭参加诉讼。被告王必华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周飞虎向本院提出诉讼请求：1.判令蔡珍玉、王必华共同偿还给其借款本金30万元并支付该款自借款之日起至还清之日止按月利率2%计的利息；2.判令蔡珍玉、王必华承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡珍玉于2013年12月9日向其借款30万元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。上述借款发生在蔡珍玉与王必华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王必华应共同承担偿还责任。借款后经其催讨，蔡珍玉、王必华至今未还本付息。
蔡珍玉辩称，其向周飞虎借款30万元、约定按月利3%计算利息属实。借款时其向周飞虎表示一个月后还清，事实上其也在一个月内通过其弟蔡某偿还给周飞虎本金和利息计309000元。其中28万元以王必华的银行帐户转帐至蔡某的帐户上还给周飞虎，其余的29000元通过蔡某以现金的方式偿还给周飞虎。周飞虎起诉的30万元本息已还清，周飞虎的诉讼请求不合理，请予驳回。
王必华未作答辩及提交相关证据。
周飞虎围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条一份，内容：“兹向周飞虎借款人民币叁拾万元（大写）300000元（小写），借款日期2013年12月9日，月息3%计算。借款人：蔡珍玉身份证号码350XXXXXXXXXXXXXXX2013年12月9日担保人：蔡某350XXXXXXXXXXXXXXX”；2.通话录音一份（通话双方为周飞虎与案外人蔡某，时间为2016年8月9日，主要内容：……周飞虎：你借的三十万元还完了，你姐借的三十万元，现在你说怎么办？蔡某：那我也不知道，我都不大清楚这件事，这要怎么办。周飞虎：不清楚？当初你找我借三十万，你姐找我借三十万，是不是，这就六十万了，然后你还三十万，你姐不是还欠我三十万，你说是不是。蔡某：那我不知道。周飞虎：什么不知道，你本来欠我三十万没错吧，那你三十万不是还我了，我也把借条给你了，那你姐不是还欠我三十万。蔡某：那你现在我姐这笔钱怎么弄。周飞虎：她要是不还我，我只能去枫亭法庭去告你姐叫你姐还钱，你说是担保人，担保人我都没去告，我就起诉你姐了，那你说怎么办？蔡某：我不知道。她跟我说那个钱她还完了，我也不知道，我现在被弄得头晕晕的。周飞虎：你本来找我借三十万没错吧，那你给了我三十万，我不是把那张借条给你了，那你说你姐的三十万你会去找你姐夫看怎么拿钱，在莆田我不是把那张三十万的借条给你了吧，没错吧。蔡某：那你现在的意思是怎么说。周飞虎：我现在就是想问你三十万块钱你姐是要私了解决钱什么时候还我，还是我去撤诉，还是说我只能打官司了叫你姐拿钱。我不可能没钱，这跑来跑去的我总不能去起诉你把你弄成黑名单。你姐借的钱我只能起诉你姐的名字，你的名字我就没起诉了……蔡某：那你现在就是去起诉了。周飞虎：是的拿去起诉，你三十万的钱已经给我了，你姐还有一张三十万的还没还我，你姐的那张借条还在我这，你以前说你的借条先给你是吧。蔡某：按道理是说我姐的那笔钱先还的，这样弄就不通了。周飞虎：你自己说你的钱还我了要我把你的借条返给你，你姐的以后你姐会跟你姐夫去想办法。蔡某：那我不知道，等下再说我打个电话去问下。周飞虎：好，要么就是你姐的钱还我了，你还没还我三十万，总共还三十万，本来是欠六十万的，那你看要说你的还是？你自己做主，要是你姐的，我撤诉回来你还我钱，总的就是这样。这两条路是很现实的，六十万块钱是很现的，是不是。蔡某：说实际的，我现在也没钱还你，讲不好听的……）及2015年11月1日蔡某出具的借条一份（主要内容：兹向周飞虎借款人民币壹拾伍万元（大写）150000元（小写），借款日期2015年11月1日，月息3%计算）。
蔡珍玉为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1.银行流水明细帐6张（户名为蔡某，卡号为62×××50、62×××35）；2.申请证人蔡某出庭作证。蔡某陈述：被告蔡珍玉系其姐姐，原告周飞虎系其朋友。其姐曾通过其介绍向周飞虎借款。借款后一个月，其姐夫王必华（本案被告）一次性转帐汇款28万元到其农行卡号62×××75上。其把该卡拿给周飞虎去取，秘码也告诉了周飞虎，剩余的29000元，是用现金拿给周飞虎的，总共还了309000元，我姐姐欠原告的30万元都还清了。还款时间大概在2014年1月8日左右。其姐姐现没有欠周飞虎的钱。其姐提供的银行流水帐是事实，其中10万元包括在28万中。2015年11月1日其立据向周飞虎借15万元，但该款与本案无关。周飞虎提供的录音确实系其与周飞虎的通话，通话中其也表明了是还其姐姐欠周飞虎的30万元钱，不是还其欠周飞虎的钱。周飞虎说其向周飞虎借30万元不是事实。如果说其欠周飞虎钱，周飞虎要提供证据来证明。
本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：1.关于蔡某于2015年11月1日出具的借条。周飞虎提供的该借条，庭审中经蔡某辩认，蔡某予以认可，故该借条是真实有效的。但该借条系蔡某与周飞虎间的经济往来，且发生在本案讼争借款之后，与本案没有关联,本院不予审查认定。2.关于蔡珍玉提供的银行流水明细帐。该银行流水明细帐盖有相关金融机构的业务专用章，真实性可予认定。但银行流水明细帐所反映的是蔡某的银行卡号62×××50、62×××35的银行帐户明细情况，涉及与周飞虎发生经济往来的有7笔，时间自2014年4月12日起至2015年9月11日止，金额共计141700元。蔡珍玉主张上述银行流水明细帐中汇付给周飞虎的款项即系其通过蔡某偿还给周飞虎的款项，与蔡珍玉在庭审中有关讼争借款于一个月后通过蔡某偿还给周飞虎的表述显然相互矛盾，时间上并不吻合。故蔡珍玉的上述主张不能成立。3.关于通话录音。周飞虎提供的其与蔡某的通话录音的真实性，蔡珍玉与蔡某并无异议，故该通话录音的真实性可予认定。该通话录音可以作为处理本案的依据。
本院经审理认定事实如下：周飞虎与案外人蔡某系朋友关系，蔡某与蔡珍玉系姐弟关系，蔡珍玉与王必华系夫妻关系。2013年12月9日，蔡珍玉因需要用钱通过蔡某的介绍向周飞虎借款30万元。蔡珍玉收到钱后立下借条一份交周飞虎收执为凭。蔡某在借条上签字担保。2016年6月15日周飞虎以讼争借款属于王必华与蔡珍玉的夫妻共同债务、王必华与蔡珍玉拒不偿还讼争借款为由诉至本院请求处理，引发诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点为讼争借款是否已还清。从双方当事人提供的证据及庭审陈述的情况看，本案讼争借款，蔡珍玉已偿还给周飞虎。理由：一、蔡珍玉提供的银行流水明细帐中所反映的相关款项虽无法认定系偿还周飞虎的款项，但蔡珍玉表示讼争借款已通过其弟蔡某还清给周飞虎；二、证人蔡某的庭审证言证实蔡珍玉向周飞虎所借的30万元已通过其还清给周飞虎；三、周飞虎提供的其与蔡某的通话录音内容可以看出，周飞虎表示蔡某与蔡珍玉姐弟各向其借款30万元，其中的一笔30万借款已还清。已还清的一笔如果算是蔡珍玉还的，则蔡某应偿还其30万元。而蔡某在庭审作证时也表明已偿清给周飞虎的该笔30万元借款是属于蔡珍玉偿还的。
综上所述，本院认为，本案讼争借款蔡珍玉已通过其弟蔡某偿还给周飞虎，周飞虎现将本应交还给蔡珍玉的借条作为凭据向法院起诉，要求蔡珍玉、王必华夫妇偿还借款本息，有失公允且违背了民事活动的诚实信用原则，故周飞虎的诉讼请求，本院不予支持。蔡珍玉关于讼争借款其已还清的辩称意见，本院予以采纳。王必华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回周飞虎对蔡珍玉、王必华的诉讼请求。
本案受理费8476元，由周飞虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林文良
人民陪审员 吴志先
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王若兰
1附相关法条：
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。