广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初371号
原告：周吉康，男，汉族，1955年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赵子涌、刘冰，均系广东潮之涌律师事务所律师。
被告：刘国红，男，汉族，1970年2月26日出生，住江西省吉安市新干县。
被告：揭阳市南翔汽车出租有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区环市北路以南莲花大道以东交汇处。
负责人：杨华彬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层。
负责人：李奕彬。
委托代理人：苏奋颖，系该司员工。
原告周吉康诉被告刘国红、揭阳市南翔汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘冰、被告刘国红、被告保险公司的委托代理人苏奋颖到庭到庭参加诉讼，被告揭阳市南翔汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周吉康诉称：2016年9月9日12时55分左右，被告刘国红驾驶粤Ｖ×××××号小轿车沿枫春路自东往西行驶至与彩虹路交叉口处时，适遇周吉康驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车沿枫春路自西往东行驶至该处左转弯，在此期间，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及周吉康受伤住院。事故发生后，周吉康被紧急送往潮州市中心医院救治。2016年10月8日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出2016第090912号《交通事故认定书》，认定刘国红，周吉康二人应负本事故的同等责任。被告刘国红驾驶的粤Ｖ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔险，交强险保险期间自2016年7月31日零时起至2017年7月30日二十四时止。商业第三者责任险保险期间自2016年8月28日零时起至2017年8月27日二十四时止。本事故发生在保险期间内，因此被告揭阳市南翔汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，请求判令：1、三被告赔偿原告人民币20000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）。2、本案诉讼费用依法由三被告承担。
原告周吉康向本院申请就其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见如下：1、周吉康构成九级伤残一处，十级伤残一处。2、后续治疗费10000元，康复费2000元，无残疾辅助器具费。3、误工期150天，营养期60日，护理期60日，住院22天，每天配护理人员2名，之后38天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。原告遂依据司法鉴定意见于2017年3月24日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、三被告赔偿原告人民币129484.58元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用依法由三被告承担。
原告周吉康对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证复印件一份一页。
二、被告驾驶证、车辆行驶证、企业工商登记公示信息、组织机构代码证复印件四份五页。
三、保险单复印件一份二页。
四、交通事故认定书复印件一份二页。
五、周吉康潮州市中心医院门诊病历及诊断证明书复印件一份四页。
六、周吉康潮州市中心医院医疗收费票据复印件一份六页。
七、价格鉴定结论书、评估费发票复印件二份三页。
八、居民户口本、证明复印件二份七页。
九、广东东方法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》复印件一份十三页。
十、鉴定费发票、鉴定收据复印件二份二页。
被告保险公司辩称：一、诉状的第2个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据交强险条款第十条第（四）项以及商业第三者险保险条款第七条第（七）项的约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。二、根据潮州市公安局交通警察支队出具的垫付通知书，答辩人已于2016年9月20日为原告垫付10000元医疗费，款划至潮州市中心医院。三、对于医疗费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定进行赔偿，那么，按交强险条例第三十二条、商业第三者险第二十七条第二款的约定，医疗费应在当地基本医保标准的范围内进行赔偿。四、有关护理费，原告主张的计算标准偏高，按司法解释，护理费应参照当地护工的标准，本案按85元/天计算，比较恰当。五、有关误工费，原告的主张缺乏依据。主张的前提是存在误工损失，无损失即无赔偿，而原告并未能提供任何有关误工损失的依据，因此，依照“谁主张谁举证”原则，应自行承担不利的法律后果。另方面，事故发生时原告已年满61周岁，已达法定退休年龄，显然，在该情况下主张误工费，也不符合客观实际。抛开是否应支持误工费的问题，鉴定机构评定误工期150天，该结论已与最长计算至定残前一日的原则相违背，由此可看出，东方司法鉴定所的鉴定，明显缺乏准确性、合理性。六、有关残疾赔偿金，应当另行委托鉴定机构对本案原告的伤残等级进行重新鉴定。其一，鉴定机构的鉴定不符合损伤的评残时机；其二，鉴定的检测操作不规范，也没有附带检测结果的照片。对此，答辩人已于收到鉴定书10日内向法庭提交书面鉴定申请书。抛开伤残鉴定是否合理的问题，原告在诉状主张残疾赔偿金按22%计算19年，计算也明显有误。假设原告的伤情符合九级伤残1处，十级伤残1处，那么伤残系数应当为21%，而对于计算年限，按最高院关于审理人身损害赔偿司法解释的规定以及广东省各级法院的司法实践，计算的年限应自定残日开始计算，具体精确计算至月份。七、被扶养人生活费，证据中未见任何有关被扶养人的证明材料，且计算的系数也有误，应由原告自行承担举证不能的法律后果。八、有关康复费，鉴定机构评定原告需后续进行右肩关节功能障碍作业及外用药物等康复治疗，费用2000元，该结论明显与司法鉴定文件的规定相违背。依照广东省司法鉴定协会文件粤鉴协【2014】12号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》第4.2.3.2条，已经确认伤残并评定级别的损伤，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用。本案鉴定机构既然已经评定原告右肩关节功能丧失38.2%构成九级伤残，那么，在该情况下，就不应再给予可以减轻肩关节损伤的费用，遗憾的是，因为鉴定人员的疏忽，才作出违背《人身损害医疗费的审核与评定准则》原则性规定的结论。因此，只有通过另外委托鉴定机构，对原告是否需后续进行右肩关节功能障碍作业及外用药物等康复治疗，进行鉴定，才能够确保赔偿的客观、准确。九、原告主张的精神损害抚慰12000元，金数额明显偏高。按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条明确规定，精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平、受害人年龄以及事故各方责任比例等因素来综合考虑。显然，本次事故的发生，主要是由于原告驾车转弯没有让直行车辆先行，且负事故同等责任，对事故的发生负主要过错。何况，对于原告事实上是否真的构成九级伤残1处，十级伤残1处，还应待重新鉴定后才能确定。十、有关交通费，按最高院司法解释的规定，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合”。显然，原告的主张，不符合上述司法解释的规定。十一、对于鉴定人员出诊费用，收据并非正式发票，不能作为主张的依据。按鉴定的正常流程，被鉴定人员应当亲自到鉴定所接受检查，原告的损失并不影响其行走功能，但却要求鉴定人员上门检查，由此所产生的鉴定人员出诊费用并不属于必要费用，该费用应由原告自行承担。十二、原告主张财产损失3210元，遗憾的是，证据中也未见相应的材料。对于车辆损失，除了有评估机构的鉴定报告外，还应当有维修厂开具的正式发票、维修清单、更换配件清单、维修单位的维修资质证书等，否则，应由原告自行承担举证不能的法律后果。
被告保险公司对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。
被告刘国红的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致，另外补充我垫付了3846元医药费，我要求保险公司将我垫付的费用付还给我，请法院一并处理。
被告刘国红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
收条复印件一份一页、医疗费发票复印件二份二页。
被告揭阳市南翔汽车出租有限公司对其陈述事实在举证期限内没有书面答辩状及证据提供，应承担相应的举证不能的后果。
经开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、七、八没异议。对证据九有异议，我方庭后申请重新鉴定。对证据十没意见。
被告刘国红对原告提供的证据均无异议。
原告对被告刘国红提供的证据发表以下质证意见：3846元没有异议，但是其中246元我方是没有加在我方诉讼请求中。
被告保险公司对被告刘国红提供的证据均无异议。
本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对鉴定结论有异议，因由我院委托进行鉴定的广东东方法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序也符合规定，被告保险公司也无证据推翻这鉴定结论，故本院对被告保险公司该项异议不予支持。2、被告保险公司对原告主张误工费有异议，因原告发生事故时也年满61周岁，其又无提供证据证明其确实务工，故本院对原告主张误工费一项不予支持。3、被告保险公司对原告主张被抚养人生活费有异议，因原告已达退休年龄，又无证据证明其有收入，故其没有负担抚养他人义务的能力，本院对原告主张被抚养人生活费一项不予支持。4、被告保险公司对原告主张交通费有异议，因原告无提供发票予以证明该项损失的存在，故本院对原告主张交通费一项不予支持。5、被告保险公司对原告主张财产损失有异议，因被告保险公司无提交证据支持自己主张，同时，其又对原告提交的第七组证据价格鉴定结论书、评估费发票无异议，故本院对被告保险公司该项异议不予支持。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，并参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：
一、原告的医疗费27370.29元，其中被告保险公司已垫付10000元，被告刘国红已垫付3846元，依据充分，本院予以认定；
二、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天90元计，根据鉴定意见，护理期评定为60天，其中住院期间22天每天配护理人员2名，之后38天每天配护理人员1名，护理费为9580元；
三、住院伙食补助费以每天100元计，共22天，款项共2200元；
四、原告的后续治疗费、康复费、营养费方面应按鉴定意见是10000元、2000元、1200元进行赔付；
五、精神抚慰金方面，本次事故给原告造成九级伤残一处和十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神抚慰金9000元，原告的该项请求超过部分不予保护；
六、残疾赔偿金方面，应按原告系农业户口性质计算，参照广东省2015年度农村居民人均可支配收入人民币13360.4元/年的标准，以19年计×22％，款项为55846.47元；
七、关于鉴定费3300元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。
八、关于财产损失3210元问题，该款系本次事故所造成的损失，应予保护。
以上八项费用共计123706.76元。
被告保险公司系肇事车辆粤Ｖ×××××号小轿车的交强险及第三者商业险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业险为300000元。本次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费10000元、财产损失2000元、护理费9580元、残疾赔偿金55846.47元、精神抚慰金9000元、康复费2000元，合计88426.47元，其中被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告78426.47元（其中3846元已由被告刘国红先行支付）。原告的其余损失35280.29元，应按事故责任进行分担，其中被告刘国红负本事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告款项17640.15元，该款应由被告保险公司在第三者商业险范围内赔付原告。另外被告刘国红已垫付3846元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告保险公司应直接返还被告刘国红。鉴于肇事车辆粤Ｖ×××××号小轿车在本次事故中没有存在问题，故被告揭阳市南翔汽车出租有限公司不用承担本次事故的责任。被告揭阳市南翔汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告周吉康款项78426.47元（其中3846元已由被告刘国红先行支付，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应直接支付还被告刘国红）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告周吉康款项17640.15元；
三、被告刘国红对中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿原告周吉康的各项损失负连带赔偿责任；
四、驳回原告周吉康的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 铿