甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终699号
上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市西关街新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆文，女，1969年3月6日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。
上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司因与被上诉人王庆文劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司的委托诉讼代理人杨博文，被上诉人王庆文与其委托诉讼代理人马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃皇台酒业股份有限公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6742号民事判决第二、三项，对本案予以改判，判决上诉人不支付经济补偿金，支付工资10136.27元，判决上诉人不支付欠发工资经济补偿金。事实和理由：1.被上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿金30000元于法无据；2.一审认定被上诉人月工资2500元错误；3.被上诉人要求上诉人支付2016年8月至2016年12月工资12500元计算错误，要求上诉人承担25%补偿金3125元于法无据。
王庆文答辩称，一审法院对于本案的审理认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王庆文向一审法院起诉请求：1、判决解除王庆文与皇台酒业之间的劳动关系；2、判决皇台酒业支付王庆文解除劳动合同经济补偿金30000元；3、判决皇台酒业补发王庆文2016年8月至2016年12月拖欠的工资12500元及加发拖欠工资25%的经济补偿金3125元；4、判决皇台酒业给王庆文缴纳自2016年1月起至2016年12月止的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：王庆文于1990年12月4日以集体工的身份招录入原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司工作，1992年7月起皇台酿造公司、王庆文按单位、个人比列逐年开始缴纳社会养老保险费至2014年全年。2004年7月，原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司根据所在市、区深化企业改制精神和市、区经济体制改革办公室的企业改革文件规定进行企业改制。在企业改制过程中，原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司（甲方）与王庆文（乙方）协商一致，签订职工置换身份解除劳动合同协议书，协议书约定，由甲方按乙方实际在岗工龄年的标准，按每工龄年1000元计发安置费，乙方共计13年7个月，计13583.33元；甲方发放安置费后，乙方企业职工身份置换，乙方与甲方劳动合同解除。协议签订后，王庆文与原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司正式解除劳动合同，原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司正式改制为股份制有限责任公司，公司更名为现甘肃皇台酒业股份有限责任公司，王庆文亦继续在改制后的现甘肃皇台酒业股份有限责任公司工作至2016年12月25日止，期间王庆文从未与皇台酒业中断劳动关系。从2016年8月起至2016年12月，皇台酒业未给王庆文支付工资，同时，从2016年1月起至2016年12月，皇台酒业亦未给王庆文缴纳相关社会保险。2016年12月6日，王庆文向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，凉州区劳动人事争议仲裁委员会收到原告的仲裁申请后，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围为由，出具了凉劳人仲字【2016】第184号不予受理通知书，2016年12月6日，原告王庆文提起诉讼。一审法院认为，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王庆文于1990年12月4日起在原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司工作，双方即建立劳动关系。2004年7月，原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司虽因企业改制与王庆文协商解除了劳动合同，并按工龄年给予王庆文经济补偿，但劳动合同解除后，王庆文仍继续在改制后的现甘肃皇台酒业股份有限责任公司工作至2016年12月25日，皇台酒业亦继续为王庆文缴纳社会保险等，根据《劳动合同法》第三十四条规定：”用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，故双方当事人的劳动关系仍然存续。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿。因皇台酒业未按照合同约定和国家规定及时足额给王庆文支付2016年8月至2016年12月的工资，现王庆文诉请解除劳动合同并要求皇台酒业支付经济补偿金，皇台酒业承认王庆文此项解除劳动合同的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；对王庆文诉请的经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王庆文在皇台酒业工作年限应从其1990年12月参加工作起算至2016年12月提出解除劳动合同之日，共计为26年，但因王庆文在2004年7月原甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司企业改制时已对其此前的连续工龄进行了经济补偿，故皇台酒业应按12年零5个月的补偿年限计算给王庆文支付经济补偿金。对于王庆文的工资标准确定问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。皇台酒业虽提供有证据王庆文8-12月工资单，但该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据的证明力不予采信。皇台酒业未提供由其单位财务部门关于王庆文的工资发放表，故，皇台酒业应发王庆文月工资数额标准应当以王庆文主张的2500元认定。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条”劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算”的规定，皇台酒业应当支付给王庆文的解除劳动合同经济补偿金的数额为31250元。对王庆文诉请皇台酒业补发其2016年8月至2016年12月拖欠的工资12500元及加发拖欠工资25%的经济补偿金3125元的诉请，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还须加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，故，王庆文的此项诉讼请求符合法律规定，应予支持。对王庆文要求皇台酒业给其缴纳自2016年1月起至2016年12月止的社会保险费及滞纳金的诉请，根据《社会保险法》第六十三条”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”的规定，责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险费征收机构的职责，劳动者个人要求用人单位补缴社会保险费用的诉求，不属于人民法院的受案范围，故，对此项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、解除原告王庆文与被告甘肃皇台酒业股份有限公司的劳动合同。二、被告甘肃皇台酒业股份有限公司支付原告王庆文解除劳动合同经济补偿金31250元。三、被告甘肃皇台酒业股份有限公司支付被告王庆文2016年8月至2016年12月份的工资12500元，加发拖欠工资25%的经济补偿金3125元。四、驳回原告王庆文的其他诉讼请求。上述二、三项限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告甘肃皇台酒业股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，甘肃皇台酒业股份有限公司以”王庆文擅自离职、多次旷工，不遵守公司员工手册及考勤管理制度”为由，主张王庆文存在过错，不应当对其支付经济补偿金，但甘肃皇台酒业股份有限公司既未提供公司的相关管理制度及规定，也未举证证明王庆文存在多次旷工、擅自离职的事实，故应当承担举证不能之责。同时，甘肃皇台酒业股份有限公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就王庆文的月工资标准、月工资发放记录的情况负有举证责任，现甘肃皇台酒业股份有限公司未就王庆文月工资标准、月工资发放记录（发放表）提供充分有效的证据，应承担相应的不利后果，一审法院确认王庆文月工资标准为2500元，符合举证责任的分配规则，不违反法律规定，予以确认。
综上所述，甘肃皇台酒业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃皇台酒业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 雪