wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3899号
原告：宁小花，女，1985年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：福建星海房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇北大路70号。
法定代表人：吴海英。
委托诉讼代理人：陈青青，该公司员工。
原告宁小花与被告福建星海房地产有限公司（下称星海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁小花的委托诉讼代理人林威、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁小花向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1778738元为基数，按日万分之一自2016年8月8日起计至权属证书实际办妥之日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日，宁小花与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第10幢20层2001号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1778738元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，宁小花依约履行合同付款义务，星海公司至今未依约向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约，应承担违约责任。
星海公司辩称：1.本案未能如期办理产权登记系政府迟延办理相关手续，并非答辩人原因，答辩人不应承担赔偿责任；2.宁小花诉请违约金明显高于损失，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，宁小花与星海公司就购买位于平潭县育英中学北侧（星海湾1号）第10幢20层2001号房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1778738元，约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，宁小花依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付诉争房产，但迄今未办妥房屋权属登记手续。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，宁小花依约交纳了全部购房款，依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故星海公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助宁小花办理不动产登记手续之义务。星海公司以未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致理由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。鉴于星海公司的违约行为处于持续状态，宁小花主张违约金自2016年8月8日计算至取得权属登记证书之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向宁小花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1778738元的日万分之一，自2016年8月8日起计至福建星海房地产有限公司协助宁小花办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取计582.5，由福建星海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 林子能
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第338号
原告：陆三苟，
岛湖镇新安大街113号3单元606室。
委托代理人：余炳成，浙江智贤律师事务所律师。
被告：黄山市歙县旭翔水电开发有限公司，住所安徽省歙县岔
口镇曲木村。
法定代表人：项爱和，总经理。
委托代理人：肖本建，淳安县威坪法律服务所法律工作
者。
被告：王旭军，
县千岛湖镇景湖花园46幢1单元402室，现住淳安县威坪镇琴坑
村。
原告陆三苟诉被告黄山市歙县旭翔水电开发有限公司（
以下简称旭翔水电公司）、被告王解放股东滥用公司法人独立
地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立
案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序审理。2010年7月2
3日公开开庭，原告陆三苟及其委托代理人余炳成到庭参加诉讼，被告旭翔水电公司、王解放经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2010年7月24日王解放因病死亡，本院裁定本案中止审
理。2010年9月17日本院通知王解放的继承人王旭军参加诉讼
，恢复本案的审理。2010年10月13日第二次公开开庭，原告委
托代理人余炳成，被告旭翔水电公司委托代理人肖本建到庭参
加诉讼。被告王旭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。原告在第二次开庭诉讼中将本案的案由变更为民间借
贷纠纷。本案现已审理终结。
原告陆三苟诉称：2004年7月4日，被告旭翔水电公司收
取原告10万元人民币的入股款。但原告至今未成为公司股东。
被告王解放滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权
人利益，根据公司法第20条规定，被告王解放应当对公司债务
承担连带责任。诉讼请求：1.判令旭翔水电公司返还原告入股
款本金10万元，并按年利率5.31%支付从2004年7月4日至返还
日止的入股款利息。2.被告王解放承担连带责任。3.本案诉讼
费由两被告承担。
被告旭翔水电公司辩称：原告对公司出资10万元，已成
为公司的隐名股东，股东王解放的出资中包括原告投入的10万
元，王解放也向原告发放了股权证，原告并不存在损失。原告
不是公司的债权人，其主张双方的法律关系是民间借贷，不能
成立。若原告要求其出资从王解放的出资中分出，成为独立的
股东，公司愿意配合办理。若本案是民间借贷关系，那么公司
既不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。原告只能
向王解放的继承人主张权利。被告王解放未答辩，本院通知王解放的儿子王旭军作为继承人参加诉讼后，王旭军也未答辩。
原告在庭审中提供以下证据材料：
1.收条一份，用于证明被告王解放收取原告的入股款及
王解放滥用股东权利的事实。
2.股权证一本，用于证明被告旭翔水电公司颁发给原告
股权证的事实。
3.变更登记审核表复印件一份，用于证明原告没有被列
为旭翔水电公司股东的事实。
4、公司会计账册复印件一份，用于证明公司注册资金、
借款均记载在王解放名下。
被告旭翔水电公司在质证中对原告提供的证据1、2、3没
有异议；提出证据4是复印件，且来源不清楚。
被告旭翔水电公司在庭审中提供公司在册股东下子股东
股权证发放登记表一份，用于证明原告是股东王解放名下的子
股东，出资金额10万元。
原告在质证中对该登记表的真实性提出异议，认为旭翔
水电公司发给原告股权证，即认可原告是公司的股东，而登记
表记载原告为股东的股东，相互矛盾。
为了进一步查明事实，本院向旭翔水电公司的会计方荣
富调查，并在第二次开庭中组织双方对该调查笔录进行质证，
双方对笔录内容没有异议。
原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认
。原告提供的证据4，复印至方富荣保管的会计账册，与方富荣的证言内容一致；旭翔水电公司提供的股权证发放登记表的内容，在方富荣的证言中也得到了证实。因此，本院对会计账
册、股权证发放登记表和方富荣的证言也予以认定。
在本案的诉讼中，被告王解放及其继承人王旭军未提供
证据材料。
根据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，认定事
实如下：
2003年12月10日旭翔水电公司成立时，由王解放、徐鹏
翔、毛小娟三名股东出资，注册资本50万元，王解放担任公司
执行董事、法定代表人。2004年7月4日，王解放收取原告入股
资金10万元，出具收条一张。2007年11月，旭翔水电公司注册
资金增资为800万元，原股东王解放、徐鹏翔、毛小娟和新股
东徐西平认购了新增资本的出资，并办理了工商变更登记。20
10年2月22日，旭翔水电公司召集股东开会，王解放、徐鹏翔
、毛小娟到会。当日发给公司章程和工商登记记载股东之外的
6名投资人股权证各一本。原告的股权证记载，缴款数额10万
元，缴款时间2005年12月30日，持证人陆某。股权证盖有旭
翔水电公司的公章，公司负责人栏盖有王解放印，公司会计栏
盖有方荣富印。在股权证的说明中还记载以下内容：“一、此
证只证明入股资金数额，作为分红、分割公司财产的依据，不
作它用。二、付本还息和分红凭此证领款。三、转移股权凭此
证办理过户手续。”由于股东发现向原告等人发放股权证
不符合公司章程和公司法的规定，旭翔水电公司即停止向其他
非股东投资人发放股权证。另查明，旭翔水电公司会计账簿将王解放经手借入资金做在短期借款项目内，将王解放经手的投入资金做在长期借款
项目内。
本院认为：2003年12月旭翔水电公司成立时，注册资本5
0万元，由股东王解放、徐鹏翔、毛小娟出资。在公司没有增
资，股东也没有出让股权的情况下，2004年7月原告对公司出
资入股，当然无法取得公司股权。2007年11月公司增资后也没
有通过法定程序使原告成为公司股东，因此王解放代表公司向
原告集资入股是名为入股实为借贷。旭翔水电公司的会计账簿
及发给原告的股权证的内容，也能印证原告的入股资金是还本
付息并享受红利的长期借款。至于股东王解放的出资是否缴足
，旭翔水电公司是否将原告投入的10万元计入王解放的出资中
，均不能改变原告不是旭翔水电公司合法股东的事实。现原告
以其未能成为公司股东为由，要求返还出资及参照银行贷款利
率计算的利息，应当予以支持。旭翔水电公司和王解放是两个
独立的民事主体，原告没有证明其存在共同借款的意思表示，
王解放以公司名义集资，是职务行为，返还责任应当由公司承
担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告黄山市歙县旭翔水电开发有限公司于本判决生
效之日起10日内返还原告陆三苟集资款10万元及该款自2004年
7月4日起至返还日止按年利率5.31%计算的利息。
二、驳回原告陆三苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告黄山市歙县
旭翔水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费2934元。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙
江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开
户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交
审判员 余积祉
二〇一〇年十一月十七日
书记员 赵谊芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第502号
原告贺某某。
委托代理人郑某某。
被告顾某某。
本院于2011年6月2日立案受理了原告贺某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案后，依法由审判员孙露担任审判长，与审判员陆明龙、人民陪审员周意华组成合议庭，并于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2004年，原告和妻子离婚且负债累累，被告声称自己丈夫有多幢房产，可以先借原告100000元，但需要卖掉其中一幢房产，因手上无现钱缴税而向原告借款22000元。原告相信了被告编造的谎言，四处筹钱，将钱款交给了被告。2005年9月21日，原告找到被告，让她写了借条。此后，原告多次催讨，未果，现诉至法院要求被告归还借款22000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告顾某某于2005年9月21日向原告借款22000元，并出具借条一张，载明：今借贺某某人民币22000元整，一次性还清。双方未约定还款日期及利息。后原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述及其向本院提供的借条原件一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾某某向原告贺某某借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告顾某某理应承担民事责任。双方虽未约定还款的期限，但出借人可随时请求返还，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾某某在本判决生效之日起十日内归还原告贺某某借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
审 判 员 陆明龙
人民陪审员 周意华
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 周 洁
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初108号
自诉人王某，女，1967年5月22日生，汉族，农民，住辉县。
被告人郭某1（又名郭某2），男，1972年2月11日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人王某以被告人郭某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年2月27日，被告人郭某1与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人王某向本院提出撤回对被告人郭某1的起诉。
本院认为，被告人郭某1与自诉人王某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一八年二月二十七日
书记员 邵 杰
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执743号
石娜峰于2017年8月29日申请执行苏小孬交通事故责任纠纷一案，按照本院（2017）豫0302民初426号民事判决书以及申请人的要求，该案于2018年1月11日执行完毕。
二〇一八年一月十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执690号之二
申请执行人：烟台隽大运业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路4号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司工作人员。
被执行人：于雷杰，男，1974年7月3日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司与被执行人于雷杰（2013）芝商初字第797号挂靠经营合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年1月4日裁定冻结了被执行人账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人于雷杰的存款人民币元。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执690号
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司与被执行人于雷杰车辆挂靠合同纠纷一案中查明，被执行人于雷杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于雷杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初325号
原告:刘泽民，男。
被告：李智奡，男。
原告刘泽民与被告李智奡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘泽民于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘泽民以与被告已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽民撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，原告刘泽民自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 李 珂 怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第183号
原告韩高成。
委托代理人（特别授权）商金玉、钱春梅。
被告浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人钱黎明。
委托代理人（特别授权）曹启练，郑仕永。
本院在审理原告韩高成与被告浙江正国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩高成在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
�〇一五年四月九日
书 记 员 方蓓蓓
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第93号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙分家析产纠纷一案，本院（2011）浚民初字第1256号民事判决书已生效。判决：原告陈某甲、丁某某分得1984年所建四间北屋的从西向东数第二间。本案在执行过程中，申请执行人陈某甲同意庭外协商解决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）浚民初字第1256号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年六月十七日
书记员 来希宁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1506号
原告：郭春成，男，汉族，个体，现住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：大庆市松嫩工程管理处。
法定代表人：杨树义，系该处处长。
被告委托诉讼代理人：王树鹏，男，汉族，现住大庆市萨尔图区建设路庆龙小区。
被告委托诉讼代理人：郭丽名，男，汉族，现住大庆市大同区。
被告委托诉讼代理人：冯志坚，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告郭春成诉被告大庆市松嫩工程管理处侵权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭春成与被告大庆市松嫩工程管理处委托诉讼代理人王树鹏、郭丽名、冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失4468820.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年8月13日左右，原告发现被告管理的大坝开口，将原告承包的8000亩左右鱼池冲决口，致使原告鱼池内放养的鱼、河蟹、小龙虾出逃，事故发生后，原告电话通知被告，被告对此事不管。经黑龙江威翔价格评估认证有限公司，认定我遭受到的经济损失为4468820.00元。为此，原告诉至法院；由被告承担本案诉讼费用。
被告大庆市松嫩工程管理处辩称，原告的请求没有事实依据，即本案没有侵权的事实，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告提交水域坦途养殖证（当庭出示原件两份，庭后交复印件），证明养鱼池的面积及位置（南岗村三屯中南引水渠的边缘，先有鱼池后有的中南引水渠）。被告方对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审核对该证据的真实性予以采信；
二、原告提交承包合同（复印件，原件在农经站存档），证明2002年在南岗村承包的两个鱼池，约定的有关权利义务。被告方对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审核对该证据的真实性予以采信；
三、原告提交收据三份（复印件两份，原件一份），证明今年投入龙虾苗和蟹苗还有各种鱼苗，其中两份复印件的原件在厂家，复印件是用微信传过来复印的。被告方对真实性有异议，看到微信传的内容，但是无法证明该据的真实性。本院经审核对该证据予以采信；
四、原告提交照片6张，证明放养河蟹和小龙虾的视频资料。被告方有异议，无法证实放养量和放养的事实。本院经审核对该证据予以采信；
五、原告提交视频资料两份（其中一份是原告在派出所取出自己刻录的，另一份是法庭在派出所调取的），证明当时往省、市防汛部门报警的时候通话记录及当时被淹的现场。被告方认为此内容不是航拍内容，无法提出质证意见。本院经审核对该证据予以采信；
六、经原告申请委托的司法鉴定部门出具的鉴定意见书一份（原件）及收据一份，证明造成鱼池损失数额为4468820.00元及鉴定费用80000.00元。被告方有异议，认为报告中对被申请人阐述的内容严重缺失，未完全采纳；鉴定机构对现场未做详细勘察，报告中提出的北侧三处缺口是否真实，报告中提供的图片不全；申请人的员工提出鱼池北侧有泄水闸，可控鱼池水量，报告中未体现；报告中未进行核实鱼池的有效养鱼水面，现场勘查，申请人的鱼池芦苇面积较大，投放的鱼苗密度过大，不符合常识；报告中没有提供采购鱼苗的正规发票，对真实性质疑；鱼池属扎龙湿地，不允许引进外来物种；对双阳河来水未进行通告；鉴定文书的第三页上数第四自然段最后说“根据中国池塘养鱼学和2013-2016各养殖品种放养量和回捕明细进行评估”，我们注意到鉴定中没有2013-2016的放养量和回捕明细，所以我认为鉴定人说的是假话。本院经审核对该证据予以采信；
七、被告提交大庆市人民政府会议纪要，证明被告对九支干渠管理，其中水坝归我们管理，绿化、水土保持、抗洪等归辖区政府管。原告没有异议，但是水渠归被告管。本院经审核对该证据的真实性予以采信
八、被告提交城建档案图纸三张（复印件与原件核对一致），证明本案堤坝坝顶高程是低于149米。原告对该证据的真实性没有异议。本院经审核对该证据的真实性予以采信；
九、被告提交涉案期间的气象证明一份（原件），水文记录一份、水情登记表（均复印件）；证明涉案期间的降雨量（8月上旬降水量大），水文和水情记载8月5日-8月25日均已经超过我们大坝最高承受能力149米（因为水文局不给盖公章，法院需要证实真实性可以去核实。原告对该证据的真实性没有异议。本院经审核对该证据的真实性予以采信；
十、被告提交鉴定报告中的照片和所有参加人员可以证实原告的养鱼池大坝利用了我单位的九支干渠坝，依据黑龙江省水利工程管理条例，原告的行为构成违法以及对我单位的妨碍。原告有异议，认为与本案没有关系，是先有的鱼池后修的水渠。本院经审核对该证据的真实性予以采信.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年1月1日，原告承包原三合乡南岗村三屯西南白土泡子和小泡子，面积5210余亩，承包期限30年。2017年8月份，被告在负责日常疏通九支干时，在下游建国村附近关闭一个闸门，引起中南引水渠(九支干渠)水位上涨，待原告发现后，水位漫过部分大坝，冲毁多处并漫过原告养鱼池大坝，致使原告鱼池内放养的鱼、河蟹、小龙虾等水产品大量出逃。经黑龙江威翔价格评估认证有限公司，认定原告遭受到的经济损失为4468820.00元。为此，原告诉至法院；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告鱼池修建先于中南引水渠，并由被告负责日常维护大坝，由于2017年8月份上游放水，被告在中南引下游建国村附近关闭一个闸门，引起水位上涨导致中南引的水渠漫水，冲毁多段鱼池大坝并引起大量渠水漫入养鱼池内，造成原告放养的水产品大量外逃，经黑龙江威翔价格评估认证有限公司评定：原告郭春成2017年鱼池损失为4468820.00元，虽然被告对原告主张的事实和赔偿理由有异议，但其未提供足够证据证明自己的主张，应承担对自己不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告大庆市松嫩工程管理处于本判决生效三日内赔偿原告郭春成经济损失人民币4468820.00元。
案件受理费42550.00元，鉴定评估费用80000.00元，由被告大庆市松嫩工程管理处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1506号原告：郭春成，男，汉族，个体，现住林甸县鹤鸣湖镇。被告：大庆市松嫩工程管理处。法定代表人：杨树义，系该处处长。被告委托诉讼代理人：王树鹏，男，汉族，现住大庆市萨尔图区建设路庆龙小区。被告委托诉讼代理人：郭丽名，男，汉族，现住大庆市大同区。被告委托诉讼代理人：冯志坚，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告郭春成诉被告大庆市松嫩工程管理处侵权纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告郭春成与被告大庆市松嫩工程管理处委托诉讼代理人王树鹏、郭丽名、冯志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失4468820.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日左右，原告发现被告管理的大坝开口，将原告承包的8000亩左右鱼池冲决口，致使原告鱼池内放养的鱼、河蟹、小龙虾出逃，事故发生后，原告电话通知被告，被告对此事不管。经黑龙江威翔价格评估认证有限公司，认定我遭受到的经济损失为4468820.00元。为此，原告诉至法院；由被告承担本案诉讼费用。被告大庆市松嫩工程管理处辩称，原告的请求没有事实依据，即本案没有侵权的事实，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：一、原告提交水域坦途养殖证（当庭出示原件两份，庭后交复印件），证明养鱼池的面积及位置（南岗村三屯中南引水渠的边缘，先有鱼池后有的中南引水渠）。被告方对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审核对该证据的真实性予以采信；二、原告提交承包合同（复印件，原件在农经站存档），证明2002年在南岗村承包的两个鱼池，约定的有关权利义务。被告方对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。本院经审核对该证据的真实性予以采信；三、原告提交收据三份（复印件两份，原件一份），证明今年投入龙虾苗和蟹苗还有各种鱼苗，其中两份复印件的原件在厂家，复印件是用微信传过来复印的。被告方对真实性有异议，看到微信传的内容，但是无法证明该据的真实性。本院经审核对该证据予以采信；四、原告提交照片6张，证明放养河蟹和小龙虾的视频资料。被告方有异议，无法证实放养量和放养的事实。本院经审核对该证据予以采信；五、原告提交视频资料两份（其中一份是原告在派出所取出自己刻录的，另一份是法庭在派出所调取的），证明当时往省、市防汛部门报警的时候通话记录及当时被淹的现场。被告方认为此内容不是航拍内容，无法提出质证意见。本院经审核对该证据予以采信；六、经原告申请委托的司法鉴定部门出具的鉴定意见书一份（原件）及收据一份，证明造成鱼池损失数额为4468820.00元及鉴定费用80000.00元。被告方有异议，认为报告中对被申请人阐述的内容严重缺失，未完全采纳；鉴定机构对现场未做详细勘察，报告中提出的北侧三处缺口是否真实，报告中提供的图片不全；申请人的员工提出鱼池北侧有泄水闸，可控鱼池水量，报告中未体现；报告中未进行核实鱼池的有效养鱼水面，现场勘查，申请人的鱼池芦苇面积较大，投放的鱼苗密度过大，不符合常识；报告中没有提供采购鱼苗的正规发票，对真实性质疑；鱼池属扎龙湿地，不允许引进外来物种；对双阳河来水未进行通告；鉴定文书的第三页上数第四自然段最后说“根据中国池塘养鱼学和2013-2016各养殖品种放养量和回捕明细进行评估”，我们注意到鉴定中没有2013-2016的放养量和回捕明细，所以我认为鉴定人说的是假话。本院经审核对该证据予以采信；七、被告提交大庆市人民政府会议纪要，证明被告对九支干渠管理，其中水坝归我们管理，绿化、水土保持、抗洪等归辖区政府管。原告没有异议，但是水渠归被告管。本院经审核对该证据的真实性予以采信八、被告提交城建档案图纸三张（复印件与原件核对一致），证明本案堤坝坝顶高程是低于149米。原告对该证据的真实性没有异议。本院经审核对该证据的真实性予以采信；九、被告提交涉案期间的气象证明一份（原件），水文记录一份、水情登记表（均复印件）；证明涉案期间的降雨量（8月上旬降水量大），水文和水情记载8月5日-8月25日均已经超过我们大坝最高承受能力149米（因为水文局不给盖公章，法院需要证实真实性可以去核实。原告对该证据的真实性没有异议。本院经审核对该证据的真实性予以采信；十、被告提交鉴定报告中的照片和所有参加人员可以证实原告的养鱼池大坝利用了我单位的九支干渠坝，依据黑龙江省水利工程管理条例，原告的行为构成违法以及对我单位的妨碍。原告有异议，认为与本案没有关系，是先有的鱼池后修的水渠。本院经审核对该证据的真实性予以采信.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月1日，原告承包原三合乡南岗村三屯西南白土泡子和小泡子，面积5210余亩，承包期限30年。2017年8月份，被告在负责日常疏通九支干时，在下游建国村附近关闭一个闸门，引起中南引水渠(九支干渠)水位上涨，待原告发现后，水位漫过部分大坝，冲毁多处并漫过原告养鱼池大坝，致使原告鱼池内放养的鱼、河蟹、小龙虾等水产品大量出逃。经黑龙江威翔价格评估认证有限公司，认定原告遭受到的经济损失为4468820.00元。为此，原告诉至法院；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告鱼池修建先于中南引水渠，并由被告负责日常维护大坝，由于2017年8月份上游放水，被告在中南引下游建国村附近关闭一个闸门，引起水位上涨导致中南引的水渠漫水，冲毁多段鱼池大坝并引起大量渠水漫入养鱼池内，造成原告放养的水产品大量外逃，经黑龙江威翔价格评估认证有限公司评定：原告郭春成2017年鱼池损失为4468820.00元，虽然被告对原告主张的事实和赔偿理由有异议，但其未提供足够证据证明自己的主张，应承担对自己不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告大庆市松嫩工程管理处于本判决生效三日内赔偿原告郭春成经济损失人民币4468820.00元。案件受理费42550.00元，鉴定评估费用80000.00元，由被告大庆市松嫩工程管理处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  明 月二〇一八年一月二十日书 记 员  刘 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第441号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人纪某，男，33岁。2012年10月5日因吸毒、盗窃被厦门市公安局思明分局行政处罚，合并执行行政拘留二十日。2015年1月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人纪某犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日21时许，被告人纪某在本市湖里区高林三里23号404室被公安机关查获其所持有的甲基苯丙胺一包（冰毒，重1.6克）、海洛因三包（合计重10.2克）。其到案后如实供述其上述行为。
另查明：上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人提取吸毒工具针管3支、“溜冰壶”1个，现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。
上述事实，被告人纪某于庭审时亦无异议，并有证人邱某某、徐某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品海洛因10.2克、甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的吸毒工具针管3支、“溜冰壶”1个，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年五月五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初22290号
原告:北京赤那思电气技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡工业园55号。
法定代表人：战子英，总经理。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈跃祖，男，1960年7月4日出生。
被告：贝卡特环境技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号2号楼A1068。
法定代表人：DonaldWang，职务不详。
本院受理原告北京赤那思电气技术有限公司与被告贝卡特环境技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告北京赤那思电气技术有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京赤那思电气技术有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京赤那思电气技术有限公司撤诉。
案件受理费二百九十九元，由原告北京赤那思电气技术有限公司负担（已交纳）。
（此页无文书）
审判员 高 林
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雪薇
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初368号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某。
辩护人骆某，系辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、董洪光出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李某于2017年5月12日17时许，在连山区宏福园3号楼2单元楼门口，因故与田某发生口角，后用拳脚将田某打伤，经法医鉴定：1、田某左胫骨平台粉碎性骨折属于轻伤一级；2、六个月后视膝关节功能情况再行鉴定是否构成重伤（被害人田某表示不再继续做鉴定）。公诉机关认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：被告人李某系初犯偶犯，在公安机关能如实供述自己罪行，自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，本案中被害人对损害后果存在严重过错，建议对被告人李某免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月12日17时许，被害人田某在葫芦岛市连山区宏福园3号楼2单元楼门口（被告人李铁家楼下）向被告人李某索要欠款过程中，二人发生矛盾，被告人李某将被害人田某打伤，经法医鉴定，1、田某左胫骨平台粉碎性骨折属于轻伤一级；2、六个月后视膝关节功能情况再行鉴定是否构成重伤。被害人田某表示不再继续做鉴定。
另查明，被告人李某案后赔偿了被害人田某经济损失人民币235000.00元，被害人田某对被告人李某表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人田某陈述，证实2017年5月12日17时许，我去李某家要债，李某开门就骂我，还用脚踹我左胳膊一下，我到楼下给我女儿打电话说我被打了，我还报了警，李某见我报警上来就踹我肚子，用拳头打我，我女儿来了后看我被打就和李某撕打，在撕打过程中李某用脚踹了我左膝盖一脚，我倒地后就起不来了。李某妻子在我们厮打过程中下了楼，也和我们一起厮打来的。后来我和李某达成协议，我得到了赔偿，我不要求再做鉴定是否构成重伤。2、证人刘田证言，证实2017年5月12日17时许，李某欠我妈钱，我妈去要钱被李某打了给我打电话，我到现场看到我妈坐地上一边哭一边给110打电话，李某下来后就骂我妈，接着就打了起来，李某妻子拉架把我推开，李某把我妈拽旁边打我妈，用脚把我妈踹倒在地上，最后叫李某妻子拉开了。3、证人张某证言，证实2017年5月12日17时左右，我下来看见两个女的在打李某，李某也用手打她俩，没等我到李某跟前，李某和岁数大的女的都倒地了，我看见我对象脸上全是血。4、被告人李某供述，证实2017年5月12日17时左右，田某到我家要账，非要进屋我没让进，就发生了口角，我和田某厮打时我把田某推倒在水泥地上了，我被田某女儿挠伤了。5、辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第136号司法鉴定意见书，证实田某左胫骨平台粉碎性骨折属于轻伤一级和六个月后视膝关节功能情况再行鉴定是否构成重伤。6、谅解协议书，证实被告人李某赔偿被害人田某经济损失人民币300000.00元（其中包括欠款65000.00元），被害人田某对被告人李铁表示谅解，不再追究其任何责任。7、（2008）连刑初字第00017号刑事判决书，证实被告人李某前科犯罪情况。8、被告人李某常住人口登记表，证实被告人李某身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的地区无重大不良影响，对其可适用缓刑。对辩护人提出被告人李某自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人李某属初犯的辩护意见，因被告人李某曾因犯贪污罪被免予刑事处罚，故本院不予采纳；对辩护人提出本案中被害人对损害后果存在严重过错的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘恩栋
审 判 员 张 亮
人民陪审员 刘欣境
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李玉鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第42号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宋佳荣。因本案于2009年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）13号起诉书指控被告人宋佳荣犯抢劫罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人宋佳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年11月14日16时30分许，被告人宋佳荣在本市延安路521号附近，窃得被害人赵某的手机后，被反扒人员吕某、陈某发现。为抗拒抓捕，被告人宋佳荣当场使用随身携带的伸缩棍击打等暴力手段，并致被害人吕某、陈某头面部等部位外伤。检察机关就上述指控，提交了相应的证据，认为被告人宋佳荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人宋佳荣否认起诉书指控的抢劫罪名，辩解其盗窃得逞后，已逃离现场；因抓捕者未表明身份，故以为遭到“寻衅”而使用暴力反抗。
经审理查明，2009年11月14日16时30分许，被告人宋佳荣在本市延安路521号公交车站，窃得被害人赵某1部价值人民币1749元的诺基亚E66型手机逃离时，被反扒人员吕某、陈某发现并欲将其控制时，被告人宋佳荣或用随身携带的伸缩铁棍击打或用嘴咬，抗拒吕某、陈某的抓捕。在周围群众的帮助下，被告人宋佳荣被制服并从其身上追缴上述涉案手机。
案发后，经鉴定被害人吕某头面部外伤及右手指被咬伤的损伤程度已构成轻微伤；被害人陈某右手拇指外伤未达轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人吕某、陈某的陈述及辨认笔录，以证实上述时间、地点，发现并抓捕行窃后的被告人宋佳荣时，遭暴力抗拒并被致伤的事实。被害人赵某的陈述，以证实其在候车时手机被窃；同时发现有人在抓一男子，而该男子则用伸缩铁棍击打抓捕者；该男子被制服后，从其身上查获被窃手机的事实（经被害人赵某辨认该男子即为本案被告人宋佳荣）。证人高某的证言，以印证被害人赵某的陈述；同时证实有2年长男子抓捕年轻男子时，遭年轻男子的暴力抗拒，年长男子均有外伤的事实。另有伸缩棍、涉案手机（照片）、扣押及发还清单、《价格鉴定结论书》、《人体损伤检验结果告知单》、《抓获经过》等物证、书证、鉴定结论在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋佳荣以非法占有为目的，在盗窃数额接近较大的财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，且具有使用凶器的情节，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人宋佳荣的辩解。经查，被告人宋佳荣系在盗窃作案后，被抓的现行。其应当明知，被追捕与其盗窃有关。故相应的辩解与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋佳荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月14日起至2012年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年二月四日
书 记 员 张舒君（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初823号
原告：张贵忠，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：高方德（曾用名高方京），男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：郭金玉（曾用名郭锋），男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：苏德忠，男，1958年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：张虎，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王辉，男，45岁，汉族，住安徽省泗县。
被告:马成现（马红军），男，45岁，汉族，住安徽省泗县。
原告张贵忠、高方德、郭金玉、苏德忠、张虎与被告王辉、马成现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告张贵忠、高方德、郭金玉、苏德忠、张虎于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张贵忠、高方德、郭金玉、苏德忠、张虎撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张贵忠、高方德、郭金玉、苏德忠、张虎撤回起诉。
案件受理费30元，由张贵忠、高方德、郭金玉、苏德忠、张虎负担。
审判员 李松杰
二〇一八年二月十二日
书记员 杨维田
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初61号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人余科歧，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被西峡县公安局取保候审。
指定辩护人韩飞，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人余科歧犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人余科歧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月22日10时许，被告人余科歧酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城人民路与南北大街交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：余科歧血液中乙醇含量为：121.94mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人余科岐的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人余科岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人余科岐对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人韩飞的辩护意见是1、被告人余科岐到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯、认罪态度好、真诚悔罪，可酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月22日22时许，被告人余科歧酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型轿车行至西峡县城人民路与南北大街交叉口时，被西峡县公安局交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定：余科歧血液中乙醇含量为：121.94mg/100ml。
被告人余科岐到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余科岐在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人余科岐的供述与辩解，血醇鉴定报告等证据。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余科岐醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人余科岐到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；系初犯，偶犯，且认罪悔罪，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人余科岐犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余科岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一八年三月十二日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执831号
申请执行人：杨顺生，住宜阳县。
被执行人：冯重欣，住宜阳县。
被执行人：洛阳立利德建筑劳务有限公司。
关于杨顺生诉被告冯重欣、洛阳立利德建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1412号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执831号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月二十一日
书记员 陈海宽
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第222号
申请人：蒋超，居民。
被申请人：薛志强（曾用名薛强），居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月22日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛志强的银行存款10000元。
查封申请人蒋超提供的担保物张静骊威牌小型汽车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月二十二日
书记员 孟汝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2744号
原告（反诉被告）王继红，女，1974年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵月琴，女，1968年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王继红与被告赵月琴（反诉被告）合伙协议纠纷一案中，原、被告均于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间自愿申请撤回起诉、反诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王继红撤回起诉。
准予被告赵月琴撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继红负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵月琴负担。
审 判 长 高世一
审 判 员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪商初字第79号
原告：奉化市××信用合作联社大桥信用社。住所地奉
化市××街道体育场路××号。
代表人：单某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
被告：方甲。
被告：宁波市××××销售代理有限公司。住所地奉化
市××室。
法定代表人：李某某。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社为与被告李某
某、方甲、宁波市××××销售代理有限公司（以下简称神通
××公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院
起诉，本院于同日受理后，于2012年4月19日由审判员王佩岚
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉化市××信用合作
联社大桥信用社委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李某某
、方甲、神通××公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
当庭宣判。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社起诉称：2011
年11月24日，原、被告签订了一份最高额抵押借款合同，合同
约定自2011年11月24日至2013年11月23日期间内，被告李某某可向原告申请借款100万元，并由被告方甲承担共同还款责任，由被告宁波市××××销售代理有限公司作抵押，已办理抵
押手续，后被告李某某于2011年12月1日向原告借款100万元，
合同约定还款日期是2012年11月20日，月利率是7.927‰，利
息按月结算。因被告李某某违约未按月支付利息，原告依约解
除借款合同关系。现原告请求法院判令：1、被告李某某、方
明芬某某归还借款100万元及相应利息（截止2012年3月20日应
付利息29245.52元），原告对被告神通××公司所抵押的房产
以折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
被告李某某、方甲、宁波市××××销售代理有限公司
均未作答辩。
原告奉化市××信用合作联社大桥信用社在举证期限内
向本院提供了下列证据材料：
1、奉信联大桥（2011）最抵借字第8261120110007113号
最高额抵押借款合同一份，用以证明被告李某某在2011年11月
24日至2013年11月23日期间可在100万元限额内向原告借款，
并将被告宁波市××××销售代理有限公司所有的位于奉化市
××号的房产做抵押担保的事实；
2、借款申请书一份，用以证明2011年11月30日被告李某
某向原告申请借款100万元的事实；
3、承诺书、结婚证复印件各一份，用以证明2011年11月
24日被告方甲作为被告李某某的配偶愿意按借款合同规定条款
共同承担还款的事实；
4、借款借据一份，用以证明原告按约向被告李某某发放了100万元的贷款，并约定月利率、还款日期及还款方式的事实；
5、抵押财产清单、抵押人同意抵押声明某、股东会同意
抵押决议书、奉化市神通房产经济有限公司章程复印件、章某
某证案、工商变更登记情况复印件、房权证复印件、房产证复
印件和他项权证复印件各一份，用以证明被告宁波市××××
销售代理有限公司同意以其所有的奉化市××号房产为被告李
某某向原告方借款做抵押担保的事实；
6、贷款利息测（试）算清单一份，用以证明至2010年3
月21日被告李某某应归还的利息情况的事实。
被告李某某、方甲、神通××公司经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃到庭质证的权某
。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关
联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告李某某、方甲、宁波市××××销售代理有限公司
在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月24日，原告（
贷款人）与被告李某某以及神通××公司（抵押人）签订了最
高额抵押借款合同一份，合同中双方约定：贷款人同意自2011
年11月24日至2013年11月23日期间内向借款人发放贷款，最高
限额为100万元；借款种类与用途以借款借据为准；本合同项
下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据为准；本合同借款利
率由贷款人、借款根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政
策商定；本合同约定付息方式为按期付息，每季末月的20日为结日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押担保范围为贷款本金、利息
（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费
用；抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件1《抵押财产
清单》）作为抵押财产，为贷款人在本合同项上发生的所有债
权提供抵押担保；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同第八条约定“借款人
未按期偿还贷款本金或者未按期支付利息或未按借款借据特别
约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期
贷款。”同日，被告方乙作为被告李某某的配偶向原告出具承
诺书，表示愿意与被告李某某承担共同还款责任。被告李某某
于2011年12月1日依约向原告借款100万元，借款到期日为2012
年11月20日，借款月利率为7.927‰，还款方式为本金按期归
还，利息按季某某。原告向被告李某某发放贷款后，被告从未
偿付过借款本息，被告方甲未承担共同还款责任，被告神通×
×公司也未承担过保证责任。
另认定，2011年11月24日，被告神通××公司向原告出
具的抵押财产清单中载明抵押财产为坐落于奉化市锦屏街道×
×（房××证号为01-
108845）的房屋。当日，被告神通××公司的股东会对同一天
原告与被告李某某以及神通××公司签订的最高额抵押借款合
同表示同意。
本院认为，原、被告之间签订的最高额抵押借款合同系
各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法、有效。原告依约向被告李某某发放贷款后，被告李某某应依约支付利息，现被告李某某已违约，原告可
提前收回未到期贷款。被告方甲作为共同还款承诺人，应与被
告李某某一起共同承担还款责任，被告神通××公司作为抵押
人也应依法承担抵押担保责任，故原告诉称的各项诉讼请求应
予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告李某某、方甲应在本判决生效后五日内共同返
还给原告奉化市××信用合作联社大桥信用社借款100万元及
相应利息（利息按照月利率7.927‰按本金100万元从2011年12
月1日起计算至判决确定的履行之日）；
二、原告奉化市××信用合作联社大桥信用社有权对被
告宁波市××××销售代理有限公司所有的坐落于奉化市锦屏
街道××（房××证号为01-
108845）的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李某某、
方甲、宁波市××××销售代理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王佩岚
二〇一二年四月十九日
书记员 殷孩景
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第754号
原告湘潭嘉诚物业管理有限公司，住湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语20栋3单元010301号。
委托代理人陈瑶，女，汉族，1983年4月4日出生，长沙市人，系原告公司职员。
被告罗建英，女，汉族，1955年9月18日出生，湘潭市人。
本院于2015年4月21日立案受理原告湘潭嘉诚物业管理有限公司诉被告罗建英物业服务合同纠纷一案，并于2015年4月23日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告湘潭嘉诚物业管理有限公司在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年五月五日
代理书记员 林婷婷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更74号
罪犯于海臣，男，1953年10月20日出生于辽宁省开原市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年06月21日作出了(2011)开刑初字第00114号刑事附带民事判决书，认定被告人于海臣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年02月16日至2019年02月15日止。2015年10月22日予以减去有期徒刑七个月，至2018年7月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯于海臣，证人徐某、乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯于海臣在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯于海臣予以减刑。
经审理查明，罪犯于海臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于海臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯于海臣予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执78号
申请执行人：武汉中元城建投资开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。
法定代表人：肖早先，执行董事。
被执行人：武汉特安新材料有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。
法定代表人：杜鸣川，执行董事。
原告武汉中元城建投资开发有限公�诉被告武汉特安新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鄂0113民初768号民事调解书，已发生法律效力。权利人武汉中元城建投资开发有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉特安新材料有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉特安新材料有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人武汉特安新材料有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初768号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉特安新材料有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初768号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年九月二十五日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执78号申请执行人：武汉中元城建投资开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。法定代表人：肖早先，执行董事。被执行人：武汉特安新材料有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街518号。法定代表人：杜鸣川，执行董事。原告武汉中元城建投资开发有限公�诉被告武汉特安新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鄂0113民初768号民事调解书，已发生法律效力。权利人武汉中元城建投资开发有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月27日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉特安新材料有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉特安新材料有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人武汉特安新材料有限公司名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初768号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉特安新材料有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初768号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年九月二十五日书记员 石忠玉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00002号
申请人田某某
申请人吴某某
本院于2014年1月20日受理了申请人田某某、吴某某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法由审判员张雄审查此案。现已审查完毕。
申请人田某某、吴某某因产品经营者责任发生纠纷，于2013年12月21日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
吴某某赔偿田某某医疗费1000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年一月二十日
书记员 朱锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初207号
原告：孙传光，男，1966年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：祁苏波，男，1985年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告孙传光与被告祁苏波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙传光的委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告祁苏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传光向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10000元及诉后利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月25日，经结算，被告祁苏波共欠原告虾款10000元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院判令支持原告的诉讼请求。立案时，原告将宋晓飞列为被告，后撤回对宋晓飞的起诉。
被告祁苏波未作答辩。
本院认为，被告祁苏波在原告孙传光处购买虾子欠下货款9870元未付，有被告出具给原告的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祁苏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告祁苏波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙传光支付货款10000元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祁苏波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李秋红
二〇一八年一月二十二日
书记员 李东晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初929号
原告：宋如美，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张书亮，临城县维民法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人，张庆安，男，汉族，1969年5月22日出生，临城县人，系原告丈夫，特别代理。
被告：王国宾，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：赵军虎，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：庞明明，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告宋如美与被告庞明明、王国宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋如美、被告王国宾及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋如美向本院提出诉讼请求：1、诉求法院依法判决第一被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计48,922.78元。继续保留后续治疗费、伤残金、误工护理费等各项权利，第二被告负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是雇佣关系，第二被告承包房主张建国三层楼的建筑工程。第一被告承揽第二被告的抹墙工程。2017年6月16日上午，原告在给房主抹墙时，由于第一被告施工队没有安全责任意识，也没有采取任何防护措施，在没有固定好往楼上运料上灰架子情况下，在使用过程中上灰架倒塌，导致原告从三层楼房高处坠落，造成原告受伤。原告在住院期间，被告垫付了几千元之后，对原告置之不理。原告在邢台医专第二附属医院住院治疗38天，费用巨大，出院后仍需恢复治疗，给原告造成很大经济损失，为此依法起诉，望法院支持诉求。
被告王国宾辩称，一、被告先行支付宋如美的医疗费9,400元应当从补偿总额中扣除。事情发生后被告王国宾及时拨打县人民医院急救电话，并亲自把原告送到医院做了全面检查，在县人民医院完全有能力对原告进行治疗情况下，因原告的强烈要求转到邢台医专第二附属医院。被告两次共垫付医疗费9,400元，期间被告多次找原告要求给其支付医疗费，原告不答应。二、在此事件中原告宋如美承担主要责任，被告承担次要责任。在被告提交的5名证人证言中证实宋如美不听从王国宾的话擅自变更岗位，从事自己没有工作经验的岗位，冒险作业，违规作业，在处理险情时处置不当。因此王国宾不存在过错，宋如美存在重大过错和过失，被告应承担次要责任为宜。另被告王国宾明确表示该次事故没有另一被告庞明明的责任，愿承担该案应承担的一切责任。
被告庞明明未到庭参加诉讼也未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日本案第二被告庞明明与房主张建国达成合作建房协议，由庞明明在张建国提供宅基地上建三层楼房，在庞明明建房过程中被告王国宾承揽了该三层楼的抹墙工程，原告宋如美系被告王国宾雇佣工人，管吃每天工资70元。2017年6月16日上午抹墙施工时，原告宋如美负责在三层楼上开吊灰车，因吊灰架子倒塌，致使原告宋如美从三层楼上摔下受伤，在邢台医专第二附属医院住院治疗38天，共花去医疗费24,331.92元，其中被告王国宾为其垫付8,000元。
本院认为，原告宋如美为被告王国宾在承揽的抹墙过程中开吊灰车和其他工作，被告王国宾每天支付其工资70元，原告宋如美被告王国宾之间形成劳务关系。原告宋如美作为提供劳务一方在提供劳务中受到伤害应当根据双方各自过错承担相应的责任。在本次事故中原告宋如美受伤主要原因是被告作为抹墙过程的承揽者提供安全防护措施不到位造成的，应承担原告损失的90%，原告在操作中虽有一定失误但仅承担该事故的次要责任，即承担自身损失的10%。原告受到的损失有医疗费24,331.92元，住院伙食补助1,900元（50元×38天），营养费1,140元（30元×38天），误工费2,660元（70元×38天），护理费因原告没有提供护理人员工资的完税发票，故应按每月3,500元计算即4,433元（3500÷30天×38天），交通费因原告提供票据没有日期可酌情予以支持600元。上述共计损失35,065元，被告应赔偿原告损失31,558.5元（35065×90%）。减去被告王国宾为原告垫付的医疗费8,000元实际应为23,558.5元。至于后续治疗费用和可能构成伤残的赔偿费用原告可在实际费用发生后另行起诉。至于被告庞明明因与被告王国宾之间构成承揽法律关系，王国宾承揽庞明明所盖房子的抹墙工作，因此产生的法律后果应由被告王国宾承担，被告庞明明不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起二十日内，被告王国宾赔偿原告宋如美23,558.5元；
二、驳回原告宋如美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告宋如美负担25元，被告王国宾负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫白雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4965号
原告：徐晓东，男，1968年4月20日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。
被告：王立臣，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张立峰，男，1974年1月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告徐晓东诉被告王立臣、张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。徐晓东于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，徐晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐晓东撤诉。
案件受理费本院减半收取150元由徐晓东承担。
审判员 朱广新
二〇一八年一月十六日
书记员 吴昀丞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖35号
原告杨友胜、韩厚华诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人绍兴长成建筑劳务分包有限公司工伤行政确认一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈梦娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初745号
原告：陈哲晓，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律工作者。
被告：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨东永，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告陈哲晓与被告杨志坚、杨东永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈哲晓的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告杨志坚、杨东永经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈哲晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志坚立即偿还原告借款600000元及按月利率2%计付自2017年11月24日起至还款之日止的利息，并支付原告代理费12000元。2、被告杨东永对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨志坚因需要资金周转，于2017年8月24日向原告借款600000元，约定月利率3%，借款期限至2017年11月23日，由被告杨东永承担连带责任保证。如借款引起诉讼，借款人及担保人应共同承担出借人实现债权所支出的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。有二被告签具的借条一份为据。但借款期满后，被告未能履行还款责任。
被告杨志坚、杨东永未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告杨志坚经被告杨东永保证向原告借款600000元。证据2即合同、发票各1份，以此证明原告花费代理费的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨志坚经被告杨东永提供连带责任保证，于2017年8月24日向原告借款600000元，约定月利率3%，借款期限至2017年11月23日，如借款发生诉讼，借款人及担保人应当承担出借人为实现债权所支出的一切费用。借款后，被告支付利息至2017年11月23日，没有偿还借款。原告因本案支出律师代理费12000元。
综上事实，本院认为，原告与被告杨志坚之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨志坚经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨志坚偿还借款600000元并自2017年11月24日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。借贷双方约定如借款引起诉讼，借款人应承担出借人支出的诉讼费、代理费等费用，现原告因本案诉讼支出律师代理费12000元请求被告负担，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告杨东永为上述借款提供连带责任保证，应对杨志坚的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨志坚追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈哲晓借款600000元及按月利率2%计付自2017年11月24日起至还款之日止的利息，并支出原告支出的律师代理费12000元。
二、被告杨东永对被告杨志坚的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨志坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10280元，减半收取5140元，由被告杨志坚、杨东永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一八年二月六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审22号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县汝宁镇西小庄068号。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
委托代理人郭平，该局工作人员。
被申请人谢旺，男，汉族，1969年10月13日出生，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局以被申请人谢旺非法占用金铺镇康庄村的土地2520平方米建幼儿园为由，作出汝国土资执罚字（2017）第0226号行政处罚决定，对被申请人罚款17445元。申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行罚款17445元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人谢旺罚款17445元的决定。
审判长 余新春
审判员 朵继红
陪审员 侯春生
二〇一八年四月二十日
书记员 张 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖210号
原告：郭迪，女，1977年12月1日出生，住北京市海淀区。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
原告郭迪与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年9月1日立案。
郭迪诉称，2017年2月被告称政府的大兴机场项目急需资金向我借款12万元。当时双方合同约定期限六个月，每月返息百分之二加百分之一分红。从2017年4月、5月就不给利息了。至今我只拿到了三个月的利息，曾多次与被告交涉，但至今无果。故此，依照《中华人民共和国合同法》将被告诉讼至法院，以维护我的合法权益，本金应于2017年8月7日到期，因被告不讲诚信不按照合同法办事，违约在先，促使我申请提前撤回本金12万元，利息加分红14400元整，共计134400元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告偿还原告本金12万并按照合同约定兑付原告利息14400元。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年9月6日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，郭迪与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），郭迪作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对郭迪来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第92号
原告：何昆遥，男，汉族，1980年6月11日出生。
委托代理人：石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告：何培养，男，汉族，1981年5月7日出生。
原告何昆遥诉被告何培养民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石循源到庭参加诉讼，被告何培养经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何昆遥诉称，被告因资金需要分别于2012年8月23日、（期限为四个月），12月7日（期限为12个月）向原告借款10000元、10000元，，同时立下两张《借条》，该借款期到期后，经原告多次催讨及律师发送《律师函》催讨，被告而今仍未归还原告的上述借款本金和利息。为维护原告的合法权益，1判令被告立即偿还原告的借款本金20000元，利息4000元，合计24000元（暂计至起诉之日）；2、判令被告承担原告已支付的诉讼费350元，律师费1500元，上述两项共计25850元
本院已向被告何培养送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告何培养既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2012年8月23日、12月17日被告何培养分别两次共向原告何昆遥借款20000元，同时立下两张借条，分别约定于2012年12月23日、2013年12月20日全部还清，月息按2%计算，如被告何培养超期不还，原告起诉时的起诉费、律师费、执行费等全部费用由被告负责，直至还清为止，该借款到期后，经原告多次追索未果，被告至今仍未归还借款本金和利息，原告遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借条等证据在案佐证，予以证实。
本院认为，被告何培养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。公民间的合法借贷受法律保护，当事人应该全面履行自己的义务。被告何培养立据向原告何昆遥借款，有原告何昆遥提供的被告何培养所立欠条为证，借条中所记载的借款金额，意思表示清楚，形式要件完备，原、被告之间的债权债务关系明确。被告何培养未按约定期限归还借款给原告何昆遥，其行为已构成违约，原告何昆遥请求被告何培养归还尚欠20000元和利息4000元以及律师费1500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2%计付利息的约定符合民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的规定，故本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告何培养于本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告何昆遥借款本金20000元及利息4000元（2014年2月24日起至本院确定还款之日止的利息，按本金20000元以月利率2%计算）。
二、限被告何培养于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何昆遥律师费1500元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，简易程序减半收取258元，由被告何培养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一四年五月五日
书记员 谭思靖
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执21号
申请执行人：曾某，女，2015年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：蔡绍娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系曾某的母亲。
被执行人：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地厦门市灌口镇西蔡社。
负责人：蔡遵团，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组价值人民币30625元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一八年一月八日
书记员 邱聪雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3925号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被执行人常志彪，男，1987年11月8日出生，汉族。
被执行人侯昔昀，女，1985年9月26日出生，汉族。
被执行人张颖，女，1985年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人常志彪、侯昔昀、张颖民间借贷纠纷一案中，权利人刘广东依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6559号民事判决，于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的为案款201874元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人常志彪、侯昔昀名下有车牌号为晋KL29**号、京F839**号、京Q588**号、京Q91T**号、京QB5T**号的小型车辆五辆，申请人表示暂不处置，亦不同意以物抵债。被执行人常志彪、侯昔昀、张颖现下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人常志彪、侯昔昀、张颖纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3925号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人常志彪，男，1987年11月8日出生，汉族。被执行人侯昔昀，女，1985年9月26日出生，汉族。被执行人张颖，女，1985年5月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人常志彪、侯昔昀、张颖民间借贷纠纷一案中，权利人刘广东依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6559号民事判决，于2017年8月16日向本院申请执行，执行标的为案款201874元及逾期利息，本院已依法受理。执行中查明，被执行人常志彪、侯昔昀名下有车牌号为晋KL29**号、京F839**号、京Q588**号、京Q91T**号、京QB5T**号的小型车辆五辆，申请人表示暂不处置，亦不同意以物抵债。被执行人常志彪、侯昔昀、张颖现下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人常志彪、侯昔昀、张颖纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜 磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海葩通国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：平川尚市，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：糜福命，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市。
再审申请人上海葩通国际贸易有限公司(以下简称葩通公司)因与被申请人糜福命财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葩通公司申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审裁定认定双方当事人为不平等民事主体于法无据。故原审法院裁定驳回起诉，违反民事诉讼法的有关规定。要求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求再审。
本院经审查认为，葩通公司与糜福命之间存在劳动合同关系，系管理者与被管理者关系，糜福命从属于葩通公司，原审法院据此认定双方并非受民法所调整的平等主体并无不当。葩通公司主张糜福命在任职期间给公司造成了经济损失，该主张涉及糜福命在公司内部的工作事宜，该争议应在劳动争议案件中一并处理，原审法院以葩通公司的起诉不符合民事案件受理条件为由驳回起诉，于法有据。原审法院所作裁定正确，予以维持。综上，葩通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海葩通国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申406号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海葩通国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：平川尚市，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：糜福命，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人上海葩通国际贸易有限公司(以下简称葩通公司)因与被申请人糜福命财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葩通公司申请再审称，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审裁定认定双方当事人为不平等民事主体于法无据。故原审法院裁定驳回起诉，违反民事诉讼法的有关规定。要求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，请求再审。本院经审查认为，葩通公司与糜福命之间存在劳动合同关系，系管理者与被管理者关系，糜福命从属于葩通公司，原审法院据此认定双方并非受民法所调整的平等主体并无不当。葩通公司主张糜福命在任职期间给公司造成了经济损失，该主张涉及糜福命在公司内部的工作事宜，该争议应在劳动争议案件中一并处理，原审法院以葩通公司的起诉不符合民事案件受理条件为由驳回起诉，于法有据。原审法院所作裁定正确，予以维持。综上，葩通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海葩通国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十月二十七日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保87号
申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司。
被申请人：潍坊新秀劳保用品有限公司。
被申请人：曹沛军。
被申请人：董桂香。
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊新秀劳保用品有限公司、曹沛军、董桂香借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款240万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封曹沛军名下位于高密市井沟镇东田村的土地使用权29.5亩。（西至农家饭店、东至地、西至地、南至沂胶路）。
查封潍坊新秀劳保用品有限公司挂胶生产线两条，变压器一台。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年三月五日
书记员 宫大全
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00963号
原告杨某某，女，1989年3月5日出生，汉族。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1983年11月23日出生，汉族。
原告杨某某与被告蔡某某婚姻无效纠纷案，本院于2014年2月26日立案受理后，由审判员刘邓独任审判，适用简易程序公开进行了审理，原告杨某某及其委托代理人沈小平到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告的母亲刘某某与被告之母刘某甲系亲姐妹，原告与被告于2009年11月20日办理结婚登记，2011年2月14日生一女名蔡某甲。蔡某甲一直随被告的母亲一起生活。由于双方属于近亲结婚，婚姻无效，现原告请求判决原告与被告之间的婚姻无效；双方所生女儿蔡某甲由被告抚养，原告按300元每月支付抚养费，可以按年支付。
被告蔡某某没有到庭答辩。
经审理查明，杨某某的母亲刘某某与蔡某某的母亲刘某甲系亲姐妹，杨某某与蔡某某于2009年11月20日办理结婚登记，2011年2月14日生一女名蔡某甲，蔡某甲一直跟随刘某甲一起生活。
上述事实，有身份信息页、结婚证、某村委会证明、询问笔录和证人刘某乙的证言予以证明，这些证据具有真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告杨某某与被告蔡某某系三代以内的旁系血亲，属《婚姻法》所规定的禁止结婚的亲属关系，故原告杨某某与被告蔡某某之间的婚姻无效。子女抚养的问题，另行制作判决书予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、第十二条，判决如下：
原告杨某某与被告蔡某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 刘 邓
二〇一四年三月十七日
书记员 李玉军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703民初328号
原告：北京时代科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地开拓路17号。
法定代表人：彭伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵恩刚，该公司员工。
被告：广西和风新能源装备制造有限公司，住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。
法定代表人：王琪，该公司负责人。
原告北京时代科技股份有限公司与被告广西和风新能源装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告北京时代科技股份有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京时代科技股份有限公司以自行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京时代科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11540元，减半收取5770元（原告已预交），由原告北京时代科技股份有限公司负担。
审 判 长 黄光勇
人民陪审员 黄 侦
人民陪审员 莫如凤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄忆云
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执监78号
申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：ＸＸ，男，1972年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：万琳琳，女，1969年10月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博米澜风尚酒店有限公司，住所地：淄博市张店区太平路345号。
法定代表人：荣鹏，总经理。
被执行人：荣鹏，男，1983年12月31日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博永强能源科技发展有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路凯瑞溪园35号楼283号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人：张丽红，女，1968年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人毕永祜与被执行人ＸＸ、万琳琳、淄博米澜风尚酒店有限公司、荣鹏、淄博永强能源科技发展有限公司、张丽红民间借贷纠纷一案，即（2012）新民初字第555号民事判决一案，执行案号为（2013）新执字第687号。因该案久执未结，且根据申请执行人毕永祜的申请，将淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第555号民事判决一案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第555号民事判决一案由淄博市张店区人民法院执行。
淄博高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送淄博市张店区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶志民
审判�张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字2676号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区。
法定代表人吴双印，总经理。
委托代理人赵海东，该公司职员。
被告靳军，无业。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告靳军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00075号
原告常州宝润涂料有限公司，住所地常州市×××××开发区。
法定代表人徐贤，总经理。
委托代理人黄建文，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人杨金伟，江苏高枫律师事务所律师。
被告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司，住所地张家港×××××（杨舍镇旺西村）。
原告常州宝润涂料有限公司诉被告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州宝润涂料有限公司以双方已达成协议为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常州宝润涂料有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州宝润涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取1630元、保全费1270元，合计2900元，由原告常州宝润涂料有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹云菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2533号
罪犯张新顺，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年7月23日作出（2008）塘刑初字第295号判决，以被告人张新顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张新顺减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2008年2月25日至2012年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12578号
原告：北京丰利源通商贸有限公司，住所地：北京市丰台区丰台北路30号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘纪荣。
委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗世威。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐智田。
本院在审理原告北京丰利源通商贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京丰利源通商贸有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京丰利源通商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京丰利源通商贸有限公司撤诉。
案件受理费3,798元（已减半收取），由原告北京丰利源通商贸有限公司负担。
审判员陈锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员王娇娇