wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1047号
原告杨小毛，女，1949年12月26日生，汉族，退休教师。
被告张建荣，女，1970年8月15日生，汉族。
被告吕科，男，1971年11月29日生，汉族。
原告杨小毛诉被告张建荣、吕科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告杨小毛到庭参加诉讼，被告张建荣、吕科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小毛诉称：原告经营过辅导班，被告女儿在原告经营的辅导班学习，因此与被告认识。2015年3月5日，被告张建荣以缴纳旅馆承包费资金困难为由向原告借款5400元，双方约定月息1.5分，期限两个月，被告张建荣为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由推脱。原告认为，二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担连带还款责任。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款5400元及利息，利息自2015年3月5日起按月息1.5分计算，诉讼费由被告承担。
被告张建荣未答辩。
被告吕科未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，目的证实2015年3月5日被告张建荣向原告借款5400元，借期两个月，月息1.5分。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：卢氏县民政局婚姻登记处出具的证明一份，以此证明二被告于2010年11月4日办理结婚登记，系夫妻关系。
原告对本院依职权调取的二被告系夫妻关系的证明无异议。
原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原告经营过辅导班，被告张建荣女儿曾在原告经营的辅导班学习，因此原告与被告认识。2015年3月5日，被告张建荣以缴纳旅馆承包费资金困难为由向原告借款5400元，并为原告出具借条一份，借条写明“今借到杨小毛现金伍仟肆佰元（5400.00），月息1分5，期限两个月，借款人张建荣，2015年3月5日”。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱。原告遂诉至法院，要求二被告偿还借款5400元及利息。
另查明：被告张建荣与被告吕科于2010年11月4日在卢氏县民政局办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告张建荣负有还款义务，被告张建荣在与被告吕科婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告吕科对此笔款项承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建荣于本判决生效后五日内向原告杨小毛偿还借款5400元，并自2015年3月5日起按月利率1.5分计算利息至款项还清之日止。
二、被告吕科对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 莫 冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2647号
原告:黄伟谦，男，1973年5月20日出生，汉族，广东省肇庆市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告:韦定嵘(曾用名：韦南男)，女，1975年1月8日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄伟谦与被告韦定嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟谦到庭参加诉讼，被告韦定嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄伟谦向本院提出诉讼请求：1.判决韦定嵘归还借款300000元及利息（利息从起诉之日按资金占用期间年利率计算至借款还清之日止)；2.判决韦定嵘承担诉讼费。事实与理由：韦定嵘以借钱做事为名，向黄伟谦借款300000元，黄伟谦因此用柳州市柳北区广雅路北三巷18栋4单元501室房屋做抵押贷款，向银行借款300000元,2015年6月10日将此款借给韦定嵘。双方约定，韦定嵘从2015年7月20日起每个月归还借款5000元给黄伟谦。但是韦定嵘至今分文未归还。韦定嵘缺乏诚信，其行为违反了双方的约定，损害了黄伟谦的合法权益，黄伟谦特依法向人民法院起诉，请求其提前归还借款。恳请人民法院判如所请。
韦定嵘未到庭，亦未答辩。
黄伟谦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦定嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。黄伟谦提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对黄伟谦提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄伟谦与韦定嵘原系夫妻,双方于2014年1月15日登记离婚。2015年6月10日，韦定嵘向黄伟谦出具借条，言明：“今借到黄伟谦人民币叁拾万元整（￥300000），从2015年7月20日起每月归还伍仟元整，叁年内还清，即2018年7月19日前付清。黄伟谦认为韦定嵘未按约定还款，已明显违约，故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为,债务应当清偿。韦定嵘向黄伟谦借款300000元的事实清楚，有借条及转账凭证为凭，应予认定。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，合同另一方当事人可以解除合同。现韦定嵘不按时归还借款的行为，已构成违约，故黄伟谦诉请韦定嵘归还借款，具有法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄伟谦主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告韦定嵘偿还原告黄伟谦借款本金300000元及利息(利息计算方法：按照年利率6%，从2017年6月7日起计算至本案债务清偿完毕之日止)。
案件受理费5830元、公告费700元，合计6530元（黄伟谦已预交），由被告韦定嵘负担。
上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费5830元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤泉
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 陈 悦
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 李春莹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李文兴，男，1971年01月04日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文兴归还透支款238,337.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李文兴系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李文兴利用该卡透支资金累计238,337.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文兴催款，但李文兴至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文兴住所地�息，无法向李文兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托�理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李文兴，男，1971年01月04日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李文兴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李文兴归还透支款238,337.51元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李文兴系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李文兴利用该卡透支资金累计238,337.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李文兴催款，但李文兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李文兴住所地�息，无法向李文兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李文兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李文兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李文兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第190号
原告王某某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年12月份经别人介绍相识，2008年农历十二月二十四日举行婚礼。婚前二人了解少，草率结婚，婚后经常因琐事生气、吵架。2013年农历十二月十八日被告回到家把嫁妆拉走，并把部分东西砸坏，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告吕某某提交书面答辩状辩称，原告诉称不属，被告只带走一双被子，并没有拉走嫁妆，同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告吕某某经人介绍于2007年12月相识，2008年农历十二月二十四日举行婚礼并同居生活，2009年1月22日补办结婚登记手续。二人婚前感情一般，婚后双方不断生气、吵架，原告认为夫妻二人无法再共同生活下去，诉至本院。
另查明，被告吕某某的嫁妆有洗衣机、电脑各一台，自行车一辆，被子及衣服已拉走，其余嫁妆已砸坏。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原告王某某与被告吕某某婚前感情一般，婚后未注重夫妻感情的培养，双方经常生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
一、准许原告王某某与被告吕某某离婚。
二、被告吕某某的现有嫁妆归被告所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年三月十日
书记员 孙建才
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3033号
原告：郑先强，男，1964年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：郑小勇，男，1977年8月22日出生，汉族，住贺州市桂岭镇金山村民11组，现住贺州市八步区。
本院在审理原告郑先强与被告郑小勇民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑先强撤回起诉。
本案受理费790元，减半收取395元（原告已预交），由原告郑先强负担。
审判员 刘新伟
二〇一七年十一月二日
书记员 莫艳学
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终621号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙娟，女，1980年11月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：程长军，女，1973年12月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人孙娟、程长军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初501号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告：梁毅。
委托诉讼代理人：梁学清。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告梁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告梁毅的委托诉讼代理人梁学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费5759元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁毅入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费5759元。
被告梁毅辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋阳台多处漏雨、墙体地板损坏，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；五楼私设玻璃门，致我生活不变，物业不予处理；多次被盗。
本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告梁毅所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告梁毅从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费5759元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费4607元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁毅于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计4607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告梁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李寒
二〇一八年二月十一日
书记员 雷蕾
![01lydyh01李寒二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7ca710c-3868-4a4a-83ad-a8b20107665b&imgId=YzdjYTcxMGMtMzg2OC00YTRhLTgzYWQtYThiMjAxMDc2NjViMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7ca710c-3868-4a4a-83ad-a8b20107665b&imgId=YzdjYTcxMGMtMzg2OC00YTRhLTgzYWQtYThiMjAxMDc2NjViMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初501号原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵。委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：梁毅。委托诉讼代理人：梁学清。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告梁毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告梁毅的委托诉讼代理人梁学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求支付物业费5759元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁毅入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费5759元。被告梁毅辩称，所欠物业费时间及数额属实。原告的物业服务达不到标准，房屋阳台多处漏雨、墙体地板损坏，找物业一直也未协助启动维修基金；绿化不到位，绿地变私家菜地；楼道卫生清扫不及时、不彻底；单元门损坏一直未修；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；五楼私设玻璃门，致我生活不变，物业不予处理；多次被盗。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告梁毅所住的苏家屯区海棠花园小区前期物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告梁毅从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费5759元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月物业费4607元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁毅于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计4607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告梁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一八年二月十一日书记员  雷蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8927号
原告吴中区横泾锦绣家佳粮油店，住所地苏州市吴中区横泾东市路**号。
经营者吴云元，男，1971年2月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市久喜快餐配送有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路399号（尧峰工业小区）。
法定代表人侯连香。
原告吴中区横泾锦绣家佳粮油店(以下简称锦绣家佳粮油店)诉被告苏州市久喜快餐配送有限公司（以下简称久喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦绣家佳粮油店的经营者吴云元到庭参加诉讼，被告久喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦绣家佳粮油店诉称，原、被告之间有业务往来关系，其为被告提供货物，现被告仍结欠其货款124270元，故请求判令被告支付其货款人民币124270元。
被告久喜公司未作答辩。
经审理查明，原告为被告供应粮油等商品，被告尚结欠原告货款124270元。被告于2017年10月23日向原告出具欠条一份，载明：“今欠家佳粮油货款124270元（人民币：壹拾贰万肆仟贰佰柒拾元整），截止2017年10月23日。”被告在欠条落款处加盖单位公章。
审理中，原告表示，出具欠条后被告未向其支付过货款。
以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付结欠的货款人民币124270元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市久喜快餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区横泾锦绣家佳粮油店货款人民币124270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1393元，由被告苏州市久喜快餐配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一八年二月二十四日
书记员 唐玉芳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第4号
上诉人（原审被告）：陈学仕，农民。
上诉人（原审被告）：陈海潮，农民。
委托代理人：鲁素真，农民。
上诉人（原审被告）：张鼎，农民。
委托代理人：廖雪兰，农民。
上诉人（原审被告）：赵伟，农民。
被上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，该银行董事长。
委托代理人：孙光静，该银行张楼支行副行长。
委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
上诉人陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟因与被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈学仕、上诉人陈海潮的委托代理人鲁素真、上诉人张鼎的委托代理人廖雪兰、上诉人赵伟、被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙光静、王忠成参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，陈学仕于2013年1月27日向山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元，陈海潮、张鼎、赵伟作担保。陈学仕至今仍欠本金199999.9元及利息，故具状起诉。
原审被告陈学仕辩称，案争的借款系付道庆使用，付道庆涉嫌职务侵占一案也正在审理中，陈学仕不应承担还款责任。
原审被告陈海潮、张鼎、赵伟未作答辩。
原审法院审理查明，2013年1月27日，山东成武农村商业银行股份有限公司下属的张楼信用社与陈学仕签订个人借款合同一份，约定陈学仕为收购大蒜向山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元，月利率为10.75‰，期限自2013年1月27日至同年12月10日，逾期还款加收借款利率30%的罚息。同日，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼信用社与陈海潮、张鼎、赵伟签订保证合同一份，约定陈海潮、张鼎、赵伟为陈学仕的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，山东成武农村商业银行股份有限公司于借款当日向陈学仕发放贷款20万元。贷款到期后，陈学仕尚欠本金199999.9元，利息结至2014年3月11日。另查明，山东省成武县人民法院已生效的（2014）成刑初字第75号刑事判决书载明，2001年12月份至2013年6月份，付道庆利用担任山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员的职务便利，安排刘连营、高进福、张鼎、王丹丹等11人冒名贷款，后将贷款非法占为己有，共计284.24万元。付道庆利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，遂判处付道庆有期徒刑十年，并处罚金1万元。
原审法院认为，虽然成武县人民法院（2014）成刑初字第75号刑事判决书认定付道庆犯职务侵占罪，但付道庆并非案涉借款合同的当事人，付道庆的犯罪行为并不必然导致案涉借款合同无效。陈学仕在签订合同前明知实际用款人系付道庆，仍以个人名义签订借款合同，损害了山东成武农村商业银行股份有限公司的合法权利。因山东成武农村商业银行股份有限公司并未提出撤销合同的请求，故案涉借款合同合法有效。山东成武农村商业银行股份有限公司按合同约定向陈学仕提供了贷款，陈学仕未完全履行还本结息的义务，构成违约，应承担违约责任，即应按合同约定偿还借款本金199999.9元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算，陈海潮、张鼎、赵伟应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈学仕于判决生效后10日内偿还原告借款本金199999.9元及逾期利息（自2014年3月12日起至判决确定的还款之日止，按贷款期内月利率10.75‰上浮30%计算）；二、被告陈海潮、张鼎、赵伟对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈学仕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈学仕负担。
上诉人陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟不服原审判决上诉称，案争的借款系付道庆使用，并已被成武县人民法院（2014）成刑初字第75号刑事判决书认定为赃款，不属于民法意义上的借款。陈学仕只是按付道庆的安排签订了借款合同，构不成欺诈，陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟分别以个人名义与山东成武农村商业银行股份有限公司签订了借款、担保合同，陈学仕并在借款凭证中签字认可，双方当事人之间的借款、担保合同合法有效。在合同履行的过程中，山东成武农村商业银行股份有限公司将陈学仕所贷款项转入到陈学仕的银行卡中，履行了合同约定的付款义务，陈学仕理应按照合同的约定偿还借款，其拒不还款显然违反了合同约定。陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟辩称案争贷款是付道庆操作并使用的，陈学仕只是名义上的贷款人，不应承担还款责任，但陈学仕等人与付道庆对于陈学仕银行卡的办理和借款的使用等情况属于陈学仕与付道庆之间的经济往来，这与山东成武农村商业银行股份有限公司无关，陈学仕不能以此规避依法应向山东成武农村商业银行股份有限公司进行还款的民事责任，并且成武县人民法院（2014）成刑初字第75号刑事判决书中也未涉及到本案的借款，故陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟的上诉理由不成立。至于陈学仕等人与付道庆之间的纠纷，可以另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈学仕、陈海潮、张鼎、赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 史春雷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 武文静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保38号
申请人：钟磊，男，1985年12月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：吴克森，男，1956年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人钟磊于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴克森名下的银行存款人民币120000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人钟磊自愿提供其所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街五层街134号房产（武房权证蔡字第××号）并予以担保。
本院经审查认为，申请人钟磊的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴克森名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里12号房产[鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0033332号]采取诉前财产保全措施并予以查封。期限叁年。
对担保人钟磊所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街五层街134号房产（武房权证蔡字第××号）予查封。期限叁年。
案件申请费1120元，由申请人钟磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年四月十三日
书记员 朱晓明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13719号
上诉人（原审被告）：安徽省万达物流有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路1080号。
法定代表人：韩立新，董事长。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩军，男，1969年4月28日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽菲迈斯电气有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：韩立新，执行董事。
上诉人安徽省万达物流有限公司、韩军因与被上诉人创普商业保理（深圳）有限公司、韩立新，原审被告安徽菲迈斯电气有限公司借款合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8255号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人安徽省万达物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省万达物流有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任静远
审判员 王 涛
审判员 盛宏观
二〇一八年一月八日
书记员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保108号
申请人：孙丽明，女，汉族，1994年4月29日生，住址河北省邯郸市魏县。
被申请人：边琮，男，1978年6月19日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人孙丽明于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边琮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车予以查封。保全标的额为伍仟元。申请人孙丽明以现金人民币伍仟元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予�取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保108号申请人：孙丽明，女，汉族，1994年4月29日生，住址河北省邯郸市魏县。被申请人：边琮，男，1978年6月19日生，住址河北省廊坊市安次区。申请人孙丽明于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边琮驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车予以查封。保全标的额为伍仟元。申请人孙丽明以现金人民币伍仟元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予�取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月五日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终478号
上诉人（原审被告）：吴烁，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董炎，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
原审被告：毛海芳，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人吴烁因与被上诉人董炎、原审被告毛海芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴烁上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人共同偿还案涉借款债务的诉请；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定案件事实证据不足。对案涉200000元借款，上诉人根本不知情，被上诉人也未征求上诉人同意，不存在借款合意。该200000元转入毛海芳账户后，于当日就转支给李强150000元、陈加峰10800元及支取部分现金，可见案涉借款并未用于夫妻共同生活、经营。根据上诉人的家庭实际状况，根本无需毛海芳为了家庭共同生活去借款。根据之前毛海芳的控告材料可知，其明显是因个人参与“六合彩”、虚拟股指期货等违法活动所负债务，应属个人债务。一审法院仅凭夫妻关系而认定夫妻共同债务证据不足，请求二审法院查明事实依法改判。
董炎答辩称，毛海芳借款后如何使用，被上诉人无法干涉，上诉人也不能举证案涉借款并非用于夫妻共同生活、经营。毛海芳是否参与了违法活动，司法机关尚无定论，且无事实依据。上诉人未能充分举证案涉借款系夫妻个人债务，故请求二审法院驳回上诉人的上诉。
毛海芳未作陈述。
董炎向一审法院起诉请求：1、毛海芳、吴烁偿还董炎借款200000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月15日起计算至款项还清之日止）；2、毛海芳、吴烁承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月15日，毛海芳因资金周转需要向董炎借款200000元，约定月利率30‰，按月支付利息，借款期限从2016年12月15日至2016年12月23日。毛海芳向董炎出具《借条》，案外人潘强强提供担保。同日，董炎通过银行转账给毛海芳200000元。借款后，毛海芳已按月利率30‰支付利息至2017年5月14日。另，毛海芳与吴烁于2011年4月6日登记结婚。
一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。董炎与毛海芳之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，毛海芳应承担还款责任。但借贷双方约定的利率超过年利率24%的不予支持，超过年利率24%支付的部分利息应抵扣借款本金。毛海芳每月支付利息6000元，2017年1月14日支付的超过年利率24％部分为2000元，经抵扣后剩余借款本金198000元；2017年2月14日支付的超过年利率24％部分为2040元，经抵扣后剩余借款本金195960元；2017年3月14日支付的超过年利率24％部分为2080.8元，经抵扣后剩余借款本金193879.2元；2017年4月14日支付的超过年利率24％部分为2122.4元，经抵扣后剩余借款本金191756.8元；2017年5月14日支付的超过年利率24％部分为2164.9元，经抵扣后剩余借款本金189591.9元。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在毛海芳、吴烁夫妻关系存续期间；吴烁在回答法庭提问时称涉案借款发生时，两人仍在共同生活；吴烁提供的证据不能证明本案借款系毛海芳的个人债务。故，本案借款系毛海芳与吴烁的夫妻共同债务。综上，董炎诉请的合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、毛海芳、吴烁于本判决生效之日起十日内归还董炎借款189591.9元及利息（利息按月利率20‰的标准从2017年5月15日起计算至款项还清之日止）；二、驳回董炎的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由毛海芳、吴烁负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于案涉借款是否属于毛海芳与吴烁的夫妻共同债务。虽案涉借款发生于毛海芳与吴烁夫妻关系存续期间，但吴烁与出借人董炎互不相识，借款到期后直至诉讼，董炎也未向吴烁催讨过案涉借款。案涉借款有200000元之多，出借人董炎亦认可案涉借款系用于毛海芳归还他人借款，现董炎没有证据证明毛海芳将借款用于其与吴烁夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，结合毛海芳账户的款项流向，以及吴烁与毛海芳的职业、家庭生活状况等，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，吴烁提出案涉借款不能认定为其与毛海芳的夫妻共同债务的主张，本院予以支持。
综上，吴烁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1102号民事判决；
二、毛海芳于本判决生效之日起十日内归还董炎借款189591.9元及利息（利息按月利率20‰的标准从2017年5月15日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回董炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由原审被告毛海芳负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人董炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶 青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1326号
原告：河南恒丰钢缆有限公司，住所地河南省巩义市新兴路名仕国际大厦。统一社会信用代码：91410181785053240W。
法定代表人：焦俊峰，董事长。
被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。统一社会信用代码：91420100177685789E。
法定代表人：刘自明，董事长。
原告河南恒丰钢缆有限公司与被告中铁大桥局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河南恒丰钢缆有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒丰钢缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南恒丰钢缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南恒丰钢缆有限公司负担。
审判员 朱建超
二〇一八年三月九日
书记员 李省委
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执16号
申请执行人:金保国，男，1962年4月17日出生,汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人金保国与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人金保国执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执16号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执16案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执16号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执16号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1803号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：王明菊
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人王明菊等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03406号
原告：荣昌县中鼎建材经营部，住重庆市荣昌区汇宇中央精品广场2幢8#、9#。
投资人：李让荣。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217。
法定代表人：魏德福，董事长。
第三人杨明华，男，1954年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告荣昌县中鼎建材经营部与江西中盛建筑工程有限公司、第三人杨明华买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县中鼎建材经营部于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣昌县中鼎建材经营部申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县中鼎建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告荣昌县中鼎建材经营部
审判员 陈琳琅
二〇一五年九月十六日
书记员 聂 颖
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第440号
原告刘银媛，个体户。
被告万红梅，个体户。
被告宋四梅（又名宋梅），个体户。
本院在审理原告刘银媛与被告万红梅、宋四梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银媛撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告刘银媛负担。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 郭冬才
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 桃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第440号
原告梁海，男，汉族，
委托代理人杨建馗，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告何建军，男，汉族，
原告梁海与被告何建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后。在审理中，原告书面申请自愿撤回对被告何建军的起诉。
本院认为，原告梁海自愿申请撤回对被告何建军的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁海撤回对被告何建军的起诉。
案件受理费483元，因适用简易程序审理减半收取242元，由原告梁海负担。
审判员 李 卿
二〇一四年六月三十日
书记员 丁天宝
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第440号
原告：李啸鹏。
被告：张文肖，1963年3月8日。
本院在审理原告李啸鹏与被告张文肖民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李啸鹏撤回起诉。
案件受理费5020元，财产保全费3640元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 安冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第440号
原告：李啸鹏。
被告：张文肖。
本院在审理原告李啸鹏与被告张文肖民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李啸鹏撤回起诉。
案件受理费5020元，财产保全费3640元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 安冲
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审36号
申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张武刚，局长。
委托代理人：陈嘉薇，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人：陕西万宸实业有限公司。
法定代表人:朱福建，职位：经理
委托代理人：王伟侠，女。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西万宸实业有限公司罚款15000元一案，本院已依法受理后。
经审查，申请执行人以被执行人在收到《西安市灞桥区劳动保障监察执法检查通知书》、《西安市灞桥区劳动保障监察限期改正指令书》后，未按要求给报送资料，也未按《限期改正指令书》进行整改，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第一百零一条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第九十二条第（三）、（四）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定对被执行人作出灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书，责令陕西万宸实业有限公司在十五日内缴纳罚款15000元。该处罚决定书向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 姜 曼
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵瑞雪
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0111行审36号申请执行人：西安市灞桥区人力资源和社会保障局。法定代表人：张武刚，局长。委托代理人：陈嘉薇，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：王志洋，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被执行人：陕西万宸实业有限公司。法定代表人:朱福建，职位：经理委托代理人：王伟侠，女。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西万宸实业有限公司罚款15000元一案，本院已依法受理后。经审查，申请执行人以被执行人在收到《西安市灞桥区劳动保障监察执法检查通知书》、《西安市灞桥区劳动保障监察限期改正指令书》后，未按要求给报送资料，也未按《限期改正指令书》进行整改，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第一百零一条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十二条第（三）、（四）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定对被执行人作出灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书，责令陕西万宸实业有限公司在十五日内缴纳罚款15000元。该处罚决定书向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，西安市灞桥区人力资源和社会保障局所作的灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字【2017】096号劳动保障监察行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  姜 曼人民陪审员  杨 滨二〇一八年四月四日书 记 员  赵瑞雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8527号
原告：池海，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：石家庄云霓商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街滨河新城小区25-501，统一社会信用代码911301040631412221。
法定代表人：李健。
原告池海与被告石家庄云霓商贸有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告池海于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池海撤诉。
案件受理费50元，由原告池海负担。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林敏倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1761号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人犹飞，男，1998年9月2日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，农民，住罗甸县。因本案于2017年9月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1846号起诉书指控被告人犹飞犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人犹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月5日上午，被告人犹飞来到温岭市城北街道东普村41幢1号出租房，先来到三楼，踹门进入被害人梁某居住的房间，窃得一个鸡腿、二个面包（价格均无法认定）。接着来到二楼，踹门进入被害人王某2居住的房间，窃得人民币二元。
2、2017年9月6日早上，被告人犹飞来到温岭市城北街道东普村41幢10号二楼后间，窃得被害人杨某1放在床上的人民币十余元。
3、2017年9月7日上午，被告人犹飞来到温岭市城北街道石粘新村7幢2号出租房四楼，进入被害人杨某2居住的502房间，窃得人民币十余元。
4、2017年9月8日上午，被告人犹飞再次来到温岭市城北街道石粘新村7幢2号出租房四楼，进入被害人杨某2居住的502房间，窃得人民币八元左右。
2017年9月14日15时许，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市宇星网吧抓获被告人犹飞。被告人犹飞归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人犹飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人犹飞的供述，被害人王某2、梁某、杨某1、杨某2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，情况说明，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人犹飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犹飞归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犹飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、犯罪所得退还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二○一七年十月十二无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终159号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛宽永，男，1971年5月11日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，无业，住宁海县。1994年9月23日因犯抢劫罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，2018年1月30日经宁海县人民法院决定被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人薛宽永犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2018年1月30日作出（2018）浙0226刑初8号刑事判决。原审被告人薛宽永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2016年，被告人薛宽永先后5次持伪造的中国人民解放军南京军区南京总医院和复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院病历、住院费用结算票据等资料，以其本人名义向宁海县医疗保险管理服务中心申请报销医疗费用，共计骗取人民币203070.35元。其中真实医疗费用为人民币18000余元，可报销费用人民币3580.9元，实际骗取人民币199489.45元。2017年10月23日，被告人薛宽永被公安机关抓获归案。案发后，被告人薛宽永退还了全部诈骗款，并取得被害单位谅解。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人薛宽永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人（原审被告人）薛宽永上诉及辩护人辩护认为：1.薛宽永迫于生活压力实施犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小；2.薛宽永归案后能如实供述罪行，自愿认罪，主动退清全部赃款，取得了被害单位的谅解；3.薛宽永的身体状况和家庭情况不适合在监狱内执行刑罚；综上，薛宽永具备适用缓刑的条件，原判量刑过重，请求本院依法改判，对薛宽永从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）薛宽永诈骗等事实，有证人张某的证言，报案材料及虚假病历资料、费用清单，医院出具的证明、情况说明及医院提供的真实病历资料、费用清单，医药费报销结算单，银行账户明细，医保中心证明，抓获经过，暂扣款票据，谅解书，民政局证明，前科犯罪刑事判决书等证据证实。上诉人薛宽永亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1.原判充分考虑了上诉人薛宽永具有的如实供述罪行、积极退赔并取得被害单位谅解等法定和酌定从轻情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。2.上诉人薛宽永曾有抢劫犯罪前科，但其在原审法院审理期间隐瞒前科犯罪，本院审理期间又缺乏对该前科犯罪的正确认识，不宜宣告缓刑。上诉人薛宽永及辩护人所提原判量刑过重及请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛宽永以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人薛宽永能如实供述罪行，积极退赔违法所得并取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛宽永及辩护人对原判所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一八年三月十四日
书记员 曹灵婵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终205号
上诉人（原审被告）：上海首沪铝材有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区262室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大城县宏展铝业有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇流标村。
法定代表人：付长芮，该公司总经理。
原审被告：ＸＸ，男，1983年11月12日出生，汉族，住江西省安义县。
原审被告：刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省安义县。
上诉人上海首沪铝材有限公司因与被上诉人大城县宏展铝业有限公司及原审被告ＸＸ、刘伟伟买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初539号民事裁定，向本院提出上诉。
上海首沪铝材有限公司上诉称，被告工商注册地和经营地均在上海市青浦区，双方当事人签署的送货单和磅码单显示合同履行地为上诉人住所地上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人铝材，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款643039元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大城县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十六日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终205号上诉人（原审被告）：上海首沪铝材有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区262室。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大城县宏展铝业有限公司，住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇流标村。法定代表人：付长芮，该公司总经理。原审被告：ＸＸ，男，1983年11月12日出生，汉族，住江西省安义县。原审被告：刘伟伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省安义县。上诉人上海首沪铝材有限公司因与被上诉人大城县宏展铝业有限公司及原审被告ＸＸ、刘伟伟买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初539号民事裁定，向本院提出上诉。上海首沪铝材有限公司上诉称，被告工商注册地和经营地均在上海市青浦区，双方当事人签署的送货单和磅码单显示合同履行地为上诉人住所地上海市青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人铝材，双方系买卖合同纠纷。现被上诉人起诉请求上诉人给付货款643039元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大城县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十六日书记员  呼 岩
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2313-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：杨晓庆，男，1979年12月2日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人杨晓庆土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年12月4日以被执行人杨晓庆擅自于2015年10月20日未经批准占用寿光市古城街道俎家庄村土地350平方米建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定书，责令将非法占用的350平方米土地退还给寿光市古城街道俎家庄村村民委员会；没收在非法占用的350平方米土地上的建筑物及其设施，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币7000元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年12月4日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人杨晓庆送达了寿国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第185号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第185号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨晓庆在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款7000元及加处罚款。
三、限被执行人杨晓庆在收到本裁定书后十日内将违法占用的土地退还寿光市古城街道俎家庄村民委员会。逾期依法强制执行，由寿光市古城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市古城街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4631号
原告：孙文祥，男，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：吴家俊，男，1997年5月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省汝南县，
原告孙文祥与被告吴家俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告孙文祥于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文祥负担。
审判员 徐齐
二〇一八年六月十九日
书记员 刘莹
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初142号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某红，因犯抢劫罪于1988年12月20日被陕西省长武县人民法院判处有期徒刑十年，因犯脱逃罪与1990年9月7日、1991年10月11日被旬邑县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月，与残刑合并，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2000年4月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2004年2月19日被西峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2005年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年12月8日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被环县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法执行逮捕，现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张某红犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人张某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日14时许，被告人张某红与自称“苏某”的女性进入环县县城某某小区附近杨某某经营的“某某壁纸”店内，以挑选壁纸为由，盗窃杨某某放在柜台处的一部“苹果”6S手机一部。后二人又进入某某路附近王某经营的“某某丽亚”服装专卖店内，以购买衣服为由，以同样的方式盗窃“苹果”6plus手机一部，后将两部手机出售。经鉴定，被告人张某红所盗两部手机价值分别为5024元、6544元,盗窃价值共计11568元。
案发后，张某红近亲属已代为向被害人杨某某、王某分别退赔现金4800元、5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、王某的陈述，证人翟某凌的证言，受案登记表，现场勘验检查工作记录及拍照，辨认笔录及拍照，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，情况说明，收条，谅解书，刑事判决书，释放证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某红在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理阶段能够自愿认罪，且已向被害人退赔，确有悔罪表现，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄亚萍
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2364号
原告：唐军，男，1979年11月4日出生，满族，桥梁公司职工，现住吉林省东丰县三合乡新村一组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地�化。
法定代表人：程刚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1978年2月5日出生，系该公司职员，住吉林省通化市东昌区民主街裕民委一组。
被告：张晏瑞，男，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住吉林省辉南县朝阳镇爱国路一委*组。
被告：张馨月，女，1981年11月5日出生，汉族，个体，现住吉林省辉南县朝阳镇爱国路一委*组。
委托诉讼代理人：张晏瑞(张馨月雇员)，男，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住吉林省辉南县朝阳镇爱国路一委*组。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财险）、被告张晏瑞、被告张馨月委托诉讼代理人张晏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付给原告医疗费等各项费用共计35303.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，张晏瑞驾驶的吉EZ17**号轻型厢式货车与唐军驾驶的吉05G01**号大中型拖拉机相撞，致唐军受伤住院治疗32天，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
人寿财险辩称，被告在我公司投保交强险，医疗费限额为1万元，财产损失限额为2000元，死亡伤残限额11万元，要高要求赔偿医疗费已超出交强险限额，我公司只同意赔偿1万元，护理费需要原告提交护理证明，误工费需要原告提交身份证明，交通费我公司只负责伤者住院及出院的两次交通费并提交当日票据，保全费、存车费不在我公司赔偿范围内，拖车费、修车费需原告提交相应票据，水稻损失需要原告提交证明。
张晏瑞辩称，在保险公司赔偿后，我同意按照责任进行赔偿。
张馨月辩称，在保险公司赔偿后，我同意按照责任进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人寿财险主张唐军于2017年11月3日即开始中止用药，唐军主张的护理费应截止至11月3日，但其实际出院时间为2017年11月21日，11月3日至11月21日期间唐军仍于医院就医，亦属治疗阶段，故本院对人寿财险要求唐军的护理费计算至2017年11月3日的主张不予认可，对唐军主张的其共计住院32天，产生护理天数32天的事实予以认定；唐军住院治疗32天，结合其向本院提交的其工作单位出具的未发放工资证明，本院可认定其产生32天误工损失的事实，同时，对于唐军所主张的误工32天所产生误工损失数额亦在法定赔偿标准范围内，本院亦予以认定；唐军主张其因此次事故产生水稻损失费1000元、修车费3000元，但唐军并未就该两项损失提供证据予以证明，其中唐军主张其所损失的水稻系其岳父所有，唐军并非该水稻所有权人，该水稻损失可由所有权人另行诉讼，另唐军的受损车辆并未实际修复，故本院对唐军主张的该两项事实不予认定，唐军可在车辆修复完毕后就车辆修复费用另行提起诉讼；唐军向本院提交了梅河口市第二医院出具的门诊收据1份，用于证明其因此次事故产生120车辆救护费270元，该费用实质上为唐军因此次事故产生的交通费，唐军另主张其因本次事故产生交通费500元，但结合本地经济发展情况及本案具体案情，本院认为唐军因此次交通事故总计所产生的交通费应以500元为宜；存车费460及拖车费1000元均系因车辆受损所造成，亦属唐军实际产生的经济损失，故上述两项费用本院在原告唐军财产损失项下予以认定。
综上，本院可认定事实如下：2017年10月20日，张晏瑞驾驶吉EZ17**号轻型厢式货车与唐军驾驶的吉05G01**号大中型拖拉机相撞，致使唐军受伤住院治疗32天，产生急诊费360元、医疗费16800.77元。受损车辆产生存车费460元，两次拖车费1000元。事故车辆吉EZ17**号轻型厢式货车在人寿财险投保了交强险。
本院认为，梅河口市公安局交通管理大队山城中队认定本次事故张晏瑞承担本次事故的主要责任，唐军承担本次事故的次要责任。故对唐军因此次事故所产生的经济损失，唐军应自己承担30%。结合双方当事人的当庭有效陈述及本案具体情况，对于唐军的各项经济损失，在人寿财险应在交强险限额内履行赔偿义务后，不足部分由张馨月和张晏瑞按照70%的责任互负连带赔偿责任进行赔偿。
原告唐军因此次事故住院治疗32天，其共计产生门诊费360元、医疗费16800.77元，两项合计17160.77元。唐军主张的住院伙食补助费3200元（32天X100元/天）、护理费4021.12元（32天X125.66元/天）、误工费4051.2元（32天X126.6元/天）均在法定赔偿标准范围之内，本院予以支持。
综上，原告唐军因此次事故所产生的合理经济损失为：门诊费360�、医疗费16800.77元、住院伙食补助费3200元、护理费4021.12元、误工费4051.2元、拖车费1000元、存车费460元、交通费500元，以上共计30393.09元。
对于原告唐军的各项合理经济损失，被告人寿财险应在交强险限额内赔偿原告唐军医疗费、门诊费、住院伙食补助费总计10000元、护理费4021.12元、误工费4051.2元、交通费500元、财产损失1460元，上述款项总计20032.32元。
对于原告唐军在交强险限额外的各项损失合计10360.77元，被告张晏瑞、张馨月按照70%的责任进行赔偿，即赔偿原告唐军7252.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告唐军医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计20032.32元；
被告张晏瑞、张馨月于本判决生效后5日内连带赔偿原告唐军医疗费、住院伙食补助费7252.54元；
驳回原告唐军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元（已减半）、保全费1020元�合计1361元，由原告唐军负担408元，由被告张晏瑞、张馨月负担953元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告唐军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张靓媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第430号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司总经理。
被告张彩霞。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告张彩霞为物业服务合同纠纷一案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3048号
被执行人:刘克响,男,1981年6月4日出生,36岁,,住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇姜郢村谷堆庄.
本院在执行被执行人刘克响危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）州刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3048号被执行人:刘克响,男,1981年6月4日出生,36岁,,住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇姜郢村谷堆庄.本院在执行被执行人刘克响危险驾驶罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）州刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月15日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  董昆鹏
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣06刑终18号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周志强，男，1979年4月24日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，驾校教练，家住江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪于2017年6月3日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人周志强犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）赣0681刑初281号刑事判决。原审被告人周志强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日通知鹰潭市人民检察院阅卷，并于2018年3月7日公开开庭对本案进行了审理，鹰潭市人民检察院指派检察员朱玉宝出庭履行职务，上诉人周志强及其辩护人邹新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2016年6月，被告人周志强谎称自己是驾校教练，虚构外地学员在江西鹰潭45天包拿驾驶证，以交报名费为由骗取在深圳工作的被害人李某1、王某等六人人民币6000元。2016年9月27日，被告人周志强谎称已替李某1、王某等六人安排科目一考试，将李某1、王某等六人骗至贵溪，以办理居住证需要费用为由骗取李某1、王某等六人人民币12000元。2016年12月底，周志强托人替李某1、王某等六人办理居住证后，未替李某1、王某等六人办理网上报考驾驶证手续，至今未退还李某1、王某等人18000元。
2、2016年11月，被害人张某1因担心其丈夫杨某1文化水平底无法通过驾驶证科目一考试，遂找到被告人周志强帮忙，周志强在无法保证不参加科目一考试可取得驾驶证的情况下，仍向张某1承诺45天包拿驾驶证，先后以收取报名费、练车费为由骗取张某1、杨某1夫妇18000元，并出具收条：速成驾校周志强收到杨某1报名费18000元，注明45天拿驾照，收条落款日期是2016年12月20日。约定的45天到期后，被告人周志强以正在找人办理驾驶证等理由未将钱款退还给被害人。2017年6月14日，张某1收到被告人周志强家属退还办理驾驶证费用18000元，张某1提出不追究周志强的法律责任，申请对周志强依法从轻处理。
综上，被告人周志强共骗取私人财物人民币36000元。被告人周志强于2017年6月3日在鹰潭火车站被抓获归案。
原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书，被告人周志强的供述与辩解，被害人李某1、华某、王某、林某、张某2、张某1、杨某1的陈述和王某的辨认笔录，证人郑某、罗某、费某、杨某2、陈某、周某1、周某2、张某3、肖某、吴某、李某2的证言，贵溪市公安局滨江派出所出具的江西省流动人口居住登记表，贵溪市公安局出具的接受证据材料清单、居住证、门诊收费票据，贵溪市公安局出具的扣押物品、文件清单，李某1提供的借条复印件、汇款单复印件，贵溪市公安局人口和出入境管理大队出具的情况说明，贵溪市公安局出具的接受证据材料清单、张某1提供的收条，江西省速成机动车驾驶培训有限公司出具的证明，收条、申请，贵溪市公安局出具的接受证据材料清单、电子光盘，贵溪市公安局出具的在逃人员登记表、归案情况说明、鹰潭铁路公安处鹰潭车站公安派出所出具的归案情况说明，常住人口信息等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人周志强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物人民币36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周志强辩称对起诉书指控的第一起犯罪事实有异议及辩护人辩称被告人周志强不构成犯罪的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人周志强认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人周志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人周志强退赔各被害人共计人民币18000元。
上诉人周志强对原审法院认定的的第一起犯罪事实有异议，提出其与李某1是合伙关系。
鹰潭市人民检察院出庭检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人周志强的上诉理由不成立。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人周志强就其所犯罪未提出新的证据，但本院本院审理期间，上诉人周志强向本院提交了一份悔改书，并通过其亲属向贵溪市人民法院退缴赃款5000元。
本院认为：上诉人周志强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物人民币36000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人周志强的辩解。经查，上诉人周志强提出其与李某1是合伙关系没有证据证明；在11月份后周志强仍没有为被害人报名、安排考试时，被害人已经提出不在鹰潭办证并要求退报名费后，周志强与驾校进行了结算，驾校也将款退给了周志强，但周志强却隐瞒该事实，以种种理由拒绝退款给被害人，其主观上具有非法占有的故意，该辩解与查证的事实、证据不符，本院不予采纳。鉴于上诉人周志强表示悔改，并通过其亲属积极退赃，可对其酌情从轻处罚。原审法院判决事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初281号刑事判决；
二、上诉人周志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年6月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
三、依法追缴上诉人周志强的非法所得发还给被害人。
本判决为终审判决。
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年四月十六日
书记员 戴 妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6065号
原告：周化林，女，1973年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告周化林诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周化林到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费10984元及违约金606.32元，共计11590.32元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10325号商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告金运印象城分公司系被告金运公司分公司，无独立法人资格，故追加被告金运公司为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10325号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日内向原告支付租金5492元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月份，欠付2016年7月之后的房租至今，按照合同约定第三、四季度房租款经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周化林主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10325号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费10984元。原告提交了预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。2014年、2015年应该顶房款，但在发票和合同中都没有体现出来。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的。为此，原告提交了核算单、宣传页、“致业主的一封信”、“租金解决方案”、购房款汇入账户明细。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费10984元及违约金，并要求给付自起诉之日（即2016年11月24日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为285.03元。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告周化林租赁费10984元及违约金285.03元，共计11269.03元，并给付自2016年11月24日起至实际给付之日止以10984元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 秦盛美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2161号
原告杨友平，男，1949年3月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告叶平安，男，1963年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告徐兰先，女，1964年6月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告杨友平诉叶平安、徐兰先提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本案审理过程中，原告杨友平于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杨友平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨友平撤回起诉。
案件受理费减半收取256元，由原告杨友平负担。
审判员 谢 琳
二〇一八年七月二日
书记员 樊琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00282号
申请人：王安志，男，1973年2月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：陈丽慧，女，1969年12月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月25日受理申请人王安志、陈丽慧关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王安志、陈丽慧因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月25日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、王安志于2015年5月25日赔偿陈丽慧误工费、交通费、拖车费、电动车维修费等共计1590元整；
二、王安志赔偿陈丽慧医药费（凭票）；
三、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事�拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十五日
书记员 余慧婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04092号
原告张璐，男，1977年1月16日出生。
被告张晓东，男，1970年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所地本市经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告张璐与被告张晓东、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张璐、被告人保开发区支公司之委托代理人高铮铮、被告张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称：2014年8月27日早8点30分，在东城区东二环朝阳门桥北辅路上桥由北向南方向，被告张晓东驾驶车牌号为京××××××号的金杯面包车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，导致原告身体受伤、电动车车辆受损，经交警确认张晓东负事故全部责任。后张晓东拒绝支付医疗费和车辆修理费，张晓东驾驶的机动车在人保开发区支公司投保了，故起诉要求被告赔偿原告医疗费333.42元、交通费39元、车辆修理费1580元。
被告张晓东辩称：我对事故发生的时间、地点及责任认定认可。我驾驶车辆在人保开发区支公司投保了交强险，相应责任由保险公司承担。
被告人保开发区支公司辩称：我公司对事故发生的时间、地点及责任认定认可。事故车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔）。对于原告提交的医疗费票据和交通费票据认可，原告未提交修理费明细，关联性不予认可。
经审理查明：2014年8月27日早8点30分，在东城区东二环朝阳门桥北辅路上桥由北向南方向，被告张晓东驾驶车牌号为京××××××号的金杯面包车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告身体受伤、车辆受损。经公安交通管理部门认定，张晓东对此次事故负全部责任，张璐无责任。张晓东驾驶的车辆在人保开发区支公司投保有交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因此次交通事故，原告支出医疗费333.42元、交通费39元。原告向本院提交了电动自行车修理费发票证明其修理费支出，但未向本院提交相关修理明细。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、交通费票据、维修发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，被告张晓东与原告发生交通事故，造成原告身体受伤、车辆损坏，此次交通事故，张晓东负全部责任，被告人保开发区支公司对被告张晓东驾驶的小客车承保了交强险及第三者责任保险，故原告的合理经济损失，先由人保开发区支公司予以赔偿。本案中，原告因此次交通事故支出医疗费333.42元、交通费39元，该损失理应由人保开发区支公司予以赔偿。关于修理费，虽然原告驾驶的电动自行车在事故发生后并未定损，但考虑到事故车辆在此次事故中确有损坏，故对原告的修理费合理部分应于支持。原告虽主张车辆购买时为3800元，但并未向本院提交相关票据，虽提交修理费发票但并未提交相关明细且事故车辆现已灭失。原告亦未就修理费支出与此次交通事故关联性向本院提交充分证据，综合考虑事故双方责任比例、车辆购买时间、折旧程度、修理费与事故关联性等因素，本院酌定为700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张璐医疗费三百三十三元四角二分、交通费三十九元、修理费七百元；
二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晓东负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任佳文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更444号
罪犯宁其仔，男，1963年6月29日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年11月10日作出（2011）湖吴刑一初字第411号刑事判决，认定被告人宁其仔犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年07月30日以（2015）洪刑执字第4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁其仔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宁其仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁其仔减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年6月23日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86190号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：肖成祥，男，1991年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告肖成祥经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币26,842.58元；2.被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息1,738.55元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂A7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币31,850元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年1月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂A7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年10月17日被告的还款情况。
肖成祥未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖成祥签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款31,850元；借款期限为12个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告肖成祥、共计拖欠原告贷款本金26,842.58元、利息1,738.55元、逾期利息2,252.98元。审理中原告对逾期利息调整为1,091.36元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖成祥签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金26,842.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖成祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26,842.58元；
二、被告肖成祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币1,738.55元、逾期利息人民币1,091.36元；
三、被告肖成祥应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币26,842.58元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告肖成祥届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂A7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币570元，减半收取计285元，由被告肖成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。