云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2678号
原告刘建华，女。
委托代理人凌云，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨光辉，男。
被告昆明公交集团有限责任公司。
法定代表人苗献军，该公司董事长。
委托代理人田雳，该公司员工。特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。
负责人张珍平，该公司总经理。
委托代理人席志明，该公司员工。一般授权代理。
原告刘建华诉被告杨光辉、昆明公交集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）、永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，原、被告双方于2014年10月9日在本院主持下进行了证据交换，本院依法适用简易程序，由审判员马永鸿独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘建华及委托代理人凌云、被告杨光辉、被告公交公司委托代理人田雳、被告保险公司委托代理人席志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：2014年4月19日13时40分许，原告刘建华在昆明市彩云北路与昌宏路交叉路口处与被告公交公司驾驶员杨光辉驾驶的被告公交公司所属云AS23**号“金龙”牌大型普通客车发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书》认定杨光辉对此次事故承担全部责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求，判令1、保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，剩余部分由被告杨光辉、被告公交公司连带承担赔偿责任（原告刘建华各项损失为：后期治疗费13000元、误工费19833元、交通费500元、住院伙食补助费1450元、住院期间营养费1450元、残疾赔偿金46472元、残疾辅助器具费680元、鉴定费1300元、出院后护理费9000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费460元，共计96145元。庭审中，原告变更住院伙食补助费为2900元，总额变更为97595元）；2、判令被告杨光辉、被告公交公司连带承担本案诉讼费用。
被告杨光辉、被告公交公司答辩称：1、对原告诉请中误工天数存在异议，认为没有证据来证明；2、对交通费500元不认可，认为没有相应的明细项目和实际产生的原因；3、对营养费不认可，认为没有遗嘱证实需加强营养；4、对误工费不认可，认为费用过高；5、对精神损害抚慰金不认可，认为原告在事故中没有造成严重的伤害；6、对财产损失中的电动车修理费200元、拖车费70元、停车费190元不认可。
被告保险公司答辩称：1、被告在我公司仅有交强险，我方愿在交强险责任限额内予以赔偿；2、对误工费、交通费不认可；3、对其他费用，我方愿在交强险责任限额内予以赔偿。
庭审中，原告针对其诉讼请求提交了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，欲证明该事故发生的时间、地点、经过以及责任划分；2、司法鉴定意见书，欲证明原告因本次事故构成十级伤残，需后期治疗费13000元；3、入院记录、出院证，欲证明原告住院29天，在手术后12周（90天）左下肢不能负重，休息期为90天；4、出院记录、出院指导，欲证明原告出院后的护理期以及需要护理费用9000元，且因伤需要加强营养；5、个体工商户营业执照、国税和地税税务登记证、核定定额通知书、税收完税证明、代扣缴税款协议书和税款扣缴明细、鸣泉机电市场证明，欲证明原告为个体工商户，月收入为5000元；6、鉴定费收据，欲证明原告因本次事故产生鉴定费1300元；7、残疾辅助器具购置发票，欲证明原告购买拐杖及轮椅花费680元；8、停车费、拖车费收据，欲证明原告因事故产生该两项费用共260元；9、电动车修理收据，欲证明原告因本次事故产生电动车修理费200元；10、出租车发票，欲证明产生交通费用500元。
被告杨光辉及公交公司对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对第1、2、4、5、6、7、10组证据予以认可；对第3组证据不认可其证明目的；对第8、9组证据不认可真实性和关联性。
被告保险公司对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对第1、2、3组证据的三性认可；对第4组证据的真实性认可，不认可关联性；对第5组证据的真实性认可，需法院进行核实；对第6组证据的三性认可；对第7组证据的关联性不认可；对第8、9组证据的真实性和关联性不认可；对第10组证据的关联性不认可。
被告杨光辉、被告公交公司针对其答辩意见提交了护理费发票，欲证明原告住院期间的护理费已由被告杨光辉、被告公交公司垫付。
经质证，原告刘建华、被告保险公司对被告杨光辉、被告公交公司提交的护理费发票均无异议。
被告保险公司无证据材料提交。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，对原告提交的第1、2、6组证据，双方当事人均无异议，本院予以确认；对第3组证据的真实性予以确认；对第4组证据的真实性予以确认；对第5组证据的真实性予以认可；对第7组证据，因拐杖与轮椅系原告伤情治疗与恢复所需的必要辅助器具，本院予以确认；对第8、9组证据，本院认为该三项费用为原告因交通事故而产生的直接经济损失，本院予以确认；对第10组证据，本院对真实性予以认可。对被告杨光辉、被告公交公司提交的护理费发票，因双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下事实：2014年4月19日13时40分许，被告公交公司驾驶员杨光辉驾驶的被告公交公司所有的云AS23**号“金龙”牌大型普通客车在昆明市彩云北路与昌宏路交叉路口处与原告刘建华驾驶的昆明0512773号“豪杰”牌电动车相碰撞，致刘建华倒地受伤，两车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。该事故经昆明市公安局交通警察支队八大队《道路交通事故认定书》认定杨光辉对此次事故承担全部责任，刘建华无责任。事故发生后刘建华被送至昆明市第一人民医院治疗至2014年5月18日，共计住院29天。事故造成原告1、左胫骨平台闭合性粉碎性骨折半月板损伤，2、左小腿皮肤裂伤，3、全身多处软组织挫伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成的伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为人民币13000元。
被告公交公司为云AS23**号“金龙”牌大型普通客车的车主，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
针对案件争议焦点，本院评述如下：
1、后期医疗费。根据云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结合原、被告双方的质证观点，本院确认原告因本次事故需后期医疗费人民币13000元；
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条之规定，结合原告提交的证据材料，本院认为原告误工时间应自其受伤之日即2014年4月19日计算至定残日前一天即2014年7月21日，共计94日，参照云南省2013年度批发和零售业在岗职工平均工资82772元计算，本院支持原告的误工费为21316.62元；
3、交通费。本院认为，原告因伤治疗及鉴定产生交通费属于客观合理费用，本院酌情支持300元；
4、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费2900元（29天×100元／天）符合法律规定，本院予以支持；
5、营养费。根据《人损解释》第二十四条之规定，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情支持原告的该项费用870元（30元／天×29天）。
6、残疾赔偿金。因双方当事人均无异议，根据云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结合本案的证据材料，本院对原告主张的残疾赔偿金46472元（20年×23236元×10%）予以支持；
7、残疾辅助器具费。结合原告的伤残情况，轮椅、拐杖两项器具为原告住院期间及出院后用于自由活动和身体恢复之必要辅助器具，本院对该两项器具的费用680元（轮椅560元＋拐杖120元）予以支持；
8、鉴定费。该费用为原告受伤后进行伤残等级鉴定、后期医疗费用评估所需的必要费用，双方当事人均无异议，本院对原告的该项主张1300元予以确认；
9、护理费。根据被告提交的证据及原告的质证观点，本院确认被告杨光辉、被告公交公司已垫付原告住院期间的护理费4779元。对于原告出院后的护理费，根据出院证、出院记录、出院指导、司法鉴定意见书，无法得出原告出院后需要专人护理的结论，故本院对原告的该项主张不予支持；
10、精神损害抚慰金。本院认为，根据《人损解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合本案事实及原告因事故造成的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元；
11、财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案案情及原告提交的证据材料，本院认为修理费、施救费、停车费系原告因本次交通事故造成的直接经济损失，本院对该三项费用460元（修理费200元＋施救费70元＋停车费190元）予以支持。
综上，本院确认原告刘建华因此次交通事故而产生的经济损失为：后期医疗费13000元、误工费21316.62元、交通费300元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、残疾赔偿金46472元、残疾辅助器具费680元、鉴定费1300元、护理费4779元（已由被告杨光辉、被告公交公司垫付）、精神损害抚慰金1000元、财产损失460元，共计93077.62元。
本院认为，被告杨光辉驾驶车辆与原告刘建华发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定杨光辉承担事故全部责任，刘建华无责任。对于原告因交通事故产生的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案中被告公交公司应对其驾驶员杨光辉在执行工作任务中造成的他人的损害承担责任。同时因被告杨光辉驾驶的被告公交公司车辆已向被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，故现应先由被告保险公司在交强险范围内对原告进行赔付，被告保险公司需在交强险责任限额内赔偿原告刘建华80228.62元，赔偿被告杨光辉、被告公交公司为原告垫付的护理费4779元。原告超出或不在交强险外损失8070元，由被告公交公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘建华因事故造成的损失80228.62元，赔偿被告杨光辉、被告公交公司为原告垫付的护理费4779元。
二、被告昆明公交集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘建华因事故造成的其他损失8070元。
案件受理费2203元减半收取1101.50元，由被告公交公司承担1000元，由原告刘建华承担101.50元，剩余1101.5元依法退还原告刘建华。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年十月十一日
书记员 郭 璐