江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终478号
上诉人（原审原告）:金帝集团（江西）鞋业有限公司，住江西省鹰潭经济技术开发区43号路以东、工业一路以南，统一社会信用代码91360600576148390H。
法定代表人：周晓娟，该公司车间主任。
委托代理人：杨维锋，男，1984年4月10日出生，汉族，山东省人郯城县人，住山东省郯城县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：舒兵海，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
委托代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒贵海，男，1988年9月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
被上诉人（原审第三人）：夏广飞，男，1988年3月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，
委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
上诉人金帝集团（江西）鞋业有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人舒兵海、舒贵海、夏广飞追偿权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金帝公司上诉请求：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1244号民事判决书，并依法改判。二、本案全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人所主张的款项系上诉人原员工夏广飞因遭受被上诉人舒兵海、舒贵海侵权引起的工伤求偿与第三人侵权赔偿竞合。工伤保险待遇有属于工伤保险专属性的待遇，也有是因职工受伤发生的直接支出费用，而直接支出产生的费用是由于第三人侵权所引起，理应由作为侵权方的第三人承担民事赔偿责任。尽管被上诉人夏广飞向侵权人舒兵海、舒贵海提起诉讼，但在诉讼过程中因被上诉人夏广飞持有的医疗费用相关票据属于复印件，故法院未支持其在医疗费用方面的诉求，并认为被上诉人可在持有医疗费发票后另行起诉。由此，上诉人作为用人单位向被上�人夏广飞先行支付了医疗费用，以保证被上诉人的医疗活动的正常进行。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人作为夏广飞的雇主支付医疗费用后，显然取得了对第三者的追偿权利。根据法律规定，工伤治疗过程中的医疗费是不得重复享受赔偿，遭受工伤的职工对其医疗费仅能选择其一主张，被上诉人夏广飞已选择对被上诉人舒兵海、舒贵海业提起侵权之诉，虽江西省鹰潭市月湖区人民法院未支持其所主张的医疗费用，但亦示明“夏广飞可在持有医疗费发票后另行起诉”以保障被上诉人夏广飞在医疗费用部分上的诉权。但在执行过程中，双方通过执行和解的方式化解了纠纷，约定被上诉人舒兵海一次性支付上诉人夏广飞6万元后双方纠纷全部了结，互不追究。被上诉人夏广飞对被上诉人舒兵海、舒贵海企图通过协议约定将医疗费用支付责任转嫁于上诉人的协议内容显然是损害第三人利益的，应认定为无效。由于上诉人不是承担被上诉人医疗费用的法定主体，上诉人给付被上诉人夏广飞医疗费用仅仅只是一个垫付的行为，而自被上诉人夏广飞接受该笔款项起，就已将追偿医疗费用的实体权利让渡给了上诉人。上诉人在鹰潭市社保局拒绝报销该笔医疗费用的情况下，向作为侵权人的被上诉人追偿医疗费用于法有于情都有理。且被上诉人夏广飞在收取被上诉人舒贵海支付的6万元后，又收取了上诉人给付的医疗费用，在事实上显然已经构成了双重赔付的情形，违背最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的立法本意。2、原审法院适用法律错误。本案为追偿权纠纷，原审法院认定追偿权主体为工伤保险基金管理部门。�《中华人民共和国社会保险法》第四十二条明确规定，只有在“第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人”的情况，才能由工伤保险基金先支付，本案中，鹰潭市社保局在明确拒绝支付且本案被上诉人舒海兵业已通过执行和解方式向被上诉人夏广飞支付了一次性费用的情况下，显然是不符合“第三人不支付工伤工伤医疗费用或者无法确定第三人”的适用条件，原审法院罔顾该事实，割裂了法律适用的前提与结果之间的因果联系，径行认定推定追偿权的主体属于工伤保险基金管理部门，实属适用法律错误。综上所述，原审法院认定的事实不清，法律适用错误。上诉人为适格的追偿主体，被上诉人夏广飞在医疗费用上获得了双重赔付，且上诉人因垫付行为已经在事实上取得了追偿的权利，被上诉人夏广飞没有在�行和解中处置医疗费用部分的权利能力。
被上诉人舒兵海辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人夏广飞辩称，1、答辩人与上诉人之间系劳动者与用人单位的法律关系，而非雇员与雇主关系，上诉人以雇主身份行使追偿权明显缺乏事实及法律依据。2、答辩人作为职工在下班途中遭受第三人侵害，依法可以向用人单位主张医疗费，在已购买工伤保险的情况下，上诉人依法应当向社保机构主张医疗费，其不具有追偿权的主体资格。3、答辩人在交通事故及工作赔偿当中，只获得了一份医疗费的赔偿，对医疗费并未获得双重赔偿，无论是社保经办机构、还是上诉人都不能向答辩人追偿。综上，原审判决认定事实清楚�适用法律准确，依法应予维持。
金帝公司向一审法院起诉请求：1、判令被告舒兵海、舒贵海赔偿原告先行垫付的医疗费损失88049.65元；2、第三人夏广飞承担连带责任；3、诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日被告舒兵海驾驶L62969号小车在月湖区瑞兴铜业路段将第三人夏广飞撞伤，造成交通事故，随即第三人夏广飞住院治疗；2013年12月24日在交警大队舒兵海与夏广飞、夏志样达成协议书，由舒兵海支付夏广飞医药费55000元整，医药费发票给夏志样报销，报销所得费用全部用于夏广飞治疗。舒兵海先后支付夏广飞治疗费62700元。2015年第三人夏广飞在月湖区人民法院对驾驶员舒兵海，车主舒贵海提起交通事故纠纷诉讼，2015年9月21日月湖区人民法院作出（2015）月民一初字第369�民事判决书，该判决书认定：由于夏广飞未提供医疗费发票原件，故对夏广飞诉请的医疗费用不予支持。因夏广飞不能证明其实际花费的医疗费数额，故舒兵海所支付的62700元不能证明实际用于夏广飞的治疗，舒兵海支付的62700元在本案所确定的赔偿款中抵扣。夏广飞可在持有医疗费发票后另行起诉。认定交通事故夏广飞的损害费用为：残疾赔偿金70248元、误工费20280元、护理费6290元、住院伙食补助1480元、营养费1480、鉴定费700元、精神抚慰金12000元，合计113644元；扣除舒兵海支付的62700元，为50944元。判决由舒兵海一次性支付夏广飞交通事故精神抚慰金及其他损失共计50944元，车主舒贵海承担连带责任。诉讼费1200元由舒兵海、舒贵海承担。2015年12月31日被告舒兵海、舒贵海与第三人夏广飞就（2015）月民一初字第369号民事判决书达成执行和解协议，约定舒兵海一次性支�夏广飞6万元（含诉讼费），夏广飞的医疗费由自己向金帝公司主张，无需舒兵海、舒贵海赔偿；双方对交通事故纠纷全部了结、互不追究；今后舒兵海、舒贵海不在承担有关本次交通事故的任何赔偿、诉讼及法律责任。同日舒兵海支付6万元给夏广飞。2015年11月18日夏广飞向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁申请书，要求：1、解除与金帝公司的劳动关系；2、裁决金帝公司向夏广飞支付医疗费88049.65元、停工留薪工资3769.1元、停工留薪间护理费5851.7元、住院伙食补助1480元、劳动能力鉴定费260元、一次性伤残补助金24448元、一次性医疗补助金25976元、一次性伤残就业补助金42784元，合计192618.45元。2106年1月27日鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字（2015）80号仲裁调解书，调解如下：1、金帝公司与夏广飞于2015年11月18日劳动关系解除；2、金帝公司于2016年2月26日前支付夏广飞工伤赔偿金42000元；3、金帝公司于2016年5月1日前支付夏广飞工伤赔偿金128000元；4、本调解书生效后，双方不得再以此事提出任何要求。2016年6月27日经月湖区人民法院强制执行结案。同时，金帝公司就本公司职工在下班途中发生交通工伤事故，向鹰潭市社会保险事业管理局提出工伤保险索赔报销，2016年6月6日鹰潭社保局以鹰潭市工伤保险实施办法第四十八条的规定拒绝报销夏广飞的医疗费用，由此造成原告不应当承担经济支出。原告金帝公司认为，第三人的医疗费系被告舒兵海侵权所致，而社保机构以医疗费应由侵权人承担为由拒不理赔，故医疗费应由两被告承担，故原告金帝公司诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案为追偿权纠纷一案，首先为该追偿权为谁？第三人夏广飞为原告企业的职工，在�班途中发生的交通事故，就劳动关系和工伤赔偿事宜，向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2106年1月27日鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会通过调解作出鹰劳人仲字（2015）80号仲裁调解书，对第三人夏广飞因交通事故工伤，达成调解协议：1、金帝公司与夏广飞于2015年11月18日劳动关系解除；2、金帝公司于2016年2月26日前支付夏广飞工伤赔偿金42000元；3、金帝公司于2016年5月1日前支付夏广飞工伤赔偿金128000元；4、本调解书生效后，双方不得再以此事提出任何要求。原告对第三人的赔偿仲裁结果进行了支付，在原告向社会保险部门索赔时，社会保险部门对第三人夏广飞的医疗费拒赔，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或其近亲属已经对第三�提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”结合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”故追偿权为工伤保险基金先行支付的部门。本案原告金帝公司已经为第三人夏广飞参加了职工社会保险，在侵权行为人不支付医疗费的情况下，工伤保险基金具有先行支付的义务，且追偿权主体应为工伤保险基金管理部门，所以原告金帝公司不具有追偿权主体资格，依法对原告金帝公司的要求被告舒兵海、舒贵海承担垫付的医疗费费用88049.65元不予支持；同样理由，对原告要求第三人夏广飞承担连带责任的请求也不�支持。原告可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告金帝集团（江西）鞋业有限公司要求被告舒兵海、舒贵海承担垫付的医疗费费用88049.65元和第三人夏广飞承担连带责任的请求。本案诉讼费2002元，由原告金帝集团（江西）鞋业有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否具有追偿权主体资格的问题。被上诉人夏广飞是上诉人公司的员工，交通事故发生后，被上诉人夏广飞向侵权人舒兵海，舒贵海提起了交通事故责任纠纷诉讼，要求舒兵海，舒贵海赔偿医疗费、残疾赔偿金�误工费、护理费等各项损失，但因医疗费发票由上诉人保管，夏广飞无法提供发票原件，故法院未支付夏广飞关于医疗费的诉讼请求。之后夏广飞就劳动关系和工伤赔偿事宜，向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并与上诉人达成仲裁调解协议，由上诉人支付夏广飞工伤赔偿金170000元，其中就包含了医疗费的赔偿。因此，被上诉人夏广飞仅获得了上诉人支付的医疗费赔偿，并未获得侵权人对医疗费的赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由第三人原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，上诉人已经为夏广飞参加了职工社会保险，在侵权人不支付医疗费的情况下，工伤保险基金具有先行支付的义务，工伤保险基金履行支付义务后有权向侵权人追偿，该追偿权主体为工伤保险基金管理部门而不是上诉人，上诉人不具有追偿权主体资格，故对上诉人上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人金帝公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2002元，由上诉人金帝集团（江西）鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 娟