宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1050号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏蒙银实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街103号3单元403号。
法定代表人张综，该公司经理。
委托诉讼代理人严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏盛世飞达工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街东侧、规划路北侧新世纪公寓2号楼00902公寓式办公室。
法定代表人：孙惠飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏蒙银实业有限公司（以下简称蒙银实业公司）因与被上诉人宁夏盛世飞达工程机械有限公司（以下简称盛世飞达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月18日，原、被告签订一份《工程机械设备租赁合同》，约定：原告因施工需要向被告承租一台”斗山”牌420-7型挖掘机，租赁期限自2016年7月18日起至2017年7月18日，每月租赁费为75000元，不足月按每日2500元计算；设备入场费由原告负责，出场费由被告负责，如作业不足一年，则出场费由原告负责。合同签订后，原告给被告支付了一个月的租赁费75000元后，在被告工作人员陪同下，原告雇用拖板车将其承租的挖掘机自银川运送至新疆。2016年7月24日，涉案挖掘机被运送至距离施工地100多公里的新疆且末县时发现道路状况地形复杂、坎坷通行困难。拖板车司机拒绝继续运送致使涉案挖掘机卸载停滞当地。2016年7月28日，原告给被告发出一份《催促工程机械进场通知书》，要求被告书面答复涉案挖掘机未到达施工场地即在新疆且末县卸载停滞的处理意见。被告于2016年7月29日给原告发出一份《通知》，认为原告在签订合同时故意隐瞒事实，其描述的施工现场与现实情况不符，由于工作环境恶劣、道路不畅等原因而没有拖运车辆愿意运送挖掘机进入工地，对于原告提出的驾驶挖掘机行驶至施工地的要求不具有可行性，且长距离行驶会造成机械设备损坏，故被告要求原告支付保证金，但原告未同意。因此，被告认为双方签订的租赁合同无法履行，故通知原告解除合同。庭审中，原、被告均认可双方签订的《工程机械设备租赁合同》于2016年7月30日解除。2016年7月30日，被告雇用拖板车欲将挖掘机自新疆且末县运送回银川，当行至新疆若羌县瓦石峡乡时，被龙凯越矿业公司的工作人员截停。龙凯越矿业公司自称承租涉案挖掘机的费用由其支付，被告无权将挖掘机运返银川，为此双方产生争议，被告将此事电话通知原告并征求原告意见。原告未作答复。2016年8月11日，被告与龙凯越矿业公司签订一份《协议》，约定：因蒙银实业公司承租盛世飞达公司的挖掘机无法用拖板车运送至施工现场，且驾驶挖掘机行驶至施工现场会对机械设备造成损害；龙凯越矿业公司认为蒙银实业公司收取了龙凯越矿业公司的设备租赁费，而涉案挖掘机未能进入施工现场，故阻止盛世飞达公司将挖掘机运回银川；因蒙银实业公司拒不配合解决纠纷，为避免损失扩大，盛世飞达公司代蒙银实业公司向龙凯越矿业公司退还租赁费75000元。《协议》签订后，被告给龙凯越矿业公司支付了75000元，龙凯越矿业公司给被告出具了一份收条，载明：”今收到宁夏盛世飞达公司退回挖机租赁费柒万伍仟元，￥75000。注：此款是张综（原告的法定代表人）收我公司款，在三方电话录音同意退回柒万伍仟元整”。后原告蒙银实业公司提起诉讼，请求：1.被告退还原告租赁费75000元；2.被告赔偿原告各项损失237215元（包括运费33200元、交通住宿费4015元、违约金100000元、可得利益损失100000元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告盛世飞达公司提起反诉，请求：1.解除蒙银实业公司与盛世飞达公司签订的《工程机械设备租赁合同》；2.蒙银实业公司赔偿盛世飞达公司各项损失127686.50元（包括停运一个月的租金损失75000元、运费35750元、人员工资12500元及滞留人员食宿费、交通费）；3.本案诉讼费由原告承担。
原审法院认为，蒙银实业公司与盛世飞达公司签订的《工程机械设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在租赁物运送至新疆且末县时，因道路状况恶劣而使通行困难，租赁物被迫卸载停滞。关于盛世飞达公司反诉要求解除《工程机械设备租赁合同》的主张，因庭审中，蒙银实业公司与盛世飞达公司一致同意双方于2016年7月30日协商一致解除《工程机械设备租赁合同》，对此予以确认。合同解除后，盛世飞达公司将租赁物运送返回银川途中，案外人龙凯越矿业公司截停了盛世飞达公司车辆致使租赁物在新疆滞留至2016年8月11日。根据蒙银实业公司提交的其与案外人龙凯越矿业公司签订的《合作协议书》，盛世飞达公司提交的其与龙凯越矿业有限公司签订的《协议书》、电话录音等证据，可以确认龙凯越矿业有限公司基于其与蒙银实业公司之间的合同纠纷而阻止盛世飞达公司运回租赁物，为此蒙银实业公司应承担盛世飞达公司滞留期间的租金损失。综上，蒙银实业公司应承担租赁期间（即2016年7月18日至2016年7月30日期间）的租赁费并按照租赁合同约定每月租金75000元，每日2500元的标准承担自2016年7月31日至2016年8月11日期间的租赁费损失合计57500元（2500元/天×23天）。故对蒙银实业公司要求退还租赁费的主张，支持盛世飞达公司应退还蒙银实业公司租赁费17500元（已付75000元-57500元）。对盛世飞达公司主张的租金损失，因盛世飞达公司在其未征得蒙银实业公司同意情况下将蒙银实业公司已付的租金75000元退还给了案外人龙凯越矿业公司，虽然盛世飞达公司自称将已收租金退还龙凯越矿业公司系为了减少损失扩大，但因该行为违反了合同相对性原则，且已确认蒙银实业公司向盛世飞达公司支付了承租期间的租赁费及滞留期间的租金损失，故对盛世飞达公司的该项请求不予支持。对蒙银实业公司诉请的运费、交通住宿费及盛世飞达公司反诉主张的运费、人员工资、食宿交通费，因蒙银实业公司与盛世飞达公司在解除合同时未约定损失的承担，且上述费用系双方协商解决纠纷时产生的费用，蒙银实业公司及盛世飞达公司所提交的证据均不能证实对方存在违约行为，故双方应各自承担相应的损失，对蒙银实业公司及盛世飞达公司的上述主张均不予支持。对原告蒙银实业公司诉请的违约金及可得利益损失，虽然原告与龙凯越矿业公司约定了违约金，但原告未提供已实际承担该违约金的证据，且原告对龙凯越矿业公司的违约行为并非完全由被告造成。同时原告可以另行租赁挖掘机继续履行与龙凯越矿业公司的合同，以防止损失的扩大，故蒙银实业公司的上述主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条规定，判决：一、确认原告宁夏蒙银实业有限公司与被告宁夏盛世飞达工程机械有限公司签订的《工程机械设备租赁合同》于2016年7月30日解除；二、被告宁夏盛世飞达工程机械有限公司于判决生效之日起五日内退还原告宁夏蒙银实业有限公司租赁费17500元；三、驳回原告宁夏蒙银实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告宁夏盛世飞达工程机械有限公司的反诉请求。案件受理费5984元，由原告宁夏蒙银实业有限公司负担5625元，被告宁夏盛世飞达工程机械有限公司负担359元；反诉费1588元，由被告宁夏盛世飞达工程机械有限公司负担。
宣判后，原告蒙银实业公司不服，上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8124号民事判决第二、三项；2.改判被上诉人向上诉人退还租赁费75000元及经济损失37215元（包括运费33200元、交通住宿费4015元），合计112215元；3.上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审判决对于租赁物卸载及合同解除原因的事实认定错误。被上诉人妄图擅自提高租费，在协商未果情况下，私自通知板车司机卸载且告知上诉人，并另租板车往回拉运，上诉人及案外人龙凯越公司人员发现后阻止，被上诉人才向上诉人单方发出解除租赁合同通知，并非双方协商解除。二、未对违约事实予以认定，显系错误。一审上诉人提交了多份证据，均可证实，施工现场有大型机械车正在施工，且龙凯越公司证实现场可以进入施工的事实，该事实也是被上诉人违约的主要证据，一审判决未予认定。三、案外人龙凯越公司实施的行为却认定由上诉人承担租金损失，于法于理无据。首先，该行为由案外人实施，并非由上诉人授权委托，其后果应由实施人承担。其次，被上诉人与龙凯越公司就上述事宜于2016年8月11日达成的协议，上诉人并未认可及签字盖章确认，对上诉人不具有约束力。四、上诉人诉请的损失系实际发生并非扩大的损失，上诉人与龙凯越公司合同中违约金数额约定十分明确，一审判决认为无证据证实，显然是错误的。
被上诉人盛世飞达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工程机械设备租赁合同》系有效合同，合同约定：上诉人承租被上诉人的挖掘机，设备的入场费由上诉人负责。合同签订后，上诉人雇佣车辆运送租赁物挖掘机，因运送道路通行困难，致使上诉人雇佣的托运司机拒绝继续运送，涉案挖掘机滞留当地。因运送入场系上诉人的责任，故上诉人应承担相应的责任。后为了减少损失，被上诉人与案外人龙凯越公司协商处理，并无不当。上诉人作为租赁合同的承租方，未能按约将租赁物运送至施工现场，即使施工现场有大型机械车在施工，也不是被上诉人的责任。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2992元，由上诉人宁夏蒙银实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴恩玲