wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任桂珍。
委托诉讼代理人：金广连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
原审第三人：李国。
再审申请人任桂珍因与被申请人哈尔滨人和世纪公共设施有限公司、原审第三人李国合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1521号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任桂珍申请再审称，本案涉及的《司法鉴定意见书》所使用的检材系双方当事人签字后，经法院委托作出的，该鉴定意见书程序合法、内容有效，应作为判决的依据；原审法院以《司法鉴定意见书》中声明“不对鉴定材料真实性负责，如鉴定证据失实，鉴定结论无效”为由，不采信《司法鉴定意见书》，违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定；任桂珍的损失是因人和公司违约造成的，经营损失是所消耗支出费用成本的损失，而非任桂珍个人为自已开支的损失，故一、二审法院按照2011年城镇就业人口的平均工资确定任桂珍的损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉及的《司法鉴定意见书》系人和公司申请进行鉴定，由法院委托哈尔滨中孚资产评估事务所作出的，所使用的检材由双方当事人签字确认，虽然2013年10月14日本院再审庭审笔录中鉴定部门称因人和公司所提交鉴定检材的时间点上存在问题，而未使用人和公司提供的检材，但不能以此否认任桂珍提供检材的真实性，故一、二审法院以鉴定意见书中指出“本次鉴定中，委托鉴定对象的相关证据资料均由委托方提供，我鉴定机构不负责对相关资料真实性的确认，如鉴定证据失实，鉴定结论无效”为由不予采信《司法鉴定意见书》有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任桂珍。委托诉讼代理人：金广连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司。法定代表人：杨磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。原审第三人：李国。再审申请人任桂珍因与被申请人哈尔滨人和世纪公共设施有限公司、原审第三人李国合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1521号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任桂珍申请再审称，本案涉及的《司法鉴定意见书》所使用的检材系双方当事人签字后，经法院委托作出的，该鉴定意见书程序合法、内容有效，应作为判决的依据；原审法院以《司法鉴定意见书》中声明“不对鉴定材料真实性负责，如鉴定证据失实，鉴定结论无效”为由，不采信《司法鉴定意见书》，违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定；任桂珍的损失是因人和公司违约造成的，经营损失是所消耗支出费用成本的损失，而非任桂珍个人为自己开支的损失，故一、二审法院按照2011年城镇就业人口的平均工资确定任桂珍的损失错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉及的《司法鉴定意见书》系人和公司申请进行鉴定，由法院委托哈尔滨中孚资产评估事务所作出的，所使用的检材由双方当事人签字确认，虽然2013年10月14日本院再审庭审笔录中鉴定部门称因人和公司所提交鉴定检材的时间点上存在问题，而未使用人和公司提供的检材，但不能以此否认任桂珍提供检材的真实性，故一、二审法院以鉴定意见书中指出“本次鉴定中，委托鉴定对象的相关证据资料均由委托方提供，我鉴定机构不负责对相关资料真实性的确认，如鉴定证据失实，鉴定结论无效”为由不予采信《司法鉴定意见书》有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一七年十一月七日书记员  赵 璞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申29号
再审申请人：朱茂军。
委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人：吴悦良。
被申请人：朱茂华。
被申请人：朱茂娟。
再审申请人朱茂军因与被申请人吴悦良、朱茂华、朱茂娟第三人撤销之诉一案,不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，朱茂军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年五月二十八日
书记员 赵 璞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申29号再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：朱茂军。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：吴悦良。被申请人：朱茂华。被申请人：朱茂娟。再审申请人朱茂军因与被申请人吴悦良、朱茂华、朱茂娟第三人撤销之诉一案,不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱茂军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年五月二十八日书记员  赵 璞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32837号
原告：张兰英，女，1958年7月10日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：包庆华，男，1958年5月24日出生，住黑龙江省鸡西市，张兰英配偶。
被告：北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告张兰英与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）买卖合同纠纷一案，诉前调解未果，本院于2017年4月19日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托诉讼代理人包庆华，被告家乐福双井店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福双井店退还已付货款19272元并予以退货；2.判令家乐福双井店三倍赔偿57816元；3.判令家乐福双井店承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，张兰英在家乐福双井店购买双色25cm带边盘876个，单价22元,该商品标注尺寸为25.5*2.2cm,实际测量为22.3cm。该商品夸大尺寸宣传，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。
被告家乐福双井店辩称，不同意张兰英的诉讼请求。理由是：第一，家乐福双井店销售涉案商品时主观上无欺诈故意，涉案商品虽然尺寸与标注不同，但系因产品升级导致，升级后盘子变深，容积变大，但标签没有进行及时更改，导致出现错误。第二，张兰英购买商品时并非以个人消费为目的，不属于消费者权益保护法调整的范围。第三，张兰英于2016年1月13日和4月28日多次购买同款涉案商品，购买数量达到5064个，并非消费者权益保护法中规定的一般意义的消费者，明显是牟利性打假行为，不存在所谓的被欺诈，其明知商品存在瑕疵却多次大额购买以此谋取更大的利益，其购买行为本身有违诚实信用原则，不应得到支持。
本院组织双方当庭举证、质证，张兰英提交了如下证据：1、发票；2、涉案商品实物及照片；3、行政处罚决定书。被告家乐福双井店提交2份证据：1、生产商营业执照复印件、生产许可证等证件；2、情况说明及产品价签。家乐福双井店对张兰英提交的证据均认可真实性，但称证据3仅认定涉案商品存在标签瑕疵，不构成欺诈。张兰英对家乐福双井店提交的证据1和证据2中的情况说明真实性认可，但不认可产品价签照片的真实性。本院认为，双方确认无异议的证据，本院亦予以确认；家乐福双井店提交的证据2中的价签照片系整改后作出，本院对该照片的关联性不予认可。
经审理查明，2016年4月28日，张兰英从家乐福双井店购买单价为22元的双色25cm带边盘（盘底部合格证上载明条码号6942127522109，规格为25.5*2.2cm等信息）876个，共计支付价款19272元。张兰英称：上述碗盘系为个人家庭（5人）生活、装修装饰、送人使用，经装修师傅提醒发现碗盘标注尺寸与实际测量值不符，涉案商品仅使用了30个。
北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）于2016年10月21日出具京工商朝处字（2016）第12600号行政处罚决定书，部分内容为：经查，2016年5月27日接举报后，于2016年5月30日经现场实地检查发现，当事人于2015年11月17日至2016年5月30日期间，在其营业场所销售的惠州五和实业有限公司生产的“五和”牌双色带边盘上标签上表称规格为：25.5*2.2cm和价签上标称为：双色25cm带边盘，而该商品实际测量尺寸直径为22.5cm，其标签及价签上宣传的内容均与实际不符。北京市工商行政管理局朝阳分局因此对家乐福双井店罚款2万元。
诉讼中，家乐福双井店向法庭提交意见说明，同意对涉案商品办理退货。
另，张兰英以尺寸不符、构成欺诈为由，就购置的其他规格碗盘另行起诉家乐福双井店，本院另案审理中。
本院认为，张兰英从家乐福双井店购买涉案的碗、盘，双方形成事实上的买卖合同关系，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。家乐福双井店同意对涉案商品进行退货，本院不持异议。本案的争议焦点是，家乐福双井店在销售涉案商品时是否存在欺诈。本院认为，虽然《日用瓷器GB/T3532-2009》的国家标准中未明确要求盘碗标注尺寸，但是并不排除生产者、经营者自行在商品上明确标注尺寸。根据经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面的规定，碗盘商品上一经标注尺寸则实物尺寸应与所标注的一致。涉案碗、盘的尺寸与合格证标贴上标注的不符，存在错误。按照消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护。张兰英于2016年4月购置涉案商品时已多次在不同商超购买不同规格的碗盘，均以尺寸不符、构成欺诈为由起诉，显然非正常的消费行为。另，张兰英于2015年11月即已在华糖洋华堂商业有限公司处购买碗盘等餐具，进而发现餐具存在尺寸不符的问题，其本案中购买涉案商品时应知晓餐具可能存在尺寸不符的问题，并予以特别注意，因此，即便涉案商品标注的尺寸与实际尺寸不符，家乐福双井店经营存在不规范、不诚信，应予纠正，也不足以认定构成对张兰英的欺诈。张兰英称购买盘子用于装修，但未提交装修合同、图纸等证据辅证，亦不具有生活合理性。综上分析，张兰英在本案中的购买行为，明显超出了正常生活消费需要，其购买后通过诉讼主张惩罚性赔偿，具有明显牟利意图，张兰英主张适用消费者权益保护法予以加倍赔偿，缺乏依据。故本院对张兰英主张惩罚性赔偿的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效后十日内退还原告张兰英货款19272元，原告张兰英于同日退还被告北京家乐福商业有限公司双井店盘子876个（标签内容为五和双色带边盘，密胺餐具食品用规格为：25.5*2.2cm等），如不能退还，按照相应的单价予以折价；
二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告张兰英负担780元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司双井店负担84元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十日
书记员 李 然
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终1055号
上诉人（原审原告）：临洮县雙合工贸有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰十字（万兴家园）。
统一社会信用代码：91621124070440036U。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：渭源永冠生活超市，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇渭水润园负*层。注册号：621123600115436。
经营者：苏生林，男，1973年12月13日出生，汉族，甘肃渭源县人，个体户，住渭源县清源镇新街**号。
委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人临洮县雙合工贸有限公司与上诉人渭源永冠生活超市因租赁合同纠纷一案，均不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初425号民事判决；
二、本案发回渭源县人民法院重审。
上诉人临洮县雙合工贸有限公司预交的二审案件受理费8925元，上诉人渭源永冠生活超市预交的二审案件受理费5054元，均予以退还。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 峤
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初48号
原告吕国忠，男，汉族，1961年6月3日，住江苏省溧阳市。
委托代理人王超，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告史清，男，汉族，1966年4月28日出生，住
被告江苏鲁工建设工程有限公司，住所地江苏省常州市高新区溧阳科技园（朱箦镇）。
法定代表人谈松林，执行董事兼总经理。
委托代理人谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。
法定代表人：张福泉，董事长。
委托代理人张国军，男，1981年4月22日出生
被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司，住所地青岛市崂山区青大一路东，统一社会信用代码91370212750424507X。
法定代表人：单喜教，经理。
委托代理人：田会强，系山东中苑律师事务所律师。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、侯亮，被告江苏鲁工建设工程有限公司（以下简称鲁工公司）委托代理人谭杰，被告山东省环能设计院股份有限公司（以下简称环能公司）委托代理人张国军，被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司（以下简称热电公司）委托代理人田会强到庭参加了诉讼，被告史清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，被告史清以被告鲁工公司的名义与被告环能公司签订工程安装合同，项目工程为被告青岛能源热电有限公司第三热力分公司厂区内的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目工程。被告热电公司为发包人，原告受被告史清雇佣，自2016年9月22日至2016年11月11日，在涉案项目工程中从事安装工作，约定日工资240元，实际工作59.7日，工程完毕后原告至今未足额收到劳动报酬。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、依法判决四被告向原告支付工资14328元；2、诉讼费用由被告承担。
被告史清未答辩。
被告鲁工公司辩称，1、原告由被告史清雇佣，其与该公司之间并无劳务关系，该公司无需对原告承担劳动报酬的责任；2、即使认定该公司需要对原告承担支付劳动报酬的责任，由于被告环能公司未及时与该公司结清工程款导致原告的劳动报酬无法及时获得，因此环能公司应该在欠付工程款范围内对原告承担支付的责任。
被告环能公司辩称，1、该被告与原告不存在劳务关系，原告将该被告列为被告，没有依据；2、该公司与鲁工公司签订工程安装合同，史清是鲁工公司的工程代表，其是职务行为，该公司已经超额支付工程款。并且，对于鲁工公司应承担的付款义务，该被告没有连带清偿义务，原告要求该被告支付劳务费，没有事实和法律依据。
被告热力公司辩称，已经按照与环能公司合同约定足额向其支付了工程款，因此该公司不应承担向原告支付工程款的责任。
经审理查明，2016年7月8日，鲁工公司出具授权委托书并加盖公章，委托史清（该单位一分公司工程部）代理该公司办理：2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目的施工、质量、进度、安全和结算事宜，有效期至该工程结束为止。
2016年7月10日，环能公司与鲁工公司签订《工程安装合同》，鲁工公司就环能公司承揽的2×29MV+5×46MV锅炉烟气除尘、脱硫设备大修、改造项目按照环能公司的要求进行施工，工程安装费用约656000元，史清作为鲁工公司委托代理人在该合同上签字。
原告在上述工程现场提供劳务。原告提交被告史清2016年11月19日给原告出具欠条，内容为：在青岛能源集团热力三分公司施工，因山东环能设计院股份有限公司付款不到位，出勤59.7工，工价240元/日=14328元。史清江苏鲁工建设公司。原告还提交鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书复印件，主张原告的工资尚欠14328元。鲁工公司对工资代发委托书的真实性认可，称是由于环能公司承诺在欠付工程价款范围内先行向原告等农民工代发工资，在此情况下鲁工公司应环能公司要求出具了委托书。环能公司认可该证据的真实性，称是鲁工公司鲁工向其出具的，但是环能公司并未按此向原告等人付款，之前环能公司已经在信访办的协调下向其他15名农民工支付了劳务费，已经足额支付了工程款。
以上事实有原、被告提供的证据以及当事人的当庭质证、陈述在案为凭，上述证据已经当庭审查，足以采信。
本院认为，根据被告鲁工公司2016年7月8日出具的授权委托书、史清作为鲁工公司委托代理人在环能公司与鲁工公司签订的《工程安装合同》上签字的事实，可以认定被告史清系鲁工公司员工。鲁工公司是具备用工主体资格的主体，与原告形成实际的劳务关系，原告付出了实际的劳动，鲁工公司应支付原告劳务费。原告提交史清出具的欠条及鲁工公司给环能公司出具的工资代发委托书，鲁工公司及环能公司均认可工资代发委托书的真实性，根据欠条、工资代发委托书，原告的劳务费数额为14328元，鲁工公司应支�原告，于本判决生效之日起十日内履行。
被告史清系鲁工公司的员工，其雇佣原告、出具欠条等行为系职务行为，故史清不应对原告的劳务费承担个人偿还义务。另，热电公司作为该工程的发包人，环能公司作为该工程的总包方，按照法律规定和合同约定，将工程分包给具有用工主体资格的企业，与原告没有形成劳务关系，不应承担支付劳务费义务。环能公司与鲁工公司就分包项目尚未结算，其是否足额支付鲁工公司工程款，并不影响本案的责任认定，对鲁工公司关于环能公司应在欠付工程款的范围内承担责任的抗辩，没有法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏鲁工建设工程有限公司于本判决生效之日起十内支付原告吕国忠劳务费14328元。
二、驳回原告对被告史清、山东省环能设计院股份有限公司、青岛能源热电有限公司第三热力分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告鲁工公司负担，原告已预交，鲁工公司于本判决生效之日起十内直接支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉�届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 代丛蔚
二〇一七年五月十五日
书记员 杨佳妮
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2561号
原告焦某，女，1986年11月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告王某，男，1981年7月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告焦某与被告王某离婚纠纷一案，原告焦某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡丽平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3062号
上诉人（原审被告）：牛海香，女，1948年11月16日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
委托诉讼代理人：牛俊英，女，1970年4月8日出生，汉族，现住山西省太谷县，系牛海香之女。
上诉人（原审被告）：韩合香，女，1949年6月15日出生，汉族，太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：李瑞升，男，1970年10月9日出生，汉族，现住山西省太谷县，系韩合香之子。
被上诉人（原审原告）：冀建新，男，1979年3月30日出生，汉族，现住太谷县。
委托诉讼代理人：常巧鱼，女，1953年3月10日出生，汉族，太谷县村民，现住，系冀建新的岳母。
上诉人牛海香、韩合香因与被上诉人冀建新财产损害赔偿纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人牛海香、韩合香上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日因警察处理纠纷造成被上诉人没有及时发车的营运损失由上诉人赔偿没有事实与法律依据。综合实际载客人数与平均票价及享受国家燃油补助等情况被上诉人要求上诉人赔偿车辆营运损失480元没有事实和法律依据，且该营运损失没有司法鉴定无法衡量损失，在本案中被上诉人有明显的过错，应当自行承担绝大部分损失。
被上诉人冀建新辩称，最高票价不是5元，中途有上下人，可能是7元，拦车的这天是星期天是客流高峰期，一趟不止140元，因为是51座公交车，前一天是对方先打的我们；对方说没跑车是错的，对方一直在跑车。
冀建新向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿阻拦原告车辆造成的车辆营运经济损失共计480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，我与太谷富民公交客运公司签订协议，投资经营晋Ｋ×××××号乡村客运班车。2016年11月19日上午9时至下午15时30分许，二被告因其女儿、儿媳牛俊英等18日与牛志英吵架的事，在太谷县村客运站无理拦住我经营的上述客运班车不让运营，致使该车辆少运营一趟，造成原告经济损失480元，太谷县公安局明星派出所行罚决字【2017】000003号和【2017】000004号行政处罚决定书对被告牛海香、韩合香各罚款200元，二被告拦阻原告经营车辆的行为，给原告造成了现实的经济损失。
一审法院审理查明：2013年元月1日冀建新与太谷富民公交客运有限公司签订了协议，冀建新在太谷富民公交客运有限公司投资客车一辆，车号为晋Ｋ×××××为乡村客运班车，客运线路为太谷至范村往返。二被告系儿女亲家关系。被告牛海香女儿，即被告韩合香的儿媳牛俊英2016年11月15日因客运拉人与另一案当事人牛志英发生争执，二被告因此事于2016年11月19日上午9时许至15时30分左右在太谷县村汽车站附近拦截原告冀建新经营的晋Ｋ×××××客运班车不让运营，影响了公交车的正常运营，原告冀建新即向公交公司、太谷县运管所、110报案报警，2016年12月29日太谷县公安局对被告牛海香下达（明星）行罚决定（2017）000003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明；2016年11月19日上午9时至15时30分左右，牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住薛旭昌驾驶的晋Ｋ×××××（车主为冀建新）公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人牛海香作出罚款200元的处罚，2016年12月30日太谷县公安局对被告韩合香下达（明星）行罚决字（2017）000004号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2016年11月19日上午9时许至15时30分左右牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住冀保利、冀建新、王海龙等人所开的公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第4项之规定，对违法嫌疑人韩合香作出罚款200元的处罚，太谷县公安局二份行政处罚决定书已发生法律效力。
另查明，原告的晋Ｋ×××××号车主为冀建新，该车辆核定载人数51人，每个座位票价5元，原告冀建新当庭提供中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证佐证，原告根据运营记录，要求被告赔偿该辆车往返费用480元，被告二人拒绝赔付，故未能达成一致意见。
一审法院认为，2016年11月19日上午9时至15时30分左右，被告二人拦住原告冀建新所有的晋Ｋ×××××号公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，给原告的正常运营造成损失，且公安机关对被告之行为给予罚款200元的行政处罚，因之本院对原告要求被告赔偿车辆营运损失的请求给予支持，诉讼中原告称其请求金额是根据其日常运营记录所估算的，未提供其计算请求赔偿金额的法律依据，故本院对原告请求被告赔偿运营损失每车辆按450元标准适当给予赔偿，据此判决：被告牛海香、韩合香在本判决生效后十日内赔偿原告冀建新晋Ｋ×××××号车辆的停运损失450元。
本院二审期间上诉人提供两份证据：1、太谷富民公交客运有限公司2007年8月21日的“关于规范太谷--
王公客运票价的通知”，证明最高票价是5元最低票价是2元；2、客车上的监控内存卡，证明载客率为40%左右。被上诉人质证认为票价规定是真实的，但现在已调整为太谷到范村是5元，对方认为周末拉不上人不是事实，周末学生反而更多。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为是否应赔偿被上诉人的损失及如何确定该损失。太谷县公安局的行政处罚决定书已查明事实：2016年11月19日上午9时至15时30分左右，牛海香与韩合香在太谷县村汽车站附近拦住冀保利驾驶的晋Ｋ×××××号、孙四儿驾驶的晋Ｋ×××××号（以上二车辆均为冀保利名下）、薛旭昌驾驶的晋Ｋ×××××号（车主为冀建新）、牛春祥驾驶的晋Ｋ×××××号(车主为王海龙)公交车不让离开，影响了公交车的正常运行，并基于以上事实对二上诉人之行为分别给予行政处罚，故被上诉人要求二上诉人赔偿车辆营运损失有事实依据。关于停运损失如何确定的问题，上诉人在本院二审期间虽提供两份证据，但该证据并不能证实双方发生纠纷当天的停运损失，被上诉人也未提供赔偿金额计算的法律依据，原审法院酌定每车每趟往返按450元标准适当赔偿并无不当。
综上，上诉人牛海香、韩合香的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛海香、韩合香负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 马飞龙
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初396号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：利津县北宋镇程烁超市。
经营者：赵姗姗，女。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告利津县北宋镇程烁超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以与对方达成合解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢桂丽
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审36号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人黄飞翔，男，36岁，汉族，住沅江市。
被申请人李惠，女，34岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1599号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1599号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审36号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人黄飞翔，男，36岁，汉族，住沅江市。被申请人李惠，女，34岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1599号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1599号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保50号
申请人：北京银行股份有限公司双榆树支行，住所地北京市海淀区双榆树东里甲22号。
主要负责人：王义，行长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街52、54、56号7层南栋0101-706。
法定代表人：葛琳，经理。
被申请人：中安消股份有限公司（曾用名：上海飞乐股份有限公司），住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。
法定代表人：涂国身，董事长。
申请人北京银行股份有限公司双榆树支行于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安消技术有限公司、中安消股份有限公司的银行存款80656224.18元予以冻结，若存款不足，对被申请人的其他财产采取保全措施。担保人北京银行股份有限公司中关村分行向本院出具了担保函，为北京银行股份有限公司双榆树支行上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司双榆树支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人中安消技术有限公司、中安消股份有限公司（曾用名：上海飞乐股份有限公司）的财产，限额80656224.18元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由北京银行股份有限公司双榆树支行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4316号
原告裴淑云，女，1984年10月12日出生，汉族，工人。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司。
住所地：东昌府区凤凰工业园乔刘村。
原告裴淑云与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴淑云及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告签订了《借款合同》，原告借给被告款100,000元，期限1年，约定利率贰分。合同履行期间被告未按照约定偿还利息。要求依法判令被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
查明：原告裴淑云与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司于2013年6月22日签订了《借款合同》，原告借给被告款100,000元，期限至2014年6月22日，约定月利率为贰分。同日，被告为原告出具了借据一份，上面载明了月利率贰分，每季度支付利息。合同签订后，被告支付原告利息至2013年9月21日后未再付息。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的借款合同一份；2、被告为原告出具的借据一份；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告裴淑云与被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人应按约定支付借款利息，而其在支付到9月21日后未再约定支付利息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市信赢蓄电池隔板有限公司于判决生效后十日内偿还原告裴淑云借款本金100,000元及利息。（利息自2013年9月22日起按月利率20‰计算至判决确定的还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一四年二月二十日
书记员 杨增辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终554号
上诉人（原审被告）：宁夏柏盛环保装备工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区银恒路掌政镇。
上诉人（原审被告）：李兵,男,1975年3月2日出生,汉族，宁夏永宁县。
上诉人（原审被告）：郭辉,女,1975年4月30日出生,汉族，住宁夏永宁县。
被上诉人（原审原告）：范艳维,男,1970年1月出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
上诉人宁夏柏盛环保装备工程有限公司、李兵、郭辉因与被上诉人范艳维买卖合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2017）冀0981民初1236号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁夏柏盛环保装备工程有限公司、李兵、郭辉上诉请求:撤销原裁定，将本案移送至宁夏银川市兴庆区人民法院或宁夏永宁县人民法院审理。事实和理由:李兵与范艳维之间的经济往来发生在宁夏银川市,双方出具欠条、签订《抵账协议》的地点均在宁夏银川市,该抵账协议合法有效,双方应按此履行。因此,本案的履行地应认定为宁夏。此外,作为被告的柏盛公司、李兵、郭辉其住址均在宁夏银川市境内,同时,李兵与范艳维之间并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定,对合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地管辖,而不能适用原告住所地管辖。因此,泊头市人民法院对本案没有管辖权。此外,柏盛公司于2011年4月1日将名称由“宁夏柏盛建材有限公司”变更为“宁夏柏盛钢结构有限公司”,于2014年7月25日又将名称由“宁夏柏盛钢结构有限公司”变更为“宁夏柏盛环保装备工程有限公司”,故本案还涉及柏盛公司是否应当承担责任的问题,为查明案件事实,现提起上诉。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系范艳维依据李兵、宁夏柏盛建材有限公司出具的欠款凭据、抵账协议等证据，提起请求判令宁夏柏盛环保装备工程有限公司、李兵、郭辉给付欠款及利息的诉讼，争议标的为给付货币，各方对合同履行地未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，范艳维系接收货币一方，其住所地泊头市应为合同履行地。故作为合同履行地的泊头市人民法院对本案有管辖权。至于宁夏柏盛环保装备工程有限公司是否承担民事责任，应在实体审理中作出认定，不属于管辖权审查的范围。综上，三上诉人的上诉理由理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7286号
上诉人（原审原告）：河北宏程管业有限公司。
住所地：盐山县五里窑。
法定代表人：刘华军，经理。
委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王金库，男，1955年11月13日出生，汉族，住盐山县。
上诉人河北宏程管业有限公司因与上诉人王金库工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北宏程管业有限公司委托代理人、上诉人王金库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏程管业有限公司上诉请求：1、请求依撤销盐山人民法院（2017）冀0925民初1751号民事判决，依法改判上诉人对王金库不承担工伤保险责任或发还重审。2、诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：上诉人因不服盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会盐劳人仲案（非终）（2017）21号仲裁裁决，为此向盐山县人民法院起诉，但原审法院裁定驳回上诉人起诉。仲裁裁决明确说明当事人如不服该裁决可在收到裁决15日内向人民法院起诉，原审法院又驳回起诉不符合法律规定。上诉人认为，上诉人不承担被上诉人的工伤保险责任。理由如下：原仲裁裁决并未查明案件事实。决定上诉人承担工伤保险责任的前提是被上诉人受伤时间系为上诉人工作时即工作时间受伤，纵观被上诉人提供证据并不能证明被上诉人是在工作时间受伤，其受伤存在其他合理性怀疑。鉴于被上诉人伤情，如果不及时治疗被上诉人是无法忍耐太长时间，但根据被上诉人陈诉被上诉人受伤后还在上诉人处工作了一天多的时间，显然不符合常理综上，为此上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
王金库上诉请求：一、撤销盐山县人民法院(2017)冀O9**民初字1751号民事裁定，改判被上诉人河北宏程管业有限公司承担上诉人王金库在被上诉人河北宏程管业有限公司工作期间的工伤保险责任;二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人王金库于201I年2月份到被上诉人处工作，从事操作塔吊工作，于2015年11月13日达到法定退休年龄，但未办埋退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在被上诉人处工作至2016年8月15日，根据人力资源社会保障部《关于执行(工伤保险条例》若干问题的意见(二)》第二条第一款，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复》([2010]行他字第10号)，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》之规定；因此，应当由被上诉人河北宏程管业有限公司承担王金库在工作期间的工伤保险责任。
河北宏程管业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决河北宏程管业有限公司对王金库不承担工伤保险责任；2.诉讼费依法判决。事实与理由：原告因不服盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会盐劳人仲案（非终）【2017】21号仲裁裁决，为此起诉。原告认为，原告不承担被告的工伤保险责任。理由如下：仲裁裁决未查明案件事实，决定原告承担工伤保险责任的前提是被告受伤时间系为原告工作时即工作时间受伤；同时鉴于被告伤情，如果不及时治疗被告无法忍耐太长时间，但被告根据陈述被告受伤后还在原告处工作了一天多的时间，显然不符合常理。纵观被告提供证据也不能证明被告是在工作时间受伤，其受伤存在其他合理性怀疑。并提供了书证盐劳人仲案（非终）[2017]21号仲裁裁决书证实。
王金库辩称，于2016年8月14日在原告河北宏程管业有限公司开塔吊工作期间，因塔吊上钢丝绳断裂崩入眼睛受伤坚持工作至8月15日，8月16日入盐山县人民医院治疗，8月17日转入天津市眼科医院治疗。王金库认为自己与河北宏程管业有限公司存在劳动关系且在工作时间受到伤害，构成工伤，河北宏程管业有限公司应当承担工伤保险责任。王金库对其辩称提供了河北宏程管业有限公司为其发放工资明细、与河北宏程管业有限公司法人刘华军、职工刘秀明、王建伟等谈话录音、王金库于盐山县人民医院、天津市眼科医院住院病历、诊断证明等证据证实。故此，应驳回河北宏程管业有限公司的诉讼请求。
另查明，王金库为农村户口，于2015年11月13日已达法定退休年龄，未享受城镇职工基本养老保险待遇，但继续于河北宏程管业有限公司工作，河北宏程管业有限公司认可与王金库存在劳动关系。王金库以与河北宏程管业有限公司没有签订书面劳动合同申请人无法作工伤认定，要求确认由河北宏程管业有限公司承担保险责任为由向盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月8日作出盐劳人仲案（非终）[2017]21号仲裁裁决书裁决河北宏程管业有限公司承担王金库在河北宏程管业有限公司工作期间的工伤保险责任。
一审经审查认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二条规定工伤认定属社会保险行政部门的职权，同时根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害享受工伤医疗待遇，由此，用人单位承担工伤保险责任的前提是劳动者因工作原因受到伤害，即被认定为工伤。本案中河北宏程管业有限公司与王金库对双方存在劳动关系无异议，但对王金库于2016年8月14日眼睛受到伤害是否构成工伤发生异议，故异议双方应先向社会保险行政部门进行工伤认定，对此不服的还可提起行政复议或行政诉讼，在最终由社会保险行政部门确定王金库受到的伤害是否为工伤后，才可确定河北宏程管业有限公司应否承担工伤保险责任。依照《工伤认定办法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复[2012]行他字第13号》的规定，裁定如下：驳回河北宏程管业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告河北宏程管业有限公司。
本院认为：本案中，河北宏程管业有限公司与王金库双方存在事实劳动关系，但王金库于2016年8月14日眼睛受到伤害是否构成工伤双方存在争议，对此，双方应先向社会保险行政部门进行工伤认定，待最终确认是否为工伤后，才可确定河北宏程管业有限公司应否承担工伤保险责任。依照《工伤认定办法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、参照《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复[2012]行他字第13号》的规定，一审裁定驳回河北宏程管业有限公司的起诉是正确的。综上，河北宏程管业有限公司、王金库的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 阳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第139号
公诉�关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审，2015年4月14日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日凌晨1时许，被告人张某甲在2月12日晚已饮白酒的情况下驾驶一辆号牌为“粤＊＊**”的小型轿车载何某甲到佛山市高明区荷城街道某甲路附近吃宵夜，期间张某甲继续饮酒。2月13日凌晨2时许，张某甲驾驶前述车辆载何某甲经某甲路、某�路、某丙路行驶，行至某丁路附近后何某甲下车，张某甲又继续驾车行至某甲街某酒楼路段，后张因酒后疲乏，将车停在该路段路中间位置，且未关闭汽车发动机就在车内睡着，后公安人员到场查获张某甲。经法医鉴定，张某甲血液中的乙醇含量为268.3mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。建议对被告人张某甲判处三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦没有异议，并有张某甲在侦查阶段的供述，证人何某甲的证言，交通事故现场照片，酒精含量测试报告，血样�取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金
人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14�起至2015年7
月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年四月十四日
书记员 邓豪杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19412号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市清滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡缙雅
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1145号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：饶健阳，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告饶健阳有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审判员 林建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江 炜
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初1145号原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。负责人：黄泽鹏，该公司总经理。被告：饶健阳，男，成年，汉族，住泰宁县。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告饶健阳有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。审判员  林建国二〇一七年十二月二十八日书记员  江 炜附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初390号
原告：李付深，男，1955年6月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：赵献培，男，1991年4月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告李付深与被告赵献培劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李付深到庭参加诉讼，被告赵献培经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付深向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工费16401.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告打工，截止2015年6月30日结算，被告共欠原告工资16401.5元，以上有被告所打欠条为证，经多次追要，被告以种种理由推托。
赵献培未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，被告赵献培雇佣原告李付深干木工活，2015年6月30日经原被告双方对账，被告赵献培共计欠李付深工资16401.5元。同日，赵献培出具欠条一份，主要内容为，去年还欠6943元，春季、头麦收计9458.5元。赵献培。李付深当庭陈述，被告出具欠条时双方没有协商何时支付工资。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的法律关系。本案中原告为被告提供劳务，被告负有及时支付劳动报酬的义务，故本院对原告主张工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起三日内被告赵献培给付原告李付深工资16401.5元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费210元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按不上诉处理。
审 判 长 董会江
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 裴航航
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东北摩尔置业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山西路***号。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
委托代理人：陈丝露，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聪，女，汉族，1992年6月6日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告）：沈阳中豪威尔置业有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：孙扬广，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：孙扬广，男，汉族，1973年10月22日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告）：王建宏，男，汉族，1977年7月27日出生，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人辽宁东北摩尔置业有限公司因与被申请人李聪、孙扬广、王建宏、沈阳中豪威尔置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁东北摩尔置业有限公司申请再审称，再审申请人对本案的借款担保期限已过，依法应免除担保责任。请求依法再审。
本院认为，辽宁东北摩尔置业有限公司2013年6月5日向李瑜出具的授权委托书中明确载明，该公司的担保期限为“借款合同履行期限届满之后两年止”。且原审已经查明，李瑜在代表本公司与李聪签订借款合同时，该委托书已经交付李聪，故原审认定案涉借款合同的担保期限为两年并无不当。辽宁东北摩尔置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁东北摩尔置业有限公司的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 孟 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2490号
原告：施隽。
被告：周健。
被告：丁文。
委托代理人：周健。
原告施隽诉被告周健、丁文保证合同纠纷一案，本院于2009年9月21日立案受理后，适用简易程序审理，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告施隽，被告周健（又系被告丁文的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施隽起诉称：2008年1月22日，施隽作为出借人与借款人杭州聚腾投资咨询有限公司（以下简称聚腾公司）、担保人周健、丁文共同签订借款合同一份，约定借款200万元，借款期限18个月，自2008年1月20日至2009年7月21日，周健、丁文为聚腾公司的上述借款承担连带担保责任。嗣后，施隽通过其所在的杭州通盛新型建材有限公司（以下简称通盛公司）按约交付1987000元，余款以现金形式交付。还款期限届满，两被告均未还款，且聚腾公司也已被注销，故诉至法院，要求判令：1、周健、丁文偿还借款本金200万元；2、周健、丁文支付利息907200万元（从2008年1月22日计至2009年7月21日，按银行同期贷款年利率7.56％的四倍计）。
被告周健、丁文答辩称：原告施隽所诉属实，周健、丁文系聚腾公司的股东，二被告对原告施隽的所有诉讼请求均无异议，但目前没有偿还能力，要求法院依法判决。
原告施隽提交了如下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告就借款及担保约定的权利义务关系。
2、收条一份、进帐单二份，证明施隽已交付借款200万元。
3、工商登记信息二份，证明施隽系通盛公司股东，周健、丁文系聚腾公司股东，聚腾公司已被注销。
被告周健、丁文对原告施隽提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年1月22日，施隽与聚腾公司、周健、丁文共同签订借款合同一份，约定：1、借款人聚腾公司向出借人施隽借款200万元；2、借款期限18个月，自2008年1月20日至2009年7月21日，自合同签订之日起，借款已于现金形式交于借款人，借款人已确定收到足额现金；3、该笔借款担保人（指丙方周健、丁文）以个人资产及相关公司股份提供担保，担保人对于借款人上述债务，承担连带偿还责任及其他相关的一切法律责任；4、如借款方逾期不归还借款而导致出借人诉讼法院的，借款人还应承担出借方的律师费、诉讼费、调查取证费等所有费用。
2008年1月22日，施隽通过通盛公司以转帐支票的形式向聚腾公司汇入185万元。嗣后至该月月底期间，施隽将现金13000元借款交给周健。在收到13000元当时，周健、丁文向施隽出具收条一份，载明“收到借款计200万元整，实际收到日依据打款凭证日期为准”，借条的落款日期载明2008年1月。2008年4月14日，施隽通过通盛公司以转帐支票的形式向聚腾公司汇入137000元。
另查明：施隽系通盛公司的股东之一。聚腾公司成立于2002年11月1日，注册资本50万元，其股东系周健（投资比例49％，担任法定代表人）、丁文（投资比例51％）。2009年3月20日，聚腾公司因股东会决议解散而注销。
本院认为：施隽与聚腾公司、周健、丁文共同签订的借款合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。因借款人聚腾公司已被注销，周健、丁文作为聚腾公司的股东，又系该笔借款的连带保证人，在庭审时对施隽的诉讼请求表示无异议，故施隽要求周健、丁文偿还本案借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
周健、丁文偿还施隽借款本金2000000元、支付利息907200元，合计2907200元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30058元，减半收取15029元，财产保全申请费5000元，合计20029元，由周健、丁文负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈曦
二〇〇九年十二月十八日
书记员 姜芸
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初20号
公诉机关江西省上饶珠湖地区人民检察院。
被告人邹耀昌，化名叶辉，男，1971年7月9日出生，无身份证号码，汉族，初小文化，无固定职业，无户籍信息，原户籍所在地为江西省余干县，现住江西省余干县。因犯盗窃罪、脱逃罪经江西省万年县人民法院于1993年9月11日判处有期徒刑六年，1993年9月25日投入江西省第一劳改支队（现饶州监狱）服刑改造，1995年5月17日在服刑期间实施脱逃。2017年9月15日被公安机关抓获归案，现羁押在江西省饶州监狱禁闭室。
江西省上饶珠湖地区人民检察院以珠检侦查监督公诉科刑诉字（2018）第1号起诉书指控被告人邹耀昌犯脱逃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省上饶珠湖地区人民检察院检察员刘向阳出庭支持公诉，被告人邹耀昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶珠湖地区人民检察院指控：罪犯邹耀昌在原江西省第一劳改支队（现饶州监狱）六大队三中队服刑期间于1995年5月17日下午3时左右，在工地劳动时趁机脱逃。邹耀昌脱逃后在江西省德兴市（期间化名叶辉）、浙江省温州市、瑞安市及广东省汕头市等地，靠打工为生，直至2017年9月15日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据证实，确认被告人邹耀昌的行为已触犯1979《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款之规定，构成脱逃罪，提请本院依法惩处。
被告人邹耀昌对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邹耀昌因犯盗窃罪、脱逃罪于1993年9月11日被江西省万年县人民法院以【1993】万刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑六年，1993年9月25日投入江西省第一劳改支队（现饶州监狱）服刑改造。被告人邹耀昌在该支队六大队三中队服刑期间，于1995年5月17日下午3时左右，在工地劳动时趁机脱逃。被告人邹耀昌脱逃后在江西省德兴市（期间化名叶辉）、浙江省温州市、瑞安市及广东省汕头市等地，靠打工为生，直至2017年9月15日被抓获归案。
另查明，被告人邹耀昌原判刑罚刑期自1993年5月26日起至1999年5月26日止，至脱逃时仍有余刑4年零8天未执行。
上述事实被告人邹耀昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的万年县人民法院（1993）万刑初字第24号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、在押罪犯脱逃通知书、罪犯脱逃登记表、狱内立案表、拘留证、公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪记录证明、狱内案件结（销）案表等书证以及证人周某1、夏某1证言，辨认人周某2、周某3、邱某、张某、刘某、叶金桂、潘某、祝某、胡某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹耀昌在服刑改造期间，不思悔改，趁在工地劳动时借机逃离监管场所，且脱逃时间长达22年之久，其行为已触犯刑律，构成脱逃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邹耀昌的脱逃犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》实施以前，依照从旧兼从轻原则，对被告人邹耀昌的犯罪行为应适用1979年《中华人民共和国刑法》追究刑事责任。鉴于被告人邹耀昌在脱逃期间无犯罪记录，抓获后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹耀昌在一年以上三年以下量刑，该建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。被告人邹耀昌在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应数罪并罚。
综上，为打击刑事犯罪，维护司法机关的正常管理秩序，根据被告人邹耀昌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、第六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹耀昌犯脱逃罪，判处有期徒刑二年三个月，连同原判未执行刑罚有期徒刑四年零八天，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2023年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天茂
人民陪审员 段振达
人民陪审员 刘金义
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭秉荣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初239号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区青青手机配件批发中心。住所地：滨州市滨城区。
经营者：刘青，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州市滨城区青青手机配件批发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28064号
原告：杨恕珍，男，1971年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈体芳，女，1942年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨恕珍诉被告陈体芳分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告杨恕珍经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告杨恕珍无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28064号原告：杨恕珍，男，1971年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈体芳，女，1942年1月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨恕珍诉被告陈体芳分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告杨恕珍经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告杨恕珍无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人：奥利维尔（OLIVIERGEORGESBRON），董事。
委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
再审申请人拉法耶特百货（北京）有限公司因与被申请人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，拉法耶特百货（北京）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人：奥利维尔（OLIVIERGEORGESBRON），董事。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。再审申请人拉法耶特百货（北京）有限公司因与被申请人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，拉法耶特百货（北京）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十八日书记员 侯 雪
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00016号
起诉人毛瑞康。
起诉人毛瑞康向本院起诉南通市住房和城乡建设局称：起诉人于2012年起依法申请办理父亲毛某名下祖传房产权的转移变更登记手续，南通市房管局未能及时履行行政职责。起诉人与港闸区住房和城乡建设局房屋征收部门签订了空白协议和单据，现居住房被拆除，有关部门认定起诉人的继承房屋物权消灭。现起诉人诉至法院，要求撤销2014年6月22日起诉人与港闸区政府房屋征收部门签字的关于港闸区泽生街213号房屋搬迁协议。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人就涉案房屋已签订房屋搬迁协议，对协议的效力有异议以及双方履行协议过程中发生的争议，都属于民事纠纷的范畴，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对毛瑞康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00369号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:刘少静,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘少静物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1355号
原告张岩。
被告郝昆明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人李东峰，经理。
委托代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告张岩与被告郝昆明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张岩于2015年8月13日以原告与被告保险公司已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岩负担。
审判员 王静波
二〇一五年八月十三日
书记员 孙丹宁
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1782号原告孟德利。被告孟凡荣。被告刘强。原告孟德利诉被告孟凡荣、刘强加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员霍静二〇一五年九月二十三日书记员许娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第21号
原告严小华，居民。
被告项有土，农民。
被告方晓卿，农民。
原告严小华与被告项有土、方晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，原告诉请：请求判令被告项有土、方晓卿归还借款150000元及自2013年5月2日按约定利率支付利息。本案依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月2日，被告项有土、方晓卿因经营需要向原告严小华借款150000元，约定借款时间一年，利息按2分计付，并出具借条一份，后被告仅支付利息至2013年5月1日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项有土、方晓卿归还原告严小华借款150000元及利息（利息自2013年5月2日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告项有土、方晓卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一五年五月六日
书 记 员 姜稼阳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3438号
原告：刘国刚，男，1960年12月21日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
被告：平南县顺华投资有限公司，住所地平南县平南镇城湖路李云峰房屋。
法定代表人：黄普欣，该公司经理。
被告：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
两被告共同委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：罗耀洁，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告刘国刚与被告平南县顺华投资有限公司（以下称“顺华公司''）、被告黄普欣、罗耀洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘国刚、被告顺华公司和黄普欣的共同委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼，被告罗耀洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国刚向本院提出诉讼请求：1.判决顺华公司、黄普欣、罗耀洁共同偿还借款本金458000元及逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由顺华公司、黄普欣、罗耀洁共同承担。事实和理由：2016年4月8日，黄普欣因资金困难向刘国刚借款108000元，并立下借据。2016年9月13日，黄普欣又因资金困难再次向刘国刚借款350000元，并立下借据。借款后，黄普欣至今未偿还本息，经刘国刚多次追索未果。为了维护刘国刚的合法权益，特向法院提起诉讼。
顺华公司、黄普欣答辩称，一、顺华公司、黄普欣向刘国刚借款458000元，但是已经陆续偿还111790元给刘国刚，其中分5次转20130元给刘国刚的妻子黄莲英，分8次转91660元给刘国刚。目前，顺华公司、黄普欣尚欠刘国刚的借款346210元。因顺华公司、黄普欣业务困难未偿还余下的借款，待业务有起色后再偿还。二、罗耀洁与本案无关，不是适格被告。黄普欣与刘国刚之间的借款发生在黄普欣和罗耀洁解除婚姻关系之后，故该债务不是夫妻共同债务，亦与罗耀洁无关。
罗耀洁未作答辩，但向本院提交了离婚证，离婚协议书各一份，证实其与黄普欣已于2015年8月11日离婚。
本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，顺华公司与黄普欣于2016年4月8日共同向刘国刚借款人民币108000元，还款期限至2017年4月8日，未约定利息，顺华公司与黄普欣出具了借据交给刘国刚收执。2016年9月13日，顺华公司与黄普欣又向刘国刚借款人民币350000元，还款期限至2017年8月13日，未约定利息，顺华公司与黄普欣出具了借据交给刘国刚收执。截至2017年8月22日止，黄普欣共支付111790元给刘国刚（其中银行转账方式，转20130元至黄莲英银行账户；通过银行转账方式，转91660元至刘国刚银行账户）；庭审中，刘国刚确认收到该款项。
另查明，黄普欣是顺华公司的法定代表人。黄普欣和罗耀洁于2015年8月11日办理离婚登记手续。
上述事实，有刘国刚提供的身份证、借据，黄普欣提供身份证、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细单（还款清单）以及刘国刚与黄普欣、顺华公司在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。顺华公司、黄普欣共同向刘国刚借款458000元的事实，有刘国刚提供的《借据》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。借款后，黄普欣共支付111790元给刘国刚，刘国刚认为该款是黄普欣对其的“打赏”，本院认为，双方并未约定有利息或“打赏”，故刘国刚的说法不成立，黄普欣支付111790元应视为偿还借款的款项。综上，黄普欣和顺华公司尚欠借款为346210元（458000元-111790元）。二、刘国刚主张顺华公司、黄普欣按照年利率6%支付自立案之日起的借款逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持，逾期利息应从刘国刚起诉之日即2017年10月16日（本案立案之日）起算。三、黄普欣与刘国刚之间的借款发生在黄普欣和罗耀洁办理离婚登记之后，该借款不是夫妻共同债务，罗耀洁不需承担偿还借款责任，故刘国刚请求罗耀洁共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告平南县顺华投资有限公司、黄普欣共同偿还借款346210元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金346210元为基数，从2017年10月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告刘国刚；
二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8582元，减半收取计4291元（原告刘国刚已预交），由被告平南县顺华投资有限公司、黄普欣共同负担3291元，刘国刚承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8582元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
appoint
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3438号原告：刘国刚，男，1960年12月21日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被告：平南县顺华投资有限公司，住所地平南县平南镇城湖路李云峰房屋。法定代表人：黄普欣，该公司经理。被告：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。两被告共同委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：罗耀洁，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告刘国刚与被告平南县顺华投资有限公司（以下称“顺华公司’’）、被告黄普欣、罗耀洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘国刚、被告顺华公司和黄普欣的共同委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼，被告罗耀洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国刚向本院提出诉讼请求：1.判决顺华公司、黄普欣、罗耀洁共同偿还借款本金458000元及逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费由顺华公司、黄普欣、罗耀洁共同承担。事实和理由：2016年4月8日，黄普欣因资金困难向刘国刚借款108000元，并立下借据。2016年9月13日，黄普欣又因资金困难再次向刘国刚借款350000元，并立下借据。借款后，黄普欣至今未偿还本息，经刘国刚多次追索未果。为了维护刘国刚的合法权益，特向法院提起诉讼。顺华公司、黄普欣答辩称，一、顺华公司、黄普欣向刘国刚借款458000元，但是已经陆续偿还111790元给刘国刚，其中分5次转20130元给刘国刚的妻子黄莲英，分8次转91660元给刘国刚。目前，顺华公司、黄普欣尚欠刘国刚的借款346210元。因顺华公司、黄普欣业务困难未偿还余下的借款，待业务有起色后再偿还。二、罗耀洁与本案无关，不是适格被告。黄普欣与刘国刚之间的借款发生在黄普欣和罗耀洁解除婚姻关系之后，故该债务不是夫妻共同债务，亦与罗耀洁无关。罗耀洁未作答辩，但向本院提交了离婚证，离婚协议书各一份，证实其与黄普欣已于2015年8月11日离婚。本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，顺华公司与黄普欣于2016年4月8日共同向刘国刚借款人民币108000元，还款期限至2017年4月8日，未约定利息，顺华公司与黄普欣出具了借据交给刘国刚收执。2016年9月13日，顺华公司与黄普欣又向刘国刚借款人民币350000元，还款期限至2017年8月13日，未约定利息，顺华公司与黄普欣出具了借据交给刘国刚收执。截至2017年8月22日止，黄普欣共支付111790元给刘国刚（其中银行转账方式，转20130元至黄莲英银行账户；通过银行转账方式，转91660元至刘国刚银行账户）；庭审中，刘国刚确认收到该款项。另查明，黄普欣是顺华公司的法定代表人。黄普欣和罗耀洁于2015年8月11日办理离婚登记手续。上述事实，有刘国刚提供的身份证、借据，黄普欣提供身份证、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细单（还款清单）以及刘国刚与黄普欣、顺华公司在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。顺华公司、黄普欣共同向刘国刚借款458000元的事实，有刘国刚提供的《借据》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。借款后，黄普欣共支付111790元给刘国刚，刘国刚认为该款是黄普欣对其的“打赏”，本院认为，双方并未约定有利息或“打赏”，故刘国刚的说法不成立，黄普欣支付111790元应视为偿还借款的款项。综上，黄普欣和顺华公司尚欠借款为346210元（458000元-111790元）。二、刘国刚主张顺华公司、黄普欣按照年利率6%支付自立案之日起的借款逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持，逾期利息应从刘国刚起诉之日即2017年10月16日（本案立案之日）起算。三、黄普欣与刘国刚之间的借款发生在黄普欣和罗耀洁办理离婚登记之后，该借款不是夫妻共同债务，罗耀洁不需承担偿还借款责任，故刘国刚请求罗耀洁共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告平南县顺华投资有限公司、黄普欣共同偿还借款346210元及逾期利息（利息计算方法：以借款本金346210元为基数，从2017年10月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告刘国刚；二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8582元，减半收取计4291元（原告刘国刚已预交），由被告平南县顺华投资有限公司、黄普欣共同负担3291元，刘国刚承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8582元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉appoint二〇一七年十一月二十九日书记员  韦雨欣
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执194号
申请执行人渑池同城翼龙网络科技有限公司，住所地：渑池县黄花派出所对面，统一社会信用代码：91411221MA3X6FT94B(1-1)。
被执行人林永强，男，汉族，1970年2月22日，住渑池县，。
被执行人王翠红，女，汉族，1973年6月3日生，住渑池县，。
关于渑池同城翼龙网络科技有限公司申请执行林永强、王翠红借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1221民初2060号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林永强、王翠红未按期履行义务，申请执行人渑池同城翼龙网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月30日，向被执行人林永强、王翠红送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月30日，向被执行人林永强、王翠红送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将林永强、王翠红纳入失信被执行人名单；3、2018年1月30日、2018年3月21日、2018年5月6日，向金融机构查询林永强、王翠红的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年2月27日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；上述执行活动，已于2018年6月7日告知申请执行人王淑娟，鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人渑池同城翼龙网络科技有限公司申请执行林永强、王翠红借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王昊天
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执194号之一
申请执行人渑池同城翼龙网络科技有限公司，住所地：渑池县。
被执行人林永强，男，汉族，1970年2月22日，住渑池县。
被执行人王翠红，女，汉族，1973年6月3日生，住渑池县。
渑池同城翼龙网络科技有限公司申请执行林永强、王翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1221民初2060号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人林永强、王翠红自收到本裁定书之日起履行（2017）豫1221民初2060号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一八年二月一日
书记员 王昊天
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1020号
罪犯柳春胜，男，1987年7月3日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2009年12月10日作出(2009)洮刑初字第194号刑事判决，认定柳春胜犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金10000元。本院于2013年4月为柳春胜减刑1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳春胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳春胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳春胜减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1020号
罪犯柳春胜，男，1987年7月3日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2009年12月10日作出（2009）洮刑初字第194号刑事判决，认定柳春胜犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金10000元。本院于2013年4月为柳春胜减刑1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳春胜能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳春胜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳春胜减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00172号原告余某，女，1978年5月8日出生，汉族，河南省商城县人。委托代理人赵化，湖北省浩颂律师事务所律师。（一般授权）被告刘某甲，男，1974年6月15日出生，汉族，河南省光山县人。委托代理人彭超，湖北忠三律师事务所律师。（一般授权）原告余某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再安独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案，原告余某及委托代理人赵化、被告刘某甲及委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告于1996年1月18日登记结婚，1996年5月17日生育一女刘某乙，2002年11月28日生育一子刘某丙。婚后双方性格不合，经常为琐事争吵，多次沟通协议离婚，因小孩年纪太小，没有办理离婚，基于上述事实，多年来原、被告夫妻感情没有改善，婚姻已名存实亡，感情确已破裂。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告负担。被告刘某甲辩称，不同意离婚。双方的感情并没有破裂，希望能挽回双方的感情。经审理查明：原、被告于1994年下半年经他人介绍相识，1995年初确定恋爱关系，1996年1月18日登记结婚，1996年5月17日生育一女刘某乙，2002年11月28日生育一子刘某丙。婚后双方关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2015年5月原告离家另住。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。以上事实，有原、被告庭审陈述及婚姻登记记录证明、户口本等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告余某与被告刘某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘再安二〇一五年七月二十七日书记员刘嘉琦
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初410号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行。
委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告：蒋胜军，男，1972年8月18日出生。
被告：张玲，女，1973年6月13日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被告蒋胜军、张玲金融借款合同纠纷一案中，原告因无法找到被告，而于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行撤回被告蒋胜军、张玲的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行撤回起诉。
案件受理费9016.00元（原告已预交），应收案件受理费50.00元，此款本院减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行负担25.00元；退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行8991.00元。
审判员 温 津
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万元超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号。
负责人朱卫兴，支行行长。
被执行人徐玉宏。
被执行人李其菊。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）杭拱商初字第3432号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐玉宏、李其菊名下坐落于杭州市萧山区戴村镇锦鸿苑1幢1单元501室的房产一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 施伟民
二〇一六年八月十二日
代书记员 吴成昱
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第336号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人易某某，汉族，初中文化，个体从业者，经常居住地福建省福州市晋安区，户籍地四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月12日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年2月12日1时30分许，被告人易某某饮酒后驾驶小车行驶至福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉口时，被民警查获。民警对易某某进行现场呼气酒精测试，经测试，易某某的酒精浓度为119.3mg／100ml。后民警将被告人易某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人易某某的血样中乙醇含量为125.88mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人易某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月12日1时30分许，被告人易某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉路口时被公安机关查获，经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示被告人易某某血液酒精浓度为119.3mg／100ml。后公安机关将被告人易某某带至医院抽取血样检验，并经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人易某某血样中乙醇含量为125.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，福建行健司法鉴定所（2015）醇检字第167号关于易某某的血样乙醇检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某到案后能如实供述自己的罪行，且其经常居住地福州市晋安区司法局经调查评估认为易某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人易某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第234号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈从育。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）195号起诉书指控被告人陈从育犯贩卖毒品罪，于2009年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人陈从育到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月，被告人陈从育多次向刘某、王某贩卖海洛因，共计得款人民币950元。具体事实如下：
2009年3月14日中午，被告人陈从育在本市三新路好莱坞大酒店旁，将1小包毒品贩卖给刘某，刘某用超群牌电动自行车作抵押。
同年3月16日16时许，被告人陈从育在上述地点，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给王某，并由王某以人民币250元和1000元印尼币的价格赎回上述电动自行车。
同年3月17日中午，被告人陈从育在上述地点，将1小包毒品（净重0.48克，检出海洛因）贩卖给刘某，刘某用超群牌电动自行车作抵押。
同年3月19日20时20分，被告人陈从育在本市景芳路与卢家塘路口，将1小包毒品（净重0.23克，检出海洛因）以人民币200元的价格贩卖给王某，并由王某以人民币300元价格赎回上述电动自行车和1000元印尼币。被告人陈从育逃离时被公安机关抓获，查获毒资人民币500元。
上述事实，被告人陈从育在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、裘某的证言，辨认笔录、发生情况报告表、抓获经过、尿样检测报告、催瘾试验证明、扣押物品清单及照片、调取证据清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、现场照片、通话记录单及光盘、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈从育明知是毒品，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈从育认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈从育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月3日起至2012年10月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人陈从育的违法所得，作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 戚美英
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 叶麟儿
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执350号
浙江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人郑翱翔与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第2705号
原告邯郸市宝德物资有限公司。
法定代表人吕毅恒，该公司总经理。
委托代理人李春峰。
被告任文新，现下落不明。
原告邯郸市宝德物资有限公司与被告任文新为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告任文新于2010年12月9日从我公司借款三万捌仟伍佰壹拾元整（38510元），按借款约定应于2011年1月5日前还清，但经原告催要借款未果，现依法提起诉讼。请求人民法院判决被告偿还原告欠款人民币38510元。
被告任文新未提交书面答辩状。
原告向本院递交了以下证据：被告于2010年12月9日出具的借款条一份，内容是：任文新借邯郸市宝德物资有限公司现金叁万捌仟伍佰壹拾元整（38510元）2011年1月15日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。
经审理查明，被告于2010年12月9日向原告出具借款条一份，内容是：任文新借邯郸市宝德物资有限公司现金叁万捌仟伍佰壹拾元整（38510元）2011年1月15日还清全部借款，任文新，2010年12月9日。借款到期后，原告催要未果，导致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告邯郸市宝德物资有限公司出具了被告给原告分两次亲笔写下的借条，原告要求被告偿还借款38510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任文新于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告邯郸市宝德物资有限公司借款38510元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，公告费600元，由被告任文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1720号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司
被告邵小刚
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告邵小刚服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张 捷
二〇一六年十一月二日
书记员 李玉鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2199号
原告周署阳，男，汉族，1991年6月25日出生。
被告凌勋，男，汉族，1996年11月13日出生。
原告周署阳与被告凌勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员易大玄独任审判，于2017年12月4日进行了公开开庭审理，书记员魏来担任庭审记录。原告周署阳到庭参加诉讼，被告凌勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周署阳向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款5000元，利息按月息2分计算至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、律师代理费用2000元。2017年10月9日，被告因在合泰经营夜宵店向原告借款5000元用于生意周转，约定利息2分／月，借款期限7天，借款到期后被告拒不还款。
被告凌勋未予答辩。
原告周署阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年10月9日，凌勋向周署阳出具借据一份，内容为“凌勋因生意需要，需要资金周转，向周署阳借款5000元。借款时间从2017年10月9日至2017年10月15日，利息按每月2分计算，如未按时足额还款，按借款本金的8‰／天计算违约金”。当天，周署阳向凌勋支付5000元。借款到期后，凌勋未支付借款本金及利息。庭审中，周署阳将诉讼请求调整为以欠款本金为基数，借款期内的利息从2017年10月9日至2017年10月15日，利息按每月2分计算，逾期利息以欠款本金为基数，从2017年10月16日至借款付清之日止，按年利率24％计算，其他请求予以放弃。
本院认为，被告因资金周转，向原告借款，属民间借贷关系。作为借款合同的原�被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告己按约定向被告提供了借款，被告应按约履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息过高，庭审中，原告将诉讼请求调整为以欠款本金为基数，借款期内的利息从2017年10月9日至2017年10月15日，利息按每月2分计算，逾期利息以欠款本金为基数，从2017年10月16日至借款付清之日止，按年利率24％计算。本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告凌勋于本判决生效后十日内偿还原告周署阳借款5000元；
2、被告凌勋于本判决生效后十日内偿还原告周署阳借款利息（以欠款本金为基数，借款期内的利息从2017年10月9日至2017年10月15日，利息按每月2分计算，逾期利息以欠款本金为基数，从2017年10月16日至借款付清之日止，按年利率24％计算）；
3、驳回原告周署阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 易大玄
二〇一七年十二月七日
书记员 魏 来
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。