江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永保，男，1946年2月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
原审第三人南京市秦淮区建设房产和交通局，住所地在南京市秦淮区中华路465号。
法定代表人顾安国，南京市秦淮区建设房产和交通局局长。
委托代理人周忠贵。
再审申请人刘永保因与被申请人南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）、原审第三人南京市秦淮区建设房产和交通局土地行政补偿一案土地征收行政补偿一案，刘永保不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1443号行政判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）苏01行终644号行政判决，维持了一审判决。刘永保向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，刘永保的房屋位于南京市秦淮区中和桥路155号，在《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（宁征房补字[2016]006号，以下简称《补偿方案实施通知书》）的拆迁范围内。2016年征收实施单位原南京市秦淮区住房和建设局向南京市国土局提交了《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案》申请表，申请征收包括南京市秦淮区红花街道原红花村、夹岗村、翁家营村、七桥村等在内的土地（具体范围以规划许可文件及附图为准）；建设项目名称为红花机场片区整体征收（包括东南部A2地块、东南部区域环境整治地块棚户区改造、七桥工业园、苜蓿园南下工程等）项目；并同时提交苏国土资函（2014）206号、苏国土资地复（2000）567号、苏国土资发（2004）141号、国土资函（2004）61号、宁规函字（2014）330号等十几个征地批准文件及附图、《红花机场片区整体项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》及公示证明、《红花机场片区整体项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》公示的情况说明、南京市2016年度征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房落实情况证明、资金存款证明、南京市秦淮区城市建设征收安置房供应计划确认表、《征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议》等。南京市国土局对上述材料进行审核后，于2016年6月12日向申请人作出《补偿方案实施通知书》，主要内容为：“经审核，同意红花机场片区整体征收项目，在该项目征收范围内对涉及房屋进行补偿，具体征收补偿工作由你单位按此方案进行，并在被征收范围所在街道、村张贴予以公告。如不服本通知书的，可自本通知书批准之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”补偿方案载明的实施单位、项目名称及征收范围与《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案》申请表内容一致。秦淮区房产和交通局提供的《统一社会信用代码证书》显示，原南京市秦淮区住房和建设局名称已更名为“南京市秦淮区建设房产和交通局”。
一审法院认为，《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字[2015]15号,以下简称宁政规字[2015]15号文）是依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）及《江苏省土地管理条例》等法律、法规的相关规定，结合南京市征地房屋拆迁补偿安置实际情况制定的规范性文件，并不与上位法相抵触，合法有效。可参照宁政规字[2015]15号文的规定，审查被诉具体行政行为的合法性。根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款、宁政规字[2015]15号文第八条第一款的规定，南京市国土局具有核发涉案《补偿方案实施通知书》的法定职责。原审第三人申请审核《红花机场片区整体项目征收集体土地涉及房屋补偿方案》时，向南京市国土局提交了宁政规字[2015]15号文第十三条规定的各项申请材料，南京市国土局在审核了该申请材料的基础上核发《补偿方案实施通知书》，符合法律、法规的相关规定，并无不当。刘永保的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其要求撤销南京市国土局作出的《补偿方案实施通知书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘永保的诉讼请求；一审案件受理费50元，由刘永保负担。
二审法院认为，根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款的规定，设区的市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。南京市人民政府为规范征收集体土地涉及房屋补偿安置工作，保护当事人合法权益，解决集体土地中涉及房屋补偿安置的实际操作等问题而制定了宁政规字[2015]15号文。该文的相关规定未损害行政相对人的合法权利，与现行法律规定亦不相冲突，应当适用于本案。宁政规字[2015]15号文第八条第一款规定：“市国土资源局是本市征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，对补偿安置工作实施监督管理。市集体土地房屋拆迁管理中心负责补偿安置的日常管理工作。”南京市国土局有权核发被诉《补偿方案实施通知书》。宁政规字[2015]15号文第十二条、第十三条规定了核发《补偿方案实施通知书》应当审查的材料及所履行的程序。南京市国土局根据秦淮区房产和交通局的申请，对其提交的征地批准文件及用地范围图、涉案项目的征收集体土地涉及房屋补偿方案及公示材料、2016年度征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房已经落实的证明、资金存款证明、城市建设征收安置房供应计划确认表、《征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议》等申请材料进行审核后，作出《补偿方案实施通知书》，并要求实施单位在被征收范围所在街道、村张贴予以公告。南京市国土局的上述行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。刘永保称其房屋所在土地早已被征为国有，但不能提供其拥有国有土地使用权的相关证据材料，在卷证据中，亦无刘永保的涉案房屋所在土地由集体土地转为国有过程中已经进行过征地安置补偿的相关内容。刘永保认为涉案土地属于国有土地，南京市国土局将该土地作为集体土地作出被诉《补偿方案实施通知书》违法的主张，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费50元，由刘永保负担。
刘永保申请再审称：案涉地块早已经被征收为国有，案涉房屋系国有土地上房屋。《江苏省土地管理条例》、《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》均未授权南京市国土局对国有土地上房屋进行征收。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，只有市县级人民政府才有权依法对国有土地上房屋进行征收。《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》系地方规范性文件，不能调整对非国有财产的征收事项。南京市国土局无权在不改变集体土地性质的情况下对集体土地上房屋进行征收。被申请人作出的《补偿方案实施通知书》违反法律规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回南京市铁路运输法院重新审理。
原审第三人南京市秦淮区建设房产和交通局述称，本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被诉《补偿方案实施通知书》符合法律规定，《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》系根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》制定，且与上位法并不冲突。请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人主张其房屋所在的集体土地早已经被征收为国有，应当按照国有土地上房屋征收补偿的程序和标准进行征收补偿，但未提交案涉房屋系国有土地上房屋的证据。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上述规定表明，即使房屋所在的集体土地已经被征收为国有，土地权利人也仅仅有权要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。该征收补偿依然属于集体土地征收补偿事项，应当依照集体土地征收法律程序。被诉《补偿方案实施通知书》系南京市国土局根据原南京市秦淮区住房和建设局申请，就经批准征收的集体土地上的房屋征收执行政策及标准所作的批复。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。南京市国土局作为土地行政主管部门，有权就集体土地征收补偿事项作出决定。如再审申请人认为案涉房屋符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件，征收补偿机关未参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿侵犯其合法权益的，可就该征收补偿行为依法寻求救济。
综上，刘永保的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘永保的再审申请。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一八年三月十六日
书记员 刘妍