四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初907号
原告：李文兴，男，1958年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
法定代理人：易某（李文兴之妻），女，1963年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：卢金宝，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：张教文，男，住四川省乐山市五通桥区。由五通桥区杨柳镇杨柳村民委员会推荐。
被告：张友平，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山乐水矿泉水有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇红军村8组。
法定代表人：何会，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司，住所地四川省峨边县沙坪镇新村路293号。
负责人：郑毅，经理。
委托诉讼代理人:孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
原告李文兴与被告卢金宝、被告张友平、被告乐山乐水矿泉水有限公司（以下简称乐山乐水公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兴的委托诉讼代理人刘兵、被告卢金宝的委托诉讼代理人张教文、被告张友平的委托诉讼代理人方长全、被告乐山乐水公司的委托诉讼代理人李斌、被告保险公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兴向本院提出诉讼请求：
一、判令被告卢金宝、张友平、乐山乐水公司赔偿原告因道路交通事故造成的损失931,970.00元。包括：1.医疗费115,809.00元，诉讼过程中当庭变更为116,858.00元;2.住院伙食补助费7,320.00元〔30.00元×（159天+85天）〕；3.住院期间护理费24,211.00元〔36,218.00元/365天×（159+85天）〕；4.出院后护理费579,488.00元(36,218.00元×20年×80%)；5.残疾赔偿金：510,030.00元(28,335.00元×20年×90%)；6.精神抚慰金：36,000.00元；7.鉴定费：5,300.00元；8.交通费：1,000.00元,损失合计为〔120,000.00元+(1,279,958.00元-120,000.00元)×70%=931,970.00元〕。二、判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金；被告保险公司支付不足部分由被告卢金宝、张友平、乐山乐水公司承担。三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2016年8月11日，被告卢金宝驾驶川Ｌ×××××号轻型厢式货车由杨柳镇ＸＸ村方向往五通桥方向行驶，17:36时许，车行驶至国道213线1187公里加300米ＸＸ村路口处，在驶上国道213线右转往五通方向时，与原告驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送到武警四川总队医院和乐山市人民医院住院治疗。李文兴伤愈出院后经乐山科信司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第1766号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李文兴的伤残程度评定为二级；2、被鉴定人李文兴的护理依赖程度评定为大部分护理依赖；经乐山科信司法鉴定中心〔2017〕精鉴字第156号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人李文兴诊断为脑外伤所致精神障碍（重度智能减退），1、目前伤残程度评定为四级；2、目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。被告张友平系川Ｌ×××××号轻型厢式货车登记车主，该车在被告保险公司购买了交强险、商业险，且事故发生在保险期内。川Ｌ×××××号轻型厢式货车长期为乐山乐水公司运送桶装水，致原告受伤的交通事故发生在该车运送桶装水的过程之中，现诉至贵院，以维护自己的合法权益。
被告卢金宝辩称，其系被告张友平雇佣的员工，请求依法判决。垫付了急救费用1,633.32元和武警医院住院预付款医疗费58,000.00元，请求法院一并处理，保险赔付不应该扣除20%的自费药，垫付的全部费用不再主张被告张友平返还。
被告张友平辩称，1、其个体经营乐山市中心城区乐山乐水水业经营部，系个体工商户，被告卢金宝系其雇佣的员工，和被告乐山乐水公司没有关系。2、其在事故发生后垫付了88,999.46元，以及重新鉴定费用4,400.00元，请求法院一并处理。3、其为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。4、对事故发生的责任划分比例有异议，原告未戴头盔加重了损害结果，最多承担同等责任。5、应当采信重新鉴定的鉴定意见，张友平提交的视频资料系拍摄者胡某提供，有原始视频和医院的病程记录相印证，真实的反映了李文兴出院后的状态，可以作为鉴定依据。6、原告李文兴在重症监护室治疗的28天不应计算住院伙食补助费和护理费；对原告当庭增加的用于购买人血白蛋白的13,000.00元医疗费用，因不属于治疗必要的费用不应认定，保险赔付不应扣除自费药部分；出院后的护理费原告主张时间过长，应当分期主张；残疾赔偿金应以重新鉴定的等级为计算标准，且李文兴已经退休，无退休收入损失，应调整赔付残疾赔偿金的80%；精神抚慰金标准过高，应为20,000.00元；鉴定费和交通费请法院酌情考虑。
被告乐山乐水公司辩称，1.卢金宝不是其公司员工，事故车辆也不是其公司所有，公司只是在该车辆上印刷了广告，因此本案和本公司无关，请法院依法驳回原告对乐山乐水公司的起诉。2.鉴于肢体损失的鉴定结论不确切，应适用精神损失捌级的鉴定意见；3.其余意见和被告张友平的意见一致。
被告保险公司辩称，1.对事故车辆在其公司购买了交强险和第三者商业责任险500,000.00元（含不计免赔），事故发生时在保险期内无异议。2.垫付了医药费10,000.00元，请求一并处理。3.重新鉴定系被告提出、原告同意，在法院主持下机选的机构进行的重新鉴定，应以重新鉴定结论为准。4.医疗费部分,李文兴出具的门照片据中有两张无名字，不应认定；应扣除20%的自费药；对其家属在药店购买人血白蛋白的费用因其本身属于营养剂，不予认可，若要加强营养则应按照25元/天的标准计算；护理费应扣除其在重症监护室的时间；因其未戴头盔应重新划分侵权比例，保险公司在商业险部分只承担60%的比例；鉴定费用不属于保险赔付范围；残疾赔偿金因李文兴已有养老保险，无误工减少，应按照赔偿金的70%计算，被告张友平关于应调整赔付残疾赔偿金的80%的辩论意见中超出的10%由张友平自行承担；精神赔偿金按一个等级3,000.00元的标准计算。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张友平提交视频资料是否作为证据采信和原告因本次交通事故造成的伤残等级问题。经审查，该视频资料是胡某作为李文兴代理人期间以为其办理赔偿事宜为由，于2017年8月在李文兴女儿李某陪同下拍摄的，双方于2017年10月解除代理关系，2018年1月被告张友平从胡某处获得该视频资料，在法庭组织质证时胡某到场说明情况并提交了原始视频予以印证，该视频内容反映了拍摄当时李文兴能够用右手扶台球桌支撑行走，不属于以严重侵犯李文兴的合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法形成或获取的证据；原告曾提出需对该视频有无剪辑作鉴定，但又自动放弃；根据四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书论述“肌力检查系根据受检者主动活动肢体状况进行评估，本次鉴定中被鉴定人无左侧肢体主动活动，无法有效评估其左侧肢体肌力真实与可信性”“病历资料对于被鉴定人左侧下肢肌力0级的描述与被鉴定人主动活动情况不完全相符合，病历资料中记载的左下肢自主活动状况需左下肢远端佩戴踝足矫形器、近端4级肌力方能完成，其远端肌力应为4级以下”；在复函中载明“2017年12月7日李文兴在我处进行法医临床检查是'左上肢肌力0级，左下肢肌力0级'不能反映其真实情况，不能直接根据此次主观检查结果用于法医临床学鉴定”。本院认为肌力检查和受检者活动肢体的主观程度关系密切，但本案被告人张友平提交的该视频资料中原告肢体主动活动情况能够和病程记录中载明的其左下肢自主活动状况相印证，且原告未提供出院后有病情加重或反复的证据，综上法庭对该视频资料作为证据采信。因此，对于四川华西司法鉴定中心出具的法临2017-3181号、华西法医法技精（2017）字第1055号司法鉴定意见书，系由四被告提出申请和经原告同意，以机选方式确定四川华西法医学鉴定中心对李文兴的损伤程度和护理依赖进行重新鉴定，鉴定机构和鉴定人均有资质，且程序方式合法，故予以采信，依法确认原告李文兴颅脑外伤术后遗留偏瘫属五级伤残；其偏瘫所致的护理依赖程度为大部分护理依赖；伤残等级（精神）为（捌）级。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，卢金宝驾驶川Ｌ×××××号轻型厢式货车，由杨柳镇方向往五通桥方向行驶，17:36时许，当车行驶至国道213线1187公里加300米ＸＸ村路口处，在驶上国道213线右转往五通方向时，与李文兴驾驶的从金山镇往五通桥方向直的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李文兴受伤及两车损坏的交通事故。经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定，被告卢金宝负事故主要责任，原告李文兴因对道路动态观察不够，且未戴安全头盔，加重了事故损害后果，负事故次要责任。原告当日经五通桥区人民医院急救后，送往四川省总队医院住院治疗，2017年1月17日出院，共住院159天，其间2016年8月12日至9月9日转重症医学科治疗，发生急救费1,793.32元、住院医疗费196,572.46元（医院医疗费183,572.46元+购买人血白蛋白费用13,000.00元）。2017年3月1日到乐山市人民医院住院治疗，2017年5月25日出院，共住院85天，发生住院医疗费75,165.26元。出院医嘱载明：大部分护理依赖，普食；遵指导行功能康复锻炼，注意预防跌倒、坠床及噎呛；脑外科随访；若有不适及时就诊，康复医学科门诊随访。出院后发生门诊医疗费1,891.5元。上述医疗费用共计275,422.54元。经乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残程度（肢体）为二级、护理依赖程度为大部分护理依赖、伤残等级（精神）为四级、目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。后经四川华西法医学鉴定中心重新鉴定为伤残程度（肢体）为五级，护理依赖程度为大部分护理依赖；伤残等级（精神）为捌级。
另查明，被告张友平经营的乐山市中心城区乐山乐水水业经营部系个体工商户，川Ｌ×××××号轻型厢式货车车身印有乐山乐水山泉水、矿泉水及咨询电话，其驾驶室车门上印有“乐山市乐水山泉水厂12”的字样。
再查明，被告卢金宝事故发生时驾驶的川Ｌ×××××号轻型厢式货车系被告张友平所有，该车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔）500,000.00元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告卢金宝垫付了医疗费59,633.32元、被告张友平垫付了医疗费88,999.46元、被告保险公司垫付了医疗费10,000.00元，原告李文兴垫付医疗费116,789.76元和鉴定费5,300.00元，被告张友平垫付了重新鉴定费用共计4,400.00元。
上述事实，有原告李文兴的身份证、户籍资料，（2017）川1112民特28号民事判决书，被告卢金宝的驾驶证、乐山市中心城区乐山乐水水业经营部个体工商户营业执照及四川省食品小经营店（食品销售）备案证、被告乐山乐水公司的企业登记基本情况表、被告保险公司营业执照复印件，川Ｌ×××××号小型轿车的行驶证和保单，交通事故认定书，武警四川省总队医院住院病人病情证明书、出院证、住院病案及医疗票据，乐山市人民医院出院证明、住院病历、病程记录和医疗票据，证人胡某、李某的证言，道路交通事故现场图，被告张友平提交的视频资料，司法鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心法临2017-3181司法鉴定意见书和华西法医技精（2017）字第1055号意见书、复函及本院质证笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本次交通事故中，原告李文兴负次要责任、被告卢金宝负主要责任，原告李文兴要求被告卢金宝承担侵权责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张友平系川Ｌ×××××号轻型厢式货车的实际车主，其从事乐山乐水矿泉水的个体经营，被告卢金宝系被告张友平雇佣的员工，本案交通事故发生时系正在履行工作职责，其应承担的赔偿责任，应由被告张友平承担。此次事故被告卢金宝负主要责任，原告李文兴未佩戴安全头盔而加重损害结果这一情节已在划分事故责任中参与了评价，故被告张友平对原告李文兴所造成的损失应承担70%的责任。事故车辆车身有乐山乐水公司的广告以及车门印有“乐山市乐水山泉水厂12”的字样不能证明该车辆和被告乐山乐水公司存在有从属关系。事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔）500,000.00元，该两份合同形式和内容不违反法律规定，均有效，事故发生在保险期限内，故因本次事故造成原告的所有损失应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，其余部分70%的责任由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担，再有不足部分由被告张友平承担。
关于医疗费的问题。被告卢金宝垫付了医疗费59,633.32元、被告张友平垫付了医疗费88,999.46元、被告保险公司垫付了医疗费10,000.00元，请求一并处理的主张，原告李文兴当庭对上述金额和事实予以了确认，为减轻当事人诉累，予以采纳。对于原告主张已垫付医疗费116,858.00元的主张，其中垫付的武警四川省总队医院的26,573.00元，四被告在庭审中予以确认，垫付的乐山市人民医院住院治疗费75,165.26元和医院门诊费用2,051.5元，有票据相印证，予以支持；门诊票据中有2张共计20.00元无姓名，不予支持;对其中用于在药店购买人血白蛋白的费用13,000.00元，有购买发票、临时医嘱记录单、医院病情证明书相印证，予以支持；被告保险公司关于应扣除20%自费药的辩解，其未提供相应证据证明就相关免责条款已经履行了明确提示说明义务，不予采纳。
对护理费用的认定。出院后的护理费，被告张友平、保险公司关于原告主张年限过长，应当每5年主张一次的辩解，原告李文兴事故发生时未满60周岁，鉴定意见属大部分护理依赖，必然需要长期的护理，综合考虑原告肢体残疾程度、恢复行走活动和部分自理能力的概率以及长期护理成本费用可能逐年增长等情况，先行支持10年护理时间的费用，期间经过后如仍需护理，原告可再主张护理费。
对于伤残赔偿金和鉴定费的认定。被告张友平、保险公司关于原告已退休，无收入损失，应扣除相应比例的辩解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少……可以对残疾赔偿金作相应调整”，该条款不属于强制性规范，综合原告的伤残等级及致残后对其生活、健康的影响，本院对二被告的该辩解不予采纳。两次鉴定均认定原告所受损伤构成伤残和大部分护理依赖，均系查明本案事实必要发生的费用，保险公司关于鉴定费不属于其赔付范围的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告李文兴的人身损害赔偿费用，本院确认：医疗费275,422.54元，住院伙食补助费5,375.00元(25.00元/天×215天)，护理费311,077.89元{住院期间护理费21,333.89元〔（36,218.00元÷365天）×215天〕＋出院后护理费289,744.00元（36,218.00元×10年×80%）}，残疾赔偿金340,020.00元(28,335.00×20年×0.6)，鉴定费9,700.00元，精神抚慰金24,000.00元，交通费1,000.00元，上列损失合计966,595.43元,此款由被告保险公司首先在交强险范围内支付120,000.00元（医疗费10,000.00元+伤残赔偿金110,000.00元），不足部分846,595.43元由被告保险公司根据商业保险合同承担70%即592,616.80元〔(966,595.43-120,000.00元)×70%〕。因事故车辆在被告保险公司购买的商业第三者责任保险限额为500,000.00元，故不足部分92,616.80元由被告张友平承担。综上，被告保险公司应承担的总金额为620,000.00元。事故发生后，被告保险公司垫付了10,000.00元，应予扣减，被告保险公司还应承担610,000.00元。又因被告张友平在本事故中应承担92,616.80元的赔偿责任，但其垫付了医疗费88,999.46元和重新鉴定费4,400.00，被告卢金宝垫付的医疗费59,633.32元要求被告保险公司直接返还给被告张友平,故保险公司应向被告张友平支付60,415.98元，支付原告李文兴549,584.02元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边分公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告李文兴人身损害赔偿费用549,584.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司峨边分公司应在本判决发生法律效力后十日内支付被告张友平垫付费用60,415.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李文兴的其他诉讼请求。
案件受理费13,120元，减半收取计6,560.00元，由原告李文兴负担1,968.00元，被告卢金宝负担4,592.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马文义
二〇一八年五月十日
书记员 邓晓梅