wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初463号
原告：张万平，男，汉族，个体户。
原告：李永红，男，汉族，个体户。
被告：尚学锋（又名尚增增），男，汉族，居民。
原告张万平、李永红与被告尚学锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万平到庭参加诉讼，被告尚学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万平、李永红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告欠款41300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直在二原告经营的飞龙石化6号加油机加油，总价款为41300元，每次加油被告均出具借条。后经二原告多次催要未果，故二原告涉诉来院。
被告尚增增辩称，对2013年11月13日借条3170元、11月26日借条3000元、2014年1月10日借条2050元，证明3650元、2014年1月17日借条2200元被告不予认可，其余10支条据有被告尚学锋签字的被告均认可。陕K924**车不是被告的车，被告是该车的跟车人员，故对经被告签字的被告认可。后被告给二原告用一小型加油车折价18000元折抵加油款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对二原告提交的借条15支，对2013年11月13日借条3170元、11月26日借条3000元、2014年1月10日借条2050元，证明3650元、2014年1月17日借条2200元，合计14070元，因没有借款人签字，本院不予认可，对剩余借条10支，合计借款27230元，可以证明被告欠二原告油款的事实，本院认定为有效证据。
本院认为，被告拖欠二原告油款，给二原告出具的欠条系双方真实意思表示，为有效合同，被告应依约定履行清偿义务。双方对欠款清偿期限没有约定，出借人可随时要求欠款人偿还，故对二原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称给二原告用一小型加油车折价18000元折抵加油款的事实，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告尚学锋一次性清偿原告张万平、李永红借款27230元；
二、驳回原告张万平、李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由原告张万平、李永红负担132元，由被告尚学锋负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 白艳平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯艳琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初336号
原告：殷万友，男，1966年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：曹桂萍，女，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：邹艳波，男，1974年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告殷万友与被告曹桂萍、邹艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷万友、被告曹桂萍、邹艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷万友向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款54,000元，并要求按约定月利率20‰，支付自2017年4月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月30日，被告曹桂萍、邹艳波向原告借款本金54,000元，约定于2017年11月15日还款，如超期按月利率20‰计息，并为原告出具据一份。此款到期后，经多次催要，借款至今未能给付。
被告曹桂萍、邹艳波辩称：欠款事实存在，2016年，原告预付40,000元，由被告为其收购粮食，粮食没有收购，40,000元被被占用，于2017年4月30日结算，利息为14,000元，并为原告出具54,000元的借据一份，之后，两次偿还4,000元。由于外债较多，只能挣钱慢慢偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告曹桂萍、邹艳波向原告借款的事实。被告均无异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告曹桂萍、邹艳波系夫妻关系。原、被告均从事粮食收购生意。2016年，原告预付被告40,000元为其收购粮食，由于粮食价格上涨，被告未能收购，40,000元由被告占用，未能偿还原告。2017年4月30日，双方通过算账，利息为14,000元，由被告为原告出具54,000元的借据一份，约定于2017年11月15日付清，超期按月利率20‰支付利息。此款到期后，被告通过阿荣旗农村信用社和手机微信分别转账偿还2,000元，即4,000元，但没有约定偿还的是本金还是利息。此款经原告多次催要，被告至今未能全部付清。
本院认为，原告预付被告40,000元为其收购粮食，被告未能为其收购，理应将预付款及时返还原告，被告未能返还，并为原告出具借据一份，双方即形成了借贷关系，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告曹桂萍、邹艳波返还借款本金及支付利息的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告给付4,000元，双方没有约定是本金或是利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应当按照利息进行抵充。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告曹桂萍、邹艳波于本判决生效后五日内偿还原告殷万友借款本金40,000元，支付利息10,000元；并自2017年4月30日起，按约定月利率20‰支付利息至本金全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（已预收575元），减半收取575元，保全费620元，由被告曹桂萍、邹艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月十三日
书记员 山 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初336号原告：殷万友，男，1966年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：曹桂萍，女，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被告：邹艳波，男，1974年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告殷万友与被告曹桂萍、邹艳波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷万友、被告曹桂萍、邹艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷万友向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款54,000元，并要求按约定月利率20‰，支付自2017年4月30日起至欠款清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2017年4月30日，被告曹桂萍、邹艳波向原告借款本金54,000元，约定于2017年11月15日还款，如超期按月利率20‰计息，并为原告出具据一份。此款到期后，经多次催要，借款至今未能给付。被告曹桂萍、邹艳波辩称：欠款事实存在，2016年，原告预付40,000元，由被告为其收购粮食，粮食没有收购，40,000元被被占用，于2017年4月30日结算，利息为14,000元，并为原告出具54,000元的借据一份，之后，两次偿还4,000元。由于外债较多，只能挣钱慢慢偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告曹桂萍、邹艳波向原告借款的事实。被告均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：被告曹桂萍、邹艳波系夫妻关系。原、被告均从事粮食收购生意。2016年，原告预付被告40,000元为其收购粮食，由于粮食价格上涨，被告未能收购，40,000元由被告占用，未能偿还原告。2017年4月30日，双方通过算账，利息为14,000元，由被告为原告出具54,000元的借据一份，约定于2017年11月15日付清，超期按月利率20‰支付利息。此款到期后，被告通过阿荣旗农村信用社和手机微信分别转账偿还2,000元，即4,000元，但没有约定偿还的是本金还是利息。此款经原告多次催要，被告至今未能全部付清。本院认为，原告预付被告40,000元为其收购粮食，被告未能为其收购，理应将预付款及时返还原告，被告未能返还，并为原告出具借据一份，双方即形成了借贷关系，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告曹桂萍、邹艳波返还借款本金及支付利息的诉讼请求理由充分，应予以支持。被告给付4,000元，双方没有约定是本金或是利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，应当按照利息进行抵充。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹桂萍、邹艳波于本判决生效后五日内偿还原告殷万友借款本金40,000元，支付利息10,000元；并自2017年4月30日起，按约定月利率20‰支付利息至本金全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已预收575元），减半收取575元，保全费620元，由被告曹桂萍、邹艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨春林二〇一八年三月十三日书记员  山 巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第437号
原告宋志冬。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告钱华龙。
原告宋志冬诉被告钱华龙定金合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后适用普通程序依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋志冬及委托代理人胡张友到庭参加诉讼，被告钱华龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志冬诉称，原告从事承包安装水电业务工程，2012年6月初被告称在外地有水电工程可做但先要付押金，原告同意承接，并于2012年6月5日付给被告押金人民币5万元，后因各种原因未果。被告说资金紧张押金先借被告用，如原告需要时及时归还，并承诺继续为原告介绍业务，原告也同意，现原告要求归还押金，但无法联系到被告，故成讼。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉。请求：1、判令被告立即归还押金人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱华龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、水电工程承包合同1份，证明原、被告约定承揽水电工程的事实。2、收条1份，证明被告钱华龙收到原告支付的5万元押金的事实。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权。
本院对上述证据分析认证如下：1、水电工程承包合同系原件，且有原、被告签字确认，本院对该证据予以认定。2、收条有被告钱华龙签字确认，且符合证据“三性”要件，本院依法予以认定。
经审理查明，原告宋志冬与被告钱华龙于2012年6月2日签订水电工程承包合同，同年6月5日，原告按被告要求向其支付了5万元押金，并由被告向原告出具收条。后因水电工程承包合同未实际履行，原告多次向被告要求返还押金未果，故成讼。
本院认为，被告钱华龙以发包水电工程为名，向原告收取押金5万元，在被告未能实际履行合同的情况下，应当返还相应的押金。现原告向本院起诉，要求被告返还押金的诉请，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告钱华龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱华龙应返还原告宋志冬押金50000元，款定于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费240元，合计1290元，由被告钱华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵 飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42420号
原告：张庆宇，男，1974年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。
被告：中国中投证券有限责任公司广州天河路证券营业部，住所地广州市越秀区天河路3号5楼。
负责人：熊荣根，总经理。
委托代理人：刘峰，中国中投证券有限责任公司员工。
委托代理人：施静文，中国中投证券有限责任公司员工。
被告：中国中投证券有限责任公司，住所地深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层及第04层。
法定代表人：高涛，董事长。
委托代理人：刘峰，中国中投证券有限责任公司员工。
委托代理人：施静文，中国中投证券有限责任公司员工。
被告：杨蔚，女，1974年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：刘峰，中国中投证券有限责任公司员工。
委托代理人：施静文，中国中投证券有限责任公司员工。
本院在审理原告张庆宇诉被告中国中投证券有限责任公司广州天河路证券营业部、中国中投证券有限责任公司、杨蔚侵权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为6900元，由原告张庆宇负担。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 颜咏珊
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初82号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛建南，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江山市区（户籍地海南省乐东黎族自治县）。2012年1月6日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2012年10月18日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；2014年12月12日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年3月9日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月15日刑满释放。2016年12月15日，因本案被刑事拘留，2017年1月13日，被监视居住，3月29日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人毛建南犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田某、书某出庭支持公诉。被告人毛建南到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年3月至9月期间，被告人毛建南以非法占有为目的，在江山市区盗窃作案4起，盗得电动自行车、空调、现金等财物价值人民币2460元。具体事实如下：
1、2015年3月，被告人毛建南到江山市虎山街道金坞村蚱蜢山底15号祝某家中，使用一字起子撬窗攀爬入内的方式，盗得祝某放于一楼卧室大衣橱抽屉内的现金1000元。
2、2015年4月，被告人毛建南到江山市虎山街道金坞村蚱蜢山底15号祝某家中，使用一字起子撬窗攀爬入内的方式，盗得祝某停放在一楼车库内的绿源牌电动自行车一辆（价值486元），并以250元的价格卖给了诚泰寄售行。
3、2015年7月，被告人毛建南来到江山市城中路金饭碗（现为金饭碗大食堂）的办公室内，盗得徐某放于桌子上一塑料罐内的300余元硬币。
4、2015年9月，被告人毛建南来到江山市区城北广场1幢5楼至6楼的过道内，盗得李某放在该处的空调一台（价值674元），并以300元的价格卖给了收购废品的流动人员。
公诉机关认为被告人毛建南的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毛建南无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、人口信息、刑事判决书、释放证明书、狱内线索传递函、价格认定结论书、辨认笔录、照片、勘验检查现场笔录、现场照片、证人童某的证言、被害人李某、祝某、徐某的陈述、被告人毛建南的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛建南以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中二次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛建南能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛建南在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人毛建南在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。综合被告人毛建南的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛建南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，（2016）浙0881刑初78号刑事判决书判处被告人毛建南有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月29日起至2017年6月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛建南尚未退出的违法所得，继续予以追缴后退还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年三月三十日
书记员 单诗雯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2770号
原告：陈君，男，1985年12月4日，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告：陆崇艳，男，1985年7月11日，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
原告陈君与被告陆崇艳不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告陈君在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤诉处理。
审判员 冯怀泳
二〇一七年十二月二十日
书记员 古 金
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第32号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人刘颜君，女，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人刘颜君借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第429号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。经本院执行工作，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第310号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈松，无业，；因涉嫌犯放火罪于2008年4月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）267号起诉书指控被告人陈松犯放火罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张铮、被告人陈松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月份以来，被告人陈松因多次寻找与其闹离婚的妻子王某甲未果而怪罪于其岳母陈某。2008年4月2日中午及傍晚，被告人陈松两次去位于绍兴市越城区府山街道快阁村下半堡213号的被害人陈美某寻找王某甲，但被害人陈某一家拒绝提供王某甲的消息，被告人陈松因此怀恨在心。当晚22时30分许，被告人陈松携带事先准备好的两瓶汽油到被害人陈美某，将汽油泼在木质大门上，用打火机点燃木门后逃离现场。
2008年4月3日，被告人陈松在绍兴市越城区东湖镇塘下赵村被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人王某甲、李某、王某乙、金某、阳某证言，物证检验报告，现场勘查材料，五云加油站现场录像资料，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松为泄私愤，故意放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈松能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈松据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人陈松犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年四月三日起至二O一一年四月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周仕勇
审判员 虞 斌
审判员 傅莹莹
二〇〇八年六月四日
书记员 朱 菡
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初4324号
原告：泓捷石材（香河）有限公司。
住所地：河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城A区****号。
法定代表人：安建强，该公司总经理。
被告：陈伟绵，男，1968年12月3日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，现住河北省香河县。
被告：陈森城，男，1996年5月24日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，现住河北省香河县。
原告泓捷石材（香河）有限公司与二被告陈伟绵、陈森城加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告泓捷石材（香河）有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告泓捷石材（香河）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告泓捷石材（香河）有限公司负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马惠玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执委字第1-4号
申请执行人蔡俊杰。
被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司。
法定代表人：何建华，任该公司董事长。
被执行人何建华。
被执行人叶恬恬。
本院受浙江省苍南县人民法院委托，依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第495号民事判决书，于2014年3月5日立案执行了申请人蔡俊杰与被执行人浙江保诺能源环境设备制造有限公司、何建华、叶恬恬民间借贷纠纷一案。并责令被执行人及时偿还申请执行人执行款8918119.25元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行过程中，查明被执行人何建华、叶恬恬下落不明。本院对被执行人的失信信息予以曝光，对何建华进行出境限制并作废其普通护照和往来港澳通行证。本院依法查封了被执行人名下登记的位于乐成镇西乐路6-8号、翡翠路1号、登云路70号等房产，因上述房产为债务人在银行的债务提供抵押担保或因另案查封，故暂无法处分。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的款项，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执委字第1号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效�
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阮晶晶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终228号
上诉人（原审被告）：张钰锟，男，1978年11月18日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝山，男，1981年5月8日出生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人张钰锟因与被上诉人张宝山民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张钰锟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张宝山的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张宝山负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，张钰锟不认识张宝山，且张宝山自认借条上出借人处是空白的，是张宝山后填写的，可以证明这张欠条不是张钰锟写给张宝山的，更谈不上借款。张宝山没有证据证明其向张钰锟支付了现金10.7万元，证人证言是虚假的。二、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
张宝山辩称，借据上张宝山的名字是双方在场时填写的，借款是现金给付的，有证人作证。
张宝山向一审法院起诉请求：判令张钰锟偿还借款本金10.7万元，并按月利率2%计付自2017年4月1日起至清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2017年3月17日，张钰锟因急需资金周转向张宝山借款10.7万元，并出具借据一份，约定2017年3月31日前还清，如有违约愿承担一切后果。张宝山以现金形式交付上述款项。借款到期后，张钰锟未予偿还。另查明，借据中“张宝山”系张宝山收到借据后，自行填写的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽借据上张宝山的名字系张宝山自行填写，但根据张宝山持有借条的事实，并结合证人王志强的证言，应认定张宝山系借款的出借人。关于张钰锟的案涉借款的实际出借人不是张宝山，该借款已还清的抗辩意见，因无其他证据佐证，无法认定张钰锟提交的证据所记载的经济往来与案涉借据载明的借款是同一笔款项。且按张钰锟的借款8万元、借期15天、出具10.7万元借据的主张计算，借款利率高达月利率67.5%，显然不符合常理。而在还清款项后未向出借人收回借据或由出借人出具收条，也显然不符合常理。综上，张钰锟的抗辩意见，证据尚不充分，不予采信。张钰锟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息问题，张宝山、张钰锟之间未约定书面利息，张宝山也未能就双方口头约定利息提供证据，应视为未约定利息。因双方约定的还款期限为2017年3月31日，故张钰锟应自2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%给付张宝山利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张钰锟于判决生效之日起十日内偿还张宝山借款10.7万元，并自2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%给付利息；二、驳回张宝山的其他诉讼请求。案件受理费2547元，由张钰锟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.张钰锟与张宝山之间是否形成10.7万元的民间借贷法律关系；2.张宝山是否履行了10.7万元借款的交付义务。
关于张钰锟与张宝山之间是否形成10.7万元的民间借贷法律关系的问题。本案中，张宝山提供张钰锟于2017年3月17日出具的借据原件一张，主张其与张钰锟之间存在10.7万元的借款。张钰锟主张案涉借款的出借人并非张宝山，借据上借款人处填写的“张宝山”名字是其后填写的，对此，张宝山陈述其是在张钰锟出具借据后当场填写的，并有证人王志强的出庭证言可以证实借款过程。本院认为，张钰锟出具的打印照片不足以证明在借款过程中，借据上的借款人处是空白，未填写出借人的名称。且张钰锟主张该笔借款实际上是其从闫杨处的借款，本金是8万元，但经审查，张钰锟从闫杨处的借款8万元与案涉借款系同一笔借款的证据不充分，故应由张钰锟承担举证不能的法律责任。因其对张宝山的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故本院对其主张不予支持，一审判决认定张宝山与张钰锟之间形成10.7万元的民间借贷法律关系正确，且该借款关系并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。
关于张宝山是否履行了10.7万元借款的交付义务的问题。案涉借据上，张钰锟标注了“此款已收”的字样，并在此处按捺了指纹。现张钰锟主张张宝山并未向其交付案涉借款，张宝山提供了2017年3月10日取款15万元的银行取款凭条，能够证明其具有出借案涉借款的经济能力，且提供了王志强的出庭证言证明系现金交付。一审法院结合以上证据认定张宝山履行了10.7万元借款的交付义务，适用法律正确，应予维持。
综上所述，张钰锟的上诉请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由张钰锟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 邹莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4706号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2660号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号319房2014年4月至2017年4月的物业管理费14039.36元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以8727.17元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过8727.17元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以379.44元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费379.44元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月15日以（2017）粤0112执4706案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1429号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张海涛，男，1980年1月20日出生，汉族，信贷员，住开鲁县。
被告刘淑芬，女，1977年5月22日出生，汉族，无业，住开鲁县
被告张继东，男，1976年7月29日出生，汉族，职工，住开鲁县
被告郭晓颖，女，1979年1月27日出生，蒙古族，职工，住通辽市。
被告纪雪峰，男，1978年9月30日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘淑芬、张继东、郭晓颖、纪雪峰借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告刘淑芬、张继东、郭晓颖、纪雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，刘淑芬于2013年12月30日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款500000.00元用于玉米收购，约定利率为11.67‰，逾期执行17.505‰。当时定于2014年12月10日到期。被告郭晓颖、张继东、纪雪峰为其担保，并签订了借款保证担保合同，约定：担保期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，担保方式为连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，有权直接要求担保人承担责任，履行清偿义务。借款人所欠借款本金及利息经我社工作人员催收至今尚未偿还。现起诉至法院，要求四被告承担连带保证责任，偿还贷款本金500000.00元及此款自借款之日始至给付日以合同利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘淑芬、郭晓颖、张继东、纪雪峰均未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告刘淑芬由被告郭晓颖、张继东、纪雪峰为其提供连带责任担保在原告处借款500000.00元，并签订借款、保证担保合同，双方约定借款用于玉米收购，月利率为11.67‰，还款日期为2014年12月10日，逾期贷款自逾期之日起按借款合同约定利率水平上加收50%即17.505‰。此款本金及利息，经原告索要，被告一直未给付。
认定事实的证据为原告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、借款保证担保合同各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，故予以采信。
本院认为，原、被告间的借款、保证担保合同合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑芬偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金500000.00元并按月利率11.67‰支付自2013年12月30日始至2014年12月10日止的利息；按月利率17.505‰计算自2014年12月11日始至借款实际给付之日止的利息；此款于本判决生效后三日内给付；
二、被告郭晓颖、张继东、纪雪峰对上述款项相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9698.00元，减半收取4849.00元，由被告刘淑芬负担，被告郭晓颖、张继东、纪雪峰承担连带偿还责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费9698.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年五月十九日
书记员 孟繁颖
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1429号
原告曹树栋，男，1940年4月10日生，汉族，住徐州市。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
被告赵荣东，男，1962年11月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告曹树栋诉被告赵荣东不当得利纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告曹树栋及其委托代理人陈勇、被告赵荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树栋诉称，原告基于对被告的信任，于2008年1月26日将150万元（其中承兑汇票1496224.36元、现金3775.64元）交付给被告，委托被告将该款用于向第三方（徐州飞皇重型机械制造厂）付款，后在与徐州飞皇重型机械制造厂对账时得知，被告未将该款项向该厂支付。虽经多次向其催要，被告却一直拒不返还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还150万元及利息（按中国人民银行同期贷款利息自2008年1月26日计算至2015年5月26日的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵荣东辩称，原告陈述不属实，我只收到过对方的现金3775.64元，这个钱现在在原告账户上，另外承兑汇票1496224.36元被告没收到。
经审理查明，2004年2月10日，甲方徐州建材机械制造厂（甲方代表：赵荣东）与乙方铜山县宏达机械技术服务有限公司（乙方代表：曹树栋）签订《联合加工生产协议书》，约定甲方接收乙方业务，乙方业务由乙方独立开展；款汇入甲方提供账户，专款专用，由乙方主权支配，甲方应得款由甲方支配；加工件首先满足甲方加工，价格甲、乙双方协商，如外加工价低或者甲方没加工时间，可由乙方出面外协，票据收入甲方；最后业务结束开票，增值部分甲方应加收乙方增值部分的20%，外协件票甲方加收票额的2%；甲方另收乙方财务服务费开票总额的千分之五；材料价格甲、乙双方协商好供方价格后，由甲方购买；边角料可折价售给甲方，或由乙方出售；加工件由乙方供图并作技术参谋，如因图纸或技术参议出问题由乙方负责，如按图纸加工质量出问题由甲方负责，如毛坯出问题由提供方负责；交货如超期引发的纠纷由责任方负责；由乙方出面签约的合同出现问题，由乙方负责。
2008年1月26日，原告曹树栋在收据上书写“今经赵荣东手转给朱相预付加工费150万元整，其中曹爱玲付承兑汇票1496224.36元，付现金3775.64元，合计人民币（大写）叁仟柒佰柒拾伍元陆角肆分”，被告赵荣东在收款人处签字。被告赵荣东在庭审中仅认可收到现金3775.64元，未收到承兑汇票1496224.36元。
在庭审中，原、被告陈述：2005年至2010年期间，原告曹树栋退休后挂靠亚隆厂，开展制造化工炉业务，被告赵荣东是亚隆厂的出纳兼会计，同时与原告合作，负责原告的财务，替原告代账，原告付被告千分之五的劳务费。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供的联合加工生产协议书及原、被告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，即认定是否构成不当得利的关键在于利益取得没有法律上的根据。原告主张不当得利之债，应当对本案相关事实符合不当得利之债的构成要件承担举证责任，原告主张被告不当得利的事实是由于原告的主动给付行为造成的，原告作为使本处于其自身控制之下的财产发生变动的积极行为者，主张财产变动后的受益人不当得利，应对被告取得利益无法律上的根据这一构成要件承担举证责任。本案中，原告诉称将150万元交付给被告系委托被告向徐州飞皇重型机械制造厂付款，结合收据上载明的“今经赵荣东手转给朱相预付加工费150万元整”，及原、被告自2005年至2010年合作期间被告作为会计替原告代账的事实，本院认为，原告的给付行为不属于无法律上的原因，本案并不构成不当得利。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹树栋对被告赵荣东的诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，由原告曹树栋负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1429号
原告：张某，女，2005年6月10日出生，汉族，住唐山市路南区福乐园***楼5门***室。身份证号码：1302022005********。
法定代理人：陈某，女，1976年2月10日出生，汉族，无业，住址同上（系原告张某之母）。
委托代理人：吕某某，女，1944年10月19日出生，汉族，住址同上（系原告张某姥姥）。
被告：张某某，男，1973年8月20日出生，汉族，铆焊工程师，住唐山市开平区6号小区新华楼*楼1门***室。身份证号码1302051973********。
原告张某诉被告张某某抚养纠纷一案，原告张某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 孟凡洪
二〇一五年九月十六日
书记员 张 丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1347号
罪犯戴培，男，1985年8月10日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2007年10月18日作出了(2007)沪一中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人戴培犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯戴培曾于2010年6月22日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2012年4月20日被减刑一年，剥夺政治权利五年不变；曾于2014年2月25日被减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；曾于2015年12月24日被减刑四个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2020年4月11日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年11月6日提出对罪犯戴培减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利五年不变的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月11日至2017年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戴培能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯戴培在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考察罪犯戴培所犯三罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、历次减刑情况以及交付执行后的一贯表现等从严从宽因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戴培减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自2006年4月12日始至2019年12月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1160号
原告：何春辉。
委托代理人：潘申祥。
被告：徐锦荣。
原告何春辉与被告徐锦荣民间借贷纠纷一案，本院2009年8月4日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原何春辉的委托代理人潘申祥到庭参加了诉讼，被告徐锦荣本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何春辉起诉称：2009年4月7日，被告以急需资金周转为由，向我借款人民币20000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未如约归还，我多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了借款合同一份，拟证明被告借款20000元的事实。
被告徐锦荣未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的借款合同系原件，内容明确，具有证明力；据此，本院认定原告所诉被告向其借款20000元未如期归还之事实成立。
本院认为：原、被告于2009年4月7日签订的借款合同，出自双方真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款日期归还借款，属违约，应当承担违约责任。现原告主张被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐锦荣于本判决生效后十日内归还原告何春辉借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告徐锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十九日
代书 记员 袁小莉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初378号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪云龙，曾用名汪荣龙，男，1997年7月15日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省陇西县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人汪云龙犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人汪云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年5月2日0时许，被告人汪云龙在杭州市下城区东新路588号杭州人人集团有限公司集体宿舍304房间，趁被害人陈某熟睡之际，将其手机内支付宝以转账的方式，窃取人民币2000元转入到自己的支付宝。后用于挥霍。
同月4日3时20分许，被告人汪云龙又在上述地点，采用相同方法，又将被害人陈某手机支付宝内的人民币1240元转入到自己的支付宝。后用于挥霍。
2017年5月18日23时许，被告人汪云龙在海南省海口市琼山区劲涛网吧被当地民警抓获。
上述事实，被告人汪云龙无异议，且有经庭审举证、质证的被告人汪云龙的供述与辩解、证人邵某、邹某的证言、被害人陈某的陈述、接受证据清单、支付宝交易清单、现场照片、残疾人证、视听资料、电子数据、监控光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪云龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其盗窃残疾人财物，可予以酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人汪云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪云龙退赔被害人陈某损失共计人民币3240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一七年七月十二日
书记员 甘 霖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初378号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人汪云龙，曾用名汪荣龙，男，1997年7月15日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，无业，户籍地甘肃省陇西县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人汪云龙犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉。被告人汪云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2017年5月2日0时许，被告人汪云龙在杭州市下城区东新路588号杭州人人集团有限公司集体宿舍304房间，趁被害人陈某熟睡之际，将其手机内支付宝以转账的方式，窃取人民币2000元转入到自己的支付宝。后用于挥霍。同月4日3时20分许，被告人汪云龙又在上述地点，采用相同方法，又将被害人陈某手机支付宝内的人民币1240元转入到自己的支付宝。后用于挥霍。2017年5月18日23时许，被告人汪云龙在海南省海口市琼山区劲涛网吧被当地民警抓获。上述事实，被告人汪云龙无异议，且有经庭审举证、质证的被告人汪云龙的供述与辩解、证人邵某、邹某的证言、被害人陈某的陈述、接受证据清单、支付宝交易清单、现场照片、残疾人证、视听资料、电子数据、监控光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪云龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其盗窃残疾人财物，可予以酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人汪云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人汪云龙退赔被害人陈某损失共计人民币3240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张恒超二〇一七年七月十二日书记员  甘 霖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2940号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：文小荣，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。
原告王晓婷与被告文小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告文小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金35300.23元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金35300.23元为基数，从2015年7月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年8月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金35300.23元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告文小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2014年11月28日，被告文小荣以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为51064.86元，每月偿还2386.67元，还款期限从2014年12月16日起至2016年11月16日止，还款分期月数24个月，每月16日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项40000元于2014年12月1日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告文小荣与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年11月28日签署了《借款协议》，借款金额51064.86元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计11064.86元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告文小荣向原告偿还借款本息8期，每期2386.67元，合计19093.36元。
本院认为：原告王晓婷与被告文小荣签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为51064.86元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额51064.86元及每期偿还本息数额2386.67元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（2386.67元×24期－51064.86元）÷51064.86元÷2年÷12月＝0.0051，被告自收到借款后归还原告借款本息＝19093.36元，即：已还借款利息＝40000元×月利率0.0051×8期＝1632元，已还借款本金＝19093.36元－1632元＝17461.36元，故剩余借款本金＝40000元－17461.36元＝22538.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告文小荣最后一次还款时间为2015年7月16日，逾期还款之日应从2015年8月16日计算，原告主张要求被告从2015年7月17日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金35300.23元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告文小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告文小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币22538.64元及逾期利息、罚息及违约金（以22538.64元为基数，从2015年8月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费200元，共计880元由被告文小荣承担700元，原告王晓婷承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 旭
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执664号
申请执行人刘爱夯，女，1944年10月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路199号潇湘明珠1、2楼。
负责人孔新平，总经理。
本院执行的申请人刘爱夯与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2397号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1734号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人张某，光明信用社主任。
被告黄某，男。
本院在审理原告某联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1734号
原告王国庆。
被告王浩，成年人。
被告张慧，成年人。
原告王国庆诉被告王浩、张慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王国庆于2015年7月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王国庆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王国庆撤回起诉。
案件受理费219元，本院减半收取109元，由王国庆承担。
审判员 苑书昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈 忱
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2910号
原告：环宇集团（南京）有限公司，统一社会信用代码913201156983588122，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区中环大道10号。
法定代表人：赵建光，董事长。
委托诉讼代理人：徐庆文，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庆玲，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：山东润银生物化工股份有限公司，统一社会信用代码91370000724955590Q，住所地山东省东平县彭集街道。
法定代表人：林迥，董事长。
委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
原告环宇集团（南京）有限公司（以下简称环宇南京公司）与被告山东润银生物化工股份有限公司（以下简称山东润银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇南京公司的委托诉讼代理人徐庆玲、被告山东润银公司的委托诉讼代理人孙士秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款127980元及逾期利息（按照中国人民银行贷款利率从判决生效之日计算至实际支付之日）；诉讼过程中，变更诉讼请求：要求被告支付逾期货款利息从起诉之日计算至实际支付之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《烟气脱硫二期工程变压器采购合同》，约定被告向原告购买价值142000元的变压器设备。2015年双方又签订《大颗粒尿素工程变压器采购合同》，合同金额218200元。现货款已全部到期，截止起诉之日，被告仍欠货款127980元未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，补充事实：2012年6月29日，双方签订维修合同一份，约定原告承接被告的工程并提供相关零配件，总费用为112000元。
被告山东润银公司承认原告在本案中所主张的事实，认可两份变压器采购合同的真实性，但认为：因双方没有对账，具体欠款数额不清楚；近期公司经济困难，请求分期分批归还；原告补充事实中所涉合同，从法律性质上属于承揽合同关系，而本案为买卖合同关系，不属于同一法律关系，不能并案审理。
本院认为，被告山东润银公司承认原告环宇南京公司在本案中主张的事实，故对原告环宇南京公司主张的事实予以确认。当事人争议的焦点问题：一、原告补充事实中所涉合同在本案中可否一并处理；二、案涉欠款数额是多少。
焦点问题一。原告提交双方于2012年6月29日签订的维修合同复印件，主张合同价款共计112000元，被告已支付100800元，尚欠11200元未还，应在本案中一并得到处理。但一是因原告提交合同文本为复印件，被告对此亦不认可；二是该合同约定的权利义务属承揽合同关系，且双方对此无异议；三是本案为买卖合同关系，二者不属于同一法律关系。综上，本案不予并案处理。原告可待证据充分后，与被告协商解决或另行提起诉讼。
焦点问题二。原、被告于2014年8月22日签订的采购合同，约定价款为142000元；2015年1月12日签订的采购合同，约定价款为218200元。合计360200元。上述两份合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，且经质证无异议，认定为有效证据，为有效民事法律行为。双方应秉着诚实信用原则依约履行。合同签订后，原告分批次于2014年9月30日、2015年8月19日将货物运送至合同约定的交货地点，被告收货人员在《成品出/入库交接单》上予以签字。该收货事实应予认定，对被告辩称的因无公司印章且不清楚收货人，无法证明原告已完成供货义务事由，本院不予采信。再则，原、被告均是注册资本超亿元公司，财会制度应当是严格、规范的，对被告辩称的双方没有对账，具体欠款数额不清楚事由，亦不予采信。原告提交了应收账款明细账，证明了被告就前述两份采购合同，分别于2014年8月28日、10月28日、2015年8月三次还款43420元、50000元、150000元，共计243420元，尚欠116780元；该欠款数额在原告于2016年5月9日致被告律师函中予以明确载明。故本院认定被告的欠款数额为116780元。另，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东润银生物化工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告环宇集团（南京）有限公司货款116780元及逾期利息（以116780元为基数，自起诉之日即2017年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告环宇集团（南京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告环宇集团（南京）有限公司负担130元，被告山东润银生物化工股份有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年九月三十日
书记员 刘书翠
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第306号
申请执行人陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人梁春元，男，1979年1月7日出生，汉族，干部，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈维海与被执行人梁春元保证合同纠纷一案中，查明被执行人梁春元在银行没有存款，另被执行人梁春元在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第306号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年七月二十日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第306号
申请执行人张吉文，男，48岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人赵罗小，男，61岁，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被执行人赵丽娜，女，39岁，汉族，现住址同上，系赵罗小妻子。
本院在执行张吉文申请执行赵罗小、赵丽娜民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第306号申请执行人：石拉才，男，汉族，1961年8月13日出生，退休职工。被执行人：李秉根，男，汉族，1966年1月21日出生，退休教师。本院在执行石拉才申请执行李秉根民间借贷纠纷一案，在执行过程中,本案中依法冻结了被执行人李秉根的个人工资来偿还本案的案款，后经我院五查，被执行人李秉根也无可供执行的财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第三项规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月一日书记员  伊日贵
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第306号申请执行人：石拉才，男，汉族，1961年8月13日出生，退休职工。被执行人：李秉根，男，汉族，1966年1月21日出生，退休教师。本院在执行石拉才申请执行李秉根民间借贷纠纷一案，在执行过程中,本案中依法冻结了被执行人李秉根的个人工资来偿还本案的案款，后经我院五查，被执行人李秉根也无可供执行的财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月一日书记员  伊日贵
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3294号
申请执行人徐江，男，1973年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人刘丽娟，女，1985年3月15日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人徐江与被执行人刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0681民初2117号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘丽娟于判决生效之日起二十日内归还徐江借款50万元，并承担案件受理费、保全费5920.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币505920.00元及迟延履行金，本案执行费人民币7459.00元，本院于2017年10月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出下落不明。本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索，要求执行悬赏。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2117�民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年四月三日
书记员 韩雪斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执950号
申请执行人：朱秀珍，女，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周云福。
本院在执行朱秀珍与黄山曙光云松大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司存款37340.30元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章建中
二〇一七年八月三十日
书记员 张 昕
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2084号
申请执行人徐可楠，女，1977年7月19日出生，住衢州市柯城区。
被执行人周硕新，男，1963年2月10日出生，住常山县。
本案在执行过程中，向被执行人周硕新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金1750000元及相关利息、承担申请执行费19900元。并通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周硕新有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执�人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2084号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2084号
本院在执行申请执行人徐可楠与被执行人周硕新民间借贷纠纷一案中经查，被执行人周硕新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周硕新（330822196302105410）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5904号
原告：张某，女，汉族，1975年10月27日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：谈某，男，汉族，1967年7月13日生，浙江省湖州市人，现住丹阳市。
原告张某与被告谈某抚养纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周洁芳到庭参加诉讼，被告谈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某提出的诉讼请求：1、要求将原、被告婚生女谈心怡变更为随原告生活，被告谈某支付抚养费用；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名谈心怡。由于婚后被告对于家庭不负责任，原告于2015年7月向法院提起了离婚诉讼。后经法院主持调解，原、被告双方自愿离婚，婚生女谈心怡随被告谈某共同生活，被告谈某自愿全额承担谈心怡的抚育费用。但在离婚后，原告发现被告没有履行和承担起照顾婚生女谈心怡日常生活的责任，原告不得不将其带回娘家抚养。被告谈某既未能关心女儿，也未能支付抚养费用。
被告谈某未应诉答辩也未向本院提供证据。
被告原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名谈心怡。原告于2015年7月向法院提起了离婚诉讼，后经法院主持调解，原、被告双方自愿离婚，婚生女谈心怡随被告谈某共同生活，被告谈某自愿全额承担谈心怡的抚育费用。原、被告离婚后，婚生女谈心怡长期随原告张某共同生活，被告谈某未能尽到照顾义务。
本院认为，处理离婚后的子女抚养权问题，应遵从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告在法院调解离婚时，虽然约定婚生女谈心怡随被告共同生活，但被告对婚生女谈心怡未能尽到抚养义务，为保护原、被告子女的健康成长，本院对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求予以支持。变更抚养关系后，原、被告离婚调解中有关女儿抚养费的条款不再执行，应重新确定。关于抚育费，本院综合考虑谈心怡居住地的生活水平及原、被告的工作和收入等情况，确定被告每月承担谈心怡生活费700元至其独立生活为止，谈心怡的教育费和医疗费由原、被告各半承担。被告经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女谈心怡由随被告谈某生活变更为随原告张某生活；
二、被告谈某每月承担谈心怡生活费700元至其独立生活为止；谈心怡的教育费和医疗费由原、被告各半负担至其独立生活为止（上述款项中的生活费由被告谈某自2017年11月起，每月月底前履行一次；教育费、医疗费自2017年11月起，每年6月30日前和12月30日前各履行一次，凭票据结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 尹卫东
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱成辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11483号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：潘某，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款164299.55元，其中欠款本金89797.5元【暂计至2017年4月24日的利息30017.22元、滞纳金43342.43元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1142.4元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金89797.5元、利息30017.22元、滞纳金43342.43元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1142.4元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金89797.5元、滞纳金43342.43元、其他手续费1142.4元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为30017.22元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3586元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初984号
原告：李色池，男，1969年8月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：李诏团,男,1961年1月28日出生,汉族,干部，住福建省诏安县。
被告：沈淑容,女,1966年3月30日出生,汉族,自由职业，住福建省诏安县。
原告李色池与被告李诏团、沈淑容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李色池于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李色池向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李色池撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由李色池负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月十七日
书记员 杨佛保
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2546号
原告余春来，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。
委托代理人程炎，江西湖城律师事务所律师。
被告余莫文，男，1957年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡法律服务所法律工作者。
原告余春来诉被告余莫文相邻纠纷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春来及其委托代理人卢锋、程炎，被告余莫文及其委托代理人程长茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春来诉称，被告余莫文2016年以自己田地换了本村余炬来家的晒场，该晒场原有一条通往池塘和农田的出来，被告调换来后，在未征得原告及其他村民同意的情况下，擅自修建围墙，将原告老屋的铁门挡死，致使原告到农田干活的无路可走。乡村干部多次调解，被告均不听劝阻。由于被告的行为给原告出行带来不便，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉诸法院要求被告拆除围墙，恢复原有的出路畅通。
被告余莫文辩称，原告所说不是事实，里面的房子是被告哥哥余礼文的，围墙也是为余礼文建的，被告只是帮忙请了师傅，建围墙的钱还是被告儿子出的。并且该围墙对原告余春来没有任何妨碍，并不影响原告出行，原告对被告的起诉毫无道理，请求法院驳回原告余春来对被告余莫文之起诉。
经审理查明，原告余春来与被告余莫文均系游城乡东红村村民，被告余莫文于2016年以自己田地换了本村余炬来家的晒场，该晒场位于原告房屋和被告哥哥余礼文房屋中间，在原告家宅基地东面。被告调换晒场后，修建围墙将晒场和余礼文的房屋围在一起。原告认为被告所建围墙妨碍其通行，经乡村干部调解未果，原告诉诸本院要求被告拆除围墙、恢复通道通行。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理通行、通光等方面的相邻关系，但一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理必要的限度内。被告余莫文调换晒场后，为了方便管理而修建围墙并无不当，原告屋后是一条较宽敞的水泥路，被告修建的围墙并不对此产生阻挡。在原告家与被告家的围墙之间仍留有一条狭窄通道可供行人通往南面田地，被告余莫文修建的围墙对原告家出行影响较小，原告要求被告拆除围墙理由不充分，原告亦未提供证据证明拆除被告围墙必要性，故本院对原告要求被告拆除围墙诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余春来的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一七年十一月八日
书记员 芦雅欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42604号
原告：黄结军，男，1976年8月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州岱唐国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区环市中路300号B3006房。
法定代表人：蔡文江。
被告：蔡文江，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告黄结军诉被告广州岱唐国际货运代理有限公司（以下简称岱唐公司）、蔡文江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈非，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蔡文江是朋友关系，原告经营的广州市港弘货运代理有限公司（以下简称港弘公司）与被告蔡文江经营的岱唐公司在业务上时有联系。2016年10月27日，被告蔡文江跟原告说岱唐公司因资金短缺，需要439000元周转几天，原告按要求将借款通过个人账户转入被告岱唐公司的公司账户。2016年10月31日，被告蔡文江通过被告岱唐公司账户向港弘公司账户偿还300000元，剩余139000元承诺11月4日之前偿还，并于11月1日向原告出具借条。被告岱唐公司承诺的还款日期届满后未依约偿还剩余139000元借款，故诉请法院判令：1、被告蔡文江向原告清偿借款139000元及利息（自2016年11月5日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告蔡文江承担；3、被告岱唐公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。
两被告共同辩称：对原告所主张的借款本金和利息均没有异议；对诉讼费用是否由被告承担，由法院依法处理；不同意被告岱唐公司承担责任，因为本案是被告蔡文江向原告的借款，不应由被告岱唐公司承担责任。
经审理查明：原告提交的2016年10月27日中国银行国内支付业务收款回单显示，原告向被告岱唐公司付款439000元，用途、备注、附言均为空白；2016年10月31日中国银行对公客户收款通知单显示，被告岱唐公司向港弘公司付款300000元。2016年11月1日的借条记载：本人蔡文江借黄结军139000元，承诺在2016年11月4日前还清，落款处写明借款人为蔡文江。
本院认为：被告蔡文江承认欠原告139000元，原告与被告蔡文江的借贷关系，本院予以确认，被告蔡文江未按借条的承诺还款，原告要求被告蔡文江清偿借款，并支付自2016年11月5日起至款项还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交原告向被告岱唐公司付款的国内支付业务收款回单，未提交借据、收据、欠条等债权凭证，不能证明原告与被告岱唐公司之间存在借贷关系，原告要求被告岱唐公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文江向原告黄结军偿还欠款本金139000元及利息（自2016年11月5日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告黄结军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元、财产保全费1218元，共4312元，由被告蔡文江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 陶诗雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执215号
申请执行人：王忠恒，男，1985年6月5日出生，壮族，住南宁市。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人王忠恒与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值14336元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2317号
申请执行人：严朝福，男，1950年10月21日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）严小伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
严朝福与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0881民初1441号民事调解书已经发生法律效力。权利人严朝福于2017年9月13日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款55696元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋系农村集体土地性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人严朝福也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
浙江省江山市人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙0881执2317号
本院在执行严朝福与杨方余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨方余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杨方余纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保618号
申请人：刘春香，女，1954年4月8日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张兰申，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请人于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张兰申名下鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张兰申名下鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月六日
书记员 戚强厚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9373号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈邦顺，男，1975年02月02日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈邦顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16017.77元，其中欠款本金8742.48元（暂计至2016年12月26日的利息6441.22元、滞纳金814.07、其他费用20元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金8742.48元、利息6441.22元、814.07元、其他费用20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈邦顺向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8742.48元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为6441.22元、滞纳金814.07元、其他费用20元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告陈邦顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第28号
原告梁悦东。
委托代理人潘正兵。
被告李太洪。
原告梁悦东与被告李太洪买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘正兵到庭参加诉讼，被告李太洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁悦东诉称，原、被告于2010年10月在广东省大浦县认识。原告带着4台桩机等设备承接梅大高速公路11合同段互通立交桥梁打桩工程，大约工作了一个月，劳务费81667元。2011年1月17日，被告通过恐吓殴打原告的员工，强行把原告的4台桩机连同其他设备作价40万元据为已有，包括之前的81667元，立下欠条字据，承认欠款481667元，并确认2011年4月底还清。然而被告根本无意还款，原告不得已以被告涉嫌诈骗罪，于2012年9月20日向工程所在地广东省大浦县公安局经济犯罪侦查大队报案，但该公安局不予立案，并于2014年10月23日才告诉原告。为此，原告只有依法起诉，请求判令被告立即清偿欠款481667元及利息131013元，合计612680元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张提交下列证据材料：
1、欠条，以证明被告从原告处购买四台桩机和劳务费81667元，合计481667元。
2、报警回执、不予受理通知书，以证明该案没有超过诉讼时效。
被告李太洪未应诉答辩。
被告未提交任何证据材料。
被告未出庭对原告提交的证据材料进行质证，视为被告放弃质证意见。
本院对原告提交的证据1、2认证为，符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。
经审理查明，2011年1月17日，被告李太洪向原告梁悦东出具欠条。欠条内容载明，今欠到原告4台桩机款40万元，工钱81667元，合计481667元。定于2011年4月底还清。到期后，被告未予支付原告欠款。原告于2012年9月20日向公安机关报警，2012年11月14日，大埔县公安局作出不予立案通知书，审查认为李太洪的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。原告得到通知后，遂于2015年1月21日诉至本院，要求被告清偿欠款及利息。
本院认为，被告李太洪向原告梁悦东出具欠条，该欠条载明被告欠到原告桩机货款及工钱，说明原、被告之间存在买卖合同及劳务合同关系。系双方真实意思表示，合法、有效。被告到期未将欠款支付原告，已构成违约，应由被告承担全部违约责任。故原告请求被告清偿欠款481667元，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息131013元，经本院核实以欠款本金从2011年5月1日起计算至起诉之日2015年1月21日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款年利率6.8％计算，合计利息应为121591元。原告诉状起诉利息数额超过该部分的利息，为原告计算有误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太洪支付原告梁悦东欠款481667元及利息121591元，限在本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9926元，由被告李太洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一五年六月八日
书 记 员 王露淇
校对责任人：王露淇印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6565号
上诉人（原审原告）：杨爱东，男，1975年5月5日出生，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。
法定代表人：罗建海，经理。
委托代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨爱东因与被上诉人北京聚福祥物业管理中心（下称“聚福祥中心”）物权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。
杨爱东上诉请求：撤销一审法院民事裁定，依法判令聚福祥中心承担本案一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一审法院裁定杨爱东不具备诉讼主体资格，杨爱东认为该裁定不当；第一，金鸽园东区为北京市房山区人民政府规划的六环路回迁小区，有一大部分是以商品房出售，杨爱东为商品房购买业主，实际居住人为杨爱东，聚福祥中心违法收费的事实侵犯了杨爱东的停车利益，杨爱东主张个人权利合情、合理、合法；第二，杨爱东起诉聚福祥中心依据的是《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，杨爱东为金鸽园东区的业主，所以有理有据主张合法权利。
聚福祥中心对于杨爱东的上诉，答辩称：一审法院民事裁定应予维持。
杨爱东一审起诉请求：判令聚福祥物业中心拆除金鸽园东区小区内的地锁、地桩和车棚，还业主公共场所等。
聚福祥中心一审辩称：我方不存在过错及侵权行为，现杨爱东以物权纠纷为由起诉我方，没有事实及法律依据，我方不同意杨爱东的诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回杨爱东的起诉。
一审法院经审理认为：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；本案中，杨爱东居住于北京市房山区西潞街道金鸽园东区，其以聚福祥中心私自违法建设车棚、加装地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥中心拆除地桩、地锁和车棚，还业主公共场所，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜；综上，杨爱东以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回杨爱东的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件；本案中，杨爱东以聚福祥中心私自违法建设车棚、加装地桩、地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥中心拆除地桩、地锁和车棚等，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张，杨爱东以其个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格；据此，一审法院驳回杨爱东的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3048号
原告:安徽省民防工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码913401027790882609（1-1）。
法定代表人：吴美生，董事长。
委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。
被告:安徽国正投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路大华现代城商21幢105号，统一社会信用代码913406006709171680。
法定代表人：李正国，执行董事。
原告安徽省民防工程设备有限公司与被告安徽国正投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省民防工程设备有限公司撤诉。
案件受理费5614元，减半收取计2807元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 毅