上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4056号
原告：邓林峰。
委托诉讼代理人：赵志卫。
被告：上海稣胜汽车销售有限公司。
法定代表人：孙佰成。
委托诉讼代理人：侯卫。
第三人：季春旭。
原告邓林峰与被告上海稣胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，并根据案情需要，依法追加季春旭为本案第三人参加诉讼，分别于2017年4月13日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告邓林峰及其委托诉讼代理人赵志卫、被告法定代表人孙佰成及其委托诉讼代理人侯卫、第三人季春旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《购车协议》；2.判令被告退还原告购车款人民币（以下币种同）268,000元；3.判令被告增加赔偿原告804,000元；4.判令被告赔偿原告支付的保险费8378.65元；5.判令被告赔偿原告支付的律师费10,000元；6.本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告增加诉讼请求为判令第三人对上述被告所负义务承担共同履行责任。事实和理由：2016年12月18日，原、被告签订了《购车协议》，约定由被告将一辆二手奥迪A6小型轿车（牌照为黑M531**临，车辆型号奥迪A6LFV7201BACWG，车架号LFV3A24G8D3017137）出售给原告，购车款为268,000元，且被告保证此车无重大交通事故等内容。合同签订后，原告已付给被告车款268,000元（包括合同签订前支付的定金、首付款等）。2016年12月20日，原告为该车投保支付保险费8378.65元。2016年12月25日，原告发现该车曾遭受水泡，遂委托上海振森汽车服务有限公司检测，检测结果确认了该车确属泡水车。综上所述，原告的知情权依法受法律保护，被告理应向原告提供该车的使用、修理、事故、检验等真实情况和信息，但被告故意隐瞒该车曾受水泡的重大瑕疵，还向原告保证该车无重大交通事故，明显构成消费欺诈。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如前所述。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并不是购车协议的当事人，被告也没有收到车款，被告不知道原告购车这件事情，原告也不认识被告法定代表人，被告的法定代表人和第三人季春旭是朋友关系，但被告的章不知如何会盖在《购车协议》上，故原告起诉主体有偏差。原告单独委托第三方对车辆鉴定也有问题，是交车前还是交车后泡水不可知，车泡水也不是重大交通事故。
第三人述称：涉案车辆是自己从黑龙江收过来的，通过网络与原告联系上，并出卖给原告。合同文本是从被告处所拿，与原告签订合同后，原告父亲要求盖章，第三人便从被告抽屉里取出印章盖上，当时被告法定代表人正在忙业务，第三人与其是朋友，没想到后来会出事，所以也没有把盖章的事与其说起。因第三人初入二手车行业，经验不足，收车时没有作专业检测，不知道是否泡水车，故只是向原告保证没有重大交通事故。因此，如有责任应该第三人承担，不应连累被告。
原告认可是从网上看到的车辆信息，然后联系到季春旭，手续是季春旭办的，但出了问题后也和被告法定代表人交涉过。原告认为，季春旭作为个人不具有二手车经销资格，因此被告盖章应承担经销行为责任。
原告为证明自己主张，向本院提供的证据及被告、第三人质证意见如下：1.《购车协议》，证明原、被告之间存在二手车买卖关系，购车款为268,000元；被告对此不予认可，认为购车甲方为第三人季春旭，乙方为原告，被告的章并非被告自己所盖，且盖章位置也看不出是代表甲方；第三人对此无异议，承认是自己擅自拿被告章所盖。2.机动车登记证、行驶证、临时行驶车号牌等，证明涉案车辆有关情况，且车辆是从案外人谭喜刚名下直接过户到原告名下，说明并非车主直接交易，而是被告的经销行为；被告对该证据无异议，但认为是原告与第三人之间的关系；第三人对该证据无异议。3.转账记录、户口簿，证明原告支付购车款情况，是原告父亲代原告付的款，在二手车交易市场季春旭的POS机上所刷；被告及第三人对此皆无异议。4.保险单，证明原告为涉案车辆购买保险情况；被告及第三人对此皆无异议。5.施工单，证明原告发现涉案车属泡水车的时间等情况；被告及第三人对此皆不予认可，认为没有施工单位公章，手写的维修情况真实性不确认，也没有反映出检修过程中发现泡水的情况。6.检测服务协议、检测报告，证明涉案车在原告购买前遭受水泡的情况；被告及第三人对此不予认可，对检测机构是否合法、有资质持异议，且报告中对如何进水、何时进水也没有明确，不能排除原告使用过程中泡水。7.录音光盘及文字整理资料，证明原告发现车辆有问题后与被告及第三人交涉的过程，被告及第三人在谈话中也基本认可车辆泡水；被告对此不予认可，认为自己没有参与交涉；第三人无异议，认可系自己与原告交涉过程录音。8.技术检测费发票、律师费发票等，证明原告的费用支出；被告及第三人对该证据真实性无异议，但认为于己无关。9.车子零部件照片，证明原告因维修导航发现泡水问题，然后对车辆进行检测时的情况；被告及第三人对此不予认可。10.根据原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案车辆是否泡水、泡水情况及何时泡水进行鉴定，结论为：被鉴定车辆车内多处附着沙土类物质及锈蚀物，并在局部呈堆积现象，符合被鉴定车辆被含有沙土类物质的液体浸泡过所形成的特征；结合各车门上方拉手所检见的痕迹特征分析，在浸泡时液体基本淹没车体，最高点接近或高于车顶。皖B-Z73**奥迪牌小型轿车被含有沙土类物质的液体浸泡过可以成立。鉴定部门表示，依据现有技术方法不能确认何时泡水。原告对该鉴定意见无异议；被告及第三人对鉴定结论无异议，但认为不排除原告取得车辆后泡水。
被告及第三人皆未向本院提供证据。
针对原告提供的证据：证据5、6、9，被告及第三人皆不予认可，而该些证据或从内容上或从程序上确不具有单独证明涉案车辆泡水的证明效力，且车辆泡水的事实已经证据10即司法鉴定结论所证实，故对该些证据本院仅作原告发现车辆有泡水嫌疑的经过予以参考；其余证据，被告及第三人对真实性皆无异议，且能够证明案件相关事实，故本院皆予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告通过网络看到涉案车辆信息，并通过电话与第三人季春旭取得联系，双方于2016年12月18日在上海市普陀区中关村大厦二手车交易市场签订了《购车协议》，约定季春旭作为出卖方将从他人处收购来的涉案车辆以268,000元卖给原告，并保证此车无重大交通事故。合同上除了原告和第三人签名外，第三人还加盖了被告印章，合同文本亦是从被告处所拿。合同签订后，原告全额支付了车款，并自行将车辆开回安徽办理了过户上牌等手续，同时购买了车辆保险。数日后，原告在维修保养过程中得知该车辆有可能系泡水车，遂自行委托相关机构检测，结论为泡水车后，于2016年12月31日至上述二手车交易市场，也即被告展厅所在地，与第三人季春旭进行了交涉，但未果，遂涉讼。
本院认为，根据查明的事实，涉案车辆的交易行为实际发生于原告与第三人之间，该车辆系泡水车经司法鉴定所确认亦为不争的事实，且为淹没式的严重泡水。现需要解决的问题，也即本案之争议焦点，应为如下四点：其一，加盖被告印章的法律意义，也即被告应承担怎样的责任？虽然被告认为印章系第三人偷盖，第三人亦承认盖章前后皆未告知被告，但鉴于被告与第三人系朋友关系，且第三人盖章时也未告知原告自己与被告的关系及盖章未经被告知晓，结合涉案车辆存放与交易地点与被告展厅在同一二手车交易市场内，故原告有理由相信第三人盖章行为是代表被告或已得到被告授权。根据相关法律规定，即使公章因保管不善被他人盗窃并从事违法犯罪活动，给善意第三人造成损失的，公章所属单位亦不能免除自身的相关民事责任，何况本案之情况，第三人擅自加盖被告印章行为并非从事违法犯罪活动，只是基于与被告法定代表人的朋友关系，意欲借被告二手车经销之资质，这从《购车协议》文本来自被告也可见一斑。因此，被告印章无论是主动出借、默认出借还是因管理不善的被动出借，对于原告来说，被告印章加盖于《购车协议》上，即代表其为涉案车辆的经销和出售方，基于本案实际情况，被告应与第三人共同承担出售车辆的相关义务。其二，涉案车辆的泡水时间如何认定？虽然司法鉴定机构目前无法对车辆具体泡水时间进行鉴定，被告及第三人亦认为不排除车辆系在原告手中泡水，但根据消费者权益保护法规定，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任，故被告及第三人应对车辆泡水发生于原告取得车辆后进行举证，且根据常理分析，原告取得车辆数日内即发生泡水的概率远远低于车辆出售前。其三，如何看待双方合同中约定的“保证此车无重大交通事故”与车辆泡水的关系？被告及第三人皆认为合同并未保证该车不是泡水车，且泡水不是重大交通事故。我们说，双方合同中对无重大交通事故的约定，实质是车辆出卖方对车辆无重大质量问题的保证，众所周知，重大交通事故往往会对车辆的主要部件如发动机、变速箱、车架等造成重大损伤，即使修复后也会使车辆的安全性、使用性能等大打折扣，而泡水车，尤其似本案的“淹没式”泡水，对车辆性能的损伤不一定亚于重大交通事故，甚至有过之。因此，虽然双方合同中并未提及泡水车，但并不能免除出售方对车辆质量包括不是泡水车的担保义务。其四，被告及第三人应承担怎样的责任？原告根据消费者权益保护法，认为除了解除合同、相互退还购车款和车辆外，被告和第三人还应承担车价三倍的赔偿及原告购买保险、聘请律师的费用。结合本案查明事实，双方曾就车辆更换问题进行过交涉，但未能成功，且更换在实际操作中存在诸多不确定因素，因此原告要求解除合同并退货应予准许。根据消费者权益保护法规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者购买商品或服务的三倍价款，但从本案实际情况分析，车辆系第三人从他人处收购，并非专业从事二手车经销的被告收购，现有证据不能证明被告或第三人为明知车辆泡水而故意隐瞒的欺诈行为，而认定为对车辆质量状况疏于把关更为符合常理，因此，原告关于三倍赔偿的诉请本院不予支持。另原告关于律师费的诉请因缺乏法律依据，本院亦难支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邓林峰与被告上海稣胜汽车销售有限公司、第三人季春旭于2016年12月18日签订的《购车协议》；
二、被告上海上海稣胜汽车销售有限公司及第三人季春旭应于本判决生效之日起十日内退还原告邓林峰购车款268,000元，同时原告邓林峰将所购的奥迪A6轿车（车辆型号奥迪A6LFV7201BACWG，车架号LFV3A24G8D3017137）退还被告上海稣胜汽车销售有限公司及第三人季春旭；
三、被告上海稣胜汽车销售有限公司及第三人季春旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓林峰保险费8378.65元及鉴定费10,000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7307元，由被告及第三人负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一七年十一月六日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。