山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1550号
原告：汲言丛。
委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：曹淑林。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：胡聪，该公司职工。
原告汲言丛与被告曹淑林、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲言丛委托诉讼代理人王迎波，被告曹淑林、被告华安保险公司委托诉讼代理人胡聪均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告汲言丛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失57346.52元；上述损失要求先由第二被告在交强险责任限额内进行赔付，剩余部分由第一被告按责任承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日13时许，被告曹淑林驾驶鲁VXXX**号轿车沿昌邑市北海路由南向北行驶至史家洼路口处时，与原告汲言丛驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告伤后到昌邑市人民医院住院治疗，本次事故给原告造成各项损失约计57346.52元。本案被告曹淑林驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告曹淑林辩称，事故属实，事故车辆投保交强险，对原告的损失应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，剩余部分我按责任赔偿。
被告华安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对原告的损失保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年11月23日13时，被告曹淑林驾驶鲁VXXX**号轿车沿北海路由北向南行驶至史家洼村路口处，与由西向北驶入北海路汲言丛所骑的电动自行车相撞，造成原告汲言丛受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告曹淑林承担事故的主要责任，原告汲言丛承担事故的次要责任。
被告曹淑林驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月23日14时起至2017年9月23日14时止，事故发生在保险期间内。
原告汲言丛因事故受伤当日即到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为脑外伤神经症性反应、多处软组织损伤、肩锁关节脱位，住院11天，于2016年12月4日出院，花费医疗费12693.92元。2017年3月4日，原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、护理时间及人数、护理依赖、后续治疗费、营养费进行了鉴定，该鉴定所于2017年3月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人汲言丛的伤残程度构成十级。2、被鉴定人汲言丛伤后误工休息时间为90日。3、被鉴定人汲言丛伤后1人护理45日，45日后不属于护理依赖范围。4、被鉴定人汲言丛后续治疗费1000元。5、被鉴定人汲言丛营养费赔偿期限30-60日，请人民法院确定赔偿标准。原告为此支出鉴定费2840元。被告华安保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告系单方委托，且住院病历中并未记载原告膝关节明显不适，要求重新鉴定。本院准许后，依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心于2017年9月11日出具鉴定意见：被鉴定人汲言丛的伤残等级为十级伤残。原、被告对上述鉴定意见的真实性无异议。由此，原告汲言丛主张因事故造成以下损失：医疗费12693.92元、鉴定费2840元、残疾赔偿金13954元/年×19年×10%=26512.6元（按照农村居民标准计算）、误工费54.36元/天×90天=4892元（按照农村居民标准计算）、护理费93元/天×45天=4185元（按照城镇居民标准计算）、住院伙食补助费30元/天×11天=330元、营养费30元/天×60天=1800元、后续治疗费1000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损890元、评估费80元，共计56323.52元。
事故发生后，被告曹淑林已为原告垫付医疗费2000元，要求与被告应承担的原告损失进行抵顶，原告表示同意。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费、复印费单据、护理人员汲明胜的身份证、户口本、房产证、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费单据，被告提交的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、垫付款证明、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在案为证。
原、被告对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记投保情况、被告垫付款情况均无异议，对以上事实及相关证据本院予以确认。被告对原告所主张的住院伙食补助费、评估费、鉴定费均无异议，本院予以确认。对原告主张的医疗费，被告认为应扣除非医保用药；对残疾赔偿金，被告认为应计算18年，且对伤残等级不认可；对误工费，被告认为原告已超过60周岁，并无主要收入证明，不予认可；对护理费，被告认为原告未提交与护理人员的关系证明，要求按照农村居民标准计算；对营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，被告均不予认可；对交通费，被告认为原告未提交证据，不予认可；对车损，被告认为评估价格过高，不予认可。对以上原、被告有争议的损失，本院认定如下：
1.医疗费，原告主张的医疗费有相应的证据证实，与事故有关，且系实际花费，被告要求扣除非医保用药无事实和法律依据，本院不予支持。
2.残疾赔偿金，原告于1955年9月16日出生，至定残之日2017年3月10日不足62周岁，残疾赔偿金应计算19年，原告主张的计算年限正确；被告对伤残等级提出异议，并申请了重新鉴定，重新鉴定意见与原鉴定意见一致，被告仍有异议，但无证据提交，对被告的异议本院不予支持。原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。
3.误工费，原告系农村居民，以农业为主要收入来源，虽满60周岁，但无明显丧失劳动能力的情形，故其可以主张误工费，原告以农村居民标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费，原告主张伤后由汲明胜护理，但未提交其与护理人员的关系证明，对其主张的护理费计算标准本院不予支持，鉴于原告伤后确需1人护理45日，对其护理费本院酌定为78.75元/天×45天=3543.75元。
5.营养费，原告因事故受伤并致残，身体确需补充一定的营养，根据潍坊昌邑法医鉴定所出具的鉴定意见，原告的营养期限为30-60日，对该费用本院酌定为1200元。
6.后续治疗费，原告主张的后续治疗费系后期治疗左肩、左膝疼痛活动受限的花费，鉴定机构对该费用出具了鉴定意见，本院认为，该费用与事故有关，且系后期要发生的费用，故对该费用本院予以支持。
7.交通费，被告未就该项费用提交相关证据，但鉴于原告就诊、住院确需支出一定的交通费，且原告主张交通费100元，数额合理，故本院予以支持。
8.精神损害抚慰金，原告因事故受伤并构成伤残，身体及精神均遭受一定的痛苦，被告承担事故的主要责任，应给付原告一定的精神损害抚慰金，原告主张1000元，数额合理，本院予以支持。
综上，本院核实原告汲言丛因事故造成的合理损失为：医疗费12693.92元、鉴定费2840元、残疾赔偿金26512.6元、误工费4892元、护理费3543.75元、住院伙食补助费330元、营养费1200元、后续治疗费1000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损890元、评估费80元，共计55082.27元。
本院认为,被告曹淑林与原告汲言丛发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹淑林承担事故的主要责任，原告汲言丛承担事故的次要责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。原告汲言丛因事故造成损失55082.27元，被告应依法承担赔偿责任。本案被告曹淑林驾驶的机动车在被告华安保险公司投保交强险,且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”之规定，对原告的损失，应由被告华安保险公司在交强险各责任限额内先行赔偿，即由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担原告的医疗费10000元、残疾赔偿金26512.6元、误工费4892元、护理费3543.75元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损890元，共计46938.35元。原告的剩余损失8143.92元，超出或不属于交强险的赔偿范围，应由被告曹淑林按过错承担赔偿责任。本次事故中，被告曹淑林驾驶的系机动车，原告汲言丛驾驶的系非机动车，根据双方在事故中的过错程度及事故责任，本院认定被告曹淑林对原告的损失承担80%的赔偿责任，即对原告交强险以外的损失8143.92元，由被告曹淑林赔偿6515.14元。被告曹淑林为原告垫付的医疗费2000元，原告同意在本案中一并抵顶处理，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，抵顶后，被告曹淑林尚应赔偿原告损失4515.14元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告汲言丛事故损失46938.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹淑林赔偿原告汲言丛事故损失4515.14元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告汲言丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告汲言丛负担63元，被告曹淑林负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯晓红
二〇一七年十一月七日
书记员 王海燕