北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1015号
上诉人（一审原告）田存星，男，1979年4月8日出生，户籍所在地山东省淄博市。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人刘萌，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人田存星因政府信息公开告知一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初483号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月3日，国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药监总局）针对田存星提出的信息公开申请，作出食药监政信函〔2015〕927号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：您要求公开“湖北潜江制药股份有限公司（以下简称潜江公司）常年生产的不合格劣药（名单附后）处理结果（行政处罚、没收违法所得、召回等措施）”的政府信息公开申请收悉，现回复如下：我局没有您申请公开的信息，根据《中华人民共和国药品管理法》（以下简称药品管理法）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）以及《食品药品行政处罚程序规定》（总局令第3号）的有关规定，企业生产销售劣药，应由违法行为发生地县级以上食品药品监管部门依法给予行政处罚。请您向企业所在地食品药品监管部门咨询”。田存星不服被诉告知，诉至一审法院，请求法院：一、依法判决确认国家食药监总局逾期答复行为违法；二、请求撤销被诉告知，重新向田存星公开政府信息；三、诉讼费由国家食药监总局承担。
一审法院经审理查明，田存星于2015年10月8日通过邮政特快专递向国家食药监总局邮寄信件，信封写明内件品名为：5份政府信息公开申请表、行政复议申请书，收件人为国家食药监总局办公厅。本案所涉政府信息公开申请书载明，田存星请求书面公开潜江公司常年生产的不合格劣药（名单附后）处理结果（行政处罚、没收违法所得、召回等措施）。国家食药监总局于同年10月10日签收。国家食药监总局法制司于同年10月16日作出公文办理单，将田存星“随复议申请邮寄的5份向总局提交的政府信息公开申请表和申请原件转办公厅信息公开办”。2015年10月22日，国家食药监总局稽查局向办公厅复函：“经查，自总局成立以来，总局稽查局未接到过湖北局对该公司立案查处的报告，也未作出过撤销该公司相关药品批准证明文件的行政处罚决定”。同年10月29日，国家食药监总局药品化妆品监管司向办公厅复函，建议对田存星的信息公开申请答复如下：“关于潜江公司常年生产的不合格劣药处理结果的相关政府信息，按规定这类不合格药品的处理由地方食品药品监管部门负责，并不属于国家食药监总局事权，因此不属于我局信息范围，建议向企业所在地食品药品监管部门提出申请。”国家食药监总局于2015年11月2日作出延期告知，并通过传真与短信系统发送给田存星。同年11月3日国家食药监总局作出被诉告知，于次日邮寄田存星。田存星于同年11月8日收到该告知后不服，诉至一审法院。
另查，国家食药监总局传真与短信系统截屏显示，国家食药监总局于2015年11月2日向田存星短信通知延期答复，该短信接收者号码与田存星提交的政府信息公开申请书上写明的本人联系电话一致，在该系统截屏是否发送成功项显示“成功”。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，国家食药监总局于2015年10月10日收到田存星邮寄的信件，该信件包括政府信息公开申请书和行政复议申请书。国家食药监总局法制司于10月16日将政府信息公开申请书通过内部批转程序转至负责政府信息公开工作的办公厅处理，符合文件流转的合理期限。国家食药监总局办公厅收到政府信息公开申请后，于同年11月3日作出被诉告知，尚在15个工作日的法定期限内。同时，国家食药监总局于同年11月2日，经负责人同意并以短信通知的方式告知田存星延长答复期限，符合延期答复的程序规定。故田存星请求判决被诉告知逾期违法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。
政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，田存星申请公开的信息为潜江公司生产的不合格劣药处理结果，根据药品管理法第三十一条、第七十四条、第八十七条和《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条、第十六条以及《药品召回管理办法》第八条的规定，可以认定对医药企业生产不合格药品的行政处罚由该企业所在地或违法行为地的药品监督管理部门负责，田存星主张的针对劣药生产企业作出没收违法所得、召回等行政处罚不属于国家食药监总局的职责，并非国家食药监总局在履责过程中获取的信息范围。国家食药监总局在收到田存星提交的政府信息公开申请后，向其稽查局、药品化妆品监管司进行了查询，已尽到查找义务，现有证据不能证明国家食药监总局获取保存了田存星所申请公开的信息，故国家食药监总局答复田存星没有其申请公开的信息，建议田存星向企业所在地食品药品监管部门咨询具有事实和法律依据，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条规定，判决驳回田存星的诉讼请求。
田存星不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：被上诉人作出被诉告知行为超出法定期限违法。上诉人申请公开的内容包含被上诉人权限内的劣药违法情节严重撤销药品批文的政府信息，被上诉人的被诉告知答复遗漏该信息构成违法，侵犯上诉人知情权。被上诉人答复没有相关信息，属于弄虚作假，故意隐瞒潜江公司劣药被召回、撤销批准文号、处罚处理等信息。被上诉人的被诉告知隐瞒真相，违反政府信息公开条例第五、六、七条的规定。故依据行政诉讼法第七十条第（一）（五）（六）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五、九条规定，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求，即判决确认国家食药监总局逾期答复行为违法；撤销被诉告知，重新向田存星公开政府信息；一、二审诉讼费由国家食药监总局承担。
国家食药监总局答辩认为，该局作出的被诉告知证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均缺乏依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。
上诉人田存星于本案上诉期间提交的国家食药监总局网站关于利福平滴眼液查询页面的证据，经查该证据内容与本案审查的被诉行政行为无关联，本院不予接纳。
本院查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。
本院认为，政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据药品管理法第三十一条、第七十四条、第八十七条并参照《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条、第十六条以及《药品召回管理办法》第八条规定，对医药企业生产不合格药品的行政处罚应由该企业所在地或违法行为地的药品监督管理部门负责。因此，本案中田存星申请公开的信息为潜江公司生产的不合格劣药处理结果，所持针对劣药生产企业作出没收违法所得、召回等行政处罚的主张，不属于国家食药监总局的法定职责，并非该局在履行法定职责过程中获取的信息范围。国家食药监总局收到田存星的政府信息公开申请后经过检索，又向该局稽查局、药品化妆品监管司进行查询，已尽到查找义务，现有证据亦不能证明国家食药监总局获取并保存田存星所申请公开的信息，故该局答复没有田存星申请公开的信息，建议田存星向企业所在地食品药品监管部门咨询，具有事实和法律依据，一审法院予以支持正确。
根据政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，国家食药监总局在收到田存星邮寄的包含行政复议申请和政府信息公开申请的信件后，该局法制司将其中的政府信息公开申请，通过内部批转程序转至负责政府信息公开工作的办公厅处理，符合文件流转的合理期限。该局办公厅收到政府信息公开申请经查找后，作出被诉告知尚在15个工作日的法定期限内，期间还通过短信通知方式告知田存星延长答复期限，均符合前述条例规定。故田存星请求判决确认国家食药监总局逾期答复行为违法的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持亦正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回田存星的诉讼请求并无不当，本院应予维持。田存星所持被上诉人遗漏相关信息的主张，经查，上诉人申请公开的内容并不包含有关劣药违法情节严重撤销药品批文的信息，故被上诉人作出被诉告知不存在遗漏的情形。田存星提出的其他上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，对其提出撤销一审判决、支持其在一审的诉讼请求等上诉主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田存星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 媛
附：相关法律、规章规定
1.《中华人民共和国药品管理法》
第三十一条生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是生产没有实施批准文号管理的中药材和重要饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。
药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。
第七十四条生产、销售劣药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，责令停产、停业整顿或者撤销药品批准证明文件、吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十七条本法第七十二条至第八十六条规定的行政处罚，由县级以上药品监督管理部门按照国务院药品监督管理部门规定的职责分工决定；吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》、医疗机构执业许可证书或者撤销药品批准证明文件的，由原发证、批准的部门决定。
2.《食品药品行政处罚程序规定》
第六条行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖。
第七条县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。
省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内重大、复杂的食品药品行政处罚案件。
国家食品药品监督管理总局依职权管辖应当由自己实施行政处罚的案件及全国范围内发生的重大、复杂的食品药品行政处罚案件。
省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门可以依据法律法规和规章，结合本地区实际，规定本行政区域内级别管辖的具体分工。
第十六条依法应当吊销食品药品行政许可证或者撤销批准证明文件的，由原发证或者批准的食品药品监督管理部门决定。
食品药品监督管理部门查处违法案件，对依法应当吊销许可证或者撤销批准证明文件的，在其权限内依法实施行政处罚的同时，应当将取得的证据及相关材料报送原发证、批准的食品药品监督管理部门，由原发证、批准的部门依法作出是否吊销许可证或者撤销批准证明文件的行政处罚决定。需由国家食品药品监督管理总局撤销批准证明文件的，由省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门报国家食品药品监督管理总局决定。
原发证、批准的部门依法作出吊销许可证和撤销批准证明文件的行政处罚决定，依照本规定进行。
3.《药品召回管理办法》
第八条召回药品的生产企业所在地省、自治区、直辖市药品监督管理部门负责药品召回的监督管理工作，其他省、自治区、直辖市药品监督管理部门应当配合、协助做好药品召回的有关工作。