wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢186号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区冠城路12号
负责人金向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓朋，该行职工。
被执行人：尹华东，男，1971年4月生，汉族，住丹阳市。
被执行人：袁留琴，女，1974年7月生，汉族，住丹阳市。
被执行人：尹华忠，男，1969年1月生，汉族，住丹阳市。
被执行人：唐玉华，女，1970年9月生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市导墅镇东阳线带厂，经营场所丹阳市导墅镇大华村前巷**号，经营者尹华东。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人尹华东、袁留琴、尹华忠、唐玉华、丹阳市导墅镇东阳线带厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0093号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告尹华东、袁留琴欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金680000元及利息、利息19507.33元（利息计算至2015年2月10日，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告尹华东、袁留琴于本判决书生效后十日内给付原告。二、被告尹华东、袁留琴于本判决书生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师费用23100元。三、被告丹阳市导墅镇东阳线带厂对被告尹华东、袁留琴上述一、二项债务承担连带偿还责任。四、如被告尹华东、袁留琴不能偿还上述一、二项债务，则被告尹华忠、唐玉华提供抵押的丹阳市丹桂园xxx房屋（房产证号：丹房权证开发区字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款在680000元范围内优先支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5513元，保全费4270元，合计9783元，由被告尹华东、袁留琴、尹华忠、唐玉华负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月24日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月26日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年5月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、司法拍卖处置唐玉华名下的丹阳市丹桂园xxx室房产并成交；5、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢186号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市润州区冠城路12号负责人金向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓朋，该行职工。被执行人：尹华东，男，1971年4月生，汉族，住丹阳市。被执行人：袁留琴，女，1974年7月生，汉族，住丹阳市。被执行人：尹华忠，男，1969年1月生，汉族，住丹阳市。被执行人：唐玉华，女，1970年9月生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市导墅镇东阳线带厂，经营场所丹阳市导墅镇大华村前巷**号，经营者尹华东。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人尹华东、袁留琴、尹华忠、唐玉华、丹阳市导墅镇东阳线带厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0093号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告尹华东、袁留琴欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金680000元及利息、利息19507.33元（利息计算至2015年2月10日，此后的利息、罚息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），由被告尹华东、袁留琴于本判决书生效后十日内给付原告。二、被告尹华东、袁留琴于本判决书生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师费用23100元。三、被告丹阳市导墅镇东阳线带厂对被告尹华东、袁留琴上述一、二项债务承担连带偿还责任。四、如被告尹华东、袁留琴不能偿还上述一、二项债务，则被告尹华忠、唐玉华提供抵押的丹阳市丹桂园xxx房屋（房产证号：丹房权证开发区字第××号）折价、变卖、拍卖所得价款在680000元范围内优先支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5513元，保全费4270元，合计9783元，由被告尹华东、袁留琴、尹华忠、唐玉华负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月24日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年5月26日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年5月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、司法拍卖处置唐玉华名下的丹阳市丹桂园xxx室房产并成交；5、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十八日书记员  周 佳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初342号之二
复议申请人：李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
复议申请人：李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：李国华，男，1967年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住本市。系俩复议申请人之兄。
委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
被申请人：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。
第三人吴斌，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李建华、李军华与被告余凌、第三人吴斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）赣0681民初342号之一民事裁定，复议申请人李建华、李军华不服，于2017年7月5日向本院提出复议申请。
李建华、李军华复议称，法院于2016年3月16日作出（2016）赣0681民初342号民事裁定，依法查封了被申请人的10间店面、13套单身公寓、存款22.1216万元。由于被申请人的10间店面、13套单身公寓均在银行进行了抵押，且估价较高、故查封的房产余下价值不多，无法保障申请人的诉讼请求实现。贵院在未经申请人的同意，仅依据被申请人的申请，即将被申请人的10间店面解除查封明显不合法，故请求法院对被申请人所有的位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、15××53号、15××41号计10间店面依法查封。
本院经审查认为，本院依据申请人李建华、李军华的申请，依法查封了被申请人余凌所有的位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××38号、15××95号、15××96号、15××97号、15××52号、15××50号、15××54号、15××44号、15××48号、15××56号、15××14号、15××46号计13套单身公寓，价值约为280万元；产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、15××53号15××41号计10间店面，价值约为1638万元；位于贵溪市××、产权证号贵房贵溪市字XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号计8间店面、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋三层（面积约为1100平方米），价值约为2095万元；合计约为4013万元，扣除其银行贷款抵押价值2407.8万元，剩余价值1605.2万元；由于上述财产系被申请人余凌与他人共有，故被申请人实际所有财产价值为802.6万元。本院已冻结余凌存款22.1216万元，故本院共计查封冻结被申请人余凌所有的财产价值约为824.7216万元，本案中复议申请人请求查封被申请人财产价值为800万元，与上述查封财产价值并无太大差距。综上，本院解除对被申请人余凌所有的位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、15××53号、15××41号计10间店面的查封不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）赣0681民初342号之一保全民事裁定书。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周娅娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初342号之一
解除保全申请人：余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号3606211974********，住贵溪市沿河东路*号农业局大院*栋*单元***室。
委托诉讼俴理人：许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被申请人：李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：李军华、男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：李国华，男，1967年5月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住本市。系俩被申请人之哥。
委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
第三人吴斌，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李建华、李军华与被告余凌、第三人吴斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）赣0681民初342号民事裁定，依法查封了解除保全申请人余凌所有的位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××38号、15××95号、15××96号、15××97号、15××52号、15××50号、15××54号、15××44号、15××48号、15××56号、15××14号、15××46号计13套单身公寓；产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、XXXX号XXXX号计10间店面；位于贵溪市雄石东路、产权证号贵房贵溪市字XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号、XXXX号计8间店面、XXXX号、XXXX号、XXXX号房屋三层（面积约为1100平方米），冻结余凌存款22.1216万元。解除申请人余凌于2017年6月15日向为向本院申请解除上述财中位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、15013753号15012441号计10间店面的保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
立即解除对解除申请人余凌所有的位于本市东门路麒麟公馆、产权证号为贵房权证雄字第××号、15××42号、15××32号、15××31号、15××55号、15××04号、15××03号、15××05号、15XX53号15XX41号计10间店面的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周娅娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初342号
原告李建华，男，1971年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李军华，男，1973年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告余凌，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
第三人吴斌，男，1974年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告李建华、李军华与被告余凌、第三人吴斌合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求冻结被告余凌所有的存款计人民币玖佰万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。徐龙莲自愿用其所有的产权证号为贵房权证雄字第××号房屋为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、立即冻结被告余凌所有的存款计人民币玖佰万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益；
三、立即查封担保人徐龙莲所有的产权证号为贵房权证雄字第××号房屋用以担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一六年三月十六日
书记员 周娅娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6930号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：杜梦娇，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司诉被告杜梦娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成调解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹川川
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特540号
申请人：邢金妹，女，1949年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：叶静章，男，1939年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人邢金妹申请认定叶静章无民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
邢金妹称，邢金妹与叶静章系夫妻关系，共生育叶瑞丽、叶霞萍两名子女。叶静章近十年来表现痴呆、失语，生活不能自理，不能正常交流。故申请宣告叶静章为无民事行为能力人，并指定邢金妹为其监护人。
经审理查明：叶静章，男，1939年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇镇曙建村13组10号。邢金妹与叶静章系夫妻关系，共生育叶瑞丽、叶霞萍两名子女。叶静章之父母均已去世。诉讼中，经申请人申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对叶静章民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍；2、民事行为能力的评定：被鉴定人叶静章目前无民事行为能力。
审理中，叶瑞丽、叶霞萍均同意由邢金妹作为叶静章的监护人。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据鉴定意见，足以确认被申请人属无民事行为能力人，故邢金妹申请宣告叶静章为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。与此同时，叶静章的子女均同意由申请人作为其监护人，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
叶静章为无民事行为能力人，指定邢金妹为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月三十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执867号
申请执行人ＸＸ，男，1971年2月26日生，汉族，住山东省商河县。
被执行人王延生，男，1977年1月22日出生，汉族，住乐陵市。
ＸＸ申请执行王延生为民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日立案执行，执行依据为（2015）乐民初字第608号民事判决书，执行标的为280000元及案件受理费。
执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询银行业金融机构、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局，均未发现被执行人有可供执行的财产，经查询有关房地产管理部门，被执行人王延生名下位于乐陵市枣城南大街东侧（所有权证：51×××8）房屋一套），本院于2017年12月21日轮候查封了该房屋。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4996号
原告：王青梅，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：杨俊芝，女，1954年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：段全军，男，1971年8月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙守礼，男，1949年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。代理权限：一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段。
负责人：苏平峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李博文，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告王青梅、杨俊芝诉被告段全军、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青梅、杨俊芝的委托诉讼代理人王帅，被告段全军及其委托诉讼代理人孙守礼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青梅、杨俊芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王青梅医疗费30117.51元、住院伙食补助费2300元、营养费690元；2、要求被告赔偿杨俊芝医疗费9109.53元、住院伙食补助费900元、营养费270元。事实与理由：2017年11月11日14时10分许，被告段全军驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿太康县建设路由北向南行驶至太康县纬一路与建设路交叉口时，与王青梅骑行的沿纬一路由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成二原告受伤住院。现被告拒不支付医疗费用。
被告段全军辩称，事故发生后，本被告已垫付医疗费2300元，双方同等责任，均有过错，应按比例承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，保险公司愿意在交强险医疗费用限额内承担10000元医疗费用。
经本院审理认定事实如下：2017年11月11日14时10分许，被告段全军驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿太康县建设路由北向南行驶至太康县纬一路与建设路交叉口时，与王青梅骑行的沿纬一路由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成原告王青梅、杨俊芝受伤。该事故经太康县公安交通警察大队认定原告王青梅与被告段全军负事故的同等责任，原告杨俊芝无责任。二原告受伤后均入住周口永兴医院治疗，其中原告王青梅住院治疗23天，支医疗费30117.51元；杨俊芝住院治疗9天，支医疗费9109.53元。另查明，被告段全军在二原告住院期间为原告王青梅垫付医疗费1300元；为原告杨俊芝垫付医疗费1000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。2017年11月11日14时10分许，被告段全军驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿太康县建设路由北向南行驶至太康县纬一路与建设路交叉口时，与原告王青梅骑行杨俊芝乘坐的沿纬一路由东向西行驶的三轮电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故事实清楚，对该事实，本院予以认定。该事故经太康县公安交通警察大队认定原告王青梅与被告段全军负事故的同等责任，故对原告王青梅、杨俊芝因此次事故造成的损失被告段全军应当承担50%赔偿责任。因被告段全军驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交通事故强制险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当首先在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人予以赔偿。结合原告的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告王青梅在本次事故中的损失依法核定如下：医疗费30117.51元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费690元（23天×30元/天），以上共计：33107.51元。原告杨俊芝在本次事故中的损失依法核定如下：医疗费9109.53元、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、营养费270元（9天×30元/天），以上共计：10279.53元。上述费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应首先在交通事故强制险医疗费用限额内分别赔偿原告王青梅、杨俊芝各5000元。原告王青梅剩余损失28107.51元，被告段全军应赔偿14053.76元（28107.51元×50%），减去被告段全军垫付的1300元，剩余12753.76元，王青梅自行承担50%的责任；原告杨俊芝剩余损失5279.53元，因杨俊芝无责任，故被告段全军承担50%的责任即2639.77元（5279.53元×50%），减去被告段全军垫付的1000元，剩余1639.77元，王青梅承担50%的责任。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。对被告的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王青梅5000元、赔偿原告杨俊芝5000元；
二、被告段全军于本判决生效之日起五日内赔偿原告王青梅12753.76元、赔偿原告杨俊芝1639.77元；
三、驳回原告王青梅、杨俊芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告王青梅负担200元，被告段全军负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵立峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 席长风
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚强，男，汉族，1983年3月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小强，男，汉族，1985年9月4日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：颜朝晖，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：程进强，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区山腰街道春满城*号楼*层。
法定代表人：庄学良，局长。
再审申请人陈亚强、陈小强诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区执法局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政强制一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽02行初98号行政裁定，驳回陈亚强、陈小强对泉港区政府的起诉，移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。陈亚强、陈小强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行终145号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈亚强、陈小强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚强、陈小强向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区政府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员共同实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政诉讼，符合法律规定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人以泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局为共同被告提起行政诉讼，但未提供相应的证据证明泉港区政府系共同实施被诉强制拆除行为，经一审法院释明告知变更被告后，再审申请人坚持以泉港区政府为共同被告，不符合法定起诉条件。因各方当事人对前黄镇政府组织实施被诉强制拆除行为均不持异议，且在同一征收地块其他村民相关行政诉讼案件中，人民法院生效判决业已确认前黄镇政府实施强制拆除行为违法，一审法院裁定将本案移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项有关级别管辖规定。因此，一、二审法院裁定并无不当。
综上，陈亚强、陈小强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈亚强、陈小强的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3541号
原告：宁晋县振辉种植专业合作社，住所地宁晋县凤凰镇繁荣村。
法定代表人：胡振辉，该社主任。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：王恒顺，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。
原告宁晋县振辉种植专业合作社与被告王恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋县振辉种植专业合作社的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告王恒顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县振辉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恒顺立即偿还原告借款本金50000元，截止2016年1月5日至2017年9月5日期间按月使用费2%计算的有偿使用金为20000元，共计70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月13日以周转资金为由，用自己的房产证做抵押从原告处借50000元的现金，并立有有偿使用协议书，当时约定月使用费3%，借款期限两个月。借款后被告只支付了2015年8月至12月的使用费，本金未偿还。自2016年1月份至今被告再未偿还过本金及使用费。
被告王恒顺未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交1号证据原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、法人身份证各一份，证明原告的主体资格及身份信息；2号证据入社申请书一份，证明被告是原告的社员；3号证据有偿借款协议书一份，证明被告在2015年8月13日从原告处借款50000元，期限为二个月。4号证据借款质押担保承诺书一份，证明被告自愿将房产证号13××21编号0007629房产一处抵押给原告。5号证据宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2806-2号民事裁定书及生效证明各一份，证明原告曾就此笔欠款提起过诉讼并撤诉；原告提交的上述证据被告王恒顺未到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日被告王恒顺以周转资金为由，从原告处借50000元现金，于借款当日与原告签订有偿使用协议书，约定借款期限两个月，月使用费3%。被告至今尚欠原告借款本金50000元，有偿使用费支付至2015年12月份。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王恒顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。被告王恒顺向原告宁晋县振辉种植专业合作社借款50000元，双方已形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付自2016年1月至2017年9月5日期间的按月利率2%计算的有偿使用费20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒顺偿还原告宁晋县振辉种植专业合作社借款本金50000元，有偿使用费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王恒顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牛晓林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2150号
原告：杨通俭，男，1969年1月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑菊明，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：林卫甫，男，1969年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告杨通俭与被告林卫甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告杨通俭的委托诉讼代理人郑菊明到庭参加诉讼，被告林卫甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨通俭向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款人民币28460元整。事实和理由：被告欠原告工资款33460元，于2015年1月11日由被告亲笔出具欠条一份。经多次催讨无果，原告于2015年4月14日起诉临海市人民法院，起诉后被告自愿同原告协调承诺逐步支付欠款，原告于2015年4月28日撤诉。撤诉后，被告仅支付了5000元，余款28460元未再支付，故起诉。
被告林卫甫未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份、欠条一份。被告林卫甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2015年1月11日，原、被告经结算，被告欠原告人工工资33460元，并出具欠条一份。原告曾于2015年4月14日向本院起诉，后于2015年4月28日申请撤诉，本院于同日作出（2015）台临白民初字第48号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告自认撤诉后被告向其支付了5000元。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系依法成立。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付约定的报酬，现被告拖欠劳务报酬，显属不当，应承担支付所欠劳务报酬的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫甫于判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨通俭劳务报酬28460元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告林卫甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月二十日
代理书记员 胡娅丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更276号
罪犯吴上前，男，1977年8月15日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2015年10月26日作出(2015)大刑初字第241号刑事判决，以被告人吴上前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年4月8日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币60000元，追缴未退赃款人民币404423.05元。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员何昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱干警黄某、江某出庭履行职务，罪犯吴上前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴上前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年11月至2017年11月累积考核分2400.5分，表扬4次。该犯于2017年11月向原判法院退出赃款人民币2000元,向本院缴纳罚金人民币3200元。
另查明，罪犯吴上前住所地乡政府民政办及村民委员会出具了罪犯吴上前家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴上前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴上前减去有期徒刑五个月，刑期自2015年4月8日起至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月八日
书记员 吴美珍（代）
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00159号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人严某。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年1月24日23时许，被告人严某醉酒后驾车行驶至本市中街路时追尾其他车辆，其血液中乙醇浓度为183毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人严某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人严某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月24日23时许，被告人严某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型客车行驶至本市中街路时追尾正在执勤的警车，被民警当场查获。经鉴定，被告人严某血液中乙醇浓度为183毫克／100毫升。
在审理过程中，被告人严某缴纳暂扣款2000元，暂存于本院财政专户。
对于以上事实，被告人严某当庭没有异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人严某的供述笔录，证人王某、顾某的证言笔录及辨认笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据，并有江苏省暂扣款专用收据在案。被告人严某对于上述证据亦均无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人严某系初犯，有悔罪表现，经委托社区矫正调查，符合缓刑的条件，可对被告人严某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一五年六月十日
书记员 王雷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2688号
原告:姚玉连，女，1986年9月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会，住所地三明市梅列区列西街道小蕉村121号。
法定代表人：叶瑞芳，主任。
原告姚玉连与被告三明市梅列区列西街道小蕉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，姚玉连不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回姚玉连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2259号
原告：景新明，男，1989年5月29日出生，满族，职工，住隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建龙，河北王树国律师事务所律师。
被告：王江，男，1989年8月14日出生，满族，无业，原住隆化县。
原告景新明与被告王江追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告景新明及其委托诉讼代理人刘晶、沈建龙到庭参加诉讼，本案被告王江经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告景新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的借款本息合计60500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告王江向崔某借款6万元，月利率2%，借款期限1年，约定先支付利息，原告景新明对该借款承担保证责任，并签订了书面合同。在借款期限内及借款期满时，被告一直未按合同期履行付息、还款义务。崔某找原告要求履行担保责任。截止到2017年2月16日，原告分期已经替被告还清借款及利息60500.00元。原告一直向被告行使追偿权未果至法院。
原告景新明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，拟证明2016年1月15日，王江以资金周转需要向崔某借款人民币60000.00元，并签订了书面借款合同，约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，保证人景新明承担连带保证责任等内容。
证据二：借据、收据各一张，拟证明王江收到了崔某的借款人民币60000.00元，担保人是景新明。
证据三：收据一张，拟证明景新明分3次向崔某还王江的借款及利息共计60500.00元，并与崔某达成协议，该笔借款景新明代王江结清了本息。
证据四：证人崔某出庭作证，拟证明王江向其借款60000.00元，景新明代王江向其还款、付息60500.00元的情况。
被告王江未答辩、未向本院提交证据，经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告景新明提交的证据一、二、三来源合法、内容真实、与待证事实相关联，且与证人崔某的当庭证言能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2016年1月15日，被告王江以资金周转需要为由向崔某借款，原告景新明为该笔借款提供连带责任保证，三人共同签订了书面合同。合同中约定了被告王江向崔某借款60000.00元，月利率2%，借款期限一年，还款付息方式为先结利息，后还本金，崔某履行了贷款义务。因被告王江未按约定履行付息义务，且联系不上，崔某要求担保人景新明提前还款付息。原告景新明于2016年4月23日、24日以转帐方式返还崔某人民币10000.00元和8500.00元。原告景新明又于2017年2月16日返还借款及利息42000.00元，并与崔某达成了此笔借款本息已经结清的一致意见。因被告王江未能给付原告景新明代其返还的借款及支付的利息，原告景新明诉至法院。
本院认为，被告王江作为借款人应当按合同约定向贷款人崔某履行支付利息、返还本金的义务。因被告王江未按约定支付利息、返还本金，在崔某的要求下，原告景新明作为担保人依据合同条款替被告王江向崔某返还了借款并支付利息合计60500.00元，并与崔某达成了低于合同约定利率的本息结清的一致意见，故原告景新明依法享有向被告王江追偿的权利。被告王江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王江于本判决生效后十日内返还原告景新明人民币60500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313.00元，公告费560.00元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 于春江
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 聂利卿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1313.00元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2892号
上诉人（原审原告）上海龙之宝汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区吴中路668号。
法定代表人姜明秋，总经理。
委托代理人刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧臻韬，男，1965年12月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人吴西英（臧臻韬之妻），女，1974年10月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司之委托代理人刘新艳，被上诉人臧臻韬及其委托代理人吴西英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，姜某系上海龙之宝汽车维修有限公司的股东及主要负责人。2016年9月起，上海龙之宝汽车维修有限公司财务每月现金支付臧臻韬3,000元，姜某每月现金支付臧臻韬2,000元。
2017年7月18日，臧臻韬向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与上海龙之宝汽车维修有限公司于2016年8月22日至2017年7月7日期间存在劳动关系，并裁令上海龙之宝汽车维修有限公司支付其上述期间的未签劳动合同双倍工资差额、奖金、高温费及年终奖、2017年4月4日的法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。仲裁庭审中，上海龙之宝汽车维修有限公司陈述，2016年8月，其公司遇到拆迁的问题，臧臻韬自愿表示要来帮忙处理问题，后考虑到臧臻韬家里的情况，其公司遂给臧臻韬提供了一个办公场所，让其从事自己的业务，包括房产中介、盐焗鸡等；其公司无任何股东及老板聘请过臧臻韬，臧臻韬仅偶尔帮姜某处理一些公司上的事务。2017年6月，臧臻韬多次在公司办公室喝酒后发泄、语无伦次，当月底，姜某遂通知臧臻韬不要再来公司，自己的生意回家去做，臧臻韬则称还有空气清新剂没有卖掉，故要在办公室待到同年7月10日。臧臻韬则称，其于2016年8月22日经姜某介绍至上海龙之宝汽车维修有限公司从事物业、后勤工作，其在职期间一直要求与上海龙之宝汽车维修有限公司签订劳动合同，可能基于上述原因，2017年7月7日姜某要求其休息两天，并结清了工资，后来其接到一个不知名的电话要求其不再上班。该仲裁委员会裁决，确认双方于2016年8月22日至2017年7月7日期间存在劳动关系；上海龙之宝汽车维修有限公司支付臧臻韬违法解除劳动合同赔偿金10,000元、2016年9月22日至2017年7月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47,758.62元，对臧臻韬的其余仲裁请求不予支持。上海龙之宝汽车维修有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
在原审法院审理中，上海龙之宝汽车维修有限公司请求判决确认其公司与臧臻韬于2016年8月22日至2017年7月7日期间不存在劳动关系并判决其公司不承担支付臧臻韬违法解除劳动合同赔偿金10,000元以及2016年9月22日至2017年7月7日期间的未签订劳动合同双倍工资差额47,758.62元的义务。臧臻韬则不接受上海龙之宝汽车维修有限公司的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海龙之宝汽车维修有限公司与臧臻韬于2016年8月22日至2017年7月7日期间存在劳动关系；（二）上海龙之宝汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付臧臻韬2016年9月22日至2017年7月7日期间的未签订劳动合同双倍工资差额47,758.62元；（三）上海龙之宝汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付臧臻韬违法解除劳动合同赔偿金10,000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海龙之宝汽车维修有限公司负担。
在本院二审中，上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司请求撤销原判，改判支持其公司原审诉讼请求。其主要理由是，1、其公司并未聘请被上诉人臧臻韬来公司工作。2、臧臻韬所认为的工资是股东姜某个人资助性质，不存在发放工资的行为。3、双方不存在劳动关系，也就不存在签订劳动合同和违法解除。被上诉人臧臻韬则不接受上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充。
本院另查明，二审审理中，上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司陈述，被上诉人臧臻韬所谓的工资是姜某个人资助，3,000元也是姜某给其公司的财务。该说法只有财务蔡兆芳的证人证言。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，本案的主要争议焦点在于上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司与被上诉人臧臻韬于2016年8月至2017年7月之间是否存在劳动关系。根据一、二审查明的事实，首先，该公司在仲裁中陈述，2016年8月，其公司遇到拆迁的问题，臧臻韬自愿表示要来帮忙处理问题，……臧臻韬仅偶尔帮姜某处理一些公司上的事务。2017年6月，臧臻韬多次在公司办公室喝酒后发泄、语无伦次，当月底，姜某遂通知臧臻韬不要再来公司，……臧臻韬在办公室待到同年7月10日。由此可见，臧臻韬确实为该公司提供了劳动；其次，自2016年9月起，该公司财务以及股东姜某每月现金支付臧臻韬合计5,000元。第三，尽管该公司称公司财务每月现金支付的钱款也系姜某个人钱款，然该说法一审中该公司财务虽然出庭作证，但该公司财务亦确认现仍在职，因此，该公司财务所陈述的内容在无其他证据佐证的情形下，本院实难采信。在此前提下，原审法院认定双方上述期间存在劳动关系具有合理性。至于未签订劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金，原审法院对此已作了详尽的阐述，理由予以认同，本院不再赘述。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海龙之宝汽车维修有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 顾 颖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终137号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐静娴，女，汉族，1970年7月25日生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人徐静娴，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初508号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人徐静娴，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终69号
上诉人（原审被告）：锦州宏信汽车部件有限公司
法定代表人：杨绍娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚吉亮，该公司股东之一。
委托诉讼代理人：张淑元，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：锦州缔一建筑安装有限责任公司
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，该单位员工。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
原审被告：姚明亮
上诉人锦州宏信汽车部件有限公司因与被上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司，原审被告姚明亮建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初853号民事判决；
二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。
上诉人锦州宏信汽车部件有限公司预交的二审案件受理费28853元，予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年二月七日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1638号
原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友软件园二期D座。
法定代表人：王文京，董事长。
被告：郭银弟，1949年7月31日出生，住山西省太原市
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告畅捷通信息技术股份有限公司与被告郭银弟、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈丽娜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1638号原告：畅捷通信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号用友软件园二期D座。法定代表人：王文京，董事长。被告：郭银弟，1949年7月31日出生，住山西省太原市被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告畅捷通信息技术股份有限公司与被告郭银弟、浙江淘宝网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告畅捷通信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告畅捷通信息技术股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘才敏人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年三月二日书 记 员  陈丽娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1431号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：张顺涛，男，1974年5月8日生，汉族，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告张顺涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告张顺涛下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年五月二日
书记员 金 晶
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2908号
原告：薛明杰，男，1969年7月27日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：马立婷，女，1979年6月5日出生，汉族，住定州市。
被告：马福田，男，1964年11月7日出生，汉族，住定州市。
被告：马玉，男，1981年6月11日出生，汉族，住定州市。
原告薛明杰与被告马立婷、马福田、马玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛明杰委托诉讼代理人席永明、被告马立婷、马福田、马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带给付原告借款本金50000元及利息12000元及至付清之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月25日，被告马立婷的丈夫马伟向原告借款50000元，用于鸡棚改建，双方言明借期一年，月利2分，并由被告马福田和马玉做担保人。2016年农历腊月，马伟去世；2017年6月25日，借款期限届满时，原告向被告马立婷索要借款，被告承认借款的事实，但称无钱还款；后找到二担保人即被告马福田、马玉，二担保人虽同意承担担保责任，但未主动还款。为维护原告合法权益，诉请法院依法公正判决。
马立婷辩称，马伟借钱我不知道，借钱干什么用我也不知道,说是改建鸡棚，现在我们鸡棚的东西都是赊账，到现在到底借了谁的钱我也不知道，借条我也没见过，这个钱我也一直没见过。
马福田辩称，被答辩人所诉与事实不符。马伟（马立婷之夫）与被答辩人借款50000元，期限一年，借款修建鸡棚。当时借款约定以马伟原有鸡棚作为抵押，由于当时鸡棚价值明显高于50000元，且借款时双方都说只是形式，不会让答辩人承担任何责任，答辩人才签字，故此答辩人不应承担责任。
马玉的答辩与马福田相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告马立婷之夫马伟向原告借款50000元，向原告出具借条一张，上载明：“今借到薛民杰人民币伍万元整（50000元）月利2分期限一年用鸡棚作抵押借款人马伟公历2016.6.25号”，被告马福田、马玉在借条上担保人处签了名。同时查明，借条上的“薛民杰”与本案原告薛明杰系同一人。后马伟于2016年农历腊月去世，借款期间届满后，原告向三被告索要欠款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、定州市叮咛店镇西张谦村民委员会出具的证明及马伟和马立婷的婚姻登记档案信息等证据在案证明。
本院认为，原告和被告马立婷之夫马伟之间的借贷关系成立，原告要求返还借款及支付利息至付清之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。因马伟在借期内死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，马伟之妻即被告马立婷负有偿还原告借款本息的义务。被告马福田、马玉作为担保人向原告提供保证，因对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。关于马福田、马玉提出的有马伟原有鸡棚抵押自己不应承担责任的抗辩，因该不动产抵押没有依法办理抵押登记，抵押权并未设立，故该抗辩事由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告马立婷于本判决生效之日起十日内偿还原告薛明杰借款50000元及利息（利息按月利率2%支付，自2016年6月25日起计算至借款清偿之日止），被告马福田、马玉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由马立婷、马福田、马玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 山
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2166号
申请执行人张文秀（张爱心），男，1973年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张文秀与被执行人张影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案受理。
本案执行标的13790元，执行到位0元。在执行过程中：一、本院依法查询工商、房产、土地、车辆、银行等相关机构，未发现被执行人有可供执行的财产；二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第1731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵修岩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1856号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，住揭西县。因本案于2015年3月18日被羁押，同年4月2�被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1777号起诉书，指控被告人吴某犯抢夺罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日17时许，被告人吴某到本市白云区松洲街增槎路龙骏广场“时尚街”商场G135档门口，乘顾客赖某某不备，抢得赖装有人民币1370元、港币140元、IPHONE5S无线移动电话机及IPHONE6PLUS无线移动电话机各1台的挎包1个。经查，上述港币折合人民币111.02元。经鉴定，上述无线移动电话机2台，共价值人民币7021元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据�认为，被告人吴某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年3月18日17时许，被告人吴某到本市白云区松洲街增槎路龙骏广场“时尚街”商场G135档门口，乘顾客赖某不备，抢得赖装有人民币1370元、港币140元、IPHONE5S无线移动电话机及IPHONE6PLUS无线移动电话机各1台的挎包1个。经查，上述港币折合人民币111.02元。经鉴定，上述无线移动电话机2台，共价值人民币7021元。后被告人吴某在携赃逃跑途中，被群众人赃并获。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认�证据证实：被害人赖某的陈述及辨认材料，证人贾某乙的证言及辨认材料，搜查笔录及扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，监控录像截图，关于手机等的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人吴某的供述。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2665-2683号
原告：某娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：周某红，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某西，该公司员工。
原告：某科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马某腾。
委托诉讼代理人：周某红，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某西，该公司员工。
被告：广州某计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊。
被告：杭州某云音乐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：朱某闻。
被告：杭州某科技有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：朱某闻。
原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司诉被告广州某计算机系统有限公司、杭州某云音乐科技有限公司、杭州某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十九案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司撤诉。
各案受理费50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2665-2683号
原告：某娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
原告：某科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
被告：广州某系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁某。
被告：杭州某音乐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某。
被告：杭州某科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某。
原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司诉被告广州某系统有限公司、杭州某音乐科技有限公司、杭州某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十九案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司撤诉。
各案受理费50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李丹丹
定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初2331号
原告：方正代，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：张立新，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
原告方正代与被告张立新侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告方正代撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方正代负担。
审判员 秦明军
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执267号
申请执行人:唐庆志,男,1949年7月21日出生,瑶族,农民,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:蒋志妹,女,1950年10月16日出生,瑶族,农民,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:覃爱姣,女,1975年3月8日出生,瑶族,农民,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:唐娟,女,1996年7月26日出生,瑶族,农民,住广西富川瑶族自治县。
申请执行人:唐海燕,女,1998年2月28日出生,瑶族,农民,住广西富川瑶族自治县。
被执行人：李先辉，男，1985年9月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人唐庆志、蒋志妹、覃爱姣、唐娟、唐海燕与被执行人李先辉合同纠纷一案,本院于2017年6月23日作出的（2017）桂1123民初409号民事判决书判决:李先辉赔偿唐庆志、蒋志妹、覃爱姣、唐娟、唐海燕人民币90000元。上述判决书发生法律效力后，被执行人李先辉未自动履行赔偿义务，申请执行人唐庆志、蒋志妹、覃爱姣、唐娟、唐海燕于2017年8月7日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柳真诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执220号
申请执行人胡晶元，住甘肃省镇原县
被执行人庆阳市冠鑫源装饰工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人贾礼郡，该公司经理。
被执行人庆阳市陇禧货运物流有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人张笑龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡晶元与被执行人庆阳市冠鑫源装饰工程有限公司、庆阳市陇禧货运物流有限责任公司承揽合同纠纷一案中，执行中，申请人胡晶元与庆阳市冠鑫源装饰工程有限公司、庆阳市陇禧货运物流有限责任公司私下达成和解协议。申请执行人胡晶元同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执220号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 于鹏伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14706号
原告：佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂兴华工业区华美路5号。
法定代表人：李裕强，该公司董事长。
被告：黄锐仔，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司诉被告黄锐仔买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司自愿于2017年10月23日向本院撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为12437.93元（原告已预交），由原告佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪 勉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02432号
原告黄正乾，男，1964年8月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告张莉，女，1968年6月24日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。
被告重庆通洋手袋制品有限公司，组织机构代码：68394972-4，住所地重庆市渝中区解放西路227号16-4号。
法定代表人张莉，职务：董事长。
二被告委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师（特别授权）。
原告黄正乾诉被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄正乾及其委托代理人刘挺、被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司委托代理人邓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄正乾诉称：二被告于2013年9月28日与原告签订500000元借款合同。合同约定借款期限为2个月，月息2%，如果被告未按合同约定向原告付清利息和归还借款本金，原告有权解除合同，被告按借款金额的20%向原告支付违约金，同时承担一切原告实现债权的费用。情因被告借款后不付息，也不归还本金、又因虽然是二被告与原告签订的借款合同，但原告应被告张莉的要求将款项通过银行打去的被告张莉个人银行卡上，故原告迫于无奈提起本案诉讼。请求判决：一、二被告连带返还原告借款500000元人民币，同时判决被告从2013年11月28日起按照农村商业银行同期贷款利率的4倍向原告给付利息至500000元本金付清时止；二、代理费4000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告代理人辩称：对借款事实认可，但是对于利息按重庆农村商业银行贷款利率的4倍计算不予认可，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的部分不予认可；2、律师费要出示证据之后再发表意见。
原告黄正乾为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格的事实。
证据2、2013年9月28日借款合同原件，2013年9月28日借条原件一份，拟证明：1、被告向原告借款500000元的事实；2、利息、违约金及实现债权费用等约定的事实。
二被告代理人质证后认为：对以上证据无异议。对于合同上约定的律师费我们予以认可，但是要求原告出示产生律师费的依据。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：二被告于2013年9月28日与原告签订500000元借款合同，原告应被告张莉的要求将款项通过银行转款去被告张莉个人银行卡上，同日由二被告出具借条。借款合同约定借款期限为2个月，月息2%，如果被告未按合同约定向原告付清利息和归还借款本金，原告有权解除合同，被告按借款金额的20%向原告支付违约金，同时承担一切原告实现债权的费用。被告借款后未付本息，经原告多次催收未果，为此，向法院提起诉讼。庭审中原告放弃代理费的请求。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护，原告举示的借款合同原件、借条原件足以证明双方存在借款关系。由于被告未付清借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款500000元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告按农村商业银行同期贷款利率的4倍向原告给付利息至500000元本金付清时止的请求，因不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息可以500000元为本金，从2013年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司在本判决生效后十日内连带归还原告黄正乾借款500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2013年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清借款本金时止）；
二、驳回原告黄正乾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元（已减半），保全费3020元，合计7440元由被告张莉、重庆通洋手袋制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一五年四月二十九日
书记员 戴汶州
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第804号
原告：瑞安××××铝型材厂，住所地：瑞安市××北
××工业区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某。
被告：木某某。
原告瑞安××××铝型材厂为与被告木某某买卖合同纠
纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日依法适用简
易程序立案受理后，根据原告申请，依法对被告木某某所有的
座落在瑞安市莘塍镇董七村下塘路什锦二路2号（产权证号：
莘塍镇00011682）的房屋予以保全，并由审判员涂波独任审判
，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安××××
铝型材厂委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告木某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安××××铝型材厂诉称：2008年起，被告木某
某因经营需要陆续向原告购买铝型材料，期间支付部分现金。
2008年12月22日双方结算被告尚欠原告货款238566元。经原告
多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告木某某支付
货款238566元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告瑞安××××铝型材厂为证明上述事实，在举证时
限内向本院提供了如下证据：原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、
被告木某某户籍证明一份，证明被告身份；3、欠条一份，证
明被告欠款的事实。
被告木某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告木某某未作答
辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，
而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，
各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力
，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安××××铝型材厂与被告木某某之
间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定
的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告木某某向原告
购货后应及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条的规定，判决如下：
被告木某某于本判决生效后十日内支付原告瑞安×××
×铝型材厂货款238566元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4878元，减半收取2439元，保全费1720
元合计4159元由被告木某某负担（定于本判决书生效后10日内
向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4878元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年七月二十日
书记员 林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第804号
原告：瑞安市江南铝型材厂。
法定代表人：陈月华。
委托代理人（特别授权代理）：林传黄。
被告：木爱国。
原告瑞安市江南铝型材厂为与被告木爱国买卖合同纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，根据原告申请，依法对被告木爱国所有的座落在瑞安市莘塍镇董七村下塘路什锦二路2号（产权证号：莘塍镇00011682）的房屋予以保全，并由审判员涂波独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安市江南铝型材厂委托代理人林传黄到庭参加诉讼，被告木爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市江南铝型材厂诉称：2008年起，被告木爱国因经营需要陆续向原告购买铝型材料，期间支付部分现金。2008年12月22日双方结算被告尚欠原告货款238566元。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告木爱国支付货款238566元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告瑞安市江南铝型材厂为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告木爱国户籍证明一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告木爱国未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告木爱国未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安市江南铝型材厂与被告木爱国之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告木爱国向原告购货后应及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告木爱国于本判决生效后十日内支付原告瑞安市江南铝型材厂货款238566元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4878元，减半收取2439元，保全费1720元合计4159元由被告木爱国负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4878元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年七月二十日
书记员 林欣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2654号
原告:永州某某物业管理有限公司,住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左某某，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）
被告：廖某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州某某物业管理有限公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告永州某某物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告永州某某物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李姝丽
二〇一七年十二月八日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终979号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡学炎，男，1988年1月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省舒城县。2006年3月7日、同年5月11日均因盗窃被分别处以行政拘留五日、十五日；2006年6月26日因盗窃被处以行政拘留十日；2013年5月19日因盗窃被处以行政拘留十五日；2013年7月20日因盗窃被处以行政拘留十五日；2008年7月20日、2010年1月10日、2011年8月30日均因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会分别处以劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月；2014年3月14日、2015年10月8日均因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月14日被羁押），同年8月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人胡学炎犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）苏0505刑初566号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人胡学炎有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人胡学炎退赔尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还各相关被害人。原审被告人胡学炎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡学炎申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人胡学炎撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡学炎撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴 翼
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3674号
申请执行人:周岩
被执行人:天津天宝利通科技有限公司
法人代表：李建臣。
申请执行人周岩与被执行人天津天宝利通科技有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书作出津武劳人仲案字（2017）第0852号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3674号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 付国明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢8号
申请执行人：首幼花，女，1963年4月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：赵日宗，男，1966年7月1日出生，瑶族，住富川县。
申请执行人首幼花与被执行人赵日宗机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）富民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵日宗未能全部自动履行应尽给付义务，申请执行人首幼花依法向本院申请恢复强制执行。
本案受理后，本院依法向被执行人赵日宗发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人赵日宗未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人赵日宗已自动履行完本案全部债务。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1123执恢8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年六月一日
书记员 柳真翔
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗云法执字第3053号
申请执行人高爱国，住河北省保定市新市区。
委托代理人宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被执行人林伟新，住广东省德庆县。
被执行人徐建涛，住。
被执行人广州市龙景滑翔服务有限公司，广州市白云区同和街白水塘蟾蜍石北街3号102房。
法定代理人林伟新。
原告高爱国与被告林伟新、徐建涛、广州市龙景滑翔服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民二初字第977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起五日内，被告林伟新、徐建涛、广州市龙景滑翔服务有限公司向原告高爱国清偿225192元及利息（自2012年7月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。因被告林伟新、徐建涛、广州市龙景滑翔服务有限公司未主动履行上述给付义务，权利人高爱国于2014年5月12日向本院申请执行，标的额为228363元，执行费为3325元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院依法评估、拍卖被执行人被执行人林伟新名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆。由于评估、拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人被执行人林伟新名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆。由于评估、拍卖时间较长，短期内无法执行完毕。申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）穗云法执字第3053号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈土泉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3683号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王友林，男，1963年1月19日生，汉族，住太仓市。
王友林犯贩卖毒品罪、合同诈骗罪一案，本院(2015)太刑初字第00520号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王友林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2032年10月6日止，已扣除先行羁押的11日）。责令被告人王友林退出合同诈骗赃款人民币26万元，发还被害人王某。暂扣于本市公安机关的涉案毒品，予以没收。上述罚金、没收财产款、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金、没收财产款上缴国库。因被执行人王友林未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年09月04日立案受理，执行标的没收财产50000元、罚金10000元、退赃260000元，共计320000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑初字第00520号刑事判决书确定的没收财产、罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21880b2d-2687-4207-b4d4-a86c00b380ff&imgId=MjE4ODBiMmQtMjY4Ny00MjA3LWI0ZDQtYTg2YzAwYjM4MGZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十二月十二日
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3683号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人王友林，男，1963年1月19日生，汉族，住太仓市。	王友林犯贩卖毒品罪、合同诈骗罪一案，本院(2015)太刑初字第00520号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王友林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；合并决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2032年10月6日止，已扣除先行羁押的11日）。责令被告人王友林退出合同诈骗赃款人民币26万元，发还被害人王某。暂扣于本市公安机关的涉案毒品，予以没收。上述罚金、没收财产款、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金、没收财产款上缴国库。因被执行人王友林未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年09月04日立案受理，执行标的没收财产50000元、罚金10000元、退赃260000元，共计320000元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行法定义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：	终结本院(2015)太刑初字第00520号刑事判决书确定的没收财产、罚金及退出赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  赵建平	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一七年十二月十二日	书记员  陆澄波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第124号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市阳光百老汇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告�国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月二十三日
代书记员 戴程栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民再35号
上诉人（一审被申诉人、原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人：苏一平，负责人。
委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市西城区。
被上诉人（一审申诉人、原审被告）：于丽，女，1965年3月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张耀军，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：郭玉仁，男，1957年5月15日出生，住北京市海淀区。
原审被告：北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。
法定代表人袁小迷。
上诉人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行因与被上诉人于丽及原审被告郭玉仁、北京万森投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行于2018年5月18日以其收集证据另行诉讼为由提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司北京昌平支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二万一千一百九十九元，减半收取一万零五百九十九元五角，由上诉人中国工商银行股份有限公司北京昌平支行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖君
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年五月二十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终610号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军会，男，1977年4月23日出生。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年10月24日被抓获，同年10月25日被刑事拘留，11月30日被逮捕。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人张军会犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2017年9月20日作出（2017）豫0581刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人张军会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：
一、诈骗罪事实
2014年8月3日至20日期间，被告人张军会隐瞒位于安阳市阳光园B区16号楼7层西北户704室的房子自己未取得所有权的事实，伪造该房产为702室的假房产证，以将阳光园B区16号楼7层北户702室出卖给被害人王某1的方式，骗取王某1288000元。
认定上述事实的证据有：被告人张军会的常住人口基本信息、安阳市房产产权交易管理处没收证明、安阳市房权证开发区字第××号房权证复印件、房屋买卖合同、中国工商银行、中国邮政储蓄银行汇款凭证、照片、安阳市房产管理局房地产开发建设管理科查询证明、安阳市不动产档案馆查档证明、预购商品房预告登记申请表、预告登记询问笔录、商品房买卖合同、临漳县公安局刑事侦查大队南东坊刑警中队抓获证明、安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（文检）字[2017]130号鉴定书；证人元某、李某1、付某的证言；被害人王某1的陈述；被告人张军会的供述。
二、骗取贷款罪事实
（一）2013年12月20日，被告人张军会虚构其为扩大步步高鞋行的事实，编造需要贷款储备货物的理由，提供虚假协议合同和证件，从林州市河顺信用社贷款30万元，期限一年。2014年12月31日，变更贷款手续后，张军会继续贷款30万元，期限一年。2015年12月31日贷款到期后，张军会未还贷款本金和利息。2016年8月4日公安机关立案后，张军会于2016年9月6日归还该笔骗取的贷款本金及利息385470元结清。
认定上述事实的证据有：林州市农村信用合作联社河顺信用社关于张军会贷款情况说明、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证、马某的身份证明、基本信息注册信息查询单、税务登记、离婚登记审查登记处理表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人张军会借款合同；证人崔某1、李某2、魏某1、李某3、马某的证言；被告人张军会的供述。
（二）2014年10月、12月，被告人张军会利用程某、王某3、王某4、张某1作为借款人，林州市富林玻璃制品有限公司作担保，虚构事实，编造贷款理由，从林州市农村信用合作联社太平庄信用社骗取贷款4笔，贷款期限三年，每笔30万元，共计120万元，其中，张军会使用了110万元，张某1使用了10万元。
认定上述事实的证据有：林州富林玻璃制品有限公司在太平庄信用社担保的贷款手续、程某、王某3、王某4、张某1贷款手续、在逃人员登记信息表、王某1提供的署名为王某4的手写材料复印件；证人张某1、李某4、王某2、张某2、黄某、魏某1、崔某2、魏某2、郝某、王某1、程某、王某3的证言；被告人张军会的供述。
原审认为，被告人张军会以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。张军会在判决宣告前，身犯数罪，应数罪并罚。违法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人张军会犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人张军会退赔被害人王某1人民币288000元；三、责令被告人张军会退赔林州市农村信用合作联社太平庄信用社人民币1200000元。
上诉人张军会上诉称，其仅是实施了伪造房屋产权证明的行为，对出卖给王某1的房屋拥有所有权，不构成诈骗罪；在骗取贷款中的第二起，王某4、张某1是实际贷款人，也是实际使用人，其与王某4、张某1之间是民间借贷关系，不构成骗取贷款罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张军会所持“其仅是实施了伪造房屋产权证明的行为，对出出卖给王某1的房屋拥有所有权，不构成诈骗罪”的意见，经查，阳光园小区B区16号楼7层北户702室的产权所有人为张某2，与张军会并无任何关系，张军会伪造702室的房产证，并与王某1签订出售该702室的房屋，其行为已构成诈骗罪。如果按张军会所言双方真实交易的房屋为西北户704室，但证人李某1证实，该704室系其于2012年7月通过顶账的方式取得的房屋，当时登记在张军会的名下，但张军会并未给付其房款，张军会不享有该房屋的所有权，李某1也将该704房屋转卖给孙某1。张军会虽辩称其给过李某1房款，但李某1已说明该款与购房无关，且该收据书写时间为2012年1月13日，李某1取得704房屋之前，与张军会的供述不能印证。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人张军会所持“在骗取贷款中的第二起，王某4、张某1是实际贷款人，也是实际使用人，其与王某4、张某1之间是民间借贷关系，不构成骗取贷款罪”的意见，经查，证人张某1、李某4、崔某2、魏某2、郝某、王某1证言证实，张军会安排张某1、王某4以虚构的“工地需要购买建筑材料”、“贷款购买生铁”名义，从林州市农村信用合作联社太平庄信用社取得贷款，由张军会实际使用了该两笔各30万元贷款中的50万元，其行为已构成骗取贷款罪。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张军会以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张军会的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 王中强
审判员 张国良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯贵峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执396号
申请执行人：广西玉林市柏惠混凝土有限公司，住所地：玉林市玉东新区茂林镇陂石村南片。
法定代表人：潘政霖。
被执行人：广西玉林市宏业房地产开发有限公司，住所地：玉林市中秀路124号1单元201号室。
法定代表人：苏钊。
申请执行人广西玉林市柏惠混凝土有限公司与被执行人广西玉林市宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市宏业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林市柏惠混凝土有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年六月五日
书记员 滕红玲