北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23173号
原告：北京炬盈混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门经济技术产业区38号。
法定代表人：刘建华，经理。
委托诉讼代理人：孙高奇，男，北京炬盈混凝土外加剂有限公司员工。
被告：烟台扬基商贸有限公司，住所地山东省烟台市烟台开发区海诺大厦1115室。
法定代表人：纪宁，职务不详。
原告北京炬盈混凝土外加剂有限公司（以下简称：炬盈公司）与被告烟台扬基商贸有限公司（以下简称：扬基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告炬盈公司的法定代表人刘建华到庭参加了诉讼，被告扬基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炬盈公司向本院提出诉讼请求：1.扬基公司立即支付货款630115元；2.扬基公司支付违约金100818元；3.诉讼费用由扬基公司承担。庭审中，炬盈公司减少诉讼请求为：1.扬基公司立即支付货款580115元；2.扬基公司支付违约金100818元；3.诉讼费用由扬基公司承担。事实和理由：扬基公司2013年同炬盈公司签订外加剂买卖合同，合同约定款到发货。在合同履行过程中，由于扬基公司资金困难，炬盈公司同意对扬基公司先发货后付款，但必须保证发货后1个月内付清，但是扬基公司一直没有履行付款义务，自2013年至2015年总共供货4555235元，炬盈公司共收到货款3925120元，欠款630115元。我公司多次与扬基公司联系催收货款，对方至今不予办理。扬基公司不给付所欠货款的行为，应根据相关法律规定支付炬盈公司违约金。为维护合法权益，炬盈公司起诉至法院。
被告扬基公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告扬基公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故对炬盈公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，炬盈公司（卖方、乙方）与扬基公司（买方、甲方）签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定：第一条外加剂名称、规格、单位、数量、单价：外加剂名称：JY-08聚羧酸高性能减水剂，粉/液：液，单位：吨，单价（元/吨）：5800；外加剂名称：保塌剂，粉/液：液，单位：吨，单价（元/吨）：7900。第五条交货方法、运输方式、到货地点：1、交货方法：自提或乙方安排送货甲方付运费；2、运输方式：汽运；3、交货地点：烟台市扬基商贸有限公司；4、甲方应提前2日以（书面/电话）方式提前向乙方提出供货需求；交货完毕双方应签字确认。第六条验收方法：1、甲方应在货到4小时内按相关标准进行验收；不验收则视为合格；2、经验收不合格的外加剂，甲方有权拒收并退回乙方；3、甲方因使用、保管不善等造成产品质量下降的，应自行承担相关责任。第七条价款结算及支付：时间：货到付款，甲方如有特殊情况和困难双方协商解决；3、在供货过程中，如甲方不能按合同约定期限支付价款，乙方可中止供货。第八条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第九条争议解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或向/申请调解解决；协商或调解解决不成的，按下列第1种方式解决：1、向北京大兴区人民法院提起诉讼。
合同签订后，炬盈公司于2013年至2015年间向扬基公司供货。
炬盈公司出具《往来对账单（2014）》，记载：“客户名称：山东省烟台市扬基商贸有限公司；本年发生金额：3373665元；1月份：上期结存20，发货金额210000，收款金额207000，欠款金额3020；3月份：上期结存3020，发货金额245720，收款金额258400，欠款金额9660；4月份：上期结存9660，发货金额272750，收款金额258070，欠款金额5020；5月份：上期结存5020，发货金额0，收款金额0，欠款金额5020；6月份：上期结存5020，发货金额261850，收款金额264850,欠款金额2020；7月份：上期结存2020,发货金额303400，收款金额320000，欠款金额14580；8月份：上期结存14580，发货金额554550,收款金额256850,欠款金额283120；9月份：上期结存283120,发货金额255300,收款金额555300，欠款金额16880；10月份：上期结存16880，发货金额514695,收款金额270000,欠款金额227815；11月份：上期结存227815,发货金额506400,收款金额500000,欠款金额234215；12月份：上期结存234215,发货金额249000,收款金额300000,欠款金额183215。”扬基公司法定代表人纪宁在该对账单上签名并按捺手印予以确认。
炬盈公司出具《往来对账单（2015）》，记载：“客户名称：山东省烟台市扬基商贸有限公司；本年发生金额：915900元；1月份：上期结存183215，发货金额370900，收款金额100000，欠款金额454115；3月份：上期结存454115，发货金额217200，收款金额150000，欠款金额521315；4月份：上期结存521315，发货金额208800，收款金额100000，欠款金额630115；5月份：上期结存630115，发货金额0，收款金额0，欠款金额630115；6月份：上期结存630115，发货金额0，收款金额0,欠款金额630115；7月份：上期结存630115,发货金额0，收款金额0，欠款金额630115；8月份：上期结存630115，发货金额0,收款金额0,欠款金额630115；9月份：上期结存630115,发货金额0,收款金额0，欠款金额630115；10月份：上期结存630115，发货金额119000,收款金额119000,欠款金额630115；11月份：上期结存630115,发货金额0,收款金额0,欠款金额630115；12月份：上期结存630115,发货金额0,收款金额0,欠款金额630115。”扬基公司法定代表人纪宁在该对账单上签名并按捺手印予以确认。
庭审中，炬盈公司称扬基公司于2017年12月以银行承兑汇票的形式偿还了50000元，是半年到期的，所以扬基公司减少50000元诉讼请求，对这笔50000元暂时不在本案中主张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，扬基公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。炬盈公司与扬基公司签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》、《往来对账单》系当事人真实意思表示，应为合法有效。炬盈公司向扬基公司提供了货物，扬基公司应当按照合同约定给付货款。现扬基公司未支付货款，故炬盈公司要求扬基公司支付货款580115元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于炬盈公司主张的违约金100818元，因合同未明确约定违约金条款，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告烟台扬基商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京炬盈混凝土外加剂有限公司货款580115元；
二、驳回原告北京炬盈混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，由原告北京炬盈混凝土外加剂有限公司负担779元（已交纳），由被告烟台扬基商贸有限公司负担4522元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯 倩