wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3100号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人黄啸雄，男，1988年2月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄啸雄为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2639号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人黄啸雄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄啸雄履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19953.53元及自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止按领用卡领用合约约定计算的利息，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费199.5元、申请执行费199.3元。但被执行人黄啸雄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄啸雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄啸雄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄啸雄在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄啸雄有车牌号浙Ｊ×××××的比亚迪牌、浙Ｊ×××××的别克牌机动车车辆二辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人黄啸雄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄啸雄有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄啸雄拒不申报财产，本院已将被执行人黄啸雄纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄啸雄。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄啸雄的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄啸雄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄啸雄目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3100号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月三十日代书 记员  郑宇杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江秀兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江秀兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,803.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,803.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：江秀兰，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江秀兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,803.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江秀兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,803.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第15号
原告：吴建美。
被告：刘文平。
本院在审理原告吴建美与被告刘文平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建美撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，公告费300元，由原告吴建美负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 吕建云
二〇一五年五月六日
代书 记员 郑秋子
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4303号
原告张广香。
委托代理人韩元永（系原告丈夫）。
被告郭荣。
原告张广香与被告郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广香之委托代理人韩元永到庭参加诉讼，被告郭荣经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广香诉称，2016年6月23日其通过借贷宝平台向被告出借款项10300元，约定年利率为24%，借期为2天。款项到期后，被告未按约还款，其多次催讨未果。故请求法院判决被告归还其借款人民币10300元及该款自2016年6月24日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告郭荣未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年6月23日签订《借款协议》11份，借款协议均约定年利率为24%，借款期限为2天，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。原告于当日转账出借给被告人民币10300元。上述《借款协议》第二条约定了借款流程，出借人和借款人在人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
审理中，原告称，借款后被告未归还过本息。
以上事实，有用户注册信息、收支明细、企业名称变更核准通知书、转账记录、借款协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述，能够证实原、被告之间的借款合意及被告郭荣向原告借款10300元的事实。故原告要求被告归还其借款10300元及该款自2016年6月24日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭荣于本判决生效之日起十日内归还原告张广香借款人民币10300元及该款自2016年6月24日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费600元，合计人民币714元，由被告郭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 员 王东海
人民陪审员 查春霞
人民陪审员 杨建红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐红梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第65号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人郝振山，男，单县农村信用合作联社职工。
被告孟留金，男，汉族，1982年6月17日出生。
被告马会，男，汉族，1980年8月4日出生。
被告刘成华，男，汉族，1980年3月9日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟留金、马会、刘成华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、郝振山到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告孟留金因经营需要从原告处借款20万元，期限为2011年6月14日至2013年6月13日，月利率为11.3054‰，被告马会、刘成华提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告孟留金偿还借款20万元及相应利息28292.08元，及2013年12月16日至判决后的相应利息及罚息，由被告马会、刘成华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月14日，原告下属的中心信用社（以下简称“中心信用社”）与被告孟留金签订个人借款合同一份，中心信用社为贷款人，孟留金为借款人，约定：被告孟留金向中心信用社借款20万元，借款期限自2013年6月14日至2013年6月13日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，中心信用社与被告马会、刘成华签订联户联保小组协议书一份及个人最高额联合保证借款合同一份，中心信用社为债权人，被告马会、刘成华为保证人，约定：二被告自愿为被告孟留金自2011年6月14日起至2013年6月13日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，中心信用社于2012年6月29日将借款20万元划转至被告孟留金的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年6月10日，执行月利率为11.3054‰。
截至2013年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率11.3054‰和合同中约定的逾期利率16.9581‰（11.3054‰＊1.5）计算，本案借款本金中20万元产生期内利息26077.79元，逾期利息21367.21元，借款利息合计47445元。扣减已偿还利息16303.93元，尚欠31141.07元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的中心信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，中心信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告孟留金借用原告款项，由被告马会、刘成华提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，中心信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告孟留金未按期足额偿还借款本息，被告马会、刘成华未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告马会、刘成华在被告孟留金逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率11.3054‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收50%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年12月16日，被告孟留金尚欠原告利息31141.07元，原告主张被告支付截至该日的利息28292.08元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。
被告孟留金、马会、刘成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟留金于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息28292.08元，自2013年12月17日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率16.9581‰计付；
二、被告马会、刘成华对上述欠款在本息最高余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告马会、刘成华承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟留金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人马爱常，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告王建民。
被告王建立。
被告王建云。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告王建民、王建立、王建云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，2014年1月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权瑞亭
二〇一四年一月二十九日
书记员 包玉生
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗150号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审申请人）：通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司。住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇。
法定代表人：王长庚，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审被申请人）：闫秀芳，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
申诉人通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司因与被申诉人闫秀芳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终487号民事判决，向通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区�民检察院认为，通辽市中级人民法院（2016）内05民终487号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 霞
审判员 刘洪舫
审判员 郭 河
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 佩
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1341号
原告：张红梅，女，1960年12月3日出生，汉族，现住平度市。
被告：居兴法，男，1955年2月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告张红梅与被告居兴法买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告张红梅于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红梅撤诉。
案件受理费25元，由张红梅负担。
审判员 张作庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓菲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2487号
申请执行人ＸＸ坚。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被执行人周玲飞。
被执行人金东兴。
被执行人金建平。
本院查明坐落在乐清市雁荡镇能仁村三官堂××号的房产（房产证号：1××f03958；宗地号：017-002-0142-0000）及坐落在乐清市雁荡镇白溪街村人民东路44号的房产（房产证号：1××f05437；宗地号：016-003-0578-0000）系被执行人金东兴所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人金东兴所有的坐落在乐清市雁荡镇能仁村三官堂××号的房产（房产证号：1××f03958；宗地号：017-002-0142-0000）
二、查封被执行人金东兴所有的坐落在乐清市雁荡镇白溪街村人民东路44号的房产（房产证号：1××f05437；宗地号：016-003-0578-0000）。
三、被执行人金东兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年六月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1537号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告张智青，男，1976年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告张智青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告张智青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告张智青因需用资金于2013年12月19日向原告借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按月利率3%计算利息，并出具借条一份交给原告收执；后经原告多次催讨，被告张智青至今仍未归还借款及利息。请求判令被告张智青偿还原告借款10000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张智青未提出答辩意见。
经审理查明，被告张智青因需用资金，于2013年12月19日向原告胡召民借款10000元，约定借款按月利率3%计算利息，没有约定借款的期限，被告张智青于借款同日出具借条一份交给原告胡召民收执。事后，经原告胡召民多次催讨，被告张智青已归还借款本金2000元及支付利息500元。
上述事实有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的被告张智青出具借条一份等证据予以佐证。被告张智青经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告张智青因需用资金，向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告张智青负有清偿的义务。因原、被告双方没有约定借款期限，原告胡召民可随时催告被告张智青在合理期限内偿还。经催告被告张智青仍未能归还，已构成违约的事实，原告胡召民请求判令被告张智青归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告胡召民自认被告张智青已归还借款本金2000元及支付利息500元，被告张智青已归还的借款本金及支付的利息应予以扣除，故原告胡召民的诉讼请求不当，应予以纠正。被告张智青经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智青应于本判决生效后十日内归还原告胡召民借款8000元，并支付自2013年12月19日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除已付利息500元）。
二、驳回原告胡召民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告张智青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1537号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人沈吉龙、赵丽，该公司职员。
被告王闪。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告王闪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈彦如
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审1号
申请执行人：靖宇县林业局。
法定代表人：孙玉山，局长。
委托代理人：顾良萍，男，1966年2月8日生，汉族，靖宇县林业局职员，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码：。
被执行人：孙殿海，男，1966年11月29日生，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码：。
申请执行人于2015年4月21日作出白森靖公林罚书字（2015）第（1102）号《林业行政处罚决定书》，于2016年2月1日向本院申请强制该决定书。本案在审查过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人靖宇县林业局撤回强制执行白森靖公林罚书字（2015）第1102号《林业行政处罚决定书》具体行政行为的申请。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审1号
申请执行人：靖宇县林业局。
法定代表人：孙玉山，局长。
委托代理人：顾良萍，男，1966年2月8日生，汉族，靖宇县林业局职员，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码：。
被执行人：孙殿海，男，1966年11月29日生，住靖宇县靖宇镇，公民身份号码：。
申请执行人于2015年4月21日作出白森靖公林罚书字（2015）第（1102）号《林业行政处罚决定书》，于2016年2月1日向本院申请强制该决定书。本案在审查过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人靖宇县林业局撤回强制执行白森靖公林罚书字（2015）第1102号《林业行政处罚决定书》具体行政行为的申请。
审判员 李晖
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1391号
原告李传良，男，1944年7月21日出生，汉族，居民。
委托代理人李扬，山东东蒙律师事务所律师。
被告高崇四，男，1971年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告孙学山，男，1965年3月31日出生，汉族，居民。
原告李传良与被告高崇四、孙学山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传良的委托代理人李杨、被告高崇四及其委托代理人张林、被告孙学山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李传良诉称，2014年9月14日，被告高崇四购买被告孙学山在平邑县粮食储备库墙东水泥路西种植的树木，并在没有办理采伐证的情况下伐木，2014年9月15日上午，原告正好途径伐木现场，看到被告等伐木人用绳子拉树枝比较费力时，主动在绳子最后面帮忙拉树枝，突然，树枝落地，刮倒绳子，原告被甩到在地上，致严重受伤。原告住院治疗45天，花费巨大，原告的伤被评为10级伤残。综上所述，被告伐树没有确保现场安全，原告在帮助被告伐树的情况下受伤，按照法律及司法解释的相关规定，被告应当赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费54596.30元、护理费10808.10元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、伤残赔偿金29222元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，共计102976.40元。诉讼费由被告负担。
被告高崇四辩称，被告多次拒绝原告帮工，根据最高人民法院的相关规定，被告不承担赔偿责任，可以在受益范围内适当予以补偿。被告高崇四与刘廷利合伙做的木材生意，采伐零星的树木不需要办理采伐许可证。
被告孙学山辩称，在去年的文明乡村建设活动中，我村的负责人胡美才去粮油储备库协商清理其墙东那片地上的垃圾，粮油储备库就找了我去打扫卫生，并把墙东的16棵树卖了给我折抵工钱。我就把树以5500元的价格卖给了高崇四，然后又找了牛家庄的牛兆松等人打扫卫生，共计用工47个，每个工钱120元，我共计支出5640元，我自己垫付了140元。这些树不是我的，当时杀树的时候我也不在现场，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年平邑县街道办事处北苑社区开展文明乡村建设时，社区负责人把清理平邑县粮油储备库在墙东的垃圾的工作交给了被告孙学山，平邑县粮油储备库的负责人让孙学山把其在墙东栽植的16棵杨树卖了折抵打扫卫生的工钱。2014年9月14日，被告孙学山以5500元的价格把这16棵杨树卖给了被告高崇四。2014年9月15日上午，被告高崇四在组织杀树时，原告李传良及孙庆远主动在被告高崇四等人的背后帮忙拉绳子，摔倒受伤。被告高崇四随即报警，孙庆远经抢救无效死亡，经协商被告高崇四赔偿了其亲属45000元。原告李传良在平邑县中医医院住院治疗45天，支付住院费53120.30元（其中有高崇四垫付的6000元）。原告另支付4次CT费共计1476元。
原告李传良住院治疗期间，由其儿子李付斌、女儿李付珍护理，二人均系城镇居民。2015年3月17日，临沂平邑司法鉴定所伤情鉴定书认定：原告李传良脑挫裂伤构成十级伤残，需陪护治疗时间为三个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告支付法医鉴定费1000元。
庭审中，被告高崇四认为其与刘廷利系合伙关系，申请追加刘廷利作为共同被告参加诉讼，但没有提交有关两人是否合伙的有效证据，原告李传良也不同意追加刘廷利共同承担赔偿责任。
上述事实，主要是根据当事人陈述、双方提交的证据材料及证人证言认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告高崇四组织人员砍伐树木，应当保证采伐现场内人员的安全。由于其没有安排专人清场，致使原告进入采伐现场帮忙拉绳子而受伤，其应对原告受伤所遭受的经济损失承担赔偿责任。原告李传良作为成年人，应当预见到砍伐树木的现场具有危险性，但其未经被告高崇四许可即进入现场帮工，对其自身受伤具有过错，应适当减轻被告高崇四的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金的请求，符合有关法律规定，应予支持。由于原告对其自身受伤存有一定过错，对其要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告李传良及护理人李付斌、李付珍户籍登记为城镇无业居民，其赔偿标准应按照城镇居民每天80.06元计算。原告李传良不同意追加刘廷利作为共同被告，被告高崇四可另行主张权利。被告孙学山联系将杨树卖给被告高崇四的行为，与原告李传良因帮工而受伤没有法律上的必然联系，原告要求其承担赔偿责任没有法律依据，故对原告李传良要求被告孙学山赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李传良因受伤所遭受的经济损失：住院费53120.30元、CT费1476元、司法鉴定费1000元、护理费10808.10元、伙食补助费1350元、伤残赔偿金29222元、交通费1000元，共计97976.40元，由被告高崇四赔偿68583.48元，扣除被告高崇四已支付的6000元，应再支付62583.48元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李传良对被告孙学山的诉讼请求；
三、驳回原告李传良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由原告李传良负担670元，由被告高崇四负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛莉媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1391号
原告张起龙，男，1984年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦华。
被告百威英博（信阳）啤酒有限公司（以下称百威公司）。
法定代表人邓明潇，系董事长。
委托代理人牛友文，河南立东方律师事务所律师。
被告百威英博（中国）销售有限公司（河南分公司）（以下称百威销售公司）。
法定代表人林凤富，系总经理。
委托代理人王天天，系河南言东方律师事务所律师。
原告张起龙诉被告百威公司、百威销售公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张某及被告百威公司委托代理人牛友文、百威销售公司委托代理人王天天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的代理客户，2013年原告代理被告的产品在光山市场销售，2014年2月在原告不知情的情况下被无故取消原告代理权，并且把市场划走使原告剩余的800件精品维雪以及鸡公山啤酒和清爽啤酒3200件无法销售导致过期，被告违反协议，给原告造成经济损失，被告应当依法对原告所剩的800件精品维雪、鸡公山及清爽啤酒3200件进行作价回收。同时，被告对原告所剩余的70070个550型号空啤酒瓶作价付款。综上，要求判令二被告对原告的70070个550型号的啤酒瓶合理处理，判令二被告赔偿因取消原告代理权所产生的800件维雪啤酒、鸡公山啤酒及清爽啤酒3200件无法销售导致过期产生的损失1万元，诉讼费被告负担。
被告百威公司辩称，本案被答辩人该次起诉明显违反民诉法一事不再理的法律原则，应当依法驳回被答辩人的所有诉求。2014年7月30日，被答辩人以同样的事实及理由经平桥区法院起诉过，法院作出（2014）平民初字第1818号民事判决书，该判决书驳回了被答辩人的诉讼请求，被答辩人不服上诉至信阳市中级人民法院，开庭后又撤回了上诉。中级法院已下达裁定书，该案经两级法院审理完结。现被答辩人至生效判决不服又起诉，明显违反法律规定，应当依法予以驳回；被答辩人所有诉讼请求均不成立，两被告系两个独立的民事主体，在本案中不存在承担连带责任的法定情形，假如存在承担责任也应当由销售公司承担；本案被答辩人在诉状中也明确认可其与销售公司存在销售协议关系，与答辩人之间无任何合同关系，答辩人是生产企业，不负责销售义务。本案是销售公司与被答辩人存在销售合同关系，答辩人仅仅作为该销售合同之外的第三方，根据销售公司的指示代其履行向被答辩人交付啤酒的义务，也就是说销售公司与答辩人之间存在买卖合同关系，销售公司将从答辩人处购买的啤酒再卖给被答辩人，被答辩人根据协议直接去答辩人处提货而已，因此，答辩人与被答辩人之间并不存在任何销售合同关系，不应当承担啤酒瓶所消处理义务，被答辩人第一项诉请依法不能成立；被答辩人第一项诉求贵院于2014年11月10日作出的（2014）平民初字第1818号判决书已经依法予以驳回，现被答辩人再次起诉也应当依法予以驳回；再者，被答辩人的诉求不具体明确，违反民诉法相关规定，依法应当予驳回；其第二项诉求损失与答辩人无关，且啤酒滞销事实也无法证明；而且按合同法规定，即使存在违约情况，损失是违约造成的直接损失，不包括间接损失。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告百威销售公司辩称，被答辩人第一个诉讼请求不明确，且贵院（2014）平民初字第1818号判决书已经判决对该请求不予支持；被答辩人的该项请求不明确，“合理处理”怎样才算合理？该项请求无法买卖，请求法院予以驳回；被答辩人销售答辩人的啤酒，答辩人为了督促被答辩人及时将酒瓶退回，每瓶啤酒收取瓶子押金5角，退瓶时将押金退还，现答辩人已将全部押金退还给了被答辩人，请求中提到的70070个550型的瓶子是被答辩人在销售范围之外私自收购的，该事实在（2014）平民初字第1818号生效判决中已得到确认，其私自收购的瓶子答辩人无任何购买义务，该判决书明确“对该项请求不予支持”。所以，被答辩人的该项请求应当予以驳回；被答辩人的第二项请求没有依据，被答辩人诉称的800件啤酒是否从我公司购进无从确认，啤酒是卖掉还是过期无从确认；双方合同关系解除，答辩人并未阻止被答辩人经营活动，而且答辩人也无权阻止其经营，即使啤酒销售不掉也不是被答辩人原因造成的；被答辩人的第三项请求不明确、不合理、不合法，且没有依据。综上，请求法院驳回被答辩人全部诉讼请求。
经审理查明，原告张起龙系被告百威销售公司代理销售商，从2013年开始代理销售被告百威公司生产的产品精品维雪啤酒、清爽啤酒、鸡公山啤酒。2014年2月，在原告不知情的情况下，被告百威销售公司解除了原告代理商资格，为此双方产生纠纷。同时查明，在原告代理经销商期间，存放百威公司空酒瓶70070个，按双方交易习惯，存放百威公司空酒瓶在代理人商购酒时只支付酒款不支付酒瓶款，以此循环利用。酒瓶价格每个0.5元。另查明，百威公司系生产企业独立法人，百威销售系销售公司独立法人，百威销售公司系负责销售独立法人，百威公司委托百威销售公司为各代理商售酒，结帐由百威销售公司负责。
本院认为，原告张起龙与被告百威销售公司从2013年至2014年2月间存在挂靠经营关系事实清楚，现被告百威销售公司解除了原告代理商资格，原告作为代理商期间存放百威销售公司70070空酒瓶原告无法处理，根据交易习惯应当有百威销售公司负责回购，其应支付给原告每个瓶0.5元价款。关于原告其他诉讼请求，因其没提供充足证据，本院不予支持，待其提供充足证据后可另行主张权利。关于两被告所持辩称，因本院（2014）平民初字第1818号判决书注明“原告未能提供证据证明被告仍需要对其移交的550型70070个依该价格（5角）计算退还。对该项请求本院不予支持”。但本案庭审中，原告提供了相关被告公司的退瓶记录，足以证明被告公司有义务回收相关代理商的空瓶，被告该项辩称本院不予采纳。因百威销售公司负责经营、结帐，被告百威销售公司应当按每个空瓶5角价格退还原告70070个空瓶款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八之规定，判决如下：
被告百威英博（中国）销售有限公司河南分公司于本判决书生效后三日内按每个550型空啤酒瓶0.5元价格给付原告张起龙啤酒瓶款35035元。
本案受理费680元，原告张起龙负担80元，被告百威英博（中国）销售有限公司河南分公司负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提起上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂春萌
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1391号
原告：苏某，南江卫生院职工。
被告：徐某甲，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住平江县南江镇长源村***号，身份证号4306261983********。
委托代理人：徐超群，农民。
原告苏某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁、陋习很多，夫妻感情不好，请求法院判决原、被告离婚，被告之子苏谦由被告抚养，婚后财产协商处理。
被告辩称：原、被告是经过了解才决定结婚的，原告就是因为考上了编制，还因我两次宫外孕导致不能生育才起诉离婚的，被告为家庭为原告付出很多，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，被告因两次宫外孕摘除两侧输卵管，至今未生育共同子女，被告婚前育有一子徐某乙，被告与原告结婚后，带其至原告家中共同生活，并改名为苏谦。原、被告婚后一直共同生活，婚后至2014年原、被告夫妻虽有争吵，但夫妻感情尚可。2014年因他人妻子怀疑其夫与被告电话短信来往密切找到原、被告家中吵闹，原、被告夫妻感情开始恶化。2015年8月4日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后一直共同生活，大部分时间夫妻关系和睦，有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。后因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但被告能够引以为戒，杜绝此类误会，更加珍惜婚姻和家庭。因此，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，真正体会到对方对自己对家庭的付出，今后都以家庭利益为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告徐某甲离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 童立志
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1391号
原告：苏小奇，男，1985年11月17日出生，汉族，南江卫生院职工。
被告：徐银玉，女，1983年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐超群，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。
原告苏小奇与被告徐银玉离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由助理审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁、陋习很多，夫妻感情不好，请求法院判决原、被告离婚，被告之子苏谦由被告抚养，婚后财产协商处理。
被告辩称：原、被告是经过了解才决定结婚的，原告就是因为考上了编制，还因我两次宫外孕导致不能生育才起诉离婚的，被告为家庭为原告付出很多，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年5月19日办理结婚登记手续，婚后，被告因两次宫外孕摘除两侧输卵管，至今未生育共同子女，被告婚前育有一子徐嘉谦，被告与原告结婚后，带其至原告家中共同生活，并改名为苏谦。原、被告婚后一直共同生活，婚后至2014年原、被告夫妻虽有争吵，但夫妻感情尚可。2014年因他人妻子怀疑其夫与被告电话短信来往密切找到原、被告家中吵闹，原、被告夫妻感情开始恶化。2015年8月4日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后一直共同生活，大部分时间夫妻关系和睦，有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。后因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但被告能够引以为戒，杜绝此类误会，更加珍惜婚姻和家庭。因此，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，真正体会到对方对自己对家庭的付出，今后都以家庭利益为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告苏小奇与被告徐银玉离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 黄浣莲
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 童立志
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1391号
原告刘邦业，男，1944年5月12日出生，汉族，住山东省东平县
原告张桂芳，女，1948年12月19日出生，汉族，住址同上
被告刘忠强，男，汉族，住山东省平阴县
被告张树华，女，1976年9月21日出生，汉族，住址同上
本院在审理原告刘邦业、张桂芳与被告刘忠强、张树华赠与合同纠纷一案中，原告刘邦业、张桂芳于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘忠强、张树华的起诉。
本院认为，原告刘邦业、张桂芳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘邦业、张桂芳撤回对被告刘忠强、张树华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘邦业、张桂芳负担。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年二月五日
书记员 姜春燕
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1391号原告曾某某（曾用名曾某甲），女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住平和县。被告朱某某，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住平和县。本院在审理原告曾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某以欲与被告朱某某自行协商解决离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某某负担。审判员张子立二〇一五年九月十六日书记员阮宇哲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初577号
原告：黄智慧，女，1978年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：湖南省湘澧盐化有限责任公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人:石盐军
被告：湖南湘澧盐化有限责任公司，住所地湖南省常德市
法定代表人：魏敏
本院在审理原告黄智慧与被告湖南省湘澧盐化有限责任公司吉林省分公司、湖南湘澧盐化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄智慧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄智慧负担。
审判员 强 卉
二〇一八年三月十二日
书记员 马盛邦
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第467号
原告郭某，无业。
委托代理人陈迪泉，湖北通山县法律援助中心律师。
被告谭某甲，务工。
原告郭某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人陈迪泉、被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：××××年，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谭某乙，由于婚前缺少了解，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了证据结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直较好，夫妻感情未破裂，为了两个孩子，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据属职能部门的公文书证，可信度高，被告未提交相反意见反驳，故该证据可作为认定本案事实的依据。
根据当事人自认的事实及本院依法确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告登记结婚于××××年登记结婚，离婚后又于2014年12月30日办理复婚手续，婚后生育一子，取名谭某乙，××××年××月××日出生。后因原、被告常为家庭琐事争吵，使夫妻感情产生裂痕，原告郭某遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告郭某要求离婚，但未举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的主张，本院不予支持。被告谭某甲认为与原告郭某夫妻感情尚未破裂，要求与原告和好，应予以支持。为维护社会主义婚姻制度。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告谭某甲离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一六年一月十七日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第659号
申请执行人：浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行
被执行人：吕建玲身份证：332521197708100023
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲碧商初字第00073号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕建玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吕建玲名下有房产（莲都区南明新村4幢A-602、702室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（莲都区南明新村4幢A-602、702室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年十一月九日
（）
书记员 蓝天辰
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第140号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯盗窃罪，本院作出（2005）安居刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力，该判决书处被执行人有期徒刑，并对被执行人处罚金人民币1000元。被执行人未按生效法律文书履行给付罚金义务，本院刑庭于2015年1月26日移送执行。在执行中，经查被执行人在银行、房管、车管均未发现可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2005）安居刑初字第44号刑事判决书，对邓某某处罚金人民币1000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件时，本院可以直接恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹 春
`
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初416号
原告：李福昌，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：贾耀峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市矿区。
原告李福昌诉被告贾耀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李福昌到庭参加诉讼，被告贾耀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告工资款44800元并按年利率24%支付自起诉之日至欠款全部还清之日止的利息。事实与理由：被告欠原告工资44800元，被告于2017年9月5日向原告出具欠条二份，约定2017年12月31日还清。此款到期后经被告多次催要无果，因此诉至法院。
被告贾耀峰在法定期间未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，根据审理查明的事实，2017年9月5日，被告向原告出具欠原告工资共计44800元的欠条二份，被告出具欠条以后，向原告支付了34050元。被告拖欠原告工资款事实清楚，因此被告应向原告支付工资款10750元。原告主张被告向原告按年利率24%支付自起诉之日至欠款全部还清之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：
被告贾耀峰于本判决生效后十日内向原告李福昌支付工资10750元；
驳回原告李福昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为460元，由被告贾耀峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月五日
法官助理 魏亚培
书 记 员 刘书伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第11号
原告上海集贤纸业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号2-179室。
法定代表人赵新如，董事长。
委托代理人杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海闽达标识制作有限公司，住所地上海市松江区天马山镇东山。
法定代表人陈时水，总经理。
原告上海集贤纸业有限公司诉被告上海闽达标识制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐霖独任审判。本案于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何煦、被告法定代表人陈时水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海集贤纸业有限公司诉称：自2013年5月24日起至2013年11月13日期间，原告向被告供货，双方并未签订书面合同，原告送货金额共计89，409.30元，并开具了增值税发票，但被告在经原告多次催讨后仍未支付上述货款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款89，409.30元；2、判令被告支付逾期付款利息损失（以89，409.30元为基数，自起诉之日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海闽达标识制作有限公司辩称：双方确实存在买卖合同关系，同意原告诉请一，对欠付原告的货款金额为89，409.30元没有异议。关于诉请二，因为被告公司现在处于困难，希望原告能够放弃该项诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货单及增值税发票各一组，被告对所有证据均无异议。
被告未提供书面证据。
经审核，结合原告提供的证据及双方陈述，本院经审理查明确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，现原告提供的证据可以证明其已按约履行合同义务，向被告交付货物，并开具相应金额的发票，被告也已确认收货，并确认欠付原告货款89，409.30元。被告拖欠货款的行为，给原告造成了损失，原告因此要求被告赔偿逾期付款利息损失，并无不当，根据本院接收诉讼材料收据的落款时间看，原告起诉之日为2013年12月19日，故从该日起算逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海闽达标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集贤纸业有限公司货款89，409.30元；
二、被告上海闽达标识制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集贤纸业有限公司逾期付款利息损失（以89，409.30元为基数，自2013年12月19日起算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告上海闽达标识制作有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，035元，减半收取1，017.50元，财产保全申请费914元，合计诉讼费1，931.50元，由被告上海闽达标识制作有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初84号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人徐某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张晨晓出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年3月14日19时40分许，被告人徐某驾驶无牌二轮摩托车沿滨州市沾化区文化路由南向北行驶至工商局门口处时，与前方顺行李某驾驶的鲁M×××××号小型轿车相撞。经认定，徐某承担事故的全部责任。经检测，被告人徐某血液中的乙醇含量为179.55mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、被告人徐某常住人口基本信息及户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证。2.证人李某证言。3.天津明正司法鉴定中心对被告人徐某血液酒精含量检测报告的鉴定意见。4.现场勘验、检查笔录。5.被告人徐某供述与辩解。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某具有自首情节且已赔偿事故对方损失，可对其从轻处罚。被告人徐某醉酒驾驶机动车,且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张廷勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵胜南
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1495号
原告李凯玉，女，汉族，1998年8月11日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告岳陆的，男，汉族，1967年8月12日出生，住安阳县。
委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
原告李凯玉与被告岳陆的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李凯玉的委托代理人吴保国，被告岳陆的及其委托代理人于滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯玉诉称，2016年5月6日，被告驾驶无牌照三轮摩托车由西向东行驶至安阳县都里乡徐家滩村路段时，与相对行驶的孟林斌驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告内脏多器官受伤。原告受伤后转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗。该事故经安阳县公安交警大队安公交认字[2016]第891号道路交通事故认定书认定被告应负次要责任，原告无责任。被告驾驶的三轮摩托车应依法登记并投保第三者交强险而未投。为此请求法院判令被告1、在驾驶车辆应投保交强险分项限额范围内赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费等共计546977.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告岳陆的辩称，对事故的事实及责任划分无异议，但认为原告在事故中存在一定过错，应承担相应责任，应减轻被告的赔偿责任，另外事故发生路段临近悬崖一侧，公路没有任何防护措施，都里乡政府作为该公路的管理人也应承担相应责任，被告对原告的损失不超过20%为宜。
经审理查明，2016年5月6日，被告驾驶无牌照三轮摩托车由西向东行驶至安阳县都里乡徐家滩村路段时，与相对行驶的孟林斌驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告内脏多器官受伤。原告受伤后转入冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗10天。该事故经安阳县公安交警大队安公交认字[2016]第891号道路交通事故认定书认定被告应负次要责任，原告无责任。被告驾驶的三轮摩托车应依法登记并投保第三者交强险而未投。上为本案事实。
上述事实，原告李凯玉提供如下证据：1、原告的身份证、户籍页各一份；2、[2016]第891号道路交通事故认定书一份；3都里乡都里村证明一份；4、诊断证明书一份；5、住院病历；6、医疗费票据2张；7、医疗费清单。上述证据均经被告质证、认证，本院与庭审笔录一起附卷佐证，作为定案依据。
本院认为公民的健康权受法律保护，侵犯该项权利的应承担相应责任。原告李凯玉与被告岳陆的交通事故的责任已由安阳县公安交警大队[2016]第891号交通事故认定书划定，原告李凯玉无责任，被告岳陆的负次要责任。原告李凯玉对该认定虽有异议，但其未该认定书下达后的规定时间内提出起诉或复议，且又将该认定作为证据提交本院，故对其发表的补充意见不予采信，并将该认定作为责任划分的依据。原告向本院主张被告在驾驶车辆应投交强险分项限额范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费等共计546977.8元。本院认定原告李凯玉受到损失：医疗费46310.53元、营养费20元/天×24天=480元、住院伙食补助费30元/天×24天=720元、误工费34941元/年÷365天×90天=8615.6元、护理费33857元/年/÷365天×60天=5565.5元、交通费300元（酌定）、车损无正式票据无评估本院不予支持，上述各项损失共计61991.63元。本次事故在交强险分项限额应为3646.26元，超出部分58345.37元被告岳陆的承担30%即17503.61元，各项损失被告岳陆的应赔偿原告李凯玉21149.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳陆的于本判决生效后十日内赔偿原告李凯玉医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21149.87元；
二、驳回原告李凯玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告李凯玉负担415元，被告岳陆的负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 王 楠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘卫华
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初721号
原告：林早红，女，1972年8月21日出生，汉族，住金溪县，
被告：林金荣，男，1980年1月7日出生，汉族，住金溪县，
被告：吴林英，女，1981年8月18日出生，汉族，住金溪县，
原告林早红与被告林金荣、吴林英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林早红、被告林金荣、吴林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林早红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息按照月息2500元每月计算，从2017年9月14日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告林金荣系堂姐弟关系，被告林金荣为了生产经营及装修房子的需要向原告借款，被告林金荣于2017年2月14日向原告出具一张借条。林素文为被告林金荣提供担保。两被告系夫妻关系，具有共同举债的合意，被告林金荣在夫妻关系存续期间的债务是夫妻之间的共同债务，被告吴林英应对共同债务承担连带偿还责任。被告林金荣出具借条之后，只给付了半年的利息。原告多次要求两被告偿还借款，两被告却以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。
被告林金荣辩称，借款属实。
被告吴林英辩称，林金荣借款我不知道。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告林金荣并无异议，本院核实了原件，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林金荣向原告借款，2017年2月14日经结算，被告林金荣共计向原告借款21万元未偿还，当日被告林金荣向原告出具借条一份，借条约定：被告因生产经营需要向原告借款21万元，利息按2.5分的月利率计算，归还日期为2018年2月14日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自出借之日起两年，林素文在担保人一栏签名。出具借条时，被告林金荣与被告吴林英系夫妻关系。借款后，被告林金荣偿还利息至2017年9月14日之前。
本院认为，原告林早红与被告林金荣之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告林金荣支付借款后，被告林金荣应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告林金荣偿还借款本金21万元的请求，本院予以支持。原告要求被告林金荣自2017年9月14日至清偿之日每月支付利息2500元，不违反相关规定和双方约定，本院予以支持。原告主张被告林金荣在夫妻关系存续期间的债务是夫妻之间的共同债务，被告吴林英应对共同债务承担连带偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，对原告关于被告吴林英对共同债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告林金荣于本判决生效之日起10日内偿还原告林早红借款本金21万元及利息（利息按每月2500元从2017年9月14日起计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告林早红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告林金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 李菊华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李长庚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第796号
原告：车俊杰，女，汉族，住址：辽宁省开原市。
委托代理人：张美尊，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：李月萍，女，住址：沈阳市经济技术开发区。
本院在审理原告车俊杰与被告李月萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车俊杰撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收�2600元，由原告车俊杰负担。
审判员 王桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02994号
原告：赵先锋，男。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：马丛良，男。
被告：尹忠诚，男。
委托代理人：张金玉，安徽光大律师事务所律师。
原告赵先锋诉被告马丛良、尹忠诚确认合同无效纠纷一案，本院在审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵先锋撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵先锋承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年四月三十日
书记员 孙建议
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特00023号
申请人包某某，女，汉族，农民。
申请人胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，回族，农民。系申请人胡某某女婿。
本院于2016年3月29日受理了申请人包某某与申请人胡某某机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人包某某与申请人胡某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月26日经岷县道路交通损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
1、由包某某承担胡某某医疗费5，000元，住院期间护理费、误工费、伙食补助费、营养费等相关费用2，000元；
2、由包某某承担胡某某后续治疗费、护理费等30，000元整，共计37，000元整（已支付）；
3、本次事故一次性了结，双方签字后生效，胡某某不再追究包某某的赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 婧
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行初7号
原告苏兆辉，男，汉族，1993年7月10日生。
委托代理人牛敬义，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。特别授权。
被告新乡市公安局耿黄分局
法定代表人杨建平，任局长。
被告新乡市公安局
法定代表人马义中，任局长。
原告苏兆辉不服被告新乡市公安局耿黄分局作出的社区戒毒决定书与被告新乡市公安局作出的行政复议决定书，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理中，被告新乡市公安局耿黄分局于2016年5月13日作出关于撤销苏兆辉《社区戒毒决定书》的决定，原告苏兆辉于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律、法规，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许撤诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告苏兆辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 王建明
二〇一六年五月十七日
书记员 张学宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2597号
原告：中国农业银行股份有限公司恩施航空路支行，住所地：湖北省恩施市航空大道167号，统一社会信用代码91422801691759533N。
代表人：冉瑞菁，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被告：周德菊，女，1965年3月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
被告：郭华，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告中国农业银行股份有限公司恩施航空路支行（以下简称农行航空路支行）与被告高大寿、周德菊、郭华、周晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行航空路支行申请撤回对被告高大寿、周晓琴的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告农行航空路支行的委托诉讼代理人向文杰、被告郭华到庭参加诉讼，被告周德菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行航空路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周德菊偿还原告借款50000元，并支付利息、复利、罚息、违约金、律师费等费用；2.判令被告郭华承担连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中过程中，原告农行航空路支行明确利息、复利、罚息均按合同约定计算，放弃关于违约金、律师费的诉讼请求。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定高大寿、周德菊在2014年5月12日至2017年5月11日期间在50000元借款额度内可在原告处循环借款，借款用途为农业生产经营，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息。郭华、周晓琴对该笔债务承担连带担保责任。2014年5月13日，原告为高大寿、周德菊发放了贷款50000元，该笔贷款还款期限至2015年5月11日。期限届满后，被告至今未履行还款及担保义务。
被告周德菊未作答辩。
被告郭华辩称，合同中“周晓琴”的签名实际是答辩人代签，周晓琴本人不知情。因答辩人没有借款，原告要答辩人承担利息，答辩人认为不合理。当时答辩人是签了字的，有责任，答辩人不推卸。原告在贷款时没有严格把关，其主张的违约金、罚息等费用也不合理。答辩人同意对本金的1/3承担担保责任。
原告农行航空路支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、身份证、婚姻登记记录查询证明、结婚证及《农户贷款借款合同》《借款凭证》复印件等证据。经质证，被告郭华表示其代为周晓琴在《农户贷款借款合同中签名》，周晓琴本人不知情。本院认为，原告农行航空路支行已撤回对周晓琴的起诉，本院对周晓琴的签名是否真实无需审查；原告农行航空路支行提交的证据的其他内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，高大寿与周德菊办理结婚登记。2014年5月12日，贷款人农行航空路支行与借款人高大寿、周德菊及担保人郭华签订了合同编号为42020120140048840的《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为50000元；自2014年5月12日起至2017年5月11日止，借款人可在前述可循环借款额度内向贷款人申请借款；借款用途为农业生产经营；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条约定：担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条第6.2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年5月13日，被告周德菊向原告农行航空路支行出具《借款凭证》，其中载明：借款人为周德菊，借款金额为50000元，借款用途为生产经营周转，借款合同编号为42020120140048840，收款人账号为62×××11，借款日期为2014年5月13日，到期日期为2015年5月11日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。
2017年4月25日，原告农行航空路支行提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。截至2018年3月13日，被告周德菊尚欠原告农行航空路支行借款本金50000元、利息余额15155.25元。
本院认为，案涉《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周德菊未按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截至2018年3月13日，被告祝翎尚欠借款本金余额50000元，利息余额15155.25元。自2018年3月6日起至清偿之日止，应当按照年利率12.6%计算逾期利息（含罚息），对应付未付利息，应当按照中国人民银行规定计算复利。原告农行航空路支行请求判令被告周德菊按照合同约定偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利，由被告郭华承担连带保证责任，其请求符合合同约定和有关法律规定，本院予以并支持。被告郭华承担保证责任后，有权向被告周德菊追偿。被告周德菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德菊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司恩施航空路支行借款本金50000元，支付截至2018年3月13日的利息余额15155.25元，自2018年3月14日起至清偿之日止按照年利率12.6%计算的利息（含罚息），以及按照中国人民银行规定计算的复利。
二、被告郭华本判决主文第一项所确认的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周德菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告周德菊负担，被告郭华承担连带责任，限本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年三月十三日
书 记 员 罗 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初604号
原告朱会宣，男，汉族，1965年11月14日出生。
被告谷长宣，男，汉族，1956年8月26日出生。
本院在审理原告朱会宣诉被告谷长宣民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告谷长宣的地址，无法向被告送达应诉材料，经本院向原告释明，原告朱会宣仍不能提供被告的有效送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱会宣的起诉。
案件受理费1350元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年四月十二日
书记员 任祥太
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第44-1号
申请执行人：李爱梅，女，汉族，1962年12月5日出生。
被执行人：张磊，男，汉族，1968年9月7日出生。
被执行人：李玉芬，女，汉族，1945年3月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）新中民金终字第165号民事判决书，责令被执行人张磊、李玉芬履行判决。但被执行人张磊、李玉芬至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张磊在中国建设银行新乡锦绣支行、李玉芬在中国邮政储蓄和平北路支行有其月工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张磊在中国建设银行新乡锦绣支行、李玉芬在中国邮政储蓄和平北路支行工资收入中的1292594元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年四月一日
书记员 ：王盼盼
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东委执字第9号
申请执行人吉林省中东信用担保有限公司。
法定代表人郭卫华，经理。
被执行人梁秀杰，住四平市。
被执行人郑惠东，住四平市。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限公司与被执行人梁秀杰、郑惠东保证合同纠纷执行一案中，吉林省德惠市人民法院委托本院将被执行人梁秀杰所有的坐落于四平市铁东区山门镇塔山村二社、三社的九处房产进行查封，本院依托于2015年6月30日对上述房产进行了查封，委托事项执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3405-1号委托执行函的执行。
执行员 刘洪武
二〇一五年七月十四日
书记员 孟 明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初474号
原告：山西诺维兰集团运城瑞诺汽车销售服务有限公司。
委托代理人：赵季庞，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：王学良，公司员工。
原告山西诺维兰集团运城瑞诺汽车销售服务有限公司（以下简称瑞诺汽车销售公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞诺汽车销售公司的委托代理人赵季庞与被告大地财保运城公司的委托代理人王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞诺汽车销售公司诉称：2015年8月15日，原告对晋MR×车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔特约险。保险期间自2015年8月16日至2016年8月15日2015年10月21日。原告公司员工张晓东驾驶该车行至安西路与大禹街交叉口时撞至绿化带，发生交通事故。运城市公安局盐湖区分局交通警察大队作出第1408026201502469号道路交通事故认定书认定：张晓东负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失95653元、鉴定费6500元、拖车费600元、绿化带损失500元，共计103253元。因被告不予理赔，请求判令被告支付原告保险金103253元。
原告瑞诺汽车销售公司提交以下证据：
1.交通事故认定书，拟证明道路交通事故发生的经过及责任划分。
2.行驶证、保险单及驾驶证复印件，拟证明晋MR×车的登记信息及投保情况，张晓东具有驾驶资格。
3.司法鉴定意见书，拟证明事故车辆损失为95653元。
4.鉴定费发票，拟证明鉴定费为6500元。
5.拖车费发票，拟证明拖车费为600元。
6.绿化带修整修协议，拟证明绿化带损失为500元。
被告大地财保运城公司质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但损失鉴定过高。对证据4真实性无异议，但被告不应承担。对证据5真实性无异议，但应按300元赔付。对证据6真实性无异议，但协议系原告与受害方达成的赔偿协议，被告因未参与不予认可，应按200元进行赔付。
被告大地财保运城公司辩称：事故车辆损失鉴定过高，被告同意车辆损失在鉴定基础上核减20000元予以赔付。拖车费应按照300元赔付，绿化带损失应按照200元赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，被告不应赔偿。
被告大地财保运城公司未提交证据。
本院对原告提交证据认证如下：证据1、2，双方均无异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告对证据3虽有异议，但未提交反驳证据也未申请重新鉴定，故其异议理由不能成立，本院对证据予以确认。证据4系原告为明确车辆损失所支付的合理损失，本院予以确认。证据5真实、合法、有效，本院予以确认。证据6无相应赔偿票据相印证，本院不予确认。
经审理查明：原告瑞诺汽车销售公司系晋MR×车的登记车主。该车在被告大地财保运城公司投有交强险、汽车损失险，保险期间均自2015年8月16日至2016年8月15日。汽车损失险保险金额为139800元。
同时查明：2015年10月21日，张晓东驾驶晋MR×车行至运城市安西路与大禹街交叉口时因车速过快撞至绿化带，发生交通事故。2015年12月1日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408026201502469号道路交通事故认定书：认定张晓东负本次事故全部责任。事故后，原告支付拖车费600元。2016年4月26日，山西省临猗司法鉴定中心作出【2016】车鉴字第08号机动车车损评估司法鉴定书，鉴定意见为：1、晋MR×轿车进行修复；2、晋MR×车辆损失评估为95653元。原告支付鉴定费6500元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告瑞诺汽车销售公司对晋MR×车在被告大地财保运城公司投有汽车损失险，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定，在晋MR×车汽车损失险保险范围内支付原告拖车费600元、车辆损失95653元、鉴定费6500元，上述共计102753元。原告要求被告赔偿绿化带损失，但所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山西诺维兰集团运城瑞诺汽车销售服务有限公司102753元；
二、驳回原告山西诺维兰集团运城瑞诺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一六年七月五日
书 记 员 许 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00519号
申请人重庆科嘉混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码66893727-4。
法定代表人陈小波，重庆科嘉混凝土有限公司董事长。
委托代理人杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。
被申请人廖兴颖，女，1974年1月31日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆科嘉混凝土有限公司为与被申请人廖兴颖不当得利纠纷，于2015年11月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值90000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人廖兴颖价值90000元的财产。
二、查封担保人重庆市江津区汇兴汽车运输有限责任公司提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝＊＊＊7**重型罐式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 娄钰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第11987号
申请人北京欣美惠工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村服装大院8号。
法定代表人陈文达，总经理。
被申请人北京惠美易新商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-079室。
法定代表人洪喜，总经理。
申请人北京欣美惠工贸有限公司因与被申请人北京惠美易新商贸有限公司合同纠纷，于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京惠美易新商贸有限公司在交通银行北京通州支行×××帐户内422446元进行冻结。并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人北京惠美易新商贸有限公司在交通银行北京通州支行×××帐户内四十二万二千四百四十六元进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 王艳春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27112号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告文春梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告文春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60332.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60332.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2414号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人蒋××、胡乙。
被告李××。
被告胡甲。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告李××、胡甲金融借款合同纠纷一案中，于2009年10月30日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币1444元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 饶冬良
二〇〇九年十一月十八日
书记员 李 雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1503号
罪犯张崇禄，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2005年12月作出（2006）港刑初字第2号判决，以被告人张崇禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年九个月。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张崇禄减去余刑，予以释放，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第599号
原告：郑××。
委托代理人：林××。
被告：乐清市××××电器有限公司。住所地：乐清市××镇××东路××号。
法定代表人：黄××。
原告郑××与被告乐清市××××电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2009年6月24日公开开庭审理了本案。原告郑××的委托代理人林××到庭参加诉讼；被告乐清市××××电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：于2008年1至2008年4月，被告乐清市××××电器有限公司陆某某原告购买dz47配件，共计人民币49473.5元。后经原告多次催讨，但被告拒不付款。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐清市××××电器有限公司立即偿付原告货款49473.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，�供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的公某基本情况，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。2、实物入库凭单三张，以证明在2008年1月23日被告欠原告货款24023.5元，2008年1月25日被告欠原告货款3750元，2008年4月5日被告欠原告货款21700元，被告共欠原告货款49473.5元的事实。
被告乐清市××××电器有限公司未做答辩，在举证期限内也未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告乐清市××××电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。经本院审核，本院对原告提供的2组证据的真实性以及证明对象予以确认。
本院认定的事实与原告郑××起诉主张的事实一致。
本院认为：原告郑××与被告乐清市××××电器有限公司所发生的买卖关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告乐清市××××电器有限公司共欠原告郑××货款49473.5元的事实清楚，证据充分。因此，原告郑××要求被告乐清市××××电器有限公司偿付货款49473.5元的诉讼请求，符合有关的法律规定，本院予以支持。被告乐清市××××电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告乐清市××××电器有限公司应在本判决生效后五日内支付原告郑××货款49473.5元。款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告乐清市××××电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年六月二十六日
书记员 蔡 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终591号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市,
被上诉人（原审原告）：张玉，女，1995年7月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市,
被上诉人（原审原告）：张某，男，2001年9月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
法定代理人：黄某，系张某的母亲。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新明，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉天千物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号，统一社会信用代码914201126667802776。
法定代表人：万年兵，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人黄某、张玉、张某、王新明、武汉天千物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10811元，减半收取5405.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年四月十日
书记员 黎雨薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9216号
原告：蒋雄涛，男，1985年11月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人贾方彪，湖北知途律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭新港，男，1973年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告蒋雄涛（以下简称原告）与被告彭新港（以下简称被告）
民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员鲁林适用普通程序，开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告彭新港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元，并自2016年5月23日起按月息2%支�利息至本息偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款人民币15000元，月息3.5%，借期2016年5月23日至2017年5月15日，被告应分期偿还借款本息支付至指定账户；并约定双方发生争议的，由乙方（原告）住所地武汉市江汉区人民法院管辖。原告出借款项后，被告未按约定还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了转款凭证、借款协议经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月23日签订《借款协议》一份，约定原告向被告出借人民币15000元，其中通过银行汇款12425元，现金给付人民币2575元。借款期限为12个月即从2016�5月23日起至2017年5月15日止。还款方式为按月等额本息，月利率为3.5%，每月15号前偿还本金1250元、利息525元，共计1775元。若借款人未按约定履行还款义务，借款人应向乙方支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的1%计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。原告于当日向被告汇款人民币12425元，被告依约偿还了6期共计10650元，自2016年11月16日后未再偿还后续款项。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。原告与被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告提出其按约定向被告汇款12425元，给付现金2575元，但就给付现金部份未提供相关证据予以佐证，本院不予认定为借款本金，故本院认定本案所涉借款的本金为12425元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案借贷双方约定月利率为3.5%，超过年利率36%的部分无效。原告已自认被告已偿还6期，本院据此认定被告已偿还利息为2236.5元（以借款本金12425元为基数，按年利率36%计算6个月），已偿还的本金为8413.5元（已偿还10650元减去已偿还的利息2236.5元）。原告主张被告向其偿还借款本金诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应偿还原告借款本金为4011.5元（12425元－8413.5元＝4011.5元）。被告逾期还款，应当承担违约责任，但原、被告约定的违约金总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金4011.5元为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止。被告无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告彭新港于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋雄涛借款本金人民币4011.5元；
二、被告彭新港于本判决生效之日起十日内支付原告蒋雄涛借款利息（以本金4011.5元为基数，按照年利率24%的标准，向原告蒋雄涛支付自2016年11月16日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告蒋雄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费260元共计396元由被告彭新港负担（被告彭新港于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 叶 汉 香
人民陪审员 纪 世 荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31852号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王世栋，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王世栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，王世栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求王世栋偿还截至2017年3月20日的借款本金51850.32元、利息601.86元、罚息114.91元、违约金1368.87元；要求王世栋支付自2017年3月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由王世栋负担。事实和理由：2016年6月，王世栋为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但王世栋未依约还款。
被告王世栋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年7月11日，大众金融公司（作为贷款人）与王世栋（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额58000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1699.08元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75748％，优惠月利率0.29023％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，王世栋签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；王世栋作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。王世栋购买了汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
王世栋自2016年12月起未按时偿付款项。截至2017年3月20日，王世栋尚欠借款本金51850.32元、利息601.86元、罚息114.91元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、系统截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王世栋未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求王世栋提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王世栋未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世栋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的借款本金51850.32元、利息601.86元，并自2017年3月21日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告王世栋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月20日的罚息114.91元；
三、被告王世栋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1368.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元和公告费260元，由被告王世栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 孙俊发
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓飞