wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1955号
罪犯韩建波，男，1986年4月21日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年5月6日作出（2008）一中刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人韩建波犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币93522.17元、继续追缴赃款及赃物变价款。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）津高刑二终字第30号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，刑期自2009年11月19日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第0091号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日至2030年12月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4568号刑事裁定，对其减刑一年；以（2015）一中刑执字第3624号刑事裁定，对其减刑九个月，该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年3月14日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯韩建波的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯韩建波在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩建波符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次、监狱级表扬奖励一次。另查，该犯并处没收个人全部财产、连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币93522.17元、继续追缴赃款及赃物变价款未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其并处没收个人全部财产、连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币93522.17元、继续追缴赃款及赃物变价款未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩建波减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年9月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币93522.17元、继续追缴赃款及赃物变价款不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67816号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：高应清，女，1984年05月23日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高应清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39182.48元、利息1950.88元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率13.93%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额57532.77元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年08月07日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年01月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月05日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年08月07日已通过第三方支付机构向被告出借57532.77元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计20629.05元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高应清于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千九百零三元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担43元（已交纳），由被告高应清负担371元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第89号
原告：周萍。
被告：孙振国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区东岙村*组**号。
被告：孙晓涵（公民身份号码：3302061983********），男，1983年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区大榭开发区东岙村*组**号，现住宁波市北仑区新矸街道里仁花园**幢***室。
被告：宁波伟辉贸易有限公司，住所地：宁波市北仑区新矸凤洋二路5号1幢1号305-4。
法定代表人：王红卫，经理。
原告周萍诉被告孙振国、孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍起诉称：2012年7月23日，被告孙振国因购柴油需要向原告短期借款150000元并于当日出具借条一份，言明月息2%。该借款由被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司提供担保，在借条上签字盖章。后该款经原告多次催讨，被告孙振国一直未予归还，被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司亦未承担连带担保责任。现原告起诉要求被告孙振国归还借款150000元及利息33000元（算至2013年8月22日，之后利息按月息2%计算至实际付清日止），被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告孙振国向原告周萍借款及被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司担保的事实。
被告孙振国未作答辩亦未提供证据。
被告孙晓涵未作答辩亦未提供证据。
被告宁波伟辉贸易有限公司未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告孙振国借款后，理应按约及时归还借款。被告拖欠至今未还，显属违约。被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司为被告孙振国向原告周萍借款作了担保，但未约定担保方式，依法推定为连带责任保证，应承担连带偿还责任。原告约定的月息2%超出法律允许的范围，超出部分，不予保护。被告孙振国、孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振国应归还原告周萍借款人民币150000元，并支付借款利息30690元（算至2013年8月26日，之后利息损失按月息1.86%计算至实际判决履行之日止），该款限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告孙振国、孙晓涵、宁波伟辉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一三年九月十七日
代书记员 刘 微
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1951号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：包军，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告包军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告包军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告包军给付2017年1月份拖欠的话费60元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月份被告名下使用的n×××电信号码拖欠话费60元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告包军未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2010年5月19日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为n×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告包军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼�求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包军于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包军负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
关于原告方志洪与被告袁小红所有权确认纠纷
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01170号
原告方志洪。
被告袁小红。
原告方志洪与被告袁小红所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方志洪、被告袁小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志洪诉称：原、被告系恋爱关系，2009年4月，原告出资307004元，让被告到“蓝湖郡”商住小区购买一套商品房，准备双方成家用，并约定产权人为被告。最近开发商通知办理产权证，原告才得知被告是以其女儿袁瑛晗名义签订的购房合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令常德市“蓝湖郡”商住小区16栋401号房屋产权归原告所有，被告承担本案诉讼费用。原告并提交了商品房预售合同、交款发票各一份予以佐证。
被告袁小红对原告主张的原、被告系恋爱关系，2009年4月，原告出资307004元，让被告到“蓝湖郡”商住小区购买一套商品房，准备双方成家用，并约定产权人为被告，最近开发商通知办理产权证，原告才得知被告是以其女儿袁瑛晗名义签订的购房合同的事实没有异议。但认为该房屋是原告赠与给被告的，被告对该房屋有处分权，可以写女儿袁瑛晗的名字，不同意原告的诉讼请求，并认为可以在办理产权证的时候，变更登记为被告本人的名字。被告并提交了户口簿予以佐证。
本院依职权调取了本院（2008）武民初字第491号民事调解书，拟证明被告袁小红系其女袁瑛晗的监护人。
经庭审质证，本院确认原、被告所举证据合法有效，可以作为定案依据。据此并依据本院已发生法律效力的法律文书确认以下案件事实：
1、被告袁小红2008年3月12日与前夫ＸＸ调解离婚，按本院已发生法律效力的（2008）武民初字第491号民事调解书，婚生女袁瑛晗（2001年12月1日出生）由袁小红抚养，袁小红是其监护人。
2、袁小红离婚后，与原告方志洪确立恋爱关系。2009年4月22日，原告袁志洪出资307004元，让被告袁小红到“蓝湖郡”商住小区购买一套商品房，准备双方成家用，并口头约定产权人为被告袁小红。但袁小红在签订购房合同时，未按双方约定将商品房预售合同的买受人和交款人登记为袁小红本人，而是以代理人的身份代替其尚未成年、且没有独立民事行为能力和经济能力的女儿袁瑛晗，与房屋开发商签订商品房预售合同和交纳购房款。开发商交房后，被告已对房屋进行装修，但原告和被告均未在该房屋居住，直到今年上半年开发商通知办理商品房购买合同和办理产权证时，原告方志洪才得知袁小红将袁瑛晗列为该房买受人，此后经双方协商未果，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
此外，原告在庭审中对被告要求将房屋产权人确认为被告袁小红的主张无异议。
本院认为，本案的性质为房屋所有权确认纠纷，原告方志洪是位于常德市洞庭大道堂皇·蓝湖郡16栋4单元401号房屋的出资人，其在恋爱期间出资购买房屋的真实意愿是为双方结婚准备，而不是赠与给被告之女袁瑛晗。被告袁小红购房时，袁瑛晗尚不具备独立民事行为能力，更无购房的经济来源，原告方志洪系购房实际出资人，被告袁小红则按双方的约定登记为房屋产权人，其以女儿代理人的名义将所购买的房屋的交款人和购买人登记在袁瑛晗名下的行为，违背了原告的真实意思，侵犯了原告方志洪的民事权益。本案在庭审中原、被告双方均认可房屋所有人为被告袁小红，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
确认被告袁小红为常德市洞庭大道堂皇·蓝湖郡16幢四单元401号住宅的所有权人。
本案诉讼费用5906元，减半收取2953元，由原告方志洪、被告袁小红各负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一三年九月三日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8320号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：周炳闻，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周炳闻借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人秦诚、陈节潮到庭参加了诉讼，被告周炳闻经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金110634.7元、逾期利息15154.1元、逾期罚息22799.33元、逾期复利7440.63元，合计156028.76元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年9月5日）及从2017年9月6日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告周炳闻于2014年7月9日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告周炳闻未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为180000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月18日起至2019年7月18日止，还款方式为等额本息，还款日为每月16日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年7月18日向被告发放了180000元贷款，借款期限为36个月，贷款利率为年利率18%。原告于2015年8月26日向被告发放了50000元贷款，借款期限为6个月，贷款利率为年利率18%。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月5日，被告尚欠借款本金110634.7元、利息15154.1元、罚息22799.33元、复利7440.63元。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年9月5日，尚欠借款本金110634.7元、利息15154.1元、罚息22799.33元、复利7440.63元，其行为已构成违约。现原告要求被告按合同约定提前清偿借款本金及拖欠的利息、罚息、复利，并计付自2017年9月6日起的罚息、复利（罚息以贷款本金110634.7元为基数，复利以利息15154.1元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳闻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金110634.7元及利息、罚息、复利（截至2017年9月5日，利息15154.1元、罚息22799.33元、复利为7440.63元；自2017年9月6日起，罚息以本金110634.7元为基数，复利以利息15154.1元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由被告周炳闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1375号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，女，公司职员。
被告：林海（ABDULAZIZABDULRAHMANABDULLAHBINAFIF）,男，1979年11月17日出生，国籍也门共和国，住厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告林海（ABDULAZIZABDULRAHMANABDULLAHBINAFIF）物业服务纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序。原告厦门海投物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月十八日
法官 助理 许 晔
代书 记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3164号
申请执行人王国昌，农民，住慈溪市。
申请执行人杨朱花，农民，住慈溪市。
被执行人王尧森，农民，住慈溪市。
因被执行人王尧森未按时履行本院于2013年1月16日作出的（2012）甬慈周民初字第447号民事判决书，尚欠申请执行人王国昌、杨朱花人民币2560元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王尧森存款人民币2610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年六月三日
书记员 胡超（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14642号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：尹明春，男，1979年2月6日生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告尹明春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告尹明春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告尹明春支付原告租金共计37464元；二、判决被告尹明春支付原告违约金，违约金以37464元为基数，按照每日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；三、判决被告尹明春支付原告律师费2000元；本案的诉讼费由被告尹明春承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告尹明春签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告尹明春所有的汽车一辆并出租给其使用，被告尹明春分36期（月）支付租金，每期租金1561元,在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告尹明春仅支付租金18732元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告尹明春未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年12月25日，以原告为甲方、被告尹明春为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为44600元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告尹明春为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月1日至2018年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分36期（月）支付租金，每期租金1561元,在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告尹明春向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月31日，原告按约向被告尹明春指定的账户支付了购车款。被告尹明春支付第1期至第12期，2017年1月25日第13期租金支付了8元,后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告尹明春等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告尹明春于2015年12月25日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告尹明春应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为37456元[1561元/月×24月-8元]。被告尹明春逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以37464元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告尹明春答辩期满的次日起（2017年8月6日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告尹明春违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告尹明春应支付原告支出的律师费2000元。
被告尹明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹明春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）37456元；
二、尹明春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以1561元为基数，从2017年2月至7月，以每月26日为起点，分别计算至2017年8月5日；2、以1553元为基数,从2017年1月26日起计算至2017年8月5日止;3、以37456元为基数，从2017年8月6日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、尹明春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告尹明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22436号
原告:高凤莲，女，1953年4月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人：王海燕（高凤莲之女），女，1973年2月13日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：张万志，男，1961年4月1日出生，出租车司机，住北京市通州区。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇西洪太庄路X号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司职员，住单位宿舍。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区东直门外大街X号X层X号。
负责人：任勇，总经理。
委托代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告高凤莲与被告张万志、北京银建实业股份有限公司（以下简称“银建公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高凤莲及其委托代理人王海燕、被告张万志、被告银建公司的委托代理人陈吉鸿、被告保险公司的委托代理人梁茜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1463.22元、交通费93.5元、护理费160元、误工费9800元、陪护费18600元、三轮车费650元、手机费899元、营养费800元，以上合计32465.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日原告骑三轮车与被告驾驶的×××出租车在通州区牛样路南大化村口发生交通事故，事故造成原告锁骨、腿部等部位受损，造成原告的各项损失。经交管部门认定，原告与被告负事故的同等责任。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称，事故真实性责任认定没有异议，事故车辆投保交强险，对于原告的合理损失同意赔偿，原告已经64岁，未见相应的误工证明，劳动合同、工资扣发证明，年龄已经超过法定退休年龄，误工费不同意赔付，陪护费证明加盖的是业务专用章，未加盖公章和财务章，业务证明章不具有证明效力，提供的陪护人的完税证明，交纳的证明是2月份的证明，完税证明与交通事故的关联性不认可；三轮车费经过定损，同意赔偿100元，手机损失交通事故认定书上没有记载，营养费没有见到相应的票据，营养费住院七天，同意按照每天三十元赔付住院期间的费用。诉讼费不是保险公司承担范围。
被告银建公司辩称，认可本次责任发生的事实和责任认定，认可是本公司职工的职务行为，已经投保交强险，要求保险公司先行赔付，超出部分我公司同意赔付。我公司已经垫付了4000余元的医疗费，交通费同意赔偿，陪护费过高，护理费在住院期间我司已经全额垫付，误工费没有误工的单位和损失的证明，原告已经到达法定退休年龄，不存在误工费，护理费请求过高，我方认为本案护理费并没有产生，是由本案原告女儿护理，提供了误工和损失证明，可以看到陪护人的公司违反劳动法，在本案中不认可误工费的产生，需要提交陪护人3、4、5月份的纳税证明，如果没有提交社保记录和劳动合同，我们不认可陪护费的产生。营养费应该三十元一天，计算假条期间共两个月。其他同保险公司意见一致。
被告张万志辩称，同保险公司和银建公司意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日19时40分许，在北京市通州区牛样路南大化村口，张万志驾驶出租车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有高凤莲由南向西骑行三轮车左转，造成出租车前部与三轮车左侧相撞，两车损坏、高凤莲受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定张万志负与高凤莲负此次事故的同等责任。事故发生后，高凤莲被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，于2017年3月14日入院，2017年3月21日出院，经诊断，高凤莲因此次交通事故造成左锁骨骨折、右大腿皮擦伤等，医嘱高凤莲出院后需全休三个月、一人陪护三个月。高凤莲因此次交通事故共花费医疗费5680.68元、护理费960元，其中银建公司垫付医疗费4717.46元、高凤莲个人支付医疗费963.22元，银建公司垫付护理费800元、高凤莲个人支付护理费160元。
另查，张万志系银建公司的司机，事发时是在履行职务行为。张万志驾驶的事故车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。交通事故发生于保险期内。
再查，高凤莲为陕西省农业户籍人员，来京务工居住于北京市通州区张家湾镇南大化村。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，银建公司的员工张万志在履行工作职务的过程中与高凤莲发生交通事故，造成高凤莲的损失，其投保的保险公司理应赔偿原告高凤莲的合理损失。关于高凤莲要求的医疗费，以本院核实数额为准；关于高凤莲要求的护理费160元、交通费93.5元、本院予以支持；关于高凤莲要求的误工费9800元，其提供的证据不足以证明其损失情况，本院按照北京市2016年农村居民人均纯收入标准确定其误工损失，误工期结合医嘱计算三个月，确定高凤莲的误工费为5577.50元；关于高凤莲要求的陪护费18600元，本院结合医嘱确定护理期为三个月，但其提供的陪护费证据效力不足，本院按照每日100元的一般护理水平酌定陪护费为13500元。关于高凤莲主张的三轮车损失650元，其没有证据提交，本院酌定为100元。关于高凤莲主张的手机损失，本院考虑手机损失具体情况及折旧费用，酌定为600元。关于高凤莲主张的营养费，因其未提供证据证明，本院酌定为350元。对于银建公司垫付的医疗费和护理费，银建公司可以自行理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告高凤莲医疗费963.22元、营养费350元、交通费93.5元、护理费160元、误工费5577.5元、陪护费13500元、三轮车费100元、手机损失费600元，以上合计人民币21344.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告高凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告北京银建实业股份有限公司负担167，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告负担139元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓静
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初26号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李森，男，1994年7月15日出生，户籍地：河北省深州市，汉族，初中文化，住北京市顺义区，务工人员。2017年9月30日被北京警方抓获，2017年10月1日至2017年10月6日，临时羁押于北京市丰台区看守所，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
被告人李飞，男，1989年10月28日出生，户籍地：河北省深州市，汉族，初中文化，务工人员，捕前住北京市昌平区。2011年3月4日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑七个月。2017年9月30日被北京警方抓获，2017年10月1日至10月6日被临时羁押于北京市丰台区看守所，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人马志杰，男，1993年3月21日出生，户籍地：河北省石家庄市赵县，汉族，初中文化，务农，住济南市天桥区。2017年9月14日被山东济南警方抓获。2017年9月15日至2017年9月21日被临时羁押于济南市看守所。同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人魏乐，河北冀联律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2017】339号起诉书指控被告人李森、李飞、马志杰犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人李森、李飞，被告人马志杰及其辩护人魏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年5月9日凌晨3时许，被告人李森、李飞、马志杰与被害人位某在石家庄市长安区华新路23中学东侧烧烤摊吃饭，因位某将马志杰手机摔坏，发生纠纷导致双方互殴，致位某左膝胫骨平台骨折、左髌骨骨折，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定位某的伤情属轻伤一级。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人李森、李飞、马志杰犯故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李森对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人李飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人马志杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人主要提出以下辩护意见：1、本案中被害人存在过错，被告人马志杰主观恶性较小，应从轻处罚；2、被告人马志杰具有坦白情节；3、被告人马志杰当庭自愿认罪；4、被告人马志杰积极赔偿被害人，有悔罪表现；5、被告人马志杰系初犯、偶犯，无前科。
经审理查明：2017年5月9日凌晨3时许，被告人李森、李飞、马志杰与被害人位某在石家庄市长安区华新路23中学东侧烧烤摊吃饭，因位某将马志杰手机摔坏，双方发生纠纷并互殴，期间致位某左膝胫骨平台骨折、左髌骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，位某之损伤属轻伤一级。
案发后，被告人李森、李飞、马志杰分别对被害人位某进行经济赔偿，被害人位某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李森、李飞、马志杰在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人位某陈述，证人兰某、满某、沈某证言，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森、李飞、马志杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李森、李飞、马世杰能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人李森、李飞、马志杰赔偿被害人家属损失、取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人马志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 安红丹
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执333号
申请执行人叶冬梅。
被执行人李应芳。
被执行人李凤琼。
本院于2017年1月19日受理申请人叶冬梅申请执行李应芳、李凤琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第1531号民事判决书，被执行人李应芳、李凤琼自判决生效之日起一五日内共同偿还申请人叶冬梅借款本金人民币400000元及利息，承担诉讼费7712元。在执行过程中，被执行人已履行86400元，经双方自愿协商达成执行和解协议，由被执行人分期赔偿叶冬梅30000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 王立娇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初135号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁玉森，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：黄栋灿，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁玉森、黄栋灿渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初135号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁玉森，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：黄栋灿，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁玉森、黄栋灿渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2372号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：张茂良，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张茂良物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1644号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：石学伟，男，1983年8月26日生，住磐石市。
被执行人：冷龙，男，1985年12月1日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人石学伟、冷龙借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1285号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人石学伟、冷龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1644号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初492号
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省怀化市中方县银杏路502号，统一社会信用代码:91431200MA4L1WAY8K。
法定代表人杨绍宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨绍书（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告金平，男，汉族，1967年9月13日出生，住湖南省中方县。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（前身为中方县农村信用合作联社，以下简称中方农商行）与被告金平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告金平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金平偿还原告借款本金人民币30万元整及截止至2017年7月3日应付利息50192.09元,后续利息自2017年7月4日起计算至还清借款本金之日止；2、判令原告对被告金平提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告金平以购房为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款30万元，借期36个月，月利率10.35‰；原告与被告签订《抵押合同》，被告金平将其自有房产抵押给原告。2014年9月17日原告向被告金平支付了借款30万元，到期日2017年9月16日。截止2017年7月3日应付利息5092.09元、借款本金30万元。原告曾多次向被告催收未果。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告金平未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告金平以购房为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款30万元，借期36个月，月利率10.35‰；原告与被告签订《抵押合同》，被告金平将其自有房产抵押给原告，并办理了他项权证；2014年9月17日原告向被告金平支付了借款30万元，到期日2017年9月16日。在庭审中原告代理人陈述截止2017年6月21日前的应付利息均已还清，借款本金30万元分文未付。原告曾多次向被告催收未果。形成纠纷，遂诉至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行与被告金平签订的《个人贷款合同》、被告金平出具的《抵押承诺书》、《借款借据》，原告与被告签订的《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将借款按约定发放给了被告金平，被告金平应按合同约定偿还借款本息，以抵押担保的房产承担担保责任，原告对该抵押担保房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金平于判决生效后10日内返还尚欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，后续利息按月利率10.35‰计算，自2017年6月21日起计算至借款还清日止；
二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告金平所有的房屋产权证号为房权证中房字第037612房产，房产座落于中方县泸阳镇杨桥村，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费3000元，公告费560元，共计7960元，由被告金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 辉
人民陪审员 金英子
人民陪审员 周春华
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 舒冠铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第214号
原告唐某某，男，1969年1月30日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
委托代理人罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，女，1972年8月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人罗远到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭生活琐事�生纠纷，被告没有家庭责任心，对他及女儿漠不关心，致使夫妻感情日益淡薄。被告于2003年5月外出后至今下落不明，双方分居长达15年之久，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍建立恋爱关系，同年4月14日双方自愿到原广安县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1998年12月14日生育女唐某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。后被告陈某某于2003年上半年外出后至今下落不明，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证、户口本复印件及广安市广安区某某街道办事处某某路社区居民委员会出具的证明，有被告之父陈某甲的证词，证人欧某某、周某某等人的证�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告自2003年上半年外出后至今下落不明，原、被告互不履行夫妻义务，致使其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之婚生女唐某甲系未成年人，原、被告作为其法定代理人，均有抚养其成人的权利和义务，根据子女的权益和原、被告双方的具体情况，唐某甲由原告唐某某直接抚养为宜。原告唐某某自愿放弃要求被告陈某某给付其抚养子女的抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准许原告�某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告之婚生女唐某甲由原告唐某某直接抚养。
本案受理费300元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 王全琼
人民陪审员 曾祥玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双�因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25211号
原告：北京市天旭物业管理中心，住所地：北京市通州区故城东路**号。
法定代表人：耿宏耀，经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，1972年12月24日出生，北京市天旭物业管理中心项目经理，住该公司宿舍。
被告王xx，女，1954年1月9日出生，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告王xx物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天旭物业诉称：2010年12月1日，被告入住我公司管理的京贸家园xx号楼x单元xx室，针对本住宅的物业管理问题与我公司签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2012年12月1日至2015年3月18日的物业费4563.55元，2015年3月19日至2016年11月30日的物业费2856.45元；滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告王xx辩称：我不同意原告的诉讼请求。物业费我方确实没有交纳。业委会已经于2015年解聘天旭物业，原告明知道业委会有通知，不应该起诉我方。天旭物业不应该私自和其他业主改合同降价，意图干扰业主大会正常召开。原告应该跟业委会签订合同，不能与业主个人签合同，随意降价。219号文件规定，业主共同决定不再接受物业服务的，物业服务企业不得强行提供物业服务，向业主收取费用。原告没有经过业委会、业主大会，私自降价、同一小区收费不同没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明：王xx系北京市通州区x号京贸家园xx号楼x单元xx室业主，该房屋建筑面积74.48平方米。2010年12月1日，天旭物业与王xx签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业全权负责被告位于北京市通州区x号京贸家园xx号楼x单元xx室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元/平方米/月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。2015年3月19日，天旭物业与王xx签订《物业委托服务合同》，约定继续委托天旭物业为王xx提供物业服务，自合同签订之日起委托期限为三年，物业管理费收费标准为1.88元/月/平方米。双方并就物业委托管理的其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业继续向涉案小区提供物业服务。王xx未交纳2012年12月1日至2016年11月30日的物业费共计7420元。经核实，天旭物业并未与小区新的物业公司办理交接手续。
上述事实，有《物业委托服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与王xx签订的两份《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，王xx作为业主应当按时向原告交纳物业费，以便原告对小区进行管理。天旭物业要求王xx交纳物业费诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；天旭物业要求王xx给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。双方签订的《物业委托服务合同》明确约定物业服务期限，现约定的物业服务期限并未届满，且天旭物业仍实际为涉案小区提供物业服务，故王xx拒绝交纳物业费的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王xx给付原告北京市天旭物业管理中心二○一二年十二月一日至二○一六年十一月三十日的物业费人民币七千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王xx负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 妍
北京市通州区平安法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20925号
原告王学礼，男，1975年7月6日出生，住北京市海淀区。
被告赵焕峰，男，1975年10月20日出生，住北京市通州区。
原告王学礼与被告赵焕峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王学礼，被告赵焕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称：2014年5月23日9时40分，徐金生驾驶我的车辆与被告赵焕峰发生交通事故，造成赵焕峰驾驶的无牌摩托车上两人受伤，造成我的车辆受损。经交管部门认定徐金先对此次交通事故承担主要责任，赵焕峰承担次要责任。事发后，赵焕峰对我车辆的修理费、我的误工费及交通费不予赔偿，为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我修理费4180元、施救费260元、误工费1000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵焕峰辩称：我不同意原告王学利的诉讼请求。王学利主张的交通费、误工费不同意赔偿，其车辆不是运营车辆。拖车费和修车费同意按照比例承担，修车费中保险限额内的我不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月23日9时40分，在北京市通州区老通胡南路大营村南口，案外人徐金先驾驶原告王学利所有的小客车（车牌号×××）与报告赵焕峰驾驶摩托车发生交通事故。事故造成两车受损，赵焕峰受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定徐金先承担此次交通事故的主要责任。赵焕峰承担次要责任。事发后，王学礼前往北京盈欢永成汽车修理中心对其车辆进行维修，自行支付修理费4180元。2014年5月26日，王学礼支付施救费260元。2015年11月9日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第14009号民事判决书，在该判决书中认定徐金先对此次交通事故承担70%的责任，赵焕峰承担30%的责任。
上述事实，有民事判决书、修理费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。根据已查明的事实，根据已查明的事实，本案被告赵焕峰对本次交通事故的发生承担30%责任，徐金先承担70%责任。对于因本次交通事故给王学礼造成的合理损失，被告赵焕峰应根据其在本次事故中应负责任予以赔偿。对于王学礼主张修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持,具体数额以维修费票据载明数额的30%即1254元为准，对其主张过高部分，本院不予支持；对于王学礼主张施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持,具体数额以施救费票据载明数额的30%即78元为准，对其主张过高部分，本院不予支持；对于王学礼主张误工费的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其误工费损失情况进行佐证，故对该项诉讼请求本院，不予支持；对于王学礼主张交通费的诉讼请求，因其未向本院提交证据就其交通费损失情况进行佐证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华平安共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵焕峰赔偿原告王学礼修车费人民币一千二百五十四元、施救费人民币七十八元，以上共计人民币一千三百三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵焕峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级平安法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一六年十一月一日
书记员 凤双双
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初123号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁耀洪，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：伍超文，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁耀洪、伍超文渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初123号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁耀洪，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：伍超文，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁耀洪、伍超文渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1061号
原告：马在华。
委托代理人：沈丽君。
被告：沈雁群。
委托代理人：张宠根。
原告马在华为与被告沈雁群民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于同日受理，于2013年9月9日第一次公开开庭进行了审理，原告马在华及其委托代理人沈丽君到庭参加诉讼，被告沈雁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告马在华因开设赌场于2013年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，本案中止。本案恢复审理后，2014年5月8日第二次公开开庭，原告马在华的委托代理人沈丽君，被告沈雁群及其委托代理人张宠根到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解二个月，未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月1日，被告向原告借款410000元，被告承诺将于2012年10月开始共分七期按月陆续还款直至2013年4月止还清，但被告未还，虽经原告多次催讨，被告仍分文未付。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告根据法律规定起诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款410000元，并支付逾期付款利息（应按各批到期借款本金分别自到期之次日起按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际付款之日止，现暂计59148元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告因第一次开庭未到庭，未作答辩。第二次开庭，被告向法庭提交书面答辩称：原告主张的借款，系被告与原告在赌博期间欠下的债务，属于非法债务，其借贷关系不受法律保护；上述债务经公安机关查实，且相关人员已受法律处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：借条1份，证明2012年9月1日被告向原告借款410000元，并承诺将于2012年10月份开始按期偿还至2013年4月还清上述借款的事实。
被告因第一次开庭未到庭，未发表质证意见。
依据被告的申请，本院依法调取如下证据：
1.本院（2014）嘉平刑初字第106号刑事判决书1份，证明原告开设赌场被判刑的事实。
2.平湖市公安局对马伟良的讯问笔录2份，对钟建成的询问笔录1份，证明马伟良、钟建成对本案所涉借款有关陈述的事实。
原告质证意见：证据1，关联性有异议，不涉及本案的借款情况。证据2，真实性有异议，合法性有异议。钟建成陈述是听说来的，不能作为认定案件的事实依据。钟建成与马伟良对涉及本案的借款的陈述前后矛盾。马伟良是说在发生刑事案件之前的事情，钟建成说的发生的时间有矛盾。涉及时间和债务的具体内容都是不相符合的。刑事案件中原告涉及的是联系场地等等，没有提供赌资的非法行为。不能证实与原被告之间的债务有非法成分。
被告质证意见：没有异议。本案涉及的借条是被告为赌债向原告出具，债务是原告在开设赌场的赌博期间，被告所欠原告的，是非法债务，不受法律保护。
对于上述证据，本院认证意见：结合本院调取的证据来看，原告仅以一份借条来证明原、被告之间发生的是普通的民间借贷关系，证据不足，被告也否认是正常的借贷关系，故本院对原告提供的借条不予认定；对本院依据被告申请调取的证据，符合证据的构成要件，予以认定。
经审理查明：2012年9月1日，被告书写借条1份，写明被告向原告借款410000元，还款计划如下：于2012年10月12日前还100000元，2012年11月15日前、2012年12月15日前、2013年1、2、3月各还50000元，2013年4月还60000元。如到期不还，违约金每次按20000元计算，五天内不计算。被告在借款人处签字。
另查明：原告于2013年10月22日因涉及犯罪被平湖市公安局刑事拘留，2014年3月19日因犯开设赌场罪被本院（2014）嘉平刑初字第106号判处刑事处罚，查明的犯罪事实有：2012年8月中旬、下旬，原告和陆晓卫、马伟良（均为共同犯罪人）在原告家或马伟良办公室内多次开设赌场，纠集多名人员进行赌博，参赌人员有江仿其、马伟良、被告等等。马伟良在平湖市公安局的讯问笔录中陈述，被告在原告家赌博时输的最多，其中一场输给马伟良和江仿其17至18万元，因马伟良和江仿其本来欠原告钱，故将被告的欠款划在原告名下，被告欠原告很多钱。钟建成在平湖市公安局的讯问笔录中陈述，钟建成在原告赌场内放“炮子”（即放高利贷，一只“炮子”是1万元）前，原告赌场已经开很久了，以前是原告自己放“炮子”，被告向原告借了70多只“炮子”，还掉一部分，剩下三、四十万未还。
原告在庭审中陈述，本案借款是2012年8月24、25日左右发生的。
被告在庭审中陈述，本案债务是2012年8月20日左右被告参赌时形成的，被告共欠原告46万元赌债，其中包括被告欠马伟良又划到原告名下的27万赌债。被告归还过原告5万元，剩余41万元是过了几天原告到被告处写的借条，借款人名字是被告签的。
本院认为：本案的争议焦点是，原、被告之间的借款关系是否是民法意义上一般的借贷关系。原告起诉依据的借条仅载明双方关于被告向原告借款，被告愿意分期归还的事实。被告认为借条上的借款是赌债，属非法债务，不应受法律保护。本院认为，被告的异议有合理性，理由如下：第一，本案的借条非借款当天出具，而由原告事后补写，再由被告签字，双方对借款理由、过程、款项交付的表述均不一致，原告未提供借条以外的其他证据证明其主张；第二，本案所涉款项的金额较大，原告陈述是现金交付，但未提供款项交付的凭证，对款项来源也只说是来源于某个第三人，而未详尽合理地说明；第三，原告开设赌场是在2012年8月中、下旬，被告当时是参赌人员，原告认为借款实际发生于2012年8月24、25日，与被告主张的债务形成于赌场内，时间上是吻合的，而原告也未提供在此期间双方有其他经济往来的任何证据；第四，钟建成、马伟良的笔录中均提及被告欠原告钱，侧面印证原、被告之间存在着赌债；第五，刑事判决书中虽然未对被告欠原告41万赌债这一事实予以认定，但刑事证据认定的证明标准是高于民事证据认定的证明标准的，根据民事证据“高度盖然性”的证明标准，结合本案查实的情况，本院有理由相信，原、被告双方之间的借款关系，非民法所保护的正当的借贷关系，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马在华的诉讼请求。
案件受理费8338元，减半收取4169元，由原告马在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年五月十六日
书记员 周丹妮
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督48号
申请人江苏盛源物业管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人戴雪源，该公司总经理。
委托代理人沈康，该公司员工。
被申请人何春萍，女，1972年3月生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
申请人江苏盛源物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请支付令。2008年8月18日申请人江苏盛源物业管理有限公司与常州天王堂新寓业主委员会签订了《常州市物业服务合同》，双方约定：申请人为被申请人提供物业服务，被申请人向申请人支付物业服务费，物业服务费标准：普通住宅为每月每平方0.4元，高层住宅每月每平方0.6元，商业用房每月每平方1.2元。申请人江苏盛源物业管理有限公司为被申请人提供了相应的物业服务，但被申请人系某某小区某号楼某单元某室的业主何春萍拖欠申请人自2008年9月1日至2014年10月31日物业费6875元，经申请人多次催收，仍未支付。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人何春萍立即给付物业管理费6875元及滞纳金137元，合计7012元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人何春萍自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江苏盛源物业管理有限公司物业管理费6875元及滞纳金137元，合计7012元。
本案受理费17元，由被申请人何春萍承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十二日
书记员 朱 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初458号
原告：王秀芳，女，汉族，1973年7月3日出生，个体。
被告：刘学峰,男，民族、职业、出生年月、家庭住址不详。
原告王秀芳与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王秀芳于2018年2月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀芳负担。
审判员张德平
二〇一八年二月二日
书记员郭侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初458号原告：王秀芳，女，汉族，1973年7月3日出生，个体。被告：刘学峰,男，民族、职业、出生年月、家庭住址不详。原告王秀芳与被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王秀芳于2018年2月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀芳负担。审判员张德平二〇一八年二月二日书记员郭侠
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢69号
申请人武某。
被执行人赵某。
本院于2017年3月1日立案执行武某申请赵某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1858号民事判决书，被执行人赵某应支付申请执行人武某借款50000元及利息，承担案件受理费727.5元。本案已执行0元，尚有50000元及利息未执行，现因被执行人赵某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢69号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 魏长缨
二〇一七年九月二十九日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢69号申请人武某。被执行人赵某。本院于2017年3月1日立案执行武某申请赵某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第1858号民事判决书，被执行人赵某应支付申请执行人武某借款50000元及利息，承担案件受理费727.5元。本案已执行0元，尚有50000元及利息未执行，现因被执行人赵某下落不明，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢69号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国瑞审判员  王全恩审判员  魏长缨二〇一七年九月二十九日书记员  李红霞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朝芬，女，1968年1月14日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
第三人张若凡，男，1983年4月14日出生，汉族，上海同济大学学生。
第三人张如庆，男，1936年10月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
再审申请人王朝芬因诉被申请人贵阳市国土资源局城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝芬向本院申请再审称：再审申请人王朝芬与张如庆是合法的夫妻关系，依据《婚姻法》的相关规定，被诉房屋行政登记程序与王朝芬具有法律上的利害关系，被申请人在办理房屋所有权转移登记时，未将王朝芬作为利害关系人，未按照《不动产登记暂行条例》的规定对“与他人利害关系的说明材料”进行审查，直接办理该房屋所有权转移登记，侵犯再审申请人知情权，该登记行为亦未依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条和第十八条的规定进行公告，违反法定程序，一二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二审超出三个月法定审限，程序违法。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项的规定对本案进行再审。
本院认为，虽然再审申请人王朝芬与第三人张如庆系夫妻关系，但涉案房屋原产权证书上载明的房屋所有权人为张如庆，共有情况栏为空白，被申请人受理第三人的申请后，依照《房屋登记办法》第三十三条的规定，对第三人提交的不动产登记申请表、房屋赠与合同、房屋所有权证及土地使用证等材料进行了审查，且对张如庆进行了询问，张如庆表明该房屋系其单独所有。对于被诉行政登记行为，被申请人已经尽到了合理、审慎的审查义务。再审申请人提出涉案房屋系夫妻共同财产的主张，未提供相应的证据予以证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告，但涉及国家秘密的除外：（二）宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记。”本案被诉房屋所有权转移登记并非该房屋所有权的首次登记，故被申请人未将该转移登记进行公告，符合上述规定。再审申请人提出被申请人违反法定程序，一二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
二审法院2016年11月15日收到再审申请人上诉状立案受理本案，于2017年2月15日作出判决，并未超过法定的审理期限。再审申请人提出二审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，王朝芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王朝芬的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年五月四日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2237号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地济南市。
法定代表人：王苏洲，总经理。
原告宋晓辉与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宋晓辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋晓辉向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
代理审判员 赵洪彬
二〇一七年六月九日
书 记 员 王雪洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙海勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,407.63元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙海勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计52,407.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳�起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1477号
徐萍：
关于申请执行人徐萍与被执行人肖明民间借贷纠纷一案中，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初1326号
原告彭霞，女，汉族，生于1960年5月8日，住四川省天全县。
一般授权委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。
一般授权委托代理人罗相红，四川浩菲律师事务所律师。
被告雅安三缘汇农业有限公司，住所地四川省雅安市天全县始阳镇苏家村五组。
法定代表人黄雅琳，该公司经理。
特别授权委托代理人黄志勇，该公司员工，男，汉族，生于1969年3月22日，住四川省洪雅县。
原告彭霞与被告雅安三缘汇农业有限公司（以下简称三缘汇农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告彭霞及其委托代理人李浩、罗相红，被告三缘汇农业公司委托代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞诉称：原告从2016年8月起在被告处务工，从事蔬菜、茶叶、树木等栽种工作。双方约定1、工资标准为80元/天，加班10元/小时，值班10元/天；2、工作地点在天全县始阳镇苏家村二、五组。原告在2016年9月工作29.5天，加班39小时，值班10天，应得工资2850元；2016年11月工作9.5天，加班0.5小时，应得工资665元；2016年12月工作7.5天，加班3小时，值班1天，应得工资565元；2017年1月工作21.5天，加班9小时，值班15天，应得工资1745元；2017年2月工作11.875天，加班8小时，应得工资911.3元。累计应得工资6736.3元。被告却无正当理由拖欠原告工资且拒绝支付。为此，原告于2017年11月30日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未与受理。故原告起诉来院请求法院判令被告支付原告工资6736.3元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有身份证复印件、被告营业执照复印件，园区劳务工工资表、不予受理通知书、送达证明。
另外，原告还申请证人高大祺出庭作证，本院经审查予以准许。庭审时高大祺到庭作证。其称：1、被告公司由王承刚与黄志勇合伙经营，其曾见过二人之间的合伙协议。2、其与原告一起在被告处务工，高大祺是原告班组组长。平时工作由王承刚具体安排。3、被告发放了2016年7月、2016年10月两个月的工资，其他月份工资被告拖欠未发。其曾以电话方式与黄志勇联系要求解决此事。4、工资表上记载的工资金额属实。
被告三缘汇农业公司辩称：1、原告工作地的土地权利不属于被告，被告也未与原告签订有劳务合同，也未聘请过原告从事相关劳务。2、王承刚与被告代理人黄志勇确实协商过合伙一事，但没有签订协议。当时双方初步约定黄志勇出资，王承刚的天雅公司将土地承包权转让给被告。但后来王承刚方面并未转让土地承包权且王承刚对外债务复杂。因此，被告公司的股东于2017年2月在雅安已协商谈妥不再合伙。现被告公司的印章与营业执照均由王承刚管理使用。3、被告公司是2016年10月才开始筹建，2017年1月正式成立。原告之前的工资与被告公司无关，而2017年1月份工资已转账支付给王承刚并由其代发。综上，原告实际付出劳动应当得到报酬，但原告工资的支付主体不是被告公司。
被告三缘汇农业公司未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院从国家企业信用信息公示系统查询了被告公司登记信息。根据记载被告公司成立日期为2017年1月4日；公司类型为有限责任公司；经营范围为茶叶种植、加工销售，水果坚果、蔬菜、苗木种植销售等；公司股东为黄雅琳、何美雄、王承刚。
经审理查明：原告受被告聘请在被告处务工，从事蔬菜、茶叶、树木等栽种工作。原告工作期间，被告支付了原告2016年8月份劳动报酬2700元，但尚拖欠原告劳动报酬6736.3元（其中2016年9月工资2850元；2016年11月工资665元；2016年12月工资565元；2017年1月工资1745元；2017年2月工资911.3元。）。为维护自身合法权益，原告于2017年11月30日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资6736.3元，该委于当日作出天劳人仲不[2017]45号不予受理通知书。为此，原告又于2017年12月4日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、被告营业执照复印件，园区劳务工工资表、不予受理通知书、国家企业信用信息公示系统查询单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的劳动报酬应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。本案原告受聘从事相应工作，付出劳动理应得到相应报酬。该案的争议焦点在于被告是否是本案的支付义务主体。综观全案事实，原告的工作内容与被告公司经营范围一致；其虽在被告公司成立前就开始从事相关劳动，但根据被告答辩公司在成立前确在从事相关筹建工作，这也符合当前公司成立的实际情况。且本案被告还出具了《园区劳务工工资表》对原告劳动报酬予以确认。故该案义务应由被告承担。对原告提出要求被告支付劳动报酬6736.3元的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出其不是本案义务主体的答辩意见，本院不予采纳。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雅安三缘汇农业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭霞劳动报酬6736.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告雅安三缘汇农业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年十二月十八日
书记员 向 笛
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏远义，男，1981年10月16日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人赵庆高，男，1968年11月9日出生，汉族，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市钟山区道路运输局，住所地六盘水市钟山区区府北路。
法定代表人黄长华，该局局长。
苏远义因道路行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行终4号行政判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏远义向本院申请再审称：1、一二审认定再审申请人有非法营运行为的证据是一审依职权调取的证人何某1的证词。而在听证会上被申请人提供的证人是何华章；一审法院为证明被申请人具体行政行为的合法性而对听证会上提出的证人进行调查取证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行为时未收集的证据“的规定，一审法院严重违反法定程序收集的证据不能作出定案的依据。故一二审判决认定事实的主要证据不足。2、在一审举证期限内，再审申请人申请一审法院调查取证，一审未按照规定答复和取证；一审法院阻止再审申请人方的证人李某1、李某2、何某2出庭，致使本案相关事实无法认定，且一审超出案件审理期限。故一审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。3、一审仅对再审申请人提出的要求撤销被申请人作出的处罚决定作出判决，遗漏了要求被申请人恢复名誉和判决被申请人赔偿再审申请人1元的诉讼请求。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（五）、（六）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出一二审判决认定事实的主要证据不足的问题。本案被申请人提供的证人何某1、彭某1、王某、陈某、彭某2的证言，相互印证，证实了再审申请人苏远义从事非法营运的事实。何某1的证言，被申请人在作出处罚决定前已经收集，因其怀孕，不便出庭，一审法院开庭前对其证言进行核实，并在一审庭审中进行宣读和质证，并不违反法律的规定。根据相关的笔录，应认定听证会上笔录记载的“何华章”系笔误。故再审申请人提出一审法院违法取证和一二审认定其从事非法营运的事实缺乏主要证据证明的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出一审程序违法的问题。本案一审宣判后，再审申请人提出上诉，二审已经对再审申请人提出的上诉理由和请求进行审理并作出二审判决，且再审申请人提出的一审程序违法的情形并未导致二审判决错误，故再审申请人提出一审中程序违法，可能影响公正审判的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出一审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求问题。一审庭审中，一审法院已经明确告知再审申请人，对其提出的二三项诉讼请求，经过审查，不予审理。即对再审申请人提出的要求恢复名誉及赔偿其1元的诉讼请求，该院明确不予审理，故再审申请人提出一审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，苏远义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（五）、（六）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏远义的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年五月八日书记员唐馥希
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03744号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人：桂文东，该公司总经理。
被告：张新宽，男，1963年10月生，汉族，农民，住安徽省萧县新庄镇。
被告：富裕县汇广运输车队。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：陈野。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：沈宇，职务，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告张新宽、富裕县汇广运输车队、华安财产保险有限股份公司齐齐哈尔中心支公司追偿权纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十月八日
书记员 宋美芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01546号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告李坤惠。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告李坤惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李艾玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00931号
罪犯胡某。
湖南省蓝山县人民法院于2009年5月31日作出（2009）蓝刑初字第32号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4611号
原告张爱芬。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告袁建飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）宣卓越。
原告张爱芬诉被告袁建飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告张爱芬的委托代理人陈志锋，被告袁建飞，被告人民保险之委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱芬诉称：2010年2月22日，被告袁建飞驾驶浙A×××××轿车由北往南途经绍兴市区胜利西路与绍大线红绿灯路口地方时，违反交通信号灯指示，在左转弯进入路口过程中，与原告驾驶的由西往北左转弯通过路口的车牌号为浙D×××××轿车发生碰撞，造成原告张爱芬及车内乘客陈又香、施雪怡受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，原告及车内乘客不负责任。经司法鉴定，原告之伤为10级伤残。
被告人民保险辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，我公司只同意在本案中处理交强险，商业险不同意在本案中一并处理。医药费要扣除非医保用药1470.42元、伙食费18元、救护车费38元；误工时间过长，且开具的误工证明不规范，最多认可158天；护理时间只认可住院期间；精神抚慰金及交通费过高；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告袁建飞辩称：医保外费用也应由被告人民保险赔偿，其他同意被告人民保险意见。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。
另查明，被告袁建飞驾驶的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告张爱芬因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费7848.35元、误工费13552.2元、护理费6776.1元、住院伙食补助费160元、交通费300元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计54850.65元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票11份、住院费用清单1组、医疗证明书3份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组，驾驶证、行驶证、保单复印件各1份及双方的庭审陈述予以证实。
另案查明，本次事故中另一受害人施雪怡因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费711.45元。
本次事故中另一受害人陈又香因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费9149.95元、误工费2258.7元、交通费26元，合计11434.65元。
本次交通事故中原告驾驶的车辆损失如下：车辆维修费66273元、评估费1900元、拖车费405元、停运损失费15610元，合计人民币84188元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告袁建飞负事故的全部责任，其肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，且被告人民保险不同意在本案中一并处理商业险，故原告的损失应先由被告人民保险在交强险范围内直接赔偿，并与本次事故其余受害人及车辆的损失一并按比例分配，其余损失由被告袁建飞先行赔偿后再另行向被告人民保险理赔。故原告要求被告赔偿合理损失的请求于法有据，本院予以支持；但原告的医疗费应剔除其中的住院伙食费。两被告对原告其他各项费用的异议依据不足，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张爱芬因本次交通事故造成的损失共计54580.65元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险内赔偿51324.3元，由被告袁建飞赔偿3526.35元，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，由被告袁建飞负担，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十二月六日
书记员 宣彩萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2597-1号
申请执行人：代廷春，男，汉族，1970年7月19日出生，住河南省正阳县，
委托代理人:邹艳青,女,广东威法律事务所律师。
被执行人：广州青天建设工程有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道239号总部经济区A1栋第七层708单元，组织机构代码：57401869-9。
法定代表人：周银。
申请执行人代廷春与被执行人广州青天建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州开发区劳动仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]553号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人91740元。因被执行人广州青天建设工程有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院前往现场调查，注册地无人办公，未见公司招牌。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月19日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2597号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 云
二Ｏ一七年十二月二十二
书记员 郭秋君
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4600号
申请执行人：王冕
被执行人：南京鹏顺机械制造有限公司
关于王冕申请执行南京鹏顺机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。至此，王冕本院申请执行的（2016）苏0115民初6392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十九日