wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初457号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人廖某荣，男，1962年11月30日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
法定代理人廖某1，系被告人廖某荣之子。
法定代理人廖某2，系被告人廖某荣之子。
诉讼代理人谢某怀，系廖某2之妻。
辩护人刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人廖某荣犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉，被告人廖某荣、诉讼代理人谢某怀及辩护人刘秀均到庭参加了诉讼，法定代理人廖某1、廖某2均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2017年6月17日早上7时许，廖某君到被告人廖某荣家质问其为什么偷他家的东西，双方发生言语争执，并辱骂对方，廖某君离开被告人廖某荣家时，被告人廖某荣持自家作柴火用的一米多长的树杈子追了出来，用树杈子多次击打廖某君的头部、手臂、肩部等处，致使廖某君当场身亡。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，廖某君系生前被他人用钝器击打致右耳多处挫裂伤、多发颅骨骨折、双额叶、左颞叶脑组织挫裂伤、硬膜下出血、广泛性蛛网膜下腔出血、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人廖某荣目前诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍；本案中实施危害行为能力时有限定（部分）刑事责任能力。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录和被告人供述等证据。该院认为，被告人廖某荣故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人廖某荣对公诉机关指控的事实不持异议。
诉讼代理人谢某怀辩称，法定代理人因特殊原因未与被告人生活在一起，不能对其有效监管，但愿意赔偿被害人家属的部分经济损失。
辩护人刘秀的辩护意见为：①被告人廖某荣系限制刑事责任能力人；②被告人廖某荣犯罪后能如实供述其事实，有坦白情节；③本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，被告人系初犯。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月17日早上7时许，被害人廖某君到被告人廖某荣家质问其是否拿了他家的锯子，双方引发言语冲突，并相互辱骂。在被害人廖某君离开被告人廖某荣家时，被告人廖某荣持其家里一根一米多长的树杈子追了出来，用树杈子击打被害人廖某君的头部、手臂、肩部等处，致使廖某君当场身亡。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，廖某君系生前被他人用钝器击打致右耳多处挫裂伤、多发颅骨骨折、双额叶、左颞叶脑组织挫裂伤、硬膜下出血、广泛性蛛网膜下腔出血、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人廖某荣目前诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在实施危害行为时有限定刑事责任能力。案发当日，被告人廖某荣被抓获归案。在本案审理过程中，诉讼代理人谢某怀与廖某君的家属廖某秀达成调解协议，由廖某2赔偿了廖某秀经济损失人民币25000元。
证明上述事实的证据有：
①证人刘某光、朱某珍、唐某中、廖某秀等人的证言，证明被告人廖某荣持树杈殴打廖某君致死的事实；
②现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；
③湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人廖某君被当场殴打致死的事实；湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书，被告人廖某荣被诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在实施危害行为时有限定刑事责任能力；
④被告人的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；湘乡市公安局扣押物品决定书，证明作案工具已被扣押的事实；到案经过，证明被告人廖某荣系被抓获归案的事实；调解协议，证明法定代理人廖某2与被害人家属达成调解协议并赔偿了25000元的事实；
⑤被告人廖某荣的供述，证明本案纠纷产生的原因及其持树杈子击打被害人廖某君致其死亡的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人廖某荣、诉讼代理人谢某怀、辩护人刘秀均不持异议。本院认为，上述证据具有合法性、真实性和关联性，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告人廖某荣因邻里纠纷与被害人发生争吵后故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人廖某荣作案时系限制刑事责任能力人，案发后如实供述了犯罪事实，均依法可从轻处罚。被告人廖某荣的法定代理人廖某2能赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情对被告人廖某荣从轻处罚。诉讼代理人谢某怀、辩护人刘秀的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人廖某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2029年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 易映兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 彭晓玲
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初457号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人廖某荣，男，1962年11月30日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月30日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。法定代理人廖某1，系被告人廖某荣之子。法定代理人廖某2，系被告人廖某荣之子。诉讼代理人谢某怀，系廖某2之妻。辩护人刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人廖某荣犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员贺志出庭支持公诉，被告人廖某荣、诉讼代理人谢某怀及辩护人刘秀均到庭参加了诉讼，法定代理人廖某1、廖某2均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控，2017年6月17日早上7时许，廖某君到被告人廖某荣家质问其为什么偷他家的东西，双方发生言语争执，并辱骂对方，廖某君离开被告人廖某荣家时，被告人廖某荣持自家作柴火用的一米多长的树杈子追了出来，用树杈子多次击打廖某君的头部、手臂、肩部等处，致使廖某君当场身亡。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，廖某君系生前被他人用钝器击打致右耳多处挫裂伤、多发颅骨骨折、双额叶、左颞叶脑组织挫裂伤、硬膜下出血、广泛性蛛网膜下腔出血、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人廖某荣目前诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍；本案中实施危害行为能力时有限定（部分）刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录和被告人供述等证据。该院认为，被告人廖某荣故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人廖某荣对公诉机关指控的事实不持异议。诉讼代理人谢某怀辩称，法定代理人因特殊原因未与被告人生活在一起，不能对其有效监管，但愿意赔偿被害人家属的部分经济损失。辩护人刘秀的辩护意见为：①被告人廖某荣系限制刑事责任能力人；②被告人廖某荣犯罪后能如实供述其事实，有坦白情节；③本案系邻里纠纷引发，被害人有过错，被告人系初犯。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月17日早上7时许，被害人廖某君到被告人廖某荣家质问其是否拿了他家的锯子，双方引发言语冲突，并相互辱骂。在被害人廖某君离开被告人廖某荣家时，被告人廖某荣持其家里一根一米多长的树杈子追了出来，用树杈子击打被害人廖某君的头部、手臂、肩部等处，致使廖某君当场身亡。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，廖某君系生前被他人用钝器击打致右耳多处挫裂伤、多发颅骨骨折、双额叶、左颞叶脑组织挫裂伤、硬膜下出血、广泛性蛛网膜下腔出血、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人廖某荣目前诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在实施危害行为时有限定刑事责任能力。案发当日，被告人廖某荣被抓获归案。在本案审理过程中，诉讼代理人谢某怀与廖某君的家属廖某秀达成调解协议，由廖某2赔偿了廖某秀经济损失人民币25000元。证明上述事实的证据有：①证人刘某光、朱某珍、唐某中、廖某秀等人的证言，证明被告人廖某荣持树杈殴打廖某君致死的事实；②现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场的基本情况；③湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被害人廖某君被当场殴打致死的事实；湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书，被告人廖某荣被诊断为慢性酒精中毒所致精神障碍，在实施危害行为时有限定刑事责任能力；④被告人的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；湘乡市公安局扣押物品决定书，证明作案工具已被扣押的事实；到案经过，证明被告人廖某荣系被抓获归案的事实；调解协议，证明法定代理人廖某2与被害人家属达成调解协议并赔偿了25000元的事实；⑤被告人廖某荣的供述，证明本案纠纷产生的原因及其持树杈子击打被害人廖某君致其死亡的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人廖某荣、诉讼代理人谢某怀、辩护人刘秀均不持异议。本院认为，上述证据具有合法性、真实性和关联性，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告人廖某荣因邻里纠纷与被害人发生争吵后故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人廖某荣作案时系限制刑事责任能力人，案发后如实供述了犯罪事实，均依法可从轻处罚。被告人廖某荣的法定代理人廖某2能赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情对被告人廖某荣从轻处罚。诉讼代理人谢某怀、辩护人刘秀的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人廖某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2029年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  易映兰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  彭晓玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1966年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德军，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴英平，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人李刚因与被申请人陈德军、吴英平挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终791号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，二审法院认定李刚仅依据验收单主张陈德军、吴英平承担付款义务证据不足，据此驳回李刚的诉请，并维持了一审的判决，以下几条足以证明二审法院判决是错误的：1、一审判决陈德军、吴英平对验收单的真实性无异议，但辩称现有证据不能证明李刚对其提交的验收单上的物品享有所有权，然验收单内容第一行显示“以下是安阳申通快递公司财产验收明细如下”，这句话证明了验收单内物品是安阳申通快递公司的，以此类推安阳申通公司的负责人就是李刚，有营业证为证。2、一审判决称验收单内物品未交付给陈德军、吴英平，陈德军、吴英平没有证据证明，仅有口述，李刚有验收单作为证据，证明力明显大于口述，陈德军、吴英平也认可验收单内容及验收人签字的事实。既然签字认可又不承认收到物品，明显不讲理。3、一审判决陈德军、吴英平称验收单不能作为债权债务的凭证。在民间这种转让物品基本都以这种方式来进行，只要收方签字认可即成为事实。李刚验收单内物品都是旧的，为公司正常使用物品，转让时已无法找到原始发票，不能因没有发票凭据就不认定为事实。4、买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，验收单陈德军、吴英平已签字认可，属于生效合同，现如今起诉早已超出两年内的范围。5、2008年3月11日，陈德军、吴英平向李刚出具的验收单，已明确显示财物的种类和价值，李刚已履行交付财物的义务，陈德军、吴英平应当按照验收单的约定向李刚支付价款，且一、二审判决都认可验收单真实有效，现李刚要求陈德军、吴英平支付财物价款，证据充分，符合法律规定。请求判决陈德军、吴英平支付李刚财物收购款人民币141500元及利息（从2008年3月11日按照中国人民银行同期贷款利率付清之日止）。
本院经审查认为，依据原审判决查明的事实，李刚与盛彤公司于2008年3月5日达成收购协议，盛彤公司折价140000元收购申通快递服务部，该服务部所有经营权归盛彤公司，交接时间另行安排。同日，盛彤公司委托郑州申通快递公司张文杰从2008年3月6日开始暂时代理总公司接管经营申通快递服务部的业务。为此，张文杰为李刚出具验收单是受盛彤公司委托，基于盛彤公司对安阳申通公司的收购，验收单是张文杰受托履行收购事项的具体行为表现。关于李刚与盛彤公司之间因收购行为产生的纠纷，本院作出的（2010）安民一终字第363号民事判决已经生效，判决盛彤公司给付李刚收购款140000元及利息、返还李刚风险金3000元。本案李刚依据张文杰出具的验收单请求判令盛彤公司股东陈德军、吴英平给付其141500元及逾期利息，原审判决不予支持，属于认定事实清楚，适用法律正确。李刚的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李刚的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年二月五日
书记员 刘岳峰
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初639号
原告柯大来，又名柯章（张）来，男，汉族，生于1963年8月20日，住河南省南召县。
被告李彬，男，汉族，生于1971年5月20日，住河南省南召县，现住南召县。
委托代理人卢振祥，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告李庆明，男，汉族，生于1963年6月15日，住南召县。
原告柯大来与被告李彬、李庆明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员张德松独任审理此案。分别向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2016年4月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告柯大来、被告李彬及其委托代理人卢振祥到庭参加了诉讼，被告李庆明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日二被告因业务需要借我人民币40万元整，有借据为证，经催要二被告拒不偿还，特诉至法院。现请求判令二被告共同偿还原告借款人民币40万元及利息，并互负连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
1、李彬、李庆明出具的数额为40万元的借条一份，未约定利息，落款日期为2015年10月15日。
2、柯章来（柯大来）与李国臣签订的契约一份，落款日期为2015年10月15日。
以上证据1证明二被告从原告处借款人民币40万元的事实。证据2证明原告自愿将位于南召县白土岗镇新区房基一处转让给案外人李国臣，代替二被告偿还李国臣债务的事实。
被告李彬辩称：我与原告柯大来不存在债权债务关系，原告所持欠条上有我的签名，但该签名属情势所迫，重大误解。
被告李彬向法庭提交以下证据：
（2014）南召民初字第788号民事判决书一份。
以上证据证明：被告李彬、被告李庆明与李国臣之间有债权债务关系。
被告李庆明未答辩、未提供证据也未出庭应诉。
经庭审质证，被告李彬对原告提供的证据1无异议，但质证意见同答辩意见。对原告提供的证据2被告李彬表示并不知情，自己同被告李庆明欠李国臣债务人民币24.7万元，该契约属超额支付，自己不负偿还责任。
原告对被告李彬提交的证据无异议。
根据原、被告双方举证、质证和当事人陈述，经庭审，本院确认如下案情事实：2015年10月15日，被告李彬、被告李庆明因与案外人李国臣之间有债权债务纠纷，且经法院判决由二被告归还李国臣现金人民币19万元及利息。判决生效后二被告未及时归还本息，李国臣申请法院强制执行。在强制执行期间，因二被告无款支付，经协商，二被告给原告出具了借条一份，其内容为：“今借到柯章来(柯大来)人民币40万元整（400000.00）借款人李彬李庆明2015年10月15号”。出具借条后，原告柯大来与李国臣签订了一份契约，柯大来将其位于南召县白土岗镇新区房基一处转让给李国臣所有，用于抵偿二被告欠李国臣的债务。原告用其房地产给二被告抵款后，二被告并未及时将双方约定的40万元支付给原告，在原告追要下至今未予归还，为此双方发生纠纷。
本院认为：原、被告双方经协商，原告以40万元的价格将其位于南召县白土岗镇新区房基一处给二被告抵偿债务，有二被告给原告出具的借条及原告与二被告的债权人李国臣所签订的契约等证据所证实。现原告持以上证据要求二被告支付欠款40万元的请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。至于原告所要求的利息部分，因双方并未约定，应从原告主张权利之日（起诉之日）起，按中国人民银行同期借款利率予以支持。至于被告李彬所称与原告不存在债权债务关系，在欠条上签字是情势所迫，属重大误解的理由，因其所提供的（2014）南召民初字第788号民事判决书中判决的主文是李彬、李庆明应当共同偿还拖欠李国臣的债务。至于李彬和李庆明之间如何分配该笔债务，是李彬和李庆明之间的事情，与原告无关，因此对李彬所述的理由本院不予采纳。本案因被告李庆明缺席，无法调解。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬、李庆明于本判决生效之日起十日内支
付给原告现金人民币40万元，并从2016年3月24日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，至判决限定付款之日止。二被告互负连带清偿责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年六月二十日
书记员 陈芊樨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1594号
原告宗建。
委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被告吕玉桂。
委托代理人吕玉如。
被告张志平。
被告吕金梅。
原告宗建与被告吕玉桂、张志平、吕金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，由代理审判员孙俊驹独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告宗建及其委托代理人殷勇、被告吕玉桂的委托代理人吕玉如到庭参加诉讼，被告张志平、吕金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗建诉称：被告张志平系被告吕金梅的丈夫、被告吕玉桂之婿。自2012年6月2日起，被告以生产经营需要为由，向原告借款共计60万元，约定利率为月息2分5厘，由被告向原告出具借条4份。后经原告多次催要，被告仅偿还了4万元本金，其他借款及利息迟迟未能给付。现要求：被告立即偿还原告借款58万元并自借款之日起至实际给付至按月息2分计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告吕玉桂辩称：对本案案涉借款56万没有异议，但是对原告主张的利息有异议，因为原告借款给被告时，利息已经当扣，所以在本案中不承担借款本金以外的利息。
被告张志平、吕金梅未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年6月2日，被告吕玉桂向原告宗建出具借据一份，载明：“今借到宗健老板人民币贰拾万元整。（200000.00）月息贰分伍厘。暂定一年。三个月结息一次。经借人：吕玉桂20**.6.2”。2014年12月2日，被告吕玉桂将落款时间改为“2014.12.2”。
2013年1月29日，被告吕玉桂、张志平向原告出具借据一份，载明：“今借到宗健人民币壹拾万元整。（￥100000.00）（三个月借一次息7500.00元）经借人：吕玉桂张志平二〇一三年一月二十九日”。
2013年2月8日，被告吕玉桂向原告出具借据一份，载明：“今借到宗建人民币壹拾万元整三个月结息7500元正（即5月8日结）经借人：吕玉桂张志平2013。2.8”。2014年2月8日，被告吕玉桂将落款时间改为“2014.2.8”。审理过程中，原告明确表示，对借条上张志平是否系其本人所签不能确认，暂放弃要求被告张志平对该借条上的借款及利息承担责任。
2013年10月23日，被告吕玉桂、张志平向原告出具借据一份，载明：“今借到宗健师傅人民币贰拾万元整。（200000）经借人：吕玉桂张志平2013.10.23”。2014年1月23日，被告吕玉桂将上述借据的落款改为“2014.1.23”。
2015年2月17日，被告吕玉桂向原告出具借条一份，载明：“今借到宗健人民币柒拾贰万捌仟元整（728000.00）兹定于2015年6月2日付款至少26万。经借人：吕玉桂20**.2.17”。原告陈述，该借条系尚欠的借款本金56万元及结算至截止2015年2月17日的利息。
另查，张志平与吕金梅于1999年12月18日登记结婚。
2016年3月21日，原告宗建表示本案中仅主张三被告共同借款的部分并申请将诉讼请求变更为：请求判决三被告给付借款本金26万元整。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条五份、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吕玉桂自2012年开始即向原告借款，并发生多次往来，被告吕玉桂对原告主张的56万元借款本金无异议，且有其借条在卷佐证，可以确认。被告张志平在其中2013年1月29日、2013年10月23日的两张借条中签字确认，系共同借款人，应对上述两张借条中的尚欠款本金26万元及约定利息承担偿还责任。现原告在庭审中变更诉讼请求，仅主张26万元本金，不违反法律规定，应予以准许。
因本案所涉借款时间在被告张志平、吕金梅夫妻关系存续期间，被告吕金梅未能提供证据证实该笔债务为被告张志平的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由被告吕金梅共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉桂、张志平、吕金梅共同偿还原告宗建借款本金26万，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告吕玉桂、张志平、吕金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 许笔砚
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初167号
申请人崔恒玮，男，汉族，1986年11月16日生。
委托代理人万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人秦苏伟，女，汉族，1991年1月28日生。
本院在审理原告崔恒玮诉被告秦苏伟民间借贷纠纷一案中，申请人崔恒玮于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦苏伟名下位于开封市新晋美悦都小区8号楼2单元504号(五层东户)房产予以查封或保全等值财产，并以担保人崔长玉名下位于通许县城北开发区中段南侧{房屋所有权证字第002467号}房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对秦苏伟名下位于开封市新晋美悦都小区8号楼2单元504号(五层东户)房产予以查封（期间为2年），或者保全等值财产。
二、对担保人崔长玉名下位于通许县城北开发区中段南侧{房屋所有权证字第002467号}房产进行查封，期间为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉 东
二〇一七年一月十日
书记员 张振亚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第398号
原告罗秀英。
原告巢春兰。
原告巢力伟。
以上三原告的委托代理人马辉，江苏立洋律师事务所律师。
被告陈荣海。
委托代理人姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告罗秀英、巢春兰、巢力伟诉被告陈荣海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，分别于2014年4月22日、2015年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马辉、被告的委托代理人姚进到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告罗秀英、巢春兰、巢力伟诉称，请求判令被告归还原告借款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈荣海辩称，被告已经归还原告50000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，审理中原告提供借条一份，该借条载明：“今借到巢经理现金叁万元正。此据。借款人：陈荣海，2009.5.24。”经质证，被告称已经归还了50000元，并提供2010年2月10日中国农业银行50000元银行卡存款业务回单。对此原告认为上述50000元系归还被告所欠的桩机转让款，原告并于2014年4月24日向本院起诉被告所欠桩机款，2015年3月16日本院（2014）溧速民初字第659号生效民事判决书确认：被告陈荣海欠巢夕林桩机贷款160000元，归还现金10000元，2010年2月10日以中国农业银行汇款归还50000元，余欠100000元，应于判决生效之日起之日内付清。另查明，2012年1月20日巢夕林因车祸身亡，原告罗秀英、巢春兰、巢力伟分别系巢夕林的妻子、女儿和儿子。庭审中，被告对原告的诉讼主体资格无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巢夕林与被告之间的借贷事实由原告提供的借条附卷佐证，本院依法予以确认。被告辩称已经归还了50000元，经本院（2014）溧速民初字第659号生效民事判决书确认，被告所归还的50000元系归还被告欠巢夕林桩机款，故对于被告主张被告已经归还50000元，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈荣海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗秀英、巢春兰、巢力伟支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费275元（已减半收取），由被告陈荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 辰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第427号
原告潍坊禾田农业装备机械有限公司。
法定代表人孟庆和，董事长。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告灌南杰远农机销售有限公司。
法定代表人付明义，总经理。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊禾田农业装备机械有限公司诉被告灌南杰远农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊禾田农业装备机械有限公司于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊禾田农业装备机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，财产保全费1293元，合计1899元，由原告承担。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年九月六日
代书记员 谭春蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1335号原告黄某。被告郭某。原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法向原告发出（2015）浔民初字第1335号受理案件通知书，限原告黄某在接到通知书之日起7日内预交案件受理费25元。原告黄某在本院规定的期间未缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员覃海燕二〇一五年五月七日书记员彭清
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01136号
原告卞朝明，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告李祝江，居民。
被告刘桂兵，居民。
被告杨学春，居民。
原告卞朝明诉被告李祝江、刘桂兵、杨学春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告卞朝明的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告李祝江、刘桂兵、杨学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞朝明诉称，2013年12月31日，被告李祝江因资金周转需要立据向原告借款30万元，借款期限为九个月，月�率2.4%，于2014年8月31日前还清本息。被告刘桂兵、杨学春对该借款提供连带责任担保。后被告李祝江归还了3万元利息，对于余款，三被告未能偿还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金30万元及利息（从2014年5月6日起至偿还完毕之日止，利息按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李祝江、刘桂兵、杨学春均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年12月31日，原告卞朝明与被告李祝江、刘桂兵、杨学春签订借款合同一份，合同约定：李祝江向卞朝明借款30万元用于经营，借款期限自2013年12月31日起至2014年8月31日，借款月利率2.4%，到期一次性付清；担保人承担无限连带保证责任，担保范围为全部借款本息及滞纳金、违约金等；双方还约定了其他事项。原告卞朝明在债权人一栏后签字，被告李祝江在债务人一栏后签�并捺印，被告杨学春、刘桂兵分别在担保人一栏后签字并捺印。同日，被告李祝江向原告卞朝明出具借条一张，借款金额为30万元，借款期限为九个月，利息按月利率2.4%计算，于2014年8月31日前还清本息。如借款人逾期偿还的，即视为违约，借款人另每日按欠款总额的50‰支付违约金，逾期利息仍按约定的利率计算。担保人同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权的所有费用承担连带责任担保。借款人申请借款展期，担保人继续承担连带责任保证。担保期限至主债务届满之日起五年。双方还约定了其他事项。被告李祝江在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告杨学春及刘桂兵在借条中连带责任担保人一栏后签字并捺印。借款逾期后，被告李祝江于2015年3月归还3万元。对于余款，三被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、�条、借款承诺等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祝江向原告卞朝明借款，有借款合同、借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、逾期还款的责任等都作出了明确的约定，故原告卞朝明与被告李祝江之间债权债务关系成立。被告李祝江已归还了3万元，该款应当先用于冲抵借款本金产生的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算，截止2014年8月31日，被告李祝江尚欠借款利息为18600元，之后的利息仍按上述标准计算至给付之日止。原告要求被告承担借款双方按约定的月利率2.4%计算的利息，因该约定的标准已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予保护。被告刘桂兵、杨学春为被告李祝江该笔借款提供担保，原告与被告刘桂兵、杨学春之间保证合同关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告卞朝明要求被告刘桂兵、杨学春承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祝江在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告卞朝明借款本金30万元及其截止至2014年8月31日的利息18600元（之后的利息从2014年9月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告刘桂兵、杨学春对被告李祝江向原告卞朝明偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘桂兵、杨学春在承担保证责任后，有权向债务人李祝江追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李祝江、刘桂兵、杨学春共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判�于开国
二〇一五年七月二日
书记员 刘宏轩
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。�证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17306号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
负责人甘为民，董事长。
委托代理人江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1970年12月28日出生，住成都市青羊区。
被告陈颖，女，汉族，1976年7月26日出生，住成都市金牛区。
原告重庆银行股份有限公司与被告杨波、陈颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任记录。本案原告重庆银行股份有限公司的委托代理人江潇潇到庭参加了诉讼，被告杨波、陈颖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，重庆银行股份有限公司基于杨波签暑的《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡汽车分期申请表》以及陈颖签署的《共同还款承诺书》起诉，请求判令：1、被告杨波、陈颖立即偿还原告信用卡欠款共计230898.82元（截止2017年2月24日，欠款本金122165.83元，利息、复利共计22462.29元，滞纳金86270.70元）；并支付自2017年2月24日起至欠款本息付清之日止，以欠款本金122165.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费2382元由二被告承担。
被告杨波未答辩。
被告陈颖未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，杨波向重庆银行提交了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上杨波填写了其基本资料、职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并由杨波在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。领用合约中所附的《信用卡业务收费表》中还载明：利息为日息0.05%，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取等内容。
同日，杨波向重庆银行提交了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，该表载明：拟购车辆经销商为中航，拟分期金额为40万元，拟分期期数36期，手续费率10%；杨波已知晓汽车分期手续费在第一期账单中一次性收取，且不因提前偿还汽车分期金额而退还；杨波同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。
嗣后，原告重庆银行经审批后向被告杨波发放了重庆银行信用卡一张。杨波于2013年11月23日使用该卡刷卡支付购车款250000元，重庆银行为其办理了分期还款业务，分期金额250000元，分期期数36期，每月还款6944.44元。杨波还通过刷卡消费等方式进行透支交易。
此后，因杨波连续两期以上未按约履行还款义务，重庆银行于2016年1月18日停止杨波分期还款并要求将剩余款项提前全额结清。截止2017年2月24日，杨波尚欠重庆银行信用卡透支本金122165.83元，透支利息、复利22462.29元，滞纳金86270.70元。
另查明，陈颖于2013年9月9日向原告重庆银行出具了《共同还款承诺书》，载明：陈颖与持卡人杨波系夫妻关系，陈颖已知晓持卡人向重庆银行申请信用卡汽车分期业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，陈颖将与持卡人共同履行还款义务。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆银行信用卡汽车分期申请表》《共同还款承诺书》、结婚证复印件、催收记录、消费明细、银行系统欠款截图以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆银行经杨波申请为其办理了信用卡透支业务，杨波办卡后进行透支消费用于购车分期资金的支付，双方意思表示真实明确，且未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同行为，双方应当按照约定履行各自的义务。但杨波在使用信用卡进行透支消费后没有按约偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行有权按照约定要求杨波立即偿还全部透支本金，并按照领用合约的规定计收透支利息、复利及滞纳金。同时，陈颖作为杨波的配偶向重庆银行出具《共同还款承诺书》，故其应对杨波的上述债务承担共同还款责任。
关于原告要求被告支付自2017年2月24日起至欠款本息付清之日止以欠款本金122165.83元为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求。因原告主张要求被告支付的利息22462.29元是截止2017年2月24日的数据，2017年2月24日当天的利息已经计收，故原告仅能自2017年2月25日起至欠款本息付清之日止按照领用合约计收利息。
被告杨波、被告陈颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、被告陈颖在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还所欠本金122165.83元以及截止2017年2月24日的利息和复利22462.29元、滞纳金86270.70元；并支付自2017年2月25日起至欠款本息付清之日止，以未还的本金122165.83元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2382元，由被告杨波、被告陈颖共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十月九日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2897号
罪犯张鑫，男，1976年5月17日出生于新疆哈密市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月九日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第436号刑事判决，以被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执保8号
申请人陈兴武，男，汉族，生于1978年1月16日。
申请人杨德武，男，汉族，生于1977年3月29日。
被申请人海东市乐都区汉庄采石有限公司，组织机构代码证：3108760-0。
法定代表人李胜兵，该公司董事长。
申请人陈兴武、杨德武与被申请人海东市乐都区汉庄采石有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人陈兴武、杨德武于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人海东市乐都区汉庄采石有限公司对青海金拓工程有限公司享有的100万元的到期债权予以诉前保全,现申请人陈兴武、杨德武以中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部的现金100万元提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定裁定如下：
冻结被申请人海东市乐都区汉庄采石有限公司对青海金拓工程有限公司享有的100万元的到期债权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 马 波
二〇一七年八月二十二日
书记员 李洪桂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初106号
原告：宁夏美嘉农资服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城8号楼116号。
法定代表人：陈亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：绵阳市旭朝农资化工有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路167号A1-S2-3号。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
宁夏美嘉农资服务有限公司与绵阳市旭朝农资化工有限公司及圣贤投资控股有限公司、汪长兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月25日，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被告在四川紫丰祥瑞农资化工有限公司、四川正德实业发展有限公司价值122531元的股权，故本院于2018年1月25日依法作出（2018）宁0104民初106号民事裁定，冻结上述财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈亚伟及其委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院准许，原告撤回对圣贤投资控股有限公司、汪长兵的起诉。
原告宁夏美嘉农资服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款122531元及该款自2015年7月1日至实际付清之日的利息，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原、被告签订一份《尿素购销合同》，约定原告为被告供应尿素产品。原告自2015年3月11日起委托银川鑫杰邦科贸有限公司通过铁路专线向被告发货，累计供货3722.95吨，货款共计5688291元，原告给被告开具全额发票，被告陆续支付原告货款5565760元，截止2015年7月1日，被告尚欠原告货款122531元。
绵阳市旭朝农资化工有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，认为原告与被告发生经济往来属实，被告认可欠原告货款122531元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《尿素购销合同》、《货物运输协议书》、银川鑫杰邦科贸有限公司对账单、发票、付款凭证,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告签订一份《尿素购销合同》，约定原告给被告供应尿素以及尿素的规格、单价和其他事项。合同签订后，原告自2015年3月11日至2015年4月17日陆续通过银川鑫杰邦科贸有限公司以铁路运输的方式将3722.95吨尿素交付给被告，货款总金额为5688291元，被告自2015年3月9日至2015年7月1日陆续支付原告货款5565760元，现尚欠122531元。
本院认为，原告与被告签订的《尿素购销合同》系双方真实意思表示，原告供货后，被告应及时支付货款。现被告认可欠付原告货款122531元，故本院对原告主张的货款予以支持。关于原告主张的利息，由于原告与被告没有明确约定支付货款的期限，被告应当在每次供货结算之日支付原告货款，原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告绵阳市旭朝农资化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏美嘉农资服务有限公司货款122531元并按年利率6%支付原告该款自2015年7月1日至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取计1559元，诉讼财产保全费1133元，由被告绵阳市旭朝农资化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年三月七日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 徐 倩
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1964号
上诉人（原审被告）深圳市××塑胶五金有限公司。
法定代表人叶某某。
委托代理人卢某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）喻某某，男。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××塑胶五金有限公司因与被上诉人喻某某人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市××塑胶五金有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市××塑胶五金有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费606元，由上诉人深圳市××塑胶五金有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 门旭宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申969号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金荣，女，1975年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王叶子、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雅诺，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
一审被告、二审被上诉人：曹雷雨，男，1971年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
一审被告、二审上诉人：齐瑞敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
再审申请人李金荣因与被申请人张雅诺及一审被告、二审被上诉人曹雷雨及一审被告、二审上诉人齐瑞敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6920号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金荣申请再审称，张雅诺与曹雷雨之间的借款关系没有实际发生，张雅诺未向曹雷雨支付借款160000元，双方借贷关系未实际履行。一、二审认定错误，要求再审。
本院经审查认为，曹雷雨向张雅诺借款，双方签订了《借款合同》，并且曹雷雨、李金荣以抵押人的身份在该合同上签字；齐瑞敏自愿为曹雷雨的借款向张雅诺提供连带责任保证。张雅诺将该笔款项支付给了保证人也是实际用款人齐瑞敏。《借款合同》中载明的抵押物，即曹雷雨名下位于郑州市管城回族区货栈街186号7号楼东2单元5层东户房产未办理抵押登记，曹雷雨将房屋所有权证、结婚证交给了张雅诺，生效判决认定借贷关系已实际履行，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金荣的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一七年九月十五日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金荣，女，1975年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王叶子、孙会峰，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雅诺，女，1988年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告、二审被上诉人：曹雷雨，男，1971年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。一审被告、二审上诉人：齐瑞敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人李金荣因与被申请人张雅诺及一审被告、二审被上诉人曹雷雨及一审被告、二审上诉人齐瑞敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6920号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金荣申请再审称，张雅诺与曹雷雨之间的借款关系没有实际发生，张雅诺未向曹雷雨支付借款160000元，双方借贷关系未实际履行。一、二审认定错误，要求再审。本院经审查认为，曹雷雨向张雅诺借款，双方签订了《借款合同》，并且曹雷雨、李金荣以抵押人的身份在该合同上签字；齐瑞敏自愿为曹雷雨的借款向张雅诺提供连带责任保证。张雅诺将该笔款项支付给了保证人也是实际用款人齐瑞敏。《借款合同》中载明的抵押物，即曹雷雨名下位于郑州市管城回族区货栈街186号7号楼东2单元5层东户房产未办理抵押登记，曹雷雨将房屋所有权证、结婚证交给了张雅诺，生效判决认定借贷关系已实际履行，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金荣的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  刘向科二〇一七年九月十五日书记员  王 露
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更693号
罪犯谢力福，男，1970年11月2日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）筑刑二初字第25号刑事判决，以被告人谢力福犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）黔高刑三终字第25号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢力福在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯谢力福因犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年7月14日至2016年7月13日）已满。执行期间，罪犯谢力福确无故意犯罪。
本院认为，罪犯谢力福在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谢力福死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执异1号
异议人：刘渺雄（被执行人），男，1952年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人：ＸＸ，男，1970年5月31日出生，汉�，经商，住邵阳市大祥区。
被执行人：刘俊琴，男，1974年10月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：邓娜，女，1981年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘俊琴、刘渺雄、邓娜民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人刘渺雄持有的湖南双雄矿业有限责任公司（以下简称双雄矿业公司）股份进行了评估。资产评估报告送达后，被执行人刘渺雄认为评估程序违法、股权价值评估过低，于2018年1月10日向本院提出执行异议，要求重新评估。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘渺雄称，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘俊琴、刘渺雄、邓娜民间借贷纠纷一案过程中，委托湖南广信资产评估事务所对异议人刘渺雄持有的双雄矿业公司股权进行了评估，并出具了湘广信评字[2017]第5126号资产评估报告书。异议人认为，此次评估程序存在违法，理由如下，评估机构工作人员在评估过程中，没有依照法律规定通知异议人到双雄矿业公司现场，评估的内容与项目没有经过异议人的确认，评估的数据没有与双雄矿业工作人员进行复核和校对，财务处理不恰当，评估内容不全面，不能体现双雄矿业公司的实际资产价值。综上所述，湖南广信资产评估事务所出具的湘广信评字[2017]第5126号资产评估报告书，程序违法、报告内容失实，不具有法律效力，不能作为执行参考的依据，请求贵院委托评估机构重新进行评估。
申请执行人ＸＸ答辩称：异议人刘渺雄提出要求重新对双雄矿业股权进行评估的异议不能成立，理由如下：邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘俊琴、刘渺雄、邓娜民间借贷纠纷一案过程中，严格依照法律规定的程序，在该院司法技术室的主持下，双方当事人到场并通过抽签的形式确定评估机构。评估过程中，评估机构工作人员多次到双雄矿业公司所在地，与公司财务人员对数据进行核对，对现评估现场进行实地察看。评估的结果符合市场价值定位，符合双雄矿业公司的实际情况。综上，应驳回异议人的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人刘俊琴、刘渺雄、邓娜（2014）大民初字第1255号民间借贷纠纷一案过程中，通过摇号，并按照法律规定的程序，确定具有评估资质的湖南广信资产评估事务所，依法对异议人刘渺雄持有的双雄矿业公司股权进行了评估，其中异议人刘渺雄持有股份为500万元，占股比例为25%。2017年9月20日，湖南广信资产评估事务所出具的湘广信评字[2017]第5126号资产评估报告书，评估结论为双�矿业公司净资产市场价值的评估值为12318.02万元，平均每股市场价值的评估值为123.1802万元。评估报告出具后，本院依法向异议人送达了评估报告，异议人在收到评估报告后，向本院提出异议，认为邵阳市大祥区人民法院委托评估机构、启动评估程序合法，但评估机构在实际评估过程中程序违法，没有依照法律规定通知异议人到双雄矿业公司现场，评估的内容与项目没有经过异议人的确认，评估的数据没有与双雄矿业工作人员进行复核和校对，财务处理不恰当，评估内容不全面，不能体现双雄矿业公司的实际资产价值。针对异议人提出的异议，湖南广信资产评估事务所进行了书面回复，并将回复送达了异议人刘渺雄。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”资产评估是由评估机构为了特定目的，按照法定程序，遵循特定原则，综合运用相关的专业技术技能，对评估对象的市场价值进行估算的过程，具有比较强的专业性。本案中，异议人刘渺雄并未对本案所涉评估机构及评估人员的评估资质提出异议，而仅仅提出评估程序违法，认为涉案的股权评估价格远远低于市场价格。为此，评估机构湖南广信资产评估事务所出具了书面的回复，对于评估方法、评估过程、评估对象特征、估价原则等问题作出了说明。执行过程中拍卖的最终目的是为了尽快实现申请执行的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价不是最终的成交价，最终的成交价仍需由市场进行检验。综上，在无证据证明评�程序严重违法或评估机构、评估人员不具备法定资质的情况下，人民法院对于评估机构运用专业知识判断，遵循行业规范得出的评估结论应当予以认可，故异议人刘渺雄要求重新评估的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘渺雄要求重新对双雄矿业股权进行评估的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 贺宏斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 王维松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异�成立或者相应部分异议成立。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00144号申请人沈辉。申请人付忠。本院在审理沈辉、付忠申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、付忠向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人沈辉、付忠撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准予申请人沈辉、付忠撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员卢勇二〇一四年二月十八日书记员蔡军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1744号
原告：匡其山，男，1973年1月23日出生，汉族，教师，住新野县。
被告：黄英华，女，1981年7月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：黄跃平，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：孙书刚，男，1969年3月15日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区。
原告匡其山与被告黄英华、黄跃平、孙书刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡其山、被告黄英华到庭参加诉讼，被告孙书刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄跃平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡其山向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款300000元及利息，利息自2014年11月1日起按月息2分计算至2017年9月1日为200400元；2.三被告互负连带清偿责任;3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年11月1日，三被告共同向原告借现金300000元用于建房使用，约定月息2分，后原告多次催要借款未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告黄英华辩称，我与黄跃平系夫妻关系，孙书刚是黄跃平的大舅。2014年11月1日，孙书刚找到黄跃平称其在南阳市××李庄村开发的房子需要装修，缺乏资金，向黄跃平借钱，黄跃平介绍孙书刚向匡其山借钱，匡其山不认识孙书刚，让我与黄跃平、孙书刚共同当借款人，匡其山才同意借给孙书刚现金300000元，并约定月息2分，我们共同给匡其山出具了借条，钱是孙书刚使用的，我同意还款，但现在没有能力，以后慢慢还。
被告黄跃平、孙书刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告黄英华、黄跃平、孙书刚向原告匡其山借款300000元，并给原告出具借条1份，内容为：“借条今借到现金叁拾万元整（300000元）注：以李庄口东100米路北四套房子抵押担保此款用于粉刷该房及门窗借方单方售房无效约定利息：月息二分。借款人：黄英华黄跃平孙书刚2014.11.1号。”后原告多次催要借款，三被告未还，原告诉至本院。
本院认为，本案中，原告为三被告提供借款300000元，双方的民间借贷关系依法成立，双方对借款期限没有约定，故原告现请求三被告偿还借款300000元，于法有据，应予支持。双方约定月息2分，未超出法律许可的范围，原告请求利息自2014年11月1日起按月息2分计算至2017年9月1日为204000元，原告请求200400元，予以支持。原告请求三被告互负连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告孙书刚经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告黄跃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄英华、黄跃平、孙书刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告匡其山500400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由三被告负担，公告费600元，由被告孙书刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 于永国
人民陪审员 黄子亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 万春磊
.
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2194号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，董事长。
委托诉讼代理人张德朝，职务：核桃园支行副行长。
被告：柳建军，男，1970年1月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：柳汝锁，男，1974年3月27日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告柳建军、柳汝锁借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳建军、柳汝锁的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已还清贷款，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳建军、柳汝锁的起诉，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一八年五月三十日
书记员 赵冬冬
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1414号
原告：青县盛业汽车运输有限公司，住所地沧州市青县上伍乡李窑村，统一社会信用代码91130922MA07K47E2J。
人：徐小虎，该公司执行董事。委托代
委托代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码91130900601194816M。
人：武明群，该公司经理。委托代
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告青县盛业汽车运输有限公司（以下简称青县盛业运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民财险沧州市新华支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县盛业运输公司的委托代理人李正强、被告人民财险沧州市新华支公司的委托代理人闫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青县盛业运输公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告理赔损失86610元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车的所有人，为该车在被告人民财险沧州市新华支公司处投保了包括车损险在内的多项保险。2017年6月6日，上述保险车辆行至河北省霸州市时，与苏福和驾驶的冀Ｒ×××××号车发生交通事故，经交警认定我方驾驶员负事故的次要责任。事故发生后，原告要求被告给予理赔，但被告以该事故中我方系次责为由拒绝全额赔偿。原告认为，我方已在被告处投保了车辆损失险，被告应当赔偿我方全部损失。双方不能达成一致，故向法院起诉。
被告人民财险沧州市新华支公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险一份，保险限额为300000元，保险期限为2017年1月13日至2018年1月12日，该车第一受益人为沧州银行股份有限公司市场支行，首先应该确定原告的主体资格，应核实原告车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证和从业资格证是否依法年检。原告的损失是否合理待举证后我方再发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日13时40分，苏福和驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿霸杨线由东向西行驶，原告司机刘金川驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号货车同在该路由西向东行驶，双方行至河北省霸州市，苏福和驾驶车辆向左转弯过程中与原告车辆相撞，致使双方车辆受损，刘金川受伤，苏福和死亡的交通事故。经河北省霸州市公安局交通警察大队作出霸公交认字[2017]第00304号道路交通事故认定书认定，苏福和负此次事故主要责任，刘金川负此事故次要责任。原告受损车辆在被告人民财险沧州市新华支公司处投保了保险限额为300000元的车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。信德保险公估有限公司出具公估编号为[QTFY20170939]号公估报告书认定原告事故车辆车损金额共计73210元，公估费金额3600元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，该合同合法、有效，被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。
对于车辆损失，原告主张73210元，并提交公估报告书一份。被告对车损鉴定不认可，认为损失认定数额过高，但未提交证据证明其主张。出具该公估报告书的公估机构系原、被告双方共同选定，由本院予以委托，其出具的公估报告能够客观、真实地体现原告因此次事故遭受的实际车辆损失，对该公估意见本院予以采信，对该项费用，本院予以认定。
对于施救费，原告主张9800元，并提交施救费发票一张。被告认为数额过高，原告应提交施救距离，按照国家施救费的标准进行计算，但未能提供足够证据证明其主张成立。施救费是事故发生后原告遭受的合理财产损失，故对该项费用本院予以认定。
对于公估费，原告主张3600元，并提交公估费发票一张。信德保险公估有限公司出具的公估编号为[QTFY20170939]号公估报告书载明公估费金额为3600元，按照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，公估费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，对于该项费用，本院予以认定。
综上，原告青县盛业运输公司因本次事故遭受的损失共计86610元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青县盛业汽车运输有限公司各项损失共计86610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜雯雯
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1490号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王承罡，男，1973年5月16日出生，住北京市海淀区。
申请人王承罡因诉北京市交通委员会一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终1247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第六条规定:“公民、法人或者其他组织以国防、外交等国家行为或者行政机关制定发布行政法规、规章或者具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王承罡就《关于对国I及国II排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》对其车辆使用权造成损害向北京市交通委员会要求国家赔偿，并对北京市交通委员会不予赔偿决定行为不服提起诉讼，其实质仍是针对《关于对国I及国II排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》提起的行政赔偿诉讼，属于以行政机关制定发布具有普遍约束力的决定、命令侵犯其合法权益造成损害为由，向人民法院提起行政赔偿诉讼，故本案不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。因此，王承罡提起的诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，王承罡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢98号
赵胜利：
本院执行的赵胜利申请执行洛阳奥华钢结构有限公司、周志杰提供劳务者受害责任纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：卫明明
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初805号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人周占军，男，1973年9月23日生于河南省鲁山县，汉族，本科文化，鲁山县农村信用合作联社职工，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月4日到鲁山县公安局投案，同日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月4日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人周占军犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人周占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年7月17日16时许，被告人周占军驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿鲁山县城墨公路由北向南行驶至鸿尧御园小区对面时，因未靠右侧通行，且未保持安全车速，将骑二轮自行车的张良镇杜庄村村民杨某2撞倒，造成杨某2左侧股骨干骨折、左侧颈骨平台骨折，经法医鉴定属重伤二级，事故发生后，周占军驾车逃逸。经鲁山县公安交警大队认定，周占军负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人周占军主动投案，且赔偿被害人杨某2各项经济损失共计373000元。已取得被害人杨某2谅解。
上述事实，被告人周占军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周占军供述，被害人杨某2陈述，证人王某、陈某、周某、张某、杨某1等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，户籍证明，前科证明，案发证明，在逃人员信息登记表，工作证明，到案经过，驾驶证查询结果单，120报警记录，协议书，撤诉申请书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周占军违反交通运输管理法规交通肇事致一人重伤并逃逸,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人周占军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且已对被害人杨某2进行了赔偿，已取得了被害人谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周占军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 王昭凡
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第157号
原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司，企业法人，地址：湖南省ＸＸ县沱江镇翠华路。
法定代表人张某某，男，任湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人徐某某，男，瑶族，47岁，系湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司工作人员
被告肖甲，女，瑶族，34岁。
被告伍某某，男，瑶族，36岁（与肖甲系夫妻关系）。
被告唐某某，女，汉族，56岁。
被告肖乙，男，汉族，62岁（与唐某某系夫妻关系）。
本院于2014年4月24日立案受理原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉被告肖甲、伍某某、唐某某、肖乙金融借款合同纠纷一案。2014年4月30日，原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司提出，因被告肖甲、伍某某、唐某某、肖乙四人于2014年4月29日筹集资金归还了所欠的全部贷款本息，故向本院申请撤诉。
本院认为，被告已还清全部欠款，原告向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 冯香萍
二〇一四年四月三十日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申127号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王金婷，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号。
法定代表人傅国义，主任。
一审、二审第三人王兴，男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审、二审第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村。
负责人李春，主任。
王金婷因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00450号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金婷申请再审称：一、原审法院认定王金婷因无侯轮顺序而未承包到土地的事实错误；二、原审法院错误理解和认定“管理的职权”，违反了《重庆市实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第56条之规定，并且本案集体经济组织未发包给王金婷的违法行为切实能够得到纠正。请求本院撤销一、二审法院判决，依法进入再审，改判责令被申请人重新作出解决王金婷未依法取得土地问题的决定。
本院认为，本案所诉的行政行为是针对王金婷之祖父王兴向重庆市沙坪坝区农业委员会反映的问题所作的行政回复，重庆市沙坪坝区农业委员会于2014年9月5日向王兴作出的《关于王兴反映事项的答复》。该答复的主要内容有，一是关于申请解决孙女王金婷承包地问题；二是关于与原合作社社长之间达成的调解协议问题；三是处理意见。该答复中陈述2003年合作社按当时土地承包政策实行侯轮补缺交接地时，因社干部到派出所未查到王金婷的入户时间，故王金婷未排上分地轮子而没有分到承包地；以及王金婷之父与时任社长于2009年12月14日达成的调解协议经人民法院生效裁判确定无效等事实。重庆市沙坪坝区农业委员会答复称其并无职权决定承包土地的发包，应由回龙坝镇政府在条件成熟时督促大水沟村梁家湾社依法及时解决王金婷的承包地，该行政回复内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条关于对农村土地承包的发包方主体及承包应当遵循的原则和程序的相关规定，农村土地承包应当由村集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包，并遵循村民民主协商并召开村民会议等原则和程序。因此，《关于王兴反映事项的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，王金婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金婷的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 罗华国
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申127号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王金婷，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区农业委员会，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路57号。法定代表人傅国义，主任。一审、二审第三人王兴，男，1940年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审、二审第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟村。负责人李春，主任。王金婷因行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00450号行政判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金婷申请再审称：一、原审法院认定王金婷因无侯轮顺序而未承包到土地的事实错误；二、原审法院错误理解和认定“管理的职权”，违反了《重庆市实施办法》第56条之规定，并且本案集体经济组织未发包给王金婷的违法行为切实能够得到纠正。请求本院撤销一、二审法院判决，依法进入再审，改判责令被申请人重新作出解决王金婷未依法取得土地问题的决定。本院认为，本案所诉的行政行为是针对王金婷之祖父王兴向重庆市沙坪坝区农业委员会反映的问题所作的行政回复，重庆市沙坪坝区农业委员会于2014年9月5日向王兴作出的《关于王兴反映事项的答复》。该答复的主要内容有，一是关于申请解决孙女王金婷承包地问题；二是关于与原合作社社长之间达成的调解协议问题；三是处理意见。该答复中陈述2003年合作社按当时土地承包政策实行侯轮补缺交接地时，因社干部到派出所未查到王金婷的入户时间，故王金婷未排上分地轮子而没有分到承包地；以及王金婷之父与时任社长于2009年12月14日达成的调解协议经人民法院生效裁判确定无效等事实。重庆市沙坪坝区农业委员会答复称其并无职权决定承包土地的发包，应由回龙坝镇政府在条件成熟时督促大水沟村梁家湾社依法及时解决王金婷的承包地，该行政回复内容符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条关于对农村土地承包的发包方主体及承包应当遵循的原则和程序的相关规定，农村土地承包应当由村集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包，并遵循村民民主协商并召开村民会议等原则和程序。因此，《关于王兴反映事项的答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王金婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金婷的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  罗华国二〇一六年五月二十四日书 记 员  熊其涛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终350号
上诉人（一审被告）：重庆饕盛商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，统一社会信用代码91500101781562179H。
法定代表人：申雅嘉，女，汉族，1990年1月5日生，住重庆市万州区。系重庆饕盛商贸有限公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。
法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。
上诉人重庆饕盛商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11897号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆饕盛商贸有限公司上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。
本院认为，本案原告中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与重庆饕盛商贸有限公司之间因万州区白岩书院74号院内部分房产所签的《租赁协议》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向重庆军事法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人民武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。就本案属于重庆军事法院还是地方人民法院管辖问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案房屋租赁合同纠纷只能由不动产所在地人民法院管辖。因该案的争议的不动产房产在重庆市万州区，按照不动产专属管辖的规定，万州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权。故双方当事人在合同中约定由重庆军事法院管辖违背了不动产专属管辖的规定，其约定应为无效。原审法院驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人重庆饕盛商贸有限公司主张的原审举证未予质证存在程序违法，要求移送本案管辖的请求本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终350号上诉人（一审被告）：重庆饕盛商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，统一社会信用代码91500101781562179H。法定代表人：申雅嘉，女，汉族，1990年1月5日生，住重庆市万州区。系重庆饕盛商贸有限公司执行董事。被上诉人（一审原告）：中国人民解放军重庆市万州区人民武装部，住所地重庆市万州区天津路188号。法定代表人：王锋钊，系中国人民解放军重庆市万州区人民武装部部长。上诉人重庆饕盛商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军重庆市万州区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0101民初11897号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆饕盛商贸有限公司上诉称：一审对被告举示的证据没有开庭质证，剥夺了被告进一步举证的权利，属程序违法；本案在合同中约定了仲裁或者向法院起诉，若约定军事法院管辖无效，则约定仲裁应当有效。请求依法将本案移送重庆军事法院管辖或者裁定驳回起诉。本院认为，本案原告中国人民解放军重庆市万州区人民武装部与重庆饕盛商贸有限公司之间因万州区白岩书院74号院内部分房产所签的《租赁协议》产生纠纷，本案应属房屋租赁合同纠纷。虽然双方在合同中有“履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或者向重庆军事法院起诉”的约定，但此选择性约定不具有确定性，应属约定不明，中国人民解放军重庆市万州区人民武装部选择向人民法院提起诉讼符合法律的规定。就本案属于重庆军事法院还是地方人民法院管辖问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案房屋租赁合同纠纷只能由不动产所在地人民法院管辖。因该案的争议的不动产房产在重庆市万州区，按照不动产专属管辖的规定，万州区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有管辖权。故双方当事人在合同中约定由重庆军事法院管辖违背了不动产专属管辖的规定，其约定应为无效。原审法院驳回上诉人的管辖权异议正确。上诉人重庆饕盛商贸有限公司主张的原审举证未予质证存在程序违法，要求移送本案管辖的请求本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年十二月十二日书记员  马 艳
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初494号
自诉人张某某，男，1952年3月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告单位河南聚龙劳务有限公司。
自诉人张某某以被告单位河南聚龙劳务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告单位达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人张某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第136号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年10月13日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月28日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年9月26日上午8时30分许，被告人钟某驾驶川AA69**重型厢式货车沿G85渝昆高速公路（内宜段）由四川省自贡市往四川省宜宾市方向行驶，当车行驶至G85渝昆高速公路（内宜段）244KM＋269m路段处（宜宾市翠屏区邱场镇地域），因过度疲劳驾驶机动车致使所驾车辆车头部位与停在高速公路应急车道内的由邱某某驾驶的川A76**挂重型仓栅式半挂车（系由川AP267**重型半挂牵引车牵引）车尾部位相碰撞，致使被害人韩某某因被钝性物体撞、抵、挤压致瞬间死亡。事故发生后，被告人钟某自动打电话报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
经道路交通事故认定：被告人钟某承担事故主要责任，邱某某承担此事故次要责任，被害人韩某某不承担此事故责任。
为支持上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人钟某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某案发后主动打电话报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人钟某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月26日上午8时30分许，被告人钟某驾驶牌号为川AA69**重型厢式货车沿G85渝昆高速公路（内宜段）由自贡市往宜宾市方向行驶。当车行驶至G85渝昆高速公路（内宜段）244KM＋269m路段处（宜宾市翠屏区邱场镇地域）时，钟某因过度疲劳，致使其所驾货车车头部位与停靠在高速公路应急车道内的由邱某某驾驶的牌号为川A76**挂的重型仓栅式半挂车（系由川AP267**重型半挂牵引车牵引）车尾部位发生碰撞，致使站在川A76**挂重型仓栅式半挂车偏左位置的被害人韩某某当场死亡。经鉴定，韩某某系被钝性物体撞、抵、挤压致瞬间死亡。事故发生后，钟某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的作案事实。
后经道路交通事故认定：被告人钟某承担事故主要责任，邱某某承担此事故次要责任，被害人韩某某不承担此事故责任。
另查明，被告人钟某及其车主案发后赔偿被害人韩某某家属经济损失共计10万元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和被告人钟某的归案情况。
2.证人邱某某的证言，证实2014年9月26日上午8时30分许，他和韩某某驾驶车牌号为川AP26**号重型半挂牵引车拖挂川A76**挂号重型仓栅式半挂车沿渝昆高速公路（内宜段）由自贡往宜宾方向行驶。在距离翠屏区邱场出口约两公里的路段时，他们把车停在应急车道，下车整理货厢篷布。一辆车牌号为川AA69**的红色重型厢式货车从后面驶来，与他们停放在应急车道的车辆发生事故，韩某某在挂车偏左的部位被当场撞死了，驾驶红色重型厢式货车的驾驶员也受伤了。事故发生后，他和那名驾驶员都打电话报警了，他们都在现场等候交警来处理。
3.证人刘某的证言，证实她和韩某某是夫妻关系。事故发生后，钟某和他的老板一共赔偿了她10万元。
4.被告人钟某的供述与辩解，证实其对作案事实供认不讳。
5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场的情况。
6.扣押物品清单、强制措施凭证、扣留车辆登记表，证实公安机关依法扣押被告人钟某的机动车驾驶证、邱某某机动车驾驶证及肇事车辆。
7.高速公路收费发票，证实被告人钟某、邱某某所驾驶车辆高速公路行驶路径收费情况。
8.行政处罚决定书，证实被告人钟某因过度疲劳仍继续驾驶机动车，被行政处罚200元罚款。
9.常住人口基本信息查询表、户口薄复印件、结婚证复印件，证实被害人韩某某的身份情况。
10.死因结论火化证明、尸体处理通知书、火化证，证实被害人韩某某的死亡处理情况。
11.协议、收条，证实被告人钟某及其车主赔偿被害人韩某某家属经济损失共计10万元。
12.高公交认字（2014）第5180056201400008号道路交通事故认定，证实被告人钟某承担事故主要责任，邱某某承担此事故次要责任，被害人韩某某不承担此事故责任。
13.血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）906号、（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）907号，证实被告人钟某、邱某某血液中未检出乙醇成分。
14.川中山司鉴所（2014）车鉴字第1377号、川中山司鉴所（2014）车鉴字第1438号鉴定意见，证实涉案的川A76**挂重型仓栅式半挂车尾部信号装置符合技术要求。川AA69**重型厢式货车转向系统、制动系统部件无异常、连接可靠，检测中未发现于事故发生有直接关系的机械方面原因。
15.川中证鉴（2014）法病鉴09号鉴定检验报告，证实被害人韩某某系被钝性物体撞、抵、挤压致瞬间死亡。
16.驾驶证复印件、驾驶信息查询、当事人车辆行驶证复印件、网上查询记录单、保险单复印件，证实被告人钟某、邱某某、韩某某的具有合法驾驶资格及车辆信息情况。
17.人口信息登记表，证实被告人钟某的身份情况。
审理过程中，被告人钟某所在社区向本院出具《社会调查评估表》，载明钟某符合社区矫正条件，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车行驶，因而发生致一人死亡的重大事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟某主动打电话报警，并在现场等候处理，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人钟某赔偿了被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 光
审判员 涂开英
审判员 罗兴明
二〇一五年六月二日
书记员 周 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1923号
原告王金星。
委托代理人徐矩环。
被告李宗省。
原告王金星与被告李宗省民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐矩环到庭参加诉讼，被告李宗省经本院公告送达起诉副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年期间，被告多次向原告借款。2014年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款86万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款86万元，并按月利率2%支付自2014年9月1日至判决确定的履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条三张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告曾多次向原告借款。2011年9月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款47万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告出具了借条一张。2013年9月3日，原、被告又对借款进行了结算，经结算被告尚欠原告借款本息70万元，被告向原告出具了内容为“今向王金星借人民币柒拾万元正，利息按月利率2分计算”的借条一张。2014年9月1日，原、被告再次对借款进行结算，经结算被告尚欠原告借款本息86万元，被告出具了内容为“今王金星借人民币捌拾陆万元正（860000.00元正），利息按2分厘计算”的借条一张。2014年10月被告支付了原告3000元，其余借款至今未归还原告。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的三张借条佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。在庭审中原告陈述截止2011年9月1日被告尚欠原告的借款本金为47万元，按照年利率24%计算至2014年9月1日原、被告最后一次结算时被告尚欠原告的借款利息为338400元，本息合计为808400元，原、被告结算的86万元显然超过了法律保护的范围，对超过部分金额本院不予支持。因此，截止2014年9月1日被告尚欠原告的借款本金为47万元，利息为338400元，扣除被告于2014年10月支付的3000元，被告尚应归还原告借款本金47万元，2014年9月1日前的利息335400元，被告并应按月利率2%支付原告自2014年9月1日开始的利息。被告李宗省经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李宗省于本判决生效后十日内归还原告王金星借款470000元及利息335400元（利息计算至2014年9月1日，以后按月利率2%支付至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13604元，公告费650元，合计14254元，由原告承担1474元，由被告承担12780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13604元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张 芝
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1216号之一
申请执行人：蒋治佳，男，汉族，1979年6月1日生，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，汉族，1985年11月11日生，建筑从业者，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行蒋治佳与李福民间借贷纠纷一案，责令被执行人李福立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为100000元及利息，未执行到位100000元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月五日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1216号
申请执行人：蒋治佳，男，汉族，1979年6月1日生，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：李福，男，汉族，1985年11月11日生，建筑从业者，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一五年八月二十八日作出的（2015）屯民一初字第01211号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李福存款101400元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年九月二十八日
书记员 王驰元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1683号
原告：覃苗苗，女，壮族，1986年6月2日出生，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：韦日文，广西锐勇律师事务所律师。
被告：覃后志，男，壮族，1957年2月1日出生，住广西河池市金城江区。
原告覃苗苗与被告覃后志不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃苗苗的委托诉讼代理人韦日文、被告覃后志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款61800元；2、判令被告支付利息7107元（按年利率6%计算，从2015年7月14日暂计至2017年6月13日，此后利息继续计算至债务全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告覃苗苗与案外人陈建、陈雪梅是好朋友，被告覃后志与案外人覃强是亲戚关系。2014年1月2日，陈建和陈雪梅共同向覃强借款150000元，因陈建和陈雪梅资金紧张，原告愿意代替其二人向覃强偿还部分债务，在还款时，覃强表示原告只需将还款打入被告覃后志的银行账户即可。2014年3月3日至2015年7月13日，原告分13次向被告银行账户打入款项共计61800元，作为陈建和陈雪梅偿还所欠覃强的债务。2016年7月4日，覃强起诉陈建和陈雪梅要求偿还借款，并否认收到原告打入被告银行账户作为债务偿还的款项，该主张得到了法院的支持。原告认为，被告没有占有上述款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利，依法应予返还，恳请人民法院判如所请。
被告覃后志辩称，一、原告以案外人覃强的“表示”而转款给被告的理由已被（2016）桂1202民初1872号案民事判决所否定；在该案中，债务人陈建、陈雪梅向法院提供的还款明细表中，清楚写有覃苗苗是“还款办理人”，陈雪梅在法庭提问中也明确回答“覃苗苗是我们公司人员，主要负责出纳工作”，“根据公司的财务状况还款”；原告在2015年7月13日停止转款后，其他案外人还继续以现金和转款方式向被告支付款项。以上事实足以证明，原告只是按照案外人陈建、陈雪梅、陈雪的安排代为办理还款事宜，自己并未受到任何损失，其与被告并无任何法律上的利害关系。二、在（2016）桂1202民初1872号案中，债务人陈建、陈雪梅所提供101800元转款凭据就是偿还被告债务中的一部分，而不止是原告本案请求的61800元；因借款人已经向被告还清借款本金，原借条已退回借款人，故被告无法提供原始借据，但还有借款人尚欠被告部分利息的欠条原件为凭，证明案外人陈建、陈雪梅、陈雪与被告存在借贷关系。以上事实证明，被告对涉案标的61800元的取得是债务人所履行的还款义务，至于债务人通过谁人账户转款都不影响其还债的性质，也不影响债权人对债的取得。如原告认为其代陈建、陈雪梅还款使自己受到了损失，只能以其二人为被告主张权利。综上所述，原告提起本案诉讼，无事实和法律依据，敬请人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：原告覃苗苗与被告覃后志认可双方无往来、无资金借贷等民事法律关系；原告与案外人陈建、陈雪梅系朋友关系。原、被告对2014年3月3日至2015年7月13日，原告分13次向被告银行账户打入款项共计61800元无异议。案外人覃强（债权人）与陈建、陈雪梅（债务人）民间借贷纠纷一案经本院（2016）桂1202民初1872号民事判决认定，双方实际发生的借款本金为145500元，陈建、陈雪梅应予偿还；对陈建、陈雪梅辩称向被告覃后志转账的101800元（含案涉标的61800元）系偿还欠覃强的上述借款不予采信。该判决作出后，各方并未上诉，判决已发生法律效力。原告据此认为被告取得其61800元无合法根据，提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。
另查明，2014年1月3日，被告覃后志通过银行向案外人陈建转账144000元，2015年6月5日，由陈建胞姐陈雪梅、陈雪向覃后志写下尚欠利息的欠条，该欠条原件仍为被告持有。
上述法律事实，有（2016）桂1202民初1872号《民事判决书》、借条复印件、欠条复印件、银行凭证复印件、银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件为：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；利益取得无合法根据。原告主张被告对其负不当得利之债，其应对不当得利的上述构成要件负举证证明责任。就2014年3月3日至2015年7月13日，原告分13次向被告银行账户打入款项共计61800元的性质问题，原告称其系代朋友陈建、陈雪梅偿还所欠覃强借款，并申请陈建出庭作证证实该内容。对此，（2016）桂1202民初1872号生效判决未予认定，能否据此说明被告所得即为不当利益，仍应结合被告取得利益有无根据进一步查证。应当说从原告多次向被告账户打款的行为来看，说明其目的性是明确的，究其原因，被告辩称系原告代陈建、陈雪梅偿还欠其本人而非另一债权人覃强的借款，该借贷关系本已偿清，尚欠部分利息，有利息欠条为凭。原告庭后提供陈建的银行卡交易明细显示2014年1月3日确有一笔入账144000元是从被告覃后志账户转出，能与利息欠条相互印证被告的辩解意见。对此，原告虽坚持认为该笔款项与已审结并生效的（2016）桂1202民初1872号案属同一笔借款，但原告并无新的证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告覃苗苗以不当得利为由诉请被告覃后志返还61800元及相应利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃苗苗的诉讼请求。
案件受理费1523元，减半收取762元（原告已预交），由原告覃苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1523元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁聪
二〇一七年十月十一日
书记员 韦巧