内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1424号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行，住所地内蒙古自治�呼伦贝尔市新城区财富新天地二期5号门市。
法定代表人：鄂继艳，支行行长。
委托诉讼代理人：曾庆颜，该公司职员。
委托诉讼代理人：莹莹，该公司信贷部经理。
被告：莫春生，男，1965年4月19日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：吴凤君（与被告莫春生系夫妻关系），女，1966年9月14日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：张维俊，男，1962年11月20日，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：妮娜，内蒙屹然律师事务所律师。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称新区支行）与被告莫春生、吴凤君、张维俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莹莹，被告莫春生、吴凤君、张维俊的委托诉讼代理人妮娜到庭参加诉讼。2017年10月24日被告张维俊及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫春生、吴凤君归还原告借款本金60,000元，利息5091.9元，罚息11,845.62元，违约金4000元，共计80,937.52元。并支付逾期利息，以本金60,000元为基数，自递交诉状之日2017年8月6日起至实际给付之日，按照原告、被告双方签订的借款合同中所约定的罚息利率计算，具体以原告核心系统产生的金额为准；2、判令被告张维俊承担连带保证责任；3、由被告承担保全费用、诉讼费用及其他各项费用。事实和理由：2013年12月27日原告与被告莫春生、吴凤君签订了一份《最高借款合同》。合同约定，二被告向原告贷款本金80,000元，借款期限为36个月，月利率为8.7125‰。同日，对�上述贷款被告张维俊与原告签订了《保证合同》。合同约定，保证人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带责任保证。截止2017年8月6日被告未按借款合同约定履行偿还贷款本金、利息的义务。因三被告未按合同约定履行相关义务，故原告诉至法院。
被告莫春生辩称，对原告所述的事实及借贷关系认可，但是其弟妹红菊以其名义借款，合同中是本人签的字。当时弟妹以其草场证做抵押，其曾多次催弟妹偿还贷款，但至今未还清。到目前本金已偿还了20,000元、利息9000元。因本人是低保户，没有能力偿还贷款。
被告吴凤君辩称，对原告所述的事实认可，但认为利息和罚息过高。
被告张维俊辩称，保证期限已�超过法律规定的6个月期限，合同系2013年12月27日签订，应在2017年6月28日之内有法定的担保义务。而2017年6月29日开始依据担保法第24条、25条之规定，不再承担保证义务。故应依法驳回原告对被告张维俊的诉讼主张。
原告新区支行为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、《最高借款合同》(合同编号:2013年鄂村镇银（总行营业部）个（那日牧场）借字第0051号)1份，以证实2013年12月27日，原告与被告莫春生、吴凤君签订该合同，双方系金融借款合同关系；借款金额80,000元，借款期限36个月，借款期限内月利率8.7125‰；合同第三条法律责任项下第3.3款第2条中明确约定逾期还款罚息计算方法，合同第十三条法律责任项下第13.3款明确约定逾期还款违约金计算方法。经质证，被告莫春生对证据的真实性及证明目的均无异议，莫春生确认系本人签名�被告吴凤君称该合同没有本人签字，借款当时不在场，不清楚此事。被告张维俊对证据的真实性及证明目的不认可，称借款合同中无其本人签字，合同是否实现，没有银行发放贷款的收款收据。本院经审查认为，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告对证据真实性及双方之间的借款事实认可，并由莫春生在合同上签字确认，且系与被告吴凤君婚姻存续期间的共同债务，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
二、保证合同1份，（合同编号：2013年鄂村镇银（总行营业部）个（那日牧场）保字第0051号）1份，以证实2013年12月27日，原告与被告张维俊签订该合同，原告与张维俊系保证合同关系。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同《最高借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用，并以证实被告张维俊为被告莫春生、吴凤君提供连带保证责任，被告张维俊应承担连带保证责任。经质证，三被告对证据的真实性无异议，被告张维俊对证明目的有异议，称已经超过担保期限，两年期限原告没有向其主张过，本人没有收到正式的通知。本院经审查认为，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且三被告对证据的真实性均无异议，故对该证据真实性予以确认;因合同中明确约定保证期间为自主合同债务履行期限结满之日起两年，故对原告的证明目的予以采信。
三、借款凭证1份，以证实原告将80,000元交付给了被告莫春生。经质证，被告莫春生、吴凤君对证据的真实性及证明目的有异议，称是本人的签字，但本人没有收到款项。被告张维俊质证称其不认识被告人莫春生、吴凤君，其是为红菊帮忙进行的担保，所以该借款实际使用人是红菊，对此应给予核实。本院经审查认为，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，虽被告莫春生、吴凤君对证据真实性及证明目的有异议，但自认借款凭条上的签名系莫春生本人，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
四、还款计划表1份，以证实由被告莫春生签字确认，双方约定了被告分12期偿还本息，明确了每期计息天数、被告应按期偿还的本息金额。经质证，三被告对该证据真实性予以认可，被告莫春生对罚息有异议，被告张维俊称借款实际使用人为红菊。本院经审查认为，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且三被告对证据真实性认可，被告莫春生确实存在逾期还款的行为，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
五、逾期贷款明细表1份（打印件），以证实（截止至2017年08月06日），被告莫春生、吴凤君已还本金20,000元、利息9284.18元，尚欠本金60,000元，利息5091.9元，罚息11,845.62元。经质证，被告莫春生、吴凤君对证据的真实性证明目的有异议，称该款项其本人未使用，应由实际使用人红菊承担偿还责任。被告张维俊称还款明细应由原告当庭予以说明，应当由红菊承担偿还此笔贷款。本院经审查认为，该证据客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，三被告虽认为贷款实际使用人是红菊，但未能举证证明与本案具有关联性，故对该证据真实性予以确认，原告的证明目的予以采信。
六、被告莫春生与吴凤君结婚证（复印件）、户口本（复印件）各1份，以证实被告莫春生、吴凤君系夫妻关系，借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务。经质证，被告莫春生对证据的真实性及证明目的没有异议。被告吴凤君对证据的真实性无异议，证明目的有异议，称本人未实际拿到钱。被告张维俊称与其无关，但是足以证明被告莫春生为了帮助红菊贷款，原告要求其提供家庭成员、户口身份证、结婚证等证件，而且手续完备后原告将80,000元提供给了红菊，此种行为如果成立，原告和红菊构成违法行为。本院经审查认为，被告莫春生、吴凤君对该证据真实性无异议，故本院对真实性予以确认；被告吴凤君虽辩称未实际拿到款项，但未能提供有效证据证实其主张，经被告申请本院到原告单位调取发放贷款时的影像资料，因发放贷款时间已间隔近四年，且资料保存时间符合监管单位的相关要求，故未能调取，本院对原告的证明目的予以采信。
七、银行对账单（打印件）、存折（复印件）1份，以证实2013年12月27日原告将款项转到被告莫春生的账户。经质证，被告莫春生、吴凤君对两份证据的证明目的及真实性均不认可。被告莫春生称本人没有这个号的银行卡，且未办理过此卡，应调取银行监控核实。被告吴凤君的意见与被告莫春生的意见一致。被告张维俊称原告有责任向法院出示莫春生办理该卡的影音资料，否则举证不能，原告应承担不利后果。本院经审查认为，该证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故本院予以确认。
经被告申请，本院依职权调取原告单位发放贷款时的监控录像，因该笔贷款发放日期为2013年12月27日，间隔近4年原告单位无法提供当时的影像资料，并出具书面说明一份。经质证，被告莫春生、吴凤君对该证据真实性及证明目的均不予认可，被告张维俊未到庭质证。本院经审查认为，该证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案事实�关联，故本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告莫春生签订一份编号为:2013年鄂村镇银（总行营业部）个（那日牧场）借字第0051号《最高借款合同》。合同约定，原告向被告莫春生提供贷款本金80,000元，借款期限为36个月，自2013年12月27日至2016年11月27日，借款期限内月利率为8.7125‰，用途为购买高产奶牛。合同第三条法律责任项下第3.3款第2条中明确约定逾期还款罚息计算方法，合同第十三条违约责任项下第13.3款明确约定借款人违约的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即13.06875‰。《最高借款合同》借款人处由被告莫春生签字。借款人莫春生向原告提供了被告吴凤君的身份证及二人结婚证。
另查明，2013年12月27日，被告张维俊与原告鄂温克包商村镇有限责任公司签订了《保证合同》（合同编号：2013年鄂村镇银（总行营业部）个（那日牧场）保字第0051号）。被告张维俊为被告莫春生所借80,000元借款提供了担保；担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为2016年11月27日至2018年11月27日。《保证合同》债权人处加盖了鄂温克包商村镇银行有限责任公司信贷业务合同专用章，被告张维俊在保证人处签字。
又查明，2013年12月27日原告向被告莫春生支付了80,000�借款。被告莫春生已向原告偿还借款本金20,000元、利息9284.18元。被告莫春生自2016年6月21日开始逾期未还款，尚欠本金60,000元，利息5091.9元，罚息11,845.62元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新区支行提供的证据能够证实原告与被告莫春生之间系金融借款合同关系，与被告张维俊之间系保证合同关系。被告莫春生、吴凤君系夫妻关系，该借款属二被告婚姻关系存续期间的债务，故应由二被告共同偿还借款本金，支付利息、罚息。被告应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告莫春生、吴凤君偿还借款本金60,000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告莫春生、吴凤君支付利息5091.9元的诉讼主张，因双方签订的合同约定借款期限内月利率为8.7125‰，该约定符合法律规定，故对产生的5091.9元利息，本院予以支持；对于原告提出罚息暂计算至2017年9月6日为11,845.62元、违约金4000元的诉讼主张，虽然原、被告在借款合同第十三条第（三）项第2（1）中明确约定了罚息及计息标准，但被告莫春生称，签订合同时原告未就此条款进行说明，也未提醒被告有罚金的约定，故本院认为，原告提供的《最高借款合同》为格式合同，原告应当采取合理的方式提请对方注意该条款，并对该条款着重予以说明，因原告未举证证明其已履行提醒说明义务，而被告莫春生、吴凤君确实存在逾期还款行为，故对于逾期产生的罚息按照双方约定的借期内利率8.7125‰支付自2016年6月21日至实际给付之日止，对于违约金4000元，因被告莫春生确实存在逾期还款行为，已构成违约，且对于违约责任双方在合同中明确约定，故对原告该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告张维俊承担连带给付责任的诉求，因双方签订的《保证合同》系双方当�人真实意思表示，合法有效，且保证人的保证责任尚在保证期间内，故对于原告的该项主张，本院予以支持。对被告莫春生所提应由贷款实际使用人红菊承担还款责任的抗辩主张，因对合同中借款人处的签字在庭审中被告莫春生认可是其本人签名，且无其他有效证据证实其主张成立，故本院不予采纳。被告张维俊在第二次庭审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及证据质证的权利，应承担由此带来不利的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫春生、吴凤君自本判决生效之日十日内向原告鄂温克族自治旗包商村镇银行有限责任公司新区支行偿还借款本金60,000元，利息5091.9元，违约金4000元，罚11,845.62元，共计80,937.52元，并支付逾期利息（自2017年9月7日起至实际给付之日按月利率8.7125‰计息）。
二、被告张维俊对上述本金、利息及罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元由被告莫春生、吴凤君、张维俊负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十一月七日
书记员 一 楠