广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初1386号原告：韦祖耀，男，1945年9月16日生，汉族，广西来宾市人，农民，住广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。被告：韦琼鲜，女，1964年8月1日生，壮族，住柳州市鱼峰区。被告：柯文洲，男，1963年3月27日生，汉族，住柳州市鱼峰区。被告：柳州市文周日用品有限公司，住所地：柳州市航岭路7号金岭商埠17栋4单元6-1号。法定代表人：韦琼鲜，该公司经理。原告韦祖耀与被告韦琼鲜、柯文洲、柳州市文周日用品有限公司（以下简称“文周公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦祖耀的委托诉讼代理人韦锦标、何春柳到庭参加诉讼，被告韦琼鲜、柯文洲、文周公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦祖耀向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还借款248000元，并从2015年8月16日起按月利率2﹪支付利息至还清所有款项时止（暂计至起诉日利息为87400元，合计为335400元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告韦琼鲜、文周公司以生意所需资金困难为由，于2012年1月起陆陆续续向原告借款230000元，月利息按2%计付，截止2015年4月24日经双方对帐之后被告仍欠原告本金230000元，并重新约定月利息为3%，约定2015年12月归还。2015年9月21日，二被告又向原告借款18000元，约定于2016年1月30日前还清。两次借款被告均出具了借条给原告收执，还款期到后二被告以资金困难为由拒不还款，酿成诉讼。被告柯文洲系被告韦琼鲜的配偶，应当对被告韦琼鲜在婚姻存续期间形成的共同债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告韦琼鲜、柯文洲、柳州市文周日用品有限公司未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：1、2012年3月12日《借条》一份，证明：韦琼鲜、文周公司向原告借款23万元并约定还款期限为2015年12月及月利率3%的事实；2、2015年4月24日《借条》一份，证明：韦琼鲜、文周公司于2015年4月24日向原告对账并重新出具借条，确认截至2015年4月24日二被告尚欠原告的本金23万元，约定每月利息按3%给付，归还期限为2015年12月，且证明原先2012年3月12日的借条已经撕毁，只保留复印件；3、2015年9月21日《借条》一份，证明：韦琼鲜、文周公司于2015年9月21日向原告借款1.8万元并约定还款期限为2016年1月30日之前的事实。4、《房屋拆迁置换协议》及《交房单》各三份，证明：原告出借款项的来源是原告韦祖耀享有的补偿款363178.72元，其他被拆迁人虽然不是原告，但是都是原告的亲戚，拆迁款项由原告的妻子周云娣领取。5、户籍登记证明一份，证明：韦琼鲜、柯文洲系夫妻关系。6、企业信用信息公示报告一份，证明：文周公司主体身份。7、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，证明：韦琼鲜归还利息至2015年7月，归还时间是2015年8月3日，本金尚未归还。8、常住人口登记卡、结婚证、周云娣的身份证明各一份，证明：原告与周云娣系夫妻关系，拆迁款项由周云娣领取。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：韦祖耀与韦琼鲜系朋友关系，韦琼鲜系文周公司的法定代表人。2012年3月12日，韦琼鲜向韦祖耀借款并出具《借条》一份，载明“我本人韦琼鲜因‘购车’和办‘国珍’生活馆，向韦祖耀求借人民币贰拾参万元整，计划在2015年12月归还，计按每月付息3%给韦祖耀（每月6900元），待我还清全金后，此条退还借款人，为保持信誉，特立此据为证（每月16日前付息）。”韦琼鲜在“借款人”处签名。2015年4月24日，韦琼鲜收回2012年3月12日的《借条》并重新向韦祖耀出具《借条》一份，载明：“我本人韦琼鲜因购车和办国珍生活馆，向韦祖耀求借人民币贰拾叁万元整，计划在2015年12月归还，按每月付息3%给韦祖耀计人民币6900元，待我还清全金后，此条退还借款人，为保持信誉，特此立据为证（每月25日前付息）。”韦琼鲜在“借款人”处签名并加盖文周公司公章。2015年9月21日，韦琼鲜再次向韦祖耀借款并出具《借条》一份，载明：“今借到韦祖耀现金人民币壹万捌仟元整，用于经营周转，还款期2016年元月30日前，特此。”韦琼鲜在“借款人”处签字并加盖文周公司的公章。庭审中，韦祖耀陈述借款的资金来源于2010年其因房屋拆迁获得的补偿款，并自认韦琼鲜按月利率3%支付利息至2015年7月共计189170元。因韦祖耀向韦琼鲜催索还款未果，故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦琼鲜两次向原告借款共计248000元的事实，有韦琼鲜出具的三份《借条》予以证实，双方构成债权债务关系，合法有效，本院对此予以确认。现两笔借款的还款期限均已届满，原告要求韦琼鲜归还借款本金248000元，于法有据，本院予以支持。关于第一笔借款230000元的利息，因2015年4月24日的《借条》约定月利率为3%，原告自认韦琼鲜已支付该款利息至2015年7月，现原告主张韦琼鲜按月利率2%支付从2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。关于第二笔借款18000元的利息，因2015年9月21日的《借条》未约定利息，约定还款期限为2016年1月30日，原告主张按月利率2%从2015年8月16日开始计息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可主张韦琼鲜按年利率6﹪支付从2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息损失；原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张文周公司对两笔借款承担共同还款责任，因文周公司在两份《借条》的“借款人”处签章，表明共同借款，故文周公司对前述两笔债务承担共同偿还责任。关于原告主张柯文洲承担共同还款责任，因原告提供的证据不足以证实韦琼鲜与柯文洲婚姻关系存续时间，故原告主张该两笔借款为夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。韦琼鲜、柯文洲、文周公司经本院公告传唤，逾期未不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦琼鲜、柳州市文周日用品有限公司偿付原告韦祖耀借款本金230000元及利息（以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2015年8月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告韦琼鲜、柳州市文周日用品有限公司偿付原告韦祖耀借款本金18000元及利息（以实际尚欠本金为基数，按年利率6%，从2016年1月31日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告韦祖耀的其他诉讼请求。案件受理费6331元，财产保全费2197元，公告费700元，合计9228元（原告已预交），由被告韦琼鲜、柳州市文周日用品有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 李 旎人民陪审员 杨 柳人民陪审员 银 燕二〇一七年十月十一日书 记 员 黄晓珺附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。