黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终117号
上诉人（原审被告）：柳丰南，男，1990年7月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王文生，男，1967年5月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙占军，男，1961年8月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：李敬东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵妍，女，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员。
上诉人柳丰南、王文生因与被上诉人孙占军、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳丰南、王文生上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人柳丰南不赔偿残疾赔偿金，改判上诉人王文生不承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对被上诉人孙占军十级伤残的鉴定意见书不应当采信。因被上诉人孙占军住院期间进行了骨折钢板内固定术，而鉴定时还没有进行内固定取出术，此时进行司法鉴定不具有客观性，应当等被上诉人孙占军医疗终结期满后进行司法鉴定。2.鉴定所依据的鉴定标准《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准》是错误的。该标准已经于2017年1月1日被公安部明确废止，被2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》所替代，主管国家标准的国家标准化管理办公室官方网站上公布的“强制性标准整合精简结论清单（上册）”，明确标注《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002标准》已经于2017年1月1日被所属部门即公安部明确废止，这是众所周知的事实，应当属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的无需举证的情形，故被上诉人孙占军十级伤残的鉴定意见书所做的伤残等级鉴定依据标准错误，故此鉴定结论不应当被采信。3.根据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”上诉人王文生作为柳丰南的雇员，依法应当由雇主柳丰南承担赔偿责任，而不应当由王文生承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决按照十级伤残计算残疾赔偿金及王文生承担赔偿责任是错误的，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人孙占军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.司法鉴定意见书应当作为被上诉人孙占军确定伤残等级十级的证据。2.牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，适用鉴定标准正确。黑龙江省司法鉴定人协会制发的黑司鉴协发（2017）3号文件中明确2017年1月1日至2017年3月22日期间发生的交通事故，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》而不适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定。3.上诉人柳丰南与王文生应当在交强险保险限额内对被上诉人孙占军承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人的合法权益。
原审被告人寿财产保险公司述称，被保险的机动车只投保了商业三者险，并无道路交通强制险。
被上诉人孙占军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王文生、柳丰南在交强险限额内连带赔偿原告孙占军医疗费10000元、护理费8264.40元、残疾赔偿金48406元、精神损害服务金2000元、二次手术期间护理费2066.10元、车辆损失2000元，以上费用为72736.50元；2.依法判令被告人寿财产保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告孙占军医疗费14379.56元、住院伙食补助费3600元、二次手术费6000元（车辆损失待司法鉴定后另行增加诉讼请求），以上费用为23979.56元，按照30%比例计算为7193.87元；3.依法判令被告王文生、柳丰南连带赔偿原告孙占军司法鉴定费2100元的30%即630元，上述三项费用暂计为80560.37元；4.本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，增加后总赔偿金共计135996.62元（增加差额为55436.25元）。增加后的诉讼请求如下：1.依法判令被告王文生、柳丰南在交强险限额内连带赔偿原告孙占军医疗费10000元、护理费9108.60元、残疾赔偿金51472元、精神损害服务金2000元、二次手术期间护理费2277.15.元、车辆损失2000元，以上费用为76857.75元；2.依法判令被告人寿财产保险公司在商业三者险保险限额内赔偿原告孙占军医疗费14379.56元、住院伙食补助费3600元、二次手术费6000元、车辆损失16700元，以上费用为190979.56元，按照30%比例计算为57293.87元；3.依法判令被告王文生、柳丰南连带赔偿原告孙占军司法鉴定费2100元、车辆鉴定费4050元，合计6150元按30%比例计算即1845元，上述三项费用总计135996.62元。
一审法院认定事实：2016年3月14日9时15分许，原告孙占军驾驶黑CD71**号奥迪牌小型轿车（超速），沿海长公路由东向西行至石河村西侧第二路口处超车过程中，因超速行驶，操作不当，致使车辆与道路中心隔离带西侧隔离墩相撞，而后车辆尾部与前方同向行驶被告王文生驾驶的黑CW35**号奥铃牌轻型厢式货车相撞，造成孙占军受伤，车辆损坏的交通事故。
海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告孙占军承担此起交通事故的主要责任，被告王文生承担此次交通事故的次要责任。原告孙占军以海林市公安局交通警察大队作出的海公交认字［2016］第005号道路交通事故认定书存在事实不清责任划分不准确为由申请复核，2016年4月28日牡丹江市公安交通警察支队作出维持事故认定书的复核结论。
原告孙占军受伤后在牡丹江市林业中心医院诊断为胸外伤、双肺挫伤、左膝外伤住院治疗36天，产生医疗费24379.56元。原告孙占军自行委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对伤残程度、医疗护理、后续治疗费及护理申请鉴定，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见：1.孙占军左尺骨近端粉碎性骨折（孟氏骨折）行切开复位内固定术后、其左上肢功能丧失10%以上，达伤残十级。2.根据伤情，伤后需壹人护理60日。3.根据伤情，择期行左尺骨固定物取出术。其医疗费用约人民币陆仟元或者实际合理发生为准；需壹人护理15日。后被告柳丰南申请对原告孙占军的伤残等级、用药是否合理重新作出了鉴定，经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.孙占军左尺骨折伴脱位固定术后，左肘关节功能丧失10%以上，其伤残十级，2、审阅现有用药汇总单，目前未发现不合理用药。黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书：价格鉴定标的黑CD71**号奥迪牌小型轿车在价格鉴定基准日的市场价格为170000元、残值为1000元。原告孙占军系城镇户口，居住在黑龙江省牡丹江市西安区，其护理人员徐颜江亦是城镇户口，无固定职业。被告王文生系被告柳丰南雇员，王文生驾驶的黑CW35**号奥铃牌轻型厢式货车系被告柳丰南所有，该车辆投保的第三者责任强制保险已超期，该肇事车辆以案外人邢宝成名义在被告人寿财产保险公司投保了商业险，保险期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，保险限额为20万元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有依法向侵权人主张赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照各自过错的比例予以赔偿。海林市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告王文生负次要责任，故被告王文生应承担次要的民事赔偿责任，即30%；原告孙占军应承担主要的民事赔偿责任，即70%。根据道路交通事故损害赔偿的解释第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告柳丰南作为黑CW35**号奥铃牌轻型箱式货车的所有人和管理人，对车辆具有投保机动车交通事故第三者责任保险的法定义务，并对第三者强制保险超期未继保的行为承担责任，应当在其应投保交强险的保险范围内对原告承担赔偿责任；被告王文生作为侵权人应当在交强险保险限额内对原告承担连带赔偿责任。原告孙占军的医疗费24379.56元，属于合理费用，本院予以支持。残疾赔偿金按照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元结合伤残等级十级计算20年为51472元（25736元×20年×10%），予以支持。护理费比照2016年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算60天1人护理费9108.60元，予以支持。住院伙食补助费按每天100元计算36天为3600元，予以支持。二次手术费用6000元，二次手术期间护理费比照2016年度黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算15天1人护理费2277.15元，予以支持。车辆损失为169000元（事故发生时车辆的市场价格170000元-残值1000元），予以支持。司法鉴定费2100元，予以支持，精神损害抚慰金按照伤残等级程度为2000元，予以支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王文生、柳丰南未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙占军的医疗费24379.56元、护理费11385.75元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金51472元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元、车辆损失169000元，合计267837.31元。由被告柳丰南在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付医疗费、住院伙食补助费、二次手术费计10000元，剩余的23979.56元,由原告孙占军自行承担16785.69元、被告柳丰南承担7193.87元，对被告柳丰南应承担的7193.87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿；被告柳丰南在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金计64857.75元；被告柳丰南在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付财产损失2000元，剩余的167000元,由原告孙占军自行承担116900元、被告柳丰南承担50100元，对被告柳丰南应承担的50100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在商业险机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿。鉴定费2100元，由原告孙占军自行承担1470元、被告柳丰南承担630元。综上，被告柳丰南给付原告孙占军77487.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司付原告孙占军57293.87元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙占军；二、被告王文生与被告柳丰南承担连带赔偿责任。案件受理费3019.93元，减半收取计1509.97元，鉴定费1700元、4050元，合计7259.97元。由原告孙占军负担5081.98元，被告柳丰南负担2177.99元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于一审法院对伤残的司法鉴定书予以采信是否正确的问题。孙占军在向一审法院起诉前自行委托对伤残等级进行司法鉴定，柳丰南、王文生、人寿财产保险公司对该鉴定均不予认可。基于上述事实，柳丰南向一审法院申请伤残鉴定，但鉴定书作出后，柳丰南、王文生拒不出庭对该鉴定书进行质证，视为放弃质证的权利，应承担不利后果，一审法院依法对该鉴定书予以审查并采信并无不当，柳丰南、王文生的该项上诉理由不成立。
关于王文生是否应承担连带赔偿责任的问题。结合已查明的事实可知王文生系柳丰南的雇员，二人之间形成劳务关系，王文生在从事雇佣活动中致人损害，但无证据证明其致人损害的行为存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，作为雇主的柳丰南应承担赔偿责任，一审判决王文生与柳丰南承担连带赔偿责任属于适用法律错误，该判项应予撤销，对此本院予以纠正。另，一审判决的判项共计两项，判项一中的第二自然段应属于本院认为部分的理由依据，在判项中进行表述不当，对此本院予以纠正，但该判项结果正确，本院对该项予以维持。
综上所述，王文生、柳丰南的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初664号民事判决第一项；
二、撤销黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初664号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3019.93元，减半收取计1509.97元，鉴定费1700元、4050元，合计7259.97元。由被上诉人孙占军负担5081.98元，上诉人柳丰南负担2177.99元。上诉人柳丰南预交的二审案件受理费1087元，及上诉人王文生预交的二审案件受理费1087元，均由上诉人柳丰南负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 波
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年四月四日
书记员 马妮莎