北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2350号
原告：北京义顺明建材经销部，住所地北京市顺义区。
业主：陈宝顺，男，1969年12月1日出生，河北省唐山市丰润区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告：秦拾玲，女，1961年2月22日出生，北京市曙光律师事务所律师，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：李小军，女，1968年10月29日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：王子贺，男，1998年4月27日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：王光华，女，1991年11月24日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：王松华，女，1994年8月10日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
被告：王清华，女，1995年11月26日出生，住北京市平谷区，身份号码×××。
原告北京义顺明建材经销部（以下简称义顺明经销部）与被告秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义顺明经销部及其委托诉讼代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告义顺明经销部起诉称：王振合（于2015年9月15日去世）生前和去世后从2014年9月份开始从义顺明经销部购买钢材等物至2015年9月份。王振合去世后欠义顺明经销部钢材款共计99053.8元。李小军和王振合是夫妻，王子贺和王振合是父子，王光华、王清华、王松华和王振合是父女，秦拾玲是王振合家属委托代理人，王振合承担的工程款全部由其家属委托的律师秦拾玲领走。故起诉要求：1.判令秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华连带给付义顺明经销部钢材款99053.8元；2.请求判令秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华承担本案诉讼费用。
被告秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
义顺明经销部出示送货单19张，其中由王振合签字部分货款合计34674.9元，王献文签字部分货款合计18249.5元，庆雨签字部分货款合计60元，其余送货单无人签字。义顺明经销部称，庆雨也是王振合雇佣的工人，没有签字的单子是陈利收的货，但是陈利担心义顺明经销部找陈利要钱，就没签字。另有一张王振合签字的单独的单据，显示了货物规格和数量，无金额，并注有“明早送”、“11.12”字样。义顺明经销部称，2014年11月12日王振合打电话让义顺明经销部备货，让13日送过去，但实际上是15日送过去的，送过去的时候王振合没在现场；后来在其他工地碰到王振合，而送货单又没有带，所以就临时找了一张纸让王振合签字，纸上的“明早送”和“11.12”是陈宝顺写的，目的是做备注；这张单据对应的送货单是无人签字的，总金额是9661元，其中前述货物对应的金额是9171元，剩余部分货款对应的是11月18日送的货，这是后来加上去的，这一部分货物就没有人签字了。
义顺明经销部提交的送货单中，有一部分在下方标有“累欠×××”字样，比如2014年11月21日的送货单上标明“累欠32213”，而2015年4月6日的送货单上标明“累欠14825”。该字样位置位于收货人签名下方。义顺明经销部称，其系分年计算累欠金额，2014年的单子上是2014年欠的钱，2015年的单子上是2015年欠的钱，但之后就变成了王振合付钱，义顺明经销部把对应的单子交给王振合，因此之后的单子上就没有累欠金额了，而是没给钱的就留在义顺明经销部手里，给了钱的就交给王振合，义顺明经销部手上就没有单子了。
义顺明经销部提交对账单一份，称这是2016年1月15日找陈利对账，陈利当时把他记得的两家房主用了多少义顺明经销部送的货给写了下来。
王献文出庭作证称，其与王振合系雇佣关系，王振合去世后，还有几家工程扫尾没完，是王献文弄完的，工程款都由房主给了秦拾玲拿走了；义顺明经销部是给王振合送钢筋的，王振合去世后，王献文给陈伟杰、马继全的房子完成了打顶的工作，是义顺明经销部送的钢筋；义顺明经销部提交的送货单中，王献文的签字都是本人签的；签字时送货单是否有“累欠×××元”的字样，王献文记不清了，但是王献文是不管对账的，其签字只能证明单子上的货物送到了，具体对账付款是王振合负责的；王献文不认识一个叫庆雨的人；陈利是给王振合绑钢筋的人，当时是陈利给开单子，要多少钢材由义顺明经销部送过来；赵金是给王振合送沙子的人。
陈利出庭作证称，其从王振合手里接活给房主绑钢筋，之后王振合给陈利钱，陈利和义顺明经销部是一条龙，义顺明经销部负责送钢材，陈利负责绑钢材；干活时是陈利来做钢材预算，刚开始是陈利告诉王振合让义顺明经销部送货，后来王振合就让陈利直接联系义顺明经销部给送钢材；王献文是王振合雇佣的，负责看现场；陈利不记得义顺明经销部送了多少钢筋，义顺明经销部提交的送货单陈利也没见过，陈利现在看送货单也不能确认上面的货是不是义顺明给送的，陈利不负责收货，收货的是王振合；对账单是之前干活时对一部分工程做的一个钢材预算，2016年1月份义顺明经销部来找陈利，陈利就在上面签了个字，其他预算的东西都找不到了；陈利绑钢筋的这些家的钢材都是义顺明经销部送的货，因为义顺明经销部每次送货过来的时候陈利都能见到陈宝顺本人，陈利得等着义顺明经销部送的货才能干活。
赵金出庭作证称，赵金给王振合供沙子，经常能看到义顺明经销部给工地上送钢材，赵金给王振合介绍的陈利，王振合跟赵金说过，王献文是他雇佣的，赵金送货时王献文还记过帐；2015年9月13日，赵金看到王振合跟陈宝顺说先给5万元，剩下的钱先不给了，因此王振合没有将义顺明经销部的货款结清。
陈伟杰出庭作证称，王振合承建了陈伟杰的房屋，王振合在房子完工前去世，王献文接手扫尾的；王振合去世前工钱给了王振合，去世后工钱给了王振合的女儿，还有一个姓秦的律师；王振合住王献文家，王振合给陈伟杰盖房时，王献文也出现过，陈伟杰是通过王献文给王振合工钱的；盖房时陈宝顺和他媳妇儿给拉过钢筋，陈伟杰不清楚王振合从多少人手上买钢筋。
张和平出庭作证称，王振合承建了张和平的房屋，后来王振合去世，王献文和王振合的家人负责完成了房屋的扫尾工作；王振合去世前工钱给了王振合，去世后工钱给了王振合的女儿，还有一个姓秦的律师；王献文应该是王振合雇佣的，准确干什么的不知道，但是经常在房子工地上帮着张罗；王振合和王献文让张和平瞅着点送货，而张和平每次看到送钢筋都是陈宝顺来的。
（2016）京0113民初1843号案件中，姜秀强向王献文、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华主张其将挖掘机及货车租赁给王振合的租赁费，王献文答辩称：姜秀强给王振合干活情况属实，王振合生前我给王振合打工，姜秀强是我介绍给王振合的，我给姜秀强派活，我认可姜秀强索要租赁费用的金额。我是给王振合打工的，王振合的继承人应该支付姜秀强相关的费用，我不应该给姜秀强钱。李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华未对该答辩意见提出异议。该案民事判决书载明：“李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺于（2015）顺民初字第20725号案件中因王振合为马继全家建房施工于2015年12月24日取得工程款48000元。李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺于(2016)京0113民初1191号中因王振合为聂俊国建房施工于2016年1月20日取得工程款16000元。顾明海因王振合为顾明海建房施工，于（2015）顺民初字第20726号案件中被判决给付李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺工程款74926元，顾明海不服判决提起上诉。2015年12月1日秦拾玲代理李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺收王振合生承建工程款项96000元，并收欠条金额71500元。2015年12月2日秦拾玲代理李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺收王振合生承建工程款项35400元，并收欠条金额60500元。”
（2015）顺民初字第20726号民事判决书载明：“王振合于2015年9月15日去世，其父母均已经去世，其家庭成员有妻子李小军，子女王光华、王松华、王清华、王子贺。甲方王振合之女王光华、乙方王献文、丙方北京中标建设工程有限公司签订打印体《协议书》，约定：……一、王振合生前所承建的北京市顺义区的23户（23户字体中部划有横线，改动处加盖北京中标建设工程有限公司印章）农村居民建房工程均由甲方自行承建至工程竣工，所有工程款、利益归甲方所有。……。三、丙方协助建房户主办理相关备案手续，不承担任何债权、债务。……。甲方：王光华（签字）乙方：王献文赵金（乙方证人）丙方：北京中标建设工程有限公司(加盖印章)。《协议书》签章下方手写‘补充说明：因甲方未与债权人对帐，应以甲方确认债权人的债权为准。’”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦拾玲、李小军、王子贺、王光华、王松华、王清华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于送货单上所写累欠金额，由于该字样位于签名下方，义顺明经销部不能证明王振合或王献文签字前该字样已经存在，王献文对此亦不予认可，故不能认定王振合、王献文的签字即对累欠金额的认可，本案应当依据每张送货单的具体金额来计算货款。对于对账单，陈利称系其之前所做的部分工程预算，只是到2016年1月在上面签了字，同时，依据义顺明经销部的陈述，其送货时使用的是送货单，且存在王振合付款后将送货单收走的情况，因此该对账单不能作为王振合未付相应款项的证据，本案应当依据送货单的情况来计算未付货款。对于王振合和王献文签字的送货单，本院认为，可以与义顺明经销部提交的其他证据形成证据链，证明王振合欠付该部分货款。对于庆雨签字的送货单，本院认为，义顺明经销部并未提交证据证明庆雨与王振合之间的关系，故对该部分货款本院不予支持。对于无人签字的送货单，义顺明经销部称系陈利收货，但陈利表示其没有见过这些送货单，也不能确认上面的货是不是义顺明给送的，故对该部分货款本院不予支持。对于王振合签字的单独的单据，上面写有“明天送”“11.12”字样，从单据表述的情况推断，王振合签字时该货物并未送达。现义顺明经销部主张该单据系王振合收货后补签，“明天送”“11.12”字样只是一个备注，但并未提交证据证明，故本院不予认可。故，本院认定，王振合尚欠付义顺明经销部52924.4元货款。现王振合已去世，义顺明经销部有权要求王振合的继承人李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺以王振合遗产实际价值为限予以清偿。
秦拾玲受被告李小军、王光华、王松华、王清华、王子贺委托提供法律服务，并非王振合继承人，与义顺明经销部之间不存在合同关系，对王振合债务无偿还义务，义顺明经销部要求秦拾玲在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李小军、被告王子贺、被告王光华、被告王松华、被告王清华在继承王振合的遗产范围内给付原告北京义顺明建材经销部货款五万二千九百二十四元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京义顺明建材经销部的其他诉讼请求。
如果被告李小军、被告王子贺、被告王光华、被告王松华、被告王清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十六元，由原告北京义顺明建材经销部告负担一千一百五十三元（已交纳），由被告李小军、被告王子贺、被告王光华、被告王松华、被告王清华负担一千一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 帅