江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2521号
上诉人（原审原告）：邵火生，男，1951年1月16日生，汉族，住无锡市新区。11
上诉人（原审原告）：邵丽君，男，1980年1月2日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人（原审原告）：邵丽萍，女，1977年10月8日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：邹武（受邵火生、邵丽君、邵丽萍共同委托），江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华（受邵火生、邵丽君、邵丽萍共同委托），江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周旭东，男，1983年3月13日生，汉族，住无锡市北塘区。119
委托诉讼代理人：陈晔琦（系周旭东妻子），女，1982年8月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
上诉人邵火生、邵丽君、邵丽萍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、周旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵火生、邵丽君、邵丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，护理费2970元。事实和理由：我国人身损害赔偿采取的是定型化赔偿的方式，无论受害人实际能活多久，其残疾赔偿金按固定的赔偿标准和期限进行赔偿，该残疾赔偿金属于财产性质，即使姚才珍死亡了，该残疾赔偿金应当全额予以赔偿。姚才珍死亡后，精神损害抚慰金为死亡伤残的赔偿范围，应当按照残疾程度足额赔偿5000元。护理费应为2970元，其在一审提供的护工费发票可以证明，若被上诉人认为按每天60元计算应当提供相应证据。
被上诉人人保无锡分公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周旭东辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
邵火生、邵丽君、邵丽萍向一审法院起诉请求：要求人保无锡分公司、周旭东赔偿其各项损失合计102804元。
一审法院认定事实：
2014年11月27日13时53分许，周旭东驾驶苏Ｂ×××××号车辆在经十路由北向南行驶至没有交通信号灯控制也没有交警指挥的鸿山路路口，遇姚才珍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在鸿山路由西向东行驶至设有停车让行标志的经十南路路口直行，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，姚才珍受伤的交通事故。后交警部门认定周旭东与姚才珍负事故的同等责任。
2015年9月17日，邵火生、邵丽君、邵丽萍曾诉至法院，后法院作出（2015）新硕民初字第0753号民事判决书，判决人保无锡分公司赔偿邵火生、邵丽君、邵丽萍85343.01元；邵火生、邵丽君、邵丽萍返还周旭东垫付款30000元。上述费用中包含了医疗费148566.35元、营养费486元（按照每日18元计算27天）、护理费1620元（按照每天60元计算27天）、住院伙食补助费486元。
该案中查明如下事实：姚才珍于2015年7月25日死亡，死亡原因为猝死，姚才珍的死亡与交通事故不存在因果关系。姚才珍有第一顺序继承人配偶邵火生、子女邵丽君、邵丽萍。苏Ｂ×××××号车辆的登记车主系周旭东。该车辆由人保无锡分公司承保交强险和商业三者险（含不计免赔），本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为300000元。
邵火生、邵丽君、邵丽萍申请对姚才珍的事故发生时的伤残等级及三期进行文书鉴定。后姚才珍被评定为十级伤残，误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。
姚才珍伤势所需营养期为60天，因已经主张过部分营养费，故邵火生、邵丽君、邵丽萍现主张按照每日20元的标准计算33天的营养费为660元，法院予以认定。
姚才珍伤势所需护理期为60天，因前期已得到了按照每日60元的标准计算27天的护理费的赔偿，故邵火生、邵丽君、邵丽萍现主张按照每日90元的标准计算剩余的33天的护理费为2970元，并提供了2014年12月3日-2014年12月12日期间的护工费票据予以证明。周旭东及人保无锡分公司表示仅认可每日60元的标准。因邵火生、邵丽君、邵丽萍未就2014年12月3日-2014年12月12日以外期间的护理费损失举证，法院酌定姚才珍2014年12月3日-2014年12月12日期间的护理费按照每日90元的标准计算10天为900元，剩余的护理费损失按照每日60元的标准计算为1380元，合计2280元。
姚才珍伤势所需误工期为150天，邵火生、邵丽君、邵丽萍表示姚才珍受伤时系农业大户，因此主张误工费按照农业行业标准每年32535元计算5个月为13370元，并提供了由无锡新区鸿山街道大新村村委会出具的证明。周旭东及人保无锡分公司对此不予认可，认为村委并无出具证明的资格。法院认为，虽然事发时姚才珍已达到退休年龄，但是不能排除其仍存有收入及劳动能力的可能。但无锡新区鸿山街道大新村村委会出具的证明仅能证明姚才珍存在劳动能力，不能证明其实际收入的具体数额。故法院认定其因此次交通事故造成的误工费损失为8850元。
姚才珍的伤势构成一处十级伤残，邵火生、邵丽君、邵丽萍主张其残疾赔偿金按照每年40152元的标准计算20年乘以10%为40152元。周旭东及人保无锡分公司表示，姚才珍于2015年7月25日死亡，距事发仅间隔8个月，故残疾赔偿金只同意按照40152元的标准计算8个月乘以10%为2676.80元。法院认为，残疾赔偿金的性质属于对伤者劳动能力丧失和收入减少的补偿，姚才珍于2015年7月25日死亡，且根据相应的生效判决，其死亡原因与交通事故并无关联，因此，对其劳动能力丧失或收入减少的补偿，应该仅计算至其死亡时，故法院酌定其残疾赔偿金为2676.80元。
姚才珍的伤势构成一处十级伤残，邵火生、邵丽君、邵丽萍主张精神损害抚慰金为5000元。周旭东及人保无锡分公司表示不同意赔偿，但未提供相应的依据。法院结合姚才珍的伤情及事故责任的认定，酌定其精神损害抚慰金为3000元。
邵火生、邵丽君、邵丽萍主张交通费500元，因其主张尚属合理，法院予以认定。
上述事实，有苏Ｂ×××××号行驶证、周旭东驾驶证、商业险保单复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、病历复印件、（2015）新硕民初字第0753号民事判决书、（2016）苏民申6224号民事裁定书、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任进行赔偿。
对于邵火生、邵丽君、邵丽萍的损失，人保无锡分公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，还需在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共17306.80元。超出交强险的部分根据周旭东应承担的责任，由人保无锡分公司在商业险内赔偿60%即396元。故人保无锡分公司共需赔偿邵火生、邵丽君、邵丽萍合计17702.80元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵火生、邵丽君、邵丽萍经济损失17702.80元。二、驳回邵火生、邵丽君、邵丽萍的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元、鉴定费2520元，合计3520元（此款已由邵火生、邵丽君、邵丽萍预交），由邵火生、邵丽君、邵丽萍负担2914元，由人保无锡分公司负担606元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2016年10月8日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所对姚才珍的伤残等级及鉴定时，姚才珍已经死亡，其死亡时间在定残之日前，邵火生、邵丽君、邵丽萍所主张残疾赔偿金应计算20年的起算条件已不复存在，故本院对该上诉意见不予支持。
公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一审依据姚才珍的伤残等级和事故责任，酌定3000元精神损害抚慰金并无不当。故对邵火生、邵丽君、邵丽萍的上诉要求赔偿精神抚慰金5000元的意见，本院不予采纳。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。邵火生、邵丽君、邵丽萍为主张护理费每日90元，向一审法院提交了2014年12月3日至2014年12月12日期间的护工费凭证，但对之后产生的护理费用未举证证明，一审法院酌定按照每日60元的标准和鉴定意见评定的护理期限计算姚才珍所需的护理费用，并无不当。本院对该上诉意见，不予采信。
综上所述，邵火生、邵丽君、邵丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人邵火生、邵丽君、邵丽萍负担。
决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 志