江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第465号
原告朱玲玲
原告章凤兰
原告周俊伟
法定代理人朱玲玲，系原告周俊伟之母。
原告周晶晶
法定代理人朱玲玲，系原告周晶晶之母。
四原告委托代理人陈建华
被告黄锦华
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
负责人金先刚。
委托代理人胡月娇，该公司职员，特别授权。
原告朱玲玲、章凤兰、周俊伟、周晶晶与被告黄锦华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲玲及四原告的特别授权委托代理人陈建华、被告黄锦华、被告安邦江苏分公司特别授权代理人胡月娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玲玲、章凤兰、周俊伟、周晶晶诉称，2015年2月21日18时50分左右，被告黄锦华饮酒后驾驶苏F906**号小型普通客车沿如皋市303县道由东向西行至白蒲镇新蒲北桥路段，与同向行驶由周三年驾驶的电动三轮车发生交通事故，致周三年受伤，经抢救无效于2015年2月28日死亡。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，黄锦华负该事故的全部责任，周三年无该事故责任。黄锦华驾驶的苏F906**号小型普通客车在安邦江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额500000元）。原告损失：1、医疗费70592元，2、住院伙食补助费126元，3、营养费70元，4、误工费952元，5、护理费952元，6、死亡赔偿金686920元，7、精神抚慰金50000元，8、丧葬费28992.50元，9、被抚养人生活费328664元，10、事故处理人员误工费3000元，交通费3000元，财物损失费2000元。合计1175269.04元。要求被告全额赔偿并承担诉讼费用。
被告黄锦华辩称，对事故的事实和责任没有异议，对要求赔偿的金额，当时处理事故的交警讲只有62万元。
被告安邦江苏分公司辩称，对事故的事实和责任没有异议，被告投保交强险、三者险50万，含不计免赔，但车辆的行驶证车主为黄爱玲，而被告人为黄锦华，特别约定中未标明两人存在何种关系，为何行驶证车主与被保险人非同一人，该情况应当给予合理的解释，另外，事故认定书中明确了黄锦华在事故发生后为逃避酒精检测，弃车逃逸，根据《道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定以及机动车第三者责任保险法第六条、第六款的规定，保险人因被保险人逃逸，在商业险中不承担赔偿责任，同时事故认定书明确了黄锦华酒后驾驶机动车，根据《道路交通安全法》二十二条规定，饮酒驾驶为禁止性规定，根据最高院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十条的规定，对于法律行政法中的禁止性规定，保险人仅需要对相关免责条款作出提示，而三者险保险条款第六条、第五款中规定了驾驶人饮酒驾驶，保险人不负责赔偿。因此，因驾驶人饮酒驾驶并逃逸，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月21日18时50分左右，被告黄锦华饮酒后驾驶苏F906**号小型普通客车沿如皋市303县道由东向西行至白蒲镇新蒲北桥路段，与同向行驶由周三年驾驶的电动三轮车发生交通事故，致周三年受伤，经如皋市人民医院及南通市第一人民医院抢救无效于2015年2月28日死亡，两车受损。被告黄锦华垫付106000元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告黄锦华负该事故的全部责任，周三年无该事故责任。被告黄锦华驾驶的苏F906**号小型普通客车于2014年6月25日在安邦江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额500000元），投保时，被告安邦江苏分公司向被告黄锦华出具了《提示书》，特别提示告知被告黄锦华保单中的免责条款，并经被告黄锦华签字认可。该事故发生在保险期间内。原告于2015年6月11日向本院起诉，要求判如所请。
另查，原告朱玲玲系周三年之妻，原告章凤兰系周三年之母，原告周俊伟、周晶晶系周三年之子女。
还查，2015年7月3日，本院以（2015）皋刑初字第00203号刑事判决书判决黄锦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、如皋市公安局道路交通事故尸体检验报告、相关户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，1、事故责任已经交警部门认定，本院认可，并根据相关规定确认被告黄锦华负该事故的全部责任。2、关于保险责任，被告黄锦华驾驶的苏F906**号小型普通客车在被告安邦江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额500000元），事故亦发生在保险有效期间内。对于交强险责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使被告黄锦华饮酒驾车，被告安邦江苏分公司亦应在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于商业三者险责任，被告黄锦华饮酒驾车，且事故后逃逸，对照《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，保险人（即被告安邦江苏分公司）不负赔偿责任，被告安邦江苏分公司亦已对保险条款中的免责条款向被告黄锦华作了特别提示说明，故被告安邦江苏分公司辩称不承担商业三者险保险赔偿责任，理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费70592.04元，有相关病历、入院记录、医疗费清单佐证，本院认可。
2、住院伙食补助费，受害人周三年住院7天，相关标准18元／天，计126元，本院认可。
3、营养费，受害人周三年住院7天，相关标准10元／天，计70元，本院认可。
4、误工费，受害人周三年生前从事水泥预制加工销售，参照相关建筑业行业工资标准，本院酌情确认其误工标准为100元／天，误工期限7天，计700元。
5、护理费，受害人周三年住院7天，相关标准80元／天，计560元，本院认可。
6、残疾赔偿金，受害人周三年自2013年1月起即在如皋市白蒲镇前进社区11组租赁经营，从事水泥预制加工销售，对照相关规定，可按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，原告主张赔偿标准34346元／年，赔偿年限20年，计686920元，符合相关规定，本院认可。
7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告黄锦华已于2015年7月3日被本院以（2015）皋刑初字第00203号刑事判决书判处有期徒刑四年，对照相关规定精神，原告的精神损害抚慰金主张，本院不予支持
8、丧葬费，原告主张28992.50元，参照相关规定，本院认可25639.50元。
9、被扶养人生活费，被扶养人周三年之母章凤兰（身份证号码342823195208087442）生有四子女，分别为长子周大年、次子周二年、三子周三年、女儿周湘莲，章凤兰的赔偿年限18年，份额1／4；被扶养人周三年之子周俊伟（身份证号码340823200807207014）赔偿年限12年，份额1／2；被扶养人周三年之女（身份证号码340823200111257021）赔偿年限5年，份额1／2。原告主张被扶养人生活费标准23476元／年，符合相关规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费应计算为：23476×5＋23476×（7×1／2＋13×1／4）计275843元。
10、处理事故人员的误工费，原告主张3000元，本院酌情认可1500元。
11、交通费，原告主张3000元，考虑到原告路途较远，本院酌情认可2000元。
12、财物损失，原告主张2000元，虽有损害事实，但原告提供的证据不够充分，本院难以支持。
以上1-12项损失，合计1063950.54元，其中交强险限额内损失120000元，由被告安邦江苏分公司全额赔偿给原告。超过交强险限额损失943950.54元，由被告黄锦华予以赔偿，因被告黄锦华以垫付106000元，故被告黄锦华还需赔偿原告837950.54元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告朱玲玲、章凤兰、周俊伟、周晶晶120000元。
二、被告黄锦华赔偿原告朱玲玲、章凤兰、周俊伟、周晶晶837950.54元。
上述一、二项，限被告于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告黄锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6276元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一五年八月十三日
书记员 吴小丽