wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1592号
原告：原阳县凯联置业有限公司。
法定代表人：王飞，任总经理。
委托代理人：杜振军，河南大正律师事务所律师。
委托代理人：李海林，系该公司员工。
被告：王玲，女。
原告原阳县凯联置业有限公司（以下简称：凯联公司）诉被告王玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯联公司委托代理人杜振军、李海林到庭参加了诉讼，被告王玲经本院依法公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告之间签订的“商品房买卖合同（预售）”；二、依法判决被告向原告支付违约金人民币108874.2元，应支付银行利息及应支付银行罚息及应支付银行违约金共计28097.45元，上述共计人民币136971.65元；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、依法判决解除原被告之间签订的“商品房买卖合同（预售）”；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月30日签订了“商品房买卖合同（预售）（合同编号为2015-1230004）”，合同约定：被告购买原告凯联置业有限公司建设的御景龙城C5号楼2单元204号的商品房，建筑面积为163.034平方米，房屋总价款为人民币544371元，付款方式为买受人签订合同当日首付人民币163371元，剩余房款计人民币381000元为银行按揭贷款，其中首付款人民币163371元经原告同意被告未交付。2015年12月31日，原被告签订了补充协议，其中第6.2条对原告为被告按揭贷款提供担保的相关情况作出了明确约定“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视为对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的20%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿”。2016年1月22日，被告与原阳县农村信用合作联社签订了“个人购房借款合同（合同编号为15500000116010843293）”，借款金额为人民币381000元，借款期限为120个月，原告为被告提供了保证担保。借款合同第十二条对借款人违约情形作出了明确约定“12.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”，第十四条第14.1明确注明“本抵押房产已由原阳县凯联置业有限公司房产商与贷款人签订了《回购协议》或其他阶段性担保合同，抵押人已详细阅读并认真领会了前述协议或担保合同内容，对其表述无任何异议，并愿意遵守和执行。”同日，原告与原阳县农村信用合作联社签订了“回购协议”，约定：借款人连续违约三次，启动回购程序。2017年4月1日，被告连续违约十几次，原阳县农村信用联社要求原告履行担保责任并按照要求回购承诺予以回购，原告代被告支付了当期银行借款本息28097.45元。被告未按时偿还银行借款本息，对贷款人及原告构成根本违约，故诉至本院，要求依法判决。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同（预售）及补充协议；2、原阳县农村信用合作联社个人购房借款合同；3、新乡市原阳联社营业部贷款回收明细查询及催收通知等；4、回购协议书；5、中国建设银行网上银行电子回执；6、回购申请书。
被告未向本院提交证据。
依据证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：2015-1230004），被告购买原告开发的御景龙城C5号楼2单元2层204号商品房，建筑面积为163.034平方米，套内建筑面积144.73平方米，每平方米3339元，房屋总价款为人民币544371元，付款方式为买受人签订合同当日首付人民币163371元，剩余房款计人民币381000元为银行按揭贷款，原告应当自2016年6月30日前向被告交付该商品房。2015年12月31日，原被告签订了补充协议，其中第6.2条约定“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视为对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的20%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿”。2016年1月22日，被告与原阳县农村信用合作联社签订了《个人购房借款合同》（合同编号为15500000116010843293），借款金额为人民币381000元，借款期限为120个月，原告为被告提供了保证担保。《个人购房借款合同》第12.2约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”。被告按照约定从2016年2月21日起偿还原阳县农村信用合作联社贷款，截止到2017年4月1日，被告共逾期还款13次，其中8次为连续逾期还款。2017年4月1日，原告代被告向原阳县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计28097.45元。原告称，首付款163371元经其同意被告暂未交付，本案房屋未交付被告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，协议中约定“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视为对本合同的违约。如买受人对银行构成根本违约，出卖人履行担保责任后有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的20%向买受人收取违约金；出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用，剩余款项退还买受人。如出卖人损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿”，被告王玲逾期偿还原阳县农村信用合作联社银行贷款，故按照合同约定，双方签订的《商品房买卖合同》（预售）予以解除。关于首付款，原告称被告经其同意尚未支付，被告如有交付首付款证据，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告原阳县凯联置业有限公司与被告王玲签订的《商品房买卖合同》（预售）予以解除。
本案受理费3039元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 赵端瑞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦 新
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初861号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范晓刚，男，1997年2月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住毕节市。2016年4月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人范晓刚犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人范晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日1时许，被告人范晓刚溜门进入本市大溪镇兴潘西路49号楼顶，翻墙攀爬进入本市大溪镇兴潘西路43号被害人谢某家，窃得老款人民币（已不流通）172.1元，美元1元，一棕色女士挎包（内有一台卡西欧TR50自拍美颜相机和人民币300元），一个猪形储蓄罐（内有硬币1432.1元），六包硬壳中华香烟及一个蓝色书包。经鉴定，该相机等物价值合计人民币2180元。
2017年5月14日22时30分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市横峰街道汇川王村一出租房抓获被告人范晓刚。被告人范晓刚归案后，如实供述其涉案事实。现上述赃物除4包硬壳中华香烟及300元人民币以外，其余已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，扣押清单，发还清单，证人杨某的证言，抓获经过证明，情况说明，被害人谢某的陈述，被告人范晓刚的供述与辩解，价格鉴定意见书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范晓刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范晓刚夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人范晓刚归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人范晓刚退赔被害人谢某人民币480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江俊溢
二○一七年六月九无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2721号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：俞静，女，1963年3月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告俞静物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以俞静已缴纳物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年五月二十二日
书记员 施琳燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初00858号
原告：魏全伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：曹狄秋，女，1965年5月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告魏全伟与被告曹狄秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，魏全伟变更并明确了诉讼请求，曹狄秋与张天均的儿子张佳男、女儿曹小洁放弃对张天均遗产的继承。原告魏全伟及其委托诉讼代理人，被告曹狄秋的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹狄秋偿还2013年6月25日的借款17万元，2014年3月25日借款75万元，2015年2月12日10万元，2月14日转给石海涛为张天均赎回车辆的5万元，合计107万元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告曹狄秋是死者张天均的妻子。2013年6月25日至2015年2月12日，张天均向我借款共计198万元，出具了借条三份。2015年2月，张天均去世。截止起诉之日，被告向我还款50万元后未履行还款义务。因上述债务中一部分是合伙关系，我现选择主张借法律关系，合伙关系权利另行主张。
被告曹狄秋辩称，魏全伟起诉与事实不符，通过银行交易记录，可以看出张天钧在2011至2012年向魏全伟及其妻子转账755000元，在出具条据后，部分转账凭证，张向魏转账1364000元，且还用工程款抵给原告一套904575元的房屋以抵偿债务，且张天均在世时已约定由魏全伟返还20万元。张天钧在世时通过湖北万花园绿化建设工程有限公司向魏全伟还款50万元；双方还有合伙投资关系，现张天钧已死亡，双方应当进行清算，原告不应按民间借贷进行诉讼；我们对债务不知情，所有的事情是在张天钧死亡后才知情，并非是夫妻共同债务，不应当承担责任。请求驳回魏全伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、曹狄秋对魏全伟提交的借条认为应当有转账凭证，2014年3月15日的75万元与2015年1月27日张天均出具的欠条中的项目分红款75万元应当是一笔，对2015年2月12日人工填写的转账5万元之外的个人跨行转账5万元和向石海涛付款5万元不予认可；对商品房买卖合同备案证明不知情，对借款65万元的借条复印件认为应当提交转账凭证。本院认为，魏全伟提交的2013年6月25日借款17万元的借条，有魏全伟于2013年6月26日付款17万元转账凭证予以证实，对该证据本院予以采信；2014年3月15日张天均出具的75万元借条，在此前，魏全伟向张天钧转账支付数笔款项，包括于2013年11月20日通过李妍支付的20万元，通过丁金华支付的10万元，以及此前魏全伟向张天钧的其他转账付款事实，能够证明向张天钧欠该笔借款75万元的事实存在；魏全伟提交的2015年2月12日个人超网跨行转款5万元和2015年2月14向石海涛付款5万元，没有证据证明与张天钧存在法律上的关系，对该证据待证的事实本院依法不予采信；2、魏全伟对曹狄秋提交的向魏全伟转款的凭证均认为不属于还款，因为双方有近三百万资金来往；李光英的收款20万元与本案无关；2012年之前的转款与本案争议无关，因为本案起诉的是2013年之后的债权；对房屋买卖合同认为是张天钧以房抵付另一笔65万元的债务，与本案无关。本院认为，原告魏全伟主张的债权为2013年6月25日至2015年2月期间发生的四笔借款，魏全伟提交的证据能够证明的张天钧借款金额为2013年6月25日的借款17万元，2014年3月25日借款75万元，2015年2月12日的通过湖北农村信用社转款5万元，合计97万元。在2013年6月25日第一笔借款发生之后，曹狄秋、张佳男和曹小洁提交的证据表明，张天钧于2013年8月6日向魏全伟转款5万元，2013年9月6日向魏全伟的妻子王萍转款2.8万元，10月9日又向王萍转款5万元，2014年7月19日向魏全伟的妻子王萍转款12.6万元，2014年10月28日又向王萍转款两次合计11万元，2014年11月3日转款10万元，2014年11月6日转款5万元，2014年12月23日转款5万元，2015年2月10日张天钧生前通过湖北万花园绿化建设有限公司向魏全伟还款50万元，上述证据证明张天钧已向魏全伟夫妇转账付款合计106.4万元；曹狄秋提交的不能辨认的转款凭证及向李光英转款的凭证不能证明与张天钧存在法律上的关系，对其待证事实本院依法不予采信；曹狄秋提交的张天钧以工程款抵债取得的房屋抵付前期向魏全伟的借款的证据，与本案争议没有关联性。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、张天钧是否向魏全伟出借款，借款金额是多少。魏全伟提交的张天钧出具的借条以及魏全伟向张天钧转账付款凭证能够证明张天钧于2013年6月25日向魏全伟借款17万元、2014年3月25日借款75万元、2015年2月12日借款5万元的事实，借款金额合计97万元，对该部分事实本院予以认定；2、张天钧是否还清上述借款。曹狄秋提交的证据中的转款凭证、2015年2月10日的工商银行进账单能够证明张天钧向魏全伟付款106.4万元，因此，应当认定魏全伟在本案中主张的借款97万元已经偿还。
综上所述，张天钧生前于2013年6月25日向魏全伟借款17万元、2014年3月25日借款75万元、2015年2月12日借款5万元，张天钧遗孀原告曹狄秋提交证据证明上述债务已经通过银行转款方式付清。魏全伟认为曹狄秋提交的付款凭证中存在有支付与张天钧之间的其他借款的情况，因未能提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告魏全伟的诉讼请求。
案件受理费18120元，由原告魏全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈国栋，男，1980年06月11日出生，汉族，住所地河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年一月十六日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵永，男，1986年7月17日出生，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,281.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,281.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下调确字第27号
申请人：兰彩云（邓保建之妻），女，1963年11月30日出生，无固定职业，住第八师一四二团。
申请人：衡华成（邓保建之母），女，1935年3月22日出生，第八师一四二团第四加工厂退休人员，住第八师一四二团。
申请人：邓英挺（邓保建之子），男，1990年8月25日出生，无固定职业，住第八师一四二团。
本院于2015年6月11日受理了申请人兰彩云、衡华成、邓英挺请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员张伟伟审查此案，现已审查完毕。
申请人兰彩云、衡华成、邓英挺因继承产生纠纷，于2015年6月11日经一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人邓保建在中国农业银行石河子新安镇支行（卡号：6228＊＊＊＊7001597＊＊＊＊，6228＊＊＊＊7045787＊＊＊＊）的存款余额，在新疆石河子农村合作银行新安分理处（卡号为：6210＊＊＊＊3418＊＊＊＊）的存款余额均由申请人邓英挺继承；
二、申请人兰彩云、衡华成自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 白慧桃
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)下调确字第27号申请人:兰某，女，53岁，住第八师一四二团。申请人:衡某，女，81岁，住第八师一四二团。申请人:邓一X，男，26岁，住第八师一四二团。本院于2015年6月11日受理了申请人兰某、衡某、邓一X请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员张伟伟审查此案，现已审查完毕。申请人兰某、衡某、邓一X因继承产生纠纷，于2015年6月11日经一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、被继承人邓二X在中国农业银行石河子新安镇支行（卡号：6228XXXXXXXXXXXX519，6228XXXXXXXXXXXX415）的存款余额，在新疆石河子农村合作银行新安分理处（卡号为：6210XXXXXXXXXXXX900）的存款余额均由申请人邓一X继承；二、申请人兰某、衡某自愿放弃继承权。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  张伟伟二〇一五年六月十一日书 记 员  白慧桃
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执452号
申请执行人黄智勇，男，1967年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄瑞祥，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄智勇与被执行人黄瑞祥买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）闽0305民初2503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄智勇于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄瑞祥支付货款人民币二十七万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初2503号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执452号申请执行人黄智勇，男，1967年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄瑞祥，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄智勇与被执行人黄瑞祥买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）闽0305民初2503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄智勇于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄瑞祥支付货款人民币二十七万九千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2503号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年六月二十六日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8041号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1964年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年5月17日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向ＸＸ发放了信用卡。截至2016年3月31日ＸＸ因取现、消费透支拖欠欠款本息共计100498.78元。此款，ＸＸ至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还招行信用卡中心借款本金81527.73元及截止2016年3月31日的利息3404.09元、费用15566.96元，合计100498.78元，并支付从2016年4月1日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金81527.73元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年，ＸＸ向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表的附有《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ从2010年6月5日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，ＸＸ开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年3月31日，ＸＸ欠招行信用卡中心本金81527.73元、利息3404.09元、费用15566.96元，合计100498.78元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求ＸＸ支付2016年4月1日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求ＸＸ支付2016年4月1日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求ＸＸ支付2016年4月1日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金81527.73元及截止2016年3月31日的利息3404.09元、费用15566.96元，合计100498.78元，并支付从2016年4月1日起至欠款清偿之日止，以未偿还的借款本金81527.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1155元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16341号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苗晓明，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苗晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苗晓明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49876.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49876.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初37号
原告:张春伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。
被告：梁成，男，1962年10月6日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：林允凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：梁自发，男，1992年12月27日出生，汉族，住北海市银海区。
原告张春伟与被告梁成、林允凤、梁自发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春伟及其委托诉讼代理人何能容到庭参加诉讼，被告梁成、林允凤、梁自发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春伟向本院提出诉讼请求：判令被告梁成、林允凤、梁自发共同偿还原告借款33000元。事实和理由：原告张春伟与被告梁成是朋友关系。被告梁成因承包建筑工程需资金周转于2014年1月、4月分别向原告借款30000元、3000元，共计33000元。经多次催款，被告梁成于2016年4月4日向原告出具了一份《承诺抵押还款书》，约定：被告梁成用自己所在村分建屋土地抵押给原告，在2016年底还清原告材料款及借款共70000元，被告梁成的儿子梁自发作为共同偿还人在还款书上签字。但被告未按承诺如期还款，此后，原告经多次催款，无果。另外，被告林允凤是被告梁成的配偶，该债务是在其双方婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。为此，原告现诉至人民法院。
被告梁成未作答辩，未提供证据。
被告林允凤未作答辩，未提供证据。
被告梁自发未作答辩，未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年4月4日，被告梁成向原告张春伟出具一份《承诺抵押还款书》，内容：“本人梁成欠下张春伟的材料（款）及借款柒万元，决定在今年12月底还清，如不还清把村分建屋土地现做有围墙共280㎡土地抵押给张春伟所用权，经双方同意，此抵押还款书为属实。抵押人：梁成，抵押人儿子：梁自发”。被告梁成、梁自发在上分别署名和捺印。庭审中原告确认，上述欠款共70000元，其中借款为33000元、材料款为37000元（其中材料款部分另案处理）。还款期限届满后，经原告催讨，被告梁成于2017年分三次以银行转账方式归还5500元材料款，此后再没有归还过上述欠款。截止原告起诉至法院之日，被告梁成尚欠原告借款为33000元。
还查明，上述抵押土地，没有土地证书，原、被告双方没有办理过抵押登记手续。
另查明，被告梁成、林允凤系配偶，被告梁自发系其儿子。上述债务是在梁成、林允凤婚姻关系存续期间产生。
以上事实，由原告提供的《居民身份证》、《人员基本信息》、《承诺抵押还款书》以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告梁成借到原告款项后，经原告催款，其向原告出具《承诺抵押还款书》，承诺在一定期限内偿还欠款，没有违反法律规定。还款期限到后，被告梁成未能按约定还款，已经构成违约，应当承担民事责任。此外，被告林允凤与被告梁成系夫妻关系，该债务产生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告梁成、林允凤夫妻共同偿还。本案中，被告梁自发系被告梁成、林允凤的儿子，其在《承诺抵押还款书》上的“抵押人儿子”栏目上签名，根据文字意思表示可推断其并没有承诺“共同还款的意思”，其不过是作为“抵押人儿子”在上署名、捺印；原告诉称被告梁自发“同意作为共同偿还人在还款书上签字”，与事实不符，由此，原告要求被告梁自发承担共同还款的责任，理由、依据不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁成、林允凤应返还给原告张春伟借款33000元；
二、驳回原告张春伟的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告张春伟负担52元，被告梁成、林允凤负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费624元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 丰
二〇一八年二月五日
书记员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第156号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人李某，无业，因本案于2013年7月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，于2013年8月28日被该局取保候审，于2014年9月13日被该局监视居住，同年11月5日由该局继续对其监视居住。
辩护人梁长静，山东普新律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人梁长静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年以来，被告人李某成立聊城市天亮液化气供应中心，长期从事销售液化石油气的经营活动。2012年12月4日山东省质量监督局下发鲁质监标字（2012）706号文件《关于废止山东省地方标准﹤液化石油气二甲醚混合燃气﹥的通知》中规定从即日起禁止在销售的液化石油气中添加二甲醚成分。2013年1月至3月份期间，被告人李某在其经营的聊城市天亮液化气供应中心对外销售掺杂有二甲醚成分的液化石油气共计29.03吨，涉案价值151210元。
另查明，被告人李某于2013年7月19日到聊城市公安局东昌府分局投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人宋某甲、宋某乙、苗某等人的证言，均证实在被告人处掺杂二甲醚的液化石油气的事实；书证山东省质量技术监督局鲁质监标字（2012）706号山东省质量技术监督局关于废止山东省地方标准《液化石油气二甲醚混合燃气》的通知、账本，证实2013年1月至3月份期间，被告人李某对外销售掺杂有二甲醚成分的液化石油气共计29.03吨，涉案价值151210元。鉴定意见（2013）鲁质监验字第8号检验报告，证实李某对外销售的液化石油气掺杂有二甲醚成分；书证发破案及抓获经过证实本案案发情况及被告人归案的情况；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人认为，被告人李某当庭自愿认罪，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某在生产、销售的液化石油气中掺杂有二甲醚成分的液化石油气，致使产品质量不符合国家法规明示质量标准规定的质量要求，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪经过，系自首，且当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。被告人李某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 连万堂
人民陪审员 肖太明
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第798号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万江。2005年8月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，2008年4月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年，2009年10月11日刑满释放。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈俊。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈伟、吕孙祖。
原审被告人马某甲。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人万江犯非法经营罪、生产、销售假药罪，原审被告人陈俊、马某甲犯非法经营罪一案，于2013年10月17日作出（2013）杭西刑初字第587号刑事判决。原审被告人万江、陈俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）非法经营
1、2010年下半年起至2012年上半年，被告人万江与被告人陈俊合谋后，在不具备经营资质的情况下，由被告人陈俊负责采购、被告人万江负责销售国家规定管制类药品呋麻滴鼻液。被告人陈俊在本市西湖区莫干山路瑞祺大厦1119室，冒用浙江豪德磊医药有限公司的名义共向唐山集川药业利康制药有限公司、江苏云阳集团药业有限公司采购了呋麻滴鼻液1136000支（1345件）。被告人万江、陈俊通过互联网将其中835件呋麻滴鼻液冒用“赵小英”、“丁苏雯”、“王仪婷”的名义经德邦物流非法出售给四川、广东、上海、河南等地的买家，非法经营数额达人民币267万余元。
2、2011年5、6月，被告人陈俊在不具备经营资质的情况下，伙同被告人马某甲非法经营太极集团、内蒙古大唐药业有限公司、山西迈迪制药有限公司等药企的药品，从中非法牟利。至案发时，累计销售额达人民币176956.4元，尚未销售的药品货值金额人民币25968元。
（二）生产、销售假药
2012年，被告人万江为牟利，印制了江苏云阳集团药业有限公司呋麻滴鼻液的包装，并将其购进的部分药品呋麻滴鼻液加水进行勾兑，配制成江苏云阳集团药业有限公司生产的呋麻滴鼻液进行销售。2012年8月29日，公安机关在搜查被告人万江租住的本市西湖区莫干山路瑞祺大厦1119室时，扣押了6600支呋麻滴鼻液，经抽样检验，均不符合国家规定的标准。上述查扣的呋麻滴鼻液经杭州市食品药品监督管理局认定系假药。
以上事实有经庭审质证的证人赵某甲、朱某、王某、於某、马某乙、黄某、万某、金某、陈某、赵某乙、李某、伍某、刘某等人的证言，德邦物流货运单、现场检查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书、租房凭证、搜查笔录、银行卡开户资料、交易明细、药品抽样记录及凭证、检验报告、浙江九欣医药有限公司普药一部销售记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明，同案犯王中军的供述及被告人万江、陈俊、马某甲的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人万江、陈俊、马某甲的行为均已构成非法经营罪，被告人万江、陈俊情节特别严重，被告人马某甲情节严重；被告人万江的行为还构成生产、销售假药罪，其一人犯两罪，且在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；共同犯罪中，被告人马某甲起次要作用，系从犯；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人万江犯非法经营罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十万元，犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一百五十一万元；二、被告人陈俊犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元；三、被告人马某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；四、扣押于杭州市公安局西湖区分局的被告人陈俊的违法所得人民币九千五百九十元、杭州市公安局西湖区分局冻结的被告人陈俊杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（账号62×××01）账户内人民币三十二万三千四百六十五点二七元及其孳息、被告人陈俊中国农业银行股份有限公司杭州古荡支行（账号62×××13）账户内人民币九万九千三百八十九点七六元及其孳息均予以没收，上缴国库；被告人万江、陈俊、马某甲的违法所得继续予以追缴后上缴国库。
上诉人万江提出原判对于其非法经营的数额认定有误；共同犯罪中，其系从犯；原判量刑过重。
上诉人陈俊及其辩护人提出其在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚；原判第四项的判决内容中涉及的资金并非其违法所得，不应没收；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人万江非法经营及生产、销售假药，原审被告人陈俊及马某甲非法经营的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人万江提出的原判认定其非法经营数额有误的上诉理由，经查，原判认定其非法经营数额的证据，有银行卡账户交易明细、德邦物流货运单等相关书证、证人赵某甲、朱某等人证言及被告人万江、陈俊的供述等，原判已就上述证据对于数额进行有利于被告人的就低认定。上诉人万江的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。
对于上诉人万江、陈俊及其辩护人均提出的其本人系共同犯罪中的从犯的上诉理由，经查，在共同犯罪中被告人万江、陈俊的作用基本相当，不宜区分主从，对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人陈俊提出的原判第四项判决内容中所涉及的资金不应没收的上诉理由，经查，上述资金从涉案的银行账户中查扣，虽然上诉人陈俊辩称系其从他人处借得，但货币系种类物而非特定物，原判判决予以没收，并无不当。故上诉人陈俊的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人万江、陈俊、马某甲违反国家药品管理法规，未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，其中被告人万江、陈俊属情节特别严重，被告人马某甲属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人万江生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。被告人万江一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人万江在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。在被告人陈俊、马某甲的共同犯罪中，被告人陈俊起主要作用，是主犯，被告人马某甲起次要作用，是从犯，对被告人马某甲予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。上诉人万江、陈俊所提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）万江、陈俊的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01082号
原告重庆六合成消防工程有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段430号，组织机构代码58686037-3。
负责人姜海军，该公司经理。
委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
委托代理人黄维，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆六合成消防工程有限公司万州分公司诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆六合成消防工程有限公司万州分公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆六合成消防工程有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费27774.00元，减半收取13887.00元，由原告重庆六合成消防工程有限公司万州分公司负担。
审 判 长 白在勇
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 肖大明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯显莉
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00038号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某乙，女，汉族，1953年12月14日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。系本案被害人。
法定代理人张某甲，男，汉族，1952年5月18日出生，农民。系董某乙之夫。
诉讼代理人沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告人张某乙，男，汉族，1992年11月18日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年10月27日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同月29日被阜阳市公安局向阳路派出所抓获，同日被太和县公安局刑事拘留，同年11月1O日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某乙犯过失致人重伤罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某乙向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某乙的法定代理人张某甲及其诉讼代理人沈剑，被告人张某乙及其辩护人刘树德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月11日22时许，被告人张某乙无证驾驶摩托车沿太和县坟台镇太子路，由西向东行驶至坟台镇政府门口东3O米处时，由于疏忽观察，将行人董某乙撞伤。经法医鉴定，董某乙人体损伤程度为重伤。经责任认定，张某乙的过错行为是造成事故的原因。公诉机关认为被告人张某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人董某乙的法定代理人要求依法追究被告人张某乙过失致人重伤罪的刑事责任，判令张某乙赔偿董某乙经济损失人民币413184.74元，并当庭提供了相关证据。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出张某乙系坦白，且案发后对被害人董某乙进行了部分赔偿，己支付治疗费12万元，建议对被告人张某乙从轻处罚。
经审理查明：2014年8月11日22时许，被告人张某乙无证驾驶无牌照二轮摩托车沿太和县坟台镇太子路由西向东行驶至坟台镇政府门口东3O米处时，由于疏忽观察，将行人董某乙撞倒致伤。经太和县公安局法医鉴定，董某乙右侧额颞顶部硬膜下血肿，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；右侧枕骨骨折并伴有明显神经症状体征，其人体损伤程度属重伤二级。经太和县公安局交警大队非道路事故成因分析，此起事故是由于张某乙的过错所导致，张某乙的过错行为是造成事故的原因，董某乙无过错。被害人董某乙伤后入住太和县人民医院治疗（至今仍昏迷），自2014年8月11日起至2015年1月15日止住院161天，花费医疗费351681.83元。被告人张某乙在董某乙治疗期间共支付董某乙治疗费120000元。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－阜阳市公安局向阳路派出所抓获经过说明、事故现场图、户籍证明、被害人董某乙的身份证、户口簿、住院病历、医疗费发票、太和县人民医院关于董某乙外购药证明，证人张某丙、张某丁等人的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某乙无证驾驶无牌照机动车辆在非道路上行驶致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某乙因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某乙造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人董某乙的合理诉求，本院予以支持。被告人张某乙归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某乙已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。对被告人张某乙的辩护人的此相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年10月28日止。）
二、被告人张某乙赔偿附带民事诉讼原告人董某甲住院医疗费351681.83元、误工费10719.38元（161天×66.58元）、护理费32705.54元（161天×2人×101.57元）、交通费805元（161天×5元），共计395911.75元，扣除张某乙已支付费用120000元，余款275911.75元限于判决生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
审 判 员 郭 军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11791号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号。
法定代表人李一民，总经理。
被告黄永荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告熊强胜，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市良驹机电设备有限公司与被告黄永荣、熊强胜追偿权纠纷一案中，原告重庆市良驹机电设备有限公司向本院递交书面申请，要求撤回对被告黄永荣、熊强胜的起诉。
本院认为，原告重庆市良驹机电设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市良驹机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市良驹机电设备有限公司负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3236号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道（惠宾街122号）。
负责人：宋再明，该行行长。
委托诉讼代理人：孙清超，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：毛桂全，男，1970年1月6日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：王辉，女，1970年12月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：毛秀芝，女，1944年2月11日出生，汉族，住营口市西市区。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行与被告毛桂全、王辉、毛秀芝借款合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还欠款62525.87元及利息62523.9元（利息暂计至2017年8月20日止），以上共计125049.77元，金额计算以给付日期为准；2.被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实和理由：2002年2月28日，被告毛桂全与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额10万元，利率为年利率5.04%，期限10年，分120期归还。从2002年2月28日起至2012年2月28日止。被告毛桂全为此笔借款提供抵押担保，该抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告与王辉系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，毛秀芝为该笔贷款提供担保。合同签订后原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费2,801.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 齐悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00750号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
委托代理人龙娣平、夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告向海山，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告杨小红，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（下称良驹公司）与被告向海山、杨小红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人夏徐到庭参加诉讼，被告向海山、杨小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良驹公司诉称，2010年7月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与向海山签订借款合同，约定向海山向工行江北支行贷款13.6万元用于购车，并用此车进行抵押，我司为向海山提供担保。2010年10月，向海山逾期偿还贷款。自2010年10月起至2013年8月30日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款126323.24元，之后被告向海山归还19885元。向海山与杨小红共同向我司出具《承诺书》，杨小红对向海山的债务承担连带清偿责任。现诉至法院请求判令向海山、杨小红立即连带归还我司为其代付的车辆贷款106438.24元、支付违约金（以未还代付款项为基数，从2013年10月1日至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告向海山、杨小红未答辩。
经审理查明，2010年7月，工行江北支行（甲方）与向海山（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：乙方通过良驹公司购买天籁汽车，总价为19.48万元；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为13.6万元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务万分之五收取。
2010年7月22日，良驹公司（甲方）与向海山（乙方）签订《担保协议》，约定：乙方向工行江北支行贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。
同日，向海山（承诺人）、杨小红（连带担保人）向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。
工行江北支行于2010年10月起至2013年8月止，累计从良驹公司的帐户中扣收了贷款本息共计126323.24元作为向海山的还款，向海山亦向良驹公司归还垫付款项19885元。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《担保协议》、《承诺书》、《牡丹卡购车透支还款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。良驹公司作为向海山向工行江北支行借款13.6万元的保证人，代向海山向工行江北支行归还借款本息126323.24元属实，依法享有向向海山进行追偿的权利。在向海山已经向良驹公司归还19885元后，良驹公司要求向海山归还代垫费用106438.24元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。向海山未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付垫付款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求向海山按同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。
杨小红在《承诺书》中连带担保人处签名捺印属实。《承诺书》中明确载明杨小红系连带保证人，因此杨小红为《承诺书》中向海山的全部债务提供连带责任担保。故良驹公司要求杨小红连带清偿向海山本案债务的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上所述，良驹公司的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向海山于本判决生效之日起十日内向原告重庆市良驹机电设备有限公司返还垫付款项106438.24元；
二、被告向海山于本判决生效之日起十日内向原告重庆市良驹机电设备有限公司支付违约金（以尚未返还垫付款项为基数，从2013年10月1日至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告杨小红对被告向海山的前述债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元、公告费800元，由被告向海山、杨小红负担。此款已由原告重庆市良驹机电设备有限公司向本院预缴，被告向海山、杨小红于本判决生效之日起十日内将应负担的本案诉讼费用3228元直接支付给原告重庆市良驹机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李世军
代理审判员 张 畅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陆 军
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第56号
原告吕会兰，女，汉族，1969年4月10日出生。
被告秦慧君，女，汉族，1973年4月29日出生，现下落不明。
原告吕会兰为与被告秦慧君民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼，同时起诉的还有被告査勇。本院受理后，2013年2月26日，吕会兰撤回对査勇的起诉。后本院公告向被告秦慧君送达了起诉书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告吕会兰到庭参加了诉讼，被告秦慧君经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕会兰诉称，2011年4月11日，秦慧君向吕会兰借款150万元，双方约定于2011年6月8日前还清，同日秦慧君向吕会兰出具了借条一份。但期限届满后，经多次催要，秦慧君未予偿还。因该笔借款发生在秦慧君与査勇婚姻关系存续期间，应视为婚后共同债务。故请求判令被告秦慧君、査勇向吕会兰连带偿还借款150万元，并自起诉之日起至法院判决确定的偿清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，原告吕会兰与被告秦慧君于2008年相识。自2010年下半年开始，秦慧君陆续向吕会兰借款，并承诺给秦慧君按月息1分5厘计算的利息，借款本金随时可归还。至2011年4月11日，吕会兰共借出150万元，此前利息秦慧君已付清，被告秦慧君出具借条一张。借条载明：今借吕会兰现金150万元整，借款人秦慧君，2011年4月8日—2011年6月8日，落款日期为2011年4月11日。后因秦慧君下落不明，吕会兰诉至本院。另查明，秦慧君与査勇2010年11月3日在开封市龙亭区民政局协议离婚。
上述事实有经过庭审查实的下列证据证明：1、吕会兰提供的秦慧君出具的借条；2、本院依职权调取的秦慧君的离婚材料；3、庭审笔录中吕会兰的陈述。
本院认为，被告秦慧君借原告吕会兰款项未还属实。吕会兰要求秦慧君偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）、（七）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦慧君于判决书生效后十日内偿还原告吕会兰150万元；并支付从2013年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由秦慧君负担（原告垫付，被告在付款同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一份及副本二份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 程向辉
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 李国义
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 蒙
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执278号
申请执行人闫丽华，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1615号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1615号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初453号
原告张雅歌，男，汉族，
委托代理人张利娟，女，汉族，,系原告姐姐。
被告西安市工商行政管理局经济开发区分局，
法定代表人张鲁豫，局长。
本院在审理原告张雅歌诉被告西安市工商行政管理局经济开发区分局工商行政登记一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅歌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张雅歌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张雅歌负担。
审 判 长 易京京
审 判 员 王 静
代理审判员 蔡淑芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程阿丽
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执79号
申请执行人：刘绍柏，男，1965年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，安福县陈山林场职工，住安福县，
被执行人:高兴芬，女，1953年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
刘绍柏依据已发生法律效力的安福人民法院（2017）赣0829民初1483号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高兴芬未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人为低保户且无可供执行的财产。2018年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被挑行人名单。本案申请执行人申请执行238725元，截至2018年6月28日已执行0元，未执行238725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法》〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪平
审判员 刘小凤
审判员 陈福文
二〇一八年六月二十八日
书记员 左丽莎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1245号
原告：李宏超，男。
委托诉讼代理人：陈州芹、刘斯雅静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾世宁、侯元元，系该公司员工。
原告李宏超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏超撤诉。
案件受理费487元，原告已预交，减半收取243.5元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一八年三月三十日
书记员 王茹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3316号
起诉人陈英建，男，汉族，1956年10月17日出生，住定州市。
2017年8月1日，本院收到陈英建的起诉状。起诉人陈英建向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令定州市东旭农产品农民专业合作社（以下简称东旭合作社）返还起诉人投入的股金8万元整；2．一切诉讼费用由东旭合作社承担。事实和理由：2012年8月3日，定州市工商行政管理局为东旭合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。起诉人在看到东旭合作社的宣传单后，向其入股8万元，后其停业经营，撤资逃跑，入股的目的无法实现，故依法提起诉讼，望法院依法判决。
本院经审查认为，我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书载明:“2012年8月，吴青松（在逃）经定州市工商局注册登记成立‘定州市东旭农产品农民专业合作社’……通过在村内喇叭广播、集市散发传单等途径向社会公开宣传，在定州市非法吸收陈贵方等人的存款。……”该事实已经我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书和保定市中级人民法院(2016)冀06刑终361号刑事裁定书予以认定。故起诉人陈英建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈英建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 曼
审判员 王力平
审判员 赵 娟
二〇一七年八月八日
书记员 高亚彬
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执229号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人周其红，男，1979年4月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周其红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况已书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民二初字第00033号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执229号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。法定代表人徐有源，董事长。被执行人周其红，男，1979年4月5日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周其红金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况已书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂罗田河民二初字第00033号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  曾建平审判员  秦汉平二〇一七年五月二十二日书记员  雷 燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1358号
原告李伸绩，男，1944年4月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人李晓强，主任。
委托代理人刘峰，男，1972年7月3日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告李伸绩与被告章丘市民委员会（以下简称辛庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告李伸绩及其委托代理人施刚，被告辛庄村委会的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伸绩诉称，原告自1973年至1997年在被告处担任村支部书记25年，后经多次申请，被告经召开村民委员会、村民代表联席会议，同意自2012年1月起，每月发给原告退休金350元，每年共计4200元，第季度发放一次。201年以前的退休金被告已给付，2015年的退休金被告一直拖欠。请求法院判令被告支付原告2015年的退休金4200元；判令被告自2016年元月起每季度支付原告退休金1050元；本案涉诉费用由被告承担。
被告辛庄村委会辩称，原告曾经在被告处担任过相应的村干部职务，也在2012年曾同意给原告发放相应的待遇，但该待遇并不是国家强制性规定，因为该待遇依据的是章丘市明水街道办事处明政法（2004）40号文件，该文件并不是强制性规定。如果所在村委会的经济条件不允许的情况下，该项待遇可以不执行，因村委会经济条件不足以支付，所以村两委开会，将原告享受的待遇给与撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，李伸绩自1973年至1997年在辛庄村委会担任村支部书记，1997年7月因身体原因辞职。辛庄村委会于2011年12月31日召开村两委会议，2012年1月3日召开村民代表会议，决定李伸绩自2012年1月起享受每月350元的退休工资。2012年1月，辛庄村委会为李伸绩出具了《关于李伸绩享受辛庄村退休待遇的证明》一份，内容为：李伸绩基本情况（略），政策依据为明政发（2004）40号文件，经辛庄村党支部、村委会联席会议、村民代表会、全体党员会研究，李伸绩符合退休条件，决定同意李伸绩享受辛庄村退休待遇。经测算李伸绩每月退休工资350元，自2012年1月开始发放，每季度发放一次。辛庄村委会在该证明上加盖公章，中共辛庄村委会党支部书记韩保武、村主任李晓强在该证明上签名。因辛庄村委会拖欠李伸绩2013年、2014年的退休工资，李伸绩向本院起诉。2015年4月14日，本院作出（2015）章民初字第546号民事判决，认为根据李伸绩提供的辛庄村两委会议记录、村民代表会议记录、辛庄村委会出具的证明，能够证实辛庄村委会拖欠李伸绩退休工资8400元的事实，李伸绩要求辛庄村委会支付2013年、2014年的退休工资共计8400元，于法有据，应予支持，遂判决辛庄村委会支付给李伸绩退休工资8400元。因辛庄村委会未向李伸绩支付2015年退休工资4200元致本案诉讼。
上述事实，除当事人当庭陈述外，由已发生法律效力的本院（2015）章民初字第546号民事判决所确认。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在目前情况下，依据当前的政策规定，辛庄村委会向李伸绩支付退休工资的责任已经本院生效民事判决所确认，辛庄村委会认为不应再向李伸绩支付2015年退休工资无事实和法律依据，本院不予采纳。李伸绩的退休待遇虽由辛庄村委会讨论通过，但其与地方政策性规定相关联，其享受的条件和数额在今后可能会发生变化，李伸绩请求判决确认按时定额给付2016年及之后的退休工资，现本院不予支持，李伸绩可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告章丘市民委员会向原告李伸绩支付2015年的退休工资4200元。
二、驳回原告李伸绩的其它诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李伸绩负担25元，被告章丘市民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 舰
二〇一六年五月十二日
书记员 闵倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初656号
原告：李丽，女，1951年1月4日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人:韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张艳红，女，1983年6月28日出生，汉族，系公司职工，住淄博市淄川区。
被告：宋波，男，1963年4月28日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告李丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、宋波机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月30日立案。原告李丽于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李丽负担。
审判员 陈方力
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 迎
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第483号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年3月10日出生于陕西省石泉县，汉族，小学文化，务工，住陕西省石泉县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月19日被龙岩市公安局新罗分局�保候审，同年6月1日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）455号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月2日17时35分许，被告人朱某酒后驾驶二轮摩托车由龙岩市新罗区雁石镇203省道往云山村方向行驶，行驶至交通勤务五队门口路段时被设卡临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人朱某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，从被告人朱某送检的血液中检测出乙醇含量为86.02mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息结果查询单、到案经过，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一五年六月四日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初10017号
原告：陈培永，男，1961年12月24日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：方晔阳，男，1975年8月5日出生，汉族，住南安市。
原告陈培永与被告方晔阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培永的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告方晔阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培永向本院提出诉讼请求：判令被告方晔阳立即偿还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按法律规定年利率6%计息）。事实和理由：被告方晔阳因资金需要分别于2013年9月23日向原告借款现金20000元，于同年9月26日借款现金30000元，又于2014年1月6日借款现金30000元，三笔借款合计80000元，双方口头约定月利率按5%计息，没有约定还款期限，有被告出具借条为据（详见借条）。借款后，被告从未支付利息及归还本金。经原告多次找被告催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今分文未还。
被告方晔阳未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明事实如下：被告方晔阳因经商缺乏周转资金多次向原告陈培永借款，分别于2013年9月23日借款20000元，于2013年9月26日借款30000元，于2014年1月6日借款30000元，被告共计借款80000元，被告分别于借款当日亲笔书写借条三份，并在借款人一栏签名后交原告收执。双方三笔借款均未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告至今未偿还上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》三份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方晔阳三次共向原告陈培永借款80000元，有其出具给原告收执的三份《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。关于借款利息，双方未书面约定借款利息，被告经原告催讨未能及时偿还借款给原告造成损失，原告要求按法律规定的年利率6%计算逾期付款利息合理合法，利息的起算时间自起诉之日起至还清款项之日止。被告方晔阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方晔阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培永借款80000元及相应的利息（利息自2017年12月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告方晔阳负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民特字第6号
董存成，男，1952年5月30日出生（公民身份号码：，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市塘下镇旺垟西路**号。
申请人董存成要求宣告公民董存听死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董存听，男，1937年6月15日出生（公民身份号码：，瑞安市人，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市三都乡里北垟村。
申请人董存成申请称：申请人与被申请人系亲兄弟关系。申请人父亲董锡贵已于1977年12月26日死亡，母亲张氏已于1998年1月23日死亡。他们生前生育了申请人与被申请人二兄弟。申请人于1974年成家立业，被申请人一直没有成家独自生活。2007年10月20日申请人发现被申请人失踪不见，经家人在各地多方寻找，张贴书面寻人启事后，没有任何信息。2009年6月30日在温州市广播电视总台录制了寻人节目（百晓将新闻），播出后也没有任何反馈消息。2011年2月9日向瑞安市公安局塘下派出所报案，并进行了失踪人员信息登记，至今仍没有任何音讯。
本院认为，瑞安市公安局塘下派出所出具证明，兹证明所辖区内居民董存听（男，身份证号码：，住瑞安市塘下镇里北垟村）于1998年在塘下岑头村集善寺出嫁，家中无妻无子女。自2007年10月份失踪，至今下落不明。我院依申请人申请于2015年3月11日发出寻人公告，至今公告期已满一年，被申请人本人未与本院联系，亦无相关人员知其下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董存听死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一六年三月十四日
代书记员 涂瑞梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2256号
原告肖某，女，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖某的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由肖某负担。
审判员 邬 瑾
二〇一六年三月二十四日
书记员 易代均
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1306号
原告：李燕芳，女，1976年10月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：刘健，男，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：徐光东，男，1977年10月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告李燕芳与被告徐光东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕芳到庭参加诉讼，被告徐光东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕芳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2014年5月21日向原告借款60000元，原告将现金交给被告，被告向原告出具借条。2015年6月5日，原告找到被告要求其还款，被告书面承诺当年八月中秋节前还清。但后来原告多次向被告催收款项未果，特别是现被告电话都不接，缺乏诚信。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
被告徐光东未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告李燕芳为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条及承诺书各一份，拟证明被告徐光东于2014年5月21日向原告借款60000元，并于2015年6月5日承诺当年中秋节前还清。
3、转账凭条一份，证明原告2014年1月26日向被告转账10000元借给被告徐光东。
因被告徐光东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，要向原告借钱。2014年1月26日原告以银行转账的方式借给被告10000元，被告未向原告出具借条。2014年5月21日，原告再次借给被告现金50000元，被告当天将两次借款向原告出具借条一份，借条载明“今借到李艳芳现金陆万元整。借款人徐光东，2014.5.21”。借款后,原告多次找被告崔其还款,被告在2015年6月5日向原告书面承诺“在今年八月中秋节前还清李艳芳借款”。根据庭审调查，被告徐光东向原告出具的借条及书面承诺中的“李艳芳”系本案原告李燕芳。之后，原告李燕芳多次打电话给被告徐光东，但均联系不上，人也找不到。原告经多次催收未果后诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告徐光东向原告李燕芳借款，借条虽然未约定借期，但被告在2015年6月5日向原告出具的书面承诺中明确承诺在当年的中秋节前还清原告的借款，现被告承诺的还款期已过，被告徐光东仍未向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐光东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光东在本判决生效后十日内偿还原告李燕芳借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告徐光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第833号
申请执行人陈智霖，男，住信宜市。
被执行人谢继萍，女，住信宜市。
陈智霖与谢继萍民间借贷纠纷一案，本院的（2014）茂信法民三初字第169号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，谢继萍应协助陈智霖办理信宜市江堤路＊＊＊＊＊房屋所有权过户手续；另偿还借款本金49000元及利息（并加倍支付迟延履行期间的债务利息）给申请执行人陈智霖，并负担案件受理费3071元、诉讼保全费2134元。由于谢继萍未履行还款义务，本院民事审判第三庭于2014年12月16日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院通过广东省高级人民法院执行信息平台向中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社等十几间银行查询，未发现被执行人谢继萍的可供扣划存款；本院到信宜市辖区的邮政储蓄银行、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查询，亦未发现被执行人谢继萍可供执行的财产。本院已将查询被执行人财产的情况及本案执行相关的情况告知申请执行人，申请执行人陈智霖表示无法提供被执行人可供执行的财产。对于信宜市江堤路＊＊＊＊＊房屋所有权过户手续申请执行人陈智霖表示可先由其本人向房产管理部门申请办理，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人谢继萍可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第833号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 黎巧聪
二〇一五年五月十八日
书记员 孔庆玲
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审84号
申请执行人日照市食品药品监督管理局，住所地日照市北京路128号，统一社会信用代码11371100004234971X。
法定代表人赵久成，局长。
委托代理人邓小梅，日照市食品药品稽查支队主任科员。
被执行人莒县盛世源食品厂，住所地日照市莒县闫庄镇渚汀社区河圈村，社会信用代码PDY111043。
法定代表人何茂翠，经理。
申请执行人日照市食品药品监督管理局（下称“市食药局”至裁定主文）向本院申请强制执行（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人存在“生产标注虚假生产日期的食品”的违法行为，申请执行人市食药局以被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定为由，根据该法第一百二十四条第一款第(五)项的规定，于2016年12月19日对被执行人作出了（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定，处罚内容如下：1.没收“草原风味肉串”49箱；2.并处罚款20000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市食药局作出的（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定书已于2017年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月5日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市食药局向我院申请强制执行其作出的（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款和加处罚款共计40000元。
上述事实，有申请执行人提交的案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、检验报告、案件调查终结报告、案件合议记录、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市食药局申请执行的（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”；该法第一百二十四条第一款第(五)项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。申请执行人市食药局因被执行人存在“生产标注虚假生产日期的食品”的违法行为而作出没收“草原风味肉串”49箱，并处罚款20000元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市食品药品监督管理局作出的（日）食药监食生罚[2016]009号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈佼佼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：孙钦峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙钦峰信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,568.22元。原告诉称,被告孙钦峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,568.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民7499号
原告：赵炎欢，男，1987年7月28日出生，汉族，住安吉县，
原告：赖敏燕，女，1991年10月22日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：吕桂珍，女，1956年8月21日出生，汉族，住安吉县，
原告赵炎欢、赖敏燕与被告吕桂珍名誉权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赵炎欢、赖敏燕于2018年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炎欢、赖敏燕撤诉。
本案受理费400元（已减半，已预缴），由原告赵炎欢、赖敏燕负担。
审 判 长 余文尧
人民陪审员 朱冬月
人民陪审员 赵 文
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋彬炜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1507号
原告曹某。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告李某。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张铭、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未在一起共同生活，没有建立深厚的夫妻感情。婚后未共同生活，没有共同财产。原、被告双方缺乏信任，性格不合，无法正常沟通，已无和好可能的；加之男方父母强某对该婚姻，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到家庭亲人之间的关爱和睦，最终导致无法共同生活。结婚以来，双方仅有的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与曹某于2012年10月13日经曹某的同学认识，其后互生好感，期间曹某告诉答辩人其有短婚史。原告说答辩人父母强某对该婚姻，答辩人认为与事实不符，答辩人父母为结婚装修房屋，曹某怀孕一度操劳。若反对该婚姻，不会为答辩人婚事忙里忙外。在曹某妊娠期间，答辩人忍让她的脾气，虽然工作繁忙但努力尽职尽责。答辩人认为夫妻感情因曹某怀孕一事有所改变。答辩人尽职尽责，虽在是否保留怀孕的子女存在意见的分歧，但未影响两人感情。妊娠期间曹某曾饮酒抽烟，后曹某未经答辩人同意且未知的情况下与其母在河南武警医院终止妊娠。而后考虑多方因素，答辩人依然对曹某疼爱有加，故不同意与曹某离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月13号经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因感情不合，发生矛盾。故原告于2013年5月30日诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。双方因性格不合，发生矛盾，这在夫妻生活中是难免的，会在一定程度上对夫妻感情造成伤害，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方对离婚问题应慎重对待。如双方能考虑组成一个家庭的不易，生活中双方能够互谅互让，相互理解，相信还是一个幸福的家庭。故原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告曹某负担150元，剩余150元退还原告曹某。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年七月二十九日
书记员 张亚荣
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第63号
原告李某某，女，生于1972年1月6日，汉族，清水县人，。
被告段某某，男，生于1969年7月3日，汉族，清水县人。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 陈刚
二〇一四年一月十三日
书记员 邱雪
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初27号
原告:李树根，男，1986年12月7日出生，汉族。
被告:南翠花，女，1963年7月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李玉生，男，1962年9月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告李树根诉被告南翠花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李树根于2018年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树根申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树根撤诉。
案件受理费2876.70元，由原告李树根负担（已缴纳）。
审判员 刘 冰
二〇一八年三月十二日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。