wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第428号
原告：浙江杭某某。
负责人：茹某某。
委托代理人：金某某。
被告：孙甲。
被告：翁某某。
被告：姚某某。
被告：石某某。
被告：何某某。
被告：孙乙。
原告浙江杭某某（下称原告）诉被告孙甲（下称被告一
）、翁某某（下称被告二）姚某某、（下称被告三）、石某某
（下称被告四）、何某某（下称被告五）、孙乙（下称被告六
）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后
，依据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。依法由审判
员阮志坤适用简易程序，于2010年9月8日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金某某，被告六到庭参
加诉讼。被告一、被告二、被告三、被告四、被告五经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告一于2009年11月9日与原告签订借款合
同一份，约定向原告借款220000元，借款期限自2009年11月9日起至2010年10月31日止，月利率为5.31‰，利息按季某某，
由被告二、被告三、被告四、被告五、被告六负连带保证责任
。原告按约向被告一发放贷款220000元，该贷款虽未到期，但
被告未按时支付利息，按合同约定原告有权提前收回未到期贷
款。截止2010年7月25日，被一尚欠借款本金220000元，利息8
432.65元。为此，诉至法院，要求被告一归还借款本金220000
元，支付利息8432.65元（自2010年7月26日起至付清之日止的
利息按合同约定另行计算），财产保全申请费1720元，由被告
二、被告三、被告四、被告五、被告六负连带责任。
原告对自已的主张，向本院提交如下证据：1、保证借款
合同、保证函三份、担保函一份、借据一份，用于证明被告一
于2009年11月9日向原告借款220000元，借款期限自2009年11
月9日起至2010年10月31日止，月利率为5.31‰，按季付息，
若逾期利率加收50%、有权提前收回未到期贷款，并由被告二
、被告三、被告四、被告五、被告六负担保连带责任的事实。
2、借款借据一份，用于证明被告一于2009年11月9日收到原告
借款220000元的事实。
被告六答辩称，原告诉称属实，现无能力返还借款。
被告六未向本院提供证据。
被告一、被告二、被告三、被告四、被告五未作答辩，
也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经被告六质证无异议，被告一、被
告二、被告三、被告四、被告五在收到本院送达的起诉状、证
据副本后，未在答辩期内提出异议，本院予以认定。根据上述有效证据，本院认定本案事实与原告起诉的事
实一致。
本院认为：原告与六被告之间的保证借款合同合法有效
，应受法律保护。被告一未按期支付利息，原告有权要求被告
提前返还贷款。现原告要求被告一提前返还借款、支付利息、
财产保全申请费，由被告二、被告三、被告四、被告五、被告
六负连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告一、被告
二、被告三、被告四、被告五经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙甲返还原告浙江杭某某借款本金220000元，
于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙甲支付原告浙江杭某某借款利息8432.65元（
计息至2010年7月25日止，自2010年7月26日起至生效判决指定
付款之日止的利息，按合同约定另行计算），于本判决生效后
十日内付清。
三、被告孙甲支付原告浙江杭某某财产保全申请费1720
元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告翁某某、姚某某、石某某、何某某、孙乙对上
述一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告孙甲
负担，并由被告翁某某、姚某某、、石某某、何某某、孙乙负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4726元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年九月八日
书记员 穆立强
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6191号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王春蓉，女，汉族，1977年12月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王春蓉劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03790号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：程立明。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告程立明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲3号业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积89.71平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年11月1日起至2015年4月30日物业服务费1615元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1615元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十月十五日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05688号
原告胡猛，男，汉族。
委托代理人徐斌。
被告张先权，男，汉族。
第三人西安华孚石油化工有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人高莉丽，公司执行董事。
委托代理人姚博扬，陕西标点律师事务所律师。
本院在审理原告胡猛诉被告张先权、西安华孚石油化工有限公司返还原物纠纷一案中，原告胡猛于2015年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡猛撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，退回原告50元。
审判员 王革
二〇一五年十一月三日
书记员 钟华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4186号
原告：重庆市永川区骑龙圆业主委员会，住所地重庆市永川区骑龙圆小区。
主要负责人：姚远龙，主任。
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁顺春，男，1971年1月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：马一明，男，1956年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖学惠，女，1957年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：冯奎，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赵德才，女，1968年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗光清，男，1948年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨选容，女，1962年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
七被告共同委托诉讼代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区骑龙圆业主委员会（下称骑龙圆业委会）与被告袁顺春、马一明、肖学惠、冯奎、赵德才、罗光清、杨选容侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骑龙圆业委会负责人姚远龙及委托诉讼代理人饶嘉陵，被告袁顺春、冯奎及七被告共同委托诉讼代理人张成碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骑龙圆业委会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失12500元。事实与理由：七被告系骑龙圆小区业主，于2008年4月至2014年9月期间自行成立小区业委会。2014年10月，骑龙圆小区业主发现后罢免了七被告的业委会成员资格，并成立新的业委会。新业委会经核查发现，因骑龙圆小区安装门禁系统，七被告以业委会名义申请使用了26000元；合同实际约定的价款为22000元，超出的4000元没有依据；同时，合同约定的22000元中由重庆市永川区吉星物业管理有限公司（下称吉星公司）支付了8500元，安装门禁系统实际仅应使用13500元。七被告擅自成立业委会，且利用业委会工作便利擅自申领费用，严重侵害了小区业主的合法权益。
被告袁顺春、马一明、肖学惠、冯奎、赵德才、罗光清、杨选容共同辩称：原告的请求已超过诉讼时效，不能得到法律支持。重庆市永川区骑龙圆小区原业主委员会（下称原业委会）系依法成立，业委会的行为应由业委会承担，七被告作为业委会成员个人不应承担责任，故七被告作为本案主体不适格。当时安装门禁系统用去22000元，配2000把钥匙用去4000元，共计使用资金26000元，并未侵害小区业主权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市永川区骑龙圆原业委会成立于2009年7月5日，同年8月10日在重庆市永川区国土资源及房屋管理局备案，其行使职能一直延续到2014年9月。被告袁顺春、肖学惠、冯奎、赵德才、杨选容系原业委会成员。新业委会即原告于2014年11月7日选举产生。在原业委会行使职能期间，于2012年12月6日与永川区辉煌门控设备经营部（下称辉煌经营部）签订合同书，约定由辉煌经营部为骑龙圆小区安装门禁门及系统2套、栅栏道闸2台和人工及栏杆门柱1批，共计价款22000元。原业委会使用小区收取的停车费于2012年12月6日、12月9日、2013年1月31日分别向辉煌经营部支付价款5000元、5000元、16000元，合计26000元。该26000元款项，除了合同书约定的价款22000元之外，还包括另行配备2000张人员进出小区使用的ID卡的价款4000元。
另查明，骑龙圆小区的物业服务公司即吉星公司为栅栏道闸安装刷卡系统，于2013年2月5日给付辉煌经营部8500元。该刷卡系统系吉星公司在上述合同书约定安装的两台栅栏道闸上增加的自动操作系统，不包括在上述合同书约定的安装范围之内。此外，原业委会成员还包括曾玉英、邓胜连，但不包括被告马一明、罗光清。
上述事实，有当事人陈述及经过庭审质证的合同书、收据、吉星公司出具的情况说明、业委会备案证明及备案申请书、业委会移交清单、骑龙圆小区门禁及栅栏道闸报价（表）、证人证言等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、骑龙圆小区原业委会经过了行政主管部门审查备案，应属合法成立，原告未提供证据证明其为七被告擅自成立，故本院对原告所述不予采信。二、原告未提供证据证明配备ID卡使用的4000元价款包含在合同书约定的价款之内，同时，该款系小区业主进出小区需要支出的合理费用，故原业委会就该4000元的支付不构成对小区业主合法权益的侵害。三、吉星公司支付的8500元系该公司在栅栏道闸上安装刷卡系统支出的费用，与合同书的约定无关，原业委会成员未占有该8500元，同时亦无证据证明原业委会按合同书约定向辉煌经营部支付相应价款侵害了小区业主的合法权益。四、被告马一明、罗光清非原业委会成员，审理中未发现其侵害小区业主合法权益的证据。综上所述，七被告擅自成立业主委员会及其侵害小区业主合法权益的事实均不能成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区骑龙圆业主委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由原告重庆市永川区骑龙圆业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一五年八月四日
书记员 李 昀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更230号
罪犯白少布，男，1974年2月7日出生,蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）右刑初字第229号刑事判决，以被告人白少布犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2.5万元（未履行）。2015年2月16日经本院减刑7个月。刑期自2011年6月21日起至2018年11月20日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯梁波的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12至2017年2月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白少布在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯白少布的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二日
书记员 穆 阳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1144号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告冯永刚，男，38岁，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告冯永刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费568元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初3628号原告肖先凤，女，汉族，1950年2月28日出生，住成都市金牛区。委托代理人沈友苓，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人张宇，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川省绵竹市棉纯酒业制造有限责任公司。住所地：绵竹市玉泉镇三元村。法定代表人王彩如。被告李爱武，男，汉族，1980年12月4日出生，住成都市武侯区。被告李盛成，男，汉族，1967年12月21日出生，住四川省内江市市中区。被告代丽华，女，汉族，1979年3月24日出生，住四川省渠县。被告曾鹏，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省绵竹市。被告何茂盛，男，汉族，1979年7月18日出生，住成都市锦江区。被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司。住所地：绵竹市什地镇同义村12组。法定代表人王彩如。被告陈颂，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省洪雅县。本院在审理原告肖先凤诉被告四川省绵竹市棉纯酒业制造有限责任公司、李爱武、李盛成、代丽华、曾鹏、何茂盛、四川省绵竹市天韵酒业有限公司、陈颂民间借贷纠纷一案中，原告肖先凤于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈颂、四川省绵竹市棉纯酒业制造有限责任公司的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告肖先凤的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告陈颂所有的财产在500000元范围内予以查封、冻结；二、对被告四川省绵竹市棉纯酒业制造有限责任公司所有的财产在5000000元范围内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长  曾 洁人民陪审员  宋道福人民陪审员  王满奎二〇一六年三月三十一日书 记 员  王 苗
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4633号
原告：刘彬，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：薛维能，男，1982年10月4日生，汉族，住舒城县。
被告：沈翠林，女，1983年10月1日生，汉族，住舒城县。
原告刘彬诉被告薛维能、沈翠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘彬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘彬撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告刘彬负担。
审判员 翟迎武
二〇一七年十二月五日
书记员 夏玲娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2692号
原告：宁波银行股份有限公司××支行。住所地：象山
县××街道××号。
代表人：徐××。
被告：王××。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司××支行与被告
王××金融借款合同纠纷一案中，原告以和被告王××私下协
商解决纠纷为由于2009年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系
对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费3867元，减半收取1933.50元，由原告宁波银
行股份有限公司××支行负担。
代理审判员 陈瑛
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 朱彦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0701号
原告蔡兰群。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路78号金和大厦A座2层、3层、5层。
负责人朱健，该公司总经理。
委托代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告蔡兰群与被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司（下简称新华人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈平、被告委托代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兰群诉称，要求新华人寿保险公司赔偿理赔款16415.75元【医药费575.75元，意外伤害××赔偿金1.5万元（15万×10%）及鉴定费840元】。
新华人寿保险公司辩称，对投保人南通安晋模具制造有限公司为蔡兰群投保华平团体意外伤害保险A并附加华丰意外伤害医疗保险A及蔡兰群在工作过程中受伤致九级伤残的事实没有异议，但蔡兰群的请求不符合保险合同的约定。投保人南通安晋模具制造有限公司已在投保单“投保单位声明及授权”栏中加盖公章，保险公司已就保险合同中的免责条款向投保人履行了明确说明义务。故医疗费应根据保险合同约定扣除100元的免赔额；且对非医保用药，保险公司不予认可；保险公司已按合同约定赔付医药费1887.41元，故不应当再赔偿医疗费部分。蔡兰群诉请中主张的××赔偿金不符合保险合同的约定，因此不予赔偿。另外，诉请中主张的鉴定费不属于保险责任范围，亦不应予以赔偿。
经审理查明，2013年5月10日，南通安晋模具制造有限公司作为投保人为公司内的30名员工向新华人寿保险公司投保了“华平团体意外伤害保险（A）”、“附加华丰意外伤害医疗保险（A）”。保险合同规定：“华平团体意外伤害保险A”的保险金额150000元，“附加华丰意外伤害医疗保险A”的保险金额20000元；保险期限为一年，自2013年5月10日起至2014年5月9日止。2013年8月28日，保险人与投保人协商一致对被保险人进行部分变更，蔡兰群变更为被保险人之一。2013年9月25日8时左右，蔡兰群在南通安晋模具制造有限公司车间切割木板时不慎被切割机割到左手背，经启东市第三人民医院治疗共花费医药费2463.16元。蔡兰群经手术治疗终结后仍留有后遗症，伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为九级伤残。为此花费鉴定费840元。
另查明，投保人与保险人签订的投保单上“保险责任／保险计划”栏中免赔额及赔付比例为空白。在所附的团体意外伤害保险条款第二条第三款第（一）项约定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本保险合同所附《新华人寿保险股份有限公司××程度与给付比例表》（下简称《给付比例表》）所列××程度之一的，本公司按下列公式计算并给付××保险金：××保险金=保险金额×身体××所对应的给付比例。”附加华丰意外伤害团体医疗保险条款第二条第三款：“在本合同保险期间内，对于被保险人因意外伤害在本公司认可医院（详见释义）进行治疗所发生的合理医疗费用（详见释义），本公司按下列公式计算并给付意外伤害医疗保险金：每次意外伤害医疗保险金=（每次意外伤害医疗费用-
每次意外伤害免赔额）×赔付比例，每次意外伤害免赔额和赔付比例由投保人和本公司约定，但须符合本公司当时的规定。”投保后，新华人寿保险公司交付投保人一份保险单附页，其中附加华丰意外伤害医疗保险（A）赔付比例一栏赔付比例为100%，免赔额100元。
上述事实，由原告提供的团体险保险单及批条、保险单附页、理赔给付批单、工伤认定决定书、南通三院司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的团体保险投保书、保险单附页、团体意外伤害保险条款及附加华丰意外医疗保险条款，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，蔡兰群与新华人寿保险公司签订的保险合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蔡兰群于保险期间发生保险事故，致本人身体受到损害，属于保险合同约定的保险责任范围，新华人寿保险公司应按合同约定承担赔偿责任。因新华人寿保险公司交付给投保人的保单附页上显示意外医疗赔付比例为100%，免赔额为100元；而团体投保单上免赔额及赔付比例栏均为空白，故对新华人寿保险公司提出的按80%予以赔付的抗辩意见，本院不予采纳。对于非医保用药，新华人寿保险公司承认所涉金额为3.9元，本院予以剔除。故对医药费，新华人寿保险公司应在扣除100元免赔额及非医药用药3.9元后全额赔偿给蔡兰群。对于蔡兰群是否构成伤残等级以及新华人寿保险公司是否应支付保险金的问题。本院认为，蔡兰群提供的鉴定报告书虽系其单方委托，但南通市第三人民医院司法鉴定所是依法成立，并属在册登记的具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序并不违法。其鉴定结论，经专业人员审查后认为，蔡兰群的伤情按照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定·职工工伤与职业病致残等级》标准评定为九级伤残，新华人寿保险公司应当按约承担相应的保险责任。因其伤情在《人身保险××程度与保险金给付比例表》中无此类致伤所对应的伤残等级，但原告因伤致残是客观事实，故由新华人寿保险公司在《人身保险××程度与保险金给付比例表》中按七级伤残的赔付率赔付，即按保险金额的10%赔付。对于鉴定费，因新华人寿保险公司理赔金额已达保险合同约定限额，且保险合同责任栏未对该项进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效起十日内给付原告蔡兰群保险金15471.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取105元（蔡兰群已预交），由蔡兰群负担12元，新华人寿保险公司负担93元。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 褚文柳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第40号
原告程桂莲，女。
原告赵文娟，女。
原告赵丽娟，女。
上述三名原告的委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告王俊明，男。
本院在审理原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟诉被告王俊明股权转让纠纷一案中，原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟撤回起诉。
案件受理费102200元，减半收取51100元，由原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟负担。
审 判 长 梁 静
助理审判员 温志光
助理审判员 王 雪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民初字第40号
原告程桂莲，女，汉族，1960年10月5日生。
原告赵文娟，女，汉族，1984年2月27日生，榆次区居民，现住该区。
原告赵丽娟，女，汉族，1985年6月24日生，榆次区居民，现住该区。
上述三名原告的委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告王俊明，男，汉族，1959年3月2日生。
本院在审理原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟诉被告王俊明股权转让纠纷一案中，原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟撤回起诉。
案件受理费102200元，减半收取51100元，由原告程桂莲、赵文娟、赵丽娟负担。
审 判 长 梁 静
助理审判员 温志光
助理审判员 王 雪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张亚红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4140号
原告：梁建国。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：戴维兵。
原告梁建国为与被告戴维兵民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。诉请：一、要求被告立即归还借款人民币100000元及自2014年6月2日起按月利率1.8％计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁建国委托代理人余成到庭参加诉讼，被告戴维兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年6月2日，被告戴维兵立据向原告梁建国借款人民币100000元，约定月利率为2％。原告于借款当天通过案外人蒋传方的账户向被告指定的钟利军的账户转账95000元，另现金交付5000元，后由被告戴维兵在借条的收款人处签字确认。尔后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴维兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁建国借款人民币100000元，并支付自2014年6月2日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，依法减半收取1440元，由被告戴维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2880元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 徐盼
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2088号
申请执行人：赵道芳，女，汉族，1966年2月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：冶萍，女，回族，1970年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人赵道芳与被执行人冶萍借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）新0109民初3949号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申�强制执行，申请标的金额21260元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权21260元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院�为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）新0109民初3949号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月五日
书记员 单 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23022号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：何善勇，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省化州市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何善勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金3438.15元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月14日，利息262.82元、罚息49.25元、复利19.79元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2016年5月27日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月14日，尚欠本金3438.15元、利息262.82元、罚息49.25元、复利19.79元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何善勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3438.15元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月14日，利息262.82元、罚息49.25元、复利19.79元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1844号
原告：舒某某。
被告：林某某。
原告舒某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭
参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席审理。本案庭审结束后被告林某某到
庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2008年11月29日，被告林某某向原告
借款10000元整（原告实际借出9500元，被告答应支付5天利息
500元），并出具借条一份给原告。之后原告多次向被告催讨
，被告一直拖欠未还。后被告答应其房屋拆迁后一定归还借款
，但被告房屋拆迁后仍未归还借款，所以请求法院判令被告立
即归还借款本金9500元及利息500元共计10000元，并承担本案
诉讼费。
原告向本院提供了被告于2008年11月29日出具的借条和2
009年8月4日出具的还款证明各一份，证明被告向原告借款100
00元的事实。
被告林某某辩称：被告向原告舒某某借款10000元是事实
，但该款是原告通过被告借给被告的一个朋友吃高息，一天200元利息。借款后，被告向原告及另一贷款人周某某支付了600
0元的利息。后来，由于资金短缺，被告一时还不清借款，被
告就以自己新�的一部诺基亚8800a钻石版手机作为还款的担
保给原告。被告现在愿意分期还款，但原告要把手机还给被告
。
被告林某某未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，该证据真实、合法且与
本案相关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年11月29日，被告林某某向原告舒某某出具借条一
张，双方约定被告向原告借款10000元，于2008年12月3日前还
清，被告支付利息500元。原告在向被告交付款项时将利息500
元扣除，实际交付给被告9500元。2009年8月4日，被告出具还
款证明一张，承诺于2009年8月30日前还清借款，但被告至今
未偿还原告借款，也未支付利息。后原告和被告另一贷款人周
某某在向被告催讨借款过程某从被告处拿走手�一部。上述事
实有原告提供的证据和原、被告陈述在案证实。
本院认为：原告舒某某与被告林某某之间的借款关系依
法成立，原告向被告提供了借款，被告理应承担相应的还款责
任。被告出具的借条虽显示借款金额为10000元，但原告在交
付款项时将利息500元扣除，实际出借给被告9500元，故根据
我国合同法第二百条的规定，被告应按实际借款数额9500元向
原告返还借款并支付利息。原、被告约定5天的借款利息为500
元，利率明显超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故应按上述标准计算借款利息，由此标准计算至
今的利息已超过500元，现原告要求被告支付利息500元，本院
予以支持。被告辩称向原告支付了高息，但对该事实其未提供
证据证明，原告又予以否认，故本院不予认定。被告要求原告
归还其手机，该请求与本案不属同一法律关系，本案不予处理
。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、
第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告林某某偿还原告舒某某借款本金9500元及利息500元
，共计10000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 昌晖
二〇一〇年十月十二日
代书记员 陈冲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢112号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：谢朴忠，男，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：吴金刚，男，1982年出生，汉族，住单县。
被执行人：王建，男，1980年出生，汉族，住单县。
被执行人：霍启秀，女，1977年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢朴忠、吴金刚、王建、霍启秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第168号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第170号
原告覃凤清。
原告陈美好。
原告吴晓莲。
法定代理人陈美好，系原告吴晓莲的母亲。
原告吴祖熙。
法定代理人陈美好，系原告吴祖熙的母亲。
四原告共同委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。
四原告共同委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被告韦厚昌。
委托代理人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
原告覃凤清、陈美好、吴晓莲、吴祖熙与被告韦厚昌生命权纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成由代理审判员曾媚丝任审判长、与人民陪审员覃惠才、李丽玲参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈美好、四原告的共同委托代理人黄雷、被告韦厚昌的委托代理人覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴存策是长期从事货物运输的人员，2014年1月28日其驾驶车牌号为桂13-553**的方向盘式微拖到位于马坪街的“马坪阿昌农机店”加液压机油，加油后未驶离该门面时不知什么原因被车子后箱压着头部，后经旁人帮助将后箱车子升起后经马坪卫生院抢救无效死亡。此案经象州县公安局侦查，因证据原因无法确定韦厚昌是否涉嫌过失致人死亡罪。为此，受害人家属多次找到被告协商赔偿事宜，但均无法达成一致意见。原告认为，被告在销售服务过程中未尽有关安全操作警示提示的义务，对吴存策的死亡有过错，应当赔偿由此造成的经济损失。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告如下经济损失：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、原告覃凤清赡养费18741.6元（5206元／年×18年÷5人）；4、抚养费31236元，其中原告吴晓莲抚养费13015元（5206元／年×5年÷2人），原告吴祖熙抚养费18221元（5206元／年×7年÷2人）；5、精神损害抚慰金30000元。上述损失合计237115.6元。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及家庭成员身份情况；
2、原告覃凤清赡养义务人的身份证复印件，证明死者吴存策的法定赡养人情况；
3、《亲属关系证明》，证明原告覃凤清的家庭成员情况及主要身份情况；
4、象公（刑）不立字第（2014）01001号《象州县公安局不予立案通知书》，证明该事件虽不予刑事立案，但事件发生在被告门面的事实；
5、《询问笔录》四份，证明受害人吴存策在被告门面购买液压机油且在加油过程中并未离开门面的事实。
被告韦厚昌辩称，一，答辩人与受害人吴存策之间并不存在任何服务性的法律关系，答辩人以服务合同纠纷为由起诉答辩人是错误的。事发当日受害人吴存策到答辩人门面购买液压机油，双方仅存在买卖合同关系，因钱货两清，买卖合同当即履行完毕，不再存在任何服务内容。被答辩人无证据证明上述买卖合同存在其他服务内容，也无惯例或法律规定要求答辩人在上述买卖合同中须提供哪一项服务；二，受害人吴存策死亡的后果与答辩人出售液压机油的行为无因果关系，该案经象州县公安局审查后，认为属于意外事件，决定不予刑事立案。受害人的死亡并非答辩人的行为所致，也并未产品质量问题所致，故答辩人不存在任何过错或危害行为，不应承担侵权责任。
被告韦厚昌无证据提供。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：
“阿昌农机配件部”门前吴存策死亡事件现场平面示意图及吴存策死亡事件现场照片，证明吴存策死亡事件现场情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4真实性、合法性无异议，但认为该证据证明受害人吴存策的死亡是意外事故，与被告的行为无因果关系，对原告提供的证据5真实性、合法性无异议，但覃春魁的陈述反映，吴存策在商铺购买液压机油后已离开，双方仅存在买卖合同关系，而不是服务合同关系。原、被告对本院依法调取的证据无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据4、5，因其符合证据的合法性、真实性、关联性要求，且被告无相反证据予以否定，本院予以采信。
综合全案证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月28日，吴存策驾驶方向盘式拖拉机到象州县马坪镇“阿昌农机配件部”购买液压机油，后在自行加油过程中被车子后箱压着头部，经马坪卫生院抢救无效死亡。该事件经象州县公安局审查认为属意外事件，不构成犯罪，决定不予立案。
另查明，死者吴存策出生于1975年2月21日，原告覃凤清系其母亲，原告陈美好系其妻子，二人共生育两个子女，即原告吴晓莲、吴祖熙。“阿昌农机配件部”业主系被告韦厚昌。原告认为被告对吴存策的死亡存在过错，于2015年1月27日诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，吴存策到被告韦厚昌处购买液压机油，被告将货物交付吴存策即履行完毕卖方义务，而且双方没有约定其他服务项目，吴存策在自行加油的过程中发生意外事故导致其身亡，其死亡是否系被告销售的产品造成，在本案中原告无证据予以证实，故原告主张被告赔偿其经济损失证据不足，本院不予支持。根据本院查明的案件事实，本案应为生命权纠纷，本院立案时确定为服务合同纠纷的案由欠妥，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃凤清、陈美好、吴晓莲、吴祖熙的诉讼请求。
本案受理费4857元，由原告覃凤清、陈美好、吴晓莲、吴祖熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾媚丝
人民陪审员 覃惠才
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 覃丽荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第170号
原告中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满，该行行长。
诉讼代理人程进宝，广西君健律师事务所律师。
诉讼代理人周金刚，广西君健律师事务所实习律师。
被告黄桂珍。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告黄桂珍信用卡纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的诉讼代理人程进宝出庭参加了诉讼。被告黄桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称，2013年2月25日，被告在原告处办理一张银联金卡，卡号为62×××12，办卡时原告详细告知被告使用该信用卡时的注意事项及相关信息，被告就《中银信用卡领用合约》中的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则及中银信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签了名。被告领到该信用卡后于2013年10月11日在CHNSHSHH桂林控盘王投资消费3050元，2013年11月15日在桂林市新艺宝电器经营部消费2303元，以上款项均未按期还款，之后又多次消费均未按期还款。直至2014年8月26日，被告欠原告本金29458.33元，消费利息2335.11元，滞纳金2487.40元。以上所欠款项，被告一直未按领用合约的规定按时归还欠款，原告多次催讨无果。双方之前约定，如在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。现被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的权益，为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判决：一、被告向原告归还所欠信用卡本金29458.33元；二、被告向原告支付消费利息2335.11元（暂计至2014年8月26日，日后产生的另计）；三、被告向原告支付滞纳金2487.40元；四、被告承担原告本次一审律师代理费用1714元（若今后发生二审、执行，费用另计）；五、本案诉讼相关的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、中银信用卡申请表原件及领用合约原件、信用卡申请人声明原件，证明被告向原告申请办理中银信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规定；信用卡领用合约对被告使用信用卡的利息、收费及滞纳金的收取等均做了约定；
3、信用卡使用流水记录盖章打印件，证明被告已实际使用信用卡，但一直未按时按约还款；
4、律师代理合同原件、收费发票原件，证明原告为了诉讼花费了律师费。
被告黄桂珍未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月25日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡银联金卡，并填写中银信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有中银信用卡领用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费）均由乙方承担。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××12。被告在持卡期间，多次刷卡消费但没有按照合约约定履行还款义务。截止到2014年8月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金人民币29458.33元，消费利息2335.11元，滞纳金2487.40元。
2014年10月22日，原告与广西君健律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审阶段事务，并支付律师服务费1714元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意中银信用卡领用合约的条款。至2014年8月26日被告持信用卡刷卡共透支原告资金共计29458.33元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金29458.33元，并按照合约约定支付消费利息2335.11元、滞纳金2487.40元、律师代理费1714元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂珍偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金29458.33元、滞纳金2487.40元、律师代理费1714元，消费利息2335.11元（利息暂计至2014年8月26日，此后，利息按《长城环球通信用卡费率表》的规定继续计算至被告黄桂珍实际清偿债务之日止）。
本案案件受理费699.87元（原告已预交），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费699.87元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 蒋莉秦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7795号
原告：毛海霞，女，1971年1月9日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：北京众联益机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区南华怀庆加油站后院。
法定代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
原告毛海霞与被告北京众联益机械设备有限公司（以下简称众联益机械公司）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛海霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年4月至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年4月至2017年9月双休日加班工资51641.38元；3、判令被告支付原告2016年4月至2017年9月未签劳动合同双倍工资差额18000元。事实和理由：原告于2016年4月6日入职被告公司，岗位厨师，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社保。入职后原告在工作岗位上勤勤恳恳，从未出现任何纰漏，被告一直不按月支付工资还拒绝支付周六日加班工资。2017年6月6日起被告安排原告休息，告知原告何时上班等通知。2017年9月8日，原告申请仲裁，仲裁庭以原告提交的考勤表为复印件为由未支持原告双休日加班费的请求，为维护合法权益，故起诉至法院。
众联益机械公司辩称，我公司与原告无劳动关系，不同意支付加班工资和未签订劳动合同二倍工资差额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛海霞主张其于2016年4月6日入职众联益机械公司担任厨师，双方未签订劳动合同，月工资标准为2016年3000元、2017年3600元。关于加班工资，毛海霞向法庭提交了2016年4月至2016年7月期间《考勤簿》原件，上显示其存在双休日加班34天，法定节假日加班2天。经质证，众联益机械公司不认可《考勤簿》的真实性，称公司公章曾被盗用。众联益机械公司向法庭提供字条证据，内容为“本人毛海霞在众联益工资结清，自愿撤回在劳动局的起诉书”，证明众联益机械公司将所有工资向毛海霞结清，包括基本工资和加班工资。经质证，毛海霞对字条的真实性认可，但称众联益机械公司结的是2017年5月26日至9月26日期间的工资12600元。众联益机械公司认可结清的是2017年5月26日至9月26日期间的工资12600元。毛海霞曾于2017年9月8日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，并要求众联益机械公司支付双休日加班工资、未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2017年10月31日作出京怀劳人仲字【2017】第1423号裁决书，裁决确认毛海霞与众联益机械公司自2016年4月6日至2017年9月6日止存在劳动关系，众联益机械公司支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元，驳回毛海霞的其他申请请求。毛海霞不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，毛海霞表示认可劳动仲裁关于确认劳动关系的裁决项，即在2016年4月6日至2017年9月6日期间与众联益机械公司存在劳动关系。经法庭询问，众联益机械公司称公司没有工资表。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，众联益机械公司虽否认与毛海霞存在劳动关系，就此未向法庭提供证据予以反驳，本院对其辩称意见不予采信，认定双方自2016年4月6日起至2017年9月6日止存在劳动关系，众联益机械公司应支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元。关于毛海霞主张的加班工资，因毛海霞向法庭提供了加盖众联益机械公司公章的《考勤簿》证据，上显示毛海霞在2016年4月至2016年7月期间存在双休日及法定节假日加班，众联益机械公司不同意支付加班工资但未能向法庭提供考勤记录及工资支付记录证据，故本院对毛海霞存在加班及加班工资未支付的主张予以采信，计算2016年4月至2016年7月期间应付加班工资数额为10207元，毛海霞主张其他月份的加班工资未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认毛海霞与北京众联益机械设备有限公司自二〇一六年四月六日起至二〇一七年九月六日止存在劳动关系；
二、北京众联益机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元；
三、北京众联益机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付毛海霞加班工资10207元。
如果北京众联益机械设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京众联益机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郝 明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7795号原告：毛海霞，女，1971年1月9日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京众联益机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区南华怀庆加油站后院。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原告毛海霞与被告北京众联益机械设备有限公司（以下简称众联益机械公司）劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛海霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年4月至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年4月至2017年9月双休日加班工资51641.38元；3、判令被告支付原告2016年4月至2017年9月未签劳动合同双倍工资差额18000元。事实和理由：原告于2016年4月6日入职被告公司，岗位厨师，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社保。入职后原告在工作岗位上勤勤恳恳，从未出现任何纰漏，被告一直不按月支付工资还拒绝支付周六日加班工资。2017年6月6日起被告安排原告休息，告知原告何时上班等通知。2017年9月8日，原告申请仲裁，仲裁庭以原告提交的考勤表为复印件为由未支持原告双休日加班费的请求，为维护合法权益，故起诉至法院。众联益机械公司辩称，我公司与原告无劳动关系，不同意支付加班工资和未签订劳动合同二倍工资差额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛海霞主张其于2016年4月6日入职众联益机械公司担任厨师，双方未签订劳动合同，月工资标准为2016年3000元、2017年3600元。关于加班工资，毛海霞向法庭提交了2016年4月至2016年7月期间《考勤簿》原件，上显示其存在双休日加班34天，法定节假日加班2天。经质证，众联益机械公司不认可《考勤簿》的真实性，称公司公章曾被盗用。众联益机械公司向法庭提供字条证据，内容为“本人毛海霞在众联益工资结清，自愿撤回在劳动局的起诉书”，证明众联益机械公司将所有工资向毛海霞结清，包括基本工资和加班工资。经质证，毛海霞对字条的真实性认可，但称众联益机械公司结的是2017年5月26日至9月26日期间的工资12600元。众联益机械公司认可结清的是2017年5月26日至9月26日期间的工资12600元。毛海霞曾于2017年9月8日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，并要求众联益机械公司支付双休日加班工资、未签劳动合同二倍工资差额。怀柔仲裁委于2017年10月31日作出京怀劳人仲字【2017】第1423号裁决书，裁决确认毛海霞与众联益机械公司自2016年4月6日至2017年9月6日止存在劳动关系，众联益机械公司支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元，驳回毛海霞的其他申请请求。毛海霞不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，毛海霞表示认可劳动仲裁关于确认劳动关系的裁决项，即在2016年4月6日至2017年9月6日期间与众联益机械公司存在劳动关系。经法庭询问，众联益机械公司称公司没有工资表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，众联益机械公司虽否认与毛海霞存在劳动关系，就此未向法庭提供证据予以反驳，本院对其辩称意见不予采信，认定双方自2016年4月6日起至2017年9月6日止存在劳动关系，众联益机械公司应支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元。关于毛海霞主张的加班工资，因毛海霞向法庭提供了加盖众联益机械公司公章的《考勤簿》证据，上显示毛海霞在2016年4月至2016年7月期间存在双休日及法定节假日加班，众联益机械公司不同意支付加班工资但未能向法庭提供考勤记录及工资支付记录证据，故本院对毛海霞存在加班及加班工资未支付的主张予以采信，计算2016年4月至2016年7月期间应付加班工资数额为10207元，毛海霞主张其他月份的加班工资未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认毛海霞与北京众联益机械设备有限公司自二〇一六年四月六日起至二〇一七年九月六日止存在劳动关系；二、北京众联益机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元；三、北京众联益机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付毛海霞加班工资10207元。如果北京众联益机械设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京众联益机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇一七年十一月二十七日书记员  郝 明
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初93号
原告：方顺卡，男，汉族，务农，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告方顺卡诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方顺卡委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
方顺卡诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。方顺卡从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬7000元（有农民工工资花名册为证）。至今，方顺卡未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付方顺卡劳动报酬7000元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对方顺卡所主张的事实无异议，并承认方顺卡所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。方顺卡的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次方顺卡追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，方顺卡从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，方顺卡的劳动报酬为7000元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付方顺卡劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。方顺卡在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬7000元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付方顺卡劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现方顺卡请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬7000元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告方顺卡劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初315号原告：吴斌,男，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：赵宝祥，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。委托代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所实习律师。本院在审理原告吴斌与被告赵宝祥不当得利纠纷一案中，原告�2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴斌撤回起诉。案件受理费减半收取3687元，由原告吴斌承担。审判员  孙九大二〇一八年三月二十日书记员  彭 欢
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更133号
罪犯车徐涛（别名涛熊），男，1994年2月14日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2016年8月25日作出（2016）川1825刑初69号刑事判决，以被告人车徐涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一千五百元；违法所得1100元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯车徐涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯车徐涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬二个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯车徐涛报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯车徐涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯车徐涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯车徐涛减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第45号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
被执行人：王延庆、郭荣英、王延成、王保珍、马菊英、王贵芳、王金英、明冰冰、朱燕。
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第286号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王贵芳在你处帐户上的存款18500元，并继冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨立谦
代审判员 冯吉臻
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 颖
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第45号申请执行人：茌平县农村信用合作联社。法定代表人：郝斌，男，理事长。被执行人：王延庆，男，汉族，住茌平县。被执行人：郭荣英，女，汉族，住茌平县。被执行人：王延成，男，汉族，住茌平县。被执行人：王保珍，男，汉族，住茌平县。被执行人：马菊英，女，汉族，住茌平县。被执行人：王贵芳，男，汉族，住茌平县。被执行人：王金英，女，汉族，住茌平县。被执行人：明冰冰，男，汉族，住茌平县。被执行人：朱燕，女，汉族，住茌平县。本院在执行茌平县农村信用合作联社与王延庆、郭荣英、王延成、王保珍、马菊英、明冰冰、朱燕、王贵芳、王金英金融借款合同纠纷一案中，本院依法向各被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2014）茌商初字第286号民事判决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行存款，扣划了被执行人王贵芳、朱燕的银行存款，依法过付给申请执行人。没有发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第286号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一五年六月十日书记员 王 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第810号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：周某某。
被告：管某某。
原告临海市××信用合作联社与被告周某某、管某某为
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法适
用简易程序，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人汪某某、被告周某某到庭参加诉
讼，被告管某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2006年3月2日，
被告周某某向原告辖属的沿江信用社借款48000元，借款期限
自2006年3月2日至2009年2月25日，约定借款月利率为7.74‰
，还款方式为按年结息，到期还本清息；由被告管某某为其提
供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人
实现债权的费用。借款到期后，被告周某某偿还借款20000.03
元，余款27999.97元未归还，被告管某某也未代为其清偿债务。故请求法院：1、判令被告周某某立即归还原告借款本金279
99.97元及利息（止2010年4月1日的利息为4378.94元，从2010
年4月2日起的利息按算至履行完毕之日止）；2、判令被告管
某某对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由两被
告承担。
原告临海市××信用合作联社为证明自己的主张，提供
了下列证据：
1、农户及其他短期借款申请书1份，拟证明周某某于200
6年3月2日向原告贷款48000元的事实；
2、保证借款合同1份，拟证明2006年3月2日原告和两被
告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实；
3、借款借据1份，拟证明原告于2006年3月2日向被告周
某某贷款48000元的事实；
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单1份，
拟证明至2010年4月1日被告尚欠借款本金27999.97元、利息43
78.94元的事实。
被告周某某答辩称：2006年3月2日我作为借款人向信用
社借款48000元，已归还20000元，还有28000元未还事实。本
案借款实际用款人是管某某，应当由管某某来偿还。
被告管某某未作答辩和举证。
对原告提供的证据，被告周某某对证据的真实性、合法
性和关联性均无异议，但认为该借款是被告管某某所用，应当
由管某某偿还。
被告管某某经本院合法传唤，既不作出答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。对
原告出示的证据材料，被告周某某对证据的真实性、合法性和
关联性均无异议，本院经审核，认定该证据符合证据的真实性
、合法性和关联性，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：原告与被告周某某之间的借款合同及与被告
管某某之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事
人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借
款合同关于借款期限的约定，被告周某某应在2009年2月25日
前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。被告管某某作为连
带责任保证人，在被告周某某不履行还款义务时未承担保证责
任，亦构成违约。当事人违约的，应按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息等违约责任。被告辩称本案借款系管某某所用
，应当由管某某偿还，缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告周某某于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金27999.97元，同时支付利息和逾期
利息（利息和逾期利息计算至2010年4月1日计4378.94元；2010年4月2日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息
，计算至判决书确定的履行之日）；
二、被告管某某对上述债务承担连带偿还责任；被告管
某某承担保证责任后，有权向被告周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告周某某负
担，被告管某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费609元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月十七日
代理书记员 叶常青
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2999号
原告王庆，个体户，住黑龙江省宾县。
被告王国忠，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告王庆与被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长并主审本案、与审判员刘佳泉、张学东共同组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加了诉讼，被告王国忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款33,000.00元，其中2011年本金33,000.00元，共55个月，按1.5分计息，利息共计27,225.00元，截止2016年7月10日，本息共计60,225.00元；诉讼费由被告承担。
被告王国忠未出庭,无答辩。
原告王庆为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明被告王国忠于2011年12月10日在原告处借款33,000.00元，约定月利息1.5分。
被告王国忠未出庭,未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽被告未出庭未质证，但该证据能够证明原告的主张，故做定案的证据采信。
经审理查明，2011年12月10日，被告王国忠在原告处借款33,000.00元，约定月利息1.5分。并给原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还原告借款33,000.00元，其中2011年本金33,000.00元，共55个月，按1.5分计息，利息共计27,225.00元，截止2016年7月10日，本息共计60,225.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王庆与被告王国忠之间民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效后3日内给付原告借款33,000.00元及利息（自2011年12月10日至给付时止，按月利率1.5分计算）。
案件受理费1,305.00元，由被告承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 扬
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初734号
原告：冯宝刚。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：宋强，山东大阳律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人：彭新刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐勇，系华海财产保险股份有限公司山东分公司职工。
原告冯宝刚与被告ＸＸＸ、华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝刚的委托代理人李红，被告ＸＸＸ及委托代理人宋强、被告华海山东公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝刚诉称，2016年2月4日15时45分许，ＸＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轻型普通货车沿文化路由南向北行驶至淄川文化路星辰燃气公司门前口处向右转弯时，与沿路由南向北行驶至此冯宝刚驾驶的“银钢”牌二轮摩托车相撞，冯宝刚严重受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经认定冯宝刚承担事故的同等责任，ＸＸＸ承担事故的同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿费用50000元。审理中，原告将诉讼请求变更为只处理截止到2016年4月11日的医疗费，其他损失待原告治疗终结后另案处理。
被告ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ已支付原告医疗费19000元，保险公司支付原告10000元，ＸＸＸ接到交警队的电话说交警队已支付原告救助金12000元，道路交通事故认定书虽然认定双方为同等责任，但是原告醉酒，ＸＸＸ应承担超出交强险数额40%的赔偿责任，对道路交通事故认定书无异议。肇事货车的所有人是ＸＸＸ，在被告保险公司投保交强险一份，没有投保商业三者险。对医疗费有异议，住院病历显示原告此次住院，并非仅仅治疗因交通事故造成的伤害，原告本身有××变，该项病变并非因交通事故造成，因此，治疗该病的费用应予以剔除。
被告华海山东公司辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费，对道路交通事故认定书无异议，事故发生在保险期限内，没有免赔事项。对医疗费无异议，只承担交强险医疗费限额，垫付原告10000元。
经审理本院认定，2016年2月4日15时45分许，ＸＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轻型普通货车沿文化路由南向北行驶至事故地点向东右转弯时，与沿路由南向北行驶至此冯宝刚持B2型驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶的未按规定登记的“银钢”牌二轮摩托车相撞，冯宝刚受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2016年2月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ驾车转弯时，未让直行车辆先行，观察情况不够，未确保安全，承担事故的同等责任；冯宝刚持B2型驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未按规定登记的车辆上道路行驶，未确保安全，承担事故的同等责任。被告ＸＸＸ系鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轻型普通货车的所有人，该车在被告华海山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，该车没有投保第三者责任商业保险。
原告受伤后，自2016年2月4日至3月30日在淄川区医院住院治疗55天。被告ＸＸＸ预付原告医疗费19000元，被告华海山东公司预付原告医疗费10000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历各一份和被告ＸＸＸ向本院提交的收到条复印件一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定ＸＸＸ、冯宝刚均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。被告ＸＸＸ对原告的医疗费有异议，并表示如果申请对原告的用药合理性进行鉴定，将在三日内提交鉴定申请书，被告未在其主张的期限内向本院提交鉴定申请，依据住院病历及医院收款凭证，本院认定医疗费为147227.20元，36.50元的门诊收费票据系复印费，不属于医疗费，本院不予支持。被告ＸＸＸ主张除29000元之外原告还收到救助金12000元，原告对此不予认可，因被告ＸＸＸ未提供证据，对此本院不予认定。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，结合ＸＸＸ和冯宝刚的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告华海山东公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；被告ＸＸＸ按50%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费68613.60元。被告华海山东公司预付原告的10000元医疗费应予扣除，被告ＸＸＸ预付原告的19000元医疗费应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ赔偿原告冯宝刚超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费49613.60元，于本判决生效后十日内履行（冯宝刚的中国农业银行账号：903055261016212271406）；
二、驳回原告冯宝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告冯宝刚负担263元，被告ＸＸＸ负担262元；财产保全费520元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一六年五月二十五日
书记员 王璐璐
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执811号
尹玉兴：
你与中国工商银行股份有限公司池州浦西支行信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）贵民二初字第01301号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行支付借款本金人民币9999.9元及利息3810元。
（2）负担本案诉讼费715元、执行费6067元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年五月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初4003号
原告：郭家银，男，汉族，1941年8月13日出生，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹丹，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：裴利珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：惠世明，男，汉族，1956年10月23日出生，住马鞍山市雨山区。
原告郭家银与被告季建、裴利珍、惠世明民间借贷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨何珍、被告季建、惠世明到庭参加诉讼，被告裴利珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告季建、裴利珍共同偿还原告借款本金500000元；2．判令被告季建、裴利珍共同支付原告借款利息（利息自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；3．被告惠世明对上述债务承担连带责任；4．由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告季建向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年。因被告未及时支付利息，2016年2月29日，被告季建、惠世明与原告签订《还款协议书》，协议约定，被告季建向原告借款本金500000元应于2016年8月1日偿还本息共计590000元；如季建能按期还款，则利息按1%计算，只需支付本息560000元；被告惠世明对上述债务承担连带担保责任；并约定，若发生纠纷，由原告户籍所在地人民法院管辖。另，被告季建与裴利珍系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。借款到期后，三被告至今未归还原告借款本息。
被告季建辩称：原告所述借款事实真实，但季建现经营困难，有些对外债权也没有收回来，暂时没有能力还款。主张自2017年4月份开始按照《还款协议书》约定的本息计算方式分期还款；另，出于道德上的考量，惠世明不应承担连带责任。
被告惠世明辩称：惠世明与郭家银、季建、裴利珍都有亲戚关系，系惠世明介绍季建找郭家银借款。后季建不能按期还本付息，惠世明出于道德上的考量，在还款协议连带担保人处签名，但其并不知道承担连带担保责任的法律效果。
被告裴利珍未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告季建与裴利珍系夫妻关系。2015年8月1日，季建向原告郭家银借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年。后郭家银、季建、惠世明签订《还款协议书》，约定被告季建向原告郭家银借款500000元，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%计算，季建将于2016年8月1日偿还原告590000元本息；因原告急需用钱，同意自2015年8月1日起按月利率1%计算利息，但季建需在2016年8月1日一次性归还原告560000元本息；惠世明为债务的履行承担连带担保责任。季建至今仍未还本付息。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、《还款协议书》、马鞍山市档案馆出具的《婚姻档案核查证明》等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法债务应当按照约定清偿。双方当事人对借款及约定利息的事实均无争议，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。《还款协议书》关于原告同意月利率按1%计算的约定，系以被告季建能在2016年8月1日前一次性还本付息为成立条件，因季建未能按期还款，故利息仍应按照原约定的月利率1.5%计算。被告惠世明自愿作为连带责任担保人，在《还款协议书上》签名，担保条款即发生效力，担保关系成立，惠世明理应承担连带担保责任，其关于不知道连带担保责任的法律效果的抗辩不属于对合同内容的重大误解，本院不予采信。季建、裴利珍系夫妻关系，根据《高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，季建在与裴利珍夫妻关系存续期间向郭家银借款500000元，应当按照夫妻共同债务处理。
综上，郭家银向季建、裴利珍、惠世明主张的债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季建、裴利珍于本判决生效之日起五日内一次性共同归还郭家银590000元协议约定本息及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2016年8月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、惠世明对上述债务承担连带保证责任。
季建、裴利珍、惠世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9925元，减半收取计4962.5元，保全费3670元，合计8632.5元，由季建、裴利珍、惠世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 余荣平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4003号
原告：郭家银，男，汉族，1941年8月13日出生，住马鞍山市雨山区。
诉讼委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李丹丹，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：裴利珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：惠世明，男，汉族，1956年10月23日出生，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告郭家银与被告季建、裴利珍、惠世明民间借贷纠纷一案中，郭家银向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告银行存款630000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：郭家银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结季建、裴利珍、惠世明银行存款人民币630000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈北斌
二〇一六年十一月十日
书记员 余荣平
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初4003号原告：郭家银，男，汉族，1941年8月13日出生，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：裴利珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：惠世明，男，汉族，1956年10月23日出生，住马鞍山市雨山区。原告郭家银与被告季建、裴利珍、惠世明民间借贷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨何珍、被告季建、惠世明到庭参加诉讼，被告裴利珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。郭家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告季建、裴利珍共同偿还原告借款本金500000元；2．判令被告季建、裴利珍共同支付原告借款利息（利息自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；3．被告惠世明对上述债务承担连带责任；4．由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告季建向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年。因被告未及时支付利息，2016年2月29日，被告季建、惠世明与原告签订《还款协议书》，协议约定，被告季建向原告借款本金500000元应于2016年8月1日偿还本息共计590000元；如季建能按期还款，则利息按1%计算，只需支付本息560000元；被告惠世明对上述债务承担连带担保责任；并约定，若发生纠纷，由原告户籍所在地人民法院管辖。另，被告季建与裴利珍系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。借款到期后，三被告至今未归还原告借款本息。被告季建辩称：原告所述借款事实真实，但季建现经营困难，有些对外债权也没有收回来，暂时没有能力还款。主张自2017年4月份开始按照《还款协议书》约定的本息计算方式分期还款；另，出于道德上的考量，惠世明不应承担连带责任。被告惠世明辩称：惠世明与郭家银、季建、裴利珍都有亲戚关系，系惠世明介绍季建找郭家银借款。后季建不能按期还本付息，惠世明出于道德上的考量，在还款协议连带担保人处签名，但其并不知道承担连带担保责任的法律效果。被告裴利珍未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告季建与裴利珍系夫妻关系。2015年8月1日，季建向原告郭家银借款500000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年。后郭家银、季建、惠世明签订《还款协议书》，约定被告季建向原告郭家银借款500000元，利息自2015年8月1日起按月利率1.5%计算，季建将于2016年8月1日偿还原告590000元本息；因原告急需用钱，同意自2015年8月1日起按月利率1%计算利息，但季建需在2016年8月1日一次性归还原告560000元本息；惠世明为债务的履行承担连带担保责任。季建至今仍未还本付息。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、《还款协议书》、马鞍山市档案馆出具的《婚姻档案核查证明》等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：合法债务应当按照约定清偿。双方当事人对借款及约定利息的事实均无争议，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。《还款协议书》关于原告同意月利率按1%计算的约定，系以被告季建能在2016年8月1日前一次性还本付息为成立条件，因季建未能按期还款，故利息仍应按照原约定的月利率1.5%计算。被告惠世明自愿作为连带责任担保人，在《还款协议书上》签名，担保条款即发生效力，担保关系成立，惠世明理应承担连带担保责任，其关于不知道连带担保责任的法律效果的抗辩不属于对合同内容的重大误解，本院不予采信。季建、裴利珍系夫妻关系，根据《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，季建在与裴利珍夫妻关系存续期间向郭家银借款500000元，应当按照夫妻共同债务处理。综上，郭家银向季建、裴利珍、惠世明主张的债权具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、季建、裴利珍于本判决生效之日起五日内一次性共同归还郭家银590000元协议约定本息及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，自2016年8月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）。二、惠世明对上述债务承担连带保证责任。季建、裴利珍、惠世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取计4962.5元，保全费3670元，合计8632.5元，由季建、裴利珍、惠世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  沈北斌二〇一六年十二月十三日书记员  余荣平附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18406号
原告辛瑜，女，1983年7月3日出生，汉族，掌门直播总监,户籍地山东省沂南县。
被告张亮，男，1978年11月30日出生，汉族，职业不详,户籍地北京市西城区。
原告辛瑜与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王玉敏、付顺梅组成的合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛瑜到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告辛瑜起诉称：2015年8月2日,被告张亮向原告辛瑜借款2万元,并于2016年1月6日出具借款欠条，承诺于2016年1月23日之前还清全部欠款。后被告张亮迟迟不肯归还，且拒接原告电话。故原告辛瑜诉至法院，请求判令：1、被告张亮偿还原告辛瑜借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。
原告辛瑜向本院提交以下证据：借条，证明被告张亮向原告辛瑜借款的金额、事实及还款期限。
被告张亮未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，结合原告辛瑜当庭陈述，其提交的上述证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据辛瑜的陈述及上述认证查明：
原被告双方系朋友关系，2015年8月份起，被告张亮向原告辛瑜借取现金共计2万元，并于2016年1月16日向原告辛瑜出具借条一张，载明：“本人张亮于2015年8月份到2015年12月份共向辛瑜手上借款人民币贰万元整。本人于2016年1月23日之前把全部欠款还清。”落款处有被告张亮的签名、身份证号及日期。
截至庭审之日,被告张亮尚未偿还上述款项。
上述事实，有辛瑜提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告张亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告张亮向原告辛瑜借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。现还款期已到，被告张亮仍未清偿，其行为已经构成违约，故原告辛瑜要求被告张亮偿还借款2万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告辛瑜借款本金20000元。
如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 付顺梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋晓莹
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民保字第50号
原告珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称天一担保公司），住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。
法定代表人高远东，该公司总经理。
被告李蓉，女，1976年7月15日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告梅兴长，男，1979年6月2日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县。
被告李泽会，女，1979年5月2日出生，汉族，四川省珙县人，户籍地河南省罗山县。
被告黄庆全，男，1976年11月5日出生，汉族，河南省罗山县人，户籍地河南省罗山县。
原告天一担保公司与被告李蓉、梅兴长、李泽会、黄庆全追偿权纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求对被告李泽会、黄庆全共有的坐落于珙县巡场镇芙蓉巷22号、24号、26号房屋（房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为42.94平方米；房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为46.84平方米；房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为46.84平方米）采取查封措施，原告天一担保公司已向本院提供了担保。
本院认为，原告天一担保公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告李泽会、黄庆全共有的坐落于珙县巡场镇芙蓉巷22号房屋（房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为42.94平方米）予以查封，并交由被告李泽会、黄庆全保管使用。在查封期间被告李泽会、黄庆全不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
二、对被告李泽会、黄庆全共有的坐落于珙县巡场镇芙蓉巷24号房屋（房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为46.84平方米）予以查封，并交由被告李泽会、黄庆全保管使用。在查封期间被告李泽会、黄庆全不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
三、对被告李泽会、黄庆全共有的坐落于珙县巡场镇芙蓉巷26号房屋（房屋所有权证号为2011093＊＊，建筑面积为46.84平方米）予以查封，并交由被告李泽会、黄庆全保管使用。在查封期间被告李泽会、黄庆全不得变卖、赠予、毁损该房产，不得设定抵押等他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光怀
二〇一五年三月十二日
书记员 李 碧
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初450号
原告：潘进学，男，1970年12月28日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗龙江，男，1966年11月4日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗学康，男，1974年11月5日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
被告：金海，男，1974年3月2日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
原告潘进学与被告罗龙江、罗学康、金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘进学及委托诉讼代理人王涛，被告罗龙江的委托诉讼代理人谭义坤，被告金海到庭参加诉讼，被告罗学康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘进学向本院提出诉讼请求：判令罗龙江、罗学康、金海连带支付潘进学蔬菜款5100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，三被告向潘进学订购娃娃菜37000棵，双方约定总价款为18500元。后来因市场行情不好，双方重新口头约定为，每棵蔬菜单价0.3元总价共计11100元。三被告拉走蔬菜时支付了6000元，剩余5100元蔬菜款至今未付。
罗龙江辩称，其与罗学康、金海三人系合伙关系，金海和罗学康负责峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作，其负责昆明市嵩明县片区的蔬菜收购工作。三人以这种方式合伙了三、四年。李某帮三人在峨××小街街道乐德旧片区收购蔬菜，价格随行就市。收购的蔬菜数量由李某和菜农提前预订，菜价由李某报给三人确认后，再由李某按照三人定好的菜价与菜农订购及收购，菜款由李某直接兑付给菜农，三人按照收购时拉运蔬菜的车次给付李某报酬。合伙过程中，三人原定在峨山县××、××、××等地收购2400000棵蔬菜。2016年4月1日，三人达成散伙协议，由金海负责峨××小街街道乐德旧片区菜农的750000棵娃娃菜的收购工作，亏盈均由金海和李某负责。散伙后，金海在峨××小街街道乐德旧片区收购了400000棵娃娃菜后，因菜价下跌，金海就不再继续收购娃娃菜，导致纠纷产生。综上，罗龙江、罗学康、金海三人达成的散伙协议已有约定，现欠峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款全部应由金海及李某负担，请求法院驳回潘进学对罗龙江的全部诉讼请求。
罗学康辩称，其与罗龙江、金海系合伙关系，金海负责打理一切，其只负责给钱。李某只是负责帮三人收菜，收完后每车给付李某100元-200元不等的报酬。菜款由三人支付给李某后，再由李某支付给菜农。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作统一由金海负责，蔬菜也是由金海本人拉走与其无关，请求法院驳回潘进学对罗学康的诉讼请求。
金海辩称，其和罗龙江、罗学康是合伙关系，合伙期间，三人委托李某代收蔬菜是事实。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜其只收购了300000棵，后来因菜价下跌，其无力继续收购娃娃菜。随后，其已向罗龙江及罗学康做出声明，放弃继续收购峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的权利，不应承担支付蔬菜款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：潘进学提交龙江蔬菜订菜单1份，欲证明三被告向其购买蔬菜的事实；核算单1份，欲证明三被告确认蔬菜款的事实；声明1份，欲证明三被告要求李某代收蔬菜的事实；证人李某出庭作证，欲证明三被告委托李某代收蔬菜的事实。经质证，罗龙江对龙江蔬菜订菜单、核算单、声明的真实性均不认可，认为以上证据均未经罗龙江签字认可与罗龙江无关；证人李某证言带有倾向性和情绪性，不予认可。金海对潘进学提交的龙江蔬菜订菜单、核算单认为其对实际情况不清楚；对证人李某证言及声明的三性均无意见。本院认为，潘进学提交的龙江蔬菜订菜单明确载明罗龙江系订菜人，内容客观真实，本院予以采信。核算单及声明系李某或者李某和金海单方制作，本院不作认定。证人李某出庭陈述内容客观、真实，与罗龙江、罗学康、金海三人的答辩意见、潘进学的陈述已形成证据锁链，能证明李某接受三被告委托代收蔬菜事实，本院予以采信。罗龙江提交协议书1份，欲证明罗龙江、罗学康、金海三人原系合伙关系，本案诉争议的峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，三人达成散伙协议时约定由金海一人承担。经质证，潘进学对协议书的三性均不认可，认为协议书与潘进学无关，与本案没有关联性。金海对协议的真实性无意见，但认为达成散伙协议后，罗龙江、罗学康、金海三人并没有按照协议履行。本院认为，罗龙江提交的证据系罗龙江、罗学康、金海三人的内部协议，内容客观，本院予以认定。罗学康未到庭对以上证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗龙江、罗学康、金海系多年合伙关系，合伙期间，三被告雇请李某在峨××小街街道乐德旧片区为三人代收蔬菜。2016年2月15日，三被告通过李某向潘进学订购娃娃菜37000棵，双方约定每棵娃娃菜0.5元共计18500元。2016年4月1日，三被告达成散伙协议，约定峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的收购工作由金海负责。双方在收购娃娃菜时，重新口头约定按每棵0.3元结算合计11100元。收购过程中，支付了潘进学菜款6000元，尚欠5100元。
本院认为，罗龙江、罗学康、金海系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。潘进学与罗龙江、罗学康、金海之间的买卖关系成立。潘进学要求罗龙江、罗学康、金海连带支付货款5100元，有龙江蔬菜订菜单证实，潘进学的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。罗龙江、罗学康辩称，峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，按照三人达成的散伙协议约定应由金海承担，由于此协议仅对全体合伙人产生约束力，对外不具有对抗第三人的效力，对此辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗龙江、罗学康、金海于判决生效后10日内连带支付原告潘进学蔬菜款5100元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗龙江、罗学康、金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柏建翔
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施 勇