湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终319号
上诉人（原审原告）：李远亮，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖南省娄底市。
被上诉人（原审被告）：娄星区“三厂”社区服务指导中心，住所地娄底市金谷路王家小区*栋*楼。
负责人：刘新桂。
委托诉讼代理人：康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
原审被告：湖南省煤业集团有限公司，住所地长沙市万家丽路南路二段1099号。
法定代表人：廖建湘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万玉，女，系该公司工作人员。
上诉人李远亮因与被上诉人娄星区“三厂”社区服务指导中心、原审被告湖南省煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李远亮上诉请求：请求撤销（2016）湘1302民初2324号民事判决，并改判支持上诉人原审诉求。事实和理由：上诉人1999年1月起在涟邵焦化厂享受工伤四级社会保险待遇，2010年2月涟邵焦化厂关闭，上诉人工伤社会保险待遇留转在被上诉人机构管理，其间上诉人工伤社会保险待遇都是由被上诉人经办负责。事先申请被上诉人书面或口头批准，事后由被上诉人审核支付报销等。一审法院没有查明被上诉人是事实与法定民事责任人，是具有法人资格的事业单位，有事业单位法人证书，证明被上诉人具有完全民事能力主体。上诉人的工伤保险，先是由涟邵焦化厂管理，涟邵焦化厂关闭后由被上诉人管理，由主管单位涟邵矿务局承担费用，涟邵矿务局被撤销后由湖南省煤业集团管理，湖南省煤业集团与被上诉人不存在隶属关系，一审法院不支持上诉人的请求，是违法的。
被上诉人娄星区“三厂”社区服务指导中心答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告湖南省煤业集团有限公司答辩称，原审被告煤业集团在本案中主体不适格，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人李远亮向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付原告多次工伤复发所付医疗费51081.15元（其中2002年4月25日至5月7日2812.3元，2002年5月13日至8月13日10618.6元，2008年12月25日至2009年1月20日12162.2元，2015年4月2日至4月20日17311.2元，2015年5月6日至5月24日8176.65元）；请求人民法院判决被告支付原告住院累计天数加第4次住院天数200天乘以75%当地差旅费、门诊挂号、诉讼和上访差旅费用3万元；请求法院判决被告支付原告自2002年起因工伤待遇维权造成上访、诉讼、信访食宿差旅费损失每年42986元，合计579790元；请求法院判决被告为原告办理政策性老工伤人员特殊门诊事宜；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李远亮于1980年1月1日在原涟邵矿务局洪山殿煤矿参加工作，1986年10月4日在井下工作时被风镐风管连接处滑丝弹出打伤头部，所用费用洪山殿煤矿按政策予以报销。伤逾后，原告李远亮被调地面工作。1995年9月，原告从洪山殿煤矿调至涟邵焦化厂从事保卫工作。1997年1月，原告突发头痛，精神恍惚，身体出现癫痫症状，经医院检查为旧病复发，经领导同意两次住院治疗。1998年9月，经劳动部门作工伤鉴定构成伤残四级，同年12月在涟邵焦化厂伤退。涟邵焦化厂已于2011年2月被法院依法终结破产还债程序并被工商行政管理部门予以注销，当时湖南省涟邵矿业集团有限公司是原涟邵焦化厂的主管单位，在涟邵焦化厂被依法终结破产还债程序及工商行政管理部门注销后，其内外的行政隶属关系随之解除、终止。2002年，原告李远亮以娄星关闭破产煤炭企业社区代管工作办公室为被告，诉至娄星区法院。2002年9月26日，娄星区法院作出（2002）娄星民初字第164号民事裁定书，驳回原告李远亮的起诉。2003年，原告李远亮以湖南省涟邵矿业集团有限公司为被告，以未给伤残补助费、异地安家费及赔偿金为由要求按政策予以补发，诉至娄星区法院，该院作出（2003）娄星民一初字第323号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。之后，原告上诉，娄底市中级人民法院作出（2004）娄中民终字第36号民事判决书：“驳回上诉，维持原判决。”后原告提出申诉，娄底市中级人民法院于2005年以（2005）娄中监字第125号《驳回申诉通知书》予以处理。2016年7月11日，原告李远亮向一审法院起诉，要求被告支付原告因多次工伤复发所付的医疗费、门诊挂号费、住院期间的差旅费，办理政策性老工伤人员特殊门诊，支付信访、上访、诉讼差旅费、食宿损失。被告湖南省煤业集团公司现承继了湖南省涟邵矿业集团有限公司的权利与义务，其与涟邵焦化厂的行政隶属关系亦解除、终止。一审法院认为，原告李远亮已于1998年9月从涟邵焦化厂退休，其退休待遇由省劳动社会保障厅社保局核定和发放。被告娄星区“三厂”中心系临时性机构，属社区服务性质，负责社区的管理，与原告之间不存在劳动关系，被告湖南省煤业集团公司与原告李远亮亦不存在直接的劳动关系，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：驳回原告李远亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李远亮负担。
二审中，上诉人李远亮为证明其主张，向本院提交了娄星区“三厂”社区服务指导中心事业单位法人证书一份，拟证明被上诉人“三厂”社区服务指导中心是具有法人资格的单位。被上诉人娄星区“三厂”社区服务指导中心经质证后认为，对该证据的真实性没异议，但对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的，“三厂”社区指导中心只是对员工的管理，而不负责赔偿。原审被告湖南省煤业集团有限公司未发表质证意见。经本院审查后认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，故本院对此不予采信。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，经一、二审法院审理查明，上诉人李远亮已于1998年9月从涟邵焦化厂退休，其退休待遇由省劳动社会保障厅社保局核定和发放。被上诉人娄星区“三厂”社区服务指导中心属于社区服务性质，负责原涟邵焦化厂、水泥厂、棋梓桥水泥厂破产企业职工的管理和服务等工作，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。原审被告湖南省煤业集团公司与原涟邵焦化厂的行政隶属关系已解除，上诉人与原审被告之间亦不存在劳动关系。故上诉人李远亮关于要求被上诉人支付其多次因工伤复发所付的医疗费、门诊挂号费、住院期间差旅费等费用的主张不能成立。
综上所述，上诉人李远亮的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 廖 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。