河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3552号
原告田伟，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住永城市。
原告杨华，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住永城市。
二原告委托代理人刘建军，永城市148法律服务所工作者。
被告王子仁，男，1943年12月26日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王翔，河南公朴律师事务所律师。
委托代理人王星梅，女，1975年8月20日出生，汉族，市民，住永城市，系被告王子仁之女。
原告田伟、杨华诉被告王子仁财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告田伟、杨华及委托代理人刘建军，被告王子仁的委托代理人王翔、王星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟、杨华诉称，2013年10月28日被告在自家门口焚烧垃圾时，将二原告租用被告房屋内存放的卫生纸及包装袋全部烧毁，致使二原告造成价值395000元的经济损失，后经侯岭乡派出所调解，被告同意赔偿二原告200000元，并用其四间两层楼房作担保。双方签订了协议书，但被告至今未履行给付赔偿款的义务，要求被告给付赔偿款200000元。
被告王子仁辩称，被告患有精神病属无民事行为能力人，不是本案的适格被告，所签订的协议书无效。该协议内担保条款因该房屋的所有人并非被告，而应为无效。二原告作为承租方明知是易燃物品，没有消防设施，且事发后没有及时打开房屋，延误救火时机，对财产损失的后果存在严重过错。二原告对所遭受的财产损失没有进行评估，就与被告签订了赔偿协议，被告保留对财产损失进行鉴定的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王子仁与原告杨华、田伟签订赔偿协议的行为是否有效；二原告对发生的财产损害后果是否存在过错。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告田伟、杨华向本院提交的证据材料有：2013年10月28日�、被告签订的赔偿协议书一份，证明该协议是在事故发生后，经派出所调解达成的，该协议合法有效。
被告王子仁向本院提交证据材料有：1、2013年11月20日侯岭乡化庄村关庄组与王子仁同住一组的23位村民签字按手印的证明一份，证明王子仁患有精神病的事实。2、2013年10月30日永城市精神病医院为王子仁出具的诊断证明及住院病历，证明王子仁患有老年性精神障碍。3、原告委托代理人对郭某某的调查笔录及郭某某身份证复印件各一份，证明（1）、被烧的房屋所有人系王星梅；（2）、该房屋被烧的时候是从里向外烧的；（3）、作为在场人积极采取了措施，与仓库的存放人及时取得联系；（4）、证明王子仁患有精神病，智力差。4、原告委托代理人对王某某的调查笔录、王某某身份证复印件、证人王某某的出庭证言各一份。5、原告委托代理人对王某甲的调查笔录、�某甲身份证复印件、证人王某甲的出庭证言各一份。6、证人吴俊良的出庭证言一份。7、证人李某某的出庭证言一份。以上证人证言证明：（1）、被烧房屋所有人系王星梅；（2）、仓库的存放人即二原告对财产的损失及损失的扩大存在严重过错；（3）、被告王子仁系精神病患者，系无民事行为能力人。
本院依职权调取永城市公安局侯岭乡派出所卷宗材料：1、2013年12月27日给原告杨华送达的行政权利义务告知书一份；2、2013年12月27日给被告送达的犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书一份；3、2013年12月27日派出所对杨华的问话笔录一份；4、2013年12月27日派出所对王子仁的询问笔录一份。
经庭审质证，被告对二原告提交的协议书持有异议，认为（1）、形式不合法，既然原告认为在派出所主持下达成协议，但该协议并没有派出所的签字；（2）、该协议欠缺实质要件，仅仅有原告的陈述，并未附有相关损失的清单，无法证明原告的损失为总价值39.5万元；（3）、该协议为无效协议，首先被告系无民事行为能力人，被告所举证据能够证明，其次该协议的第三条的担保条款无效，被告无权处分，故该条款是无效的。被告对本院依职权调取的派出所卷宗材料持有异议，认为第1、2份证据材料与原告的协议地点不符，没有任何机关出具失火的时间以及嫌疑人，均系原告的单方陈述。对杨华的问话笔录认为，该份证据材料无法证明失火的原因以及行为人，同时对损失的多少无清单无评估，为单方陈述，时间与原告的陈述不一致。对王子仁的询问笔录认为，形式不合法，被询问人为无民事行为能力人，没有法定代理人在场。
二原告对本院依职权调取的派出所卷宗材料无异议，对被告提交的证据材料均持有异议，认为第1份证据材料，形式不合法，证明一个人是否患有精神病应有合法的鉴定机构出具证明，该证言法庭不应采信。第2份证据材料，是在失火事件发生后的诊断证明，不能证明被告系无民事行为能力人，从病历记录，也能显示都是家人陈述的病情，且没有以前的病历相互印证。第3份证据材料，证人没有出庭接受双方质询，不能作为有效证据使用，且该证人与被告系同村村民，证言具有一定的倾向性。总之，四位证人的出庭证言不真实，首先对被告建房的时间，四位证人证言相互矛盾，对被告王子仁患精神病的时间陈述也不一致。
对原、被告提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料，综合认证如下：原告提交的协议书，是原、被告经协商在派出所达成的，系双方当事人的真实意思表示，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告委托代理人提出被告患有精神病，系无民事行为能力人，与二原告签订协议的行为无效，但派出所对其询问时，其所陈述事发经过非常清晰，有辨别、阅读文字的能力，且公民有无民事行为能力，需经法定程序鉴定确认，但被告委托代理人未提供相关鉴定结论，故被告委托代理人所提异议不能成立。至于协议中担保条款的效力，因被告作为担保的房屋，原、被告均未提供产权证明，无法证明产权归属，且二原告主张的是债权请求权，故本院对担保条款不予审理。被告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证6、证7，证明目的有三：（1）是被告患有精神病，系无民事行为能力人。因被告未提供相关鉴定结论，该证明目的不能实现；（2）是房屋所有人系被告之女王星梅。因其未提供房屋产权证明，且房屋的归属也非本案审理范围，故此证明目的不能实现；（3）是二原告对发生财产损失的后果存在过错。被告在派出所对引发火灾的原因的陈述非常清晰，系其点烧垃圾引燃所致，二原告对时发火灾均不知情，故此证明目的也不能成立。综上，被告所提供的证据材料均不能证明其证明目的，本院不予确认。本院依职权调取的证据材料，系派出所对涉案的卷宗材料，客观真实，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月27日被告在焚烧垃圾时，引燃二原告存放在租用房屋内的卫生纸及包装袋，二原告称价值395000元，后经报案，永城市公安局侯岭乡派出所出警，在派出所原、被告经协商，被告同意赔偿二原告200000元的经济损失，双方签订了协议书，但被告至今未履行给付赔偿款的义务，为此，二原告诉至本院。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，被告因焚烧垃圾将二原告存放在租用房屋内的卫生纸及包装袋烧毁，被告具有过错，给二原告造成�财产损害的后果，被告应承担赔偿责任。原、被告所签协议约定被告给付二原告赔偿款200000元，系双方的真实意思表示，被告应当按照协议书约定的内容，履行给付赔偿款的义务。被告辩称，被告系精神病患者，无民事行为能力，对损害后果二原告也有过错，因无有效证据支持，此抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王子仁赔偿原告田伟、杨华损失200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王子仁负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一四年一月十日
书记员 陈闽生