广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1729号
上诉人（原审原告）林李海，男，1992年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车驾驶员。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李旺，男，1973年2月4日出生，河南省罗山县人，住河南省罗山县，系赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶员。
被上诉人（原审被告）宜丰县江海汽运有限公司，住所地江西省宜丰县棠浦集镇。
法定代表人：金汇泉。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山中路258号。
负责人卢海根。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。
负责人曾祖权。
委托代理人李恺，系公司员工。
上诉人林李海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠东法埠民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年6月23日,林李海向原审法院提起诉讼，请求：一、请求判令原告因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费90876.5元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、护理费5600元、误工费62155.93元、交通费5000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，合计261829.83元。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司在交强险120000元保险额范围内赔偿原告120000元。三、请求判令被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车上人员责任险（司机）10000元保险额范围内向原告赔偿不属于交强险范围的损失10000元。四、请求判令超出及不属于交强险120000元及乘客座位险10000元保险额范围内的各项经济损失131829.83元由被告李旺、宜丰县江海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者商业险500000元保险额范围内依70%的民事责任连带向原告赔偿92280.88元。五、上述二、三、四项合计222280.88元。六、判令被告共同承担诉讼费。主要事实和理由：2013年12月1日03时30分许，李旺驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车，从汕头往广州方向行驶，行至惠东县铁涌镇好招楼路段变更车道过程中，与同方向行驶由林李海驾驶粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车搭载林李清、林李明、林金城发生碰撞，造成林李海、林李清、林李明、林金城受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队惠东大队于2013年12月26日作出44132304[2014]N0032号《道路交通事故认定书》，认定李旺承担事故的主要责任，林李海承担事故次要责任，林李清、林李明、林金城不承担事故责任。原告受伤后被送往惠州市第三人民医院5天，后先后三次住广州医学院第一附属医院住院治疗等。原告伤形经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，垫支鉴定费1800元。
本案肇事车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险122000元和保险限额为500000元（未投保不计免赔）第三者责任商业保险，粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保乘客座位险10000元。事故发生时，保险均在保险期限内。
永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、被答辩人主张的各项费用，具体金额计算不符合法律的相关规定。1、医疗费，恳请法院依法剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护答辩人的合法权益。2、误工费，未提供劳动合同、缴纳社保证明、银行流水等证明材料，其主张无事实和法律依据。3、交通费过高，亦无票据。营养费过高，无医嘱，其主张无事实和法律依据，恳请法院依法驳回。4、护理费明显过高，不合理，恳请法院按50/天的护理标准计算。5、伤残赔偿金，其为农村户口，依法应按农村标准计算。6、精神损害抚慰金过高，请法院酌情在5000元内认定。二、原告属于答辩人承保的车辆粤Ｌ×××××的车上人员，其损失应依法由事故对方承担赔偿责任，扣减交强险的赔付后，根据责任比例，答辩人仅在1万元限额内承担不超过30%的赔付责任。三、答辩人对本次事故无任何侵权之过错，依法不应承担诉讼费及鉴定费。
宜丰县江海汽运有限公司辩称：答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。本案赣Ｃ×××××号车系李旺向答辩人融资租赁购买的，答辩人与李旺签订了一份《汽车融资租赁合同》资租赁合同。事故发生时，答辩人与李旺之间仍系融资租赁关系，答辩人作为融资租赁合同的出租方。根据《合同法》第246条的规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借相等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而本案原告根本未提供任何证据证明答辩人在本案中存在过错，事实上答辩人确实也无过错，很显然，答辩人作为出租方，根本不存在任何过错，因此答辩人根本就不需要承担任何赔偿责任。第二、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件。本案中李旺是赣Ｃ×××××号车的承租人（××），享有该车的占有、使用、收益和支配权。本案交通事故发生时，答辩人与李旺之间仍系融资租赁关系。侵权责任其要件是：加害行为的违法性、侵权事实、行为人的主观过错、加害行为与所造成损害之间的因果关系。答辩人在交通事故中既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，答辩人当然不应承担此交通事故的赔偿责任。第三、答辩人已为赣Ｃ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、50万元限额的第三者责任险。根据《保险法》第65条相关规定，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司可直接向原告赔偿保险金。综上所述，答辩人作为赣Ｃ×××××号车的出租方，依法无需承担任何的赔偿责任。恳请人民法院依法驳回原告要求答辩人承担损害赔偿责任的诉请。
中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：1、我们认为，原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告的各项诉请不应该得的法院的支持。本案事故发生在2013年的12月10日，原告到2015年的4月份才起诉，我们认为超过一年的诉讼时效，原告丧失胜诉权。2、本案我司承保情况是交强险是在人保高安支公司投保的，其商业险在人保奉新支公司投保的，商业险未投保不计免赔，依据保险条款约定，负主要事故责任免赔率为15%。3、我们要求原告提供我司承保车辆的合法有效的行驶证和驾驶证。4、我们认为，本案原告诉请过高，有一些没有事实和法律依据。原告主张的医疗费应该扣除15%非医保用药。误工费原告应该提供收入证明，若未提供收入证明就按照50元每天收入，务工天数只能计算住院治疗的天数，护理费按每天50元计算，住院伙食补助费和营养费按照每天20元计算，交通费应该提供票据，由法院酌情。林李海主张的伤残赔偿应当按照农村标准计算，主张抚慰金应当以3000元。车损的鉴定结论不认可，因为本案事故发生在2013年，其鉴定结论是在2015年作出的，我们认为时间跨度过大，该鉴定结论不具有真实性和合法性，我们认为车损的拖车费、停车费和吊车费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。且原告提供合法有效的正式发票。5，依据保险合同的约定，本案的鉴定费、诉讼费不属于保险承担的范围。
二审期间各方未提交新证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年12月1日03时30分许，被告李旺驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车，从汕头往广州方向行驶，行至惠东县铁涌镇好招楼路段变更车道过程中，与同方向行驶由原告林李海驾驶粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车搭载林李清、林李明、林金城发生碰撞，造成原告林李海、林李清、林李明、林金城受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队作出44132304[2014]N0032号《道路交通事故认定书》，认定被告李旺承担事故的主要责任，原告林李海承担事故的次要责任，林李清、林李明、林金城不承担事故责任。被告宜丰县江海汽运有限公司系事故车辆赣Ｃ×××××重型厢式货车的登记车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元（未投保不计免赔）第三者责任商业保险。事故发生在保险期限内。原告林李海驾驶的粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车登记车主系林李泉，该车在被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了保险限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告林李海被送往惠东县第二人民医院急诊，花费医疗费1090.18元。随后，原告被转至惠东县人民医院治疗，花费诊查费1207.43元。惠东县人民医院建议原告转惠州市中心人民医院，原告遂转至惠州市中心人民医院进行诊治，花费门诊费3511.22元。因惠州市中心人民医院床位紧缺，原告被转至惠州市第三人民医院住院治疗，住院时间从2013年12月1日至2013年12月6日，共6天，花费医疗费24579.31元。惠州市第三人民医院的入院诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：（1）双侧额顶叶挫裂伤，（2）创伤性蛛网膜下腔出血，（3）气颅。2、腹腔闭合性损伤：（1）肝挫裂伤，（2）脾挫裂伤，（3）胰腺损伤。3、代偿期失血性休克。4、颜面部皮肤、软组织挫裂伤。原告自惠州市第三人民医院出院后，转至广州医科大学附属第一医院进行住院治疗，住院时间从2013年12月6日至2013年12月23日，共17天，花费医疗费26793.91元。广州医科大学附属第一医院的出院医嘱为：1、注意休息，避免再次受伤。2、鼻骨骨折及左手掌骨折处仍需继续观察，半年后复查及进行后续治疗。3、不适随诊。原告于2014年6月13日至2014年6月30日再次到广州医科大学附属第一医院进行鼻部整形治疗，共住院18天，花费医疗费13022.31元。广州医科大学附属第一医院的出院诊断为：1、鼻中隔偏曲。2、外伤性鼻凹陷畸形。3、外伤性额部凹陷畸形。出院医嘱为：1、继续用药，定期复查。2、择期行鼻整形手术。2014年7月28日至2014年8月11日，原告第三次到广州医科大学附属第一医院住院治疗，进行假体植入隆鼻术，共住院15天，花费医疗费11296.04元。广州医科大学附属第一医院的出院医嘱为：1、注意伤口清洁，防止污染。2、加强营养，注意休息。3、定期复诊，不适随诊。2014年9月29日，原告第四次到广州医科大学附属第一医院进行治疗，广州医科大学附属第一医院出具证明认为原告面眶骨粉碎性骨折，无法手术治疗。上述医疗费共计为81500.4元。原告另提交购药发票9张（金额4473.9元）、收据三张（金额1577元）、购物小票三张（金额1494.3元），用于证明治疗期间自行购药共7545.2元。原告另提交收据一张，用于证明从惠州市第三人民医院转运至广州医科大学附属第一医院花费救援车费1800元。
2014年12月24日，原告林李海自行委托广东铭正司法鉴定所对损伤与交通事故的因果关系及伤残等级进行鉴定，并支付了1800元的鉴定费。广东铭正司法鉴定所于2014年12月29日作出粤铭正司鉴所【2014】临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林李海头面部所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人林李海颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（十）级伤残。原、被告双方对该司法鉴定意见书无异议。
原告林李海系农业家庭户口性质，其提供案外人李斗源与林木荣签订的房屋租赁合同、照片、惠东县铁涌镇小屯村民委员会出具的无地证明，用于证实事故发生前在城镇居住满一年以上并从事批发、零售行业，主张城镇居民标准计算残疾赔偿金及按批发零售行业87581元/年的标准计算误工费394天。被告方对上述证据持有异议，认为不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，计为误工费无事实和法律依据。
原告另提交21张交通费票据，用于证明因本次交通事故花费交通费，诉请交通费5000元。
被告宜丰县江海汽运有限公司庭审中提交《融资租赁合同》一份，用于证明赣Ｃ×××××号重型厢式货车系被告李旺向被告宜丰县江海汽运有限公司融资购买，该车的实际支配人系被告李旺，被告宜丰县江海汽运有限公司对事故的发生并不存在过错，不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司庭审中提交保险条款一份，用于证明被告宜丰县江海汽运有限公司未投保第三者责任商业保险不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在承保的第三者责任商业保险赔偿限额范围内享有15%的免赔率。
另，本案交通事故另外三名伤者林李清、林金城、林李明已向本院提起诉讼，要求被告方予以赔偿，案号分别为（2015）惠东法埠民初字第309号、311号、312号。粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车车主林李泉已向本院提起诉讼，要求被告方赔偿车辆损失，案号为（2015）惠东法埠民初字第354号。庭审中，林李清、林李明、林李海、林金城同意在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内的可获赔比例分配为林李海占70%，林李清、林金城、林李明各占10%。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：双方当事人对事故认定书不持异议，本院予以采信。被告李旺承担事故的主要责任，即应承担70%的赔偿责任，原告林李海承担事故的次要责任，即应承担30%的赔偿责任。根据被告宜丰县江海汽运有限公司提供的证据，其与被告李旺之间存在融资租赁合同关系，无证据表明被告宜丰县江海汽运有限公司对本案事故的发生存在过错，原告诉请被告宜丰县江海汽运有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题：本案事故发生在2013年12月1日，原告林李海最后一次治疗时间为2014年9月29日，其于2014年12月29日定残，诉讼时效应从定残之日起计算。因此，本案未超过诉讼时效。被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称本案已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。
关于医疗费问题：根据有效医疗费发票计为85974.3元。原告提交的自行购药的收据三张（金额1577元）；购物小票三张（金额1494.3元），车费收据一张（车费1800元），但未能提供正式发票予以证实，对于该部分费用，不予支持。
关于住院伙食补助费问题：原告共住院56天，按每天100元的标准，计为100元/天×56天=5600元。
关于营养费问题：原告诉请营养费5600元过高，根据原告构成十级伤残的实际情况及加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费1000元。
关于护理费问题：原告住院56天，参照当地支付普通护工100元/天的标准，护理费计为100元/天×56天=5600元。
关于交通费问题：原告提供的交通费发票不足以证明其因本案交通事故花费的交通费损失为5000元，其诉请交通费5000元，证据不足，不予支持。根据原告的住院时间、次数、住院地点及居住距离、伤残鉴定等，本院酌情支持交通费3000元。
关于误工费问题：原告系农业居民户口性质，其主张从事猪头的批发及零售，但提供的证据不足以证实其真实工作及收入情况，其诉请按零售行业57581元/年的标准计算误工费，证据不足，不予支持。原告的误工费可参照广东省全省农村居民纯收入11669.3元/年的标准计算。结合原告持续治疗的实际情况，误工时间可从受伤之日起计算至定残前一天（2014年12月28日），计为392天。误工费计为11669.3元/年÷365天×392天=12532.51元。
关于残疾赔偿金问题：原告系农村居民户口性质，其提供案外人李斗源与林木荣签订的房屋租赁合同、照片、惠东县铁涌镇小屯村民委员会出具的无地证明不足以证实事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，其诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。残疾赔偿金可按全省农村居民纯收入11669.3元/年的标准计算，计为11669.3元/年×20年×10%=23338.6元。
关于精神损害抚慰金问题：原告因交通事故受伤构成10级伤残，已对原告造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，其诉请精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情予以支持8000元。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为1800元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共计为144045.41元（不包括鉴定费1800元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告方的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿。因庭审中林李清、林李明、林李海、原告林金城均同意在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内的可获赔比例分配为林李海占70%，林李清、林金城、林李明各占10%，即原告林李海可在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内获得医疗费赔偿7000元。原告林李海在交强险死亡伤残赔偿范围可获赔的项目有：护理费5600元、交通费3000元、误工费12532.51元、残疾赔偿金23338.6元、精神损害抚慰金8000元，共52471.11元。该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿。上述两项合计59471.11元。
原告超出交强险的损失为84574.3元（144045.41元7000元52471.11元），由被告李旺承担70%的赔偿责任，即应赔偿85574.3元×70%=59202.01元；由原告林李海承担30%的责任，即承担85574.3元×30%=25372.29元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应对被告李旺应赔偿的59202.01元在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内先行赔付。因赣Ｃ×××××重型厢式货车未投保第三者责任商业保险不计免赔险，根据保险合同条款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内享有15%的免赔率，即在承保的第三者责任商业保险赔偿限额范围内应先行赔付的金额为59202.01元×85%=50321.71元。剩余的8880.3元，由被告李旺承担赔偿责任。
粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了保险限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员），原告林李海就本次交通事故应承担的30%赔偿责任为25372.29元，已超出上述保险范围，应由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员）赔付原告损失10000元。
被告李旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付59471.11元给原告林李海；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在第三者责任商业保险500000元赔偿限额范围内赔付50321.71元给原告林李海；（三）被告李旺于本判决发生法律效力之日起7日内一次性赔偿8880.3元给原告林李海；（四）被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在保险限额为10000元的车上人员责任险（驾驶员）赔偿范围内赔付10000元给原告林李海；（五）驳回原告林李海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元（原告起诉时已获准至执行时缴交），由原告林李海负担1640元，被告李旺负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2000元。鉴定费1800元，由原告林李海负担540元，被告李旺负担1260元。
当事人二审的意见
上诉人林李海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院对原审判决中的医药费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金部分依法改判：应判决为医药费90876.5元，营养费5600元、交通费5000元、误工费62155.93元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金20000元，且超出交强险范围内的各项损失应由保险公司在第三者商业险500000元保险额范围内承担赔付责任，不属于保险赔付部分应由驾驶员李旺及车主宜丰县江海汽运有限公司承担连带责任；2、本案上诉费用和一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，原审判决医药费85974.3元、营养费1000元、交通费3000元、误工费12532.51元、残疾赔偿金23338.6元、精神抚慰金8000元，且没超出第三者商业险的损失由驾驶员李旺承担15％的赔付责任，不属于保险赔付部分只由驾驶员李旺承担，明显与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益，其理由如下：一、关于医药费，上诉人提供了真实有效的收据及购药小票等，该费用实际产生且用于治疗上诉人，而一审法院以没有提供发票为由不予支持，严重的损害了上诉人的合法权益；二、关于营养费，原告因本次事故构成十级伤残，花去九万多的医药费，伤势严重理应加强营养，上诉人主张5600元，而一审法院仅支持1000元，明显偏低；三、关于交通费，上诉人先后到惠州市第三人民医院、三次广州第一附属医院，惠东县第二人民医院、惠东县人民医院、惠州市中心人民医院治疗，而一审法院仅支持交通费3000元，明显偏低；四、关于误工费，上诉人从事猪肉批发和零售工作，上诉人主张按照批发和零售业的标准57581元／年主张，与事实相符，而一审法院按照广东省全省农村居民纯收入11669.3元／年计算，明显偏低且与事实不符；五、关于残疾赔偿金，上诉人跟随其父亲从事猪肉批发和零售工作，且居住在吉隆镇上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，且上诉人自出生后就未分得土地，属于无地农民，广东省惠州市中级人民法院文件惠中法发(2014)8号第34条关于没有土地的规定，不享有土地承包经营权或虽享有土地承包经营权，但道路交通事故发生时承包土地全部已被有关部门实际征收的农村居民，请求按照城镇居民标准赔偿，可予以支持，上诉人在城镇工作、居住且属于无地农民，应按城镇标准计算其伤残赔偿金，而一审法院按农村标准计算其伤残赔偿金，明显与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益；六、关于精神抚慰金，上诉人因本次事故构成十级伤残，花去9万多的医药费，给其精神上造成了极大的伤害，而一审法院仅支持精神抚慰金8000元，明显偏低；七、一审法院判决没超出第三者商业险的损失由驾驶员李旺承担15％的赔付责任，这是被上诉人李旺与保险公司的合同约定，不应对抗第三人。不属于保险赔付部分只由驾驶员李旺承担，其应由车主共同承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉事实和理由是有法可依的，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
庭审时，上诉人当庭表示永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经支付了一审的车上人员责任险一万元，针对这块我们不把永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司列为被上诉人，其他与上诉状一致。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确，一审的各项赔偿标准计算准确，上诉人要求改变一审计算的各项标准没有事实和法律依据，上诉人按城镇标准计算其残疾赔偿金证据不充分，因此我们要求二审法院维持一审的正确判决。
被上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司：我司的保险义务已承担完毕，已在车上人员保险的赔偿限额内全部承担保险责任，赔付一万元，依法不应再被列为被上诉人。
被上诉人李旺未作答辩。
被上诉人宜丰县江海汽运有限公司未作答辩。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠东县铁涌镇人民政府于2014年10月31日，惠东县铁涌镇小屯村民委员会于2014年10月26日，共同出具了一份证明，内容为：兹有我村民林李海，男，身份证号，家庭地址：惠东县铁涌镇小屯村，其自出生之日至今未分得土地属于无地农民。特此证明。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人根据本案相关事实，认为不应将永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司列为被上诉人，上诉人处理正确，并予以照准。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否是无地农民的问题。上诉人主张其为无地农民，并提交了惠东县铁涌镇人民政府、惠东县铁涌镇小屯村民委员会共同出具的证明，该证明的内容足以证明上诉人属无地农民，被上诉人虽对铁涌镇人民政府出具的证明提出异议，但未提供证据予以反驳，据此，本院对上诉人关于其为无地农民的主张予以支持。
关于营养费、交通费、精神损害抚慰金的问题。根据交警部门的责任认定，林李海对本次交通事故承担次要责任；以及广东铭正司法鉴定所作出的粤铭正司鉴所【2014】临鉴字第124号司法鉴定意见：因交通事故构成X（十）级伤残，同时结合当地平均生活水平等因素，原审法院酌情支持上诉人精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、交通费3000元并无不当，本院予以维持。
关于医药费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”的规定，上诉人提交的自行购药的收据三张（金额1577元）；购物小票三张（金额1494.3元），车费收据一张（车费1800元），上述票据既不是医疗机构出具，也不是正式发票，原审法院对于上述费用不予支持的处理正确，本院予以维持。原审法院根据上诉人提交的有效医疗费发票认定上诉人的医药费为85974.3元正确，本院予以维持。
关于误工费问题。上诉人未提供证据证明其最近三年的平均收入。上诉人主张从事猪肉的批发及零售，但提供的证据不足以证明其所从事的行业。本案中，上诉人也未提供其收入证明，考虑其确有劳动能力且为无地农民，其误工费用的计算标准本院认为可参照本案一审法庭辩论终结时惠州市上一年度最低工资标准，即惠州市2013年度最低工资标准1130元/月。结合原告持续治疗的实际情况，误工时间可从受伤之日起计算至定残前一天（2014年12月28日），计为392天。误工费计为1130元/月÷21.75天×392天=20365.98元。上诉人该上诉请求部分有理，对于有理部分本院予以支持；原审法院关于上诉人误工费计算标准的认定欠妥，本院予以变更。
关于残疾赔偿金问题：上诉人系无地农民，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿，本院予以支持。2013年度广东省全省城镇居民人均可支配收入为32598.7元/年，故上诉人的残疾赔偿金计为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。上诉人该上诉请求有理，本院予以支持；原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于不属于保险赔付部分，车主是否共同承担连带责任的问题。本案中，车主被上诉人宜丰县江海汽运有限公司与被上诉人李旺之间存在融资租赁合同关系，无证据表明被上诉人宜丰县江海汽运有限公司对本案事故的发生存在过错，上诉人诉请被上诉人宜丰县江海汽运有限公司与被上诉人李旺就不属于保险赔付部分承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。
上诉人未对护理费、伙食补助费、医疗费、鉴定费提起上诉，本院对上述费用亦不持异议，并予以确认。
综上，上诉人林李海因本次交通事故造成的损失如下：1、精神损害抚慰金8000元；2、营养费1000元；3、交通费3000元；4、误工费20365.98元；5、残疾赔偿金65197.4元；6、医疗费85974.3元；7护理费5600元；8伙食补助费5600元。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，上诉人的损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿。因一审庭审中林李清、林李明、林李海、林金城均同意在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内的可获赔比例分配为林李海占70%，林李清、林金城、林李明各占10%，即上诉人林李海可在交强险医疗费10000元赔偿限额范围内获得医疗费赔偿7000元。上诉人林李海在交强险死亡伤残赔偿范围可获赔的项目有：护理费5600元、交通费3000元、误工费20365.98元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金8000元，共计102163.38元,未超出交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，该款应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿。上述两项合计109163.38元。
上诉人超出交强险的损失为医疗费的损失计85574.3元（85974.3元+5600元+1000元7000元），对于该费用的处理原审法院处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉有理的部分予以支持，无理的部分应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院(2015)惠东法埠民初字第310号民事判决第二项、第三项、第四、第五项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠东县人民法院(2015)惠东法埠民初字第310号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付109163.38元元给原告林李海。
二审案件受理费4640元，由上诉人林李海负担2640元（上诉人上诉时已获准缓交），被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。