wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1611号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某某，男，1997年1月15日出生，汉族，大专文化，住重庆市綦江县。系本案被害人。
委托代理人罗开诚，重庆盟昇律师事务所律师。
被告人张洪双，男，1989年9月20日出生于重庆市彭水县，苗族，中专文化，农民，住重庆市彭水县。因本案，于2016年9月12日被捉获，2016年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1593号起诉书指控被告人张洪双犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院决定延期审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人张洪双、附带民事诉讼原告人曾某某的委托代理人罗开诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月12日18、19时许，被告人张洪双与其同事被害人曾某某在位于重庆市渝北区XX小区X幢X单元X-
X的宿舍吃饭，后双方因谁来洗碗问题发生争执，继而相互打斗，致其上门牙脱落、口腔出血。经鉴定，曾某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月12日，被告人张洪双被捉获，并如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人张洪双故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张洪双犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人曾某某以被张洪双故意伤害为由提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费11000元、住院伙食补助费100元、护理费3000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费6000元、财产损失（衣物）1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费24000元、鉴定费800元，共计49900元。
被告人张洪双对指控的犯罪事实及罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人曾某某的赔偿请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年1月12日18时30分时许，被告人张洪双与其同事被害人曾某某在位于重庆市渝北区XX小区X幢X单元X-
X的宿舍吃饭，后双方因洗碗问题发生争执，继而相互打斗，致曾某某上门牙脱落、口腔出血。经鉴定，曾某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月12日，被告人张洪双被捉获，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、病历；4、到案经过；5、法法医学临床检验鉴定意见书；6、辨认笔录、现场指认笔录；7、证人高某的证言；8、被害人曾某某的陈述；9、被告人张洪双的供述和辩解。
另查明，附带民事诉讼原告人曾某某受伤当天到重庆医科大学附属口腔医院治疗。用去医药费共计11000元。曾某某后续医疗费：约为3000元／次。
上述事实，有附带民事诉讼原告人曾某某当庭举示的病历、医疗票据、司法鉴定意见书予以证实，被告人张洪双无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张洪双故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张洪双到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。
被告人张洪双因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某某造成的经济损失应予赔偿，医疗费11000元，鉴定费800元，续医费6000元、交通费酌情主张400元。上述费用共计18200元。对营养费的诉讼请求，因无医嘱证明，不予支持。对护理费、伙食补助费、误工费的诉讼请求，因无入院证明证实其损失，不予支持。对精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼范围，不予支持。对财产损失，因无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人张洪双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年5月11日止）。
二、被告人张洪双在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某医疗费、鉴定费、续医费交通费等共计18200元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3659号
原告：陈庆明，男，1967年6月3日出生，汉族，住本市南明区。
被告：蔡瑜（曾用名蔡思），男，1987年4月19日出生，汉族，现在贵阳市白云监狱服刑。
被告：胡方凯，男，1974年9月11日出生，汉族，现在贵阳市白云监狱服刑。
原告陈庆明与被告蔡瑜、胡方凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈庆明、被告蔡瑜、胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费104785.4元、护理费8320元、误工费42000元、交通费2000元、残疾赔偿金98318.4元、营养费3600元、伙食补助费1300元、精神抚慰金20000元，共计280323.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年4月11日晚，原告与被告等人在本市南明区水口寺附近的一烧烤摊上吃烧烤时，与被告发生口角，二被告对原告进行殴打，造成原告受伤。经法医鉴定，原告伤情属重伤二级，并达到九级伤残程度。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告蔡瑜、胡方凯辩称，对原告诉请无异议，同意承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，除残疾赔偿金外，其余费用均认可同意承担，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日凌晨0时许，原告陈庆明与被告蔡瑜、胡方凯在本市南明区水岸金都文熙烧烤店附近，双方因事发生口角，二被告共同对原告拳打脚踢，造成原告受伤。案发后，二被告逃离现场，原告受伤后于同日至4月27日，在贵州省人民医院住院治疗。2016年12月27日和2017年2月24日，被告蔡瑜和胡方凯，因犯故意伤害罪，分别被本院判处有期徒刑4年。判决生效后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，2016年5月23日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤属重伤2级。同年11月8日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属9级伤残，其误工期约为90-120日、护理期约为30-60日、营养期约为60-120日。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、法院判决书、司法鉴定意见书、医院病历、出院记录、有关医疗费、鉴定费发票等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条规定，行为人侵害民事权益，应当依照本法承担责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，二被告将原告殴打致伤，除依法承担相应的刑事责任外，还应当依法承担相应的侵权责任。原告主张二被告承担赔偿责任，于法有据，予以支持。因二被告系共同实施侵权行为，并造成原告受伤，应当承担连带责任。原告主张的医疗费104785.4元、护理费8320元、误工费42000元、交通费2000元、营养费3600元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金20000元，共计182005.4元，被告表示认可并表示同意承担，故对该费用，予以支持。原告另主张的残疾赔偿金98318.4元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还用当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，原告主张被告赔偿的残疾赔偿金，因不符合上述法律规定，不予支持。原告主张被告赔偿的精神损害抚慰金，也不符合上述法律规定，本不予支持，但被告同意承担，可从其自愿。故对原告诉请，本院部分予以支持。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑜、胡方凯于本判决书生效后十日内连带赔偿原告陈庆明经济损失182005.4元。
二、驳回原告陈庆明对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告蔡瑜、胡方凯连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年五月三日
书记员 李成虎
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3659号原告：陈庆明，男，1967年6月3日出生，汉族，住本市南明区。被告：蔡瑜（曾用名蔡思），男，1987年4月19日出生，汉族，现在贵阳市白云监狱服刑。被告：胡方凯，男，1974年9月11日出生，汉族，现在贵阳市白云监狱服刑。原告陈庆明与被告蔡瑜、胡方凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈庆明、被告蔡瑜、胡方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费104785.4元、护理费8320元、误工费42000元、交通费2000元、残疾赔偿金98318.4元、营养费3600元、伙食补助费1300元、精神抚慰金20000元，共计280323.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年4月11日晚，原告与被告等人在本市南明区水口寺附近的一烧烤摊上吃烧烤时，与被告发生口角，二被告对原告进行殴打，造成原告受伤。经法医鉴定，原告伤情属重伤二级，并达到九级伤残程度。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告蔡瑜、胡方凯辩称，对原告诉请无异议，同意承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，除残疾赔偿金外，其余费用均认可同意承担，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日凌晨0时许，原告陈庆明与被告蔡瑜、胡方凯在本市南明区水岸金都文熙烧烤店附近，双方因事发生口角，二被告共同对原告拳打脚踢，造成原告受伤。案发后，二被告逃离现场，原告受伤后于同日至4月27日，在贵州省人民医院住院治疗。2016年12月27日和2017年2月24日，被告蔡瑜和胡方凯，因犯故意伤害罪，分别被本院判处有期徒刑4年。判决生效后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，2016年5月23日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤属重伤2级。同年11月8日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情属9级伤残，其误工期约为90-120日、护理期约为30-60日、营养期约为60-120日。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、法院判决书、司法鉴定意见书、医院病历、出院记录、有关医疗费、鉴定费发票等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条规定，行为人侵害民事权益，应当依照本法承担责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，二被告将原告殴打致伤，除依法承担相应的刑事责任外，还应当依法承担相应的侵权责任。原告主张二被告承担赔偿责任，于法有据，予以支持。因二被告系共同实施侵权行为，并造成原告受伤，应当承担连带责任。原告主张的医疗费104785.4元、护理费8320元、误工费42000元、交通费2000元、营养费3600元、住院伙食补助费1300元、精神损害抚慰金20000元，共计182005.4元，被告表示认可并表示同意承担，故对该费用，予以支持。原告另主张的残疾赔偿金98318.4元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第二款：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还用当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”之规定，原告主张被告赔偿的残疾赔偿金，因不符合上述法律规定，不予支持。原告主张被告赔偿的精神损害抚慰金，也不符合上述法律规定，本不予支持，但被告同意承担，可从其自愿。故对原告诉请，本院部分予以支持。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告蔡瑜、胡方凯于本判决书生效后十日内连带赔偿原告陈庆明经济损失182005.4元。二、驳回原告陈庆明对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告蔡瑜、胡方凯连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年五月三日书记员 李成虎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第1202号
原告李旭英，女。
委托代理人李掌权，男，住西安市未央区北党村26号。
被告西安市未央区汉城街道办北党村第二村民小组。住所地：西安市未央区汉城街道办北党村。
负责人李政权，组长。
本院在审理原告李旭英与被告西安市未央区汉城街道办北党村第二村民小组土地承包合同纠纷一案中，原告李旭英于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告李旭英撤回起诉。
案件受理费185元（原告已预交），由原告承担92.5元，剩余92.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 宋函书
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2233号
原告吕宏慧，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人齐燕民，该公司法律顾问。
原告吕宏慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宏慧、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人齐燕民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，原告吕宏慧驾驶其所有的冀B676**小型轿车在南环学警路由西向东行驶时与冯文辉驾驶其所有的冀BE28**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一警察大队认定原告吕宏慧承担事故的全部责任。事故发生后，经唐山泛华保险公估有限公司对事故车辆冀B676**小型轿车、冀BE28**号小型轿车进行鉴定，鉴定车辆损失分别为178512元、35000元。因此交通事故原告还支付公估费7457元、拖车费300元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告支付保险理赔款221269元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据二、泛化保险公估有限报告书2份，证明因此次交通事故原告的车辆及三者车辆经公估公司鉴定车辆损失分别为178512元、35000元；证据三、鉴定费发票2张，证明因此次交通事故花费鉴定费7457元；证据四、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格和车辆的保险情况。
被告辩称，1、在被保险车辆行驶证、驾驶证和车辆年检合格的前提下，我公司在保险限额内依法合理承担保险责任。2、因事故中涉及三者车辆是无责，应扣除100元无责限额。3、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。4、原告的车辆损失评估系单方委托并且该公估明显过高，与实际不符，我公司已经向法院提出重新鉴定，依照被保险人与我公司签订的保险条款约定，我公司有权重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、无异议；对证据二、对该公估报告书真实性、合理性具有异议。1、从事故车辆现场照片及拆解照片来看，该车公估属于明显过高。2、更换配件数额171012元，但残值仅扣除500元，明显不符合常理，我公司不予认可，该公估报告书不能作为证据使用。3、原告应提供正式的修车发票和修理明细，否则无法证实其修复该车辆而实际支出，同时维修费8000元应予以剔除，还应扣除车损总值17％的税点。4、原告没有证据证实已赔偿三者车辆的损失，原告无权主张权利；对证据三、该证据为复印件，不能作为证据使用，请法院依法核实；对证据四、无异议。
经审理查明，2014年8月28日，原告吕宏慧驾驶其所有的冀B676**小型轿车在南环学警路由西向东行驶时与冯文辉驾驶其所有的冀BE28**号小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一警察大队认定原告吕宏慧承担事故的全部责任。事故发生后，经唐山泛华保险公估有限公司对事故车辆冀B676**小型轿车、冀BE28**号小型轿车进行鉴定，鉴定车辆损失分别为178512元、35000元（原告已赔付冯文辉）。因此交通事故原告还支付公估费7457元。
另查明，原告吕宏慧为冀B676**小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，保险期间为2014年5月30日零时至2015年5月29日二十四时，事故发生时尚在保险期间内。
本院认为，吕宏慧驾驶车辆与冯文辉驾驶车辆追尾相撞发生交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第一警察大队认定原告吕宏慧承担事故的全部责任。唐山泛华保险公估有限公司依法定程序认定冀B676**小型轿车、冀BE28**号小型轿车的车辆损失分别为178512元、35000元（原告已赔付冯文辉），对此交通事故认定书及保险公估报告书本院予以采信。对于原告支付的公估费7457元有相应证据予以佐证，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿的拖车费300元，因没有提供相应的证据证明其损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕宏慧的各项经济损失220969元（178512元＋35000元＋7457元）。
案件受理费4620元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵玉洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2233号
原告陈东升，男，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告吕玉金，男，汉族，住南安市。
本院受理原告陈东升与被告吕玉金买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年五月七日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2233号
原告王××。
委托代理人王一×（原告父亲。
委托代理人王二×（原告母亲。
被告魏××，无职业。
本院在审理原告王××与被告魏××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年五月十四日
书记员 李鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4492号
罪犯刘广枨，男，1989年6月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月2日作出（2012）穗花法刑初字第1070号刑事判决，以被告人刘广枨犯抢劫罪、招谣撞骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出（2013）穗中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘广枨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广枨在本次考核期间（2013年5月6日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年3月获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘广枨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘广枨予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴江刑初字第00445号
自诉人双永根。
诉讼代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
诉讼代理人潘金平。
被告人桑向锋（又名双向丰）。
自诉人双永根以被告人桑向锋犯故意伤害罪罪，于2015年05月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人双永根因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人双永根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人双永根撤诉。
审判长 沈黎红
审判员 冯祥英
审判员 董惠英
二〇一五年六月一日
书记员 陆亮亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5117号
申请人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：沈洪毅，行长。
委托诉讼代理人：段鹏，辽宁和昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鲲，辽宁和昌律师事务所�师。
被申请人：宋殿停，男，1969年12月29日生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：李秀真，女，1968年11月1日生，汉族，住大连市金州区。
原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告宋殿停、被告李秀真金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连金普新区分行于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋殿停、李秀真名下的位于大连金州新区光明街道国防路xx号xx号房屋。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋殿停、李秀真名下的位于大连金州新区光明街道国防路xx号xx号房屋。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结、查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结、查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张征，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张征信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,228.33元。原告诉称,被告张征系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,228.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初537号
原告：丁新强，男，1964年12月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：王达龙，广西平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：凌建喜，男，1958年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：李春富，广西平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁新强与被告凌建喜身体权纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁新强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丁新强负担。
代理审判员 严 宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第400号
原告蒋某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日以私下和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告蒋某某承担。
代理审判员 陈姝玮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执22号之三
申请执行人：邓玉贞，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：李继松，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9086号执行裁定书，向被执行人李继松发出执行通知书，责令被执行人李继松向申请人邓玉贞支付房屋折价款684336元，迟延履行期间的债务利息9939元，案件受理费及评估费12750.5元，并承担执行费9243元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下：
查封、扣押被执行人李继松价值716268.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执22号执二
申请执行人：邓玉贞，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：李继松，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9086号执行裁定书，向被执行人李继松发出执行通知书，责令被执行人李继松向申请人邓玉贞支付房屋折价款684336元，迟延履行期间的债务利息9939元，案件受理费及评估费12750.5元，并承担执行费9243元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规�,裁定如下：
提取、扣留被执行人李继松的财产收入716268.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执22号之一
申请执行人：邓玉贞，女，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：李继松，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9086号执行裁定书，向被执行人李继松发出执行通知书，责令被执行人李继松向申请人邓玉贞支付房屋折价款684336元，迟延履行期间的债务利息9939元，案件受理费及评估费12750.5元，并承担执行费9243元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继松银行存款716268.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4620号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：刘元虎，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李修圣，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘元虎、李修圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧、被告刘元虎、李修圣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元虎偿还借款本金48200元及利息、逾期利息；2、判令保证人李修圣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，我社与被告刘元虎签订个人借款合同，借款金额50000元，于2016年10月30日到期。同日，我社与被告李修圣签订保证合同。被告刘元虎于2014年10月31日将50000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收，刘元虎于2016年11月27日偿还借款本金300元，于2017年2月21日偿还借款本金1500元，尚欠48200元。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本息。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘元虎偿还借款本金46200元及利息、逾期利息。
被告刘元虎答辩称：借款属实，因家中父母�病，现无力偿还。
被告李修圣答辩称：担保属实。
经审理查明，2014年10月31日，农信社与被告刘元虎签订个人借款合同，约定被告刘元虎向原告借款50000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李修圣签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘元虎于2014年10月31日将50000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年10月30日到期。借款到期后经原告催要，刘元虎于2016年11月27日偿还借款本金300元；2017年2月21日偿还借款本金1500元；2017年8月22日偿还借款本金2000元。剩�借款本金46200及利息、逾期利息尚未偿还。担保人也未履行应尽的担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘元虎所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘元虎欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李修圣作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘元虎于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金46200元及利息、逾期利息（利息以借款本金50000元为基数，自2014年10月31日起至2016年10月30日止，按月利率10.25‰计算；逾期利息以借款本金50000元为基数，自2016年10月31日起至2016年11月27日止，按月利率10.25‰加收50%计算；以49700元为基数，自2016年11月28日起至2017年2月21日止，按月利率10.25‰加收50%计算；以48200元为基数，自2017年2月22日起至2017年8月22日止，按月利率10.25‰加收50%计算；以尚欠借款本金46200元为基数，自2017年8月23日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算。）。
二、被告李修圣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告刘元虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 张 乃 杰
人民陪审员 皇甫生水
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1600号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：伊春区繁荣西路。
法定代表人：孙占林，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫士伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。
被告：张玉新，住伊春区黄金花园小区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠缴原告物业费2854.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2013年1月至2017年6月累计拖欠物业费54个月，一直拒不支付物业费用共计2854.94元。
本院经审查认为，原告不能向本院提供被告张玉新准确的送达地址，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 坤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1381号
原告：潘云芳。
被告：九鼎房地产有限公司。
法定代表人：王荣富。
被告：应春富。
原告潘云芳为与被告九鼎房地产有限公司、应春富民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。诉请：被告九鼎房地产有限公司归还原告借款本金人民币3000000元并支付利息（自2014年5月26日起按月息1.5%计算至付清之日止）；被告应春富在担保责任范围内承担对连带责任。案件受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并到庭宣告判决。原告潘云芳、被告九鼎房地产有限公司法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告应春富经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院认定：被告九鼎房地产开发有限公司于2014年2月26日向原告潘云芳借款300万元，双方约定借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日止，月息按1.5%计算，按季结息。被告应春富对上述借款提供担保。当日原告通过银行转账形式向被告九鼎房地产有限公司交付该笔借款，借款之后，被告九鼎房地产有限公司支付借款利息至2014年5月26日，之后本息未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘云芳借款本金人民币300万元并支付利息（按本金300万元按月利率1.5%自2014年5月27日起至判决确定的履行之日止）；被告应春富对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34760元，由被告九鼎房地产有限公司、应春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费34760元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱玲钗
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4064号
申请执行人王秀香，女，1935年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人郭静萍，女，汉族，1957年5月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人云南臻汇典当有限公司
住所：昆明市官渡区橙郡小区11栋1号
法定代表人：郭静萍
申请执行人王秀香与被执行人郭静萍、云南臻汇典当有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7490号民事调解书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
经本院执行，被执行人云南臻汇典当有限公司向申请人支付了人民币109039元的款项，另经查实，被执行人名下暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初7490号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年三月二日
书记员 李庄莉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3319号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰。
被执行人李锐,女,汉族,1973年4月29日出生。住四川省遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初2135号民事判决，于2017年7月5日立案执行，申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人李锐金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为86500.63元及迟延履行金。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初2135号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2665号
原告:王小聪，男，1954年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司，住所地安徽省池州市，组织机构代码68813955-2。
法定代表人：徐晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告王小聪诉被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小聪撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取即1733.5元，由王小聪负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭卓越
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第535号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：丛树正，系该行行长。
委托代理人：王凯，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：曹佳俊，男，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：范小冲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与被告曹佳俊、阳光一百置业（辽宁）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行负担。
审 判 员 傅 靖
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02652号
原告牛东东
被告高永红.
被告杨春艳
被告王亮亮
被告李延平
被告榆林市金盾出租汽车有限责任公司，
被告榆林市人寿保险股份有限公司
原告牛东东与被告高永红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。在审理过程中，原告牛东东于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告牛东东撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛东东撤回对被告高永红、杨春艳、王亮亮、李延平、榆林市金盾出租汽车有限责任公司、榆林市人寿保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1910元，退还原告牛东东。
审判员 张 锐
二〇一五年六月十五日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第02652号原告牛东东被告高永红.被告杨春艳被告王亮亮被告李延平被告榆林市金盾出租汽车有限责任公司，被告榆林市人寿保险股份有限公司原告牛东东与被告高永红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。在审理过程中，原告牛东东于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告牛东东撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛东东撤回对被告高永红、杨春艳、王亮亮、李延平、榆林市金盾出租汽车有限责任公司、榆林市人寿保险股份有限公司的起诉。案件受理费1910元，退还原告牛东东。审判员 张 锐二〇一五年六月十五日书记员 鱼晓卉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1663号
本院在执行申请执行人张超与被执行人临沂市福兴包装有限公司劳动争议一案中查明，被执行人临沂市福兴包装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市福兴包装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3827号
原告沈站辉，男，汉族，高中文化，现住驻马店市驿城区。
被告靳海涛，男，汉族，初中文化，现住驻马店市驿城区。
本院在审理原告沈站辉诉被告靳海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告靳海涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈站辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈站辉承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈怡雯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01466号
原告：张某某
被告：艾某某
本院在审理原告张某某诉被告艾某某变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 李光宝
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵静羽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包昆执字56号
申请执行人包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区。
法定代表人魏少林，职务：董事长
被执行人赵吉静，女，1967年9月27日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人王斌（系赵吉静配偶），男，1968年1月29日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3700号民事判决书，申请执行人包头市众联行物业服务有限公司与被执行人赵吉静物业服务合同纠纷一案，申请执行人包头市众联行物业服务有限公司以被执行人赵吉静要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）包昆民初字第3700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月三日
书记员 于 芳
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3122刑初112号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人姚本树，男，1985年1月19日出生，住泸溪县。因吸食毒品2017年7月14日被泸溪县公安局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被泸溪县公安局刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准，于2017年7月28日被泸溪县公安局逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人姚本树犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田方仁担任审判长，审判员杨明松、人民陪审员符明松参加评议的合议庭，于2017年11月28日依法公开开庭审理了本案。书记员马啸担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员梅光辉出庭支持公诉，被告人姚本树到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，2017年7月初，被告人姚本树通过石某的介绍借住在泸溪县某某镇一廉租房内。2017年7月6日晚21时许，被告人姚本树与孙某、张某（均已被行政处罚）一起吃宵夜，席间张某告知身上有冰毒，随即三人便一同前往姚本树借住的某某镇的廉租房吸食完冰毒。
2017年7月13日晚21时许，被告人姚本树从唐某处购买200元冰毒，邀约孙某一起在其借住的某某镇的廉租房，用熏烤方式吸食完冰毒。
上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据佐证，并认为，被告人姚本树二次在其借住的场所内容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人姚本树具有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人姚本树对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议。
经审理查明：2017年7月初，被告人姚本树一个人借住在泸溪县某某镇一廉租房。2017年7月6日晚21时许，被告人姚本树与孙某、张某等人一起在泸溪县某某镇一廉租房旁吃宵夜，其间张某暗示携带有冰毒，随即被告人姚本树以及孙某、张某便一同开车前往姚本树借住的泸溪县某某镇的廉租房内，被告人姚本树拿出自己制作的吸毒工具，三人用熏烤方式吸食冰毒。
2017年7月13日晚21时许，被告人姚本树购得200元冰毒，被告人邀约孙某一起在其借住的某某镇的廉租房，拿出自己制作的吸毒工具用熏烤方式吸食冰毒。
2017年7月13日晚22时许，泸溪县公安局民警赶到廉租房将吸毒的姚本树、孙某当场抓获。2017年7月14日，被告人姚本树因吸食毒品被泸溪县公安局行政拘留十二日。2017年7月20日，泸溪县公安局决定对被告人姚本树容留他人吸毒一案立案侦查。并于同日将被告人姚本树刑事拘留。
上述事实有下列经庭审举证、质证的主要证据证明：
1、保全证据决定书、称重笔录，证明2017年7月14日泸溪县公安局对从姚本树的某某镇一廉租房的房间中搜出的疑似冰毒晶体、锡纸、冰壶予以扣押。从其家中扣押的疑似冰毒晶体经称重净重0.3克。
2、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，证明2017年7月19日泸溪县公安局聘请湘西州公安局刑事科学技术研究所对疑似冰毒晶体进行鉴定，被告人姚本树对鉴定物品内检验出甲基苯丙胺没有异议。
3、到案经过，证明2017年7月13日泸溪县公安局民警在被告人姚本树借住地方将吸食毒品的被告人姚本树抓获。泸溪县公安局因被告人吸食毒品对其行政拘留十二日，后经过调查发现姚本树有两次容留他人吸毒的行为。
4、户籍信息，证明姚本树出生于1985年1月19日，做案时系完全刑事责任能力人。
5、吸毒人员动态管控信息，证明姚本树曾因吸毒被行政处罚。
6、吸毒案件材料，证明被告人姚本树以及吸毒人员孙某、张某因吸食毒品被泸溪县公安局行政处罚。
7、证人孙某的证言，证明2017年7月6日孙某和张某一起到姚本树的居所吸食冰毒。2017年7月13日孙某到姚本树的居所吸食冰毒。
8、证人石某的证言，证明石某将同学唐雯位于某某镇的房子借给姚本树居住。
9、证人张某的证言，证明2017年7月初，张某与石某、姚本树、孙某一起吃宵夜，之后张某、姚本树、孙某到姚本树暂住的和园廉租房吸食冰毒。
10、被告人姚本树的供述，证明2017年7月6日晚，被告人姚本树等人一起在泸溪县某某镇德政园廉租房旁吃宵夜，之后和孙某、张某二人到其住所吸食冰毒。2017年7月14日，被告人姚本树再次容留孙某到其住处吸食冰毒。
11、州公物鉴理化字[2017]101号鉴定意见，证明湘西州公安局刑事技术研究所技术人员对泸溪县公安局送检的晶体中含有甲基苯丙胺。
12、现场勘验笔录，证明泸溪县公安局某某派出所民警对被告人姚本树借住的泸溪县某某镇城南社区的租房进行勘验，现场发现吸毒工具“冰壶”、锡箔纸、还有疑似冰毒晶体。
13、辨认笔录，证明泸溪县某某镇城南社区廉租房系被告人姚本树借住。
上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均作为认定本案事实的证据予以采信。
本院认为，被告人姚本树在其借住的居住场所两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人姚本树到案后，能够基本如实供述了其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚本树犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田方仁
审 判 员 杨明松
人民陪审员 符明松
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马 啸
附：法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第746号
原告李良，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，所在地南京市建邺区南京市水西门大街茶南明园11幢。
法人代表人袁海平，该公司董事长。
委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司，所在地淮安市经济开发区深圳路11号。
负责人李万兔。
被告王松，居民。
被告涟水中联房地产开发有限公司，所在地为涟水县红日路。
法定代表人张月芹，该公司董事长。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
原告李良诉被告江苏省钟星消防工程有限公司（下称钟星公司）、江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司（下称钟星分公司）及王松、涟水中联房地产开发有限公司（下称中联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良及其委托代理人时培军与被告钟星公司的委托代理人刘贵民、被告中联公司的委托代理人徐晓莉均到庭参加了诉讼，被告王松及钟星分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良诉称，2012年4月，钟星分公司城建中联公司的消防工程，原告在此工地劳务，经与被告王松结算出具欠条，到目前为止，被告尚欠原告工资57000元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告钟星公司辩称，钟星公司与原告不存在劳务关系，涟水中联公司消防安装工程项目中的劳务全部承包给了王松，原告要求被告支付劳务费没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟星分公司未答辩。
被告王松未答辩。
被告中联公司辩称，被告与原告不存在劳务关系，被告将涉案工程部分消防承包给钟星公司，与钟星公司的工程款尚未结算，如结算后被告尚欠工程款，同意在欠款范围内承担连带责任。请求法庭驳回原告对被告公司的诉请。
经审理查明，2012年4月10日，被告中联公司将中联壹城的部分消防工程及人防系统工程安装发包给钟星公司，同时，钟星分公司又将已承包的工程分包给被告王松。被告王松又将承包的工程发包给原告施工。工程结束后，经双方结算，被告王松尚欠原告工程款7000元，并由被告王松出具欠条进行确认，后经原告多次索要，被告一直未予支付。原告遂于2015年4月17日向本院提起诉讼，要求被告王松、钟星公司、钟星分公司给付工资款57000元并承担本案的诉讼费用。审理中，钟星公司提出申请要求追加中联公司为本案被告，经审查，本院依法准予。另外，原告在审理中，自愿撤回另二张条据合计50000元的诉讼请求，只主张要求被告给付工资款7000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告王松承包的工地上做工，工程结束后，被告王松尚欠原告工资款7000元并且书写了欠条进行确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告王松给付工资款7000元的诉请，本院予以支持。被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张的事实及其诉讼请求放弃抗辩的权利。
关于原告要求被告钟星分公司给付工资款的问题。本院认为，该公司不具有独立法人资格，依法不具有承担民事责任主体资格，民事责任应由钟星公司承担，对原告的该请求，本院不予支持。
关于原告要求被告钟星公司给付所欠工资款的问题。本院认为，钟星公司淮安分公司将中联公司的部分消防工程发包给不具有资质的王松，依据有关法律规定，钟星公司对淮安分公司应承担实体责任，对其分包、转包的工程应承担连带责任。据此，原告要求被告钟星公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求中联公司给付工资款的问题。本院认为，中联公司将本案涉案工程承包给钟星分公司，钟星分公司又将涉案工程发包给王松，被告王松又将劳务分包给原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告中联公司只在欠付钟星公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松给付原告李良工资款7000元，由被告王松在判决生效后20日内付清，被告江苏省钟星消防工程有限公司对王松上述债务承担连带给付责任；
二、被告涟水中联房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对被告王松上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告李良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王松、江苏省钟星消防工程有限公司、涟水中联房地产开发有限公司负担。原告已交613元，退还原告563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1245号
申请执行人胥某某。
被执行人郝某。
胥某某与郝某机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月11日作出（2014）宝民初字第2285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郝某应给付申请执行人胥某某诉讼费用1142.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，查明被执行人郝某无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年5月18日依法将被执行人郝某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二十三日
书记员 姜晶晶
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1355号
申请执行人：谢延辉
被执行人：张秀志
申请执行人谢延辉与被执行人张秀志买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年05月15日作出的（2017）辽1382民初1610号民事调解书已经发生法律效力。2017年08月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人谢延辉未能提供被执行人张秀志的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人谢延辉对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1355号申请执行人：谢延辉被执行人：张秀志申请执行人谢延辉与被执行人张秀志买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年05月15日作出的（2017）辽1382民初1610号民事调解书已经发生法律效力。2017年08月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人谢延辉未能提供被执行人张秀志的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人谢延辉对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月二十八日书记员  马天宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3979号之一
申请执行人:蔡阿玲，女，1987年10月19日出生，住石狮市。
被执行人:许清源，男，1958年06月28日出生，住石狮市。
被执行人:吴娜娜，女，1958年09月05日出生，住石狮市。
本院于2017年9月13日立案执行申请执行人蔡阿玲与被执行人许清源、吴娜娜借款合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初3034号民事判决书，被执行人许清源、吴娜娜应支付申请执行人蔡阿玲款项80000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人许清源、吴娜娜尚有款项80000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡阿玲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3979号之一申请执行人:蔡阿玲，女，1987年10月19日出生，住石狮市。被执行人:许清源，男，1958年06月28日出生，住石狮市。被执行人:吴娜娜，女，1958年09月05日出生，住石狮市。本院于2017年9月13日立案执行申请执行人蔡阿玲与被执行人许清源、吴娜娜借款合同纠纷一案，根据执行依据(2017)闽0581民初3034号民事判决书，被执行人许清源、吴娜娜应支付申请执行人蔡阿玲款项80000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人许清源、吴娜娜尚有款项80000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡阿玲可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）临罗民一初字第1805号
原告郭德擎。
委托代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。
被告张定富。
被告孙钦增。
二被告委托代理人徐昌华、夏忠义，山东正诚信律师事务所律师。
被告马英民。
原告郭德擎与被告马英民、张定富、孙钦增道路交通事故�身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德擎及其委托代理人王明红，被告张定富、孙钦增的委托代理人徐昌华、被告马英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月20日18时许，被告马英民驾驶山西MXXX**变型运输机沿新2**国道由北向南行驶至东山驾校路段时，因轮胎爆裂致使车辆侧翻，车上装载的货物洒落将横过道路的原告郭德擎推行的自行车砸到，造成车辆损坏、原告郭德擎受伤的交通事故。被告马英民负事故全部责任，张定富、孙钦增是事故车合伙车主，被告已付3万余元，现要求被告主张60000元的损失，诉讼费由被告负担。
被告张定富、孙钦增共同辩称，一、原告所起诉费用过高，二、车主是孙钦增，张定富将车辆已卖孙钦增，双方不是合伙关系，三、原告所造成的损失在合理合法的范围内予以赔偿，张定富不承担任何责任。
被告马英民辩称，原告诉状所述内容和事实理由不充分，车辆侧翻将受害人砸倒不是事实，事发时原告横穿马路，我急刹车导致车辆侧翻，车身失控爆胎将车上装的一部分煤撒到原告身上导致原告受伤，我并不存在违法行为，我也是受害者。
经审理查明，被告马英民系被告孙钦增雇佣的司机，2008年9月20日18时许，被告马英民驾驶被告孙钦增的山西MXXX**变型运输机沿新2**国道由北向南行驶至东山驾校路段时，因轮胎爆裂致使车辆侧翻，车上装载的货物洒落将横过道路的原告郭德擎推行的自行车砸到，造成车辆损坏、原告郭德擎受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定马英民驾驶具有安全隐患的机动车，违反装载规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条、第四十八条之规定，是造成此次事故的原因。被告马英民应负此事故的全部责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院73天，支出住院费62066.41元，应得住院伙食补助费584元；住院期间由儿子郭枫护理。2009年1月13日原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、郭德擎的损伤已构成十级伤残。2、建议郭德擎误工损失日为180日。原告支出鉴定费用500元。原告另主张残疾赔偿金12238元、误工费5000元、护理费5913元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。另查明被告孙钦增及马英民已付原告32000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通�察支队罗庄大队作出的事故责任认定，事实清楚、证据确凿、适用法律得当，本院予以采纳。被告孙钦增应对被告马英民给原告郭德擎的损失承担相应的赔偿责任，被告马英民负连带赔偿责任。关于原告主张残疾赔偿金12238元、护理费5913元、精神抚慰金2000元,依照相关规定，本院依法予以支持残疾赔偿金11626元、护理费2107元、精神抚慰金1000元。关于原告主张误工费5000元，原告已超60周岁，未提供其他证据证实有合理的误工损失，对其主张本院不予支持。关于原告主张交通费1000元，根据原告提供的证据并结合原告伤情、住院天数等实际情况，酌情支持400元；综上，原告损失为医疗费62066.41元、住院伙食补助费584元、残疾赔偿金11626元、护理费2107元、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费用500元，共计78283.41元。被告孙钦增应当赔偿原告各项损失78283.41元，扣除已付的32000元，被告孙钦增还应赔付原告郭德擎46283.41元，被告马英民负连赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙钦增赔偿原告郭德擎道路交通事故损失46283.41元，于本判决生效后十日内付清；被告马英民负连带赔偿责任。
二、驳回原告郭德擎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及财产保全费420元，由被告孙钦增、马英民负担1377元，原告负担343元。原告垫付邮寄费40元，由被告马英民、孙钦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年五月十七日
书 记 员 周娟娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2218号
原告沈天燕。
原告陈婷婷。
原告陈建荣。
原告陈国强。
原告陈国英。
原告陈国雄。
原告陈国勤。
上列七原告之委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告陈贺氏。
被告俞阿二。
原告沈天燕、陈婷婷、陈建荣、陈国强、陈国英、陈国雄、陈国勤与被告陈贺氏房屋确权纠纷一案，本院于2008年4月17日立案受理。后经原告申请，本院依法追加俞阿二为本案被告，并依法适用普通程序组成合议庭，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。七原告的委托代理人周斌照到庭参加诉讼。被告陈贺氏、俞阿二经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈天燕等诉称：座落于绍兴市越城区府山街道偏门直街95号（原71号），即地号为本市中都五图第2848-3号地籍内29.01平方米的平屋两间，于1952年登记为原告沈天燕的公公、另外六原告的爷爷陈祥泰与陈贺氏所共有，陈祥泰于1978年去世。陈祥泰生前育有三子，分别为陈玉轩、陈玉龙、陈玉辰。长子陈玉轩于2007年1月份去世，其妻杨素娥早于2001年5月去世，育有原告陈国英、陈国雄、陈国勤。次子陈玉龙于2003年7月去世，其妻为原告沈天燕，育有原告陈婷婷、陈建荣、陈国强。三子陈玉辰于2005年3月去世，未育有后代。陈玉辰于1993年已领取上述平屋两间的国有土地使用权证。因陈贺氏身份资料无法查明，有无后代不得而知。现请求法院依法确认本市府山街道偏门直街95号（原71号），即本市中都五图第2848-3号地籍内29.01平方米的平屋两间产权归七原告共有；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈贺氏、俞阿二未作答辩。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、地产税编查表、卖契、国有土地使用证各1份，证明讼争房屋系陈祥泰与陈贺氏共有，陈祥泰之子陈玉辰已于93年领取了上述房屋土地使用权证；2、证明1组，证明陈祥泰及其三个儿子均已去世，七原告系陈祥泰之子的继承人；3、民事裁定书1份，证明原告曾以特别程序向法院起诉后被驳回的事实。两被告未到庭应诉，也未发表书面质证意见，本院对上述证据予以采信。
为查明本案事实，本院依法向绍兴市房地产管理处调取了本案诉争房屋的产权登记情况，证明诉争房屋系陈祥泰、陈贺氏、俞阿二三人共有，每人各占三分之一的份额。经庭审质证，原告对证据无异议，本院予以确认。
综合上述经庭审确认的有效证据，本院对本案事实作如下认定：座落于绍兴市越城区府山街道偏门直街95号（原71号）、地号为本市中都五图第2848-3号地籍内29.01平方米的平屋两间于1952年登记为陈祥泰与被告陈贺氏、俞阿二所共有，三人各占三分之一的份额。陈祥泰于1978年去世。陈祥泰生前育有三子，分别为陈玉轩、陈玉龙、陈玉辰。长子陈玉轩于2007年1月份去世，其妻杨素娥于2001年5月去世，育有原告陈国英、陈国雄、陈国勤。次子陈玉龙于2003年7月去世，其妻为原告沈天燕，育有原告陈婷婷、陈建荣、陈国强。三子陈玉辰于2005年3月去世，未育有后代。1993年，陈玉辰领取了上述两间平屋的国有土地使用权证。被告陈贺氏、俞阿二现下落不明。现七原告向本院起诉，要求确认诉争房屋归其所有。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，陈祥泰及其三子均已死亡，七原告作为陈祥泰之子的继承人，有权转继承陈祥泰的遗产，即诉讼房屋产权的三分之一。因被告陈贺氏与俞阿二下落不明，本院对于两被告所占份额予以保留。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、座落于绍兴市越城区府山街道偏门直街95号（原71号），即地号为本市中都五图第2848-3号地籍内29.01平方米的平屋两间的三分之一所有权归原告沈天燕、陈婷婷、陈建荣、陈国强、陈国英、陈国雄、陈国勤共有。
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3491元，公告费560元，合计4051元，由七原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 盛 跃
审判员 陈新辉
审判员 丁灿林
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈佳欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初706号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北君悦豪庭娱乐有限公司。住所地：湖北省红安县城关镇沿河大道京港花苑*楼。统一社会信用代码：×××Ｋ01。
法定代表人：梁国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北君悦豪庭娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 骆 骥
审判员 樊 军
审判员 胡美琴
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雄
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督8号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：杨某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督8号支付令，限令被申请人杨庆军，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督8号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙培国，行长。
委托代理人邵蓉，该单位职员。
被告李征。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁农行）与被告李征借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵蓉，被告李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农行诉称，2008年4月15日，被告购买二手住房，在原告处办理二手个人住房贷款11万元，期限20年，等额本息还款，到期日为2028年4月14日。被告所购房产已于2008年4月15日办理抵押登记。原告按约定发放了借款。2012年8月起被告以无力还款为由拒绝还款，截止到2014年10月15日，共欠借款本金95537.49元、利息13537.69元，合计109075.18元。请求依法判令被告偿还借款本金95537.49元、利息13537.69元，合计109075.18元及2014年10月16日起按合同约定的利息；判令房地产抵押合法有效，原告对抵押房地产享有优先受偿权。
被告李征辩称，向原告借款属实，对原告提出的借款尚欠本金95537.49元及利息13537.69元没有异议。我现在工资很低，我想可以和原告商量一下具体的还款时间。
经审理本院认定，2008年4月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告借款11万元，用于购买越河辖区来鹤小区2号楼中单元五层东户的房产，借款期限自2008年4月15日起至2028年4月14日止，共计240个月，采用等额本息方式归还借款本息。合同同时约定，被告以所购房产设定抵押；被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对被告计收罚息和复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，原告于2008年4月15日向被告发放了借款11万元。同年4月17日，原、被告双方在济宁市房产管理局对被告所购房产办理了房产抵押手续。被告在2012年7月份前均能按时偿还借款本息，2012年8月份后被告未能按时偿还借款，截止到2014年10月15日，被告尚欠原告借款本金95537.49元、利息13537.69元，合计109075.18元。原告催要未果诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金95537.49元、利息13537.69元，合计109075.18元及2014年10月16日起按合同约定的利息；判令房地产抵押合法有效，原告对抵押房地产享有优先受偿权。
上述事实，由原、被告陈述，个人购房担保借款合同、借款凭证、房产抵押手续等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。原、被告双方约定，被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对被告计收罚息和复利；被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，被告借款后未按合同的约定按时偿还借款本息，原告依据借款合同的约定，提前收回借款本息，要求被告偿还剩余全部借款本息，理由正当，依法应予支持。被告以购买的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李征于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行借款本金95537.49元、利息13537.69元，合计109075.18元（利息计算至2014年10月15日），并支付原告自2014年10月16日起按借款合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司济宁分行对被告李征所购位于越河辖区来鹤小区2号楼中单元五层东户的抵押房产（房产证号：越字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告李征负担，因原告立案时已经预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 李 滨
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩 霞
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第428号
申请执行人：谢庆勇，
被执行人：贺州市佳利龙工工程机械销售有限责任公司，住所地：贺州市迎宾大道与二级公路交汇处（贺州汽车农机市场综合楼）
本院在执行谢庆勇申请执行贺州市佳利龙工工程机械销售有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，现被执行人贺州市佳利龙工工程机械销售有限责任公司已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第428号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 容 槟
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1088号
原告：琚民，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国建设银行股份有限公司池州青阳九华西路支行。
负责人：余跃，系该支行行长。
被告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：戴跃民，该分行行长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：章必旺，系该行员工。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
原告琚民与被告中国建设银行股份有限公司池州青阳九华西路支行（简称九华西路建行）、中国建设银行股份有限公司安徽省分行（简称建行安徽分行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员方胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚民、被告九华西路建行及建行安徽分行共同委托诉讼代理人章必旺、吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚民向本院提出诉讼请求：请求判令九华西路建行、建行安徽分行继续履行贷款协议，立即发放8万元贷款，本案诉讼费用由九华西路建行、建行安徽分行承担。事实与理由：我于2016年4月上旬在九华西路建行处申请额度为15万元的房屋装修分期贷款。按九华西路建行的要求，我提供了相关材料并签署了贷款相关协议文书。当月下旬，九华西路建行的工作人员电话通知我，称贷款申请已经由建行安徽分行审批通过，但10万元以上的贷款需分两次放款。2016年5月4日，九华西路建行拨了7万元到我的账户，还有8万元需等到我房屋装修水电工程完工时拨付。我于2017年3月上旬开始装修房屋，3月下旬水、电、瓷砖等工程结束。这时，我要求九华西路建行拨付8万元贷款时，被告知建行安徽分行以各种理由拒绝。此后，我多次找九华西路建行协商，均无果。综上所述，我认为九华西路建行作为贷款协议签订方，建行安徽分行作为贷款协议审批方的这种行为是违法的，应立即履行协议，按时发放贷款。故现按照《民事诉讼法》的相关规定，特具状人民法院，望判如所请。
九华西路建行、建行安徽分行辩称，九华西路建行、建行安徽分行没有与琚民签订有关8万元贷款的贷款协议，没有义务向琚民发放8万元贷款，琚民的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回琚民的诉请。
本院经审理认定的事实如下：琚民于2016年4月在九华西路建行处申请中国建设银行龙卡信用卡装修资金。随后，九华西路建行经建行安徽分行审核同意后，向琚民发放了7万元的信贷资金。中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表背书：中国建设银行有权对本申请进行独立审核，决定是否授予分期额度以及具体的额度金额。现琚民认为其申请额度为15万元的房屋装修分期贷款，并经九华西路建行、建行安徽分行审核同意，现九华西路建行作为贷款协议签订方，建行安徽分行作为贷款协议审批方的这种行为是违法的，应立即履行协议，按时发放贷款。为此，琚民诉至本院，遂成讼。
本院认为，琚民与九华西路建行中国建设银行龙卡信用卡使用形成的合同关系。琚民向九华西路建行处申请中国建设银行龙卡信用卡装修资金，九华西路建行经建行安徽分行审核同意后，向琚民发放了7万元的信贷资金。中国建设银行有权对本申请进行独立审核，决定是否授予分期额度以及具体的额度金额。琚民提供的证据不能证明其与九华西路建行、建行安徽分行同意向其发放15万元的房屋装修分期贷款。为此，琚民请求本院判令九华西路建行、建行安徽分行继续履行贷款协议，立即发放8万元贷款的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告琚民的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告琚民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅荆民初字第108号
原告：石秋芬，女，生于1968年。
被告：毛巧玉，女，汉族，生于1981年。
本院在审理原告石秋芬诉被告毛巧玉健康权纠纷一案中，原告石秋芬2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告10000元的存款予以冻结，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告石秋芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告毛巧玉10000元的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢 正
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2136号
原告徐州海发伟博物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区土城南街23号。
法定代表人张建辉，该公司经理。
委托代理人陈凤来，该公司会计。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告王存海。
本院在审理原告徐州海发伟博物资贸易有限公司诉被告ＸＸ、王存海出租汽车运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州海发伟博物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费791元，减半收取为395.5元，由原告徐州海发伟博物资贸易有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 安 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6139号
上诉人（原审被告）：王永乐，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林子良，男，1954年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原审被告：ＸＸ全(又名ＸＸ泉)，男，1949年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王永乐因与被上诉人林子良、原审�告ＸＸ全劳务合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永乐于2016年11月24日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费50元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月二十日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第551号
原告：高仁有。
被告：朱君君。
被告：姚国琴。
原告高仁有为与被告朱君君、姚国琴民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员曹云法适用简易程序进行审理，后因朱君君、姚国琴下落不明，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。高仁有到庭参加诉讼，朱君君、姚国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
高仁有起诉称：2008年8月4日，朱君君向高仁有借款500000元，约定于2008年8月18日前归还，并由姚国琴提供连带保证，如逾期还款，则按欠款总额的20%支付违约金。到期后，朱君君、姚国琴均未能归还。现高仁有起诉至法院，请求朱君君立即归还借款500000元及违约金100000元，并由姚国琴承担连带责任。
朱君君、姚国琴均未作答辩也未提供证据。
高仁有向法庭提供如下证据：
2008年8月4日，高仁有与朱君君、姚国琴签订的借款协议一份，证明2008年8月4日朱君君向高仁有借款500000元，约定于2008年8月18日前归还，如逾期还款，按欠款总额的20%作为违约金，并由姚国琴承�连带保证责任，以及本协议经朱君君签字后，即为确认已取得该借款的事实。
经开庭审理，朱君君、姚国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对高仁有提供的证据进行质证的权利，本院确认高仁有提供的证据可作为本案的证据使用。
根据庭审陈述和高仁有提供的证据，本院认定本案的事实与高仁有起诉主张的事实一致。
本院认为，高仁有与朱君君、姚国琴之间的保证借款关系合法有效，朱君君未按约定期限归还借款，应承担违约责任，高仁有请求的违约金数额在合理的范围内，本院应予支持。姚国琴作为连带保证责任人，对朱君君应支付的借款和违约金承担连带责任。朱君君、姚国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱君君于本判决生效之日起十日内归还原告高仁有借款500000元；
二、被告朱君君于本判决生效之日起十日内支付原告高仁有违约金100000元；
三、被告姚国琴对上述被告朱君君应付原告高仁有的借款和违约金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告朱君君负担，被告姚国琴负连带责任，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案�提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 吴国萍
人民陪审员 许兰珍
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 尹何康
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01078号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，系该联社理事长。
委托代理人王磊，系该联社员工。
被告寇安朋，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告寇安朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告寇安朋经合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告寇安朋于2013年3月8日向原告信用联社下属的厚镇信用社申请借款50000元，期限为24个月，借款月利率为8.4‰，合同于2015年3月7日到期。原告信用联社按期履行了合同义务，向被告发放了贷款人民币50000元，被告取得借款后，未履行合同约定的“按季清息，到期一次性还清贷款本息”。经原告多次催要，被告拒绝归还贷款本息，2015年7月9日原告诉至法院请求：1、要求被告归还借款本金人民币50000元及止贷款偿还之日所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告寇安朋未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，蓝田县农村信用合作联社厚镇信用社（以下简称厚镇信用社）与被告寇安朋签订了《农户小额借款合同》，约定借款人寇安朋向厚镇信用社借款50000元；借款期限为24个月，自2013年3月8日起至2015年3月7日止；借款月利率为8.4‰。同年3月8日，厚镇信用社依据合同约定向被告寇安朋发放了50000元借款，借款借据上载明贷款到期日为2015年3月7日。合同中约定在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。庭审中查明，被告寇安朋于2015年3月7日借款到期后未向厚镇信用社归还过借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告寇安朋向原告信用联社归还其于2013年3月8日的借款本金50000元，及2013年3月8日起至2015年3月7日止按照月利率8.4‰计算的利息；及从2015年3月8日起至实际清偿之日按月利率8.4‰上浮30﹪计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
另查明，厚镇信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实，有借款申请、农户小额借款合同、借款借据、提款申请书、贷款催收通知书、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，厚镇信用社与被告寇安朋于2013年3月8签订的《农户小额借款合同》出于双方当事人的真实意愿，且不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效。厚镇信用社依据双方于2013年3月8日签订的合同向被告寇安朋发放了50000元，履行了贷款发放义务。该笔借款的到期日为2015年3月7日。被告寇安朋在借款到期后未向厚镇信用社归还借款本息应属违约，故其应当向厚镇信用社承担还本付息的责任。又因为厚镇信用社系原告信用联社的分支机构，应由其法人信用联社向被告寇安朋主张还本付息，故原告信用联社要求被告寇安朋归还借款本金50000元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告寇安朋在本判决生效后十日内返还原告蓝田县农村信用合作联社其于2013年3月8日的借款本金50000元；
二、被告寇安朋在本判决生效后十日内支付原告蓝田县农村信用合作联社上述借款利息自2013年3月8日起至2015年3月7日止按月利率8.4‰计算的利息；及2015年3月8日起至判决支付之日止按月利率8.4‰上浮30﹪计算的逾期利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告寇安朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理审判员 张 青
人民陪审员 刘定安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 哲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初10118号
原告：卞成真，男，1970年10月12日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：李欣潔，女，1976年7月4日出生，汉族，住天津市西青区，
原告卞成真与被告李欣潔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告卞成真诉称，2012年初，原、被告达成口头协议，被告将其承包的辛庄镇二期还迁楼林绣花园7、8、8、10号楼及地库建设工程整体转包给原告。2012年3月至2014年9月原告组织建设施工完毕并交付入住。期间被告陆续给付原告工程款七千余万元，尚有部分工程款一直未付，经原告多次催要，被告承认欠款数额为9500000元，被告为此向原告出具欠条1张，被告拖欠给付的行为侵犯原告权益，故原告起诉。
被告李欣潔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告并非居住在天津市津南区，不符合法律规定，被告居住在天津市西青区，应移送到天津市西青区人民法院处理。
本院经审查认为，原告以建设工程施工合同纠纷为由起诉至本院，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告主张的建设工程所在地位于天津市津南区，原告向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议于法无据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李欣潔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3363号
上诉人（一审被告)侯雪英，女，汉族，1963年1月27日生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）赵涛，男，回族，1981年12月17日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人侯雪英与被上诉人赵涛民间借贷纠纷一案，赵涛于2017年7月17日向开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：1、侯雪英立即支付借款19万元及利息；2、侯雪英立即支付违约金57000元。一审法院于2017年8月25日作出（2017）豫0204民初1212号民事判决。侯雪英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年4月25日，赵涛（××）、侯静芳（借款人）及侯雪英（××）三人签订《借款合同》一份，《借款合同》约定，侯静芳向赵涛借款190000元用于开封市祥符区黄家老店经营周转，借款期限为三个月，自2017年4月25日至2017年7月24日止。侯静芳作为借款方，由××即本案侯雪英将座落于开封市××与××交叉口塞纳左岸8号楼二单元802室的房产作为借款抵押物。抵押期间，侯雪英购房所有手续原件及房屋钥匙交由赵涛保管，未经赵涛同意，侯雪英不得出租、变卖、赠与或变更抵押物，或以其他方式处置抵押物。借款人侯静芳必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不能用借款进行其他与饭店经营无关的活动。合同第五条第2款约定，借款人如不按合同规定的用途使用借款，赵涛有权随时收回借款，并要求乙方承担借款总金额30%的违约金。合同第四条第3款约定，侯静芳必须按照合同约定的期限一次性归还本金，逾期不还的部分，按剩余欠款数额每天3%违约金支付给赵涛。侯雪英愿与借款人侯静芳负连带偿还借款本息及违约金的责任。《借款合同》签订当天，赵涛向侯静芳转账167200元。侯静芳向赵涛出具借条一张，载明：“今借到赵涛人民币（大写）：壹拾玖万元整（￥190000.00元），借款期限：叁个月，于2017年7月24日一次性还清。特立此据，借款人：侯静芳，身份证号：，手机：183××××6323，日期：2017.4.25”。后侯雪英将其名下位于塞纳左岸8幢1单元8层802号房产的买卖合同复印件、购房借款/担保合同及相关交费凭证及钥匙交付赵涛。赵涛称其多次催要借款未果，遂于2017年7月17日将侯静芳、侯雪英二人诉至法院。本案审理过程中，赵涛申请撤回对侯静芳的起诉。上述事实有当事人陈述、借款合同、借条、转账凭证及庭审笔录等为据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯静芳向赵涛借款167200元，有银行转账凭证为据，对赵涛与侯静芳之间的借款事实及167200元的借款金额，法院予以确认。关于赵涛主张借款金额应按190000元计算的诉请，依据我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，本案中赵涛在提供借款时，预先扣除了利息22800元，违背了上述规定，借款本金的数额应以赵涛实际支付的数额即167200元为准，故法院对赵涛与侯静芳之间的借款金额超出167200元部分不予支持。本案侯雪英作为共同借款人，对上述167200元债务亦负有清偿义务。故对赵涛要求侯雪英偿还借款本金的主张，予以支持。关于赵涛利息部分的诉求，借款合同对借期内的利息没有约定，双方在庭审中就利息约定说法不一致，故对借期内的利息不予支持。借贷双方对逾期利率也未作约定，庭审中赵涛主张按年利率6%的标准主张逾期利息，赵涛主张符合法律规定。另借贷双方还约定如逾期还款，借款方应按欠款数额承担日3%的违约金，法院认为，借款合同对违约金约定过高，故对违约金和逾期利息两项相加按年利率24%的标准自2017年7月25日至借款还清之日止予以支持，超出部分不予支持。关于赵涛主张借款人未按借款合同约定用途使用借款产生的违约金57000元，借款合同中对该项违约金虽有约定，但赵涛提供的证据不足以证明借款人未将借款用于黄家老店经营周转，故对赵涛该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，侯雪英偿还赵涛借款167200元，并支付自2017年7月25日起至借款还清之日止的利息及违约金（利息及违约金两项相加按年利率24%的标准计算）。二、驳回赵涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2502.50元，赵涛负担680.50元，侯雪英负担1822元。保全费1755元，由侯雪英负担。
侯雪英上诉称：一审法院认定事实不清。2017年4月25日候静芳称托了熟人为我办理房产手续,让我在合同上签名,当时与候静芳一起见了赵涛,赵涛拿出合同的签名页面让候静芳签名,而后又让我签名,我就签了个名字根本不知道是“借款合同”我一直认为是办理房屋手续,赵涛与候静芳之间借款转账等，我均不知情。尤其是一审法院让赵涛撤回对侯静芳的起诉是完全违背法律的。综上,本案的发生是赵涛与候静芳之间以借款名义合伙欺诈我。请求二审法院查明事实,撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。
赵涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2017年4月25日，赵涛与侯静芳、侯雪英签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，并不违法法律规定，合法有效。侯雪英作为完全民事行为能力人，应当知道作为共同借款人在合同上签字的法律后果。侯雪英上诉称“签字时根本不知道是借款合同，一直认为是办理房屋手续，赵涛与候静芳之间以借款名义合伙欺诈侯雪英”，因不能提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由侯雪英承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 栋