广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4268号
原告（反诉被告）：谭佩文，女，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈敏庆，男，1971年7月12日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：卢裕沛、王丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：广州市领富房地产代理有限公司，住所地广州市花都区新华街公益大道4号103、104商铺，统一社会信用代码91440101MA59EKMC3E。
法定代表人：梁俊辉。
原告谭佩文与被告陈敏庆，第三人广州市领富房地产代理有限公司（以下简称领富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭佩文及其诉讼代理人卢伟灿，被告陈敏庆的诉讼代理人卢裕沛到庭参加诉讼。第三人领富公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭佩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告于2017年3月11日签订的房屋买卖合同，协助办理过户至原告名下的手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2017年3月11日在第三人处签订了《房屋买卖合同》，约定原告以64万元价格购买被告位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋653房的房产。原被告双方同意《房屋买卖合同》附件第四项约定商业贷款支付楼款并办理交易手续，附件第四项还约定了交易过户手续需在2017年6月11日内完成。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年3月11日支付了3万元定金给被告，但是被告收取定金后，一直以各种理由拒绝配合原告办理贷款手续，导致上述房产无法正常过户，原告多次要求被告按照合同约定，继续履行合同义务，配合原告办理按揭贷款及房屋过户手续，但是被告均不予配合。被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告陈敏庆答辩称，原告违约在先，被告有权按照合同约定解除合同并要求原告赔偿违约金。合同附件第四条第四款约定，原告没有按照合同约定五个工作日内办理按揭贷款手续，被告有权不出售涉案房屋给原告，具体答辩意见与我方反诉的事实与理由一致。2017年4月25日，原被告当面协商涉案合同的履行情况，原告向我方出示房屋租赁合同补充协议，要求我方签名，该协议与房屋买卖合同部分条款约定不一致，原告在协议中要求过户当天交楼，这条约定侵害了被告的利益，被告不予以同意，故双方没有达成一致意见。另外，被告出售涉案房屋是为了在元邦山清水秀购买房产，当时被告已经支付了定金，因原告迟迟未履行涉案合同，导致被告无法购买元邦山清水秀的房产，且元邦房地产已经没收了我方支付的购房定金。为了履行涉案合同，我方向银行贷款涂销涉案房屋，为此支付了高额利息。我方一直积极履行合同，为此还造成了巨大损失，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈敏庆向本院提出反诉请求：1、判决原告向被告支付本案委托律师花费5000元。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年3月11日，原被告及第三人签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋653房出售给原告，售价64万元。合同约定原告需在签订合同后五个工作日（即2017年3月17日前）内办妥按揭贷款申请手续。但合同签订后，原告并没有诚实履行该义务，而是在2017年3月17日，为获取银行更高额贷款，与中介公司、按揭公司、谭汉桢串通，在被告不知情情况下，将原告的房屋交易价提高至79万元来办理网签手续，并因此打印了《广州市存量房买卖合同》。直至2017年4月，被告才知悉此事，在被告报警后，原告等人才将网签解除，被告认为原告在与其交易的行为存在欺诈性质，加之原告迟迟未按合同履行相应的义务，故在2017年4月25日，被告委托了律师向其发出解除《房屋买卖合同》的律师函。后被告于2017年5月5日向原告发出了再次确认《房屋买卖合同》于2017年4月25日已经解除的律师函。《房屋买卖合同》第十二条约定，原告未能按时履行本合同义务，逾期30天，被告有权不再出售该房产，并要求原告支付房屋出售价10%的违约金。现因原告的不诚信及违约行为，被告解除合同还有权要求原告承担赔偿责任。现原告无视其违约在先的客观事实，反而诬告被告不履行合同义务，要求继续履行合同，实属无理，鉴于被告已经另案起诉要求原告承担相应的责任，被告在本案中金要求原告根据《房屋买卖合同》第十三条的约定，要求其赔偿被告因此委托律师花费的费用及诉讼费。请求法院支持被告的反诉请求。
原告谭佩文答辩称，本案是被告没有按照双方签订的房屋买卖合同履行，被告反诉律师费是被告没有履行合同产生的不必要发生的费用，该费用应当由被告自行承担，请求法院驳回被告的反诉请求。
第三人领富公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。第三人辩称，签署合同时，三方口头约定，该房屋贷款金额以银行审批为准，客户尽贷。合同说明买方有权指定第三人落名。房屋产权抵押在广州农商银行花都支行的，由业主自己赎证的。签署合同后中介方提醒买卖双方准备好银行贷款按揭资料，银行评估价出来就签按揭合同和网签合同。买家也自行找了按揭公司办理银行贷款一切事务。2017年3月17日左右评估出来后买家叫中介方约业主次日到按揭公司进行网签，卖家次日没到按揭公司，买方第三方落名人谭汉桢就先签了网签合同和按揭资料，银行评估价是79万。按评估价贷7成，首付3成来申请，银行到时审批多少就多少，剩余的首付过户当天付清给业主。中介方通知业主去广州竞宇按揭公司网签和签署银行贷款文件。业主接通电话的第一时间就问中介方银行评估价多少？中介方就说银行评到79万，客户按7成贷款，业主就不同意了。中介方也是站在买卖双方中间的立场多次电话与买卖双方沟通，后来都不能达成协商，也约过买卖双方到中介公司谈判，买卖双方也不能达成一致。买卖双方也回去各自思考一下。第二天，业主就打电话给中介方，叫中介方想办法说服买家取消合同交易，退还买家已付定金。事后中介方也多次与买家协商，买家不同意取消合同交易，买家可按合同首付给19万，贷款45万，叫我通知业主过来签按揭配合买家贷款，业主也叫中介方通知买方要签一份由业主写的（确认书）要指定由谁落名，签好字放在中介公司业主才会过来按揭公司签按揭。2017年4月25日买卖双方约定去按揭公司签协议然后业主就签按揭，买家基于自我保护，后来带一份《房屋租赁合同补充协议》过来我公司盖章，买家问中介方当时我说给首付19万元业主，叫业主提前交楼我，业主有拒绝吗？中介方说，业主没有拒绝，也没有说答应，中介方说你到时可以准备两份协议去，一份是有提前交楼的，一份是没提前交楼的，到时当面跟业主协商，哪一份同意大家就签哪份。盖章后一个钟时间左右买家就跑回中介公司说，业主带了另一个男人来，买家以为是律师来的，当时就拿了协议给买家签名，之后业主也没有签，就想把客户签名的那一份拿走，并没有办理网签，双方因此起来争执。然后第二天买家就收到业主发来的律师信，说取消合同，没收定金。事后中介方也多次通过微信、电话与业主沟通，业主也没有接电话。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街三东大道106号1栋653房，权属人是被告。涉案房屋已于2017年5月17日办理涂销抵押手续。
2017年3月11日，原告（买方）、被告（卖方）与第三人（经纪方）签订《房屋买卖合同》及附件，约定由买方以64万元的价格向卖方购买涉案房屋。合同第七条约定，卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐楼款当天。第十二条，买方逾期支付楼款，或未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一（逾期支付楼款则按未付楼款的千分之一）向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售该物业，买方应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。第十三条，任何一方违约，守约方为实现权利所产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费）由违约方承担。第二十条，买方有权指定第三方落名人。合同附件约定买卖双方一致同意由买方按下述第4项支付楼款并办理交易手续。如在交易过程中，因公众假期、银行、房管局等政府部门原因导致交易延期的，则时间相应顺延：4、涂销抵押按揭付款【商业贷款】（1）签订本合同时支付3万元作为定金。（2）本合同签订后5天内交付部分楼款（含定金）/元，卖方收款当日即时向抵押银行申请涂销抵押手续，涂销抵押所产生的一切费用由卖方负责支付。（3）部分楼款共计16万元应在买卖双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证据收据时支付。银行同意贷款申请后5个工作天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在2017年6月11日完成（以付清双方交易税费为准）。（4）45万元由买方申请以银行按揭贷款方式支付，买方应在签订本合同后5个工作天内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续，包括提供资料、签署有关文件/合同等。
合同签订当日，原告向被告支付定金3万元，被告向原告出具收到定金3万元的收据。2017年3月17日涉案房屋交易办理网签手续。被告称，因该网签手续是原告在隐瞒被告的情况下以79万元的价格办理，被告提出异议，该网签手续在2017年4月25日解除。
在涉案合同的履行过程中，原告自认原告办理按揭贷款时，评估公司评估涉案房屋的价格为79万元，故原告可贷款52-53万元，首期款可支付9-12万元，但总价仍按64万元履行。因被告不同意原告按照79万元办理按揭贷款，原告经考虑后决定向被告支付首期款19万元，剩余房款45万元按揭贷款。故原告再次约被告办理网签，但被告要求原告签署确认书，要求原告明确涉案房屋要过户至谭汉桢名下。原告不愿签署该确认书。
2017年4月25日，原告与被告协商，要求被告签订《房屋合同租赁补充协议》，该协议约定房屋交付之日为过户之日。被告不同意，认为原告不诚信，要求解除合同。原告称，原告最初是自行拟定了房屋买卖合同补充协议，并未约定被告在过户当天交付涉案房屋。在第三人的建议下才拟定房屋租赁补充协议。原告当天将两份协议均带去与被告协商，若被告不愿在过户当天交楼，原告也无异议。但被告未与原告协商就将房屋租赁补充协议拿走。
后原、被告因合同履行产生纠纷，被告委托广东伟通律师事务所于2017年4月25日向原告发出律师函，通知原告，被告已决定终止合同、没收押金并追究原告违约责任。被告再次于2017年5月5日向原告发出律师函，原告确认收到该律师函。被告为处理本案纠纷，于2017年6月1日与北京市盈科（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，被告为此支付律师费5000元。
另查明，原告截止至2017年8月9日具备本市住房限购区域内住房购买资格。被告称其在签订合同后向涉案房屋的抵押权人申请提前还贷，抵押权人于2017年3月15日向其发出温馨提示，要求被告在2017年5月5日前将还款金额298494.72元存入还款账户。被告为此提供了温馨提示拟证实其主张。原告认为该证据上并未盖有抵押银行的公章，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
还查明，被告于2017年5月25日以房屋买卖合同纠纷为由，将原告诉至本院，请求：l、请求法院判决被告向原告作出以下赔偿：(1)根据《房屋买卖合同》向原告赔偿违约金64000元；(2)赔偿因被告违约造成原告不能另行购置“元邦·山清水秀花园”房屋导致的直接损失40000元；(3)赔偿原告因信赖被告会如约履行合同，自行筹集大笔资金涂销抵押所造成的利息损失，为人民币9514.4元（本金295302.55元，以年利率24%，从还款日即2017年3月31日计至2017年5月19日）；(4)根据《房屋买卖合同》，赔偿原告为实现权利所产生的费用即律师费8500元；以上金额总计122014.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》及附件是当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应恪守合同约定。
合同签订后，被告已按照合同约定，申请提前还贷并办理了涂销抵押手续。原告应在合同约定的期限内办理按揭贷款手续。因原告要求变更首期款及贷款数额，被告不同意。且原告多次要求变更合同约定，无法与被告协商一致，无法办理按揭贷款手续。原告的上述行为违反了合同附件的约定，被告有权解除合同，不再将涉案房屋出售给原告。被告在2017年4月25日向原告发出律师函，通知原告解除涉案合同，而原告已收到该份律师函，故原、被告之间的房屋买卖合同关系已解除。对于原告要求被告继续履行合同，将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
因原告违反合同约定，按照《房屋买卖合同》第十三条的约定，原告应向被告支付律师费。现被告已提供证据证实其已因本次诉讼纠纷支出律师费5000元，对于被告要求原告支付律师费5000元的反诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、驳回原告谭佩文的全部诉讼请求；
二、原告谭佩文自本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈敏庆支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5100元，反诉案件受理费25元，共计5125元，由原告谭佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一七年八月十一日
书记员 朱婷欣