上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10709号
原告：沈德学，男，1941年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
委托诉讼代理人：茅益民，1967年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：郭艾青，男，1991年10月28日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：谢金刚，总经理。
委托诉讼代理人：张怀建。
原告沈德学诉被告郭艾青、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称天安财险徐州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1立案后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈德学的委托诉讼代理人王建平及茅益民、被告天安财险徐州支公司的委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。被告郭艾青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈德学向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费64771.20元、误工费14000元(2000元/月×7个月)、护理费7920元(60元/天×132天)、住院期间护理费2160元、住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、营养费2250元(30元/天×75天)、交通费550元、衣物损失费500元、车辆修理费900元、鉴定费1950元、残疾赔偿金57692元(57692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10000元、代理费6000元；二、要求被告天安财险徐州支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告郭艾青承担。事实和理由：2017年2月21日，被告郭艾青驾驶牌号为苏C2XX**小型普通客车在崇明区利民路出西引路约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告郭艾青负事故全部责任，原告无责任。2017年9月12日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈德学右肩部交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残；损伤后一期治疗(行内固定术等)休息150-180日，护理90-120日，营养60日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。被告天安财险徐州支公司系苏C2XX**小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告郭艾青书面辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，本被告不应承担全责。事故发生后为原告垫付住院押金2000元，要求在本案中一并处理。同意承担原告的代理费3000元，诉讼费由法院依法判决。
被告天安财险徐州支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见有异议，因原告内固定尚未取出，影响其上肢活动度及功能，原告亦未明确放弃取出内固定，且该鉴定系单方委托，故对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。同意二期治疗的营养费、护理费及误工费在本案中一并处理。医疗费金额认可，但要求扣除非医保部分及无医嘱的外购药593元；对原告提供的返聘退休人员协议书及工资清单的真实性均有异议，考虑到原告的实际年龄，其从事合同中的厨师等职业明显不符，且原告仅提供受伤前两个月的工资单，2016年12月20日至25日的工资单上的盖章单位有两个，真实性无法考量，根据工资单，公司员工有20余人，工作餐量大，原告年龄较大，显然无法胜任该工作，综上，不认可误工费；住院期间护理费无异议，出院后认可72天，标准由法院判决，护理期限过高，仅认可90天；住院伙食补助费、车辆修理费认可；营养费期限过高，标准由法院判决；对交通费发票的关联性有异议，且为充值票据，根据就医时间及次数，原告主张的交通费偏高，不认可；衣物损失费无证据不认可；对原告提供的产权证的真实性无异议，但与本案无关，其居住证明不能直接证明原告是在该房屋内实际居住，故残疾赔偿金仅认可农村标准，年限及系数均无异议；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区联合人民调解委员会委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，故本院予以采信。现被告天安财险徐州支公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
审理中，原告表示事发后被告郭艾青为原告垫付住院押金2000元，同意在本案中一并处理。被告天安财险徐州支公司表示事发后已支付原告医疗费10000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费64771.20元。被告天安财险徐州支公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，上海瀛新大药房有限公司开具的金额为593元的外购药具有相应处方，不应扣除，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费340元(20元/天×17天)、车辆修理费900元。被告天安财险徐州支公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费2250元(30元/天×75天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费10080元(2160元+60元/天×132天)。经审核，原告住院期间护理18天花费护理费2160元，故根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8010元(2160元+50元/天×117天)。
5、原告主张误工费14000元(2000元/月×7个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金57692元(57692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10000元。被告天安财险徐州支公司认可残疾赔偿金的年限及系数，关于适用标准，本院认为，原告提供的相关证据不足以证明事发前其连续居住于城镇满一年，故残疾赔偿金应适用农村标准，本院确认原告的残疾赔偿金为25520元(25520元/年×5年×20%)；根据鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费550元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
10、原告主张代理费6000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告郭艾青负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告天安财险徐州支公司系苏C2XX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告天安财险徐州支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告郭艾青承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告沈德学医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、护理费8010元、残疾赔偿金25520元、误工费14000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，合计68830元，扣除被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已支付原告沈德学的医疗费10000元，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内尚需赔偿原告沈德学58830元；
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告沈德学医疗费54771.20元、营养费2250元、住院伙食补助费340元、鉴定费1950元，合计59311.20元；
三、被告郭艾青赔偿原告沈德学代理费3000元，扣除被告郭艾青为原告沈德学垫付的2000元，被告郭艾青于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告沈德学1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由原告沈德学负担274元，被告郭艾青负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。