黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2701民初578号原告：王林胜，男，1959年10月23日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：大兴安岭地区体育馆，住所地黑龙江省。法定代表人：李春，馆长。委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。原告王林胜与被告大兴安岭地区体育馆（以下简称体育馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林胜及其委托诉讼代理人韩毅、被告体育馆的委托诉讼代理人王伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林胜向本院提出诉讼请求：1.要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日未订立书面劳动合同工资66000.00元（1500.00元×44个月）；2.要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日法定假日工资5517.60元；3.要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日解除劳动合同关系经济补偿金6000.00元（4年×1500.00元）；4.要求体育馆赔偿2013年7月31日至2017年3月24日未交养老保险损失7200.00元（1500.00元×12%×40个月）；5.要求体育馆赔偿2013年7月31日至2017年3月24日未交失业保险损失10200.00元（850.00元×12个月）；6.要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日年休假工资3103.65元（15天×68.97元×300%）；以上各项合计98021.25元；7.诉讼费用由体育馆负担。在诉讼过程中，王林胜变更第二项诉讼请求为：法定假日工资11035.80元[40日×68.97元（1500.00元÷21.75天）=5517.60元×300%=16552.00元-5517.00元]，诉请合计金额变更为103539.45元。事实和理由：2013年7月31日体育馆招用王林胜到其单位担任更夫工作，每月工资1500.00元。在王林胜工作期间，体育馆未与王林胜签订劳动合同，且没有为王林胜缴纳任何社会保险并拖欠工资，2017年3月24日王林胜与体育馆解除劳动关系。2017年4月17日王林胜向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年5月24日下达仲裁裁决书。因王林胜不服该仲裁裁决，故向法院提起诉讼，要求体育馆支付各项损失103539.45元。体育馆辩称，1.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日未订立书面劳动合同工资66000.00元的诉讼请求，已超过仲裁时效。王林胜2013年7月31日至2017年3月24日在体育馆工作，依据相关法律规定，王林胜仅可以主张2013年8月31日至2014年7月30日期间11个月未订立书面劳动合同双倍工资。而原告直到2017年4月6日才向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求，未在法律规定的一年期限内申请仲裁,已超过仲裁时效；2.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日法定假日加班费11035.80元的诉讼请求明显过高。依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》(黑人社发[2011]132号)第八条相关规定，体育馆对王林胜自2015年4月7日至2017年4月6日(申请仲裁之日起向前推两年)期间值班记录进行统计，共有10个法定节假日值班。王林胜的月工资为1500.00元，10个法定节假日值班，体育馆应给付的加班工资为10天×1500.00元÷21.75天×（300%-100%一倍已付工资）=1379.31元，王林胜主张法定假日加班费11035.80元明显过高；3.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日解除劳动关系经济补偿金6000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据。王林胜违反《更夫八不准》的相关要求，值班期间大量饮酒，造成很坏的影响，也存在很大安全隐患，属于严重的违反规章制度。同时原告工作期间，多次与其他工作人员发生冲突，不服从管理，日常工作表现差。因王林胜严重违反单位规章制度，体育馆作为科级单位，在没有工会的情况下，经集体讨论，决定与原告解除劳动关系，符合法律规定，不应向王林胜支付解除劳动关系经济补偿金；4.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日未交养老保险损失7200.00元，没有事实和法律依据。(1)依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。王林胜没有提交证明其无法享受社会保险待遇而造成损失的证据，王林胜自己办理了社会保险，体育馆未给其缴纳社会保险并未影响其享受保险待遇。(2)2013年7月31日，王林胜到体育馆工作时，体育馆明确告之王林胜，不包含各种保险工资为1120.00元/月，包含各种保险工资为1500.00元/月，其中380.00元/月是给王林胜让其自行缴纳各种保险的,王林胜是明知且同意体育馆不为其交纳养老保险的。(3)王林胜直到2017年4月6日才向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未在法律规定的一年期限内申请仲裁,此项请求已超过仲裁时效；5.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日未交失业险损失10200.00元为新增加的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁程序，已超过仲裁时效，无事实依据。(1)原告提出的未交失业险损失诉请，属于独立的劳动争议，原告此项诉讼请求，没有向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，违反仲裁前置程序。(2)2013年7月31日，王林胜到体育馆工作时，体育馆明确告之王林胜，不包含各种保险工资为1120.00元/月，包含各种保险工资为1500.00元/月，其中380.00元/月是给王林胜让其自行缴纳各种保险的，王林胜是明知且同意体育馆不为其交纳失业保险的。(3)王林胜至今没有申请仲裁，未在法律规定的一年期限内申请仲裁,此项请求已超过仲裁时效。(4)失业保险金是按月发放的，王林胜至今失业不满5个月，却一次性主张了12个月的失业保险损失，不符合法律规定；6.王林胜要求支付2013年7月31日至2017年3月24日年休假工资3103.65元为新增加的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁程序，已超过仲裁时效。(1)王林胜提出的年休假工资诉请，属于独立的劳动争议，王林胜此项诉讼请求，没有向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，违反仲裁前置程序。(2)王林胜至今没有就年休假工资申请仲裁，未在法律规定的一年期限内申请仲裁,已超过仲裁时效。王林胜向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书复印件1份8页，欲证明王林胜已申请过劳动仲裁；2.黑龙江省社会保障费专用收据复印件3份、中国工商银行凭证复印件1份，欲证明王林胜在体育馆工作期间自行交纳的养老保险，体育馆没有为王林胜交纳各种保险；3.录音光盘2张（录音来源是手机录音），欲证明王林胜与体育馆馆长李春的录音。体育馆与王林胜解除劳动关系，主要原因是说王林胜嘴不行，并未说王林胜工作有什么毛病，王林胜没有违反体育馆的规章制度。以上证据经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1，对真实性和证明目的无异议。仲裁裁决书证明了王林胜主张的双倍工资已过诉讼时效，同意仲裁裁决；对证据2，对真实性无异议，但对证明问题不认可。因为体育馆已经在给王林胜工资里支付了保险费用，由王林胜自行交纳社保。体育馆未给王林胜交纳社会保险并未影响其享受保险待遇；对证据3，对证据证明目的不认可，因为是王林胜到体育馆无理取闹，王林胜是在用语言刺激馆长，因为任何的对话都有一个语言环境在里面，首先，王林胜是有备而去的，已经做好了录音准备，他的谈话具有引导性质，关于馆长说王林胜工作干的挺好就是嘴不行，这不是馆长的真实意思表示，从常理上来说，做出解除劳动合同的时候，尤其是当面进行沟通的时候，当事人应该是避免过激的矛盾，所以说馆长才会说出了前段的话。另外录音2里面，都是王林胜自己说的工作没任何毛病；其次，这两段录音里证明了两件事，一是体育馆确实经过会议决定与王林胜解除劳动关系；二是1500.00元工资里包含养老保险。体育馆向本院提供如下证据：1.王林胜在文体中心工作期间法定假日值班情况统计表1份1页，欲证明依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》（黑人社发[2011]132号）第八条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握管理加班事实存在的证据的，由用人单位参照《工资支付暂行规定》关于工资支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日起向前推算两年的期间承担举证责任，用人单位不提供相关证据的，由用人单位承担不利后果。体育馆对王林胜自2015年4月7日至2017年4月6日（申请仲裁之日起向前推两年）期间值班记录进行统计，共有10个法定节假日值班；2.更夫“八不准”制度照片1份1页，欲证明体育馆的更夫“八不准”制度在值班室进行上墙公示，王林胜是明知的，对王林胜均具有法律约束力，王林胜应按照此规章制度的要求工作；3.大署劳人仲字[2017]第13号仲裁裁决书复印件1份8页、大署劳人仲字[2017]第13号仲裁建议书复印件1份1页、孙德明证言1份2页、白春生证言1份3页、李延华证言1份2页（3份证人证言与仲裁时的证言一致，所以未让证人出庭作证），欲证明体育馆聘用的更夫，不包含各种保险工资为1120.00元/月，包含各种保险工资为1500.00元/月，其中380.00元/月是给更夫自行缴纳各种保险的,所有更夫包括王林胜是明知且同意；王林胜严重违反《更夫八不准》的相关要求，值班期间大量饮酒，造成很坏的影响，也存在很大安全隐患，属于严重的违反规章制度。同时王林胜工作期间，多次与其他工作人员发生冲突，不服从管理，日常工作表现差。以上证据经庭审质证，王林胜的质证意见为：对证据1，对真实性无异议，但体育馆列明的10个法定节假日王林胜确实没有休息，该统计表未包含2013年至2015年春节的法定节假日的休息时间。王林胜认为该统计不能真实的反映王林胜在法定假日值班的全部情况，因为王林胜在值班中间有值班记录，应有原始的王林胜签字的记录。否则不能足以证明王林胜法定假日值班的时间；对证据2，对真实性无异议，但对体育馆证明的问题不认可，体育馆的更夫“八不准”是单位的规章制度，没有证据证明其通过了法定程序向职工或职工代表进行了讨论和对王林胜本人进行告知，而且更夫“八不准”并没有说明更夫人员违反其规范可以解除劳动合同，而且在王林胜工作中并没有违背更夫“八不准”的任何规定；对证据3，仲裁建议书的真实性无异议，从仲裁建议书中可以看出体育馆未给王林胜交纳养老保险的行为违反了社会保险法的有关规定。对体育馆提供的证人证言不予认可，首先该3名证人均系体育馆职工，属于体育馆属下的工人，与体育馆有利害关系，其中白春生系馆长李春的助理，孙德明系馆长李春的司机，李延华在被告单位工作已经10多年了，该3名证人证言没有真实性。而且该3人证言中对于王林胜何时违反劳动纪律没有说明，只是说王林胜有顶撞领导的现象，该3人的证言不能证明2017年3月24日体育馆与王林胜解除劳动关系，王林胜有严重违反劳动纪律的行为。本院经审理认定事实如下：王林胜于2013年7月31日经孙德明介绍到体育馆从事更夫工作，全年3班倒，工资每月1500.00元，每日工资68.97元(1500.00元／月÷21.75天)。王林胜在体育馆工作期间，体育馆一直未与王林胜签订书面劳动合同，亦未给王林胜缴纳养老保险、失业保险等社会保险。王林胜自行交纳了养老保险金。体育馆值班室的墙上悬挂了《更夫八不准》的规章制度，内容为“一、不准迟到早退。二、不准在岗位上饮酒或带酒上岗。三、不准在值班值宿工作期间睡觉。四、不准在值班值宿期间打扑克、打麻将。五、不准值班值宿期间看电视、下棋及进行与本职工作无关的活动，保证水、电、气和场馆安全。六、不准将警卫器械和公有物品转借他人或乱扔乱放。”。体育馆通过会议讨论于2017年3月23日晚通知王林胜，与王林胜解除劳动关系，王林胜于2017年3月24日领完工资离开体育馆。另查明，2017年4月6日，王林胜向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求，1.请求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日违法未签合同的赔偿金66000.00元；2.请求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日法定假日加班费9200.00元；3.请求体育馆支付2013年7月至2017年3月养老保险费18524.84元；4.请求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日非法解除劳动合同关系的补偿金5400.00元。2017年5月24日，大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会作出大署劳人仲字［2017］第13号仲裁裁决书（终局仲裁），裁决如下：体育馆支付王林胜法定休假日工资2069.10元（贰仟零陆拾玖元壹角）；驳回王林胜其他申请请求。本院认为，关于王林胜要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日未订立书面劳动合同工资的问题。王林胜与体育馆自2013年7月31日起至2017年3月24日期间存在劳动关系，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故本案王林胜可以向体育馆主张自2013年9月1日起至2014年7月31日期间的二倍工资。对于是否适用仲裁时效的问题，本院认为，未签订书面劳动合同的双倍工资是法律对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的一种惩罚，性质上为赔偿金，应适用一年的仲裁时效，自劳动者工作满一年起计算，即在工作12个月时，劳动者已经明确知道自己的权利受到侵害并可以确定自己的双倍工资总额，仲裁时效应从工作满12个月之日起算。2017年4月6日，王林胜向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求体育馆支付自2013年9月1日起至2014年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资时，已超仲裁时效，故王林胜主张此期间的双倍工资，本院不予支持；王林胜要求体育馆支付自2014年8月1日起至2017年3月24日期间未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于王林胜要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日法定假日工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（第4款）劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”法定假日加班工资属于“劳动报酬”，应适用特殊仲裁时效，劳动者在职期间或劳动关系终止后一年内提出加班工资的请求都是符合仲裁时效规定的。本案中，2017年3月23日，体育馆解除与王林胜的劳动关系，王林胜于2017年4月6日向大兴安岭地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求体育馆支付劳动关系存续期间法定假日加班工资，未超仲裁时效，应予以支持。自2013年7月31日起至2017年3月23日期间，共有法定假日44天。王林胜在体育馆从事更夫工作，并且三班倒，体育馆也未提供王林胜值班的原始考勤表，故酌情支持王林胜法定假日14.5天（44天÷3人）的加班工资，即3000.20元（1500.00元÷21.75天×14.5天×300%）。关于王林胜要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日解除劳动合同关系经济补偿金问题。体育馆辩称，因王林胜在工作期间多次饮酒，严重违反规章制度，同时王林胜工作期间，多次与其他工作人员发生冲突，不服从管理，日常工作表现差，经体育馆集体讨论决定，与王林胜解除劳动关系。体育馆为支持其答辩主张，向本院提供了3份体育馆职工的证人证言。对于体育馆提供的证人证言效力问题，因体育馆提供的是本单位职工的证人证言，虽然有证人出庭，但证人与体育馆有利害关系，证明力较弱，且无其它证据相佐证，对体育馆提供的证人证言不予采信。体育馆于2017年3月23日，通知王林胜解除劳动关系，属于单方违法解除劳动合同，应向王林胜支付经济补偿金。王林胜自2013年7月31日至2017年3月23日期间在体育馆工作，合计3年7个月零23天（按4年计算），体育馆应向王林胜支付经济补偿金6000.00元（1500.00元×4个月）。关于王林胜要求体育馆赔偿2013年7月31日至2017年3月24日未交养老保险损失问题。体育馆辩称，体育馆在王林胜入职时，明确告之王林胜，不包含各种保险工资为1120.00元/月，包含各种保险工资为1500.00元/月，其中380.00元/月是给王林胜让其自行缴纳各种保险的,王林胜是明知且同意体育馆不为其交纳养老保险的。王林胜已在体育馆工作3年多，且自行缴纳养老保险，王林胜没有证据证明入职时对此不知情或者在工作过程中提出过异议，故对体育馆的答辩意见予以采信。体育馆让劳动者自行缴纳各种保险费用的做法不符合法律规定，劳动者可向劳动主管部门反映，由劳动主管部门予以处理。王林胜要求体育馆赔偿养老保险损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于王林胜要求体育馆赔偿2013年7月31日至2017年3月24日未交失业保险损失10200.00元及要求体育馆支付2013年7月31日至2017年3月24日年休假工资3103.65元的问题。王林胜在申请仲裁时未提出上述申请，上述两项诉讼请求属于独立的劳动争议，王林胜应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、大兴安岭地区体育馆给付王林胜自2013年7月31日起至2017年3月23日期间的法定假日加班工资3000.20元；二、大兴安岭地区体育馆给付王林胜解除劳动合同经济补偿金6000.00元；三、驳回王林胜的第一项、第四项诉讼请求。以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，本院免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  徐文波审 判 员  李 季人民陪审员  柴美鑫二〇一七年十二月四日法官 助理  梁 爽书 记 员  纪 巍