wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1360号
罪犯张淑波，女，1966年11月7日出生，满族，出生地辽宁省岫�满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年5月16日作出（2007）甘刑初字第272号刑事判决，以被告人张淑波犯伪造武装部队证件罪、诈骗罪罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张淑波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张淑波获得记功奖励十次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张淑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑波减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2006年9月19日起至2016年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保570号之一
申请人：陶业传,男,汉族,1972年6月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：高宗翠,女,汉族，1973年9月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人陶业传、高宗翠于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45448元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人陶业传、高宗翠以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陶业传的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人陶业传、高宗翠名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45448元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费470元，由申请人陶业传负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保570号申请人：陶业传,男,汉族,1972年6月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。申请人：高宗翠,女,汉族，1973年9月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿。申请人陶业传、高宗翠于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45448元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人陶业传、高宗翠以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陶业传的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人陶业传、高宗翠名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币45448元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人陶业传负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月二十六日书记员 邓以群
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执95号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住望奎县。
被执行人望奎县鼎实原种猪繁育有限公司。
法定代表人李玉兰，职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑1221民初173号民事判决书，被执行人望奎县鼎实原种猪繁育有限公司未按生效文书确定的期限履行义务。被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221民初173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵诗璇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3745号
原告：秦建伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告秦建伟与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦建伟及其委托代理人夏燕英、李小凤，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年11月25日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，并向被告支付了20000元的费用。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工、瓦工，工作年限为2年，保底月工资为10000元。但因被告未能为原告办理工作签证，导致原告无法出国务工。现经肥东县商务局核查确认，被告不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能让原告出国提供劳务，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告费用20000元并支付利息损失578元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月25日起计算，暂计至2017年5月20日，以后计算至实际清偿之日止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：1、收取保证金或押金的数额以郭万俊或费大郢劳务公司出具的收据为准。原告去了迪拜。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元每人和往返机票7500元每人，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年11月25日，秦建伟与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。同日，费大郢公司出具了合同保证金20000元的收据并加盖公章，后，秦建伟在迪拜因未合法务工滞期,在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与秦建伟签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还。另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿秦建伟的利息损失。秦建伟诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦建伟20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告秦建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第358号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年10月4日22时许，被告人张某某在大连市甘井子区某批发市场附近遇见被害人孙某某，二人因话不投机发生争执，进而互相厮打，在厮打的过程中，张某某用拳头将孙某某打伤。经鉴定：孙某某面部损伤系钝器致伤，致左眼眶内壁、下壁骨折，鼻骨骨折，左眼损伤程度属轻伤一级，鼻部损伤程度属轻伤二级。
2015年2月2日，被告人张某某赔偿被害人孙某某人民币60000元，孙某某表示不再追究张某某刑事和民事责任。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、收条、谅解协议等书证；证人高某某、欧阳某、孙某甲等人证言；被害人孙某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月4日22时许，被告人张某某在大连市甘井子区某批发市场附近遇见被害人孙某某，二人因话不投机发生争执，进而互相厮打，在厮打的过程中，张某某用拳头将孙某某打伤。经鉴定：孙某某面部损伤系钝器致伤，致左眼眶内壁、下壁骨折，鼻骨骨折，左眼损伤程度属轻伤一级，鼻部损伤程度属轻伤二级。
2015年2月2日，被告人张某某赔偿被害人孙某某人民币60000元，孙某某表示不再追究张某某刑事和民事责任，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、情况说明、户籍信息、在逃人员登记信息表，证人高某某、欧阳某、张某甲、孙某甲的证言，被害人孙某某陈述，被告人张某某供述与辩解，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人致使被害人两处轻伤，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1911号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：李某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告李某信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告李某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告李某于2
007年9月30日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息
共计人民币16046.12元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为
维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还
原告信用卡透支本金2910.98元，利息等费用13135.14元，合
计16046.12元（计算至2010年2月15日，并按领用合约的规定
支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被
告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中信银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2910.98元。
二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司××行信用卡利息等费用13135.14元（计算至20
10年2月15日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费201元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费201元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1911号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：李林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告李林信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告李林于2007年9月30日向原告申领了卡号为×××1061的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16046.12元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金2910.98元，利息等费用13135.14元，合计16046.12元（计算至2010年2月15日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告李林未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2910.98元。
二、被告李林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用13135.14元（计算至2010年2月15日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费201元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费201元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9726号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：戴照梅，女，1967年12月24日生，汉族，住合肥市。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告戴照梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9726号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：戴照梅，女，1967年12月24日生，汉族，住合肥市。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告戴照梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张         磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4083号
原告：翁仲钗，男，汉族，1965年2月10日出生，住连江县。
委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：福建新纪建设集团有限公司，住所：福建省南平市建阳区朱熹大道1969号。
法定代表人：邱朝立。
被告：吴福钗，男，汉族，1981年3月27日出生，住连江县。
被告：瞿鑫仁，男，汉族，1979年9月8日出生，住连江县
原告翁仲钗与被告福建新纪建设集团有限公司、被告吴福钗、被告瞿鑫仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告翁仲钗于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解，故原告翁仲钗申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁仲钗撤诉。
案件受理费29363元，减半收取14681.5元，由原告翁仲钗负担。
审判员 林 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1747号
原告：王波。
委托代理人：张银华。
委托代理人：王旭亮。
被告：陈海江。
被告：樊颖。
原告王波为与被告陈海江、樊颖民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告陈海江、樊颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2008年4月9日，被告陈海江向原告借款135，000元，约定到2009年4月20日还清。借款之日，被告陈海江向原告出具了借条。然而，到约定的还款之日，被告没有按照约定偿还。陈海江与樊颖为夫妻，按照我国婚姻法的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。要求判令两被告：1、归还借款135，000元；2、支付违约金4，000元（按每月1，000元计算，暂算至2009年8月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王波为证明请求主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陈海江，落款于2008年4月9日的《借条》原件1份，内容为“因经营需要，今由陈海江向王波借用现金人民币￥135000元，大写壹拾叁万伍仟元，到2009年4月20日，逾期不还每月支付违约金壹仟元整”。以证明被告向原告借款135，000元，并约定借款期限和逾期每月支付违约金1，000元的事实。原告同时述称，该借条由被告陈海江所写。借期届满后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未还。
2、由公安机关出具的陈海江、樊颖户籍证明各1份；绍兴县档案馆盖章的《结婚登记申请书》1份，以证明两被告的身份、住所和系夫妻关系的事实。
两被告未到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院确认，原告举证1，即署名陈海江的借条原件，系原告指认由被告陈海江亲笔书写，由于被告放弃质证权，应视为来源合法，内容真实，能够证明原告与被告陈海江存在借贷关系的事实，对本案具有证明效力；举证2，系国家行政机关出具的有关两被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
经审理，根据以上确认的证据，结合原告的补充陈述，本院认定下列法律事实：两被告系夫妻，结婚于2003年5月24日。2008年4月9日，被告陈海江出给原告王波《借条》1份，载明向原告借人民币135，000元。并承诺于2009年4月20日返还，如逾期，每月支付违约金1，000元。现原告持该借条以被告至今未还为由提起诉讼。要求判令两被告作为夫妻存续期间的债务共同清偿，并同时支付约定违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海江出具借条确认向原告借得人民币135，000元，并对借款期限和逾期支付违约金作了承诺。该借贷行为和约定的违约金未违反法律的禁止性规定，应予保护。被告陈海江的上列债务产生于与被告樊颖的夫妻关系存续期间，在夫妻一方未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈海江、樊颖应返还原告王波借款人民币135，000元，并支付违约金（自2009年4月21日起至判决确定的履行日止按每月1，000元计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，080元，减半收取1，540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，080元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十月十四日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第1747号原告：王波（身份证号码3306211977********），男，1977年7月22日出生，住绍兴县柯桥街道鉴湖路129-1号。委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师助理。被告：陈海江（身份证号码3306211976********），男，1976年12月17日出生，住绍兴县陶堰镇横旦村益新1**号。被告：樊颖，曾用名：樊寅行，女，1979年11月16日出生，汉族，户籍绍兴市越城区灵芝镇安心村4-3号，住绍兴县陶堰镇横旦村益新***号。原告王波为与被告陈海江、樊颖民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月3日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张银华到庭参加诉讼，被告陈海江、樊颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王波诉称，2008年4月9日，被告陈海江向原告借款135，000元，约定到2009年4月20日还清。借款之日，被告陈海江向原告出具了借条。然而，到约定的还款之日，被告没有按照约定偿还。陈海江与樊颖为夫妻，按照我国婚姻法的规定，该笔借款为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。要求判令两被告：1、归还借款135，000元；2、支付违约金4，000元（按每月1，000元计算，暂算至2009年8月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告王波为证明请求主张，向本院提供下列证据：1、署名借款人陈海江，落款于2008年4月9日的《借条》原件1份，内容为“因经营需要，今由陈海江向王波借用现金人民币￥135000元，大写壹拾叁万伍仟元，到2009年4月20日，逾期不还每月支付违约金壹仟元整”。以证明被告向原告借款135，000元，并约定借款期限和逾期每月支付违约金1，000元的事实。原告同时述称，该借条由被告陈海江所写。借期届满后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未还。2、由公安机关出具的陈海江、樊颖户籍证明各1份；绍兴县档案馆盖章的《结婚登记申请书》1份，以证明两被告的身份、住所和系夫妻关系的事实。两被告未到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。本院确认，原告举证1，即署名陈海江的借条原件，系原告指认由被告陈海江亲笔书写，由于被告放弃质证权，应视为来源合法，内容真实，能够证明原告与被告陈海江存在借贷关系的事实，对本案具有证明效力；举证2，系国家行政机关出具的有关两被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。经审理，根据以上确认的证据，结合原告的补充陈述，本院认定下列法律事实：两被告系夫妻，结婚于2003年5月24日。2008年4月9日，被告陈海江出给原告王波《借条》1份，载明向原告借人民币135，000元。并承诺于2009年4月20日返还，如逾期，每月支付违约金1，000元。现原告持该借条以被告至今未还为由提起诉讼。要求判令两被告作为夫妻存续期间的债务共同清偿，并同时支付约定违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海江出具借条确认向原告借得人民币135，000元，并对借款期限和逾期支付违约金作了承诺。该借贷行为和约定的违约金未违反法律的禁止性规定，应予保护。被告陈海江的上列债务产生于与被告樊颖的夫妻关系存续期间，在夫妻一方未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。两被告无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈海江、樊颖应返还原告王波借款人民币135，000元，并支付违约金（自2009年4月21日起至判决确定的履行日止按每月1，000元计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，080元，减半收取1，540元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，080元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  王立森二〇〇九年十月十四日书记员  徐 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00100号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某甲。曾因偷窃于1989年7月5日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2001年5月22日被无锡市公安局惠山分局强制戒毒三个月；因吸食毒品海洛因于2004年4月27日被民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸食、注射毒品海洛因于2007年6月2日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因吸食毒品冰毒于2010年3月3日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月18日被该分局责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品冰毒于2010年6月29日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月16日被抓获，次日因吸食毒品冰毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，2014年12月2日被刑事拘留，同月31日被无锡市公安局惠山分局取保候审。2015年2月5日因吸食毒品冰毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月20日被该分局强制隔离戒毒二年；4月27日因在取保候审期间违反监督管理规定吸食毒品冰毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元。2015年5月6日经本院决定，次日由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至2014年10月期间，被告人李某甲在无锡市惠山区玉祁街道春申路XX号先后容留魏某、祝某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺4次，共计5人次。具体分述如下：
1、2014年9月中下旬某晚，被告人李某甲在无锡市惠山区玉祁街道春申路XX号容留魏某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年10月初某晚，被告人李某甲在无锡市惠山区玉祁街道春申路XX号容留魏某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年10月中旬某晚，被告人李某甲在无锡市惠山区玉祁街道春申路XX号容留魏某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2014年10月底某晚，被告人李某甲在无锡市惠山区玉祁街道春申路XX号容留祝某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述笔录，证人魏某、沈某、祝某、李某乙等人的证言，辨认笔录，尿液采集笔录，现场检测记录，行政强制措施现场笔录，证据保全决定书、清单，称量记录及照片，收缴毒品专用收据，罚没物资专用收据，物证检验报告，通话清单，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人李某甲的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年8月6日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年五月七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1822号
申请执行人焦爱红。
被执行人马爱红。
申请执行人焦爱红与被执行人马爱红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102170元并承担本案执行申请费1433元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1822号申请执行人焦爱红。被执行人马爱红。申请执行人焦爱红与被执行人马爱红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初446号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102170元并承担本案执行申请费1433元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初525号
原告：罗发能，男，1987年12月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴涛，男，1991年6月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告罗发能与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。罗发能以吴涛答应撤诉后一周还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗发能提出撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗发能撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗发能负担。
审判员 罗 炳 智
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晓晖（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终575号
上诉人（原审被告）：徐国栋，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林米德，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原审被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关镇南翔路118号。
法定代表人：汪锡文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌霜，女，该公司工作人员。
上诉人徐国栋因与被上诉人林米德、安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案购销合同补充协议中徐海的身份未核实，且林米德向一审法院提供的对账单，徐国栋不予认可，另一审送达开庭传票程序亦有瑕疵，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3104号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人徐国栋预交的二审案件受理费1012元予以退回。
审 判 长 张红柳
审 判 员 王 琼
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年三月十三日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12565号
原告：赵偶珍，女，1954年2月25日出生，汉族，住东阳市，
委托代理人：吴锦群、申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蔡凯强，男，1992年8月1日出生，汉族，住东阳市，
被告：赵新强，男，1989年9月14日出生，汉族，住东阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙。
委托代理人：周菁（系公司员工），女，1986年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原告赵偶珍与被告蔡凯强、赵新强、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵偶珍的委托代理人申屠巧玲、被告保险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。被告蔡凯强、赵新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年9月16日7时00分许，蔡凯强驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车沿东阳市学士路由北往南行驶至事发路段右转弯时与同向直行的赵偶珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成电动车受损及电动车驾驶员赵偶珍受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蔡凯强负事故的全部责任；赵偶珍不负事故责任。
三、受害人概况：赵偶珍，女，1954年2月25日出生，汉族，农民，住东阳市。事发前一年，赵偶珍为照顾其孙子在东阳城区居住，故其相应损失应按城镇居民标准计算。事故发生后，赵偶珍因治疗在东阳市人民医院住院8天，另进行了门诊治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为赵新强。驾驶员为蔡凯强。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经赵偶珍委托，金华广福司法鉴定所于2017年6月22日出具鉴定意见书的鉴定意见为：1、赵偶珍的左锁骨骨折，与本次外伤存在直接因果关系。2、赵偶珍外伤致左锁骨骨折及其后遗症，构成X级（十级）伤残。护理期60日、营养期60日、误工期120日。
六、原告各项损失：医疗费14695.26元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费8584元、交通费160元、残疾赔偿金80302.90元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计113702.16元。
七、被告已垫付费用：蔡凯强垫付医疗费3000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
赵偶珍诉请：判令蔡凯强赔偿赵偶珍各项损失合计143702.16元；被告赵新强承担连带赔偿责任；被告保险公司在交强险和商业险理赔范围内承担支付义务。
蔡凯强、赵新强未作答辩，也未向本院提供证据。
保险公司辩称：残疾赔偿金标准应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，鉴定费、非医保费用、诉讼费不在理赔范围内，应予剔除，其他没有意见。
裁判理由与结果
本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定蔡凯强负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。赵偶珍的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由机动车驾驶人蔡凯强承担。又因肇事车辆已向保险公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认蔡凯强对赵偶珍承担的赔偿责任，由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给赵偶珍的方式履行。不能通过保险理赔的2120元，由蔡凯强承担。赵偶珍要求机动车所有人赵新强承担连带赔偿责任，但其没有提供证据证明赵新强对损害发生有过错，故对赵偶珍的该部分诉请，本院不予支持。
经计算，保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失103046.90元，在第三者责任险范围内赔偿赵偶珍损失8535.26元。蔡凯强赔偿赵偶珍损失2120元。因蔡凯强已垫付医疗费3000元，故赵偶珍应于收到上述理赔款后返还蔡凯强880元。
综上，赵偶珍的诉请部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵偶珍浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款103046.90元和第三者责任保险赔款8535.26元，合计111582.16元。
二、被告蔡凯强赔偿原告赵偶珍损失2120元，因其已垫付医疗费3000元，故原告赵偶珍应于收到上述理赔款当日返还被告蔡凯强880元。
三、驳回原告赵偶珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告赵偶珍负担5元，被告蔡凯强负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 羊文彬
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保251号
申请执行人彭某。
被执行人邓某。
彭某申请邓某婚姻家庭、继承纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3055号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3055号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1073号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶庆瑜，男，汉族，1957年3月28日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人叶庆瑜合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11313号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7219号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人王征育与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7219号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1273-1号
原告：内蒙古铭源装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座B座6010室。
法定代表人：郑东，内蒙古铭源装饰有限责任公司董事长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
委托代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：华电煤业集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路182号三楼。
法定代表人：王永信，华电煤业集团有限公司新疆分公司副总经理。
委托代理人：黄志宏，男，汉族，1966年4月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：鲍永林，男，汉族，1971年3月8日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告内蒙古铭源装饰有限责任公司（以下简称铭源装饰公司）诉被告华电煤业集团有限公司新疆分公司（以下简称华煤新疆分公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告华煤新疆分公司在提交答辩状期间内对管辖权均提出异议，认为其公司住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路182号三楼，属乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，故本案应移送至有管辖权的乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路182号三楼，属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院辖区，双方签订的《华电煤业集团新疆分公司办公楼装饰安装工程合同》约定对位于乌鲁木齐经济技术开发区二期金阳卫星花园办公楼进行装修，合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告华煤新疆分公司所提异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告华电煤业集团有限公司新疆分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 常蓉亮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初73号
原告：于海娥，女，1977年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：格拉巴，女，1990年2月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：吴宏伟，男，1989年2月28日出生，达斡尔族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告于海娥与被告格拉巴、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海娥、被告格拉巴、吴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元以上共计24800元。2、本案诉讼费由二被告�担。事实和理由：2016年12月31日被告格拉巴、吴宏伟因急需用钱向原告于海娥借款20000元，约定年利率24%，当时被告承诺2017年2月28日将借款偿还给原告，并出具了借条。因被告不守诚信，借款至今未还，依法诉至法院。
被告格拉巴、吴宏伟辩称，一、借款属实，2016年12月31日因生活所需向原告借款20000元。二、借款后被告曾偿还了两次借款利息（2017年2月28日、2017年4月20日）。
原告于海娥围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告格拉巴、吴宏伟借款的依据。被告质证，认可借款事实。本院认证，该证据能够证明二被告从原告借款的事实，本院予以采信。
被告格拉巴、吴宏伟未向法院提交证据。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：本案二被告为夫妻关系，2016年12月31日被告因购买�草，从原告借款20000元，约定年利率24%。双方约定在2017年2月28日将借款还给原告，并出具了借条。在此期间，被告在2017年2月28日、2017年4月30日，两次偿还利息2266元。原告按年利率24%计算了自借款之日即2016年12月31日至2017年12月31日止的利息共计4800元。
本院认为，被告格拉巴、吴宏伟借原告于海娥20000元的事实存在。原告计算4800元利息不违反有关规定，但应扣出被告已给付的利息2266元，被告应欠原告借款20000元，利息2534元，合计22534元，本院予以支持。
综上所述，被告格拉巴、吴宏伟应偿还原告于海娥借款及利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告格拉巴、吴宏伟自本判决书发生法律效力后十日内偿还原告于海娥借款20000元，利息2534元（自2016年12月31日至2017年12月31日止，年利率24%）；
二、驳回原告于海娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告格拉巴、吴宏伟负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一八年一月二十六日
书记员 乌达巴拉
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初857号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人艾合麦提·努热克，男，1979年3月7日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因犯盗窃罪于2012年11月10日被菏泽市公安局劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月4日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年6月24日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月25日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2016年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月20日被牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2017年5月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]726号起诉书指控被告人艾合麦提·努热克犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人艾合麦提·努热克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
被告人艾合麦提·努热克于2017年6月17日14时许，在菏泽市牡丹区中心医院分院北门对过的道碑街，从被害人张某所挎挎包内，窃取价值人民币532元的华为荣耀6PLUS手机1部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人马某的证言及刑事判决书，价格认定结论书，购置发票、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合麦提·努热克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人艾合麦提·努热克刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人艾合麦提·努热克如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人艾合麦提·努热克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人艾合麦提·努热克将违法所得退赔给被害人张秀荣532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 田银生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙伟嫚
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1129号
原告：覃克华，男，1956年5月13日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
被告：上林县玉岭页岩机砖厂，住所地上林县。
法定代表人:蓝春宏
委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃克华与被告上林县玉岭页岩砖厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告覃克华于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃克华撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告覃克华负担。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1051号
原告：陈彝。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告陈彝与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2456号房，总价款153205元，并于2011年9月24日将上述款项全部付清，当日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费6169元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款153205元、办证费6169元，支付违约金4596.15元（153205元×3%），合计163970.15元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2456号房，总价款为153205元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2011年9月24日支付被告153205元，并应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费6169元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈彝与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告陈彝购房款153205元、办证费6169元、违约金4596.15元，合计163970.15元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初824号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人阿扎提古丽·牙森，曾用名帕提曼·亚森，女，1988年6月20日出生于新疆维吾尔族自治区喀什地区，维吾尔族，文盲，农民，住新疆维吾尔族自治区喀什地区麦盖提县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，同年9月6日被该局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审（处于哺乳期）；2017年6月22日至28日被乌鲁木齐铁路公安处南站派出所抓获，临时羁押于乌铁公安处看守所，同年6月29日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月12日由该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]723号起诉书指控被告人阿扎提古丽·牙森犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉,被告人阿扎提古丽·牙森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阿扎提古丽·牙森，于2015年9月5日20时许，窜至菏泽市牡丹区东方红大街步行街南桥头处，窃取被害人程某随身背包内的白色苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币698元。案发后，上述涉案手机被公安机关扣押，已发还给被害人。
另查明，被告人阿扎提古丽·牙森于案发当晚即被菏泽市公安局牡丹分局市中派出所抓获，同年9月6日被该局刑事拘留，因被告人处于哺乳期，同年9月12日被该局取保候审，后公安机关因不能将其传唤到案，随上网通缉。
上述事实，被告人阿扎提古丽·牙森在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及无前科证明、扣押、发还清单、被盗手机照片、抓获证明、案情说明、案情况说明、羁押证明，被害人程某陈述供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿扎提古丽·牙森以非法占有为目的，交叉结伙在公共场所扒窃公民私有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，且赃物已被追回并发还受害人，依法可对被告人从轻处罚。视被告人犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿扎提古丽·�森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 张洪勋
人民陪审员 杜政阳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李文博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27449号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：郭芬，女，汉族，住重庆市綦江县。
被告：李钱英，男，汉族，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告郭芬、李钱英房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27449号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：郭芬，女，汉族，住重庆市綦江县。被告：李钱英，男，汉族，住重庆市江津市。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告郭芬、李钱英房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1295号
原告：潘春阳。
委托代理人：史祝君。
委托代理人：王飞天。
被告：宁波前程家居股份有限公司，住宁波市北仑区戚家山街道浃江路8号4号楼203室，实际经营地址：宁波市江东区江南路598号九五商务大厦16F。
法定代表人：李晨，该公司董事长。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：刘广博，浙江海泰律师事务所律师。
原告潘春阳与被告宁波前程家居股份有限公司（以下简称前程公司）劳动争议一案，本院于2013于年7月3日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，于同年9月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于3013年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告潘春阳及其委托代理人王飞天、被告的委托代理人刘广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春阳起诉称：原告于2004年4月被被告聘用，从事外贸操作。2011年11月3日，被告非法与原告解除劳动关系，并要求原告承担在职期间操作业务时的所有损失及子虚乌有的损失，并以向公安报案追究原告刑事责任相威胁，使原告被迫同意以原告80万元股份，赔偿被告所谓的“经济损失”。原告于2012年4月9日被迫与被告签订的协议，显失公平。现原告起诉要求撤销原、被告2012年4月9日签订的协议中原告以80万元股权赔偿被告因原告履行劳动合同而给被告造成的经济损失的条款。
原告向本院提供：1.公开信，用以证明被告非法解除劳动合同，并以公安报案追究刑事责任要挟原告的事实；2.劳动手册，用以证明原、被告于2004年4月建立劳动关系的事实；3.赔偿清单，用以证明赔偿清单是原告在被告胁迫之下签名的事实；4.清单说明及完成利润，用以证明被告所谓的亏损与事实不符；5.承诺书，用以证明被告非法解除劳动合同，并且不支付竞业禁止补偿费，却让原告作出对自己不利的承诺，同时证明原告确实受到被告胁迫的事实；6.赔偿协议，用以证明原告在被告的胁迫下签订了显失公平的协议，承担了不该承担的损失；7.仲裁裁决书，用以证明本案已经仲裁前置。
被告前程公司答辩称：原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，无任何可撤销的理由。原告在被告单位任职及其离职后严重违反法律以及公司的规章制度，给被告造成极大的经济损失。原、被告于2012年4月9日签订的涉案协议合法有效。涉案协议在江东区法院（2012）甬东民初字1758号案及宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字342号案中，原告作为证据提供，且该协议已经被生效的判决所确认。现原告又起诉要求撤销涉案协议，违反了法律，也是一个典型的恶意诉讼。涉案协议当中涉及的第2条中的14万元借款，双方也已经在江东法院诉讼，并已经执行。综上，驳回原告的恶意诉讼请求。
被告向本院提供：1.劳动合同，用以证明原、被告双方存在劳动合同、双方签订了竞业限制、原告基本工资4600元的事实；2.辞职信，用以证明原告严重违法以及违反公司规章制度后自动辞职的事实；3.宁波市江东区人民法院（2012）甬东民初字1758号判决书和宁波中级人民法院（2013）浙甬民一终字342号判决书，用以证明本案涉案协议已由两级法院确认并对原告做了有利的认定；4.（2013）甬仑民初字第632号判决书，用以证明原告在本案中提供的相关的证据在该判决书中有相关的认定。
经质证，被告对原告提供的赔偿清单、承诺书、赔偿协议、仲裁裁决书的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据予以确认。
本院对有争议的证据，分析认证如下：原告系自动向被告辞职，公开信不能证明被告存在违法与原告解除劳动关系的事实。原告在本案实际未提供劳动手册，且原、被告的劳动关系确立时间已由生效的法律文书予以确认，该劳动手册的关联性，本院不予确认。原告提供的清单说明及完成利润，无其他证据予以印证，该组证据的真实性本院不予确认。
本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：原告于2005年12月8日进入被告单位工作（被告单位原先的名称为宁波经济技术开发区前程进出口有限公司），岗位为主管。2011年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，月工资为4600元，工资形式为工时工资。原告潘春阳的加班工资、津贴、补贴、奖金的确定以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告前程公司依法制定的有关规章制度执行。同时双方签署了《竟业禁止和保密协议》。2010年下半年，原告在香港设立与被告公司同类型的公司“香港景丰国际贸易有限公司”，并私自使用被告的客户源，将被告公司的部分外贸订单业务归入到其名下的公司。2011年1月3日，原告向被告提出辞职。2012年1月9日，原告写下《承诺书》一份，该承诺书载明：原告负责被告公司九部业务，在职期间私自与被告公司的英国、德国、比利时及意大利等客户联系，将原属于被告公司的业务与原告设立的香港景丰国际贸易有限公司发生业务关系，时间长达一年多，严重损害公司利益。原告承诺在竭力弥补公司损失的同时，不再做任何损害公司利益和声誉的事情。同日，原告在损失清单上签字。2012年4月9日，原、被告签订《协议》一份，该协议约定原告将其持有的被告公司的80万元股份作为原告赔偿给被告公司的损失。2013年3月18日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求裁决撤销2012年4月9日协议中原告以80万元股权赔偿被告经济损失的条款。2013年6月12日，区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第253号仲裁裁决书，该裁决书认定：原、被告于2012年4月9日签订的《协议》不具备劳动合同的性质。因此，裁决驳回了原告的仲裁申请。被告对裁决结果无异议。原告不服，故诉至本院。
另查明：被告因原告在职期间违反竟业禁止的行为，曾向宁波市公安局北仑分局举报，因原、被告达成赔偿协议而撤销。被告未向原告收缴香港景丰国际贸易有限公司的股权及利润。原、被告于2012年4月9日签订的《协议》，原告作为证据向宁波市江东区人民法院提供，江东区法院根据该协议记载的内容，在（2012）甬东民初字1758号判决书上确认原、被告双方就原告在职期间对被告作出经济损失等事宜已处理完毕。
本院认为：被告因原告在职期间违反竟业禁止的行为，向宁波市公安局北仑分局举报，是被告合法维权的行使方式，并不能达到胁迫原告的目的，故被告的行为不构成胁迫。原告为请求被告谅解而与被告签订赔偿协议，且被告没有收缴原告利用职务之便设立的公司的股权及相应的利润，仅用原告在被告公司持有的80万元股权对被告的损失进行赔偿，该方案并无显失公平。现原告要求撤销该协议中的赔偿条款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘春阳的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 张梦霞
人民陪审员 王亚君
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 胡清馨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保116号
申请人:汪航，男，1991年6月3日生，汉族，地址：河南省荥阳市。
委托代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人：丁宇杰，男，成年，住荥阳市。
申请人汪航于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁宇杰车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人丁宇杰车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵奇志
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2810号
原告：刘成让，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：闫齐涛，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告刘成让诉被告闫齐涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭对本案进行了审理，原告刘成让到庭参加诉讼，被告闫齐涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘成让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫齐涛支付给原告刘成让代偿款20580元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年3月12日起计算至实际偿还之日止），2、诉讼费由被告闫齐涛负担。事实和理由：原被告系亲朋关系，2017年1月被告闫齐涛说因商业销售需要用钱，经我们协商后，在2017年1月22日由被告闫齐涛作为乙方，与甲方封丘县银信种植专业合作社签订《股金借用合同书》，我作为担保人。被告闫齐涛向封丘县银信专业种植合作社借款20000元，合同书约定此借款使用期限为2个月，占用费15‰。我当日履行了质押存折手续，并承诺到期后如果被告闫齐涛不偿还此款，我自愿取款偿还。2017年3月12日到期后，被告闫齐涛不偿还该借款。我承担了担保责任，代被告闫齐涛偿还了借款及利息，但被告闫齐涛至今未向我支付该借款及利息。故依法起诉，望判如所请。
被告闫齐涛未答辩。
围绕诉讼请求，原告刘成让提供的证据有:1被告闫齐涛与封丘县银信种植专业合作社签订的股金借用合同书一份，2、封丘县银信种植专业合作社提供的放款凭证一份，3、质押申请一份，4、被告闫齐涛与原告刘成让的身份证复印件各一份，5、封丘县银信种植专业合作社成员即原告刘成让互助金存款凭证一份，6、封丘县银信种植专业合作社于2017年8月7日出具的证明一份及还款凭证二份。原告刘成让据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
本院确认，原告刘成让提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、庭审举证，本院对本案事实确认如下：原被告系亲朋关系。在2017年1月22日由被告闫齐涛作为乙方，与作为甲方的封丘县银信种植专业合作社签订《股金借用合同书》，原告刘成让作为担保人。被告闫齐涛向封丘县银信专业种植合作社借款20000元，该合同书约定借款使用期限为2个月，占用费为15‰。且原告刘成让于当日履行了质押20000元的存折手续，并承诺到期后如果被告闫齐涛不偿还此款，原告刘成让自愿取款偿还。2017年3月12日到期后，被告闫齐涛未偿还该借款。原告刘成让承担了担保责任，代被告闫齐涛偿还了借款20000元及占用费也就是利息580元。原告刘成让要求被告闫齐涛偿还该款，被告闫齐涛一直未偿还。
本院认为：我国担保法第十二条第三款规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告闫齐涛向封丘县银信种植专业合作社借款20000元，并由原告刘成让担保，在被告闫齐涛不能归还的情况下，由原告刘成让履行了担保责任，将该款20000元及占用费580元予以偿还，事实清楚，证据充分。作为担保人的原告刘成让已经承担了自己的保证责任，就有权向债务人即被告闫齐涛追偿该20000元及占用费580元，共计20580元。故原告刘成让要求被告闫齐涛偿还该借款及占用费，予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告刘成让要求被告闫齐涛偿还按同期银行贷款利息的请求，并不超过年利率6%，符合法律规定，应予支持，但计算起始日期，应以原告刘成让向被告闫齐涛主张该20580元之日起，在原告刘成让未提供主张之日的情况下，应以起诉之日算起，也就是2017年8月8日起，计算至付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫齐涛于判决生效后十日内偿还原告刘成让20580元及利息（利息以20580元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年8月8日起计算至实际偿还之日止）。
本案受理费156.25元，由被闫齐涛负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一七年九月六日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2810号原告：刘成让，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省封丘县。被告：闫齐涛，男，1987年5月17日出生，汉族，住河南省封丘县。原告刘成让诉被告闫齐涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭对本案进行了审理，原告刘成让到庭参加诉讼，被告闫齐涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘成让向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫齐涛支付给原告刘成让代偿款20580元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年3月12日起计算至实际偿还之日止），2、诉讼费由被告闫齐涛负担。事实和理由：原被告系亲朋关系，2017年1月被告闫齐涛说因商业销售需要用钱，经我们协商后，在2017年1月22日由被告闫齐涛作为乙方，与甲方封丘县银信种植专业合作社签订《股金借用合同书》，我作为担保人。被告闫齐涛向封丘县银信专业种植合作社借款20000元，合同书约定此借款使用期限为2个月，占用费15‰。我当日履行了质押存折手续，并承诺到期后如果被告闫齐涛不偿还此款，我自愿取款偿还。2017年3月12日到期后，被告闫齐涛不偿还该借款。我承担了担保责任，代被告闫齐涛偿还了借款及利息，但被告闫齐涛至今未向我支付该借款及利息。故依法起诉，望判如所请。被告闫齐涛未答辩。围绕诉讼请求，原告刘成让提供的证据有:1被告闫齐涛与封丘县银信种植专业合作社签订的股金借用合同书一份，2、封丘县银信种植专业合作社提供的放款凭证一份，3、质押申请一份，4、被告闫齐涛与原告刘成让的身份证复印件各一份，5、封丘县银信种植专业合作社成员即原告刘成让互助金存款凭证一份，6、封丘县银信种植专业合作社于2017年8月7日出具的证明一份及还款凭证二份。原告刘成让据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。本院确认，原告刘成让提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审举证，本院对本案事实确认如下：原被告系亲朋关系。在2017年1月22日由被告闫齐涛作为乙方，与作为甲方的封丘县银信种植专业合作社签订《股金借用合同书》，原告刘成让作为担保人。被告闫齐涛向封丘县银信专业种植合作社借款20000元，该合同书约定借款使用期限为2个月，占用费为15‰。且原告刘成让于当日履行了质押20000元的存折手续，并承诺到期后如果被告闫齐涛不偿还此款，原告刘成让自愿取款偿还。2017年3月12日到期后，被告闫齐涛未偿还该借款。原告刘成让承担了担保责任，代被告闫齐涛偿还了借款20000元及占用费也就是利息580元。原告刘成让要求被告闫齐涛偿还该款，被告闫齐涛一直未偿还。本院认为：我国担保法第十二条第三款规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告闫齐涛向封丘县银信种植专业合作社借款20000元，并由原告刘成让担保，在被告闫齐涛不能归还的情况下，由原告刘成让履行了担保责任，将该款20000元及占用费580元予以偿还，事实清楚，证据充分。作为担保人的原告刘成让已经承担了自己的保证责任，就有权向债务人即被告闫齐涛追偿该20000元及占用费580元，共计20580元。故原告刘成让要求被告闫齐涛偿还该借款及占用费，予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告刘成让要求被告闫齐涛偿还按同期银行贷款利息的请求，并不超过年利率6%，符合法律规定，应予支持，但计算起始日期，应以原告刘成让向被告闫齐涛主张该20580元之日起，在原告刘成让未提供主张之日的情况下，应以起诉之日算起，也就是2017年8月8日起，计算至付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫齐涛于判决生效后十日内偿还原告刘成让20580元及利息（利息以20580元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年8月8日起计算至实际偿还之日止）。本案受理费156.25元，由被闫齐涛负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一七年九月六日书记员  李振鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10992号
原告:浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市南华大厦2幢4026室。
主要负责人：魏剑，总经理。
委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：姚文君，女，1975年10月3日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司诉被告姚文君物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤诉。
案件受理费1091元，减半收取545.50元，由原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 曹钟波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第252号
罪犯张某。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年4月13日作出（2012）开刑初字第115号刑事判决，以被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月零三天（刑期至2014年1月日30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初404号
原告：洪华山，男，1962年12月4日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被告：陈剑平，男，1965年8月24日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告洪华山与被告陈剑平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪华山到庭参加诉讼，被告陈剑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪华山向本院提出的诉讼请求：1、判令陈剑平归还欠款45903元及利息40392元（从2013年3月26日起至2016年11月26日止，以月息2分计）；2本案诉讼费由陈剑平负担。事实和理由：从2013年开始，陈剑平向洪华山购买杉木方料，欠杉木料款人民币60903元，2014年陈剑平通过建行卡返还欠款10000元，2016年8月5日通过建行卡返还5000元，现尚欠洪华山杉木方料款45903元，利息40392元，合计86295元。经多次催讨，陈剑平以各种理由拒不付款。
陈剑平未作答辩。
洪华山围绕诉讼请求，向本院提交了三张销货清单，陈剑平拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2013年3月24日销货清单载明：品名为杉木削边，规格为4米长、口径5－7公分，数量为606根，价格为24.5元，金额为14840元。陈剑平在销货清单上签名确认。
2、2013年3月25日销货清单载明：品名为杉木削边，规格为4米长、口径5－7公分和7－8公分，数量为618根和495根，价格为24.5元和31元，金额为30486元。陈剑平在销货清单上签名确认。
3、2013年3月26日销货清单载明：品名为杉木削边，规格为4米长、口径5－7公分和7－8公分，数量为74根和444根，价格为24.5元和31元，金额为15577元。陈剑平在销货清单上签名确认。
4、陈剑平于2014年通过建设银行卡付款10000元给洪华山，2016年8月5日通过建设银行卡付款5000元给洪华山。
本院认为，陈剑平向洪华山购买杉木方料尚欠货款45903元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。洪华山要求陈剑平支付货款45903元的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付货款的时间没有约定，支付货款的时间应确定为陈剑平最后收到标的物之日，即2013年3月26日。因双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没在约定，现洪华山以陈剑平违约为由主张赔偿逾期付款利息要求按月利率2%计算，不符合法律规定，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对洪华山要求陈剑平支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。陈剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈剑平应于本判决生效之日起三日内向洪华山支付货款45903元。
二、陈剑平应于本判决生效之日起三日内向洪华山支付逾期付款利息(该利息以45903元为基数，从2013年3月26日起至2016年11月26日止按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算)。
三、驳回洪华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由陈剑平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施丽媛
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保112号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码55780669-3。
负责人：杨利生，行长。
被申请人：王光亮，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行因被申请人王光亮欠其100000元债务及利息，于2016年7月２6日向本院提出申请，要求查封王光亮所有的坐落于怀宁县XX房屋。申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王光亮所有的坐落于怀宁县XX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑兵兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第658号
原告南京华欧舜都置业有限公司，住所地在南京市六合经济开发区华欧大道1号。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人苏聪聪，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告吕爱玉，女，1968年12月1日出生。
原告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称南京华欧公司）诉被告吕爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京华欧公司的委托代理人苏聪聪，被告吕爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京华欧公司诉称：2011年12月26日，原被告签订一份商品房预售合同，约定被告购买原告开发的六合区龙池街道环龙池路20号12幢1单元1301室房屋，总价款552170元。合同订立后，被告支付了首付款312170元，余款22万元一直未付，原告催告后五日内仍未支付。依照合同约定，原告有权解除合同，故提起诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同。
被告吕爱玉辩称：原告与吕爱玉签订商品房预售合同属实，目前仍欠房贷也是事实。但被告目前没有能力支付余下房款，原告要求解除合同，被告也没办法。
经审理查明：2011年12月26日，原告南京华欧公司与被告吕爱玉签订一份商品房预售合同，约定被告购买原告开发的六合区龙池街道环龙池路20号12幢1单元1301室房屋，建筑面积106.96平方米，总价款552170元。合同订立后，被告支付了定金2万元，并约定所交定金在签订合同时，自动转为合同定金，在最后一次付款时冲抵合同价款。首付款312170元，余款22万元为抵押贷款。还约定被告迟延支付合同价款，经原告催告后五日内仍未支付到期价款1%的，原告有权解除合同，定金不予返还，被告还应按照总价款的万分之一／天的标准，向原告支付迟延期间的违约金。之后，因被告未按合同约定支付价款，原告以特快和登报公告的方式，向被告催要房款，被告至今仍未能履行还款义务，故原告提起诉讼，要求解除2011年12月26日与吕爱玉签订的六合区龙池街道环龙池路20号12幢1单元1301室商品房预售合同。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同，催告函及特快专递回执，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告南京华欧公司与吕爱玉签订的商品房预售合同，其中约定被告迟延支付合同价款，经原告催告后五日仍未支付到期价款1%的，原告有权解除合同，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。现原告按照合同约定履行了催告义务，但吕爱玉仍未支付余下房款，故原告按照商品房预售合同的约定，要求解除该合同，本院予以支持。鉴于双方在合同中约定，因被告违约，原告不返还定金，故原告退还给被告的房款为312170元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除南京华欧公司与吕爱玉签订的六合区龙池街道环龙池路20号12幢1单元1301室商品房预售合同。吕爱玉于本判决生效之日起10日内将六合区龙池街道环龙池路20号12幢1单元1301室房屋退还给南京华欧公司，南京华欧公司在上述日期内将首付款312170元退还给吕爱玉。
案件受理费9577元，由被告吕爱玉负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一三年十二月十日
书 记 员 仇 琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第581号
原告：张叶秀。
委托代理人：袁丽萍、张新明。
被告：沈志卫。
被告：张金美。
被告：沈成梁。
三被告委托代理人：童晓明。
原告张叶秀与被告沈志卫、张金美、沈成梁民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月9日公开开庭进行了审理。原告张叶秀的委托代理人袁丽萍、张新明，被告沈志卫及三被告的共同委托代理人童晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张叶秀诉称，2007年5月30日三被告与原告在杭州庆春路心源茶楼内签定借款协议，约定由原告借给三被告人民币100万元。按15%的年利率计算利息，借款期限从2007年6月1日至2007年12月31日止。原告按约定将借款交给被告，被告收到借款后，出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款，故原告起诉要求三被告返还借款人民币1000000元及利息112500元，由被告承担诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告张叶秀提交以下证据：
1、借款协议一份，证明原告与三被告之间的借贷关系。
2、收条三张，证明被告收到原告借款100万元的事实。
三被告辩称，借款是事实，但利息过高。
三被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告均没有异议。经审查上述证据符合证据要件，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年5月30日原告张叶秀与被告沈志卫、张金美、沈成梁签定借款协议，约定三被告向原告张叶秀借款人民币1000000元，利息按年利率15%计算，借款期限从2007年6月1日至2007年12月31日止。原告在2007年6月1日、6月16日、6月30日分三次将400000元、300000元、300000元借款交给三被告，并由三被告出具收条。借款到期后，三被告未能归还，原告张叶秀诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张叶秀与被告沈志卫、张金美、沈成梁之间形成合法有效的债权债务关系，原告张叶秀要求三被告归还借款1000000元的请求理由正当，本院予以支持。三被告辩称原告要求的利息过高，因双方在借款协议中约定利息按年利率15％计算，该约定符合相关法律规定且为双方真实意思表示，三被告的辩称本院不予采纳。因借款分三次在不同的时间交付，故利息应分别起算，原告将借款全款利息均从第一笔借款交付之日起算显失公平，本院认定利息为人民币106875元，原告的利息请求中超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈志卫、张金美、沈成梁于本判决生效之日起十五日内归还原告张叶秀人民币1000000元、支付利息人民币106875元，以上共计人民币1106875元。
二、驳回原告张叶秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14813元，由原告张叶秀承担75元，由被告沈志卫、张金美、沈成梁承担14738元以及案件保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 张丹鹰
代理审判员 金 宁
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 徐海明
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4195号
原告姬前红，个体驾驶员。
委托代理人徐建强，江苏引航律师事务所律师。
被告赵刚，职业不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区××东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人赵宗宝，该支公司职员。
原告姬前红诉被告赵刚、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求两被告赔偿医疗费341元、护理费100元、交通费200元、误工费1800元，合计2441元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2013年3月27日16时10分许，被告赵刚驾驶苏H×××××号小型轿车沿本市延安西路由东向西行驶至延安西路清浦区行政服务中心门前路段时，追尾撞击到同方向行驶的原告姬前红所驾苏H×××××号小型轿车（该车系原告的丈夫胡志刚所有，挂靠在淮安交通汽运有限公司名下运营）、谢宝箐所驾苏H×××××号小型轿车，致三方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定赵刚负事故全部责任。
二、事故后果：2013年3月27日，原告在淮安市第一人民医院分院门诊治疗，门诊诊断：头部红肿外伤。医嘱：3日后复诊。
三、本案责任划分及责任承担主体。被告赵刚作为肇事车辆驾驶人及所有人，负事故全部责任，应当承担赔偿责任。
四、医疗费。原告事故当日在门诊治疗，发生门诊费341元。
五、交通费。原告在治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情认定30元。
六、其他需要说明的问题。根据原告的伤情，原告无需护理，故对其主张护理费，本院不予支持。关于原告主张停运期间的误工费，苏H×××××号小型轿车由原告和其丈夫胡志刚共同经营出租车客运业务，原告具体从事驾驶工作，车辆维修停运期间，客观上造成原告误工损失，该损失属于车辆停运损失范畴，胡志刚在其提起的机动车交通事故责任纠纷一案中，就车辆停运损失已主张权利，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。苏H×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。本起事故造成原告各项损失合计371元，应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告姬前红各项损失合计371元。
二、驳回原告姬前红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵刚负担。
本判决为终审判决。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一三年十二月二十三日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2427号
原告张正龙，男，汉族，1989年6月10日出生，住焦作市，现住信阳市浉河区。
委托代理人刘国华,系信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕维国，男，汉族，1975年12月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人李兴勇,系信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者，特别授权。
被告柳金军，男，汉族，1973年12月3日出生，住信阳市浉河区。
原告张正龙诉被告吕维国、柳金军因返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正龙的委托代理人刘国华、被告吕维国的委托代理人李兴勇和被告柳金军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正龙诉称，2015年，被告以将信阳市新七大道一工程交给原告为由，让原告给被告打保证金20万，原告依约打了20万元，但被告无工程可交，经原告索要，被告退还6万，下欠14万，被告承诺2017年3月15日全部退还也没有兑现。现原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即偿还14万元，并承担双方约定的2分利息并承担本案的诉讼费用。
被告吕维国、柳金军辨称，欠钱是事实，但是利息应从2017年3月15日期计算。
经审理查明，2016年1月26日，被告吕维国、柳金军向原告张正龙出具保证书一份，内容为：“本人吕维国、柳金军共收张正龙保证金贰拾万元整（注2015年11月28号收）已退还陆万元整，剩余拾肆万元，保证2017年3月15日以前全部退还，如果超期从2015年11月28日按2分利息结算保证人吕维国柳金军”。被告到期未还剩余保证金，原告为此诉至法院请求判如所请。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，二被告收取被告保证金的事实有原告出具的保证书及收条为凭，二被告均无异议，对此本院予以认可，双方应当履行各自的义务。被告未按约定期限归还保证金，已构成违约，其应当向原告履行还款义务并赔偿原告逾期付款损失。原、被告双方在保证书中约定的还款日期为2017年3月15日，若逾期从2015年11月28日按2分计算利息。因此逾期还款利息为从2015年11月28日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吕维国、柳金军于判决书生效后十日内向原告张正龙偿还保证金14万元及利息（自2015年11月28日起按照月息2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告吕维国、柳金军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨 丽 华
审判员 余童二○一七年九月二十八日
书记员 孙 亮