wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初123号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人徐子法，男，1974年4月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因赌博，于2012年4月25日被缙云县公安局罚款五百元;曾因酒后驾驶机动车，于2012年6月28日被缙云县公安局暂扣驾驶证六个月;曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被丽水市公安局吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，于2015年5月29日被本院判处拘役二个月零十五日。又因本案，于2018年2月12日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年4月11日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人徐子法犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人徐子法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2018年2月5日18时50分许，被告人徐子法在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号轿车上路行驶。被告人徐子法驾车行驶缙云县路路段时，吕某淼驾驶浙Ｋ×××××7号摩托车发生碰撞，造吕某受伤和车辆损坏的交通事故。经认定，被告人徐子法负事故全部责任吕某无责任。经鉴定，被告人徐子法的血液中乙醇含量为304毫克/100毫升。
另查明，被告人徐子法吕某已就赔偿事宜达成一致意见，并赔偿完毕。
上述事实，被告人徐子法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐子法的供述，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息查询，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐子法无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐子法造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人徐子法无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人徐子法曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人徐子法具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐子法归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人徐子法适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐子法犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年四月十八日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE?3?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初123号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人徐子法，男，1974年4月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因赌博，于2012年4月25日被缙云县公安局罚款五百元;曾因酒后驾驶机动车，于2012年6月28日被缙云县公安局暂扣驾驶证六个月;曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被丽水市公安局吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，于2015年5月29日被本院判处拘役二个月零十五日。又因本案，于2018年2月12日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年4月11日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]125号起诉书指控被告人徐子法犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞出庭支持公诉，被告人徐子法到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2018年2月5日18时50分许，被告人徐子法在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号轿车上路行驶。被告人徐子法驾车行驶缙云县路路段时，吕某淼驾驶浙Ｋ×××××7号摩托车发生碰撞，造吕某受伤和车辆损坏的交通事故。经认定，被告人徐子法负事故全部责任吕某无责任。经鉴定，被告人徐子法的血液中乙醇含量为304毫克/100毫升。另查明，被告人徐子法吕某已就赔偿事宜达成一致意见，并赔偿完毕。上述事实，被告人徐子法在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐子法的供述，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息查询，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐子法无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐子法造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人徐子法无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人徐子法曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人徐子法具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐子法归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质，本院决定对被告人徐子法适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐子法犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 涛二〇一八年四月十八日代书记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。??3?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20474号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。
法定代表人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤萍。
被告：武芮姣，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司诉被告武芮姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告武芮姣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3958号
原告：黄幼珠，女，1971年9月1日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：福建美格春天置业有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器市场S8-310号，统一社会信用代码913509815673334203。
法定代表人：苏学良，总经理。
委托诉讼代理人：钟臻，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈青�女，系原告职员。
原告黄幼珠与被告福建美格春天置业有限公司（以下简称“美格公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄幼珠委托诉讼代理人梁忠、被告美格公司委托诉讼代理人钟臻、陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄幼珠向本院提出诉讼请求：美格公司偿还黄幼珠借款本金675.85万元，并支付截止2017年9月30日止的利息656.03万元，此后的利息按年利率24%计算至实际还款之日止。
事实和理由：2012年12月13日，黄幼珠与美格公司签订《借款协议书》（编号MGCT20121213）,约定美格公司向黄幼珠借款675.85万元用于资金周转，借款期限三年；借款利息按年利率18%计�，利随本清；若美格公司未能按时还款，自借款逾期之日，出借方有权按年利率24%计收罚息。协议签订后，黄幼珠于当日委托上海斐粤建筑材料公司将借款675.85万元汇入美格公司指定的账户，并由美格公司出具收据一份给黄幼珠，证明收到借款的事实。
2015年12月12日借款到期后，美格公司未能依约偿还借款本息，为此黄幼珠于2016年8月26日向美格公司发送催款通知书，要求美格公司依约还款。美格公司在催款通知书上盖章，确认结欠本金675.85万元及利息。2017年9月30日，黄幼珠与美格公司进行对账，确认截止2017年9月30日，结欠借款本金及利息的数额，对账后，美格公司仍未能还款。为维护黄幼珠合法权益，请求支持其诉讼请求。
美格公司承认黄幼珠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美格公司承认黄幼珠的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福建美格春天置业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还黄幼珠借款675.85万元及利息656.03万元并支付自2017年10月1日起计至实际还款之日止的利息（以675.85万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101713元，减半收取为50856.5元,由福建美格春天置业有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉山，男，汉族，1967年8月29日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单树提，男，汉族，1965年10月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。
一审被告：徐州市天马建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区棠张镇政府综合楼3楼。
法定代表人：李永强，该公司经理。
再审申请人张玉山因与被申请人单树提、一审被告徐州市天马建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张玉山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审;
再审期间，中止原判决执行。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩文津
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7574号
罪犯小妹，女，1986年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸佤邦勐波县，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第297号刑事判决，以被告人小妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯小妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯小妹减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第7574号罪犯小妹，女,1986年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸佤邦勐波县，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第297号刑事判决,以被告人小妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯小妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯小妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯小妹减去有期徒刑一年(刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1247号
原告：孙耀辉,男，汉族,上海越浦机电设备有限公司员工,户籍地：江苏省沐阳县，现住上海越浦机电设备有限公司宿舍。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：简子艺，男，汉族,农民,住新兴县。
原告孙耀辉与被告简子艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告简子艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告简子艺清偿借款本金61520元给原告孙耀辉；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告简子艺是同事关系。被告于2016年10月15日至2017年4月1日期间，以家里奶奶生病、父亲生病、偿还房贷需要钱等理由，多次向原告借款。原告通过手机微信、支付宝转账的方式，直接将借款转到了被告微信、支付宝的账户中，具体如下：一、2016年10月15日21时59分，支付宝转账出借1500元；二、2016年10月15日22时51分，支付宝转账出借500元；三、2016年10月31日15时41分，支付宝转账出借2000元；四、2016年11月01日13时09分，支付宝转账出借3000元；五、2017年01月18日00时14分，微信出借4000元和8000元；六、2017年01月18日l9时19分，微信转账出借2000元；七、2017年01月20日14时04分，微信转账出借4000元；八、2017年01月28日18时23分，微信转账出借2000元；九、2017年01月29日16时16分，支付宝转账出借2000元；十、2017年02月03日15时39分，微信转账出借500元；十一、2017年02月04日15时09分，微信转账出借500元；十二、2017年02月07日19时21分，微信转账出借1000元；十三、2017年02月08日14时56分，支付宝出借700元；十四、2017年02月08日16时39分，支付宝出借1000元；十五、2017年02月10日21时19分，支付宝红包出借1200元；十六、2017年02月11日21时05分，支付宝红包出借4000元；十七、2017年02月12日12时52分，支付宝红包出借1000元;十八、2017年02月12日12时52分，支付宝红包出借2000元；十九、2017年02月20日21时50分，支付宝红包出借1000元；二十、2017年02月23日12时02分，支付宝红包出借3000元；二十一、2017年02月26日22时01分，支付宝红包出借200元；二十二、2017年02月28日11时56分，支付宝红包出借1100元；二十三、2017年03月01日17时02分，支付宝红包出借1200元；二十四、2017年03月04日21时13分，支付宝红包出借1500元；二十五、2017年03月07日15时37分，支付宝红包出借5000元；二十六、2017年03月26日19时21分，支付宝红包出借4000元；二十七、2017年03月27日07时57分，支付宝红包出借5000元；二十八、2017年03月28日22时16分，支付宝转账出借2970元；二十九、2017年03月29日1l时55分，支付宝转账出借2100元；三十、2017年03月29日14时01分，支付宝转账出借1000元；三十一、2017年04月01日20时39分，支付宝转账出借1800元。以上合计出借次数32次，合计69770元。上述借款部分本金是原告通过支付宝“花呗”、“借呗”和“芝庥信用”等的透支出来的款项，被告对原告口头承诺承担相应的利息。由于原告过于相信被告的人品，且双方是同事加好友的关系，所以每次出借款项后，原告都没有要求被告立下借据确认，但每次出借款项时都有相关的转账记录可以证明。被告借款后，先后分五次偿还了8250元给原告，具体如下：一、2016年12月03日13时50分，通过支付宝转账1200元；二、2016年12月10日19时42分，通过支付宝转账500元；三、2017年03月28日12时14分，通过支付宝转账3000元；四、2017年03月29日10时02分，通过支付宝转账1550元；五、2017年03月31日18时12分，通过支付宝转账2000元。综上,被告至今还欠原告的借款本金61520元。被告承诺定于2017年5月1日将全部借款偿还给原告。2017年4月5日被告不辞而别。由于无法联系上被告，原告亲自回到新兴县天堂镇向其追讨未果。原告孙耀辉为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格;2、电子数据（转账记录）打印件31份，证明原告向被告转账61520元。
被告简子艺在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，对原告提供的证据1、2客观真实合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。
根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉请一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条规定“……视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。……”依照上述规定，手机网上聊天记录、转账记录属于可以有形地表现所载内容的数据电文，应属书面形式。本案中，被告通过手机网上聊天方式以家人生病、偿还房贷等理由多次向原告借款，原告用手机通过支付宝转账、微信转账、发放支付宝红包等方式共32次把借款转至给被告的支付宝账户或微信账户中，合计73770元，有原告提供的电子数据（转账记录）打印件31份证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，先后偿还8250元给原告，尚欠65520元。被告未按约定清偿借款,责任在于被告简子艺。现原告孙耀辉请求被告简子艺归还借款本金61520元的主张，理据充分，本院予以支持。被告简子艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简子艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙耀辉偿还借款本金61520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告简子艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦儒
人民陪审员 梁静霞
人民陪审员 梁艳素
二〇一七年十二月六日
书 记 员 练国龙
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1247号原告：孙耀辉,男，汉族,上海越浦机电设备有限公司员工,户籍地：江苏省沐阳县，现住上海越浦机电设备有限公司宿舍。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。被告：简子艺，男，汉族,农民,住新兴县。原告孙耀辉与被告简子艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告简子艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告简子艺清偿借款本金61520元给原告孙耀辉；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告简子艺是同事关系。被告于2016年10月15日至2017年4月1日期间，以家里奶奶生病、父亲生病、偿还房贷需要钱等理由，多次向原告借款。原告通过手机微信、支付宝转账的方式，直接将借款转到了被告微信、支付宝的账户中，具体如下：一、2016年10月15日21时59分，支付宝转账出借1500元；二、2016年10月15日22时51分，支付宝转账出借500元；三、2016年10月31日15时41分，支付宝转账出借2000元；四、2016年11月01日13时09分，支付宝转账出借3000元；五、2017年01月18日00时14分，微信出借4000元和8000元；六、2017年01月18日l9时19分，微信转账出借2000元；七、2017年01月20日14时04分，微信转账出借4000元；八、2017年01月28日18时23分，微信转账出借2000元；九、2017年01月29日16时16分，支付宝转账出借2000元；十、2017年02月03日15时39分，微信转账出借500元；十一、2017年02月04日15时09分，微信转账出借500元；十二、2017年02月07日19时21分，微信转账出借1000元；十三、2017年02月08日14时56分，支付宝出借700元；十四、2017年02月08日16时39分，支付宝出借1000元；十五、2017年02月10日21时19分，支付宝红包出借1200元；十六、2017年02月11日21时05分，支付宝红包出借4000元；十七、2017年02月12日12时52分，支付宝红包出借1000元;十八、2017年02月12日12时52分，支付宝红包出借2000元；十九、2017年02月20日21时50分，支付宝红包出借1000元；二十、2017年02月23日12时02分，支付宝红包出借3000元；二十一、2017年02月26日22时01分，支付宝红包出借200元；二十二、2017年02月28日11时56分，支付宝红包出借1100元；二十三、2017年03月01日17时02分，支付宝红包出借1200元；二十四、2017年03月04日21时13分，支付宝红包出借1500元；二十五、2017年03月07日15时37分，支付宝红包出借5000元；二十六、2017年03月26日19时21分，支付宝红包出借4000元；二十七、2017年03月27日07时57分，支付宝红包出借5000元；二十八、2017年03月28日22时16分，支付宝转账出借2970元；二十九、2017年03月29日1l时55分，支付宝转账出借2100元；三十、2017年03月29日14时01分，支付宝转账出借1000元；三十一、2017年04月01日20时39分，支付宝转账出借1800元。以上合计出借次数32次，合计69770元。上述借款部分本金是原告通过支付宝“花呗”、“借呗”和“芝庥信用”等的透支出来的款项，被告对原告口头承诺承担相应的利息。由于原告过于相信被告的人品，且双方是同事加好友的关系，所以每次出借款项后，原告都没有要求被告立下借据确认，但每次出借款项时都有相关的转账记录可以证明。被告借款后，先后分五次偿还了8250元给原告，具体如下：一、2016年12月03日13时50分，通过支付宝转账1200元；二、2016年12月10日19时42分，通过支付宝转账500元；三、2017年03月28日12时14分，通过支付宝转账3000元；四、2017年03月29日10时02分，通过支付宝转账1550元；五、2017年03月31日18时12分，通过支付宝转账2000元。综上,被告至今还欠原告的借款本金61520元。被告承诺定于2017年5月1日将全部借款偿还给原告。2017年4月5日被告不辞而别。由于无法联系上被告，原告亲自回到新兴县天堂镇向其追讨未果。原告孙耀辉为证明其主张的事实,向本院提交的证据材料:1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格;2、电子数据（转账记录）打印件31份，证明原告向被告转账61520元。被告简子艺在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，对原告提供的证据1、2客观真实合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予确认并在卷佐证。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉请一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定“……视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。……”依照上述规定，手机网上聊天记录、转账记录属于可以有形地表现所载内容的数据电文，应属书面形式。本案中，被告通过手机网上聊天方式以家人生病、偿还房贷等理由多次向原告借款，原告用手机通过支付宝转账、微信转账、发放支付宝红包等方式共32次把借款转至给被告的支付宝账户或微信账户中，合计73770元，有原告提供的电子数据（转账记录）打印件31份证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款后，先后偿还8250元给原告，尚欠65520元。被告未按约定清偿借款,责任在于被告简子艺。现原告孙耀辉请求被告简子艺归还借款本金61520元的主张，理据充分，本院予以支持。被告简子艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简子艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙耀辉偿还借款本金61520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告简子艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈钦儒人民陪审员  梁静霞人民陪审员  梁艳素二〇一七年十二月六日书 记 员  练国龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33143号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李华云，女，1985年7月4日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李华云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金67658.57元、利息15665.91元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHENGDU-122的《借款协议》，借款人民币74296.2元。借款采用等额本息分36期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金67658.57元、利息15665.91元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华云于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千六百五十八元五角七分、利息一万五千六百六十五元九角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告李华云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初178号
原告：邢某，女，1986年10月9日生，汉族，住兰考县。
被告：杨某，男，1987年6月1日生，汉族，住址同上。
原告邢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月30日，原告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告邢某负担。
审判员 路宏善
二〇一八年二月一日
书记员 韩冠超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45736号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：有祥鹏，男，1988年8月10日出生，户籍地吉林省通化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告有祥鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款偿还原告本金56717.59元、利息8260.15元、违约金1788.02元（合计66765.76元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率10.00%从2016年03月17日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59600.79元。2015年12月17日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告有祥鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款五万六千七百一十七元五角九分、利息八千二百六十元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担45元（已交纳），由被告有祥鹏负担1424元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审59号
申请执行人安丘市卫生和计划生育局，住所地安丘市建设路中段。
法定代表人李菊祥，局长。
委托代理人陈海滨，该局计生监察大队大队长。
被执行人唐培龙，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
被执行人于玲玲，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。
申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人唐培龙、于玲玲夫妇计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
查明，唐培龙、于玲玲夫妇于2016年3月27日生育第三胎子女，属于违法生育。对此，申请执行人安丘市卫生和计划生育局于2016年7月7日作出安社抚费征字[2016]040001号社会抚养费征收决定书，决定对其夫妇二人违法生育第三个子女的行为分别征收社会抚养费42141元，合计84282元。限两被执行人在收到决定书之日起三十日交纳，逾期不交，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。该征收决定书于2016年8月7日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年4月6日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收唐培龙、于玲玲社会抚养费84282元。
本院认为，申请执行人安丘市卫生和计划生育局申请执行的安社抚费征字[2016]040001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人唐培龙、于玲玲在法律规定的期限内既未履行征收决定之义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安丘市卫生和计划生育局作出的安社抚费征字[2016]040001号社会抚养费征收决定书，强制执行被执行人唐培龙、于玲玲社会抚养费84282元，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘茂林
审判员 刘德军
审判员 李娜娜
二〇一七年六月十九日
书记员 周云霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第13号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖金秀，该公司董事长。
委托代理人余玲燕，该公司员工。
被告张志华，男。
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）诉被告张志华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年2月14日公开开庭进行了审理。原告安畅公司的委托代理人余玲燕到庭参加了诉讼。被告张志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安畅公司诉称：我公司于2012年3月14日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年3月13日止，车牌号为桂BC20**，该车辆因未在2013年11月30日前按照国家规定进行车辆年检及二级维护保养，现两项逾期仍上路营运，因此违反双方所签订的合同。原告特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、管理服务协议1份，证明原、被告双方的车辆挂靠合同关系。
2、张志华身份证复印件及居住证复印件各1份，证明被告张志华的主体身份。
3、桂BC20**车辆行驶证1份，证明桂BC20**车辆的年检已经过期。
4、桂BC20**车辆二级维护备案卡1份，证明被告没有按时对其桂BC20**车辆进行二级维护。
5、服务协议解除通知书1份，证明因被告违约，原告于2013年12月12日向被告书面告知要求解除双方的车辆挂靠合同关系。
被告张志华未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告安畅公司提供上述证据1—5的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月14日，原告安畅公司（甲方）与被告张志华（乙方）签订《管理服务协议》，约定被告张志华将属其所有的桂BC20**黑豹牌轻型厢式货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，被告为该车辆实际所有权人，原告只为该车辆名义持有人，挂靠期限从2012年3月14日起至2015年3月13日止，如双方无争议，合同期满后自动续签。其中，双方于该合同第五条约定：车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（即被告）不购买保险或者不参加检车，甲方（即原告）有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同；第六条约定：协议有效期内，车辆维护保养须按市交通管理规定执行。但被告自2012年11月到期后却未按规定对其桂BC20**车辆进行检验，且自2013年11月30日到期后未按规定对其上述车辆进行二级维护保养。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年12月24日诉至本院。本院于2014年1月15日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2014年1月24日签收了该邮件。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，安畅公司与被告张志华于2012年3月14日日签订的《管理服务协议》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行义务。但被告自2012年11月到期后却未按规定对其桂BC20**车辆进行检验，且自2013年11月30日到期后未按规定对其上述车辆进行二级维护保养，根据双方签订的《管理服务协议》第五条“……车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（即被告）不购买保险或者不参加检车，甲方（即原告）有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同。……”及第六条“协议有效期内，车辆维护保养须按市交通管理规定执行。……”之规定，故原告依法享有解除合同之权利。原告诉称，其已于2013年12月12日向被告书面告知要求解除双方车辆挂靠合同关系之意思表示，故双方的挂靠合同关系应于2013年12月12日解除，但因原告却未能提供任何关于其已于2013年12月12日将其《服务协议解除通知书》送达被告之有效凭据，故对原告上述诉称观点，本院认为不应采信。本院于2014年1月15日通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2014年1月24日签收了该邮件，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2014年1月24日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年1月24日解除。此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告，故本案的诉讼费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告张志华于2012年3月14日签订关于桂BC20**黑豹牌轻型厢式货车的《管理服务协议》于2014年1月24日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄玄
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3560号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。
被告曾鹏，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住新化县。
被告晏晓娟，女，1986年7月11日生，民族、职业、住址同上，系被告曾鹏之妻。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾鹏、晏晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告曾鹏、晏晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告曾鹏、晏晓娟偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）90060元，共计140060元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾鹏、晏晓娟未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾鹏、晏晓娟系夫妻关系。2008年3月13日，被告曾鹏以做生意为由，向原告所属原洋溪信用社申请借款。当日，原告与曾鹏签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰，借款按季结息，并同时约定，逾
期利息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，被告曾鹏向原告出具了30000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2009年3月17日止;经核算，截至2017年9月24日,被告曾鹏尚欠原告借款本金30000元、利息36422元，逾期加息18211元。2008年6月10日，被告晏晓娟以生意周转为由，向原告所属原洋溪信用社申请借款。当日，原告与晏晓娟签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，借款利率为月利率11.7‰，借款按季结息，并同时约定，逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，被告晏晓娟向原告出具了20000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告仅支付利息至2009年6月10日止;经核算，截至2017年9月24日,被告晏晓娟尚欠原告借款本金20000元、利息23618元，逾期加息11809元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾鹏、晏晓娟所签订的《个人借款合同》以及曾鹏、晏晓娟分别向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告曾鹏、晏晓娟未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告曾鹏、晏晓娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间为做生意所借债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾鹏、晏晓娟共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾鹏、晏晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾鹏、晏晓娟在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2009年3月18日至2017年9月24日的利息54633元，支付从2009年6月11日至2017年9月24日的利息35427元，本息合计140060元；此后利息按本金50000元、月利率11.7‰加收50%计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3101元，按简易程序审理减半收取1550元，由被告曾鹏、晏晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 周冬梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4266号
原告：邹俊华，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。
被告：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳市经开区（东津新区）东津财政所*号楼。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
被告：钟祥市第一建筑工程有限公司。住所地：钟祥市郢中镇阳春大街**号。
法定代表人：周华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。
被告：陈祖鸿，男，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。
原告邹俊华与被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹俊华的委托诉讼代理人徐家军，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的委托诉讼代理人陈娜，被告钟祥市第一建筑工程有限公司及被告陈祖鸿的共同委托诉讼代理人李欣培到庭参加诉讼，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司因正在清算并申请重整，故未出庭参加诉讼，庭审中原告邹俊华申请对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邹俊华诉称，2015年8月，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司将东津还建房史台社区和六两河社区发包给被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司又转包给借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质的被告陈祖鸿施工，原告邹俊华承接了该工程办公楼及幼儿园的门窗铝合金工程。工程完工后，被告陈祖鸿仅支付了6万元的工程款，有陈祖鸿向邹俊华的转款凭证证实，转款凭证注明了是东津不锈钢护栏款，剩余109912元的工程款经原告邹俊华多次催要无果。为了维护自己的合法权利，原告诉请法院判令被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿支付剩余的工程款109912元，同时按年利率6%支付逾期的利息。
被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司辩称，襄阳经济技术开发区投资建设有限公司不是合同的当事人，法院应当驳回原告对其的起诉。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司及被告陈祖鸿辩称，钟祥市第一建筑工程有限公司不是实际施工人也不是合同相对人；对陈祖鸿的起诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告邹俊华的诉讼请求。
经审理查明，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司将襄阳市经开区（东津新区）东津还建房史台社区和六两河社区发包给被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司又转包给借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质的被告陈祖鸿施工，原告邹俊华承接了该工程办公楼及幼儿园的门窗铝合金工程。工程竣工验收后，陈祖鸿先后向邹俊华转款了6万元的工程款。剩余109912元的工程款经邹俊华多次向陈祖鸿催要无果，因而引起诉讼。
本院认为，被告陈祖鸿借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质，将有关工程发包给原告邹俊华施工，被告陈祖鸿及被告钟祥市第一建筑工程有限公司应当向原告邹俊华支付工程款。根据合同的相对性原则，合同双方为原告邹俊华与被告陈祖鸿及被告钟祥市第一建筑工程有限公司，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司不是本案合同的主体，故不承担支付原告工程款的责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿于本判决生效后十日内共同向原告邹俊华支付工程款109912元，并以109912元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
二、驳回原告邹俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4266号原告：邹俊华，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳市经开区（东津新区）东津财政所*号楼。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。被告：钟祥市第一建筑工程有限公司。住所地：钟祥市郢中镇阳春大街**号。法定代表人：周华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：陈祖鸿，男，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。原告邹俊华与被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹俊华的委托诉讼代理人徐家军，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的委托诉讼代理人陈娜，被告钟祥市第一建筑工程有限公司及被告陈祖鸿的共同委托诉讼代理人李欣培到庭参加诉讼，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司因正在清算并申请重整，故未出庭参加诉讼，庭审中原告邹俊华申请对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邹俊华诉称，2015年8月，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司将东津还建房史台社区和六两河社区发包给被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司又转包给借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质的被告陈祖鸿施工，原告邹俊华承接了该工程办公楼及幼儿园的门窗铝合金工程。工程完工后，被告陈祖鸿仅支付了6万元的工程款，有陈祖鸿向邹俊华的转款凭证证实，转款凭证注明了是东津不锈钢护栏款，剩余109912元的工程款经原告邹俊华多次催要无果。为了维护自己的合法权利，原告诉请法院判令被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿支付剩余的工程款109912元，同时按年利率6%支付逾期的利息。被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司辩称，襄阳经济技术开发区投资建设有限公司不是合同的当事人，法院应当驳回原告对其的起诉。被告钟祥市第一建筑工程有限公司及被告陈祖鸿辩称，钟祥市第一建筑工程有限公司不是实际施工人也不是合同相对人；对陈祖鸿的起诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告邹俊华的诉讼请求。经审理查明，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司将襄阳市经开区（东津新区）东津还建房史台社区和六两河社区发包给被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司又转包给借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质的被告陈祖鸿施工，原告邹俊华承接了该工程办公楼及幼儿园的门窗铝合金工程。工程竣工验收后，陈祖鸿先后向邹俊华转款了6万元的工程款。剩余109912元的工程款经邹俊华多次向陈祖鸿催要无果，因而引起诉讼。本院认为，被告陈祖鸿借用被告钟祥市第一建筑工程有限公司资质，将有关工程发包给原告邹俊华施工，被告陈祖鸿及被告钟祥市第一建筑工程有限公司应当向原告邹俊华支付工程款。根据合同的相对性原则，合同双方为原告邹俊华与被告陈祖鸿及被告钟祥市第一建筑工程有限公司，被告襄阳经济技术开发区投资建设有限公司不是本案合同的主体，故不承担支付原告工程款的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿于本判决生效后十日内共同向原告邹俊华支付工程款109912元，并以109912元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告邹俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由钟祥市第一建筑工程有限公司、陈祖鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一七年十二月二十九日书记员  袁颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00143号
原告李传启，男，1960年生，汉族，住项城市城郊乡。
委托代理人刘新华，男，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告司友林，男，60岁，汉族，住项城市光武办事处。
本院在审理原告李传启诉被告司友林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方通过协商已自行和解，原告自愿提出申请撤回起诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传启撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李传奇负担。
审 判 长 孙家立
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 高 祥
二〇一四年三月六日
书 记 员 马 光
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18534号
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。
法定代表人恩滕曼，董事长。
被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生。
被执行人陈红艳，女，1981年11月6日出生。
被执行人蔡占江，男，1954年6月9日出生。
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2014年10月2日作出2014年朝民初字第08046号法律文书确定被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳给付申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司59.8687万元。法律文书生效后，蔡占江、蔡慧宏、陈红艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08046号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司发现被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杜玉勇
代理审判员 范 骏
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18534号申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。法定代表人恩滕曼，董事长。被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生。被执行人陈红艳，女，1981年11月6日出生。被执行人蔡占江，男，1954年6月9日出生。申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳其他合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2014年10月2日作出2014年朝民初字第08046号法律文书确定被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳给付申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司59.8687万元。法律文书生效后，蔡占江、蔡慧宏、陈红艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。本案执行中，被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08046号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司发现被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人蔡占江、蔡慧宏、陈红艳仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杜玉勇代理审判员  范 骏代理审判员  张 璐二〇一六年六月二十一日书 记 员  王润苗
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第205号
原告宫琪，男，汉族，住乳山市。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告宫琪与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫琪及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫琪诉称，原告于1985年10月到被告乳山市运输公司工作，1997年3月被告单位经营不景气，便通知原告回家待岗。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未足额给原告缴纳社会保险费且被告单位破产也未支付原告经济补偿金。现要求对被告享有的社会保险费40000元、经济补偿金49600元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的由被告补缴医疗保险费，不属法院处理范围。对原告主张的经济补偿金的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宫琪于1985年10月到被告乳山市运输公司工作。1997年3月，因被告单位经营不景气，被告通知原告回家待岗。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。原告主张其在被告单位工作期间，被告未足额为原告缴纳社会保险费要求被告予以补缴。后原告向被告破产管理人要求对社会保险费、经济补偿金予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。但在被告公司破产时原告尚未退休，原告要求被告补缴社会保险费的请求，不属本院处理范围，本院不予审理。对其他社会保险费被告已予审核发放，原告要求予以确认，其理由不当，本院不予支持。被告单位于2013年8月14日被裁定破产清算，此时原告尚未达到退休年龄，原告要求对被告依法应当支付原告经济补偿金的债权予以确认，其理由正当，经济补偿金为38640元（1380元×28个月）。被告提出的原告的诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十六条第（六）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告宫琪对被告乳山市运输公司享有经济补偿金38640元的债权；
二、驳回原告宫琪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初232号
原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区安基路217号。
法定代表人幸建超，董事长。
委托代理人刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
被告胡送军，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县�
原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司诉被告胡送军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告聘用的电工，其为盗取原告手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），于2015年6月24日18时许，趁下班无人之际，将1小包镍片放入原告金缸内，当日21时许，被告在取镍包时，发现镍包已被金缸内的溶液腐蚀无法取出。6月25日6时许，原告技术部化验室工作人员对金缸内的溶液进行取样，发现金盐由前一日18时许的1.2克／升下降为0.78克／升，经过进一步检查，发现因被告投放镍包的行为，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶�被污染，只能报废处理。经鉴定，金缸内的开缸剂价值人民币5124元，补充剂价值人民币1294元，氰化亚金钾价值人民币25，536元（每克价值152元，共计168克），原告损失共计价值人民币31，954元。原告报案后，经公安机关侦查、检察机关公诉、法院审判，被告于2015年11月24日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月。
因被告的犯罪行为直接导致原告蒙受了经济损失，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令被告向原告赔偿人民币31，954元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交了如下证据：
1、（2015）珠金法刑初字第466号民事判决书，证明判决书确认原告因被告的犯罪行为，共计损失31，954元；
2、刑满释放证明书，证明被告因其犯罪行为受到刑事处罚，并刑满释放；
3、关于6月24日电镀金缸被盗损失的�明。
被告未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告原是原告公司的电工，其为盗取公司手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），于2015年6月24日18时许，趁下班无人之际，将1小包镍片放入原告金缸内，当日21时许，被告在取镍包时，发现镍包已被金缸内的溶液腐蚀无法取出。6月25日6时许，原告公司技术部化验室工作人员对金缸内的溶液进行取样，发现金盐由前一日18时许的1.2克／升下降为0.78克／升，发现因被告投放镍包的行为，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶液被污染，只能报废处理。经鉴定，金缸内的开缸剂价值人民币5124元，补充剂价值人民币1294元，氰化亚金钾价值人民币25，536元（每克价值152元，共计168克），原告损失共计价值人民币31，954元。原告报案后，经公安机关侦查、检察机关公诉，珠海市金湾区人民法院于2015年11月24日作出（2015）珠金法刑初字第466号判决书，判决被告犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2015年6月25日起至2015年12月24日止）。被告于执行期满当天予以释放。原告为维护自身合法权益而提起本案诉讼。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告利用工作便利，为盗取公司手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），将1小包镍片放入原告金缸内，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶液被污染，只能报废处理，造成原告损失共计价值人民币31954元。该事实有生效（2015）珠金法刑初字第466号的刑事判决书确认。故，原告诉请被告赔偿人民币31，954元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡送军于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司损失人民币31，954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年利率24%加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币598元，由被告胡送军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 朱 全
人民陪审员 熊 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹永荣
第3页共3�
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初232号
原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人幸建超，董事长。
委托代理人刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人洪一彪，广东玉成律师事务所律师。
被告胡送军，男，汉族，住湖南省岳阳县。身份证号码：×××6614。
原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司诉被告胡送军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾是原告聘用的电工，其为盗取原告手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），于2015年6月24日18时许，趁下班无人之际，将1小包镍片放入原告金缸内，当日21时许，被告在取镍包时，发现镍包已被金缸内的溶液腐蚀无法取出。6月25日6时许，原告技术部化验室工作人员对金缸内的溶液进行取样，发现金盐由前一日18时许的1.2克／升下降为0.78克／升，经过进一步检查，发现因被告投放镍包的行为，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶液被污染，只能报废处理。经鉴定，金缸内的开缸剂价值人民币5124元，补充剂价值人民币1294元，氰化亚金钾价值人民币25，536元（每克价值152元，共计168克），原告损失共计价值人民币31，954元。原告报案后，经公安机关侦查、检察机关公诉、法院审判，被告于2015年11月24日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月。
因被告的犯罪行为直接导致原告蒙受了经济损失，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令被告向原告赔偿人民币31954元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交了如下证据：
1、（2015）珠金法刑初字第466号民事判决书，证明判决书确认原告因被告的犯罪行为，共计损失31，954元；
2、刑满释放证明书，证明被告因其犯罪行为受到刑事处罚，并刑满释放；
3、关于6月24日电镀金缸被盗损失的说明。
被告未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告原是原告公司的电工，其为盗取公司手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），于2015年6月24日18时许，趁下班无人之际，将1小包镍片放入原告金缸内，当日21时许，被告在取镍包时，发现镍包已被金缸内的溶液腐蚀无法取出。6月25日6时许，原告公司技术部化验室工作人员对金缸内的溶液进行取样，发现金盐由前一日18时许的1.2克／升下降为0.78克／升，发现因被告投放镍包的行为，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶液被污染，只能报废处理。经鉴定，金缸内的开缸剂价值人民币5124元，补充剂价值人民币1294元，氰化亚金钾价值人民币25，536元（每克价值152元，共计168克），原告损失共计价值人民币31，954元。原告报案后，经公安机关侦查、检察机关公诉，珠海市金湾区人民法院于2015年11月24日作出（2015）珠金法刑初字第466号判决书，判决被告犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从2015年6月25日起至2015年12月24日止）。被告于执行期满当天予以释放。原告为维护自身合法权益而提起本案诉讼。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告利用工作便利，为盗取公司手动镀金线金缸内金盐（氰化亚金钾），将1小包镍片放入原告金缸内，导致溶液中的金附着在阳极钛网上无法复原，整缸溶液被污染，只能报废处理，造成原告损失共计价值人民币31954元。该事实有生效（2015）珠金法刑初字第466号的刑事判决书确认。故，原告诉请被告赔偿人民币31，954元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡送军于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告奈电软性科技电子（珠海）有限公司损失人民币31，954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按年利率24%加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币598元，由被告胡送军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 涛
代理审判员 朱 全
人民陪审员 李琴熊杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 永 荣
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4264号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111566828296Y，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告：顾云，女，汉族，1965年6月12日生，住镇江市。
被告：华业军，男，汉族，1968年2月28日生，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告顾云、华业军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计115元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初3985号
原告：曹卫登，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市横栏镇雷派克照明灯饰厂（普通合伙），住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：刘庆丰，执行事务合伙人。
被告：刘庆丰，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：肖佳丽，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告曹卫登与被告中山市横栏镇雷派克照明灯饰厂（普通合伙）、刘庆丰、肖佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告曹卫登于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹卫登的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹卫登撤诉。
案件受理费9923元，减半收取计4962元，由曹卫登负担。
审判长 陈玉珍
审判员 石一夫
审判员 黎 妙
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘颖焮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10292号
原告：重庆喔凯商贸有限公司，住所地重庆渝中区嘉陵江滨江路272号附6#。统一社会信用代码9150010379074568X1。
法定代表人：吕晓建，重庆喔凯商贸有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
被告：重庆市巴味轩食品开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞都市工业园区，统一社会信用代码915001066635831474.
法定代表人：翁代华，职务不详。
原告重庆喔凯商贸有限公司与被告重庆市巴味轩食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆喔凯商贸有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告重庆市巴味轩食品开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆喔凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33210元及资金占用损失（按同期贷款利率计算，从2015年2月13日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年10月17日签订《购销合同》，原告按约供货，被告确认尚欠原告货款34790元；被告支付部分货款后，被告法定代表人翁代华于2015年2月12日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款33210元。原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司未作答辩。
原告重庆喔凯商贸有限公司围绕诉讼请求提交了购销合同、购销明细及付款明细、企业年末应收账款说明、欠条等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年10月17日，原、被告签订《购销合同》，主要约定，原告向被告供应肉味精粉、I+G、丙酸钙，合计人民币共计660000元；因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，提交仲裁委员会仲裁。合同签订后，原告按约向被告供货，被告支付了部分货款后，经双方对账，截止2012年年末，被告尚欠原告货款34790元未付。对账后，被告又支付了部分货款，2015年2月12日，被告的法定代表人翁代华向原告出具欠条一份，载明：“欠到重庆喔凯商贸有限公司2015年之前货款叁万叁仟贰佰壹拾元整（33210.00元）。以前的欠条作废。”
本院认为，本案原被告双方虽在《购销合同》中约定：若发生争议，双方协商不成，应提交仲裁委员会仲裁。但并未约定具体的仲裁机构，亦无法根据协议相关内容确定，原、被告也未就此达成补充协议，故属仲裁机构约定不明，应为无效。本院依法对该案有管辖权。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告尚欠原告货款33210元未支付，故原告要求被告立即支付货款33210元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《购销合同》以及欠条中均未约定货款支付期限，亦无法根据合同其他约定或交易习惯进行确定，故被告应自接受货物的同时支付货款，被告拖欠原告货款致使原告遭受资金占用损失，应予以赔偿；被告于出具欠条前已接受货物，原告要求自欠条出具次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，理由充分，本院予以支持。
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市巴味轩食品开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆喔凯商贸有限公司货款33210元，并赔偿自2015年2月13日起计算的资金占用损失（以欠付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（原告已预交），由被告重庆市巴味轩食品开发有限公司负担，限被告重庆市巴味轩食品开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆喔凯商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 曾 康
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 方 孝 兰
二〇一七年十月十三日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1190号
上诉人（原审原告）潘传练。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人潘传练因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年8月20日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房一间（154.15平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿50414.5元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：潘传练拆迁户（一间，建筑占地面积48.41平方米，建筑面积154.15平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的安置宅基地指标由甲方收回，由此原告领取了了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地1间，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告潘传练的诉讼请求。本案受理费80元，由原告潘传练负担。
一审宣判后，上诉人潘传练不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月20日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人潘传练请求判令被上诉人再另行安置宅基地1间明显缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘传练负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4406号
申请执行人张瑞娥，女，1980年6月26日出生，汉族。
被执行人曾自飞，男，1966年1月22日出生，汉族。
申请执行人张瑞娥与被执行人曾自飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）晋民初字第2605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行查询被执行人曾自飞的银行存款情况，均查无存款可供执行，申请执行人张瑞娥到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 星
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第17-1号
申请执行人杭州市上城区人民法院。
被执行人翁丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1985号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州市上城区人民法院人民币10055元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人翁丽君银行账户内存款人民币10055元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年八月十一日
书记员 王 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1801号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C—2区。组织机构代码证号：09611454—6.
负责人：王振忠，该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，该公司法律顾问。
被告：高英峰。
被告：张现敏。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）诉被告高英峰、张现敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告高英峰、张现敏经本院公告传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计60期，每期3545元），被告张现敏给原告出具了共同还款责任确认函，承诺共同还款。合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令解除原被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆，并赔偿原告损失129065元。
被告高英峰、张现敏未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月22日，原告东源公司和被告高英峰签订《汽车融资租赁合同》一份，约定东源公司按高英峰的要求购买一辆北京现代名图1.8自动智能版车辆出租给高英峰，租赁期限自起租日开始至2019年7月22日；高英峰于2014年8月22日之前支付首付款26344元；分期租金共计212700元，自2014年8月至2019年7月，共分60期支付，每期租金3545元，每月22日前支付，如遇租金最后支付日为非银行营业日（包括周末和法定节假日），则支付日提前至银行营业日的最后一个工作日。合同附件还约定承租人不得在租赁车辆上设定抵押、质押、留置等担保（除向出租人提供担保外），也不得转租、转借租赁车辆。并约定有以下违约责任条款：如承租人迟延支付租金，每逾期一日按应付租金的日息千分之五向出租人支付延迟利息；如承租人违反了合同项下任何一条款，出租人有权提前终止合同，并查封、收回租赁车辆；如承租人累计三次未缴交租金，或拒绝履行合同项下的违约责任的，出租人有权提交终止合同等等。2014年8月22日，张现敏向原告出具共同还款责任确认函，承诺承担共同偿还责任。合同签订后，原告依照约定出资139800元购买了约定的车辆，并于2014年8月25日出租给高英峰，高英峰向东源公司支付首付款26344元，已付租金10635元，从2014年12月开始未按合同约定交付租金，经原告多次催告仍未交纳，全部未付租金202065元。在案件审理过程中，东源公司提交由邢台蛟龙二手车评估有限公司于2015年11月19日出具的评报字（2015）第23号《二手车鉴定评估报告》一份，载明租赁车辆在2015年11月19日的评估价值为98000元。
本院认为，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告高英峰未依照约定履行合同义务，只支付了首付款26344元和部分租金10635元，从2014年12月未按合同约定交纳租金，未付租金为202065元，已构成根本违约，原告请求解除双方签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持；原告请求被告高英峰返还租赁车辆，本院予以支持，如高英峰因客观原因不能返还车辆，可按评估价值98000元予以赔偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”根据上述司法解释的规定，原告请求被告高英峰赔偿损失，本院予以支持，但原告请求赔偿的数额欠妥，本院依法予以调整，因原告主张的其他损失25000元未提交相关证据，本院不予支持。故原告损失的费用为202065元（未付租赁）-98000元（车辆现有的评估价值）=104065元。被告张现敏应当依照《共同还款责任确认函》的约定，对高英峰的债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告高英峰签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告高英峰于本判决生效后十日内返还原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁给被告高英峰的北京现代名图1.8自动智能版车辆一辆（如因客观原因不能返还，则赔偿原告98000元）；
三、被告高英峰于本判决生效后十日内赔偿原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司损失104065元；
四、被告张现敏对上述第二款、第三款所确定的债务承担共同偿还责任；
五、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告高英峰、张现敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1801号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥西区汽车文化名城C-2区。组织机构代码证号：09611454-6.
负责人：王振忠，该公司总经理。
委托代理人：唐晓卿，该公司法律顾问。
被告：高英峰。
被告：张现敏。
原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司）诉被告高英峰、张现敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人唐晓卿到庭参加诉讼，被告高英峰、张现敏经本院公告传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称，2014年8月22日，原、被告签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计60期，每期3545元），被告张现敏给原告出具了共同还款责任确认函，承诺共同还款。合同签订后，原告按照约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的违约行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法起诉，请求：1、判令解除原被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆，并赔偿原告损失129065元。
被告高英峰、张现敏未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月22日，原告东源公司和被告高英峰签订《汽车融资租赁合同》一份，约定东源公司按高英峰的要求购买一辆北京现代名图1.8自动智能版车辆出租给高英峰，租赁期限自起租日开始至2019年7月22日；高英峰于2014年8月22日之前支付首付款26344元；分期租金共计212700元，自2014年8月至2019年7月，共分60期支付，每期租金3545元，每月22日前支付，如遇租金最后支付日为非银行营业日（包括周末和法定节假日），则支付日提前至银行营业日的最后一个工作日。合同附件还约定承租人不得在租赁车辆上设定抵押、质押、留置等担保（除向出租人提供担保外），也不得转租、转借租赁车辆。并约定有以下违约责任条款：如承租人迟延支付租金，每逾期一日按应付租金的日息千分之五向出租人支付延迟利息；如承租人违反了合同项下任何一条款，出租人有权提前终止合同，并查封、收回租赁车辆；如承租人累计三次未缴交租金，或拒绝履行合同项下的违约责任的，出租人有权提交终止合同等等。2014年8月22日，张现敏向原告出具共同还款责任确认函，承诺承担共同偿还责任。合同签订后，原告依照约定出资139800元购买了约定的车辆，并于2014年8月25日出租给高英峰，高英峰向东源公司支付首付款26344元，已付租金10635元，从2014年12月开始未按合同约定交付租金，经原告多次催告仍未交纳，全部未付租金202065元。在案件审理过程中，东源公司提交由邢台蛟龙二手车评估有限公司于2015年11月19日出具的评报字（2015）第23号《二手车鉴定评估报告》一份，载明租赁车辆在2015年11月19日的评估价值为98000元。
本院认为，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务，原告依照约定履行了合同义务，而被告高英峰未依照约定履行合同义务，只支付了首付款26344元和部分租金10635元，从2014年12月未按合同约定交纳租金，未付租金为202065元，已构成根本违约，原告请求解除双方签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持；原告请求被告高英峰返还租赁车辆，本院予以支持，如高英峰因客观原因不能返还车辆，可按评估价值98000元予以赔偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”根据上述司法解释的规定，原告请求被告高英峰赔偿损失，本院予以支持，但原告请求赔偿的数额欠妥，本院依法予以调整，因原告主张的其他损失25000元未提交相关证据，本院不予支持。故原告损失的费用为202065元（未付租赁）-98000元（车辆现有的评估价值）=104065元。被告张现敏应当依照《共同还款责任确认函》的约定，对高英峰的债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司与被告高英峰签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告高英峰于本判决生效后十日内返还原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁给被告高英峰的北京现代名图1.8自动智能版车辆一辆（如因客观原因不能返还，则赔偿原告98000元）；
三、被告高英峰于本判决生效后十日内赔偿原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司损失104065元；
四、被告张现敏对上述第二款、第三款所确定的债务承担共同偿还责任；
五、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告高英峰、张现敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 萌
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1801号
原告张路，女，1992年4月9日出生，汉族。
原告张爱霞，女，1977年2月6日出生，汉族。
委托代理人栗君，河南柏国律师事务所律师。
被告于瑞喜，男，1974年6月1日出生，汉族。
原告张路、张爱霞与被告于瑞喜合伙纠纷一案，原告张路、张爱霞于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张路、张爱霞的委托代理人栗君，被告于瑞喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张路诉称，2013年，二原告与被告协商合伙做美容生意，后因故原告退出合伙，被告同意退还出资100000元。被告先给付原告出资10000元，余款90000元于2013年2月18日出具欠条一份。之后被告再次给付原告25000元。余款65000元经原告多次催要，被告至今未退还。
被告于瑞喜辩称，这是我妻子和原告在一起做生意，各投资了100000元，但是生意赔钱了，我们承担50000元损失，原告承担50000元损失，扣除已经给付的35000元，我同意在给付原告15000元。
经审理查明：2013年，原被告各出资100000元，在西平县城合伙经营一家美容店。2013年2月18日，原告张路、张爱霞要求退伙，被告于瑞喜给付二原告10000元之后，给二原告出具欠条一份，载明“欠条，因开店解除合约，欠余款工玖万元整（90000.00元），身份证号××，于瑞喜，2013.2.18.”后被告于瑞喜向二原告再次退还25000元，余款65000元至今未退还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原、被告在合伙经营美容店期间，二原告要求退出合伙，被告于瑞喜退还二原告出资款10000元并给二原告出具90000欠条一份，视为原、被告双方已对合伙生意进行清算并同意二原告退出合伙。后经二原告催要，被告于瑞喜至今仍下欠65000元未给付，被告于瑞喜应履行余款65000元的付款义务。故二原告要求被告于瑞喜退还65000元欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。二原告要求支付利息，因该款并非借款，且双方并未协商约定利息，故原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于瑞喜于本判决生效后五日内给付原告张路、张爱霞退货款款65000元。
二、驳回原告张路、张爱霞要求被告于瑞喜支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告于瑞喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宏宇
人民陪审员 刘景耀
人民陪审员 姜顺民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张迅晗
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3100号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人黄啸雄，男，1988年2月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人黄啸雄为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2639号民事判决书一案中，于2017年08月08日向被执行人黄啸雄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄啸雄履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19953.53元及自2016年7月1日起至实际履行完毕之日止按领用卡领用合约约定计算的利息，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费199.5元、申请执行费199.3元。但被执行人黄啸雄未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄啸雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄啸雄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人黄啸雄在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人黄啸雄有车牌号浙Ｊ×××××的比亚迪牌、浙Ｊ×××××的别克牌机动车车辆二辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人黄啸雄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄啸雄有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄啸雄拒不申报财产，本院已将被执行人黄啸雄纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄啸雄。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄啸雄的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄啸雄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄啸雄目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3100号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 郑宇杰