wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终466号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱爱华，女，汉族，1970年7月20日出生于浙江省嘉兴市，小学文化，农民，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年11月16日被监视居住，2016年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押嘉兴市看守所。
辩护人田金炉，浙江润杭律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人朱爱华犯故意杀人罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙04刑初22号刑事判决。朱爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知浙江省法律援助中心为朱爱华指派了二审辩护人。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱爱华与被害人蔡某1于1995年12月15日登记结婚，并育有一子。后因感情不和产生矛盾，案发前因离婚和财产分割等问题使矛盾加剧。2015年11月15日，朱爱华在蔡某1喝的水杯中加入草甘磷农药，并趁蔡某1喝药后睡着之机，用铁榔头多次砸其头部致其死亡。朱爱华作案后自杀未遂，于次日案发后被抓获归案。经法医学鉴定，蔡某1系生前被钝器敲打头部致颅脑损伤而死亡。
原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人朱爱华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
朱爱华上诉称：奚某是蔡某1同居女友，罗某是奚某和蔡某1的介绍人，顾某、唐某、伟校是蔡某1的徒弟，他们的证言不实；其没有对蔡某1下毒；双方在争执过程中，其一时冲动打了蔡某1，原判认定的部分事实与实际不符；原判量刑过重，请求从轻改判。
其辩护人辩护提出：朱爱华一直否认其在蔡某1喝的水杯中加入草甘磷农药的情节；本案证据中没有被害人蔡某1胃内容物的提取记录，嘉兴市公安局南湖分局刑侦大队委托浙江省公安司法鉴定中心鉴定的20160224-1号被害人蔡某1胃内容物检材来源存在重大疑问；被害人蔡某1的心血中未检出草甘磷农药成分，原判认定朱爱华在蔡某1喝的水杯中加入草甘磷农药的事实有误。被害人蔡某1有婚外不正当两性关系，还威胁、逼迫朱爱华在离婚协议上签字等，在起因上有重大过错；朱爱华的主观恶性较小，认罪态度好，与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，又系初犯偶犯，亦要求对朱爱华从轻改判。
经审理查明，被告人朱爱华与蔡某1（被害人，殁年44岁）系夫妻。案发前，蔡某1以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽经当地人民法院调解未离婚，但夫妻矛盾仍在加剧。朱爱华因此对蔡某1怀恨在心。2015年11月15日，在嘉兴市南湖区大桥镇云东村蔡家浜1号家中二楼客厅，朱爱华趁蔡某1躺在沙发上睡着之机，用铁榔头砸其头部数下，致蔡某1颅脑损伤而死亡。嗣后，朱爱华采用喝农药、刀片割脉等方式自杀未遂。
上述事实，有经一审庭审查证属实的顾某、罗某、唐某、伟校、奚某、蔡某3、蒋某、蔡某2骅、蔡某2彪的证言，结婚登记申请书、民事起诉状、调解笔录、手机通话详单、微信截图等书证，公安机关现场勘查、提取笔录，情况说明，尸体和DNA鉴定意见，及作案凶器榔头等证据证实。被告人朱爱华亦有供认在案，所供与上列证据反映的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）公安机关收集奚某、罗某、顾某、唐某、伟校证言的程序合法。奚某、罗某、顾某、唐某、伟校证言证明的朱爱华与蔡某1的关系和为人等内容能相互印证，且与其他证人证明的情况相符。原判采信上述证人证言并无不当。（2）在案证据反映，被害人蔡某1与奚某系异性朋友关系。朱爱华称蔡某1和奚某有不正当两性关系，及蔡某1逼迫其在离婚协议上签字的情节，无其他证据印证。（3）对被害人胃内容物的鉴定，两家鉴定机构的鉴定意见不一致，且证据中也没有被害人蔡某1胃内容物的提取笔录和记载，被告人朱爱华也从未供述过将草甘磷农药加入被害人喝的水杯中。故，原判认定被告人朱爱华在被害人的水杯中加入草甘磷农药，证据不足，本院予以纠正。（4）朱爱华供述的其趁蔡某1睡着之机用榔头猛砸头部致其死亡的情节，与现场勘查笔录、尸体鉴定意见反映的情况吻合。而朱爱华辩解和翻供内容前后不一，其对原判认定的该节事实所作辩解不能成立。
本院认为，被告人朱爱华非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。手段残忍，罪行极其严重，应依法惩处。原审鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发等具体情节，对朱爱华判处死刑不立执行，量刑适当。朱爱华及其辩护人要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人朱爱华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘丽珏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12402号
原告:重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区）。
法定代表人：吴小兵，该公司董事长。
被告：六盘水七冶鸿基机电商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路109号201号。
法定代表人：娄佳，该公司总经理。
被告：孔德京，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省邹城市
原告重庆海塑建材有限公司诉被告六盘水七冶鸿基机电商贸有限公司、孔德京买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告重庆海塑建材有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海塑�材有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海塑建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海塑建材有限公司负担。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 洁
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执恢318号
申请执行人：康铁，男。1977年4月1日出生，住辽宁省北票市。
被执行人：北票市龙跃矿业有限公司，住所地辽宁省北票市，法定代表人王某某。
辽宁省北票市人民法院于2014年4月18日作出的北劳人仲字[2014]62号仲裁裁定书已发生法律效力。该仲裁裁定书确认被执行人北票市龙跃矿业有限公司应支付申请人康铁赔偿款15.50万元，承担执行费2225元。本院执行申请执行人康铁与被执行人北票市龙跃矿业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市龙跃矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2014年4月18日作出的北劳人仲字[2014]62号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执恢318号申请执行人：康铁，男。1977年4月1日出生，住辽宁省北票市。被执行人：北票市龙跃矿业有限公司，住所地辽宁省北票市，法定代表人王某某。辽宁省北票市人民法院于2014年4月18日作出的北劳人仲字[2014]62号仲裁裁定书已发生法律效力。该仲裁裁定书确认被执行人北票市龙跃矿业有限公司应支付申请人康铁赔偿款15.50万元，承担执行费2225元。本院执行申请执行人康铁与被执行人北票市龙跃矿业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市龙跃矿业有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2014年4月18日作出的北劳人仲字[2014]62号仲裁裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月二十日书记员  刘明岩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1871号
原告张万江，男，1954年2月24日出生，汉族。
委托代理人于江龙，河南正义律师事务所律师。
被告许春生，男，1969年3月5日出生，汉族。
被告赵光红，男，1973年5月29日出生，汉族。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
原告张万江与被告许春生、赵光红合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万江的委托代理人于江龙、被告许春生、赵光红的委托代理人王闯州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万江向本院提出诉讼请求：依法判令：1、撤销原告张万江与被告许春生、赵光红于2015年7月18日签订的羊场转让协议和土地租赁协议；2、被告许春生、赵光红返还原告已给付的羊场转让费91180元。事实与理由：原告张万江与被告许春生、赵光红于2015年7月18日签订羊场转让协议和土地租赁协议各一份。羊场转让协议内容为：被告将位于安阳县××××南的羊场所有权转让给原告，包括羊舍两栋彩钢结构约2000㎡、仓库砖混结构16间、产房三间、工人宿舍四间、办公室三间、轧草机一台、揉丝机一台、搅拌机一台、大小羊约400只，转让费共计100万元，分四次付清。
土地租赁协议内容为：被告将位于安丰乡赵家窑村南坡地20亩租给原告使用，租期25年，自2016年2月25日至2041年2月24日，租赁费每年10000元，共计250000元。租赁地上的建筑物和附属物（除机井一座、变压器50KW两台）归原告所有。
两份协议签订后，原告接手羊厂经营期间，发现羊场转让协议约定的两栋彩钢瓦房实际面积只有1180㎡，与协议上约定的2000㎡相差800㎡。协议约定仓库砖混结构16间，实际一半左右都是破烂不堪、不能使用的烂房，另有三间是和赵家窑村共用的。协议刚刚签订不久，土地管理部门即通知羊场非法超用土地，并向原告出示安阳县人民政府下发的关于安丰乡申请使用农业生产设施用地的批复（安县政土设[2014]1号），该批复显示，批准被告许春生使用的土地仅为0.3589公顷（5.38亩），但羊场实际占地20亩，超出部分均为非法占地。
协议签订后原告自2015年11月18日至2016年4月28日期间，陆续给付被告赵光红羊场转让费91180元，在发现被告上述欺诈行为后，原告拒绝继续给付转让费和租赁费。被告许春生、赵光红的欺诈行为严重损害了原告的利益。
许春生、赵光红辩称，原告系多年从事畜牧行业的专业人士，原告与许春生签订的羊场转让协议和土地租赁协议，是经原被告多次磋商，原告经实地考察并多次修改协议后，与被告许春生签订的。该协议约定不违反法律规定，系双方的真实意思表示。协议签订后，许春生按约定将羊场交付给原告，原告也陆续支付了部分转让费。原告对该羊场已经营一年之久，已对羊场进行部分改造，把羊也全部出售，现以欺诈为由撤销羊场转让协议是违约行为，是逃避债务行为。
原告与许春生签订的土地租赁协议，系许春生承租赵家窑村委会的土地，许春生对外享有转租权，该协议真实合法有效，对原告及许春生有约束力。91180元是原告支付被告的羊场转让费，不应退还。许春生与原告及张煜堃一案，已在安阳县法院审理过，原告属于重复起诉，违反一事不再理原则。综合以上意见，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月25日，被告许春生为乙方与安丰乡赵家窑村委会为甲方签订《租赁荒坡地合同》一份，主要内容为：“甲方将位于安丰乡赵家窑村南荒坡地二十亩有偿租赁给乙方，租赁期限为三十年，从2011年2月25日至2041年2月24日止。租金为每年4000元。在本合同有效期内，乙方可以转包和继承。”合同签订后，被告许春生在承租的土地上投资开办了安阳市隆祥牧业有限公司，从事养殖业。到2015年7月18日，经被告赵光红从中多次协商，以被告许春生、赵光红为甲方，原告张万江为乙方，签订土地转让《协议》一份，主要内容为：“甲方将位于安丰乡赵家窑村南坡地二十亩有偿租赁给乙方使用，租赁期限为二十五年，即自2016的2月25日至2041的2月24日止，租赁费每年10000元。土地上的建筑物和附属物（除机井一痤、变压器50KW两台）归乙方所有。”同时双方签订羊场转让《协议》一份，主要内容为：“甲方自己独立投资建设的位于安阳县××××南的羊场所有权转让给乙方所有。转让的羊场包括羊舍两栋彩钢结构约2000平米、仓库砖混结构16间、产房三间、工人宿舍四间、办公室三间、轧草机一台、揉丝机一台、饲料搅拌机一台、大小羊约400只。转让费用共计100万元分四次支付，2015年7月30日前支付5万元；2015年9月30日前支付20万元；2016年1月15日前支付250000万元；2016年3月15日前将余款50万元付清。厂区机井一座、变压器50KW两台所有权归甲方，乙方可以无偿使用并承担水电费。签订协议后甲方将安阳市隆祥牧业有限公司过户于乙方名下”。
协议签订后，被告许春生将羊场交付原告张万江并于2015年7月31日将安阳县工商局对安阳市隆祥牧业有限公司法定代表人由原告许春生变更为张煜堃。原告张万江从2015年11月30日至2016年4月28日分五次通过被告赵光红支付给被告许春生羊场转让费91180元。原告张万江在经营期间，于2016年11月将羊场内的大小羊300余只全部出售，得款40000余元。该羊场目前仍由原告张万江占有和使用。
上述事实，有原告提交的《协议》两份、转让费收据五张、被告提交的《租赁荒坡地合同》等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告张万江与被告许春生、赵光红签订的土地转让协议及羊场转让协议系双方真实意思表示，约定内容不违反法律规定，且协议签订后双方已实际将羊场交接完毕，本院依法确认双方所签协议为有效协议。关于原告称签订协议时被告存在欺诈行为，合同标的物与事实不符，被告系非法占地问题。本院认为，该合同系整体转让合同，原告张万江作为完全民事行为能力人，在签订协议前与被告赵光红多次协商并到现场进行实地考察，协议签订后在履行交接时无异议，并多次通过赵光红支付给许春生转让费，其在经营过程中已将大小羊只全部出售，目前仍占有和使用羊场，其行为是对合同标的物的认可和对合同的确认履行。原告所提交的《安阳县人民政府土地管理文件》并不能证明被告许春生系非法占地，且被告许春生与安丰乡赵家窑村民委员会签订有《租赁荒坡地合同》。故原告许春生的该理由不能成立，请求撤销其与被告许春生、赵光红于2015年7月18日签订的羊场转让协议和土地租赁协议于法无据，本院依法不予支持。原告张万江要求被告许春生、赵光红返还已给付的羊场转让费91180元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张万江的诉讼请求。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告张万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年四月二十九日
书记员 谢小慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初137号
原告吕宪光，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈雪梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。两原告系夫妻关系。
被告衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地浙江省衢州市衢江区政府中心大楼三楼。
法定代表人黄良诚，局长。
原告吕宪光、陈雪梅诉被告衢州市衢江区卫生和计划生育局社会抚养费行政征收一案，本院于2017年5月25日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因需要上级法院对相关法律适用作出明确解释，本院于同年6月21日裁定中止审理。同年12月4日，原告吕宪光、陈雪梅向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕宪光、陈雪梅申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吕宪光、陈雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕宪光、陈雪梅负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢琴香
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5185号
申请执行人杜和军，男，1973年9月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被执行人：江苏禾晟源生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇街南居委会朝阳组。
法定代表人许杰，该公司董事长。
申请执行人杜和军诉被告江苏禾晟源生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8323号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初8323号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12836号
原告：宋加权，男，1975年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告：颜立权，男，1965年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙金侠，女，1965年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告孙金侠的起诉。原告委托代理人仲波到庭参加诉讼，被告颜立权经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告颜立权支付原告钢材款38000元及利息（自2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告从原告处购买钢材未付款，2017年1月7日，被告向原告出具欠条，载明欠原告钢材款38000元，2017年3月7日还款，周金春作为证明人签字。后经原告多次索要，被告总是推诿未付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。
被告颜立权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购钢材。2017年1月7日，被告向原告出具欠据一张，其中内容为：“今欠到宋加权钢材款叁万捌仟元正（38000元），欠款人颜立权，2017年1月7日，证明人周金春，2017年3月7日还款”。现原、被告因上述货款发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告钢材，欠原告货款共计38000元，由被告出具的欠据予以证明，故对原告要求被告支付货款38000元及自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜立权经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜立权于本判决生效之日起十日内支付原告宋加权钢材款38000元及利息（自2017年3月8日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告颜立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年八月三十一日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第45号
上诉人（原审被告）：温鲁栓，女，1954年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马龙奇，男，1952年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭琴琴，垣曲县法律援助中心律师。
上诉人温鲁栓因与被上诉人马龙奇合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2013）垣民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温鲁栓及委托代理人雷晓瑾，被上诉人马龙奇及委托代理人郭琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年，被告温鲁栓借给原告马龙奇17000元，被告按照与原告口头约定对原告位于新城镇上官村官店37号院落的房屋装修后进行居住，被告装修的内容有：门楼粉刷、贴瓷砖及进门壁画，院墙及屋内墙体粉刷，室内地砖、门窗装修及室内吊顶、灯具装潢。装修完后，被告便住入该房屋。2007年被告又借给原告9400元。2008年4月17日原、被告签订《房屋“低压”（抵押）协议书》，该协议约定的主要内容为：因原告供几个儿子上学需用资金向被告借人民币30000元整，原告愿以房屋作“低压”（抵押），“低压”（抵押）西房3间、未建2间、北有小平房3间、东有简易平房、厕所2间、南有简易棚2间；协议一式2份，原、被告双方不得反悔，如有反悔以10倍赔偿；房产证有官上集体办证，由原告转被告；原告不离开官上村时，西北一间、东一间由原告居住。该协议签订后，被告将剩余3600元借给原告。
同时查明，位于垣曲县新城镇上官村官店37号院落及房屋系原告所在村整体移民搬迁所建设的农村住宅，到目前为止该住宅的宅基地使用证未颁发。被告原居住在垣曲县新城镇西峰山村上凹居民组19-1号，亦系该居民组的村民。
另查明，本院在开庭审理后曾对该案进行过多次调解，并积极联系村干部了解情况组织调解，原告只同意返还被告借款本金30000元，并适当补偿被告装修房屋的费用，但被告辩称双方系房屋买卖关系，不愿接受借款30000元，双方调解意见分歧较大，未能调解成功。
原审认为：本案主要存在三个争议焦点。第一个焦点，本案系民间借贷法律关系还是房屋买卖法律关系。根据原、被告认可的《房屋“低压”（抵押）协议书》中清楚写明，“因马龙奇供几个儿子上学需用资金向温鲁栓借人民币30000元整，马龙奇愿以房屋作低压（抵押）……”。现被告确实先后借给原告30000元，并入住原告位于新城镇上官村官店37号的房屋。原告以自己建造的房屋向被告设定抵押，目的是向被告提供一种债务担保，以保证履行此债务，此事实有双方签订的《房屋“低压”（抵押）协议书》予以证实。关于被告提出双方签订的《房屋“低压”（抵押）协议书》真实意思并不是抵押而是房屋买卖法律关系，30000元是购房款并非借款的辩解意见。本院认为，被告提供的证人王某某证明签订协议时，被告方曾拟好一份《买卖协议书》但因原告不同意而未签字，而后由证人王新民根据原、被告商定的内容执笔书写了《房屋“低压”（抵押）协议书》，证人证言仅能说明被告确有买房之意，但未签订买卖合同，签订的只有抵押合同，被告也没有其他证据证明该《房屋“低压”（抵押）协议书》为房屋买卖法律关系，本院对其辩解意见不予采纳。故本案系民间借贷法律关系并非房屋买卖法律关系。
第二个焦点，《房屋“低压”（抵押）协议书》是否合法有效。根据担保法和物权法的规定，宅基地的使用权不得抵押，在宅基地上建造的房屋也不得抵押，而原告的房屋系在农村宅基地上建造的住宅，不得进行抵押；根据我国合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故原、被告签订的《房屋“低压”（抵押）协议书》中的房屋抵押部分应为无效条款，其余条款不违反法律强制性规定应为合法有效。
第三个焦点，被告是否应予腾出占用原告的房屋。从第二个焦点的论证可以得出该《房屋“低压”（抵押）协议书》中房屋抵押部分为无效条款，根据合同法的规定，该合同条款无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告提出讼争房屋系买卖法律关系的意见因证据不足未被本院采纳，现原告要求被告腾出占用其位于新城镇上官村官店37号的院落和房屋，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，原审判决：一、原告马龙奇与被告温鲁栓签订的《房屋“低压”（抵押）协议书》中房屋抵押部分条款无效，其余条款合法有效。二、被告温鲁栓于本判决生效后二十日内腾出占用原告马龙奇位于新城镇上官村官店37号的房屋。案件受理费550元，原告马龙奇已预交，由被告温鲁栓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判后，温鲁栓不服，向本院提起上诉，请求依法撤销山西省垣曲县人民法院作出的（2013）垣民初字第184号民事判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。理由为：1、上诉人与被上诉人之间签订的《房屋“低压”（抵押）协议书》名为抵押协议实为买卖协议。2、被上诉人一审诉讼请求第二项“要求被上诉人继续履行《房屋“低压”（抵押）协议书》，又要求被上诉人腾出占用的房屋，两者相互矛盾。”
被上诉人马龙奇答辩称：1、双方协议明确是房屋低压（抵押）协议，而非房屋买卖协议；2、要求履行协议和要求被上诉人腾出所占房屋不矛盾，如被上诉人不还款，上诉人可继续免费居住；如被上诉人还清所借款项，那么上诉人应当腾出所占房屋。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《担保法》第34条第一款第一项规定“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”，第43条第一款规定“……抵押合同自签订之日起生效”。本案中，马龙奇以房屋作抵押，向温鲁栓借款3万元，双方签订了《房屋“低压”（抵押）协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。关于上诉人提出的《房屋“低压”（抵押）协议》实为房屋买卖协议的主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人请求继续履行合同与要求上诉人腾出占用的抵押房屋相矛盾的问题，本院认为，马龙奇向温鲁栓借款3万元，将房屋作抵押由温鲁栓占用，在马龙奇未还款之前，温鲁栓有权根据抵押协议约定，继续占用该房屋，马龙奇还款之后，温鲁栓则应当将抵押的房屋交还，温鲁栓占用和移交抵押房屋均是履行合同的行为，并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决就涉案房屋抵押协议是否有效，适用法律欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省垣曲县人民法院（2013）垣民初字第184号民事判决第二项；
二、撤销山西省垣曲县人民法院（2013）垣民初字第184号民事判决第一项；
三、马龙奇与温鲁栓签订的《房屋“低压”（抵押）协议》合法有效。
一、二审案件受理费共计1100元由温鲁栓负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛青岩
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一四年三月二十日
书记员 顾秋霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1826号
原告窦道佩，农民。
委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县亿联木业制品厂,住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
负责人邱增法，该厂投资人。
委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告邱增法，私营业主。
原告诉二被告提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周新权，被告沭阳县亿联木业制品厂委托代理人杨来到庭参加诉讼。被告邱增法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春，原告与邱某甲、邱某乙三人为被告卸板，约定每下一车板的报酬为300元。2013年7月8日9时左右，原告卸板时板皮倒塌，原告从拉板的车子上摔下并受伤，后被送于沭阳县人民医院治疗22天，花费医疗费25018.98元，出院医嘱：加强营养，休息三月。原告为农村户口，沭阳县亿联木业制品厂为个人独资企业，被告邱增法为投资人。要求被告沭阳县亿联木业制品厂赔偿原告医疗费25018.98元、伙食补助费396元，误工费3744.16元，护理费735.46元，营养费1344元，交通费660元，共计31898.6元，被告邱增法承担无限责任。
被告沭阳县亿联木业制品厂辩称：原告受伤发生的经过是事实，但原告与我厂不存在雇佣关系。邱增法是我厂的负责人，如果要承担责任，应由厂里承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱增法未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日，王连成将板材出售给被告沭阳县亿联木业制品厂。沭阳县亿联木业制品厂收料员窦连桂联系原告到现场卸板。原告在卸板过程中不慎从车上跌落受伤，当时即送至沭阳县人民医院住院治疗共计21天，支出医疗费25018.98元，出院医嘱：加强营养，休息三月。
另查明：原告为农村居民，2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、出院诊断书、住院费发票、用药流水账、沭阳县亿联木业制品厂工商登记信息、证人邱某甲、邱某乙证言、王连成的谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告沭阳县亿联木业制品厂购买他人板皮，其收料员联系原告为其卸板，原告与被告沭阳县亿联木业制品厂形成劳务合同关系。原告在从事劳务过程中受伤，被告沭阳县亿联木业制品厂应承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中不慎受伤，存在一定的过错，适当减轻被告沭阳县亿联木业制品厂的赔偿责任。原告受伤后支出了一定的交通费，本院酌情确定为210元。原告的营养费酌定为210元。被告沭阳县亿联木业制品厂为个人独资企业，其资产不足清偿债务的，被告邱增法作为投资人应以其他财产予以清偿。被告邱增法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费25018.98元、误工费3710.75元、护理费702.03元、住院伙食补助费378元、交通费210元，营养费210元，合计30229.76元，由被告沭阳县亿联木业制品厂赔偿80%，即24183.81元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告沭阳县亿联木业制品厂资产不足清偿上述债务的，由被告邱增法以其他财产予以清偿。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 岳 阳
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年三月四日
书 记 员 许 阳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终425号
上诉人（原审被告）:罗维，男，1986年9月26日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永利，男，1965年4月25日生，汉族，住址，系罗维之父，
被上诉人（原审原告）:申波，男，1987年9月9日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，
委托诉讼代理人:杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
上诉人罗维因与被上诉人申波劳务合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人罗维因与被上诉人申波达成和解协议且已履行，其于2018年2月1日自愿申请撤回上诉，申波于同日自愿申请撤回起诉。
本院认为，双方在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初2617号民事判决；
二、准许罗维撤回上诉；
三、准许申波撤回起诉。
一、二审案件受理费各50元，分别减半收取25元，由罗维负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 倪治国
二〇一八年二月一日
书记员 魏 卿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3435号
上诉人（原审原告）：张宝林，男，1952年12月3日出生，北京市顺义区居民。
上诉人（原审原告）：杨桂金，女，1953年10月2日出生，北京市顺义区居民。
被上诉人（原审被告）：李楠，男，1988年3月11日出生，现住北京市顺义区。
上诉人张宝林、杨桂金因与被上诉人李楠民间借贷纠纷一案，不服北京顺义区人民法院（2017）京0113民初19746号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宝林、杨桂金于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宝林、杨桂金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张宝林、杨桂金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人张宝林、杨桂金负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14372号
原告:李玲玲,女,1981年1月3日出生，汉族，徐州市邳州市人，居民，住徐州市邳州市。
委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告:孙华翔,男,1969年7月14日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告:ＸＸ,女,1979年6月18日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
原告李玲玲与被告孙华翔、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托诉讼代理人徐芳、被告ＸＸ的委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼。被告孙华翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲玲向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款30000元及利息，利息从2012年1月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：2009年至2011年期间，二被告因资金周转多次向原告借款，两次通过邮政储蓄银行汇款至被告ＸＸ账户20000元，一次交付现金10000元，共计30000元。2012年1月20日，原告多次向二被告索要，被告孙华翔向原告出具了借条。后原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝归还。
被告汪芳辩称，原告向被告ＸＸ汇款是事实，但该款是被告孙华翔所借，并由被告孙华翔向原告出具了借条，原告与被告ＸＸ之间不存在借贷关系，请求驳回对被告ＸＸ的诉讼请求。
被告孙华翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告孙华翔向原告出具借条一张，借条载明金额为30000元,其中20000元款项由原告分别于2011年6、2011年7月分两次汇款至被告ＸＸ账户。
另查明，原告曾于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求被告孙华翔、ＸＸ共同归还借款30000元，后撤回起诉。
本院认为，原告与被告孙华翔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告孙华翔归还借款30000元，并提供被告孙华翔出具的借条予以证明，被告孙华翔未到庭应诉，视为放弃质证的权利，该借条系原件，由被告孙华翔签字确认，本院对该借条依法予以确认。该�条可以证实被告孙华翔欠原告款30000元的事实，因借条未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告孙华翔归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款未约定利息，根据法律规定，原告可自主张权利之日起要求被告按照年利率6%给付利息，因原告于2017年7月3日曾提起诉讼，故原告可自2017年7月3日起要求被告按照年利率6%给付利息。
原告还要求被告ＸＸ承担共同还款责任。根据合同相对性原则，被告孙华翔向原告出具借条，其应视为借贷合同的相对方。至于原告向被告ＸＸ账户汇款，仅能视为指定交付，不能证明被告ＸＸ系共同借款人。原告称被告ＸＸ陆续向其借款10000元，被告ＸＸ不予认可，原告也未能提供证据证明，故对其主张依法不予支持。综上，对原告要求被告ＸＸ承担共同还�责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告孙华翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙华翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李玲玲借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年7月3日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计288元，由被告孙华翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元。
代理审判员 周 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初894号
原告：郝相臣，男，汉族，1953年3月26日出生，退休工程师，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：赵静，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏昊源铝合金科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇临河工业园A区。
法定代表人：张冀，公司总经理。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告郝相臣与被告宁夏昊源铝合金科技有限公司（以下简称昊源公司）劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝相臣及其委托诉讼代理人赵静、被告昊源公司的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝相臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付拖欠的工资145833元、追索拖欠工资产生的交通费3000元、住宿费1000元，共计149833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告应被告的投资人孙伟伟的邀请到宁夏宁东镇参与筹备建厂工作，并聘请原告为总工程师，负责筹备建厂期间厂区平面布局、工艺设计、设备配套附属设计及建厂后的生产技术、新产品开发等。双方约定，原告的年薪为35万元。工作期间，原告吃住都在工地，白天现场指挥工地施工，晚上赶制设计图纸，期间被告一直未与原告签订劳动合同。被告仅支付原告一个月的工资，剩余工资一直拖欠。2016年12月17日，被告让原告先回家，2017年2月打电话通知原告解除劳动关系，但剩余工资迟迟不予发放。2017年3月15日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，提起诉讼。
被告昊源公司辩称，本案的法律关系不是劳动争议，而是劳务纠纷，本案的原告在被告公司聘为总工程师时已经年满63周岁，且是退休职工，无法签订劳动合同，故双方之间的关系属于劳务纠纷。被告未拖欠原告的工资，被告要求因索要工资而产生的交通费、住宿费由被告承担，没有法律依据。被告昊源公司于2016年8月5日成立,于2016年9月8日开始施工建设，这一个月期间一直办理建厂手续，原告于2016年9月15日来到被告的厂区，被告聘请其为总工程师，约定每月劳务费是1万元，原告于2016年12月17日离厂，共在被告处工作3个月，被告已将原告提供的3个月的劳务费3万元全部支付完毕，且原告为被告设计的生产流水线存在诸多问题，不能继续投资建设且无法使用，只能拆除，原告为此投入100多万元费用，被告保留向原告主张赔偿的权利。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1仲裁裁决书能够证明区仲裁委以申请人主体不适格为由决定不予受理原告的仲裁申请，予以采信；原告提交的证据2短信订票信息、火车票、工地现场照片、会议纪要、技术协议书、技术修正函及证据4交通费票据、住宿费发票，不足以证明其主张，不予采信；证据3银行明细清单能够证实原告收到被告支付的3万元，但不能证实原告每月工资为3万元的事实，对其真实性予以确认，证明目的部分予以采信；证据5通话录音不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，双方约定原告年薪为35万元的事实，对该证据的真实性予以确认，证明目的不予采信；被告提交的证据1营业执照副本，能够证实昊源公司成立日期为2016年8月5日，但不能证实原告到被告处的时间是在公司成立之后，对其证明目的部分予以采信；被告提交的证据2照片8张，不能证实原告设计的流水线不科学、不适用，被告据此解聘原告，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昊源公司聘请原告郝相臣为总工程师为其设计生产流水线，双方未签订合同，被告于2016年10月27日向原告支付3万元，原告自2016年12月17日离厂后再未提供劳务。
另查明，2015年3月，原告郝相臣从河北省石家庄市东方医疗器械厂退休，开始依法享受职工养老保险待遇并领取退休金。
本院认为，本案中，原告郝相臣到被告处工作时已达退休年龄并已正式退休，依法享受职工养老保险待遇并领取退休金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告与被告之间的争议，应属劳务纠纷。原告主张其与被告于2016年6月28日起建立劳动关系，双方约定其年薪为35万元，因其向法庭提交的证据不足以证明其主张，被告昊源公司又未予认可，故本院不予支持。原告主张其追索工资产生的交通费、住宿费应由被告承担，因双方未作约定且于法无据，不予支持。综上，原告郝相臣的诉讼请求，证据不足且缺乏事实、法律依据，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告郝相臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝相臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 闫 清
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 马金燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨秀莲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初894号原告：郝相臣，男，汉族，1953年3月26日出生，退休工程师，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：赵静，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏昊源铝合金科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇临河工业园A区。法定代表人：张冀，公司总经理。委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告郝相臣与被告宁夏昊源铝合金科技有限公司（以下简称昊源公司）劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝相臣及其委托诉讼代理人赵静、被告昊源公司的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝相臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付拖欠的工资145833元、追索拖欠工资产生的交通费3000元、住宿费1000元，共计149833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告应被告的投资人孙伟伟的邀请到宁夏宁东镇参与筹备建厂工作，并聘请原告为总工程师，负责筹备建厂期间厂区平面布局、工艺设计、设备配套附属设计及建厂后的生产技术、新产品开发等。双方约定，原告的年薪为35万元。工作期间，原告吃住都在工地，白天现场指挥工地施工，晚上赶制设计图纸，期间被告一直未与原告签订劳动合同。被告仅支付原告一个月的工资，剩余工资一直拖欠。2016年12月17日，被告让原告先回家，2017年2月打电话通知原告解除劳动关系，但剩余工资迟迟不予发放。2017年3月15日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，提起诉讼。被告昊源公司辩称，本案的法律关系不是劳动争议，而是劳务纠纷，本案的原告在被告公司聘为总工程师时已经年满63周岁，且是退休职工，无法签订劳动合同，故双方之间的关系属于劳务纠纷。被告未拖欠原告的工资，被告要求因索要工资而产生的交通费、住宿费由被告承担，没有法律依据。被告昊源公司于2016年8月5日成立,于2016年9月8日开始施工建设，这一个月期间一直办理建厂手续，原告于2016年9月15日来到被告的厂区，被告聘请其为总工程师，约定每月劳务费是1万元，原告于2016年12月17日离厂，共在被告处工作3个月，被告已将原告提供的3个月的劳务费3万元全部支付完毕，且原告为被告设计的生产流水线存在诸多问题，不能继续投资建设且无法使用，只能拆除，原告为此投入100多万元费用，被告保留向原告主张赔偿的权利。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1仲裁裁决书能够证明区仲裁委以申请人主体不适格为由决定不予受理原告的仲裁申请，予以采信；原告提交的证据2短信订票信息、火车票、工地现场照片、会议纪要、技术协议书、技术修正函及证据4交通费票据、住宿费发票，不足以证明其主张，不予采信；证据3银行明细清单能够证实原告收到被告支付的3万元，但不能证实原告每月工资为3万元的事实，对其真实性予以确认，证明目的部分予以采信；证据5通话录音不能证实原、被告之间存在事实劳动关系，双方约定原告年薪为35万元的事实，对该证据的真实性予以确认，证明目的不予采信；被告提交的证据1营业执照副本，能够证实昊源公司成立日期为2016年8月5日，但不能证实原告到被告处的时间是在公司成立之后，对其证明目的部分予以采信；被告提交的证据2照片8张，不能证实原告设计的流水线不科学、不适用，被告据此解聘原告，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昊源公司聘请原告郝相臣为总工程师为其设计生产流水线，双方未签订合同，被告于2016年10月27日向原告支付3万元，原告自2016年12月17日离厂后再未提供劳务。另查明，2015年3月，原告郝相臣从河北省石家庄市东方医疗器械厂退休，开始依法享受职工养老保险待遇并领取退休金。本院认为，本案中，原告郝相臣到被告处工作时已达退休年龄并已正式退休，依法享受职工养老保险待遇并领取退休金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，原告与被告之间的争议，应属劳务纠纷。原告主张其与被告于2016年6月28日起建立劳动关系，双方约定其年薪为35万元，因其向法庭提交的证据不足以证明其主张，被告昊源公司又未予认可，故本院不予支持。原告主张其追索工资产生的交通费、住宿费应由被告承担，因双方未作约定且于法无据，不予支持。综上，原告郝相臣的诉讼请求，证据不足且缺乏事实、法律依据，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告郝相臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝相臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  闫 清人民陪审员  杨金文人民陪审员  马金燕二〇一七年八月十八日书 记 员  杨秀莲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢613号
申请执行人李龙，男，1970年1月10日出生。
被执行人赵磊，男，1986年6月28日出生。
被执行人隋鑫，男，1986年12月17日出生。
申请执行人李龙与被执行人赵磊、隋鑫刑事附带民事一案，经我院审理终结，该案（2009）昌刑初字第162号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2009年4月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人赵磊、隋鑫纳入失信被执行人名单。2017年8月8日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李龙在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任兴远
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第02262号
申请执行人惠淑珍，女，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳高新人力资源服务有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人惠淑珍与被执行人沈阳高新人力资源服务有限公司劳务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人惠淑珍自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民五初字第74号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一五年九月十四日
书记员 廖 理
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1095号
申请执行人：李世勇，男，1966年9月30日出生，汉族，住所地：平桂区。
被执行人：贺州市坤实矿业有限公司，住所地：贺州市平桂区。
申请执行人李世勇与被执行人贺州市坤实矿业有限公司关劳动争议一案中，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案调字[2017]7号已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理，合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢照钢
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初4103号
原告：王伟东，男，汉族，1980年1月7日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨纪恩，男，汉族，1978年8月2日出生，住商水县。
原告王伟东诉被告杨纪恩建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王伟东委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，被告杨纪恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款142000元及利息8520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年原告为被告做防水施工中，被告欠原告工程款177000元，经原告多次讨要，已归还35000元，下欠142000元未还。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨纪恩经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经审查，本院认为，原告提交证据的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告为被告承包工地做防水施工，后经结算，被告杨纪恩尚欠原告王�东工程款177000元，被告杨纪恩于2015年10月23日向原告王伟东出具欠条一份，内容为“由王伟东施工的浯水道公租房项目（河北七建及三房建），葛沽返迁房（六标段和七标段）防水施工费总计肆拾叁万元整（430000），已支付贰拾伍万叁仟元整（253000），下欠壹拾柒万柒仟元整（177000）。此欠款于2016年春节前全部付清。欠款人：杨纪恩2015年10月23日当事人：王伟东”。后经追要，被告归还欠款35000元，余款142000元经原告催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，原告为被告承包工程施工，被告拖欠原告工程款并为原告出具欠款凭证，双方约定了还款期限，双方应按照约定全面履行自己的义务。按照双方合同约定，余款177000元被告应在2017年1月28日（2016年春节）前支付原告，而经原告多次催要，被告仅支付35000元，余款142000元至今未支付，被告应当按照双方约定支�给原告。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款142000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款之日即2017年1月29日计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杨纪恩于本判决生效之日起五日内支付原告王伟东工程款142000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从被告应付工程价款142000元之日即2017年1月29日计付至支付完毕之日�）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告杨纪恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 晨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1135号
申请执行人：卢春凤，女，1962年12月7日出生，住所地广西贺州市。
被执行人：卢维利，男，1981年1月1日出生，住所地贺州市。
申请执行人卢春凤与被执行人卢维利关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初916号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与�行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢照钢
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1648号
申请执行人天台县国土资源局
被执行人庞学庆,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审552号，依法向被执行人庞学庆发出执行通知书，责令被执行人庞学庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞学庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞学庆(证件号码:)在省农信社的10×××26的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 王鑫威
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告甘旺松，男，1989年8月5日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘旺松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币157,419.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157,419.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14606号
申请执行人孔美庭，女，汉族，1990年9月28日出生，身份证住址广东省开封县。
被执行人张凯，男，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址广东省高州市。
申请执行人孔美庭与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5699号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币60000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、未发现被执行人名下的房地产；向金融部门和工商总局查证，未发现被执行人有可供执行财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户，查封了被执行人张凯名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××,查封期限自2016年12月2日至2018年12月1日止），该车辆未实际扣押无法进行处置。经查，被执行人无其他可供执行的财产。现本院已将该案的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在法定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月十五日
书记员 张少煌
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4096号
原告:黄明超,男,1981年10月12日出生,汉族,住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告:定远县张桥镇华侨新型墙材厂,住所地安徽省定远县张桥镇,统一社会信用代码91341125550163656L。
法定代表人：张华侨。
委托诉讼代理人：徐联峰，安徽天定律师事务所律师。
原告黄明超与被告定远县张桥镇华侨新型墙材厂劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明超委托诉讼代理人朱金菊，被告定远县张桥镇华侨新型墙材厂委托诉讼代理人徐联峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明超向本院提出的诉讼请求（变更后）：依法确认原告与被告在2016年7月1日至9月25日之间存在劳动关系，并由被告承担用工主体责任。事实和理由：2016年7月1日起，原告在被告工厂工作，从事带班工作。2016年9月25日，原告在被告工厂工作时受工厂负责人指挥维修机器，在维修机器时手指受伤。该案经定远县劳动（人事）争议仲裁委员会裁决，现原告不服该裁决向贵院起诉。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，原告在被告处工作为带班，应当认定原告与被告之间存在劳动关系。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告定远县张桥镇华侨新型墙材厂辩称：一、原告诉称不符，2016年1月被告把厂整体承包给金春林、孟尔春生产经营，后来孟尔春在同年6月份把其中的生产劳务部分给原告承包，由孟尔春支付劳务承包费，原告自主招收工人从事生产，并从收取劳务费中支付工人工资，原告与孟尔春之间是平等主体间的合同关系，不受被告的管理和安排及分配工作，不存在隶属关系，也不从被告处领取工资，故原告是被告厂墙体材料生产的承包人，不是孟尔春或者被告招录的工人，其身份不是劳动者，原告和被告之间不存在任何形式的劳动关系，以上事实在原告申请劳动仲裁时，仲裁庭审中已经查明；二、劳社部关于确立劳务关系有关事项的通知第四条规定的用人单位界定是建筑施、矿山企业，而被告是生产材料的私营企业，不应当把该条规定的用人单位范围扩大化，并且被告的经营范围是煤矸石烧结砖、空心砖生产、销售，也并没有主体资格和资质要求，故对本案被告不适用该通知规定的用人单位情形，综上，定远县劳动仲裁委员会的仲裁裁决驳回原告的仲裁申请是正确的，被告与原告之间不存在劳动用工关系和承担用工主体责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告定远县张桥镇华侨新型墙材厂与案外人金春林、孟尔春签订《承包协议》，将该厂的全套机电设备、轮窑、厂房、宿舍等享有生产场地承包给乙方（金春林、孟尔春）生产经营，承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。2016年6月2日，孟尔春作为甲方与黄明超（乙方）签订《安徽省定远县胜利窑厂协议书》，将该厂劳务承包给乙方。该协议约定：甲方给乙方承包总工价为每万砖玖佰叁拾元，90#砖按1：1.6计。每月初，乙方把上个月产量计算好，工人工资表拟好，甲方负责发放，余额给乙方，发放时间为每月二十号前发放上月工资。甲方向乙方提供出窑砖夹，防风雨具每人一套，进窑雨具每人一套。后在工厂的经营中，黄明超受伤，其向定远县劳动（人事）争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认黄明超与定远县张桥镇华侨新型墙材厂在2016年7月1日至2016年9月25日之间存在劳动关系。定远县劳动（人事）争议仲裁委员会于2017年7月20日作出定劳仲裁字[2017]63号仲裁裁决书，裁决驳回黄明超的诉讼请求，原告不服，诉至本院。
另查明，原告黄明超已实际承包涉案窑厂的劳务业务，并按协议要求制作工资工资表并领取了劳务费用。
本院认为：用人单位将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，只对该组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任。本案中被告张桥镇华侨新型墙材厂将该厂整体业务承包给金春林、孟尔春经营，孟尔春又将该厂劳务作业承包给原告黄明超，黄明超系定远县张桥镇华侨新型墙材厂窑厂劳务作业的实际承包人，并非孟尔春招用的劳动者，其与定远县张桥镇华侨新型墙材厂之间不符合劳动关系的法律特征，不存在劳动关系，被告也不承担用工主体责任，故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告黄明超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一七年九月十九日
书记员 季珊珊
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第139号
原告旷绍敏，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人旷雪高，男，1945年11月19日出生，汉族，系原告之父，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人易和仔，湖南公畅律师事务所律师。
被告申美子，女，1963年12月13日出生，朝鲜族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告王迪军，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
两被告共同委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
本院于2015年4月21日受理原告旷绍敏与被告申美子、王迪军股权转让纠纷一案，原告旷绍敏于2015年10月14日以与两被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告申美子、王迪军的起诉。
本院认为，原告旷绍敏的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旷绍敏撤回起诉。
本案受理费35600元，减半收取17800元，由原告旷绍敏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 吴四江
二〇一五年十月十四日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异25号
申请人：青岛城阳开发投资有限公司，住所地青岛市城阳区山城路195号，统一社会信用代码：91370214737282890H。
法定代表人：王战道，系该公司董事长
委托诉讼代理人：潘宏，女，1982年10月16日生，住山东省青岛市李沧区，系该公司员工。
申请执行人：中国农业银行青岛市城阳区支行。住所地：青岛市城阳区正阳路***号。
负责人：赵波，该支行行长。
被执行人：青岛鲁能阀门有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄村。
被执行人：青岛兴业热电设备有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄村。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛鲁能阀门有限公司、被执行人青岛兴业热电设备有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人青岛城阳开发投资有限公司向本院提出申请，申请变更其为（2003）城执字第877号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛鲁能阀门有限公司、被执行人青岛兴业热电设备有限公司借款合同纠纷一案，已立案执行。该案执行依据为我院作出的（2002）城民初字第2505号民事调解书，该调解书确认：青岛鲁能阀门有限公司应向中国农业银行青岛市城阳区支行支付欠款22万元，并自2002年9月21日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率承担利息，青岛兴业热电设备有限公司承担连带责任。
2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与申请人青岛城阳开发投资有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其上述债权转让给申请人。2016年12月14日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与青岛城阳开发投资有限公司在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况通知被执行人青岛鲁能阀门有限公司、被执行人青岛兴业热电设备有限公司。申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行向我院出具书面《情况说明》和《债权资产明细表》，同意变更青岛城阳开发投资有限公司为我院（2003）城执字第877号执行案件的申请执行人。
本院认为，本案债权的转让符合《中华人民共和国合同法》的规定，申请人青岛城阳开发投资有限公司申请变更其为（2003）城执字第877号案件申请执行人的请求符合法律规定，应依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条及第三十条之规定，裁定如下：
变更青岛城阳开发投资有限公司为青岛市城阳区人民法院（2003）城执字第877号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 万 芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 洋
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第224号
申请执行人郭均成，男，汉族，1963年11月出生，住四川省筠连县。
被执行人黄万均，男，汉族，1963年8月出生，住四川省筠连县。
被执行人刘成琼，女，汉族，1963年4月出生，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郭均成申请执行被执行人黄万均、刘成琼其他合同纠纷一案中，目前，已经执行到位案款7973元，该款已由申请人郭均成领取。期间，查明被执行人黄万均、刘成琼暂无其他可供执行财产，且申请执行人郭均成也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人郭均成同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第298号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙茂员
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6239号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：国绍堂，男，1971年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告国绍堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪松、宫贝到庭参加了诉讼，被告国绍堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金47882.84元；2、被告支付截至2017年3月24日的透支利息、滞纳金等各项费用合计人民币7569.13元并支付自2017年3月25日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，被告向原告申请办理了编号为4367455144516213的龙卡汽车卡一张，此后被告并多次透支消费。信用卡申领初期，被告尚能依约还款，但自2016年10月20日后就未再向原告还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定，若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金等各项费用。被告违约后，原告多次催收未果，故诉至法院。
国绍堂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的被告龙卡汽车卡申请表（内含汽车卡领用协议）、对账单明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
被告国绍堂向原告申请办理了编号为4367455144516213的龙卡汽车卡一张，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，签署并自愿遵守该协议。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议：甲方（××）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的、甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
自2010年11月6日开始，被告持卡发生消费及其他交易，截至2017年3月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金47882.84元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7569.13元。
本院认为，被告国绍堂以其信用在原告处申请并办理了信用卡并同意信用卡领用协议的相关内容，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并未违反法律规定，属合法有效协议，双方理应按协议内容全面履行各自的义务。被告用自原告处办理的信用卡消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及产生的相关手续费、利息等，现被告未依照协议约定向原告支付本息已构成违约，截至2017年3月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金47882.84元，透支利息、滞纳金等各项费用合计7569.13元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国绍堂偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年3月24日信用卡透支款本金47882.84元；
二、被告国绍堂支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行透支利息、滞纳金等各项费用合计7569.13元；自2017年3月25日起至被告实际支付日止的利息、滞纳金等费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述第一、二项，被告于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告国绍堂负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨晓晓
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第127-2号
申请执行人郭梦，男，汉族，1963年9月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都启源投资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人余俊雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1704号民事调解书，于2014年12月23日立案受理郭梦申请执行成都启源投资有限公司借款合同纠纷一案。执行标的14650000元。
执行中，本院于2015年1月21日作出（2015）成执字第127号执行裁定，查封成都启源投资有限公司位于成都市成华区龙潭工业园启源兴业科技园2号楼第6层房屋。
本院在2014年执行成都启源投资有限公司其他案件期间，成都市龙潭总部经济城管理委员会曾致函本院，向本院说明成都启源投资有限公司建设项目存在项目未完成土地竞拍挂牌工作、该项目土地目前属于国有土地、由于成都启源投资有限公司未缴纳规费，该项目至今未完成报建等问题。目前，成都启源投资有限公司尚未完成上述房产的相关办证程序。鉴于该情况，本院目前暂无法处置成都启源投资有限公司的前述房产。
2015年3月11日，本院向申请执行人郭梦发出（2015）成执字第127号《终结本次执行程序告知书》，向其告知本案上述的执行情况，拟终结本案本次执行程序。同时告知，其如对终本有异议，可在收到告知书之日起七日内向本院提出听证申请，并提供成都启源投资有限公司可供执行的财产线索。
2015年4月10日向本院递交《情况说明》，说明收到本院的上述《终结本次执行程序告知书》，其同意该告知书的相关事项。
本院认为，本案查封的被执行人的房产目前因未完善相关登记手续，暂不宜处置，本院未查到其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，且申请执行人郭梦同意本院（2015）成执字第127号《终结本次执行程序告知书》的相关事项，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为14650000元。成都启源投资有限公司尚欠申请执行人郭梦14650000元。
二、终结（2014）成民初字第1704号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年五月四日
书记员 钱 益
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3406号
原告：姚旺，男，1963年2月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：吕长青、高杰，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：杜成，男，1959年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：朱炳仁，男，现年60岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季文杲（又名季文强），男，1973年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告姚旺与被告杜成、朱炳仁、季文杲提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告姚旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费48323.24元、误工费34107.5元、护理费13601元、交通费500元、住院伙食补助费5700元、伤残赔偿金27153元、被抚（扶）养人生活费28509.88元、营养费2000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1万元、其他费用300元，共计252653.62元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年7月11日7时许，原告受三被告雇佣在位于银川至吴忠、灵武的三岔路口处（宁夏金惠丰农资公司）的库房，为拉运粮食的车辆装车时，装粮的输送机突然翻倒，机器将原告砸伤。原告当即被送往吴忠市人民医院住院手术治疗，经诊断，原告伤情为：1.左股骨粉碎性骨折；2.右侧内踝骨骨折。2013年4月18日，原告到宁夏医科大学总医院住院进行第二次手术治疗，经诊断为”左股骨粉粹性骨折内固定术后骨不连。”原告伤情至今尚未治愈，仍需第三次手术治疗。2016年8月27日，经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属九级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告受伤后，三被告仅向原告借款5万元用于医疗费用，承担了原告在吴忠市人民医院住院治疗期间的住院费用，对原告其他损失费用，一直相互推诿至今未予赔偿。为此，原告提出上述诉请。
被告杜成、季文杲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属提供劳务者损害赔偿纠纷案件，事故发生地点在被告杜成所有的库房旁，该库房位于吴忠市；被告朱炳仁住所地位于吴忠市利通区古城镇新华桥村；被告杜成、被告季文杲经常居住地均位于吴忠市利通区。本案中侵权行为地和被告住所地均在吴忠市利通区，灵武市人民法院对本案无管辖权。
经审理查明认为，原告姚旺事故发生地在被告杜成的库房，就事故发生地向吴忠市利通区古城镇新华桥村村民委员会及灵武市梧桐树乡河忠村村民委员会核实，该库房属吴忠市管辖；被告朱炳仁住所地及被告杜成、季文杲经常居住地均在吴忠市。故灵武市人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杜成、季文杲对管辖权提出的异议成立，本案移送吴忠市利通区人民法院处理。
案件受理费2545元，退还原告姚旺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦卫
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第248号
申请执行人：韶关市海威典当行有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟韶钢，系该公司总经理。
被执行人：邱文斌，男，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人韶关市海威典当行有限公司与被执行人邱文斌典当纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）韶始法民二初字第75号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱文斌应于判决生效之日起十日内支付借款本金58200元及利息、逾期贷款罚息、综合费，负担受理费1000元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人邱文斌暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第248号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二O?五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第248号
申请执行人：韶关市海威典当行有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟韶钢，系该公司总经理。
被执行人：邱文斌，男，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人韶关市海威典当行有限公司与被执行人邱文斌典当纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）韶始法民二初字第75号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱文斌应于判决生效之日起十日内支付借款本金58200元及利息、逾期贷款罚息、综合费，负担受理费1000元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人邱文斌暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第248号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第248号
申请执行人：韶关市海威典当行有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：钟韶钢，系该公司总经理。
被执行人：邱文斌，男，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人韶关市海威典当行有限公司与被执行人邱文斌典当纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）韶始法民二初字第75号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱文斌应于判决生效之日起十日内支付借款本金58200元及利息、逾期贷款罚息、综合费，负担受理费1000元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人邱文斌暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第248号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢宇明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民催11号
申请人：沈阳昱锋红酒超市有限公司。
法定代表人：吴潇润，职务：总经理。
委托代理人：王璐.
申请人沈阳昱锋红酒超市有限公司申请阜新银行沈阳大东支行：3130213012855602号码转帐支票无效一案。本院受理后依法于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人沈阳昱锋红酒超市有限公司丢失的阜新银行沈阳大东支行出具的号码为3130213012855602的转帐支票无效。（上述票据记载：出票日期：2016年9月30日、票面金额：50万元、出票人：沈阳昱锋红酒超市有限公司）。
二、本案受理费100元，由沈阳昱锋红酒超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志宏
审判员 赵 刚
审判员 卜文红
二〇一七年十月十日
书记员 刘思楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8824号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:陈雪娇,女,1989年5月10日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告陈雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州君雄国际物业有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘培培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45754号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曲曌红，女，1974年7月13日出生，户籍地辽宁省瓦房店市五一路一段*****号3-6-2。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曲曌红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金77157.59元、利息19024.67元、违约金2421.48元（合计98603.74元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80716.07元。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲曌红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千一百五十七元五角九分、利息一万九千零二十四元六角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担61元（已交纳），由被告曲曌红负担2204元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终536号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹华林，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人邹华林商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第451号
原告胡最保。
被告唐振其。
被告唐义红，系被告唐振其之子。
被告唐双荣，系被告唐振其之子。
本院在审理原告胡最保诉被告唐振其、唐义红、唐双荣建设工程合同纠纷一案中，原告胡最保于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐振其、唐义红、唐双荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡最保撤回起诉。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告胡最保负担。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年九月十七日
书记员 欧阳晓波
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异6号
案外人：孙妍，女，汉族，1980年12月23日生，住长春市南关区。
委托代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
申请执行人：孙文兰，女，汉族，1949年2月14日生，住所：长春市南关区。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：王越，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被执行人：刘芳冰，女，满族，1983年12月30日生，住址：长春市宽城区。
被执行人：孙莹，女，汉族，1955年5月27日生，住所：长春市南关区。
被执行人：曲连祥，男，汉族，1953年11月1日生，住所：长春市南关区。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人：曲欣，男，汉族，1980年12月4日生，住所：长春市南关区。
本院在执行申请执行人孙文兰与被执行人曲欣、刘芳冰、孙莹、曲连祥民间借贷纠纷执行一案中，案外人孙妍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙妍称，我院查封的位于长春市南关区亚泰大街中环17区7栋，长房权字第20600605**号，丘地号3-41/53-4（121），建筑面积28.99平方米的车库应归案外人所有，孙妍与被执行人曲欣已经于2016年12月16日离婚，约定上述车库归案外人孙妍所有，并提供离婚协议书和离婚证以证明其主张。
申请执行人孙文兰辩称，本案的债务系曲欣与孙妍夫妻关系存续期间，属共同债务；案外人与被执行人曲欣签订的《离婚协议书》约定明显失衡，有逃避债务之嫌；案外人没有更名，不具有物权变动的效力，不能对抗申请执行人的执行。
本院查明，2016年12月28日本院以（2016）吉0102民特82号民事裁定书确认了调解协议有效，调解协议如下：孙文兰与曲欣、刘芳冰、孙莹、曲连祥约定：由曲欣于2017年1月4日前向孙文兰偿还欠款本金580万元及利息255.2万元。刘芳冰、孙莹、曲连祥对上述款项承担连带责任。因被执行人到期未履行还款义务，2017年1月5日，申请执行人孙文兰向本院申请执行，本院立（2017）吉0102执211号执行案件。在案件执行过程中，本院于2017年10月20日查封了被执行人曲欣名下的坐落于长春市南关区亚泰大街中环17区7栋，长房权字第20600605**号，丘地号3-41/53-4（121），建筑面积28.99平方米的车库一套。2018年1月3日，案外人孙妍向本院提出执行异议，称争议车库所有权人为孙妍，请求法院中止对争议车库的评估拍卖并解除查封。
本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，坐落于长春市南关区亚泰大街中环17区7栋，长房权字第20600605**号，丘地号3-41/53-4（121），建筑面积28.99平方米的车库登记在被执行人曲欣名下，案外人仅提供离婚协议书，并没有办理物权变更登记，不能证明案外人是争议车库的权利人，不能够排除法院执行，因此本院查封的坐落于位于长春市南关区亚泰大街中环17区7栋，长房权字第20600605**号，丘地号3-41/53-4（121），建筑面积28.99平方米的车库是被执行人曲欣的车库，本院对查封的车库进行评估、拍卖并无错误，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙妍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 黄 磊
审判员 王爽二0一八年一月二十五日
书记员 李 艳 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初674号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功(城阳)律师事务所实习律师。
被告：温泉，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）诉被告温泉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人葛秀尚、孙鹏到庭参加了诉讼。被告温泉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计205459.14元（截止2016年10月3日欠款本金149190.52元、利息11802.82元、费用44465.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温泉自2014年1月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××12。截止2016年10月3日，累计欠款本息共计205459.14元未给付。原告自2016年2月3日开始多次催缴，被告仍未清偿。
被告温泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温泉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2015年3月17日，被告温泉填写招商银行信用卡及汽车分期业务申请声明及签署表，约定：被告购买别克车辆一部，总价款35.09万元，首付11.09万元，申请分期金额24万元，分期费率13.05%；招商银行汽车分期业务合约约定：甲方（指原告）代乙方（指被告）向供应商垫付的购车款总金额（即“分期总金额”）、手续费总额及其他一切相关利息、费用，形成乙方欠甲方的债务；乙方应按照甲方对账单所显示的金额按期全额归还债务，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，且乙方还应按照未还金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，乙方同意按照甲方对账单所显示金额、还款期限等按期向甲方归还；招商银行信用卡通用合约约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按照日利率万分之五计收利息至清偿日止按月计收复利；申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告自记账日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，申领人选择最低还款额还款不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；申领人未依约还款，原告有权催收，因此而产生的费用（包括诉讼费、律师费）均由申领人承担，并约定了相应的收费标准。在信用卡申请人申明表中，被告温泉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和汽车分期业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。
后原告核准了被告温泉的申请并核发了信用卡，卡号为35×××12。被告使用该信用卡进行了分期付款业务后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2016年10月3日，尚欠欠款本金149190.52元、利息11802.82元、费用44465.80元，共计205459.14元。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告温泉的信用卡领用申请并发放信用卡，被告温泉应当按照合约约定偿还透支本息、滞纳金及费用。现被告未能按约还款，原告诉至本院，要求被告温泉给付截止至2016年10月3日的尚欠本金149190.52元、利息11802.82元、费用44465.80元，共计205459.14元，之后继续按照合约约定给付利息、费用至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法支持。被告温泉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温泉于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月3日的欠款共计205459.14元以及自2016年10月4日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用等（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4382元、保全费1547元、公告费600元，共计6529元，由被告温泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖兆明
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐某某，男，汉族。
委托代理人：王春山，长葛市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某某，女，汉族。
再审申请人齐某某因与被申请人毛某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）许民二终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐某某申请再审称：齐某某提交的借条有毛某某的签名和指印，即使日期有瑕疵，也不影响借据的效力，应认定为有效证据。
这种婚内借款体现了一般公民的债权债务关系，符合民法原则当中的意思自治原则，只要不违背强制性规定和借款的真实性，应认定借据有效。
本院认为：认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸借条，还要看是否实际发生过夫或妻一方将款项出借给另一方的事实。本案中，不仅齐某某提供的借条存在重大瑕疵，而且其也没有证据证明借条中的借款真实存在，同时毛某某亦否认借条的真实性和借款的真实存在，故原判对借条的效力不予认定并无不当。
综上，齐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐某某的再审申请。
审 判 长 付向红
审 判 员 李红涛
代理审判员 颜 森
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈改娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1362号
原告曾锐文，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告陈荣斌，男，汉族，1972年08月13日出生，户籍地址深圳市宝安区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值200000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陈荣斌价值人民币200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴炳钦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3316号
原告：邓某，女，1971年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：崔某，山西艾哲律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年2月10日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：申某，男，1982年4月27日出生，汉族，住太原市。
原告邓某与被告张某返还原物纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。2017年11月30日原告邓某自愿撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告邓某撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告邓某自愿负担。
审 判 员 任启英
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张 红
南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1922号
原告(原审原告)肖林普，男，65岁，1950年11月20日，地址：，
被告(原审被告)段培华，男，65岁，1950年11月20日，地址：，
肖林普诉段培华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杜艳艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林普诉称。
被告段培华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毕盛菊