广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第718号
原告唐庆谋，职工。
原告李秋香（与原告唐庆谋系夫妻关系）。
委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
被告唐桂群，退休职工。
委托代理人李献清，职工。
第三人广西壮族自治区融安县公证处。
住所地融安县长安镇广场东大门行政中心*号楼*楼。
负责人陈世军，该公证处主任。
委托代理人苏美良，该公证处工作人员。
原告唐庆谋、李秋香诉被告唐桂群及第三人广西壮族自治区融安县公证处赠与合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告唐庆谋、李秋香及其委托代理人肖胜荣、被告唐桂群及其委托代理人李献清、第三人广西壮族自治区融安县公证处的委托代理人苏美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆谋、李秋香诉称：原告唐庆谋是储木场职工，于1998年单位安排干部职工分得宅基地70平方米，2002年八月将房屋全部建成三层砖混结构房屋，座落在长安镇江东街59号，建房时被告曾为原告建房赞助了部份钱建房，为了便于被告获得一定利益，原、被告口头协定，“原告搬进板榄镇木吉村山口种养开发，房屋托被告代管，如出租，房屋租金由被告收取弥补兑现建房赞助费。待原告从板榄转回长安时被告再交还房屋……。”2002年9月原告即离开县城回板榄木吉山口至今。2011年5月上旬，兄弟姐妹拆座落在东圩桥头木楼父母房屋时，被告即阻止说：“这木楼老屋是她的，已落在她名下……”同时还对原告说：“座落在储木场原落在原告名下的房屋也是她的，并办理了相关登记手续……”。原告感到奇怪，就到有关部门去查访，其结果是：确实被告办理和持有2002年6月3日以原告名下赠与给被告赠与书上以及（2002）桂融证字第80号公证书上有人模仿原告笔迹签上“唐庆谋”的名字并盖上手印，原告获得了部份相关证据后才知道被告不念兄妹之情，弄虚作假，侵吞原告的合法财产，原告为此特诉至法院，请求：1、请求人民法院确认二00二年六月三日赠与书赠与宅基地价42000元，以及广西壮族自治区融安县公证处（2002）桂融证字第80号公证书无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告唐桂群辩称：被告在2002年办理融安县长安镇江东街的房屋相关手续之时，由于考虑到原告与被告系兄妹关系，为了达到少交交易税的目的，就以赠与的形式办理了该栋房屋的相关手续，并且到融安县公证处办理了相关的公证手续。办理该栋房屋的房产及土地相关手续之时，原告唐庆谋均到场亲自签字予以认可。并且赠与书是原告唐庆谋本人签字的，应属于合法有效的赠与协议。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人融安县公证处陈述称：1、原告唐庆谋、李秋香所称：（2002）桂融证字第80号公证书中唐庆谋在赠与书上的签字、盖手印是他人模仿，这是不真实的。第三人出具的公证书是依法出具的。当时第三人根据1991年4月1日起施行的《公证程序规则（试行）》的相关规定，出具公证书要经过申请、受理、审查、审批、出证、送达几个程序。2002年6月3日唐庆谋在公证申请表“申请人签章”栏上签字，又在申请办理公证保证书的“保证人”处签字、按指印，经办公证员在审查唐庆谋提供的有关身份证复印件、融安贮木场的证明、融安县人民政府颁发的土地使用权变更批准书、唐庆谋的馈赠书原件等材料，并制作了谈话笔录，认为唐庆谋的土地使用权合法，其赠与行为是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，于是送审批后出具了该公证书的，并给唐庆谋在送达回证上签收公证书。这在公证卷宗档案中均有记载。唐庆谋否认以上事实是无用的。2、经依法程序出具的公证书具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。3、原告之所以否认其赠与行为，是因为在跟自己的兄弟姐妹处理其他房屋不顺而为之的。综上，第三人出具（2002）桂融证字第80号公证书是合法有效的。
经审理查明：二原告之间系夫妻关系，原告唐庆谋与被告唐桂群之间系兄妹关系。原告唐庆谋原系广西融安贮木场的职工，1998年10月6日，广西融安贮木场在开发融安县长安镇江东街（贮木场住宅小区11号）的土地时，与原告唐庆谋签订了一份《国有土地使用权转让合同》，该合同约定，广西融安贮木场以42000元的价格将贮木场场区东侧（靠209国道旁）开发区第11号、面积为60平方米的宗地转让给唐庆谋。之后唐庆谋与唐桂群经协商，两人签署了一份《馈赠书》，唐庆谋与唐桂群均在《馈赠书》上签名并捺印。该《馈赠书》的主要内容为：“本人于一九九八年一月六日从融安贮木场购入位于209国道边的贮木场住宅小区11号宅基地，因本人经济紧张，故购地款由嫡亲妹妹唐桂群全额垫支。现因本人实际情况，决定不在所购融安贮木场11号宅基地建房和使用该宅基地。因兄妹情谊至深，经与本人所有家庭成员及亲缘受益人协商后，一致同意将本人所拥有的融安贮木场住宅小区11号宅基地无偿赠与妹妹唐桂群。唐桂群愿意接受馈赠。此馈赠书于一九九九年七月九日起生效。特立此据。”2002年6月3日，唐庆谋经与唐桂群协商后，唐庆谋签订了一份《赠与书》，该《赠与书》的主要内容为：“赠与人（指唐庆谋）与受赠人（指唐桂群）系兄妹关系。赠与人在融安贮木场住宅小区11号购买一空占地面积七十平方米的宅基地。由于目前赠与人经济较紧张，无力在该地建房，经征得家庭成员的同意，赠与人自愿将以上宅基地赠与给受赠人建房使用，建成的房屋所有权归受赠人所有。”唐庆谋并到融安县公证处对自己的赠与行为进行了公证。2002年6月26日，唐桂群持唐庆谋所签署的《赠与书》、融安县公证处的《公证书》等材料到土地部门办理了国有土地使用证，并于2002年7月到房管部门办理了房产证。2013年11月25日，原告唐庆谋、李秋香以被告唐桂群弄虚作假，侵吞其合法财产为由，诉至本院，请求：1、请求人民法院确认二00二年六月三日赠与书赠与宅基地价42000元，以及广西壮族自治区融安县公证处（2002）桂融证字第80号公证书无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告唐庆谋、李秋香以《馈赠书》、《赠与书》上的签名“唐庆谋”系他人模仿其笔迹所签署为由，要求对：1、《馈赠书》“本人于一九九八年一月六日从融安贮木场…此馈赠书于一九九九年七月九日起生效。特立此据”上“唐庆谋”签名和手印是否是唐庆谋本人签名及捺印进行司法鉴定；2、2002年6月3日《赠与书》上“唐庆谋”签名和手印是否是唐庆谋本人签名及捺印进行司法鉴定。
广西公明司法鉴定中心于2014年3月5日作出桂公明司鉴文字（2014）第050号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定结论为：1、检材融安县公证处二OO二公证业务卷宗公证文号80的卷内文件，标称生效时间1997年7月9日《馈赠书》内“唐庆谋”签名与样本文件内同名签名是同一人所写。2、检材融安县公证处二OO二公证业务卷宗公证文号80的卷内文件，标称生效时间2002年6月3日《赠与书》内赠与人“唐庆谋”签名与样本文件内同名签名是同一人所写。
广西公明司法鉴定中心于2014年3月30日作出桂公明司鉴文字（2014）第019号《痕迹司法检验鉴定意见书》，鉴定结论为：检材标称生效时间1997年7月9日《馈赠书》内“唐庆谋”签名处红色油墨指印捺印是唐庆谋右手拇指所留。检材标称生效时间2002年6月3日《赠与书》内赠与人“唐庆谋”签名处红色油墨指印捺印是唐庆谋右手拇指所留。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证，《馈赠书》、《赠与书》等复印件，《文书司法检验鉴定意见书》、《痕迹司法检验鉴定意见书》原件等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。原告唐庆谋主张其没有到融安县公证处办理过公证赠与手续，并就其签名字迹及手印申请司法鉴定，鉴定中心作出的鉴定结论证实，《馈赠书》与《赠与书》上的签名系唐庆谋本人所签署，指印系唐庆谋本人右手拇指所留。原告唐庆谋主张其未到融安县公证处将涉案房屋赠与被告唐桂群并办理相关公证赠与手续，其也未能提供其他充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。二原告要求确认赠与行为无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐庆谋、李秋香的全部诉讼请求。
本案受理费850元，由原告唐庆谋、李秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年五月五日
书 记 员 钟 丽