广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终104号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年5月21日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人王某，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，捕前从事装修工作,户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人陈燕于，男，1971年10月23日出生，汉族，小学文化，捕前从事司机工作,户籍地广西壮族自治区兴业县。因犯开设赌场罪于2012年8月2日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月24日刑满释放。因本案于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人钟某，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，捕前从事车辆维修工作,户籍地广西壮族自治区兴业县。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人谭某，男，1988年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被佛山市顺德区公安局取保候审,同年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月5日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
原审被告人何某，男，1992年11月30日出生，汉族，高中文化，捕前在容桂工作，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被佛山市顺德区公安局取保候审,同年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月5日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人王某、李某、陈燕于、钟某、谭某犯寻衅滋事罪，原审被告人钟某、谭某、何某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）粤0606刑初4603号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）寻衅滋事
2016年5月21日凌晨1时许，被告人王某、李某、钟某、陈燕于、谭某等数十人在佛山市顺德区容桂Ｈ×××××酒吧41、42号吧台喝啤酒玩乐，过程中李某等与被害人因琐事引起冲突，李某拿青岛啤酒瓶殴打杨某的头部一下，王某见状也马上拿啤酒瓶朝陈某头上砸了一下，陈燕于、钟某、谭某见状也冲上来使用啤酒瓶、啤酒杯、烟灰缸等硬物砸杨某、陈某。事发后，被告人李某等人离开酒吧，王某到酒吧门口准备骑摩托车离开的时候，被巡逻民警抓获。经鉴定，陈某伤情为轻伤一级，杨某伤情为轻微伤。
（二）非法捕捞水产品
自2011年起，每年的4月1日12时至6月1日12时，珠江在江西、湖南、广东、广西、贵州和云南六省（区）的干流、重要支流及通江湖泊，实行禁渔期制度。
2016年5月21日23时许，被告人钟某、何伟纬、谭某、李某1（另案处理）、李某经商量，由被告人钟某驾驶车牌为桂Ｋ／×××××的小型普通客车与上述被告人共同携带了2根带竹竿的网兜、1个阀控式铅酸蓄电池、1个V7背机逆变器、1盏充电式头灯，一个塑料桶、1个自制塑料桶等工具，来到佛山市顺德区容桂街道碧桂园对开江边，由钟某、谭某电鱼，何某将电得的鱼放入水桶，上述人员在禁渔期间用电鱼方式非法捕获江鱼15条。
公安机关接到报案后，经侦查于2016年5月21日在顺德区容桂Ｈ×××××酒吧抓获被告人王某，同年5月24日在佛山市顺德区容桂凤祥南路附近一出租屋抓获被告人陈燕于，同年5月21日在容桂街道碧桂园对开江边路段抓获被告人钟某、谭某、何某、李某等人。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某的供述和对同案人钟某、李某的照片辨认笔录，对案发现场及视频监控截图的指认笔录；被告人李某的供述以及对同案人王某、钟某、李燕于、谭某、何某的照片辨认笔录，对案发现场及视频监控截图的指认笔录；被告人陈燕于的供述以及对同案人王某、李某的照片辨认笔录，对案发现场及视频监控截图的指认笔录；被告人钟某的供述以及对同案人王某、李某的照片辨认笔录，对案发现场及视频监控截图的指认笔录；被告人谭某的供述以及对同案人钟某的照片辨认笔录，对案发现场及视频监控截图的指认笔录；被害人陈某的陈述以及对被告人王某、李某的照片辨认笔录；被害人杨某的供述以及对被告人王某、李某、陈燕于的照片辨认笔录；证人周某的证言以及对被告人王某、李某的照片辨认笔录；证人潘某的证言以及对李某、王某的照片辨认笔录；证人李某2的证言以及对李某、王某的照片辨认笔录；证人陈用昌的证言以及对李某的照片辨认笔录；抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、伤情鉴定意见、现场勘验笔录等证据。被告人钟某以及对同案人李某、何某、谭某等的照片辨认笔录，对作案工具、现场勘验笔录的指认笔录；被告人何某的供述以及对同案人钟某、谭某、李某的照片辩认笔录，对案发地点、作案工具的指认笔录；被告人谭某的供述以及对同案人钟某、何某、李某等人的照片辨认笔录，对案发地点、作案工具的指认笔录；证人（同案人）李某的证言以及对同案人钟某、谭某的照片辨认笔录，对案发地点、作案工具的指认笔录；证人李某1的证言；扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、农业部关于珠江禁渔期的通告、涉案河道关于禁渔期的说明、现场勘验笔录。
原审法院认为，被告人王某、李某、陈燕于、钟某、谭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人钟某、谭某、何某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，侵犯了国家对水产资源的管理秩序，已构成非法捕捞水产品罪。被告人钟某、谭某犯寻衅滋事罪、非法捕捞水产品罪，依法应当数罪并罚。被告人陈燕于系累犯，依法应当从重处罚。六被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于对寻衅滋事罪行的处罚，根据五被告人分别所起的作用以及主观恶性、社会危险性大小，在量刑时予以区分。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，对被告人王某、李某分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人陈燕于依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人钟某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百四十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人谭某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三百四十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
三、被告人陈燕于犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
四、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
五、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年。
六、被告人何某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
上诉人李某上诉称:1.在酒吧是被害人先动手用啤酒罐掷中我，我才用酒瓶打他的；2.在本案中我既非累犯，也非引起冲突之人，我伤人的程度轻，不应当是量刑最重的。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某、原审被告人王某、陈燕于、钟某、谭某犯寻衅滋事罪、原审被告人钟某、谭某、何某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于上诉人李某上诉所提1，经查，原审被告人王某的供述、被害人陈某、杨某的陈述、证人周某、潘某的证言均一致证实上诉人李某与被害人冲突后先拿啤酒瓶砸被害人杨某的头部，该上诉意见与事实不符，不予采纳。所提2，经查，上诉人李某在娱乐场所因琐事与被害人发生冲突后首先用啤酒瓶砸被害人头部，与上诉人李某一起的原审被告人王某等人见状紧随其后纷纷对两被害人实施殴打，最终造成两被害人一人轻伤一级、一人轻微伤的后果。上诉人李某的行为对本案事态发展起关键作用，原审法院根据上诉人李某在本案所起的作用、主观恶性及社会危险性大小对其量刑并无不当，该上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人王某、陈燕于、钟某、谭某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪。原审被告人钟某、谭某、何某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，侵犯了国家对水产资源的管理秩序，均构成非法捕捞水产品罪。原审被告人钟某、谭某犯寻衅滋事罪、非法捕捞水产品罪，依法应当数罪并罚。原审被告人陈燕于系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某、原审被告人王某、陈燕于、钟某、谭某、何某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二○二○一七年二月二十四日
书 记 员 黄楚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。