河南省伊川县人民�院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1217号原告：王晓亮，男，1987年10月29日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，男，1960年3月3日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李武涛，男，1981年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：杜志豪，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：艾宏昌，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王晓亮诉被告李武涛、杜志豪、艾宏昌侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王晓亮及其委托诉讼代理人王昭敏、被告李武涛、杜志豪、艾宏昌及其共同委托诉讼代理人王现伟均到庭参加了诉讼。原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告三人连带赔偿原告的解放牌豫Ａ×××××车挂豫Ａ×××××大货车自被非法扣押之日起到返还车辆期间的营运损失每天2500元，暂计120000元；2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日原告购买李帅锋的解放牌豫Ａ×××××（豫Ａ×××××挂）半挂车一辆，签订有《车辆购买合同》价格145000元已付清。2015年8月21日，司机郭志刚在伊川县平等乡装完青石子自西向东行驶至江左镇东桥东半坡时，被三被告非法强行扣押，该案已相继经伊川县人民法院（2015）伊四民初字第266号、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1258号民事判决书判决构成侵权，车辆应予返还，且该判决已发生法律效力，在贵院执行中仅执行回了原告的解放牌豫Ａ×××××车车头，挂车豫Ａ×××××车仍被被告持续扣押中。由于被告至今非法扣押着该车辆的挂车，致使原告么有�法营运，实际营运损失极大，社会影响严重，现请求判令被告三人连带赔偿原告的解放牌豫Ａ×××××车挂豫Ａ×××××大或者自非法扣押之日起到返还车辆期间的营运损失每天2500元，本案诉讼费由被告承担。被告李武涛辩称：1、原告王晓亮的挂车豫Ａ×××××营运损失每天2500元，不存在。第一，洛阳市中级人民法院让王晓亮将挂车豫Ａ×××××开走，原告不开。2015年8月21日，被告将欠款不还的李帅锋豫Ａ×××××（豫Ａ×××××挂）半挂车一辆车开走，王晓亮以2014年3月21日已于李帅锋签订有购车协议，构成侵权为由诉至伊川法院，一审判决后，原告上诉至洛阳市中级人民法院。2016年3月23日，洛阳中院刘文杰、李慧、王璐等三位法官到伊川县××左村来调解，说让王晓亮将车开走算了，王晓亮不要，调解没有成功，中院法官气愤离去。第二，伊川法院执行时让王晓亮将挂拖开走，他仍不开。2016年7月27日，伊川法院执行法官执行时，豫Ａ×××××（豫Ａ×××××挂）放在原地（江左交警四中队隔壁停车场）在那调解，三被告到现场时，王晓亮已将车头、拖分离，将车头开走，拖车他不要，目的何在，不得而知。2、应驳回原告的诉讼请求。原告王晓亮的诉讼请求已经提过两次，这是第二次，同样的事实，同样的诉讼请求，在伊川县人民法院（2015）伊四民初字第266号民事判决书中的本院认为部分写到“…原告要求三被告赔偿车辆自非法扣押之日起到返还车辆期间的停运损失每天2000元，因原告提交的证据并不能充分有效的证明其车辆在被三被告扣押前有明确固定的日收入来源以讨付车辆被扣押期间已遭受损失的依据，故原告现要求三被告赔偿车辆被扣押期间的经济损失，证据不足，本院应不予支持”。由此可以看出原告的诉求�据不足，可以立案，应予驳回原告的诉讼请求。综上所述，王晓亮经中院调解不要车，伊川法院执行时不要车，损失完全是个人造成的，况且此诉求已经过法院两次，在第一次王晓亮向法院提出诉求的时候，伊川法院第四法庭已认为证据不足不予支持并判决驳回，故应再次驳回原告王晓亮的诉讼请求为宜，依法不能立案。被告杜志豪辩称：同被告李武涛的答辩意见。被告艾宏昌辩称：同被告李武涛的答辩意见。原告王晓亮为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、伊川县人民法院（2015）伊四民初字第266号民事判决书及洛阳市中级人民法院(2016)豫03民终1258号民事判决书各复印件一份，证明在上一次一审民事诉讼中，因为原告的相关证据不足，且在本院认为中告知原告在证据充足后，可以另行向被告主张权利，原告的诉求不违反相关法律规定；关于该车辆在执行中间，主车开走挂车没有开走的原因是所执行的挂车不是原告所经营的挂车，致使原告不能正常运输，原告更不能驾驶运输不是自己车辆的挂车搞运输，该行为是违法行为；2、原告所经营的主车和挂车两个车的车权凭证复印件，该证据证明原告所经营的车辆系合法运输车辆；3、原告所经营的主车和挂车的机动车行车证复印件，证明目的同第二组证据；4、原告所经营的车辆的道路运输证复印件，证明原告经营的车辆系合法运输的车辆；5、2014年3月21日，原告王晓亮和李帅锋签订的车辆买卖合同复印件一份，证明王晓亮经营的车辆系合法买卖车辆，不受任何人任何单位的侵犯。该几组证据也可以作为原告在诉讼本案时一并所提交的鉴定申请书的主要证据。被告李武涛质证称：1、对判决书无异议2、原件在我手里，原告仅提供复印�，对该证据真实性有异议。3、行车证无异议；4、运输证无异议；5、车辆买卖合同真实性无异议，但是其落款日期有问题，是后期补签的。被告杜志豪质证称：同被告李武涛的质证意见。被告艾宏昌质证称：同被告李武涛的质证意见。被告李武涛、杜志豪、艾宏昌为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2015年9月6日王晓亮民事诉讼，证明原告起诉时有5个诉讼请求，原告车辆自非法扣押之日起到返还车辆期间的停运损失诉求已经起诉过。2、伊川县人民法院（2015）伊四民初字第266号民事判决书，证明原告在2015年9月6日的起诉第1、2、4、5项诉求已经得到判处，唯有第3诉求被立案、审理并驳回。3、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1258号民事判决书，证明维持原判，中院认可（2015）伊四民初字第266号民事判决内容，有两层法院的书面意思表示。4、豫Ａ×××××挂的指认书一份，证明从该车停放至今，就是这一拖挂。原告王晓亮质证称：1、对证据1本身无异议，但对其举证目的有异议，对伊川法院和洛阳中院判决书本身无异议，但对被告所举证的目标有异议；2、对证据4，车辆停在那里无异议，但是该车辆并不是原告所有的车辆。原告在一审中写了5个诉求不错，但是在审理中由于原告证据不足，导致鉴定不成，作为原审法院在本院认为中告知过原告的权利，如果证据成立，那么原告可以在合法期间内向被告主张侵权行为，伊川法院和洛阳中院的判决书可以证明被告系非法扣押行为，可以证明被告的侵权行为存在，在本案诉讼中，原告已经申请贵院给予鉴定，望求贵院支持。经审理审查认为，原告王晓亮起诉被告李武涛、杜志豪、艾宏昌要求三被告连带赔偿原告解�牌豫Ａ×××××车挂豫Ａ×××××大货车自被非法扣押之日起到返还车辆期间的营运损失每天2500元，暂计120000元，但就该同一事实的相同诉讼请求，已经伊川县人民法院（2015）伊四民初字第266号民事判决书中因原告王晓亮撤回对车辆被扣押期间所造成的损失鉴定申请，放弃进行司法鉴定的权利，该判决书以证据不足为由驳回原告王晓亮的该项诉讼请求，现原告王晓亮再次立案并重新提出对涉案车辆被扣押期间所造成的损失进行司法鉴定，而并未提交其他新的证据，因该事实及相应诉讼请求已经法院进行实体审理并作出实体性裁判结果，且该判决书经当事人上诉后，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1258号民事判决书已经予以维持，原告王晓亮在没有其他新的证据情况下重新立案，不符合立案条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王晓亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  李松强人民陪审员  董学章二〇一七年八月十日书 记 员  杨泽栋