wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙亚文。
再审申请人孙亚文因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙亚文申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.孙亚文本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，孙亚文向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.孙亚文具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。孙亚文于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付孙亚文的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，孙亚文起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。孙亚文对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向孙亚文释明，但孙亚文坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”孙亚文对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，孙亚文于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。孙亚文的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，孙亚文提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，孙亚文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回孙亚文的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 许家娟
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙亚文。再审申请人孙亚文因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙亚文申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.孙亚文本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，孙亚文向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.孙亚文具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。孙亚文于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付孙亚文的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，孙亚文起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。孙亚文对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向孙亚文释明，但孙亚文坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”孙亚文对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，孙亚文于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。孙亚文的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，孙亚文提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，孙亚文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回孙亚文的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  许家娟代理审判员  孙慧源二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 法
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第99号
原告：涂某甲，男，汉族，身份证号：×××5915，住韶关市武江区。
被告：关某，女，汉族，身份证号：×××5523，住韶关市武江区。
原告涂某甲诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告涂某甲到庭参加了诉讼，被告关某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名涂某乙。由于夫妻性格不合，婚后常因一些家庭琐事如被告不顾家、不做家务、对小孩教育等问题发生争吵，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费按法律规定处理。
被告关某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，不久即确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名涂某乙，夫妻感情一般。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执。2015年9月9日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚并抚养小孩。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了小孩，家庭是比较幸福的，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。综合庭审查明的事实来看，双方的主要矛盾如被告不做家务、对小孩教育双方意见不一等，这些均是夫妻在共同生活中遇到的常见问题，虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻多年的感情，加强沟通，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的，且原、被告并未分居。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
被告关某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告涂某甲与被告关某离婚。
二、驳回原告涂某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏露诗
第3页共3页
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终409号
上诉人（原审原告）阳泉水泵厂有限责任公司,住所地阳泉城区。
法定代表人冯云喜，董事长。
委托代理人赵福荣，该公司职工。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市娘子关供水二期工程项目经理部，住所地阳泉矿区。
法定代表人贾志刚，经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
上诉人阳泉水泵厂有限责任公司（以下简称水泵厂）因与被上诉人阳泉市娘子关供水二期工程项目经理部（以下简称供水二期项目部）合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水泵厂的委托代理人赵福荣、王志荣，被上诉人供水二期项目部的委托代理人段春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第440号民事判决；
二、发回阳泉市矿区人民法院重审。
审 判 长 王 健
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李海旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1225号
申请人宋新英，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李登辉，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人邱鹏，河南中锦律师事务所实习律师。
申请人马管宇，男，1978年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王伟峰，河南正商律师事务所律师。
申请人陈家运，男，1949年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王伟峰，河南正商律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，公司总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司员工。
本院于2017年7月21日立案受理了申请人宋新英诉申请人马管宇、申请人陈家运、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋新英诉申请人马管宇、申请人陈家运、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付申请人宋新英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计146000元,于2017年8月13日之前付清。
二、申请人马管宇前期垫付医疗费12000元，申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付申请人马管宇6000元，申请人马管宇自愿放弃剩余6000元。
三、申请人宋新英自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1843号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君，执行董事。
委托代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：谢文海。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告谢文海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告谢文海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕学强
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹倩云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温民初字第1054号
原告：麻某。
被告：王某。
本院受理原告麻某与被告王某离婚纠纷一案后，被
告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原被告均
离开住所地二十多年，并长期居住在南京，且双方离婚所涉及
的房屋、财产、公司、子女均在南京。故本案应当由被告经常
居住地人民法院管辖，本院没有管辖权。为此申请移送江苏省
南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一
方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被
告提交南京市公安局建邺分局南湖派出所的接处警登记表等相
关证据，欲证明其与原告于起诉前已在南京市建邺区连续居住
一年以上。考虑江苏省南京市建邺区人民法院曾就原被告的第
一次离婚纠纷及原告的返还财产纠纷作过审判，且原被告夫妻
共同财产及相关债权债务等均在南京市建邺区。故本案应由被
告经常居住地即江苏省南京市建邺区人民法院管辖为妥。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第十二条的规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 王雅静
审 判 员 胡小敏
审 判 员 陈秀琴
二〇一〇年八月十六日
代书记员 郭群瑶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初905号
原告张文林，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告申保昌，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告张文林诉被告申保昌合同纠纷一案，本院受理后，原告张文林于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张文林负担。
审判员 李志学
二〇一六年六月八日
书记员 张欣欣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4327号
原告刘晓芬，女，汉族，1988年9月11日出生，住四川省平昌县。
委托代理人刘春雷、宗欣，上海刘春雷律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓超，男，汉族，1980年10月25日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告刘晓芬诉被告邓超股权转让纠纷一案中，原告刘晓芬于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓芬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓芬撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1121.5元，由原告刘晓芬�担。
审判员 赵桂荣
二〇一七年八月十四日
书记员 王 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初838号
原告：刘齐群，男，1983年9月8日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：艾丽，女，1983年4月8日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。
被告：张发双，男，1979年10月3日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。
被告：韩燕东，男，1981年12月21日出生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。
原告刘齐群与被告艾丽、张发双、韩燕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日以（2017）浙0803引调517号立案登记，2018年2月8日以（2018）浙0803立预242号立案登记，2018年2月14日正式立案。原告诉请：1.判令被告艾丽归还原告刘齐群借款13477.88元并承担该借款自2017年1月11日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息及律师费2500元，被告张发双、韩燕东承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。因三被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月9日，被告艾丽向原告刘齐群借款20000元并签订《借款合同》一份，约定借款月利率1%，借款期限自2016年11月9日起至2017年5月8日止，被告张发双、韩燕东提供连带责任保证。双方还约定，出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）皆可向借款人及担保人主张。后借款期限届满，被告艾丽未归还全部借款本息，被告张发双、韩燕东也未实际履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。另查明，原告为实现债权，于2017年6月7日支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾丽于本判决生效之日起十日内归还原告刘齐群借款13477.88元并承担该借款自2017年1月11日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，还款时利随本清；
二、被告艾丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘齐群为实现债权支出的律师费损失2500元；
三、被告张发双、韩燕东对上述第一、二项被告艾丽所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告艾丽、张发双、韩燕东负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 舒华松
人民陪审员 朱桂寅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈伊杰
申请执行期限二年
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1139号
原告：刘化斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住浚县。
被告：何国青，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郭翠霞，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘化斌与被告何国青、郭翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法进行审理。
原告刘化斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2016年11月22日签署的房屋买卖合同合法有效；2.依法判令被告依约定办理房屋过户手续。2016年11月22日，原告与二被告签署房屋买卖合同，二被告将其名下的位于浚州路燕山丽景小区五号楼二单元601（房权证浚字第××）的房屋出卖给原告。原告一次性将房价全款给付被告，同时二被告向原告交付了该房屋钥匙及相关手续，随后原告入住该房屋。后经多次催促，被告至今未办理房屋过户手续。
本院经审理认为：利害关系人对原告提交的证据材料提出异议并申请鉴定，本院依法传唤原告到庭组织鉴定，原告无法提交证据原件，故无法证明其与本案有利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘化斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初1139号原告：刘化斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住浚县。被告：何国青，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郭翠霞，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘化斌与被告何国青、郭翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法进行审理。原告刘化斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2016年11月22日签署的房屋买卖合同合法有效；2.依法判令被告依约定办理房屋过户手续。2016年11月22日，原告与二被告签署房屋买卖合同，二被告将其名下的位于浚州路燕山丽景小区五号楼二单元601（房权证浚字第××）的房屋出卖给原告。原告一次性将房价全款给付被告，同时二被告向原告交付了该房屋钥匙及相关手续，随后原告入住该房屋。后经多次催促，被告至今未办理房屋过户手续。本院经审理认为：利害关系人对原告提交的证据材料提出异议并申请鉴定，本院依法传唤原告到庭组织鉴定，原告无法提交证据原件，故无法证明其与本案有利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘化斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  王秀军人民陪审员  郭恩民二〇一七年十月三十日书 记 员  高佩阁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执560号
公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人谭徐。
本院2016年4月18日作出的（2016）桂0302刑初53号刑事判决书，责令被执行人谭徐交纳罚金5000元，本院于2016年8月8日依法受理。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查询被执行人谭徐银行、汽车、房产、社保并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初53号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初53号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾文燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1618号
原告杨秋杰，男，1968年8月出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人左忠远，河间市法律援助中心律师。
被告石刚峰，男，1975年2月出生，汉族，住河间市。
原告杨秋杰与被告石刚峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秋杰的委托代理人左忠远、被告石刚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋杰诉称，2015年5月26日，被告驾驶我所有的冀Ｊ×××××冀JW9**挂货车与李伟驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××货车、李万财驾驶的冀Ｊ×××××冀JES**挂货车在廊坊境内发生交通事故，造成被告受伤，住院治疗。此事故经廊坊市公安交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定李伟负事故全部责任，被告不承担事故责任。被告受伤后被立即送往医院，因情况紧急我为被告垫付医疗费用共计42192元。2016年4月20日，被告出具了垫付医疗费的书面凭证。因被告在事故中不承担责任，被告在廊坊市经济技术开发区人民法院提起了交通事故损害赔偿诉讼，被告医疗费、误工费等合理合法损失由肇事方李伟及三者车辆保险公司进行了全额赔偿，被告应退还我为其垫付的医疗费42192元。请依法判令被告偿还原告垫付的医疗费款项42192元并承担诉讼费用。
原告杨秋杰为证实自己的主张提交收条一张，主要内容：2015年5月26日，石刚峰驾驶冀Ｊ×××××、冀JW9**挂货车在廊坊境内发生交通事故，致石刚峰受伤住院，杨秋杰为石刚峰在医院垫付医疗费共计肆万贰仟壹佰玖拾贰元整（42192元）。收款人：石刚峰、2016年4月20日。用以证明为被告垫付医疗费42192元。
被告石刚峰辩称，原告所诉属实，应予以返还。医疗费共计95000多元，原告垫付了42192元，其他医疗费都是我自己支付的。
被告石刚峰未向本院提交证据。
经审查，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据，被告无异议，该证据能够证实原告为被告垫付医疗费的事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：2015年5月26日，被告石刚峰驾驶原告杨秋杰所有的冀Ｊ×××××冀JW9**挂货车与李伟驾驶的津Ａ×××××津Ｂ×××××货车、李万财驾驶的冀Ｊ×××××冀JES**挂货车在廊坊境内发生交通事故，造成被告石刚峰受伤，此事故经廊坊市公安交警支队直属三大队认定，李伟负事故的全部责任，被告石刚峰不承担事故责任。事故之后，被告石刚峰被送往医院住院治疗，原告杨秋杰为被告垫付医疗费用共计42192元，被告石刚峰于2016年4月20日为原告出具了收条。后被告石刚峰向廊坊市经济技术开发区人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼，廊坊市经济技术开发区人民法院判决事故对方的保险公司赔偿被告石刚峰医疗费等损失共计18万多元。原告杨秋杰于2016年4月22日诉至本院要求被告石刚峰返还垫付的医疗费42192元。
本院认为，被告石刚峰发生交通事故后原告杨秋杰为其垫付医疗费42192元，原、被告陈述一致，本院予以认定，因被告石刚峰已向交通事故对方主张了赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应返还原告为其垫付的医疗费用46192元。被告称原告应支付其起诉事故对方的律师费无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告石刚峰返还原告杨秋杰垫付的医疗费42192元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费427元、保全费450元，由被告石刚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月十三日
书记员 胡玲玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4891号
原告：洪建英1962年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌宝男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建英因与被告王昌宝民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王昌宝、归还借款本金70000元并承担自2015年9月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息，暂算至2016年12月1日为12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王昌宝曾向原告洪建英借款。2013年6月1日，被告王昌宝向原告出具一份借条，确定借款数额100000元，明确5月31日前利息已付清，6月1日计息。2016年5月30日，被告王昌宝通过债权债务转移的方式归还原告30000元，剩余70000元，被告至今未还，原告遂起诉至法院。
本院认为：原告洪建英与被告王昌宝之间的民间借贷关系合法、有效。被告经原告催告未在合理期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王昌宝归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张按月息1.2%计算利息,因未提供证据证明双方对于利息的约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌宝于本判决生效之日起十日内归还原告洪建英借款70000元；
二、驳回原告洪建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，原告洪建英负担158元，被告王昌宝负担775元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张 鑫
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第355号
原告：衡彪。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告衡彪与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告王国强负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月十九日
代书记员 张建辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第892号
原告：张某某。
被告：西宁某某有限责任公司。
法定代表人：马某甲，该公司董事长。
委托代理人：马某乙，青海某某律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告西宁某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告张某某承担。
审 判 长 ： 周 莉
审 判 员 ：丁玉娟
人民陪审员 ： 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 博 煜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第892号
原告：张俊祖，男，汉族。
被告：西宁凯达实业发展有限责任公司。
法定代表人：马仲凯，该公司董事长。
委托代理人：马忠良，青海金牛律师事务所律师。
本院在审理原告张俊祖与被告西宁凯达实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张俊祖于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊祖撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告张俊祖承担。
审 判 长 ： 周 莉
审 判 员 ：丁玉娟
人民陪审员 ： 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 博 煜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1060号
原告：王涛林。
被告：王来平。
被告：张建国。
本院在审理原告王涛林诉被告王来平、张建国民间借贷纠纷一案中，因原告王涛林在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王涛林自动撤诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一四年六月三十日
书记员 韩文涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执恢43号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：崔学义，男，1963年3月19日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人崔学义金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民二初字第198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊化靖
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审234号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人黄国华，局长。
被申请执行人邹志辉，农村居民。
被申请执行人秦丽君，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本�申请强制执行常计生征字（2015）第563号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出常计生征字（2015）第563号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年2月27日送达被申请执行人，被申请执行人仅于2016年5月4日缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2016年8月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款46436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的常计生征字（2015）第563号征收社�抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年九月八日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审234号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人黄国华，局长。被申请执行人邹志辉，农村居民。被申请执行人秦丽君，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本�申请强制执行常计生征字（2015）第563号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出常计生征字（2015）第563号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年2月27日送达被申请执行人，被申请执行人仅于2016年5月4日缴纳社会抚养费5000元，申请执行人于2016年8月15日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行社会抚养费余款46436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的常计生征字（2015）第563号征收社�抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年九月八日书 记 员  范 茜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保39号
申请人：内蒙古博瑞饲料有限公司，地址内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区师大东路8号。
法定代表人孙武文，系该公司董事长。
诉讼代理人王东斌，系该公司销售经理。
被申请人：张贵江，男，住河北省张家口市沽源县。
申请人内蒙古博瑞饲料有限公司于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贵江所有的号牌号码为冀Ｇ×××××号小型汽车一辆予以保全。担保人王东斌愿用自有的号牌号码为冀Ａ×××××号大众牌小型普通客车一辆为申请人内蒙古博瑞饲料有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古博瑞饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张贵江所有的号牌号码为冀Ｇ×××××号小型汽车一辆。
案件申请费1070元，由申请人内蒙古博瑞饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月五日
书记员 高瑞敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1670号
原告：杭州颜料化工有限公司。住所地：杭州市萧山区义
蓬镇外六工段。
法定代表人：邵建明，董事长。
被告：绍兴市越城斗门波海达包装材料厂。住所地：绍兴
市越城区斗门镇。
负责人：金海祥，厂长。
本院在审理原告杭州颜料化工有限公司与被告绍兴市越城
斗门波海达包装材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6
月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州颜料化工有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费374.50元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二００九年七月十四日
书 记 员 朱黄莹
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审463号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人魏嘉，1990年12月8日出生，住河南省内黄县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对魏嘉交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审463号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初158号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年1月26日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务农，家住乐平市。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，次日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］117号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年3月19日下午，朱某到乐平市涌山镇张家店煤矸石场向被告人徐某某购买煤矸石，双方因价格问题发生争执，并在煤矸石场办公室发生相互厮打，徐某某用刀刺伤朱某腹部。朱某的伤情经乐平市公安局法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人徐某某赔偿被害人朱某的经济损失，取得了被害人的谅解，并于2016年6月3日向公安机关投案
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某的陈述、证人徐某、黎某、郎某、彭某1、彭某2的证词、现场勘验平面示意图及现场照片、受伤照片、检查报告单、手术记录、法医鉴定意见书、和解协议书、谅解书及收条、归案情况说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人徐某某犯罪时已成年以及无前科情况。
本院认为，被告人徐某某与朱某因煤矸石价格分歧发生纠纷并打斗，在打斗中造成朱某受伤，伤情经鉴定为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人徐某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一七年四月二十四日
代书记员 薛 超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3178号
原告：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼*楼。
法定代表人：刘伟强，经理。
委托代理人：于美丽，该公司法律顾问。
被告：山东金路交通实业有限公司。住所地：寿光市寿尧路工业园。
法定代表人：张小明，经理。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告：王有全。
被告：潘盈天。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。
原告寿光润城建材有限公司诉被告山东金路交通实业有限公司、王有全、潘盈天债权转让合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤回起诉的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光润城建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10815元，减半收取5407.5元，由原告寿光润城建材有限公司负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张秀林
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2517号
申请执行人：袁文，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人：赵耀祖，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：宿迁市正通医疗器械有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码9132132467098087XT。
法定代表人：余井兵，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初4687号民事判决书，被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司应付给申请执行人袁文144810元，应付给赵耀祖173772元，并承担案件受理费3039元。经申请执行人袁文、赵耀祖申请，2017年5月4日本院立案执行，2017年5月7日，本院向被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超许磊
执行员 张 杰 超
执行员 徐 诚
二〇一七年九月五日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2517号申请执行人：袁文，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人：赵耀祖，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：宿迁市正通医疗器械有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码9132132467098087XT。法定代表人：余井兵，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初4687号民事判决书，被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司应付给申请执行人袁文144810元，应付给赵耀祖173772元，并承担案件受理费3039元。经申请执行人袁文、赵耀祖申请，2017年5月4日本院立案执行，2017年5月7日，本院向被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人宿迁市正通医疗器械有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 张超许磊执行员 张 杰 超执行员 徐  诚二〇一七年九月五日书记员 黄  婷
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执7号
申请执行人：赵宏波，男，住辽源市东辽县白泉镇。
被执行人：陈晓威，女，住辽源市西安区中农批发市场。
申请执行人赵宏波与被执行人陈晓威借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宏波于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款200000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月11日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈晓威在辽源市中级人民法院有债权，于2018年1月16日向辽源市中级人民法院送达了扣留提取被执行人陈晓威的执行款101150.00元的裁定书和协助执行通知书。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈晓威限制了高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初814号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月七日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执7号申请执行人：赵宏波，男，住辽源市东辽县白泉镇。被执行人：陈晓威，女，住辽源市西安区中农批发市场。申请执行人赵宏波与被执行人陈晓威借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵宏波于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款200000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月11日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，没有查到有可供执行财产，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，没有查到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈晓威在辽源市中级人民法院有债权，于2018年1月16日向辽源市中级人民法院送达了扣留提取被执行人陈晓威的执行款101150.00元的裁定书和协助执行通知书。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈晓威限制了高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初814号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩基利审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月七日书记员  吴沐霖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6125号
原告：卢庆华。
委托代理人：杜玲英、王剑萍。
被告：张三忠。
原告卢庆华与被告张三忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张三忠归还借款本金20万元，并支付利息（3万元自2005年2月17日起暂算至2015年12月17日为23400元，6万元自2005年3月4日起暂算至2016年1月4日为46800元，此后利息均按月利率6‰计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将本案利息部分的诉讼请求变更为：自2016年5月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张三忠因资金周转需要，于2005年的2月17日向原告借款3万元，3月4日借款6万元，均未约定借款利息、借款期限。后经原告催讨，被告张三忠至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三忠于本判决生效之日起三日内归还原告卢庆华借款本金9万元，并支付利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告张三忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许媛婷
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初字108号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人楚某，男，汉族，湖南省株洲县人，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被株洲县公安局取保候审；2016年10月10日被株洲县人民检察院取保候审；2016年10月21日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年9月22日吃晚饭时，被告人楚某在朋友家喝了二两白酒，酒后被告人楚某驾驶小型轿车从株洲县南阳桥乡往株洲县渌口镇方向行驶。20时25分许，途径株洲县渌口镇杨梅桥路段时，被在现场执勤的交警拦下，经酒精呼吸测试，楚某血液中酒精含量104毫克/100毫升。后经株洲市湘江司法鉴定中心检测：被告人楚某血液中酒精含量为104.91毫克/100毫升。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人楚某进行社区矫正评估调查。株洲县司法局向本院出具了适用社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡勇的证言，被告人楚某身份证、、血样提取登记表、血样检测报告、社区调查评估意见书等书证及被告人楚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人楚某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人楚某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，并考虑株洲县司法局对被告人楚某所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人楚某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人楚某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人楚某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第575号
罪犯王国华，男，生于1940年6月23日，回族，甘肃省岷县人，农民，现在甘肃省天水监狱服刑。
原定西地区中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）定中刑初字第02号刑事判决，以被告人王国华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，经甘肃省高级人民法院于2000年6月8日核准后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2008年、2012年被本院共减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规，服从管理，劳动中，该犯系老病犯，能按照要求整理好内务卫生，并参加一些力所能及的活动。受到表扬二次记功一次的奖励。
通过庭审调查，司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。
本院认为，罪犯王国华认真遵守监规，接受教育改造，其确有悔改表现，没有再犯罪的危险。符合法定的假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王国华予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年八月二十日
书 记 员 程芳玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3704号
申请执行人孔龙，男，汉族。
被执行人深圳市鑫卓越科技有限公司。
法定代表人陈容军。
上列申请执行人孔龙与被执行人深圳市鑫卓越科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人深圳市鑫卓越科技有限公司未履行已发生法律效力的深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4803号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫卓越科技有限公司的银行存款人民币10050元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年三月十九日
书记员 曹立影
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执649号
申请执行人：郭兵
被执行人：格尔木楚云商贸有限公司
被执行人：吴广耀
本院在执行郭兵与格尔木楚云商贸有限公司、吴广耀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人格尔木楚云商贸有限公司、吴广耀的财产已被他案保全查封，且其他案件正在执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院做出的（2017）青2801民初1072号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 芦正见
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第475号
上诉人（原审被告）青岛海尔家居集成股份有限公司。
法定代表人周云杰，董事长。
委托代理人李文雪，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京星苹伟业科技有限公司。
法定代表人吴荣，董事长。
委托代理人李继泉，北京京都律师事务所律师。
上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司因与被上诉人北京星苹伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第426号民事判决，于2014年4月4日向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，本院减半收取125元，由上诉人青岛海尔家居集成股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭晓凤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10525号
申请执行人杨泽，男，1955年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人车金德，男，1953年7月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院在执行杨泽与被执行人车金德不当得利纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京0102民初1417号法律文书已经发生法律效力。杨泽于2016年11月11日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书车金德应返还杨泽三万元、案件受理费八百一十元（含公告费二百六十元）由车金德负担。
执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。依照申请人申请，本院决定将被执行人车金德纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内车金德下落不明且未查找到车金德名下可供执行财产，杨泽亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一七年四月六日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10525号申请执行人杨泽，男，1955年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人车金德，男，1953年7月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行杨泽与被执行人车金德不当得利纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）京0102民初1417号法律文书已经发生法律效力。杨泽于2016年11月11日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书车金德应返还杨泽三万元、案件受理费八百一十元（含公告费二百六十元）由车金德负担。执行中，本院已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。依照申请人申请，本院决定将被执行人车金德纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内车金德下落不明且未查找到车金德名下可供执行财产，杨泽亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年四月六日书记员 唐 萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民一初字第2450号
原告胡再有。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
被告高国庆。
被告绍兴县振业化工机械厂，住所地浙江省绍兴县钱清镇前梅村。
法定代表人周水泉，厂长。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）洪震亮、汪永富。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住地浙江省越城区人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
本院在审理原告胡再有诉被告高国庆、绍兴县振业化工机械厂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告胡再有于2007年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡再有撤回起诉。
案件受理费1，167元，减半收取584元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年八月十六日
书记员 范兰英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第669号
原告长春中原地产代理有限公司，住所地长春净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢2303号。
法定代表人楚超，经理。
委托代理人邹丽娜，吉林启业律师事务所律师。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人耿俪书，女，1978年9月22日生，汉族，该公司办公室主任，现住长春市南关区。
原告长春中原地产代理有限公司与被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中原地产代理有限公司的委托代理人邹丽娜、被告长春隆都房地产开发有限公司的委托代理人耿俪书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长春隆都房地产开发有限公司与原告长春中原地产代理有限公司双方签订二份合同，根据二份合同内容规定，被告每月需向原告支付6万元策划推广费。第一份合同关于隆都翡翠湾项目距2013年11月合同终止时被告尚欠原告6万元服务费未结，第二份合同关于隆都世界湾项目距合同终止时被告尚欠原告十个月服务费600000.00元，共计660000.00元。截止到原告起诉之日被告也未与原告结清服务费用。由于被告严重超出合同约定的履行期限，并未完全履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告支付原告策划费共计660000.00元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，针对原告述说的整个广告代理的合同过程我们都是认可的，确实存在该事实，欠款数额也无异议。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了的证据1、隆都翡翠湾项目全程策划推广代理合同书（说明一下该合同落款部分没有时间，但是合同内容中有约定期限：自2012年7月16日至2013年7月15日），证明原、被告双方签订第一份合同，原告为被告提供全程策划推广工作，该合同约定每月被告支付原告策划代理费60000.00元，共12个月，合计720000.00元；被告质证认为只是没有签约时间，其他没有异议，落款处印章和齐缝章，我公司没有异议。证据2、隆都翡翠湾项目全程策划推广代理合同书（2013年7月16日至2014年7月15日）和2013年11月原、被告签订提前终止第二份合同的《合同终止协议》，证明原、被告双方签订的第二份合同，合同约定每月被告支付原告策划代理费60000.00元，合同在2013年11月15日提前终止，共4个月，共计240000.00元。被告没有异议。证据3、隆都世界湾项目全程策划推广代理合同书（2013年5月16日至2014年5月15日）和2014年4月原、被告签订提前终止第三份合同的《合同终止协议》，证明原、被告双方签订的第三份合同，合同约定每月被告支付原告策划代理费60000.00元，合同在2014年4月15日提前终止，共11个月，共计660000.00元；被告没有异议。证据4、被告打款凭证9张（2012年9月13日至2014年6月6日）和费用明细，证明被告已支付原告960000.00元，尚欠660000.00元。第一份合同履行完毕，第二份合同欠一个月费用，第三份合同欠十个月的费用，合计欠款11个月的费用。（说明一下打款时并没有说明是哪笔费用，只有一次打60000.00元时说是给世界湾项目的，故第三个合同欠十个月的费用）。被告无异议。被告没有向法庭提供任何证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认。
经审理查明，被告长春隆都房地产开发有限公司与原告长春中原地产代理有限公司签订了策划推广代理合同书，约定原告为被告提供全程策划推广工作。第一份合同是隆都翡翠湾项目全程策划推广代理合同书，（自2012年7月16日至2013年7月15日）共12个月，该合同约定每月被告支付原告策划代理费60000.00元，合计720000.00元。第二份合同是隆都翡翠湾项目全程策划推广代理合同书（自2013年7月16日至2014年7月15日）和2013年11月原、被告签订提前终止第二份合同的《合同终止协议》，合同约定每月被告支付给原告策划代理费60000.00元，合同在2013年11月15日提前终止，共4个月，策划费为240000.00元。第三份合同是隆都世界湾项目全程策划推广代理合同书（自2013年5月16日至2014年5月15日）和2014年4月原、被告签订提前终止第三份合同的《合同终止协议》，合同约定每月被告支付原告策划代理费60000.00元，合同在2014年4月15日提前终止，共11个月，共计660000.00元。第一份合同被告己经履行完毕，第二份合同被告欠原告一个月的策划代理费费用，第三份合同被告欠原告十个月的策划代理费费用，合计被告欠原告11个月的策划代理费共计660000.00元。
本案争议的焦点是：原告起诉660000.00元策划费被告是否应予给付？
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告双方签订的隆都翡翠湾项目全程策划推广代理合同及隆都世界湾项目全程策划推广代理合同是双方当事人的真实性意思表示，原告长春中原地产代理有限公司己经全面履行了合同义务，被告就应按照合同的约定履行给付原告报酬的义务。庭审时，被告对欠原告策划推广代理费660000.00元的数额没有异议，故原告要求被告支付原告策划费660000.00元的主张符合事实及法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春隆都房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告长春中原地产代理有限公司策划代理费660000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10400.00元由被告承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 ＸＸ恒
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1391号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某已到庭参加了诉讼，被告张某经法院多次通知，未能到席。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，2001年8月生下女儿某孙佳伟，2008年2月生下儿某子孙家宝。由于婚前不了解，自结婚后原告就发现双方性格不合，经常为琐事争吵，原告一忍再忍，终于在2012年11月一次打架后，原被告看是分居，至今因感情不合分居已满两年。原告认为双方感情确已破裂，且无和好可能。为此，特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿某、儿某子由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产依法分割。
被告张某缺席。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，近来因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告诉来法院要求与被告离婚。被告张某庭后表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚十余年，夫妻感情深厚，近来虽产生分歧，原告要求离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，况且被告希望原告回归家庭，可见双方并非无感情，只要今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费1600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾汉青
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1391号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某已到庭参加了诉讼，被告张某经法院多次通知，未能到席。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，2001年8月生下女儿某某孙佳伟，2008年2月生下儿某某子孙家宝。由于婚前不了解，自结婚后原告就发现双方性格不合，经常为琐事争吵，原告一忍再忍，终于在2012年11月一次打架后，原被告看是分居，至今因感情不合分居已满两年。原告认为双方感情确已破裂，且无和好可能。为此，特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿某某、儿某某子由原告抚养，被告支付抚养费。3、共同财产依法分割。
被告张某某缺席。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，近来因家庭琐事，原、被告发生矛盾，原告诉来法院要求与被告离婚。被告张某某庭后表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚十余年，夫妻感情深厚，近来虽产生分歧，原告要求离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，况且被告希望原告回归家庭，可见双方并非无感情，只要今后多沟通、多理解，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费1600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾汉青
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00252号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某某，2014年04月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年04月30日被府谷县公安局取保候审，2014年05月28日被府谷县人民检察院取保候审，2014年07月07日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年07月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员侯红、赵羽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控：2014年04月27日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆川HBX**灰色北京现代牌小型轿车行驶至府谷县人民路烟草巷附近路段时被执勤民警查获，后经榆林市公安交通司法鉴定中心检测李某某血液中乙醇含量，检测结果为223.27mg∕100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人李某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌犯危险驾驶罪。同时向法庭提交了：府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、血液提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、检测结论告知书、驾驶证复印件、机动车信息及被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。并提交了对被告人的量刑建议书，建议判处被告人李某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控其的犯罪事实及量刑建议均无异议，并当庭认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的内容一致，且有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的常住人口信息、府谷县公安局交通警察大队酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、查获经过、机动车驾驶复印件、机动车信息、社会调查报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在案发后能如实供述，并当庭认罪，可以酌定从轻处罚。考虑被告人案发后有悔罪表现，结合平时表现，没有再犯罪危险，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王二耀
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 苑
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初428号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某，男，1971年7月24日出生，汉族，住招远市。2008年1月30日因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处管制二年。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］400号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲又以要求被告人王某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某甲、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2017年7月20日21时许，被告人王某在招远市金岭镇西埠上村商店门口因琐事与本村孙某乙发生争吵并厮打，孙某甲上前拉仗时，被告人王某将孙某甲面部打成轻伤二级。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某辩称，是孙某甲主动攻击他的，他属于正当防卫,孙某甲的伤不是他造成的。
经审理查明，被告人王某在招远市金岭镇西埠上村商店门口因琐事与本村孙某乙发生争吵并厮打，本村孙某甲上前拉仗时，被告人王某又与孙某甲发生厮打。在厮打过程中，被告人王某将孙某甲头面部打伤。经法医鉴定，孙某甲面部外伤后致面部留有累计长度为6.4cm缝合疤痕，其面部损伤构成轻伤二级。给原告人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被害人对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
孙某甲陈述，2017年7月20日21时许，他在本村商店门口乘凉，孙某乙因为王某给她家偷菜和王某争吵起来，王某上前一拳把孙某乙打倒在地。他过去拉仗，拉着王某不让王某打，王某手里不知道拿着什么东西朝他的脸部打了一下，他感觉脸部流血了，于是就和王某打了起来，王某又朝他的头部打了一下，后来周围群众将他们拉开。
2、证人证言
（1）孙某乙证实，2017年7月20日21时许，她到本村商店门口乘凉，本村的王某也在商店门口耍，王某一句话没说朝她的肩膀打了一拳，她上前打王某没打上，王某将她推倒在地，她从地上爬起来朝王某的后背打了一巴掌。这时候她叔兄弟孙某甲在商店门口看见了，孙某甲上前拉王某，王某就与孙某甲打了起来。周围人将他俩拉开，她看到孙某甲脸部流血了。孙某甲和王某就是用拳头互相打。孙某甲的左边头部流血了，是王某手里不知道拿什么东西打破了。
（2）刘某某证实，2017年7月20日21时许，她在本村商店门口乘凉，王某也在那里。孙某乙过来说王某偷孙某乙家黄瓜吃，王某就和孙某乙争吵起来。争吵了一会，她看见孙某乙倒在地上。孙某甲看见孙某乙倒在地上就过去拉仗，和王某撕扯到了一起。他俩撕扯了一会，她发现孙某甲头部流血了。但是她不知道孙某甲的伤是被王某用什么东西打的。
（3）王某某证实，2017年7月20日20时30分许，她在本村商店门口乘凉，本村的孙某乙从北面过来耍，看见本村的王某也在这里乘凉，就问王某前几天是否给她家摘菜来，王某什么话没说朝孙某乙的肩膀打了一拳，孙某乙倒在了地上。她过去扶孙某乙的时候听见王某和孙某甲在争吵，转身看见孙某甲用手捂着头部，他的头部流血了。
3、书证
（1）受案登记表，证实本案系原告人孙某甲于2017年7月20日21时05分报警至公安机关。
（2）传唤证，证实2017年8月17日8时，公安机关以传唤证形式传唤被告人王某到招远市公安局金岭派出所接受讯问。
（3）人口信息，证实被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（4）前科查询记录、招远市人民法院刑事判决书，证实被告人王某因犯故意伤害罪于2008年1月30日被招远市人民法院判处管制二年。
（5）办案说明，证实办案民警只查询到被告人王某2008年犯故意伤害罪的前科。
4、鉴定意见
招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某甲面部外伤后致面部留有累计长度为6.4cm缝合疤痕，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.a）条之规定，其面部损伤属轻伤二级。
5、被告人供述
被告人王某在侦查机关供述，2017年7月20日21时，他在本村商店门口乘凉。本村的孙某乙过来说他偷孙某乙家的黄瓜吃，他说没有。孙某乙就过来打他，他往后一退，孙某乙没有扑到他身上，自己摔倒在地上。旁边的孙某甲过来说他惯的些熊毛病，朝他的脸上打了两拳，他手里拿着手机挡，挡到了孙某甲的头上。然后他俩就厮打在一起，后来被边上一起乘凉的邻居拉开了。孙某甲头部破了，流血了。孙某甲朝他的头部打了两拳，他用手机朝外拨拉，碰到孙某甲的头部，给孙某甲把头碰破了。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，证人孙某乙及证人刘某某的证言均证实，被告人王某与孙某乙发生争执后，原告人孙某甲前去拉架时与被告人王某发生撕扯，原告人孙某甲在撕扯过程中头部流血，与原告人孙某甲陈述的过程相吻合，证人王某某的证言亦证实孙某乙被王某打倒后，她过去扶孙某乙时，孙某甲在与王某争吵，转身时就发现孙某甲头部流血，上述证据足以证实被告人王某致伤原告人孙某甲的犯罪事实。被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在与孙某甲相互厮打过程中致伤孙某甲，其行为不符合法律关于正当防卫的规定，故其关于“是孙某甲先攻击他的，他是正当防卫，孙某甲的伤不是他造成的”的辩解不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人王某有故意犯罪前科，应对其酌予从重处罚。本案系因民间纠纷引发犯罪，被告人王某犯罪的主观恶性较小，且给原告人孙某甲造成的经济损失，双方当事人已经达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对被告人王某酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起到2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郝 通
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1556号
申请执行人：营同战（曾用名营同明），男，1964年5月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：于秀东，男，1961年8月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人营同战与被执行人于秀东机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1302号民事判决：被告于秀东于本判决生效之日赔偿原告营同战各项经济损失148445.13元；案件受理费减半后收取1780元，由原告营同战负担146元，由被告于秀东负担1634元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1302号民事判决书确定期限履行义务，本院依法冻结于秀东在二道甸子镇四道沟村的土地承包经营权。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月十七日
书记员 薛 玲 玲
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2282号
原告：普兰店市炮台街道申炉村民委员会，住所地：普兰店市炮台街道。
法定代表人：姜洪祥，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李闯，男，系该村民委员会工作人员。
被告：申福明，男，1958年7月17日生，汉族，住普兰店市炮台街道。
委托诉讼代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
原告普兰店市炮台街道申炉村民委员会与被告申福明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店市炮台街道申炉村民委员会的委托诉讼代理人李闯、被告申福明及其委托诉讼代理人王永锦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告普兰店市炮台街道申炉村民委员会向本院提出诉讼请求：要求原、被告共同协商解除合同或土地恢复原样。事实和理由：2003年，原告与被告签订《大樱桃园承包合同》，合同约定在承包期内不准在园内搞工业开发和进行永久性建筑，现在被告竟在园内建起樱桃大棚，已属违约，故诉至法院。
被告申福明承认原告在本案中所主张的事实，但认为大棚是农业性项目，不属于永久性建筑，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在樱桃园内建设樱桃大棚，没有改变樱桃园的用途，而是加大了对樱桃园的管理和投入，建设樱桃大棚也不属于工业开发和进行永久性建筑，原告没有违反《大樱桃园承包合同》约定的义务，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告普兰店市炮台街道申炉村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告普兰店市炮台街道申炉村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐祥男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2090号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：查金玲。
原告苏炯与被告查金玲网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告苏炯于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。苏炯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏炯撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由苏炯负担。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年八月十一日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执391号
�请执行人李军国，农村居民。
被执行人青岛平度泰隆自动化设备厂。住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人张钊源，厂长。
本院在执行申请执行人李军国与被执行人青岛平度泰隆自动化设备厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请82491.04元，被执行人履行82491.04元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第1166号民事判决书执行完毕。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月十日
书记员 卢宝杰
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执140号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行标的被执行人张某某没有履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一七年一月十一日
书记员 张 佼
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0826执140号申请执行人李某某。被执行人张某某。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行标的被执行人张某某没有履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放二〇一七年一月十一日书记员  张 佼
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0191民初33号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：周飞英，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：梁文治，男，1975年1月30日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告周飞英、梁文治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告周飞英、梁文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，原告和被告周飞英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定周飞英以信用卡（卡号62×××03）向原告借款110000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截止2017年1月15日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共计98910.39元。
原告依约向被告周飞英支付了借款，但周飞英未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告周飞英在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，周飞英的还款责任为两被告共同责任。
故原告起诉，请求判令：1、被告周飞英向原告清偿借款本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金），暂计至2017年1月15日共计98910.39元（其中到期本金17100元、未到期本金79390元、利息585.55元、滞纳金1834.84元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、被告梁文治对被告周飞英的上述债务承担共同还款责任。
被告周飞英辩称：欠款属实，对欠款金额无异议。如果我可以一次性还清的话，希望银行可以对滞纳金适当的减免。
被告梁文治辩称：对案涉借款本人不知情。本人不同意承担还款责任。
经审理查明：2016年1月13日，原告与被告周飞英签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人周飞英；卡号62×××03；购车分期额度110000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为13200元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。
上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2016年1月14日，原告将借款110000元直接付至周飞英指定的账户用于购车。周飞英未能按期还款。诉讼中，原告提供周飞英卡号62×××03的信用卡未还款查询，显示：截至2017年1月15日应收账款98910.39元，其中拖欠到期本金17100元、未到期本金79390元、应收利息585.55元、滞纳金（还款违约金）1834.84元；截至2017年3月15日应收账款101672.91元，其中拖欠到期本金23940元、未到期本金72550元、应收利息1162.44元、滞纳金（还款违约金）4020.47元。
被告周飞英、梁文治于2013年4月18日登记结婚，于2016年10月31日离婚。庭审中，被告梁文治称对周飞英所购买案涉车辆情况不知道，没有见过和使用过案涉车辆。被告周飞英称其购买案涉车辆后没多久，因其欠案外人债务，车辆即被告案外债权人拿走。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收取标准不变。该公告自2017年1月1日起执行。
庭审中，被告周飞英对原告调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”、收取标准按原合同约定的主张表示同意。
本院认为：原告与被告周飞英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向周飞英指定的账户发放贷款110000元后，周飞英应依约还款，逾期还款的应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金以及利息及滞纳金。周飞英逾期未还款，原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求周飞英一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对周飞英尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的周飞英尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告周飞英没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求周飞英还本付息并支付滞纳金（还款违约金），有合同依据，本院予以支持。
被告周飞英与原告签订本案《中银信用卡购车分期付款借款合同》的时间在两被告夫妻关系存续期间。但根据两被告陈述，被告梁文治对案涉借款不知情，对所购车辆不知道也亦没有使用。且两已于2016年10月31日离婚。原告无证据证明案涉借款用于两被告共同生活或生产。故原告主张被告周飞英所欠原告债务为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：
一、被告周飞英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）96490元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年3月15日利息1162.44元、还款违约金4020.47元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元、财产保全费1136元，由被告周飞英负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初33号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：周飞英，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁文治，男，1975年1月30日出生，汉族，住中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告周飞英、梁文治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰、被告周飞英、梁文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月13日，原告和被告周飞英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定周飞英以信用卡（卡号62×××03）向原告借款110000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截止2017年1月15日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共计98910.39元。原告依约向被告周飞英支付了借款，但周飞英未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告周飞英在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，周飞英的还款责任为两被告共同责任。故原告起诉，请求判令：1、被告周飞英向原告清偿借款本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金），暂计至2017年1月15日共计98910.39元（其中到期本金17100元、未到期本金79390元、利息585.55元、滞纳金1834.84元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、被告梁文治对被告周飞英的上述债务承担共同还款责任。被告周飞英辩称：欠款属实，对欠款金额无异议。如果我可以一次性还清的话，希望银行可以对滞纳金适当的减免。被告梁文治辩称：对案涉借款本人不知情。本人不同意承担还款责任。经审理查明：2016年1月13日，原告与被告周飞英签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人周飞英；卡号62×××03；购车分期额度110000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为13200元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年1月14日，原告将借款110000元直接付至周飞英指定的账户用于购车。周飞英未能按期还款。诉讼中，原告提供周飞英卡号62×××03的信用卡未还款查询，显示：截至2017年1月15日应收账款98910.39元，其中拖欠到期本金17100元、未到期本金79390元、应收利息585.55元、滞纳金（还款违约金）1834.84元；截至2017年3月15日应收账款101672.91元，其中拖欠到期本金23940元、未到期本金72550元、应收利息1162.44元、滞纳金（还款违约金）4020.47元。被告周飞英、梁文治于2013年4月18日登记结婚，于2016年10月31日离婚。庭审中，被告梁文治称对周飞英所购买案涉车辆情况不知道，没有见过和使用过案涉车辆。被告周飞英称其购买案涉车辆后没多久，因其欠案外人债务，车辆即被告案外债权人拿走。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收取标准不变。该公告自2017年1月1日起执行。庭审中，被告周飞英对原告调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”、收取标准按原合同约定的主张表示同意。本院认为：原告与被告周飞英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向周飞英指定的账户发放贷款110000元后，周飞英应依约还款，逾期还款的应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金以及利息及滞纳金。周飞英逾期未还款，原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求周飞英一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对周飞英尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的周飞英尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告周飞英没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求周飞英还本付息并支付滞纳金（还款违约金），有合同依据，本院予以支持。被告周飞英与原告签订本案《中银信用卡购车分期付款借款合同》的时间在两被告夫妻关系存续期间。但根据两被告陈述，被告梁文治对案涉借款不知情，对所购车辆不知道也亦没有使用。且两已于2016年10月31日离婚。原告无证据证明案涉借款用于两被告共同生活或生产。故原告主张被告周飞英所欠原告债务为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：一、被告周飞英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）96490元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年3月15日利息1162.44元、还款违约金4020.47元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元、财产保全费1136元，由被告周飞英负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  王莉莉人民陪审员  陈润彰二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 平