wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8114号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙明科，男，汉族，1989年10月27日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人孙明科房屋买卖合同纠纷一案，孙明科于2016年3月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、元龙公司向郑州市住房保障和房地产管理局提交孙明科办理房屋初始登记所需要的全部资料；二、元龙公司向孙明科支付违约金2566.73元及损失7433.27元；三、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫0102民初1382号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人崔晓波，被上诉人孙明科的委托代理人王晶于2016年7月27日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月24日，孙明科、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10642904，孙明科购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××号房屋，建筑面积44.06平方米，房款总金额为256673元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，孙明科缴纳购房款256673元。元龙公司于2012年11月1日将房屋交付于孙明科使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
原审法院认为：孙明科、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。孙明科依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向孙明科支付违约金2566.73元（256673×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。孙明科主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故该院对元龙公司关于孙明科主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向孙明科支付违约金2566.73元；三、驳回孙明科的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实及适用法律错误。首先，元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料已经履行了合同义务；其次，孙明科不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是元龙公司的原因；最后，根据谁主张谁举证的原则，孙明科应当对本案承担举证责任。2、孙明科要求元龙公司支付违约金的请求已经超过诉讼时效。故请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担责任或者发回重审。
被上诉人孙明科答辩称：1.在一审立案之前，孙明科向房管局申请查询初始登记，房管局工作人员告知元龙公司没有按照合同约定办理初始登记。在一审开庭过程中，元龙公司也没有提供相应的证据证明已经履行了合同义务。2.首先，元龙公司在上诉状中没有提出诉讼时效问题，而在开庭审理过程中才提出，二审法院不应当支持。其次，本案不适用诉讼时效，根据合同第十五条约定，产权登记属于物权行为，物权行为本身不适用诉讼时效。退一步讲，元龙公司于2016年2月1日自愿履行了合同第十五条的义务，计算时效也理应从2016年2月1日开始计算，在一审过程中，孙明科提供的相应证据也能证明诉讼时效多次中断。3.根据谁主张谁举证的原则，孙明科已经举证，根据合同第十五条在交房360日之后孙明科没有取得初始登记就证明元龙公司已经违约。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：孙明科认可涉案的权属登记备案手续在本案诉讼期间已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其在一、二审中均未提供及时履行的相应证据，应承担举证不能的责任。孙明科不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担逾期履行的违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，孙明科的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 盼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第404号
申请人赤峰鑫海房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王海，董事长。
委托代理人刘玉萍，内蒙古典源律师事务所律师。
被申请人孟繁珍，女，1974年2月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人赤峰鑫海房地产开发有限公司与被申请人孟繁珍买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人孟繁珍所有的位于赤峰市新城区房产一处予以查封。保全价值796900元。申请人赤峰鑫海房地产开发有限公司自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰鑫海房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孟繁珍名下的位于赤峰市新城区房产一处。
二、查封申请人赤峰鑫海房地产开发有限公司名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年七月二日
书记员 东 晗
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1139号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告王建贵。
被告郑志国。
被告郑正阳。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告王建贵、郑志国、郑正阳金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5，551元，减半收取2，776元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12099号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：朱启标，该支行行长。
委托代理人：叶露露，该支行员工。
被告：洪素芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：林小彩，女，1968年2月16日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告洪素芳、林小彩金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告洪素芳偿还借款本金200000元，及从2016年7月20日起至2017年6月20日的欠息17806.59元，并支付自2017年6月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的利息；被告林小彩承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪素芳于2016年7月20日向浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行上马分理处申请借款200000元，由被告林小彩提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告洪素芳200000元。原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告洪素芳提供200000元可循环借款额度，借款期限自2016年7月20日至2018年6月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告林小彩为上述借款提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。同日，原告按约向被告洪素芳发放贷款200000元，约定月利率为8.845‰，到期日为2017年6月20日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金200000元，利息17806.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪素芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金200000元，并支付截止2017年6月20日的利息17806.59元及自2017年6月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小彩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4687元，由被告洪素芳、林小彩负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4687元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 曾显忠
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 毛律然
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初48号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李帅，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市深泽县，捕前住石家庄高新技术产业开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月9日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李帅犯信用卡诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月6日晚被告人李帅持事先复制好的被害人刘某名下的民生银行卡在石家庄市长安区勒泰商城西侧的民生银行24小时ATM机厅内，盗支现金10000元。2017年11月6日晚21时许，被告人李帅持两张事先复制的被害人赵某的银行卡在石家庄市新华区中华大街和平路交叉口南行500米某的河北银行ATM机厅内，盗支现金20000元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人李帅使用伪造的信用卡从银行自动柜员机支取他人现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月6日晚被告人李帅持事先复制好的被害人刘某名下的民生银行信用卡在石家庄市长安区勒泰商城西侧的民生银行24小时ATM机厅内，透支现金10000元。2017年11月6日晚21时许，被告人李帅持两张事先复制好的被害人赵某的交通银行、平安银行信用卡在石家庄市新华区中华大街和平路交叉口南行500米某的河北银行ATM机厅内，透支现金20000元（交通银行信用卡、平安银行信用卡各透支10000元）。
另查明，被告人李帅2017年11月6日盗支的赃款19000元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行自动柜员机取款记录、涉案银行卡交易记录、取现通知短信、证人路某的证言、被害人刘某、赵某的陈述、被告人李帅的供述、公安机关对被告人人身及住所搜查笔录及照片、银行ATM机录像、扣押清单、扣押赃款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李帅当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2020年8月8日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人李帅于本判决生效之日起十日内，退赔民生银行石家庄长江大道支行人民币10000元，退赔交通银行股份有限公司河北省分行人民币1000元。
三、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局扣押的涉案赃款人民币19000元，由公安机关发还交通银行股份有限公司河北省分行9000元、平安银行10000元。公安机关扣押的其他涉案财物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一八年四月十九日
书记员 王津
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第196条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第196条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第196条规定的“数额特别巨大”。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5208号
罪犯魏书华，男，1973年2月6日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○○九年二月五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2008）历城刑初字第401号刑事判决，以被告人魏书华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏书华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏书华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏书华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯魏书华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏书华减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5208号
罪犯王建国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2005年4月15日作出了（2005）成刑初字第17号刑事判决，以被告人王建国犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终713号
上诉人（原审被告）桑道俊，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰，董事长。原审被告桑勇，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人桑道俊因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初17285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案管辖协议约定因格式合同未向上诉人作任何提请注意等应属无效，对本案应按被告住所地确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案为金融借款合同纠纷，当事人在涉案《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》中明确约定“对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向（并只能向）抵押权人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉”。合同中抵押权人即被上诉人，其注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2331号
原告：左辉董，男，1974年10月15日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：熊贤政，男，1967年4月2日出生，汉族。
被告：欧明道，男，1974年9月28日出生，汉族。
原告左辉董与被告柳奇珠、欧明道民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告左辉董于2018年2月6日向本院提出申请撤回对被告欧明道的起诉。
本院认为，原告左辉董的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左辉董撤回对被告欧明道的起诉。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 袁尧毅
人民陪审员 杨琴香
二〇一八年二月六日
代理书记员 邓如意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保281号
申请人:永兴县博旺建材商行。
经营者曾庆园，男，汉族。
经营者李兰，女,汉族。系曾庆园合伙人。
被申请人：李荣松，男。
本院在审理申请人永兴县博旺建材商行与被申请人李荣松买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人永兴县博旺建材商行于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初2424号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人李荣松19万元相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李荣松所有的荣威牌、车牌号为湘L-5Lx**轿车壹辆。查封期限二年，即从2017年11月7日至2019年11月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
代理审判员 张利兵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹素兰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第750号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人肖向增（别名肖增），男，1981年7月19日出生。2013年7月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月，2013年11月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月20日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人肖向增犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人肖向增到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年1月6日至9日间，被告人肖向增在其住宿的北京市房山区城关街道×宾馆×房间内，容留吸毒人员安×、买×吸食毒品。
2015年1月11日至13日间，被告人肖向增在其住宿的北京市房山区城关街道×宾馆×房间内，容留吸毒人员安×、买×吸食毒品。
2015年1月18日左右，被告人肖向增在其住宿的北京市房山区城关街道×宾馆×房间内，容留吸毒人员安×、买×吸食毒品。被告人肖向增与买×于2015年1月20日被民警查获，当场起获塑料冰壶1个。被告人肖向增与买×、安×尿检结果均呈苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人肖向增在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安×、买×、冯×、袁×等人的证言，鉴定意见，现场检测报告书，宾馆住宿登记，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人肖向增容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人肖向增犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖向增在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人肖向增有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人肖向增犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖向增犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月一日
书记员 郑春节
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第682号
原告董振华，男，汉族，1982年8月1日生，住福建省长乐市。
被告董建进，男，汉族，1982年12月19日生，住浙江省泰顺县。
被告陈宝翠，女，汉族，1984年3月26日生，住福建省政和县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董振华撤回起诉。
案件受理费14590元，减半收取7295元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨心刚
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2253号
原告：丁献元，男，1931年3月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：丁炳兴，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：郑智明，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：舒追追，女，1988年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁献元与被告郑智明、舒追追追偿权纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：一、要求判令被告郑智明、舒追追归还原告代偿款10000元，支付利息3400元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告原系夫妻关系。2013年12月8日被告郑智明向周龙保借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，原告丁献元签字确认担保。后周龙保向被告郑智明多次催讨未果，原告代被告郑智明偿还了借款本金10000元。后经原告向两被告催讨，两被告于2017年2月22日向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年2月22日至2017年5月22日。款项到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。
本院依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智明、舒追追于本判决生效之日即偿还原告丁献元代偿款10000元。
二、驳回原告丁献元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告丁献元负担42.5元，由被告郑智明、舒追追负担25元，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1054号
申请人杨恿，男，1985年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人王万全，男，1986年11月18日出生，汉族，住郑州市。
本院于2017年7月4日立案受理了申请人杨恿诉申请人王万全民间借贷纠纷一案，关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨恿诉申请人王万全民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人王万全自愿将王万全名下汽车品牌型号为:普拉多2700JTEBX3FJ一辆，于2017年20日前过户到申请人杨恿名下，车辆识别代码：JTEBX3FJ2FK214924、发动机号码：2TR1585389、车牌号码：豫Ａ×××××、车辆类型：小型越野车。
如果申请人王万全逾期不办理过户手续，以起诉本息226800元为基数每逾期一天按利率千分之一计算。
申请人杨恿自愿放弃其他诉讼请求。
申请人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月四日
书记员 张慧敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第90-1号
申请执行人延吉市房地产置业担保有限公司。
法定代表人邢宏，经理。
委托代理人李峰，男，该公司职员，现住延吉市。
被执行人黄虎范，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人姜英子，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第1377号民事判决书，依法向被执行人黄虎范、姜英子公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务（一、被执行人姜英子、黄虎范偿还给延吉市房地产置业担保有限公司担保款68457元及利息4482元，迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费及其他诉讼费用1770元，执行费1020.64元），但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，2014年7月9日，本院作出（2014）延执查字第447-1号执行裁定书，冻结了被执行人姜英子在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的工资账户。2014年11月25日，本院作出（2014）延执字第1294-2号执行裁定书，将被执行人姜英子在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行工资账户（帐号为602491012203284625）中的20150元，扣划至本院执行账户，并于2014年11月26日支付给申请执行人。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行财产，终结本案的本次执行程序。2015年5月25日，申请执行人申请恢复执行（申请执行金额为10480元）。执行中，本院扣划被执行人姜英子的存款10480元至本院执行款账户。2015年6月3日，本院将执行款10480元支付给申请执行人。申请执行人申请的部分执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2012）延民初字第1377号民事判决书中，申请执行人申请部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年六月五日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第90-1号申请执行人延吉市房地产置业担保有限公司。法定代表人邢宏，经理。委托代理人李峰，男，1972年2月15日生，该公司职员，现住延吉市。被执行人黄虎范，男，1958年2月27日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人姜英子，女，1958年3月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本案在执行过程中，本院扣划被执行人姜英子的存款10480元至本院执行款账户。2015年6月3日，本院将执行款10480元支付给申请执行人。申请执行人申请的部分执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）延民初字第1377号民事判决书中，申请执行人申请部分已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年六月五日书记员  魏 丽
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第687号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第687号
原告石君，男。
被告石建伟，男。
本院在审理原告石君与被告石建伟物权纠纷一案中，原告石君于2014年8月21日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告石建伟的起诉。
本院认为，原告石君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石君撤回对被告石建伟的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石君承担。
审判员 孙 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 张嫱嫱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执485号
申请执行人宋晓芳，女，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人义乌福马家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业小区（浙江鑫汇日用品有限公司内）。
法定代表人郑涛。
被执行人郑涛，男，1970年7月3日出生，汉族，住广州省阳春市。
本院在执行申请执行人宋晓芳与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执485号
时间：2017年9月25日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行申请执行人宋晓芳与被执行人义乌福马家居用品有限公司、郑涛劳动纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执485号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执485号
本院在执行宋晓芳与义乌福马家居用品有限公司、郑涛（2017）浙0782民特8号请求确认人民调解协议效力一案中，经查，义乌福马家居用品有限公司、郑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌福马家居用品有限公司、郑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十二日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第29号
原告：孙秀艳，女，1975年12月10日生，汉族，农民，住大安市。
被告：余东风，男，出生年月日不详，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告孙秀艳诉被告余东风餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙秀艳于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀艳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告孙秀艳负担。
审判员 李 洪 涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡国利（兼）
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初634号
原告李某某，住所地东丰县。
被告刘某某，住所地东丰县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中,原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付,减半收取150.00元），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一六年三月二十四日
书记员 董书屹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终428号
上诉人(原审被告):王萍,男,1957年12月28日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):林国祥,男,1962年12月3日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人王萍因与被上诉人林国祥房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王萍及其委托诉讼代理人潘正荣，被上诉人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2310号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人签订的转让协议无效；3.驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.转让协议签订时，诉争房屋属于上诉人王萍与妻子马燕鸣的夫妻共同财产，未经共有人同意，转让协议无效；2.一审法院未查明被上诉人10万元的款项来源，上诉人与被上诉人之间不存在经济纠纷，只是换房居住；3.一审适用法律错误，诉争房屋抵押给了银行，转让协议违反了房地产管理法而无效。
林国祥辩称，上诉人王萍购买房屋的时间是2001年4月，而王萍与马燕鸣结婚是在2002年，如果是共同财产房产证应该写两个人的名字；根据物权法的规定，双方之间的转让协议是有效的，请求驳回上诉，维持原判。
林国祥向一审法院起诉请求：1.确认林国祥与王萍之间签订的买卖房屋的《转让协议》有效；2.判令王萍办理不动产权证书过户手续，过户给林国祥。
一审法院认定事实：林国祥与王萍是朋友关系，2001年4月23日，王萍向自贡市银建房地产开发公司购买其开发的位于自贡市新维花园A座1层1号住房（合同备案号为：54827，标识号为：209246）一套，面积为172.90平方米，总金额172,900.00元，并约定王萍应于2001年4月23日支付11,000.00元，2001年5月31日支付10,000.00元，2001年6月30日支付26,600.00元，余款在银行贷款支付，除房款外，王萍还应缴纳天燃气费、可视防盗电话费合计4,700.00元。另，王萍于2001年5月31日与中国工商银行自流井支行签订《个人购房借款合同》，约定王萍向该行借款12万元，并以王萍购买的该商品房提供抵押担保，并办理他项权登记，贷款期限为15年，自2001年5月30日至2016年5月20日。房屋交付后，王萍对诉争房屋进行装修后居住。2003年，因王萍经济困难，与林国祥签订《转让协议》，约定王萍因欠林国祥10万元债务，自愿将位于新维花园A栋1层1号住房转让给林国祥所有；王萍于7月5日前将住房转让的所有手续提供给林国祥并搬出该住房；所有过户手续由王萍负责处理，林国祥协助。2003年7月，王萍将诉争房屋交付林国祥居住至今。自2003年7月起，林国祥按月偿还银行按揭款项，并于2004年8月16日代王萍缴纳购房首付款36,600.00元。王萍出狱后，于2016年9月26日向中国工商银行缴纳住房购置贷款及利息等共4,591.82元，并办理了注销他项权等手续。至今，王萍未办理诉争房屋的房屋权属登记手续。因拒绝将诉争房屋过户给林国祥，致林国祥提起诉讼。
一审法院认为，1.《转让协议》是否违反法律法规的强制性规定，应当认定为无效的问题。该院认为，虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，但该规定不是针对转让合同效力的强制性规定，而根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定、第一百九十一条第二款的规定，该《转让协议》并未违反法律法规的强制性规定；2.《转让协议》的效力问题。依据现有证据，已证实《转让协议》上“王萍”的签名、指印均为王萍所签、所捺，且双方按协议约定，王萍将诉争房屋及其手续交付林国祥、搬离房屋后，林国祥继续交付了该诉争房屋首付款、按揭款等。王萍辩称该《转让协议》不是其真实意思表示，却未提供相应证据予以证实，其辩解意见该院未予采纳。该《转让协议》在签订时，系双方当事人自愿协商而签订，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行合同义务，故林国祥的诉讼请求该院依法予以支持。王萍所缴纳的住房按揭款及息费等4,591.82元，可另案向林国祥主张返还。判决:1.林国祥与王萍签订的关于房屋所有权转移的《转让协议》有效；2.王萍于本判决生效之日起十日内将坐落在自贡市自流井区新维花园A栋1层1号住房（合同备案号为：54827，标识号为：209246）办理过户登记手续至林国祥名下。
本院二审期间，上诉人王萍向法庭举示结婚登记信息一份，拟证明转让协议签订时，王萍与马燕鸣系夫妻关系。被上诉人林国祥对证据的三性无异议。上诉人王萍提交的证据符合证据的三性，本院依法予以确认。
本院二审查明，上诉人王萍与马燕鸣于2002年5月23日结婚，于2006年6月19日离婚。其余事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.诉争房屋是否属于上诉人王萍与其前妻的夫妻共同财产；2.上诉人王萍与被上诉人林国祥之间签订的《转让协议》是否有效。
1.关于诉争房屋是否属于上诉人王萍与其前妻的夫妻共同财产的问题。上诉人王萍认为，2003年其与被上诉人林国祥之间签订《转让协议》时，诉争房屋属于其与前妻马燕鸣婚姻存续期间的共同财产，在没有取得马燕鸣同意的情况下，其与被上诉人林国祥之间签订的《转让协议》无效。本案诉争房屋购买时间在上诉人王萍与马燕鸣结婚登记之前，且登记在上诉人王萍名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人王萍乃诉争房屋的所有权人，其主张该房屋属于其与马燕鸣的夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。
2.关于上诉人王萍与被上诉人林国祥之间签订的《转让协议》是否有效的问题。上诉人王萍与被上诉人林国祥签订《转让协议》时，诉争房屋的抵押权尚未消灭，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”之规定，被上诉人林国祥在签订《转让协议》后，每月代为向银行偿还了贷款，现抵押权已经消灭，故被上诉人林国祥主张房屋《转让协议》有效，并要求上诉人王萍履行办理过户登记手续的请求依法应当予以支持。
综上所述，上诉人王萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 陈品强
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜 文
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初622号
原告：陈贵华，男，1959年8月14日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：姚兴能，男，1976年4月17日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
原告陈贵华诉被告姚兴能民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵华及委托诉讼代理人陈国松到庭参加诉讼，被告姚兴能经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我借款50000元及利息17000元，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月10日来和我借款50000元，说是家庭急用。借款时双方约定：借款于2016年12月10日还清，借款利息2分。被告和我借款后，曾支付3000元的利息。借款到期后，我找他要求还钱，一直都找不到，电话也打不通，到现在没有偿还我借款本金50000元和利息17000元，共计67000元。综上所述，因被告拒不还款的行为，给我造成很大的经济损失，为维护我的合法权益，请求你院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，依法判决被告偿还我借款本金和利息67000元。
被告姚兴能未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告陈贵华向法庭提交了《借条》一份，欲证实借款时间、金额、利率、还款时间等事实。原告提交的《借条》有被告姚兴能的签名捺印，真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月10日，被告姚兴能以家庭急需为由向原告陈贵华借款50000元，并向原告出具了《借条》一份。在《借条》中双方约定月息按2分计息，被告承诺于2016年12月10日还清。当日原告陈贵华扣除一个季度3000元的利息后，交给被告姚兴能现金47000元。第二季度付息的时间到后，原告找被告催要利息时，才得知被告外出，已经联系不上。2017年8月3日原告陈贵华诉至本院，请求判令被告姚兴能偿还借款本金及利息。
本院认为，被告姚兴能向原告陈贵华借款，借贷事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应依法受法律保护，陈贵华与姚兴能的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于原告陈贵华要求姚兴能偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，双方约定的借款金额是50000元，但原告扣除利息3000元后交给被告的实际金额是47000元，根据合同法第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定本案的借款本金为47000元。关于原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其请求本院依法予以支持。被告姚兴能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院予以缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告姚兴能在本判决生效后二十日内偿还原告陈贵华借款本金47000元，并承担借款期间利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告陈贵华负担370元，由被告姚兴能负担1100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 苏光亮
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 李光普
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 婷
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初756号
原告：姜某，住甘肃省靖远县。
被告：白银有色集团股份有限公司西北铅锌厂。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告姜某与被告白银有色集团股份有限公司西北铅锌厂、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月7日，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费835元，由姜某负担。
审判员许飞彪
二O一八年二月七日
书记员王锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初756号原告：姜某，住甘肃省靖远县。被告：白银有色集团股份有限公司西北铅锌厂。法定代表人：杨某，该公司总经理。被告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司。法定代表人：张某，该公司经理。原告姜某与被告白银有色集团股份有限公司西北铅锌厂、甘肃再就业建设工程（集团）有限公司白银分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月7日，原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜某撤诉。案件受理费835元，由姜某负担。审判员许飞彪二O一八年二月七日书记员王锴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2612号
原告：奚某（曾用名奚朋朋）。
委托代理人：蒋开刚。
被告：王某甲（曾用名王金良）。
原告奚某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月25日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2013年8月29日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某起诉称：2005年9月初，原、被告经人介绍认识，相互认识二十天左右后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育大儿子王某乙，××××年××月××日生育二儿子王某丙。在双方共同生活期间，双方由于性格不合，经常争吵，被告也经常使用暴力殴打原告。不但如此，被告还长期外出参与各种形式的赌博，对家庭事务从不过问，对此，双方家长及亲戚也多次劝说被告，但被告死不悔改，仍然我行我素，并且离家出走不回家居住。对此，原告心灰意冷，并且已与被告分居生活近9个月，现原告也无法与被告联系，双方夫妻感情已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子王某乙、王某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、共同财产依法分割；四、共同债务共同承担。
为此，原告提交了：证据（1）结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据（2）户口簿原件一份，拟证明家人成员情况。
被告王某甲未作答辩。
原告提交的证据均为国家机关依职权制作，而且被告王某甲拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证和答辩的权利，故本院对上述证据予以采信。对于原告主张的经常为琐事争吵，被告经常使用暴力殴打原告，被告长期赌博，以及原、被告分居已近9个月等事实，因原告未予举证，故不予认定。
综上，本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子王某乙，于××××年××月××日生育二儿子王某丙。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未证明其与被告具备法律规定的感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告奚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一三年九月一日
代书 记员 蒋玛莉
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初737号
原告:古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人:景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人:董兴华，男，住甘肃省古浪县，系该联社大靖信用社职员。
被告:刘峰，男，住甘肃省古浪县。
被告:李兴明，男，住甘肃省古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社与被告刘峰、李兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董兴华、被告李兴明到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘峰、李兴明偿还原告古浪县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，利息随本金付清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，被告刘峰经被告李兴明担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年5月10日偿还借款本息，年利率11.97.%。借款到期后经原告多次催要，被告刘峰一直未予偿还借款本息，被告李兴明未履行担保义务。
被告李兴明辩称，其确实为刘峰的该笔借款提供了担保，但其不偿还借款，让被告刘峰偿还借款。
被告刘峰未作答辩。
本案争议的焦点为:被告刘峰、李兴明对原告古浪县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息应负怎样的偿还责任。
原告古浪县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交了甘肃省农村信用合作联社借款借据、个人借款/保证担保合同各1份，证明被告刘峰经被告李兴明担保向原告借款50000元的事实。被告李兴明对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实，对上列证据的证明效力予以认定。
根据原告、被告李兴明的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年5月11日，被告刘峰经被告李兴明担保向古浪县农村信用合作联社大靖信用社借款50000元，约定2014年5月10日偿还借款本息，年利率11.97%。借款到期后经原告多次催要，被告刘峰一直未予偿还借款本息，被告李兴明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，足以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘峰应如约对原告的借款本息承担清偿责任。被告刘峰未到庭应诉，视为对自己答辩和举证权利的放弃，将由自己承担不利的后果。原、被告约定被告李兴明的保证期间为贷款到期之日起两年，被告李兴明提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告李兴明承担保证责任的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告刘峰偿还借款本息的请求理由充分、证据充足，予以支持，对原告要求被告李兴明承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘峰在本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清），被告李兴明承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 亢永庚
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年二月八日
书 记 员 曾祥昭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1511-1号
申请执行人彭晓丽。
申请执行人吴忠诚。
被执行人孙文秀。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第708号民事判决，于2015年4月13日受理彭晓丽、吴忠诚申请执行孙文秀买卖合同纠纷一案。因被执行人孙文秀未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人孙文秀位于成都市武侯区鹭岛路33号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万霖
二〇一五年六月五日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1511-1号
申请执行人彭晓丽。
申请执行人吴忠诚。
被执行人孙文秀。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第708号民事判决，于2015年4月13日受理彭晓丽、吴忠诚申请执行孙文秀买卖合同纠纷一案。因被执行人孙文秀未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人孙文秀位于成都市武侯区鹭岛路房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年六月五日
书记员 周欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第1511-1号申请执行人彭晓丽。申请执行人吴忠诚。被执行人孙文秀。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第708号民事判决，于2015年4月13日受理彭晓丽、吴忠诚申请执行孙文秀买卖合同纠纷一案。因被执行人孙文秀未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人孙文秀位于成都市武侯区鹭岛路33号房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一五年六月五日书记员  周欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3693号
原告侯向前，住德惠市。
被告毕聪，住德惠市。
被告ＸＸ，德惠市。
原告侯向前与被告毕聪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告毕聪、ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕聪、ＸＸ系夫妻关系。2014年5月27日，被告毕聪、ＸＸ向原告借款300000.00元，约定月息3分。被告未按约定偿还该笔借款，故要求被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚。
被告毕聪、ＸＸ未答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告毕聪、ＸＸ向原告借款人民币300000.00元，约定月利息3分，但被告未按约定履行还款义务，有原告陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告毕聪、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权。原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。原告主张的利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，可自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕聪、ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金300000.00元，并从2014年5月27日起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告毕聪、ＸＸ承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年八月十七日
书记员 邵 军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2217号
原告：江苏省东方粮油供应有限公司,住所地在江苏省南京市中山北路212号A3幢6层。
法定代表人张雪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所实习律师。
被告：徐忠卿，男，汉族，1966年9月10日出生。
被告：来安县能通置业有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县雷官镇。
法定代表人：徐忠卿，该公司总经理。
原告江苏省东方粮油供应有限公司诉被告徐忠卿、来安县能通置业有限公司合同纠纷一案，本院登记立案后，原告江苏省东方粮油供应有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏省东方粮油供应有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐小菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾雨辰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6252号
原告：陈丽珠，女，1968年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽兰，福建衡评律师事务所实习律师。
被告：兰人义，男，1960年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：黄清谦，男，1975年9月29日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告�丽珠与被告兰人义、被告黄清谦机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告兰人义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽珠撤回对被告兰人义的起诉。
审判员 陈雅云
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙通妹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第271号
原告王某甲，农民。
被告张某，农民。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名王某乙，年十六岁，现在校读书。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和。2006年4月17日被告张某带其子于x离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告张某在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名王某乙，年十六岁，现在校读书。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和。2006年4月17日被告张某带其子于x离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件及乳山市诸往镇上石硼村民委员会证明等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告张某自2006年4月17日离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚。
二、婚生子于x随被告生活，原告王某甲自2015年5月始每月负担子女抚养费400元至其独立生活止。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 隋依君
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2727号
申请执行人：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周政杰，董事长。
被执行人：北京中商普惠企业管理有限公司，注册住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘纲，经理。
申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司与被执行人北京中商普惠企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初1159号民事判决书，确定：北京中商普惠企业管理有限公司给付长沙广大建筑装饰有限公司工程款358895.19元、违约金358895.19、案件受理费5360元。现该判决书已发生法律效力。因北京中商普惠企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，长沙广大建筑装饰有限公司向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月14日按照判决书载明的地址向北京中商普惠企业管理有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。北京中商普惠企业管理有限公司未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日、2017年10月31日共2次依法对北京中商普惠企业管理有限公司的财产采取查控措施，经查：北京中商普惠企业管理有限公司名下无存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券登记信息；现亦无法确认北京中商普惠企业管理有限公司是否继续经营及真实的经营地址。本院依法对北京中商普惠企业管理有限公司的工商登记进行了冻结，并将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。目前，长沙广大建筑装饰有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知长沙广大建筑装饰有限公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，长沙广大建筑装饰有限公司未能向本院提供但对北京中商普惠企业管理有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初1159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司未实现的债权，应由被执行人北京中商普惠企业管理有限公司继续清偿。日后，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司如发现被执行人北京中商普惠企业管理有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2727号申请执行人：长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周政杰，董事长。被执行人：北京中商普惠企业管理有限公司，注册住所地北京市西城区三里河东路5号1212室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘纲，经理。申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司与被执行人北京中商普惠企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以(2017)京0118民初1159号民事判决书，确定：北京中商普惠企业管理有限公司给付长沙广大建筑装饰有限公司工程款358895.19元、违约金358895.19、案件受理费5360元。现该判决书已发生法律效力。因北京中商普惠企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，长沙广大建筑装饰有限公司向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月12日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月14日按照判决书载明的地址向北京中商普惠企业管理有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。北京中商普惠企业管理有限公司未能在指定期限内到本院说明情况或履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日、2017年10月31日共2次依法对北京中商普惠企业管理有限公司的财产采取查控措施，经查：北京中商普惠企业管理有限公司名下无存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券登记信息；现亦无法确认北京中商普惠企业管理有限公司是否继续经营及真实的经营地址。本院依法对北京中商普惠企业管理有限公司的工商登记进行了冻结，并将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。目前，长沙广大建筑装饰有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知长沙广大建筑装饰有限公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，长沙广大建筑装饰有限公司未能向本院提供但对北京中商普惠企业管理有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)京0118民初1159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司未实现的债权，应由被执行人北京中商普惠企业管理有限公司继续清偿。日后，申请执行人长沙广大建筑装饰有限公司如发现被执行人北京中商普惠企业管理有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第733号
原告：何甲。
被告：郭某。
原�何甲与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开
庭进行了审理。原告何甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告
送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭审理传票无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：2009年1月19日，被告到原告处借人民
币50000元，约定按月息1分计算，并出具借条一份。后经原告
多次催讨无果。现起诉要求被告支付人民币50000元，支付利
息7500元，由被告承担本案诉讼费。
被告郭某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
原告为证实自己的主张，向法院提交由被告郭某出具的
借条原件一份，证明被告借款的事实。该证据经庭审出示，被
告郭某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称
的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性
，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告之间一直有饲料买卖业务。2009年1月19日，经结算，被告郭某支付部分货款之后，尚欠原告何甲饲料款5000
0元，当日由被告出具借条一份，载明：“今借何乙人民币500
00元（伍万元），按月息1分息算2009年1月1日起郭某2009年1
月19日”。之后，被告未付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告何甲与被告郭某之间的借贷行为，系双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告郭某向原告何甲借款未还的�实清楚、证据充
分，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。原告的诉讼请
求合理，本院予以支持。被告何甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下
被告郭某应归还原告何甲借款50000元，并支付自2009年
1月1日起至本判决确定的给付日止、按利率1%计算的利息损失
（利息总额以7500元为限），款限本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1238元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年七月十五日
书记员 王汝燕
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执81号
申请执行人汤从荣，男，1964年12月24日生，汉族。
被执行人张其鹏，男，1981年10月28日生，汉族。
被执行人张艳秋，女，1983年3月20日生，汉族。
申请执行人汤从荣与被执行人张其鹏、张艳秋民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六民初字第578号民事判决书已经生效。依该判决书：张其鹏、张艳秋应于判决生效之日起十日内共同归还汤从荣借款本金10万元及相应利息。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0116执81号。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，除冻结两被执行人部分款项外，未发现其他有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结两被执行人部分款项外，未发现其他有价值的财产及线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 杜道靖
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨宗梅
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行初1号
原告张成军，男，汉族，1989年10月24日出生。
委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新乡县公安局
法定代表人鲁战勇，局长。
委托代理人刘素云，新乡县公安局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人范家义，新乡县公安局朗公庙派出所副所长。代理权限为特别授权。
原告张成军诉被告新乡县公安局不服治安处罚一案，本院于2016年1月6日立案受理，在诉讼过程中，原、被告达成和解，为此，原告自愿提出撤回起诉。经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张成军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 ： 程 千
审判员 ：马新生
审判员 ：李树全
二〇一六年一月十四日
书记员 ：梁祯媛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执392号
申请执行人叶建祥，男，1970年8月29日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
被执行人叶忠明，男，1968年10月19日出生汉族，无业，住邵武市。
申请执行人叶建祥与被执行人叶忠明民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0781民初418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶忠明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶建祥向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40000元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶忠明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人名下有位于邵武市领域小区19幢3楼道605室房屋一套及车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××（品牌：五菱牌），车辆二辆；被执行人在证券、工商、国土等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人名下的位于邵武市领域小区19幢3楼道605室房屋已在另案处置，但尚未变现。被执行人的车辆因未实际扣押而不能处置。本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0781执392号申请执行人叶建祥，男，1970年8月29日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。被执行人叶忠明，男，1968年10月19日出生汉族，无业，住邵武市。申请执行人叶建祥与被执行人叶忠明民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0781民初418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶忠明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶建祥向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40000元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶忠明在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人名下有位于邵武市领域小区19幢3楼道605室房屋一套及车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××（品牌：五菱牌），车辆二辆；被执行人在证券、工商、国土等管理部门均无信息登记。本院认为，被执行人名下的位于邵武市领域小区19幢3楼道605室房屋已在另案处置，但尚未变现。被执行人的车辆因未实际扣押而不能处置。本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟人民陪审员  朱荣健二〇一七年十月十八日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终299号
上诉人（原审原告）：黄伯安，男，1974年3月19日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）木利民，男，1959年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：徐振耀，男，汉族，1964年10月27日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。
上诉人黄伯安因与被上诉人木利民及原审被告徐振耀股权转让纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初153号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。深圳市福田区人民法院于2015年12月17日受理本案，后以本案应由原审法院集中管辖为由，作出（2015）深福法民二初字第15721号民事裁定将本案移送至原审法院。原审法院对本案应当受理，如原审法院认为本案依照规定不属于其管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。现原审法院以其对本案没有管辖权为由裁定将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初153号民事裁定。
二、本案发回深圳前海合作区人民法院重审。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘绍君
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初2126号
原告：杨建珍，女，1976年5月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：徐林富，男，1980年11月7日生，汉族，住南京市溧水区。
原告杨建珍与被告徐林富民间借贷纠纷一案，原告杨建珍诉请要求被告徐林富归还借款11689元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建珍到庭参加诉讼，被告徐林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月16日，被告徐林富以购买车险为由，向原告杨建珍借款11689元，并出具借条，之后一直未付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐林富应于本判决生效后十日内一次性向原告杨建珍偿付借款11689元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46元，由被告徐林富负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄殿龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 施蔚天
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第14号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。代理权限：特别授权。
被告孙三忙，女，1962年7月27日生。
委托代理人权广生，男，1962年9月18日生。系被告孙三忙之夫。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告孙三忙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜及被告委托代理人权广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙三忙于2008年2月29日在兰考县农村信用合作联社孟寨信用�借款25000元，借款到期日至2009年2月28日止，月利率11.4‰，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还贷款本金25000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可于2008年2月29日在兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款25000元的事实，其称该笔借款是其妹妹用了，被告也愿意偿还10000元，让其妹妹偿还10000元。
经审理查明，2008年2月29日，被告孙三忙在兰考县农村信用合作联社孟寨信用社借款25000元，借款期限自2008年2月29日起至2009年2月28日止，月利率11.4‰，最后结息日为2008年12月31日，该笔借款到期后，经原告催要，被告拒不归还贷款本息。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还原告借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙三忙于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（利息自2009年1月1日起至实际还款日止，利率按月息11.4‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告孙三忙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一四年五月二十日
书记员 程文霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6675号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张晓科诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款15000元，并支付利息（按年利率6%计算，从借款之日起至实际还清之日止）。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2016年8月29日前，被告因资金周转所需向原告借款人民币15000元整，原告以现金形式将上述款项交给被告，被告向原告出具补打欠条一张，并承诺当天还款。但被告之后并未还款，经原告多次向被告催要，但被告久拖不付，不与原告联系。无奈，遂诉至法院，望判如所请。
被告张一舟（杨艳平）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月29日前，被告因资金周转所需向原告借款人民币15000元整，原告以现金形式将上述款项交给被告，被告向原告出具补打欠条一张，并承诺当天还款。但被告之后并未还款，经原告多次向被告催要，但被告久拖不付，也不与原告沟通协商。利息未见书面约定。
经本院与被告张一舟（杨艳平）通讯联系后核实确认，张一舟（杨艳平）称，其老家在河南省灵宝市，外公家在陕西省潼关县，其在老家河南省以杨艳平的名字办了一个身份证，在外公家陕西省以张一舟的名字又办了一个身份证。系同一个人在两个相邻省份分别各办有一个身份证，身份证上的相片系同一个人的头像，但身份证号码不同。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、欠条在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时归还全部借款，拖延已久，也不予原告联系沟通协商，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨某归还原告张某借款15000元。
二、驳回原告张某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾 晗
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00065号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：计拥政，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告计拥政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘智英独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告计拥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月17日，被告计拥政与安徽东至农村合作银行尧渡支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行，所有债权债务均由原告承继）签订《个人借款合同》，约定：被告计拥政借款30000元，借款期限为2013年8月17日至2014年8月17日，年利率10.68%。如未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。原告经多次催要未果，故具状法院，请求判令：1、被告计拥政立即清偿原告借款本金30000元及利息（自2013年12月23日起至2014年8月17日按年利率10.68%计算；自2014年8月18日起至清偿之日止按年利率16.02%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、被告计拥政的身份证复印件，证明被告身份。
三、《个人借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
四、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
五、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失2400元。
被告计拥政未答辩，亦未提供证据。
被告计拥政未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2013年8月17日，被告计拥政与安徽东至农村合作银行尧渡支行签订《个人借款合同》，约定：被告计拥政借款30000元，借款期限为2013年8月17日至2014年8月17日，年利率10.68%。如未按约定期限归还，加收50%罚息；如因借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的一切（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告计拥政于2013年12月22日偿还利息1130.30元，其余本金及利息均未偿还。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行尧渡支行与被告计拥政签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行尧渡支行向被告计拥政提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约。安徽东至农村合作银行经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费2400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告计拥政于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2013年12月23日起至2014年8月17日按年利率10.68%计算；自2014年8月18日起至清偿之日止按年利率16.02%计算）。
二、被告计拥政于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告计拥政负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00065号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：计拥政，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈雪慧，女，1977年11月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告计拥政、陈雪慧金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回对被告陈雪慧的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对陈雪慧的起诉。
代理审判员 刘智英
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄莉莉
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审18号
申请执行人：宣威市卫生和计划生育局。
被执行人：徐发品，男，1983年2月15日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人：朱聪云，女，1983年8月16日生，汉族，农民，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请强制执行宣（倘）社征决字（2017）第43号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日进行了审查。现已审查终结。
宣威市卫生和计划生育局认定：二被执行人于2011年4月2日违法生育了第三孩，违反了《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定，适用《云南省人口与计划生育条例》第三十三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，与宣威市倘塘镇人民政府共同署名，与宣威市倘塘镇人民政府共同署名，于2017年3月21日作出宣（倘）社征决字（2017）第43号社会抚养费征收决定书。决定对徐发品、朱聪云夫妇征收社会抚养费合计41300元。社会抚养费征收决定书于2017年3月21日送达徐发品、朱聪云后，二被执行人在决定书上确定的60日内未申请复议，也没有在3个月内提起行政诉讼，又未履行征收决定书确定的给付义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、被执行人家的全户人员简况表、调查报告、案件讨论记录、社会抚养费征收告知书、决定书、催告书及送达证等证据材料。
本院认为，申请执行人申请执行的行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣（倘）社征决字（2017）第43号社会抚养费征收决定。
申请执行费520元，由二被执行人负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 陶昌伟
二〇一七年七月四日
书记员 黄志超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,422.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,422.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终833号
上诉人（原审被告）：河北必拓房地产开发有限公司，住所地邢台市新华区新华南路657号。
法定代表人：苏卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1979年6月6日出生，汉族，住邢台市。
委托诉讼代理人：王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人河北必拓房地产开发有限公司（以下简称必拓公司）因与被上诉人王玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人必拓公司的委托诉讼代理人孙美霞、被上诉人王玉华及委托诉讼代理人王玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
必拓公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回王玉华的诉讼请求。事实和理由：一、原判对空气污染造成的政策性停工，不予从施工期间中扣除极不合理；二、原判对双方约定的交房时间认定错误，双方约定的交房时间应为2015年12月31日，而非2014年12月31日；三、原判对于被上诉人所购房屋具备交房条件的时间认定错误。2016年2月14日，出卖人已经具备向被上诉人交房的条件，原审判决认定为2016年7月7日系出于对法律的错误理解。
王玉华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王玉华向一审法院起诉请求：请求判决被告按逾期交房天数支付违约金至房屋实际交付之日2016年7月12日止共计14110.43元。
一审法院认定的事实：原告王玉华与被告必拓公司于2014年6月16日签订开元观唐内部认购协议书，约定了认购被告处位于开元观唐项目5号楼1单元1501号房产一套及相关附属。2015年4月27日原、被告又签订了商品房预售合同补充协议两份，约定了未及时交房的违约金方式，并支付了违约金8253元。2016年7月7日牛城晚报交房公告显示开元观唐小区于2016年7月7日公告交房。原、被告确认争议房产已于2016年7月12日交付完毕。一审认为，原告要求被告支付逾期交房的违约金14110.43元的事实依据和法律依据。原、被告双方提交证据，已经证实原告王玉华与被告必拓公司曾签订开元观唐房地产项目商品房预售协议（合同编号：YS2014005915、房屋代码：814388816366），后该房产未按合同约定及时交付原告。原、被告分别于2014年6月16日、2015年4月27日签订补充协议，约定了关于逾期交房违约金起止日期及计算方式。根据双方合同及补充协议的约定，应按照牛城晚报2016年7月7日开元观唐小区交房公告的时间视为具体具备交房能力的时间，逾期交房违约金应自2015年1月1日起至2016年7月7日按照补充协议约定的日万分之一计算违约金额，226108元×117天（2015.1.1-2015.4.27）×万分之一=2645.46元，446108×437（2015.4.28-2016.7.7）×万分之一=19494.91元，共计22140.37元，减去被告已支付的违约金8253元，被告应当支付剩余违约金为13887.37元。对于原告要求被告按逾期交房天数支付违约金的诉讼请求予以支持。对于被告提出因政策性原因而停工导致不能如期交房，被告提交的停工原因登记表系自行记录，没有提交足够证据加以证实，对此不予采信。一审判决：被告必拓公司自判决书生效之日起十日内向原告王玉华支付违约金13887.37元。案件受理费175元，由被告必拓公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年6月16日王玉华与必拓公司签订的开元观唐内部认购协议，和2015年4月27日双方签订的两份商品房预售合同补充协议，该协议不违反法律和有关行政法规的强制性规定，合法有效。根据2015年4月27日双方签订的商品房预售合同补充协议的补充条款：如出卖人在2015年12月31日前仍未依合同约定的将该商品房交付买受人使用，出卖人按合同第八条规定从交付期限的第二天起至实际交付之日起计算，向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。《商品房预售合同》第八条约定：出卖人应当自2014年12月31日前，将合同约定的商品房交付买受人使用。但必拓公司在约定的交房时间未向王玉华实际交付，双方认可的实际交房时间为2016年7月12日，本院对以上事实予以认定。根据以上事实，原审认定自2015年1月1日合同约定交房日起至2016年7月7日必拓公司刊登交房公告，按照逾期违约金日万分之一计算违约金，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，必拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人河北必拓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 雨