wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3100号
原告:阜宁县市政工程有限公司，住所地在阜宁县阜城街道城河路37号。
法定代表人：郭为建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县人民西路66号。
法定代表人:徐勇，该单位局长。
委托诉讼代理人:潘以武，该单位财审科科长。
委托诉讼代理人：马贺友，该单位办公室主任。
原告阜宁县市政工程有限公司(以下简称“阜宁市政公司”)与被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称“射阳县住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月8日再次公开开庭审理了本案。原告阜宁市政公司的委托诉讼代理人王平、被告射阳县住建局的委托诉讼代理人马贺友、潘以武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款860.95万元并承担利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，以本金860.95万元为基数，按年利率12%计算）；2.请求判令被告向原告赔偿因承兑汇票贴现造成的损失92.27万元。事实和理由：2009年3月19日，原、被告签订射阳县幸福大道东延道路工程建设施工合同，合同价款为5097.22万元，并约定了被告的付款时间。同时约定：若被告未按期付款，由担保方财政按年利率12%出具融资借据。该工程经射阳县审计局审计认定的工程价格为6481.12万元，但被告违反合同约定的时间付款分11次共计向原告支付了6481.12万元，其中工程款5620.17万元，利息860.85万元，故截止2015年2月17日尚欠原告工程款860.95万元。另被告在支付工程款过程中，向原告支付了2090万元的承兑汇票，造成原告贴现损失92.27万元。上述两笔款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告射阳县住建局辩称：1.本案不属于民事受案范围。案涉工程属于政府工程，原、被告双方签订的合同是为实现行政管理职能，不属于民事合同。被告在既是采购方也是行政管理方，双方并非平等民事主体关系。2.案涉工程款已经支付完毕,不存在拖欠。被告按照原告的申请数额逐次支付完毕案涉工程款，且原告申请付款的项目均为案涉工程的工程款，从未提出过利息主张。原告将被告已支付工程款中的860.95万元视为应承担的利息，缺乏事实依据。3.原告主张的利息的理由不能成立。根据原、被告双方的合同约定，即使被告存在逾期付款的情况，原告如要主张利息，也需要提供担保方出具的融资借据，而原告从未出示过相关借据，故原告主张利息依据不足。另原告主张利息超过诉讼时效。预期工程款一旦确定，其利息就独立存在，就产生诉讼时效的起算时间。被告在支付工程款期间，原告从未提出支付利息的请求，其关于利息的请求不存在诉讼时效中止、中断的情形。诉讼时效应从原告主张权利之日起往前退两年即2014年5月4日起算，其余超过诉讼时效，不予支持。且即使按照原告的主张计算利息，也应将被告超前支付的工程款相应的利息在其主张的利息中予以扣除。4.原、被告双方在合同中并未约定支付工程款的方式，故原告以承兑汇票的方式支付工程款并非违约行为。以承兑汇票支付工程款是双方合意的结果，否则原告也不会多次接受原告出具的承兑汇票，而不提出异议。另只有承兑未到期的汇票才需要支付一定的贴现费。原告接受被告的承兑汇票后提前贴现，是其自主行为，因此产生的贴现费用应当自行承担。且原告主张的贴现损失也超过了2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年3月19日，射阳县住建局（××）与阜宁市政公司（××）签订“协议书”一份，约定：射阳县住建局将射阳县幸福大道东延（海都路-
大尖桥段）道路工程发包给阜宁市政公司施工，合同价款为5076.22万元。另约定：工程竣工验收合格后满一年付40%的工程款；工程验收合格后满2年再付30%的工程款；工程验收合格后满三年再付29%的工程款；工程验收合格后满四年结清剩余工程款。2009年9月15日，案涉工程竣工验收合格。2010年10月23日，经射阳县审计局审计，认定案涉工程决算总值为64811235元。2010年10月至2015年2月射阳县住建局依阜宁市政公司的付款申请分批向阜宁市政公司共计支付6481.12万元。另射阳县住建局向阜宁市政公司支付的款项中，有部分款项支付方式为承兑汇票。
本院认为，1.射阳县住建局和阜宁市政公司于2009年3月19日签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。射阳县住建局在支付工程款过程中虽未按照上述合同约定的时间付款，但射阳县住建局均是根据阜宁市政公司的申请支付款项，且阜宁市政公司在向射阳县住建局申请支付相关款项时，明确申请款项为工程款，未要求支付延期付款的利息，上述情形应视为双方协商一致对于原合同付款时间的变更。现射阳县住建局已按照申请将全部工程款支付给阜宁市政公司，阜宁市政公司又认为已支付款项中包含延期付款的利息860.95万元，另行主张射阳县住建局现差欠其工程款860.95万元，没有依据，本院不予支持。2.关于原告主张的承兑汇票贴现损失。在射阳县住建局以交付承兑汇票向阜宁市政公司支付工程款时，阜宁市政公司予以接受亦未提出异议，应视为阜宁市政公司对该付款方式予以认可，提前承兑所支付的承兑费用应由其自行承担。阜宁市政公司要求射阳县住建局赔偿其承兑贴现损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告阜宁县市政工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78525元，由原告阜宁县市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
审 判 员 王舟捷
代理审判员 杨水芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初972号
原告：马红平，男，1970年2月8日出生，住岷县。
被告：后爱学，男，1974年4月30日出生，住岷县。
本院于2018年3月5日立案受理了原告马红平诉被告后爱学民间借贷纠纷一案，原告马红平于2018年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告马红平申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马红平撤诉。
案件受理费380元，因撤诉减半收取190元，由原告马红平负担。
审判员 陈占涛
二〇一八年三月五日
书记员 李 捷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）菏牡民初字第1938号
原告：杨某，农民。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：朱坤刚，山东两仪律师事务所律师。
被告：汪某，农民，现在菏泽监狱服刑。
委托代理人：王建设，农民。
原告杨某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2011年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人于统帅、朱坤刚、被告汪某及其委托代理人王建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告2001年自由恋爱并同居，2006年双方办理了结婚手续，同年被告因故意伤害被判入监服刑。我辛辛苦苦抚养孩子，却得不到被告的抚慰，现双方感情已完全破裂，特提起诉讼，请求依法判判令我与被告离婚，二个孩子由我抚养，被告支付相应抚养费，共同财产依法分割。
被告汪某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月生一男孩汪某甲，××××年××月生一女孩汪某乙。2006年被告因故意伤害被判刑入监服刑。原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有二个孩子，虽被告因犯罪而获刑，但只要双方珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，原告给予被告改过自新的机会，二人是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告汪某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一〇年十二月十五日
书记员 吴建德
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫9001刑初25号
自诉人唐某，女，1972年1月26日出生，汉族，住济源市豫光第三居民区。
被告人杨某，男，1972年10月19日出生，汉族，住济源市。
自诉人唐某以被告人杨某犯拒不执行判决罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杨某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人唐某控告被告人杨某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人唐某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年一月十日
书记员 丁冉冉
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫9001刑初25号自诉人唐某，女，1972年1月26日出生，汉族，住济源市豫光第三居民区。被告人杨某，男，1972年10月19日出生，汉族，住济源市。自诉人唐某以被告人杨某犯拒不执行判决罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杨某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人唐某控告被告人杨某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人唐某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一八年一月十日书记员  丁冉冉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1832号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：位美玲，农民。
被告：乔广立，农民。
被告：乔广玉，农民。
被告：吕奉华，农民。
被告：段军营，农民。
被告：孙建华，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告位美玲、乔广立、乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告位美玲、乔广立、乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日原告与被告位美玲签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款3万元；同日，原告与被告乔广玉、段军营签订《保证合同》，约定由被告乔广玉、段军营对原告向被告位美玲发放的借款承担连带责任保证。2014年4月23日。被告乔广立签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告位美玲在原告处的借款承担共同还款责任；同日，被告吕奉华、孙建华签写《担保承诺函》，承诺对被告位美玲在原告处的借款提供连带责任保证。2014年4月29日，原告按约定向被告发放借款5万元，尚欠借款3万元。借款到期后，被告以无能力偿还为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告位美玲偿还原告借款本金3万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告位美玲、乔广立、乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告乔广立与被告位美玲系夫妻关系，2014年4月23日，被告乔广立签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告位美玲的借款承担共同还款责任。2014年4月23日，原告与被告位美玲签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额5万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告位美玲分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告乔广玉、段军营签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告位美玲的借款进行担保。合同签订后，被告位美玲于2014年4月29日向原告借款5万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人位美玲贷款金额5万元整。被告位美玲在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告位美玲的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款5万元转入被告位美玲的银行账户内。借款到期后，被告位美玲尚欠原告借款本金3元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告位美玲的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告位美玲向原告借款5万元的事实清楚，证据确凿，现被告位美玲尚欠原告借款本金3万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告位美玲应支付原告相应利息。被告乔广立与被告位美玲系夫妻关系，被告乔广立承诺对上述借款与被告位美玲承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华
分别在保证合同或担保承诺函中签字、按手印，承诺对原告向被告位美玲发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告位美玲、乔广立未能按约定履行还款义务的情形下，被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华承担还款责任后，依法享有向被告位美玲、乔广立追偿的权利。被告位美玲、乔广立、乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位美玲、乔广立于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告乔广玉、吕奉华、段军营、孙建华承担还款责任后，依法享有向被告位美玲、乔广玉追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 高庆祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 冰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02503号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告姜兵，女，汉族，1955年02月01日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉姜兵物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执747号
申请执行人：陈裕，男，1983年12月6日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：邹宗霖，男，1989年5月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李武，男，1990年5月21日出生，汉族，新宁县人。
申请人陈裕与被执行人邹宗霖、李武民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中，强制扣划被执行人8000元。经查询，被执行人暂无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定。
裁定如下：终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可�本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年四月十日
书记员 焦 黎
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1626-1号
申请执行人吴鹏程，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人叶桂昌，郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人杨永达，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴鹏程与被执行人杨永达债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1905号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人杨永达发出执行通知书，责令被执行人杨永达立即支付给申请执行人吴鹏程借款人民币500000元及利息（利息自2013年12月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但该利率最高不得超过申请人请求的按年率5.6%的四倍计算，并应先行扣除被执行人杨永达已支付的利息款人民币5万元）及律师服务费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5000元、执行费人民币7480元，但被执行人杨永达未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月25日、10月13日查询被执行人财产情况，但均查无被执行人杨永达有可供执行的银行存款以及房产、车辆、土地等财产；于2015年7月1日冻结被执行人杨永达的银行帐户，但仅冻结到几百元的余额，无扣划价值；
2、于2015年7月26日将被执行人杨永达纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人杨永达的下落或其他财产线索，申请执行人吴鹏程同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕晓辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第129号
原告：石某某。
委托代理人：王某某。
被告：幸某某。
原告石某某诉被告幸某某劳动争议纠纷一案，于2011年1
月27日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员胡金莲适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人
王某某，被告幸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月31日进入被告开办的马骡驼
运队从事装卸普工工作，月工资3300元，双方未签订书面劳动
合同。2010年10月18日13时许，原告和被告一起石头装到骡马
架子上，因装卸不平衡石头掉下砸伤原告左脚。事故后原告至
乐清市北白象中心卫生院住院治疗21天。2011年1月19日，原
告伤情经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级玖级。为此
，原告起诉要求被告支付一次性赔偿金60598元、误工费15150
元、劳动能力鉴定费300元、交通费500元、护理费2100元、住
院生活补助费630元、复印费150元、营养费5000元、精神损害
抚慰金5000元等合计89428元。
被告辩称：原告是他自己装石头不小心砸伤的，原告因
喝酒做事才导致事故发生。对原告伤残鉴定等级有异议。原告
出院后已恢复健康，不构成伤残，且被告曾要求原告一起去鉴定，原告不同意。
经审理查明：原告于2010年4月31日进入被告开办的马骡
驼运队（未经工商注册登记）从事装卸工作，工资按日计酬，
每日110元，双方未签订书面劳动合同。2010年10月18日13时
许，原告在和被告一起装石头到骡马架子上时，因装卸不平衡
石头掉下砸伤原告左脚。事故发生后，原告至乐清市北白象中
心卫生院住院治疗21天，被告付清全部医疗费用。出院后，被
告支付原告生活费及药费2000元。2010年12月13日，原告申请
工伤认定，乐清市劳动和社会保障局以被告幸某某个体马骡驼
运输队没有进行注册登记，不属工伤认定受理范围，作出不予
受理通知书。2010年12月13日，原告向申请仲裁，乐清市劳动
争议仲裁委员会作出乐某某不字（2010）第117号不予受理案
件通知书。2011年1月19日，原告伤情经温州市劳动能力鉴定
委员会鉴定伤残等级玖级。原告支付鉴定费300元。因双方对
赔偿事宜无法达成协议，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、工商查询证明、乐清
市劳动和社会保障局不予受理通知书、劳动争议仲裁委不予受
理通知书、鉴定费发票、温州市劳动能力鉴定结论书、被告的
马骡驼运队名片，被告提供的医疗费发票及收据及原、被告的
庭审陈述在案为据。
本院认为：由于被告从事个体运输业务未经工商登记，
其用工属非法。对原告在工作中造成的伤害，应当根据《工伤
保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规
定进行赔偿。根据原告伤残等级，一次性赔偿金为工伤保险统筹地区（本市）上年度职工年平均工资30299元的2倍即60598
元。被告应给付原告一次性赔偿金60598元、住院护理费1581
元（27480元÷365天×21天）、住院生活补助费441元（30元
／天×21天×70%）、鉴定费300元。根据原告的伤残情况，原
告的误工生活费可按110元／天计算3个月计9900元（110元／
天×3×30天）。所以，原告要求被告按月工资3300元计算6个
月误工生活费的请求，依据不足，本院不予支持。被告诉称交
通费500元、复印费150元、营养费5000元、精神损害抚慰金50
00元，证据不足，本院不予支持。被告已支付原告的2000元生
活费等可在其应承担的赔偿款中予以扣除。综上，依照《工伤
保险条例》第二十九条、第三十一条、第六十三条和《非法用
工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、第七条之规定，判
决如下：
一、被告幸某某应支付原告石某某一次性赔偿金60598元
、住院护理费1581元、鉴定费300元、住院生活补助费441元、
误工生活费9900元，合计72820元。扣除被告已支付的2000元
，被告尚需支付原告70820元。款限本判决生效后十五日内交
本院民一庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告幸某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告幸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 胡金莲
二〇一一年四月十八日
书记员 包婉莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐民初字第129号
原告：叶某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：陈某某。
原告叶某某与被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年1月21日立案受理，依法适用简易程序
由审判员陈庆林独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审
理。原告叶某某及其委托代理人杨某某、被告陈某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月22日晚上，被告未取得机动车驾
驶证驾驶无牌正三轮摩托车从乐清市双峰乡开往龙西乡方向，
在仙溪镇谭头××村地段，由于其占道行驶，与原告驾驶的浙
c×××××号二轮摩托车碰撞，造成原告受伤。交警部门对
该事故作出的认定是被告负事故的全部责任。原告受伤后经医
院治疗，共住院4天。原告的损失费用为：1、医疗费4224.67
元；2、误工费108天7668元；3、护理费320元；4、住院伙食
补助费120元；5、交通费500元。以上合计12832.67元。原告
起诉要求判令被告赔偿原告医疗费等共计12832.67元。
被告答辩称：当时被告车早已刹住，是原告车刹不住撞
向被告，被告应不负事故责任。
经审理本院认定，2007年10月22日，被告陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车从乐清市双峰乡驶往龙西
乡方向。当日17时许，途经仙溪镇谭头××村地段，左转弯时
与对向由原告叶某某驾驶的浙c×××××号二轮摩托车碰撞
，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后在台州骨
伤医院治疗，住院4天，共用去住院、门诊医疗费4125.67元（
已扣住院伙食费48元）。伤情经诊断为：左肩胛骨粉碎性骨折
，左内踝开放性骨折，左小腿挫裂伤。2007年11月10日，台州
骨伤医院出具疾病诊断证明书，建议休息叁个月。2008年3月1
1日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2007）第1
045号交通事故认定书，认定陈某某未取得机动车驾驶证驾驶
无牌机动车，驾驶技术生疏，转弯时借道通行时未让本道内的
车辆先行，以致肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交
通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机
动车驾驶证。”和第八条：“国家对机动车实行登记制度，机
动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及
浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十条
第一款：“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或
者行人优先通行。”之规定，是造成事故的直接原因，应负事
故的全部责任。叶某某正常驾驶，不负事故责任。
证明以上事实的证据有事故认定书、病历、出院记录、
疾病诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述为据。
本院认为，原告叶某某与被告陈某某驾车发生交通事故
致原告受伤，交警部门已作出交通事故认定，认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。该事故责任认定符合有关交通
法规的规定，本院予以采信。被告陈某某应承担赔偿原告损失
的民事赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费经审核合理的医疗费
为4125.67元，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费7668元
、住院伙食补助费120元合理，本院予以支持。原告要求赔偿
的护理费应以当地护工的实践报酬计算，本院酌定每天60元共
计240元。交通费，本院酌定300元。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决
如下：
被告陈某某赔偿原告叶某某医疗费4125.67元、误工费76
68元、住院伙食补助费120元、护理费240元、交通费300元，
共计12453.67元。款限本判决生效后10日内交本院民三庭转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一〇年三月四日
代书记员 郑丽微
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3001号
申请执行人魏新民，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人魏新民与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初934号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告魏新民逾期办理房屋所有权证书违约损失66549.29元。二、驳回原告魏新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（原告魏新民已预交），由原告魏新民负担33元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担732元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初934号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3001号申请执行人魏新民，男，1988年1月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人魏新民与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初934号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告魏新民逾期办理房屋所有权证书违约损失66549.29元。二、驳回原告魏新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（原告魏新民已预交），由原告魏新民负担33元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担732元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初934号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十二日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第532号
原告：于建国，高青县人。
被告：张强，高青县人。
原告于建国与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪鹰担任审判长，与审判员苏洪财、人民陪审员王俊平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建国到庭参加诉讼。被告张强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建国诉称，被告张强在2011年5月14日从原告处借款3万元，约定借款期间为2011年5月14日至2011年6月13日，并约定了违约条款。借款到期后，被告张强拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，据此提起起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款3万元及利息7920.00元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了三份证据：
1号证据，借据一份，证实2011年5月14日被告借原告3万元；
2号证据，被告的身份证复印件一份，证实被告张强的身份情况；
3号证据，借款合同一份，证实借款双方的权利和义务。
被告张强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。故本院对原告的上述证据予以采信。庭审中，原告陈述在起诉状中的利息计算错误，当庭更正为14400.00元。
经审理查明以下事实：
一、2011年5月14日被告张强向原告借款3万元，约定借款的期间为2011年5月14日至2011年6月13日；双方同时口头约定借款的利率为月息2分；
二、涉案款项的交付方式是现金交付。
上述事实，由原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告于建国已将涉案款项实际支付给了被告张强，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告张强应该按照约定履行义务。
二、被告张强应该偿还原告于建国借款本金3万元及逾期利息14400.00元。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”故对原告于建国向被告张强主张的3万元借款，本院予以支持。
合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告于建国在向被告张强出借款项时明确约定了逾期利息，原告主张按月息2分计算，其主张未超过国家对利率的限制性规定，本院予以支持。原告主张的利息是从2011年5月14日计算到2013年5月28日的起诉日，按24个月，按照月息2分计算，利息共计14400.00元（3万元×24×2%）。对原告主张的14400.00元的利息，本院予以确认。
三、被告张强经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强偿还原告于建国借款本金3万元及利息14400.00元，共计44400.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 王俊平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 彭小娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1886号
原告ＸＸ辉，男，1963年3月15日出生，汉族。
被告林中，男，1957年12月10日出生，汉族。
原告ＸＸ辉与被告林中民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理由，依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉、被告林中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉诉称，2008年被告林中因投资办服装厂资金不足，动员原告出资合伙。原告表示同意，即以现金方式出资33500元。被告收到原告的投资款后，未告知其经营情况，原告也未实际参与合伙经营活动，被告亦未给原告分红。2013年3月间，原、被告就散伙事宜进行协商：由被告继续经营服装厂，原告退伙，被告返还原告投资款33500元，同时约定，原告继续出借给被告33500元，作为被告继续经营服装厂的周转资金。被告于2013年3月30日出具《借条》一张，载明被告的借款事实。之后，原告因生活需要向被告提出还款的主张，但被告以各种理由拖延还款。被告仅于2013年4月至11月间陆续还款3100元，其余款项未还。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30400元，并支付借款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林中辩称，被告没有向原告借过这笔钱，这笔钱是合作款，因为厂里都亏钱了，被告也没办法偿还这笔钱，原告说叫被告卖车，被告也卖了，第一年被告还了500元。
原告ＸＸ辉向本院提交2013年3月30日借据一张，以此证明被告林中向原告ＸＸ辉借款人民币33500元，该款系由合作款转为借款的事实。经庭审质证，被告林中对上述证据的真实性无异议，但是认为被告是因为原告逼迫才写的。本院认为，被告林中认为该证据是在被逼迫的情况下写的，但未提交相应证据予以证明，本院对被告林中的该质证意见不予支持。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林中未提交证据。
经审理查明，2008年原告出资人民币33500元与被告共同经营服装厂。后因经营不善，被告于2013年3月30日出具借据一份，该借据主要载明：“林中向ＸＸ辉借人民币（33500.0元）叁万叁仟伍佰。”经原告催讨，被告陆续向原告还款3100元后拒不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。本院认为，被告提出该笔借款系合作款，没有转化为借款，被告出具的借据是原告被逼所写的抗辩意见，但被告未提供相应证据予以证实，对被告的该抗辩意见本院不予支持。关于借款本金数额，被告主张其已自2013年4月起每月偿还原告500元，但未提供相应证据予以证实，被告的该抗辩意见，本院亦不予支持。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款的主张，原告自认被告已偿还3100元，剩余借款人民币30400元尚未偿还，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告林中应支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林中应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ辉借款本金共计人民币30400元及自2014年4月3日起至借款清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告林中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币280元，由被告林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初322号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人夏迪飞，男，1962年7月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，无业，户籍地益阳市资阳区，现住益阳市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于208年4月17日经益阳市公安局直属分局决定被取保候审，同年6月1日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2018]332号起诉书指控被告人夏迪飞犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人夏迪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日20时许，被告人夏迪飞醉酒后驾驶湘Ｈ×××××小型轿车，当车辆行驶至益阳市“好声音”KTV路段，与李某驾驶的湘Ｈ×××××小型客车发生追尾，致两车轻微受损的交通事故。被告人夏迪飞被交警当场查获，后经益阳市公安局物证鉴定所检验，被告人夏迪飞血液中检查出酒精成分为167.4mg/100ml。此次事故经益阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人夏迪飞负全部责任。
案发后，被告人夏迪飞赔偿了李某的车辆维修费800元，并取得了谅解。
上述事实,被告人夏迪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的证言，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，勘验笔录、现场照片，血样提取登记表、酒精浓度测试单、物证检验报告，赔偿协议、收条、谅解书，及被告人夏迪飞的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏迪飞醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏迪飞已赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人夏迪飞的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏迪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 廖益萍
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执442号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人孙某某1。
被执行人李某某。
被执行人孙某某2。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人俞某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字2522号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10042号
原告张苏仙。
被告陈春建。
原告张苏仙为与被告陈春建民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张苏仙到庭参加诉讼；被告陈春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏仙诉称，被告陈春建以做生意资金周转暂时困难为由，在2015年4月6日向原告借款肆拾万元整，借款按银行利率计算利息，并出具了一张借条，口头约定一个月后归还，借款到期后，虽经原告多次催讨但分文未还。为此，原告起诉请求判令：要求被告归还借款40万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈春建未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2010年8月，被告向原告借款40万元。2015年4月6日被告向原告出具借条一份，约定利息按银行利率计算，但未约定还款期限。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款40万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款40万元并从起诉之日即2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息以不超过年利率6%为限。被告陈春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春建于本判决生效后十日内归还原告张苏仙借款本金人民币40万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年6月20日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率6%的上限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告陈春建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7444元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 贾惠青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018青01刑更1041号
罪犯马永祥，男，1968年5月30日出生于青海省平安县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2016年5月16日作出(2016)青0122刑初字111号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马永祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马永祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马永祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永祥减刑四个月（刑期至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冰
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宪明
张晓元
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00349号
原告：孟某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
本院在审理原告孟某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告在诉讼过程中已自行和好，故原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孟某负担。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4663号
罪犯巩登辉，男，1982年7月2日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月十七日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第61号刑事判决，以被告人巩登辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯巩登辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯巩登辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯巩登辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬一次、嘉奖一次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯巩登辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩登辉减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终366号
上诉人（原审被告人）顾雄，绰号小清明，男，1993年3月14日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。2010年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人顾雄犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月16日作出（2017）云0112刑初214号刑事判决。原审被告人顾雄不服判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾雄自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾雄自愿书面申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）顾雄撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2018）云0112刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 刘晓媛
二〇一八年四月二十日
书记员 方 馨
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第712号
原告刘某，男，汉族，1953年10月1日出生，退休工人。
委托代理人李某，男，代理权限为一般代理。
被告荆某，女，汉族，1965年12月28日出生，无业。
委托代理人王某，男，代理权限为一般代理。
原告刘某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，由审判员靳红英适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告荆某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2004年11月23日登记结婚，双方系再婚，婚后感情一般，由于婚前了解不够，性格不和，生活中常因琐事发生争吵。被告于2012年10月份回娘家后就没再回来，原告多次去叫也不回家。后因房产问题使夫妻感情恶化，特别是2014年6月6日被告在原告不在家的情况下将原告的身份证、现金、户口本、拆迁补偿存折、棚户区改造安置购房协议书偷着拿走，致使原告到公安机关报案，至此夫妻感情已经彻底破裂，没有再生活下去的可能。因此，原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产、位于汤河街未来苑小区1号楼5单元504室房产一套，双方共同分割。3、本案诉讼费用由被告承担。夫妻共同财产有电动车、彩电、冰箱各一台，金吊坠一个、某小区房产一套。还有一辆自行车是原告孩子买给原告的。
被告辩称，夫妻感情不错，共同生活将近十年，虽然生活中偶有口角，但不至于影响夫妻感情，不同意离婚。被告母亲于2013年8月查出患有癌症，需要家人照顾，因此被告白天经常过去照顾母亲，后因母亲住院，为照顾母亲方便才很少回家，不是原告所说的从2012年10月份之后就不再回家。共同财产有电动车、彩电、冰箱各一台，自行车一辆，金吊坠一个但已丢失，原告的养老保险金、退休工资16920.28元、原告每月1860元的工资但总数不清楚。某小区房屋归被告个人所有。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于2004年11月23日登记结婚。婚后无子女。婚后夫妻共同财产有彩电、冰箱各一台由原告保管，电动车一辆由被告保管。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，由于双方缺乏有效、及时的沟通和交流，导致双方感情出现纠葛，离婚不是夫妻解决矛盾的唯一方法，只要双方在今后共同生活中多为对方着想，善待对方，共同为家庭着想，夫妻感情很可能进一步加深，营造一个稳定和谐的家庭。本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。故原告刘某要求与被告荆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 攀
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第3号
案外人王某，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市青浦区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人黄勇，行长。
委托代理人张永平。
委托代理人严志刚。
被执行人赵新章，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被执行人上海虏克实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵新章，经理。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行已经发生法律效力的由上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第213号中国建设银行股份有限公司上海长宁支行与赵新章、上海虏克实业有限公司执行证书一案过程中，查封了被执行人上海虏克实业有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房产，现案外人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称：其与被执行人上海虏克实业有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限20年，年租金人民币12万元，20年租金人民币240万元已全部支付给被执行人，现法院的拍卖行为影响了案外人合法租赁权，要求停止拍卖程序，或者保留其租赁权，请求对房屋负担租赁权予以变现。
案外人王某提供如下证据材料：
1、2011年12月30日签订的房屋租赁合同及三份收据，租期自2012年7月1日至2013年12月31日，年租金人民币3万元，半年结付一次。该合同已全部履行完毕。
2、2013年12月23日签订的房屋租赁合同及四份收据、三份转帐凭证。租期自2014年1月1日至2034年12月31日，前半年系装修期免租金，年租金12万元，20年租金于2014年5月31日前全部付清。其于2013年12月27日支付装修费40万元及租房保证金人民币10万元，于2014年4月28日转帐人民币95万元，于同年5月26日转帐人民币60万元，于同年5月27日转帐人民币45万元。该房租赁未办理登记备案手续。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行辩称：根据双方签订的个人助业借款最高额抵押合同内的相关规定，抵押房屋的租赁须经抵押权人的书面同意，故被执行人未经申请执行人的同意，单方面出租抵押房屋的行为是违约的。事实上案外人与被执行人上海虏克实业有限公司之间是借贷关系，并非其所称的纯房屋租赁关系。即使承认该房屋租赁合同，其租赁时间后于抵押权设立的时间，也不得以成立在后的租赁关系对抗设立在先的抵押权。总之，案外人目某某于阻止法院拍卖房屋，致申请执行人抵押权不能实现，要求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人上海虏克实业有限公司辩称，其与被执行人之间签订房屋租赁协议，目的是为借款，房屋的确交案外人使某，钱款也已全部收到。
本院经审查查明：上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房产系被执行人上海虏克实业有限公司为赵新章向申请执行人借款作的最高额抵押，最高限额为510万元，于2012年11月21日办理抵押登记手续。上海市宝山公证处于二○一四年六月二十五日作出的执行证书确认：赵新章、上海虏克实业有限公司归还中国建设银行股份有限公司上海长宁支行贷款本金人民币300万元及利息、罚息、实现债权的费用。
2014年8月27日中国建设银行股份有限公司上海长宁支行向本院申请执行，本院于2014年9月16日查封该抵押物，经委托评估，抵押物价值人民币553万元，现已进入拍卖程序。
本院认为：申请执行人与被执行人上海虏克实业有限公司签订的最高额抵押贷款合同中，双方对房屋租赁有明确约定，上海虏克实业有限公司在未征得申请执行人的同意下单方面出租抵押房屋，该行为系违约。现被执行人用房屋租赁形式抵偿与案外人之间的债务，由于房屋租赁行为的发生后于抵押担保，因此该租赁行为不能对抗申请执行人对抵押权的实现。案外人要求本院停止拍卖上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号房屋，或者对房屋负担租赁权予以变现的请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某要求本院停止拍卖上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房屋及请求对房屋负担租赁权予以变现的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 吴元萍
审判员 史 捷
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第3号
异议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市广安大街24号B座财富大厦。
法定代表人郧晓龙，总经理。
委托代理人冯希人，河北世纪律师事务所律师。
委托代理人李欣，该公司副经理。
申请执行人隋阳。
委托代理人袛密芳，河北北华律师事务所律师。
被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市广安大街24号B座财富大厦。
法定代表人郧晓龙，总经理。
委托代理人冯希人，河北世纪律师事务所律师。
委托代理人李欣，该公司副经理。
本院在执行申请执行人隋阳与被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司劳动报酬纠纷一案中，异议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司称，（2009）长民初字第281号民事判决书是由于申请执行人的诉讼欺诈作出的，该判决在被执行人缺席的情况下判决被执行人给付申请执行人劳动报酬50万元及利息，对此被执行人一无所知。法院在执行过程中扣押了被执行人的债权135814元，并向房管局发出（2010）长执字第89号协助执行通知书，查封了财富大厦A座3203室。协助执行通知书认定财富大厦3203室是异议人欠劳动报酬抵押给申请执行人的事实。2014年12月，在法院审理被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司与石家庄市五洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷再审案中，该公司提供证据证明2007年6月12日被执行人和申请执行人双方签订协议书，约定被执行人将财富大厦A座3203号121平方米的房产抵押给申请执行人，待被执行人支付50万元劳动报酬后，申请执行人将该房产归还被执行人（该房产归被执行人所有，登记在刘家焱名下），2007年6月15日被执行人向房管局出具退房申请，同意为刘家焱办理3203室退房手续，该退房申请交申请执行人。2007年6月21日被执行人出具证明书，证明3203室交申请执行人办理入住手续。2009年5月9日申请执行人与石家庄市五洲物业公司经理闫红军签订房屋买卖协议，将3203室以25万元的价格卖给闫红军。被执行人认为财富大厦A座3203室系50万元酬金债务的抵押担保，被执行人在协议书签订后半年内没有依约支付该50万元报酬，则该房产归申请执行人，50万元劳动报酬和3203室房产申请执行人只能选一。2009年5月9日，申请执行人与闫红军签订房屋买卖协议，将3203室出售给闫红军，可见申请执行人已经选择了用3203室抵顶50万元劳动报酬。申请执行人丧失了向被执行人主张50万元报酬的权利。2014年12月11日闫红军将购买申请执行人3203室的相关证据提交给被执行人，被执行人才得知上述事实。闫红军提供的证据有申请执行人交给闫红军的2004年10月1日A座3203号房产《商品房买卖合同》原件两份、2007年6月12日被执行人致房管局的退房申请原件一份、2007年6月21日被执行人证明原件一份、2010年2月5日申请执行人收条原件一份、2009年5月9日申请执行人将3203室出售给闫红军的《房屋买卖协议》原件一份、2010年2月5日中国建设银行转账凭条原件一份（闫红军支付申请执行人隋阳20万元房款的转账凭证）。综上所述申请执行人在案件审理和执行中违反诚实信用原则，向法院隐瞒了出售抵押房屋获取收入的事实，骗取法院作出（2009）长民初字第281号民事判决书，导致该判决书在认定事实和适用法律上确有错误，故请求法院中止执行，对申请执行人的诉讼欺诈行为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十章的规定予以处罚。
本院查明，2009年10月20日本院作出（2009）长民初字第281号民事判决书，判决被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司给付原告隋阳劳动报酬50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年12月12日起至执行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，2010年4月20日本院作出（2010）长执字第89号民事裁定书，裁定将东方泰安置业有限公司石家庄分公司（原海南华泽实业有限公司石家庄分公司）开发的由张连瑞购买的财富大厦B座1803房产剩余款项135814元提交至本院；待张连瑞与东方泰安置业有限公司石家庄分公司（原海南华泽实业有限公司石家庄分公司）对该套房产剩余部分款项协商完毕后，财富大厦B座1803号房产归张连瑞所有。2010年4月26日本院作出（2010）长执字第89号民事裁定书，查封了被执行人东方泰安置业有限公司石家庄分公司（原海南华泽实业有限公司石家庄分公司）开发的位于石家庄市广安大街24号财富大厦A3203号房产。
异议人称申请执行人同意以刘家焱名下财富大厦A座3203号房产抵顶其劳动报酬50万元及利息，申请执行人不认可，异议人未能提供直接证据证明其主张成立。
本院认为，申请执行人对异议人所称不认可，异议人提供的证据不足以证明其主张，且不存在中止执行的法定事由，故异议人所提异议理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人东方泰安置业有限公司石家庄分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 康志杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈肖肖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第3号
异议人：吉林省长白朝鲜族自治县公证处。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
法定代表人：韩立明，系公证处负责人。
委托代理人：胡服崎，系长白县法律援助中心律师。
申请执行人：王明霞，女，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
本院在执行申请执行人王明霞与被执行人吉林省长白朝鲜族自治县公证处公证损害责任纠纷执行一案中，被执行人吉林省长白朝鲜族自治县公证处（以下简称长白县公证处）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日进行公开听证审查，异议人长白县公证处的法定代表人韩立明及其委托代理人胡服崎、申请执行人王明霞到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人长白县公证处异议称，申请执行人王明霞与异议人长白县公证处公证损害责任纠纷执行一案，长白县公证处分别在一审判决之前和生效后分四次支付给申请执行人王明霞赔偿款共计84.2091万元，并多支付了880元，第一次是2013年12月24日，由吴军、张勇在判决前替公证处垫付的公证赔偿款共10万元，剩下的均在2014年付清，实际已履行完毕，所以请求本院停止对异议人长白县公证处的执行。
为证实自己的主张，异议人长白县公证处向本院提交以下证据：一、中国工商银行汇款凭证、收据复印件各三张，证明异议人�过银行付给申请执行人赔偿款74.2091万元；二、长白县司法局说明一份，证人吴军、张勇书面证明各一份。证明吴军、张勇为公证处垫付各5万元，共计10万元。并以房产、欠据做担保，待判决后多退少补；三、协议书一份，证明双方就公证损失达成初步赔偿款是90万元，进一步证明吴军、张勇支付10万元赔偿款是为公证处垫付的。如果是二人单独赔偿王明霞10万元，不可能以房产、欠条做担保赔偿90万元；四、证人吴军、张勇的证言。
申请执行人辩称，申请执行人在民事判决生效后实际收到异议人长白县公证处的赔偿款74.2091万元，还有9.9万元没有赔偿到位，异议人声称的第一次在民事判决前由吴军、张勇替公证处垫付给申请执行人的10万元，申请执行人王明霞不予认可。
为证实自己的主张，申请执行人王明霞向本院提交以下证据：一、民事判决书�份，证明本案判决生效，应依法执行；二、协议书一份，证明证人张勇、吴军给申请执行人王明霞的10万元与公证处无关。
经审查，本院认为，异议人称在（2013）长民一初字第155号民事判决生效前已由吴军、张勇支付给申请执行人王明霞的10万元是替长白县公证处垫付的。因这一事由是在（2013）长民一初字第155号民事判决书生效之前的实体事由，故应当通过申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省长白朝鲜族自治县公证处的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 青
审 判 员 贺传明
代理审判员 高 琦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第3号
案外人松原市广茂农牧业发展有限公司
法定代表人：腾某某
申请执行人长岭县国鑫彩钢经销有限公司
法定代表人：毕某某
被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司
本院在执行申请执行人长岭县国鑫彩钢经销有限公司与被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人松原市广茂农牧业发展有限公司于2015年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人松原市广茂农牧业发展有限公司称，2013年12月4日被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司股权转让给腾振军，当时，被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司无任何资产。2013年11月4日腾振军成立了松原市广茂农牧业发展有限公司并进行经营，目前羊存栏1000余只，法院扣押的寒羊（大）300只，不属于被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司的财产，应予解除，为此提出异议。
经审查查明，长岭县人民法院于2014年8月19日作出（2014）长民初字第2081号民事判决，被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司不服提起上诉，吉林省松原市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）松民一终字第932号判决，维持原判。判决生效后，被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司没有自动履行还款义务，申请执行人长岭县国鑫彩钢经销有限公司于2014年12月15日申请立案执行，本院于2014年12月29日作出（2014）长民执字第1459号执行裁定书：扣押吉林省沐坤农牧业有限公司（现松原市广茂农牧业发展有限公司）院内的寒羊（大）300只。案外人松原市广茂农牧业发展有限公司于2015年1月8日向本院提出执行异议。认为其与被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司系两个独立的公司，被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司于2013年12月4日以转让股权抵债给腾某某，当时并没有任何资产，至今未营业。2013年11月4日腾某某与他人成立了松原市广茂农牧业发展有限公司，并进行经营，目前羊存栏1000余只，为此，本院所扣押的300只羊，不属于被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司的，应予解除。
本院认为，案外人松原市广茂农牧业发展有限公司与被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司属同一个法人，系两个分别独立的公司，并有工商档案等材料在卷为凭，公司应独立承担民事责任，本院扣押的寒羊（大）300只并没有证据证明是被执行人吉林省沐坤农牧业有限公司的财产，应予解除，为此，案外人松原市广茂农牧业发展有限公司的异议理由，本院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人松原市广茂农牧业发展有限公司异议成立，应解除对松原市广茂农牧业发展有限公司院内的寒羊（大）300只的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 李贺廷
代理审判员 吴昕昕
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 冲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第3号案外人王某，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市青浦区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人黄勇，行长。委托代理人张永平。委托代理人严志刚。被执行人赵新章，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人上海虏克实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵新章，经理。案由：金融借款合同纠纷本院在执行已经发生法律效力的由上海市宝山公证处作出的(2014)沪宝证执行字第213号中国建设银行股份有限公司上海长宁支行与赵新章、上海虏克实业有限公司执行证书一案过程中，查封了被执行人上海虏克实业有限公司名下位于上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房产，现案外人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称：其与被执行人上海虏克实业有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限20年，年租金人民币12万元，20年租金人民币240万元已全部支付给被执行人，现法院的拍卖行为影响了案外人合法租赁权，要求停止拍卖程序，或者保留其租赁权，请求对房屋负担租赁权予以变现。案外人王某提供如下证据材料：1、2011年12月30日签订的房屋租赁合同及三份收据，租期自2012年7月1日至2013年12月31日，年租金人民币3万元，半年结付一次。该合同已全部履行完毕。2、2013年12月23日签订的房屋租赁合同及四份收据、三份转帐凭证。租期自2014年1月1日至2034年12月31日，前半年系装修期免租金，年租金12万元，20年租金于2014年5月31日前全部付清。其于2013年12月27日支付装修费40万元及租房保证金人民币10万元，于2014年4月28日转帐人民币95万元，于同年5月26日转帐人民币60万元，于同年5月27日转帐人民币45万元。该房租赁未办理登记备案手续。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行辩称：根据双方签订的个人助业借款最高额抵押合同内的相关规定，抵押房屋的租赁须经抵押权人的书面同意，故被执行人未经申请执行人的同意，单方面出租抵押房屋的行为是违约的。事实上案外人与被执行人上海虏克实业有限公司之间是借贷关系，并非其所称的纯房屋租赁关系。即使承认该房屋租赁合同，其租赁时间后于抵押权设立的时间，也不得以成立在后的租赁关系对抗设立在先的抵押权。总之，案外人目某某于阻止法院拍卖房屋，致申请执行人抵押权不能实现，要求法院驳回案外人的执行异议。被执行人上海虏克实业有限公司辩称，其与被执行人之间签订房屋租赁协议，目的是为借款，房屋的确交案外人使某，钱款也已全部收到。本院经审查查明：上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房产系被执行人上海虏克实业有限公司为赵新章向申请执行人借款作的最高额抵押，最高限额为510万元，于2012年11月21日办理抵押登记手续。上海市宝山公证处于二○一四年六月二十五日作出的执行证书确认：赵新章、上海虏克实业有限公司归还中国建设银行股份有限公司上海长宁支行贷款本金人民币300万元及利息、罚息、实现债权的费用。2014年8月27日中国建设银行股份有限公司上海长宁支行向本院申请执行，本院于2014年9月16日查封该抵押物，经委托评估，抵押物价值人民币553万元，现已进入拍卖程序。本院认为：申请执行人与被执行人上海虏克实业有限公司签订的最高额抵押贷款合同中，双方对房屋租赁有明确约定，上海虏克实业有限公司在未征得申请执行人的同意下单方面出租抵押房屋，该行为系违约。现被执行人用房屋租赁形式抵偿与案外人之间的债务，由于房屋租赁行为的发生后于抵押担保，因此该租赁行为不能对抗申请执行人对抵押权的实现。案外人要求本院停止拍卖上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号房屋，或者对房屋负担租赁权予以变现的请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某要求本院停止拍卖上海市青浦区赵巷镇赵巷路XXX弄XXX号全幢房屋及请求对房屋负担租赁权予以变现的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  吴元萍审判员  史 捷二〇一五年九月二十九日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19654号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：赵赞，男，24岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵赞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告赵赞的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执88号
申请执行人中国农业银行桂林分分钟支行。
负责人：李川。
被执行人李西全。
本院作出的（2017）桂0302民初340号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请执行李西全银行卡纠纷一案（申请执行标的为96958.39元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，因被执行人李西全下落不明，其名下四个门面均有抵押、查封暂无法处理；无银行存款、车辆等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302民初340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红宇
审判员 秦好成
审判员 廖 戈
二〇一八年五月十五日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执88号申请执行人中国农业银行桂林分分钟支行。负责人：李川。被执行人李西全。本院作出的（2017）桂0302民初340号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请执行李西全银行卡纠纷一案（申请执行标的为96958.39元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，因被执行人李西全下落不明，其名下四个门面均有抵押、查封暂无法处理；无银行存款、车辆等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0302民初340号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  秦好成审判员  廖 戈二〇一八年五月十五日书记员  曾文燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保35号
申请人：周春华，男，汉族，1963年1月9日出生，住武汉市新洲区。
委托代理人：林姣，湖北佑君律师事务所律师。
被申请人：周四清，男，汉族，1965年12月26日出生，住武汉市新洲区。
申请人周春华于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周四清在武汉金辉建筑材料有限公司持有的价值80万元的股权。申请人周春华以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币80万元）为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人周春华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人周四清在武汉金辉建筑材料有限公司持有的价值80万元的股权。冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新兰
二〇一七年八月一日
书记员 熊英杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第262号
原告：徐××。
委托代理人：张××。
被告：岑××。
被告：陈甲。
原告徐××为与被告岑××、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2008年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员陆潇岚独任审判，于2009年2月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××的委托代理人张××
到庭参加诉讼，被告岑××、陈甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：被告岑××因经营所需，经被告陈甲
介绍，于2007年6月4日向原告借款400000元，约定借款期限为
一个月，被告陈甲为该借款作了担保。借款后，被告岑××当
天出具了借条，被告陈甲以担保人的身份在借条上签署。但借
期满后，被告岑××没有归还。经原告向两被告催讨，仍未未
还。2007年11月9日，被告陈甲向原告出具担保书，明确愿意
就前述借款担保到2008年12月底之前。后原告多次向两被告催
讨，被告岑××至今未归还借款，被告陈甲也未承担保证责任
。现原告诉请：一、要求被告岑××即时归还原告借款人民币
400000元，并支付自2007年7月4日起按年利率8%赔偿利息损失（至起诉日为人民币47000元），被告陈甲对前述借款本金及
利息负连带清偿责任；二、被告岑××、陈甲承担原告聘用律
师的费用9700元。三、本案诉讼费由被告岑××、陈甲承担。
庭审过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，并要求利息
损失按同期银行贷款利率计算，从借条约定的还款期满开始计
算至实际还款之日。
两被告均未作书面答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原告与被告岑××之间存在民间借贷关系。被告岑××
于2007年6月4日因需向原告借款400000元，并约定借款期限为
一个月。被告陈甲为上述借款作了担保。被告岑××届期爽约
。原告多次向两被告催讨，被告岑××至今分文未还。被告陈
甲也未承担保证责任。以上事实由原告向本院提交的被告岑×
×出具的借条一份、被告陈甲出具的担保书一份及原告的当庭
陈乙以证实。
本院认为：被告岑××尚欠原告徐××借款400000元，
事实清楚，证据充分，被告岑××应按约定的期限履行还款义
务。原告在法庭调查结束前自愿放弃第二项诉讼请求，不违反
法律规定，本院予以准许。原告要求利息损失按同期银行贷款
利率计算，从借条约定的还款期满开始计算至实际还款之日，
是原告行使自己合法诉讼权利的行为，且没有侵害两被告的合
法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告岑××未
按期还款，应依法按同期银行贷款利率赔偿原告从借条约定的
还款期满开始计算至实际还款之日的利息损失。被告陈甲对上述借款提供了保证，因当事人对保证方式没有约定，故被告陈
甲应依法在保证担保的范围内承担连带清偿责任。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岑××应于本判决生效之日起五日内归还原告
徐××借款400000元，并按同期银行贷款利率赔偿自2007年7
月4日起至借款实际清偿之日的利息损失。
二、被告陈甲对本判决第一项确定的内容承担连带清偿
责任。
两被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告
应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4075元，由原告承担75元，由两被告共同承
担4000元，于本判决生效后五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市支行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆 潇 岚
二〇〇九年二月二十八日
书 记 员 许珊珊（代）
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初206号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡作能，该行业务发展部主任。
被告：张艳青，女，汉族，1969年9月14日出生，靖安县人，住靖安县。
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安中行）与被告张艳青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中行的委托诉讼代理人胡作能、被告张艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金176980.2元、利息5748.15元、还款违约金6901.92元，合计189630.27元（暂计算至2018年3月12日，此后利息计算至付清透支本金时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，被告向原告申请并成功办理中银淘宝信用卡。2013年9月27日，被告向原告申请并成功办理全币种国际芯片卡威士金卡。2014年1月22日，被告向原告申请并成功办理长城银联白金信用卡。2017年7月31日，被告向原告申请并成功办理中银全民健身信用卡双币卡。被告张艳青向靖安中行申请办理信用卡时，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告根据被告的申请分别发放了卡号为62×××21，43×××90，46×××27的信用卡。被告开始使用信用卡时，均能按时归还。但至2017年12月份起，被告开始拖欠信用卡透支款本息。截止2018年3月12日，被告共拖欠信用卡本金176980.2元，利息5748.15元，还款违约金6901.92元。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务,故诉至法院。
被告张艳青辩称：原告所述都是事实，但我现在实在没有能力偿还，希望原告免除起诉后的利息、罚息。
本院认为，被告张艳青承认原告靖安中行在本案中主张的事实，故对原告靖安中行主张的事实予以确认。原告靖安中行的诉讼请求符合法律规定，被告张艳青请求免除起诉后的利息、罚息，但原告靖安中行不接受。综上所述，对原告靖安中行的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张艳青在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金176980.2元、还款违约金6901.92元、利息5748.15元（利息暂计至2018年3月12日，此后继续按信用卡领用合约的约定计算至还清透支本金时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4093元（原告已预交），减半收取2047元，由被告张艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一八年五月十四日
书记员 方 园
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执395号
被执行人：邓涛，男，汉族。
本院于2016年12月15日作出的（2016）赣0111刑初503号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人邓涛应缴纳罚金人民币0.3万元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执395号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月二十日
书记员 何清川
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终43号
上诉人（原审原告）冯秀花，女，1969年3月11日出生，汉族，住河北省沙河市。
被上诉人（原审被告）沙河市公安局刘石岗派出所，住所地河北省沙河市刘石岗乡。
负责人郝军英，男，该所所长。
委托代理人刘小许，男，该所副所长。
委托代理人李兰平，女，沙河市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地河北省沙河市太行大街51号，统一社会信用代码：11130582MB0U41555K。
法定代表人王文玉，男，该市市长。
委托代理人常娟敏，女，该市政府法制办工作人员。
委托代理人刘建斌，男，沙河市人民政府法律顾问。
被上诉人(原审第三人)李亮军，男，1975年12月10日出生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众城法律服务所法律工作者。
上诉人冯秀花因其诉沙河市公安局刘石岗派出所（以下简称刘石岗派出所）、沙河市人民政府治安行政处罚一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯秀花，被上诉人刘石岗派出所的委托代理人刘小许、李兰平，被上诉人沙河市人民政府的委托代理人常娟敏、刘建斌，被上诉人李亮军的委托代理人赵利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月31日12时，刘石岗派出所接到原告冯秀花报警称，2015年12月4日下午1时许，在刘石岗乡政府蔺某办公室，李亮军与冯秀花开玩笑说恼后，双方发生口角，随后双方相互推搡并打架。该所接警后，进行了受案登记，依法询问了当事人及证人，并对该案进行了调解。2016年2月3日，因案情复杂，三十日内无法办结，该所经沙河市公安局审批延长办理期限三十日。经调查取证后，2016年3月2日刘石岗派出所作出了沙公（刘）行罚决字（2016）0083号行政处罚决定书。冯秀花对该决定不服，于2016年4月15日向沙河市人民政府申请行政复议。2016年5月26日沙河市人民政府作出沙行复决字［2016］14号行政复议决定书，维持了刘石岗派出所作出的沙公（刘）行罚决字（2016）0083号行政处罚决定书。冯秀花对该复议决定仍不服，故提起行政诉讼。请求法院撤销被告刘石岗派出所作出的沙公（刘）行罚决字（2016）0083号行政处罚决定书，撤销被告沙河市人民政府作出的沙行复决字［2016］14号行政复议决定书并判令第三人李亮军医治给原告造成的伤害。
原审认为，一、根据被告刘石岗派出所提交的证据中对冯秀花、李亮军、蔺某的询问笔录，能够证实2015年12月4日13时许，李亮军与冯秀花两人因发生口角，相互推搡，后发生打架。被告刘石岗派出所对李亮军作出行政处罚，认定事实清楚。二、刘石岗派出所接报警后，进行了受案登记,依法询问了当事人及证人，该所经调查取证后作出了行政处罚决定。在作出行政处罚决定前，告知了李亮军有陈述及申辩的权利。被告上述处罚程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告刘石岗派出所根据第三人李亮军的违法事实，依据上述法律规定，对李亮军罚款五百元整，适用法律正确，量罚适当。四、被告沙河市人民政府依法受理冯秀花的行政复议申请后，向刘石岗派出所发出行政复议答复通知书，向李亮军发出参加行政复议通知书，被告刘石岗派出所向沙河市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据。被告沙河市人民政府经审查、审批后作出沙行复决字［2016］14号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。对于原告要求第三人李亮军医治给其造成伤害的请求，原告应另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯秀花的诉讼请求。
上诉人冯秀花上诉称，第三人李亮军殴打上诉人后，被上诉人刘石岗派出所未对上诉人的伤情进行法医鉴定，所作出的治安处罚明显过轻，没有合理依据。被打事件不是2015年12月4日，应是2015年11月4日。原审认定事实不清，请求二审依法改判，并判令被上诉人刘石岗派出所重新作出行政处罚决定。
被上诉人刘石岗派出所答辩称，该案由上诉人冯秀花于2015年12月31日12时到我所报案，我所于当日受理，后对冯秀花、李亮军及在场证人蔺某、刘某进行了询问取证，李亮军殴打他人的违法事实有本人陈述、受害人陈述、证人证言等证据予以证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，故我所依法给予李亮军罚款五百元的处罚。该案的发案时间由冯秀花本人的报案笔录、证人蔺某、刘某的证言及对违法嫌疑人李亮军的笔录等证实该案发生在2015年12月4日。该案中我所积极履行了法定调查职责，事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法维持行政处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙河市人民政府当庭答辩称，原审认定事实清楚，程序合法。被上诉人刘石岗派出所作出的处罚决定适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回上诉。
被上诉人李亮军当庭答辩，原判认定事实清楚，程序合法，应依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人刘石岗派出所作出的沙公（刘）行罚决字（2016）0083号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李亮军罚款五百元整。
本院认为，一、被上诉人刘石岗派出所接到上诉人冯秀花的报警后，依法询问了双方当事人冯秀花、李亮军、见证人蔺某、刘某及知情人彭光存。被上诉人刘石岗派出所认定原审第三人李亮军构成殴打上诉人的违法事实，但情节较轻，依法对其作出罚款五百元的治安行政处罚并无不当。二、通过被上诉人刘石岗派出所提供的卷宗材料和上诉人冯秀花的报警笔录及起诉状均记载冯秀花、李亮军发生打架的时间为2015年12月4日。上诉人冯秀花所称发生打架的时间为2015年11月4日无证据佐证，本院不予采信。因此，上诉人冯秀花的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，上诉人冯秀花免交二审案件受理费50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 邢向恩
审判员 刘爱群
二〇一七年三月十五日
书记员 王 洋
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00231号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人王绍喜，男。
被执行人宋仕菊，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第242号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第242号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人王绍喜、宋仕菊征收社会抚养费36004元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第242号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第242号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十日
代书记员 张 梦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第619号
原告徐某甲，甘肃省庆城县人。
被告王某某，甘肃省庆城县人。
原告徐某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，其与被告于1998年10月经他人介绍相识，1999年1月25日在原庆城县安家寺乡人民政府办领了结婚证，1999年农历12月12日按农村习俗举行了婚礼。2011年10月2日被告离家出走后杳无音讯。现夫妻感情破裂，故诉请离婚、抚养两个孩子、分割夫妻共同财产。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年10月经他人介绍相识，1999年1月25日在原庆城县安家寺乡人民政府办领了结婚证，1999年农历12月12日按农村习俗举行了婚礼，2001年2月22日生男孩徐某乙，2009年8月5日生女孩徐某丙。2011年10月2日被告离家出走后至今下落不明，现原、被告已分居生活一年多。
另查明，夫妻共同财产有双人床1张、14英寸彩色电视机1台、洗衣机1台。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的庆城县桐川乡张旗村民委员会的证明、结婚证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且育有子女，但被告外出无法履行家庭义务和抚养子女的责任，原告诉请离婚理由成立，应予支持；原告诉请抚养两个孩子，因被告下落不明，无法实际履行监护和教育责任，故由原告抚养便于孩子的健康成长；夫妻共同财产依法合理分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告王某某离婚；
二、男孩徐某乙、女孩徐某丙均随原告徐某甲生活，孩子独立生活后随父随母由其自选；
三、双人床及洗衣机归原告徐某甲所有，14英寸彩色电机归被告王某某所有。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 徐 薇
二〇一三年九月十一日
书 记 员 温兴勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第485号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
法定代表人：姜莉菁。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告：林凤清。
被告：李冬妹。
被告：杭州余杭振兴房地产开发有限公司。
法定代表人：沈金虎。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告林凤清、李冬妹、杭州余杭振兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费1221元，减半收取610.50元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审判员 杨春海
二〇一五年七月十六日
书记员 缪剑娣
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第102号
原告姚群喜，女，1955年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告严泰荣，男，1959年9月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告姚群喜诉被告严泰荣土地承包经营权纠纷一案中，原告姚群喜于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，本案中被告严泰荣没有提起反诉，原告姚群喜以与被告严泰荣自愿协商为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚群喜撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告姚群喜负担。
审判员 张来喜
二〇一四年七月十日
书记员 伦国伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第26号
原告：杭州××教育文化有限公司，住所地：杭州市×
×区××路××楼××层。
法定代表人：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
被告：陈某某。
原告杭州××教育文化有限公司（以下简称东某某司）
为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年12月15日向本院
起诉。本院要求原告东某某司补证后，于2010年12月23日立案
受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于20
11年3月7日公开开庭进行了审理，原告东某某司的委托代理人
吴某某、刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东某某司诉称：原告系从事计算机图书及教辅书编
辑、出版、发行、教育培训及咨询的公司。被告于2010年2月
至3月间以瑞安市新纪元某社的名义分四次向原告购买教辅书
，合计码洋23374元，按45%结算，被告实际应支付货款10518.
30元。按照双方约定，被告应当在每批书籍开单后三个月内支
付货款。为此，原告多次打电话给被告或上门讨要，被告均不
予付款。目前瑞安市新纪元某社已被瑞安市工商局注销，被告系瑞安市新纪元某社的实际经营者，理应承担法律责任。现请
求法庭判令：1、被告陈某某支付购书款10518.30元。2、本案
诉讼费由被告承担。
原告杭州××教育文化有限公司为证明所主张的事实，
在举证时限内向本院提供如下证据：
1、提供原告企业法人营业执照，证明原告主体资格。
2、提供被告个体工商户登记表、身份证，证明被告主体
资格。
3、提供订货单、发货清单各四张、结算单一份（财务联
），证明被告欠原告购书款10518.30元的事实。
被告陈某某未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告未向本院提
出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的
权利，由此应承担举证不能的责任。原告提供的各证据合法、
真实，与本案有关联，应予采信。上述证据可以作为认定本案
事实的依据。
经审理本院认定：2010年1月至3月间，被告以瑞安市新
纪元某社的名义分四次向上海东方激光教育文化有限公司定购
教辅书，合计码洋23374元，按码洋价的45%结算，被告实际应
支付货款10518.30元。上海东方激光教育文化有限公司以该公
司和原告东某某司的名义向被告发货。被告收到书籍后，于20
10年11月17日与原告东某某司某某结算，确认欠货款10518.30
元，但表示要等收到客户货款后，再向原告支付货款，并将该
意思书写在原告东某某司于2010年11月12日开具的结算单财务联背面。此后，原告多次向被告催讨，被告均不予付款。
另查明，被告陈某某系瑞安市新纪元某社的业主，现该
书社已被瑞安市工商行政管理局注销。
本院认为：被告陈某某虽向上海东方激光教育文化有限
公司定购书籍，但原告作为实际发货人并已经与被告进行结算
，原告是适格的权利主体。被告向原告所作的要等收到客户货
款后，再向原告支付货款的意思表示，对原告并不具有法律拘
束力，被告应当向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告杭州××
教育文化有限公司货款10518.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一一年三月七日
书记员 黄鸥翔
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1293号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：赵静华，女，1977年5月17日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告赵静华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计人民币41元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 超