广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初312号
原告：珠海市派龙酒业有限公司，住所地：珠海市横琴镇粗沙环60号104单元。
法定代表人：王宏。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师助理。
被告：珠海市君衡贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇万宝名轩万兴街28号铺。
法定代表人：柯君伟。
原告珠海市派龙酒业有限公司(以下简称派龙公司)与被告珠海市君衡贸易有限公司（以下简称君衡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人让玉成到庭参加诉讼。被告君衡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告派龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款320174元，支付拖欠货款的资金占用利息11902.02元（以320174为本金，从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算，暂计至2016年5月3日，具体计至被告实际还请全部欠款之日为止），共计332076.02元；2.判令被告按照合同约定支付违约金20000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专门经营酒类产品的企业。2014年11月13日，原告与被告签订一份《特约经销合同》，约定被告向原告购进法国威利来干邑系列酒类产品，在被告的经营场所销售，货款结算方式为：被告次批进货时结清上批货款，若不履行合同义务，违约方需向对方支付违约金20000元。合同签订后，原告分别于2014年11月25日、2015年1月14日、2015年2月10日、2015年8月1日向被告处送货，应付货款分别为297906元，61680元、299340元、6960元，共计665886元。被告于2014年通过银行转账方式支付了首批产品的一半货款150000元；于2015年5月22日，又以现金支付了100000元；于2016年3月8日，退回95712元的货物。其余货款320174元则一直拖欠。原告多次向被告致电、登门催收，被告及其法定代表人柯君伟则以各种理由拖延、拒付或者干脆不予接待。原告认为，被告拖欠大额货款的行为已经构成违约，并且严重影响到原告的正常周转和资金安全，应当立即向原告履行相应的支付义务并赔偿欠款期间的利息损失。
被告君衡公司缺席，无答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，甲方（被告）与乙方（原告）签订《特约经销合同》（合同号141113-01），合同约定乙方将合法采购的法国威利来干邑白兰地系列酒类产品铺垫在甲方经营场所进行销售。合同第六条约定，甲乙双方在合同期内，不履行合同所规定的义务或者以不正常的理由提前终止协议，均视为违约，违约方需向对方支付20000元违约金，并且停止销售“法国威利来干邑系列（Rastignac）”商标之货品。第一条第三款规定，产品供货价格及售价请看附件价格表。
原告分别于2014年11月25日、2015年1月14日、2015年2月10日、2015年8月1日出具4张代销送货单，金额分别为297906元、61680元、299340元、6960元，以上共计665886元。收货签章处的签字分别为柯君伟、柯君伟、龙明杰、柯君伟。其中2014年11月25日的代销送货单上也有龙明杰的签字。原告主张龙明杰是原告的员工。
2016年3月4日，柯君伟出具承诺书，注明“我公司珠海市君衡贸易有限公司欠公司款项40余万元今日退回贵公司酒水（附单），剩余金额分期结算。第一期于2016年3月10日前结款50000元现金，剩余金额于2016年10月1日前付清”。附单列明退货清单为:铁塔700ml,5箱，30支、XO700ml,3箱，18支、拿破仑，2箱，24支、VSOP，1箱，12支、三星，2箱，24支、VS，8箱，96支。
原告提供的产品批发价格表显示威利来巴黎铁塔700毫升一箱或以上价每瓶1257元，威利来XO700毫升一箱或以上价每瓶1013元，威利来拿破仑700毫升一箱或以上价每瓶671元，威利来VSOP700毫升一箱或以上价每瓶471元,威利来三星酒一箱或以上价每瓶360元，威利来VS700毫升一箱或以上价每瓶317元，威利来VS1.5公升一箱或以上价每瓶708元。
原告自认被告已付款250000元。
本院认为，原被告所签《特约经销合同》合法有效，双方应依约履行。原告已按合同约定向被告供货，被告应向原告支付货款。对于欠款本金，原告主张根据《代销送货单》计算为665886元，其中被告已付250000元，尚欠665886元-250000元=415886元（未扣减已退回酒类产品的金额）。本院经审查认为，尽管2015年2月10日的《代销送货单》的收货人是龙明杰，并非柯君伟，但由于2014年11月25日的《代销送货单》上有龙明杰的签字，而该送货单的收货人为柯君伟，由此可见龙明杰与原告存在一定关系，且该欠款金额与柯君伟出具的承诺书中注明的欠款40余万元相印证，本院据此确认2015年2月10日的《代销送货单》的收货人为被告，并对该欠款金额予以确认。原告主张被告已退回酒类产品金额为95712元，本院根据退货清单及价格表计算退货金额为116772元，本院对原告主张的退货金额不予确认。故被告尚欠原告415886元-116772元=299114元。针对被告拖欠原告的货款，被告承诺2016年3月10日前结款50000元，剩余款项于2016年10月1日付清。截至起诉之日，被告尚未付清以上欠款，现原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持，被告应当向原告偿还欠款本金299114元。
对于违约金，《特约经销合同》约定违约方需向对方支付违约金20000元。本案中，被告未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告应按照合同约定向原告支付违约金20000元。
对于利息，利息是赔偿损失的一种方式，因双方已约定违约金作为赔偿损失的方式，而原告并未举证证明其损失高于约定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告诉请被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市君衡贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市派龙酒业有限公司支付货款299114元并支付违约金20000元；
二、驳回原告珠海市君衡贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582元，由被告珠海市君衡贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 葛 阳 辉
人民陪审员 谭 振 汉
人民陪审员 王 建 军
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 冯海书记员何绍峰