黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初72号原告：周群英。委托诉讼代理人：张彬、刘宁莉，系湖北道博律师事务所律师，系特别授权。被告：黄志远。委托诉讼代理人：黄元生，阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司员工，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路。负责人：黄应宗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙重阳，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。原告周群英与被告黄志远、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人民财保大冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，2017年2月22日，被告人民财保大冶支公司向本院提出重新鉴定申请，2017年8月14日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出[2017]法医临床L0831号鉴定意见书。2017年11月2日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群英的委托诉讼代理人张彬、被告黄志远及其委托诉讼代理人黄元生、被告人民财保大冶支公司的委托诉讼代理人孙重阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群英向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保大冶支公司对原告的交通事故损失388365.49元在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告黄志远对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周群英将其第一项诉讼请求的事故损失金额变更为430889.41元。事实与理由：2016年2月12日7时15分，被告黄志远驾驶鄂B×××××小型客车，沿东方山路从山上向山下行驶，途经东方山路南门路段时车辆歇火失控，接连与四辆路边停放的由朱某驾驶的鄂B×××××小型客车、曹某驾驶的鄂B×××××小型客车、曹山河驾驶的鄂B×××××的小型客车和戴某驾驶的鄂B×××××小型客车以及行人原告、冯某、刘某、柯某、董某五人发生碰撞，致使五车受损和原告周群英等五人受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被立即送往黄石市中心医院住院治疗108天。原告伤情经黄石求实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告损伤构成IX(九)级伤残；后续治疗费约20000元或以实际发生的后续治疗费据实结算；休息至定残前一日止；伤后护理120日。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队调查，认定被告黄志远对此次事故负全部责任，原告无责任。另查明，车辆鄂B×××××小型普通客车由被告黄志远驾驶，并为其所有，且已在被告人民财保大冶支公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告人民财保大冶支公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，被告黄志远作为事故车辆鄂B×××××小型普通客车的驾驶人及所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼。原告周群英为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，事故认定书，拟证明原告与被告黄志远于2016年2月12日发生交通事故，且被告黄志远负本次事故全部责任，原告无责任。证据二，原告身份证及户口本，拟证明原告身份适格且原告为非农业户口。证据三，驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息及其组织机构代码证，拟证明事故车辆鄂B×××××小型普通客车由被告黄志远驾驶，并为被告黄志远所有，且已在被告人民财保大冶支公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。证据四，黄石市中心医院出院记录，拟证明原告因本案交通事故受伤住院共计108天的事实。证据五，黄石市中心医院住院收费票据，拟证明原告因本案交通事故受伤产生医疗费用共计173139.10元。证据六，辅助器具费发票，拟证明原告因事故受伤产生辅助器具费282元。证据七，护理人陈某出具的护理证明及其身份证，拟证明原告因事故受伤聘请护工护理108天，产生护理费16200元。证据八，误工证明、企业信用信息查询及工资表，拟证明原告月均工资为3500元。证据九，司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级为九级，后续治疗费为20000元，护理期为120天，误工期从受伤之日起至定残前一日止。证据十，鉴定费发票，拟证明原告因伤残鉴定产生鉴定费用2500元。被告黄志远答辩称，被告已经购买了交强险和商业三者险，也已为原告垫付了大部分医疗费用，所以其余的赔偿项目应由被告人民财保大冶支公司承担，且被告人民财保大冶支公司应返还其已垫付的费用。被告黄志远为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一，保险单原件，拟证明被告黄志远的鄂B×××××小型普通客车已购买交强险和商业三者险。证据二，黄石市中心医院预收住院费收据、门诊收费票据及其他票据，拟证明在原告治疗期间，被告黄志远已垫付住院费共计128800元、门诊费共计5027.25元。被告人民财保大冶支公司答辩称，1、被告不承担本案诉讼费、鉴定费，非医保用药须扣除10%；2、被告已垫付10000元，应予以抵扣；3、本案事故有另外四辆车无责任，对原告的损失每车应按照交强险无责赔付限额承担12100元后再由被告承担，且另有四人受伤，请法院为该四人预留必要的赔偿费用；4、原告的各项损失应依法计算。被告人民财保大冶支公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费、误工时间及护理时间。证据二，汇款单，拟证明被告人民财保大冶支公司已为原告垫付本案医疗费10000元。庭审质证中，被告黄志远对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、九、十均无异议；对证据五无异议，但其中大部分医疗费均系被告黄志远垫付；对证据六有异议，医嘱并未提及医疗辅助器具，且发票上也没有签名；对证据七的真实性有异议，即使是真实的，也只是原告单方与陈某签订的护理协议，与被告黄志远无关，护理费部分以被告人民财保大冶支公司的意见为准；证据八的误工证明上的月工资数额与工资表上的工资数额不相符。被告人民财保大冶支公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二、五均无异议，但本起交通事故中还有另四位伤者，请法院保留必要的赔偿份额，还有另四辆车应承担无责赔付责任；证据三因系复印件故不予质证；对证据四的真实性无异议；证据六疗辅助器具发票没有注明购买人的名字；证据七护理天数应按鉴定意见中的120天来认定，参照居民服务行业标准计算护理费；证据八的误工天数应按照重新鉴定意见中的270天认定，另原告须提供其伤后停发工资记录及银行流水；对证据九应以重新鉴定的鉴定意见为准；对证据十鉴定费保险公司不予承担。原告周群英对被告黄志远提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二住院费原告只认可123800元，门诊费只认可447.25元，其他票据均不正规。被告人民财保大冶支公司对被告黄志远提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的预收住院费应以实际数字为准，门诊票据如果被告黄志远能够补证，被告也予以认可。原告周群英对被告人民财保大冶支公司提交的证据质证意见如下：对证据一、二均无异议。被告黄志远对被告人民财保大冶支公司提交的证据质证意见如下：对证据一、二均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日7时15分，被告黄志远驾驶的车牌号为鄂B×××××小型客车，沿东方山路从山上向山下行驶，途经东方山路南门路段时车辆歇火失控，接连与四辆路边停放的由朱其庆驾驶的车牌号为鄂B×××××小型客车、曹祥斌驾驶的车牌号为鄂B×××××小型客车、曹山河驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车和戴勇驾驶的车牌号为鄂B×××××的小型客车以及行人原告周群英、冯某、刘某、柯某、董某五人发生碰撞，致使五车受损、原告周群英等五人受伤的道路交通事故。当日原告被送往黄石市中心医院住院治疗，共住院108天，共用去医疗费173139.10元，住院长期医嘱为留陪1人。出院医嘱为：加强营养及患肢功能锻炼，若出现瘢痕症状可于皮肤科门诊复诊，随访说明为每月门诊复查X线，不适随诊。2016年2月19日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄志远的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第四项至规定，负全部责任，原告周群英无责任，冯某无责任，刘某无责任，柯某无责任，董某无责任，朱某无责任，曹某无责任，曹山河无责任，戴某无责任。2016年10月27日，原告周群英委托黄石求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限进行鉴定。2016年11月3日，黄石求实司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第509号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周群英骨盆骨折评定为IX（九）级伤残，后续治疗费约20000元或以实际发生的后续治疗费据实结算，休息至定残前一日止，伤后护理120天。原告周群英用去鉴定费2500元。2017年2月22日，被告人民财保大冶支公司向本院申请重新鉴定。2017年7月12日，黄石市中级人民法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告周群英的伤残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定。2017年8月14日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出[2017]法医临床L0831号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周群英所受伤伤残程度评定为IX（九）级，给予后期治疗费20000元或据实结算，自受伤之日起给予误工时间270天，护理时间120天。被告人民财保大冶支公司用去鉴定费3200元。另查明，1、事故车辆鄂B×××××小型客车由被告黄志远驾驶并为其所有。2、鄂B×××××小型客车在被告人民财保大冶支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000）和商业三者险（责任限额500000元），并投保不计免赔。保险期间自2015年8日至2016年3月7日。3、被告黄志远垫付医疗费131732.66元（含住院费128800元及门诊费2932.66元），被告人民财保大冶支公司垫付医疗费10000元。4、2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为32677元。5、原告周群英2015年11月、12月、2016年1月的实发工资分别为2919.10元、2926.80元、2994.76元，三个月的实发月均工资为2946.89元。2016年3月、4月的实发工资均为206元。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为此双方发生纠纷。上述事实，有被告黄志远的机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，保险单，黄石市中心医院出院记录，黄石市中心医院住院收费票据、预收住院费收据、门诊收费票据，鉴定意见书，鉴定费单据，当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，1、本案系机动车交通事故责任纠纷。周群英作为本案交通事故的受害人，系具有完全民事行为能力的自然人，故周群英作为本案原告的诉讼主体资格适格。黄志远系肇事司机，且系事故车辆鄂B×××××小型客车的所有人，故黄志远作为本案被告的诉讼主体资格适格。人民财保大冶支公司是本案交通事故中事故车辆鄂B×××××小型客车交强险及商业三者险的保险人，故人民财保大冶支公司作为本案被告的诉讼主体资格适格。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，《最高人民法院》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，结合本案，被告黄志远在本案交通事故中系全责，原告系无责，故被告人民财保大冶支公司应对原告的损失在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六的规定以及出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书及鉴定费单据等证据，本院确认原告周群英的损失如下：（1）医疗费173139.10元；（2）后期治疗费20000元；（3）住院伙食补助费5400（50元/天×108天）（4）营养费依照医嘱为2160元[20元/天×108天]；（5）残疾赔偿金117544元[29386元/年×20年×20%]；（6）护理费参照行业标准10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；（7）因交通费系必要支出，本院酌定为1080元（10元/天×108天）；（8）误工费24668.01元[（2946.89元-206元）÷30天×270天)]；（9）对原告主张的精神抚慰金,因原告在本案交通事故中系无责，且伤情构成九级伤残，故本院依法酌定为3000元；（10）对原告主张的财产损失，因无证据证实，本院依法不予支持；（11）鉴定费2500元。对原告周群英的上述损失，合计360234.23元，由被告人民财保大冶支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失237734.23元（360234.23元-10000元-110000元-2500元鉴定费），由被告人民财保大冶支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费用2500元，根据原、被告双方的过错，应由被告黄志远承担。因被告黄志远已垫付医疗费131732.66元，故被告人民财保大冶支公司应向被告黄志远返还129232.66元（131732.66元-2500元）。对被告人民财保大冶支公司提出的，应对非医保用药的金额核减10%的抗辩意见，因其未提供证据证明其所主张核减的药品种类、金额不是治疗必需的药品、费用以及应予核减的依据，故本院依法不予支持。对被告人民财保大冶支公司提出的，本案事故中还有其他四位伤者，应在交强险范围内为该四位伤者预留赔偿份额的辩解意见，因另四位伤者均未提起诉讼，故不宜为该四位伤者预留赔偿份额，对被告提出的该辩解意见，本院依法不予支持。对被告人民财保大冶支公司提出的，本案事故中的另四辆车应按照交强险无责赔付责任限额，每车承担12100元赔偿责任后，再由其对原告的损失承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，交强险无责赔偿不是无条件赔偿，应以无责方车辆与损害结果存在一定因果关系为前提，从本案交通事故发生的经过来看，虽原告与无责事故车辆发生在同一起交通事故内，但行人原告与停放在路边的四辆车并未发生任何接触，其受伤也与四辆车无任何关系，故四辆车所投保交强险的保险公司不应承担交强险无责赔偿责任，故对被告人民财保大冶支公司的该辩解意见，本院依法不予支持。综上，由被告人民财保大冶支公司向原告周群英实际赔付人民币218501.57元（110000元+237734.23元-129232.66元），由被告人民财保大冶支公司向被告黄志远返还人民币129232.66元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应向原告周群英赔付人民币218501.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应向被告黄志远返还人民币129232.66元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告周群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3563元，由被告黄志远负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年十二月十一日法官 助理  汪 静书 记 员  王 威