安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2071号
上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区人民政府,住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇区政务大楼7楼。
法定代表人：郑志，该区区长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该区法制办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）：安庆市神墩清洗保洁有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区芭茅村委会三楼。
法定代表人：陆玉凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市同安实业有限公司,住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路财政审计大楼。
法定代表人：王春，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省安庆发展投资（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路38号市工商局大楼12楼。
法定代表人：汪崴，该公司董事长。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）因与被上诉人安庆市神墩清洗保洁有限责任公司（以下简称神墩保洁公司）、安庆市同安实业有限公司（以下简称同安公司）、安徽省安庆发展投资（集团）有限公司（以下简称安庆发投公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宜秀区政府的委托诉讼代理人李明华，被上诉人神墩保洁公司的委托诉讼代理人丁美玲，被上诉人同安公司、安庆发投公司的共同委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宜秀区政府上诉请求：依法撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1564号民事判决，依法改判宜秀区政府不承担保安服务费38499.3元及违约金的诉讼请求。事实和理由：原判认定神墩保洁公司完全履行合同不当，原判认定宜秀区政府、同安公司、安庆发投公司单方面构成违约不当。神墩保洁公司未获得保安服务许可证，且不是物业管理企业，其私自招用保安人员提供保安服务的行为违反了《保安服务管理条例》。神墩保洁公司招用的保安员姚传安承认其未取得保安员证，故神墩保洁公司招用不符合行政法规强制性规定的无资格人员从事保安工作，系瑕疵给付。
神墩保洁公司辩称，神墩保洁公司招用保安人员为宜秀区政府成立的项目部提供保安服务，是双方合同约定的，神墩保洁公司按合同约定提供保安服务，且每月支付保安人员的工资为1800元，依据合同约定宜秀区政府每月支付保安人员1833元，可见神墩保洁公司并没有以保安服务获取不正当利益。根据《保安服务管理条例》规定，保安人员可以申领保安员证并不是强制性的“必须申领保安员证”，宜秀区政府认为是行政法规的强制性规定显然是对法律的错误理解。根据《保安服务管理条例》第八章，神墩保洁公司若违反了相关法律，应当由公安机关予以警告处罚，但并不影响双方合同的履行。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
同安公司、安庆发投公司共同辩称，宜秀区政府将同安公司及安庆发投公司列为被上诉人，现宜秀区政府认为三方应共同承担责任，对此同安公司及安庆发投公司均无异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
神墩保洁公司向一审法院起诉请求：1.判令同安公司、安庆发投公司、宜秀区政府立即支付神墩保洁公司保洁、保安服务费64165.5元及违约金5500元；2.案件诉讼费由同安公司、安庆发投公司、宜秀区政府承担。
一审法院认定事实：2013年9月12日，宜秀区政府、安庆发投公司、同安公司三方开会研究决定，共同成立安庆市同安实业有限公司宜秀都市产业园项目部（以下简称都市产业园项目部）。2014年9月4日，安庆智慧产业园召开第十四次三方联席会议。会议商定，园区过渡期物业服务工作（3#一楼展厅）由神墩保洁公司负责，时间暂定1年，综合费用110000元，由项目办与神墩保洁公司签订协议（宜秀区政府、安庆发投公司、同安公司三方授权委托书明确，园区运营管理公司尚未组建前，由项目办负责园区运营管理事项）。同年9月25日，宜秀区政府、安庆发投公司、同安公司三方签订授权委托书，委托都市产业园项目部负责园区运营管理事项。2015年4月18日，神墩保洁公司与都市产业园项目部签订《安庆智慧产业园保洁、保安服务合同》，双方约定：由神墩保洁公司为安庆市智慧产业园提供过渡期间保洁、保安服务事项，神墩保洁公司暂时安排五名工作人员（三名保安、两名保洁人员），都市产业园项目部按全年11万包干支付神墩保洁公司保洁、保安服务费用，人均每月1833.30元，都市产业园项目部于每月18日支付上月费用，以转账方式支付服务费，都市产业园项目部不得拖欠神墩保洁公司服务费，如都市产业园项目部逾期未及时付费（三日内），视为违约，并按全年总包干价的5%支付违约金。合同签订后，神墩保洁公司按照合同约定为安庆市智慧产业园提供保洁、保安服务，但都市产业园项目部未按照合同约定支付保洁、保安服务费，截止2015年11月17日，都市产业园项目部共拖欠神墩保洁公司7个月保洁、保安服务费，共计64165.5元。一审法院认为，都市产业园项目部非依法设立，且未领取营业执照，不具有诉讼主体资格，应当以设立该项目部的法人为当事人。宜秀区政府、安庆发投公司、同安公司作为该项目部的设立人，系本案的当事人，对宜秀区政府辩称其非本案的适格被告的辩护意见不予采纳。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。都市产业园项目部与神墩保洁公司签订《安庆智慧产业园保洁、保安服务合同》，系宜秀区政府、安庆发投公司和同安公司的授权行为，宜秀区政府、安庆发投公司和同安公司作为被代理人应当对代理人都市产业园项目部的代理行为承担民事责任，故对神墩保洁公司要求宜秀区政府、安庆发投公司和同安公司立即支付保洁、保安服务费64165.5元的诉讼请求予以支持。都市产业园项目部逾期未及时付费，已经构成违约，按照合同约定应当向神墩保洁公司支付全年包干价5%的违约金，故对神墩保洁公司要求宜秀区政府、安庆发投公司和同安公司立即支付违约金5500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安庆同安实业有限公司、安徽省安庆发展投资（集团）有限公司和安庆市宜秀区人民政府于本判决生效后立即支付原告安庆市神墩清洗保洁有限责任公司保洁、保安服务费64165.5元以及违约金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告安庆同安实业有限公司、安徽省安庆发展投资（集团）有限公司和安庆市宜秀区人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据，各方对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：宜秀区政府诉称不应承担保安服务费及违约金是否有事实及法律依据。2013年9月12日，宜秀区政府、安庆发投公司、同安公司三方开会研究决定，共同成立都市产业园项目部。2015年4月18日，都市产业园项目部受同安公司、安庆发投公司、宜秀区政府的委托作为发包方与承包方神墩保洁公司签订了《安庆智慧产业园保洁、保安服务合同》，该合同第四条至第六条中约定了保安服务的范围、内容、保安服务费以及违约金等事项。依据相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故原判决宜秀区政府承担民事责任并无不当。对宜秀区政府提出，神墩保洁公司未按照《保安服务管理条例》的规定履行合同义务，其不承担民事责任的理由。根据《保安服务管理条例》第二条规定：“本条例所称保安服务是指：（一）保安服务公司根据保安服务合同，派出保安员为客户单位提供的门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务；（二）机关、团体、企业、事业单位招用人员从事的本单位门卫、巡逻、守护等安全防范工作；（三）物业服务企业招用人员在物业管理区域内开展的门卫、巡逻、秩序维护等服务。前款第（二）项、第（三）项中的机关、团体、企业、事业单位和物业服务企业，统称自行招用保安员的单位。”根据《保安服务管理条例》第二条第三项的规定，神墩保洁公司作为物业服务企业有权招用人员在物业管理区域内开展门卫、巡逻、秩序维护等保安服务。且保安人员是否取得保安员证，并不影响双方合同的履行。上诉人宜秀区政府未提交证据证明神墩保洁公司未按照合同约定履行保安服务，故宜秀区政府的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宜秀区政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由安庆市宜秀区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年一月十一日
书记员 程 延
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；