广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2369号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。住所地：广西壮族自治区桂林市骖鸾路**号金华通大厦*楼。
代表人：刘莉，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶光保，男，1962年4月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯顺宏，男，1986年10月4日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人陶光保、侯顺宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人唐文斌，被上诉人陶光保的委托诉讼代理人周郑红，被上诉人侯顺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初313号民事判决，纠正错判事项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陶光保一审中提供的桂林市正诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第468号司法鉴定意见书存在明显错误，不应作为计算损失的依据。鉴定报告与医疗病历严重不符，被上诉人陶光保仅在出院后一天就进行了伤残鉴定，鉴定时间远未达到伤情恢复的必要时间，后续恢复可能性极强，应当在出院三个月后再进行鉴定。被上诉人陶光保自行选择鉴定时间和鉴定机构鉴定伤残等级，并未告知上诉人及其他被上诉人，导致上诉人及其他被上诉人不知鉴定过程是否符合规范。综上，上诉人认为鉴定过程不够公开透明，鉴定结果不够公正，有必要对被上诉人陶光保的伤残程度进行重新鉴定。一审法院并未采纳上诉人重新鉴定的意见，有损上诉人合法权益，特提起上诉请求二审法院对被上诉人陶光保的伤残程度进行重新鉴定并依法改判。
被上诉人陶光保答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人侯顺宏答辩称，对一审判决没有意见。
被上诉人陶光保向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在交强险限额及商业险限额内承担赔偿责任。剩余部分经济损失由被告侯顺宏赔偿。原告经济损失共计224047元。
一审查明的事实：2017年1月8日13时40分许，侯顺宏驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车，从大市场往鸿运宾馆方向行驶，行驶至灌阳县，因不注意行车安全，与由陶光保驾驶的两轮摩托车相撞，造成陶光保受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灌阳县公安交通管理大队认定，侯顺宏驾驶机动车不注意行车安全，是造成本事故的直接原因，承担此事故的全部责任。陶光保受伤当日入住灌阳县人民医院，在该院住院治疗95天，支出医疗费26495.59元（被告侯顺宏全部垫付），入院诊断：1、第二腰椎压缩性骨折；2、头部裂伤；3、下唇粘膜挫裂伤；4、腰椎间盘突出症。出院医嘱：出院全休4周、住院期间留陪人一名。该院2017年2月21日CT检查报告单影像所见：腰椎骨质稀疏、增生，第二腰椎体变扁呈“楔形”改变、椎体粉碎性骨折、骨折线模糊。2017年4月14日受广西问答律师事务所委托桂林市正诚司法鉴定中心对陶光保因道路交通事故受伤致残程度进行鉴定，同年4月21日作出桂林正诚司鉴中心［2017］临鉴字第446号鉴定意见书，“陶光保因道路交通事故受伤致第二腰椎椎体粉碎性骨折属Ⅸ级；致面部瘢痕遗留属Ⅹ级伤残。”陶光保支出鉴定费700元。陶光保于2011年在灌阳县住房一套，并居住至今，2016年至2017年其在桂林市富杰房地产开发有限公司做临时工（点工）。
另查明：桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50000元的第三者商业险。本事故发生在保险期限内。另外侯顺宏还为陶光保支付了摩托车修理费810元，给付其伙食费600元。
再查明，陶光保父母的出生时间分别是1937年8月16日及1938年10月26日，陶光保有四兄妹。
一审法院认为，灌阳县公安局交通管理大队经现场勘查，查看视频录像，根据事故的成因，认定侯顺宏驾车不注意行车安全，是造成本事故的直接原因，承担事故的全部责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，事故双方当事人未就该责任认定申请复核，也未提供相反证据推翻事故责任认定书，故采信该事故认定书作为本案事故责任及确定相关民事责任的定案依据，被告侯顺宏违反交通管理法规，以致发生交通事故，造成陶光保受伤，其行为构成侵权，应依法承担民事赔偿责任。基于侯顺宏驾驶的桂Ｃ×××××号小车投保了交强险和第三者商业险，在保险期内发生交通事故，根据法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额并依据保险公司约定在第三者责任险限额内对陶光保予以赔偿，不足部分由侯顺宏赔偿。
综合诉辩双方的意见，案件争议的焦点是：1、陶光保自行委托鉴定的鉴定意见书是否合法,能否作为本案的定案依据。2、陶光保的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算；
关于陶光保自行委托鉴定的意见书是否可作为本案的定案依据问题。一审法院认为首先法律并没有禁止当事人自行委托鉴定，其次，桂林市正诚司法鉴定中心接受广西问答律师事务所的委托后，对陶光保因道路交通事故受伤致残等级鉴定，陶光保伤后至检验之日三月余，其损伤经临床治疗已恢复稳定，达到了鉴定时效，鉴定程序合法。虽然病历上记载为“第二腰椎压缩性骨折”，但CT片显示，第二腰椎粉碎性骨折，该中心通过阅片，查体得出陶光保第二腰椎粉碎性骨折，构成九级伤残，与事实相符。因此，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。被告保险公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的重新鉴定的条件，对其申请一审法院不予准许。
关于陶光保的残疾赔偿金按何种标准计算的问题。陶光保的户籍虽为灌阳县新圩镇小龙村，但其自2011年以来即在县城居住，从2016年起即在桂林富杰房地产开发有限公司做点工，其主要收入来自城镇，因此，根据相关法律规定，陶光保要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。陶光保有二处伤残，一处九级、一处十级，其伤残赔偿指数为28%，综上一审法院确认陶光保的残疾赔偿金为147929.60元（26416元/年×20年×28%）。
一审法院核实陶光保的其他损失如下：误工费11439元（93元/天×123天），同理其护理费为8835元（93元/天×95天）；伙食补助费为9500元，被扶养人生活费5307.40元[7582×（5年+5年）×28%÷4］；鉴定费700元；精神损害抚慰金酌定为6000元，以上共计189711元。摩托车修理费810元及医疗费26377.95元被告侯顺宏已全部垫付。
上列损失，由被告保险公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿陶光保伙食补助费9500元，在死亡伤残分项限额内赔偿陶光保精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费11万元；由被告保险公司依照保险合同的约定，在第三者商业险赔偿限额内赔偿陶光保残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费5万元，超出部分20211元由被告侯顺宏赔偿。
据此，一审法院判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告陶光保169500元；二、由被告侯顺宏赔偿原告陶光保20211元，侯顺宏已给付的600元从中扣减；三、驳回原告陶光保的其他诉讼请求。案件受理费4865元（未预交），减半收取2433元，由被告侯顺宏负担。
二审期间，上诉人保险公司申请对被上诉人陶光保的伤残程度进行重新鉴定，广西正廉司法鉴定中心经鉴定作出桂正廉司鉴[2017]临鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陶光保腰2椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为IX级（九级）伤残；其右额角遗留在面部的瘢痕11.3㎝的伤残程度为X级（十级）伤残。”本案各方当事人对上述鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。
综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决采信被上诉人陶光保自行委托的鉴定意见书是否正确？上诉人保险公司对被上诉人陶光保事故发生后自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定所出具的鉴定结论不服，二审期间申请重新鉴定。本院依上诉人的申请委托广西正廉司法鉴定中心对被上诉人陶光保的伤残程度进行了重新鉴定，经鉴定，被上诉人陶光保腰2椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度为IX级（九级）伤残；其右额角遗留在面部的瘢痕11.3㎝的伤残程度为X级（十级）伤残，该鉴定结论与一审被上诉人陶光保自行委托鉴定的结论完全一致，各方当事人对该鉴定结论均无异议。因此，应当依据上述伤残等级计算陶光保的各项赔偿费用，一审法院以此所作出的判决于法有据，应予维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4865元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 潘文华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶菁华