广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终272号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朝辉（曾用名刘泽辉、刘朝晖），男，1966年10月9日出生，汉族，广东省潮州市人，大学文化程度，广东省汕头市公安局金平分局民警，户籍所在地广东省汕头市金平区，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被汕头市龙湖区人民法院决定取保候审。
辩护人吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
汕头市�湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人刘朝辉犯危险驾驶罪一案，于2017年10月23日作出（2017）粤0507刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人刘朝辉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。广东省汕头市人民检察院指派检察员姚伟锋出庭履行职务，上诉人刘朝辉及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月4日21时06分许，被告人刘朝辉酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车从汕头市龙湖区韩江路自东往西左拐进入黄山路后自北往南行驶，至黄山路与中山东路交界路口交通信号灯处时，在直行车道停车不前；当天21时12分许，巡逻到该处的汕头市公安局交警支队龙湖大队执勤民警发现情况异常，遂进行查看，发现上述小汽车未熄火、大灯开启、左前车门玻璃�下，被告人刘朝辉身系安全带在驾驶座上昏睡。随后，执勤民警将被告人刘朝辉唤醒，但因其半睡半醒状态而无法对其进行现场吹气酒精含量测试，遂将其带至医院进行抽血检验。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘朝辉的血液中检出乙醇成分，含量为282mg/100ml。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1.汕头市鑫锐信息科技有限公司关于呼叫代驾服务的说明及代驾服务清单。证明：（1）为保护代驾客户的隐私，杜绝代驾司机直接了解客户电话号码，该公司通过技术更新，将代驾客户发出订单的电话号码自动转换成虚拟电话号码联系代驾司机，代驾司机服务过程与客户的电话联系号码也是通过公司服务平台自动转换成虚拟的电话号码；（2）2017年9月4日晚，尾号为2212的客户在滴滴代驾平台呼叫代驾服务，司机黄某接单以虚拟电话号码185××××5394与对方联系并提供服务，该号码在代驾服务完成约10分钟后就无法使用；（3）案发当晚，黄某3次为客户提供代驾服务的轨迹图、发单、接单、开始服务及结束服务时间、地点的情况。
2.中国移动通信公司客户资料及通话清单。证明：案发当晚刘朝辉手机联系代驾司机的情况。
3.公安机关关于案发当晚粤Ｄ×××××号小汽车行驶情况表、行车路线图及相应视频截图。证明：2017年9月4日晚，路面监控视频显示的涉案小汽车的路面行驶的路线、时间、刘朝辉被查获时昏睡、被抽取血液的情况。
4.公安机关机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询单。证明：涉案车辆情况及刘朝辉驾驶资格情况。
5.公安机关调取证据通知书。证明：交警部门调取案发地点有关单位监控视频的情况。
6.公安机关涉嫌酒后驾车血样提取登记表、抽取血液通知家属登记表。证明：2017年9月4日22时，刘朝辉被交警部门带至医院抽取血样2管、交警部门告知其家属的情况。
7.公安机关鉴定委托书。证明：交警部门将提取的刘朝辉的血样委托送检的情况。
8.公安机关鉴定送达告知书。证明：刘朝辉对其血液乙醇成分含量检测结果没有异议。
9.公安机关发、破案经过、抓获经过、办案说明。证明：本案案发及刘朝辉到案的情况。
10.公安机关常住人口个人信息表及证明材料。证明：刘朝辉的身份情况。
二、证人证言及辨认
1.证人李某的证言及辨认：我是“天然居”餐饮店的老板。2017年9月4日18时30分许，“天然居”1号包厢来了8名客人，其中有1名客人（经其辨认是刘朝辉）坐在包厢进门正对的座位，他的座位上有已经倒入啤酒的啤酒杯，至于这名男子是否有喝我就不清楚了。他们在包厢里面喝的是“哈啤”啤酒。他们大概在20时40分离开，在我店外告别时我隐约听到上述那名男子说要叫代驾，但是是否有代驾师傅来接他离开我就不清楚了。李某指认刘朝辉就是2017年9月4日约18时30分至20时30分在“天然居”进餐的男子。
2.证人蔡某的证言及辨认：2017年9月4日18时30分左右，我与刘朝辉等8人在中山路中泰小区附近“天然居”餐饮店1楼1号包厢小聚，期间刘朝辉喝了大概1瓶多的哈尔滨啤酒（500ml玻璃瓶装），小聚持续到21时左右结束后我们各自回家。刘朝辉的车停在“天然居”门外左边大概10余米的地方。我看到刘朝辉叫了滴滴代驾，也看到代驾师傅过来载刘朝辉离开，之后的事情我就不知道了。蔡某对刘朝辉、聚餐地点及刘朝辉的车辆�行了辨认。
3.证人黄某的证言及辨认：（1）我是滴滴代驾公司司机。2017年9月4日晚上，我共接了3单代驾生意。第一单是19时41分，我接到公司平台的派单到嵩山路福合埕牛肉店代客户代驾到珠池路华美花园；第二单是20时19分，我接到公司平台派单到韩江路中泰花园“天然居”代客户代驾到韩江路尚海阳光小区北门；第三单是21时许，我朋友金秋食坊的老板方某1打我电话，叫我到金秋食坊替食客代驾到柏嘉半岛，我到金秋食坊后，用我的私用电话向滴滴平台落单，然后约21时5分，我就在金秋食坊门前替食客代驾到柏嘉半岛附近（路途约10分钟左右），之后我就没有再代驾了。（2）2017年9月4日20时19分，我接到公司平台的派单，要我到韩江路中泰花园“天然居”替1名客户代驾。接单后我驾驶1辆电动自行车从韩江路阿牛食府出发，大概2分钟后到达代驾地点“�然居”，在门口等待了26分钟左右，要求代驾的客户从“天然居”走了出来，是一名50岁左右的男子，他要我帮他驾驶1辆白色丰田SUV小汽车到韩江路尚海阳光小区。我确认了该名客户身份后，将电动车折叠后放在车的后厢，然后坐上小汽车的驾驶座位置发动汽车，客户则坐在副驾驶座。上车后，我看他的精神状态还正常，问他是不是要去尚海阳光小区，他回答说是，我还问他是北门还是南门，他回答说是北门，我就又跟他说北门的话我们就从韩江路驶入，他当时回答说好。于是我们从“天然居”出发后我驾驶小汽车进入衡山路，沿衡山路自南往北行驶至韩江路口转弯进入韩江路，再由韩江路自西往东行驶，直行通过嵩山路和黄山路路口到达韩江路尚海阳光小区北门。我在出发时跟客户确认了目的地后，他就靠着座椅上休息没有说话。当到达韩江路尚海阳光北门车库�入口前时，我对客人说尚海阳光已到达，客人回答让我将车靠右侧停车，我就将车停在尚海阳光北门车库出入口处往东约6米的非机动车道，然后没有熄火就下车，随后客人就下车走过来站在驾驶室门旁，笑着看我拿走放在车后厢的电动自行车，我就离开了。当时我替他代驾时，有问他要到尚海阳光哪个门，客人说北门，没有说要到地下车库的地点，所以我到北门前就说已经达到目的地。从“天然居”出发到尚海阳光大概用了9分钟。因公司平台要求，我只知道客户的电话号码尾数是2212，前面的号码不知道。我是用自己的号码与客户联系的，但根据规定，我无法直接与客户的电话联系，只能通过公司平台的模拟电话软件发出的号码与客户联系，该模拟电话号码是185××××5394，该模拟号码在我代驾服务完成后1小时后就无法使用。黄某指认刘朝辉就是2017年9月4日20时50分许在“天然居”由其提供代驾服务的客户，并对案发当晚第二单代驾服务起点、终点（尚海阳光小区北门地下车库出入口东侧路边）及当晚所接的第一、第三单代驾服务的开始地点、结束地点分别进行了辨认。
4.证人方某1的证言：2017年9月4日20时40分许，我正在我经营的金秋食坊上班，当时有客户洪先生喝了一点酒后要回家需要找代驾，我便打了朋友黄某的手机，要他到店里帮忙代驾，但是他说要等一会儿，他正在代驾途中，等将客户送到目的地尚海阳光结单后，立即到我店里。当晚21时左右，黄某驾驶一辆电动自行车到我店里，帮忙代驾洪先生的小轿车到柏嘉半岛。当时黄某把电动自行车折叠后放在小轿车后厢，然后驾车离开。
5.证人洪某的证言：2017年9月4日晚上，我和朋友在汕头市韩江路金秋食坊吃晚饭，因为我吃饭的时候喝了1杯啤酒，就让金秋食坊的老板晓秋帮我叫代驾。约21时许，当时我还在包厢里，听说代驾司机到达后才出来，看到1位40多岁的代驾司机，将其电动自行车折叠放在我的小轿车后厢，然后坐上驾驶座，我在坐上前排副驾驶座后，跟他说到柏嘉半岛，车辆出发后代驾司机一路驾驶，约10分钟后至柏嘉半岛目的地。
6.处警交警自述材料。证明：案发当晚，处警交警巡逻至案发地点发现涉案小汽车在绿灯通行后长时间停止不前的异常情况而进行检查的经过。
三、鉴定意见
1.司法鉴定中心检验报告。证明：刘朝辉血液乙醇含量的情况。
2.交警部门吸毒现场检测报告书。证明：对刘朝辉吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮结果检测均呈阴性。
3.粤东计量检测中心、广东省汕头市质量计量监督检测所检测报告。证明：广东省第二师范学院龙湖附属中学的视频监控装置、汕头市公安局交警支队交通指挥中心的视频监控装置显示的时间与对应的北京时间误差的情况。
四、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场拍照及执法记录仪显示的视频截图、路面监控视频显示粤Ｄ×××××号小汽车的行驶情况截图。证明：查获现场、抽血的有关情况、案发时间相关路面监控视频显示的涉案小汽车的行驶轨迹。
五、视频资料
1.广东省第二师范学院龙湖附属中学门口监控视频、交警部门智能视频。证明：案发当晚，涉案车辆行车轨迹。
2.公安机关执法记录视频。证明：案发当晚，执勤民警巡逻至案发地点发现刘朝辉昏睡于涉案车辆内驾驶座、将其送至医院抽血过程、血样送检的情况。
六、被告人刘朝辉的供述、辩解及辨认
1.2017年9月5日至6日3次供述、辩解及辨认：2017年9月4日18时30分许，我与蔡斌等8人在中山路中泰花园小区附近“天然居”餐饮店1楼1号包厢小聚。期间，我喝了大概1瓶多的哈尔滨啤酒（500ml玻璃瓶装），小聚持续到20时30分左右结束，参加聚餐的人先后各自离开。我在自己粤Ｄ×××××号小汽车停放的地方附近大排档门前用自己的手机（尾号2212）叫了“滴滴”代驾司机，对方用185××××5394的号码与我联系。代驾师傅来到后我坐在副驾驶位，要求代驾司机送我到尚海阳光地下车库停车位，我上车后过了一会儿就睡着了没有与代驾司机聊天。大概21时05分许，我被执勤民警叫醒，醒来时发现我坐在上述车辆的驾驶座，有系安全带，车处于启动、静止状态，大灯开着，档位处于P档的位置，两边车窗半开，车头朝南停在黄山路直行道与中山东路交界的红绿灯停止线前（即黄山路锦泰中学门前路段），民警发现我身上有酒味就�我带到医院抽血，抽了2瓶试管血样。按理说，代驾司机送我到目的地后就下车，但这次代驾司机应该没有将我送到尚海阳光的地下车库，送我到哪里我就不知道，因为小区地下车库有大量的车位，我平时进入车库就不再出来了，我和他之间也没有发生纠纷或冲突。我记得通过微信支付了31元给代驾司机。我对汕头市公安司法鉴定中心对我血样检验的结果乙醇含量为282mg/100ml没有异议。刘朝辉对涉案汽车、案发地点、聚餐地点进行了辨认。
2.2017年9月8日的供述、辩解及辨认，其中关于2017年9月4日晚上的聚餐及用手机呼叫代驾司机的供述与上述供述基本一致，其还供述：滴滴代驾司机到位后，我告诉他将我送到韩江路尚海阳光北门停车库，代驾师傅坐上驾驶座开动汽车载我（我坐在副驾驶座的位置）出发，我一上车后不久就睡觉了。不知过了多久，听到代驾司机跟我说：“兄啊，到了，不好意思，我有事先走”。我当时处于模糊状态，代驾师傅什么时候、在什么地方下车离开我不知道，我以为是已经达到尚海阳光地下车库。直到21时05分许，我被龙湖区执勤交警叫醒，发现我坐在自己的粤Ｄ×××××号小车驾驶座位上，有系上安全带，车辆停放在黄山路自北往南至中山路口前的红绿灯停止线前位置。我在代驾司机驾车载我至被交警发现叫醒期间，觉得车里有人拿一瓶液体饮品给我饮用，我将它喝了，该饮品带有甜味。案发当晚23时15分许，我被带至交警龙湖大队，当时我非常生气，翻看手机通话记录，查找到代驾司机之前打给我的电话（185××××5394），拨打了3、4次均无法接通。我是为了质问代驾师傅为何没将我载到目的地（尚海阳光北门地下车库），因为平时叫滴滴代驾送我回家他们都将我送到尚海阳光北门地下车库。�朝辉对被查获现场视频的相关截图进行了辨认。
关于被告人刘朝辉的供述，原判分析认为，其中关于其“要求代驾公司将其送至尚海阳光地下停车位”以及其“在代驾司机驾车至被执法人员叫醒期间有饮用他人提供的液体”的供述，均缺乏证据印证，对该部分证据不予采纳作为定案的依据。原判综合全案的证据，认为证人黄某、方某1、洪某的证言以及司法鉴定中心检验报告均可以采纳作为定案的依据，现有证据足以认定2017年9月4日21时06分06秒至21时07分37秒，被告人刘朝辉醉酒驾车在道路上行驶的事实。
原判认为，被告人刘朝辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘朝辉血液乙醇含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，应予酌定从重处罚。根据被告人刘朝辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔�表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，作出如下判决：被告人刘朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘朝辉上诉提出：一、原审法院忽视了上诉人血样的抽取、送检、检验过程中存在的违规情形及疑点，对足以影响血样检验报告可靠性和效力的相关事实不予查明，认定事实不清。二、现有证据不足以认定2017年9月4日21时06分06秒至21时07分37秒上诉人驾车在道路上行驶。三、原审判决对于所出现的证明上诉人达到醉酒程度的证据不能互相印证、证据与证据间出现矛盾的情形，没有查明事实以排除证据间的矛盾，认定事实不清。四、原审法院即使认定上诉人有罪，在量刑时也应考虑到上诉人存在的可以从轻处罚的情节，原审判决忽略了一些可以从轻处罚的�节，对上诉人量刑过重。综上，请求本院依法发回重审或改判。
辩护人提出如下辩护意见：一、原审判决中对刘朝辉血样的抽取、保管、检验过程中存在违规情形及疑点，导致检验报告中结论的可靠性存在高度怀疑；二、有必要查明从采血完毕至血样从物证冰箱取出开始送检时为止约1小时38分的时间内血样的保管情况及鉴定人周某、陈某和授权签字人田某参与血样鉴定工作的情况；三、如果认定上诉人刘朝辉有罪，应认定其具有如实供述的情况，并予以从轻处罚。
检察员出庭提出如下意见：一、原审判决认定的犯罪事实清楚；二、原审判决定性准确，量刑适当。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘朝辉犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依�。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人刘朝辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。
对于上诉人刘朝辉及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人刘朝辉的血样检验报告的证据效力问题，经查，侦查机关在血样的采集、保管、送检、检验过程中，并不存在影响该份检验报告证据效力的情况，该份检验报告与本案其他证据能互相印证，可以作为定案的依据。原审法院对该证据予以采信并无不当。
二、关于2017年9月4日21时06分06秒至21时07分37秒上诉人刘朝辉是否驾驶粤Ｄ×××××号小汽车在道路上行驶的问题。经查，根据视频资料显示，粤Ｄ×××××号小汽车于2017年9月4日21时06分06秒在监控视频中出现，自韩江路自东往西行驶后左拐进入黄山路，并最终于21时07�37秒在中山路红绿灯路口停车线前停驻造成交通拥堵，期间经历时长共1分31秒。根据监控视频时间的连贯性、动态移动的汽车车型、汽车车灯确定的停车情况，视频截图反映的驾驶员特征，现有证据足以排除在此期间该车由其他人驾驶的可能性，结合本案的其他证据，足以认定上诉人刘朝辉酒后驾驶机动车的事实。
三、关于上诉人刘朝辉及其辩护人提出原审法院对上诉人量刑过重，没有考虑对其从轻处罚的问题。经查，原审判决根据上诉人刘朝辉犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依法对其量刑并无不当。
综上，上诉人及辩护人提出的辩护意见，或与审理查明的事实不符，或于法无据，本院均不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈英桂
审 判 员 陈瑛瑾
审 判 员 陈晓明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 陈 洁
书 记 员 黄洁燕
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。