wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆融丰汽车贸易有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区外环路雅山隧道口。法定代表人：汤庆宇，该公司总经理。委托代理人：刘麟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李海涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。再审申请人新疆融丰汽车贸易有限公司（以下简称融丰公司）与被申请人李海涛企业承包经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。融丰公司申请再审称：1.有新证据证明李海涛向陈俊杰退还的购车款并非526050元，而是426050元，二审判决根据李海涛单方面主张而非有效证据进行判决系认定事实错误；2.前述款项李海涛自行收取后未交回融丰公司，不属于垫付款项，故应由其自行退还。综上，融丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：一、二审判决认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元是否正确；融丰公司提交的新证据是否足以推翻原审判决。经审查查明，李海涛作为代理经销商，承包融丰公司下属的伊犁分公司，按照融丰公司提供的货源，从事汽车销售工作，融丰公司按照销售业绩给李海涛返利。融丰公司认为二审判决在没有付款凭证佐证的情况下，仅依据李海涛提交的融丰公司法定代表人汤庆宇出具的收条，认定李海涛系代融丰公司向陈俊杰退还购车款526050元，并判令融丰公司予以支付错误。经查,2010年12月18日，融丰公司法定代表人汤庆宇向李海涛出具收条一份，载明：“今收到伊犁分公司以下客户陈俊杰的收据、收条：1.2010年7月22日，退还融资车款10万元收条；2.2010年7月31日，代付首付保证金126050元收据；3.2010年6月23日，李海涛退车款10万元收条；4.2010年7月13日，向陈俊杰付款10万元凭条；5.2010年7月22日，卡卡转账银行凭条，李海涛转陈俊杰10万元；6.2010年8月3日，借孟安世现金10万元，陈俊杰的借条。以上收据、收条均为原件。”以上票据显示，李海涛垫付款项总额为626050元,但其中2010年7月22日的10万元系将收条与打款凭证重复计算，故李海涛在经营期间共计向融丰公司客户陈俊杰等垫付款项为526050元。融丰公司认为，根据《保证金对账明细单》显示，融丰公司仅收取了陈俊杰13辆车的销售保证金，其余7辆系由李海涛自行收取，并未交给融丰公司，因此李海涛主张的526050元并非为融丰公司垫付，应由其自行退还。根据交易惯例，若该7辆车为李海涛自行收取保证金，在交易未成的情况下，李海涛将保证金退还，与融丰公司没有利害关系，融丰公司无需收取涉及该7辆车的相关票据，而融丰公司在与李海涛结算时将该部分票据收回且出具收条，说明其对李海涛垫付款项的确认，一、二审法院据此确认李海涛垫付款项并无不妥。融丰公司提交了新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1669号民事判决（以下简称1669号判决）作为新证据，欲证明该判决查明李海涛向陈俊杰退还的购车款数额为426050元，并非一、二审法院认定的526050元。经审查，本案一、二审法院系依据融丰公司法定代表人汤庆宇于2010年12月18日出具的收条原件计算李海涛垫付款的数额为526050元，而1669号判决在法院查明事实部分所依据的证据并不包含“2010年8月3日，借孟安世现金10万元，陈俊杰的借条”的内容，故该判决最终确认李海涛垫付款项为426050元，与本案在认定数额上存在10万元差额。融丰公司因其自身原因在1669号案件中未提交上述证据，导致1669号判决认定的数额为426050元，应属其对自己权利义务的处分，相应法律后果亦应由其自行承担。亦即，1669号判决所认定的事实与本案并不存在矛盾之处，亦不足以推翻本案二审判决，本院对该证据不予采纳。综上，融丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆融丰汽车贸易有限公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年二月十四日法官助理  邹军红书 记 员  赵国亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初414号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谭志红，男，1965年12月14日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵阳市白云区。2010年7月30日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年11月23日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人谭志红犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人谭志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日16时许，被告人谭志红在本市云岩区大西门公交车站台旁，趁被害人尚某不备，将其放在上衣右侧口袋的一部OPPO牌R9S型手机盗走，后被民警当场抓获。经贵阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1736元。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人谭志红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月,并处罚金。
庭审中，被告人谭志红对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人谭志红的供述，扣押笔录，扣押决定书，照片，发还清单，领条，辨认笔录现场指认笔录，鉴定意见，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭志红以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1736元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谭志红犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一八年四月十日
书记员 李国静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1297号
申请执行人：上海依石实业有限公司
被执行人：上虞市特力园艺工具有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00118号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上虞市特力园艺工具有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明上虞市特力园艺工具有限公司名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年六月二十三日
（）
书记员 陆振东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2310号
郯城县农村商业银行与祖万利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2310号朱寒冰诉孟现芳、栗玉秀租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第130号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初字第130号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6789号之一
申请人：临沂祥和装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道响河屯村。
法定代表人：李公占，总经理。
被申请人：临沂市森骏板材有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人：马新强，总经理。
申请人临沂祥和装饰材料有限公司与被申请人临沂市森骏板材有限公司买卖合同纠纷一案，临沂祥和装饰材料有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市森骏板材有限公司银行存款70万元或同等价值的财产，并已向本院提供了其担保人杨雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂祥和装饰材料有限公司的担保人杨雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，限额70万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月一日
书记员 刘英雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初6789号申请人：临沂祥和装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道响河屯村。法定代表人：李公占，总经理。被申请人：临沂市森骏板材有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。法定代表人：马新强，总经理。申请人临沂祥和装饰材料有限公司与被申请人临沂市森骏板材有限公司买卖合同纠纷一案，临沂祥和装饰材料有限公司于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市森骏板材有限公司银行存款70万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市森骏板材有限公司银行存款70万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年三月一日书记员  刘英雨
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初43号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年2月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地址六安市裕安区,住安徽省合肥市包河区。被告人徐某某曾因涉嫌犯故意伤害罪于2006年12月6日被合肥市庐阳区人民检察院相对不起诉，曾因为赌博提供条件于2011年4月21日被合肥市公安局行政拘留12天。被告人徐某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月9日被长丰县公安局刑事拘留，于同年9月15日被长丰县公安局取保候审，同年11月9日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2018年1月30日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
辩护人杨远玉，安徽正茂律师事务所实习律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人徐某某及长丰县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人李仁怀、杨远玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人徐某某以营利为目的，开设赌博性游戏机房，放置赌博性游戏机达十七个操作单元，其行为构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定进行判处。
被告人徐某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见：被告人徐某某具有自首情节；自愿认罪、悔罪；积极缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人徐某某于2017年8月初开始在长丰县双墩镇世纪金源购物中心四楼自己经营的金太阳电玩城设置赌博机暗房，摆放赌博性游戏机，同时在营业大厅摆放五台赌博性游戏机。2017年9月7日，刘某在金太阳电玩城暗房内赌博输钱后与被告人徐某某发生矛盾声称要报警，徐某某于当晚将暗房内能正常运行的赌博机及充卡用的电脑硬盘销毁。2017年9月8日，长丰县公安局双墩派出所接到刘某举报，于当日赶赴金太阳电玩城，现场查获金太阳电玩城大厅内摆放的五台共十八个操作单元的赌博性游戏机及暗房内摆放的二十余台赌博性游戏机。经过侦查实验，大厅内摆放的三台碰碰车连线机、一台新捕狮勇士、一台西天取经，共计十七个操作单元，均能够正常使用，具备上分、下分、荧屏计分、选定赔率、以小博大等赌博机功能;暗房内摆放的二十余台赌博性游戏机，因损毁无法进行侦查实验。
2017年9月9日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有,现场图、现场照片，现场勘验笔录，侦查实验笔录及同步光盘，长丰县公安局扣押决定书，情况说明，户籍信息，到案经过，前科信息核查，合肥市庐阳区人民检察院不起诉决定书，合肥市公安局包河分局公安行政处罚决定书，证刘某超徐某月储某楚等人的证言，被告人徐某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人徐某某主动预交了罚金人民币20000元。
本院认为：被告人徐某某以非法营利为目的，在游戏机室内摆设具有赌博功能的游戏机，计十七个可运行操作单元，为他人赌博提供场所和赌具，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐某某主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人徐某某具有自首情节，自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金等辩护意见与本院查证一致，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人徐某某的作案工具赌博性游戏机予以没收,由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一八年二月六日
书记员 陆换换
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第111号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告王彬力，男，汉族。
原告梅县客都实业有限公司诉被告王彬力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告王彬力经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属梅县梅雁生物工程研究所的员工，被告于2004年7月8日向原公司借款20000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日梅县梅雁生物工程研究所将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款20000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权20000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告王彬力未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告王彬力原系梅县梅雁生物工程研究所员工。梅县梅雁生物工程研究所系原梅雁集团的下属企业。2004年7月8日被告向梅县梅雁生物工程研究所借款人民币20000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。梅县梅雁生物工程研究所经审查同意借给被告20000元，被告在《借款单》中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份20000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，梅县梅雁生物工程研究所与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将梅县梅雁生物工程研究所对被告所拥有的债权20000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月28日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告王彬力因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权20000股而向梅县梅雁生物工程研究所借款20000元，有具有借款内容的《借款单》为证，被告亦在《借款单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠梅县梅雁生物工程研究所借款20000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该20000元的债务。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款20000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的20000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彬力应支付借款本金人民币20000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王彬力负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 吴晓健
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 琳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执539号
申请执行人周辉良，男，1962年9月25日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人张南洋，男，1985年11月26日生，住江西省永丰县。
周辉良申请执行张南洋不当得利纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初766号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人周辉良向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋金
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15479号
原告：中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景花园E5幢首层20号铺，统一社会信用代码91442000796237168J。
法定代表人：黄权明，总经理。
委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东导村东骏路中心村对面9-10号铺，统一社会信用代码92440101L67475687Y。
经营者：陈志华，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：陈志华，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：陈结威，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司（以下简称宏翔公司）诉被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部（以下简称郡盈经营部）、陈志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告宏翔公司的申请，依法追加陈结威作为本案共同被告参加诉讼。后本案依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宏翔公司的委托诉讼代理人胡叶荣、被告郡盈经营部的经营者暨被告陈志华到庭参加诉讼，被告陈结威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏翔公司诉称：原告宏翔公司与被告郡盈经营部有业务往来。2016年3月期间，原告宏翔公司向被告郡盈经营部供应了金额总计58249元的原材料，但被告郡盈经营部至今未向原告宏翔公司支付货款。另外，被告郡盈经营部系个体户，被告陈志华为其经营者，依法应承担连带清偿责任。原告宏翔公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告郡盈经营部立即向原告宏翔公司支付货款58249元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月18日起计至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月18日为3988元），以上合计62237元；2.被告陈志华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告郡盈经营部、陈志华承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告宏翔公司变更逾期付款利息的起算点为2016年4月18日。
原告宏翔公司提出追加被告申请，称：被告陈志华与被告陈结威为夫妻关系，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。本案的债务发生在被告陈结威、陈志华夫妻关系存续期间，被告陈结威依法应对涉案债务承担连带清偿责任。原告宏翔公司向被告陈结威提出诉讼请求，要求被告陈结威对涉案债务承担连带清偿责任。
原告宏翔公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.郡盈经营部的企业信息；2.陈志华的人口信息；3.宏翔公司送货单3张；4.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告郡盈经营部、陈志华辩称：被告郡盈经营部、陈志华确认拖欠原告宏翔公司货款58249元，对于支付利息亦无意见。现在正在筹钱还款。
被告郡盈经营部、陈志华就其辩称提交的证据有：1.购销合同；2.支票；3.开具发票资料；4.增值税发票；5.郡盈经营部的营业执照；6.行政处罚听证告知书；7.关于催交租金通知书；8.关于催交租金通知的答复函；9.电子邮件；10.致袁坚柏函。
被告陈结威在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：郡盈经营部系陈志华经营的个体工商户。宏翔公司送货给郡盈经营部，郡盈经营部拖欠宏翔公司58249元货款未支付，宏翔公司为此出具送货单三张加以证明。三张送货单上载明送货日期为2016年3月15日至18日，客户名称为郡盈经营部，货款金额合计58249（11859+6390+40000）元，陈志华在收货人处签名确认。庭审中，郡盈经营部、陈志华确认郡盈经营部尚欠宏翔公司货款58249元，并称双方约定收货后30天内付款，故本案利息应从2016年4月18日起计算。宏翔公司索要货款未果，遂于2017年8月18日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：陈志华与陈结威系夫妻关系，两人于2011年3月30日登记结婚。
庭审中，陈志华称其只是在郡盈经营部打工，郡盈经营部的实际经营者系袁坚柏，故其不应当承担支付货款的责任，而陈结威没有参与郡盈经营部的实际经营，亦不应当承担付款责任。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。郡盈经营部尚欠宏翔公司货款58249元的事实，有送货单及郡盈经营部自认为证，本院予以确认。郡盈经营部拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款58249元及逾期付款利息的违约责任。宏翔公司主张逾期利息从收货后30天即2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。陈志华辩称其并非郡盈经营部的实际经营者，不应对郡盈经营部承担连带清偿责任，并提供购销合同、支票、开具发票资料、增值税发票、郡盈经营部的营业执照、行政处罚听证告知书、关于催交租金通知书、关于催交租金通知的答复函、电子邮件及致袁坚柏函为证，上述证据不足以证明袁坚柏与本案存在关联，故本院对陈志华提出的袁坚柏系郡盈经营部实际经营者的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，陈志华系郡盈经营部的经营者，应对郡盈经营部的上述债务承担清偿责任。涉案债务发生在陈志华、陈结威夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈结威应对陈志华的前述债务承担共同清偿责任。陈结威不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司支付货款58249元及逾期付款利息（以58249元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元（该款原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司已预交），由被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威负担（被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威于本判决生效之日起七日内径付原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 洁
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15479号原告：中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景花园E5幢首层20号铺，统一社会信用代码91442000796237168J。法定代表人：黄权明，总经理。委托诉讼代理人：胡叶荣，广东载信律师事务所律师。被告：广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东导村东骏路中心村对面9-10号铺，统一社会信用代码92440101L67475687Y。经营者：陈志华，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈志华，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈结威，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司（以下简称宏翔公司）诉被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部（以下简称郡盈经营部）、陈志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据原告宏翔公司的申请，依法追加陈结威作为本案共同被告参加诉讼。后本案依法由审判员贺铁斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宏翔公司的委托诉讼代理人胡叶荣、被告郡盈经营部的经营者暨被告陈志华到庭参加诉讼，被告陈结威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏翔公司诉称：原告宏翔公司与被告郡盈经营部有业务往来。2016年3月期间，原告宏翔公司向被告郡盈经营部供应了金额总计58249元的原材料，但被告郡盈经营部至今未向原告宏翔公司支付货款。另外，被告郡盈经营部系个体户，被告陈志华为其经营者，依法应承担连带清偿责任。原告宏翔公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告郡盈经营部立即向原告宏翔公司支付货款58249元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月18日起计至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月18日为3988元），以上合计62237元；2.被告陈志华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告郡盈经营部、陈志华承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告宏翔公司变更逾期付款利息的起算点为2016年4月18日。原告宏翔公司提出追加被告申请，称：被告陈志华与被告陈结威为夫妻关系，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。本案的债务发生在被告陈结威、陈志华夫妻关系存续期间，被告陈结威依法应对涉案债务承担连带清偿责任。原告宏翔公司向被告陈结威提出诉讼请求，要求被告陈结威对涉案债务承担连带清偿责任。原告宏翔公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.郡盈经营部的企业信息；2.陈志华的人口信息；3.宏翔公司送货单3张；4.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。被告郡盈经营部、陈志华辩称：被告郡盈经营部、陈志华确认拖欠原告宏翔公司货款58249元，对于支付利息亦无意见。现在正在筹钱还款。被告郡盈经营部、陈志华就其辩称提交的证据有：1.购销合同；2.支票；3.开具发票资料；4.增值税发票；5.郡盈经营部的营业执照；6.行政处罚听证告知书；7.关于催交租金通知书；8.关于催交租金通知的答复函；9.电子邮件；10.致袁坚柏函。被告陈结威在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：郡盈经营部系陈志华经营的个体工商户。宏翔公司送货给郡盈经营部，郡盈经营部拖欠宏翔公司58249元货款未支付，宏翔公司为此出具送货单三张加以证明。三张送货单上载明送货日期为2016年3月15日至18日，客户名称为郡盈经营部，货款金额合计58249（11859+6390+40000）元，陈志华在收货人处签名确认。庭审中，郡盈经营部、陈志华确认郡盈经营部尚欠宏翔公司货款58249元，并称双方约定收货后30天内付款，故本案利息应从2016年4月18日起计算。宏翔公司索要货款未果，遂于2017年8月18日诉至本院，主张前述实体权利。另查：陈志华与陈结威系夫妻关系，两人于2011年3月30日登记结婚。庭审中，陈志华称其只是在郡盈经营部打工，郡盈经营部的实际经营者系袁坚柏，故其不应当承担支付货款的责任，而陈结威没有参与郡盈经营部的实际经营，亦不应当承担付款责任。本院认为：本案系买卖合同纠纷。郡盈经营部尚欠宏翔公司货款58249元的事实，有送货单及郡盈经营部自认为证，本院予以确认。郡盈经营部拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款58249元及逾期付款利息的违约责任。宏翔公司主张逾期利息从收货后30天即2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。陈志华辩称其并非郡盈经营部的实际经营者，不应对郡盈经营部承担连带清偿责任，并提供购销合同、支票、开具发票资料、增值税发票、郡盈经营部的营业执照、行政处罚听证告知书、关于催交租金通知书、关于催交租金通知的答复函、电子邮件及致袁坚柏函为证，上述证据不足以证明袁坚柏与本案存在关联，故本院对陈志华提出的袁坚柏系郡盈经营部实际经营者的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，陈志华系郡盈经营部的经营者，应对郡盈经营部的上述债务承担清偿责任。涉案债务发生在陈志华、陈结威夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈结威应对陈志华的前述债务承担共同清偿责任。陈结威不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司支付货款58249元及逾期付款利息（以58249元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元（该款原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司已预交），由被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威负担（被告广州市南沙区东涌郡盈纺织品经营部、陈志华、陈结威于本判决生效之日起七日内径付原告中山市港口镇宏翔化工贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年十一月十三日书记员  周 洁钟金花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3046号
原告：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：刘登才。
被告：戴正军，男，汉族，住湖南省沅江市。
原告株洲福鑫物业管理有限公司与被告戴正军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回对被告戴正军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，共计79元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 张思情
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初909号
原告：徐杭永，男，1993年5月31日出生汉族，住新昌县。
被告：何伟丰，男，1984年8月23日出生汉族，住嵊州市。
原告徐杭永与被告何伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐杭永到庭参加诉讼，被告何伟丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杭永向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告何伟丰向原告借款50000元，出具借据和收条，约定月利息2.5%，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件一份（附收条），证明被告在2017年6月22日向原告借款50000元，约定月息为2.5分的事实。
被告何伟丰未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告何伟丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐杭永与被告何伟丰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何伟丰在借款到期后没有按约定归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何伟丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟丰归还原告徐杭永借款人民币50000元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告何伟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何伟丰负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年三月九日
书记员 甄淑滢
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初909号原告：徐杭永，男，1993年5月31日出生汉族，住新昌县。被告：何伟丰，男，1984年8月23日出生汉族，住嵊州市。原告徐杭永与被告何伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐杭永到庭参加诉讼，被告何伟丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杭永向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告何伟丰向原告借款50000元，出具借据和收条，约定月利息2.5%，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件一份（附收条），证明被告在2017年6月22日向原告借款50000元，约定月息为2.5分的事实。被告何伟丰未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告何伟丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告徐杭永与被告何伟丰之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何伟丰在借款到期后没有按约定归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何伟丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟丰归还原告徐杭永借款人民币50000元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告何伟丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何伟丰负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年三月九日书记员  甄淑滢??-2-???-1-?
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21620号
原告：周某1，男，1968年10月3日出生，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师
委托诉讼代理人：郎菲，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：周某2，男，1938年10月11日出生，身份号码：×××。
被告：石某，女，1949年11月1日出生，身份号码：×××。
原告周某1与被告周某2、石某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人苑晓波，被告周某2、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区×××村×××院（以下简称×××院）内东厢房三间、西厢房三间、南倒座房六间及北正房东数第一间归原告周某1所有；2.被告负担案件受理费。事实与理由：周某2是周某1的父亲，周某2与马玉荣是夫妻，生育原告周某1。原告周某1的母亲马玉荣因病于1985年年初去世。周某2于1996年4月29日与石某再婚，再婚后未共同建任何房产。该院内北房五间是周某2和马玉荣在1984年所建。1990年原告周某1出资在5号院内建西厢房三间，2003年原告周某1在5号院内北正房东头加建正房一间，二被告都未出任何资金。
被告周某2辩称：我同意原告周某1的诉讼请求。
被告石某辩称：我于1993年3月19日到周家，1996年4月29日与周某2结婚，共同生活并照顾周某224年。马玉荣去世时×××院内只有五间北正房，属于周某2与马玉荣共同财产，其中两间半为遗产，周某1只能继承一间或一间半。1990年新建西厢房三间，是周某2出资建的，当时周某1是22岁没有工作，也没有成家。2003年新建北正房一间，2004年新建东厢房三间和南倒座房六间，是我们家庭共同出资建的，应属家庭共同财产，最少有我三间，不能都归周某1。
经审理查明：
周某2与马玉荣原系夫妻关系，二人育有周某1、周凤英二名子女。马玉荣于1985年去世。后石某与周某2于1996年4月29日结婚，婚后周某2与石某未生育子女。×××院集体土地建设用地使用证登记在周仕其（奇）名下。经本院现场勘查，×××院内有北正房六间，东厢房三间、西厢房三间，南倒座房六间（含门道一间），开南门出行。
周某1提交了宅基地登记卡一张，记载户主姓名为周仕其（奇），家庭人口2人，登记时间为1993年1月1日。周某1另提交了顺义区×××村村民委员会证明三张，证实周某2与集体土地建设用地使用证上的周仕其是同一人。周某1系该村村民，居住在×××院，享受村民同等待遇。×××院宅基地登记卡上家庭人口数登记有误，应为4人，户主周某2，其子周某1，儿媳杨秀清，孙子周旭。
关于×××院内房屋建造情况，原告周某1表示，西厢房三间是1990年8月份建造的，花了7000元左右，北正房东数第一间是2003年10月份建造的，花了2000多元，2006年春天建造东厢房三间，南倒座房六间，一共花了30000元左右，所有的房屋都是周某1自己出资，建房都是建筑队完成，不用周某2和石某出力。建房前已经与周某2、石某协商，建好的房屋归周某1所有，房屋出租的收益贴补家用。被告周某2表示，建西厢房的钱是周某1给其，其给了包工头。北正房东头接出的一间房是周某1在2003年建的，是周某1出的钱，其和石某没有出钱。东厢房和南房是周某1出钱建的，其和石某没有出钱。建房时其和石某帮忙沏茶倒水。被告石某表示，西厢房是周某2在1990年出资建造的。北正房东数第一间是2003年建的，不是周某1独资建造，因为周某2的收入除了吃用给了周某1，这间房应有其和周某2的份额。2006年建东厢房和南房之前，周某2给了周某1妻子一万多块钱，这钱应该就是建房用了，所以东厢房、南房有其和周某2的份额，建北正房一间、东厢房和南房时其帮忙做水，也算出力了。周某1建房时开始不跟其商量，后来周某1称要拆迁都在建房，他也想建，拆迁时有其和周某2一份，故其同意周某1建房。
关于周某2家庭生活情况，原告周某1表示其出生后一直在×××院居住。在1985年左右其户口迁出到×××村，在1993年土地确权前又将户口迁回×××院。至今××村委会没有给其另批宅基地。1994年之前，家里的水电费、煤费和电器购买都是其出钱。1994年左右其在××村外开了修理厂，至2016年修理厂不经营了，其一家就回到×××院，在1994年至2016年期间其一家三口大部分时间都吃住在修理厂，石某和周某2自己在×××院吃住。周某2和石某主要是靠×××村委会给一部分钱，还有新建房出租的收益都归他们，其的收入虽然不固定交给周某2，但周某2和石某生病或没钱了其也会给他们钱。在2016年之后，其住在×××院最西边一间北正房中。周某1和周某2至今没有分家。石某表示，其花的钱都是×××村委会给的钱，周某2的生活费是×××村委会给他的钱和租房的钱，周某2的钱都不给其花。从2014年开始，其和周某2共同使用周某2的生活费和房租。其和周某2除了×××村委会给的钱和房租没有别的收入。1994年至2016年期间，周某1一家都在×××村外修理厂，其和周某2单过。家里电和煤以前是周某1买，但2014年以后就是其和周某2出钱购买。周某2认可周某1的陈述。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证明、现场勘查笔录、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
周某1、周某2均为北京市顺义区×××村村民。在1993年宅基地确权时，周某1与周某2为一家庭户，均居住生活在×××院内，周某1亦未获分古城村其他宅基地，故周某1依法享有×××院宅基地的使用权，在征得其他使用权人同意情况下，周某1有权在宅基地使用范围内建造合法建筑。根据查明的事实可知，北正房东数第一间、东厢房三间、南倒座房六间均系周某1出资所建，且建房期间，周某1和周某2并未共同生活居住，家庭财产不存在混同情形，故上述房屋均应归周某1所有。周某1与周某2共同居住生活期间于1990年建西厢房三间，所建房屋应归周某2和周某1共同所有。石某要求确认部分房屋归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×××院内东厢房三间、南倒座房六间及北正房东数第一间归原告周某1所有；
二、确认位于北京市顺义区×××院内西厢房三间归原告周某1、被告周某2共同所有；
三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告周某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙建伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7154号
申请执行人：江阴市和顺运输有限公司,住所地江阴市滨江西路2号6幢502室。
法定代表人：崔怀秀，该公司总经理。
被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1607室。
法定代表人：陆洪芬。
江阴市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）与张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司（以下简称禄洪伟业公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初4324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，禄洪伟业公司应支付和顺公司运输费130985元及相应利息，负担案件受理费1460元、保全费1270元，合计2730元。依权利人和顺公司的申请，本院于2017年10月13日立案受理。执行标的137988元及相应利息。
本案在执行中查明，和顺公司与禄洪伟业公司有业务往来，因禄洪伟业公司未能按时支付运输费，引起诉讼。执行中，申请执行人和顺公司以双方自行达成和解为由，于2018年4月1日向本院撤回执行申请。
本院认为，和顺公司与禄洪伟业公司运输合同纠纷一案，申请执行人和顺公司以双方自行达成和解为由，向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年四月二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7154号申请执行人：江阴市和顺运输有限公司,住所地江阴市滨江西路2号6幢502室。法定代表人：崔怀秀，该公司总经理。被执行人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1607室。法定代表人：陆洪芬。江阴市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）与张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司（以下简称禄洪伟业公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初4324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，禄洪伟业公司应支付和顺公司运输费130985元及相应利息，负担案件受理费1460元、保全费1270元，合计2730元。依权利人和顺公司的申请，本院于2017年10月13日立案受理。执行标的137988元及相应利息。本案在执行中查明，和顺公司与禄洪伟业公司有业务往来，因禄洪伟业公司未能按时支付运输费，引起诉讼。执行中，申请执行人和顺公司以双方自行达成和解为由，于2018年4月1日向本院撤回执行申请。本院认为，和顺公司与禄洪伟业公司运输合同纠纷一案，申请执行人和顺公司以双方自行达成和解为由，向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年四月二日书记员  王超毅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第00027号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，系理事长。
被告宋天宝，男，1974年2月12日生，满族，农民。
本院在审理原告西丰县农村信用合作联社诉被告宋天宝金融借款合同纠纷一案中，原告西丰县农村信用合作联社于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告西丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 屈丰光
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐 静
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万行初字第13号
原告：黄海浜，男，1964年6月26日生，汉族。
被告：江西省万载县公安局交通警察大队。住所地：万载县康乐街道宝塔南路。
法定代表人：朱华军，职务：大队长。
原告黄海浜不服江西省万载县公安局交通警察大队2014年1月15日作出的编号：360922-1900704267公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄海浜于2014年4月14日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告黄海浜在开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益。符合自愿原则，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄海浜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海浜负担。
审判长 吴 小 洁
审判员 欧阳光辉
审判员 罗 卫 红
二〇一四年四月十六日
书记员 李 江
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执728号
申请执行人张玉霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。
法定代表人吴留柱，经理。
申请执行人张玉霞与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年二月十四日
书记员 周雪姣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第833号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：徐军兴。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告徐军兴物业服务合同纠纷一案中，审核后认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回开化县曙光物业管理有限公司的起诉。
代理审判员 郭淑婷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邱 悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20349号
原告：王思琪，女，2013年7月10日生，汉族，住四川省。
法定代理人：田春梅(系原告母亲)，住四川省宜宾县观音镇合众村桐木组**号。
委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。
被告：汪立成，男，1969年9月11日生，汉族，住安徽省。
原告王思琪诉被告汪立成身体权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思琪的委托诉讼代理人李旭以及被告汪立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思琪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费2,017.80元、护理费6,300元、营养费1,800元、交通费800元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元。事实和理由：2017年3月29日17时30分许，在松江区泗泾镇安乐街XXX号处，原告在在自家房屋门口与其他孩子一起玩耍时,逢被告驾驶电动自行车经过，原告与该车辆发生碰撞，致原告胫骨骨折。原告母亲随后至交警处报案，被告确认将原告撞伤，但未付赔偿费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告汪立成辩称，事发时其骑电动自行车沿道路正常行驶，原告与另外四、五名小孩突然从其所住房屋的院子里冲出来，撞向其车辆。因道路很窄，且旁边有水池，其躲避不及与原告发生碰撞。见原告倒地后，其将原告扶起，并让原告坐在房屋门口的爷爷过来查看。原告爷爷见状进屋叫醒原告母亲出来查看。原告母亲出来后，其向原告母亲表示其将车辆送回家后便陪同他们去医院，原告母亲说不需要，其就直接回家了。其认为其对本起事故的发生过错不大，事发突然，其防不胜防。对于原告的各项损失，其愿意赔偿2,000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日17时30分许，在松江区泗泾镇安乐街XXX号，被告驾驶电动自行车沿安乐街由东向西行驶过程中与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故双方现场未报案，原告家属于2017年3月30日9时40分许至上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)报案。随后松江交警支队出具道路交通事故证明，载明事故事实与成因无法查清。
庭审中，双方当事人确认事发时原告由其爷爷照看，其爷爷坐在房屋门口处，距离原告两三米远，原告母亲则因晚上上夜班，正在屋内睡觉休息。
原告受伤后被送至复旦大学附属儿科医院治疗，诊断为左胫骨中下段骨折。上述治疗期间，原告支出医疗费2,017.80元。
2017年8月30日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月25日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王思琪因交通事故致左胫骨下段骨折，目前情况未达伤残等级。伤后可予以休息120日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。
以上事实，有道路交通事故证明、门急诊就医记录册、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
本案属于非机动车与行人之间发生的交通事故，根据道路交通事故证明，本案事故成因无法查清。鉴于事发时年仅三周岁的原告在外玩耍，负责照看其的爷爷未在身旁陪伴，本院认为原告监护人未尽到监护责任，对其人身损害的发生存有过错，可以适当减轻作为非机动车一方的被告的赔偿责任。结合现有证据及查明的事实，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，其主张2,017.80元并无不当，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见给予原告护理期90日，本院酌情按照每天40元的标准确定护理费3,600元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤势，其按照每天30元主张营养费1,800元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，本院酌定1,000元。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，合计10,667.80元的50%，计5,333.90元，由被告汪立成赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
被告汪立成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思琪5,333.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪立成负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2748号
原告：中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人：林春晖。
被告：付明钦，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告付明钦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初61号
原告：张敏青，女，汉族，1979年5月14日出生，住古田县。
被告：邹凌，女，汉族，1982年2月21日出生，住古田县。
原告张敏青与被告邹凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏青到庭参加诉讼，被告邹凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决邹凌偿还借款本金30000元，利息按月利率2%从2016年3月8日起至借款偿还之曰止的债务利息。2.邹凌承担本案诉讼费。
事实与理由：张敏青与邹凌系朋友关系，2016年3月8日，邹凌以做生意缺乏资金为由向张敏青借款30000元，月息按3%计算，约定逾期每日支付违约金0.2%计收（附邹凌所立借条为据）。后因张敏青自己急需资金周转，向邹凌追讨上述借款，而邹凌总是以种种借口推托，导致至今张敏青仍旧无法追讨回上述借款及利息。
邹凌未作答辩。
因邹凌未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张敏青围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年3月8日，邹凌向张敏青借款并出具《借条》一张，载明借款金额30000元，约定利息每月按3%计算，逾期每日另付违约金0.2%。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护,邹凌向张敏青出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故张敏青请求判决邹凌承担还款责任，于法有据，予以支持。借条中约定利息为按每月月利率3%计算，张敏青主张按月利率2%支付利息符合法律规定，予以支持。邹凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹凌应于本判决生效之日起十日内偿还张敏青借款本金30000元及利息（按月利率2%，从2016年3月8日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费670元，由邹凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 余丽春
二〇一七年六月一日
书 记 员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1133号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人周小岗，男，1979年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨玲玲，女，1984年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）654号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定周小岗、杨玲玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对周小岗、杨玲玲作出邯山卫计征决代（2017）654号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）654号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）654号征收社会抚养费决定；
二、周小岗、杨玲玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终265号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢金山，男，1991年9月20日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2010年5月10日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年6月因吸毒被处行政拘留十五日；2015年12月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月23日刑满释放；2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人卢金山犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）苏0583刑初192号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢金山有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人卢金山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢金山申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢金山撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢金山撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 赵园园
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马瑞林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终265号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢金山，男，1991年9月20日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2010年5月10日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年6月因吸毒被处行政拘留十五日；2015年12月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月23日刑满释放；2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人卢金山犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）苏0583刑初192号刑事判决，以盗窃罪判处被告人卢金山有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人卢金山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢金山申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢金山撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢金山撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰审 判 员  徐莉娜代理审判员  赵园园二〇一七年三月二十九日书 记 员  马瑞林
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更127号
罪犯孙良玉，男，汉族，1990年7月9日出生，江苏省射阳县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年11月11日，江苏省射阳县人民法院作出（2015）射刑二初字第00080号刑事判决，以被告人孙良玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元，刑期至2019年8月14日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙良玉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙良玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙良玉于2015年12月8日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年10月、2017年4月、2017年10月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金人民币80000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙良玉自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但因该犯财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙良玉准予减刑八个月，并处罚金人民币八万不变，刑期至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初251号
原告：潘俊才，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐春英，乐山市法律援助中心工作人员。
被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会会员，由乐山市法学会推荐。
被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市。统一社会信用代码：91430381190012036E。
法定代表人：刘海鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：李静，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。
原告潘俊才与被告周碧友，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司（以下简称：虞唐建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊才及其委托诉讼代理人唐春英、被告周碧友的委托诉讼代理人王明军、被告虞唐建筑公司的委托诉讼代理人李静、罗大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俊才向本院提出诉讼请求：1.判决被告周碧友和被告虞唐建筑公司支付原告潘俊才劳务费17950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费为每天240元。原告已经按照施工方的要求尽职尽责完成了工作，但被告至今尚欠原告17950元劳务费未支付，有欠条为证。原告多次找到被告支付拖欠的劳务费，被告均无故推诿。
被告周碧友辩称：周碧友不是拖欠工资的主体，周碧友和虞唐建筑公司没有劳务分包的法律关系，周碧友是受虞唐建筑公司委托专门为公司组织民工进行修建，周碧友行为代表了公司。原告的工资实际发放是虞唐建筑公司统一管理支配的。工资支付单上有虞唐建筑公司鲜章。因此周碧友不是适格主体，和各原告之间没有权利义务关系。虞唐建筑公司拖欠原告工资导致原告权利受损，周碧友为证明原告受损的事实，向原告出具欠条，但该欠条不能作为周碧友承担责任的依据。请法院驳回对周碧友的诉请，判令虞唐建筑公司承担责任。
被告虞唐建筑公司辩称：周碧友和虞唐建筑公司无劳动关系，双方之间不存在劳务承包关系。发包单位将建设工地上的民工工资通过银行向务工人员支付了工资。在《民工工资支付单》中没有原告潘俊才名字，所以原告潘俊才不是虞唐建筑公司劳务分包的大张高速铁路三十里铺工地的务工人员。周碧友不能代表虞唐建筑公司行使结算的权利。周碧友提交的2016年11月的《农民工工资支付单》加盖的虞唐建筑公司公章是假的，该工资单是周碧友伪造的，不能达到证明目的。
本院认定事实如下：2016年2月26日，被告虞唐建筑公司与中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区签订一份《工程劳务分包合同》，双方约定劳务作业地点在大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等；劳务分包内容为凿除桩头，桥涵钢筋运输、绑扎，主体混凝土浇筑及桥涵附属工程等；分包工作期限从2016年3月1日至2016年8月31日至等内容。
原告潘俊才接受被告周碧友的工作安排到大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥务工。2017年1月24日，被告周碧友向原告出具一份《欠条》，载明今欠潘俊才在山西大同工地干活工资17950元。
庭审中，原告潘俊才陈述被告周碧友在2016年6月至2016年11月期间，安排原告在大同至张家口铁路三十里铺大桥工地务工，从事钢筋绑扎工作，双方约定每天工资为240元。工作期间由周碧友考勤并预支工资，至今还欠工资17950元。原告潘俊申请证人武小燕到庭作证，证明潘俊才在2016年6月在大同至张家口铁路三十里铺大桥工地务工，其中有部分工人办理了银行卡便于发放工资，但办理的银行卡和密码是由周碧友保管。在建筑工地上务工人员的工资是与周碧友共同协商，务工人员的考勤由周碧友负责，工资是从周碧友处预支。
另查明，在被告虞唐建筑公司提交的《农民工工资支付单》中载明制表人为周碧友，在该工资单中的劳务队负责人、工经部/劳资部负责人、财务部负责人、项目经理均签字并加盖了虞唐建筑公司印章。但没有原告潘俊才的名字。
上述事实，有工程分包合同、欠条、农民工工资支付单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实
本院认为：中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区将大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等工程的劳务分包给被告虞唐建筑公司完成，双方签订的合同是有效合同。被告虞唐建筑公司在履行合同时，其作为专业的建筑公司，应考虑到务工人员流动性较强，用工形式较为灵活等情形，应该加强对工地务工人员的管理。原告接受被告周碧友安排到虞唐建筑承包的工地务工，劳动报酬是与周碧友共同协商的结果，完成的工作任务也是由周碧友负责考核，原告每月从周碧友处预支一定的工资，现有证据能够证明原告潘俊才在虞唐建筑公司的大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥工地务工的事实，可见，原告与被告周碧友形成了雇佣关系。在原告完成工作任务后经与被告周碧友结算，被告周碧友尚欠原告劳务费17950元。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，被告周碧友应承担支付责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定，故被告虞唐建筑公司也应承担支付责任。从原告的陈述以及证人证言，可以证明被告周碧友是不具有用工主体资格的个人。基于被告虞唐建筑公司将相关的工程发包给不具有用工主体资格周碧友，对拖欠原告工资应承担连带支付责任。被告周碧友的辩称意见无证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周碧友在本判决书生效之日起十日内支付原告潘俊才17950元；
二、被告湖南省虞唐建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元（经批准缓交），由被告周碧友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2090号
原告：王怀疆，男，1956年3月4日出生，汉族，住常熟市。
被告：杨传香，男，1968年8月22日出生，汉族，住常熟市。
原告王怀疆诉被告杨传香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王怀疆在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，于2018年2月24日向本院申请撤诉，并表示不愿按规定交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王怀疆撤回起诉处理。
审判员 邵宝华
二〇一八年二月二十六日
书记员 伍 毅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初2090号原告：王怀疆，男，1956年3月4日出生，汉族，住常熟市。被告：杨传香，男，1968年8月22日出生，汉族，住常熟市。原告王怀疆诉被告杨传香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王怀疆在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，于2018年2月24日向本院申请撤诉，并表示不愿按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王怀疆撤回起诉处理。审判员  邵宝华二〇一八年二月二十六日书记员  伍 毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11780号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书阳，男，系该支行职员。
委托诉讼代理人：白洪克，男，系该支行职员。
被告:李来商,男,1967年7月5日出生,汉族,住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告李来商信用卡纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李来商偿还欠款本金19613.92元、滞纳金15184.67元及利息（截止2016年10月18日的利息为11966.9元；另以本金19613.92元为计算基数，自2016年10月19日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月25日，被告李来商向原告申领温州银行金鹿信用卡金卡，承诺遵守《金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的约束。双方约定：被告李来商同意承担其申领的金鹿信用卡所发生的全部费用（包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、年费、预借现金手续费、滞纳金等）；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等；消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付利息，若未全额还款的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；转账及支取现金的，按透支金额的一定比例计收手续费，并自银行记账日起按日利率万分之五计算利息；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；对被告所欠的透支款本金、利息、滞纳金及其他费用，被告授权原告从其开立在温州银行的任何账户内扣收。原告经审核后给被告发放了信用卡（卡号62×××05），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2016年10月18日，被告李来商尚欠信用卡透支本金19613.92元及利息11966.9元。另原告计算十三个月滞纳金，之后不再计收滞纳金，故被告李来商尚欠滞纳金为1274.9元（19613.92元*10%*5%*13个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李来商于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19613.92元、滞纳金1274.9元及利息（截止2016年10月18日利息为11966.9元；另以本金19613.92元为计算基数，自2016年10月19日起算至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担348元，由李来商负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费976元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执41号
申请执行人桂林市气象局。
被执行人廖承辉。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第274号民事调解书，在执行桂林市气象局与廖承辉土地租赁合同纠纷执行一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行，我院于2016年1月20日立案，现因双方自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第274号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2015）雁民初字第274号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 覃素凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初838号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李志林，男，1971年1月5日出生，住湖南省岳阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李志林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,068.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,068.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第320号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告梁和春，男，1965年3月2日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙纪友，男，汉族，1955年1月11日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙军丽（孙纪友之女），住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟桂香，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙军丽（翟桂香之女），住郑州市金水区沙口路*号院*号楼**号。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟声，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟明利，男，汉族，1958年8月16日出生，住河南省西华县周口监狱一监区。
委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
再审申请人孙纪友、翟桂香因与被申请人钟声、钟明利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙纪友、翟桂香申请再审称，一、原判决适用法律确有错误，人民法院不应再受理钟声、钟明利的重复起诉；二、审判人员审理该案时有枉法裁判行为；三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，两次立案所依据的事实基础是相同的；四、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利；五、审判组织的组成不合法。
本院经审查认为，钟声、钟明利第一次是以杲宁宁与孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据提起诉讼，而本次是以钟声、钟明利与孙纪友于2016年7月28日签订的《郑州市存量房买卖合同》为依据提起诉讼，两次诉讼所依据的事实基础不同，并不构成重复起诉。孙纪友、翟桂香并未提供证据证明审判人员审理该案时有枉法裁判行为、审判组织的组成不合法、原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，对该再审申请理由，本院不予支持。
综上，孙纪友、翟桂香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙纪友、翟桂香的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年一月三十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙纪友，男，汉族，1955年1月11日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孙军丽（孙纪友之女），住郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟桂香，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：孙军丽（翟桂香之女），住郑州市金水区沙口路*号院*号楼**号。委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟声，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟明利，男，汉族，1958年8月16日出生，住河南省西华县周口监狱一监区。委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。再审申请人孙纪友、翟桂香因与被申请人钟声、钟明利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙纪友、翟桂香申请再审称，一、原判决适用法律确有错误，人民法院不应再受理钟声、钟明利的重复起诉；二、审判人员审理该案时有枉法裁判行为；三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，两次立案所依据的事实基础是相同的；四、违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利；五、审判组织的组成不合法。本院经审查认为，钟声、钟明利第一次是以杲宁宁与孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据提起诉讼，而本次是以钟声、钟明利与孙纪友于2016年7月28日签订的《郑州市存量房买卖合同》为依据提起诉讼，两次诉讼所依据的事实基础不同，并不构成重复起诉。孙纪友、翟桂香并未提供证据证明审判人员审理该案时有枉法裁判行为、审判组织的组成不合法、原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，对该再审申请理由，本院不予支持。综上，孙纪友、翟桂香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙纪友、翟桂香的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年一月三十日书记员 王 露
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4052号
原告：陈光利，男，1978年1月28日生，汉族，住新泰市东
委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。
被告：赵传珂，男，1986年10月20日生
被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司。
法定代表人：谭淑会，经理。
委托诉讼代理人：李开刚，该公司职工。
原告陈光利与被告赵传珂、蒙阴县运胜汽车运输有限公司（以下简称蒙阴运胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光利及委托代理人吕仲振、被告赵传珂、被告蒙阴运胜公司委托代理人李开刚到庭参加了诉讼。诉讼中，原告陈光利申请撤回对被告付建新、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
陈光利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、误工费16772.4元（180天×93.18元）、护理费10156.62元（19天×93.18元×2人+71天×93.18元）、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、鉴定费2080元，合计161341.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日8时许，付建新驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车，在位于莱芜市××城区口镇××路段由东向南起步左转弯时，将乘车人原告陈光利甩到车下，造成原告受伤。莱芜市交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定付建新承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗。事故车辆在被告大地保险临沂支公司投保车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
赵传珂辩称，原告起诉的数额过高。事故车辆已投保保险，应由保险公司赔偿。给原告垫付医疗费13400元，要求一并处理。
蒙阴运胜公司辩称，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车系挂靠我公司，实际车主为被告赵传珂，赵传珂对车辆自主经营、自付盈亏，且车辆投保了交强险及第三者商业责任险，原告损失应由保险公司承担，我公司不承担责任。
本案经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车实际车主为被告赵传珂，挂靠在被告蒙阴运胜公司名下，原告陈光利与付建新均系被告赵传珂雇用的司机。2017年3月22日8时许，付建新驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车，在位于莱芜市××城区口镇××路段由东向南起步左转弯时，将乘车人原告陈光利甩到车下，造成原告受伤，入住新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗19天，被诊断为骨盆多发粉碎骨折，支出医疗费用62738.14元。2017年7月29日，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈光利伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日。原告陈光利为此支出鉴定费2080元。被告蒙阴运胜公司质证认为，原告误工时间应当计算至定残前一日，即129天，该质证意见符合法律规定，本院予以采信；被告蒙阴运胜公司还对该鉴定意见的伤残等级、护理人数有异议，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定，本院对该质证意见不予采信。被告赵传珂辩称为原告陈光利垫付医疗费13400元，未提供相应证据，原告陈光利认可只垫付10000元，并主张被告赵传珂支付拖欠的5000元工资。
另查明，2017年4月7日，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具莱公交认字[2017]第02729号道路交通事故认定书，认定付建新承担事故全部责任，原告陈光利不承担事故责任。
另查明，新泰市人民政府于2006年下发新政发〔2006〕27号文件，东都镇西都村明确为城市规划区范围，2007年西都村改名为西都社区。西都社区居民委员会出具证明，证实原告陈光利自2011年5月起一直居住在西都社区新都家园西22号楼1单元402室，同时，东都镇人民政府与西都社区居民委员会证实，原告陈光利已无耕地。护理人员牛玉磊、牛玉瑞与原告系姑舅表兄弟，均系城镇居民。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告陈光利系被告赵传珂雇佣的司机，双方形成雇佣法律关系，且原告陈光利系在从事雇佣活动中受伤，应由雇主被告赵传珂承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车挂靠在被告蒙阴运胜公司名下，原告陈光利要求被告蒙阴运胜公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告陈光利提交的证据，其请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告陈光利误工时间计算有误，其误工时间应当计算至定残前一日，即129天。被告赵传珂垫付的10000元应予扣减，原告陈光利主张被告赵传珂拖欠工资的诉求，可另行起诉。诉讼中原告撤回对付建新、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、误工费12020.22元（129天×93.18元）、护理费10156.62元（19天×93.18元×2人+71天×93.18元）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费2080元，交通费1000元过高，酌情认定400元，以上合计155988.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵传珂赔偿原告陈光利医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元、误工费12020.22元、护理费10156.62元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2080元、交通费400元，扣除已经支付的10000元，再赔偿原告陈光利经济损失145988.98元；
二、被告蒙阴县运胜汽车运输有限公司对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈光利其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费1800元，由原告负担180元，由被告赵传珂、蒙阴县运胜汽车运输有限公司负担1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4052号原告：陈光利，男，1978年1月28日生，汉族，住新泰市东委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。被告：赵传珂，男，1986年10月20日生被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司。法定代表人：谭淑会，经理。委托诉讼代理人：李开刚，该公司职工。原告陈光利与被告赵传珂、蒙阴县运胜汽车运输有限公司（以下简称蒙阴运胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光利及委托代理人吕仲振、被告赵传珂、被告蒙阴运胜公司委托代理人李开刚到庭参加了诉讼。诉讼中，原告陈光利申请撤回对被告付建新、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本案现已审理终结。陈光利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、误工费16772.4元（180天×93.18元）、护理费10156.62元（19天×93.18元×2人+71天×93.18元）、伤残赔偿金68024元、交通费1000元、鉴定费2080元，合计161341.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日8时许，付建新驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车，在位于莱芜市××城区口镇××路段由东向南起步左转弯时，将乘车人原告陈光利甩到车下，造成原告受伤。莱芜市交通警察支队一大队出具的交通事故认定书认定付建新承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗。事故车辆在被告大地保险临沂支公司投保车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。赵传珂辩称，原告起诉的数额过高。事故车辆已投保保险，应由保险公司赔偿。给原告垫付医疗费13400元，要求一并处理。蒙阴运胜公司辩称，鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车系挂靠我公司，实际车主为被告赵传珂，赵传珂对车辆自主经营、自付盈亏，且车辆投保了交强险及第三者商业责任险，原告损失应由保险公司承担，我公司不承担责任。本案经审理认定事实如下：鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车实际车主为被告赵传珂，挂靠在被告蒙阴运胜公司名下，原告陈光利与付建新均系被告赵传珂雇用的司机。2017年3月22日8时许，付建新驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车，在位于莱芜市××城区口镇××路段由东向南起步左转弯时，将乘车人原告陈光利甩到车下，造成原告受伤，入住新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗19天，被诊断为骨盆多发粉碎骨折，支出医疗费用62738.14元。2017年7月29日，泰安鲁新司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈光利伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日。原告陈光利为此支出鉴定费2080元。被告蒙阴运胜公司质证认为，原告误工时间应当计算至定残前一日，即129天，该质证意见符合法律规定，本院予以采信；被告蒙阴运胜公司还对该鉴定意见的伤残等级、护理人数有异议，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定，本院对该质证意见不予采信。被告赵传珂辩称为原告陈光利垫付医疗费13400元，未提供相应证据，原告陈光利认可只垫付10000元，并主张被告赵传珂支付拖欠的5000元工资。另查明，2017年4月7日，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具莱公交认字[2017]第02729号道路交通事故认定书，认定付建新承担事故全部责任，原告陈光利不承担事故责任。另查明，新泰市人民政府于2006年下发新政发〔2006〕27号文件，东都镇西都村明确为城市规划区范围，2007年西都村改名为西都社区。西都社区居民委员会出具证明，证实原告陈光利自2011年5月起一直居住在西都社区新都家园西22号楼1单元402室，同时，东都镇人民政府与西都社区居民委员会证实，原告陈光利已无耕地。护理人员牛玉磊、牛玉瑞与原告系姑舅表兄弟，均系城镇居民。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告陈光利系被告赵传珂雇佣的司机，双方形成雇佣法律关系，且原告陈光利系在从事雇佣活动中受伤，应由雇主被告赵传珂承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型半挂货车挂靠在被告蒙阴运胜公司名下，原告陈光利要求被告蒙阴运胜公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告陈光利提交的证据，其请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告陈光利误工时间计算有误，其误工时间应当计算至定残前一日，即129天。被告赵传珂垫付的10000元应予扣减，原告陈光利主张被告赵传珂拖欠工资的诉求，可另行起诉。诉讼中原告撤回对付建新、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系自愿处分自己的民事权利，本院予以准许。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元（19天×30元）、误工费12020.22元（129天×93.18元）、护理费10156.62元（19天×93.18元×2人+71天×93.18元）、伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、鉴定费2080元，交通费1000元过高，酌情认定400元，以上合计155988.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵传珂赔偿原告陈光利医疗费62738.14元、住院伙食补助费570元、误工费12020.22元、护理费10156.62元、伤残赔偿金68024元、鉴定费2080元、交通费400元，扣除已经支付的10000元，再赔偿原告陈光利经济损失145988.98元；二、被告蒙阴县运胜汽车运输有限公司对以上赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈光利其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费1800元，由原告负担180元，由被告赵传珂、蒙阴县运胜汽车运输有限公司负担1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年九月二十日书记员  杨汶雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：胡志松。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执恢25号
申请执行人:林其达，男，1981年9月15日，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人：林大宁，男，1953年7月15日，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
申请执行人：黄渊伟，男，1964年12月8日，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人:林志业，男，1953-11-1出生，民族汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇西路3号。
机构代码：771740234。
法定代表人：林志业，该公司董事长。
本院在执行（2018）桂0722执恢25号案件中，案件申请执行标的为150000元，现已执行150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722恢25案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年二月十四无
书记员 雷 蕾