成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1130号
原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘永海，街办主任。
委托代理人钟俊杰，四川法典律师事务所律师。
被告钟桂芳，女，1953年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人邓晓，四川卓别律师事务所律师。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
原告成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简称“天回街办”）与被告钟桂芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟俊杰、被告钟桂芳及其委托代理人淳军、邓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月12日签订《农房拆迁暨住房安置过度协议书》和《货币化安置优价购房协议书》。协议对拆迁补偿款、过渡安置等内容均作了约定，第八条约定“乙方在签订协议并领取补偿款后，须将房屋搬迁腾空，保证门、窗及水、电设施等完好。经甲方验收合格后，交由甲方拆除，否则甲方有权自行处置”。该协议双方签订后，原告于2012年11月7日将补偿款存到被告在中国农业银行成都天回分行的账号上。然而，被告却违反约定迟迟不搬迁。为了加快统筹城乡经济社会发展，推进城乡一体化进程。特诉至贵院请求判令：被告将位于天回镇大湾村*组房屋搬迁腾空。
被告辩称，被告当时身患重病，未出院的情况下与原告签订的协议。原告并未充分了解协议的内容。原告是否具有拆迁许可证，是否经过相关政府的批准。原告至今未履行相关义务。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月28日，四川省人民政府对成都市人民政府《关于成都市中心城区2011年第10批城市建设用地实施方案的请示》，依据国土资源部《关于成都市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出批复：同意呈报的建设用地农用地转用和土地征收实施方案。同意将包括天回镇大湾社区*组在内的110.6460公顷农用地转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地73.8316公顷，合计184.4776公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2011年第10批城市建设用地。同意将被征收地单位3737名农业人口依法登记为城镇居民户口，由成都市按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办法[2008]15号）及有关法律法规妥善安置。
2012年7月12日，原告与被告签订《农房拆迁暨住房安置过度协议书》。原告为甲方，被告为乙方。约定甲方需拆除和搬迁乙方位于金牛区天回镇街道大湾社区第四居民小组房屋及地面附着物。协议如下：“一、甲方拆除乙方持有的《金牛区农村宅基地（房屋）使用证》上记载的正房建筑面积为68.6平方米的住宅。甲方按有关文件精神，以发放过渡费的方式对乙方符合住房安置条件的人进行过渡安置，过渡房由乙方自行解决。二、乙方符合过渡安置条件的人口数为4人（其中农业人口钟桂芳、陈代忠、唐虹、陈林康）。三、乙方在过渡期间，甲方按每人200元/月发给乙方过渡费。双方签订协议时，甲方付给乙方12个月过渡费，从2012年7月1日至2013年6月30日止。金额为9600元（大写：玖千陆百元整）。计算式：200元/人月×4人×12月=9600元。四、乙方在过渡期间，甲方按每人150元/月发给乙方过渡奖励。双方签订协议时，甲方付给乙方12月过渡奖励。从2012年7月1日至2013年6月30日止，金额为7200元（大写：柒仟贰佰元整）。计算式：150元/人月×4人×12月=7200元。五、搬家费。以乙方持有的《农村宅基地使用证》为单位，按500元/次户计算。合计支付搬家费2次×500元/次户=1000元（大写：壹仟元整）。六附着物、构筑物及附属设施的补偿，执行成都市人民政府第78号令相关配套文件及金牛区城乡一体化征地政策标准。根据甲方实际调查并经乙方确定的数据，按照政策规定规定，附着物、构筑物及附属设施，合计补偿397150元（大写：叁拾玖万柒仟壹佰伍拾元整）。调查资料及计算明细附后。七、乙方签订协议时，甲方一次性付清协议中的第三、四、五、六项费用。共计414950元（大写：肆拾壹万肆仟玖佰伍拾元整）。八、乙方签订协议并领取补偿款后，须将房屋搬迁腾空，保证门、窗及水、电设施等完好，经甲方验收合格，交由甲方拆除，否则甲方有权自行处置。九、奖励。乙方在签订本过渡协议后，于2012年7月12日前完成搬迁并将房屋完好无损交于甲方，甲方发给乙方3000元/人的搬迁奖励。于2012年7月26日前搬迁并将房屋完好无损交于甲方的，甲方发给乙方1000元/人的搬迁奖励。逾期不搬的，不发给搬迁奖励。十、若甲方在12个月内仍未对乙方实施住房安置的，从第13个月起，甲方按每人每月400元发给乙方过渡费，每人每月150元过渡奖励不变。甲方对乙方实施住房安置后，本协议执行终止。”同时，原、被告还签订《货币化安置优价购房协议书》，约定货币化安置住房和优价购房的方式。
协议签订后，2012年11月7日，原告在中国农业银行天回支行为被告办理了存折，并将安置补偿款414950元转入该账户。被告在2013年10月21日领取过度费。2013年1月大湾村四组组长通知被告交房并领取补偿款。之后被告一直未交房，也未领取补偿款的存折，现该存折由原告保管。原告要求被告腾空房屋，被告不予履行，遂于2014年10月24日起诉至本院，后于2014年12月5日撤诉。现又于2014年12月16日诉至本院。
庭审中，大湾村四组组长包克明证实，被告所在的房屋系地铁3号线沿线拆迁项目，该项目涉及26户。拆迁时未粘贴拆迁事宜的公告，是拆迁办召集组长开会让组长传达。至今只有包括被告在内的2户未搬迁。之前川陕路沿线拆迁赔偿标准与地铁三号线拆迁赔偿标准一样，所有组上社员拆迁赔偿标准是统一的。
另查明，该房屋系在农村宅基地上所建。户主为被告，家庭人口为2人，面积为68.6平方米。被告现有人口为四人，除原告以外有子陈代忠一家3口。
上述事实有双方当事人的身份信息、《农房拆迁暨住房安置过度协议书》、《货币化安置优价购房协议书》、四川省人民政府对成都市人民政府《关于成都市中心城区2011年第10批城市建设用地实施方案的请示》、存折、证人证言以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，首先关于原告所提诉讼时效的抗辩理由。原、被告在《农房拆迁暨住房安置过度协议书》第八条约定“乙方在签订协议并领取补偿款后，须将房屋搬迁腾空……”。2012年11月7日，原告将拆迁补偿款打入以原告身份信息开户的银行账户后始发是否腾退的争议，至原告第一次诉至本院之日2014年10月24日未超过两年。故被告所提已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
原告依据四川省人民政府对成都市人民政府《关于成都市中心城区2011年第10批城市建设用地实施方案的请示》等相关文件，与被告签订《农房拆迁暨住房安置过度协议书》、《货币化安置优价购房协议书》（下称《协议》），合法有效。被告所提“当时身患重病，未出院的情况下与原告签订的协议。原告并未充分了解协议的内容。原告是否具有拆迁许可证，是否经过相关政府的批准”的抗辩理由，现原告已举出政府的批文，被告应举证予以反驳。因被告未举证，其所提的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方当事人均应按照《协议》的约定，履行各自义务。现原告已依约要求被告领取拆迁补偿款并向被告的账户上转款，故被告应依约向原告交付被拆迁农房。被告拒不交房，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告诉请被告腾空房屋并搬迁的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
钟桂芳应履行《农房拆迁暨住房安置过度协议书》、《货币化安置优价购房协议书》约定的义务，于本判决生效之日起七日内将位于原成都市天回镇大湾村*组（建筑面积为68.6平方米）的房屋腾空，交付给成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处拆除。
案件受理费100元，由钟桂芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 黄 曦
代理审判员 许小平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柳 姗