湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5493号原告杨美香，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。被告朱拥军，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区6栋33号二楼。负责人罗浩，总经理。委托代理人彭荣，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告杨美香与被告朱拥军、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失274354元（不含被告垫付费用）；2、保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱拥军答辩要点：1、垫付的费用请一并处理；2、其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、对本案事实无异议；2、后续治疗费非必要产生，应以实际发生为准；伙食补助费按60元/天、实际住院天数计算；营养费按10元/天计算；护理费，应提供160元/天的索赔依据，护理时间过长，按实际住院天数计算；交通费以票据计算；误工费，算至评残前一天，按实际减少收入计算；残疾赔偿金，按农村居民标准赔偿；同一处伤残反复评定伤残，应仅考虑一处十级伤残，精神抚慰金应在2000元以内；被扶养人生活费过高，原告未举证证明丧失劳动能力。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年2月20日，朱拥军驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车,与步行的原告、黄长清相撞，造成原告、黄长清受伤、车辆受损。交警队认定朱拥军承担本次事故的全部责任，原告、黄长清无责。2、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。3、原告因伤住院147天，用去医疗费147734.68元（含有争议的1920元西药费及即4瓶白蛋白费用，医生叫朱拥军购买白蛋白）。朱拥军垫付了原告182053.18元。4、原告父亲杨普林，1946年9月26日出生，农业家庭户口；原告母亲洪立珍，1954年11月27日出生，农业家庭户口；原告儿子张金澳，2008年8月26日出生，农业家庭户口。原告另有一弟弟。5、朱拥军、保险公司协商一致：朱拥军承担22160.1元非医保用药费用。6、本次事故另一伤者黄长清出具书面材料表示：保险公司应赔偿的交强险费用中不预留款项向其赔偿。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告两处伤情均构成10级伤残、伤后误工期210日、住院期间1人护理，出院后护理45日，伤后营养期180日（含二期手术时间），后续内固定取出、定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼费用可参照骨科评估计算。原告骨科会诊记录：因外伤致左足多发性骨折、多发性肌腱与神经损伤，经治疗5个月，局部出现骨与肌腱坏死情况，植皮后仍肿胀明显、功能障碍，根据上述情况，后续康复治疗等多方面治疗，约需治疗费用5-6万元。保险公司等被告对鉴定意见提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见中的“两处伤情均构成10级伤残、住院期间1人护理，出院后护理45日，伤后营养期180日（含二期手术时间）”予以采纳，认定后续内固定取出、定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼费用5.5万元，另依法认定误工期。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、后续治疗费55000元；2、住院伙食补助费，朱拥军垫付了原告145天的费用9610元，剩下2天，按每天60元计算，共计9730元（9610元+120元）；3、营养费，原告主张10800元，根据原告伤情和审判惯例，保险公司认可1470元，不违反法律规定，本院确认1470元；4、护理费，经鉴定，住院期间1人护理，出院后护理45日，护理期共计192日；原告护理期朱拥军垫付了原告住院145天的护理费23730元，剩下的47日（192-145）由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费共计28287元(23730元+35387÷365×47)；5、交通费，原告6000元，本院酌情认定1200元；6、误工费，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残日前一日，为178天；原告工作单位出具的工资表、工作证明虽载明原告月工资为3900元，未提供较客观的工资收入银行流水予以证实，且被告不予认可，本院对原告月工资3900元不予采信。原告从事餐饮业工作，其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2016年湖南省城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工年平均工资37045元计算其误工费，故误工费为18066元（37045元/365×178）；7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的工作证明（自2015年3月份至事故发生时在长沙市岳麓区柴院饭店从事收银员工作）、工资明细表、当地居委会出具的居住证明（自2015年3月份至事故发生时居住在饭店位于长沙市开福区通泰街道中山西路305号1栋3门402房宿舍）、房屋租赁合同、单位的营业执照，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，足以证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为81338元（31284*20年*13%），原告定残日为2017年8月18日，三个被扶养人生活在农村，按农村居民计算该项费用为宜，张金澳、杨普林、洪立珍的该项费用分别为：6219元（10630元/年×9年×13%/2）、6219元（10630元/年×9年×13%/2）、11746元（10630元/年×17年×13%/2），故残疾赔偿金共计105522元；8、精神损害抚慰金，本院酌情认定6500元；9、鉴定费3000元（2200元+800元）；10、医疗费147734.68元，保险公司对其中的1920元西药费即4瓶白蛋白费用提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，原告提供了该费用的票据并合理解释，朱拥军购买并认可该白蛋白用于原告的治疗，本院予以采纳并认定该费用。以上损失共计376509.68元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因朱拥军承担事故的全部责任，故不足部分由朱拥军赔偿。原告的残疾赔偿金105522元、护理费28287元、误工费18066元、交通费1200元、精神损害抚慰金6500元，合计159575元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费147734.68元、住院伙食补助费9730元、营养费1470元、后续治疗费55000元，合计213934.68元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。原告其余损失256509.68元(376509.68元-120000元)由朱拥军赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、朱拥军承担22160.1元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额50万元内向原告赔偿231349.58元（256509.68元-22160.1元-3000元），朱拥军向原告赔偿25160.1元（22160.1元+3000元），朱拥军已赔偿的182053.18元予以折抵后多赔了156093.08元（182053.18元-25160.1元-应负担的受理费800元）。为便于本案的执行，朱拥军多赔的156093.08元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给朱拥军。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿75256.5元（231349.58元-156093.08元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨美香因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告杨美香因本次交通事故造成的各项损失75256.5元；三、驳回原告杨美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，减半收取836元，由原告杨美香负担36元，由被告朱拥军负担800元（已在应退还的款项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一八年一月十七日书记员  刘芝欣