辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终748号
上诉人（原审被告）：沈阳凯捷货物运输代理有限公司。
法定代表人：姜雪春，职务系经理。
被上诉人（原审原告）：石艳华，女。
委托代理人：孟宇平，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李浩宁，男。
委托代理人：孟宇平，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂林，男。
委托代理人：孟宇平，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉英，女。
委托代理人：孟宇平，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳通泰物流有限公司。
法定代表人：张书刚，该单位经理。
委托代理人：刘潇，女。
被上诉人（原审被告）：郭世友，男。
被上诉人（原审被告）：叶金豹，男。
上诉人沈阳凯捷货物运输代理有限公司（简称凯捷公司）与被上诉人石艳华、李浩宁、李桂林、张玉英、沈阳通泰物流有限公司（简称通泰公司）、郭世友、叶金豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初11974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯捷公司的法定代表人姜雪春，被上诉人石艳华及委托代理人孟宇平，被上诉人李浩宁、李桂林、张玉英的委托代理人孟宇平及被上诉人通泰公司的委托代理人刘潇到庭参加了诉讼，被上诉人郭世友、叶金豹经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
凯捷公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项；2、被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由：1、叶金豹在上诉人处承揽了搬运货物的工作，双方形成承揽关系，叶金豹对承揽工作中其雇员死亡后果应独自承担责任；2、一审法院应追加兴广盈物流公司作为被告承担责任。
石艳华、李浩宁、李桂林、张玉英在二审辩称,同意一审判决。
通泰公司在二审辩称,同意一审判决。
石艳华、李浩宁、李桂林、张玉英向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告抢救医疗费13,127.36元、处理丧葬家属住宿费1050元、交通费2000元、处理丧葬家属误工费928.17元、死亡赔偿金622,520元、丧葬费26,729元、精神损害费5万元、父母子女抚养人生活费82,635.16元等经济损失计798,061.52元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月11日21时许，原告石艳华突然接到被告叶金豹的电话，称其丈夫李某在沈阳给物流公司打工过程中从高空摔下来，伤情比较严重，现正在中国医科大学附属盛京医院抢救。原告石艳华等亲属立即打车赶往沈阳，于8月12日凌晨赶到沈阳医大二院，发现丈夫伤情严重一直昏迷，医院工作人员介绍，被告叶金豹等人将李某送到医大二院后就不管了。2016年8月12日8时许，原告石艳华报警。经公安调查，原告得知：2016年8月9日，在沈阳找工作的李某经人介绍，听说被告叶金豹正在给物流公司招人，便找到被告叶金豹告知自己要找份工作。被告叶金豹告知李某，他们这现在有份装卸货物的工作，主要工作就是给通泰物流公司装卸货物，每月工资3000余元。李某同意并于当天开始为通泰物流公司工作。2016年8月11日下午，司机刘某与李某一起到于洪区北李官高速口处给兴广盈物流公司拉货。李某在2米多高的叉车上装货过程中突然从高处坠落，当时就被摔的昏迷不醒，被工人等送往沈阳维康医院抢救。事发当时只有司机刘某在场。李某是经被告叶金豹雇佣为被告通泰物流有限公司工作，主要从事装卸货物工作。据被告叶金豹反映，通泰物流公司的老板是被告郭世友。2016年8月12日22时17分，经过约28小时抢救，李某因重度颅脑外伤抢救无效死亡。
一审法院认定的事实：凯捷公司为从事普通货运的有限责任公司，郭世友为该公司员工，叶金豹为个人经营者，自2015年下半年起，叶金豹与郭世友口头协议，叶提供两名工人从事货物装卸工作，凯捷公司每月支付7000元给叶金豹后，叶直接给工人支付工资，被告叶金豹无相应资质及经营手续，工人不固定。2016年8月10日，李某到叶金豹处，叶金豹安排李到凯捷公司进行装卸工作。2016年8月11日下午，李某在凯捷公司装货过程中从叉车上坠落，被送往沈阳维康医院抢救，由叶金豹交付医药费用，后转至中国医科大学附属盛京医院治疗，花费医药费10,288.30元，叶金豹垫付了部分费用。8月12日22时17分，李某因重度颅脑外伤抢救无效死亡。
一审法院另查明，李某生前与妻子石艳华，儿子李浩宁长期居住于辽宁省兴城市兴海北街，系兴城市X街道X社区居民，其父母李桂林、张玉英亦系该社区居民，育有李某等三名子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故造成李某死亡，石艳华、李浩宁、李桂林、张玉英系李某第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，可以作为原告，参加本案诉讼。
关于原告与本案各被告之间的关系。被告叶金豹作为经营个体，与被告郭世友口头协议，由叶金豹提供工人为凯捷公司工作，工人工资系凯捷公司给叶金豹后由叶直接向工人支付，本案死者李某系受叶金豹的管理和支配，到凯捷公司从事装卸工作，被告叶金豹在工人工资中提取一定的费用，该费用为其作为用工主体的经营收入，叶金豹直接支付工人报酬，与中介有本质区别，叶金豹与李某之间的关系符合法律规定的雇佣关系的特征，叶为雇主，李为其雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故叶金豹作为李某的实际雇主，应承担本案的侵权责任。
关于被告叶金豹与被告凯捷公司的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，叶金豹无相应资质及经营手续，凯捷公司仅凭员工与叶金豹的口头协议即用工，应当知道叶金豹无相应的资质，应承担本案的连带赔偿责任。
关于本案郭世友及通泰公司。根据一审法院查明的事实，郭世友系凯捷公司员工，其与叶金豹口头协议用工事宜，本案死者李某系受叶金豹指派到通泰公司，与通泰公司的工人一同从事劳务，郭世友的行为系职务行为，与其个人无关。通泰公司与本案其他被告无关联，原告仅凭报警登记表中的个人表述记载不能证明通泰物流与本案各方当事人的关系，其非用工主体，非李某从事工作的业务主体。郭世友及被告通泰物流不承担赔偿责任。
关于本案案外人，根据凯捷公司司机刘某的证言及案发当天的报警情况登记表，案发时现场仅有刘某及死者李某，叉车司机离开，李某在叉车上挪货，本案无证据证明工作场地管理者等人与李某的死亡具有关联性，本案被告凯捷公司提出的案外人追加，不予支持。
本案系个人之间因提供劳务引发的纠纷，关于各方当事人对于原告损害结果应当承担的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案死者李某作为完全民事行为能力人，应对其从事的工作有了解并对可能的危险采取适当的自我安全保护，其在工作中未尽到谨慎的安全注意义务，其行为存在一定的过错，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案责任主体的过错、赔偿能力及事实，一审法院酌定叶金豹对原告因李某死亡造成的经济损失承担80%的赔偿责任，凯捷公司对叶金豹应赔偿的部分承担连带赔偿责任，因李某的自身过错，原告自行承担20%的责任。
关于原告因李某死亡造成的经济损失。
关于原告主张的治疗费用，叶金豹垫付了部分费用，但不能明确具体金额，根据事实，对于死者在沈阳维康医院等救护费用不予认定，对于中国医科大学附属盛京医院的救治费用，认定为10,000元;关于原告主张的死亡赔偿金，根据原告提供的居住证明，可以证明李某系城镇常住居民，根据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》，故确认死亡赔偿金为622,520元（31,126元×20年；关于原告主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，故确认为79,042.30元，一并计入死亡赔偿金;关于原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原告主张的26,729元予以确认；关于原告主张的处理丧事家属住宿及误工费用，一审法院酌定2000元，上述金额合计740,291.30元，由被告按责任比例进行赔付。关于原告主张的精神损害赔偿，因造成李某死亡，家庭造成痛苦，故一审法院支持的精神损害抚慰金为40,000元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，判决：一、被告叶金豹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告石艳华、李浩宁、李桂林、张玉英各项损失632233.04元（740291.3元×80%+40000元）；二、被告沈阳凯捷货物运输代理有限公司对上述第一项中被告叶金豹应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任;
上述两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4245元，由被告叶金豹承担3396元，原告承担849元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：关于上诉人凯捷公司提出叶金豹在上诉人处承揽了搬运货物的工作，双方形成承揽关系，叶金豹对承揽工作中其雇员死亡后果应独自承担责任的上诉主张。凯捷公司为从事普通货运的有限责任公司，其工作人员郭世友与叶金豹口头协议，由叶金豹负责提供两名工人为凯捷公司从事货物装卸工作，凯捷公司每月支付7000元给叶金豹后，叶金豹直接给工人支付工资。在这个过程中，叶金豹负责提供工人为凯捷公司提供劳务，并挣取劳务费差价。雇佣关系和承揽关系最主要的区别，就是雇佣关系中所从事的工作，多为劳务，即雇佣关系建立后，受雇人按约定付出了劳动，就应当获得报酬，无论雇佣劳动是否取得实际效果。而承揽关系中所完成的工作体现为成果，承揽人只有按照约定提供了工作成果，才能取得报酬利益，否则即便承揽人付出了劳动，也不能索要报酬利益。而本案由叶金豹负责提供两名工人为凯捷公司从事货物装卸工作，提供劳务，叶金豹及从事劳务的工人，均挣取劳务费。故一审法院认定本案系个人之间因提供劳务引发的纠纷，本院认为并无不当。上诉人凯捷公司的该项上诉请求理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人凯捷公司提出一审法院应追加兴广盈物流公司作为被告承担责任的上诉主张。一审法院根据凯捷公司司机刘某的证言及案发当天的报警情况登记表，案发时现场仅有刘某及死者李某，叉车司机离开，李某在叉车上挪货，本案并无证据证明工作场地管理者等人与李某的死亡具有关联性，故上诉人凯捷公司在一审中提出的追加当事人的主张，一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人凯捷公司的该项上诉请求理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，因上诉人凯捷公司上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人凯捷公司上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。对各方当事人一审判决没有提出的其他问题，本院不再予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4245元，由上诉人沈阳凯捷货物运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月三十一日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。