wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2263号
原告：王传正（公民身份号码：×××），男，1958年12月15日出生，住北京市海淀区。
被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
法定代表人：张建华，经理。
原告王传正与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传正到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传正向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后3日内办理注销车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月27日，原告自被告处购买了菲亚特轿车一辆，被告为原告向中国工商银行北京九龙山支行贷款77600元提供担保，原告将车牌号为×××的车辆抵押给被告。现原告已经将全部贷款本息还清，但被告至今未为原告办理注销抵押登记，故原告诉至法院。
被告世纪永泰公司未作答辩。
王传正向本院提交了以下证据：
证据1.个人借款合同，证明王传正为购买涉案菲亚特轿车向中国工商银行九龙山支行借款77600元，世纪永泰公司为王传正提供连带责任保证担保。
证据2.机动车登记证书，证明王传正于2003年10月31日为×××办理抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。
证据3.结清证明，证明王传正已经还清×××的全部贷款。
本院经审查，对王传正提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月27日，王传正（借款人）与中国工商银行九龙山支行（贷款人）、世纪永泰公司（担保人）签订了个人借款合同，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款77600元，由担保人承担连带责任保证方式的担保等。合同签订后，王传正于2003年10月31日为×××办理了抵押登记手续，抵押权人为世纪永泰公司。后王传正于2008年9月11日还清了全部贷款本息。王传正要求世纪永泰公司解除车辆抵押登记未果，故来院起诉。
另查，世纪永泰公司于2008年10月24日被吊销工商营业执照。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王传正已按合同约定清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，世纪永泰公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故王传正要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王传正与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 苏 洁
审判员 杨 灵
审判员 李 佳
二〇一七年四月七日
书记员 胡润涵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保50号
申请人：徐宝杰，男，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区韩家营子村。
法定代表人：杜双华，董事长。
申请人徐宝杰于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照钢铁有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌大型客车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人日照钢铁有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌大型客车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1020元，由申请人徐宝杰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年三月十六日
书记员 张 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1794号
原告：宋某甲。
法定代理人：应某。
委托代理人（特别授权）：潘继红。
被告：宋某乙。
委托代理人（特别授权）：赵子文。
本院在审理原告宋某甲与宋某乙抚养费纠纷一案中，原告宋某甲于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已自行和解，现原告宋某甲自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告宋某甲负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 边书笑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2195号
原告：丁凯强，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住浙江省杭州市江干区，
委托诉讼代理人：应华俊，浙江佐钊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告丁凯强与被告陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告丁凯强的委托诉讼代理人应华俊到庭参加诉讼，被告陈建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凯强向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款70900元及利息损失10590.68元（自2015年8月29日起按照年利率5%暂计算至2017年8月15日，之后计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期石材购销往来。截至2015年8月28日，被告累计欠款70900元，该款至今未付。
被告陈建荣未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠丁凯强石材料款合计柒万零玖佰元整。”欠条出具后，被告未还款。另，原告为本案诉讼支出公告费650元。
上述事实由原告提供的欠条、发票及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告提供的欠条可以证明其与被告之间存在买卖合同关系。双方虽未约定付款期限，但根据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失、公告费损失具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告丁凯强货款70900元；
二、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凯强利息损失（自2015年8月29日起以70900元为基数按照年利率5%计算至款项实际清偿之日止）；
三、被告陈建荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凯强公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，由被告陈建荣负担。原告丁凯强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 王慧明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 方 铭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终626号
上诉人（原审被告）：广州新发实业有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房（仅限于写字楼功能使用）。
法定代表人：江新林，董事长。
被上诉人（原审原告）:广州市御苑投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇岳湖综合楼D2019。
法定代表人：列湛全，董事长。
委托诉讼代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
上诉人广州新发实业有限公司（下称新发公司）为与被上诉人广州市御苑投资有限公司（下称御苑公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为合同纠纷。关于本案管辖问题，双方在《商品房包销合同》及补充协议中虽明确约定因协议产生的纠纷“双方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，但合同当事人有关管辖问题的约定不得违反级别管辖和专属管辖的强制性规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。具体到本案，御苑公司诉讼标的达到23389万多元，达到原审法院一审管辖的标准，应由原审法院进行一审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条的规定，裁定驳回新发公司对本案管辖权提出的异议。
新发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方已经在《商品房包销合同》及补充协议中明确约定“双方在履行协议过程中存在任何争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。由于本案合同签订地为广州市增城区新塘镇，符合民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案应当由广州市增城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市增城区人民法院审理。
被上诉人御苑公司答辩称，上诉人提出的管辖权异议毫无事实和法律依据。主要事实和理由是：一、根据《商品房包销合同》第十一条第一款关于约定管辖条款的规定，原审法院依法享有管辖权。上诉人承认本案合同签订地为广州市增城区新塘镇。根据《商品房包销合同》第十一条第一款的规定，双方当事人履行合同过程中产生争议且协商不成的，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。结合本案关于级别管辖的具体情况，原审法院对本案依法享有管辖权。二、上诉人的住所地和本案合同履行地均为广州市增城区新塘镇，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院也应为原审法院。三、本案诉讼标的额高达人民币2.3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条第一款的规定，本案应由原审法院管辖。综上，无论是从合同约定的管辖条款、被告住所地、合同履行地还是级别管辖的规定进行分析，原审法院对本案均享有管辖权。上诉人的管辖权异议毫无事实和法律依据，依法应立即予以驳回，进入实体审理。
本院认为，御苑公司依据与新发公司签订的《商品房包销合同》提起本案诉讼，请求判令新发公司承担因违约造成的经济损失及违约金等费用共计233894858.7元。双方在《商品房包销合同》第十一条明确约定因履行协议产生纠纷协商不成的，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。该约定是双方当事人关于地域管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。本案合同签订地为广州市增城区，诉讼标的额为1亿元以上5亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】第一条关于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回新发公司的管辖权异议正确，应予维持。新发公司认为合同签订地为广州市增城区，故本案应由广州市增城区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初264号
原告：张永富，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，现住怀来县。
被告：陈世军，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告张永富与被告陈世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富、被告陈世军到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告张永富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原被告系同村关系较好。被告因购买大板车资金短缺于2006年春天两次向原告借款共计人民币12000元整（有本村董某证明）。被告借款后，原告每年都向被告催要此款，被告以种种理由拖至今天仍不归还。原告无奈，为了自身的财产不受损失，向法院提起诉讼，恳请贵院判令被告归还原告借款12000元整。
被告陈世军辩称，原告起诉的与事实不符，我没有欠原告的钱，董某陈述与事实不符。当初原告欠我5000元承包费，我带上董某去的原告家。而且原告也欠我的承包费，还有原京张加油站的东西都归我的，也都让原告给卖了。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系怀来县北辛堡镇甘字堡村村民，经证人董某�庭作证及原告提供的录音光盘证实：被告于2006年分两次向原告借款共计12000元，借款经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院要求被告偿还借款12000元。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案经证人董某当庭作证，以及原、被告之间的通话录音证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告在答辩中称原告欠其承包费及加油站财产相关事宜与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告陈世军于判决生效后7日内偿还原告张永富借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一八年四月十二日
书记员 杨澜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17508号
原告：陈磊，男，1949年11月5日出生，北京铁路局丰台保安段退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈子恕（陈磊之子），1981年9月27日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告陈磊与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人陈子恕,被告广安置业公司的委托诉讼代理人张月明、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之次日2016年3月21日起至实际取得房屋所有权证书之日2017年2月22日止，每日按照购房款的万分之一即88元计算，共计29744元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A7号楼2单元0201号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月21日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月21日取得房屋所有权证书，但直到2017年2月22日我才取得该证，被告逾期338天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，原告陈磊（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告陈磊购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A7号楼2单元0201号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院9号楼2层2单元201号，以下简称涉案房屋），房价款为883659元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告陈磊向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月21日，被告广安置业公司向原告陈磊交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为883313元。2017年2月22日，原告陈磊取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告陈磊与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2017年2月22日才为原告陈磊办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计29744元的请求，其中合理部分8833.13元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》之第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告陈磊违约金八千八百三十三元一角三分。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告陈磊负担191元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担81元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年九月二十八日
书记员 李超越
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00461号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶德钧
二〇一五年六月十日
书记员 林 涓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初803号
原告：王淑兰，女，1953年10月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，1987年06月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
被告：陈淑丽，女，1962年09月05日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张微，女，1988年02月05日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
被告：孙东臣，男，1986年01月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
二被告委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所。
原告王淑兰与被告陈淑丽、孙东臣用益物权纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托诉讼代理人李洪亮、被告孙东臣、陈淑丽委托诉讼代理人张微及二被告委托诉讼代理人陈惠庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决范家屯镇兴华南路房产开发楼（原文化馆）东侧宽2.4米、长约4.25米、高约6米空间楼道（以下简称诉争面积）使用权各为一半，新增建筑原材料所属权为原告王淑兰所有；2.请求判决被告陈淑丽、孙东臣停止侵占原告产权面积；3.请求判决恢复诉争面积楼梯原貌；4.案件受理费由原告王淑兰，被告陈淑丽、孙东臣共同承担。
事实和理由：原告王淑兰居住在范家屯镇兴华南路房产开发楼（原文化馆），并依法办理了产权。被告陈淑丽、孙东臣于2005年购买原范家屯镇文化馆楼房。因要适应城市门面规划要求，双方协商将两家共用楼道（诉争面积）在原有基础上，在楼道自前脸到一、二层加盖封闭建成楼梯，建筑材料及所耗费用均由原告承担，并由原告建筑。文化馆证明诉争面积建筑产权各为一半，原材料所有权归原告所有。自2017年9月起，被告陈淑丽多次强调诉争面积全部为其所有，并多次用物品阻挡原告王淑兰家一楼房间通道，2017年9月17日，被告在未经原告同意情况下，将一楼房间通道用铁皮钉死，更换门锁芯，导致原告王淑兰无法进入一楼房间。原告王淑兰与被告陈淑丽一家多次沟通未果。为维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告王淑兰的诉讼请求是错误的，不存在侵权问题。我于2005年7月21日购买房产的楼，位于兴华南路把头一、二层楼，北屋是信用社，一楼现在还是信用社，原告王淑兰家是二楼，我两家都没有从一楼上二楼的楼梯，必须从我家房后的屋外楼梯上二楼，楼梯是共用的，原告王淑兰要求楼梯一家一半是错误的。我家二楼从2005年开始就租给了原告，租期至2017年结束。期间原告在一楼私自盖了个棚子，并占用了我家房后的地，原告自己私搭乱建的行为，导致通行受阻，于我们没有任何关系。此外，我家房后1.2米是滴水檐子，我家有利用的权利。我同意将诉争面积楼梯的间隔拆掉，恢复楼梯原状，共同使用。
原告王淑兰为证实自己的主张提供了下列证据：
1、房产分局证明1份。证明居住在范家屯镇兴华街（原文化馆）的居民孙革生本产权新的小二楼，楼东侧2.4米空地（过道）的使用权孙革生与王淑兰各为一半，两家共用。有孙革生（系孙东臣之父）签字、陈淑丽签字，日期为2005年12月19日。经质证，二被告认为该证明没有加盖公章，证明不了2.4米属于个人产权，楼房是自己的，楼梯是公用的。
2、文化馆与原告签的协议1份。证明范家屯文化馆东侧2.4米宽空地，原来只有半边楼梯，文化馆与王淑兰协商，在原有基础上，在楼道自前脸到一、二层上加盖封闭，将半边空地上楼梯装修成整个楼梯，一切建筑材料及所耗费用，全部由王淑兰承担，并由王淑兰自己建筑，双方同意2.4米宽使用权各为一半，两家共用，原材料所属权归王淑兰所有。经质证，二被告认为该份协议证明不了有产权，不属于房照，证明不了2.4米为各自一半，文化馆无权确定，只有产权部门才能确定。
3、房照1份。证明房屋所有权人为王淑兰。经质证，二被告认为与本案所争议问题无关。
二被告为证实自己的主张提供了下列证据：
1、房屋买卖合同1份。证明孙革生从范家屯房产管理分局购买砖混二层楼，东侧往上上二楼的楼梯共用。经质证原告没有异议。
2、产权证1份。证明房屋所有权人为孙革生。经质证原告没有异议。
3、从广志、孙革琴的证明1份。主要证明一楼内没有楼梯，在房后上二楼，他的北屋是信用社，一楼现在还是信用社，二楼卖给了王淑兰。不知啥时间，在信用社后边盖了小棚子，我知道楼梯为共用，他们两家用。经质证，原告认为该份证明中有错别字，买与卖，原告家二楼东西没有乱放过，在一楼盖的小棚子是有产权的，是合法建筑。
4、照片11张。证明现场情况。经质证原告没有异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认。原、被告是邻居，两家居住在范家屯镇兴华南路房产开发楼一、二层，在楼道自前脸到一、二层加盖封闭建成楼梯，供两家通行使用。
本案争议的主要焦点是：范家屯兴华南路房产开发楼东侧宽2.4米、长4.25米、高约6米空间（楼道）使用权应否各为一半。
针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第四条规定”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第七条规定”物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”、第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。本案原、被告诉争的楼道，系属双方共有部分，双方均有共同管理和使用的权利。原告所提交的房照、协议等证据材料不足以证明诉争面积应两家各为一半。被告向本院提交的房照及房屋买卖协议仅能证明被告从范家屯房产管理分局购买楼房并办理房照属实，也不能证明楼道在其房照面积内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方诉争面积无产权部门的确认登记，故对原告王淑兰请求范家屯镇兴华南路房产开发楼（原文化馆）东侧宽2.4米、长4.25米、高约6米空间楼道（诉争面积）使用权各为一半的请求，本院不予支持。原告请求恢复楼梯原状，被告同意恢复楼梯原状，两家共同使用，对此请求本院予以支持。对于双方无审批手续私搭乱建的门窗等物品，应由相关执法部门依法予以拆除。
根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告陈淑丽、孙东臣于本判决生效后十五日内恢复楼道原貌。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告王淑兰承担25元，被告孙东臣、陈淑丽承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月四日
书记员 王怀婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民再5号
再审申请人（原审被告）：姜静，女，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海火炬高技术产业开发区X路*号*室，现住址乳山市X街*号。
被申请人（原审原告）：宫云霞，女，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海市环翠区X路*号*室，现住址同户籍地。
被申请人（原审被告）：王军武，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海火炬高技术产业开发区X路*号*室。
再审申请人姜静与被申请人宫云霞、王军武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1091民初1015号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月13日作出（2017）鲁1091民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人于2017年12月13日以被申请人宫云霞已经不再要求其本人承担还款责任为由，撤回再审申请。
本院认为，被申请人宫云霞在本院再审庭审过程中，已经不再要求再审申请人姜静承担还款责任，姜静在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许姜静撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费2730元、减半收取为1365元，由再审申请人姜静承担。
审 判 长 孙喜娥
人民陪审员 张敬东
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民再5号再审申请人（原审被告）：姜静，女，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海火炬高技术产业开发区X路*号*室，现住址乳山市X街*号。被申请人（原审原告）：宫云霞，女，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海市环翠区X路*号*室，现住址同户籍地。被申请人（原审被告）：王军武，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号码XXXX，户籍地威海火炬高技术产业开发区X路*号*室。再审申请人姜静与被申请人宫云霞、王军武民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1091民初1015号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年10月13日作出（2017）鲁1091民申8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人于2017年12月13日以被申请人宫云霞已经不再要求其本人承担还款责任为由，撤回再审申请。本院认为，被申请人宫云霞在本院再审庭审过程中，已经不再要求再审申请人姜静承担还款责任，姜静在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许姜静撤回再审请求，本案终结再审程序。案件受理费2730元、减半收取为1365元，由再审申请人姜静承担。审 判 长  孙喜娥人民陪审员  张敬东人民陪审员  刘桂玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇闸北路*号。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂浩，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳玲，女，汉族，1971年11月11日出生，住江苏省苏州市平江区。
一审被告：河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司。
负责人：王玉俭，该公司经理。
一审被告：王玉俭，男，汉族，1948年10月1日出生，住河南省周口市。
再审申请人河南省广厦建设工程有限公司因与被申请人王琳玲及一审被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司、王玉俭民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人河南省广厦建设工程有限公司申请再审的河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终523号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查河南省广厦建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省广厦建设工程有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇闸北路*号。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂浩，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳玲，女，汉族，1971年11月11日出生，住江苏省苏州市平江区。一审被告：河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司。负责人：王玉俭，该公司经理。一审被告：王玉俭，男，汉族，1948年10月1日出生，住河南省周口市。再审申请人河南省广厦建设工程有限公司因与被申请人王琳玲及一审被告河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司、王玉俭民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人河南省广厦建设工程有限公司申请再审的河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终523号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六�、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查河南省广厦建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年九月二十六日书 记 员 朱  岩
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执32号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司，统一社会信用代码：916528007452254234，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。
负责人：韩文军，系该公司总经理。
委托代理人：吕兵，系该公司理赔岗位员工。
被执行人：刘杰，男，汉族，1990年5月10日出生，住青海省都兰县。
申请执行人永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司与被执行人刘杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）新7102民初14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司向本院申请强制执，本院于2018年3月14日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初14号民事调解书，向被执行人刘杰发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘杰在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款91250元（其中本金90000元，执行费1250元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘杰相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年三月十五日
书记员 翟东哲
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初312号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杨永，男，汉族，生于1991年6月13日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2017年4月26日被定西市安定区公安局取保候审，于2017年12月8日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】272号起诉书指控被告人杨永犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年4月4日5时20分许，被告人杨永酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车沿定西市安定区永定路某向西行驶至河洲村对面路段时，与康某驾驶停放在机动车道内的甘Ｊ×××××号小型轿车追尾碰撞，致两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。经定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人杨永负事故主要责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人杨永血液中酒精（乙醇）含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨永具有负事故主要责任的从重处罚情节；具有认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议对被告人杨永在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人杨永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人康某陈述，被告人杨永供述，证人赵某、曹某、李某证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故协议书，谅解书，被告人杨永户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨永醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；认罪态度较好，能够赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杨永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人杨永的量刑意见成立，予以采纳。被告人杨永请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人杨永犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 璇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4252号
原告：庞智英，女，1974年12月10日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告：杭州沐慕服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。
原告庞智英与被告杭州沐慕服饰有限公司（以下简称沐慕服饰）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞智英委托诉讼代理人刘旭辉、被告天猫公司委托诉讼代理人谢威到庭参加诉讼，被告沐慕服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞智英诉称：被告杭州沐慕服饰有限公司在被告浙江天猫网络有限公司的平台上开设了名为“沐慕服饰旗舰店”的店铺。2017年9月22日，原告在被告处购买了55件外套，被告在商品详情中承诺：材料成分棉98.6%、粘胶纤维1.4%。原告购买后发现成分与被告介绍的不一致，原告委托检测部门进行鉴定，鉴定报告显示聚酯纤维97.7%、氨纶2.3%。被告对原告实施了欺诈行为。根据《消费者权益保护法》被告应当退还货款并赔偿原告，因被告在浙江天猫网络有限公司所设立的平台上开店，二被告之间存在明显的利益关系，故请求判令二被告返还购货款8090元，连带赔偿原告32360元，合计40450元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告沐慕服饰未答辩。
被告天猫公司辩称：我公司仅作为网络交易平台，而本案是买卖合同纠纷，我公司不是买卖合同的当事人，也不是涉案产品的生产者及销售者，店铺的销售和信息发布等所有事项均由买家和卖家共同完成，我公司没有参与任何的交易行为，故我公司不是适格的被告，依法应当驳回原告对我公司的起诉；原告要求我公司承担连带责任没有依据，我公司没有任何的侵权行为且与卖家没有任何利害关系，在能够提供经营者有效的身份信息的情况下，不应当承担连带责任；我公司对卖家经营的店铺进行了事先审查，并通过对工商靓照、交易网页上的卖家信息显示，予以纰漏了卖家的真实信息，我公司并不存在违法消法的情况，且卖家与买家发生纠纷后，我公司也对该商品对卖家进行了下架处理，从这方面看，我公司履行了事前、事后相应的注意义务，及信息纰漏的义务，所以，我公司不应当承担任何的责任；原告不是消费者权益法界定的消费者，其要求的赔偿也不应当得到支持；综上，应当驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：被告杭州沐慕服饰有限公司在被告浙江天猫网络有限公司的平台上开设了名为“沐慕服饰旗舰店“的店铺。2017年9月22日，原告在被告处购买了55件外套，被告在商品详情中承诺：材料成分棉98.6%、粘胶纤维1.4%。原告购买后发现成分与被告介绍的不一致，原告委托检测部门进行鉴定，鉴定报告显示聚酯纤维97.7%、氨纶2.3%。原告为此支出鉴定费200元。因被告在浙江天猫网络有限公司所设立的平台上开店，二被告之间存在明显的利益关系，请求判令二被告返还购货款8090元，连带赔偿原告32360元，合计40450元。
另查明，被告天猫公司在被告杭州沐慕服饰有限公司入住其平台时对被告沐慕服饰的主体信息进行了审核。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件、原告购买商品的截图、检测报告一份、发票一份、天猫公司公布的正品保障服务规范一份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告沐慕服饰所卖毛衣材质与其宣传不符，构成虚假宣传的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿，故原告有权要求被告沐慕服饰退还货款。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告庞智英有权要求被告沐慕服饰增加赔偿三倍价款的损失。关于被告天猫公司的责任问题，本院认为，天猫公司作为网络服务的提供者对入住其平台的卖家主体信息进行了必要的审核，只有在其明知或者应知涉案卖家利用天猫平台侵害消费者合法权益的情形下才承担连带赔偿责任，本案原告无证据证明天猫公司存在上述情形，故原告要求被告天猫公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州沐慕服饰有限公司于本判决生效后五日内退还原告庞智英货款8090元；原告庞智英同时返还被告杭州沐慕服饰有限公司涉案外套55件；
二、被告杭州沐慕服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告庞智英赔偿金32360元；
三、驳回原告庞智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元232元，减半收取116元，鉴定费200元，由被告杭州沐慕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏永丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初520号
原告：张永祥
被告：赵守文
原告张永祥与被告赵守文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥到庭参加了诉讼，被告赵守文经公告送达传票未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
张永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告推诿未偿还，故原告诉至法院。
被告赵守文经公告传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月28日，赵守文借张永祥人民币10000元，并出具了借条一份，双方未约定还款期限及利率，后赵守文给张永祥以微信转账的形式还款1000元。
本院认定上述事实的证据有：赵守文向张永祥出具的借条一份，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：张有祥与赵守文之间的民间借贷关系合法有效，
双方虽未约定借款期限，但在出借人催告后的合理期限内，借款人应予还款。赵守文经本院公告传唤未到庭，也未提出答辩意见，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵守文于本判决生效后30日内返还张永祥借款9000元。
案件受理费50元，公告费600元，均由赵守文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马应胜
审 判 员 姜志立
人民陪审员 申建强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 万萍萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保403号
申请人：桦甸市桦宇粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：苑德君，经理。
被申请人：侯兴斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：常敏，女，其他信息不详，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市桦宇粮食经销有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封侯兴斌、常敏的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人桦甸市桦宇粮食经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封产权人登记在侯兴斌名下的坐落于桦甸市胜利街中保财产保险支公司住宅楼2单元1层1室房屋[不动产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第0003551号，房号：0201001，幢号：56057595IV10101，建筑面积,52.55平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、查封产权人登记在常敏名下的坐落于桦甸市启新街南环小区1号楼2单6-7层西房屋[不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第0000088号，幢号：56057585I30101，建筑面积,217.2平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
三、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一七年十二月十五日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保403号申请人：桦甸市桦宇粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：苑德君，经理。被申请人：侯兴斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：常敏，女，其他信息不详，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市桦宇粮食经销有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封侯兴斌、常敏的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人桦甸市桦宇粮食经销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封产权人登记在侯兴斌名下的坐落于桦甸市胜利街中保财产保险支公司住宅楼2单元1层1室房屋[不动产权证号：吉（2017）桦甸市不动产权第0003551号，房号：0201001，幢号：56057595IV10101，建筑面积,52.55平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、查封产权人登记在常敏名下的坐落于桦甸市启新街南环小区1号楼2单6-7层西房屋[不动产权证号：吉（2016）桦甸市不动产权第0000088号，幢号：56057585I30101，建筑面积,217.2平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。三、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一七年十二月十五日书记员 白    峻    嘉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03574号
原告王玉民，男，1966年6月27日出生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告张丽，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王玉民与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员马海担任审判长、与代理审判员刘彦忠（主审）、代理审判员李万成组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王玉民的委托代理人周新宇到庭参加了诉讼。被告张丽经本院公告送达合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，我给被告送饲料后期给付一些货款，于2014年3月3日给我出具了欠据，共欠我25660元，后催要未果，为此来人民法院起诉，请求判决被告给付猪饲料款25660元。
被告未出庭未答辩
经审理查明，2014年3月3日，被告从原告处购买猪饲料，方式为赊购，为原告出具了欠据一张，所欠饲料款为25660元。另，被告于2014年10月离家出走至今，现已下落不明。
上述事实，有欠据一张、村委会证实一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告购买饲料后并为原告出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未按合同约定履行偿还货款义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告张丽经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后五日内偿还原告玉玉民货款25660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费440元，公告费800元即1240元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴丽华
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第44号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人崔雪岩。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）0006号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 立 杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3613号
申请执行人：黄彩花。
被执行人：梁祥红。
本院依据发生法律效力的（2013）台玉商初字第2009号民事判决书，要求梁祥红支付借款79626.57元及相应利息，并要求陈金素、阮周法、王吉林、黄彩花对上述借款承担连带责任。执行过程中，黄彩花于2014年9月13日支付23000元，于2014年10月13日支付担保款项23581元。因梁祥红未偿付上述担保款项，申请人黄彩花并于2014年12月1日向我院申请执行，要求被执行人梁祥红偿付申请执行人人民币46581元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月2日向被执行人梁祥红发出执行通知书，责令其于2014年12月5日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费598.71元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地金融部门未查到被执行人银行存款，被执行人所有的位于玉环县玉城街道西青塘村房产已被（2014）台玉执民字第1747号案件查封，因涉及违章建筑，一时无法处置。现被执行人去向不明，查无被执行人其他可供执行财产。2015年5月25日申请执行人同意终结执行本案。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3613号案件的本次执行程序。
申请执行人黄彩花发现被执行人梁祥红有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1082号
被告人周雷，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人周雷因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月14日作出的（2016）川1502刑初621号刑事判决，判处周雷有期徒刑三年两个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周雷未能自动履行义务，本院依法对被告人周雷处罚金3000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周雷可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初621号刑事判决中“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1082号被告人周雷，男，1984年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人周雷因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月14日作出的（2016）川1502刑初621号刑事判决，判处周雷有期徒刑三年两个月，并处罚金3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人周雷未能自动履行义务，本院依法对被告人周雷处罚金3000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周雷可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初621号刑事判决中“并处罚金3000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十日书记员 杜雪梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终717号
上诉人（原审被告）：深圳市卓之家科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑第一工业区水库路*号*栋*楼904。
法定代表人：钟超。
被上诉人（原审原告）：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦*栋。
法定代表人：苏永强。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托�理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市卓之家科技有限公司（下称卓之家公司）因与被上诉人时运达（深圳）电子有限公司（下称时运达公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20073028××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。时运达公司提交的初步证据可以证明卓之家公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，原审法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。卓之家公司对本案管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、第一百六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，裁定卓之家公司对本案管辖权提出的异议。
卓之家公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案属于专利权纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖。虽然上诉人的住所地在深圳市，但没有任何法律规定原审法院系最高人民法院确定的可管辖专利权纠纷案件的中级人民法院，故原审法院无权管辖本案。
被上诉人时运达公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。卓之家公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。卓之家公司请求将本案移送广州知识产权法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回卓之家公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人深圳市卓之家科技有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终717号上诉人（原审被告）：深圳市卓之家科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑第一工业区水库路*号*栋*楼904。法定代表人：钟超。被上诉人（原审原告）：时运达（深圳）电子有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦*栋。法定代表人：苏永强。委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托�理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市卓之家科技有限公司（下称卓之家公司）因与被上诉人时运达（深圳）电子有限公司（下称时运达公司）侵害外观设计专利权(专利号为ＺＬ20073028××××.9)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。时运达公司提交的初步证据可以证明卓之家公司的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，原审法院作为最高人民法院指定管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。卓之家公司对本案管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、第一百六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定卓之家公司对本案管辖权提出的异议。卓之家公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案属于专利权纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖。虽然上诉人的住所地在深圳市，但没有任何法律规定原审法院系最高人民法院确定的可管辖专利权纠纷案件的中级人民法院，故原审法院无权管辖本案。被上诉人时运达公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。卓之家公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》“……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的规定，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。卓之家公司请求将本案移送广州知识产权法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回卓之家公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人深圳市卓之家科技有限公司预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一七年十一月二十二日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：�二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执89号
申请执行人尹树发，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人朱占东，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的尹树发依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年2月16日作出的（2017）黑0129民初363号民事判决书申请执行朱占东劳务合同纠纷一案，申请执行人尹树发于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人朱占东给付欠款本金1650元及迟延履行期间债务利息、案件受理费25元，并负担申请执行费。
在执行过程中，2018年6月11日，申请执行人尹树发以“已与被执行人朱占东自行和解并履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月十一日
书记员 刘志永
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初121号
原告：蒙城县天运物流有限公司。
法定代表人：任二勇。
委托诉讼代理人：姜水。
被代：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
主要负责人：张艳。
委托诉讼代理人：何佳琪。
原告蒙城县天运物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙城县天运物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6626元，减半收取计3313元，由原告蒙城县天运物流有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月八日
书记员 邴君隆
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00974号
原告严红霞，居民。
被告袁新成，居民。
原告严红霞诉被告袁新成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告严红霞到庭参加诉讼，被告袁新成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红霞诉称，2013年5月12日，被告因生意周转需要，向原告借款60000元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后，被告没有归还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款60000元及到归还之日止的利息。
被告袁新成未作答辩。
经审理查明，原告严红霞与被告袁新成系朋友关系。2013年5月12日，被告因生意周转需要，向原告借款60000元，由被告向原告出具借条。后借款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁新成向原告借款60000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告主张借款利息，因没有提供证据证明借款时双方对借款的利率和期限作出约定，被告应该承担从起诉之日起到归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新成于判决生效后十日内归还原告严红霞借款60000元及利息（以60000元为本金，从2015年4月8日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1925号之二
申请执行人：龙婷婷，女,1984年12月6日出生，汉族，乌市四十四小老师，住乌鲁木齐市。
被执行人：李星炜，男，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
龙婷婷与李星炜民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月8日作出的(2017)新0103民初3395号民事调解书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐信源东胜商贸有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人李星炜向申请执行人龙婷婷支付案款191683.6元，本案应收执行费2775.25元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人李星炜名下无车辆、证券；被执行人李星炜名下有一套房产，但该房屋设有抵押，抵押权在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市南湖路支行，故我院不做处置；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人龙婷婷亦无法提供被执行人李星炜可供执行财产线索。鉴于被执行人李星炜拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人龙婷婷，因本案被执行人李星炜暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1925号
申请执行人：龙婷婷，女,1984年12月6日出生，汉族，乌市四十四小老师，住乌鲁木齐市。
被执行人：李星炜，男，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
龙婷婷诉李星炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初3395号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人李星炜存款等财产及收入191683.6元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价�的财产；
二、被执行人李星炜负担本案执行费2775.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年六月四日
书记员 戚 芮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2107号
原告李淑珍。
被告阿拉腾德希。
原告李淑珍与被告阿拉腾德希买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高敏担任审判长并主审，与代理审判员刘争艳、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑珍起诉称，2013年8月1日，原、被告签订《旧机动车交易协议》，协议约定，被告阿拉腾德希将登记在其名下斯巴鲁牌傲虎型汽车卖给原告李淑珍，车辆交易金额为15万元，被告阿拉腾德希负责办理过户手续并承担过户费用。协议签订后，原告李淑珍按约履行了付款义务，被告阿拉腾德希也向原告李淑珍交付了车辆，但一直拒绝办理车辆过户手续，原告李淑珍多次向被告阿拉腾德希要求办理车辆过户手续未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告阿拉腾德希为原告李淑珍办理斯巴鲁牌傲虎型车辆变更登记手续，并由被告阿拉腾德希承担本案的诉讼费用。
被告阿拉腾德希未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告李淑珍为证实其主张，提供以下证据：
证据1、《旧机动车交易协议》原件一份，拟证明原告李淑珍与被告阿拉腾德希于2013年8月1日签订了《旧机动车交易协议》，被告阿拉腾德希将自己所有的斯巴鲁傲虎牌小型越野车一辆以15万元的价格卖给原告李淑珍。协议约定车辆的过户费用由被告阿拉腾德希负担。
证据2、阿拉腾德希身份证复印件一份，系被告阿拉腾德希在与原告李淑珍签订协议时给原告出具的，上面有其本人签字，拟证明原、被告之间的权利义务关系。
证据3、机动车登记证�复印件一份（提交原件核对），拟证明原告李淑珍购买被告阿拉腾德希的斯巴鲁傲虎牌小型越野车车牌号、发动机号，协议上书写有误，多写了一个数字4。
被告阿拉腾德希未到庭，亦未举证质证。
经审查，被告阿拉腾德希未到庭，亦未提供书面答辩意见及相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，视为被告阿拉腾德希放弃质证和提出反证的权利。对原告李淑珍提供的《旧机动车交易协议》原件一份、阿拉腾德希身份证复印件一份及机动车登记证书复印件一份因内容真实可信，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据原告李淑珍举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年8月1日，原告李淑珍与被告阿拉腾德希签订《旧机动车交易协议》，协议约定，被告阿拉腾德希将登记在其名下的斯巴鲁牌傲虎型汽车卖给原告李淑珍，车辆交易金额为15万元，被告阿拉腾德希负责办理过户手续并承担过户费用。协议签订后，原告李淑珍依约向被告阿拉腾德希履行了付款义务，被告阿拉腾德希向原告李淑珍交付了车辆，但一直拒绝办理车辆过户手续。现该车辆由原告李淑珍管理使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李淑珍与被告阿拉腾德希签订的《旧机动车交易协议》，系双方真实意思表示，且上述合同没有违反法律、行政法规强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设�和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告间买卖合同成立并生效，原告李淑珍与被告阿拉腾德希之间的车辆买卖合同约定的车辆交易于2013年8月1日已经完成，原告李淑珍已合法取得斯巴鲁牌傲虎型汽车的所有权，被告阿拉腾德希将车辆交付原告李淑珍后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，故原告李淑珍请求被告阿拉腾德希协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阿拉腾德希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉腾德希于本判决生效后五日内协助原告李淑珍办理车辆过户登记手续。
案件受理费3300元由被告阿拉腾德希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘争艳
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨旭影
法条链接：
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第3895号
申请执行人乙书红。
被执行人连云港典石建筑装饰工程有限公司。
申请执行人乙书红与被执行人连云港典石建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人工程欠款136588.71元、案件受理费3000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行财产，但同意案件程序终结并保留债权，待发现被执行人确有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）新执字第3895号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年三月十二日
书记员 朱庭苇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2406号
原告：宋小改，女，1951年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告宋小改与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小改及其委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月工资7350元，并补发许昌市最低工资标准工资750元；3.被告支付原告经济补偿金1600元（工作自2016年7月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保洁工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告2016年10月至2017年2月份工资为：1350元、1350元、1350元、1700元、1380元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。另查明，2016年、2017年许昌市最低工资标准为1600元。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为1350元＋1350元＋1350元＋1700元＋1380元=7130元。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原告主张的差额工资，本院予以支持。原告主张的最低工资差额为（1600元－1350元）×3＋1600元－1380元=970元，原告主张了750元，按其主张计算。7130元＋750元=7880元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宋小改与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋小改5个月工资及最低工资差额工资共计7880元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋小改经济补偿金1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初545号
原告朱某玉，女。
委托代理人黄锦秀，女，1982年9月15日出生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县新安镇五格村扭松组**号。系原告朱某玉之表姐。
被告王某，男。
委托代理人陈吉福，百里杜鹃法律服务所法律工作者。
原告朱某玉与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某玉及其代理人黄锦秀与被告王某及其代理人陈吉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某玉诉称：我与被告王某于2004年在广东东莞打工认识并同居生活，2005年9月29日生育一子名王某健，2006年11月7日补办了结婚登记手续。2008年原被告共同在普底乡在拱村修建砖混结构房屋一栋二层共四间。现原告诉至本院，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子王某健由被告抚养；3、共同财产房屋一栋平均分割。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告主体适格；
2、结婚证，用以证明原被告夫妻关系合法；
3、安龙县义龙新区新桥镇荷花村村委会证明一份，用以证明原被告因感情不和，原告从2011年起一直在该村生活。
被告王某辩称：原告所述同居、生育子女及办理结婚登记时间属实，但离婚理由不属实，我和原告是有感情的，我不同意离婚。原告所称修建的房屋，在原被告结婚时该房屋已基本完工，不属于我二人的共同财产，且无相关的房产手续；2011年在普底信用社贷款三万元属共同债务应共同承担；若离婚，孩子王某健由我抚养，原告每月支付孩子的抚养费480元。
为支持其答辩主张，被告在举证期内向本院提交了下列证据：
被告身份证，用以证明被告主体适格。
经本院质证，被告对原告出示的第1、2组书面证据无异议，对第3组书面证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告对被告出示的证据无异议。
经本院认证，原告提交的第1、2组证据和被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信；原告提供的第3组证据，被告对该证据的真实性无意见，能证明案件的部分事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告朱某玉与被告王某于2004年开始同居生活，2005年9月29日生育一子王某健，2006年11月7日补办结婚登记。原被告共同生活期间无共同债权。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告朱某玉与被告王某同居生活后，补办了结婚登记手续结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。原被告双方认识不久开始同居生活，婚前感情基础较差；婚后于2011年起便未在一起生活，未建立起夫妻感情，故对原告起诉请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于房屋是否属于共同财产，因原告方未提交相关证据予以证实该房屋系夫妻关系存续期间其夫妻共同修建，双方意见分歧大，又无相关房屋产权手续，故该房屋不宜在本案中进行处理。关于普底乡信用社的30000元贷款是否属于共同债务，被告王某未提供相应证据证明该笔债务存在并属于共同债务，故对被告辩称要求原告共同承担30000元共同债务的主张本院依法不予支持。原被告共同生育的孩子王某健，已随同被告王某一起生活多年，且其本人也表示愿与被告王某一起生活，从有利于孩子健康成长的角度，由被告王某抚养更为适宜。关于孩子的抚养费，原告同意每月支付200元，被告则要求每月支付480元，因双方均未提交证据说明该抚养费具体金额，本院依法酌定为每月300元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某玉与被告王某离婚；
二、双方生育的孩子王某健由被告抚养，原告朱某玉每月给付抚养费300元，直至孩子能独立生活时为止。
案件受理费100元（已减半收取），由原告朱某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月七日
书记员 郭小云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7918号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市商字广场。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城韩泰工量具有限公司，住所地：虞城县稍岗乡。
被告：王广锋，男，汉族，1976年7月19日生，住河南省虞城县。
被告：李桂芳，女，汉族，1976年8月18日生，住河南省虞城县。
被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：虞城县胜利路西段。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托代理人葛磊、周言到庭参加诉讼。被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告虞城韩泰工量具有限公司偿还原告贷款本金120万元及利息85371.60元（利息已计算至2017年8月4日）；逾期利息、罚息自2017年8月5日起按年利率11.7%计算至清偿完结之日止；对于不能按时支付的利息，按月利率11.7%计算复利。2、判令王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年2月6日，被告虞城韩泰工量具有限公司与原告中原银行商丘分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1200000元，贷款期限自2016年2月6日至2017年1月20日，贷款年利率为7.8%，按月结息，到期还本。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告虞城韩泰工量具有限公司申请，原告于2016年2月6日通过转账支付给商丘市亿丰实业有限公司1200000元，用于购买尺带。当日，被告王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司分别与原告签订保证合同和最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告虞城韩泰工量具有限公司未按合同约定偿还本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。其与被告虞城韩泰工量具有限公司签订的贷款合同，与被告王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告中原银行商丘分行依约向被告虞城韩泰工量具有限公司发放贷款1200000元，而被告虞城韩泰工量具有限公司没有按合同约定向原告履行偿还借款本息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定，被告虞城韩泰工量具有限公司未能按约定时间偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，故其要求加收罚息即按逾期按年利率11.7%计算利息的诉求，应予支持。被告王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告虞城韩泰工量具有限公司上述贷款提供连带清偿责任，且没有超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司应在保证范围内承担连带保证责任。对于原告中原银行商丘分行的其他诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城韩泰工量具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款1200000元及利息（2017年8月4日前，利息按合同约定利率计算;2017年8月5日至该款履行完毕之日止的利息，按年利率11.7%计算）。
二、被告王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16368元，减半收取8184元，由被告虞城韩泰工量具有限公司、王广锋、李桂芳、商丘市泓金信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹淑敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1227号
原告倪百胜。
委托代理人（特别授权代理）陈灿涛。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰。
被告蒋国祥。
原告倪百胜为与被告蒋国祥承揽合同纠纷一案，于2008年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈灿涛，被告蒋国祥到庭参加第一次庭审。原告委托代理人胡杰丰到庭参加第二次庭审，被告蒋国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告倪百胜诉称，2006年年底，被告因需要原告为其建造钢棚。后原告依约完成工程。2007年2月13日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款50000元，并于同日出具欠条一份。但被告出具欠条后，对所欠款项至今未付，故请求法院依法判令被告立即支付工程款50000元，并按金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金（时间自2007年2月13日起至款清日止）。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为请求法院依法判令被告立即支付工程款50000元。
被告蒋国祥辩称，2006年年底经朋友介绍原告给我做钢棚，帐结算后，我还欠原告50000元。2007年2月13日我出欠条给原告，但出欠条时还有一部分工程没有做好，原告同意来给我做好，原告没有来做。2007年3、4月份的时候原告有急需到我厂里来，我支付了10000元给原告，但当时没有出收条。2008年2月5日我又把6200元送到齐贤中学门口，交给原告。另外，有3800元是原告欠王建国的材料款，原告与王建国商量好后由我支付给王建国，当作是我还给原告的工程款。所以在出具50000元欠条后我已支付了20000元给原告，现尚欠30000元。
原告倪百胜在举证期限内向法院提供欠条1份，要求证明载止2007年2月13日，被告欠原告工程款50000元的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告蒋国祥在举证期限内向本院提供：
证据1、2006年11月27日原、被告双方签订的协议书一份，要求证明协议中双方约定窗为钢窗，而实际原告为被告制作的为塑料窗。同时约定围护单板为0.326，板0.376，而实际围护和板的厚度没有达到约定的要求。原告经质证对真实性没有异议，但认为双方已经结算好了，该协议书与本案无关。
证据2、领条1份，要求证明原告于2008年2月3日向被告领取工程款30000元的事实。原告经质证认为领条是由原告出具的没有异议，但该领条系原告领取的工程进度款，事实上是在结算前领取的，所以对落款的时间有异议。落款时间不是原告所写，是被告事后添加。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的欠条，被告对真实性没有异议，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告提供的证据1系原件，且被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据2，因被告庭审中承认落款时间系其事后添加，故该证据仅能证明原告向被告领款30000元的事实。
经审理本院认定：2006年11月27日，原、被告签订协议一份，约定由原告为被告建造钢棚，并对材料、造价、支付方式等进行约定。2007年2月13日，双方经结算，由原告出具给被告欠条一份，载明欠被告工程款50000元。现原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的欠条，截止2007年2月13日，被告欠原告工程款50000元事实清楚。被告辩称其已经在此后支付给原告人民币20000元，但并未提供证据证明，且原告表示否认，本院不予采信。被告提供的领条可以证明原告领款30000元的事实，但因时间系被告事后添加，且被告在陈述出具欠条后支付工程款的情况以及欠款数额等前后矛盾，故对原告要求通过该证据证明其在出具欠条后已经支付30000元的事实不予采信。被告辩称原告为其制作的钢棚与双方签订的协议书不符的抗辩意见，因其并未提供证据证明，且根据双方陈述，钢棚已于2007年2月13日前基本制作完毕，2007年2月13日进行结算，并由被告出具欠条。而在被告出具欠条后长达一年多时间里被告未提出异议，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告蒋国祥经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋国祥应支付给原告倪百胜工程款人民币50000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费570元，合计人民币1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 蒋文艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01134-1号
申请执行人：安然，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：张小根，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00019号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人张小根发出执行通知书，责令被执行人张小根立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小根在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年九月三十日
书记员 王宗森
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审117号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：杨凤缺，女，1983年2月22日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：王建国，男，1982年9月14日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3311号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3311号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3311号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年二月九日
书 记 员 要彦坤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00783号
原告唐熊。
委托代理人李小东，男，1983年10月22日生，汉族。
委托代理人杨龙，男，1988年5月12日生，汉族。
被告资阳天玺机电有限公司。住所地资阳市雁江区侯家坪工业园。
法定代表人田伟。
原告唐熊与被告资阳天玺机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐熊及其委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告资阳天玺机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。被告公司由于经营不善，资金困难，自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计12300元。经原告催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资12300元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据材料1、原告的身份证、被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据材料2、资阳天玺机电有限公司欠员工工资表。证明被告欠原告工资的事实。
证据材料3、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书及送达证明。证明原告曾提请仲裁的事实。
被告对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举上述证据材料认证如下：
原告所举证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原告系被告公司员工。被告自2013年9月起一直拖欠原告工资至今共计12300元。经原告催收无果。2014年1月24日原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即给付所欠原告工资12300元及延迟给付工资的双倍利息；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告系被告公司员工，原告为被告提供劳务后，被告应当以货币形式按月向劳动者支付工资，不得克扣或者无故拖欠。被告未能及时向原告支付工资而向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付延迟给付工资的双倍利息，因原、被告双方无约定，亦无相关法律规定，故对此请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常劳动用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳天玺机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐熊支付所欠工资12300元。
二、驳回原告唐熊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告资阳天玺机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
审 判 员 严 刚
人民陪审员 姚金元
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 洁
第2页共3页
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第405号
原告颜昌琼，女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告张世清，男，1948年7月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
原告颜昌琼诉被告张世清共有纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员彭春秀适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐文兵、被告张世清及诉讼代理人汪文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜昌琼诉称：被告系原告前夫张胜友的父亲。2007年9月，因国家建设需要，屏山县统一征地服务所与被告（当时是户主）签订农房拆迁补偿安置协议，协议上约定被告在接到屏山县统一征地服务所搬迁通知交出房屋的当日起至通知被告完清购房手续的最后期限止，按月给付过渡费，标准为100元／人。当时家庭成员有原告、原告的前夫张胜友、原告之女张蕊、被告及被告之妻曾召群共5人。2008年，屏山县人民政府对过渡费进行调整，标准为600元／人。2009年1月4日，原告与被告之子张胜友离婚，同年2月24日，原告户口分开单立。截止现在，原告仍处于过渡期，其期间的过渡费自2009年1月起一直打入被告的账户，原告多次找被告索要未果。为此，请求法院判决被告返还原告2009年1月至2015年4月的过渡费45600元，之后每月的过渡费600元由被告直接打入原告账户。
被告张世清辩称：本案诉争的过渡费属于家庭共有财产，遗漏了诉讼主体。被告户内5人在2009年3月安置了2人户的房屋，停止了户内2人的过渡费，但未召开家庭会议确定哪两人。2007年，房屋拆迁后，被告修建了约200平方米的过渡房，支出费用约2万元，因原告在离婚前居住在过渡房内，应在过渡费中扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2007年9月27日，被告张世清作为被拆迁户户主与屏山县统一征地服务所签订农房拆迁补偿安置协议，该户户内安置人口有原告及原告的前夫张胜友、原告之女、被告及被告之妻计5人，被告选择还房方式安置。2008年12月5日，屏山县人民政府《关于印发屏山县征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》第十八条，载明：拆迁农房的过渡费标准为300元／人.月，采取还房方式安置的被拆迁户，从《房屋拆迁补偿安置协议》签订之日起，按月计发过渡费。安置房源提供后，从次月起停发过渡费。过渡期超过1年的，过渡费按两倍支付。
2009年1月4日，原告颜昌琼与被告之子张胜友到屏山县屏山镇人民政府（原屏山县新发乡人民政府）办理离婚登记手续，同年2月24日原告将户口分开单立，但上列被拆迁户未作调整。2009年3月28日，屏山县统一征地服务所组织被安置户对屏山县石盘工业集中区安置房进行抽签。经抽签，被告抽到屏山县xx区安置房B幢4单元3楼2号（2人户1套）75平方米的安置房归被告所有。该被拆迁户户内已安置2人，剩余3人继续过渡，截止2014年12月，已将3人的过渡费按600元／人.月以转账方式兑现到被告在四川屏山农村商业银行股份有限公司账户881501106xx8237。
在庭审中，被告认可涉及该户内的房屋补偿款、过渡费是按季度兑现到被告的账户。
本院认为，关于本案是否存在遗漏诉讼主体及原告的请求是否支持的问题。原告认为，在2009年1月与被告之子离婚后其过渡费不再属于家庭共有财产，被告应当返还原告2009年1月至2015年4月的过渡费45600元，之后每月的过渡费600元由被告直接打入原告账户；被告主张抵扣2007年修建的临时过渡房费用没有证据证明，不予认可。被告认为，本案存在遗漏诉讼主体，原告离婚后其过渡费属于家庭共有财产，即便要支持原告的诉讼请求，应当抵扣2007年修建的临时过渡房费用2万元。本院认为：1.根据屏山县人民政府《关于印发屏山县征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》第十八条的规定，过渡费是按户内人口计算的；2.被告当庭承认涉及该户内的过渡费是按季度兑现到被告的账户内，由被告掌管，且上列抽签选择安置房发生在原告离婚之后，原告又未入住，足以认定原告属该被拆迁户继续过渡安置成员之一，至于其余4名成员到底是哪些人继续过渡安置问题，不涉及原告，故不存在遗漏诉讼主体，原告的过渡费从原告离婚当月即2009年1月起属于其个人财产，被告应当及时给付。至于被告主张抵扣2007年修建过渡房费用2万元问题，因被告方未提供充足证据加以证明，且争议所涉开支发生在原告离婚前该户共同生活期间，即使该事实成立，业已消耗，故依法不予支持。对原告主张2015年5月之后（含当月）每月的过渡费600元由被告直接打入原告账户。本院认为，此部分过渡费还未发生，不宜在本案中处理，待实际发生后，权利人可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第88条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张世清在本判决生效之日起十日内返还原告颜昌琼的过渡费45600元（2009年1月至2015年4月）。
二、驳回原告颜昌琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告张世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 彭春秀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 雪