新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3606号
原告辽宁地质工程勘察施工集团公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人李春明。
委托�理人陈宣辰，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人郭福来，该公司董事长。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（曾用名：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司），住所地辽宁省新民市。
法定代表人郭福来，该公司董事长。
二被告委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日生，汉族，该公司法务部专员，住辽宁省沈阳市浑南区。
原告辽宁地质工程勘察施工集团公司（以下简称辽地公司）与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司（以下简称德宝泓泰公司）、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（以下简称德宝嘉泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽地公司委托代理人陈宣辰、黄敏，被告德宝嘉泓公司、被告德宝泓泰公司委托代理人佘俊俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽地公司诉称，2014年3月21日，原告与被告签订《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程施工承包合同》（以下简称1#、2#厂房施工合同），约定原告承包辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程。约定选用的桩型为PHC-
AB500（100），数量约43500米；约定单桩长度暂定15米，最终桩长试桩后定；约定单价为大于8米每延长米185元人民币；小于等于8米每延长米195元人民币，暂定总价款为8,047,500元（以最后实际工程量为准）；约定工程款分批支付，最后一笔款项应于2014年12月底付清；约定被告逾期支付合同款项的违约金，按照每延�一日以合同总造价的千分之二支付，同时合同约定，被告收到原告递交的竣工结算文件后并未在十日内予以确认或提出异议，则视为被告认可原告提交的竣工结算文件。2014年8月7日，原告向被告提交了《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程结算书》，结算总金额共计为10,421,540元，已经被告确认。2014年5月21日，原告与被告签订《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程施工承包合同》（以下简称3#、4#厂房施工合同），约定原告承包辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程。约定选用的桩型为PHC-
AB500（100），数量约55100米；约定单桩长度暂定19米，最终桩长试桩后定；约定单价为大于8米每延长米185元人民币；小于等于8米每延长米195元人民币，暂定总价款为10,193,500元（以最后实际工程量为准）；约定工程款分批支付，最�一笔款项应于2014年12月底付清。被告逾期付款的违约责任与1#、2#厂房施工合同约定一致。同时该合同也约定，被告收到原告递交的竣工结算文件后并未在十日内予以确认或提出异议，则视为被告认可原告提交的竣工结算文件。2014年7月21日，原告向被告提交了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程结算书》，总结算金额共计9,879,960元，已经被告确认。上述厂房施工合同签订后，原告按照约定完成了全部施工，被告也已经正常使用。现被告只向原告支付了部分工程款，截止2016年8月1日被告尚欠原告工程款7,481,500元，为维护原告自身合法权益，原告依法向贵院起诉，要求被告支付原告欠付工程款7,481,500元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为1,398,987.46元），并由被告承担诉讼费、保全费。恳请贵院支持原告全部诉讼请求。
被告德宝嘉泓公司辩称，答辩人已经全面履行合同约定义务，无任何违约行为，但被答辩人未按照合同履行义务，且存在质量问题，事实及理由如下：一、关于被答辩人诉请的支付7,481,500元工程款没有事实及法律依据。在履行合同中答辩人完全按照合同履行，不存在任何违约行为，答辩人已经按合同支付大部分工程款了，对于未支付的工程款，是由于被答辩人未按合同约定履行义务。1.合同中第六条约定：在施工完毕后，乙方应向甲方提供桩基检测报告原件一份，但在施工完毕后乙方一直未提供给甲方1#楼检测报告，检测报告是确定工程质量的文件，在答辩人未确定工程质量时，答辩人有权拒绝履行付款义务。2.按照合同约定，工程款包括税金和水电费，在答辩人支付大部分工程款后，被答辩人一直未向�方交付过任何发票，答辩人在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。水电费应从总工程款中扣除。3.依据《建设工程质量管理条例》第三十条规定施工单位必须建立、健全施工质量的检验制度，严格工序管理，做好隐蔽工程的质量检查和记录。隐蔽工程在隐蔽前，施工单位应当通知建设单位和建设工程质量监督。第三十一条规定施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及有关材料，应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样，并送具有相应资质等级的质量检测单位进行检测。被答辩人在施工过程中并未履行法定义务，造成工程的质量不确定性。答辩人无法与被答辩人结算，同时合同的工程量的计算方法是按照双方认可的实际使用桩长为计算依据，现在双方未进行计算，也未确定出总工程款，故不予支付被答辩人工程款的事实不存在。二、�于被答辩人诉请的1,398,987.46元利息没有事实及法律依据。答辩人在履行合同中无违约行为，故不存在给付利息的事实。综上，请求贵院驳回被答辩人没有事实及法律依据的诉请，以维护答辩人当时合法权益。
被告德宝泓泰公司辩称，答辩人未予被答辩人签订合同，也无任何的法律关系，故请求法院驳回没有事实及法律依据的诉请，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年3月21日，原告辽地公司（乙方、承包方）与被告德宝嘉泓公司（甲方、发包方）签订《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程施工承包合同》，约定原告承包辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程。承包形式：包工包料，预应力管桩基础施工。承包内容：包括机械设备的运输、安装、预应力管桩的制作、运输、装卸车、静压、接桩等工作内�。截桩头和接桩头的施工必须满足设计及有关规定等要求（桩头归乙方所有），截桩头造成的残渣由乙方处理。工程造价方面双方约定，桩型为PHC-
AB500（100），数量约43500米；约定单桩长度暂定15米，最终桩长试桩后定；约定单价为大于8米每延长米185元人民币；小于等于8米每延长米195元人民币，暂定总价款为8,047,500元，按照实际工程量计算原则：按经过双方确认的实际施工桩长为结算依据。工程款支付方式为乙方30%材料进场，甲方进而支付占工程总价款20%的工程款，施工完一栋楼时，甲方再支付乙方工程总造价的20%，施工完全部工程量时，甲方在支付给乙方工程总价款的20%，剩余40%工程款在2014年12月底一次性付清。甲方收到乙方递交的竣工结算文件后，应当在10日内核实或提出修改意见，最终给予确认。甲方根据确认的竣工结算报告向乙方支付�程竣工结算价款。如甲方收到乙方递交的竣工结算文件后并未在上述指定期间内予以确认或提出异议，则视为甲方认可乙方提交的竣工结算文件。违约责任双方约定，甲方未按约定拨款、或因此造成工期延误，由甲方承担责任，并向乙方支付违约金，每延迟一日按合同总造价的千分之二支付违约金。2014年5月21日，原告辽地公司（乙方、承包方）与被告德宝嘉泓公司（甲方、发包方）签订《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程施工承包合同》，约定原告承包辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程。承包形式：包工包料，预应力管桩基础施工。承包内容：包括机械设备的运输、安装、预应力管桩的制作、运输、装卸车、静压、接桩等工作内容。截桩头和接桩头的施工必须满足设计及有关规定等要求（桩头归乙方所有），截桩头造成的残渣由乙方处理。工程造价方面双方约定，桩型为PHC-
AB500（100），数量约55100米；约定单桩长度暂定19米，最终桩长试桩后定；约定单价为大于8米每延长米185元人民币；小于等于8米每延长米195元人民币，暂定总价款为10,193,500元，按照实际工程量计算原则：按经过双方确认的实际施工桩长为结算依据。工程款支付方式为乙方30%材料进场，甲方进而支付占工程总价款20%的工程款，施工完一栋楼时，甲方再支付乙方工程总造价的20%，施工完全部工程量时，甲方在支付给乙方工程总价款的20%，剩余40%工程款在2014年12月底一次性付清。甲方收到乙方递交的竣工结算文件后，应当在10日内核实或提出修改意见，最终给予确认。甲方根据确认的竣工结算报告向乙方支付工程竣工结算价款。如甲方收到乙方递交的竣工结算文件后并未在上述指定期间内予以确认或提出异议，则视为甲方认可乙方提交的竣工结算文件。违约责任双方约定，甲方未按约定拨款、或因此造成工期延误，由甲方承担责任，并向乙方支付违约金，每延迟一日按合同总造价的千分之二支付违约金。被告单位工作人员胡延锐于2015年12月25日出具收条一份，载明收到1#-4#厂房桩基础竣工资料一份。2014年7月21日，原告编制《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程结算书》，总结算金额共计9,879,960元，其中记载原告于2014年5月27日开始施工3#、4#厂房桩基础工程，于2014年7月4日完成施工，3#厂房总价款为4,937,160元、4#厂房总价款为4,942,800元。2014年8月7日，原告编制了《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程结算书》，结算总金额共计为10,421,540元，记载原告于2014年4月19日开始施工1#、2#厂房桩基础工程，于2014年8月1日完成施工，1#厂房总�款为5,205,090元、2#厂房总价款为5,216,450元。以上结算书均由被告单位工作人员李静在桩基础工程价目表（总表）上备注“桩个数按图纸计算，个数已确认，其他明细应找相关人员确认”，上述材料均由被告单位工作人员胡延锐于2016年1月5日签收。经询问原告表示胡延锐即为被告公司现场施工负责人，施工期间原告一直与其联系。诉讼中，被告虽表示胡延锐只是负责被告单位生产工作，并未取得授权接收此材料，但对于本案争议工程被告在取得结算书后并未按合同约定期限提出异议。现本案争议辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#、3#、4#厂房桩基础施工工程均已由被告德宝嘉泓公司接收，本案争议桩基础工程已经予以隐蔽，且上述厂房已经建成。截止2016年7月29日被告德宝嘉泓公司共向原告支付工程款1,282,000元，原告自认被告德宝嘉泓公司尚欠工程款7,481,500元，经协商未果，原告诉讼来院，要求二被告给付剩余工程款7,481,500元及自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。对此二被告表示除原告自认的1,282,000元外，被告还支付了550余万元，为此提供了银行明细账，该账单付款明细处分别备注为“三和管桩”、“王洋”，但原告对此均提出异议，称“三和管桩”、“王洋”的款项与原告无关。
另查明，二被告对于原告提供的2#、3#、4#厂房桩基础竣工验收材料表示无异议，但对于1#厂房桩基础检验报告的检测单位资质提出异议，并认为该份报告并无明确总结性鉴定意见，该报告中确认的1#厂房地基基础等级为丙级，与设计图纸记载的地基基础乙级不符，且适用的规范为当时未实施的规范，此外二被告对原告提供的结算文件认定工程量提出异议，要求就本案争议工程�行工程量、工程质量鉴定。
再查，诉讼中原告提供1#厂房桩基础检验报告的出具单位沈阳广厦建设工程检测有限公司的营业执照、计量认证证书、资质证书、工作人员上岗证等证据及1#厂房桩基础检验报告审核人沈阳广厦建设工程检测有限公司工程师李武强出庭作证，据证人证明该报告的检测项目均为2014年进行检测，数据也是在该时间依据规范取得，当时就已经依据国家标准向施工单位及质检部门出具检测结果，其检测的结果是本案争议1#厂房的桩基础工程符合施工要求，检测合格，该结论在2014年已经报给质监站，质监站也正是依据该结论批准施工，但由于原告并未及时向沈阳广厦建设工程检测有限公司交纳检测费，因此其并未向原告出具检测报告，但因该检测报告并非施工必须的手续，因此并不影响后期施工。2016年原告交纳检测费后沈阳广厦建设工程检测有限公司依据当时新颁布实施的规范制作检测报告，但对于本案争议工程2014年规范与2016年规范规定均一致。对于被告主张的地基基础等级问题，证人李武强表示因民用建筑及一般工业建筑乙级标准与丙级标准并无区别，当时施工图纸并未进行表述，因此其判断该工程属于丙级。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#，2#厂房静压桩基础工程施工承包合同》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#，4#厂房静压桩基础工程施工承包合同》、企业变更情况查询卡、竣工资料、竣工图、基桩检测报告、收条、照片、结算书、对账单、沈阳广厦建设工程检测有限公司营业执照、计量认证证书、资质证书、上岗证、证人证言，被告提供的产品销售结算书、银行明细账、技术规范等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本�认为，隐蔽工程是指建筑物、构筑物、在施工期间将建筑材料或构配件埋于物体之中后被覆盖外表看不见的实物。由于隐蔽工程在隐蔽后如发生质量问题，需要重新覆盖和掩盖，会造成损失，为了避免资源的浪费和双方当事人的损失，保证工程的质量和工程顺利完成，承包人在隐蔽工程隐蔽以前，应当通知发包人检查，发包人检查合格的，方可进行隐蔽工程。本案争议工程系隐蔽工程。本案中，原告与被告德宝嘉泓公司签订《辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程施工承包合同》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#、4#厂房静压桩基础工程施工承包合同》，约定由原告承包桩基础工程，据被告单位工作人员胡延锐于2016年1月5日签收的辽宁德宝农牧集团食品产业园1#、2#厂房静压桩基础工程结算书确认上述工程总造价为20,301,500元，原告自认被告德宝嘉�公司已支付部分工程款，截止起诉时尚欠7,481,500元未予以付清，因该结算书已经由被告工作人员签收，被告虽主张该工作人员只负责生产未取得授权接收上述文件，但其对此并未提供任何证据予以证明，同时被告德宝嘉泓公司对于已接收的竣工结算文件也并未按照合同约定期限提出异议，现本案争议工程已由被告德宝嘉泓公司接收，且已经予以隐蔽，上述厂房主体工程也已完工并封顶，因此应视为被告德宝嘉泓公司对本案争议工程已经进行竣工验收并确认原告的结算书，原告自认被告尚欠7,481,500元，被告虽主张其还向原告支付过其他款项，但对此原告予以否认，被告也未提供充分有效证据予以证明，因此本院对此无法予以确认。被告德宝嘉泓公司主张的发票及水电费等问题，因其并未提供任何证据予以证明，亦不应作为拒付工程款的合理抗辩事由。此外，被告德宝泓泰公司并非本案争议施工合同的相对方，根据合同相对性原则，本院无法认定被告德宝泓泰公司对此应承担合同义务。故综合上述，被告德宝嘉泓公司应给付原告欠付工程款7,481,500元。关于原告要求被告自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息的问题，根据合同约定，被告德宝嘉泓公司未按约定拨款或因此造成工期延误，由被告德宝嘉泓公司承担责任，并向原告支付违约金，每延迟一日按合同总造价的千分之二支付违约金，原告该主张实为违约责任，因原告自愿将违约金的计算标准降至中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定及双方合同约定，故本院对此予以准许，但根据双方合同约定的实际工程量计算原则：按经过双方确认的实际施工桩长为结算依据。因原告提�的结算书显示被告单位工作人员于2016年1月5日签收该结算文件，本院无法认定双方于此日起之前已经进行了竣工结算，被告德宝嘉泓公司应在收到该结算文件后10日内核实或提出修改意见，最终确认，因被告德宝嘉泓公司未提出异议，视为认可该结算文件，因此2016年1月15日为被告德宝嘉泓公司义务履行期限届满之日，故逾期付款的违约责任应自2016年1月16日起开始计算。关于被告主张对本案争议工程的工程量进行鉴定的问题，因被告已经收到原告提供的结算书，且对于结算书中认定的工程量、工程总价等问题均未在合同约定期间提出异议，应视为其对此结算书的确认，故对于被告要求进行工程量鉴定的主张，因欠缺必要的依据，本院无法予以支持。关于被告主张本案争议厂房存在质量问题的问题，因诉讼中被告仅就1#厂房的检测报告提出异议，但原告提供了1#厂房检测单位沈阳广厦建设工程检测有限公司的营业执照等资质证书证明其具有检测资质，同时该检测单位工作人员出庭作证对于被告提出的异议进行解释，且被告在收到1#厂房的竣工结算文件后并未在约定期限提出任何异议，该桩基础工程已经由被告接收且继续建设至厂房主体工程已经完工封顶，此期间被告也未提出任何异议，因此应视为被告对该工程已经进行竣工验收，故被告该主张因欠缺必要的事实及法律依据本院无法予以支持，同时对于被告要求对工程质量进行鉴定的主张本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁地质工程勘察施工集团公司工程款7,481,500元;
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁地质工程勘察施工集团公司工程款7,481,500元的违约金，自2016年1月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；
三、驳回原告辽宁地质工程勘察施工集团公司其他诉讼请求。
如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费73,963.41元，保全费5,000元，合计78,963.41元，由原告辽宁地质工程勘察施工集团公司承担3,864.41元，由被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担75,099元。
如不�本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张海林