wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1224刑初33号
公诉机关:通山县人民检察院。
被告人:余才宏（曾用名：余溢淋），男，1981年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无业，住通山县，现住通山县。因犯开设赌场罪，于2011年4月11日被通山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币36000元；因犯寻衅滋事罪，于2013年4月2日被通山县人民法院判处有期徒刑十个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年六个月。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月5日被通山县公安局刑事拘留，同日8月18日转逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
通山县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2018﹞14号起诉书指控被告人余才宏犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员沈志尧出庭支持公诉，被告人余才宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年8月2日、8月3日，被告人余才宏先后两次租用通山县通羊镇古塔社区“0715”KTV二楼旁的一间棋牌室，以“百家乐”的方式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。
2017年8月4日20时许至次日凌晨，被告人余才宏伙同谭某、吴某、许某在“0715”KTV二楼旁的一间棋牌室内，采用“百家乐”的方式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场内的赌博电脑、发牌器等赌具由余才宏提供，余才宏邀约了余某、徐某等人前来赌博，并自己坐庄与参赌人员对赌；当晚参赌人员约二、三十人。2017年8月5日凌晨，公安机关将该赌场查获，并扣押了赌资人民币44808元，以及发牌器、黑色铁箱、液晶显示器等涉赌工具。
公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。由此认定被告人余才宏的行为已构成开设赌场罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款处罚。
被告人余才宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2017年8月2日、8月3日，被告人余才宏先后两次租用通山县通羊镇古塔社区“0715”KTV二楼旁的一间棋牌室，以“百家乐”的方式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。
2017年8月4日20时许至次日凌晨，被告人余才宏伙同许某等人在“0715”KTV二楼旁的一间棋牌室内，采用“百家乐”的方式开设赌场，聚众赌博，并从中抽头渔利。该赌场内的赌博电脑、发牌器等赌具由余才宏提供，余才宏邀约了余某、徐某等人前来赌博，并自己坐庄参与赌博；当晚参赌人员约二、三十人。2017年8月5日凌晨，公安机关将该赌场查获，并扣押了赌资人民币44808元，以及发牌器、黑色铁箱、液晶显示器等涉赌工具。
认定上述事实的证据有：
1.物证：发牌器、黑色铁箱、液晶显示器等涉赌工具。
2.书证：⑴户籍证明，证实了被告人余才宏的年龄、身份情况；
⑵到案经过，证实了被告人余才宏系抓获到案的事实；
⑶《扣押笔录》、《扣押清单》及《照片》，证实对被告人余才宏开设赌场的涉赌工具依法扣押的事实。
⑷《办案说明》，通山县公安局西城派出所出具的办案说明一份，证实办案民警在赌博现场扣押的赌资44808元已移交所财务人员。
⑸通山县人民法院（2011）通刑初字第31号刑事判决书、（2013）鄂通山刑初字第00030号刑事判决书，证实被告人余才宏在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的事实。
3.证人证言：⑴证人许某的证言，证实被告人余才宏开设赌场的时间、地点及场子被公安机关查获的事实。
⑵证人王某的证言，证实被告人余才宏开设赌场，其在赌场内负责理财的事实。
⑶证人叶某的证言，证实被告人余才宏租用其茶楼棋牌室开设赌场的事实。
⑷证人余某的证言，证实2017年8月4日11时许，被告人余才宏电话邀约我到其经营的位于通山县水岸花园“0715”KTV二楼旁的棋牌室以“百家乐”的方式进行赌博的事实。
4.辨认笔录：证实了被告人余才宏和证人及参赌人员相互辨认的情况。
5.被告人余才宏的供述与辩解。
上述证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。
本院认为，被告人余才宏伙同他人以营利为目的，采用“百家乐”的方式开设赌场，聚众进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余才宏到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人余才宏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚。刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余才宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
二、对被告人余才宏供开设赌场所用的工具及财物予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人余才宏的刑期从2017年8月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 黄有美
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执513号
被执行人（刑事被告人）：王永祥，男，1993年5月2日生，住东台市。
东台市人民检察院指控被告人王永祥犯抢劫罪、强奸罪一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0981刑初557号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人王永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年3月1日立案受理。
执行过程中，依法查询银行、车辆、房产、工商等部门，并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人仍在服刑期限内，本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村居调查材料等证据证实。
本院认为，被执行人王永祥在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2018）苏0981执513号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第3288号
原告：胡映映，女，1991年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人：周玮，陕西省法律援助中心律师。
被告：陕西瑞姆路德中央空调销售有限公司，住所地西安市新城区南新街27号富凯大厦B座803室。
法定代表人：王照华，总经理。
在本院审理原告胡映映与被告陕西瑞姆路德中央空调销售有限公司劳务费纠纷一案中，原告胡映映于2007年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡映映撤回起诉。
案件受理费100元，予以免交。
代理审判员 王沧石
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 杨 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4571号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：朴雨成，男，1970年7月14日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：朴金花，女，1975年6月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朴雨成、朴金花借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告朴雨成、朴金花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朴雨成、朴金花之间签订的汽车贷款合同；2、被告朴雨成、朴金花偿还借款本金86347.89元，利息26606.24元，罚息复利21067.95元，共计134022.08元（以上利息、罚息、复利计算至2017年06月22日），并按合同约定支付自2017年06月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；3、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×江铃牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月21日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92640元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月等。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告朴雨成取得江铃牌小型普通客车所有权，并于2014年3月25日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款6期后未再还款，截止到2017年6月22日已逾32期未还款。
被告朴雨成、朴金花未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年3月30日，原告依约发放贷款。被告朴雨成、朴金花自2014年10月31日起未按约还款，截至2017年6月22日积欠借款本金86347.89元，利息26606.24元，罚息复利21067.95元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权主张解除合同并要求二被告承担相应违约责任，因此本院对原告要求解除合同予以支持。关于违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告归共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告朴雨成以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朴雨成、朴金花之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告朴雨成、朴金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86347.89元，利息26606.24元，罚息复利21067.95元，并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×江铃牌小型普通客车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费560元，合计3640元，由被告朴雨成、朴金花共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4571号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：朴雨成，男，1970年7月14日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：朴金花，女，1975年6月14日，住吉林省吉林市龙潭区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朴雨成、朴金花借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱 寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00145号
申请执行人孔维彪，男，1977年1月24日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被执行人李学智，男，1963年12月2日出生，汉族，安徽省万润房地产开发有限责任公司股东，住安徽省合肥市。
被执行人俞贤武，安徽省万润房地产开发有限责任公司总经理。
被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司。
法定代表人：俞贤武，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00198号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款人民币657000元，支付违约金534604元（自2011年12月19日起以950000元为基数计算至2012年3月14日，自2012年3月15日起以907000元为基数计算至2012年5月22日，自2012年5月23日起以807000元为基数计算至2013年3月31日，自2013年4月1日起以707000元为基数计算至2013年8月10日，自2013年8月11日起以657000元为基数计算至本判决确定的给付之地止，均按同期银行贷款利率的四倍为标准计算），承担诉讼费25200元，执行费14568元，合计1231372元及逾期付款利息（以人民币本金657000元为基数，从2014年12月22日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李学智，俞贤武，安徽省万润房地产开发有限责任公司及其分支机构在银行帐户上的存款一百二十三万一千三百七十二元及逾期付款利息（以人民币本金657000元为基数，从2014年12月22日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年一月十四日
书记员 李 广
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行初2号
原告张祝筹,男,1980年2月26日出生,汉族,住福建省大田县。
委托诉讼代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼,统一社会信用代码：11350400003728961K。
法定代表人吴成城，该局局长。
委托诉讼代理人郭传强，男，系三明市人力资源和社会保障局职工，住福建省大田县。
委托诉讼代理人陈颖，女，系三明市人力资源和社会保障局职工，住福建省大田县。
第三人大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码:913500005917285754。
法定代表人陈新楼，该公司矿长。
委托诉讼代理人陈开庚，男，系大田县山贵崎煤矿有限公司职工，住福建省大田县。
本院在审理原告张祝筹诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人大田县山贵崎煤矿有限公司工伤认定一案，原告于2017年10月23日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽04行辖18号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2018年1月2日立案受理。在审理过程中，张祝筹以案件基本事实发生变化，三明市人力资源和社会保障局同意重新作出具体行政行为为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张祝筹以案件基本事实发生变化，三明市人力资源和社会保障局同意自行纠正为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张祝筹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张祝筹负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 陈夏瑛
人民陪审员 许跃东
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林明微
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3183号
原告陈孟身，男，1963年4月2日出生。
委托诉讼代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。
被告丁振中，男，1974年9月29日出生，户籍地河南省周口地区。
原告陈孟身与被告丁振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟身的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告丁振中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟身向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告丁振中给付原告陈孟身2015年3月20日至2015年6月1日的劳务费8140元；２．诉讼费用由被告丁振中承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告的雇佣在顺义区X镇进行民宅建设，双方约定每天工资200元，现原告共出勤51.20天，但被告仅支付了原告部分劳务费，剩余8140元劳务费未支付，2015年6月1日，被告为原告出具了欠条，但至今未能给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁振中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年3月至2015年6月1日期间，张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河等人经陈孟身介绍受雇于丁振中，在北京市顺义区X镇X村孙敬一家和孙国友家从事农村民宅土建工程。其中张荣申是大工，每日工资200元，计算工时共工作46.70天，工资总额为9340元，已经预支2200元，尚欠工资7140元；苏志房是大工，每日工资190元，计算工时共工作26.30天，工资总额为4997元，已经预支1300元，尚欠工资3697元；陈孟身是大工，每日工资200元，计算工时共工作51.20天，工资总额为10240元，已经预支2100元，尚欠工资8140元；朱艮朝是大工，每日工资200元，计算工时共工作30.2天，工资总额为6040元，已经预支1400元，尚欠工资4640元；武迷旦是大工，每日工资190元，计算工时共工作27.80天，工资总额为5282元，已经预支1500元，尚欠工资3782元；张少河是大工，每日工资200元，计算工时共工作43.10天，工资总额为8620元，已经预支2620元，尚欠工资6000元。
工程结束后丁振中为工人书写欠条，欠条内容为：“在X乡盖民房土建工程，张荣申：46.7×200＝9340－2200＝7140元，苏志房：26.3×190＝4997－1300＝3897元，王海周：47×140＝6580－1500＝5080元，乔路军：45.3×140＝6342－1500＝4842元，陈孟申：51.2×200＝10240－2100＝8140元，朱银潮：30.2×200＝6040－1400＝4640元，吴米单：27.8×190＝5282－1500＝3782元，张沙河：43.1×200＝8620－2620＝6000元，合计43521元，到2015.7.15号付钱，XXX，丁振中159XXXX****,2015.6.1号”，原告方表示该欠条内容全部由被告丁振中书写，其中王海周、乔路军是与张荣申、苏志房、陈孟身、朱艮朝、武迷旦、张少河一同工作的工友，该二人现未起诉被告丁振中；欠条中“陈孟申”即陈孟身，“朱银潮”即朱艮朝，“吴米单”即武迷旦，“张沙河”即张少河，之所以名字有误，系因丁振中与他们并不熟悉，故书写时根据发音书写导致错误；苏志房的工资已经预支1300元，故剩余欠付工资应为3697元，欠条上误算为3897元。
被告丁振中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告方陈述的事实和提供的证据，本院依法予以采信。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、询问笔录等在案佐证。
本院认为，本案在审理中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，本案原告受雇于被告并提供劳务，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，确认所欠原告的劳务费数额，并约定给付期限，现期限已过，被告应履行支付劳务费的义务。故现原告要求被告支付劳务费8140元理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁振中于本判决生效之日起七日内给付原告陈孟身劳务费八千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告丁振中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓磊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨艳荣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李香玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）包民一初字第01393-1号
原告：许某甲。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
被告：罗某。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
第三人：许某乙。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
本院在审理原告许某甲诉被告罗某、第三人许某乙继承纠纷一案中，原告许某甲于2015年5月11日向本院提出撤回对被告罗某、第三人许某乙起诉的申请。
本院认为：原告许某甲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回对被告罗某、第三人许某乙的起诉。
案件受理费13300元减半收取6650元，由原告许某甲负担。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第0497号
原告朱文静。
被告张正新。
本院于2015年5月4日立案受理了原告朱文静诉被告张正新民间借贷纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文静撤回对被告张正新的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱文静负担。
审判员 施显军
二〇一五年五月十二日
书记员 周年惠
第1页／共2页
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00153号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安徽华硕智能科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈国平，总经理。
被告：陈国平。
被告：尹甜甜，女，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张向文，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：操亚梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安徽华硕智能科技有限公司、陈国平、尹甜甜、张向文、操亚梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在受理后七日内未预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定：当事人进行民事诉讼，应当交纳受理费。依照国务院《法院诉讼费收费标准》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定：当事人应在案件受理后七日内交纳诉讼费，逾期不交的，由法院处理。依照《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定：原告应在案件受理后七日内预交诉讼费，未提出缓交申请的，按自动撤回处理。根据上述规定，裁定如下：
本案按自动撤回处理。
代理审判员 江 楠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张小倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2436号
原告：冯玉苏，女，1961年3月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘沁一，女，1982年8月7日生，汉族，住吉林市船营区。
原告冯玉苏与被告刘沁一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告冯玉苏于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玉苏撤诉。
案件受理费1,850元，由原告冯玉苏负担。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月一日
代理书记员 高亚红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1734号
原告：石红英，女，1989年3月25日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告石红英与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘玉峰独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付原告工资款3202元；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：五被告系山东罗玛车业有限公司股东，原告系被告雇佣人员，在山东罗玛车业车间工作。自2016年11月份至12月份，被告欠原告工资共计3202元。山东罗玛车业有限公司于2017年7月13日注销，但对原告的工资没清算支付，故原告要求五被告支付原告工资3202元。
本院经审查认为，原告与原山东罗玛车业有限公司之间存在劳动关系，五被告系原山东罗玛车业有限公司的股东，原告向追索劳动报酬，属于劳动争议，劳动争议案件应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经仲裁程序直接向本院提起关于劳动争议的诉讼，不属于法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告石红英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 逸
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2862号
原告：张建华，女，汉族，1969年8月15日出生，住清丰县。
被告：尚风希，男，汉族，1965年1月19日出生，住清丰县。
被告：贾素芹，女，1963年6月9日出生，住址同上，系贾素芹之妻。
原告张建华与被告尚风希、贾素芹借款合同纠纷一案，原告张建华于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40500元及利息（利率按照月息12.6‰，从2017年7月7日起算至借款还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年11月28日在清丰农村贷款互助合作社贷款50000元，由我担保。二被告不履行信用承诺还款，我作为担保人于2017年7月7日偿还贷款本金40500元，经多次催要，被告未偿还于我。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告尚风希、贾素芹经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月26日，被告尚风希、贾素芹、原告张建华与清丰农村贷款互助合作社签订《担保借款合同书》、《保证合同》，合同约定：清丰农村贷款互助合作社向被告尚风希、贾素芹借款50000元，借款期限自2016年11月26日起至2017年11月25日止，月利率为12.6‰，每月25日前付息，原告张建华为上述借款提供连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。借款人未按合同约定时间清偿贷款本息，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，清丰农村贷款互助合作社将50000元支付给被告尚风希、贾素芹，履行了义务。借款期限届满后，被告尚风希、贾素芹至今未偿还本金及利息。原告张建华于2017年7月7日替被告尚风希、贾素芹偿还上述借款本息40500元。
本院认为，被告尚风希、贾素芹、原告张建华与清丰农村贷款互助合作社签订《担保借款合同书》、《保证合同》是当事人的真实意思表示。原告按合同约定履行了担保义务，依法享有向债务人追偿的权利，被告尚风希、贾素芹应当偿还原告张建华40500元及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告尚风希、贾素芹于本判决生效后十日内偿还原告张建华40500元及利息（利率按照月息12.6‰，从2017年7月7日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告尚风希、贾素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦龙宾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4362号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：张罕生，男，1979年1月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告张罕生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1183号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：姚随意，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告姚随意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2502号
申请执行人徐波，男，汉族，1964年6月16日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人袁晓丽，女，汉族，1982年11月30日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人徐波与被执行人袁晓丽合伙协议纠纷�案，南京市栖霞区人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏0113民初3503号民事判决书，判决：被告袁晓丽返还原告徐波出资款人民币10万元；承担案件受理费1190元。申请人于2017年12月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。现申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、查封裁定书及回执、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113执2502号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
于民事诉讼法规定的申请执行时效届满前，当事人可以再次申请执行。
执行员 胡晓龙
二〇一八年二月八日
书记员 王 茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第00413-1号
申请执行人张潮。
被执行人郑州通得商贸有限公司。
法定代表人李春明，董事长
委托代理人陈星光，该公司员工。
关于申请执行人张潮申请执行被执行人郑州通得商贸有限公司其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民二初字第002号民事判决书，向被执行人郑州通得商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，郑州通得商贸有限公司原名郑州市第四粮油食品公司（铭功路粮食管理所），2006年4月6日经郑州市人民政府以郑政函（2006）22号批复批准同意改制，并经郑州市工商行政管理局批准，企业名称变更为郑州通得商贸有限公司。本案在执行过程中，因经申请执行人与被执行人同意，被执行人郑州通得商贸有限公司将其所有的位于二七区铭功路259号1号楼A单元19层1904号房产（登记房屋所有权人为郑州市第四粮油食品公司），交给申请人张潮抵偿本院（2013）二七民二初字第002号民事判决书确定的债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人郑州通得商贸有限公司所有的位于二七区铭功路259号1号楼A单元19层1904号房产（登记房屋所有权人为郑州市第四粮油食品公司），交付申请执行人张潮抵偿债务。
申请执行人张潮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年八月一日
书记员 何银杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5897号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：张昌妙，男，1982年11月2日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告张昌妙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加了诉讼，被告张昌妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金94519.76元、零售利息21596.81元、分期手续费6541.16元、滞纳金8432.45元、杂费8468.54元，合计139558.72元（截止2017年6月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为51×××30，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2017年6月26日已发生欠款本息共计人民币139558.72元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告张昌妙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月，被告张昌妙向中信银行申请办理卡号为51×××30信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年6月26日，被告拖欠信用卡欠款本金94519.76元、零售利息21596.81元、分期手续费6541.16元、滞纳金8432.45元、杂费8468.54元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张昌妙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金94519.76元、零售利息21596.81元、分期手续费6541.16元、滞纳金8432.45元、杂费8468.54元（暂计算至2017年6月26日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后违约金按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元、公告费（以票据为准），由被告张昌妙负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蜀君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终288号
上诉人（原审被告）：上海工百环保科技有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号第2幢A4042室。
法定代表人：陆银娣。
被上诉人（原审原告）：厦门佰瑞福环保科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业园翔明路5号4楼。
法定代表人：罗祥波，执行董事。
上诉人上海工百环保科技有限公司因与被上诉人厦门佰瑞福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海工百环保科技有限公司未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按照自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海工百环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年一月二十一日
代书记员 李雅芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春
委托代理人王庆祝。
被告王鑫，女
被告李海发，男
被告张海龙，男
被告刘波，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王鑫、李海发、张海龙、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告王鑫、李海发、张海龙及刘波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告王鑫签订了借款合同，被告王鑫在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告王鑫、李海发、张海龙及刘波签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王鑫。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王鑫索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年12月23日，被告王鑫尚欠原告贷款本金40000.00元，利息1228.00元，本息合计41228.00元。故原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李海发、张海龙、刘波承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告王鑫未出庭，未做答辩。
被告李海发未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告刘波未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告王鑫签订了借款合同，被告王鑫在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与王鑫张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王鑫。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王鑫索要借款，被告只偿还了部分利息，至2013年12月23日，被告王鑫尚欠原告贷款本金40000.00元、利息1228.00元至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李海发、张海龙、刘波承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告王鑫应当履行还款义务，被告李海发、张海龙、刘波按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王鑫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元、利息1228.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计41228.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告李海发、张海龙、刘波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费831.00元由被告王鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王久余
人民陪审员 刘忠江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告王鑫，女。
被告李海发，男。
被告张海龙，男。
被告刘波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告王鑫、李海发、张海龙、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告王鑫、李海发、张海龙及刘波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告王鑫签订了借款合同，被告王鑫在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告王鑫、李海发、张海龙及刘波签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王鑫。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王鑫索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年12月23日，被告王鑫尚欠原告贷款本金40000.00元，利息1228.00元，本息合计41228.00元。故原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李海发、张海龙、刘波承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告王鑫未出庭，未做答辩。
被告李海发未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告刘波未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告王鑫签订了借款合同，被告王鑫在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与王鑫张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告王鑫。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告王鑫索要借款，被告只偿还了部分利息，至2013年12月23日，被告王鑫尚欠原告贷款本金40000.00元、利息1228.00元。故原告起诉至法院，要求被告王鑫偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告李海发、张海龙、刘波承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告王鑫应当履行还款义务，被告李海发、张海龙、刘波按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王鑫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元、利息1228.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计41228.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告李海发、张海龙、刘波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费831.00元由被告王鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王久余
人民陪审员 刘忠江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第146号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄胜利，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人刘亚阳，男，1981年9月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人苏小璇，女，1986年10月15日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决（2014）第6005号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人刘亚阳、苏小璇未自觉履行行政征收决定书所确定的应缴纳社会抚养费210222元的义务，申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人刘亚阳、苏小璇有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月8日作出的泉洛计生征决（2014）第6005号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许明远
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第146号
申请执行人：洛阳园博建设工程有限公司。
法定代表人：马文宗，该公司总经理。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。
法定代表人：谢军，该公司执行董事。
洛阳园博建设工程有限公司依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民三初字第164号民事判决书，申请执行洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）洛民三初字第164号民事判决书执行一案指定由孟津法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年五月十一日
书记员 马燕丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初33号
原告杨凤珍，女，汉族，1962年9月28日生，住长葛市。
委托代理人杨福安，男，汉族，1965年11月25日生，住长葛市。系原告杨凤珍之弟。
被告樊中现，男，汉族，1948年11月8日生，住长葛市。
本院在审理原告杨凤珍诉被告樊中现买卖合同纠纷一案中，原告杨凤珍于2016年3月21日向本院提出书面申请，以双方和解为由，要求撤回对被告樊中现的起诉。
本院认为：原告杨凤珍的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�杨凤珍撤回对被告樊中现的起诉。
本案受理费减半收取后25元，由原告杨凤珍承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 夏晓冬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00119号
上诉人（原审原告）赵国萍，女，1967年1月5日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
委托代理人李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人华树成，院长。
委托代理人李国文，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人安伟，该院泌尿外科主任。
上诉人赵国萍因医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1052号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费4690.00元退回上诉人赵国萍。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 晶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2578号
原告潘东，男，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人朱涵。
原告潘东诉被告重庆信涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日立案受理后，认为“被告住所地是重庆市南川区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的后果，故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地，即重庆市南川区人民法院管辖。遂移送至本院，本院于2016年4月12日受理。
原告诉称，原告系被告公司员工，双方口头约定月薪5000元，被告实际下欠原告2015年7月至今的工资19616元。现请求人民法院判决：1、解除劳动关系；2、支付下欠2015年7月至今的工资19616元并支付延迟发放工资的补偿费4904元；3、赔偿未签订劳动合同应付的双倍工资46856.33元。
经查明，原告向重庆市南岸区法院起诉前的仲裁前置程序，是按《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，即通过依法向南岸劳动争议仲裁机构提交仲裁申请后,南岸区劳动争议仲裁机构5日内未作出决定是否受理来完成的。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条的规定，应当仲裁前置，同时结合本案实际情况，原告应先通过向被告所在地即重庆市南川区劳动争议仲裁机构提交仲裁申请来完成仲裁前置程序，而原告并未完成这一前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一六年五月十四日
书记员 王佳艺
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第320号
原告曾东明，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告月才发，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住全南县。
被告廖长亮，男，1980年12月18日生，汉族，农民，住全南县。
原告曾东明诉被告月才发、廖长亮民间借贷纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告月才发、廖长亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2013年2月8日被告月才发因生意周转向原告借款20000元，约定借期3个月，月利率为3%。到期后被告月才发未归还借款。该借款由被告廖长亮为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告月才发归还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告廖长亮承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告月才发、廖长亮未进行答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告月才发因生意周转向原告曾东明借款人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（曾东明）同意给予乙方（月才发）借款人民币￥：20000.00元（大写：贰万元整），借款期限3个月，自2013年2月8日至2013年5月7日止，利息按月息3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任。被告月才发、廖长亮均在《借款合同》中的乙方、丙方处签了名和捺了印，原告曾东明按照《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告月才发，被告月才发、廖长亮还出具了一张《借条》给原告曾东明。借款到期后，被告月才发只支付了2013年4月8日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告曾东明多次向被告月才发、廖长亮催取，而月才发、廖长亮却分文未支付。为此，原告曾东明诉至本院，请求判令：1、被告月才发归还借款20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、被告廖长亮承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告曾东明提供的原、被告签订的《借款合同》和被告月才发、廖长亮出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告月才发向原告曾东明借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告月才发、廖长亮出具的《借条》予以证明，因此，原告曾东明与被告月才发之间的借贷法律关系明确，原告曾东明与被告廖长亮之间的担保法律关系成立。被告月才发本应积极归还原告曾东明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾东明主张被告月才发归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾东明主张被告月才发从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。在本案中，因被告廖长亮为被告月才发向原告曾东明借款提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故被告廖长亮对被告月才发归还原告曾东明的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告月才发应当归还原告曾东明借款人民币20000元及利息（利息从2013年4月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告月才发于本判决生效后15日内支付给原告曾东明。
二、被告廖长亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、二次公告费560元，合计人民币860元由被告月才发、廖长亮承担，限被告月才发、廖长亮连同上述款项一并支付给原告曾东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 袁静玉
待处理文书
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富民初字第2311-3号
原告：沈斌
原告：王美玲
两原告委托代理人程立军
被告富阳龙祺金属制品有限公司
委托代理人俞平光
原告沈斌、王美玲为与被告富阳龙祺金属制品有限公司（以下简称“龙祺公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告沈斌及两原告共同的委托代理人程立军，被告龙祺公司之委托代理人俞平光到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，现本案已审理终结。
原告沈斌、王美玲起诉称：2012年9月17日上午10时30分许，被告在试生产过程中发生气体泄露，导致6名生产作业人员中毒，原告沈斌的父亲、王美玲的丈夫沈林荣也因此中毒于2012年10月1日经医院抢救无效而死亡。沈林荣系被告雇佣的生产作业人员，因从事被告指派的工作而中毒死亡，被告依法应对沈林荣的死亡承担赔偿责任，因沈林荣的户籍所在地为上海市青浦区，对于沈林荣的赔偿也应按上海市的相关标准予以执行。现起诉要求被告赔偿两原告关于沈林荣的医疗费92705元、死亡赔偿金724600元、丧葬费23378元、被抚养人生活费75000元、精神抚慰金50000元、住宿费3150元、交通费1920元，共计人民币970753元。
原告沈斌、王美玲为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：1、原告的身份证（复印件）二份、证明一份，以证明三原告与死者之间的关系。2、病历、死亡证明书、火化证明，以证明沈林荣中毒后经医院抢救无效而死亡的事实。3、备忘录一份，以证明沈林荣在被告处做工受伤死亡的事实。4、户口簿一份，以证明对沈林荣的赔偿应依上海市城镇居民标准的事实。5、交通费发票一组，以证明原告因办理沈林荣丧葬事宜而支出交通费用的事实。
被告龙祺公司答辩称：第一、对事件发生的时间、地点、原因，沈林荣中毒及抢救无效而死亡的事实没有异议。第二、对于原告诉称死者沈林荣属“被告雇佣的生产作业人员，在从事指派工作时而中毒死亡”，故应当由被告依据《侵权责任法》承担接受劳务者之损害赔偿责任，对此，被告持不同看法：1、原告依据《侵权责任法》第35条所规定的“个人之间形成劳务关系”而起诉与本案客观实际不相符。本案并非个人与个人之间形成劳务关系，而是个人与用人单位即公司之间的一种法律关系，这种关系从现有证据来看应当属于劳动关系无疑。2、既然属于劳动关系，那么根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定，故此本案应按该《解释》第十二条之规定，依法通过劳动争议仲裁的前置程序来处理，即由劳动合同法规来调整、处理本案，即原告不应当直接向人民法院提起诉讼。3、退一步讲，即使按原告所依据的《侵权责任法》第35条来认定本案为个人与个人之间的劳务关系，那么根据该条规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应当适用过错责任。第三、对于具体赔偿项目来看，对于住宿费、交通费由法院审核后认定；在提供劳务者受害责任纠纷一类案件中，可否支持精神抚慰金也由法院核定；本案不存在被抚养人生活费的赔偿项目。综上所述，请求法院驳回两原告的起诉。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告沈斌、王美玲所举证据1、2、4，被告龙祺公司质证对其真实性、关联性和合法性无异议，本院予以认定。2、原告沈斌、王美玲所举证据3，被告龙祺公司质证对其真实性无异议。但认为，被告未派出人员参与该次协调，被告方未在该份备忘录上签字确认，故该份备忘录并非是一份调解结论。本院对该份备忘录的真实性予以认定。3、原告沈斌、王美玲所举证据5，被告龙祺公司质证对其真实性有异议，请求法院予以审查。本院将结合其他证据材料对该证据进行综合认定。
经审理，本院查明的事实如下：死者沈林荣系原告王美玲的丈夫、沈斌的父亲。2012年9月10日，沈林荣受被告龙祺公司的聘用担任该公司的技术员。2012年9月17日上午10时30分许，被告在组织试生产过程中发生气体泄露，导致包括沈林荣在内的6名生产作业人员中毒，其中沈林荣于2012年10月1日经医院抢救无效而死亡。
本院认为：沈林荣系被告龙祺公司聘用的技术员，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，应认定为工伤，两原告作为受害人家属应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院直接立案受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈斌、王美玲的起诉。
本案受理费13508元（缓缴），不再收取，财产保全费5000元（缓缴），由原告沈斌、王美玲负担，本院准予免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 屠建峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18493号
原告：杭州喜马拉雅信息科技有限公司，统一社会信用代码91330108586509268K，住所地杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号八号楼603至616室。
法定代表人：赵庆洋。
委托诉讼代理人：来剑勇，男，公司员工。
被告：杭州先临三维科技股份有限公司，统一社会信用代码9133010076822698XU，住所地杭州市萧山区闻堰街道湘滨路1398号。
法定代表人：李诚，董事长。
委托诉讼代理人：舒鑫，女，公司员工。
委托诉讼代理人：潘姚琳，女，公司员工。
原告杭州喜马拉雅信息科技有限公司诉被告杭州先临三维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人来剑勇，被告的委托诉讼代理人舒鑫、潘姚琳到庭参加诉讼。
原告杭州喜马拉雅信息科技有限公司诉称：2016年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为HIM2016062901的采购合同1份，约定：甲方向乙方采购高速钢、滤芯、专用筛网等产品，合同总价款为51492元，发货前1个工作日，甲方将合同总价的80%，即41193.60元作为货款汇入乙方指定账户。其中合同总价的20%为定金。收货验收后10个工作日内，甲方将合同总价的20%，即10298.40元汇入乙方指定账户，交易完成。乙方逾期超过约定日期15个工作日不能交货的，甲方可解除本合同。乙方因逾期交货或因其他违约行为导致甲方解除合同的，乙方应向甲方支付合同总值50%的违约金，乙方已收取的预付款或价款应全额返还。合同签订后，原告于同年7月11日向被告公司账户汇入41193.60元，但此后被告一直没有按约交货，故诉请判令：1、解除原、被告于2016年7月7日签订的《采购合同》；2、被告返还原告购货预付款41193.60元，并支付违约金25746元。
被告杭州先临三维科技股份有限公司辩称：1、原告所称的已付预付款41193.60元，并非本案合同项下的预付款，而是案外其余合同项下原告支付的部分货款。2、原、被告存在多笔交易往来，原告拖欠被告及杭州先临三维数字系统工程有限公司货款高达720万元，被告有权行使不安抗辩权。3、案涉货物的实际生产商明确告知被告，在未收到剩余货款前不会就案涉货物进行发货。被告就此事也通知了原告，并一直在积极沟通。但被告以无力支付为由拒绝付款。此外，由于货物备货周期的特殊要求，双方曾约定被告备货完毕后告知原告，原告按约付款后发货。在被告的供应商口头及书面表示不能发货后，被告及时告知原告并主张协商解决，故被告未收到货款，依据合同条款，被告并无发货义务，也不需要承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告于2016年10月26日向本院起诉称原告未履行编号为XLDY20150050、XLDY20150066、XLDY20150071销售合同项下的付款义务。本院经审理后，依法作出（2016）浙0109民初15952号民事判决书，该判决书中确认被告已支付原告的41193.60元系本案纠纷货款，故未计入判决书所确认的原告欠付被告的合同价款内。
上述事实由原告提供的采购合同、杭州银行电子回单、（2016）浙0109民初15952号各1份，以及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的采购合同系当事人真实意思表示，且不违反法律及相关行政法规的强制性规定，属合法有效。合同约定供货方逾期超过约定日期15个工作日不能交货的，买受方可解除合同，供货方应向买受方支付合同总值50%的违约金，并将收取的款项全额予以返还。因被告未按约发货，原告解除合同诉请符合双方约定及法律约定，本院予以支持。结合被告陈述的因原告不支付此前双方所签订合同项下的货款而为了止损故不再发货，且该事实为本院（2016）浙0109民初15952号民事判决书所确认，原告的违约金诉请显属过高，应予调整。本院酌情调整为按已付货款41193.60元自2016年7月11日起至2017年2月21日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息损失计算的违约金1119.95元。被告辩称案涉原告诉称已支付的货款41193.60元并非本案合同项下的货款，因并无有效证据予以支持，本院不予采信；被告辩称被告未按约发货系履行不安抗辩权，因案涉合同总价为51492元，而原告已支付合同总值的80%，故亦无充分理由，不足采信。被告辩称因原告拖欠货款致使供货商要求被告停止供货，被告无货可供，故责任在原告，该辩称于法无据，亦不足采信。此外，被告关于供货周期的辩称，因预付款的提前支付在实际上并不影响被告履行合同的供货义务，显然不足采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州喜马拉雅信息科技有限公司与杭州先临三维科技股份有限公司于2016年7月7日签订的编号为HIM2016062901的采购合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州先临三维科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州喜马拉雅信息科技有限公司预付款41193.60元，并支付违约金1119.95元，合计42313.55元。
三、驳回杭州喜马拉雅信息科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由杭州先临三维科技股份有限公司负担466元，由杭州喜马拉雅信息科技有限公司承担271元。
原告杭州喜马拉雅信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院退回多缴纳的诉讼费；被告杭州先临三维科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月二十一日
代书记员 谢 意
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金上尊，男，1978年9月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市汽车货运总公司西安快件货运站。
负责人：赵生保，该货运站负责人。
委托代理人：赵爱荣，女，1956年9月22日出生，汉族，中铁一局退休职工。
再审申请人金上尊因与被申请人咸阳市汽车货运总公司西安快件货运站（以下简称咸阳汽运西安货运站）委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
金上尊申请再审称：1、一审法院法官违反法律规定私自到西峰市调查取证，有接受吃请的嫌疑。2、被申请人代收了货款，一、二审判决认为徐涛收货没付款没有证据证明。3、申请人与被申请人之间是委托合同关系，一、二审判决认定是运输合同关系错误。4、被申请人代收货款按千分之四收取手续费，一、二审法院认为没有收取手续费不符合事实。5、一审法院对苟丹芬的调查笔录申请人不予认可，怎么能证明苟丹芬是徐涛的妻子？她作为证人应当出庭作证。6、徐涛作为本案的利害关系人，法院没有通知其参加诉讼违法。请求撤销原判，重新审理本案。
咸阳汽运西安货运站辩称：1、一审法院开庭时金上尊本人并未出庭，法官当庭就说要去西峰市调查了解情况，金上尊的代理人并未提出异议。一审法官到西峰市看了徐涛、苟丹芬的仓库，并拍了照片。苟丹芬因为怀孕，未能出庭作证。2、徐涛和苟丹芬因为经营不善不干了，通知西安的客户去处理，很多客户都去了，也通知了金上尊，他自己不去。3、对于有商铺的老客户，比如徐涛等，一直以来都是等客户卖了货才给货款，近十年来都是这样。如果托运人要求“不给钱，不提货”都在托运单上注明。金上尊发了9次货，为什么没给货款还继续发货？4、苟丹芬与徐涛是夫妻，国庆节期间，苟丹芬来西安，见了很多客户，金上尊说不认识苟丹芬不是事实。5、手续费是收到货款才收的，因为代收货款是有风险的，这笔钱用来给收款的工作人员买意外伤害保险。6、我站愿意配合金上尊要钱要货，但是我站没收到货款，也不会给他货款。
本院审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于“人民法院调查收集证据”部分第十五条规定：“《民事诉讼法》第六十四条规定的‘人民法院认为审理案件需要的证据’是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”本案中，金上尊起诉咸阳汽运西安货运站索要货款，涉及到收货人徐涛是否将货款交付给咸阳汽运西安货运站，一审法院为了查清该节事实，到西峰市调取证据，符合上述规定中的第（一）种情形，即涉及可能有损他人合法权益的事实，人民法院可以调查收集证据，故金上尊认为一审法院违反法律规定调取证据的理由不能成立。一审法院办案人员到西峰市徐涛货物存放处查看了现场，并询问了徐涛妻子苟丹芬，苟丹芬承认仍欠金上尊3万多元货款未付，对此金上尊虽不认可，但并未提供相反的证据予以证明，故其称徐涛已将货款支付给咸阳汽运西安货运站缺乏事实依据。金上尊将货物交与咸阳汽运西安货运站，咸阳汽运西安货运站负责将货物安全运送至目的地，双方是运输合同关系，货运单上代收货款的声明是托运人对承运人收取货款的授权，金上尊所托运的货物系分9次交由咸阳汽运西安货运站托运，而每次货物送至收货人后均未付货款，金上尊在多次货款未收取的情况下仍继续托运，说明金上尊认可徐涛先收货后付款的行为，徐涛妻子苟丹芬亦承认拖欠金上尊货款3万余元，金上尊依法应向徐涛主张权利，其认为咸阳汽运西安货运站违反委托合同，应向其支付代收货款的理由缺乏事实依据。本案金上尊是依据货运单起诉咸阳汽运西安货运站的，徐涛虽同案件有利害关系，但并不是必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加徐涛为本案当事人程序合法。
综上，金上尊申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金上尊的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执95号
申请执行人李章学，男，1971年9月29日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。
被执行人孟发国，男，1971年12月25日生，汉族，大专文化，住威宁县。
申请执行人李章学依据已生效的（2017）黔0526民初2950号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为100600元，执行费为1409元，合计102009元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中双方达成执行和解协议，定于2018年2月10日前付20000元，2018年6月30日前付30000元，2019年4月30日前付50600元全部付清。
申请人李章学向本院撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执95号执行案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 岳现
二〇一八年四月二日
书记员 谢娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0526执95号申请执行人李章学，男，1971年9月29日生，汉族，高中文化，农民，住威宁县。被执行人孟发国，男，1971年12月25日生，汉族，大专文化，住威宁县。申请执行人李章学依据已生效的（2017）黔0526民初2950号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为100600元，执行费为1409元，合计102009元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中双方达成执行和解协议，定于2018年2月10日前付20000元，2018年6月30日前付30000元，2019年4月30日前付50600元全部付清。申请人李章学向本院撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0526执95号执行案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  岳现二〇一八年四月二日书记员  谢娟
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初14号
原告：向锐，男，1983年12月29日出生，汉族，湖北省武穴市人，个体工商户，住九江市。
委托诉讼代理人：向建国，男，1958年2月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住九江市。系原告父亲。
被告：徐政，男，1971年9月2日出生，汉族，江西省九江县人，个体工商户，住九江市开发区。
原告向锐与被告徐政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向锐及其委托诉讼代理人向建国、被告徐政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币93万元；2、判令被告按照月息2%的标准支付自2016年11月16日至2016年12月16日止的利息18600元；3、判令被告按照月息2%的标准支付自2016年12月16日至本金还清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年11月16日向原告借款93万元，并出具借条一张，借条约定了利息支付标准为3%/月及管辖法院为濂溪区人民法院，鉴于借条约定的利息过高，原告自愿依照月利率2%的标准向被告主张利息，请法院判如所请。
徐政辩称：93万借条是我打的，但是我钱没有收到那么多，我实际上只收到10万元。
原告围绕其诉讼请求提供证据有：1、借条一张。拟证明被告向原告借款事实；2、银行转款凭证一份。拟证明原告将款转给被告。
被告徐政未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告出具一张借条。借条注明：借款人因资金紧张急需短期周转，今向向锐借到人民币930000元（大写：玖拾叁万元整）。借款利息按月利率3%标准支付；利息于每月20日前支付。如当事人违约则由九江市濂溪区人民法院管辖。此据。注：请将93万元借款汇入以下账户，账号：62×××71，户名：周晓，开户行：交通银行九江城西支行。借款人徐政，身份证号码：。同日，原告通过其妻子李小玲银行卡将93万元转入被告徐政指定的账户上。由于被告未还本付息，原告向法院起诉，请求支持原告诉请。
另查明，案外人周晓证实，其与被告存在债权债务关系。被告要求原告将93万元汇入案外人周晓账户，是归还被告欠案外人周晓借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务。结合原告向本院提供的银行转账凭证及案外人周晓证言，可以证实被告向原告借款事实。故原告要求被告归还借款本金93万有事实和法律依据。被告承诺利息按月息3%标准支付，诉讼中，原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收取那么多钱，只收到10万元辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告徐政支付原告借款本金93万元及利息（利息从2016年11月16日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 张家福
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 范乐寿
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02813号
原告：重庆市元森实业有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村。
法定代表人：贺德政，董事长。
诉讼代表人：重庆市元森实业有限公司管理人。
负责人：张涌。
指派代理人：曹阳，重庆市元森实业有限公司管理人工作人员。
被告：四川永誉燃料有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村七社。
法定代表人：曾邦行。
本院在审理原告重庆市元森实业有限公司与四川永誉燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市元森实业有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市元森实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3503元，由原告重庆市元森实业有限公司负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年六月十六日
书记员 张鑫月
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0402民初51号
原告曹某甲，男，1944年7月15日出生，汉族。
被告曹某乙，男，1962年7月15日出生，汉族。
原告曹某甲与被告曹某乙赡养纠纷一案，在审理过程中，原告曹某甲于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹某甲在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹某甲负担。
审判员 闫兴斌
二〇一六年一月十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0402民初51号
原告曹某甲，男，1944年7月15日出生，汉族。
被告曹某乙，男，1962年7月15日出生，汉族。
原告曹某甲与被告曹某乙赡养纠纷一案，在审理过程中，原告曹某甲于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹某甲在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹某甲负担。
审判员 闫兴斌
二〇一六年一月十三日
书记员 耿玺鸿
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审132号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人张家港富嘉鑫木业有限公司，住所地张家港市金港镇高峰村高峰路口。
法定代表人范金坤，该公司总经理。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年9月13日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕149号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2016年9月22日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定作出张环罚字〔2016〕149号行政处罚决定书，决定：对张家港富嘉鑫木业有限公司罚款8万元，并责令立即停止木材加工项目的建设。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行停止木材加工项目的建设处罚决定，申请执行人于2017年8月8日催告被执行人履行行政处罚决定书要求停止木材加工项目的建设的处罚，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
审查中，被执行人提出听证申请，但未按照指定时间到庭，视为撤回申请。
本院认为，被执行人张家港富嘉鑫木业有限公司未经环保部门审批同意，擅自建办木材加工项目。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕149号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕149号行政处罚决定书要求被执行人张家港富嘉鑫木业有限公司立即停止木材加工项目的建设处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 莺
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初540号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘敬，男，1974年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，住怀远县。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被本院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人刘敬犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：被告人刘敬受聘担任怀远县淝河乡岭集村某幼儿园专用校车驾驶员。2015年12月17日16时许，被告人刘敬驾驶皖Ｃ×××××“少林”牌中型专用校车从淝河乡岭集村某幼儿园送本园学生到淝河乡太平村，车辆沿淝河乡南海村村道由西向东行驶至南海村西口时被巡逻民警查获。经现场清点该车核定载人19人，实际载人34人，超过额定乘员载客15人。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘敬违反交通运输管理法规，从事校车业务超额定员额载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人刘敬对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：被告人刘敬受聘担任怀远县淝河乡岭集村某幼儿园专用校车驾驶员。2015年12月17日16时许，被告人刘敬驾驶“皖Ｃ×××××”号少林牌中型专用校车从淝河乡岭集村某幼儿园送本园学生到淝河乡太平村，车辆沿淝河乡南海村村道由西向东行驶至南海村西口时被巡逻民警查获。经现场清点该车核定载客19人，实际载客34人，超过额定乘员载客15人。
上述事实，被告人刘敬在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2证言、中华人民共和国民办学校办学许可证、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘敬违反交通运输法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘敬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初540号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘敬，男，1974年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，住怀远县。2015年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年9月26日被本院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人刘敬犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员张梅出庭支持公诉，被告人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：被告人刘敬受聘担任怀远县淝河乡岭集村如意幼儿园专用校车驾驶员。2015年12月17日16时许，被告人刘敬驾驶皖Ｃ×××××“少林”牌中型专用校车从淝河乡岭集村如意幼儿园送本园学生到淝河乡太平村，车辆沿淝河乡南海村村道由西向东行驶至南海村西口时被巡逻民警查获。经现场清点该车核定载人19人，实际载人34人，超过额定乘员载客15人。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘敬违反交通运输管理法规，从事校车业务超额定员额载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人刘敬对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：被告人刘敬受聘担任怀远县淝河乡岭集村如意幼儿园专用校车驾驶员。2015年12月17日16时许，被告人刘敬驾驶“皖Ｃ×××××”号少林牌中型专用校车从淝河乡岭集村如意幼儿园送本园学生到淝河乡太平村，车辆沿淝河乡南海村村道由西向东行驶至南海村西口时被巡逻民警查获。经现场清点该车核定载客19人，实际载客34人，超过额定乘员载客15人。
上述事实，被告人刘敬在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2证言、中华人民共和国民办学校办学许可证、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘敬违反交通运输法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘敬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2016年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执331、332号
申请执行人欧碧兰，女。
申请执行人陈智涵，男。
法定代理人ＸＸ，男。
被执行人冯永德，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）广法民终字第7号、（2015）广法民终字第1号民事调解书，受理欧碧兰、陈智涵申请执行冯永德机动车交通事故责任纠纷两案。在执行过程中，被执行人冯永德未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冯永德所有的小型普通客车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄冠男
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初334号
原告李玉连，女，汉族，1929年3月21日生。
委托代理人张玉谦。
被告荥阳市广武镇桃园村第八村民组。
负责人张振松，该组组长。
原告李玉连诉被告荥阳市广武镇桃园村第八村民组合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉连的委托代理人张玉谦、被告荥阳市广武镇桃园村第八村民组的负责人张振松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，被告统一将第八村民组承包的耕地流转给第三方，承诺将土地流转承包款按照村民承包地的多少按年支付给村民。原告共有2亩耕地，应每年获得土地流转款3000元，截止2015年底，共计应支付给原告9000元土地流转款，但被告实际只支付了3500元，还差5500元未付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告土地流转款5500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：组里土地的流转每亩单价2013年为1450元，2014年为1500元，2015年为1550元，系每年递增。原告和其丈夫的钱由其两个孩子张木山和张玉谦领走了。据了解，赡养问题是张木山管父亲，张玉谦管母亲即原告，父亲早已去世，村里准备按现有户口的人员发放流转款，取消去世人员的款项。总之原告起诉被告没有道理，村里已将钱给了他们的孩子。
经审理查明：原告与其丈夫均系被告组成员，二人耕种土地为2.09亩，2008年原告丈夫去世，但其丈夫的那份土地被告并未收回。2013年被告将本组土地进行流转，以上2.09亩土地亦在流转之列。流转的土地每亩单价2013年为1450元，2014年为1500元，2015年为1550元，这三年的土地流转款已由原告的长子张木山及次子张玉谦领走。原告于2016年1月12日诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，原告认可三年的土地流转款已全部由其子张木山及张玉谦领取，并称张木山领取5500元，张玉谦领取3500元。
本院认为：原告及其丈夫原耕种土地的流转款已由其两个孩子领取，原告对此予以认可，而原告又起诉要求被告再行支付，于法无据，于理不合，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李玉连的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 何世峰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终56号
上诉人（原审原告）苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号1号房7楼。
法定代表人尤贵学，总经理。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，局长。
原审第三人徐婷，女，1985年12月17日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。
上诉人苏州船奇信息科技有限公司（以下简称船奇公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月6日，徐婷向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定。同时提供病历、身份证、劳动合同、交通事故责任认定书、考勤、路线图等资料。上述资料显示徐婷系船奇公司员工，2017年1月9日17时45分受到本人无责的交通事故受到伤害。同日昆山人社局受理。3月9日，昆山人社局向船奇公司发出限期举证通知。2017年3月20日昆山人社局向徐婷作了调查，2017年4月6日昆山人社局向船奇公司经理欧阳永明作调查，查明了徐婷系下班途中遭遇的交通事故伤害。2017年4月28日昆山人社局作出昆工伤认字（2017）第02264号《工伤认定决定书》，认定徐婷受到的伤害属于工伤。船奇公司不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案徐婷下班途中遭遇本人无责的交通事故伤害有道路交通事故责任认定证实。船奇公司称徐婷也有责任无事实依据。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回船奇公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由船奇公司负担。
上诉人船奇公司上诉称，一、原审法院忽略了基本事实。1、如果原审第三人没有存在违章行为，在同向行驶的过程中，机动车靠左侧掉头，是根本不可能碰撞到行驶在右侧的非机动车的。2、交通事故认定书中，根本没有提到原审第三人在该次事故中遭受人身损害。被上诉人在2017年3月20日向徐婷所作的调查，具有主观性，片面性；2017年4月6日向上诉人公司经理欧阳永明所作的调查为事后传来证据，事故经过并非其亲眼所见。原审法院在查明事实的部分，并未充分注意交通事故认定书中的该部分事实。3、原审法院也并未充分注意路线图的合理性。原审第三人在认定工伤时提供的路线图，并非其下班最优路线。二、正是由于原审法院事实认定不清，导致其适用法律不当。在原审判决书中，并未针对上诉人在原审中提出的问题进行论述，阐明其判决的正当性、合理性。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人昆山人社局未向本院提交答辩意见。
原审第三人徐婷未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，关于徐婷是否在下班途中受到交通事故伤害这一事实，由交通事故认定书、相关就诊病历资料、证人证言等予以证实。上诉人对徐婷发生交通事故并无异议，但认为徐婷并未受到人身损害，且徐婷存在违章行为，交通事故认定书认定其无责错误。另外，上诉人还认为事故发生地并非徐婷下班的必经之路，徐婷在认定工伤时提供的路线图并非其下班的最优路线。本院认为，一、关于徐婷是否受到人身损害，应以医院就诊病历资料记载为准。另外，上诉人的经理欧阳永明在工伤调查笔录中对徐婷发生交通事故的事实予以了确认，其还陈述当天晚上去医院看望徐婷的伤情，看到徐婷左上臂受伤了，其并未对交通事故认定书提出异议，同时表示公司没有证据需要提供。二、关于是否为合理路线。根据路线图，事故发生地处于徐婷所在单位及其居住地之间，徐婷提供的路线图即使不是最优路线，但也属于合理路线范围内。因此，上诉人的上述观点均缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人根据现有证据材料，作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人苏州船奇信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏05行终56号上诉人（原审原告）苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号1号房7楼。法定代表人尤贵学，总经理。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，局长。原审第三人徐婷，女，1985年12月17日生，汉族，户籍地湖北省老河口市。上诉人苏州船奇信息科技有限公司（以下简称船奇公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月6日，徐婷向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定。同时提供病历、身份证、劳动合同、交通事故责任认定书、考勤、路线图等资料。上述资料显示徐婷系船奇公司员工，2017年1月9日17时45分受到本人无责的交通事故受到伤害。同日昆山人社局受理。3月9日，昆山人社局向船奇公司发出限期举证通知。2017年3月20日昆山人社局向徐婷作了调查，2017年4月6日昆山人社局向船奇公司经理欧阳永明作调查，查明了徐婷系下班途中遭遇的交通事故伤害。2017年4月28日昆山人社局作出昆工伤认字（2017）第02264号《工伤认定决定书》，认定徐婷受到的伤害属于工伤。船奇公司不服，向原审法院起诉。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案徐婷下班途中遭遇本人无责的交通事故伤害有道路交通事故责任认定证实。船奇公司称徐婷也有责任无事实依据。昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回船奇公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由船奇公司负担。上诉人船奇公司上诉称，一、原审法院忽略了基本事实。1、如果原审第三人没有存在违章行为，在同向行驶的过程中，机动车靠左侧掉头，是根本不可能碰撞到行驶在右侧的非机动车的。2、交通事故认定书中，根本没有提到原审第三人在该次事故中遭受人身损害。被上诉人在2017年3月20日向徐婷所作的调查，具有主观性，片面性；2017年4月6日向上诉人公司经理欧阳永明所作的调查为事后传来证据，事故经过并非其亲眼所见。原审法院在查明事实的部分，并未充分注意交通事故认定书中的该部分事实。3、原审法院也并未充分注意路线图的合理性。原审第三人在认定工伤时提供的路线图，并非其下班最优路线。二、正是由于原审法院事实认定不清，导致其适用法律不当。在原审判决书中，并未针对上诉人在原审中提出的问题进行论述，阐明其判决的正当性、合理性。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判。被上诉人昆山人社局未向本院提交答辩意见。原审第三人徐婷未向本院陈述意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，关于徐婷是否在下班途中受到交通事故伤害这一事实，由交通事故认定书、相关就诊病历资料、证人证言等予以证实。上诉人对徐婷发生交通事故并无异议，但认为徐婷并未受到人身损害，且徐婷存在违章行为，交通事故认定书认定其无责错误。另外，上诉人还认为事故发生地并非徐婷下班的必经之路，徐婷在认定工伤时提供的路线图并非其下班的最优路线。本院认为，一、关于徐婷是否受到人身损害，应以医院就诊病历资料记载为准。另外，上诉人的经理欧阳永明在工伤调查笔录中对徐婷发生交通事故的事实予以了确认，其还陈述当天晚上去医院看望徐婷的伤情，看到徐婷左上臂受伤了，其并未对交通事故认定书提出异议，同时表示公司没有证据需要提供。二、关于是否为合理路线。根据路线图，事故发生地处于徐婷所在单位及其居住地之间，徐婷提供的路线图即使不是最优路线，但也属于合理路线范围内。因此，上诉人的上述观点均缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人根据现有证据材料，作出涉案工伤认定决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人苏州船奇信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年三月二十三日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初818号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。统一社会信用代码：916109002231902353。
住所：陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道**号。
法定代表人：刘连根，公司董事长。
被告周升波，男，1989年5月12日出生，陕西省旬阳县人。
被告陈娟，系被告周升波之妻。
原告旬阳农商行与被告周升波金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告旬阳农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件案件受理费1800.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年五月九日
书记员 张和林
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初818号原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。统一社会信用代码：916109002231902353。住所：陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道**号。法定代表人：刘连根，公司董事长。被告周升波，男，1989年5月12日出生，陕西省旬阳县人。被告陈娟，系被告周升波之妻。原告旬阳农商行与被告周升波金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告旬阳农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件案件受理费1800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。审判员 刘 强二〇一七年五月九日书记员 张和林