宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2254号
上诉人（原审被告）：宁夏银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路157号。
法定代表人：道月泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。
负责人：宋坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏观歌资产管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号10层。
法定代表人：刘贵斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜园区新胜西路30号。
法定代表人：田云河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
上诉人宁夏银行股份有限公司（以下简称宁夏银行）、宁夏银行股份有限公司新华东街支行（以下简称新华东街支行）因与被上诉人宁夏观歌资产管理有限公司（以下简称宁夏观歌公司）、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司（以下简称敬义泰食品公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月16日，宁夏回族自治区金融工作办公室、宁夏银行股份有限公司、宁夏农业综合投资有限公司、北京观歌投资管理有限公司共同签订《宁夏中小企业助贷基金合作协议》，约定由宁夏农投联合北京观歌公司设立宁夏中小企业助贷基金，为宁夏中小企业、涉农企业提供短期融资支持和相关服务。2014年11月21日，被告宁夏银行与原告宁夏观歌公司签订《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》，双方同意由原告宁夏观歌公司承担北京观歌公司在以上《宁夏中小企业助贷基金合作协议》中的所有权利与义务，由宁夏观歌公司代表助贷基金与宁夏银行签订与助贷基金业务相关的所有协议；助贷基金委托贷款利率按每日0.02%收取，利随本清；宁夏观歌公司向宁夏银行所属分支机构或部门出具的《银行续贷确认函》，宁夏银行所属分支机构或部门有权利拒绝确认，经宁夏银行所属分支机构或部门确认的《银行续贷确认函》，宁夏银行有义务履行确认函的内容并按期足额收回助贷基金委托贷款本息。
2015年2月13日，被告宁夏银行与原告宁夏观歌公司签订《宁夏中小企业助贷基金业务合作补充协议》，约定助贷基金借款可由宁夏观歌公司委托宁夏银行发放，也可由宁夏观歌公司委托宁夏观歌公司设立的小额贷款公司发放。
2015年8月26日，宁夏观歌泛利小额贷款有限公司与被告敬义泰食品公司签订《委托贷款借款合同》，约定借款金额2100000元，借款仅用于归还宁夏银行新华东街支行于2015年9月1日到期贷款，日利率为0.2‰，逾期罚息利率为借款利率加收一倍，还款资金来源为宁夏银行东街支行发放的续贷贷款，还款方式为受托支付。2015年9月20日，被告敬义泰食品公司向被告新华东街支行提交《借款申请书》，申请借款2000000元，借期12个月，借款用途为偿还助贷资金。2015年9月22日，原告宁夏观歌公司向被告新华东街支行发出《银行续贷确认函》，载明：贵行借款人敬义泰食品公司向宁夏观歌公司提出助贷基金借款申请，申请借款2000000元，期限17天，用于归还2015年9月1日到期的贵行贷款（借款金额叁佰万元），归还助贷基金借款资金来源为该借款人在贵行的续贷贷款，贵行已审查并同意向该借款人发放续贷贷款2000000元。现请贵行确认以上信息完全属实，并在银行续贷贷款资金发放至该借款人贷款专户时，依据借款人出具的凭证及时将助贷基金借款本息归还至宁夏观歌泛利中小企业助贷投资管理中心（有限合伙）账户内。被告新华东街支行当日收到后在《银行续贷确认函》上签字盖章。宁夏观歌泛利小额贷款有限公司遂向被告敬义泰食品公司发放借款2000000元，敬义泰食品公司用此款归还了被告新华东街支行的到期贷款。
2015年9月23日，被告敬义泰食品公司与被告新华东街支行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款用于偿还助贷基金。同日，田云发、李成花与被告新华东街支行签订《最高额抵押合同》，以四套房产为敬义泰食品公司提供抵押担保。合同签订后，新华东街支行认为抵押物无法办理抵押登记，拒绝向敬义泰食品公司发放贷款。双方由此引发纠纷。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告敬义泰食品公司偿还原告借款本金2000000元，利息381200元（2015年9月22日至2015年10月9日期间按每日0.2‰计算，2015年10月10日至2017年1月20日期间按每日0.4‰计算），此后利息继续按每日0.4‰计算至款项实际付清之日；2、被告宁夏银行和新华东街支行对被告敬义泰食品公司不能清偿部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，《宁夏中小企业助贷基金合作协议》、《宁夏中小企业助贷基金业务合作协议》和《宁夏中小企业助贷基金业务合作补充协议》系合同当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合法有效，各方应严格履行。本案中，被告敬义泰食品公司虽然不是上述协议的签署方，但其作为助贷基金的服务对象，对上述协议的内容知晓，结合其与宁夏观歌泛利小额贷款有限公司签订的《委托贷款借款合同》，向新华东街支行提交的借款申请书，以及与被告新华东街支行签订的《流动资金借款合同》的内容，可以看出敬义泰食品公司同意按照上述协议的约定执行，故上述协议对敬义泰食品公司具有法律约束力。
《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》中约定，宁夏观歌公司向宁夏银行所属分支机构或部门出具的《银行续贷确认函》，宁夏银行所属分支机构或部门有权利拒绝确认，即宁夏银行确定向贷款到期企业办理续贷是宁夏观歌公司向该企业提供助贷基金服务的前提。具体到本案，敬义泰食品公司在新华东街支行的贷款到期时，只有新华东街支行同意续贷，才能符合助贷基金的服务条件，对此，新华东街支行享有是否同意续贷的决定权。2015年9月20日，敬义泰食品公司向新华东街支行递交了续贷申请，2015年9月22日宁夏观歌公司向新华东街支行发出了《银行续贷确认函》，新华东街支行收到后在《银行续贷确认函》上签字盖章，同意给敬义泰食品公司办理2000000元续贷的意思表示明确。现新华东街支行以”拟抵押房屋已存在抵押并被人民法院查封，无法办理抵押登记，不符合借款合同约定的放款条件”为由拒绝发放借款，不符合《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》中”经宁夏银行所属分支机构或部门确认的《银行续贷确认函》，宁夏银行有义务履行确认函的内容并按期足额收回助贷基金委托贷款本息”的约定，应当由新华东街支行承担相应的违约责任，对于新华东街的抗辩主张不予采纳。
原告诉请的借款本金2000000元及利息381200元，符合《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》和《委托贷款借款合同》的约定，被告敬义泰食品公司作为款项实际使用人，应当承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告敬义泰食品公司于判决生效后十五日内偿还原告宁夏观歌公司借款本金2000000元，2017年1月20日前产生的利息381200元。2017年1月21日以后的利息按每日0.4‰继续计算至判决确定的给付之日止；二、被告宁夏银行、新华东街支行对被告敬义泰食品公司不能清偿部分承担赔偿责任。案件受理费14099元（已减半收取），由被告敬义泰食品公司、宁夏银行、新华东街支行共同负担。
宣判后，原审被告宁夏银行、新华东街支行不服，上诉称，原审判决认定事实、法律关系错误。第一、根据上诉人新华东街支行与被上诉人敬义泰食品公司所签订借款合同第4.2条约定，借款发放的条件是抵押房屋已经办妥抵押登记手续，并将他项权证移交给上诉人新华东街支行收执。本案中，上诉人新华东街支行与被上诉人敬义泰食品司签订借款合同、抵押合同等文书后，发现拟抵押的房屋已存在抵押并于2015年11月4日被金凤区人民法院查封。上诉人新华东街支行拒绝向被上诉人敬义泰食品公司发放借款，符合借款合同约定和法律规定，不应承担违约责任。原审判决关于上诉人新华东街支行出具《银行续贷确认函》即应当发放借款，而不考虑合同约定、是否具备发放条件的认定，明显错误。第二、原审判决二上诉人承担赔偿责任无法律依据，且法律关系混乱。被上诉人宁夏观歌公司与被上诉人敬义泰食品公司所签订的《委托贷款借款合同》，上诉人并非该合同的当事人，也不承担担保责任，应严格遵循合同相对性原则，原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据；被上诉人敬义泰食品公司并非《宁夏中小企业助贷基金业务合作协议》及补充协议的当事人，上诉人与其之间也不存在合同关系，也就不存在向其履行《宁夏中小企业助贷基金业务合作协议》及补充协议项下合同义务的法律责任，原审判决认定上述协议对被上诉人敬义泰食品公司具有法律约束力，没有法律依据；原审判决将不同当事人分别签订的协议并案处理，导致法律关系混乱；上诉人是否向被上诉人敬义泰食品公司发放借款，需要考量是否符合双方所签订借款合同的约定，签订借款合同和出具《银行续贷确认函》并不意味着金融机构无条件发放借款，被上诉人敬义泰食品公司提供抵押的房屋因被人民法院另案冻结等原因而不能办理抵押登记，上诉人新华东街支行有权拒绝发放借款。第三、原审判决对《宁夏中小企业助贷基金业务合作补充协议》认定错误。按照《宁夏回族自治区小额贷款管理暂行办法》第十六条规定，小额贷款公司不得从事经营范围以外的其他业务，其经营范围为：（一）办理各项小额贷款。（二）其他经批准的业务。第二十一条规定，小额贷款公司不得跨区域经营业务，不得从事委托贷款业务和结算业务，不得向关联方发放小额贷款。《商业银行法》第三条对商业银行的业务范围进行了规定，第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。根据上述规定，法律与地方性规定均对小额贷款公司的业务范围进行了明确约束，属强制性规范，小额贷款公司必须按照法律规定的业务范围从事贷款。结合本案事实，被上诉人宁夏观歌公司存在超越经营范围从事委托贷款业务的问题。原审判决以双方约定由小额贷款公司发放委托贷款，即认定该行为有效。如果按此逻辑推理，任何一种民事行为经双方协商同意且实际履行即视为合法，明显与法律相悖。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人宁夏观歌公司原审对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人宁夏观歌公司辩称，第一、原审法院认定上诉人新华东街支行构成违约，应当承担违约责任正确。根据《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》约定，经宁夏银行所属分支机构或部门确认的《银行续贷确认函》，宁夏银行有义务履行确认函的内容并按期足额收回助贷基金委托贷款本息。本案中，我司根据该协议约定向上诉人新华东街支行出具了《银行续贷确认函》，且已经得到上诉人新华东街支行确认。现上诉人新华东街支行不履行合作协议约定的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。第二、原审判决上诉人承担赔偿责任，适用法律正确。根据《合同法》第八条、第六十条、一百零七条的约定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人未按照约定向被上诉人敬义泰食品公司发放续贷资金，未能履行自己的义务，应当承担违约责任，即对被上诉人敬义泰食品公司不能清偿的部分承担赔偿责任。第三、原审法院对《宁夏银行中小企业助贷基金业务合作补充协议》认定正确。上诉人提及的《宁夏回族自治区小额贷款管理暂行办法》充其量仅是政府办公厅制定的指导性文件，并不是省、直辖市人民代表大会及常务委员会制定的地方性法规，更不是国家法律，不能作为裁判的依据。我司和宁夏银行的签订的《宁夏银行中小企业助贷基金业务合作补充协议》系我司和宁夏银行协商一致后签订的协议，内容真实合法有效，不违反法律法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人敬义泰食品公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。我司承担高额利息是因为上诉人的违约行为造成，我司将在本案审结后依法向人民法院起诉以主张相关权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宁夏观歌公司之所以向被上诉人敬义泰食品公司发放借款，系基于上诉人宁夏银行与被上诉人宁夏观歌公司所签订《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》而为。本案事实不仅涉及被上诉人宁夏观歌公司、敬义泰食品公司之间的借款合同法律关系，还涉及到上诉人宁夏银行与被上诉人宁夏观歌公司之间的权利义务。被上诉人宁夏观歌公司一并向被上诉人敬义泰食品公司及二上诉人主张权利，有充分的合同和法律依据。依据《宁夏中小企业助贷资金业务合作协议》约定，被上诉人宁夏观歌公司向上诉人宁夏银行所属分支机构或部门出具的《银行续贷确认函》，一旦获得对方确认，被上诉人宁夏银行即应负有履行确认函的内容并按期足额收回助贷基金委托贷款本息的义务。鉴于该约定并未附加其他条件，故上诉人关于因拟抵押的房屋无法办理抵押登记，导致借款发放条件不具备的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28198元，由上诉人宁夏银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司新华东街支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。