广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1243号
原告：广东电网有限责任公司茂名供电局。住所地：茂名市官山四路*号大院。
负责人：刘四聪，局长。
原告：广东电网有限责任公司茂名茂南供电局。住所地：茂名市人民北路**号。
负责人：ＸＸ瑞，局长。
以上两原告共同委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所实习律师。
被告：茂名市开元氮肥有限公司。住所地：茂名高新技术产业开发区管理委员会办公楼***室。
法定代表人：车丽嫦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇陈，茂名市开元氮肥有限公司供销部副部长。
被告：茂名市威龙化工工业有限公司。住所地：茂名市文冲一路**号。
法定代表人：梁瑞清，该公司经理。
原告广东电网有限责任公司茂名供电局（以下简称为茂名供电局）、广东电网有限责任公司茂名茂南供电局（以下简称为茂南供电局）诉被告茂名市开元氮肥有限公司（以下简称为开元公司）、茂名市威龙化学工业有限公司（以下简称为威龙公司）供用电合同一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东电网有限责任公司茂名供电局、广东电网有限责任公司茂名茂南供电局的共同委托诉讼代理人邱永海、被告茂名市开元氮肥有限公司的委托诉讼代理人张勇陈到庭参加诉讼，被告茂名市威龙化学工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名供电局、茂名茂南供电局诉称：2015年6月25日，在被告茂名市威龙化学工业有限公司为被告茂名市开元氮肥有限公司提供《客户电费担保书》的情况下，原告广东电网有限责任公司茂名供电局与被告茂名市开元氮肥有限公司签订了《供用电合同》。合同签订后，由原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局作为供电方向被告茂名市开元氮肥有限公司提供用电。但是，被告茂名市开元氮肥有限公司在用电过程中却没有按时缴交用电费用，为此原告已多次向被告进行催收，最近的一次《电费催收通知》时间为2015年11月4日，该通知由被告茂名市开元氮肥有限公司盖章予以确认。另外，在2016年1月8日，原告又向被告茂名市开元氮肥有限公司发出《告知书》，告知其截至2016年1月8日拖欠的电费为182.931604万元（其中应缴电费本金73.199266万元，滞纳金109.732338万元），该告知书亦由被告茂名市开元氮肥有限公司在当日盖章予以确认。2016年4月6日，原告再次向被告茂名市开元氮肥有限公司发出《电费追缴通知》，告知其截至2016年4月5日止拖欠电费为202.256211万元（其中电费本金73.199266万元，滞纳金129.056945万元），被告茂名市开元氮肥有限公司技术人员签收。
原告认为，被告茂名市开元氮肥有限公司拖欠电费的行为，违反了双方签订的中《供用电合同》中约定的按期付款的用电义务，构成了拖欠电费违约。而被告茂名市威龙化学工业有限公司在《客户电费担保书》中声明“担保方自愿为被担保方提供电费债务担保，担保期限为被担保方开户用电之日起至被担保方销户后六个月止；担保方对被担保方在供用电关系存续期发生的所有的电费、违约金、利息和实现债权等费用承担连带责任”，由此被告茂名市威龙化学工业有限公司应对被告茂名市开元氮肥有限公司的偿还电费债务承担连带责任。
由于被告茂名市开元氮肥有限公司目前已停业，且没有继续履行供用电合同的能力，特向法院起诉，请求：1、请求依法判令被告茂名市开元氮肥有限公司支付拖欠原告的电费202.256211万元（暂计至2016年4月5日止，其中电费本金73.199266万元，滞纳金129.056945万元），判令被告茂名市威龙化学工业有限公司对被告茂名市开元氮肥有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2、请求依法解除被告与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局签订的《供用电合同》。3、案件受理费由被告承担。
被告开元公司辩称：一、原告茂南供电局非《供用电合同》的合同相对人，作为原告的主体不适格。二、两原告共同举证的《电费催缴通知》或《告知书》均系茂南供电局发出，本公司与茂南供电局并无签订《供用电合同》，茂南供电局无权利向本公司发出《电费催告通知》或《告知书》，并以此确认本公司电费及滞纳金数额。三、本公司没有收到原告茂名供电局出具的《电费催告通知》或《告知书》予以确认电费数额及滞纳金，同时，亦未见通知本公司在一定宽限期内缴纳电费或从何时起计付滞纳金的通知，原告茂名供电局存在怠于行使权利义务的行为。四、本公司无受到原告茂名供电局出具与本案相关的发票予以确认电费数额，且未通知就停止供电，造成本公司经济损失，存在明显违约行为，原告未完全履行合同义务，本公司有权行使拒绝履行抗辩权，拒绝履行合同约定的给付义务。依据《合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方履行债务不符合约定时，有权拒绝先为给付的权力。《合同法》第一百八十条：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”可见，在本案中，本公司有权行使拒绝履行抗辩权，拒绝履行合同约定的给付义务，本公司保留法律追究权利，现本公司恳请贵院驳回原告茂名供电局的诉讼请求。
被告威龙公司不提出答辩。
经审理查明：原告茂南供电局是原告茂名供电局的直属营业单位。2015年6月25日，原告茂名供电局与被告开元公司签订《供用电合同》，双方约定由原告提供工业用电给被告开元公司，供电方依据用电计量的记录和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向用电方定期计收电费及随电量征收的有关费用，在合同有效期内，如遇电价或其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行；供电方实行定期抄表、收费制度，用电方的电费结算执行：执行功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.90；用电方应按本合同补充条款的约定期限前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算，经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电；本合同自供、用电双方盖章后生效。有效期为一年。合同期满后，若用电方继续用电且双方没有异议，本合同继续有效；本合同生效，且用电方新建或改建的受电装置经检验合格后，供电方开始向用电方供电；供电方在当月的1日进行第一次抄表，抄表后用电方需在两日内缴清当期电费（包含当月全部基本电费的50%）；供电方在当月的10日进行第二次抄表，抄表后用电方需在两日内缴清当期电费（包含当月全部基本电费的50%）；供电方在当月的20日进行第三次抄表，抄表后用电方需在两日内缴清当期电费；在用电过程中，如果用电方未能履行以上其中之一点条款，则供电方将立即对用电方实施全厂中止供电，具体停电时间不再另行通知，由此造成的一切损失及安全责任，由用电方自行承担。
2015年6月25日，被告威龙公司出具《客户电费担保书》，自愿为被告茂名市开元氮肥有限公司提供电费担保，担保期限为被告茂名市开元氮肥有限公司开户用电之日起至其销户后六个月止；担保方对被担保方在供用关系存续期发生的所有的电费、违约金、利息和实现债权等费用承担连带责任。
合同签订后，原告茂名供电局指派其下属营业单位原告茂南供电局为被告开元公司供电。在合同履行过程中，被告开元公司拖欠原告2015年10月份的电费705742.87元及同年11月份的电费26249.79元，合共电费731992.66元未付，原告于2015年10月22日停止向被告开元公司供电，并于2015年11月2日、2016年1月8日、2016年4月5日分别向被告开元公司发出《电费催缴通知》及《告知书》，对被告开元公司拖欠的电费进行催缴以及说明了因此产生的后果，被告开元公司在收取《电费催缴通知》及《告知书》后加盖该公司印章予以确认，但被告开元公司至今未缴清电费，并于2015年11月份停业，致成纠纷，原告于2016年5月4日诉至本院，请求判如所诉。
另查明：在庭审中，被告开元公司认可拖欠原告茂名供电局电费731992.66元，对原告主张违约金的金额，被告开元公司认为高于造成的损失，要求免除违约金或适当减少。
以上事实，有原告提供的原、被告的营业执照、供用电合同、电费催缴通知、告知书、客户电费担保书以及开庭笔录等材料佐证，可以采信。
本院认为：原告茂名供电局与被告开元公司签订的《供用电合同》是双方真实意思表示，合同内容没有损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。原告茂南供电局是原告茂名供电局直属营业单位，是受茂名供电局指派直接为被告开元公司提供用电的供电方，为该合同的实际履行者，因此，原告茂名供电局与原告茂南供电局作为本案共同的民事主体在涉案民事法律关系享有民事权利与承担民事义务，为本案适格的诉讼主体。
被告开元公司拖欠原告的电费731992.66元，事实清楚，证据充分，其公司予以确认，本院予以认定。被告开元公司不按合同约定支付电费，已构成违约，依法应承担违约责任。被告开元公司要求免除其向原告支付违约金的意见没有理由与依据，本院不予支持。双方约定自逾期之日起每日按欠款总额的日千分之二的计付违约金，该约定明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条造成损失的百分之三十的规定，被告开元公司主张违约金过高请求适当减少，合理合法，本院予以支持。违约金应按年利率24%计付为宜，对于原告请求超出的部分本院不予支持。被告威龙公司作为本案的连带责任担保人，依法应对被告开元公司的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付滞纳金实际上是要求被告支付违约金，故本院对原告要求被告开元公司支付拖欠的电费及支付相应的滞纳金、要求被告威龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对于滞纳金超出法律规定范围外的部分予以驳回。
涉案《供用电合同》的合同缔约方是原告茂名供电局与被告开元公司，没有涉及到原告茂南供电局，因此，原告请求解除被告与原告茂南供电局签订的《供用电合同》没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市开元氮肥有限公司于本判决生效后十日内支付电费731992.66元给原告广东电网有限责任公司茂名供电局与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局；
二、限被告茂名市开元氮肥有限公司于本判决生效后十日内支付电费731992.66元的滞纳金（按年利率24%计算，其中2015年10月份的电费705742.87元的滞纳金从2015年11月1日计起；2015年11月份的电费26249.79元的滞纳金从2015年12月1日计起，直至付清款时止）给原告广东电网有限责任公司茂名供电局与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局。
三、被告茂名市威龙化学工业有限公司对被告茂名市开元氮肥有限公司支付给原告广东电网有限责任公司茂名供电局与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局的上述电费及滞纳金承担连带清偿责任。
四、驳回原告广东电网有限责任公司茂名供电局与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22980元，由原告广东电网有限责任公司茂名供电局与原告广东电网有限责任公司茂名茂南供电局负担2725元，被告茂名市威龙化学工业有限公司与被告茂名市开元氮肥有限公司共同负担20255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 张志清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕均涛