广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2177号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、朱英锋，均系该公司员工。
被告：中山市海洲资产经营有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：袁翰翔，经理。
被告：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市。
负责人：袁锦华，村主任。
被告：中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：袁锦华，社长。
以上三被告委托代理人：袁国辉、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告中山市海洲资产经营有限公司（以下简称海洲资产公司）、中山市古镇镇海洲村民委员会（以下简称海洲村委会）、中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社（以下简称海洲村股份合作经联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人郑祝远，被告海洲资产公司、海洲村委会、海洲村股份合作经联社委托代理人袁国辉，海洲村委会、海洲村股份合作经联社负责人袁锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年6月27日，建行中山分行与海洲资产公司签订编号为2013小企流字363号《人民币流动资金贷款合同》，约定：海洲资产公司向建行中山分行借款2000万元，借款用途为流动资金周转，借款期限1年，自2013年6月27日至2014年6月26日，按固定利率7.2%计息，按月结息，逾期还款按贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息。贷款期限届满后，海洲资产公司未按约定向建行中山分行偿还借款本息。建行中山分行于2012年6月15日与海洲村委会签订了编号为（2012）年抵字第133号的《最高额抵押合同》，约定海洲村委会以其位于中山市古镇镇华光村螺沙的土地［土地证号：中府国用（2012）第10005**号］以及位于中山市古镇镇显龙三角围河带的土地［土地证号：中府国用（2008）第1001**号］抵押给建行中山分行，担保建行中山分行自2012年6月6日至2015年5月19日期间向海洲资产公司发放贷款所形成的一系列债权，最高担保金额5800万元。上述抵押已在中山市国土资源局办理了抵押登记（抵押登记权属证书编号：粤房地他项权证中府字第011201＊＊43号、粤房地他项权证中府字第011201＊＊45号）。海洲村股份合作经联社于2012年6月15日与建行中山分行签订编号为2012保字第259号《最高额保证合同》，约定海洲村股份合作经联社为海洲资产公司在2012年6月6日至2015年5月19日期间的一系列债务提供最高额5800万元整的最高额保证。上述被告经建行中山分行多次追收至今均不履行还款及担保义务。建行中山分行为保障其权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告海洲资产公司清偿借款本金2000万元及利息（含罚息）346287.46元（利息暂计至2014年8月21日），合计20346287.46元；2.原告建行中山分行对被告海洲村委会提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；3.被告海洲村股份合作经联社对海洲资产公司拖欠原告建行中山分行的债务承担连带清偿责任；4.被告海洲资产公司、海洲村委会、海洲村股份合作经联社承担本案诉讼费用。诉讼中，原告建行中山分行变更第一项诉讼请求为：被告海洲资产公司向原告建行中山分行清偿借款本金2000万元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息、复利，暂计至2014年11月24日为913026.54元，借款逾期之日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算利息）。
原告建行中山分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《人民币流动资金贷款合同》；2.中国建设银行贷款转存凭证；3.《最高额抵押合同》；4.《最高额保证合同》；5.贷款帐户查询资料；6.企业机读档案登记资料；7.土地他项权证；8.2014年11月24日的对账单；9.对公活期存款账户明细表；10.放款账卡明细表；11.单位贷款账户资料查询；12.贷款余额明细；13.海洲村委会村民代表大会决议。
被告海洲资产公司、海洲村委会、海洲村股份合作经联社辩称：海洲资产公司确认自2014年6月27日开始未按约定还款。建行中山分行于2014年6月27日扣划的9295.34元以及2014年9月27日扣划的14704.66元以及516000元，上述款项应优先偿还本金，剩余的本金尚未偿还。对于建行中山分行主张的计算罚利、复利的方法不认同，计收罚息、复利没有法律依据。我方认为利息的计算应自2014年6月27日起按合同约定的贷款年利率7.2%计算，罚息、复利不应计收。海洲村委会、海洲村股份合作经联社对于承担担保责任无异议。
被告海洲资产公司、海洲村委会、海洲村股份合作经联社对于上述辩解在法定期限内提供以下证据：往来款记录。
经审理查明：2013年6月27日，建行中山分行与海洲资产公司签订编号为2013小企流字363号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：海洲资产公司向建行中山分行借款2000万元，借款用途为流动资金周转，借款期限1年，自2013年6月27日至2014年6月26日；按固定利率7.2%计息，按月结息，期满一次性还本，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对海洲资产公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行中山分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对海洲资产公司未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；建行中山分行有权将海洲资产公司的还款首先用于偿还合同约定的应由海洲资产公司承担而由建行中山分行垫付的各项费用以及建行中山分行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，海洲资产公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。合同签订后，建行中山分行于2013年6月27日向海洲资产公司发放了贷款2000万元。根据建行中山分行的对账明细表，贷款期限于2014年6月26日届满时，海洲资产公司尚欠借款利息24000元未还，建行中山分行于2014年6月27日从海洲资产公司的账户扣收9295.34元用于偿还上述部分欠付的借款利息，海洲资产公司尚欠借款期内利息14704.66元未还；贷款期满后，海洲资产公司未偿还贷款本金，自2014年6月27日至2014年9月27日，共产生逾期还款罚息516000元、复利4803.27元；2014年9月27日，该对账明细记载两笔贷方发生额分别为14704.66元及516000元，建行中山分行称上述两笔贷方发生额为其电脑系统在贷款逾期满90天时对贷款欠息进行结转，并非海洲资产公司所称的还款；自2014年9月27日起，暂计至2014年11月21日止，建行中山分行对未还贷款本金计收罚息366000元，并对罚息计收复利9756.31元，以及对结息日前产生的复利另行计收催收复利1762.3元；上述合计欠付本金2000万元，利息、罚息、复利合计913026.54元。海洲资产公司未提交证据证明其于2014年9月27日向建行中山分行还款14704.66元及516000元。
2012年6月15日，建行中山分行与海洲村委会签订一份编号为2012年抵字第133号的《最高额抵押合同》，约定：海洲村委会以其位于中山市古镇镇华光村螺沙的土地使用权［土地证号：中府国用（2012）第10005**号］以及位于中山市古镇镇显龙三角围河带的土地使用权［土地证号：中府国用（2008）第1001**号］提供最高额抵押，担保建行中山分行与海洲资产公司自2012年6月6日至2015年5月19日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件项下的一系列债务，最高抵押限额为5800万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行中山分行支付的其他款项（包括但不限于建行中山分行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行中山分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，双方在国土部门办理了抵押登记（抵押登记权属证书编号：粤房地他项权证中府字第011201＊＊43号、粤房地他项权证中府字第011201＊＊45号），并记载：属最高额抵押，抵押贷款金额为5800万元。2012年6月15日，建行中山分行与海洲村股份合作经联社签订编号为2012年保字第259号的《最高额保证合同》，约定：海洲村股份合作经联社为建行中山分行与海洲资产公司自2012年6月6日至2015年5月19日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议、信用证开证合同、出具保函协议及其他法律文件项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，最高保证限额为5800万元；保证范围同上述《最高额抵押合同》。建行中山分行及海洲村委会、海洲村股份合作经联社均同意先就物的担保实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任。
建行中山分行催讨欠款未果，海洲村委会及海洲村股份合作经联社亦未承担担保责任，建行中山分行遂诉至法院，主张前述权利。
本院认为：建行中山分行与海洲资产公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，以及与海洲村委会签订的《最高额抵押合同》，与海洲村股份合作经联社签订的《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。建行中山分行依约向海洲资产公司发放贷款2000万元，已履行了出借款项的义务，海洲资产公司应当全面履行还款义务。但海洲资产公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，应向建行中山分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利。海洲资产公司抗辩认为其于2014年9月27日分两次向建行中山分行偿还了14704.66元及516000元，建行中山分行不予确认，海洲资产公司亦未能提供其还款的凭证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对海洲资产公司该项抗辩不予采信。按《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证的约定，合同项下贷款利息适用固定年利率7.2%计算，罚息利率为贷款利率加收50%即年利率为10.8%，海洲资产公司逾期偿还贷款本金及利息，按合同约定，建行中山分行可对逾期还款的本金计收罚息，对逾期偿还的借款期内的利息14704.66元计收复利。但对逾期还款本金计收的罚息已远高于正常贷款利息，足以补偿海洲资产公司的违约行为对建行中山分行造成的损失，对罚息再计收复利，无异于对违约方进行双重惩罚，与公平原则不符，故建行中山分行主张对罚息计收复利，以及对复利再行计收催收复利，本院不予支持。
海洲村委会与建行中山分行签订《最高额抵押合同》，以海洲村委会名下位于中山市古镇镇华光村螺沙的土地使用权［土地证号：中府国用（2012）第10005**号］以及位于中山市古镇镇显龙三角围河带的土地使用权［土地证号：中府国用（2008）第1001**号］为海洲资产公司的债务提供最高额抵押担保，抵押债权的最高限额为5800万元，并办理了抵押登记。海洲资产公司未依约还款，建行中山分行请求以海洲村委会提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但优先受偿的债权金额以5800万元为限。海洲村委会承担担保责任后，有权向海洲资产公司追偿。
海洲村股份合作经联社与建行中山分行签订《最高额保证合同》，对海洲资产公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供最高额连带保证，现海洲资产公司未按约履行债务清偿责任，建行中山分行在保证期间内要求海洲村股份合作经联社承担保证责任，本院予以支持，海洲村股份合作经联社应对海洲资产公司的上述债务在实现物的担保后仍不足以清偿的部分承担连带清偿责任，清偿的金额以5800万元为限。海洲村股份合作经联社承担保证责任后，有权向海洲资产公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市海洲资产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金20000000元及利息14704.66元、罚息（以20000000元为本金，自2014年6月27日起至清偿之日止，按年利率10.8%计收）、复利（以14704.66元为本金，自2014年6月27日起至清偿之日止，按年利率7.2%计收）；
二、被告中山市海洲资产经营有限公司逾期履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权在58000000元的限额内以被告中山市古镇镇海洲村民委员会提供的抵押物即位于中山市古镇镇华光村螺沙的土地使用权［土地证号：中府国用（2012）第10005**号］以及位于中山市古镇镇显龙三角围河带的土地使用权［土地证号：中府国用（2008）第1001＊＊号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；
三、被告中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社在原告中国建设银行股份有限公司中山市分行行使抵押权后，对被告中山市海洲资产经营有限公司的上述债务仍不足以清偿的部分在58000000元的限额内承担连带清偿责任；
四、被告中山市古镇镇海洲村民委员会、中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社承担担保责任后，有权向被告中山市海洲资产经营有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146365元，减半收取为73282元，保全费5000元，合计78282元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担61元，被告中山市海洲资产经营有限公司、中山市古镇镇海洲村民委员会、中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社负担78221元并于本判决生效之日起七日内返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年一月十六日
书记员 彭 丰