wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1006号
上诉人（原审被告）：葛桂芳。
上诉人（原审被告）：虞国良。
被上诉人（原审原告）：金红旗。
委托代理人：王红标。
上诉人葛桂芳、虞国良为与被上诉人金红旗民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年以前，被告家庭曾多次向原告借款，2010年10月9日，被告虞国良、葛桂芳出具借条一份，载明：今借金红旗人民币玖万贰仟元正（以前虞国良、虞献斌出具给金红旗的借条、欠条一律作废）。出具人保证于2011年10月9号前归还上述款，如逾期不还，则自愿承担每日千分之三的违约金同时原（愿）承付诉讼费用、律师代理费用等一切费用。期限届满后，经原告多次催讨，两被告至今尚未归还。
2013年1月24日，金红旗诉至原审法院，请求判令：二被告即速归还原告借款人民币92000元及违约金（从2011年10月10日起按每日千分之三计付至实际履行之日止），计至2013年1月9日为126122元。
虞国良、葛桂芳在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，有两被告出具的借条为凭，两被告应依约及时归还借款，两被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方对违约金的约定，原审法院对不超过银行同类贷款利率四倍的部分予以保护，因此，原告诉请合理合法部分，予以支持。两被告未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告虞国良、葛桂芳于本判决生效后三十日内归还原告金红旗借款人民币92000元及违约金（从2011年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告金红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，由原告金红旗负担1712元，由被告虞国良、葛桂芳负担2830元。
上诉人葛桂芳、虞国良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为上诉人欠被上诉人借款92000元事实清楚、证据充分，应当向其偿还上述款项。上诉人对此不服，认为原审法院在未查明本案基本证据和事实的情况下，作出的一审判决在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，理由如下：一、原审法院在审理本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽；认定双方是否成立借贷关系，一要看是否有借条之类的书面材料，二要看是否有借贷的事实。对于借贷关系的案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、资金的用途等事实。借据只是表面的，是否有借贷的事实才是重要的，如果仅凭上诉人与被上诉人之间的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明本案事实的前因后果，进行整体考虑来确定事件的性质；相反的，原审法院没有查清本案的诸多疑点，同时也忽略了本案借贷关系严重违反常理之处。（一）被上诉人与上诉人系亲属关系，出借上诉人的92000元系上诉人虞国良在患病期间被上诉人多次人情往来自愿给付的。（二）被上诉人分多次将92000元交付上诉人之前，并没有要求上诉人出具任何借据，只是后来因亲情关系破裂逼迫上诉人出具的没有效力的借据，但原审法院并未要求被上诉人提交这方面的证据并进行审查。二、原审法院在认定事实方面存在严重错误。本案的真实情况是：此笔92000元乃上诉人虞国良在患病期间亲属之间的人情往来多次所形成的。后因双方亲情因其他原因破裂，由于上诉人欠缺法律常识，在被上诉人的逼迫和要求下，签订的一个不生效的借据。虽然上诉人犯了一个严重的错误，但原审法院本应对整案调查清楚，不应仅仅迷惑于一张借据而作出脱离于事实的判决。三、原审法院在审理本案过程中没有遵照《民事证据规定》的要求。《民事证据规定》第63条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第64条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。由于在民间借贷纠纷案件中存在诸多特点，在案件审理中容易出现疑点与争点，人民法院对当事人提供的证据材料与主张，应当进行综合判断与认定。因此，原审法院仅凭一纸借据即对全案事实作出判断，认定双方借贷关系成立的做法显然没有遵照《民事证据规定》的上述要求。另外上诉人在庭审前向法院提供了两份证据，此份证据证明二上诉人已于2011年10月18日经义乌市民政局协议离婚，并且对财产与债务做出了具体的分割，而在庭审中却没有给予印证，这明显是剥夺了上诉人的合法权利。综上所述，由于上诉人缺乏法律常识，在原审原告的逼迫下签订了违背其真实意思表示的借据，令被上诉人有机可乘，钻了法律空子，向其追讨巨额“欠款”，导致了本案的发生，但上诉人和被上诉人之间只有借贷的形式，确实没有借贷的实质内容，双方的借贷关系是不成立的。请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人全部诉讼请求并由被上诉人承担本案的一审及二审全部诉讼费用。
被上诉人金红旗答辩称：二上诉人认为一审对证据认定错误，对事实认定错误，没有按照民事诉讼法的要求。二上诉人的上诉理由是站不住脚的，其前后内容也是相矛盾的。二上诉人认为与被上诉人之间仅有一张借条是不够的，这只是表面的，并没有实质发生过。后面的事实里又认可收到过92000元钱，只是认为92000元是被上诉人给二上诉人患病期间人情的自愿给付，所以该事实是不存在的。二上诉人认为借据是不生效的，是在逼迫的要求出具的借条。该借据是二上诉人真实意思表示，被上诉人并没有趁人之危，二上诉人也不是在逼迫的情况下出具借条的。二上诉人认为双方已经协议离婚，对债务进行了分割，离婚协议中对债务的分割处理是二上诉人之间的债务处理方式，不能对抗被上诉人。况且该借据是二上诉人出具的，所以离婚协议不能对抗二上诉人与被上诉人之间的借贷关系。综上，二上诉人的上诉理由不是客观事实，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回二上诉人的上诉请求。
双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借条中的具借人由二上诉人签名捺印，是对借条中载明内容的认可，故二上诉人应当按照借条约定履行还款义务。二上诉人认为借条中载明的款项系金红旗人情往来自愿给付，且借条是在逼迫的情况下所写。对此，本院认为借条是借贷关系发生的重要证据，二上诉人否认借条证明效力，应当提供充分的依据。但在一、二审中，二上诉人均没有提供充分依据来支持其主张，不足以否定借条的证明效力，应承担举证不能的不利后果。对于二上诉人协议离婚时对财产与债务作出的约定，系二上诉人之间的内部约定。本案所涉借条中二上诉人均签字确认，故二上诉人均应承担还款义务，不受二上诉人之间财产与债务约定的影响。综上，二上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人葛桂芳、虞国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月二十九日
代书记员 施秀慧
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执786号
申请执行人:周为安，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省福鼎市桐城街道太姥大道**号中兴大厦*梯****室，身份证号码：3522241975********。
被执行人：王顺祥，男，汉族，1974年7月27日出生，住陕西省镇巴县巴山乡丁木村老房子小组，身份证号码：6123281974********。
申请执行人周为安与被执行人王顺祥合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周为安于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王顺祥给付人民币320000元及利息，被执行人依法应承担执行费4746元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王顺祥名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有晋E768**奥迪汽车及晋ES99**北京现代牌汽车各一辆。
3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月26日到洛阳市房管局查询被执行人王顺祥名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
5、本院于2017年12月25日依法向被执行人王顺祥公告送达执行通知书及报告财产令。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人王顺祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人王顺祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周为安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执786号申请执行人:周为安，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省福鼎市桐城街道太姥大道**号中兴大厦*梯****室，身份证号码：3522241975********。被执行人：王顺祥，男，汉族，1974年7月27日出生，住陕西省镇巴县巴山乡丁木村老房子小组，身份证号码：6123281974********。申请执行人周为安与被执行人王顺祥合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初700号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周为安于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王顺祥给付人民币320000元及利息，被执行人依法应承担执行费4746元。在执行过程中，1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王顺祥名下的银行存款、车辆、工商等信息，发现被执行人名下有晋E768**奥迪汽车及晋ES99**北京现代牌汽车各一辆。3、执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月26日到洛阳市房管局查询被执行人王顺祥名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2017年12月25日依法向被执行人王顺祥公告送达执行通知书及报告财产令。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人王顺祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王顺祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周为安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年三月十九日书 记 员  苏成龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5192号
申请执行人：志鹏，男，1980年7月3日出生，住永康市。
被执行人：周如，女，1981年10月8日出生，住永康市。
被执行人：曹猛，男，1979年4月18日出生，住永康市。
申请执行人赵志鹏与被执行人周如、曹猛买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4388号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年12月01日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5192号申请执行人：志鹏，男，1980年7月3日出生，住永康市。被执行人：周如，女，1981年10月8日出生，住永康市。被执行人：曹猛，男，1979年4月18日出生，住永康市。申请执行人赵志鹏与被执行人周如、曹猛买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4388号民事判决书，被执行人应支付申请执行人。经申请执行人申请，本院于2016年12月01日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现可供执行的财产，但一时无法处置，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月二十七日书记员  胡军敏
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1332号
原告：杨建青，男，1988年9月14日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：周纯波，男，出生年月不详，汉族，江西省吉安人，现住青海省门源回族自治县。
原告杨建青诉被告周纯波劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨建青于2018年1月26日以双方已协商解决纠纷，诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建青的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨建青撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建青承担。
审判员贾武
二〇一八年一月二十六日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1332号原告：杨建青，男，1988年9月14日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：周纯波，男，出生年月不详，汉族，江西省吉安人，现住青海省门源回族自治县。原告杨建青诉被告周纯波劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨建青于2018年1月26日以双方已协商解决纠纷，诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建青的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨建青撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建青承担。审判员贾武二〇一八年一月二十六日书记员马雪莲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终27号
上诉人（原审被告）：宁某，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地福建省建宁县。
委托代理人：刘静，江苏瑞格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1987年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人宁某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初5911号民事裁定，向本院提起上诉。
宁某上诉称：罗某、宁某在福建省建宁县民政局登记结婚，2015年3月在扬州市江都区购买一处房产，罗某及小孩将户口迁至本区，但宁某未迁入。宁某主要在福建省建宁县居住，从事耕地和履行村民权利义务，罗某及小孩也经常回福建省建宁县居住。一审法院依据物业中心工作人员及居民委员会的证明将扬州市江都区视为宁某的经常居住地是错误的，本案应当移送至福建省建宁县人民法院管辖。
罗某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审维持原判。罗某与宁某长期在扬州市江都区工作生活，2014年11月25日在扬州市江都区购买房屋后，双方与小孩一直共同生活在该房屋中，相关水电费、燃气费也符合正常家庭生活标准。因宁某经常换工作，目前只能提交其2016年5月8日到9月28日4个多月时间在江苏阿波罗华贸市场发展有限公司工作的证据。罗某起诉离婚后，因遭到宁某殴打，现已搬离。为使房屋能维持现状，目前罗某的哥哥与宁某共同居住在该房屋之内。宁某有关其长期生活居住于福建老家的陈述不符合事实。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，罗某、宁某于2014年11月25日购买了座落于扬州市江都区新都北路世纪康城22幢902室的房屋，罗某在一审中提供了房屋所在小区物业中心工作人员以及社区的证明，均证实双方当事人自购买房屋后正常居住在该房屋内。宁某在提出管辖异议时提供的其住所地村民委员会证明仅能证明其户籍地在福建省建宁县，在当地有耕地，依法履行村民权利义务等。二审中宁某虽补充提供其住所地村民ＸＸ明、宁国华的书面证明各一份，用以证实其长期在住所地生活，但因无其他证据印证，该证据的客观性无法确定。根据双方当事人提供的事实证据情况，一审法院认为扬州市江都区应视为是宁某的经常居住地，江苏省扬州市江都区人民法院对本案有管辖权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月六日
书记员 叶梦妮
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
（2018）内0302刑初27号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马龙龙，男，1989年10月26日出生于乌海市乌达区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业。户籍所在地乌海市乌达区。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年9月27日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
被告人马龙龙未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）11号起诉书及海检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人马龙龙犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉。被告人马龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（危险驾驶罪）2016年9月22日22时许，被告人马龙龙酒后驾驶从常某手中强行开走的车牌为×××号轻型普通货车，沿乌海市海勃湾区林荫大道行驶，后与海勃湾区锋尚小区内的一车库门、停放的×××号小型轿车等发生碰撞，被告人马龙龙后被接到报警赶来的民警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为190.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
（寻衅滋事罪）2016年9月22日21时许，被告人马龙龙与他人在住所喝醉酒后走到乌海市海勃湾区林荫大道与机场路交界口附近闲逛时，被告人不问原由借着酒劲将等候红灯停在路口的被害人常某驾驶的×××号轻型普通货车拦住，随手打坏汽车反光镜，将与其论理的常某拉下强行驾驶货车沿林荫大道行驶至海勃湾区锋尚小区，所驾货车撞坏了小区的车库门及车辆后，马龙龙在小区的一楼道内被赶来的民警抓获。经乌海市海勃湾区价格认证中心认定，该车价值1500元。（案发后赃物已追回）
上述事实，被告人马龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抓获经过等书证；被害人常某的报案材料及陈述；被告人马龙龙的供述；血液酒精鉴定意见及乌海市海勃湾区价格认证中心的价格认定结论书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马龙龙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。控方指控被告人的罪名均依法成立，本院予以支持。被告人马龙龙判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，赔偿了醉驾后碰撞车辆及强拿车辆的损失并得到被害人常某等人的谅解，建议法院对被告人马龙龙从轻处罚，因被告人具有法定和酌定从轻情节，可从轻处罚。结合被告人马龙龙的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第四十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 王素婷
二0一八年四月二十六日
书记员
王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初27号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马龙龙，男，1989年10月26日出生于乌海市乌达区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业。户籍所在地乌海市乌达区。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2017年9月27日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。被告人马龙龙未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）11号起诉书及海检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人马龙龙犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉。被告人马龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（危险驾驶罪）2016年9月22日22时许，被告人马龙龙酒后驾驶从常某手中强行开走的车牌为×××号轻型普通货车，沿乌海市海勃湾区林荫大道行驶，后与海勃湾区锋尚小区内的一车库门、停放的×××号小型轿车等发生碰撞，被告人马龙龙后被接到报警赶来的民警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为190.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。（寻衅滋事罪）2016年9月22日21时许，被告人马龙龙与他人在住所喝醉酒后走到乌海市海勃湾区林荫大道与机场路交界口附近闲逛时，被告人不问原由借着酒劲将等候红灯停在路口的被害人常某驾驶的×××号轻型普通货车拦住，随手打坏汽车反光镜，将与其论理的常某拉下强行驾驶货车沿林荫大道行驶至海勃湾区锋尚小区，所驾货车撞坏了小区的车库门及车辆后，马龙龙在小区的一楼道内被赶来的民警抓获。经乌海市海勃湾区价格认证中心认定，该车价值1500元。（案发后赃物已追回）上述事实，被告人马龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、抓获经过等书证；被害人常某的报案材料及陈述；被告人马龙龙的供述；血液酒精鉴定意见及乌海市海勃湾区价格认证中心的价格认定结论书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马龙龙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。控方指控被告人的罪名均依法成立，本院予以支持。被告人马龙龙判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，赔偿了醉驾后碰撞车辆及强拿车辆的损失并得到被害人常某等人的谅解，建议法院对被告人马龙龙从轻处罚，因被告人具有法定和酌定从轻情节，可从轻处罚。结合被告人马龙龙的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第二百九十三条第一款第（三）项，第六十九条，第四十二条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间刑期起终止日顺延。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员  杨绥生人民陪审员  王素婷二0一八年四月二十六日书记员王凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1124号
申请执行人：殷自富，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏东方，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁功昌，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人殷自富与苏东方、祁功昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01703号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏东方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷自富支付借款本金73000元及违约金(自2013年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；被告祁功昌对上述的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1124号
本院在执行殷自富与苏东方、祁功昌民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第01703号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏东方、祁功昌应给付申请人殷自富74625.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏东方、祁功昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1124号申请执行人：殷自富，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏东方，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁功昌，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人殷自富与苏东方、祁功昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01703号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏东方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷自富支付借款本金73000元及违约金(自2013年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；被告祁功昌对上述的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年九月七日书 记 员  王璐璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12123号
原告：季鹏飞，男，1963年10月3日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：钱正义，男，1979年1月18日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。
原告季鹏飞与被告钱正义、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告季鹏飞的委托诉讼代理人孙峰，被告钱正义，被告太平洋张家港公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季鹏飞向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告赔偿原告医药费59028.75元、救护车费330元，被告太平洋张家港公司在交强险和商业范围内承担赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日20时15分许，在张家港市××国道××余××村××组路口，被告钱正义驾驶的苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，致使原告受伤。本起事故经交警部门认定，原告季鹏飞与被告钱正义各承担事故的同等责任，因事故车辆在被告太平洋张家港公司投保了保险，故原告起诉被告至法院。
被告钱正义辩称：我的部分由保险公司承担。
被告太平洋张家港公司辩称：对事故的事实经过及责任认定没有异议，本案涉诉当事人负事故同等责任，且均为机动车，所以我们对超出交强险的部分按照50%赔偿。我公司不承担诉讼费。
原告季鹏飞围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书，钱正义的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件；2、季鹏飞的门诊病历、诊断证明书（输注白蛋白）、出院记录、医药费发票（含救护车费），用药清单。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年10月3日20时15分许，季鹏飞驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车沿乐余镇东兴村道路由东向西行驶至张家港市××国道××余××村××组路口左转弯向南行驶过程中，该车右侧与沿204国道钱正义驾驶的苏Ｅ×××××轿车左前部相撞，致使季鹏飞跌倒受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，季鹏飞与钱正义各承担事故的同等责任。事故发生后，季鹏飞被送医治疗，产生医药费59028.75元，救护车费330元。另，事故车辆苏Ｅ×××××轿车在太平洋张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险。
本院认为，季鹏飞在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单、诊断证明书等佐证，经核算认定为59028.75元；原告主张的救护车费用，有相应票据佐证，故认定为330元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故对于季鹏飞造成的损失59358.75元，应由太平洋张家港公司在交强险限额范围内赔偿10330元（医疗费10000元+交通费330元），对于超出交强险的部分，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。故对于超出交强险的部分由太平洋张家港公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿24514.38元[(总损失59358.75元-交强险限额10330元)*50%]，上述两项合计由太平洋张家港公司赔偿34844.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告季鹏飞34844.38元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告季鹏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由原告季鹏飞负担121.50元；由被告钱正义负担121.50元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵菊芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第127号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏江山。因涉嫌犯强奸罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人陈军翔。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人魏江山犯强奸罪一案，于2013年7月3日作出（2013）衢柯刑初字第332号刑事判决。原审被告人魏江山不服，提出上诉。本院于2013年8月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月中旬左右，被告人魏江山之友袁进财（另案处理）通过网络“微信”认识被害人姜某乙（1997年11月16日出生）。同年10月20日上午，被害人姜某乙与袁进财第一次见面，至袁进财位于衢州市柯城区花园街道官碓村衢州勤业纸塑包装有限公司宿舍休息。当日下午2时许，被告人魏江山、刘绪明（另案处理）应邀至袁进财的宿舍，看见姜某乙后，均上前强行亲吻。后魏江山伙同袁进财将刘绪明拉出宿舍，魏江山反锁房门，将姜某乙按倒在床上，不顾姜某乙反抗，强行与其发生了性关系。随后刘绪明进入房间并将门反锁，欲强行和姜某乙发生性关系，因姜某乙反抗同时袁进财准备送货，而停止强奸。之后被告人魏江山、刘绪明、袁进财带姜某乙一起乘货车送货，途中让被害人离去。当日下午，被告人魏江山与刘绪明、袁进财回到袁进财宿舍，刘绪明表示自己中午未得逞，让袁进财约姜某乙吃晚餐，席间一起用酒将姜某乙灌醉，其趁机强奸姜某乙。袁进财便打电话约姜某乙，谎称其次日要离开衢州。当日晚，被告人魏江山及刘绪明、袁进财等人和姜某乙在衢州市巨化黄莺路38号巧媳妇私房菜饭店包厢内就餐，席间魏江山等人轮番向姜某乙敬酒。后被告人魏江山、袁进财等人相继离开饭店，刘绪明遂反锁包厢门，在包厢内的凳子上强行和姜某乙发生了性关系。餐后刘绪明将姜某乙带回自己位于衢州市巨化原消防化工厂四楼的宿舍，并在宿舍内再次和姜某乙发生性关系。之后被告人魏江山至刘绪明房间，见姜某乙赤裸，遂上床欲强行和被害人发生性关系，因被害人反抗激烈而未得逞。次日晚，被害人姜某乙在其父陪同下至公安机关报案。
据此，原判以强奸罪判处被告人魏江山有期徒刑十年二个月，并判令将随案移送的被害人衣裤予以发还。
上诉人魏江山及其辩护人上诉、辩护称，原判认定魏江山于2012年10月20日下午强奸被害人的事实不清，证据不足；魏江山与同案犯刘绪明、袁进财并无强奸被害人的共同故意，不属轮奸；魏于案发当晚强奸被害人属未遂；魏归案后如实供述罪行。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人魏江山与他人轮奸被害人姜某乙的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人姜某乙的陈述，证人姜某甲、齐某甲、齐某乙、柴某、黄某、胡某、曾某等的证言，刘绪明、袁进财的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，衢州市公安局物证鉴定所衢公物鉴（DNA）字（2012）125号检验鉴定书，调取证据清单及照片，抓获经过，被害人的出生医学证明，人口信息查询结果单等证据共同证实，上诉人魏江山亦有相应供述在案，本院予以确认。上诉人魏江山于案发当天下午在袁进财宿舍强奸被害人姜某乙的事实，有被害人姜某乙的陈述证实，魏江山亦有多次供述在案，足以认定。所提魏江山强奸被害人事实不清、证据不足的辩护意见与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人魏江山违背妇女意志，与他人轮流奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。魏江山与刘绪明出于共同的强奸故意，在较短时间内对同一妇女先后轮流实施奸淫，应认定为轮奸。而轮奸属于加重处罚的量刑情节，并不存在既、未遂之区分。故相关上诉、辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。魏江山归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 董美珍
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执401号
申请执行人：四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人：刘宇，董事长。
被执行人：成都荣兴铝业有限公司，住所地：四川省成都市双流县九江镇。
法定代表人：胡依雯，总经理。
被执行人：王祖清，男，1962年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人四川华恒祥金属科技有限公司与被执行人成都荣兴�业有限公司、王祖清买卖合同纠纷一案,眉山市东坡区人民法院作出的（2016）川1402民初731号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人成都荣兴铝业有限公司、王祖清没有履行所确定的义务。眉山市东坡区人民法院于2017年1月16日向本院发来委托执行函委托本院执行，申请执行标的4057542.08元。
在执行过程中，被执行人成都荣兴铝业有限公司现已破产立案，另一被执行人王祖清的财产在其他案件中正在进行处置，其他未发现有可供执行的财产。现申请人四川华恒祥金属科技有限公司同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋茄利
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初301号
原告李正娣，女，1946年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告李正娣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李正娣诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李正娣的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年三月三十日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初301号原告李正娣，女，1946年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告李正娣诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李正娣诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李正娣的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年三月三十日书记员 沈明琪
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审220号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。
法定代表人李佑生，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年8月8日作出吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｃ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月8日作出的吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3288e912-8901-487d-8a43-a8ce01152623&imgId=MzI4OGU5MTItODkwMS00ODdkLThhNDMtYThjZTAxMTUyNjIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审220号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。	法定代表人李佑生，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年8月8日作出吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｃ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月8日作出的吴江交道罚字[2017]00679号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十九日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1376号
原告：陈泰胜，男，1960年11月13日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张志群，系广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，系广东客都律师事务所实习律师。
被告：沈炎新，男，1982年9月9日出生，汉族，原住福建省永定县。现下落不明。
原告陈泰胜与被告沈炎新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群、余兆燊到庭参加诉讼，被告沈炎新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泰胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金374000元，利息33660元（此息从2017年4月1日至2017年9月30日共6个月，按月息1.5分计算，2017年10月1日至还清借款本金止利息按月息1.5分另计），本息合计：407660元。2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借到人民币374000元，月息为1.5分，由被告向原告出具《借据》一张，《借据》内容为：“兹向陈泰胜借到人民币叁拾柒万肆仟元整。月息1.5分计算。借款人：沈炎新20**年4月1日最后注明身份证号码”。被告借到钱后，未按约定支付利息，后经原告多次催促仍不还本付息，甚至经常联系不上。为维护原告合法债权，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告沈炎新向原告陈泰胜的哥哥陈良胜借款300000元，因被告沈炎新无力偿还欠款，故陈良胜向原告陈泰胜借款后，将300000元借款本金及2015年9月始至2017年3月止的利息74100元，共计374100元的债权转让给原告陈泰胜，后经原、被告及陈良胜三方协商，被告写了一份《借据》给原告陈泰胜。《借据》载明：“兹向陈泰胜借到人民币叁拾柒万肆仟元整。月息1.5分计算。借款人：沈炎新20**年4月1日，并在左下角注明（此单签后原欠单作废）字样。”被告借到款项后，未按给定支付利息，经原告多次仍不还本付息，甚至经常联系不上,原告遂起诉至本院，并提出上述诉请。被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
另查明：一、2015年8月17日，我院受理原告陈良胜诉被告沈炎新、刘鸣民间借贷纠纷一案【案号：（2015）梅县法民二初字第239号】，该案庭审中，陈良胜表示：1、2015年沈炎新向其借款30万元，双方签订《借款合同》，合同中未约定利息；借款期限为自2015年1月30日起，期限半年；合同同时约定借款人未按约定时间还款的，按拖欠金额2%计算（即每月壹万元收两千元利息计算）。2、2015年1月30日，沈炎新向其出具《收条》，内容“今收到陈良胜借款人民币叁拾万元。”在该收条下面注明有：“叁拾万元转账至刘鸣工行账户62×××97，刘鸣，梅州工行新中支行”字样。陈良胜按约定于当日通过银行转账300000元至刘鸣账户。被告刘鸣表示：1、对陈良胜转账30万元至刘鸣账户事实无异议。2、该30万元不是刘鸣借款，是沈炎新与刘鸣的经济往来。2016年4月13日，原告向本院提出撤诉申请，同日，本院作出口头裁定，准许原告的撤诉申请。二、经本院询问，陈良胜向本院表示：1、本案被告所欠原告债务系其将（2015）梅县法民二初字第239号案件中对被告所拥有的300000元债权转让给本案原告而来。2、2017年4月1日《借据》中的金额374000元包含本金30万元及利息。3、（2015）梅县法民二初字第239号案件中的《收条》及《借款合同》尚在陈良胜手中，现提交法庭归档。三、原告当庭表示，《借据》中的金额374000元包含本金30万元及利息74000元，该74000元利息系从2015年9月起计至2017年3月，按月息1.3分计算，19个月应为74100元，最后双方确认以74000元计算，同时免除了（2015）梅县法民二初字第239号中所请求的3000元利息。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《借据》、《借款合同》，当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告沈炎新所欠陈良胜借款本金人民币30万元，有《借款合同》及《收条》和转账记录为证，应予以认定。原告陈泰胜受让陈良胜对被告债权，并将利息计入本金，且利率不违反法律规定，有原告提交的《借据》为证，被告沈炎新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，故，对原、被告之间的债权债务关系，本院亦予以确认。被告沈炎新应向原告偿还所欠的本金374000元及相应的利息（利率按月息1.5分计算）。
被告沈炎新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，应作缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告沈炎新应偿还借款本金374000元及自2017年4月1日起至付清欠款止的利息（利息按月息1.5分计算）给原告陈泰胜，限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7415元，由被告沈炎新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 杜利红
二〇一八年一月十二日
书 记 员 古慧妮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2167号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号,社会统一信用代码：91370800MA3C85XXY。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：孙宾，男，系原告职工。
被告：杨作晶，男，1975年10月11日出生，汉族，住微山县。
被告：杨贯成，男，1966年3月3日出生，汉族，住微山县。
被告：杨乃柱，男，1969年8月15日出生，汉族，住微山县。
被告：胡召伟，男，1973年8月15日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨作晶偿还借款本金248898.09元，利息118812.99元，本息总计367711.08元（利息计算至2017年7月19日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费由各被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告杨作晶向微山农商行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款254000元。并于当天签订《微山县农村信用合作联社微留个借字2014年第F0344号个人借款合同》，被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟自愿作为保证人为被告杨作晶的借款提供连带责任保证并一同签订《微山县农村信用合作联社微留高保字2014年第F0344号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年11月3日，贷款到期日为2015年10月30日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，诉至贵院，请求判如所请。
被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟未作答辩。
原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告微山农商银行提交的证据，本院认定以下事实：2014年11月3日，被告杨作晶与微山县农村信用合作联社留庄信用社签订编号为（微留）个借字（2014）年第F0344号《个人借款合同》。合同约定：借款金额254000元，期限为2014年11月3日至2015年10月30日；借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率；还款方式：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟作为保证人与微山县农村信用合作联社留庄信用社签订了编号为（微留）保字（2014）年第F0344号《保证合同》，自愿为被告杨作晶的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。微山县农村信用合作联社留庄信用社于2014年11月3日将贷款254000元发放给借款人杨作晶，借款到期后，被告杨作晶未按约定偿还该笔贷款本金及利息。截至2017年7月日杨作晶尚欠借款本金248898.09元，利息118812.99元，本息合计367711.08元，至今未付。
另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社留庄信用社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社留庄信用社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由原告微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告杨作晶签订的《借款合同》及与被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。作为借款人的杨作晶在收到借款后，未按约定的期限偿还本息，已构成违约，依法应承担还本付息的责任，保证人杨贯成、杨乃柱、胡召伟亦应按《保证合同》的约定对借款人杨作晶的上述债务承担连带责任。本院对原告微山农商银行要求被告杨作晶偿还借款本息及要求被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟对被告杨作晶的债务承担连带责任的请求，依法应予支持。被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨作晶于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金248898.09元并支付借款利息（截止到2017年7月19日的利息为118812.99元，之后的利息以248898.09元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照本案所涉借款合同约定的利率计算）；
二、被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟对被告杨作晶的上述债务承担连带清偿责任。被告杨贯成、杨乃柱、胡召伟承担偿还责任后，有权向被告杨作晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由被告杨作晶、杨贯成、杨乃柱、胡召伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱方舟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第232号
原告：舟山中昌海运股份有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区青垒头路*号。
法定代表人：田平波，该公司董事长。
委托代理人：黄盛辉，该
公司员工，住浙江省舟山市定海区昌国街道合源新村4幢10号406室。
被告：福州岚榕船务有限公司。住所地：福建省福州市六一北路石化大厦**层。
法定代表人：丁元标，该公司总经理。
委托代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。被告：黄冈市金丰海运有限公司。黄州西湖二路4号。
法定代表人：林圣花。
原告舟山中昌海运股份有限公司为与被告福州岚榕船务有限公司、黄冈市金丰海运有限公司船舶买卖合同欠款纠纷一案，于2009年6月4日向本院起诉，要求：判令被告福州岚榕船务有限公司支付购船款363万元；被告黄冈市金丰海运有限公司对上述债务承担保证、抵押担保责任；本案的诉讼费用由被告福州岚榕船务有限公司承担。在审理过程中，原告以已经收到部分履行款为由，于2009年8月17日向本院申请撤回对被告黄冈市金丰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告舟山中昌海运股份有限公司申请撤回对被告黄冈市金丰海运有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山中昌海运股份有限公司撤回对被告黄冈市金丰海运有限公司的起诉。
审 判 长 邬先江
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 庄志龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1233号
申请人：李俊杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：许宝英，女，1979年1月3日出生，汉族，住临沭县。
申请人李俊杰与被申请人许宝英借款合同纠纷一案，申请人李俊杰于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许宝英的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊杰财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许宝英所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4102号
原告：伍检妹，女，1955年8月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾子贵，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋瑛芝，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周进喜，男，1992年8月3日出生，汉族,住永州市冷水滩区。
原告伍检妹与被告周进喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍检妹及其委托诉讼代理人艾子贵、蒋瑛芝到庭参加诉讼。被告周进喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍检妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费4000元、误工费6000元、护理费1320元、继续治疗费1000元、伙食补助1100元、差旅费400元等，共计13820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日17时左右，被告周进喜驾驶湘Ｋ×××××普通摩托车从冷水滩区往普利桥镇方向行驶，途经时，撞倒行人伍检妹，造成伍检妹一人受伤的交通事故。事后，经凤凰园交警大队现场勘查、调查取证，周进喜的行为违反了湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，是造成事故发生的直接原因，由此，凤凰园大队作出第20161702号交通事故认走书：该事故由周进喜负全部责任，伍检妹不负责任。伍检妹受伤后，周进喜护送到永州市中医院检查治疗。伍检妹伤后在市中医院住院治疗11天，用去医疗费4000元左右，被告周进喜置之不理。原告为了维护自身合法权益，现被迫诉至法院，根据民法及侵权责任法相关规定，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告周进喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周进喜没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
原告伍检妹为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了证据一、交警队询问笔录，证据二、交通事故认定书，证据三、永州市中医院入院诊断书，证据四、医疗费票据和用药清单，证据五、摩托车信息。
本院核对了上述证据原件，认为上述证据真实合法，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：
2016年12月23日17时左右，被告周进喜驾驶湘Ｋ×××××普通摩托车从冷水滩区往普利桥镇方向行驶，途经时，撞倒行人伍检妹，造成原告伍检妹一人受伤的交通事故。
2016年12月29日，永州公安局交警支队凤凰园大队作出第20161702号道路交通事故认定书，认定该事故由周进喜负全部责任，伍检妹不负责任。原告伍检妹受伤后，被告周进喜护送到永州市中医院检查治疗，原告伍检妹伤后在永州市市中医院住院治疗11天，用去医疗费3963.45元。被告周进喜除垫付检查费之外，没有支付其他费用。原告找被告协商赔偿事宜，被告置之不理。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
另查明，被告周进喜驾驶湘Ｋ×××××普通摩托车没有购买保险。原告伍检妹的伤没有进行法医鉴定。原告伍检妹住永州市冷水滩区，系农村户口。
根据本案原告伍检妹的证据及相关法律规定，核定原告伍检妹因人身伤害造成的经济损失如下：
1、住院医疗费：3963.45元；
2、误工费85.45元／天×11天=939.95元；
3、护理费：85.45元／天×11天=939.95元；
4、住院伙食补助：50元／天x11天=550元；
以上各项共计：6393.35元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。在该交通事故中，周进喜的行为违反道路交通安全法的规定，经交警部门认定该事故由周进喜负全部责任，伍检妹不负责任。被告周进喜应依法承担民事赔偿责任，原告伍检妹的经济损失以本院在审理查明中核定的金额6393.35元为准。
综上所述,原告伍检妹的诉讼请求，部分成立，本院依法予以部分支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周进喜在本判决生效之日起五日内赔偿原告伍检妹的住院医疗费等经济损失共计人民币6393.35元；
二、驳回原告伍检妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费146元，减半收取73元，由周进喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一八年一月十七日
代理书记员 林星河
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2078号
上诉人（原审被告）：廖文通，男，汉族，1973年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：谢海兵，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南宏辉建筑有限公司。住所地：湖南省衡阳县西渡镇滨江路*号。
法定代表人：邹美南，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹建南，该公司技术顾问。
委托诉讼诉讼人：张澎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：谢发家，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：梁巨灵，男，汉族，1971年10月9日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：蔡刚安，男，汉族，1969年12月13日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：衡阳宏华房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新区紫云南街*号顺枫花苑*号楼*******室。
法定代表人：张上明。
上诉人廖文通、谢海兵因与被上诉人湖南宏辉建筑有限公司（以下简称宏辉建筑公司）、谢发家、梁巨灵、蔡刚安、衡阳宏华房地产开发有限公司（以下简称宏华房地产公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖文通、谢海兵上诉请求：1、撤销一审判决、并依法改判由谢发家、梁巨灵、蔡刚安、宏华房地产公司共同承担31万元偿付责任。2、依法改判由谢发家、梁巨灵、蔡刚安承担多付15万元损失的责任。事实及理由：一审判决没有理清谢发家、梁巨灵、蔡刚安挂靠宏华房地产公司，不顾2011年1月1日宏华房地产公司与谢发家、梁巨灵、蔡刚安签订的《协议书》，证明谢发家、梁巨灵、蔡刚安对项目开发承担实际投资和开发责任。一审判决不顾《建设工程施工承包合同》的约定，即谢发家、梁巨灵、蔡刚安挂靠宏华房地产公司与廖文通挂靠宏辉建筑公司签订承包合同，而2015年10月10日东城茗都主体工程结算书及会议纪要证实谢发家、梁巨灵、蔡刚安还拖欠廖文通63万元工程款及95万元质保金。一审不顾谢发家等3人还拖欠廖文通工程款的事实，却判决廖文通个人承担责任，拒不判决宏华房地产公司承担连带赔偿责任，与事实和法律不符。
被上诉人宏辉建筑公司、谢发家、梁巨灵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宏辉建筑公司向一审法院起诉请求：判令六被告共同承担原告损失31万元；2、本案诉讼费用由六被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，被告宏华房地产公司与被告谢发家、梁巨灵就株洲县渌口村开发建设事项签订《协议书》，约定被告谢发家、梁巨灵对项目开发建设承担实际投资建设人的权利义务。同日，被告谢发家、梁巨灵、宏华房地产公司与原告签订《特别约定书》，约定被告谢发家、梁巨灵对建设项目的施工负责，保证原告不因其受委派的施工方原因造成原告损失与原告不承担任何风险。2012年7月14日，被告谢发家、梁巨灵、蔡刚安将项目之东城茗都工程承包给被告廖文通、谢海兵施工，签订了《建设工程施工承包合同书》，其中“建设单位（甲方）谢发家、梁巨灵、蔡刚安（挂靠宏华房地产公司）承包单位（乙方）廖文通（挂靠宏辉建筑公司）”。被告廖文通、谢海兵因未及时支付株洲庆丰混凝土有限公司的混凝土款项，导致株洲庆丰混凝土有限公司向株洲县人民法院起诉，株洲县人民法院判决宏辉建筑公司支付混凝土款456586元及违约金，判决生效后，株洲县人民法院依法扣划宏辉建筑公司56万元。之后，原告多次与被告协商，被告谢发家代被告谢海兵支付给原告25万元。
另查明，被告谢发家、梁巨灵、蔡刚安实质上是三人合伙承包株洲县渌口村开发建设事项。被告廖文通、谢海兵是合伙挂靠宏辉建筑公司承建该项目。
原审法院审理认为，本案中，涉案的《协议书》、《特别约定书》、《建设工程施工承包合同书》，因违反《建筑法》的相关强制性规定而均无效。合同无效，即自始无效。各方当事人在签订合同过程中均存在过错。涉案的株洲县渌口村开发建设项目已完工。被告廖文通、谢海兵是合伙挂靠原告宏辉建筑公司承建株洲县渌口村开发项目，是该项目的实际施工人，被告廖文通、谢海兵以原告宏辉建筑公司对外签订混凝土买卖合同，因未支付货款，导致原告宏辉建筑公司被法院扣划56万元，对该56万元，被告廖文通、谢海兵应当承担偿付责任。被告谢发家已代偿付25万元，被告廖文通、谢海兵还应当向原告支付31万元。原告宏辉建筑公司的损失是被告廖文通、谢海兵造成的，原告要求被告谢发家、梁巨灵、蔡刚安和宏华房地产公司承担责任，没有法律依据，不予支持。被告廖文通、谢海兵辩称被告梁巨灵、谢发家、蔡刚安扣留了混凝土款项，但其未向本院提交证据，且亦系另一法律关系，被告廖文通、谢海兵可通过另外途径予以处理。
被告宏华房地产公司经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文通、谢海兵于本判决生效后五日内支付原告湖南宏辉建筑有限公司310000元；二、驳回原告湖南宏辉建筑有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元、财产保全费2120元，合计5095元，由被告廖文通、谢海兵负担。
二审审理过程中，上诉人廖文通、谢海兵向本院提交了下列证据：
1、东城茗都主体工程结算书；
2、会议纪要；
以上证据证明：谢发家等3人还欠廖文通63万元工程款及95万元质保金。
3、工程质量验收报审表等，证明：是合格工程。
被上诉人宏辉建筑公司对上诉人廖文通、谢海兵所举证据质证认为：其所举证据与本案无关，不予认可。被上诉人谢发家、梁巨灵认为：达不到其证明目的。本院经审查认为：上诉人廖文通、谢海兵所举证据，均不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理，二审查明的事实与一致认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人廖文通、谢海兵合伙挂靠被上诉人宏辉建筑公司承建株洲县渌口村开发项目，是该项目的实际施工人，上诉人廖文通、谢海兵以被上诉人宏辉建筑公司名义与株洲庆丰混凝土有限公司签订混凝土买卖合同，因未及时支付株洲庆丰混凝土有限公司的混凝土款项，导致株洲庆丰混凝土有限公司向株洲县人民法院起诉，株洲县人民法院判决宏辉建筑公司支付混凝土款456586元及违约金，判决生效后，株洲县人民法院依法扣划宏辉建筑公司56万元。对该56万元，廖文通、谢海兵应当承担偿付责任。之后，谢发家代谢海兵支付给宏辉建筑公司25万元，廖文通、谢海兵还应当向宏辉建筑公司支付31万元。因宏辉建筑公司的损失是廖文通、谢海兵造成的，上诉人廖文通、谢海兵所称要求改判由谢发家、梁巨灵、蔡刚安和宏华房地产公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖文通、谢海兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人廖文通、谢海兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二日
书记员 刘珊珊
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审35号
申请执行人泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人王荣，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人徐承喜，男，1973年3月24日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2018年4月18日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2017〕103号《行政处罚决定书》中第2、3项处罚决定，即徐承喜在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的160平方米集体土地上新建的160平方米房屋，以及在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的120.95平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局所依据的事实和理由：徐承喜在未经过县级以上人民政府批准的情况下，自2015年3月起，擅自占用泾县黄村镇九义村新村组集体土地160平方米建住宅，其行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。自2016年5月起，擅自占用泾县黄村镇九义村新村组集体土地120.95平方米建设房屋和其他设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定。申请执行人经过询问、勘测、调查、核实，分别于2018年1月3日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并送达徐承喜，依法履行告知、听证程序。徐承喜在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩，也未要求听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项规定，泾县国土资源局于2018年1月10日作出泾国土资执罚〔2017〕103号《行政处罚决定书》，于2018年1月10日向徐承喜送达。该行政处罚决定第2、3项，即泾县国土资源局申请执行事项。
为证明上述违法事实，泾县国土资源局向本院提交了下列证据：1.《泾县国土资源执法监察巡查记录表》；2.询问笔录及身份证明；3.证明；4.现场照片、现场勘测笔录；5.《责令停止和责令改正国土资源违法行为通知书》及其《送达回证》；6.现状图、规划套合图、勘测界定报告及公司资质证书；7.《调查报告》；8.《会议记录》；9.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及其《送达回证》；10.泾县国土资源局于2018年1月10日作出泾国土资执罚〔2017〕103号《行政处罚决定书》及其《送达回证》；11.《履行行政处罚决定催告书》及其《送达回证》。以上证据材料均系复印件，与原件核对无异。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2018年1月10日作出泾国土资执罚〔2017〕103号《行政处罚决定书》中第2、3项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2017〕103号《行政处罚决定书》中第2、3项处罚决定，即对徐承喜在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的160平方米集体土地上新建的160平方米房屋，以及在接到《行政处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的120.95平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人徐承喜负担。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年四月二十八日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初3号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李培华，男，汉族,农民，住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月7日被卫辉市公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，2018年1月1日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人李培华犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人李培华到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年2月9日17时许，被告人李培华因琐事和本村李某4发生口角，并在被告人李培华家门口附近发生打架，在打架的过程中，李某4的父亲李某3赶到现场，被告人李培华又与李某3发生肢体冲突，被告人李培华用拳头对被害人李某3的面部殴打，李某3以及李某4均被打伤。经卫辉市公安局法医鉴定，被害人李某3：1、左侧颧骨骨折构成轻伤二级；2、左眼上下睑皮下出血、左耳鼓膜穿孔构成轻微伤。被害人李某4左颞顶部擦挫角擦伤均构成轻微伤。
2016年9月7日，被告人李培华接到民警通知后自己到卫辉市公安局李源屯派出所接受处理。
2017年1月12日，被告人李培华与被害人李某3、李某4达成和解协议，被告人李培华已赔偿二被害人医疗费等各种费用共计人民币5.8万元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人李培华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、现场照片、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人李顺梅、李某1、李某2等人的证言、被害人李某3、李某4的陈述、被告人李培华的供述、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李培华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李培华接到民警通知后主动到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李培华所在辖区司法局认为李培华具备社区矫正条件，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李培华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年一月十五日
代理书记员 孙仪瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2527号
罪犯刘涛，男，1989年7月26日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年九月二十五日，山东省宁津县人民法院作出（2009）宁刑初字第67号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1395号
申请执行人：常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇金山路333-1号。
法定代表人：董留生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英芳，江苏融畅律师事务所律师。
被执行人：顾燕军，女，1971年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：蒋雪松，男，1966年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行申请执行人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司与被执行人顾燕军、蒋雪松民间借贷纠纷一案中，申请执行人常州市金坛区盛源农村小额贷款股份有限公司于2018年7月11日向本院申请撤销对被执行人顾燕军、蒋雪松的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初7345号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 张金凤
二〇一八年七月十一日
书记员 江云奇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第493号
上诉人（原审被告）曲艺鹏，男，1990年7月12日出生，汉族，住太原市小店区南中环街***号巴黎**幢*单元***号。
被上诉人（原审原告）王强，男，1984年4月13日出生，汉族，山西丰瑞达形象设计有限公司司机，住晋中市榆次区南窑街7号。
上诉人曲艺鹏因与被上诉人王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曲艺鹏自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判�杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贺子芸
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初262号
原告：周贵林，男，1981年12月4日出生，汉族，住永春县。
被告：林金土，男，1953年11月18日出生，汉族，住永春县。
原告周贵林与被告林金土民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵林到庭参加诉讼，被告林金土经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金土偿还原告借款2000元及其自2009年6月20日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.判令被告林金土偿还原告借款1000元及其自2009年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月20日，被告向原告借款2000元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算。2009年8月1日，被告向原告借款人民币1000元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2%计算。被告共向原告借款二笔本金3000元，但其借款后至今分文未还，原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。庭审中原告明确利息的计算时间为至法院判决还款之日止。
林金土未作答辩也未提交任何证据材料。
原告周贵林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件两张，因被告林金土未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林金土因缺乏资金周转分别于2009年6月20日向原告借款2000元，于2009年8月1日向原告借款1000元，两笔借款双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限，被告林金土出具借条两张交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款及支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告周贵林提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周贵林请求林金土偿还向其所借款项3000元，符合法律规定。原告周贵林请求被告林金土按月利率2%计算支付自借款之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告周贵林请求依法应予支持。被告林金土经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告周贵林的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告林金土应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周贵林借款2000元及其从2009年6月20日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。
二、被告林金土应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周贵林借款1000元及其从2009年8月1日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林金土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一八年二月二十七日
书记员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1101号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陶发森，男，X年X月X日出生于X，汉族，高中文化，农民，户籍地X；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人陶发森犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人陶发森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日10时30分许，被告人陶发森至本市闵行区X路X号上海A物流有限公司，趁该公司员工忙于搬运不备之际，将1箱共10部全新“步步高”牌VIVOY13L型手机中的2部放入口袋偷走，其余8部藏匿于该公司仓库墙角处。被告人陶发森将窃得的2部手机以人民币400元的价格出售给周某某。次日16时许，被告人陶发森返回上海A物流有限公司欲将其余8部手机取走时被公司员工当场扭获。经鉴定，上述手机每部价值人民币920元，共计人民币9，200元。
被告人陶发森到案后如实供述了上述事实，涉案的手机已由公安机关依法扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人陶发森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工刘某某的陈述及辨认笔录，证人周某某的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过、工作情况、人员信息查询情况，涉案手机的照片，上海市闵行区物价局出具的关于白色OPPOVIVOY13L手机等物品的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，被告人陶发森的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶发森以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币9，200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中盗窃价值人民币7，360元的手机8部，因被告人陶发森意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陶发森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶发森到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶发森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年五月十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1191号
申请人：张凯其，男，1962年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：赵寿祥，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人张凯其与申请人赵寿祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵寿祥赔偿申请人张凯其医疗费人民币904.30元、车辆修理费人民币1500元；
二、申请人赵寿祥自愿一次性赔偿申请人张凯其人民币895.70元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张凯其与申请人赵寿祥于2017年11月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2093号
原告：徐剑锋，男，汉族，1976年10月22日出生。江西省新余市人，住址：新余市渝水区。
原告：李文杰，男，汉族，1979年1月14日出生，江西省新余市人，住址：新余市渝水区。
被告：严勇军，男，汉族，1977年3月14日出生，江西省新余市人，住址：江西省新余市。
原告徐剑锋、李文杰（下称两原告）与被告严勇军（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24公开开庭进行了审理。原告徐剑锋、李文杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告于2005年4月6日向新余农商银行股份有限公司借款10万元，两原告作为保证人对该借款进行担保。借款到期后，被告未归还贷款。后新余农商银行股份有限公司向新余市渝水区人民法院起诉，后法院判决两原告对被告的借款承担连带清偿责任。两原告代被告向新余农商银行股份有限公司清偿了该借款本息及诉讼费合计128255元。两原告代偿后，要求被告偿还上述款项，但被告一直拒不还款，故原告向法院起诉，请求法院：
1、判令被告向两原告支付其代为清偿的借款本金及利息和相关诉讼费用，共计128225元，其中两原告代被告清偿新余农商银行股份有限公司的借款及利息：125446元，原告代被告承担新余农商银行股份有限公司的诉讼费用：2809元。2、判令本案全部诉讼费用被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称并结合庭审，本院认定如下事实：
被告于2005年4月6日向新余农商银行股份有限公司借款10万元，两原告作为保证人对该借款进行担保。借款到期后，被告未归还贷款。后新余农商银行股份有限公司向新余市渝水区人民法院起诉，后法院判决两原告对被告的借款承担连带清偿责任。新余农商银行股份有限公司向法院申请执行后，渝水区人民法院从原告李文杰账上扣划18550元，后原告徐剑锋母亲董良蔼代徐剑锋向新余农商银行股份有限公司还款109705元，合计128255元。渝水区人民法院于2016年6月15日出具结案说明，将该案作结案处理。两原告代偿后，要求被告偿还上述款项，但被告一直拒不还款，故两原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两原告作为保证人代被告偿还所欠贷款本息及诉讼费128255元，两原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因李文杰支付了18550元，故对原告李文杰要求被告支付18550元的代偿款的诉请，本院予以支持；因原告徐剑锋代偿了109705元，故对原告徐剑锋要求被告支付109705元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严勇军于本判决生效之日起十日内向原告李文杰支付代偿款18550元；
二、被告严勇军于本判决生效之日起十日内向原告徐剑锋支付代偿款109705元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，由被告严勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 龚建美
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 迁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10981号
原告杨东静，女，1985年6月13日出生，住北京市平谷区。
被告北京市房山区良乡医院，住所地北京市房山区良乡拱辰大街**号。
法定代表人谢宝元，院长。
委托代理人陈可，男，该单位职员,住该单位宿舍。
委托代理人雷永平，北京道信（上海）律师事务所律师。
原告杨东静诉被告北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨东静，被告良乡医院之委托代理人陈可、雷永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东静诉称，2016年1月15日，原告因“异位妊娠”到被告医院住院治疗，入院当天给予行腹腔镜探查术＋右输卵管妊娠开窗取胚术+右卵巢囊肿剥除术＋术中留置腹腔引流管。2016年1月18日拔出引流管时，由于被告医务人员操作不规范，且操作粗暴，导致原告大网膜嵌顿，急诊行“腹腔探查术＋部分大网膜切除术＋大网膜还纳术。”2016年1月26日原告出院，出院后原告仍经常腹痛，长时间无法正常上班，被告的医疗过错行为，给原告身体、精神以及经济上造成了严重的损害，故诉至法院，要求被告赔偿判令被告赔偿原告医疗费17000元，误工费3500元，护理费2200元，营养费2000元，伙食补助费550元，精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计31250元。
被告良乡医院辩称，我院诊疗过程符合诊疗常规，拔出引流管带出组织属于常见的并发症，不属于医院的过错，发现原告大网膜嵌顿不能及时回纳，我院及时行腹腔探查术进行二次手术，切除嵌顿网膜组织，我院针对原告的并发症采取了补救措施，防止了损失的扩大，我院对原告的二次手术的经济损失愿意承担50%的责任。
经审理查明，2016年1月15日，原告杨东静因“停经49天，间断下腹隐痛15天加重10+小时”到被告良乡医院就医，行腹腔镜探查术+右输卵管妊娠开窗取胚术+右卵巢囊肿剥除术＋诊刮术。2016年1月18日拔除腹腔引流管时带出组织物，急行“腹腔探查术＋部分大网膜切除术＋大网膜还纳术”。原告在被告良乡医院共住院11天，2016年1月26日出院，被告良乡医院出院诊断：“右输侧卵管妊娠（伞端）、右侧卵巢黄体囊肿、部分大网膜嵌顿、上呼吸道感染、乙型病毒性肝炎病原携带者”。
2017年3月20日，经北京中衡司法鉴定所对原告杨东静在被告良乡医院诊疗过程中院方是否存在过错及杨东静的伤残等级鉴定，鉴定意见：1、良乡医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过失，该过失与被鉴定人二次手术的损害后果有共同因果关系。2、被鉴定人部分大网膜切除不构成伤残。
经本院核实，杨东静的合理损失为：医疗费5335.8元、误工费1265元、护理费1210元、住院伙食补助费550元，营养费2000元，交通费300元。
以上事实，有双方当事人陈述，北京中衡司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告良乡医院在对原告杨东静的诊疗过程中，经北京中衡司法鉴定所鉴定存在过失，该过失与被鉴定人二次手术的损害后果有共同因果关系。故被告良乡医院对过失医疗行为造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。综合本案事实，本院依法认定被告良乡医院对原告杨东静的合理损失承担50%的赔偿责任。原告杨东静的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，被告良乡医院对原告杨东静提交的证明和医疗费票据复印件予以认可，故本院依法予以确认。误工费，营养费根据原告杨东静的伤情、住院时间酌情予以确认。住院伙食补助费，根据原告杨东静的住院时间，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告杨东静的伤情、住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。交通费，根据原告杨东静就医及复查往返路途酌情予以确认。原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区良乡医院于判决生效后十日内赔偿原告杨东静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费共计五千三百三十元四角。
二、驳回原告杨东静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由原告杨东静负担八十九元（已交纳），由被告北京市房山区良乡医院负担二十五元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万四千二百五十元，由原告杨东静负担三千元（于判决生效后七日内交纳），由被告北京市房山区良乡医院负担一万一千二百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝 婷
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第257号
原公诉机关中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金昌革，男，1978年10月20日出生，国籍不明，为偷渡人员，无有效身份证件及号码，大学文化，无职业，捕前无固定住所（以上均系自报）。曾于2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2014年7月18日被抓获，同年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
指定辩护人朴春荣，辽宁同格律师事务所律师。
翻译人员郑英海，辽宁秋阳翻译公司翻译。
中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人金昌革犯抢劫罪一案，于2015年1月23日作出（2014）皇刑初字第1059号刑事判决。宣判后，原审被告人金昌革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省沈阳市人民检察院代检察员范军东出庭履行职务，上诉人金昌革及其辩护人朴春荣、翻译人员郑英海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月7日零时30分许，被告人金昌革从缓步台攀爬至阳台入室，进入被害人张某某、鲍某某位于沈阳市和平区敦化一路55-1号Ｘ室的家中，持刀威胁二名被害人，并将二人捆绑住，强行劫取被害人张某某联想笔记本电脑一台、三星牌I869型手机一部（物品价值人民币共计1674.5元）及人民币20元、交通银行卡一张并从中提取人民币2000元。强行劫取被害人鲍某某HTC牌手机一部（物品价值人民币629.55元）、人民币230余元。
2014年7月15日零时许，被告人金昌革从缓步台攀爬至阳台入室，进入被害人崔某某、尹某某位于沈阳市和平区珲春北路10号Ｘ室的家中，持刀威胁二被害人，并将被害人崔某某右前胸部、左后肩部砍伤，劫取被害人崔某某人民币100元。经法医鉴定，被害人崔某某右胸部刀伤、左背部刀伤损伤程度为轻伤二级。
2014年7月15日10时30分许，被告人金昌革尾随被害人杨某某进入到其位于沈阳市和平区南三经街58号Ｘ室的家中，持刀威胁被害人杨某某，强行劫取其人民币300余元及身份证、银行卡各一张。案发后，被害人的身份证被扣押并已返还给被害人杨某某。
2014年7月16日4时许，被告人金昌革从缓步台攀爬至阳台入室，进入被害人马跃、李某某位于沈阳市和平区桂林街22号Ｘ室的家中，持刀威胁二名被害人，并将二人捆绑住，强行劫取被害人马跃三星S3手机一部（物品价值人民币900元）及人民币200余元，强行劫取被害人李某某苹果5S手机一部（物品价值人民币3760元）及人民币200余元，银行卡四张等物品。后被告人金昌革从被害人李某某的华夏银行卡中提取人民币1100元。案发后，苹果5S手机被扣押并已返还给被害人李某某。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人张某某、鲍某某、崔某某、尹某某、杨某某、马某某、李某某的陈述；案件来源、抓捕经过；辨认笔录、指认照片、沈阳市和平区价格认证中心价格鉴定结论书、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，门诊病历；扣押、发还物品清单；涉案赃物及作案工具照片；刑事判决书及释放证明；被告人金昌革的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金昌革以非法占有为目的，采用暴力手段，多次入户、持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人金昌革系累犯，应依法从重处罚。被告人金昌革能够如实供述主要罪行，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人金昌革犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人金昌革退赔被害人张某某联想笔记本电脑一台、三星牌I869型手机一部、人民币二千零二十元，退赔被害人鲍某某HTC牌手机一部、人民币二百三十元，退赔被害人崔某某人民币一百元，退赔被害人杨某某人民币三百元，退赔被害人马跃三星S3手机一部、人民币二百元，退赔被害人李某某人民币一千三百元。
上诉人金昌革的上诉理由为：1.其没有砍伤被害人崔某某；2.其没有抢劫被害人杨某某的300元人民币。
辩护人的辩护意见为上诉人金昌革没有砍伤被害人崔某某。
经审理查明，上诉人金昌革抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人金昌革及其辩护人在本院审理中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人金昌革以非法占有为目的，采用暴力手段，多次入户、持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人金昌革系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人金昌革及其辩护人提出的其没有砍伤被害人崔某某的上诉理由及辩护意见，经查，被害人崔某某、尹某某的陈述以及辨认笔录、司法鉴定意见书、门诊病历等证据能够证实上诉人金昌革抢劫被害人崔某某时用菜刀砍伤崔某某的犯罪事实，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人金昌革提出的其没有抢劫被害人杨某某的300元人民币的上诉理由，经查，根据被害人杨某某的陈述及辨认笔录能够证实上诉人金昌革抢劫被害人杨某某300元人民币的犯罪事实，故对此上诉理由本院亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 金玉芹
代理审判员 张立伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贾天月