湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第754号
原告：杜江陵，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜江勇，男，住湖南省岳阳县，由荣家湾镇南街社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：毛冬平，湖南微水律师事务所律师。
被告：岳阳县荣家湾镇人民政府，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇友爱路。
法定代表人刘四兵，镇长。
委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
原告杜江陵与被告岳阳县荣家湾镇人民政府（以下简称荣家湾政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜江陵的委托诉讼代理人杜江勇、毛冬平，荣家湾政府的委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜江陵向本院提出诉讼请求：1.依法确认杜江陵与岳阳县鹿角镇人民政府（以下简称鹿角政府）于2008年1月25日签订的《土地出让协议》无效；2.判令鹿角政府返还杜江陵人民币400,000元，按月利率1%承担相应利息，并赔偿杜江陵各项损失1,530,000元（包括利息损失共计1,890,000元）；由鹿角政府承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月25日，鹿角政府将其所有的位于牛皋村的原鹿角政府机关大院的房屋及土地一并转让给杜江陵，并签订了《土地出让协议》。该协议约定出让价格为人民币650,000元，由鹿角政府对此宗土地的出让办理好相关手续。协议签订后，杜江陵按约向鹿角政府支付了前期款项400,000元，而鹿角政府迟迟未将出让手续办好。2014年鹿角政府告知杜江陵，土地无法出让，手续无法办理。鹿角政府将国有划拨土地以自身名义进行转让，不符合法律规定，导致合同无效，无法办理相关土地使用权证，行为存在明显过错。此过错行为给杜江陵带来了巨大的经济损失：在接收土地后，杜江陵在土地上进行了大量的资金投入，修筑了门头，进行了路面、场地硬化，改造了房屋，修筑了围墙，并重新安装了水电，聘请看守人员，进行企业搬迁，共计花费1,530,000元，应当予以赔偿。杜江陵与鹿角政府在经济补偿方面多次协商未果。
荣家湾政府辩称，《土地出让协议》系鹿角政府与深圳藏天文化传播有限公司（以下简称藏天公司）签订，并未与杜江陵签订该协议。鹿角政府与藏天公司的协议约定，藏天公司必须在合同签订之日起90日内动工建设，在动工建设后一年内，固定资产总投资不得低于一千万元。协议签订后，鹿角政府按时向藏天公司交付了房屋和土地，并向岳阳县政府、规划、国土等相关部门申请办理土地出让手续，而藏天公司至今未在该土地上投资建设，严重违反协议约定。根据协议第九条第三项的约定，鹿角政府可以无偿收回土地使用权。藏天公司的严重违约导致了鹿角政府不能为其办理国有土地使用证，应由藏天公司承担责任，所造成的损失不应由鹿角政府承担。在鹿角政府将土地及房屋交付藏天公司以来，藏天公司未在该土地上投资建设，仅仅是利用原有的房屋办厂或出租给他人办厂。杜江陵起诉称在土地上进行了大量的投入与事实不符，诉称的损失与客观情况不符。自土地与房产交付杜江陵以来，杜江陵使用该房地产获得了收益；其添加物也应当进行折旧，此损失与鹿角政府无关；看守人员工资、企业搬迁费用未提供证据证明，损失不存在；即使要计算利息损失，也只能按照银行同类贷款利率计算；若鹿角政府将土地与房屋出租他人，多年来也可以获取租金；即使有小的维修也是为了工厂能正常生产，杜江陵是受益人，应承担在使用过程中的维修责任。请求法院驳回杜江陵的诉讼请求，维护荣家湾政府的合法权益。
杜江陵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，荣家湾政府发表质证意见如下：
证据1、土地出让协议、深圳藏天文化传播有限公司告知书，证明藏天公司将其权利义务转让给杜江陵，已经告知鹿角政府，杜江陵具有诉讼主体资格。杜江陵与鹿角政府间存在合同关系，导致合同无效的原因是鹿角政府未能办理土地转让的批准手续；
证据2、结算收据3张，证明杜江陵依约向鹿角政府支付了转让款400,000元；
证据3、收据3张、发票1张、领取单1张，证明安装变压器共花费251,000元；
证据4、围墙施工协议、收据4张、领条1张、收条1张，证明修建围墙费用为250,000元；
证据5、路面、场地硬化施工协议、收据3张，证明进行路面、场地硬化花费361,000元，修建门头、传达室花费114,000元；
证据6、领款单2张，证明房屋维修花费150,000元。
荣家湾政府对证据1的真实性无异议，对土地出让协议的证明目的有异议，不能证明没有办理土地转让手续的责任在鹿角政府，其责任在杜江陵，杜江陵未按协议约定在90内动工并在一年内投资10,000,000元。该土地的使用权属于鹿角政府，协议是对土地和房屋的权属的转让，协议不是无效协议；对证据2无异议；对证据3有异议，安装变压器应有电力部门的开户证明及增容证明，杜江陵提供的票据均不合法，电力部门有税务局的发票；对证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有法律效力。
荣家湾政府为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，杜江陵发表质证意见如下：
证据1、土地出让协议、土地使用权证，证明鹿角政府拥有土地使用权、房屋所有权，是杜江陵违反合同约定，没有在规定的期限内在该土地上投资建设；
证据2、岳阳县规划办关于鹿角镇原政府大院土地出让的意见，证明协议签订后鹿角政府积极主动向相关部门办理相关权属转让手续；
证据3、评估结果报告，证明原鹿角政府机关大院的评估价值是312,319元，鹿角政府以低价转让给杜江陵，是要杜江陵在其上进行投资建设。
杜江陵对以上证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。就证据1，认为在取得土地使用权前无法进行投资建设；对证据2，就是因为没有取得土地使用权，才导致合同无效；证据3与本案没有关联。
经过庭审辩证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原、被告提交的证据1均为《土地出让协议》，该协议内容真实，本院予以采信，但是不能达到双方各自的证明目的；杜江陵提交的证据2，荣家湾政府提交的土地使用权证、证据2内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；杜江陵提交的证据3是安装变压器的收据、发票、领款单，其中三张收据的付款方分别为湖南藏原科技有限公司、岳阳县藏原科技、岳阳藏原科技，发票的付款方为湖南藏原科技有限公司，领款单中的单位为湖南藏原科技公司（领款人为赵小林），无其他证据佐证，达不到证明目的；杜江陵提交的证据4中围墙施工协议的当事人为湖南藏原科技有限公司和孙某，3张收据的付款人为湖南藏原公司，领条显示是罗某领到原鹿角镇政府内厂方维修款，收条显示周基初收到“杜师付”现金，无其他证据佐证，不能达到证明目的；杜江陵提交的证据5中路面、场地硬化施工协议的当事人为湖南藏原科技有限公司和孙某，3张收据的付款人为湖南藏原公司，收款人为孙某，无其他证据佐证，不能达到证明目的；杜江陵提交的证据6仅有领款人签字，无其他证据佐证，不能达到证明目的；故对杜江陵提交的证据3、证据4、证据5、证据6本院不予采信；荣家湾政府提交的证据3与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月25日，鹿角政府与藏天公司签订《土地出让协议》，鹿角政府的法人代表吴杰、藏天公司的代理人杜江陵在合同上签名，该合同加盖鹿角政府、藏天公司的骑缝章。该合同约定：鹿角政府将位于牛皋村的原鹿角政府机关大院及其南侧围墙外邻荣鹿公路的土地出让给藏天公司，总面积约24亩，藏天公司只能将该土地用于工业企业建设；合同项下土地及房屋等一切附属设施总价格为650,000元，在合同签订后3日内支付200,000元，60日内支付200,000元，鹿角政府拿到国有土地使用权证之日支付剩余价款250,000元；鹿角政府负责合同项下土地的规划、发改局报批、国土等手续的办理。2008年1月28日，杜江陵（藏原科技）向鹿角政府支付土地出让款170,000元；2008年1月30日，杜江陵（藏原科技）向鹿角政府支付土地出让款30,000元；2008年5月6日，藏天公司向鹿角政府支付200,000元。2009年7月23日，鹿角政府向岳阳县规划办提交“关于鹿角镇原政府大院土地出让办理相关规划手续的报告”，岳阳县规划办于2009年8月7日向岳阳县人民政府提出书面意见：拟同意该地块作为工业用地出让。在鹿角政府向藏天公司交付土地及房屋后，藏天公司在该土地上安装了变压器，进行了部分投资建设：改造了门头，硬化了部门道路，修理、新建了部分围墙。2012年10月9日，鹿角政府取得被转让土地的国有土地使用权证。后鹿角政府未能办理该土地使用权转让的相关手续，藏天公司于2015年1月25日向鹿角政府出具告知书，将后续问题的处理及合同相关权利一并转让给杜江陵，由其与鹿角政府协商处理，如协商不成，杜江陵可以个人名义提起诉讼，鹿角政府于2015年6月3日签收该告知书。后双方协商不成，杜江陵向本院提起诉请，请求判如所请。
在本案审理过程中，鹿角镇与城关镇、麻塘镇合并为荣家湾镇。
本院认为，鹿角政府将通过划拨方式取得的国有土地使用权转让给藏天公司，双方是合同关系。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。鹿角政府作为土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与藏天公司订立合同转让划拨土地使用权，应当认定合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，鹿角政府应当返还已收取的人民币400,000元；藏天公司在鹿角政府拥有使用权的土地上安装的变压器、硬化的部分路面、维修和新建的围墙、对门头的改造等属于不能返还或者没有必要返还的财产，应当折价补偿。鹿角政府占有藏天公司给付的400,000元人民币应当赔偿其利息损失。藏天公司曾向鹿角政府出具告知书，将与本案有关的合同相关权利一并转让给杜江陵，杜江陵是本案的适格原告，享有藏天公司对鹿角政府享有的权利。而鹿角政府的权利义务由荣家湾政府继受。故荣家湾政府应当返还杜江陵转让款400,000元。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，藏天公司主张其添加物价值1,126,000元，未能提供证据证明，应当承担不利的法律后果。本院根据案件事实，就原鹿角政府机关大院上新增的财产酌情认定由荣家湾政府折价补偿杜江陵人民币580,000元。合同无效，荣家湾政府具有过错，应承担相应的赔偿责任，荣家湾政府应当赔偿给杜江陵的损失以400,000元为基数，参照中国人民银行同类贷款利率计算利息，赔偿损失270,000元。杜江陵主张的聘请看守人员的工资损失、企业搬迁费用损失、荣家湾政府主张其遭受的损失，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告岳阳县荣家湾镇人民政府在本判决发生法律效力后七日内支付原告杜江陵人民币1,250,000元；
二、驳回原告杜江陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由原告杜江陵负担9070元，由被告岳阳县荣家湾镇人民政府负担16050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 罗向红
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。