wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4322号
罪犯安有坤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月5日作出（2014）温永刑初字第881号刑事判决，以被告人安有坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安有坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安有坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安有坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安有坤准予减刑二个月（刑期自2014年04月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4322号
罪犯安某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月5日作出（2014）温永刑初字第881号刑事判决，以被告人安某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元，追缴违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安某某准予减刑二个月（刑期自2014年04月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初389号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初389号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1382号
原告：李玉兵，男，1957年10月30日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告：李洪山，男，1968年7月25日生，汉族，居民，住平度市。
被告：高胜娟，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李玉兵与被告李洪山、高胜娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，因原告提供的被告李洪山、高胜娟地址错误，致使相关法律文书无法送达，不能正常进入审理程序，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉兵的起诉。
案件受理费2216元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十三日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1382号原告：李玉兵，男，1957年10月30日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：李洪山，男，1968年7月25日生，汉族，居民，住平度市。被告：高胜娟，女，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告李玉兵与被告李洪山、高胜娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，因原告提供的被告李洪山、高胜娟地址错误，致使相关法律文书无法送达，不能正常进入审理程序，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李玉兵的起诉。案件受理费2216元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异二〇一八年三月十三日书记员程雪红
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初87号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：濮少华，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告孙敏诉被告濮少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告濮少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金64170.17元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为12999.25元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金41224.01元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为26401.44元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2014年12月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告濮少华未作答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告孙敏（乙方）与被告濮少华（甲方）签订《借款协议》一份，约定：濮少华向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年8月15日；孙敏通过银行汇款将款项付至濮少华的银行账户（尾号为7419）；若濮少华未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若濮少华偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月25日，孙敏向濮少华转账50000元。
诉讼中，孙敏确认濮少华共按约偿还3期款项计10269.99元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告濮少华签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还3期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该3期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金41224.01元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮少华于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款41224.01元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月16日起至被告实际偿还之日止，以本金41224.01元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费690元，共计2420元，由被告濮少华负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判长 胡志清
审判员 杨 俊
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1432号
原告李某某，女，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人王国银，系武冈市司法局迎春亭法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1969年9月16日出生，汉族。
本院于2013年10月22日受理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告李某某以双方已在武冈市民政局协议离婚为由，于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方在武冈市民政局协议离婚为由自愿提出撤诉申请，是当事人自由处分自己诉权的真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第867号
原告河南通畅置业有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司董事长。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邹菊，女。代理权限为一般代理。
被告孟书停，男，。
原告河南通畅置业有限公司（以下简称通畅公司）诉被告孟书停财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依照原告申请裁定冻结被告在本院执行局的标的款70000元。后依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告通畅公司的委托代理人陈贞勤、邹菊，被告孟书停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通畅公司诉称：2009年9月27日，原被告签订了劳动合同，约定被告为原告工作。2010年8月30日下午，因被告过错导致施工队在施工中将洛阳二炮光缆挖断，致使原告不能正常施工达15天之久。原告为了正常施工，支付了相关费用。被告作为原告工程的负责人，应当对事故的发生承担责任。请求判令被告赔偿因其过错行为给原告造成的经济损失共计145208.93元，并承担本案诉讼费用。
被告孟书停的答辩意见如下：1、原告起诉所述的问题发生在劳动关系存续期间，其起诉的内容涉及用人单位与劳动者之间的劳动法律关系，劳动者如有过错，应当首先提起劳动仲裁，否则法院不予受理；2、被告从原告处辞职已经3年有余，在此期间原告从未向我提出过主张，现诉讼时效已经过期；3、被告在原告处职务为预算部预算员，只是参加技术交底，依据其记录进行预算调整，而不是负责技术交底，也不是工程的负责人。况且，被告在代表原告与施工队签订义马观澜国际城过河滨东路顶管工程《施工协议书》时在《施工协议书》第十条中已明确规定：乙方在施工中对顶管上部的光缆、煤气、采暖管道进行保护，如有损坏，由乙方承担；《施工协议书》第三条，工期为2010年9月1日-2010年9月25日，即开工日期为2010年9月1日。2010年8月30日下午，施工队在工程施工中将洛阳二炮光缆挖断的事情与被告有何关系？
综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法予以驳回，并承担诉讼费和赔偿被告的一切损失。
原告向本院提交以下证据：第一组证据：1、2010年8月29日，孟书停作为我们单位的主签人员与刘孝明签的施工协议书一份。证明就是这份协议导致光揽被挖断；2、孟书停作为我们单位的主签人员与张结实签订的协议一份。证明孟书停在我单位系工程师；3、被告孟书停的签字的现场签证单。证明孟书停对工程量的认可，证明孟书停在我单位承担工程师的职责；第二组证据：1、劳动合同一份，证明原被告之间存在劳动关系。2、96275部队的证明一份。证明原告赔偿给部队损失140000元。3、8月30日的会议纪要一份，显示当时总工程师在安排工作的时候，安排被告来负责安装顶管的人员的住宿和干活，证明被告孟书停系挖断光缆的负责人。4、发票一张5208.93元，系抢修款的发票，以及完税的证明。证明原告的总损失为145208.93元。5、9月1日会议纪要。证明被告行使的是工程师的职责。还说明当时公司准备追究孟书停的责任。6、民事起诉状一份，证明没有超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、原告提供的证据都是真实的。但是，只能证明我在单位认真负责的工作了，并且我只是负责成本核算，不能证明我是工程负责人；2、对于原告的损失的情况，我不发表任何质证意见。不管损失有多大，都与我没有关系；3、对于2010年8月30日的会议纪要，平时的会议纪要都有我的签字，这一份没有我的签字，我不认可；4、对原告提供的有我签名的9月1日的会议纪要，这个是属实的，但只能证明我工作认真负责，为公司着想。
被告向本院提交的证据如下：1、劳动合同书复印件一份，证明我在公司的职位；2、《义马市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书义劳仲裁案字（2010）39号》复印件一份。证明我不是挖断光缆的那个工程的负责人；3、《施工协议书》复印件一份，证明我在单位是做成本核算，我做到了我应当告知的义务了；4、《河南通畅职业有限公司报告》复印件一份，证明我在公司的职务；5、原告于2011年12月22日的民事上诉状复印件一份。证明我离开公司以后，原告没有对这件事主张权利，现在已经三年了，诉讼时效已经过了。
原告对被告的证据质证意见如下：1、对劳动合同书，在仲裁以及诉讼的时候，被告一直不认可他签字了，现在却又认可这份合同书了；2、对裁决书没有异议；3、对于被告提供的报告的复印件，因为没有原件，并且没有公章，所以我们没有办法质证。就算是真的，被告也是参加图纸的审核和技术交底。4、关于被告说的时效的问题，我们在民二庭起诉过的，但是一直没有处理。4、对其他证据我们没有异议。
经庭审质证，原被告双方对上述证据的真实性无异议。本院认为以上证据与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2009年9月27日，通畅公司与孟书停签订劳动合同，合同期限为一年。孟书停的工作岗位是义马市观澜国际城项目工程部预算员。2010年8月29日，孟书停代表通畅公司和刘孝明施工队签订了义马观澜国际城过河滨东路顶管工程。8月30日下午，在施工过程中，造成国防主干光缆被挖断。为此，通畅公司赔偿损失140000元，支出费用5208.93元。
本院认为：原告通畅公司要求孟书停承担赔偿责任的前提是孟书停对义马观澜国际城过河滨东路顶管工程施工过程中挖断光缆存在过错。但是，孟书停的工作岗位是预算员。关于其是否担任该工程技术交底的责任人，原被告双方各执一词，说法不一。原告以孟书停代表公司签订的合同为由，认为孟书停就是工程的负责人，即应承担赔偿责任的理由不充分。原告没有证据证明孟书停就是工程部经理或者该项工程的具体负责人，也不能证明孟书停在挖断光缆这一事故中应负的责任。因此，原告要求被告赔偿因其过错行为给原告造成的经济损失145208.93元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告河南通畅置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3024元，保全费720元，由河南通畅置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 贾 虎
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1309号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1636号
原告朱小丽，农民。
委托代理人杨士东，农民。
被告宫桂军，农民。
委托代理人宫桂芳，农民。
原告朱小丽与被告宫桂军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱小丽及委托代理人，被告宫桂军及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小丽诉称，2015年8月25日14时许，宫桂军无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至张北县张北镇花园东路红旗食堂门前路段，与前方由南向北朱小丽骑行二轮自行车左转弯时相撞，造成朱小丽受伤，车辆不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，原告朱小丽负次要责任，被告宫桂军承担主要责任。因被告宫桂军驾驶的摩托车未投保交强险，故要求在交强险范围内，被告宫桂军承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例分担责任。原告的损失有医疗费18564.59元、误工费1521元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费2300元、交通费300元、车损300元，共计24365.6元。
被告宫桂军辩称，原告所述事故发生的过程无异议，我在该起交通事故中，造成腿部受伤，花医疗费1万余元，我没有经济能力赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年8月25日14时许，宫桂军无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至张北县张北镇花园东路红旗食堂门前路段，与前方由南向北朱小丽骑行二轮自行车左转弯时相撞，造成原告朱小丽受伤，自行车损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，原告朱小丽负次要责任，被告宫桂军承担主要责任。事故发生后，原告朱小丽被送入张北县人民法院治疗5天，花医疗费5758.92元。2015年8月29日，原告转入河北北方学院附属第一医院，住院治疗18天，9月16日出院，花医疗费11666.67元，该院诊断为：1、颅脑外伤，2、湿疹样皮炎。医生意见：经治疗，好转出院。原告支出救护车费400元。
另查明，2009年8月30日，原告购买张北县丽都小区2号楼3单元102室楼房一套居住生活至今。被告宫桂军驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书，张北县公安局物证检验报告、医疗费票据，诊断证明，住院病历，药费清单，张北县南山路办事处出具的原告居住证明，购房合同等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告对发生交通事故的事实及责任认定无异议，本院予以认定。被告宫桂军驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，侵害了他人的民事权益，导致原告朱小丽不能以此方式获得赔偿，使其利益受到损害，被告宫桂军应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据过错责任分担损失。原告朱小丽主张的损失，住院期间实际发生医疗费17425.59元，交通费（救护车费）400元，营养费690元（30元／天×23天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），护理费2300元（100元／天×23天），误工费1521元（66.14元／天×23天），自行车损100元，被告无异议，本院予以认定。原告的损失共计23126.59元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宫桂军在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告朱小丽医疗费10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿误工费1521元、护理费2300元、交通费400元，计4221元，在财产限额赔偿自行车车损100元。
二、剩余部分8805.59元（23126.59元－10000元－4221元－100元），由被告宫桂军承担80%，计7044元。
上述一、二项共计21365元，于判决生效20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告负担55元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 韩 翔
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭建军
附法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1636号
原告张西金。
被告天津市第三中心医院分院，地址天津市河北区江都路220号。
法定代表人李彤，该分院院长。
委托代理人李玉生，该分院物资科科员。
本院在审理原告张西金与被告天津市第三中心医院分院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准原告张西金撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1636号
原告金小鹏，男，1977年11月9日出生，回族，现羁押于安阳市看守所。
委托代理人金安生（系原告金小鹏父亲），男，安阳市轴承厂退休职工，住址同上。
原告金安生，男，1945年9月1日生，回族。
原告张秀兰，女，1947年3月21日生，回族。
被告刘志静，男，1984年10月15日生，汉族，职业不祥。
被告金小敏，女，1973年1月23日生，回族，北京打工。
原告金小鹏、金某、张某诉被告刘志静、金小敏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小鹏的委托代理人金某、原告金某、张某、被告金小敏到庭参加诉讼。被告刘志静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小鹏、金某、张某诉称，2013年3月3日，被告刘志静闯入三原告家中殴打三原告，原告金小鹏被逼自卫。后被告刘志静竟被鉴定为脸部轻伤2级。被告金小敏从北京赶回家，在没有取得三原告授权委托下，擅自与被告刘志静达成所谓的调解协议，并支付被告刘志静5.5万元。正是这份调解协议，严重侵害了原告三人的权益。不仅歪曲事实，更使原告金某、张某被打无法维护自己权益。原告金小鹏、金某、张某多次向公检法反映要求撤销。该调解协议只片面维护了被告刘志静的权益，对原告金小鹏、金某、张某毫无权益可言，这对原告金小鹏、金某、张某不公平。现原告金小鹏、金某、张某起诉至法院，请求法院确认调解协议无效；诉讼费由被告刘志静、金小敏承担。
被告刘志静辩称，原告金小鹏、金某、张某的起诉状中陈述的不属实，被告刘志静的实际损失已经超过了调解数额。被告刘志静与原告金小鹏在侦查阶段的调解是自愿达成的，不存在胁迫、欺骗等情况，2015年4月22日在安阳市公安局北关分局办案人员的见证下签订的，是双方的真实意思表示，符合法律规定。调解协议已经全部履行，被告刘志静已经为原告金小鹏出具了书面谅解书，调解协议为刑事判决书所确认，并对原告金小鹏从轻处罚。根据相关法律规定，已经履行的调解协议不得反悔。
被告金小敏辩称，被告金小敏4月中旬因为原告金小鹏的事从北京回来，当时找了一个律师邓志勇，签该协议的时候是律师邓志勇和被告刘志静谈的，最后拿出一个协议让被告金小敏签，称协议签完之后就能让原告金小鹏出来，签的时候被告金小敏根本没有看。签完协议后，被告金小敏就付了钱。三原告均不知道此事，被告金小敏认为应该确认该调解协议无效。
经审理查明，2015年3月13日原告金小鹏与被告刘志静因邻里纠纷，双方发生扭打。2015年4月22日因此事，被告金小敏作为原告金小鹏的委托代理人与被告刘志静签订了一份甲方为金小鹏、乙方为刘志静的调解协议，约定：1、甲方赔偿乙方医疗费、误工费等各项损失共计五万五千元整；2、乙方不再追究甲方任何法律责任；3、甲方金小鹏及其父母金某、张某不再追究刘志静任何法律责任；4、本协议一式三份，双方签字后立即生效，如有反悔可到人民法院起诉。被告金小敏已经将赔偿款支付给被告刘志静，2015年4月23日，被告金小鹏被取保候审。被告刘志静为原告金小鹏出具了谅解书，法院已对原告金小鹏故意伤害罪从轻处罚。
上述事实，有原告金小鹏、金某、张某提供的调解协议、被告刘志静提供的（2015）北刑初字第89号刑事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘志静与作为原告金小鹏委托人的被告金小敏签订的调解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且被告金小敏自己出钱已将协议中的赔偿款全额支付给被告刘志静，被告刘志静向原告金小鹏出具了谅解书使原告金小鹏予以从轻处罚，虽然三原告称没有委托被告金小敏作为代理人，但是被告金小敏的行为并未损害到原告金小鹏的利益，虽然协议中部分条款有损了原告金某、张某的利益，但该协议并非恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的情形，故对原告金小鹏、金某、张某要求确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金小鹏、金某、张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金小鹏、金某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年一月八日
书记员 马月
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1636号
原告罗某。
委托代理人许楚玲，北流市清湖社区维权法律服务部法律工作者。
被告梁某甲，现羁押于平南监狱。
原告罗某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月相识恋爱，不久便同居生活，原告于2011年5月怀孕后为解决孩子的户口问题，双方于××××年××月××日办理结婚�记，××××年××月××日生育男孩梁某乙。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。2012年2月3日，被告因与他人打架被公安机关刑拘，后被判处有期徒刑七年，现仍在平南监狱服刑。此次已是被告第二次入狱，所以双方无法培养夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养并承担抚养费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证、户口本、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂刑三终字第137号刑事裁定书，证明原、被告及婚生子的身份情况和被告被判刑的事实。
被告辩称，与原告的夫妻感情并没有破裂，原告每月都会带孩子来探监，不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养并承担抚养费。无夫妻共同财产、债权债务。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供的证据。被告对原告提供的证据无异议。
经过双方的举证、�证和辩证，被告对原告出示的证据均无异议，且证据来源合法，客观真实，本院予以采纳。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2010年12月相识后不久便同居生活，2011年5月原告怀孕后为解决孩子的户口问题，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年2月3日，被告因故意伤害被刑拘，××××年××月××日原告生育男孩梁某乙。被告被刑拘后因故意伤害罪被判处有期徒刑七年，现仍在平南监狱服刑，此次已是被告第二次入狱。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏相互了解，婚姻基础较差；婚后也没有建立牢固的夫妻感情，且被告自2012年被刑拘后，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求离婚，理由正当，依法应予准许。由于被告现为服刑期间，无法照�孩子，因此原告主张由被告抚养孩子并承担抚养费，既不符合客观实际也不利于孩子的成长，不予支持，本院认为在被告服刑阶段应由原告抚养孩子并承担抚养费，待被告刑满后再由被告抚养孩子并承担抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告梁某甲离婚；
二、在被告梁某甲服刑期间，婚生子梁某乙由原告罗某抚养并承担抚养费；被告梁某甲刑满后，婚生子梁某乙由被告梁某甲抚养并承担孩子抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分�营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年九月十一日
书记员 唐丹妮
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1636号
原告保定市恒宇机械电器制造有限公司。
法定代表人孔凡涛。
被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司。
法定代表人刘强。
本院在审理原告保定市恒宇机械电器制造有限公司诉被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币518000元或查封其等值财产，并以孔凡涛名下的、孔超名下的牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司518000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1636号原告李某甲。被告李某乙。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。审判员  霍忠二〇一五年三月十二日书记员  王婷
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1636号原告：潘飞，开滦集团有限公司唐山矿业公司职工。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。负责人：史礼，该公司总经理。委托代理人：白怀东，该公司员工。原告潘飞与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘飞、被告太平财险唐山支公司的委托代理人白怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘飞诉称，2015年2月25日17时10分，原告潘飞驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶与由东向南行驶的案外人张强驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告潘飞负此次事故全部责任，张强无责。经协商，原告潘飞同意承担两车车损。冀B×××××号小型轿车在被告太平财险唐山支公司投保责任限额为70020元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险责任期间，保险公司应当承担保险责任。事故发生后，被告太平财险唐山支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认冀B×××××号小型轿车定损总计金额为5600元，但至今不予理赔。故原告潘飞诉至法院，请求法院判令被告太平财险唐山支公司赔偿原告潘飞损失5600元并承担本案的诉讼费用。被告太平财险唐山支公司辩称，对于该案中交警队认定的事故责任我公司不予认可。原告潘飞驾驶的冀B×××××号车直行时与转弯的案外人驾驶的冀B×××××号车相撞，因原告潘飞观察不周，而认定原告承担全部责任。根据《道路交通安全法》规定，转弯车应当让直行车，三者车应同样具备事故责任，应认定本次事故中原告潘飞负同等责任。交强险部分应当由对方进行赔偿，超出交强险部分应当按照责任比例，原告潘飞与三者车辆承担同等责任。经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记所有人为原告潘飞，原告潘飞在被告太平财险唐山支公司处为该车投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为70020元的车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险期间为2015年1月17日至2016年1月16日。2015年2月25日17时10分，原告潘飞驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶与由东向南行驶的案外人张强驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队（以下简称交警一大队）出具的事故认定书认定，原告潘飞负此次事故全部责任，张强无责。经协商，原告潘飞同意承担两车车损。事故发生后，被告太平财险唐山支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认冀B×××××号小型轿车定损总计金额为5600元。因至今未进行赔付，故原告潘飞来院起诉。庭审中，经本院主持调解，原被告各持己见，本案未能达成调解协议。以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。本院认为，原告潘飞在被告太平财险唐山支公司处投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，被告太平财险唐山支公司对原告潘飞因此次事故产生的合理损失应当理赔。本次事故责任有交警一大队出具的事故认定书为据，足以认定。原告潘飞对其主张的车辆损失5600元，提供了被告太平财险唐山支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》证实，本院予以支持。被告太平财险唐山支公司主张原告潘飞在此次事故中应负同等责任，但其未提供相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告潘飞保险理赔款人民币5600元；案件受理费人民币25元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李超二〇一五年五月六日书记员  陈扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟云亮，男，1991年03月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟云亮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,650.30元。原告诉称,被告钟云亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,650.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11964号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：周伟，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金1,886.66元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息517.99元、滞纳金110.76元及手续费9元(暂计至2017年3月2日)，以及自2017年3月3日起至全部透支款结清日止，以透支本金1,886.66元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2012年10月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度2,000元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2017年3月2日后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告周伟未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告周伟未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年10月17日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为2,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2017年3月2日，被告尚欠透支本金1,886.66元、利息517.99元、滞纳金110.76元及手续费9元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告周伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金1,886.66元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2017年3月2日的贷记卡透支利息517.99元、滞纳金110.76元、手续费9元，及以透支本金1,886.66元为基数自2017年3月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告周伟负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初594号
原告：刘昌伟。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
主要负责人：陈长沙，总经理。
原告刘昌伟诉被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告刘昌伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘昌伟撤诉。
案件受理费25元，由原告刘昌伟负担。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月二十七日
书记员 于海昊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终51号
上诉人（原审原告）：孙进林，男，1962年10月20日出生，住江苏省南京市建邺区。
上诉人（原审原告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地在江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处，实际经营地在江苏省句容市世茂花园B4幢3单元209室。
法定代表人：孙英杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙进�，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谢俊元，男，1961年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人孙进林、江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）因与被上诉人谢俊元确认合同效力纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙进林、茅山旅游公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案与一审法院（2017）苏0105民初字第2103号案件（以下简称另案）的当事人不相同，茅山旅游公司在另案一审中请求参加诉讼，一审法院�同意，也不同意反诉才导致孙进林提起本案之诉。两案案由不一样，标的根本不相同，请求完全不同。二审法院就另案下达了（2017）苏01民终字8498号中止审理的裁定，裁定认为另案以本案的审理结果为依据。
谢俊元辩称，一审法院认定孙进林的起诉构成了重复起诉符合法律规定。另案及本案两案所围绕的核心证据是2016年8月2日由孙进林手写的《说明》，《说明》反映的合同主体就是孙进林和谢俊元，并没有茅山旅游公司。孙进林在本案起诉时用孙进林个人和茅山旅游公司共同起诉，本身就自相矛盾，孙进林主张其是职务行为，本案要么孙进林以个人起诉，要么以旅游公司名义起诉，不可能同时作为原告，茅山旅游公司根本就不是合格的原告主体，孙进林为了使本案看起来当事人不相同，刻意增加了一个不适格的当事人茅山旅游公司。本案与另案诉讼标的和诉讼请求是相同的，所以应在程序上予以驳回孙进林的起诉。孙进林有违诉讼诚信原则，利用本案诉讼程序来拖延另案的时间。
孙进林、茅山旅游公司向一审法院起诉请求：判令撤销孙进林于2016年8月2日出具的《说明》。事实与理由：2016年8月2日，孙进林、谢俊元在南京市××大街地铁口茶社内，因谢俊元未带原来书写的说明条，孙进林打开笔记本电脑给谢俊元查看受托买卖港股的情况，但谢俊元用力拍坏该电脑，孙进林在受其胁迫情况下出具《说明》，误将中创环球(1678.HK)股票的价格由每股1.3元写错为0.13元，造成重大误解，显失公平。孙进林系履行职务行为，受托购买的股票在茅山旅游公司香港账户。根据相关法律规定，应撤销该《说明》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
谢俊元一审辩称，在另案民事判决书已对该《说明》的效�问题作出认定，故本案违反了一事不再理原则。茅山旅游公司不是合同相对方，其与谢俊元没有委托合意。该《说明》系孙进林个人出具，不是职务行为，谢俊元没有胁迫情形，不构成重大误解。
一审法院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。孙进林与谢俊元就涉案《说明》产生的纠纷，一审法院已于2017年6月25日作出另案民事判决，对该《说明》的效力作出认定。因孙进林不服该判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，且正在审理中，故一审法院认定该《说明》的效力问题，可以在二审中一并处理并评价。另外，孙进林提起的本次诉讼，在当事人、诉讼标的上均与前诉相同，且本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一审法院认定本案构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条乏规定，裁定如下：驳回孙进林、江苏茅山旅游有限公司的起诉。
本院经审理认为，谢俊元起诉孙进林一案即另案，一审法院已于2017年6月25日作出民事判决，在另案中，孙进林辩称购买了港股中创环球，买的成本除了分红后每股是0.13元港币。另案一审判决后，孙进林及茅山旅游公司在2017年7月27日提起本案诉讼，其在本案中称中创环球的每股价格为1.3元港币，并以此为由要求撤销另案中关键证据即孙进林2016年8月2日出具的《说明》，其在两案中对关键事实的陈述先后不一，有违诉讼诚信原则。孙进林在本案中诉称的《说明》的效力问题在另案中已涉及，一审法院对此已经作出了认定，另案尚在二审审理过程中，孙进林及茅山旅游公�在本案中提出撤销《说明》的诉请，缺乏必要性，一审法院裁定予以驳回并无不当，应予以维持。孙进林可在另案中提出相关的主张及理由以救济其权利。综上，孙进林及茅山旅游公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年一月十七日
书记员 储 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终51号上诉人（原审原告）：孙进林，男，1962年10月20日出生，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审原告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地在江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处，实际经营地在江苏省句容市世茂花园B4幢3单元209室。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进�，男，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谢俊元，男，1961年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：马芳林，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人孙进林、江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）因与被上诉人谢俊元确认合同效力纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙进林、茅山旅游公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：本案与一审法院（2017）苏0105民初字第2103号案件（以下简称另案）的当事人不相同，茅山旅游公司在另案一审中请求参加诉讼，一审法院�同意，也不同意反诉才导致孙进林提起本案之诉。两案案由不一样，标的根本不相同，请求完全不同。二审法院就另案下达了（2017）苏01民终字8498号中止审理的裁定，裁定认为另案以本案的审理结果为依据。谢俊元辩称，一审法院认定孙进林的起诉构成了重复起诉符合法律规定。另案及本案两案所围绕的核心证据是2016年8月2日由孙进林手写的《说明》，《说明》反映的合同主体就是孙进林和谢俊元，并没有茅山旅游公司。孙进林在本案起诉时用孙进林个人和茅山旅游公司共同起诉，本身就自相矛盾，孙进林主张其是职务行为，本案要么孙进林以个人起诉，要么以旅游公司名义起诉，不可能同时作为原告，茅山旅游公司根本就不是合格的原告主体，孙进林为了使本案看起来当事人不相同，刻意增加了一个不适格的当事人茅山旅游公司。本案与另案诉讼标的和诉讼请求是相同的，所以应在程序上予以驳回孙进林的起诉。孙进林有违诉讼诚信原则，利用本案诉讼程序来拖延另案的时间。孙进林、茅山旅游公司向一审法院起诉请求：判令撤销孙进林于2016年8月2日出具的《说明》。事实与理由：2016年8月2日，孙进林、谢俊元在南京市××大街地铁口茶社内，因谢俊元未带原来书写的说明条，孙进林打开笔记本电脑给谢俊元查看受托买卖港股的情况，但谢俊元用力拍坏该电脑，孙进林在受其胁迫情况下出具《说明》，误将中创环球(1678.HK)股票的价格由每股1.3元写错为0.13元，造成重大误解，显失公平。孙进林系履行职务行为，受托购买的股票在茅山旅游公司香港账户。根据相关法律规定，应撤销该《说明》。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。谢俊元一审辩称，在另案民事判决书已对该《说明》的效�问题作出认定，故本案违反了一事不再理原则。茅山旅游公司不是合同相对方，其与谢俊元没有委托合意。该《说明》系孙进林个人出具，不是职务行为，谢俊元没有胁迫情形，不构成重大误解。一审法院经审查认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。孙进林与谢俊元就涉案《说明》产生的纠纷，一审法院已于2017年6月25日作出另案民事判决，对该《说明》的效力作出认定。因孙进林不服该判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，且正在审理中，故一审法院认定该《说明》的效力问题，可以在二审中一并处理并评价。另外，孙进林提起的本次诉讼，在当事人、诉讼标的上均与前诉相同，且本次诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，故一审法院认定本案构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条乏规定，裁定如下：驳回孙进林、江苏茅山旅游有限公司的起诉。本院经审理认为，谢俊元起诉孙进林一案即另案，一审法院已于2017年6月25日作出民事判决，在另案中，孙进林辩称购买了港股中创环球，买的成本除了分红后每股是0.13元港币。另案一审判决后，孙进林及茅山旅游公司在2017年7月27日提起本案诉讼，其在本案中称中创环球的每股价格为1.3元港币，并以此为由要求撤销另案中关键证据即孙进林2016年8月2日出具的《说明》，其在两案中对关键事实的陈述先后不一，有违诉讼诚信原则。孙进林在本案中诉称的《说明》的效力问题在另案中已涉及，一审法院对此已经作出了认定，另案尚在二审审理过程中，孙进林及茅山旅游公�在本案中提出撤销《说明》的诉请，缺乏必要性，一审法院裁定予以驳回并无不当，应予以维持。孙进林可在另案中提出相关的主张及理由以救济其权利。综上，孙进林及茅山旅游公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年一月十七日书记员  储 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11879号
上诉人(原审被告)：管某1，女，1954年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：管某2，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：管某3，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：管某4，女，1958年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人管某1因与被上诉人管某2、管某3、管某4间法定继承纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管某1在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7826号
原告：陈孙君,男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新，董事长。
原告陈孙君与被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孙君的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼。被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孙君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建新立即归还原告借款本金35万元并支付从2015年9月1日起至付清日止按月息2分计算的利息；2、被告嵊州市东港制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建新为安徽泗县东港实业有限公司法人，于2005年7月-2005年8月投资建成泗洲商厦，原告购置了三间店面房，每年租金从1.12万元增至3.8万元。后以泗州商厦整体出卖、分户产权过户无法办理为由，将原告购置的店面房及购房合同收回，并由被告张建新以35万元购回原告的三间店面房，因无法付清房款，就于2014年8月1日立借条一份，言明向原告借款35万元，月息2分，未约定归还期限，由嵊州市东港制衣有限公司为上述借款本息予以担保。现原告多次要求被告予以归还，但被告均借故推脱，至今未还。
被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、东港花苑的广告等作为证据。被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年8月1日，被告张建新向原告出具《借条》一份，载明：今向陈孙君借款人民币三十五万元正，按月息2%付息，并由嵊州市东港制衣有限公司担保。被告嵊州市东港制衣有限公司在“担保人”处盖章，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。另《借条》上有“到2015年8月份利息已付”的字样。
本院认为，原告与被告张建新之间的借款意思表示真实、借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告嵊州市东港制衣有限公司作为保证人，应按约定对被告张建新的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张建新归还陈孙君借款本金35万元，并支付该款自2015年9月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市东港制衣有限公司对张建新的上述第一项债务承担连带清偿责任。嵊州市东港制衣有限公司在承担保证责任后，有权向张建新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取计2898元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7826号原告：陈孙君,男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。被告：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。法定代表人：张建新，董事长。原告陈孙君与被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孙君的委托诉讼代理人孙春岳到庭参加诉讼。被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孙君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建新立即归还原告借款本金35万元并支付从2015年9月1日起至付清日止按月息2分计算的利息；2、被告嵊州市东港制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张建新为安徽泗县东港实业有限公司法人，于2005年7月-2005年8月投资建成泗洲商厦，原告购置了三间店面房，每年租金从1.12万元增至3.8万元。后以泗州商厦整体出卖、分户产权过户无法办理为由，将原告购置的店面房及购房合同收回，并由被告张建新以35万元购回原告的三间店面房，因无法付清房款，就于2014年8月1日立借条一份，言明向原告借款35万元，月息2分，未约定归还期限，由嵊州市东港制衣有限公司为上述借款本息予以担保。现原告多次要求被告予以归还，但被告均借故推脱，至今未还。被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、东港花苑的广告等作为证据。被告张建新、嵊州市东港制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年8月1日，被告张建新向原告出具《借条》一份，载明：今向陈孙君借款人民币三十五万元正，按月息2%付息，并由嵊州市东港制衣有限公司担保。被告嵊州市东港制衣有限公司在“担保人”处盖章，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。另《借条》上有“到2015年8月份利息已付”的字样。本院认为，原告与被告张建新之间的借款意思表示真实、借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告嵊州市东港制衣有限公司作为保证人，应按约定对被告张建新的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张建新归还陈孙君借款本金35万元，并支付该款自2015年9月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市东港制衣有限公司对张建新的上述第一项债务承担连带清偿责任。嵊州市东港制衣有限公司在承担保证责任后，有权向张建新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5796元，减半收取计2898元，由两被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十月二十四日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1381号
原告：武汉宅急送快运有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街道办事处银潭路22号。
法定代表人：陆今迈，经理。
委托代理人：刘媛媛，北京琪山律师事务所律师。
被告：陈庆九，男，1969年4月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，
原告武汉宅急送快运有限公司与被告陈庆九不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉宅急送快运有限公司的委托代理人刘媛媛、被告陈庆九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉宅急送快运有限公司诉称，2017年3月26日和28日，被告陈庆九吩咐其女儿陈琳在酒仙网以三个不同账号下单订购45箱酒，付款方式为货到付款，快递公司为原告武汉宅急送快运有限公司，货到后被告收货41箱，不支付货款，仅出具收条。被告行为给原告造成了经济损失82124元。根据《中华人民共和国物权法》第242条、第245条之规定，被告应向原告支付上述货款或返还原物。为此请求判决立即返还货物价款82124元或返还原告41箱酒；并判决被告承担本案诉讼费用。
原告武汉宅急送快运有限公司在举证期限内，向本院提供了以下证据：
证据1、酒仙网订单。证明目的：原告在被告支付货款之前，原告享有合法占有权。证明陈庆九指令其女儿在酒仙网订购45箱酒水，指定配送公司是原告武汉宅急送快运有限公司，支付方式是货到付款。45箱酒的价值是113680元。实际收了41箱，价值是82124元。
证据2、通城公安局隽永派出所《不予受理告知书》。证明目的：证明陈庆九指令其女儿通过不同账号在酒仙网订购45箱酒水，收货41箱并强行运走，没有支付货款。陈庆九未支付相应对价获取41箱酒水利益，属于没有合法根据获益。
证据3、酒仙网索赔通知函。证明目的：证明陈庆九的收货不付款行为造成原告损失86500元。
经庭审质证，被告陈庆九对原告武汉宅急送快运有限公司向本院提交证据1-3有异议。本人与原告武汉宅急送快运公司之间有合同纠纷，双方合同没有处理好，在运货中，发生的交通事故，原告武汉宅急送快运有限公司也没有慰问和补偿，还有本人替原告武汉宅急送快运有限公司在通城县刊登了9年的广告。所以本人才会将41箱酒运走，但不是原告方说的强行运走，本人出具了收条。
本院认为，原告武汉宅急送快运有限公司的证据1-3，被告陈庆九提出异议理由与本案不是同一法律关系，被告陈庆九应另行主张权利；被告陈庆九亦未向本院提出证据佐证，其异议理由本院不予以采信。证据1-3经与原件核对无异，依法予以采信。
被告陈庆九辩称，我在通城县做原告武汉宅急送快运有限公司送货有9年，该公司说补偿一点钱，让我买个二手车，前年我请的司机在送货路上撞死2个人，我当时就打电话给原告公司的陆总，但是事故发生后，原告不闻不问，中止我与原告的合同，将原告的业务交给别的公司做。事故发生时原告一分钱都没有出，也没有与我进行沟通，我通过酒仙网买货、扣货款，是希望原告通过能与我沟通，原告要我买的二手车运货，每次油费120元，事故发生后，我认为原告公司应给予我一定的补偿；我替原告送货工作9年，也替原告武汉宅急送快运有限公司在通城县刊登了9年的广告，原告也应给我一定的广告费用，一年7000元；我帮原告武汉宅急送快运有限公司加盟的合同费，合同写的10000元，但我交的35000元，包括物品抵押金，原告武汉宅急送快运有限公司应补偿我35000元。
被告陈庆九在举证期限内，未向本院提交证据。
根据原告武汉宅急送快运有限公司的起诉、被告陈庆九的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：
被告陈庆九分别于2017年3月26日、28日在酒仙网以三个不同的账号下单订购45箱酒，付款方式为货到通城县付款，快递公司为原告武汉宅急送快运有限公司，货送到通城县后，被告陈庆九收货41箱酒，该货物价值82124元。同月30日，被告陈庆九仅出具收条，不支付货款给原告武汉宅急送快运有限公司。
本院认为，被告陈庆九收到原告武汉宅急送快运有限公司的送货，并出具收货41箱的收条，该货物价款82124元。被告收取原告所送货物不支付货款，没有法律依据，属不当得利，被告陈庆九应当返还该货款给原告武汉宅急送快运有限公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
由被告陈庆九在本判决生效后10日内返还原告武汉宅急送快运有限公司货款82124元。
本案收取案件受理费1853元，由被告陈庆九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 周剑桥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王昱东
附：法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第129号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托代理人李方多，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张品。
被上诉人（原审原告）金娜。
被上诉人（原审原告）金涛。
法定代理人张品（金涛之母），年籍同上。
被上诉人（原审原告）代明兰。
原审被告上海丹盛市政机械设备租赁有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币6，527.16元，减半收取人民币3，263.58元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00534号
申请人高小娥，女，汉族，农民。
�请人姚宏侠，女，汉族，农民。
委托代理人全某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
申请人高小娥、姚宏侠依据洋县人民法院（2013）洋民初字第00882号民事判决书，申请执行与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的55011.17元。本案在执行中，被执行人自觉履行了给付义务，申请人高小娥、姚宏侠已足额领取了执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第00882号民事判决书执行完毕。
案件执行费100元，由申请人高小娥、姚宏侠承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王健
二〇一三年八月九日
书记员 赵阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第796号
原告王某。
被告田某。
委托代理人相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某及其委托代理人相新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年4月份，原、被告经人介绍，同年5月中旬定亲，××××年××月××日在原告父母不知道的情况下，原告偷走家中户口薄，被告父亲带领原、被告双方登记结婚，未办理结婚仪式。婚后不到一个月的时间里，经常吵架，最后被告多次动手殴打原告，致使原告身体多次受伤，精神受到刺激。2013年8月24日至10月18日期间住院治疗，住院期间被告及其父母未曾到医院看望、支付医药费。出院后，因原告病未痊愈，再次于11月10日至12月19日第二次住院治疗。两次住院期间，被告均未尽到亲人的义务，也未交纳医药费。因此双方关系恶化，无法继续共同生活。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
被告田某辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有在婚姻期间殴打原告；如原告返还被告的彩礼钱30000元，被告同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告田某，于2013年4月份经人介绍相识，随后订立婚约，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前感情尚可，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情发生变化，为此成诉。
上述事实，根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告田某系合法婚姻，双方婚姻基础较好，二人虽因琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，二人仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告田某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年五月四日
书记员 吕 雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6227号
原告：林进俊，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官宝花，女，1978年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林进俊与被告林萍、上官宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林进俊到庭参加诉讼，被告林萍、上官宝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进俊向本院提出诉讼请求：1.林萍偿还林进俊借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.上官宝花对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林萍因资金需要于2016年3月28日向林进俊借款40000元,没有约定借款利息及借款期限。该笔借款由上官宝花提供连带责任保证担保。借款后，林萍、上官宝花均没有还款。
林萍、上官宝花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对林进俊提交的林进俊、林萍、上官宝花身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林萍因资金需要，于2016年3月28日向林进俊借款40000元,没有约定借款利息及借款期限。上官宝花对林萍的上述借款提供连带责任保证担保，没有约定保证期间。另查，借款后林萍没有偿还借款，上官宝花对借款没有履行保证责任。
本院认为，林进俊与林萍之间的借款合法有效，经林进俊催告，林萍没有还清借款，应承担违约责任。林进俊请求林萍偿还借款40000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，因借款没有约定利息，起诉之前视为不支付利息；起诉之后，林进俊请求利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，予以支持。
上官宝花对林萍的借款提供连带责任保证担保，林进俊请求上官宝花承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。上官宝花承担保证责任后，有权向林萍追偿；林进俊与林萍对借款没有约定借款期限，保证期间自林进俊要求林萍履行义务的宽限期届满之日起算。林进俊在保证期间内起诉上官宝花承担保证责任，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条规定，判决如下：
一、林萍于本判决生效后10日内偿还林进俊借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月18日起计至本判决确定履行之日止）；
二、上官宝花对上述款项承担连带清偿责任；
三、上官宝花承担保证责任后，有权向林萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林萍、上官宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一七年一月五日
书记员 苏明坡
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东陵刑初字第464号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人高某某，捕前住沈阳市铁西区（户籍地：沈阳市东陵区）。曾因犯强奸罪于1974年被判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪于1985年被判处有期徒刑五年；犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1991年被判处有期徒刑十八年；犯猥亵儿童罪于2009年被判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月，于2012年4月19日刑满释放。现因涉嫌非法私藏枪支、弹药罪于2013年7月4日被刑事拘留，2013年7月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派助理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年3月中旬的一天，被告人高某某在沈阳市东陵区果某某（另案处理）的狗场内，以非法手段取得一支转轮手枪及19发子弹。后将手枪及子弹藏匿于沈阳市和平区。2013年7月3日18时许，公安机关在沈阳市和平区将手枪及子弹查获，并将被告人高某某抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人高某某非法持有枪支、弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人高某某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支一支、以火药为动力的改制发令枪弹十九发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人高某某依法应在上述幅度内量刑。被告人高某某曾因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月，于2012年4月19日刑满释放，至案发时，被告人高某某刑罚执行完毕后不满一年再次犯罪，系累犯，且有多次犯罪前科，故可对其酌情从重处罚。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨 鹤
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织保字第44号
申请人：湖州飞虎特斯林纺织有限公司，住所地：湖州市三里桥路685号。
法定代表人：叶金山，系该公司总经理。
被申请人：罗生方。
申请人湖州飞虎特斯林纺织有限公司与被申请人罗生方申请诉前财产保全一案，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人罗生方所有的价值200万元的财产采取保全措施，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人罗生方银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史倩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第295号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王志新。
被执行人：武玉英。
被执行人：华俊玲。
被执行人：张金震。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王志新、武玉英、华俊玲、张金震借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第381号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第381号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初122号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某某，男，1995年2月27日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2017年1月12日被科左后旗公安局刑事拘留，1月25日经科左后旗人民检察院批准，1月26日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人包某某犯放火罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日12时许，被告人包某某来到科左后旗某镇某嘎查其祖父包某某1家，以外出打工为由向被害人包某某1索要钱款未果后，又因原先包某某1处分其生父房屋一事二人发生争执。在争执过程中，包某某将包某某1推倒在地，继而用砖块、斧子等物品打砸包某某1家房屋玻璃时，包某某1、沙某某夫妇趁机离开。包某某产生烧毁房屋之念，从包某某1家房屋后面抱来干柴后用打火机将柴火点燃，致使包某某1家三间砖房棕色琉璃瓦、棕色琉璃脊瓦、圆松木架、松木笆板、油毡纸、松木瓦棱、木质门、塑钢窗户、松木棚棱、纤维板等物品烧坏。13时9分，包某某1向科左后旗公安局刑事警察大队电话报案。科左后旗公安局刑事警察大队接到报案后指派民警于14时9分赶到现场展开侦查，并从现场将包某某抓获归案。1月20日，包某某1出具谅解书，表示对包某某谅解。3月9日，经科左后旗价格认证中心认定，包某某1家房屋损失折合人民币共计6018.78元。
上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）勘（2017）K1505220565002017010033号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人包某某1、沙某某陈述，证人龙某、包某某2、包某某3、包某某4等人证言，被害人包某某1伤情照片，科左后旗气象局气象证明，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字31号价格认定结论书，科左后旗公安局后公（刑）扣字（2017）018号扣押决定书，科左后旗公安局扣押清单及扣押的斧子照片，科左后旗公安局刑事警察大队办案说明，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某某故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人包某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人包某某获得被害人包某某1的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人包某某以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年7月11日止）。
二、被告人包某某作案所用一把斧子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 陈红霞
审判员 郑志民
二〇一七年五月二十二日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0522刑初122号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人包某某，男，1995年2月27日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2017年1月12日被科左后旗公安局刑事拘留，1月25日经科左后旗人民检察院批准，1月26日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人包某某犯放火罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月11日12时许，被告人包某某来到科左后旗某镇某嘎查其祖父包某某1家，以外出打工为由向被害人包某某1索要钱款未果后，又因原先包某某1处分其生父房屋一事二人发生争执。在争执过程中，包某某将包某某1推倒在地，继而用砖块、斧子等物品打砸包某某1家房屋玻璃时，包某某1、沙某某夫妇趁机离开。包某某产生烧毁房屋之念，从包某某1家房屋后面抱来干柴后用打火机将柴火点燃，致使包某某1家三间砖房棕色琉璃瓦、棕色琉璃脊瓦、圆松木架、松木笆板、油毡纸、松木瓦棱、木质门、塑钢窗户、松木棚棱、纤维板等物品烧坏。13时9分，包某某1向科左后旗公安局刑事警察大队电话报案。科左后旗公安局刑事警察大队接到报案后指派民警于14时9分赶到现场展开侦查，并从现场将包某某抓获归案。1月20日，包某某1出具谅解书，表示对包某某谅解。3月9日，经科左后旗价格认证中心认定，包某某1家房屋损失折合人民币共计6018.78元。上述事实，被告人包某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表，科左后旗公安局后公（刑）勘（2017）K1505220565002017010033号现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人包某某1、沙某某陈述，证人龙某、包某某2、包某某3、包某某4等人证言，被害人包某某1伤情照片，科左后旗气象局气象证明，科左后旗价格认证中心后发改价认（2017）鉴字31号价格认定结论书，科左后旗公安局后公（刑）扣字（2017）018号扣押决定书，科左后旗公安局扣押清单及扣押的斧子照片，科左后旗公安局刑事警察大队办案说明，谅解书，科左后旗公安局刑事警察大队抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人包某某故意引起火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。被告人包某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人包某某获得被害人包某某1的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人包某某以放火罪判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人包某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年7月11日止）。二、被告人包某某作案所用一把斧子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  陈红霞审判员  郑志民二〇一七年五月二十二日书记员  包冠涛
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第929号
原告孙某，女，1987年6月12日生，汉族，住山东�博兴县。
被告杨某，男，1989年7月28日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案中，2015年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，经查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判长 范曙光
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩志芳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第264号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2021号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年10月25日晚8时许，被告人钱某在温州市鹿城区东港路62号“自然发艺”理发店内聊天时，发现杨张玲的一只白色苹果5代手机放在电脑桌上，即趁店内人员不注意时，窃取失主杨张玲放在电脑桌上的苹果iphone5（白色、16G）手机一只（价值人民币3262元）。
案发后，被告人钱某已退出赃物折价款人民币3262元，已发还给失主杨张玲。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨张玲的陈述、证人叶某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、收条、归案情况说明、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人钱某在法庭上能自愿认罪，已退赔赃物折价款，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。