wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）温泰民执字第275号
申请执行人董秀娟。
被执行人毛海红。
被执行人陈献训。
申请执行人董秀娟与被执行人毛海红、陈献训为民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月12日作出（2008）泰民二初字第33号民事判决，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人董秀娟于2008年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年9月27日、2008年10月8日分别发出执行通知书和公告，限被执行人在收到执行通知书之日起三日内偿还申请执行人借款本金35000元及相应利息，并负担案件诉讼费768元、执行费548元。
本案在执行过程中，发现被执行人毛海红、陈献训常年外出，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人毛海红、陈献训目前的确切下落，经向银行、土地、房管、交警部门查询，也未发现有可供执行的财产。截止2009年1月5日，被执行人毛海红、陈献训尚欠申请执行人董秀娟借款本金35000元及相应利息。以上事实有泰顺县人民法院（2008）泰民二初字第33号民事判决书及执行调查材料等为证。
本院认为，因被执行人毛海红、陈献训外出下落不明，到目前为止无可供执行的财产，本案无法继续执行，经申请执行人同意，本案的本次执行程序予以终结，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产等情况，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）温泰民执字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇九年一月五日
书记员 陶文峰
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第347号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人戴XX。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人戴XX犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本�提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，2014年8月6日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员梁志成出庭支持公诉，被告人戴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人戴XX与被害人韩XX之间存在经济纠纷，2014年2月5日晚，韩XX在阳江市海陵区闸坡镇六号公馆酒吧找到戴XX索要欠款，但戴XX不肯还钱，韩XX遂用一把小刀刺伤戴XX大腿。戴XX被刺伤后并未报案，但对此怀恨在心。2014年2月19日23时30分，戴XX在阳江市海陵区闸坡镇六号公馆酒吧一楼厨房内找到韩XX，并持刀砍伤韩XX的脚部。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩XX的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人戴XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有证人林许幹、莫祥兴的�言、被害人韩XX的陈述、被告人戴XX的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人定罪处罚，并建议本院对被告人戴XX以故意伤害罪判处一年以上二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人戴XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人戴XX犯故意伤害罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人戴XX以故意伤害罪判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事�、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年九月十日
书 记 员 李成香
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01032号
原告：邓某，农民。
委托代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，1971年5月7日，农民。
本院在审理原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邓某以双方达成缓和6个月期限协议为由申请撤回对被告陈某的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡红密
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1359号
原告王春雷，男，1983年1月24日出生，汉族，农民。
原告于清臣，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
原告李长生，男，1977年2月2日出生，汉族，农民.
被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社。
法定代表人杨玲艳，职务：理事长。
原告王春雷、于清臣、李长生与被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年4月26日，被告以讷河市通南镇金利南瓜种植合作社理事长的身份，与三原告签订了南瓜种植回收合同合同约定在秋后9月15日前被告不履行合同，每公顷赔偿原告10，000.00元经济损失，时至今日被告以市场不景气为由，拒绝回收原告的合格南瓜，被告给原告造成巨大损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的南瓜生产购销合同合法有效，由被告承担违约金20，000.00元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社所在的的地址及法定代表人杨玲艳具体住所、联系方式、身份证号码，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：
驳回原告王春雷、于清臣、李长生的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告王春雷、于清臣、李长生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 韩恩峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）讷民初字第1359号原告王春雷，男，1983年1月24日出生，汉族，农民。原告于清臣，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。原告李长生，男，1977年2月2日出生，汉族，农民.被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社。法定代表人杨玲艳，职务：理事长。原告王春雷、于清臣、李长生与被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2014年4月26日，被告以讷河市通南镇金利南瓜种植合作社理事长的身份，与三原告签订了南瓜种植回收合同合同约定在秋后9月15日前被告不履行合同，每公顷赔偿原告10，000.00元经济损失，时至今日被告以市场不景气为由，拒绝回收原告的合格南瓜，被告给原告造成巨大损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的南瓜生产购销合同合法有效，由被告承担违约金20，000.00元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的有关材料，如被告的住所、联系方式、身份证信息等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告讷河市通南镇金利南瓜种植合作社所在的的地址及法定代表人杨玲艳具体住所、联系方式、身份证号码，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定,裁定如下：驳回原告王春雷、于清臣、李长生的起诉。案件受理费300.00元，退还原告王春雷、于清臣、李长生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春杰代理审判员  秦四军人民陪审员  韩恩峰二〇一七年二月十六日书 记 员  彭 程
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00532号
申请执行人：江某，1949年9月16日生。
被执行人：嵇某，1964年4月16日生。
申请人江某与被执行人嵇某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00528号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付15000元。在本案执行过程中，申请人自愿放弃7000元，被执行人已经付清全部款项，据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00528号民事判决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年十二月十日
书记员 房云洁
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执678号
申请执行人王永明。
被执行人陈宇。
申请执行人王永明与陈宇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初443号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额350000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额350000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶治国
二〇一七年二月二十七日
书记员 周治霖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初557号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察�。
附带民事诉讼原告人王某，男，1991年10月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。系本案的被害人。
委托代理人祝龙生、范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告人何中民，男，1987年8月11日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，12月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人何中民犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）王某向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，原告人王某的委托代理人祝龙生，被告人何中民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月12日，被告人何中民与被害人王某因琐事发生打斗，经公安机关调解后，由王赔偿何1500元。同年11月16日1时许，何中民去到东莞市长安镇上沙社区中南广场振安路往厦岗方向路边与王某相遇，双方发生口角继而打斗。期间，何中民拿出1根钢管打伤王某的头部、手部等部位，后何逃离现场。公安民警经侦查后，于次日23时许将何中民抓获归案。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关并提供了被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人何中民故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。建议对何中民在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。�请本院依法惩处。
原告人王某诉称，被告人将原告人打伤，请求判令被告人赔偿：医疗费17371.3元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、残疾赔偿金69514.4元、护理费3200元、误工费3825.33元、住宿费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计109511.03元。并向法庭提供出院诊断证明书、病历、费用清单、医疗费票据、公司证明等证据。
被告人何中民对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪；认为原告人是故意对他报复，他才伤害了被害人，所以不应该赔偿，且原告人的请求过高。
经审理查明，2016年10月12日，被告人何中民与被害人王某因琐事发生打斗，经公安机关调解后，由王赔偿何1500元。同年11月16日1时许，何中民去到东莞市长安镇上沙社区中南广场振安路往厦岗方向路边与王某相遇，双方发生口角继�打斗。期间，何中民拿出1根钢管打伤王某的头部、手部等部位，后何逃离现场。公安民警经侦查后，于次日23时许将何中民抓获归案。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人王某受伤后到东莞长安厦边医院住院治疗，于2016年12月2日出院，共住院16天，花医药费17371.3元，出院医嘱休息两个月，加强营养，住院期间留陪护一人，待骨折愈合后行二次手术取内固定（费用约5000元）。原告人住院期间由其母亲护理，护理人在东莞立兆塑胶制品有限公司工作，每月工资约4000元。
上述事实，有公诉机关、原告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，行政处罚决定书，调查函，�告人何中民的供述及出院诊断证明书、病历、费用清单、医疗费票据、公司证明、营业执照等证据。
本院认为，被告人何中民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人何中民定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人何中民归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人何中民判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人何中民亦无异议，本院予以采纳。
被告人何中民的犯罪行为致使原告人王某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人王某向被告人何中民诉赔经济损失合法有据，本院予以支持。被告人何中民提出原告人王某是故意报复，不应赔偿的辩解意见，依据不足，不予采纳。
原告人诉赔的数额应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1．医疗费：17371.3元。
2．后续治疗费：5000元。原告人因本案受伤行内固定，愈合后须取出，医院出具证明约需5000元，合理有据，应予支持。
3．住院伙食补助费：住院伙食补助费应按100元/天计算，即100元/天×16天=1600元。
4．误工费：原告人未能提供其收入证明，故误工费应按东莞市最低工资收入标准1510元/月计算。即误工费计算为：1510元/月÷30天×76天（住院16天+休息2个月）=3825.33元。
5．护理费：4000元/月÷30天×16天=2133.33元。
6．营养费：根据原告人的受伤治疗情况，本院酌情支持1000元。
以上费用共计30929.96元。原告人请求的交通费、住宿费，没有提供相关票据，不能证明该费用的发生，该两项请求，依据不足，不予支持；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼处理范围，且原告人也没有提供其伤势构成残疾的证据，该两项请求，依据不足，不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，亦不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人何中民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年2月16日止。）
二、限被告人何中民自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30929.96元给附带民事诉讼原告人王某。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁小贞
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1227号
原告朝阳和平物业有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田秀坤，总经理。
委托代理人孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。
被告张洪飞，男，住朝阳市北大街。
原告朝阳和平物业有限公司与被告张洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告朝阳和平物业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳和平物业有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳和平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳和平物业有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪 峥
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初222号
原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，执行董事兼总经理。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人邢聪明，山东岛城律师事务所律师。
被告青岛鑫盛联食品有限公司。
法定代表人张永滨。
原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店诉被告青岛鑫盛联食品有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢聪明到庭参加诉讼，被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店诉称，2015年6月1日，自称是被告公司的一伙人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中两人闯入原告财务室，威胁财务人员；2015年6月3日，又有一伙自称是被告公司的人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中四人闯入原告财务室，威胁财务人员；2015年6月5日，同样一伙自称是被告公司的人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中三人闯入原告财务室，威胁财务人员。当日，原告财务经理王萍报案，派出所出警，并做了详细记录。后被告公司的工作人员打电话给原告财务经理王萍，爆粗口并进行人身威胁。被告的侵权行为在原告的顾客和潜在顾客中造成恶劣影响，致使部分顾客提前退房退费，原告入住率极速下降；部分顾客投诉原告管理不善，威胁到顾客人身安全，影响了原告长期塑造的良好声誉；同时，原告的全体工作人员近期情绪低落，心神不安，均担忧自身的安全，工作激情丧失。总之，被告的侵权行为不仅严重侵犯了原告的名誉权，而且扰乱了原告的正常经营秩序，造成经济损失10万元。故原告起诉，请求：1、判令被告立即停止一切侵害原告正常经营的行为；2、认定被告的侵权行为侵犯了原告的名誉权；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元；4、判令被告在全国发行的报纸和主流门户网站、青岛新闻网、《青岛早报》、《青岛晚报》、《青岛日报》、《半岛都市报》刊登致歉声明、向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉、消除影响；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告称，2015年6月份、7月份、9月份，被告青岛鑫盛联食品有限公司的授权委托人多次在原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店处扰乱正常经营秩序。
原告提交被告青岛鑫盛联食品有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证及授权委托书两份，其中被告青岛鑫盛联食品有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证盖有被告青岛鑫盛联食品有限公司公章，并注明仅限得宝湾债务证明使用，原告以此主张被告被告青岛鑫盛联食品有限公司授权案外人杨乐到原告处联系货款事宜。
原告提交原告大厅监控录像光盘一份，原告以此证明2015年7月31日和2015年9月13日，被告青岛鑫盛联食品有限公司的委托人杨乐带领多人来到原告的酒店大堂内大声吵闹、乱扔大堂摆设的装饰物，用汽车封锁酒店入口，阻拦客户进出酒店、骚扰恐吓客户办理入住登记手续，扰乱了原告正常经营秩序，影响原告营业收入，构成侵权。为证明此事项，原告另提交原告员工书写的《事件报告》两份，证明被告的委托人到原告处扰乱正常秩序，原告为此报警。
原告另提交当日退房报表四份、预订单一宗，主张因被告委托人杨乐等人在原告处扰乱酒店正常经营秩序，造成客户退房、取消预定的房间或提前退房，分别给原告造成经济损失172772元、19249元、8740元。
上述事实，有营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书、监控录像光盘、《事件报告》、当日退房报表、预订单及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
本案中，2015年6月份至2015年9月份，被告青岛鑫盛联食品有限公司的授权委托人多次到原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店处大声吵闹、乱扔大堂摆设的装饰物，用汽车封锁酒店入口，阻拦客户进出酒店、骚扰恐吓客户办理入住登记手续等，扰乱了原告正常经营秩序。被告主观上存在故意，客观上造成了原告的名誉权受损，被告的行为与原告的名誉权受损存在因果关系，因此足以认定被告青岛鑫盛联食品有限公司主观上造成了对原告名誉权的侵害。原告现要求认定被告的侵权行为侵犯了原告的名誉权，并向原告赔礼道歉为原告恢复名誉、消除影响，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告现不存在侵害原告正常经营的行为，故原告要求被告立即停止一切侵害原告正常经营的行为已无事实上的必要，本院不予支持。
同时，公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。本案中，被告的侵权行为确实对原告的名誉权造成了损害，被告应当予以赔偿，但原告主张的经济损失10万元数额过高，根据本案被告侵权过错程度和原告受侵害所造成的后果综合分析，本院认为赔偿1万元较宜。
被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鑫盛联食品有限公司于本判决生效之日起十日内为侵犯原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店名誉权的行为向原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店赔礼道歉、恢复名誉（道歉书的内容须经本院审核，并存卷备查）。
二、被告青岛鑫盛联食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店赔偿经济损失1万元。
三、驳回原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告青岛鑫盛联食品有限公司负担，因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 于 萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙金霞
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初222号原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。法定代表人刘旭东，执行董事兼总经理。委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托代理人邢聪明，山东岛城律师事务所律师。被告青岛鑫盛联食品有限公司。法定代表人张永滨。原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店诉被告青岛鑫盛联食品有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢聪明到庭参加诉讼，被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店诉称，2015年6月1日，自称是被告公司的一伙人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中两人闯入原告财务室，威胁财务人员；2015年6月3日，又有一伙自称是被告公司的人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中四人闯入原告财务室，威胁财务人员；2015年6月5日，同样一伙自称是被告公司的人来到原告处，在酒店大厅等多处吵闹，其中三人闯入原告财务室，威胁财务人员。当日，原告财务经理王萍报案，派出所出警，并做了详细记录。后被告公司的工作人员打电话给原告财务经理王萍，爆粗口并进行人身威胁。被告的侵权行为在原告的顾客和潜在顾客中造成恶劣影响，致使部分顾客提前退房退费，原告入住率极速下降；部分顾客投诉原告管理不善，威胁到顾客人身安全，影响了原告长期塑造的良好声誉；同时，原告的全体工作人员近期情绪低落，心神不安，均担忧自身的安全，工作激情丧失。总之，被告的侵权行为不仅严重侵犯了原告的名誉权，而且扰乱了原告的正常经营秩序，造成经济损失10万元。故原告起诉，请求：1、判令被告立即停止一切侵害原告正常经营的行为；2、认定被告的侵权行为侵犯了原告的名誉权；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元；4、判令被告在全国发行的报纸和主流门户网站、青岛新闻网、《青岛早报》、《青岛晚报》、《青岛日报》、《半岛都市报》刊登致歉声明、向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉、消除影响；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告称，2015年6月份、7月份、9月份，被告青岛鑫盛联食品有限公司的授权委托人多次在原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店处扰乱正常经营秩序。原告提交被告青岛鑫盛联食品有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证及授权委托书两份，其中被告青岛鑫盛联食品有限公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证盖有被告青岛鑫盛联食品有限公司公章，并注明仅限得宝湾债务证明使用，原告以此主张被告被告青岛鑫盛联食品有限公司授权案外人杨乐到原告处联系货款事宜。原告提交原告大厅监控录像光盘一份，原告以此证明2015年7月31日和2015年9月13日，被告青岛鑫盛联食品有限公司的委托人杨乐带领多人来到原告的酒店大堂内大声吵闹、乱扔大堂摆设的装饰物，用汽车封锁酒店入口，阻拦客户进出酒店、骚扰恐吓客户办理入住登记手续，扰乱了原告正常经营秩序，影响原告营业收入，构成侵权。为证明此事项，原告另提交原告员工书写的《事件报告》两份，证明被告的委托人到原告处扰乱正常秩序，原告为此报警。原告另提交当日退房报表四份、预订单一宗，主张因被告委托人杨乐等人在原告处扰乱酒店正常经营秩序，造成客户退房、取消预定的房间或提前退房，分别给原告造成经济损失172772元、19249元、8740元。上述事实，有营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、授权委托书、监控录像光盘、《事件报告》、当日退房报表、预订单及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案中，2015年6月份至2015年9月份，被告青岛鑫盛联食品有限公司的授权委托人多次到原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店处大声吵闹、乱扔大堂摆设的装饰物，用汽车封锁酒店入口，阻拦客户进出酒店、骚扰恐吓客户办理入住登记手续等，扰乱了原告正常经营秩序。被告主观上存在故意，客观上造成了原告的名誉权受损，被告的行为与原告的名誉权受损存在因果关系，因此足以认定被告青岛鑫盛联食品有限公司主观上造成了对原告名誉权的侵害。原告现要求认定被告的侵权行为侵犯了原告的名誉权，并向原告赔礼道歉为原告恢复名誉、消除影响，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告现不存在侵害原告正常经营的行为，故原告要求被告立即停止一切侵害原告正常经营的行为已无事实上的必要，本院不予支持。同时，公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。本案中，被告的侵权行为确实对原告的名誉权造成了损害，被告应当予以赔偿，但原告主张的经济损失10万元数额过高，根据本案被告侵权过错程度和原告受侵害所造成的后果综合分析，本院认为赔偿1万元较宜。被告青岛鑫盛联食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鑫盛联食品有限公司于本判决生效之日起十日内为侵犯原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店名誉权的行为向原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店赔礼道歉、恢复名誉（道歉书的内容须经本院审核，并存卷备查）。二、被告青岛鑫盛联食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店赔偿经济损失1万元。三、驳回原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告青岛鑫盛联食品有限公司负担，因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  钟 芳人民陪审员  于 萍二〇一六年一月十四日书 记 员  孙金霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第304号
原告：徐某某。
委托代理人：范某某。
被告：慈溪市××阀门有限公司，住所地慈溪市长河镇
长丰村××号。
法定代表人：郑某某。
原告徐某某诉被告慈溪市××阀门有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告慈溪市××阀
门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2009年4月25日，被告因生产经营所
需向原告借款120000元，并约定月利率1%，后经原告多次催讨
未果。现要求被告即时归还原告欠款本金120000元，并支付20
09年4月25日起至2010年5月25日的利息15600元；本案诉讼费
由被告承担。
被告慈溪市××阀门有限公司未作答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告徐某某向本院提供借条1份
，证明被告尚欠原告120000元及双方书面约定月利率1%的事实
。被告慈溪市××阀门有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，本院认证如下：原告所提供的证据符合证
据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实
如下：2009年4月25日，被告因资金周转所需向原告借款12000
0元，并出具借条一份，书面约定月利率为1%，借款期限双方
未作书面约定。届期，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依
法应予保护。被告借款后应当及时归还借款并按约支付利息。
现原告要求被告归还借款120000元并支付利息15600元的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××阀门有限公司于本判决生效之日起五日
内归还原告徐某某借款120000元、并支付利息15600元，合计1
35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30012元，由被告慈溪市××阀门有限公司负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年九月八日
代书 记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1264号
罪犯李长海，男，1966年3月2日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年七月二十日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第54号刑事判决，认定罪犯李长海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李长海在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑十个月（刑期至:二0二四年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1264号
罪犯李长海，男，1966年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年七月二十日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第54号刑事判决，认定罪犯李长海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李长海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4463号
原告:新沂市誉杰物业管理有限公司,住所地新沂市新天地商城1126、1226号。
法定代表人：汤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李曙光，男，该公司法律顾问。
被告:朱黎明,女,1989年1月23日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市誉杰物业管理有限公司与被告朱黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告新沂市誉杰物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市誉杰物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市誉杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市誉杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘培培
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1339号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵永平，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王秋平，女，1970年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵海江，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵俊埝，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵俊杰，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王丽，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王巧霞，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张香灵，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告赵永平、王秋平、赵海江、赵俊埝、赵俊杰、王丽、王巧霞、张香灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告赵永平、王秋平、赵海江、赵俊埝、赵俊杰、王丽、王巧霞、张香灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵永平、王秋平偿还我行贷款13.39万元及利息、逾期利息；2.被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰、王丽、王巧霞、张香灵承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告赵永平于2016年8月31日经被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰担保，从我行借款14万元，到期日为2017年5月10日，月利率为11.5‰，并按月结息，如违约，原告菏泽农商行可提前收回贷款本息。被告王秋平为共同还款责任人。贷款发放后，被告赵永平于2016年11月7日、2016年11月22日、2016年12月31日分别偿还借款本金0.4万元、0.2万、100元，依照约定支付利息至2016年9月20日，之后未支付利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金13.39万元及相应利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告赵永平未作答辩。
被告王秋平未作答辩。
被告赵海江未作答辩。
被告赵俊埝未作答辩。
被告赵俊杰未作答辩。
被告王丽未作答辩。
被告王巧霞未作答辩。
被告张香灵未作答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告赵永平、王秋平、赵海江、赵俊埝、赵俊杰、王丽、王巧霞、张香灵向原告菏泽农商行递交《承诺及授权书》一份，由被告赵永平向原告菏泽农商行申请借款14万元，被告王秋平承诺作为被告赵永平共同债务人。被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰为连带责任保证人，被告王丽、王巧霞、张香灵以保证人配偶的身份签字。同日，原告菏泽农商行与被告赵永平签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵永平向原告菏泽农商行借款14万元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月10日，借款月利率为11.5‰，并按月结息,如违约，原告菏泽农商行可提前收回贷款本息。同时，原告菏泽农商行与被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰自愿为被告赵永平的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告赵永平签订《借款凭证》一份，向被告赵永平发放了借款14万元，该笔借款到期日为2017年5月10日。贷款发放后，被告赵永平于2016年11月7日、2016年11月22日、2016年12月31日分别偿还借款本金0.4万元、0.2万、100元，依照约定支付利息至2016年9月20日，之后未支付利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金13.39万元及相应利息未还。
被告赵永平、王秋平、赵海江、赵俊埝、赵俊杰、王丽、王巧霞、张香灵在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：被告王丽、王巧霞、张香灵并未以担保人的身份进行书面担保，不符合《中国人民共和国的担保法》要求的保证责任构成要件，故本院对原告菏泽农商行要求被告王丽、王巧霞、张香灵承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告菏泽农商行与被告赵永平签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰签订的《最高额保证合同》，被告王秋平签订的《承诺及授权书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原、被告约定了原告菏泽农商行提前收回贷款本息的条件且条件成就，故原告菏泽农商行要求被告赵永平、王秋平提前偿还借款本金13.39万元，支付利息（利息应自2016年9月21日起，按14万元月利率11.5‰计算至2016年11月7日，再自2016年11月8日起，按13.6万元月利率11.5‰计算至2016年11月22日，再自2016年11月23日起，按13.4万元月利率11.5‰计算至2016年12月31日，再2017年1月1日起，按13.39万元月利率11.5‰计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。并由被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平、王秋平提前偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金26.9万元，支付逾期利息（逾期利息应自2016年9月21日起，按26.9元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵海江、赵俊埝、赵俊杰向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告赵永平追偿。
三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告王丽、王巧霞、张香灵承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告赵永平、王秋平、赵海江、赵俊埝、赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保245号
申请人长沙宁康动力设备有限公司诉被申请人李仁秋、田爱军买卖合同纠纷一案，申请人长沙宁康动力设备有限公司于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01954号
申请执行人上海景谷资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3809室。
法定代表人苏凯，总经理。
委托代理人王锡华，公司员工。
被执行人常熟市塑雅艺术品有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路84号。
法定代表人马莉华。
被执行人马莉华。
中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市塑雅艺术品有限公司、马莉华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00888号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市塑雅艺术品有限公司归还中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4768709.87元，支付计算至2015年6月1日的利息（含罚息、复利）630916.49元，并支付自2015年6月2日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的罚息、复利。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖马莉华抵押的位于上海市龙瑞路77弄11号2101室房屋后的所得价款在最高额550万元范围内优先受偿本案所涉债务。马莉华对常熟市塑雅艺术品有限公司的涉案债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人常熟市塑雅艺术品有限公司追偿。诉讼费合计54597元，由常熟市塑雅艺术品有限公司负担，马莉华承担连带清偿责任。后中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司将该案债权转让给上海迅衡企业管理咨询有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。执行过程中，上海迅衡企业管理咨询有限公司将本案债权转让给上海景谷资产管理有限公司。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行义务，但被执行人未能履行。本院依法拍卖了为本案设置抵押的上海市龙瑞路77弄11号2101室房屋，本案中申请人得款5648965元。除此之外，经本院调查，被执行人名下无银行存款，无车辆。马莉华与案外人沈彦灏名下有明日星城第五园2幢305房屋，被苏州中院首封，且马莉华份额仅为5%，本案中不宜处置。马莉华名下位于常熟市绿山路92号-102号房产，该房产设置有大额抵押权，本案中不宜处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除强制执行到位的款项外，被执行人现有财产本案中不宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初126号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区南京东路***号。
统一社会信用代码：913601007239083037。
法宝代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：邓露，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：黄仕俐，女，汉族，1952年2月7日生，住南昌市东湖区，。
委托代理人：熊堃，男，汉族，1980年6月11日生，住南昌市西湖区，。
原告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业公司）为与被告黄仕俐物业服务合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原告恒兴物业公司委托代理人聂梅及被告黄仕俐委托代理人熊堃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒兴物业公司诉称：原告与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为恒茂瑞都新苑小区提供物业服务，并对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定如果逾期交纳物业管理费将按每日千分之三缴纳滞纳金。但被告身为恒茂瑞都新苑小区的住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费，没有履行身为一个业主应尽的基本义务。被告自2015年7月1日至2016年11月已欠物业管理费共计3685.6元及违约金1105.6元，期间经原告多次催要，均被被告以种种理由搪塞不予交纳。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的物业管理费3685.6元以及违约金1105.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄仕俐辩称：一、原告未按合同约定开具物业费发票。自2014年首次缴纳物业费用起，原告一直使用普通收据做为收款凭证，被告每次都在缴纳物业费时向原告提出开具物业费正式发票的要求，但原告均以下次缴纳物业费时一并开具为由搪塞，至今未开具过一张发票。二、原告未按合同约定履责，造成被告的权益及财产受损。1、在物业服务合同期内，被告向原告租用的固定停车位多次被其他车辆停放占用，至使被告的车辆无法停放，多次向原告反映，原告均以种种理由搪塞，被告理应享有的权益无任何保障。2、2015年5月被告的小车（号牌：赣Ａ×××××）在租用的固定停车位停放期间前挡风玻璃出现破损，被告发现后随即向原告反映该问题，原告次日加息调取了整晚的监控视频未发现任何异常，但被告在其回复当天查看了监控视频发现车库的监控设备拍摄方向与被告车辆停放的方向相反，视频记录中根本看不到被告的停放的车辆，因原告未按合同约定履责至使被告车辆受损，且事后以欺瞒和极其不负责任的态度推脱责任。综上所述，在被告向原告缴纳了物业服务费期间，原告人却未按合同约定给被告开具正式发票，未履行其应尽的职责，被告基本权益和安全无任何保障，并导致被告车辆受损。因原告违约在先，故请求法院依法驳回原告起诉。
原告恒兴物业公司在举证限内提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法宝代表人身份证明书各一份，证明：原告的基本身份情况以及诉讼主体资格。证据二、不动产产权情况表二张、承诺书一份、入伙收房资料物品清单一份，证明：被告的主体资格适格，被告是恒茂瑞都新苑小区的业主。证据三、“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同一份，证明：原、被告之间的物业管理服务关系，合同里明确了双方的权利义务关系，且物业管理服务合同约定未能按时足额交纳物业管理费用的违约责任，被告应按欠费总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告黄仕俐在举证期限内提交了以下证据：证据一、物业服务费收据一份，证明：原告未按合同约定提供发票事实。证据二、照片一张，证明：原告未按约定覆责，以至被告车辆经常被占用事实。证据三、照片四张，证明：原告未按约定覆责，导至被告车辆受损，被告在发现车辆受损时第一时间通知了原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，照片是瞬时性的，物业服务有持续性的特点，车位是私人的，原告只能在被告反映后才能进行协调。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，相应的显示出被告在向原告反映其车的挡风玻璃破损后原告立即调取了相应的监控录像，做到了其应当履行的管理义务，显该监控录像并未显示有任何异常。
本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：
对原告恒兴物业公司提供的证据一、二、三均予以采信。对被告证据一、二、三真实性、合法性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告黄仕俐系南昌市青山湖区南京东路807号瑞都新苑的业主，其房屋面积22.20平方米及113.3平方米。2014年3月15日原告江西恒茂房地产开发有限公司（甲方）与恒兴物业公司（乙方）签订了一份《“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同》，协议约定：瑞都新苑小区住宅每月按每平方米1.6元计算物业费，缴费时间为每季度第一个月的10日前；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方还应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三的标准向甲方交滞纳金。被告黄仕俐自2015年7月1日起一直未交纳物业费，至2016年11月共欠物业费本金3685.6元(1.6元/平方米/×135.5平方米×17个月)未支付。为此原告恒兴物业公司诉至本院。
本院认为，原告恒兴物业公司与江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司签订的《“瑞都新苑”项目前期物业管理服务合同》合法有效。被告黄仕俐作为该小区的业主享受了物业服务，应当支付相应的物业费。被告所答辩的发票问题，应由发票主管机关解决，不是法院受案范围，被告没有证据证明其车辆是在该小区受损，故对被告答辩意见不予采信。被告2015年7月至2016年11月物业费本金3685.6元未付。违约金经计算为1105.6元，但约定过高，本院调整为不超过本金20%即违约金为737.12元，合计4422.72元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄仕俐在本判决生效之日起十日内支付欠原告南昌恒兴物业管理有限公司2015年7月1日至2016年11月30日的物业费本金3685.6元，违约金737.12元，合计4422.72元；
二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告黄仕俐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 占珊珊
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 艳
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第74号
申请执行人：湖州市环境保护局。
法定代表人：朱鸿。
被执行人：杨凤林。
申请执行人湖州市环境保护局于2013年5月23日作出湖环罚（2013）42号行政处罚决定书。因被执行人杨凤林在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人杨凤林个人投资的湖州市南浔顺凤金属铸造厂擅自拆除熔铝项目所需配套的废气处理装置，并仍正常生产，产生的废气未经处理直接排至周围大气环境，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款之规定，故申请执行人湖州市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第三项之规定，对被执行人杨凤林作出湖环罚（2013）42号行政处罚决定，即罚款人民币27000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）42号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 吴文婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初第3405号
原告：马小龙,住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
被告：沈庚，住长春市九台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
地址：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告马小龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、沈庚机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂芬、保险公司委托诉讼代理人方向卓到庭参加诉讼，沈庚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马小龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失医疗费11351.23元、误工费16818.18元、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元、交通费200元，共计31902.53元。此款先由保险公司在交强险和商业险限额内承担，不足部分由沈庚承担。案件受理费、邮寄费、代理费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日7时分许，沈庚驾驶×××号小型客车行至事故地点，将同方向步行的原告刮撞，致原告身体受伤，原告受伤后花费医疗费11351.23元，现双方就赔偿事宜协商多次未果，故诉至法院。
保险公司辩称，第一、医疗费我们按照医保标准进行赔偿。第二、原告诊疗项目中有7000余元属于颈椎、腰间盘突出，不属于本次事故中造成的软组强织损伤100天误工费过高，要求重新鉴定，护理费、住院伙食补助费亦不属于本次交通事故的，交通费以票据为准，不承担诉讼费、邮寄费、代理费。
沈庚无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月27日7时分许，沈庚驾驶×××号小型客车沿柳莺西路由东向西行至新城大街与柳莺西路交汇处时，车的前部与同向前方步行的马小龙相接触，致车损、马小龙受轻微伤。原告马小龙在吉林大学中日联谊医院诊疗，花费医疗费3752.44元，在长春骨伤医院花费医疗费7128.79元。吉林正达司法鉴定中心鉴定：马小龙在长春骨伤医院用的蜡疗（200.00）、理疗（1200.00）、麻醉费（270.00）、手术费（600.00）及小针刀治疗（1885.00）视为不合理医疗费用。其余门诊费医疗费用无具体支出明细，无法鉴定。马小龙此次损伤的误工期评定为40日。2016年12月27日，长春市公安局交通警察支队九台区大队出具《道路交通事故认定书》确认沈庚负事故全部责任，马小龙无责任。肇事车辆×××号车在保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交管部门进行处理，事实清楚、责任明确，本院对事故认定书记载的内容予以确认。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险、保险公司应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告马小龙医疗费6726.23元（10881.23元-4155元）、误工费5064元（126.60元/天×40天）、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、代理费3000元，共计18523.35元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元由保险公司负担263元，马小龙负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 马秋实
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第00046号
原告李某甲，女，1982年11月10出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人李某乙（系原告父亲），退休工人，住锦州市古塔区。
被告王某，男，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住同原告。
委托代理人杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某乙，被告及其委托代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与王某于2005年12月2日结婚，婚后于2011年5月7日生一女王某某，现因与王某婚姻感情破裂，已无法继续婚姻生活，请求法院解除我与王某婚姻关系；婚生女王某某由我抚养，被告承担抚养费每月2000元，一次性交清到孩子18周岁；家庭财产归原告所有（金港春天15号楼12号，汽车一台，新华保险一份，被告欠我的6万元，被告2013年工程款10万元）。
被告辩称，我不同意离婚，双方是自由恋爱结婚，婚后生育了子女，从整个婚姻关系来看基本面是好的，双方间的关系稳定，只是因为在日常生活中出现问题和矛盾，才导致离婚，作为被告珍惜双方之间的夫妻关系，因此不同意离婚；至于原告方所提出的子抚养费标准过高，也没有一次性给付的说法；家庭财产的分配问题，财产是夫妻双方所有，原告要求归其个人所有不符合法律规定。
经审理查明，原、被告2005年12月2日登记结婚。2011年5月7日生育一女王某某。2008年10月9日，被告在新华人寿保险股份有限公司投保红双喜C款两全保险（分红型），保险费25000元。2012年11月13日，原、被告共同购买大众牌小型轿车一辆。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，已经建立起一定的夫妻感情，但在长期生活中，双方产生矛盾，被告违反夫妻应当互相忠实、互相尊重义务，已严重伤害原告的感情，导致夫妻感情破裂，故应准予双方离婚。关于子女抚养问题，婚生女一直与原告共同生活，故从有利于子女生活和成长的角度考虑，婚生女归原告抚养教育，被告每月给付抚养费，抚养费给付标准根据被告的劳动能力和其子女的实际需要，酌情给付抚养费每月800元为宜。夫妻关系存续期间所得的财产属夫妻共同财产。原告提供双方签字的离婚协议，但该协议未经权利机关确认，被告在诉讼过程中亦对夫妻关系存续期间的财产主张权利，故本案中的夫妻共同财产应依法平均分割。对原、双方夫妻共有大众牌轿车一辆，双方一致同意作价12万元且均主张归其所有，考虑照顾子女和女方权益的原则，此财产归原告所有，原告给付被告相应折价款；被告名下的保险费，原告认可按25000元计算，故按此数额予以调整；原、被告名下的房屋，案外人已另案主张权属，故本案不予调整。关于原告主张欠原告父母抚养孩子的费用7.5万元，缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于原告主张的夫妻共同债权6万元，因未能提供充分证据证明且涉及案外人，可另行主张权利，本案不予调整。关于被告主张夫妻共同债务6万元，原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明，可由债权人主张权利，本案不予调整。关于原告主张的精神抚慰金，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生女王某某由原告李某甲抚养教育，被告王某自2014年4月起每月给付抚养费800元；
三、夫妻共同财产大众牌小型轿车一辆（车牌号为辽GU23**）作价120000元，归原告李某甲所有，原告李某甲于判决生效后七日内给付被告王某折价款60000元；被告王某名下的保险利益作价25000元，归被告王某所有，被告王某于判决生效后七日内给付原告李某甲折价款12500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张旭芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2093号
原告叶卿。
委托代理人（特别授权）来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被告汪健。
原告叶卿与被告汪健买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令汪健支付叶卿货款人民币67521元，并支付从起诉日起至该货款实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的利息损失。2、本案诉讼费由汪健承担。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告叶卿的委托代理人来丹芹、被告汪健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月至2015年7月间向叶卿购买电线等水电材料，2016年2月2日，经双方对账确认汪健尚欠叶卿水电材料费共计人民币67521元，汪健向叶卿出具欠条两份，确认上述欠款。至今，汪健并未支付上述款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告汪健于本判决生效之日起五日内支付原告叶卿货款人民币67521元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年4月25日至判决确定之日止的利息损失；
二、驳回原告叶卿其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，减半收取人民币744元，由被告汪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1488元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月十三日
书记员 张柳青
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县兴浦路125号，组织机构代码证：85722417-7。
负责人：龚飞熊，职务：行长。
委托诉讼代理人：连晓清，男，系中国农业银行股份有限公司浦城县支行员工。
被告：陈炳寿，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：朱云标，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴建飞，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：陈以良，男，1966年6月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：伍莉华，女，1967年9月23日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：刘金国，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：姚吉芸，女，1966年10月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：黄文英，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告陈炳寿、朱云标、吴建飞、陈以良、伍莉华、刘金国、姚吉芸、黄文英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 旋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10670号
原告：深圳市美源鑫环境工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民康路秋瑞大厦612室，统一社会信用代码：914403007451853614。
法定代表人：马开云。
委托诉讼代理人：吴鹏程。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码：914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
原告深圳市美源鑫环境工程有限公司与被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美源鑫环境工程有限公司的法定代表人马开云及其委托诉讼代理人吴鹏程到庭参加诉讼，被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付清洁服务费755500元并退还合同保证金217200元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案事实
原告与被告下属的门店东方华都商场、风格名苑商场、木棉湾商场、信义商场、西乡商场、南山商场、沙河世纪商场分别签订了《新一佳清洁服务合同》，约定由原告向被告的上述门店提供日常保养清洁服务。2016年10月11日，被告下属的东方华都商场与原告签订《新一佳超市有限公司东方华都商场对账单》一份，载明：东方华都商场2016年3月1日至2016年8月31日总计拖欠垃圾清运费1万元；2016年10月11日，被告下属的沙河世纪商场与原告签订《新一佳超市有限公司沙河世纪商场对账单》一份，载明：沙河世纪商场2016年4月1日至2016年8月31日总计拖欠清洁服务费124000元，另应退合同保证金3万元，总计拖欠费用为154000元；2016年10月11日，被告下属的木棉湾商场与原告签订《新一佳超市有限公司木棉湾商场对账单》一份，载明：木棉湾商场2016年4月1日至2016年8月31日总计拖欠清洁服务费192000元，另应退合同保证金61000元，总计拖欠费用为253000元；2016年10月11日，被告下属的西乡商场与原告签订《新一佳超市有限公司西乡商场对账单》一份，载明：西乡商场2016年4月1日至2016年7月31日总计拖欠清洁服务费54000元，另应退合同保证金28000元，总计拖欠费用为82000元；2016年10月12日，被告下属的风格名苑商场与原告签订《新一佳超市有限公司风格名苑商场对账单》一份，载明：风格名苑商场2016年4月1日至2016年8月31日总计拖欠清洁服务费54000元，另应退合同保证金26500元，总计拖欠费用为80500元；2016年10月12日，被告下属的南山商场与原告签订《新一佳超市有限公司南山商场对账单》一份，载明：南山商场2016年6月15日至2016年8月14日总计拖欠清洁服务费63000元；2016年10月14日，被告下属的信义商场与原告签订《新一佳超市有限公司信义商场对账单》一份，载明：信义商场2016年4月1日至2016年8月31日总计拖欠清洁服务费258500元，另应退合同保证金51700元，总计拖欠费用为310200元。据统计，上述商场拖欠的清洁服务费合计755500元，合同保证金197200元。
2017年2月28日，被告的资产部采购经理吴海华在原告制作的《新一佳超市有限公司清洁费用欠款明细汇总表》上签字确认，被告下属的上述七个门店共计拖欠原告972700元，其中清洁服务费755500元，清洁合同保证金197200元，木棉湾商场另收取原告收购纸皮的保证金2万元。被告的上述七个门店均系被告的分支机构，不具有独立的法人地位，在原、被告发生本案争议之前，被告的上述七个门店的清洁服务费均是由被告统一通过银行转账的方式向原告支付。
判决理由和结果
本院认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，由被告的各门店与原告签订的对账单与由被告的员工吴海华签字确认的欠款明细汇总表中的欠款数额能够相互印证，故本院确认涉案的欠款明细汇总表的真实性。本院认为，原告依约履行了为被告下属门店提供清洁服务的义务，则被告有义务按时向原告支付清洁服务费，被告在涉案的欠款明细汇总表上签字后，至今仍未履行付款义务，已构成违约。根据原、被告之间的交易模式可以认定，被告的上述七个下属门店的清洁服务费用，均系由被告统一支付，故原告要求被告支付拖欠的清洁服务费755500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证金的问题，本院认为，被告长期拖欠原告清洁服务费，已构成根本违约，并且原、被告之间的清洁服务合同不再继续履行，对此，原告并无过错，故原告要求被告退还保证金217200元（197200元＋20000元）的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美源鑫环境工程有限公司支付服务费755500元；
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美源鑫环境工程有限公司退还已收取的保证金217200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6765元，均由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛仁杰
二〇一七年六月十二日
书记员 袁艳艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申21号
再审申请人（案外人）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地：宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。
法定代表人：王百乐，系公司经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋乃明，男，汉族，1974年4月12日生，住泗洪县。
被申请人（原审被告）：骆中林，男，汉族，1962年11月12日出生，住泗洪县。
被申请人（原审被告）：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司因与被申请人宋乃明、骆中林、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司于2018年5月15日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 曾晓兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申21号再审申请人（案外人）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地：宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。法定代表人：王百乐，系公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋乃明，男，汉族，1974年4月12日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：骆中林，男，汉族，1962年11月12日出生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司因与被申请人宋乃明、骆中林、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司于2018年5月15日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月十五日书记员  曾晓兰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第88号
申请执行人罗翠�，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行罗翠玲与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第64号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3749号
原告：李秀兰，女，汉族，1962年12月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区东华小区春登里。
委托代理人：杨佳迪，系云南瀛滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨尘，男，汉族，1987年9月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区丰宁小区北区。
被告：龙汉章，男，苗族，1983年4月7日出生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇六合村委会坡头村。
被告：云南普天保安服务有限公司，住所地昆明市滇池路西贡码头8幢。
法定代表人：夏晓耕，系该公司董事长
委托代理人：马正兰，系云南百姓律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新科技信息中心主楼9层。
负责人：刘鹤，系该公司总经理
委托代理人：张世达，男，汉族，1988年1月21日出生，系该公司员工，住云南省曲靖市会泽县雨碌乡长箐村委会，代理权限为特别授权代理。
原告李秀兰诉被告杨尘、龙汉章、云南普天保安服务有限公司、永诚财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年8月9日开庭审理，原告李秀兰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李秀兰撤诉处理。
案件受理费4837元，减半收取2418.5元，由原告李秀兰负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘惠琼
人民陪审员 代丽琼
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6228号
原告：周耀三，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，组织机构代码70437151-2，住所地；浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
代表人：苏守铭，该支公司总经理。
委托代理人：郭永周，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系该支公司员工。
原告周耀三诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保财险苍南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告周耀三、被告人保财险苍南支公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀三起诉称：原告与被告于2015年1月13日签订机动车车辆保险合同，合同约定原告支付保险费1750.04元，投保保险金额为189450元的机动车损失保险。2015年4月22日，原告驾驶的浙C×××××号小型轿车与案外人杨素女驾驶的浙C×××××普通二轮摩托车在苍南县灵溪镇玉苍路发生碰撞，原告的车辆在此次交通事故中受到损坏，产生车辆维修费共计10229元。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于原、被告双方签订的保险合同及相关法律，被告应全额向原告支付车辆修理费10229元整，但被告仅于2016年6月3日向原告支付2453.7元，剩余7775.3元维修费经原告多次催讨至今未支付。现原告起诉要求：（一）判令被告人保财险苍南支公司支付原告车辆维修费7775.3元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
原告周耀三在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证、驾驶证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码证、企业信息，用以证明被告诉讼主体资格；
3、保险单，用以证明双方的保险合同；
4、（2016）浙0327民初3307号民事判决书，用以证明涉案交通事故的发生及责任认定；
5、结算单、发票，用以证明原告支付维修费的事实。
被告人保财险苍南支公司答辩称：1、对责任认定及事故经过无异议。被保险车辆驾驶员在交通事故中负次要责任，故答辩人只需承担30%的赔偿责任。被告已经履行其责任。2、事故造成杨素女受伤及两车车损，原告在杨素女提起的机动车交通事故责任纠纷中并未向杨素女主张原告的车辆损失费用，对于原告是否是已经放弃该主张，我们不得而知。
原告提供的上述证据，经庭审出示并经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为被告已经按照责任范围作出理赔，本院认为，原告提供的上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。
本院经审理，对原告周耀三主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：浙C×××××号小型轿车系原告周耀三所有，在被告人保财险苍南支公司投保限额为189450元的车辆损失险并投保车损险不计免赔，保险期限自2015年1月31日至2016年1月30日。事故发生后，经交警部门认定，案外人杨素女承担事故的主要责任，原告周耀三承担次要责任。原告所有的浙C×××××号小型轿车经被告定损，出具定损单，原告支付维修费10229元，后被告已经支付原告2453.7元。
本院认为：原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告的车辆损失经被告定损后，原告支付维修费10229元、之后被告已经支付原告2453.7元，对此双方无异议，本院予以确认。关于被告提出的“按责赔付”的抗辩意见，“按责赔付”属于免责条款范畴，根据我国保险法的相关规定，保险条款中的免责条款应当由保险人向投保人进行明确说明，保险人未作明确说明的，该条款对投保人不发生法律效力。现被告也未能举证证明其已向投保人作出明确说明，故该条款对本案原告不生效。被告应当对原告在此次事故中所造成的车辆损失进行全额赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。本院确定被告人保财险苍南支公司应在车辆损失险内支付原告保险金7775.3元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十五日内给付周耀三保险金7775.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年七月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初114号
原告：岳喜玉，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：凌艳，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告岳喜玉与被告凌艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳喜玉到庭参加诉讼。被告凌艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳喜玉诉称：2014年7至8月间，被告凌艳经陈龙介绍，在我店购买三个室内门、两个卫生间门及门套线，共计货款7216元。双方口头约定，安装完毕支付货款。但原告安装完毕后，被告至今未支付货款。特提起诉讼，要求被告支付货款7216元。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
销货清单，证明被告购买原告货物及所欠货款7216元的事实。
被告凌艳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年7月8日，被告凌艳从原告岳喜玉的商店购买7216元的货物，后原告催要货款，被告于2016年2月13日在销货清单签名表示5月份结清。但被告至今未付。
本院认为：原告要求被告偿还货款7216元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌艳欠原告货款7216元，应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 张璟玉
审判员 陈慧琴
审判员 黄 锐
二〇一六年四月十八日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2911号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张士华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02413号，依法向被执行人张士华发出执行通知书，责令被执行人张士华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张士华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张士华（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××39的存款人民币152066.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2911号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张佐跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02413号，依法向被执行人张佐跃发出执行通知书，责令被执行人张佐跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张佐跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张佐跃（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××00的存款人民币152066.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十一日
书记员 缪哈奈
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2808号
申请执行人王坤鹏，男，汉族，1999年6月2日出生。
被执行人胡振威，男，汉族，1977年11月22日出生。
关于申请执行人王坤鹏申请执行被执行人胡振威抚养纠纷一案，本院作出的（2015）二七少民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡振威的银行存款人民币8500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十日
书记员 李文强
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1549号
原告：桐乡市洲泉金星皮革商行，住所地：桐乡市洲泉镇东田村足佳鞋业市场1区10-11号。
诉讼代表人：王金虎。合伙企业事务执行人。
委托代理人：郁洪富，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：冯树兴。
原告桐乡市洲泉金星皮革商行诉被告冯树兴买卖合同纠纷一案，原告桐乡市洲泉金星皮革商行于2015年12月2日向本院提起起诉，诉请判令：一、被告立即支付原告货款93749元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员陆克非适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2016年1月8日转入普通程序，依法组成合议庭，其间审判员陆克非依法变更为代理审判员沈武英，后通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁洪富到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年8月26日订立合同，由被告向原告购买皮革产品，2013年12月3日，经双方对账，被告确认截止2013年11月24日被告尚欠原告货款77400元，2013年11月28日至12月5日期间，被告又向原告购买总价值为26394元的货物。被告只向原告支付了10000元货款，余款93749元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树兴于本判决生效后十日内支付原告桐乡市洲泉金星皮革商行货款93749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗 双
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1057号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人汪四迪，男，傈僳族，文盲，户籍所在地为云南省怒江傈僳族自治州福贡县，身份证号码：×××0319（上述身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月6日被羁押并刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）994号起诉书指控被告人汪四迪犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人汪四迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月6日14时30分许，被告人汪四迪和一名男子（另案处理）来到东莞市塘厦镇田心社区鹿苑路81号附近路段，站在马路中间拦停驾车途经该处的被害人喻某，并将喻拉下车，声称被喻开车碰到，要求喻赔偿12000元。喻某发现不对劲，立即逃跑到马路附近的和平住宿一楼。汪四迪二人随即追到和平住宿，其中另外那名男子持刀威胁喻某将身上的财物拿出来，喻被迫将身上的700元现金交给对方。后汪四迪又持竹棍继续威胁称要殴打喻某，喻被迫再将身上的一块星黄牌手表（价值约650元）交给对方。汪四迪二人在得手后立即逃离现场。喻某随即向公安机关报案，公安人员随后在案发现场附近发现汪四迪并将其抓获。破案后，被抢的财物均未能缴回。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，监控录像，作案工具竹棍等物证，被害人喻某的陈述，证人屈某中等人的证言，户籍材料等书证，被告人汪四迪的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人汪四迪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
法庭上，被告人汪四迪对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪四迪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪四迪结伙以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人汪四迪犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪四迪能当庭自愿认罪，本院在量刑上予以酌情考虑。
关于本案被告人汪四迪的身份问题。根据被告人汪四迪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪四迪以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪四迪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2019年10月5日止；罚金在本判决生效后三十日内向交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘新怡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7574号
原告：卢小闹，男，1987年9月5日出生，汉族，住济源市。
被告：聂遥驰，男，1990年2月28日出生，汉族，住济源市。
被告：任丽娟，女，1989年3月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：聂四清，系任丽娟父亲。
原告卢小闹与被告聂遥驰、任丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小闹、被告任丽娟的委托诉讼代理人聂四清到庭参加诉讼，被告聂遥驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带归还借款16000元。事实和理由：被告聂遥驰于2017年9月24日向原告借款，被告收款后向原告出具借据，借款时未约定还款期限。后经催要，至今未还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，要求二被告共同偿还。
被告任丽娟辩称，其对本案借款并不知情，被告聂遥驰借款用于赌博，其不应承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：2017年4月，被告聂遥驰向原告卢小闹借款50000元，后被告聂遥驰父亲代为偿还了部分款项，尚余16000元未还。2017年9月24日，被告聂遥驰就剩余16000元给原告出具借条一份。该款至今未还。另查明，被告聂遥驰、任丽娟系夫妻关系，二人于2014年4月17日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、《结婚登记审查处理表》及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，被告聂遥驰尚欠原告卢小闹16000元借款未还的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。本案债务系被告聂遥驰以个人名义所负债务，现原告以该借款发生在被告聂遥驰、任丽娟婚姻关系存续期间，系共同债务为由，要求二被告共同偿还借款，但被告任丽娟辩称其对该借款不知情，也否认该借款用于家庭共同生活。因原告未能提交证据证明该债务用于聂遥驰、任丽娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告任丽娟承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂遥驰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢小闹16000元；
二、驳回原告卢小闹对被告任丽娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告聂遥驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴小磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第276号
原告浙江省××中××置业有限公司，住所地：义乌市
××a2。
法定代表人龚某某。
委托代理人黄某某。
委托代理人方某某。
被告郭某。
原告浙江省××中××置业有限公司为与被告郭某房屋
买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告浙江省××中××置业有限公司的委托代理人黄某某
、方某某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省××中××置业有限公司诉称，被告向原告
购买商品房两套，套间编号分别为沙某豪庭（暂定名）1幢2单
元905室、906室，2008年12月19日，原、被告双方签订书面商
品房买卖合同，合同编号分别为义中合字（2008）第387号、3
88号，合同约定被告于2010年3月15日首付房款129178元、113
296元，共计242474元，可被告除支付预付款150000元外，其
余首付款经原告多次催讨不予付款，也不按合同约定办理按揭
贷款。现要求1、依法解除双方于2008年12月29日签订的合同
编号为义中合字（2008）第387号、388号商品房买卖合同；2、要求被告支付违约金18494.8元。
被告郭某对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议。
经审理查明，2008年12月29日，原、被告签订了二份商
品房买卖合同，合同编号为义中合字（2008）第387号、义中
合字（2008）第388号。义中合字（2008）第387号合同约定：
原告向被告购买位于义乌市苏溪镇的沙某豪庭第1幢2单元905
号商品房，商品房用途为住宅，建筑面积共59.74平方米，现
房号为暂定编号，商品房单价为每平方米5008元，总金额为29
9178元，原告于2010年3月15日首付房款129178元，2010年3月
25日之前办理完成170000元的银行按揭手续，如原告逾期付款
超过30日，被告有权解除合同，原告应按应付款的20%支付违
约金，逾期应付款是指到期应付款与该期实际已付款的差额。
义中合字（2008）第388号合同约定：原告向被告购买位
于义乌市苏溪镇的沙某豪庭第1幢2单元906号商品房，该商品
房用途为住宅，建筑面积为74.54平方米，现房号为暂定编号
，商品房单价为每平方米5008元，总金额为373296元，原告于
2010年3月15日首付房款113296元，2010年3月25日之前办理完
成260000元的银行按揭手续，如原告逾期付款超过30日，被告
有权解除合同，原告应按应付款的20%支付违约金，逾期应付
款是指到期应付款与该期实际已付款的差额。
合同签订后被告除交纳房款共计150000元外，其余房款
虽经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同复印件二份、义
乌市建设局发出的整改通知书复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的二份商品房买卖合同系双
方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规
定，故该二份合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定
的义务，现被告没有按照合同的约定如期交付房款，被告有权
解除合同并要求被告支付违约金，故对原告的诉讼请求应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、
第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江省××中××置业有限公司与被告郭
某于2008年12月29日签订的义中合字（2008）第387号、义中
合字（2008）第388号商品房买卖合同。
二、被告郭某支付原告浙江省××中××置业有限公司
违约金18494.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一〇年七月十九日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪商初字第276号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应
当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人
协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时
，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当
事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或
者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应
当履行债务。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1886号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
负责人李正青，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)许福连，女，1954年4月6日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住晋中市榆次区。
原审被告王瑞龙，男，1991年8月6日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原审被告山西汇美汇通物贸有限公司，地址榆次区新集西街3幢6号。
负责人胡艳珍，该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险晋中中心支公司）因与被上诉人许福连，原审被告王瑞龙、山西汇美汇通物贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财险晋中中心支公司于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财险晋中中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1797元，减半收取898.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 马永花
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异73号
申请人：宋付生，男，1972年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：宋燕红，女，1976年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
被执行人:襄阳嘉禾光电器材有限公司,住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋燕红与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）、襄阳嘉禾光电器材有限公司（以下简称嘉禾光电公司）借款合同纠纷一案中，宋付生于2018年4月11日向本院递交变更其为申请执行人申请书。宋付生向本院递交的证据有：一、2018年4月9日宋燕红、宋付生签订的《债权转让协议》；二、2018年4月9日宋燕红向凯尔公司出具的《债权转让通知》。同日，凯尔公司及嘉禾光电公司在该通知上加盖公章，确认已收到债权转让通知。
现查明，关于本院审理的原告宋燕红与被告凯尔公司、嘉禾光电公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年7月25日作出（2017）鄂0607民初3907号民事调解书，调解书确认凯尔公司、嘉禾光电公司欠宋燕红264000元及利息于2017年10月31日前付清。利息自2014年2月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。案件受理费2630元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司、嘉禾光电公司未按期还款，宋燕红于2018年4月9日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2018年4月9日宋燕红、宋付生签订《债权转让协议》，宋燕红将本案调解书确定债权全部转让给宋付生，并于当日通知了凯尔公司、嘉禾光电公司。
本院认为，宋燕红将其对凯尔公司、嘉禾光电公司享有的债权全部转让给宋付生享有，转让程序合法。宋付生申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更宋付生为本案的申请执行人，享有本案（2017）鄂0607民初3907号民事调解书确定债权。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐应忠
审判员 李晓丽
审判员 唐俊艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 娥
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初297号
原告吴某某，女。
被告阿某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以未考虑妥善为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执435号
申请执行人张玉兰，女，1964年1月1日出生，汉族，福州市铁路机务段退休职工，住邵武市，
被执行人李成斌，男，1964年9月20日出生，汉族，福州市铁路机务段火车司机，住邵武市，
申请执行人张玉兰与被执行人李成斌民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0781民初2727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李成斌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉兰向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金48000元、利息15000元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李成斌在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、房屋、国土等管理部门均无可供执行财产。
本院认为，本案现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。