贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初668号
原告：杨秀斌。
原告：张兴英（系原告杨秀斌之妻）。
二原告委托诉讼代理人：罗家周，贵州振法律师事务所律师。
被告：黄平县天利装饰材料经营部，住所地贵州省黄平县新州镇飞云路富锦明苑。
经营者：陈序能，系该经营部负责人。
被告：陈序能，贵州省黄平县新州镇居民。
被告：张兴梅（系被告陈序能之妻）。
三被告委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。
被告：舒忠华。
原告杨秀斌、张兴英与被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅、舒忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀斌及其委托诉讼代理人罗家周、被告黄平县天利装饰材料经营部经营者及被告陈序能、张兴梅和三被告委托诉讼代理人杨明桂、被告舒忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀斌、张兴英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告陈序能、张兴梅以经营黄平县天利装饰材料经营部资金运转困难为由，向原告借款20万元，被告向原告出具了借条。后来原告向被告追还借款时，才知道被告舒忠华也是被告黄平县天利装饰材料经营部的经营者，被告舒忠华与被告陈序能系合伙关系。原告认为，被告借款经营天利装饰，但至今未归还，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅辩称，涉案借款是真实的，借款是用于支付黄平县天利装饰材料经营部的货款，属于黄平县天利装饰材料经营部的债务。同时，该借款也是发生在陈序能与舒忠华合伙期间，应由黄平县天利装饰材料经营部及拖欠货款期间的合伙人陈序能、舒忠华共同偿还。
舒忠华辩称，一、该诉讼属于虚假诉讼，请法院依法移交公安机关处理。我与陈序能、张兴梅夫妇因合伙纠纷已于2014年上半年诉讼至黄平县人民法院，双方的合伙关系早已终结。原告诉称2015年7月11日借款20万元给陈序能、张兴梅，并提供了陈序能、张兴梅签字的借据及打款凭条。对此，请法院首先查明原告的银行明细以及是否有出借能力，以便查明借贷是否真实发生。因张兴英与张兴梅有利害关系，不排除陈序能、张兴梅或家庭成员先将20万元存入原告账户，再由原告账户转入张兴梅账户，为我与陈序能、张兴梅夫妇分割合伙期间财产设置债务，损害我的合法利益。现我与陈序能的合伙关系已被中级人民法院认定，陈序能、张兴梅向贵州省高级人民法院的再审申请也被驳回，为独吞合伙财产，陈序能夫妇不顾事实，邀约其亲友杨秀斌、张兴英、张兴友、张顺成等人以民间借贷纠纷为由到法院起诉我，所谓的借款形成日期都在2015年7月1日、7月11日，光这两天，借款总额就达到50万元，而在以往双方合伙期间，这么大笔的借款从没有发生过。根据我国刑法第307条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪，请法庭结合庭审情况及查明的事实，依法认定。二、借款即使成立，该借款与我也无关系，不能承担还款责任。我与陈序能因管理观念不同，双方已于2014年3月底实际散伙，本案的借款事实如果真实，也与我无关，理由如下：1.借款发生在合伙关系结束之后；2.借据上无我的签名；3.该笔款项没有打入我的账户；4.没有证据能证明该笔借款用于双方的合伙事务；5.2016年1月26日，我已以特快专递方式向陈序能邮寄了《退伙通知书》。综上所述，该案系杨秀斌、陈序能、张兴梅等人以捏造的事实提起的虚假诉讼，请人民法院驳回原告的诉讼请求并将该案移交公安机关处理，以维护正常的司法秩序及法律尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告杨秀斌、张兴英为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.二原告的居民身份证复印件各一份、居民户口簿复印件一份；2.被告陈序能、张兴梅的居民身份证复印件各一份、被告黄平县天利装饰材料经营部工商登记信息复印件一份；3.贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民商终字第61号民事判决书复印件一份；4.借条一张、银行转账凭证二张。被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅为证明其主张向本院提交了如下证据：1.催款单、营业执照各一份；2.转款凭条三张；3.凯里鸿发五交化批发部销售单一张；4.贵州省农村信用社一卡通主帐户交易明细一份。被告舒忠华为证明其主张向本院提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份；2.进货清单、销售清单、门面租赁合同、送货单复印件共十一份；3.贵州省黄平县人民法院（2015）黄民商初字第1号民事判决书复印件一份。本院依法调取的证据：1.2016年7月27日本院向原告杨秀斌了解情况的询问笔录一份；2.2014年8月4日、2014年8月21日、2015年6月16日本院制作的民事案件审判笔录；3.本院2016年7月22日的协助查询存款通知书及黄平县农村商业银行股份有限公司对杨秀斌、张兴英、张兴梅的存取款流水清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅对原告所举的第3号证据的真实性无异议，但对认定舒忠华与陈序能为合伙关系有异议。本院认为，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民商终字第61号民事判决确认舒忠华与陈序能为合伙关系，该判决为终审判决，现三被告无相反证据足以推翻该认定，本院对三被告的异议不予采信。被告舒忠华对原告所举的第4号证据有异议，认为借条上没有他的签名他不认可；对本院调取的第3号证据，舒忠华有异议，认为杨秀斌的银行卡短期内有较大的资金存入和转出，让人怀疑。本院认为，本案原告是否借款给被告陈序能、张兴梅是本案的争议焦点，由于原告杨秀斌、张兴英与被告陈序能、张兴梅有亲戚关系，如何排除对借款是否真实的合理怀疑，应当结合各方当事人的举证以及借款的金额、款项的交付、当事人的经济能力、借款资金的来源、当事人财产变动情况等因素，综合判断借款事实是否发生。从本院调取的黄平县农村商业银行股份有限公司对杨秀斌的存取款流水清单记载的内容来看，杨秀斌的银行卡是2015年7月6日开卡，同日，该卡分别存入100000元、10267.95元、90000元，2015年7月11日，又从该卡转出200000元，之后，截止本院调查之日，该卡未再产生任何存取款交易记录。同时，再结合杨秀斌2016年7月27日向本院就借款所作的陈述，可以看出，原告的陈述与上述银行存取款流水清单记载的内容不同。由于原告未提供证据对上述存在的问题进行说明，本案原告是否向被告陈序能、张兴梅提供借款的合理怀疑并未排除，原告未完成借款是否真实发生的证明责任，按照有关法律和司法解释规定，原告对此应当承担不利的后果，本院对原告所主张的借款事实不予认定。对被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅所举的证据，被告舒忠华认为超过了举证期限，不予质证。本院认为，三被告提交上述证据的目的，是想证明向原告所借的20万元是用于支付黄平县天利装饰材料经营部拖欠的货款，但收款人未到庭作证，且上述证据也并不能证明原告确实向被告陈序能、张兴梅提供了借款。因此，本院对三被告所举证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈序能与被告舒忠华系姨表兄弟关系，被告陈序能、张兴梅系夫妻关系。2003年，陈序能、张兴梅经营水电材料销售，2009年办理个体工商户营业执照，起字号名称为天利装饰，经营者为张兴梅。2013年，陈序能、张兴梅将字号称变更为黄平县天利装饰材料经营部，经营者为陈序能，组成形式为个人经营，经营场所为黄平县新州镇飞云路富锦明苑，经营范围为五金、电器、装饰材料。2004年，被告舒忠华到被告陈序能、张兴梅经营的水电材料门市店工作。2014年6月25日，舒忠华以陈序能、张兴梅为被告向本院提起合伙协议纠纷诉讼，请求确认双方为个人合伙关系并对合伙期间形成的财产及利润进行分配。本院经审理后于2014年9月11日作出（2014）黄民初字第449号民事判决，判决驳回舒忠华的诉讼请求。舒忠华不服判决提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔东民商终字第61号民事判决，判决确认舒忠华与陈序能为合伙关系。2015年1月26日，舒忠华以特快专递方式向陈序能邮寄送达《退伙通知书》。2015年2月10日，舒忠华以陈序能、张兴梅为被告向本提起合伙协议纠纷诉讼，请求判决解除与被告的合伙协议，并要求对合伙财产进行分割。陈序能、张兴梅在诉讼中提起反诉，要求对登记在舒忠华名下的黄平县新州镇舞源路九江大厦B栋502号房屋、黄平县新州镇富锦明苑A20号门面、贵H×××××号车辆判决归陈序能、张兴梅所有，并由舒忠华协助办理上述财产的过户手续。本院2015年7月21日作出（2015）黄民商初字第1号民事判决，判决解除舒忠华与陈序能之间的合伙关系，驳回舒忠华的其他诉讼请求和陈序能、张兴梅的反诉请求。2016年5月27日，原告杨秀斌、张兴英向本院提起诉讼要求被告黄平县天利装饰材料经营部、陈序能、张兴梅、舒忠华偿还借款20万元，陈序能、张兴梅认可借款是真实的，而舒忠华认为本案诉讼属于虚假诉讼，不认可借款的真实性，请求驳回原告的诉讼请求，并将本案移交公安机关处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还其借款20万元，但原告就借款资金的来源向本院所作的陈述与本院查询的银行存取款流水清单记载的内容不同，原告并未就此作出合理解释和举证证明，在相关事实未得到证明之前，本院对原告所陈述的案件事实不能认定。
综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀斌、张兴英的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告杨秀斌、张兴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 刘友华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张福英
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。