山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1733号
上诉人（原审原告）周凤云，女，1967年10月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区白马山街道办事处工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
周凤云因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2016）鲁01行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周凤云在济南市市中区山凹居拥有房产，2005年2月25日济南市房产管理局给原告颁发房屋产权证书一份，房屋产权证编号为济房权证中字第××号，房屋产权证载明：房屋所有权人为原告周凤云，坐落位置为市中区七贤镇山凹村195号，产别为私有房产，建筑面积分别为61.45、46.45平方米。
2016年5月9日，原告向被告市中区政府寄达《政府信息公开申请表》一份，申请公开：“与济南市中区政府对山凹居现在所实施的拆迁行为相关的规划方案、拆迁批准文件、征收决定、拆迁安置补偿方案等信息。”2016年5月30日市中区政府作出延期答复告知书（[2016]第17号）并送达原告。2016年6月14日，被告作出[2016]第19号政府信息公开告知书，告知原告如下内容：山凹居城中村改造项目位于二环西路以东，北至白马一居、南至白马山铁路新村、西至京沪高铁、东至白马山。区域内基础设施、生活环境相对较差，居民改造意愿强烈。为切实改善居民生活和居住条件，2015年下半年，山凹居委会多次召开代表大会和户代表会，广泛征求居民意见，充分尊重居民意愿，按照自主自愿的原则，决定根据济南市城中村改造相关政策实施旧村改造，并通过民主议事程序研究制定了符合自身实际的拆迁补偿安置方案。现将本机关调取的与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件向你书面告知。上述政府信息公开告知书附件包括1、山凹居旧村改造拆迁补偿告知书；2、济南市政府拟征收土地公告（济拟征公告[2016]211号）；3、济南市国土资源局关于山凹村拟征收土地补偿安置方案（[2016]50号）；4、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）；5、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号）等文件。原告不服被告市中区政府作出的上述告知书，于2016年8月2日向被告济南市政府提出行政复议申请，要求撤销市中区政府作出的上述[2016]第19号政府信息公开告知书并按申请人申请的信息内容重新作出符合法律规定的政府信息公开答复。2016年9月30日，被告济南市政府作出济政复决字[2016]263号行政复议决定书，维持了被告市中区政府作出的[2016]第19号政府信息公开告知书。原告不服该复议决定，在法定期限内提起本案诉讼。
另查明，原审法院（2016）鲁01行初124号行政判决及山东高级人民法院（2016）鲁行终1328号行政判决均认定如下事实：济南市市中区山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，并告知了有关居民相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。本案中，原告确认其所拥有房屋尚未被拆除。
原审法院认为，根据已经生效的人民法院判决认定的事实，济南市市中区山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会曾对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，并告知相关政策以及房屋拆迁补偿方案。被告市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。本案中，2016年5月9日，原告向被告市中区政府申请公开市中区政府对山凹居现在所实施的拆迁行为相关的规划方案、拆迁批准文件、征收决定、拆迁安置补偿方案等信息。经被告市中区政府延期答复程序后，被告市中区政府针对原告的政府信息公开申请，于2016年6月14日作出[2016]第19号政府信息公开告知书，告知了原告山凹居城中村改造项目的实施背景，并将与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件向原告作了书面告知。被告市中区政府2016年6月14日作出[2016]第19号政府信息公开告知书的内容，符合已经生效的人民法院判决认定的事实，故被告济南市政府作出济政复决字[2016]263号行政复议决定，维持了被告市中区政府作出的[2016]第19号政府信息公开告知书的内容，具有事实依据和合法依据，并无不当。另，被告济南市政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。综上，原告诉讼请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周凤云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周凤云负担。
周凤云不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持其诉讼请求。理由：一、原审法院判决认定事实不清。涉案土地是国有土地，市中区政府是实施主体。[2016]第19号政府信息公开告知书内容违法，其附件1山凹居委发布《征收补偿告知书》制定的依据不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，是违法的；附件2、3、4、5也违反了省政府（89）鲁政函64号文件，也是违法的。二、原审法院直接依据（2016）鲁01行初124号行政判决及（2016）鲁行终1328号行政判决认定山凹居居委会发布《征收补偿告知书》是合法文件，并以此为证据驳回上诉人的诉讼请求，属认定证据错误。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市中区政府应对不依据该条例的违法征收行为负责。[2016]第19号政府信息公开告知书及济政复决字[2016]263号行政复议决定均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人市中区政府向本院提交书面答辩意见称，其在法定期限内对上诉人作出政府信息公开告知书，告知了涉案项目的背景、安置方案及相关政策文件，符合法律、法规，涉案项目合法性问题不应在本案中予以审查。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
被上诉人济南市政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：上诉人申请市中区政府公开其对山凹居现在所实施的拆迁行为相关的规划方案、拆迁批准文件、征收决定、拆迁安置补偿方案等信息。市中区政府于2016年5月9日收到上诉人的政府信息公开申请，于2016年6月14日作出[2016]第19号政府信息公开告知书，告知其山凹居城中村改造项目位置范围和实施背景，并将与该项目有关的补偿安置方案及相关政策文件予以告知，内容包括《山凹村旧村改造拆迁补偿告知书》、《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告[2016]211号）、《济南市国土资源局关于山凹村拟征收土地补偿安置方案》（[2016]50号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）、《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字[2015]286号)。且生效判决已查明市中区政府针对涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。因此，市中区政府所作政府信息公开告知书围绕上诉人的公开申请予以答复，并无不当。
济政复决字[2016]263号行政复议决定维持市中区政府作出的[2016]第19号政府信息公开告知书，具有事实依据，符合法定程序，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
本案被诉行政行为是[2016]第19号政府信息公开告知书及济政复决字[2016]263号行政复议决定。[2016]第19号政府信息公开告知书所附《山凹村旧村改造拆迁补偿告知书》系山凹居委会作出，而山凹居委会并非本案被诉主体，上诉人关于该征收补偿告知书违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张不属本案审查范围，不予审理。原审法院判决认为政府信息公开告知书的内容符合已生效人民法院判决认定的事实，这是原审法院对可相互印证事实的认定，告知书所附文件合法性的审查或认定不属于本案审查范围，原审法院亦未对文件合法性作出认定，上诉人关于原审法院根据生效行政判决直接认定山凹居委会发布《征收补偿告知书》是合法文件属于认定证据错误的主张与事实不符，不予支持。上诉人认为在拆迁中的补偿权益未能实现，可通过协商或其他合法途径寻求救济。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人周凤云的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓峰
审判员 张景凯
审判员 山 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 王 璐