wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13028号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：伍世明，男，汉族，1986年11月2日出生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告伍世明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本金29763.02元、利息414.37元、滞纳金586.47元、其他费用401.56元，共计31165.42元（以上欠款数据暂计至2017年1月7日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计收）。
事实和理由：2014年6月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××11。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截至2017年1月7日，被告透支欠款总额31165.42元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，截止到2017年12月7日，被告尚欠原告透支本金29763.02元、利息5495.93元、违约金1365.01元、滞纳金298.8元、其他费用401.56元。
再查明，原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日之前的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍世明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××11号贷记卡截止至2017年12月7日的透支本金29763.02元、利息5495.93元、其他费用401.56元，计至2016年12月31日的滞纳金298.8元,及以本金从2017年12月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579.14元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何尔冕
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李嘉濠
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1037号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人韩家俊，男，1981年10月2日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，农民，住四川省苍溪县,因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月3日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月13日经邓州市人民检察院批准，次日由邓州市公安局执行逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人韩家俊犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人韩家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年6月30日00时20分左右，被告人韩家俊驾驶川Ｒ×××××川R52**挂号半挂货车行至金孟231省道邓州市陶营乡263公里800米处，将一步行的无名氏男子撞伤，造成交通事故。该无名氏男子后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定，韩家俊负此事故主要责任。案发后，被告人韩家俊投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩家俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩家俊的照片及常住人口信息、到案证明、报案证明、驾驶证、行车证、车辆保险单及车架号照片、道路交通事故责任认定书、交警大队证明、认尸启事、证人任某、陶某证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩家俊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩家俊犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人韩家俊案发后案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩家俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩家俊的刑期从2017年7月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7109号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告王汝芳。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告王汝芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱建明
二〇一五年十一月十日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1182号
上诉人杨成良，男，汉族，1970年4月7日出生，住郑州市中原区。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人王新昌、李宁，该单位工作人员。
上诉人杨成良与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局信息公开一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明：2017年8月7日，原告向被告邮寄信息公开申请，请求公开“行政机关、行政机构、企业单位、用人单位收取员工及派遣劳务工的安全互助金的事实法律依据”。2017年8月25日，被告作出《郑州市人社局政府信息公开答复书》，告知原告:“本单位没有相应职责，不掌握相关信息。特此告知。”原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，故行政机关公开信息的范围为其基于行政管理职权行为，对行政相对人产生行政管理意义上的政府信息；原告请求公开的“收取员工及派遣劳务工的安全互助金的事实法律依据”，不能基于行政机关履行职责过程制作或者获取方式产生，不能成为行政相对人申请信息公开的事项；原告信息公开申请没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨成良的诉讼请求。
杨成良提起上诉称：上诉人所申请的信息是“请贵单位依法公开行政机关、行政机构、企业单位、用人单位收取员工及派遣劳务工的安全互助金的事实法律依据”。上诉人所申请的信息，是被上诉人职权范围内获取的信息，只需被上诉人打个电话或者翻看一下相关法律书就可以正确回复信息内容。上诉人因所工作的单位河南省郑州邮区中心局收取员工及派遣劳务工一万元至五万元不等的安全互助金是否合法问题，才向被上诉人依法申请信息公开的法律依据。被上诉人的政府信息公开告知书内容中，也没有依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十五条所规定的，告知上诉人获取信息的政府机关、地址、联系电话、获取方式及途径，也没有转送相应的政府机关，上诉人认为被上诉人的行政行为已是失职、不作为。请求：一、依法撤销一审法院作出（2017）豫0105行初430号行政判决。二、依法判令被上诉人政府信息公开告知书内容违法。三、依法判令被上诉人在法定时限内准确回复信息内容。四、本案一、二审所产生费用由被上诉人承担。
郑州市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人于2017年8月7日向被上诉人邮寄政府信息公开申请表[豫郑中汝桐申字（2017）0817号]。请求公开“行政机关、行政机构、企业单位、用人单位收取员工及派遣劳务工的安全互助金的事实法律依据。”根据郑州市人民政府办公厅下发的《郑州市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》（郑政办[2015]115号），上诉人所申请公开的事项不属于被上诉人的职责范围，被上诉人对此并不掌握，并不是上诉人理解的即使被上诉人不掌握但是也应当以其他方式获取信息。二、被上诉人于2017年8月9日收到上诉人的政府信息公开申请，经调查后，于2017年8月25日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《郑州市人社局政府信息公开答复书》，告知上诉人所申请获取的信息被上诉人没有相应职责，不掌握相关信息。并于同日向上诉人邮寄送达上述答复书。被上诉人作出信息公开答复的程序及内容，符合法律法规的规定。三、被上诉人并不清楚安全互助金属于哪个行政机关的职责范围，因此无法告知上诉人获取该信息的途径，上诉人认为被上诉人没有告知其获取途径构成不作为是其对法律规定断章取义错误理解。综上所述，被上诉人已经严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，积极履行了相关法定职责，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求确认被上诉人作出的答复内容违法的请求，没有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应当是对行政机关对其现有的已经现实存在的信息予以公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开“请贵单位依法公开行政机关、行政机构、企业单位、用人单位收取员工及派遣劳务工的安全互助金的事实法律依据”，其实质上是要求被上诉人对有关单位收取员工及派遣劳务工安全互助金的合法性问题进行说明，该申请内容不属于政府信息公开条例中所定义的政府信息，被上诉人对上诉人该申请的答复不适用政府信息公开条例的规定，被上诉人可以不按照政府信息公开条例的规定予以答复。事实上，被上诉人接到上诉人的政府信息公开申请后，进行了信息查询，并在规定的时间内将查询结果告知了上诉人，已经按照政府信息公开条例的要求履行了告知义务，故上诉人以被上诉人的答复不符合政府信息公开条例的规定为由要求予以撤销并重新答复，本院不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人杨成良承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 付保东
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第67号
原告：赵同鑫，男。
被告：武保彦，男。
原告赵同鑫诉被告武保彦劳务合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵同鑫诉称：原告给被告打工到年底时，被告下欠原告18410元工资款，并写下欠条一张，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未给原告。故请求法院判令被告偿还欠款18410元。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告武保彦的住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意根据人民法院报社关于公告刊登办法及相关规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵同鑫的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月三日
书 记 员 禹凯凯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初900号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人徐喜仓，男，1964年6月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2015年7月14日因盗窃被内乡县森林公安局行政拘留5日。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月21日被内乡县森林�安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人徐喜仓犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人徐喜仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人徐喜仓在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自在自己的位于内乡县七里坪乡七潭村南沟组宋家沟处的自留山上砍伐林木。经内乡县林业调查规划设计队现场勘验，所伐林木活立木蓄积为11.0857立方米。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人徐喜仓的行为已构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人徐喜仓对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的�实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人徐喜仓无异议，且有证人徐某1、李某、耿某、徐某2、宋某、徐某3证言、归案情况说明、投案自首证明、常住人口基本信息及前科情况查询证明、现场勘验笔录、平面图及现场照片、勘验报告、现场指认笔录及指认现场照片、内乡县林业局证明、内乡县七里坪乡七潭村委会证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人徐喜仓均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人徐喜仓的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人徐喜仓违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人徐喜仓在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行�是自首，依法可以从轻处罚。本院为了依法保护国家森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐喜仓犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡春丽
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初574号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人王某某，女，1976年11月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第460号
罪犯金鑫，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省镇海区人民法院于2008年2月19日作出了（2008）甬镇刑初字第39号刑事判决，以被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀安全员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第460号
罪犯金鑫。
浙江省镇海区人民法院于2008年2月19日作出了（2008）甬镇刑初字第39号刑事判决，以被告人金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为优秀安全员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00035号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人赵XX，男，1975年2月3日出生，汉族，大学专科，无业，户籍所在地及现住址锦州市古塔区大凌里，因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2014年11月25日23时许，被告人赵XX酒后驾驶辽GXXX**号小型轿车沿锦兴路行驶至与成都街交叉口时右转，将成都街上的隔离护栏撞坏，造成车辆及护栏受损，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，赵XX血液中检出乙醇成份，每100毫升血液中含有乙醇223毫克，属醉酒驾驶。
认定上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，并认为被告人赵XX无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵XX对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年11月25日23时许，被告人赵XX酒后驾驶辽GXXX**号小型轿车沿锦兴路行驶至与成都街交叉口时右转，将成都街上的隔离护栏撞坏，造成车辆及护栏受损，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经锦州市公安局物证鉴定所鉴定，赵XX血液中检出乙醇成份，每100毫升血液中含有乙醇223毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明。证明被告人具有刑事责任能力的事实；
2、受理案件登记表、案件来源及抓捕经过。证明公安机关受案、立案侦查及被告人到案情况的事实；
3、情况说明。证明事故发生地段无监控录像的事实；
4、现场照片。证明公安机关对现场进行拍照的事实；
5、道路交通事故责任认定书。证明被告人赵XX经公安机关认定负事故的全部责任的事实；
6、机动车行驶证及驾驶人信息查询单。证明被告人赵XX驾驶车辆信息的事实；
7、被告人供述与辩解。证明被告人供述酒后驾驶机动车发生交通事故的事实；
8、锦州市公安局物证鉴定所检验报告。证明经鉴定被告人赵XX血液中检出乙醇成分的事实；
9、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，予以确认。
本院认为，被告人赵XX无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，本院予以采纳。但被告人犯罪后投案自首，依法应适当减少其刑罚量；当庭自愿认罪，认罪态度较好，主动缴纳罚金，在量刑时，应适当减少其刑罚量。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李红英
人民陪审员 杨 璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 肖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6987号
原告：王益平，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市观音桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8，统一社会信用代码915001056635625817。
法定代表人：黄小兵。
委托诉讼代理人：李广侠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯春，男，该公司工作人员。
原告王益平与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司（以下简称欧亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益平及委托诉讼代理人徐德琼，被告欧亨公司委托诉讼代理人李广侠、冯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王益平向本院提出诉讼请求：被告支付183369.18元。事实和理由：被告从中建五局三公司重庆分公司承接首地悦来一期施工工程，2015年4月7日，被告与原告签订钢筋班组施工承包协议，原告缴纳5万元保证金组织人员进场施工，由于没有约定安全赔偿责任，故2015年9月7日，双方重新签订承包协议，盖有被告项目专用章，有项目负责人梁爽签名，并按此协议履行到完工验收。双方约定原告只包工不包料，并对其他事项进行了约定。2016年7月，承包工作完成，被告通知原告撤场。2017年1月19日，双方最终结算欠人工费263369.18元，结算单有被告负责主体劳务的项目经理冯春签名。2017年1月24日，被告委托中建五局三公司重庆分公司付8万元，其后，被告未履行支付人工费义务。原告催收未果，遂诉至法院。
被告欧亨公司辩称，原告陈述属实，对欠付费用183369.18元无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢筋工施工承包协议》，约定被告将首地悦来项目（一期）施工工程承包给原告施工，承包内容为包工不包料。第十五条约定，乙方进场必须缴纳5万元保证金，待所承包工程（主体封顶）施工完毕，如无任何违约出现，保证金无息退还乙方。双方还对包干单价、施工质量、工期等做了约定。协议末尾甲方处有梁爽签字，并加盖”欧亨公司首地悦来项目专用章”。被告陈述，梁爽是案涉项目负责人，并认可该公章为被告公章。另，被告曾于2015年5月8日向中建五局第三建设有限公司出具分包现场代表授权书，载明我司承接贵司首地悦来项目主体劳务分包工程，授权梁爽为我司项目技术/现场总负责人、财务经理、现场工程师、造价总负责人、造价工程师。
2015年12月1日，梁爽与原告（乙方）签订《钢筋工施工补充协议》，协议抬头甲方为欧亨公司，协议末尾甲方处有梁爽签字。协议对包干单价进行了变更和明确。
另，2015年4月17日，梁爽签字出具收条，载明收到钢筋组王易平交纳的保证金5万元。
其后原告进行了施工。庭审中，原告陈述，2014年4月14日进场，2016年4月18日主体完工封顶，后做扫尾工程，2016年7月中旬原告退场，将工程交付被告。被告对以上陈述无异议，陈述尚未与甲方办理验收。
2017年1月19日，冯春与原告签字形成《钢筋对量最终结算》，结算包括钢筋项目、计时工、保证金5万元、罚款等在内的结算金额共计3053369.18元，已支付2790000元，剩余263369.18元。被告陈述，冯春是被告的现场劳务经理，认可上述结算。另，被告曾于2015年4月1日向中建五局第三建设有限公司出具项目经理任命书，任命冯春为我司承接贵司首地悦来项目主体劳务工程的项目经理，授权其负责与主体劳务工程项一切事宜，包括但不限于工程现场管理、协调、资料相关签字、工程款支付及结算签字等。
2017年1月24日，梁爽签字向中建五局三公司重庆分公司出具承诺书、委托支付班组欠款承诺书（钢筋班组），载明我司资金困难，导致班组工资不能支付，经协商由你司代我司支付班组王益平欠款8万元，……欠款金额已核实无误，你司代付工程款后，我司保证全部资金用于支付班组欠款。原告陈述收到了该8万元。
被告陈述，中建五局三公司重庆分公司为总承包方。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：”……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有承包工程的资质，原、被告签订的《钢筋工施工承包协议》及《钢筋工施工补充协议》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉工程已完工并交付，原、被告已办理结算，被告应支付结算款项为183369.18元（263369.18元-8万元），被告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王益平结算款183369.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6987号原告：王益平，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8，统一社会信用代码915001056635625817。法定代表人：黄小兵。委托诉讼代理人：李广侠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯春，男，该公司工作人员。原告王益平与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司（以下简称欧亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益平及委托诉讼代理人徐德琼，被告欧亨公司委托诉讼代理人李广侠、冯春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王益平向本院提出诉讼请求：被告支付183369.18元。事实和理由：被告从中建五局三公司重庆分公司承接首地悦来一期施工工程，2015年4月7日，被告与原告签订钢筋班组施工承包协议，原告缴纳5万元保证金组织人员进场施工，由于没有约定安全赔偿责任，故2015年9月7日，双方重新签订承包协议，盖有被告项目专用章，有项目负责人梁爽签名，并按此协议履行到完工验收。双方约定原告只包工不包料，并对其他事项进行了约定。2016年7月，承包工作完成，被告通知原告撤场。2017年1月19日，双方最终结算欠人工费263369.18元，结算单有被告负责主体劳务的项目经理冯春签名。2017年1月24日，被告委托中建五局三公司重庆分公司付8万元，其后，被告未履行支付人工费义务。原告催收未果，遂诉至法院。被告欧亨公司辩称，原告陈述属实，对欠付费用183369.18元无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢筋工施工承包协议》，约定被告将首地悦来项目（一期）施工工程承包给原告施工，承包内容为包工不包料。第十五条约定，乙方进场必须缴纳5万元保证金，待所承包工程（主体封顶）施工完毕，如无任何违约出现，保证金无息退还乙方。双方还对包干单价、施工质量、工期等做了约定。协议末尾甲方处有梁爽签字，并加盖”欧亨公司首地悦来项目专用章”。被告陈述，梁爽是案涉项目负责人，并认可该公章为被告公章。另，被告曾于2015年5月8日向中建五局第三建设有限公司出具分包现场代表授权书，载明我司承接贵司首地悦来项目主体劳务分包工程，授权梁爽为我司项目技术/现场总负责人、财务经理、现场工程师、造价总负责人、造价工程师。2015年12月1日，梁爽与原告（乙方）签订《钢筋工施工补充协议》，协议抬头甲方为欧亨公司，协议末尾甲方处有梁爽签字。协议对包干单价进行了变更和明确。另，2015年4月17日，梁爽签字出具收条，载明收到钢筋组王易平交纳的保证金5万元。其后原告进行了施工。庭审中，原告陈述，2014年4月14日进场，2016年4月18日主体完工封顶，后做扫尾工程，2016年7月中旬原告退场，将工程交付被告。被告对以上陈述无异议，陈述尚未与甲方办理验收。2017年1月19日，冯春与原告签字形成《钢筋对量最终结算》，结算包括钢筋项目、计时工、保证金5万元、罚款等在内的结算金额共计3053369.18元，已支付2790000元，剩余263369.18元。被告陈述，冯春是被告的现场劳务经理，认可上述结算。另，被告曾于2015年4月1日向中建五局第三建设有限公司出具项目经理任命书，任命冯春为我司承接贵司首地悦来项目主体劳务工程的项目经理，授权其负责与主体劳务工程项一切事宜，包括但不限于工程现场管理、协调、资料相关签字、工程款支付及结算签字等。2017年1月24日，梁爽签字向中建五局三公司重庆分公司出具承诺书、委托支付班组欠款承诺书（钢筋班组），载明我司资金困难，导致班组工资不能支付，经协商由你司代我司支付班组王益平欠款8万元，……欠款金额已核实无误，你司代付工程款后，我司保证全部资金用于支付班组欠款。原告陈述收到了该8万元。被告陈述，中建五局三公司重庆分公司为总承包方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：”……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告系个人，不具有承包工程的资质，原、被告签订的《钢筋工施工承包协议》及《钢筋工施工补充协议》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，案涉工程已完工并交付，原、被告已办理结算，被告应支付结算款项为183369.18元（263369.18元-8万元），被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王益平结算款183369.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  杨 皎
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0434号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。经征得被告人宋某同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年3月11日19时许，被告人宋某驾驶车牌号为苏C×××××／苏C×××××挂重型半挂货车，沿新2**国道由西向东行驶至1007KM＋200M处交叉路口，对路面情况观察不周，撞由南向北通过路口的行人章某，致车辆损坏，章某受伤，后经沭阳县南关医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人章某符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人宋某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人宋某主动拨打电话报警，并在事故现场等候公安机关处理，并在归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人宋某案发后就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人宋某供述其驾驶机动车交通肇事致人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人胡某甲、鲍某、胡某乙等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、交通事故认定书以及“归案说明”等证据予以证实，足以认定。协议书及谅解书证明了案发后被告人宋某就本案民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解的事实。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人宋某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人宋某平时表现良好，在本案中有自首情节，且积极赔偿被害人亲属损失，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人宋某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱飞，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋英秀，女，1940年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱相宏，女，1966年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱璇宇，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
蒋英秀、钱相宏、钱璇宇的委托代理人钱飞，男，1964年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市滨河区市府大街。
法定代表人高世宏，市长。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托代理人蔺玉祥，男，1952年3月8日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市海勃湾区征拆局职工，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人钱飞、蒋英秀、钱相宏、钱璇宇因诉内蒙古自治区乌海市人民政府房屋征收补偿一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中行终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱飞、蒋英秀、钱相宏、钱璇宇申请再审称，再审申请人对被征收房屋的补偿金额不服，对房屋的评估结果不认可。原审认定再审申请人的房屋面积是144平方米，但实际居住面积是282平方米，其中137.76平方米未办产权证，但房屋已经盖起多年，家庭成员已经居住多年，在确定补偿面积时未对实际居住的住房面积进行评估。同时，仅给33万元补偿金，不给产权调换，申请人的合法权益得不到保障。请求撤销（2015）乌中行终字第2号行政判决，由被申请人承担一审、二审、再审费用。
被申请人内蒙古自治区乌海市人民政府的提交意见称，再审申请人申请再审无事实依据和法律依据。一是被征收房屋可以按照货币补偿，也可以进行产权调换，《房屋征收补偿决定书》（第11号）已经明确规定，由再审申请人自行选择。二是补偿金额方面，被征收房屋所有权人为钱荣。该房屋在评估时，是分几个部分进行的。其中对钱飞的弟弟钱艺元所使用的房屋另行评估补偿，并非申请人所说的与实际面积不符。评估程序方面，被申请人按照相关规定，以少数服从多数的原则，面向社会选择有资质的房地产评估机构。申请人放弃了选择评估机构的权利，不影响评估机构的确定。
本院经审查认为，被申请人内蒙古自治区乌海市人民政府在对再审申请人的房屋进行征收补偿过程中，在评估机构的确定、房屋征收补偿方案和房屋评估工作的开展等环节，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。被申请人作出的《乌海市人民政府关于房屋征收补偿决定书（第11号）》认定事实清楚，补偿依据充分，补偿程序和补偿内容合法。
再审申请人钱飞、蒋英秀、钱相宏、钱璇宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱飞、蒋英秀、钱相宏、钱璇宇的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十二月六日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1132号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托代理人：杨文英，该社职工。
被告：张拥军，男，1973年3月30日出生，汉族，农民。
被告：贺巧枝，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住址同上。系张拥军之妻。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社（以下简称乌中旗信用社）与被告张拥军、贺巧枝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌中旗信用社的委托代理人杨文英到庭参加了诉讼，被告张拥军、贺巧枝经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乌中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张拥军、贺巧枝偿还借款本金50万元，并按约定支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告张拥军、贺巧枝向我社借款50万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款到期日期为2016�2月10日，月利率12.9‰。被告张拥军、贺巧枝以自己位于海流图镇三完小街坊、建筑面积166.4平米、产权证号200813630的商住房作抵押，并与我社签订了《抵押担保合同》。借款到期后，经多次催要，被告一直未偿还借款本利。为了维护我方的合法权益，请求法院判决支持我方的诉讼请求。
被告张拥军、贺巧枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告张拥军、贺巧枝向原告借款50万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款到期日期为2016年2月10日，月利率12.9‰。被告张拥军、贺巧枝以自己位于海流图镇三完小街坊、建筑面积166.4平米、产权证号200813630的商住房作抵押，并与原告签订了《抵押担保合同》。借款到期后，经多次催要，被告一直未还原告借款本利。
本院认为，根据法律规定：”借款合同是借款人向�款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张拥军、贺巧枝与原告乌中旗信用社签订《个人借款合同》，原告乌中旗信用社按照合同约定向被告张拥军、贺巧枝如数支付了借款，二被告应当按照合同约定履行还款义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张拥军、贺巧枝偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息从2015年2月28日起，按约定月利率12.9‰计算，至还清借款本金止），于本判决生效后30日内付清
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800�减半收取4400元，由被告张拥军、贺巧枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一七年十一月三日
书记员 王晶玉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第607号
原告梁耀光，男，1960年1月8日出生，汉族。
原告石和国，女，1961年12月5日出生，汉族，系原告梁耀光的妻子。
上列二原告的共同委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
被告吴文萍，女，1990年4月25日出生，汉族。
原告梁耀光、石和国诉被告吴文萍生命权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、姜正华组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理，书记员张晓艳担任庭审记录。原告梁耀光、石和国的共同委托代理人旷斌斌到庭参加诉讼。被告吴文萍经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁耀光、石和国共同诉称：两原告生育的女儿梁兰与被告吴文萍系关系很好的朋友。2013年12月14日晚上，梁兰与被告在娄底孙水公园河边聊天时，因天气冷，又下雨，加之地上湿滑，梁兰在将自己的衣服披到被告身上时，两人同时掉到了孙水河里。梁兰不顾自己的安全，奋力将被告推到河岸上，被告得救，而梁兰却体力不支溺亡。事发后，被告未对原告夫妻进行任何形式的经济补偿和精神安慰，也未对梁兰的善后事宜支付任何费用，原告多次找被告要求赔偿，被告竟推缷责任。现原告特起诉前来，请求法院判决：1、被告赔偿原告经济损失和精神赔偿共计10万元（其中梁兰后事开支18700元；亲属探视、住宿、伙食费8700元；交通费用5000元；误工费用17600元；精神赔偿50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁耀光、石和国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证和被告的人员档案复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室出具的死亡证明复印件和涟源市公安局蓝田水陆派出所出具户口注销证明，拟证明原告的女儿梁兰死亡的事实；
3、娄底市公安局娄星分局大科派出所制作的对被告吴文萍的询问笔录复印件，拟证明被告在公安机关陈述其和梁兰落水后，感觉到梁兰在后有救被告的意识，有推被告的感觉，被告爬到了岸边，而梁兰没有上来，后被告电话报警求救，但梁兰被救上来时已溺水死亡。
被告吴文萍没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告梁耀光、石和国提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告梁耀光、石和国的女儿梁兰与被告吴文萍系朋友关系。2013年12月24日晚上，梁兰与被告吴文萍在娄底市娄星区孙水河边聊天。当晚天冷下雨，梁兰脱下自己的衣服给被告披上。此时因河边坡陡湿滑，两人不慎都滑入河里，梁兰推了被告，被告乘势爬到岸边，而梁兰未能上岸。被告上岸后，即电话报警求救。当救援人员赶来将梁兰救起后，梁兰已溺水死亡。事后，原告要求被告赔偿未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告吴文萍与梁兰因意外一同落入孙水河里后，被告在梁兰的帮助下爬上了河岸，免受了损害，而梁兰却溺水死亡。被告吴文萍在此次事件中是受益人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持”的规定，作为受益人的被告吴文萍应当给予梁兰的父母即本案原告梁耀光、石和国适当补偿。由于两原告未能提交证据证明其经济损失的具体情况，本院酌情确定被告给予两原告3万元的补偿。本案立案时的案由为无因管理纠纷，经审查该案由定性不准，本案案由应确定为生命权纠纷。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴文萍补偿原告梁耀光、石和国3万元，限被告吴文萍在判决生效之日起十日内自觉履行。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
二、驳回原告梁耀光、石和国的其余诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告吴文萍负担400元，原告梁耀光、石和国负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（简称中国邮政储蓄银行宜城市支行），住所：宜城市襄沙大道39号时代大厦，机构编码B0018S342060078。
负责人孙长华，中国邮政储蓄银行宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈大红，男，中国邮政储蓄银行宜城市支行，代理权限为特别授权代理。
被告：陈世华，男，生于1963年1月1日，汉族，住宜城市，
被告：姜大英，女，生于1963年2月5日，汉族，住址同上，
被告：周学洪，男，生于1961年9月3日，汉族，住址同上，
被告：赵相林，女，生于1964年8月9日，汉族，住址同上，
被告：张祖友，男，生于1965年11月17日，汉族，住宜城市，
被告：李正平，女，生于1966年12月15日，汉族，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称中国邮政储蓄银行宜城市支行）与被告陈世华、姜大英、周学洪、赵相林、张祖友、李正平借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，同日本院依法立案受理。审理中，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行宜城市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取122元，由原告中国邮政储蓄银行宜城市支行负担。
审判员 罗俊辉
二〇一七年十一月十日
书记员 熊 乾
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第34号
原告黎海英，女，1962年6月3日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇外贸四里**号。
委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。
法定代表人陈家东，县长。
委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，
原告黎海英不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告黎海英及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海英诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。
被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。
本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告黎海英的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎海英的起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告黎海英预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年三月三日
书 记 员 高谱捷
附：适用的法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：
（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：
（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：
(八)起诉人重复起诉的：
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：
（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）海南一中行初字第34号原告黎海英，女，1962年6月3日出生，汉族，现住屯昌县屯城镇外贸四里**号。委托代理人杨群，北京市大安律师事务所律师。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇县政府大院。法定代表人陈家东，县长。委托代理人陈凯，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人邓小云，海南东方国信律师事务所律师，原告黎海英不服被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《屯昌县人民政府关于在县城中心市场区域实施旧城改造的公告（第一号）》（以下简称《公告》），于2013年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月18日立案受理后，于2013年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案，原告黎海英及其委托代理人杨群，被告屯昌县人民政府的委托代理人陈凯、邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎海英诉称，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布了《公告》，原告得知被告决定对屯昌县中心市场（以下简称中心市场）区域实施旧城改造，原告属于旧城改造范围内被征收的对象。原告认为，被告作出征收公告决定不符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能做出征收国有土地上房屋的决定。由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。但在本项目中，被告以旧城改造的名义实施“商业项目”，不属于旧城改建的范畴。原告所居房屋并非危房，不应划入旧城改造范围。该地段的基础设施也很完备，并非被告征收决定所述恶劣情况，征收范围内的房屋大多数是最近几年才建造的房屋，其使用年限还有几十年时间，根本不属于“危房集中、基础设施落后等地段”。被告将这些房屋纳入征收范围，以旧城改建为名做出征收决定，严重违反法律规定。被告没有对征收补偿方案进行听证，程序严重违法。被告没有说明其旧城改造是否符合规划。被告在《公告》中并未载明是否进行了社会稳定风险评估的情况。因此，原告作出的《公告》违法，请求法院判决撤销被告作出的上述《公告》，诉讼费用由被告承担。被告屯昌县人民政府辩称，一、被告于2013年8月1日作出的《公告》只是政府将要进行市场改造的告示，不属于征收决定。被告发布的公告虽然载明了大致拆迁范围，但并没有确定征收的具体标的，也没有涉及征收补偿、拆迁等实际内容，因此不属于征收决定公告，没有正式决定征收和拆迁原告的房屋，对原告的实体权利没有造成损害。二、被告对中心市场实施改造有充分、合法的事实依据，符合公共利益。2011年8月至2013年7月，屯昌华盈实业开发有限公司（以下简称华盈公司）委托海南汇国检测公司（以下简称汇国公司）对中心市场内的房屋进行了两次检测，最后的检测结果表明，中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级，即为危房，不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。屯昌县住房和城乡建设局（以下简称屯昌县住建局）于2013年7月24日向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议立即停止经营，拆除重建。市场内破损严重，消防管理部门已多次检查并要求全面停业整改，也存在严重的消防安全隐患。中心市场区域是屯昌县城人口最密集的公共商业场所，排水、供电、消防等设施极不完善，属于必须改造的旧城区。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款规定“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”和屯昌县城市建设总体规划，对中心市场进行重建，能够进一步完善城市设施、消除安全隐患、提升城市品位、满足广大市民的生活需求，符合公共利益。三、被告对中心市场重建进行过反复论证，评估了各方面风险，并制定了风险防控措施，能够顺利进行对该市场进行改造。因此，被告作出的《公告》为市场改造预公告，不是征收决定，没有对原告的权利义务造成损害。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中心市场是由华盈公司负责出租、经营及管理。2011年8月至2013年7月，华盈公司委托汇国公司对中心市场内围的房屋进行了两次检测。汇国公司最后作出的《屯昌中心市场检测鉴定报告》的检测结果为该中心市场安全性等级属于《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999规定的Dsu级（即为危房），不能满足正常使用要求，且适修性差，建议拆除。2013年7月4日，屯昌县住建局向华盈公司下发了《关于屯昌县中心市场安全隐患检查意见的函》，建议华盈公司立即停止经营，拆除重建。2013年6月20日，被告屯昌县人民政府举行专题会议，经讨论议定同意中心市场进行整体拆除重建。2013年8月1日，被告发布了《公告》，《公告》载明拆迁改造的范围、拆迁人、评估机构的选定、补偿安置方案的制定、过渡经营期间等事项。2013年12月5日，被告正式发布了《屯昌县中心市场重建项目拆迁补偿安置方案》（征求意见稿），并向社会公告征求意见。原告不服《公告》向本院提起行政诉讼，请求依法处理。在本案审理过程中，被告于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》。本院认为，被告屯昌县人民政府于2013年8月1日发布的《公告》的内容是对该县中心农贸市场区域内实施旧城改造的告示，被告并没有作出涉及该区域的房屋等设施的征收决定。且被告已于2014年2月11日作出屯府发[2014]15号《屯昌县人民政府国有土地上房屋征收决定》，可见，被告于2013年8月1日作出《公告》的行为不属于房屋征收决定，并且对原告黎海英的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项有关公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围的规定，对其起诉不应受理，已经受理的，应予驳回。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告黎海英的起诉。案件受理费人民币50元，已由原告黎海英预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  符 群代理审判员  王经铭代理审判员  陈艳娇二〇一四年三月三日书 记 员  高谱捷附：适用的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的：（三）起诉人错列被告诉讼主体资格的：（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人未诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的：（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理人不符合法定要求的：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的：（七）法律、法规规定行政复议未提起诉讼必经程序而未申请复议的：(八)起诉人重复起诉的：（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的：（十）诉讼标的为生效判决的效力所拘束的：（十一）起诉不具备其他法定要件的。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更207号
罪犯李夏瑾，男，1994年2月24日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县柳泉铺乡人，现在南阳市监狱服刑。
2014年4月14日河南省镇平县人民法院作出（2014）镇刑初字第059号刑事判决，以被告人李夏瑾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。没收作案工具豫Ｒ×××××号黑色雪佛莱轿车（旧）一辆，上缴国库。同案犯不服，提出上诉，本院于2014年10月8日作出（2014）南刑三终字第00080号刑事判决，维持镇平县人民法院（2014）镇刑初字第059号刑事判决对李夏瑾的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月30日起，至2017年3月29日止。执行机关南阳市监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李夏瑾入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年9月28日，李夏瑾伙同王高群、邢振涛等人驾驶豫Ｒ×××××号黑色雪佛莱轿车先后两次分别在镇平县石佛寺镇沿河路铁路桥南、镇平县将军路与中山街交叉口等地实施抢劫，抢得玉石染色章坯19件、玉石挂件、玉石手把件75件，共计价值人民币9993元。2013年9月23日晚，李夏瑾、邢振涛经预谋后，由李夏瑾购买剪钳，在镇平县柳泉铺乡李老庄村杜小瑞家实施盗窃，盗得白玉平安扣、青玉挂件、香烟两条、手机两部、手表一块等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币7450元。
罪犯李夏瑾在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币3000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李夏瑾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李夏瑾的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 李新华
审判员 李 卫
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04301号
原告斯某某，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告夏某某，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告斯某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审判，适用简易程序并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告斯某某及其委托代理人卢明，被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某某诉称，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且自2015年2月18日起分居至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告夏某某辩称，原告所述不属实，双方已建立较深的夫妻感情，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告斯某某与被告夏某某于2014年9月经人介绍认识恋爱，2014年11月28日自愿登记结婚，双方未共同生育子女。近来，双方因性格不合、缺乏沟通，导致夫妻关系有所不睦。现原告斯某某向本院提起诉讼，要求与被告夏某某离婚。审理中，被告夏某某认为夫妻感情并未破裂，愿意加强沟通，搞好夫妻关系，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告斯某某提交的结婚登记审查处理表等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因性格差异，夫妻关系有所不睦，但现有的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。加之，被告夏某某愿意与原告斯某某加强沟通与交流，搞好夫妻关系。故本院对原告斯某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告斯某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告斯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告斯某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 张娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执791号
申请执行人龙绍明，男，1963年2月15日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人龙赐来，男，1965年11月11日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行龙绍明申请执行龙赐来关于恢复原状纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初899号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 华
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1454号
原告辽宁森能再生资源有限公司，住所地抚顺市清原县北杂木村。
法定代表人杨瑞刚，系该公司董事长。
委托代理人刘存山，系抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司，住所地抚顺经济开发区科技城。
法定代表人张涛，系该公司经理。
原告辽宁森能再生资源有限公司诉被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁森能再生资源有限公司的委托代理人刘存山到庭参加诉讼，被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期业务合作伙伴关系，被告于2014年10月开始从原告处赊购刨花颗粒物1100元/吨，货到付款，达成口头协议。由协议达成后，原告已实际履行，被告收到货物后派王晓东、张小玉、单明在原告产品销售出库单收货人处签名。双方发生交易额120.16吨，合计132176元，被告已支付80516元，尚欠51660元至今未付。原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付，故原告诉至法院，要求确认原、被告买卖合同合法有效，判令被告立即给付原告货款51660元，并按银行同期贷款利率4倍从2014年10月至实际给付之日止给付利息，被告承担本案诉讼费。
被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司未答辩。
经审理查明，自2014年始，原、被告之间达成口头协议，由原告向被告提供生物质颗粒，单价1100元/吨。之后原告于2014年12月3日向被告供货10吨价值11000元，于2014年12月10日向被告供货10.6吨价值11660元，于2014年12月15日向被告供货13.88吨价值15268元，于2014年12月26日向被告供货10.72吨价值11792元，于2014年12月30日向被告供货30.86吨价值33946元，于2015年1月25日向被告供货11.52吨价值12672元，于2015年1月25日向被告供货11.48吨价值12628元，于2015年1月30日向被告供货10.9吨价值11990元，于2015年2月11日向被告供货10.2吨价值11220元，上述货物总价值132176元，原告共向被告开具了132176元的增值税专用发票，被告于2014年12月4日给付原告货款11000元、2014年12月18日给付原告15268元、2015年2月3日给付原告25000元、2015年2月16日给付原告29248元，共计给付原告80516元，尚余51660元未给付。
上述事实，有原告提供的产品销售出库单、增值税专用发票、建设银行记账回执及原告陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方的口头协议是双方真实意思表示，且不违反法律，应当认定有效，现原告已依约履行合同义务，被告理应按照约定支付货款，故关于原告要求被告给付剩余货款51660元元一节，本院予以支持；关于原告主张被告从2014年10月至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍给付利息一节，原告最后一次向被告供货为2015年2月11日，被告应于2015年2月11日履行给付全部货款的义务，逾期未给付的，应承担延迟履行期间的利息，因原、被告未约定逾期付款违约金，本院仅予支持按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辽宁森能再生资源有限公司货款51660元及利息（按本金51660元，从2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告卡得（抚顺）门窗制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 李佳璇
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘晓雪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山孙民初字第00037号原告曾丽。被告吴法新，湖北省京山县孙桥镇京安路141号23户。被告黄东平，湖北省京山县孙桥镇京安路141号23户，系被告吴发新之妻。本院在审理原告曾丽与被告吴法新、黄东平民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间自愿达成还款协议，原告曾丽于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾丽撤回起诉。案件受理费575元，因适用简易程序审理减半收取287.50元，由原告曾丽负担。审判员李全军二〇一五年八月十七日书记员赵波相关法律规定节选《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初6号
原告：汪予明，男，1969年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汪亚华，女，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系原告汪予明的妹妹。
被告：国网安徽省电力公司绩溪县供电公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华阳东路11号。
负责人：周鹏，该公司总经理。
被告：安徽黄山恒久链传动有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园清凉峰路18号。
法定代表人：寿飞峰，该公司董事长。
原告汪予明与被告国网安徽省电力公司绩溪县供电公司、安徽黄山恒久链传动有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汪予明于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪予明申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪予明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由汪予明负担。
审 判 员 程红云
二〇一八年一月二十二日
法官助理 汪程贞
书 记 员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执恢9号
申请执行人麻斌，男，昆明市呈贡区人
被执行人李敏，男，昆明市呈贡区人
申请执行人麻斌与被执行人李敏租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年1月18日作出(2015)呈民初888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李敏至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款54526元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2015)呈民初888号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一八年一月五日
书记员 苏 荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1675号
申请执行人：彭勇，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：郑斯元，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人彭勇与被执行人郑斯元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初788号民事调解书及权利人的申请，于2017年9月19日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人在银行、房产、国土等部门的财产情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈礼婷
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第187号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈明学，女，47岁。2013年11月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人陈明学犯容留卖淫罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人陈明学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2013年11月，被告人陈明学利用其租赁的本市湖里区殿前5241号一楼店面及殿前5161号二楼房间，多次容留何某某、周某某、杜某某、常某某、黄某某、朱某甲、晏某某等人从事卖淫活动，共计55人次。2013年11月5日，被告人陈明学被公安机关抓获。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人陈明学的供述与辩解，证人何某某、周某某、杜某某等人的证言，辨认笔录、现场照片、扣押清单、提取笔录、厦门市公安局刑事科学技术研究所出具的文鉴鉴定书、租赁店面合同书、视听资料、电子数据、账本、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人陈明学多次容留他人卖淫，共计55人次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人陈明学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年11月，被告人陈明学在其租赁的本市湖里区殿前5241号一楼发廊店及殿前5161号二楼房间内，容留何某某、周某某、杜某某、常某某、黄某某、朱某甲、晏某某等人多次进行卖淫活动，共计55人次；被告人陈明学每容留卖淫一次收取嫖资人民币100元，其从中抽取人民币30元。
2013年11月5日21时许，公安机关在殿前5161号二楼房间内查获正在从事卖淫嫖娼行为的周某某、何某某、邱某甲、邱某乙，同时在殿前5241号一楼发廊店内抓获被告人陈明学及卖淫女朱某甲、常某某、黄某某、杜某某、晏某某等人，并当场缴获已使用的避孕套一个以及被告人陈明学的手提包一个，包内有手机一部、账本一本、朱某乙的身份证一张以及赃款人民币2280元。现避孕套已销毁、身份证已发还朱某乙，剩余款物均暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
上述事实，被告人陈明学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、何某某、周某某、杜某某、常某某、黄某某、朱某甲、晏某某、邱某甲、邱某乙、朱某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、厦门市公安局文检鉴定书、租赁店面合同书、账本、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书以及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明学提供场所，容留他人卖淫共计55人次，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明学如实供述所犯罪行并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明学犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的手提包1个、手机1部、账本1本及赃款人民币2280元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜福成
代理审判员 马菡菲
人民陪审员 林振焕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市�滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第187号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高某（又名高串串），男，1990年6月7日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年1月17日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年1月9日22时22分许，被告人高某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至宏远市场门前东10米处，与沿黄河路由东向西行驶的毕某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致高某、毕某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，�某血液中酒精含量为206.97mg／100ml，属醉酒驾驶。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，高某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路逆向行驶，负事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人高某已支付毕某某赔偿款47000元，并于2014年6月11日与毕某某达成赔偿协议，约定在2015年3月30日前赔偿毕某某各项损失共计130000元（含已支付的47000元），取得了毕某某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人毕某某的陈述；证人贺某、卢某某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；血醇检验鉴定意见单；交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录及照片；赔偿协议书、谅解书及被告人高某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某危险驾驶罪名成立，应予支持。被告人高某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，依法应予从重处罚。被告人高某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。案发后，被告人高某与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人部分损失，并取得被害人谅解，可视为被告人有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金7000元。
（被告人高某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 曾 庆 果
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王丽娜（兼）
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初471号
原告：闫巨伟，男，1969年1月12日出生，环县人。
被告：念文章，男，1977年4月12日出生，环县人。
原告闫巨伟与被告念文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫巨伟向本院提出诉讼请求：1、判由被告归还原告借款本金150000元、利息27800元，共计177800元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月4日以其经营火锅店资金周转困难为由向原告立据借款150000元，约定借款月利率为2%。借款形成后，被告向原告支付借款利息10000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
念文章辩称，原告所述借款金额、约定利率及支付利息情况均属实，该笔借款系被告于2015年向原告所借，后于2017年1月4日更换了借条。被告现同意归还原告借款本金及利息，但因经济能力有限，要求延期归还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年，被告念文章以其经营火锅店资金周转困难为由向原告闫巨伟借款150000元，约定借款月利率为20‰，借款形成后，被告依约向原告支付借款利息。2017年1月4日，经原告催要，被告向原告重新出具150000元的借条一张，该借条出具后，被告向原告支付借款利息10000元，此后经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。双方约定借款月利率为20‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率20‰执行，计算期间为：2017年1月4日至2018年1月22日，被告已支付的借款利息10000元，应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告念文章于本判决生效后三十日内归还原告闫巨伟借款本金150000元并支付借款利息27800元（不含已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告念文章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年二月二十六日
书记员 李鑫媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03668号
原告：盛某，女，1983年6月2日出生，汉族，住利辛县。
被告：李某，男，1983年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告盛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告盛某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告盛某负担。
代理审判员 江海燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李盼盼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民特字第7号
申请人崔森皓，男，1998年3月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住址吉林省公主岭市。
法定代理人张淑芹，女，1952年10月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住址吉林省公主岭市。系申请人祖母。
被申请人田晓艳，女，1983年10月1日生，汉�，吉林省公主岭市人，原住址吉林省公主岭市，现下落不明。系申请人之母。
申请人崔森皓要求宣告田晓艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔森皓诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人田晓艳与申请人之父崔某某1997年未登记同居生活，1998年3月19日生育一子崔森皓。2003年崔某某因故死亡，被申请人田晓艳于2002年12月因精神病发作离家出走，至今音信皆无。申请人崔森皓现寄养在祖母张淑芹和养祖父田树江处。现张淑琴身体多病，无力抚养崔森皓，故请求人民法院依法宣告被申请人失踪。
经查，被申请人田晓艳，女，1983年10月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭大榆树镇李家屯村2屯，现下落不明。田晓艳与崔某某二人于1997年未登记同居生活，1998年3月19日生育一子，即申请人崔森皓。2003年，崔某某因故死亡，申请人祖�张淑芹和养祖父田树江都没见过田晓艳，田晓艳是2002年在黑龙江打工时因精神病发作离家出走，后经家属多次寻找仍下落不明。另查明，崔某某生前分得土地2亩多。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年2月9日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找田晓艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田晓艳仍下落不明。
本院认为，申请人崔森皓系被申请人田晓艳之子，系田晓艳的利害关系人，田晓艳自2002年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪超过二年，至今下落不明。经本院发出寻人公告三个月期间里，田晓艳仍未出现，故对申请人崔森皓的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，判决如下：
宣告田晓艳为失踪人。
指定张淑芹为失踪人田晓艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓利
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周文凤
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终877号
上诉人（原审被告）：圣光医用制品股份有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人：周运杰，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王伯祥，董事长。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
上诉人圣光医用制品股份有限公司因与被上诉人东莞富强鑫塑胶机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人圣光医用制品股份有限公司于2018年3月23日申请撤回上诉。
本院认为，圣光医用制品股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许圣光医用制品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人圣光医用制品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5503号
原告：无锡汉神电气股份有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：何晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莉霞，该公司员工。
被告：南京云霄机电设备有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人：余兵，该公司经理。
原告无锡汉神电气股份有限公司（以下简称汉神公司）与被告南京云霄机电设备有限公司（以下简云霄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告汉神公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉神公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡汉神电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取313元，由无锡汉神电气股份有限公司负担。
审判员 王万钰
二〇一七年十二月六日
书记员 俞佳娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3502号
罪犯张金环，女，1971年6月13日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○六年九月二十五日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2006）菏刑一初字第29号刑事判决，以被告人张金环犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年一月二十二日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑三终字第139号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年六月十六日、二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张金环在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张金环在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张金环在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张金环在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张金环减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2029年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3502号
罪犯宋云新，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年4月30日作出了（2009）平刑初字第100号刑事判决，以被告人宋云新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯宋云新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋云新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋云新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋云新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-159号
原告：占政月，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告占政月与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，占政月于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6764.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告占政月工资款6764.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告占政月工资款6764.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终367号
上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号北辰商务大厦。
负责人：陆全新，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈建光，该分行法律合规部总经理。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司三亚分行，住所地海南省三亚市吉阳市新风街128号
负责人：周善臣，该分行行长。
委托诉讼代理人：王新，上海王新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立新，上海王新律师事务所律师。
上诉人宁波银行股份有限公司绍兴分行（以下简称宁波银行绍兴分行）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司三亚分行（以下简称民生银行三亚分行）合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民初37号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波银行绍兴分行上诉称，宁波银行绍兴分行与民生银行三亚分行就商业承兑汇票转贴现事宜达成合意并签订了《商业承兑汇票转贴现合同》。该合同是中国人民银行依据《中华人民共和国票据法》制作的制式文本，专门用于银行间开展的商业承兑汇票转贴现交易。合同条款的约定是对票据法上权利义务的确认，合同权利义务是票据权利义务的另一种体现形式。转贴现交易在本质属于票据交易，由此引起的纠纷当然属于票据纠纷，不属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”此为票据纠纷的特殊管辖规定，应排除当事人的约定管辖，即仅由票据支付地或被告所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至浙江省高级人民法院审理。
民生银行三亚分行辩称，一、票据纠纷案件并非专属管辖，宁波银行绍兴分行认为本案适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的专属管辖规定，是对法律条款理解错误，违背了民商事活动中“约定优先”的原则性规定。根据民事诉讼法第三十三条有关专属管辖的规定，专属管辖包括不动产纠纷、港口作业中发生纠纷、继承遗产纠纷三类，而票据纠纷并非专属管辖的案件。宁波银行绍兴分行主张因票据纠纷为特殊管辖规定，故排除合同约定管辖的上诉理由不成立。二、民生银行三亚分行基于双方的《商业承兑汇票转贴现合同》主张权利，而《商业承兑汇票转贴现合同》第八条中明确约定：“本协议未尽事项，可由双方友好协商，协商不成的，依法向甲方（即民生银行三亚分行）所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案诉讼标的额1亿元以上，应由海南省高级人民法院管辖。三、宁波银行绍兴分行滥用程序权利，恶意拖延案件审理，应驳回其上诉。在海南省高级人民法院审理的（2016）琼民初29号的案件中，即民生银行三亚分行向宁波银行绍兴分行追索未归还的承兑汇票款本金案件中，宁波银行绍兴分行并未对管辖提出异议，现对本案提出管辖权异议，系恶意行使诉讼权利，拖延诉讼。本案是追索未归还的承兑汇票款本金的利息及关联诉讼产生的诉讼费、代理费，由同一法院审理更有利于合理利用司法资源，作出公平裁判。
本院经审查认为，从民生银行三亚分行的起诉请求看，其与宁波银行绍兴分行系因履行《商业承兑汇票转贴现合同》发生纠纷。此前，民生银行三亚分行依据与宁波银行绍兴分行签订的《商业承兑汇票转贴现合同》，已向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令宁波银行绍兴分行向其先行支付承兑汇票款4亿元。本案与该案均是基于同一合同提起的诉讼，本案是追索逾期归还上述本金的利息及相关追索费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方当事人在《商业承兑汇票转贴现合同》约定“本协议未尽事项，可由双方友好协商，协商不成的，依法向甲方（即民生银行三亚分行）所在地人民法院提起诉讼”。该约定指向的管辖法院与争议有实际联系且符合民事诉讼法第三十四条的规定，为有效约定。同时，本案诉讼标的额1亿元以上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，海南省高级人民法院对本案享有管辖权。
综上所述，宁波银行绍兴分行的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张颖新
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 鹏
书 记 员 王天津
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄红，男，1969年2月28日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市红红机加工厂，经营场所北京市通州区潞城镇胡各庄村西。
经营者：黄红，负责人。
二再审申请人之委托诉讼代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人：李静，主任。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
再审申请人黄红、北京市红红机加工厂（以下简称红红机加工厂）与被申请人北京市通州区潞城镇胡各庄村村民委员会（以下简称胡各庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄红、红红机加工厂申请再审称，二审判决认定“《土地租赁合同》到期终止后，黄红无合法依据和正当理由继续占有涉案土地，黄红应将承租土地腾退返还给胡各庄村委会”没有事实依据。申请人提交新证据能够证明涉案土地在合同租赁期内已经征收，被申请人是按照征收部门的要求履行职责。涉案土地在租赁期内已经征收，申请人无需返还土地，而是应该按照征收程序完成征收补偿工作。在没有完成征收补偿的前提下，申请人有合法依据和正当理由继续占有涉案土地。二审判决违反了公平公正原则。一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审判决错误维持，严重侵犯了申请人的合法权益。红红机加工厂是申请人全家的全部投入和毕生心血，如果判决得到执行，将出现极其不公正的结果，影响申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
胡各庄村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是基于双方签订的土地租赁合同提起的诉讼，土地租赁合同于2016年7月31日到期，到期后双方没有续签，根据合同约定，合同到期后没有续签的，应将租赁土地返还给胡各庄村委会。在合同到期时，申请人仍然正常使用涉案土地，并没有因拆迁导致双方合同无法履行，所以胡各庄村委会要求腾退并不是因拆迁问题。申请人在一审过程中，并没有提到征地补偿款的问题。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。胡各庄村委会与黄红签订的《土地租赁合同》约定的到期时间为2016年7月31日，双方并未协商续租事宜，故在《土地租赁合同》到期终止后，黄红无合法依据和正当理由继续占有涉案土地，黄红应将承租土地腾退返还给胡各庄村委会，二审法院判决红红机加工厂腾退返还土地，并无不当。黄红、红红机加工厂的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，黄红、红红机加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄红、北京市红红机加工厂的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第81号
申请执行人:刘沛珍，女，1982年5月25日生，现住资源县。
被执行人:夏菊香，女，现住资源县。
本院在执行刘沛珍申请执行夏菊香关于民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人夏菊香的银行、房产、国土登记、车辆情况等，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第375号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第375号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一五年九月十六日
书记员 唐志元