wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1922号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王旭阳，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现下落不明。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王旭阳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币36855.20元，其中原告垫付的银行贷款35581.33元、利息1273.87元（利息计算至2017年6月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告购买原告新城大街918号4-1-1303号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定首付款180000.00元，剩余部分420000.00元以按揭方式支付。2014年3月25日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2015年8月31日开始至今，被告一直未偿还农行牟平支行的贷款，原告代被告支付了35581.33元的贷款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告王旭阳未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2014年3月14日，原告与被告签订一份编号为牟预字第140313120005号《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号4号楼一单元第13层1303号房屋，总价款600000.00元。付款方式为首付款180000.00元，于2014年3月13日前付清；按揭贷款420000.00元，于2014年5月13日前付清。
2、2014年3月25日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与贷款人农行牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币叁拾陆万元。借款用途为购买房产。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入烟台新潮房地产开发有限公司15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记；自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行于2014年4月3日将借款本金360000.00元直接转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2015年8月开始欠缴银行贷款，其中2015年8月、9月、10月的款项由被告偿还，原告自2015年8月31日开始代被告向银行还款至2017年4月10日，共计还款18笔，还款金额为35581.33元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%分段计算自2015年8月31日至2017年6月5日期间垫付款利息为1273.87元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借360000.00元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告王旭阳的追偿权。现原告已实际替被告王旭阳偿还贷款35581.33元，被告理应向原告返还上述垫付款项35581.33元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2015年8月31日至2017年6月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年6月6日之后的利息，原告要求以垫付款35581.33元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭阳于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款35581.33元、截至2017年6月5日的利息1273.87元，合计36855.20元及以原告已垫付的款项35581.33元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元、公告费560.00元，均由被告王旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 孙艺忠
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王抨胭
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青商初字第53号
原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人高玉强，该公司董事长。
委托代理人郭雅丽，该公司经理。
委托代理人石清丽，内蒙古济通律师事务所律师。
被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人马雄，该公司总经理。
委托代理人张华，该公司员工。
原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司诉被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司的委托代理人石清丽、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司诉称，2012年3月29日，原、被告双方签订《钢结构制作安装承包合同》，合同签订后，原告按照合同约定给被告付款894000元。工程施工几日，被告只做了基础工程，因为没有审批手续，有关部门便责令停工。至此，原告才知道此合同无效。后原告向包头市青山区人民法院提起诉讼，请求确认《钢结构制作安装承包合同》无效，包头市青山区人民法院审理后作出（2014）包青商初字第4号民事判决书，确认该合同无效。故原告诉至法院，请求：1、被告返还工程款858280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司辩称，合同签订后原告给我们付款894000元，我们全部收到了。合同签订后我们就开始施工，我们将土建全部完成，还制作了一部分钢结构，相关材料我们也都购进，现在还搁置。当时原告给我公司发过1个通知，说需要等待手续，通知我们停工，所以我们就停工，等到现在手续还没下来。我们当初是按原告的图纸进料，实在是放不下去了，我们就把料用在别处了。当时我们就说，如果能开工，我们一定会继续履行，过错不在我们这方面，是原告在没有手续的情况下就和我们签合同，让我们做工程。应当把已经施工的工程款200000元扣除后，剩余的工程款694000元可以返还给原告。
经审理查明，2012年3月29日，原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司与被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司签订《钢结构制作安装承包合同》，合同约定由被告作为承揽方，包工包料为原告制作安装加层工程；合同签订3日内原告付给被告总价款的30%即894000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付工程款894000元，被告完成了承揽工程的基础土建工程。庭审中，原、被告双方均认可已经施工完成的基础工程款为38816元。后该工程因没有相关审批手续停工至今。2013年8月21日，包头市规划局为原告出具《关于对内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司南国渔港加层项目的规划意见》1份，该意见记载：原告公司加层项目位于钢铁大街南，劳动路东，根据《钢铁大街及阿尔丁大街城市规划》，加层建筑为现状保留，不予办理加层的规划审批手续。2014年2月24日，原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司以包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司为被告向包头市青山区人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《钢结构制作安装承包合同》无效。2014年7月8日，包头市青山区人民法院依法作出（2014）包青商初字第4号民事判决书，确认双方签订的《钢结构制作安装承包合同》无效，该判决书已经生效。
上述事实有《钢结构制作安装承包合同》、（2014）包青商初字第4号民事判决书、中国银行转账支票存根、收据及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司与被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司签订的《钢结构制作安装承包合同》已被依法认定为无效合同，被告应当将原告按照合同向被告支付的工程款返还给原告。庭审中，原、被告双方对被告已经施工完成的基础工程价款数额为38816元均无异议，该部分工程款应当从予以返还的工程款数额中扣除，故原告要求被告返还工程款的诉讼请求本院部分予以支持，数额为855184元。被告主张除了基础工程外还为原告的工程购进原材料，应当将这部分材料款予以扣除，但是被告未举证证明该主张，故被告的抗辩理由本院不予采信。在没有规划审批手续的情况下，原、被告双方签订《钢结构制作安装承包合同》，双方均有责任，且双方对利息没有约定，故原告请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司返还原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司工程款855184元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12380元（原告已预交），由原告内蒙古南国渔港餐饮有限责任公司负担124元；由被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司负担12256元，被告负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 高 玲
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民催9号
申请人：成都中住光纤有限公司。住所地：四川省成都市高新西区西源大道**号。
法定代表人：郁谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂昌伟，成都中住光纤有限公司工作人员。
申请人成都中住光纤有限公司申请宣告烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005222020407，出票人为烟台市轩业仓储有限公司、收款人为烟台宏源钢管有限公司、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2017年1月17日、付款行为烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都中住光纤有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马竺妍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民初39号之一
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市和平区建设路**号***号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司。住所地：天津临港经济区*号*号楼***室。
被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王甜，女，1979年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：刘浩楠，男，1986年11月14日出生。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、刘一、王甜、刘浩楠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月11日向本院提出撤回对被告刘浩楠起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行提出撤回对被告刘浩楠起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤回对被告刘浩楠的起诉。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于轶男
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初562号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某某1，男，1984年2月1日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日向太和县公安局投案，同日被取保候审，经本院决定，于2017年12月14日被重新办理取保候审。现在家。
被告人王某某2，男，1983年2月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月19日向太和县公安局投案，同日被取保候审，经本院决定，于2017年12月14日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）570号起诉书指控被告人王某某1、王某某2犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人王某某1、王某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年1月6日21时许，被告人王某某1、王某某2及王某1、王某2、王某3、王某4（均另案处理）在太和县二郎乡苏寨唱响国际KTV因琐事发生矛盾，后王某某1、王某某2等人将安某打伤，经法医鉴定，安某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人员当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人王某某1、王某某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某1、王某某2对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月6日21时许，被告人王某某1、王某某2及王某1、王某2、王某3、王某4（后四人已判刑）等人在苏寨唱响国际KTV与被害人安某妹妹在包间一起唱歌，安某发现其妹妹同王某某1等人一起唱歌，安某到包厢内打其妹妹一耳光，继而和王某某1等人发生口角争执，被人劝开，王某某1等人从包间出来后，发现安某还在苏寨唱响国际KTV门口，双方再次发生争吵，安某从西向东侧跑，王某某1、王某某2、王某3、王某4、王某1、王某2等人追赶安某，追到KTV东侧时，王某某1、王某某2等人对安某实施殴打，后经鉴定，安某的伤情为轻伤二级。案发后，王某某1、王某某2等人与安某达成调解协议，安某对王某某1、王某某2等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某1、王某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、处警说明、调解协议、谅解书、收据、被害人安某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、杨某、李某的证言，太和县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某1、王某某2等人结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某1、王某某2犯故意伤害罪罪名成立。王某某1、王某某2具有自首情节，又积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法对二被告人从轻处罚。另经司法行政机关调查评估，王某某1、王某某2符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，根据王某某1、王某某2的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月；
二、被告人王某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冰峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第352号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶强，绰号“大炮”。2012年10月17日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2014年12月18日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，决定社区戒毒三年。因本案于2014年12月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人周建昌，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人周建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月初的一天，被告人叶某在本市吴兴区织里镇振兴路与凯旋路岔口附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给陆某。
2、2014年11月初的一天，被告人叶某在本市吴兴区织里镇振兴路与凯旋路岔口附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给陆某。
3、2014年11月初的一天下午，被告人叶某在本市吴兴区织里镇棉布城公园内，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给泮明财。
4、2014年11月8日下午，被告人叶某在本市吴兴区织里镇吴兴大道辣妹子湘菜馆附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给田某。
5、2014年11月中上旬的一天晚上，被告人叶某在本市吴兴区织里镇国泰路与凯旋路岔口附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给黄某。
6、2014年11月15日晚上，被告人叶某在本市吴兴区织里镇吴兴大道辣妹子湘菜馆附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给田某。
7、2014年11月中下旬的一天下午，被告人叶某在本市吴兴区织里镇大港宾馆门口附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给泮明财。
8、2014年11月下旬的一天晚上，被告人叶某在本市吴兴区织里镇吴兴大道辣妹子湘菜馆附近，将0.3克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给田某。
9、2014年11月下旬的一天晚上，被告人叶某在本市吴兴区织里镇千禧宾馆门口附近，将0.4克左右的冰毒以人民币200元的价格贩卖给陈某。
10、2014年12月1日下午，被告人叶某在本市吴兴区织里镇商城路与凯旋路岔口附近，欲将冰毒贩卖给黄某时，被公安机关抓获。公安机关当场查获0.61克白色晶体颗粒状物体一包（含塑料袋），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.48克。
综上，被告人叶某贩卖毒品作案10起，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品数量约3.28克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，关于叶某前科情况的查询说明，调取证据清单，通话记录，扣押清单及照片，称量笔录；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人陈某、陆某、田某、泮明财、黄某的证言；湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴［化］（2014）2753号检验报告；搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人叶某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月2日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人叶某的违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的甲基苯丙胺重量共计0.48克，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年六月十七日
书 记 员 段梦园
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16435号
原告：梁耀颖，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邹佳旺、邓国定，广东禅邦律师事务所律师。
被告：佛山市创灏房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：梁桐基。
委托诉讼代理人：陈锦明，系被告公司员工。
原告梁耀颖诉被告佛山市创灏房地产开发有限公司（下称创灏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年12月15日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期提交办理房地产证相关资料的违约金14931.24元（以746562元为本金，按日利率万分之一，从2017年4月1日计算到2017年10月17日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年2月1日就原告购买被告位于佛山市禅城区张槎玉带路41号二座602房达成一致，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。其后，被告于2016年3月31日将商品房交付给原告。根据合同约定，被告应当在2017年3月31日前向原告提交办理房地产证相关资料，但实际上被告直至2017年10月18日才通知原告前去领取相关资料。由此，被告应当承担逾期提交办理房地产证相关资料的违约责任。
被告辩称：本项目的建设用地是佛山市智顺佳物业有限公司通过公开方式转让给被告，是佛山市智顺佳物业有限公司的原因导致被告不能按期提交办理房地产证的相关资料。按照原、被告双方签订的《补充协议》第七条第2项“若因政府行为、不可抗力、买受人行为等非出卖人原因，导致该商品房在双方约定期限内不具备房屋权属登记条件或未办结房地产权属证书的，出卖人不承担责任”的约定，被告无需承担逾期提交办证资料的法律责任。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、补充协议，证明原被告双方签订了商品房买卖合同，合同第八条约定被告应在2016年3月31日前将商品房交付给原告，第十五条规定被告应当在商品房使用后365天内将办理房地产证的相关资料交付给原告，逾期未交付按照每日万分之一向原告支付违约金。
3、广东元海资产物业投资管理有限公司收据，证明被告于2016年3月31日将房屋交付给原告使用。
4、不动产权证办理资料领取通知书张贴公告，证明原告是于2017年10月18日在小区电梯口看到被告张贴的不动产权证办理资料领取通知。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认。
综合法院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年2月1日，原告（买受人）与被告创灏公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买涉案禅城区玉带路41号二座602房，房屋总价款746562元。合同还约定：第八条交付期限。出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经竣工验收合格。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、在商品房实际交付给买受人之日起365天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产证的相关资料，由买受人到相关部门办理。若因出卖人原因造成逾期，自逾期之日起出卖人按买受人已付房价款按每日万分之一向买受人支付违约金，买受人不退房，双方互不追究相关责任。”
在庭审过程中，原、被告均确认涉讼房屋于2016年3月31日交付。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告创灏公司签订的《广东省商品房买卖合同》系签约方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
关于逾期办证违约金。依据涉案《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告创灏公司负有依约按时向原告提交办理房地产权证所需资料的合同义务。据本院查明的事实，涉案房屋于2016年3月31日办理房屋交接手续，故被告应于2017年3月31日前向原告提交办理房地产权证相关资料。被告未在合同约定期限内履行上述合同义务，构成违约，故被告应自2017年4月1日起至被告通知原告领取办证资料止（2017年10月17日），以已付房款（746562元）为基数，按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金。经计算，被告应支付的违约金为：计算方式为746562元×1/10000×200天=14931.24元。原告的相关诉讼请求本院予以支持。被告抗辩称逾期办证系因为政府行为、不可抗力等原因，因被告并未提供证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市创灏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁耀颖支付违约金（逾期提交办理房地产证资料）14931.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邬青山
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘有鹏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执916-4号
申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡子民在中国邮政储蓄银行蒙城支行存款人民币32300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执916-4号申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡子民在中国邮政储蓄银行蒙城支行存款人民币32300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初第3561号
原告：向登科，男，汉族。
被告：大渡口区四毛干锅店，经营场所重庆市大渡口区八桥镇榕华园*****号，注册号500104600180925。
经营者：张仕德，男，汉族。
原告向登科与被告大渡口区四毛干锅店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向登科到庭参加诉讼。被告大渡口区四毛干锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向登科向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告存在业务往来。被告杨家坪店（九里香干锅店）自2015年3月开始拖欠原告货款，截至2016年4月尚欠原告货款共计27835元未付。原告遂起诉至本院。
被告大渡口区四毛干锅店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉称事实，举示了送货单30份，送货单上记载的收货单位为“九里香”或“九里香干锅”，其中收货单位及经手人（盖章）处有张芳、王芬、李雪英签名，但无被告盖章或被告经营者张仕德签字。
庭审中，原告陈述，被告的经营者张仕德在大渡口的店名为四毛干锅店，将店铺搬迁至杨家坪后改名为九里香干锅店；在送货单上签字的张芳、王芬、李雪英系被告的员工，张勇系被告经营者张仕德的侄儿，但未举示证据证明。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告承担付款责任，但未提供证据证明在送货单上签收的人系被告的员工或代被告收货，故原告不能证明送货单位为“九里香”和“九里香干锅”的送货单上载明的货物系原告向被告的供货。原告提供的证据不足以证明原被告双方存在买卖关系。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向登科的诉讼请求。
本案案件受理费494元，由原告向登科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 迎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2712号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
被执行人王金富。
被执行人王金荣。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与王金富、王金荣金融借款合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2012）皋商初字第0861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为21570.71元，执行费224元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款、商品房、汽车等可供执行财产，申请人暂不能提供两被执行人其他可供执行财产信息，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7833号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：夏学升，男，1969年2月21日生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告夏学升债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告夏学升经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令夏学升立即给付法裁1万元及利息（按月利率2%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：夏学升于2013年6月14日向王广和借款1万元，并约定利息为月利率2%。2017年9月28日王广和与法裁达成债权转让合同，并通知了夏学升，但夏学升未向法裁履行还款义务。
夏学升未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，夏学升向案外人王广和出具借条一张，载明：“今借到王广和人民币壹万元整（￥10000.00元），月息2%。今借人：夏学升。2013.6.14。”
2017年9月28日，案外人王广和与法裁签订债权转让合同，将其享有的对夏学升债权1万元及利息转让给法裁。同日，案外人王广和与法裁就债权转让事项向夏学升邮寄了挂号信函。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、挂号信查询信息及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人王广和将其享有的对夏学升的债权1万元及利息转让给法裁，符合法律的规定，夏学升应当依法向债权受让人清偿上述债务。夏学升经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏学升于本判决生效后七日内给付原告法裁1万元及利息（按月利率2%，自2013年6月14日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告夏学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第687号
原告陈立峰。
委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟。
被告傅海峰。
被告梁云仙。
原告陈立峰因与被告傅海峰、梁云仙发生民间借贷纠纷一案，于2008年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员倪维山独任审理，于2008年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠鹏娟、被告傅海峰、梁云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立峰诉称：二被告在夫妻关系存续期间，因经营之需，于2007年8月11日向原告借款10，000元，约定借期4个月，月息为2，000元，款在同年底一次性归还，并以被告傅海峰父亲傅阿毛的土地使用权证做抵押。但到期后，被告言而无信，至今分文未还。故原告起诉，要求二被告立即归还原告借款本金10，000元及利息2，000元。在诉讼过程中原告自认借款本金应为8，000元，另2，000元作为利息提前支付。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交以下证据：
（1）被告傅海峰出具的借条一份，以证明被告向原告借款10，000元、约定月息2，000元、于2007年12月底前归还的事实；
（2）结婚证一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告傅海峰未作书面答辩，但其庭审时辩称：对借款用途、约定月息2，000元及两被告系夫妻关系没有异议，但对借款数额有异议，认为借条由原告书写，被告实际只向原告借款8，000元，与借条上所写不符，故只同意归还8，000元。
被告梁云仙未作书面答辩，但其庭审时辩称：我与被告系夫妻关系事实，但我不知道借款，而且也没有用过，所以不同意归还。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提交的证据作如下评判：
1、对原告提交的证据（1），被告表示异议，现原告也自认借款本金应为8，000元，根据有关法律规定，出借人不得将利息计入本金，故本院认定借款金额为8，000元；
2、对原告提交的证据（2），被告无异议，且来源合法，内容真实，载明之内容又与本案具有关联性，符合有效证据必备之特性，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，被告傅海峰、梁云仙系夫妻关系。2007年8月11日被告傅海峰因生意所需向原告借款8，000元，借款期限4个月，约定月息2，000元，于同年12月底前归还，并出具借条一份交原告为凭。但到期后，虽经原告催讨，被告拒绝归还，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当确认有效。被告傅海峰向原告陈立峰借款8，000元，事实清楚，足以认定，被告傅海峰理应恪守信用按约还款，然其未按约返还，显属违约，应当承担返还借款并偿付利息的民事责任，现原告要求被告返还借款并支付利息的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对利息金额的支持应不超过国家有关限制借款利率的规定。同时又因该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，即被告梁云仙对傅海峰应履行款负连带清偿责任。被告梁云仙所持抗辩理由，因无事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告傅海峰应返还原告陈立峰借款8，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告傅海峰应一并偿付给原告陈立峰借款本金8，000元的利息（其中2007年8月11日起至同年12月10日止按银行同类贷款利率4倍计算，2008年1月1日起至本判决确定归还日止按银行同类贷款利率计算，总数额不超过2，000元）；
三、被告梁云仙对上述被告傅海峰应履行款负连带清偿责任；
四、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇〇八年五月十三日
书记员 傅国兰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执950号
申请执行人莫文英，女，汉族。
被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被执行人卢仲彬，男，汉族。
申请执行人莫文英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初713号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人莫文英支付劳务报酬2818.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。
在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 霍俊林
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执950号申请执行人莫文英，女，汉族。被执行人梧州市金豪大酒家，住所地广西梧州市鸳江丽港1号楼5层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被执行人卢仲彬，男，汉族。申请执行人莫文英依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初713号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬劳务合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同向申请执行人莫文英支付劳务报酬2818.5元、诉讼费25元，应向本院缴交执行费50元。在执行本案过程中，本院确认包括本案申请执行人在内共有16人同一时间段分别向本院申请执行被执行人梧州市金豪大酒家、卢仲彬，本院分别立案执行，并将这16起案件一并执行。本院做了如下执行工作：1、依法扣划了卢仲彬银行存款3984.40元；2、查明卢仲彬每月领取退休金1328.4元，裁定每月提取500元用于执行（自2018年1月份起）。另经穷尽财产调查措施，未发现梧州市金豪大酒家有可供执行的存款、车辆、房产等财产可供执行，且已停止营业。另经查明，卢仲彬无其他银行存款、车辆等财产可供执行，名下有登记的房屋：1、梧州市中山路18号2034号商铺，为梧州市区农村信用合作联社的20万元债权提供抵押，已被我院另案查封；2、梧州市鸳江路8号3单元501房，是与案外人林桂芬共有的房产，这些房产目前暂不宜处置。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。又因卢仲彬作为被执行人在本院的执行案件共有26起（其中10起为2016年度案件），均尚未执行到位，故扣划的3984.40元在扣除执行费后，只能执行诉讼费及少许的劳务报酬，大部分尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月十五日书 记 员  霍俊林
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第02003号
原告周春光，男，汉族，陕西南郑县人。
被告侯高尚，男，汉族，陕西扶凤县人。
原告周春光诉被告侯高尚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周春光于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周春光提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春光撤回起诉。
本案受理费500元，退还原告周春光。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 刘雪萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹之楷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1112号
罪犯邵其撑。
宁波市北仑区人民法院于2008年8月5日作出了（2008）甬仑刑初字第460号刑事判决，以被告人邵其撑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵其撑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵其撑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵其撑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵其撑减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第880号
申请执行人张少燕。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人张少燕与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第660号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第103号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人李大明。
被执行人蒋中莲。
申请执行人申请执行李大明、蒋中莲计划生育行政征收一案，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被申请执行人李大明、蒋中莲不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年2月26日违规生育第二胎子女，取名李某某为由，于2014年5月7日作出泸县人口征决（2014）510521114168号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费55986元，限期于2014年6月7日前交到云锦镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2014年5月7日向被申请执行人直接送达后，被申请执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年5月7日作出的泸县人口征决（2014）510521114168号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被申请执行人欠缴的社会抚养费55986元，自2014年6月7日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 亮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00014号
申请人：陈朝英，私营业主，
被申请人：张敏，个体工商户，
申请人陈朝英因与被申请人张敏不当得利纠纷一案，于2015年06月09日向本院提出申请，要求对被申请人张敏的银行存款100万元予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张敏的银行存款计人民币100万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许霖
二〇一五年六月九日
书记员 马立
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2279号
上诉人（原审原告）江门市森润木业有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人林美兰，执行董事。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人江门市森润木业有限公司（简称森润公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6361号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16671853号“森润”商标（简称诉争商标）与第3202923号“润森FORESTSUN及图”商标（简称引证商标二）、第4718135号“润森RUNSEN”商标（简称引证商标三）、第6795287号“润森”商标（简称引证商标四）构成使用于同一种或类似商品上的近似商标，其申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回森润公司的诉讼请求。
森润公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第82177号《关于第16671853号“森润”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标指定使用的“树脂复合板”商品与引证商标二、三、四核定使用的商品不属于同一种或类似商品；二、诉争商标与与引证商标二、三、四未构成近似商标标志，共存于市场，不会造成相关公众对商品来源产生淆、误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1.申请人：森润公司。
2.申请号：16671853。
3.申请日期：2015年4月9日。
5.指定使用商品（第19类，类似群1901-1902；1909-1910；1914）：树脂复合板；建筑石料；非金属门框；石、混凝土或大理石小塑像；非金属门；非金属预制房（成套组件）。
二、引证商标二
1.注册人：天津市润生塑胶制品有限公司。
2.注册号：3202923。
3.申请日期：2002年6月7日。
4.注册公告日期：2003年9月28日。
5.经续展，专用期限至：2023年9月27日。
7.核定使用商品（第19类，类似群1909）：非金属门；非金属地板；非金属建筑材料；非金属楼梯踏板；非金属窗；通风空调设备非金属管。
三、引证商标三
1.注册人：苏晓华。
2.注册号：4718135。
3.申请日期：2005年6月14日。
4.注册公告日期：2008年11月14日。
5.专用期限至：2018年11月13日。
7.核定使用商品（第19类，类似群1901）：木衬条；半成品木材；木材；建筑用木材；成品木材；已加工木材；制家用器具用木材；贴面板；建筑用木浆板；木板材条。
四、引证商标四
1.注册人：云南润森投资集团有限公司。
2.注册号：6795287。
3.申请日期：2008年6月20日。
4.注册公告日期：2010年4月14日。
5.专用期限至：2020年4月13日。
7.核定使用商品（第19类，类似群1902-1907；1910；1914-1915）：大理石；人造石；石膏板；水泥；混凝土建筑构件；瓷砖；非金属耐火建筑材料；非金属建筑物；墓碑；石头、混凝土或大理石艺术品。
五、被诉决定：商评字[2016]第82177号《关于第16671853号“森润”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月27日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
六、其他事实
2016年3月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第19类“防水卷材、建筑玻璃、涂层（建筑材料）、修路用粘合材料”商品上的注册申请，予以公告；二、驳回在第19类的“树脂复合板、建筑石料、非金属门框、石、混凝土或大理石小塑像、非金属门、非金属预制房（成套组件）”商品上的注册申请。
原审诉讼中，森润公司对诉争商标指定使用的除“树脂复合板”以外的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标二、三、四商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于森润公司对诉争商标指定使用的除“树脂复合板”以外的商品与引证商标二、三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的“树脂复合板”商品，与引证商标三核定使用的“建筑用木材、成品木材、制家用器具用木材”等商品，在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标为“森润”，与引证商标二、三、四的显著识别部分“润森”相比对，文字构成、呼叫相近，同时考虑到相关公众的认读习惯，已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，其申请注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。森润公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。森润公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江门市森润木业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭媛媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第40号
原告沈百安。
委托代理人（特别授权代理）徐康仁。
委托代理人（特别授权代理）潘国根。
被告林静。
委托代理人（特别授权代理）顾永辉。
委托代理人（特别授权代理）杨明。
原告沈百安为与被告林静民间借贷纠纷一案，由上虞市人民法院于2006年11月24日移送本院立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2006年12月22日、2007年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告沈百安的委托代理人徐康仁、被告林静的委托代理人顾永辉、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈百安诉称，2006年1月5日，被告林静以资金短缺为由向原告借款人民币50，000元，并出具借条一份。2006年7月31日，原告发信给被告要求其于同年8月6日前归还借款，但被告未予归还。同年8月28日，原告再次向被告发信催要，仍未果。现要求被告归还原告借款人民币50，000元、偿付自2006年8月7日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
被告林静辩称，2006年1月初，原告所在的上海安建实业发展有限公司（以下简称安建公司）通过媒体招聘工程预算员，双方面试后均有签约意向，但被告考虑到双方之前素不相识，跳槽必然存在较大风险，所以提出要求原告预付聘用合同中约定的履约保证金50，000元；原告经考虑后同意预付，故双方于2006年1月5日原告以现金方式支付给被告，当被告书写收条时，原告拿出一份打印的“借条”要求被告按此格式书写，被告即提出异议，但原告坚持说是公司财务的要求，考虑到原告所为确系职务行为，被告在收条上作说明后又按要求在借条上签名并由原告同伴摘抄了被告身份证号码及地址，原件由原告收取，被告只拿了复印件；被告至原告单位工作后，因种种原因原告于2006年3月22日提出解除双方的劳动合同并拖欠工资，为此双方发生争议诉之上海市闵行区人民法院，后经该院调停，但在此期间原告就此50，000元违约保证金始终未提出意见，综上，本案所涉的50，000元实为劳动合同中的违约保证金，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：1、2006年1月5日由被告出具给原告的借条一份，要求证明被告向原告借款50，000元的事实；2、2006年7月31日、8月28日原告发给被告的催讨函及2006年8月3日、29日国内挂号函件收据各一份，要求证明2006年7月31日的催讨信函原告要求被告在2006年8月6日前归还借款50，000元的事实。
对于原告所提供的证据，被告当庭质证认为：1、对借条的真实性没有异议，但该借条实际形成的原因是被告与安建公司有劳动关系，该公司支付给被告履约保证金5万元，当时原告是该公司的法定代表人，原告把5万元钱交给被告，由被告出具收条，但原告称因公司做帐需要，要被告另行出具借条；2、原告的信函被告没有收到，但被告通过亲戚知道信函的内容。
被告为证明其辩称主张，向本院递交了下列证据：1、上海市工商行政管理局出具的安建公司的企业登记信息表一份，要求证明原告系安建公司的法定代表人，其向被告支付的5万元履约保证金的行为是职务行为的事实；2、2006年1月5日安建公司与被告签订的聘用合同一份，要求证明本案所涉的5万元借款是被告与安建公司的劳动合同的履约保证金的事实；3、2006年3月22日安建公司发给被告的中止合同通知书一份，要求证明本案的被告与安建公司已中止劳动合同的事实；4、2006年1月5日被告出具的收条复印件一份、被告出具的借条复印件一份，要求证明原、被告之间素不相识，原告借款给被告5万元不符合常理的事实；5、2006年9月6日被告发给安建公司的信函复印件一份及邮寄凭证一张，要求证明在原告向法院起诉前，被告已函告原告其实际居住地的情况的事实；6、上海闵行区人民法院的（2006）闵民一（民）初字第7140号民事调解书一份，要求证明本案原告的诉请应该在该案中一并处理而没有处理的事实；7、上海市长宁区房产登记处出具的原告房地产登记信息一份，要求证明原告从1997年开始居住在上海且在上海有住所地的事实。
对于被告提供的证据，原告当庭质证认为：1、对被告提供的第一组证据的真实性没有异议，原告是安建公司的法定代表人也没有异议，原告支付的5万元并不是履约保证金而是原告借给被告的个人借款；2、被告提供的第二组证据的真实性没有异议，但该合同不能证明本案所涉的5万元是履约保证金，同时该合同中并没有对履约保证金的约定；3、被告提供的第三组证据的真实性没有异议，对被告要求证明的内容也没有异议，但补充一点是因被告在试用期间不符合录用条件，故安建公司要求解除与被告的劳动合同；4、被告提供的第四组证据中借条真实性没有异议，是原告借给被告5万元；收条有异议，原告从没有收到被告的这张所为保证金的收条，该收条不能证明被告要求证明的事实，被告与安建公司签订的合同时，被告是安建公司的职工，被告向公司法定代表借款是正常的，并不是履约保证金；5、被告提供的第五组证据的真实性没有异议，原告确实收到过该信函，但与本案无关；6、被告提供第六组证据的真实性没有异议，但证据是被告与安建公司的劳动争议纠纷，本案是原告与被告个人的民间借贷法律关系，与劳动争议纠纷是两个不同的法律关系；7、被告提供的第七组证据与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证如下：一、原告提供的一组证据经被告当庭质证对其真实性无异议，且与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实；二、原告提供的第二组证据系其向被告催讨借款的民事行为，又被告已通过其他途径知晓该行为内容，故该组证据可以证明原告要求证明的事实；三、被告提供的第一、二、三、五、六、七组证据与本案无关联性，对本案无证明力；四、被告提供的第四组证据中2006年1月5日借条复印件经原告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，对本案有证明力；2006年1月5日收条系复印件且原告又否认收到过此收条，故不能确认其真实性，不能证明被告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2006年1月5日，被告林静出具给原告沈百安借条一份，载明：今有浙江省上虞市百官街道（人民路57号3-501）林静，因资金短缺，向朋友沈百安借人民币伍万元整（50000元）。同年8月3日，原告函寄被告要求其于2006年8月6日前归还借款5万元。8月29日，原告又函寄被告要求其于2006年9月1日前归还上述借款。现原告要求被告归还借款人民币50，000元、偿付自2006年8月7日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告林静向原告沈百安借款人民币50，000元的事实清楚，证据确凿，原告要求归还借款的理由正当，依法应予支持。被告林静关于本案所涉借款实际系其与安建公司劳动合同违约保证金的辩称证据不足，且与事实不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林静应归还原告沈百安借款人民币50，000元并偿付自2006年9月2日起至借款实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算之利息，款、息于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年二月五日
书 记 员 徐 芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02145号
原告张锐，男，1973年1月17日出生，汉族。
被告重庆昌立建材有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村4社。
法定代表人陈昶旭，总经理。
本院在审理原告张锐与被告重庆昌立建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张锐于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张锐自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张锐撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张锐承担，本院予以免收。
代理审判员 李杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田晶
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0439-1号
申请执行人陈奎，无业。
被执行人王卫东，农民。
被执行人周红平，农民。
被执行人刘其斌，职工。
被执行人吴素云。
申请执行人陈奎与被执行人王卫东、周红平、刘其斌、吴素云担保追偿权纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月8日作出的（2012）射商初字第0126号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王卫东、周红平于本判决生效后十日内，向原告陈奎偿还借款186742.5元，并自2011年7月10日起至判决确定的履行之日止，安中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告刘其斌、吴素云对原告陈奎向被告王卫东、周红平不能追偿部分，各承担三分之一的偿还责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月十六日
书记员 徐庆美
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初387号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地定远县，住长丰县双凤开发区。被告人刘某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被长丰县公安局取保候审;同年9月20日，经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
被告人张某，男，1982年6月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地长丰县，住长丰县双凤开发区。被告人张某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月26日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月9日被长丰县公安局取保候审;同年9月20日，经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人刘某、张某犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人刘某、张某以营利为目的，开设赌博性游戏机房，放置赌博性游戏机达16个操作单元，二被告人的行为构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定进行判处。
被告人刘某、张某均辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月20日左右，被告人刘某、张某共同出资购买赌博性游戏机，在二人租赁的位于长丰县双墩镇北城世纪城裕徽苑8栋101室的商铺门面房内摆放赌博性游戏机，供他人赌博从中获利。同年7月25日下午，长丰县公安局将该游戏机室查获，当场抓获了被告人张某，并扣押了游戏机17台（计24个操作单元）、记账本二本、游戏机钥匙1串。
2017年8月9日，被告人刘某主动到公安机关投案。二被告人归案后，被告人张某如实供述了全部犯罪事实，被告人刘某如实供述了主要犯罪事实。
经长丰县公安局侦查实验发现，游戏机室内共计有8台“富士之尊”连线机、8台“六狮王朝”连线机，1台有8个操作单元的无名捕鱼机。经现场侦查实验：8台“富士之尊”连线机及无名捕鱼机8个操作单元共计16个操作单元的游戏机可以正常使用，均具有荧屏计分、选定赔率、以小博大等功能，属于赌博机。
另查，二被告人在经营赌博性游戏机室期间共获得违法所得人民币2000元。
上述事实有,游戏机钥匙一串，记账本二本，受案登记表，现场方位图、现场照片，长丰县公安局证据保全决定书、扣押清单，随案移送清单，房屋租赁协议，检查笔录，侦查实验笔录及侦查实验同录光盘，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，户籍信息，抓获经过，证雷某青韩某王张某明等人的证言，被告人刘某、张某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、张某以非法营利为目的，在游戏机室内摆设具有赌博功能的游戏机，计十六个可运行操作单元，为他人赌博提供场所和赌具，二被告人的行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、张某在共同犯罪中所起作用相当，均属主犯，应当按照二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人刘某于案发后主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，属自首；被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、对二被告人的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。
四、对二被告人的作案工具赌博性游戏机、游戏机钥匙、记账本予以没收,其中赌博性游戏机由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 葛子燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1675号
原告隆成刚，女，1983年8月6日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告何敏，男，1978年10月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告杨全，男，1967年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告赖群，女，1966年12月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（未到庭）
被告郑佰伟，男，1982年3月30日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区双苏路***号。
负责人廖汝华，系该公司总经理。
委托代理人童林，系该公司员工。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公。住所地：内江市市中区交通路**号。
负责人刘刚，系该公司经理。
委托代理人童林，系该公司员工。（特别授权）
原告隆成刚与被告何敏、杨全、赖群、郑佰伟、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆成刚，被告何敏、郑佰伟、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的委托代理人童林到庭参加了诉讼，被告杨全、赖群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日7时50分许，驾驶人何敏驾驶川KDX8**号轿车，由西林大桥方向往中兴路方向行驶，行至中兴路0KM＋190M处，越过中心双实线与从和平桥方向往中兴路方向行驶，由驾驶人杨全驾驶的川KD76**号轿车相撞后，川KDX8**号轿车又与从中兴路方向往平安路方向行驶，由驾驶人郑佰伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人郑佰伟、二轮摩托车乘车人隆成刚受伤，三车受损的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失2941.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告何敏辩称：无异议。
郑佰伟辩称：无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：事实和责任认定无异议。
中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司辩称：无异议。
被告杨全、赖群未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见：
审理查明：2015年6月30日7时50分许，驾驶人何敏驾驶川KDX8**号轿车，由西林大桥方向往中兴路方向行驶，行至中兴路0KM＋190M处，越过中心双实线与从和平桥方向往中兴路方向行驶，由驾驶人杨全驾驶赖群所属的川KD76**号轿车相撞后，川KDX8**号轿车又与从中兴路方向往平安路方向行驶，由驾驶人郑佰伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车驾驶人郑佰伟、二轮摩托车乘车人隆成刚受伤，三车受损的道路交通事故。2015年6月30日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为驾驶人何敏承担事故的主要责任；驾驶人杨全承担事故的次要责任；驾驶人郑佰伟承担事故的次要责任；乘车人隆成刚不承担事故的责任。另查明：1、川KDX8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买交强险和三者险100万，不计免赔。川KD76**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司购买交强险和三者险，不计免赔。2、原告与到庭的被告达成了赔偿协议。
上述事实，有经过庭审质证医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人何敏承担事故的主要责任；驾驶人杨全、郑佰伟承担事故的次要责任；乘车人隆成刚不承担事故的责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。川KDX8**号轿车和川KD76**号轿车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司购买交强险和三者险，其赔偿责任应由该司代为承担。原告与到庭的被告达成了赔偿协议，符合法律规定的自愿原则，本院予以认可。应当纳入处理的费用有：1、医疗费417.20元；2、误工费80.00元／天×25天=2000.00元；3、交通费酌情支持100.00元。合计为2517.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在交强险限额内各承担1258.60元。被告杨全、赖群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告隆成刚1258.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告隆成刚1258.60元；
三、驳回原告隆成刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告何敏承担17.50元，被告杨全、郑佰伟各承担8.75元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年十月九日
书记员 田 茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1009号
申请执行人赵冬艳，女，1982年12月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人赵冬艳与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10324号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计2701元。本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。赵冬艳不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10324号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫 蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5916号
原告：郑州蓝泰房地产开发有限公司，住所荥阳市万山路南段西侧。统一社会信用代码914101825897361918(1-1)。
法定代表人：牛学新，总经理。
委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。
被告：唐建岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑州蓝泰房地产开发有限公司与被告唐建岭商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。被告唐建岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的编号为XY16002852569的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告向原告支付违约金767.88元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：XY16002852569）。合同约定，被告购买原告开发的位于荥阳市××路与××交叉口东南侧××新城小区综合楼××单元××房，户型三室两厅，用途为住宅，建筑面积119.57㎡，单价6422元/㎡，总价款767879元，被告一次性付款，付款方式现金，约定付款时间2016年10月25日。后经原告多次催促，被告一直拖延时间。合同还约定，被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。现原告提起诉讼，要求处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月25日，原、被告签订编号为XY16002852569商品房买卖合同一份。合同约定，被告购买原告开发的位于荥阳市××路与××交叉口东南侧××新城小区综合楼××单元××房，户型三室两厅，用途为住宅，建筑面积119.57㎡，单价6422元/㎡，总价款767879元，被告一次性付款，付款方式现金，约定付款时间2016年10月25日。逾期付款的违约责任为：被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.1%向原告支付违约金。后被告经催告仍未依约支付房款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告未按约定支付房款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求解除双方所签《商品房买卖合同》,本院予以支持。原告要求被告按双方约定支付应付款的0.1%违约金767.88元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州蓝泰房地产开发有限公司与被告唐建岭签订的编号为XY16002852569《商品房买卖合同》；
二、被告唐建岭于本判决生效后十日内支付原告郑州蓝泰房地产开发有限公司违约金767.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐建岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6616号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
被告：赵娟，女，大约35岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告赵娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十三日
书记员 高立
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3955号
原告：肖月朗，男，汉族，四川省筠连县人。
被告：宜宾市中惠房地产开发有限公司，住所地：宜宾市。
法定代表人：邓裕川。
本院在审理原告肖月朗诉被告宜宾市中惠房地产开发有限公司健康权纠纷一案中，原告肖月朗于2015年8月7日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告宜宾市中惠房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告肖月朗自愿撤回对被告宜宾市中惠房地产开发有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖月朗撤回对被告宜宾市中惠房地产开发有限公司的起诉。
�件受理费2036元，减半收取为1018元，由原告肖月朗承担。
代理审判员 蒋波
二〇一五年八月八日
书 记 员 王东
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终119号
上诉人（原审被告）：梁晓晖，女1963年2月27日出生，汉族，住深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄汉东，男，1952年8月13日出生，汉族，住高州市。
被上诉人（原审原告）：黄秀宽，女，1949年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：朱镇海，女，1974年5月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上诉人梁晓晖因民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2017）粤0981民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁晓晖上诉称：我与严广章的住所地都在深圳市××区××北路，所在地的基层法院为深圳市福田区人民法院。本案没有约定管辖，也不属于专属管辖，应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，即“原告就被告”的管辖原则，由深圳市福田区人民法院审理。原审称其为执行法院，上诉人但却没有发现谁申请执行。高州市人民法院裁定自己有管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送到深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人黄汉东、黄秀宽、朱镇海未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于审理民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，故本案应根据合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人黄汉东、黄秀宽、朱镇海请求上诉人梁晓晖偿还借款本金及其利息，黄汉东为接收货币一方，其住所地即广东省××州市即为合同履行地，所属辖区法院高州市人民法院依法以本案享有管辖权。虽然上诉人梁晓晖的居住地在深圳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，深圳市福田区人民法院对本案亦拥有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回梁晓晖对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。上诉人梁晓晖上诉请求裁定将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭宇胜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1302号
原告何某，男。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司
法定代表人何某某。
委托代理人蒙某某。
被告刘某，男。
原告何某诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月25日立案受理后依法由审判员张顺国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司委托代理人蒙某某、到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：二被告于2014年9月10日与原告签订短期投资协议，向原告借款300000元。约定月利率为2.5％，按季度付给原告利息。期限为2014年9月10日至2015年9月10日止，到期后被告未归还本金，并从2015年3月15日起停上付给原告利息。请求法院判令被告立即归原告投资款300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、短期投资协议书，证明被告于2014年9月10日原告、被告双方达成短期投资协议30万元，期限一年，月息为2.5%，按季支付。
证据2、汇款凭证一张，证明被告收到原告借款30万元。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司辩称：原告所述是实，主要目前资金紧张，请原告宽限一段时间，到年底还清本息。
经审理查明，2014年9月10日，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司因资金周转困难，向原告何某借款30万元，双方约定借期一年，每月按2.5%支付利息，2014年9月10日原告何某汇款30万元到被告方刘某个人的帐户上，用于公司房地产项目，事后被告按约定支付原告利息至2015年3月15日止，以后未支付利息。借款到期后被告未偿还本金和给付2015年3月15日以后的利息。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述和原告与被告所签订的短期投资协议书及原告出具的汇款凭证予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告所签订的短期投资协议书、汇款凭证证明被告德昌房地产开发有限公司向原告何某借款30万元，借款到期后，被告应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求给付本息，合法有据；但原告要求被告按约定月利率2.5%（年利率为30%）给付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此超过部分的利息不受法律保护，超过部分本院不予支持；已经支付的利息系双方自愿约定，未超过年利率36%，双方约定有效。未支付的借款期内的利息不超过年利率24%才受法律保护。原告要求被告刘某共同偿还借款本息，因原告是与被告公司签订协议，借款虽然打至刘某个人帐户，实质用于公司，其请求本院不予支持。被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告何某借款本金300000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年3月15日起计算，利息计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3209元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 张顺国
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1175号
申请执行人张奎，男，1978年3月13日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人娄浩，男，1977年4月20日出生，汉族，住天水市秦州区。
本院在执行张奎与娄浩房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张奎于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张进生
审判员 薛 伟
审判员 夏海平
二〇一七年十二月十八日
书记员 于志峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1982号
上诉人（原审原告）：龙峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住安福县。
被上诉人（原审被告）：安福唯冠油压机械有限公司，住所地安福县工业园区，统一社会信用代码91360829674982522E。
法定代表人：李东峰，该公司董事长。
上诉人龙峰因与被上诉人安福唯冠油压机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
龙峰上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：2017年1月20日提起的劳动争议仲裁因未诉请解除劳动关系故未支持经济补偿金,而2017年4月7日提起仲裁和诉讼系以解除劳动关系支付经济补偿金为由,前诉和后诉诉请内容不同，不属于相同的诉讼请求，一审法院以重复诉讼驳回其起诉错误，请求二审法院予以纠正。
安福唯冠油压机械有限公司辩称，龙峰的后次诉讼是以否定前次仲裁结果为目的，两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，原审法院驳回龙峰的起诉合法正确，请求维持原裁定。
龙峰向一审法院起诉请求：1、依法解除其与安福唯冠油压机械有限公司之间的劳动关系；2、判令安福唯冠油压机械有限公司向其支付经济补偿金30000元（7.5月×4000元/月）。
一审法院认定事实：龙峰于2017年1月20日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1.2016年工资24000元；2.支付经济补偿金28000元；3.违法解除劳动合同赔偿金5000元。2017年3月20日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字〔2017〕第25号仲裁裁决：一、安福唯冠油压机械有限公司支付龙峰2016年9月至11月工资共计9209.99元；二、龙峰的其他诉求不予支持。龙峰未就该裁决向法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。2017年4月7日，龙峰等6人又向安福县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求与安福唯冠油压机械有限公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月13日作出安劳人仲字〔2017〕第8号不予受理通知书，主要理由为“其他”。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，安福县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的安劳人仲案字〔2017〕第25号仲裁裁决书已经发生法律效力。龙峰就同一事由即“要求支付经济补偿金”再次向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委下达了“不予受理通知书”后提起诉讼，应不予受理，已经受理的，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙峰的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实有相关证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，支付经济补偿金应以解除劳动关系为前提。龙峰前次仲裁请求中包含要求安福唯冠油压机械有限公司支付经济补偿金，应当视为已主张双方解除了劳动关系。关于龙峰要求安福唯冠油压机械有限公司支付经济补偿金的诉求，安劳人仲案字〔2017〕第25号仲裁裁决书已经在第二项中明确予以裁决，即周小华的其他诉求不予支持。因周小华并未依法向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，关于经济补偿金的问题已经裁决处理完毕。现龙峰又以解除劳动关系为由继续诉请要求安福唯冠油压机械有限公司支付经济补偿金，其请求实质上是否定生效仲裁裁决结果，且违反了一事不再理的原则。原审法院据此裁定驳回龙峰的起诉并无不当。
综上所述，龙峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还龙峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨思铭
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1310号
申请执行人：天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店。住所地：天水市秦州区。统一社会信用代码：9162050275656923XE。
法定代表人：赵万顺，该公司董事长。
委托代理人：杨喆，该公司职员。
被执行人：徐辰，男，1988年4月2日生，汉族，原住天水市秦州区。
本院在执行天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店与徐辰房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年11月27日给被执行人送达（2017）甘0502执1310号执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。执行中查明2017年11月6日申请执行人已请求公安机关见证收回被执行人承租房屋，且被执行人徐辰因涉嫌犯罪外出下落不明，被公安机关追逃。2017年12月22日，申请执行人天水万隆旅游文化产业有限公司金龙大酒店向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0502执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于志峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7132号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托代理人：张会庭，该公司职员。
委托代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：潘广深，男，1986年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告潘广深物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 何 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 刘雄燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4076号
原告柳国良。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
委托代理人董蕾，湖南元端律师事务所律师。
被告湖南鑫华之源实业有限公司，住所地长沙市南湖市场。
法定代表人杨军，董事长。
本院在审理原告柳国良与被告湖南鑫华之源实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告柳国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由柳国良负担。
审判员 王 强
二〇一五年八月二十日
书记员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4290号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司。住所地:河南省泌阳县城花园路中段。
负责人：刘彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德云，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司（以下简称联通泌阳分公司）因与被上诉人杨德云确认劳动关系纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联通泌阳分公司的委托诉讼代理人陆闯与冯鹏、被上诉人杨德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通泌阳分公司上诉请求：1、撤销河南省泌阳县人民法院作出的（2017）豫1726民初2346号民事判决，改判其与杨德云之间不存在劳动关系，并且改判其无需向杨德云支付经济补偿金或者发回重审。2、诉讼费由杨德云承担。事实与理由：1、一审法院判决认定事实错误。杨德云无证据证明与其公司存在直接管理关系或者薪酬关系，其在一审中提交的证据证明其早已将杨德云所称业务外包，其与杨德云之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。2、其公司与杨德云之间不存在劳动关系，因此无需向杨德云支付任何经济补偿金。3、杨德云主张权利超过诉讼时效规定。
杨德云辩称，一审判决正确，请求维持河南省泌阳县人民法院的一审判决。理由是：1、尽管其与联通泌阳分公司没有订立书面劳动合同，但从联通泌阳分公司的机构变更中，其从1998年10月至2015年4月一直为联通泌阳分公司的羊册营业所从事外线维修技术业务，实际接受联通泌阳分公司的管理、指挥或者监督，联通泌阳分公司每年向其支付工资，其劳动已经成为联通泌阳分公司业务的组成部分。至于联通泌阳分公司是怎样变更的，羊册营业所的现任负责人是什么身份，其为悬挂联通泌阳分公司单位牌子的羊册营业所从事外线维修技术业务干了17年，这是不争的事实，也是联通泌阳分公司不可否认的事实。2、联通泌阳分公司应当支付其经济补偿金40000元。其在联通泌阳分公司连续工作17年，到了退休年龄，联通泌阳分公司却通知其离职，不给任何经济补偿。联通泌阳分公司的做法明显是违反劳动法的规定的。3、其请求没有超过诉讼时效。自从联通泌阳分公司通知其离职不给其补偿金后，其就一直向县公司反映，请求劳动仲裁部门解决，最后才到法院起诉。
杨德云向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认其与联通泌阳分公司1998年至2015年存在事实劳动关系。2、联通泌阳分公司支付其经济补偿金40000元。
一审法院认定的事实：1998年原泌阳县邮政局邮政、电信分营，成立泌阳县电信局。1998年10月杨德云经泌阳县电信局（羊册所）录用为外线维修技术员。泌阳县电信局历经河南省电信公司泌阳县电信局、河南省通信公司泌阳县分公司、中国网通（集团）有限公司泌阳县分公司、中国联通有限公司驻马店分公司泌阳县营业部、中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的设立、更名。在联通泌阳分公司机构设立、更名过程中，杨德云一直在联通泌阳分公司的羊册营业所（部、厅）从事外线维修技术业务，联通泌阳分公司每年向杨德云支付工资。2015年4月29日，杨德云要求联通泌阳分公司依法办理退休手续时，联通泌阳分公司通知要求杨德云离岗。审理中，双方均未提供杨德云、联通泌阳分公司订立书面劳动合同，也未提供杨德云最后12个月每月实际工资数额。2015年度驻马店市城镇非私营在岗职工月人均工资不含新蔡为3314.17元，含新蔡为3320.58元。
一审法院认为：联通泌阳分公司在机构变更过程中，杨德云自1998年10月至2015年4月一直为联通泌阳分公司的羊册营业所（部、厅）从事外线维修技术业务，杨德云实际接受联通泌阳分公司管理、指挥或者监督，联通泌阳分公司每年向杨德云支付工资，杨德云提供的劳动已成为联通泌阳分公司业务的组成部分，双方存在事实劳动关系。双方没有订立书面劳动合同，视为杨德云、联通泌阳分公司之间已订立无固定期限的劳动合同。杨德云请求确认双方存在劳动关系的理由成立，予以支持。杨德云在联通泌阳分公司单位连续工作十七年，到退休年龄联通泌阳分公司却通知杨德云离职，对此，联通泌阳分公司应给予杨德云一定的经济补偿。杨德云要求联通泌阳分公司支付经济补偿金的理由成立，予以支持。双方未提供杨德云最后十二个月每月实际工资数额，月平均工资按驻马店市上年度城镇非私营在岗职工月人均工资计算，即（17年×3314.17元/年）56340.89元为经济补偿金计算额。杨德云仅请求40000元，应按杨德云请求数额确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条第（二）项、第四十七条第一款规定，判决：一、确认在1998年10月至2015年4月期间，杨德云与中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司之间存在劳动关系。二、限判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司支付杨德云经济补偿金四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司负担。
本院二审期间，双方均没有提供新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，杨德云自1998年10月经泌阳县电信局（羊册所）录用为外线维修技术员后在联通泌阳分公司机构变更过程中一直在联通泌阳分公司的羊册营业所（部、厅）从事外线维修技术业务、联通泌阳分公司每年向杨德云支付工资的事实有杨德云在一审中所提交的工资报酬发放表、经庭审质证过的证人证言相互印证。一审法院据此认定杨德云与联通泌阳分公司之间存在事实上的劳动关系，证据充分。联通泌阳分公司上诉称其与杨德云之间不存在劳动合同关系与事实不符，不予支持。联通泌阳分公司作为用人单位，在杨德云在其单位连续工作十七年到退休年龄时却通知杨德云离职来解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四条之规定，联通泌阳分公司依法应向杨德云支付经济补偿金，一审法院据此判决联通泌阳分公司向杨德云支付经济补偿金四万元符合法律规定。联通泌阳分公司上诉称其不应向杨德云支付任何经济补偿金于法无据，不能成立。关于本案的诉讼时效，杨德云在接到联通泌阳分公司离职通知后即于2015年5月26日向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到仲裁裁决书后诉至河南省泌阳县人民法院，杨德云主张权利时并未超出法定诉讼时效期间。联通泌阳分公司上诉称杨德云主张权利时超过时效的规定，与事实不符，不予采信。
综上所述，联通泌阳分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李静洁