江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7829号
原告：范立明，男，1961年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：茆玉军，男，1973年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
第三人：徐东喜，男，1965年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告范立明与被告茆玉军、第三人徐东喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告范立明、被告茆玉军及其委托诉讼代理人封必树、第三人徐东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立明向本院提出诉讼请求：判令被告茆玉军归还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，被告于2015年4月8日向原告出具借据一份，并由第三人徐东喜提供担保。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖延，至今未还款。
被告茆玉军辩称，向原告借款20000元属实，该款约定利息为月息5分，借款当时即预扣两个月利息款2000元。从2015年7月至2016年7月期间，被告通过向第三人徐东喜农业银行卡上存款，共计偿还25300元。现借款已全部还清，不同意承担还款责任。
第三人徐东喜陈述，被告经第三人介绍向原告借款20000元，未约定利息。被告两次向第三人借款，分别是5000元、10000元。被告向第三人农业银行卡上存入的5000元、10000元是归还被告向第三人的借款，并不是归还原告的借款。
双方对被告向原告借款20000元，第三人徐东喜提供担保的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款是否约定利息；2、涉案款项是否已偿还完毕。
针对争议焦点1。原告提供了借条一份，证明被告向其借款20000元，涉案款项并未约定利息。被告对借条真实性未提出异议，本院依法予以确认。被告称借款约定利息为月息5分，并在借款时即预扣两个月的利息款2000元，但被告未提供任何证据证明该主张，且借条明确载明“借范立明人民币，借款金额为20000元”，并未载明约定利息。因此本案借款金额为20000元，涉案借款并未约定利息。
针对争议焦点2。被告提供了存款凭条一份，证明其曾于2016年7月3日向第三人农业银行尾号为8311卡上存了10000元。被告同时申请本院调取第三人徐东喜中国农业银行卡2015年5月至2016年7月3日交易记录，欲证明其共计向第三人卡上存款共计25300元用于归还涉案借款的事实。第三人于庭前向本院递交其尾号为8311的中国农业银行卡于2015年5月至2017年5月期间的交易记录，二被告对该交易记录的真实性没有异议，并称该张卡上于2015年7月5日存入的2300元、2015年10月13日存入的2000元、2015年11月9日存入的1000元、2015年12月25日存入的1000元、2016年1月13日存入的1000元、2016年2月15日存入的5000元、2016年6月11日存入的3000元、2016年7月3日存入的10000元，共计25300元，都是被告存入的，用于归还原告的借款。原告对该存款凭条的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。第三人称其只收到被告于2016年2月15日存入的5000元及2016年7月3日存入的10000元，该两笔是用于归还被告向第三人的借款，与原告没有关系。其他存款均与被告没有任何关系。第三人认可被告曾于2016年2月15日向其卡内存入5000元、于2016年7月3日向其卡内存入10000元，本院对此予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。即借款人在贷款到期后需向贷款人返还借款。庭审中，被告称在借款时三方曾约定该款可以还给债权人也可还给担保人，但原告对此并不认可，被告也未能提供证据证明存在该约定，故对被告的该辩解不予采纳。被告在未与原告联系，即原告不知情的情况下即擅自将款项汇给本案第三人，即担保人徐东喜，该行为对原告并不能产生任何约束力，即被告仍然应当向原告履行还款义务。至于被告与第三人之间存在何种经济关系，与本案原、被告之间的借贷合同并没有关联性。
庭审中，第三人还提供了其与被告之间的短信记录，欲证明被告因欠第三人工程居间费用未付，多次向被告索要的过程。被告对该短信内容的真实性没有异议，但称该短信可证明第三人向被告催要本案借款的事实。对该短信内容的真实性，被告未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，该短信记录仅能反映出被告与第三人之间存在索要欠款的过程，与原告没有任何关系。本院对该短信记录与本案的关联性，依法不予确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告茆玉军因资金周转需要，向原告借款20000元，未约定利息，第三人徐东喜为该笔借款提供担保，被告茆玉军并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到，今借到人民币贰万元整，￥20000，用于生意周转，借范立明人民币，借款人：茆玉军，担保人徐东喜，2015年4月8日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告茆玉军之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告茆玉军未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告茆玉军归还借款20000元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茆玉军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范立明借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年5月22日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告茆玉军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。