wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1299号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶华林，男，汉族，1927年8月3日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC230-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。申请执行人已书面向被申请人告知享有陈述、申辩和听证权利，并于2017年8月7日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月17日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用集体土地建住宅，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶华林作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]QC230-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执767号
申请执行人：翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏庆华，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行翁龙江与苏庆华民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2767号民事判决书一案中，申请执行人翁龙江要求被执行人苏庆华履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人苏庆华有执行价值的财产可供执行，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月十五日
书记员 陈伟南
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2029号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒲某，男，汉族，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，住四川省遂宁市射洪县，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月13日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2014号起诉书指控被告人蒲某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒲某原是深圳市红杉科技有限公司法人代表、实际控制人。2014年10月25日，蒲某将公司法人变更为黎某，2014年11月29日，该公司停产停业，拖欠员工121人2014年6月至10月的工资达725927元。随后蒲某变更联系方式，逃避责任。劳动监察部门于2014年11月12日对其下发《劳动监察违法事项督促整改通知书》责令其限期整改，并以张贴通告、登报、短信通知、邮寄送达等多种形式通知公司实际负责人蒲某。但被告人蒲某一直以各种理由逃避支付工人工资。2015年1月13日，蒲某被抓获归案。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人蒲某作为负有向劳动者支付劳动报酬义务的雇主，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蒲某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。但被告人拒不支付的员工人数多、时间跨度长、数额大，应酌情从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年1月13日至2016年7月12日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年六月十日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第32号
原告武亮峰，男，汉族。
被告中原油田交通警察管理支队，住地所，濮阳市五一路。
诉讼代表人高玉明，支队长。
原告武亮峰诉被告中原油田交通警察管理支队交通管理行政处罚一案，原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武亮峰到庭参加诉讼，被告中原油田交通警察管理支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告中原油田交通警察管理支队作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人武亮峰所有的机动车（豫JV12**）于2012年4月17日10时58分，在黄河路与扶余路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。
原告诉称，被告对原告作出的处罚决定严重违背《行政处罚法》和《道路交通安全法》的规定，而且违章记录严重与事实不符、采集信息不符合规定，不能作为处罚依据，被告作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
被告中原油田交通警察管理支队在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明：2014年2月11日，被告中原油田交通警察管理支队作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告所有的机动车（牌号为豫JV12**）于2012年4月17日10时58分，在黄河路与扶余路口实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，决定予以200元罚款。该处罚决定于2014年2月11日送达原告，原告收到该决定后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，被告中原油田交通警察管理支队在收到起诉状副本之日起10日内，未提交答辩状，也未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实和作出的结论没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告中原油田交通警察管理支队作出的410909-1902125346号公安交通管理简易程序处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一四年五月五日
书记员 吴晓飞
第2页
第1页
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2981号
原告张新梅，女，1964年4月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告王川，男，1987年8月24日出生，汉族，住唐河县。
被告张娇，女，1991年10月27日出生，汉族，住唐河县。
原告张新梅与被告王川、张娇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王川、张娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新梅诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月份，被告王川以妻子张娇招教考试急需钱为由，从原告处借款70000元，后经原告多次追要，二被告以种种理由推拖未还，为此诉请被告偿还借款本息。
原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证及借据，证明原告的主体资格和被告王川向原告张新梅借款70000元的事实；2、张运蕾、李亚林证言，证明被告王川向原告张新梅借款时的情况；3、二被告离婚证，证明二被告婚姻情况及借款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、唐河县殡仪馆证明，证明被告王川自2016年2月份请假以来未到单位上班。
二被告未提供答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告张新梅与被告王川均为唐河县民政局职工，2016年7月21日被告王川以妻子张娇招教考试急需钱为由向原告张新梅借款70000元，并向原告出具借条一支，借条载明：“借条今王川借张新梅现金柒万元整，借期半年。借款人：王川，借款日期2016.7.21日”。后经原告多次追要，被告未予偿还，且被告王川自2016年2月向单位请假后至今未到单位上班，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款70000元及利息。
另查，被告王川与张娇于2015年2月3日登记结婚，2016年12月19日在唐河县民政局办理离婚，离婚时对婚姻关系存续期间的债务未作处理。
因二被告无法联系，且下落不明，本院于2017年7月17日向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票，现已逾期，二被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王川借原告张新梅70000元，事实清楚，证据确凿，由被告出具的借条为凭，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，离婚时未对该笔债务进行处理，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告妻子张娇应与被告王川共同承担偿还责任。原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的二被告支付借款利息，借条上双方未约定，故从该笔借款逾期之日计付为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川、张娇自本判决书生效后十日内共同偿还借原告张新梅款70000元；并自借款逾期之日（2017年1月22日）起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告王川、张娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彥
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李银霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17131号
申请执行人涂前新，男，汉族，1971年7月7日出生，户籍地址湖北省安陆市，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人涂前新与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款10501.2元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3919-2号
原告王玉兰，女，1982年4月15日出生，汉族。
被告宋高南，男，1985年9月20日出生，汉族。
被告张仕恒，男，成年。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇。
本院在审理原告王玉兰诉被告宋高南、张仕恒、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉兰于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取305元，保全费270元，合计575元，由原告王玉兰负担。
审判员 敬志敏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘春霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01858号
原告：张友宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王凤燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：任俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
原告张友宝诉被告王凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。2015年7月8日，本院通知王凤燕之子任俊作为本案共同被告参与诉讼。后本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张友宝，被告王凤燕、任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友宝诉称�王凤燕与任家才系夫妻关系，其与任家才是亲戚关系。2012年4月24日，任家才因需要资金向其借款4万元。2015年2月，任家才因病去世，其找王凤燕催要欠款未果。现起诉请求判决：1、被告在继承的遗产范围内偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
王凤燕庭审中辩称：这是丈夫任家才欠的钱，任家才病危通知书下来的时候，债权人来医院才知道这事。
任俊庭审中辩称：欠钱事实。
张友宝为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、借条一张，证明任家才欠钱的事实。
经对张友宝提交的证据质证，王凤燕、任俊对张友宝提交的证据无异议。本院经审查，对张友宝提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
王凤燕与任家才系夫妻关系，任俊系王凤燕、任家才儿子。2012年4月24日，任家才向张友宝借款4万元，并出具借条一张，内容为：“今借到张友宝人民币肆万元整年利息壹分今借人：任家才2012年4月24日”。2015年2月，任家才因病死亡。2015年5月6日，张友宝向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任家才欠张友宝借款4万元，现任家才已经死亡，张友宝要求王凤燕、任俊在继承的任家才遗产范围内归还该笔债务诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。任俊系王凤燕、任家才儿子，亦有在继承任家才遗产的范围内归还该笔债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告王凤燕、任俊于本判决生效之日起十日内在其继承的任家才遗产范围内归还欠原告张友宝借款4万元。
本案诉讼费800元，由被告王凤燕、任俊负担。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继�法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4122号之一
申请执行人：刘丽永，女，1969年06月01日出生，住石狮市。
被执行人：邱火足，男，1959年09月15日出生，住石狮市。
被执行人：王云霞，女，1961年03月06日出生，住石狮市。
本院于2017年9月21日立案执行申请执行人刘丽永与被执行人王云霞、邱火足借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项200000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。�被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履�债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4122号之一申请执行人：刘丽永，女，1969年06月01日出生，住石狮市。被执行人：邱火足，男，1959年09月15日出生，住石狮市。被执行人：王云霞，女，1961年03月06日出生，住石狮市。本院于2017年9月21日立案执行申请执行人刘丽永与被执行人王云霞、邱火足借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项200000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。�被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履�债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行申1464号
再审申请人（一审原告）郝承民。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
再审申请人郝承民因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2017年11月17日，再审申请人郝承民的委托代理人赵帅到本院接受了询问。本案现已审查终结。
北京知识产权法院经审理查明：
申请商标系第17535659号“杭奔野”商标（详见附件），由郝承民于2015年7月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第7类的农业机械商品上。
引证商标一系第14498736号“奔野”商标（详见附件），申请日为2014年4月30日，核定使用商品为第7类的农业机械；丝光机；制茶机械；干洗机；制药加工工业机器；（管道）疏通挖泥车等。该商标专用期限至2025年6月13日，现注册人为新昌县奔野农业机械有限公司（简称奔野公司）。
引证商标二系第4684779号“奔野Benye及图”商标（详见附件），申请日为2005年5月30日，核定使用商品为第7类的轴承（机器零件）；混凝土抹光机（机器）；混凝土搅拌机（机器）；钢筋切断机；压路机；夯实机；石材切割机；粉刷机；万向节；割草机。该商标专用期限至2018年3月13日，现注册人为奔野公司。
2016年5月3日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2016年6月12日，郝承民向商标评审委员会提出复审申请。
商标评审委员会于2016年12月29日作出商评字[2016]第122926号《关于第17535659号“杭奔野”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。郝承民提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已足以与引证商标一、二相区分。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
上述事实，有《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郝承民的诉讼请求。
一审判决作出后，郝承民未提起上诉，一审判决生效。
郝承民申请再审称：郝承民经查询国家企业信用信息公示系统，引证商标一、二注册人奔野公司并不存在，引证商标一、二可视为“无主”商标。引证商标一、二无法发挥区分商品来源的作用，引证商标一、二不应再作为评判申请商标能否获准注册的依据。即便奔野公司因为其他原因无法被检索到，面对申请商标的初审、注册，商标法已赋予其维护自身合法权利的救济机会。如果机械适用法律，不予核准申请商标的注册，势必造成社会的不公平和不必要的经济浪费。综上，请求依法撤销一审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。郝承民的再审申请不能成立，依法应予驳回。
在申请再审阶段，郝承民向本院补充提交了两份证据：
1、一审判决送达邮单，用以证明郝承民在法定期限内提起再审申请；
2、国家企业信用信息公示系统查询打印件，用以证明奔野公司并不存在。
商标评审委员会对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性、合法性予以认可，但不能证明待证事实。
以上事实有送达邮件、查询打印件及工作笔录在案佐证。
本院经审查认为：
本院对郝承民在申请再审阶段提交的证据1的真实性、合法性予以认可，且可以证明郝承民在法定期限内提出再审申请。证据2的真实性、合法性予以认可，但不能证明引证商标一、二权利人不存在。该证据虽为二审阶段提交的证据，但该证据在一审诉讼阶段就可以提交但并未提交，并非一审诉讼结束后形成的新证据，故不应视为新的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于当事人无正当理由未提起上诉、一审判决生效的情形，一般不应再为当事人提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京知识产权法院作出（2017）京73行初1496号行政判决，驳回了郝承民的诉讼请求。郝承民如对该一审判决不服，完全可以行使上诉的权利，但其未提起上诉，且没有正当理由，应视为其接受一审判决的结果。现郝承民在没有新的事实和证据的情况下又对一审判决提出再审申请，显系滥用诉讼权利。因此，本院对郝承民申请再审的事由依法不予审查。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郝承民的再审申请。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行申1464号再审申请人（一审原告）郝承民。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。再审申请人郝承民因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2017年11月17日，再审申请人郝承民的委托代理人赵帅到本院接受了询问。本案现已审查终结。北京知识产权法院经审理查明：申请商标系第17535659号“杭奔野”商标（详见附件），由郝承民于2015年7月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第7类的农业机械商品上。引证商标一系第14498736号“奔野”商标（详见附件），申请日为2014年4月30日，核定使用商品为第7类的农业机械；丝光机；制茶机械；干洗机；制药加工工业机器；（管道）疏通挖泥车等。该商标专用期限至2025年6月13日，现注册人为新昌县奔野农业机械有限公司（简称奔野公司）。引证商标二系第4684779号“奔野Benye及图”商标（详见附件），申请日为2005年5月30日，核定使用商品为第7类的轴承（机器零件）；混凝土抹光机（机器）；混凝土搅拌机（机器）；钢筋切断机；压路机；夯实机；石材切割机；粉刷机；万向节；割草机。该商标专用期限至2018年3月13日，现注册人为奔野公司。2016年5月3日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。2016年6月12日，郝承民向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2016年12月29日作出商评字[2016]第122926号《关于第17535659号“杭奔野”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。郝承民提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已足以与引证商标一、二相区分。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。上述事实，有《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郝承民的诉讼请求。一审判决作出后，郝承民未提起上诉，一审判决生效。郝承民申请再审称：郝承民经查询国家企业信用信息公示系统，引证商标一、二注册人奔野公司并不存在，引证商标一、二可视为“无主”商标。引证商标一、二无法发挥区分商品来源的作用，引证商标一、二不应再作为评判申请商标能否获准注册的依据。即便奔野公司因为其他原因无法被检索到，面对申请商标的初审、注册，商标法已赋予其维护自身合法权利的救济机会。如果机械适用法律，不予核准申请商标的注册，势必造成社会的不公平和不必要的经济浪费。综上，请求依法撤销一审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。郝承民的再审申请不能成立，依法应予驳回。在申请再审阶段，郝承民向本院补充提交了两份证据：1、一审判决送达邮单，用以证明郝承民在法定期限内提起再审申请；2、国家企业信用信息公示系统查询打印件，用以证明奔野公司并不存在。商标评审委员会对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性、合法性予以认可，但不能证明待证事实。以上事实有送达邮件、查询打印件及工作笔录在案佐证。本院经审查认为：本院对郝承民在申请再审阶段提交的证据1的真实性、合法性予以认可，且可以证明郝承民在法定期限内提出再审申请。证据2的真实性、合法性予以认可，但不能证明引证商标一、二权利人不存在。该证据虽为二审阶段提交的证据，但该证据在一审诉讼阶段就可以提交但并未提交，并非一审诉讼结束后形成的新证据，故不应视为新的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择行政诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过行政一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于当事人无正当理由未提起上诉、一审判决生效的情形，一般不应再为当事人提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，北京知识产权法院作出（2017）京73行初1496号行政判决，驳回了郝承民的诉讼请求。郝承民如对该一审判决不服，完全可以行使上诉的权利，但其未提起上诉，且没有正当理由，应视为其接受一审判决的结果。现郝承民在没有新的事实和证据的情况下又对一审判决提出再审申请，显系滥用诉讼权利。因此，本院对郝承民申请再审的事由依法不予审查。综上，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郝承民的再审申请。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 倪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3610号
原告：唐河县农村信用合作联社
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：徐德芳，女，汉族，1966年3月26日出生，住河南省唐河县。
被告：史青云，男，汉族，1958年1月24日出生，住河南省唐河县。
被告：齐玉玲，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省唐河县。
被告：杨新敏，女，汉族，1972年12月18日出生，住河南省唐河县。
被告：韩桂爽，女，汉族，1974年8月17日出生，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告徐德芳、史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，被告徐德芳、史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.徐德芳偿还原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同及保证合同一份，约定由原告向被告徐德芳发放短期贷款20万元，贷款期限一年，自2014年8月29日起至2015年8月29日止，贷款利率为月利率10.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款20万元。借款到期后，被告至今未偿还本息。
被告徐德芳、史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人信贷业务申请书；2、贷款审批表；3、信贷业务调查报告；4、借款合同；5、保证合同；6、借款人承诺书及借款人身份证复印件；7、担保承诺书及保证人身份证复印件；8、借款借据第一联借据正本；9、借款借据第二联借方传票；10、存款凭条。唐河信用联社对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告徐德芳、史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告徐德芳与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同一份，约定由原告向其发放短期贷款20万元，贷款期限12个月，自2014年8月29日起至2015年8月29日止，贷款利率为月利率10.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，约定支付方式为自主支付。同日，史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽与桐寨铺信用社签订保证合同，约定为徐德芳的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，唐河信用联社于2014年8月29日将20万元贷款存入了徐德芳在桐寨铺信用社开立的账户（账号：62×××62）。借款到期后，被告至今未偿还本息。
本院认为，被告徐德芳与原告下属的桐寨铺信用社签订个人借款合同，被告史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽签订保证合同为徐德芳的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，桐寨铺信用社依约向徐德芳发放贷款20万元，履行了合同约定义务，借款人徐德芳应当按借款合同约定的时间、方式偿还借款本息。现徐德芳逾期未偿还借款本息，唐河信用联社在约定的保证期间内提起诉讼，徐德芳应当对其拖欠的借款本息承担还款责任，保证人史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽应当按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所述，徐德芳应当向唐河信用联社偿还借款本金20万元及利息，史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽应承担连带清偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐德芳应在本判决生效后十日内支付唐河县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元，自2014年8月29日起至2015年8月29日止，按月利率10.2750‰标准计算；自2015年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15.4125‰标准计算）；
二、史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告史青云、齐玉玲、杨新敏、韩桂爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年九月十五日
书记员 丁雯雯
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1138号
上诉人（原审被告）：司某1，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
原审被告：司某2，汉族，住高台县。
上诉人司某1因与被上诉人刘某、原审被告司某2健康权纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司某1的委托诉讼代理人李某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某、原审被告司某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司某1上诉请求：1.对高台县人民法院（2017）甘0724民初351号民事判决依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)一审认定事实不清。1.一审认定，刘某的损害后果与司某1行为之间存在因果关系事实不清。本案中，刘某与司某2因道路行车原因发生纠纷，在双方理论当中发生冲突，司某1仅是劝架，并未动手殴打刘某；尚且，刘某倒地受伤并非司某1故意行为。一审认定系司某1推搡所致，缺乏相应证据，刘某的损害后果与司某1行为之间不存在直接因果关系，一审对该事实认定缺乏客观性�2.对责任比例划分失当。一审认定司某1在刘某胸部击打，从而导致刘某倒地受伤与事实不符。事实是，司某1自始处于劝架当中，刘某何时如何受伤在场人员均不知情。一审中，刘某称自己受伤，系司某1在其肩部捣了一拳倒地受伤，其陈述与一审认定不相符，系刘某虚假陈述。司某1认可刘某受伤系在本次纠纷中所致，但并不能排除系刘某自身原因所致。为此，一审在缺乏相关证据的情况下，认定刘某受伤系司某1所为，并判处承担80％的赔偿责任失当。3.一审判处司某1承担精神抚慰金及鉴定费缺乏事实及法律依据。(二)一审适用法律不当。1.根据一审庭审调查，刘某损伤系跌倒所致，但其跌倒原因直接认定为司某1所为与事实不符，且缺乏客观性。刘某跌倒受伤与其自身身体原因有直接关系，应当考量刘某受伤参与度，一审按80％判决归责于法无据。2.适用鉴定意见错�。本案虽经两次鉴定，但其鉴定意见依据职工工伤鉴定标准进行伤残鉴定，于法无据，属于适用鉴定标准错误。一审认为参照鉴定标准是有鉴定机构决定的认定无法体现公正性。
刘某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回司某1的上诉请求。理由：1.一审法院经多次开庭审理，已查证刘某受伤系司某1所致，且在一审时已提供相应的证据，证实了这一事实。2.对于责任比例的划分，刘某对判处结果也是不服的，认为本次纠纷发生当中自己没有任何过错，应由对方承担全部责任。3.因果关系的认定，从公安机关的询问笔录、交警对现场勘察认定，此次纠纷是基于司某2怀疑车辆刮擦而引起，司某1也没有证据证明刘某的伤是自己受伤或其他行所致。各项费用的认定，一审法院的认定都是合理的，不存在判处不当的行为。4.本案适用�律正确。
原审被告司某2述称，同意上诉人司某1的意见。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令司某1、司某2共同赔偿刘某各项经济损失128945.03元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日，司某2驾驶车辆行驶过程中怀疑与同向行驶的刘某驾驶的农用三轮车发生刮擦，遂与刘某发生争执并在刘某面部打了一巴掌。司某1乘坐其父司某2驾驶的车辆。司某2与刘某发生争执过程中，司某1与刘某撕扯并用拳击打刘某胸部，后刘某倒地受伤。刘某损害后果与司某1的行为存在因果关系。根据查明的事实，应认定双方均具有过错，司某1对刘某胸部击打致倒地受伤，存在重大过错，酌定司某1承担80%责任。刘某提出判令司某1、司某2赔偿其住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金�精神损害抚慰金，共计128945.03元的诉讼请求，逐项核实为118909.03元。司某1、司某2之间责任的认定。司某1推搡刘某致使损害后果发生事实清楚，并非不能够确定具体侵权人，故司某1应当对刘某的损害承担全部赔偿责任。司某2虽有在刘某脸上扇一巴掌的行为，但结合刘某损害后果系倒地受损的事实，司某2不承担民事责任。刘某主张司某1、司某2共同赔偿其所受经济损失于法无据，不予支持。
一审法院认为，刘某主张由司某1赔偿128945.03元的请求，核实认定为118909.03元，其中司某1承担上述损失的80%，计95127.2元。刘某主张由司某2承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条规定，判决：司某1赔偿刘某各项经济损失95127.2元，限于本判决生效后十日内付清；驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费2879元，由刘某负担778元，司某1负担2101元。司某1负担的受理费连同上述案件款一并给付刘某。刘某预交受理费2879元，不再退还。
本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据，上诉人司某1与原审被告司某2对一审认定的主要事实均提出异议，主要意见为刘某的伤势后果并非司某1所致、对刘某的伤残鉴定为十级缺乏事实和法律依据。经查，根据双方发生纠纷后，当地公安机关向参与人员调查询问时的陈述、刘某与司某2发生纠纷、刘某与司某1撕拉在一起时刘某倒地受伤的事实，一审通过对证据的审查判断、对争议事项逐一分析，最终认定司某1造成刘某受伤，并承担赔偿责任正确，本院亦予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方当事人的诉辩意见，双方争议的焦点主要是：司某1是否对刘某实施了侵权行为？一审判决对当事人的责任划分是否适当？鉴定意见是否能作为本案的证据使用？具体做如下分述：1.关于司某1是否对刘某实施了侵权行为的问题。司某1与司某2辩称，司某1没有击打刘某，刘某倒地原因不清楚，不能排除其自身身体原因倒地受伤的可能；但根据事发的经过，双方当时已经产生了肢体冲突，刘某倒地时只和司某1有肢体上的接触，双方也陈述事发地面平整，无其他障碍物，在无外作用力的情况下自然摔倒的可能性较小，加之刘某陈述司某1用拳击打其胸部，可以认定司某1对刘某实施了侵权行为。2.关于双方当事人的责任划分问题。司某1认为一审按80%划归自己承担责任比例过大，刘某认为自己不应承担责任。根据事发起因、司某1与刘某实施的行为及造成的后果，一审认定司某1承担主要责任，符合一般归责原则，并确定由司某1按80%承担责任并无不当，应予确认。3.关于鉴定意见是否能作为本案的证据使用的问题。对刘某的伤势，经两家司法医学鉴定机构鉴定，得出了相同的意见，确定为十级伤残。对此，司某2、司某1又申请鉴定人出庭接受询问，就鉴定意见所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级(GB/T16180-2014)》作出鉴定意见的理由、刘某受伤系外力所致还是自身原因造成的理由均充分进行了说明，目前司某1也没有证据足以反驳该鉴定意见，该主张显然不能成立。综上，司某1的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2879元，由上诉人司某1负担。
本�决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 张宏志
审判员 刘曙光
二〇一七年十二月七日
书记员 郝秀娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4493号
陈龙飞、河南弘坤置业有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南平开电力设备集团有限公司、陈荣跃、河南安信投资担保有限公司：
你们与杜雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜雪萍于2017年4月6日向本院申请强制执行。本院2017年4月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5596号
原告：合肥市包河区广建钢管租赁经营部，住所地合肥市包河区常青街道姚公社居委方岗小组，统一社会信用代码：92340111MA2N3AD83B。
经营者：赵新华，男，1972年9月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市，
被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：刘念，总经理。
被告：淮南市富用建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家俺区舜耕镇姚北村路南。
负责人：桑世用，总经理。
本院在审理原告肥市包河区广建钢管租赁经营部诉被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、淮南市富用建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥市包河区广建钢管租赁经营部于2017年6月20日提出财产保全申请要求冻结被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、淮南市富用建筑劳务有限公司银行账户上的存款245万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、淮南市富用建筑劳务有限公司银行账户上的存款245万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 邛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1466号
原告：肖梅，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：吴灿，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖梅与被告吴灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告肖梅于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴灿的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖梅撤回对被告吴灿的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖梅负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年六月七日
法官 助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初469号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月18日出生，汉族，文化程度初中，广东省电白县人，住广东省电白县。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人田华山，广东兢秀律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]390号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人田华山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日，被告人王某某在汕头市金平区香江家私广场遇见被害人胡某，双方因借款纠纷发生争吵，后引发肢体冲突，被害人胡某用钥匙划伤被告人王某某的额部，被告人王某某持一根木条殴打被害人胡某的右膝盖，致被害人胡某受伤。经法医鉴定，被害人胡某的伤情已构成轻伤二级。
2017年6月29日，被告人王某某到汕头市公安局岐山派出所投案自首。
另查明，被害人胡某于2017年1月3日就本案民事赔偿向本院岐山法庭单独提起民事诉讼，该案现在汕头市中级人民法院二审审理中。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人王某、林某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、扣押清单，汕头市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频、案发地点及作案工具木条的照片，汕头市金平区人民法院民事判决书及被告人王某某、被害人胡某的民事上诉状，被告人王某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人提出被告人王某某有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，且被害人有一定过错，被告人王某某家属已支付大部分医疗费，请求法庭对被告人王某某从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某持木条殴打被害人致人其轻伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人王某某从轻处罚的辩护意见可与采纳。
关于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某家属已支付被害人大部分医疗费，以及被害人存在一定过错的辩护意见，经查缺乏证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10253号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告王强。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1804号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：忤德意，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行翟丽莉与忤德意民间借贷纠纷一案中，法律文书生效后，忤德意未向本院缴纳案件诉讼费275元。本案在执行过程中，已强制执行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年八月一日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1480号
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人徐美灿。
委托代理人（特别授权代理）徐先坤。
被告北京凯安蒂纳科技有限公司。
法定代表人王建军。
被告王建军。
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称“大和集团公司”）为与被告北京凯安蒂纳科技有限公司（以下简称“科技公司”）、王建军买卖合同纠纷一案，于2006年6月3日起诉来院，本院于当日立案受理。根据原告申请，本院于当月6日依法作出（2006）绍民二初字第1480号财产保全的民事裁定并已执行。因以其他方式无法送达，本院依法组成由审判员郭海东担任审判长，审判员张关雄、代理审判员周力佳参加的合议庭，并向两被告公告送达本案起诉状副本等诉讼文书。本案于2006年10月23日公开开庭进行了审理。原告大和集团公司的委托代理人徐先坤到庭参加诉讼，被告科技公司、王建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大和集团公司诉称，2003年8月8日原告与被告科技公司签订买卖合同后，原告按约履行，但被告科技公司只交付了部分货物，既不继续交货也不返还余款，且被告王建军以非专利技术出资952.5万元，严重违反《中华人民共和国公司法》有关规定，导致被告科技公司无力履行上述买卖合同，对此，被告王建军依法应承担相应民事责任。故起诉要求：1、判令被告科技公司返还货款77万元、被告王建军在违反非专利技术出资的额度内承担赔偿责任；2、判令两被告赔偿损失92，862元。审理期间，原告放弃要求两被告赔偿损失的诉讼请求。
被告科技公司、王建军在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2003年8月8日浙江大和纺织印染服装有限公司（以下简称“大和公司”）与被告科技公司签订的买卖合同二份，以证明双方就生产设备、化工原料买卖事宜达成一致协议的事实；
2、2004年7月7日中国农业银行电汇凭证及被告王建军签收的领款单据各一份，以证明大和公司已按约支付给被告科技公司货款217万元的事实；
3、被告科技公司的公司设立、变更工商登记资料一组，以证明被告科技公司注册资本变更及被告王建军违反公司法规定，以非专利技术出资的事实；
4、大和公司的公司工商变更登记资料一组，以证明大和公司已经工商行政管理部门核准变更为原告大和集团公司的事实。
对于原告提供的证据，两被告因未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与案件事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据并应依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2003年8月8日大和公司与被告科技公司签订买卖合同二份（编号分别为DH-030808-03、DH-030808-04），约定由被告科技公司供应大和公司价值206万元的生产设备、化工原料和黄、白标线涂料（其中编号为DH-030808-03系关于生产设备的买卖合同，合同金额为70万元），被告科技公司负责送货并负担运费，合同另对交货时间、质量标准、质量异议期限、结算方式及期限等均作了约定。同年8月20日大和公司经工商行政管理部门依法核准变更企业名称为原告大和集团公司。2004年7月7日原告通过中国农业银行电汇给被告科技公司货款217万元，后被告科技公司除供应原告价值70万元的生产设备和70万元的化工原料外，不再继续履行或返还剩余货款，故形成纠纷。
另查明，被告科技公司系由被告王建军及案外人周红共同出资并于2002年2月8日经北京市工商行政管理局核准设立的自然人有限责任公司，其中被告王建军以非专利技术高性能反光涂料图型符号安全标志出资折合人民币47.5万元，周红以现金出资2.5万元，分别占注册资本的95%和5%。当月19日，被告科技公司被北京市科学技术委员会批准为高新技术企业。经股东会决议，被告科技公司增加注册资本至900万元，其中被告王建军以上述非专利技术追加出资802.5万元、追加货币出资5万元，合计855万元，占95%；案外人周红追加货币出资2.5万元，合计5万元，占0.56%；案外人孙德成和蒋新民分别新增货币出资30万元和10万元，分别占3.33%、1.11%。同年3月18日北京市工商行政管理局核准予以变更，并在签发的被告企业法人营业执照经营范围栏中注明“非货币出资850万元，为非专利技术，占注册资本的94%”。
本院认为，原告与被告科技公司签订的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行各自的合同义务。诉讼中原告主张被告科技公司仅履行部分供货义务，被告科技公司既未在答辩期间提出抗辩，也未到庭反驳，故应予认定。被告科技公司在与原告签订买卖合同并收取款项后至今未履行全部供货义务这一主要债务，以致严重影响原告实现其订立合同时期望的经济利益，致使原告的合同目的无法实现，继续维持合同关系已无必要，故原告为减少损失而诉讼要求解除买卖合同未履行部分并返还其余货款理由正当，本院应予支持；审理期间原告放弃要求赔偿损失之诉讼请求，系原告私权自由处分行为，且未损害他人利益，故予准许。被告科技公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担不利法律后果。虽然被告王建军以非专利技术高性能反光涂料图型符号安全标志出资比例不符合原《中华人民共和国公司法》第二十二条及国家科委、国家工商行政管理局发布的《关于以高新技术成果出资入股若干问题的规定》第三条之规定，但因被告科技公司已经工商行政管理部门核准登记设立，故原告要求被告王建军在违反非专利技术出资额度内承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司与被告北京凯安蒂纳科技有限公司于2003年8月8日签订的编号为DH-030808-04的买卖合同未履行部分；
二、被告北京凯安蒂纳科技有限公司应返还给原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司货款77万元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司对被告王建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，639元，财产保全申请费4，370元，合计18，009元，由被告北京凯安蒂纳科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，639元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年九月三十日
书 记 员 沈森华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27260号
原告：林芳，女，1970年9月16日出生，住北京市海淀区。
被告：苏某，女，1975年1月20日出生，住浙江省苍南县。
被告：罗某，男，住北京市通州区，其他不详。
被告：北京爱德盛业酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村中街1号。
法定代表人：苏某，总经理。
原告林芳（以下简称原告）与被告苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司（以下简称爱德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告苏某、爱德公司到庭参加了诉讼。被告罗某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金共计240.16万元；2、判令三被告支付约定利息28.8万元。事实和理由：苏某前后分别于2011年至2016年3月6日多次向原告借款，并分别打了十张借条，并约定利息为月利息一厘，共借款本金240.16万元人民币。爱德公司在借款条上加盖了公章，应承担连带责任。苏某和罗某系夫妻关系，当时借款的主要用途是夫妻共同经营的爱德公司所用，苏某、罗某让原告将借款分别汇给了罗某和罗某的妹夫账户中，罗某的妹夫名为陈某。后原告向被告多次催款，苏某、罗某以各种理由迟迟恶意拖延，恶意将很多个人或公司财产转移，故原告为了避免损失不断扩大，维护原告的合法权益，根据相关法律法规及合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护法律、法规的尊严及原告的合法权益。
被告苏某、爱德公司辩称：一、原告所主张的欠款本金240.16万元，与事实不符。苏某2016年3月6日出具的171600元的借条，并非苏某向林芳借款，而是原告要求苏某就之前借款的利息另行出具的借条。二、原告所主张的欠款利息288000元，与事实不符。苏某向原告借款，仅有2011年6月30日借款约定了利息，其他均没有约定支付利息。根据相关司法解释，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，苏某认为，原告要求的本金及利息均不属实。
被告罗某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年6月30日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款10万元，月利息一厘。
2012年4月25日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款16万元。
2012年6月10日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款23万元。
2013年4月10日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款16万元。
2013年2月1日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款38万元。
2013年2月12日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款38万元。
2013年3月2日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款62元。
2014年3月4日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款10万元。
2014年4月15日，苏某、爱德公司向原告出具《借条》，向原告借款10万元。
2016年3月6日，苏某向原告出具《借条》，内容为：今借林芳现金（壹拾柒万壹仟陆佰元整）171600.00元。借款人：苏某2016.3.6×××。
上述各笔借款约定的利息均为月息1%，苏某、爱德公司称，2016年3月6日出具《借条》时，原告已经口头承诺以后不要利息了，原告否认，苏某、爱德公司未举证证明其所述。
林芳、苏某、爱德公司均认可2016年3月6日《借条》并非借款本金，而是此前各笔借款的利息汇总，扣除已还的利息5.1万元，尚欠利息171600元。
苏某、爱德公司向原告借款后，部分款项汇入罗某或陈某的账户。
经询，苏某称其与罗某于1996年结婚，于2016年11月离婚，但未就离婚事宜提交相应证据。
上述事实，有当事人提交的《借条》、字据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，根据苏某、爱德公司向原告出具《借条》，苏某、爱德公司共向原告借款223万元，2016年3月6日的《借条》，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，《借条》虽未写明还款期限，履行期限不明确的，债权人随时可向债务人主张，现原告有权要求苏某、爱德公司偿还借款本金240.16万元。苏某、爱德公司称2016年3月6日出具《借条》时，原告已经口头承诺以后不要利息了，原告否认，因苏某、爱德公司未举证证明其所述，现原告有权要求债务人支付此后的利息。上述债务系发生在苏某、罗某婚姻关系存续期间，应系苏某、罗某的夫妻共同债务，原告有权要求罗某与苏某、爱德公司共同偿还上述债务。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告林芳借款本金二百四十万零一千六百元；
二、被告苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告林芳借款利息二十八万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司负担（林芳已交纳，苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司于本判决生效后七日内支付给林芳）。
案件受理费28316元，由被告苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司负担（林芳已交纳14158元，苏某、罗某、北京爱德盛业酒店用品有限公司于本判决生效后七日内支付给林芳14158元；余款14158元，苏某、罗某、被告北京爱德盛业酒店用品有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘 毅
二〇一七年九月四日
书 记 员 权成子
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1166号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市。
被告：邱凤文，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告邱凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日�案，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢193号
申请执行人：何加昇
被执行人：张玉林
申请人何加昇与被执行人张玉林承揽合同纠纷一案，申请人申请执行欠款18330.00元，已执行全部案款18330.00元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第435号
原告马赞宏，男，1955年11月25日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告马伏忠，男，1969年10月24日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马赞宏与被告马伏忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告马赞宏、被告马伏忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马赞宏诉称，2010年3月13日，被告向原告借款6万元，约定月息为2%，还款期限为2010年7月30日。借款到期后，被告迟迟未予还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元、利息27000元（2010年3月至2014年2月，共计45个月，每月按2%计算），合计57000元整；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交借条一份，据以证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告认为借款金额并非6万元，而是4万元本金加2万元的利息。
被告马伏忠辩称，我于2007年向原告借款4万元，约定月息6分。借款后在2007年7月至2008年10月期间，连本带利共向原告偿还了36000元。2010年，原告找到我，让我重新出具了6万元的借条，这6万元实际是4万元的本金和2万元的利息。后我于2010年7月至2012年4月期间共向原告偿还了3万元。我向原告借的4万元本金及利息已经还清。
被告马伏忠未向法庭提供证据支持其主张。
经审理查明，2007年7月，被告马伏忠向原告马赞宏借款4万元，双方口头约定月息为6分，后被告向原告偿还了8000元借款。下剩欠款经原告多次催要未果。2010年3月13日，原告就上述欠款向被告出具借条一张，载明：“今借到马赞宏60000元，到2010年7月30日偿还30000元左右，下剩部分力争年底还清。无利息，如不还，利息照旧。借款人：马伏忠.2010.3.13日”。上述6万元借款包含4万元本金及2万元利息。借款到期后，被告于2010年7月至2012年4月累计向原告还款3万元。下剩欠款经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，2007年7月，被告马伏忠向原告马赞宏借款4万元，双方借贷关系成立，借款到期后，被告仅向原告偿还借款8000元，下剩本金及利息一直未予偿还。2010年3月13日，被告向原告出具借条一张，约定被告应向原告偿还借款本金4万元，利息2万元，该约定是双方意思的真实表示，合法有效，被告借款后仅偿还了3万元，未对下剩欠款履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间偿还欠款，应当承担原告的利息损失，故原告有关利息的主张，从2010年12月30日起，至2014年2月28日，予以计算，因原告主张的每月2%的利息未超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，故本院按其主张每月2%的利息计算22800元。因原、被告双方在借条中未明确约定还款期限，故对于被告主张该欠款已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马伏忠于本判决生效后十日内偿还原告马赞宏借款本金30000元、利息22800元，合计52800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告马伏忠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17333-1号
申请执行人张佛明，男，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人欧权泉，广东盈商律师事务所律师，执业证号14403201610525321。
被执行人邱少凡，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址广东省陆河县。
申请执行人张佛明与被执行人邱少凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2016）粤0307民初17972号民事判决生效后，被执行人邱少凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张佛明于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、借款本金人民币500000元及利息[利息以人民币500000元为本金，按月利率2%自2016年11月9日暂计至申请之日（即2017年10月13日）止，利息人民币111333元]；2、支付申请人律师费人民币5000元、担保费人民币2500元及公告费人民币600元；3、承担（2016）粤0307民初17972号案件受理费人民币8802元、保全费人民币3107.5元；4、承担本案执行费人民币8900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田佳美牌汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未实际控制，本院已对该车辆档案采取查封登记措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 东 强
执行员 周 剑 锋
执行员 刘 成 文
二〇一七年十二月四日
书记员 欧阳嘉胜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执17333-1号申请执行人张佛明，男，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人欧权泉，广东盈商律师事务所律师，执业证号14403201610525321。被执行人邱少凡，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证住址广东省陆河县。申请执行人张佛明与被执行人邱少凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2016）粤0307民初17972号民事判决生效后，被执行人邱少凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张佛明于2017年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、借款本金人民币500000元及利息[利息以人民币500000元为本金，按月利率2%自2016年11月9日暂计至申请之日（即2017年10月13日）止，利息人民币111333元]；2、支付申请人律师费人民币5000元、担保费人民币2500元及公告费人民币600元；3、承担（2016）粤0307民初17972号案件受理费人民币8802元、保全费人民币3107.5元；4、承担本案执行费人民币8900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，除被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的丰田佳美牌汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未实际控制，本院已对该车辆档案采取查封登记措施。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邹 东 强执行员 周 剑 锋执行员 刘 成 文二〇一七年十二月四日书记员 欧阳嘉胜
江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终499号
上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人：徐立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：敖杏黎，女，1962年1月生，汉族，住江西省吉水县，原系永丰县开心大药房经营者。
委托诉讼代理人：敖杏洋，男，1964年1月生，汉族，住江西省吉水县,系敖杏黎之弟。
上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被上诉人敖杏黎商标权权属、侵权纠纷一案，上诉人珍视明公司不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珍视明公司上诉请求：1.依法撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初25号民事判决；2.一、二审诉讼费由敖杏黎承担。事实与理由：被诉侵权产品购买小票系热敏纸材质，虽原件字迹已退化，但载有永丰县开心大药房名称及税号的印章非常清晰；小票的复印件字迹完整，亦载有“广州怡康堂”字样，足以证明敖杏黎销售的被诉侵权产品。
敖杏黎答辩认为，永丰县开心大药房于2009年11月2日之后不再经营，工商系统显示的经营期限为2008年4月29日至2011年7月2日。珍视明公司提交购物小票来源存疑，其提交的证据无法证明被诉侵权产品系永丰县开心大药房销售。
珍视明公司向一审法院起诉请求：1.判令敖杏黎立即停止侵犯珍视明公司“珍视明”注册商标专用权的行为，即封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2.判令敖杏黎在《人民法院报》上公开向珍视明公司赔礼道歉、消除影响；3.判令敖杏黎赔偿珍视明公司经济损失人民币3万元，其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等；4.诉讼相关费用由敖杏黎承担。事实与理由：敖杏黎原系永丰县开心大药房的经营者，该药房具有一定的经营规模，其在当地销售多种侵犯“珍视明”商标权的产品。本案中，侵权产品外包装标注的生产者为虚假，可见敖杏黎主观故意明显。综上，敖杏黎侵犯珍视明公司商标专用权的行为已造成不良影响。涉案产品为医药类商品，更侵害了广大青少年的身心健康，亦扰乱了社会主义市场经济秩序。
一审法院认定事实：江西天施康中药股份有限公司珍视明药业分公司取得国家工商行政管理总局商标局获准的有效期自2006年2月7日至2026年2月6日止“珍视明”商标注册证，核定使用的商品为：水剂、片剂、酊剂、眼药水、中药成药、散、卫生消毒剂、医药用糖浆、医用胶囊、隐形眼镜用溶液。2006年11月22日变更注册人为珍视明公司。
2014年8月4日，珍视明公司曾以敖杏黎为被告向一审法院起诉要求其承担侵权责任，经审查后，一审法院于2015年1月13日作出（2014）吉中民三初字第23号民事裁定，以主体不适格为由驳回了珍视明公司的起诉。珍视明公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院于2015年5月20日作出（2015）赣立终字第56号民事裁定，裁定驳回其上诉，维持原裁定。
根据珍视明公司向一审法院提供的由永丰县工商行政管理局出具的个体信息，永丰县开心大药房的企业类型是个体工商户，字号为“永丰县开心大药房”，敖杏黎系经营者，2016年6月21日，该字号已被批准注销。
一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.敖杏黎是否是本案适格的主体；2.敖杏黎是否侵犯了珍视明公司的商标专用权，如构成侵权该如何对珍视明公司进行赔偿。
关于敖杏黎是否为本案适格主体的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据珍视明公司提供的由永丰县工商行政管理局出具的个体信息，永丰县开心大药房的企业类型是个体工商户，字号为“永丰县开心大药房”，敖杏黎系经营者，因此，珍视明公司应当以“永丰县开心大药房”为被告，但是“永丰县开心大药房”于2016年6月21日被核准注销，珍视明公司以经营者敖杏黎列为被告进行诉讼，并无不妥。敖杏黎辩称，其自2009年11月2日开始就不再经营，且已办理了注销手续，只是工商系统未及时体现。敖杏黎未提供相应的证据证实其自2009年11月起不再经营“永丰县开心大药房”，即使敖杏黎所称属实，其作为经营者也应对其字号被批准注销前的行为承担相应的民事法律责任。因此，敖杏黎是本案的适格主体。
关于敖杏黎是否侵犯珍视明公司商标专用权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”珍视明公司主张其曾在敖杏黎经营的“永丰县开心大药房”中购买被诉侵权产品，但其提交的销售票据原件字迹全无，与其提交的复印件无法核对，无法证明涉案侵权产品系敖杏黎经营的“永丰县开心大药房”所销售，且珍视明公司主张的侵权行为没有经过公证，该行为的真实性无法确认。因此，珍视明公司没有充分证据证明敖杏黎侵犯其商标专用权，其关于要求敖杏黎承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
珍视明公司未提供充分证据敖杏黎侵权行为的存在，其诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回江西珍视明药业有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由江西珍视明药业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：敖杏黎是否侵犯了珍视明公司的注册商标专用权？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案珍视明公司诉请敖杏黎停止侵权，即应对其销售被诉侵权产品的行为承担举证证明责任。珍视明公司提交销售小票以证明被诉侵权产品系敖杏黎经营的永丰县开心大药房所销售，但小票原件所载文字已无法辨认，复印件所载的店名、地址与永丰县开心大药房的信息亦不一致，在无其他证据佐证的情况下，该小票复印件不能单独作为认定案件事实的依据。根据现有证据，珍视明公司主张敖杏黎经营的永丰县开心大药房侵犯了其注册商标专用权依据不足，对珍视明公司要求敖杏黎停止侵权并承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，珍视明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由江西珍视明药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜玉东
审 判 员 丁保华
审 判 员 邹征优
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 罗 曼
江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣民终499号上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：徐立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兵，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：敖杏黎，女，1962年1月生，汉族，住江西省吉水县，原系永丰县开心大药房经营者。委托诉讼代理人：敖杏洋，男，1964年1月生，汉族，住江西省吉水县,系敖杏黎之弟。上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被上诉人敖杏黎商标权权属、侵权纠纷一案，上诉人珍视明公司不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珍视明公司上诉请求：1.依法撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初25号民事判决；2.一、二审诉讼费由敖杏黎承担。事实与理由：被诉侵权产品购买小票系热敏纸材质，虽原件字迹已退化，但载有永丰县开心大药房名称及税号的印章非常清晰；小票的复印件字迹完整，亦载有“广州怡康堂”字样，足以证明敖杏黎销售的被诉侵权产品。敖杏黎答辩认为，永丰县开心大药房于2009年11月2日之后不再经营，工商系统显示的经营期限为2008年4月29日至2011年7月2日。珍视明公司提交购物小票来源存疑，其提交的证据无法证明被诉侵权产品系永丰县开心大药房销售。珍视明公司向一审法院起诉请求：1.判令敖杏黎立即停止侵犯珍视明公司“珍视明”注册商标专用权的行为，即封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物及标识；2.判令敖杏黎在《人民法院报》上公开向珍视明公司赔礼道歉、消除影响；3.判令敖杏黎赔偿珍视明公司经济损失人民币3万元，其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费等；4.诉讼相关费用由敖杏黎承担。事实与理由：敖杏黎原系永丰县开心大药房的经营者，该药房具有一定的经营规模，其在当地销售多种侵犯“珍视明”商标权的产品。本案中，侵权产品外包装标注的生产者为虚假，可见敖杏黎主观故意明显。综上，敖杏黎侵犯珍视明公司商标专用权的行为已造成不良影响。涉案产品为医药类商品，更侵害了广大青少年的身心健康，亦扰乱了社会主义市场经济秩序。一审法院认定事实：江西天施康中药股份有限公司珍视明药业分公司取得国家工商行政管理总局商标局获准的有效期自2006年2月7日至2026年2月6日止“珍视明”商标注册证，核定使用的商品为：水剂、片剂、酊剂、眼药水、中药成药、散、卫生消毒剂、医药用糖浆、医用胶囊、隐形眼镜用溶液。2006年11月22日变更注册人为珍视明公司。2014年8月4日，珍视明公司曾以敖杏黎为被告向一审法院起诉要求其承担侵权责任，经审查后，一审法院于2015年1月13日作出（2014）吉中民三初字第23号民事裁定，以主体不适格为由驳回了珍视明公司的起诉。珍视明公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院于2015年5月20日作出（2015）赣立终字第56号民事裁定，裁定驳回其上诉，维持原裁定。根据珍视明公司向一审法院提供的由永丰县工商行政管理局出具的个体信息，永丰县开心大药房的企业类型是个体工商户，字号为“永丰县开心大药房”，敖杏黎系经营者，2016年6月21日，该字号已被批准注销。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.敖杏黎是否是本案适格的主体；2.敖杏黎是否侵犯了珍视明公司的商标专用权，如构成侵权该如何对珍视明公司进行赔偿。关于敖杏黎是否为本案适格主体的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据珍视明公司提供的由永丰县工商行政管理局出具的个体信息，永丰县开心大药房的企业类型是个体工商户，字号为“永丰县开心大药房”，敖杏黎系经营者，因此，珍视明公司应当以“永丰县开心大药房”为被告，但是“永丰县开心大药房”于2016年6月21日被核准注销，珍视明公司以经营者敖杏黎列为被告进行诉讼，并无不妥。敖杏黎辩称，其自2009年11月2日开始就不再经营，且已办理了注销手续，只是工商系统未及时体现。敖杏黎未提供相应的证据证实其自2009年11月起不再经营“永丰县开心大药房”，即使敖杏黎所称属实，其作为经营者也应对其字号被批准注销前的行为承担相应的民事法律责任。因此，敖杏黎是本案的适格主体。关于敖杏黎是否侵犯珍视明公司商标专用权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”珍视明公司主张其曾在敖杏黎经营的“永丰县开心大药房”中购买被诉侵权产品，但其提交的销售票据原件字迹全无，与其提交的复印件无法核对，无法证明涉案侵权产品系敖杏黎经营的“永丰县开心大药房”所销售，且珍视明公司主张的侵权行为没有经过公证，该行为的真实性无法确认。因此，珍视明公司没有充分证据证明敖杏黎侵犯其商标专用权，其关于要求敖杏黎承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。珍视明公司未提供充分证据敖杏黎侵权行为的存在，其诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回江西珍视明药业有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元，由江西珍视明药业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：敖杏黎是否侵犯了珍视明公司的注册商标专用权？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案珍视明公司诉请敖杏黎停止侵权，即应对其销售被诉侵权产品的行为承担举证证明责任。珍视明公司提交销售小票以证明被诉侵权产品系敖杏黎经营的永丰县开心大药房所销售，但小票原件所载文字已无法辨认，复印件所载的店名、地址与永丰县开心大药房的信息亦不一致，在无其他证据佐证的情况下，该小票复印件不能单独作为认定案件事实的依据。根据现有证据，珍视明公司主张敖杏黎经营的永丰县开心大药房侵犯了其注册商标专用权依据不足，对珍视明公司要求敖杏黎停止侵权并承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，珍视明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由江西珍视明药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜玉东审 判 员 丁保华审 判 员 邹征优二〇一七年十一月二十四日代书记员 罗 曼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02880号
原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：谢长军，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇沙店村卫东组，身份证号码3424011987********，系该公司员工。
被告：张锐，男，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）诉被告张锐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告碧桂园房地产公司特别授权代理人谢长军到庭参加诉讼，被告张锐经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告碧桂园房地产公司诉称：依法解除原、被告之间签订的175347号商品房买卖合同、附件等；判令被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销手续；判令被告依照合同约定向原告支付违约金378157.95元（计算方式：2521053元×15%）；由被告承担本案诉讼费用。
原告碧桂园房地产公司提交的证据：
证据1、《商品房买卖合同》、补充协议及附件、签约特别提示，证明原被告双方签订的商品房买卖合同真实有效；原被告双方对付款方式、时间及违约责任等达成一致意见；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告需向原告支付总房价款15%的违约金。
证据2、被告交款发票，证明被告已交纳房款为1011053元，尚有1510000没有交纳；被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并按合同约定收取违约金。
证据3、催款函邮寄凭证，证明在合同履行过程中，原告已催告被告支付相应的购房款，但被告消极履行。
经审理查明的事实：2014年10月31日，原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告张锐签订编号为175347号《商品房买卖合同（预售）》及附件十二、补充协议、按揭补充协议等，合同约定被告购买原告开发的六安碧桂园78幢102、202、302室，总房款为2521053元。合同第八条逾期付款责任约定：除不可抗力，买受人未按约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：…（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。合同的附件四关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定：⑴出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为2521053元整；⑵买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.35﹪给出卖人，即261053元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；⑶买受人必须在2014年11月30日前，付该商品房总房价款的29.75﹪给出卖人，即750000元整；⑷买受人必须在2014年12月30日前，付该商品房总房价款的59.90﹪（银行按揭款项）给出卖人，即1510000元整。附件十一的补充协议第三条关于逾期付款责任约定：出卖人和买受人一致同意，该商品房逾期付款责任处理不按《商品房买卖合同》第八条的约定履行，按以下原则处理：买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：…2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。…”合同签订后，被告支付购房款1011053元，原告于2015年9月14日向被告出具正式不动产统一发票。对剩余1510000元购房款，被告至今未付，为此原告诉讼来院。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》等登录在六安市商品房网上备案系统，合同文本打印有防伪标识，但附件十一的补充协议是空白，没有实际内容。原被告另行补签的关于附件十一的补充协议，没有防伪标识。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《商品房买卖合同》，根据相关规定，已经备案登记，合同合法有效。现因被告未能按照合同约定支付购房款，构成违约，故原告请求解除合同、附件及补充协议，本院予以准许。原告请求被告支付违约金，应当按照合同第八条的约定即按照累计应付款的2%计算，被告尚应支付购房款1510000元，其违约金应为30200元。合同解除后，原告应当按照合同约定退还被告已付购房款1011053元。关于原告请求按照附件十一补充协议的约定支付违约金，根据安徽省住房城乡建设厅、安徽省工商行政管理局建房（2014）128号通知规定，在房地产部门办理合同备案时，对当事人采用其他格式合同的，应当先到工商行政管理部门备案后方能使用，并要进行市场交易风险提示，该附件十一的补充协议为格式合同，并对已经备案的合同条款进行了重新约定，而在市场监督部门备案时该内容为空白，双方补签的补充协议并没有进行网上备案，故原告请求依照补充协议的约定计算违约金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告张锐签订的编号为175347号《商品房买卖合同（预售）》、及附件十二、补充协议、按揭补充协议；
二、被告张锐于判决生效之日起三日内支付原告六安碧桂园房地产开发有限公司违约金30200元；
三、原告六安碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内退还被告张锐已付购房款1011053元；
四、被告张锐应在合同解除后两月内配合原告办理商品房买卖合同备案撤销手续；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项比除后，原告退还被告购房款980853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告六安碧桂园房地产开发有限公司负担5000元，被告张锐负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 沈 溪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02880号
原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：谢长军，男，1987年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区新安镇沙店村卫东组，身份证号码3424011987********，系该公司员工。
被告：张锐，男，1985年1月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）诉被告张锐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告碧桂园房地产公司特别授权代理人谢长军到庭参加诉讼，被告张锐经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告碧桂园房地产公司诉称：依法解除原、被告之间签订的175347号商品房买卖合同、附件等；判令被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销手续；判令被告依照合同约定向原告支付违约金378157.95元（计算方式：2521053元×15%）；由被告承担本案诉讼费用。
原告碧桂园房地产公司提交的证据：
证据1、《商品房买卖合同》、补充协议及附件、签约特别提示，证明原被告双方签订的商品房买卖合同真实有效；原被告双方对付款方式、时间及违约责任等达成一致意见；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告需向原告支付总房价款15%的违约金。
证据2、被告交款发票，证明被告已交纳房款为1011053元，尚有1510000没有交纳；被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同并按合同约定收取违约金。
证据3、催款函邮寄凭证，证明在合同履行过程中，原告已催告被告支付相应的购房款，但被告消极履行。
经审理查明的事实：2014年10月31日，原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告张锐签订编号为175347号《商品房买卖合同（预售）》及附件十二、补充协议、按揭补充协议等，合同约定被告购买原告开发的六安碧桂园78幢102、202、302室，总房款为2521053元。合同第八条逾期付款责任约定：除不可抗力，买受人未按约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：…（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。合同的附件四关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定：⑴出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为2521053元整；⑵买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的10.35﹪给出卖人，即261053元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；⑶买受人必须在2014年11月30日前，付该商品房总房价款的29.75﹪给出卖人，即750000元整；⑷买受人必须在2014年12月30日前，付该商品房总房价款的59.90﹪（银行按揭款项）给出卖人，即1510000元整。附件十一的补充协议第三条关于逾期付款责任约定：出卖人和买受人一致同意，该商品房逾期付款责任处理不按《商品房买卖合同》第八条的约定履行，按以下原则处理：买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：…2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。…”合同签订后，被告支付购房款1011053元，原告于2015年9月14日向被告出具正式不动产统一发票。对剩余1510000元购房款，被告至今未付，为此原告诉讼来院。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》等登录在六安市商品房网上备案系统，合同文本打印有防伪标识，但附件十一的补充协议是空白，没有实际内容。原被告另行补签的关于附件十一的补充协议，没有防伪标识。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告签订的《商品房买卖合同》，根据相关规定，已经备案登记，合同合法有效。现因被告未能按照合同约定支付购房款，构成违约，故原告请求解除合同、附件及补充协议，本院予以准许。原告请求被告支付违约金，应当按照合同第八条的约定即按照累计应付款的2%计算，被告尚应支付购房款1510000元，其违约金应为30200元。合同解除后，原告应当按照合同约定退还被告已付购房款1011053元。关于原告请求按照附件十一补充协议的约定支付违约金，根据安徽省住房城乡建设厅、安徽省工商行政管理局建房（2014）128号通知规定，在房地产部门办理合同备案时，对当事人采用其他格式合同的，应当先到工商行政管理部门备案后方能使用，并要进行市场交易风险提示，该附件十一的补充协议为格式合同，并对已经备案的合同条款进行了重新约定，而在市场监督部门备案时该内容为空白，双方补签的补充协议并没有进行网上备案，故原告请求依照补充协议的约定计算违约金，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告张锐签订的编号为175347号《商品房买卖合同（预售）》、及附件十二、补充协议、按揭补充协议；
二、被告张锐于判决生效之日起三日内支付原告六安碧桂园房地产开发有限公司违约金30200元；
三、原告六安碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内退还被告张锐已付购房款1011053元；
四、被告张锐应在合同解除后两月内配合原告办理商品房买卖合同备案撤销手续；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第二、三项比除后，原告退还被告购房款980853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由原告六安碧桂园房地产开发有限公司负担5000元，被告张锐负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 沈 溪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第5号
原告：灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会。
法定代表人：吴秀峰，该村民委员会主任。
委托代理人：李颖芝，女，1970年10月23日出生，汉族。
被告：张士仁，男，1956年9月14日出生，汉族。
委托代理人：张永乐，男，1981年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会诉被告张士仁农村土地承包合同纠纷一案中，原告在2014年2月11日未到庭参加诉讼。
本院认为，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李晓波
代理审判员 王丹彤
人民陪审员 白 帆
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑学玉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1367号
原告:李根林，男，汉族，1963年8月12日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：李怀宗，女，汉族，1969年12月11日生，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人：李志明，男，汉族，1968年10月4日生，农民，住甘肃省通渭县，系李怀宗丈夫。
原告李根林与被告李怀宗财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李根林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告草料损失费7800元，榆木檀条一根500元，白杨木檀条一根300元，一头牛娃5000元，共计13600元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系邻居，两人因为琐事发生矛盾后，被告辱骂原告达半年之久，原告一直忍让。2017年7月14日21时许，被告妻子和原告妻子发生吵架，后被告用打火机将自家场里的一堆胡麻杆点燃后扔到原告家场里的草垛上，将原告家的草点燃，烧毁原告家麦草草垛长30米，宽4米，高3米，大概13000斤，价值3900元，烧毁苜蓿3000斤，价值1500元，胡麻杆8000斤，价值2400元。烧毁原告家500元的榆木檀子一根，300元的白杨檀子一根，因烟熏导致一月大的牛娃三天后死亡，价值5000元。以上损害的财产价值共计13600元。
被告辩称，着火的事确实有，但没有原告说的那么多，牛娃的死与着火没有关系，我不会赔偿，我最多赔偿原告损失1500元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月14日21时许，李怀宗因邻里纠纷与李根林妻子张彦高发生争吵，争吵中李怀宗用打火机将自家场里的一小股胡麻杆点燃后扔到李根林家场里的草垛上，致李根林家场里的一根榆木檀条（价值约500元），一根白杨木檀条（价值约300元）被烧毁，一垛麦草（约5吨）、一垛苜蓿（约1吨）、一垛胡麻杆（约1吨）被烧尽。麦草、苜蓿、胡麻杆的市场收购价分别为：420元/吨、750元/吨、320元/吨；即原告被烧毁的檀条、麦草、苜蓿、胡麻杆的损失共计3970元。
上述事实，有公民身份证、当事人陈述、证人证言、公安机关受案登记表、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片等证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，予以认定。
本院认为，损坏国家、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李怀宗故意放火烧毁原告李根林家的财物，应当予以赔偿。原告要求被告赔偿死亡小牛的损失，但其未提供小牛的死亡是被告放火所致的证据，其请求无事实依据，对此请求不予支持。
综上所述，对李根林的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、由李怀宗赔偿李根林财产损失共计人民币3970元，限判决生效后一月内履行。
二、驳回李根林的其他诉讼请求。
案件受理费140元，因适用简易程序审理减半交纳70元，由原告李根林负担30元，被告李怀宗负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9071号
上诉人（原审被告）：林安松，男，1948年8月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：林满玉（曾用名邱满玉），女，1953年5月29日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审被告）：林上快，男，1974年7月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧兵，男，1969年3月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
上诉人林安松、林满玉、林上快因与被上诉人李慧兵房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林安松、林满玉、林上快于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林安松、林满玉、林上快在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林安松、林满玉、林上快撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11209.1元，减半收取5604.55元，由上诉人林安松负担1862.55元、林满玉负担1879.45元、林上快负担1862.55元。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张卓慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱亚芳