广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第185号
原告：吴启发，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××5535。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：范丹霞。
被告：苏家振，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××5394。
被告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区（土名：夏岗头），组织机构代码××。
法定代表人：邱战池。
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。组织机构代码××。
负责人：詹科级，该公司总经理。
委托代理人：雷煜，该公司员工。
委托代理人：黎建德。
原告吴启发诉被告苏家振、广州市君安运输有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启发的委托代理人陈运鸿、被告苏家振、被告太平财险广州分公司的委托代理人黎建德到庭参加了诉讼，被告广州市君安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启发诉称：2015年2月11日20时30分，被告苏家振驾驶粤A×××××号重型厢式货车与原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车在端州区端州一路五菱汽车前路段发生碰撞，造成了原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告承担本次事故的主要责任，被告苏家振承担次要责任。事后，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年7月20日所产生的住院治疗费251921.8元，互助金1680元，抢救所需人血白蛋白费用9100元，合计262701.8元。根据法律规定，各被告就上述费用应向原告赔偿85810.54元［（262701.8-10000）×30%＋10000），因被告太平财险广州分公司已支付医疗费10000元，故被告苏家振仍需向原告赔偿75810.54元。除上述费用外未主张的各项费用，原告仍保留向各被告索赔的权利。被告广州市君安运输有限公司是粤A×××××号车的登记车主，依法应对被告苏家振的赔偿责任承担连带责任；被告太平财险广州分公司作为该车的交强险和商业险（50万元且不计免赔率）承保机构，应在交强险和商业险限额范围内对被告苏家振、广州市君安运输有限公司的赔偿责任承担连带责任。请求判令：1.被告苏家振赔偿原告75810.54元，被告广州市君安运输有限公司对被告苏家振的赔偿责任承担赔偿责任，被告太平财险广州分公司在交强险和商业险限额范围内对被告苏家振、广州市君安运输有限公司的赔偿责任承担连带责任。保留就本案未主张的各项费用向各被告索赔的权利；2.被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等）。
被告苏家振辩称：对原告的诉讼请求由法院依法裁定。
被告广州市君安运输有限公司没有答辩。
被告太平财险广州分公司辩称：我司只认可肇庆市第一人民医院产生的医疗费251921.8元，对其他费用不予认可。我司已经垫付一万元给原告，尽了在交强险的医疗费赔偿义务，故本案的诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明：2015年2月11日20时30分，被告苏家振驾驶粤A×××××号重型厢式货车沿肇庆市端州区端州一路由西往东在左侧第一条小型车道内行驶，当行至端州一路五菱汽车前时，遇原告吴启发驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车从南侧小路驶入端州一路后向左变更车道，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告吴启发受伤的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告吴启发承担事故的主要责任，被告苏家振承担此事故的次要责任。粤A×××××号重型厢式货车的所有人是被告广州市君安运输有限公司，该车在被告太平财险广州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告吴启发即到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，住院159天。出院诊断：重型颅脑外伤（后颅窝硬膜外血肿，右额页、颞叶脑挫伤，右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕骨骨折，枕部头皮血肿）、双肺挫伤，吸入性肺炎，左尺桡骨开放性多发骨折，左前臂皮肤软组织裂伤，隐性梅毒，上消化道出血（应激性溃疡），呼吸衰竭，低白蛋白血症，糖尿病，泌尿系真菌感染。出院医嘱：加强营养，住院期间留陪人贰人。该次住院分别产生医疗费131.12元、107.6元、2937.6元、526.38元、563.64元、57.88元和251921.8元，其中原告吴启发支付241421.8元，被告苏家振支付4824.22元，被告太平财险广州分公司支付10000元。2015年7月20日，原告吴启发因抢救需输血发生互助金1680元。2015年2月13日、2015年2月15日、2015年2月17日，原告吴启发因抢救在肇庆市端州区华泰医药大楼商场购买共14支人血白蛋白，分别产生费用2600元、2600元、3900元。
被告苏家振陈述粤A×××××号重型厢式货车是挂靠在被告广州市君安运输有限公司名下，他是被人雇佣驾驶该车的。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由原告吴启发承担事故的主要责任，被告苏家振承担此事故的次要责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告苏家振驾驶的粤A×××××号重型厢式货车在被告太平财险广州分公司投保了交强险和保险限额为50万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告吴启发以被告广州市君安运输有限公司是粤A×××××号重型厢式货车的登记车主为由，要求被告广州市君安运输有限公司对被告苏家振的赔偿责任承担连带责任，但没能提供证据证明被告广州市君安运输有限公司对本次交通事故损害的发生存在过错；另外，被告苏家振没有提供相关证据证明其驾驶的粤A×××××号重型厢式货车是挂靠在被告广州市君安运输有限公司名下，也没有提供证据证明其是受雇他人以及雇主是谁。故原告吴启发的损失，依法应由被告太平财险广州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财险广州分公司在商业险赔偿限额内根据保险合同按责赔偿；若仍有不足的，由被告苏家振赔偿。
对原告陈水梅请求的赔偿费用作如下认定：一、医疗费。原告吴启发的医疗费为256246.02元，其中原告吴启发支付241421.8元，被告苏家振支付4824.22元，被告太平财险广州分公司支付10000元，有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、住院预交款收据等佐证，本院予以认可。被告苏家振在庭审时提出，其除了原告吴启发入院前各项检查费用外，还支付了2000元现金。由于原告吴启发没有确认收到其2000元现金，被告苏家振也未能提供支付该2000元现金的相关凭据，故本院对被告苏家振支付过2000元现金的主张不予采信。二、互助金。原告吴启发主张互助金1680元，有入院记录、收据为凭，本院予以认可。被告太平财险广州分公司对此有异议，根据肇庆市第一人民医院入院记录主诉记载：全身多处外伤后不省人事伴流血3小时，故本院认为原告吴启发治疗支出互助金是必要的，对被告太平财险广州分公司的异议不予采信。三、人血白蛋白费用。原告吴启发主张人血白蛋白9100元，有肇庆市第一人民医院处方笺、肇庆市端州区华泰医药大楼商场出具的发票为凭，本院予以认可。被告太平财险广州分公司对此有异议，根据肇庆市第一人民医院入院记录最后诊断第九项记载：低白蛋白血症，故本院认为原告吴启发因低白蛋白血症需要人血白蛋白治疗是必要的，对被告太平财险广州分公司的异议不予采信。原告吴启发上述损失合共267026.02元。
综上，被告太平财险广州分公司已经在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告吴启发医疗费10000元，余下医疗费246246.02元。交强险赔付不足部分的医疗费246246.02元，互助金1680元，人血白蛋白9100元，合共257026.02元，由被告太平财险广州分公司在商业险赔偿限额内按责赔偿77107.81元（257026.02元×30%）。被告苏家振支付给原告吴启发医疗费4824.22元应予扣减，即被告太平财险广州分公司还需在商业险赔偿限额内赔偿原告吴启发72283.59元（77107.81元-4824.22元）
综上所述，原告吴启发的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告吴启发72283.59元。
二、驳回原告吴启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取847元（原告吴启发已向本院交纳），由被告苏家振承担，限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告吴启发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林舒婷
第7页共7页