wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8184号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：张龙,男,1988年9月2日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告南京银行股份有限公司与被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告张龙经本院传票合法传唤，无正�理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠贷款本息共计人民币93534.03元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张龙于2016年7月14日与原告签订《个人消费性借款合同》一份，被告张龙向原告贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告张龙发放了贷款，但被告张龙未按时足额偿还贷款。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中人民币93534.03元包括本金人民币87877.8元，利息人民币5101.34元、罚息（含复利）人民币554.89元。
被告张龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细、(法律)文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张龙（乙方）签订编号为CYD2016194800B9）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2016年7月14日至2020年7月14日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。
后被告张龙签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年7月14日；借款金额为人民币10万元；借款到期日为2020年7月14日；借款月利率为15‰。
后被告张龙未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年8月10日，被告张龙尚欠原告借款本金人民币87877.8元、利息人民币5101.34元、罚息（含复利）人民币554.89元。
另查明，2016年7月14日，被告张龙向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其单位名称为“库力索法半导体”、送达地址为“苏虹中路255号”。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告张龙间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，张龙应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告张龙立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币87877.8元，并偿付计算至2017年8月10日的利息人民币5101.34元、罚息（含复利）人民币554.89元，以及自2017年8月11日起计算至实际履行之日的利息(按月利率15‰计算)、罚息(按月利率22.5‰计算）、复利（按月利率22.5‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1069元，由被告张龙负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一七年十一月三日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1775号
原告：周飞，男，汉族，1990年10月20日出生，大专文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。
被告：李文华，男，汉族，1983年8月9日出生，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
原告周飞诉被告李文华合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，于2017年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务�17000元。事实与理由：被告委托原告对长街FTTH小区光缆工程项目进行施工，原告于2015年10月至2016年3月完成施工。约定单价每芯7元，共2428芯，合计17000元。后商定于2016年7月30日支付给原告，但被告至今分文未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告李文华未作答辩。
经审理查明：原被告系经人介绍相识。2016年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本文李文华，身份证号码，于2015年10月份至2016年3月份，委托周飞对长街等9个项目FTTH小区光缆工程进行融纤，共计2428芯，按单价每芯7元，合计17000（壹万柒千元整），现定于2016年7月30日支付给周飞，如按期未付，本人愿意承担一切法律责任，并按国家规定支付利息。欠款人：李文华2016.5.4”。欠条出具后，被告至今�文未付，因多次催要未果，故成讼。
以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所主张债权，有被告向其出具的欠条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人。欠条出具后，被告未按约归还欠款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。故对原告要求被告支付劳务费17000元的诉请，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文华于本判决生效之日起�日内支付原告周飞劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖迹
二〇一七年六月二十日
书记员 戴倩
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初136号
原告：宋南哲，男，1948年6月8日生，朝鲜族，退休职工，现住吉林省汪清县。
被告：金春子，女，1949年6月17日生，朝鲜族，原户籍所在地吉林省汪清县。
原告宋南哲与被告金春子继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋南哲到庭参加诉讼，被告金春子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋南哲向本院提出诉讼请求：请求宋南哲单独继承已故儿子宋龙天名下汪房权证汪清县字第298**号房屋一套。事实和理由：宋南哲与金春子之间婚生子宋龙天于2013年2月23日因病去世，生前有住房一套（�屋产权证号：汪房权证汪清县字第298**号；房屋所有权人：宋龙天；房屋坐落：汪清镇滨河街东671号030501室；共有情况：单独所有；建筑面积：86.63平方米）。被继承人宋龙天生前未婚、无子女，第一顺位继承人只有宋南哲与金春子二人。宋南哲与金春子于1976年3月19日协议离婚，随后金春子即离开汪清，至今下落不明。
金春子未出庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋南哲与金春子原系夫妻关系，婚姻期间育有一儿一女。双方于1976年3月13日协议离婚，离婚后长子宋龙天跟随宋南哲，长女跟随金春子。2013年2月23日宋龙天死亡，其生前未婚、无子女且未立遗嘱，现有宋龙天名下住房一套（房屋产权证号：汪房权证汪清县字第298**号；房屋所有权人：宋龙天；房屋坐落：汪清镇滨河街东671号030501室；共有情况：单独所有；建筑面积：86.63平方米）由宋南哲管理。宋南哲起诉主张单独继承该房屋。
另查明：金春子离婚后与长女一同搬离汪清县，其户籍亦从汪清县迁出，现去向不明。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。宋龙天生前未立遗嘱，宋南哲、金春子均系宋龙天的第一顺序继承人，故诉争房屋应适用法定继承，宋南哲主张单独继承该房屋缺乏事实依据，本院不予支持。宋南哲、金春子对该房屋享有同等继承权，即各自对房屋继承50%的份额。因金春子下落不明，且房屋属不可分割财产，由宋南哲实际管理使用至今，故本院确认宋南哲对房屋进行实际管理。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
一、宋南哲继承产权登记为宋龙天的房屋（房屋产权证号：汪房权证汪清县字第298**号；房屋所有权人：宋龙天；房屋坐落：汪清镇滨河街东671号030501室；共有情况：单独所有；建筑面积：86.63平方米）50%的产权；金春子继承房屋50%的产权；
二、由宋南哲管理使用诉争房屋。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由宋南哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴哲男
人民陪审员 崔君洙
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴银珠
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执59号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。
法定代表人：唐志英，该行行长。
被执行人：南昌市超�实业发展集团有限公司。
法定代表人：陈映泉。
被执行人：陈映泉，男，汉族。
被执行人：聂娟，女，汉族。
本院于2017年1月20日作出的（2015）湖塘民初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为612.1877万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了陈映泉、聂娟位于南昌市红谷滩新区××××商城××××#第一街区商业办公综合楼×××室，拍卖所得款为307万元，现因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执59号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年九月七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执59号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。
法定代表人：唐志英，该行行长。
被执行人：南昌市超梦实业发展集团有限公司。
法定代表人：陈映泉。
被执行人：陈映泉，男，汉族。
被执行人：聂娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖塘民初字第376号民事判决书及（2017）赣0111执59号执行裁定书，于2017年7月5日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人陈映泉、聂娟名下的位于南昌市红谷滩新区红谷天地商城第一街区商业办公综合楼C105室。经公开拍卖，竞买人程宝珠以人民币307万元拍卖成交。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈映泉、聂娟名下的南昌市红谷滩新区红谷天地商城第一街区商业办公综合楼C105室的所有权归买受人程宝珠所有。
二、买受人程宝珠可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人程宝珠承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执59号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌金域名都支行。法定代表人：唐志英，该行行长。被执行人：南昌市梦超实业发展集团有限公司。法定代表人：陈映泉。被执行人：陈映泉，男，汉族。被执行人：聂娟，女，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人南昌市梦超实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟未履行本院（2015）湖塘民初字第376号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划南昌市梦超实业发展集团有限公司、陈映泉、聂娟存款及收入人民币620万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万德平二〇一七年二月十六日书记员  何清川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8092号
原告沈国明，男，汉族，1962年12月4日出生，住杭州市拱墅区。
被告俞周，男，汉族，1984年8月5日出生，住杭州市拱墅区。
原告沈国明诉被告俞周间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款人民币1000000元及支付逾期利息49万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告沈国明到庭参加诉讼，被告俞周经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法�席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月1日，被告俞周因经营需要资金，向原告借款人民币1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限从2011年6月1日起至2012年6月1日止，借款利息为月息1.7%等。当日，原告通过其父亲（沈梅松）的银行账户向被告转账交付了借款1000000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂起诉至本院。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，有借款合同、银行转账凭证等为凭。被告未按约返还借款已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款1000000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期49万元，未�过借款合同约定的利息及法律规定的范围，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞周于本判决生效之日起十日内归还原告沈国明借款本金1000000元，并支付逾期利息490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9105元，由被告俞周负担。
原告沈国明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告俞周于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年十月十一无
代书记员 何红莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更284号
罪犯吴寿明，男，1991年10月2日出生，汉族，初中，职业农民,原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)玉中刑二终字第66号刑事判决，以吴寿明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，�期自2010年7月26日起至2023年9月25日止。2011年7月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年6月6日减去有期徒刑一年,2016年5月23日减去有期徒刑一年一个月，两次减刑后刑期至2021年8月25日止。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴寿明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度积极分子、2016年度改造积极分子。自2016年1月至2017年10月止，累计奖励分120.23分。执行机关以罪犯吴寿明犯抢劫罪（原判十年以上）、未履行财产刑判项有困难证明为由从严掌握减刑幅度，�请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吴寿明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴寿明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴寿明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021�1月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更700号
罪犯岳旭，男，1982年1月19日出生于山东省济宁市市中区，汉族，大专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2014年1月7日作出（2013）济高新区刑初字第71号刑事判决，以被告人岳旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，被告人岳旭不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）济刑终字第85号刑事判决，以被告人岳旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币�十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯岳旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳旭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯岳旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳旭减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月8日起至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执438号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司147元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7851号
原告：孙际勇。
委托代理人：赵国峰，辽宁园丁律师事务所律师。
被告：朴贵哲。
被告：清源正昌内衣店，住所地清源镇清代河路馨怡家园7#-8门市。
经营者：朴贵哲。
被告：清源满族自治县正昌内衣专卖总店，住所地清源镇镇中街12-4-102。
经营者：朴贵哲。
原告孙际勇诉被告朴贵哲、源正昌内衣店、清源满族自治县正昌内衣专卖总店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙际勇撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取，由原告孙际勇负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十五日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7851号原告：孙际勇。委托代理人：赵国峰，辽宁园丁律师事务所律师。被告：朴贵哲。被告：清源正昌内衣店，住所地清源镇清代河路馨怡家园7#-8门市。经营者：朴贵哲。被告：清源满族自治县正昌内衣专卖总店，住所地清源镇镇中街12-4-102。经营者：朴贵哲。原告孙际勇诉被告朴贵哲、源正昌内衣店、清源满族自治县正昌内衣专卖总店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙际勇撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取，由原告孙际勇负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十五日书记员姜楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2428号
原告：宋玉君，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：梁日生，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告宋玉君与被告梁日生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉君到庭参加诉讼，被告梁日生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款18000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁日生因资金周转短缺为由，于2014年5月5日向原告宋玉君借款18000元，双方未约定明确的借款期限，原告宋玉君通过银行转账的方式向被告转账。后被告梁日生资金回笼，具备清偿债务的能力，但经原告多次催讨，被告至今仍未履行清偿债务的义务。为此，原告诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：1.个人活期明细信息；2.宋国洲所书证明。
被告梁日生未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告宋玉君向被告梁日生出借借款18000元，该款原告于当日下午15时38分通过账号为62×××82的银行账户转入被告梁日生账号为62×××74的银行账户内。原告称，在被告具备偿还能力后，其曾多次向被告催讨欠款而未果，为此，原告遂于2017年3月1日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告梁日生向原告宋玉君借款18000元的事实，有原告提交的个人活期明细信息及宋国洲所书证明作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未提供证据予以抗辩、反驳，本院对此依法予以确认。经原告追讨，被告至今未还款，现原告要求被告偿还借款18000元并从起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁日生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
被告梁日生于本判决生效之日起三日内支付借款18000元及利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告宋玉君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告梁日生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十一月二十三日
书记员 季旭庚
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第681号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告孙德安（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日深夜23点50分左右，原告第一次被人恶意寻衅滋事，家门被人恶意泼洒带有恶臭气味的污秽物。原告拨打110报警后，被告下属的北京市公安局朝阳分局和平街派出所（以下简称和平街派出所）出警，并于2015年1月11日向原告送达了京公朝（和）受案字（2015）000006号《受案回执》。在2015年1月7日深夜接110报警被告出警过程中及后来原告做笔录的过程中，原告已向被告比较全面的提供了有助于破案的各种信息，并一再要求被告从破案角度，尽快调取案发地点周边的相关监控，尽快破案。2015年2月14日凌晨，原告在同一地点，再次被人恶意寻衅滋事，被人蓄意堵住房门锁眼，造成开锁、换锁的直接经济损失人民币950元。被告出具京公朝（和）受案字（2015）000024号《受案回执》。2015年6月20日凌晨，原告在同一地点，又一次被人恶意寻衅滋事，家门被人恶意泼洒带有恶臭气味的污秽物且被人蓄意堵住房门锁眼，造成开锁、换锁的直接经济损失人民币950元。被告出具京公朝（和）受案字（2015）000087号《受案回执》。在被告下属的和平街派出所2015年1月1日至2015年6月20日早晨8点间的共87份受案回执中，原告独占了三份。同样的恶性事件在同一地方屡次发生，而原告每次都向被告提供明确怀疑对象，且相关怀疑对象对原告多次滋事，在被告下属的和平街派出所均留有相关案底或笔录。显然，被告对原告被人恶意在同一地点屡次寻衅滋事没有实质履行法定职责，请求人民法院判令被告负责人出庭应诉，确认在原告在被告处有京公朝（和）受案字（2015）000006号、京公朝（和）受案字（2015）000024号案件未破的情况下，被告对同一地点相同方式的京公朝（和）受案字（2015）000087号案件的侦办，敷衍、应付，庸政懒政，尸位素餐，行政不作为的行为违法，并判令被告切实履行法定职责，穷尽公安机关的侦办手段予以破案。
原告在指定期限内向本院提交京公朝（和）受字（2015）000087号《受案回执》，用以证明其报警的情况。
被告辩称，2015年6月20日5时许原告称其位于北京市朝阳区国典华园社区7号楼2单元1503室（以下称国典华园1503室）的家门外被人为泼洒带恶臭的污秽物及被堵锁眼，被告下属的和平街派出所依法履行了出警处置、案件受理、调查取证工作，现有证据暂无法确定涉案嫌疑人，本案调查工作仍在进行中。综上，被告依法履行了接处警及调查职责，因客观证据暂无法确定嫌疑人，目前工作仍在进行中，不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、110接处警记录；2、《受案登记表》；3、《受案回执》。证据1-3用以证明原告报案及被告予以受理的情况；4、《呈请延长办理案件期限审批表》；5、2015年6月20日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》；6、2015年6月25日被告对涉案小区保安许永杰、赵树奎进行询问制作的《询问笔录》；7、《工作记录》5份；8、光盘及光盘制作说明。证据4-8用以证明被告接原告报案后，依法履行职责的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其向被告报案的情况，本院予以采纳；2、被告提交的证据能够证明其接到原告的报案后，开展调查、取证工作，并向原告进行告知的情况，本院予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年6月20日4时50分许，原告向被告报案称其位于国典华园1503室的房门被人泼粪便和堵锁眼，被告接警后予以受理，制作《受案登记表》，并出具京公朝（和）受案字（2015）000087号《受案回执》，并向原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，其怀疑系小区物业公司和业委会所为，其同出警民警查看了涉案地周边的小区物业摄像头，并要求被告调取有助于破案时段的所有监控。2015年6月25日，被告对涉案小区保安许永杰、赵树奎分别进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载二人均陈述，案发当日未发现小区内有可疑人员出入。此外，被告还进行了调取监控录像、走访调查、布置治安耳目、加强案发地周边巡逻、进行便衣蹲守等工作，但均未能找到相关线索。2015年8月19日，被告将上述情况，向原告进行了告知。案件调查过程中，因案情复杂，被告经审批后延长办案时间三十日。目前，该案件仍在调查中。
另查，原告提供的监控录像显示，违法嫌疑人实施涉案违法行为时，头戴帽子，脸罩口罩，实施完毕后即迅速离开，无法看清其脸部特征。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有接受该地区报案并进行相应调查、处理的职责。
根据《治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、第九十五条之规定，公安机关对报案应当及时受理，并进行登记；受理报案后，应当及时对案件进行调查，并根据调查的情况，采取不同的处理方式。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情复杂的，经批准可延长三十日。因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证。本案中，被告接到原告的报案后，及时出警，受理案件并进行了相应调查、取证工作，被告履行了法定职责，不存在不当之处。因无法查明违法嫌疑人，被告无法对案件作出处理，并决定继续对案件进行调查、取证。被告所作处理符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告行政不作为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告负责人出庭应诉，不属于行政诉讼受案范围，原告就该项诉讼请求所提诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙德安的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 韦铁兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3930号
原告：济宁银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区新村西路42号。
主要负责人：李壮志，行长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
被告：蒲玉章，男，1959年6月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：赵群，女，1957年9月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告济宁银行股份有限公司淄博分行与被告蒲玉章、赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人张在亮到庭参加诉讼。被告蒲玉章、赵群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒲玉章偿还借款本金299996.36元、支付利息2195.51元（截至2017年6月20日）及自2017年6月21日至借款实际清偿之日的利息；2.被告蒲玉章承担律师费2000元；3.被告赵群对上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费用由两被告承担；5.原告对被告赵群提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告蒲玉章、赵群签订《个人贷款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，借款用途为购买家具。合同对借款利率、逾期罚息、债权人实现债权的费用的承担等也进行了明确约定。同日，被告赵群与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告赵群以其名下房产（产权证号：06-×××××××）为原告与被告蒲玉章在2016年5月13日至2017年5月12日期间形成的一系列债权在最高额300000元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告蒲玉章、赵群未按合同约定还本付息。庭审中原告将诉讼请求第一项中要求被告支付利息2195.51元（截至2017年6月20日）变更为要求被告支付利息2192.77元（截至2017年8月20日）
被告蒲玉章未作答辩。
被告赵群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告与被告蒲玉章签订《个人贷款合同》，约定被告蒲玉章向原告借款300000元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月12日，借款年利率为5.655%。合同第十一条第一款约定，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等）均由甲方承担。被告赵群作为共同借款人在合同中签字。同日，原告与被告蒲玉章、赵群签订《最高额抵押合同》，约定被告赵群用其名下位于周村区××××××（房屋所有权证号为06-×××××××）的房产为原告与被告蒲玉章自2016年5月13日至2017年5月12日期间形成的一系列债权在300000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告蒲玉章未按合同约定履行还款义务，截至2017年8月20日，被告蒲玉章尚欠原告借款本金299990.91元、利息2192.77元。另，原告在本案中支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告蒲玉章、赵群签订的《个人贷款合同》及《最高额抵押合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告蒲玉章发放了贷款，但被告蒲玉章未按合同约定按时还款。截至2017年8月20日，被告蒲玉章尚欠原告借款本金299990.91元、利息2192.77元，对此被告蒲玉章应予以清偿。又因为此纠纷的产生是由于被告蒲玉章违约所造成，且根据《个人贷款合同》第十一条第一款的约定，被告蒲玉章应承担原告为此支出的律师代理费用，原告要求被告承担律师代理费2000元，本院予以支持。被告赵群作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。被告赵群将其名下位于周村区××××××（房屋所有权证号为06-×××××××）的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告蒲玉章、赵群未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告济宁银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒲玉章、赵群于本判决生效后十日内偿还原告济宁银行股份有限公司淄博分行借款本金299990.91元、利息2192.77元（截至2017年8月20日，2017年8月21日至借款实际还清之日的利息按《个人贷款合同》的约定计算）；
二、被告蒲玉章、赵群于本判决生效后十日内支付原告济宁银行股份有限公司淄博分行律师代理费2000元；
三、原告有权就被告赵群名下位于周村区××××××（房屋所有权证号为06-×××××××）的房产拍卖变卖所得价款在300000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，减半收取计2931.50元，由被告蒲玉章、赵群共同负担；申请费2041元，由被告蒲玉章、赵群共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年八月三十日
书记员 刘奕君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6044号
原告：李广平，男，1955年7月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：能军，男，1967年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告李广平与被告能军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加诉讼，被告能军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费4800元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告在巩家村承包建筑工程，将工程木工交由我施工。2013年8月10日木工活结束后，被告应支付我木工款4800元，由于被告当时没有现金支付，向我出具欠条一份。该欠款经我多次催要被告迟迟不还。现提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。
能军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证�和事实，本院认定如下：原告提交了被告能军出具的欠条一份，用以证实被告欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告能军2013年在平邑县临涧镇巩家村承包建筑工程，将其中的木工活交由原告李广平进行施工。2013年8月10日木工活施工结束后，经双方结算被告共拖欠原告劳务费4800元，并由被告为原告出具欠条一份。该款后经原告多次催要未果，遂以其诉求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告的房屋建筑进行木工活施工，被告下欠原告劳务费用4800元，并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付该欠款，理由正当，本院应予支持。因欠款时双方未约定利息，原告主张的欠款利息可自其起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告能军于本判决生效后五日内支付原告李广平欠款4800元及利息（自2016年11月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告能军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 帅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西桃民初字第570号原告：江西力高房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1018号，组织机构代码：69849617-4。法定代表人：黄若虹，该公司董事长。委托代理人：史红雁，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：文清勇，江西华邦律师事务所律师。被告：段婵娟，女，汉族，住南昌市西湖区。原告江西力高房地产开发有限公司诉被告段婵娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史红雁、文清勇到庭参加诉讼。被告段婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西力高房地产开发有限公司诉称：被告以银行按揭贷款的方式向原告购买位于南昌市西湖区沿江南大道1299号“力高滨江国际花园”3#楼1单元2402室，双方于2012年4月26日签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为：1000278941），并于2012年5月22日在南昌市房屋管理局备案。合同约定所购房屋建筑面积162.02平方米，合同总价1854642元，首付款564642元，商业贷款129万元。根据《个人购房担保借款合同》第7.1条约定：为保障贷款人（下或称债权人）债权的实现，保证人同意为本合同项下的贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保。现由于被告未能按合同约定向银行偿还按揭款，银行要求原告作为保�人承担连带保证责任，至2015年3月31日共计已从原告账户上扣划965136.78元，其中利息、罚息43010.19元，导致原告实际收到的房款减少965136.78元的事实。鉴于此事实，根据我国相关法律规定，原告有权向被告追偿已代为支付的按揭贷款及利息、罚息等共计人民币965136.78元。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告代为支付的银行按揭贷款922126.59元，贷款利息、罚息43010.19元，共计人民币965136.78元；2、本案诉讼费由被告承担。原告江西力高房地产开发有限公司如下证据：证据一、原被告签订的《南昌市商品房买卖合同》一份，证明：原被告双方存在商品房买卖合同关系，并对房屋面积、单价、总价、付款方式等作出了约定（合同第三、四、六条）。证据二、原告、被告、浦发银行签订的《个人购房借款及担保合同�一份，证明：原告为被告借款承担阶段性连带责任担保，在被告所购房屋办理抵押登记办理他项权证前承担担保责任（合同第7.1条）。证据三、浦发银行于2014年12月11日、2015年3月20日向原告发出的《履行连带责任通知书》两份，证明：浦发银行因被告逾期还房贷，要求原告承担连带保证责任，代偿被告的全部贷款本金及利息等。证据四、浦发银行于2015年3月31日出具的《代偿证明》一份、转账凭证三份，证明：原告已为被告代偿所有的贷款余额。被告段婵娟未提交书面答辩状亦未提交证据。经审理查明，2012年4月26日，原告江西力高房地产开发有限公司与被告段婵娟签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为：1000278941）一份，约定：被告段婵娟以银行按揭贷款的方式向原告购买位于南昌市西湖区沿江南大道1299号“力高滨江国际花园”3#楼1单元2402室。该商品房建筑面积162.02平方米，单价每平方米11446.99元，总金额为1854642元。银行按揭款买受人于合同签订时付清30%房款，即564642元整。商业贷款129万元整，年限5年。2012年8月28日，原被告与上海浦发银行南昌分行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：6407212100486）一份，约定：被告段婵娟向上海浦发银行南昌分行贷款金额129万元整，贷款用途为购房，贷款年限5年（2012年11月20日至2017年11月20日），还款方式为等额本息还款法，抵押担保物为“力高滨江国际花园”3#楼1单元2402室。保证担保人为原告江西力高房地产开发有限公司，保证期间为阶段性连带责任保证，保证担保主债权金额为129万元整。为保障贷款人（下或称债权人）债权的实现，保证人同意为本合同项下的贷款本金、�息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告段婵娟被告从2014年6月开始出现连续逾期，截至2014年12月11日，已连续逾期6期，逾期本金143628.35元，欠息32866.09元（含罚息）。为此，上海浦发银行南昌分行分别于2014年12月11日、2015年3月20日向原告江西力高房地产开发有限公司送达《履行保证责任通知函》，并表示因被告连续逾期，已无力归还贷款，其有权宣布贷款提前到期，追索保证人连带责任。为此，原告江西力高房地产开发有限公司于2014年12月11日代被告段婵娟归还贷款176494.44元，于2015年3月30日归还贷款50101.15元，于2015年3月31日归还贷款本金736093.68元及利息2447.51元。2015年3月31日，上海浦发银行南昌分行向原告出具了代偿证明一份，写明原告向被告段婵娟提供阶段性担保责任，按照《个人购房担保借款合同》（合同编号为：6407212100486）约�分别于2014年12月11日、2015年3月30日、2015年3月31日为借款人段婵娟代为清偿我行的贷款本金922126.59元、利息（罚息）43010.19元，本息合计965136.78元。原告代偿上述款项后，向被告催讨未果故诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告段婵娟未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据、庭审笔录等所证实。本院认为，2012年8月28日，原被告与上海浦发银行南昌分行签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为：6407212100486）系三方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应予确认上述合同的法律效力，三方应依约履行相应的合同义务。被告段婵娟连续逾期，已无力归还贷款，导致上海浦发银行南昌分行宣布贷款提前到期，致使原告承担连带保证责任。本院认为，保证人的追偿权是指保证人在履行保证债务时，�债权人进行清偿之后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还银行按揭贷款922126.59元，贷款利息、罚息43010.19元，共计人民币965136.78元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告段婵娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段婵娟于本判决生效后十日内偿还原告江西力高房地产开发有限公司代为支付的银行按揭贷款922126.59元，贷款利息、罚息43010.19元，共计人民币965136.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由�告预交的案件受理费21880元，由被告段婵娟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陶 然审 判 员  肖海涛代理审判员  陈志强二〇一五年九月十八日书 记 员  万追星
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01126号
原告袁鸿。
被告许建平。
本院在审理原告袁鸿与被告许建平民间借贷纠纷一案中，原告袁鸿于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁鸿的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁鸿撤回对被告许建平的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告袁鸿负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 萌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初51号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人赵xx，男，1963年6月1日出生，身份证号码2323011963********，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇先锋村***号。2013年10月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，罚金人民币2000元。2016年3月7日因本案被�庆市公安局红岗分局取保候审。2016年3月31日被本院决定逮捕，因大庆市第四看守所拒绝收押于同日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉。被告人赵xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日15时许，被告人赵xx饮酒后无驾驶执照驾驶未注册电动三轮车沿采油五厂7号楼前公路由东向西行驶，撞上由南向北行走的被害人李xx，致使李xx头部、腿部受伤，出警的民警在现场将被告人赵xx当场抓获。后经对被告人赵xx2016年2月20日的血样中进行理化查验分析，鉴定结论为：赵xx血样中检�乙醇，含量为160.84mg／100ml。
上述事实，被告人赵xx在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、酒精测试仪测试结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、交通事故案卷、刑事判决书、户籍信息；被害人李xx的陈述；被告人赵xx的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵xx具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；造成交通事故且承担事故主要责任，酌情从重处罚；无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚；驾驶安全性能不合�车辆，酌情从重处罚；有前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共4页
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1226号
原告：周众，男，2005年2月9日出生，住祁东县。
法定代理人：周志红（系周众之父），男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：周元平，男，1969年7月12日出生，住祁东县。
被告：陈正方，男，1975年5月21日出生，住祁东县。
原告周众与被告周元平、陈正方健康权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周众的法定代理人周志红及其委托诉讼代理人龙新春到庭参加了诉讼。被告周元平、陈正方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周众向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告医疗费等各项损失共计181,963.54元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月3日15时左右，原告和几个小孩在两被告承包的倒土场地玩耍。因两被告的场地未设施任何围栏、警未标志，也未取得倒土许可证，土及石头堆得象一座山，原告在玩耍过程中，由于土质疏松，原告站在石头上玩，石头和人一起就从高坡滚下去7-8米左右，石头压在原告的左大腿上，致使原告受伤。原告受伤后在祁东县中医院住院一天，转院至中国人民解放军169医院治疗11天。原告经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为：左股骨上段粉碎性骨折，伤残等级为九级，护理期为90日，后期住院手术取内固定物需医疗费约8000元。
被告周元平、陈正方未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认定如下：常住人口登记卡、调解笔录、居委会出具的证明、病历资料、医药费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片、证人谭柏香、李绿元出庭作证的证言能够证明本案待证事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日15时左右，原告周众与其他小孩在两被告承包的倒土场玩耍时，原告站在石头上玩，人和石头一起从坡上滚落下去，导致原告受伤。原告受伤后当日就诊于祁东县中医院，花医药费1213.66元，住院1天。8月4日至8月15日，原告就诊于中国人民解放军第169医院，花医药费36,785.13元，住院11天。原告所花费的医药费已由新型农村合作医疗保险赔偿9995元。原告之伤经诊断：左股骨近端骨折。2016年8月30日，经衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为九级；后期住院手术取内固定物，其医疗费用约需8000元；花鉴定费1350元。原告住所地已划为祁东县永昌街道兰芝塘社区，属祁东县县城范围。被告周元平与陈正方系合伙关系。
经核定，原告周众的各项损失共计为160,548.79元，其中：1、医疗费36,003.79元[医药费28,003.79元(1213.66元+36,785.13元-9995元)，后续治疗费8000元]，以医药费票据、司法鉴定意见书为凭；2、护理费1083元（参照湖南省上年度城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资32,933元/年÷365天×12天）；3、交通费，本院酌情核定为200元；4、住院伙食补助费360元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金115,352元（参照湖南省上年度城镇居民人均可支配收入28,838元/年×20年×20%=115,352元）；7、鉴定费1350元；8、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，原告周众在两被告承包的倒土场玩耍时，原告站在石头上玩，人和石头一起从坡上滚落下去，导致原告受伤。倒土场并非游乐场所，原告不应在此玩耍，原告的父母对其玩耍未尽到监护责任，导致原告在玩耍过程中受到损害，原告及其父母对损害的发生均存在过错，原告及其父母应承担主要的民事责任。被告周元平、陈正方对承包的倒土场未设置醒目的提醒标志，其对损害的发生亦存在过错，应承担次要的赔偿责任。被告周元平与陈正方系合伙关系，被告周元平与陈正方承担连带赔偿责任。原告的各项损失，以本院核定的数额为准，对其请求数额过高部分，依法予以驳回。被告周元平、陈正方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元平、陈正方在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周众各项损失160,548.79元的30%，计币48,165元，下余70%的损失计币112,383.79元，由原告周众自负；
二、驳回原告周众的其他诉讼请求。
本案受理费3939元，由原告周众负担2757元，由被告周元平、陈正方负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐玮尉
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 江建新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张雅茜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6844号
吴琳、杨慧慧：
杭州美润房地产有限公司:
申请执行人吴琳、杨慧慧与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年九月十一日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）孟民初字第00104号
原告薛淑国，男，1956年12月22日出生。
被告苏云峰，男，1977年11月26日出生。
委托代理人李秀萍，女，1947年2月17日出生。系被告苏云峰母亲。
原告薛淑国诉被告苏云峰劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛淑国、被告苏云峰的委托代理人李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑国诉称，2010年6月份，原告薛淑国经别人介绍给被告苏云峰开车营运，同中间人约定月工资3300元，每月给付一次。2010年9月份原告在驾车外出�至甘肃酒泉市时，因感到双眼酸痛、视力模糊，无法再驾驶，因此停车返回家中治疗眼病，花去医疗费795.3元；原告为被告开车营运2个半月（2010年6月17日至2010年9月1日），被告应给付原告工资8350元，合计被告应给付原告9142.3元。经原告多次催要，被告只给付3800元，其余5342.3元未给付，为此诉至本院。要求被告苏云峰给付原告劳动报酬4450元、医疗费792.3元、证人误工费800元、寻找证人费用及路费572元及承担本案诉讼费。
被告苏云峰辩称，1、原告讲是6月17日上车，不是事实，实际上原告是8月上旬上车，到9月1日在酒泉强行下车，实际上车不到一个月，被告已按每月3300元支付了其一个月报酬；2、被告不应当承担原告的医疗费，因为原告看病的费用是其不给被告开车后产生的；3、被告不应当承担证人的误工费及交通费用。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告薛淑国要求被告苏云峰给付劳动报酬4450元、医疗费792.3元、证人误工费800元、寻找证人费用及路费572元是否有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、（2011）孟民初字第068号民事卷宗中证人宋某某的当庭证言，该证据证明其在2010年6月份一天介绍原告给被告开车，讲好月工资3300元，当时说好是第二天有活就走就开始算工资，具体第二天走没有其不清楚；2、证人刘某某的证言，该证据证明证人曾在2010年6月底左右送原告到老板的车上去出车了。3、证人汤某某的当庭证言，证明大约6月底7月初的一天，在孟州市太子加油站见到原告和货主在一辆欧曼冷藏车上拉货准备往天津去。另外，该证言还证明其和原告系亲戚关系。4、证人李某某的证言，证明曾在2010年7月底、8月初在北京见到原告给被告开车，其与原告系亲戚关系。5、�牛冰淇淋公司销售发运单一份，证明被告的车于2010年7月20日在蒙牛公司拉货，当时原告已在被告车上。6、洛阳市中心医院诊断证明一份、医疗费票据三份，可以证明原告在酒泉从被告车上下来后到洛阳看病花费792.3元。7、交通费票据四张计款72元、孟州市大定路法律服务所票据五张计款500元，证明原告因取证支付费用572元。被告在质证时称，证人宋某某的证言只是证明明天有活就走，并未证明原告是6月17日上被告车的。证人刘某某的证言均是虚假的，所讲不是事实。证人汤某某是原告的亲戚，其所做的证言是假证。证人李某某的证言属实，其证明不记是7月底还是8月初见到原告给被告开车，实际原告是8月初上的车。证据5不能证明原告到被告车上的具体时间。证据6与被告无关，其不应承担原告的该项费用。证据7与本案无关，被告不应承担。
本院审查后认为，原�提供的证据1、2、3、4、5，较为客观、真实，且可以相互印证，本院对其真实性予以采信，但综合起来看，这些证据并不能证明原告所讲的从2010年6月17日给被告开车的事实，故本院对这些证据的证明效力不予采信。证据6、7证明的是原告不给被告开车以后发生的事件，虽然证明了原告遭受的经济损失，但因其与被告无关，缺乏证据的关联性要件，故本院对其不予采信。被告对原告以上证据所提的异议成立，本院予以支持。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告薛淑国在2010年6月19日经宋某某介绍，决定给被告苏云峰开车，当时双方约定月工资3300元，每月给付一次。此后，原告开始为被告开车。2010年9月1日，原告在与被告一起驾车外出行至甘肃酒泉市时，以需要看眼病无法开车为由，未经被告同意单独下车返家。原告在给被告开车期间，被告分次共给付原告工资3800元。原告称是为治疗眼病才下车回家，从2010年6月17日上车至2010年9月1日下车，共为被告开车营运2个半月，被告应给付原告工资8350元，但其仅付3800元。被告称原告是在2010年8月上旬上车，仅为其工作不到一个月，已将工资全部付清，不再欠原告工资。双方为此发生争执，并诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为，被告苏云峰雇佣原告薛淑国为其开车，双方已形成劳务合同关系。由于原告未能提供充分证据证明其从何时开始为被告开车，不能证明其具体的工作时间和应得的工作报酬数额，故其要求被告给付剩余的劳动报酬及利息，证据不足，本院不予支持，原告另行要求被告给付医疗费792.3元、证人误工费800元、寻找证人费用及路费572元，由于原告支付的医疗费是在不给被告开车之后产生，其所称的证人误工费和寻找证人费用及交通费，并非系被告给其�成的必然损失，故其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告薛淑国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告薛淑国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 刘爱云
审判员 韩冬霞
二〇一四年四月十五日
书记员 胡晓芬
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2534号
罪犯赵小亮，男，1991年11月27日出生于四川省达州市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年11月2日作出（2009）深宝法少刑初字第423号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。
2013年12月、2016年3月经本院两次裁定共减刑三年六个月。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵小亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小亮减刑九个月（刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2534号罪犯赵小亮，男，1991年11月27日出生于四川省达州市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2009年11月2日作出（2009）深宝法少刑初字第423号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。2013年12月、2016年3月经本院两次裁定共减刑三年六个月。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵小亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯赵小亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、省级改造积极分子审批表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵小亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小亮减刑九个月（刑期至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第21号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某某，绰号阿牛，男，1986年2月12日出生，汉族，初中，河南省驻马店市遂平县人。因涉嫌敲诈勒索罪，经博罗县公安局决定，于2013年9月12日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有敲诈勒索罪，经博罗县人民检察院批准，于2013年10月19日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2013）1050号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月上旬，赵某某等人向被害人周某索要人民币10万元钱，并威胁不给钱就不要继续在博罗县福田镇开店做生意。因被害人周某不从，同年5月10日18时许，被告人王某某与“阿伟”、“老表”（均另案处理）等人驾车窜至福田镇被害人周某所开设的湘里人食府，持铁棍将被害人周某店内的桌椅、玻璃、电视等物品砸毁（经鉴定，损失价值人民币18300元）。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人故意毁坏财物数额较大，影响较恶劣，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年5月上旬，赵某某等人向被害人周某索要人民币10万元，并威胁不给钱就不能继续在博罗县福田镇开店做生意。因被害人周某不同意，同年5月10日18时许，被告人王某某与“阿伟”、“老表”（均另案处理）等人驾车窜至博罗县福田镇被害人周某所开设的湘里人食府，持铁棍将被害人周某店内的桌椅、玻璃、电视等物品砸毁（经鉴定，损失价值人民币18300元），后逃离现场。公安机关接到被害人周某的报案后，于2013年9月12日将被告人王某某抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到事主报案后依法对本案予以立案侦查；
2、现场勘查笔录、照片及方位图，证实本案现场位于博罗县福田镇湘里人食府；
3、被害人的陈述，被害人周某陈述“小赵”、“阿牛”、“老表”等人向其敲诈勒索十万元不成功后，“阿牛”、“老表”带人到其经营的湘里人食府打砸其店内的财物，并砸坏了其停放在门口的瑞风商务轿车的玻璃的事实和经过；
4、证人证言
（1）严某平的证言，证实“阿牛”、“阿东”等三名男子拿着长刀在其儿子经营的湘里人食府打砸店内的财物；
（2）倪某的证言，证实其哥哥周某经营的湘里人食府内的财物被人砸烂了；
（3）邓某林的证言，证实“小赵”、“老表”、“阿牛”等人跟周某借五千元，周某不同意，他们就以这个理由说不给他们面子，现在要求周某给他们十万元，还说不给钱的话，湘里人食府就不用开了，后来周某同意给他们五千元，但是他们又不同意了，第二天周某经营的湘里人食府就发生被人砸店的事情；其朋友“阿勇”打过电话给其说“老表”他们要去湘里人食府砸店；
5、辨认笔录
（1）周某、严某平、倪某对照片组进行辨认后，均指认出王某某就是参与打砸湘里人食府的“阿牛”；周某并指认出赵某某就是“小赵”；
（2）王某某对照片组进行辨认后，指认出赵某某就是“小赵”，平时都称呼他为“赵老板”；
（3）邓某林对照片组进行辨认后，指认出赵某某就是“小赵”；王某某就是“阿牛”；
6、抓获经过，证实公安机关于2013年9月12日将被告人王某某抓获；
7、被告人的供述与辩解，被告人王某某供认了其和“阿伟”等五人去到湘里人食府砸店的犯罪事实；
8、人口信息，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
9、涉案财产价格鉴定结论书，证实被故意毁坏的财物价值人民币18300元。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述其故意毁坏他人财物的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邵玉庆。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人金戈、胡莉莉。
被告人洪江。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人朱顺德。
被告人马某甲。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周斌照。
被告人谢某。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年12月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，因涉嫌犯容留卖淫罪于2010年1月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人倪晓钢。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人邵玉庆、洪江犯组织卖淫罪，被告人马某甲、谢某犯协助组织卖淫罪，于2010年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、上列四被告人及四被告人的辩护人金戈、胡莉莉、朱顺德、周斌照、倪晓钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月，被告人邵玉庆开始具体经营绍兴市区多瑙河浴场。其后至2009年12月4日期间，被告人邵玉庆雇佣被告人洪江具体管理浴场四楼，并由被告人洪江为主要负责人，先后将前来浴场工作的周某甲、何某、周某乙、罗某、张某招用为卖淫女，采用收取押金、规定上下班制度、约定提成方式等手段，组织上述人员在浴场四楼内卖淫。又雇用被告人马某甲、谢某在浴场四楼吧台负责接待嫖客、安排卖淫女、登记卖淫情况、通风报信等。
2009年12月4日晚9时，卖淫女何某、周某甲分别与嫖客马某乙、吴某在多瑙河浴场四楼包厢内进行卖淫活动时被公安机关当场查获，被告人洪江、马某甲、谢某亦被公安机关当场抓获。当晚11时许，被告人邵玉庆主动到绍兴市公安局越城区分局北海派出所投案，并供述了主要犯罪事实。
另查明，被告人邵玉庆在到案后向绍兴市公安局治安大队检举同监区的刘强生有余案未交代，后经绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所查证属实，但未达犯罪立案标准。
上述事实，被告人邵玉庆、洪江、马某甲、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、何某、周某乙、罗某、张某、马某乙、吴某、邵某的证言，转让协议，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，记录卖淫的账本、单子等书证，绍兴市公安局越城区分局治安警察大队出具的抓获经过证明，情况说明，被告人邵玉庆书面检举材料，绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所出具的情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵玉庆、洪江以招用、介绍、容留等方式组织多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人马某甲、谢某明知他人组织卖淫活动，仍共同予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵玉庆能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法对其减轻处罚。但被告人邵玉庆作为浴场的主要负责人，利用本单位的条件组织他人卖淫，应依法从重处罚。被告人邵玉庆在案发后能积极向公安机关提供办案线索，可对其酌情从轻处罚。鉴于四被告人均能自愿认罪，悔罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。被告人邵玉庆、谢某请求从轻处罚，被告人邵玉庆的辩护人据此请求对被告人邵玉庆减轻处罚及被告人洪江、马某甲、谢某的辩护人分别据此请求对三被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人邵玉庆具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚，五被告人认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚的量刑意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十一条、第三百五十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邵玉庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一四年二月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人洪江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一四年十二月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人马某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一二年四月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、被告人谢某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月五日起至二0一一年十二月四日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 裘彬彬
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2309号
原告：欧阳占友，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。
原告欧阳占友与被告汪俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳占友到庭参加诉讼，被告汪俊龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告从原告处借款26000元，双方约定于2016年11月10日前还清，利息为5000元，被告并为原告出具欠据一张。借款到期后，原告多次催要被告未能偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息31000元，并自2016年11月10日期至判决之日按年息24%的标准支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了由被告汪俊龙为原告出具的欠条1张用于证实借款的事实、数额及利息约定情况。
被告汪俊龙在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告汪俊龙自原告欧阳占友处借款26000元，后经原告催要，被告汪俊龙于2016年9月1日为原告欧阳占友出具借条一张，该借条载明：今借欧阳占友人民币26000元，于2016年11月10日前还清。另加利息5000元，从2014年10月1日开始。如有争议，双方协商不成，由滦南县人民法院起诉解决。同时该借条还载明了被告汪俊龙的住址、身份证号及联系方式等内容。上述款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述及被告汪俊龙出具的借条1张等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告汪俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告欧阳占友向本院提交的，被告汪俊龙为原告出具的借条，即可认定原告与被告之间的借款事实、金额及借款期限，被告未能在约定的还款期限内还款，故原告欧阳占友要求被告汪俊龙偿还借款本金26000元及自2014年10月1日起至2016年11月10日至的利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原告虽主张按照口头逾期利息约定为年息24%，但未能提供相关证据，原告主张按照年息24%的标准支付逾期利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年11月11日起至完全履行之日止按年利率9.12%（5000元÷25.3个月÷26000元×12个月）支付原告逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪俊龙偿还原告欧阳占友借款本金26000元及自2014年10月1日起至2016年11月10日至的利息5000元，并自2016年11月11日起至完全履行之日止，以借款本金26000元为基数，按年利率9.12%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告汪俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汝利
二〇一七年九月十九日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2309号原告：欧阳占友，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：汪俊龙，男，1972年4月14日出生，汉族，现住滦南县。原告欧阳占友与被告汪俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员王汝利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳占友到庭参加诉讼，被告汪俊龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月1日，被告从原告处借款26000元，双方约定于2016年11月10日前还清，利息为5000元，被告并为原告出具欠据一张。借款到期后，原告多次催要被告未能偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告借款本息31000元，并自2016年11月10日期至判决之日按年息24%的标准支付利息。在本院指定的举证期限内，原告提交了由被告汪俊龙为原告出具的欠条1张用于证实借款的事实、数额及利息约定情况。被告汪俊龙在指定期限内未作答辩。经审理查明，2014年10月1日，被告汪俊龙自原告欧阳占友处借款26000元，后经原告催要，被告汪俊龙于2016年9月1日为原告欧阳占友出具借条一张，该借条载明：今借欧阳占友人民币26000元，于2016年11月10日前还清。另加利息5000元，从2014年10月1日开始。如有争议，双方协商不成，由滦南县人民法院起诉解决。同时该借条还载明了被告汪俊龙的住址、身份证号及联系方式等内容。上述款项经原告多次催要未果，遂形成诉讼。以上事实有原告的陈述及被告汪俊龙出具的借条1张等证予以证实，足以认定。本院认为，被告汪俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告欧阳占友向本院提交的，被告汪俊龙为原告出具的借条，即可认定原告与被告之间的借款事实、金额及借款期限，被告未能在约定的还款期限内还款，故原告欧阳占友要求被告汪俊龙偿还借款本金26000元及自2014年10月1日起至2016年11月10日至的利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告虽主张按照口头逾期利息约定为年息24%，但未能提供相关证据，原告主张按照年息24%的标准支付逾期利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年11月11日起至完全履行之日止按年利率9.12%（5000元÷25.3个月÷26000元×12个月）支付原告逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪俊龙偿还原告欧阳占友借款本金26000元及自2014年10月1日起至2016年11月10日至的利息5000元，并自2016年11月11日起至完全履行之日止，以借款本金26000元为基数，按年利率9.12%支付原告逾期还款利息。判决生效即履行；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告汪俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一七年九月十九日书记员贾赛洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:东莞三本电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区**号。
法定代表人：韩哲。
委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:翟忠克，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省唐河县。
再审申请人东莞三本电子有限公司（以下简称三本公司）与被申请人翟忠克劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7475号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三本公司申请再审称，三本公司已经提交充分证据证明翟忠克多次违反公司的规章制度，三本公司解除与其之间的劳动关系依法有据、程序合法，二审法院不予支持严重错误。事实上，翟忠克自2015年12月18日至今从未回三本公司上班，更未参与公司的生产经营，与三本公司并无任何关系。二审法院判决双方恢复劳动关系与实际情况不相符。为维护三本公司的合法权益，申请再审请求撤销二审判决第一项，并确认三本公司与翟忠克之间的劳动合同已经解除。
翟忠克提交书面意见称，三本公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，三本公司提交了两份《警告》及照片拟证明翟忠克上班时工作态度恶劣、不服从管理，给其他员工和部门造成不良影响，严重违反公司规章制度行为。上述《警告》系三本公司单方制�，未经翟忠克确认，照片亦无法直接证明翟忠克存在三本公司所主张的违纪情形，三本公司未提交充分证据证明解除翟忠克的合法性，三本公司应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院认定三本公司解除与翟忠克的劳动关系属于违法，并无不当。现翟忠克主张三本公司继续履行双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，一、二审法院予以支持并无不当。
此外，三本公司自2015年8月29日至2015年12月18日期间先后将翟忠克调至保安接待室、要求翟忠克放长假反思自己的错误，并只按照1510元/月的80%的标准发放翟忠克2015年8月28日至2015年12月16日的工资，上述调动翟忠克工作岗位、停工、降低工资的做法均缺乏依据。一、二审法院按照翟忠克调动和停工前的工资标准，判决三本公司向翟忠克支付自2015年8月29日至2015年12月18�的工资差额5633.68元正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞三本电子有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雄英
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1379号
原告：邓秀珍，女，1970年9月17日出生，湖南省衡阳市人。
委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被告：欧阳爱钦，男，1962年7月18日出生，湖南省衡阳人。
委托诉讼代理人：欧阳爱国，男，1957年8月6日出生，湖南省衡阳人。
委托诉讼代理人：欧阳爱英，女，1953年5月1日出生。
原告邓秀珍与被告欧阳爱钦离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀珍及其委托诉讼代理人凌婧，被告的委托诉讼代理人欧阳爱国、欧阳爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓秀珍向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年4月19日登记结婚，于1996年12月25号生下欧阳宇航，1998年被告被确诊患有精神分裂症(间歇性)，自被告患病以来，原告经常遭受被告的殴打及暴力，严重威胁到原告的人身安全，原被告自2016年8月始分居至今，原告曾于2016年9月1号起诉过离婚，但法院没有支持，现原被告感情彻底破裂，已无和好的可能，遂再次提起离婚诉讼，希望法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告欧阳爱钦辩称，原告诉称的被告有暴力倾向没有事实依据，原、被告结婚共同生活20多年，有稳定的感情基础，婚后感情也很好，不能因为遇到一些苦难就分道扬镳，放弃彼此，原被告感情并没有破裂，所以被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、1、原告提供的证明及房屋租赁协议，拟证明原、被告自2016年8月至今分居的事实；2、原告提供的残疾证、诊断证明书、病历及检查报告单，拟证明被告患有精神分裂症的精神疾病，具有暴力倾向且久治未愈并多次伤害原告的事实。被告对上述证据的证明目的均有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，被告虽有异议，但未提供反证予以证明，故对上述证据，本院予以采信。
二、被告提供的承诺书，拟证明原告承诺照顾被告父母、丈夫终老的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，庭审中原告认可该份证据系其所写，其真实性本院予以采信，但原告的承诺系道德承诺，并非法律意义上的合同或是契约，不能以此而设立法律义务，故不能达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：1994年10月，原、被告经人介绍相识并于1995年4月19日登记结婚，婚后生下一子取名欧阳宇航。1998年，被告被医疗机构确诊患有精神分裂症，在发病期间有自杀、伤害家人行为。2011年11月10日，原告向被告出具承诺书，承诺照顾父母及家人。原、被告婚姻存续期间，被告所患疾病久治未愈且多次伤害原告。2016年9月12日原告向本院起诉离婚，本院于2017年2月17日作出（2016）湘0408民初1987号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原被告经人介绍1994年10月相识并于1995年4月19日登记结婚，感情基础一般，婚后由于被告患上严重的精神病，疑心很重，发病时有伤害原告行为，且被告精神病至今未愈。2016年9月原告起诉离婚，但判决驳回后夫妻感情并没有和好且持续恶化。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项之规定，本院认定原、被告难以再共同生活，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以准许。被告辩称双方有共同财产，如离婚应予分割，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称如原、被告离婚，由法院明确监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，对监护人有争议的，应当首先由被告的所在单位或住所地的居民委员会在近亲属中指定，对指定不服的，可依法向人民法院起诉。本案未经指定前置程序，故对被告该项抗辩主张不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告邓秀珍与被告欧阳爱钦离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告邓秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭 仁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 雷家榕
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初1379号原告：邓秀珍，女，1970年9月17日出生，湖南省衡阳市人。委托诉讼代理人：凌婧，湖南居安律师事务所律师。被告：欧阳爱钦，男，1962年7月18日出生，湖南省衡阳人。委托诉讼代理人：欧阳爱国，男，1957年8月6日出生，湖南省衡阳人。委托诉讼代理人：欧阳爱英，女，1953年5月1日出生。原告邓秀珍与被告欧阳爱钦离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀珍及其委托诉讼代理人凌婧，被告的委托诉讼代理人欧阳爱国、欧阳爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓秀珍向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于1994年10月经人介绍相识，1995年4月19日登记结婚，于1996年12月25号生下欧阳宇航，1998年被告被确诊患有精神分裂症(间歇性)，自被告患病以来，原告经常遭受被告的殴打及暴力，严重威胁到原告的人身安全，原被告自2016年8月始分居至今，原告曾于2016年9月1号起诉过离婚，但法院没有支持，现原被告感情彻底破裂，已无和好的可能，遂再次提起离婚诉讼，希望法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告欧阳爱钦辩称，原告诉称的被告有暴力倾向没有事实依据，原、被告结婚共同生活20多年，有稳定的感情基础，婚后感情也很好，不能因为遇到一些苦难就分道扬镳，放弃彼此，原被告感情并没有破裂，所以被告不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、1、原告提供的证明及房屋租赁协议，拟证明原、被告自2016年8月至今分居的事实；2、原告提供的残疾证、诊断证明书、病历及检查报告单，拟证明被告患有精神分裂症的精神疾病，具有暴力倾向且久治未愈并多次伤害原告的事实。被告对上述证据的证明目的均有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，被告虽有异议，但未提供反证予以证明，故对上述证据，本院予以采信。二、被告提供的承诺书，拟证明原告承诺照顾被告父母、丈夫终老的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，庭审中原告认可该份证据系其所写，其真实性本院予以采信，但原告的承诺系道德承诺，并非法律意义上的合同或是契约，不能以此而设立法律义务，故不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：1994年10月，原、被告经人介绍相识并于1995年4月19日登记结婚，婚后生下一子取名欧阳宇航。1998年，被告被医疗机构确诊患有精神分裂症，在发病期间有自杀、伤害家人行为。2011年11月10日，原告向被告出具承诺书，承诺照顾父母及家人。原、被告婚姻存续期间，被告所患疾病久治未愈且多次伤害原告。2016年9月12日原告向本院起诉离婚，本院于2017年2月17日作出（2016）湘0408民初1987号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原被告经人介绍1994年10月相识并于1995年4月19日登记结婚，感情基础一般，婚后由于被告患上严重的精神病，疑心很重，发病时有伤害原告行为，且被告精神病至今未愈。2016年9月原告起诉离婚，但判决驳回后夫妻感情并没有和好且持续恶化。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项之规定，本院认定原、被告难以再共同生活，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以准许。被告辩称双方有共同财产，如离婚应予分割，但未提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告辩称如原、被告离婚，由法院明确监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，对监护人有争议的，应当首先由被告的所在单位或住所地的居民委员会在近亲属中指定，对指定不服的，可依法向人民法院起诉。本案未经指定前置程序，故对被告该项抗辩主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一款第3项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告邓秀珍与被告欧阳爱钦离婚。案件受理费减半收取200元，由原告邓秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  彭 仁二〇一七年十二月五日代理书记员  雷家榕附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第82－1号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，该行董事长。
被执行人张家口市天祥能源物资有限公司，住所地张家口市宣化区开发区中山路信用社3楼。
法定代表人赵庆，该公司董事长。
被执行人李新生，男，1962年12月16日出生，现住天津市塘沽区。
被执行人丁玉兰，女，1965年3月2日出生，现住天津市塘沽区。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张家口市天祥能源物资有限公司、李新生、丁玉兰借款合�纠纷一案，张家口市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2014）张商初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行义务，申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2015年5月25日依法立案执行。在执行中，于2015年6月10日依法查封了李新生（身份证号）所有位于天津市开发区黄海路19号底商22号（房产权证号11××67）、天津市开发区黄海路19号底商23号（房产权证号11××66）两处商用房屋。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖李新生（身份证号）所有位于天津市开发区黄海路19号底商22号（房产权证号11××67）、天津市开发区黄海路19号底商23号（房产�证号11××66）两处商用房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 唐 福 前
执行员 刘 喜 运
二〇一五年十一月二日
书记员 刘喜运（兼）
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初419号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人宋浩，男，1990年7月9日出生，汉族，大学文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人宋浩犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋浩于2017年6月1日23时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区104国道由西向东行驶至党家庄尹荣面粉厂前方路口时，与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损。公安人员赶至现场后发现宋浩有酒后驾车嫌疑。经鉴定，宋浩静脉血中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，宋浩承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。同年9月20日，公安人员电话通知宋浩到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，宋浩赔偿刘某车辆维修费等各项损失�计9万元，并已取得对方谅解。公诉机关认为被告人宋浩的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿损失、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人宋浩拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人宋浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张馨予
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2119号
原告：李远，男，1987年11月18日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1981年8月31日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。
被告：冯丽云，女，1981年2月7日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。
原告李远与被告徐涛、冯丽云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远的委托诉讼代理人王海云到庭参加诉讼。被告徐涛、冯丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李远向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付款307115.49元；2.被告�付自垫款之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息12796元及至实际还清垫付款之日的利息；3.诉讼费用、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，济宁银行股份有限公司淄博分行与被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告向济宁银行股份有限公司淄博分行借款300000元，并约定了借款期限、双方的权利义务、还款期限及违约责任等事项。同时，济宁银行股份有限公司淄博分行与原告及被告签订了《保证合同》，由原告为被告的借款提供保证担保。后被告在合同约定的期限内未履行还款义务，原告作为保证人替被告垫付了全部借款及利息共计307115.49元。后原告多次向被告索要该垫款未果。
被告徐涛未作答辩。
被告冯丽云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，济宁银行股份有限公司淄博分行与被告徐涛签订《个人借款合同》，合同约定被告徐涛向济宁银行股份有限公司淄博分行借款300000元用于进货，借款期限为7个月。被告冯丽云作为共同借款人在合同中签字。同日，济宁银行股份有限公司淄博分行与原告签订《保证合同》，约定原告为被告徐涛的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，济宁银行股份有限公司淄博分行向被告徐涛发放了贷款，被告徐涛却未能按约定履行合同义务。原告于2016年5月9日和6月8日共为其向银行垫付款项307115.49元。
本院认为，济宁银行股份有限公司淄博分行与被告徐涛、冯丽云签订的《个人借款合同》及与原告签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，�合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。被告徐涛未按约定归还贷款本息，导致原告为其垫款307115.49元。因此，原告要求被告徐涛偿还垫付款307115.49元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年6月8日至2017年4月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，利息数额应为11727元。被告冯丽云作为共同借款人应为被告徐涛的债务承担共同还款责任。被告徐涛、冯丽云未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐涛、冯丽云于本判决生效后十日内，偿还给原告李远垫付款307115.49元；
二、被告徐涛、冯丽云于本判决生效后十日内，支付原告李远利息11727元（自2016年6月8日至2017年4月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2017年4月20日至实际还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，由被告徐涛、冯丽云共同负担；申请费2170元，由被告徐涛、冯丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 张海青
人民陪审员 陆大华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘奕君