wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4071号
原告：王庆武，男，汉族，1970年8月29日出生，个体，住大武口区。
被告：孙国庆，男，民族、出生日期、职业、住址不详。
被告：张振宏，男，民族、出生日期、职业、住址不详。
原告王庆武诉被告孙国庆、张振宏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
王庆武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告垫付的还款合计260万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月2日，二被告从陆志华处借款200万元，并约定利息，原告作为二被告借款的担保人，后经陆志华催要借款，二被告无力偿还，原告作为担保人向案外人陆志华偿还了借款本息合计260万元。现原告诉至法院，要求追偿。
本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆武的起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元（已交），待裁定生效后退还原告王庆武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十二月二十一日
书记员王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4071号原告：王庆武，男，汉族，1970年8月29日出生，个体，住大武口区。被告：孙国庆，男，民族、出生日期、职业、住址不详。被告：张振宏，男，民族、出生日期、职业、住址不详。原告王庆武诉被告孙国庆、张振宏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。王庆武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告垫付的还款合计260万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月2日，二被告从陆志华处借款200万元，并约定利息，原告作为二被告借款的担保人，后经陆志华催要借款，二被告无力偿还，原告作为担保人向案外人陆志华偿还了借款本息合计260万元。现原告诉至法院，要求追偿。本院经审查认为，根据原告提交的被告的联系方式及送达地址，无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王庆武的起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元（已交），待裁定生效后退还原告王庆武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十二月二十一日书记员王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第414号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2014年5月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月3日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶一辆二轮摩托车从路桥区金清镇下梁村驶往蓬街镇阳光酒店附近，再次饮酒后又驾驶摩托车从蓬街返回金清镇高田村，22时40分许途经金清镇中心路与白剑线交叉路口时由于饮酒过多而昏睡过去。经鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为261mg／100ml，已达醉酒标准。同日，被告人李某被公安机关查获。
上述事实，有被告人李某的供认与辩解、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、图片说明、物证检验报告、电话查询记录、查获经过及身份证复印件、人口信息等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法纪，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年7月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年五月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第7号
原告周家财，男，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
委托代理人李佳、陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人李占良，该分公司总经理。
被告河北建设勘察研究院有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人乔永利，该公司经理。
本院在审理原告周家财与被告中国建筑第八工程有限公司宁夏分公司、河北建设勘察研究院有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周家财以被告将欠款付清为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国建筑第八工程有限公司宁夏分公司、河北建设勘察研究院有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周家财撤回对被告中国建筑第八工程有限公司宁夏分公司、河北建设勘察研究院有限公司的起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.50元，由原告周家财负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年一月八日
书记员 张文莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第932号
上诉人（原审被告）侯西装，男，汉族，1955年5月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈安生，男，1961年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）郭文泉，男，1966年6月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
以上两被上诉人的共同委托代理人杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人侯西装因与被上诉人陈安生、郭文泉合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯西装及其委托代理人蒋文娟、被上诉人陈安生、郭文泉的共同委托代理人林配金到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2595号民事判决。
二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年五月八日
书记员 邱妙菲
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保664号
申请人：新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲白沙路1号（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：范利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：湖南雁能配电设备有限公司，住所地湖南省雁峰区茅叶路1号。
法定代表人：伍云。
申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南雁能配电设备有限公司银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南雁能配电设备有限公司银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。
案件申请费420元，由申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保664号	申请人：新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲白沙路1号（雁峰区工业项目集聚区）。	法定代表人：范利明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司职员，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：湖南雁能配电设备有限公司，住所地湖南省雁峰区茅叶路1号。	法定代表人：伍云。	申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南雁能配电设备有限公司银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人湖南雁能配电设备有限公司银行存款4万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。	案件申请费420元，由申请人新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一七年十二月十八日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1988号
原告：杨会尧,男,汉族,住河南省舞阳县。
委托代理人李绘，男，汉族，住河南省舞钢市。
被告：徐付伟，男,汉族,住河南省舞阳县。
被告:徐蒙蒙,女,汉族,住河南省舞阳县。
原告杨会尧与被告徐付伟、徐蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会尧及其委托代理人李绘到庭参加诉讼，被告徐付伟、徐蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会尧向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告粮食款97897元及利息22000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系父女关系，被告在姜店乡徐庄村经营一个粮食收购点。在2014年至2015年原告卖给被告粮食。2014年9月-10月五次共计16131.5元，被告出具收据五份；2015年2月-10月十二次共计81766.5元。被告出具收据十二分。被告承诺该粮款不领时年利息一分。2016年10月原告找到被告讨要，被告不接电话，至今未付，为此原告诉至法院。
被告徐付伟、徐蒙蒙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐付伟在本村姜店乡徐庄村经营粮食收购，被告徐蒙蒙系其侄女，帮其过磅、开具收据。在2014年至2015年间，被告徐付伟多次收购原告粮食，后为原告出具收到粮食款的收据，原告为证明自己的主张，提供收据17张，其中13张有被告徐蒙蒙（徐蒙）的签字，1张有被告徐付伟的签名，共计90552.4元，另外3张收据无二被告签名仅加盖刻有徐庄粮点的章，徐庄粮点并未注册。由于被告没有履行给付义务，原告诉至法院，要求二被告偿还粮食款。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告杨会尧将粮食卖给被告徐付伟，被告应当按照约定支付相应价款。经当庭核对，原告提供的有二被告分别签名的十四张收据共显示价款90552.4元，以上能够印证系被告徐付伟收购原告的粮食款，本院依法予以维护。另外三张收据因二被告未到庭，本院无法核实，原告的该请求本院依法不予支持。经本院调查，收购粮食为被告徐付伟所为，原告的债务应当由被告徐付伟负责偿还，被告徐蒙蒙负责过磅出票，原告对此也认可，因此被告徐蒙蒙不应承担偿还责任。因双方在收据上未约定利息，原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐付伟、徐蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐付伟于本判决生效后十日内偿还原告杨
会尧粮食款90552.4元。
驳回原告杨会尧的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2698元，原告杨会尧承担660元，被告徐付伟承担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 博
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3692号
原告：刘金宏，男，1972年5月9日出生，满族，市民，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘景利，女，1973年5月20日出生，满族，市民，现住址同上。系原告之妻。
被告：王海龙，男，1979年1月1日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
原告刘金宏与被告王海龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宏的委托诉讼代理人马立刚、刘景利，被告王海龙及其委托诉讼代理人李海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付合伙期间的利润10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原、被告合伙经营圣耀洪床上洗涤中心，原告为法人，当时双方口头约定利益及债务平均分配，由被告在厂子经营。现原告已经将厂子转让，双方就合伙期间的债权债务及合伙期间的利润无法达成一致，为此原告依法诉至法院。
王海龙辩称，1、原告的诉讼请求不符合法律规定，因双方未进行清算。根据合伙企业法第21条的规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”2、原告陈述的合伙时间及债务承担、利润分配与事实不符，合伙时间是2014年9月1日，债务承担、利润分配是按投资比例。3、原告已经将厂子转让，不符合法律规定。如果，原告将厂子的财产全部转让，其转让被告在厂子中享有的份额无效。原告将自己合伙财产转让，应征得被告的同意，被告享有优先购买权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告刘金宏与被告王海龙口头达成合伙协议，由原告刘金宏出资42.5万元，由被告王海龙出资16万元，合伙经营丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心。2017年10月14日，原告刘金宏将双方合伙经营的丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心转让他人，双方对合伙期间的财产未进行清算。2017年11月2日，原告以丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心2017年3月-8月进账单，推算出每月盈利2万元，每年盈利24万元，合伙经营三年，应盈利72万元，加上丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心转让款50万元，共计122万元，按合伙协议约定利润平均分配，应分得利润61万元，扣除在原告手中转让费50万元，被告还应给付原告合伙期间的利润10万元，诉至本院。
本院认为，2014年9月1日，原告刘金宏与被告王海龙口头达成合伙协议，由原告刘金宏出资42.5万元，由被告王海龙出资16万元，合伙经营丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心，原、被告双方对此无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。因原、被告双方对合伙期间的财产未进行清算，原告仅以丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心2017年3月-8月进账单，推算出每月盈利2万元，每年盈利24万元，合伙经营三年，应盈利72万元，加上丰宁满族自治县圣耀洪床上用品水洗中心转让款50万元，共计122万元，按合伙协议约定利润平均分配，应分得利润61万元，扣除在原告手中转让费50万元，请求被告给付原告合伙期间的利润10万元，缺乏事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告刘金宏的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 怀玉冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4445号
原告：戴永红，女，汉族，1977年3月13日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：刘成，男，汉族，1965年2月23日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告戴永红与被告刘成民间借贷纠纷一案中，原告戴永红与被告刘成自行达成和解协议，原告戴永红于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴永红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴永红撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告戴永红负担。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 李文娟
人民陪审员 蓝雁羽
二〇一七年八月一日
法官 助理 陈素丽
书 记 员 欧雪然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初934号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：叶德全，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶德全借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告叶德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金合计172000元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计76591.8元、复利合计16298.99元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告叶德全未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131028000177）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
贷款合同签订后，原告于2015年5月28日向被告发放了4笔贷款，贷款数额分别为3笔50000元，1笔22000元，固定年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，均采用净息还款法，到期日均为2015年8月28日，合计本金172000元。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金合计172000元、利息（含罚息）合计76591.8元、复利合计16298.99元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放4笔贷款合计172000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金合计172000元及利息、逾期利息（截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计76591.8元，复利合计16298.99元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶德全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计172000元及利息、逾期利息（截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计76591.8元，复利合计16298.99元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息）;
二、被告叶德全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告叶德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 葛 军
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第874号
原告李某甲，农民。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告苏某甲，农民。
被告苏某乙，农民，系苏某甲父亲。
本院于2015年4月1日立案受理了原告李某甲与被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人何晓刚，被告苏某乙到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲、被告苏某甲经媒人介绍相识，双方于2014年1月6日订立婚约，在李某甲与苏某甲订婚时，二被告向原告索要了20,000元订婚钱，上述款项经媒人手交给了被告及被告家人，订婚后不久，双方解除婚约，被告拒不返还彩礼款，原告要求：1、二被告返还原告彩礼款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏某乙当庭辩称，原告悔婚在先，要求给付我女儿青春损失费。
被告苏某甲未作答辩。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告李某甲身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、证人李某乙证言及李某乙身份证复印件一份。证明李某甲与苏某甲订婚媒人有苗某、苏如平和其共三人，2014年农历正月初六，经三媒人的手给苏某甲家彩礼款共计20,000元，其中4,000元是认爹娘钱，苏某甲家回给李某甲家600元；
3、证人苗某证言及苗某常住人口登记卡。证明李某甲与苏某甲订婚媒人有苏如平、李某乙和其本人共三人，2014年农历正月初六，经三媒人的手当天分两次给苏某甲家11,000元的订婚钱和9,000元，9,000元中有4,000元认爹娘钱，共计20,000元，苏某甲家回给李某甲家钱了，回多少记不清了。
对原告提交上述证据被告苏某乙的质证意见为：对证据1无异议；证据2、3的证人证言有异议，20,000元中有11,000元的彩礼款没有给我，有4,000元是认爹娘的钱，请客吃饭花了3,000元，其余2,000元是原告家的亲戚看我女儿的钱。原告当庭对被告曾回给原告方600元钱的事实予以确认。
被告苏某甲、苏某乙没有提交任何证据。
对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2、3两位证人的当庭证言，两证人都证实经三媒人手给付被告苏某甲家20,000元现金，其中4,000元为认爹娘的钱。被告苏某乙虽辩称11,000元彩礼款没有给其本人，且除4,000元认爹娘钱外对其余彩礼款的用途有异议，但没有提交任何证据予以证明,故对被告辩称本院不予采信。
经审理查明，原告李某甲与被告苏某甲经媒人李某乙、苗某、苏如平介绍于2014年农历正月初六订立婚约，李某甲为缔结婚约经三媒人手分两次给苏某甲家现金20,000元，其中彩礼款16,000元、认爹娘钱4,000元、苏某甲家回给李某甲家600元。后双方因产生矛盾而解除婚约，就彩礼款返还问题协商未果，故原告起诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，原告李某甲与被告苏某甲经媒人介绍订立婚约，双方系婚约财产法律关系。订婚时，原告依习俗给付被告彩礼款共计15,400元（20,000元－4,000元－600元），现双方解除了婚约关系，根据我国婚姻法“禁止借婚姻索取财物”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，订婚时原告给付被告的彩礼款，二被告应返还给原告。故原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求本院予以支持。原告方给予被告苏某甲的认爹娘钱4,000元，具有赠与的性质，原告要求返还的诉讼请求与法相悖，本院不予支持。被告苏某乙主张原告赔偿其女儿的青春损失费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款15,400元；
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏某甲、苏某乙负担115.5元，由原告李某甲负担34.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二〇一五年五月十五日
书记员 范海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第874号
原告范金琴，女，1963年7月20日出生。
被告张春树，男，1966年3月12日出生。
被告邱二妹，女，1968年5月7日出生。
原告范金琴与被告张春树、邱二妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告范金琴和被告张春树、邱二妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金琴诉称，请求法院判令被告张春树、邱二妹立即偿还给原告借款200000元及其利息40000元（从2014年11月4日起至2015年7月4日止，按月利率2.5%计算），合计人民币240000元；并支付从2015年7月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2.5%计算），本案受理费由二被告承担。
被告张春树辩称，本案系被告张春树作为主债务人出名向原告借款200000元，该笔借款的实际使用人为被告张春树的堂弟张春友。现被告张春树在监狱服刑，没有能力偿还，也无法向张春友催讨。
被告邱二妹辩称，本案借款系被告张春树的堂弟张春友所借，并非被告张春树借款，且未用于二被告家庭共同生活，不是夫妻共同债务，故被告邱二妹无需承担偿还责任。
经审理查明，由于被告张春树的堂弟张春友需要资金周转，2013年2月4日，由被告张春树出面向其同事即原告借款200000元，并以被告张春树的名义出具一份借条给原告，双方约定借款期限为半年，口头约定借款利息按月利率2.5%计算。次日，原告按被告张春树的要求将款项200000元汇入张春友的银行帐户。借款后，张春友通过银行转帐的方式分别于2013年5月3日、同年8月6日、同年11月21日、2014年2月间、2014年5月16日、同年8月14日、同年11月20日各支付给原告借款利息15000元，共计105000元。尔后，原告向被告邱二妹催讨未果，被告张春树尚欠借款200000元及其利息28766元（从2014年11月4日起至2015年7月4日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币228766元。
另查明，被告张春树、邱二妹于1991年6月22日办理了结婚登记手续。
再查明，2013年4月期间，被告张春树被大田县纪检部门双规。同年5月14日，被告张春树被刑事拘留，同年11月26日到福建省永安监狱服刑至今。
上述事实，原告提供被告张春树出具的借条一份、二被告的结婚证复印件一份、银行明细对帐单五份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范金琴与被告张春树之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张春树应当偿还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告范金琴要求被告张春树偿还借款200000元及其利息28766元，合计人民币228766元，并支付从2015年7月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但原告范金琴主张超过部分利息的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。虽然本案借款系发生于被告张春树与被告邱二妹夫妻关系存续期间，但该借款系被告张春树出面借款，原告按被告张春树的要求，将款项直接转入张春友的银行帐户，并由张春友按月利率2.5%的标准计付借款利息。2013年4月间即借款二个月后，被告张春树被纪检部门双规，此后张春友仍按约支付借款利息，共计105000元，张春友系本案借款的实际使用人，本案借款并非用于被告张春树、邱二妹夫妻共同生活，本案债务系被告张春树的个人债务，被告邱二妹不承担偿还责任。故原告范金琴要求被告邱二妹承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张春树应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告范金琴借款200000元及其利息28766元，合计人民币228766元，并支付从2015年7月5日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告范金琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告范金琴负担115元，被告张春树负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年九月十八日
书记员 苏初开
附：法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第874号
原告苟某某，女，1981年1月3日出生，汉族。
被告任某某，男，1981年10月25日出生，汉族。
本院于2015年7月27日受理原告苟某某诉被告任某某离婚纠纷一案后，定于2015年8月21日8时30分公开开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费200元，由原告苟某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾盼
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3173号
罪犯姜敏。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2006年12月22日作出了（2006）甬海刑初字第424号刑事判决，以被告人姜敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜敏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十二日
代书记员 何锦霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初215号
原告：任其昇，男，1965年3月28日出生，汉族。
被告：中国银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路79号。
负责人：柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王中亚，男，1972年1月5日出生，汉族，该行职工。
原告任其昇与被告中国银行股份有限公司邯郸市分行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任其昇申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任其昇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任其昇负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 张 婕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹 蒙
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初547号
原告：霍城县通泰肥业有限责任公司。住所地：新疆伊犁哈萨克自治州清水河镇城西三村。
法定代表人：杨万禄，总经理。
委托代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被告:谭振明，男，1957年12月10日出生，汉族,住新疆博乐市。
原告霍城县通泰肥业有限责任公司与被告谭振明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令君，被告谭振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍城县通泰肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款21600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告在原告处购买肥料，2015年3月30日，经结算被告尚欠原告肥料款26600元，被告承诺于同年4月20日结清。有被告出具的欠据证实。到期后，被告只给付了5000元，余款原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告谭振明辩称，现欠原告肥料21600元属实，但原告应当提供肥料的合格证等手续，否则，其无法向农户收款，愿与原告协商解决。
经审理查明，原告霍城县通泰肥业有限责任公司系有机肥、微生物肥、冲施肥、滴灌肥的生产销售及复混肥、复合肥、尿素的零售公司。在向被告谭振明销售肥料过程中，被告谭振明欠肥料款26600元，于2015年3月30日出具欠据，约定同年4月20日前付款。到期后，被告只给付5000元，余款一直未付，原告提起诉讼。
认定上述事实的证据：有原告提交的营业执照、组织机构代码证、欠条证实，以及原、被告的陈述在案。
本院认为，被告谭振明欠原告霍城县通泰肥业有限责任公司肥料款21600元未付，有其出具的欠据及双方的陈述证实，本院予以确认。原告有义务提供肥料合格的手续，被告也有权利要求提供，因双方的合同已经履行，被告未有证据证实其在购买肥料时原告未向其提供，且其也不可能在无相关手续的情况下购买肥料，故被告的辩称，本院不予采纳。被告未按约定期限履行付款义务，属违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谭振明于本判决生效后十日内支付原告霍城县通泰肥业有限责任公司肥料款21600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告谭振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一七年一月三日
书记员 肖明珠
1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第454号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，无业。2006年5月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制戒毒4个月、罚款500元；2008年5月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制戒毒6个月；后于同月29日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年；2015年2月5日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留11日，次日，决定强制隔离戒毒2年。因本案于2015年3月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]450号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月中旬的一天下午，被告人周某在本市南湖区上岛宾馆对面的公园内以200元的价格贩卖0.2克海洛因给张某。
2、2014年7月底的一天下午，被告人周某在本市南湖区上岛宾馆楼下以200元的价格贩卖0.2克海洛因给吕某。
上述事实，被告人周某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人张某、吕某证言，行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因2次，共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年5月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴珺娴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申54号
再审申请人（原审被告）：卢玲，女，1971年10月9日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司职员，住单位宿舍。
再审申请人卢玲因与被申请人北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初15748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢玲申请再审称：1、被申请人要求申请人支付的物业费已超过诉讼时效，不应得到支持。2、被申请人提供的物业服务存在重大瑕疵，申请人也无需向被申请人交纳物业费。综上，要求依法撤销（2017）京0106民初15748号民事判决。
本院经审查认为：诺博公司与卢玲签订《物业管理服务合同》后，向卢玲居住的小区提供物业服务，诺博公司与卢玲之间形成了物业服务合同关系。卢玲在享受了诺博公司提供的物业服务后，应当交纳物业费。卢玲未缴纳2011年1月1日至2016年7月17日物业费，在此期间诺博公司向卢玲进行了催缴。因诺博公司提供的物业服务存在瑕疵，原审中对诺博公司主张卢玲交纳的物业费进行了酌减。故卢玲的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。
综上，卢玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢玲的再审申请。
审判长 米利民
审判员 周 循
审判员 付桂珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3826号
原告：赵振山，男，住安达市。
被告：邹晓辉，男，住安达市。
原告赵振山与被告邹晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵振山到庭参加诉讼，被告邹晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振山向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款5,600.00元及逾期欠款利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算至给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年3月至2016年6月，邹晓辉分三次以生活困难为由在赵振山处借款共计5,600.00元，并出具借条3张。现赵振山多次索要，邹晓辉拒不给付，故诉至法院。
邹晓辉未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日邹晓辉给赵振山出具借条1张，内容为邹晓辉借赵振山人民币5,000.00元整，于2015年12月31日前还清，赵振山于同日通过借记卡账户向邹晓辉转账5,000.00元；2016年邹晓辉给赵振山出具借条1张，内容为今借赵振山300.00元整，2016年5月31日前还清；2016年6月1日邹晓辉给赵振山出具借条1张，内容为今借赵振山人民币300.00元整，2016年7月31日还。上述借款本金共计5,600.00元，3张借条均未约定利息。
上述事实有借条3张及借记卡账户历史明细清单1份在卷证实。
本案的争议焦点是：邹晓辉应否给付赵振山借款5,600.00元及利息。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，邹晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利。（一）关于借款5,600.00元的问题。根据赵振山提供的3张借条及借记卡账户历史明细清单,对邹晓辉向赵振山借款5,600.00元的事实予以确认，邹晓辉在上述借款到期后未偿还，故赵振山要求邹晓辉给付借款5,600.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。（二）关于利息问题。虽上述借款的借条均未约定利息，但约定了还款期限，故赵振山主张逾期还款利息的诉讼请求合理，应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，2015年3月8日的借条应以5,000.00元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2016年借条应以300.00元为本金自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2016年6月1日借条应以300.00元为本金自2016年8月1日起按按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹晓辉给付赵振山借款本金5,600.00元；
二、邹晓辉给付赵振山借款利息，以5,000.00元为本金自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日，以300.00元为本金自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日，以300.00元为本金自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。
以上款项于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由邹晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟艳霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6372号
原告：刘保富，男，1971年1月29日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：青岛飞驰工具有限公司，住所地：青岛经济技术开发区香江路88号轻骑大厦13楼-B室。
法定代表人：张钰。
原告刘保富与被告青岛飞驰工具有限公司（以下简称飞驰工具）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保富到庭参加了诉讼，被告飞驰工具经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘保富向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告飞驰工具与原告之间的劳动合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年到被告处工作，双方签订过劳动合同，被告为原告缴纳社保。2006年10月被告停产，原告再未到被告处上班。被告一直未办理与原告的解除劳动合同手续，导致原告一直无法重新办理社保业务。原告于2017年3月29日提出仲裁请求，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出青黄劳仲案字（2017）第20297号不予受理决定书，以超出仲裁时效为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告飞驰工具未予答辩亦未提交书面答辩状。
经本案开庭审理查明如下：
原告刘保富原系被告飞驰工具处职工，被告为原告缴纳社会保险至2006年10月，2006年10月31日原告离职。
2017年3月29日，原告刘保富向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告飞驰工具之间的劳动合同，解除日期为2006年10月31日。2017年4月1日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2017）第20297号决定定，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
本院认为：原告刘保富于2006年10月31日已从被告飞驰工具处离职，不再为被告提供劳动，被告亦不再向原告支付劳动报酬，双方的劳动关系已实际解除，故对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
解除原告刘保富与被告青岛飞驰工具有限公司之间的劳动关系，解除日期为2006年10月31日。
案件受理费10元，由被告青岛飞驰工具有限公司负担。因原告刘保富已预交，由被告青岛飞驰工具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘保富10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 霞
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年九月十一日
书 记 员 薛 丹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢188号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：李春芝，女，1960年12月23日出生，汉族,住大连市。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李春芝债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢188号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：李春芝，女，1960年12月23日出生，汉族,住大连市。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人李春芝债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1731号
原告：长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年11月2日出生，任该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王继元，男，1977年10月5日出生，任该公司维修部经理。代理权限为特别授权。
被告：高昇，男，1966年5月6日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司（以下简称天成九鼎物业公司）与被告高昇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告天成九鼎物业公司的委托诉讼代理人王丹丹、王继元，到庭参加了诉讼,被告高昇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告所欠物业费3335元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告、长治市安信达物业管理有限公司（以下简称安信达物业公司）、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定：“截止2015年4月16日住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，由于被告小区住户迟迟不向原告支付应交纳的相关物业费用，致使原告与长治市安信达物业管理有限公司，均未向彼此支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向法院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。鉴于代收物业费用为306669元，安信达物业公司欠付原告剩余水电费110282.9元，山西省长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号民事判决，判决原告向山西省长治市安信达物业管理有限公司支付196386.1元。现因被告无故拖延逃避支付相关物业费的法定义务，致使原告无辜替被告向长治市安信达物业管理有限公司垫付了物业费用，严重影响了原告的正常工作，并给原告造成了严重的经济损失。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告高昇未到庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
银苑小区交接协议一份，证明2015年4月16日安信达物业公司、银苑小区业主管理委员会、天成九鼎物业公司三方协商，约定安信达物业公司和原告于2015年4月30日前对银苑小区的公共部位、设施设备、管理用房、债权债务、管理资料等完成交接，业主管理委员会负责协调见证并负连带责任。截止2015年4月16日住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给安信达物业公司。至抄表清算住户剩余水电费，由安信达物业公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准。
2、2015年3月25日前欠交物业费明细表，证明在安信达物业公司给原告移交的欠交物业费明细中记载，被告高昇欠2010年至2015年期间4.5年的物业费共计3335元。
3、山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初404号民事判决书一份，证明经法院判决，原告应向安信达物业公司支付其垫付业主所欠物业费用196386.1元。
为查明本案事实，本院依法向安信达物业公司的负责人安晚水作询问笔录一份，证明安信达公司与原告交接时，移交手续中有银苑小区业主欠费明细表，业主的缴费单据因丢失没有移交。其物业服务期间，物业费用的收费方式是每年收取一次，每年的9月25日预收新一年度的物业费用（每年9月25日至次年9月24日），最后一次收费的截止日期是2015年3月24日。
综合当事人举证，本院对原告所提供证据及本院依职权调取证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告提供证据1银苑小区交接协议，有原告和银苑小区业主管理委员会的签章，在证据3判决书中，安信达物业公司对该协议予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可；对于证据2欠交物业费明细表，有原告和安信达物业公司在交接该明细表时加盖的公章，对其真实性本院予以认可；对证据3判决书予以认可。对本院依职权调取的安晚水询问笔录一份予以认可。
经审理查明：2015年4月16日，原告、长治市安信达物业管理有限公司、银苑小区业主委员会三方共同签订《银苑小区交接协议》。三方协议约定：“截止2015年4月16日住户所欠长治市安信达物业管理有限公司的2015年3月25日前的服务费、2014年度代收垃圾处理费，由原告支付给长治市安信达物业管理有限公司。至抄表清算住户剩余水电费，由长治市安信达物业管理有限公司支付给原告。双方于2015年4月30日前结算，以收据或银行汇款凭证为准”。协议签订后，原告与长治市安信达物业管理有限公司均未向对方支付协议中商定的款项。后安信达物业公司向本院提起诉讼，要求天成九鼎物业公司结清协议款项。长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初404号民事判决，判决原告向安信达物业公司支付业主所欠物业费196386.1元。
另查明，被告高昇系银苑小区业主，居住于银苑小区3号楼1单元401室。2010至2015年期间被告高昇欠缴安信达物业公司4.5年的物业费共计3335元。
本院认为，业主委员会作为全体业主选举产生的代表业主大会的执行机构，有权代表业主从事相关的民事活动，其行为对全体业主具有约束力。本案中，原告经银苑小区业主委员会同意，向安信达物业公司垫付银苑小区住户所欠安信达物业公司的2015年3月25日前的服务费和2014年度代收垃圾处理费，故业主委员会的上述行为对全体业主具有约束力，原告享有代替安信达物业公司向银苑小区业主收缴所欠物业费的权利。被告作为银苑小区的业主，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。从原告提供的欠交物业费明细表可以证明，被告2010年至2015年期间欠交4.5年的物业费共计3335元，故对原告主张被告支付欠缴物业费3335元的诉请予以支持。被告高昇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高昇向原告长治市天成九鼎物业管理有限公司支付物业费3335元。（此款限判决生效之日起15日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 黄河龙
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 燕敏兰
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孙艳平
书 记 员 韩慧静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10129号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝永福信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币231,698.91元。原告诉称,被告蓝永福系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,698.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6091号
原告：徐云良，男，1956年4月20日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：刘彦芳(系徐云良的亲家侄子)，男，1962年10月18日出生，身份证号，汉族，农民，赤峰市翁牛特旗。
被告：宋杰，女，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。
原告徐云良与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云良及其诉讼代理人刘彦芳，被告宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云良向本院提出诉讼请求：1.判令宋杰偿还借款54000元及逾期利息；2.由宋杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，宋杰做经营布料生意借徐云良款54000元，双方约定一年内还清。到期后徐云良催要未果。为此，诉至法院，诉请如前。庭审中，徐云良将利息的请求明确为：利息自借款之日起，按月利率1.5%，计算至清偿之日止。
宋杰辩称，借款时没有约定利息，而且宋杰已还款47000元，现在还剩7000元没有偿还。徐云良儿子住院时宋杰和女儿去松山区医院，给了徐云良1000元钱（不算做还款），徐云良同意过些日子再偿还剩余款项，徐云良在几天之后就起诉了。
本院经审理认定事实如下：2016年阴历七月十二日（2016年8月14日），徐云良和宋杰经人介绍以夫妻名义同居，但未进行结婚登记。2016年10月4日，宋杰向徐云良借款54000元，由宋杰为徐云良出具借条一份，约定一年内还清。双方对借款利率未作约定。2016年10月25日、12月17日、12月19日，宋杰通过银行存现的方式向徐云良账户分别存款5000元、600元、4400元用于偿还徐云良借款。借款到期后，宋杰未按约定履行。为此，徐云良诉至本院，请求如前。庭审中，宋杰称除上述还款外，另通过徐云国、徐紫岩偿还徐云良借款37000元，徐云良对此不予认可。
本院认为，宋杰向徐云良借款54000元，有宋杰为徐云良出具的借条及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。徐云良要求宋杰偿还借款54000元，宋杰称已偿还借款47000元，从宋杰向本院的提供的证据看，对2016年10月25日、12月17日、12月19日的三张存款回单，徐云良虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该三张存款回单予以采信，可作为宋杰还款的有效证据。对宋杰提供的2017年7月27日由徐紫岩出具的欠款10000元的欠条和由徐云国出具的无收款日期的收款5000元的收条，徐云良不予认可，该两份证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。对宋杰提供的2016年11月5日的收条，首先，该收条从内容来看收款人是徐云国，而不是徐云良，宋杰的解释是因徐云良欠徐云国的钱，故徐云良要求其直接还给徐云国。对此陈述，徐云良不予认可，宋杰也不能提供徐云良与徐云国之间存在债权债务的相关证据。其次，收条里特别注明”此还款在宋杰给徐云良打的54000元的欠条之内”，下面有徐云良和宋杰的签名，从宋杰提供的一份由徐云良出具的”我同意借给宋杰54000元年后还清”的便条可以看出，徐云良自己具备书写收条的能力，而由徐云国书写收条，而后注明还款包括在宋杰给徐云良打的54000元欠条内，明显不符合常理。故该收条在本案中缺乏真实性和关联性，本院依法不予采信。综合上述证据，本院确认徐云良主张的借款本金应为44000元。徐云良要求宋杰自借款之日起，按月利率1.5%，计付利息至清偿之日止的主张，因宋杰对双方口头约定利息的事实不予认可，徐云良亦未提供其他有效证据予以佐证，故对徐云良的该项请求，依法不予支持。其利息主张可从还款逾期之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋杰于本判决生效后五日内偿还原告徐云良借款44000元及利息（以44000元为基数，从2017年10月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，邮寄送达费40元，合计615元（徐云良已预交），由徐云良负担125元，宋杰负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年十一月二十三日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6091号原告：徐云良，男，1956年4月20日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：刘彦芳(系徐云良的亲家侄子)，男，1962年10月18日出生，身份证号，汉族，农民，赤峰市翁牛特旗。被告：宋杰，女，1957年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。原告徐云良与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云良及其诉讼代理人刘彦芳，被告宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐云良向本院提出诉讼请求：1.判令宋杰偿还借款54000元及逾期利息；2.由宋杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，宋杰做经营布料生意借徐云良款54000元，双方约定一年内还清。到期后徐云良催要未果。为此，诉至法院，诉请如前。庭审中，徐云良将利息的请求明确为：利息自借款之日起，按月利率1.5%，计算至清偿之日止。宋杰辩称，借款时没有约定利息，而且宋杰已还款47000元，现在还剩7000元没有偿还。徐云良儿子住院时宋杰和女儿去松山区医院，给了徐云良1000元钱（不算做还款），徐云良同意过些日子再偿还剩余款项，徐云良在几天之后就起诉了。本院经审理认定事实如下：2016年阴历七月十二日（2016年8月14日），徐云良和宋杰经人介绍以夫妻名义同居，但未进行结婚登记。2016年10月4日，宋杰向徐云良借款54000元，由宋杰为徐云良出具借条一份，约定一年内还清。双方对借款利率未作约定。2016年10月25日、12月17日、12月19日，宋杰通过银行存现的方式向徐云良账户分别存款5000元、600元、4400元用于偿还徐云良借款。借款到期后，宋杰未按约定履行。为此，徐云良诉至本院，请求如前。庭审中，宋杰称除上述还款外，另通过徐云国、徐紫岩偿还徐云良借款37000元，徐云良对此不予认可。本院认为，宋杰向徐云良借款54000元，有宋杰为徐云良出具的借条及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。徐云良要求宋杰偿还借款54000元，宋杰称已偿还借款47000元，从宋杰向本院的提供的证据看，对2016年10月25日、12月17日、12月19日的三张存款回单，徐云良虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对该三张存款回单予以采信，可作为宋杰还款的有效证据。对宋杰提供的2017年7月27日由徐紫岩出具的欠款10000元的欠条和由徐云国出具的无收款日期的收款5000元的收条，徐云良不予认可，该两份证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。对宋杰提供的2016年11月5日的收条，首先，该收条从内容来看收款人是徐云国，而不是徐云良，宋杰的解释是因徐云良欠徐云国的钱，故徐云良要求其直接还给徐云国。对此陈述，徐云良不予认可，宋杰也不能提供徐云良与徐云国之间存在债权债务的相关证据。其次，收条里特别注明”此还款在宋杰给徐云良打的54000元的欠条之内”，下面有徐云良和宋杰的签名，从宋杰提供的一份由徐云良出具的”我同意借给宋杰54000元年后还清”的便条可以看出，徐云良自己具备书写收条的能力，而由徐云国书写收条，而后注明还款包括在宋杰给徐云良打的54000元欠条内，明显不符合常理。故该收条在本案中缺乏真实性和关联性，本院依法不予采信。综合上述证据，本院确认徐云良主张的借款本金应为44000元。徐云良要求宋杰自借款之日起，按月利率1.5%，计付利息至清偿之日止的主张，因宋杰对双方口头约定利息的事实不予认可，徐云良亦未提供其他有效证据予以佐证，故对徐云良的该项请求，依法不予支持。其利息主张可从还款逾期之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋杰于本判决生效后五日内偿还原告徐云良借款44000元及利息（以44000元为基数，从2017年10月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，邮寄送达费40元，合计615元（徐云良已预交），由徐云良负担125元，宋杰负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年十一月二十三日书记员王昕玮
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初47号
原告杨惠璇，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。
被告林晓英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
原告杨惠璇诉被告林晓英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日诉至本院，本案依法适用小额诉讼程序，于1月30日公开开庭进行了审理。原告杨惠璇到庭参加诉讼，被告林晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款10000元以及偿付该款自2016年10月27日起至实际还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，并向原告出具内容为“借到杨惠璇姐人民币壹万元正，期壹年，月利息按2.5%计。定2017年10月27日付清。”的《借条》。由于被告未能依约还款，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告未作答辩及举证。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明被告于2016年10月27日向原告借款10000元的事实。
案经开庭审理，被告林晓英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提交的上诉证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约付还借款，故原告要求被告立即付还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告应按月利率2.5%支付借期内及逾期还款的资金占用期间利息，因月利率2.5%已超过法律和相关司法解释对逾期利率即月利率2%的保护范围，故对超过月利率2%的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告林晓英于本判决生效之日起三日内付还原告杨惠璇借款10000元及偿付该款自2016年10月26日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（因适应小额诉讼程序而减半收取），由被告林晓英负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起三日内径付原告受理费63元。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩强
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 侃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1170号
原告:张某甲。
委托代理人:吴丹，河北正昊律师事务所律师。
被告:阮某乙。
被告:吴某丙。
原告张某甲与被告阮某乙、吴某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴丹、被告阮某乙到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2015年1月16日，被告阮某乙与原告签订借款合同，因资金紧张向原告借款150000元，并为原告出具了借条、收条及相应财产抵押凭证，合同约定被告阮某乙应于2015年2月16日前以现金方式归还原告借款，并以其资产作为担保。2015年5月28日，被告吴某丙向原告借款70000元，并为原告出具了借条和收条。时至今日，被告仅支付了部分利息，所欠本金仍未归还，经原告多次向被告二人索要，被告二人均予以推脱。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款220000元及逾期付款利息（按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍自2016年1月17日起计算至全部欠款还清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告阮某乙辩称：被告阮某乙和被告吴某丙是夫妻关系。阮某乙从原告处曾借款150000元，吴某丙从原告处曾借款70000元属实，但是吴某丙在借款后一个月内就将70000元归还了原告，阮某乙向原告的借款150000元，在2015年的时候分两笔已还了50000元，现在只欠原告100000元。对原告主张的利息计算方式无异议。
被告吴某丙未答辩。
经审理查明：二被告阮某乙、吴某丙系夫妻关系。2015年1月16日，被告阮某乙与原告签订借款合同，因资金紧张向原告借款150000元，并为原告出具了借条、收条及相应财产抵押凭证，合同约定被告阮某乙应于2015年2月16日前以现金方式偿还原告借款，如到期不能全部还款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，并以其资产作为担保。2015年5月28日，被告吴某丙向原告借款70000元，并为原告出具了借条和收条。以上二被告共向原告借款220000元，未偿还给原告，借款利息已给付到2016年1月16日。
上述事实，有双方当事人陈述、原告张某甲出具的结婚登记审查处理表、被告吴某丙填写的借条、吴某丙出具的收条、被告阮某乙与原告签订的借款协议、阮某乙签字的借条和收条、阮某乙与五百户镇东七百户村签订的土地租赁合同、登记在吴某丙名下京N0TV**号小型普通汽车机动车登记证书及车辆行驶证、登记在阮某乙名下京P27L**号小型普通汽车机动车登记证书及车辆行驶证、香河县富乐电动车厂营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的两份借条，可以证实原告张某甲与被告阮某乙、被告吴某丙之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张二被告阮某乙、吴某丙偿还借款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借款150000元，原告与被告阮某乙虽未约定逾期还款利率，但原告主张二被告按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍自2016年1月17日起计算至全部欠款还清之日的逾期付款利息，被告阮某乙无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中的借款70000元，原告与被告吴某丙既未约定利息，又未约定还款时间，原告主张的逾期利息计算方式无证据证实，故本院仅支持其自起诉之日起的按年利率6%支付资金占用期间利息。被告阮某乙与被告吴某丙系夫妻关系，二被告向原告借款的事实均发生在夫妻关系存续期间，故二被告向原告的借款，属于夫妻共同债务，二被告阮某乙、吴某丙应共同偿还。被告阮某乙辩称其向原告的借款150000元，已偿还50000元；被告吴某丙向原告的借款70000元在借款后一个月就已偿还，但未未提供证据证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告阮某乙、吴某丙共同偿还原告张某甲借款本金150000元及逾期付款利息（利息以150000元为基数，自2016年1月17日起按照按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
二被告阮某乙、吴某丙共同偿还原告张某甲借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年3月9日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告阮某乙、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一六年五月六日
书记员 黄高山
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1024民初1170号原告:张某甲。委托代理人:吴丹，河北正昊律师事务所律师。被告:阮某乙。被告:吴某丙。原告张某甲与被告阮某乙、吴某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴丹、被告阮某乙到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：2015年1月16日，被告阮某乙与原告签订借款合同，因资金紧张向原告借款150000元，并为原告出具了借条、收条及相应财产抵押凭证，合同约定被告阮某乙应于2015年2月16日前以现金方式归还原告借款，并以其资产作为担保。2015年5月28日，被告吴某丙向原告借款70000元，并为原告出具了借条和收条。时至今日，被告仅支付了部分利息，所欠本金仍未归还，经原告多次向被告二人索要，被告二人均予以推脱。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还借款220000元及逾期付款利息（按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍自2016年1月17日起计算至全部欠款还清之日止）；诉讼费由二被告承担。被告阮某乙辩称：被告阮某乙和被告吴某丙是夫妻关系。阮某乙从原告处曾借款150000元，吴某丙从原告处曾借款70000元属实，但是吴某丙在借款后一个月内就将70000元归还了原告，阮某乙向原告的借款150000元，在2015年的时候分两笔已还了50000元，现在只欠原告100000元。对原告主张的利息计算方式无异议。被告吴某丙未答辩。经审理查明：二被告阮某乙、吴某丙系夫妻关系。2015年1月16日，被告阮某乙与原告签订借款合同，因资金紧张向原告借款150000元，并为原告出具了借条、收条及相应财产抵押凭证，合同约定被告阮某乙应于2015年2月16日前以现金方式偿还原告借款，如到期不能全部还款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，并以其资产作为担保。2015年5月28日，被告吴某丙向原告借款70000元，并为原告出具了借条和收条。以上二被告共向原告借款220000元，未偿还给原告，借款利息已给付到2016年1月16日。上述事实，有双方当事人陈述、原告张某甲出具的结婚登记审查处理表、被告吴某丙填写的借条、吴某丙出具的收条、被告阮某乙与原告签订的借款协议、阮某乙签字的借条和收条、阮某乙与五百户镇东七百户村签订的土地租赁合同、登记在吴某丙名下京N0TV**号小型普通汽车机动车登记证书及车辆行驶证、登记在阮某乙名下京P27L**号小型普通汽车机动车登记证书及车辆行驶证、香河县富乐电动车厂营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的两份借条，可以证实原告张某甲与被告阮某乙、被告吴某丙之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告主张二被告阮某乙、吴某丙偿还借款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借款150000元，原告与被告阮某乙虽未约定逾期还款利率，但原告主张二被告按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍自2016年1月17日起计算至全部欠款还清之日的逾期付款利息，被告阮某乙无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中的借款70000元，原告与被告吴某丙既未约定利息，又未约定还款时间，原告主张的逾期利息计算方式无证据证实，故本院仅支持其自起诉之日起的按年利率6%支付资金占用期间利息。被告阮某乙与被告吴某丙系夫妻关系，二被告向原告借款的事实均发生在夫妻关系存续期间，故二被告向原告的借款，属于夫妻共同债务，二被告阮某乙、吴某丙应共同偿还。被告阮某乙辩称其向原告的借款150000元，已偿还50000元；被告吴某丙向原告的借款70000元在借款后一个月就已偿还，但未未提供证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告阮某乙、吴某丙共同偿还原告张某甲借款本金150000元及逾期付款利息（利息以150000元为基数，自2016年1月17日起按照按中国人民银行2015年1月份贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。于判决生效后五日内履行。二被告阮某乙、吴某丙共同偿还原告张某甲借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年3月9日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。于判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告阮某乙、吴某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一六年五月六日书记员  黄高山
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1836号
原告：徐美兰，女，1962年12月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑彩霞，女，1967年9月13日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年4月17日立案受理原告徐美兰与被告郑彩霞为房屋租赁合同纠纷一案，2017年6月1日，原告徐美兰以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐美兰负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年六月一日
代书记员 王希宁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异827号
案外人：李瑶，女，汉族，1988年8月15日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人李瑶称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街319号吴家湾*御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾*御院小区某房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。
本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。
还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李瑶所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年六月二十六日
书记员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异827号案外人：李瑶，女，汉族，1988年8月15日出生。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书协助执行通知书对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人李瑶称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾·御院小区某房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述所查封的土地使用权中576套房屋项下土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地证号：武国用（2007）第7**号、面积：36050.38平方米]其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。还查明，截至2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李瑶所提执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 姚 红审判员 谌 玲审判员 张跃松二〇一七年六月二十六日书记员 文 曼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第657号
原告：季伟云。
被告：胡烈刚。
被告：苏小妹。
原告季伟云与被告胡烈刚、苏小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟公开开庭进行审理。因被告胡烈刚涉嫌诈骗罪被东阳市公安局立案侦查，本案事实有涉及刑事犯罪的嫌疑，尚不能确定是否属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季伟云的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈 欢
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2933号
原告：崔某甲。
委托诉讼代理人：邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
被告：威海市文登区泽头镇崔家庄村村民委员会。
法定代表人：崔某乙，村委主任。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理原告崔某甲诉被告威海市文登区泽头镇崔家庄村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于连江
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 隋春秀
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初555号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1968年8月25日出生于山东省海阳市，大学本科文化，系山东省威海市民政局救灾和社会救助科科长，住威海市环翠区。因涉嫌犯受贿罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被荣成市人民检察院取保候审，11月24日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]544号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院遵照山东省威海市中级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年至2015年，被告人孙某在担任威海市民政局优抚科科长期间，利用职务之便，收受荣成市民政局栾某给予的现金3万元，为褚某、滕某、于某、吕某、刘某、于某谋取利益。案发后，被告人孙某主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人孙某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其是初犯、偶犯，认罪悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年至2015年，被告人孙某在担任威海市民政局优抚科科长期间，利用职务上的便利，收受荣成市民政局栾某给予的现金人民币3万元，为褚某、滕某、于某、吕某、刘某、于某谋取享受带病回乡退伍军人待遇方面的利益。
2017年4月12日，被告人孙某被检察机关传唤到案后，如实供述了检察机关尚未掌握的上述收受财物的行为。
2017年11月29日，被告人孙某将涉案款项人民币3万元上缴本院。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人栾某、褚某等人的证言，威海市民政局出具的孙某履历证明、优抚科职责证明、荣成市人民检察院出具的办案说明及威海市带病回乡退伍军人登记审批表、申请享受带病回乡退伍军人待遇体检表、病退军人定期补助发放花名册、户籍证明、收款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某在被检察机关传唤到案后，如实供述了检察机关尚未掌握的收受财物行为，是自首，且积极退赃，认罪悔罪态度较好，可以免除处罚。孙某提出的其是初犯、偶犯，认罪悔罪的辩解意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴在案的受贿所得赃款人民币3万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘明月
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1119号
申请执行�肖安，男，1978年6月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人严明生，女，1969年3月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年8月4日立案执行肖安诉严明生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民初字第3117号法院生效裁判，被执行人严明生应支付申请人肖安案款30.796万元，承担案件受理费费7960元。本院已执行0.0元,尚有30.796万元未执行,现因被执行人严明生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第3117号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾小荣
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
汾民初字第42号
原告杜某甲，男，1956年7月26日生，汉族。
委托代理人武艳花，山西绥民律师事务所律师。
委托代理人刘丽芸，山西绥民律师事务所律师。
被告尹某，女，1940年9月5日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告杜某乙，男，1968年6月11日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告杜某丙，男，1970年5月5日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告杜某丁，女，1972年8月16日生，汉族，汾阳市太和桥街道办事处居民。
原告杜某甲诉被告尹某、杜某乙、杜某丙、杜某丁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人武艳花、刘丽芸，被告尹某、杜某乙、杜某丙、杜某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹某是原告的继母。汾阳市后营街5号院房产为原告爷爷杜子财的财产，1974年12月杜子财去世后将位于院内的全部房产给了原告的父亲杜凤山。1955年杜凤山与第一任妻子郭玉梅结婚，1956年生下原告，后郭玉梅因杜凤山住监离婚。1966年杜凤山与被告尹某结婚并居住于该院中，双方共生育两子一女，也就是被告杜某乙，杜某丙、杜某丁三人，原告与杜凤山及被告四人共同生活，1983年原告生下女儿后从该院搬出去居住。1994年农历8月8日杜凤山去世但没有进行遗产分割。该院内房产由被告尹某、杜某乙居住并使用。现被告尹某、杜某乙因该房产拆迁，故搬至现住址中，且四被告已与开发商签订“拆迁安置补偿协议”。为维护原告的合法继承权，遂诉至法院请求依法分割杜凤山在汾阳市后营街5号院遗产，由原、被告五人等额继承。经本院释明后原告变更诉讼请求为：请求本院依法确认原告与四被告享有等额继承权。
被告尹某辩称，该套房屋是杜凤山的，在原告父亲杜凤山死后十几年来，原告就没回过家里看过我们。杜某乙身患精神分裂症，还得由我照顾，我也年迈了，生活上也没有经济来源。这些财产应作为我的养老依靠。故不同意给原告分割遗产。
被告杜某乙辩称，小时候我对原告还有点印象。但现在我不认识原告，原告好多年不回家了。父亲杜凤山去世时，是我花了10000元安葬的，原告没有尽到赡养义务，故原告不应当继承遗产。
被告杜某丙辩称，我同被告尹某的意见一样。
被告杜某丁辩称，我爸去世前，我已经尽了赡养的义务。多年来原告对我们的生活毫不关心。我国法律规定被告尹某有权处分该财产。
经审理查明，汾阳市后营街5号院系原告爷爷杜子财的房产。杜凤山是杜子财的独子。杜凤山共育有四个子女，分别是杜某甲、杜某乙、杜某丙、杜某丁。原告杜某甲系杜凤山与前妻所生。1966年杜凤山与被告尹某结婚并育有杜某乙、杜某丙、杜某丁三个子女。1974年12月杜子财去世，后营街5号院由杜凤山居住并使用。1983年原告杜某甲结婚后搬离该院。1994年9月13日（农历八月初八）杜凤山去世，但并未进行遗产分割。
2014年1月4日，汾阳市西府街南侧东营街至太和桥街棚户区改造，后营街5号院在改造范围内，就该处房产被告杜某乙、尹某与汾阳市房地产管理中心签订字第28B号拆迁补偿协议，协议约定被告杜某乙、尹某因拆迁置换的房屋为清华源二期小区1号楼1单元4东B室建筑面积为83.38㎡的房屋；被告杜某丁与汾阳市房地产管理中心签订字第28A号拆迁补偿协议，协议约定被告杜某丁因拆迁置换的房屋为清华源二期小区2号楼1单元9西A室，建筑面积为91.47㎡的房屋；被告杜某丙与汾阳市房地产管理中心签订字第26号拆迁补偿协议，协议约定被告杜某丙因拆迁置换的房屋为清华源二期小区1号楼1单元13东D室，建筑面为120.52㎡的房屋。综上，汾阳市后营街5号院的房产共置换清华源小区295.37㎡的房屋面积。汾阳市后营街5号院在四被告于汾阳市房地产管理中心签订拆迁补偿协议后已被拆除。
本院所确认的上述事实由2014年1月15日郭树森出的证明一支、2014年1月13日苏玉娥的证明一支、2014年1月15日蔚梅华的证明一支，拆迁补偿协议三支及当事人当庭陈述记录为凭，上述证据已经开庭质证，认证，本院审查，可以采信。
本院认为，杜子财去世后，杜凤山作为杜子财的独子，依法继承了后营街5号的房产。因继承该房产时杜凤山与被告尹某在夫妻关系存续期间，故本院依据《婚姻法》第十七条之规定依法认定杜凤山继承所得属于杜凤山与被告尹某的夫妻共同财产。在杜凤山去世后，依据《继承法》第二十六条之规定，就汾阳市后营街5号院的房产应剔出一半归被告尹某所有，剩余的另一半属被继承人杜凤山的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后按照法定继承权办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”故就杜凤山的遗产原告杜某甲、被告尹某、杜某乙、杜某丙、杜某丁应依照法定继承办理，每人享有杜凤山遗产1／5的份额。综上，被告尹某享有汾阳市后营街5号院房产6／10的份额，原告杜某甲，被告杜某乙、杜某丙、杜某丁各享有后营街5号院房产1／10的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杜某甲依法享有汾阳市后营街5号院房产十分之一的份额。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，原告负担1500元，四被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王秉瑞
审 判 员 边 鑫
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏继明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2617号
申请执行人：刘书剑。
被执行人：沈继伟。
关于刘书剑与沈继伟为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）豫1322民初2768号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘书剑于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘书剑自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2617号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李永增
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保34号
申请人:郭晓玲，女，汉族，1966年12月5日出生，住孟津县。
被申请人：蔡红卫（又名蔡宏伟），男，汉族，1967年4月18日出生，住孟津县。
申请人郭晓玲于2017年11月6日向本院申请诉前保全，请求冻结蔡红卫银行存款18万元或同等价值的财产。申请人以自己所有的房产一套向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡红卫银行存款18万元，或查封其同等价值的其他财产。
二、对申请人郭晓玲提供的担保财产（房屋）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王战伟
二〇一七年十一月六日
书记员 常 柳