广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第274号
原告：匡吴勇，男，汉族，1997年3月26日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：王锋平，广东登润律师事务所律师。
委托代理人：陈运年，广东登润律师事务所律师。
被告：康宏基，男，汉族，1973年2月1日出生，住江西省吉安市。
被告：南昌市路顺汽车运输有限公司（以下简称南昌路顺运输公司）。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：姜爱梅。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财险江西公司）。住所地：江西省南昌市。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：陈永成，该公司员工。
被告：康宏垣，男，汉族，1974年10月31日出生，住湖南省邵阳县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告匡吴勇的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计155209.86元［包括住院伙食补助费2300元、后续治疗费8000元、营养费1000元、伤残赔偿金130394.8元、误工费14500元、护理费1150元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费655元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，原告主张超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担70%赔偿责任］，交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并处理；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年6月6日，被告康宏基驾驶登记车主为被告南昌路顺运输公司，车辆实际支配人为被告康宏垣的赣A257**号货车与正在使用滑行工具的行人原告匡吴勇发生碰撞，造成匡吴勇受伤的交通事故。事发后，康宏基驾车往大朗镇华兴百货商场方向驶去。交警部门认定：康宏基负事故的主要责任，匡吴勇负事故的次要责任。
3.保险情况：渤海财险江西公司承保了赣A257**号货车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗23天，医院诊断为：左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等，出院医嘱：休息4个月，住院期间陪护1人，定期复查，后期取出内固定物费用约8000元等，用去医疗费共24929.95元（全部由被告康宏基支付），有医院回复函及住院费用清单予以佐证，原告虽未诉请该费用，但该费用是原告损失之一，本院在此一并列明计算。
5.后续治疗费：8000元，有医嘱予以佐证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成九级伤残，被告渤海财险江西公司对其伤残等级有异议，提出重新鉴定，理由为：⑴鉴定程序明显不符合程序，原告单方委托，我方未参与过程，鉴定不合法。⑵原告伤情达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称道标）九级伤残中一肢功能丧失25%的要求。
结合鉴定机构的复函，本院认为，原告的单方委托没有违反《司法鉴定程序通则》规定。原告胫腓骨粉碎性骨折，鉴定机构依据粤鉴指引2号文件附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》评定伤残，并非直接适用道标。被告渤海财险江西公司提出的异议不能证明原告的鉴定报告存在明显瑕疵，本院对其重新鉴定申请不予批准。
原告评残时年满17周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了收入证明、工资表、劳动合同、营业执照、无犯罪记录证明，该劳动合同签订时间为2012年8月1日，即原告15周岁时签订。原告补交了工作单位出具的情况说明称“签订合同时匡吴勇未认真告知具体年龄、导致公司未能察觉匡吴勇入职时未满16周岁”，本院认为，劳动合同中清楚的填写了匡吴勇的身份证号码，其工作单位以未察觉匡吴勇的真实年龄为由，理由难以让人信服。原告无法提交其他证据佐证，根据其提交的现有证据，其劳动合同的合法性，本院不予认可。无犯罪记录证明，并不能直接证明原告在东莞居住的事实。因此，综合其提交的证据不足以证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，本院不予支持其按照城镇居民标准计算本项损失。残疾赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=46677.2元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告事发时年满17周岁，属于未成年人，其提交的收入证明（记载“已工作2年”）及劳动合同的合法性、真实性本院不予认可，因此其提交的证据不足以证明其工作情况，本院不予支持其误工费。
11.护理费：50元／天（东莞市护工标准）×23天=1150元。
12.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×15天×1人=655元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
14.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持500元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告匡吴勇相对于赣A257**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告渤海财险江西公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，原告主张由被告承担70%赔偿责任合理，本院予以支持，应由被告康宏基承担70%的赔偿责任。被告渤海财险江西公司对被告康宏基应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告康宏基赔偿给原告。被告南昌路顺运输公司作为登记车主，被告康宏垣作为实际支配人，应对被告康宏基的赔偿责任承担连带责任。
以上4-7项损失共计36229.95元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告渤海财险江西公司赔偿10000元给原告，超过部分为26229.95元应由被告康宏基赔偿70%即18360.97元，根据三者险条款约定，应由被告渤海财险江西公司直接赔偿给原告。
以上8-14项损失共计60782.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告渤海财险江西公司赔偿给原告。
综上，被告渤海财险江西公司需赔偿89143.17元给原告，被告康宏基已支付的24929.95元，本院从被告渤海财险江西公司的赔偿款中予以扣减，即被告渤海财险江西公司需赔偿64213.22元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿64213.22元给原告匡吴勇；
二、驳回原告匡吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3404元（原告已预交），由原告匡吴勇负担1996元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 谭霭玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁慧君
邓焕恩
第1页共6页