山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终794号
上诉人（原审原告）:王文生，男，1966年10月8日生，汉族，山西省原平市人，山西汾西瑞泰正中煤业有限公司矿长助理，现住山西。
委托诉讼代理人:李彦军，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高存平，男，1964年1月12日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住山西。
委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。
上诉人王文生因与被上诉人高存平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文生上诉请求：1、撤销山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第598号民事判决，依法公正判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人并未与被上诉人发生争执，系被上诉人无故殴打上诉人。一审判决认定“原、被告因井下工程预算问题在瑞泰正中煤业原告办公室发生争执，后被告高存平持原告办公桌上的烟灰缸将原告王文生头部砸伤”，上述认定事实明显有误。被上诉人在山西汾西瑞泰正中煤业有限公司（以下简称“正中煤业公司”）承揽工程，其与正中煤业公司因工程结算问题发生分歧，上诉人作为正中煤业公司矿长助理，在自己的办公室为被上诉人协调解决争议问题，然被上诉人突然就手持办公桌上的烟灰缸、花盆等殴打上诉人的头部，当时上诉人并未与被上诉人发生任何争执，完全是被上诉人为发泄其对正中煤业公司的不满而故意伤害上诉人。2、一审判决未支持上诉人在山西煤炭中心医院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费等相关费用，认定事实和适用法律明显错误。上诉人在被殴打后，先后到介休市人民医院、晋中市第三人民医院、山西省人民医院以及山西煤炭中心医院治疗。最初被诊断为脑震荡、头皮裂伤，后经山西省人民医院进一步诊治，被诊断为颅脑损伤后神经反应综合症，需要长期密切观察病情进展和进行相应治疗，然由于山西省人民医院床位特别紧张，故上诉人转至山西煤炭中心医院进一步治疗。山西煤炭中心医院的住院病历对上诉人的治疗情况有着明确的记载，上诉人在该院仍然被诊断患有颅脑损伤后神经反应综合症、双侧视神经损害等，并进行了相关的治疗和支出了相应的医疗费。由于上诉人的病情为颅脑损伤后神经反应综合症，伤及大脑并伴有多种后遗症，故在治疗后需要一段时间的观察，然后再根据恢复情况进行下一步的治疗。任何一种病情的诊治都有其特殊情况，是否治愈达到出院条件需要由医院综合判断确定，决不能因住院期间没有连续不间断的用药，就直接推定为挂床。此外，上诉人时常伴有头疼、眩晕等颅脑损伤后遗症状，需要静养，一遇嘈杂环境更是难以忍受，为此上诉人不得不另在宾馆租住房间并支出了相应的住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。然而，被上诉人没有任何证据证明上诉人在山西煤炭中心医院治疗的必要性和合理性存在问题，更是没有任何证据证明上诉人在山西煤炭中心医院产生的医疗费与殴打的伤情没有关联性，没有转院建议并不能否定上诉人在山西煤炭中心医院实际治疗的事实。在此情况下，一审判决以“原告在山西省人民医院治疗完毕后并无转院建议，且原告在治疗期间内明显存在挂床现象”为由，对上诉人在山西煤炭中心医院住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用均不予支持，这不仅与一审判决查明的上诉人在山西煤炭中心医院的病情诊断、病历记载等相互矛盾，而且是错误适用举证责及证据认定等相关法律规定，致使上诉人因受伤而支出的医疗费都得不到相应的补偿，严重侵害了上诉人的合法权益。3、一审判决认定上诉人的误工期间过短，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。在本案中，上诉人并未完全按照上述规定主张从受伤之日起至定残前一日共计15个多月的误工期间，而是根据自己住院治疗和实际误工情况仅主张了260日的误工日，完全符合法律规定。上诉人的病情为颅脑损伤后神经反应综合症，住院治疗共计260日，这是由于颅脑外伤造成的后遗症，大脑对于人的重要性不言而喻，受伤后进行长期的治疗和休养亦完全在情理之中，上诉人至今仍然有间歇性的头疼、头晕并伴有记忆力减退，注意力不集中、视力下降等相关症状。上诉人因住院治疗而在受伤后260日内没有上班工作，单位在此期间也没有为上诉人发放工资，对此工作单位正中煤业公司也已出具相关证明确认。因此，上诉人主张的误工期间以及误工费完全合乎情理，亦在法律规定范围之内，然一审判决无视关于误工期间计算的相应法律规定和原告实际受伤、住院的事实，武断认定误工期间为3个月，误工期间认定明显过短，上诉人的身体在3个月内根本无法完全康复并达到回煤矿上班的条件。4、一审判决关于被扶养人张润鱼生活费的认定，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人张润鱼（上诉人的母亲）出生于1936年8月9日，本案所涉殴打事实发生于2014年12月21日，当时被扶养人张润鱼己年满七十八周岁，根据“七十五周岁以上按五年计算”的规定，应当计算五年的生活费，然一审判决只认定了两年，适用法律明显错误。5、一审判决认定的住院伙食补助费、营养费标准过低。上诉人主要是在太原的医院住院治疗，一审判决认定的住院伙食补助费、营养费标准过低，应当分别按照上诉人主张的每日50元、30元的标准认定。
被上诉人高存平辩称，被上诉人对一审判决也有异议，对上诉人伤残等级存在异议，本案是双方发生争执产生的，上诉人的伤残部位与打架没有关系，将这一伤残强加于被上诉人不合理，煤炭医院的费用未予计算，客观公正，请求驳回上诉请求。
王文生向一审法院起诉请求：1、高存平赔偿人身损害各项损失共计474255元；2、本案诉讼费用由高存平承担。
一审法院认定事实：2014年12月21日10时许，王文生、高存平因井下工程预算问题在瑞泰正中煤业王文生办公室发生争执，后高存平持王文生办公桌上的烟灰缸将王文生头部砸伤。灵石县公安局于2015年1月20日作出行罚决字[2015]000022号行政处罚决定书，处以高存平行政拘留7日及罚款300元处罚。王文生受伤后，先后前往介休市人民医院、晋中市第三人民医院（住院期间为2014年12月21日至2014年12月23日，共3天，诊断为：脑震荡、头皮裂伤）、山西省人民医院（住院期间为2014年12月23日至2014年12月29日，共7天，诊断为：颅脑损伤后神经反应综合征、额部头皮裂伤）、山西煤炭中心医院等（住院期间为2014年12月30日至2015年9月6日，共计250天，诊断为：颅脑损伤后神经反应综合征、头皮裂伤、屈光不正、双眼玻璃体混浊、双侧视神经损害等）治疗。2016年1月14日，王文生申请对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2016年3月31日作出晋光司鉴[2016]临鉴字第ZF160022号鉴定意见书：王文生因外伤致“脑震荡、头皮裂伤、颅脑损伤后神经反应综合征”等，经住院给予相关对症支持治疗。现其双侧视神经轻度损害，双眼视力下降，并遗留一些其他主观不适症状，评定其损伤程度达10级伤残。王文生支付鉴定费2300元。庭审时，高存平以王文生在介休市人民医院、晋中市第三人民医院、山西省人民医院检查治疗时眼部并无病症为由提出异议，并申请重新鉴定，王文生表示同意。山西省人身伤害司法鉴定中心经鉴定于2016年9月26日作出晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第506号鉴定意见书：王文生双侧视神经损害致双眼矫正视力0.6，评定为10级伤残。
王文生系瑞泰正中煤业经理助理，其2015年1-8月因请假收入减少202016元。
王文生系非农业户籍，其母亲张润鱼1936年8月9日出生，共生育三个儿子。王文生儿子王彦昕于2004年3月29日出生。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民健康权的，依法应承担侵权责任。本案中，王文生、高存平发生争执后，高存平持烟灰缸将王文生头部砸伤，其主观具有过错，依法应对王文生损失承担赔偿责任。关于医疗费，高存平对王文生在介休市人民医院、晋中市第三人民医院及山西省人民医院等的治疗不持异议，王文生该部分医疗费8882.9元，予以支持。关于王文生主张的山西煤炭中心医院治疗费用问题，经审查，王文生在山西省人民医院治疗完毕后并无转院建议，且王文生此治疗期间内明显存在挂床现象，故对王文生此期间各项费用均不予支持。护理费，王文生主张住院期间由其妻护理，但其未提交护理人员误工情况的证据，参照本地区上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准30467元计算。综上，护理费为846元（30467元÷12个月÷30天×10天）。误工费，依王文生所举及调取证据，王文生确因受伤治疗遭受误工损失，考虑王文生伤情及恢复情况，酌定误工期限为3个月，综上，误工费为75756元（202016元÷8个月×3个月）。住院伙食补助费300元（30元×10天）。营养费200元（20元×10天）。依鉴定意见，王文生受伤构成十级伤残，残疾赔偿金为48138元。被扶养人张润鱼生活费976元（14637元×2年÷3×10%），王彦昕生活费5855元（14637元×8年÷2×10%）。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，上述共计54969元。王文生因伤致残，遭受严重精神损害，酌情支持精神损害抚慰金5000元。住宿费，无事实及法律依据，不予支持。交通费，酌情支持1500元。鉴定费2300元。上述共计149754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告高存平于本判决生效后十五日内赔偿原告王文生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计149754元；二、驳回原告王文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元，由被告高存平负担2692元，由原告王文生负担5722元。
二审中，上诉人王文生提交山西煤炭中心医院诊断证明书，以证明上诉人于2014年12月30日至2015年9月6日在山西煤炭中心医院住院治疗，与之前住院诊断疾病一致，一审确定误工期间过短。被上诉人高存平质证称，该诊断证明不是新证据，应于一审时提交，二审不应采纳，该诊断证明2017年2月15日开具，而出院时间为2015年9月，真实性无法保证，对合法性、关联性都有异议，该诊断证明与以往的诊疗病历相比，多了一句话，是为了和上诉人伤残相印证作出的证据，作假可能性极高。被上诉人高存平认可上诉人王文生已赔偿10000元。其他事实同一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、上诉人王文生主张2014年12月30日至2015年9月6日在山西煤炭中心医院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费是否应予支持，如何确定；2、上诉人王文生主张2014年12月21日至2014年12月29日在介休市人民医院、晋中市第三人民医院、山西省人民医院产生的住院伙食补助费、营养费的赔偿标准如何确定；3、上诉人王文生主张的被扶养人张润鱼生活费的计算年限如何确定。针对以上争议焦点，本院评判如下：（一）上诉人王文生为主张2014年12月30日至2015年9月6日在山西煤炭中心医院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费等费用，一审中提交住院病历、医疗费票据等证据，二审中提交山西煤炭中心医院诊断证明书，未提交转院建议，二审中所举山西煤炭中心医院诊断证明书虽载有“患者于2014年12月30日至2015年9月6日于山西省煤炭中心医院住院治疗”的内容，并盖山西省煤炭中心医院诊断证明专用章，但住院期间并非医疗诊断的内容，并结合上诉人的伤情、2014年12月21日至2014年12月29日上诉人先后在介休市人民医院、晋中市第三人民医院、山西省人民医院治疗的情况以及上诉人在山西省煤炭中心医院的治疗情况，维持一审对上诉人所主张该部分费用的判决。（二）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，确定上诉人的住院伙食补助费为50元/天×10天=500元。一审对上诉人营养费赔偿标准的认定，不违反法律规定，予以维持。（三）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，上诉人王文生的母亲至事发时年满七十五周岁以上，依法应按五年计算被扶养人生活费，即14637元/年×5年÷3人×10%=2439.5元。（四）灵石县公安局行罚决字[2015]000022号生效行政处罚决定书作出后，上诉人与被上诉人均未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书可以证明上诉人与被上诉人发生争执后，被上诉人将上诉人头部砸伤，依法被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。经核对，上诉人王文生的损失为151417.5元，因上诉人王文生认可被上诉人高存平已赔偿10000元，被上诉人高存平尚应赔偿141417.5元。综上所述，王文生的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第598号民事判决第二项，即“二、驳回原告王文生的其他诉讼请求”；
二、变更山西省灵石县人民法院（2015）灵民初字第598号民事判决第一项为：高存平于本判决生效后十五日内赔偿王文生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计141417.5元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8414元，由高存平负担2700元，王文生负担5714元；二审案件受理费6167.52元，由高存平负担1970元，王文生负担4197.52元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年六月二十三日
书记员 李海争