wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2181号
原告权太浩。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告张希慧（又名张希会），农民。
被告张希勤，农民。
原告权太浩与被告张希慧、张希勤民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，原告权太浩于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张希慧、张希勤的起诉。
本院认为，原告权太浩的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权太浩撤回对被告张希慧、张希勤的起诉。
案件受理费减半收取318元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 卞 革
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初883号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人范一平（又名范长跃、范长耀），男，1966年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因犯故意伤害罪，于2006年4月11日被太康县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月26日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月11日经太康县人民检察院批准，同年3月11日由太康县公安局决定执行逮捕。于2016年3月15日由太康县公安局决定取保候审，2017年4月12日由太康县公安局决定解除取保候审，2017年9月12日由太康县公安局决定监视居住，于2017年11月20日由太康县人民检察院决定监视居住。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人范一平犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人范一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2016年2月1日21时许，张某6等人在太康县清集镇林庄东头公路上与他人因交通事故引发争执，被告人范一平和汪长想开车到事故现场，汪长想因喝醉非要依靠在张某6等人车上并与张某6等人发生厮打。后范一平打电话叫其弟弟范一凡（另案处理）等多人开车到现场，并用砖头无故将张某6、张某7等人打伤。经鉴定，张某6伤情属轻伤二级，张某7伤情属轻微伤。案发后，民事部分已达成和解。
本院查明被告人范一平犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人范一平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，如实供述，请求对其从轻处罚，并有经庭审质证的书证范一平户籍证明、调解协议、撤诉书、前科证明、太康县人民法院（2006）太刑初字第34号刑事判决书，证人张某1、张某2、程某、张某3、张某4、李某、张某5、许某证言，被害人张某6、张某7的陈述，被告人范一平的供述和辩解，太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。
本院认为，被告人范一平伙同他人随意无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人范一平如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，犯罪情节较轻，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对被告人范一平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范一平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游合营
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祝 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第898－1号
申请执行人张雪燕。
被执行人山东海佳食品有限公司。
本院在执行张雪燕诉山东海佳食品有限公司解除劳动合同、工资、押金等纠纷一案中，尚有12000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄高新劳人仲案字（2012）第2号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执739号
申请执行人:林甩女，女，1965年3月1日出生汉族，住宁海县。
被执行人:叶四海，男，1972年12月14日出生汉族，住宁海县。
被执行人：张桂仙，女，1968年12月4日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人林甩女与被执行人叶四海、张桂仙为民间借贷纠纷一案中，申请执行人林甩女于2018年2月7日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月七日
代书记员 袁能静
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执739号
本院在执行申请执行人林甩女与被执行人叶四海、张桂仙为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶四海、张桂仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第268号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人席某某，男，1977年6月9日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人席某某犯放火罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日14时许，被告人席某某在去黄河滩的路上，出于好奇把巩义市河洛镇寺湾村黄河滩路南侧一杨树林里的枯草点燃，后被林地主人及时发现并扑灭。经巩义市林业局鉴定，该林地过火面积为54平方米。
案发后，被告人席某某赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人周某某、刘某某的证言，巩义市森林公安局现场勘验情况分析报告、辨认笔录、户籍证明、到案经过，巩义市林业局过火面积鉴定意见，协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。席某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。席某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一四年六月九日
书记员 赵会晓
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5370号
原告：张建设，男，汉族，1953年12月24日出生，住上蔡县。
委托代理人：张蕾，女，汉族，1987年9月21日出生，住郑州市，系原告张建设儿媳。
被告：翟慧升，男，汉族，1964年2月2日出生，住上蔡县
被告：董玉秀，女，汉族，1966年8月15日出生，住上蔡县。
原告张建设与被告翟慧升、董玉秀不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张建设于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建设申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建设撤诉。
案件受理费54元，由原告张建设负担。
审判员 任秋莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢珊珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6157号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：刘国景，男，1972年1月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南乐邦物业服务有限公司与被告刘国景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2855号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，男，汉族，1968年4月5日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县。系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：张建彬，男，汉族，1989年6月20日生，住河南省开封市祥符区。
被告：任银丽，女，汉族，1989年8月17日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告张建彬、任银丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新、齐植付到庭参加诉讼，被告张建彬、任银丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款2万元，并按行息支付利息和本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月12日，因收购在范村社用联社贷款1笔，金额2万元，利率7.9‰，到期日期2016年10月12日，被告与2015年10月21日至2016年12月31日共付息6次，金额460.88元，生于本金及利息被告到期未归还。
被告张建彬、任银丽未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据有效证据认定如下：2015年10月12日，被告张建彬向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款2万元，并出具贷款借据（副联）一份、限期归还贷款通知书，家庭成员共同还款承诺书一份以及结婚证复印件，该凭证中约定被告张建彬贷款利率为月息7.9‰，还款期限为2016年10月12日。
另查明被告张建彬与任银丽系夫妻关系。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，借款2万元事实清楚，证据充分，被告张建彬未提供已还款的证据，因此对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告张建彬归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建彬与任银丽在借款期间系合法夫妻关系，原告要求被告任银丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款借据约定有利息，符合法律规定，对于原告要求被告张建彬、任银丽支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建彬、任银丽于本判决生效后十日内归还原告2万元本金及利息（利息自2015年10月12日至法院判决履行之日止，按月息7.9‰计算，扣除已还利息460.88元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张建彬、任银丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王倩倩
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初185号
原告：成都新立三特环保科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元9层5号。统一社会信用代码：915101067801445228。
法定代表人：余卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：安燕红，公司员工。
委托诉讼代理人：张金良，公司员工。
被告：成都通乐机械有限公司，住所地：崇州市元通镇禹王村6组。统一社会信用代码：9151018420262919X0。
法定代表人：胡大辉。
原告成都新立三特环保科技有限公司诉被告成都通乐机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告成都新立三特环保科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都新立三特环保有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，由原告成都新立三特环保有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 兰
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3706号
原告李迎军，男，1970年6月20日出生。
原告王佳楠，男，1990年7月21日出生。
委托代理人王宣军，系王佳楠父亲。
二原告委托代理人杨金保，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告刘天义，男，1947年1月18日出生，汉族，住济源市河合南街1巷**号。
委托代理人刘海州，系被告儿子。
原告李迎军、王佳楠与被告刘天义排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李迎军、王佳楠诉称：二原告受让坐落于河合北街（58号、60号）门面房一座，入住后，将该房屋进行了修缮改造，并以每年16000元的租金租给他人，在承租人即将入住之际，被告无端阻挠，多次强行在大门上、墙上书写“不能租”，并将房屋水管破坏，迫使他人退房，致使原告房屋不能修缮改造造成误工损失2000元，承租人退房造成损失16000元，共计18000元。现要求被告停止侵权，排除妨害，并赔偿二原告经济损失18000元。
本院认为：本案诉争房屋《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上登记名称均为刘天兴，二原告称该房屋系从刘天兴处购买，并提供了房地产转让协议，但该协议的真实性不能确定，且依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记薄时发生效力，二原告所提供的证据不能证明其已经合法拥有了本案诉争房屋的所有权，不能确定二原告与本案有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李迎军、王佳楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 徐晶晶
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 杜永俊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乔 欣
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1033号
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭。
被执行人郑友安，男，汉族，1965年4月3日出生，住福州市鼓楼区。
移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭与被执行人郑友安诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费7935元，由被告郑友安负担。因被执行人郑友安未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院民事第二审判庭于2016年7月15日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈俊潇
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1626执异11号
案外人徐圆松，男,1989年12月6日生，汉族，住淮阳县。
案外人王桂云，女。1961年6月3日生，汉族，住淮阳县。
申请执行人李学光，男，1965年12月29日生，回族，住淮阳县。
被执行人徐汝林，男，1962年5月2日生，汉族，住淮阳县。
本院在执行李学光与徐汝林合同纠纷一案中，案外人徐圆松、王桂云于2018年4月28日对执行徐圆松名下的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐圆松、王桂云称，拆迁补偿款登记在徐圆松名下，不属于徐汝林所有。徐汝林与李学光之间的债务，不是夫妻共同债务，与王桂云无关。该款是案外人的财产，法院不得执行，请求解除对该款的冻结。
申请执行人李学光称，房子是徐汝林盖的，他有权处理拆迁补偿款，法院的执行正确。
本院查明：2017年5月27日，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初1768号民事判决书，判令徐汝林偿还李学光欠款10万元。该判决生效后，徐汝林未按判决书履行，李学光申请法院强制执行。2018年4月3日，本院作出（2017）豫1626执867号执行裁定书，冻结、划拨、提取被执行人徐汝林及其妻王桂云、之子徐圆松名下的拆迁补偿款10万元。
另查明，徐汝林与王桂云为夫妻关系，其子徐圆松，三人为淮阳县郑集乡七里河村村民，其家中宅基地上的房屋拆迁，补偿款登记到徐圆松名下。
本院认为，本案中的拆迁补偿款虽然登记在徐圆松名下，但该款是对徐汝林家庭宅基及房屋的拆迁补偿，不应完全归徐圆松个人所有。因徐汝林欠申请执行人李学光债务，本院执行中冻结并无不当。案外人徐圆松、王桂云的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐圆松、王桂云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 文晓兴
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张海燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第720号
申请执行人余志霞，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人吴爱珍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第4172号民事调解书，本院于2015年4月14日向被执行人吴爱珍发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱珍至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，除本院已另案查封的被执行人吴爱珍与其配偶庄元华共同所有的位于莆田市城厢区龙办太平居委会金福巷32弄8-1号的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询结果，申请执行人余志霞向本院申�终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4172号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十月十二日
书记员 郑芬芬
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第215号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人欧某某，男，1953年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月23日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。本院于2015年4月21日告知被害人刘某某的家属有权提起刑事附带民事诉讼，刘某某的家属告知本院已另行提起民事诉讼，不再提起刑事附带民事诉讼。同年4月28日，由审判长王乔、代理审判员冯凯捷和人民陪审员黄梁校依法组成合议庭，书记员谢兰贝担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年10月17日5时40分，被告人欧某某无有效机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车，行驶至雷州市雷阳门口路段时，碰撞到前面刘某某驾驶的人力自行车，造成刘某某受伤住院经抢救医治无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人欧某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人欧某某主动到湛江市中心人民医院陪护料理被害人刘某某，并于2014年10月23日自动到雷州市公安机关交警大队投案，如实供述其罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人欧某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，2014年10月17日5时40分，被告人欧某某无驾驶资格驾驶正三轮载货摩托车，从雷州市附城镇下广村往雷城车站十字街方向行驶，行驶至雷州市雷阳门口路段时，碰撞到前面刘某某驾驶的人力自行车，造成刘某某受伤住院经抢救医治无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人欧某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人欧某某主动将被害人刘某某送到湛江市中心人民医院抢救并陪护料理。期间，被告人欧某某向被害人刘某某赔偿了医疗费人民币11000元。
再查明，2014年10月23日，被告人欧某某自动到雷州市公安机关交警大队投案自首，并如实地供述其罪行。
为指控犯罪，公诉机关出示了下列证据：
1.物证：人力三轮自行车、正三轮载货摩托车各一辆；2.书证：受案登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刘某某的身份证及户口薄、刘智海的身份证、疾病诊断证明书、入院记录、病死证明书、死亡记录、火化证书、无违法犯罪证明材料、雷州市公安局交通警察大队雷公交认字（2014）第00560号道路交通事故认定书；3.广东省申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2014）临检字第777号法医临床司法鉴定意见书，雷州市公安司法鉴定中心雷公（司）鉴（尸）字（2015）4号法医学尸体检验意见书，2014年第588号关于粤GEU1**三轮摩托车事故车辆技术检验意见书；4.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片；5.辨认笔录、照片及说明；6.证人何大勇、刘智海的证言；7.被告人欧某某的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人欧某某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人欧某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。被告人欧某某无驾驶资格驾驶机动车辆，在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。
根据被告人欧某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 乔
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 黄梁校
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终84号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
委托代理人黄国维，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人张艳君因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）房地产价格评估机构的选定行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初1022号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张艳君向一审法院诉称，东城征收办在北京市某棚户区改造项目房屋征收范围内和相关政府部门网站向被征收人发布东政房征[2016]18号、东政房征[2016]19号和东政房征[2016]20号公告，并要求被征收权益人按照公告的方式选择确认房地产价格评估机构和选择确认的结果。但现在给被征收权益人作出分户房屋评估报告的房地产价格评估机构是采用强迫方式选择和确认的，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第四条的规定。由于东城征收办强迫被征收权益人在其限定的2-6家房地产价格评估机构中选择一家评估机构，实体剥夺了由被征收权益人协商选定房地产价格评估机构的权利，其后发生东城征收办人为操纵评估，评估机构不依法勘察、记录被征收权益人未登记房屋，未测量使用院落土地面积，标准房屋市场价格严重低于实际价格，产生被征收房屋价格严重低于实际价值的严重后果。故东城征收办在某棚户区改造项目选择确定房地产价格评估机构时程序严重违法，侵害了张艳君的合法权益，故请求判决确认东城征收办在东城区某棚户区改造项目选择确定房地产价格评估机构侵权违法并责令东城征收办依法重新启动选择确定房地产价格评估机构。
东城征收办一审辩称，东城征收办选定评估机构程序及适用法律合法，且不具有可诉性，请求法院驳回张艳君的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君所诉的选择确定房地产价格评估机构的行为是东城征收办在房屋征收过程中实施的阶段性行为，属于北京市东城区人民政府房屋征收行为的一个环节，不属于成熟、完整、独立的行政行为，故张艳君所诉的行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于张艳君的起诉，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张艳君的起诉。
张艳君不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，由二审法院亲自审理或发回重审；判令被上诉人依法履行法定职责，纠正某棚户区改造项目选择确认房地产价格评估机构的违法行为；诉讼费由被上诉人承担。
东城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张艳君所诉房地产价格评估机构的选定行为，是相关部门在进行房屋征收过程中的一个环节，并非成熟、完整、独立的行政行为，未对张艳君的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故一审法院依法裁定驳回张艳君的起诉是正确的，本院予以维持。张艳君的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00741号
移送执行人：全椒县人民法院。
被执行人：张琴，女，1971年8月出生，汉族。
本院在执行张琴毒品犯罪并处罚金、追缴非法所得一案中，执行标的额为5860元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其刑满释放后去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全刑初字第00005号刑事判决书（财产刑部分）的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 徐志超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2383号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告于旺。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告于旺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告于旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告于旺与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租江淮车一辆。由于被告于旺未按合同约定按时还款，拖欠到期租金15767.82元，经原告多次催要，被告于旺仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告于旺给付原告租金共计43972.84元及违约金13191.85元，合计57164.69元；2、本案诉讼费用由被告担负。
庭审中，原告提交下列证据：证据一，被告于旺身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二，融资租赁合同及附件（原件）一份，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告总租金每期应支付租金金额及支付时间；证据三，租赁物买卖合同（原件）一份，证明租赁物的来源；证据四，租赁物交接确认函（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告于旺交付了租赁物；证据五，交款明细一份及收款收据（11张）复印件，证明被告还款情况；证据六，履约保证金收据（复印件），证明被告向原告所交履约保证金数额；证据七，通知函（复印件），证明原告向被告催款和履行通知义务的事实。
被告于旺未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告（甲方）与被告于旺（乙方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求从赤峰市乐悦汽车销售服务有限公司购买江淮车1台，出租给乙方，总租金77363.42元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月20日至2016年2月）；同时，乙方向甲方交纳履约保证金14000元。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金的，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可单方解除合同，向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不退还。
同日，原告（购买方）与赤峰市乐悦汽车销售服务有限公司（出卖方）、被告于旺（承租人）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定：原告从出卖方处购买江淮车1台。2013年1月29日，完成了租赁物的交付，并得到被告于旺的确认。
另查明，被告于旺于2013年1月28日向原告交纳了履约保证金14000元。至原告起诉之日止被告于旺共向原告交纳租金19390.58元。用总租金数77363.42元减去被告于旺已交纳租金19390.58元，再减去被告于旺向原告交纳的履约保证金14000元，被告于旺实际共欠原告到期未付及未到期租金
43972.84元。原告于2014年8月21日向被告发出了还款通知函，并得到被告确认。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。而被告于旺未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合《融资租赁合同》的约定，本院予以支持。另外，原告主张将被告于旺交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按实际拖欠租金金额（43972.84元）的30%（13191.85元）计算，从其约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于旺于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金43972.84元和违约金13191.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告于旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1230元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 袁慧利
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1204号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人宣某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月4日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人宣某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月12日中午，被告人宣某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥镇大山村驶往赵家镇上京村方向。13时42分许，途径诸暨市老枫谷线枫桥镇叠山村地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人宣某静脉血中检出乙醇含量为114mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人宣某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人宣某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人何某、陈某的证言，查获经过，被告人宣某的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人宣某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初75号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人解祥，男，1978年4月20日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月17日被取保候审。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人解祥犯非法狩猎罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员沈方、胡新伟出庭支持公诉，被告人解祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2013年7月间，被告人解祥携带粘网、播放机、喇叭等工具，在邳州市赵墩镇张庄村稻田地里，采用播放音乐吸引并用粘网猎捕等禁用方式捕获黑水鸡150余只，并将其出售给唐某（已另案判刑），共计非法获利人民币700余元。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人解祥捕获的动物为黑水鸡（Gallinulachloropus），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
2016年8月16日，被告人解祥主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人解祥供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、常住人口信息，证人唐某、胡某1等人的证言，被告人解祥的供述与辩解，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解祥违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人解祥犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，并积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人解祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人解祥犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审7号
申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇。
法定代表人：王益龙,该局局长。
委托代理人：陈龙，该局监察股股长。
被执行人：肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社。住所地肇源县民意乡。
法定代表人：张效臣，该社负责人。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）053号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年6月6日作出源国土执罚(2017)053号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的土地;2、对违反土地利用总体规划、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，面积为1005.9平方米。3、对未占用耕地的1005.9平方米土地处以每平方米5元的罚款，罚款额为5029.5元人民币。
经审查查明，被执行人肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年12月6日对肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社进行了催告,肇源县民意乡振昌粮食种植专业�作社除了缴纳罚款5029.5元外至今仍未自动履行拆除行为。
本院认为，肇源县国土资源局对肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社违法占用土地作出的源土执罚(2017)053号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条,(法释(2000)8号)<<最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:
对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审7号申请执行人：肇源县国土资源局，住址肇源镇。法定代表人：王益龙,该局局长。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社。住所地肇源县民意乡。法定代表人：张效臣，该社负责人。申请执行人肇源县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）053号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年6月6日作出源国土执罚(2017)053号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的土地;2、对违反土地利用总体规划、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，面积为1005.9平方米。3、对未占用耕地的1005.9平方米土地处以每平方米5元的罚款，罚款额为5029.5元人民币。经审查查明，被执行人肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2017年12月6日对肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社进行了催告,肇源县民意乡振昌粮食种植专业�作社除了缴纳罚款5029.5元外至今仍未自动履行拆除行为。本院认为，肇源县国土资源局对肇源县民意乡振昌粮食种植专业合作社违法占用土地作出的源土执罚(2017)053号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,(法释(2000)8号)若干问题的解释>>第八十七条规定，裁定如下:对肇源县国土资源局的源国土执罚(2017)0151号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  张忠柱人民陪审员  孔文秀二〇一八年一月一十九日书 记 员  吴 岩
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00232号
原告李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人冷远平，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人徐英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工。
原告李朝秀诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认复函违法并限期重新作出具体行政行为一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告李朝秀及其委托代理人冷远平、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人刘珏、徐英杰到庭参加诉讼。但在诉讼中，原告李朝秀不听从审判人员的统一指挥，拒绝回答法庭提问，退出诉讼程序，视为放弃了人民法院保护其权益的请求，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝秀负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12576号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告金永春，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告金永春物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5559号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：韩伟珠，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韩伟珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月25日向原告申领了信用卡,卡号62×××55。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金80747.64元、利息28089.74元、截至2016年12月31日的滞纳金18247.88元，以及自2017年1月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金80747.64元、利息28089.74元、截至2016年12月31日的滞纳金18247.88元，以及自2017年1月23日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，由被告韩伟珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第830号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2005年9月13日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月22日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）744号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2007年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年6月20日左右的一天上午，被告人李某窜至绍兴县湖塘街道菜市场停车场伺机作案。当吴静从其电动自行车车座箱内取钱离开后，被告人李某用“L”型工具撬开车座箱，窃得黑色女式帆布提包1只，包内有现金300元、夏新牌A8型手机1只、锐拓牌T118型MP3播放机1只等。经鉴定，涉案手机、MP3播放机合计价值195元。
2、2007年6月21日8时左右，被告人李某再次窜至上述停车场，伺机作案。被告人李某见徐小珍将钱包、蔬菜放入摩托车后备箱后转身穿披肩时，窃得徐小珍放于摩托车后备箱的金利来牌银包1只，包内有现金1，371元、面值500元的供销超市家政卡2张、银行卡等物。经鉴定，涉案银包价值257.40元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴静、徐小珍陈述，徐荣、李胜龙、喻英、袁明水、曹代忠证言，作案地点、作案工具及赃物盒子的照片，银包合格证，绍兴县公安局湖塘派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单，杭州市萧山区人民法院（2005）萧刑初字第1152号刑事判决书，绍县价鉴字（2007）1-0515号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；但被告人李某曾因犯盗窃罪被判刑，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十三日起至二○○七年十二月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十一月二十日
书记员 李 平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保466号
申请人刘访，男，汉族，1989年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人梁英姿，女，汉族，1990年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人刘访与被申请人梁英姿诉前财产保全一案，申请人刘访于2017年5月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人梁英姿名下银行存款4160000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人刘访的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人梁英姿名下银行存款4160000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨沁秋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第1440号
原告涉县新亚建筑工程有限责任公司。
法定代表人秦燕军，该公司董事长。
委托代理人李成元，该公司员工。
被告张军林。
原告涉县新亚建筑工程有限责任公司诉被告张军林恢复原状纠纷一案。原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告涉县新亚建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县新亚建筑工程有限责任公司撤回对被告的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一五年八月四日
书记员 王利珍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1092号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杨雨竹，男，1992年12月10日出生，汉族，大专毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年4月3日被郑州市关街分局取保候审，同年11月8日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人杨雨竹犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院检察员崔志伟、校元元，被告人杨雨竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年3月15日23时许，被告人杨雨竹伙同（另案处理）乔健到郑州市金水区正弘蓝堡湾小区南门西侧路边，趁四周无人注意之机，由杨雨竹负责望风，乔健用随身携带的螺丝刀将被害人刘某停放在此的一辆红色极速酷车锁撬开，接上电动车电源盗走。后杨雨竹将盗来的电动车藏匿在郑州市管城回族区布厂街国棉二厂家属院东院的车棚内。同年3月17日19时许，民警根据被盗电动车GPS定位将杨雨竹在被盗电动车藏匿地抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3200元。现赃物已追回并发还。2017年4月1日，杨雨竹与刘某达成调解，并取得谅解。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨雨竹的供述；被害人刘某的陈述；证人郭某的证言；报案材料；到案经过；郑州市公安局南关街分局证据保全清单；谅解书及收条；被告人杨雨竹辨认藏匿电动车地点照片；郑州市公安局南关街分局发还物品清单；郑州市公安局南关街分局行政处罚告知笔录、告知书；查询被告人身份及前科情况；辨认笔录；郑州市公安局南关街分局检查笔录；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书郑管价认定[2017]055号等证据。据此认为被告人杨雨竹的行为已构成盗窃罪，并建议判处被告人杨雨竹拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨雨竹对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且杨雨竹签字具结，本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨雨竹犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨雨竹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨雨竹如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合全案量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、判决如下：
被告人杨雨竹犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的17日予以折抵，即自2017年11月8日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高媛媛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3425号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。驻所地：寿光市城区广场街118号。
法定代表人：江文胜，行长。
被执行人：张爱民。
被执行人：张彦华。
被执行人：张爱永。
本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）寿商初字第777号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10002号
原告：孙月霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。
被告：朱炳波，男，1971年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄桂兰，女，1970年12月12日出生，汉族，住址。
原告孙月霞与被告朱炳波、黄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙月霞的委托诉讼代理人戴年东到庭参加诉讼。被告朱炳波、黄桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙月霞向本院提出诉讼请求：1、被告朱炳波、黄桂兰立即共同偿还原告借款本金50万元及利息、违约金（以50万元本金为基数，自2017年8月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告朱炳波、黄桂兰立即共同给付原告支出的律师费13000元；3、原告对两被告设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款50万元，期限6个月，自2017年4月10日起至2017年10月10日止。月利率为1.5%，按月付息，到期还本。两被告自愿以其名下位于扬州市文昌××室、××室的房屋为上述借款提供抵押担保。2017年4月10日，原告按约向两被告交付了50万元借款，两被告分别向原告出具了借条和收条。两被告未按约偿还借款，原告多次催要借款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱炳波、黄桂兰未作答辩。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的被告身份证复印件、《借款合同》、借条、收条、网上银行电子回单、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日，原告与两被告签订《借款合同》一份。合同主要约定：两被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定的借款金额通过现金和转账方式一次性足额发放给借款人。借款期限自2017年4月10日起至2017年10月10日止，共计6个月。借款还款方式为先息后本，月利率为1.5%。若两被告逾期还款（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照剩余借款总额以每日1‰的标准计算至实际还款之日止。两被告自愿以其所拥有并有处分权的位于扬州市文昌××室、××室的房屋抵押给原告，作为履行本合同的担保。如借款人逾期支付借款本金，则超过借款期限外的逾期，按本金每日5‰收取违约金。如借款人逾期支付利息，按每日借款总额的1%作为违约金（当期支付利息日起到逾期利息全部结清）。借款人在还款时，若同时存在到期本金、利息、应付逾期利息、违约金的，所还款项按照以下项目顺序冲抵：本金、利息、逾期利息、违约金。出借人向借款人催讨利息、本金、履约保证金、违约金等时，借款人应承担出借人因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。任何一方根据本合同向对方发出的通知、书面文件等均应以邮寄等书面方式送至本条款记载的通讯地址，任何一方更改通讯地址的，须提前7天通知对方；否则，只要按照该地址寄送，无论对方有无签收，均视为已经送达。
同日，原告与两被告办理了房产抵押登记。不动产登记证记载：权利人孙月霞，义务人黄桂兰、朱炳波，房屋坐落于扬州市文昌××室、××室，两处房屋担保债权的数额均为25万元，担保范围详见合同，抵押顺位为第二顺位。
同日，两被告向原告出具借条一张，载明：今借到孙月霞人民币50万元整，到期不还按借款金额的1%每天收取滞纳金。如因以上借款发生争议或纠纷产生的一起费用均由借款人承担，借款人无任何异议。
同日，原告向被告朱炳波的账户汇款45万元。
同日，两被告向原告出具收条一张，载明：以上借款款项人民币50万元，本人确定已收。被告朱炳波还在收条上注明：此款由孙月霞转入本人农行卡号，其中5万由现金支付。
另查明，原告为催要借款诉至本院，并委托江苏唯是律师事务所律师代理诉讼，支出律师费13000元。
再查明，原告自认两被告在借款后向其支付了4个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按约定履行义务。本案中，原告向两被告交付了借款50万元，两被告向原告出具了收条和借条，对借款的事实和金额予以确认，双方债权债务关系明确。两被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，对原告要求两被告偿还借款本金50万元的诉求，本院依法予以支持。原告与两被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，逾期利息和违约金合计超过了年利率24%。原告要求两被告自2017年8月11日起按照年利率24%支付利息及违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告为追回借款提起诉讼，向江苏唯是律师事务所支付了律师费13000元，符合《借款合同》约定和律师服务收费标准，故对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以其名下房产为向原告的借款本息承担第二顺位抵押担保责任，且已办理了抵押登记手续。两被告未按约偿还借款，原告作为抵押权人有权主张抵押权，对抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有第二顺位优先受偿权。被告朱炳波、黄桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱炳波、黄桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙月霞借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金合计以50万元本金为基数，自2017年8月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告朱炳波、黄桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙月霞支出的律师费13000元；
三、若被告朱炳波、黄桂兰未按上述第一项、第二项履行给付义务，原告有权就涉案抵押物即位于扬州市文昌××室、××室的房屋折价、拍卖或变卖后的价款，在抵押顺位内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告朱炳波、黄桂兰共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告朱炳波、黄桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4465元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8930元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一八年一月十七日
书记员 刘瑶
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1774号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈荣寿，男，1974年12月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省阳江市阳春市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月8日被羁押，5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1771号起诉书指控被告人陈荣寿犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人陈荣寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年5月8日21时许,被告人陈荣寿与被害人唐某1在广州市花都区炭步镇民主村志塘三队一出租屋门前村道因琐事发生争吵，后被告人陈荣寿手持菜刀砍伤被害人唐某1（经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为轻伤一级），并划伤进行劝架的被害人王某（经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻微伤）。同日，公安人员抓获被告人陈荣寿。
公诉机关认为被告人陈荣寿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人陈荣寿归案后如实供述并当庭认罪；2.被告人陈荣寿致一人轻伤一级、一人轻微伤；3.取得被害人的谅解。综上，建议对被告人陈荣寿判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈荣寿对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈荣寿犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押材料，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字[2017]00951号、[2017]00952号鉴定书，现场勘验检查工作记录（穗公花勘﹝2017﹞E0302号）（附现场照片），被害人王某及证人唐某2、彭某对案发现场、菜刀的照片指认，被害人唐某1、王某的陈述及对被告人陈荣寿的辨认笔录，证人唐某2、彭某的证言及对被告人陈荣寿的辨认笔录，被告人陈荣寿的身份材料，被告人陈荣寿的供述及对案发地点、作案工具的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈荣寿无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣寿的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈荣寿如实供认犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚；2.被告人陈荣寿取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；3.被告人陈荣寿持械致一人轻伤一级、一人轻微伤，可酌情增加刑罚量。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪行为、认罪态度及案发起因等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈荣寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年9月7日止）。
二、扣押在案的作案工具菜刀予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 周 嘉
人民陪审员 洪喜华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 阳秋林
江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第131号
申请执行人朱舟芳。
被执行人耿勇彪。
被执行人耿树青。
被执行人耿勇红。
本院在执行朱舟芳与耿勇彪、耿树青、耿勇红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2013）高民初字第4064号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第131号
申请执行人：杨洪飞，男，汉族，1988年3月16日出生，住高碑店市泗庄镇宋辛庄伙村464号。
申请执行人：李右川，男，汉族，1989年2月20日出生，住高碑店市白沟镇仁和庄村704号。
申请执行人：田洋，男，汉族，1992年11月6日出生，住高碑店市白沟镇第三街津保路102号
被申请执行人：马志刚，男，汉族，1981年12月7日出生，高碑店市益民路143号麻家营安置小区3号楼1单元402室。
本院在执行杨洪飞、李右川、田洋申请执行马志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人马志刚暂无执行能力，申请人杨洪飞、李右川、田洋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9108号民事调解书本次执行程序。
申请执行人杨洪飞、李右川、田洋发现被申请执行人马志刚有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：王东振
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1207号
申请执行人：吴灵华。
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。
法定代表人：沈永梯。
申请执行人吴灵华与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月18日作出（2015）绍嵊民初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴灵华于2015年6月2日向本院申请执行，执行标的为71420元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地已被本院另案拍卖，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人上失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1207号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1207号申请执行人：吴灵华。被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。法定代表人：沈永梯。申请执行人吴灵华与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月18日作出（2015）绍嵊民初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴灵华于2015年6月2日向本院申请执行，执行标的为71420元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地已被本院另案拍卖，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人上失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1207号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 陈 祖 华二〇一五年六月十七日书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1207号申请执行人：吴灵华。被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。法定代表人：沈永梯。申请执行人吴灵华与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月18日作出（2015）绍嵊民初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴灵华于2015年6月2日向本院申请执行，执行标的为71420元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地已被本院另案拍卖，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人上失信人员名单库及布控。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1207号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 陈 祖 华二〇一五年六月十七日书 记 员 刘斌（代）
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2067号
原告阮强。
原告何光标。
原告阮德金。
原告何汉光。
被告莫祖欢。
被告莫东光。
原告阮强、何光标、阮德金、何汉光诉被告莫祖欢、莫东光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告阮强、何光标、阮德金、何汉光及被告莫东光到庭参加诉讼，被告莫祖欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮强、何光标、阮德金、何汉光诉称，原告通过朋友介绍，于2013年农历1月11日来到博白县某村给被告莫祖欢、莫东光砍蔗，经双方结算，共产生工钱29675元，被告支付了19295元给原告，至今尚欠原告工钱10380元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告莫祖欢、莫东光支付拖欠的工钱10380元及利息给原告（利息计算：以拖欠的工钱10380元为基数，从2013年4月6日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、人员基本信息一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、收据一份，证明被告莫祖欢、莫东光至今尚欠原告工钱10380元的事实。
被告莫东光辩称，2013年正月其与被告莫祖欢请原告阮强、何光标、阮德金、何汉光来到博白县某村砍蔗及装蔗是事实，后来经双方结算，共产生工钱29675元，被告支付了19295元给原告，至今尚欠原告工钱10380元是事实。被告同意支付所欠工钱10380元及利息给原告，但由于现在经济困难，只有找到被告莫祖欢才能付清工钱给原告。
被告莫祖欢未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
派出所出具的户籍证明一份，证明被告莫祖欢的诉讼主体适格。
经过开庭质证，原告阮强、何光标、阮德金、何汉光及被告莫东光对本院依职权调查收集的证据没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫祖欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据及本院依职权调查收集的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告阮强、何光标、阮德金、何汉光通过朋友介绍认识被告莫祖欢、莫东光，双方口头约定，被告请原告砍蔗及装蔗，工钱按原告实际砍蔗及装蔗的吨数另行计算。2013年农历1月11日原告来到博白县某村给被告莫祖欢、莫东光砍蔗及装蔗，2013年3月18日经双方结算，被告莫东光出具三张欠劳务费的收据给原告阮强收执，内容为：英桥阮强砍蔗76.153吨，每吨185元，计款14088元、英桥阮强砍蔗39.144吨，每吨225元，计款8807元以及英桥阮强装蔗95.198吨，每吨50元，计款4760元。2013年4月6日经原告阮强与被告莫东光进行结算，被告莫东光再次出具两张欠劳务费的收据给原告阮强收执，内容为：文地砍蔗3.73吨，每吨220元，计款820元以及文地装蔗2车共20吨，每吨60元，计款1200元。上述劳务费合计29675元，被告莫祖欢、莫东光于2013年4月6日支付了19295元给原告，至今尚欠原告劳务费10380元，经原告多次催收未果。2014年10月19日原告诉至本院，请求处理。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：原告阮强、何光标、阮德金、何汉光要求被告莫祖欢、莫东光支付拖欠的工钱10380元及利息有何事实依据和法律依据。
本院认为，债务应当清偿。本案原告阮强、何光标、阮德金、何汉光给被告莫祖欢、莫东光砍蔗及装蔗，双方形成承揽关系。原告主张被告欠劳务费10380元，有被告出具给原告的收据予以证实，被告莫东光亦无异议，因此原告要求被告支付劳务费10380元，理由正当，本院依法予以支持。对于原告请求被告从2013年4月6日起支付逾期利息的问题，被告莫祖欢、莫东光未支付劳务费造成了原告利息上的损失，原告要求被告支付利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持，但由于双方没有约定支付劳务费的时间，因此利息的计付应从原告主张起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息为宜。综上所述，原告请求被告支付劳务费及利息事实清楚、理由充分、证据充足，本院依法予以支持，但利息应以劳务费10380元为基数，从2014年10月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫祖欢、莫东光支付劳务费10380元给原告阮强、何光标、阮德金、何汉光；
二、被告莫祖欢、莫东光支付利息给原告阮强、何光标、阮德金、何汉光（利息的计算，以劳务费10380元为基数，从2014年10月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的分段计算利息。）。
本案受理费60元，公告费400元（原告已预交），由被告莫祖欢、莫东光负担。
上述判决第一、第二项以及受理费、公告费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费60元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 吴志刚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘佩鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6082号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：俞毛海，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告俞毛海金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初958号
原告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼5层。
法定代表人：曾志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：蔡小红，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
第三人：兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区涂门街中段沁园楼101、102号。
负责人：张小红。
原告泉州诚源房地产有限公司与被告蔡小红、第三人兴业银行股份有限公司泉州新门支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告泉州诚源房地产有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州诚源房地产有限公司以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州诚源房地产有限公司撤诉。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由泉州诚源房地产有限公司负担。
审 判 员 黄正乾
二〇一八年五月十四日
法官助理 苏艳月
书 记 员 傅莹莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第379-1号
申请执行人刘焕强。
被执行人烟台利源生态农业开发股份有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇。
被执行人张利，烟台利源生态农业开发股份有限公司董事长。
被执行人蓬莱市鲁粮宾馆有限公司，住所地山东省蓬莱市钟楼东路7号。
本院在执行申请执行人刘焕强与被执行人烟台利源生态农业开发股份有限公司、张利、蓬莱市鲁粮宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民简初字第437号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一四年六月九日
书记员 黄艺林
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2042号
上诉人(原审被告)：邓小燕，女，1992年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人(原审被告)：滕会根，男，1986年4月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏志萍，女，1969年8月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
上诉人邓小燕、滕会根因与被上诉人夏志萍民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初853号民事判决
二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。
上诉人邓小燕、腾会根预交的二审案件受理费3013元予以退回。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹智翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第389号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马吉村。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年3月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）335号起诉书指控被告人马吉村犯故意伤害罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人马吉村到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月30日晚上11时许，被告人马吉村得知其弟弟马吉愿因琐事与被害人李某乙、余某丁等人发生纠纷，后被告人马吉村等多人持械赶至绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村口的强利服饰厂李、余二人的宿舍，将二人打伤。经法医鉴定：被害人李某乙系外伤致头面部软组织损伤，颅骨骨折，颅内血肿，脑挫伤，经手术开颅治疗，构成重伤；被害人余某丁系外伤致全身多处软组织损伤，右尺骨及左肱骨骨折，构成轻伤。
2010年3月31日凌晨7时许，被告人马吉村在绍兴市第二人民医院内被公安机关抓获。
上述事实，被告人马吉村在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、余某丁的陈述，证人余某甲、余某乙、陶某、李某甲、马某、沈某、余某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押物品清单，照片，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马吉村无视国法，伙同多人故意非法伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马吉村系初犯、能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马吉村未赔偿被害人的经济损失，且具有持械殴打情节，可酌情对其从重处罚。公诉机关据此提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马吉村犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月三十一日起至二0一五年九月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 范海燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3391号
原告：泮建伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡玉升，男，1968年12月27日出生，汉族，住松阳县。
原告泮建伟与被告蔡玉升民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡玉升归还原告借款50000元及从2016年5月7日起按月利率15‰计算至归还之日止的利息；二、判令被告蔡玉升支付原告借款50000元截止至2016年5月6日的前期利息16000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告蔡玉升由张章松提供担保向原告泮建伟借款50000元。2016年4月18日，经结算，被告蔡玉升重新出具借条、欠条各一份。借条约定借款50000元按月利率15‰计算利息，定于2016年11月6日前归还。欠条约定被告蔡玉升拖欠原告泮建伟利息16000元，定于2016年5月6日付清。到期后，被告蔡玉升未还本付息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉升于本判决生效之日起十日内归还原告泮建伟借款50000元并支付利息（利息从2016年5月7日起按月利率15‰计算至归还之日止）；
二、被告蔡玉升于本判决生效之日起十日内支付原告泮建伟借款50000元截止至2016年5月6日的前期利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蔡玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月十九日
代书 记员 江仙琴
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审26号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人李金喜，男，1963年12月13日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-032号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积240平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月16日作出唐国土资罚决字【2017】8-032号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年10月27日擅自占用北庄子村耕地500平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给北庄子村委会，面积500平方米。2、自接到本�罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-032号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第835号
原告：许淑贞。
被告：吴志辉。
原告许淑贞为与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告吴志辉归还借款20万元并支付从借款之日起按月息2分计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许淑贞到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年5月5日至2014年6月8日期间，被告吴志辉分多次向原告许淑贞借款，共计20万元，具体为：2013年5月5日借款10000元、2013年7月1日借款118000元、2014年5月27日借款37000元、2014年6月8日借款35000元，均约定月息2分。之后，被告依约向原告支付了2013年7月1日118000元借款的一年利息。经原告多次催讨，被告至今未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告许淑贞借款20万元并支付利息（其中10000元从2013年5月5日起、118000元从2014年7月1日起、37000元从2014年5月27日起、35000元从2014年6月8日起，均按月息2分计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3579号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）立錡科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹县竹北市竹北里12邻台元街20号5楼之1。
法定代表人邰中和，董事长。
委托代理人胡杰，广东华进律师事务所律师。
委托代理人程安坤，广东华进律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2393号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第11838228号“RICHTEKGROUP”商标（简称诉争商标）中的“GROUP”可译为“集团”，而立錡科技股份有限公司（简称立錡公司）性质为“股份有限公司”，两者组织形式虽存在差异，但结合诉争商标指定使用的服务,该商标显著识别部分应为“RICHTEK”，属于臆造词。该词汇没有确切含义，对该商标指定使用的服务领域不存在欺骗性，也不会使相关公众对服务的内容等特点产生误认。因此诉争商标标志申请注册并不违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定，可以作为商标注册。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第94275号关于第11838228号“RICHTEKGROUP”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由是：诉争商标由企业名称构成或者包含企业名称，该名称与立錡公司名义存在实质性差异，容易使公众对商品或者服务来源产生误认。诉争商标中“GROUP”可译为“集团”，与立錡公司名义存在实质性差异，易造成消费者误认，不得作为商标注册。
立錡公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第11838228号“RICHTEKGROUP”商标（见下图），由立錡公司于2012年12月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用的服务项目为第42类：技术研究；技术项目研究等。
诉争商标
2013年12月6日，商标局向立錡公司发出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。立錡公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会经审理于2014年12月1日作出被诉决定。该决定认为：诉争商标标志中“GROUP”译为“集团”，与立錡公司名义存在实质性差异，易造成消费者误认，不得作为商标注册。其他商标获准注册的情形非本案诉争商标获准注册的当然依据。依照商标法第十条第一款第七项的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
诉争商标中的“GROUP”可译为“集团”，而立錡公司性质为“股份有限公司”，两者组织形式虽存在差异，商标所含企业名称与申请人名称不一致，但符合商业惯例，且结合诉争商标指定使用的服务,该商标显著识别部分应为“RICHTEK”，属于臆造词，具有商标识别服务提供者的作用，对该商标指定使用的服务领域不存在欺骗性，也不会使相关公众对服务的内容等特点产生误认。因此，一审法院关于诉争商标标志申请注册不违反商标法第十条第一款第七项规定的认定并无不当。
综上所述，商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月十三日
书记员 季依欣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3246号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地：本区大桥北路48号。
法定代表�陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告夏勇，男，1969年11月8日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人袁洋、被告夏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务。被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止目前为止，被告共计欠到7幢101室2010年1月至2012年12月的物业服务费1581.8元，公摊水电费310.1元。为维护我公司的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告立即支付2010年1月至2012年12月的物业服务费1581.8元，公摊水电费310.1元，合计1891.9元并承担本案的诉讼费。
被告夏勇辩称，2006年物业公司不允许安装防盗网，导致2009年被告家中被盗。小区无监控，多次要求维修但是无果。小区多次施工。物业没有公示费用。被告多次找物业协商上述事宜但无果，希望物业道歉。
经审理查明，被告夏勇系本区大桥北路旭日华庭比华利7幢101室的业主，房屋面积109.86平方米，系该小区多层住户。2003年8月28日原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由南京红太阳房地产开发有限公司选聘的原告负责本区大桥北路旭日华庭物业管理工作。根据南京市浦口区物价局浦价发（2012）30号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为多层每月每平方米（建筑面积）0.40元。被告在2006年入住旭日华庭比华利7幢101室后，以小区物业服务不到位为由共拖欠原告自2010年1月起至2012年12月31日的物业费1581.8元，拖欠2008年4月至2013年6月的公摊水电费310.1元。
上述事实，有物业管理委托合同、南京市浦口区物价局浦价发（2012）30号批复以及双方当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告依据物业管理委托合同，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从房屋交付至今一直为旭日华庭的业主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用及公摊费标准，是按物价部门批准的价格和标准收取的，现原告所主张的要求被告交纳欠交的物业管理服务费及公摊水电费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告认为小区物业服务不好，并以此拒不交纳物业服务管理费的陈述没有事实及法律的依�。同时，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，因此，对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告夏勇于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理服务费1581.8元及公摊水电费310.1元合计1891.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林苏梦