湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终228号
上诉人（原审被告）：利川市翠绿蔬菜专业合作社，住所地：利川市沙溪乡齐跃坪村九组。组织机构代码：56271799-4。
法定代表人：周启华，系该合作社社长。
委托代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：利川市沙溪乡林业站，住所地：利川市沙溪乡八银村*组。统一社会信用代码：88091769X。
法定代表人：吕大才，系该林业站站长。
委托代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：利川市大旺打火机有限责任公司，住所地：利川市沙溪乡齐跃村九组2号。组织机构代码：08231124-X。
法定代表人：周大旺，系该公司总经理。
原审被告：周启华，男，生于，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社为与被上诉人利川市沙溪乡林业站、原审被告利川市大旺打火机有限责任公司、周启华物权保护纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社上诉请求：一、撤销利川市人民法院(2017)鄂2802民初2942号民事判决；二、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系租赁合同关系，因租赁合同纠纷没有解决，不存在排除妨害的法律关系。上诉人在租得被上诉人土地后，修建了厂房及安装了部分蔬菜价格设备，在厂房修建过程中，被上诉人也知道是上诉人是用于蔬菜加工。这期间，被上诉人没有干涉，是基于土地租赁关系，在一审中被上诉人也认可了上诉人提交的《材厂租赁合同书》是上诉人租赁土地的事实，同时，被上诉人起诉将上诉人列为被告，也是认可上诉人租赁占有其土地的事实。显然上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，在没有解决相互之间这种租赁合同纠纷的前提下，被上诉人提起排除妨害之诉，本身就欠妥。法院作出上述判决违反了相关法律规定。故一审认定事实不清，判决错误，损害了上诉人的合法利益，请求二审公正判决。
被上诉人利川市沙溪乡林业站、原审被告利川市大旺打火机有限责任公司、周启华未提交书面答辩状。
原审原告利川市沙溪乡林业站一审诉讼请求：判令三被告立即停止对原告所有的“川洞管护点”土地及房屋的侵占，将其经营场地、办公场所及所有设施设备、所有商品及加工的半成品、生活用品、生产材料等物品搬出“川洞管护点”，拆除其在“川洞管护点”内建造的厂房、工棚、办公用房等所有建(构)筑物并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：利川市人民政府为沙溪区林业站“川洞管护点”颁发了国有土地使用证，土地使用者为沙溪区玉河乡林管站。2008年经利川市林业局批准，原告对其进行了重建后，产权归属于原告利川市沙溪乡林业站，利川市沙溪乡林业站与沙溪乡华兴蔬菜专业合作社签订了《材厂租用合同》，将“川洞管护点”材厂租赁给乙方，原告利川市沙溪乡林业站在合同上加盖公章，被告周启华作为沙溪乡华兴蔬菜专业合作社的法人代表在该合同上签字确认。合同约定租赁期为至，租期5年。合同签订时，华兴蔬菜专业合作社并未注册成立，之后也未注册成立。2010年10月20日，被告周启华在利川市工商行政管理局注册成立利川市翠绿蔬菜专业合作社，并担任法定代表人。利川市翠绿蔬菜专业合作社成立后，被告利川市翠绿蔬菜专业合作社、周启华在“川洞管护点”土地范围内修建厂房、围墙、铁门用于生产经营至今。《材厂租用合同》约定租赁期限至止，到期后被告周启华、利川市翠绿蔬菜专业合作社均未要求续租，但仍在“川洞管护点”土地范围内生产经营。原告曾向法院起诉周启华，请求判令周启华交还其租赁的材厂，一审法院于作出(2016)鄂2802民初3709号民事判决，判决认定沙溪乡华兴蔬菜专业合作社与利川市沙溪乡林业站签订租赁合同时，该合作社并未注册成立，之后也未注册成立，作为乙方代表签字的周启华应为《材厂租用合同》的相对方，与利川市沙溪乡林业站形成事实上的租赁合同关系，并判决周启华将租赁材厂交还利川市沙溪乡林业站，并支付至2016年10月28日间的租金5638.92元。该判决生效后，周启华未履行判决确定的义务。被告利川市大旺打火机有限责任公司与被告利川市翠绿蔬菜专业合作社、周启华均认可利川市大旺打火机有限责任公司租赁了被告利川市翠绿蔬菜专业合作社的厂房进行一次性打火机加工、销售烟花爆竹等业务，但未提交相关租赁合同。双方当事人均认可现三被告生产经营的场所位于沙溪乡××××组“川洞管护点”，“川洞管护点”的建筑物中一楼一底贴有黄色瓷砖的砖混结构房屋一栋属于原告利川市沙溪乡林业站所有，其余厂房、围墙、铁门等均系被告利川市翠绿蔬菜专业合作社、周启华修建。另围墙铁门外悬挂了“利川市华旺日常用品厂”厂牌，该厂现已注销。
一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告利川市沙溪乡林业站获得涉案国有土地使用权用于森林管护时职工居住场所及存放收购的木材。被告利川市翠绿蔬菜专业合作社、周启华在原告获得使用权的土地上修建厂房、围墙、铁门，在《材厂租用合同》约定期限届满后仍占用原告所有的“川洞管护点”土地进行生产经营，被告利川市大旺打火机有限责任公司在上述厂房内加工一次性打火机、销售烟花爆竹及日用品，三被告的行为均侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。被告利川市翠绿蔬菜专业合作社以与原告存在租赁合同关系为由予以抗辩，但根据其提交的《材厂租用合同》及原告提交的本院(2016)鄂2802民初3709号《民事判决书》确定的事实，被告利川市翠绿蔬菜专业合作社并非租赁合同相对方，与原告并未形成租赁合同关系，故被告利川市翠绿蔬菜专业合作社的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告周启华虽然与原告签订了《材厂租用合同》，但根据该合同约定，租赁期限至止，合同到期后，被告周启华未向原告提出继租，其现使用涉案土地并未得到原告的许可。被告利川市大旺打火机有限责任公司以其租的房子是翠绿蔬菜专业合作社的，跟原告没有关系为由提出抗辩，但未向本院提交相应证据予以证实，即便双方存在租赁合同关系，因被告利川市翠绿蔬菜专业合作社并未实际获得涉案土地的使用权，该租赁合同应为无效合同，且其在涉案土地上进行生产经营未获得原告的追认和认可，故被告利川市大旺打火机有限责任公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。因此原告要求三被告停止对原告所有的“川洞管护点”土地及房屋的侵占，将其经营场地、办公场所及所有设施设备、所有商品及加工的半成品、生活用品、生产材料等物品搬出“川洞管护点”，拆除其在“川洞管护点”内建造的厂房、工棚、办公用房等所有建(构)筑物的诉讼请求法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告利川市翠绿蔬菜专业合作社、利川市大旺打火机有限责任公司、周启华于本判决生效后十日内拆除并搬离位于利川市沙××乡××村××组“川洞管护点”土地范围内除原告利川市沙溪乡林业站所有的办公用房之外的所有建(构)筑物及所有设施设备、生产材料、商品、加工的半成品、办公用品、生活用品等物品，将涉案土地归还原告管理。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同承担。
二审期间，利川市大旺打火机有限责任公司向本院提交《厂房出租合同》复印件1份，拟证实其向利川市翠绿蔬菜专业合作社承租厂房的事实，经审查，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间的新证据，本院不予采信。上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社、被上诉人利川市沙溪乡林业站、原审被告周启华未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，国有资产依法受到法律保护，他人不得非法侵占，否则应承担责任。本案中，被上诉人利川市沙溪乡林业站对涉案土地持有权属证书，依法享有该宗土地的用益物权。上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社在与被上诉人利川市沙溪乡林业站租赁合同到期后仍将涉案土地出租给利川市大旺打火机有限责任公司用于经营，该转租行为未得到利川市沙溪乡林业站认可，故利川市翠绿蔬菜专业合作社已经构成侵权，应承担排除妨害、返还土地的责任。上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社认为在双方租赁纠纷未解决的情况下不宜返还土地的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人利川市翠绿蔬菜专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年二月二十四日
书记员 方天文