浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第756号
原告：马绍林。
委托代理人（特别授权代理）：马芳，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市共创网络有限公司。
法定代表人：陶逍潇，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孙广文。
原告马绍林与被告嵊州市共创网络有限公司（以下简称共创公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告马绍林及其委托代理人马芳，被告的委托代理人商树祥、孙广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍林起诉称：原告是被告股东，拥有被告30%的股份，在被告处担任监事一职。但被告法定代表人独揽公司经营管理大权，导致原告对被告经营现状一无所知，且被告成立至今没有向原告发过红利，拒绝向原告分配利润。原告作为被告股东，一直无法了解被告的业务和财产状况，也无法看到被告的任何财务会计资料，原告股东权益受到了严重侵害，为全面了解被告实际运营情况和详细财务状况，原告曾多次向被告提出查账要求，均遭到拒绝。原告于2013年9月2日向被告提出了查阅公司财务会计报告和会计帐簿的书面申请，被告于2013年9月3日签收了该份申请，但被告对原告的查帐申请置之不理，未依法将公司财务会计报告和会计帐簿提供给原告查阅复制，也未对原告申请作出任何答复。原告认为，被告未向原告提供公司财务会计报告和会计帐簿供原告查阅和复制的行为不仅违法了公司法和公司章程的规定，也严重侵犯了原告的知情权和股东权益。现请求法院判令被告提供自2009年6月4日起至2013年9月30日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书）供原告查阅复制；并提供自2009年6月4日起至2013年9月30日的会计帐簿（含总账、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿）供原告查阅。
被告共创公司答辩称：原告认为享有知情权，但前提条件是原告必须为被告公司的股东。本案中被告公司名为有限公司，实为陶逍潇一人经营管理。原告对公司没有出资，也没有在公司的章程上签字，根据公司法的规定，原告不具有股东身份，因此不得享有股东的知情权。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、嵊州市工商行政管理局出具的被告公司的基本情况1份，以证明原告系被告公司的股东，在被告公司享有30%的股权，并在被告公司担任监事一职的事实。被告的质证意见为：对真实性没有异议，但是被告公司在2012年未参加年检，已在2013年11月7日被吊销了营业执照；虽然公司基本情况上注明原告的投资额为3万元，但原告实际上并未出资。
证据2、公司章程1份，以证明原告的股东资格及占有30%的股权比例，原告在被告公司担任监事一职及被告应履行向股东送交财会报告的义务的事实。被告的质证意见为：对真实性没有异议，对于公司章程上面注明的原告出资3万元有异议，实际上面原告并没有出资；全体股东自然人签名中的“马绍林”不是原告本人所签，系被告法定代表人陶逍潇所签。
证据3、查阅申请书、特快专递单据及光盘各1份，以证明原告通过特快专递将要求查阅公司帐簿的申请书邮寄给被告公司的事实。被告的质证意见为：对要求查阅公司帐簿的申请书的真实性没有异议，但是原告既然没有出资，就不具备股东资格，该申请书不能达到原告所要主张的证明目的；对于特快专递，被告方收到属实，但内容不清。
证据4、公司管理规章制度复印件、股东会决议各1份，以证明在日后的经营管理过程中，公司也是认可原告的股东身份的。被告的质证意见为：规章制度是复印件，原告应当提供证据原件。虽然有这样一份规章制度，但是原告没有出资是事实；而且原告从未到过公司，股东会决议上也没有原告的签字，故股东会决议并不能证实原告出资3万元的事实。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：
证据5、行政处罚决定书1份，以证明被告公司于2013年11月7日被吊销营业执照，从而证明被告公司的经营主体已经不存在的事实。原告的质证意见为：对真实性没有异议，但被告公司被吊销营业执照不影响被告公司的主体资格，不影响原告行使股东知情权。
证据6、中国工商银行凭证2份，以证明10万元注册资金的来源是被告公司的法定代表人的母亲从中国工商银行上海市宝山支行于2009年6月3日取出的，按三个人的比例作为注册资金。原告的质证意见为：工商银行上海市宝山支行这份证据与本案不具有关联性，也不能证实原告没有出资；故该证据不能证实被告主张的证明目的。
证据7、被告公司经理蔡帅峰与兼职出纳陶瑛的证人证言，证明目的为：证明被告公司在工商注册的时候，原告没有到场，也没有出资，故原告不具有股东资格。原告的质证意见为：证人证言不真实，原告不予认可。蔡帅峰与被告公司的法定代表人是同事关系，又是朋友关系，陶瑛是被告公司的出纳，也是被告公司法定代表人的姨妈，具有利害关系，两位证人证言的证明力低。证人证言与工商登记中的公司基本情况、章程等证据相互矛盾。
本院经审核认为，对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定被告公司成立时间、股东身份情况与认缴出资情况、原告职务情况、被告公司财务会计制度、原告向被告申请查阅财务会计报告与会计账簿等事实的依据；对于证据2公司章程上的签名，被告称由陶逍潇所签，原告也承认当天口头委托陶逍潇办理，故认定该签名由陶逍潇所签，这说明陶逍潇认可原告的股东身份。对证据4中的股东会决议的真实性予以确认，公司管理规章制度虽系复印件，但结合证据2与股东会决议，对原告要求证明其股东身份的证明目的予以确认。对证据5的真实性予以确认，但根据《公司法》的规定，企业被吊销营业执照并不意味着公司主体资格的消灭，故对于被告的证明目的不予支持。对证据6的真实性予确认，对已缴纳10万元注册资金的事实予以确认。对证据7，根据原告的质证意见，对于原告验资当天未到场的事实予以确认；双方就原告有无实际出资的证据都不充分，但股东有否实际出资不影响其股东身份的确认。
经审理本院查明，被告共创公司经嵊州市工商行政管理局核准于2009年6月4日成立，公司注册资本为10万元，工商登记与公司章程上记载的股东均为陶逍潇、蔡帅峰、马绍林，认缴出资额分别为3.5万元、3.5万元、3万元；原告在被告公司担任监事一职。被告公司章程规定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，依法经会计师事务所审计，并应于第二年三月三十一日前送交各股东。”2013年9月2日，原告向被告提出书面申请，要求查阅公司财务会计报告和会计帐簿。至今，被告未予提供。
另查明，因被告共创公司未按规定在法定期限内参加2012年度企业年检，嵊州市工商行政管理局于2013年11月7日作出行政处罚决定，吊销被告共创公司的营业执照。
本院认为，本案的争议焦点为：原告马绍林是否拥有股东资格？是否享有股东知情权？
一、《公司法》重视权利外观和公示性，工商登记和公司章程等资料对股东情况的记载即具有公示效力。本案中，工商登记和公司章程中均载明原告为股东，原告即具有了被告共创公司的股东身份。另外，《公司法》规定的是授权资本制，允许股东分期缴纳其认购的出资，因此实际出资并不构成股东资格取得的必要条件，认缴出资才是必要条件。即股东因认缴出资取得股东资格，实际出资则是取得股东资格后必须要承担的义务。对于被告提出原告未实际出资、不是股东的答辩，从被告提供的证据来看，对原告是否实际出资未有直接、充分的证据加以证明，对该事实情况无法判定，但有无实际出资并不影响原告作为股东的身份。对于未实际出资的股东，根据《公司法》及其司法解释规定，可以要求其足额缴纳，并向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；经催告在合理期间内仍未缴纳或者返还出资的，公司可以股东会决议解除该股东的股东资格。
二、对于股东权利，根据《公司法》规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，有权查阅会计帐簿。对于未实际出资的，公司可以根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制。由此，原告所要求主张的股东知情权系股东的基本权利，不因有无实际出资而受到限制。故对于被告提出原告未实际出资、不享有股东知情权的答辩，于法无据，不予支持。
对于被告提出的营业执照被吊销、主体不存在的答辩，因营业执照被吊销后须经清算主体资格才消灭，故不予支持。综上，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。现根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条第一款之规定，判决如下：
嵊州市共创网络有限公司提供公司自2009年6月4日起至2013年9月30日止的财务会计报告供马绍林查阅和复制，提供自2009年6月4日起至2013年9月30日止的会计账簿供马绍林查阅，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告嵊州市共创网络有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一三年十一月十四日
书记员 方群英
附页：
《中华人民共和国公司法》
1、第三十四条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
2、第一百六十六条：有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。
股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅；公开发行股票的股份有限公司必须公告其财务会计报告。