wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终862号
上诉人（原审原告）上海强艳实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路4号-5号。
法定代表人金强，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
上诉人上海强艳实业有限公司（以下简称：强艳实业公司）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月15日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现该地址上的涉案建筑物无合法审批手续，依法属于违法建筑。2016年6月21日，九亭镇政府向强艳实业公司作出沪松九府责限拆告字2016第068044号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称：《事先告知书》），告知强艳实业公司在XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条等有关规定，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知强艳实业公司陈述和申辩权。之后九亭镇政府将《事先告知书》进行了送达。九亭镇政府于同年6月28日向强艳实业公司作出沪松九府责限拆决字2016第068044号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定强艳实业公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，责令强艳实业公司于同年7月4日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。并予以了送达。后强艳实业公司以九亭镇政府作出的被诉限拆决定超越其法定职权，认定事实不清，违反法定程序，未依法将相关决定送达强艳实业公司，应当依法予以撤销等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证件，九亭镇政府经现场检查，向强艳实业公司作出《事先告知书》并告知其陈述和申辩权后，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当。强艳实业公司称涉案建筑物有相应的建造手续，属合法建筑，但却未能提供充分的证据予以证实，难以采信。另，对于九亭镇政府依法送达相关文书的意见，强艳实业公司亦未能提供相应的证据予以反驳，故均难以采信。综上，强艳实业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回强艳实业公司的诉讼请求。判决后，强艳实业公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑；涉案建筑物建设在城市规划区范围内，被上诉人无作出被诉限拆决定的职权，被上诉人作出被诉限拆决定认定事实不清，违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得乡村建设规划许可证，在制作现场检查笔录，并向上诉人作出《事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权后，依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人诉称被上诉人违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人称涉案建筑系合法建筑的意见，其在诉讼中未向法庭提交涉案建筑取得过乡村建设规划许可证的相关证据，故对于上诉人的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人强艳实业公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人强艳实业公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海强艳实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1188号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人彭明贵，绰号“小明”，男，1962年9月29日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月28日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年9月9日被邓州市森林公安局取保候审。
被告人杨申，男，1967年5月4日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月12日被邓州市森林公安局取保候审。
被告人彭云亮，男，1973年12月27日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月23日被邓州市森林公安局刑事拘留，同年9月9日被邓州市森林公安局取保候审。
被告人马顺增，男，1964年4月2日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月8日被邓州市公安局取保候审。
被告人彭文贵，绰号“小文”，男，1964年10月14日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，务农，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月7日被邓州市森林公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人彭明贵、杨申、彭云亮、马顺增、彭文贵犯滥伐林木罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增、周芳出庭支持公诉。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控
1.2016年3月-4月，在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人彭明贵、杨申、彭云亮、马顺增、彭文贵五人共同将购买的位于邓州市穰东镇牛庄村白口组的杨树砍伐。经现场勘查，2016年4月4日-5日被伐林木全部为欧美杨，共计50株，立木蓄积为11.2735立方米。
2.2016年8月28日，在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人彭明贵、杨申共同将购买的位于邓州市穰东镇牛庄村皂角树组焦柳线南侧的杨树砍伐。经现场勘查，被伐林木为全部为欧美杨，共计6株，立木蓄积为1.3853立方米。
3.2017年2月16日，在明知没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人彭云亮将从邹某处购买的位于邓州市夏集乡李营村南头的杨树砍伐。经现场勘查，被伐林木为杨树，共计8株，立方蓄积为2.3793立方米。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、作案车辆、工具、穰东镇牛庄村委证明、邓州市林业局证明、抓获证明、到案情况说明、穰东镇牛庄村委证明、夏集乡李营村委证明、证人刘某1、刘某2、李某1、翟某、马某、李某2、姬某、吕某、张某、邹某证言、现场勘验笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭明贵、杨申、彭云亮、马顺增、彭文贵违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭明贵、杨申、彭云亮、马顺增、彭文贵犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人彭文贵、杨申、马顺增犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人彭云亮、彭明贵到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭明贵、杨申、彭云亮、马顺增、彭文贵有悔罪表现，经南阳市卧龙区、邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭明贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人杨申犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人彭云亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人马顺增犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
五、被告人彭文贵犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（五被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 鸣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初05820号
原告：任希英，男。
被告：沈阳市苏家屯区房产物业总公司。
法定代表人：李江山。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司。
负责人：ＸＸ。
原告任希英诉被告沈阳市苏家屯区房产物业总公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告任希英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告任希英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=add842c5-a761-46c8-ba3f-a85600cca194&imgId=YWRkODQyYzUtYTc2MS00NmM4LWJhM2YtYTg1NjAwY2NhMTk0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初05820号	原告：任希英，男。	被告：沈阳市苏家屯区房产物业总公司。	法定代表人：李江山。	被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司。	负责人：ＸＸ。	原告任希英诉被告沈阳市苏家屯区房产物业总公司、国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告任希英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许原告任希英撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十二月十二日	书记员  王雪姣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2163号
原告李振华。
原告李国良。
两原告共同委托代理人李湘胜、陈文明。
被告浙江鑫福房地产开发有限公司。
法定代表人韩立霄。
委托代理人冯丽。
原告李振华、李国良诉被告浙江鑫福房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李振华及两原告的共同委托代理人李湘胜，被告的委托代理人冯丽到庭参加诉讼。
原告李振华、李国良诉称：2013年6月16日，原告在鑫福万泰华庭业主的陪同下到被告公司售楼处，当时被告的接待人员非常热情，并对该楼盘做了过度的渲染，在原告对是否购买该楼盘举棋不定的时候，被告的销售人员口头承诺可以现预缴一万元订金，如日后反悔可退还。原告遂与被告签订认购协议书。之后，原告深入考察，认为该楼盘与销售人员的介绍存在诸多差距，决定放弃购买，并要求被告退还订金，但被告却告知所交款项为“定金”不能退还，原告方知认购书上约定的预缴款项的性质为定金。原告现诉至法院，请求判令：撤销原被告签订的认购协议书，并由被告返还10000款项。
被告浙江鑫福房地产开发有限公司辩称：1.原、被告双方签订的《鑫福万泰华庭认购协议书》系其真实意思表示，不存在被告误导，也不存在对合同内容有重大误解的情形。2.双方签订的认购协议书第六条明确约定了定金罚则，原告的诉讼请求依法不能成立。综上，请求法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.认购协议书一份，用以证明双方签订认购协议时约定的定金为5万元，但原告只愿意支付1万元，说明原告购买涉案房产时具有确定的意思表示。2.收款收据一份，用以证明被告向原告支付1万元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.客户登记表（4月份）、样板房看房登记表、客户登记表（5月份）、销售部情况说明各一份，用以证明两被告于4月22日、4月23日、5月20日三次到访，6月16日双方到售楼处签订了合同，原告与被告签订认购协议书系其深思熟虑后的结果，是真实意思的表示，不存在原告在起诉状中说的重大误解的情形，要求撤销协议书没有事实和证据。2.认购协议书复印件一份，用以证明第3条签订协议的目的明确、第6条违约责任也约定的非常清楚。经质证，原告对证据1中的客户登记表（4月份）、样板房看房登记表、客户登记表（5月份）的真实性有异议，因为上述证据系被告单方制作，并没有原告签名。对证据1中的情况说明三性都有异议，销售部的合同专用章是自己给自己的辩解，不能作为证据。对证据2无异议。经审查，本院认为，被告提交的证据1系被告单方制作，且原告也不予认可，故本院不予认定。证据2虽系复印件，但该证据与原告提交的证据1一致，原告也无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月16日，两原告与被告签订了购买鑫福万泰华庭9幢1单元501室房产的《认购协议书》一份，该协议书第三条载明，买受人同意签订本协议时，支付定金5万元，作为双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房预售合同后，定金转为购房款。第六条载明，买受人如逾期未到上述地点完成签订商品房买卖合同的，则视为买受人违约，买受人所交认购定金不予退还，出卖人有权解除本协议，将上述商品房另行出售。同日，两原告支付定金1万元。
本院认为：原、被告之间于2013年6月16日的签订的《认购协议书》系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照协议约定享有权利，履行相应义务。认购协议书对定金的数额、支付时间、性质均作了明确的约定，而两原告系完全民事行为能力人，其对签订认购协议书的法律后果应当明知。加之，本案的认购协议书涉及的标的是大额的固定资产，其应当具有较高的注意义务。现原告不履行协议书约定的义务，其作为违约方无权要求返还定金。两原告现主张涉案认购协议书存在重大误解，但其并未提交相应的证据予以证明，故原告的该主张无事实法律依据，本院不予采信。涉案的认购协议书双方已实际解除，故已不存在原告主张要求撤销的情形。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
驳回李振华、李国良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李振华、李国良负担。
本判决为终审判决。
审判员 李良勇
二〇一四年五月十四日
书记员 张 艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初692号
原告：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住址龙口市。
被告：于德怀，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住址龙口市。
被告：于浩，男，1987年7月2日出生，汉族，居民，住址龙口市。
被告：王义武，男，1957年4月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：王从江，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告高运强诉被告于德怀、于浩、王义武、王从江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高运强、被告于德怀到庭参加了诉讼。被告于浩、王义武、王从江经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告高运强向本院提出诉讼请求：依法判令第一、第二被告返还借款30000元及利息6600元，第三、第四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，第一、二被告向原告借款人民币30000元，第三四被告为该笔借款提供担保。但是被告未能还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告于德怀辩称，是我借原告30000元，每月口头约定利息为1100元。自2014年8月24日借款之后我每月都给付原告1100元的利息直至2017年2月份，2017年3月份开始我没有给原告利息，到2017年8月又产生6个月利息6600元。我同意偿还原告36600元，但是现在资金紧张，无能力偿还。
被告于浩、王义武、王从江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，于德怀向高运强借款30000元，并向高运强出具了借条一张，其上载明：“今借到高运强人民币现金30000元，借款人不如期还款情况下，担保人负同等责任。”落款处，于德怀、于浩作为借款人签名按手印，王义武、王从江则在“担保人”处签名按手印。后高运强与于德怀口头约定每月利息为1100元。按照该约定计算出的年利率为44%。自于德怀借款后，每月给付高运强1100元利息直至2017年2月份。按照该利息约定，2017年3月至8月的利息6600元于德怀未给付高运强。庭审中，合议庭向于德怀释明，每月1100元的利息高于法律保护的利息上限，然而于德怀仍然同意按每月1100元偿付原告6600元利息。庭审中，原告高运强还主张，每月1100元的利息约定于浩、王义武、王从江均知晓并同意，但对此原告并无证据证实。原告亦无证据证实王义武、王从江同意对利息承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。民间借贷法律关系中，双方未约定还款时间的，贷款人可以要求借款人在合理期限内还款。自然人之间对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。对利息有明确约定的，双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。双方约定的利率超过36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。
本案当中，首先，对于本金部分30000元。2014年8月24日被告于德怀向原告借款30000元，现原告要求第一被告、第二被告偿还借款符合法律规定，应予支持。本案中的两名担保人，虽然没有明确担保方式，然而根据借条中“借款人不如期还款情况下，担保人负同等责任”的约定，两名担保人提供的担保方式应当系保证，且为连带责任保证。因此，原告要求两名担保人承担连带还款责任亦于法有据，应予支持。
其次，对于利息部分6600元。双方之间对于每月1100元的利息并无书面约定，而是于德怀与高运强之间的口头约定。既然如此，对于利息的约定仅能约束于德怀与高运强二人。虽然高运强主张于浩、王义武、王从江对于利息均知晓并同意，但对此原告并无证据证实，故对原告该主张本院依法不予认定，故应当视为，于浩与高运强之间就利息没有约定，因此于浩不承担该笔30000元款项的利息；王义武、王从江的担保范围仅为本金30000元，该二人对利息并未同意承担担保责任，故该二人也仅对本金30000元承担连带清偿责任。
关于利息部分，本案认定的关键是，在被告于德怀同意承担年利率44%的高利息的情形下，人民法院能否支持原告高运强关于利息部分的诉讼请求。（1）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。该条款系法律明确规定的禁止性规范，系法律对私法关系中当事人之间意思表示的干预，不以当事人之间达成合意为转移。因此，对于原告高运强与被告于德怀之间约定的年利率超过36%到44%之间的部分，本院依法认定为无效。（2）、对于年利率24%以上到36%之间的利息部分，按照法律规定，该部分债务属于自然之债，被告于德怀可自动向原告高运强履行，且履行之后于德怀不得请求返还。但是该部分债务国家强制力不予保护，原告不得通过诉讼强制债务人履行。故本案当中，如果本院判决被告于德怀向高运强给付年利率24%以上到36%之间的利息，等于赋予了该部分债权强制执行力，与法律规定相违背。对于该部分利息，如果于德怀依然同意给付，可自动履行，司法强制力不予干预。如此，亦可以实现私人自治与国家强制之间的平衡。（3）、借贷双方约定的利率未超过年利率24%部分的利息，具有司法强制力的保护，原告高运强要求被告于德怀承担于法有据，应予支持。具体计算为30000元*24%/12个月*6个月等于3600元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德怀、于浩于判决生效后十日内偿付原告高运强人民币30000元，被告王义武、王从江对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告于德怀于判决生效后十日内给付原告高运强利息3600元。
三、驳回原告高运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，原告高运强承担60元，被告于德怀、于浩、王义武、王从江承担655元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘德恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第203号
原告：陈裕芬。
被告：罗振。
本院在审理原告陈裕芬诉被告罗振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈裕芬于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗振起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月九日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈观民初�第203号原告：陈裕芬。被告：罗振。本院在审理原告陈裕芬诉被告罗振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈裕芬于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告罗振起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈裕芬撤回起诉。代理审判员  许银辉二〇一五年六月十日代书 记员  吴科丹
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人刘某某，女，1992年9月21日出生，汉族。
辩护人田某某，男，1993年10月16日出生，汉族，系被告人刘某某朋友。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员李迎慧、康薇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年5月31日16时许，被告人刘某某在本市新华区光明路与湛北路交叉口向西路东一个按摩店内，将被害人卢某某放在沙发上的一个淡紫色女式斜挎包和一个蓝色女士手提包拿走。淡紫色斜跨包内装有一个奔驰ML320车钥匙，两部手机（一部白色三星S6，一部金色三星S5），四张银行卡，现金三百余元。蓝色手提包里装有一部黑色小米2手机。刘某某将三星S6手机和小米手机变卖2000余元。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，三部手机价值7918元，奔驰车钥匙价值4500元，共计12418元。同年6月12日，刘某某被抓获归案。案发后，被告人刘某某赔偿被害人卢某某人民币6000元，取得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、刑事谅解书等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。其辩护人辩称刘某某认罪态度好，系初犯偶犯，且积极退赃，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月31日16时许，被告人刘某某在本市新华区光明路与湛北路交叉口向西路东一个按摩店内，将被害人卢某某放在沙发上的一个淡紫色女式斜挎包和一个蓝色女士手提包拿走。淡紫色斜跨包内装有一个奔驰ML320车钥匙，两部手机（一部白色三星S6，一部金色三星S5），四张银行卡，现金三百余元。蓝色手提包里装有一部黑色小米2手机。刘某某将三星S6手机和小米手机变卖2000余元。经平顶山市新华区价格认证中心鉴定，三部手机价值7918元，奔驰车钥匙价值4500元，共计12418元。同年6月12日，刘某某被抓获归案。案发后，被告人刘某某赔偿被害人卢某某人民币6000元，被害人卢某某对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某某供述：2015年6月1日左右，我去平顶山市新华区湛北路一个按摩店拿我的东西，我看到她们在床上躺着，然后我把屋里的两个包，三部手机拿走了。包内有现金300多元，一把奔驰车钥匙，一串钥匙，银行卡四张，手机一部是三星白色S6，一部三星金色S5，一部黑色小米。三星白色S6和黑色小米我卖了，卖给中兴路新华书店附近的一个二手手机商贩，三星S6卖了2000元，小米手机卖了30元。三星金色S5手机丢了。
2、被害人卢某某的证言证实：2015年5月31日下午我把我的包放在平顶山市新华区湛北路与光明路交叉口的一个按摩店里，下午17时许我发现我的包不见了。一个紫色单肩包，内装三星金色S5一部、三星白色S6一部，现金1100元，奔驰车钥匙一把，银行卡5张，家里钥匙一串。另一个蓝色手提包内装有一部黑色红米2手机一部。
3、证人柳某某的证言证实：2015年6月12日晚上20时许，我在平顶山市新华区西体育场德信泉超市购物，看到一个女孩背着一个紫色挎包，这正是我老婆卢某某2015年5月31日在湛北路丢失的。于是我上前询问，她神色紧张，我要求她打开包后，发现包里有刻我老婆名字的银行卡，及我奔驰车钥匙和家里钥匙，那女孩也承认是她在湛北路一个按摩店偷走的。
4、平新价鉴（2015）011号价格鉴定结论书证实：被盗物品鉴定价格12418元。
5、刑事谅解书、收据证实：刘某某赔偿被害人卢某某经济损失6000元，取得被害人的谅解。
另有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等在卷佐证。
综合上述证据分析，被告人刘某某对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳，与被害人陈述、证人证言证实相一致，且证据来源合法，事实清楚，证据确实、充分，经当庭质证无误，能够形成完整的证据链条，足以认定被告人刘某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议。其辩护人辩称刘某某认罪态度好，系初犯偶犯，且积极退赃，取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，案发后积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。参照平顶山市湛河区社区矫正工作领导小组调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继红
审 判 员 付大维
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 乐
辽宁省新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，系本案被害人。
被告人王某乙，男。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月15日被新民市公安局刑事拘留，同年1月22日被新民市人民检察院批准逮捕，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日20时许，在辽宁省新民市大柳屯镇要英台村256号王某乙家房后，因被告人王某乙砍王某甲家榆树枝一事，被告人王某乙与王某甲发生口角，后发生打架，被告人王某乙用木棒将王某甲头部打伤。经鉴定，王某甲头部疤痕累计共长10.6cm为人体损伤轻伤二级。左侧颧骨骨折，为人体损伤轻伤二级。
公诉机关为指控上述犯罪向本院提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人王某乙其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称：要求被告人赔偿各项经济损失共计100，000元。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，对附带民事诉讼原告人王某甲的损失表示同意赔偿。
经审理查明，2014年11月11日17时许，在辽宁省新民市大柳屯镇王某乙家房后，因被告人王某乙砍王某甲家榆树枝一事，被告人王某乙与王某甲发生口角，后发生打架，被告人王某乙用木棒将王某甲头部打伤。经鉴定，王某甲头部疤痕累计共长10.6cm为人体损伤轻伤二级。左侧颧骨骨折，为人体损伤轻伤二级。
另查明，案发后，被害人王某甲因伤于2014年11月11日到新民市人民医院就诊，至2014年11月20日在新民市人民医院住院治疗9天，医嘱休息两周，共花费医药费人民币9465.19元（1124.69元＋8340.50元），住院伙食补助费人民币450元（50元×9天），护理费人民币862.92元（95.88元×9天），误工费人民币831.45元（36.15元×23天），交通费部分，因原告方未能提供交通费用票据，但住院治疗及鉴定的事实均客观存在，故酌情支持交通费人民币500元。被害人王某甲对被告人的行为表示不谅解，并要求从重处罚。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，病案及诊断材料，医药费收据，被害人王某甲的陈述，被告人王某乙的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某乙犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人王某乙能够自愿认罪，故对被告人王某乙可以酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿其各项经济损失的合理部分，予以支持。庭审中，被害人王某甲对被告人的行为表示不谅解，并要求从重处罚。以上情节在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年7月14日止）。
二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医药费人民币9465.19元、住院伙食补助费人民币450元、护理费人民币862.92元、误工费人民币831.45元、交通费人民币500元，合计人民币12，109.56元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
以上第二项在本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
代理审判员 李中华
人民陪审员 黄永文
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 芳
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某甲，别名刘某乙，绰号“阳阳”，男，1992年1月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住本市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年7月15日被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年7月23日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人席某某，别名于浩、“小浩”，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住本市。2015年7月15日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年7月23日七台河市新兴区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人刘某甲、席某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第132号起诉书于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某甲、席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月15日22日时许，在七台河市新兴区北岸新城四号大道十字路口附近，被告人刘某甲与被害人曾某某发生口角，刘某甲与被告人席某某使用拳脚将曾某某打倒在地，造成曾某某双侧鼻骨股折，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定曾某某之损伤属于轻伤二级。
经侦查，被告人刘某甲、席某某于2015年6月30日在七台河新兴区七星花园小区被公安机关抓获。
被告人刘某甲、席某某故意伤害一案中分别与附带民事诉讼原告人曾某某请求法庭确认其自行达成的和解协议如下：被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人曾某某13000.00元（先行支付5000.00元，余款8000.00元于2016年6月30日前给付完毕）；被告人席某某赔偿附带民事原告人曾某某10000.00元。附带民事诉讼原告人曾某某对被告人刘某甲、席某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某甲、席某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘某甲、席某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。二被告人法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人刘某甲认罪态度较好、积极赔偿被害人，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚，建议法庭对被告人刘某甲判处一年至一年六个月有期徒刑，如具备监管条件可以适用缓刑；被告人席某某具有认罪态度较好、积极赔偿并取得被害人的谅解酌定从轻处罚，建议法庭对被告人席某某判处一年至一年六个月有期徒刑，如具备监管条件可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实，被告人刘某甲、席某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局新兴派出所《受案登记表》，七台河市新兴区新兴派出所制作的《抓获经过》，七台河市公安局新兴分局新兴派出所制作的《抓获及破案经过》，被害人曾某某的陈述笔录，证人贾某某、刘某丙、冯某某、韩某某的证言笔录，七台河市公安局刑事技术支队制作的《鉴定文书》，七台河市公安局新兴分局制作的现场勘查笔录、现场照片，被告人刘某甲、席某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、席某某因琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控本案系共同犯罪，被告人刘某甲、席某某均系主犯，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人刘某甲、席某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人席某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 陈香世
代理审判员 崔本峻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 申玉洁
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人孙某。2014年9月16日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人张某。2005年6月28日因盗窃罪被通化铁路运输法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2008年12月21日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人孙某、张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员仝瑞秋、张蕊出庭支持公诉，被告人孙某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2014年8月15日21时许，被告人孙某驾驶汽油三轮车从祁孟庄一小过道内拐弯出来时，碰倒了被告人张某的车子和孩子，后二人因此发生口角，继而发生互殴，二人均受伤，后经法医鉴定孙某的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人孙某赔偿被告人张某各项经济损失5000元。
上述事实，被告人孙某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某、张某的供述、沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1426、1498号司法鉴定意见书、调取证据清单、破案报告、通化铁路运输法院（2005）通刑初字第21号刑事判决书和释放证明书（存根）、和解协议书及被告人孙某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、张某互为故意伤害，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、张某当庭认罪，且双方已达成和解协议并相互予以谅解，可酌情对被告人孙某、张某从轻处罚。被告人张某曾因盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情对被告人张某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
审 判 员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李梦雨
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人陈某，农民。因提供游戏机供人赌博，于2015年6月15日被大新县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月24日被大新县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院检察员许汉勤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2010年5月份以来，被告人陈某在大新县城及榄圩乡等地利用具有赌博功能的电子游戏机开设网吧进行赌博，多次被公安机关查获并予以行政处罚。2015年3月份起，被告人陈某又将两台具有赌博功能的电子游戏机摆放在榄圩乡农贸市场其经营的万德网吧内供他人进行赌博，直到2015年6月15日被公安机关查获为止，共非法获利20000多元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2010年以来，被告人陈某在大新县城及榄圩乡榄圩街利用具有赌博功能的电子游戏机在其开设的网吧供他人进行赌博，多次被公安机关查获并予以行政处罚。2015年3月起，被告人陈某又将两台具有赌博功能的电子游戏机放置于其在榄圩乡农贸市场开设的万德网吧内供他人进行赌博，截至2015年6月15日共非法获利人民币20000多元。2015年6月15日公安机关对该网吧进行查处时将被告人陈某抓获并给予行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，现场缴获用于赌博的鲨鱼赌博游戏机一台、捕鱼达人赌博游戏机一台，非法所得人民币1180元。在案件审理过程中，被告人陈某的亲属已代为退出非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的用于赌博的电子游戏机及赃款，证人赵某的证言，书证受案登记表、立案决定书、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、互联网上网服务场所检查表、扣押物品清单、没收违法所得、非法财物清单、抓获经过、前科证明、户籍证明，现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，提供场地及赌具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人陈某的亲属代为退出非法所得20000元，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。罚金部分限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人陈某的作案工具鲨鱼赌博游戏机一台、捕鱼达人赌博游戏机一台，予以没收；
三、被告人陈某违法所得的赃款人民币二万一千一百八十元，予以没收，由扣押机关大新县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵继锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴燕丽
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人易某某，男，1991年2月6日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月17日被新平县公安局决定取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日，被告人易某某饮酒后驾驶牌号为云FXXX**号普通二轮摩托车，从新平县城方向沿磨盘山路驶往阿波左村方向，22时30分许，行至磨盘山路K1＋830M处，所驾车辆在左转弯时侧翻。经鉴定，被告人易某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为237.19mg／100ml。
被告人易某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中未提出异议，有证人蒋某某、吴某某等五人的证言，被告人易某某在公安机关的供述，被告人易某某的血样提取登记表，鉴定意见，机动车驾驶证复印件，现场勘验笔录及照片，查获经过，到案经过，被告人易某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人易某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易某某主动案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人易某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。据此，根据被告人易某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 启
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗恒蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵宏成。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵宏成犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人赵宏成到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日1时27分许，被告人赵宏成酒后驾驶新A01K**号小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人赵宏成血液中的酒精含量为181mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人赵宏成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵宏成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月24日1时27分许，被告人赵宏成酒后驾驶新A01K**号小型轿车，在本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人赵宏成血液中的酒精含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人赵宏成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵宏成的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵宏成归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵宏成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年二月二日
书记员 陈丽媛
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王川，男，1977年1月8日出生。因本案于2015年6月18日被抓获，2015年6月19日被刑事拘留，2015年6月26日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）161号起诉书指控被告人王川犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红霞、武宁出庭支持公诉，被告人王川到庭参加了诉�。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年6月18日15时30分，被告人王川酒后驾驶一车牌号为豫AZ5Q**的灰色五菱面包车，在新蔡县人民路与胜利街交叉口掉头行驶时被民警查获。经鉴定，被告人王川的血样中乙醇含量为271.4mg／100ml。检察机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证明被告人王川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，其行为构成危险驾驶罪。但有坦白情节，请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证王川驾驶的车辆的照片，书证户籍证明、酒精测试单、新蔡县公安局行政强制措施凭证，证人吕某某、杨某某、王某某、时某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第1801号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川在道路上醉�驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；王川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据王川的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交�诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁 征
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐熠琦
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第152号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人柳卫银，男，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因犯贩卖毒品罪于二○○九年八月三日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于二○一○年五月七日被冷水江市人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月13日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人柳卫银犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬出庭支持公诉，被告人柳卫银到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2015年4月29日，柳卫银从家中出发坐车到新邵县寸石镇花桥村下车，然后沿207国道走到朱某某家门口，发现朱某某家没有关门，堂屋中停放一台摩托车，于是去盗窃该摩托车。正在盗窃时朱某某回家，发现柳卫银正在摆弄自己的摩托车，就上前责问柳卫银在做什么，柳卫银乘机逃走，朱某某从后追赶，在邻居协助下将柳卫银抓获然后报案。经鉴定柳卫银盗窃的摩托车价值2300元。
上述事实，被告人柳卫银在开庭审理过程中无异议，且有判决书，归案情况说明，鉴定意见，现场勘验笔录，柳卫银的户籍证明等书证；证人朱某跃的证言；被害人朱某某的陈述；被告人柳卫银的供述与辩解等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确�。
本院认为，被告人柳卫银入户盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳卫银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。柳卫银在盗窃中已经着手实行犯罪，由于被害人回家致其犯罪未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。柳卫银系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对柳卫银适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柳卫银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 彭 霄
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3492号
上诉人（原审被告）：王发水，男，1975年3月25日生，汉族，现住河津市，系何转凤丈夫。
上诉人（原审被告）：何转凤，女，34岁，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周陆菊，女，1973年4月17日生，汉族，河南省邓州市人，现住河津市。
委托诉讼代理人�原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
上诉人王发水、何转凤因与被上诉人周陆菊健康权纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王发水、何转凤委托诉讼代理人柴玉霞、被上诉人周陆菊委托诉讼代理人原凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王发水、何转凤上诉请求：一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1322号民事判决；二、发回河津市人民法院重审。事实与理由，一审法院认定事实不清，一审法院仅仅根据被上诉人一面之词就认定是上诉人挑事，将被上诉人的受伤归咎二上诉人，判决完全倾向于被上诉人，实属不公；一审判决中认定被上诉人的误工费、护理费、住院�食补助费、营养费等费用没有事实及法律根据。
被上诉人周陆菊辩称：本案应驳回上诉，维持原判。理由为，上诉人在上诉状中承认被上诉人实际支出的医疗费数额，治疗存在误工，护理等费用。
周陆菊向一审法院提出诉讼请求：2014年开始，二被告数次对原告人身进行攻击，2016年9月7日，原告出门给人送东西时，被告何转凤突然再次对原告进行辱骂，原告回了几句，被告何转凤竟叫嚣：“看你不顺眼，就是要骂你。”同时还找来其丈夫王发水一同对原告进行殴打，导致原告肩部受伤严重。后原告在吴家关卫生所进行抗炎治疗。现为保护原告权益，诉诸贵院，要求二被告承担因其故意伤害行为而给原告造成的各项损失合计6000元。要求本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年9月7日，原告周陆菊与被告何转凤发生争执，进而引发了被告王发水与原告扭打在一起，河津公安局城区派出所对此事进行调查，原告2016年9月9日至同年9月18日在河津城区街道办事处吴家关村卫生室治疗十天，花费医疗费750元。一审法院认为，公民享有生命健康权，伤害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、营养费、护理费等费用。本案中原告各项费用为：医疗费750元，伙食补助费500元，营养费500元，护理费、误工费应按十天计算，护理费、误工费的每天标准均未提供相关证据，每天应按50元计算，即护理费10天×50元=500元，误工费10天×50元=500元，以上共计2750元。应由二被告赔偿原告。原告其他诉讼请求，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告何转凤、王发水于本判决生效之日起十日内赔偿原告周陆菊各种损失费用2750元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由二被告何转凤、王发水承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人王发水、何转凤上诉称其二人根本没有收到任何法律文书及开庭传票，经查其二人的起诉状副本，应诉通知书、举证通知书是由原审法院工作人员王瑞、周建伟给其二人留置送到其家中的。周陆菊并没有住院治疗，只是在吴家关卫生室进行了十天治疗、支付医疗费750元。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被上诉人周陆菊只是在吴家关卫生室进行了十天治疗，支付了医疗费750元，并未住院治疗，因而周陆菊并不需要护理，亦未在外食宿，因此王发水、何转凤不必承担周陆菊护理费、伙食补助费。一审法院给上诉人王发水、何转凤送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、程序合法。
综上所述，王发水、何转凤上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华�民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1322号民事判决第二条即：驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初1322号民事判决第一条即：何转凤、王发水于本判决生效后，十日内赔偿周陆菊各种损失2750元。
三、何转凤、王发水于本判决生效后，十日内赔偿周陆菊1750元。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元，由王发水、何转凤负担70元，周陆菊负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年一月十八日
书记员 陶柏良
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6155号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：张秀玲，女，1971年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南乐邦物业服务有限公司与被告张秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终41号
上诉人（原审原告）：金昌明，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：张静，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市昊壹房地产有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区永丰镇永北路8号。
法定代表人：钱颂刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁立平，男，该公司法律顾问。
上诉人金昌明、张静因与被上诉人盐城市昊壹房地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金昌明、张静以其与盐城市昊壹房地产有限公司达成庭外和解为由于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，金昌明、张静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金昌明、张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年三月二十六日
书记员 周亚梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02659号
原告：宋加祥，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：苏伟豪，男，1996年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：李娇，农民，系被告苏伟豪母亲。
本院在审理原告宋加祥诉被告苏伟豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋加祥于2015年7月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苏伟豪的起诉。
本院认为，原告宋加祥自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋加祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋加祥负担。
审判员 陈宝贵
二〇一五年七月三十日
书记员 宋 莹
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第28-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。组织机构代码：XXX。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、杨惠秋，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：谢和荣，男，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人：谢昭佳，男，住广东省揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限�司与谢和荣、谢昭佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭榕法砲民初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢和荣应付还申请执行人借款人民币（下同）80000元及该款利息和垫付的诉讼费2232元；被执行人谢昭佳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2014年4月1日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了（2014）揭榕法砲执字第28号执行通知书，限令其在指定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，二被执行人没有可供执�财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖荣利
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴晓伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢8号
申请执行人陈茂福，男，1964年3月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人陈昌军，1958年5月6日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人陈茂福与被执行人陈昌军民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年2月1日自愿达成执行和解协议，且被执行人陈昌军已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第430号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月五日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1095号
上诉人（原审被告）荆桂花，女，1967年8月8日生，汉族，住阳泉市。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马宇琴，女，1970年1月9日生，汉族，住阳泉市。
上诉人荆桂花因与被上诉人马宇琴民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人荆桂花及其委托代理人郝存银，被上诉人马宇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告曾在同一商场工作，原告于2016年3月24日以现金方式交给被告荆桂花7500元，被告荆桂花于当日书写”荆小云借马玉琴7500元2016年3月24日”。后原告多次向被告要求归还借款7500元，被告以7500元是投资款，且上述借条不符合借条形式，不能构成借款事实为由拒不归还。故原告提起诉讼，要求被告归还7500元。
在庭审中，原告提供以下证据：1、刘某的中国银行交易流水明细清单，证�2016年3月24日刘某某从其丈夫刘某银行卡中取出7000元，借给原告，原告自己拿了500元，凑了7500元借给被告；2、原告马宇琴的中国银行交易流水明细清单，证明原告2016年4月6日从个人基金中赎出7000元还给刘红英；3、原告在网络3M平台的注册账户，显示2016年1月28日至3月29日期间的交易流水明细清单，证明被告借款当时即2016年3月24日只有一笔1000元的交易，并没有7500元的交易；4、3M平台上订单截图，证明被告是原告的网络投资介绍人；5、照片三张，拍摄时间为2016年3月24日，证明写借条时情形；6、原告与被告间对话录音一份，证明写借条过程以及被告在得知原告叫马宇琴时，仍在借条上书写马玉琴；7、王某、范某夫妻、郭某视频各一段，证明平时熟悉被告荆桂花的人叫其荆小云；8、刘某某录音一份，证明原告借其7000元后又转借给被告的事实，并且证明被告又叫荆小云；9、原告女儿高某视频一份，证明原告向被告交付借款及写借条的经过。经质证，被告认为证据1、2与本案无关，本案审理原、被告之间的借款事实，原告和案外人借款以及还款都和本案无关；原告提供的证据3录音不清楚，无法显示原告所说内容；对证据4认可；证据5、6照片、录音反映不出借款事实；证据7、8是为了证明荆小云就是荆桂花，但其证明效力不行，应该有公安机关出具的证明；证据9因原告女儿与原告是亲属关系，故其所诉内容不具有证明力。
被告提供以下证据：1、王某证明一份，证明7500元是原告的投资款；2、3M平台注册账号截图一份；3、原告与他人共投资15000元下单的匹配截图。经质证，原告认为其并不认识王某，原告给被告的钱是借款不是投资款；证据2认可，但在该平台上注册账户与本案无关；对证据3不知�。
原判认为，债务应当清偿。被告荆桂花于2016年3月24日向原告出具借条一张，双方未对还款期限予以约定，原告可随时向被告主张，被告应履行相应的还款义务。被告辩称7500元并非是向原告的借款，而是原告的投资款，并且借条中借款人是荆小云，出借人为马玉琴与原、被告名字均不相符。结合原告所提供的与被告在同一商场工作的人员的对话及被告当庭陈述，可知被告荆桂花常用名为荆小云，在原告提供的打借条时的录音可知原告纠正过自己名字为”马宇琴”，但被告仍书写为”马玉琴”，由此可认定借条中出现的存在借贷关系的为原告与被告。借条系双方间真实意思表示。故被告上述抗辩理由与其陈述自相矛盾不能成立，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决为：被告荆桂花于本判决生效后十日内一次性归还原告马宇琴借款人民币7500元。案件受理费50元由被告荆桂花承担。一审判决送达后，荆桂花不服，向本院提起上诉。
荆桂花的上诉理由：7500元为马宇琴3M平台的投资款，不是借款。
马宇琴答辩：7500元为借给荆桂花的钱，自己从来没有承接过别人3M平台的投资。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，马宇琴提交的借条、打借条时的照片及录音已经能够形成证据链，相互印证证实荆桂花欠马宇琴7500元的事实。上诉人荆桂花确认马宇琴曾付其款项的事实，并主张其为投资款，但其提交的证据不足以否定该款项系借款而非投资款之事实，依法应当承担举证不能的责任。荆桂花的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人荆桂花承担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海旭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第623号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告彭宝生。
被告彭宝武。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告彭宝生等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2201元，减半收取1101元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02856号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告迟敏，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告迟敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初964号
原告：褚万杰，男，1974年7月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：贵州顶效开发区南下建设有限公司。地址：兴义市南环路**号。
法定代表人：王军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：褚万昌，男，1976年12月24日生，汉族，贵州兴仁县人，初中文化，住兴仁县。
原告褚万杰与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中本院依被告贵州顶效开发区南下建设有限公司申请依法追加褚万昌作为本案被告参加诉讼，原告褚万杰、被告贵州顶效开发区南下建设有限公司的法定代表人王军及其委托诉讼代理人刘培林、被告褚万昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚万杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告给付施工劳务报酬112500元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告公司承揽了兴仁县田湾至流水寨通村公路的施工建设，该公司的杨柳井至流水寨施工项目部雇请我进行物资和财务管理，工程完成后，经被告申请的有关部门验收合格，经结算，被告共欠我劳务报酬112500元，其于2016年3月3日出具欠条一张。此后，我经多次催要，其以资金缺为借口一拖再拖，未果。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决为谢！
被告贵州顶效开发区南下建设有限公司辩称，1、被答辩人与答辩人之间无劳动关系，原告所提的诉求无法律和事实依据。答辩人作为兴仁县田湾至流水寨通村公路改造工程杨柳井至流水寨段施工任务的承担着，与被答辩人褚万杰之间并没有建立任何劳动关系。原告褚万杰所称“该公司的杨柳井至流水寨施工项目部雇请我进行物资和财务管理”，完全不合客观事实。事实是答辩人因该项目的时间需要，将工程施工任务交由褚万昌组织实施，答辩人只负责技术指导管理，全部施工作业由褚万昌自行组织完成，在整个工程进行中，答辩人严格按照约定支付各种款项给褚万昌，截至到2014年1月24日，答辩人按照约定的借款及支付方法，已将全部应付款项给付了褚万昌。所以，被答辩人与答辩人之间并没有产生任何法律关系，也不可能存在劳动关系，其追索劳动报酬的诉求无事实和法律依据。2、被答辩人作为证据提交的“欠条”并不是答辩人所开具，其反映的事实及内容并不真实。首先，答辩人从未出具过该“欠条”，上面的印章也不是答辩人所有，被答辩人出示的“欠条”是何人所写、印章是何人所盖，该欠条是否涉嫌造假等问题，请法院查明。其次，“欠条”所述是欠“工地管理人员褚万杰工资”，但并没有证据证明褚万杰履行过工地管理人员的职责，况且，工程早在2014年3月就已经完成了竣工结算，被答辩人所说的“项目部”在这之后也已经不存在，而“欠条”表明出具时间是2016年2月3日。等等这些都可以说明“欠条”所反映的事实及内容并不真实。原告和南下公司之间没有劳动关系，整个事件的事实是南下公司把工程转包给褚万昌，然后褚万昌又转包给吴发忠和褚万杰，原告与南下公司没有劳动关系，向南下公司追索劳动报酬没有事实和法律依据。答辩人已将工程施工的全部劳务工作任务承包给了褚万昌，除了答辩人的技术人员外并没有雇请任何人，被答辩人出示的欠条反映的内容明显与事实不符。根据以上事实与理由，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告褚万昌辩称，1、我承包该工程过来的时候是全权转包给吴发忠和褚万杰，工人工资与我无关；我也没有请吴发忠和褚万杰来做负责人；2、我承包工程的总价是250万，转包给他俩是170万，这170万要做足250万的工程，但是吴发忠和褚万杰大约只做了230万左右的工程量，交通局就扣了我20万，然后我要扣他们两个的20万；这250万是包括税收，公司管理费，还有协调费，我给他们的170万就没有包括以上这些费用。吴发忠和褚万杰所欠的工人工资与我没有劳动关系，与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告贵州顶效开发区南下建设有限公司承包了兴仁县田湾至流水寨通村公路工程，并将该工程杨柳井至流水寨路段工程承包给被告褚万昌施工，并成立该工程项目部【贵州顶效开发区南下建设有限公司兴仁县田湾至流水寨通村公路（杨柳井至流水寨）项目部】，被告褚万昌承包得该工程后又将其转包给本案原告褚万杰及本案案外人吴发忠施工。褚万杰、吴发忠聘请工人施工并于2014年初该路段竣工验收结束。该工程竣工后，项目部公章由吴发忠保留。于2016年2月3日，原告褚万杰请他人为其写下欠条一张，欠条载明“今欠到工地管理人员褚万杰工资：壹拾壹万贰仟伍佰元（112500.00）整”，并由褚万杰、吴发忠用其保留的公章在欠条上欠款单位处加盖公章。上述事实，虽双方有争议，但有双方的陈述及举证予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告褚万杰以持盖有被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部公章的欠条为由，请求被告给付劳动报酬112500元，而该欠条是原告褚万杰与吴发忠持有被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部的公章，请他人写好欠条，自行盖上该公章，以此证明被告贵州顶效开发区南下建设有限公司项目部欠其劳动报酬112500元，该欠条并非是被告贵州顶效开发区南下建设有限公司所出具。而本案的实际是被告贵州顶效开发区南下建设有限公司将工程接得后，贵州顶效开发区南下建设有限公司将该工程杨柳井至流水寨路段发包给被告褚万昌，褚万昌又将该工程转包给本案原告褚万杰等，原告褚万杰等转包得该工程后，雇请杨文品等工人做工。原告褚万杰与所雇请的工人之间形成劳务关系。因此原告褚万杰并未与被告贵州顶效开发区南下建设有限公司并未形成实际的劳务合同关系，而是原告褚万杰与被告褚万昌之间形成的另一合同关系。原告以此请求被告贵州顶效开发区南下建设有限公司给付劳动报酬，与事实和理由不符，理由不能成立，其请求依法不予支持。据此，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告褚万杰的诉讼请求。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告褚万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘金尧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第369号
申请执行人吴卓琳，女，2005年6月22日生，汉族。
法定代理人吴雅双，女，1969年1月29日生，汉族。
被执行人何兵，男，1968年11月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）东兴民初字第1252号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务，又因被执行人多次超过履行期限未按生效判决自动履行义务，申请人提出财产保全申请请求对何兵的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款3000元，冻结被执行人的银行存款22000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一四年五月十二日
书记员 彭 浩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1064号
原告孙杰，男，1986年1月3日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县，
委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告张沿伟，男，1980年12月27日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县，
原告孙杰诉被告张沿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙杰及其委托代理人崔如华到庭参加诉讼，被告张沿伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张沿伟偿还原告借款本金500000元及利息57500元，合计557500元，并承担自2016年6月24日起,以500000元为本金,按年利率6%支付至借款还清之日止的逾期利息,由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张沿伟与原告系朋友。2014年6月24日,被告张沿伟向原告借款500000元，约定借期1个月。借款到期后，经原告催要未果。原告为支持其诉讼主张，提供《借条》1份、《收条》1份、银行卡取款凭条1份予以证实。
被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，原告提供的《借条》、《收条》、银行卡取款凭条，本院予以确认。银行卡取款凭条能证实原告向被告交付了借款470000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张沿伟与原告系朋友。2014年6月24日,被告张沿伟向原告出具《借条》、《收条》，载明：张沿伟向孙杰借款500000元，收到孙杰500000元�借期至2014年7月24日。当天，原告的银行卡取款凭条载明：经银行转帐470000元至被告张沿伟银行帐户上。后经原告催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告张沿伟向其借款500000元，但原告的银行卡取款凭条只证明原告交付了470000元，其余30000元的交付情况无其他证据佐证。为此，本院确认原告向被告交付的借款本金470000元，被告理应偿还。其余30000元因证据不足，本院对原告的该项诉请不予支持。对原告诉请偿还的利息，因约定借期至2014年7月24日，故应从2014年7月25日起计算。据此，依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张沿伟于本判决生效之日起10日内，偿还原告孙杰借款本金470000元及利息（利息以470000元为本金，自2014年7月25日起,按年利率6%，计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）。
二、驳回原告孙杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，由被告张沿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张永川
审 判 员 张金鸿
人民陪审员 王雁飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 倩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2237号
申请执行人吴晓青，女，1977年8月26日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被执行人陈虎，男，1978年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人吴晓青和陈虎借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2237号申请执行人吴晓青，女，1977年8月26日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。被执行人陈虎，男，1978年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人吴晓青和陈虎借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  崔 涛审判员  曹克正二〇一七年十二月十三日书记员  陈 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第145-4号
申请执行人华烁科技股份有限公司葛店分公司，住址：武汉市洪山区。案号：（2014）惠阳法执字第145号。
负责人刘良炎。
委托代理人胡从辉、龚家婷，广东林德律师事务所律师。
申请执行人张风涛，男，汉族，住山东省夏津县。案号：（2014）惠阳法执字第450号。
委托代理人王明文、苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
申请执行人梁李荣，男，汉族，住址廉江市。案号：（2014）惠阳法执字第855号。
申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司，住址：深圳市宝安区。案号：（2014）惠阳法执字第948号。
法定代表人匡春华。
委托代理人宋建明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请执行人深东莞市轻薄电子有限公司。案号：（2015）惠阳法执字第24号。
法定代表人丁艳辉。
委托代理人李绵，公司业务经理。
申请执行人斗山电子（深圳）有限公司，（2015）惠阳法执字第830号。
法定代表人丁艳辉。
委托代理人千海兰，广东华商律师事务所律师。
被执行人惠州市昂天电子科技有限公司。
法定代表人姜文。
申请执行人华烁科技股份有限公司葛店分公司与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人华烁科技股份有限公司葛店分公司依据本院（2013）惠阳法民二初字第295号民事判决书于2014年1月3日申请强制执行，案号：（2014）惠阳法执字第145号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款177760元及利息（从2013年9月24日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息），承担诉讼费1927.5元、执行费2595元。
申请执行人张风涛与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人华烁科技股份有限公司葛店分公司依据本院（2013）惠阳法秋民初字第274号民事判决书于2014年5月28日申请强制执行，案号：（2014）惠阳法执字第450号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款32228元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年12月11日起至付清款日止），承担诉讼费606元、执行费392.51元。
关于申请执行人梁李荣与惠州市昂天电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1148号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力。申请执行人梁李荣于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付二倍工资27561.29元，承担执行费313.41元。
关于申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款78199元及利息3818元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自从2013年7月4日起计算至2014年4月30日止），承担受理费1853元、保全费841元、执行费1171元。
关于申请执行人东莞市轻薄电子有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东莞市轻薄电子有限公司于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款14750元，承担受理费169元、保全费168元、执行费126元。
关于申请执行人斗山电子（深圳）有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人斗山电子（深圳）有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、支付货款465750元及逾期付款的违约金（其中2014年1月的货款101250元从2014年4月1日起以101250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年2月的货款121500元从2014年6月1日起以121500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年3月的货款108000元从2014年6月1日起以108000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年4月的货款67500元从2014年7月1日起以67500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年5月的货款67500元从2014年8月1日起以67500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；）；2、承担受理费8288元、保全费2770元、执行费7052元。
2014年7月1日深圳市宝安区人民法院向本院发出《参与分配函》，关于深圳市宝安区人民法院受理的申请执行人深圳市精钻电路板有限公司与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2012）深宝法民二初字第2177号民事判决书确认的义务，被执行人尚欠申请执行人深圳市精钻电路板有限公司货款38916.83元及利息。
以上案件均为同一被执行人，涉案执行标的835165.12元、诉讼费10821.5元、保全费3779元、执行费12331.92元。为此，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市昂天电子科技有限公司厂内全部生产设备、原材料等财产（包括查封清单财产，但不限于）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十七日
书记员 马伟文
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第145-4号
申请执行人华烁科技股份有限公司葛店分公司，住址：武汉市洪山区。案号：（2014）惠阳法执字第145号。
负责人刘良炎。
委托代理人胡从辉、龚家婷，广东林德律师事务所律师。
申请执行人张风涛，男，汉族，住山东省夏津县。案号：（2014）惠阳法执字第450号。
委托代理人王明文、苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
申请执行人梁李荣，男，汉族，住址廉江市。案号：（2014）惠阳法执字第855号。
申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司，住址：深圳市宝安区沙井街道。案号：（2014）惠阳法执字第948号。
法定代表人匡春华。
委托代理人宋建明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
申请执行人深东莞市。案号：（2015）惠阳法执字第24号。
法定代表人丁艳辉。
委托代理人李绵，公司业务经理。
申请执行人斗山电子（深圳）有限公司，（2015）惠阳法执字第830号。
法定代表人丁艳辉。
委托代理人千海兰，广东华商律师事务所律师。
被执行人惠州市昂天电子科技有限公司。
法定代表人姜文。
申请执行人华烁科技股份有限公司葛店分公司与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人华烁科技股份有限公司葛店分公司依据本院（2013）惠阳法民二初字第295号民事判决书于2014年1月3日申请强制执行，案号：（2014）惠阳法执字第145号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款177760元及利息（从2013年9月24日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息），承担诉讼费1927.5元、执行费2595元。
申请执行人张风涛与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人华烁科技股份有限公司葛店分公司依据本院（2013）惠阳法秋民初字第274号民事判决书于2014年5月28日申请强制执行，案号：（2014）惠阳法执字第450号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款32228元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年12月11日起至付清款日止），承担诉讼费606元、执行费392.51元。
关于申请执行人梁李荣与惠州市昂天电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）1148号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力。申请执行人梁李荣于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付二倍工资27561.29元，承担执行费313.41元。
关于申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市永吉泰电子有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款78199元及利息3818元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自从2013年7月4日起计算至2014年4月30日止），承担受理费1853元、保全费841元、执行费1171元。
关于申请执行人东莞市轻薄电子有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东莞市轻薄电子有限公司于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款14750元，承担受理费169元、保全费168元、执行费126元。
关于申请执行人斗山电子（深圳）有限公司与惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法秋民初字第226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人斗山电子（深圳）有限公司于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、支付货款465750元及逾期付款的违约金（其中2014年1月的货款101250元从2014年4月1日起以101250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年2月的货款121500元从2014年6月1日起以121500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年3月的货款108000元从2014年6月1日起以108000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年4月的货款67500元从2014年7月1日起以67500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2014年5月的货款67500元从2014年8月1日起以67500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；）；2、承担受理费8288元、保全费2770元、执行费7052元。
2014年7月1日深圳市宝安区人民法院向本院发出《参与分配函》，关于深圳市宝安区人民法院受理的申请执行人深圳市精钻电路板有限公司与被执行人惠州市昂天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2012）深宝法民二初字第2177号民事判决书确认的义务，被执行人尚欠申请执行人深圳市精钻电路板有限公司货款38916.83元及利息。
以上案件均为同一被执行人，涉案执行标的835165.12元、诉讼费10821.5元、保全费3779元、执行费12331.92元。为此，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市昂天电子科技有限公司厂内全部生产设备、原材料等财产（包括查封清单财产，但不限于）进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年五月二十六日
书记员 马伟文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18709号
原告：区某，男，1959年2月8日出生。
委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告：李戈斯雷尼广告(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：BRENDANTIMOTHYDELANEY，董事。
委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。
原告区某与被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区某的委托诉讼代理人姚佳，被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈奇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某向本院提出诉讼请求：要求判令被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司支付原告2016年7月至8月的劳务报酬人民币40,000元及按银行同期贷款利率计算自2016年9月1日起至判决生效之日的利息损失(暂计2,400元)。事实和理由：原告系香港职业会计师，原、被告于2016年4月1日签订了为期一年的自由服务协议，约定原告主要提供财务咨询服务，每月完成8天工作量，无需坐班，每月税后劳务报酬为20,000元，每月最后一日支付。2016年7月底，被告未依约支付原告劳务报酬，2016年8月1日，原告发邮件索要7月份报酬，并提出将于2016年8月底终止劳务关系，原告实际提供劳务至8月31日。之后原告多次向被告催讨劳务报酬，被告均未予理睬，故原告诉至法院。
被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司辩称,原、被告签订了为期一年的服务协议，约定原告在被告处担任财务负责人，每周工作2天，工作地点在上海。原告实际工作至2016年7月底，2016年8月1日，被告收到原告终止服务协议的邮件，之后原告未提供劳务。2016年5月31日，原告与被告公司原董事合伙人林方键和创意总监李兆光在外设立上海倍邦文化传媒有限公司，三人分别在2016年8月、9月从被告公司离职后在该公司任职。由于原告违反了服务协议第6.1条限制性约定，即在服务期及终止后六个月内不得在上海从事、开展或参与同关联业务构成竞争或类似的业务，故被告无需支付原告2016年7月的劳务报酬，2016年8月原告未提供劳务，被告不支付劳务报酬。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系香港公民。2016年4月1日，原、被告签订了自由服务协议，协议约定，原告作为财务自由职业者为被告公司提供服务，服务期从2016年4月1日开始到2017年3月31日结束，原告为被告公司上海每周工作2天。第3.5条约定，原告不得(未经董事合伙人的事先书面同意)直接或间接从事与公司业务有关或财务上的任何关联的其他业务。4.1条，在服务期内按照董事合伙人约定完成所需工作目标后原告可以领取每月20,000元人民币净收入，在正常工作日休假(如事假或病假)，将被扣减相应服务费。服务费在每月月底支付。5.1条，协议一方可在提前30天向另一方发出书面通知终止本协议。6.1条，在服务期间以及协议终止后六个月内，如果没有事先获得董事合伙人的书面批准，不得直接或间接在上海从事、开展或参与同关联业务构成竞争或类似的业务，以及其目的或预计结果与关联业务在上海构成竞争的业务。第8条违约责任，如果协议一方在协议期内违反本协议，造成对方蒙受损失，对方有权要求违约方赔偿其直接或间接经济损失，并追究违约方法律责任。2016年4月至6月，被告公司每月月底转账服务费20,000元至原告中国银行卡内，2016年7月底未转账支付。2016年8月1日，原告根据服务协议的约定，提前30天书面通知被告公司，表明由于原告个人原因将于下个月离开李戈斯雷尼广告(上海)有限公司，最后工作日为2016年8月31日。同年8月8日，原告发信给被告公司，提出被告未在7月底支付原告7月份的服务费，要求加快支付。之后，被告公司通过律师与原告约谈未成，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订自由服务协议，被告聘请原告为被告公司提供财务服务，期限为一年，每周工作二天，服务期内，原告完成公司董事合伙人约定的工作目标后，被告每月月底支付原告服务费20,000元。2016年8月1日，原告提前30天书面通知被告将于下月离职，明确最后工作日为8月31日。被告未提供原告2016年8月的考勤记录及相关工作记录证明原告未来上海工作，故原告要求被告支付该月服务费，应予支持。原告离职后去上海倍邦文化传媒有限公司提供财务服务，若被告认为原告违反原、被告签订的服务协议约定构成违约的，可另案诉讼。被告据此要求不支付原告2016年7月正常服务期间的服务费，本院不予支持。鉴于原、被告对服务费的支付存在争议，故对原告要求支付未付服务费的利息损失，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司应予本判决生效之日起五日内支付原告区某2016年7月至8月的服务费人民币40,000元。
二、原告区某的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币860元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币430元，由原告区某负担人民币30元，被告李戈斯雷尼广告(上海)有限公司负担人民币400元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第360号
申请执行人：中国邮政储蓄银行�份有限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市端州区西江北路9号，组织机构代码：66985338-X。
被执行人：卢丽霞，女，1982年10月5日出生，汉族。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人卢丽霞金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民三初字第362号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢丽霞逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢丽霞的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币380000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单�通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓文
第2页共2页
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7059号
上诉人（原审被告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。
法定代表人：何智韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康何，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文莉，女，1970年8月9日生，汉族，现住大连市西岗区。
上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司因与被上诉人张文莉商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人与被上诉人间系因为签订商品房买卖合同后，被上诉人认为上诉人欲交付的房屋不符合合同约定而产生纠纷，并提起诉讼。由于此类案件已有另案经一、二审处理后，被辽宁省高级人民法院提审，为保持案件处理的统一性，本案应发回一审法院，待同类型的另案审结后处理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3141号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费1384元（上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司已预交），予以退回。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二○一七年十一月二十八日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7059号上诉人（原审被告）：大连保利红旗房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：何智韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：康何，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文莉，女，1970年8月9日生，汉族，现住大连市西岗区。上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司因与被上诉人张文莉商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人与被上诉人间系因为签订商品房买卖合同后，被上诉人认为上诉人欲交付的房屋不符合合同约定而产生纠纷，并提起诉讼。由于此类案件已有另案经一、二审处理后，被辽宁省高级人民法院提审，为保持案件处理的统一性，本案应发回一审法院，待同类型的另案审结后处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3141号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费1384元（上诉人大连保利红旗房地产开发有限公司已预交），予以退回。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二○一七年十一月二十八日书记员董芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c51d7c8-22fd-40ab-9edf-a8550139e8f6&imgId=OWM1MWQ3YzgtMjJmZC00MGFiLTllZGYtYTg1NTAxMzllOGY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执498号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强，该公司董事长。
委托代理人：苏清，该公司职工。
被执行人：白和平，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白四，男，1964年6月27日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初991号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月22日以〔2016〕内0627民初991号民事裁定书，查封被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北府路天骏国际汽车修配基地A区A2号楼115，查封被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街85号街坊东兴时代广场1号楼12号、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号40号楼2单元403房屋、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B09号楼1单元301房屋共计三处房产，查封被执行人白和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊15号楼8号房屋。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北府路天骏国际汽车修配基地A区A2号楼115予以解除查封；
二、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街85号街坊东兴时代广场1号楼12号予以解除查封；
三、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号40号楼2单元403房屋予以解除查封；
四、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B09号楼1单元301房屋予以解除查封；
五、对被执行人白和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊15号楼8号房屋予以解除查封；
本裁定立即执行。
法官：贺海燕
二〇一七年七月三十日
执行长 ：闫振平书记员：郭强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执498号	申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：张增强，该公司董事长。	委托代理人：苏清，该公司职工。	被执行人：白和平，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：白四，男，1964年6月27日出生，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初991号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月22日以〔2016〕内0627民初991号民事裁定书，查封被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北府路天骏国际汽车修配基地A区A2号楼115，查封被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街85号街坊东兴时代广场1号楼12号、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号40号楼2单元403房屋、位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B09号楼1单元301房屋共计三处房产，查封被执行人白和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊15号楼8号房屋。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、对被执行人白四所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109北府路天骏国际汽车修配基地A区A2号楼115予以解除查封；	二、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街85号街坊东兴时代广场1号楼12号予以解除查封；	三、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号40号楼2单元403房屋予以解除查封；	四、对被执行人王虎所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊B09号楼1单元301房屋予以解除查封；	五、对被执行人白和平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区松山路2号街坊15号楼8号房屋予以解除查封；	本裁定立即执行。	法官：贺海燕	二〇一七年七月三十日	执行长 ：闫振平书记员：郭强
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2020号
申请执行人陈倩倩。
被执行人青岛圣麦园食品有限公司，住所地青岛市市北区山东路195号8号楼。
法定代表人尹志勇，经理。
申请执行人陈倩倩于2015年7月28日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第280号裁决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2015年10月26日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第280号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。2005年7月因犯故意伤害罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月24日刑满释放。因本案于2009年7月6日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1176号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2010年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年3月6日凌晨，被告人李某伙同凡利华（另案处理）等人在杭州市余杭区南苑街道新城社区月亮湾歌厅门口，采用拳打脚踢、垃圾桶砸的方式，无故对被害人金某、秦某、陈某、袁某等人殴打，致使上述被害人受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人金某、秦某、陈某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定判处。
另查明，案发后，被告人李某的家属已经赔偿各被害人经济损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某、秦某、陈某、袁某的陈述；证人诸某、杨某甲、王某、杨某乙、朱某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书三份；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；收条；被告人李某的前科刑事判决书、刑满释放证明书及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月19日起至2011年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年二月八日
书记员 周 虹