山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初766号
原告：曾广国，男，1984年2月3日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：经理。
委托诉讼代理人：江晓荣，男，1972年3月21日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，山西紫金矿业有限公司安全环保处科长。
委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。
被告：温州锐峰矿山建设有限公司，住所：浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。
法定代表人：郑昌黎，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑鹏雄，男，1976年8月10日生，汉族，浙江省苍南县人，现住浙江省苍南县，系被告锐峰公司员工。
被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇上林村（苍南县康乐托老所三楼）。
法定代表人：黄祖勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：总经理。
委托诉讼代理人郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告曾广国与被告山西紫金矿业有限公司、温州锐峰矿山建设有限公司、浙江新龙建设工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广国，被告山西紫金矿业有限公司、温州锐峰矿山建设有限公司、浙江新龙建设工程有限公司、浙江中矿建设集团有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年从陕西省平利县来到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司浙江工队打工采矿。工作地点在70、830、660、510地井，从事爆破工作，工队负责人是李国锹，工头余孝中。一直工作到2016年4月份回家。由于长期从事井下炮工、运输、粉尘等作业，当时安全管理松散，井下环境恶劣，公司超能力生产，超界生产，超时生产，井下各中段边缘都有小竖井，不通风，不通水，干作业、打炮、打干眼都没人管理，因此对身体的消耗和伤害极为严重，这是造成原告患有职业病的原因。原告自2013年进入紫金公司浙江工队，被告与原告签订了劳动合同和缴纳了工伤保险，但是从未做过岗前、岗中和离岗后的身体检查。经了解，紫金公司自2006年起，先后将掘进和采矿工程发包给第二、第三、第四被告。承包单位分别委派李国锹、余孝中进行施工。原告受李国锹、余孝中招用从事劳动，其工种、岗位、劳动报酬计付均由李国锹、余孝中安排。2017年8月7日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委以时效已过于2017年8月7日下发了不予受理通知书。
原告认为，上述被告均与造成原告职业病有关，为了维护原告职业病的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告山西紫金矿业有限公司未作书面答辩，庭审中称：1、原告诉称的劳动时间不清，紫金公司将根据其举证证明的事实提供同一时段我方与承包单位的承包合同；2、紫金公司与原告不具备隶属性这一劳动关系的本质特征，劳动关系的隶属性包括人身、经济和组织三方面，即用人单位要对劳动者安排工作，进行管理、支付报酬，而诉状所述内容不能表明并证实与我单位存在以上隶属关系，其诉求缺少起码的事实和法律依据；3、原告的诉求已超法定时效且不存在中止、中断的法定情形。
被告温州锐峰矿山建设有限公司辩称，一、原告没有证据证明与我锐锋公司存在劳动关系。依据我国《民事诉讼法》第64条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第65条”当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，原告负有就其与我公司存在劳动关系或事实上存在劳动关系予以举证。但是，从现有的证据来看，原告无法举证证明其与我公司存在劳动关系。其诉讼请求应予驳回。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告在诉状中陈述，其于2013年至2016年4月份之间在紫金公司工作，其结束劳动关系的时间至2017年8月7日，向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，已经明显超出了诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律的依据，依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江新龙建设工程有限公司辩称，一、被答辩人没有证据证明其患有职业病；二、被答辩人提出同时与多家用人单位确认劳动关系，诉请提法错误；三、本案系确认之诉，依据法律规定和司法实践，被答辩人应当与现用人单位代县程兴铁矿有限公司确认劳动关系；四、在程序上，本案应当由代县劳动仲裁委员会或代县人民法院管辖。
被告浙江中矿建设集团有限公司未作书面答辩，庭审中称，一、浙江中矿与原告之间不存在劳动关系，原告诉请确认与中矿之间的劳动关系，没有事实依据，同时也未提交任何证据予以证明，比如劳动合同等，浙江中矿与紫金公司之间的建设工程施工合同关系与原告诉请的劳动关系是两个不同的法律关系，不具备关联性；二、原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，其起诉应予驳回；三、原告诉称其长期处于环境恶劣的情形中，造成原告所受的身体上的伤害，并没有相应的事实、依据，同时即使存在环境相对较差的情形，该工作环境也是系业主单位即紫金公司的法定义务。
原告提供证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明已履行前置程序；3、上岗证，证明在浙江工队工作；4、繁峙县工伤保险中心证明，证明在保险中心投保。
对原告提供的证据，被告山西紫金矿业有限公司的质证意见为：对证据1、2无异议；证据2同时也证实原告诉求已超诉讼时效；对证据3，内容和紫金不具备关联性，其真实性也无法考证；对证据4，与紫金不具备关联性，原告最后参保的单位是代县程兴，根据职业病防治法之规定，应由最后用人单位和原告认定劳动关系，同时原告在代县程兴铁矿参保，证明体检合格，没有职业病。
对原告提供的证据，被告浙江中矿建设集团有限公司的质证意见为：证据1、2三性无异议；对证据2同紫金意见；对证据3三性不认可，虽有印章，但是公司名称无法确认，同时印章是否为某一家公司的驻山西紫金公司项目部的印章无法考证，也不足以证明原告在诉称中工地工作；对证据4，从证据形式上，真实性无异议，但对证明内容，2016年1月-2月，在被告中矿公司忻州分公司参保缴费，并不直接证明原告跟中矿公司存在用工的劳动合同关系。
对原告提供的证据，被告温州锐峰矿山建设有限公司的质证意见为：对证据1-3同中矿公司意见，证据4，真实性无异议，但对用工主体有异议，不予认可。
对原告提供的证据，被告浙江新龙建设工程有限公司的质证意见为：对证据1、3真实性予以认可，对于证据2，已经过了劳动争议的追溯时效；对证据4，原告与本公司于2015年6月14日双方建立事实劳动关系，于2015年7月8日原告离开本公司，双方解除劳动关系，原告于2017年5月-2017年7月与代县程兴公司建立劳动关系，且该公司已为其参保，证明原告没有职业病。以上4证据均不能证明原告有职业病。
被告山西紫金矿业有限公司提供的证据：1、承包合同，证明紫金分别与另三被告签订的井巷和采矿承包合同，最后合同是2015年12月31日；2、仲裁委两份裁决书，证明紫金在该委两次庭审时提交过与中矿2012年12月26日-2013年12月25日三份承包合同的原件，现在该三份原件丢失。所举承包合同，只是表明与其他被告在不同时段的承包合同关系，但远远不能证明原告与其他被告存在劳动关系。
对被告山西紫金矿业有限公司提供的证据，原告的质证意见为：和他无关。
对被告山西紫金矿业有限公司提供的证据，被告浙江中矿建设集团有限公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但紫金公司无法提供与中矿公司的原件，因此对此复印件不予认可。该合同是承包合同，与本案劳动合同关系无关联。
对被告山西紫金矿业有限公司提供的证据，被告温州锐峰矿山建设有限公司的质证意见为：对证据真实性无法考证，需回去核对，对其不予认可。该合同是承包合同，与本案劳动合同关系无关联。
对被告山西紫金矿业有限公司提供的证据，被告浙江新龙建设工程有限公司的质证意见为：与我公司签订的合同，真实性予以认可，但该合同与本案劳动合同关系无关联。签订的相对方是繁峙县义联金矿有限公司，非本案被告山西紫金矿业有限公司，是两家法人。
被告浙江新龙建设工程有限公司提供的证据：1、证明，证明繁峙县工伤保险中心2017年8月8日证明工伤保险已缴纳；2、缴费单，证明2015年6月新龙公司为其缴纳工伤保险。本案属于劳动争议纠纷，原告最后在代县程兴铁矿参保，本案应由代县仲裁委或代县人民法院管辖。
对被告浙江新龙建设工程有限公司提供的证据，原告及被告山西紫金矿业有限公司、温州锐峰矿山建设有限公司、浙江中矿建设集团有限公司均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾广国称于2013年到山西省繁峙县砂河镇义兴寨紫金公司浙江工队打工采矿。工作地点在70、830、660、510地井，从事爆破工作，负责人为余孝中，李国锹进行日常管理，确定工程量，按工程量计发工资，一直工作到2015年农历腊月28回家。期间发放上岗证，加盖”某建设有限公司一处驻山西紫金矿业有限公司项目部”字样公章。原告曾广国于2014年10至2015年6月在被告温州锐峰矿山建设有限公司一处驻山西紫金矿业有限公司项目部参保缴费，于2015年6月至2015年7月在被告浙江新龙建设工程有限公司驻繁峙县义联金矿有限公司项目部参保缴费，于2016年1月至2月在被告浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司参保缴费。
2017年8月7日原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出”确认劳动关系”申请。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出繁仲不字（2017）第42号《不予受理通知书》，主要理由：时效已超。原告又诉至法院。要求确认存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，在事实劳动关系中，劳动给付行为是证明劳动关系存在的重要标准。只能依据劳动者的劳动来认定双方的关系。繁峙县工伤保险中心出具的原告曾广国的参保缴费证明，证实原告于2014年10月至2015年6月为被告温州锐峰矿山建设有限公司一处驻山西紫金矿业有限公司项目部提供劳动；于2015年6月至2015年7月为被告浙江新龙建设工程有限公司驻繁峙县义联金矿有限公司项目部提供劳动；于2016年1月至2月为被告浙江中矿建设集团有限公司忻州分公司提供劳动，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2015]12号）第二条之规定，原告在2014年10月至2015年6月与被告温州锐峰矿山建设有限公司存在事实劳动关系；在2015年6月至2015年7月与被告浙江新龙建设工程有限公司存在事实劳动关系；在2016年1月至2月与被告浙江中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告主张的其他时间段与各被告之间存在劳动关系，因无相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2015]12号）第二条之规定，判决如下：
一、原告曾广国与被告温州建峰矿山工程有限公司在2014年10月至2015年6月存在事实劳动关系。
二、原告曾广国与被告浙江新龙建设工程有限公司在2015年6月至2015年7月存在事实劳动关系。
三、原告曾广国与被告浙江中矿建设集团有限公司存在2016年1月至2016年2月存在事实劳动关系。
四、驳回原告曾广国的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告温州建峰矿山工程有限公司、被告浙江新龙建设工程有限公司、被告浙江中矿建设集团有限公司分别负担3元，原告曾广国负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 康小磊
人民陪审员 穆志强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔慧丰