山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终21号
上诉人（原审原告）孙晋知。
上诉人（原审原告）韩建志。
上诉人（原审原告）赵西台。
上诉人（原审原告）王君芝。
委托代理人郝坤，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市国土资源局，住所地枣庄光明大道3696号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人史剑峰，该局工作人员。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
上诉人孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝因与被上诉人枣庄市国土资源局履行法定职责一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝及其委托代理人郝坤，被上诉人枣庄市国土资源局的负责人田金华及委托代理人史剑锋、蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，枣庄市国土资源局于2014年1月10日对枣庄雨仕机械有限公司作出枣（高）国土资监（罚）字[2014]2号土地违法案件行政处罚决定书。该处罚决定的主要内容是：“一、责令你公司退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1960平方米土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的10533.33平方米土地上新建建筑物和其他设施；四、对你公司按非法占用土地10元/平方米的标准处以罚款，共计罚款124933元。”该处罚决定书于同日向枣庄雨仕机械有限公司送达。枣庄市国土资源局于2014年5月6日向该公司送达履行行政处罚决定催告书，催促其履行未果。枣庄市国土资源局于2014年5月19日制作强制执行申请书，申请法院执行枣（高）国土资监（罚）字[2014]2号土地违法案件行政处罚决定中的四项内容，于5月20日向薛城区人民法院报送，由于受案原因，枣庄市国土资源局于6月26日另行制作申请书，申请执行处罚决定的第四项内容，薛城区人民法院于2014年7月25日制作裁定书，对枣庄市国土资源局申请事项裁定予以执行。
2014年6月27日，枣庄市国土资源局高新区分局就枣庄雨仕机械有限公司非法占地查处等情况制作说明，后告知部分原告。2014年12月1日，该局制作枣高国土资发[2014]6号文件就处罚决定书中涉及“违法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物和其他设施予以没收”，向枣庄高新区管委会请示。期间，原告了解到枣庄市国土资源局仅向法院申请执行处罚决定书中的第四项，就多次以信访等形式向枣庄市国土资源局提出申请，要求其全面履行职责，即执行或者申请执行处罚决定的全部内容。枣庄市国土资源局高新区分局于2015年2月9日制作枣高国土资信字第1号信访事项答复意见书就原告反映问题予以答复，并于次日送达。该答复意见书就涉案土地查处及执行情况予以告知，并就近期需要继续完善处理情况予以说明，内容载明“2014年12月，枣庄市国土资源局高新区分局向枣庄高新区管委会送达了《关于没收枣庄雨仕机械有限公司在违法占用土地上占用土地上新建建筑物和其他设施的请示》，请示管委会没收在违法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物和其他设施。2014年12月，枣庄高新区管委会经研究形成意见：对枣庄雨仕机械有限公司在违法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物和其他设施，由兴城街道办事处为主进行拆除”。该答复意见书认为“市区两级国土部门已经全部依法调查、依法作出了处罚决定，并履行了所有依法应履行的程序。原告对该答复不予认可，于2015年2月26日向枣庄市国土资源局提出复查申请，枣庄市国土资源局于同年3月19日作出枣高国土资信查字[2015]第4号信访事项复查意见书，该复查意见认为“国土部门对该违法行为已经依法进行了调查处理，履行了法律程序。”原告对该复查意见仍不认可，向山东省国土资源厅申请复核，该厅于同年4月28日作出厅信核字[2015]34号信访事项复核意见书认为“违法占地行为枣庄市国土资源局高新区分局已依法调查处理到位。”
原告认为涉案土地仍处非法占用状态，枣庄市国土资源局没有履行职责，遂于2015年7月9日向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求判令枣庄市国土资源局履行职责，即执行或者申请执行其于2014年1月10日作出的枣（高）国土资监（罚）字[2014]2号土地违法案件行政处罚决定书的第一、二、三项处罚决定内容。
原审法院认为，本案争议焦点是以下内容：一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依照上述规定，即使以枣庄市国土资源局高新区分局就枣庄雨仕机械有限公司非法占地查处等情况制作说明的落款时间即2014年6月27日计算原告的起诉期限，原告起诉也没有超期，故枣庄市国土资源局关于原告起诉超过起诉期限的主张，不予采纳。
二、关于枣庄市国土资源局是否依法履行了职责的问题。枣庄市国土资源局就枣庄雨仕机械有限公司非法占地行为进行查处后作出处罚决定，后又催告其履行，在超过催告履行期限，枣庄雨仕机械有限公司仍未履行的情况下，枣庄市国土资源局就处罚决定的全部内容依法向当地法院提起执行申请，由于受案原因，枣庄市国土资源局就处罚决定中的罚款项向法院重新提起了执行申请。为了解决处罚决定全部内容的执行，枣庄市国土资源局高新区分局就处罚决定中的第一、二、三项内容即退还土地、没收及拆除建筑物的问题向枣庄市高新区管委会进行了请示。该局就上述涉案土地的查处及处罚决定的执行情况以信访答复的形式向上诉人进行了回复，并就近期需要继续完善处理情况予以说明。枣庄市国土资源局及山东省国土资源厅就该局的信访答复进行了复查、复核，均认定枣庄市国土资源局就涉案土地已依法调查处理到位。枣庄市国土资源局在其职权范围内已依法履行了职责，原告起诉要求枣庄市国土资源局履行职责即执行或者申请执行处罚决定第一、二、三项的请求缺乏事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝的诉讼请求；案件受理费50元，由上诉人孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝负担。
上诉人不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、有证据证明被上诉人没有履行义务。被上诉人于2014年作出处罚决定，除掉罚款的处罚项申请法院执行外，对处罚决定中的第一、二、三项内容没有执行或申请强制执行，一审庭审过程中，被上诉人向法庭提交了其只申请执行罚款的内容，对其他处罚内容没有申请执行，这充分说明了被上诉人不作为的事实。至于信访部门及被上诉人自称的“已依法调查到位”的陈述，只是“调查到位”，和本案的要求不是同一内容，本案被上诉人不履行职责，对应当执行或申请执行的内容不予执行或申请执行，是典型的行政不作为，在庭审过程中，由于其没有提供证据已经履行了义务，所以被上诉人应承担举证不能的法律后果。2、上诉人的土地依然被占有。庭审过程中，上诉人向法庭举证被占用土地的现场图片，即被占用的土地上高楼、院墙及设备等依然存在，如果被上诉人已经执行或履行了执行的义务，就不会有照片中的建筑物。3、上诉人没有权力要求有关部门执法，如需有关部门处理，应由国土部门和法院决定和安排有关部门去执法。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、被上诉人在对枣庄雨仕机械有限公司作出[2014]2号《处罚决定书》后，依法于2014年5月向薛城区人民法院递交了《土地违法案件强制执行申请书》，申请强制执行《土地违法案件强制执行申请书》的全部处罚内容。该院答复称,“根据最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释[2013]5号等上级法院有关精神，对行政机关拆除、没收等处罚的非诉申请不予受理，只受理对违法单位处以罚款的行政处罚”。为此，被上诉人于2014年6月重新制作并向薛城区人民法院递交了《土地违法案件强制执行申请书》，申请强制执行[2014]2号《处罚决定书》第四项：对枣庄雨仕机械有限公司罚款124933元。薛城区人民法院于2014年7月依法作出了[2014]薛行他字第3号行政裁定书，决定对申请事宜予以执行。鉴于以上情况，2014年12月，枣庄市国土资源局高新区分局向枣庄市高新区管委会送达了《关于没收枣庄雨仕机械有限公司在违法占用土地上新建建筑物和其他设施的请示》。2014年12月，枣庄市高新区管委会研究形成意见：对枣庄雨仕机械有限公司在违法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建建筑物和其他设施，责成有关街道办事处进行拆除。就此被上诉人已经全部依法履行了法定职责，对该案的申请执行尽到了应尽的义务。三、上诉人就[2014]2号《行政处罚决定书》是否处罚到位问题经过了信访三级终结，山东省国土资源厅出具信访终结意见认定：“已经依法处理到位”。2015年2月9日，枣庄市国土资源局高新区分局向枣庄高新区兴城街道蒋庄村赵西台等村民就信访反映枣庄雨仕机械有限公司非法占地建设厂房和办公楼的问题作出了《国土资源信访事项答复意见书》（枣高国土资信答字[2015]1号）。2015年2月26日，上诉人对上述答复意见书不满意，认为[2014]2号《处罚决定书》没有处罚到位，向被上诉人申请过复查，被上诉人于2015年3月19日作出了枣国土资信查字（2015）4号信访事项复查意见书，认为对枣庄雨仕机械有限公司非法占地建设厂房和办公楼进行了调查处理，履行了法律程序。上诉人又申请至山东省国土资源厅进行复核，山东省国土资源厅于2015年4月28日作出信核字[2015]34号信访事项复核意见书，答复：“你所反映的枣庄雨仕机械有限公司违法占地面积共计21.5亩，枣庄市国土资源局高新区分局已依法处理到位。本复核意见为该国土资源信访事项的终结意见”。四、被上诉人依法不具备强制执行权能，上诉人要求被上诉人对[2014]2号《行政处罚决定书》进行强制执行没有法律依据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人枣庄市国土资源局根据上诉人举报，对枣庄雨仕机械有限公司土地违法行为进行查处，并作出了行政处罚。由于枣庄雨仕机械有限公司未依法履行处罚决定，被上诉人就处罚决定中的第四项向法院提起了执行申请，就处罚决定中的第一、二、三项内容向枣庄市高新区管委会进行了请示，并将涉案土地的查处及处罚决定的执行情况以信访答复的形式向上诉人进行了回复，并就近期需要继续完善处理情况予以说明。被上诉人在其职权范围内已经履行了职责，且已经山东省国土资源厅出具信访终结意见认定：“已经依法处理到位”，上诉人认为被上诉人行政不作为的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙晋知、韩建志、赵西台、王君芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年四月七日
书记员 徐龙辉