山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第229号
上诉人（原审被告）：刘加奎，男。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡花，女。
被上诉人（原审原告）：孟凡雪，女。
被上诉人（原审原告）：孟凡秀，女。
以上三被上诉人的委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡义，男。
原审被告：日照市公路（管理）局工程处，住所地日照市泰安路79号。
法定代表人：盛余祥，主任。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
上诉人刘加奎因与被上诉人孟凡花、孟凡雪、孟凡秀、孟凡义、原审被告日照市公路（管理）局工程处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘加奎的委托代理人刘庆、被上诉人孟凡花、孟凡雪、孟凡秀的委托代理人王永军、原审被告日照市公路（管理）局工程处的委托代理人刘成森到庭参加诉讼。被上诉人孟凡义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孟庆贵与刘明春育有二子三女，长子孟凡义、次子孟凡军、长女孟凡花、次女孟凡雪、三女孟凡秀。孟庆贵于1959年去世后，刘明春即与孟庆乐以夫妻名义共同生活并抚养孟庆贵与刘明春的二子三女，双方未办理结婚登记，未生育其他子女，孟庆乐亦无其他直系亲属。孟庆乐生于1926年2月7日，2009年3月23日去世。
另查明：日照市公路（管理）局工程处承揽了西安市凤永高速十六合同段工地部分工程，并将该工程的一部分分包给刘加奎。刘加奎雇佣孟凡军在上述工地中从事劳务。2007年9月20日，孟凡军在从事劳务过程中被同事所开的挖掘机碾压致重伤，后经抢救无效死亡。后孟凡义、孟凡雪与刘加奎达成了赔偿协议，约定由刘加奎赔偿孟凡义及孟凡雪共计96000元。孟凡义、孟凡雪、刘加奎及当时的村书记孟庆坤、孟凡军的两个侄子孟祥胜、孟祥建、协议起草人孟祥春在该协议上签字。该协议一式两份，由刘加奎、孟凡义各持一份。签订协议时协议双方均未通知本案孟凡花、孟凡秀。协议签订后，刘加奎将赔偿款96000元按照孟凡义的指示汇至日照市东港区三庄镇庞家店子村信贷员孟令海的账户上。该款由孟凡义之子孟祥胜、孟祥建持有。
再查明：2008年12月4日，孟凡花、孟凡雪、孟凡秀诉至法院要求刘加奎、日照市公路（管理）局工程处、董佃明赔偿孟凡花、孟凡雪、孟凡秀死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计239846元。2009年4月2日，孟凡花、孟凡雪、孟凡秀申请撤回起诉，予以准许，并作出（2009）东民一初字第326号民事裁定书。2009年6月4日，孟凡花、孟凡雪、孟凡秀再次诉至法院，请求依法判令刘加奎、董佃明、日照市公路（管理）局工程处赔偿各项损失共计270446元。后因孟凡秀身份证记载出生日期为1949年6月9日，其同胞兄弟孟凡义身份证记载出生日期为1949年12月26日，依据常识孟凡义与孟凡秀不应为亲兄妹关系，依据当时已有证据无法确定原告的范围，故原审法院于2010年9月11日，作出（2009）东民一初字第2026号民事裁定书裁定驳回孟凡花、孟凡雪、孟凡秀的起诉。刘加奎对该裁定提起上诉，后于2011年5月6日申请撤回上诉，日照市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）日民一终字第475号民事裁定书予以准许。2010年12月16日，孟凡花、孟凡雪、孟凡秀再次诉至法院，请求依法判令刘加奎、日照市公路管理局工程处赔偿孟凡花、孟凡雪、孟凡秀各项损失共计282462.75元。原审法院依职权向孟凡义送达了参加诉讼通知书、起诉状副本及开庭传票，孟凡义未到庭参加诉讼亦未明确表示放弃相关权利，遂列孟凡义为共同原告。
还查明：2012年12月6日，日照市东港区三庄镇派出所经调查查明，孟凡秀的出生日期在其所在村委东港区三庄镇庞家店子村委摘抄户籍资料时因笔误错写为1949年6月9日，造成与其亲弟弟孟凡义为同一年出生的假象，孟凡秀的实际出生日期应为1947年6月9日，并出具证明。
又查明：孟凡花、孟凡雪、孟凡秀要求的损失计算方式为：死亡赔偿金398920元（根据2010年山东省城镇居民人均可支配收入19946元×20年计算）、丧葬费19546.50元（根据2010年国有经济单位在岗职工平均工资39093元÷12个月×6个月计算）、精神损害抚慰金5000元，共计423466.50元，扣除另一赔偿权利人孟凡义与刘加奎达成的有关孟凡义个人份额调解赔偿款96000元，及死者孟凡军在事发时个人所承担的过错比例（15%左右）份额是45003.75元即282462.75元。
最后查明：刘加奎及孟凡义均未提交所签订的赔偿协议。刘加奎及日照市公路管理局工程处均未提交有关工程发包的材料。刘加奎及日照市公路管理局工程处均未提交刘加奎的相关资质证明。
原审认定上述事实的证据有当事人身份证明、调查笔录、质证笔录、庭审笔录、（2009）东民一初字第326号民事裁定书、（2009）东民一初字第2026号民事裁定书、日照市公安局三庄派出所出具的证明一份、录音一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审认为：刘加奎雇佣孟凡军从事劳务，二者系雇佣关系，孟凡军在从事劳务过程中受伤死亡，刘加奎应承担相应的民事赔偿责任。日照市公路（管理）局工程处承揽了西安市凤永高速十六合同段工地部分工程，并将该工程的一部分分包给无资质的刘加奎，日照市公路（管理）局工程处应与刘加奎承担连带赔偿责任。死亡赔偿金并非遗产。本案中，孟凡军死亡时，其继父孟庆乐仍在世，孟庆乐作为孟凡军的近亲属，有权要求赔偿损失，后孟庆乐死亡，孟凡花、孟凡雪、孟凡义、孟凡秀作为孟庆乐的继子女获得孟庆乐对二被告的赔偿请求权。虽然孟凡义、孟凡雪在起诉前已与刘加奎达成赔偿协议，刘加奎也已支付赔偿款96000元，但因签订协议时孟凡花、孟凡秀未参加，本案审理中通知孟凡义参加诉讼，其亦未明确表示放弃权利，故孟凡义亦应作为本案原告参加诉讼。孟凡花、孟凡雪、孟凡秀自愿承担15%的过错比例，不违反法律规定，原审法院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条之规定孟凡军的死亡赔偿金为398920元、丧葬费为19546.50元。孟凡军因事故死亡，对孟凡花、孟凡雪、孟凡秀造成了精神痛苦，对孟凡花、孟凡雪、孟凡秀要求赔偿5000元精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持。综上，刘加奎应赔偿孟凡花、孟凡雪、孟凡秀、孟凡义各项损失共计423466.50元，减去孟凡花、孟凡雪、孟凡秀自愿承担的15%，减去刘加奎已赔偿的96000元，还应赔偿孟凡花、孟凡雪、孟凡秀、孟凡义279826.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：刘加奎于判决生效后5日内赔偿孟凡花、孟凡秀、孟凡雪、孟凡义死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计279826.4元；二、日照市公路管理局工程处对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回孟凡花、孟凡雪、孟凡秀本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5537元，由孟凡义负担40元，由刘加奎、日照市公路（管理）局工程处负担5497元，邮寄费200元，由刘加奎、日照市公路（管理）局工程处负担。
上诉人刘加奎不服原审判决上诉称：一、原审程序错误。被上诉人以同样的事实及请求起诉至法院的（2009）东民一初字第2026号民事案件，原审法院于2010年9月11日作出裁定书驳回了被上诉人的起诉，但该裁定书于同年12月24日送达给上诉人，上诉人不服该裁定提起上诉后，二审法院于2011年5月6日准许上诉人撤回上诉，该裁定书才发生法律效力。而原审法院却在2010年12月16日立案受理本案，故原审程序错误。二、原审认定孟庆贵于1959年死亡无依据，认定孟庆乐与被上诉人孟凡花、孟凡雪、孟凡秀、孟凡义、孟凡军形成继父母子女关系无依据。被上诉人在原审过程中坚持与孟庆乐之间系帮扶关系，非继子女关系，且孟庆贵死亡时孟凡花已满18周岁。三、孟凡军死亡时唯一有权主张赔偿的是孟庆乐，但自孟凡军于2007年9月20日死亡，至孟庆乐于2009年3月23日去世，孟庆乐均未主张权利，现被上诉人提起诉讼，已超过1年的诉讼时效。四、关于孟凡秀的出生时间问题，截至现在日照市公安局东港区分局的户籍档案中记载的孟凡秀的出生日期依旧是1949年6月9日，被上诉人在原审时提供的三庄派出所于2012年12月6日出具的证明错误，孟凡秀不应具备原告主体资格。五、孟凡军系由董佃明雇佣而不是由上诉人雇佣，上诉人与孟凡军没有关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担诉讼费用。
被上诉人孟凡花、孟凡雪、孟凡秀答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告日照市公路（管理）局工程处答辩称：同上诉人的上诉意见，请求二审法院依法处理。
被上诉人孟凡义未到庭、答辩。
二审查明：在二审诉讼过程中，上诉人作为原告将日照市公安局东港分局三庄派出所为被告诉至原审法院，要求撤销日照市公安局东港分局三庄派出所于2010年12月6日作出的关于孟凡秀出生年龄为1947年6月9日的户口登记证明。原审法院于2013年12月27日作出（2013）东行初字第27号行政裁定书，驳回了刘加奎的起诉。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2007年9月20日，被上诉人的近亲属孟凡军在原审被告承揽的涉案工地上从事劳务过程中被碾压致死，后被上诉人孟凡义、孟凡雪与上诉人刘加奎达成赔偿协议，上诉人刘加奎赔偿了96000元的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
继父母子女关系是指由于生父母一方死亡，另一方带子女再婚或生父母离婚后另行再婚形成的权利义务关系。本案中，孟庆乐在被上诉人和孟凡军的生父孟庆贵死亡后，与被上诉人和孟凡军的生母刘明春虽以夫妻名义共同生活，但双方未办理结婚登记，故孟庆乐与被上诉人和孟凡军之间未形成法律意义上的继父母子女关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，死者孟凡军既无配偶又无子女，同时又未与孟庆乐形成法律意义上的继父母子女关系，故其兄弟姐妹应系本案合法的赔偿权利人。上诉人上诉主张孟庆乐是孟凡军死亡时唯一有权主张权利的人以及本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人在原审中提供的证据可以证实孟凡秀与死者孟凡军之间的亲属关系，上诉人虽对孟凡秀的出生日期有异议，但该异议并不能否定孟凡秀与死者孟凡军之间的近亲属关系，故对上诉人主张孟凡秀不应具备原告主体资格的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
孟凡军在刘加奎分包的日照市公路（管理）局工程处承揽的涉案工地上施工过程中死亡，后刘加奎已对孟凡军的近亲属进行了部分赔偿，现刘加奎上诉主张孟凡军系由董佃明雇佣未提供有效证据证明，本院不予支持。
原审虽在程序上存有瑕疵，但不影响本案的实体处理，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第（四）项规定的应予撤销的情形，故上诉人上诉要求撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5537元，由上诉人刘加奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵小璐