济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第279号
原告徐京栋，男，住济南市历城区。
委托代理人吕晶，女，济南历城金檠榄法律服务所法律工作者，住济南市历城区。
被告山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路105号西门。
法定代表人吴宗昌，董事长。
委托代理人乔志强，男，该公司职员，住济南市历下区。
委托代理人王奇，男，该公司职员，住济南市历下区。
被告济南旅顺旅游汽车有限公司，住所地济南市历下区燕子山小区东路2-1号天泉大厦内北楼2层202、203、218室。
法定代表人刘爱英，总经理。
委托代理人马垒，山东天航律师事务所律师。
原告徐京栋诉被告山东交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、被告济南旅顺旅游汽车有限公司（以下简称旅顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕晶，被告交运集团的委托代理人乔志强，被告旅顺公司的委托代理人马垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日上午9时左右，原告从济南长途汽车站购票后乘坐被告运营的鲁A185**号客车回青岛的家。当车辆行驶到青银高速公路银川方向228公里处，因对方车道鲁GJ03**轿车与鲁A969**客车发生碰撞，客车穿越中央活动护栏驶入我方车道，与原告乘坐的鲁A185**客车发生碰撞，导致鲁A185**客车向右冲过右侧护栏，仰翻于高速公路右侧沟内，造成十余人死亡，包括原告在内的几十人受伤的特大交通事故。后交警部门认定鲁GJ03**轿车驾驶员和鲁A969**客车驾驶员负事故的同等责任。综上所述，原告购票后乘车与被告形成了客运合同关系，依据合同约定被告理应将原告安全送达目的地，现原告在运输过程中受伤，被告应负违约责任，应赔偿原告的各项损失。现原告诉至法院，请求依法判决：两被告赔偿原告医疗费303元、误工费182988元、护理费27720元、住院伙食补助费5580元、交通费1925.6元、鉴定费用6100元、残疾补助费409108元、后续治疗费22400元、精神损失费70000元，总计726124.6元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年10月7日，济南到青岛汽车车票一张，证明：原告与被告之间的客运合同关系。
证据2、鲁公交认字（2012）第00012号道路交通事故认定书复印件一份，证明：原告在履行客运合同过程中受到伤害，且在该事故中无责任。
证据3、临淄区人民医院住院病历及济南市中心医院住院病历各一份，证明：原告住院治疗的事实。
证据4、原告的暂住证一份，证明：原告的经常居住地在青岛。
证据5、三菱重工海尔（青岛）空调机有限公司企业法人营业执照及机构代码各一份，证明：原告工作单位的基本情况。
证明6、2013年5月15日，三菱重工海尔（青岛）空调机有限公司单位证明一份，证明：原告受伤前的工资收入情况。
证据7、原告受伤前6个月的工资收入明细一份，证明：原告受伤前的收入情况。
证据8、原告完税证明一份，证明：原告实际工资收入较高，已合法纳税。
证据9、原告2012年度养老保险关系接续单一份，证明：原告和单位之间存在固定的劳动关系。
证据10、原告在2012年工作期间的出勤证明一份，证明：原告和单位之间劳动关系的真实性。
证据11、2013年11月25日，山东海右司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，2014年11月18日，山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份、济南三和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明：原告的伤残级别、需要休息和护理的时间及原告后续修复牙齿的费用。
证据12、交通费单据一宗，证明：原告受伤治疗至庭审时所指出的交通费的实际数额。
证据13、2014年10月20日，山东省精神卫生中心鉴定费单据一张，山东海右司法鉴定所司法鉴定单据一张、济南三和司法鉴定所司法局鉴定费单据一张，证明：原告受伤进行伤残鉴定的事实。
证据14、2014年10月20日，山东省医疗门诊收费票据三张。
被告交运集团辩称，原告乘坐的鲁A185**号客车不是我公司车辆，我公司与原告不存在客运合同关系，汽车站在向原告及承运人提供服务的过程中没有任何过错，请求驳回原告对被告交运集团的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告交运集团举证有：
证据1、营业执照及道路运输经营许可证各一份，证明：山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车总站是从事客运站场经营的单位。
证据2、客运站检票记录复印件一份，证明：原告乘坐的鲁A185**号客车是十一黄金周期间在汽车总站发出的加班车。
证据3、济南市交通局驻站管理办公室加班线路牌登记表复印件一份，鲁A185**号客车实际车主范德强出具的证明复印件一份，证明：鲁A185**号客车加班是经运输管理行政部门批准手续齐全有效的加班车，交运集团汽车站无任何违法行为。
证据4、客运收入结算单复印件一份，证明：交运集团汽车站对承运车辆的营运收入除按规定手续客运代理费外，均按规定与承运人结算，同时证明汽车站的售票行为只是客运代理行为。
证据5、山东省政府关于青银高速淄博段107重大道路交通事故责任调查报告的批复复印件一份，证明：交运集团汽车站在该次事故的发生中没有任何过错。
证据6、鲁A185**号客车的实际所有人范德强出具的证明一份，证明：鲁A185**号客车加班是运营行政部门批准，手续齐全有效的加班车，同时上述证据也证明交运集团汽车站在该过程中无任何违法行为。
证据7、济南市中级人民法院济商终字第666号民事判决书一份，证明：交运集团不是原告运输合同的承运人，不应当承担承运人的违约责任。
被告旅顺公司辩称，鲁A185**号车辆是被告交运集团为解决国庆节运力不足的情况在被告旅顺公司处借用的车辆，况且，该车发车前及行驶过程中驾驶员周玉山也不是在被告旅顺公司处登记的驾驶员，而是经被告交运集团登记的驾驶员，因被告旅顺公司的借用行为不存在过错，因此不应承担本案的赔偿责任。
为证明自己的主张，被告旅顺公司举证有：
2012年10月7日，旅顺公司驾驶员高成亮同交运集团签订的加班包车协议书，交运集团给该事故事发时驾驶员周玉山发放的客运班车驾驶员即时驾驶证明，证明：该加班为交运集团运力不足而加班，并不是旅顺公司加班。驾驶员周玉山在交运集团处登记注册的驾驶员。合同相对方为交运集团，不是旅顺集团。
经审理本院认定，2012年10月7日11时44分许，王瑞先无证驾驶鲁GJ03**号轿车行驶至青银高速公路银川方向228公里+530米处，违法变更车道，车辆与江长洪驾驶的鲁A969**号大客车发生刮擦后又与中央护栏发生碰撞；江长洪驾驶的鲁A969**号大客车遇情况采取措施不当，车辆由青银高速公路银川方向穿越中央活动护栏驶入对向车道，与周玉山驾驶的鲁A185**号大客车发生碰撞，致使鲁A185**号客车向右冲过路右侧护栏，仰翻于高速公路右侧边沟内，造成鲁A185**号客车乘车人徐京栋等受伤。鲁A185**号客车乘车人徐京栋无过错无责任。鲁A185**号金龙牌大型普通客车登记所有人为济南旅顺旅游汽车有限公司。
本次事故，原告分别在临淄区人民医院、济南市中心医院住院治疗，共计186天。
2013年11月25日，山东海右司法鉴定所出具的山东海右司鉴[2013]临鉴字第201号司法鉴定书（以下简称海右司法鉴定书），鉴定意见载明：“1、伤残等级：（1）颅脑损伤，十级伤残；（2）面部疤痕，十级伤残。2、误工时间：18个月。3、住院期间护理人数，时间：2人护理186天。4、后续治疗费：以实际发生为准。”2014年11月18日，山东精神疾病司法鉴定所出具的山东精神疾病司法鉴定所[2014]精鉴字第454号司法鉴定书（以下简称山东司法鉴定书)鉴定意见载明：“1、诊断：脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损，人格改变）；2、被鉴定人为四级伤残；3、被鉴定人是否需要后期治疗及治疗费用，是否需要护理及护理周期等委托要求，非本鉴定所的业务范围，不予评定。”2015年7月27日，济南三和司法鉴定所出具的济三和司鉴所[2015]临鉴字第467号司法鉴定书（以下简称三和司法鉴定书），鉴定意见载明：“1、被鉴定人徐京栋伤后误工时间为240天；2、被鉴定人徐京栋伤后护理时间为210天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人徐京栋牙齿损伤后虽已行烤瓷牙修复，但正常情况下，需每8-10年更换一次，每次费用约为5600元人民币。“被告交运集团对该司法鉴定书不发表质证意见。被告旅顺公司认为山东海右司法鉴定意见已经被其他两份鉴定书所涵盖，该异议是原告方提出，该笔鉴定费不应由被告承担。三次鉴定共计支出鉴定费6100元。
关于客运合同相对人。原告主张，原告在被告交运集团处购买车票，形成运输合同关系，被告交运集团应保障原告的人身安全，因此，被告交运集团应承担赔偿责任；被告旅顺公司作为实际承运人应承担连带责任。被告交运集团辩称，鲁A185**号客车不是其公司车辆，被告交运集团与原告不存在客运合同关系，汽车站在向原告及承运人提供服务的过程中没有任何过错。被告旅顺公司辩称，被告交运集团为解决国庆节运力不足的情况向被告旅顺公司借用车辆鲁A185**号车辆，被告旅顺公司不应承担责任。被告旅顺公司未提交有效证据证明被告交运集团与被告旅顺公司存在车辆借用关系。
基于本案同一交通事故、同一涉案车辆鲁A185**号客车，案外人张坤坤（鲁A185**号客车乘客）诉被告交运集团、被告旅顺公司公路客运合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2013）济商终字第666号民事判决书中认定：交运集团并非鲁A185**号客车此次客运合同的承运人，承运人为旅顺公司。
经原告与被告旅顺公司双方庭审质证，均认可如下金额：医疗费303元、误工费182988元、护理费27720元、住院伙食补助费5580元、交通费1500元、残疾赔偿金409108元、后续治疗费22400元。被告交运集团对上述费用不发表意见。
关于精神损害赔偿金70000元，原告主张其所受伤害属于重伤，根据相关法律规定，被告应当支付。被告交运集团不发表意见。被告旅顺公司辩称，本案是合同纠纷，并不是民事侵权的纠纷，因此不适用精神损害赔偿金。
以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故本案鲁A185**号客车客运合同相对人为被告旅顺公司。原告与被告旅顺公司之间的客运合同合法有效，应受法律保护。被告旅顺公司作为承运人应当在约定的期间内或者合理的期间内按照约定的运输路线将原告安全运输到约定地点，被告旅顺公司的客运大巴在承运途中因发生交通事故导致原告受伤，其未按照法律规定尽到将旅客安全运输到约定地点的法定义务，因此被告旅顺公司应赔偿给原告造成的经济损失。原告为本案支出的三次鉴定费6100元，均系因主张权利而造成的经济损失，本院依法予以支持。原告主张医疗费303元、误工费182988元、护理费27720元、住院伙食补助费5580元、交通费1500元、残疾赔偿金409108元、后续治疗费22400元，事实清楚，证据充分，且被告旅顺公司予以认可，本院依法予以支持。原告主张精神损害赔偿金70000元，因本案系合同纠纷，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南旅顺旅游汽车有限公司赔偿原告徐京栋医疗费303元、误工费182988元、护理费27720元、住院伙食补助费5580元、交通费1500元、残疾赔偿金409108元、后期治疗费22400元、鉴定费6100元，于本判决生效之日起10内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10357元，原告负担250元，被告济南旅顺旅游汽车有限公司负担10107元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 张捷军
人民陪审员 徐西春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙安修