广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4255号
原告：潘学新，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：朱涌涛，男，1970年10月15日出生，瑶族，住广东省广州市天河区，
被告：符天兰，女，1973年5月8日出生，回族，住广东省广州市天河区，
原告潘学新与被告朱涌涛、符天兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告潘学新到庭参加诉讼，被告朱涌涛、符天兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘学新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款￥3350000元（大写叁佰叁拾伍万元整）以及利息暂计10000（利息分别以￥500000元、300000元、1150000元、1400000元为本金，分别从2011年12月2日、2013年5月8日、2013年12月10日、2014年1月14日，月息分别按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的4倍、月息3%、中国人民银行同期同类贷款利率的4倍、中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清款日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告于2011年12月2日以做生意资金周转为由向原告借款￥500000元，并由两被告共同向原告出具一张，原告于借款当天以转账方式向被告交付借款500000元，后该笔借款续借至2013年月31日，并由朱涌涛在借据上签名确认。后，被告朱涌涛再次以做生意资金周转为由向原告借款，分别在2013年5月8日向原告借款300000元、2013年12月10日向原告借款1150000元、2014年1月14日向原告借款1400000元。以上三笔借贷关系以及款项交付情况，被告朱涌涛均亲笔出具借据予以确认。借款到期后，两被告没有按时支付借款本息。两被告是夫妻关系，以上借贷均发生在两被告婚姻关系存续期间内，两被告应承担连带清偿责任，为此原告特起诉至贵院，请贵院依法判决。
被告朱涌涛、符天兰没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、潘学新提交的证据有：（1）借据四张；（2）中国工商银行历史明细清单。
2、潘学新自述：潘学新与朱涌涛系朋友关系，二人均是做瓷沙生意的。涉案借款共分四笔。
第一笔500000元。2011年12月2日朱涌涛、符天兰向潘学新借款500000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的四倍，借款期限为2011年12月2日至2012年2月2日。当日，潘学新通过工商银行转账支付两笔至朱涌涛账户，一笔300000元，一笔700000元（其中500000元是案外人胡惠琴借给朱涌涛的）；
第二笔300000元。2013年5月8日朱涌涛向潘学新借款300000元，约定利息为月利率3%，借款期限为2013年5月8日至2013年11月8日。潘学新称其在自己的公司将约210000元现金交付给朱涌涛，剩余不到90000元是潘学新、朱涌涛、案外人胡慧琴对账从胡慧琴对潘学新的欠款中予以抵扣，并确认由朱涌涛偿还。
第三笔1150000元。2013年12月10日朱涌涛向潘学新借款1150000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2013年12月10日至2014年4月9日。当日，潘学新通过工商银行转账支付900000元至朱涌涛账户，潘学新称其在自己的公司将250000元现金交付给朱涌涛。
第四笔1400000元。2014年1月14日朱涌涛向潘学新借款1400000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2014年1月14日至2014年4月13日。当日，潘学新通过工商银行转账支付930000元至朱涌涛账户，潘学新称其在自己的公司将470000元现金交付给朱涌涛。
潘学新称，上述四笔借款朱涌涛于2014年5、6月支付借款利息100000元，没有偿还过借款本金。
其后潘学新多次催促朱涌涛、符天兰还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。朱涌涛、符天兰向潘学新借款500000元，朱涌涛向潘学新借款300000元、1150000元、1400000元，有借条、银行转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对潘学新要求朱涌涛、符天兰归还借款本金500000元以及要求朱涌涛归还借款本金2850000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，鉴于朱涌涛支付利息100000元，故对潘学新要求朱涌涛、符天兰支付借款利息（以500000元为本金，自2011年12月2日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣除100000元）,以及要求要求朱涌涛支付借款利息（以300000元为本金，自2013年5月8日起至付清款日止；以1150000元为本金，自2013年12月10日起至付清款日止；以1400000元为本金，自2014年1月14日起至付清款日止；以上均按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
关于符天兰对涉案第二、三、四笔借款承担还款责任的问题。鉴于（1）根据潘学新提供的复印件证据显示，朱涌涛与符天兰于1996年6月3日办理结婚登记，潘学新称听说二人于2016年左右可能离婚，但未能提供相关证据予以证明；（2）潘学新未能提交证据本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间；（3）第一笔借款“借款人”处是二被告共同签名，但第二、三、四笔借款“借款人”仅有朱涌涛一人签名，说明潘学新是具备相关法律知识，知悉二人签名与一人签名具备不同的法律效力，根据合同的相对性原理，很难推断出符天兰与潘学新对第二、三、四笔借款达成合意；（4）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案第二、三、四笔借款金额较大，明显超出日常生活所需的举债，潘学新负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但潘学新未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案第二、三、四笔借款确认为朱涌涛的个人债务。
被告朱涌涛、符天兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱涌涛、符天兰于本判决生效之日起十日内共同向原告潘学新归还借款本金500000元并支付利息（自2011年12月2日起至付清款日止，按照年利率24%计息，并扣除100000元）。
二、被告朱涌涛于本判决生效之日起十日内向原告潘学新归还借款本金2850000元并支付利息（以300000元为本金，自2013年5月8日起至付清款日止；以1150000元为本金，自2013年12月10日起至付清款日止；以1400000元为本金，自2014年1月14日起至付清款日止；以上均按照年利率24%计息）。
三、驳回原告潘学新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，由被告朱涌涛负担；被告符天兰在5000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田凯晋
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 徐小贞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 麦淑晶
钟锐梁