wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第710号原告梧州市锦华物业管理有限公司，住所地梧州市居仁路4号骑楼城D区二层6号铺。法定代表人罗小华，该公司总经理。委托代理人梁雄元，广西公力律师事务所律师。被告周莉斯，现服刑于广西钟山监狱。原告梧州市锦华物业管理有限公司（以下简称锦华物业公司）与被告周莉斯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理。书记员周显先担任记录。原告锦华物业公司的委托代理人梁雄元、被告周莉斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华物业公司诉称，被告是梧州市居仁路4号居仁小区D区二层4#商铺的业主。2009年1月1日，原告与骑楼城业主委员会签订《居仁小区商住楼物业管理服务协议》，由原告对居仁路2、4号房屋进行物业管理。根据该《服务协议》第十条第1款规定，二层商铺的物管服务费为每月2.55元／㎡；第2款规定，水、电费由乙方（原告）收取；第4款规定，逾期缴纳物业费的，每天缴纳3‰滞纳金。经业主和业委会同意，二层商铺物业管理费2011年起调整为每月2.8元／㎡。从2009年元月至2013年5月，被告交清了物业服务费。但从2013年6月份起，被告一直不交物业管理服务费，并拖欠水费。经原告多次催交，被告仍未缴纳，且现已关门停业。计至2015年5月，被告拖欠原告物业服务管理费本金为8083.5元和应支付计至2015年2月止的滞纳金6722.24元给原告。此外，被告拖欠水费1379元（含水费730元，其余为滞纳金）。请求法院判令：一、被告将拖欠的物业服务费本金8083.5元及滞纳金6722.24元（物业费每月323.34元，滞纳金按日3‰标准，从2013年6月份起分期计算至2015年2月，以后不再计算。）支付给原告；二、被告将所欠的水费1379元支付给原告；三、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、《机构代码证》（拟证明原告身份情况）；2、《商品房买卖合同》（拟证明被告的主体资格及其购买的商铺情况）；3、《居仁小区商住楼物业管理服务协议》、《业主公约》（拟证明原告与业委会签订物业服务合同，居仁小区由原告提供物业管理服务；物业管理服务费原收费标准及原告代收水费；业主逾期交纳物业管理服务费滞纳金计算标准为3‰）；4、《收款单》存根三张（拟证明物业费收费标准提升为每平方米2.8元／月，被告商铺物业费为每月323.34元；被告从2013年6月份起拖欠物业费及水费）；6、《D区二层4#铺业主周莉斯欠费明细表》（拟证明被告拖欠原告物业服务费、水费、滞纳金情况）。被告周莉斯辩称，本人认可原告的诉称内容，没有意见，但本人现在在监狱服刑，暂时无法支付原告诉请的费用，待本人服刑期满后10个月内付清。被告周莉斯没有向法庭提供证据。经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为定案依据。综合双方当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：2004年10月29日，被告周莉斯与梧州市锦源实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，由被告向梧州市锦源实业发展有限公司购买梧州市居仁路4号居仁小区D区二层4#商铺，建筑面积115.3平方米。2008年12月5日，骑楼城居仁小区业主委员会与原告梧州市锦华物业管理有限公司签订了《居仁小区商住楼物业管理服务协议》（附：《业主公约》），约定，梧州市居仁路2号、4号商、住小区由原告提供物业管理服务；委托管理期限为5年，自2009年1月1日至2014年12月31日；原告每月按建筑面积向住宅业主、非住宅业主和物业使用人收取物业管理服务费，二层商铺为2.55元／平方米·月；原告按抄表度数及分摊度数向业主和物业使用人收取水、电费；委托方交纳费用时间：应于每月1-5日前缴交当月的物业管理费，委托方拖欠交纳物业管理费的从逾期之日起另按每天应交纳物业管理费的3‰交纳滞纳金，委托方空置的物业，仍按协议交纳物业管理费；等等。经查，被告于2014年8月22日被本院以（2014）万刑初字第162号《刑事判决书》判决其犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元（刑期自2013年9月22日起至2019年3月21日止）。目前，被告在广西钟山监狱服刑。由于被告拖欠原告的物业管理费等费用，原告遂诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，被告对于原告的诉称内容和诉讼请求无异议，本院主持对原、被告双方进行调解，但因双方对于被告偿付拖欠原告的有关款项的期限意见分歧较大，本院调解未果。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，有原告提供的《居仁小区商住楼物业管理服务协议》等证据证实，该协议合法有效，本院予以确认。原告依照物业服务协议约定，对被告的梧州市居仁路4号居仁小区D区二层4#商铺进行物业管理，履行了服务义务，被告应依照约定支付物业服务费、水费，但被告逾期拖欠上述费用未缴纳给原告，属于违约行为，依法依约应偿付拖欠的物业服务费、水费给原告，并支付相应的滞纳金。对于原告的诉请，被告无异议，本院予以支持。被告提出其正在服刑待其刑满释放后才偿付欠款的理由不成立，且原告不接受，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告周莉斯应偿付给原告梧州市锦华物业管理有限公司物业服务费本金8083.5元（计至2015年5月止）及其滞纳金6722.2元（计至2015年2月止）、水费1379.7元（含计至2015年2月止的滞纳金），合计16185.4元。本案案件受理费204元，减半收取为102元，由被告周莉斯负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李毅二〇一五年四月二十四日书记员周显先附录所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初273号
原告：惠州通鑫典当有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水长安南路173号。
法定代表人：吴伟通
委托诉讼代理人：李健民，系公司员工。
被告：刘伟华，男，汉族，1976年7月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告惠州通鑫典当有限公司诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告惠州通鑫典当有限公司的委托诉讼代理人李健民到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告即时偿还原告借款本金人民币2500000元；2、请法院判令被告向原告支付以1500000元为基数，从2014年1月19日起至还清时止每月0.5%利息、2.5%综合费；判令被告向原告支付以1000000元为基数，从2014年8月19日起至还清时止每月1.5%利息、2.5%综合费；3、判令原告对处置被告的财产有优先偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：。现两项借款期限都已届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。2012年2月16日，被告向原告借款人民币1500000元，双方签订《抵押借款合同》，约定按月以0.5%计付利息、按月以2.5%计付综合费，借款期限为2012年2月16日至2015年8月15日止。原告依约向被告支付了借款，但被告于2014年1月19日起至今停止支付利息、综合费，本金逾期未还。2013年7月19日，被告向原告借款人民币1000000元。双方签订《抵押借款合同》，约定按月以1.5%计付利息、按月以2.5%计付综合费，借款期限为2013年7月19日至2015年8月18日止。原告依约向被告支付了借款，但被告于2014年8月19日起至今停止支付利息、综合费，本金逾期未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟华未到庭，未答辩，亦未提供证据。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及其身份证复印件共4份4页；2、被告身份证复印件1份1页；3、2012年《抵押借款合同》2页、《借款借据》1页、《收款确认书》1页，2013年《抵押借款合同》2页、《借款借据》1页、《收款确认书》1页；4、银行付款凭证2份共4页。被告刘伟华未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院认定事实如下：2012年2月16日，双方签订《抵押借款合同》，被告向原告借款人民币1500000元，约定按月利率3%计算借款利息及综合费，借款期限为2012年2月16日至2015年8月15日止。同日，原告依约向被告转账支付了1262500元以及现金支付了237500元。该笔借款被告于2014年1月19日起至今停止支付利息、综合费，本金逾期未还。2013年7月19日，被告再次向原告借款人民币1000000元。双方签订《抵押借款合同》，约定按月4%计算借款利息及综合费，借款期限为2013年7月19日至2015年8月18日止。同日，原告依约向被告转账支付830000元以及现金支付170000元的借款。该笔借款被告于2014年8月19日起至今停止支付利息、综合费，本金逾期未还。原被告签订的两份《抵押借款合同》，被告仅向原告交付了位于惠阳区淡水镇××房产的复印件，双方没有办理抵押登记。上述借款原告经追讨未果，因此向本院起诉。
本院认为，原告起诉被告偿还借款，提供了《抵押借款合同》、《借款借据》、转帐凭证和《收款确认书》予以证明，双方借贷关系成立，合法有效。被告未归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本金2500000元及利息，有事实依据和法律依据，应予支持。本案属于民间借贷，利息应当按照民间借贷的有关规定处理，故原告请求被告支付的利息和综合费，应按月利率2%计算，超过部分不予支持。因双方的借款没有办理抵押登记，故原告提出对处置被告财产享有优先偿权的请求不予支持。本案审理期间，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金2500000元及利息给原告惠州通鑫典当有限公司。（利息计算方式：第一笔自2014年1月19日起至借款本金清偿之日止以1500000元为基数按月利率2%计算；第二笔自2014年8月19日起至借款本金清偿之日止以1000000元为基数按月利率2%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13400元（已减半收取）由被告刘伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一七年五月十九日
书记员 李春琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保159号
申请人：陈钦标，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：郑为地，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：陈孟月，女，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人陈钦标与被申请人郑为地、陈孟月申请诉前财产保全一案，申请人陈钦标于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人郑为地、陈孟月所有的坐落于浙江省平阳县水头镇腾龙中路48号的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人陈钦标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑为地、陈孟月所有的坐落于浙江省平阳县水头镇腾龙中路48号的房屋（产权证号：平国用（2002）字第03-0219号，03a0006910,03a0049470），查封期限为三年。
本案申请费5000元，由陈钦标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王新新
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第862号
原告：周坤，原兖州市九州百货大厦破产企业职工。
被告：马恩华，原兖州市百货总公司破产企业职工。
委托代理人：姜广洲。委托代理人：�茂强。
原告周坤与被告马恩华民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月17日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告周坤，被告马恩华及其委托代理人姜广洲、苏茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坤诉称，2010年3月，被告马恩华向原告借款3万元说是用于开物流公司。2010年6月，被告马恩华又向原告借款8万元用于偿还信用社贷款。2010年10月，被告马恩华再次向原告借款3万元说是他舅子提车向担保公司交担保金用。原告多次要求被告偿还借款，被告均未能偿还。2014年4月16日，被告因犯诈骗罪被羁押期间，在法院主持下被告通过律师给原告更换了借条，并偿还原告2万元借款。现被告仍欠原告借款12万元。为维护原告的合法权益，要求依法判令被告马恩华偿还借款12万元。
被告马恩华辩称，原告所称借款本金12�元与事实不符。2010年3月、2010年6月，被告马恩华两次向原告周坤借款11万元是事实。2010年10月，被告没有向原告借款。原告借款给被告均是按月息7%收取利息。2012年2月15日，原、被告按7分利息结账时，有3万元利息未付清。原告让被告在事先打印的借据上签名，借款金额14万元，写欠条时原告未给付被告分文现金。2013年9月，原告以被告诈骗向兖州市公安局报案，被告在兖州市看守所羁押期间，被告偿还原告借款本金2万元。被告受于胁迫、威胁、恐惧的压力的情况下，又给原告出具了2张共计12万元的借据。2012年6月，被告偿还给原告借款本金1万元，现被告实际欠原告借款本金8万元。庭审中，被告又抗辩给原告出具了2张共计12万元的借据时，原告未给付现金，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周坤与被告马恩华系朋友关系。被告因生意周转等事务向原告借款。原告主张被告于2010年3月、6月、10月分别向原告借款3万元、8万元、3万元。被告承认2010年3月、6月分别向原告借款3万元、8万元是事实。2012年2月15日，被告出具借据一张，内容为：“今借周坤壹拾肆万元（140000.00），用于个体经营，保证于年月日付清本息。借款人马恩华身份证电话2012年2月15日”。该份书证为打印的格式借据，“周坤”、“壹拾肆”“140000.00”为原告书写，“马恩华”及日期为被告书写。
2013年9月，被告因涂改与海天物流的业务单据，被举报涉嫌诈骗，被刑事拘留。原告亦举报被告诈骗。经本院审理，2014年4月17日，被告被本院处于三年有期徒刑缓期三年执行的刑罚。被告所欠原告借款未被认定为诈骗。在被告被羁押期间，2014年4月16日，被告通过其律师胡永建给付原告2万元现金，并更换了2张6万元的欠条。原告将2012年2月15日的借据给付被告。被告出具欠条的内容为：“原拿周坤捌万元，用于还信用社，今还贰万元，尚欠周坤陆万元（60000.00元）马恩华2014年4月16日”；另一张借条“今借周坤现金陆万元正（60000.00）元马恩华2014年4月16日”。
庭审中，被告抗辩原告借款给被告均是按月息7%收取利息，被告未能向本院提供相关证据。原告增加诉讼请求，要求被告从2010年3月份计算至2014年5月19日止，按同期银行贷款利率计算支付利息，并承担案件受理费和诉讼保全费。
上述事实，主要依据原告提交的借条，被告提交的借条以及庭审调查的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马恩华向原告周坤借款并出具借条是事实，被告马恩华于2012年2月15日�具了借据。被告马恩华抗辩已于2012年6月偿还原告借款1万元，经质证，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，因此，本院对被告抗辩于2012年6月已偿还1万元的事实不予认定。2014年4月16日，被告在被羁押期间，委托胡永建律师偿还原告2万元并更换“欠条”和“借条”两张，原告将被告原出具的借据（2012年2月15日）给付被告。被告抗辩出具两份书证时受胁迫等以及原告未给付现金等理由，认为该两份书证无效。本院认为，被告抗辩理由不成立，对被告上述抗辩意见不予采纳。被告尚欠原告借款12万元。现原告周坤要求被告马恩华及时偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马恩华2014年4月16日出具的“欠条”和“借条”均未约定偿还借款的期限和借款利息，其逾期利息应从起诉之日即2014年4月17日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利�计算。原告周坤主张从2010年3月份计算至2014年5月19日止，按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马恩华于本判决生效之日起10日内给付原告周坤借款本金12万元及利息（自2014年4月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，诉讼保全费1200元，合计2550元由被告马恩华负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年六月六日
书记员 高会娟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第194号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨华撑，男，1989年9月14日出生，该公司法务，住湖南省隆回县。
被告蔡莉莉，女，1975年3月2日出生，住江苏省宿迁市。
被告白云飞，男，1976年5月23日出生，住江苏省宿迁市。
被告侍孝齐，男，1979年3月10日出生，住江苏省宿迁市。
被告邢海艳，女，1982年8月6日出生，住江苏省宿迁市。
被告宿迁立泰工程机械有限公司，住所地宿迁经济开发区富豪花园青岛路81-24号门面。
法定代表人蔡莉莉，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告蔡莉莉、白云飞、侍孝齐、邢海燕、宿迁立泰工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月14日以拟与被告蔡莉莉、白云飞、侍孝齐、邢海燕、宿迁立泰工程机械有限公司自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蔡莉莉、白云飞、侍孝齐、邢海燕、宿迁立泰工程机械有限公司的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6762元，减半收取3381元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 袁顺章
二〇一五年十月十四日
书记员 贺 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12591号
上诉人（原审原告）吴×1，女，1947年3月2日出生。
委托代理人黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴×2，女，1979年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）吴×3，女，1985年6月24日出生。
被上诉人（原审被告）吴×4，男，1950年10月18日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1954年6月30日出生。
上述四被上诉人之共同委托代理人吴×2（同被上诉人吴×2）。
上诉人吴×1因与被上诉人吴×2、吴×3、吴×4、刘×第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，吴×1诉至原审法院称：我系吴×4的姐姐，二人均系案外人吴×5（已去世）的子女。吴×2与吴×3系吴×4与刘×的女儿。2015年6月11日，我在与吴×4物权确认纠纷一案的审理过程中得知，吴×4、刘×、吴×3、吴×24人已于2014年6月10日通过法庭调解的方式分割了位于北京市通州区××112号院（以下简称112号院）内的7间正房，这7间房屋包含了案外人吴×5的遗产。（2014）通民初字第9072号民事调解书侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求撤销（2014）通民初字第9072号民事调解书；诉讼费、律师费由吴×4、刘×、吴×3、吴×2承担。
吴×2辩称：吴×1所称的吴×5的遗产已经不存在了。（2014）通民初字第9072号民事调解书所处理的112号院内的7间正房，系吴×4取得北京市规划委员会建设工程规划许可证（2007规通建农字×号）后于2007年翻建建成，不属于吴×5的遗产，与吴×1无关，故不同意吴×1的诉讼请求。
吴×3辩称：同吴×2的答辩意见。
吴×4辩称：同吴×2的答辩意见。
刘×辩称：同吴×2的答辩意见。
原审法院经审理认为：吴×1以（2014）通民初字第9072号民事调解书处理的112号院内7间正房包含其父亲吴×5的遗产故侵犯其权益为由要求撤销该民事调解书。但吴×1未能提出证据证明吴×5参与建造该处正房的事实，且该处正房已由吴×4、刘×、吴×3、吴×2在取得北京市规划委员会建设工程规划许可证（2007规通建农字×号）后于2007年翻建，故对于吴×1关于上述7间正房包含其父亲吴×5遗产的主张法院不予认可。吴×1主张上述房屋在翻建过程中使用了属于其父亲吴×5的老料，但其不能提出证据加以证明，法院对此亦不能认可。吴×1关于（2014）通民初字第9072号民事调解书侵犯其合法权益的主张，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回吴×1的诉讼请求。
判决后，吴×1不服，上诉至本院。吴×1认为：原审判决认定事实错误，涉案院落中有部分属于吴×5的遗产范围。在（2013）通民初字第04215号民事案件的二审庭审中，吴×4明确承认1983年翻建112号院房屋时，“父亲和我祖母都活着呢，我们一起盖的。”故请求撤销（2015）通民初字第13516号民事判决书，改判为撤销（2014）通民初字第9072号民事调解书。吴×4、刘×、吴×3、吴×2同意原判。
经审理查明：2014年6月10日，北京市通州区人民法院就吴×2、吴×3诉吴×4、刘×所有权确认纠纷一案作出（2014）通民初字第9072号民事调解书，内容为“一、坐落于北京市通州区××一百一十二号院内正房7间中西数第一间、第二间、第三间、第四间归原告吴×2所有；二、坐落于北京市通州区××一百一十二号院内正房7间中西数第五间、第六间、第7间归原告吴×3所有”。2015年6月，吴×1认为该民事调解书侵犯其利益，提起本案诉讼。
原审审理中，吴×1表示112号院的4间正房原系案外人吴×5（吴×1与吴×4的父亲，1995年去世）与吴×4于1983年一起建造，后于2007年被翻建成7间正房，翻建时使用了旧房的老料。吴×2、吴×3、吴×4、刘×表示，112号院原有的4间正房系吴×4与刘×于1983年建造，案外人吴×5没有参与建设；2007年吴×2、吴×3、吴×4、刘×出资翻建成7间正房，没有使用旧房的老料。吴×2、吴×3、吴×4、刘×提交北京市规划委员会建设工程规划许可证（2007规通建农字×号）证明其于2007年10月18日获得规划部门批准翻建112号院内正房，吴×1对此份证据的真实性不持异议。
上述事实，有（2014）通民初字第9072号民事调解书、北京市规划委员会建设工程规划许可证（2007规通建农字×号）及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，吴×1、吴×4的父亲吴×5于1995年去世。112号院的7间正房系吴×4于2007年取得北京市规划委员会建设工程规划许可证后翻建而成。吴×1主张上述房屋在翻建过程中使用了属于其父亲吴×5的老料，吴×4、刘×、吴×3、吴×2不予认可，但吴×1不能提供证据证明。因该院内原有正房的实物状态已经不存在，现有正房与原有正房不是同一标的物，（2014）通民初字第9072号民事调解书就现有正房进行分割，未侵犯吴×1的合法权益。吴×1认为1983年吴×5参与建造112号院内原有正房应占有一定的份额，但吴×5占有的份额系另一法律关系，应另行解决。
综上，吴×1的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由吴×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由吴×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执378号
申请执行人：蔡红卫。
委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：陈俊云。
申请执行人蔡红卫与被执行人陈俊云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2017）苏0582民初383号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈俊云应归还蔡红卫货款13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元、保全费1170元合计2620元，由陈俊云负担。因被执行人陈俊云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡红卫向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月10日及5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，但未发现有其他可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年4月2日，经本院通过辖区内不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。
4、2018年6月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的132620元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁少华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1211号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人么某某，男，1969年6月7日出生于山东省冠县，汉族，小学文化程度，个体，住青岛市黄岛区九顶山**号楼*楼*户，户籍地为山东省冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1542号起诉书指控被告人么某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人么某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2015年9月8日22时许，被告人么某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车与丁彦鹏停放在富春江路海博源饭店东侧的鲁Ｂ×××××小型客车发生刮擦，后该被告人么某某驾车逃逸现场被迷巡逻警察截获。经抽血检验，么某某血样中乙醇含量为180.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人么某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人么某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人么某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人么某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人么某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆明娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1211号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人么某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被刑事拘留。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人么某某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人么某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
2015年9月8日22时许，被告人么某某酒后驾驶鲁XXXR**小型普通客车与丁某某停放在富春江路海博源饭店东侧的鲁XXX0**小型客车发生刮擦，后该被告人么某某驾车逃逸现场被巡逻警察截获。经抽血检验，么某某血样中乙醇含量为180.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人么某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人么某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息等书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人么某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人么某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人么某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陆明娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执290号之二
申请执行人：丁士军，男，1969年6月30日出生，回族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人丁士军与被执行人吴兵房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人吴兵名下的皖Ｍ×××××车辆一台，但未能实际扣押到。由于被执行人吴兵拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月十日
书记员 陈 雪
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执290号
申请执行人：丁士军，男，1969年6月30日出生，回族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省滁州市。
被执行人：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人丁士军与被执行人吴兵房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴兵有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴兵的银行存款人民币134860元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年四月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祖仁，男，汉族，1968年7月5日出生，住南宁市江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福雄，女，汉族，1970年10月20日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人胡祖仁、刘福雄商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金49208元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祖仁，男，汉族，1968年7月5日出生，住南宁市江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福雄，女，汉族，1970年10月20日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人胡祖仁、刘福雄商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年6月26日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金49208元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0477号
原告江苏日昇担保有限公司，住所地泰州市公园路6号2层。
法定代表人张志远。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告王长元。
被告朱彩华。
被告夏山。
被告朱爱军。
夏山、朱爱军共同委托代理人（特别授权）顾小平，东台市曹?法律服务所律师。
被告周祥顺。
被告朱应同。
被告东台市元浩混凝土有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇薛岗村大桥南首。
法定代表人王长元。
被告东台市新新机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市东台市曹镇工业园区。
法定代表人夏山。
被告江苏省祥顺新型建材有限公司，住所地江苏省兴化市林湖乡湾朱村。
法定代表人周祥顺。
本院在审理原告江苏日昇担保有限公司与被告王长元、朱彩华、夏山、朱爱军、周祥顺、朱应同、东台市元浩混凝土有限公司、东台市新新机械制造有限公司、江苏祥顺新型建材有限公司追偿权纠纷，原告江苏日昇担保有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方承担。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 梁文有
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱雨倩
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1302号
原告：郭某1，男，1935年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：郭某2，女，1958年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某3，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某4，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某5，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：郭某6，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6赡养纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹，被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告的医疗费15,499.39元，后续医疗费8,000元，由五被告各承担五分之一；2.判决从2017年11月1日起原告的生活费750元/月，由五被告各承担五分之一，每月支付一次，以及原告日常起居生活所需的护理费（以每月3,000元为标准），由五被告各承担五分之一，每半年向原告支付一次；3.判决从2017年11月1日起原告生存期间因伤、病住院所支出的医疗费、交通费等相关费用，由五被告各承担五分之一，五被告每半年向原告支付一次，以相关票据或以实际支出为准。事实和理由：原告与邓某某夫妻二人共同育有郭某3、郭某6、郭某2、郭某4、郭某5五个子女，并含辛茹苦将五个子女抚养成人。本应颐养天年，却不料2017年7月31日下午，原告因不慎摔倒造成行动不便。原告妻子邓某某要求被告郭某3、郭某6帮忙照顾，遭到二被告拒绝。2017年8月2日，原告伤情严重，被告郭某5通知120将原告送往医院。经诊断原告左股骨颈及股骨转子间粉碎性骨折，花去医疗费15,499.39元，后续医疗费8,000元。医疗费均由被告郭某5垫付。出院后原告终日卧病在床，生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，日常起居生活十分困难。被告郭某6经劝说后与被告郭某2、郭某4、郭某5轮流照顾原告，但被告郭某3与父母仅一墙之隔，却对父母不管不问。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。《老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。尊老敬老是中华民族的优良传统，每个子女都有赡养父母的义务，子女赡养父母不以从父母那里获得多少财产或利益为准。原告辛辛苦苦把五被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，安度晚年！但被告郭某3对原告的态度及不履行赡养义务的行为，给原告的身心造成了极大的伤害。为此，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，原告具状来院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。
被告郭某2辩称，对赡养父亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某3辩称，对赡养父亲没有意见，也同意按原告诉讼请求支付相关费用，但要求父母将修建农村集中安置小区的户头分一个给他才同意赡养大人。
被告郭某4辩称，对赡养父亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某5辩称，对赡养父亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
被告郭某6辩称，对赡养父亲没有意见，同意按原告诉讼请求支付相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告郭某1与邓某某系夫妻关系，二人共同生育五个子女：郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6。2017年7月31日下午，原告郭某1因不慎摔倒造成行动不便。2017年8月2日，原告伤情严重，被告郭某5通知120将原告送往蒲江县人民医院，经诊断原告左股骨颈及股骨转子间粉碎性骨折，花去医疗费15,499.39元。2017年8月17日原告出院，医嘱建议术后1-2年如骨折愈合，可来院行内固定取出，估计费用8,000元左右。出院后原告与五被告就赡养问题经多次协商未果，为此向本院提起诉讼，要求五被告承担赡养义务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告郭某1目前已80多岁，身患疾病，生活已不能自理，既无劳动能力又无生活来源，五被告作为其子女，依法应当承担赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十四条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”之规定，本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告郭某1的诉请成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某1的医疗费15,499.39元、后续医疗费8,000元由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各承担五分之一；
二、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6从2017年11月1日起每人每月支付原告郭某1生活费150元；
三、从2017年11月1日起，原告郭某1生存期间因伤、因病所产生的医药费、交通费凭有效票据由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各承担五分之一，该项费用每半年结算一次；
四、从2017年11月1日起，原告郭某1生存期间因伤、因病，若需人护理，护理费以每月3,000元为标准，由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各承担五分之一，该项费用每半年结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶斌
二〇一七年十二月八日
书记员 郭永
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1802号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道。
负责人：宋戈，系该支行行长。
被执行人：何海明，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：詹丹燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：袁辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院作出的（2016）赣0102民初468号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人何海明、詹丹燕偿还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息（截止至2016年12月5日，利息102361.48元、罚息3563.46元，自2016年12月6日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算），支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人李建峰、马莉、袁辉对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计28410元，执行费23840元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉的银行存款2168174.94元及相应利息；
二、如被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00510号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人张蒙，男。
被执行人王晓燕，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会与被执行人张蒙、王晓燕社会抚养费征收一案中查明，被执行人张蒙、王晓燕长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为186000元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00169号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00510号
张蒙，王晓燕：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年五月二十日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1457号
原告：绍兴光明纺织有限公司。
法定代表人：陈正文。
委托代理人：张光明、滕永林。
被告：绍兴县亿杰化纤有限公司。
法定代表人：许张荣。
委托代理人：郭炜。
被告：浙江港兴纺织化纤有限公司。
法定代表人：冯大毛。
委托代理人：田小宝。
原告绍兴光明纺织有限公司为与被告绍兴县亿杰化纤有限公司（以下简称为亿杰公司）、浙江港兴纺织化纤有限公司（以下简称为港兴公司）保证合同纠纷一案，于2008年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2008年8月6日第一次公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院作出（2008）绍民二初字第1457号财产保全民事裁定并已执行。在案件审理过程中，二被告针对原告提交的二份借条的真实性均提出鉴定申请，经本院审查后予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。后因二被告均未能在指定的期限内预交鉴定费用，致鉴定未成。同年10月24日，本案依法转入普通程序，由审判员黄关水（后变更为审判员屠李强）担任审判长并主审，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2008年11月24日、12月10日、12月31日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光明、被告亿杰公司的委托代理人郭炜和被告港兴公司的委托代理人田小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月22日，债务人蒋兴刚因购买土地缺少资金，向原告借款2，000，000元。二被告对上述借款提供担保。上述借款到期后，蒋兴刚未能按约归还，二被告亦未履行担保责任，故起诉要求判令二被告立即归还借款2，000，000元，偿还计算至2008年7月22日的违约金525，120元及从2008年7月23日起至款清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的违约金，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据1，2007年5月22日的借条二份、中国农业银行汇票申请书借方凭证和存根联各一份，以证明蒋兴刚向原告借款2，000，000元，其中1，000，000元系现金，另1，000，000元系通过银行支付，并由二被告提供连带责任保证的事实。
被告亿杰公司未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，我公司没有为蒋兴刚的上述借款加盖公章提供担保，对借条上的公章真实性有异议，要求法院在查明该公章的真实性后依法处理。
被告港兴公司未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，我公司也没有在原告提交的二份借条上盖过公章，不存在担保事实，且对该公章的真实性和借条内容我方已申请进行鉴定，故请求法院在查明事实后依法作出处理。
二被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
针对原告提交的证据1，被告亿杰公司质证后认为对二份借条不知情，且上面的公章不是其公司的章；对二份汇票申请书的真实性无异议，但并不能证明款已到帐，并针对借条上公司公章的真实性、担保期限的形成时间、借条中“担保期限到2009年5月22日止，保证范围包括违约金”的内容与借条书写人是否属同一人或同一笔迹进行鉴定。并认为即使借款成立，也存在违约金约定过高的情况，要求按银行同期贷款利率计算。被告港兴公司的质证意见与亿杰公司相同，并同时申请鉴定。根据二被告的申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对上述内容进行鉴定，但由于二被告未能在本院指定的期限内预交鉴定费用，致鉴定未成，故根据相关规定，视为二被告放弃鉴定申请。经审查原告提交的上述证据后本院认为，原告提交的二份借条形式合法，意思表示清楚明确，其内容与本案存在直接关联，二被告虽对其真实性提出异议，但在实际鉴定过程中由于其自身原因致鉴定未成，同时又未能提交其他证据来否定其真实性，故本院对其证明力依法予以确认。而二份汇票申请书可以印证第二份借条中反映的原告根据蒋兴刚的要求将其中1，000，000元借款汇入杭州鑫江化纤有限公司，双方间的借款合同成立并已实际履行的事实，故对其证明力本院亦予以确认。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2007年5月22日，蒋兴刚因需向原告借款2，000，000元，其中1，000，000元为现金，约定借期一个月，逾期违约金为每天20，000元。另外1，000，000元由原告根据蒋兴刚的要求汇入杭州鑫江化纤有限公司，约定借期为三个月，逾期违约金也是每天20，000元。上述二笔借款均由二被告提供连带责任保证，担保期到2009年5月22日止，保证范围包括违约金。上述借款由蒋兴刚出具借条二份，并由二被告在借条上盖章予以确认。当日，原告依约将其中1，000，000元通过汇票形式汇入杭州鑫江化纤有限公司帐户。但此后，因蒋兴刚未能按约归还上述借款本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与蒋兴刚间的借贷关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。现蒋兴刚尚欠原告借款2，000，000元的事实由其出具的二份借条予以证实，证据充分，事实清楚。二被告在蒋兴刚出具的借条上盖章确认对上述借款提供担保，故形成保证法律关系，依法应承担相应的保证责任。在借款人蒋兴刚未按约及时归还借款本息的情况下，作为连带责任保证人的二被告理应及时履行担保之责。现由于其未能履行上述义务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。二被告辩称未在借条上盖章提供担保，因未能提交相应证据证明，本院不予支持。原告现起诉要求二被告承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。但对于其主张的违约金，经审查本院认为，该约定违约金存在过高情况，二被告对此的辩称成立，故本院予以适当调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县亿杰化纤有限公司、浙江港兴纺织化纤有限公司应归还给原告绍兴光明纺织有限公司借款2，000，000元，并按同期银行贷款利率的二倍支付相应违约金（其中1，000，000元自2007年6月22日起算至判决确定付款日止，另1，000，000元自2007年8月22日起算至判决确定付款日止），款限于本判决生效后十日内付清；
二、二被告在承担上述保证责任后，有权向债务人蒋兴刚追偿。
若二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，600元，财产保全申请费5，000元，合计32，600元，由原告负担2，400元，二被告负担30，200元。其中二被告应负担的部分限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费27，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年一月四日
书 记 员 徐 芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：廖仁健，男，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区左家垅。
法定代表人：田红旗，该大学校长。
委托诉讼代理人：李忠，该校职员。
委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。
再审申请人廖仁健因与被申请人中南大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖仁健申请再审称：1、有证据证明廖仁健系被操场上移动隔离栅倾倒受伤，原判决未认定错误；2、中南大学的移动隔离栅设计、摆放存在安全隐患；3、原判决适用法律错误。请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2188号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4303号民事判决，改判由中南大学向廖仁健赔偿造成的损失共计235029元；判令一、二审诉讼费由中南大学承担。
中南大学提交书面意见称：1、廖仁健提供的证据只能证明其在中南大学的操场上受伤，但不能确定其具体是如何受伤，且证人伍某没有出庭作证；2、报警记录中记录的情况是报警人对公安部门的陈述，难以确定廖仁健是如何受伤的；3、隔离栅的设计不存在安全隐患；4、原判决适用法律正确。请求驳回申请人廖仁健的再审申请。
本院经审查认为：中南大学通过在体育场所入口处悬挂《安全告示》的方式，尽到了安全提示义务。廖仁健在中南大学操场受伤，其在再审申请书上自认“中途休息在爬操场上的移动隔离栅时，移动隔离栅倾倒被砸伤”，无证据显示廖仁健的受伤与中南大学的过错之间存有因果关系，廖仁健关于中南大学的隔离栅存有设计缺陷而导致其受伤的主张，因缺乏证据而不能成立，故廖仁健请求中南大学承担侵权责任，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖仁健的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bad9f650-45ff-4faa-b435-a85f010cc3f9&imgId=YmFkOWY2NTAtNDVmZi00ZmFhLWI0MzUtYTg1ZjAxMGNjM2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2505号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：廖仁健，男，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区左家垅。法定代表人：田红旗，该大学校长。委托诉讼代理人：李忠，该校职员。委托诉讼代理人：张南宁，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人廖仁健因与被申请人中南大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖仁健申请再审称：1、有证据证明廖仁健系被操场上移动隔离栅倾倒受伤，原判决未认定错误；2、中南大学的移动隔离栅设计、摆放存在安全隐患；3、原判决适用法律错误。请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2188号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4303号民事判决，改判由中南大学向廖仁健赔偿造成的损失共计235029元；判令一、二审诉讼费由中南大学承担。中南大学提交书面意见称：1、廖仁健提供的证据只能证明其在中南大学的操场上受伤，但不能确定其具体是如何受伤，且证人伍某没有出庭作证；2、报警记录中记录的情况是报警人对公安部门的陈述，难以确定廖仁健是如何受伤的；3、隔离栅的设计不存在安全隐患；4、原判决适用法律正确。请求驳回申请人廖仁健的再审申请。本院经审查认为：中南大学通过在体育场所入口处悬挂《安全告示》的方式，尽到了安全提示义务。廖仁健在中南大学操场受伤，其在再审申请书上自认“中途休息在爬操场上的移动隔离栅时，移动隔离栅倾倒被砸伤”，无证据显示廖仁健的受伤与中南大学的过错之间存有因果关系，廖仁健关于中南大学的隔离栅存有设计缺陷而导致其受伤的主张，因缺乏证据而不能成立，故廖仁健请求中南大学承担侵权责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖仁健的再审申请。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月十八日书记员  唐逸夫
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第18号
原告冯某，女，生于1929年7月14日，汉族，农村居民。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
被告王某甲，女，生于1947年1月29日，汉族，农村居民。
被告王某乙，女，生于1951年1月1日，汉族，农村居民。
被告王某丙，男，生于1954年3月5日，汉族，农村居民。
被告王某丁，男，生于1956年1月12日，汉族，农村居民。
委托代理人毛家秀，女，生于1957年12月27日，汉族，农村居民，王某丁之妻。
被告侯某甲，男，生于1962年6月4日，汉族，农村居民。
被告侯某乙，男，生于1967年10月20日，汉族，农村居民。
被告王某戊，女，生于1970年6月19日，汉族，农村居民。
原告冯某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、侯某丙、侯某甲、侯某乙、王某戊赡养费纠纷一案，于2014年12月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯某与委托代理人向和平，被告王某丙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、侯某丙、侯某甲、侯某乙、王某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称：原告冯某与前夫王某婚后生育了被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。1958年，王某因病去逝，1961年，原告与侯某结婚，婚后生育被告侯某丙、侯某甲、侯某乙、王某戊。1990年侯某逝世。原告便独自生活。原告的八个子女并非都是不孝之人，有的给原告拿过生活费，有的虽没有拿钱，但出力照料，但有的既不出钱也不出力，致部分子女感到不公平，认为是一娘所生，有的尽赡养义务，有的不尽赡养义务，从而相互推诿，原告成了无人养的状况。现原告已八十五岁，疾病缠身，不仅需要生活费，且需医疗费，同时原告行走不便，生活难以自理，需专人护理。2014年8月，原告生病住院，原告的大儿媳宋大兰提议被告都向原告尽点孝心，遭到被告侯某乙殴打，至今未愈。2014年原告起诉要求八被告履行赡养义务，开庭审理前，原告撤回起诉，后部分被告拒不支付赡养费。现原告起诉要求八被告每月支付生活费100元、护理费200元，如遇疾病医疗费由各被告均担。在原告起诉后，被告侯某丙因意外事故死亡，原告放弃对被告侯某丙的诉讼请求。
针对诉讼请求，原告向法院提交了1、民事裁定书；2、扶养协议；3、村委会证明。
被告王某丙辩称：原告与被告父亲王某婚后生育了被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。1958年，王某因病去逝。1961年，原告与侯某结婚，婚后生育侯某丙、侯某甲、侯某乙、王某戊，被告八人均由父母抚养成人。2015年3月，侯某丙因病去逝。被告王某甲成年在本队成家，被告王某乙嫁到XX镇XX村，现居住在苍溪县城，王某甲、王某乙没有尽赡养义务，有时看望原告时有所表示。被告侯某甲、侯某乙、王某戊根本没有尽赡养义务。原告从1991年后，原告的生活及时常开支由被告王某丙、王某丁在负担，被告同意原告的诉求。
被告王某丁辩称：同意原告的诉讼请求和被告王某丙的辩论意见，被告无新的辩论意见。
被告王某甲、王某乙、侯某甲、侯某乙、王某戊未作答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：原告冯某与王某婚后生育了被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，1958年，王某因病去逝。1961年，原告与侯某结婚，侯某是男到女家，与原告婚后生育侯某丙（已故）、侯某甲、侯某乙、王某戊，均由父母抚养成人。被告王某甲成年在本队与周怀文成家，被告王某乙与XX镇XX村张华贵（已逝世）结婚，现居住在苍溪县城。1975年被告王某丙与宋大兰结婚，王某丁与被告王某丙共同生活。侯某丙、王某戊与原告生活，被告侯某甲、侯某乙与侯某共同生活。后被告侯某乙与史秀华结婚，到XX镇XX村落户，侯某甲成家后在XX乡场安家、侯某丙与姚俸芬结婚，2015年3月，侯某丙因故去逝。侯某丙、侯某乙、侯某甲成家后与原告分家，各自独立生活。王某戊嫁到河北省赵县。1990年左右，侯某逝世，原告一人独立生活。1991年10月11日，被告王某丙、王某丁达成对原告的扶养协议，原告的生活及日常所需由二被告承担。被告王某丙与王某丁对原告尽了主要赡养义务，被王某甲、王某乙、侯某丙、侯某甲、侯某乙、王某戊很少尽赡养义务。2015年3月，侯某丙因故去逝，现原告放弃要求侯某丙承担赡养义务的主张。要求法院判决被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、侯某甲、侯某乙、王某戊从2015年5月1日起每月支付原告护理费200元、生活费100元；如遇重大疾病，原告的医疗费则按实际发生额由各被告平均分担。
上述事实，有民事裁定书、扶养协议、村委会证明和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告婚后生育五子三女，并分别将他们养育成人，原告尽到了抚养义务。现原告年老丧失劳动能力，其子女应当依法承担赡养义务。被告王某甲、王某乙、侯某甲、侯某乙、王某戊长期不尽赡养义务的行为违背了中华民族尊老爱幼的传统美德，也违背了法律的规定。原告请求被告尽赡养义务，合理、合法、本院予以支持。根据2013年度四川省农村居民人均纯收入为和2013年四川农村居民人均生活消费支出，本院酌定各被告每月支付原告赡养费300元。如有重大疾病，所花费用由七被告均摊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款“保护妇女、儿童和老人的合法权益。”第二十一条第一、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、侯某甲、侯某乙、王某戊从2015年5月起每人每月按300元的标准支付原告赡养费，限每年的1月10日、6月10日前分两次付清当年的赡养费；如原告患重大疾病，原告的医疗费凭票由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、侯某甲、侯某乙、王某戊平均分担。
案件受理费100元，由被王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、侯某甲、侯某乙、王某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 李瑞成
审 判 员 赵小兰
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13679号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市佳丽干洗店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝路****号营业房。
负责人：牛寿山，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市佳丽干洗店服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告银川市城市管理局于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初2233号
原告：蒋盛，男，1990年4月16日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
被告：广西巨为劳务派遣有限公司。住所地为河池市新建东路拉登小区。统一社会信用代码：91451200310198198P。
法定代表人：刘克炬，该公司负责人。
原告蒋盛与被告广西巨为劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋盛的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼，被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬7063.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告所在施工队与被告签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》。劳务合同签订后，被告即安排原告所在施工队到合同约定项目工程工区进行施工作业。原告于2016年7月正式进场施工为被告提供劳务。但因被告经营管理不善，对外负债累累，工程项目的施工无法继续进行，导致拖欠大批员工及农民工劳务费至今未能支付。经被告与原告双方结算确认，被告至今仍拖欠原告2016年7月至10月的劳务报酬未支付，共计7063.2元。原告多次找被告的相关负责人试图协商解决，但相关负责人均以各种理由拒不支付上述劳务报酬。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出如上所请。
被告广西巨为劳务派遣有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审各项诉讼权利，亦视为其对原告蒋盛在本案中主张的事实予以认可。
本院经审理认定法律事实如下：被告广西巨为劳务派遣有限公司是具有独立法人资格的企业。其经营范围为：劳务派遣信息服务、劳务分包、人力资源信息咨询服务等。2015年7月21日，被告广西巨为劳务派遣有限公司作为甲方与以李小涛为代表的施工队（乙方）签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》，合同约定由乙方为甲方完成来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区的桥梁、涵洞及砌体工程的施工。合同约定了工程量的单价及甲、乙双方的权利义务，并约定了工程款支付和结算：1、甲方不支付乙方开工预付款、施工临时设施费、进退场费。2、原则上乙方开工满一个月后，甲方开始支付乙方所完成工程量的进度款。3、工程付款和结算具体办法：①每月乙方以完成的实际工程数量和劳务单价为依据计算当月完成的工程价款并由甲方现场代表签认后报告甲方；②甲方办理期中计量并得到项目部支付的工程价款后，再由甲方按乙方当月合格的工程价款90%支付给乙方；扣留工程价款的10%作为工程质量保证金，1个月内经监理工程师及甲方认定无质量缺陷后退还。2016年7月，原告蒋盛开始到该施工队参加工程施工，从事的工种为水泥工。2017年2月春节前，经原告所在的施工队与被告进行结算，被告广西巨为劳务派遣有限公司出具《农民工工资发放单（欠款）》一份给原告，其中载明原告工资所属月份7、8、9、10月，实际工资15696元，实发工资8632.8元，尚欠工资7063.2元。
上述法律事实，有原告提交的被告营业执照、组织机构代码证、《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》、农民工工资发放单（欠款）、来宾寺山至贵港公路工程No2合同段一工区劳务民工进场退场登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告蒋盛为被告广西巨为劳务派遣有限公司所承接的工程提供劳务，被告广西巨为劳务派遣有限公司应按约定支付给原告相应的劳动报酬。原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资7063.2元，有被告盖章确认的《农民工工资发放单（欠款）》为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按合同约定支付尚欠的劳动报酬，故原告要求被告支付劳务报酬7063.2元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西巨为劳务派遣有限公司支付给原告蒋盛劳务工资7063.2元。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦夏臻
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:甘益军，男，汉族，1977年7月30日出生，住南宁市。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人甘益军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2010年7月9日起算至2012年7月9日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金45831.59元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:甘益军，男，汉族，1977年7月30日出生，住南宁市。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人甘益军商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2010年7月9日起算至2012年7月9日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金45831.59元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第837号
原告李辛，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被告明溪县安家家具厂。住所地明溪县。
投资人杨国锋，男，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告李辛与被告明溪县安家家具厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李辛于2015年9月28日向本院提出撤回对被告明溪县安家家具厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以已与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回对被告明溪县安家家具厂的起诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辛负担。
审判员 刘莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李惠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1760号
原告：韩自生，男，1979年1月27日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：陈辉燕，女，1984年4月8日生，汉族，住址同上，系韩自生妻子。
被告：徐英姿，女，1981年7月20日生，汉族，住桐柏县。
原告韩自生与被告徐英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈辉燕到庭参加了诉讼，被告徐英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩自生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，被告徐英姿借原告现金9万元，约定当年6月15日之前归还，由被告向原告出具了借条，原告向被告催要，被告至今不予偿还。
原告向法庭提交如下证据：1、2016年6月4日被告出具的借条一份；2、银行转账凭证两份。
被告徐英姿未到庭，未答辩。
经审理查明：原被告系亲戚关系，2014年10月21日和10月30日，原告韩自生通过银行分两次向被告徐英姿转款6万元。2016年6月4日，被告徐英姿给原告韩自生出具了借条，内容为：“今借到韩自生现金玖万元整，2016年6月15日之前归还。借款人：徐英姿，证明人：安齐成、韩爱琴”。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，被告徐英姿向原告韩自生借款，双方形成民间借贷关系，被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。因原告韩自生向被告徐英姿出借现金是6万元，原告韩自生亦同意被告徐英姿归还其6万元，本院予以准许；因双方未约定利息，该借款利息自起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英姿于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩自生借款6万元及利息（利息自2017年8月18日起计算至款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏文涛
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 王树彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董文玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初544号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某龙，农民。因犯盗窃罪，2013年7月3日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月7日刑满释放；因再犯盗窃罪，2016年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人杨某龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人杨某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年8月29日1时许，被告人杨某龙带着老虎钳、螺丝刀等作案工具窜至怀化市鹤城区河西金口岸粮油市场，将4号工地顶楼的电缆线及4楼的彩色电缆线盗走。随后，被告人杨某龙又到3号工地，将该工地6楼配电箱旁的粗电缆线截断扔至1楼。因电缆过重，被告人杨某龙从粮油市场找来一垃圾桶将4号工地所盗的价值人民币1218元的电缆线先拖走，3号工地所盗的价值人民币1586元的电缆线仍放至原处。后被告人杨某龙在拖离电缆线的过程中被不负责工地安保的市场保安发觉，遂将所盗取的电缆线丢弃并逃离现场。
案发后，赃物追回并已发还被害人；被告人杨某龙亲属赔偿被害人经济损失共计人民币5000元，使被告人杨某龙取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某龙在法庭审理过程中亦无异议，且有物证刀片、螺丝刀、老虎钳等作案工具一套，户籍资料、到案经过、（2016）湘1202刑初411号刑事判决书、（2016）湘12刑终359号刑事裁定书、（2017）湘1202刑执27号刑满释放证明书、被盗电缆线销售单及合格证复印件，谅解书及收条，证人聂某、张某勇、张某梅、丁某和的证言，被害人李某双、吴某群的陈述，被告人杨某龙的供述和辩解，被盗电缆线提取、指认、丈量、称重照片，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，指认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，鹤价认定函（2017）631号价格认定意见书，视听资料怀化市鹤城区河西金口岸�油市场安防监控录像光盘及讯问被告人同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某龙犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某龙曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案部分盗窃事实中被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，故被告人杨某龙部分盗窃犯罪系未遂；案发后，被告人杨某龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；且被盗财物追回并已发还被害人，被告人杨某龙的亲属赔偿了被害人的经济损失使得被告人杨某龙取得了被害人的谅解。本院综合上述法定、酌定量刑情节对被告人杨某龙从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更960号
罪犯覃成，男，汉族，初中文化，1996年7月29日出生于陕西省西乡县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2015年5月18日作出（2015）西刑初字第00049号刑事判决，以被告人覃成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年5月20日止），并处罚金20000元（已缴纳2000元），违法所得23842元予以追缴，返还被害人。2015年7月10日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯覃成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯覃成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯覃成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯覃成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯覃成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃成减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第409号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某。2015年3月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
辩护人许立河，四川科全律师事务所律师
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2015〕285号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日22时许，被告人王某某陪同陈某甲、陈某乙到本市武侯区玉林南街一号都市金岸校区找被害人吴某某解决纠纷，双方发生争执，被告人王某某挥拳对被害人吴某某实施殴打，造成吴某某右眼和鼻梁受伤，经四川华西司法鉴定所鉴定，被害人吴某某损伤程度为轻伤二级。2015年3月16日被告人王某某被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、讯问笔录、证人的询问笔录、被害人的询问笔录、辨认材料、尿检报告、现场照片、鉴定书、被告人的户籍信息等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出对被告人王某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。其辩护人提出：被告人系初犯、认罪、对方有过错，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年六月十日
书记员 白加跃
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1068号
上诉人（原审起诉人）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄秋结因诉广东省民政厅行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，广东省民政厅已将黄秋结的信访件转交佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局处理，故广东省民政厅的行为不属于行政不作为。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出顺民政信复[2016]8号《信访事项不再受理告知书》，告知黄秋结提出“取缔顺德区法医中心违章违规项目”的信访事项不属于该局职权范围，应向有权处理的机关提出申请，其他信访事项已作书面回复并邮寄送达。该《信访事项不再受理告知书》是根据《信访条例》的相关规定对黄秋结的信访事项作出答复，答复内容对黄秋结不具有强制力，对黄秋结的权利义务不产生实际影响，因此黄秋结的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对黄秋结的起诉，不予立案。
上诉人黄秋结不服一审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的不作为对上诉人的权利义务产生实际影响，被上诉人用信访方式处理，不影响上诉人起诉要求确认被上诉人行政不作为。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院查明：2016年6月17日，原审法院收到黄秋结的起诉状，诉称，2016年1月22日，其向广东省民政厅提交保护人身权和财产权及督查、督办企业违法的申请，广东省民政厅均不予受理。其向顺德区民政和人力资源局提出上述要求，该局认为没有确凿证据认定是该局的职责范围。其只能向上级部门提出申请督查、督办和申请保护，但广东省民政厅一样行政不作为。据此请求法院确认广东省民政厅行政不作为，并判令广东省民政厅在合理时间内履行保护原告的人身权和财产权。
本院认为，黄秋结请求广东省民政厅保护其人身权和财产权及督查、督办企业违法，实质是认为下级行政机关没有给予保护及查处企业违法，上级行政机关有权督促，即要求广东省民政厅对下级行政机关进行内部层级监督。但上级行政机关基于行政机关内部层级监督而作出的未变更原行政行为的处理意见、答复或者不作为，并未对行政相对人诉求的实质即原行政争议中的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，黄秋结认为广东省民政厅未履行内部层级监督职责而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对黄秋结的起诉不予立案，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；黄秋结上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年九月九日
书记员 朱璐明
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监222号
申诉人（赔偿请求人）：钟星福，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省成都市金牛区。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市人民检察院。
法定代表人：吕瑶，该院检察长。
申诉人钟星福以不支持检察监督申请为由申请四川省成都市人民检察院国家赔偿一案，不服四川省高级人民法院2017年2月9日作出的（2017）川委赔2号不予受理案件决定，向我院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
钟星福申诉称，自己在公安局门前实施的行为是合法行为，公安机关给予其行政处罚、法院驳回其行政诉讼请求均属违法，成都市人民检察院作出成检民（行）监[2015]51010000094号不支持监督申请决定是故意枉法，请求最高人民法院赔偿委员会对责任人员认定涉嫌犯渎职罪，赔偿申诉人人民币50万元。
本院赔偿委员会复查查明：2014年3月31日上午10时许，钟星福在四川省成都市公安局成华分局信访接待室上访，因诉求未得到满足，遂至公安分局大门外大声喧哗，将自行车横放在大门人行通道口，并利用自带的大功率音响设备播放历次信访过程中的音频资料，吸引众多群众围观，造成该公安分局大门人行通道堵塞，办事群众及工作人员无法正常通行，同时严重影响成华公安分局的正常办公秩序。成华公安分局当即派出民警将钟星福传唤至该局建设路派出所进行调查，后根据调查情况，于2014年3月31日作出成公成(治)行罚决字[2014]第567号处罚决定，对钟星福决定行政拘留9日。同日，成华公安分局将钟星福送入成都市拘留所执行行政拘留。期满解除拘留后，钟星福就567号处罚决定提出行政复议申请，复议机关对该处罚决定予以维持。
钟星福不服复议结果，提起行政诉讼。成都市成华区人民法院2014年7月4日受理后,经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，成华公安分局具有对有法律规定情节的人员实施行政处罚的职权。钟星福上访申诉过程中，未依法进行上访申诉活动，在成华公安分局所在地大门外，占用通行道路，并使用大功率音响设备播放录音，造成交通堵塞，严重干扰了成华公安分局部分办公区的办公环境和秩序，该局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出行政拘留9日的行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，依法应当维持，遂于2014年10月6日作出（2014）成华行初字第68号行政判决，维持成华公安分局于2014年3月31日作出的处罚决定。
钟星福不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）成行终字第46号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
钟星福不服该判决，申请检察监督。成都市人民检察院2016年5月18日作出成检民（行）监[2015]51010000094号不支持监督申请决定书，不支持钟星福的监督申请。
对此，钟星福申请国家赔偿，四川省成都市人民检察院逾期未作赔偿决定，四川省人民检察院逾期未作复议决定。四川省高级人民法院于2017年3月9日作出（2017）川委赔2号不予受理案件决定书，认为钟星福的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的情形，不符合该规定第八条第（四）项的规定，决定对钟星福的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为：钟星福在成都市公安局成华分局门前实施违反治安管理规定的行为事实清楚，证据确凿，人民法院驳回其行政诉讼请求、人民检察院不支持其检察监督申请并无不当。钟星福向四川省成都市人民检察院提出的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条以及《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条规定的任何一种情形，四川省高级人民法院对此不予受理正确。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回钟星福的国家赔偿申诉。
二〇一七年十二月五日
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第485号
申请执行人兰家容，女，1968年7月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人兰家容依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第442号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款26155.48元。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇