河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00988号
上诉人（原审原告）郭某1，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨银学、吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。代理期限为一般代理。
上诉人（原审被告）郭某2，又名郭石宝，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理期限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郭某3，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭某4，女，1961年6月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭某5，女，1967年1月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭某6，女，1969年1月29日生，汉族�农民，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）郭某7，女，1972年7月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人郭某1、郭某2因与被上诉人郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭某1及其委托代理人杨银学、吕秋实，上诉人郭某2及其委托代理人岳建立、被上诉人郭某3、郭某5、郭某6到庭参加诉讼，被上诉人郭某4、郭某7经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭明理、莫金荣生育长子郭章成，次子郭某3、三子郭某2、四子郭某1；长女郭某4、次女郭贵枝，三女郭某6、四女郭某7，由于郭章成脑部患有残疾，郭某1年龄较小，郭章成与郭某1兄弟二人随郭明理、莫金荣夫妇一起生活。2008�郭明理去世，2009年莫金荣去世。郭某1结婚后，××，并未与郭章成分家，2013年郭章成去世。郭明理、莫金荣生前在“后则沟”有房屋7间（前沙4间，后沙3间），白菜沟口有三间牛圈，郭章成生前和郭某1有五间半。同时，其父亲郭明里于1983年7月1日与磨沟口乡乱世村签订了责任山承包合同。
本案在审理中郭某3主张郭章成遗产有中药材天麻，被郭某2出售约两三万元归己，郭某2将父母的一头牛出售约9000元归己；郭某6主张郭章成生前向其借款4000元；郭贵枝、郭某4均主张郭章成生前向其借款各5000元，但均未提交有效证据证明其主张的成立。
本案在审理中郭某7出具书面声明，表示放弃对其父母遗产的继承。郭贵枝、郭桂香、郭某4放弃对其父母房产的分割。
原审法院认为：夫妻有相互继承遗产的权利；父母和子女有相互继承遗产的权利。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中郭明理、莫金荣夫妇死亡后，作为子女的原、被告双方有权对其父母的财产进行继承，原、被告的大哥郭章成未娶妻生子，其死亡后，原、被告双方有权作为第二顺序的继承人对其财产进行继承。原、被告父母的遗产为乱石村“后则沟”房屋7间和一个牛圈；乱石村“白菜沟口”牛圈三间，郭章成的遗产为平方五间半，原、被告在本案审理中主张的其它财产因未提交证据证实，故本案暂不予处理。原告郭某1随被继承人生前共同生活，故应该适当多分。依据上�法律规定和本案实际，考虑原、被告的继承主张以及遗产的实际使用价值。具体分割如下：1、位于“白菜沟口”牛圈三间由被告郭某3继承；2、位于“后则沟”房屋7间和一个牛圈由原告郭某1与被告郭某2分别继承，其中南面的四间加牛圈由原告郭某1继承，北面的三间由被告郭某2继承；3、郭章成遗产房屋五间，从西面开始第一间由被告郭某2与被告郭桂香共同继承，第二间由被告郭某3与被告郭某7共同继承，第三间由郭某5与郭某4共同继承；第四间、第五间及楼梯半间由郭某1继承；4、原，被告的父亲郭明理生前的承包责任山，在郭明理承包期限内，按照承包合同的约定由原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭桂枝、郭某6共同管理维护、共同受益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、位于“白菜沟口”牛圈三间由郭某3继承；
二、位于“后则沟”房屋7间和一个牛圈由郭某1与郭某2分别继承，其中南面的四间加牛圈由郭某1继承，北面的三间由郭某2继承；
三、郭章成遗产房屋五间：从西面开始第一间由郭某2与郭桂香共同继承；第二间由郭某3与郭某7共同继承；第三间由郭某5与郭某4共同继承；第四间、第五间及楼梯半间由郭某1继承；
四、被继承人郭明理生前承包的责任山，在郭明理承包期限内，按照承包合同的约定由郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭桂枝、郭某6共同管理维护、共同受益；
五、郭某1的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由郭某2、郭某3、郭某4、郭桂枝、郭某6、郭某7共同承担。
宣判后，郭某1、郭某2均不服，分别向本院提起上诉。
郭某1上诉称：1、原审判决认定事实不清，将我的个人财产当遗产予以分割错误。因父母及大哥生前与我一起生活，就意味着他们去世后所留遗产中有一部分是属于我的，原审未予扣除而当做全部遗产予以分割，严重侵犯了我的财产权益。2、三位被继承人去世后，留下的遗产有不动产房屋，有存款以及牲畜和责任田，原审仅分割房产，而回避存款和责任田的问题，导致家庭矛盾仍然没有解决。3、父亲名下的责任山，是我和父亲共同承包经营的，应认定为我和父亲共同共有，而让所有继承人共同经营共同受益是适用法律错误。综上，请求依法改判。
郭某2上诉称：1、父母已无遗产。在1983年父母率全家共同修房四间，1990年被郭某3独占。父母无奈将窄（原判写成“侧”）沟两座和白菜沟一座共三座老房宅，确定给郭章成、郭某1和我各一座，虽未确定哪座归谁，但我们实际上各占一座，彼此认可。因此，父母实际上已无遗产。2、郭章成遗产不清。郭章成建房时我为其拉运材料的运费计4050元，建房两年的工值10000元，××逝前我为其护理、住院及丧葬共花费14598.8元，应从郭章成遗产中清偿。郭章成遗留的小麦、家具等价值数千元被郭某1占有，也应当计入郭章成的遗产。郭某3没有尽到赡养父母的义务，不应当享有继承权。综上，请求依法改判。
被上诉人郭某3辩称：关于郭某1的上诉理由是事实不清，证据不足，应该驳回上诉，维持原判。对于郭某2的上诉没有事实根据，我父亲去世后留下的一头牛价值9000元，卖牛所得郭某2独自拿了。郭章成去世后，种的药材连续两年都被郭某2卖了，牛和药材一共价值三万三千元，郭章成五间平房修建时是我们兄妹几个在父亲带领下共同出工，�我父亲和郭章成出钱，应该驳回郭某2的上诉请求，维持原判的基础上，要求二审对三万三千元重新分割。
被上诉人郭某5辩称：对于遗产，兄妹几个都应该分。郭章成当时建房子借我五千元，应该在他遗产中予以扣除。郭章成种的药材我听说是郭某2卖了，卖的钱应该给我分点。
被上诉人郭某6辩称：林坡、自留地是我们姊妹还没有出嫁时候分的，现在要分林坡、自留地，应该把我的份额给我。实际上，遗产中就没有房子，现在一审法院是将郭某1和郭章成两个人的房子当成我父母的遗产分了。郭章成修平房时候借了我四千元，谁得到我大哥的房子谁应该把这个钱还给我。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：郭明理、莫金荣夫妇生前生育八位子女，在郭明理、莫金荣夫妇相续去世后，作为子女均应作为第一顺序继承人，有�对其父母的财产进行继承。郭明理、莫金荣夫妇的长子郭章成未娶妻生子，在其去世后，其他子女也有权作为第二顺序继承人对其财产进行继承，故原审依法按照继承顺序继承遗产并无不当。
关于确定郭明理、莫金荣夫妇遗产范围的问题，原审根据郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭桂枝、郭某6、郭某7提供的证据及当庭陈述和相互质证的事实，确定了郭明理、莫金荣夫妇生前的房产、牛圈和责任山为其夫妇的遗产范围，并依据继承法的规定予以继承。对于郭某1上诉称原审判决将其个人财产作为父母的遗产予以分割，以及郭某2上诉称其父母已无遗产可供继承的理由，与原审查明的事实不符，且没有提供有效证据证明自己的主张，故郭某1与郭某2的此项上诉理由，均不能成立。
对于郭明理生前承包的责任山问题，因责任山的承办人及合同的签订人是�明理，承包合同权利义务人也是郭明理，故郭明理在责任山承包期间的权利义务，继承人均享有继承权。郭某1称其父亲名下的责任山，属于共同承包经营应认定为郭某1与其父共同共有的意见，未能举出实证，且其他继承人不予承认，因此，郭某1的该项上诉理由不予支持。
关于郭章成遗产范围的确定问题，郭某1、郭某2等提出的建房自己出钱、出力、出物，应从郭章成遗产中予以扣除，并要求继承郭章成的药材款及粮食、家具等，但其均不能提供证据证明各自的主张，原审根据郭章成生前修建、居住和使用房屋的事实，确定郭章成的遗产并依法予以继承并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某1、郭某2各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦 艳