。安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初3207�原告：储继堂，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：李正华，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区。被告：李振东，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。被告：李祥明，男，1950年10月11日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。被告：阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂，住所地安徽省阜阳市宁老庄镇赵集村西注册号341204000000040。法定代表人：曹解民，系该厂厂长。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。原告储继堂诉被告李正华、李振东、李祥明、阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂买卖合同纠纷一案，本院2017年9月19日立案受理后，依法转为普通程序、组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告储继堂的委托诉讼代理人孙超、被告阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂的委托诉讼代理人余鸿飞到庭参加诉讼。被告李正华、李振东、李祥明经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储继堂向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还其购砖款30498元，并自起诉之日起按年息6%向其支付利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：其于2017年5月4日、6月14日拟从阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂购买砖，合计总砖款30498元。当时，其即向被告预付全部购砖款，并由李振东、李祥明给其开具收款收据。由于当时砖没有烧好，被告没有向其交付所购砖。另查，李正华、李振东系兄弟关系，李祥明是其父亲，三被告共同在阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂工作。至2017年6�份，轮窑厂突然停止烧砖，导致其所购砖无法交付，且李正华、李振东、李祥明也离开窑厂，其索要无门。现诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。李正华、李祥明未作答辩。李振东提交书面答辩意见称，原告所诉事实清楚，标的无争议。作为买卖合同的原告已预付货款，因未能实现货物履行，诉至法院是合理合法的，但我不存在主观上的故意拖欠，而是客观上窑厂被政府强制拆除，故无法履行。我们自筹资金，预付承包款45万元，修路20余万元，以及渣土、煤、灰渣等材料100余万元，加之在运作一年左右，价格走低，没有赢利，并且亏损，导致目前无力履行。2017年5月因整治环境，区人民政府下达整治通知书，并强制拆除了我们承包的红砖窑厂，造成重大经济损失，场上的砖坯、渣土、修路费、人工工资等损失190余万元，至今政府未给一分钱�偿费，我们正在积极请求政府处理之中，决不存在有钱不归还的主观意识，只是时间问题。请原告给予谅解，共同协商分期还款。阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂辩称，1.请求依法驳回原告主张阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂承担连带责任的诉求。阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂与李正华签订承包合同，且有兴隆村委会监督执行。阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂的一切设施均租赁给李正华经营与轮窑厂无关，因此，阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂不负担窑厂经营的债务。2.李正华涉嫌诈骗，阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂拥有合法资质，因环保等政策的改变，被依法拆除，李正华在知道拆除窑厂的政策后，仍预售砖块，带有欺诈性。窑厂拆除后，李正华不辞而别，非法占有砖款。因此，请求依法驳回原告对阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂对储继堂所举证据一其身份证，证明其诉讼主体资格；证据三承包合同复印件，证明阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂将窑厂承包给李正华均无异议。本院对上述证据一、证据三的真实性予以认定。阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂对储继堂所举证据二持有异议，认为6月14日收据也有结算砖数，5月4日的单子不能作为依据，应以最后结算为准。本院认为，收据原件在储继堂处，不能证明6月14日收据是对此前收款的结算。根据庭审查明及其他收据证明，该收据中9700块砖款应以每块0.34元计算为3298元。庭前李振东提交书面证据复印件和自书材料，王德强与阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂均认为系复印件且与本案无关联性。本院认为，储继堂与阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂异议理由成立，本案不作为证据使用。审理查明，2015年12月28日，阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂作为发包方与李正华作为承包方签订了《赵集窑厂承包合同》，依据此合同李正华承包了赵集轮窑厂。该合同约定承包期限：2016年2月15日至2020年2月14日，每年承包费为45万元。后李正华与其兄李振东、父李祥明共同经营该轮窑厂，并烧砖块对外出售。储继堂于2017年5月4日交付给李振东预购砖款27200元、于2017年6月14日交付给李祥明9700块预购砖款，结合庭审查明和其他收据可以确认每块砖为0.34元，故计款3298元。储继堂合计预付购砖款30498元。李祥明、李振东分别开具了收款收据。由于当时砖块没有烧好，李振东虽预收砖款但没有向储继堂交付所购砖块。2017年5月初，因政府治理环境，责令轮窑厂停止经营，李正华、李振东、李祥明停止烧砖，其三人也离开窑厂，储继堂索要货物无门，诉至法院，要求退还预付砖款。另查明，阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂采矿许可证载明，有效期壹年即自2015年5月11日至2016年5月11日；砖瓦窑企业资质准入证书载明，有效期自2014年7月至2015年7月。上述两证有效期过后，阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂未再办理新证。2015年12月28日阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂与李正华签订承包合同时，砖瓦窑企业资质准入证书不在有效期内。本院认为，被告李正华承包窑厂后，与其兄李振东、父李祥明共同经营窑厂，且对外收取预付砖款，三人应共同履行给付砖块的义务而未履行，侵害了原告的合法权益。现三人已不再经营窑厂烧砖，履行给付砖块已成为事实上的不能，原告要求返还预付砖款的请求合理，依法应予支持。被告阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂在窑厂相关证书超过有效期的情况下，仍然与被告李正华签订承包合同，存在一定过错，对被告李正华�李振东、李祥明不能清偿债务的情况下，负补充赔偿责任。关于原告主张的欠款利息问题，因双方未约定欠款利息，但自原告起诉之日起至被告欠款还清之日止利息的请求合法，本院予以支持，逾期利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，被告李正华、李振东、李祥明应依法返还原告储继堂欠款30498元及逾期利息；被告阜阳市××宁老庄镇赵集轮窑厂承担上述三被告不能清偿债务情况下的补充赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正华、李振东、李祥明于本判决生效之�起七日内返还原告储继堂预付货款30498元及逾期利息(利息自2017年9月19日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止)。被告阜阳市颍泉区宁老庄镇赵集轮窑厂承担上述三被告不能清偿债务情况下的补充赔偿责任；二、驳回原告储继堂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告李正华、李振东、李祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐爱群人民陪审员  白 云人民陪审员  刘家友二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄发全附：(2017)皖1204民初3207号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。