山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6333号
上诉人（原审被告）：马来奎，男，1981年2月11日出生，汉族，银河动力有限公司职工,住临朐县。
委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘京武，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，住临朐县。
上诉人（原审被告）：王洪美，女，1960年8月26日出生，汉族，农民，住临朐县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王福磊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年11月22日出生，汉族，个体，住临朐县。
委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘霞，女，1983年6月5日出生，汉族，住临朐县。
上诉人马来奎、潘京武、王洪美因与被上诉人张波、潘霞民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘京武、王洪美上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人不认识张波，也未向张波借款，未给被上诉人出借任何签名的借条。
针对潘京武、王洪美的上诉，上诉人马来奎答辩称，其没有在借条上签名捺印，对该借款不知情。
上诉人马来奎上诉请求：请求依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：虽然上诉人与被上诉人潘霞于2015年9月29日离婚，但自2015年年初起被上诉人潘霞已不回家，更不履行家庭义务。上诉人对2015年6月20日潘霞与其父母潘京武、王洪美向张波借款5万元一事并不知情，且该借款并未用于家庭生活，故该借款应由实际借款人潘霞、潘京武、王洪美偿还，上诉人不应当承担还款责任。
上诉人马来奎的上诉，上诉人潘京武、王洪美答辩称，其对借款不知情，要求进行笔迹鉴定。
被上诉人张波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘霞未作答辩。
张波向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款5万元并支付利息（自2015年6月30日至2015年12月30日，按月息2分计算）；相应违约金，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定：原告张波围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年6月19日，原告张波从山东临朐农村商业银行平安支行取款5万元的银行卡交易明细。被告马来奎对证据的真实性无异议，认为与其无关；
2、2015年6月20日，被告潘霞、潘京武、王洪美给原告张波出具借条，内容为：“今借张波现金伍万元整（50000）元，该款于2015年6月20日以现金方式给付。利息按照同期银行的贷款利率的三倍计算，并约定于2015年6月30日之前归还，如到期未还借款人自愿承担每日伍佰元违约金。共同借款人：潘霞、潘京武、王洪美马来奎2015年6月20日”。被告潘霞、潘京武、王洪美在共同借款人处签名、捺印。被告马来奎对借条上的签名、捺印不予认可，原告承认不是马来奎本人签名、捺印。
被告马来奎为证明其主张，提交2015年9月29日马来奎与潘霞的离婚证。
一审法院认为，被告潘霞、潘京武、王洪美借原告张波现金5万元的事实，有被告潘霞、潘京武、王洪美给原告张波出具的借条、银行卡交易明细为证，予以确认。虽然被告马来奎没有在借条上签名、捺印，但该借款是马来奎与潘霞婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告马来奎没有证据证明存在该司法解释第二十四条规定的情形，马来奎亦未提供借款时与潘霞夫妻分居的证据，原告就被告潘霞与马来奎婚姻关系存续期间，潘霞以个人名义所负借款向被告马来奎主张权利，符合法律规定，予以支持。被告潘霞、潘京武、王洪美作为共同借款人应当返还原告借款，四被告应当按约定支付原告相应利息。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。原告要求被告潘霞、潘京武、王洪美、马来奎返还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告潘霞、潘京武、王洪美经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘霞、潘京武、王洪美、马来奎于本判决生效之日起十日内返还原告张波借款5万元及相应利息（本金5万元，自2015年6月30日起到同年12月30日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍（包含利率本数）计算，以月息2分为限）；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由被告潘霞、潘京武、王洪美、马来奎负担。
本院二审期间，上诉人马来奎提交村委出具的证明，证明潘霞自2015年初出走，不再与其共同生活，对两个孩子不尽抚养义务，同时证实涉案借款并非夫妻合意的借款，亦未用于夫妻共同生活，系潘霞的个人债务。经质证，上诉人潘京武、王洪美对上述证明无异议。被上诉人张波对上述证明的真实性无异议，但不能证明马来奎与潘霞是否存在分居的情况。
本院认为，本案主要争议焦点问题是上诉人是否应当对涉案借款承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽发生在马来奎与潘霞夫妻关系存续期间，但马来奎并未在涉案借条中签字，且无证据证明其与潘霞有共同借款的合意；现有证据亦不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因而不属于马来奎与潘霞的夫妻共同债务。一审法院判决上诉人马来奎承担偿还责任不当，本院予以纠正。
涉案借条中有潘京武、王洪美的签字，上诉人潘京武、王洪美上诉称其未给被上诉人出借任何签名的借条，但未能提交相应的反驳证据，本院不予支持。一审法院判决潘京武、王洪美、潘霞共同承担偿还责任并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但判决马来奎承担偿还责任不当，应予纠正。上诉人马来奎的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人潘京武、王洪美的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3632号民事判决第一项“被告潘霞、潘京武、王洪美、马来奎于本判决生效之日起十日内返还原告张波借款5万元及相应利息（本金5万元，自2015年6月30日起到同年12月30日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍（包含利率本数）计算，以月息2分为限）”为：被上诉人潘霞、上诉人潘京武、王洪美于本判决生效之日起十日内返还被上诉人张波借款5万元及相应利息（本金5万元，自2015年6月30日起到同年12月30日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的三倍（包含利率本数）计算，以月息2分为限）；
二、撤销山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3632号民事判决第二项，即：“驳回原告张波的其他诉讼请求。”；
三、驳回被上诉人张波的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由被上诉人潘霞、上诉人潘京武、王洪美负担。
二审案件受理费1050元，由被上诉人潘霞、上诉人潘京武、王洪美负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟姣姣