wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初3101号
原告：张顺妹，女，1922年9月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。
被告：王仁标，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告张顺妹与被告王仁标赡养纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李能，被告王仁标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺妹向本院提出诉讼请求：判决被告王某1履行赡养扶助的义务并从2017年12月起每月支付原告张顺妹赡养费800元。事实及理由：原告张顺妹与丈夫王怀福系夫妻关系，婚后生育了大儿子王某1、大女儿王某2、二女儿王某3、小女儿王某4、小儿子王某5。1986年，王怀福因病去世，家里也因此欠下巨额债务。原告张顺妹含辛茹苦的将其子女抚养成人，如今，原告张顺妹的子女都已成家立业。原告张顺妹现因年老体弱丧失了劳动能力，没有经济来源导致生活困难。被告王某1本应该按照法律规定履行赡养扶助的义务并支付给原告张顺妹赡养费，但被告王某1拒不履行赡养扶助的义务，虽经众多亲属做被告王某1的思想工作，但被告王某1仍拒绝履行赡养扶助的义务。原告张顺妹今年已95岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，每月仅靠原告张顺妹其他四个子女支付的赡养费勉强维持生活，生活十分艰辛。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，对原告诉请的事实无异议，但认为原告的田地，给了她的小儿子，却没有给被告，所以被告不履行赡养原告的义务。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告张顺妹已有95岁，长期卧病在床，生活不能自理，无生活来源，理应由子女赡养。因此，原告要求被告王某1履行赡养扶助义务并从2017年12月起每月支付赡养费800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以原告未将其田地分给被告为由，拒不履行赡养义务。对原告所有的财产是否应分割给被告与赡养不是同一法律关系。且不论原告是否赠与被告财产，都不免除被告的赡养义务，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款规定，判决如下：
被告王某1应对原告张顺妹履行赡养扶助义务并从2017年12月起每月5日前支付原告张顺妹赡养费800元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋开吕
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第296号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告李慧。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告李慧供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交，退还原告天水华瑞热力有限公司50元。
代理审判员 刘昕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2535号
原告：杨丹。
被告：上海派典贸易有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇秀州村胜利7003号二栋125室。
法定代表人：章辉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨丹诉被告上海派典贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨丹以双方和解为由于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丹的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨丹负担。
审判员 王孟
二〇一六年三月十七日
（）
书记员 陈岑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初207号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：叶德忠。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告叶德忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年一月十九日
书记员 李秋颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4955号
原告：俞桂兰，女，1957年4月5日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：蒋应荣，男，1967年4月3日生，汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，总经理。
委托代理人：王振宇，男，该公司员工。
本院在审理原告俞桂兰和被告蒋应荣、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞桂兰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞桂兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程宵旭
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初99号
原告：关某某，男，1982年11月12日出生，满族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1967年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宣某某，男，1973年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
原告关某某与被告宣某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某的委托诉讼代理人孙某某、被告宣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付担保追偿款129,000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告宣某某以资金周转为由向雷某某借款70,000元，约定的还款时间为2015年5月28日，我作为借款的担保人。约定还款时间到期后，被告无力偿还，我于2015年8月19日和2016年1月30日分两次替被告偿还了该笔债务，第三人雷某某给我出具了两份收条。2015年4月2日被告宣某某向武某某借款50,000元，双方约定的还款时间为2015年5月2日，我作为借款担保人。约定还款时间到期后，被告无力偿还，我于2015年8月19日替被告偿还了借款本息59,000元，第三人武某某给我出具了一份收条。根据担保人向债权人履行还款义务后依法可以向债务人追偿的法律规定，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决。
宣某某承认原告关某某主张的全部事实，对担保追偿款的数额亦无异议。仅辩称暂时无力偿还。
本院认为，被告宣某某承认原告关某某主张的全部事实，故对被告认可的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宣某某向案外人借款，原告关某某作为涉案两笔借款的保证人，在向出借人偿清债务后，原告关某某对被告宣某某依法享有追偿权，被告宣某某应当及时将原告代为偿还的129,000元给付原告关某某，故对原告要求被告给付担保追偿款129,000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告宣某某于本判决生效后3日内给付原告关某某担保追偿款129,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，保全费320元，均由被告宣某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 潘 志
人民陪审员 郭宝柱
人民陪审员 王俊先
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初99号
申请人：关某某，男，1982年11月12日出生，满族，住内蒙古自治区。
被申请人：宣某某，男，1973年7月26日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。
本院在审理申请人关某某与被申请人宣某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人关某某于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宣某某在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗住房公积金管理部公积金账户中的28,815元，并已提供其名下中国农业银行活期存折中的现金进行担保。
经审查，申请人关某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宣某某在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗住房公积金管理部公积金账户中的28,815元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张亚洲
二〇一八年一月十九日
书记员 王若莹
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没�提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第388号
原告：陈丽珍。
委托代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：翁文龙。
被告：陈兰。
原告陈丽珍与被告翁文龙、陈兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同归还借款本金50000元及利息（利息自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），息随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈丽珍及其委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告翁文龙、陈兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告陈丽珍与被告翁文龙、陈兰存在民间借贷关系。2014年1月25日被告翁文龙、陈兰向原告陈丽珍借款50000元并出具借条一份。双方约定了借款期限为半年，借款利率按银行四倍计付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文龙、陈兰归还原告陈丽珍借款50000元及利息（利息自2014年1月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告翁文龙、陈兰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8707号
申请执行人翟启江，男，1966年8月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人赵书兵，男，1969年5月14日出生，住址北京市石景山区。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初384号民事判决书业已生效，判决赵书兵于本判决生效后十日内偿还翟启江借款十万元并支付利息。由于被执行人拒不履行义务，翟启江于2017年11月2日申请执行，要求赵书兵偿还借款十万元并支付利息。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人赵书兵下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人名下无房产、有价证券，法院依法扣划被执行人存款2090.93元，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初384号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年四月十二日
书记员 张光绪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10350号
上诉人(原审被告)：郭佩佩，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：张玉锋，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨俐俐，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地河南省周口市。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
上诉人郭佩佩因与被上诉人杨俐俐健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭佩佩上诉请求：撤销原审判决，依法对事故责任及赔偿项目重新核定后予以改判。事实和理由：对交警的事故认定有异议，上诉人不应当承担全部赔偿责任。关于赔偿项目，杨俐俐在本起事故中的受伤已经有关部门认定为工伤，根据上海高院相关规定，在工伤与第三人侵权竞合的情形下，医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费等赔偿项目不能重复获赔，如果杨俐俐就上述项目已经获赔，则在本案中无权再重复主张，原审对这节事实未予查明即径行判决。另，因杨俐俐的伤情未达到伤残程度，故进行伤残鉴定所增加支出的部分费用应当由被上诉人负担。
杨俐俐辩称：不同意上诉人上诉请求。根据工伤保险相关条例规定，因第三人侵权造成的工伤，应当由第三人承担赔偿责任。上诉人以被上诉人已经启动工伤理赔程序为由认为应当免除其赔偿责任的理由没有依据，何况被上诉人至今尚未获得工伤理赔。关于伤残鉴定，被上诉人在鉴定前是无法预判自己是否达到伤残程度的，上诉人关于鉴定费负担所提出的上诉主张缺乏依据。故要求驳回上诉，维持原判。
杨俐俐向一审法院起诉请求：要求郭佩佩赔偿医疗费人民币(币种下同)30,456.89元(不含郭佩佩支付的289.50元)、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、护理费3,750元、误工费8,970元、交通费230元、物损费200元、鉴定费2,080元、律师费200元。
一审法院认定事实：2016年10月22日21时15分许左右，在本市宝山区丰翔路山连路路口处，郭佩佩骑电动自行车因措施不当与杨俐俐骑电动自行车发生碰撞，致杨俐俐受伤。交警部门认定，郭佩佩负事故全部责任，杨俐俐无责。事发后，杨俐俐支付医疗费30,456.89元，郭佩佩支付杨俐俐医疗费289.50元。杨俐俐伤情经鉴定尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情给予休息期30日，护理15日，营养15日。杨俐俐支付鉴定费2,080元。另杨俐俐为处理本次事故、进行诉讼、鉴定等所需发生一定数额的交通费和律师费200元。
2016年12月2日上海市宝山区人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》认定，杨俐俐因2016年10月22日的交通事故受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。上海科勒电子科技有限公司于2017年5月31日出具收入证明，载明：“兹有杨俐俐为我公司职工，2016年7月27日进入我公司工作，担任生产部操作工职务。2016年10月22日发生交通事故前，税前平均月收入4,007元(包含社保公积金个人部分)。自2016年10月22日发生交通事故后，请假休息至今未能回岗上班，且回岗时间根据身体状况一直未确定。我单位依照规定，自2016年10月22日发生交通事故后至今每月实发平均工资收入为2,213元。特此证明。”郭佩佩事发后支付杨俐俐现金6,000元，杨俐俐予以认可并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，本案双方发生交通事故，郭佩佩负事故全部责任，杨俐俐要求郭佩佩赔偿予以支持。郭佩佩在审理中抗辩杨俐俐已获得工伤理赔且部分赔偿项目系重复主张的意见，其并未提供证据证明杨俐俐已经获得工伤理赔，且郭佩佩要求对工伤理赔部分予以抵扣，于法无据，对郭佩佩该意见不予采纳。
对杨俐俐主张的各项赔偿项目：1、医疗费30,456.89元、物损费200元、鉴定费2,080元、律师费200元，均属合理赔偿范围内，均予以支持。2、住院伙食补助费，根据杨俐俐住院天数8天确定为160元。3、营养费、护理费，根据杨俐俐伤情及鉴定结论确定的一期期限，酌情分别支持1,800元、2,400元。4、误工费，根据杨俐俐提供的相关证据材料以及鉴定结论确定的一期期限，酌情支持4,000元。杨俐俐营养费、护理费、误工费的二期费用可待实际发生后再行主张。5、交通费，酌情支持200元。上述费用共计41,496.89元。郭佩佩支付的现金6,000元应予以抵扣。判决：郭佩佩于本判决生效之日起十日内赔偿杨俐俐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、鉴定费和律师费共计35,496.89元(已抵扣郭佩佩支付的6,000元)。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作为事发第一时间到达现场的专业职能部门和认定交通事故责任的专门机构，就该起事故已作出事故认定，经法院审查后，确认事故认定书具有相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。郭佩佩现对本案事故责任认定持有异议，认为杨俐俐亦应当承担一定的过错责任，但就其主张郭佩佩并未提供相应的证据加以证明，故对此本院难以采纳。关于本案赔偿项目，郭佩佩认为因杨俐俐已被认定为工伤，相应赔偿项目其不应重复主张。本院认为，本案杨俐俐提起的系第三人侵权损害赔偿之诉，与其所享有的工伤保险赔偿请求权系基于不同的请求权基础，郭佩佩并没有证据证明杨俐俐已获得了相应工伤理赔，且即便其已经获赔，亦不是郭佩佩据此免于在本案中承担相应侵权损害赔偿责任的理由。因此，郭佩佩以杨俐俐已被认定为工伤，要求免于赔偿医疗费等赔偿项目的主张，本院难以支持。关于鉴定费，系杨俐俐为主张权利、确定损失所支出的必要、合理的费用，郭佩佩主张进行伤残鉴定所增加支出的部分费用应由杨俐俐负担，缺乏相应依据，本院不予采纳。
综上，上诉人郭佩佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币621.42元，由上诉人郭佩佩负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初565号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:王利(特别授权),该公司职工。
被告：邹玖波，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：许发艳，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告邹玖波、许发艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 李世强
二〇一八年七月十一日
书记员 毛 芳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执588号
申请执行人：李垒，男，1988年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行李垒与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执588号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1382号
原告：安国华，男，1969年11月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州金盆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：杨胜海，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告安国华诉与被告杨胜海合同纠纷一案。本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告安国华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨胜海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务工资7676.00元；2、依法判决被告支付原告欠款之日起到还款之日止，利息按10%（月息）计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月5日，原告到被告工程队上班，在都匀××××镇给新建楼房拆模板，2017年1月18日放假过年，由于被告杨胜海无钱给付原告，2017年1月21日被告写下欠条一份，并承诺在2017年农历二月初十之前付清原告工钱7676.00元。期限界满之后，原告拨打被告电话，却一直联系不上被告，被告至今未支付原告的工资7676.00元。因此特向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。审理中原告称在开庭一个星期前被告已经给付原告2000.00元，被告欠款金额更改为5676.00元，利息更改为按被告承诺的以欠款总金额10%计算年息。
被告杨胜海在答辩期内没有向法庭提交答辩意见。
原告安国华在审理中向法庭提交以下证据：证据1、原告安国华身份证复印件1份1页，用于证明原告诉讼主体资格；证据2、欠条原件1份1页，用于证明被告欠原告工资的事实以及被告承诺在2017年二月初十还清欠款，若超期未还自愿支付延迟还款期间的利息，利息按总金额的10%计算。
结合原告的陈述、举证和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告在贵州省××市大坪（地名）为被告务工，因被告欠原告工钱未付，为此被告出具欠条1张给原告，内容为：“今杨胜海在2017年1月21日在大坪干活欠安国华人民币7676.00元，大写柒仟陆佰柒拾陆元。在农历二月初十前付清，如果到期不还，按百分之十付利息。欠款人：杨胜海，阳历2017年1月21日。在场人，拉那王仁刚。身份证号码：。”到期后因被告没有将欠款给付原告，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。诉讼中被告给付原告2000.00元。
本院认为，原告安国华诉请被告杨胜海给付原告务工款7676.00元及该欠款的利息；有原告提供被告杨胜海出具的欠条为据；被告杨胜海没有按约定期限给付原告，依法应当承担给付责任。原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。本案诉讼中被告给付原告2000.00元，故被告还需要给付原告务工欠款5676.00元。关于原告要求被告给付欠款10%的利息请求；因欠条上对欠款的超期利息约定为10%，但是没有明确为年息或者是月息，考虑到月息10%超过法律的规定，只能视为年息。考虑到被告的违约行为确实给原告造成一定的追讨欠款损失，在原告不放弃利息损失的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，故依法只能在被告逾期付款之日起按年利率10%（月利率0.83%）支持原告的利息损失。被告约定2017年农历二月初十日付清，即为2017年公历3月7日，被告2017年3月7日未付款即为逾期，到2017年12月7日为9个月（原告称被告还款2000.00元是在开庭前1个星期，故被告未付款金额为7876.00元），即原告的利息损失为573.40元（7676.00×0.83%×9个月）。因此本案被告应当给付原告劳务款本金（7676-2000=）5676.00元和逾期欠款利息损失573.40元，合计6249.40元。本案是因被告杨胜海违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告承担。被告杨胜海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的应诉权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨胜海于本判决生效后十日内给付所欠原告安国华的劳务款本金5676.00元，利息损失573.40元，本息合计6249.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨胜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。
审判员 张万忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 槐 楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11685号
上诉人(原审被告)：李勇刚，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：崔宜景，女，1988年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
上诉人李勇刚与被上诉人崔宜景、原审第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇刚向本院申请撤回上诉。
本院认为，李勇刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李勇刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由上诉人李勇刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1006号
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市红照壁南街**号。
法定代表人康强，职务：董事长。
委托代理人付万昭。
被执行人钟召其。
被执行人竹云芳。
申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人钟召其、竹云芳追偿权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年7月24日作出的（2013）彭州民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟召其、竹云芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2013年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经被执行人钟召其、竹云芳与申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司协商，双方达成和解协议：被执行人钟召其、竹云芳于2013年10月18日付20185.50元；2014年5月30日前付15000元，余款在2014年12月30日前付清。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人钟召其、竹云芳应给付申请执行人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司借款本息43000元，案件受理费658，诉讼保全费606元，合计44264元，已执行20185.50元，未执行金额为24078.50元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1587号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第467-1号
申请执行人张浩。
被执行人烟台东谭印象置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第227民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十八日
书记员 毕建桐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第26号
上诉人（原审被告）：洞头金海岸大酒店开发有限公司。
法定代表人：谢仁兴。
被上诉人（原审原告）：谢卫国。
上诉人洞头金海岸大酒店开发有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司住所地为洞头县，与本案有关的《股权回购协议书》的最后签订地也在洞头县，本案股权转让所涉及的主要标的为不动产，不动产所在地为洞头县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洞头县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人洞头金海岸大酒店开发有限公司，原名称为浙江亿鸿置业投资有限公司与被上诉人签订的《还款协议书》中约定：如有纠纷，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议书的签订地经双方一致确认为鹿城区，故鹿城法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 万祥敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5885号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司职员。
被告：刘丽娜，女，1977年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘丽娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4586元，减半收取计2293元。
审 判 长 严卫东
审 判 员 颜 盛
人民陪审员 张云云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 万小玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松刚。
委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋甜甜。
委托诉讼代理人：潘旭光，山东正洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏兆胜。
再审申请人王松刚、宋甜甜因与被申请人夏兆胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王松刚、宋甜甜申请再审称:有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”本案中，王松刚、宋甜甜申请再审时提交的《银行存款日记账》及证人吴某书写的《证明》均不符合上述司法解释规定的新证据的特征，不属于新证据，本院不予审查。另，从本案事实看，王松刚给夏兆胜出具了三份借条，夏兆胜亦按借款数额向王松刚个人开立的尾号2831账户支付了款项，故一、二审认定王松刚与夏兆胜之间借贷关系成立，有事实依据。本案借款发生在王松刚与宋甜甜夫妻关系存续期间，王松刚个人账户与企业账户不分，账户中有个人消费、支付宋甜甜的费用、偿还贷款等。因王松刚通过企业经营所取得的收益，用于支付其家庭债务，故王松刚个人为企业经营所负的债务，一、二审依据相关法律规定，认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。
综上，王松刚、宋甜甜以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王松刚、宋甜甜的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月五日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执417号
申请执行人：杨贺，男，1990年1月13日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行杨贺与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执417号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杜海萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第414号
上诉人（原审被告）：温州市茗雅鞋业有限公司。
法定代表人：丁朝溪。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海塑料制品厂。
代表人：黄正标。
上诉人温州市茗雅鞋业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第851-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人提供的产品存在缺陷，导致上诉人在将产品运至宁波奉化市进行销售时大批产品积压，造成上诉人巨大经济损失。本案侵权行为地在宁波奉化市，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送奉化市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系买卖纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 万祥敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5270号
罪犯魏冲冲，曾用名魏冲，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇〇五年一月三十一日作出高刑初字第19号刑事判决，以被告人魏冲冲犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金人民币10000元。因又犯罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）淄刑一初字第22号刑事附带民事判决，撤销对魏冲冲宣告缓刑的执行部分，以被告人魏冲冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年。刑期自2008年10月12日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日减刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏冲冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯魏冲冲在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次；因在农广校学习中成绩突出获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯魏冲冲的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏冲冲认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏冲冲减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年10月12日起至2022年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6795号
原告：李惠蓉，女，1971年3月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人杨国强、李冰芯，福建议正律师事务所律师、实习律师。
被告：张素英，女，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾华林，男，1971年9月25日出生，汉族，住惠安县。
原告李惠蓉与被告张素英、曾华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠蓉的委托诉讼代理人杨国强、李冰芯到庭参加诉讼，被告张素英、曾华林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李惠蓉诉称，被告张素英以缺乏资金为由，于2011年6月20日向原告借款170000元，双方约定借款期限至2016年6月20日，借款月利率1.8%。被告张素英出具借款据条1份交原告收执。此后，被告张素英于2012年2月20日偿还原告借款40000元，并按约定月利率支付原告利息至2014年12月29日，尚欠原告借款130000元及其余利息未还。被告张素英、曾华林系夫妻关系，该笔借款发生于被告曾华林与张素英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾华林应共同偿还。请求判令被告张素英、曾华林共同偿还原告李惠蓉借款130000元，并按月利率1.8%计付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
被告张素英、曾华林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款据条1份，以此证明被告张素英于2011年6月20日向原告借款170000元，双方约定借款月利率1.8%，借款期限至2016年6月20日。证据2即工商银行个人业务凭证1份、泉州农商银行存款明细账3份，以此证明原告依约于2011年6月25日通过银行转账支付至被告张素英指定银行账户借款170000元，此后被告张素英按约定支付原告部分借款利息。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2001年1月11日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告张素英、曾华林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张素英、曾华林为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张素英于2011年6月20日向原告借款170000元，双方约定借款月利率1.8%，借款期限至2016年6月20日。被告张素英出具借款据条1份交原告收执。被告张素英于2012年2月20日偿还原告借款40000元，并按约定月利率支付原告利息至2014年12月29日，尚欠原告借款130000元及其余利息未还。
综上事实，本院认为，原告与被告张素英之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张素英经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张素英偿还借款130000元，并按月利率1.8%支付自2014年12月30日起至还清之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张素英、曾华林为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张素英明确约定本案借款为被告张素英的个人债务，或者证明被告张素英、曾华林对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张素英、曾华林夫妻共同债务处理。原告请求被告曾华林共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张素英、曾华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张素英、曾华林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠蓉借款130000元，并按月利率1.8%计付自2014年12月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3789元，减半收取1895元，由被告张素英、曾华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初360号
原告：周国英，男，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：周华，男，1981年2月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告周国英诉被告周华车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国英撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告周国英负担。
审判员 彭贻华
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴建辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1192号
李青山：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖1221刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金20000元；
（2）负担案件受理费元，执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月一日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640****
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1192号
被执行人李青山，男，1973年5月13日出生，汉族，务工，住安徽省。
李青山犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）皖1221刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初212号刑事判决书，依法向被执行人李青山发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人李青山无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初212号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1350号
上诉人（原审被告）：董纯奎，男，汉族，1978年9月7日生，住平桥区。
委托代理人朱建华，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高守辉，男，汉族，1973年3月4日生，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：柴兆立，男，汉族，1972年10月8日生，住平桥区。
上诉人董纯奎因与被上诉人高守辉、被上诉人柴兆立买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董纯奎及其委托代理人朱建华，被上诉人高守辉，被上诉人柴兆立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5397号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人董纯奎预交的二审案件受理费390元予以退回。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 雪
发回重审提纲
平桥区人民法院：
你院审理的（2017）豫1503民初5397号董纯奎与高守辉、柴兆立买卖合同纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
本案中，高守辉在起诉时以买卖合同纠纷为由要求确认《车辆买卖合同》无效并要求柴兆立和董纯奎承担责任。但根据本案查明事实，董纯奎并非《车辆买卖合同》的一方当事人，而你院在审理时既判令柴兆立承担合同责任，又以董纯奎侵害高守辉权利为由判令董纯奎承担侵权责任，混同了法律关系，处理明显不当，建议重审时予以纠正。
以上意见，供重审时参考。
二〇一八年三月二十六日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第207号
原告宁某某，女，1983年5月9日生，汉族，住山东省乳山市。
被告卢某某，男，1976年5月24日生，汉族，住济阳县。
原告宁某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原、被告于2011年2月21日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后两人感情不合，经常性吵架，另外被告经常动手打人，更无正常家庭生活可言，2011年5月在被告再一次打原告后，原告离家出走，双方分居至今，现夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故为维护好原告的合法权益，诉至法院。请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告卢某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年底通过网络相识，于2011年2月21日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证复印件、结婚证复印件及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2009年相识，在经过一定的了解后登记结婚，双方应当有一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告卢某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4275号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市河堤北路西段。
负责人宋卫国，该分行行长。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南奇春石油销售集团有限公司，住所地：邓州市交通路南段。
法定代表人陈宝安，该公司执行董事。
委托代理人付岩杰，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省邓州市。代理权限为特别授权。系该公司员工。
被告吴新红，男，1971年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为广发银行三门峡分行）与被告河南奇春石油经销集团有限公司（以下简称为奇春公司）、吴新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人何明义，被告奇春公司委托代理人付岩杰到庭参加了诉讼。被告吴新红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奇春公司偿还原告借款本金10000000元，逾期利息400121.03元，罚息630500元，复利25227.63元，合计11055848.66元（暂算至2017年5月22日，直至本息付清之日止）；2、判令吴新红对被告奇春公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与河南河阳石化有限公司（以下简称河阳石化）签订编号为13165115Z023的《授信额度合同》，河阳石化向原告借款。合同约定授信额度最高为10000000元。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内对合同利率不变。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%；对于河阳石化不能按期支付的利息，以合同约定的结算方式，自逾期之日分段计算罚息和复利。结息方式为按月结算，每月20日为结息日，21日为付息日。本金到期一次性还清。被告奇春公司、吴新红为本次贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向河阳石化发放贷款10000000元。借款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，利率为4.85%。但2016年7月14日，河阳石化未能按《授信额度合同》约定的期限足额向原告归还贷款，形成逾期。经原告多次催要没河阳石化至今仍未偿还逾期贷款本金及利息。截止2017年5月22日，河阳石化逾期应还本金10000000元，逾期利息400121.03元，罚息630500元，复利25227.63元，合计11055848.66元。被告奇春公司、吴新红也未按合同约定履行相应的保证责任，现洛阳市中级人民法院已受理郭长松对河阳石化的重整申请，原告依据《授信额度合同》、《最高额保证合同》约定和相关法律规定，要求两被告作为保证人清偿逾期应还本金、逾期利息、罚息及复利。
被告奇春公司辩称：1、本案涉及的借款和担保合同均由作为借款方的广发银行三门峡分行单方提供，合同中大量存在免除己方义务，增加我方负担，属于格式合同。合同约定借款人不能按期支付利息，自逾期之日分段计算罚息和复利，该合同条款约定明显违反法律规定，不应当予以支持；而借款合同中逾期罚息的利率为借款合同利率基础上加收50%的计算方式也明显高于市场水平。对答辩人来说显失公平，以上借款合同中逾期利息和罚息的合同条款请求法庭考虑调整。2、答辩人在本案中身份为担保人，并非本案的借款人，本次诉讼实际上是代替借款人承担责任。而目前答辩人的财务状况本身也十分危急，希望广发银行三门峡分行给予答辩人合理的延缓期限。
被告吴新红未答辩。
经审理查明：2015年7月15日，广发银行三门峡分行与河阳石化签订《授信额度合同》（合同编号：13165115Z023），为河阳石化提供1000万元授信额度，授信有效期至2016年7月14日止，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮计息；逾期还款利率为按照借期内利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。当日，广发银行三门峡分行与奇春公司、吴新红分别签订了《最高额保证合同》，约定奇春公司、吴新红自愿对授信合同约定的1000万元贷款承担连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，河阳石化向广发银行三门峡分行申请流动资金贷款支付1000万元，同日广发银行三门峡分行向河阳石化发放了1000万元贷款，约定借期内年利率4.85%，逾期利息为上浮50%即年利率7.275%，复利利率为7.275%。截止2017年5月22日，河阳石化逾期应还本金1000万元、拖欠利息400121.03元，拖欠逾期罚息630500元，拖欠利息复利25227.63元，合计11055848.66元。
本院认为，原告广发银行三门峡分行与河阳石化、被告奇春公司、吴新红签订的《授信额度合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按合同约定向河阳石化发放贷款1000万元，河阳石化未按合同约定及时履行还款义务，其依法应当按照约定承担偿还借款本金1000万元及利息的责任，被告奇春公司、吴新红作为连带责任保证担保人应对上述款项承担连带清偿责任。合同约定借款内利息为年利率4.85%，逾期贷款利息为7.275%，复利7.275%，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告河南奇春石油经销集团有限公司、吴新红共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金1000万元及利息（利息计算方式为：截止2017年5月22日，利息为400121.03元，罚息为630500元，复利为25227.63元。自2017年5月23日起逾期罚息以本金1000万元为基数，按年利率7.275%计算至还清之日止。复利自2017年5月23日以未归还利息为基数，按年利率7.275%计算至还清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88140元，减半收取44070元，由被告河南奇春石油经销集团有限公司、吴新红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4275号原告广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市河堤北路西段。负责人宋卫国，该分行行长。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南奇春石油销售集团有限公司，住所地：邓州市交通路南段。法定代表人陈宝安，该公司执行董事。委托代理人付岩杰，男，1980年9月14日出生，汉族，住河南省邓州市。代理权限为特别授权。系该公司员工。被告吴新红，男，1971年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为广发银行三门峡分行）与被告河南奇春石油经销集团有限公司（以下简称为奇春公司）、吴新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行三门峡分行的委托代理人何明义，被告奇春公司委托代理人付岩杰到庭参加了诉讼。被告吴新红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奇春公司偿还原告借款本金10000000元，逾期利息400121.03元，罚息630500元，复利25227.63元，合计11055848.66元（暂算至2017年5月22日，直至本息付清之日止）；2、判令吴新红对被告奇春公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与河南河阳石化有限公司（以下简称河阳石化）签订编号为13165115Z023的《授信额度合同》，河阳石化向原告借款。合同约定授信额度最高为10000000元。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内对合同利率不变。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%；对于河阳石化不能按期支付的利息，以合同约定的结算方式，自逾期之日分段计算罚息和复利。结息方式为按月结算，每月20日为结息日，21日为付息日。本金到期一次性还清。被告奇春公司、吴新红为本次贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向河阳石化发放贷款10000000元。借款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，利率为4.85%。但2016年7月14日，河阳石化未能按《授信额度合同》约定的期限足额向原告归还贷款，形成逾期。经原告多次催要没河阳石化至今仍未偿还逾期贷款本金及利息。截止2017年5月22日，河阳石化逾期应还本金10000000元，逾期利息400121.03元，罚息630500元，复利25227.63元，合计11055848.66元。被告奇春公司、吴新红也未按合同约定履行相应的保证责任，现洛阳市中级人民法院已受理郭长松对河阳石化的重整申请，原告依据《授信额度合同》、《最高额保证合同》约定和相关法律规定，要求两被告作为保证人清偿逾期应还本金、逾期利息、罚息及复利。被告奇春公司辩称：1、本案涉及的借款和担保合同均由作为借款方的广发银行三门峡分行单方提供，合同中大量存在免除己方义务，增加我方负担，属于格式合同。合同约定借款人不能按期支付利息，自逾期之日分段计算罚息和复利，该合同条款约定明显违反法律规定，不应当予以支持；而借款合同中逾期罚息的利率为借款合同利率基础上加收50%的计算方式也明显高于市场水平。对答辩人来说显失公平，以上借款合同中逾期利息和罚息的合同条款请求法庭考虑调整。2、答辩人在本案中身份为担保人，并非本案的借款人，本次诉讼实际上是代替借款人承担责任。而目前答辩人的财务状况本身也十分危急，希望广发银行三门峡分行给予答辩人合理的延缓期限。被告吴新红未答辩。经审理查明：2015年7月15日，广发银行三门峡分行与河阳石化签订《授信额度合同》（合同编号：13165115Z023），为河阳石化提供1000万元授信额度，授信有效期至2016年7月14日止，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮计息；逾期还款利率为按照借期内利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。当日，广发银行三门峡分行与奇春公司、吴新红分别签订了《最高额保证合同》，约定奇春公司、吴新红自愿对授信合同约定的1000万元贷款承担连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，河阳石化向广发银行三门峡分行申请流动资金贷款支付1000万元，同日广发银行三门峡分行向河阳石化发放了1000万元贷款，约定借期内年利率4.85%，逾期利息为上浮50%即年利率7.275%，复利利率为7.275%。截止2017年5月22日，河阳石化逾期应还本金1000万元、拖欠利息400121.03元，拖欠逾期罚息630500元，拖欠利息复利25227.63元，合计11055848.66元。本院认为，原告广发银行三门峡分行与河阳石化、被告奇春公司、吴新红签订的《授信额度合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告按合同约定向河阳石化发放贷款1000万元，河阳石化未按合同约定及时履行还款义务，其依法应当按照约定承担偿还借款本金1000万元及利息的责任，被告奇春公司、吴新红作为连带责任保证担保人应对上述款项承担连带清偿责任。合同约定借款内利息为年利率4.85%，逾期贷款利息为7.275%，复利7.275%，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告河南奇春石油经销集团有限公司、吴新红共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金1000万元及利息（利息计算方式为：截止2017年5月22日，利息为400121.03元，罚息为630500元，复利为25227.63元。自2017年5月23日起逾期罚息以本金1000万元为基数，按年利率7.275%计算至还清之日止。复利自2017年5月23日以未归还利息为基数，按年利率7.275%计算至还清之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88140元，减半收取44070元，由被告河南奇春石油经销集团有限公司、吴新红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十一日书记员  王 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5669号
原告：卓超，男，1991年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。
被告:大�寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告卓超与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓超的委托诉讼代理人田燕刚、李利超，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓超向本院提出诉讼请求：判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金497765．16元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金56972．06元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年8月9日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：卓超为北京市X区X路X号楼X号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，卓超收取固定保证租金的有关税费由卓超承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，卓超与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠卓超2014年7月1日至2017年8月30日期间租金497765．16元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56972．06元。
本院认为，卓超与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向卓超支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。卓超要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付卓超2014年7月1日至2017年8月30日期间租金497765．16元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56972．06元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、驳回卓超的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取计4695元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二日
书记员 倪虹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执追字第11号
申请人王心亮。
被执行人王忠立。
第三人冀秀云。
本院在执行申请执行人王心亮与被执行人王忠立民间借贷纠纷一案中，申请执行人王心亮向本院提出请求，以被执行人王忠立与冀秀云系夫妻关系，该借款在其婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还为由，要求追加第三人冀秀云为本案的被执行人。
经审查，第三人冀秀云系被执行人王忠立之妻，在其婚姻存续期间，被执行人王忠立向王心亮借款257000元，该借款为夫妻共同债务，对此，冀秀云应承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人冀秀云为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 鞠成东
审判员 张满良
审判员 田洪伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 冯庆磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00083号
原告：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：赵家勇，该行行长。
被告：安徽鑫港炉料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：鲁宁，该公司总经理。
被告：鲁宁。
被告：杜灵，女，1964年9月2日出生，汉族，住址同鲁宁，公民身份号码340521196409020045。
被告：鲁皓，男，1989年6月26日出生，汉族，住址同鲁宁，公民身份号码340521198906260030。
被告：马鞍山市鑫隆金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园1号楼厂房。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
被告：安徽新绿洲再生资源有限公司，住所地。
法定代表人：鲁进军，该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告安徽鑫港炉料股份有限公司、鲁宁、杜灵、鲁皓、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽新绿洲再生资源有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告的银行存款人民币5000万元或查封、扣押其等额财产。
本院经审查认为：原告招商银行股份有限公司马鞍山分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽鑫港炉料股份有限公司、鲁宁、杜灵、鲁皓、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽新绿洲再生资源有限公司在有关金融机构的存款5000万元或查封、扣押六被告所有的等额财产。
二、对被告安徽鑫港炉料股份有限公司、鲁宁、杜灵、鲁皓、马鞍山市鑫隆金属制品有限公司、安徽新绿洲再生资源有限公司的到期债权及收益，相关单位予以停止支付。如需支付，由本院予以提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴方圆
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00083号
原告焦作市东星炭电极有限公司。
法定代表人赵法书，董事长。
委托代理人成海林，工作人员。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告通道侗族自治县宏盛硅业有限公司。
法定代表人杨光智，董事长。
本院在审理原告焦作市东星炭电极有限公司诉被告通道侗族自治县宏盛硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市东星炭电极有限公司未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓辉
二〇一五年六月三日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00083号
原告焦作市东星炭电极有限公司，住所地河南省焦作市马村区。
法定代表人赵法书，董事长。
委托代理人成海林，工作人员。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师。
被告通道侗族自治县宏盛硅业有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县。
法定代表人杨光智，董事长。
本院在审理原告焦作市东星炭电极有限公司诉被告通道侗族自治县宏盛硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市东星炭电极有限公司未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓辉
二〇一五年六月三日
书记员 张欢
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更552号
罪犯潘春友，男，1984年12月30日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省寿光市人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2012）寿刑初字第660号刑事判决，以被告人潘春友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年8月1日起至2022年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年8月12日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯潘春友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯潘春友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯潘春友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯潘春友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘春友减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执173号
申请执行人：江晴红，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1849.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执173号申请执行人：江晴红，女，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款1849.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3247号
申请执行人邵雄辉。
被执行人罗玲。
被执行人刘辉阳。
申请执行人邵雄辉与被执行人罗玲、刘辉阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初4664号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款14万元及利息52500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人刘辉阳名下的工资账户，因被执行人罗玲、刘辉阳在本院有系列案件，申请执行人分配并已领取案款15100元，申请执行人名下其他账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3247号申请执行人邵雄辉。被执行人罗玲。被执行人刘辉阳。申请执行人邵雄辉与被执行人罗玲、刘辉阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初4664号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款14万元及利息52500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，已冻结被执行人刘辉阳名下的工资账户，因被执行人罗玲、刘辉阳在本院有系列案件，申请执行人分配并已领取案款15100元，申请执行人名下其他账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月二十三日书 记 员  张萧莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初197号
原告：洛阳鼎福房地产营销策划有限公司。
法定代表人：马欢欢。
委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：王晓亮，男，汉族，1989年11月23日生。
委托代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师。
上列原告诉被告房地产咨询合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩国卫及被告的委托代理人王娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，原、被告签订了《看房协议》，并对原告带领被告看房、中介费、违约金等进行了约定。当天下午原告带领被告看了协议约定的房屋。但是，被告看房后私下与该房产所有人联系，并以34万元左右的价格买下该房，并拒不支付中介费、违约金。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。诉讼请求：1、判令被告支付中介费6800元、违约金13600元、利息暂按5200元（利息自2014年11月24日止2015年12月24日至暂按每月2%的利率计算，实际应付利息应计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、答辩人并不是以私下与房主联系的方式购买的位于洛龙区金仓小区2-1-501房屋，而是通过另外一家房地产中介公司洛阳凯信房地产经纪有限公司购买的。2、被答辩人的工作人员并没有带答辩人看过答辩人所购买的这套房屋。被答辩人的工作人员刘向娟带答辩人看过的房子位于中油二区和中油五区，从来没看过答辩人购买的这套房屋。被答辩人之所以能知道答辩人购买了现在的房屋，是被答辩人的工作人员刘向娟带答辩人看过中油二区和中油五区的房子后，打电话询问答辩人是否有购买意向，答辩人才向刘向娟说起自己看上了现在购买的这套房屋，刘向娟表示，该房屋她也可以去找房主谈。但是，答辩人考虑到当时已经和凯信房地产经纪公司关于购买房屋的价款都已经基本谈好了，所以拒绝了刘向娟的提议。3、答辩人签字的看房协议，签字时上边没有任何手写的内容，手写的内容是被答辩人后来自己加上去的，且答辩人签字时，被答辩人的工作人员并没有向答辩人讲解协议的内容。4、被答辩人只是带答辩人看过两套房子，双方并没有就某一套房子达成购买意向，答辩人也没有向被答辩人交过定金。5、被答辩人所提供的看房协议，属于格式合同，且该格式合同的条款加重了答辩人的责任，排除了答辩人的主要权利（即通过其他途径购买房屋的权利），因此，依据《合同法》第四十条之规定，该格式条款无效。综上，答辩人不存在任何违约行为，请法院查清事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月24日，被告王晓亮曾到原告处咨询房产信息，双方签订了看房协议，该协议约定：签署本协议，即视为被告承认是经过原告厚载门连锁店推荐而得知坐落于金仓小区2-1-501号的房源，并已在原告的带领下于2014年11月24日看过该房屋，且被告承诺依照原告的相关业务流程办理关于该房屋的买卖或租赁事宜。实地看房的同时，被告在本协议签字确认，并保证在关于该房屋的买卖或租赁成交之时向原告支付事先约定的中介服务费，中介费为该房买卖成交价的2%。实地看房过程中，若被告与房屋产权人一方有私下互留联系方式的行为，或在实地看房之后，被告通过其他中介和个人进行交易或告知他人成交，则视为被告违约，被告必须向原告支付事先约定的中介服务费的两倍作为违约补偿。
另查明：2014年11月4日，被告王晓亮与金仓小区2-1-501号房主的委托代理人陈辽艳、洛阳凯信房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，由洛阳凯信房地产经纪有限公司作为中介，被告购得金仓小区2-1-501号房产，并于2014年10月28日已向洛阳凯信房地产经纪有限公司支付中介费用。2015年1月14日，被告取得金仓小区2-1-501号房产的房产证。
本院认为：根据双方签订的《看房协议》，该协议标明为看房，实际上被告并未通过原告购得房屋，故原告要求被告在房屋买卖成交时向其支付2%的中介服务费无依据。同时，被告作为消费者，在购买房屋时享有自由选择的权利，本案中被告并未与原告签订正式的房屋买卖合同，本案《看房协议》所约定的内容明显排除了消费者的自由选择权。根据协议的约定，原告在带被告看房后，使自己处于无论是否促成合同，均可获取中介服务费，显然该条款的内容加重了被告的责任，免除了原告责任。虽然被告于2015年1月14日取得金仓小区2-1-501号房产的房产证，但根据被告提供的房屋买卖合同和中介费收据，被告早在2014年11月24日之前已经与原房主签订合同并向另一中介机构支付中介费用。据此，原告诉求被告承担中介费、违约金无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳鼎福房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案受理费440元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：马金金
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第64号
原告周爱华。
被告孟宪惠。
被告王玉兰。
二被告委托代理人刘仲兴。
被告诸城市密州街道五里堡居民委员会。
负责人王夕福，该居委会主任。
委托代理人郭术朋。
原告周爱华与被告孟宪惠、王玉兰、诸城市密州街道五里堡居民委员会（以下简称“五里堡居委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱华、被告五里堡居委会委托代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告王玉兰及其与孟宪惠的共同委托代理人刘仲兴第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告孟宪惠与父亲孟照勋一同到原告处借款100万元，约定使用期限一年，月息1分，并用孟宪惠所有的冷库、沿街房及座落在诸城市东武北街五里堡西巷947号住房一套作抵押。协议签订后，原告于当日将100万元汇至孟照勋账户。借款到期后，原告多次催要，被告孟宪惠及孟照勋未还款。孟照勋去世后，原告多次找被告王玉兰、孟宪惠催要未果，遂准备协商处理抵押物，找到被告五里堡居委会，却被告知抵押的冷库及沿街房不是孟宪惠所有，该居委会出具了虚假证明，应对该笔借款承担连带偿还责任。为此，要求三被告偿付借款100万元并自2012年4月15日始按月息1分计算至付清之日止。
被告孟宪惠辩称，被告同原告不存在借贷关系，依法驳回原告对被告的起诉。
被告王玉兰辩称，被告王玉兰对该笔借款不知情，且该借款并未用于家庭生活，因此不承担还款责任。
被告五里堡居委会辩称，原告所诉不符合事实，被告居委会从未给被告孟宪惠或孟照勋借款一事提供任何证明，故被告对该笔借款不承担任何责任，请求驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2012年4月14日，被告孟宪惠及其父孟照勋与原告签订借款协议，以冷库、沿街房一套、山东省诸城市东武北街五里堡西巷947号住房一套作抵押，向原告借款100万元，月息1%，借款期限自2012年4月14日至2013年4月17日。同日，被告孟宪惠及其父孟照勋为原告写好收到条，2012年4月15日，原告通过转账方式将上述借款100万元支付到孟照勋账户。
关于借款具体过程，原告主张孟照勋因为孟宪惠买房和公司周转资金紧张需要用钱，因借款主要为孟宪惠使用，故其让孟照勋和孟宪惠一起来借款，同时要求孟照勋提供抵押。关于抵押财产情况，原告在借款前去现场看过，但没有到五里堡居委会核实过，五里堡居委会出具的证明是孟照勋与孟宪惠在借款后盖章给她的。至于为何打入孟照勋账户，系因孟照勋有农行账户，孟宪惠也同意直接转入其父亲孟照勋账户中；孟照勋与孟宪惠写完收到条后，银行下班时间已过，所以第二天才将款项转入。原告还主张，孟照勋借款时提供了其与被告王玉兰的结婚证、营业执照等，当时被告王玉兰未签字是因为孟照勋称其生病了，原告才没有让王玉兰签字，且借款是在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。借款到期后，原告主张曾经多次向孟照勋、孟宪惠催要过上述欠款，但一直未向王玉兰要过。
2014年6月5日，孟照勋去世。孟照勋之女孟宪云作为遗产继承人，放弃对孟照勋财产的继承权。
关于原告提交的房产证明，五里堡居委会不予认可，并主张加盖公章与其单位公章明显不符，原告对该公章亦因无法确信不申请鉴定。但五里堡居委会认可孟照勋租赁其村委土地4.51亩，并于2003年左右在该地块上自建房屋大小共计65间（包含后又自建的冷库10间）。
上述事实，由借款协议、借条、收到条，银行转账凭证、五里堡居委会证明、案外人孟宪云声明及原告陈述、被告答辩在案证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借款协议、借条、收到条、银行转账凭证，足以证明原告向被告孟宪惠及其父孟照勋出借100万元的事实，本院予以确认。该笔借款到期后，被告孟宪惠及其父孟照勋应按约偿还借款本息。该笔借款发生在孟照勋与被告王玉兰的婚姻关系存续期间，孟照勋借款时亦提交了其与被告王玉兰的结婚证复印件、公司营业执照等，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应属于夫妻共同债务。现借款人孟照勋已经去世，被告王玉兰作为共同债务人，应与被告孟宪惠对上述借款承担共同偿还责任。被告王玉兰仅以对该笔借款不知情为由，要求不承担偿还责任，于法无据。本案系违约之诉，被告五里堡居委会并不是借款协议的当事人；且根据原告陈述，原告借出款项时并未到被告五里堡居委会核实抵押财产的真实性，其提交本院的房产证明系被告孟宪惠及其父孟照勋在“出借款项后”提供给原告的，原告主张系依据被告五里堡居委会的房产证明才出借款项，显然不符合逻辑，况且该房产证明印章真实性亦需要进一步确认，故原告仅以该房产证明要求五里堡居委会承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪惠与被告王玉兰共同偿还原告周爱华借款100万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟宪惠、王玉兰在偿还上述借款的同时，按照月息1%支付上述借款自2012年4月15日至本判决确定的付清之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告孟宪惠、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第64号
原告：宋桂征，女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
原告：陈勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
宋桂征、陈勇委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：董春娟，女，1973年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：董一涛，男，1978年8月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告宋桂征、陈勇与被告董春娟、董一涛、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈勇、宋桂征委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼，被告董一涛、董春娟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂征、陈勇诉称，2014年7月16日17时，被告董一涛驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型货车在唐山市开平区沿新2**国道由南向北行驶至东帅甲村口时，与陈勇驾驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损、乘车人宋桂征受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告董一涛承担此次事故的全部责任，原告陈勇、宋桂征无责任。冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆车主为董春娟，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”）。事后宋桂征被送往开滦医院治疗27天，支出医疗费7404.8元，住院伙食补助费1080元，误工费2970元，护理费2879.9元，交通费166.8元，陈勇冀BXXX**号小型轿车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估车损为19293元，陈勇支出公估费965元，施救费300元，二原告损失合计35059.5元。原告就赔偿问题与被告协商未果，现来院起诉，请求人民法院依法裁判。
被告保险公司辩称，在冀BXXX**／冀BXX**挂号肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证年检合法有效的前提下，同意在合法范围内承担赔偿责任，冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆为营运车辆，事发时有超载现象，应提供过磅单予以佐证，否则保险公司主张10%免赔。原告宋桂征诉请住院伙食补助费、误工费、护理费过高，医疗费应扣除非医保用药；车损系原告陈勇单方委托，认定数额过高，不予认可，公估费、诉讼费不予承担。
被告董一涛、董春娟未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年7月16日17时，董一涛驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂货车在唐山市开平区沿新2**国道由南向北行驶至东帅甲村口时，与陈勇驾驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损、宋桂征受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，被告董一涛承担此次事故全部责任，原告陈勇、乘车人宋桂征无责任。冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆车主为董春娟，冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，保险限额分别为12.2万元和100万元，保险合同期限均为2014年5月6日起至2015年5月4日止，此次事故发生在保险合同期间内。宋桂征在开滦总医院治疗27天，经诊断为头外伤、左颞顶部软组织挫伤、左颧部软组织挫伤、颈椎间盘突出（颈3／4、4／5、5／6、6／7）等，宋桂征支出医疗费7399.29元。2014年8月14日，河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告，结论为陈勇冀BXXX**号车辆实际估损金额为19293元（已扣除残值50元），陈勇支出公估费965元。上述事实，有交通事故责任认定书、公估报告书、公估费发票、河北省医疗门诊收费票据、被告保险公司交强险、三者险保单复印件等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权益、财产权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。董一涛驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆与陈勇驾驶冀BXXX**号小型轿车相撞，造成两车受损、宋桂征受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，董一涛承担此次事故全部责任，原告陈勇、宋桂征无责任。冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆车主为董春娟，董春娟作为事故责任方应承担相应的赔偿责任，冀BXXX**号车辆在被告保险公司处投保交强险和三者险，此次事故发生在保险合同期间内，故被告保险公司应当在相应保险限额内对陈勇、宋桂征的经济损失进行赔付。原告宋桂征的损失为医疗费7399.29元，住院伙食补助费1080元，误工费参考2014年河北省制造业标准40065元计算27天为2964元，护理费参考2014年河北省居民服务业标准28409元计算27天为2101元，交通费酌情支持150元，以上合计13694.29元，宋桂征的其他诉请因相关无证据佐证，本院依法不予支持；原告陈勇的损失为车损19293元（已扣除残值50元），公估费965元，拖车费300元，以上合计20558元。本院为保护公民的合法人身健康权益和财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告宋桂征的经济损失为医疗费7399.29元，住院伙食补助费1080元，误工费2964元，护理费2101元，交通费150元，以上合计13694.29元；原告陈勇的经济损失为车损19293元，公估费965元，拖车费300元，以上合计20558元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告宋桂征13694.29元，赔付原告陈勇20558元。
二、驳回原告宋桂征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第64号
申请人山东格瑞特混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区古现办事处东村。
法定代表人王建平，董事长。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人烟台开发区德坤置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号裕源大厦1311室。
法定代表人时永杰，经理。
被申请人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司，住所地福山区丽水路50号。
法定代表人王华栋，经理。
申请人山东格瑞特混凝土有限公司因诉前财产保全一案，于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台开发区德坤置业有限公司、烟台蓝鹏建筑劳务有限公司银行帐户内存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台开发区德坤置业有限公司、烟台蓝鹏建筑劳务有限公司银行帐户内存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年六月二十四日
书记员 王雪琳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第1019号
原告贾某，男，1975年4月7日出生，汉族，教师。
被告宁某某，女，1976年12月12日出生，汉族，教师。
原告贾某与被告宁某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫继英独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾某、被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2005年4月30日在蓬莱市民政局达成离婚协议书，协议书约定：女儿贾某甲由被告抚养，原告按每月工资的30%向女儿支付抚养费。如被告再婚，则从被告再婚之日起，原告按每月工资的20%向女儿给付抚养费。被告已于2011年2月再婚，但其为了多领抚养费，一直向原告隐瞒再婚事实，致使原告自被告再婚后仍按每月工资的30%支付抚养费。请求法院依法判令被告返还多支付的抚养费及利息合计13615元。
被告宁某某辩称，原告确实给我这么多钱，但我不同意返还给原告，因为钱是给孩子的，不是给我的。
经审理查明，原告贾某与被告宁某某原系夫妻关系，2005年4月30日双方在蓬莱市民政局协议离婚。离婚协议书第1项子女安排一栏，约定：“女儿贾某甲抚养权归宁某某。贾某每月负担贾某甲抚养费工资30%（工资卡工资）。自离婚之日起-2019年10月12日止。如宁某某再婚则贾某每月负担贾某甲抚养费20%（工资卡工资），自宁某某再婚之日-2019年10月12日。”协议签订后，原告即按照离婚协议的约定，每月按照工资卡工资的30%给付抚养费。2011年2月被告再婚，但未告知原告，原告仍按照工资额30%给付抚养费。从2011年2月至2013年10月，原告共付给贾某甲抚养费39620元。原告主张多给付抚养费本金13206元、利息409元，合计13615元。
另查，2011年2月至2013年10月原告的工资卡上工资总数为140183元，按照20%的比例计算为28037元。原告已给付抚养费39620元，扣除应给付28037元，实际多给付抚养费11583元。本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、离婚协议书、交易对账单等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在离婚协议中对抚养费的约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该约定合法有效。抚养费纠纷系民事法律关系中财产关系范畴，原告在不知情的情况下仍按原约定比例支付抚养费，造成财产损失，被告应当返还，故原告请求被告返还多给付的抚养费，本院予以支持。原告请求被告返还多给付抚养费的利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宁某某返还原告贾某不当得利款11583元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告负担50元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫继英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 商 艳