安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6795号
上诉人（原审被告）：谈玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王昕，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号。统一社会信用代码91340000733010177T（1-1）。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所实习律师。
上诉人谈玲、王昕因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初4295号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
谈玲、王昕上诉请求：1、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初4295号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人谈玲虽自2016年10月起未能按时足额还款，但其违约情节轻微，该逾期系被告疏忽所致，并非主观故意，不构成根本违约。被上诉人在上诉人逾期还款期间也没有尽到一个专业机构的合理提醒义务，对上诉人近一年的逾期还款负有一定责任。二、上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款及担保合同》系格式合同，被上诉人具有明显的优势而上诉人却缺乏经验。其中第40条约定的违约情形及第41条约定的违约处理条款（即发生任何一种违约情形被上诉人都有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用）明显显失公平。违约情节轻微与根本违约是否一律提前收回贷款本息？合同没有详细约定。如果教条地适用该条款，其结果与解除合同无异。那么，被上诉人在不解除合同的前提下，该格式合同条款应当做出有利于上诉人的解释，即上诉人只有在构成根本违约的情形下，被上诉人才有权提前收回贷款本息。一审法院认为谈玲未按时还款，构成违约，被上诉人有权按照合同约定提前收回全部贷款本息的事实认定错误。三、《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人违约情节轻微，且愿意偿还前期欠款及承担罚息，并继续履行借款合同。系对逾期还款的一种补救，也符合订立合同时的根本精神。一审判决认定上诉人应提前归还全部贷款本金，与事实不符，也不符合法律规定。
招行合肥分行辩称，案涉合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。上诉人从2016年9月2日开始没有按约还款，我方有权提前收回贷款本息，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
招行合肥分行向一审法院起诉请求：1、谈玲向招行合肥分行偿还借款本金806147.71元、利息31100.81元、复息723.8元、罚息803.87元（上述利息含罚息复息暂计算至2017年5月23日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止）；2、谈玲向招行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费4万元；3．原告有权就谈玲提供的合肥市××山区××路××国贸××琴××（××）房）房产享有优先受偿权；4．被告王昕就上述债务承担连带清偿责任；5．诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告与谈玲签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定应谈玲申请，原告发放100万元贷款给被告用于购买合肥市××山区××路××国贸××琴××（××）号）房产，贷款期限为120个月，自2014年9月15日起至2024年9月15日止，约定利率为中国人民银行同期基准年利率，归还方式为按月等额归还本息。第5.6条约定，如果谈玲未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第39条约定，如果被告不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数承担。合同第2条、第24条、第25条约定：被告谈玲以其所购房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。关于违约事件合同第40条约定为：借款人出现下列情形之一者，视为已发生违约事件……40.1.3未按本合同约定按时还本或付息的。违约处理约定为：一旦发生40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：41.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2014年9月11日，被告王昕为被告谈玲的上述贷款向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，根据《个人贷款不可撤销担保书》第2条、第3条约定：被告王昕作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证的范围包括合同项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。第6条约定：本保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。合同签订后，原告依约发放贷款，谈玲违反合同约定自2016年10月起未能按时足额还款，截至2017年5月23日，尚欠原告借款本金806147.71元及利息31100.81元、复息723.8元、罚息803.87元，上述款项经原告催要未果。
一审法院认为，谈玲、王昕与招行合肥分行签订涉案协议，合法有效。招行合肥分行依约向谈玲发放贷款，履行了合同义务，谈玲未按时还款，构成违约，招行合肥分行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。谈玲以其名下合肥市××山区××路××国贸××琴××（××）号）房产作为抵押担保，应承担抵押担保责任。王昕自愿作为保证人就涉案债务承担连带保证责任，应尽保证之责。关于律师费，原告未提交相关支付凭证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、被告谈玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金806147.71元及利息31100.81元、复息723.8元、罚息803.87元（上述利息含罚息复息暂计算至2017年5月23日，之后按合同约定顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止）；二、若被告谈玲未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以谈玲名下合肥市××山区××路××国贸××琴××（××）房产拍卖、卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、被告王昕对本判决第一项中被告谈玲的支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6374元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担174元，被告谈玲、王昕负担6200元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定基本事实清楚。
本院认为，案涉借款合同无法定无效情形，应为合法有效。谈玲未按约履行偿还借款本金，支付借款利息的义务，显已构成违约，招行合肥分行提前收回贷款符合合同约定。案涉合同并未约定招行合肥分行在谈玲逾期还款后须经催告才能提前收回借款，案涉合同约定谈玲未按本合同约定还本或付息的，招行合肥分行有权提前收回贷款的条款，并无免除招行合肥分行责任、加重谈玲责任、排除谈玲主要权利的内容。招行合肥分行在谈玲违约后有权选择要求继续履行合同或提前收回贷款，现招行合肥分行已选择提前收回贷款，谈玲作为违约方无权限制招行合肥分行行使合同权利。综上，谈玲及王昕的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12748元，由上诉人谈玲及王昕负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。