镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2546号
原告：李杰峰,男，1967年12月8日生，汉族，住河南省。
原告：于某2，女，1990年11月10日生，汉族，住上海市。
原告：于某1，女，2008年12月27日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：于某2（系于某1之母），身份信息同前。
原告：李某1，男，2011年7月6日生，汉族，住上海市。
法定代理人：于某2（系于子轩之母），身份信息同前。
以上四原告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：杜龙，男，1980年8月15日生，汉族，住湖北省。
被告：萧县誉博运输有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：梁恒胜。
被告：鹰潭大顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人：张旭。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗心宇，天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告李杰峰、于某2、于某1、李某1与被告杜龙、萧县誉博运输有限公司（以下简称誉博运输公司）、鹰潭大顺物流有限公司（以下简称大顺物流公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告于某2及四原告的委托诉讼代理人徐贤荣，被告杜龙，被告天安保险公司委托诉讼代理人罗心宇到庭参加诉讼。被告誉博运输公司、大顺物流公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李杰峰、于某2、于某1、李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失878015元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：894587.5元。事实和理由：2017年6月5日，四原告的近亲属李某2驾驶豫Ｆ×××××货车在S38高速公路由东往西行驶至165KM+600M处附近路段时，与被告杜龙故障停驶的皖Ｌ×××××/赣Ｌ×××××车辆发生碰撞，致李某2当场死亡，车辆受损。事故经公安交警部门认定，原告的近亲属李某2及被告杜龙各负事故的同等责任。皖Ｌ×××××车辆登记所有人为被告誉博运输公司，在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元；赣Ｌ×××××车登记所有人为大顺物流公司。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告杜龙辩称，对事故发生的事实及责任的认定、车辆投保的事实均无异议，事故发生后被告垫付30000元，要求在本案中一并处理。对于原告的赔偿要求请法院依法认定。
被告天安保险公司辩称，对事故的发生及责任的认定、车辆投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）的事实无异议。被告杜龙应提供从业资格证及车辆营运证，且请求法院核实赣Ｌ×××××车有无投保商业险。保险公司不承担诉讼费用。
被告誉博运输公司、大顺物流公司未做答辩。
本院经审理，对于交通事故发生、责任认定、车辆保险情况、被告杜龙垫付费用30000元等各方没有争议的事实，本院予以确认。
关于四原告在本次事故中所受的损失，本院结合原告提交的证据以及被告的质证意见进行如下认定：
1．死亡赔偿金。原告主张1153840元，被告有异议，认为计算标准过高。本院经审查认为，四原告的近亲属死亡前的经常居住地在上海，且部分原告亦居住生活在上海，根据相关规定原告有权要求按照上海市上一年度的城镇居民人均可支配收入（57692元/年）计算死亡赔偿金，故原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
2．丧葬费。原告主张33600元，被告无异议，予以认定。
3．精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告要求按责任比例承担。本院认为，本次事故中原告的近亲属负同等责任，对损害的发生具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院确定该项损失为25000元，在交强险限额内优先赔偿。
4.处理丧事的误工费用。原告主张3000元，被告辩称过高要求核减。本院认为，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，根据本案原告均系外地人、办理丧葬事宜所需时间必然延长等实际情况，本院确定原告的误工费用为2500元。
5.处理丧事的交通费用。原告主张3000元，被告辩称费用过高要求核减。本院认为，原告的近亲属李某2死亡，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，本院酌定为2000元。
6.被扶养人生活费。原告主张391235.5元（上海市城镇居民人均消费支出39857元/年*13年/2人+江苏省城镇居民人均消费支出26433元/年*10年/2人），被告有异议，认为计算标准过高。本院经审查认为，原告于某1、李某1为未成年人，其父因事故死亡，有权要求相关责任人赔偿被抚养人生活费。其父李某2死亡时，于某1年满8周岁，李某1年满5周岁，故生活费应分别计算10年、13年。因李某1居住生活在上海，事故发生地在江苏省镇江市范围内，原告要求分别参照上海市、江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，不违反法律规定，予以支持。
7．财产损失。原告主张车辆损失34000元、施救费5800元、衣物手机损失1000元，合计40800元。被告对该损失不予认可。本院经审查认为，根据法律规定，保险公司在保险事故发生后，应当按照规定对相关损失进行核定。现被告未履行财产损失的核定义务，原告在委托相关鉴定机构进行损失评估后，被告又未能提供相关证据证明其不认可该评估结论的理由，故本院对其辩解意见不予采纳，确定车辆损失为34000元。关于施救费，有相应的票据证实，予以认定。对于衣物、手机损失，原告未提供充分证据证明，本院酌定衣物损失为200元，对手机损失不予认定。该项损失合计为40000元。
上述各项损失合计1648175.5元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属李某2因交通事故受伤后死亡，原告依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故在本案中，对于原告所主张的损失1648175.5元，应先由天安保险公司在交强险责任限额内赔偿112000元（含精神损害抚慰金25000元，财产损失2000元）；超过交强险的损失1536175.5元（总损失1648175.5元-交强险赔偿部分112000元），因原告的近亲属李某2负事故的同等责任，对损害的发生亦存在过错，应减轻对方的赔偿责任，现原告主张由被告承担50%的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即被告应承担的赔偿额为768087.75元（1536175.5元*50%）。因被告杜龙驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××××/赣Ｌ×××××车在被告天安保险公司投保了商业三者险100万元且有不计免赔，原告的损失未超过上述限额，故该损失应由天安保险公司予以赔偿。综上，被告天安保险公司共应赔偿本次交通事故损失880087.75元（交强险112000元+商业三者险768087.75元）。被告杜龙事发后垫付的费用30000元，由天安保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，被告保险公司还应向原告支付的赔偿费用为850087.75元。被告誉博运输公司、大顺物流公司经本院传票传唤未应诉答辩，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实进行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李杰峰、于某2、于某1、李某1各项损失850087.75元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杜龙垫付费用30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2395元、评估费1700元，合计4095元，由被告杜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十月十九日
书记员 马 劦