wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初992号
原告：张辉，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：许元林，男，农民，住浦城县，浦城县管厝乡党溪村民委员会推荐。
被告：陈洪武，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：俞绍英，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：彭信照，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告张辉与被告陈洪武、俞绍英、彭信照民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告张辉的委托诉讼代理人许元林到庭参加诉讼，被告陈洪武、俞绍英、彭信照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈洪武、俞绍英偿还借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。2.被告彭信照对上述债务承担连带清偿责任。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈洪武以需资金周转为由，于2009年4月29日向原告借款20,000元，双方约定借款月利率为3%，当天，被告陈洪武向原告出具了一份借据。被告彭信照自愿为该借款提供担保，并在上述借据上签字确认。该借款发生在被告陈洪武、俞绍英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告陈洪武、俞绍英、彭信照未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告张辉向本院提交借据、结婚登记审查处理各1份，证明被告陈洪武于2009年4月29日向原告借款20,000元，并由被告彭信照为该笔借款提供担保的事实。该债务发生在被告陈洪武、俞绍英夫妻关系存续期间。本院认为，因被告陈洪武、俞绍英、彭信照未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈洪武与被告俞绍英于2005年9月13日登记结婚。2009年4月29日被告陈洪武向原告张辉借款20,000元，约定借款月利率3%，原告通过现金的方式给付借款给被告陈洪武，当天，被告陈洪武向原告出具了一份借据。被告彭信照为该笔借款提供担保，在上述借据担保人处签字确认。双方未对借款期限、保证方式、保证期间进行书面约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告陈洪武向原告张辉借款20,000元，有其出具的借据为据，双方之间的债权债务关系证据充分，原告请求被告陈洪武偿还借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止），于法有据，应予支持。该笔债务发生在被告陈洪武、俞绍英婚姻关系存续期间，故原告张辉请求被告俞绍英共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。另，被告彭信照在借据上签名为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告张辉请求被告彭信照对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告张辉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈洪武、俞绍英、彭信照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪武、俞绍英应于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告彭信照对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈洪武、俞绍英、彭信照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
人民审判员 施 君
人民陪审员 詹伟武
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 勇
附
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初992号原告：张辉，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住浦城县。委托诉讼代理人：许元林，男，农民，住浦城县，浦城县管厝乡党溪村民委员会推荐。被告：陈洪武，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：俞绍英，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住浦城县。被告：彭信照，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住浦城县。原告张辉与被告陈洪武、俞绍英、彭信照民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告张辉的委托诉讼代理人许元林到庭参加诉讼，被告陈洪武、俞绍英、彭信照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈洪武、俞绍英偿还借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。2.被告彭信照对上述债务承担连带清偿责任。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈洪武以需资金周转为由，于2009年4月29日向原告借款20,000元，双方约定借款月利率为3%，当天，被告陈洪武向原告出具了一份借据。被告彭信照自愿为该借款提供担保，并在上述借据上签字确认。该借款发生在被告陈洪武、俞绍英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告陈洪武、俞绍英、彭信照未作书面答辩。在本院审理过程中，原告张辉向本院提交借据、结婚登记审查处理各1份，证明被告陈洪武于2009年4月29日向原告借款20,000元，并由被告彭信照为该笔借款提供担保的事实。该债务发生在被告陈洪武、俞绍英夫妻关系存续期间。本院认为，因被告陈洪武、俞绍英、彭信照未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈洪武与被告俞绍英于2005年9月13日登记结婚。2009年4月29日被告陈洪武向原告张辉借款20,000元，约定借款月利率3%，原告通过现金的方式给付借款给被告陈洪武，当天，被告陈洪武向原告出具了一份借据。被告彭信照为该笔借款提供担保，在上述借据担保人处签字确认。双方未对借款期限、保证方式、保证期间进行书面约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告陈洪武向原告张辉借款20,000元，有其出具的借据为据，双方之间的债权债务关系证据充分，原告请求被告陈洪武偿还借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止），于法有据，应予支持。该笔债务发生在被告陈洪武、俞绍英婚姻关系存续期间，故原告张辉请求被告俞绍英共同偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。另，被告彭信照在借据上签名为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告张辉请求被告彭信照对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告张辉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈洪武、俞绍英、彭信照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪武、俞绍英应于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款20,000元及利息（从2009年4月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、被告彭信照对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈洪武、俞绍英、彭信照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  季跃民人民审判员  施 君人民陪审员  詹伟武二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶 勇附本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第127号
原告：孙校军。
委托代理人：余红伟。
被告：邹小平。
本院在审理原告孙校军诉被告邹小平买卖合同纠纷一案中，
原告于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由，提出撤诉申请，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙校军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告孙校军负担。
审判员 姜芹
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒋婉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民申1号
再审申请人（一审被告）：单卜文，男，1990年9月9日出生，汉族，住安国市。
被申请人（一审原告）：田力涛，男，1978年5月5日出生，汉族，住安国市。
被申请人（一审被告）：单克飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住安国市。
被申请人（一审被告）：王沫苒，女，1980年9月18日出生，汉族，住安国市。
再审申请人单卜文因与被申请人田力涛、单克飞、王沫苒民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0683民初1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单卜文申请再审称，申请人只对3万元进行担保，原判让申请人承担20万元保证责任明显不公。故提出再审申请，请求撤销原判，改判申请人对20万元借款不负连带偿还责任。
本院经审查认为，2017年5月17日，由单卜文担保，单克飞、王沫苒向田力涛借款20万元，本院依据借款合同和借据作出（2017）冀0683民初1268号民事判决，该判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。再审审查过程中，单卜文向本院提交“单克飞”证明一份，因单克飞在一审及再审审查过程中均未到庭，本院对该证据真实性无法核实，即便确实系单克飞本人所写，其证明力也明显低于有单卜文、单克飞、王沫苒本人签名的借款合同及借据，因此对该证据不予采信。单卜文作为完全民事行为能力人，应对本人签字承担相应的法律责任，对其再审申请不予支持。
综上所述，单卜文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单卜文的再审申请。
审 判 长 刘敬哲
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 魏 芹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 齐芳瑜
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇非诉行审字第0011号
申请人南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路150号政务中心14楼。
法定代表人冯煦，主任。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被申请人南通永泰建设工程有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹行村。
法定代表人曹汉平，总经理。
南通市住房公积金管理中心于2013年7月15日依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出通房公积金责缴（2013）第015号责令限期缴存住房公积金决定书，并于同年7月19日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，在法律规定的时间内既未申请行政复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2013年12月27日向被申请人送达了通房公积金催（2013）009号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人南通市住房公积金管理中心作出的通房公积金责缴（2013）第015号责令限期缴存住房公积金决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 杨惠明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张智智
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1033-1号
原告周建华，男，1968年3月31日出生于宁夏石嘴山市，汉族，石嘴山市某某某退休职工，住石嘴山市惠农区。
被告王宝，男，1971年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告隋彩霞，女，1970年11月30日出生于黑龙江省大兴安岭市，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告周建华诉被告王宝、隋彩霞民间借贷纠纷一案中，原告周建华于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王宝、隋彩霞所有的位于石嘴山市惠农区某某某某某某某某-
某-某某某室楼房一套。并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，原告周建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告王宝、隋彩霞所有的位于石嘴山市惠农区某某某某某某某某-某-某某某室楼房一套；
二、查封原告周建华所有的位于石嘴山市惠农区园某某某某某-某-某某号（房权证号惠城房字第某某某某某某某号）住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张忠会
二〇一六年六月十五日
书记员 黎 倩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保18号
申请人：庞丽，女，汉族，1987年5月29日生，住平原县
申请人：张卫，男，汉族，1963年4月11日生，住山东省桓台县
申请人：李传江，男，汉族，1976年2月25日生，住山东省东平县东平镇
被申请人：泰安市鲁中建设总公司德州建设开发分公司
公司地址：山东省德州市平原县坊子乡
负责人：金洪彬
申请人庞丽、张卫、李传江于2018年2月9日向平原县仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人泰安市鲁中建设总公司德州建设开发分公司名下银行存款27.8万元或查封相同价值物品。申请人提供保单作为担保。2018年3月20日，山东省平原县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市鲁中建设总公司德州建设开发分公司名下银行存款27.8万元或查封相同价值物品。
案件申请费1910元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 肖金霞
二〇一八年三月二十日
书记员 张惠敏
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2790号
上诉人（原审被告）：曾志雄，男，1990年2月8日出生，汉族，住阳山县。
被上诉人(原审原告)：梁姐，女，1959年8月21日出生，汉族，住阳山县。
委托代理人：李国新，男，1983年10月19日出生，汉族，住阳山县。系被上诉人梁姐的儿子。
上诉人曾志雄因与被上诉人梁姐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾志雄上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决损害结果由上诉人一方承担没有依据；2、一审判决程序违法，上诉人没有收到任何参加庭审的书面通知，不能认定上诉人是拒不到庭参加诉讼；3、被上诉人的医疗费不符合实际，且票据不规范，不应采信。
被上诉人梁姐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应驳回。
梁姐向一审法院起诉请求：一1、判令曾志雄赔偿损失7333.32元；2、本案诉讼费用由曾志雄负担。
一审法院认定事实：2017年1月10时17时30分许，原告在广东省阳山县××村其家门口处与案外人李某娣、曾霜芳因土地问题发生争吵。后来曾志雄来到现场，原告称被告用手推倒原告在地导致受伤。原告在阳山县人民医院治疗用去医疗费1092.7元；在江英镇卫生院治疗用去医疗费2040.62元，住院7天，被诊断为头部其他部位浅表损伤、肩关节扭伤，医嘱建议加强营养。经阳山县公安局鉴定，梁姐的损伤为轻微伤。原、被告及其亲属在江英镇派出所调解，被告虽然愿意赔偿原告损失，但不同意原告提出的赔偿数额，双方无法达成调解协议。
另查明，庭审后一审法院于2017年7月14日对曾志雄作《询问笔录》，曾志雄陈述：当时原告与曾志雄的父母发生纠纷，我从原告的身边经过，当时感觉是什么东西碰到自己，之后我转身就发现原告倒地了，因为我一直看着我父母方向，并没有注意到原告。曾志雄称不同意赔偿原告任何费用。
一审法院审理认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。首先，关于被告是否承担赔偿责任。本案中，被告在《询问笔录》中承认，其在经过原告身边时碰到什么东西，转身后发现原告倒地，从此推断出是被告碰撞到原告致其倒地。虽然并无充分证据证实是原告故意将原告推倒在地受伤，但按被告的陈述，被告经过原告身边时理应注意到原告站立位置，且被告的碰撞行为或动作与原告倒地受伤存在直接因果关系。因此，对于原告的损失，应由有过错的被告承担赔偿责任。其次，关于原告的损失。第一，原告受伤治疗用去医疗费1092.7元+2040.62元=3133.32元，有医疗费用发票证实，予以采信。第二，原告住院7天，依法按100元/天计算，其要求赔偿住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。第三，医嘱要求加强营养，且根据原告的受伤情况，酌情确定营养费500元。第四，原告住院7天，按每天1人进行护理，其要求赔偿护理费700元，未违反法律规定。第五，原告受伤在阳山县人民医院和江英镇卫生院治疗，其要求赔偿交通费100元，属于合理支出，予以支持。另外，原告已年满55周岁，并无证据证实其还有劳动收入或报酬，其要求赔偿误工费，理据不足，不予支持。综上，被告应赔偿原告3133.32元+700元+500元+700元+100元=5133.32元。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告曾志雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁姐人民币5133.32元。二、驳回原告梁姐的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁姐负担25元，被告曾志雄负担25元。
本院二审期间当事人均没有提交新证据。阳山县××镇卫生院于2017年12月14日向本院提交《关于梁姐在我院治疗的情况说明》一份，证明梁姐于2017年1月13日至19日在该院住院治疗，因卫生院条件限制，硬件配备落后，只能出具手写的医疗收费票据，不存在弄虚作假情况。经双方当事人质证，均对该份证据无意见。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院在送达开庭传票时是否存在程序违法情节；2、曾志雄对梁姐是否存在侵权行为；3、梁姐受伤导致的损失共计多少。
关于一审法院在送达开庭传票时是否存在程序违法情节的问题。经查，一审法院根据原告梁姐提供的被告曾志雄的地址向其邮寄送达开庭传票，曾志雄没有领取。后一审法院采取公告送达方式，在曾志雄所在村委会门口张贴公告。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告……公告期满，即视为送达的规定，本院认为，一审法院的公告送达于法有据，并未损害曾志雄的程序权利。
关于曾志雄对梁姐是否存在侵权行为的问题。经查，事发当天梁姐与曾志雄的父母发生口角，曾志雄走过来，后梁姐倒地受伤，当时只有上述四人在现场。因曾志雄在一审法院的《询问笔录》中承认，其在经过梁姐身边时碰到什么东西，转身后发现梁姐倒地，另一方面，梁姐指认是曾志雄将其推倒，本院综合分析，认定是曾志雄碰撞到梁姐致其倒地。因曾志雄的碰撞行为或动作与梁姐倒地受伤存在直接因果关系，故对于梁姐的损失，应由有过错的曾志雄承担赔偿责任。
关于梁姐受伤导致的损失共计多少的问题。经查，梁姐被诊断为头部其他部位浅表损伤、肩关节扭伤，送医院门诊治疗2天，住院7天，医嘱建议加强营养。经阳山县公安局鉴定，梁姐的损伤为轻微伤。梁姐受伤治疗共用去医疗费3133.32元，有医疗费用发票及江英镇卫生院的《情况说明》证实，本院予以采信。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿之规定，结合本案实际，确认梁姐的损失为3133.32元+700元+500元+700元+100元=5133.32元，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人曾志雄的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张丽萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2790号上诉人（原审被告）：曾志雄，男，1990年2月8日出生，汉族，住阳山县。被上诉人(原审原告)：梁姐，女，1959年8月21日出生，汉族，住阳山县。委托代理人：李国新，男，1983年10月19日出生，汉族，住阳山县。系被上诉人梁姐的儿子。上诉人曾志雄因与被上诉人梁姐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾志雄上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决损害结果由上诉人一方承担没有依据；2、一审判决程序违法，上诉人没有收到任何参加庭审的书面通知，不能认定上诉人是拒不到庭参加诉讼；3、被上诉人的医疗费不符合实际，且票据不规范，不应采信。被上诉人梁姐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应依法予以维持。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，应驳回。梁姐向一审法院起诉请求：一1、判令曾志雄赔偿损失7333.32元；2、本案诉讼费用由曾志雄负担。一审法院认定事实：2017年1月10时17时30分许，原告在广东省阳山县××村其家门口处与案外人李某娣、曾霜芳因土地问题发生争吵。后来曾志雄来到现场，原告称被告用手推倒原告在地导致受伤。原告在阳山县人民医院治疗用去医疗费1092.7元；在江英镇卫生院治疗用去医疗费2040.62元，住院7天，被诊断为头部其他部位浅表损伤、肩关节扭伤，医嘱建议加强营养。经阳山县公安局鉴定，梁姐的损伤为轻微伤。原、被告及其亲属在江英镇派出所调解，被告虽然愿意赔偿原告损失，但不同意原告提出的赔偿数额，双方无法达成调解协议。另查明，庭审后一审法院于2017年7月14日对曾志雄作《询问笔录》，曾志雄陈述：当时原告与曾志雄的父母发生纠纷，我从原告的身边经过，当时感觉是什么东西碰到自己，之后我转身就发现原告倒地了，因为我一直看着我父母方向，并没有注意到原告。曾志雄称不同意赔偿原告任何费用。一审法院审理认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。首先，关于被告是否承担赔偿责任。本案中，被告在《询问笔录》中承认，其在经过原告身边时碰到什么东西，转身后发现原告倒地，从此推断出是被告碰撞到原告致其倒地。虽然并无充分证据证实是原告故意将原告推倒在地受伤，但按被告的陈述，被告经过原告身边时理应注意到原告站立位置，且被告的碰撞行为或动作与原告倒地受伤存在直接因果关系。因此，对于原告的损失，应由有过错的被告承担赔偿责任。其次，关于原告的损失。第一，原告受伤治疗用去医疗费1092.7元+2040.62元=3133.32元，有医疗费用发票证实，予以采信。第二，原告住院7天，依法按100元/天计算，其要求赔偿住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。第三，医嘱要求加强营养，且根据原告的受伤情况，酌情确定营养费500元。第四，原告住院7天，按每天1人进行护理，其要求赔偿护理费700元，未违反法律规定。第五，原告受伤在阳山县人民医院和江英镇卫生院治疗，其要求赔偿交通费100元，属于合理支出，予以支持。另外，原告已年满55周岁，并无证据证实其还有劳动收入或报酬，其要求赔偿误工费，理据不足，不予支持。综上，被告应赔偿原告3133.32元+700元+500元+700元+100元=5133.32元。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告曾志雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁姐人民币5133.32元。二、驳回原告梁姐的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁姐负担25元，被告曾志雄负担25元。本院二审期间当事人均没有提交新证据。阳山县××镇卫生院于2017年12月14日向本院提交《关于梁姐在我院治疗的情况说明》一份，证明梁姐于2017年1月13日至19日在该院住院治疗，因卫生院条件限制，硬件配备落后，只能出具手写的医疗收费票据，不存在弄虚作假情况。经双方当事人质证，均对该份证据无意见。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院在送达开庭传票时是否存在程序违法情节；2、曾志雄对梁姐是否存在侵权行为；3、梁姐受伤导致的损失共计多少。关于一审法院在送达开庭传票时是否存在程序违法情节的问题。经查，一审法院根据原告梁姐提供的被告曾志雄的地址向其邮寄送达开庭传票，曾志雄没有领取。后一审法院采取公告送达方式，在曾志雄所在村委会门口张贴公告。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告……公告期满，即视为送达的规定，本院认为，一审法院的公告送达于法有据，并未损害曾志雄的程序权利。关于曾志雄对梁姐是否存在侵权行为的问题。经查，事发当天梁姐与曾志雄的父母发生口角，曾志雄走过来，后梁姐倒地受伤，当时只有上述四人在现场。因曾志雄在一审法院的《询问笔录》中承认，其在经过梁姐身边时碰到什么东西，转身后发现梁姐倒地，另一方面，梁姐指认是曾志雄将其推倒，本院综合分析，认定是曾志雄碰撞到梁姐致其倒地。因曾志雄的碰撞行为或动作与梁姐倒地受伤存在直接因果关系，故对于梁姐的损失，应由有过错的曾志雄承担赔偿责任。关于梁姐受伤导致的损失共计多少的问题。经查，梁姐被诊断为头部其他部位浅表损伤、肩关节扭伤，送医院门诊治疗2天，住院7天，医嘱建议加强营养。经阳山县公安局鉴定，梁姐的损伤为轻微伤。梁姐受伤治疗共用去医疗费3133.32元，有医疗费用发票及江英镇卫生院的《情况说明》证实，本院予以采信。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿之规定，结合本案实际，确认梁姐的损失为3133.32元+700元+500元+700元+100元=5133.32元，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人曾志雄的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾志雄负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十三日书记员  张丽萍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执959号
申请执行人张建良，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人刘鹤生（又名刘和生），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人朱素平，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘鹤生妻子。
申请执行人张建良与被执行人刘鹤生、朱素平民间借贷纠纷一案，经吉安市中级人民法院于2016年4月22日作出（2015）吉中民终字第324号民事判决书，该判决书判令驳回上诉，维持原判判令的刘鹤生、朱素平应于判决书生效后二十日清楚所欠张建良借款本金800000元及利息；刘鹤生应于判决生效后二十日内偿还张建良借款110000元。2016年5月16日张建良申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位83000元，查封被执行人刘鹤生所有的房产，冻结了被执行人朱素平住房公积金，经查，除上述财产外被执行人刘鹤生、朱素平无其它财产可供执行，经本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民终字第324号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 傅正辉
审 判 员 王新根
代理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执959号申请执行人张建良，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘鹤生，又名刘和生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人朱素平，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘鹤生妻子。本院依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民二终字第324号民事判决书，被执行人刘鹤生、朱素平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱素平在中国建设银行账户存款。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 肖 琦二〇一六年十月二十七日书 记 员 肖凌旭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2277号
原告杨周英，女，生于1972年7月26日，汉族，居民，住济南市历城区。
被告济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会，住所地该村。
法定代表人薛光春，村主任。
原告杨周英与被告济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会（以下简称王闸村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告杨周英，被告法定代表人薛光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周英诉称，王闸村上届村委会欠原告饭费36571元。2012年，被告偿还原告饭费6000元，剩余欠款30571元原告多次找被告催要，被告以无力偿还为由拒绝归还。为此，原告提起诉讼。要求：被告偿还欠款30571元。
被告王闸村委会辩称，薛光春是2011年4月27日开始任王闸村委会主任，上一届村委对债权债务未向该任村委会交接，故被告对该欠款不予认可。
经审理本院认定：原告系历城区友好饭店个体业主。2011年，被告为原告出具欠条1份，载明：欠饭费款叁万陆仟伍百柒拾壹元整（36571元），2011年结算帐款（空格）4月份以前。被告在该欠条上加盖公章。该欠条系村委会会计薛允西书写，薛允西作为经手人在该欠条上签字。2012年1月18日，被告支付原告5000元。2013年3月20日，被告法定代表人薛光春支付原告1000元，余款30571元至今未付。为此，原告提起诉讼。庭审中，被告对欠条公章无异议，提出2012年1月18日付款5000元是薛允西给原告的，被告法定代表人不知情，2013年3月20日付款1000元，是因为原告为索要欠款将村委会办公室门锁了，无奈由法定代表人薛光春个人支付的。原告陈述5000元是薛允西给其本人的，认可是被告村委会公款。
本院认为：原告诉被告欠其饭费30571元，由被告会计薛允西书写的欠条证实，且该欠条加盖了被告的公章，本院对该欠条的证明力予以认定。被告以上一届村委会就债权债务未与该届村委会交接为由拒绝支付是错误的，对此纠纷应承担全部责任。现原告要求被告支付欠款30571元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
限被告济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨周英欠款30571元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一三年九月十八日
书记员 刘丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13334号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告:刘东，男，1982年10月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××38），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2758.85元、利息1783.63元、滞纳金121.36元、用卡无忧费用12元（利息暂计至2017年8月2日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2758.85元、利息1783.63元、滞纳金121.36元、用卡无忧费用12元（上述利息暂计至2017年8月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎逸菲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01731号
原告车红超，男，1973年9月4日出生。
被告查占国，男，1962年8月29日出生。
被告车军彦，男，1975年7月15日出生。
本院在审理原告车红超诉被告查占国、车军彦民间借贷纠纷一案中，原告车红超于2014年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告车红超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车红超撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123财保2号
申请人：姬强，男，1972年6月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。
被申请人：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地定西市安定区永定西路5号。
统一信用代码：91621102720259504U。
法定代表人：高翔，系公司董事长。
被申请人：张永红，男，现年45岁，甘肃省临夏市人，个体户，现住渭源县。
申请人姬强于2018年1月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人甘肃省定西远东建筑有限责任公司在渭源县交通局支付的到期工程款850000元予以保全，暂停支付，由中国大地财产保险股份有限公司渭源支公司出具担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人因被申请人甘肃省定西远东建筑有限责任公司、张永红拖欠申请人工程款850000元未支付，向本院申请对被申请人的到期债权采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
渭源县交通运输管理局对被申请人甘肃省定西远东建筑有限责任公司的到期债权850000元暂停支付，保全期限六个月。
案件申请费4770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 席晋华
二〇一八年一月十八日
书记员 王天娇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民特10号
申请人：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福州市晋安区。
主要负责人：叶宇，行长。
委托代理人：郑小璐，女，该行工作人员。
委托代理人：袁骁华，男，该行工作人员。
被申请人：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：谢长行，执行董事。
委托代理人：林苏，福建紫阳律师事务所�师。
申请人泉州银行股份有限公司福州分行与被申请人福建卡冠纤维科技有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年2月1日立案。申请人泉州银行股份有限公司福州分行于2018年2月24日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人泉州银行股份有限公司福州分行自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人泉州银行股份有限公司福州分行撤回实现担保物权申请。
申请费100元，由申请人泉州银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 员 �陈坤平
二〇一八年二月二十四日
法官助理 杜 军
书 记 员 王 美 美
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3385号
被执行人：孙洪帅，男1986年8月17日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。
本院于2015年7月9日作出的（2015）瓦刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人孙洪帅因贩卖毒品罪并处罚金人民币四万元整。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在瓦房店监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3385号被执行人：孙洪帅，男1986年8月17日出生，汉族，农民，捕前住瓦房店市。本院于2015年7月9日作出的（2015）瓦刑初字第450号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人孙洪帅因贩卖毒品罪并处罚金人民币四万元整。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在瓦房店监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9423号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：刘龙运，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：湖南省常宁市。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告刘龙运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16719号
原告：黎卫剑，男，汉族，1976年10月16日出生，住址广东省佛山市禅城区，
被告：彭昌贵，男，汉族，1972年12月14日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告黎卫剑诉被告彭昌贵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告黎卫剑于2018年1月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黎卫剑撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黎卫剑撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取338元，由原告黎卫剑负担。
审判员 梁 菡
二〇一八年一月五日
核对无异
书记员 张春兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4243号
原告：王明珍，男，1951年12月24日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人王明禄（原告王明珍之兄），男，1950年2月11日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人张志鹏，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：兰州海润公用设施有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人胡小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人李昊，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁斌，甘肃熙和律师事务所实习人员。
原告王明珍与被告兰州海润公用设施有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王明珍及其委托诉讼代理人王明禄、张志鹏、被告兰州海润公用设施有限公司的委托诉讼代理人李昊、梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明珍向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工资补偿18000元（原告每月工资1200元，工作年限15年）；2、被告支付原告社会保险补偿51368元；3、诉讼费用由被告承担。并增加诉讼请求：要求被告赔偿原告工资的两倍36000元。事实和理由：原告于2001年8月到被告处工作，每年都与被告签订劳动合同，因原告系文盲，不清楚合同内容，被告只让原告签字，但没有给原告合同书留存。原告在被告处工作期间，原告多次要求被告给原告办理各项社会保险，被告一直拒绝办理。2016年5月被告将原告解聘，原告认为原告在被告处工作15年，双方已形成无固定期限的劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应当在解除劳动合同后支付原告一定的经济补偿。
兰州海润公用设施有限公司辩称，原告所述与客观情况不符，原告是2008年经人介绍来被告处做家具市场外围的垃圾清扫保洁工作，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告也不需要遵守被告单位的规章制度，也不用签到打卡。双方也从未签订过任何合同，原告在仲裁申请书中也承认。由于原告的年龄已超过六十岁，故被告于2016年5月解除了与原告的劳务关系。因双方是劳务关系，原告主张工资补偿和社会保险补偿缺乏法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自2008年在被告处作清扫垃圾的保洁工作，双方未签订任何合同。2016年5月被告将原告解聘。原告于2016年6月16日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁申诉请求为：1、工资补偿18000元；2、社会保险补偿51368元。同年6月24日兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出兰城劳人仲案字[2016]023号不予受理申请通知书，因此原告诉至本院。在庭审中，原告陈述在年满60岁时，已在户籍所在地享受农村养老保险待遇。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系以及原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告自认在年满60岁时已经在其户籍所在地享受农村养老保险待遇，故从原告享受农村养老保险待遇起，原、被告之间存在的是劳务关系。因此2016年5月被告与原告解除的是劳务关系，并非劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告陈述诉讼请求中的工资补偿18000元是指被告解除与原告劳动关系的经济补偿金，社会保险补偿51368元是指被告应当给原告缴纳社会保险费中单位承担缴纳的费用。增加的诉讼请求是指被告违法解除劳动关系的双倍经济补偿金。
综上所述，2016年5月被告与原告解除的是劳务关系并非劳动关系，故原告的各项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明珍的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张援梅
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毕春燕
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初289号
原告：成武县金鑫彩色包装装璜有限公司，住所地：成武县古城街东段路北。
统一社会信用代码：913717237666518273。
法定代表人：马金升，执行董事。
委托诉讼代理人：马莉，女，住山东省成武县，该公司员工。
被告：山东成武永佳家具有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌办事处定砀路南部西村西邻。
统一社会信用代码：91371723493784455A。
法定代表人：谢银忠，执行董事。
原告成武县金鑫彩色包装装璜有限公司与被告山东成武永佳家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成武县金鑫彩色包装装璜有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成武县金鑫彩色包装装璜有限公司以已与被告山东成武永佳家具有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成武县金鑫彩色包装装璜有限公司撤回对被告山东成武永佳家具有限公司的诉讼。
案件受理费人民币624元，减半收取计人民币312元，由原告成武县金鑫彩色包装装璜有限公司负担。
审 判 员 田海军
二〇一八年四月二日
法官助理 高 青
书 记 员 郭腾飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1031号
申请执行人李永杰，男，1949年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省，现住驻马店市。
被执行人娄大厦，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍地驻马店市，现住驻马店市。
申请执行人李永杰与被执行人娄大厦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3556号民事判决书，责令被执行人娄大厦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄大厦的银行存款及收入25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年六月九日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1031号
娄大厦：
你与李永杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）索民初字第106号
原告白拉，西藏索县人。
被告加多，西藏索县人。
本院在审理白拉与加多抚养纠纷一案中，原告白拉于2016年1月5日因双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告白拉撤回起诉。
本案诉讼费100元，予以免交。
审判员 德青曲措
二〇一五年十二月二十五日
书记员 次仁曲珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84119号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：韩利，男，1982年5月6日出生，住山东省阳信县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告韩利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼，被告韩利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：韩利偿还截至2017年3月15日的欠款共计11876.01元（本金6289.47元、利息4976.31元、滞纳金568.23元、单项增值服务费42元），并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（以下简称领用合约）》约定的利息及费用。事实和理由：2012年10月26日，韩利向交行信用卡中心申请办理信用卡，卡尾号2305。开卡后，韩利多次透支消费，后经催要拒不归还，故交行信用卡中心诉至法院。
被告韩利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，韩利向交行信用卡中心申请办理信用卡，并同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、领用合约、收费表和申请表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费为在境内人民币取现，收取交易金额的1%，每笔最低10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。
交行信用卡中心批准了韩利的办卡申请，韩利申领了尾号2305的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月15日，韩利累欠交行信用卡中心本金6289.47元、利息4976.31元、滞纳金568.23元。
另，交行信用卡中心称韩利另开通信用卡保障和用卡无忧业务，使用期间产生单项增值服务费42元。
本院认为：交行信用卡中心与韩利之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。韩利在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据领用合约的相关规定，交行信用卡中心有权向韩利催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求韩利偿还信用卡本息、滞纳金、单项增值服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心偿付截至2017年3月15日的信用卡欠款共计11876.01元；
二、被告韩利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理48元，由被告韩利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住新密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雪胜利，女，1954年2月9日出生，汉族，住新密市。
再审申请人张治军因与被申请人雪胜利合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张治军申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，依法请求再审。
本院经审查认为，在本案二审中张治军称涉案30000元实为雪胜利委托其向刘秀凤讨要欠款的代理费，在一审中张治军提交的欠条内容数额为300000000元，称其只起诉其中30000元。对涉案30000元的陈述，张治军始终不能给出一致说法，且其无权作为代理人向雪胜利收取代理费。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张治军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张治军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雪胜利，女，1954年2月9日出生，汉族，住新密市。再审申请人张治军因与被申请人雪胜利合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终9431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治军申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，依法请求再审。本院经审查认为，在本案二审中张治军称涉案30000元实为雪胜利委托其向刘秀凤讨要欠款的代理费，在一审中张治军提交的欠条内容数额为300000000元，称其只起诉其中30000元。对涉案30000元的陈述，张治军始终不能给出一致说法，且其无权作为代理人向雪胜利收取代理费。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张治军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治军的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十七日书记员 王 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19798号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄某，男，1977年5月27日出生，汉族，住所广东省陆河县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款35625.65元，其中欠款本金29922.6元、滞纳金523.72元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金840.39元（自2017年1月1日起参照滞纳金的标准计算至2017年5月7日止）、其他费用144元及利息（暂计至2017年5月7日的利息4194.94元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金29922.6元、利息4194.94元、滞纳金523.72元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金840.39元、其他费用144元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金29922.6元、滞纳金523.72元、其他费用144元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为4194.94元,从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690.6元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元，由被告黄某负担640.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第119号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪于1999年5月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯非法拘禁罪于2009年7月17日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）994号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察员王森出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日凌晨，被告人周某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从本市岳林街道岳林广场出发，沿岳林东路东往西方向行驶，后左拐沿本市锦屏街道桥西岸路北往南方向行驶。0时44分许，当车行驶至本市锦屏街道桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为137mg／100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人冯某的证言、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某酒后无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。被告人周某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初913号
原告：彭良飞。
委托代理人：程卫民，是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司。
法定代表人：冯仲胜。
委托代理人：黄学文。
委托代理人：苏洋。
原告彭良飞诉被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司（以下简称“裕盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，分别于2016年4月19日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭良飞的委托代理人程卫民、被告裕盛公司的委托代理人黄学文、苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良飞诉称：原告于2014年4月4日入职被告单位鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司。每月正常工作时间工资2700元。春节期间放假一个月无工资，其余日期每天（含休息日、法定节假日）上班11小时。2015年11月23日，因被告未依法为原告缴纳社会保险费、拖欠工资等等原因，原告通过快递向被告递交解除劳动合同通知。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿2700元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告裕盛公司辩称：对于原告的第一个诉讼请求我方无异议；对于第二个诉讼请求，我方认为是原告自己申请离职的，因此公司不需要支付经济补偿。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告于2014年2月13日首次入职被告处，2015年1月15日因家里有事离职，同年4月4日再次入职，担任后段修边，原告通过打卡记录出勤时间。原、被告双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。被告每月通过银行转账方式发放原告上月的工资，发放工资前需要先经原告签名核实工资数额。2015年7月份，原告因个人原因没有上班。2015年11月22日，原告通过ems快递方式向被告寄送《解除劳动合同通知书》，内容为：“鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司：因你单位未依法为本人缴纳社会保险费、拖欠工资等原因，本人特依据劳动合同法的规定向你单位提出解除劳动合同，并要求你单位依法支付经济补偿金。”，同日起，原告未返回被告公司上班。2015年12月1日，被告裕盛公司通过ems快递方式将《关于<解除劳动合同通知书>的答复》寄送至原告，内容为：“彭良飞：收到你寄过来的《解除劳动合同通知书》的快递，就该通知书你已经到我公司办公室谈过，并看到我公司的书面答复，现我公司再次将书面答复告知如下：1、关于社会保险费，请你提供身份证原件给公司，并将按社保规定的个人承担部分费用交给公司财务部，公司将尽快帮你补办社保。如你不及时提交身份证及缴交个人承担的社保费款项，引起的后果由你承担。2、关于工资问题，主要是由于双方的计算差异导致，请你在本周内到公司财务部与财务重新核对，以便及时发放工资给你。如你不及时到财务部核对工资的，后果自负。3、请你按照公司的相关规定，按时上下班，否则引起的责任自负。特此答复。”，根据中国邮政速递物流官网查询显示：他人于2015年12月9日签收了该快递件。后被告裕盛公司再次通过发送手机短信方式将上述内容书面通知原告。2015年12月1日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会出具鹤劳人仲案终字[2016]第017号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给申请人彭良飞2015年11月份工资2070元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该份裁决不服，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿2700元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告为被告招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处分劳动关系，故本案是劳动争议纠纷。
关于原告请求被告裕盛公司支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元的问题。被告公司在庭审中确认该月工资尚未发放给原告，且对原告主张的数额无异议，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应支付原告2015年11月工资2070元。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付经济补偿金的问题。本案中，被告每月已把社会保险费以现金方式发放给原告，原告在职期间亦未因公司没有为其办理社保向相关劳动行政部门进行过投诉，显然，其在该问题上已经与被告达成合意，即同意接受这种补偿方案，现原告在未经与被告协商或给予被告合理补缴期限的情况下，即以该理由行使被迫解除权有违契约精神；况且，根据《社会保险法》等相关规定，劳动者与用人单位均有缴纳社会保险费的法定义务，用人单位缴纳的社保部分用于社会统筹，原告实际占用了用人单位缴纳的社保部分费用的行为本身就违反了这项法定义务，综上，不能一概认为原告此前未能参保是被告的主观过错所导致，且从被告多次通过ems邮政速递、发送手机短信等方式书面通知原告提供相关资料，协助公司为其补办社会保险的行为上可以看出，被告公司已经采取了积极的补救措施，因此，若将未帮员工购买社保的责任完全归咎于被告单位一方是不符合公平原则的。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司于本判决生效后五日内支付2015年11月份工资2070元给原告彭良飞。
二、驳回原告彭良飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由原告彭良飞负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年六月二日
书记员 冯泽文
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初913号原告：彭良飞。委托代理人：程卫民，是广东华法（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司。法定代表人：冯仲胜。委托代理人：黄学文。委托代理人：苏洋。原告彭良飞诉被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司（以下简称“裕盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，分别于2016年4月19日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭良飞的委托代理人程卫民、被告裕盛公司的委托代理人黄学文、苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良飞诉称：原告于2014年4月4日入职被告单位鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司。每月正常工作时间工资2700元。春节期间放假一个月无工资，其余日期每天（含休息日、法定节假日）上班11小时。2015年11月23日，因被告未依法为原告缴纳社会保险费、拖欠工资等等原因，原告通过快递向被告递交解除劳动合同通知。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿2700元；3、被告承担本案诉讼费用。被告裕盛公司辩称：对于原告的第一个诉讼请求我方无异议；对于第二个诉讼请求，我方认为是原告自己申请离职的，因此公司不需要支付经济补偿。综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告于2014年2月13日首次入职被告处，2015年1月15日因家里有事离职，同年4月4日再次入职，担任后段修边，原告通过打卡记录出勤时间。原、被告双方没有签订劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。被告每月通过银行转账方式发放原告上月的工资，发放工资前需要先经原告签名核实工资数额。2015年7月份，原告因个人原因没有上班。2015年11月22日，原告通过ems快递方式向被告寄送《解除劳动合同通知书》，内容为：“鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司：因你单位未依法为本人缴纳社会保险费、拖欠工资等原因，本人特依据劳动合同法的规定向你单位提出解除劳动合同，并要求你单位依法支付经济补偿金。”，同日起，原告未返回被告公司上班。2015年12月1日，被告裕盛公司通过ems快递方式将《关于的答复》寄送至原告，内容为：“彭良飞：收到你寄过来的《解除劳动合同通知书》的快递，就该通知书你已经到我公司办公室谈过，并看到我公司的书面答复，现我公司再次将书面答复告知如下：1、关于社会保险费，请你提供身份证原件给公司，并将按社保规定的个人承担部分费用交给公司财务部，公司将尽快帮你补办社保。如你不及时提交身份证及缴交个人承担的社保费款项，引起的后果由你承担。2、关于工资问题，主要是由于双方的计算差异导致，请你在本周内到公司财务部与财务重新核对，以便及时发放工资给你。如你不及时到财务部核对工资的，后果自负。3、请你按照公司的相关规定，按时上下班，否则引起的责任自负。特此答复。”，根据中国邮政速递物流官网查询显示：他人于2015年12月9日签收了该快递件。后被告裕盛公司再次通过发送手机短信方式将上述内容书面通知原告。2015年12月1日，原告向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会出具鹤劳人仲案终字[2016]第017号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司于本裁决书生效后三天内支付给申请人彭良飞2015年11月份工资2070元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该份裁决不服，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿2700元；3、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告为被告招用的员工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方均应按照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处分劳动关系，故本案是劳动争议纠纷。关于原告请求被告裕盛公司支付2015年11月1日至23日欠发工资2070元的问题。被告公司在庭审中确认该月工资尚未发放给原告，且对原告主张的数额无异议，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应支付原告2015年11月工资2070元。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付经济补偿金的问题。本案中，被告每月已把社会保险费以现金方式发放给原告，原告在职期间亦未因公司没有为其办理社保向相关劳动行政部门进行过投诉，显然，其在该问题上已经与被告达成合意，即同意接受这种补偿方案，现原告在未经与被告协商或给予被告合理补缴期限的情况下，即以该理由行使被迫解除权有违契约精神；况且，根据《社会保险法》等相关规定，劳动者与用人单位均有缴纳社会保险费的法定义务，用人单位缴纳的社保部分用于社会统筹，原告实际占用了用人单位缴纳的社保部分费用的行为本身就违反了这项法定义务，综上，不能一概认为原告此前未能参保是被告的主观过错所导致，且从被告多次通过ems邮政速递、发送手机短信等方式书面通知原告提供相关资料，协助公司为其补办社会保险的行为上可以看出，被告公司已经采取了积极的补救措施，因此，若将未帮员工购买社保的责任完全归咎于被告单位一方是不符合公平原则的。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司于本判决生效后五日内支付2015年11月份工资2070元给原告彭良飞。二、驳回原告彭良飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告彭良飞负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李根明二〇一六年六月二日书记员  冯泽文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第712号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人任某。曾因犯抢劫罪，于2008年5月23日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2010年1月15日因假释予以释放，假释考验期限至2011年1月18日；因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被刑事拘留，同月23日被监视居住，2014年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月20日下午，被告人任某伙同他人经预谋窜至瑞安市塘下镇场桥西街路212号后面的出租房前，沿水管爬至二楼再撬开窗户的木板进入室内，窃取被害人江某的黑色联想牌笔记本电脑一台、黑色手机一部及人民币100余元。
案发后，被告人任某的家属已退赔被害人江某经济损失人民币2200元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、价格鉴定不予受理通知书、现场勘查笔录、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2013年12月17日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年四月十六日
（代）书记员 林 丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第346号
原告王某某。
被告于某某。
原告王某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告于2013年2月1日向我借款150000元，约定于2013年8月1日前还清，并书写借条一张，借款到期后，经我多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，为此诉请法院判令被告偿还借款150000元及利息。
被告于某某未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告因做生意需用资金向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，约定于2013年8月1日前一次还清。双方未约定借款利率。经催要未果，原告于2014年1月3日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款150000元及利息。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款150000元未予清偿，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款150000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年一月十三日
书记员 程幸乐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5442号
原告：宁家旺，男，1960年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李俊，男，1974年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告宁家旺诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员方圆圆适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宁家旺到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁家旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付啤酒款7850元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告经营啤酒销售业务，被告数次在原告处购酒，经结算，被告尚欠原告啤酒款7850元。原告多次催讨未果，以致成讼。
李俊未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在安徽省池州市贵池区江口街道办事处三范村经营一家超市，被告多次在原告处购买啤酒。2017年1月28日，经结算，被告尚欠原告7850元啤酒款未付，被告向原告出具一份欠条，言明欠款事实。后原告向被告多次催讨，被告均未支付。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告应当按约履行支付货款的义务，其在催讨后仍不支付，已构成违约，故原告要求其履行支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊于本判决生效之日起三日内支付宁家旺啤酒款人民币7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3902号
原告：隆仁义。
委托代理人：张东旭。
被告：杨晓霖。
原告隆仁义诉被告杨晓霖追索劳动报酬纠纷一案，于2012年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任莹独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告隆仁义及其委托代理人张东旭，证人彭明到庭参加诉讼。被告杨晓霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆仁义诉称，原、被告系同乡，被告在绍兴县做泥灰工的包工头。2011年2月到2011年7月期间，原告给被告做泥灰工。约定每天工资150元，共计做工130天，工资总计19500元，除去在工资期间已经支付生活费3000元，尚欠原告工资16500元。由于原告在2011年10月13日至2012年12月12日期间因为刑事案件在监狱服刑，所以在2012年1月21日原告委托亲属彭某向被告催讨工资，于是被告出具欠条一份，约定“2012年3月20日前全部付清”。可是到期后被告仍拒付工资，原告出狱后也多次向其催讨，被告仍旧拒付。原告现在孤身一人、身无分文，无奈只能求助法律援助为其主张工资，故请求法院：1.判令被告立即支付结欠原告的工资16500元，并支付从2012年11月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告杨晓霖未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，原告因刑事案件在监狱服刑，遂委托自己的亲戚彭某（即本案的证人）向被告催讨工资，被告向证人彭某出具欠条一份，载明被告杨晓霖欠彭某工资款16500元，款于2012年3月20日前全部付清。欠条出具后，被告至今未付分文，原告遂起诉本院，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的欠条一份、证明一份、证人彭某的证言及当事人在庭审中的陈述及等证据证明。
本院认为，被告的欠条虽写明是欠彭某工资款，但彭某在庭审中也明确表示该工资款系原告隆仁义委托其催讨，原告对此表示认可。可见，本案债权人为原告，原、被告债权债务关系清楚，证据确凿，本院应予认定。被告理应按约支付拖欠的工资款，逾期未付，应当承担付款还息等民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨晓霖应于本判决生效之日起十日内支付原告隆仁义工资款16500元，并同时支付自2012年11月12日起至本判决确定付款日止按中国人民银行的同期同类银行贷款利率计算的利息，利随本清。
案件受理费213元（申请缓交），减半收取107元，由被告杨晓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任莹
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 徐芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2342号
原告：王学芳，女，1963年7月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：檀斌，男,1961年2月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县，
被告：卢庆梅，女，1963年10月30日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县，
本院在审理原告王学芳与被告檀斌、卢庆梅民间借贷纠纷一案的过程中，原告王学芳于2017年12月22日向本院提出撤回对被告卢庆梅的起诉。
本院认为，原告王学芳提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学芳撤回对被告卢庆梅的起诉。
审判员 汪秀霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 甘娴静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第736号
原告：徐英。
被告：陈剑。
被告：华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：吴立强。
委托代理人：傅德明。
原告徐英与被告陈剑、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐英、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司委托代理人傅德明到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英起诉称，2007年12月17日05时，被告陈剑驾驶杭507122号电动自行车在中河北路上由北向南在非机动车道内，到中河北路非机动车道内停着车挡路，被告陈剑向左进入机动车道内行驶，与由南向北在机动车道内行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杭州市下城区公安局交通警察大队认定，认定原告徐英与被告陈剑负事故同等责任。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉讼，要求被告赔偿医疗费1009.4元、误工费6222.16元、交通费117元、营养费500元、眼镜费2380元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计人民币9614.28元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、交通事故认定书一份，证明原、被告负事故同等责任。
3、被告身份证明复印件一份，证明被告主体资格。
4、住院病历一份，证明原告治疗的经过情况。
5、医疗费发票一份（共10张），证明原告治疗所支付的医疗费。
6、交通费发票一份（出租车发票共4张，计67.88元；IC卡充值1张，计50元），证明原告方为治疗伤势及处理交通事故实际支出的交通费用。
7、原告医院证明书一份（共2张），证明原告为治疗伤势在家休息证明。
8、眼镜发票一份，证明原告方眼睛被碰坏的眼镜发票。
9、收入证明一份（共2张），证明原告方在发生事故前三个月的收入证明，即原告产生的误工费情况。
被告陈剑未作答辩，也未向本院提交证据。
被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司答辩称，对事实无异议，主要对原告的部分赔偿项目中：眼镜费产生有异议，认为事故发生时眼镜是否有损失且眼镜也应有折旧费；精神抚慰金有异议。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-7，被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司无异议，本院予以采信。原告提交的证据8，被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司对证明目的有异议，认为眼镜是否有损失，即使损失也应产生折旧费；本院对形式真实予以确认，对证明力结合事实再予以认定。原告提交的证据9，被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司有异议，要求原告提交个人完税凭证印证；本院认为该证据系单位出具，被告无证据反驳故予以采信。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2007年12月17日05时，被告陈剑驾驶杭507122号电动自行车在中河北路上由北向南在非机动车道内，至中河北路因非机动车道内停着车挡路，被告陈剑向左进入机动车道内行驶，与由南向北在机动车道内行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杭州市下城区公安局交通警察大队认定，认定原告徐英与被告陈剑负事故同等责任。杭507122号电瓶自行车在被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保电瓶自行车第三者责任险，第三者最高赔偿额4000元。因被告不予赔偿的行为，故原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，被告陈剑驾驶电瓶自行车与原告徐英相碰撞，并造成原告徐英受伤的事实清楚。参照交警部门的事故认定，原告徐英与被告陈剑负事故同等责任，故原告要求被告陈剑承担50%民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司按合同承担90%的保险赔付义务。
关于原告徐英请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：一、对医疗费，结合本院认定的有效票据本院确认为1009.4元。二、对原告提出的误工费6222.16元，本院予以支持。三、对原告提出的交通费117元，本院予以支持。四、对原告提出的眼镜费2380元，考虑到折旧，本院酌情确定为1690元；五、对原告提出的营养费500元、精神抚慰金4000元，因无医嘱证明且该事故未造成原告伤残，故该诉讼请求，本院不予支持。六、对原告提出的后续治疗费1000元，因原告未提交相应的证据证明，本院不予支持。综上，原告上述损失为9038.56元。按赔偿责任由被告陈剑承担4519.28元，该款项中由被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司承担3600元的保险赔付义务。被告陈剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内赔偿原告徐英医疗费、误工费等共计人民币919.28元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告徐英医疗费、误工费等共计人民币3600元。
三、驳回原告徐英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费600元（原告已预缴），由被告陈剑承担600元，由原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 陈 沁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1353号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县燕店镇雅里砖瓦厂。
法定代表人张景亮，厂长。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县燕店镇雅里砖瓦厂土地行政处罚一案于2014年12月24日作出的（2014）莘国土执字第137号土地行政处罚决定。
本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第137号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）137号行政处罚决定书已于2014年12月24日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第137号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）137号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨振朝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14207号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，1979年10月5日出生，身份证住址：广东省惠来县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6733.95元，其中欠款本金3886.29元及利息（暂计至2016年12月26日的利息2847.66元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3886.29元、利息2847.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3886.29元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为2847.66元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2285号
申请执行人李志刚，男，1990年11月30日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蒋毅，该公司董事�。
申请执行人李志刚与被执行人银川市元荣置业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日作出的灵劳人仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人银川市元荣置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志刚向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。本院根据已经发生法律效力的灵劳人仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书，确定由被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人工资5100元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计5150元。
本案在执行过程中，本院执行人员前往申请执行人提供的被执行人银川市元荣置业有限公司的住所地银川市查找被执行人下落，发现该处为“眉山川菜”饭店，后按照工商部门档案记载的地址银川市查找，发现该处并非被执行人营业场所，后前往�请执行人提供的地址银川市查找，发现该处系魏某名下的营业房，并非被执行人营业场所。后本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下仅有一辆车号为宁A×××××的货车，且已被另案查封，车辆具体下落不明。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现调取的被执行人工商档案显示公司处于开业状态，但无法查找到被执行人营业场所，且亦未查找到公司法定代表人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下可供执行财产线索。故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人银川市元荣置业有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第�百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初47157号
原告：尹某1，男，1967年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：尹某2，男，1942年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被告：王某1，男，1944年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：翁某某，女，1982年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王某2，住上海市浦东新区。
原告尹某1、尹某2诉被告王某1、翁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案案情复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张忠良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）衢开民初字第584号
原告：程卉雅。
法定代理人：程发林。
法定代理人：汪丽银。
委托代理人：刘顺才。
被告：开化县妇幼保健院。
法定代表人：汪琳健。
委托代理人：毛顺忠。
本院在审理原告程卉雅与被告开化县妇幼保健院医疗损害责任纠份一案中，原告程卉雅于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程卉雅撤回起诉。
本案受理费6363元，减半收取3181.5元，由原告程卉雅负担。
审 判 长 姜 毅
人民陪审员 唐达成
人民陪审员 徐根华
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 邱 悦
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初65号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人张某1，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，住泰和县。1993年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留，现押于�和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2018年4月17日晚20时50分许，被告人张某1酒后驾驶赣Ａ×××××号轿车由泰和县澄江镇南圳村往泰和县城方向行驶，途经滨江大道泰和大桥桥下路段时被交警查获。经鉴定，被告人张某1血液中酒精含量为116.8mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某1的供述笔录，证人张某的证言，受案登记表，酒精检测及血样提取视频，吉安司鉴中心[2018]毒鉴字第349号《毒物检验报告书》，机动车、驾驶人信息查询结果单,扣押清单，泰和县公安局交通警察大队关于被告人张某1的归案说明，本院（1993）泰刑初字第123号刑事判决书，被告人张某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某1所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人张某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已交)。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二〇一八年五月七日
书记员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。