广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终952号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林荣坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许连英，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席新，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐丽华，女，1991年1月06日，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：叶少明，男，1969年9月23日，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人许连英、唐丽华、叶少明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任。上诉人在一审中的主要争议在于被上诉人许连英达不到拾级伤残，已向一审法院提起重新鉴定。原鉴定报告中，鉴定人参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB8667-2002)4.10.10.d)款，对许连英左足弓1/3结构破坏评为拾级伤残。但鉴定报告所检测结构并没有达到1/3结构破坏，因此我司申请重新鉴定。—审法院没有准许，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，加重了上诉人的赔偿责任。
被上诉人许连英辩称：司法鉴定意见书内容上客观合法，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人未能提供相反的证据予以推翻。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐丽华、叶少明辩称未作答辩。
许连英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告111114.65元；本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月24日13时50分，邹远山驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车搭载原告许连英从古竹镇老街往古竹镇上联村方向行驶，至上述地点与前方左侧路口由被告唐丽华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车驶入道路时发生碰撞，造成邹远山、许连英不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月10日，河源市紫金县公安局交通警察大队出具紫公交认字[2016]第02028号道路交通事故认定书，认定被告唐丽华负此事故的全部责任，原告邹远山、许连英无过错、无责任。被告唐丽华驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告联合财保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及限额100万元的第三者商业责任保险。事故发生在保险期限内。
原告许连英受伤后在河源市中医院住院治疗，至2016年9月9日出院，共住院15天，入院诊断：1、左足第一楔骨骨折；2、左足跟部软组织裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、全休三个月，住院及休息期间需陪护一人；2、继续维持石膏托外固定共计6周，避免患肢负重，加强营养；3、加强关节功能锻炼，骨折愈合后拆除内固定物；4、定期门诊复查，不适随诊。经广东省东江法医临床司法鉴定所鉴定，原告许连英因车祸致伤，左足第一楔骨骨折足跟部软组织裂伤后遗左足弓月1/3结构破坏评定为拾级伤残。原告许连英未向法院提供其住院期间护理人员的收入证明、处理本次事故的交通费发票。
另查明，1、原告许连英系城镇居民户口。2、原告许连英与邹远山婚生二个小孩：邹清留，1998年12月7日出生；邹清云，2005年4月15日出生。
一审法院认为，2016年8月24日13时50分，邹远山驾驶粤Ｒ×××××号二轮摩托车搭载原告许连英从古竹镇老街往古竹镇上联村方向行驶，至上述地点与前方左侧路口由被告唐丽华驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车驶入道路时发生碰撞，造成邹远山、许连英不同程度受伤，车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。被告叶少明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本次交通事故发生在2016年8月24日，但原告许连英的事故损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体计算如下：1、医疗费：原告许连英在紫金古竹人民医院、河源市中医院住院治疗，用去医疗费用263元。因被告唐丽华陈述对已垫付的医疗费用自行向被告联合财保深圳公司自行主张权利，不再作出处理。本案中，原告请求医疗费263元，被告已支付医疗费43200元（其中被告唐丽华支付33200元，被告联合财保深圳公司支付10000元），以上医疗费用43463元，有紫金古竹人民医院、河源市中医院出具的发票为证，予以支持。2、残疾赔偿金：原告许连英定残时才满38周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，其残疾赔偿金的赔偿年限为20年。原告许连英系城镇居民户口，故原告许连英的残疾赔偿金应按拾级伤残广东省2015年度城镇居民人均纯收入赔偿20年，即34757.2元/年×20年×10%（一个拾级伤残赔偿系数）=69514.4元。3、护理费：原告许连英在河源市中医院住院治疗，诊断证明书中注明住院及休息期间陪护人员1人，因原告许连英未向本院提供其护理人员收入证明，但护理人员护理期间在城镇消费，故其护理费应参照2015年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，原告许连英的护理费按24757.2元/年÷365天×105天（住院时间）×1人（1人护理）=9998.65元。因住院期间被告唐丽华已支付护理费3910元，应予以扣减，即原告许连英的护理为6088.65元（9998.65元-3910）。原告请求超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费：原告许连英的住院伙食补助费：1500元：即100元/天×15天（住院时间）=1500元。原告请求住院伙食补助费1500元，予以支持。5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告许连英在河源市中医院医院诊断证明书中确认需加强营养，酌定每天按30元计，住院16天加上继续维持石膏托外固定共计6周，共57天，即30元/天×57天=1710元。原告请求营养费1710元，予以支持。6、交通费：原告许连英在庭审时虽未提交交通费用票据，但原告受伤后住院治疗、多次往返交警部门处理本事故，确需支出交通费用，本院综合本案案情酌定原告许连英的交通费1000元。原告许连英请求超出部分，不予支持。7、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告许连英从受伤住院至出院医嘱证明全休三个月，且定残时间来看，其误工时间为112天。因原告仅提供了收入证明，未提供劳动合同及社保缴纳清单、收入流水清单等证明其合法收入情况，故其误工费应参照2015年全省城镇居民人均可支配收入计算，即34757.2元/年÷365天×109天（误工时间）=10379.55元，原告请求超出部分，不予支持。8、精神损害抚慰金：原告许连英因本次交通事故造成十级伤残，其身心确实受到伤害，在以后的生产、生活中造成精神痛苦，根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定原告许连英该项损失为5000元。原告请求精神损害抚慰金5000元，予以支持。9、被扶养人生活费：被扶养人生活费7701.93元。本案交通事故发生在2016年8月24日。原告许连英与邹远山婚生二个小孩：邹清留（1998年12月7日出生）已满18周岁；邹清云（2005年4月15日出）11岁7个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，邹清云需由其父母共同扶养6年5个月。邹清云为城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”，原告请求赔偿的被扶养人生活费应按广东省2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算。因此，被扶养人邹清云生活费8236.78元（25673.1元/年×6年5个月×10%÷2）。原告许连英请求被扶养人生活费7701.93元，予以支持。10、鉴定费用：原告许连英因本次交通事故造成伤害，鉴定伤残用去鉴定费1800元，该费用是此交通事故的合理损失，原告许连英请求鉴定费用1800元，予以支持。
以上1-10项共计：148157.53元。因被告唐丽华驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在被告联合财保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及限额100万元的第三者商业责任保险。事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告许连英及事故的其他受害人邹远山因本次交通事故造成的损失应由被告联合财保深圳公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定原告许连英及事故的其他受害人许连英本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，因此交强险医疗费用赔偿限额内只赔偿原告许连英的医疗费、住院伙食补助费、营养费及事故的另伤者许连英医药费、住院伙食补助费、营养费范围内的合法损失，因原告许连英的上述损失为46673元（医疗费43463元+住院伙食补助费1500元+营养费1710元）已超出交强险医疗费用分项赔偿限额，交强险医疗费用赔偿限额不足赔偿原告许连英及另伤者邹远山的上列损失。本案中因被告联合财保深圳公司已先行支付医疗费用10000元给原告许连英，故另一伤者的医疗费用直接由被告联合财保深圳公司在第三者商业责任保险限额内赔付。交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告许连英及其他受害人邹远山的下列范围：残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金内的合法损失，由于原告许连英的上述损失共101484.53元（护理费6088.65元+误工费10379.55元+伤残赔偿金69514.4元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+伤残鉴定费1800元+被扶养人生活费7701.93元）在交强险死亡伤残分项赔偿限额，根据原告许连英及另伤者邹远山的伤残等级、事故造成的后果，参照根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院酌定在粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按实际损失的分配给原告许连英在死亡伤残赔偿限额内的赔偿款，即原告许连英51478.14元[101484.53元÷（101484.53元+115370.58元）×110000元]，另一伤者邹远山58521.86元[115370.58元÷（101484.53元+115370.58元）×110000元]。综上理由，因此被告联合财保深圳公司应在粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告许连英51478.14元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因此被告唐丽华的赔偿责任应由被告联合财保深圳公司在粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者商业责任保险赔偿责任限额内承担。故原告许连英超出第三者责任强制保险限额的事故损失53479.39元（263元＋1500元＋1710元＋50006.39元）被告唐丽华无需再承担赔偿责任。至于被告唐丽华已向原告垫付的医疗费用33200元，因两被告协商另行主张权利，故本案不再作出处理。被告联合财保深圳公司提出与本案处理不符的辩解，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：（一）被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者强制责任保险限额内，直接向原告许连英赔偿交通事故人身损害的损失51478.14元。（二）被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者商业责任保险限额内，直接向原告许连英赔偿交通事故人身损害的损失53479.39元。被告唐丽华已向原告许连英垫付的医疗费用33200元，法院不作处理，由被告自行主张权利。（三）驳回原告许连英的其他诉讼请求。本案受理费1261元（已减半收取），由被告唐丽华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：鉴定意见是否应予采信的问题。评判如下：被上诉人许连英因本次交通事故造成左足第一楔骨骨折,给予治疗后遗左足内侧纵弓结构破坏，根据相关伤残评定条款评定为拾级伤残。作出该伤残鉴定意见的鉴定机构和人员均具备相应的资质，鉴定程序合法，依据充分，一审法院予以认可该鉴定意见并无不当，本院予以维持。另外，上诉人认为鉴定意见不当没有提供证据证实，亦无申请鉴定人出庭作证，上诉人应当承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。上诉人多预交的二审案件受理费985元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 巫文怡