上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6697号
原告朱米珍，女，1977年7月27日生，汉族，住安徽省。
法定代理人汪某某（系原告朱米珍丈夫），住同原告朱米珍。
委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌峰，总经理。
委托代理人杨瑞宝，男。
委托代理人唐永兴，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告朱米珍与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下至判决主文前简称上南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱米珍的委托代理人章震、被告上南公交公司的委托代理人杨瑞宝、唐永兴到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱米珍诉称，2015年2月28日14时03分许，被告上南公交公司驾驶员曹国强驾驶牌号沪D3XX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区聚华路进南林路北约10米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与曹国强各承担事故同等责任。另肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）99，027元、误工费17，395元、护理费4，800元、营养费4，800元、残疾赔偿金550，804.80元、精神损害抚慰金30，000元、住院伙食补助费1，420元、交通费500元、车辆损失费300元、衣物损失费500元、护理用品费775.90元、鉴定费5，800元、律师费30，000元，上述费用由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告上南公交公司承担60%赔偿责任，律师费由被告上南公交公司全额承担。
被告上南公交公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员曹国强是公司员工，事发时系履行职务行为，对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在�告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，故愿意承担商业三者险10%的免赔率。事发后被告为原告垫付医疗费161，250元、住院伙食费268.40元、医疗用品费1，711元、护理费1，190元，共计164，419.40元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪D3XX**大型普通客车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但因肇事车辆商业三者险未购买不计免赔险，故属于商业三者险范围的损失，要求根据机动车同等责任，扣减10%的免赔率。对于具体赔偿项目，医疗费金额由法院审核，非医保部分、无病历对应的医疗费不予理赔，三期期限以司法鉴定意见评定的期限为准，误工费应按原告实际减少的收入计算，护理费、营养费均按40元／天计算，残疾赔偿金按2014年上海市城镇居民人均可支配收入计算20年，残疾赔偿系数认可0.52，精神损害抚慰金按事故责任比例承担认可15，600元，住院伙食补助费按20元／天以实际住院天数计算，交通费认可200元，衣物损失费、车辆损失费均不予认可，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年2月28日14时03分许，被告上南公交公司驾驶员曹国强驾驶牌号沪D3XX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区聚华路进南林路北约10米处，与骑电动自行自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与曹国强各承担事故同等责任。
事发后，原告为疗伤住院71天，共发生医疗费260，277元（已扣除住院伙食费），其中原告自行支付99，027元，被告上南公交公司垫付161，250元。此外，被告上南公交公司还为原告垫付住院伙食费268.40元、医疗用品费1，711元、护理费1，190元。原告在住院期间购买护理用品支出775.90元，为本次诉讼聘请律师支出律师费30，000元。
2015年10月13日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2015年11月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致极重度社会适应能力缺损，日常活动能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，已构成XXX伤残；因交通事故致部分颅骨缺损已构成XXX伤残。伤后给予休息期210天，营养期120天，护理期120天。原告因鉴定支付了鉴定费5，800元。
另查明，1、事发时，肇事车辆沪D3XX**大型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额150，000元，未投保不计免赔险），商业三者险条款中约定负同等事故责任的，保险人免赔率为10%。2、原告自2014年1月起至�居住在上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室，该地区所属的基层组织为上海市宝山区张庙街道办事处通河九村居民委员会。2013年3月至2015年2月期间原告连续参保了本市个人城镇基本养老保险。原告在上海古今内衣制造有限公司工作，事发前一年的月平均工资为4，013.26元，事发后7个月单位共计向原告发放工资11，625.32元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、外购药发票、医院处方笺、护理用品发票、医疗用品发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、参保个人城镇养老保险缴费情况、养老保险个人账户记账情况、银行卡交易明细单、劳动合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健�权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告上南公交公司驾驶员曹国强驾驶的肇事车辆与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，原告与曹国强各承担事故同等责任。因曹国强系被告上南公交公司的员工，事发时系履行职务行为，而被告太平洋保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失中的60%由被告太平洋保险公司根据商业三者险的合同约定�担90%赔偿责任（扣除10%免赔率），被告上南公交公司按10%免赔率承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告上南公交公司承担60%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生医疗费260，277元，有门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、外购药发票、医院处方笺等为凭，为原告实际损失，本院予以确认。至于被告太平洋保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告太平洋保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告太平洋保险公司的上述主张不予采纳。2、医疗用品费。被告上南公交公司为原告垫付的医疗用品费1，711元，系原告治疗中发生的必要合理费用，且有发票为凭，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告共住院71天，本院确认住院伙食补助费1，420元。4、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期120天，护理期120天，结合原告的伤情，现原告主张营养费4，800元、护理费4，800元，尚属合理，本院予以确认。5、误工费。经鉴定，原告伤后给予休息期210天，本院结合原告事发前一年的月平均工资及事发后单位向其发放的工资收入，酌定误工费16，467.50元。6、残疾赔偿金。原告虽系外省市农业户籍，但根据原告提供的证据可以确认其事发前一年居住在上海市城镇地区且主要收入来源亦来自于城镇，结合原告的伤残XXX、十级，现原告要求按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52，962元，以0.52的残疾赔偿系数计算20年主张残疾赔偿金550，804.80元，符合法律规定，本院据此确认。7、精神损�抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金26，000元。8、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，现原告主张交通费500元，尚属合理，本院据此确认。9、护理用品费。原告主张护理用品费775.90元，有发票为凭，系原告的合理损失，本院予以确认。10、车辆损失费。原告就车辆损失费未提供证据加以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。11、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定为衣物损失费200元。12、鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费5，800元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。13、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师�8，000元。
综上，原告在本起交通事故中除律师费8，000元外的合理损失合计为873，556.20元。根据被告方车辆的交强险责任限额，本院确认被告太平洋保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120，200元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金26，000元在交强险内优先赔付）；不足部分的损失753，356.20元的60%即452，013.72元由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担135，000元（已扣除10%免赔率），余额317，013.72元由被告上南公交公司承担。律师费8，000元由被告上南公交公司全额赔偿，不再按责任比例予以分担。以上被告太平洋保险公司共计应赔偿原告255，200元，被告上南公交公司共计应赔偿原告325，013.72元，鉴于被告上南公交公司已垫付164，419.40元，故被告上南公交公司还应支付原告160，594.32元。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱米珍255，200元；
二、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司应赔偿原告朱米珍325，013.72元，此款与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司已支付的164，419.40元相抵扣，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱米珍160，594.32元；
三、驳回原告朱米珍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，257元，减半收取计4，128.50元，由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年四月七日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九�侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。