.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2981号原告:中国农业银行股份有限公司莎车县支行。负责人：蒋乙华，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓粤（特别授权），该行副行长。被告：宋新武。被告：张兴德。被告：唐光能。被告：邵小勇。委托诉讼代理人：罗秀钧（特别授权），新疆正嘉律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行（以下简称农行莎车支行）与被告宋新武、张兴德、唐光能、邵小勇借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓粤，被告宋新武、张兴德、唐光能及邵小勇的委托诉讼代理人罗秀钧等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行莎车支行向本院提出的诉讼请求：1、请求被告宋新武依法偿还原告贷款本金820029.83元以及至被告付清全部款项之日时的利息、罚息；2、请求被告张兴德、唐光能、邵小勇承担连带保证责任；3、请求法院依法判令四名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，被告宋新武在本行申请办理流动资金贷款90万元，期限为一年，被告张兴德、唐光能、邵小勇承担连带保证责任。土地使用权人邵小勇出具”承诺书”约定每亩地按2000元转让给被告，······并负责办理相关转让、变更手续。但邵小勇并未履行陈国办理土地变更手续，而是将土地抵押给农信社，贷款1000万元。被告宋新武承诺贷款未结清，所承包土地1700亩土地经营权可流转偿还贷款。双方签订了《借款合同》。合同签订后，本行按照约定向被告发放了的贷款。贷款到期后，被告未能按时偿还借款及利息，截至2016年9月25日，被告宋新武尚欠我行贷款本金820029.83元以及相应的利息（截至2016年9月25日，被告已累计欠息59302.69元）。根据原告与被告签订的《借款合同》第六条”违约责任”第2项”借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。根据《借款合同》第五条借款担保中5.5.1条款约定”保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告宋新武辩称，本人从原告处贷款属实，贷款时用本人的土地承包合同作为抵押，对所欠本金数额及借期内的利息7.8%无异议。贷款时明确说了是以土地证作为担保，土地合同为抵押，而且，2014年的收入由邵小勇统一扣除偿还银行的贷款，现在本人的收益已经扣除但银行的贷款确没有归还。被告张兴德辩称，被告宋新武从原告处贷款属实，但被告张兴德不承担连带还款责任。贷款时明确说明是以土地证作为担保，土地合同作为抵押，2014年的收入由邵小勇统一扣除归还银行贷款，现在收益已经扣除但银行的贷款确没有归还。被告唐光能辩称，与被告张兴德的辩称意见一致。被告邵小勇的委托诉讼代理人辩称，被告邵小勇在被告宋新武在农行的贷款中并非保证人，其在保证人或担保人处未签字，不应当承担连带保证责任，请求依法驳回原告对被告邵小勇的诉讼请求。原告农行莎车支行为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、利息计算说明一份。证明被告宋新武与原告签订了借款合同，合同对借款数额、借期、利息计算等均有明确约定；被告张兴德、唐光能在借款合同末尾担保人处签名、捺印，被告邵小勇承诺为该笔贷款担保。经质证，三被告对该组证据的真实性均予以认可，但被告邵小勇的委托诉讼代理人认为借款合同上担保人处邵小勇并未签字，邵小勇并非本案保证人。本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据：1、原告向被告宋新武所发的贷款到期通知书一份；2、原告向被告张兴德、唐光能、邵小勇分别所发的担保人履行责任通知书三份。证明被告宋新武贷款到期后，原告要求被告宋新武履行还款义务以及被告张兴德、唐光能、邵小勇承担担保责任。经质证，被告宋新武对贷款到期通知书的真实性予以认可；被告张兴德对其签名的担保人履行责任通知书予以认可；被告唐光能对有其签名的担保人履行责任通知书不予认可，认为不是其本人签名；被告邵小勇的委托代理人对邵小勇的签名予以认可，但认为该证据不构成担保或保证，该通知书系单方法律行为，不构成担保的意思表示。综合全案，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三组证据：1、土地租赁合同；2、面谈记录。证明被告邵小勇用土地租赁合同做出相应承诺。经质证，被告宋新武、张兴德、唐光能、邵小勇对该证据的真实性予以认可。但被告邵小勇对证明的问题不予认可，认为该组证据证明邵小勇是证明人，但不构成保证担保。对面谈记录中无邵小勇的签字，与邵小勇无关。综合全案，本院对该组证据的真实性予以确认。被告宋新武未向法院提交证据。被告张兴德未向法院提交证据。被告唐光能未向法院提交证据。被告邵小勇未向本院提交证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2014年5月9日，原告农行莎车支行与被告宋新武签订《借款合同》。合同约定，原告向被告宋新武提供90万元的贷款用于被告生产经营资料的购买，借期12个月，从2014年5月9日至2015年5月8日到期，利息按照借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，即7.8%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即11.7%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。担保方式为保证。被告张兴德、唐光能在该合同末尾担保人处签名、捺印。借款合同签订后，原告农行莎车支行依约于2014年5月9日向被告宋新武的账户提供90万元贷款。期间，被告宋新武偿还了部分贷款本金和利息，现尚欠原告贷款本金820029.83元以及截至到2016年9月25日累计欠息59302.69元。贷款到期后，原告向被告张兴德、唐光能、邵小勇分别送达了担保人履行责任通知书，三人均在该通知书上担保人处签名、捺印。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告宋新武向原告贷款，应当按照合同约定的日期按期返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自认被告宋新武已偿还部分贷款本金及利息，尚欠贷款本金820029.83元以及截至到2016年9月25日累计欠息59302.69元，对剩余本金及利息被告宋新武予以认可，本院予以确认，故对剩余款项被告宋新武应当予以偿还；被告张兴德、唐光能、邵小勇作为连带保证人应对该款承担连带保证责任。庭审中，被告张兴德、唐光能认为不应承担连带保证责任的辩解理由不成立，本院不予采纳；被告邵小勇的委托代理人辩解邵小勇既不是该笔贷款的保证人也未提供土地担保，不应当承担连带保证或抵押担保责任。虽然被告邵小勇未在借款合同担保人处签名，但随后原告在该笔贷款到期后，原告向其送达履行担保责任通知书时，被告邵小勇在该通知书担保人处进行签名的行为能够确认邵小勇为该笔贷款提供了保证，而被告并未提供证据证明该签名违背其真实意思，故邵小勇应当是连带责任保证人，应当承担连带保证责任，其委托诉讼代理人的辩解意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宋新武于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司莎车县支行借款本金820029.83元（捌拾贰万零贰拾玖元捌角叁分），利息59302.69元（贰拾柒万壹仟叁佰贰拾壹元肆角柒分），并自2016年9月26日起按借款合同约定的逾期年利率11.7%，支付至全部借款本金还清之日止的利息；二、被告张兴德、唐光能、邵小勇对本判决第一项确定的被告宋新武全部还款义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12593.33元（原告已缴纳），由被告宋新武、张兴德、唐光能、邵小勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长张海静代理审判员周丽人民陪审员李庆庆二〇一六年十一月三十日书记员孙婷