wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1024号
原告：中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行，住所地：长春市生态大街2141号。
负责人：侯宇峰，该支行行长。
委托代理人：宋军，系该公司职员。
被告：吴志刚。(未到庭)
被告：南春霞。(未到庭)
原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行（以下简称工商银行净月支行）诉被告吴志刚、南春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行净月支行的委托代理人宋军到庭参加诉讼。被告吴志刚、南春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行净月支行诉称，2011年6月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告在原告处贷款1980000元，贷款期限从2011年6月7日至2032年6月7日（偿还期限共计252个月）。2011年6月7日，原告向二被告发放了银行贷款，履行了全部的合同义务、但目前二被告违反约定，不按期限还款，截止到2017年4月10日累计拖欠原告贷款本金1698312.58元和利息19941.63元及罚息146.38元。根据原被告所签订的协议第十条第二款至规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……，贷款人有权宣布贷款提前到期……，”因被告吴志刚和南春霞违反合同约定未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本金和利息及罚息。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求判令：1.依法判令被告吴志刚和南春霞偿还贷款本金1698312.58元及利息（利息从2017年1月17日至贷款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%。罚息从2017年1月17日至贷款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%的基础上上浮30%）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告吴志刚、南春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，工商银行净月支行和吴志刚、南春霞签订《个人购房借款/担保合同》约定，吴志刚和南春霞为个人购置住房从工商银行净月支行贷款1980000元，贷款期限为252个月。此笔贷款担保方式为抵押和保证。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。还款方式为按月等额本息还款，借款人自愿选择还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%。
合同第十四条约定：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2011年6月16日吴志刚收到1980000元的贷款，工商银行净月支行在个人住房贷款凭证上加盖“中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行核算用章”。自2011年7月16日开始吴志刚每月按时还款至2016年12月16日，从2017年1月开始变不再还款。截止2017年1月17日，吴志刚尚欠1698313.27元本金未偿还。2017年1月16日至2017年3月16日吴志刚和南春霞应还而未还的利息为19719.07元。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、吴志刚还款明细等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，吴志刚、南春霞与与工商银行净月支行签订《个人购房借款/担保合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效。双方应当按照合同约定履行义务。因吴志刚、南春霞从2017年1月16日开始连续未按约定向工商银行净月支行偿还贷款，故从2017年3月17日开始，工商银行净月支行可以宣布吴志刚和南春霞未偿还的借款立即到期，并可以要求吴志刚和南春霞立即清偿所欠1698313.27元本金以及所产生的利息或罚息，故吴志刚和南春霞应归还2017年3月16日前的利息数额为19719.07元。2017年3月17日后吴志刚和南春霞应偿还全部贷款本金1698313.27元以及逾期还款产生罚息。因工商银行净月支行主张的本金数额为1698312.58元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志刚和南春霞于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行贷款本金1698312.58元、利息19719.07元（2017年1月16日至2017年3月16日期间吴志刚和南春霞应还而未还的利息）、罚息（罚息从2017年3月17日至贷款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%的基础上上浮30%）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20266元,由被告吴志刚、南春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟晓蒙
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张紫誉
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初64号
原告：陈君，男，1981年7月23日出生，汉族，住宜黄县。
被告：张央，男，1990年3月6日出生，汉族，住宜黄县。
被告：宜黄县昕晟快速服务有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇六里铺路（嘉利电子厂）1号园内。
法定代表人：潘志武，系该公司负责人。
原告陈君（以下简称原告）与被告张央、宜黄县昕晟快速服务有限公司（以下简称被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张央、公司经本院送达开庭传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告赔偿原告汽车修理费1440元，原告修车及诉讼材料搜集期间产生误工费、用车费4000元，共计5440元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月5日11时20分，被告张央驾驶标有圆通速递的诗杨牌三轮电动车由宜黄大桥往西马路方向行驶，车辆下坡时因操作不当与陈君驾驶由丰乐市场往沿江路行驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车、诗杨牌三轮电动车受损的道路交通事故，经宜黄县公安局交警大队认定本次事故由张央承担全部责任，陈君在本次事故中无过错，不承担责任。事故发生后，被告不同意调解，拒不赔偿原告的汽车修理费，迫使原告来回奔波多次找被告赔偿无果，造成多次用车损失及误工，为此，现要求法院判决上述被告赔偿原告的损失5440元。
被告张央未提出答辩。
被告公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月5日11时20分，被告张央驾驶标有圆通速递的诗杨牌三轮电动车由宜黄大桥往西马路方向行驶，车辆下坡时因操作不当与原告驾驶由丰乐市场往沿江路行驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××小型轿车、诗杨牌三轮电动车受损的道路交通事故。经宜黄县公安局交警警察大队道路交通事故认定书认定本次事故由被告张央承担全部责任，原告在本次事故中无过错，不承担责任。
事故发生后，原告在抚州合信汽车有限公司修理车辆，花费修理费1414元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项规定：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张央因其驾驶不当导致原告的车辆受损，其应当承担赔偿责任，原告提供的车辆修理费发票中注明车牌号与事故车辆一致，为此，对其要求被告张央赔偿修理费1414元的诉讼请求予以支持。原告提供了维修车辆发生的交通费520元，因交通费用过高，为此，只对其中200元予以支持。
因原告未提供两被告之间存在劳务关系的相关证据及诗杨牌三轮电动车所有人的相关证据，为此，被告公司在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张央于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈君损失1614元。
二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 甘 诚
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00440号
申请执行人张丽华。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号6号楼。
法定代表人张惟捷，该公司董事长。
被执行人金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市东环一路669号。
法定代表人李连富，该公司董事长。
张丽华诉北京首开中拓房地产开发有限公司、金坛建工集团有限公司票据追索权纠纷一案，金坛市人民法院于2015年1月16日作出的（2015）坛商初字第0055号调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司向张丽华支付票据款2000000元，利息180000元，合计人民币2180000元，于2015年1月23日前付清；被执行人金坛建工集团有限公司对上述第一项中被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司的付款义务承担连带清偿责任；本案案件受理费24240元，按规定减半收取12120元，保全费5000元，合计人民币17120元，由被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司负担。本院于2015年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第0055号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1455号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人倪天飞，男，1982年5月6日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省金沙县，捕前住贵阳市。2010年7月22日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。2016年3月2日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人倪天飞犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉，被告人倪天飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日14时许，被告人倪天飞伙同高某（另处）在本市南明区南厂路南山便利店超市，由高某在超市外接应，由被告人倪天飞进入超市盗走摆放在该超市货架上的售价为112元天堂牌雨伞四把。
同年9月15日13时许，被告人倪天飞伙同高某（另处）在本市南明区南浦路合力超市，由高某在超市外接应，由被告人倪天飞进入超市盗走摆放在该超市货架上的售价12元的肉沫、售价25元的猪耳朵、售价26元的肥肠。随后，被告人倪天飞与高某在本市南明区南厂路南山超市，由高某在超市外接应，由被告人倪天飞进入超市盗走摆放在该超市货架上的售价为112元天堂牌雨伞四把被店主查某某及群众人赃并获。案发后，天堂牌雨伞四把已被追回并发还给该超市。
上述事实，被告人倪天飞在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人倪天飞的供述、证人证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、监控视频、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人的户籍信息、前科判决书及释放证明等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人倪天飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人倪天飞曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人倪天飞到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人倪天飞有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪天飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2136号
申请执行人李井文，男，1966年12月1日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇。
被执行人张洪云，男，1972年10月14日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇。
被执行人韩玉芬，女，1971年6月6日出生，汉族,朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人李井文与被执行人张洪云、韩玉芬其他合同纠纷一案中，申请人李井文未能提供被执行人张洪云、韩玉芬有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人张洪云、韩玉芬有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2136号申请执行人李井文，男，1966年12月1日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇。被执行人张洪云，男，1972年10月14日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇。被执行人韩玉芬，女，1971年6月6日出生，汉族,朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李井文与被执行人张洪云、韩玉芬其他合同纠纷一案中，申请人李井文未能提供被执行人张洪云、韩玉芬有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人张洪云、韩玉芬有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一八年三月二十一日书记员  徐海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第634号原告苏某甲，农民。被告刘某，农民。原告苏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月30日立案受理，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某甲诉称，原、被告于2001年2月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日到博白县三江乡政府民政办理登记结婚手续。于××××年××月××日生育男孩苏某丙。婚后常因生活小事发生争吵，从2009年春被告外出打工，被告外出打工后至今一直没有回家，互不联系、互不履行夫妻义务至今，双方的夫妻感情现已完全破裂。原告为此要求与被告离婚。另外，原、被告婚后生育了苏某丙（�，××××年××月××日出生），现在文地镇南凭小学学读书，原告要求抚养苏某丙并负担其抚养费。原、被告婚后未创造有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；3、陆川县常住人口登记卡，证实原、被告婚生小孩的情况；4、博白县文地镇南凭村民委员会证明，证实被告已离开原告家已有6年多的事实。原告在举证期限内申请苏某乙、黄某出庭作证，苏某乙、黄某出庭作证时称原、被告婚后经常争吵，被告刘某离开原告有6年左右，原、被告分居生活约6年。本院依职权调查了被告母亲黄贤英，其证实被告离开原告约6年左右，并且被告曾对其讲过不愿意再跟原告共同生活。本院认为，被告刘某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，�法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证、陆川县常住人口登记卡、博白县文地镇南凭村民委员会证明客观、真实且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。证人苏某乙、黄某证人证言与被告母亲黄某某均证实原、被告分居至今6年左右基本一致，证人证言具有真实性，本院予以采信。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年2月经人介绍相识，并恋爱，××××年××月××日到博白县三江乡政府民政办理登记结婚手续。婚后夫妻双方经常争吵，被告外出打工至今一直未归，原、被告从2009年春开始分居，互不联系、互不履行夫妻义务至今。2015年3月30日，原告以其与被告的夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后生育小孩苏某丙（男，××××年××月××日出生）一直跟随原告生活，原�被告婚后未创造有夫妻共同财产、也无夫妻共同债权、债务。本院认为，原告苏某甲与被告刘某因感情不和，从2009年春开始分居生活至今。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的原则，本案中，原、被告因感情不和分居已超过两年，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，所以，原告要求离婚的请求合法、有理，本院依法予以支持。对于原、被告婚生小孩子苏某丙的抚养问题，自从被告于2009年离开原告后期间就没有回来照看过小孩，就未尽到母亲的责任，小孩一直跟随原告生活，为利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生小孩苏某丙并负担其抚养费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条�一款、第三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、准予原告苏某甲与被告刘某离婚。二、原、被告婚生小孩苏某丙由原告苏某甲抚养，抚养费由原告负担。被告有探望小孩的权利，原告应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。本案减半收取受理费25（原告苏某甲已预交），由原告苏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院审判员谢裕二〇一五年六月十五日书记员余国勇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第755号
原告：张锡琴。
委托代理人：陈楚龙。
被告：王仁众。
委托代理人：朱青福。
被告：布素琴。
原告张锡琴为与被告王仁众、布素琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨静盛独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张锡琴及其委托代理人陈楚龙、被告委托代理人朱青福、被告布素琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，由审判员阮静独任审判，于2015年6月4日第二次公开开庭进行了审理。原告张锡琴及其委托代理人陈楚龙、被告代理人朱青福到庭参加诉讼；被告布素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡琴诉称：两被告系夫妻关系。被告王仁众以投资为由，分别于2012年10月7日向原告借款30万元，2013年7月21日借款20万元，2013年7月29日借款50万元，2013年10月24日借款20万元，2013年10月26日借款10万元，2014年1月27日借款84000元，合计陆续向原告借款计人民币130万元，约定月息为2%及2.5%不等。借款后，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息均未偿还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告起诉：要求两被告立即偿还原告借款本金1300000元，利息345168元（月息2%暂算至2015年3月7日，详见清单），合计人民币1645168元，并要求继续以月息2%计算利息至实际还款之日止。
被告王仁众辩称：原告诉称的5张借条签名均事实，但2012年10月7日的借款30万元并非借款，而是以前结下的利息款，不能重复计算利息；2013年7月29日的50万元借款实际是2012年10月7日的30万元和2013年7月21日的20万元重新打的借条，只不过结算后借条没收回，所以2012年10月7日的30万元和2013年7月21日20万元的50万元被告不承认；2013年10月24日和10月26日两张借条打后，原告没有实际交付款项；2014年1月27日的84000元借款实际是所有借款的利息结算款，现在原告主张利息，应该全部从2014年1月27日最后一次结息后的次日开始计算。由此，被告承认只欠原告借款本金50万元及部分利息，至今被告已陆续偿还了原告本息有七、八十万元左右，但未提供相关证据证明。
被告布素琴第一次开庭辩称，本案借款不知情，也和她没关系。
经审理，本院查明的事实：两被告于1990年1月10日登记结婚。2012年10月7日，被告王仁众出具给原告借条一份，载明：暂借利息款30万元及月息2%；2013年7月21日，被告王仁众出具给原告借条一份，载明：借到人民币20万元及月息2%；2013年7月29日被告王仁众出具给原告借条一份，载明：借到人民币50万元及月息2%；2013年10月24日，被告王仁众出具给原告借条一份，载明：借到人民币20万元及月息2.5%（原告自认已经收取至2014年4月24日的利息）；2013年10月26日，被告王仁众出具给原告借条一份，载明：借到人民币10万元及月息2%；2014年1月27日被告王仁众出具给原告借条一份，载明：借到人民币84000元（现双方均承认该笔是利息结算款）。另查明：1、2012年10月7日的借款30万元是之前借款的利息结息款；2、两被告于1990年1月10日登记结婚；3、2013年10月24日20万元借款，原告已按2.5%月利率收取利息至2014年4月24日，多收取的0.5%利率计息共6000元愿意将在今后的利息中扣除。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、结婚登记情况表、借条、分阶段利息计算清单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告王仁众经质证，对原告提供的上述证据的真实性无异议；被告布素琴经质证，认为与她无关。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告和被告王仁众之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。因该笔债务发生于被告王仁众、布素琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告布素琴对该笔债务负有共同清偿的责任。虽然原告和被告王仁众对2012年10月7日借条上的30万元是借款还是利息款有争议，被告认为利息款就不能再重复计算利息，但本院认为，在双方对款项性质说法不一时，本院只能按借条载明的利息款来认定这笔款项性质。但利息款在双方结算之后以借条形式重新确认的，应认定为新的借贷行为，故被告王仁众辩称的2012年10月7日的30万元系利息结算款不能重复计算利息的意见，本院不予采纳；被告王仁众辩称的2013年7月29日的50万元借款实际是2012年10月7日的30万元和2013年7月21日20万元两笔借款的重新结算，因被告王仁众既没有在50万元借条上特别说明，又没有收回结算前的借条，故被告王仁众这一辩称显然缺乏证据，本院不予采纳；被告王仁众辩称的2013年10月24日和10月26日借条出具后，原告没有实际交付款项。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在被告王仁众没有确凿证据推翻借据时，对其辩称意见，本院不予采纳。原告诉称的最后一笔2014年1月27日的84000元利息款是2013年7月21日和7月29日两笔借款的结息款，而被告王仁众认为是对之前所有借款的一个最后结算。本院认定，因双方在庭审中对84000元借款实际系利息款并无争议，争议的是原告认为这笔利息款是7月29日和7月21日两笔借款的利息款，而被告王仁众认为是所有借款的利息结算款。庭审中，原告同意被告意见，所有借款截止到2014年1月27日为84000元利息，1月28日起按2%继续算暂算至2015年3月7日止。按此计算，截止2015年3月7日产生344067元利息（130万元×2%×13个月多7天），该利息款被告理应支付。被告王仁众辩称的只欠原告借款本金50万元及部分利息，且已陆续偿还了原告本息有七、八十万元左右的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王仁众、布素琴于本判决生效后一个月内偿还原告张锡琴借款本金人民币1300000元及支付利息344067元（暂算至2015年3月7日，并继续从2015年3月8日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19607元，由被告王仁众、布素琴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费19607元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一五年六月十一日
代理书记员 钟婉丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4089号
原告：刘奇峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
原告刘奇峰与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2017年1月12日作出（2016）湘0702民初3442号民事判决书，双方当事人均未上诉，且已执行完毕。现刘奇峰又于2017年12月6日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。刘奇峰的委托诉讼代理人朱益元、水星楼商业公司的委托诉讼代理人曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奇峰请求判令：1、水星楼商业公司支付已拖欠的2017年5月20日至2017年12月20日止的商铺租金7251.42元（该诉请系当庭变更）；2、水星楼商业公司按所欠租金总额的10%支付违约金725.14元（该诉请系当庭变更）；3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：刘奇峰诉称属实，对欠付租金金额及支付违约金均无异议。同时，水星楼商业公司之前与所有业主均约定由水星楼商业公司代扣税金，但从2017年7月1日，法律规定不允许代扣代缴税款，且刘奇峰现主张的租金是双方合同约定的金额，未扣减税金，故刘奇峰租金需要自己缴纳税款，凭缴税凭证，水星楼商业公司才支付租金。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月13日，刘奇峰与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定刘奇峰自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层XXX号，建设面积为4.35平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，刘奇峰免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为11188元，第六年至第十年年委托经营回报为12431元，第十一年至第十五年年委托经营回报为13674元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，经多次催讨，至今未付。刘奇峰遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向刘奇峰每月实际支付经营回报款为1035.92元，累计已拖欠刘奇峰7个月的经营回报款合计7251.42元。
再查明：2017年5月20日之前的该房屋租金，水星楼商业公司已全部履行完毕。
以上事实有刘奇峰的身份证复印件、水星楼商业公司工商营业执照复印件、刘奇峰陈述、水星楼商业公司辩称、《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，刘奇峰、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由刘奇峰将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向刘奇峰支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现刘奇峰已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年5月20日至2017年12月20日的经营回报款，即刘奇峰诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故刘奇峰要求水星楼商业公司支付其拖欠的7个月商铺租金7251.42元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对于刘奇峰要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金725.14元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠刘奇峰7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，故水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任。同时，经法庭释明，双方均同意按拖欠租金（即经营回报款）总额的10%向刘奇峰支付违约金，故应视为双方对本案违约金的重新约定，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
常德市水星楼商业经营管理有限公司向刘奇峰支付拖欠的2017年5月20日起至2017年12月20日止的商铺租金7251.42元，支付违约金725.14元，以上款项于判决生效之次日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾淑芳
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3630号
申请执行人刘xx，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人，朱应安，该公司经理。
关于本院受理申请执行人刘xx申请执行重庆安协物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5541号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆安协物流有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人刘xx向本院申请执行，申请执行被执行人支付工资29592元、经济补偿金6666.67元。
执行过程中，本院向被执行人重庆安协物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，发现被执行人名下中国工商银行有存款，但已被额度冻结。本院于2017年8月4日以（2017）渝0109执保944号执行裁定书查封了被执行人名下渝xxxx、渝xxxx大型车各一辆，但本院属于轮候查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址。本院已将被执行人重庆安协物流有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人纳入公安临控系统。申请人刘xx没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年3月29日，被执行人重庆安协物流有限公司完全未履行标的。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3630号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3630号申请执行人刘xx，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人，朱应安，该公司经理。关于本院受理申请执行人刘xx申请执行重庆安协物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5541号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆安协物流有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人刘xx向本院申请执行，申请执行被执行人支付工资29592元、经济补偿金6666.67元。执行过程中，本院向被执行人重庆安协物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，发现被执行人名下中国工商银行有存款，但已被额度冻结。本院于2017年8月4日以（2017）渝0109执保944号执行裁定书查封了被执行人名下渝xxxx、渝xxxx大型车各一辆，但本院属于轮候查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址。本院已将被执行人重庆安协物流有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人纳入公安临控系统。申请人刘xx没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年3月29日，被执行人重庆安协物流有限公司完全未履行标的。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3630号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年三月二十九日书记员 蓝 园
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1299号
原告武夷山度假区商贸中心，住所地武夷山市。
法定代表人江和庆，经理。
委托代理人周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律工作者。
被告林鸿琴，女，1973年2月8日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山度假区商贸中心与被告林鸿琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山度假区商贸中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 余崇斌
二〇一五年十月十六日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终110号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭宝玉，男，1955年7月15日出生，汉族，党员，大专毕业，原河南省鹤壁市鹤城物流有限公司许昌办事处负责人之一，住许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款2017年6月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人张旭光，河南三兵律师事务所律师。
原审被告人尚凤敏，女，1963年6月24日出生，汉族，高中毕业，原河南省鹤壁市鹤城物流有限公司许昌办事处负责人之一，住许昌市魏都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款2017年6月16日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年9月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年11月27日经魏都区法院决定被逮捕。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控被告人尚凤敏、郭宝玉犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月9日作出（2017）豫1002刑初1089号刑事判决。宣判后，被告人郭宝玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年初，河南省鹤壁市鹤城物流有限公司（以下简称鹤城公司）郑州办事处负责人刘会忠（另案处理）和被告人尚凤敏商议在许昌地区成立办事处用于拉拢客户存款，并征得鹤城公司法人代表陈建华（另案处理）同意。2014年5、6月份，被告人尚凤敏、郭宝玉二人预谋后，在许昌市魏都区七一路万象时代写字楼四楼租赁办公室成立鹤城公司许昌办事处，在未经有关金融管理部门批准的情况下,以高息为诱饵进行公开宣传，面向社会不特定对象吸收资金，二被告人从中获取高额提成。
经司法会计鉴定：鹤城物流有限公司许昌办事处负责人尚凤敏、郭宝玉对已申报债权的53户集资参与人共�收资金1069万元，扣除付息金额51.47万元及展期转存金额48万元，实际金额为969.53万元。已归还本金5.26万元，已支付利息71.65万元（不含即付息），用归还本金和支付利息折抵本金后，尚欠本金892.62万元。经司法会计补充鉴定：被告人尚凤敏收取的集资提成款为206.72万元；被告人郭宝玉收取的集资提成款为66.12万元。案发后，被告人尚凤敏退出集资提成款9万元。
上述犯罪事实，被告人尚凤敏、郭宝玉在开庭审理过程中无异议，并有二人供述，集资参与人陈述及提供的收据、刷卡记录、借款协议、银行流水明细，证人证言，相关书证，鉴定意见等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院依照相关法律规定，判决：一、被告人尚凤敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元。二、被告人郭宝玉犯非法吸收公众存款罪，�处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5万元。三、追缴被告人尚凤敏、郭宝玉违法所得，返还集资参与人。
上诉人郭宝玉上诉理由及其辩护人辩护意见为，本案应当认定为单位犯罪；一审判决认定郭宝玉为鹤城公司负责人不当；对上诉人量刑过重等。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见及量刑情节，一审已依法阐明了理由，并在量刑上予以了合理考虑，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。
本院认为，原审被告人尚凤敏及上诉人（原审被告人）郭宝玉未经有关金融管理部门批准，面向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晋
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 一
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执929-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李汉才与李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李道辉、胡进仿的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初214号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨政云，男，1977年6月30日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，住天柱县。2017年9月21日因涉嫌非法占用农用地被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕，2017年11月23日被天柱县人民检察院取保候审，2017年12月7日被本院取保候审。现在家。
辩护人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人杨政云犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨政云及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2014年初，杨某1、杨政云、邹某1、伍某等人共同投资，承包江东镇江东村上寨组集体位于“甘溪冲”（地名，也叫“滑岩板”）的林地开采岩石，组建甘溪冲砂石场。由于未到林业部门办理占用林地相关手续，2014年12月18日，天柱县林业局对该砂石场非法占用林地面积941平方米（折合1.41亩）的行为作出停止生产，罚款9400元的行政处罚措施。2016年农历12月1日杨某1、邹某1、伍某等人将自己的岩场股份以60万元的价格转让给杨政云，后由被告人杨政云独自生产经营至案发为止。
经聘请天柱县林业局林业技术人员对天柱县江东镇江东村甘溪冲砂石场非法占用农用地面积进行鉴定，认定江东村甘溪冲砂石场非法占用农用地面积共有19.3亩，其中2000年到2014年江东村周边群众零星开采岩石用于修房屋、修路等占用农用地面积为4亩；2014年到2016年12月1日期间，杨政云和杨某1、邹某1、伍某等人合伙开岩场非法占用农用地面积为10.1亩；2016年12月1日至今，被告人杨政云个人单独经营期间非法占用农用地面积为5.2亩。综上，杨某1、杨政云、邹某1、伍某等人合伙经营期间非法占用农用地面积为8.69亩（扣除2014年已经处罚的1.41亩），被告人杨政云与人合伙及单独经营期间共计非法占用农用地面积为13.89亩。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。认为被告人杨政云未经有关部门批准，擅自在天柱县江东镇江东村“甘溪冲”与他人合伙经营及单独经营开采岩石，打砂出售牟利。经鉴定，杨政云在江东村“甘溪冲”开采岩石非法占用农用地面积13.89亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人杨政云对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人杨敏提出的辩护意见是，1、被告人杨政云的犯罪情节较轻；2、被告人杨政云有自首情节；3、被告人杨政云积极赔偿被害人的经济损失。并当庭向法庭提供了赔偿清单、谅解书等证据。
经审理查明，2014年年初，被告人杨政云与杨某1、邹某1、伍某、杨某3共同投资，承包天柱县江东镇江东村上寨组位于“甘溪冲”（地名，又名“滑岩板”）的集体林地开采岩石。
甘溪冲砂石场在经营期间，未按规定到林业部门办理占用林地相关手续，天柱县林业局于2014年12月18日对该砂石场非法占用林地面积941平方米（折合1.41亩）的行为作出停止违法占有林地，罚款9400元的行政处罚。2016年12月1日，杨某1、邹某1、伍某、杨某3将自己的岩场股份以60万元转让给杨政云，后被告人杨政云独自生产经营至案发。
经鉴定，天柱县江东镇江东村甘溪冲砂石场非法占用林地面积15.3亩，其中杨政云和杨某1等人合伙经营期间非法占用林地面积10.1亩；杨政云单独经营期间非法占用林地面积5.2亩。扣除2014年已经处罚的1.41亩，被告人杨政云在合伙和单独经营期间共计非法占用林地面积13.89亩。
2017年9月15日，被告人杨政云经电话通知，主动到天柱县公安局森林公安分局接受讯问。
案发后，被告人杨政云对受灾群众进行赔偿且取得谅解。
上述事实，被告人杨政云在庭审中基本无异议，并有证人邹某2、肖某、蒋某、杨某2、杨某1、邹某1、杨某3、伍某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、证明、承包协议书、砂场转让合同、责令限期整改指令书、整改复查意见书、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、收据、鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨政云违反国家法律规定，未经有关部门批准，在天柱县江东镇江东村“甘溪冲”（地名）与他人合伙和单独经营砂石场期间非法占用林地面积13.89亩，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。天柱县人民检察院指控被告人杨政云犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人杨政云经电话通知，主动到天柱县公安局森林公安分局接受讯问，在庭审中亦能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人杨政云对受灾群众进行了经济赔偿，并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。
辩护人杨敏提出的辩护意见，本院予以支持。其当庭提供的书证，来源合法，客观真实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨政云在有期徒刑二年以下量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人杨政云的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨政云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 钟 雯 雯
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一八年一月十二日
法官 助理 杨 荷 清
书 记 员 杨 琼 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第677号
申请执行人虞伟军。
被执行人虞飞君。
本院在执行虞伟军与虞飞君（2015）舟定执民字第677号买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，有笔工程款本院已冻结，但还未结算，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第677号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3011号
原告四川诚佳融资担保有限公司。
法定代表人王政，执行董事。
委托代理人周贞柏，四川泰维律师事务所律师。
被告游敏，女，1974年2月19日出生，汉族，资中县人。
被告郑志成，男，1964年10月21日出生，汉族，资中县人。
被告贺云，男，1969年2月23日出生，汉族，资中县人。
被告郑清，女，1967年7月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）与被告游敏、郑志成、贺云、郑清追偿权纠纷一案，原告诚佳担保公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诚佳担保公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4150元由原告四川诚佳融资担保有限公司负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 朱丽萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 淼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保41号
申请人：于兴元，男，1962年8月13日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
被申请人：张子轩，男，1991年2月13日出生，汉族，现住：诸淄博市临淄区。
申请人于兴元诉被申请人张子轩劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人张子轩名下的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张子轩名下的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张晓晗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12840号
原告：丁志尧，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。
被告：张国荣，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告丁志尧诉被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序独任审理。后因被告张国荣下落不明，本案依法转为普通程序，由审判长谭艳婷与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁志尧的委托诉讼代理人黄焕林到庭参加诉讼。被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁志尧向本院提出诉讼请求：一、被告张国荣向原告丁志尧偿还借款本金50000元及相应利息，利息按照月息20厘从2016年6月15日起计算至借款本金还清之日为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原、被告为朋友关系，后被告在2016年3月15日向原告借款50000元，并约定月息为20厘即每月利息1000元，没有约定还款期间。但被告在2016年6月15日开始就没有向原告支付利息，原告要求被告归还本金但被告并没有还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，并提出述请求。
被告张国荣未作答辩。
经本院审理认定事实如下，被告张国荣于2016年3月15日向原告丁志尧借款50000元，并向丁志尧出具借条一张。借条中约定月息20厘，未对借款期限作出约定。
此外，原告丁志尧在庭审中表示其与张国荣为朋友关系，案涉借款为现金支付，借款后张国荣按照月息20厘的标准支付利息至2016年6月15日，从未偿还过借款本金。
以上事实，有借条以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告张国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告按照月息2%标准支付利息至2016年6月15日，但未偿还过借款本金，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳。因此，被告张国荣应向原告丁志尧偿还借款50000元。
至于利息，双方约定借款利息为月息2%，本案借款为不定期有息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求被告从2016年6月16日起按照年利率24%的标准计算利息至借款实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
一、限被告张国荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告丁志尧借款50000元，并从2016年6月16日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日为止；
二、驳回原告丁志尧的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年四月十日
书 记 员 李科龙
张世东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8805号
原告：张炳平，男，1986年8月14日出生，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：李家谋，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告张炳平与被告李家谋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：被告李家谋立即支付原告石材款63670元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告李家谋之间存在石材买卖的业务往来。双方于2017年7月27日经结算，确认被告李家谋欠原告货款63670元，并由被告李家谋于同日向原告出具欠条一份为凭。欠条记载，被告李家谋欠原告张炳平石材款总计63670元。被告李家谋至今未向原告支付上述欠条项下的任何货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家谋于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张炳平货款63670元，并赔偿该款自2017年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告李家谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十月二十五无
代书记员 金 媚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第223号
罪犯刘梓厚，男，44岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）吉刑终字第279号刑事附带民事判决书，认定刘梓厚犯故意伤害、抢劫、容留、介绍卖淫、妨碍公务罪、盗窃，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月28日对罪犯刘梓厚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2009年5月15日对罪犯刘梓厚减去有期徒刑一年五个月。于2011年12月28日对罪犯刘梓厚减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘梓厚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘梓厚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第廿十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梓厚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1354号
申请执行人：罗德学，男，1969年11月26日生，汉族，住四川省会东县。
被执行人：四川金海建设有限公司，住所地：泸县经济开发区，组织机构代码：72323269-X。
法定代表人：冯建华，系公司执行董事。
本院在执行罗德学与四川金海建设有限公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人四川金海建设有限公司未履行攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会攀仁劳人仲案[2016]40号调解书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金海建设有限公司在中国银行股份有限公司泸州龙马潭支行账号12×××94上的存款85500元。
本裁定立即执行。
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1554号之一
申请执行人：李国兴，男，1979年4月8日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被执行人：ＸＸ，女，1981年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
我院受理的李国兴与ＸＸ公证债权文书一案，申请执行人李国兴于2016年7月11日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人李国兴于2017年12月11日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处(2016)新乌证内字第22443号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 戚 芮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1554号
申请执行人：李国兴，男，1979年4月8日出生，汉族，住昌吉市。
被执行人：ＸＸ，女，1981年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
李国兴诉ＸＸ公证债权文书纠纷一案，现该案的(2016)新乌证内字第22443号执行证书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该执行证书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人ＸＸ银行存款、收入541701.62元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 唐玉天
二〇一六年七月十五日
书记员 高 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6411号
原告：亳州市宁宇商贸有限公司，住所地：谯城区。
法定代表人：丁伟，经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所执业律师。
被告：丁超，男，汉族，1972年6月2日出生，住亳州市谯城区。
被告：丁旭，男，汉族，1996年1月26日出生，住亳州市谯城区。
二被告委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所执业律师。原告亳州市宁宇商贸有限公司诉被告丁超、丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26立案受理后。原告亳州市宁宇商贸有限公司于2017年12月28日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市宁宇商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许亳州市宁宇商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市宁宇商贸有限公司负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 蕾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春丽，女，1968年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人王春丽因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春丽申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。王春丽申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。王春丽主张，按杜春武与被申请人相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准，支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，王春丽与中旗供电公司之间形成的并非是《劳动法》《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。王春丽的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，王春丽的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，王春丽诉称从1996年中旗供电公司通知其待岗至今，中旗供电公司一直未给王春丽提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，王春丽应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,王春丽向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以王春丽的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回王春丽的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。王春丽认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回王春丽诉讼请求属适用法律错误，王春丽提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王春丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王春丽的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9404号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇,原告公司工作人员。
被告：陈秀碧，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告陈秀碧追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告陈秀碧经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀碧支付原告垫付款141697元；2.本案诉讼费用由被告陈秀碧承担。事实和理由：2016年8月23日，被告委托原告作为其担保人用于被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款购买汽车，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》。后被告向原告申请为其垫付车款141697元，并出具委托付款承诺书和垫款申请。后因被告提交资料有误，银行未发放贷款，原告向被告催收垫付款无果，遂向法院起诉。
被告陈秀碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原被告签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定因被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请个人汽车消费贷款用于购买道奇酷威车辆，贷款金额为174000元，原告同意为被告履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。
同日，被告陈秀碧向原告出具《垫款申请》，载明因银行发放贷款时间较长，为了在银行发放贷款前提车，向原告申请代垫141697元购车款，并承诺取得银行贷款时，授权银行将相应贷款以转账方式全部划至原告账户以归还代垫的购车款。被告并出具《委托付款承诺书》，载明委托原告将购车款141697元支付给左江鱼银行账户，用以购买道奇酷威汽车一辆。
后原告按约将垫付的购车款141697元支付至被告指定收款账户，被告购买了酷威牌小型普通客车一辆。后因银行并未发放贷款，原告遂向被告催收垫付款无果，诉至法院。
本院认为，被告陈秀碧既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈秀碧因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。被告请求原告为其垫款车款由被告出具的垫款申请及委托付款承诺书为据，原告按约向被告指定账户垫付购车款，被告应当予以偿还。故对于原告要求被告陈秀碧支付该垫付款141697元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀碧于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司垫付款项141697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告陈秀碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖188号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：胡利民，男，1983年7月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡文保，男，1964年2月2日出生，汉族，住鹤壁市。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年8月25日，原告与被告胡利民签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息9.9‰，贷款逾期按每日万分之五计收罚息。被告胡文保为该合同债务提供保证。现因被告胡利民未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告胡利民偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告胡文保对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与胡利民、胡文保金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第18号
原告李龙强。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告童永松。
原告李龙强与被告童永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李龙强及其委托代理人徐俊、温燕红到庭参加诉讼，被告童永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙强诉称，2013年9月20日至2013年12月31日期间，被告因经营酒吧需资金周转，分十次向其借款，并承诺于2014年1月30日前归还。期满后被告未归还并四处躲避，其于2014年5月16日找到被告，双方发生纠纷并报警。经派出所协调，被告于次日将之前的借条合并为一张向其出具借条一份，确认向其累计借款40万元。截止起诉之日，被告仍未归还借款本息，故要求判令被告立即归还借款本金40万元及逾期还款利息21720元（以40万元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月31日起计算至判决履行日止，暂计算至起诉之日），以上暂计421720元。
被告童永松未进行答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：本人童永松因酒吧急需资金周转，特向李龙强于2013年9月20日至2013年12月31日借现金40万元，并承诺于2014年1月30日前归还。自春节过后未偿还所欠债务，今本人把所欠债务的借条合并为一张，此前借条全部作废。此借条均真实有效。本人所借得的钱财均为现金，无银行转账。借款人处有童永松签字及捺印，并附借款人身份证号码。见证人处有张家付签字。2015年2月16日，被告向原告出具借款确认书一份，主要内容为：本人童永松于2013年9月20日至2013年12月31日期间，向李龙强本人借现金40万元未归还。2014年5月15日双方因债务问题在派出所协调，本人在确认借款真实并有效的情况下，特将之前的借条合并为一张40万元的总条，40万元借款均是现金。借款确认书签订人处有童永松的签字及捺印，并附有身份证号码及手机号码。另，原告向本院提供被告身份证复印件一份，载明“此身份证复印件为向李龙强借肆拾万元整（￥400000.-）的凭证，用于其它无效”，上面有童永松的签字及捺印。
审理中，原告称其与被告是朋友关系，2013年9月20日，被告因经营酒吧需资金周转向其借款10万元，该10万元是其向张家付借了之后借给被告的。后过了三、四天，被告因发放工资需要，又向其借了3万元和5万元，共计8万元。该3万元和5万元是其向朋友金雪刚、刘勇借的。之后，被告称酒吧有股东退出，需资金周转生意，又向其借了18万元。该18万元也是其向朋友借的，其中向张家付借了6万元，向金雪刚借了4万元，向潘会根借了5万元，向施吉军借了3万元。最后一次借款是在生态园，被告称在外欠了钱，要其替他还4万元，其就向朋友施吉军借了4万元替被告还了钱。以上借款总计40万元，均是现金，均是其向朋友借了之后给的被告，其向朋友借款也有写借条的。其向朋友借的这40万元，现其已全部还清。在此之后，被告未出现过，电话也打不通。2014年4、5月的时候，其找到了被告，被告称会还钱的，并打了一张总的借条给其，之前的借条予以销毁。事后，其未能联系到被告，被告也未归还过借款。
以上事实，由原告提供的借条、借款确认书原件及被告的身份证复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有借条及借款确认书为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认。对原告要求被告归还40万元本金的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以40万元为基数，自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童永松于本判决生效之日起十日内归还原告李龙强借款人民币400000元并支付相应的逾期利息（以400000元为基数，自2014年1月31日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7643元、公告费600元，共计人民币8243元由被告童永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 孙 悦
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年七月六日
书 记 员 钱 妤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1125号
罪犯李响，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）潍刑三初字第6号刑事判决，以被告人李响犯抢劫、强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2012年2月27日起至2031年8月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年9月、2013年12月分别受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李响准予减刑一年四个月（现刑期自2012年2月27日起至2030年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第34号
申请执行人包头盈德气体有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原工业区神华科技园1号。
法定代表人陈凯，该公司董事长。
被执行人宁夏宁电光伏材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区开元路19号。
法定代表人梁庆，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2014）银仲裁字第141号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付货款568780元，延期付款违约金42658.50元、仲裁费15000元，向本院交纳执行费8731元，共计635169.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宁夏宁电光伏材料有限公司名下银行存款635169.50元。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一五年二月三日
书记员 张雨林
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第378号
申请执行人郭辉。
被执行人林则奇。
本案在执行过程中，被执行人财产已被处置完毕，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第378号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月二十三日
书记员 ＸＸ芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02487号
上诉人（原审被告）边×，男，1938年9月26日出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×，女，1958年3月25日出生。
委托代理人刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人陈慧，山西华渊律师事务所律师。
上诉人边×因与被上诉人徐×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38700号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月，徐×向原审法院起诉称：徐×与边×于1997年4月7日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，以致婚后双方经常因琐事发生口角。徐×与边×早已分居，徐×认为双方婚姻关系早已破裂。故诉至法院，要求法院解除徐×、边×之间的婚姻关系。
边×在原审法院答辩称：我不同意离婚。起诉书内容与事实不符。一是1996年7月试婚，试婚期9个月，然后才登记结婚的，徐×说婚前缺乏了解不符合事实。二是徐×原来单位倒闭，我给徐×解决工作生活问题。三是我2003年至2006在同仁医院卖血，给徐×上的养老保险。四是我给徐×送过很多东西。
原审法院经审理查明：徐×、边×于1997年4月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方为琐事发生争吵。2000年，徐×曾起诉要求离婚，后经调解撤回了起诉。2005年，徐×起诉要求离婚，经本院审理判决驳回了徐×的请求。2013年，徐×再次起诉要求离婚，经本院审理判决驳回了徐×的请求。庭审中，双方均称没有夫妻共同财产。
原审法院经审理后认为：婚姻关系的存续以感情为基础，双方虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中，不能互让互谅，导致夫妻失和。徐×从家中搬出后双方接触甚少，亦使感情日益淡漠。特别是徐×多次起诉离婚后，双方关系未见好转，此种婚姻继续维持下去，对双方均无益处。现徐×要求离婚，法院准许。据此，于2013年11月判决：准许徐×与边×离婚。
判决后，边×不服，提起上诉，坚持认为双方之间感情很深，夫妻关系没有破裂，彼此都不能离开对方。徐×同意原审判决，坚决要求离婚。
庭审中，边×表示婚后与徐×没有为琐事发生争吵的情况，双方感情很好。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一致陈述、结婚证、（2013）朝民初字第09294号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。徐×、边×均系再婚，能够结为夫妻，有一定的感情基础。但婚后双方未能互谅互让，导致夫妻关系失和。徐×两次起诉要求离婚均被判决驳回后，双方夫妻关系未见好转，分居至今，证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，徐×再次起诉坚持要求离婚，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由徐×负担37.5元（已交纳）；由边×负担37.5元（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由边×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 王东军
代理审判员 邓青菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 潇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1202号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人：唐慧博，该行行长。
委托诉讼代理人：崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被申请人：韩婷，女，汉族，1982年3月30日生，居民，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：王大山，男，汉族，1983年10月29日生，居民，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：杨炳正，男，汉族，1957年1月20日生，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：李勤，女，汉族，1958年9月4日生，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人韩婷、王大山、杨炳正、李勤金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年5月11日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行以本行资信作为担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费1020元，由潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘国丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3775号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路399号。
主要负责人：李军，行长。
被执行人：陈玲芬，女，1978年1月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建宏正房地产开发有限公司，住所地南平市延平区滨江南路122号4幢1307室。
法定代表人：林文胜，总经理。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行与被执行人陈玲芬、福建宏正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行于2017年11月28日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702执3775号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初308号
原告：覃金水，男，1981年9月25日出生，壮族，初中文化，个体户，住柳州市鱼峰区。
被告：骆世福，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住柳州市鱼峰区。
被告：曾柳春，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住柳州市鱼峰区。
原告覃金水与被告骆世福、曾柳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃金水、被告曾柳春到庭参加诉讼。被告骆世福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃金水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆世福、曾柳春共同偿还32000元；2、请求判令被告骆世福、曾柳春共同支付利息（利息从借款到本息还清按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告人骆世福于2015年1月28日向原告人覃金水借款人民币62000元，双方约定利息按每月2.5%，由借款人或者担保人曾柳春每月付清当月利息，借款期限一个月。但是，还款期限届满，被告以各种理由不予归还。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。
原告覃金水对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款协议一份，证明被告骆世福向原告借款以及被告曾柳春作为担保人承担连带偿还责任的事实。
被告骆世福未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告曾柳春辩称：本案原告覃金水收月息2.5%，系放高利贷行为，其不应承担偿还责任。
被告曾柳春向法院提供了2015年8月10日原告覃金水出具的收条一份，证实骆世福已偿还借款30000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆世福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告骆世福相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告覃金水与被告骆世福系朋友关系，2015年1月28日被告骆世福以生意资金周转困难为由向原告覃金水借款，原告覃金水以现金的方式借款55000元给被告骆世福，被告骆世福于当日与原告覃金水签订借款协议，协议约定“借款为62000元”，利息为“月利2.5%”，借期为“借款期限为1个月，即2015年1月28日至2015年2月28日”，被告曾柳春作为借款的担保人愿“承担连带偿还责任……直至本息还清为止”。2015年8月10日被告骆世福偿还了借款30000元，后因被告至今未归还余下借款，原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告骆世福向原告覃金水借款的事实，有被告骆世福出具给原告覃金水的借款协议为凭，足以认定。现原告覃金水要求被告骆世福还款，本院予以支持，但原告覃金水当庭陈述其实际给付被告的现金是人民币55000元，本院认为应当将实际出借的金额认定为本金，故其本金55000元，现被告曾柳春提供证据证实已偿还了本金30000元，原告覃金水亦予认可，故本案被告本金尚欠款25000元。关于利息问题，被告未能在借期内全额归还原告借款，其行为确实给原告造成了一定的利息损失，该利息应分段计算，2015年8月10日前以被告尚欠借款本金人民币55000元为基数，按照银行同期贷款年利率计付，从借款之日（即2015年1月28日）起计算；2015年8月11日后至本息偿还之日以人民币本金25000元为基数，按照银行同期贷款年利率计付。被告曾柳春在借款协议中约定对债务承担连带偿还责任，并约定担保责任直至债务清偿为止，故对于本案的债务被告曾柳春亦承担连带清偿责任。被告骆世福经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条判决如下：
一、被告骆世福应归还原告覃金水借款人民币25000元及利息（即2015年1月28日至2015年8月10日以本金55000元为基数，按照同期银行贷款利率计付；2015年8月11日后至本息偿还之日以本金25000元为基数，按同期银行贷款利率计付），被告曾柳春承担连带清偿责任；
二、驳回原告覃金水的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院本院或被告财产所在地法院申请执行。
案件受理费1862元（原告已预交），由原告覃金水负担862元，被告骆世福、曾柳春负担1000元，公告费人民币700元（原告已预交），由被告骆世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 侯宇虹
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 赵英楠
appoint
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 婷
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6824号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：何嘉瑜，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何嘉瑜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告依约向被告发放贷款，被告没有依约还款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金337947.52元、逾期利息43788.63元、逾期罚息19951.7元、逾期复利7374.66元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金307947.52元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元，2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率18%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供了40万元的贷款额度，被告没有依约还款，截至2017年7月5日，被告尚欠原告贷款本金307947.52元、利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元。原告要求被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149003441），借款人签名为“何嘉瑜”，内容为借款人申请向原告借款50万元，贷款期限36个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月8日起至2019年5月8日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示贷款发放日期分别为2014年5月8日、2015年1月14日、3月27日、6月17日、9月9日、9月16日，贷款金额分别为400000元、71000元、20000元、120000元、39000元、151725.06元，执行利率为18%。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月5日，被告陈兴春尚欠原告贷款本金307947.52元、利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元。
本院认为：原告主张被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告提供40万元的额度贷款，被告没有依约还款，截至2017年7月5日，被告尚欠原告贷款本金307947.52元、利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金307947.52元及其利息（暂计至2017年7月5日，利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息54854.63元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何嘉瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金307947.52元及其利息（暂计至2017年7月5日，利息54854.63元、罚息45527.08元、复利18421.38元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息54854.63元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7440元，由被告何嘉瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 暖
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1298号
申请执行人：尹丽香，女，1974年2月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行尹丽香与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1897号
原告：刘中武，男，汉族，1965年11月20日出生，住孟州市。
被告：孟州市鹤蓝科技开发有限责任公司，住所地：孟州市大定路中段。
法定代表人：王永利。
关于原告刘中武诉被告孟州市鹤蓝科技开发有限公司（以下简称“鹤蓝科技公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼。原告诉称，原告与被告鹤蓝科技公司工作人员李海燕系朋友关系，2013年至2014年，鹤蓝科技公司通过李海燕多次在原告处借走现金共计31万元，并给原告出具有借条，借款到期后，原告多次向鹤蓝科技公司催要，该公司拒不归还。为了维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款31万元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告鹤蓝科技公司及其法定代表人王永利，相关法律文书无法送达被告。原告在本院指定的期限内也未能提供被告鹤蓝科技公司及其法定代表人王永利的准确住址，被告送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告鹤蓝科技公司的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘中武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民陪审员 崔恒建
二〇一七年十二月八日
书 记 员 焦亚歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第934号
申请执行人丁丽艳。
被执行人尹万民。
关于丁丽艳与尹万民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹万民至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹万民在中国农业银行围场支行（账号：622848212832934****）的存款170000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第934号申请执行人丁丽艳。被执行人尹万民。关于丁丽艳与尹万民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹万民至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人尹万民在中国农业银行围场支行（账号：622848212832934****）的存款170000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  张金伍代理审判员  郑国杰二〇一五年九月一日书 记 员  李岩峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第555号
原告中国工商银行杭州市浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人沈芳、丁志罡。
被告王贤琴。
被告方军。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉被告王贤琴、方军信用卡纠纷一案，本院于2005年8月23日立案受理。依法由代理审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2005年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行杭州市浣纱支行的委托代理人沈芳、丁志罡及被告王贤琴、方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行杭州市浣纱支行诉称：被告王贤琴向原告申领牡丹信用卡，由被告方某提供担保。为此，原告与两被告分别签订了《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹信用卡保证合约》各一份。原告依约为被告王贤琴办理了牡丹信用卡（卡号为45×××86）。被告王贤琴在使用信用卡期间，共透支人民币本息10859.51元。经原告催讨未果，故诉至法院要求被告王贤琴归还信用卡透支本息10859.51元，要求被告方某承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡保证合约各1份，证明被告领取信用卡的事实及双方的约定；2、牡丹信用卡个人卡申请表2份，证明被告领取信用卡的事实；3、客户信息及历史明细各1份，证明被告王贤琴透支的事实；4、中国工商银行牡丹信用卡章程1份，证明领用应遵守的事项。5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告王贤琴辩称：其只透支了7130元，因现患晚期癌症，又被判处无期徒刑，暂无力归还。被告方某只对开办普通信用卡作了担保，对2005年1月开办的金卡未作担保，故透支与方某无关。
被告方某辩称：王贤琴开办普通信用卡时，是方某签字担保的，但王贤琴换金卡时，方某不知情，对王贤琴的透支也不清楚，故王贤琴透支与方某无关。
被告王贤琴未向本院提供有关证据材料。
被告方某未向本院提供有关证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据1，两被告对牡丹信用卡领用合约无异议，对牡丹信用卡保证合约均有异议，认为合约上保证人方某的签名不是方某本人所签。本院认为，两被告虽有异议，但未提供相关反驳证据，且被告方某曾在庭审中对其在领用合约上的签名予以了认可，故本院对该项证据予以认定。
2、原告提供的证据2、4，被告王贤琴无异议，被告方某表示不清楚。本院认为，该两项证据可以证明被告王贤琴向原告申领信用卡并由被告方某作担保及领用信用卡应遵守的事项等事实，故本院对该事实予以确认。
3、原告提供的证据3，被告王贤琴无异议，被告方某表示不清楚。本院认为，该证据可以证明被告王贤琴透支的事实，对此事实予以确认。
4、原告提供的证据5，两被告均表示不清楚。本院认为，被告方某在庭审中曾确认原告向其电话催收的事实，与该证据相印证，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2004年4月19日，被告王贤琴向原告申领牡丹信用卡，由被告方某提供担保。为此，原告与两被告分别签订了《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹信用卡保证合约》各一份。原告依约为被告王贤琴办理了牡丹信用卡普通卡（卡号为45×××86）。2004年7月，被告王贤琴将该牡丹信用卡普通卡取消，换成牡丹信用卡金卡，原告将3000元保证金退还给王贤琴。换领金卡时，原告及被告王贤琴均未通知被告方某。被告王贤琴在使用信用卡金卡期间，共透支人民币本息10859.51元。经原告催讨未果，故诉至法院，要求被告王贤琴归还信用卡透支本息10859.51元，要求被告方某承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订牡丹信用卡领用合约及牡丹信用卡保证合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告王贤琴在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。因被告王贤琴在换领牡丹信用卡金卡时，原告及被告王贤琴均未通知被告方某，故被告方某作为保证人对被告王贤琴透支款本息超出牡丹信用卡普通卡透支限额部分的，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王贤琴应于本判决生效之日起7日内支付给原告透支款本金及利息10859.51元；
二、被告方军应对上述款项中的5000元承担连带保证责任。
案件受理费444元，由被告王贤琴负担，被告方军对该款中的204元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月二十日
书 记 员 陈圆圆