重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7101号
原告：吴东峻，男，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：吴宇，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：王美琼，女，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵因，四川明炬律师事务所律师。
被告：重庆市第九人民医院。住所地重庆市北碚区嘉陵村**号、月亮田月牙村、北温泉街道双柏树华光小区。统一社会信用代码：12500109450388583N。
法定代表人：阳光，该院院长。
委托诉讼代理人：高峰，该医院员工。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
原告吴东峻、吴宇、王美琼与被告重庆市第九人民医院（以下简称市九院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宇、王美琼以及吴东峻、吴宇、王美琼共同委托诉讼代理人赵因，被告市九院的委托诉讼代理人高峰、郑渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东峻、吴宇、王美琼向本院提出诉讼请求：1、要求市九院赔偿吴东峻、吴宇、王美琼医疗费4474.31元、救护车出诊费350.81元、死亡赔偿金592200元、丧葬费31045.5元、交通费3000元，以上合计631070.62元的70%，即441749.43元；2、精神损害抚慰金50000元、鉴定费8000元、鉴定人出庭费用1500元。事实与理由：2017年1月21日晚10时20分，ＸＸ全突发胸痛到6905厂医院就诊，该院22时26分做心电图检查后考虑“冠状动脉粥样硬化性心脏病”，予以“氯吡格雷75mg，阿司匹林肠溶片75mg”嚼服后，6905厂医院认为患者病情危重，联系上级医院市九院请求转诊治疗。同日22时45分救护车到6905厂医院接诊ＸＸ全，于23时10分到达市九院，心内科23时39分心电图考虑“冠状动脉粥样硬化性心脏病”入院治疗。入院诊断：1.胸痛原因待查：冠状动脉样硬化心脏病，急性冠脉综合征？2.高血压病3级很高危。1时32分患者出现恶心呕吐伴大汗淋漓，意识恍惚，呼之能应。查体：患者神志呈嗜睡状，血压测不出，心电监护示（2017-1-22，1:32:56）窦性心动过速，心率112次/分，SPO288%，呼吸24次/分；皮肤湿冷，脉搏细弱，考虑心源性休克。1时39分下达血常规、心机酶学、肌钙钠肽、生化全套等医嘱。予以0.9%NS250ml+多巴胺200mg+间羚胺40mg静脉滴入，低分子右旋糖酐500ml静脉滴入，患者血压逐渐升至65/35mmHg左右，呼之能应，能正确对答，但仍感嗜睡，继续扩容升压抗休克治疗。心电图示广泛ST-
T改变，较前心电图有明显动态变化，2时20分，患者再次出现恶心呕吐，心率减慢至90次/分左右，心电图监护示室性心动过速，患者出现昏迷，叹气样呼吸，血压再次下降，不能测及，外周血氧饱和度逐渐下降至70%左右，予以电击复律，气管插管，持续呼吸机控制呼吸，之后心率逐渐下降，为室性逸搏心律，持续胸外按压，予以肾上腺素，阿托品反复静脉推注，碳酸氢钠501静脉注射，多巴胺持续静脉滴注维持。3时29分部分检查报告返回示：肌钙蛋白：0.0210mg/ml，α羚基丁酸脱氢酶；224U/L、乳陂脱氢酶：311U/L、肌酸激酶-
MB同工梅：19U/L、血糖18.40mmo1/L碱度7.29、氧分压8.60kpa、氧饱和度：89.10%；血常规白细胞：19.02×109/L、中性粒细胞比率：84.2%、淋巴细胞比率：12.0%。3时41分，患者呼吸心跳未恢复，神志处于深昏状态，持续呼吸机控制呼吸，双瞳散大固定，双瞳直径约0.7cm，对光反射消失，心电显示一直线。ＸＸ全于2017年1月22日3时41分，宣布临床死亡。市九院认为死亡原因：冠状动脉粥样硬化性心脏病急性冠脉综合征心源性休克。从以上诊疗经过可以看出，在ＸＸ全的就诊过程中市九院严重不负责任，对于在外院以及急诊均已经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性冠脉综合征患者的危重病情不予重视，入院后未进行任何相关检查明确诊断，制定针对性的治疗措施，延误患者最佳治疗和抢救时机导致呼吸跳骤停。病历医嘱显示其相关检查是在患者入院后两个多小时出现休克才下达的，而且检查报告直到患者抢救无效宣布临床死亡时才返回，其检测报告用于临床诊断和治疗的意义荡然无存。由此可见，市九院未按照医疗规范实施及时正确有效的检查、诊断、治疗与抢救，未尽到医疗救治义务导致ＸＸ全死亡，且相关检查报告不全。鉴于以上事实，吴东峻、吴宇、王美琼认为父亲ＸＸ全的死亡是由于被告的误诊误治疗导致的，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，被告应当承担ＸＸ全死亡的主要责任。
被告市九院辩称，在ＸＸ全的治疗过程中，医疗行为符合卫生法律法规及诊疗规范，并无医疗过错行为。1.ＸＸ全入院时未提供“6905厂医院”病历，详细治疗情况不明。
ＸＸ全入院前在“6905厂医院”就诊，但患方在入院时没有提供院外就诊病历和心电图报告。ＸＸ全在“6905厂医院”的心电图和血常规报告，是吴东峻、吴宇、王美琼在法院起诉后才向法院提供的，市九院不清楚患者在外院的具体检查、治疗情况，询问病史时家属也未提供有效信息，请法院注意。2.ＸＸ全不符合急诊PCI指征，市九院处理符合诊疗规范。ＸＸ全入院时生命体征平稳，无典型胸痛症状，入院给予相应处置后胸痛缓解，心电图示窦性心律，无明确ST段抬高，无急诊PCI或溶栓指征，故暂不予急诊冠脉造影。市九院将ＸＸ全收入CCU密切观察病情，符合诊疗规范，并由住院总医师和上级医师到床旁查看患者，医院高度重视该患者。3.ＸＸ全死亡是自身病情恶化的结果，市九院抢救符合规范。ＸＸ全入院时间短，在CCU密切监测下突发昏迷、叹气样呼吸、血压下降，血氧饱和度下降，市九院立即给予电击复律、气管插管、呼吸机通气、胸外按压等抢救措施，抢救符合诊疗规范。ＸＸ全住院约4小时，很快发生死亡，说明ＸＸ全病情危重，发展很快。4.ＸＸ全死亡后未尸检，ＸＸ全真实死因不明。ＸＸ全死亡后，家属签字不同意尸检。市九院死亡报告中的死亡原因（冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征，心源性休克）是临床死亡诊断，不能代替尸检的病理检查，根据ＸＸ全的临床表现，ＸＸ全的死因还有可能为急性心肌梗死、胸腹主动脉夹层破裂、肺栓塞等多种可能，ＸＸ全的真实死因需要尸检病理检查予以明确。根据《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》第十条规定第（三）项，涉及患者死亡的，应当提交尸检报告、病理报告（必要时提供大体标本、组织蜡块、切片等），本案无ＸＸ全的尸检报告，不符合医疗损害司法鉴定受理条件和程序要求。综上所述，市九院在ＸＸ全的治疗过程中，没有违反医疗卫生法律法规及诊疗规范的过错，ＸＸ全最终死亡系自身疾病恶化的结果，ＸＸ全未行尸检不符合鉴定要求。吴东峻、吴宇、王美琼的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2017年1月21日晚10时20分，ＸＸ全因突发胸痛前往中国人民解放军6905厂医院就诊，该医院22时26分做心电图检查后认为ＸＸ全病情较重，应转诊治疗。2017年1月21日23时31分，经市九院救护车接送，ＸＸ全入住市九院心血管内科住院治疗1天，诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心源性休克；2.高血压病3级极高危。ＸＸ全于2017年1月22日03时41分宣告临床死亡。2017年11月3日，吴东峻、吴宇、王美琼向北碚区人民法院申请对市九院在诊疗过程中是否存在医疗过错，其过错与ＸＸ全的死亡是否存在因果关系及其参与度（根据《重庆市医疗损害司法鉴定指引（试行）》）进行司法鉴定。2017年11月，北碚区人民法院委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述鉴定事项进行司法鉴定。2017年11月16日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所[2017]临床G鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：重庆市第九人民医院诊疗过程中存在医疗过错；重庆市第九人民医院的医疗过错与ＸＸ全的死亡存在因果关系，参与度为次要因素。该鉴定意见书在其分析说明中载明:“1、……结合鉴定材料及死亡诊断，ＸＸ全死亡原因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病导致急性心肌梗死。……2、专家组认为，患者入院时非ST段抬高型急性冠状动脉综合征的诊断成立，应进行危险分层以确定血运重建策略。住院病历中未见危险分层、GRACE评分的相关记录，因此医方不能证明其对患者病情尽到注意义务，存在过错。……3.专家组认为，患者胸痛发病时间短，应考虑进行肌红蛋白检测，以早期诊断是否存在急性心肌梗死。因此，医方未进行肌红蛋白检测，对于患者疾病诊断欠完善，存在过错。……4.专家组认为，结合患者当时症状、体征及抢救过程中的心电图改变，已具有进行紧急冠状动脉造影的指征，医方应与患方沟通是否进行紧急冠状动脉介入治疗。因此，医方未与患方沟通是否进行紧急冠状动脉介入治疗，未尽告知义务，存在过错。……5、因果关系：ＸＸ全自身疾病起病急骤，病情发展迅速，入院后仅4小时余即死亡，救治难度较大；因此对于ＸＸ全的死亡，其自身因素存在较高参与度。医方对患者病情注意不足、诊断及治疗欠完善的医疗过错行为，与患者的死亡存在因果关系，亦是导致其死亡的次要因素。”在庭审过程中，原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭并对原告的质询作出了相应答复。
另查明，ＸＸ全为城镇居民户口，与王美琼系夫妻关系，双方婚后生育一子吴东峻，一女吴宇，均已成年。
上述事实，有病历材料、发票、司法鉴定意见书、说明、住院病案等以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定意见，程序合法，结论依据充分，结合鉴定人出庭所做的质询说明，该鉴定结论应当作为定案的依据。所以，依鉴定机构所做的市九院在诊疗过程中存在医疗过错；其医疗过错与ＸＸ全的死亡存在因果关系，参与度为次要因素的鉴定结论，本院酌情认定市九院承担30%的责任。
就吴东峻的具体损失本院认定如下：
1、医疗费。ＸＸ全在市九院住院期间花费医疗费4474.31元，其中医保基金支付948.81元，个人支付了3525.5元。根据民事损害赔偿原则中的填平原则以及相关医疗票据，ＸＸ全在住院期间实际支出的费用应为全部医疗费扣除医保基金支付部分，即3525.5元，结合门诊治疗的费用60.81元，其共用去医疗费3586.31元。
2、救护车费。救护车费系实际产生的费用，且有相应票据予以证明，故本院对救护车费290元，予以主张。
3、死亡赔偿金。ＸＸ全为城镇居民户口，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，具体为29610元/年×20年=592200元。
4、丧葬费。原告要求按62091元/年的标准计算6个月，不违反法律规定，本院予以准许，故丧葬费为62091元/年÷12月/年×6月=31045.5元。
5、办理丧葬事宜支出的交通费。依ＸＸ全的死亡过程，以及其家属的居住地点，本院酌情认定500元。
6、鉴定费。依据相关鉴定费票据，本院对鉴定费8500元予以支持。
7、鉴定人出庭费。依据相关鉴定费票据，本院对鉴定人出庭费1500元予以支持。
8、精神抚慰金。市九院在ＸＸ全治疗的过程中，有一定过错，其死亡对其家人精神造成较大的伤害，本院酌情主张精神抚慰金10000元。
综上所述，原告遭受的各项损失合计为637621.81元，市九院应承担的赔偿金额为637621.81元×30%，即191286.5元，加上精神抚慰金10000元，市九院应赔偿的总额为201286.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市第九人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴东峻、吴宇、王美琼各项损失共计201286.5元；
二、驳回原告吴东峻、吴宇、王美琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7662元，减半收取3831元，由原告吴东峻、吴宇、王美琼负担2000元，被告重庆市第九人民医院负担1831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 左罗