wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石卫军，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区高村镇台头村村民委员会，住所地天津市武清区高村镇台头村。
法定代表人：张守义，村主任。
再审申请人石卫军因与被申请人天津市武清区高村镇台头村村民委员会（以下简称台头村委会）解除合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
石卫军申请再审的请求为：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审。2、请求撤销本案《协议书》或判决无效。同时，请求撤销台头村村民代表会议违法《决议》或判其无效，撤销涉案《征收土地协议》或判其无效，暂停台头村委会的违法建设行为，冻结与此案有关的一切资产活动。3、请求《征收土地协议》的第三人将违法所得归还台头村委会，并赔偿全体村民452万元。4、所有诉讼费由台头村委会承担。主要事实和理由：1、涉案《协议书》属于格式合同，对于相关内容和条款，台头村委会有义务予以说明，但台头村委会未履行说明和证明责任。2、《协议书》没有签订时间，不符合我国合同法第十二条的规定，属于残缺不全的合同，对于合同是否实际履行的问题，应当作出不利于提供格式合同的村委会的解释。3、违法的《征收土地协议》与《协议书》属于关联合同，政府利用征地行为非法牟利，给全体村民造成巨大经济损失。4、《协议书》是在村委会的欺骗、胁迫下被迫签订的，应当属于无效或可撤销合同。综上，原判明显偏袒一方，剥夺石卫军的辩论权利，所作判决事实认定和法律适用上均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定，请求依法再审，并提交了《协议书》等24份相关证据以证明上述主张。被申请人台头村委会未提交意见。
本院经审查认为：本案属于合同解除纠纷，石卫军主张解除《协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除的法定情形，原判驳回石卫军的诉讼请求，适用法律并无不当。石卫军请求撤销《协议书》、《决议》、《征收土地协议》以及赔偿等问题，均不属于本案的审理范围。综上，石卫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石卫军的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林世开
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初60号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人范良贵，男，1994年12月12日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住福建省寿宁县。因非法携带枪支于2017年4月27日被福州市公安局仓山分局处于行政拘留十日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人范良贵犯非法买卖枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉，被告人范良贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月，被告人范良贵使用微信号“FLG7879”（昵称“AA气动户外”）在朋友圈发布气枪广告和小视频，以在淘宝上不同商家购买配件分批寄送的形式，先后向林某2、李某1（化名“李小兰”）、马某（化名“朱胜楠”）、郭某1（化名“郭启程”）贩卖气枪散件及钢珠球。上述买家收到散件后，均按照被告人范良贵提供的图片或视频，将散件组装成气枪。2017年4月、5月、11月，公安机关先后在上述买家处依法提取气枪共4支。经福州市公安局物证鉴定中心鉴定，上述4支气枪均认定为枪支。
被告人范良贵于2017年4月27日在福建省福州市仓山区盖山镇盘屿村被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人范良贵非法买卖枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人范良贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年12月至2017年1月，被告人范良贵使用微信号“FLG7879”（昵称“AA气动户外”）在朋友圈发布气枪广告和小视频，以在淘宝上向不同商家购买配件分批寄送的形式，先后向林某2、李某1（化名“李小兰”）、马某（化名“朱胜楠”）、郭某1（化名“郭启程”）贩卖气枪散件及钢珠球。上述买家收到散件后，按照被告人范良贵提供的图片或视频，将散件组装成气枪。2017年4月、5月、11月，公安机关先后在上述买家处依法查获气枪共4支。经福州市公安局物证鉴定中心鉴定，上述4支气枪均认定为枪支。
2017年4月27日，公安机关在福建省福州市仓山区盖山镇盘屿村抓获被告人范良贵。
上述事实，被告人范良贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、李某1、马某、郭某1的证言，辨认笔录，户籍证明，侦破经过，提取笔录，微信交易记录，淘宝交易记录，扣押物品清单，作案工具、赃物照片，福州市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范良贵违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范良贵归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人范良贵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年5月6日止。）
二、被告人范良贵被扣押的作案工具小米手机1部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
三、扣押在案的4支枪支、4袋钢珠、1把消音器，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 朱秀娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对证人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1486号
原告张明彦，男，1976年10月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告罗蕾，女，1979年7月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
二原告共同委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号，统一社会信用代码9142050055970157X2。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司�工。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号，统一社会信用代码91420500790598624F。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告张明彦、罗蕾与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张明彦、罗蕾于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明彦、罗蕾的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明彦、�蕾撤回起诉。
案件受理费564元（原告张明彦、罗蕾已预交），减半收取282元，由原告张明彦、罗蕾负担。
审判员 黄正康
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 亮
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终533号
上诉人（原审原告）：陈锐宁，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕香，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区,
被上诉人（原审被告）：陈雪妆，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原审第三人：佛山市东牧陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号1603房之一。
诉讼代表人：陈宜跃。
上诉人陈锐宁因与被上诉人陈燕香、陈雪妆、原审第三人佛山市东牧陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初225号民事判决；
二、本案发回潮州市潮安区人民法院重审。
上诉人陈锐宁预交的二审案件受理费3678元予以退回。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈晓璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执865号
申请执行人梁明，女，1972年12月30日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
被执行人周志坚，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人覃桂珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
梁明与周志坚、覃桂珍其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2178号已经发生法律效力。由于被执行人周志坚、覃桂珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁明向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月二十一日
代书记员 朱柳燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民三初字第62号
原告程某某，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告王某某，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一五年六月十五日
代书 记员 吕琳琳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初290号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人钟富，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市。2011年8月27日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2014年11月5日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年12月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月12日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年9月15日止。因本案于2018年3月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]296号起诉书指控被告人钟富犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉，被告人钟富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月14日11时许，被告人钟富在南昌市铁路二村铁路刑警支队旁的菜场门口，尾随缓慢骑行自行车的被害人章某1，用手从被害人章某1右边上衣口袋内偷走一部华为玫瑰金MATE8手机。得手后迅速逃至南昌市八一广场电信大楼附近，将涉案手机以200元的价格卖给路边一收购手机的女子，所得赃款被其打牌输掉。经鉴定，涉案手机价值人民币2534元。
2018年3月1日11时，民警在南昌市西湖区老福山街心花园将钟富抓获。
上述事实，被告人钟富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人章某1的报案笔录及陈述、盗窃监控视频截图、指认现场照片、价格认定结论书、前科判决书、抓获经过、被告人钟富的供述、同步录音录像、人口基本信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人钟富曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2534元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟富属累犯，应当从重处罚；被告人钟富具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜颖萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110破申24号
申请人：浙江工信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。
法定代表人：俞从钧，该公司董事长。
委托代理人：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：程睿希，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：杭州雷泰家具有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。
法定代表人：朱海洪。
2017年10月24日，本院在执行以被申请人杭州雷泰家具有限公司（以下简称雷泰家具公司）为被执行人的案件中，雷泰家具公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）同意，将以雷泰家具公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了雷泰家具公司，雷泰家具公司未提出异议。
本院查明，被申请人雷泰家具公司于2006年1月11日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，经营范围为办公家具制造、销售，因未提交2013、2014年度年报，于2016年6月28日被依法吊销营业执照。2013年9月12日，本院就申请人工信担保公司诉被申请人雷泰家具公司等追偿权纠纷一案作出（2013）杭余塘商初字第260号民事判决书，判决雷泰家具公司于判决生效后十日内返还工信担保公司代偿款1082000元及违约金、律师费等。该判决生效后，雷泰家具公司等均未履行付款义务，经工信担保公司申请，本院立（2014）杭余执民字第833号案强制执行，但雷泰家具公司等仍未能清偿全部债务，2014年3月17日本院以暂无财产可供执行而裁定终结该案执行，至今尚有1201272.47元及相应的迟延履行期间债务利息未付，且雷泰家具公司在本院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
本院认为：被申请人雷泰家具公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因雷泰家具公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。申请人工信担保公司作为雷泰家具公司的债权人有权向人民法院申请圣宇公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江工信担保有限公司对被申请人杭州雷泰家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 唐慧农
审 判 员 郁军伟
代理审判员 金 皓
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110破申24号申请人：浙江工信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。法定代表人：俞从钧，该公司董事长。委托代理人：周再松，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：程睿希，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：杭州雷泰家具有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。法定代表人：朱海洪。2017年10月24日，本院在执行以被申请人杭州雷泰家具有限公司（以下简称雷泰家具公司）为被执行人的案件中，雷泰家具公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）同意，将以雷泰家具公司为被执行人的案件材料进行破产审查。本院依法通知了雷泰家具公司，雷泰家具公司未提出异议。本院查明，被申请人雷泰家具公司于2006年1月11日经杭州市余杭区市场监督管理局登记成立，注册资本50万元，经营范围为办公家具制造、销售，因未提交2013、2014年度年报，于2016年6月28日被依法吊销营业执照。2013年9月12日，本院就申请人工信担保公司诉被申请人雷泰家具公司等追偿权纠纷一案作出（2013）杭余塘商初字第260号民事判决书，判决雷泰家具公司于判决生效后十日内返还工信担保公司代偿款1082000元及违约金、律师费等。该判决生效后，雷泰家具公司等均未履行付款义务，经工信担保公司申请，本院立（2014）杭余执民字第833号案强制执行，但雷泰家具公司等仍未能清偿全部债务，2014年3月17日本院以暂无财产可供执行而裁定终结该案执行，至今尚有1201272.47元及相应的迟延履行期间债务利息未付，且雷泰家具公司在本院另有多起执行案件尚未履行，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。本院认为：被申请人雷泰家具公司系在杭州市余杭区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因雷泰家具公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，故足以认定其破产原因具备。申请人工信担保公司作为雷泰家具公司的债权人有权向人民法院申请圣宇公司破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人浙江工信担保有限公司对被申请人杭州雷泰家具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  唐慧农审 判 员  郁军伟代理审判员  金 皓二〇一八年一月十七日书 记 员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第860号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱某，曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年7月被本院判处拘役四个月；因犯非法侵入住宅罪，于2010年1月被慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；再因犯盗窃罪，于2012年9月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人沈某，曾因犯盗窃罪，于2012年9月17日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人钱某、沈某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人钱某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月1日凌晨，被告人钱某、沈某结伙至余姚市朗霞街道朗霞中学，采用翻墙、溜门等方式进入多个教室内，共窃得现金人民币800余元。
同月15日凌晨，被告人钱某、沈某结伙至余姚市小曹娥镇初级中学，采用翻墙、撬窗等方式进入多个办公室内，共窃得现金人民币1000余元、价值人民币60元的录音笔1支及照相机1台等物。
2014年4月21日，被告人钱某、沈某被余姚市公安局民警抓获。涉案赃物录音笔已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人钱某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、“抓获经过”、人口信息，证人鲍某、胡某证言，被害人张某等十二人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、沈某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某、沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年五月二十日
代书记员 陆世捷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初244号
原告：马凤荣，女，汉族，住德惠市。
被告：刘金武，男，汉族，住德惠市。
马凤荣与刘金武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤荣、被告刘金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款35000.00元及利息；2.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：原告马凤荣与刘金武的妻子王某系朋友关系，王某于2017年11月21日因交通事故死亡。在2014年4月7日至2015年2月期间，被告刘金武妻子王某因经营德惠市天台镇金武养殖场猪场急需现金从原告处相继借款共计35000元，被告妻子王某为原告出具欠条3张。时至今日，被告一直没有给付，现被告刘金武妻子王某已故，原告找被告索要上述借款，被告没有将此款偿还给原告。
刘金武辩称，债务人不是我，而是死亡人王某，借据上没有我的签名；实际债务人生前借款没有告知我，我毫不知情；实际债务人借款用途和意图我毫不知情，该款并未交给我或用于家庭生活及生产经营。我家至今也没有买房、买车或给孩子安家，也没有用于扩大养猪场饲养规模，甚至连小面积的楼房也没有，我们全家挤在环境条件极差的养猪场。综上，原告人起诉我没有事实根据及法律依据，不应该起诉我，我没有承担本案偿还债务的义务，故答辩人根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，请依法驳回马凤荣的诉讼请求。
经审理查明，刘金武夫妻二人共同经营养猪场，王某作为养猪场的共同经营者，有权对外借款用于养猪场的生产经营。现王某意外死亡，刘金武作为共同经营者，应当对王某生前为经营养猪场所欠债务承担偿还义务，刘金武的妻子王某因急需现金用于养猪场买饲料从马凤荣处分别借款：2014年6月19日5000元、2015年2月8日20000元、2015年2月10日10000元，王某为原告出具欠条三枚，口头约定过几天就还，后马凤荣向王某多次索要，王某一直未给付，2017年11月21日王某因车祸去世，马凤荣向刘金武索要欠款，刘金武未偿还此款，故诉至本院。
本院认为，马凤荣与王某之间的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，王某理应遵循诚实信用的原则，按照双方的约定履行还款义务。王某借款系用于家庭经营，虽已身故，但其丈夫刘金武仍继续经营猪场，故刘金武对该笔欠款应继续履行还款义务，刘金武辩称其不知道欠款事实及本人并未签字的理由，本院不予支持。马凤荣要求给付利息之诉，因王某在欠条上未明确约定利息，其诉于法无据，故对马凤荣的上述诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、刘金武于本判决生效之日立即给付马凤荣借款35000元；
二、驳回马凤荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取，返还马凤荣337.50元，由刘金武负担337.50元；邮寄费112元，由刘金武负担。
代理审判员 李 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 张竞文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4号
申请人：陆德尚，男，1965年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：玉军，广西志明律师事务所实习律师。
被申请人：陈显忠，男，1964年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区，
被申请人：卢玉梅，女，1968年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区，
担保人：陆荫发，男，1993年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院在审理申请人陆德尚诉被申请人陈显忠、卢玉梅民间借贷纠纷一案中，申请人陆德尚向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人陈显忠、卢玉梅共有的坐落于广西南宁市武鸣区x号房（查封标的额为10万元）及该房的土地使用权（地号：xxx，查封标的额为10万元）。担保人陆荫发自愿以其所有的坐落于广西南宁市良庆区x号房提供担保。
本院经审查认为，申请人陆德尚的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陆荫发名下的坐落于广西南宁市良庆区x号房，查封期限三年；
二、查封登记在被申请人陈显忠、卢玉梅名下的坐落于广西南宁市武鸣区x号房（查封标的额为10万元），查封期限三年；
三、查封登记在被申请人陈显忠名下的坐落于广西南宁市武鸣区x的土地使用权（宗地号：xxx，查封标的额为10万元），查封期限三年。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 欧玉兰
审判员 谢明光
二〇一七年二月七日
书记员 赵文元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4075号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：许雄伟，男，壮族，1972年12月6日出生，住广西隆安县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告许雄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还信用卡透支本金16710.5元、暂计至2017年1月27日的利息1125.69元、滞纳金313.82元，共计18150.01元（之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年9月18日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××87。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但是未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但是被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定还款期限归还透支款。被告未按约归还透支款，已经构成违约，且已经给原告造成了直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。截止2017年1月27日，被告欠原告透支本金16710.5元、利息1125.69元、滞纳金313.82元，共计18150.01元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告提起本案之诉，以维护原告的合法权益。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年6月27日,被告尚欠信用卡透支本金14692.4元，利息2407.83元，计至2016年12月24日的滞纳金233.27元，从2017年1月23日起至2017年4月23日的违约金636.49元，合计17969.99元。违约金按照最低还款额未还部分5%计算，2017年4月23日之后不再主张违约金。利息计算至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告单位负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金14692.4元、计至2017年6月27日的利息2407.83元,计至2016年12月24日的滞纳金233.27元及以本金14692.4元从2017年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雄伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14692.4元、计至2017年6月27日的利息2407.83元、计至2016年12月24日的滞纳金233.27元及以本金14692.4元从2017年6月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费253.76元（原告已预交），由原告负担28.76元，由被告负担225元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓志恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13658号
原告：佛山市南海区镒顺鞋材加工厂，经营场所：佛山市南海区桂城街道平洲平西上良村工业区自编16号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WC9MX3K。
经营者：桂秀丽。
委托诉讼代理人：陈小玲、宋会肖，是广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，
被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，
原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小玲参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付货款218200元及自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应鞋材等货物。经对数，截止到2017年7月31日，被告仍拖欠原告货款238200元未支付。之后，被告仅支付了2万元。上述货款，经原告多次催收，均无果。被告恒豪鞋业公司是被告厉佛寿开设，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。
原告持有被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴于2017年7月31日签名（盖章）确认的对账名明细表原件一份，该表主要记载：2016年10月至2017年1月的总货款为486200元、已付款248000元，恒豪鞋厂/厉佛寿尚欠陈贞学厂总货款为238200元。
另查1，原告的经营者桂秀丽与陈贞学为夫妻关系；被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。2017年9月5日，中国人民银行公布并执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：虽然对账明细表上显示是恒豪鞋业公司欠陈贞学厂的货款，但基于陈贞学为原告经营者桂秀丽的配偶及原告持有对账明细表的原件，本院确认原告与被告恒豪鞋业公司存在真实的买卖合同关系。现原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款218200元，被告恒豪鞋业公司未到庭答辩或举证已支付款项，故本院对此原告的主张予以确认，被告恒豪鞋业公司应支付货款218200元予原告。原告主张从起诉之日2017年9月5日起以218200元为本金按4.35%计收利息至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。
关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款218200元及该款自2017年9月5日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂；
二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。
如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2286.5元、财产保全费1611元，合共3897.5元（原告已预交），由三被告负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3897.5元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13658号原告：佛山市南海区镒顺鞋材加工厂，经营场所：佛山市南海区桂城街道平洲平西上良村工业区自编16号（住所申报），统一社会信用代码：92440605MA4WC9MX3K。经营者：桂秀丽。委托诉讼代理人：陈小玲、宋会肖，是广东杰泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。法定代表人：厉佛寿。被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小玲参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付货款218200元及自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来，由原告向被告供应鞋材等货物。经对数，截止到2017年7月31日，被告仍拖欠原告货款238200元未支付。之后，被告仅支付了2万元。上述货款，经原告多次催收，均无果。被告恒豪鞋业公司是被告厉佛寿开设，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。原告持有被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴于2017年7月31日签名（盖章）确认的对账名明细表原件一份，该表主要记载：2016年10月至2017年1月的总货款为486200元、已付款248000元，恒豪鞋厂/厉佛寿尚欠陈贞学厂总货款为238200元。另查1，原告的经营者桂秀丽与陈贞学为夫妻关系；被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。2017年9月5日，中国人民银行公布并执行的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：虽然对账明细表上显示是恒豪鞋业公司欠陈贞学厂的货款，但基于陈贞学为原告经营者桂秀丽的配偶及原告持有对账明细表的原件，本院确认原告与被告恒豪鞋业公司存在真实的买卖合同关系。现原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款218200元，被告恒豪鞋业公司未到庭答辩或举证已支付款项，故本院对此原告的主张予以确认，被告恒豪鞋业公司应支付货款218200元予原告。原告主张从起诉之日2017年9月5日起以218200元为本金按4.35%计收利息至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款218200元及该款自2017年9月5日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市南海区镒顺鞋材加工厂；二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2286.5元、财产保全费1611元，合共3897.5元（原告已预交），由三被告负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3897.5元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十一月六日书记员  周文丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3316号
原告:刘超，男，汉族，1991年12月20日出生，无业，住大同市城区。
被告：郭少洋，男，汉族，1992年1月25日出生，无业，住大同市南郊区。
原告刘超诉被告郭少洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼。被告郭少洋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款20000元（当庭变更为20300元）；2、请求人民法院判令被告归还利息（从借款日到起诉立案日2017年10月18日）1100元，起诉日以后的利息要求按2分支付，直至利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系同事关系，被告以家中有事为由向原告借款，原告于2017年6月16日与2017年6月14日两次分别通过支付宝向被告转账20000元，另外被告还零星向原告借款1600元，共计21600元，2017年10月19日被告给原告出具借条一份，后来归还原告1300元，现在被告尚欠20300元未还。2017年6月14日的借款和2017年6月16日的借款均约定每月利息200元（月息2分），零星借的1600元没有约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告郭少洋未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求提供借条一份，证明被告向原告借款21600元的事实及利息约定。本院经审查，对该份证据予以确认。
根据确认的证据，本院经认定事实如下：2017年10月19日被告郭少洋给原告刘超出具借条一份，内容如下：本人郭少洋（14021119920125XXXX）今借到刘超人民币贰万壹仟陆佰元整，利息每月肆佰元，2017年6月14日借壹万元，2017年6月16日借壹万元。
本院认为，原告提供的借条能证实被告向原告借款21600元的事实，本院予以认定。原告自认被告已归还1300元，对原告自认的事实本院予以确认。扣除已还部分，原告要求被告归还剩余20300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还从借款日到起诉日（2017年10月18日）的利息1100元，在双方约定范围内，且符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，借款总额21600元，双方约定每月利息400元，月利率应确认为：400÷21600=1.85%，原告主张起诉日至实际还清本金日按月息2分支付利息依据不足，本院不予支持。本院支持从起诉日至实际还清本金日按月息1.85%支付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭少洋于本判决生效后十日内归还原告刘超借
款20300元，并支付从借款日到起诉立案日（2017年10月18日）的利息1100元；
被告郭少洋按月息1.85%支付原告刘超从2017年10月
18日至本金还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计167.5元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。本院退还原告167.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22442号
原告：颜利娜，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告颜利娜诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜利娜委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜利娜诉称，原告于2010年9月2日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约4000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告2010年9月2日至2016年10月31日期间未休年休假工资9195元（4000元/月÷21.75天×25天×200%）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。被告在2013年至2015年春节期间，已安排原告享受当年的年休假，故不应当支付原告未休年休假工资；即使原告请求成立，也只能主张2015年度的未休年休假工资，之前的未休年休假工资请求已超过一年的仲裁时效。
经审理查明，原告于2010年9月2日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿24000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资9195元；4、裁决被告支付原告待岗工资5260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失7875元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
被告举示考勤表三份及情况说明一份，证明被告分别在2013年2月7日至2月18日，2014年1月28日至2月9日，2015年2月16日至2月28日期间，统筹安排员工在每年春节期间享受当年的带薪年休假，员工实际休假天数中超过国家法定节假日7天的，作为员工当年的年休假。原告对上述证据真实性不予认可，认为不能证明原告享受了带薪年休假。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除；3、双方还确认若原告未休年休假工资请求成立，同意按2000元/月作为计算基数。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。被告称已安排原告休年休假，并举示考勤表及情况说明，但该考勤表系被告单方制作，情况说明上载明的签字人亦未到庭接受询问，且原告否认被告安排有年休假，根据被告目前举示的证据不足以证明被告每年安排了原告休年休假，故被告应承担举证不能的不利后果。员工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2010年9月2日入职被告处，应自2011年9月2日起开始享受带薪年休假，故原告主张2011年9月2日之前的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。2011年9月2日后该年度剩余天数经折算后应享受1天（121天÷365天×5天﹦1.66天，不足一天，不享受）。原告2012年1月1日至2015年12月31日期间应享受年休假天数为20天；因原告在被告2016年6月30日停工后直至劳动关系解除就未提供劳动，原告在2016年度未提供劳动天数已超过该年其应享受的年休假天数，故对原告主张2016年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。双方确认未休年休假工资计算基数为2000元，故被告应支付原告2011年9月2日至2015年12月31日期间未休年休假工资3862.07元（2000元/月÷21.75天/月×21天×200%）。因未休年休假工资报酬在性质上属于特殊情形下的工资，原告在解除劳动关系后一年内提起仲裁，故原告主张的2015年以前的未休年休假工资请求并未超过仲裁时效，故本院对被告辩称原告主张的2015年以前的未休年休假工资的请求已过仲裁时效的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜利娜2011年9月2日至2015年12月31日期间未休年休假工资3862.07元。
二、驳回原告颜利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1572号
原告泉州栢嘉服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事。
委托代理人蒋宏斌、陈珊玲，福建致理律师事务所律师、实习律师。
被告李宝伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
原告泉州栢嘉服饰有限公司与被告李宝伟劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因劳动仲裁一事，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在2015年2月6日作出泉丰劳仲案（2015）30号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告工资12840元。原告认为仲裁委认定的事实错误，原告并没有与被告签订劳动合同，被告也从来没有到原告处上班，原告与被告不存在劳动关系。仲裁委的裁决没有事实依据，是错误的裁决。请求：判决原、被告不存在劳动关系，原告不必支付被告工资12840元。
本院认为，被告李宝伟作为申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其拖欠工资，其请求的数额不超过当地月最低工资标准12个月金额。同时，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）30号裁决书，明确告知本裁决第六项即“被申请人泉州栢嘉服饰有限公司应在收到本裁决书之日立即支付申请人李宝伟2014年3月至2014年12月工资合计12840元”为终局裁决。原告作为用人单位，如认为其有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，其救济途径应为向泉州市中级人民法院申请撤销裁决。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告泉州栢嘉服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决未终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不
超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；……
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条第一款仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1572号
原告张灿峰。
委托代理人张秋华，丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司。
法定代表人郭丽华，职务经理。
被告刘安军。
被告贾隆利。
被告杨军。
原告张灿峰与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司、刘安军、贾隆利、杨军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灿峰及其委托代理人张秋华到庭参加了诉讼，被告刘安军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张灿峰诉称：2011年至2012年被告雇佣原告钩机、铲车在被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司干选场钩矿石和干选矿石，干选出的矿石都交到达意矿业上加工铁粉了，被告拖欠原告钩机、铲车租赁费261041.00元。原告多次催要，被告至今未付。故依法起诉，请求判令被告立即给付拖欠原告租赁费261041.00元，诉讼费用由被告承担。原告张灿峰于庭前申请撤回对被告贾隆利、杨军的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依法准予。
被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司未到庭亦未答辩。
被告刘安军未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年12月25日原告张灿峰与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司签订了挖掘机租赁合同，合同约定了工作地点在丰宁满族自治县石人沟乡达意矿业采区，工作内容为采掘铁矿石。同时约定了甲方（丰宁达意矿业有限公司）按月付给乙方（张灿峰）挖掘机租赁费肆万叁仟元整（43000.00元），乙方保证每月施工300小时（按车小时表计算），超过300小时，每小时按100元计算。同时还约定了双方其他权利义务。该合同甲方处盖有丰宁满族自治县达意矿业有限公司的公章及韩付林的签字，乙方处有张灿峰的签字。原告张灿峰按照合同约定从事挖掘机、钩机的作业，由时任丰宁满族自治县达意矿业有限公司的采区负责人刘安军及工作人员杨军、李飞、贾隆利为原告张灿峰出具收款收据作为工时及租赁费的凭证，租赁费金额共计320141.00元，后给付62000.00元，尾欠258141.00元。原告多次索要，被告至今未付。原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠原告租赁费，诉讼费用由被告承担。
本院认为：合同当事人应当遵守自愿、公平、诚实信用原则。原告张灿峰与被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司签订了挖掘机租赁合同，同时约定了工作地点、工作内容及租赁费，该合同甲方处盖有丰宁满族自治县达意矿业有限公司的公章及韩付林的签字，乙方处有张灿峰的签字，系双方真实意思表示，双方租赁合同合法有效。庭审中，根据原告陈述，被告刘安军为丰宁满族自治县达意矿业有限公司的采区负责人，相关票据的经手人贾隆利、杨军、李飞亦为丰宁满族自治县达意矿业有限公司的工作人员，且与原告张灿峰签订合同的主体亦为丰宁满族自治县达意矿业有限公司，因此对外应由丰宁满族自治县达意矿业有限公司承担责任。被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司因租赁合同关系累计欠原告张灿峰租赁费258141.00元，应当予以给付。原告主张被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司与被告刘安军承担连带给付责任，但未提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张灿峰租赁费258141.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，由被告丰宁满族自治县达意矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛梓晓
代理审判员 任宝金
人民陪审员 武焕达
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 茉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢928号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人朱明权，男，汉族，1959年1月10日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第619号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案程序终结。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第619号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚（2005）12号行政强制执行申请书申请的“要求责令被申请人朱明权将非法占用的土地退还给新川村集体经济组织，并拆除其在非法占用的176平方米土地上所建的882平方米的建筑物”的内容，由温州经济技术开发区天河街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2903号
上诉人（原审被告）：郭本龙，男，1968年6月28日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：崔游（系郭本龙之表哥），男，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏棠湖生态农业发展有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。
法定代表人：杨林，职务不详。
被上诉人（原审被告）：王兰花，女，1963年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：张思华，男，1962年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：殷朋，男，1991年1月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：朱永宝，男，1972年1月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：扬州峰华节能材料有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。
法定代表人：王兰花，职务不详。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：殷波罗，女，1983年3月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人郭本龙因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、江苏棠湖生态农业发展有限公司、王兰花、张思华、殷朋、朱永宝、扬州峰华节能材料有限公司、杨林、殷波罗金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭本龙于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭本龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭本龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30197元，减半收取15098.5元，由上诉人郭本龙负担。
本裁定为终审裁定
审判长 戴子平
审判员 秦集成
审判员 邓 华
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋淑颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1084号
原告：赵某，女，2005年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：马某（系原告母亲），女，1982年3月31日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，村委会主任。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方律师事务所律师。
原告赵某诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人马某与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人王君时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告享受被告村的各项村民待遇，在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告向原告发放自2018年1月1日至今的村民福利待遇2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的户口自出生就在被告村，被告村就没有给村民待遇。原告与被告协商均未果，故请求人民法院判如所请。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称：根据我村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备我村的村民资格，所以我村一直没有给原告村民待。因为在此之前，有其他村民起诉我村村民待遇的案件，我村委会均败诉，基于该原因，所以我村决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，所以在法院判决生效之前发放的村民福利待遇不可能补发原告。
本院经审理认定事实如下：原告的户口自出生就在被告小南河村，也始终在被告村居住，但被告村始终没有给村民待遇。原告多次与被告协商均未果。根据被告村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备被告村的村民资格，所以被告一直没有给原告村民待。现被告发现该规定与法相悖，故决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，但不同意补发原告本院判决生效之前之前发放的村民福利待遇。
另查明，被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会自2018年1月1日至今曾发放给本村村民福利待遇2,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自2018年1月1日起被认可为被告村村民，具有了该集体经济组织成员资格，被告应向原告发放与其他村民同等的村民福利待遇，故原告关于被告应向其发放被告集体经济组织成员应享受的2,000元村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会拒绝给付原告2018年1月1日起至本院判决生效之日止的村民福利待遇，无法律依据，故对于其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（九）款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告赵某自2018年1月1日起发放给该村集体经济组织成员应享受的村民待遇2,000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张云刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵美丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（九）村民会议认为应由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21208号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：梁萍珍，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁萍珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年12月4日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年12月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭倩妙
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5014号
原告:陆海生,男,1979年9月11日生,汉族,居民，住江苏省响水县。
被告:蔡伯芹,女,1969年9月19日生,汉族,居民,住江苏省响水县。
被告：杨发兵，男，1966年11月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
本院在审理原告陆海生诉被告蔡伯芹、杨发兵民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告陆海生于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆海生撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告陆海生负担。
审判员 翟进荣
二〇一七年九月十八日
书记员 周 云
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初23号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张景文，男，1978年1月22日出生,吉林省柳河县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省柳河县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被辉南县公安局刑事拘留；于2017年12月11日被辉南县公安局执行逮捕；经本院决定，于2018年2月12日被辉南县公安局取保候审。
辩护人孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张景文犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人张景文及辩护人孙金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日被告人张景文因超车与尤某在平安川卫生院门口发生口角，后张景文用刀将尤某和关某捅伤。经鉴定，尤某所受损伤为重伤二级，关某所受损伤为轻微伤。
被告人张景文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人对张景文构成故意伤害罪没有异议，认为本案被害人存在过错，张景文具有坦白情节，并对被害人积极赔偿，取得谅解，可依法从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本案在审理过程中，被告人张景文亲属与被害人尤某、关某达成赔偿谅解协议，赔偿尤某、关某损失16万元。
上述事实，有公民户籍信息证明、抓获经过、尤某住院病案、出院诊断书、法医学人体损伤程度意见书，扣押决定书、管制刀具认定书、现场照片，证人王某等人的证言，被害人尤某、关某的陈述，被告人张景文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。张景文到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。鉴于张景文积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张景文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 曹喜刚
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 荣盎然
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1452号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人王旭东，男，1971年10月15日出生，汉族，中专文化，常州东昕霞灯芯绒制造有限公司法定代表人，户籍所在地常州市天宁区。被告人王旭东曾因犯盗窃罪，于1990年8月28日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年。被告人王旭东因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，2017年8月30日被常州市武进区人民检察院取保候审。
辩护人姚志勇，江苏中爵律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1470号起诉书起诉指控被告人王旭东犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人王旭东及其辩护人姚志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王旭东作为常州东昕霞灯芯绒制造有限公司实际经营负责人，在经营期间拖欠35名职工2016年至2017年4月的工资共计人民币90余万元，后弃厂逃匿。常州市武进区人力资源和社会保障局于2017年5月10日向其发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2017年5月12日前按照国家规定及时足额支付劳动者的劳动报酬。到期后，被告人王旭东仍未支付。案发后，被告人王旭东及其家属已支付被拖欠的职工工资并获得谅解。
上述事实，被告人王旭东当庭无异议，并有证人高某等人的证言，常州市武进区人力资源和社会保障局出具的移送书、调查报告、劳动保障监察限期改正指令书及张贴照片，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过、调取的发放工资结算单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭东以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已支付被拖欠的职工工资并获得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王旭东犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，应予支持。辩护人提出其属坦白，已积极筹集资金付清工资并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王旭东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 吴艳玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民特66号
申请人：潘道香，女，1967年10月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人：潘道翠，女，1971年12月6日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人:顾广爱,女,1944年6月29日生,汉族,农民,住安徽省舒城县。
本院于2017年12月27日立案受理申请人潘道香、潘道翠与申请人顾广爱关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2017年12月21日经舒城县河棚镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
潘友六生前存于安徽舒城农村合作银行凤池苑分
理处存款20000元（存款账号为10012880065110200000109）及利息（按照银行实际结算为准），潘道香、潘道翠自愿放弃继承份额，由顾广爱继承享有；
二、本协议自双方签字后生效，其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人潘道香、潘道翠与顾广爱于2017年12月21日经舒城县河棚镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 方献柱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1326号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。
被告：陈保敏，女，1975年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州宝得隆电动车销售有限公司，住所地：郑州市管城区豫英路3号8号楼1-2层11号。
法定代表人：陈保敏，总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地公司”）与被告陈保敏、郑州宝得隆电动车销售有限公司（以下简称“宝得隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人王德伟到庭参加诉讼，被告陈保敏、宝得隆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保敏偿还原告借款30000元及利息1275元；2、判令被告陈保敏向原告支付违约金3000元（借款额的10％）；3、判令被告陈保敏向原告支付迟延履行违约金1380元（按欠款额的1‰计算至实际付清之日止）；4、判令被告宝得隆公司对被告陈保敏的还款义务承担连带担保责任；5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈保敏与案外人轻易科技有限公司（以下简称“轻易科技”）签订借款服务合同，合同约定：原告通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××，以下简称“轻易贷”）提供的中介服务，实现被告陈保敏的借款需求。后原告与被告陈保敏及被告宝得隆公司签订了借款及担保协议，约定被告陈保敏向原告借款30000元，期限180天，利率4.25％，被告宝得隆公司为被告陈保敏的借款向原告承担连带担保责任。后原告依约向被告陈保敏支付了借款。借款到期后，因被告陈保敏拒不归还，被告宝得隆公司拒不承担担保责任，故原告诉至法院。
被告陈保敏、宝得隆公司缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈保敏与原告通过轻易科技有限公司轻易贷网络平台签订《借款及担保协议》（合同编号：J068154001），合同约定：原告出借给被告陈保敏借款本金人民币30000.00元（大写:叁万元整），借款利率为4.25％/180天，借款期限为180天，自2016年7月4日起至2016年12月31日止，被告需在到期还款日15点前一次性付清本息共计31275.00元；出借方式为被告陈保敏委托原告将借款金额支付到原告陈保敏指定的垫付卡账户中，实际借款金额以被告陈保敏与原告在轻易贷平台签署的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当被告陈保敏指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同被告陈保敏收到原告创金天地投资有限公司支付的借款；若被告陈保敏未按时足额偿还原告创金天地投资有限公司款项，需向原告一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1％向原告支付迟延履行违约金并承担由此产生的其他费用；被告宝得隆公司为本次借款提供连带担保，保证期间自被告陈保敏与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起至被告陈保敏在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈保敏向原告借款30000元，借款到期后，被告至今未归还借款，故原告要求被告陈保敏归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1275元，因双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3000元及迟延履行违约金，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告宝得隆公司对被告陈保敏的借款提供连带保证，故原告要求被告宝得隆公司承担连带还款责任，本院予以支持。关被告陈保敏和被告郑州宝得隆经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:
（2017）被告陈保敏于本判决生效后十日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金30000元并支付利息1275元、违约金3000元、迟延履行违约金（以30000元为基数、按照1‰/天的标准自2017年1月1日起计算至本判决确定还款之日止）；
（2017）被告郑州宝得隆电动车销售有限公司对被告陈保敏的上述债务承担连带还款责任；
（2017）案件受理费691元、公告费（以票据金额为准），由被告陈保敏、郑州宝得隆电动车销售有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 寇慧霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵一彪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4872号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人：成丰，该公司经理。
委托诉讼代理人胡安定，男，该公司职员。
被告宋茂友，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告宋茂友物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 张炳锐
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶梦君
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初218号
原告：陈金兰，女，汉族，1964年1月4日出生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区,
委托代理人：孟华，系广东建鹏律师事务所律师。
被告：陈利珍，女，汉族，1958年2月28日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，
委托代理人张银德、章奂，系广东龙新律师事务所律师。
原告陈金兰诉被告陈利珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈金兰及其委托代理人孟华，被告陈利珍的委托代理人张银德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款人民币（币种下同）贰佰万元（2000000元）。二、判令被告支付利息209700元，依照年利率6%计算（暂计算至2016年7月22日）至实际还款之日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因双方之子系朋友关系，两人亦为朋友。2014年7月，双方口头商定，原告购买被告位于深圳市××区羊台山庄二区23号自建楼整栋楼，总价款共计肆佰伍拾万元，原告先付200万元，办理过户手续时，付清余款。达成合意后，原告于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月18日分三期向被告账户汇入贰佰万元，被告签写了收据。原告多次要求被告办理过户，被告迟迟不予办理。一个月前，原告发现被告已将涉案房产以伍佰伍拾万卖予他人，原告遂要求被告返还上述购房款及相应利息，被告置之不理。综上，原告认为，诚实信用原则是民事法律制度的基本原则，被告显然违反了这一原则。在双方的交易中，虽未签订合同，但被告一房二卖，又拒不返还所收款项，属过错一方。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。
被告答辩称：第一，本案所涉及的房产标的在被告老家，即广东省揭西县五云镇赤告村委水口村排楼1号，该别墅大约400多平方米左右，是原告和被告多次看房后最终决定以500万元购买的别墅。第二，双方口头约定该房产的成交价以及付款时间因原告支付了200万元购房款，对剩余的300万元以资金困难为由至今未交付，导致该房产买卖纠纷不能达成交易的原因主要在原告。第三，因本案案由是房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷或者债权债务买卖关系，原告要求的承担利息没有法律依据。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.被告身份证复印件；2.收据原件；3.银行转账凭据复印件三张。被告对上述证据的真实性予以认可，只是认为证据3中2015年3月19日的银行转账凭证里面用途及附加信息“交羊台山庄房款”的内容是原告事后添加的，但未提交相关证据予以证实，故被告该质证意见依据不足，本院不予采纳。对于原告提供的证据，具备证据三性，本院依法确认其证明效力并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月口头商定，原告购买被告名下一处房产。双方达成合意后，原告于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月19日分三次共向被告账户汇入200万元，且三单银行转账凭证里面用途及附加信息依次显示“扣房款订金”、“付房款”“交羊台山庄房款”字样。后原告多次要求被告办理过户手续时发现涉案房产已卖给他人，原告遂要求被告返还上述购房款及相应利息，但被告置之不理，特提起本诉。
本院认为，原告向被告购买房产，虽然双方没有签订书面合同，但买卖双方主体适格，结合原告提供的证据及原、被告陈述，双方买卖关系成立。原告已支付购房款200万元给被告的事实，双方均予以确认，后由于其他原因双方交易并未成功，现原告起诉要求被告返还购房款200万元及相应利息，理据充分，本院予以支持。在被告无法交付涉案房屋的情况下原告要求被告及时返还购房款，但被告没有及时付还，给原告造成一定的资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。因本案双方对支付期限没有约定，故该利息损失的起算点应以原告起诉之日（即2016年7月22日）为准，且应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原告请求被告向原告支付起诉之日以前的利息部分，本院依法不予支持。被告辩称由于原告没有依约支付剩余房款导致交易不成功存在过错故其不应承担利息的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈利珍应于本判决生效之日起10日内付还原告陈金兰购房款人民币200万元及利息（利息计算：以200万元为基数，自2016年7月22日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，由被告陈利珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 温志军
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初491号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人于长海，男，1993年3月16日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省封丘县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年4月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人劳勇、冯秋惠，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人于长海犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，建议以强制猥亵罪判处被告人于长海一年六个月至三年有期徒刑，以猥亵儿童罪判处被告人于长海三年至四年有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2017年11月22日依法不公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人于长海及辩护人劳勇、冯秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2011年11月30日17时30分许，被告人于长海在衢州市柯城区荷花西区65幢2单元2楼猥亵一名儿童。2017年4月19日19时30分至20时许，被告人于长海窜至衢州市柯城区兴华苑小区，先后三次猥亵妇女及儿童。具体如下：
1、2011年11月30日17时30分许，被告人于长海尾随被害人张某1（1998年5月29日出生）至荷花西区65幢2单元2楼位置，将张某1眼睛、口鼻蒙住，并对其进行威胁，后将其强行拖至二楼走廊与楼梯中间的平台及三单元楼梯和走廊的平台上，用生殖器摩擦其臀部直至射精。
2、2017年4月19日19时30分许，被告人于长海尾随被害人郑某（2005年3月6日出生）进入兴华苑46幢1单元内，在二楼至三楼楼梯拐角处平台位置，将郑某嘴巴捂住，强迫郑某为自己口交。
3、当日19时40分许，被告人于长海尾随被害人叶某进入兴华苑41幢3单元楼道内，在四楼402室门口从被害人身后冲出，强行摸了叶某下体一下。
4、当日20时许，被告人于长海尾随被害人劳某进入兴华苑43幢2单元内，行走至二楼至三楼拐角处时，将劳某嘴巴捂住，拽至楼梯拐角处，强迫劳某为其口交，期间为阻止劳某呼叫反抗将其头部撞墙数下。后因被害人自称在月经期间身体不适而放弃让其口交。
经鉴定，被告人于长海作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
案发后，被害人叶某出具了对被告人于长海的谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人于长海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：裤子；接受证据材料清单及物证照片；被告人的户籍证明；前科证明；衢州市人口信息管理系统基本信息；常住人口基本信息；抓获经过；情况说明；；被害人张某1、郑某、劳某、叶某的陈述；证人林某、张某2的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；司法鉴定意见书；检查笔录；衢州市公安司法鉴定中心DNA鉴定书；监控视频截图；谅解书；被告人于长海的供述；现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场提取物证登记表、现场平面示意图、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于长海以暴力、胁迫方式强制猥亵他人，并对未满十四周岁儿童进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪、猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第四起犯罪事实属犯罪中止，应当减轻处罚。但辩护人提出对该起事实免除处罚的辩护意见不予采纳。被告人于长海归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人于长海一人犯数罪，应实行并罚。案发后，被告人取得了被害人叶某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人于长海犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2021年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 柴柏青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第二十四条：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7160号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行，统一社会信用代码91321181079922576D，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路。
主要负责人：张卫忠，行长。
委托诉讼代理人：袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：王国志。
被告：陈梅霞。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行与被告王国志、陈梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁、被告王国志到庭参加诉讼，被告陈梅霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王国志、陈梅霞立即给付借款本金699846.66元，承担至实际还款之日的利息（现暂计至2016年8月9日，计算为127574.7元）；2.确定原告对抵押物可以优先受偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告王国志、陈梅霞以两人所有的房产提供抵押，两被告与原告签订最高额本金不超过70万元的最高额个人担保借款合同，2015年1月19日，原告按照合同约定向被告王国志发放贷款70万元。现借款已经到期，原告多次催要无果，故诉至本院。
被告王国志辩称，对于借款的事实没有异议，但是由于本人经营的企业经营困难暂时无力偿还借款。
被告陈梅霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告与被告王国志、陈梅霞签订编号为里农信高保个借字（2011）第129338号最高额个人担保借款合同一份，合同约定王国志可以自2011年5月3日起至2016年4月30日止，在原告处办理最高本金余额不超过70万元的借款。借款利率以借据载明利率为准。合同约定两被告以其所有的房产证号为丹房权证开发区字第××号、丹房权证云阳字第××号房产提供抵押担保。双方为上述抵押房产办理了抵押登记。依据上述借款合同约定，原告于2015年1月19日向王国志发放贷款70万元，借款借据中约定的借款利息均为年利率9.24%。借款到期日均为2015年8月30日。截止2016年8月9日，该笔借款尚欠借款本金699846.66元，利息127574.7元。
另查明，被告王国志、陈梅霞在借款行为发生时系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借款合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、结婚证、借款借据、利息清单及原告与被告王国志的当庭陈述所证实，被告陈梅霞未应诉答辩，也未提供任何证据反驳原告所诉事实。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告王国志向原告借款本金70万元尚欠699846.66元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金699846.66元的诉讼请求应予支持。
原告主张借款截止2016年8月9日的欠息数额为127574.7元，提供的计算标准未超过双方在合同中的约定，到庭的被告也未提出异议，本院予以确认。原告主张2016年8月10日至实际给付之日的利息按借款利率加收50%计算，符合双方约定，应予支持。逾期利率为年利率13.86%。
被告陈梅霞在借款行为发生时与借款人王国志系夫妻关系，原告要求陈梅霞承担共同还款责任的请求符合法律规定，应予支持。
被告王国志、陈梅霞以其自有房产为该笔借款提供抵押担保。原告可就上述抵押房产、国有土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
被告陈梅霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国志、陈梅霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏农村商业银行股份有限公司里庄支行归还借款本金699846.66元、截止2016年8月9日的利息127574.7元及其余利息（自2016年8月10日起至实际给付之日按年利率13.86%计算）。
二、原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行可就被告王国志、陈梅霞所有的产权证号为丹房权证开发区字第××号、丹房权证云阳字第××号的房产折价、拍卖或者变卖的价款在第一项债权数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6037元，由被告王国志、陈梅霞承担(此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 虹
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第137号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月4日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2013年12月份期间，被告人刘某在霸州市赵家务村其经营的电镀厂内，利用盐酸为金属表�镀金，对加工工艺过程中产生的工业废酸未经任何处理，直接排放到其厂区私设的渗坑内，经霸州市环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，被告人的电镀厂镀锌槽中PH值为1.28，厂区渗坑内PH值为1.41，六价铬为0.004mg／L，锌1.87x104mg／L，镍9.27mg／L，造成环境严重污染。
经现场勘察，被告人刘某的电镀厂位于霸州市赵家务村居民区附近。
上述事实，被告人在开庭时无异议，且有证人侯某、史某、蔡某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，霸州市环境监测站检测报告，霸州市环境保护局的证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，私设渗坑并排放危险废物，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百�十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。）
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一四年四月十一日
书记员 张虹娇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第137号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人刘永伦，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，小学文化，四川省中江县永太镇人，捕前住霸州市开发区赵家务村。2013年12月4日因涉嫌犯污染环境罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第85号起诉书指控被告人刘永伦犯污染环境罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人刘永伦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2013年12月份期间，被告人刘永伦在霸州市赵家务村其经营的电镀厂内，利用盐酸为金属表面镀金，对加工工艺过程中产生的工业废酸未经任何处理，直接排放到其厂区私设的渗坑内，经霸州市环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，被告人的电镀厂镀锌槽中PH值为1.28，厂区渗坑内PH值为1.41，六价铬为0.004mg／L，锌1.87x104mg／L，镍9.27mg／L，造成环境严重污染。
经现场勘察，被告人刘永伦的电镀厂位于霸州市赵家务村居民区附近。
上述事实，被告人在开庭时无异议，且有证人侯振峰、史立国、蔡锁柱、杨旭的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，霸州市环境监测站检测报告，霸州市环境保护局的证明，足以认定。
本院认为，被告人刘永伦违反国家规定，私设渗坑并排放危险废物，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人刘永伦对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘永伦犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。）
上述罚金部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一四年四月十一日
书记员 张虹娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8209号
上诉人（原审被告）：张晓宏，女，汉族，1972年7月12日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常海俊，男，汉族，1971年4月14日出生，住辽宁省北镇市。
原审被告：沈阳宏利达房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号（1632）。
法定代表人：张晓宏，公司总经理。
原审被告：沈阳工业大学，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托诉讼代理人：温勇，男，汉族，1978年4月30日出生，该校教师。
委托诉讼代理人：彭蓬，女，汉族，1981年6月27日出生，该校教师。
原审被告：张景新，男，汉族，1969年7月4日出生，住辽宁省海城市。
上诉人张晓宏因与被上诉人常海俊、原审被告沈阳宏利达房产经纪有限公司（以下简称“宏利达公司”）、沈阳工业大学（以下简称“工业大学”）、张景新租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案从工业大学承租涉案食堂档口的承租人主体是谁，将档口出租给常海俊的出租人主体是谁，张景新与张晓宏以及宏利达公司之间是何关系，张景新代谁向常海俊收取第一年租金和费用以及预收第二年租金和费用，谁向常海俊出具的收款手续，收款手续如何记载，上述款项收取后由谁实际占有取得和实际控制，谁应当向常海俊承担返还款项的责任，工业大学是否应当承担连带责任，一审法院应在查明上述事实的基础上审查认定。在常海俊诉请要求工业大学、张晓宏、张景新共同承担返还责任的情况下，一审法院追加宏利达公司参加诉讼正确，但应当向常海俊释明是否同意法院按照审理查明的事实判决几方当事人的责任承担方式，如果常海俊坚持其诉请的责任承担方式，一审法院亦应按照其诉请主张进行审理，并依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初780号民事判决；
二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
上诉人张晓宏预交的二审案件受理费2226元予以退回。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十二月十三日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；