江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2720号
上诉人（原审被告）：林华龙，男，1983年4月8日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王艳明，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱龙强，男，1976年1月17日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：徐ＸＸ，系该公司总经理。
上诉人林华龙因与被上诉人朱龙强、原审被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林华龙上诉请求：改判上诉人支付朱龙强1260000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确认交警的事故责任认定书不合理。二、一审法院不同意重新鉴定不合理。三、一审判决认定的赔偿数额过高。
龙强答辩称：一、关于事故认定书，上诉人未申请复核，视为其放弃了申请复核的权利。上诉人仅仅主张被上诉人驾驶的是超标车对事故认定书提出异议的理由不能成立。二、关于重新鉴定的问题，首先该鉴定是双方共同委托的，鉴定报告未存在任何法律方面的瑕疵，上诉人仅仅对三级伤残的结果有异议，未提供证据予以证实，不应重新鉴定。三、关于营养费及伙食费计算标准问题，我方认为一审法院认定30元每天的营养伙食费进行认定符合法律规定。关于医疗费用这块，对方主张9.3万元是上诉人垫付的医疗费，这9.3万元包含了保险公司垫付的费用。四、一审法院及鉴定报告均显示被上诉人的伤残等级为两处三级伤残，一审法院认定3万元的精神抚慰金是合理的。五、对方未提供证据证明74万多元的残后费用过高。一审法院根据江西省服务业居民标准计算工资收入标准的，上诉人的上诉没有事实法律依据，应予以驳回。
朱龙强原审诉求：1、被告向原告支付赔偿金1984490.28元，扣除被告垫付的费用93000元（护理费已由被告林华龙支付），被告还应支付1891490.28元；2、被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年5月14日8时许，被告林华龙驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区南河路由南往北行驶至与稼轩路交叉路口，与沿稼轩路由东向西行驶由原告朱龙强驾驶的赣州临时1Y986号“超标车”发生碰撞，造成原告朱龙强受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告被送入赣南医学院第一附属医院住院治疗210天，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并截瘫。出院医嘱：1、加强营养，预防感染；2、建议住院继续行营养神经、康复训练；3、建议长期一人护理；4、随诊。花费住院治疗费199703.85元。2016年12月10日，原告再次入赣南医学院第一附属医院治疗，住院46天。出院诊断为：腰1椎体骨折术后固定寄留并截瘫。出院医嘱：1、加强营养，预防感染；2、建议住院或前往上级医院继续行营养神经、康复训练；3、建议长期一人护理；4、随诊。花费住院治疗费12190.98元（6672.71元+5518.27元）。原告还花费门诊治疗费10147.5元、中药费1400元，以上医疗费共计223442.33元。此外，原告还支付了腰椎固定带费用125元。2016年6月11日，赣州市公安局交警支队直属大队出具《道路事故认定书》，认定被告林华龙承担此事故的全部责任，原告朱龙强不承担此事故责任。原告朱龙强与被告林华龙共同委托江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第24号鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱龙强的伤残等级为两个三级伤残；2、朱龙强的后续治疗费用约需人民币14000元；3、朱龙强的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告花费鉴定费2100元。共同委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出赣残辅具司鉴[2017]辅鉴字第004号残疾辅助器具装配鉴定意见书，鉴定意见为：1、为了尽量弥补伤残带来的身心影响，根据被鉴定人的伤情，建议选配以下国产普通适用性残疾辅助器具：（1）低位WALKBAOUT截瘫行走器，适配价格为25000元；一般情况下，截瘫行走器使用四年左右需更换一次，使用过程中须保养、维修及更换易损件，费用按照装配款的20%左右计算，共300000元；（2）适合家居及近距离代步护理型轮椅，每台价格1600元；一般情况下，轮椅使用四年左右需更换一次，使用过程中须保养、维修及更换易损件，费用按价格的20%左右计算，共19200元；（3）浴便两用座便器，价格560元；一般情况下，使用四年左右需更换一次，共5600元；（4）国产助行器，价格260元；一般情况下，使用四年左右需更换一次，共2600元；（5）国产反褥疮充气波动式加宽防褥疮气垫床，每套价格1780元；一般情况下，使用四年左右更换一次，共17800元；（6）国产防褥疮波动式凝胶坐垫每只1980元，一般情况下，使用四年左右更换一次，共19800元；（7）护理型纸尿裤，每天四片，每片1元。2、被鉴定人装配截瘫行走器的康复训练时间需六十天左右，装配训练期间需陪护一人，共54020元；3、残疾辅助器具的赔偿期限参照中国人均寿命计算。总费用419020元。（附注：人均寿命76.1岁，辅助器具更换次数10次，护理型纸尿裤使用年数37年）原告花费鉴定费3000元。
另查明：原告朱龙强为非农业家庭户口，于2004年10月2日生育儿子朱奕杰。2016年5月14日，原告朱龙强与被告林华龙签订协议书，约定由被告林华龙请护工护理原告，护理费用160元/天，被告林华龙共支付41120元劳务费（陪护费）。被告林华龙驾驶的肇事车辆在被告平安财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。
原审认为：赣州市交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，予以确认。被告林华龙主张两次鉴定程序、实体违法，鉴定意见不符合实际情况，根据查明的事实，两次鉴定均由原告朱龙强与被告林华龙共同委托，无程序违法，被告林华龙不服鉴定意见，却无证据证明实体违法。两份鉴定意见均是由双方当事人申请有鉴定资格的鉴定机关按照鉴定程序作出，被告林华龙未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，对被告林华龙要求重新鉴定的申请不予支持。
关于被告林华龙提出误工费应按照赣州市的职工平均工资进行计算，予以支持，2016年江西省统计局公布的在岗职工年平均工资为52137元，也就是原告主张的4344.75元/月；被告林华龙主张误工费应计算至定残前一天，予以支持，但被告林华龙计算错误，应计算至2017年1月9日，故原告主张计算238天，予以支持。关于被告林华龙提出住院伙食补助费和营养费计算至定残前一日，没有法律依据，不予支持。关于被告林华龙提出护理费应参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算没有法律依据，不予支持。原告主张医疗费223442.33元、误工费34468.35元、营养费7680元、住院伙食补助费7680元、残疾赔偿金450500元、被抚养人生活费42666.6元、后续治疗费14000元、残后护理费718528元、残疾辅助费419020元、鉴定费5100元、腰椎固定带125元，根据庭审查明的事实结合原告的诉请、当地物价消费水平等因素依法予以支持。原告主张的精神抚慰金50000元过高，根据原告伤残酌定为30000元。原告虽然没有提交相关交通费发票，但交通费是受害人及陪护人员必然发生的费用，原告主张交通费6000元过高，结合住院时间按10元/天计算，计为2560元。原告主张神经损伤电疗仪4280元，因购买主体不是原告，不予支持。原告主张车辆维修费1000元，无证据证实，不予支持。
综上所述，原告的各项损失共计1955770.28元，扣减被告平安财保支付的620000元，被告林华龙还需支付1335770.28元。被告林华龙辩称原告赔偿清单里陈述被告已支付的93000元均为被告林华龙支付，无证据证实。而被告平安财保提交了理赔单，显示被告平安财保支付给原告朱龙强10000元，支付给被告林华龙40000元。结合原告与被告平安财保达成的调解协议，被告平安财保支付了50000元，而原告自认被告方支付了93000元，应认定被告林华龙支付了43000元。被告林华龙主张已支付的41120元护理费应在后续护理费中予以扣除，原审认为，该费用原告认可，系被告林华龙自愿支付的住院期间护理费，原告并未列入诉讼请求，不能在后续护理费中扣除。综上，扣减被告林华龙已支付的43000元，被告林华龙还需支付1292770.28元。
原审据此作出判决：一、原告朱龙强的损失有：医疗费223442.33元、误工费34468.35元、营养费7680元、住院伙食补助费7680元、残疾赔偿金450500元、被抚养人生活费42666.6元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费14000元、残后护理费718528元、残疾辅助费419020元、鉴定费5100元、交通费2560元、腰椎规定带125元，以上共计1955770.28元；二、由被告林华龙支付给原告朱龙强1292770.28元，限被告林华龙于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告朱龙强的其他诉讼请求。案件受理费21823元，由被告林华龙负担。
二审传唤双方到庭进行询问调解，双方均未提供新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：一、原审判决确认交警部门作出的事故责任认定书是否合理。二、原审法院不同意重新鉴定是否合理。三、原审判决认定的赔偿数额是否合理。
关于事故责任认定书及两份鉴定意见，一审法院已在庭审过程中进行了质证，上诉人林华龙经传票传唤未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。上诉人林华龙上诉状所称被上诉人朱龙强驾驶的是“超标车”，并非事故发生的直接原因，交警部门作出的事故责任认定书事实清楚，应予确认。关于两份鉴定意见，上诉人林华龙仅提出鉴定结论“过重”的主张，未提交相应证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，一审法院未准许其重新鉴定申请于法有据，处理得当。
关于原审判决认定的各项损失金额，营养费、住院伙食补助费认定为30元/天，符合当地生活水平，本院予以确认。精神抚慰金认定为30000元，与被上诉人朱龙强的伤残等级及当地司法实践相符，本院亦予以确认。关于医疗费，原审已查明，上诉人林华龙主张的垫付款93000元中，50000元为保险公司垫付，其仅垫付43000元，已在原审判决中相应扣减，上诉人的该上诉理由不成立。关于护理费，上诉人林华龙支付的41120元系双方约定的住院护理费用，被上诉人朱龙强对此并无异议，也未提出该项诉求，上诉人林华龙主张应在残后护理费中扣减无事实和法律依据，该上诉理由不成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人林华龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管艳梅