wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00592号
申请执行人陶尚平申请执行被执行人吴自武合伙协议纠纷一案，本院2015年1月21日作出的（2014）宣民一初字第03973号民事判决书已发生法律效力。2015年3月18日，申请人陶尚平向本院申请强制执行要求被执行人吴自武给付工程款10万元及利息（自2014年3月30日起按月利率2%计算至还款之日止）、案件受理费2620元、执行费1679元。执行中，被执行人吴自武拒不申报财产和履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人吴自武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2961号
上诉人（原审被告）：王发，男，1988年10月27日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱斌，男，1975年10月31日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系该公司项目经理。
上诉人王发因与被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院(2017)宁0105民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王发及其委托诉讼代理人庞公乾、张述谋，被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王发上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2625号民事判决，裁定发回重审。事实及理由：1、原审法院认定本案主体错误，被上诉人向上诉人提供物业服务的基础是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，签订主体是被上诉人与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司，依据合同相对性，被上诉人应以宁夏兴泰隆房地产开发有限公司为主体主张权利，不应以上诉人为合同主体进行诉讼。2、被上诉人应当提供证据证明和上诉人存在合同关系，且没有为上诉人提供有效的物业服务，故不能要求上诉人支付物业服务费。3、原审法院认定被上诉人提供的物业服务存在缺陷，构成违约，酌情认定85%的物业费没有事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司辩称：1、上诉人所称主体错误是不成立，本案主体适格；2、双方之间存在物业服务关系，前期的物业合同在购房合同已经体现并在小区公示栏中公示过，物业服务可能存在一定的瑕疵，但是服务的事实是存在的；3、关于一审判决的85%的物业服务费，被上诉人也不予认可，但是鉴于上诉人已经上诉故没有上诉。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年共计18个月的物业服务费1288元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红领地?香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。原告庭审中自认其实际按照0.9元/㎡/月的标准计收物业费。被告王发系该小区18号楼2单元301室业主，房屋面积为79.49平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1288元（79.49㎡×18月×0.90元/㎡/月）。庭审查明，原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同1份、红领地小区三期物业收费台账1份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
一审法院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区18号楼2单元301室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1288元。因原告在红领地?香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，法院酌情认定被告按应交纳物业费的85%即1094.8元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决：被告王发于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1094.8元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王发负担。
二审中，上诉人王发向法庭提交照片七张两页，欲证明涉案小区公共区域被占用，天然气管道旁堆放垃圾，小区东大门入口处有广告牌等相关问题，被上诉人没有按照物业服务等级二级标准为上诉人提供服务。
经质证，被上诉人对该证据的真实性予以认可，对其合法性及关联性均不予认可，被上诉人依据合同约定为上诉人提供物业服务，关于证据中上诉人说的相关问题，个别情况确认存在，被上诉人曾与业主沟通，但由于部分业主不配合，导致问题没有解决。
经本院审查，上诉人提交的证据不能直接证明案件事实，且不属于新证据，故本院不予采信。
被上诉人银川兴泰隆物业服务有限公司未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行合同义务。本案中，上诉人王发与被上诉人宁夏兴泰隆物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》后,开始为上诉人居住小区提供物业服务，后双方又签订《红领地?香苑物业服务协议》，能确认被上诉人提供物业服务的事实，故双方均应按约履行各自的义务。上诉人作为小区业主，一直居住在该小区，被上诉人依约履行了物业管理和服务的义务，上诉人应履行缴纳物业服务费用的义务。被上诉人按《物业服务合同》约定的价格向上诉人主张自2016年1月至2017年6月的物业费用有事实和法律依据。王发上诉称原审法院认定本案主体错误，没有法律依据，经审查，本案双方主体适格，故对上诉人该项上诉理由不予支持。上诉人主张与被上诉人未签订物业服务合同，不存在物业服务关系亦无证据证实，本院不予采纳。关于一审法院判决上诉人支付被上诉人85%的物业服务费，本院认为一审法院判决并无不妥。
综上，上诉人王发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈紫卉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1017号
原告：刘福春，男，汉族，居民，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。
原告：杨春娟，女，汉族，居民，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳�律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。
被告：张继明，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
第三人：刘庆贵，男，汉族，居民，住邹平县。
原告刘福春、杨春娟与被告张继明、张辉、第三人刘庆贵物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
刘福春、杨春娟向本院提出诉讼�求：1.依法判令被告立即停止侵权，腾出原告所有的原邹平电动工具厂宿舍1幢07号房屋；2.一切诉讼费由原告承担。事实与理由：原告系原邹平电动工具厂宿舍1幢07号房屋所有权人，并由邹平县房管局于1994年1月下发了山东省邹平县城镇私房所有权证。因原告长期在深圳工作，1998年4月3日，在原告不知情的情况下第三人刘庆贵私自与被告张继明签订协议书，将属于原告的房屋让张继明居住。后原告知悉上述情况后，多次找居住在该房内的被告交涉，但被告以各种理由拒绝搬出房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》有关规定，提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，本案经两次庭审，刘福春、杨春娟本人均未到庭，刘福春、杨春娟的委托诉讼代理人认可民事�诉状及授权委托书中“刘福春、杨春娟”的签名均不是刘福春、杨春娟本人所签，故诉状中载明的刘福春、杨春娟与本案无利害关系，且原告对委托诉讼代理人的授权不是当事人本人真实意思表示，故本案原告刘福春、杨春娟起诉不符合法律规定，理应驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘福春、杨春娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一八年六月十五日
书记员 刘亚琦
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第393号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月20日被濮阳县公安局刑事拘留。同月28日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨、肖丹出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院：2015年9月20日14时许，被告人丁某某酒后驾驶豫JSB5**面包车由西向东行驶至濮阳县八公桥镇东街与106国道交叉口处时，被濮阳县公安局八公桥派出所民警当场查获。经检验，被告人丁某某血乙醇含量为194.04mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中供认不讳，出示了濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、户籍证明、案发经过、查获经过、前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨军英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26522号
原告陈顺海，男，1957年1月12日出生，住浙江省杭州市。
原告孙友菊，女，1961年7月27日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人陈顺海，男，1957年1月12日出生，住浙江省杭州市。
被告北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人李再顺，总经理。
委托代理人陈丽莉，女，1977年7月8日出生，该单位职工，地址同该单位。
原告陈顺海、孙友菊与被告北京万容天地商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友菊之委托代理人陈顺海（即原告陈顺海），被告北京万容天地商业管理有限公司之委托代理人陈丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺海、孙友菊诉称，原告系万容天地公司前身天乐市场商户，被告串通有关部门将天乐市场拆除。天乐市场拆除后，原、被告协商于2012年6月6日签订商铺认租协议，协议约定原告处理万容天地公司一、二层商铺。但原告认为被告并非天乐市场的接收单位，因此其无权处理天乐市场，故双方签订的商铺认租协议无效。被告应退还已冒充收取20余亿元中的租金10000元。天乐市场的产权人系原告孙友菊。现起诉至法院请求判令确认二原告与被告2012年6月6日签订的商铺认租协议无效；被告退还二原告租金10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告北京万容天地商业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。万容天地大厦及其前身天乐市场的产权单位系北京建工学院。被告与产权单位系合作关系。天乐市场改造后，北京建工学院口头承诺天乐市场老商户优先承租万容天地大厦商铺，但须提交原租赁合同及营业执照。二原告并无原租赁合同及营业执照，但经北京建工学院证明二原告系原天乐市场商户，因此被告与二原告于2012年6月6日签订了商铺认租协议，约定商铺位置需经抽签决定，该认租协议仅给予二原告认租的资格。协议签订后二原告未交租金，双方未签正式租赁合同。被告认为原告所诉认租协议合法有效，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告出示的商铺认租协议显示，2012年6月6日，二原告作为乙方，被告作为甲方签订了商铺认租协议，协议第一条约定乙方自愿认租万容天地大厦一、二层商铺，具体商铺位置通过甲方组织的抽签方式确定。（该条内容后有如下手写部分“300个外，其余按法院文书原天乐遗留合同规定交给甲方，即付给乙方补偿金3亿元和扣除费用”）。协议其余部分系关于商铺抽签、租金计算等内容。被告对该商铺认租协议的真实性予以认可，但强调对原告提供协议中手写部分不予认可。
针对上述协议，原告主张，被告并非天乐市场的接收单位，天乐市场的产权人系原告陈友菊，被告无权处理天乐市场，故双方签订的商铺认租协议无效，被告应退还已收取20余亿元中的租金10000元。为证明其主张，原告提交了产权证复印件、商铺场地租赁合同、保证书复印件、和解协议、调解书、行政判决书、协议书、民事裁定书、强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书、工商信息及档案、陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明。对此，被告表示，认可西城区展览馆路1号产权人系建工学院；商铺场地租赁合同不认可；保证书的真实性认可，原告未提供保证书的附件，保证书约定原天乐市场商户有优先承租权，不继续承租的一个商铺给予4万补偿金，不认可原告所述其拥有1000余商铺的所有权；和解协议、调解书、行政判决书、协议书均不认可；民事裁定书系原告与其他商户的关系，与被告无关；强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书均不认可，均与被告无关；工商信息及档案与被告无关，浙江万容系被告公司前身；陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明均不认可。
诉讼中，被告主张，原告及其亲属摇中的三个摊位因逾期未交租金已被收回。为此，被告提交了建设工程规划许可证、运营管理协议、敬告书、保证书、确认书。对此，原告表示，建设工程规划许可证、运营管理协议证明天乐市场是人民的、被告在非法谋利。敬告书是被告自己发的，证明被告和建工学院在串通谋利。保证书附表所涉商铺已转让给原告，确认书的真实性认可。保证书中列明的20万确实已支付。
原告未就其主张的已交付租金情况向本院举证。
上述事实，有产权证复印件、商铺场地租赁合同、保证书复印件、和解协议、调解书、行政判决书、协议书、民事裁定书、强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书、工商信息及档案、陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明、建设工程规划许可证、运营管理协议、敬告书、保证书、确认书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告2012年6月6日签订的商铺认租协议无效，但原告提交的产权证复印件等证据不能充分证明诉争协议存在法定无效情形，原告未完成其所负举证责任，应由原告承担相应不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。但需要特别说明的是，原告提供商铺认租协议中手写部分“300个外，其余按法院文书原天乐遗留合同规定交给甲方，即付给乙方补偿金3亿元和扣除费用”的内容，并无被告盖章认可，原告亦无其他证据证明该部分内容系双方协商一致达成的内容，该部分内容对被告并无约束力。原告未就其主张的已向被告支付租金情况向本院提供任何证据，原告要求被告退还10000元租金的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈顺海、孙友菊的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈顺海、孙友菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初26522号原告陈顺海，男，1957年1月12日出生，住浙江省杭州市。原告孙友菊，女，1961年7月27日出生，住浙江省杭州市。委托代理人陈顺海，男，1957年1月12日出生，住浙江省杭州市。被告北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。法定代表人李再顺，总经理。委托代理人陈丽莉，女，1977年7月8日出生，该单位职工，地址同该单位。原告陈顺海、孙友菊与被告北京万容天地商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友菊之委托代理人陈顺海（即原告陈顺海），被告北京万容天地商业管理有限公司之委托代理人陈丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺海、孙友菊诉称，原告系万容天地公司前身天乐市场商户，被告串通有关部门将天乐市场拆除。天乐市场拆除后，原、被告协商于2012年6月6日签订商铺认租协议，协议约定原告处理万容天地公司一、二层商铺。但原告认为被告并非天乐市场的接收单位，因此其无权处理天乐市场，故双方签订的商铺认租协议无效。被告应退还已冒充收取20余亿元中的租金10000元。天乐市场的产权人系原告孙友菊。现起诉至法院请求判令确认二原告与被告2012年6月6日签订的商铺认租协议无效；被告退还二原告租金10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告北京万容天地商业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。万容天地大厦及其前身天乐市场的产权单位系北京建工学院。被告与产权单位系合作关系。天乐市场改造后，北京建工学院口头承诺天乐市场老商户优先承租万容天地大厦商铺，但须提交原租赁合同及营业执照。二原告并无原租赁合同及营业执照，但经北京建工学院证明二原告系原天乐市场商户，因此被告与二原告于2012年6月6日签订了商铺认租协议，约定商铺位置需经抽签决定，该认租协议仅给予二原告认租的资格。协议签订后二原告未交租金，双方未签正式租赁合同。被告认为原告所诉认租协议合法有效，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告出示的商铺认租协议显示，2012年6月6日，二原告作为乙方，被告作为甲方签订了商铺认租协议，协议第一条约定乙方自愿认租万容天地大厦一、二层商铺，具体商铺位置通过甲方组织的抽签方式确定。（该条内容后有如下手写部分“300个外，其余按法院文书原天乐遗留合同规定交给甲方，即付给乙方补偿金3亿元和扣除费用”）。协议其余部分系关于商铺抽签、租金计算等内容。被告对该商铺认租协议的真实性予以认可，但强调对原告提供协议中手写部分不予认可。针对上述协议，原告主张，被告并非天乐市场的接收单位，天乐市场的产权人系原告陈友菊，被告无权处理天乐市场，故双方签订的商铺认租协议无效，被告应退还已收取20余亿元中的租金10000元。为证明其主张，原告提交了产权证复印件、商铺场地租赁合同、保证书复印件、和解协议、调解书、行政判决书、协议书、民事裁定书、强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书、工商信息及档案、陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明。对此，被告表示，认可西城区展览馆路1号产权人系建工学院；商铺场地租赁合同不认可；保证书的真实性认可，原告未提供保证书的附件，保证书约定原天乐市场商户有优先承租权，不继续承租的一个商铺给予4万补偿金，不认可原告所述其拥有1000余商铺的所有权；和解协议、调解书、行政判决书、协议书均不认可；民事裁定书系原告与其他商户的关系，与被告无关；强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书均不认可，均与被告无关；工商信息及档案与被告无关，浙江万容系被告公司前身；陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明均不认可。诉讼中，被告主张，原告及其亲属摇中的三个摊位因逾期未交租金已被收回。为此，被告提交了建设工程规划许可证、运营管理协议、敬告书、保证书、确认书。对此，原告表示，建设工程规划许可证、运营管理协议证明天乐市场是人民的、被告在非法谋利。敬告书是被告自己发的，证明被告和建工学院在串通谋利。保证书附表所涉商铺已转让给原告，确认书的真实性认可。保证书中列明的20万确实已支付。原告未就其主张的已交付租金情况向本院举证。上述事实，有产权证复印件、商铺场地租赁合同、保证书复印件、和解协议、调解书、行政判决书、协议书、民事裁定书、强制拆除违法建筑的申请、限期拆除通知书、行政复议、行政裁决、行政判决书、工商信息及档案、陈顺海与陈林女民事调解书、遗嘱、企业住所证明、建设工程规划许可证、运营管理协议、敬告书、保证书、确认书及当事人的陈述等材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告2012年6月6日签订的商铺认租协议无效，但原告提交的产权证复印件等证据不能充分证明诉争协议存在法定无效情形，原告未完成其所负举证责任，应由原告承担相应不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。但需要特别说明的是，原告提供商铺认租协议中手写部分“300个外，其余按法院文书原天乐遗留合同规定交给甲方，即付给乙方补偿金3亿元和扣除费用”的内容，并无被告盖章认可，原告亦无其他证据证明该部分内容系双方协商一致达成的内容，该部分内容对被告并无约束力。原告未就其主张的已向被告支付租金情况向本院提供任何证据，原告要求被告退还10000元租金的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告陈顺海、孙友菊的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告陈顺海、孙友菊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  杨成龙二〇一七年一月二十三日书记员  袁 慧
四川省攀枝花市东区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1457号
申请执行人：邓全红，男，1974年1月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。
法定代表人：代均，该公司董事长。
本院在执行邓全红与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐贵林
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终792号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
委托代理人苏雁彬。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
上诉人孙金勇与被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)政府信息公开答复、上海市公安局(以下简称“市公安局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：孙金勇于2016年12月15日向普陀公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“本人9月1日在你局办理护照，申请获取你局制作的《上海市公安局出入境证件受理回执》”。普陀公安分局于2017年1月6日作出内容编号为XXXXXXX的《告知书》，告知孙金勇，其要求获取的信息，因该回执已销毁，无法提供。孙金勇不服，向市公安局提出行政复议申请。2017年2月20日，市公安局受理孙金勇的行政复议申请。2017年4月19日，市公安局作出(2017)沪公法复决字第86号《行政复议决定书》，维持普陀公安分局作出的上述告知行为。孙金勇不服，诉至原审法院。原审法院认为孙金勇提出要求获取办理回执的信息公开申请，进而提起行政复议及诉讼，不具有诉的利益，行政机关的相关行为对其合法权益明显不产生影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。裁定后，孙金勇仍不服，上诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，起诉对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人在办理出入境证件时已经获取过回执内容，再通过诉讼要求公开政府信息，明显不具有应受司法保护的现实利益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，且与政府信息公开制度的立法目的不符。原审裁定驳回其起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33271号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林铭星，男，1983年3月24日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林铭星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,751.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,751.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7914号
申请人：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清，行长。
被申请人：湖南湘木林业开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路418号极目楚天家园4栋3308房。
法定代表人：胡兵，执行董事兼总经理。
被申请人：衡阳凤凰庄园置业有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区鑫盛路236号。
法定代表人：贾寅，执行董事。
本院在受理申请人长沙银行股份有限公司金城支行与被申请人湖南湘木林业开发有限公司、衡阳凤凰庄园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南湘木林业开发有限公司、衡阳凤凰庄园置业有限公司的银行存款11017870.9元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。申请人长沙银行股份有限公司金城支行自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘木林业开发有限公司、衡阳凤凰庄园置业有限公司的银行存款11017870.9元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费5000元，由长沙银行股份有限公司金城支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 邓双莹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保174号
申请人：白富魁，男，1939年6月18日生，汉族，住石家庄裕华区。
被申请人：闫天增，男，1980年2月10日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
申请人白富魁于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人闫天增驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫天增驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月十一日
书记员 于 限 英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭益令，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省新田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市海颐物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼****号。
法定代表人：郑彩萍。
委托诉讼代理人：巫立文，男，该公司员工。
一审被告：杨宇，女，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人彭益令因与被申请人东莞市海颐物业管理有限公司（以下简称海颐公司）及一审被告杨宇物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭益令申请再审称，一、案涉房屋建设单位东莞市广源房地产开发有限公司（以下简称广源公司）于2013年11月15日通知其于2013年12月1日收楼，而其去收楼时发现该楼的燃气没有验收，因此没有收楼，该收楼行为无效。二、海颐公司提供了彭益令与广源公司纠纷案的（2014）东一法寮民一初字第282号、（2015）东中法民一终字第394号两份民事判决书，但该两份判决书并未认定案涉房屋2013年12月1日的交楼行为合法有效，未审核燃气是否验收合格，因此不能作为交楼的依据。三、依据《物业管理条例》第四十二条的规定，未交付的物业应由建设单位缴纳物业服务费，因此广源公司才是本案的直接当事人，原审没有追加广源公司为当事人，属遗漏当事人，程序不当。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，支持彭益令的诉讼请求，一、二审诉讼费由海颐公司承担。
海颐公司提交意见称，案涉房屋为合格交付，彭益令、杨宇拒不缴纳物业服务费的理由不成立。第一，彭益令、杨宇作为业主曾基于案涉房屋未达到交付使用条件拒绝收楼为由起诉至法院，法院经审理驳回彭益令的诉讼请求。第二，根据广源公司提供的建筑工程竣工验收报告及消防验收报告显示，广源公司在交楼前已取得政府相关部门签署的意见并已加盖公章，案涉房屋完全符合合同约定的交付条件，同时彭益令在本案二审中承认广源公司已于2013年11月15日通知其于2013年12月1日收楼，其亦于2013年12月1日前往收楼。第三，彭益令、杨宇作为业主应按约定及时足额缴纳物业管理服务费，其主张的案涉房屋不符合交付条件而拒绝收楼的情形均于另案（2014）东一法寮民一初字第282号、（2015）东中法民一终字第394号、（2016）粤民申2382号案中得到处理，另案已认定为合格交付，故彭益令的主张不成立。请求驳回彭益令的再审申请。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，本案审查的是彭海令是否应向海颐公司交纳2013年12月至2016年8月期间的物业服务费的问题。已查明的事实是，海颐公司于2016年8月以物业服务合同纠纷起诉彭益令、杨宇，提起本案诉讼。而在此前，彭益令于2014年以商品房销售合同纠纷起诉广源公司，主张案涉房屋不符合交楼条件，广源公司迟延交房，广源公司应向其支付迟延交房违约金并在一个月内办理交房手续，将合格的商品房交付给彭益令。就彭益令起诉广源公司的案件，一审法院作出（2014）东一法寮民一初字第282号民事判决，该判决认为案涉商品房在2013年11月5日已具备合同约定的交付条件，判决驳回彭益令的全部诉讼请求；彭益令上诉后，二审法院作出（2015）东中法民一终字第394号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决生效后，彭益令又向本院申请再审，并在申请再审中提出一、二审未提出的燃气工程竣工时间问题。本院经审查，作出（2016）粤民申2382号民事裁定，驳回彭益令的再审申请。在生效判决已认定案涉商品房于2013年11月5日已具备合同约定的交付条件的情况下，本案一、二审判决认定彭益令应从2013年12月开始交纳物业服务费，对于海颐公司的诉讼请求予以支持，并无不当。彭益令申请再审还称一、二审未追加广源公司进行审理属遗漏当事人，程序不当。彭益令的该主张缺乏法律依据，一、二审程序并无不当。
综上，彭益令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭益令的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 陈 欣
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00124号
原告：方宁生，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张传根，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张冬梅（系张传根之妻），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方宁生与被告张传根、张冬梅民间借贷纠纷一案中，方宁生向本院申请诉前调解，要求张传根、张冬梅及时偿还欠款，张传根表示因资金周转困难，暂时无力给付，双方未达成调解协议。方宁生于2015年6月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方宁生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方宁生撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2065号
原告：张东威，男，1952年9月28日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁广隆混凝土有限公司，住所地抚顺经济开发区李石经济区李朝村。（缺席）
法定代表人：任永林，系该公司经理。
原告张东威诉被告辽宁广隆混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东威到庭参加了诉讼，被告辽宁广隆混凝土有限公司经本庭依法送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月原告到被告处入职，至2017年4月末离职，被告尚欠原告自2014年3月至2017年4月期间的劳动报酬为27456.44元，2017年7月25日，原告向抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委向原告下发了抚开劳人仲字【2017】52号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院，请求法院判令被告支付原告工资27456.44元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月原告经人介绍到被告处工作，工作内容为负责单位的交通安全，双方口头约定每月工资2300元；另查，被告欠付原告2014年12月份、2015年1月份、2月份、3月份、5月份、7月份、10月份、12月份，2016年1月份、2月份、9月份、12月份工资共计24006.44元（其中包括提成)；再查，2017年7月25日，原告曾向抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付所欠工资，该委向原告出具了不予受理通知书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的抚顺银行流水5张（原件）、工资欠付明细、抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会出具的抚开劳人仲字【2017】第52号不予受理通知书，并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告受雇于被告，为被告工作，双方形成劳务合同关系，原、被告双方口头约定由原告提供劳务、被告支付报酬的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照约定提供劳务，被告应当支付工资。现被告尚欠原告工资款24006.44元未付，被告应当予以支付；关于原告诉称被告欠付工资27456.44元一节，原告提供的工资明细中欠付工资总额为27456.44元，庭审中，原告自认2017年1月-2月的工资共计3450元被告已给付，故被告欠付原告工资数额确定为24006.44元。被告辽宁广隆混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁广隆混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张东威工资款24006.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告辽宁广隆混凝土有限公司承担425元，与上述款项一并给付原告张东威，余款61元由原告张东威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 谢 青
审 判 员 和冬梅
代理审判员 高 巍
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 明
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执392号
申请执行人江苏久昌机械有限公司。
被执行人开封畅丰车桥有限公司。
江苏久昌机械有限公司依据已经发生法律效力的本院于2017年7月26日作出的（2017）豫0203民初1110号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
被执行人开封畅丰车桥有限公司在（2017）豫0203执392号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封畅丰车桥有限公司的银行存款人民币377419.24元及利息，或扣留、提取被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封畅丰车桥有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩文革
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执392号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行江苏久昌机械有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年9月7日前，按照本院（2017）豫0203民初1110号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月五日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第196号
申请执行人王鹏，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省彭州市。
被执行人彭州市思理电器机箱厂。法定代表人：王伟。住所：四川省彭州市天彭镇周家社区。
申请执行人王鹏申请执行被执行人彭州市思理电器机箱厂其他合同纠纷一案。彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00135号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人彭州市思理电器机箱厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王鹏于2015年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，申请执行人王鹏与被执行人彭州市思理电器机箱厂达成和解协议，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为14400元，未执行金额为14400元。
二、终结彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2014）第00135号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初491号
原告：胡国强，男，汉族，1953年1月20日出生，身份证住址湖南省洞口县，
被告：珠海市丰和厨具设备有限公司，住所地珠海市南屏东桥工业区四号。
法定代表人：廖亚欧。
原告胡国强与被告珠海市丰和厨具设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，胡国强于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡国强申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡国强负担，于裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 多 超
蓝玉碧
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第185号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人汪某某。
被执行人王某某、汪某某于2013年8月27日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月23日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-168号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月24日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某某、汪某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-168号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某某、汪某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十六日
书记员 王 茜
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第58号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人沙某某，男，1970年6月30日生，回族。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月25日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年5月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人沙某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿、闫雪出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2012年10月1日，被告人沙某某和郑州市惠济区某某镇某某村某某组签订租地合同，共租32亩土地。随后沙某某在所租的土地上开办名为“某某专业合作社”的某某场。沙某某在未办理相关林地占用手续的情况下，于2013年9月先后在其某某场的林地内建设厂房、仓储，并用水泥硬化路面。
经鉴定，沙某某涉嫌非法占用农用地总面积2.1795公顷（32.8亩），其中：林业用地1.9948公顷（30亩），非林业用地0.1847公顷（2.8亩）。在涉嫌非法占用的林业用地中，乔木林地面积1.9355公顷（29.1亩），林种为防护林；苗圃地面积0.0593公顷（0.9亩）。涉嫌非法占用的林地分三部分：第一部分不可恢复地块，面积为1.3570公顷（20.4亩），已被硬化和建成房屋，原有地形、地貌及植被遭到严重毁坏，不能恢复原貌；第二部分可恢复地块，面积为0.4595公顷（6.9亩），林木虽被砍伐，但地面未进行硬化，仍可恢复造林；第三部分未毁林地块，面积0.1783公顷（2.7亩），林地已被围墙围住，林木未被砍伐，原有地形、地貌未遭毁坏。
针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人沙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请依法惩处。
被告人沙某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年10月1日，被告人沙某某和郑州市惠济区某某镇某某村某某组签订租地合同，共租32亩土地。后沙某某在未办理相关林地占用手续的情况下在其所租土地上开办名为“某某专业合作社”的某某场，并于2013年9月起先后建设厂房、仓储，用水泥硬化路面。
经鉴定，被告人沙某某非法占用农用地总面积2.1795公顷（32.8亩），包含林业用地1.9948公顷（30亩），非林业用地0.1847公顷（2.8亩）；按林地种类统计，乔木林地面积1.9355公顷（29.1亩），林种为防护林；苗圃地面积0.0593公顷（0.9亩）；其中不可恢复地块面积为1.3570公顷（20.4亩），已被硬化和建成房屋，原有地形、地貌及植被遭到严重毁坏，不能恢复原貌；可恢复地块面积为0.4595公顷（6.9亩），林木虽被砍伐，但地面未进行硬化，仍可恢复造林；未毁林地块面积0.1783公顷（2.7亩），林地已被围墙围住，林木未被砍伐，原有地形、地貌未遭毁坏。
另查明，审理期间，被告人沙某某自愿向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
1.证人范某某证言，证明其所在郑州市惠济区某某镇某某村某某组于2012年10月1日与被告人沙某某签订租地合同，将该村的32亩林地租赁给沙某某。随后沙某某在租的林地里开办了某某场，在所租林地内建设厂房，并将路面硬化。
2.现场勘验检查工作记录及相关照片，证明案发现场位于郑州市惠济区某某镇某某村某某组，以及现场的勘验检查情况。
3.鉴定意见，证明经河南省林业司法鉴定中心鉴定，被告人沙某某涉嫌非法占用农用地总面积2.1795公顷（32.8亩），包括林业用地1.9948公顷（30.0亩），非林业用地0.1847公顷（2.8亩）；以及林地种类、能否恢复地块的占地面积。
4.郑州市惠济区林业局出具的证明，证明涉案林地从未在该局办理征占用林地手续。
5.土地租赁合同复印件，证明某某村某某组将某某村某某组树林地南至甲河堤北至乙河堤300米，东至某甲地边西至某乙地边71.6米，共计32亩租赁给沙某某，租赁期为2012年10月1日至2027年10月1日为止，共计15年，并签订租赁合同，签订日期为2012年10月1日。
6.河南省林木采伐许可证复印件，证明根据惠济区某某镇某某村某某组提报的伐区调查设计文件或采伐申请，批准在某某镇某某村某某组东采伐。
7.农民专业合作社法人营业执照复印件，证明郑州某某专业合作社的登记信息。
8.指认照片，证明被告人沙某某对其租用的林地内建设的现场进行指认的情况。
9.到案经过，证明2014年6月25日18时，郑州市森林公安局第三派出所民警将涉嫌在郑州市惠济区某某镇某某村某某组非法占用农用地的被告人沙某某口头传唤到案。
10.户籍及无犯罪记录证明，证明被告人沙某某案发时已达到完全刑事责任年龄，在其辖区居住期间无犯罪前科。
11.被告人沙某某提交的家庭情况说明，证明其个人的家庭情况。
12.被告人沙某某提交的育林基金交费票据、农业用地审批表、农业用地选址意见书、土地租赁合同、林木采伐许可证等，证明其办理相关用地手续的情况。
13.郑州市惠济区司法局社区矫正工作科出具的证明，证明被告人沙某某适用非监禁刑罚。
14.郑州市惠济区人民法院收据，证明被告人沙某某家属于2015年7月8日代为向本院缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，被告人沙某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成防护林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人沙某某所犯非法占用农用地罪应当在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人沙某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人沙某某已足额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；3.被告人沙某某确有悔罪表现，根据社会调查，其平时表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 宋保松
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付雨龙
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第58号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人孟某甲，农民，羁押前住惠民县。2014年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年9月13日被惠民县人民检察院取保候审，2015年9月15日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）31号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。期间被告人孟某甲脱逃，本院于2015年6月26日裁定对本案中止审理。被告人孟某甲归案后，本案于2015年9月17日恢复法庭审理。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
1、2013年7月22日上午，被告人孟某甲窜至惠民县何坊街道办事处前苏村，爬墙进入郭某甲住宅和郝某住宅内盗窃，未盗得财物。
2、2014年3月份，被告人孟某甲多次窜至惠民县御龙湾小区皂户李工地，盗窃A16号楼楼内4平方毫米青缆牌电线1209.5米、盗窃A26号楼楼内4平方米青缆牌电线42.6米、25平方毫米青缆牌电线20.5米，经鉴定，被盗电线总价值为3221元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人孟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年7月22日上午，被告人孟某甲在惠民县何坊街道办事处前苏村，爬墙进入郭某甲住宅和郝某住宅内盗窃，未盗得财物。
2、2014年3月份，被告人孟某甲携带老虎钳等作案工具多次在惠民县御龙湾小区皂户李工地，盗窃A16号楼楼内4平方毫米青缆牌电线1209.5米、盗窃A26号楼楼内4平方毫米青缆牌电线42.6米、25平方毫米青缆牌电线20.5米，经鉴定，被盗电线总价值为3221元。
另查明，上述被盗物品已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某、孙某、解某、李某乙、孟某乙、李某丙陈述，证人李某甲、康某、郭某乙证言，现场勘查工作记录及照片，被告人孟某甲辨认作案现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像等证据证实。
另有户籍证明，无违法犯罪记录证明，证实被告人孟某甲的身份及无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；部分犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具老虎钳一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张 军
审 判 员 崔 杰
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴雪燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第58号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪某某，男，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日22时许，被告人汪某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车，途经惠安县螺城镇建设路东门环岛路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为123.37mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有检查、辨认笔录及摩托车照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、情况说明、抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶摩托车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月24日起至2015年2月7日止。罚金应于判决生效后的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执576号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行开封广源标准件有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年12月1日前，按照本院（2017）豫0203民初1443号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第283号
原告刘礼林
被告石优平
被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人沈良兵。
本院在审理原告刘礼林诉被告石优平、江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘礼林于2015年5月15日向本院申请撤回对被告石优平、江苏江中集团有限公司的起诉。
本院认为，原告刘礼林申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘礼林撤回对被告石优平、江苏江中集团有限公司的起诉。
案件受理费8787.5元，由原告刘礼林承担。
审判员 姚建华
二〇一五年五月十五日
书记员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第730号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人厉某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人厉某犯开设赌场罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月至2013年4月期间，被告人厉某先后从方某荣、王某芬（已判刑）等人处，获取网络“百家乐”赌博代理账号和密码，分割成会员帐号后，提供给柴某、向某清、周某、朱某红等人赌博，从中非法获利人民币3000余元。
被告人厉某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯方某荣、王某芬的供述、证人向某清、柴某、余春的证言、辨认笔录及照片、银行卡交易记录、扣押物品清单、搜查笔录、远程勘验笔录、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人厉某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人厉某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人厉某的违法所得，应予追缴；供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人厉某违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的笔记本电脑一台、手机二部、农业银行网银盾一个（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年五月十五日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4342号
上诉人（一审原告）：胡东玲，女，1981年7月23日出生，汉族，住罗山县。
上诉人（一审原告）：尹慧婷，女，2009年2月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人:胡东玲，女，尹慧婷的母亲,身份信息同上。
委托诉讼代理人：施睿、唐洪(实习律师)，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹维新，男，1971年8月14日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：尹维志，男，1970年2月4日出生，汉族，住罗山县。被上诉人哥哥。
上诉人胡东玲、尹慧婷因与被上诉人尹维新不当得利纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人胡东玲及其与尹慧婷的委托诉讼代理人施睿、唐洪，被上诉人尹维新及其委托诉讼代理人尹维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡东玲、尹慧婷上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人20万元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定20万元财产中胡东玲的财产属于信托财产错误。20万元款项属于夫妻共同财产，其中的一半是上诉人所有，委托人无权处分上诉人的个人财产。上诉人同意把财产给自己的女儿尹慧婷，始终反对将20万元款项存到金店。2、被上诉人没有尽到诚实、谨慎、有效管理的义务，没有按照委托人的意愿存于银行，违反了法定和约定义务，构成根本违约。
尹维新辩称，1、本案的20万元是被上诉人的亲弟弟也就是上诉人的丈夫及父亲，在生前委托被上诉人代为管理的财产，20万元的利息按照委托人的意愿由上诉人享有，对上诉人没有任何损失，一审法院驳回其不当得利的诉讼请求正确。2、涉案的20万元不属于夫妻共同财产，是被上诉人尹维武弟弟生前的个人财产，尹维武再将财产花费及分割后，20万元作为尹慧婷的成长基金，由被上诉人代为管理，上诉人胡东玲也同意，因此，一审法院认定案涉的20万元财产属于信托的构成要件是正确的。3、被上诉人完全是按照委托人尹维武生前的要求管理的，上诉人也是知道的，每月获取的利润全部交与上诉人。被上诉人是金店员工，不会使该笔财产受到损失。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
胡东玲、尹慧婷向一审法院起诉请求：1、被告返还原告钱款20万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告的丈夫尹维伍于2016年得肝硬化去世，在去世前几天，尹维伍让其女儿将其大哥尹维志、二哥尹维新等叫到其家中，后尹维伍从衣柜中拿出24万元，当场给原告胡东玲4万元，剩余的20万元交给其二哥尹维新保管，说要留给女儿尹慧婷上大学用，存起来的利息用于父母和妻女的生活费。后尹维新将20万元存到了金店，每月利息2000元，给其父母1000元，给原告胡东玲1000元。原、被告双方上述事实均予以认可。××期间主要由其大哥尹维志、二哥尹维新照顾，原告胡东玲照顾一个月后尹维伍即去世。尹维伍生前于2016年11月13日在罗山县人民医院写有一份《遗愿》，内容为“20万作为女儿小婷以后上学所用，20万存款利息在父母妻儿同住所用，用作生活开支，房子妻儿共同所有，妻子有居住权，但不得处理变卖。”
一审法院认为，原告胡东玲的丈夫尹维伍（已故）生前将其夫妻共同财产20万元留给�女儿尹慧婷，但由于尹慧婷系未成年人，尹维伍在生前将该款交由其二哥尹维新保管，待尹慧婷长大年满十八周岁后再由尹慧婷自己保管。关于该行为的性质，原告的代理人认为是一种保管合同关系，但保管合同是保管人有偿或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同，涉及的是两方当事人，即保管人和寄存人。而此案中涉及三方当事人，即委托人（尹维伍）、受托人（尹维新）、受益人（尹慧婷），符合信托的构成要件，即委托人基于对受托人的信任，将其财产委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或处分的行为。本案中的情形属于民事信托，即是以完成一般的民事法律行为为内容的信托，通常是以个人财产为抚养、赡养、遗产继承等目的而设立的信托。信托�产是委托人合法所有的财产，采用的是书面形式（本案中采用的是遗嘱的形式），信托的核心内容是“受人之托，代人理财”，这种托付是以信任为基础的，有信任才有托付，这种托付是一种委托，委托的内容是理财，理财的目的是为了受益人的利益，它体现了委托人的意愿。本案中的信托财产属于夫妻共同财产，但委托人对该共同财产的处分不仅是在当时且事后已经得到了原告胡东玲的同意（其在庭审中也称同意其丈夫尹维伍将20万元留给其女儿），委托人尹维伍为了其女儿的利益将财产交由其二哥尹维新进行管理，尹维新在管理信托财产的过程中，并未违反信托目的处分信托财产，其尽到了诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，综上，现原告胡东玲要求被告尹维新返还20万元没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国信托法》第二条、第五条、第六条、第七�、第八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第四十三条之规定，判决：驳回原告胡东玲、尹慧婷的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告胡东玲负担。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人返还涉案的20万元款项。经庭审查明，尹维武（已故）是上诉人胡东玲的丈夫、尹慧婷的父亲、被上诉人尹维新的弟弟。其生前对财产做出了处理，将其中的20万元委托其二哥尹维新保管，待尹慧婷年满十八周岁后再由尹慧婷自己保管，并将上述内容形成文字记录，尹维武、尹维新、胡东玲、尹慧婷均签字认可。后尹维新将20万元存到金店，每月利息2000元，给其父母1000元，给上诉人胡东玲1000元。上诉人认为被上诉人未尽到勤勉谨慎的管理义务，�有提供证据支持其主张，请求被上诉人返还20万元款项的理由不充分，一审法院的处理并无不当。但应当指出尹维新将该20万元存入金店的风险，尹维新应当对该存款承担安全注意义务。
综上所述，上诉人胡东玲、尹慧婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人胡东玲、尹慧婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年十二月十日
书记员 陈紫薇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第607号
原告：陈兴强
被告：韦文杰
被告：韩庆安
本院在审理原告陈兴强与被告韦文杰、韩庆安买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴强撤回起诉。
案件受理费2584元减半收取1292元，保全费1090元，合计2382元，由原告陈兴强负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年五月十三日
书记员 杜金香
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初124号
公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
被告人丁成兴，男，1962年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村党支部书记。因涉嫌贪污罪2017年7月4日被取保候审。
被告人黄信忠，男，1960年4月13日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村村委会主任。因涉嫌贪污罪2017年7月4日被取保候审。
被告人张富明，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村村委会文书。因涉嫌贪污罪2017年7月5日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人丁成兴、黄信忠、张富明犯贪污罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜、被告人丁成兴、黄信忠、张富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2012年期间，西乡县峡口镇麻柳村开展移民搬迁工作，被告人丁成兴时任该村党支部书记、被告人黄信忠时任该村村主任、被告人张富明时任该村村文书，三人在协助西乡县峡口镇人民政府从事麻柳村移民搬迁户资料的申报、审核、验收工作中共同商议决定，丁成兴以其儿子丁某、女儿丁某1，黄信忠以其女婿麻某，张富明以其哥哥张某的名义虚报移民搬迁户资料，骗取移民搬迁补助款12万元，丁成兴分得6万元，黄信忠、张富明各分得3万元。
另查明，被告人丁成兴、黄信忠、张富明在协助西乡县峡口镇人民政府从事麻柳村移民搬迁户资料的申报、审核、验收工作中，三人共同商议决定，以弥补修建村卫生室资金缺口为由，以杨某、董某、余某的名义虚报移民搬迁户资料，骗取移民搬迁补助款9万元予以私分，每人分得3万元。
以上，被告人丁成兴、黄信忠、张富明共侵吞移民搬迁补助款21万元，其中丁成兴分得9万元，黄信忠、张富明各分得6万元。
案发后，被告人丁成兴、黄信忠、张富明已退缴全部赃款。
上述事实，被告人丁成兴、黄信忠、张富明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、西乡县移民搬迁安置工作领导小组文件、西乡县峡口镇人民政府文件、扶贫移民搬迁申请书、峡口镇麻柳村移民搬迁户调查摸底登记表、西乡县陕南移民搬迁对象审批表、西乡县扶贫移民搬迁协议书、西乡县扶贫移民搬迁验收报账表、西乡县陕南移民搬迁旧宅基地复垦合同、西乡县2011年度陕南移民搬迁（扶贫类）“一卡通”兑现到户补助资金花名册、账户交易明细、转账汇款凭条、取款凭条、证人证言、被告人供述、西乡县纪委暂予扣留、封存物品登记表、西乡县人民检察院扣押清单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁成兴、黄信忠、张富明身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事移民搬迁工作中，利用职务上的便利，骗取移民搬迁补助款予以私分，数额巨大，三被告人的行为均构成贪污罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中，共同商议并积极实施犯罪行为，均系主犯。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对三被告人从轻处罚。案发后，三被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。三被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释>之规定，判决如下：
一、被告人丁成兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人黄信忠犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人张富明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人丁成兴违法所得90000元，黄信忠违法所得60000元，张富明违法所得60000元由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王友兰
代理审判员 张曼曼
人民陪审员 席富英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 穆 谦
陕西省西乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0724刑初124号公诉机关陕西省西乡县人民检察院。被告人丁成兴，男，1962年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村党支部书记。因涉嫌贪污罪2017年7月4日被取保候审。被告人黄信忠，男，1960年4月13日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村村委会主任。因涉嫌贪污罪2017年7月4日被取保候审。被告人张富明，男，1966年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，原任西乡县峡口镇麻柳村村委会文书。因涉嫌贪污罪2017年7月5日被取保候审。西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人丁成兴、黄信忠、张富明犯贪污罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜、被告人丁成兴、黄信忠、张富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2012年期间，西乡县峡口镇麻柳村开展移民搬迁工作，被告人丁成兴时任该村党支部书记、被告人黄信忠时任该村村主任、被告人张富明时任该村村文书，三人在协助西乡县峡口镇人民政府从事麻柳村移民搬迁户资料的申报、审核、验收工作中共同商议决定，丁成兴以其儿子丁某、女儿丁某1，黄信忠以其女婿麻某，张富明以其哥哥张某的名义虚报移民搬迁户资料，骗取移民搬迁补助款12万元，丁成兴分得6万元，黄信忠、张富明各分得3万元。另查明，被告人丁成兴、黄信忠、张富明在协助西乡县峡口镇人民政府从事麻柳村移民搬迁户资料的申报、审核、验收工作中，三人共同商议决定，以弥补修建村卫生室资金缺口为由，以杨某、董某、余某的名义虚报移民搬迁户资料，骗取移民搬迁补助款9万元予以私分，每人分得3万元。以上，被告人丁成兴、黄信忠、张富明共侵吞移民搬迁补助款21万元，其中丁成兴分得9万元，黄信忠、张富明各分得6万元。案发后，被告人丁成兴、黄信忠、张富明已退缴全部赃款。上述事实，被告人丁成兴、黄信忠、张富明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、西乡县移民搬迁安置工作领导小组文件、西乡县峡口镇人民政府文件、扶贫移民搬迁申请书、峡口镇麻柳村移民搬迁户调查摸底登记表、西乡县陕南移民搬迁对象审批表、西乡县扶贫移民搬迁协议书、西乡县扶贫移民搬迁验收报账表、西乡县陕南移民搬迁旧宅基地复垦合同、西乡县2011年度陕南移民搬迁（扶贫类）“一卡通”兑现到户补助资金花名册、账户交易明细、转账汇款凭条、取款凭条、证人证言、被告人供述、西乡县纪委暂予扣留、封存物品登记表、西乡县人民检察院扣押清单及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁成兴、黄信忠、张富明身为村民委员会基层组织人员，在协助人民政府从事移民搬迁工作中，利用职务上的便利，骗取移民搬迁补助款予以私分，数额巨大，三被告人的行为均构成贪污罪，公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。三被告人在共同犯罪中，共同商议并积极实施犯罪行为，均系主犯。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对三被告人从轻处罚。案发后，三被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。三被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于之规定，判决如下：一、被告人丁成兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人黄信忠犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人张富明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金200000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已主动缴纳100000元，剩余罚金100000元限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人丁成兴违法所得90000元，黄信忠违法所得60000元，张富明违法所得60000元由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王友兰代理审判员  张曼曼人民陪审员  席富英二〇一七年十一月三十日书 记 员  穆 谦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3048号
原告翟天悦。
被告河北天山房地产开发有限公司，住所地石家庄市天山大街109号。
法定代表人吴振山，职务董事长。
原告翟天悦与被告河北天山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟天悦撤回起诉。
原告预交案件受理费3020元（已减半收取），由原告承担。
审判长 ：马福英
审判员 ：李仕军
审判员 ： 付 军
二〇一五年十月十五日
书记员 ： 袁 伊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9007号
原告：董耕，男，1989年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：王胜前，男，1963年4月3日生，汉族，住黑龙江省萝北县。
原告董耕诉被告王胜前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耕的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。被告王胜前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息（从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款3万元，期限10天，于2016年7月24日一次性还清。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。
被告王胜前未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王胜前向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今向借人民币大写叁万元整。小写30000.00元整，期限为10天。于2016年7月24日一次性还清。”
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王胜前向原告董耕借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王胜前未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王胜前经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董耕支付借款本金3万元及利息（从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王胜前承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 丹
二〇一八年一月十日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9007号原告：董耕，男，1989年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于旭东，江苏苍佑律师事务所律师。被告：王胜前，男，1963年4月3日生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告董耕诉被告王胜前民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耕的委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。被告王胜前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息（从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款3万元，期限10天，于2016年7月24日一次性还清。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。被告王胜前未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王胜前向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今向借人民币大写叁万元整。小写30000.00元整，期限为10天。于2016年7月24日一次性还清。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王胜前向原告董耕借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王胜前未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王胜前经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董耕支付借款本金3万元及利息（从2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王胜前承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一八年一月十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第77号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓冬。2013年10月31日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人朱晓冬犯危险驾驶罪，于2014年4月2日作出（2014）湖吴刑初字第380号刑事判决。原审被告人朱晓冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日23时30分许，被告人朱晓冬酒后无证驾驶防盗号牌为南浔B23952轻便二轮摩托车行驶至本市市区凤凰路青塘一路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达223mg／100ml。次日零时10分许，被告人朱晓冬在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为189mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，湖州市公安局对被告人朱晓冬未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。原判认定上述事实所采信的证据有：证人张某的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告，公安行政处罚决定书；人口信息、车辆及驾驶证信息、公安机关出具的查获经过，被告人朱晓冬的供述等证据。原审认为被告人朱晓冬的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱晓冬有坦白、认罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱晓冬拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人朱晓冬上诉称，（1）其驾驶的车辆是助力车，而非轻便摩托车；（2）其在道路上看到民警查纠车辆时，主动到查纠处请求检测酒精浓度的行为属犯罪中止及自首；（3）其无证、醉酒驾驶的行为已受到行政处罚，再予判刑，违反“一事不再罚”之原则，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定2013年10月21日，上诉人朱晓冬在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱晓冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，（1）上诉人朱晓东驾驶的车辆最高车速为50km／h，且为燃油驱动，属于轻便摩托车；（2）上诉人朱晓冬系醉酒驾驶被公安机关查获而归案，上诉人朱晓冬提出其有自首情节的意见与查明的事实不符；（3）原审根据上诉人朱晓冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人请求对其适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 丁晓岚
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终378号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地：吉林省前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人：王立新，总经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔成，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林铸杰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司因与被上诉人崔成保险合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院于2017年11月30日作出（2017）吉0722民初3801号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王冬雪、被上诉人委托诉讼代理人孔媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉请求：撤销原判；改判上诉人承担20000元赔偿责任。上诉理由：一审判决适用法律错误。被上诉人在上诉人处投保的道路客运承运人责任险的医疗费赔偿限额为20000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，故上诉人在道路客运承运人责任险限额内应赔偿被上诉人20000元，一审判决已经超过保险限额。
被上诉人答辩称：首先，本案涉及的并非是交强险，而是道路客运承运人责任保险，属商业保险，故并不适用《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号的规定。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第19条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费�收款凭证，结合病历和住院诊断书等相关证据确定，结合保单记载可以确定，保单中并未写明医疗费用赔偿限额为20000元，故上诉人的上诉理由不成立。再次，保单上记载的该条款从性质上属于免责条款，而上诉人在一审中并未提供证据证明其对被上诉人尽到了充分的提示说明和告知义务，故该免责条款不生效，上诉人应依法予以赔偿。一审判决并无不当，应维持原判。
一审原告崔成向一审提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失78876.74元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，原告驾驶车辆发生道路交通事故，经长岭县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，后经长岭县人民法院（2017）吉0722民初3298号民事判决认定原告自行承担费用为78876.74元，因原告在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了限额为10万元的道路客运承运人责任保险，因此对原告的该部分费用应由保险公司承担，由于被告未履行合同义务，原告依据相关法律之规定向贵院提起保险合同之诉。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，原告所述的判决书中总金额里已经包含车损，车损不应当包含在道路客运承运人责任保险当中，所以保险公司不同意赔偿这一部分损失，剩余的赔款应当由原告本人拿着所有的票据到保险公司进行审核并理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审对事实和证据认定如下：2016年6月30日原告崔成在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公�投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定责任保险为每人（座）责任限额10万元，投保座位数4人，另外附加险1人，每人责任限额10万元；保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止。2017年5月28日，原告驾驶车辆发生道路交通事故，经长岭县公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任，后经长岭县人民法院（2017）吉0722民初3298号民事判决认定原告自行承担费用为78876.74元。现在原告提起诉讼，要求被告按照保险合同约定赔偿上述款项。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提供了事故认定书、原告身份证、被告道路客运承运人责任保险单及保险公司企业信息、长岭县人民法院民事判决书、住院病历、修车费发票两张、修车明细清单两张、拖车救援费及钣金喷漆工时费证明以及吉林瑞光司法鉴定中心出具的鉴定意见书。证明被告应当赔偿原告损失78876.74元。被告质证认为，对修车费发票两张、修车明细清单两张、拖车救援费及钣金喷漆工时费证明真实性没有异议，对其证明的问题有异议，道路客运承运人责任保险只是对人身部分进行保险，里面不包含财产保险，车损不应包含在道路客运承运人责任保险当中。对其他证据均没有异议。
一审认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。根据双方签订的保险合同规定，道路客运承运人责任险的赔偿范围不包括原告车辆损失费用，被告的抗辩主张成立，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿原告崔成经济损失67629.14元（扣�车损11247.6元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告负担282元，由被告负担1490元。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。在保险期间内，被上诉人发生了保险事故，按照双方签订的保险合同约定，上诉人应承担保险责任，一审判决上诉人赔偿被上诉人67629.14元，并未超过合同约定，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费1772元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年五月七日
书记员 王晋野
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执147号
申请执行人：苏小艳，女，汉族，1993年6月14日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
被执行人：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长。
申请执行人苏小艳与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司劳动争议纠纷一案，贺劳人仲字（2016）第119号仲裁调解书,确定由被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司支付申请执行人苏小艳工资欠款31141元。申请执行人苏小艳于2017年1月11日向本院申请强制执行，执行费367元，执行标的共计31508元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司向申请执行人苏小艳履行部分工资欠款8613元，下剩工资欠款22528元申请执行人苏小艳与被执行人宁夏祥建砼业有限责任公司达成和解协议，双方自行解决。现申请执行人苏小艳向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯柯娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1393号
原告浙江开普特氨纶有限公司。
法定代表人吕柏松。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
被告绍兴奔驰针纺有限公司。
法定代表人陈彪。
原告浙江开普特氨纶有限公司为与被告绍兴奔驰针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴奔驰针纺有限公司用其他方式无法送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2008年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江开普特氨纶有限公司的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼，被告绍兴奔驰针纺有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告浙江开普特氨纶有限公司诉称，被告向原告购买氨纶丝若干，货款未即时付清。2007年8月10日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款人民币121680元，经原告多次催讨，被告均未支付。故请求判令被告立即支付给原告货款121680元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴奔驰针纺有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了帐目核对单1份，证明2007年8月10日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款人民币121680元，并由原、被告在核对单上盖章确认的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年8月10日，原、被告经对账出具帐目核对单一份，载明“绍兴奔驰针纺有限公司，截止2007年8月10日，贵单位尚欠我公司人民币（大写）壹拾贰万壹仟陆佰捌拾元正，￥121680元。浙江开普特氨纶有限公司，2007年8月10日，贵单位（个人）签章处”，原、被告在核对单上盖章确认，未载明付款日期。
本院认为，原告浙江开普特氨纶有限公司与被告绍兴奔驰针纺有限公司之间口头买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款121680元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币121680元，理由正当，本院予以支持。被告绍兴奔驰针纺有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴奔驰针纺有限公司应支付给原告浙江开普特氨纶有限公司货款人民币121680元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，财产保全费1220元，合计人民币3954元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2734元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇八年九月二十九日
书记员 缪高峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第339号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：于秋菊，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告于秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告于秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年2月1日，被告于秋菊从原告处借款5万元，原告与被告于秋菊签订了借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告于秋菊偿还借款5万元及利息、逾期利息。
被告于秋菊逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告于秋菊的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告于秋菊未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告于秋菊的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告于秋菊无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告于秋菊于2011年6月13日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年6月13日至2014年6月12日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2013年2月1日被告于秋菊从原告处借款5万元，借款期限自2013年2月1日至2014年6月11日，月利率8.73279‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告于秋菊签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告于秋菊履行了发放借款的义务，被告于秋菊未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告于秋菊违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于秋菊未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。利息按月利率8.73279‰计算，逾期利息按照在原月利率8.73279‰基础上上浮30%，即按月利率11.35‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秋菊返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、逾期利息（自2013年2月1日至2014年6月11日按月利率8.73279‰计付；逾期利息自2014年6月12日起按月利率11.35‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告于秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年五月六日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2520号
原告：旅顺港湾山庄小区业主委员会。
负责人：晁岳生，该委员会主任。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：丁林，男，汉族。
本院在审理原告旅顺港湾山庄小区业主委员会诉被告丁林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告旅顺港湾山庄小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘艳娜