北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03211号
上诉人（原审原告）杨福兰，女，1981年10月6日出生。
委托代理人高绪良（杨福兰之夫），男，1983年8月10日出生，北京汇利祥安科技有限公司职员。
委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）依波精品（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区新能源大厦八楼。
法定代表人韩国龙，董事长。
委托代理人吴红，女，1966年10月12日出生，依波精品（深圳）有限公司财务主管。
委托代理人刘冬青，北京市明华律师事务所律师。
上诉人杨福兰因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，杨福兰起诉至原审法院称：我于2005年1月6日到依波精品（深圳）有限公司（以下简称依波公司）工作，担任销售员，每月平均工资4000元。入职后，依波公司未给我缴纳社会保险，至2007年9月才给缴纳。我于2012年4月15日生产，依波公司未按照国家规定支付生育津贴，未支付医疗费、营养补助费等。2012年12月1日，依波公司口头协商解除劳动合同，但未支付上述费用。我不服仲裁裁决，诉至法院，要求依波公司支付2005年1月至2007年8月未缴纳社会养老保险赔偿4672元、失业保险赔偿4672�；支付2005年1月至2012年11月解除劳动合同经济补偿金32000元；支付2012年3月1日至2012年6月21日生育津贴13361元；支付生育医疗费10069.88元；营养费1168元；退还工作服制作费（押金）500元；支付未签订劳动合同双倍工资差额40000元（2012年2月至2012年11月）；支付2012年8月至2012年11月工资16000元。
依波公司辩称：杨福兰于2005年1月6日到我公司工作，职务为销售人员，月基本工资为1160元再加上每月的销售提成。我公司同意仲裁裁决，不同意杨福兰的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，杨福兰于2005年1月6日到依波公司工作，双方于该日起建立劳动关系。
关于养老保险及失业保险。因依波公司于2005年1月至2007年8月期间未为杨福兰缴纳养老保险及失业保险，现杨福兰主张上述期间未缴纳养老、失业保险赔偿，理由正当，但杨福兰主张的数额过高。鉴于依波公司同意支付杨福兰2005年1月至2007年8月期间未缴纳养老、失业保险费5121.5元，法院不持异议。
关于解除劳动合同经济补偿金。杨福兰与依波公司认可双方的劳动关系于2012年12月1日解除，但双方就解除劳动关系原因一节各执一词，且就各自主张均未向本院提交相关证据。在此情况下，法院认定双方解除劳动关系的原因系经双方协商一致，由依波公司提出解除劳动关系。故依波公司应按照杨福兰在该单位工作年限和劳动关系解除前十二个月的平均工资，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年，按一年计算向杨福兰支付经济补偿金。鉴于杨福兰劳动关系解除前十二个月平均工资低于本市最低工资标准，经济补偿金应按本市最低工资标准计算。综上，对于杨福兰该项诉讼请求中合理的部分，法院予以支持。
关于生育津贴。杨福兰主张2012年3月1日至2012年6月21日期间的生育津贴，其中2012年3月杨福兰不享受生育津贴待遇，且依波公司已支付杨福兰当月工资，法院对杨福兰该部分诉讼请求不予支持。2012年4月1日至2012年6月21日期间的生育津贴，因依波公司已支付杨福兰部分工资，依波公司还应按照2012年3月的工资标准向杨福兰支付上述期间的生育津贴。故对杨福兰该项诉讼请求中合理的部分，法院予以支持。
关于生育医疗费。杨福兰怀孕及生产期间，依波公司未为杨福兰缴纳生育保险，致使杨福兰不能享受生育保险待遇，依波公司对此应承担赔偿责任。杨福兰因生育所支出的相关医疗费用经审核，根据北京市职工生育保险有关政策规定应支付医疗费用共计5002.18元，故法院确认该部分费用应由依波公司承担。综上，对杨福兰该项诉讼请求中合理的部分，法院予以支持。
关于营养费。杨福兰要求依波公司支付营养费，无相关法律依据，法院对此不予支持。
关于工服制作费。依波公司收取杨福兰500元工服制作费的行为确属不当，现依波公司同意退还杨福兰该笔费用，法院不持异议。
关于未签订劳动合同双倍工资差额。依据本案查明的事实，杨福兰与依波公司虽认可2012年1月1日前双方曾签有劳动合同，但此后双方并未续签劳动合同，依波公司应当向杨福兰支付双倍工资差额。但杨福兰主张的数额过高，法院对杨福兰诉讼请求中合理的部分予以支持。
关于2012年8月至2012年11月工资。杨福兰自认在此期间未向依波公司提供劳动，且该段期间早已超出杨福兰的产假期间，现杨福兰要求支�上述期间的工资，缺乏相关依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司支付杨福兰二〇〇五年一月至二〇〇七年八月未缴纳养老、失业保险费五千一百二十一元五角；二、自判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司支付杨福兰解除劳动合同经济补偿金一万零八十元；三、自判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司支付杨福兰生育津贴差额一千零八十三元；四、自本判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司支付杨福兰生育医疗费五千零二元一角八分；五、自判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司退还杨福兰工服制作费五百元；六、自判决生效之日起七日内，依波精品（深圳）有限公司支付杨福兰未签订劳动合同双倍工资差额八千六百八十一元；七�驳回杨福兰的其他诉讼请求。如果依波精品（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨福兰不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，支持其全部诉讼请求，其上诉理由为：一、原审判决查明事实不清。我工作地点在西单商场时月工资4000元左右。2012年1月我因怀孕被调到朝阳北路大悦城工作客流少，2012年1月至3月只有基本工资1400元左右。原审法院在我充分证明了工资额度的情况下，依然按照低于北京市最低工资标准认定我工资数额，判决含糊其辞，如何认定工资数额及认定多少工资数额均没有体现在判决书中，最后判决数额不知是如何计算出的，我无法明确判决数额的产生依据及理由。二、原审判决适用法律错误。2012年6月后因依波公司违法不缴纳生育保险，不报销我的医疗费，我没有再向依波公司提供劳动，依波公司也没有给我发放工资，双方劳动关系处于中止状态。原审法院将没有发放工资的几个月也平均到我工资里，导致我的工资认定竟低于北京市最低工资标准，严重违反法律规定和法理判决。“工资是指劳动者提供正常劳动而得到的货币收入”，“离职前12个月的平均工资”应以劳动者提供劳动的月份来计算平均工资，原审法院对法条的具体适用错误。依波公司同意原审判决。
经审理查明：杨福兰为农业户口。杨福兰于2005年1月6日入职依波公司，从事销售员工作。2005年1月17日，依波公司收取杨福兰工服制作费500元。依波公司未为杨福兰缴纳2005年1月至2007年8月期间的养老保险和失业保险。2012年3月，杨福兰因怀孕停止工作。2012年4月15日，杨福兰生产。依波公司支付杨福兰2012年2月工资1361元，2012年3月工资1411元，2012年4月至6月工资共计3150元，2012年7月工资838元，2012年8月工资838元。依波公司从2012年7月开始为杨福兰缴纳生育保险。2012年9月起，依波公司停发杨福兰工资。2012年12月1日，双方解除劳动合同。
后，杨福兰向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依波公司支付2005年1月至2007年8月未缴纳社会养老保险赔偿4672元、失业保险金赔偿4672元，支付2005年1月至2012年11月解除劳动合同的经济补偿金32000元，支付2012年3月1日至2012年6月21日生育津贴13361元，支付生育医疗费10069.88元，支付营养补助费1168元，退还工服制作费（押金）500元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额40000元（2012年2月至2012年11月），支付2012年8月至2012年11月工资16000元。2013年9月23日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第1313号裁决书，裁决：�波公司支付杨福兰2012年4月1日至2012年6月21日期间的生育津贴差额645.1元；支付杨福兰2012年2月至2012年11月期间未签订劳动合同二倍工资差额8243.1元；返还杨福兰工服制作费500元；支付杨福兰2005年1月至2007年8月期间未缴纳养老、失业保险费5121.5元；支付杨福兰解除劳动合同经济补偿10080元；按照本市生育保险规定的范围及标准报销杨福兰的生育医疗费，具体数额以社保经办机构的审核结果为准；驳回杨福兰的其他申请请求。杨福兰不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，经北京市西城区医疗保险事务管理中心核算，杨福兰住院费用中根据北京市生育保险有关政策规定应支付医疗费用3602.18元，门诊费用中根据北京市生育保险有关政策规定应支付医疗费用1400元。
杨福兰与依波公司均认可2012年1月1日前签有书面劳动合同，杨福兰提交的专销员聘用合同显示聘用时间为2012年1月1日至2012年12月31日，该合同落款聘用方处无依波公司盖章，亦无依波公司相关人员签字。
杨福兰主张劳动关系解除原因系依波公司单方通知解除，依波公司主张劳动关系解除原因系杨福兰提出辞职、双方协商一致解除劳动关系，但双方均未提交相关证据。杨福兰自述自2012年4月1日开始直至双方劳动关系解除，未再向依波公司提供劳动。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、收据、账户明细、医疗费单据、专销员聘用合同、工资单等证据材料在案佐证。
本院认为：依波公司未给杨福兰缴纳2005年1月至2007年8月期间的养老保险及失业保险，原审法院核算的补偿数额不低于依波公司实际应支付的数额，杨福兰的过高请求，缺乏依据，本院不予支持。
杨福兰主张在休完产假之后一直与公司协商，未提供劳动。依波公司称杨福兰未与其公司协商过。因无证据证明杨福兰未提供劳动是依波公司的原因所致，故杨福兰要求依波公司支付2012年8月至2012年11月的工资，依据不足，本院不予支持。
依波公司将杨福兰调换工作地点，杨福兰同意并到新工作地点上班，其要求按原工作地点工作时的工资为标准计算解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因依波公司在劳动关系解除前12个月的月平均工资低于北京市最低工资标准，故原审法院按照北京市最低工资标准计算解除劳动合同经济补偿金，并无不当。杨福兰要求依波公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨福兰要求依波公司支付未签订2012年2月至2012年11月劳动合同双倍工资差额40000元，与其此期间实际工资收入不符，本院不予支持。
杨福兰要求依波公司支付2012年3月1日至2012年6月21日期�的生育津贴，因杨福兰于2012年4月15日生产，故其主张2012年3月的生育津贴，缺乏法律依据，本院不予支持。2012年4月1日至2012年6月21日期间，依波公司支付了工资，原审法院判决依波公司支付生育津贴差额，数额正确。杨福兰的过高请求，缺乏依据，本院不予支持。
杨福兰为生育支出的医疗费，经北京市西城区医疗保险事务管理中心核算，其中按北京市生育保险有关政策应支付5002.18元，原审法院据此判决是正确的，杨福兰的过高请求，依据不足，本院不予支持。杨福兰要求依波公司支付营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。
原审法院已判决依波公司退还杨福兰工服制作费500元，依波公司未提出异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳�上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由依波精品（深圳）有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由杨福兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 磊