四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1246号
原告成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人蒋刚，董事长。
委托代理人李利明，四川汇高律师事务所律师。
被告成都骏龙塑料包装有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王永尧，职务不详。
被告骏龙包装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人王永尧，职务不详。
被告杭州骏艺包装材料有限公司。住所地：浙江省富阳市。
法定代表人王永尧，职务不详。
被告杭州骏达包装有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人王永尧，职务不详。
被告上海骏珑包装有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人王永尧，职务不详。
被告王永尧，男，汉族，1966年10月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告王静，女，汉族，1965年12月2日出生，住上海市杨浦区。
原告成都金控融资担保有限公司（以下简称金控公司）与被告成都骏龙塑料包装有限公司（以下简称成都骏龙公司）、骏龙包装集团有限公司（以下简称骏龙集团）、杭州骏艺包装材料有限公司（以下简称骏艺公司）、杭州骏达包装有限公司（以下简称骏达公司）、上海骏珑包装有限公司（以下简称骏珑公司）、王永尧、王静委托合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭对本案进行了审理。原告金控公司的委托代理人李利明到庭参加诉讼，被告成都骏龙公司、骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏龙公司、王永尧、王静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告成都骏龙公司与贷款人成都农村商业银行股份有限公司锦江支行（以下简称农商行锦江支行）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：成农商锦营公流借20130122号，约定农商行锦江支行向被告成都骏龙公司提供8000000元流动资金贷款，期限一年，自2013年9月24日至2014年9月23日；合同签订后，农商行于2013年9月24日向被告成都骏龙公司发放上述贷款。
2013年9月23日，原告与被告成都骏龙公司签订了《委托保证合同》，约定原告为被告成都骏龙公司向农商行锦江支行申请的金额为8000000元借款提供保证担保。委托保证合同约定因被告成都骏龙公司未按期足额偿还银行贷款，导致原告向贷款人履行保证义务的，被告成都骏龙公司应在原告代偿后向原告支付代偿款项及利息、调查、诉讼、执行、律师等相关费用，并承担相应的违约金。
同时，作为委托保证的反担保人，被告骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司、王永尧、王静与原告分别签订了相应的《信用反担保合同》，为原告对被告成都骏龙公司所作的担保提供信用反担保。2013年9月23日，原告与农商行锦江支行签订了《保证合同》，合同编号：成农商锦营公保20130123号，约定原告作为担保人，为农商行锦江支行对被告成都骏龙公司的债权提供连带责任保证担保，保证金额为捌佰万元及利息、违约金等。
2014年4月14日，原告接到农商行锦江支行发出的《贷款提前到期通知书》，因被告成都骏龙公司违约，农商行锦江支行宣布贷款提前到期，并要求原告督促被告成都骏龙公司于贷款到期前归还贷款。但被告成都骏龙公司逾期未偿还上述款项。原告经与农商行锦江支行协商，于2014年5月20日代偿了部分款项，其中本金400万元，利息12.2万元。
据此，原告诉请判令：一、被告成都骏龙塑料包装有限公司向原告支付代偿款项共计4122000元及利息5500元（按照每日银行同期贷款基准利率4倍计，暂计算至具状日）、违约金824400元（以代偿金额的20%计算）、律师费80000元，以上共计5031900元，被告骏龙包装集团有限公司、杭州骏艺包装材料有限公司、杭州骏达包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静对前述款项承担担保责任。二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告成都骏龙公司、骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司、王永尧、王静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月20日，被告成都骏龙公司与农商行锦江支行签订一份《流动资金借款合同》，约定农商行锦江支行向被告成都骏龙公司提供8000000元流动资金贷款，借款期限自2013年9月24日至2014年9月23日；合同签订后，农商行于2013年9月24日向被告成都骏龙公司发放了上述贷款。
2013年9月23日，原告与被告成都骏龙公司签订了《委托保证合同》，约定原告为被告成都骏龙公司向农商行锦江支行申请的金额为8000000元借款提供连带责任保证担保。同时约定因被告成都骏龙公司未按期足额偿还银行贷款，导致原告向贷款人履行保证义务的，被告成都骏龙公司应在原告代偿后向原告支付代偿款项及利息、律师等相关费用，并支付原告向主债权人提供担保总额20%的违约金。
与此同时，被告骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司与原告分别签订四份《信用反担保合同》，被告王永尧、王静出具《个人保证反担保函》，约定上述被告为原告对被告成都骏龙公司借款所作的保证担保自愿提供连带责任保证反担保。同日，原告与农商行锦江支行签订了《保证合同》，合同编号：成农商锦营公保20130123号，约定原告为被告成都骏龙公司与该行所签借款合同项下800万元借款提供连带责任保证担保。
2014年4月14日，农商行锦江支行向原告发出《履行代偿责任通知书》，告知原告因被告成都骏龙公司违约，农商行锦江支行已于2014年1月14日宣布贷款提前到期，要求原告履行代偿责任。后原告于2014年5月20日向农商行锦江支行代偿本金400万元，利息12.2万元，共计4122000元。
另查明，原告为本案诉讼与四川汇高律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费8万元。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告企业法人营业执照及个人身份信息、《委托保证合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《信用反担保合同》、股东会决议、《个人保证反担保函》、《履行代偿责任通知书》、《通知》、进账单、律师费发票等证据。
本院认为，一、原告与被告成都骏龙公司签订的《委托保证合同》签约主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告成都骏龙公司在银行宣布案涉贷款提前到期的情况下，未及时向银行归还贷款本息，导致作为担保人的原告实际代成都骏龙公司向银行归还借款本息4122000元，原告有权依约要求被告成都骏龙公司偿还其代偿金额4122000元，并要求被告成都骏龙公司支付自代偿之日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。关于原告主张支付824400元违约金的请求是否成立的问题。虽然成都骏龙公司未能清偿到期债务致使原告承担保证责任，其存在违约行为，但违约金性质以补偿守约方因违约方的违约行为所遭受的损失为其主要功能，在被告成都骏龙公司应向原告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付相应利息的情况下，已足以弥补原告所受损失，故对原告诉请要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。案涉《委托保证合同》约定因被告成都骏龙公司未按期足额偿还银行贷款，导致原告向贷款人履行保证义务的，被告成都骏龙公司应向原告支付追偿债务已经或将要支付的律师费，原告已提交其为追偿债务签订的《委托代理合同》及支付律师费的发票，故对原告诉请要求被告支付8万元律师费的请求本院予以支持。
二、原告分别与被告骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司分别签订四份《信用反担保合同》，由被告王永尧、王静所出具《个人保证反担保函》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，保证反担保法律关系合法有效。《信用反担保合同》、《个人保证反担保函》约定被告骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司、王永尧、王静就原告对被告成都骏龙公司向农商行锦江支行的借款所提供的担保自愿提供连带责任保证反担保，保证反担保范围包括原告代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金及实现债权的费用等。故被告骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏珑公司、王永尧、王静应对原告代偿的4122000元及被告成都骏龙公司应支付的利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向成都骏龙公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都骏龙塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款4122000元、律师费80000元，并支付相应利息（以4122000元为基数，自2014年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告骏龙包装集团有限公司、杭州骏艺包装材料有限公司、杭州骏达包装有限公司、上海骏珑包装有限公司、王永尧、王静应对成都骏龙塑料包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47023.3元，保全费5000元（已由原告预交），由被告成都骏龙公司、骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏龙公司、王永尧、王静负担。此款已由原告预交，被告成都骏龙公司、骏龙集团、骏艺公司、骏达公司、骏龙公司、王永尧、王静应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 进