wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初614号
原告：施娟娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：李艳杰，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省南皮县。
原告施娟娟与被告李艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告施娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳杰赔偿原告车损等10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，在104国道南皮县冯家口镇崔家洼村路口处，被告李艳杰驾驶电动轿车与原告施娟娟驾驶的J6150K小型轿车发生交通事故，致使原告施娟娟的J6150K小型轿车严重损坏。经南皮县交警大队认定，被告李艳杰负事故的主要责任，原告施娟娟负事故的次要责任。
本院经审查认为，本案属于一般民事侵权诉讼案件。依照民事诉讼法第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和最高人民法院关于民事诉讼证据的相关“规定”，原告施娟娟向被告李艳杰提起涉及“J6150K小型轿车”财产赔偿的民事侵权诉讼，应依法提交其本人与“J6150K小型轿车”存在直接利害关系的诉讼程序证据，以证实自己具有合法“原告”的民事诉讼主体资格。起诉时，原告施娟娟未提供关于本人与“J6150K小型轿车”存在直接利害关系的相关证据；起诉后，原告施娟娟补充提供的“行驶证”载明，“冀Ｊ×××××小型轿车”的所有人为“马XX”，该“行驶证”与原告施娟娟起诉中“原告”的民事诉讼主体资格不具有关联性。原告施娟娟的起诉，不符合本院受理本案的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施娟娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志祥
二〇一七年四月十四日
书记员 赵志勇
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0927民初614号原告：施娟娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住河北省东光县。被告：李艳杰，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省南皮县。原告施娟娟与被告李艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。原告施娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳杰赔偿原告车损等10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，在104国道南皮县冯家口镇崔家洼村路口处，被告李艳杰驾驶电动轿车与原告施娟娟驾驶的J6150K小型轿车发生交通事故，致使原告施娟娟的J6150K小型轿车严重损坏。经南皮县交警大队认定，被告李艳杰负事故的主要责任，原告施娟娟负事故的次要责任。本院经审查认为，本案属于一般民事侵权诉讼案件。依照民事诉讼法第一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和最高人民法院关于民事诉讼证据的相关“规定”，原告施娟娟向被告李艳杰提起涉及“J6150K小型轿车”财产赔偿的民事侵权诉讼，应依法提交其本人与“J6150K小型轿车”存在直接利害关系的诉讼程序证据，以证实自己具有合法“原告”的民事诉讼主体资格。起诉时，原告施娟娟未提供关于本人与“J6150K小型轿车”存在直接利害关系的相关证据；起诉后，原告施娟娟补充提供的“行驶证”载明，“冀Ｊ×××××小型轿车”的所有人为“马XX”，该“行驶证”与原告施娟娟起诉中“原告”的民事诉讼主体资格不具有关联性。原告施娟娟的起诉，不符合本院受理本案的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告施娟娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年四月十四日书记员  赵志勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5338号
原告:刘万俊，男，1940年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被告：穆敬启,男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告刘万俊与被告穆敬启民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘万俊的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼，被告穆敬启经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决穆敬启偿还借款本金10000元及利息（利息按月息1分计算，至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由穆敬启承担。事实与理由：2014年11月22日，穆敬启父亲穆成强经刘国发，借刘万俊本金10000元，约定利率1分，有借条为凭。2016年6月16日穆成强去世后，穆敬启在借条上注明“父欠子还穆敬启”字样。刘万俊多次催要，穆敬启推托不还。为维持其合法权益，现刘万俊诉讼来院，请求法院判如所诉。
穆敬启未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，穆成强向刘万俊借现金人民币10000元，并为刘万俊出具借条，借条内容为：“2014年11月22号，今借到刘万俊1万元整（壹万元整），担保人林风良，借款人穆成强，经手人刘国发，2014年11月22号，利率1分，0.01%。”2016年6月16日，穆成强之子穆敬启在该借条上注明“父欠子还穆敬启，2016年6月16日。”该款经刘万俊催要，穆敬启拒不还款，以致成讼。
另查明，穆敬启与穆成强系父子关系，穆成强于2016年2月4日死亡。
以上事实，有刘万俊的身份证、借条，户籍证明、死亡证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。穆成强于2014年11月22日向刘万俊借款10000元，2016年2月4日，穆成强死亡，2016年6月16日穆敬启向刘万俊承诺穆成强所借该款由其偿还，并在穆成强出具的借条上注明“父欠子还，穆敬启”字样，该行为视为其与刘万俊签订债务承担协议，完成债务的转移。穆敬启系完全民事行为能力人，其自愿为穆成强清偿债务，该承诺还款的意思表示真实有效，应承担相应的民事责任，故对刘万俊要求穆敬启偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。刘万俊诉称口头约定利息为月息1分，但无证据予以证明，本院认为，借条上注明“利率1分，0.01%”，该约定系约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对刘万俊要求穆敬启偿还利息的诉讼请求本院不予支持。穆敬启未到庭，视为对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆敬启自判决生效之日起三十日内返还原告刘万俊借款本金10000元；
二、驳回原告刘万俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆敬启负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆素丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2108号
原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地：河南省雎县。
被告：杭州新湖滨商业发展有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路258号。
法定代表人：沈国军。
委托代理人：陈冠兵，上海市万达律师事务所律师。
委托代理人：程扬君，该公司员工。
本院在审理原告王可裕诉被告杭州新湖滨商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
预收案件受理费799元，因本案以撤诉方式结�，案件受理费减半收取，故退还原告王可裕399.5元，剩余案件受理费399.5元由原告王可裕负担。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 颖
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2108号原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，住所地：河南省雎县。被告：杭州新湖滨商业发展有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路258号。法定代表人：沈国军。委托代理人：陈冠兵，上海市万达律师事务所律师。委托代理人：程扬君，该公司员工。本院在审理原告王可裕诉被告杭州新湖滨商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王可裕撤回起诉。预收案件受理费799元，因本案以撤诉方式结�，案件受理费减半收取，故退还原告王可裕399.5元，剩余案件受理费399.5元由原告王可裕负担。代理审判员  唐丹青二〇一六年七月十四日书 记 员  沈 颖·??2?··??1?·
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6422号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告：徐金宝，男，1984年7月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：葛彩霞，女，1989年4月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：沈风才，男，1963年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周翠英，女，1965年1月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告徐金宝、葛彩霞、沈风才、周翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛到庭参加诉讼。被告徐金宝、葛彩霞、沈风才、周翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、被告徐金宝、葛彩霞偿还原告借款本金20821.11元及利、罚息3128.43元（利息计算至2017年11月7日，此后的利息依合同约定上浮30%计算，直至本金付清为止）、律师费359元，共计24308.54元。2、被告沈风才、周翠英对借款本息、律师费承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下简称常农商村镇银行）于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2016年7月，被告徐金宝、葛彩霞因购买设备资金周转困难，向常农商村镇银行提出借款申请。2016年7月20日，常农商村镇银行与被告徐金宝、葛彩霞签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为30000元，借款月利率12.5‰；借款期限自2016年7月20日至2017年7月10日止，还款方式为按月不等额。被告沈风才、周翠英为被告徐金宝、葛彩霞的借款提供连带责任保证，并与贷款人常农商村镇银行签订了书面的保证合同。贷款人常农商村镇银行向被告徐金宝、葛彩霞发放借款后，四被告未能按期偿还借款本息。
被告徐金宝未作答辩。
被告葛彩霞未作答辩。
被告沈风才未作答辩。
被告周翠英未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定借款人未按合同约定归还贷款本息的，构成违约；如借款人构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；逾期贷款罚息利率在实际贷款利率水平上加收30%。2、《保证合同》约定，被告沈风才、周翠英为被告徐金宝、葛彩霞在贷款人常农商村镇银行的贷款债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满之日起二年。3、截至2017年11月7日，四被告尚欠本金20821.11元、利、罚息3128.43元。4、2017年11月8日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派王其杰、戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费359元。
本院认为：原告依合同约定向被告徐金宝、葛彩霞发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告徐金宝、葛彩霞按照借款合同约定归还欠付本金、利息。原告为主张债权支出律师费359元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告徐金宝、葛彩霞负担。保证人沈风才、周翠英按照保证合同的约定对上述费用承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金宝、葛彩霞于本判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金20821.11元，利、罚息3128.43元（利、罚息计算至2017年11月7日，从2017年11月8日起至实际给付之日止的利息，按月利率12.5‰上浮30%计算）。
二、被告徐金宝、葛彩霞于本判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费359元。
三、被告沈风才、周翠英就被告徐金宝、葛彩霞应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元（已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阴 洁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初707号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张治平，男，1953年8月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，中共党员，原任上蔡县东洪镇堡上村委支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯贪污罪，经上蔡县人民检察院决定，2017年6月10日被上蔡县公安局取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人张治平犯贪污罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人张治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年期间,被告人张治平利用担任上蔡县东洪镇堡上村委支部书记,在协助东洪镇人民政府从事农户投保农业种植业保险管理工作的职务便利，采取上报虚假的投保农户名单，虚报种植业受灾农户及面积的手段，于2011年至2013年期间共计套取小麦、玉米农业保险理赔款121671.92元人民币，扣除其缴纳保费46814.04元，非法获利74857.88元，占为己有。
另查明,2017年5月24日被告人张治平主动向上蔡县人民检察院投案,如实供述了自己的犯罪事实；2012年张治平向上蔡县东洪财政所退缴违法所得人民币7000元，由上蔡县东洪财政退缴上蔡县人民检察院；2017年6月12日，被告人张治平将其违法所得余款在提起公诉前全部退缴上蔡县人民检察院。
上述事实，被告人张治平在开庭审理过程中亦无异议，并有中共东洪镇委员会出具的任职证明、河南省财政厅、驻马店市人民政府、上蔡县人民政府文件、上蔡县东洪镇关于成立农业保险工作领导小组的通知；中国人民财产保险有限公司上蔡县支公司2011年上蔡县东洪镇堡上村种植业保险单（小麦）、农业保险理赔清单及明细表、理赔协议书、中国财险小麦种植业保险理赔通知书复印件，2011年东洪镇财政所支付张治平农业保险理赔款现金支票存根及张治平理赔款收据证明；中国人民财产保险有限公司上蔡县支公司2012年上蔡县东洪镇财税所小麦种植业保险单、2012年堡上村委小麦保险定损清单及赔款明细表、理赔委托书复印件、张大彦等村民银行交易记录；中国人民财产保险有限公司上蔡县支公司2012年上蔡县东洪镇堡上村种植业保险单（玉米）、农业保险理赔清单及明细表、理赔协议书、中国财险小麦种植业保险理赔通知书复印件、银行交易记录；中国人民财产保险有限公司上蔡县支公司2013年上蔡县东洪镇堡上村种植业保险单（小麦）、农业保险理赔清单及明细表、理赔协议书、中国财险小麦种植业保险理赔通知书复印件、银行交易记录；张某1、苗某、张治平取款凭证复印件、银行交易明细、陈某1记账笔记本复印件、证人陈某1、李某、樊某、曹某、苗某、张某1、张某2、聂某、王某、张某3心、张某4、张某5、胡某、韩某、张某6、张某7、张某8、陈某2、张某9、张某10、张文星的证言、上蔡县东洪镇堡上村委证明、上蔡县人民检察院罚没收据、扣押财产清单、被告人张治平户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，国家财政投入的种植业保险理赔款，是对投保者因农作物遭受灾害而造成损失的补偿款，属国有财产。被告人张治平身为村基层组织成员,在协助人民政府从事种植业保险工作中，利用其职务上的便利,采取冒用农户名义虚假投保、虚假获取理赔等手段,骗取国家农业保险财政补贴资金人民币74857.88元，属数额较大,其行为已构成贪污罪。上蔡县人民检察院指控被告人张治平犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张治平系初犯，其主动向司法机关投案并如实供述了自己的犯罪事实,系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人张治平在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。被告人张治平的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施之前,根据从旧兼从轻的原则,应适用修订后的《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人张治平退缴的违法所得人民币74857.88元，依法应予以没收。根据被告人张治平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人张治平一贯表现良好，对其适用非监禁刑对所居住的社区无不良影响的调查报告，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张治平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10万元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张治平退缴的违法所得人民币74857.88元元由上蔡县人民检察院予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝秋敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2741号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。
被告:孔德明，男，1964年9月23日出生，汉族，住北票市。
被告李连娟，女，1964年9月2日出生，汉族，住北票市。
被告：孔德玉，男，1978年9月23日出生，�族，住北票市。
被告：高郡，女，1979年3月17日出生，蒙古族，住北票市。
被告：程洪全，男，1971年10月23日出生，汉族，住北票市。
被告：潘兴杰，女，1972年10月21日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社与被告孔德明、李连娟、孔德玉、高郡、程洪全、潘兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘佳慧
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初2741号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人：雷ＸＸ，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长。住辽宁省北票市。被告:孔德明，男，1964年9月23日出生，汉族，住北票市。被告李连娟，女，1964年9月2日出生，汉族，住北票市。被告：孔德玉，男，1978年9月23日出生，�族，住北票市。被告：高郡，女，1979年3月17日出生，蒙古族，住北票市。被告：程洪全，男，1971年10月23日出生，汉族，住北票市。被告：潘兴杰，女，1972年10月21日出生，汉族，住北票市。原告北票市农村信用合作联社与被告孔德明、李连娟、孔德玉、高郡、程洪全、潘兴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 霖二〇一七年十月二十四日书记员 刘佳慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57714号
原告：魏春雁，女，1987年2月28日出生，东方歌舞团文职，住北京市朝阳区。
被告：王宇，男，1974年2月12日出生，民生银行职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张东，北京大成律师事务所律师。
原告魏春雁（以下简称原告）与被告王宇（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还被告取得的152000元收益财产，并按年利率6%的标准赔偿从2015年9月30日起至实际返还之日止的利息、诉讼费用。事实和理由：被告已婚，原告未婚。被告故意欺骗原告其已婚事实，原告基于错误认识将双方男女关系存续期间个人财产152000元存在被告的支付宝账户及银行卡内。后被告乘原告住院期间变更银行开密码进行挂失补卡，将财产转移，致使原告152000元被告获取。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告所述不属实。卡是被告的卡，支付宝账户也是被告的，和原告没有任何关系，因此原告没有主张权利的依据和基础。2016年原告曾以欠款纠纷将被告起诉至法院，后经法官调解，双方达成和解协议，原告当庭书写了一份承诺书，其中明确双方之间的纠纷一次性解决完毕，这里面包括被告应当支付原告的所有欠款。今后原告的医疗费自己承担，不再向被告所取任何钱款，不再找被告及被告单位、家人等等。且该承诺书中所述的欠款并非是被告真欠原告的钱，双方交往过程中，被告为原告支出一百万余元的款项，包括原告刷被告的卡进行消费。原告一而再再而三的提起诉讼，属于滥诉。原告还在2016年曾经以民间借贷纠纷起诉被告，法院已经驳回了原告的诉讼请求。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告原为男女朋友关系。2016年，原告曾以欠款纠纷起诉被告，经法庭调解，双方和解。原告在诉讼过程中于2016年9月22日为被告出具承诺书，承诺书内容如下：“1、魏春雁与王宇之间的纠纷一次性解决完毕，这里包抱王宇应该支付魏春雁的所有欠款，今后魏春雁的医疗费自己负担，不再向王宇索取任何钱款，魏春雁不在找王宇以及王宇的家人和单位，以后双方形同路人。2、王宇给魏春燕出具的所有欠条都作废（包抱但不限于十万的三张，三十万一张，三百五十元一张，四百万元的一张，三个亿的一张）魏春雁不再采取任何索取行为。3、如违反上述承诺，魏春雁应立即将调解取得的23万元及诉讼费退还王宇。”原告认可其于2016年9月27日收到被告给付的该承诺书中所确认的23万元及诉讼费。但坚称该承诺书并非其真实意思表示，其故意将“包括”书写成“包抱”，该承诺是在被告诱导、欺骗的情况下出具的；并且该承诺书不平等，是违法的，不具有法律效力。
2017年4月13日，原告以民间借贷纠纷为由再次将被告诉至本院，要求被告偿还借款37万元并给付利息。本院经审理认为原告未能就起主张举证，应当承担举证不能的后果，以（2017）京0105民初44301号判决驳回了原告的诉讼请求。后原告不服上诉，该案正在二审中。
审理中，原告称被告的支付宝及银行卡内有五笔款项为其所有，分别为2015年9月30日、10月4日、10月13日案外人张燕群为支付原告劳务费向王宇支付宝账户内转款6万元、1万元、5万元，2015年12月25日、12月29日原告向被告银行卡内转款2.7万元、5000元。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
户名为“王宇”的支付宝账户页面打印件两页，称该账户于2015年9月30日入账6万元，2015年10月4日入账1万元，上述两笔款项为其劳务收入，存在被告支付宝账户内。被告对上述证据的真实性、关联性及原告的证明目的均不认可。
中国民生银行个人账户对账单复印件，称被告先后于2015年12月25日、29日、31日，2015年10月13日、15日从王宇名下账户转走款项多笔，上述款项均为原告的收入。被告对上述证据的真实性、关联性及原告的证明目的均不认可。
原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告的民事起诉书、及谈话笔录，称其在调解的案件中仅主张了到期债务，未主张本案涉及的款项。被告对原告的证明目的不予认可。
以上事实有承诺书、（2017）京0105民初44301号民事判决书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述被告账户内五笔款项为其所有，但其并未提供证据。且原、被告双方在另案中达成和解，原告亦为被告书写了承诺书，承诺“魏春雁与王宇之间的纠纷一次性解决完毕，这里包抱王宇应该支付魏春雁的所有欠款，今后魏春雁的医疗费自己负担，不再向王宇索取任何钱款”，该承诺书中虽有错字，但纵览全文，原告已明确表示双方的纠纷为一次性解决，原告不再向被告索取任何钱款，该协议并不违反法律的规定；原告在本案中主张的款项均为2015年所发生，承诺书形成在后，原告称承诺书中所涉及的内容与本案所涉及的款项无关，其主张显然不合情理；原告虽称该承诺书为在被告诱导和欺骗下所签署，但并未举证，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告魏春雁的诉讼请求。
案件受理费938元，由原告魏春雁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年九月二十八日
书记员 张小鸥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12053号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯有洪，男，1984年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯有洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10438.99元，利息5487.75元，合计欠款总额为15926.74元（上述欠款暂计至2016年3月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××10）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2016年3月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金10438.99元，利息5487.75元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯有洪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金10438.99元，利息5487.75元，合计15926.74元（上述欠款暂计至2016年3月26日，此后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，由被告冯有洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何晓岚
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审162号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定�表人李世平，该局局长。
被执行人吴湘建，男，汉族，1982年3月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人聂巧，女，汉族，1984年7月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2017]X949号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人吴湘建、聂巧作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X949号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2017]X949号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人吴湘建、聂巧在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民�院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
杭州�上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上民初字第586号
原告：张某。
被告：王某。
委托代理人：张新明。
委托代理人：应小军。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担，退回原告150元。
（此页无正文）
审判员 周蓓
二〇〇九年六月二日
书记员 丁莹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第259号
罪犯王春明，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年3月26日作出（2007）承刑初字第45号刑事判决，以被告人王春明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月11日以（2009）承刑执字第1343号刑事裁定书对其减刑一年三个月，于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1572号刑事裁定书对其减刑一年四个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王春明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王春明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）385号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06486号
原告吴于富，男，1970年10月3日出生。
委托代理人吴双红，湖南人和律师事务所律师。
被告王保彦，男，1961年9月11日出生。
委托代理人刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。
原告吴于富与被告王保彦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴于富的委托代理人吴双红和被告王保彦的委托代理人刘蔓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴于富诉称：原告因业务需要使用6万元现金，经人介绍，可以在被告处用原告的信用卡刷出6万元。后原告在被告处的POS机上刷出6万元，并支付了被告1%的手续费600元。但被告却未将6万元返还原告。被告称原告的亲戚欠被告6万元，要求将这6万元直接折抵给被告。原告报警后，警察出面进行调解，并将涉诉6万元放在北京市丰台区新发地民事调解室保存。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告现金6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王保彦辩称：不同意原告诉讼请求。本案不属于不当得利，涉案款项是夏某甲、夏某乙偿还给被告的货款，夏某乙拿着原告的银行卡并凭密码刷的这笔费用。
经审理查明，2014年3月11日，夏某乙持吴于富的广发银行信用卡到王保彦经营的销售中心名下的POS机刷卡6万元。
吴于富称因业务需要使用现金，故让夏某乙持其信用卡以套现的方式刷了6万元，并支付给王保彦600元手续费。王保彦辩称6万元是夏某乙用于偿还夏某乙和夏某甲所欠货款。
上述事实，有广发银行交易证明、营业执照副本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是王保彦取得涉案的6万元是否有合法根据。王保彦称涉案6万元是夏某乙用于偿还夏某乙和夏某甲所欠货款，但未提交相应证据证明，且吴于富对此亦不予认可，故王保彦收取吴于富款项的行为并无合法依据，构成不当得利。综上所述，吴于富要求王保彦返还6万元款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王保彦于本判决生效之日起十日内返还原告吴于富六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费六百五十元，由被告王保彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张颖洁
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初351号
原告刘健（又名刘某），农民。
委托代理人周格非，阜平县农业发展银行职工。
被告李路明，农民。
被告任小娟，农民。
被告张青印，农民。
原告刘健与被告李路明、任小娟、张青印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人周格非、被告张青印到庭参加诉讼，被告李路明、任小娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2012年10月14日，被告李路明、任小娟向原告借款30,000元，张青印为保证人。借条载明：今借到刘某现金30,000元整，借款人李路明、任小娟，担保人：张青印，2012年10月14日。现原告急需用钱，为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决被告李路明、任小娟偿还借款人民币30,000元并支付相应利息，被告张青印对被告李路明、任小娟的借款承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李路明、任小娟未答辩。
被告张青印辩称，被告李路明、任小娟确实向原告刘健借款30,000元，我为该笔借款提供担保，我应该承担连带保证责任。
经审理查明，原告刘健持有借条一张载明：今借到刘某现金30,000元（叁万元），借款人：李路明、任小娟，担保人：张青印，2012年10月14日。被告张青印为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告李路明、任小娟未偿还该笔借款。另查明被告李路明与任小娟系夫妻关系。上述事实，由原、被告陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。被告李路明、任小娟经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告提供的借条及担保人张青印的陈述足以证实原告与被告李路明、任小娟之间存在合法的借贷法律关系。现原告要求被告李路明、任小娟偿还全部借款有理有据，故对原告要求被告李路明、任小娟偿还借款本金30,000元的诉求应予支持。另原告在庭审中放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。原告要求被告张青印对该笔借款承担连带保证责任，借条中对保证方式未作约定，依法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，被告张青印认可该诉求，故对原告该诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路明、任小娟于本判决生效后十日内偿还原告刘健借款人民币30,000元；
二、被告张青印对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告刘健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告李路明、任小娟、张青印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍拥军
审判员 杨国军
审判员 张立文
二〇一六年七月十五日
书记员 勾 悦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1107号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所实习律师。
被告：莆田市涵江区根生手机店，经营场所莆田市涵江区鉴前街***号。
经营者：张根生。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市涵江区根生手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以在法院主持下双方已达成和解为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第70号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被卢氏县公安局取保候审。2014年6月10日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年6月11日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日23时许，被告人王某醉酒后驾驶豫MGW0**号二轮摩托车，由卢氏县县城驶往卢氏县东明镇当家村，行至卢氏县东明镇石龙村路段，撞到卢氏县东明镇东明村居民张某某停放在道路右侧的豫ML75**号轿车。经卢氏县公安交通警察大队认定，王某承担该起事故的全部责任，经三门峡市公安局交通事故检验鉴定所检验，王某血液中乙醇含量为161.38mg／100ml。
另经庭审查明，被告人王某在事故发生后受伤，2014年5月6日被卢氏县人民医院诊断为右足2、3、4跖骨骨折，目前尚在治疗中。事故发生后，被告人王某赔偿被害人张某某豫ML75**号轿车修理费1200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某的陈述，卢氏县人民医院诊断证明书，卢氏县公安交通警察大队受案登记表，现场勘查笔录，豫MGW0**号二轮摩托车行驶证复印件，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0242号血醇检验鉴定意见单，卢氏县公安交通警察大队第4112241201400055号道路交通事故认定书，赔偿协议书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某能积极赔偿被害人张丽萍的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常卢培
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐平平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄官朝。
委托代理人：胡卫兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市椒江电镀厂。
法定代表人：尹林良。
再审申请人黄官朝因与被申请人台州市椒江电镀厂加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台商终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄官朝申请再审称：原审仅根据黄官朝厂里会计傅昌富签字的结算单和证人提供的优盘认定其欠椒江电镀厂加工款，属于认定事实缺乏证据证明。傅昌富无权代表厂方对外结算。黄官朝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：双方之间原存在水龙头配件电镀加工业务，黄官朝作为定做人应当承担付款义务。台州市椒江电镀厂在原审中提供傅昌富出具的结算单及证言欲证明欠款事实，黄官朝认可傅昌富发生加工业务时担任台州市黄岩澳远水道配件厂会计，故原审据此认定黄官朝拖欠台州市椒江电镀厂加工费的事实，并无不当。黄官朝提出傅昌富无权代表台州市黄岩澳远水道配件厂与椒江电镀厂结算，因傅昌富作为个体工商户的会计，代表厂方进行对账结算符合商业惯例，原审认定傅昌富与台州市椒江电镀厂进行结算并出具结算清单的行为系履职行为正确。黄官朝提出台州市椒江电镀厂的加工产品存在质量问题并造成其损失，以及双方账目已清等理由，缺乏证据证明，不予采信。
综上，黄官朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄官朝的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年四月十六日
书 记 员 姚 聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第485号
原告杨卫，男，1986年7月30日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告赣州市协同力鞋服有限公司。
法定代表人梁念发，系该公司负责人。
原告杨卫与被告赣州市协同力鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加诉讼，被告赣州市协同力鞋服有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫诉称：2014年10月份，原告为被告赣州市协同力鞋服有限公司加工鞋面，双方结算后，被告出具了一张欠款9270元的凭证给原告，并约定加工费用于2014年12月1日付清。后原告多次向被告催收欠款，被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付欠款9270元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赣州市协同力鞋服有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月，原告杨卫与被告赣州协同力鞋服有限公司的工作人员口头约定，被告委托原告为其加工鞋面，鞋面数量为2060件，加工费为每件4.5元。原告依�完成了加工工作，原、被告于2015年1月6日对加工费进行结算后，被告的法定代表人梁念发在费用报销单上签字，确认尚欠原告加工费9270元。后经原告追索，被告一直未支付该加工费，原告遂诉至本院。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件一份、被告工商登记信息表复印件一份，费用报销单一份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院予以认定。
本院认为：原告杨卫与被告赣州市协同力鞋服有限公司之间达成的加工鞋面口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。原告依约完成了加工工作，被告未及时、全面履行支付加工费的义务，显属违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告支付加工费9270元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市协同力鞋服有限公司应当于本判决生效后十日内支付给原告杨卫加工费9270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣州市协同力鞋服有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛远聪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初884号
原告:王玲玲，女,1959年9月29日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:德清县一禾服饰有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇。
法定代表人：潘东明。
原告王玲玲与被告德清县一禾服饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告工资欠款3100元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告德清县一禾服饰有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
本院经审理查明：被告德清县一禾服饰有限公司雇佣原告王玲玲为其工作，欠付原告工资3100元。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司支付原告王玲玲工资款3100元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙德胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童云华
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执126号
申请执行人：孙增亮，男，1965年2月1日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
申请执行人孙增亮与被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙增亮于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金138673.10元，执行费1980.00元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询，被执行人现无可供执行的变现财产，且因被执行人现负债较多已被本院裁定宣告破产中。本院于2018年3月7日向申请执行人孙增亮告知了对被执行人山东五莲绿野食品股份有限公司的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现已被本院裁定宣告破产中，且征得申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结（2017）鲁1121民初1390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年三月七日
书 记 员 王晓龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执异1号
案外人：鹤岗市南山区金江铸造厂，住所地，鹤岗市南山区。
法定代表人：孙某，职务：经理。
申请执行人：房某，男，1953年出生，汉族，住鹤岗市南山区。
被执行人：鹤岗市亿达工贸有限公司,住所地，鹤岗市东山区。
法定代表人：白某，职务：经理。
在本案执行房某与鹤岗市亿达工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂对本院（2015）东法执字第72-1号执行裁定书查封的黑H00x**、黑H01x**两辆车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鹤岗市南山区金江铸造厂称，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂与被执行人鹤岗市亿达工贸有限公司有多年的经济往来，因被执行人拖欠案外人货款，2015年双方经协商,被执行人将其所有的黑H00x**、黑H01A**两辆车，作价抵给案外人偿还货款，双方签订抹账协议。现提出执行异议，要求解除对上述两台车的查封，保护案外人的合法权益。
申请执行人房某称，要求法院对上述两台车进行执行。
被申请执行人鹤岗市亿达工贸有限公司称，上述两辆车在法院查封前已经抵偿给异议申请人鹤岗市南山区金江铸造厂，请求法院依法处理。
本院查明，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂与被执行人鹤岗市亿达工贸有限公司有多年的经济往来，因被执行人拖欠案外人货款，2015年双方经协商,被执行人将其所有的黑H00x**、黑H01x**两辆车，作价抵给案外人偿还货款，双方签订抹账协议，并将车实际交付给案外人。2015年本院下发（2015）东法执字第72-1号执行裁定书，查封了黑H009**、黑H01A**两辆车的车籍。2017年，案外人因无法办理两辆车的过户登记，对本院的执行提出异议，要求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对黑H00x**、黑H01x**两辆车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张忠福
审 判 员 王 伟
代理审判员 贺小平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0406执异1号案外人：鹤岗市南山区金江铸造厂，住所地，鹤岗市南山区。法定代表人：孙某，职务：经理。申请执行人：房某，男，1953年出生，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人：鹤岗市亿达工贸有限公司,住所地，鹤岗市东山区。法定代表人：白某，职务：经理。在本案执行房某与鹤岗市亿达工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂对本院（2015）东法执字第72-1号执行裁定书查封的黑H00x**、黑H01x**两辆车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鹤岗市南山区金江铸造厂称，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂与被执行人鹤岗市亿达工贸有限公司有多年的经济往来，因被执行人拖欠案外人货款，2015年双方经协商,被执行人将其所有的黑H00x**、黑H01A**两辆车，作价抵给案外人偿还货款，双方签订抹账协议。现提出执行异议，要求解除对上述两台车的查封，保护案外人的合法权益。申请执行人房某称，要求法院对上述两台车进行执行。被申请执行人鹤岗市亿达工贸有限公司称，上述两辆车在法院查封前已经抵偿给异议申请人鹤岗市南山区金江铸造厂，请求法院依法处理。本院查明，案外人鹤岗市南山区金江铸造厂与被执行人鹤岗市亿达工贸有限公司有多年的经济往来，因被执行人拖欠案外人货款，2015年双方经协商,被执行人将其所有的黑H00x**、黑H01x**两辆车，作价抵给案外人偿还货款，双方签订抹账协议，并将车实际交付给案外人。2015年本院下发（2015）东法执字第72-1号执行裁定书，查封了黑H009**、黑H01A**两辆车的车籍。2017年，案外人因无法办理两辆车的过户登记，对本院的执行提出异议，要求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，案外人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对黑H00x**、黑H01x**两辆车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张忠福审 判 员  王 伟代理审判员  贺小平二〇一七年十二月四日书 记 员  汤 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1965号
原告：沈云泉。
被告：张祖良。
被告：李国萍。
被告：李伟。
原告沈云泉为与被告张祖良、李国萍、李伟民间借贷纠纷一案，于2010年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈云泉到庭参加诉讼，被告张祖良、李国萍、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈云泉起诉称：张祖良、李国萍于2008年8月17日向沈云泉借款30万元，约定于2009年2月16日归还，并由李伟进行担保。到期后沈云泉经多次催讨，张祖良于2009年10月归还借款9万元，余款以种种借口拖延至今未还。为此，沈云泉诉至法院，请求判令：一、张祖良、李国萍返还沈云泉借款300000元；二、张祖良支付借款利息自2008年8月18日至2010年10月17日共26个月，按年利率6%的四倍计算为156000元；三、李伟对以上款项负连带清偿责任；4、张祖良、李国萍、李伟承担本案诉讼费用。
原告沈云泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》原件一份，用以证明张祖良、李国萍于2008年12月11日向沈云泉借款30万元，约定借款期限，并由李伟作担保的事实。
被告张祖良、李国萍、李伟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈云泉提供的证据放弃到庭质证的权利。原告沈云泉提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告沈云泉起诉主张的事实一致外，另认定：沈云泉与张祖良、李国萍、李伟于2008年8月17日签订借款协议一份，协议主要约定张祖良、李国萍向沈云泉借款30万元，并按同期银行贷款利率的四倍计收利息。张祖良在借款协议上签名确认�到借款。
本院认为，张祖良、李国萍向沈云泉借款有双方签订的《借款协议》为凭，该借贷关系合法有效。现张祖良、李国萍未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。李伟作为担保人，应对张祖良、李国萍的上述债务承担连带清偿责任。沈云泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张祖良、李国萍于本判决生效十日内返还原告沈云泉借款30万元；
二、被告张祖良、李国萍于本判决生效十日内支付原告沈云泉利息156000元（自2008年8月18日至2010�10月17日，按30万元，按年利率6%的四倍计算）；
三、被告李伟对第（一）、（二）项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告张祖良、李国萍承担，被告李伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8140元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 胡 涛
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）白林刑初字第15号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1969年9月5日出生于吉林省榆树市，初中文化，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省安图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日被长白山公安局池北分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2015）第14号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员赵晓丽独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白河林区人民检察院指控，被告人徐某某于2015年4月3日18时许，驾驶吉K138**号小型普通客车，在池北区翠湖路翠湖小区门前，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤交警当场抓获。经长白山中心医院酒精检测，其血液中乙醇含量为105.6mg／100ml。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有被告人供述和辩解、破案经过、血样提取登记表、血样中乙醇测试报告单、证人张某证言、户籍证明、驾驶证信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某犯罪后，认罪态度较好，有悔罪表现，经长白山司法局池北区司法所评估，对被告人徐某某可以适用社区矫正。本院酌情予以参考。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 李锡钢
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第848号
原告涿州市兴茂物业服务有限公司。
法定代表人宋淑贤，该公司经理�
被告王树亮，住涿州市。
本院在审理原告涿州市兴茂物业服务有限公司与被告王树亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘小丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1226号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：杨某甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨某乙，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区友爱小区7号楼4单元401号。
委托诉讼代理人：张某某，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路胶带厂家属院1-222号。
被告：姜某某，男，1982年7月24日出生，汉族，宁夏小巨人有限公司职工，住宁夏银川市。
原告银川开源物业服务有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨某乙到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付物业管理服务费559.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，原告为被告所在的银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区47号楼2单元402室业主，该房屋建筑面积为93.31平方米。原告依据物业服务合同约定为被告提供物业服务。在原告服务期间，被告未能依约向原告交纳物业服务费，截止2016年12月31日，被告尚拖欠12个月（2016年1月至2016年12月）的物业服务费共计559.86元。原告催要未果，故诉至法院。
被告姜某某未作答辩。
原告银川开源物业服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交物业服务合同一份、缴费通知两份、欠费明细表一份、银川承天物业管理有限公司收费登记表一份（复印件）、居住证明一份。被告姜某某未提交证据。本院认定，原告提交的银川承天物业管理有限公司收费登记表一份是复印件，不予采信。原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：由原告为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：住宅用房0.5元/㎡/月、营业房0.6元/㎡/月。燕宝花园所有业主应于每年1月1日起交纳物业服务费，物业所有收费一年一交，交费应当在每个收费期提前预交。物业服务合同期限为五年，自2014年1月1日至2018年12月31日止。被告系该小区47号楼2单元402室业主，房屋建筑面积93.31㎡。被告尚未缴纳涉案房屋2016年1月至2016年12月期间的物业服务费559.86元（93.31㎡×0.5元/㎡/月×12个月）。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告作为燕宝花园小区47号楼2单元402室业主，实际上享受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务合同约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付2016年1月至2016年12月期间物业服务费559.86元的诉讼请求，予以支持。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2016年1月至2016年12月期间的物业服务费559.86元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李巍
人民陪审员阮英琴
人民陪审员马丹
二〇一七年七月十八日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1226号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。法定代表人：杨某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某乙，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区友爱小区7号楼4单元401号。委托诉讼代理人：张某某，女，1978年11月11日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区北京西路胶带厂家属院1-222号。被告：姜某某，男，1982年7月24日出生，汉族，宁夏小巨人有限公司职工，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨某乙到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川开源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付物业管理服务费559.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，原告为被告所在的银川市西夏区燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区47号楼2单元402室业主，该房屋建筑面积为93.31平方米。原告依据物业服务合同约定为被告提供物业服务。在原告服务期间，被告未能依约向原告交纳物业服务费，截止2016年12月31日，被告尚拖欠12个月（2016年1月至2016年12月）的物业服务费共计559.86元。原告催要未果，故诉至法院。被告姜某某未作答辩。原告银川开源物业服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交物业服务合同一份、缴费通知两份、欠费明细表一份、银川承天物业管理有限公司收费登记表一份（复印件）、居住证明一份。被告姜某某未提交证据。本院认定，原告提交的银川承天物业管理有限公司收费登记表一份是复印件，不予采信。原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月21日，原告与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：由原告为银川市西夏区燕宝花园小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：住宅用房0.5元/㎡/月、营业房0.6元/㎡/月。燕宝花园所有业主应于每年1月1日起交纳物业服务费，物业所有收费一年一交，交费应当在每个收费期提前预交。物业服务合同期限为五年，自2014年1月1日至2018年12月31日止。被告系该小区47号楼2单元402室业主，房屋建筑面积93.31㎡。被告尚未缴纳涉案房屋2016年1月至2016年12月期间的物业服务费559.86元（93.31㎡×0.5元/㎡/月×12个月）。本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告作为燕宝花园小区47号楼2单元402室业主，实际上享受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务合同约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付2016年1月至2016年12月期间物业服务费559.86元的诉讼请求，予以支持。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2016年1月至2016年12月期间的物业服务费559.86元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长李巍人民陪审员阮英琴人民陪审员马丹二〇一七年七月十八日书记员程建红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执511号
申请执行人吴冬梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人曹晖，男，1974年7月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
申请人吴冬梅与曹晖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初700号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹晖存款人民币五十一万零八百二十四元四角（包括本金五十万元、利息三千三百九十元四角、执行费七千四百三十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一八年四月九日
书记员 焦胤钦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7714号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：瞿君，男，1976年11月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告瞿君物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6615号
原告：王艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人：廖维轩，该公司经理。
委托代理人：况瑛，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市涪陵第四中学校，住所地重庆市涪陵区清溪镇东升路139号，统一社会信用代码12500102451951358E。
法定代表人：倪健，该校校长。
委托代理人：彭道友，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王艳诉被告重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆市涪陵第四中学校建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告王艳自愿撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王艳负担
审判员 叶路辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 况近梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01068号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告赵霞。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告赵霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 晓 光
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3035号
原告：严胜年，住南京市玄武区。
被告：陶银凤，住南京市秦淮区。
原告严胜年诉被告陶银凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严胜年到庭参加诉讼。被告陶银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严胜年向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租金84000元、押金3500元；2、赔偿原告装修损失10000元、物业费2667元，合计100167元。事实与理由：2017年3月10日原被告签订《租赁协议》，约定原告向被告租赁雨花台区长虹路xx室，房屋租期止于2019年3月9日。合同签订后，原告一次性支付了84000元租金给被告，并且购置了两台空调。后发现房屋已被法院查封，并于2016年已被冻结，现准备拍卖，被告已经联系不上，法院要求被告搬出，被告于6月底已搬出。
被告陶银凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月10日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将雨花台区长虹路xx室房屋出租给原告，房屋租金3500元/月，租赁期自2017年3月10日至2019年3月9日。合同签订后，原告一次性支付了84000元租金给被告。后原告发现房屋已被法院于2016年2月2日已查封，被告已经联系不上，法院通知原告搬出涉案房屋，原告于6月底搬出涉案房屋。
以上事实，有租赁合同，收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。原告在签订租赁合同时涉案房屋已经被法院查封，且进入执行阶段，合同已无法履行。现原告主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告实际入住至6月底，因此实际租住3个月20天，应支付租金12833元。因已实际支付租金84000元，合同解除后，被告还应退还71167元租金给原告。关于原告主张的装修损失，原告在涉案房屋安装了两台空调，提供了空调的发票，但该证据只能证明原告曾购买过空调，但是否为涉案房屋购买未提供证据予以证明。因此对于该项主张本院不予支持。对于原告主张其代付的一年物业费2667元，因实际入住3个月20天产生物业费815元，因此被告还应退还原告剩余的物业费1852元。被告陶银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶银凤于本判决生效之日起十五日向原告严胜年返还租金71167元、物业费1852元。
二、驳回原告严胜年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2303元，公告费560元，合计2863元，由被告陶银凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2303元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张思凝
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6093号
原告：连云港市汇全物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：赵士新，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：朱守军。
原告连云港市汇全物业管理有限公司与被告朱守军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，原告连云港市汇全物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市汇全物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市汇全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费195元（原告已预交），减半收取97.5元。由原告负担。
审 判 长 李雪华
审 判 员 王明才
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王莉莉
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0121刑初3号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人唐俊，男，1982年1月8日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省金堂县。2017年10月21日因涉嫌犯制造毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人肖万能，四川蜀都金丰律师事务所律师。
辩护人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人唐俊犯制造毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人唐俊及其辩护人肖万能、陈新文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年7月，被告人唐俊以1000元的价格购得毒品半成品“冰油”约1000ml,随后被告人唐俊将购买的“冰油”带回金堂县平桥乡小米塘村小区22栋1号的家中，并购回无水乙醇、活性碳、电磁炉、电子秤等制毒辅助物品及工具，在其家中对“冰油”进行加工提炼成成品冰毒。
2017年10月21日，金堂县公安局民警对被告人唐俊家中进行搜查，查获淡黄色晶体净重53.49克，白色晶体净重0.49克，白色液体净重119.24克，黑褐色液体净重339.91克。经成都市公安局物证鉴定中心对现场查获的晶体及液体进行鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，上述白色液体、黑褐色液体中甲基苯丙胺含量分别为0.13%、10.7%。
就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐俊的行为已构成制造毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定追究其刑事责任。
被告人唐俊对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出查获的白色液体是废液，不应作为毒品认定；唐俊制毒是供个人吸食，没有贩卖，毒品已被查获未流入社会；唐俊具有自首情节，系初犯，归案后认罪悔罪，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2017年7月以来，被告人唐俊购买制毒原料“冰油”、制毒工具，在金堂县平桥乡小米塘村小区22栋1号家中加工提炼制造毒品冰毒。2017年10月21日10时许，金堂县公安局民警根据举报线索，以检查枪支配件为由将被告人唐俊通知回家进行检查，从其家中三楼阁楼内查获淡黄色晶体（装于绿色塑料筛子内）净重53.49克，白色晶体（附于塑料收纳箱内）净重0.49克，白色液体（装于怡宝塑料纯净水瓶）净重119.24克，黑褐色液体（装于白色搪瓷盆内）净重339.91克。同时查获电磁炉、电子秤、无水乙醇、活性碳、自制漏斗、塑料盆、勺及筛子等制毒辅助物品及工具，还从制毒现场和被告人唐俊处查获手机2部。
经成都市公安局物证鉴定中心对现场查获的上述晶体及液体进行鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，上述白色液体、黑褐色液体中甲基苯丙胺含量分别为0.13%、10.7%。
被告人唐俊随即被民警口头传唤到公安机关，其对制造毒品犯罪事实予以供认。
上述事实，有被告人唐俊关于其从2017年7月开始购买“冰油”及制毒工具后在家中加工提炼制造冰毒过程的供述；证人李某某、黄某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片；称量笔录、提取笔录、称量照片；毒品收缴保管收据；成都市公安局物证鉴定所检验报告；四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告；调取证据通知书、调取证据清单、手机通话清单；协助查询财产通知书、银行账户信息查询；常住人口信息；公安机关受案登记表、到案经过、关于无法核实贩卖冰油人员身份的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐俊违反国家对毒品的管制规定，非法制造含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人唐俊制造毒品犯罪成立，本院予以支持。被告人唐俊的辩护人提出被告人唐俊系自首的辩护意见，因被告人唐俊并无主动投案的意思表示，不符合自首的条件，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人所提查获的白色液体是废液的辩护意见，经查，现场查获的白色液体经鉴定含有甲基苯丙胺成分；刑法第三百五十七条规定毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。因此，本案查获的白色液体虽甲基苯丙胺含量低，仍应计入毒品数量予以认定。故对辩护人此项辩护意见不予采纳。本案中，被告人唐俊已经制造出毒品成品和半成品，制毒数量应认定为查获的含甲基苯丙胺成分的晶体53.98克和液体459.15克。被告人唐俊归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。对辩护人所提此方面从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐俊的刑期自2017年10月21日起至2032年10月20日止。）
二、对查获的毒品、制毒工具、手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江艳
人民陪审员唐朝轩
人民陪审员周莎莉
二〇一八年二月六日
书记员罗雯雯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45804号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩克涛，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩克涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50734.08元、利息7316.66元、违约金1641.54元（合计59692.28元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率15.44%从2016年02月24日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元零八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担40元（已交纳），由被告韩克涛负担1252元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第0147号
原告马某。
被告祁某。
本院在审理原告马某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元（已由马某预交），由马某负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 韦柔亦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初854号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：樊富国，男，汉族，1979年3月23日生，无业，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：王玉忠，男，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告樊富国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 花苗
二〇一七年五月八日
书记员 夏日
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第34号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。
法定代表人谭诗华，系该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张卫华，男。
被申请人李玲，女。
本院根据申请人安仁县人口和计划生育委员会的申请，依法冻结被执行人张卫华、李玲的银行存款38000元，现被执行人张卫华、李玲已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张卫华、李玲银行存款38000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙建华
二〇一四年一月二十四日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《最高人民法院法释（2004）15号〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3818号
原告：李梦涛，男，1994年6月16日出生，汉族，住献县。
被告：郭静，男，1985年3月2日出生，汉族，住献县。
原告李梦涛与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
李梦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告借款13万元并书写了借条。此款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，为了维护原告人的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。
本院经审查认为，李梦涛作为原告，应当提供被告郭静准确送达地址。在本案中，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告地址，致使本案诉讼程序无法进行，此种情形应视为被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李梦涛的起诉。
案件受理费2900元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
人民陪审员 李亚森
人民陪审员 谭俊熹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 潇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初1139号原告：侯淑玲，女，住望奎县。被告：望奎信诚房地产开发有限公司，住所地望奎县。法定代表人：关国芬，职务经理。原告侯淑玲与被告望奎信诚房地产开发有限公司（以下简称信诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯淑玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金557000元及利息，2017年6月10日至2017年8月28日的利息28963元，以后的利息按月利率2分计息到实际给付之日止。事实和理由：2017年6月10日被告因建楼急需向原告借款557000元，约定月利率2分，被告给原告出具借据。后原告向被告索要，被告一拖再拖。信诚公司辩称，原告所述的2017年6月10借款不属实。借款是2014年1月17日借款40万元，同年8月3日借款124万元，还有2016年12月19日借款43000元，三笔借款月利率均为2分，系建楼借款。被告偿还款项有，2015年9月20日8万元、10月12日93000元、10月25日15万元、11月12日10万元、12月5日5万元、2016年1月28日40万元、3月10日10万元、3月25日10万元、5月17日48万元、7月1日35万元、11月21日10万元。原、被告对算账有误，经重新核算，至2017年6月10日欠本息430277.26元。被告给原告出具的557000元借据，计算有误。被告同意偿还原告本息430277.26元。本院经审理认定事实如下：被告系房地产开发企业，在开发房地产期间向民间借款，曾多次向原告借款，尚欠原告三笔借款没有偿清。2014年1月17日借款40万元，同年8月3日借款124万元，还有2016年12月19日借款43000元，三笔借款月利率均为2分，其中第一笔40万元借款约定期限一年，其他两笔未约定期限。被告偿还原告借款的金额有，2015年9月20日8万元、10月12日93000元、10月25日15万元、11月12日10万元、12月5日5万元、2016年1月28日40万元、3月10日10万元、3月25日10万元、5月17日48万元、7月1日35万元、11月21日10万元。2017年5月20日原告给被告发微信，系结算被告欠借款计算，原告算被告尚欠590864元，其中体现原、被告的借款金额日期及每次被告还款金额日期。2017年6月10日原、被告结算后，被告给原告出具一张金额557000元借据，月利2分。上诉事实，有原、被告陈述，有原告提供的2017年6月10日借据，有被告提供的2017年5月20日原告给被告发的微信和被告算账表，经质证足以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，被告应履行还款义务。双方争议的2017年6月10日的借据557000元借款金额是否有误，其中本息金额等事宜，需核对确认。被告提供的原告微信中的内容，体现原、被告间的三次借款日期金额及被告十一次还款日期金额，与被告陈述及提供的计算记载均一致。原、被告没有约定及证据证实每次还款计本计息事宜，按司法解释规定先结息后结本。本金40万元，2014年1月17日至2015年9月20日计20个月4天利息为161067元；本金124万元，2014年8月3日至2015年9月20日计13个月17天利息为336453元。两笔利息合计497520元，付8万元，付息8万元，欠息417520月，欠本164万元。本金164万元，2015年9月21日至2015年10月12日计22天利息为24053元，合计利息441573元，付93000元，付息93000元，欠息348573元，欠本164万元。本金164万元，2015年10月13日至2015年10月25日计13天利息为14213元，合计利息362786元，付15万元，付息15万元，欠息212786元，欠本164万元。本金164万元，2015年10月26日至2015年11月12日计17天利息为18587元，合计利息231373元，付10万元，付息10万元，欠息131373元，欠本164万元。本金164万元，2015年11月13日至2015年12月5日计23天利息为25147元，合计利息156520元，付5万元，付息5万元，欠息106520元，欠本164万元。本金164万元，2015年12月6日至2016年1月28日计1个月23天利息为57947元，合计利息164467元，付40万元，付息164467元，付本235533元，欠本1404467元。本金1404467元，2016年1月29日至2016年3月10日计1个月12天利息为39325元，付10万元，付息39325元，付本60675元，欠本1343792元。本金1343792月，2016年3月11日至2016年3月25日计15天利息为13438元，付10万元，付息13438元，付本86562元，欠本1257230元。本金1257230元，2016年3月26日至2016年5月17日计1个月22天利息为43584元，付48万元，付息43584元，付本436416元，欠本820814元。本金820814元，2016年5月18日至7月1日计1个月14天利息为24077元，付35万元，付息24077元，付本325923元，欠本494891元。本金494891元，2016年7月2日至2016年11月21日计4个月20天利息为46190元，付10万元，付息46190元，付本53810元，欠本441081元。本金441081元，2016年11月22日至2017年6月10日计6个月19天利息为58517元。另一笔借款本金43000元，2016年12月19日至2017年6月10日计5个月22天利息为5074元。截止2017年6月10日，欠本484081元，欠息63591元，本息合计547672元。本金484081元，2017年6月11日至2017年8月28日计2个月18天利息为25172元。截止原告起诉2017年8月28日止，被告欠本金484081元，欠利息88763元，本息合计572844元。据此，被告于2017年6月10日给原告出具的557000借款据，结算有误，且未分借款本息。综上所述，原、被告间的借款约定按月利率2分计息，合法、有效。但不得计复利，也不能每次偿还借款均计本计息，应首先计息。因此原、被告双方的结算均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告望奎信诚房地产开发有限公司给付原告侯淑玲借款本金484081元及利息，2017年8月28日以前的利息88763元，本息合计572844元。2017年8月29日以后的利息按月利率2分计息到实际给付之日止。此款于本判决生效后七日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，保全费1020元，由原告侯淑玲负担100元、由被告望奎信诚房地产开发有限公司负担5750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇一七年十月三十日书记员  岳 强
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初179号
原告：滚相皆，男，1968年5月9日出生，苗族，住所贵州省从江县。
特别授权委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。
被告：杨文生，男，1985年2月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。
原告滚相皆与被告杨文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告滚相皆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按滚相皆撤回起诉处理。
审 判 长 石 林
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 梁江海
二〇一八年三月十六日
法官 助理 薛文艳
书 记 员 邓南山
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2633民初179号原告：滚相皆，男，1968年5月9日出生，苗族，住所贵州省从江县。特别授权委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：杨绍先，贵州智晓律师事务所实习律师。被告：杨文生，男，1985年2月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。原告滚相皆与被告杨文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告滚相皆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按滚相皆撤回起诉处理。审 判 长  石 林审 判 员  张玉萍人民陪审员  梁江海二〇一八年三月十六日法官 助理  薛文艳书 记 员  邓南山
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8823号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，汉族，该银行职工，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：石纯业，男，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：张树林，男，1968年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陈士传，男，1962年7月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：李士民，男，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陈士祥，男，1953年7月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告张树林、陈士传、李士民、陈士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告张树林、陈士传、李士民、陈士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行的诉讼请求：1.被告张树林偿还原告借款本金2万元及利息（计算方式：以本金2万元为基数，按年利率4.35%并加收50%罚息，自2017年9月21日计算至实际给付之日止）；2.被告陈士传、李士民、陈士祥对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告张树林、陈士传、李士民、陈士祥未答辩。
一、双方当事人无争议事实：
1.合同名称及签订日期:2016年9月22日签订的《扶贫贷款借款合同》。
2.借款金额：2万元。
3.借款发放日期：2016年9月22日；资金交付方式：转账。
4.借款期限：2016年9月22日至2017年9月12日。
5.借款利率：年利率4.35%。
6.逾期利率：在年利率4.35%基础上加收50%罚息。
7.罚息约定：自逾期之日起按约定年利率加收50%罚息。
8.付息方式及还款方式：到期结息，借款利息偿还至2017年9月20日。
9.还款方式及还款金额：未偿还过借款本金，到期还本。
10.借款人：张树林。
11.保证人及保证方式：陈士传、李士民、陈士祥，连带责任保证。
12.有无合同加速到期的约定或者合同解除权的约定：有。
13.是否存在合同加速到期或者解除合同的情形：无。
14.其他需要说明的：原告对复利部分保留诉权。
二、双方争议的要素：无。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树林于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金2万元（计算方式：以本金2万元为基数，按年利率6.525%，自2017年9月21日计算至实际给付之日止）；
二、被告陈士传、李士民、陈士祥对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告陈士传、李士民、陈士祥承担保证责任后，有权向被告张树林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告张树林、陈士传、李士民、陈士祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元。
审判员 张新育
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 莹
第6页/共9页
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执9号
申请执行人：南京国际小商品城有限公司
被执行人：蒋庆华
关于南京国际小商品城有限公司申请执行蒋庆华物业服务合同纠纷一案。至此，南京国际小商品城有限公司向本院申请执行的（2008）江宁民二初字第1900号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年一月三十日
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第685号
申请执行人：马黎霞，女，45岁，汉族。
被执行人：蛟河市盛财煤矿。
法定代表人冷淑奎，负责人。
申请执行人马黎霞与被执行人蛟河市盛财煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年3月1日作出的（2013）蛟民一初字第168号民事调解书，主要内容为：被告蛟河市盛财煤矿于2013年3月8日前一次性给付给原告马黎霞工资款4，800.00元。该调解书于2013年3月1日发生法律效力，被告蛟河市盛财煤矿没有履行法律文书确定的义务。原告徐成龙于2014年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛财煤矿给付其工资款4，800.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市盛财煤矿因经营管理等问题已停产三年之久，根据吉林省人民政府吉政发（2013）14号文件《吉林省人民政府关于修订吉林省煤矿企业兼并重组实施方案的通知》精神，现被执行人蛟河市盛财煤矿按文件规定正处于煤矿企业兼并重组中，暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明后，申请执行人马黎霞同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人蛟河市盛财煤矿完成企业兼并重组后或有可供执行的财产时恢复执行。
本院认为，被执行人蛟河市盛财煤矿已停产多年，现处于企业兼并重组中，暂无可供执行的财产。申请执行人马黎霞同意本案终结执行，保留债权，待被执行人完成企业兼并重组后或有可供执行的财产时恢复执行。综上，本案应予终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第168号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年三月十九日
书 记 员 鲍 晶