甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2420号
原告：兰州冀东商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：尹某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告兰州宏亚卷闸门厂，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。
被告：兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王某，该办事处主任。
委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。
被告：兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会，住所地兰州市七里河区。
负责人：崔某某，该社区主任。
委托诉讼代理人：吕军芳、李亚菊，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告兰州冀东商贸有限公司诉被告兰州宏亚卷闸门厂、兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州冀东商贸有限公司的法定代表人尹某某及其委托诉讼代理人魁永红，被告兰州宏亚卷闸门厂的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人王育民，兰州市七里河区秀川街道办事处的委托诉讼代理人魏存仪，兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会的委托诉讼代理人李亚菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州冀东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款115677元，承担违约金78660.36元，合计194337.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告诉称，2014年6月22日，原告与被告兰州宏亚卷闸门厂签订钢材购销合同，约定：原告供应被告兰州宏亚卷闸门厂价值为675020.45元的各种型号的钢材，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告兰州宏亚卷闸门厂未按照合同约定付清全部货款，尚欠钢材款66725元。另在2014年10月4日，原告向被告兰州宏亚卷闸门厂供应了价值68295元的瓷砖，被告兰州宏亚卷闸门厂实际使用了48952元的瓷砖，故截止现在，被告欠原告货款115677元，虽经原告多次要求被告支付货款，被告未支付。被告兰州宏亚卷闸门厂于2009年被兰州市工商行政管理局七里河分局吊销营业执照，但至今还未注销，还在非法无照经营，被告兰州市七里河区秀川街道办事处和兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会作为被告兰州宏亚卷闸门厂的开办者和管理者，也应承担责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
兰州宏亚卷闸门厂辩称：1、根据双方的协议约定，其经核对只欠原告7082.80元，对方没有开具税票，所以双方没有进行结算；2、其没有收到原告的瓷砖，所以其不支付瓷砖的货款；3、其认为本案已过诉讼时效。
兰州市七里河区秀川街道办事处辩称：1、秀川街道办事处与兰州宏亚卷闸门厂没有投资关系，不应对兰州宏亚卷闸门厂的经济纠纷承担责任；2、兰州宏亚卷闸门厂是一个红帽子企业，名为集体实际上是个人企业，原崔家崖乡政府经济委员会没有对该企业实际出资，崔家崖乡政府经济委员会这个机构已经不存在了，也没有合并到秀川街道办事处。
兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会辩称：1、其与被告兰州宏亚卷闸门厂无出资或管理关系，其财务账册中无出资被告兰州宏亚卷闸门厂的记录，该厂系王某某成立并管理的企业，与其仅为挂靠关系，但从未收取过管理费，依据最高人民法院对被挂靠单位在收取挂靠费的范围内承担民事责任的规定，其对被告兰州宏亚卷闸门厂的买卖合同不承担责任；2、其与被告兰州宏亚卷闸门厂实际建立的是场地租赁关系。1999年12月31日，其与被告兰州宏亚卷闸门厂签订《租赁场地协议书》，约定将崔家崖木材加工厂西面约2500㎡场地作为生产经营用地租赁，租期四年，租赁费每年三万五千元，在经济活动中的费用、贷款和发生的债权债务均由被告兰州宏亚卷闸门厂承担和清理，其不承担任何经济和法律责任。合同签订后，兰州宏亚卷闸门厂实际支付了租赁费，现其仍租赁使用该场地且拖欠租赁费。3、原告兰州冀东商贸有限公司所诉与其无关，被告兰州宏亚卷闸门厂及负责人王某某书面承诺：兰州冀东商贸有限公司与兰州宏亚卷闸门厂签订的钢材购销合同与其无任何关系。4、原告兰州冀东商贸有限公司与兰州宏亚卷闸门厂签订的《钢材购销合同》无效。2009年7月3日，兰州市工商行政管理局七里河分局作出吊销兰州宏亚卷闸门厂营业执照的行政处罚决定书（兰工商七处字[2009]第036-196号），但原告兰州冀东商贸有限公司在兰州宏亚卷闸门厂营业执照被吊销五年后仍签订《钢材购销合同》，其自身存在过错，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，吊销营业执照后，不得开展与清算无关的经营活动，双方签订的协议书违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定，属无效合同；5、本案原告兰州冀东商贸有限公司所诉已过法定的诉讼时效。原告兰州翼东商贸有限公司与兰州宏亚卷闸门厂于2014年6月22日签订了《钢材购销合同》，但兰州冀东商贸有限公司起诉的时间为2017年7月31日，截至起诉之日已超过我国法律规定的诉讼时效，甘肃泫渊律师事务所向兰州宏亚卷闸门厂关于要求立即支付钢材、瓷砖货款的律师函于2016年5月20日发出，但没有证据证实被告兰州宏亚卷闸门厂收到上述律师函的事实，其从未收到该律师函，故本案已超过诉讼时效。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年6月22日，原告兰州冀东商贸有限公司与被告兰州宏亚卷闸门厂签订了《钢材购销合同》，审理中，原被告向法庭提交的《钢材购销合同》不一致,双方各执一词，但均不申请鉴定。经询问，原告兰州冀东商贸有限公司与被告兰州宏亚卷闸门厂均认可原告向被告兰州宏亚卷闸门厂供应钢材的总数量为169.909吨、总价款606725.45元，本院予以确认。
另查明，被告兰州宏亚卷闸门厂成立于1992年4月20日；2009年7月3日被吊销营业执照。
2017年11月30日，兰州市七里河区工业和信息化局出具证明，内容”兰州宏亚卷闸门厂属原崔家崖乡政府\'红帽子\'企业，原兰州市七里河区崔家崖乡政府经济委员会在该企业成立时没有实际出资，没有投资关系”。
再查明，2016年5月20日，甘肃泫渊律师事务所通过EMS邮政快递向被告兰州宏亚卷闸门厂邮寄《律师函》，内容：”请兰州宏亚卷闸门厂于2016年7月1日前将所欠货款全部付清”。
上述事实，有当事人提交的《内资企业基本信息》、《行政处罚决定书》、《来料加工单汇总表》、《证明》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告兰州冀东商贸有限公司向被告兰州宏亚卷闸门厂供应总价款606725.45元的钢材，被告兰州宏亚卷闸门厂收到约定的货物，但未付清货款，应依法承担相应的还款责任。审理中，原告确认被告兰州宏亚卷闸门厂已向其支付货款540000元；被告兰州宏亚卷闸门厂对此不予认可，被告兰州宏亚卷闸门厂就其异议未向法庭提交反证佐证；故对被告兰州宏亚卷闸门厂的辩称意见，本院不予采信。现原告兰州冀东商贸有限公司要求被告兰州宏亚卷闸门厂偿还货款66725元，诉请得当，本院予以支持。
关于原告主张的瓷砖货款的问题，审理中，被告兰州宏亚卷闸门厂对原告该诉请不予认可。对此，本院认为，原告向法庭提交的《提货单》、通话录音不足以印证原告主张的该事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应当承担举证不能的法律后果。
关于原告要求兰州市七里河区秀川街道办事处、兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区居民委员会承担责任的问题，本院认为，2009年7月3日，被告兰州宏亚卷闸门厂被工商行政管理部门吊销营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，可以自己的名义从事清算范围内的活动，进行诉讼，仍可以以自己的财产对外承担责任。由此，原告的该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金的问题，本院认为，审理中，争议双方向法庭提交的《钢材购销合同》不一致，合同真实性无法判定，且被告兰州宏亚卷闸门厂于2009年7月3日被工商行政管理部门吊销营业执照，故原告主张的违约金于法无据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题，本院认为，案涉争议发生后，原告兰州冀东商贸有限公司于2016年5月20日委托甘肃泫渊律师事务所通过EMS邮政快递向被告兰州宏亚卷闸门厂邮寄《律师函》，快递函件上有邮政部门对邮件确认的印章，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，被告该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：
一、被告兰州宏亚卷闸门厂于本判决生效之日起十日内偿还原告兰州冀东商贸有限公司钢材货款66725元。
二、驳回原告兰州冀东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由兰州宏亚卷闸门厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柳 祎
??
??
??
??
1