广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13106号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路71号创富公寓2栋101-115，统一社会信用代码：914406068938236959。
负责人：陈浩彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被告：曾宪祥，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：梁亚带，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行诉被告曾宪祥、梁亚带金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人谢清鹏，被告曾宪祥、梁亚带到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪祥为购买座落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的某房屋，于2011年4月13与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告曾宪祥向原告借款334000元用于购买前述房屋，借款期限10年，被告曾宪祥以按月等额本息还款法偿还贷款本息，在合同履行期内若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，并有权要求被告曾宪祥立即清偿贷款本息；若被告曾宪祥未按时还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，以及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收40%；并约定两被告以上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用等。合同签订后，双方于2011年10月11日对上述房屋办理了抵押登记，同年4月15日原告向被告曾宪祥发放了该笔贷款。其后，被告曾宪祥未能按约定履行还款义务。截止至2016年6月25日被告曾宪祥累计八个还款日未能按时足额偿还到期的贷款本息，经原告多次催收均未果。由于案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告曾宪祥签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住房］字［佛山分＊＊］行［杏坛＊＊］支行（201120＊＊］年［第186第＊＊］号）；2.被告曾宪祥、梁亚带立即向原告偿还借款本金211724.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年6月25日为7911.56元，从2016年6月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款／担保合同》的约定另行计算）；3.被告曾宪祥、梁亚带承担原告为实现债权支出的律师代理费17981.79元；4.原告对被告曾宪祥、梁亚带提供抵押的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的某房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为：被告曾宪祥、梁亚带立即清偿贷款本金183501.39元及利息［利息计算方法：自2016年9月16日起至清偿之日止的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计付（合同约定的当期贷款执行利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%，并随中国人民银行同期同类贷款利率的调整按年同向调整，逾期贷款罚息利率为当期执行的贷款利率的基准上加收40%计付）］。就事实方面补充如下：截止至2016年8月19日被告曾宪祥尚欠借款本金211724.22元、到期借款利息8093.52元、罚息761.88元、复利255.86元，由于2016年9月2日被告曾宪祥清偿了款项17000元，而当期执行的贷款利率为年利率5.145%（2015年底中国人民银行五年期的贷款基准利率为年利率4.9%，上调5%为年利率5.145%），罚息利率为年利率7.203%（以当期执行的贷款利率5.145%为基础加收40%），故2016年8月20日至同年9月2日期间的逾期利息为550.71元（211724.22元×7.203%÷360天×13天=550.71元）、复利为23.03元［（到期利息8093.52元＋罚息761.88）×7.203%÷360×13=23.03元］，截止至2016年9月2日的到期利息（含罚息、复利）合共9685元（到期借款利息8093.52元＋罚息761.88元＋复利255.86元＋550.71元＋23.03元=9685元），17000元还款抵减该款后，余款7315元用于清偿尚欠的借款本金，故截止至2016年9月2日被告曾宪祥尚欠借款本金204409.22元（211724.22元-7315元=204409.22元）；又因被告曾宪祥在2016年9月3日还款16500元，截止至当日的逾期利息是40.9元（204409.22×7.203%÷360×1=40.9元），16500元还款抵减逾期利息后余款16459.1元（16500元-40.9元=16459.1元）用于清偿借款本金，故截止至当日被告曾宪祥尚欠借款本金187950.12元（204409.22元-16459.1元=187950.12元）；被告曾宪祥于2016年9月15日还款4900元，2016年9月4日至同年9月15日期间的逾期利息是451.27元（187950.12×7.203%÷360×12=451.27元），4900元还款抵减逾期利息后余款4448.73元（4900元-451.27元=4448.73元）用于清偿借款本金，故截止至当日被告曾宪祥尚欠借款本金183501.39元（187950.12元-4448.73元）。
被告曾宪祥辩称，原告主张的截止至2016年9月15日被告曾宪祥尚欠原告的借款本金183501.39元属实，希望原告给予时间还款，但原告主张的律师代理费不应由两被告承担。
被告梁亚带辩称，原告主张的截止至2016年9月15日被告曾宪祥尚欠原告的借款本金183501.39元属实，希望原告给予时间还款，但原告主张的律师代理费不应由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告曾宪祥、梁亚带的质证意见如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，被告曾宪祥、梁亚带的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告曾宪祥质证对证据无异议；
被告梁亚带质证对证据无异议。
证据2.《配偶同意借款授权书》、《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住房］字［＊＊］行［＊＊］支行［20＊＊］年［第＊＊］号［佛山分］行［杏坛］支行（2011）年［第186］号）、《贷款借据》、贷款发放凭证原件各一份，证明2011年4月13日被告曾宪祥向原告贷款334000元用于购买案涉房屋，借款期限10年，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，遇贷款基准利率调整的按年调整，还款方式采用按月等额本息还款法，并约定被告曾宪祥以其购买的房屋为借款提供抵押担保，被告梁亚带作为共同抵押人也在合同上签名，此外双方对其他合同权利、义务一并作了约定；合同签订后2011年4月15日原告依约向被告曾宪祥发放了334000元贷款；
被告曾宪祥质证对证据无异议；
被告梁亚带质证对证据无异议。
证据3.《房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证佛字第0311022745＊＊＊号）原件一份，证明2011年10月11日，被告曾宪祥、梁亚带用于担保借款的案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人是原告；
被告曾宪祥质证对证据无异议；
被告梁亚带质证对证据无异议。
证据4.账户交易明细打印件一份（加盖银行业务公章），《欠款情况表》打印件一份（加盖银行公章），证明被告曾宪祥在2015年11月25日至2016年7月25日期间连续九个还款日未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2016年8月19日被告曾宪祥累计拖欠到期借款利息8093.52元、罚息761.88元、复利255.86元，尚欠借款本金211724.22元，被告曾宪祥于2016年9月2日、同年9月3日、同年9月15日分别还款17000元、16500元、4900元，被告曾宪祥的行为已构成违约；
被告曾宪祥质证对证据无异议；
被告梁亚带质证对证据无异议。
证据5.《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证原件各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费17981.79元；
被告曾宪祥质证对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为律师代理费不应由两被告承担；
被告梁亚带质证对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为律师代理费不应由两被告承担。
证据6.《个人逾期贷款催收通知书》、《国内挂号信函收据》原件各一份，证明因被告曾宪祥未能如期还款，原告于起诉前致函其催收欠款；
被告曾宪祥质证对证据的真实性无异议，但主张未收到相关通知书；
被告梁亚带质证对证据的真实性无异议。
被告曾宪祥在诉讼中提供以下证据及原告、被告梁亚带的质证意见如下：
证据1.结婚证原件一份，证明两被告系夫妻关系；
原告质证对证据无异议；
被告梁亚带质证对证据无异议。
被告梁亚带在诉讼中未提供证据。
经庭审质辩，因被告曾宪祥、梁亚带对原告提供的证据1-4无异议，故本院对原告提供的该部分证据予以采信；因被告曾宪祥梁亚带对原告提供的证据5、证据6的真实性无异议，故本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认。因原告及被告梁亚带对被告曾宪祥提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告曾宪祥、梁亚带系夫妻关系，俩人于2005年1月16日登记结婚。2011年4月13日原告作为贷款人与作为借款人的被告曾宪祥签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住房］字［＊＊］行［＊＊］支行［20＊＊］年［第＊＊］号［佛山分］行［杏坛］支行（2011）年［第186］号），约定：1.被告曾宪祥向原告借款334000元用于购买座落于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的某房屋，借款期限十年，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率上浮比例确定并执行新的利率；3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；4以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月25日为还款日；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权解除合同，并有权要求借款人承担贷款人为实现债权所支出的费用，包括律师代理费、评估费等；6.被告曾宪祥、梁亚带作为共同抵押人在合同上签名，同意以上述被告曾宪祥购买的房屋为案涉债务提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年4月15日原告根据合同的约定向被告曾宪祥发放了334000元贷款；在借款凭证上双方约定的借款执行初始利率为年利率7.14%（即月利率5.95‰），借款到期日为2021年4月15日。
2011年10月11日被告曾宪祥名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的某房屋办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311022745＊＊＊号），原告是抵押权人。
被告曾宪祥在2015年11月25日至2016年7月25日期间连续九个还款日未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2016年8月19日被告曾宪祥累计拖欠到期借款利息8093.52元、罚息761.88元、复利255.86元，尚欠借款本金211724.22元。2016年9月2日、同年9月3日、同年9月15日被告曾宪祥分别还款17000元、16500元、4900元。
另查，2011年3月14日被告梁亚带向原告出具《配偶同意借款授权书》，书面确认同意被告曾宪祥向原告借款334000元，并愿意承担相应的法律责任。
又查，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于2016年8月19日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至被告曾宪祥。原告为本案诉讼支出律师代理费17981.79元。
再查，中国人民银行最新于2015年10月24日公布的五年以上的贷款基准利率为年利率4.9%。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告曾宪祥签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告曾宪祥出借款项334000元，被告曾宪祥应当按照合同约定如期还款。现被告曾宪祥在2015年11月25日至2016年7月25日期间连续九个还款日均未能按时足额清偿到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告曾宪祥上述违约行为，依照双方约定原告有权解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告曾宪祥发出了解除合同的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同解除之日，确认原告与被告曾宪祥签订的《个人购房借款／担保合同》于2016年8月19日解除。
因《个人购房借款／担保合同》于2016年8月19日解除，被告曾宪祥应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金、利息（含罚息）及其后的利息。现截止至2016年8月19日被告曾宪祥累计拖欠期借款利息8093.52元、罚息761.88元、复利255.86元，尚欠借款本金211724.22元，2016年9月2日被告曾宪祥清偿了款项17000元，而当期执行的贷款利率为年利率5.145%（中国人民银行最新公布的五年以上的贷款基准利率为年利率4.9%，上浮5%为年利率5.145%），罚息利率为年利率7.203%（以当期执行的贷款利率5.145%为基础加收40%），故2016年8月20日至同年9月2日期间的逾期利息为550.71元（211724.22元×7.203%÷360天×13天=550.71）、复利为23.03元［（到期利息8093.52元＋罚息761.88）×7.203%÷360×13=23.03元］，又因截止至2016年9月2日的到期利息（含罚息、复利）合共9685元（到期借款利息8093.52元＋罚息761.88元＋复利255.86元＋550.71元＋23.03元=9685元），17000元还款抵减该款后，余款7315元用于清偿尚欠的借款本金，故截止至2016年9月2日被告曾宪祥尚欠借款本金204409.22元（211724.22元-7315元=204409.22元）；又因被告曾宪祥在2016年9月3日还款16500元，截止至当日的逾期利息是40.9元（204409.22×7.203%÷360×1=40.9元），16500元还款抵减逾期利息后余款16459.1元（16500元-40.9元=16459.1元）用于清偿借款本金，故截止至当日被告曾宪祥尚欠借款本金187950.12元（204409.22元-16459.1元=187950.12元）；被告曾宪祥于2016年9月15日还款4900元，2016年9月4日至同年9月15日期间的逾期利息是451.27元（187950.12×7.203%÷360×12=451.27元），4900元还款抵减逾期利息后余款4448.73元（4900元-451.27元=4448.73元）用于清偿借款本金，故截止至当日被告曾宪祥尚欠借款本金183501.39元（187950.12元-4448.73元）。
另因被告曾宪祥名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的某房屋已办理了抵押登记，故原告诉请对该房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
又因被告梁亚带与被告曾宪祥系夫妻关系，案涉借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，原告诉请两被告承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
由于《个人借款／担保合同》约定，若被告曾宪祥违约需承担原告为实现债权所需的费用，而原告为本案诉讼支出律师代理费17981.79元，该款属原告为实现债权支出的费用，且其金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，原告诉请被告曾宪祥、梁亚带承担该项费用，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行与被告曾宪祥签订了《个人借款／担保合同》（编号A：［住房］字［＊＊］行［＊＊］支行［20＊＊］年［第＊＊］号［佛山分］行［杏坛］支行（2011）年［第186］号）于2016年8月19日解除；
二、被告曾宪祥、麦丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行偿还借款本金183501.39元及利息［利息计算方法：自2016年9月16日起至清偿之日止的利息以本金183501.39元为基数，按当期借款执行利率上浮40%计付［贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率上浮比例5%确定并执行新的利率，2015年10月24日至今当期执行的贷款利率为年利率5.145%］；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行对被告曾宪祥、梁亚带名下位于顺德区均安镇均安社区居民委员会翠湖路3号御琴华府10座404的佛山市某房屋（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0311022745＊＊＊号），在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、被告曾宪祥、麦丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行支付律师代理费17981.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2432.13元、财产保全费1708.08元，合共4140.21元（原告已预交），由被告曾宪祥、梁亚带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年九月三十日
书记员 梁俊杰
吴建欣