安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1325号
上诉人（一审被告）：魏胜木，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张忠良，男，2001年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：张某，男，1978年10月19日出生，汉族，个体运输户，住安徽省凤阳县，系张忠良父亲。
委托诉讼代理人：代哲，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
一审被告：淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村，统一社会信用代码91340400666212691C（1-1）。
法定代表人：刘士珍，该公司总经理。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司，住所地新疆阿克苏地区库车县文化东路17-51号，组织机构代码72695891-2。
主要负责人：何海鹰，该公司经理。
一审被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市塔中路12号，统一社会信用代码91652900929682282F。
主要负责人：侯卫宏，该公司总经理。
一审被告：凤阳县考城中学，住所地安徽省凤阳县西泉镇考城一区11号，组织机构代码48616795-0。
法定代表人：郑树昌，该中学校长。
上诉人魏胜木因与被上诉人张忠良，一审被告淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称南乡子运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司库车县支公司（以下简称中华联合财险库车县支公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合财险阿克苏分公司）、凤阳县考城中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
魏胜木上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人的残疾赔偿金按安徽省农村标准计算（不服金额146680元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审法院认定事实错误，残疾赔偿金判决依据有误。被上诉人在第一次庭审时未提供任何证据证明其残疾赔偿金按城镇标准赔偿的依据，第二次开庭时被上诉人当庭提供了凤阳县西泉社区村委会、凤阳县迎驾大酒店等证明，该证据真实性明显存疑，被上诉人所在的学校既非城镇也非建制镇，依据法律规定，其残疾赔偿金应当按农村标准赔偿。而一审法院未对被上诉人提交的证据予以核查，草率以城镇标准赔偿缺乏事实和法律依据。2、一审法院计算损失依据的赔偿标准有误。本案发生在2015年12月份，被上诉人相关的赔偿费用应当按照事发时的标准进行计算，而一审法院按照2017年的赔偿标准计算无法律依据。另此案的发生是因为被上诉人横穿马路撞到上诉人驾驶的拖拉机尾部造成的，理应承担相应责任。3、保险限额是10万元，7.2万元的赔偿是被上诉人自愿放弃其他的赔偿主张的。请法院予以查明，在确认被上诉人的赔偿总额时予以扣除。综上所述，一审法院判决的赔偿金计算依据有误且责任承担不当。
张忠良辩称：1、未成年人的未来具有不确定性，并非说一直待在农村，不外出工作。如果按照农村标准赔偿，对被上诉人极不公平。考城原来就是城镇，后来于1992年合并到西泉镇，因此考城中学应视为城镇学校，被上诉人的父母再事故发生前均在城镇居住、工作和生活一年以上。2、一审判决书第四页能证明上诉人对本案一审时被上诉人提供的加盖西泉派出所印章的西泉社区村委会证明、西泉全心村村委会证明表示完全认可；3、按最高院相关解释残疾赔偿金的计算应按诉讼法院所在地上年度城镇及农村标准计算，本案应按2016年标准计算。现在公布的2017年标准就是2016年的赔偿标准；4、被上诉人在本案中无任何责任，有责任认定书能证明。5、由于上诉人的肇事车辆仅投保了10万元商业险，未投保不计免赔险，按保险合同约定，应承担20%免赔率，同时依据保险合同约定，车辆严重超载还要承担10%免赔率。因此被上诉人与保险公司在一审时达成和解，保险公司只能赔偿7.2万元，不可能承担超出部分，故被上诉人撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
南乡子运输公司、中华联合财险库车县支公司、中华联合财险阿克苏分公司、凤阳县考城中学均未作答辩。
张忠良向一审法院起诉请求：1.依法判决魏胜木、南乡子运输公司赔偿残疾赔偿金、医疗费等各项费用391727元；2.依法判决中华联合财险库车县支公司、中华联合财险阿克苏分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.依法判决凤阳县考城中学在过错范围内承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日9时30分许，魏胜木驾驶皖04／×××××变型拖拉机由西向东行驶至凤阳县考城车站时，车辆右后尾刮碰横过道路的行人张忠良，造成张忠良受伤的道路交通事故。事故发生后，魏胜木驾车驶离现场。2015年12月18日，凤阳县公安局交通管理大队作出滁公交认字[2015]第00438号《道路交通事故认定书》，认为魏胜木驾驶机动车遇行人横过道路未避让，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十七条二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路应当避让”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”及第七十条一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定，认定魏胜木负此次事故的全部责任，张忠良无责任。张忠良受伤后，到中国人民解放军第一二三医院住院治疗93天，伤情诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、左额叶脑挫裂伤、左额部急性硬膜下血肿、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、眼眶多发骨折、鼻骨、左上颌窦多发骨折等。2016年7月12日，张忠良因外伤性癫痫、重度颅脑损伤恢复期、视神经损伤、外展神经损伤、双眼屈光不正再次到中国人民解放军第一二三医院住院治疗8天。此外，张忠良还多次到复旦大学附属华山医院北院、蚌埠医学院第一附属医院、凤阳县人民医院等门诊治疗，先后花去医疗费81091.33元。2016年8月25日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，张忠良因交通事故致重型颅脑损伤，构成七级伤残；张忠良的误工期限为270日、营养期限为150日、护理期限为180日。张忠良为此支付鉴定费1300元。本案在审理过程中，魏胜木对张忠良的伤残等级、护理期、营养期申请重新鉴定，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定张忠良因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智能损害，日常生活有关的活动能力严重受限，属七级伤残；张忠良的护理期150日、营养期150日为宜。
另查明，张忠良2013年9月1日就读于凤阳县考城中学，并自2013年8月起租住在凤阳县农贸市场汪升友家，2015年12月5日交通事故发生时正在该中学读九年级。皖04／×××××变型拖拉机系魏胜木所有，挂靠在南乡子运输公司处经营，该车在中华联合财险阿克苏分公司处投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了赔偿限额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种，并约定负事故全部责任的免赔20%；违反法律法规中有关机动车装载规定的增加10%的绝对免赔率。事故发生时该车交强险和商业三者险均在保险期限内。在张忠良住院期间，魏胜木已支付医疗费7000元。在一审审理期间，张忠良与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成了赔偿协议，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在扣除事故责任免赔率及绝对免赔率后赔偿张忠良72000元，张忠良撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。现双方因赔偿问题，张忠良诉讼至一审法院。
一审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，魏胜木负此次事故的全部责任，张忠良无责任。该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。因此，本起事故给张忠良造成的合理损失，魏胜木依法承担赔偿责任。南乡子运输公司作为挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，依法应当承担连带责任，其不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳；张忠良请求凤阳县考城中学在过错范围内承担补充赔偿责任，但未提供证据，该诉讼请求不予支持。张忠良主张的残疾赔偿金233248元、精神损害抚慰金32000元、护理费17130元、住宿费850元、住院伙食补助费3030元、营养费4500元有事实和法律依据，予以确认；其主张的医疗费81376元，计算有误，经核实，符合法律规定的医疗费为81091.33元，超出部分不予支持；其主张的交通费9083元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据张忠良的就医情况，酌定为3500元，超出部分不予支持；其主张的鉴定费1300元，因护理期限被重新鉴定所改变，鉴定费支持1100元，超出部分不予支持；其主张的伤残辅助器械费9210元，因提供的证据不足，不予支持。综上，本起交通事故张忠良遭受的合理损失为医疗费81091.33元、残疾赔偿金233248元、精神损害抚慰金32000元、护理费17130元、交通费3500元、住宿费850元、住院伙食补助费3030元、营养费4500元、鉴定费1100元，合计376449.33元。本案中，魏胜木驾驶的皖04／×××××变型拖拉机在中华联合财险阿克苏分公司处投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了赔偿限额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种，并约定负事故全部责任的免赔20%；违反法律法规中有关机动车装载规定的增加10%的绝对免赔率。事故发生时该车交强险和商业三者险均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于张忠良在本起交通事故中遭受的合理损失，中华联合财险阿克苏分公司应在交强险规定的赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险予以赔偿；仍有不足的，由魏胜木予以赔偿。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对张忠良的合理损失376449.33元，首先由中华联合财险阿克苏分公司在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔偿120000元；超出交强险部分256449.33元（376449.33元-120000元），张忠良与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成了赔偿协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在扣除事故责任免赔率及绝对免赔率后赔偿张忠良72000元，该赔偿协议符合法律规定和合同约定，且不损害第三人的利益，现中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司已将该赔偿款支付张忠良，故不应再承担赔偿责任；剩余184449.33元（376449.33元-120000元-72000元）应由魏胜木承担，扣除其已垫付的7000元，还应赔偿177449.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告魏胜木于本判决书生效后十日内赔偿原告张忠良医疗费等各项损失177449.33元，被告淮南南乡子运输服务有限公司承担连带责任；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张忠良医疗费等各项损失120000元;三、驳回原告张忠良对被告凤阳县考城中学的诉讼请求；四、驳回原告张忠良的其他诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告张忠良负担272元，由被告魏胜木负担511元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司负担346元。
二审中，魏胜木举证如下：
证据一、凤阳县西泉社区村民委员会出具的情况说明一份，证明庄芹利和汪朝东是亲戚关系，一审原告提供的证据是汪朝东一手炮制的，并没有租住汪朝东父亲房屋的事实，即否认一审原告提供的庄芹利带孩子在西泉农贸市场租房的证据。
张忠良质证认为：该证据部分属实，部分内容不属实。一审时已经说明庄芹利和汪朝东是亲戚关系，证明没有租住汪朝东父亲房屋不属实，实际上被上诉人在此租住，有邻居可以证明。
证据二、西泉派出所出具的情况说明，证明一审原告提供的加盖派出所公章的证据是未经过核实的，一审原告提供的证明都是汪朝东一手操作的，不具有真实性。
张忠良质证认为：该证据证明了2017年2月4日派出所出具的情况说明是属实的，如果上诉人将该情况说明作为证据使用也应提供相应证明人，使该证据在形式上合法。
证据三、凤阳县农村经营管理站出具证明一份，证明张某、庄芹利一家共同承包土地20.58亩，一审原告提供证据说没有承包土地是不真实的。
张忠良质证认为：该证据只表明了张汝山家庭成员情况，不能证明张某、庄芹利具有承包土地，且张某、庄芹利早已和张汝山已经分户，没有共同居住。农经管理站出具的两份证明不符合形式要求也没有证明人，该农经站并没有权利出具上述两份家庭成员的证明，证明内容应属无效。
南乡子运输公司、中华联合财险库车县支公司、中华联合财险阿克苏分公司、凤阳县考城中学对上述证据均未发表质证意见。
本院认证认为，上述证据一、证据二、证据三均属于单位出具的证明材料，按照相关法律规定，应当由单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，但上述证据均无相应人员签名，形式上不符合要求。鉴于张忠良承认庄芹利和汪朝东系亲戚关系，对该事实予以确认。
二审中，为支持自己的答辩主张，张忠良举证如下：
证据一、张忠良2017年中考准考证及其在崇文中学的毕业照、考城中学证明一份，证明张忠良是未成年人且是正在学校读书的学生。
魏胜木质证认为：该组证据与本案没有关联性，该组证据只能证明事故发生后张忠良的就学情况，是否是在崇文中学不清楚，一审时原告提供的是张忠良在考城中学上学，考城中学所在地不是城镇。
证据二、张某驾驶证、行驶证、张某与合肥丰胜公司的车辆挂户合同及安全生产责任状，证明张某即使存在承包土地也不是以农业收入为主要生活来源，而是以开车、做生意的收入作为主要生活来源。
魏胜木质证认为：中瑞公司出具的两份证据都存在时间冲突。被上诉人提供的车辆挂靠合同是不真实的，也没有丰胜汽车服务有限公司法定代表人的签名，不符合证据的形式要件。张某的驾驶证、行驶证真实性无异议，该两份证据不能否认张某等家庭成员共同承包土地经营的事实，也不能证明其收入来源以从事运输、做生意为主。
张某陈述：张某有一台农用车，2015年5月签订合同，挂靠合肥丰胜公司，以跑车为主要生活来源，与中瑞公司签订的是运送石料的协议，该时间在前，与挂靠合同无关。
证据三、考城中学照片7张，考城街道照片9张，证明考城中学是原考城镇中学，学校设备齐全。考城街道各项公共设施完备。
魏胜木质证认为：该组证据的真实性无异议，证明目的有异议。现在做新农村建设，乡村学校基本的都是新建的，由国家财政扶持支持，建设的再好都不能否认是农村中学的事实，考城中学系原考城乡中学，而非原考城镇中学，无法达到被上诉人的证明目的。
证据四、证人刘某出庭作证，主要内容是：证明庄芹利带小孩张忠良大约在2013年8、9份住在我楼上，我在楼下做手机销售做了几年了，张忠良经常跟房东家小孩在我店里玩游戏，2015年张忠良出交通事故之后就不在这住了。证明庄芹利在西泉镇农贸市场租汪某房子居住，带孩子上学，且在酒店打工。
证据五、证人杨某出庭作证，主要内容是：证明庄芹利在西泉街上居住过，2013年去的，具体时间记不清了，跟我家离得近，相隔两三家，经常打招呼，她租的汪某的房子带小孩上学，在迎驾大酒店打工，不到2016年小孩出事故后就不干了，看不到她了。证明庄芹利在西泉镇农贸市场租汪某房子居住，带孩子上学，且在酒店打工。
魏胜木质证认为：两位证人证言是不真实的，第一位证人与汪某家没有租赁协议，也没有相关支付租金的凭证，无法认定证人是租赁汪某家房屋的，也无法证明庄芹利是否在其楼上居住。第二位证人说其工作忙，只是偶尔看到庄芹利，无法证明庄芹利带孩子租住在汪某家的事实。
张忠良质证认为：两位证人证明属实。1、两证人是汪某的邻居，相住较近，能够了解居住情况；2、证人当庭证实庄芹利带子上学居住在汪某家楼上。
南乡子运输公司、中华联合财险库车县支公司、中华联合财险阿克苏分公司、凤阳县考城中学对上述证据均未发表质证意见。
本院认证认为，魏胜木对上述证据提出了质疑，但未能举出充分证据证明自己的主张。结合本案其他证据，证据一能够证明张忠良是未成年人且是正在读书的学生；证据二能够证明张某以开车、做生意的收入作为主要生活来源；证据三不足以证明考城中学是原城镇中学，因为考城中学是原考城乡中学，而非考城镇中学；证据四、证据五能够证明庄芹利在西泉镇农贸市场租汪某房子居住，带孩子上学，且在酒店打工。
综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点如下：1、一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；2、一审判决魏胜木承担全部赔偿责任是否正确；3、一审判决计算赔偿数额的标准是否正确；4、张忠良放弃要求中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险内赔偿2.8万元，该2.8万元是否应由张忠良自行承担。
根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。残疾赔偿金系对伤者因人身遭受损害致残而丧失劳动能力的赔偿，是对未来收入损失的赔偿，应当考虑其将来生活。张忠良虽系农业户口，但作为其监护人的父母生活来源于非农业生产，张忠良也在城镇生活，故一审判决对张忠良的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确。2015年12月5日9时30分许，魏胜木驾驶皖04／×××××变型拖拉机由西向东行驶至凤阳县西泉考城车站时，车辆右后尾刮碰横过道路的行人张忠良，造成张忠良受伤的道路交通事故。事故发生后，魏胜木驾车驶离现场。2015年12月18日，凤阳县公安局交通管理大队作出滁公交认字[2015]第00438号《道路交通事故认定书》，认为魏胜木驾驶机动车遇行人横过道路未避让，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的全部责任，张忠良无责任。一审判决魏胜木承担全部责任符合法律规定是正确的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结的时间是2017年3月27日，一审判决确定的残疾赔偿金、护理费等数额，没有超出按法律规定计算得出的赔偿数额，上诉人要求按照2015年12月事故发生时标准计算相关的赔偿费用缺乏依据。本案肇事车皖04／×××××0变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了赔偿限额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种，并约定负事故全部责任的免赔20%；违反法律法规中有关机动车装载规定的增加10%的绝对免赔率。在一审法院审理期间，张忠良与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司达成了赔偿协议，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在扣除事故责任免赔率及绝对免赔率后赔偿张忠良72000元，张忠良撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。上诉人主张张忠良放弃要求中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险内赔偿2.8万元，该2.8万元应当由张忠良自行承担，与理相悖，与法无据。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由上诉人魏胜木负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。