广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18606号
原告：广东华力建设工程有限公司，住所地广东省阳江市城区总商会大厦702房，统一社会信用代码91441702557331560K。
法定代表人：冯志挺，总经理。
委托诉讼代理人：张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙劲松，广东瀚法律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
原告广东华力建设工程有限公司（以下简称华力公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称人保中山分公司)责任保险合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员黄小玲独任审理，后组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托诉讼代理人张兆奇、被告人保中山分公司委托诉讼代理人陈婷娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司向本院提出诉讼请求：人保中山分公司向华力公司支付保险理赔款20万元。事实与理由如下：华力公司于2014年7月19日在人保中山分公司处投保雇主责任险，保险期限由2014年7月20日起至2015年7月19日止，其中每次事故伤亡赔偿限额为每人20万元、医疗费为每人2万元。华力公司雇佣的员工罗纪成于2014年10月7日17时45分许在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，其后该事故被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，华力公司依法向死者罗纪成的家属赔偿了工伤待遇60万元。在华力公司向死者家属赔偿后，人保中山分公司应当依照保险合同约定向华力公司支付保险理赔款，但人保中山分公司拒绝赔付。
被告人保中山分公司辩称，1.华力公司与罗纪成之间不存在劳动关系或雇佣关系。根据华力公司提供的认定工伤决定书，中山市人力资源和社会保障局查明以下事实：华力公司承建了中山市南威金属制品厂工业厂房A、B、C及工业宿舍楼工程，游功曹承包了该工程的土建工程，游功曹再将该工程中的木工工程分包给刘春福，刘春福又将其中的拆模板项目分包给罗纪成，罗纪成对该项目参与施工。该事实证明华力公司与罗纪成之间存在的是多重分包关系，并非劳动关系或雇佣关系，华力公司对罗纪成承担工伤赔偿责任，是因为其承包商游功曹、刘春福、罗纪成均不具备用人单位资格。2.根据投保单，华力公司已签章确认加粗字体部分的“投保人声明”事项，其中包括保险人对免除保险人责任的条款以及特别约定内容向华力公司做了明确说明，华力公司已充分理解并接受说明内容。特别约定清单显示本保单适用条款为人保（备案）（2009）n317号-雇主责任保险条款（1999版），华力公司在该条款上加盖公章确认。根据雇主责任保险条款第五条的规定，保险人不负赔偿的情形包括被保险人对其承包商所雇佣的雇员的责任。上述免责条款产生法律效力，对华力公司具有约束力。综上，罗纪成并非华力公司所雇佣的员工，人保中山分公司无需向华力公司承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，华力公司在人保中山分公司投保了雇主责任险（其中伤亡赔偿限额20万元／人、医疗费用赔偿限额2万元／人)，投保人数为90人，投保方式为不记名，保险期限自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止。投保单中“投保人声明”一栏载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。”投保人签章处有华力公司所盖公章。人保中山分公司经审核后向华力公司收取保险费，并向华力公司签发了保险单。雇主责任保险条款第三条载明：“本保险单所称’所聘用员工’是指在一定或不定期限内，接受被保险人给付薪金工资而服劳务，年满16岁的人员及其它按国家规定和法定途径审批的特殊人员。”第四条载明：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”第五条第（六）项载明：“保险人对下列各项不负赔偿责任：……（六）除有特别规定外，被保险人对其承包商所聘用员工的责任。”
2014年10月7日17时45分，麦加威驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由兆隆往小榄方向行驶至益隆六村路口时，与由坦背往益隆八村文峰行驶的、由罗纪成驾驶的湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭载熊美秀）发生碰撞，造成双方车辆损坏，罗纪成经中山市中医院抢救无效于2014年10月9日死亡。中山市公安局交通警察支队东升大队认定罗纪成、麦加威承担事故的同等责任，熊美秀不承担事故责任。
2016年2月1日，华力公司与罗纪成的近亲属达成《工亡事故赔偿调解协议书》，约定由华力公司向罗纪成亲属赔偿60万元（该款包括一次性丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、误工费、来回路费等全部费用）。签订协议后，由梁锡枝于2016年2月2日向罗纪成的妻子熊美秀的账户转账支付60万元。赔偿后，华力公司向人保中山分公司理赔雇主责任险，人保中山分公司以罗纪成是华力公司承包商所聘用员工为由，拒绝理赔，华力公司遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：华力公司提交一份于2014年2月20日与罗纪成、熊美秀签订的劳动合同，约定合同期限自2014年2月20日至2015年2月19日，职务为木工；并提交罗纪成2014年7月至10月的工资表，2014年7月、8月的工资由罗纪成本人签收，2014年9月、10月的工资由熊美秀签收。人保中山分公司对上述劳动合同及工资表不予确认，认为该证据均是华力公司的内部资料，且与中山市人力资源和社会保障局查明的分包事实不一致。
又查明：事故发生后，熊美秀申请中山市人力资源和社会保障局对罗纪成因交通事故死亡作出工伤认定。2016年3月1日，中山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认为：华力公司具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，是合法的用人单位，该公司承建的中山市南威金属制品厂工业厂房A、工业厂房B、工业厂房C、工业宿舍楼工程中的土建工程被分包给不具备用人单位资格的游功曹，游功曹再将该工程中的木工工程分包给刘春福，刘春福又将其中的拆模板项目分包给罗纪成，罗纪成对该项目参与施工；罗纪成在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害后的死亡为工伤。本院依职权向中山市人力资源和社会保障局调查罗纪成工伤认定的档案资料，在中山市人力资源和社会保障局对游功曹、刘春福以及华力公司授权代理人戴劲松的调查笔录中，游功曹、刘春福及华力公司均确认工伤决定书中载明的层层分包关系，熊美秀亦提供了游功曹、刘春福签订的分包合同；华力公司称工程款是由中山市南威金属制品厂直接结算给游功曹，游功曹如何与其他人结算不清楚；刘春福称与罗纪成约好按3元/平方米计算报酬，人员由罗纪成自行安排。
本院认为：华力公司与人保中山分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点在于罗纪成是否是华力公司所聘用的员工。华力公司提供其与罗纪成签订的劳动合同及工资条证明双方之间存在劳动关系。而中山市人力资源和社会保障局对罗纪成工伤所作的调查则认定罗纪成与刘春福、游功曹、华力公司之间存在多重分包关系，并非华力公司直接聘用的人员；且华力公司在中山市人力资源和社会保障局的调查笔录中亦确认罗纪成是多重分包关系中一个分包商，罗纪成的工程款亦非由其支付。综上，华力公司对于“罗纪成是否其聘用员工”这一事实前后陈述不一致，有违诚实信用原则；而华力公司提交的劳动合同及工资条，与中山市人力资源和社会保障局对刘春福、游功曹所作调查笔录及调取的分包合同亦相左，不足以证明罗纪成是接受华力公司给付薪金而提供劳务；故本院认为“罗纪成是华力公司聘用员工”这一待证事实真伪不明，本院认定该事实不存在。根据中山市人力资源和社会保障局的调查资料，罗纪成是承揽涉案工程拆模板项目的分包商，同时罗纪成亦参与该项目的施工，故本院认定罗纪成是华力公司的承包商聘用的员工。
根据雇主责任保险条款第五条第（六）项的免责条款，华力公司对其承包商聘用员工的责任，人保中山分公司不负责赔偿。关于上述免责条款是否具有法律效力。人保中山分公司提供的雇主责任保险条款第五条第（六）项列在“责任免除”部分，并以加黑加粗的字体显示，足以引起投保人注意，且根据人保中山分公司提供的投保单，华力公司已在投保人声明处盖章确认人保中山分公司已向其明确说明免除保险人责任的条款。应视为人保中山分公司已就上述免责条款向华力公司履行了提示及明确说明义务。故本院认为上述免责条款具有法律效力。鉴于华力公司未能举证证明罗纪成是其工作人员，且人保中山分公司可依据上述免责条款对华力公司的承包商聘用员工的伤亡免责，故本院认定罗纪成的死亡事故不属于涉案的雇主责任险的保险责任，人保中山分公司不承担保险赔偿责任。
综上，华力公司的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东华力建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告广东华力建设工程有限公司已预交），由原告广东华力建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卓依莲
周晓文