浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙巡民初字第132号
原告：陈帮良，
委托代理人（特别授权代理）：郑利成、余艳芬。
被告：傅巍军，
委托代理人（特别授权代理）：李红泉。
被告：温言言，
原告陈帮良为与被告傅巍军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日受理。2013年7月2日被告傅巍军以温言言为肇事车登记所有人为由申请追加其为被告，经审查，本院追加温言言为被告。因案情复杂，本案于2013年7月9日依法由小额诉讼程序转为简易程序进行审理。由于本案与（2013）衢龙巡民初字第131号案件因同一交通事故引发须对交强险进行分割，而（2013）衢龙巡民初字第131号案件中被告傅巍军申请对周炳英的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，鉴定期限为2013年6月20日至2013年11月7日。本案由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年1月22日进行了公开开庭审理，原告陈帮良委托代理人郑利成、被告傅巍军委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告温言言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮良起诉称：2012年5月15日，原告驾驶三轮车骑行至龙游县小南海镇前桥路段地方时，遭遇被告傅巍军驾驶的浙B×××××小型客车撞击，造成原告受伤、车辆受损的交通事故发生。该事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队处理认定被告傅巍军负主要责任，原告陈帮良负次要责任。事故发生后，原告前往龙游县人民医院治疗，现已治疗终结，因与被告协商赔偿事宜未果诉至本院，请求：一、被告傅巍军在交强险限额范围内赔偿原告陈帮良交通事故损失1292.2元；二、超出交强险的150元由被告傅巍军承担90%即135元。
原告陈帮良为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明本案交通事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的情况。
2、龙游县人民医院门诊收费收据三份，欲证明原告陈帮良因本事故受伤在龙游县人民医院治疗花费392.2元医疗费的事实。
3、价格鉴定结论书、车辆定损清单、评估费发票和收款收据各一份，欲证明原告陈帮良因本事故产生车辆损失经评估为395元，花费评估费100元和事故车技术鉴定费50元的事实。
4、施救费发票四份和停车费发票二份，欲证明原告陈帮良因本事故产生施救费400元、停车费105元的事实。
被告傅巍军答辩称：对交通事故发生及交警的责任认定无异议，施救费与停车费不属于被告赔偿范畴，原告的损失主要应由肇事车登记所有人温言言承担赔偿责任。原告主张超出交强险部分由被告傅巍军承担90%的责任过高，应以70%为宜。请求法院驳回原告的其他不合理请求。
被告傅巍军为证明其主张，向本院提供了机动车信息结果查询单和温言言人员档案各一份，欲证明本案肇事车辆登记所有人为被告温言言以及温言言的身份信息。
被告温言言未进行答辩，亦未向本院提供证据。
因审理案件需要，本院从宁波市公安局北仑分局新碶派出所调取车辆失窃情况说明一份、询问笔录三份和备查案件登记表一份，证明浙B×××××号车当时的所有人曾以车辆失窃为由向该派出所报案，该派出所到目前为止对该案件的侦查情况。
被告温言言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告、其他被告提供以及本院调取的证据进行质证、抗辩的权利，对原、被告双方提供及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告陈帮良所举证据：证据1，被告傅巍军对真实性无异议，认为该认定书未送达傅巍军，存在程序上的瑕疵，但其同意在本案中承担主要责任；经审查，本院对该证据予以认定。证据2，被告傅巍军对真实性无异议，但对关联性有异议，认为收据上的“陈邦良”与原告陈帮良不一致，不能确定原告花费了上述医疗费；本院认为，陈帮良因本事故受伤的事实已有证据1予以确认，且原告回应被告傅巍军的质疑的理由符合常理，经审查，故本院对该证据予以认定。证据3，被告傅巍军无异议，本院予以认定。证据4，被告傅巍军对真实性无异议，但对关联性有异议，认为交警部门与保安服务公司系不同性质、互不关联的两个单位，原告主张的施救费未加盖“施救费”字样或其他能证明施救费实际产生的凭证，仅仅把三轮车拉到交警部门不会产生施救费，且发票记载的日期与事故发生日期不一致，停车费票据虽载明“停车费已收”字样，但无相应日期、停车天数等内容，故对施救费和停车费不认可；本院认为，原告提供的施救费发票和停车费发票并非正规票据，尽管加盖“龙游县保安服务公司”字样，但无法反映出票据的真实内容，被告傅巍军的抗辩理由成立，本院对该组证据不予认定。
二、对被告傅巍军提供的证据：原告对真实性无异议，但认为从机动车信息查询结果单反映出肇事车检验有效期到2009年11月30日止，保险终止日期为2008年11月29日，傅巍军在事故发生时明知自己驾驶的车辆不符合上路行驶条件却仍驾驶上路，对此造成的损失应由傅巍军来承担；结合被告的证明目的，本院对该组证据予以认定。
三、对本院调取的证据：原告对真实性无异议，认为不论该车是否被盗，温言言已不负有投保交强险的义务，询问笔录和备查案件登记表反映出自2008年12月15日之后温言言就丧失了对肇事车的控制，2009年4月11日之后肇事车实际所有人为傅益军，故温言言无需承担赔偿责任；被告对真实性亦无异议，认为根据情况说明记载肇事车无法认定为被盗，故温言言负有投保交强险及车辆检验的义务，其对本案交通事故的发生具有过错，应承担相应的责任。经本院询问，被告傅巍军称与温言言并不相识，其驾驶的浙B×××××号车系浙江天泽服装公司法定代表人傅益军所有，傅巍军系该公司员工，但其未提供证据加以证明，本院认为，该组证据能够反映出被告温言言在本案交通事故发生前就已失去对肇事车的控制，肇事车已经易手，温言言不负有为该车投保交强险的法定义务，故其在本案中无需承担赔偿责任。结合证明目的，本院对该组证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告双方的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月15日13时40分许，被告傅巍军驾驶浙B×××××号小型客车，行驶至虎十线龙游县小南海镇前桥路段地方时与原告陈帮良驾驶的搭乘有乘员周炳英的三轮车发生碰撞，导致陈帮良、周炳英受伤、两车受损的交通事故发生。该事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队处理，认定傅巍军负主要责任，陈帮良负次要责任，周炳英无责任。事故发生后，原告前往龙游县人民医院治疗花费医疗费392.2元，其三轮车车损经龙游昌信价格事务有限公司评估为395元。浙B×××××号车登记所有人为温言言，2008年12月15日宁波市公安局北仑分局新碶派出所受理了有关人员对浙B×××××号车失窃的报案，根据该派出所侦查，2009年4月11日之后截至事故发生时该车为傅益军实际所有。本案交通事故发生时该肇事车未投保交强险。
经审核，本院认定原告的损失为：医疗费392.2元、车辆损失395元、评估费100元、事故车技术鉴定费50元，上述费用合计937.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康权的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法等有关法律规定承担赔偿责任。被告傅巍军驾驶机动车致原告受伤、车辆损坏，负主要责任，依法应承担侵权责任。根据庭审查明的情况，温言言仅为浙B×××××号车登记所有人，其在本案交通事故发生时已非该车所有人，且已失去对该车的实际控制，其对该车不负有投保交强险的法定义务，故无需对原告的损失承担赔偿责任，本院对被告傅巍军要求温言言承担过错责任的主张不予采纳。原告陈帮良主张被告傅巍军对超出交强险部分的损失承担90%的赔偿责任，被告傅巍军认为90%比例过高，应以70%为宜。根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条规定，结合陈帮良、傅巍军驾驶车辆的属性，本院认定傅巍军对超出交强险部分承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因陈帮良、周炳英系同一事故受伤，周炳英亦已向本院起诉，经审查，陈帮良和周炳英各自的损失涉及到交强险的部分仅在医疗费用赔偿范围存在重合需要分割，而死亡、伤残赔偿范围和财产损害赔偿范围无需分割。经核算，陈帮良医疗项目费用为392.2元，周炳英医疗项目费用为37844.57元，故陈帮良、周炳英在交强险医疗项目限额内分获1.03%和98.97%的赔偿比例，相对应地，陈帮良、周炳英在交强险医疗项目限额内应获赔金额分别为102.57元和9897.43元。经本院核算，被告傅巍军应在交强险限额范围内赔偿原告陈帮良医疗费、车辆损失497.57元，在交强险限额范围外赔偿原告陈帮良医疗费、评估费、事故车技术鉴定费351.7元，两项合计849.27元。综上，本院对原告合理损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十七条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅巍军在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈帮良医疗费、车辆损失497.57元，在机动车第三者责任强制保险限额范围外赔偿原告陈帮良医疗费、评估费、事故车技术鉴定费351.7元，两项合计849.27元，于本判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：750101040002311，开户行：农行龙游县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈帮良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅巍军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 董正兴
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
二○一四年一月二十七日
书记员陈倩云