湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终77号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）资喜江，男，1988年10月22日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，居住湖南省耒阳市。因犯寻衅滋事罪于2012年1月6日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月28日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年11月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人资道检，男，1983年2月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，居住湖南省耒阳市。因犯非法持有毒品罪于2001年7月20日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2002年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年11月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人资新义，男，1981年12月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，居住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2014年1月23日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年8月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日经郴州市公安局苏仙分局决定被监视居住，同年11月16日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人资道检、资新义、资喜江犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）湘1003刑初269号刑事判决。原审被告人资喜江对原审判决不服，提出上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2018年2月1日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人资道检、资新义、资喜江，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月25日凌晨，被告人资道检、资新义、资喜江通过电话相约去郴州市区实施入户盗窃。随后，被告人资喜江驾驶套牌粤Ａ×××××号小轿车搭载被告人资道检、资新义从湖南省耒阳市沿107国道来到郴州市区，随意寻找作案目标。同日凌晨5时许，被告人资道检、资新义、资喜江驾车窜至郴州市苏仙区，被告人资喜江负责将车停在路边接应，被告人资道检、资新义下车后则窜至该路段附近的郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处白鹿洞村五组一自建楼房处，由被告人资新义负责在该楼楼梯间望风，被告人资道检则利用自制塑料卡片先后分别打开五楼邓某家和四楼胡某家门锁潜入被害人邓某家中和被害人胡某家中，并先后将被害人邓某家的一部OPPOR7plus手机和被害人胡某家的一部OPPOR7plus手机及一部OPPOR9手机盗走。当被告人资道检打开三楼被害人侯某家门锁潜入其家中欲入户行窃时，被害人侯某被开门声惊醒并起床查看，被告人资道检趁机逃离现场，并与被告人资新义、资喜江一同驾车逃回耒阳。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]62号价格认定结论书认定，被盗的被害人邓某的OPPOR7plus手机计价值1600元、被盗的被害人胡某的OPPOR9手机计价值1800元和被盗的被害人胡某的OPPOR7plus手机计价值1800元。
另查明，被告人资道检因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2016年5月3日刑满释放。被告人资新义因犯盗窃罪于2015年9月16日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2016年6月3日刑满释放。被告人资喜江因犯盗窃罪于2015年2月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2015年5月11日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人资道检、资新义、资喜江在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人邓某、胡某、侯某的陈述；2、证人陈某的证言；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场方位图及照片；5、指认现场笔录及照片；6、辨认笔录及照片；7、视频截图及卡口图片；8、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]62号价格认定结论书；9、浙江省绍兴市越城区（2015）绍越刑初字第318号、1389号刑事判决书；10、罪犯档案资料；11、绍兴市看守所刑满释放证明书；12、被告人资道检、资新义、资喜江的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人资道检、资新义、资喜江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人资道检起主要作用，系主犯，被告人资新义、资喜江起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人资道检、资新义、资喜江犯盗窃罪罪名均成立，关于被告人资道检在共同犯罪过程中系主犯，被告人资新义、资喜江系从犯的指控意见得当，本院均予支持。被告人资道检、资新义、资喜江均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内均再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。鉴于被告人资道检、资新义、资喜江认罪态度较好，且被告人资新义、资喜江均系从犯，可以对被告人资道检从轻处罚，依法应当对被告人资新义、资喜江从轻处罚。据此，对被告人资道检适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人资新义、资喜江适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，分别判决如下：一、被告人资道检犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；二、被告人资新义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；三、被告人资喜江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；四、限被告人资道检、资新义、资喜江于本判决生效后十日内退赔被害人邓某经济损失1800元和被害人胡某经济损失3400元。
原审被告人资喜仁上诉称，在共同犯罪过程中我只是个开车的，仅起了辅助作用，请求从轻处罚。
经审理查明，湖南省郴州市苏仙区人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，上诉人资喜江未提交新的证据。本院就原判认定的事实与证据予以确认。
本院认为，上诉人资喜江及原审被告人资道检、资新义以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达5200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人资喜江提出在共同盗窃犯罪过程中只是开了车，仅起了辅助作用，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审判决认定在共同盗窃犯罪过程中，上诉人资喜江负责将车停在路边接应实施盗窃的二原审被告人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合上诉人资喜江系累犯等情节，原审判决对其已作从轻处罚，其要求进一步再作从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 段贤礼
审 判 员 袁 勇
二〇一八年二月九日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。