台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙1002行赔初3号
原告叶正兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人陈丽，浙江硕晖律师事务所律师。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市经济开发区市府大道府中路177号，组织机构代码00267304-9。
法定代表人王荣千，主任。
委托代理人毛通明，浙江省台州经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
原告叶正兵为与被告浙江省台州经济开发区管理委员会（下称开发区管委会）拆迁行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2017年8月23日进行公开开庭审理。原告叶正兵及其委托代理人陈丽，被告的委托代理人毛通明、蒋建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正兵诉称，2016年6月21日，被告开发区管委会房屋征收与补偿管理局未经法定程序拆除了原告房屋，该行为已经椒江法院（2016）浙1002行初66号行政判决确认违法。原告于2017年5月22日向被告递交赔偿申请书，要求被告依照《国家赔偿法》有关规定，恢复其房屋原状，赔偿因被告违法拆迁造成的房内物品损失共88180元。被告于2017年6月20日向原告出具《信访事项不予受理告知单》，告知其赔偿申请不属其单位受理范围，要求其通过诉讼向法院提出。原告因此向法院提起赔偿诉讼，要求判令：一、恢复房屋原状，赔偿强制拆除房屋时造成的房内物品损失共计102360元。包括：宝时捷手表一只1800元，长城牌布卷尺30元，计算机一只60元，诺基亚手机一只200元，翻斗车一辆360元，铝制品洗衣桶一只40元，煤饼三十只20元，节能炉一只30元，鼓风机二只100元，鸡翅木砧板一块200元，厨房刀具套装一套90元，衣柜二套6200元，矮柜一套1500元，电视机柜一套1500元，丹麦皇冠音响一套25000元，万利达影碟机一套5000元，索尼彩电一只3000元，机顶盒一只360元，麒麟牌饮水机一只3000元，紫砂茶杯一只500元，日本产西铁城石英钟一只200元，国振坐椅一套3000元，藤椅二张700元，老板式办公桌一套1500元，书柜半套600元，美的变频落地扇一只600元，艾特美台式转页扇一只200元，日本武士刀一把8000元，床榻三张4500元，罗莱家纺大豆纤维二合一2.3×2.5被子一条1180元，鹰洋一只300元，袁大洋二只1400元，祖传银角、铜钿、银首饰约2000元，金首饰15000元，书籍500元，桌凳500元，防盗锁二把150元，手提航空密码箱一只200元，各种资料（包括婚纱照、书籍一柜）、证件等9700元，蚊帐架300元，工艺花盆二尊200元，超霸吹风机一个180元，18k金笔一支2000元，台灯一盏280元，袖珍手电筒一只100元，万能定时器一个30元。二、赔偿侵犯原告及家人5人的人身自由造成的误工费1290元，在台州经济开发区范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付5人精神损害抚慰金5000元。
为证明上述主张，原告向本院提供了以下证据：1.台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初66号行政判决书；2.邮政快递单及台开信（访）告字（2017）6号信访事项不予受理告知单；3.土地使用证复印件；4.台建规信公（2014）答字第5号政府信息公开答复书；5.台土信访答字（2015）4号信访事项答复意见书；6.照片；7.台州经济开发区拆迁办公室与叶正兵、叶芳红签订的补偿安置协议书各一份；8.报纸所登《拆迁之痛》文章；9.情况说明；10.台规信公（2017）答字第8号政府信息公开答复书；11.台州市中级法院（2017）浙10行终7号行政判决书；12、台土资执（2017）2-1号台州市国土资源局的履职答复。
被告开发区管委会辩称，原告与被告下属的台州经济开发区拆迁办公室于2011年10月24日签订了《补偿安置协议书》，约定房屋拆迁补偿金额111353元、搬迁补助费1200元、临时过渡房租费9360元、附着物补偿费17229元、拆迁奖励30658元，共169800元。原告在2011年12月2日领取了上述全部款项，并已实际搬迁，原告也依法获取了二间套房安置的审批手续。后原告后悔选择套房，要求被告给予宅基地安置审批，又占用涉案应拆房屋，原告所述的物品损失实际不存在。房屋拆除前，台州经济开发区拆迁办公室曾于2015年8月31日和2016年3月31日两次发布《拆除通知》，要求包括原告在内的各拆迁户自行拆除，逾期未拆除的将予以强制拆除，由此造成的一切损失后果自负。因此，原告对于房屋被强拆是明知的，原告在领取搬迁费、搬迁奖励后，又私自占用应拆房屋，已构成严重违约，应返还搬迁奖励款30658元和过渡房租费9360元。原告主张的物品损失无证据证明，要求赔偿的损失无事实依据。拆除现场，除仅有的几件基本生活用品由原告自行搬走外，再无其他可移动的物品。原告所述的限制人身自由的事实不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.台州经济开发区拆迁办公室与叶正兵签订的补偿安置协议书；2.拆迁补偿明细表；3.2015年8月、2016年3月分别发布的拆除通知；4.房屋拆迁补偿费领款单；5.证明；6.行政赔偿申请书。以上证据拟证明原告房屋属于应拆迁房屋，应按约定拆除，经被告拆除后不存在物品损失的事实，被告无需赔偿。
在举证期限内，被告申请本院向台州市公安局区东派出所调取叶正兵涉嫌阻碍执行职务案案卷中有关涉案人员的笔录，拟证明在本案拆除房屋之前已经搬出屋内物品。对此，本院予以准许，并调取了相关笔录材料。
经被告申请，本院通知证人刘某、杨某、马某到庭作证，拟证明被告实施拆除时，房屋内物品已由原告及其女儿、女婿搬走处理。
经庭审质证，本院确认如下事实：2016年6月21日，被告委托台州市东山湖房屋拆除有限公司腾退并拆除原告房屋。拆除前，屋内部分物品被搬出，由原告家人自行处置。因被告不具有强制执行的法定权限，且强制执行违反法定程序，该强制拆除行为经本院（2016）浙1002行初66号、台州市中级人民法院（2017）浙10行终7号行政判决确认违法。2017年5月22日，原告叶正兵向被告开发区管委会寄送行政赔偿申请书，要求恢复房屋原状，并赔偿因强拆所造成的下列屋内物品损失：宝时捷手表一只1800元，长城牌布卷尺30元，计算机一只60元，诺基亚手机一只200元，翻斗车一辆360元，铝制品洗衣桶一只40元，煤饼三十只20元，节能炉一只30元，鼓风机二只100元，鸡翅木砧板一块200元，厨房刀具套装一套90元，衣柜二套6200元，矮柜一套1500元，电视机柜一套1500元，丹麦皇冠音响一套11000元，万利达影碟机一套5000元，索尼彩电一只3000元，机顶盒一只360元，麒麟牌饮水机一只3000元，紫砂茶杯一只500元，日本产西铁城石英钟一只200元，国振坐椅一套3000元，藤椅二张700元，老板式办公桌一套1500元，书柜半套600元，美的变频落地扇一只600元，艾特美台式转页扇一只200元，日本武士刀一把8000元，床榻三张4500元，罗莱家纺大豆纤维二合一2.3×2.5被子一条1180元，鹰洋一只300元，袁大洋二只1400元，祖传银角、铜钿、银首饰约2000元，金首饰15000元，书籍500元，桌凳500元，防盗锁二把100元，手提航空密码箱一只200元，各种资料（包括婚纱照、书籍一柜）、证件等9700元，蚊帐架300元，工艺花盆二尊200元，超霸吹风机一个180元，18k金笔一支2000元，台灯一盏280元。上述物品共计88130元。2017年6月20日，被告向原告出具《信访事项不予受理告知单》，告知其赔偿申请通过诉讼向法院提出。2017年7月24日，原告叶正兵向椒江法院提起行政赔偿诉讼，要求：一、恢复房屋原状，赔偿因强制拆迁造成的损失共计102310元。该损失包括赔偿申请书中提及的物品损失外，新增加了袖珍手电筒一只100元、万能定时器一个30元，赔偿申请书中提及的丹麦皇冠音响系统一套增加赔偿额14000元,防盗锁两把增加赔偿额50元。二、赔偿原告及家属5人误工费1290元，并要求被告在台州经济开发区范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付5人精神损害抚慰金5000元。
以上事实有原告提供的台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初66号行政判决书、台州市中级人民法院（2017）浙10行终7号行政判决书、邮政快递单及台开信（访）告字（2017）6号信访事项不予受理告知单，被告提供的证明、行政赔偿申请书，法院调取的询问笔录，及证人刘某、杨某、马某的证言等相关证据材料，结合庭审中原、被告的陈述可以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》?第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告对原告房屋实施强制拆除的行为已经被本院（2016）浙1002行初66号行政判决书确认违法，原告叶正兵因被告的强拆行为造成的财产损失，有向被告要求赔偿的权利。本案原告叶正兵先向被告提起行政赔偿申请，在未予得到赔偿处理后向法院提起诉讼符合国家赔偿有关赔偿程序的规定，但对于原告在诉讼中新增未经被告先行处理的赔偿项目和金额本院不予处理。
本案中，原告户已于2011年10月24日和被告下属的台州经济开发区拆迁办公室签订了拆迁补偿安置协议书，并依协议书领取了房屋拆迁补偿款和过渡房租费、搬迁补助等相关款项，该协议的效力不属本案审查范围，也没有证据证明该协议已被有权部门撤销或确认无效，原告要求被告恢复房屋原状的诉求本院不予支持。同理，被告认为原告不履行拆迁协议约定的腾退房屋义务，原告应返还基于协议领取的拆迁奖励及过渡房费等，也不属本案审查的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告未能举证证明涉案房屋的屋内物品损失情况，证人证言能够证明部分物品被搬出已由原告家人自行处理，但并未经原告或其家人清点，不能证明屋内物品已全部清理，故本着公平合理的原则，结合原告的陈述和相关证据，酌情确定原告的屋内物品损失为20000元。原告认为屋内有金银首饰、日本武士刀等贵重物品损失缺乏相应证据，本院不予支持。原告认为被告侵犯其与家人的人身自由，要求被告支付原告及家人的误工费、精神抚慰金，并在台州经济开发区范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等诉求，与本院生效裁判确认违法的强制拆除行为没有因果关系，不属本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告浙江省台州经济开发区管理委员会赔偿原告叶正兵人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告叶正兵的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 丹
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 陈善林
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨 萍
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国国家赔偿法》
?第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。