wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初712号
原告郑艳春,女，汉族，1983年1月10日生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师，执业证号11302200810821851，联系。
委托代理人郑丽，河北段长烁律师事务所律师，执业证号03091506210043。
被告韩启兴，男，1958年5月5日生，现住河北省唐山市唐海县。
委托代理人王术忠，男，1947年2月28日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告郑艳春与被告韩启兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳春的委托代理人段长烁、郑丽，被告韩启兴及其委托代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日19时40分许，韩启兴驾驶无牌二轮摩托车，沿宋营五村至新河头土路由北向向南行驶至友朋料场路口南时，与相对方向骑电动自行车的郑艳春发生肇事，至韩启兴，郑艳春受伤，两车受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，韩启兴承担事故的全部责任，郑艳春不承担责任，本次事故给原告造成各项损失有：医疗费32512.01元，住院伙食补助费1360元，误工费11376元，护理费4951.8元，残疾赔偿金20372元，鉴定费1400元，交通费1000元，车辆损失费1000元，保管费50元，精神损害抚慰金5000元，共计人民币79021.81元。
被告所有的无号牌二轮摩托车未投保交强险，故对于原告的上述损失理应由被告予以全部赔偿，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。
被告韩启兴辩称：1、被告在本次交通事故中，已受到了严重的伤害，医疗费已花费12万余元，被告的损失与本次交通事故存在因果关系，被告保留请求赔偿的权利。2、原告所乘交通工具为电动车，根据道路交通安全法规定，本法所乘非机动车以人力或畜力驱动上道路行驶的交通工具，原告车辆非人力驱动，最高时速是多少，空车质量与尺寸，是否符合国家有关标准，请法庭予以核实，以便正确划分责任。3、原告的伤情发生在2014年12月30日，原告起诉时间已超诉讼时效。4、原告与被告过失相撞，原告的医疗费和其他费用，考虑到被告因交通事故基本丧失了劳动能力，生活非常困难，请法庭对原告的医疗费予以考虑。5、原告的各项损失数额是否合理，赔偿依据是否妥当，在法庭调查时，一并主张。
经审理查明，2014年12月30日19时40分许，韩启兴驾驶无号牌二轮摩托车，沿宋营五村至新河头土路由北向南行驶至友明料场路口南时，与相对方向电动自行车的郑艳春发生肇事，至韩启兴、郑艳春受伤，两车受损的交通事故，韩启兴负事故的全部责任。
另查明，原告郑艳春受伤后到唐山市协和医院住院治疗34天，出院诊断：脑脊液鼻漏，双侧嗅觉丧失，左侧筛骨骨折，左颞部颅内积气，左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左眉弓皮裂伤，鼻部外伤。本次事故给原告郑艳春造成医疗费损失32512.01元（其中包含破伤风针260元），郑艳春住院34天主张伙食补助费1360元，后于2015年7月14日在丰南司法医学鉴定中心进行法医鉴定，鉴定意见为1、郑艳春伤残属于十级，2、郑艳春自受伤之日起休息六个月。由张立新护理，张立新从事交通运输业，护理期为34天（实际住院34天），护理费为4951.8元。（从事交通运输业日工资为145.64元），郑艳春在唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司月平均工资1896元，结合法医鉴定需休息六个月，故误工费为11376元，伤残赔偿金为20372元，精神损失费主张5000元，鉴定费1400元（凭票），保管费主张50元，车辆损失费1000元，交通费主张1000元，损失合计为79021.81元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告郑艳春的身份证及常住人口登记卡复印件、唐山市协和医院出具的出院证，诊断证明书，住院病案，病人费用清单，住院费发票，门诊费发票两张，××人费用清单、丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的营业执照，组织机构代码及郑艳春9、10、11月工资表、劳动合同，保管费发票，张立新的身份证、从业资格证复印件，结婚证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院对该认定书中认定的王井华负事故的全部责任，郭余无责任予以确认。对于原告的损失医疗费损失32512.01元（其中包含破伤风针260元），郑艳春住院34天主张伙食补助费1360元，由张立新护理，张立新从事交通运输业，护理期为34天（实际住院34天），护理费为4951.8元。（从事交通运输业日工资为145.64元），郑艳春在唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司月平均工资1896元，结合法医鉴定需休息六个月，故误工费为11376元，伤残赔偿金为20372元，精神损失费主张5000元，鉴定费1400元（凭票），保管费主张50元，对于原告主张的1000元车损，因原告未能提交相应票据予以佐证，本院不予采纳，交通费为实际支出，本院酌定500元，以上损失77521.81元，理据充足，本院予以支持77521.81元。被告韩启兴负事故的全部责任，其驾驶机动车，按照法律规定应该投有强制险，但其未投保强制险，应承担强制险内赔偿义务，超出部分因其承担全部责任，故应全部赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告韩启兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑艳春各项损失77521.81元。
二、驳回原告郑艳春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币390元，由被告韩启兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 征
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2130号
原告张长来，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人黎留中、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族，住信阳市浉河区。
被告黄运良，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告张长来与被告王峰、黄运良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长来撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2130号
原告张长来。
委托代理人黎留中、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告王峰。
被告黄运良。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告张长来与被告王峰、黄运良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张长来撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙瑞云
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢85号
陈洁、刘犬兵：
本院执行的陈洁申请刘犬兵借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的30000元，申请人已全部支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第327号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张一×，农民。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年5月29日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年4月份，被告人张一×采取推走未上锁电动自行车、山地车的方式多次在天津市静海县静海镇实施盗窃，盗窃价值共计人民币4022元。盗窃所得部分物品被其销赃，所得赃款人民币730元被其挥霍，部分物品被追缴。2015年4月21日，被告人张一×被抓获。到案后，被告人张一×如实供述了盗窃的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书、扣押清单等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。到案后，被告人张一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张一×对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月，被告人张一×多次在天津市静海县静海镇盗窃电动自行车和山地自行车，涉案价值共计人民币4022元。具体情况如下：
1、2015年4月9日或10日的中午，被告人张一×在天津市静海县静海镇海馨园小区xx号楼x门楼道内，将张三×停放于此的一辆未上锁的捷安特牌山地车盗走，销赃得款人民币270元后挥霍。经鉴定，被盗自行车价值人民币1440元。
2、2015年4月15日16时许，被告人张一×在天津市静海县静海镇xx铁艺工程公司院内，将张四×停放于此的一辆未上锁的赛克牌电动自行车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1000元。
3、2015年4月19日19时许，被告人张一×在天津市静海县静海镇禧顺佳园小区xx号楼一门诊门口，将闫××停放于此的一辆未上锁的黑色山地自行车盗走，销赃得款人民币160元后挥霍。
4、2015年4月21日13时许，被告人张一×在天津市静海县静海镇海馨园小区东侧xx装饰公司门前，将吴××停放于此的一辆未上锁的爱玛牌山地自行车盗走后逃跑，在逃跑过程中被群众抓获。群众报警后，民警赶至现场将张一×抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1422元。
另查明，案发后被盗捷安特牌山地自行车、黑色山地自行车、爱玛牌山地自行车被公安机关扣押并分别发还被害人张三×、闫××、吴××。张四×被盗赛克牌电动自行车未被公安机关追回。
上述事实，有被害人张三×、张四×、闫××、吴××的陈述，证人元××、张二×、彭××、古××的证言，被告人张一×供述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，监控录像，扣押清单、发还清单，被盗物品情况，情况说明，户籍证明信，案件来源、抓获经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张一×到案后如实供述犯罪事实，具有法定可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。）
二、违法所得人民币430元以及尚未挽回涉案经济损失人民币1000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏克东
孙袁园
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2351号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中
兴中路159号。
法定代表人王火金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，男，1976年4月1日
出生，汉族，住绍兴市越城区人民路2号。
委托代理人（特别授权代理）陈飒英，女，1969年11月18
日出生，汉族，住绍兴市越城区平江公寓14幢301室。
被告李叶军，男，1974年4月1日出生，汉族，住绍兴县杨
汛桥镇展望村展望152号。
被告洪庆庆，女，1971年10月15日出生，汉族，住绍兴县
杨汛桥镇展望村展望152号。
被告杭州家友服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街
道霞江村。
法定代表人王武江，经理。
被告王武江。
被告洪子文，男，1954年1月21日出生，汉族，住绍兴县
杨汛桥镇展望村展望113号。
被告陈锋，男，1978年11月3日出生，汉族，住绍兴县杨
汛桥镇江桃村江塘327号。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告李叶军
、洪庆庆、杭州家友服饰有限公司、王武江、洪子文、陈锋金
融借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月12日向本院申请撤
回对被告李叶军、洪庆庆、杭州家友服饰有限公司、王武江、
洪子文、陈锋的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行撤回对被告李叶军、
洪庆庆、杭州家友服饰有限公司、王武江、洪子文、陈锋的起
诉。
本案案件受理费减半收取7171.50元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇〇九年十月十二日
书记员 李
芳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01393号
原告罗正芳，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系原告之子。
被告李安，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张林侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告罗正芳与被告李安、张林侠排除妨害纠纷一案中，原告罗正芳于2013年11月12日以双方经调解已达成协议为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗正芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 周志权
二〇一三年十一月十二日
书记员 余 坤
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人王连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03746号，依法向被执行人王连发出执行通知书，责令被执行人王连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王连（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××38的存款人民币692356.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人邬军乐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03746号，依法向被执行人邬军乐发出执行通知书，责令被执行人邬军乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬军乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬军乐（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币692356.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈莹
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初3号
原告崔建刚，男，1959年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李晓晖，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人樊孝赞，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市凯立房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦61501。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人张春雨，天津市凯立房地产开发有限公司职工。
委托代理人阎立群，天津市凯立房地产开发有限公司职工。
第三人天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。
法定代表人张子平，董事长。
委托代理人王泽来，天津津投金厦房地产发展股份有限公职员。
委托代理人黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告崔建刚诉被告天津市国土资源和房屋管理局要求履行不动产登记职责一案中，原告崔建刚于2017年2月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告崔建刚的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。考虑到原告的经济情况，决定对其进行司法救助，免交受理费25元。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 赵淑芳
人民陪审员 季蕴霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘鹏坤
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3249号
原告温某甲，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
委托代理人王永斌，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告温某甲诉被告侯某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告温某甲及委托代理人王永斌、被告侯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称：2006年6月26日我和被告到当地民政部门办理了结婚证，由于草率结婚，使我们婚后就不断生气，被告稍不顺心就对我吵骂，为了家庭我忍气吞声。被告在有病期间，我对其无微不至地照顾，但被告从不体贴我、关心我。被告经常喝酒，但喝酒后就不断找事，外出打工从不给我打招呼，被告从不管家中的事，是我承担了家中的全部费用。被告吃喝赌，虽然我对被告进行劝解，但被告不听。现双方夫妻感情确已达到破裂程度，根本没有和好可能。故提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，依法分割婚后财产，儿子由原告抚养并由被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某甲辩称：我不同意离婚。对于原告说我吃喝赌我都不认可，派出所也没有抓住我赌博，我酒后没有和原告生过气。我外出打工原告都知道，不存在她不知道的事情。在家期间我也干洗衣做饭的活儿。我认为我们还有和好的可能，我认为我们结婚是有一定感情基础的，夫妻感情没有破裂。我们离婚对孩子教育成长有不利影响，我希望原告能回心转意和我和好，我会在两年以内盖好房子，好好改善夫妻感情。今年暑假孩子的辅导费都是我出的，我以后还会管孩子的抚养教育费。
原告温某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件、户口簿复印件各一份并出示原件，证明原告主体身份情况及女儿温某丙身份情况；证据2.结婚证一本，证明原被告系合法夫妻关系；证据3.孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；证据4.证人刘某某、温某乙分别出庭作证的证言及书面证言各一份，证明原被告夫妻感情确已破裂，双方夫妻感情破裂是因为被告长期外出不打招呼，不履行家庭义务，双方无感情基础，双方没有自己的房屋而在外租房居住，现在双方已分居一个多月。
被告侯某甲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：户口簿复印件一份四页，证明女儿侯某乙、儿子侯某丙的身份情况。
本院对原被告提交的证据审查后认为：原告证据1-3及被告的证据，证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；关于原告证据4两位证人的证言及书面证言，证言中关于原被告均系再婚，原告曾在被告打工受伤治疗期间照顾被告，原被告现没有自己的房屋居住而在外租房居住以及双方因发生矛盾已分居一个多月的部分，被告无异议，本院予以确认和采信，其他证言无其他证据相印证，用以证明原被告夫妻感情却已破裂，本院不予确认和采信。
本院经审理查明：2003年原告温某甲与被告侯某甲经人介绍相识，双方认识三个月后开始共同生活，原告与前夫在1999年3月11日生育的女儿温某丙、被告与前妻在1995年10月18日生育的女儿侯某乙均跟随双方共同生活。2005年3月8日原被告生育一子，取名侯某丙。2006年6月26日原被告办理了结婚登记，均系再婚。2011年被告外出打工期间受伤，原告曾对被告进行护理和照顾。原被告双方2007年开始在禹州市神后镇槐树湾村3组翻建的房屋现仍未封顶，原被告在外租房居住。原被告因发生矛盾自2015年6月份分居，现女儿温某丙、儿子侯某丙均跟随原告共同生活。2015年7月8日原告以夫妻感情确已破裂为由提起本案诉讼。诉讼中，原被告均表示无共同债权，共同财产有在建的未封顶房屋一处、厢房一间、海尔牌冰箱一台、康佳牌彩电一台、隆兴牌两轮助力车一辆。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，2003年原被告经人介绍认识，在共同生活期间生育一子后又办理结婚登记，双方有一定的感情基础，虽然双方最近因发生矛盾分居，但分居时间较短，被告不同意离婚，原告向本院提供的证据不能充分有效地证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告主张2014年开服装店期间的借款6万元尚未清偿，并表示该债务由其本人偿还，被告称该债务已清偿，因原告未提供其他证据佐证，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告温某甲与被告侯某甲离婚。
本案受理费300元，由原告温某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘长印
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟高航
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2115号
原告江承湘，女。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
被告成都学君建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘文君。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人罗卫民。
委托代理人张艳芸，女。
被告广州富利建筑安装工程有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人丁英俊。
原告江承湘与被告成都学君建筑劳务有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，原告江承湘于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都学君建筑劳务有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司、广州富利建筑安装工程有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告江承湘提出的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江承湘撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 张 倩
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 冉超凤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0662号
原告朱辉。
委托代理人沈建国。
被告刘卫新。
委托代理人杨建春。
被告王华。
原告朱辉与被告刘卫新为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，根据被告刘卫新申请，依法追加王华为本案共同被告，并由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人沈建国、被告刘卫新的委托代理人�建春到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告素有服装生意往来。2012年7月27日，被告王华经被告刘卫新介绍并担保，向我借款100000元，约定借期一年，按月付息，月利率为3%。此后，被告王华支付了2012年7月27日至2012年11月27日的利息12000元、2013年3月27日至5月27日的利息计6000元，对2012年11月27日至2013年3月27日的利息12000元，被告王华未支付，但其于2013年4月1日出具了借条予以确认。借款到期后，被告王华未归还借款，亦未支付2013年5月27日以后的利息。请求判令被告王华归还借款100000元，承担利息12000元（计算至2014年1月27日）；被告刘卫新对上述债务承担连带保证责任。
被告王华未答辩。
被告刘卫新辩称：原告所述王华由我担保向原告借款100000元，后王华给付了利息18000元是事实，我同意承担连带保证责任。因双方并未约定借款利息，故只能按照银行同期贷款利率计算利息，对王华多支付的利息应冲抵本金。
经审理查明：2012年7月27日，被告王华向原告借款100000元，并出具了借条一份，该借条载明借款使用期1年，利息月付。时被告刘卫新在该借条上署名提供了保证担保，未明确保证方式。后被告王华共支付了原告利息18000元，其余本息未付，被告刘卫新亦未尽保证责任。
以上事实有原告及被告刘卫新的庭审陈述，原告提供的借条原件等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王华向原告借款后，负有及时按约还款义务，逾期还款应当按照约定或法律规定支付逾期利息。被告刘卫新为王华的该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王华虽在借条上约定利息月付，但未明确利率标准，原告主张双方口头约定月利率为3%，然未能提供充分证据证明，且刘卫新予以否认，本院不予采信，借款利息可按银行同期贷款基准利率计算至2014年1月27日计9000元，因被告王华已实际支付利息18000元，超出部分可冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于判决生效后十日内归还原告朱辉借款本息91000元；被告刘卫新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号201101040058888）。
审判员 展 飞
二〇一四年二月十八日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0662号
原告朱辉。
委托代理人沈建国。
被告刘卫新。
委托代理人杨建春。
被告王华。
原告朱辉与被告刘卫新为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，根据被告刘卫新申请，依法追加王华为本案共同被告，并由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人沈建国、被告刘卫新的委托代理人杨建春到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告素有服装生意往来。2012年7月27日，被告王华经被告刘卫新介绍并担保，向我借款100000元，约定借期一年，按月付息，月利率为3%。此后，被告王华支付了2012年7月27日至2012年11月27日的利息12000元、2013年3月27日至5月27日的利息计6000元，对2012年11月27日至2013年3月27日的利息12000元，被告王华未支付，但其于2013年4月1日出具了借条予以确认。借款到期后，被告王华未归还借款，亦未支付2013年5月27日以后的利息。请求判令被告王华归还借款100000元，承担利息12000元（计算至2014年1月27日）；被告刘卫新对上述债务承担连带保证责任。
被告王华未答辩。
被告刘卫新辩称：原告所述王华由我担保向原告借款100000元，后王华给付了利息18000元是事实，我同意承担连带保证责任。因双方并未约定借款利息，故只能按照银行同期贷款利率计算利息，对王华多支付的利息应冲抵本金。
经审理查明：2012年7月27日，被告王华向原告借款100000元，并出具了借条一份，该借条载明借款使用期1年，利息月付。时被告刘卫新在该借条上署名提供了保证担保，未明确保证方式。后被告王华共支付了原告利息18000元，其余本息未付，被告刘卫新亦未尽保证责任。
以上事实有原告及被告刘卫新的庭审陈述，原告提供的借条原件等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王华向原告借款后，负有及时按约还款义务，逾期还款应当按照约定或法律规定支付逾期利息。被告刘卫新为王华的该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王华虽在借条上约定利息月付，但未明确利率标准，原告主张双方口头约定月利率为3%，然未能提供充分证据证明，且刘卫新予以否认，本院不予采信，借款利息可按银行同期贷款基准利率计算至2014年1月27日计9000元，因被告王华已实际支付利息18000元，超出部分可冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于判决生效后十日内归还原告朱辉借款本息91000元；被告刘卫新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由二被告负担（此款原告已交纳，二被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展 飞
二〇一四年二月十八日
书记员 朱盈譞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第735号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园大楼东首一、二层。
负责人：梁世宏，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该公司员工。
被告：林昌仲。
被告：陈先灶。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告林昌仲、陈先灶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林昌仲偿还原告借款510456.56元及期内利息56314.88元（以本金150万元为基数，自2013年12月21日起算至2014年5月21日止，按月利率7.4667‰计算，扣除已经支付的利息432.04元）、逾期利息（以150万元为基数，自2014年5月22日起算至2015年3月3日止，按月利率11.20005‰计算；以本金510456.56元为基数，自2015年3月4日起算至实际还款之日止，按月利率11.20005‰计算）、复利（以未付利息56314.88元为基数，自2014年5月22日起算至实际还款之日止，按月利率11.20005‰计算）；2.判令被告林昌仲、陈先灶对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月20日，被告林昌仲与原告签订编号为苍建信（2012）最抵借字第LG201200785号《最高额抵押借款合同》，约定原告同意自2012年9月20日至2014年9月19日向被告林昌仲发放贷款，最高额贷款限额为215万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。蔡勤翰、梁春燕自愿将其名下的坐落于苍南县龙港镇泰安大厦14层D室的房屋抵押最高额为215万元的抵押担保。2013年11月21日，被告林昌仲向原告申请借款150万元，借款期限自2013年11月21日至2014年5月21日，借款利率为月利率7.4667‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告陈先灶出具承诺书一份为该借款提供连带责任保证。原告于当日向被告林昌仲发放了借款。借款后，被告偿付至2013年12月20日止的利息，后于2014年1月20日偿付借款利息432.04元。2014年6月3日，原告向本院提出对蔡勤翰、梁春燕名下的坐落于苍南县龙港镇泰安大厦14层D室的房屋实现担保物权的申请，本院于2014年6月13日作出（2014）温苍商特字第30号民事裁定书，裁定准许实现担保物权的申请，后经本院拍卖于2015年3月4日受偿989543.44元，现尚欠借款本金510456.56元，期内利息56314.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林昌仲于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金510456.56元、期内利息56314.88、逾期利息（以150万元为本金，自2014年5月22日起算至2015年3月3日止，按月利率11.20005‰计算；以510456.56元为本金，自2015年3月4日起算至本判决确定的实际履行之日止，按月利率11.20005‰计算）、复利（以未付利息56314.88元为计算基数，自2014年5月22日起算至本判决确定的实际履行之日止，按月利率11.20005‰计算）；
二、陈先灶对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向林昌仲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11136元，减半收取5568元，由林昌仲、陈先灶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11136元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1037号
原告郭伟，农民。
委托代理人贾小建。代理权限为特别授权代理。
被告赵宗敏，农民。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司经理。
委托代理人袁庆云。代理权限为特别授权代理。
原告郭伟与被告赵宗敏、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告赵宗敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告郭伟及其委托代理人贾小建、被告太平财险唐山中心支公司委托代理人袁庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日9时30分许，原告郭伟骑电动自行车沿滦南县倴城镇中大街由东向西行驶滦南县至卫生局南侧处时，与被告赵宗敏驾驶的停放于滦南县卫生局南侧夏志宏开车门的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告郭伟身体受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告郭伟承担事故的主要责任；被告赵宗敏承担事故的次要责任。原告郭伟伤后被送往滦南县经委医院住院治疗。2014年1月9日经滦南县司法医学鉴定中心鉴定为自受伤之日起休息四个月，前一个半月需陪护一人。经查，被告赵宗敏驾驶的车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告郭伟造成如下经济损失：医药费3475.39元、交通费300元、法医鉴定费500元、误工费14080元、护理费5485.59元、住院伙补200元，共计24040.98元。要求二被告赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告赵宗敏在法定期间内未提交书面答辩。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，被告赵宗敏驾驶的车辆在我公司投保了交强险；在被告赵宗敏提供合法有效的驾驶证、行驶证的情形下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；医药费应剔除非医保用药；原告郭伟误工时间过长，我公司认可3个月；护理费认可住院期间的；交通费要求过高；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月17日9时30分许，原告郭伟骑电动自行车沿滦南县倴城镇中大街由东向西行驶至滦南县卫生局南侧处时，与被告赵宗敏驾驶的停放于该局南侧夏志宏开车门的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告郭伟身体受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告郭伟承担事故的主要责任；被告赵宗敏承担事故的次要责任。另查明，被告赵宗敏驾驶的车辆在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告郭伟伤后被送往滦南县经委医院住院治疗10天。2014年1月9日经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告郭伟自受伤之日起休息四个月，前一个半月需陪护一人。原告郭伟系唐山弘亚房地产有限公司职工，住院及出院后由其丈夫张强进行陪护，张强系中国石油天然气股份有限公司职工。本次事故给原告郭伟造成的经济损失有：医药费3475.39元、住院伙补200元、误工费11809.20元（按房地产业98.41元／天核算）、护理费3512.25元（按批发零售业78.05元／天核算）、交通费100元、法医鉴定费500元、，共计19596.84元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第01000005号交通事故认定书，滦南县经委医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第005号法医临床意见书，相关单位营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告郭伟骑电动自行车，与被告赵宗敏驾驶的停放于卫生局南侧夏志宏开车门的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告郭伟身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。司法鉴定费是原告郭伟为确定误工及护理时间所支出的必须费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告郭伟医药费3475.39元、住院伙补200元，计3675.39元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告郭伟误工费11809.20元、护理费3512.25元、司法鉴定费500元、交通费100元，计15921.45元；以上共计19596.84元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告赵宗敏不赔偿原告郭伟经济损失。
案件受理费300元减半收取150元，由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨小雪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢260号
申请人杨彩娥。
申请人陈斌。
申请人陈琳。
被执行人黄兴智。
本院依据已发生法律效力的（2013）长刑初字第00398号刑事附带民事判决书执行此案。执行过程中查明被执行人黄兴智在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行，经同权利人协商其同意先将本案退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢260号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22415号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，总经理。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
被告：李士明，男，1981年6月10日出生，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告李士明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐松到庭参加诉讼，被告李士明及平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李士明、平安保险公司共同赔偿太平洋保险公司汽车维修费1.8万元；2.本案诉讼费用由被告李士明、太平洋保险公司承担。事实和理由：2015年7月19日21时50分，李士明驾驶×××车辆与×××车辆（车辆由我公司承保，车主屈冬飞、被保险人屈冬翔）在北京市通州区马驹桥镇水上人间歌厅门前发生碰撞事故，造成×××车辆损坏，经交管部门认定李士明对该起事故承担全部责任。事故发生后，各被告均拒绝赔偿，后屈冬翔向我公司申请赔偿，我公司向其支付车辆损失费1.8万元，并取得代位求偿权。×××车辆在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），平安保险公司应当在保险限额内优先承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告李士明、平安保险公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：屈冬翔在太平洋保险公司处为车号×××车辆投保了交强险和商业险，被保险人为屈冬翔。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险车辆损失险赔偿限额为37000元，保险期间皆自2015年8月8日0时至2016年8月7日24时。2015年7月19日21时50分，在北京市通州区马驹桥镇水上人间歌厅门前，李士明驾驶×××车辆由东向西行驶驶入逆行，车辆前部与屈冬翔驾驶的×××车辆左侧向接触，造成×××车辆右前侧受损。此次事故经公安交通管理部门认定，李士明负全部责任，屈冬翔无责任。后屈冬翔向太平洋保险公司申请理赔，双方签订《机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书》（以下简称《协议书》），约定太平洋保险公司一次性赔付屈冬翔18000元。2015年9月17日，屈冬翔、屈冬飞与太平洋保险公司签订《机动车辆保险权益转让书》，将涉案事故损失相关权益的追偿权转让给太平洋保险公司，生效时间为太平洋保险公司支付赔款的同时。2015年10月14日，太平洋保险公司向屈冬翔支付保险金18000元。
另查，2015年4月17日，李士明在平安保险公司处为车号×××车辆向投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年4月18日0时至2016年4月17日24时。
上述事实，有出险车辆信息表、交通事故认定书、《机动车辆保险权益转让书》、机动车辆估损单、协议书、《机动车辆保险索赔申请书》、保险单、结算单、发票及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失18000元进行了赔付，故该公司取得了向第三方追偿的权利。根据查明的事实，李士明驾驶车号×××的车辆在平安保险公司投保了交强险，而李士明在涉案事故中负事故全部责任，故平安保险公司公司应按照保险合同约定对事故损失进行赔偿。太平洋保险公司主张的损失中，首先由平安保险公司在交强险财产责任限额2000元予以赔付，其余16000元由李士明进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告李士明赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司16000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李士明、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司共同负担，于判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘紫微
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更333号
罪犯高德富，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2008年8月25日作出（2008）赤刑初字第49号刑事判决，以被告人高德富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1000元。判决发生法律后交付执行，刑罚变动情况：2014年1月24日本院作出（2014）张刑执字第354号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯高德富在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，缴纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯高德富在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高德富减去有期徒刑九个月。（现刑期为自2008年6月4日至2016年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 薛团梅
审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 昊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1189号
原告：于永祥，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：大庆三为国际医养投资有限责任公司，住所地：大庆高新区创业大厦203室。
法定代表人：宋建辉，该公司材料主管。
被告：大庆浩瑞石油装备有限公司，住所地：大庆高新区创业大厦二楼203室。
法定代表人：孙维国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
原告于永祥诉被告大庆三为国际医养投资有限责任公司（以下简称三为公司）、大庆浩瑞石油装备有限公司（以下简称浩瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告于永祥、被告浩瑞公司委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼，被告三为公司经本院合法传唤未出庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付人工费209000元；2.被告支付2014年12月1日起至实际给付之日止利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至10月份，原告与被告分别签订了工程承包合同书，被告分别将大庆三为国际老年公寓A楼防水工程及中医康复楼、宿舍楼、主楼屋面防水修复等工程承包给原告。原告按照合同约定在上述工程竣工后交由被告进行验收，验收合格后一直未付人工费。
被告三为公司未出庭，未向本院提交答辩状。
被告浩瑞公司辩称，原告起诉我公司错误，我公司与之并没建立劳务合同；我公司与三为公司不存在人格混同现象；诉请金额缺少证据支持有待核实。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.合同两份。欲证明原告在三为公司承包老年公寓A楼防水工程及中医康复楼、宿舍楼、主楼屋面防水修复工程。经质证，被告浩瑞公司对两份合同其中的2014.7.12合同真实性无异议，2014.10.3合同真实性难以确认，证明问题有异议。该合同签订后，不能确认是乙方于永祥，因为两份合同体现的是包工包料施工，如果乙方是有资质的公司施工，原告应是该公司，而不是于永祥，如果于永祥是实际施工人，该证据不能作为原告起诉我公司的佐证，我公司不是合同的主体，该合同无法确认完工情况。因原告提交证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据予以确认。
2．报销付款审批单两份，工程结算书两份，工程结算单两份,工程竣工验收申请表，防水材料合格证，检验报告（复印件），欲证明中医康复楼、宿舍楼屋面防水修复工程，原告施工结束后，被告应支付12464.52元，A楼屋面防水被告应付146947.5元。经质证，被告浩瑞公司对该证据真实性有异议。工程竣工验收申请表不能作为证据使用，报销付款审批单因为是复印件无法确认真实性，不能作为证据。2014.7.18报销付款审批单，工程结算书，结算单是复印件，无法确认真实性。因原告提交证据系复印件，无其他证据予以佐证，且被告浩瑞公司对证据真实性不予认可，故本院对该证据不予确认。
3.申请付款审批单及分包说明(复印件)，欲证明三为公司欠原告4938元。2014年原告施工承包的后五楼外墙保温工程，工程款应为99783.6元，是由原告施工完毕，但李某在工程施工结束后向工程公司借款6万元，应在上述工程款中扣除，后来李某出具证明，同意将其施工的场平项目6万元转到后五楼保温工程，现三为公司已向原告支付5万元。经质证，被告浩瑞公司认为证据真实性无法确认。没有公章，没有签字人到庭确认，更没有收款单位李某到场确认，该组证据李某必须出庭确认，否则存在主体瑕疵，或者不适格，该组证据不能作为原告起诉我公司的佐证，分包说明是复印件，该合同复印件，不具有真实性，也无法确认真实性，所以该组证据不能作为原告的佐证。因原告提交证据系复印件，无其他证据予以佐证，且被告浩瑞公司对证据真实性不予认可，故本院对该证据不予确认。
4.申请证人李某出庭作证。欲证明证据3真实有效。经质证，原告称证人陈述真实；被告浩瑞公司称，通过证人出庭作证，可以看出证人所述不能确认真实性，因为原告的证据3，并不是证人办理交给原告的，所以他所证实的真实性没有来源。而签字的其他人员，又没有到场，字条中的李某三个字不是本人所签，同时李某当庭证实他并没有施工场平的工程，李某在本院已经诉讼我公司，与我公司属于正在进行的诉讼对抗阶段，所以李某所证内容不能作为证明原告主张的佐证。因证人陈述与证据3存在矛盾，原告无其他证据予以佐证，且被告浩瑞公司对证据真实性不予认可，故本院对该证据不予确认。
被告三为公司、浩瑞公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月-10月期间，于永祥承包大庆三为国际老年公寓A楼防水工程及中医康复楼、宿舍楼、主楼屋面防水修复工程。
因原告提交施工工程量及结算证据均系复印件，经本院依法释明，原告未在规定时间内提交鉴定申请。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，因原告为被告提供劳务，具体施工工程量及结算证据均系复印件，被告浩瑞公司对此不予认可，经本院释明，原告未在规定时间内提交鉴定申请，原告提供证据无法证实施工工程量，原告无充分证据证实施工量，故本院对其请求被告支付人工费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于永祥全部诉讼请求。
案件受理费4435元，缓交为1000元，由原告于永祥负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0164号
原告吴某，女，1968年9月10日生，汉族。
被告孟某，男，1965年8月17日生，汉族。
原告吴某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告吴某，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与孟某于1986年经人介绍相识，于1987年9月25日登记结婚，于1988年6月19日生育儿子孟欢，后于1996年8月26日生育儿子孟宇。婚后双方因性格不合，经常争吵。孟某经常借酒对原告进行殴打。双方夫妻感情破裂。故原告起诉要求离婚。
被告孟某辩称，不同意离婚。
经审理查明，吴某与孟某经人介绍相识，于1987年9月25日登记结婚，于1988年6月19日生育儿子孟欢，1996年8月26日生育儿子孟宇。孟宇现就读于宜兴市阳羡高中高三。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，考虑正处于高考阶段的儿子，尚有和好的可能。原告吴某要求与被告孟某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准吴某与孟某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年二月七日
书记员 蒋 珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0164号
原告吴某，女，1968年9月10日生，汉族。
被告孟某甲，男，1965年8月17日生，汉族。
原告吴某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告吴某，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与孟某甲于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孟某乙，后于××××年××月××日生育儿子孟某丙。婚后双方因性格不合，经常争吵。孟某甲经常借酒对原告进行殴打。双方夫妻感情破裂。故原告起诉要求离婚。
被告孟某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，吴某与孟某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××�××日生育儿子孟某乙，××××年××月××日生育儿子孟某丙。孟某丙现就读于宜兴市阳羡高中高三。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
以上事实，有结婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭与子女的利益，考虑正处于高考阶段的儿子，尚有和好的可能。原告吴某要求与被告孟某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准吴某与孟某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一四年二月七日
书记员 蒋 珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02184号
原告薛松海。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告唐红娟。
被告徐彬。
原告薛松海与被告唐红娟、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛松海及其委托代理人戚来兴，被告唐红娟到庭参加了诉讼；被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛松海诉称：唐红娟与徐彬系母子关系。2012年，两人因购买房屋及开店需要，累计向他借款196600元，约定归还时间最迟不超过2014年6月30日，并出具借条一张。到期后，两人并未履行承诺。他多次催要后，唐红娟仅在今年5月7日归还了3000元，余款193600元至今未还。请求法院判令唐红娟、徐彬立即归还借款193600元。
被告唐红娟辩称：薛松海与她均为丧偶。此前，薛松海想要跟她结为夫妻，一开始她是同意的。薛松海看到她经济比较困难，就给她钱让她做点小生意，所以原先她并未出具借条。后来，薛松海让她不要管她的孙子，她没有同意，两人也就没有在一起。于是，薛松海让她补写了一张借条并让他儿子徐彬也签了字。对于结欠薛松海193600元是事实，但是她现在没有经济能力归还这笔借款。她儿子徐彬身体也不好。根据现在的情况，她每年只能归还15000元。
被告徐彬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月前，唐红娟、徐彬向薛松海借款196600元并出具借条一张，载明：“因房子购置、徐彬原老婆再次作梗以及开店需要资金投入等，前后累计共向薛松海同志借得人民币196600元整（不含利息），大写壹拾玖万陆仟陆佰元整。预计2013年7月可全部还清，最迟还款时间不超过2014年6月30日。为清除误会，特此留字。”
2015年5月7日，唐红娟向薛松海归还3000元。
因唐红娟未能按期清偿借款，薛松海即具状诉至本院。
以上事实，有借条及双方当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：徐彬经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳薛松海的诉讼主张，其应承担未到庭及举证不能的法律后果。唐红娟、徐彬结欠薛松海借款196600元有薛松海提供的借条为证，且唐红娟对此并无异议，本院予以确认。唐红娟、徐彬未能及时足额清偿借款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责。故对薛松海的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红娟、徐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛松海借款193600元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2086元、财产保全费1520元，合计3606元（薛松海已预交），由唐红娟、徐彬负担。唐红娟、徐彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付薛松海3606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3160号
原告：贾宝林，男，生于1985年4月4日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人贾尚礼（贾宝林父亲），生于1954年3月15日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室。
本院于2016年11月14日立案受理了原告贾宝林诉被告定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，审理期间，原告以与被申请人已达成和解协议为由，申请撤回对被申请人定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾宝林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾宝林撤回对被告定西市安定区凤翔镇国有土地房屋征收办公室的起诉。
案件受理费6775元，因原告贾宝林撤诉，减半收取3388元，由原告贾宝林负担（予以免交）。
审判员 赵利越
二〇一七年三月八日
书记员 姚文婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第113号
申请执行人张伟利，男，1972年2月2日出生，汉族，司机。
被执行人刘玉红，女，1976年2月21日出生，汉族，无业。
申请执行人张伟利与被执行人刘玉红机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第434号民事判决书，责令被执行人刘玉红履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人刘玉红下落不明，又无可供执行财产。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第113号案件的本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年六月四日
书记员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第113号申请执行人沈某某被执行人杨某某申请执行人沈某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年4月10日作出（2014）铁民初字第313号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人杨某某无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第313号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。执行员 王 静执行员 于永生执行员 赵国范二〇一五年七月十七日书记员 刘希龙
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初578号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张世存，男，1973年10月25日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。1996年5月14日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年。2008年11月20日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月2日刑满释放；2012年10月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2016年1月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）568号起诉书指控被告人张世存犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人张世存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月15日，被告人张世存至福州市鼓楼区某大厦B座702室，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人肖某现金人民币1800元。
2.2016年1月3日3时许，被告人张世存至福州市晋安区某大厦公交宿舍201单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人彭某某苹果6Plus手机一部；盗走被害人王某某帆布包一个，内有现金3000元及小车钥匙一把；盗走被害人甘某某手提包一个，内有现金2500元及苹果6S-Plus手机一部。事后，被告人张世存以1600元将窃得手机卖给路人，帆布包及钥匙被丢弃在洋下河边。经鉴定，被盗苹果6S-Plus手机价值6000元，被盗苹果6Plus手机价值4450元。
3.2016年1月12日11时许，被告人张世存至福州市晋安区某村66座304单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人陈某甲华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2268元；盗走被害人李某华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2560元；盗走被害人陈某某华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2116.4元；盗走被害人余某帆布包一个，内有空调被一床；盗走被害人黄某华硕笔记本电脑一台。事后，被告人张世存将所盗笔记本中三台以1650元卖给路人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张世存多次盗窃他人财物，数额达24694元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世存曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张世存在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年6月14日，被告人张世存至福州市鼓楼区某大厦B座702室，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人肖某现金1800元。
2.2016年1月3日3时许，被告人张世存至福州市晋安区某大厦公交宿舍201单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人彭某某苹果6Plus手机一部；盗走被害人王某某帆布包一个，内有现金3000元及小车钥匙一把；盗走被害人甘某某手提包一个，内有现金2500元及苹果6S-Plus手机一部。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值4450元；被盗苹果6S-Plus手机价值6000元。事后，被告人张世存将所盗手机销赃，得款用于个人挥霍。
3.2016年1月12日10时许，被告人张世存至福州市晋安区某村66座304单元踩点，后于11时许以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人陈某甲、李某、陈某某、黄某华硕牌笔记本电脑各一台；盗走被害人余某帆布包一个，内有空调被一床。经鉴定，被害人陈某甲、李某、陈某某被盗笔记本电脑分别价值2268元、2560元、2116.4元。事后，被告人张世存将所盗笔记本销赃，得款用于个人挥霍。
2016年1月27日10时许，公安人员在福州市鼓楼区北江新村8座405单元内将被告人张世存抓获归案。
上述事实，被告人张世存在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的前科刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人陈某甲、李某、陈某某、甘某某、彭某某的陈述及辨认笔录、被害人肖某、王某某、余某、黄某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）130、379号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，视听资料及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世存曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值达人民币24694.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张世存在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张世存在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张世存犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张世存退赔被害人肖某人民币1800元，退赔被害人彭某某人民币4450元，退赔被害人王某某人民币3000元，退赔被害人甘某某人民币8500元，退赔被害人陈某甲人民币2268元，退赔被害人李某人民币2560元，退赔被害人陈某某人民币2116.4元。
三、继续追缴被告人张世存的违法所得返还被害人余某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初578号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张世存，男，1973年10月25日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市延平区。1996年5月14日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年。2008年11月20日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月2日刑满释放；2012年10月10日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月28日刑满释放。因本案于2016年1月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕568号起诉书指控被告人张世存犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员李玉芫出庭支持公诉，被告人张世存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月15日，被告人张世存至福州市鼓楼区双子星大厦B座702室，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人肖某现金人民币1800元。
2.2016年1月3日3时许，被告人张世存至福州市晋安区机电大厦公交宿舍201单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人彭某苹果6Plus手机一部；盗走被害人王某帆布包一个，内有现金3000元及小车钥匙一把；盗走被害人甘某手提包一个，内有现金2500元及苹果6S-Plus手机一部。事后，被告人张世存以1600元将窃得手机卖给路人，帆布包及钥匙被丢弃在洋下河边。经鉴定，被盗苹果6S-Plus手机价值6000元，被盗苹果6Plus手机价值4450元。
3.2016年1月12日11时许，被告人张世存至福州市晋安区洋下新村66座304单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人陈某1华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2268元；盗走被害人李某华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2560元；盗走被害人陈某2华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值2116.4元；盗走被害人余某帆布包一个，内有空调被一床；盗走被害人黄某华硕笔记本电脑一台。事后，被告人张世存将所盗笔记本中三台以1650元卖给路人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张世存多次盗窃他人财物，数额达24694元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世存曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张世存在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2014年6月14日，被告人张世存至福州市鼓楼区双子星大厦B座702室，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人肖某现金1800元。
2.2016年1月3日3时许，被告人张世存至福州市晋安区机电大厦公交宿舍201单元，以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人彭某苹果6Plus手机一部；盗走被害人王某帆布包一个，内有现金3000元及小车钥匙一把；盗走被害人甘某手提包一个，内有现金2500元及苹果6S-Plus手机一部。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值4450元；被盗苹果6S-Plus手机价值6000元。事后，被告人张世存将所盗手机销赃，得款用于个人挥霍。
3.2016年1月12日10时许，被告人张世存至福州市晋安区洋下新村66座304单元踩点，后于11时许以塑料卡片开锁进入室内，盗走被害人陈某1、李某、陈某2、黄某华硕牌笔记本电脑各一台；盗走被害人余某帆布包一个，内有空调被一床。经鉴定，被害人陈某1、李某、陈某2被盗笔记本电脑分别价值2268元、2560元、2116.4元。事后，被告人张世存将所盗笔记本销赃，得款用于个人挥霍。
2016年1月27日10时许，公安人员在福州市鼓楼区北江新村8座405单元内将被告人张世存抓获归案。
上述事实，被告人张世存在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的前科刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人陈某1、李某、陈某2、甘某、彭某的陈述及辨认笔录、被害人肖某、王某、余某、黄某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]130、379号价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，视听资料及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世存曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值达人民币24694.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张世存在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张世存在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张世存犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2018年7月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张世存退赔被害人肖某人民币1800元，退赔被害人彭某人民币4450元，退赔被害人王某人民币3000元，退赔被害人甘某人民币8500元，退赔被害人陈某1人民币2268元，退赔被害人李某人民币2560元，退赔被害人陈某2人民币2116.4元。
三、继续追缴被告人张世存的违法所得返还被害人余某、黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1875号
原告：李学利，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告：李维波，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
二原告共同委托诉讼代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被告：李学桐，男，1945年5月30日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：李广军（系被告的女婿），住烟台市福山区。
原告李学利、李维波与被告李学桐排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学利及二原告的共同委托诉讼代理人慕秀超，被告李学桐及其委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，将其种植在原告院内的樱桃树及其他物品搬走并返还给原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月8日，原告购买同村村民李学森房屋一处，该房屋六间，四至范围:东临被告李学桐山墙根，南邻合道，北邻空地，西邻胡同。土地面积为239.30平方米，分为前后院落。买卖双方签有房契，被告李学桐与其他三名同村村民作为证明人在该房契上签字证明，门楼镇大屋村村委会也在该份房契上盖章予以确认，房契签订同时原告付清了购房款，后原告对该处院落的前半处房屋进行翻修重建并占有使用、生活居住至今。由于原告居住在前院，房屋后院暂未使用，被告以暂时借用为由在原告所有的后院内堆放物品，饲养家禽，甚至种植樱桃树。后原告要求被告将上述物品搬走，被告口头答应但始终未履行其承诺，致使原告目前无法正常使用上述宅基地。原告认为原告系上述宅基地的合法使用权人，依法享有占有、使用的权利，被告非法占有原告的宅基地，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至贵院，望判如所请。
被告李学桐辩称，涉案土地从1981年开始一直由被告正常使用，不存在原告所述的借用问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系烟台市福山区门楼镇大屋村村民。二原告系父子关系，二原告共同居住在烟台市福山区门楼镇大屋村。原告房屋的东面系被告父亲李义镇名下的房产，被告的房屋位于原告和李义镇的房屋北面。涉案土地位于原告房屋北面、被告房屋西面，东西长约12.3米，南北长约18米。
原告主张于2001年4月8日购买同村村民李学森的一处房屋，涉案土地归原告所有。为证明其主张成立，原告提供了原告和李学森、李学松于2001年4月8日签订的房契“本村李学森有破屋六间，自己无法管理，现双方同意卖给本村李学利名下为主，四至墙根，东邻李学桐山墙根，南邻合道，北邻空地，西邻胡同。房价为人民币伍佰元正，此款当交不欠，口说无凭，立此为证,（李学森房产、土地使用证原名是学森伯父李义斌）”，该房契有卖房人李学森、李学松、买房人李学利、子李维波、证明人李忠信、李学彤、姜福友、李义奎的签名，并盖有烟台市福山区门楼镇大屋村村民委员会的印章；福房产证自第NＯ.××号房产证，该房产证载明房屋所有权人李义滨、房屋坐落门镂镇大屋村村西、建筑时间1996年、使用面积239.30平方米、房屋四至情况：东至墙中与李义镇相邻、西至墙外根与胡同相邻、南至墙外根与胡同相邻、北至墙外根与空地相邻；福集建（91）字第24274号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证载明土地使用者李义滨、用地面积239.30平方米、房屋四至情况：东至墙中与李义镇相邻、西至墙外根与胡同相邻、南至墙外根与胡同相邻、北至墙外根与空地相邻；李义滨宗地图，该宗地图载明李义滨的用地面积239.30平方米、东邻李义珍、西邻胡同、南邻胡同、北邻空地229平方米；现场照片六张，证明原告的宅基地四至情况和涉案空地现场情况。经庭审质证，被告对此无异议，认可契约中的李学彤即被告本人。
原告主张于2001年左右将约229平方米的后院借给被告使用，当时在原告的家中，在场人有原告、被告、李义奎、姜福友，被告和原告提出原告的后院暂时不用由被告使用，待以后原告用时被告再返还给原告，双方没有签订协议，双方没有约定使用费用。经庭审质证，被告对此不予认可，主张涉案空地自1981年开始一直由被告经营使用，被告在空地上种植樱桃树和饲养家禽；被告从来没有和原告参与讨论涉案土地使用情况，涉案空地和原告没有关系。原告对其主张未提供证据证明。
被告主张涉案土地归被告所有。为证明其主张成立，被告提供了1951年10月14日山东省福山县发布的土地房产证所有证，该证载明的可耕地六分五厘、非耕地三分即是涉案空地。经庭审质证，原告主张对证据的真实性无法认定，认为从该份证据可以看出被告并非房产的所有权人，无法证明被告对涉案房产有使用权；土地房产证所有证载明的房产种类是草房，被告现在居住的房屋是瓦房。
本院于2017年11月13日对涉案场地进行现场勘验，经勘验原告房屋的东面系被告父亲李义镇名下的房产，被告的房屋位于原告和李义镇的房屋北面；涉案土地位于原告房屋北面、被告房屋西面，东西长约12.3米，南北长约18米，土地的西南和北面建有围墙，土地北面是一条东西道路；原告房屋东西长约14.92米、南北长约16.6米。经庭审质证，原、被告对此均无异议。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张涉案土地系原告的宅基地，原告系该宅基地的合法使用权人，因被告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其主张负有举证责任，因原告提供的福房产证自第NＯ.××号房产证、福集建（91）字第24274号集体土地建设用地使用证、李义滨宗地图均载明原告房产的用地面积为239.30平方米，福房产证自第NＯ.××号房产证、福集建（91）字第24274号集体土地建设用地使用证载明原告房产北至墙外根与空地相邻，李义滨宗地图载明原告房产北邻229平方米空地，原告和李学森、李学松于2001年4月8日签订的房契也载明原告所购买的房产北邻空地，且经本院现场勘验涉案土地东西长约12.3米、南北长约18米、面积约221.4平方米，原告房屋东西长约14.92米、南北长约16.6米，结合原告提供的证据和本院现场勘验情况，可以证明原告对涉案土地不具有使用权，故本院对原告的此主张不予支持。原告主张将涉案土地借给被告使用，因被告对此不予认可，且原告对其主张未提供证据证明，故本院对原告的此主张不予支持。
综上所述，因原告提供的证据不能证明原告对涉案土地享有使用权，且原告也未提供证据证明将该土地借给被告使用的事实，故原告主张被告排除妨害，将其种植在原告院内的樱桃树及其他物品搬走并返还给原告使用，于法无据，于理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李学利、李维波的诉讼请求。
案件受理费100元，由李学利、李维波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 苑
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00025号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人钟刚强，男，生于1973年11月14日，汉族，南漳县人。
被申请执行人曾小丽（钟刚强之妻），生于1975年1月18日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第0247号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第0247号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年二月十九日
书记员 郝 振
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初203号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨丽芳，女，1952年1月19日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 张秀春
二〇一七年三月十六日
书记员 李明丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4219号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林哲。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4219号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11435号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市红粉娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：王竹君，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市红粉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00191号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。住所地：武汉市汉阳区赫山新村46号。
法定代表人：孙年，该公司经理。
委托代理人：黄红梅、高玉琴，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：刘静。
本院在审理武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司自愿承担。
代理审判员 朱果
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨楠
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审163号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。
被执行人：唐亚尾，男，汉族，1951年7月15日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）030号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人唐亚尾作出龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对唐亚尾作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地123.11平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的123.11平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3324元。
经审查查明，被执行人唐亚尾未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市林墩社动工建住宅，现已建成一座二层混合结构房屋，总占地面积123.11平方米，四至为：东至果园，西至刘保护厝，南至丹庄社龙舟寮，北至刘宗清厝。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向唐亚尾作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向唐亚尾作出行政处罚决定书并送达，但被执行人唐亚尾未履行法定义务，且逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向唐亚尾作出龙国土资行催[2017]（颜）121-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人唐亚尾至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定中第三项“并处罚款人民币3324元”及加处滞纳金3324元，共计6648元予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人唐亚尾在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局向本院申请对被执行人唐亚尾强制执行罚款3324元及加处滞纳金3324元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项；
二、被执行人唐亚尾应在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款3324元及加处滞纳金3324元，共计人民币6648元；
三、若被执行人唐亚尾在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年五月十四日
书记员 卢铂浜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初441号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人胡某某。因犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月28日刑满释放；因吸食毒品于2017年7月5日被潜江市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月5日被抓获，2017年7月6日被潜江市公安局刑事拘留，2017年8月7日经潜江市人民检察院批准逮捕，次日由潜江市公安局执行。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年7月5日16时许，潜江市公安局治安拘留所民警在对因吸毒被行政拘留的被告人胡某某进行身体检查时，在其左脚腕部袜子内查获蓝色塑料袋封装的红色可疑药丸一包（净重29.1克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获毒品的检材中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某行为构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八之规定对被告人胡某某予以判处。
被告人胡某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明：被告人胡某某系吸毒人员。2017年7月5日16时许，潜江市公安局治安拘留所民警在对因吸毒被行政拘留的被告人胡某某进行身体检查时，在其左脚腕部袜子内查获蓝色塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共307颗（净重29.1克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获毒品的检材中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人胡某某归案后，如实供述了其非法持有毒品的事实。
上诉事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的公安机关制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，证人方某、龚某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单，毒品称量记录、提取材记录、照片，情况说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW107号毒品检验鉴定书，视听资料，潜江市公安局潜公（运）行罚决字[2017]2474号行政处罚决定书，潜江市公安局潜公（运）毒检[2017]第0702号现场检测报告书、潜江市公安局潜公（运）毒瘾认字[2017]第0702号吸毒成瘾/成瘾严重认定书，户籍证明，湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江刑初字第00130号刑事判决书、潜江市看守所字[2015]107号刑满释放证明书，被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有29.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。公安机关从被告人胡某某身上查获的甲基苯丙胺片剂307颗（净重29.1克）系违禁品，依法应予没收，由公安机关依法处理。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年8月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收公安机关从被告人胡某某身上查获的甲基苯丙胺片剂307颗（净重29.1克）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郭小丽
人民陪审员 肖玉芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余婷婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2601号
原告胡永溪，男，1967年6月27日出生，汉族，住漳浦县，
被告胡梦贵，男，1976年1月5日出生，汉族，住漳浦县，
原告胡永溪诉被告胡梦贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永溪到庭参加诉讼，被告胡梦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永溪诉称，被告胡梦贵因需用资金，于2014年5月2日向原告借去现金人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利息3%，还款期限到期后，被告胡梦贵并未归还上述借款。请求判令被告胡梦贵偿还原告胡永溪借款20000元并支付自2014年5月2日起至还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡梦贵没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告胡梦贵因需用资金，向原告胡永溪借款20000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由原告胡永溪收执。该借条载明“兹向胡永溪借来现金贰万元整（￥20000元）。月利息3%，14年5月23日，借款人：胡梦贵”。事后，被告胡梦贵支付了截止2014年11月23日止的利息,借款本金及此后利息未能偿还。
上述事实，有原告胡永溪在庭审中的陈述及其提供的由被告胡梦贵出具的借条等证据予以佐证。被告胡梦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡永溪与被告胡梦贵之间的借款合同生效，双方之间的债权债务关系明确，被告胡梦贵负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡永溪可随时催告被告胡梦贵在合理期限内还款，被告胡梦贵经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡永溪请求判令被告胡梦贵偿还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方之间约定的月利率3%偏高，原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，是对自己诉讼权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。被告胡梦贵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡梦贵应于本判决生效后十日内偿还原告胡永溪借款20000元，并支付自2014年11月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
驳回原告胡永溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告胡梦贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。