广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1545号
原告：欧阳春，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告：欧阳豪，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告：欧阳旋，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
原告：欧阳干，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
共同委托诉讼代理人：张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告：谢宁，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市彬芳大道中路69号大楼底层1-3号店及二层。
负责人：廖博文，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯鹏飞，系该支公司员工。
原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干与被告谢宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干的共同委托诉讼代理人张志群、被告谢宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内向原告赔偿因欧阳淮、刘锦兰交通事故死亡造成的损失120000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿因欧阳淮、刘锦兰交通事故死亡造成的损失449109元，（两项合计：569109元）；3、判令被告谢宁对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内向原告赔偿因欧阳淮交通事故死亡造成的损失55000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内向原告赔偿因刘锦兰交通事故死亡造成的损失55000元；3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿因欧阳淮交通事故死亡造成的损失229554.5元；4、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿因刘锦兰交通事故死亡造成的损失229554.5元；5、判令被告谢宁对第一、二、三、四项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年10月4日凌晨，被告谢宁驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅县区华侨城往西桥红绿灯方向行驶，5时50分左右行驶至梅县区华侨城××路河东堂门楼路口人行横道时，碰撞由左至右横过道路的行人欧阳淮、刘锦兰，造成欧阳淮、刘锦兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字[2017]第4414218201700315号《道路交通事故认定书》，认定被告谢宁对事故负全部责任，欧阳淮、刘锦兰无责任。欧阳淮、刘锦兰为两夫妻。经查，粤Ｍ×××××号小型轿车车主为被告谢宁，在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了交强险与100万元商业第三者责任保险。本次事故造成原告父、母双亡，给各原告造成巨大的经济损失及精神伤害。因此，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢宁辩称，其垫付了丧葬费86000元，要求与本案一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、粤Ｍ×××××在答辩人处购买了机动车道路交通事故强制责任保险及商业三者保险（不计免赔）100万，是保险期限内，被保险人谢宁。请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内，如存在合同约定的免责情况不予承担赔偿责任。二、根据《证据规则》之规定原告提供的证据副本应与之相对应的原件核对，无法与原件核对的复印件不能作证据使用，不能作定案的依据。对原告方诉请的各损失，答辩人依法对受害人欧阳淮、刘锦兰两人以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、交通费500元，诉请无提供任何票据，结合处理丧葬事宜的实际酌情支持认可，但两人丧葬事宜是同一天办理，原告分别诉请此费用没有法律和事实依据不合理，应按一次计算，重复诉请不承担赔偿。2、误工费：两人丧葬事宜是同一天办理，原告分别诉请此费用没有法律和事实依据不合理，应按一次计算，重复诉请不予认可，且未提供有效依据支持其诉请150元/天标准，答辩人认为按受害人户籍标准计算3人3天核定。3、丧葬费：按广东省2017年度人身损害赔偿标准核定。4、死亡赔偿金：依据可以参照城镇标准5年计算。5、精神损失费过高，根据法律规定结合受诉法院所在地的生活水平综合确定，重复请求不予认可，答辩人认为两人综合确认合计30000元为宜。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法结合交通事故损失参与度比例在各险种限额内分项分责认定判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日凌晨，被告谢宁驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅州市××区华侨城往西桥红绿灯方向行驶，5时50分左右行驶至梅县区华侨城××路河东堂门楼路口人行横道时，碰撞由左至右横过道路的行人欧阳淮、刘锦兰，造成欧阳淮、刘锦兰当场死亡及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年10月10日作出梅公交认字[2017]第4414218201700315号《道路交通事故认定书》，认定被告谢宁负事故的全部责任，欧阳淮、刘锦兰无责任。事故发生后，受害人欧阳淮、刘锦兰尸体已于2017年10月17日在广东省殡仪馆火化。
被告谢宁系事发时粤Ｍ×××××号小型轿车的驾驶员和车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）并投保了不计免赔率险，该交强险保险期间为2017年6月11日0时起至2018年6月10日24时止，三者险保险期间为2017年6月12日0时起至2018年6月11日24时止。此次事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告谢宁向原告垫付了86000元，并请求其垫付的部分与本案一并处理；原告同意被告谢宁垫付的费用与本案一并处理，在获得保险赔偿款后返还被告谢宁垫付的费用。
另查，本次事故受害者欧阳淮（公民身份号码：）与刘锦兰（公民身份号码：）系夫妻，均为农业家庭户口，户籍所在地为梅州市××区新城办事处沙园欧阳，现欧阳淮、刘锦兰户籍已于2017年10月16日注销。梅州市××区新城办事处沙园欧阳地处城区范围。事故发生时，欧阳淮年满85周岁、刘锦兰年满82周岁，俩人的父母均已故，夫妻俩人共生育有二子二女，分别为长女欧阳春、长子欧阳豪、次女欧阳旋、次子欧阳干。
上述事实，有庭审笔录、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字[2017]第4414218201700315号《道路交通事故认定书》、身份证、户口本、梅州市公安局梅县区分局出具的梅公（司）鉴通字[2017]072号《鉴定意见通知书》、火化证明、户口注销证明、粤Ｍ×××××号小型轿车行驶证、谢宁驾驶证、粤Ｍ×××××号小型轿车的保险单、收条等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。公民因生命权遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年10月10日作出的梅公交认字[2017]第4414218201700315号《道路交通事故认定书》，认定被告谢宁负事故的全部责任，欧阳淮、刘锦兰无责任。当事人对此均无异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于损失计算。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。
经查核，原告因此次交通事故造成欧阳淮死亡损失有：1、丧葬费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算为82866元/年÷12个月×6个月=41433元。2、死亡赔偿金，受害人欧阳淮属农业家庭户口，户籍所在地为梅州市××区新城办事处沙园欧阳，该地地处城区，欧阳淮生前生活、消费于城区，原告现请求死亡赔偿金按照受诉法院地城镇居民标准计算可予支持，故死亡赔偿金计算为37684.3元/年×5年=188421.5元。3、精神损害抚慰金，综合原告遭受的精神损害及当地生活消费水平等情况，本院对原告精神损害抚慰金酌情核定为30000元。4、处理后事误工费，原告未提供收入证明，可参照城镇居民人均可支配收入计算，因受害人欧阳淮、刘锦兰系夫妻，俩人第一顺序继承人均系本案四原告，俩人在同一宗交通事故中死亡，保险公司辩称丧葬事宜是同一天办理不应重复计算误工费有理，予以支持，酌情按照4人7天共按1次计算为37684.3元/年÷365天×4人×7天÷2=1445.43元。5、交通费，虽原告未提交发票证实，但交通费属于受害人亲属办理丧葬事宜必然支出的合理费用，根据原告居住地、事故发生地、现实交通消费状况，原告请求交通费500元予以照准。综上，原告因此次事故造成欧阳淮死亡的损失合计261799.93元。
经查核，原告因此次交通事故造成刘锦兰死亡损失有：1、丧葬费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算为82866元/年÷12个月×6个月=41433元。2、死亡赔偿金，受害人刘锦兰属农业家庭户口，户籍所在地为梅州市××区新城办事处沙园欧阳，该地地处城区，刘锦兰生前生活、消费于城区，原告现请求死亡赔偿金按照受诉法院地城镇居民标准计算可予支持，故死亡赔偿金计算为37684.3元/年×5年=188421.5元。3、精神损害抚慰金，综合原告遭受的精神损害及当地生活消费水平等情况，本院对原告精神损害抚慰金酌情核定为30000元。4、处理后事误工费，原告未提供收入证明，可参照城镇居民人均可支配收入计算，因受害人欧阳淮、刘锦兰系夫妻，俩人第一顺序继承人均系本案四原告，俩人在同一宗交通事故中死亡，保险公司辩称丧葬事宜是同一天办理不应重复计算误工费有理，予以支持，酌情按照4人7天共按1次计算为37684.3元/年÷365天×4人×7天÷2=1445.43元。5、交通费，虽原告未提交发票证实，但交通费属于受害人亲属办理丧葬事宜必然支出的合理费用，根据原告居住地、事故发生地、现实交通消费状况，原告请求交通费500元予以照准。综上，原告因此次事故造成刘锦兰死亡的损失合计261799.93元。
关于责任承担。此次事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在上述保险的保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1．交强险赔偿部分：本案未发生医疗费，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，可予准许。原告因此次事故造成欧阳淮死亡的各项损失合计261799.93元，造成刘锦兰死亡的各项损失合计261799.93元，均已超出交强险死亡伤残赔偿限额，应按照比例平均受偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿四原告因此次交通事故造成欧阳淮死亡的损失55000元，赔偿四原告因此次交通事故造成刘锦兰死亡的损失55000元。
2．商业三者险赔偿部分：原告因此次事故造成欧阳淮死亡的损失超出交强险部分为261799.93元-55000元=206799.93元；原告因此次事故造成刘锦兰死亡的损失超出交强险部分为261799.93元-55000元=206799.93元。被告谢宁负此次事故的全部责任，而粤Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者险并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保限额为100万元的商业三者险赔偿范围内赔偿四原告因此次事故造成欧阳淮死亡的损失206799.93元，赔偿四原告因此次事故造成刘锦兰死亡的损失206799.93元。
事故发生后，被告谢宁向原告垫付了86000元，被告谢宁请求其先行垫付的费用与本案一并处理，原告亦同意在获得保险赔偿四原告因此次事故造成欧阳淮死亡的损失赔偿款后返还被告谢宁垫付的费用，本院予以照准。由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业三者险赔付四原告因此次交通事故造成欧阳淮死亡的损失206799.93元（该款包括被告谢宁垫付的86000元），此款分为两部分支付，其中支付四原告120799.93元，支付被告谢宁返还的费用86000元。
案件受理费由原告预交，原告请求被告负担部分由被告直接迳付至原告欧阳干中国工商银行华侨城支行账户，账号为62×××84，本院予以照准。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干因交通事故造成欧阳淮死亡的损失55000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干因交通事故造成刘锦兰死亡的损失55000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干因交通事故造成欧阳淮死亡的损失206799.93元；此款分为两部分支付：其中支付原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干120799.93元；支付被告谢宁860**元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号小型轿车所投保的商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干因交通事故造成刘锦兰死亡的损失206799.93元。
五、驳回原告欧阳春、欧阳豪、欧阳旋、欧阳干的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项赔付给四原告的损失合计437599.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接支付至原告欧阳干中国某支行账户，账号为62×××84；返还给被告谢宁的费用86000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接支付至被告谢宁某银行账户，账号为62×××02。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，按规定减半收取1673元，由四原告负担173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1500元。此款已由四原告预交，不予退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担部分在判决生效后十日内迳付至原告欧阳干中国工商银行华侨城支行账户，账号为62×××84。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 榕