贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3217号
原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称众汇融资担保公司），地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22层1、2、3号。
负责人：车兴才，众汇融资担保公司总经理。
委托代理人：王成光，众汇融资担保公司法律顾问。
被告：付顺康，男，1975年12月13日生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：章德碧，女1969年10月15日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告众汇融资担保公司诉被告付顺康、章德碧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇融资担保公司的委托代理人王成光、被告付顺康到庭参加了诉讼，被告章德碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇融资担保公司诉称：2014年3月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称南充银行花溪支行）申请借款20.6万元，用于购买“楚风”牌汽车一辆，并申请原告为该笔借款提供连带担保。原告经审查同意为被告的借款提供担保，并于同年3月20日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定了各方权利义务、违约责任等。同年5月20日，被告与南充银行花溪支行签订了《个人客户汽车消费借款合同》，借款20.6万元，借款期限两年。且以上合同经遵义市名城公证处进行了公证。同时被告以其贷款所购车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续。被告在取得贷款后，从2014年7月起，被告未按时足额还款，银行要求原告履行担保义务，原告自2014年12月起至2015年12月为被告代偿垫付款项总计达230038元。2014年年底，原告根据《担保协议》的约定将被告的车辆收管，并要求被告偿还垫付款，被告不予配合，原告遂经评估机构鉴定后以合法程序处置了被告的车辆，处置车辆的5万元用于偿还原告的垫付款。截至2016年5月5日，被告尚欠原告垫付款180038元、车辆评估费700元。原告遂起诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告垫付款180038元；二、依法判令被告立即支付原告车辆评估费700元；依法判令被告支付违约金41200元（按贷款金额206000元的20%计算）。
被告付顺康答辩称:不认可原告诉请。1、对原告提交的若我发生违约则委托原告处置车辆的《委托书》、《承诺书》无异议，但在我签字时内容（手写部分）是空白的；2、对原告提交的车辆评估报告、车辆买卖协议、评估费用单据的真实性无异议，但我没有收到原告称已将被告车辆处置的告知函，故原告处置车辆之事我并不知情，且原告处置车辆的价格过低，另外我违约是因为工程款未结算，故不认可原告的评估报告及卖车的行为，不同意支付代偿款，不同意支付违约金。
被告章德碧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，被告付顺康、章德碧与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方（原告）为乙方（被告）向南充银行花溪支行申请的个人汽车消费贷款20.6万元及乙方违反合同产生的相关费用提供不可撤销担保。合同同时约定若乙方连续三次逾期或累计六次逾期没有按约向贷款银行履行其还款义务的，可推定乙方无还款能力，甲方有权单方终止向乙方提供的担保，并对车辆进行处置，如收管期超过20天,乙方仍不能偿清贷款本息及相关费用，甲方有权单方决定处置该车辆；违反协议一方应向守约方承担贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失，守约方并有权要求违约方承担因违约产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的相关费用；若乙方逾期还款，从发生第一次至第五次不按时或足额还款的，按次递增5%承担担保总额的违约金，发生六次不按时或足额还款承担担保总额30%的违约金，提前结清银行贷款并承担相应违约责任。2014年5月20日，被告付顺康、章德碧与南充银行花溪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向该行借款20.6万元用于购买楚风牌汽车一辆（发动机号1611，车架号LCFZ00311）。同日，被告付顺康还签下《承诺书》，约定若被告不按约定向银行履行还款义务，逾期天数超过20天时，则原告有权处置该车辆。同日，被告付顺康、章德碧还在内容为委托方永杰代办前述车辆的偿还车贷、办理抵押登记注销手续、卖车并代收车价款等的《委托书》上签字捺指印。原告与被告付顺康、章德碧于2014年7月28日在贵州省名城公证处就《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》进行了公证。2014年7月4日，南充银行花溪支行向被告付顺康发放借款20.6万元，约定借款期限24个月，初始利率为年利率10.2%。二被告在取得借款后，没有按照约定按期足额向银行履行还本付息的义务。南充银行花溪支行于2015年10月8日向原告发出《贷款催收通知书》，称二被告自2014年8月起多次逾期，要求原告按照担保协议的约定对二被告的贷款进行代偿。原告于2014年11月将被告的车辆收管，并于2014年11月14日向被告发出《告知函》，后对车辆进行了评估，花费评估费700元，后将被告车辆进行了处置，处置款为5万元。原告应银行的要求自2014年12月起至截止2015年12月，原告累计为二被告代为偿还银行借款230038元，扣减车辆处置款5万元，被告尚欠原告代偿款180038元。因被告未能清偿债务，原告遂诉至本院，请求判令如前。另外，原告还提交了南充银行花溪支行于2016年7月21日出具的《情况说明》称原告自2014年12月至2015年12月期间为二被告向南充银行花溪支行代偿230023元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告众汇融资担保公司与被告付顺康、章德碧签订的《个人客户汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，且经公证机构公证，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告付顺康在庭审中称其在《承诺书》、《委托书》上签字时内容（手写部分）是空白的，以及其对原告的车辆评估报告、车辆处置款过低的答辩，因被告付顺康从未提出过对《承诺书》、《委托书》进行鉴定，亦从未提出过要对车辆重新评估的申请；并且原告与被告在双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中就已经明确约定若被告不按照约定还款，原告有权对车辆进行处置，故对其答辩意见，本院不予采信。原告众汇融资担保公司在被告付顺康、章德碧不履行还款义务时，按担保协议的约定履行了担保责任，代为偿还了二被告的银行借款后向被告付顺康、章德碧追偿代偿款，有事实和法律依据；但代偿金额应以南充银行出具的《情况说明》所载的金额230023元扣减原告处置被告车辆的处置款5万元为准，故对原告的此项诉请，本院部分支持180023元。原告与二被告在协议中并未对车辆评估费进行明确的约定，故对原告要求二被告支付车辆评估费700元之诉请，没有事实依据，本院不予支持。被告付顺康、章德碧未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任；但原告主张按贷款金额20.6万元的20%支付违约金的诉请，本院认为原告主张的违约金过高,违约金的标准应当以原告实际支付的代偿款金额180023元为基数，按照原告主张的20%的标准计算，故对原告的该项诉请，本院部分支持36005元。被告章德碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付顺康、章德碧于判决生效之日起十日内偿还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款180023元；
二、被告付顺康、章德碧于判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金36005元；
三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司负担60元，由付顺康、章德碧负担2202元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一六年十月十日
书记员 张雪娇