河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1391号
上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会，住所地郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村。
法定代表人：张保平，村委会主任。
委托诉讼代理人：蔡现鹏、李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喜战，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区148法律服务所法律服务工作者。
上诉人郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会（以下简称柴郭村委会）因与被上诉人张喜战建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
柴郭村委会上诉请求：1.请二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张喜战承担。庭审中，柴郭村委会明确改判请求为在一审的基础上减去11万。事实和理由：1.张喜战一审提交的有张留保、张福喜、张国有、张保平、张合民、郭石头等人出具的证明，是否为相关人员的签名无法确认，该证据真实性无法核实。即使该证据为真实的，也只能证明涉案工程量以及每平方造价，并不能证明柴郭村委会实际欠付张喜战工程款的数额；2.出具证明时张保平不是柴郭村委会的主任，该证明上加盖的柴郭村委会印章的真实性不能确认，该证明也无法证明张喜战的证明目的；3.涉案工程发包人是柴郭村委会村内实行独立核算的主体第一、二、三村民小组以及郑州城南实业发展有限公司，工程款应由发包人支付，张喜战不是本案的适格被告；4.柴郭村委会因涉及合村并城改造，村委会及各村民组的所有账册均被上级主管机关封存，已支付张喜战的工程款数额需要核实后，才能确定实际欠款数额。综上，一审认定事实有误，张喜战的证据不能证明其目的，请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
张喜战辩称，1.张喜战在2007年至2008年给柴郭村委会里修建生活路及商业街等附属工程后，柴郭村委会一直未支付张喜战工程款，直至2014年柴郭村委会为张喜战施工的工程现场测量，并制作了工程量清单且经办人在工程量清单上均有签字，后于2014年6月13日柴郭村委会加盖公章予以确认，使用公章时，在乡政府有备案，柴郭村委会对张喜战的工程款未付的事实予以承认并出具了证明。张喜战认为11万包含在张喜战已经收到的62.5万元中，在实际施工过程中，柴郭村委会与张喜战之间发生支取金钱的行为是正常的，因柴郭村委会是政府单位，所有的结算凭据是增值税发票，柴郭村委会以在施工过程中的支取凭证作为结算工程款的依据不符合事实情况，也证明柴郭村委会与张喜战之间存在施工的事实，且柴郭村委会未支付工程款的事实。
张喜战向一审法院起诉请求：1.判令柴郭村委会支付张喜战工程款2143688元，并支付自2007年1月1日起按月利率2%计算的利息；2.本案案件受理费由柴郭村委会负担。
一审法院认定事实：张喜战称，2006年，其为柴郭村第一、二、三村民组修建道路及附属工程，工程总价款为2768688元，柴郭村委会仅支付625000元，余款2143688元未支付，并提交时任柴郭村第一村民组组长张留保、第二村民组组长张福喜、第三村民组组长张国有、柴郭村委会主任张保平、张合民、郭石头分别出具的证明，张留保出具的证明载明“在2007年我柴郭村1组由张喜战整修我组生活路情况证明如下：1、南地路东一条路112×5=560平方，2、……，合计6628.5平方，每平方造价115元，总计762277.5元。情况属实，特此证明!证明人：张留保，2014年6月12日”；张福喜出具的证明载明“在2007年我柴郭村2组，由张喜战整修我组生活路4条，及两家粉房院路面情况证明如下：1、东西大街225×8=1800平方，2、……，合计7167平方，每平方造价115元，总计824205元。情况属实，特此证明!证明人：张福喜，2014年6月12日”；张国有出具的证明载明“在2007年我柴郭村3组由张喜战整修我组生活路情况，证明如下：1、修南地路西第1条是70×4=280平方，第2条是……，合计7002.5平方，每平方当时造价115元，总计805287.5元。情况属实，特此证明!证明人：张国有，2014年6月12日”；张合民、郭石头出具的《商业街附属工程的计量报告》载明“郑州城南实业发展有限公司：2014年5月24日下午，应施工队张营战的要求，公司张合民、郭石头、张喜战对商业街附属工程进行了测量，具体结果如下：一、总长东396米西396米，二、……，三、……，四……。参加人员签字：张合民、郭石头，2014.6.8”；张合民出具的证明载明“在2008年由张喜战整修我村商厂街测量工程情况，证明如下：1、洗车厂……，几项工程合计376918元。情况属实，特此证明。证明人：张合民，2014年6月12日”；张保平出具的证明载明“柴郭村两委并荆书记：关于我村2007年—2008年张喜战施工队在村里修路施工一事，当时未签订合同，后因改选及种种原因未进行验收。现有原各组经办人现场丈量确认并附带工程量清单，望两委会研究认可、支付工程款，为盼!证明人：张保平，2014年6月13日”，该“证明”证明人处加盖有柴郭村委会的印章。
柴郭村委会称，张喜战提交的证据中相关人员的签名是否为本人所签无法确认，张保平出具证明时不是该村委会主任，其出具的证明上也未载明工程款数额。
另查明，张喜战曾于2016年4月28日向一审法院提起诉讼，要求柴郭村委会支付工程款，后申请撤诉，一审法院作出（2016）豫0104民初914号民事裁定，准许其撤回起诉。
一审法院认为：柴郭村委会虽对张喜战提交的证据提出质疑，但其在能够提交证据进行反证的情况下，却未提交证据予以反证，故张喜战提交的证据，一审法院予以采信。根据张喜战提交的证据，其为柴郭村委会第一、二、三村民组修建道路及商业街附属工程的工程款共计2768688元。现张喜战认可柴郭村委会已付工程款625000元，故柴郭村委会应将余款2143688元支付给张喜战。柴郭村委会辩称涉案工程是柴郭村委会第一、二、三村民组及郑州城南实业发展有限公司向张喜战发包的，工程款应由发包人支付，且工程款已基本结清，但未提交证据予以证明，且该辩称与柴郭村委会出具的证明相矛盾，故柴郭村委会该辩称意见，一审法院不予采纳。因张喜战、柴郭村委会双方未约定工程款的支付期限及违约责任，故张喜战要求柴郭村委会支付自2007年1月1日起按月利率2%计算的利息，一审法院不予支持。但柴郭村委会应自张喜战第一次起诉之次日即2016年4月29日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿张喜战利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及其它相关法律之规定，判决：一、郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会于该判决生效后十日内支付张喜战工程款2143688元，并支付自2016年4月29日起至该判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回张喜战的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23950元，减半收取11975元，由郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会上诉称其已向张喜战支付了部分工程款，应在一审判决数额中予以扣除，但其并未提交充足的证据加以证明，张喜战对此也不予认可，本院对其上诉请求不予支持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23950.00元，由郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张会敏