wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申115号
再审申请人(原审被告)：钟柏棋，男，1956年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（原审被告）：钟柏辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号，组织机构代码73489197-3。
原审被告：钟柏明，男，1963年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人钟柏棋、钟柏辉因与被申请人广州市越秀区第一土地房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第195号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟柏棋、钟柏辉申请再审称：1.二申请人对原审法院受理审理本案并不知情，故申请人并未出庭。申请人因此丧失参与诉讼答辩的机会对申请人是不公平的。2.原审认定事实不清,二申请人自祖辈至今四代人均居住于涉案房屋，二申请人自出生后实际居住地及户籍登记地均为涉案房屋之地址，且该房屋是申请人钟柏棋一家四口在广州市内的唯一住处。二申请人之父钟萌田曾以涉案房屋开办田记修缮作坊，该情况为历史档案所记载。后申请人于1977年出资翻修涉案房屋，于1980年出资加建二楼。3.二申请人对涉案房屋并未办理产权登记及被申请人与父亲钟萌田签订《房屋租赁合同》均不知情，是钟萌田死后才知道该房产需缴纳商业使用租金,且涉案房屋实际上是一个单位，并未被分割成101号、102号二房。涉案房屋为被申请人的住宅代管房，无法查询到房屋登记在册情况，但根据广州市公安局光塔街派出所查询的70年代、80年代的户籍档案，该房屋登记居住人为申请人及其家人共十口人。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。
本院经审查认为：原审法院在(2015)穗越法民三初字第195号案立案后，已依法向钟柏辉、钟柏明送达了开庭传票、证据材料复印件、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，钟柏辉于2015年1月13日签收了以上材料并签认了诉讼送达地址确认书及应诉手机号码（180××××2891）。因钟柏棋下落不明，原审法院于2015年2月5日向钟柏棋公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。钟柏辉、钟柏棋、钟柏明经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判并向钟柏辉、钟柏棋、钟柏明公告送达判决书，符合法律规定。据再查，原审法院作出的(2015)穗越法民三初字第195号民事判决于2015年10月16日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人钟柏棋、钟柏辉于2017年3月10日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故对于二申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人钟柏辉、钟柏棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟柏辉、钟柏棋的再审申请。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓虹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申115号再审申请人(原审被告)：钟柏棋，男，1956年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（原审被告）：钟柏辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（原审原告）：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市越秀区豪贤路榨粉街128号，组织机构代码73489197-3。原审被告：钟柏明，男，1963年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区。再审申请人钟柏棋、钟柏辉因与被申请人广州市越秀区第一土地房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民三初字第195号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟柏棋、钟柏辉申请再审称：1.二申请人对原审法院受理审理本案并不知情，故申请人并未出庭。申请人因此丧失参与诉讼答辩的机会对申请人是不公平的。2.原审认定事实不清,二申请人自祖辈至今四代人均居住于涉案房屋，二申请人自出生后实际居住地及户籍登记地均为涉案房屋之地址，且该房屋是申请人钟柏棋一家四口在广州市内的唯一住处。二申请人之父钟萌田曾以涉案房屋开办田记修缮作坊，该情况为历史档案所记载。后申请人于1977年出资翻修涉案房屋，于1980年出资加建二楼。3.二申请人对涉案房屋并未办理产权登记及被申请人与父亲钟萌田签订《房屋租赁合同》均不知情，是钟萌田死后才知道该房产需缴纳商业使用租金,且涉案房屋实际上是一个单位，并未被分割成101号、102号二房。涉案房屋为被申请人的住宅代管房，无法查询到房屋登记在册情况，但根据广州市公安局光塔街派出所查询的70年代、80年代的户籍档案，该房屋登记居住人为申请人及其家人共十口人。综上，请求撤销原审判决，发回原审法院重新审理。本院经审查认为：原审法院在(2015)穗越法民三初字第195号案立案后，已依法向钟柏辉、钟柏明送达了开庭传票、证据材料复印件、应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，钟柏辉于2015年1月13日签收了以上材料并签认了诉讼送达地址确认书及应诉手机号码（180××××2891）。因钟柏棋下落不明，原审法院于2015年2月5日向钟柏棋公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。钟柏辉、钟柏棋、钟柏明经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判并向钟柏辉、钟柏棋、钟柏明公告送达判决书，符合法律规定。据再查，原审法院作出的(2015)穗越法民三初字第195号民事判决于2015年10月16日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人钟柏棋、钟柏辉于2017年3月10日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，故对于二申请人的再审申请，本院不予支持。综上，申请人钟柏辉、钟柏棋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟柏辉、钟柏棋的再审申请。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月二十日书 记 员  李晓虹
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申8号
再审申请人（原审被告）：徐志谦，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人（原审被告）：童福英，女，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人（原审原告）：衢州皓天融资担保有限公司，统一信用社代码9133080257653206913。住所地：衢州市柯城区裕丰花园*幢***室。
法定代表人：施浩进。职务：董事长。
委托代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人徐志谦、童福英因与被申请人衢州皓天融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4750号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人徐志谦、童福英自愿向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐志谦、童福英在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐志谦、童福英发撤回再审申请。
审 判 长 詹黎钟
代理审判员 胡建涛
代理审判员 余欣雅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾祺玮
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申8号再审申请人（原审被告）：徐志谦，男，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人（原审被告）：童福英，女，1959年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人（原审原告）：衢州皓天融资担保有限公司，统一信用社代码9133080257653206913。住所地：衢州市柯城区裕丰花园*幢***室。法定代表人：施浩进。职务：董事长。委托代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人徐志谦、童福英因与被申请人衢州皓天融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4750号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人徐志谦、童福英自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐志谦、童福英在本案审查期间自愿提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐志谦、童福英发撤回再审申请。审 判 长  詹黎钟代理审判员  胡建涛代理审判员  余欣雅二〇一七年三月二十八日书 记 员  曾祺玮
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1821号
原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县世纪路农民科技培训大楼。
法定代表人：彭应金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彦忠，系该公司财务部部长。
被告：潘金福，男，1985年12月28日出生，住古浪县。
原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告潘金福追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人赵彦忠到庭参加诉讼，被告潘金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代其向中国农业银行股份有限公司偿还的借款本金50000元及利息420元，并自2016年2月12日起以50000元为基数按年利率6%给付利息，利息加罚50%。事实和理由：2012年12月26日，被告向中国农业银行股份有限公司申请借款50000元，该笔借款为”双联”惠农借款。2013年2月20日，原告与被告及中国农业银行股份有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司借款50000元，该笔借款可循环续贷三年，但单笔借款期限为1年，借款期限内按年利息6%给付利息，逾期利息加收50%，原告为该笔借款本息提供连带保证，保证范围为借款本息及索款产生的一切费用，保证期间为借款到期后二年。2016年2月11日，借款到期后，被告没有偿还借款本息。2016年2月12日，中国农业银行股份有限公司从原告公司账户划扣借款本金50000元及利息420元。后原告多次要求被告给付原告代其偿还的借款本金50000元及利息，被告推诿拒付。
潘金福未作答辩。
本案争议的焦点是：1、被告是否应当偿还原告代其偿还的借款本金50000元和利息420元？2、被告是否应当自2016年2月12日起按年利率6%承担利息，利息加罚50%？
古浪县中小企业信用担保有限公司提交了以下证据：
1、”双联农户贷”贷款推荐表复印件1份，古浪县中小企业信用担保有限公司担保书复印件1份，中国农业银行甘肃省分行”双联农户贷”业务申请表（3千元-5万元）复印件1份，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表复印件1份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件1份，中国农业银行个人借款凭证复印件1份，中国农业银行股份有限公司武威分行个人贷款”三包一挂”承诺书复印件1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件1份，证明被告向中国农业银行股份有限公司借款50000元，该笔借款可循环续贷三年，但单笔借款期限为1年，约定借款期限内按年利率6%给付利息，逾期利息加收50%，原告为该笔借款本息提供担保，中国农业银行股份有限公司将50000元借款发放给被告后，被告按期办理循环续贷手续的事实；
2、扣款凭证1份，证明被告的借款到期后，被告未按时偿还借款，中国农业银行股份有限公司依约定于2016年2月12日从原告公司的账户上扣除借款本金50000元及利息420元的事实。
本院认为，古浪县中小企业信用担保有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，潘金福以养殖为由向中国农业银行股份有限公司古浪县支行申请借款50000元。2013年2月20日，潘金福、古浪县中小企业信用担保有限公司与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：潘金福向中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款50000元，贷款方式为自助可循环方式，循借有效期为2013年2月17日至2016年2月17日，但单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期限内利息按年利率6%计算，逾期利息按年利率9%计算，古浪县中小企业信用担保有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。2013年2月20日，中国农业银行股份有限公司古浪县支行将50000元借款发放给潘金福。2015年2月12日潘金福循借成功，2016年2月11日借款到期后，潘金福未偿还借款本息，2016年2月12日，古浪县中小企业信用担保有限公司代潘金福向中国农业银行股份有限公司古浪县支行偿还借款本金50000元及利息420元。后古浪县中小企业信用担保有限公司向潘金福追偿未果。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。2013年2月20日，古浪县中小企业信用担保有限公司为潘金福提供连带责任保证向中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款50000元的事实，由古浪县中小企业信用担保有限公司提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证予以证实；2016年2月12日，古浪县中小企业信用担保有限公司代潘金福偿还借款本金50000元、利息420元，履行了保证人的义务，该事实由古浪县中小企业信用担保有限公司提供的中国农业银行股份有限公司古浪大靖支行扣款凭证予以证实。故古浪县中小企业信用担保有限公司主张的追偿权成立。古浪县中小企业信用担保有限公司依据借款凭证、贷款发放通知书记载的逾期年利率9%向潘金福主张逾期利息的主张，因双方未就代偿后代偿款的利息作约定，且其履行保证人义务时仅发生利息420元，本院对其主张逾期利息的诉讼请求不予全额支持，仅支持利息420元。潘金福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上所述，潘金福应偿还古浪县中小企业信用担保有限公司的代偿款50000元及利息420元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘金福于本判决生效后10内偿还古浪县中小企业信用担保有限公司代偿款50000元及利息420元；
二、驳回古浪县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由潘金福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
人民陪审员 褚兴荣
人民陪审员 张国忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张春香
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初9号
原告：刘某，男，1991年2月1日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：张志梅，中兴法律服务所法律顾问。
被告：刘某某，男，成年人，汉族，农民，住义县。
原告刘某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告刘某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告刘某负担。
审判员 师久纯
二〇一八年二月一日
书记员 李 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执2065号
郭雪芳：
方金良：
申请执行人郭雪芳与被执行人方金良民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2065号
被拘留人:方金良公民身份号码:×××4516
本院在执行郭雪芳与方金良（2016）浙0110执2065号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方金良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月八日
()
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初635号
原告：王柏森，男，1965年3月2日出生，汉族，住伊春区西城小区。
被告：张海波，男，1972年12月9日出生。
被告：籍亚芝，女，1971年10月29日出生，汉族，住伊春区向阳街永红。
被告：华安财产保险股份有限公司。
原告王柏森与被告张海波、籍亚芝、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王柏森未在指定的期限内交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王柏森撤回起诉处理。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 坤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初635号原告：王柏森，男，1965年3月2日出生，汉族，住伊春区西城小区。被告：张海波，男，1972年12月9日出生。被告：籍亚芝，女，1971年10月29日出生，汉族，住伊春区向阳街永红。被告：华安财产保险股份有限公司。原告王柏森与被告张海波、籍亚芝、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王柏森未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王柏森撤回起诉处理。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  徐福秋人民陪审员  高桂兰二〇一七年八月十日书 记 员  杨 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00218号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师。
被告：湖北京通投资管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：郭上青，董事长。
被告：郭上青。
被告：朱云阳。
被告：黄祥耀。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告湖北京通投资管理有限公司、被告郭上青、被告朱云阳、被告黄祥耀借款合同纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北京通投资管理有限公司、郭上青、朱云阳、黄祥耀银行存款人民币200万元或查封被申请人等值的其他财物，并提供担保人余声麟名下坐落于武昌区湖滨村A栋1-5-1号（房屋所有权证：昌200100152，权证编号003755578）、高芬名下坐落于武昌区明伦街大楼5栋戌单元4层1室（房屋所有权证：昌2013012477，权证编号02872889）及钱惠亮名下坐落于江夏区经济开发区江夏大道清风别墅3区7栋1-3层6室（房屋所有权证：夏2013005121，权证编号0280906）作为担保财产。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北京通投资管理有限公司、被告郭上青、被告朱云阳、被告黄祥耀银行存款人民币200万元，或查封其等值财物；
二、查封担保人余声麟名下坐落于武昌区湖滨村A栋1-5-1号（房屋所有权证：昌200100152，权证编号003755578）、高芬名下坐落于武昌区明伦街大楼5栋戌单元4层1室（房屋所有权证：昌2013012477，权证编号02872889）及钱惠亮名下坐落于江夏区经济开发区江夏大道清风别墅3区7栋1-3层6室（房屋所有权证：夏2013005121，权证编号0280906）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年五月十四日
书记员 王鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0454号
申请执行人王德顺，居民。
被执行人高平亮，居民。
被执行人高平北，居民。
被执行人王德金，居民。
王德顺与高平亮、高平北、王德金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5204号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮、高平北、王德金应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王德顺本金150000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5204号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初111号
原告库夫纳纺织品制造（上海）有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区苍工路1588号，统一社会信用代码：91310000780036847M。
法定代表人何永勋，该公司董事长。
委托代理人陈其营、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告盖奇（中国）织染服饰有限公司，住所地福建省石狮市南北一路西侧，统一社会信用代码：350500400019934。
法定代表人王衍筑，该公司执行董事。
原告库夫纳纺织品制造（上海）有限公司与被告盖奇（中国）织染服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库夫纳纺织品制造（上海）有限公司的委托代理人陈其营到庭参加诉讼，被告盖奇（中国）织染服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库夫纳纺织品制造（上海）有限公司诉称，被告长期向原告购买衬布，截止2015年8月26日被告尚欠原告货款131112.5元。被告于2015年8月28日在《应收账款对账单》上盖章确认上述欠款事实。后经原告多次催讨，被告未支付款项。请求判令：被告立即支付原告货款131112.5元，并赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准自起诉之日起至判决确定的付款之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告盖奇（中国）织染服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告依法办理工商登记，原告的经营范围为高档织物面料的织染、销售等，被告的经营范围为生产服装等。被告向原告购买衬布，并于2015年8月28日在原告制作的《应收账款对账单》上加盖公章确认截止2015年8月26日尚欠原告货款131112.5元。后被告未付款。原告于2016年1月21日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的原告营业执照及法定代表人的身份证明、被告企业工商公示信息、《应收账款对账单》予、上海增值税专用发票以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应依法偿付结欠原告的货款131112.5元。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任，即可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖奇（中国）织染服饰有限公司应在本判决发生法律效力后七日内偿付原告库夫纳纺织品制造（上海）有限公司货款131112.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计付自2016年1月6日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，因适用简易程序，减半收取1461元，由被告盖奇（中国）织染服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9760号
原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号负一楼17号。统一社会信用代码9150010874707561。
法定代表人郭明英，该公司董事长。
委托代理人李必仲（特别授权），男，汉族，1956年9月19日出生，户籍地重庆市南岸区。
被告罗英，女，汉族，1981年7月2日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆康乐物业管理有限公司诉被告罗英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康乐物业管理有限公司于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康乐物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆康乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25由原告重庆康乐物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 詹睛宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004破申3号
申请人：上海劲志装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1703室。
法定代表人：陈仙弟，该公司总经理。
被申请人：台州市雷迪塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇下云村育才路90号。
法定代表人：李琳波，该公司执行董事。
本院经审查查明，申请人上海劲志装饰材料有限公司与被申请人台州市雷迪塑胶有限公司为买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）浙1004民初2129号民事调解书，被申请人应当向申请人清偿债务570000元。因被申请人未按调解书履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中发现被申请人无任何财产可供执行，经申请人同意执行部门要求将被申请人台州市雷迪塑胶有限公司转入破产清算程序进行破产清算。
本院认为，被申请人台州市雷迪塑胶有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局注册登记成立，被申请人应当向申请人清偿的债务经本院强制执行后，仍无法清偿。故申请人要求对被申请人转入破产清算程序进行破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第四项之规定，裁定如下：
受理申请人上海劲志装饰材料有限公司对被申请人台州市雷迪塑胶有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林日乾
审 判 员 叶 帆
代理审判员 ＸＸ平
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院
指定破产清算案件管理人申请书
台州市中级人民法院司法鉴定处：
我院民二庭已就债权人宁波国鑫再生金属有限公司申请债务人浙江金环铜业有限公司破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。
根据《浙江省人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的规定，本案采用随机方式指定管理人，请贵处按规定程序选取本案破产管理人，并出具《选定破产案件管理人通知书》，以便我院办理相关指定手续。
请在下列管理人机构中随机选取：1、浙江晓法律师事务所；2、台州中天会计师事务所有限公司；3、浙江海贸律师事务所。
台州市路桥区人民法院法院
2017年8月18日
联系人：林日乾；联系电话：0576-8251****
台州市路桥区人民法院
指定破产清算案件管理人账户开户银行申请书
台州市中级人民法院司法鉴定处：
我院就申请人梁世杰与被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司申请破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。
根据《破产企业管理人账户开立和资金支付监管办法》的规定，本案采用：随机方式指定管理人账户开户银行，请贵处按规定程序选取本案管理人账户开户银行，并出具《选定破产案件管理人账户开户银行通知书》，以便我院办理相关指定手续。
请在下列管理人机构中随机选取：浙江泰隆商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司台州路桥支行、中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
台州市路桥区人民法院
2018年8月18日
承办人：林日乾，联系电话：8251****
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004破申3号申请人：上海劲志装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1703室。法定代表人：陈仙弟，该公司总经理。被申请人：台州市雷迪塑胶有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇下云村育才路90号。法定代表人：李琳波，该公司执行董事。本院经审查查明，申请人上海劲志装饰材料有限公司与被申请人台州市雷迪塑胶有限公司为买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）浙1004民初2129号民事调解书，被申请人应当向申请人清偿债务570000元。因被申请人未按调解书履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中发现被申请人无任何财产可供执行，经申请人同意执行部门要求将被申请人台州市雷迪塑胶有限公司转入破产清算程序进行破产清算。本院认为，被申请人台州市雷迪塑胶有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局注册登记成立，被申请人应当向申请人清偿的债务经本院强制执行后，仍无法清偿。故申请人要求对被申请人转入破产清算程序进行破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第四项之规定，裁定如下：受理申请人上海劲志装饰材料有限公司对被申请人台州市雷迪塑胶有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  林日乾审 判 员  叶 帆代理审判员  ＸＸ平二〇一七年九月二十五日代书 记员  林 芝浙江省台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院民二庭已就债权人宁波国鑫再生金属有限公司申请债务人浙江金环铜业有限公司破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《浙江省人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的规定，本案采用随机方式指定管理人，请贵处按规定程序选取本案破产管理人，并出具《选定破产案件管理人通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：1、浙江晓法律师事务所；2、台州中天会计师事务所有限公司；3、浙江海贸律师事务所。台州市路桥区人民法院法院2017年8月18日联系人：林日乾；联系电话：0576-8251****台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人账户开户银行申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院就申请人梁世杰与被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司申请破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《破产企业管理人账户开立和资金支付监管办法》的规定，本案采用：随机方式指定管理人账户开户银行，请贵处按规定程序选取本案管理人账户开户银行，并出具《选定破产案件管理人账户开户银行通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：浙江泰隆商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司台州路桥支行、中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。台州市路桥区人民法院2018年8月18日承办人：林日乾，联系电话：8251****
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8990号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：王跃然，男，1989年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告王跃然信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告王跃然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告支付欠款本金52602.43元、利息1784.95元、违约金12661.51元，共计67048.89元（利息、违约金暂计至2017年10月31日，之后的利息、违约金不再计算）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月12日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年8月19日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款10万元用于家装。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。
被告王跃然未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月12日，被告王跃然向原告申领信用卡。2015年8月19日，原告与被告王跃然签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告王跃然向原告借款10万元，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。截止2017年10月31日，被告尚欠透支款本金52602.43元、利息1784.95元、违约金12661.51元，共计67048.89元未付，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、消费明细、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王跃然使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方所签订的合同并要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方之间的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王跃然经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告王跃然签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、被告王跃然应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金52602.43元、利息1784.95元、违约金12661.51元，共计67048.89元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（原告已预交），由被告王跃然负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1842号
原告韩某，男，1991年10月10日生，汉族，业务员，住大庆市。
被告冯某，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住青冈县。
原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年12月18日，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼。被告冯某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2011年11月20日经政府登记结婚，婚生一名女孩冯钰涵，现年4周岁。我要求抚养，被告每月承担1500元抚养费。我俩婚后感情一直比较淡漠，现已分居一年多，已无夫妻感情可言。要求与被告离婚。我们婚后无财产无存款无债务。
被告冯某无答辩。
经审理查明，原告韩某与被告冯某2011年11月21日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩冯钰涵，现年4周岁。原、被告婚后感情一直不融洽，经常因家庭琐事发生口角。现已分居一年多，夫妻感情破裂。至起诉离婚时，无财产无存款无外债。以上事实，庭审中有原告的陈述，及原告提交的民政部门出具的婚姻登记档案证明证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚态度坚决，虽经调解仍坚持要求离婚，已无和好可能，原告离婚的请求应当准许。婚生女孩冯钰涵，由原告抚养对子女的成长更为有力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告韩某与被告冯某离婚。
二、婚生女孩冯钰涵由原告韩某抚养。被告冯某每年承担抚养费5000元。从2018年起，每年的1月30日前一次付清。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1289号
原告倪起明。
被告平官根。
原告倪起明为与被告平官根民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2008年5月21日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告倪起明到庭参加了诉讼，被告平官根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪起明诉称，2006年7、8月间，被告平官根向原告借款共计人民币30000元，并先后出具三份借条，对借款事实及违约责任等进行约定，然时至今日，被告平官根未能还款，原告遂诉至本院请求：一、依法判令被告平官根归还原告借款人民币30000元，支付利息5445元、违约金21000元并赔偿经济损失人民币5000元，共计人民币61445元；二、被告平官根应支付给原告倪起明自2008年5月16日起至上述款项付清日止的利息及违约金（按59元／天计算）。庭审中，经本院释明，原告倪起明变更诉讼请求为：一、依法判令被告平官根立即归还原告借款人民币20000元、支付货款人民币10000元、支付利息3834元、支付违约金21000元、赔偿损失人民币5000元，合计人民币59834元；二、被告平官根应支付给原告自2008年5月16日起至上述款项付清日止的利息及违约金（按56元／天计算）。原告在举证期限内向本院提供借条两份、欠条一份以证明自己主张的事实。
被告平官根未作答辩，也未在举证期限内提供相应证据。
原告倪起明为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条两份、欠条一份，以证明被告平官根未归还原告借款人民币20000元，双方对借款利息、违约金及损失赔偿计算方式明确约定的事实，同时证明被告欠原告货款人民币12000元的事实。被告平官根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据，均由被告平官根签字确认，本院对真实性予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2006年7月5日，被告平官根向原告倪起明出具欠条一份，欠条明确“今欠倪起明玻纤瓦款壹万贰仟元整”。2006年8月8日、同年8月10日，被告平官根先后向原告倪起明借款人民币20000元，共分别出具借条，借条均明确“今借到倪起明人民币10000元，自即日起于5日内归还不计息，5日后归还则每日支付欠款额万分之三利息，如半年后尚未归还则另行支付欠款额万分之十／天的违约金，低于50元／天，则以50／天计。出借人随时可要求具欠人归还欠款，如不与归还，可上诉至绍兴市当地法院，由此引起的律师费、诉讼费及相应旅费、误工费均由具欠人承担。以上费用低于5000元，则按5000元计算”。时至今日，被告平官根未能清偿上述欠款。
本院认为，原告倪起明和被告平官根之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告平官根尚欠原告货款人民币12000元，现原告仅诉请要求被告支付货款人民币10000元，属于原告对其实体权利的自愿处分，未损害被告的利益，本院依法予以支持。
原告倪起明与被告平官根之间的民间借贷关系，由原告提供的两份借条予以证明，对该事实本院予以确认。被告平官根尚未归还原告倪起明借款人民币20000元，证据充分，可以认定，对原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告是否可在要求被告支付利息的同时支付约定违约金？法院是否需对原、被告约定的违约金金额主动进行调整？法院是否在判令被告向原告支付利息及约定违约金的情况下，仍对原告要求损失赔偿的诉请予以支持？对此，本院分别评判如下：
第一，关于原告是否可在要求被告支付利息的同时支付约定违约金的问题，本院认为，原、被告双方对利息的约定未违反国家强制规定的“不得超过银行同期贷款利息四倍”的规定，故原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原、被告对违约金的约定，其性质属于单纯性惩罚性违约金，根据我国《合同法》第114条第3款“当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，双方约定的违约金条款与利息之间无冲突，原告可以在要求被告支付利息的同时支付约定违约金。
第二，关于法院是否需对原、被告约定的违约金条款主要进行调整的问题？首先，《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故要求对违约金增加或者减少的启动主体是当事人，而非法院；其次，违约金作为一项传统制度，它既是一种违约责任形式，也是一种独特的担保方式。国家尊重当事人在法定范围内设定违约金条款的自由，这充分体现当事人意思自治原则。当事人自由约定违约金数额是合同自由的具体体现，只要当事人约定的数额是自愿的、公平合理的，就应当尊重它；再次，违约金的数额是双方当事人意思表示的结果，如果一方当事人放弃对违约金数额的抗辩，法院即无须进行直接的干预，而不考虑当事人所设立的违约金是否过高于或低于违约行为给债权人造成的损失。因为在违约尚未发生时，当事人双方均很难确定是否存在或者存在多大的损失，双方当事人在设定违约金时不可能对违约造成的损失作出全面的、准确的估计，故当事人约定的违约金数额难免与实际的损失不完全符合。如果法院一律不问原因即对违约金进行调整，这就与当事人设立违约金的初衷相悖。因为之所以设立违约金制度目的是为简便迅速解决纷争。综上，原告要求被告支付约定违约金的诉请，符合法律规定，因本案被告平官根放弃对违约金数额的抗辩，故本院对原告的该诉请予以支持。
第三，关于原告是否可要求被告赔偿损失的问题？本院认为，原、被告对违约金的约定符合单纯惩罚性质违约金的特性，违约金与约定损失赔偿两者性质不同，作用有别，可以互相补充，并用并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，因被告平官根放弃抗辩，人民法院对当事人约定的违约金不予主动干预，故本院对原告要求被告平官根归还借款20000元、支付利息3834元（6元／天×639天）、违约金（50元／天×461天）的诉讼请求，依法予以支持。被告平官根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告平官根应归还给原告倪起明借款人民币20000元、支付货款人民币10000元、支付利息3834元、支付违约金21000元、赔偿损失人民币5000元、合计人民币59834元，并支付按56元／天计算自2008年5月16日起至上述款项付清日止的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费1296元，依法减半收取648元，财产保全费648元，合计人民币1296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1296元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二００八年八月十三日
书记员 王嘉嘉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4367号
原告：房增清。
被告：周文亮。
本院在审理原告房增清与被告周文亮机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告房增清于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房增清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告房增清负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 黎 杨
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5695号
原告：王玉良，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处砚池村文昌街**号。
委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
被告：高永，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住章丘区明水汇泉路*号。
原告王玉良与被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼，被告高永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并支付自借款之日至判决作出之日，以10万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月12日，被告找到原告，称有急用需要15万元周转。原告声称只能解决10万元。于是，被告从原告处借走10万元整，说半年以后归还，并书具借条一份。借款到期后，原告找被告索要该款，被告推脱未给。原告特诉至法院，请法院判决支持如上诉讼请求。
被告高永未答辩。
本院经审理认定事实如下：高永于2016年12月12日向王玉良借款10万元并书具借条一份，借条载明“今借到王玉良现金壹拾万元整（?100000）借款人：高永2016.12.12日”。经审查，王玉良提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告高永向原告王玉良借款10万元未还，原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息，因借款时双方并未书面约定利息，依照有关法律规定，本院支持自原告起诉之日起至判决作出之日止的利息。被告高永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉良借款10万元及利息（自2017年9月29日起至本判决作出之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，案件保全费1020元，由被告高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马永胜
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2529号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
被告：皇甫道广，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：谢红梅，女，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：李晓侠，女，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：徐州国翔汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路。
法定代表人：卢启冰。
被告：徐州市苏邦投资有限公司（原徐州苏邦投资担保有限公司），住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王凤兰。
被告：徐州腾宇混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市丰县师寨镇齐庄盐矿，统一社会信用代码：9132032155807800XB。
法定代表人：汪明珍。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告皇甫道广、谢红梅、李晓侠、徐州国翔汽车销售有限公司（以下简称国翔公司）、徐州市苏邦投资有限公司（以下简称苏邦公司）、徐州腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人赵辉、王羽到庭参加诉讼，被告皇甫道广、谢红梅、李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告皇甫道广、谢红梅共同向原告偿还借款本金96424.02元；2.被告皇甫道广、谢红梅共同向原告支付借款利息2907.82元及罚息48633.48元（利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告皇甫道广、谢红梅承担原告因本案而支出的律师费7158元；4.被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司有限公司对被告皇甫道广、谢红梅的上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对抵押物（被告腾宇公司名下的车辆“苏Ｃ×××××”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6.六被告共同承担本案的诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2012年9月18日，六被告与原告签订《汽车借款/担保合同》，原告向被告皇甫道广、谢红梅提供总额为264000元的贷款，被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司作为连带责任保证人在合同上签字。2011年8月25日，原告与被告腾宇公司徐州市，对苏Ｃ×××××”办理了抵押登记手续。签订合同后，2011年8月5日原告依约足额向被告发放贷款，完成放款义务。贷款到期后，被告除了偿还部分借款本息外，未能依约偿还剩余借款本息，截至2017年4月24日，被告皇甫道广、谢红梅共欠借款本息147965.32元。
被告皇甫道广、谢红梅、李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告皇甫道广、谢红梅、李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车借款/担保合同、借款借据、车辆注册登记摘要信息栏、欠款本息明细清单、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费7158元。
本院认为，原告与被告皇甫道广、谢红梅签订的《汽车借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告皇甫道广、谢红梅发放贷款的义务，被告皇甫道广、谢红梅未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告皇甫道广、谢红梅归还借款本金96424.02元，支付利息2907.82元、罚息48633.48元（利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费7158元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司被告皇甫道广、谢红梅之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2013年8月5日至2015年8月4日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告李晓侠、国翔公司、苏邦公司、腾宇公司免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，被告腾宇公司以其名下的车辆苏Ｃ×××××）向原告提供抵押担保，且双方已就上述车辆徐州市办理了抵押登记，被告皇甫道广、谢红梅未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫道广、谢红梅向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金96424.02元；
二、被告皇甫道广、谢红梅向原告柳州银行股份有限公司支付利息2907.82元、罚息48633.48元（利息、罚息暂计至2017年4月24日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告皇甫道广、谢红梅向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费7158元；
四、被告皇甫道广、谢红梅未履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告徐州腾宇混凝土有限公司所有之机动车（车牌号苏Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3402元、公告费650元、保全费1296元，共计5348元（原告已预交），由被告皇甫道广、谢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01754号
原告：李士兰，女，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李士兰诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告李士兰未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第444号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2012年3月14日因犯危险驾驶罪被奉化市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。2015年3月24日因吸毒被奉化市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年春节前的一天晚上，被告人沈某甲在本市莼湖镇梅园新村1幢302室自己家中，容留尹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同年3月23日晚上，被告人沈某甲在上述同一地点，容留�某、沈某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年3月24日，被告人沈某甲在奉化市莼湖镇金豪KTV门口因吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某甲在本案开庭审理中无异议，并有证人沈某乙、尹某的证言，人口信息表、行政处罚决定书、现场检测报告书、到案经过、情况说明、刑事判决书，检查笔录等证据证实，足以认定。
根据被告人沈某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人沈某甲判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈某甲违反国家毒品管理制度，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲在因吸毒被公安机关抓获后，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年8月23日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00399号
申请执行人安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行行长。
委托代理人：张龙、陆由坤，系该行职工。
被执行人石藏玉，男，1974年2月11日生，汉族。
安徽宿松农村合作银行诉石藏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出的（2012）松民二初字第00542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿松农村合作银行据此于2013年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无银行存款记录，且家中亦无可供执行的财产。申请执行人安徽宿松农村合作银行同意终结本院（2012）松民二初字第00542号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）松民二初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第03899号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告刘亚玲，女，其它身份信息不详。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）与被告刘亚玲供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中建国瑞公司诉称，我公司与北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）于2008年10月29日签订供暖入网协议和供暖协议，福城源公司将密云金融商业城的供热交换站接入我公司的热力管网，与我公司产生一次供热服务关系。被告刘亚玲购买了北京市密云县×号楼×单元×室房产，其与福城源公司供热交换站产生了二次供热服务关系，为实际享受原告供暖服务的用热人，理应及时向我公司支付供暖费，但其2011年至2012年度供暖费拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告刘亚玲立即给付拖欠的2011年至2012年度供暖费2649.92元及滞纳金361.33元，并自2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至本金付清之日止。
本案在审理过程中，本院就被告刘亚玲的基本情况进行多方查证，无法确认原告所诉被告的具体身份信息，原告所诉被告主体不明确,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 闫玉利
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 进
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第21号
上诉人（原审起诉人）李锡平，男，生于1965年11月25日，汉族。
上诉人李锡平不服四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李锡平认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87
--
03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人李锡平的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行审终字第21号上诉人（原审起诉人）李锡平，男，生于1965年11月25日，汉族。上诉人李锡平不服四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李锡平认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。本院认为，上诉人李锡平的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年五月二十日书记员  黄 毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第211号
原告杭州华懋贸易有限公司。
法定代表人王金枝。
委托代理人王华。
被告任卫岗。
委托代理人章伟延。
原告杭州华懋贸易有限公司（以下简称华懋公司）为与被告任卫岗汽车租赁合同纠纷一案，于2007年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年1月22日公开开庭进行了审理。原告华懋公司的委托代理人王华，被任卫岗的委托代理人章伟延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华懋公司诉称，2006年6月13日，任卫岗向华懋公司租赁车牌号为浙A×××××的桑塔纳轿车一辆，至今任卫岗未归还承租车辆且尚欠租金52060元。请求法院判决任卫岗归还车牌号为浙A×××××的桑塔纳轿车，支付租金52060元及利息6000元并负担诉讼费用。
被告任卫岗辩称，该汽车的实际承租人是张峰，张峰因个人债务将承租的车辆进行了处理，故本案已涉嫌刑事案件，要求法院将案件移送公安机关处理。华懋公司已将租金计算至起诉之日即2007年12月21日，欠付租金的利息应从起诉之日起算。
华懋公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、2006年6月13日华懋公司与任卫岗签订的租车协议，证明双方的租赁合同关系；
2、任卫岗的驾驶证，证明任卫岗的被告主体资格；
3、车辆行驶证、证明各一份，证明华懋公司将车辆出租的事实；
4、通知与快件单各一份，证明华懋公司向任卫岗催要租金的事实。
被告任卫岗未提供证据。
上述证据经质证，任卫岗对华懋公司提供的前三组证据无异议，但未收到华懋公司向其催要租金的快件。本院对双方无争议部分证据予以认定。对催要租金的快件，无其他证据证明该快件已由任卫岗签收，故任卫岗提出的异议成立，但华懋公司是否曾向任卫岗催要租金并不影响其在本案中向任卫岗主张权利。
根据上述证据及当事人的陈述，经审理，本院认定以下事实：
2006年6月13日，华懋公司与任卫岗签订租车协议一份，约定，任卫岗向华懋公司租赁车牌号为浙A×××××的桑塔纳轿车一辆，厂牌型号为桑世纪新秀，租赁期限为2006年6月13日下午4点30分至同年7月13日止，租金为140元／天、4200元／月，租期结束归还车辆并结算租金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，任卫岗向华懋公司支付了租车押金5000元。华懋公司将约定的车辆开到任卫岗所在的公司交付给任卫岗。任卫岗称车辆嗣后被张峰开走。此后，自2006年6月13日至2007年4月30日，华懋公司陆续收到租金22700元（包括押金5000元）。至今任卫岗未归还承租车辆。2007年12月24日，华懋公司向本院起诉。
本院认为，华懋公司与任卫岗签订了租车协议，且华懋公司也按照合同约定履行了交付出租车辆的义务，任卫岗应当按照合同约定交付租金并按期归还承租车辆。任卫岗辩称车辆的实际承租人是张峰的观点，无相应的证据证实，本院不予采纳。华懋公司与任卫岗签订的租赁合同符合法律规定，应认定有效。租赁期限届满后，任卫岗仍使用承租车辆，在本案起诉前，没有证据证明华懋公司对此表示异议，故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除合同，故华懋公司通过本案诉讼的方式要求任卫岗返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于任卫岗应支付的租金，华懋公司主张从出租之日计算至本案起诉之日，即2007年12月21日，扣除已付的租金及押金，尚欠部分应当支付，华懋公司主张的52060元已低于双方合同的约定，本院予以支持。关于华懋公司主张的利息，从合同法的规定看，租赁期间一年以上的，租金应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。故华懋公司主张的利息应当按此规定计算为（4200＊12-22700）＊2.1／10000＊188天=1092元。任卫岗称张峰涉嫌刑事犯罪，无相应的事实依据，且与本案的租赁合同关系也不属于同一法律关系，故其要求将本案移送公安机关处理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
一、任卫岗归还杭州华懋贸易有限公司车牌号为浙A13U**的桑塔纳轿车一辆，于本判决生效之日起十日内交付。
二、任卫岗支付杭州华懋贸易有限公司租金52060元，租金利息1092元，合计53152元，于本判决生效之日起十日内付清。
如任卫岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杭州华懋贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由杭州华懋贸易有限公司负担44元，任卫岗负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年二月十三日
书记员 金 劼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1712号
上诉人（原审原告）:牛青耀，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人牛青耀因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初163号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
牛青耀上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在牛青耀完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回牛青耀的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人牛青耀的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。
牛青耀向一审法院起诉请求：请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区5号楼1单元1层东户房产的强制执行，并解除查封。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故牛青耀起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回牛青耀的起诉。案件受理费3041元，免于收取。
本院经审查认为：本案的争议焦点为牛青耀提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，牛青耀针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异11号执行裁定书，驳回了案外人牛青耀的异议请求，根据上述规定，牛青耀作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回牛青耀的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初163号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
审判员 王光辉
审判员 李泉欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1712号上诉人（原审原告）:牛青耀，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）:郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼，统一社会信用代码914101055610400373。法定代表人：吕中伦，经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人牛青耀因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初163号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。牛青耀上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，一、二审诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。事实与理由：案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。一审法院在牛青耀完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回牛青耀的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，案外人牛青耀的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭，未答辩。牛青耀向一审法院起诉请求：请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区5号楼1单元1层东户房产的强制执行，并解除查封。由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担本案诉讼费。一审法院认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故牛青耀起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回牛青耀的起诉。案件受理费3041元，免于收取。本院经审查认为：本案的争议焦点为牛青耀提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，牛青耀针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异11号执行裁定书，驳回了案外人牛青耀的异议请求，根据上述规定，牛青耀作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回牛青耀的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初163号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  李泉欣二〇一八年五月三十日书记员  张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1838号
原告李昂，居民。
被告韩宗明，居民。
被告高荣华，居民。
被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂，住所地卧龙山镇嘉金线路西。
法定代表人任爱清，厂长。
原告李昂与被告韩宗明、高荣华、嘉祥县凯通兴塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昂到庭参加诉讼。被告韩宗明、高荣华、嘉祥县凯通兴塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李昂诉称，原告李昂与被告韩宗明就民间借贷事宜经过要约与承诺，并有嘉祥县凯通兴塑料制品厂担保、原告李昂于2013年5月4日借给韩宗明14.5万元，约定月利率为3%。由韩宗明写下借款担保字据。事后原告向被告主张债权要求归还该笔贷款，被告清偿部分借款，仍有11万元没有清偿。请求法院判令三被告共同清偿本金11万元及其月利率3%的利息；三被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了被告韩宗明向原告出具的欠条一份，证明欠款的事实。
被告韩宗明、被告高荣华、被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂未答辩。
本院认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告韩宗明、高荣华系夫妻关系。被告韩宗明于2013年5月4日向原告李昂借款145000.00元，双方约定借款期限为三个月，自2013年5月4日至2013年8月3日；利率约定为月息三分；如不能按时归还，每日向原告按借款金额的千分之三计付违约金；保证期间为2013年5月4日至2015年5月3日，保证方式为连带责任保证。被告韩宗明书写了借条并在借款人处签字，被告韩宗明在保证人处加盖了嘉祥县凯通兴塑料制品厂公章。原告按约定交付了现金。被告韩宗明后来分多次偿还了部分现金，其还款情况如下：2013年8月7日还款2万；2013年10月16日还款2万；2014年1月24日还款2万；2014年3月23日还款6000元；2014年5月20日还款1万；2014年6月6日还款1万。后被告对剩余的欠款未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告韩宗明向原告借款，应当按照约定期限偿还，原告要求被告清偿未能偿还部分，其请求合法，本院予以支持。原被告约定的利率为月息三分，虽然过高，但对被告于2014年6月6日前自愿偿还的部分，本院不作调整，自2014年6月7日后，被告应按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。因被告韩宗明、高荣华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告高荣华不能提供证据证明就该笔债务与被告韩宗明有特别约定，被告高荣华应对该笔债务负有清偿责任。原告要求被告高荣华承担共同清偿的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂在借条上保证人处加盖了公章，且借条上明确约定了保证人连带责任保证责任，故原告要求被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂承担连带责任义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还未清偿的部分11万元及其利息，属计算错误，根据被告偿还的情况，经计算，被告未能清偿的债务本金应为109912元，被告应按该数额予以清偿本金及其利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宗明、高荣华于判决生效之日起五日内支付所欠原告李昂借款人民币109912元，并自2014年6月7日起至本院指定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，被告嘉祥县凯通兴塑料制品厂负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告韩宗明、高荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 狄久河
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡颖颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5454号
原告：章建伟，男，1975年5月22日出生，汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告章建伟为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年12月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告章建伟到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章建伟诉称，2012年11月9日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，第四条第4点约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。第七条违约责任第3点：乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。被告未按约支付第四年度委托经营收益，原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年11月9日至2016年11月8日止，返租第四年度B-863号商铺总房款10%的委托经营收益金23759.08元（税后），并支付违约金15.44元（按日万分之五，从2016年11月9日起计至原告起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告章建伟向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、商铺买卖合同一份，证明原告购买被告的商铺及相关权利义务的约定。
3、商铺委托经营管理合同一份，证明原告委托被告对商铺进行经营管理的事实。
4、房屋所有权证及国有土地使用权证，证明有权收取租金的事实。
5、（2016）浙0703民初2641号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求被告支付第三年度商铺委托经营收益的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第四年商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1788元（255474元*10%*7%），实际应支付原告经营收益金23759元；二、违约金请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼B-863号商铺一间，总房款为255474元，并于2015年1月28日取得房屋所有权证。2012年11月9日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月9日-2025年11月8日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4-13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告拖欠原告第四年度委托经营收益23759元。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2015年11月9日-2016年11月8日该第四年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，其违约金应按每日万分之五，自2016年12月1日开始计付。原告要求计付至起诉之日，即2016年12月13日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章建伟第四年度（2015年11月9日-2016年11月8日）商铺委托经营收益23759元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，自2016年12月1日起计至2016年12月13日止）。
二、驳回原告章建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈 丝
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终613号
上诉人（原审原告）：随州市鹏翔纺织有限公司。住所地：随县厉山镇星矩工业园。
法定代表人：夏祖珍，总经理。
委托诉讼代理人：高东菊，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀林，女，1976年12月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李三，随县神农源法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨桂荣，女，1969年12月22日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。
上诉人随州市鹏翔纺织有限公司因与被上诉人杨秀林以及原审第三人杨桂荣合同纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人随州市鹏翔纺织有限公司的法定代表人夏祖珍及其委托诉讼代理人高东菊，被上诉人杨秀林的委托诉讼代理人李三，原审第三人杨桂荣的委托诉讼代理人汪振华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初691号民事判决；
二、本案发回随县人民法院重审。
上诉人随州市鹏翔纺织有限公司预交的二审案件受理费4495元予以退还。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 菡
杭州市拱墅区人民法院
民事裁定�
（2015）杭拱商初字第1453号
原告：张明。
委托代理人（特别授权代理）：叶青、章晓静。
被告：林观春。
被告：李红平。
本院在审理原告张明诉被告林观春、李红平民间借贷纠纷一案中，因原告张明未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张明自动撤回起诉处理。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年六月五日
代书记员 熊丽敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第309号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方晓萍。2000年11月22日因吸食毒品被杭州市公安局强制戒毒六个月。2001年11月30日因吸食毒品被杭州市公安局强制戒毒六个月。2001年12月17日因吸食毒品被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2010年6月7日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十二日（未执行）。2010年6月3日因本案被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）281号起诉书指控被告人方晓萍犯贩卖毒品罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈燕等二人出庭支持公诉，被告人方晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2010年5月28日至6月2日期间，被告人方晓萍结伙强儿先后三次向应某贩卖海洛因共计1.02克，共得款人民币1000元。6月2日被告人方晓萍贩卖毒品时被公安民警当场抓获，随身携带的海洛因1.84克被扣押。公诉机关认为，上述事实有证人应某的证言、扣押物品清单、赃物照片、毒品检验报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明、被告人方晓萍的供述等证据证实，应以贩卖毒品罪追究被告人方晓萍的刑事责任。
被告人方晓萍对指控无异议，但辩称5月28日其和强儿一起去见朋友，强儿和对方交易后，才告知其是向对方贩卖毒品。
经审理查明：2010年5月28日下午，应某和强儿电话联系购买毒品，并约定在杭州市上城区东宝路和海潮路交叉口路边交易。当日16时许，被告人方晓萍至该约定地点将毒品海洛因约0.16克以人民币200元的价格卖给应某。
2010年6月1日晚，应某和强儿电话联系购买毒品，并约定在杭州市上城区大学路与庆春路交叉口路边交易。当日20时许，被告人方晓萍至该约定地点将两包毒品海洛因约0.4克以400元的价格卖给应某。
2010年6月2日下午，应某和强儿电话联系购买毒品，并约定在杭州市大学路与庆春路交叉口路边交易。当日16时30分许，被告人方晓萍至该约定地点将两包毒品海洛因共0.46克以400元的价格卖给应某。公安民警将被告人方晓萍和应某当场抓获，并从被告人方晓萍处扣押海洛因1.84克。经检测，被告人方晓萍尿检呈阳性（吗啡检测）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人应某的证言，证实其陈述：2010年5月28日、6月1日、6月2日，其三次和强儿联系购买海洛因，后方晓萍前来交易。
2、扣押物品清单、赃物照片、毒品检验报告，证实了2010年6月2日公安民警自被告人方晓萍及证人应某处分别扣押海洛因的情况。
3、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、劳动教养决定书、户籍证明，证实了被告人方晓萍的劣迹及身份情况。
4、抓获经过，证实了被告人方晓萍被动归案的情况。
5、被告人方晓萍的供述，证实其庭前供述三次参与贩卖毒品的情况，所供事实与证人应某的证言吻合。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
有关被告人方晓萍辩称5月28日没有贩毒故意一节，经查，被告人方晓萍的庭前供述和证人应某的证言相互印证，证实了当日被告人方晓萍至案发现场与应某交易毒品的事实。被告人的当庭辩解与在案证据不符，且没有其他证据佐证，故不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方晓萍明知毒品海洛因仍多次贩卖，数量共计2.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人方晓萍被查获的、为贩而买的毒品应计入贩卖数量。鉴于被告人方晓萍以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人方晓萍当庭表示认罪，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人方晓萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 谢祖德
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 程 钰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1022号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘文忠，男，1975年1月21日出生，汉族，广东省龙川县人，小学文化，无业，住龙川县。曾因犯抢劫罪于2001年5月18日被龙川县人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）973号起诉书指控被告人刘文忠犯非法持有毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人刘文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘文忠原系东莞市大朗镇XX东路30号XX公寓8211房的承租者。2014年12月22日16时许，公安机关接举报后，前往上述8211房将刘文忠抓获，并在该房内搜出可疑白色晶体6包（净重568.73克）、可疑白色晶体1瓶（净重0.52克）和可疑红色药丸1瓶（净重0.62克）。经鉴定，上述可疑白色晶体6包、可疑白色晶体1瓶和可疑红色药丸1瓶均检验出甲基苯丙胺成分。
被告人刘文忠归案后，公安机关根据其检举抓获了非法持有毒品的唐某某、周某某，并缴获冰毒181.77克、麻古96.5克（均检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人刘文忠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人徐某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告书，到案经过，户籍证明，扣押清单，现场检测报告书，搜查笔录，通话清单，毒品缴交收据，检举揭发情况说明，批准逮捕决定书，调查报告，检举信，被检举人唐某某、周某某的供述，录像光盘，被告人刘文忠的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文忠非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上达五百六十多克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘文忠犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘文忠归案后有检举立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘文忠所检举的唐某某、周某某只持有100多克毒品，所犯罪行不属于重大犯罪；刘文忠所检举的何某某（蔡某某），公安机关并非根据刘的检举而抓获；公安机关也没有根据刘文忠的检举将被检举人阿秀抓获。因此被告人刘文忠的检举不属于重大立功，公诉机关认定刘文忠有重大立功有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2025年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部、电子称1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁小贞
第3页共4页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初379号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：吴菲，女，1989年1月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告吴菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 施蔚天
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初437号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
被告李娟，女，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月9日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱世伟
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1227号
原告：乐新建，男，1968年3月28日生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者。
被告：李小河，男，1978年6月15日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告乐新建与被告李小河民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭审理了此案。原告乐新建的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李小河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐新建向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款本金96000元及利息11520元（2017年3月6日至2017年9月5日），其他利息计算至还清本金为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做工地资金紧张，向原告借现金96000元，并口头约定利息每月3分，被告于2016年4月6日出具借条一张给原告（详见借条），现原告也急需钱用，多次要求被告还款，被告总以种种理由唐塞原告，几经交涉未果，于是为了维护原告自身的合法权益，原告只有依法具文起诉，请求法院依法判决。
被告李小河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：
1、原、被告的身份证明信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、被告于2016年4月6日出具的借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款96000元的事实；
3、原、被告微信聊天记录一份，证明原、被告之间对借款约定了利息，尚欠利息未给付的事实。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条有原件予以核对，来源、形式合法，能够客观真实地反映原告请求的相关事实，且没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2016年4月6日，被告李小河以工地资金周转为由向原告借款96000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借乐新建人民币玖万陆仟元整.小写（96000）。借款人：李小河159469166662016.4.6。”后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推脱，原告遂将被告起诉至法院。
另查明，2017年8月3日，原、被告通过微信协商归还上述借款利息事宜，被告确认拖欠原告四个月的借款利息，但双方未明确借款利率，庭审中，原告陈述当时口头约定利息为月息3分，现向法院起诉要求被告按月息2分支付利息，但并未向本院提供约定具体借款利息的证明。
本院认为，原告因被告借款不还而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告以工地资金周转为由向原告借款96000元并出具了借条，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照法律规定或合同约定履行义务，原告履行了出借义务，被告亦应履行全面、及时归还借款的义务。该笔未约定借款期限，但已过原告催告被告还款的合理期限，故其诉请被告偿还该笔借款96000元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的微信聊天记录仅能证明双方对该笔借款约定了借款利率，但原告却并未进一步提供证据证明具体的借款利率，双方对利息约定不明确，该不利后果，由原告承担，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小河于本判决生效之日起10日内偿还原告乐新建借款本金96000元；
二、驳回原告乐新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.40元，由原告乐新建负担250.4元，由被告李小河负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邱凌峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初216号
原告林俊梅，女，1978年8月3日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人孔学忠，男，1971年9月30日生，汉族，住址同上，系林俊梅之夫。
李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被告程卫卫，男，1992年4月1日生，汉族，住濮阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路35号雅宝东方国际3号楼12层。
本院审理原告林俊梅诉被告程卫卫、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林俊梅于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林俊梅提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林俊梅撤回起诉。
诉讼费25元，原告林俊梅自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴巧玲
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保232号
申请人：常馨月，女，1979年6月1日生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人：徐力奎，男，1980年1月1日生，住河北省唐山市。
被申请人：王春兰，女，1954年1月27日生，住河北省唐山市。
申请人常馨月因与被申请人徐力奎、王春兰民间借贷纠纷一案于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐力奎、王春兰名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐力奎、王春兰名下银行存款人民币920000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张嘉琦
二〇一七年十二月十八日
书记员戴天娇