wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1964号原告：方新梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：李玉芝，女，1963年10月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：陈孝英，女，1962年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告方新梅与被告李玉芝、陈孝英侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。方新梅诉称，2015年11月15日，被告李玉芝以给原告补办养老保险为由向原告收取87000元，并出具收据，由被告陈孝英担保。但被告至今未给原告补办任何社保手续，原告要求被告返还费用未果。请求依法判令被告李玉芝返还87000元及利息；被告陈孝英承担连带还款责任。李玉芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为山东省济南市历城区，其自2015年起在该地工作生活居住，山东省潍坊市寒亭区人民法院无管辖权。请求将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在本院辖区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，对其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李玉芝对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李玉芝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于春兰二〇一七年十一月二十日书记员  徐 潇
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初字第78号
原告：林时定，男，汉族，1972年3月9日生，住新县。
被告：程方伟，男，汉族，1964年7月4日生，身份证
号码：413029196407045710，住新县农商行城关支行*楼。
原告林时定诉被告程方伟民间借贷纠纷一案，本院受
理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林时定
到庭参加了诉讼，被告程方伟经本院依法传票传唤，未到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月26日，被告以单位过桥搭资为由向我借款10万元，约定月息8分，于2017年11月30日还齐，我于当天以网银转账方式向程方伟转户转账10万元整。现我和被告约定的还款日期早已到期，被告至今未还我一分钱本金及利息。我多次向其催要，被告先是借故推脱。
被告程方伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告程方伟向原告借款10万元整并由被告程方伟出具借条一张，写明“借条，（小写：100000.00元），利息8‰，借到林时定现金壹拾万元整，在2017.11.30日还齐，不然程方伟诈骗林时定现金此款2017.11.30日还清，程方伟，2017.8.26号”。
以上事实，有原告身份证，2017年8月26日被告所写借条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告程方伟向原告借款人民币100000元，双方对借款金额、借款期限、利息均进行了详细的约定，双方的借款关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。现被告借款后经原告多次催要不还显属不当，因被告方未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程方伟负责偿还所借原告林时定借款本金100000元及利息，（利息按月息8‰计算，自2017年8月26日起计算至还清时止）息随本清，限本判决书生效后十五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，决定由被告程方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨青山
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2381号
原告：克某，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴某，克某理事长。
委托代理人：黄某，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。
被告：张某，女，1988年10月18日出生，汉族。
被告：王某，男，1958年10月16日出生，汉族。
被告：何某1，女，1971年6月17日出生，汉族。
被告：何某2，男，1968年11月28日出生，汉族。
被告：李某，男，1963年2月14日出生，汉族。
原告克某诉被告张某、王某、何某1、何某2、李某金融借款合同纠纷一案本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克某（以下简称信用社）委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某、王某、何某1、何某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：一、被告张某偿还贷款100000元及利息；二、被告王某、何某1、何某2、李某承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月12日，被告张某由被告王某、何某1、何某2、李某提供担保在原告处借贷款100000元，贷款到期日为2015年10月10日。贷款到期后被告张某未能偿还该笔贷款，为维护原告的合法权益，诉诸法院。
原告信用社为支持其所主张的事实，向本院提交借款凭证一份，最高额保证担保借款合同复印件一份，保全费收据一张，予以证明：被告张某借款事实及被告王某、何某1、何某2、李某为其提供担保。
被告张某、王某、何某1、何某2、李某未作答辩。
原告信用社提交的借条，被告张某、王某、何某1、何某2、李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告信用社提交证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年10月12日，被告张某由被告王某、何某1、何某2、李某提供担保在原告处借贷款100000元，贷款到期日为2015年10月10日。贷款到期后被告张某未能偿还该笔贷款。
本院认为，原告信用社与借款人张某之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告于2014年10月12日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告张某未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告张某偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告王某、何某1、何某2、李某与原告信用社签订保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告王某、何某1、何某2、李某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王某、何某1、何某2、李某承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张某偿还原告克某贷款本金100000元及利息（利息以克某贷款实际产生数额为准），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；
二、被告王某、何某1、何某2、李某对上述给付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张锴
二〇一七年六月十四日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2381号原告：克某，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人吴某，克某理事长。委托代理人：黄某，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。被告：张某，女，1988年10月18日出生，汉族。被告：王某，男，1958年10月16日出生，汉族。被告：何某1，女，1971年6月17日出生，汉族。被告：何某2，男，1968年11月28日出生，汉族。被告：李某，男，1963年2月14日出生，汉族。原告克某诉被告张某、王某、何某1、何某2、李某金融借款合同纠纷一案本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克某（以下简称信用社）委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某、王某、何某1、何某2、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：一、被告张某偿还贷款100000元及利息；二、被告王某、何某1、何某2、李某承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月12日，被告张某由被告王某、何某1、何某2、李某提供担保在原告处借贷款100000元，贷款到期日为2015年10月10日。贷款到期后被告张某未能偿还该笔贷款，为维护原告的合法权益，诉诸法院。原告信用社为支持其所主张的事实，向本院提交借款凭证一份，最高额保证担保借款合同复印件一份，保全费收据一张，予以证明：被告张某借款事实及被告王某、何某1、何某2、李某为其提供担保。被告张某、王某、何某1、何某2、李某未作答辩。原告信用社提交的借条，被告张某、王某、何某1、何某2、李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告信用社提交证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2014年10月12日，被告张某由被告王某、何某1、何某2、李某提供担保在原告处借贷款100000元，贷款到期日为2015年10月10日。贷款到期后被告张某未能偿还该笔贷款。本院认为，原告信用社与借款人张某之间的债权、债务关系明确，原告信用社与被告于2014年10月12日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告张某未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告信用社要求被告张某偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告王某、何某1、何某2、李某与原告信用社签订保证合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告信用社请求判令被告王某、何某1、何某2、李某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王某、何某1、何某2、李某承担保证责任后可以向借款人追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张某偿还原告克某贷款本金100000元及利息（利息以克某贷款实际产生数额为准），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、被告王某、何某1、何某2、李某对上述给付款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年六月十四日书记员陈志强
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）并行终字第119号
上诉人（原审原告）高甫和，男，1957年5月20日出生，汉族，阳曲县黄寨镇柏井村村民，住本村南大街17号。
被上诉人（原审被告）阳曲县公安局，住所地：太原市阳曲县新阳西大街5号。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人王文印，男，该局执法监督大队大队长，住阳曲县。
委托代理人岳俊文，男，该局黄寨派出所所长，住阳曲县。
上诉人高甫和因治安管理行政处罚一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，高甫和分别于2014年11月27日、28日、12月30日12时许，在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局右街派出所依法训诫，后被中共太原市委、市人民政府信访局驻京接返初接回。阳曲县公安局黄寨派出所于2014年12月31日将高甫和传唤回派出所进行询问，宣读了行政案件权利义务告知书，并对高甫和进行处罚前告知，根据《行政处罚法》第23条第一款（一）项的规定，作出阳公行罚决字[2015]5号行政处罚决定书，对高甫和给予行政拘留十日的处罚。一审法院认为，根据晋高发[2014]52号《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为的指导意见》精神，高甫和多次进京上访的事实清楚，已构成治安违法行为。阳曲县公安局对辖区内的治安管理具有法定职权，高甫和居住地在阳曲县公安局辖区内，由其管辖更为适宜。阳曲县公安局在作出拘留处罚决定书前，对高甫和履行了告知义务，告知了出发的事实、理由及依据，符合法定程序。阳曲县公安局对高甫和所作的处罚根据其违法行为的情节轻重依据相关法律给予了相应的处罚，执行未超期，行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高甫和的诉讼请求。
高甫和上诉称，一审法院判决偏袒被告，无视事实和法律，应当依法改判。上诉人在一审期间提供的证据不予采信，判决书只说法律其一，不讲真正的事实其二，上诉人非法上诉的事实何存，证据何在？被上诉人没有北京市公安局西城分局的立案移交依据，怎能立案。被上诉人行政处罚决定书中的事实，与北京市公安局西城分局政府信息违背，因此上诉人拒绝捺印。综上所述，一审法院行政判决书判理不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人阳曲县公安局口头答辩称，答辩人同意一审法院判决。关于立案移交问题，公安部2013年25号文件中说的很清楚，立案属上访人属地管理。2014年的52号指导意见明确规定上访人按属地管辖，相关材料均已提交法院。上诉人是否捺印不影响行政处罚及违法事实的存在。请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原判一致，原、被告在一审期间提供的证据均随卷移送本院。
本院认为，上诉人高甫和2014年12月期间在北京海淀区非正常上访的事实清楚，证据充分。被上诉人阳曲县公安局对上诉人高甫和上述行为依法享有管辖权。被上诉人阳曲县公安局按照法律规定的程序对上诉人高甫和予以行政拘留十日的行政处罚行为并无不妥。一审法院判决正确，应予维持。上诉人高甫和的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人高甫和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年八月五日
书 记 员 潘 汀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1155号
原告钱某。
被告许某甲。
原告钱某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：1990年，她与许某甲相识相恋，××××年××月××日生育儿子许某乙，1991年举行结婚仪式未领取结婚证即以夫妻名义共同生活，婚后夫妻感情尚可，2015年，许某甲在外有外遇，且经常殴打她，并将她赶出家门。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、她与许某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、许某甲承担本案诉讼费。
被告许某甲辩称：同意离婚。
经审理查明：1990年，钱某与许某甲相识相恋，××××年××月××日生育儿子徐某，1991年举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。
庭审中，双方一致同意离婚。
审理中，双方一致同意共同财产座落于徐舍镇××室××房屋及××、××、××号的车库；液晶电视3台；挂式、立式空调各1台；摩托车1辆；电瓶车2辆；洗衣机、冰箱、冰柜各1台归许某甲所有。双方一致同意钱某、许某甲名下的农村土地承包经营权都归许某甲享有，产生的收益归许某甲所有。
庭审中，许某甲主张共同债务86400元，但未提供证据，钱某也未认可。
以上事实，有宜兴市徐舍镇翔圩村村民委员会证明、户口薄及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：钱某与许某甲自××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，即以夫妻名义共同生活，同居时双方符合结婚的实质要件，可按事实婚姻处理。现双方一致同意离婚，符合法律规定，应予准许。双方一致同意共同财产座落于徐舍镇××室××房屋及××、××、××号的车库；液晶电视3台；挂式、立式空调各1台；摩托车1辆；电瓶车2辆；洗衣机、冰箱、冰柜各1台均归许某甲所有，不违反法律规定，本院予以确认。双方一致同意钱某、许某甲名下的农村土地承包经营权都归许某甲享有，产生的收益都归许某甲所有，不违法法律规定，本院予以确认。许某甲主张共同债务86400元，因其未提供证据，钱某也未予认可，故本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予钱某与许某甲离婚。
二、共同财产座落于徐舍镇翔云花园5幢206室的房屋及5幢14号、17号、11幢6号的车库；液晶电视3台；挂式、立式空调各1台；摩托车1辆；电瓶车2辆；洗衣机、冰箱、冰柜各1台归许某甲所有。
三、钱某、许某甲名下的农村土地承包经营权归许某甲享有，产生的收益归许某甲所有。
四、驳回钱某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取370元，由钱某承担170元，许某甲承担200元。许某甲承担部分已由钱某垫付，许某甲于本判决发生法律效力之日起10内直接支付给钱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘秀兰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖309号
原告：肖志强，男，1969年8月2日出生，汉族，现住太原市迎泽区。
被告：山西大任教育交流有限公司，住所地：太原市南内环街480号盛伟大厦14层。
法定代表人：刘耀国，系该公司董事长。
关于原告肖志强与被告山西大任教育交流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告侍广荣，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侍广荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侍广荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,407.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,407.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第298号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2002年8月因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十个月。2004年4月因盗窃被浙江省杭州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。2006年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第315号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人张某伙同他人于2007年7月21日凌晨，在杭州市上城区秋涛路475号天汇电动自行车俱乐部，撬门入室，窃得店内电动自行车电池73只（经估价，物品价值共计人民币3869元）。在将窃得的电池用三轮车运至秋涛路与清江路交叉口时，被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、赃物照片、作案工具照片、刑事判决书、劳动教养决定书、价格认证结论书、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年7月22日起至2008年7月21日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具三轮车一辆、榔头一把、打气筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈曦晔
二〇〇七年九月十七日
书记员 林淑萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15763号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：朱连明，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱连明电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民申字第23号
申请再审人（原审被告）吴纪群。
被申请人（原审原告）胡方棉。
申请再审人吴纪群因与被申请人胡方棉买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）温瑞陶商初字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴纪群申请再审称：（一）、原判事实不清。2008年上半年，被申请人与其妻到申请人父母处，申请人已付现金1500元，该项事实没予认定。（二）、本案属于“未约定履行期限合同”中极少数部分未履行完毕，待经济稍微好转，即会还款。（三）、原审不客观、公正。（四）、执行阶段扣错申请人前妻12130元，虽已退还，但可见对本案的草率。综上，原审认定事实不清，有失公正，申请再审。
本院认为：申请人提供其父吴兆庚的一份书面证言，意在证明2008年上半年已付给被申请人1500元，该证词不属于法律规定的新的证据，不足以推翻原判决，并且该理由已被原审驳回。申请再审人提出的第（二）、（四）项，不属于申请再审的理由；提出的第（三）项，没有事实依据。
综上，吴纪群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴纪群的再审申请。
审 判 长 张德朝
审 判 员 叶 航
审 判 员 戴大喜
二〇一四年十二月十七日
代书记员 许彬彬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第66号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人魏清生，男，1998年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人袁水梅，女，1986年1月2日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月28日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月20日作出的瓯计生征决字（2013）第0160号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0160号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月20日作出了瓯计生征决字（2013）第0160号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0160号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0160号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈兴国
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1418号
上诉人（原审被告）：芦某,女。
委托代理人：孙雪梅。
被上诉人（原审原告）：周某，男。
委托代理人：任青，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人芦某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某一审诉称：2014年12月份，原被告双方经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚。原、被告婚后无子女。婚前，原、被告没有建立起感情基础，草率结婚。婚后，因原告给付被告礼金导致其家庭生活极其困难；原、被告经常因琐事吵闹，且原告已经向德城区人民法院起诉过离婚，2015年7月23日判决不准离婚。原、被告之间的婚姻成为双方之间巨大的痛苦，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚，2、判令被告返还原告礼金66000元；3、案件受理费由被告承担。
芦某一审辩称：被告现在不适宜办理离婚手续，不同意离婚。原告主张因给付被告礼金而导致其家庭生活极其困难属无稽之谈，要求返还彩礼没有任何事实和法律依据。若原告坚持离婚，除非将被告方购置的三金及全部陪嫁物品返还给被告，并给予被告一定的经济补偿，被告可以考虑离婚，否则坚决不同意离婚。
原审法院经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理了登记结婚，并已共同生活，婚后无子女。2015年7月23日，原告曾向本院提起诉讼要求依法判令原被告离婚、被告返还原告礼金并由被告承担诉讼费用等，本院作出了（2015）德城民初字第1898号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年2月15日，原告再次向本院提起诉讼，要求要求依法判令原被告离婚、被告返还原告礼金并由被告承担诉讼费用等。以上事实有原、被告双方提交的结婚证、（2015）德城民初字第1898号民事判决书及开庭笔录等附卷证明属实。
原审法院认为：原、被告在本院判决不准离婚后，双方并没有和好，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求应依法予以准许。关于原告主张的返还彩礼问题，婚姻法司法解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告所提交的证据，不能充分证明具备返还彩礼的情形，故其要求返还彩礼的主张，本院不予支持。虽然被告提交了购买三金的销售统一发票，但原告方陈述该物品在被告处，被告未能进一步提交证据证明，对于被告辩称要求返还财产部分，由于被告未能提交证据，故本院不予采纳。关于共同财产及债务部分，双方在庭审中没有提交有效证据，故原、被告均可另行立案起诉处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、准予原、被告离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，原、被告各负担75元。
上诉人芦某不服一审判决，上诉称：1、鉴于上诉人原来患有××，前段时间因为与被上诉人母亲发生矛盾吵架，病情再次复发，目前尚在治疗控制期间，不易遭受重大的精神刺激。因此一审开庭时，上诉人明确表示，现在不易办理离婚。然而一审法院无视上诉人身体、精神状况，以被上诉人曾起诉过离婚、判决后双方没有和好，认定夫妻感情已彻底破裂，而判决双方离婚显然过于草率。2、一审时，上诉人明确表示双方结婚时，上诉人的母亲曾出资6159.54元购置三金（一条项链、男女式戒指各一个、吊坠一个、耳钉一对），另外上诉人父母出资3.6万元给上诉人购置了陪嫁物品（电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、大衣柜一组、茶几一个、电视柜一个、电动车一辆、六铺六盖、茶具一套、暖瓶两个），并提供了相应的购置三金票据及部分陪嫁物品的票据。然而，一审法院并未审查、处理上诉人陪嫁物品的情况下，××目、单纯的判决上诉人与被上诉人离婚，显然是对上诉人财产权利的严重忽视与侵害。综上所述，一审法院判决离婚不当，未保护上诉人的财产不当，请求：二审法院依法撤销（2016）鲁1402民初字480号民事判决书，发回重审，或依法予改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周某答辩称：一审判决事实清楚，证据充分。1、一审法院判决离婚是正确的。因为双方仅相识两三月，在双方互不了解的情况下仓促结婚。上诉人在上诉状中承认患有××，并对被上诉人予以隐瞒。属于欺骗行为。结婚后一个多月，上诉人病情复发，双方无法维持婚姻生活，所以被上诉人无奈之下提出离婚之诉，一审判决是不同意双方离婚的。之后双方互不联系，被上诉人第二次提出离婚请求，双方再无和好的可能。一审法院认定夫妻关系彻底破裂的情况下，才判决双方离婚，属于正确判决。判决离婚，双方息诉，有利于上诉人养病，恢复××。2、被上诉人结婚之前支付上诉人6.6万元彩礼款。本案中，上诉人首先隐瞒自己患病的事实，结婚以后在被上诉人家居住一个多月，按照法律规定，是应该返还被上诉人彩礼款的。事实上被上诉人家庭也是很困难，现在也有债务没还。上诉人的欺骗行为使得被上诉人本来就困难的家庭雪上加霜，遭受精神和经济的双重打击。3.上诉人所称的陪嫁物品，大衣柜，茶几，电视柜是被上诉人婚前所购买的，与上诉人无关。所称的三金及家电，被上诉人没有见到过。所称的陪嫁的六铺六盖现在也不在被上诉人这里。上诉人提交的部分购物发票只能证明曾经购买过，不能证明这些物品陪嫁到被上诉人处。而且，被上诉人认为上诉人陪嫁的东西都是用被上诉人给的彩礼款购买的。
双方二审中均未提交证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情，夫妻感情是否破裂、无和好可能是法院是否解除婚姻关系的认定条件。上诉人芦某与被上诉人周某，婚前经媒人介绍，相识不久，便结婚，婚前感情基础薄弱。××××年××月××日双方登记结婚不久，两人产生矛盾，2015年7月23日被上诉人起诉离婚，法院判决不离，2016年2月15日被上诉人再次起诉离婚，婚姻存续期间双方聚少离多，婚后两人未建立起良好的夫妻感情。二审庭审时，被上诉人离婚意愿坚决。上诉人虽不同意离婚，但以其身体、精神状况不适宜离婚和一审法院处理其婚前个人财产不当为由，提起上诉，并无挽回夫妻感情的迫切意愿和方案。综上，本院认为双方夫妻感情破裂且无和好可能，一审法院判决离婚并无不当，本院予以维持。一审法院对上诉人芦某的返还财产部分要求，因证据不足，未予支持，本院主要解决双方的婚姻关系，双方如对财产部分如有争议，可准备证据，另行主张。
综上，上诉人芦某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人芦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初729号
原告：陈洪武，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈亚发，男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：周玉霞，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈洪武与被告陈亚发、周玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈洪武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈洪武撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月八日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10265号
原告李秀清，女，1965年6月17日出生，汉族，北京xx公司职员。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告李秀革，女，1970年10月25日出生，汉族，农民。
原告李秀清诉被告李秀革赠与合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托代理人贺孟东，被告李秀革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清诉称：原被告双方为姐妹关系。2011年xx村建造房屋一批，原告获得购房指标一个。2012年11月30日原被告签订协议，原告将购房指标赠与被告，后来原告通过摇号确定了xx村xx小区3号楼2单元301房屋。由于该协议的签订，导致原告无房屋居住，根据合同法的规定，原告要求撤销该赠与协议。原告找被告协商多次，被告置之不理，故诉至法院要求判令撤销原被告双方于2012年11月30日签订的《购买指标转让协议书》；诉讼费由被告承担。
被告李秀革辩称：不同意原告的诉讼请求，2012年11月26日到2012年12月10日，xx村委会给了原告一个购房指标名额，原告说买不起，就将购买指标名额给我。原被告双方在2012年11月30日签订《购买指标转让协议书》，我按照要求准备了50万元交给了村委会。2012年12月15日我通过摇号，之后我摇上了xx小区3号楼2单元301号，在18日我去xx村委会拿钥匙的时候，我把双方的《购买指标转让协议书》给了村委会和会计各一份，在经xx村委会认定之后，我办理购买房屋的相关手续。
经审理查明：原被告双方为亲姐妹关系，二人所在村委会建造房屋一批，李秀清获得购房指标一个。李秀清与李秀革经协商，李秀清无偿将该指标转让给了李秀革，二人于2012年11月30日签订《购房指标转让协议书》一份，对转让指标一事进行了约定，其中在第五条违约责任中约定：双方不能对甲乙方以外的人或其它组织公开本购房权转让协议内容。
该协议书签订后，李秀革在规定的时间内以李秀清的名义将50万元交至村委会，并以李秀清的名义参加了房屋摇号，摇到了该村xx小区楼房一套。2012年12月18日，李秀革将与李秀清所签订的《购房指标转让协议书》交至村委会，村委会遂与李秀革签订购楼合同一份，楼房合计折款374186元，余款125814元返还给了李秀革。
本院同时查明，xx村村民委员会为此次房屋分配专门张贴过公告，并规定原则上不允许将购房指标转让给他人，此规定经过村民代表大会讨论通过。对于没有获得村委会确认的购房指标的村民，也仍然可以购买村委会此次建造的房屋，但是价格会比有指标人高一些。村委会工作人员在见到李秀清与李秀革所签订的合同后，认为都是本村人，是亲姐妹，在没有经过村民代表大会讨论的情况下，与李秀革签订了购楼合同。
上述事实，有双方当事人陈述，购房指标转让协议书，谈话笔录二份，购楼合同等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依据现有证据，李秀清与李秀革对所在村委会不允许转让购房指标一事均是明知的，二人之间所签订的《购房指标转让协议书》系恶意串通，损害了所在村集体的利益，应为无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告李秀清与被告李秀革于二○一二年十一月三十日签订的《购房指标转让协议书》无效；
二、驳回原告李秀清的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李秀清负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 金英骏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2981号
原告岳贺山，农民。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司
法定代表人廖荣海，董事长。
组织机构代码：××
住所地河北省青龙满族自治县青龙镇中兴路西段。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。
原告岳贺山与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳贺山及其委托代理人肖云柱、被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳贺山诉称，1970年，青龙县建立三家金矿，该矿建立在马圈子镇三家村北沟七、八、十一组。三家金矿建矿、建厂房、堆尾用地、道路、工人宿舍、家属住房征占了七、八、十一组农民的耕种200余亩，造成矿区农民无地可种，没有经济来源，生活难以维持。原告等人多次找县政府解决，县政府根据开矿征占耕地的事实，决定由三家金矿每年购买粮食供应给七、八、十一组农民，矿上用工每年分批照顾七、八、十一组招工指标，解决农民无业和经济困难。原告在1991年被照顾招入矿上上班，一直到2003年三家金矿改制为宏文黄金公司。改制后，原告就成了宏文黄金公司职工，并且签订了用工合同。到2004年矿上更换矿长，说工作安排不了只能下岗，原告等人多次找矿上要求上班，一直未予安置。后来原告就被强行解除了劳动合同，无业在家十多年，没有收入，生活举步维艰。原告认为被告不执行《劳动法》及有关规定，不执行青龙县政府照顾矿区农民工的规定，既不合法也不合理。被告强行辞退原告等工人，但征占、租用的土地并没有退还给原告或其集体，使原告失去了赖以生存的基础。无奈原告提起诉讼，要求被告赔偿原告自2004年至2015年被辞退期间的工资损失403200元（每月2800元），并支付2016年至退休期间的工资每月2800元。
被告宏文黄金公司辩称，原告岳贺山与被告公司不存在劳动关系，即便存在劳动关系，根据原告诉状中陈述的事实，2004年双方劳动关系已经终止，原告现在提起民事诉讼已经超过仲裁时效，其请求不应得到支持。
为支持其主张，原告岳贺山向法庭提供了2015年11月19日青龙满族自治县劳动人事争议调解委员会作出的青劳仲案字（2015）93号不予受理通知书。主要内容：原告于2015年11月18日向仲裁递交申请，因申请争议事项已超出仲裁办案时效，不符合受理条件，决定不予受理。
经质证，被告对原告出示的上述证据的质证意见为：原告岳贺山与被告不存在劳动关系，（2015）93号不予受理通知书认定事实不清。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告出示的证据作如下认定：2015年11月19日青劳仲案字（2015）93号不予受理通知书能够证实原告就本案已申请过仲裁，仲裁以原告的申请超过仲裁时效为由而不予受理的事实，符合仲裁前置程序，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，被告宏文黄金公司是2004年3月19日依法成立的有限责任公司。原青龙满族自治县三家金矿原系国有金矿，2003年年底左右进行企业改制，被告宏文黄金公司将其购买，并于2004年3月29日成立了青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司三家金矿，系被告宏文黄金公司的分公司。
原告岳贺山曾在改制前的原青龙满族自治县三家金矿上班，但自原青龙满族自治县三家金矿改制后，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司三家金矿成立时起，原告岳贺山从未在此上过班，与被告不存在劳动用工关系。
原告岳贺山于2015年11月18日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告自2004年至2015年被辞退期间的工资损失403200元（每月2800元），并支付2016年至退休期间的工资每月2800元，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月19日以原告的仲裁申请已过仲裁时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，其前提是劳动者与用人单位需存在劳动关系。原告自青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司三家金矿成立时起，从未在此上过班，在原、被告不存在劳动关系的情况下，原告要求被告支付2004年至2015年的工资损失、2016年至退休期间的工资无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳贺山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告岳贺山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘亮多
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2582号
原告唐山市保安服务总公司。
住所地唐山市路北区西山道付*号。
法定代表人魏顺全，该公司总经理。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告佟德莉，女，汉族，1988年5月8日生。
原告唐山市保安服务总公司诉被告佟德莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告佟德莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市保安服务总公司诉称，被告曾为原告处员工，自被告到原告处工作之日起原被告双方就签订了劳动合同，期限为2010年5月27日至2011年5月27日。被告自2011年3月1日调到原告人事训练部工作，当时被告的工作职责就是与员工签订劳动合同，并负责劳动合同到期续签相关事宜。被告作为原告单位的专职管理劳动合同的工作人员，其本人对劳动合同法的规定了如指掌，�在明知其劳动合同到期的情况下，从未向公司提出过该问题。原被告之间劳动合同到期日为2011年5月27日，被告依法应当主张双倍工资的时间应当是2011年6月28日至2012年5月26日。被告提起仲裁申请的时间早已超过法律规定的自用工之日起满一个月的次日止至满一年的前一日应当向劳动者支付两倍工资的时间的仲裁时效期间，且被告从未向原告要求过签订无固定期限劳动合同，依法原告不应当支付给被告双倍工资。原告为维持自身合法权益，特具状贵院，请求判决原告不予支付被告双倍工资29260元。
被告佟德莉辩称，我合同到期时曾经找过原告公司要求过续签劳动合同。被告的工作职责也并非管理员工的劳动合同，劳动合同的续签与否被告说了不算，关键在于原告不同意与被告续签书面的劳动合同。
经审理查明，被告佟德莉自2010年5月27日起至2013年4月13日止在原告唐山市保安服务总公司处工作，月工资2660元，其中原、被告双方签订了期限为2010年5月27日至2011年5月27日的书面劳动合同一份，但该份劳动合同期满后，原告未与被告续签劳动合同。原告主张被告所在的部门及其工作职责就包含劳动合同的签订及管理，原告没能与被告续签劳动合同是因被告及其工作部门未合规履行职责所至，未签订劳动合同的原因在于被告。2013年4月13日，原告以被告严重违反原告公司的规章制度，且在批评后据不改正为由，由原告正式下发文件解除了与被告之间劳动合同关系，但原告未向法庭出示相应证据，也未向被告出具解除劳动合同的证明。
另查明，2013年4月25日，被告佟德莉以原告唐山市保安服务总公司在其工作期间未依法为其缴纳2010年5月至2013年4月份的养老、医疗保险、未依法与其签订书面劳动合同应向其支付双倍工资85000元，应向其支付赔偿金15000元为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，2013年7月15日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2013）054号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2010年5月至2013年4月的养老医疗保险费，个人缴纳部分由被告负担；原告支付被告双倍工资29260元；被告其他的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案。
以上事实有原、被告陈述，唐劳人仲裁字（2013）054号仲裁裁决书及其他书证在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告佟德莉自2010年5月27日起至2013年4月13日止在原告唐山市保安服务总公司处工作的事实清楚，本院予以认定。原告未依法与被告续签自2011年5月28日始至2013年4月13日止的劳动合同，故原告应向被告支付双倍工资29260元（2660元／月×11个月）。因用人单位作出的解除劳动合同决定而�生的劳动争议，用人单位负举证责任，故原告对此应承不利后果，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15960元（2660元／月×3个月×2倍），但被告主张原告向其支付赔偿金15000元，本院予以支持。被告要求原告为其补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐山市保安服务总公司的诉讼请求。
二、由原告唐山市保安服务总公司向被告佟德莉支付双倍工资29260元。
三、由原告唐山市保安服务总公司向被告佟德莉支付赔偿金15000元。
以上二、三项，自本判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告唐山市保安服务总�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 文 亮
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 安玉凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2582号
原告唐山市保安服务总公司。
法定代表人魏顺全，该公司总经理。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告佟德莉，女，汉族，1988年5月8日生。
原告唐山市保安服务总公司诉被告佟德莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洁、被告佟德莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市保安服务总公司诉称，被告曾为原告处员工，自被告到原告处工作之日起原被告双方就签订了劳动合同，期限为2010年5月27日至2011年5月27日。被告自2011年3月1日调到原告人事训练部工作，当时被告的工作职责就是与员工签订劳动合同，并负责劳动合同到期续签相关事宜。被告作为原告单位的专职管理劳动合同的工作人员，其本人对劳动合同法的规定了如指掌，其在明知其劳动合同到期的情况下，从未向公司提出过该问题。原被告之间劳动合同到期日为2011年5月27日，被告依法应当主张双倍工资的时间应当是2011年6月28日至2012年5月26日。被告提起仲裁申请的时间早已超过法律规定的自用工之日起满一个月的次日止至满一年的前一日应当向劳动者支付两倍工资的时间的仲裁时效期间，且被告从未向原告要求过签订无固定期限劳动合同，依法原告不应当支付给被告双倍工资。原告为维持自身合法权益，特具状贵院，请求判决原告不予支付被告双倍工资29260元。
被告佟德莉辩称，我合同到期时曾经找过原告公司要求过续签劳动合同。被告的工作职责也并非管理员工的劳动合同，劳动合同的续签与否被告说了不算，关键在于原告不同意与被告续签书面的劳动合同。
经审理查明，被告佟德莉自2010年5月27日起至2013年4月13日止在原告唐山市保安服务总公司处工作，月工资2660元，其中原、被告双方签订了期限为2010年5月27日至2011年5月27日的书面劳动合同一份，该份劳动合同期满后，原告未与被告续签劳动合同。原告主张被告所在的部门及其工作职责就包含劳动合同的签订及管理，原告没能与被告续签劳动合同是因被告及其工作部门未合规履行职责所至，未签订劳动合同的原因在于被告。2013年4月13日，原告以被告严重违反原告公司的规章制度，且在批评后拒不改正为由，由原告正式下发文件解除了与被告之间劳动关系，但原告未向法庭出示相应证据，也未向被告出具解除劳动合同的证明。
另查明，2013年4月25日，被告佟德莉以原告唐山市保安服务总公司在其工作期间未依法为其缴纳2010年5月至2013年4月份的养老、医疗保险、未依法与其签订书面劳动合同应向其支付双倍工资85000元，应向其支付赔偿金15000元为由向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁请求，2013年7月15日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲裁字（2013）054号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2010年5月至2013年4月的养老医疗保险费，个人缴纳部分由被告负担；原告支付被告双倍工资29260元；被告其他的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案。
以上事实有原、被告陈述，唐劳人仲裁字（2013）054号仲裁裁决书及其他书证在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告佟德莉自2010年5月27日起至2013年4月13日止在原告唐山市保安服务总公司处工作的事实清楚，本院予以认定。原告未依法与被告续签自2011年5月28日始至2013年4月13日止的劳动合同，原告应向被告支付双倍工资29260元（2660元／月×11个月）。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，原告未能举出相应证据证明其解除劳动合同合法，故应承不利后果，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15960元（2660元／月×3个月×2倍），因被告主张原告向其支付赔偿金15000元，本院予以支持。被告要求原告为其补缴社会保险费的问题，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告唐山市保安服务总公司向被告佟德莉支付双倍工资29260元。
二、原告唐山市保安服务总公司向被告佟德莉支付赔偿金15000元。
以上一、二项，自本判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告唐山市保安服务总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 涛
人民陪审员 文 亮
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 安玉凤
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初399号
原告：徐瑞云，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：邵丹，女，1989年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥清，浙江容海律师事务所实习律师。
原告徐瑞云与被告邵丹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞云的委托诉讼代理人王虹，被告邵丹及其委托诉讼代理人向李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款4,680元；2、判令被告向原告赔偿46,800元。事实和理由：原告于2016年10月27日至同年11月24日，分三次向被告在淘宝网上开设的“乐乐妈妈日本代购”淘宝店购买了共计4,680元的日本明治原装1段奶粉，供其亲戚朋友的孩子食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述产品系日本进口，产地来自日本。原告购买上述产品后，经他人提醒得知，根据《进出口食品安全管理办法》的规定，向我国境内出口食品的必须实施登记注册，而根据我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本的婴幼儿配方乳品以及乳制品产品在我国进行注册，即我国不允许进口日本的乳制品。另外，根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料，这足以说明被告销售的上述食品为未经检验检疫的食品。被告销售的日本乳制品为不符合安全标准的食品，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邵丹辩称：一、被告销售的涉案奶粉系以海淘方式入境，不属于《进出口食品安全管理办法》和《食品安全法》规定的进口的概念，也不属于受《进口食品境外生产企业注册专栏》调整的海外货物买卖行为，因此被告入境的奶粉不需要主动向检验检疫部门报检。二、被告通过邮寄方式从海外海淘，海关及检验检疫部门对被告入境的奶粉进行了抽查，未发现任何问题。三、经查询发现原告短时间内在法院有多起诉讼，原告购买大量商品，目的是通过诉讼获取高额赔偿，因此原告身份不应被认定为消费者。由于被告销售涉案奶粉的行为不违反法律规定，原告要求十倍赔偿，不应得到支持，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在“淘宝”网上开设“乐乐妈妈日本代购”淘宝店(淘宝会员名：vickyshao001)。
2016年10月26日至同年11月24日期间，原告分三次在被告上述淘宝店购买了共计4,680元的日本明治固体奶粉。其中，2016年10月26日，原告在该店购买日本明治固体奶粉3盒，计款1,080元；2016年11月9日，原告在该店购买日本明治固体奶粉4盒，计款1,440元；2016年11月24日，原告在该店购买日本明治固体奶粉6盒，计款2,160元。
被告开设的“乐乐妈妈日本代购”淘宝店关于商品详情交易页显示，“【现货】日本明治固体奶粉一段1段便携装0-1岁27g*48条一盒”，“价格360元”，“原产地：日本”。涉案商品外包装上未见有中文标签。
根据《进出口食品安全管理办法》的规定，向我国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度。原告经查询我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》，在“进口乳品境外生产企业注册名单”中未查见“日本”。
上述事实，有原告提供的淘宝网店铺信息、订单信息、物流信息截图、快递单、交易快照截图、商品照片、淘宝卖家注册信息截图、进口食品境外生产企业注册专栏截图，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告提供的证据可以证明其作为消费者通过网络购物形式向被告购买了涉案乳制品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告作为经营者必须要保证食品来源的安全。本案中，被告通过网络销售的日本进口奶粉不是我国目前允许准入的食品，且被告也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案奶粉属于不符合食品安全标准的食品。被告抗辩其销售的涉案奶粉不受《食品安全法》等相关法律法规约束，且涉案奶粉已经被相关部门检查合格，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。
依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告邵丹应于本判决生效之日起十日内退还原告徐瑞云货款4,680元；
二、被告邵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告徐瑞云赔偿款46,800元;
三、原告徐瑞云应于本判决生效之日起十日内将所购日本明治固体奶粉13盒退还给被告邵丹。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告邵丹负担，被告邵丹负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保94号
申请人：吕鹏，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：黄伟，北京京师律师事务所律师。
被申请人：詹亚楠，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人吕鹏于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹亚楠名下的坐落在亳州市谯城区帝景华庭12商住楼1单元401（房地权证：20××94号）不动产进行财产保全，保全价值25万元。中国人民财产保险股份有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人詹亚楠名下的坐落在亳州市谯城区帝景华庭12商住楼1单元401（房地权证：20××94）不动产，期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人吕鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭政东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11958号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡永帅,男，1986年2月5日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡永帅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡永帅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,502.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,502.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11958号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡永帅,男，1986年2月5日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡永帅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡永帅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,502.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,502.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2879号
原告：钟贤仁。
被告：斯金鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
本院在审理原告钟贤仁与被告斯金鑫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟贤仁在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月十日
书记员 周洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1736号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张三林，董事长。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：周戴琪，男，1989年6月2日出生，住上海市闵行区。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告周戴琪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告缴纳自2016年1月至2017年8月的物业管理服务费2,019.01元；2.判令被告承担欠缴物业管理服务费所产生的违约金1,907.96元；3.判令被告承担本次诉讼费。本院于2018年1月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海运泰物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陆玲英
二〇一八年一月十二日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00237号
原告：赵勇，男，生于1967年10月18日，汉族，农民。
委托代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，参与调解、进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：唐新中，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市安海矿业有限责任公司。组织机构代码不详。
本院在审理原告赵勇诉被告丹江口市安海矿业有限责任公司（以下简称：安海矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告赵勇于2014年2月18日向本院申请，要求撤回对被告安涨矿业公司的起诉。
经审查，本院认为：原告赵勇要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由原告赵勇负担。
审 判 长 李尚肇
审 判 员 李永昌
人民陪审员 崔运慧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁文静
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1400号
原告：梁世章，男，1970年1月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李庆辉，男，1982年10月2日生，汉族，住霞浦县。
原告梁世章与被告李庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告梁世章于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁世章申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁世章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁世章负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年五月十一日
书记员 文 凯
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保44号
申请人：齐广发，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村，身份证号：23212819671127087X。
被申请人：杨金波，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村，身份证号:232128197709200818。
申请人齐广发于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨金波承包经营的13.3亩土地承包经营权予以保全，担保人齐广文以自有车牌号为黑LEW2**号铃木牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人齐广发为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨金波承包经营的位于通河县浓河镇新胜村地块名“魏家屯大河西沿”（四至为东：魏永福；赵国恩，南：孙铁英，西：道路，北：姜国臣）6.4亩土地承包经营权,查封期限为三年；
二、查封被申请人杨金波承包经营的位于通河县浓河镇新胜村地块名“魏家大排地”（四至为东：孙继友，南：道路，西：王万海，北：道路）6.9亩土地承包经营权,查封期限为三年。
上述被查封财产查封期间由被申请人杨金波负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人杨金波的原因造成查封财产损失的，由被申请人杨金波负责赔偿。以上被查封土地承包经营权在查封期间被申请人杨金波可以进行土地流转，但必须经过人民法院同意，土地流转费必须交由人民法院保管。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年二月八日
书记员 孙伟彭
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初751号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：温州昊宏医疗器械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：陈应共，执行董事。
被告：武汉华康臣生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘志伟，董事长。
被告：青鼎木(武汉)生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：高延辉，执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人：甘泉，湖北山河律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
原告薛思文与被告温州昊宏医疗器械有限公司、武汉华康臣生物科技有限公司、青鼎木(武汉)生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告薛思文于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛思文撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告薛思文负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一八年一月十二日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一特字第00009号
申请人彭定康，男，1972年6月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，系汪春芳的丈夫。
申请人彭定康申请宣告汪春芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
汪春芳，女，1980年6月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，公民身份号码420123198006242727，系申请人彭定康的妻子。申请人彭定康称：2005年6月23日，汪春芳与彭定康登记结婚，婚后汪春芳精神障碍，生活不能自理，故申请人彭定康向法院提出如下申请：请求法院宣告汪春芳为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2013年5月27日作出鉴定意见书，结论为：汪春芳的表现符合“精神分裂症（单纯型）”的诊断标准，目前处于疾病衰退期，丧失自我辨认能力，为无民事行为能力。被申请人汪春芳的母亲戴喜平自愿担任汪春芳的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告汪春芳为无民事行为能力人；
二、指定戴喜平为汪春芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一三年六月二十四日
书记员 陈伶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第189号
原告郭思辰（晨），女。
法定代理人郭永新，男，系原告郭思辰之父。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所工作人员。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，职务总经理。
委托代理人韩方钊，该单位职工。
原告郭思辰诉被告永安财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称永安保险）保险纠纷一案，于2013年10月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。于2013年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩中政，被告委托代理人韩方钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭思辰诉称：2013年5月15日，原告在学校无意中摔倒，造成原告受伤，原告被送往商丘市第四人民医院治疗花去医疗费5000元，因原告在被告处参保有意外伤害险，为此请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残金、精神损失费、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计53500元。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本，证明原告的身份；2、梁园区水池铺乡赵百户希望小学证明一份，证明原告在校学习期间受伤的事实；3、被告保险公司证明一份，证明原告在2012年9月1日到2013年8月31日期间在被告处投保有校园方责任险，限额为30万元，事故发生在保险期间内；4、病历、诊断证明、出院证、医疗发票一组，证明原告住院治疗情况及花费情况；5、伤残鉴定书、后续治疗费鉴定及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残情况已构成九级伤残、后续治疗费5000元及鉴定费1300元；6、交通费票据一组，证明因该事故所引起的交通花费100元。
被告永安保险在庭审中口头答辩称：原告在校受伤自身存在过错，保险公司只承担校方存在过错的部分责任；因本案属保险合同纠纷，被告保险公司不是本案的侵权人，且依据保险合同约定保险公司不承担精神损失费，诉讼费，鉴定费等其他间接损失。
被告永安保险向本院提交书面证据材料有：保险条款一份，证明其答辩及质证观点成立。
本案总结焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院当庭予以确认。被告对原告提交的证据5有异议，鉴定结论依据标准错误，与原告身份不相符合，且与保险合同约定的伤残赔偿金赔付标准不一致，后期治疗费与伤残结果相矛盾，不应重复支持，综合以上意见，该鉴定结论不能作为定案依据使用，申请重新鉴定，本院认为，伤残鉴定系原告申请，法院委托，原、被告选定具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6有异议，数额过高，请求依据住院天数以每天不超10元的数额计算，本院酌情支持交通费60元。原告对被告提交的证据真实性无异议，但条款部分内容违背法律规定无效，本院认为，该条款为保险公司规定，且并未向原告进行具体释明，对原告不具有约束力，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人自认，本院确认如下案件事实：2013年5月15日，原告郭思辰在学校学习课件不慎摔伤，造成原告左肱骨髁上骨折（伸直粉碎性），原告被送往商丘市第四人民医院治疗6天，花去医疗费5107元。原告伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所于2013年11月29日作出商都司鉴所（2013）临鉴字第0473号司法鉴定意见书，认为郭思辰左肱骨髁上骨折并行内固定术，构成九级伤残，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民5000元。原告在被告永安保险承保校园方责任险，每人年度赔偿额为30万元。且受伤在保险期间。
另查明，原告郭思辰为农业家庭户口。2013年河南全年农村居民人均纯收入7525元，农村居民人均生活消费支出5032元，居民服务业和其他服务业收入为25379元。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告郭思辰在被告处承保有校园方责任险，每人年度赔偿限额为30万元，且受伤发生在保险期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，原告郭思辰在学校期间无意中摔倒，造成左肱骨髁上骨折致残，被告也没有出具能够证明校方尽到教育、管理职责的相关证据，故校方依法应承担责任，因原告郭思辰在被告处投有校园方责任险，故被告依法对原告郭思辰承担赔偿责任。因被告永安保险不是原告的直接侵权人，故原告要求被告赔偿精神损失费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。对被告永安保险答辩理由中符合法律规定的部分本院予以采信。依照法定的赔偿项目、标准，原告郭思辰合法的损失为：医疗费为5107元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费为180元（30天×6元），营养费为60元（10元×6天），护理费417元（25379元／年÷365天×6天），伤残赔偿金为30100元（7525元／年×20年×20%），交通费根据原告的住院时间、地点酌定60元，以上共计40924元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在校园方责任险限额内赔偿原告郭思辰医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用共计40924元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告郭思辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华永安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570元，由被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一四年一月三日
书记员 蔡锦恒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初916号
原告：丁晓，男，1985年5月12日出生，回族，福建省古田县人，居民身份证住址：福建省古田县。
委托诉讼代理人：齐磊、江兴兵，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。
被告：林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告丁晓与被告林玉应、林丽香民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、胡跃华组成合议庭,于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁晓及其委托诉讼代理人江兴兵到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香经本院依法公告送达起诉状副本、举证责任通知及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁晓向本院提出如下诉讼请求1、判令两被告偿还借款本金1,500,000元和利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2014年10月16日，被告林玉应经人介绍向原告借款1,500,000元，约定借款期限为45天，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。当天原告向被告林玉应账户转账1,500,000元；由于被告林玉应在外地，故由被告林玉应之妻即被告林丽香出具借条。借款到期后，原告多番催讨，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告丁晓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林玉应、林丽香未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：被告林玉应、林丽香系夫妻关系。2014年10月，被告林玉应因资金周转需要，向原告借款1,500,000元。被告林丽香于2014年10月16日向原告出具借条一张，双方约定借款1,500,000元，借款期限为45天，借款利率为同期银行利率的四倍。被告林丽香还承诺，若到期未返还借款，则其自愿自逾期之日起每天按照总借款金额的千分之三作为违约金赔偿损失。原告于当日委托刘流水向被告林丽香名下中国民生银行账户（账号：62×××59）汇款1,500,000元，被告林丽香向原告出具收条一张确认收到上述款项。借款到期后，被告一直未偿还任何款项。
本院认为,被告林丽香向原告借款并出具借条，当原告通过汇款方式向被告林丽香给付了出借款项1,500,000元后，原告与被告林丽香之间的借款关系依法成立并生效。被告林丽香应当按照约定的期限偿还借款，借款最先由被告林玉应向原告提出，且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉求依法予以支持。关于借款利率，双方约定为同期银行贷款利率的四倍，经查2014年至今的银行贷款利率的四倍均高于年利率24%，逾期利率为每日千分之三过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件是否用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院将借期利率及逾期利率均调整为年利率24%。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件是否用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、被告林玉应、林丽香自本判决生效之日起十五日内偿还原告丁晓借款本金1,500,000元，并赔偿原告丁晓利息损失（以1,500,000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月17日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告丁晓其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元、公告费700元、保全费5,000元，由被告林玉应、林丽香负担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 胡跃华
二〇一七年十月十四日
法官 助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初916号原告：丁晓，男，1985年5月12日出生，回族，福建省古田县人，居民身份证住址：福建省古田县。委托诉讼代理人：齐磊、江兴兵，湖北朋来律师事务所律师（特别授权）。被告：林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告丁晓与被告林玉应、林丽香民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、胡跃华组成合议庭,于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁晓及其委托诉讼代理人江兴兵到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香经本院依法公告送达起诉状副本、举证责任通知及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁晓向本院提出如下诉讼请求1、判令两被告偿还借款本金1,500,000元和利息并承担逾期还款的违约责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2014年10月16日，被告林玉应经人介绍向原告借款1,500,000元，约定借款期限为45天，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。当天原告向被告林玉应账户转账1,500,000元；由于被告林玉应在外地，故由被告林玉应之妻即被告林丽香出具借条。借款到期后，原告多番催讨，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院。原告丁晓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林玉应、林丽香未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的借条等证据及陈述，本院认定如下：被告林玉应、林丽香系夫妻关系。2014年10月，被告林玉应因资金周转需要，向原告借款1,500,000元。被告林丽香于2014年10月16日向原告出具借条一张，双方约定借款1,500,000元，借款期限为45天，借款利率为同期银行利率的四倍。被告林丽香还承诺，若到期未返还借款，则其自愿自逾期之日起每天按照总借款金额的千分之三作为违约金赔偿损失。原告于当日委托刘流水向被告林丽香名下中国民生银行账户（账号：62×××59）汇款1,500,000元，被告林丽香向原告出具收条一张确认收到上述款项。借款到期后，被告一直未偿还任何款项。本院认为,被告林丽香向原告借款并出具借条，当原告通过汇款方式向被告林丽香给付了出借款项1,500,000元后，原告与被告林丽香之间的借款关系依法成立并生效。被告林丽香应当按照约定的期限偿还借款，借款最先由被告林玉应向原告提出，且借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉求依法予以支持。关于借款利率，双方约定为同期银行贷款利率的四倍，经查2014年至今的银行贷款利率的四倍均高于年利率24%，逾期利率为每日千分之三过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件是否用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院将借期利率及逾期利率均调整为年利率24%。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件是否用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告林玉应、林丽香自本判决生效之日起十五日内偿还原告丁晓借款本金1,500,000元，并赔偿原告丁晓利息损失（以1,500,000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月17日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告丁晓其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元、公告费700元、保全费5,000元，由被告林玉应、林丽香负担（此款原告已预交，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄烈平人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  胡跃华二〇一七年十月十四日法官 助理  许 晶书 记 员  乔晓明
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终188号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地位于江西省瑞昌市赤乌中路58号。
负责人秦文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄茂荣，男，1982年5月3日出生，汉族，住九江市开发区。
原审被告蒋林涛，女，1983年12月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司以其与被上诉人黄茂荣、原审被告蒋林涛达成庭外和解为由，于2016年3月21日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司撤回上诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终188号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司。
负责人秦文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄茂荣，男，1982年5月3日出生，汉族。
原审被告蒋林涛，女，1983年12月7日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司以其与被上诉人黄茂荣、原审被告蒋林涛达成庭外和解为由，于2016年3月21日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司撤回上诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡芯瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1328号
上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周忻，董事长。
被上诉人(原审原告)：朱峰伟，男，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：刘丽霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司与被上诉人朱峰伟、刘丽霞因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16256号民事裁定，向本院提出上诉。
易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16256号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4760号
原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告：李斌，男，1984年10月13日出生，住北京市丰台区。
被告：封京京，男，1985年10月6日出生，住北京市丰台区。
原告韩金双与被告李斌、封京京民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官郑伯存、寻朝兰参加的合议庭审理本案，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩金双之委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。被告李斌、封京京经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
韩金双向本院提出诉讼请求：1.判令李斌偿还借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2014年9月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令封京京对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由李斌、封京京负担。事实和理由：2014年8月3日，李斌向我借款3万元，还款日期为2014年9月2日。封京京为上述债务进行担保。李斌、封京京至今未能还款，故诉至法院。
韩金双向本院提交以下证据予以证明：借条、收条。
李斌、封京京未答辩，亦未参加本院庭审。
李斌、封京京未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对韩金双提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月3日，李斌为韩金双出具借条一张，借条上载明，今借到韩金双现金3万元，还款时间为2014年9月2日，封京京在借条担保人处签字。同时，在该借条上“如到期未还款，每天按10%支付违约金”的打印内容被划去，手写更改为“逾期还款期间按月利息2%计算利息”，对此，韩金双称签订借条时双方经过协商作出上述更改，更改后的内容系韩金双本人书写。2014年8月4日，李斌为韩金双出具收条一张，内容为：“今收到韩金双现金叁万元整（30000）”。现韩金双诉至本院，要求李斌偿还借款及利息，并要求封京京承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李斌、封京京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，李斌向韩金双借款3万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，李斌理应履行还款义务，故韩金双要求李斌偿还借款3万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韩金双未向本院提供相应证据证明在借条上划去“如到期未还款，每天按10%支付违约金”的打印内容后，其本人书写的“逾期还款期间按月利息2%计算利息”得到了李斌的确认，因此，本院无法认定其与李斌之间对逾期还款后的利息进行了约定。同时，根据查明的事实，韩金双与李斌未对借款期限内的利息进行约定，故按照法律规定，李斌应自逾期还款之日起按年利率6%向韩金双支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，封京京为李斌的借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年9月3日至2015年3月2日，现韩金双并未向本院提供相应证据证明其在上述保证期间内，曾要求封京京承担保证责任，因此，封京京的保证责任已免除，故韩金双要求封京京对李斌的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李斌于本判决生效之日起十日内偿还韩金双借款三万元并支付利息（以三万元为基数，自二〇一四年九月三日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回韩金双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，均由李斌负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
审 判 员 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
二〇一七年十一月九日
法官助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第261号
原告李焰珠，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人谭志毅、梁颖茵，广东政邦律师事务所律师。
被告彭雄，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，＊＊族，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告李焰珠诉被告彭雄租赁合同纠纷一案中，原告李焰珠于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焰珠向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李焰珠撤回起诉。
本案受理费减半收取4250元，由原告李焰珠负担。
审 判 长 杜轶群
代理审判员 李昇毅
代理审判员 郭 雪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曾小丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第906号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁雪莲牧业集团有限公司（原名：葫芦岛雪莲牧业集团有限公司）。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：冷雪莲，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：葫芦岛鑫盛建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。
法定代表人：于俊阁，该公司经理。
再审申请人辽宁雪莲牧业集团有限公司因与被申请人葫芦岛鑫盛建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制�民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 凯
审 判 员 周 亮
代理审判员 隋福田
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘元德
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18598号
原告：赵某1，女，1942年6月27日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郎某(原告赵某1之女)，1968年9月12日出生，天坛街道退休职工，住北京市东城区。
被告：赵某2，女，1943年9月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：朱某（被告赵某2之女），1971年10月3日出生，无业，住北京市西城区。
原告赵某1与被告赵某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人郎某，被告赵某2之委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人遗嘱继承登记在赵某3名下的位于北京市东城区×号幢号为5和幢号为6的两间房屋。事实与理由：赵某3与周某系夫妻关系，二人育有二女，即赵某1与赵某2。1996年9月16日，赵某3、周某立有公证遗嘱，遗嘱表明，赵某3名下的位于北京市东城区×号院的六间房产系赵某3与周某的夫妻共同财产，该房屋中的房号（3）北瓦房一间（20.7平米）、房号（5）西灰房一间（13.9平米）归赵某1所有；房号（1）北瓦房一间（26.7平米）、房号（4）东灰房两间（15.8平米）共三间归赵某2所有；房号（2）一间门道归赵某1、赵某2共有。1998年，在赵某4、赵某5、赵某6诉赵某3析产纠纷一案中，法院判决前述遗嘱中应当由赵某1继承的房屋归赵某3所有，应当由赵某2继承的房屋归赵某4、赵某5所有，门道由赵某3、赵某4、赵某5共有。2000年10月18日，换发了新的房产证，原房号3、5变更为5、6，原房号1、4变更为2、3、4，房号为5、6的房屋登记在赵某3名下。赵某3于2003年6月30日去世，周某于2005年9月4日去世，2011年2月25日因死亡注销户口。诉争房屋析产纠纷发生时，赵某3、周某均在世，二人均未订立新的遗嘱，故赵某1要求依据公证遗嘱继承诉争房屋。
赵某2辩称，不同意赵某1的诉讼请求，对赵某1所述家庭关系、被继承人死亡时间、诉争房屋析产诉讼及房号变更情况无异议。对赵某1提交的公证遗嘱有异议，赵某3有文化，会写字，但其遗嘱非其亲自书写，也未在遗嘱上亲自签名，赵某3在遗嘱上盖章显然不合情理。周某不会写字，代书人没有在遗嘱上签名。赵某3遗嘱内容里所写的×胡同19号、20号院实际应该是19号、21号院，错误明显，而且赵某2不知道有两份遗嘱，到法院后才知道有遗嘱，不同意遗嘱继承，要求法定继承。
本院经审理认定事实如下：赵某3与周某系夫妻关系，二人育有二女，即赵某1与赵某2。1996年9月16日，赵某3、周某分别立有公证遗嘱，二人遗嘱均表明，赵某3名下位于北京市东城区×号院的六间房产系赵某3与周某的夫妻共同财产，该房屋中的房号（3）北瓦房一间（20.7平米）、房号（5）西灰房一间（13.9平米）归赵某1所有；房号（1）北瓦房一间（26.7平米）、房号（4）东灰房两间（15.8平米）共三间归赵某2所有；房号（2）一间门道归赵某1、赵某2共有。赵某3的遗嘱中将×号院写成×十九号、二十号院。
赵某4、赵某5、赵某6因确认产权、析产纠纷将赵某3诉至法院，1998年2月23日，原北京市崇文区人民法院民事判决书判决北京市东城区×号北房东侧一间及东房北侧一间归赵某4所有，东房南侧一间归赵某5所有，北房西侧一间及西房一间归赵某3所有；北房中间一间（门道）归赵某4、赵某5、赵某3共有。1998年9月24日，北京市第二中级人民法院作出（1998）二中民终字第1909号民事判决书维持了此项判决。2001年4月25日，赵某3根据前述判决取得了新的房屋所有权证，北京市东城区×号幢号为5的西房一间（20.7平方米）、幢号为6的北房西侧一间（20.7平方米）归赵某3所有。幢号为5的西房一间原房号为5，幢号为6的北房西侧一间原房号为3。
2003年6月30日，赵某3去世。2005年9月4日，周某去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证明信、无婚姻登记记录证明、人事档案摘抄、火葬证、死亡证明、房屋所有权证、判决书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：赵某1提交的两份公证遗嘱，赵某2虽表示不予认可，但未提交证据证明其主张，因该遗嘱系有资质的公证机关作出，赵某3遗嘱中地址书写虽有瑕疵，但不影响被继承人对房屋处分的真实意思表示，故对公证遗嘱的真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×号幢号为5的西房一间、幢号为6的北房西侧一间系赵某3与周某合法共有的夫妻共同财产，现二人均已去世，该房屋系赵某3与周某的遗产。
《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。1996年9月16日，赵某3、周某订立的公证遗嘱中表明由赵某2单独继承的房屋，经法院生效判决确认不属于赵某3、周某的财产，赵某3、周某对该部分房屋不具有处分权，故二人遗嘱中对于该部分房屋的处分不具有法律效力。该遗嘱中表明由赵某1单独继承的部分，依然属于赵某3、周某合法共有的财产，赵某3、周某对该部分具有处分权，故二人遗嘱中对于该部分房屋的处分具有法律效力。赵某3、周某立公证遗嘱将北京市东城区×号幢号为5的西房一间、幢号为6的北房西侧一间指定由赵某1继承符合法律规定，遗嘱真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中上述遗产，本院将根据赵某3、周某所立的遗嘱对其遗产进行分割。
综上所述，北京市东城区×号幢号为5的西房一间、幢号为6的北房西侧一间归赵某1所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，判决如下：
赵某3名下的北京市东城区×号幢号为5的西房一间、幢号为6的北房西侧一间归赵某1所有。
案件受理费2150元，由赵某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 陶悦迪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙玲杉
书 记 员 白 鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1140号
原告：李登云，男，1955年1月23日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：于玉枝，女，1956年12月28日出生，汉族，住焦作市马村区。系原告李登云妻子。
被告：周伟英，女，1971年11月10日出生，汉族，住焦作市。
原告李登云与被告周伟英不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李登云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李登云撤诉。
案件受理费63元，由李登云负担。
审判员 苗滋滨
二〇一八年三月二十二日
书记员 张益豪
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第3号
申请执行人徐棋斌，男，住沙县。
被执行人张元茂，男，住沙县。
被执行人张永福，男，住沙县。
被执行人林爱娥，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第193号民事判决书，向被执行人张元茂、张永福、林爱娥发出执行通知书，责令被执行人张元茂、张永福、林爱娥限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张元茂、张永福、林爱娥至今未履行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张永福、林爱娥名下位于沙县城东小区（1）区（沙县建国新村4区181号）的房产得执行款74万元。该款项扣除抵押权人的优先受偿金额、案件受理费、案件执行费及评估等费用，余款2845.22元。申请执行人同意该余款以系列案件判决书（调解书）确定借款本金的数额按0.31%比例分配。现被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第3号
申请执行人徐棋斌，男，汉族，住沙县。
被执行人张元茂，男，住沙县。
被执行人张永福，男，住沙县。
被执行人林爱娥，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第193号民事判决书，向被执行人张元茂、张永福、林爱娥发出执行通知书，责令被执行人张元茂、张永福、林爱娥限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张元茂、张永福、林爱娥至今未履行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张永福、林爱娥名下位于沙县城东小区（1）区（沙县建国新村4区181号）的房产得执行款74万元。该款项扣除抵押权人的优先受偿金额、案件受理费、案件执行费及评估等费用，余款2845.22元。申请执行人同意该余款以系列案件判决书（调解书）确定借款本金的数额按0.31%比例分配。现被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执409号
申请执行人：乐云慧，女，1970年7月15日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：吴国共，男，1967年12月13日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人乐云慧与被执行人吴国共借款合同一案中,被执行人应给付人民币15.0366万元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年三月二十六日
书记员 周瑜琪