中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王炬锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市人民政府。
法定代表人谈文胜。
原审第三人湖南省湘潭高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人颜晓媚。
委托代理人盛奋强。
再审申请人王炬锋因诉被申请人湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）及原审第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称湘潭高新区管委会）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省高级人民法院于2017年4月18日作出的（2016）湘行终1205号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2015年10月15日，王炬锋向湘潭××新区管委会提交《湘潭高新技术产业开发区管委会政务信息公开申请表》，要求公开以下政府信息：“1.关于湘潭高新技术产业开发区升级为国家级技术开发区的全套所有批复及申报文件。2.关于湘潭高新技术产业开发区调区、扩区、区域变更等所有文件。3.关于湘潭高新技术产业开发区经审核的面积和四至范围文件和边周拐点坐标表。4.关于湘潭高新技术产业开发区设立成立的审核文件及批复成立所需材料申报文件。5.并把上述材料复印件加盖你单位公章并注明与原件核对无异给申请人。6.如你单位无部分文件，回复中请明确文件公开政府部门及联系方式。”收到申请后，湘潭××新区管委会于2015年11月2日作出潭高办函（2015）7号《告知书》（以下简称7号告知），主要内容为：根据国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请王炬锋补充提交与自身特殊需要相关的证明文件。该告知书送达王炬锋。王炬锋认为，湘潭市政府及湘潭××新区管委会的行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求确认7号告知违法并予以撤销，责令湘潭市政府、湘潭××新区管委会限期履行信息公开职责。
湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初34号行政判决认为，王炬锋申请政府信息公开，而湘潭高新区管委会系湘潭市政府的派出机构，未被授权对外政府信息公开的相关职权。王炬锋称曾口头向湘潭市政府提出申请，但无证据证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王炬锋的诉讼请求。王炬锋不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终1205号行政判决认为，王炬锋申请政府信息公开有特殊要求，7号告知要求其补充提交与自身特殊需要相关的证明文件并无不当。告知属于政府信息公开中的过程性行为，未损害其合法权益。王炬锋称曾向湘潭市政府申请公开被拒绝，未提交任何证据证明，不予采信。王炬锋申请公开的湘潭高新技术产业开发区面积，已在该开发区网站“高新概况”中公开。湘潭××新区管委会应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知申请人获取该政府信息的方式和途径。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王炬锋申请再审称：1.申请公开的部分信息完全可以通过信息分割的方法将其中客观描述的部分公开。行政区域变更等信息属于行政机关主动公开的信息，不需要申请人有“特殊需要”。7号告知设定条件，要求提供相关特殊需要的材料，实为变相拒绝公开政府信息。2.即使没有书面证据证明王炬锋曾向湘潭市政府提交信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，也不能否认口头申请的事实。请求撤销一、二审判决，撤销7号告知，责令湘潭市政府和湘潭××新区管委会履行信息公开职责，重新作出答复。
湘潭市政府答辩称：未收到王炬锋的政府信息公开申请，也未作出政府信息公开答复行为，湘潭市政府不是本案适格被告。请求驳回王炬锋的再审申请。
湘潭××新区管委会答辩称：1.告知王炬锋提交相关证明文件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。2.政府部门针对重大行政决策应当主动公开的，仅为决策结果信息；决策过程信息，不在公开的范围。王炬锋申请公开的决策过程信息，不属于依法必须公开的范围。3.关于湘潭高新技术产业开发区范围、面积和四至等结果信息，已经通过门户网站及新闻媒体向社会公开。请求驳回王炬锋的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第（四）项规定，申请人申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《湖南省行政程序规定》第一百四十六条第二款第（二）项规定，本规定确定的重大行政决策结果必须在县级以上人民政府的政府公报和指定的政府网站上公布。根据上述规定，申请人申请公开重大行政决策结果之外不需要主动公开的政府信息，不能证明其与申请的政府信息具有利害关系的，被申请人有权告知其补充材料予以证明。本案中，王炬锋向湘潭××新区管委会申请公开1、2、4项内容中的申报文件及审核文件等，不是重大行政决策结果文件，不属于依法应当主动公开的政府信息。7号告知要求王炬锋补充提交与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明文件，符合上述法律规定。王炬锋主张，行政区域变更等信息，是行政机关应主动公开的信息，不需要提供存在利害关系的证明材料，不符合本案事实和法律的规定。以此为由申请再审，本院不予支持。
应当指出的是，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，王炬锋申请公开的第3项内容湘潭高新技术产业开发区面积、四至范围等，尽管在其申请政府信息公开时，已经在湘潭××新区管委会门户网站“高新概况”中主动公开，但是，没有证据证明湘潭××新区管委会告知王炬锋获取该政府信息的方式和途径，一、二审判决驳回王炬锋的该项政府信息公开申请的诉讼请求不妥，本院予以指正。但是，诉讼中二审判决中已经明确告知王炬锋获取该政府信息的方式和途径，再审徒增诉累，没有实际意义，本案不予再审。
还应当指出的是，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，因被告不适格不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，王炬锋申请政府信息公开，被申请人以及作出7号告知的主体均为湘潭××新区管委会。王炬锋虽主张曾口头向湘潭市政府提起过信息公开申请，但并无相关证据予以佐证。湘潭市政府并非本案适格被告。一、二审应当依法裁定驳回王炬锋对湘潭市政府的起诉，判决驳回诉讼请求不当。鉴于王炬锋申请再审，人民法院不能作出对申请人更为不利的裁判，本案不予再审。
综上，王炬锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王炬锋的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 龚 斌
审 判 员 曹 刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
4.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。
有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告：
（一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的；
（二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的；
（三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
6.湖南省行政程序规定
第一百四十六条县级以上人民政府应当以政府公报和指定的政府网站为本级政府统一的政府信息发布平台。
下列政府信息必须在县级以上人民政府的政府公报和指定的政府网站上公布：
（一）县级以上人民政府及其工作部门制定的规范性文件；
（二）本规定确定的重大行政决策结果；
（三）《中华人民共和国政府信息公开条例》确定的其他应当主动公开的重点政府信息。
在政府公报上公布的规范性文件文本为标准文本。县级以上人民政府及其工作部门制定的规范性文件未在政府公报、指定的政府网站上公布的，不得作为实施行政管理的依据，对公民、法人或者其他组织没有约束力。