福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第86号
原告林荣元，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司。
代表人陈敏柏，负责人。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所实习律师。
被告安徽水安建设集团股份有限公司。
法定代表人薛松，董事长。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所实习律师。
原告林荣元与被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林荣元及其委托代理人周友生、被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司的委托代理人黄光荣、卢朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣元诉称，平和县平和大桥重建工程项目由平和县公路分局为招标人进行公开招标，被告安徽水安建设集团股份有限公司作为投标人参加投标，原告系个体工程施工队，与被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司达成口头协议：由原告代垫平和大桥重建工程项目投标保证金，被告安徽水安建设集团股份有限公司中标后由原告参与实际施工，如中标不能即时退还保证金，原告依约于2013年11月4日通过中国邮政储蓄银行汇入被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司的银行账户人民币520000元。2013年11月5日开标，被告安徽水安建设集团股份有限公司为第一中标候选人。后经有关部门核实，确认被告安徽水安建设集团股份有限公司业绩存在弄虚作假，不满足投标条件要求被取消中标人及中标候选人资格。原告得知这一情况后，向被告催讨保证金未果。原告请求判令被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司归还原告林荣元保证金人民币520000元并支付自起诉之日即2014年1月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款信息用于证明原告通过中国邮政储蓄银行汇入被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司账户520000元的事实。
2、网上公布取消安徽水安建设集团股份有限公司中标资格材料，该材料内容为：“根据平和县发展和改革局平发改招诉字（2013）2号文内容，现将受理结果公布如下：经对平和县平和大桥重建工程项目原第一中标候选人：安徽水安建设集团股份有限公司的企业业绩进行核实，确认其企业业绩存在弄虚作假，不满足招标文件要求。现取消原中标人安徽水安建设集团股份有限公司的中标人及中标候选人资格，确定第二中标候选人（漳州市顺通路桥建设工程有限公司）为平和县平和大桥改建工程项目的中标人。……”用于证明被告安徽水安建设集团股份有限公司投标时提供虚假业绩被取消候选人资格。
被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司辩称，1、被告与原告合作参与投标平和大桥重建工程施工项目，由原告出具投标保证金是事实；2、原告诉称如未中标不能即退还保证金与事实不符，本案双方当事人口头协议，原告出具投标保证金，投标中标原告作为施工人，投标不中，发包方退还保证金到被告账户，被告将保证金退还原告；若保证金未退回被告账户，被告不承担赔偿责任。3、本案双方合作参与投标，被告提交的投标文件系原告确认后投标，由于投标文件中业绩资料有部分不实，被发包方取消中标候选人资格，但是是否取消保证金，未经法律文书确定，现保证金仍在发包方处，未退还被告账户。原告请求退还保证金的条件不成就，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司未在本院指定的举证期间内提供证据。
案经本院开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认。
1、原告林荣元与被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司口头协议：由被告安徽水安建设集团股份有限公司参与平和县平和大桥重建工程项目投标，原告向被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司缴纳投标保证金520000元，如投标中标原告作为该项目的实际施工人。
2、2013年11月4日，原告林荣元通过中国邮政储蓄银行汇入被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司账户投标保证金520000元。
3、由于被告安徽水安建设集团股份有限公司提供的投标文件中企业业绩存在不实，不满足招标文件要求，被相关单位取消中标人及中标候选人资格。
本案争议的焦点为，两被告是否应当承担返还保证金520000元的责任？针对上述焦点，本院予以查明，作如下分析认定。
原告认为，原告向二被告缴纳投标保证金，如被告中标后，由原告对工程进行施工，如中标不能被告应即时退还保证金。整个投标过程均是被告安徽水安建设集团股份有限公司在操作，原告没有参加投标过程，基于被告在投标过程中提供虚假业绩导致被取消中标人和中标候选人的资格，是被告安徽水安建设集团股份有限公司的过错造成的。二被告向原告收取的投标保证金理应偿还原告。
被告认为，本案双方当事人口头协议，如投标不中，须等发包方退还保证金给被告，被告再将保证金退还原告。原、被告双方是合作关系，二被告受原告委托参与工程投标，原告授意被告在业绩中增加有建桥的业绩，导致被告被取消中标候选人的资格，投标保证金至今未退回，双方应根据挂靠关系和过错程度，各自承担相应的过错责任，原告的诉讼请求错误。
本院认为，被告安徽水安建设集团股份有限公司参与平和县平和大桥重建工程项目投标，缴纳投标保证金是被告应尽的义务。原告未取得建筑施工企业资质，与两被告口头协议由原告代垫投标保证金，如被告中标即由原告作为平和县平和大桥重建工程项目的实际施工人，双方的口头协议违背了我国建筑法和合同法中建设工程禁止性规定，是无效协议。对无效协议，依据合同法对无效协议处理原则，合同的双方应承担返还财产、按过错赔偿损失等民事责任。鉴于原告仅提出归还投标保证金的诉讼请求，故对本案可能涉及的其他后果不再审查。被告辩称原、被告双方系合作关系，原告授意被告在业绩中增加有建桥的业绩，导致被告被取消中标候选人的资格，因被告未能提供相应证据予以证明，其辩解理由不能成立。被告与平和县平和大桥重建工程项目的发包方之间的关系属于另一法律关系，被告辩称须等发包方退还保证金到被告账户，被告才能将保证金退还原告，该辩解不能成立。原告通过银行汇入被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司账户中的投标保证金520000元，两被告应予以返还。
案经本院开庭审理，并经过当事人举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下认定：
经审理查明，2013年间，原告与被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司口头约定，由被告安徽水安建设集团股份有限公司参与平和县平和大桥重建工程施工项目的投标，如果中标，由原告作为实际施工人对平和县平和大桥重建工程项目进行施工。
2013年11月4日，原告林荣元通过中国邮政储蓄银行平和县迎宾路营业所将520000元“投标保证金”汇入被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司的银行账户。后被告安徽水安建设集团股份有限公司作为平和县平和大桥重建工程项目的投标人，参与该项目的投标。
2013年11月5日，平和县平和大桥重建工程项目开标，被告安徽水安建设集团股份有限公司为第一中标候选人。后经有关部门核实，确认被告安徽水安建设集团股份有限公司的企业业绩存在弄虚作假，不满足招标文件要求，随即被取消中标人及中标候选人资格。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头协议属于无效协议，两被告收取原告的投标保证金520000元于法无据，应返还给原告。被告安徽水安建设集团股份有限公司与平和县平和大桥重建工程发包方之间的关系属于另一法律关系，与本案无关。原告诉请判令两被告返还520000元并支付自起诉之日即2014年1月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告林荣元人民币520000元并支付自起诉之日起即2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司漳州分公司、安徽水安建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢海滨
审 判 员 朱伟才
人民陪审员 林少丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李朱方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。