青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初521号原告阿某甲，男，藏族，无固定职业，住青海省湟中县。委托代理人阿某乙，男，藏族，无职业，住址同上，系原告之子。被告任某某，男，汉族，住青海省互助土族自治县。委托代理人苏小蝶、李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。原告阿某甲与被告任某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某甲及其委托代理人阿某乙、被告任某某委托代理人苏小蝶、李悦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付经济损失80000元，违约金58750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告任某某承包西宁市城东区湟中路青海煤炭物测队小区内外墙保温工程后，于2016年9月22日雇佣原告为技工，当日9时许，原告在高空作业时，因吊篮支架倒塌而摔落地面致伤。经青海省人民医院抢救治疗后，经青海正信司法鉴定所鉴定为7级伤残。就损害赔偿事宜，经原告与被告协商达成协议，被告赔偿原告经济损失117500元，被告向原告出具了欠条一张。被告任某某在欠条中承诺：于2017年1月13日支付80000元，余款37500元于第一年1月9日前支付20000元，于第二年1月9日前支付17500元，如逾期不还违约金按照总金额的50%承担。但被告出具欠条后至今未支付第一笔款项，其行为已构成违约，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告任某某辩称，1.本案案由为提供劳务者损害责任纠纷，原告并未变更也未明确，不能以诉求中涉及违约金，案由就确定为合同纠纷；2.原告所述欠条，不是被告真实意思表示，被告迫于原告的压力，在违背自己真实意思表示的情况下，向原告出具了欠条，故有胁迫内容，欠条不足以证明被告要向原告赔偿。如果是合同纠纷，那么违约金不是被告真实意思表示，且违约金约定过高，超出法律规定，故对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的欠条，认可文字内容系被告亲笔所写，但以内容系原告之子口述，要求被告所写，存在胁迫及显失公平的情形、被告没有办法的情况下出具的为由，对该欠条不予认可；原告提交的协议，被告不持异议，应认定为有效证据；对原告提交的司法鉴定意见书，认为系原告自行委托，不予认可，但“阿某甲系复合伤，构成七级伤残”的鉴定意见与协议中确定的“经司法鉴定，给甲方造成7级伤残的伤害”的内容一致，能够认定原告构成7级伤残的事实；原告对被告提交的证人证言持有异议，证人系被告之妻，且被告无其他证据无法印证该证言，故不予认定。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：经审理查明，2016年，林州市二建集团有限公司将城东煤炭105队棚户区改造十八标段工程承包给李宗清，李宗清又将该工程中的外墙保温工程交给任某某施工，原告被雇佣为技工。2016年9月22日，原告在高空作业时，因吊篮支架倒塌而摔落地面致伤，经鉴定，原告阿某甲为7级伤残。林州市二建集团有限公司支付医疗费160000元后，将该款从支付给李宗清和任某某的工程款中扣除。2017年1月，林州市二建集团有限公司代表、原告阿某甲（甲方）、被告任某某（乙方）、李宗清（丙方）就赔偿问题达成协议:“乙方自愿赔偿甲方235000元，已付175000元，乙方与丙方各欠甲方30000元，包括后期治疗费；乙方履行赔偿义务后，甲方保证就此事不再以任何形式、任何理由再次向乙方提出任何赔偿费用的要求……”，关于“已付175000元”，被告任某某并未支付给原告，为此，2017年1月9日，被告向原告出具欠条承诺：欠阿某甲摔伤赔偿费117500元，到2017年1月13日还80000元，剩余37500元按两年还清，第一年20000元，第二年还17500元，如逾期不还违约金按总金50%处罚，每年1月9号还清。同日，李宗清也向原告出具了同一内容的欠条，因被告一直未给付第一笔款项，原告诉至法院请求判令被告履行给付义务，并承担违约金。经过庭审，本案双方争议的焦点在于：1.本案属何种法律关系的问题；2.被告出具的借条是否有效。关于本案案由的问题。原告认为，被告2017年1月9日出具的欠条是基于之前原告摔伤后，林州二建集团建设有限公司代表、原告委托代理人阿某乙、被告任某某、工程承包人李宗清四方经协商自愿达成的协议，该协议确定任某某自愿赔偿原告235000元。在协议签订后，被告任某某及李宗清应当先支付175000元，该协议一式四份在原告处，等被告及李宗清在支付175000元后，四方各持一份；但被告及李宗清将该款发放了农民工工资，并未向原告支付，被告才向原告出具了欠条，欠条明确了赔偿费的金额、给付期限，逾期被告未给付赔偿款，原被告双方属合同纠纷，被告理应按照欠条中的承诺，履行给付赔偿款和违约金的义务。被告认为，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，是侵权之诉，而不是合同之诉。本案案由自立案到开庭审理期间从未变更，原告未提出过变更案由的书面申请，被告也未作出过同意变更本案案由的意思表示，本案系由于侵权行为引起的赔偿问题，原告的诉求也是要求赔偿损失，因此本案从性质上说仍然为侵权之诉，不能单单从“违约金”的字面理解而认定为合同之诉。本院认为，原告在雇佣期间摔伤事故发生后，即产生一种侵权之债，就造成的人身损害，提供劳务者有获得赔偿的权利，而雇佣者则负有支付赔偿款的义务。本案中双方均认可的协议书，明确了各方达成了赔偿数额为235000元的一致意见，即证明各方就侵权损害赔偿自行达成了一致协议，欠条是基于被告未履行该协议而向原告出具的，被告以欠条的形式明确了其给付赔偿费用的义务。当事人自行达成的协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，同时当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致意见，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，一经签订即具有民事合同性质，因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债，因而本案应定性为合同纠纷。关于被告出具的欠条的效力问题。原告认为，原被告在达成一致赔偿协议意见后，被告未按照协议约定支付原告赔偿费，而向原告出具欠条，是被告所写，被告应在承诺期限内给付。被告认为，原被告由于原告受伤事件，多次协商未果，原告纠结将近20名亲戚朋友，在向工程负责人索要赔偿无果、政府部门又不予受理的情况下，团团围住被告和妻子讨要说法，威逼着给赔偿款，被告为了自保和妻子全身而退，迫不得已答应写欠条；同时，本案的赔偿主要责任人系林州市二建集团有限公司，而原告却将全部赔偿责任归到被告和李宗清身上，明显显失公平，也极为不合理，综上，被告出具的欠条由于被胁迫及显失平而丧失其效力，应当予以撤销。本院认为，在被告出具欠条之前，原被告及李宗清就赔偿已达成协议，而欠条是基于被告未履行该协议出具的，与协议书能够印证，被告提交其妻的证言属单一证据，原告不予认可，故不足以证明欠条是在受到胁迫的情况下签订的事实；本案中双方当事人属完全民事行为能力人，在签订协议时，被告任某某、李宗清、林州二建集团有限公司代表均在场，达成赔偿协议，是双方当事人自愿对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，双方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔，故被告所持欠条是由于被胁迫及显失公平而丧失其效力的抗辩理由不能成立。综上所述，被告逾期未支付赔偿款，原告要求被告支付赔偿费的主张，于法有据，应予支持；被告无证据证明出具欠条时存在显失公平、被胁迫的情形，其抗辩理由不予支持。关于违约金的主张，被告出具的欠条中载明：“如逾期不还，按总金50%处罚”，被告认为约定的违约金过高，超出法律规定。被告虽在欠条中承诺2017年1月13日支付80000元，但截止起诉时只有一个多月的时间，原告也未提交给其造成实际损失的相关证据，原告也认可被告曾在逾期后几日内给其60000元，但因为未达到应支付金额，拒绝接受，综合给原告造成实际损失情况、被告履行给付义务情况、拖欠赔偿款的时间及过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，其主张58750元的违约金，过分高于造成的损失，故应当予以减少，违约金按年利率24%确定为2080元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告任某某于本判决生效后二十日内给付原告阿某甲所欠赔偿金80000元及违约金2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告阿某甲负担628元、被告任某某负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华 红二〇一七年四月二十一日书记员 马文清附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。