辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1158号
原告：曹玉占。
委托代理人：董海波、孙娟。
被告：沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐瑞洪。
委托代理人：刘赛男。
原告曹玉占与被告沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长与审判员曹玥（主审）、人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曹玉占及其委托代理人董海波、孙娟，被告沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司的委托代理人刘赛男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉占诉称，原告于2006年6月1日与被告签订劳动合同后，一直在被告公司工作，工作地点在沈阳，工作部门为被告售后部。2015年9月23日早八点前（非工作时间），原告与同事王令成在被告公司大门外（非工作地点）因琐事口角后，发生厮打，经公安机关处理，双方达成和解，互不追究责任。被告得知此事后，于2015年9月24日以原告违反《人事规章制度》为由，通知原告解除了劳动合同。因原告从未见过《人事规章制度》，该制度从未向原告公示，故对原告不发生法律效力，没有约束力。且原告与他人厮打的行为既不在工作时间也不在工作地点，非劳动法律关系的调整范围，被告无权一次对原告做出任何处理决定。现起诉来院，被告支付原告赔偿金（7413.5元/月*9月*2+7413.5元）140856.5元（近十二个月平均工资7413.5元，工作年限9年零4个月）。请求判令被告支付原告休息日加班工资184986元，被告承担本案诉讼费。
被告沈阳大昌合众汽车销售服务有限公司辩称，我公司履行了告知原告的义务，人事管理制度原告在入职时已签字，管理制度合法，原告打架行为严重违反了管理制度。我公司与原告解除劳动合同是合法解除。原告上班期间不存在加班费，只有填写加班申请表的才算加班，原告不属于加班。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月1日，原告入职被告单位，双方签订劳动合同。2014年6月1日，原、被告续订书面劳动合同，约定原告从事售后工作，实行标准工时工作制，工资标准为1300元/月。2014年6月12日，被告组织召开全员大会关于《人事管理制度》公示讨论，原告在签到表上签到。2014年7月9日，原告在被告公司的遵守《行政管理制度》及《人事管理制度》同意书上签名，该同意书内容为“我曹玉占已阅读了《行政管理制度》及《人事管理制度》，并愿意熟悉其内容、按其内容执行。”同日，原告在《入职声明》上签字，该份声明内容为：“八、本人声明在此之前，公司意向本人出示了公司现有的各项规章制度。并且，本人清楚公司将根据情况不时更新这些规章制度，本人表示将对其予以严格遵守…”“十、…如无公司安排加班，且没有本人书面提出加班申请而自动延长的时间，可视为本人自愿延长的行为。”
又查，2015年9月23日8时10分左右，原告曹玉占与原告同事王令成在被告单位门口因为琐事发生口角，沈阳市公安局皇姑分局陵东派出所出警后，双方达成调解协议，该派出所于当日做出《治安调解协议书》，公安机关对违法治安管理行为人不予处罚。2015年9月24日，被告单位做出《处罚通告》，内容为“沈阳大昌合众各部门：在2015年9月23日售后部员工曹玉占与销售部员工王令成在公司大门口处相互间斗殴。根据《人事规章制度》中员工行为规范标准规定：第3.5.8条，（8）同事间斗殴，属于严重违反规章制度行为。公司决定如员工处理曹玉占与员工王令成如下：1.曹占玉解除劳动合同。2.王令成解除劳动合同。3.全公司通告。特此通告，请大家引以为戒。”当月，被告给原告停止缴纳社会保险。
另查，被告单位的销售营业时间为周一至周五8:30-17:00，周六至周日9：00-16:30。服务营业时间为周一至周五8:30-17:00，周六至周日9：00-16:30。2006年6月1日至2014年5月31日期间，原告每月休息6天。2014年6月1日至2015年9月24日，原告每周休息1天。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为6911.68元。原告的工资构成为底薪1300元+补贴（70元+112.50元）+绩效考核奖金组成。
被告单位的《人事规章制度》与《人事管理制度》为同一制度手册。
2015年11月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出沈皇劳人仲字【2015】96号仲裁裁决书，对原告诉求的赔偿金及休息日加班费的请求均不予支持。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、沈皇劳人仲字【2015】96号仲裁裁决书、劳动合同书、《治安调解协议书》、《处罚通告》、《劳动合同书》、银行交易明细、社会保险缴费明细、被告提供的遵守《行政管理制度》及《人事管理制度》同意书、《入职声明》、《人事规章制度》、全员大会之《人事管理制度》公示讨论、员工工资组成规程、监控视频等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度。原告于2006年6月1日入职被告单位，双方存在劳动关系。2014年6月12日，被告单位召开全员大会，讨论《人事管理制度》。2014年7月9日，原告在遵守《行政管理制度》及《人事管理制度》同意书上签字，表示阅读《行政管理制度》及《人事管理制度》，并愿意熟悉其内容、按其内容执行。2015年9月23日8时10分左右，原告曹玉占与同事王令成在被告单位门口因为琐事发生口角厮打，虽然在非工作时间非工作地点打架，但是打架时间距上班时间不到30分钟，地点为单位门口，且原告穿着被告单位工装，应该视为原告为上班工作准备过程中与案外人发生厮打，且打架事件给单位及其他员工造成不良影响，属于违反了《人事规章制度》中“员工行为规范标准”规定：第3.5.8天，（8）同事间斗殴，属于严重违反规章制度行为。被告单位依照《人事规章制度》规定。原告提出《人事规章制度》未经合法程序制定并且未向原告公示的主张，根据被告提供的会议签到表、证明及原告签字的遵守《行政管理制度》及《人事管理制度》同意书可知，被告单位的《人事管理制度》经全体员工讨论通过，且向原告告知，原告表示知晓并且签字确认，原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告与原告解除劳动合同，属于合法解除劳动合同，不需要向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
关于原告提出的加班费主张，原告签署的《入职声明》记载“十、…如无公司安排加班，且没有本人书面提出加班申请而自动延长的时间，可视为本人自愿延长的行为”，且原告未提供证据证明单位安排其加班及本人书面提出的加班申请，没有证据证明原告实际存在单位安排的加班情况。此外，原告的工资构成包括绩效考核奖金，而该绩效考核奖金与原告的工作成果直接相关，因原告延时工作，原告的绩效考核奖金较高，即付出劳动与报酬成正比，故原告主张的加班费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹玉占的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹玉占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 曹 玥
人民陪审员 石大路
二０一六年五月二十五日
书 记 员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。