wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终60号
上诉人（原审被告）运城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人陈汪利,局长。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人王红兵，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李爱琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住运城盐湖区。
被上诉人（原审原告）卜治国，男，1977年，9月26日出生，住址同上，系李爱琴之子。
原审第三人卜小栓，男，1949年5月7日出�，汉族，住址同上，系李爱琴之夫。
二被上诉人及第三人的委托代理人赵满喜，运城市正泰法律服务所法律工作者。
上诉人因不履行房屋补偿协议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人，被上诉人、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
上诉人运城市住房保障和城乡建设管理局上诉称，本案诉争的补偿协议是人民北路拓宽改造工程领导组办公室与被上诉人所签，非上诉人所签，被上诉人对该证据来源无据证实，导致上诉人无法质证。直接判决上诉人承担，剥夺了上诉人的诉讼权利；上诉人不是本案适格被告。运城市人民政府《关于人�北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收的公告》，明确载明运城市人民政府为征收主体；原判未对上诉人提交的证据《告知函》进行审查，判决明显不当；被上诉人以欺诈手段签订协议。损害国家利益。依法无效；原审判决内容与协议内容不符。
被上诉人辩称及第三人述称，原告有主体该格；征收公告确定上诉人为房屋征收部门，组织实施该项目范围内的房屋征收与补偿工作，被告是本案适格被告；上诉人的告知函依法不能终止补偿协议，该协议合法有效。
经审理查明，2015年9月4日，卜小栓与人民北路拓宽改造领导组办公室签订“运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收货币补偿协议”，同月8日，卜治国、李爱琴得到补偿款210万元。2017年1月3日人民北路拓宽改造工程领导组作出一份告知函，以卜小栓、卜治国、李爱琴存在隐瞒土地、房屋用途的行为，决定终止履行“补偿协议”，双方发生诉争。
本院认为，2015年9月4日卜小栓与人民北路拓宽改造工程领导组签订“运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收货币补偿协议”，作为行政行为相对人的卜小栓具备原告主体资格，并非行政行为利害关系人。原审判决原告李爱琴、卜治国2015年9月4日与人民北路拓宽改造工程领导组签订“运城市人民北路拓宽及沿线旧城区改建房屋征收货币补偿协议”合法有效，依据不足，应当予以核查。另，人民北路拓宽改造工程领导组是协议的签订主体，该机构系哪个部门设立？应予核查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初32号行政判决；
二、发回盐湖区人民法院重审。
审判长 田 力
审判员 张晓波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王国婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第384号
原告：朱莉。
委托代理人：朱飞强。
被告：陶永富。
原告朱莉（以下简称原告）诉被告陶永富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判。2015年5月20日，因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年4月13日，被告因购买挖掘机需要资金，向原告借款60000元，口头约定借期为3个月。到期后因未及时归还，经原告催讨，至2012年5月9日归还10000元。余款50000元双方于当日签订《借款协议》一份，约定：借款时间为2012年5月9日至2013年5月9日；本人自愿按月息2.5%支付借款期间的利息；不再出具借款借据。如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖等。后被告未履行还款付息义务，故原告诉至本院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告利息39000元（计算方法：自2012年5月10日计算至2013年5月9日以50000元*2.5%/月*12个月=15000元；自2013年5月10日至2015年5月9日为50000元*6%*4/365天=32.8767元/天*730天=24000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款协议一份（原件），证明2012年5月9日被告向原告借款50000元的事实及还款时间、利息支付、管辖等的约定。
2、浙江省农村信用社（合作银行）转账凭条一份（原件），证明2010年4月13日被告收款50000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2010年4月13日，被告向原告借款60000元，2010年4月13日原告以转账的方式交付51000元，原告陈述称其余的9000元以现金方式于第二天交付给被告。2012年5月9日，被告归还10000元，余款50000元双方于当日签订《借款协议》一份，约定：借款时间为2012年5月9日至2013年5月9日；被告自愿按月息2.5%支付借款期间的利息；双方还就其他事项进行了约定。后被告一直未履行还款付息义务，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告未按约定返还借款本金及利息是造成本案纠纷的原因，故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，但原告起诉主张的利息明显过高，本院酌情予以调整，故对其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永富于本判决生效后十日内返还原告朱莉借款50000元；
二、被告陶永富于本判决生效后十日内支付原告朱莉自2012年5月10日至2015年5月9日利息37261.94元；
三、驳回原告陶永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由原告朱莉负担40元，由被告陶永富负担1985元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 许兰珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱少梅
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执402号
申请执行人王小平，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人王红兵，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初882号民事调解书，在执行王小平诉王红兵买卖合同纠纷一案中，在被执行人支付案款1000元后，由于被执行人王红兵暂无财产可供执行，申请人王小平同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初882号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月九日
书 记 员 韩兰兰
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终17号
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，女，2001年3月29日出生，汉族，住七台河市，系被害人女儿。
监护人陈某某，女，汉族，1960年8月1日出生，小学文化，住桦南，系金某外祖母。
委托诉讼代理人刘玉玲，女，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，住桦南县。
委托诉讼代理人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
上诉单位中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（原审附带民事诉讼被告单位），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人赵宏宇，职务总经理。
委托诉讼代理人唐恬，黑龙江省博润律师事务所律师。
被上诉人郭庆本(原审被告人),男，1978年10月29日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，住七台河市新兴区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月27日被七台河市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月29日经桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人郭庆本犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人金某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月27日作出（2017）黑0903刑初52号刑事附带民事判决书。判决：一、被告人郭庆本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿附带民事诉讼原告金某交强险人民币110000.00元及第三者责任险人民币300000.00元，共计人民币410000.00元，赔偿款于判决生效后立即给付；三、被告人郭庆本赔偿附带民事诉讼原告金某各项经济损失共计人民币158154.98元，赔偿款于判决生效后立即给付；四、驳回附带民事诉讼原告金某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人金某、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人金某及其监护人陈某某、委托诉讼代理人刘玉玲、崔永成，上诉单位中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托诉讼代理人唐恬，被上诉人郭庆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告人郭庆本违反交通运输管理法规，未取得驾驶资格驾驶机动车、未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，郭庆本负事故全部责任，构成交通肇事罪，案发后郭庆本投案自首。一审判决刑事部分对被上诉人郭庆本定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宣判后，法定期限内被告人郭庆本未上诉、公诉机关未抗诉，一审判决刑事部分已发生法律效力。民事部分，二审期间上诉单位中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人提交了交强险、商业险保险单（复印件），上诉人金某的委托诉讼代理人提交了车辆买卖协议（复印件）等新的证据。为保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903刑初53号刑事附带民事判决的民事部分，即“二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿附带民事诉讼原告金某交强险人民币110000.00元及第三者责任险人民币300000.00元，共计人民币410000.00元，赔偿款于判决生效后立即给付；三、被告人郭庆本赔偿附带民事诉讼原告金某各项经济损失共计人民币158154.98元，赔偿款于判决生效后立即给付；四、驳回附带民事诉讼原告金某的其他诉讼请求。”；
二、发回七台河市桃山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年二月十四日
书记员 梁玲玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14672号原告陈耀荣，男，汉族，1948年6月17日出生，住址：广东省东莞市，委托代理人黄礼广，系广东瑞轩律师事务所律师。被告钟秋华，男，汉族，1969年10月14日出生住址：广东省东莞市，委托代理人舒荣、邓鸿华，均系广东莞融律师事务所律师。被告东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园，营业执照注册号：441900000557159。法定代表人卢汝滔，总经理。委托代理人叶文蓉、陈妙旋，均系广东金名律师事务所律师。被告卢汝滔，男，汉族，1965年3月3日出生，住址：广东省东莞市，被告袁凤明，女，汉族，1964年10月15日出生，住址：广东省东莞市，被告袁凤媚，女，汉族，1969年8月15日出生，住址：广东省东莞市，被告卢锐军，男，汉族，1988年1月2日出生，住址：广东省东莞市，�告谢莲欢，女，汉族，1946年8月3日出生，住址：广东省东莞市，原告陈耀荣诉被告钟秋华、东莞市圣心食品有限公司（以下简称“圣心公司”）、卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀荣的委托代理人黄礼广，被告钟秋华的委托代理人舒荣，被告东莞市圣心食品有限公司的委托代理人叶文蓉到庭参加诉讼。被告卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢莲欢为夫妻关系，双方于1970年结婚，案涉抵押物于2007年购买。2014年3月，被告卢汝滔向被告钟秋华借款，被告谢莲欢提供抵押担保。被告钟秋华与被告卢汝滔串通，明知原告与被告谢莲欢是夫妻，在办理抵押时却故意隐瞒不告知原告，且对被告谢莲欢陈述只是申请手续，办理正式抵押时才需要原告签字。因此谢莲欢也就一直未告知原告此事。直到2016年5月3日，原告才知晓该房产已为被告钟秋华的贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实。原告一直不同意为被告钟秋华的贷款提供担保，且未签署任何抵押担保合同，更没办理过任何抵押登记手续。但现该房产不但为被告钟秋华的贷款提供了抵押担保，而且还已办理了抵押登记，该抵押担保、抵押登记的行为侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定：“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”以及《最高人民法院关于贯�执行若干问题的意见(试行)》第八十九条规定：“共同共有人对其共有财产享有共同权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，一般认定无效”。原告据此提起诉讼，请求判令：一、位于东莞市东城区××世纪××房产抵押(粤房地产他项权证莞字第0200294143号)无效；二、被告承担本案的诉讼费用。被钟秋华辩称，被告钟秋华与被告东莞市圣心食品有限公司、谢莲欢签订的个人抵押借款合同，是双方真实意思表示，并到房管局办理了抵押登记。根据物权法的规定，物权登记后生效，涉案房屋的房产证登记的名字是被告谢莲欢，根据物权公示原则，该房产属于被告谢莲欢个人所有。该房产证的抵押登记栏里，有四次抵押登记，三次解除抵押登记，如果原告认为是夫妻共同财产应�知道房子登记的后果，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被东莞市圣心食品有限公司辩称，第一，从程序上，原告并非抵押合同当事人，无权确认无效。原告没有提供证据证明抵押物属于夫妻共同财产，也没有提供结婚证或是婚姻关系证明来证实双方是夫妻关系，无权以共有人的身份确认抵押无效。因此，原告起诉缺乏请求权的基础，应予驳回。第二，本案抵押合法有效。案涉房屋权属登记人只有被告谢莲欢，其有权自行处分自己的财产，抵押合同的签署及抵押登记是被告谢莲欢真实意思表示，合法有效。被告卢汝滔、袁凤明、袁凤媚、卢锐军、谢莲欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见。经审理查明，2014年3月27日，钟秋华、圣心公司、谢莲欢三方签订一份《个人抵押借款合同》，约定圣心公司�钟秋华借款8000000元，谢莲欢以其名下位于东莞市东城区××世纪××房屋（房产证号：粤房地证字第××号）为合同项下的借款提供抵押担保，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。2014年3月31日，案涉房产办理了抵押登记，他项权证书为房地他项权证莞字第0200294143号。因圣心公司逾期还款，钟秋华诉至法院，要求圣心公司偿还借款本息等并对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该案经审理，东莞市第二人民法院以（2015）东二法朗民一初字第116号民事判决书认定钟秋华对案涉抵押物的抵押权依法成立并生效，谢莲欢认为案涉抵押合同无效及申请陈耀荣参加诉讼的意见，未予采纳，并判决钟秋华对案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款在圣心公司所负债务范围内享有优先受偿权。谢莲欢不服该判决上诉，东莞市中级人民法院经审理作出（2016）粤19�终字6458号民事判决书，该判决认为，案涉抵押物登记的权属人为谢莲欢，已办理抵押登记，即使该抵押物为谢莲欢与陈耀荣的夫妻共同财产，钟秋华作为善意债权人亦可取得担保物权。谢莲欢主张案涉抵押合同无效及应准许陈耀荣参加诉讼缺乏依据，不予采纳。本案原告以其与谢莲欢为夫妻关系，该案涉房产为夫妻共同共有，原告未同意为圣心公司的借款提供抵押担保，且亦未办理抵押登记而主张案涉房产抵押无效。但原告未提供其与谢莲欢为夫妻关系的证据。上述事实，有个人抵押借款合同、房地产权证、他项权证、（2015）东二法朗民一初字第116号民事判决书、（2016）粤19民终字6458号民事判决书等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，谢莲欢在2014年3月17日的《个人抵押借款合同》中，以登记其名下的案涉房产为圣心公司向钟秋华的借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，该抵押合同的效力已由（2015）东二法朗民一初字第116号、（2016）粤19民终字6458号民事判决予以认定，并驳回了谢莲欢以担保物为谢莲欢与陈耀荣共同共有，申请追加陈耀荣参加诉讼的主张。本案中，陈耀荣诉求案涉房产抵押无效，与已生效判决认定的事实相悖，且陈耀宗亦未提供证据证明其与谢莲欢为夫妻关系，案涉房产为夫妻共同共有的事实，故原告的主张法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈耀荣本案的全部诉讼请求。本案受理费67800元，已由原告陈耀荣预缴，该款由原告陈耀荣自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  尹镜明人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月一日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4183号
申请执行人：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方震，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩峰，男。
被执行人：张家港市方圆投资有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：范旭。
原告上海虹叶物业管理有限公司与被告张家港市方圆投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初18763号民事判决，已经发生法律效力。因被告张家港市方圆投资有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海虹叶物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告张家港市方圆投资有限公司支付自2015年7月至2016年8月的物业管理费110,701.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,872元。
本院立案后，根据申请执行人上海虹叶物业管理有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费1,561元，至期上述被执行人未履行义务。本院依法对被执行人张家港市方圆投资有限公司公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法轮候查封被执行人张家港市方圆投资有限公司名下位于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋产权，查封期限自2017年8月4日起至2020年8月3日止，查封时间三年(如需续封，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)；冻结其名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结115,134.92元，实际冻结2,413.72元，冻结期限自2017年7月27日起至2018年7月26日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。除此之外，本院未发现被执行人张家港市方圆投资有限公司名下有可供执行的财产线索。上述房屋产权本院系轮候查封，并无处置权，故上述房屋产权本院无法处置。本院将上述情况告知申请执行人上海虹叶物业管理有限公司后，申请执行人上海虹叶物业管理有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海虹叶物业管理有限公司与被执行人张家港市方圆投资有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月三十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4183号申请执行人：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方震，董事长。委托诉讼代理人：陈浩峰，男。被执行人：张家港市方圆投资有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：范旭。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告张家港市方圆投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初18763号民事判决，已经发生法律效力。因被告张家港市方圆投资有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海虹叶物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告张家港市方圆投资有限公司支付自2015年7月至2016年8月的物业管理费110,701.92元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,872元。本院立案后，根据申请执行人上海虹叶物业管理有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费1,561元，至期上述被执行人未履行义务。本院依法对被执行人张家港市方圆投资有限公司公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法轮候查封被执行人张家港市方圆投资有限公司名下位于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房屋产权，查封期限自2017年8月4日起至2020年8月3日止，查封时间三年(如需续封，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)；冻结其名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结115,134.92元，实际冻结2,413.72元，冻结期限自2017年7月27日起至2018年7月26日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。除此之外，本院未发现被执行人张家港市方圆投资有限公司名下有可供执行的财产线索。上述房屋产权本院系轮候查封，并无处置权，故上述房屋产权本院无法处置。本院将上述情况告知申请执行人上海虹叶物业管理有限公司后，申请执行人上海虹叶物业管理有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海虹叶物业管理有限公司与被执行人张家港市方圆投资有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月三十日书记员  周 明附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第658号
原告张益民。
委托代理人（特别授权）朱红泉、张弘。
被告建德华数数字电视有限公司。
法定代表人周宏。
委托代理人（特别授权）周群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）全庆。
原告张益民与被告建德华数数字电视有限公司（以下简称华数公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序分别于2015年7月20日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告张益民的委托代理人朱红泉（第一次开庭时到庭）、张弘（第二次开庭时到庭），被告华数公司的委托代理人周群、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月2日13时51分许，张勤驾驶浙A×××××号轻型普通货车沿杨梅线由西向东行驶至杨梅线6KM+818M路段停在南侧硬路肩上打开驾驶室车门时与同向的由原告张益民驾驶的无号爵帅牌电动二轮车发生碰撞，造成两车受损及原告张益民受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，张勤负事故全部责任，原告张益民无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
四、鉴定情况：2015年5月21日，原告自行委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张益民因道路交通事故致脑挫裂伤所致精神障碍，构成玖级伤残。2015年5月29日，原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告张益民因道路交通事故致颅骨缺损6平方厘米以上，构成拾级伤残；评定误工期限6个月，护理期限12周（一人护理），营养期限12周。
五、原告各项损失：
1、医疗费805元（不含被告华数公司垫付的192752.87元）。
2、住院伙食补助费，71天*50元/天=3550元。
3、营养费，营养期限84天（84天*30元/天）为2520元
4、误工费，参照全社会在岗职工年平均工资48372元计算，180天*132.53元/天=23855.4元。
5、护理费，护理期限84天，参照护工人员工资100元/天标准计算（84天*100元/天）为8400元。
6、交通费，酌情确定为800元。
7、残疾赔偿金：177729.2元（20年*22%*城镇居民人均可支配收入40393元）。
8、鉴定费：4500元。
9、精神损害抚慰金：11000元。
合计233159.6元。
六、其他：事故车辆系被告华数公司所有，张勤系被告华数公司雇用的驾驶员。事故发生后，被告华数公司为原告张益民垫付医疗费192752.87元。
七、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款240049.6元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，放弃主张车损），不足部分由被告华数公司承担；2、本案诉讼费由被告华数公司承担。被告华数公司答辩，事故车辆系我公司所有，张勤系我公司的驾驶员，责任由我公司承担，另事故发生后我公司为原告垫付医疗费192752.87元。被告保险公司答辩，原告主张的医疗费要求扣除非医保费用215元；住院伙食补助费认可71天，按30元/天计算；营养费认可84天，按30元/天计算；误工费认可180天，按110元/天计算；护理费无异议；交通费认可600元；残疾赔偿金要求按农村标准计算；鉴定费不予认可；精神损害抚慰金认可5000元。
八、争议解决
被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，超出交强险限额部分由被告华数公司承担。
关于残疾赔偿金，因原告为失地农民，且原告离开户籍所在地外出打工，其收入明显来自非农业，故本院认定原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告张益民因道路交通事故造成的损失为233159.6元，肇事车辆浙A×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿118875元（805元+3550元+2520元+110000元+2000元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为111784.6元（23855.4元+8400元+800元+177729.2元+11000元-110000元）。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持，鉴定费超出交强险限额部分的2500元由被告华数公司赔偿。被告华数公司垫付款项由二被告另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张益民道路交通事故赔偿款人民币118875元（包括精神损害抚慰金11000元、鉴定费2000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告张益民道路交通事故赔偿款人民币111784.6元。
三、被告建德华数数字电视有限公司于本判决生效后十日内支付原告张益民鉴定费人民币2500元。
四、驳回原告张益民的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4901元，减半收取计2451元，由原告张益民负担74元，被告建德华数数字电视有限公司负担2377元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 童霞露
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第638号
原告：沈彪。
委托代理人：陈胜利。
被告：浙江博安游艇有限公司。
法定代表人：陶益民。
委托代理人：夏伟。
原告沈彪为与被告浙江博安游艇有限公司（以下简称博安公司）民间借贷纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈彪的委托代理人陈胜利、被告博安公司的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彪起诉称：原、被告于2009年1月18日签订借款合同，该合同约定被告向原告借款人民币200000元整，借期从2009年1月19日至2009年2月18日时止，借款的利率为月利率的1%；同时合同还约定了违约责任和争议的解决方式等。合同签订后，原告按约于2009年1月19日分三次存入被告交通银行的账户人民币200000元整。借款期限届满后被告未归还，经原告多次催讨未果。另借款合同约定发生争议由合同签订地的人民法院管辖。为维护原告的权利，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款人民币200000元整，利息人民币7400元整（从2009年1月19日起计算至2009年5月11日，按合同约定的月利率1%计算），违约金人民币10000元整，共计人民币217400元整；2、判令被告承担原告办理本案所出律师费人民币20000元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告沈彪向本院提供了如下证据：
1、2009年1月18日借款合同一份，证明原、被告于2009年1月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款人民币200000元整，借期从2009年1月19日至2009年2月18日时止，借款的利率为月利率的1%；同时还约定若被告未按时归还借款，除应向原告承担违约金人民币10000元整外，还应承担每日千分之二的逾期利息；合同还约定发生争议的管辖地为合同签订地的人民法院等事实。
2、交通银行现金解款单三份，证明原告按约于2009年1月19日当日分三次汇入被告交通银行的帐户（×××6994）共计人民币200000元整的事实。
被告博安公司答辩称：对借款的事实，被告没有异议，确实借了200000元整；对利息的计算有异议，认为只能计算到2009年2月18日，之后的应该按银行贷款利息计算；认为律师费太高，希望法院给予确认；对违约金没有异议。
被告博安公司未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的效力本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的效力本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告博安公司与原告沈彪之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告博安公司至今未还借款，理应承担相应的还款责任并支付利息和违约金，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，对于借款期限内被告应支付的利息，原、被告无异议，本院予以支持；而对于逾期利息，虽然原告沈彪主张的逾期利息已低于借款合同约定的标准，且被告也同意按银行贷款利息计算逾期利息，但本院认为，逾期利息和违约金两者之和以不高于银行同类贷款利率的四倍为宜，现被告已同意承担违约金，且该违约金的金额已达到了依银行同类贷款利率四倍标准计算的利息，已足以弥补因被告逾期还款对原告造成的利息损失，故本院对原告关于利息诉请中的逾期利息部分，不再予以考虑。至于原告沈彪要求被告博安公司承担原告办理本案所出律师费，虽然原告未提供具体的支付证据，但被告自愿按照有关部门核定的标准承担原告的律师费，故对被告的此抗辩意见予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江博安游艇有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告沈彪借款本金人民币200000元。
二、被告浙江博安游艇有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告沈彪借款利息人民币2000元。
三、被告浙江博安游艇有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告沈彪违约金人民币10000元。
四、被告浙江博安游艇有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告沈彪律师代理费人民币5700元。
五、驳回原告沈彪的其他诉讼请求。
如果被告浙江博安游艇有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4861元，实收2430.5元，保全费1707元，由被告浙江博安游艇有限公司负担4137.5元，退回原告沈彪2430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4861元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 吴健
二〇〇九年六月二十日
书记员 王燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第467号
上诉人（原审被告）王佩霞，女，1953年1月12日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）苏胜国，男，1952年7月21日生，汉族，开滦地质勘探公司退休职工。
委托代理人李桂芝，苏胜国之妻。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告赵义，男，1951年12月9日生，汉族。
原审被告赵海涛，男，1978年10月26日生，汉族。
上诉人王佩霞因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：苏胜国与王佩霞系朋友。王佩霞与赵海涛相识，赵义系赵海涛之父。2002年12月20日至2003年3月12日，王佩霞分三次向苏胜国借款共计17万元，并书写了借条（欠条）。王佩霞在收到借款后将上述款项借给赵海涛。2004年10月18日，赵海涛为王佩霞写欠条“今借王佩霞、苏胜国现金叁拾肆万伍仟元整”，并同时书写保证书一份。因赵海涛未按约定偿还借款且被关押在唐山市安康医院强制戒毒，2006年6月4日，王艳霞（案外人、甲方）、王佩霞（乙方）、苏胜国（丙方）、赵义（丁方）、赵海涛（戊方）经唐山市乔屯法律服务所见证签订协议书：“2004年5月15日，赵海涛为办洗煤厂和石灰厂向甲乙丙三方借款108.5万元。三方依协议向赵海涛如数交付借款后，赵海涛并未按约定期限还款。赵海涛的父亲赵义表示愿意替儿子还借款，经五方协商，达成如下协议：1、赵义自愿无条件承担儿子赵海涛的全部债务，承诺2007年12月底前向甲乙丙还款10万元；2008年年底前还款15万元；2009年底还款20万元；以每年递增5万元的速度尽快还清，并于资金雄厚时一次性还清。2、本协议签订后，甲乙丙三方暂时与赵海涛解除矛盾，停止因债权债务问题对其的诉讼活动。3、本协议一式六份，甲乙丙丁戊各执一份，乔屯法律服务所留存一份。4、本协议签字后生效。”因借款至今尚未偿还，故苏胜国起诉王佩霞、赵义、赵海涛，要求告偿还借款17万元整。赵义辩称，五方签订的协议书是因赵海涛在戒毒所关押，其受到胁迫才签订的，且苏胜国与王佩霞隐瞒了放高利贷的事实。因此，该协议书不具有法律效力，其不承担任何经济责任和法律责任。另查明，2006年6月4日签订的五方协议书中，除赵海涛的签名及手印外，其他各人均认可为本人签字、捺印。
原审法院认为：债务应当清偿。被告王佩霞向原告苏胜国借款17万元，事实清楚，证据确实充分，被告王佩霞理应偿还原告苏胜国借款。因该借款由被告王佩霞转借给被告赵海涛，后被告赵义又与原告苏胜国、被告王佩霞等人签订协议书，双方均同意由赵义为赵海涛偿还借款。故被告赵义亦应承担连带还款义务。被告赵义辩称协议书是在受胁迫的情况下签订的，且该借款属高利贷性质，无证据证实，不予确认。由于被告未偿还借款，且苏胜国已提交证据证明其不间断地主张自己的权利，因此该借款并未超过诉讼时效。遂判决如下：被告王佩霞于本判决生效后15日内偿还原告苏胜国借款17万元。被告赵义承担连带偿还义务。案件受理费3700元，保全费1350元，公告费800元，合计5850元由被告王佩霞、赵义负担。
王佩霞不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2006年6月4日的协议书上赵海涛的签字和手印确实为其本人在戒毒所亲自所签并捺印。2、上诉人为被上诉人苏胜国打的三张借条（欠条）的款项均是赵海涛所用，有后来赵海涛为上诉人和被上诉人所打的欠条所证实。此债务应当认定转移到赵海涛身上。故上诉人不应承担还款义务。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判本案借款只由赵义承担承担偿还责任，上诉人对此不承担还款责任。被上诉人同意一审判决。原审被告赵义不同意一审判决，但未在上诉期内提出上诉。
二审另查明：2006年6月4日的五方协议中，赵义认可其中其自愿替儿子赵海涛偿还的108.5万元款项中有被上诉人17万元。以上事实有当事人陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：上诉人为被上诉人所打借条和欠条能够确认双方之间的借贷关系，上诉人对此三张借条和欠条所载款项应当承担偿还义务。2006年6月4日的五方协议书，没有证据证明其违反任何一方当事人的真实意思表示，故该协议应认定合法有效。虽然该协议未明确记载三方债权人各自的债权金额，但上诉人和赵义均认可其中有被上诉人17万元，赵义在该协议中自愿对该协议所涉及的包括本案17万元借款在内的全部108.5万元债务承担偿还责任，且其在上诉期内未提出上诉，则应视为其认可一审判决确定的还款责任。上诉人主张2006年6月4日的协议书上赵海涛的签字和手印确实为其本人在戒毒所亲自所签并捺印，而一审认定该签字和手印不是赵海涛本人所签所按。本院认为，无论该协议上“赵海涛”的签字和手印是否为本人所签所按，该事实并不影响上诉人的还款义务。综上，一审判决并无不妥，上诉人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币3700元，由上诉人王佩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 杨
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02297号
原告：张永乐，男，1946年11月23日生，汉族。
委托代理人：粟峥嵘、杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：尹四友，男，1963年10月26日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-2-2、13、14，组织机构代码75008189-0。
负责人：张正红，经理。
本院在审理原告张永乐与被告尹四友、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永乐于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永乐撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张永乐负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年五月六日
书 记 员 龙 静
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢2-1号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：南昌市。
负责人：应勇，职务：董事长。
被执行人：张伟平，男，汉族，1970年7月15日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：周丹，女，汉族，1974年10月17日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）洪民二初字第128号民事判决书，被执行人张伟平应向申请执行人返还借款本金700万元并支付截止到2013年5月9日的利息90814.48元；自2013年5月10日起至还清欠款之日止的利息，按照2011年4月20日签订的《个人借款合同》约定计算；张伟平不能履行还款义务时，申请执行人有权对张伟平所有的位于南昌市经济技术开发区XX街XX.XX栋XX-
XX室、XX-
XX室等，共计24处房产的抵押物享有拍卖、变卖或者折价后的价款优先受偿；负担案件受理费61436元，执行费79900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟平、周丹银行存款人民币7232150.48元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一七年三月十三日
书记员 熊震琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311执保332号
申请人:于汉青，男，1969年1月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：杨冬宁，男，1985年10月27日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告于汉青诉被告杨冬宁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人崔威所有的位于涧西区南昌路兴隆花园201幢2-××号房产（房产证号：豫<2016>洛阳市不动产权第00440466号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨冬宁银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
查封担保人崔威所有的位于涧西区南昌路兴隆花园201幢2-××号担保房产（房产证号：豫<2016>洛阳市不动产权第00440466号）。
案件申请费720元，由申请人于汉青垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311执保332号申请人:于汉青，男，1969年1月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：杨冬宁，男，1985年10月27日生，汉族，住洛阳市西工区。原告于汉青诉被告杨冬宁民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人崔威所有的位于涧西区南昌路兴隆花园201幢2-××号房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第00440466号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨冬宁银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其它财产；查封担保人崔威所有的位于涧西区南昌路兴隆花园201幢2-××号担保房产（房产证号：豫洛阳市不动产权第00440466号）。案件申请费720元，由申请人于汉青垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一六年十一月十九日书记员  刘棕波
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民一初字第111号
原告谈某某。
被告李某某。
原告谈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谈某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 龙海腾
二〇一五年七月九日
代理书记员 毛 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3222号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张建国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张建国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4694号
申请执行人：宋振山，男，1968年3月出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516。
负责人：陈洋，总经理。
本院在执行申请执行人宋振山与被执行人北京恒富物业服务有限公司天津分公司劳动争议一案中，申请人书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执4694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 达
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第130号
原告蒋某某，女，1973年7月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人瞿红福，怀化市鹤城区迎丰法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1969年9月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告蒋某某就与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员周伟适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员杨彬彬担任记录。原告蒋某某及其委托代理人瞿红福均到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2000年2月份原、被告经人介绍相识，次年11月23日登记结婚，2002年10月31日生育一子名杨某甲。原告系二婚，由于婚前双方缺乏了解，加之性格差异巨大，被告脾气相当暴躁，婚初感情还一般，但随着婚生子的出生，被告开始对原告拳打脚踢还经常赌博到通宵达旦，原告于2009年离家外出打工，分居已达四年多，双方都未联系，夫妻感情已完全彻底破裂，无法共同生活，故向法院提出诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子女生活随父随母由其自己决定，本案受理费由被告承担。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻记录证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、洪江市太平乡松板村民委员会出具的分居证明1份，拟证明原、被告从2009年分居至今的情况；
3、户籍成员信息1份，拟证明杨某甲（曾用名杨某乙）系原、被告婚生子的情况。
被告杨某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证质证，本院经核实对原告提交的证据认定如下：1、3号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系及小孩基本情况的书面材料，故以上证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，2号证据系洪江市太平乡松板村民委员会出具的证明，因该份证据没有其他证据佐证，系孤证，故对该份证据不予认定。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2000年2月份经人介绍认识，次年11月23日在洪江市民政局登记结婚，2002年10月23日生育一子名杨某甲（曾用名杨某乙），原告以夫妻感情不和，分居四年为由，向本院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女生活随父随母由其自己决定，本案诉讼费用由被告承担。另查明，1993年原告与张某某结婚，次年生育一子名张某甲，现在外务工，原告于1999年与张某某经法院判决离婚。
本院认为：原、被告共同生活并生育一子，组建成一个幸福美满的家庭，双方虽为琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 伟
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执256号
被执行人张文和，男，1957年12月9日出生于福建省惠安县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省泉州市惠安县。
被执行人张文和犯走私普通货物罪一案，本院（2017）粤07刑初7号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人张文和犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。本院于2017年9月20日立案执行。
本院向被执行人张文和发出执行通知书，责令被执行人张文和履行生效判决确定的义务，但被执行人张文和至今未能全部履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人张文和的财产进行调查，除被执行人在审判阶段预缴的罚金人民币10000元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院经委托福建省泉州市惠安县人民法院对被执行人进行调查，亦查无可供执行财产。本院已先后作出了限制高消费令和将张文和纳入失信被执行人名单，经穷尽调查手段亦未发现其有任何财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李敬华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执256号被执行人张文和，男，1957年12月9日出生于福建省惠安县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地福建省泉州市惠安县。被执行人张文和犯走私普通货物罪一案，本院（2017）粤07刑初7号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人张文和犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。本院于2017年9月20日立案执行。本院向被执行人张文和发出执行通知书，责令被执行人张文和履行生效判决确定的义务，但被执行人张文和至今未能全部履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人张文和的财产进行调查，除被执行人在审判阶段预缴的罚金人民币10000元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院经委托福建省泉州市惠安县人民法院对被执行人进行调查，亦查无可供执行财产。本院已先后作出了限制高消费令和将张文和纳入失信被执行人名单，经穷尽调查手段亦未发现其有任何财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李敬华审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴健文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00430号
罪犯康琳，男，1972年11月25日出生，汉族，高中文化，安徽省马鞍山市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
2010年4月16日被告人康琳因犯盗窃罪被安徽省马鞍山市雨花区人民法院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。在缓刑考验期间又因犯新罪，安徽省马鞍山市雨花区人民法院于2011年9月8日作出（2011）雨刑初字第00124号刑事判决，以被告人康琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判中宣告缓刑三年部分，与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯康琳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康琳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年9月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康琳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康琳减去自裁定送达之日起至2014年5月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1192号
原告文某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告文某某诉被告刘某离婚一案中，原告文某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月三日
书记员 赵小卉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更901号
罪犯钟毛古，男，1965年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，原住江西省分宜县。曾犯奸淫幼女罪被判处无期徒刑，2005年7月4日被假释，假释考验期至2009年1月7日。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月14日作出(2012)南刑初字第728号刑事判决，以被告人钟毛古犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金15000元，与同案共同追缴违法所得返还被害人111300元。被告人钟毛古提起上诉。泉州市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)泉刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟毛古于2012年11月15日入监服刑。本院于2016年1月29日作出(2016)闽09刑更55号刑事裁定，减去罪犯钟毛古有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月27日起至2022年1月26日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月4日以闽宁监减（2017）835号减刑建议书，建议对罪犯钟毛古予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟毛古减刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原缴纳罚金10000元，现缴纳罚金3000元。罪犯钟毛古自2016年2月至2017年9月考核累计得分3113.5分，获得五个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯钟毛古服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟毛古减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 然 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2336号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王然，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张少卿，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告齐格其，男，1989年3月21日出生，蒙古组，现住赤峰市巴林左旗。
被告李洋，男，1989男8月4日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王明力，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告周默，男，1988年9月23日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告范明洋，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告邱晶晶，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告欧学军，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李晓辉，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈建，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王晓明，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告欧学军到庭参加诉讼，被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、李晓辉、陈建、王晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年3月6日由被告王然在我社白音敖包信用社借贷款220000元，约定利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。现要求被告偿还本金220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明王然于2013年3月6日在白音敖包信用社借贷款220000元，利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。
上述证据被告欧学军到庭质证，无异议，虽被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、李晓辉、陈建、王晓明未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年3月6日由被告王然在原告处的白音敖包信用社借贷款220000元，约定利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。现原告要求被告偿还本金220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王然借贷关系清楚，被告王然理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王然于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日，其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，财产保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 王成武
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2336号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王然，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告张少卿，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告齐格其，男，1989年3月21日出生，蒙古组，现住巴林左旗。
被告李洋，男，1989男8月4日出生，蒙古族，居民，现住巴林左旗。
被告王明力，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告周默，男，1988年9月23日出生，蒙古族，居民，现住巴林右旗。
被告范明洋，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告邱晶晶，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告欧学军，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告李晓辉，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告陈建，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告王晓明，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，现住十三敖包镇。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告欧学军到庭参加诉讼，被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、李晓辉、陈建、王晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年3月6日由被告王然在我社白音敖包信用社借贷款220000元，约定利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。现要求被告偿还本金220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明王然于2013年3月6日在白音敖包信用社借贷款220000元，利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。
上述证据被告欧学军到庭质证，无异议，虽被告王然、张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、李晓辉、陈建、王晓明未到庭质证，原告所举证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年3月6日由被告王然在原告处的白音敖包信用社借贷款220000元，约定利率11.40‰，约定2014年2月10日到期，由被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明担保。现原告要求被告偿还本金220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王然借贷关系清楚，被告王然理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王然于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币220000元及利息1258.95元（利息算至2014年4月4日，其余利息自2014年4月5日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告张少卿、齐格其、李洋、王明力、周默、范明洋、邱晶晶、欧学军、李晓辉、陈建、王晓明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，财产保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 东 辉
审 判 员 王 成 武
人民陪审员 秀英二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 新 波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2381号
原告福州大德文化传播有限公司
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告长沙华夏大酒店有限责任公司
法定代表人刘大为。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《心爱的》、《心爱的别走》、《云中月圆》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：
驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 许运清
审判员 蔡旭辉
审判员 杨小康
二〇一七年十月三十日
书记员 胡颖超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《著作权集体管理条例》
第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：
（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；
（二）向使用者收取使用费；
（三）向权利人转付使用费；
（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2381号原告福州大德文化传播有限公司法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告长沙华夏大酒店有限责任公司法定代表人刘大为。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙华夏大酒店有限责任公司（以下简称华夏大酒店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的公证取证费及其他合理支出费用，共计125元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是《心爱的》、《心爱的别走》、《云中月圆》等涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案十首MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。经审查，本案中的大德公司不是涉案作品的著作权人，不是依法成立的著作权集体管理组织，也未实际取得涉案作品的实体权利，不是与著作权有关的权利人。因此，大德公司不是与本案有直接利害关系的法人，没有原告资格。大德公司主张，其提起本案诉讼的依据是华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》。华特国际音乐股份有限公司在该份授权书中声明，授权大德公司就其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制（VOD）以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式等。上述授权内容，与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动，在性质和内容上无实质性差别。因此，大德公司以授权证明书为依据，对卡拉OK经营者进行收费管理并提起本案诉讼，实质上是在行使著作权集体管理组织的职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《著作权集体管理条例》第六条的规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年十月三十日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《著作权集体管理条例》第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1743号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因岳粹彬诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月4日起至2018年12月3日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1743号
发往银行：中国建设银行
事由：因岳粹彬诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 楠
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第49号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年1月8日出生，汉族，群众，初中文化，系农民，住河北省高邑县，2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局取保候审，2014年5月6日被赞皇县人民法院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赞皇县人民检察院指控，2013年10月25日10时许，被告人吕某某驾驶冀AJ56**号、冀A74**挂号半挂车沿鲍家滩村至土门村公路由北向南行驶至“动动佳”木门厂门前路段时，与相对行驶的骑自行车的王占菊相撞，造成王占菊经抢救无效死亡的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队交通事故书认定：吕某某应负此事故的全部责任，王占菊无事故责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；赞皇县公安局交通警察大队交通事故认定书；死亡证明信；协议书；赞皇县公安局交通警察大队证明；道路交通事故勘查笔录及照片；被告人吕某某户籍证明；证人于某某的证言；被告人吕某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且被告人吕某某应负此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永周
二〇一四年五月二十二日
书记员 白玉田
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1820号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：1.请求撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7553号民事裁定；2.将本案移送上海市静安区人民法院审理。事实和理由：1.《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。一审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖；2.《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，一审裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 娜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5578号
原告：刘智录，男，1955年10月19日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路6号华润大厦33层。统一社会信用代码：913702007372671991。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋凯鹏、杜军，泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司员工。
原告刘智录与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘智录向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告被保险人身故保险金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，经被告公司业务员刘振田介绍，原告为妻子焦秀芳在被告处投保了“泰康安享人生B款两全保险（分红型）”，身故保险金额为10万元，保险期10年，身故保险金受益人为原告刘智录，收益比例100%。投保后，原告按约缴纳了保险费用。2016年11月7日被保险人焦秀芳因病去世。原告作为受益人向被告提出保险理赔申请，被告拒赔。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司辩称，投保人刘智录在明知被保险人患有多发性骨髓瘤的情况下，隐瞒病情在我公司投保寿险，故意未履行告知义务，2016年11月，被保险人因为多发性骨髓瘤身故，××，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、刘智录与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司签订的泰康安享人生B款两全保险（分红型）合同（保险单号码：07816715）终止。
二、被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司付给原告刘智录保险金80000元，于2017年8月23日前付至刘智录在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市郭庄营业所的账户60×××96。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘智录负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年八月八日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初5578号原告：刘智录，男，1955年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路6号华润大厦33层。统一社会信用代码：913702007372671991。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：宋凯鹏、杜军，泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司员工。原告刘智录与被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智录向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告被保险人身故保险金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，经被告公司业务员刘振田介绍，原告为妻子焦秀芳在被告处投保了“泰康安享人生B款两全保险（分红型）”，身故保险金额为10万元，保险期10年，身故保险金受益人为原告刘智录，收益比例100%。投保后，原告按约缴纳了保险费用。2016年11月7日被保险人焦秀芳因病去世。原告作为受益人向被告提出保险理赔申请，被告拒赔。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司辩称，投保人刘智录在明知被保险人患有多发性骨髓瘤的情况下，隐瞒病情在我公司投保寿险，故意未履行告知义务，2016年11月，被保险人因为多发性骨髓瘤身故，××，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘智录与泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司签订的泰康安享人生B款两全保险（分红型）合同（保险单号码：07816715）终止。二、被告泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司付给原告刘智录保险金80000元，于2017年8月23日前付至刘智录在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市郭庄营业所的账户60×××96。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘智录负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年八月八日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第88号
原告：绍兴县经益纺织品有限公司。
法定代表人：郭凯善。
委托代理人：申海洋。
被告：宿迁明华服饰有限公司。
法定代表人：范明华。
原告绍兴县经益纺织品有限公司与被告宿迁明华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告宿迁明华服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县经益纺织品有限公司诉称，2008年7月15日，原、被告签订合同，约定由原告为被告供应弹力提花布，单价为14.9元／米，总价为147212元。后原告实际以约定单价供给被告价值为142500.62元的弹力提花布，被告法定代表人签收布匹后，仅支付给原告货款33139.69元。请求判令被告立即支付给原告货款余额人民币109366.93元
被告宿迁明华服饰有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告绍兴县经益纺织品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年6月24日双方签订的面料购销合同一份，以证明2008年6月24日双方约定由原告供给被告弹力提花布，单价14.9元／米，总价为147212元的事实。同时提交2008年7月15发货码单两份，以证明原告以约定单价实际供给被告价值为142500.62元的弹力提花布，被告法定代表人签收认可的事实。
被告宿迁明华服饰有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据有被告的签章以及被告法定代表人的签字，记载内容清晰明确，且与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间买卖弹力提花布的合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为买方，在卖方已履行交货义务的情况下，有依照约定或法律规定支付全部货款的义务。现被告未能及时支付全部货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宿迁明华服饰有限公司应支付给原告绍兴县经益纺织品有限公司货款人民币109366.93元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2487元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 沈森华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10045号
原告：旷中文，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省青神县。
被告：成都安瑞信商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代理人：李文革。
原告旷中文与被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旷中文到庭参加了诉讼，被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷中文向本院提出诉讼请求：1.被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司退原告旷中文诚意定金10000元。2.本案的全部诉讼费用由被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司承担。事实与理由：被告通过电话营销的方式主动要求能为原告办理到贷款。后原告于2017年5月15日与被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司签订《贷款信息咨询服务协议》，在签订协议之时，被告承诺在签订了协议后的一个月内一定能够帮原告办理到25万元的贷款，原告信任了被告后即与被告签订了《贷款服务协议》，并在当日原告向被告支付500元诚意定金，后又于同年6月9日交付定金9500元，共10000元。但三个月过去了，被告并没有帮原告办理到贷款。原告多次要求被告退还遭拒，故产生纠纷。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司未作答辩。
原告旷中文就其主张的事实提供了《贷款信息咨询服务协议》、收据两张（编号：7529425、7824535）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告旷中文提交上述证据材料的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。本院通过对当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告旷中文诉称的事实一致。
本院认为，原、被告于2017年5月15日签订的《贷款信息咨询服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定被告为原告提供贷款咨询服务，原告须向被告支付贷款咨询服务费（服务费为原告计划贷款额度25万元的4%）。原告于合同签订当日向被告支付500元诚意定金，后又于同年6月9日交付定金9500元。共计10000元。此后，被告并未实际履行其合同义务，构成根本违约。因此被告应向原告返还诚意定金10000元，故本院对于原告要求被告返还原告诚意定金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告旷中文诚意定金10000元。
二、驳回原告旷中文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告成都安瑞信商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李天琪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异102号
异议人（被执行人）：程星，女，1974年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人：ＸＸＸ，女，1973年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在执行ＸＸＸ与程星土地租赁合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第2177号民事判决书，执行案号：（2014）昌执字第369号]过程中，程星向本院提出书面执行异议。在审查过程中，程星于2017年8月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，程星所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人程星撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田慧娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢123号
申请执行人殷华珍，女，汉族，1972年8月1日出生，住陕西省石泉县。
被执行人陕西班博投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环100号。组织机构代码：73799249X。
法定代表人刘锦，该公司总经理。
申请执行人殷华珍与被执行人陕西班博投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第09085号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西班博投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人殷华珍于2018年1月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09085号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西班博投资有限公司在收到执行通知后，主动向申请执行人支付案款人民币53056元，向本院交纳案件执行费人民币650元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢123号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 董 超
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢123号申请执行人殷华珍，女，汉族，1972年8月1日出生，住陕西省石泉县。被执行人陕西班博投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环100号。组织机构代码：73799249X。法定代表人刘锦，该公司总经理。申请执行人殷华珍与被执行人陕西班博投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第09085号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西班博投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人殷华珍于2018年1月24日向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第09085号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人陕西班博投资有限公司在收到执行通知后，主动向申请执行人支付案款人民币53056元，向本院交纳案件执行费人民币650元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢123号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年二月二十三日书记员  郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1225号
罪犯廖凯，
汉族，高中文化，住隆回县桃洪镇四社区桃洪中路**号。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二００八年十二月二十二日作出（2008）沪二中刑初字第134号刑事判决，以被告人廖凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。四川省中江县人民法院于二００九年十一月二十三日以（2007）中江民初字第1447、1489号民事判决，被告人廖凯承担连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币596000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一一年五月二十日、二０一三年一月二十一日经本院两次裁定共减刑二年八个月。服刑期至二０一八年三月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖凯在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子，考核截至2014年4月底止，共获奖励分114.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖凯悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖凯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖凯减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二0一六年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳