安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1357号
上诉人（原审原告）：吕冯，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：段中玉，女，1981年2月25日出生，汉族，住址，
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人吕冯因与被上诉人赵亮、段中玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕冯的委托诉讼代理人夏义娟、闫瑾，被上诉人赵亮、段中玉共同的委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕冯上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费由赵亮和段中玉承担。事实和理由：一审判决认定2015年1月19日的借条已过诉讼时效是错误的。对于2015年1月19日的借款事实赵亮是认可的，2016年12月12日是换据，吕冯的举证责任已经完成，赵亮不认可2016年12月12日借条上的签名，其应申请鉴定，否则应当承担不利后果。一审法院不能仅凭肉眼来确定“赵亮”两个字的签名不是赵亮本人所写，且本案应适用《民法总则》中诉讼时效为3年的规定。
赵亮和段中玉共同的委托诉讼代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
吕冯向一审法院起诉请求：1.判令赵亮和段中玉偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期之日起至款项付清之日止的违约金5.1万元；2.判令赵亮和段中玉承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵亮与段中玉系夫妻关系。2014年11月7日，赵亮向吕冯借款5万元，并出具借条一份，约定于2015年4月7日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据银行同期贷款利率的四倍支付违约金及因催款产生的费用。2015年1月19日，赵亮向徐影、吕冯共同借款10万元，同时出具借条一份。吕冯认为段中玉与赵亮系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻生活，故应共同承担还款责任，
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵亮向吕冯借款有借条为证，赵亮对于2014年11月7日的借条和2015年1月19日的借条均予以认可，但认为已过诉讼时效，经查，本院系2017年4月7日收到吕冯的起诉状，因为庭前调解，故于同年9月13日才给予立案，故2014年11月7日的借条未过诉讼时效，2015年1月19日的借条已过诉讼时效，故对2014年11月7日的借条予以确认。赵亮对2016年12月12日的借条不予认可，认为无法确认是否是其本人书写。经审查，该借条“赵亮”的签名确实与其他两张借条中“赵亮”的笔迹不同，且吕冯也未能给出合理的解释，故对2016年12月12日的借条不予确认。故本院确认吕冯与赵亮之间存在5万元债权债务关系。吕冯当庭要求赵亮支付自2015年4月7日至2017年4月6日违约金4.8万元，经审查双方借条中约定逾期未付，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，故本院经审查确认赵亮支付吕冯违约金19899元。吕冯关于要求支付自2017年4月7日至借款清偿止的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。该笔债务发生在赵亮与段中玉夫妻关系存续期间，故吕冯要求赵亮、段中玉承担连带责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1.赵亮、段中玉于判决生效之日起十日内一次性偿还吕冯借款本金人民币50000元，违约金19899元，合计69899元整，并以50000元的未偿还部分为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2017年4月7日起直至付清之日止的违约金；2.驳回吕冯其他的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由赵亮、段中玉负担774元，吕冯负担886元。
二审中，吕冯提交证据：徐学影于2017年12月20日出具的证明一份，证明：徐影与吕冯共同借给赵亮的10万元中，有5万元是吕冯借给赵亮的。
赵亮与段中玉共同的委托诉讼代理人质证认为，该证据不属于新证据，应该由证人出庭作证，也无法证实徐学影就是徐影。
针对吕冯在二审中提交的证据，本院认为，徐学影仅提供其书写的证明，未到庭接受质询，证明内容的真实性无法判断，本院对该证据不予采纳。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：吕冯请求赵亮与段中玉偿还2015年1月19日的借款5万元有无事实和法律依据
本院认为，争议借条系2015年1月19日出具，借款人为赵亮，徐影和吕冯为共同出借人，金额为10万元。吕冯认为10万元中有5万元是其借给赵亮的，并提供2016年12月12日，赵亮向吕冯出具金额为5万元的借条一份予以证明，但赵亮对该借条不予认可，且借条约定借款当日就予以归还，该情形也不符合常理。二审中，吕冯上诉称2016年12月12日的借条系2015年1月19日借条的换据，并提供徐学影出具的证明一份，证明10万元中有5万元系吕冯借给赵亮，因徐学影未到庭作证，也无法证实徐学影与徐影是否为同一人，也即无法判断涉案的10万元借款中，吕冯所占债权为多少，因此，吕冯向赵亮及段中玉主张偿还其中借款5万元的请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。但原审法院在另一债权人徐影未参与诉讼的情况下，判决涉案借条超过诉讼时效，在适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。
综上所述，吕冯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由吕冯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。