wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3197号上诉人(原审被告)：巴林右旗永安矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗幸福之路苏木胜利村。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人:王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，男，1967年9月3日出生，蒙古族，系巴林右旗永安矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区巴林左旗林东西城区契丹街路北13组331号。被上诉人(原审原告)：王某2，男，1972年9月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部，住所地内蒙古自治区巴林右旗幸福之路胜利村。负责人：王永建，男，1981年1月26日出生，汉族，项目部经理，现住浙江省××区号。上诉人巴林右旗永安矿业有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王某2、陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部（以下简称马场项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理。本院认为：首先，王某2在本案中主张永安公司尾欠其施工费284190.64元。永安公司称陕西兴泰矿业工程有限公司（以下简称兴泰公司）授权其项目部负责人王永建与永安公司签订涉案工程承包合同，永安公司与王某2不存在合同关系。王永建称兴泰公司在永安矿业设立了马场项目部，项目部借用了兴泰公司资质，王永建是项目部经理，王某2借用了项目部资质是涉案工程实际施工人。由上述证据可知，永安公司将涉案工程发包给兴泰公司，王某2借用了兴泰公司项目部的资质进行施工，是实际施工人。依据合同相对性，本案应该追加陕西兴泰矿业工程有限公司参加诉讼。但因陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部在本案中未主张权利，且并非独立的民事诉讼主体，因此原审法院追加陕西兴泰矿业工程有限公司驻永安矿业有限责任公司马场矿区项目部为原告明显不当，属程序违法。其次，因王某2在本案一审开庭时主张工程总价款为717978.86元，原审法院作出（2016）内0423民初3440号民事判决，认定涉案工程总价款为717979.7元，已付款400000元，尾欠款317979.7元。后原审法院又作出（2016）内0423民初3440-1号民事裁定，将施工费由717979.7元变更为750001.7元，尾欠款变更为350001.7元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定：”民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”原审法院将工程总价款变更为750001.7元未经过核算及举证质证，并非笔误，属于对判决书实质内容变更，该变更违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3440号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。审判长田丽丽审判员雷蕾审判员周振卿二○一七年九月二十六日书记员刘梦鸽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00428号
原告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师
被告：闫玉永，女，1975年4月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽信旺投资集团有限公司诉被告闫玉永房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一三年十二月二�六日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8224号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住中山市，
被告：梁秀芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住中山市，
以上两被告的委托诉讼代理人：蔡结华，男，1988年8月28日出生，汉族，住中山市，系两被告的儿子。
原告吴志卫与被告蔡锦祥、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依原告吴志卫申请追加梁秀芳作为本案共同被告，由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥、梁秀芳的委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金20000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2015年11月25日至本金还清日止）。事实与理由：蔡锦祥于2015年11月25日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款20000元整，用途为：生意周转，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人蔡锦祥在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年12月24日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。经了解被告梁秀芳与被告蔡锦祥有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁秀芳与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.结婚登记申请书；5.（2017）粤2071民初37号民事判决书。
被告蔡锦祥、梁秀芳辩称，本案借款与梁秀芳无关。
被告蔡锦祥、梁秀芳就其辩称未向法院提交证据。
经审理查明，2015年11月25日，吴志卫（出借人）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限为1个月，即自2015年11月25日至12月24日止；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清。蔡锦祥逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。蔡锦祥未能按照协议约定及时归还借款，视为构成根本违约，吴志卫有权要求蔡锦祥以未返还借款金额5%/天的标准支付违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫称通过现金向蔡锦祥交付借款20000元。蔡锦祥于同日向吴志卫出具借款借据及收据各一份，确认收到吴志卫的借款20000元。蔡锦祥对此不予确认，并在诉讼过程中提交司法鉴定申请书，请求对吴志卫提交的2015年11月25日双方签订的借款合同（个人担保）、借款借据及收据中有关“蔡锦祥”的签名及签名上的指纹合计三个指纹进行笔迹、指纹鉴定，本院予以准许并摇珠确定由广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，因蔡锦祥不配合鉴定工作，该所予以退回。另查明，蔡锦祥与梁秀芳于1992年1月15日登记结婚。因蔡锦祥未按约归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年5月10日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与蔡锦祥之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。蔡锦祥对借款本金不予确认，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定案涉借款本金为20000元，蔡锦祥拖欠吴志卫借款20000元，应当按照约定及时归还借款，蔡锦祥未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对吴志卫诉请判令蔡锦祥返还借款本金20000元的主张予以支持；关于利息的计算，因双方在借款合同上均约定了借款利息及违约金的计算标准，吴志卫主张从2015年11月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，吴志卫的该项主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持；关于吴志卫主张梁秀芳对蔡锦祥的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，蔡锦祥向吴志卫的借款发生在蔡锦祥、梁秀芳夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，梁秀芳应当对蔡锦祥的前述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡锦祥、梁秀芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年11月25日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元（原告已预交），由被告蔡锦祥、梁秀芳负担（被告蔡锦祥、梁秀芳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8224号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：蔡锦祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住中山市，被告：梁秀芳，女，1971年3月27日出生，汉族，住中山市，以上两被告的委托诉讼代理人：蔡结华，男，1988年8月28日出生，汉族，住中山市，系两被告的儿子。原告吴志卫与被告蔡锦祥、梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依原告吴志卫申请追加梁秀芳作为本案共同被告，由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志卫、被告蔡锦祥、梁秀芳的委托诉讼代理人蔡结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金20000元及利息（借款利息按2%每月计算，计算日由2015年11月25日至本金还清日止）。事实与理由：蔡锦祥于2015年11月25日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款20000元整，用途为：生意周转，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人蔡锦祥在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2015年12月24日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。经了解被告梁秀芳与被告蔡锦祥有婚姻关系，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁秀芳与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.结婚登记申请书；5.（2017）粤2071民初37号民事判决书。被告蔡锦祥、梁秀芳辩称，本案借款与梁秀芳无关。被告蔡锦祥、梁秀芳就其辩称未向法院提交证据。经审理查明，2015年11月25日，吴志卫（出借人）与蔡锦祥（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：蔡锦祥向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生意周转，借款期限为1个月，即自2015年11月25日至12月24日止；借款期限届满时，蔡锦祥将上述借款及其利息一次性还清。蔡锦祥逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向吴志卫支付逾期履行违约金。蔡锦祥未能按照协议约定及时归还借款，视为构成根本违约，吴志卫有权要求蔡锦祥以未返还借款金额5%/天的标准支付违约金。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。签订借款合同当日，吴志卫称通过现金向蔡锦祥交付借款20000元。蔡锦祥于同日向吴志卫出具借款借据及收据各一份，确认收到吴志卫的借款20000元。蔡锦祥对此不予确认，并在诉讼过程中提交司法鉴定申请书，请求对吴志卫提交的2015年11月25日双方签订的借款合同（个人担保）、借款借据及收据中有关“蔡锦祥”的签名及签名上的指纹合计三个指纹进行笔迹、指纹鉴定，本院予以准许并摇珠确定由广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，因蔡锦祥不配合鉴定工作，该所予以退回。另查明，蔡锦祥与梁秀芳于1992年1月15日登记结婚。因蔡锦祥未按约归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年5月10日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与蔡锦祥之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。蔡锦祥对借款本金不予确认，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院认定案涉借款本金为20000元，蔡锦祥拖欠吴志卫借款20000元，应当按照约定及时归还借款，蔡锦祥未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对吴志卫诉请判令蔡锦祥返还借款本金20000元的主张予以支持；关于利息的计算，因双方在借款合同上均约定了借款利息及违约金的计算标准，吴志卫主张从2015年11月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，吴志卫的该项主张并未超过法律规定的范围，本院予以支持；关于吴志卫主张梁秀芳对蔡锦祥的债务承担连带责任的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，蔡锦祥向吴志卫的借款发生在蔡锦祥、梁秀芳夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，梁秀芳应当对蔡锦祥的前述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡锦祥、梁秀芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年11月25日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元（原告已预交），由被告蔡锦祥、梁秀芳负担（被告蔡锦祥、梁秀芳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年十二月十八日书记员 黄威阳杨丽燕
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0040号
原告陈新。
被告启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇新生街。
法定代表人黄豪杰，镇长。
委托代理人顾卫东，启东市王鲍镇人民政府法律顾问。
原告陈新诉被告启东市王鲍镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年2月11日立案受理后，向被告启东市王鲍镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月26日公开开庭审理了本案。原告陈新，被告启东市王鲍镇人民政府法定代表人黄豪杰及其委托代理顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月24日向被告提出书面申请，要求被告责令王鲍镇中施村村民委员会（以下简称中施村村委会）公布“村水泥制品厂从1997年1月至2014年12月，给别人承包后上交的承包金234100元用处的信息”。
原告陈新诉称，1997年至2014年，村办厂共上交中施村村委会承包金234100元，但村账册未反映其用途。为此，我申请被告责令中施村村委会公开相应的村务信息，但被告不作为。现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，判令被告责令中施村村委会公布村办厂从1997年至2014年上交承包金234100元用途的信息。
被告启东市王鲍镇人民政府辩称：一、原告的诉请不符合《政府信息公开条例》的规定；二、责令村委会依法公布的前提是村民委员会不及时公布或者公布的事项不真实。原告既未提供村委会不及时公布或者公布的事项不真实的证据，也未向其所在村委会提出过公布相关信息的请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，被告作为镇人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、2014年11月24日原告向被告提出的申请书；
2、1996年12月24日、1999年12月31日、2010年2月8日原告所在村委会与承包人订立的村办厂承包租赁合同；
3、启东市聚南乡审计办公室聚审结（1996）1号审计结论和决定；
4、启东市聚南乡合平村经济合作社1996年7月1日申请执行书；
5、中共王鲍镇纪委王纪通[2001]1号“关于俞张、合平村村干部违反财务管理制度的情况通报”；
6、审计会议记录；
7、王鲍镇合平村账本凭证支出费用清单；
8、启东市人民法院（2014）启久民诉初字第2号民事裁定书。
经庭审质证，本院认为，原告举证证据1、2，具备真实性、合法性，与待证事实具有关联性，予以确认。原告举证其余证据，与待证事实不具备关联性，不予采信。
经审理查明，原告系启东市王鲍镇中施村村民，其所在村集体所有的水泥制品厂，由村委会发包给相关承包人经营后，收取承包金作为村委会的收入，是属于村务应公开的事项。2014年11月24日，原告向被告提出书面申请，内容为“请求责令中施村村委会公布村水泥制品厂从1997年1月至2014年12月，给别人承包后上交的承包金234100元用在哪儿”。被告收到原告申请后，未答复原告。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……。”因此，村民有权要求村民委员会公布有关村务信息，村民委员会拒绝公布的，乡镇人民政府应负有责令村民委员会公布村务信息的法定职责。
本案中，原告所在村的水泥制品厂作为村集体资产发包给他人承包经营，村委会收取的承包金是属村集体所有，其开支或用途，应与其他应公开的村财务事项一并予以公布，接受村民监督。因此，原告作为中施村村民有权要求村委会公布收取水泥制品厂上缴承包金的用途。被告收到原告申请后，既未答复又未对申请内容进行调查核实，也未责令中施村委会公布申请事项。故被告的行为显属违法，构成行政不作为。
综上，被告应在本判决生效后规定的期限内对原告的申请，依法进行调查后责令中施村委会公布申请事项或直接责令中施村委会公布申请事项。故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称理由，有悖法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告启东市王鲍镇人民政府于本判决生效之日起30日内责令启东市王鲍镇中施村村民委员会按原告陈新申请事项公布村水泥制品厂上缴承包金的用途信息。
案件受理费人民币50元，由被告启东市王鲍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第0040号
原告陈新。
被告启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇新生街。
法定代表人黄豪杰，镇长。
委托代理人顾卫东，启东市王鲍镇人民政府法律顾问。
原告陈新诉被告启东市王鲍镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2015年2月11日立案受理后，向被告启东市王鲍镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月26日公开开庭审理了本案。原告陈新，被告启东市王鲍镇人民政府法定代表人黄豪杰及其委托代理顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年11月24日向被告提出书面申请，要求被告责令王鲍镇中施村村民委员会（以下简称中施村村委会）公布“村水泥制品厂从1997年1月至2014年12月，给别人承包后上交的承包金234100元用处的信息”。
原告陈新诉称，1997年至2014年，村办厂共上交中施村村委会承包金234100元，但村账册未反映其用途。为此，我申请被告责令中施村村委会公开相应的村务信息，但被告不作为。现根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，判令被告责令中施村村委会公布村办厂从1997年至2014年上交承包金234100元用途的信息。
被告启东市王鲍镇人民政府辩称：一、原告的诉请不符合《政府信息公开条例》的规定；二、责令村委会依法公布的前提是村民委员会不及时公布或者公布的事项不真实。原告既未提供村委会不及时公布或者公布的事项不真实的证据，也未向其所在村委会提出过公布相关信息的请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，被告作为镇人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、2014年11月24日原告向被告提出的申请书；
2、1996年12月24日、1999年12月31日、2010年2月8日原告所在村委会与承包人订立的村办厂承包租赁合同；
3、启东市聚南乡审计办公室聚审结（1996）1号审计结论和决定；
4、启东市聚南乡合平村经济合作社1996年7月1日申请执行书；
5、中共王鲍镇纪委王纪通（2001）1号“关于俞张、合平村村干部违反财务管理制度的情况通报”；
6、审计会议记录；
7、王鲍镇合平村账本凭证支出费用清单；
8、启东市人民法院（2014）启久民诉初字第2号民事裁定书。
经庭审质证，本院认为，原告举证证据1、2，具备真实性、合法性，与待证事实具有关联性，予以确认。原告举证其余证据，与待证事实不具备关联性，不予采信。
经审理查明，原告系启东市王鲍镇中施村村民，其所在村集体所有的水泥制品厂，由村委会发包给相关承包人经营后，收取承包金作为村委会的收入，是属于村务应公开的事项。2014年11月24日，原告向被告提出书面申请，内容为“请求责令中施村村委会公布村水泥制品厂从1997年1月至2014年12月，给别人承包后上交的承包金234100元用在哪儿”。被告收到原告申请后，未答复原告。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……。”因此，村民有权要求村民委员会公布有关村务信息，村民委员会拒绝公布的，乡镇人民政府应负有责令村民委员会公布村务信息的法定职责。
本案中，原告所在村的水泥制品厂作为村集体资产发包给他人承包经营，村委会收取的承包金是属村集体所有，其开支或用途，应与其他应公开的村财务事项一并予以公布，接受村民监督。因此，原告作为中施村村民有权要求村委会公布收取水泥制品厂上缴承包金的用途。被告收到原告申请后，既未答复又未对申请内容进行调查核实，也未责令中施村委会公布申请事项。故被告的行为显属违法，构成行政不作为。
综上，被告应在本判决生效后规定的期限内对原告的申请，依法进行调查后责令中施村委会公布申请事项或直接责令中施村委会公布申请事项。故原告的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称理由，有悖法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告启东市王鲍镇人民政府于本判决生效之日起30日内责令启东市王鲍镇中施村村民委员会按原告陈新申请事项公布村水泥制品厂上缴承包金的用途信息。
案件受理费人民币50元，由被告启东市王鲍镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终290号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席小龙，男，1989年1月30日出生于北京市，大专文化，因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月31日被羁押，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人杨耀宗，北京市中勤律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人席小龙犯容留卖淫罪一案，于2017年3月29日作出（2017）京0106刑初226号刑事判决，认定：被告人席小龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。在法定期限内，原审被告人席小龙对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，席小龙自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市丰台区人民法院刑事判决认定席小龙犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，根据席小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人席小龙在本院审理期间表示服从原判，自愿申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人席小龙撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 韩绍鹏
审 判 员 李 凯
二〇一七年五月二十六日
法官助理 刘万琨
书 记 员 张 玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5911号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：曹华健，男，1988年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告曹华健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告曹华健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告曹华健逾期归还借款本息。故起诉请求判令：1、被告曹华健归还原告平安银行东山支行贷款本金107391.23元；2、被告曹华健支付利息7093.19元，逾期利息（罚息及复利）2118.01元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告曹华健不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告曹华健继续清偿；4、本案的受理费、保全费由被告曹华健承担。
被告曹华健无答辩，无提交证据。
经审理查明：平安银行东山支行（贷款人）与曹华健（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额126000元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮80%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为锐志2.5-A/MT-
S菁锐版（国IV）汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行于2015年7月20日向曹华健发放了贷款。曹华健获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2016年11月11日止，曹华健尚欠本金107391.23元，利息7093.19元，罚息及复利2118.01元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ｒ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为曹华健，车辆品牌为丰田牌，抵押权人为平安银行东山支行。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。曹华健未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹华健自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，曹华健不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告曹华健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金107391.23元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
二、被告曹华健不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｒ×××××车所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元、保全费1103元，由被告曹华健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月××日
书 记 员 颜咏珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11128号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：赖九香，女，1973年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖九香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告赖九香拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金49618元、利息10245.81元、违约金(含滞纳金)5684.23元（暂计至2017年5月1日，共计65548.04元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告赖九香在诉讼期间有部分还款，截至2017年8月3日，被告赖九香尚欠信用卡本金49578元、利息11802.48元，违约金（含滞纳金）6184.23元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止变更为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金3684.23元，从2017年1月1日至2017年8月3日违约金2500元。
被告赖九香在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号62×××27，后挂失止付，变更为6222350092450798。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年8月3日，赖九香尚欠信用卡透支本金49578元、利息11802.48元、滞纳金3684.23元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行确认未与赖九香对逾期还款收取违约金达成了协议。
本院认为，赖九香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖九香持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。赖九香欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且赖九香没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求赖九香偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张赖九香偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
赖九香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖九香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日信用卡透支本金49578元、利息11802.48元、滞纳金3684.23元，及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告赖九香负担697元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告赖九香应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月一日
书记员 郑爱玲
黄婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10684-3号
申请执行人深圳市宝安区安全性生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安2路82号，组织机构代码00754577-5。
法定代表人阮开江。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
被执行人深圳市永祺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东风工业区1-4栋之第4栋B座1楼，组织机构代码55037090。
法定代表人罗坤。
申请执行人深圳市宝安区安全性生产监督管理局与被执行人深圳市永祺科技有限公司一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1595号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付76000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十日
书记员 谌 平
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3933-1号
原告：唐华东。
被告：崔伟。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司。
法定代表人：程洪敏，经理。
被告：山东宝通专用车制造有限公司。
法定代表人：崔伟，经理。
本院在审理原告唐华东诉被告崔伟、山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐华东于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔伟、山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司的银行存款5100000元或查封其相应价值的财产，并以案外人王志宏、张慧臣所有的位于梁山县人民南路34号2幢211室房产一套（房权证梁字第××号），案外人李桂东、董玉雪所有的位于梁山县水泊西路65号1幢108室房产一套（房权证梁字第××号），案外人胡良辉、张萍所有的位于梁山县城交通路2号9幢107室房产一套（房权证梁字第××号），案外人胡良军、崔月玲所有的位于梁山县人民南路34号1幢104室房产一套（房权证梁字第××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告崔伟、山东凯迪捷专用车制造有限公司、山东宝通专用车制造有限公司的银行存款5100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人王志宏、张慧臣所有的位于梁山县人民南路34号2幢211室房产一套（房权证梁字第××号），案外人李桂东、董玉雪所有的位于梁山县水泊西路65号1幢108室房产一套（房权证梁字第××号），案外人胡良辉、张萍所有的位于梁山县城交通路2号9幢107室房产一套（房权证梁字第××号），案外人胡良军、崔月玲所有的位于梁山县人民南路34号1幢104室房产一套（房权证梁字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 梁秀霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈儒兴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民申3号
再审申请人（原审被告）王文成，男，1954年1月26日出生，汉族。大庆市建安集团公司金属结构厂退休职工，住大庆市龙凤区，
被申请人（原审原告）：汪宗玲，女，1973年11月12日出生，汉族，大庆油田采油九厂生产准备大队职工，住大庆市红岗区，
再审申请人王文成因与被申请人汪宗玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2015)龙民初字第667号的民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文成申请再审称，原审判决严重违反法定程序、认定的基本事实缺乏证据证明、原审鉴定程序违法，为此，请求撤销原审判决，依法进行再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。(2015)龙民初字第667号的民事判决书已于2015年11月29日生效，再审申请人于2016年7月5日向本院申请再审，已超过六个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文成的再审申请。
审判长 韩东风
审判员 宋丽娟
审判员 刘宝贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 滕喜军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民申3号再审申请人（原审被告）王文成，男，1954年1月26日出生，汉族。大庆市建安集团公司金属结构厂退休职工，住大庆市龙凤区，被申请人（原审原告）：汪宗玲，女，1973年11月12日出生，汉族，大庆油田采油九厂生产准备大队职工，住大庆市红岗区，再审申请人王文成因与被申请人汪宗玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2015)龙民初字第667号的民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文成申请再审称，原审判决严重违反法定程序、认定的基本事实缺乏证据证明、原审鉴定程序违法，为此，请求撤销原审判决，依法进行再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。(2015)龙民初字第667号的民事判决书已于2015年11月29日生效，再审申请人于2016年7月5日向本院申请再审，已超过六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文成的再审申请。审判长  韩东风审判员  宋丽娟审判员  刘宝贵二〇一七年十一月二十九日书记员  滕喜军
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌凌民初字第02307号
原告：姜东海，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：薄静如，凌源市法律援助中心律师。
被告：郭秋红，女，1981年2月7日出生，汉族，无职业。
被告：姜国新，男，1941年12月29日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：姜玉（姜东海之子），男，1964年1月1日出生，汉族，无职业。
第三人：宋海龙，男，1988年7月1日出生，汉族，无职业。
原告姜东海诉被告郭秋红、姜国新、第三人宋海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜东海及其委托代理人薄静如、被告郭秋红、被告姜国新的委托代理人姜玉、第三人宋海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜东海诉称：二被告系翁媳关系。2012年10月被告姜国新之子姜臣因涉嫌故意伤害及毁财被拘留，二被告为赔偿被害人的损失和处理案件急需用钱，便将河畔花园小区3号楼2单元602室作价10万元卖给原告。2012年9月10日原告以第三人为买方的名义与二被告签订了房屋买卖合同，并当日交付给二被告10万元，被告郭秋红出具了收条。现二被告继续占有该房屋并拒绝交付给原告使用，无奈，起诉至法院，要求二被告交付河畔花园小区3号楼2单元602室给原告使用，由二被告承担本案诉讼费用。
被告郭秋红辩称：2012年因被告家中有急事，于9月10日向原告借钱，原告找到第三人到第二被告家中，当时借10万元，用姜国新的位于河畔花园小区3号楼2单元602室作抵押，扣下当月利息8，000元和银行利息2，000元，只给9万元。然后约定今后每月利息8，000元。被告郭秋红出具了收到10万元的收据，同时又给原告出具了借款10万元的欠条，两个条是一笔钱。被告已按月支付8，000元利息，2012年12月15日由被告的大哥姜玉给付原告8，000元利息，原告出具了收条，并注明楼房抵押利息，足以证明借款10万元用楼房抵押，而不是买卖。另外房屋买卖合同不是原告所签，是第三人宋海龙，原告主体不适格。假如是买卖关系，被告的房屋面积是137平方米，在2012年以10万元的价格卖出，这也明显不符合客观事实。借款当时被告给原告出具了借条一张，可证明是借钱。早在2012年9月10日就签有房屋买卖合同，为什么被告一直居住。以上都足以证明涉案楼房买卖的事实不存在，另外我们同意还给原告钱，原告将购房合同还给我们。综上，本案不是房屋买卖纠纷，而是民间借贷纠纷。原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告姜国新辩称：我是河畔花园小区3号楼2单元602室的所有权人，我儿子姜臣出事后，郭秋红和原告想的主意，原告和郭秋红他们来到我家，拿出一张纸，让我签字，原告说借10万，我说用不了10万，有5万就够了，原告说也用不了几天，当时还约定利息是每月8，000元，我认为是用房子作抵押，我不同意10万元把房子卖给原告，是他们唬弄我。
第三人宋海龙述称：大约在2012年9月，原告找我，要以我的名义代替原告与二被告签订一份购房合同，9月10日我和原告一起来到被告姜国新家，我和二被告签的合同，因原告不想让被告知道原告有钱，所以以我的名义买房，原告是实际购房人。
经审理查明，2007年8月18日，被告姜国新因房屋被拆迁，以产权调换方式取得河畔花园小区3号楼2单元602室楼房，该楼房面积为93.78，阁楼面积约38平方米，房价为每平方米1，520元，该楼房交付后，由其次子姜臣及儿媳即被告郭秋红夫妻居住。
2012年9月，被告郭秋红丈夫姜臣在喀左县因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留。为处理此事需要资金，被告郭秋红与原告协商借款事宜。2012年9月10日第三人与二被告在姜国新家中，签订了房屋买卖合同书，合同内容为：因家中有急事，特将座落在河畔花园西区3#-2-602室，以低价10万元出售给宋海龙，被告郭秋红在备注栏写下“如需更名过户，卖方无条件配合”。出售人郭秋红、姜国新。购房人宋海龙，见证人张伟、姜东海。合同上部出售人姜国新系本人签字，合同出售人栏“姜国新、郭秋红”为被告郭秋红所签。合同签订后，原告将10万元交给被告郭秋红，被告郭秋红出具了收到10万元收条，并将《城市房屋拆迁补偿安置协议》交给原告，双方在合同中未约定房屋交付时间及违约条款，也未办理房屋所有权变更手续，该房一直由被告郭秋红与其夫居住至今。
原告诉称是自己出资，以第三人宋海龙为买方的名义与二被告签订了房屋买卖合同，购买了该楼房，并当日交付给二被告10万元。对此，二被告予以否认，称当时约定是使用该房屋作抵押借10万元，每月给付8，000元利息，交款时原告就留下10，000元（包括原告提前支取现金的利息损失2，000元），一共给付5个月的利息，并且提交了原告出具的收到利息8，000元的收据，收据内容为：今收到人民币捌仟元，注此款系姜玉代替姜臣垫付3#-2-602楼房抵押利息。对此原告予以否认，提出收的8，000元是姜臣另欠原告10万元的利息，此款后面的字不是本人书写，而是被告姜国新之子姜玉自行书写的。被告姜国新之子姜玉也承认注此“款系姜玉代替姜臣垫付3#-2-602楼房抵押利息”是姜玉本人所写，并证明二被告是以该房屋作抵押向原告借款10万元，后在原告多次催款的情况下，无奈才替垫付的欠款利息。从原告提供的短信抄件的内容看，没有反应出双方存在房屋买卖关系。
另查明，原告于2012年9月10日在凌源市农村信用社支取定期存款80，196.72元，在凌源市工商银行支取20，000元。
上述事实，有原、被告陈述、证人张伟证言、被告郭秋红出具的收据、欠据、房屋买卖合同书、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、取款凭证、短信复印件、短信手抄件在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原告主张其购买了位于凌源市河畔花园小区3号楼2单元602室楼房，但从合同中看，买受人是第三人宋海龙，而不是原告，原告只是作为见证人签字。虽然宋海龙承认其系顶名买房，也与通常的交易习惯不相符，作为一个普通家庭，买卖房屋让他人顶名签订房屋买卖合同，不合常理。从合同的内容及履行看，双方在合同中未约定楼房的交付时间及违约责任，而且签订合同后房屋没有交付，现仍由被告郭秋红夫妻居住。另外从买房价格上看，被告在2007年回迁时购房价格是每平方米1，520元，足以说明价格明显偏低，不属于合理对价。原告称是10万元购得该房，被告已给出具了收据。又称被告出具的8，000元收据是被告郭秋红丈夫过去另欠10万元的利息的收据。但被告辩称以该房抵押借款借钱属实，不是卖房。原告给出具的8，000元收据是被告给付原告10万元的利息，被告姜国新之子姜玉也承认注此“款系姜玉代替姜臣垫付3#-2-602楼房抵押利息”是姜玉本人所写，并且也证明二被告是以该房屋作抵押向原告借款10万元，后在原告多次催款的情况下，姜玉才替垫付的欠款利息。另外双方至今没有办理产权过户登记手续，而且原告也未实际取得该楼房使用权。综合上述证据分析，原告诉请确认其与二被告有房屋买卖关系，要求二被告交付楼房的诉讼请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜东海的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
人民陪审员 赵玉金
人民陪审员 贡海洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵春芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5874号
原告:杜威,女,1990年11月20日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被告:王奎翔（曾用名王雷）,男,1986年11月27日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告杜威与被告王奎翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案后，依法适用简易程序,后因双方争议较大，案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜威委托诉讼代理人刘栋林，被告王奎翔委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜威向本院提出诉讼请求:判令王奎翔偿还借款本金8万元。事实与理由：杜威、王奎翔系朋友关系，王奎翔因资金周转向杜威借款2万元及刷取杜威信用卡6万元，于2017年1月3日向杜威出具借据。约定信用卡到期由王奎翔偿还，由于王奎翔未归还信用卡，杜威代为偿还利息5564.49元。后因杜威偿还能力有限，遂与浦发银行协商分12期还款，每期还款手续费396.64元，计4759.68元。利息和手续费合计为10324.17元。经催要，王奎翔通过唐店派出所归还1万元信用卡利息及手续费。借款本金未再支付，杜威向法院提起诉讼，要求王奎翔归还欠款本金8万元。
王奎翔辩称，借款属实，借据也系本人书写。借款的2万元现金已通过唐店派出所归还1万元，信用卡实际刷卡5.8万元，归还利息应以5.8万元产生的利息为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：杜威与王奎翔系朋友关系，王奎翔于2017年1月3日向杜威出具借据，借款现金2万元，另有信用卡一张6万元。借据注明信用卡到期由王奎翔偿还，因王奎翔未予偿还，为此，杜威代为偿还了逾期利息5564.49元、后杜威与浦发银行协商订立分期付款协议，约定分12期还款，每期还款手续费396.64元，计手续费用为4759.68元，利息和手续费合计为10324.17元。2017年10月23日王奎翔经唐店派出所归还杜威1万元。余款未再支付，因此双方产生诉争。庭审中，双方对信用卡刷卡为5.8万元还是6万元以及已归还的1万元是偿还现金还是偿还信用卡的逾期费用产生分歧，未能达成一致意见。
本院认为，王奎翔向杜威借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。王奎翔辩称，杜威的信用卡消费额度，最高为5.8万元，但未提供证据证明、王奎翔也没有提供证据证明与杜威约定唐店派出所领取的1万元，是偿还借款中的现金。其辩解无事实和法律依据，本院不予采信。杜威主张，因王奎翔的违约行为，导致杜威信用卡逾期还款，为保证自己的信用不缺失，其与浦发银行签订分期还款协议，因此产生的费用应由王奎翔承担。杜威将王奎翔偿还的1万元首先扣除利息及费用，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下：
王奎翔于本判决生效后十日内偿还杜威借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由王奎翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 徐安国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5874号原告:杜威,女,1990年11月20日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告:王奎翔（曾用名王雷）,男,1986年11月27日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告杜威与被告王奎翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2立案后，依法适用简易程序,后因双方争议较大，案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜威委托诉讼代理人刘栋林，被告王奎翔委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜威向本院提出诉讼请求:判令王奎翔偿还借款本金8万元。事实与理由：杜威、王奎翔系朋友关系，王奎翔因资金周转向杜威借款2万元及刷取杜威信用卡6万元，于2017年1月3日向杜威出具借据。约定信用卡到期由王奎翔偿还，由于王奎翔未归还信用卡，杜威代为偿还利息5564.49元。后因杜威偿还能力有限，遂与浦发银行协商分12期还款，每期还款手续费396.64元，计4759.68元。利息和手续费合计为10324.17元。经催要，王奎翔通过唐店派出所归还1万元信用卡利息及手续费。借款本金未再支付，杜威向法院提起诉讼，要求王奎翔归还欠款本金8万元。王奎翔辩称，借款属实，借据也系本人书写。借款的2万元现金已通过唐店派出所归还1万元，信用卡实际刷卡5.8万元，归还利息应以5.8万元产生的利息为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：杜威与王奎翔系朋友关系，王奎翔于2017年1月3日向杜威出具借据，借款现金2万元，另有信用卡一张6万元。借据注明信用卡到期由王奎翔偿还，因王奎翔未予偿还，为此，杜威代为偿还了逾期利息5564.49元、后杜威与浦发银行协商订立分期付款协议，约定分12期还款，每期还款手续费396.64元，计手续费用为4759.68元，利息和手续费合计为10324.17元。2017年10月23日王奎翔经唐店派出所归还杜威1万元。余款未再支付，因此双方产生诉争。庭审中，双方对信用卡刷卡为5.8万元还是6万元以及已归还的1万元是偿还现金还是偿还信用卡的逾期费用产生分歧，未能达成一致意见。本院认为，王奎翔向杜威借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律，合法有效，当事人应当按照约定行使权利，履行义务。王奎翔辩称，杜威的信用卡消费额度，最高为5.8万元，但未提供证据证明、王奎翔也没有提供证据证明与杜威约定唐店派出所领取的1万元，是偿还借款中的现金。其辩解无事实和法律依据，本院不予采信。杜威主张，因王奎翔的违约行为，导致杜威信用卡逾期还款，为保证自己的信用不缺失，其与浦发银行签订分期还款协议，因此产生的费用应由王奎翔承担。杜威将王奎翔偿还的1万元首先扣除利息及费用，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定,判决如下：王奎翔于本判决生效后十日内偿还杜威借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王奎翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  陈玉沛人民陪审员  徐安国二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15878号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：艾国琼，女，1974年11月26日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告艾国琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告平安银行中山分行因被告艾国琼拖欠贷款款项，请求判令：被告艾国琼向原告平安银行中山分行偿还贷款本金125434.74元及利息（含罚息）7844.79元、复利346.45元（暂计至2017年7月20日，共计133625.98元,之后的利息(罚息)、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告艾国琼在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月16日，被告艾国琼尚欠原告平安银行中山分行贷款本金120595.91元及利息（含罚息）14083.73元、复利1096.78元（之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告艾国琼当庭对欠款事实及欠款金额确认，均无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：艾国琼。
签约情况：双方于2015年12月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151222000692号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：186000元。
贷款期限：36个月，从2015年12月25日起至2018年12月25日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年10月16日，艾国琼尚欠贷款本金120595.91元及利息（含罚息）14083.73元、复利1096.78元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,艾国琼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，艾国琼还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于艾国琼的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且艾国琼当庭确认欠款事实及欠款金额，均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾国琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金120595.91元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年10月16日的利息（含罚息）为14083.73元、复利为1096.78元；从2017年10月17日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，财产保全费1188元，合计2674元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告艾国琼负担（该款被告艾国琼应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑爱玲
周晓文
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初452号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，系该公司员工。
被告：夏鸿志，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告夏鸿志追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告普惠快捷公司诉称，被告夏鸿志于2016年6月23日申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财互联网公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在成华区优亿通讯经营部处购买价值3999元的6S-16g-金色苹果手机一部，借款金额为3499元，首次还款日为2016年7月23日，分18期偿还，每月一期，每期应还款金额为326元。同日，原、被告双方签订《个人借款合同与条件》，约定借款人申请的借款本金为个人借款申请表所列商品金额及借款管理费之和，且借款人同意出借人将借款管理费直接支付给原告普惠快捷公司。被告夏鸿志也于当日签署《商品交付确认书》以确认其收到上述手机。2016年6月23日，挖财互联网公司将被告夏鸿志所借3499元支付给了手机商户，并支付原告普惠快捷公司借款管理费1726.63元。其后，因被告夏鸿志未按约偿还借款，原告普惠快捷公司于2017年3月16日代被告夏鸿志向出借人挖财互联网公司偿还了5225.63元（含商品借款本金3499元、借款管理费1726.63元）和利息309.31元。故原告普惠快捷公司为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告夏鸿志偿还原告普惠快捷公司借款本金3499元、借款管理费1726.63元和2016年9月29日起至2017年3月9日止的利息309.31元，合计5534.94元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别关系和专属管辖的情况下，有权书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，原、被告双方于2016年6月23日签订的《个人借款合同条款与条件》（以下简称借款合同）载明合同签订地为四川宜宾，同时该借款合同第九条第一款明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。结合被告夏鸿志于借款合同签订当日向原告普惠快捷公司提交的《个人借款申请表》和《商品交付确认书》，能确定借款合同系原、被告双方在门店编号为140628的宜宾市翠屏区创巍通讯器材经营部-
创巍通讯（门店地址：四川省宜宾市翠屏区安阜敬业路绿源超市购物广场一楼电梯入口处）所签署，即合同签订地为“宜宾市翠屏区”。本院认为，本案属于财产类合同纠纷，原、被告双方对管辖地的约定不违反级别管辖和专属管辖，本案应适用约定管辖，应由借款协议签订地所在的四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，原告普惠金融公司起诉至本院不符合法律规定，本院对该案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:
本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月三十日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
山东省历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第815号
原告洪某，女，生于1973年4月8日，汉族，山东电力二公司职工，住济南市。
原告蒋XX，女，生于2001年4月29日，汉族，住济南市。
法定代理人洪某，女，生于1973年4月8日，汉族，山东电力二公司职工，住济南市。
两原告共同委托代理人张志峰（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
被告蒋某，男，生于1971年5月15日，汉族，齐鲁制药厂动物保健分厂职工，住济南市，现下落不明。
原告洪某、原告蒋XX诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪某、原告蒋XX法定代理人洪某及两原告委托代理人张志峰到庭参加诉讼；被告�某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告洪某与被告蒋某于2008年5月29日协议离婚，离婚协议书约定女儿蒋XX随本案原告洪某生活且对财产分配如下：“房产一半归女方（洪某）所有，另一半归女儿（蒋XX）所有，男方除电脑、数码相机、电脑椅及随身物品，其他皆归女方所有，双方无异议，男方不再承担离婚后孩子的抚养费用。”原告洪某与被告蒋某离婚后，被告蒋某迟迟不履行离婚协议书中约定的义务，至今未将该房屋过户至两原告名下，请求判令位于历城区工业北路297号4幢4-402房屋（济房权证历城字第0445**号）为两原告共同共有，被告协助过户至原告名下；诉讼费由被告负担。
被告蒋某缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告洪某与被告蒋某原系夫妻关系，其有共同的女儿即本案原告蒋XX。2008年5月29�，原告洪某与被告协议离婚，双方约定女儿蒋XX随本案原告洪某生活，原告洪某与被告共同所有的位于历城区工业北路297号4幢4-402房屋（房产证号为济房权证历城字第0445**号）一套归原告洪某和原告蒋XX所有。原告洪某和被告离婚后，两原告一直居住在涉案房屋内。被告未按照离婚协议的约定将房产过户至本案原告名下，原告遂起诉至法院。
上述事实有原告陈述及原告洪某与被告的离婚协议书和离婚证各一份、原告蒋XX出生医学证明一份、房产证一份、房屋权属状况信息一份予以证实。被告蒋某缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为，原告洪某与被告蒋某自愿离婚，并在离婚时就子女抚养、财产分割达成了一致的协议，该协议是在平等、自愿的基础上形成的，为有效协议。现两原告要求按照协议内容确认位于历城区工业北路297号4幢4-402�屋（济房权证历城字第0445**号）为两原告所有，本院予以支持。被告蒋某理应按照离婚协议的约定配合原告将上述房屋产权变更登记至两原告名下。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
位于历城区工业北路297号4幢4-402，房产证号为济房权证历城字第0445**号的房屋归原告洪某和原告蒋XX所有。
限被告蒋某于本判决生效之日起十日内协助原告洪某和原告蒋XX办理房屋产权变更登记。
案件受理费9800元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘丽萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云林，男，1960年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘文彬，男，1948年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（系罗云林近亲属）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳矿山机器厂有限公司。住所地：贵州省贵阳市经开区中曹路**号。
法定代表人：李平，该公司总经理。
再审申请人罗云林因与被申请人贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山机器厂）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗云林申请再审称，2007年4月20日至2008年4月30日前，矿山机器厂与罗云林没有签订任何合同。2008年4月24日前，罗云林书面报告要求矿山机器厂签订无固定期限劳动合同，有矿山机器厂劳资处负责人签字认可。廖朝飞的证明材料应当采信。原判认定申请人没有提供加班的证据与事实不符。2014年2月至5月矿山机器厂未将每月效益工资400元发放给罗云林。2014年12月25日，矿山机器厂单方解除劳动合同，没有提前30天书面通知就解除合同，应当支付一个月工资。矿山机器厂没有依法与申请人签订无固定期限合同，应当双倍赔偿其损失。罗云林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，矿山机器厂在2008年4月底与罗云林签订书面劳动合同时，罗云林就有权要求签订无固定期限劳动合同,而罗云林却连续与矿山机器厂订立有固定期限的劳动合同，视为其以实际行为放弃与矿山机器厂订立无固定期限的劳动合同的权利。罗云林于2014年12月26日起未再到矿山机器厂上班，2014年4月30日到期至2014年12月26日期间，矿山机器厂未与罗云林签订无固定期限劳动合同，判决矿山机器厂支付罗云林2014年5月1日至2014年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资15,666.67元并无不当。
关于矿山机器厂是否应支付加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，由于罗云林未能提供证据证明其存在加班的事实，二审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不妥。
关于矿山机器厂是否欠付2014年2月至5月每月效益工资的问题。经查，在二审审理中，矿山机器厂提交的2014年2月至6月的工资表清楚地反应了罗云林的工资组成及应发工资数、实发工资数，且工资表上载明的实发工资数与罗云林提交的其工资卡“银行流水”是一致的。罗云林所提交证据不能证明矿山机器厂欠付其效益工资，二审判决不予支持符合法律规定。
关于矿山机器厂是否应支付未提前一个月书面通知解除劳动合同，应给予一个月工资补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案中罗云林与矿山机器厂劳动合同系到期自然解除，其该项主张不符合法律规定，二审法院不予支持并未违反法律规定。
综上，罗云林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗云林的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年三月二十六日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云林，男，1960年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘文彬，男，1948年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（系罗云林近亲属）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳矿山机器厂有限公司。住所地：贵州省贵阳市经开区中曹路**号。法定代表人：李平，该公司总经理。再审申请人罗云林因与被申请人贵阳矿山机器厂有限公司（以下简称矿山机器厂）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民四终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗云林申请再审称，2007年4月20日至2008年4月30日前，矿山机器厂与罗云林没有签订任何合同。2008年4月24日前，罗云林书面报告要求矿山机器厂签订无固定期限劳动合同，有矿山机器厂劳资处负责人签字认可。廖朝飞的证明材料应当采信。原判认定申请人没有提供加班的证据与事实不符。2014年2月至5月矿山机器厂未将每月效益工资400元发放给罗云林。2014年12月25日，矿山机器厂单方解除劳动合同，没有提前30天书面通知就解除合同，应当支付一个月工资。矿山机器厂没有依法与申请人签订无固定期限合同，应当双倍赔偿其损失。罗云林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，矿山机器厂在2008年4月底与罗云林签订书面劳动合同时，罗云林就有权要求签订无固定期限劳动合同,而罗云林却连续与矿山机器厂订立有固定期限的劳动合同，视为其以实际行为放弃与矿山机器厂订立无固定期限的劳动合同的权利。罗云林于2014年12月26日起未再到矿山机器厂上班，2014年4月30日到期至2014年12月26日期间，矿山机器厂未与罗云林签订无固定期限劳动合同，判决矿山机器厂支付罗云林2014年5月1日至2014年12月25日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资15,666.67元并无不当。关于矿山机器厂是否应支付加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，由于罗云林未能提供证据证明其存在加班的事实，二审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不妥。关于矿山机器厂是否欠付2014年2月至5月每月效益工资的问题。经查，在二审审理中，矿山机器厂提交的2014年2月至6月的工资表清楚地反应了罗云林的工资组成及应发工资数、实发工资数，且工资表上载明的实发工资数与罗云林提交的其工资卡“银行流水”是一致的。罗云林所提交证据不能证明矿山机器厂欠付其效益工资，二审判决不予支持符合法律规定。关于矿山机器厂是否应支付未提前一个月书面通知解除劳动合同，应给予一个月工资补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，本案中罗云林与矿山机器厂劳动合同系到期自然解除，其该项主张不符合法律规定，二审法院不予支持并未违反法律规定。综上，罗云林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗云林的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年三月二十六日书记员 何 丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执792号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。
主要负责人李云霞，该分行行长。
委托代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市后巷镇镇东路，组织机构代码14247350-8。
法定代表人：朱建农。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇飞达村，组织机构代码69553727-6。
法定代表人：朱国平。
被执行人朱建农，男，1962年8月生，汉族，住丹阳市。
被执行人刘跃凤，女，1962年10月生，汉族，住丹阳市。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初182民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、被告江苏长丰造纸有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金60000000元、利息12969307.48元(利息计算至2016年11月24日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以合同约定的标准计算)，合计72969307.48元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费626385元。三、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰造纸有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏长丰造纸有限公司未能履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告江苏长丰造纸有限公司所有的机器设备（动产抵押登记编号苏L1-0-2014-0079）折价或拍卖、变卖后的价款在10900000元范围内优先受偿。五、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤在承担保证责任后，可向被告江苏长丰造纸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409778元，减半收取为204889元，保全费5000元，合计209889元，由各被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。经查被执行人江苏长丰造纸有限公司在江苏××××0701018600013978账户余额2060万元整，但此为当时贴现时借方发生额，虽能查询到此账户有余额，但非单位实际存款账户，故不能实际进行查控。3、审理过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产、土地及车辆，但暂无法处置。4、本院委托评估机构的被执行人的抵押物进行评估，因机械设备现场不能进入，故申请执行人撤回本次鉴定，但具备执行条件时，再进行处置。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。
上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，虽有财产但暂无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执792号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。主要负责人李云霞，该分行行长。委托代理人丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被执行人江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市后巷镇镇东路，组织机构代码14247350-8。法定代表人：朱建农。被执行人中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇飞达村，组织机构代码69553727-6。法定代表人：朱国平。被执行人朱建农，男，1962年8月生，汉族，住丹阳市。被执行人刘跃凤，女，1962年10月生，汉族，住丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏长丰造纸有限公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初182民事判决已发生法律效力，依上述判决：一、被告江苏长丰造纸有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金60000000元、利息12969307.48元(利息计算至2016年11月24日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等以合同约定的标准计算)，合计72969307.48元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费626385元。三、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰造纸有限公司上述债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏长丰造纸有限公司未能履行上述付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告江苏长丰造纸有限公司所有的机器设备（动产抵押登记编号苏L1-0-2014-0079）折价或拍卖、变卖后的价款在10900000元范围内优先受偿。五、被告中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤在承担保证责任后，可向被告江苏长丰造纸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409778元，减半收取为204889元，保全费5000元，合计209889元，由各被告共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。经查被执行人江苏长丰造纸有限公司在江苏××××0701018600013978账户余额2060万元整，但此为当时贴现时借方发生额，虽能查询到此账户有余额，但非单位实际存款账户，故不能实际进行查控。3、审理过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房产、土地及车辆，但暂无法处置。4、本院委托评估机构的被执行人的抵押物进行评估，因机械设备现场不能进入，故申请执行人撤回本次鉴定，但具备执行条件时，再进行处置。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意。上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，虽有财产但暂无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十九日书记员  王 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民催3号
申请人：南京匀都广告有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXN7570，住所地南京市雨花台区花神庙10号04栋1楼105室。
法定代表人：罗和章，该公司总经理。
申请人南京匀都广告有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京匀都广告有限公司持有的华东三省一市银行汇票(出票金额为35000元，出票人南京匀都广告有限公司，持票人南京匀都广告有限公司，票号为0010004129867232，出票日期2017年7月7日，出票行为中国建设银行南京市梅山支行，汇票到期日2017年8月6日）无效；
二、自本判决公告之日起，声请人南京匀都广告有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费（据实结算），由申请人南京匀都广告有限公司负担。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 孙华志
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王启慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民催3号申请人：南京匀都广告有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MXN7570，住所地南京市雨花台区花神庙10号04栋1楼105室。法定代表人：罗和章，该公司总经理。申请人南京匀都广告有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京匀都广告有限公司持有的华东三省一市银行汇票(出票金额为35000元，出票人南京匀都广告有限公司，持票人南京匀都广告有限公司，票号为0010004129867232，出票日期2017年7月7日，出票行为中国建设银行南京市梅山支行，汇票到期日2017年8月6日）无效；二、自本判决公告之日起，声请人南京匀都广告有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费（据实结算），由申请人南京匀都广告有限公司负担。审 判 长  李筱艳人民陪审员  孙华志人民陪审员  蔡正勤二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王启慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第00483号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，住所长春市汽车经济开发区景阳大路3288号高丽汽贸城A-1-2号。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人孙莉莉，客户经理。
委托代理人历彬，客户经理。
被执行人长春华鹏新型墙体材料有限公司，住所长春市绿园区城西镇车家村。
法定代表人曹国财，总经理。
被执行人杨志芹，女，1962年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。
执行人 曹国财，男，1965年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。
执行人 邱淑萍，女，1968年1月16日生，汉族，住长春市绿园区。
执行人 曹国申，男，1966年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人曹国申、曹国财、邱淑萍、杨志芹、长春华鹏新型墙体材料有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面突出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1235号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵永冰
审判员王海峰
代理审判员原源
二〇一五年九月十六日
书记员李丽坤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0317号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告陈黎伟。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈黎伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 瑜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4848号
申请执行人郑时光
被执行人林孝仕
本院受理的申请执行人郑时光与被执行人林孝仕民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初5022号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林孝仕相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 徐 春
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文葛商初字第43号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告文登市某某村村民委员会。
法定代表人刘吉庆，村委会主任。
王某某与文登市某某村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告文登市某某村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1994年12月30日被告文登市某某村村民委员会所办刘上口工业公司从原告处购买石料，价值3886.52元。后该公司被撤销，债权债务均由被告负担。经原告多次索要，被告支付1000元，余款2886.52元至今未付。请求判令被告支付该款。
被告文登市某某村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1994年12月30日被告文登市某某村村民委员会设立的文登市刘上口工业公司购买原告王某某石料，价款3886.52元。1994年该工业公司终止，债权债务由被告负担。后经原告多次索要，被告支付1000元，余款2886.52元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，被告文登市某某村村民委员会设立的文登市刘上口工业公司欠付原告石料款应予支付，该公司已终止，其债权债务由被告负担，其欠付原告石料款应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登市某某村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告王某某石料款2886.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告文登市某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一三年八月七日
书记员 李 涛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01175号
原告宋某，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人吴平，男，汉族，法律工作者，住辽宁省喀左县。
被告苏某，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵建合，辽宁省合同法研究会法律工作者。
原告宋某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人吴平、被告苏某及其委托代理人赵建合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告婚前感情一般，婚后被告酗酒、打麻将，为琐事和原告生气打架，原告曾于2014年起诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准离婚，但原、被告已无和好的可能，请求离婚，婚生女孩归原告抚养，被告支付抚养费每月500元，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告苏某辩称，不同意离婚，也不同意孩子归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2009年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生女孩苏某甲（2011年10月1日出生）。婚后原、被告生活居住在被告父母处，双方为家庭生活琐事及被告每月将工资全部交给其母亲等原因口角吵架，夫妻感情受到影响。2014年5月原告带孩子回娘家居住，继而起诉来院，请求离婚，当时被告不同意离婚，本院以（2014）朝双民初字第02383号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后原、被告夫妻关系并未改善。现原告再次起诉来院，请求离婚，双方无和好可能。
另查明，原告的婚前财产长城牌电脑一部、方圆牌洗衣机一台、双人被两床、双人褥两床、毛毯一条现均在被告处。其他无争执。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间通过网络相识相恋，婚前了解较少，婚后又因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能处理好婚姻生活问题，导致分居生活，原告在第一次来我院请求离婚未被支持后，双方夫妻关系未能改善，已无和好可能，夫妻感情破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，考虑有利于孩子的身心和身体健康及生活环境等因素由原告抚养，被告每月支付抚养费。关于财产分割，个人婚前财产归个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告苏某离婚。
二、婚生女孩苏某甲归原告宋某抚养，被告苏某自2015年5月起每月支付给原告子女抚养费500元，至苏某甲独立生活时止。
三、原告婚前财产长城牌电脑一部、方圆牌洗衣机一台、双人被两床、双人褥两床、毛毯一条（以上均在被告处）归原告所有，被告于本判决生效之日起15日内履行给付责任。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一五年五月二十日
书记员 陈长虹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终537号
上诉人（原审原告）：张生，男，1957年3月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王维龙，男，1962年7月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王冬冬，张家口市桥东区，系王维龙之子。
上诉人张生因与被上诉人王维龙确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张生及其委托诉讼代理人王伟、被上诉人王维龙及其委托诉讼代理人王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判王维龙返还房屋和房屋契证。2、本案所有诉讼费用由王维龙承担。事实和理由：1、本案房屋不涉及拆迁，到目前为止国家并没有发布涉及本案房屋的征收公告。2、原审法院在判决买卖无效后，驳回其要求王维龙返还房屋和房屋契证的诉讼请求没有法律依据。根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在有法律明文规定的情形下，原审法院却作出与法律规定相违背的判决。综上所述。原审法院的判决明显违法，是错误的，恳请二审人民法院依法支持其全部请求，维护法律正确实施，维护其合法权益。
王维龙辩称，我和刘亮买的房子13年了，一直都没有找过我，现在拆迁找我要房子，我不同意。
张生向一审法院起诉请求：1、判决确认双方房屋买卖行为无效，王维龙向张生返还房屋和房屋契证。2、诉讼费用由王维龙承担。
一审法院认定事实：2005年3月8日张生通过其大兄哥刘亮将其名下坐落于张家口市桥东区口里东窑子村沙河南4片宅基地一处房屋卖给王维龙。双方口头约定：价款20000元，刘亮与王维龙书写证明一份，其内容如下：今有刘亮把沙河南旧房3间卖给王维龙，从2005年3月8号房价20000元整。甲方刘亮、乙方王维龙，证明人董贵芳。之后刘亮将河北省张家口市建筑印契交于王维龙，王维龙将买房款交于刘亮，刘亮将卖房款转交给张生。王维龙对原有房屋进行了维护装修、硬化了地面，并新建房屋，并一直在此房屋中居住至今。另查，王维龙不是张家口市桥东区口里东窑子村村民。
一审法院认为：张生通过其大兄哥刘亮将房屋卖给王维龙，双方虽然未签订书面的《买卖合同》，但已形成了事实上的买卖关系，且双方已实际履行完毕。但双方的买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。宅基地所有权属于集体经济组织所有，张生取得了宅基地使用权，领取了宅基地使用证，现王维龙并非该宅基地的权利人，张生要求返还房屋及契证，因涉及房屋拆迁，暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张生与王维龙于2005年3月8日的房屋买卖无效。二、驳回张生的其他诉讼请求。案件受理费150元，由王维龙负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张生将自己所有的房屋通过其大兄哥刘亮卖与王维龙，双方已实际履行完毕，但张生与王维龙并非同一集体经济组织成员，双方的买卖行为因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效，一审判决对此认定并无不当。关于张生主张的返还房屋和契证问题。张生一审庭审中认可王维龙购买该房屋后，对原有房屋进行了装修、翻盖、加盖，因此双方进行买卖行为时的房屋已实际发生变更，张生原有房屋、房屋契证已不具备返还条件。且双方当事人在一审审理中均未提出对争议房屋的现有价值进行评估，故对于合同无效后的相互返还以及双方责任的认定及承担一节，双方可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张生的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由张生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第55号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月16日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同日被取保候审，同年6月6日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云溪区院公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2013年上半年，被告人张某和被害人韩羽发展为情侣关系，后因张没有正式工作，韩不愿与其继续交往，而张不同意分手。2014年2月22日14时许，张某来到韩羽上班的地方（岳阳市云溪区天和大酒店）寻找韩羽，韩不愿与张见面，遂躲避，张在酒店门口等待。当日15时许，张某看见韩羽站在酒店收银台内，遂将韩羽喊至酒店后门的巷子里谈话。二人交谈时因感情、经济问题发生口角，张某心想：“你不愿意跟我，那你也别想跟别人。”于是张某一气之下从其驾驶来的踏板摩托车坐板下的工具箱内拿出一块剃须刀片，冲到韩羽面前，对着韩羽的左脸颊划了一刀，看见韩羽的脸部在流血，驾驶摩托车逃离了现场，在穿过云溪宾馆时把刀片随手丢弃。经鉴定，被害人韩羽的伤情为轻伤一级。
2014年5月16日，被告人张某主动到岳阳市公安局云溪分局云溪派出所投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
2014年5月12日，被告人张某主动赔偿了被害人韩羽2万元（医药费除外），协议余下的1万元约定于2014年农历8月14日一次性付清，取得了韩羽的谅解，双方达成了和解协议，韩羽书面请求不再追究张某的刑事责任。
另查明，被告人张某所在云溪区司法局出具了调查评估意见书，认为被告人张某平时表现较好，待人热情，与邻居相处和睦，其矫正环境较好，再犯风险较低，建议对被告人张某判处缓刑，并证实对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周辉的证言、被害人韩羽的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录等、被告人张某的户籍资料、在逃人员登记／撤销表、到案情况说明、指认笔录、人民调解协议书、谅解书、收条、被告人张某的供述和辩解、云溪区司法局出具的调查评估意见书等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；与被害人韩羽达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚；被告人张某所在云溪区司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
责令被告人张某自本判决书生效之日起10日内持判决书到云溪区司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月二日
书记员 赵翔龙
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第55号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方某某，男，1985年6月1日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被云霄县公安局刑事拘留，同年12月10日经云霄县人民检察院批准，同日由云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员蔡晋、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年11月2日，被告人方某某受云霄县立信电脑店店主被害人吴某某雇佣，到该电脑店务工并居住在该店四楼。2013年11月7日凌晨2时许，被告人方某某将摆放在该店一楼营业厅的2台”宏基”牌电脑主机（1台完整，1台不完整）、1台”联想”牌笔记本电脑、1台”宏基”牌笔记本电脑、1个”华硕”牌键盘、1个”迅太”牌键盘、1个”宏基”牌有线鼠标、1个”力胜”牌有线鼠标、1个”双飞燕”无线鼠标、1个”欧凡”牌耳机及抽屉内现金人民币110元盗走。经云霄县价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币8980元。
另查明，作案后，被告人方某某分别将1台”宏基”牌笔记本电脑、1个”双飞燕”无线鼠标销赃给方某某，从中非法获利人民币400元；将2台”宏基”牌电脑主机（1台完整，1台不完整）、1台”联想”牌笔记本电脑、”华硕”牌键盘、”迅太”牌键盘、”宏基”牌有线鼠标、”力胜”牌有线鼠标各1个销赃给汤某乙，从中非法获利人民币1300元。案发后，上述赃物及”欧凡”牌耳机1个由公安机关扣押后，发还给被害人吴某某。
以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人方某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙的证言，户籍证明，云霄县立信电脑店营业执照，云霄县公安局出具的扣押物品文件清单及发还清单，云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表，云霄县公安局出具的到案经过，云霄县价格认证中心鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币9090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究被告人方某某犯盗窃罪的刑事责任，责令其退缴违法所得。归案后，被告人方某某能如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人方某某处以有期徒刑十个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年6月25日止。）
二、继续追缴被告人方某某的违法所得人民币1810元。其中人民币110元发还被害人吴某某，其余人民币1700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年二月二十日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。