wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第579号
原告：张××。
委托代理人：项××。
委托代理人：朱乙。
被告：朱甲。
被告：黄××。
被告：林××。
原告张××为与被告朱甲、黄××、林××民间借贷纠
纷一案，于2009年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭于2009年9月14日公开开庭审理了本案。原告
张××委托代理人项××到庭参加诉讼，被告朱甲、黄××、
林××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告张××起诉称：原告与被告朱甲系朋友关系，被告
朱甲与被告黄××系夫妻关系。2007年6月份，被告朱甲以资
金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定月利率2.5%计算
，被告林××对借款本息承担连带保证责任，之后原告多次向
被告朱甲催讨，但至今本息未还。现要求：一、判令被告朱甲
、黄××共同偿还借款本金10万元及自2007年6月4日起按月利
率2.5%计算的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、三被告人口信息查某某、被告朱甲与
黄××结婚登记档案，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告
朱甲与黄××系夫妻关系的事实。
2、2007年6月4日的借条一份，以证明被告向原告借款10
万元约定月利率2.5%及被告林××担保的事实。
被告朱甲、黄××、被告林××未做答辩，也未提供证
据。
三被告缺席，视为对原告提供的证据和陈述放弃质证和
抗辩的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，经本院审核
，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：被告朱甲与黄××于1987年1月26日登
记结婚。2007年6月4日，被告朱甲向原告借款10万元，由被告
朱甲出具借条一份，约定月利率2.5%计算，被告林××在借条
担保人栏签名，该借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告张××主张被告朱甲欠其借款10万元有
被告朱甲出具的借条为凭，可以认定。原、被告对借款没有约
定期限，而本案借款同期即2007年5月19日至2007年7月21日间
中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（六个月以内含六个
月）基准利率年利率为5.85％，即月利率为4.875‰，因此，
原、被告双方约定的2.5％月利率已经超过该基准利率的四倍1
.95％，超过部分本院不予支持。本案借款发生在被告朱甲与
黄××婚姻存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，原告要求两被告共同偿还借款本金和利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告林××作为保证人，对保证方式没有约
定，应当按照连带保证承担责任。根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第
二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱甲、黄××应共同偿还原告张××借款本金1
0万元及自2007年6月4日起至本判决确定的履行之日止按月利
率1.95％计算的利息。款限判决生效后十日内交本院民二庭转
付。
二、被告林××对上述借款本息承担连带偿还责任，保
证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，由被告朱甲、黄××、林××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 汪芬蕊
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 蔡 艳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第245号
原告李桂芳。
原告段金辉。
原告段彩馨。
以上三原告的共同委托代理人邱法胜。
被告平安养老保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郑伟。
委托代理人李勇。
原告李桂芳、段金辉、段彩馨与被告平安养老保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安养老）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱法胜、被告委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家属（被保险人段会德）于2014年6月20日为自己在平安养老保险股份有限公司潍坊支分（支）公司投保了保费200元的电子保险一份，保单号为：pc2190w057409162。保障范围：一般意外伤害保险金额5万元，交通意外伤害保险金额（含自驾车）5万元。
被保险人段会德于2014年7月11日13时50分许，意外与陆云峰驾驶的鲁G×××××临时号牌黄色田野轻型货车在高密市注田路曹疃村南侧发生了交通事故，导致被保险人当场死亡，陆云峰驾车逃逸。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告立即支付保险合同约定的交通意外赔偿金五万元整。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被保险人死亡后，三原告未向我公司申请理赔，我公司也未对该案作出拒受处理，三原告的权利尚未受到侵害，故原告的起诉不符合民诉法的起诉标准。请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告家属（被保险人段会德）于2014年6月20日为自己在平安养老保险股份有限公司潍坊支公司投保了保费200元的电子保险一份，保单号为：pc2190w057409162。保障范围：一般意外伤害保险金额5万元，交通意外伤害保险金额（含自驾车）5万元等。保险期间1年，自2014年6月20日起至2015年6月19日二十四时止。在该份电子保单的打印件上的电子邮件一栏，填写为：LiXia021@pingan.com.cn,特别约定一栏为：保障责任以卡册约定为准，受益人一栏为：法定。
2014年7月11日13时50分许，被保险人段会德驾驶其所有的鲁G×××××号普通二轮摩托车与陆云峰驾驶的鲁G×××××临时号牌黄色田野轻型货车在高密市注田路曹疃村南侧发生了交通事故，导致被保险人当场死亡，陆云峰驾车逃逸。后经高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，陆云峰承担事故的全部责任，段会德不承担事故责任。
庭审中，被告称在事故认定书中显示段会德是无证驾驶，且所驾驶的二轮摩托车的检验有效期至2008年8月31日，已经超过了检验有效期。无证驾驶在保险合同中符合责任免除的规定。原告称对条款不清楚，当时投保时是业务员（姓禚的）办理的，原告仅是出了钱，保险公司并未履行明确告知义务。
另查明，原告李桂芳系被保险人段会德的妻子，段金辉、段彩馨系被保险人段会德的儿子、女儿。
上述事实，有原告提交的户口本一份、身份证四份、保险单一份、道路交通事故认定书一份、高密市公安局尸检检定文书一份、火化证明一份、死亡证明、户口注销证明，被告提交的保险条款一份以及当事人的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被保险人段会德与被告平安养老签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的合同关系成立。被保险人段会德在保险合同约定的期间发生事故死亡，被告应当依约诚信履行合同约定。本案原告李桂芳、段金辉、段彩馨系被保险人的合法法定继承人，且案件审理过程中，均未明确表示放弃继承权，因此依法享有段会德保险利益的继承权。被保险人与被告签订的保险合同中，并未明确约定，被保险人在发生保险合同约定的事项时必须首先向被告平安养老申请理赔，并且，至本案庭审时，被告已经收到本案的诉讼材料而未进行理赔，此时仍坚持要求被保险人家属首先向其申请理赔，有失合理和公平，因此对被告的该项答辩意见本院不予支持。
被告平安养老主张已经对被保险人履行了明确告知义务，但仅提供了保险条款，而无其他有效证据证明，被告未能证明其已履行了明确告知义务，对被告平安养老的辩解意见，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李桂芳、段金辉、段彩馨保险金5万元。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年四月十五日
书记员 张 蕾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3944-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
负责人：牛南洁。
被执行人：余姚市益高康电信设备有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：张庆荣，该总经理。
被执行人：余姚市龙盛金属化工有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：唐黎晓，该总经理。
被执行人：张庆荣，系余姚市电信设备有限公司法定代表人。
被执行人：谷琳，退休职工。
被执行人：唐丹青，公司职工。
被执行人：李晓冬，公司职工。
被执行人：赵荣，退休职工。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：唐黎明，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第461号民事判决书，于2015年9月25日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第3944号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市益高康电信设备有限公司名下的位于余姚市城区长新路工业房地产[房产证号：余房权证余姚镇字第号，土地证号：余姚镇国用（2000）第07**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 徐虹玒
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第240号
申请执行人赵志国。
被执行人永吉县北大湖镇官地村村民委员会。
本院在执行申请执行人赵志国与被执行人永吉县北大湖镇官地村村民委员会（2012）永民执字第240号农村承包合同纠纷一案中，查明被执行人永吉县北大湖镇官地村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人赵志国申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院作出的（2011）永民一初字第618号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年五月十五日
书记员 张逸哲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初898号
原告：骆效武。
委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北世纪兴泰建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院*栋。
法定代表人：操喜平，该公司总经理。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：曾正元。
原告何骆效武诉被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、曾正元合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告骆效武于2016年8月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、曾正元的起诉。
本院认为，原告骆效武对被告湖北世纪兴泰建设工程有限公司、曾正元的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆效武撤回起诉。
案件受理费1423.20元，因撤诉减半收取711.60元，由原告骆效武负担。
审判员 李学兵
二〇一六年八月十二日
书记员 李 贞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初392号
原告：莒县金盛兽药经营部，住所地日照市莒县龙山镇西楼村。
经营者：唐永传。
委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。
被告：任增莲（曾用名任增连），男。
原告莒县金盛兽药经营部与被告任增莲养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金盛兽药经营部的经营者唐永传及委托诉讼代理人张乃娟与被告任增莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县金盛兽药经营部向本院提出诉讼请求：判令被告付还欠款25670元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2007年2月份始，原、被告建立养殖回收业务，由原告向被告提供鸡苗、兽药、饲料并为被告联系买家回收毛鸡，至2010年底，被告累计欠原告23670元，被告支付部分欠款后仍欠17670元。后被告又因养殖原告提供的鸡苗欠原告8000元，并于2016年11月23日为原告出具欠条一份。
任增莲辩称，现在没有还款能力，希望原告能放弃一半，被告只承担一半的还款责任。
原告莒县金盛兽药经营部围绕诉讼请求依法提交了结算清单2份、欠条6份、借条1份、还款收据4份等证据，经质证，被告任增莲对其子任宏亮出具欠条一份有异议，辩称与其无关，对其他证据均无异议，本院对其他证据予以确认并在卷佐证。
被告任增莲虽辩称任宏亮出具的欠条与其无关，但双方在2017年1月7日结算时对该欠条均予以认可并签字确认，对被告任增莲的该辩称不予支持，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2007年2月份，原告莒县金盛兽药经营部与被告任增莲建立毛鸡养殖回收业务关系，由原告莒县金盛兽药经营部向被告任增莲提供鸡苗、兽药、饲料并为被告任增莲联系买家回收毛鸡，原、被告双方合作至2010年年底。2017年1月7日，经原、被告双方结算，以上合作期间，被告任增莲累计欠款23670元，扣除其已付欠款6000元，现尚欠款项合计17670元未付，被告任增莲在结算清单上签字确认。
2012年6月份，被告任增莲养殖原告莒县金盛兽药经营部提供的鸡苗一批，毛鸡出笼后经双方结算，被告任增莲欠原告莒县金盛兽药经营部款项8355元。2016年11月23日，被告任增莲就该批肉鸡养殖为原告莒县金盛兽药经营部出具欠条一份，载明欠款金额为8000元。
本院认为，原告莒县金盛兽药经营部与被告任增莲建立的养殖回收合同业务系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告任增莲尚欠原告莒县金盛兽药经营部25670元（17670元+8000元）货款未付的事实有欠款条为凭，证据充分，故对原告莒县金盛兽药经营部要求被告任增莲给付货款25670元应予以支持。原告莒县金盛兽药经营部主张欠款利息，但双方在欠条及结算清单中均未约定利息，故其主张应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告任增莲于判决生效后十日内给付原告莒县金盛兽药经营部欠款25670元及利息（利息以欠款25670元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月10日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告任增莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾世霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更820号
罪犯马嘉乐，曾用名闫也，男，1997年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一六年七月一日作出（2016）鲁0681刑初123号刑事判决，以被告人马嘉乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年8月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月12天，现已给予表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马嘉乐减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马嘉乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马嘉乐于2017年7月19日缴纳罚金人民币三万元。
上述事实有罪犯马嘉乐的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马嘉乐在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极缴纳财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马嘉乐准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年8月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更820号罪犯马嘉乐，曾用名闫也，男，1997年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一六年七月一日作出（2016）鲁0681刑初123号刑事判决，以被告人马嘉乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年8月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，于2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月12天，现已给予表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马嘉乐减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马嘉乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马嘉乐于2017年7月19日缴纳罚金人民币三万元。上述事实有罪犯马嘉乐的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马嘉乐在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极缴纳财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马嘉乐准予减刑四个月（减刑后的刑期自2015年8月13日起至2017年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  李坤颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1843号
原告钟海波，男，1976年8月25日出生，土家族，贵州省务川县人。
委托代理人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨强，男，1971年2月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告吕高锋，男，1976年10月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
委托代理人张旭林，贵州子尹（务川）律师事务所律师。
原告钟海波诉被告杨强、吕高锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟海波及其委托代理人、被告杨强、被告吕高锋及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海波向本院提出诉讼请求：判令被告杨强偿还原告的借款15万元及利息，被告吕高锋承担连带偿还责任，同时承担本案的诉讼费用。2015年11月6日，被告杨强在原告处借现金15万元。双方在借条中约定于2016年1月1日前还清借款，同时约定，到期不能还款应支付违约金。担保人吕高锋负责一次性还清借款及违约金，但是被告杨强及吕高锋都未履行偿还责任。故诉至人民法院。
被告杨强辩称，借款15万元不属实，实际是95000元。约定在2014年底偿还，但未偿还。2015年与原告转为15万元的借条。
被告吕高锋辩称，本案原告诉称事实与客观事实不符，于法无据：1、被告杨强实际借原告金额为95000元，被告吕高锋为其提供担保，原始借条中没有约定利息，对约定利息事实不清楚。2015年11月6日，被告杨强为原告重新出具借条，后找被告吕高锋提供担保，超过24%的利息部分无效；2、被告吕高锋承担保证责任，2015年11月6日出具的借条，明确记载被告杨强到期未履行还款责任，由担保人承担责任，为一般保证。保证期限未约定，保证期限应为主债务履行期限届满之日起6个月，此期间债权人应提起诉讼或仲裁，保证期间内没提起诉讼或仲裁，保证人不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告杨强提出向原告钟海波借款10万元，双方约定利率为5%每月。原告钟海波向被告杨强交付借款9.5万元，2015年2月，被告杨强向原告钟海波偿还利息1万元。2015年11月6日，被告杨强向原告钟海波出具借条，约定：“借到钟海波现金15万元，还款日期为2016年1月1日前。如到期未还，违约金按每日千分之五计算，至还款之日。如到期未还借款及违约金，由担保方负责一次性向钟海波偿还借款及违约金”，担保人吕高锋在该借条上签名并捺印。借款到期后，被告杨强及吕高锋未偿还借款及利息，原告钟海波诉至本院。
本院认为，原、被告双方当事人对双方的借贷关系及借款金额9.5万元、借款日期及还款期限均无异议，本院对双方当事人的借贷关系、借款日期及还款期限予以确认。双方约定的利率为每月5%，违反了法律的强制性规定，超过3%的月利率属无效约定。2015年11月6日，双方重新出具的借条系双方经结算达成的，但对于超过月利率3%的利息部分本院不予认可，故至2016年1月1日，双方的借款本息共计为129200元。扣除被告杨强已支付的10000元利息，被告杨强尚欠原告钟海波本息119200元。自2016年1月1日起，被告杨强应按年利率24%，以119200元为基数支付利息。对于被告吕高锋是否应承担保证责任。双方在借条中约定：“如到期未还借款及违约金，由担保方负责一次性向钟海波偿还借款及违约金”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告吕高锋对该债务承担的是一般保证。双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，被告吕高锋的保证期间自2016年1月1日起计算6个月，故其保证期间至2016年7月1日止。因此，被告吕高锋不承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告杨强于本判决生效之日起十日内偿还原告钟海波借款119200元。
被告杨强于本判决生效之日起十日内支付原告钟海波借款利息（自2016年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以119200元为基数按年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年十月十三日
书记员 张羽静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终606号
上诉人（原审被告）苏红帅，男，汉族，住山西省长治市。
委托诉讼代理人米百楼，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人付小洁，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蒋新荣，男，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人苏红帅因与被上诉人蒋新荣民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。原审法院在没有直接向苏红帅本人送达开庭传票，也没有交苏红帅的同住成年家属签收的情况下，缺席判决，属严重违反法定程序。本案中，双方当事人之间是否存在借款合同关系，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初428号民事判决；
二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人苏红帅预交的二审案件受理费1525元予以退回。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年五月十六日
书记员 阎亚博
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02548号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401。组织机构代码73207194-7。
负责人古明先，该公司执行董事。
被告古云华，男，汉族，1966年5月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告古云华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 易代均
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00327号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，无业。因吸食毒品，分别于2012年7月26日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2012年11月9日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，后被该局责令接受社区戒毒三年；于2013年2月27日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，后被该局决定强制隔离戒毒二年；于2014年4月22日被宜兴市公安局责令接受社区康复三年；于2014年10月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2015年1月27日被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月11日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月10日左右的一天，被告人吴某在宜兴市某某街道某某新村75号204室其住处，容留吸毒人员周某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年9月中旬至10月期间，被告人吴某在上述地点，容留吸毒人员周某某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺3次。
归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某某、沈某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月二十九日
书记员 濮 燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第26号
原告叶凯民
原告姜铁英
原告金艳
原告叶树满
法定代理人金艳
四原告委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
四原告委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
被告张春喜
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人张惠萍，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
叶凯民、姜铁英、金艳、叶树满与张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人、被告张春喜、被告人保财险丰南支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年10月24日，四原告亲属叶会江乘坐刘超驾驶的重型半挂车，行至京新高速公路北京方向142KM＋500M路段，与李亚臣驾驶的挂重型半挂货车尾部碰撞，造成叶会江死亡，乘坐的车辆损坏。经交警认定，刘超承担事故的主要责任，李亚臣承担次要责任。李亚臣驾驶的货车登记车主系被告张春喜，在人保财险丰南支公司投保了交强险及主、挂车保额合计105万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告损失347766.8元，人保财险丰南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告张春喜口头辨称，本人的事故车辆在人保财险丰南支公司投保了交强险及商业三者险。应先由保险公司在保险限额内赔付。
被告人保财险丰南支公司口头辨称，承认事故事实，同意责任认定，同意在保险范围内赔偿。不承担诉讼费用和其他间接损失。
经审理查明，2014年10月24日，四原告亲属叶会江乘坐刘超驾驶的挂乘龙牌重型半挂车，行至京新高速公路北京方向142KM＋500M路段，与李亚臣驾驶的挂重型半挂货车尾部碰撞，致使李亚臣的车辆又与其前方的一辆大货车相撞。事故造成叶会江死亡，挂乘龙牌重型半挂车损坏。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队宣化大队认定，刘超承担事故的主要责任，李亚臣承担次要责任。死者叶会江（城镇居民）系原告金艳之夫、叶树满之父、叶凯民与姜铁英夫妇之子。事故造成四原告以下损失：死亡赔偿金（辽宁省标准）511560元，丧葬费23119.5元，被扶养人生活费〈以辽宁省城镇居民人均年消费性支出为赔偿最高额，其中叶树满（城镇居民）生活费162270元，叶凯民生活费21477元，姜铁英生活费26250元〉209997元，精神损害抚慰金30000元，原告办理丧葬事宜支出交通费及误工损失5000元。
另查明，李亚臣驾驶的挂重型半挂货车车主系被告张春喜，雇佣李亚臣驾驶，在人保财险丰南支公司投保了交强险及主、挂车保额合计105万元的商业三者险，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘超驾驶的挂乘龙牌重型半挂车属死者叶会江所有，经河北圣源祥保险公估有限公司评估，该车车辆损失97844元，原告支出公估服务费3000元。
上述事实有当事人陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队宣化大队道路交通事故认定书、保险单、死亡医学证明、火化证明、金艳结婚证、辽阳县首山镇向阳寺村民委员会证明、出生医学证明、户口簿，河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、协议书、公估服务费票据等证据证实。经庭审质证，人保财险丰南支公司认为车辆损失评估结果偏高，但不申请重新鉴定，对其他证据无异议。被告张春喜对以上证据均无异议，以上证据具有证据效力。
本院认为，李亚臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，致使发生交通事故造成叶会江死亡，作为李亚臣的雇主，被告张春喜应依法承担民事责任。人保财险丰南支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。叶会江雇佣的司机刘超在事故中同时受伤，其就赔偿问题已向本院提起诉讼，故交强险死亡伤残项下限额应按比例为其保留一定的份额。根据叶会江死亡的事实结合刘超自述的可能的伤残程度，交强险死亡伤残项下赔偿限额为刘超保留23%的份额，其余77%的份额计款84700元，连同财产损失项下限额2000元共计86700元由人保财险丰南支公司对本案原告进行赔偿。刘超对事故的发生负主要责任，应根据其过错程度适当减轻被告的赔偿责任，故四原告交强险范围外的损失由人保财险丰南支公司赔偿30%。原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按辽宁省相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但主张丧葬费按辽宁省相关标准计算，无法律依据，本院不予支持。原告主张办理丧葬事宜支出及误工损失20000元无证据证实，人保财险丰南支公司自认按5000元计算该损失，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定及本案实际情况，本院予以认定。人保财险丰南支公司认为，李亚臣所驾车辆前方的大货车虽不承担事故责任，但也应按无责任赔偿的规定承担赔偿责任。本院认为该大货车与本案损害事实之间无任何因果关系，人保财险丰南支公司的主张无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失86700元；在商业三者险保额内赔偿四原告经济损失238146.15元，共计人民币324846.15元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告张春喜不再承担赔偿责任。
案件受理费6706元，简易程序减半收取3354元，四原告负担330元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年六月十五日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第26号
原告高晓旭，男，住涿州市。
被告吴宏杰，男，住涿州市。
原告高晓旭与被告吴宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高晓旭到庭参加了诉讼，被告吴宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人经商所需于2009年向原告借款240000元，当时未明确约定利息，后被告给原告换借条写明自2013年1月3日借款240000元整，利息为本金的1.5%，约定借款期限为一年，并确定了2012年被告所欠原告的利息为43200元。现借款已到期，被告仍未偿付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告所欠款项本金240000元，给付至本息实际清偿之日期间的利息，计算至2014年12月20日为129000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告于2009年向原告借款240000元，2013年1月3日被告为原告出具了借条一张，内容为“借款单，今借高晓旭现金贰拾肆万元整，小写（240000元）利息待算，借款壹年。借款人：吴宏杰，2013.1.3日。月息1.5%，吴宏杰。”该笔借款被告一直未能偿还，2014年12月18日被告又为原告写下一张欠条，内容为“欠条，今欠高晓旭2012年利息肆万叁仟贰佰元整，吴宏杰，2014.12.18日。”
上述事实有2013年1月3日被告为原告出具的借条一张、2014年12月18日被告为原告出具的欠条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告向原告借款人民币240000元，并为原告写有借条一张，该笔借款被告至今尚未偿还，因此，原告要求被告给付借款本金人民币240000元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方对利息的约定为月息1.5%，该约定未超出法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴宏杰给付原告借款本金人民币240000元，2012年的利息43200元，2013年1月份起自2014年12月20日止的利息85800元，以上款项合计369000元，被告于本判决生效之日起十日内全部付清。
二、2014年12月20日以后的利息按原、被告双方的约定月息1.5%计算，至借款全部付清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第26号
原告高晓旭。
被告吴宏杰，成年。
原告高晓旭与被告吴宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高晓旭到庭参加了诉讼，被告吴宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人经商所需于2009年向原告借款240000元，当时未明确约定利息，后被告给原告换借条写明自2013年1月3日借款240000元整，利息为本金的1.5%，约定借款期限为一年，并确定了2012年被告所欠原告的利息为43200元。现借款已到期，被告仍未偿付，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告所欠款项本金240000元，给付至本息实际清偿之日期间的利息，计算至2014年12月20日为129000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴宏杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告于2009年向原告借款240000元，2013年1月3日被告为原告出具了借条一张，内容为“借款单，今借高晓旭现金贰拾肆万元整，小写（240000元）利息待算，借款壹年。借款人：吴宏杰，2013.1.3日。月息1.5%，吴宏杰。”该笔借款被告一直未能偿还，2014年12月18日被告又为原告写下一张欠条，内容为“欠条，今欠高晓旭2012年利息肆万叁仟贰佰元整，吴宏杰，2014.12.18日。”
上述事实有2013年1月3日被告为原告出具的借条一张、2014年12月18日被告为原告出具的欠条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告向原告借款人民币240000元，并为原告写有借条一张，该笔借款被告至今尚未偿还，因此，原告要求被告给付借款本金人民币240000元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方对利息的约定为月息1.5%，该约定未超出法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴宏杰给付原告借款本金人民币240000元，2012年的利息43200元，2013年1月份起自2014年12月20日止的利息85800元，以上款项合计369000元，被告于本判决生效之日起十日内全部付清。
二、2014年12月20日以后的利息按原、被告双方的约定月息1.5%计算，至借款全部付清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘小丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1978号
原告：叶倩君，女，1978年4月19日生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。
法定代表人：沈红霞。
委托代理人：甘永雄，该公司法务部职员。
本院在审理原告叶倩君诉被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶倩君于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告叶倩君的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶倩君撤回起诉。
本案收取案件受理费54元（原告已预付本院），因撤诉结案减半收取27元，由原告叶倩君负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年八月二十八日
法官助理 伍盛好
书 记 员 伍秋霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第89号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人：陈继光。
被申请人：池宏德。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人池宏德诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢128室（所有权证号：273957）的房产，查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢228室（所有权证号：273958）的房产；查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢229室（所有权证号：102540）的房产；查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路11幢225室（所有权证号：103506）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢128室（所有权证号：273957）的房产；
二、查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢228室（所有权证号：273958）的房产；
三、查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路13幢229室（所有权证号：102540）的房产；
四、查封被申请人池宏德所有的坐落于温州市鹿城区西城路11幢225室（所有权证号：103506）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年九月十七日
代书记员 张黎诗
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4929号
申请执行人重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。
法定代表人任雪冰，董事长。
被执行人张强，男，生于1980年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司申请执行张强追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2729号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。未受偿债权有本金113809元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4829号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周绍忠
审 判 员 ＸＸ斌
助理审判员 李嘉伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王美雲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4929号
申请执行人邵安琼，女，生于1969年4月28日，汉族，住四川省江油市。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理邵安琼申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资13664.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4929号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4929号申请执行人重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司。住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。法定代表人任雪冰，董事长。被执行人张强，男，生于1980年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司申请执行张强追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2729号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。未受偿债权有本金113809元，若申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）渝0120执4829号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周绍忠审 判 员  ＸＸ斌助理审判员  李嘉伟二〇一六年十二月五日书 记 员  王美雲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12528号
原告李亚，男，1990年8月22日出生，汉族，住重庆市江北碚区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
本院在审理原告李亚与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李亚不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨娇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终509号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人王达荣，男，1962年7月30日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王达荣犯故意杀人罪、放火罪一案，于2018年4月24日做出（2018）浙1081刑初158号刑事附带民事判决。被告人王达荣对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王达荣因27年前的邻里纠纷导致其妻喝农药死亡，一直怀恨在心，蓄意要报复自认为与其有仇的王某1、王某12、王某13三家人。2011年之后被告人王达荣为报复准备了两把砍刀和一把匕首，并写好遗书，因其内心忧郁，未采取具体行动。案发前数日，被告人王达荣将两把砍刀改成木柄长刀、铁柄长刀各一把。2017年10月2日21时许，被告人王达荣手持一把木柄长刀来到温岭市新河镇山园村长塘路29号王某3（系王某1之子）家门口，见王某3儿子王某2在家门口打牌，遂上去手持长刀将王某2头面部等多处部位砍伤，后又将赶来查看情况的王某3手臂及右大腿砍伤。尔后被告人王达荣即返回家中换了一把铁柄砍刀并携带一壶汽油及一把铁锤来到山园村长塘路62号王某12家门口，要到王某12家放火自焚进行报复；被告人王达荣见王某12家大门关闭，遂用铁锤、砍刀砸门，欲砸开门后入室放火，在砸门时被当地村民王某6制止，王某6在与被告人王达荣争夺砍刀的过程中摔倒造成腰部受伤。继而被告人王达荣又急忙返回家中，手持木柄砍刀来到山园村中西路52号王某13家老屋，踹门入室，在王某13家老屋楼梯口用砍刀将王某13女儿王某4手臂划伤，因王某4反抗，关闭楼梯口过道门，王达荣见状速返回家中拿来一壶汽油在王某13家老屋一楼用打火机点燃汽油实施放火，由于火势较大，王某4和儿子李某1跳窗逃生，导致母子两人多处受伤，王某13老屋被烧毁。被告人王达荣在点燃王某13家老屋后，赶到长塘路59号王小明家附近，恰与路过的王某1相遇，王达荣遂持刀将王某1砍伤。案发后，各被害人经住院抢救治疗并经法医鉴定，被害人王某2的损伤程度为一处重伤二级、一处轻伤一级、五处轻伤二级；被害人王某3的损伤程度为轻伤二级；被�人王某1的损伤程度为轻伤二级；被害人王某4的损伤程度为二处轻伤一级；被害人李某1的损伤程度未达轻微伤标准。经评估鉴定，王某13的老屋烧毁损失价值人民币13637元。
案发当晚21时40分许，温岭市公安局新河镇派出所民警接报警后赶到现场，见被告人王达荣手持砍刀，情绪激动，后民警将其制服，当场抓获被告人王达荣及扣押作案刀具一把。被告人王达荣归案后，如实供述其放火的犯罪事实，并表示愿意以其向公安机关预交的十万元人民币赔偿各被害人的经济损失。
原判以经当庭举证、质证的被告人王达荣的供述，被害人王某2、王某3、王某4、李某1、王某1的陈述，证人李某2、王某5、王某6、王某7、王某8、张某、王某9、王某10、蔡某、王某11、陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、暂扣款�证，血样提取记录、采血记录，病历资料，通话详单，现场勘验笔录、现场照片、提取物证登记表，作案工具照片、遗书照片，价格认定结论书、情况说明，火灾事故简易调查认定书，人身检查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，物证检验报告、法医DNA科学，被告人户籍证明，抓获经过证明，住院病案、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据认定被告人王达荣故意杀人和放火的事实，并认为被告人王达荣的行为已构成了故意杀人罪和放火罪，并依照相关法律判处：一、被告人王达荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯放火罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。二、作案工具砍刀二把、铁锤二把、油壶二只、油桶一只依法予以没收，上缴国库。三、被告人王达荣赔偿给刑事附带民�诉讼原告人王某2误工费19712元、护理费5852元、营养费3000元、交通费380元、住院伙食补助费1140元，共计人民币30084元；赔偿给刑事附带民事诉讼原告人王某3误工费2464元、护理费2464元、营养费3000元、交通费160元、住院伙食补助费480元，共计人民币8568元；赔偿给刑事附带民事诉讼原告人王某1护理费5544元、营养费3000元、交通费360元、住院伙食补助费1080元，共计人民币9984元；赔偿给刑事附带民事诉讼原告人王某4伤残赔偿金91464元、护理费13860元、误工费27720元、营养费3000元、交通费630元、住院伙食补助费1890元、鉴定费1900元，共计人民币140464元。上述款项由被告人王达荣在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告人王达荣就刑事部分上诉称，其对放火罪不持异议，但自己没有杀人动机，认为自己的行为应构成故意伤害罪，请求�审法院予以改判。
经二审审理查明，一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中上诉人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
关于被告人的上诉理由，经查，从犯罪工具来看，被告人王达荣供述曾为报仇而去云南买枪未遂，案发前事先又准备了作案用的刀具，后改成长柄刀具，可见犯罪工具具有较强的杀伤力。从受伤部位来看，被害人王某2身中数刀，三刀位于头部，其余伤害的部位多数为胸部以上的要害部位，被砍后导致失血性休克。从犯罪行为来看，被告人针对不同的被害人连续实施加害行为，在被害人受伤后躲避时仍继续追砍�造成了多名被害人受伤的危害结果，并未对各被害人实施过任何救助，同时被告人实施放火行为，在明知可能造成不特定多人伤亡的严重后果，仍旧实施放火行为，可见被告人对死亡结果的发生持积极态度。基于此，足以认定被告人具有故意杀人的犯罪故意。综上，被告人王达荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王达荣为图报复，持凶器故意剥夺他人生命；又采用放火的方法，不计后果报复他人，且危及公共安全，其行为已分别构成故意杀人罪、放火罪。被告人王达荣的犯罪情节恶劣，社会影响大，犯罪后果严重，一人犯两罪，应当实行数罪并罚。被告人已经着手实施故意杀人犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其放火犯罪事实，系坦白，且当庭对放火罪认罪，并已预交部分赔偿款，对其所犯故意杀人罪、放火罪依法分别予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王达荣的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王达荣的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年五月二十八日
代书记员 朱重阳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初23号
原告：李某。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某。
原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人柏花青到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某某偿付借款2500元及利息；2.诉讼费由李某某承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年5月23日，李某某向李某借现金5000元，李某将现金交付给李某某。李某某作为借款人，张某作为担保人，给李某出具借条一张，后李某多次索要未果。2017年4月5日，担保人张某偿付李某2500元，李某申请将张某撤出本次诉讼，并承诺剩余2500元借款不再向张某主张权利，原告现仅向李某某主张2500元及利息。
李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李某与李某某系同村村民。2016年5月23日，李某某向李某借现金5000元。当日，李某将现金5000元交付给李某某，李某某作为借款人，张某作为担保人，给李某出具借条一张，载明：“借条今借李某现金5000.00元整大写伍仟元整李某某2016年5月23日担保人张某”，后李某多次索要未果。2017年4月5日，担保人张某偿付李某2500元，李某申请将张某撤出本次诉讼，并承诺剩余2500元借款不再向张某主张权利。李某提供的欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，李某某向李某借款，李某将借款以现金方式交付李某某，李某某向李某出具借条，双方之间的借贷关系合法成立并生效。李某某作为借款人应当及时向李某履行偿还义务。李某某拖欠李某借款2500元未付，事实清楚，证据确实充分，李某要求偿付借款2500元，本院予以支持。对于利息，李某主张自起诉之日（2017年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。李某某拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳李某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某偿付原告李某借款2500元及利息（利息以2500元为基数，自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 宋陈琦
人民陪审员 王文华
二〇一七年四月六日
书 记 员 房 鑫
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3074号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告：吴某某，男。
被告：汤某某，女。
原告刘某某与被告吴某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郑碎定到庭参加诉讼，被告吴某某、汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年5月9日签订《借款合同》，该协议约定，被告向原告借款600000元，还款期限自2014年6月28日至2015年5月28日，该协议对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议履行过程中，被告向原告偿还借款本息共计367424元，剩余304576元本息未还，后经原告多次催要未果。现起诉要求：1、依法判令被告归还借款本息304576元；2、依法判令被告支付逾期利息，以欠款本金274576元为基数，以年息24%自合同终止之日计算至实际清偿之日止；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告吴某某、汤某某未出庭答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原告刘某某（出借人）与被告吴某某（借款人）、汤某某（共同借款人）签订编号为XXXXXXXXXXX的《借款协议》，约定：被告吴某某、汤某某向原告借款本金600000元，用于增加库存量扩大经营规模；还款起止日期为2014年6月28日至2015年5月28日，每月偿还本息56000元，分12个月还款，每月28日18时前归还，原告称借款利息为月息1分，即每月还款本金50000元及利息6000元。其中第六条违约条款约定，借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；借款人逾期15天以上严重违反还款义务，出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过中国农业银行向被告吴某某账户转账504000元，被告吴某某向原告出具收款确认书，载明收到原告银行借款本金600000元。
另查，2014年5月29日，原告与被告吴某某、汤某某签订《关于保证金退还或罚没的说明书》，约定借款人借款时需向出借人交纳24000元的保证金，借款人违约时保证金罚没，归出借人所有。同日，被告吴某某、汤某某与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经案外人推荐双方签订《借款合同》，被告吴某某、汤某某应向案外人支付服务费72000元。原告称上述保证金24000元及服务费72000元共计96000元在出借款项时直接扣除或已支付案外人。原告自认被告已经清偿367424元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金退还或罚没的说明书》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同法律关系，依法成立，合法有效。原告依约向被告交付借款，被告未能按期归还借款本息，应承担相应的违约责任。虽然被告向原告出具的收条所载明的金额为600000元，但原告实际向被告转账金额为504000元，本院依法认定原告实际出借本金为504000元。根据双方签订的《借款合同》计算，双方约定借款利息为月息1%，借款期限12个月，故借期内利息为60480元。原告自认被告已经清偿367424元，冲抵借期内利息60480元后，下余306944元再冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金197056元。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定；现原告自行按照年利率24%的标准要求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息自2015年5月29日起计算至实际清偿之日止。原告虽提供被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用与本案借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、汤某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金197056元。
二、被告吴某某、汤某某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某某逾期还款的利息：以197056元为基数，按照年利率24%自2015年5月29日计算至实际清偿之日止。
三、驳回原告刘某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元、公告费900元，由原告刘某某负担2362元（已交纳），被告吴某某、汤某某负担4330元及公告费900元（此款原告已预交，两被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邢尖尖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3337号
原告：杨某，男，1966年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民，住临泽县。
被告：付某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告杨某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告于2018年6月16日以”被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员于菊瑛
二○一八年六月十六日
书记员省瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3337号原告：杨某，男，1966年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民，住临泽县。被告：付某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告杨某与被告付某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告于2018年6月16日以”被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员于菊瑛二○一八年六月十六日书记员省瑞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6684号
申请执行人陈卫东
被执行人陈岳平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初9221号，依法向被执行人陈岳平发出执行通知书，责令被执行人陈岳平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳平(证件号码:)在交通银行浙江省分行的129982034331000000037584的存款人民币4920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾向峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2183号
原告袁丽红，女，汉族，住湖南省溆浦县。公民身份号码：×××2087。
诉讼代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
诉讼代理人李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
被告范炎林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0019。
被告刘惠卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0040。
原告袁丽红诉被告范炎林、刘惠卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丽红诉称：原告与被告范炎林系朋友关系，被告范炎林因资金周转需要，2014年9月29日向原告借款50000元（其中转账45000元，现金5000元）。2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款40000元（其中转账35000元，现金5000元）。双方于2015年4月2日补签《借款协议》两份，借款期限分别自2015年2月29日起至2015年5月29日止、自2015年3月19日起至2015年5月19日止。
2015年4月22日，被告范炎林再次与原告签订《借款协议》，被告向原告借款30000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年5月22日止。协议签订后，原告依约向被告范炎林交付借款。
另，两被告为夫妻关系，被告刘惠卿应对被告范炎林债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
一、被告范炎林、刘惠卿向原告归还借款本金12万元及利息（利息按同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；
二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范炎林未答辩。
被告刘惠卿辩称：两被告只是名义上的夫妻，实际上已分居多年，被告范炎林虽从事五金轴承生意，但无心经营，经常不务正业。家庭生活开支及两个小孩的学杂费都由刘惠卿独立承担。范炎林与袁丽红之间的借贷，刘惠卿不知晓，其所借款项并未用于家庭生活开支，且刘惠卿已退休、依赖养老金生活，生活困难，不应承担本案还款责任。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件，被告一身份证及人口信息查询表复印件、被告二人口信息查询表复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、婚姻登记卷宗，证明两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。
3、借款协议、农业银行记账凭证、农业银行取款凭条及广发银行对账单，证明被告范炎林分别向原告借款5万元、4万元、3万元，合计12万元的事实。
4、房产查询证明两份，证明两被告名下有两套房产，被告刘惠卿所称的经济困难不是事实。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年9月29日，被告范炎林向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账45000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款5万元，借款期限从2015年2月29日至2015年5月29日，手续费10个点。
2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账35000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款4万元，借款期限从2015年3月19日至2015年5月19日，手续费10个点。
2015年4月22日，被告范炎林再次向原告借款，双方再次签订《借款协议》，协议约定借款金额为3万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月22日。同日，原告向被告范炎林的银行账户转账3万元。
另查，两被告于1979年12月25日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告范炎林在做业务时认识的，被告范炎林称生意资金周转需要向原告借款，第一次借款50000元，借期为5个月，当时有写借条，约定手续费10%作为利息，原告通过银行转账45000元，5000元是手续费算到借款本金中。第二次借款40000元，原告通过银行转账35000元，剩余的5000元也是手续费算到借款本金中。前两次借款分别在2015年2月28日、2015年3月18日到期，到期后在2015年4月2日重新签订了借款协议。第三次借款30000元，被告范炎林称周转十天，原告后来找被告催款，但2015年6月失联，2015年8、9月，档口也关掉了。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告范炎林借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告诉请的借款本金12万元，但其实际交付的金额共计11万元，剩余1万元未实际交付，故本院仅支持实际交付的11万元，其余1万元不予支持。此外，被告范炎林在借款期限届满之后未清偿借款，依法应向原告支付逾期利息，向原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
关于被告刘惠卿的责任问题。被告刘惠卿辩称其不应承担本案还款责任，但其未举证予以证明，对其辩称不予采纳。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款协议未明确约定本案借款属于被告范炎林的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘惠卿应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范炎林、刘惠卿于本判决生效之日起十日内向原告袁丽红清偿借款本金110000元及利息［以110000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率从2016年3月18日起计算至实际清偿之日止］；
二、驳回原告袁丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序审理，受理费减半收取1350元，原告袁丽红负担108元，被告范炎林、刘惠卿负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月十九日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2183号
原告袁丽红，女，汉族，住湖南省溆浦县。公民身份号码：×××2087。
诉讼代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
诉讼代理人李洲，广东中信致诚律师事务所律师。
被告范炎林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0019。
被告刘惠卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0040。
原告袁丽红诉被告范炎林、刘惠卿民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丽红诉称：原告与被告范炎林系朋友关系，被告范炎林因资金周转需要，2014年9月29日向原告借款50000元（其中转账45000元，现金5000元）。2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款40000元（其中转账35000元，现金5000元）。双方于2015年4月2日补签《借款协议》两份，借款期限分别自2015年2月29日起至2015年5月29日止、自2015年3月19日起至2015年5月19日止。
2015年4月22日，被告范炎林再次与原告签订《借款协议》，被告向原告借款30000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年5月22日止。协议签订后，原告依约向被告范炎林交付借款。
另，两被告为夫妻关系，被告刘惠卿应对被告范炎林债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：
一、被告范炎林、刘惠卿向原告归还借款本金12万元及利息（利息按同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）;
二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范炎林未答辩。
被告刘惠卿辩称：两被告只是名义上的夫妻，实际上已分居多年，被告范炎林虽从事五金轴承生意，但无心经营，经常不务正业。家庭生活开支及两个小孩的学杂费都由刘惠卿独立承担。范炎林与袁丽红之间的借贷，刘惠卿不知晓，其所借款项并未用于家庭生活开支，且刘惠卿已退休、依赖养老金生活，生活困难，不应承担本案还款责任。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件，被告一身份证及人口信息查询表复印件、被告二人口信息查询表复印件,证明原被告的诉讼主体适格。
2、婚姻登记卷宗，证明两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。
3、借款协议、农业银行记账凭证、农业银行取款凭条及广发银行对账单，证明被告范炎林分别向原告借款5万元、4万元、3万元，合计12万元的事实。
4、房产查询证明两份，证明两被告名下有两套房产，被告刘惠卿所称的经济困难不是事实。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年9月29日，被告范炎林向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账45000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款5万元，借款期限从2015年2月29日至2015年5月29日，手续费10个点。
2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账35000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款4万元，借款期限从2015年3月19日至2015年5月19日，手续费10个点。
2015年4月22日，被告范炎林再次向原告借款，双方再次签订《借款协议》，协议约定借款金额为3万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月22日。同日，原告向被告范炎林的银行账户转账3万元。
另查，两被告于1979年12月25日登记结婚。
庭审中，原告陈述：原告与被告范炎林在做业务时认识的，被告范炎林称生意资金周转需要向原告借款，第一次借款50000元，借期为5个月，当时有写借条，约定手续费10%作为利息，原告通过银行转账45000元，5000元是手续费算到借款本金中。第二次借款40000元，原告通过银行转账35000元，剩余的5000元也是手续费算到借款本金中。前两次借款分别在2015年2月28日、2015年3月18日到期，到期后在2015年4月2日重新签订了借款协议。第三次借款30000元，被告范炎林称周转十天，原告后来找被告催款，但2015年6月失联，2015年8、9月，档口也关掉了。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告范炎林借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告诉请的借款本金12万元，但其实际交付的金额共计11万元，剩余1万元未实际交付，故本院仅支持实际交付的11万元，其余1万元不予支持。此外，被告范炎林在借款期限届满之后未清偿借款，依法应向原告支付逾期利息，向原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。
关于被告刘惠卿的责任问题。被告刘惠卿辩称其不应承担本案还款责任，但其未举证予以证明，对其辩称不予采纳。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款协议未明确约定本案借款属于被告范炎林的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘惠卿应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告范炎林、刘惠卿于本判决生效之日起十日内向原告袁丽红清偿借款本金110000元及利息[以110000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率从2016年3月18日起计算至实际清偿之日止]；
二、驳回原告袁丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序审理，受理费减半收取1350元，原告袁丽红负担108元，被告范炎林、刘惠卿负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年五月十九日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2183号原告袁丽红，女，汉族，住湖南省溆浦县。公民身份号码：×××2087。诉讼代理人高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。诉讼代理人李洲，广东中信致诚律师事务所律师。被告范炎林，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0019。被告刘惠卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0040。原告袁丽红诉被告范炎林、刘惠卿民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人高敏峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁丽红诉称：原告与被告范炎林系朋友关系，被告范炎林因资金周转需要，2014年9月29日向原告借款50000元（其中转账45000元，现金5000元）。2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款40000元（其中转账35000元，现金5000元）。双方于2015年4月2日补签《借款协议》两份，借款期限分别自2015年2月29日起至2015年5月29日止、自2015年3月19日起至2015年5月19日止。2015年4月22日，被告范炎林再次与原告签订《借款协议》，被告向原告借款30000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年5月22日止。协议签订后，原告依约向被告范炎林交付借款。另，两被告为夫妻关系，被告刘惠卿应对被告范炎林债务承担连带清偿责任。特起诉至法院，请求判令：一、被告范炎林、刘惠卿向原告归还借款本金12万元及利息（利息按同期贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）;二、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告范炎林未答辩。被告刘惠卿辩称：两被告只是名义上的夫妻，实际上已分居多年，被告范炎林虽从事五金轴承生意，但无心经营，经常不务正业。家庭生活开支及两个小孩的学杂费都由刘惠卿独立承担。范炎林与袁丽红之间的借贷，刘惠卿不知晓，其所借款项并未用于家庭生活开支，且刘惠卿已退休、依赖养老金生活，生活困难，不应承担本案还款责任。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件，被告一身份证及人口信息查询表复印件、被告二人口信息查询表复印件,证明原被告的诉讼主体适格。2、婚姻登记卷宗，证明两被告为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带清偿责任。3、借款协议、农业银行记账凭证、农业银行取款凭条及广发银行对账单，证明被告范炎林分别向原告借款5万元、4万元、3万元，合计12万元的事实。4、房产查询证明两份，证明两被告名下有两套房产，被告刘惠卿所称的经济困难不是事实。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。经审理查明：2014年9月29日，被告范炎林向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账45000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款5万元，借款期限从2015年2月29日至2015年5月29日，手续费10个点。2015年1月19日，被告范炎林又向原告借款，原告于当日向被告范炎林的银行账户转账35000元。2015年4月2日，原告与被告范炎林补签《借款协议》，协议约定被告范炎林向原告借款4万元，借款期限从2015年3月19日至2015年5月19日，手续费10个点。2015年4月22日，被告范炎林再次向原告借款，双方再次签订《借款协议》，协议约定借款金额为3万元，借款期限自2015年4月22日至2015年5月22日。同日，原告向被告范炎林的银行账户转账3万元。另查，两被告于1979年12月25日登记结婚。庭审中，原告陈述：原告与被告范炎林在做业务时认识的，被告范炎林称生意资金周转需要向原告借款，第一次借款50000元，借期为5个月，当时有写借条，约定手续费10%作为利息，原告通过银行转账45000元，5000元是手续费算到借款本金中。第二次借款40000元，原告通过银行转账35000元，剩余的5000元也是手续费算到借款本金中。前两次借款分别在2015年2月28日、2015年3月18日到期，到期后在2015年4月2日重新签订了借款协议。第三次借款30000元，被告范炎林称周转十天，原告后来找被告催款，但2015年6月失联，2015年8、9月，档口也关掉了。本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告范炎林借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告诉请的借款本金12万元，但其实际交付的金额共计11万元，剩余1万元未实际交付，故本院仅支持实际交付的11万元，其余1万元不予支持。此外，被告范炎林在借款期限届满之后未清偿借款，依法应向原告支付逾期利息，向原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于被告刘惠卿的责任问题。被告刘惠卿辩称其不应承担本案还款责任，但其未举证予以证明，对其辩称不予采纳。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款协议未明确约定本案借款属于被告范炎林的个人债务，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘惠卿应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范炎林、刘惠卿于本判决生效之日起十日内向原告袁丽红清偿借款本金110000元及利息[以110000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率从2016年3月18日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告袁丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取1350元，原告袁丽红负担108元，被告范炎林、刘惠卿负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一六年五月十九日书记员 罗凤华
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字935号
原告：原国英，男，1979年6月9日生，汉族，现住XXX。
被告：黄伟，男，1982年4月17日生，汉族，现住XXXX。
本院在审理原告原国英诉黄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原国英撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告原国英负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 薛彦春
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十月十六日
代理书记员 曹甜甜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1747号
原告：房广平，男，1970年3月7日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：李忠新，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住山东省费县，
被告：姚付芳，女，1974年4月11日出生，汉族，居民，住山东省费县，
二被告委托诉讼代理人：梁建民、李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：裴京礼，男，1969年6月10日出生，汉族，居民，住山东省费县，
原告房广平与被告李忠新、姚付芳、裴京礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房广平、被告李忠新和姚付芳委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告裴京礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房广平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告因资金周转向原告借款30000元，原、被告双方约定还款时间及利息，并由被告裴京礼担保，约定还款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由未还。
李忠新辩称，我已偿还原告1万元本金，按照与原告约定的利息日万分之四十，我已偿还4万余元，根据民间借贷年利率不超过24%的规定，其余款项不应当支持。
姚付芳辩称，我从未向原告借过任何款项，也未授权李忠新向原告借过任何款项，从未在原告的借条中签署姓名，且原告所述借款并未用于家庭生活开销，原告所述借款与我无关。
裴京礼未答辩也未提交证据。
房广平为证明其主张，向本院提供《借条》一份，本院经审查后对该份证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：2016年8月17日，李忠新向房广平借款30000元，并出具借条一份。借条内容为：“借据今借房广平现金人民币（小写）30000元，（大写）叁万元元整，借款期限自2016年8月17日起至2016年8月15日止，双方约定利息为银行同期贷款利息的四倍收取。担保人担保期限至借款人还清借款之日止。本合同如发生争议，可向费县人民法院起诉，合同签订地费县。借款人：李忠新担保人：裴京礼”。到期后，经催要，被告李忠新于2016年10月15日偿还本金1万元，余款未偿还。另查明，姚付芳和李忠新系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，李忠新向原告房广平借款30000元，已还本金1万元，所欠本金2万元及利息理应清偿。经质证，借条中的还款日期“8月15日”系笔误，应为“9月15日”。李忠新辩称已还4万余元未提交相关证据证实，对此意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，姚付芳辩称其对借款并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，原告对此未提交证据证明，对原告要求被告姚付芳偿还借款的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与裴京礼未约定担保责任，依上述规定，裴京礼应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠新于本判决生效后五日内清偿原告房广平借款本金20000元及利息（以3万元为基数，自2016年8月17日起至2016年10月15日止；以2万元为基数，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按月息2分计算）；
二、被告裴京礼对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后享有对债务人的追偿权；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告李忠新、裴京礼负担285元，原告房广平负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张清厚
二〇一八年五月十二日
书记员 赵宝香
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3376号
原告：杜军元，男，汉族，1987年7月10日生，现住杭州市江干区。
被告：黄智强，男，汉族，1973年7月23日出生，住杭州市拱墅区。
原告杜军元与被告黄智强保证合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜军元、被告黄智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜军元的诉讼请求：1、判令被告黄智强支付工人工资1万元款项；2、判令被告黄智强支付原告损失5000元诉讼费用由两被告承担。
被告黄智强答辩称，其不是欠款人。杜军元应向周加丰催讨工资款。当时黄智强应当是作为见证人在欠条上签字，并非是保证人，故不承担付款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月初，杜军元为周加丰在的工程进行油漆施工。因周加丰未付清人工费，杜军元向周加丰进行催讨。周加丰出具《欠条》一份，载明：本人周加丰欠杜军元工钱1万元整，定于2017年3月20日之前付清装修工人工资。如逾期不还，赔偿对方工人工资及其他损失。周加丰作为“欠款人”在欠条上签字。黄智强作为“担保人”在欠条上签字。
现杜军元提起诉讼，要求黄智强承担保证责任。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《欠条》及当事人陈述为证。
本院认为，根据现有证据，黄智强作为担保人在欠条上签字，应认定其为周加丰的保证人。黄智强主张其不是保证人而是见证人，缺乏依据。故对杜军元提出的要求黄智强承担保证责任的主张，本院予以支持。杜军元还要求被告承担误工费等损失5000元，缺乏依据，其逾期损失应按照逾期利息予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、黄智强于本判决生效之日起十日内对其为周加丰提供保证担保的人工费本金10000元及相应的逾期利息（逾期利息以未付人工费为基数，按银行同期同类贷款利率，从2017年3月21日起计算至款项实际付清之日止）向杜军元承担连带清偿责任；
二、驳回杜军元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由杜军元负担30元，由黄智强负担58元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二○一七年六月二十一无
书记员 江 晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3984号
原告：翟海芹，女，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省太和县，
被告：黎兴军，男，汉族，1968年6月1日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告翟海芹与被告黎兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟海芹、被告黎兴军的委托代理人李秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟海芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款100000元，并支付期间利息（按月息1.5%计算）。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年2月20日，黎兴军因生意上资金不足，从翟海芹处借现金100000元，给原告写借条一份，至今被告没还一分钱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
黎兴军辩称：1、原告起诉的借条诉讼时效已过期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉被告偿还借款100000元本金及利息与事实不符。被告根本没借原告的钱，是被告夫妻2001年在青海西宁做药材生意时，原告也到了西宁，和被告一家吃住在一起，我们认识一个工头杜成成，2005年底杜成成突然失踪，被告的妻子讲她被着被告借给杜成成钱了，并讲如被告找不到杜成成，被告还给她100000元，被告为了家庭免生气，同意给妻子100000元钱，但是当时没钱给妻子100000元，妻子要求被告给打个借翟海芹100000元的借条，还要写上年息18000元，无奈，被告为了家庭免生气，就写下了借翟海芹100000元的借条。我和妻子翟海燕2014年离婚时也未提过此借条的事。3、1996年12月21日被告与原告姐姐翟海燕结婚，因夫妻感情不和于2014年7月7日离婚，借条发生在被告和翟海燕夫妻关系存续期间。如法院判决还钱，翟海燕应当承担夫妻存续期间的债权债务。
本院经审理认定事实如下：2006年2月20日，黎兴军从翟海芹处借现金100000元，约定年息18000元，当日黎兴军给翟海芹写借条一份，该借条载明：“借条今借翟海芹现金拾万元整，年息18000元。黎兴军2006.2.20”。借条出具后，被告至今没有还本付息，为此，翟海芹提起诉讼。
上述事实有翟海芹提供的身份证复印件、黎兴军出具的借条、黎兴军提供的身份证复印件、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。黎兴军借翟海芹100000元借款未还，有黎兴军出具的借条为证，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，故翟海芹要求黎兴军偿还借款100000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定借款利息为100000元借款年息18000元，折合月利率1.5%，不违反法律规定，故翟海芹要求判令黎兴军按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。黎兴军辩称“根本没借原告的钱，是被告夫妻2001年在青海西宁做药材生意时，原告也到了西宁，和我们一家吃住在一起，我们认识一个工头杜成成，2005年底杜成成突然失踪，被告的妻子讲她被着被告借给杜成成钱了，并讲如被告找不到杜成成，被告还给她100000元，被告为了家庭免生气，同意给妻子100000元钱，但是当时没钱给妻子100000元，妻子要求被告给打个借翟海芹100000元的借条，还要写上年息18000元，无奈，被告为了家庭免生气，就写下了借翟海芹100000元的借条。”因被告未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。因涉案借条未约定还款期限，因此黎兴军提出借条诉讼时效已过期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求理由不成立。虽然涉案借条发生在被告夫妻关系存续期间，但原告向出具借条的一方提起诉讼不违反法律规定。所以被告提出如法院判决还钱，其妻应当承担夫妻存续期间的债权债务的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黎兴军于本判决生效之日起十日内偿还原告翟海芹借款100000元及利息（月利率1.5%，利息自2006年2月20日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一七年九月十一日
书记员 宫 雷
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第26749号
本院对原告杨爱民与被告招商证券股份有限公司北京颐和园路证券营业部劳动争议纠纷一案作出的（2014）海民初字第26749号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第四行至第七行“上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、委托代理合同、社会保险缴费情况表、工牌、名片、银行对账单、通话录音、营销人员考核明细、考勤汇总表、证人证言、京海劳仲字（2014）第7355号裁决书等证据在案佐证。”应补正为“上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、委托合同、工作证、名片、会议纪要、银行对账单、考核结果、考勤表、京海劳仲字（2014）第7355号裁决书等证据在案佐证。”
审判员 唐绍芬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康立清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2692号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘庆潮，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘庆潮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18530.06元实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月14日，尚欠利息17187.51元、滞纳金1096.68元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为926.5元（18530.06元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18530.06元、利息17187.51元、滞纳金926.5元（上述利息暂计至2017年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告刘庆潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 赖 洁
审判员 邱小华
审判员 王 思
二〇一八年五月七日
书记员 谢石谷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初997号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：齐献伟，男，1963年11月15日出生，汉族，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张洪宾，男，1963年11月10日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农行南乐支行）与被告苏彦征信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐献伟、张洪宾到庭参加诉讼，被告苏彦征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南乐支行诉称，被告于2016年8月25日向原告申请房贷客户专属信用卡，后经原告核准办理卡号为信用卡一张。被告获得信用卡后进行了消费透支，截至2018年2月7日结欠信用卡透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元，合计34119.63元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告苏彦征偿还原告信用卡透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元及2018年2月7日后产生的利息，并承担由此引起的相关费用。
被告苏彦征未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，中国农业银行金穗贷记卡申请表、还贷借记卡复印件、原被告签约信用卡照片、苏彦征信用卡交易明细及交易明细汇总各一份，用于证明原告依约将卡号的信用卡发放给被告，截止2018年2月7日结欠原告信用卡透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元未付清的事实。
被告苏彦征未提供相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2016年8月25日被告苏彦征向原告申请办理房贷客户专属信用卡，原告经核准于2016年8月30日向被告发放卡号为的房贷客户专属信用卡一张。被告持卡后进行透支消费，截至2018年2月7日结欠信用卡透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元，合计34119.63元。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告苏彦征偿还原告信用卡透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元及2018年2月8日后产生的利息，并承担由此引起的相关费用。
本院认为，被告苏彦征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间产生的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支，应当依约履行还款义务，现被告未按时支付欠款，构成违约行为，应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏彦征于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行透支本金29609.51元、利息2522.59元、违约金1660.83元、消费手续费326.7元及2018年2月8日以后的利息（利息按《中国农业银行金穗房贷客户专属信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，自2018年2月8日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，已减半收取，由被告苏彦征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓楠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保404号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚冷俐，男。
被申请人段菊婷，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚冷俐与段菊婷婚后于2014年9月5日在新化县人民医院违法生育第二胎（双胞胎），属于违法多生育一个子女（双胞胎）性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083159号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费24432元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款24432元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚冷俐、段菊婷的银行存款24696元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初858号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人孙同兴，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月14日被孟州市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月21日被孟州市公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年10月10经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年11月13日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)430号起诉书指控被告人孙同兴犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人孙同兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控2017年6月13日22时48分许，被告人孙同兴饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市缑村大街由北向南行驶至段西村口时被查获。经鉴定，被告人孙同兴血样中酒精含量为115.11mg/100ml。被告人孙同兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人孙同兴判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人孙同兴对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人孙同兴在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、自我陈述、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人孙同兴的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙同兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人孙同兴庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙同兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2017年12月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 晗
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2695号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：李军峰，农村居民。
被告：张克玲，农村居民。
被告：李军贤，农村居民。
被告：李华，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李军峰、张克玲、李军贤、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告李军峰、张克玲、李军贤、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李军峰于2014年7月4日在我社借款150000元，现结欠149664.59元。该笔借款由张克玲、李军贤、李华承担连带责任，于2015年7月3日到期，并约定利率为11.500‰。被告李军峰取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年4月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款150000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告李军峰、张克玲、李军贤、李华均未答辩。
经审理查明，被告李军峰于2014年7月3日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元。双方约定借款日期自2014年7月4日至2015年7月3日，利率11.50‰，还款方式为按月付息。被告张克玲、李军贤、李华为被告李军峰的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。经催收，被告偿还部分，尚欠149664.59元。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年4月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款149664.59元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李军峰订立的借款合同，与被告张克玲、李军贤、李华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李军峰在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告李军峰应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告张克玲、李军贤、李华应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告李军峰、张克玲、李军贤、李华偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军峰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款149664.59元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张克玲、李军贤、李华对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，保全费1268元，由被告李军峰、张克玲、李军贤、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康秀丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1990号
原告：闫某。
被告：孟某。
被告：石某。
被告：张某。
原告闫某与被告孟某、石某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年9月5日，原告闫某以与三被告已达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告与三被告已达成赔偿协议，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告闫某负担。
审判员 张福山
二〇一七年九月六日
书记员 张安燕