甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终697号
上诉人（原审被告）：王志成，男，1964年2月28日出生，住甘肃省武威市，系银河商厦（现黑妹美发沙龙店）业主。
上诉人（原审被告）：苏延俊，男，1965年9月12日出生，住甘肃省武威市。
上诉人（原审被告）：盛其山，男，1963年10月1日出生，住甘肃省武威市，系银河商厦（现老银匠银饰店）业主。
被上诉人（原审原告）：郭乾县，男，1965年6月18日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：刘世文，男，1965年9月26日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：王国珍，男，1937年10月1日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）原告：董明忠，男，1948年12月28日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：赵玉华，女，1953年7月26日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：杨培敏，男，1973年9月21日出生，住武威市。
被上诉人（原审原告）：徐玉萍，女，1977年10月25日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：郭戏校，男，1983年2月11日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：郭航校，男，1981年2月16日出生，住�肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：周丽婷，女，1979年10月5日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：冷宇辉，女，1970年8月26日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：胡永进，男，1957年12月20日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审原告）：张振甲，男，1932年6月23日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：范玉香，女，1963年8月23日出生，住西藏拉萨市。
被上诉人（原审原告）：王会琴，女，1951年1月10日出生，住武威市。
被上诉人（原审原告）：郭玉玲，女，1979年3月9日出生，住�肃省武威市。
诉讼代表人：郭乾县，住甘肃省武威市，系银河商厦（现武威市凉州区白马商城）业主。
诉讼代表人：王国珍，住甘肃省武威市，系银河商厦（现武威市凉州区白马商城）业主。
上诉人王志成、盛其山、苏延俊因与被上诉人郭乾县、刘世文等16人业主共有权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志成、盛其山、苏延俊，被上诉人郭乾县、刘世文等16人诉讼代表人郭乾县、王国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志成、盛其山、苏延俊上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人封堵占用的通道系人行和消防通道错误，也并非上诉人擅自封堵，系外界因素导致，且并不影响通行和消防安全。原判认定事实不清，证据不足，请求改判。
郭乾县等16人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉。
郭乾县等16人向一审法院起诉请求：1、请求王志成立即拆除其修建在银河商厦一层北侧的人行和消防通道的封堵，恢复通道功能；2、责令王志成立即封堵所购商铺自行开设的门，恢复商厦原貌；3、责令王志成立即归还郭乾县位于商厦一层12号商铺。
一审法院认定事实：1.证明王志成封堵占用的通道系银河商厦人行和消防通道之事实及证据即银河商厦平面图、银河商厦规划设计图、房屋分层平面图�照片以及商品房购销合同、房屋所有权证等；2.证明王志成封堵占用通道经相邻商铺业主苏延俊、盛其山同意并签订楼道公摊面积租赁协议书及收费收据等；3.证明银河商城一层楼道封堵被相关行政监管机构予以监管之事实及证据即凉州区工商行政管理局凉工商西城字（2016）第0063号市场监管预先警示告知书、武威市公安消防支队凉州大队凉公消即字（2013）第69号、（2015）第50号责令立即改正通知书等，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定”建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部�为建筑物的共有部分，属全体业主共同共有”，而根据银河商厦平面图、银河商厦规划设计图、房屋分层平面图，王志成封堵占用的通道系银河商厦的人行和消防通道，虽与王志成、苏延俊、盛其山商铺相邻并与苏延俊、盛其山协议租用，但依法应属建筑区划内的整栋建筑物共同共有，相邻共有业主理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，平等协商、坦诚相待、妥善照顾彼此关切，共同管理、使用、受益、维护共有部分，提高建筑区划内整栋建筑物的使用价值。但苏延俊、盛其山将自有商铺的相邻公用通道未经全体业主同意（王志成也未向法庭提供银河商厦全体业主一致同意的相关证据）擅自租赁给王志成进行商业经营，擅自改变原设计图纸结构及使用功能，将银河商厦一层北侧的人行和消防通道予以封堵，独自管理、使用、受益，妨碍其他业主正常通行和消防安全，侵害了其他业主依法享有的建筑物区分所有权和通行自由权，王志成与苏延俊、盛其山签订的楼道公摊面积租赁协议书显然无效，王志成、苏延俊、盛其山理应停止侵害，排除妨碍，拆除银河商厦一层北侧的人行和消防通道的封堵，敞开通行，恢复设计图纸原状。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条”建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，郭乾县、刘世文等16人状诉要求王志成、苏延俊、盛其山拆除其修建在银河商厦一层北侧的人行和消防通道的封堵，恢复通道功能的请求，理由充足，证据确凿充分，应予以支持，但其主张要求王志成立即封堵所购银河商厦一层六号商铺自行开设的门、恢复商厦原貌之请求，因王志成系银河商厦一层六号商铺业主，对该商铺享有所有权和使用权，对自有商铺自行开设临街商铺门之行为是否影响银河商厦整体建筑结构安全，属城市房地产行政主管部门的管理范畴，人民法院不便直接审查处理；而其主张要求王志成立即归还郭乾县位于银河商厦一层12号商铺之请求，因系郭乾县与王志成个人之间的纠纷，与本案业主共有权纠纷并无直接的因果关系，属另一民事法律关系，本院不便一并处理。王志成和苏延俊抗辩封堵占用银河商厦公用通道系因安全原因形成的历史遗存，郭乾县、刘世文等业主亦曾有封堵行为，要求一并拆除之抗辩，因人民法院受理民事案件遵循”不告不究”原则，且历史遗存并不影响物权的取得和行使，故该抗辩理由不能成立。盛其山作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院缺席判决有法可依，盛其山理应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第七十条、第七十一条、第七十六条、第八十四条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王志成、苏延俊、盛其山自本判决书生效后10日内自行拆除银河商厦一层北侧的人行和消防通道的封堵，敞开通行。二、驳回郭乾县、刘世文等16人对王志成的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1000元，由王志成、苏延俊、盛其山共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人盛其山照片两张、2008年6月1日与王志成签订的协议一份，拟证明通道封堵是2008年3月，门面前使用是2008年6月开始，通道是瑞达宾馆封堵的。经质证，被上诉人认为证明目的不能成立。本院认为，该证据无法证明封堵通道的事实。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据银河商厦平面图、银河商厦规划设计图、房屋分层平面图，王志成占用的通道�银河商厦的人行和消防通道，苏延俊、盛其山将自有商铺的相邻公用通道未经全体业主同意擅自租赁给王志成进行商业经营，擅自改变原设计图纸结构及使用功能，将银河商厦一层北侧的人行和消防通道予以封堵使用，属擅自占用、处分业主共有部分、改变使用功能进行经营性活动的行为，妨碍正常通行和消防安全，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条”建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”之规定，王志成、苏延俊、盛其山应当停止侵害，排除妨碍，拆除银河商厦一层北侧的人行和消防通道的封堵，恢复原状。
综上所述，上诉人王志成、苏延俊、盛其山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王志成、苏延俊、盛其山负担。
本判决为终审判决。
审判长 周小鹰
审判员 杨文龙
审判员 赵永龙
二〇一七年九月十九日
书记员 周爱君