江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1634号
原告：项孝堂，男，汉族，1966年9月19日出生，资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：王胜平，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王高兴，男，汉族，1966年11月14日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告项孝堂诉被告王高兴不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜平、杨伟华，被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项孝堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告返还不当得利人民币43万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为生意合作关系。2011年3月4日原告将人民币43万元通过银行转账到被告王高兴账户用于缴纳俩人合伙开发的项目的税费，之前原告一直主张该款为俩人合伙投资款，但抚州市中级人民法院作出的（2013）抚民一终字第178号民事判决书及（2014）抚民再终字第11号民事判决书均未将该笔款项认定为投资款，所以被告取得该人民币43万元无法律依据，属于不当得利，应当予以返还。
被告王高兴辩称，1、该人民币43万元为原、被告之间的其他往来，并不是原告所主张的不当得利；2、即便是原告所主张的不当得利，也已经过了诉讼时效，所以原告的请求不应得到支持，应当予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一、工商银行转账凭证，拟证明原告将人民币43万元款项转到被告账户上。
证据二、（2013）抚民一终字第178号判决书及（2014）抚民再终字第11号判决书，拟证明抚州市中级人民法院已认定原告汇给被告的43万元不属俩人合伙投资款。
被告第一次开庭时未在举证期限内向法庭提供证据；在第二次开庭时，被告向法庭提交了如下证据：
证据一、收条一张、股权确认书一份，拟证明被告与原告曾经有合作关系，该43万元款项是他们之间的资金往来。
证据二、民事诉状一份，拟证明原告在其他案件中起诉王高兴时，主张该43万元是办理税费的款项。
原、被告双方围绕诉讼请求和抗辩依法提交以上证据，本院组织双方进行了证据质证。被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为证据二中的判决书可以得出原告以前对该涉案43万元款项的主张为被告用于办理房产证的税费，而第二次主张该款项为借款。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据一的关联性有异议，认为股权确认书涉及的项目，只是对股权比例的确认，不涉及金钱往来。对证据一的收条的真实性有异议，认为收条中涉及的项目，被告在之前的案件中一直否认与原告有过合伙关系，也与原告举证的判决书相矛盾，且收条的时间与项目开发的时间不相符合，被告应该提供相应的结算单。对证据二的真实性无异议，与原告方改变案由的依据相符。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据作出如下认证：原告提交的证据一能够证明原告确于2011年3月4日将43万元转了被告的账户中，被告对收到该43万元款项无异议，该份证据能与原告提供的证据二中的（2013）抚民一终字第178号民事判决书及（2014）抚民再终字第11号民事判决书所认定的关于原告与被告曾为合伙关系，原告通过银行转账给被告的转账凭证标记为借款、还款的46万元（其中包括涉案的43万元）不属二人共同的投资款的事实能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据二，原告不持异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据一收条一张、股权确认书一份，只是用于证明原告与被告曾为合伙关系，双方存在资金等经济往来行为，这与原告方提供的（2013）抚民一终字第178号民事判决书及（2014）抚民再终字第11号民事判决书所确认的事实能相印证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告项孝堂与被告王高兴曾为合伙关系。2011年3月4日原告项孝堂将43万元通过银行转账的形式汇入被告王高兴账户，银行转账凭证显示的用途为借款，被告王高兴认可已收到原告项孝堂转账的43万元。但双方对该43万元的性质存在争议，原告项孝堂主张该款项为用于办理房产证所需缴纳的税费，被告王高兴认为系原、被告双方合伙期间的经济往来。原、被告曾因合伙财产发生纠纷分别向抚州市临川区人民法院起诉、抚州市中级人民法院上诉和申请再审，根据抚州市中级人民法院（2013）抚民一终字第178号民事判决书和（2014）抚民再终字第11号民事判决书所查明的事实，该笔讼争的款项既未用于办理合伙期间房产证所需的税费，也不属双方之间的借款、还款和投资款。2016年6月28日原告项孝堂诉至本院，要求被告王高兴偿还借款人民币43万元。本院于2016年10月19日、11月24日先后两次开庭审理此案，原告项孝堂在第二次庭审中认为抚州市中级人民法院作出的（2013）抚民一终字第178号判决书及（2014）抚民再终字第11号判决书均未将该笔款项认定为办理房产证所需缴纳的税费、投资款、借款及还款，被告王高兴取得该人民币43万元无法律依据，提出变更诉讼请求，并要求被告返还不当得利人民币43万元。被告对原告变更诉讼请求无异议。在二次庭审中，被告王高兴就其关于讼争的43万元系双方合伙期间的经济往来的抗辩未提供相关证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、对被告取得涉案的人民币43万元是否构成不当得利？二、原告主张返还不当得利的诉求是否已过诉讼时效？
针对第一个争议的焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从上述不当得利的概念来分析，构成不当得利必须具备四个要件即一、一方获得利益；二、他方受到损失；三、获利益与受损失之间有因果关系；四、受益没有合法根据。综观本案，原、被告之间曾系合作关系，原告通过银行转账将43万元汇给被告，被告取得原告43万元后，既未用于缴纳办理房产证所需要的税费或作为投资款，也非双方之间的借款或还款，被告未提供合法取得原告43万元的根据，且造成原告的财产损失，同时被告的获益与原告遭受损失有直接的因果关系，故被告取得该笔讼争款项的行为已构成不当得利，被告应当返还原告43万元及所产生的孳息。被告主张该43万元系原、被告双方的经济往来，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，应由被告承担举证不能的后果，本院对被告的上述主张不予采信。
针对第二个争议焦点，被告主张本案的诉讼时效应从原告汇款时和被告在（2013）抚民一终字第178号及（2014）抚民再终字第11号案件中否认原告主张的款项用途时开始计算，如果从该两个时间段来计算，本案就已超过诉讼时效。本院认为，抚州市中级人民法院于2014年8月7日才作出（2014）抚民再终字第11号民事判决书，在判决生效之前，原告所主张的该笔款项的性质仍处于讼争状态，原告的民事权利是否受到侵害无法确定。故本案的诉讼时效应从（2014）抚民再终字第11号民事判决书生效时也即原告应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，原告2016年6月28日诉至本院要求被告偿还43万元未超过法定诉讼时效。
综上，原告起诉只要求被告返还取得的不当得利43万元，于法有据，本院予以支持。被告对原告在第二次庭审中提出变更诉讼请求不持异议，应视为被告放弃重新确定举证期限的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
被告王高兴于本判决生效之日起十日内一次性返还原告项孝堂430000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告王高兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴伟勇
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵娇华