浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17378号
原告：李文学，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：汤法兴，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系汤华东之父。
被告：王仙明，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系汤华东之母。
被告：汤某1，男，2001年7月26日出生，汉族，住杭州市，系汤华东之子。
法定代理人：汤某3，女，1979年7月31日出生，汉族，住杭州市，系汤某1之母。
被告：汤某2，女，2012年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区，系汤华东之女。
法定代理人：黄某，女，1986年7月30日出生，汉族，住杭州市，系汤某2之母。
被告：广汇建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，董事长。
委托代理人：厉安平，系公司员工。
被告：杭州伟豪服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道万佳路10号。
法定代表人：夏伟伟，总经理。
原告李文学（以下简称原告）诉被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2、广汇建设集团有限公司（以下简称广汇公司）、杭州伟豪服饰有限公司（以下简称伟豪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告汤某1、汤某2下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林云福到庭参加诉讼，被告汤法兴、王仙明、广汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告汤某1、汤某2经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告李文学起诉称：2011年，被告广汇公司承包伟豪公司的厂房工程，后被告广汇公司将该工程分包给汤华东，汤华东又将工程施工项目交给原告，原告组织人员完成施工，2013年2月3日，汤华东因该工程欠款向原告出具一份欠款材料，材料明确原告在伟豪工地的总工程款为329163元，借支198500元，余欠130500元，私人活10000元，汤华东在材料上签字确认，原告多次向汤华东催讨欠款，汤华东仅将另外工地的工程款与原告结清，欠款材料遂不作变动，后汤华东不幸于2016年3月19日死亡，原告无奈又向汤华东母亲被告王仙明催讨，被告王仙明又以各种理由推脱不付，被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2均系汤华东法定继承人。现起诉，请求判令：1.被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2付原告工程款140500元；2.被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2支付原告利息34469元（按银行同期贷款利率6.4%从2013年2月3日计算到2016年12月2日，此后按此标准计算至判决确定的给付之日止）；3.被告广汇公司对第1、2项请求承担连带清偿责任；4.被告伟豪公司在欠付工程价款范围内承担责任。
原告李文学为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据：
1.建设工程施工合同一份，用以证明被告广汇公司承包被告伟豪公司厂房工程属实的事实；
2.施工许可证一份，用以证明被告广汇公司承包被告伟豪公司厂房工程属实的事实；
3.汤华东手写材料一份，用以证明汤华东因该工程欠原告款项的事实；
4.证明一份，用以证明汤华东法定继承人的事实；
5.户口注销证明一份，用以证明汤华东死亡的事实。
被告伟豪公司答辩称，跟伟豪公司没有关系，工程早就结束了。2013年1月份全部结束了。伟豪公司跟原告不认识的。伟豪公司把所有的工程款付给被告广汇公司了，伟豪公司对原告不承担支付责任。
被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2、广汇公司未答辩。
被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2、广汇公司、伟豪公司未提交证据。
当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
原告提供的证据，被告伟豪公司对证据1，无异议；对证据2，无异议；对证据3，不清楚；对证据4，不清楚；对证据5，不清楚。
本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2、广汇公司未在答辩期内提出异议。
本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2011年，广汇公司与伟豪公司签订建设工程施工合同一份，约定被告伟豪公司将位于杭州伟豪服饰有限公司厂房工程发包给广汇公司施工，工程范围包括：施工图（报价预算）范围内的土建、安装工程（不包括室外工程及业主自理工程）。计划开工日期：2011年7月1日，计划竣工日期2012年5月31日，工期总日历天数480天。签约合同价为6000000元。合同还就其他事项进行了约定。后广汇公司将工程转包给汤华东施工。汤华东将包括消防水池、化粪池等工程交由原告施工。
2013年2月3日，汤华东出具说明一份，载明：伟豪工地面积：7231*43元=310933元，消防水池：7000元；化粪池5000元；点工：23.5*180元=4230元，杂工：2000元。总工程：329163元；借支：198500元，余欠：130500元（所有李文学借条作废）；私人活：10000元。
汤华东于2016年3月19日死亡，其法定继承人为其父亲汤法兴、其母亲王仙明、其子汤某1，其女汤某2。
本院认为，实际施工人的范围应当确定为对工程全部组织施工及投资建设的法人、个人合伙、自然人个人等。原告并非对涉案工程的全部组织施工及投资建设的个人，仅对涉案工程中的小部分工程组织人员进行了施工，不应认定为实际施工人，故原告不能要求发包人即伟豪公司在欠付工程款范围内向其承担支付责任。广汇公司并非原告的合同相对方，亦不应承担相应的支付责任。汤华东向原告出具说明，载明尚欠原告140500元，汤华东应承担支付责任，但汤华东已经死亡，应由其法定继承人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2在继承遗产范围内承担清偿责任。关于原告要求汤华东的法定继承人承担利息损失的诉讼请求，因原告没有相应的资质，双方签订的合同无效，应自原告主张之日起计算利息损失，故本院以140500元为本金，自2016年12月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告汤法兴、王仙明、广汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告汤某1、汤某2经本院公告传唤，未到庭参与诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2在继承汤华东的遗产范围内支付原告李文学工程款140500元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2在继承汤华东的遗产范围内支付原告李文学利息（以140500元为本金，自2016年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李文学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费3800元，由原告李文学负担750元，被告汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2在继承汤华东的遗产范围内负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?