wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3135号
原告王建军。
被告大连中冶京诚置业有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人戴阳，董事长。
本院在审理原告王建军与被告大连中冶京诚置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王建军以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月二十日
书记员 陈胜秋
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）庐执字第142-3号
申请执行人九江市钻升工程机械有限公司。
被执行人秦小兔，男。
被执行人秦小龙，男。
本院于2009年9月29日作出裁定，查封了被执行人秦小龙座落在湖口县××里上埠的私房一栋（房产证号：00××17号）。现因被执行人秦小兔与申请执行人九江市钻升工程机械有限公司达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦小龙座落在湖口县三里上埠的私房（房产证号：00××17号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余荣斌
二〇一五年七月九日
书记员 宋华章
九江市庐山区人民法院
协助执行通知书
（2009）庐执字第142-3号
湖口县房产局：
我院于2009年9月29日作出裁定，查封了被执行人秦小龙座落在湖口县三里上埠的私房一栋（房产证号：00××17号）。现因被执行人秦小兔与申请执行人九江市钻升工程机械有限公司达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人秦小龙座落在湖口县三里上埠的私房（房产证号：00××17号）的查封。
附：本院（2009）庐执字第142-3号执行裁定书一份。
二O一五年七月九日
九江市庐山区人民法院
执行裁定书
（2009）庐执字第142-4号
申请执行人九江市钻升工程机械有限公司。
法定代表人朱其刚，经理。
被执行人秦小兔，男，1960年4月18日出生，汉族，住九江市湖口县双钟镇云亭路2号。身份证号码：360429196004180015。
被执行人秦小龙，男，1973年6月14日出生，汉族，住址同上。身份证号码：36042919730614003X。
本院于2009年9月29日作出裁定，查封了被执行人秦小兔位于湖口县大岭六家凹二楼集资自建房140平方米。现因被执行人秦小兔与申请执行人九江市钻升工程机械有限公司达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人秦小兔位于湖口县大岭六家凹二楼集资自建房140平方米的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员余荣斌
二O一五年七月九日
书记员宋华章
九江市庐山区人民法院
协助执行通知书
（2009）庐执字第142-4号
湖口县房产局：
我院于2009年9月29日作出裁定，查封了被执行人秦小兔位于湖口县大岭六家凹二楼集资自建房140平方米。现因被执行人秦小兔与申请执行人九江市钻升工程机械有限公司达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，请协助执行下列项目：
解除对被执行人秦小兔位于湖口县大岭六家凹二楼集资自建房140平方米的查封。
附：本院（2009）庐执字第142-4号执行裁定书一份。
二O一五年七月九日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，1971年11月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人刘辉因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司(以下简称中旗供电公司)劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘辉申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。刘辉申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。刘辉主张，按杜春武与中旗供电公司相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，刘辉与中旗供电公司之间形成的并非是我国《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。刘辉的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，刘辉的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，刘辉诉称从1999年中旗供电公司通知其待岗至今，中旗供电公司一直未给刘辉提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，刘辉应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,刘辉向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以刘辉的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回刘辉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。刘辉认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回刘辉诉讼请求属适用法律错误，刘辉提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘辉的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7278号
原告：郑培河，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：日照市东港区涛雒镇宅科村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇宅科村。
法定代表人：田洪成，村委会主任。
原告郑培河与被告日照市东港区涛雒镇宅科村民委员会（以下简称“宅科村委”至判决主文前）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑培河的委托诉讼代理人张永美到庭参加诉讼，被告宅科村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培河向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工程款共计105970元并承担相应损失。事实与理由：自2010年初至2016年底期间，被告因施工需要，在村委的基础建设及日常清理中，由原告承揽部分挖掘机施工工程，双方约定按照市场价每小时150元计算施工费，后施工完成后，原告多次要求被告支付施工费共计105970元，被告一直推诿。被告的行为给原告造成了严重的经济损失。
案经送达，被告宅科村委未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、提交被告出具的收款凭证四份；2、被告出具的台班明细单两份；3、被告用小挖时间四份，证明被告使用原告挖掘机的时间情况。所提交的凭据上均有被告法定代表人田洪成的签字。证据1共计82,020元，证据2共计23950元，合计105970元。
被告宅科村委未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，2010年1月至2016年5月期间，原告承揽被告宅科村委的修坡、排水沟、生产路防洪、道路硬化、自来水工程、大口井和广场破路挖沟等工程进行施工，期间由被告向原告出具收款凭证单据和台班明细单，分别载明：2010年1月29日欠原告19750元、2011年11月28日欠原告16025元、2013年5月27日欠原告16800元、2016年3月1日欠原告29,445元、2015年7月18日至7月30日欠原告17675元、2016年5月9日至5月17日欠原告6275元，施工费用总计105970元，收款凭证中均加盖被告宅科村委的公章或财务专用章和时任村委会主任田洪成的签名，台班明细单中均有宅科村委会主任田洪成的签名。审理过程中，原告郑培河同意放弃相应损失的诉讼请求，并认可被告于2013年5月27日已支付4000元工程款。
上述事实，有原告提交的收款凭证、台班明细单、宅科村用小挖时间记录及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原告郑培河为被告宅科村委进行挖掘机施工工程，双方之间的承揽合同关系成立。原告为被告完成挖掘机施工工程后，被告应当支付相应的价款。结合原告提供的收款凭证及台班明细单，可以确认原告为被告施工工程总价款为105970元及被告已支付工程款4000元的事实，故对原告要求被告支付工程款101970元的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区涛雒镇宅科村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郑培河工程款101970元；
二、驳回原告郑培河本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担50元，由被告负担1,160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1261号
申请执行人：徐光花，女，1964年4月9日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被执行人：张永和，男，1959年12月3日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被执行人：王志敏，女，1962年4月1日出生，汉族，住址同上，
本院在执行徐光花与张永和、王志敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十月二日
书 记 员 徐东华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保487号
申请人林俊平。
被申请人深圳市中鹏担保有限公司。
法定代表人邱建文。
关于本院受理的（2017）粤0306财保487号申请人林俊平诉被申请人深圳市中鹏担保有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年11月17日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求本院查封或者冻结上述被申请人深圳市中鹏担保有限公司名下价值人民币599252元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函【编号：（2017）富宝诉保第00***】作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市中鹏担保有限公司名下银行存款人民币599252元；
二、查封被申请人深圳市中鹏担保有限公司名下价值人民币599252元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏莉（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3879号
原告：苏清阳，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：陈德向，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：詹正华，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。
原告苏清阳与被告陈德向、詹正华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清阳及其委托诉讼代理人柯金敏、被告陈德向、詹正华的共同委托诉讼代理人马标龙、被告陈德向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清阳向本院提出诉讼请求：被告陈德向、詹正华偿还原告苏清阳饲料款人民币（币种，下同）192590元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按厦门农商银行同期同类贷款利率的双倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，陈德向多次向苏清阳购买牛蛙饲料。2014年10月10日，经双方结算，截止2014年9月21日，陈德向尚欠苏清阳牛蛙饲料款171518元。后陈德向继续向苏清阳购买牛蛙饲料，货款为21072元。上述货款合计192590元。上述债务是被告陈德向、詹正华的夫妻共同债务，故詹正华应承担共同还款责任。
被告陈德向、詹正华辩称，陈德向与原告詹正华确实存在饲料买卖合同关系。2014年10月10日的结算是陈德向与苏清阳的儿子苏小龙进行的。结算后，双方确有继续交易，但苏清阳主张的后续交易货款21072元中，2014年10月14日的8袋饲料（1384元）并未交付。上述交易对应的货款，陈德向已经全部付清，有苏清阳出具的凭条为证。故苏清阳的全部诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈德向多次向苏清阳购买牛蛙饲料。2014年10月10日，陈德向与苏清阳对截止2014年9月21日的交易进行结算。双方结算后确认，截止2014年9月21日，陈德向尚欠苏清阳牛蛙饲料款171518元。双方因此形成书面结算单一张，陈德向在结算单上的“欠款人”处签名，并写明结算日期“2014年10月10日”。2014年10月1日至2014年10月7日，陈德向继续向苏清阳购买牛蛙饲料，相应的货款为19688元。上述货款合计191206元。陈德向在诉讼中辩称已经全部付清货款，并举示经过上下裁剪且无落款日期的字条一张，字条上载明：“2013年度至2014年10月9日止陈德向饲料款全部付清。苏清阳”。双方在庭审中确认，“2013年度”是苏清阳的儿子苏小龙书写，“陈德向饲料款全部付�。”是陈德向书写。经司法鉴定，“2014年10月9日止”是陈德向书写。
以上事实，有原告苏清阳举示的结算单、结婚登记审查处理表，被告陈德向举示的裁剪纸条、退点单、鉴定意见书等证据为证，可予以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点是，被告陈德向是否已经付清所欠原告苏清阳的货款191206元。陈德向主张已经付清2014年10月10日结算单上的货款171518元以及2014年10月1日至2014年10月7日另行发生的货款19688元，陈德向依法应当对该主张承担举证责任。陈德向举示的字条，本院综合全案审理情况后认为，不足以证明陈德向的抗辩主张。第一，该字条经过上下剪裁，不具有完整性。第二，字条没有落款时间，何时形成不能认定。�三，字条关键内容“2014年10月9日止陈德向饲料款全部付清”不是苏清阳或其儿子苏小龙书写。第四，陈德向无法提供其支付货款的相应凭据。第五，字条记载内容与2014年10月10日的结算单内容相矛盾。2014年10月10日双方进行结算时，陈德向尚确认欠款事实，而字条则由陈德向写明“2014年10月9日止陈德向饲料款全部付清”。若2014年10月9日已经付清货款，在2014年10月10日结算时应不会再确认欠款。综上，本院对陈德向的抗辩意见不予采信。陈德向应当向苏清阳支付拖欠的货款191206元及利息。利息应自起诉之日即2016年9月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。被告詹正华并非苏清阳的合同相对方，苏清阳诉求詹正华承担共同付款责任缺乏法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈德向于本判决生效之日起三日内向原告苏清阳支付货款人民币191206元及利息（自2016年9月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告苏清阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4152元，减半收取人民币2076元，由原告苏清阳负担人民币50元，被告陈德向负担人民币2026元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。鉴定费人民币7400元，由被告陈德向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年五月二日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0648号
申请执行人李怀青，市民。
被执行人眭建亮，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人眭建亮银行存款20000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执626号
申请执行人：鱼台县国土资源局
被执行人：张新全
本院在执行鱼台县国土资源局与张新全行政非诉执行一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年十二月八日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执626号之六
申请执行人：鱼台县国土资源局。
法定代表人：马洪亮，局长。
被执行人：张新全，男，1964年7月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827行审13号行政裁定书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新全在中国建设银行鱼台支行的存款22万元冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年十二月六日
书记员 田素国
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执626号申请执行人：鱼台县国土资源局被执行人：张新全本院在执行鱼台县国土资源局与张新全行政非诉执行一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年十二月八日书记员  高俊峰
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01897号
原告李某。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年原、被告自由恋爱同居，××××年××月××日生一女孩，取名陈一，后双方于××××年××月××日领取了结婚证。婚后，由于男方不珍惜夫妻感情致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，子女抚养及财产分割由法院依法判决。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们没有到离婚的程度。
经审理查明�原、被告于2001年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日婚生一女，取名陈一。婚后因原、被告缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、保证书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费�同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执570号
申请执行人申莲荣，女，1983年9月10日生，汉族，交城县人。
被执行人权建强，男，1982年3月5日生，汉族，交城县人。
本院在执行申莲荣与权建强离婚纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执570号申请执行人申莲荣，女，1983年9月10日生，汉族，交城县人。被执行人权建强，男，1982年3月5日生，汉族，交城县人。本院在执行申莲荣与权建强离婚纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年十一月二十四日书记员  闫晓剑
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第663号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人鞠洪伟，公司职工。
被告李长富。
被告刘旭。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李长富、刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟、被告李长富到庭参加了诉讼，被告刘旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李长富于2011年9月5日在驻操营信用社办理了贷款30000元，用途为开发荒山，约定2013年9月5日归还，利率为10.529167‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。担保人为刘旭。合同到期后，被告不能履行债务，违背了借款合同之约定，故起诉，请求依法判令被告李长富偿还借款本金30000元及利息18052.25元（截止至2015年6月23日）和至本金清偿之日止的利息，被告刘旭承担连带保证责任。
被告李长富辩称我申请过贷款，但是没拿到钱，这笔款不是我贷的。
刘旭在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份。证明被告李长富向原告申请借款30000元的事实；2、保证担保借款合同一份。证明原告与二被告之间签订了保证担保借款合同的事实，刘旭为保证人；3、借款借据一份。证明原告向被告李长富发放了借款30000元的事实；4、借款利息计算证明一份。证明欠息是如何计算的事实；5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告李长富经对上述证据质证发表如下质证意见：对于以上证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告刘旭未出庭质证，但被告李长富对原告提交的证据均无异议，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年9月5日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构驻操营信用社与李长富、刘旭签订了保证担保借款合同一份，合同约定李长富从驻操营信用社借款30000元，借款用途为开发荒山，借款期限自2011年9月5日起至2013年9月4日止，利率为月息10.529167‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；刘旭为保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，驻操营信用社按约发放了贷款。借款到期后，借款本金30000元及利息（计算至2015年6月23日的利息为18052.25元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，驻操营信用社与李长富、刘旭签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，李长富应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；刘旭作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。驻操营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。对被告李长富的该笔贷款不是其所贷的辩解，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年6月23日的利息18052.25元，从2015年6月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.529167‰加收50%计算）；
二、被告刘旭对上述款项承担连带偿还责任；被告刘旭承担连带偿还责任后，有权向被告李长富追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年一月十一日
代书 记员 赵一尘
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第663号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代理人：王凡铭，系该公司经理。
被告：于忠磊，男，民族、职业、住址不详。
本院于2015年7月1日受理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告于忠磊物业服务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告于忠磊的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告于忠磊的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县松江河物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还抚松县松江河物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨永华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执826号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨大乐。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨大乐金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第376号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月23日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年5月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：被告人张某为牟取不正当利益，于2013年9月购进五台赌博游戏机安置于宁波市江东区宏升棋牌室二楼，聚众赌博，并从中渔利。经营期间，被告人张某还雇用潘涛、沈亮及“老毛”、“阿涛”（均另案处理），在棋牌室或负责管理棋牌室监控设备或为利用赌博机赌博的客人上分或退款。
2013年9月22日21时许，警方在宏升棋牌室二楼查获了聚赌的七名参赌人员及潘涛、沈亮，同时查获对讲机、电脑、赌博游戏机及当日获利款600元。次日，被告人张某向司法机关投案，并如实供述了上述行为。
经查，被告人张某利用�述赌博机已获利人民币12000余元。案发后，被告人已向本院退缴了上述款项。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、郭某、胡某、黄某甲、章某、刘某乙、黄某乙、刘某丙的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、抓获经过证明、扣押及收缴物品清单、租赁合同、暂扣款票据，辨认笔录、检查笔录，物证：赌博机、对讲机、电脑及电子游戏设施设备认定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，利用赌博机开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、�七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、非法获利人民币一万二千六百元及犯罪工具：对讲机六只、电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年六月四日
代书记员 董盛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7537号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表�：徐欢良，总经理。
被告：李佳，女，1973年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初146号
原告：李霁宇，男，1994年4月16日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李霁宇与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李霁宇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3600元，并赔偿原告损失及承担违约金共500元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并向被告交纳培训费3600元，后原告通过了科目一考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减200元，余款3400元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李霁宇与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李霁宇培训费3400元，并支付原告李霁宇损失费200元；
三、驳回原告李霁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一八年二月六日
书记员 邹 慧
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2530号
原告：尹文，农民。
被告：杨庆和，农民。
本院在审理原告尹文与被告杨庆和餐饮服务合同纠纷一案中，原告尹文于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹文负担。
审判员 高立新
二〇一五年六月一日
书记员 王善立
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1068号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吕洪奎。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告吕洪奎、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告吕洪奎及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告吕洪奎于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告吕洪奎偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告吕洪奎辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告吕洪奎在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告吕洪奎是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告吕洪奎系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告吕洪奎签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工吕洪奎的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告吕洪奎及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告吕洪奎的义务，借款人吕洪奎并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人吕洪奎承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月一日
书记员 杨 萍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2075号
罪犯玄雪超，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年1月21日作出了（2008）安刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人玄雪超犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯玄雪超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功4次，评为狱级�极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯玄雪超在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玄雪超减去有期徒刑1年3个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
�〇一五年七月六日
书 记 员 王 山
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王云鹤，男，1985年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古亨利新技术工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：莫勇玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古铭川律师事务所律师。
再审申请人王云鹤因与被申请人内蒙古亨利新技术工程股份有限公司（以下简称亨利公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王云鹤申请再审称，亨利公司与王云鹤形成事实上的劳动关系，一、二审判决未予认定错误。王云鹤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，王云鹤经亨利公司项目经理邢雪山介绍，到亨利公司华海尚都项目处从事安装工作，其工资从邢雪山处领取。亨利公司原审提交了收条、借款单和银行凭证等证据，证明邢雪聪或邢雪山收到亨利公司的款项后支付王云鹤施工费或人工费，而非王云鹤所主张的工人工资。邢雪山二审作为王云鹤一方的证人出庭，亦认可除2015年7月29日的收条外的其余收条、借款单及银行凭证是其本人签名。王云鹤原审提供了《考勤表》，但该《考勤表》由邢雪聪制作，无亨利公司签章及该公司工作人员签字认可。从全案证据看，原审判决认定王云鹤的工资不是由亨利公司发放，其也未接受亨利公司的管理，亨利公司与王云鹤之间没有直接的劳动关系正确。综上，王云鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云鹤的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
书 记 员 陈红霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初996号
原告王树林，男，1965年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人许丽娟，女，1965年5月14日生，汉族。
委托诉讼代理人赵春杰，女，黑龙江洪浩律师事务所律师（法律援助）。
被告吴东，男，1978年3月8日生，汉族。
委托诉讼代理人陈姣，女，1973年8月31日生，汉族。
原告王树林与被告吴东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）黑2701民初37号民事裁定，王树林不服该裁定上诉。大兴安岭地区中级人民法院于2017年9月12日作出(2017)黑27民终174号裁定，指令本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王树林的委托诉讼代理人许丽娟、赵春杰，吴东的委托诉讼代理人陈姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树林诉称，2016年9月23日，吴东雇佣其开装载机在加格达奇区公管线垫场地，每天工资200.00元。2016年9月28日，在干活时其从装载机上掉下导致左脚受伤，住大兴安岭地区人民医院治疗33天，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。吴东只结算了医疗费，其他费用拒绝赔偿。故诉至法院，要求吴东给付伤残赔偿金48406.00元、伙食补助费3300.00元、误工费24000.00元、护理费6564.00元、营养费660.00元、精神抚慰金3000.00元、复查费251.00元及二次手术取钢板费用5000.00元，合计91191.00元。另外要求被告给付6天的工资1200.00元。
吴东辩称，其雇佣王树林属实，在雇佣王树林时，王树林说有驾驶装载机的资格证，给装载机加水是驾驶员最基础的工作，王树林都没有胜任，工作能力让人质疑。装载机上有梯子，有扶手，王树林不走梯子是从装载机上蹦下来的，不是因为加水掉下来的，应该自负其责。王树林只工作了3天，其受伤后，吴东积极帮助给予治疗，使用好的医疗钢板，垫付了住院期间的全部费用，还应承担多少责任由法院依法判决。
经审理查明，吴东雇佣王树林开装载机在加格达奇区公管线垫场地，2016年9月28日，王树林从装载机上掉下，入大兴安岭地区人民医院住院治疗33天后出院，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，吴东支付医疗费25579.88元。王树林支付后期复查费251.00元。
王树林不具有起重装卸机械操作工职业资格证。
本案审理过程中，吴东和王树林一致认可如下赔偿标准：伤残等级按照十级，误工损失按照120日（包括住院期间），护理期限和护理人数按照1人护理2个月（包括住院期间），二次取钢板手术费用5000.00元，营养费按660.00元计算。
上述事实有被告提供的医疗门诊票据、住院病案、病人费用清单、出院证以及原、被告的陈述，在卷为凭，足以认定。
本院认为，提供劳务一方因劳务致使自已受到伤害的，提供劳务一方与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。
本案原告王树林与被告吴东之间形成了劳务关系，提供劳务的王树林在提供劳务过程中受到伤害，接受劳务的吴东未认真审查王树林是否具有操作装载机的职业资格和工作能力，存在选任过错，应当承担相应赔偿责任。王树林作为装载机驾驶员，不具有起重装卸机械操作工职业资格证书，在作业过程中对自身安全也没有尽到合理审慎的注意义务，其对自身受伤存在主要过错，应当自行承担部分责任。结合本案案情，吴东应当承担40%的赔偿责任，王树林自行承担60%的责任。
关于王树林主张的复查医疗费251.00元、住院伙食补助费3300.00元、护理费6564.00元、残疾赔偿金48406.00元、二次手术费用5000.00元、营养费660.00元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，应按照黑龙江2016年度就业人员平均工资52435.00元的标准计算，120天为17238.90元。以上共计81419.90元。上述损失被告吴东应当承担40%为32567.96元。因吴东在住院期间已经为王树林垫付医药费25579.88元，此款王树林应负担60%为15347.93元，冲减后吴东还应给付王树林赔偿款17220.03元。
根据本案案情，原告主张的精神抚慰金，不予支持。
吴东认可王树林为其工作3天，按照日工资200.00元计算，应给付工资款600.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、吴东赔偿王树林复查医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费用等损失17220.03元；
二、吴东给付王树林工资款600.00元；
三、驳回王树林的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110.00元（原告已预交），由吴东负担246.00元，王树林负担1864.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 郭永钦
审 判 员 徐文波
人民陪审员 许丽丽
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 巍
书 记 员 赵玉凤
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审39号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵街道办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人黄远超，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省天门�人，住天门市。
被执行人刘利艳，女，1984年6月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。（系被执行人黄远超之妻）
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人黄远超、刘利艳征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》的如下证据、依据：
证据1、天门市卫生和计划生育委员会立案报告表1份；
证据2、申请执行人对刘利艳制作�《询问笔录》1份；
证据3、被执行人黄远超、刘利艳户籍证明5张；
证据4、结婚证证明1份；
证据5、出生医学证明1份；
证据6、送达照片6张；
证据7、全员人口个案信息表1份；
证据8、调查报告1份；
证据9、《征收社会抚养费告知书》1份；
证据10、《行政决定审批表》1份；
证据11、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》1份；
证据12、《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》1份。
依据1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条条之规定；
依据2、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条之规定；
依据3、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）款、第（二）款之规定。
经审查查�，2017年6月，申请执行人经被执行人黄远超、刘利艳所在村调查上报后核实，被执行人黄远超、刘利艳夫妇均系农村居民，于2017年5月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年6月21日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年7月4日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄远超、刘利艳按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年7月17日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0030号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人黄远超、刘利艳征收社会抚养费84642元及其自2017年8月3日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马黎明
审 判 员 刘志雄
人民陪审员 周华彬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王蓉惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审39号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵街道办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人黄远超，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省天门�人，住天门市。被执行人刘利艳，女，1984年6月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。（系被执行人黄远超之妻）申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年4月9日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年4月11日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人黄远超、刘利艳征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》的如下证据、依据：证据1、天门市卫生和计划生育委员会立案报告表1份；证据2、申请执行人对刘利艳制作�《询问笔录》1份；证据3、被执行人黄远超、刘利艳户籍证明5张；证据4、结婚证证明1份；证据5、出生医学证明1份；证据6、送达照片6张；证据7、全员人口个案信息表1份；证据8、调查报告1份；证据9、《征收社会抚养费告知书》1份；证据10、《行政决定审批表》1份；证据11、《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》1份；证据12、《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》1份。依据1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条条之规定；依据2、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第六条、第八条之规定；依据3、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第（一）款、第（二）款之规定。经审查查�，2017年6月，申请执行人经被执行人黄远超、刘利艳所在村调查上报后核实，被执行人黄远超、刘利艳夫妇均系农村居民，于2017年5月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年6月21日作出并于当日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。2017年7月4日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄远超、刘利艳按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年7月17日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0030号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0030号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人黄远超、刘利艳征收社会抚养费84642元及其自2017年8月3日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马黎明审 判 员  刘志雄人民陪审员  周华彬二〇一八年四月十六日书 记 员  王蓉惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00658-1号
申请执行人田小平，女，1956年12月3日出生，汉族。
被执�人周贤政，男，1968年2月5日出生，汉族。
被执行人汤才东，男，1963年7月7日出生，汉族。
申请执行人田小平与被执行人周贤政、汤才东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民初字第3549号《民事判决书》，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人田小平借款本金500000元及利息269667元（从2010年12月27日起按月利息2%计算至2015年3月15日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费12200元，保全费4720元，合计16920元；及应由被执行人承担的执行费7569元等义务。但被行人至今仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周贤政、汤才�银行存款或其他收入797831元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴 勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第115号
原告尚淑萍，女，1960年3月1日出生。
委托代理人袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被告曹生久，男，1974年1月31日出生。
原告尚淑萍与被告曹生久民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由法官马逸群担任审判长，人民陪审员王蓁、褚景林参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告尚淑萍的委托代理人袁琰到庭参加了诉讼。被告曹生久经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告尚淑萍诉称：尚淑萍与曹生久系同事，2013年12月22日至2014年5月15日期间，曹生久陆续向其借款共计29.5万元，曹生久在收到借款后均向尚淑萍出具借条。借款到期后，曹生久未还款，故尚淑萍诉至本院，要求曹生久偿还借款29.5万元并承担本案的诉讼费及公告费用。
原告尚淑萍向本院提交下列证据予以证明：
一、《借款证明》一份及《借款协议》三份，证明尚淑萍向曹生久出借29.5万元及曹生久逾期未还款的事实。
二、证人康×、杨×1、杨×2的证言。证人康×出庭陈述称：“我是尚淑萍的妹夫，2013年底到2014年初冬天的一个晚上7点左右，尚淑萍给我和她妹妹打电话说找我们有点事，后来尚淑萍就带着同事曹生久找我们借款，因为尚淑萍把拆迁的存款存在了她妹妹处，曹生久说家里要买房，3个月就能归还，也不会骗我们，但是当时我们没有借给他，后来尚淑萍又给我打电话，说有急用要借款给曹生久，我们就把放拆迁款的存折给了尚淑萍，她把存折上的大约30万左右全给了曹生久。”证人杨×1出庭陈述称：“尚淑萍是我爱人，2013年10月份尚淑萍借给曹生久5万元，在2014年曹生久又借了1.5万元，因为这件事情我跟尚淑萍也吵架，尚淑萍说曹生久家里要买房子，我就知道这些，剩下的借款是什么时候借的我就不清楚了。”证人杨×2出庭陈述称：“在去年过节的时候，我去我三大爷家也就是杨×1家串门，说我三大娘也就是本案原告尚淑萍把钱借出去了，大概借了30万左右，现在人也跑了，我说如果找不到就去法院起诉他。”
三、公告费发票1张，证明尚淑萍在本案中支出公告费260元。
被告曹生久既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告尚淑萍提交的证据均系原件，《借款证明》及《借款协议》能证明曹生久借款的事实，三份证人证言相互佐证，能够印证尚淑萍向曹生久出借款项的情况，公告费发票能够证明尚淑萍支出公告费的事实。故对上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年12月22日，尚淑萍与曹生久签订《借款证明》，约定曹生久向尚淑萍借款5万元，于2014年1月23日前还清。3月18日，曹生久借款1.5万元，约定2014年3月26日前还清；2014年5月10日，借款5万元，约定2014年6月10日前还清；2014年5月15日，借款18万元，约定2014年5月31日前还清；上述三笔借款曹生久均向尚淑萍出具《借款协议》。
后，曹生久未还款。
上述事实，亦有尚淑萍的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹生久经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。尚淑萍与曹生久之间达成的借款协议不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现尚淑萍给付了借款，曹生久亦应按约定履行偿还借款本息的义务。尚淑萍的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹生久于本判决生效之日起十日内给付原告尚淑萍欠款二十九万五千元。
如果被告曹生久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十六元及公告费二百六十元，由被告曹生久负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马逸群
人民陪审员 王 蓁
人民陪审员 褚景林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 晴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第750号
原告：战秀平，女，52岁。
原告：战秀连，女，46岁。
被告：崔文波，女，48岁。
被告：管佩玉（系被告崔文波儿子），男，25岁。
原告战秀平、战秀连与被告崔文波、管佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战秀平、战秀连，被告崔文波、管佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战秀平、战秀连诉称：2012年起，两名被告在两名原告处共借款82000.00元，并出具借据三张，约定了利息及还款日期，但借款到期后，被告未偿还，故起诉，要求两名被告立即给付借款82000.00元及逾期利息，逾期利息按月息1.5分计算，并承担本案诉讼费用。
两名原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明两名原告自然情况。
2、2012月3月4日欠条一份，证明被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款23000.00元，期限为6个月，还款日期为2012年8月4日。
3、2012年4月24日借条一份证明被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款人民币34000.00元。期限为半年，还款日期为2012年10月24日。
4、2013年4月16日借条一份，证明被告崔文波管佩玉向原告战秀连借款25000.00元，期限一年，还款日期为2014年4月16日。
5、证人战秀芬出庭证实：“被告崔文波是我小姑子，我跟两名原告是亲姐妹。被告崔文波在开板厂期间需要资金，让我帮忙借钱，我没有钱，就向我姐姐战秀平和妹妹战秀连借的钱，两名原告先把钱给我，我再把钱给崔文波，崔文波给我打欠条，我把欠条给了两名原告。这三笔钱已经借了很长时间，以前的都结清了，又重新写的欠条，约定了利息，但记不清利息是多少了。当时两名被告的板厂是他们一起经营，为了有保障，让管佩玉签的字。被告崔文波分别在2013年12月给我1000.00元，2013年秋天给我1000.00元；2014年2月给我2000.00元；2014年6月给我5000.00元，共计8000.00元，是因为我和崔文波之间有债务关系，与借款没有关系。
被告崔文波辩称：我是在2009年借的钱，一次是2万元，一次是3万元，一次是1万元。当时说1年还清，但一年后没有还上，所以重新打的欠条。2012年打了两个欠条，2013年打了一个欠条，把之前的本金和利息算一起了，借款到期还是没有还上钱。我在2013年秋天给了1000.00元，2014年2月分两次给了2000.00元，2014年6月给了5000.00元，一共还了8000.00元。
被告管佩玉辩称：几年前，我母亲崔文波与向我舅妈战秀芬借款，后来欠款到期未还上，在续写欠条时，战秀芬要求我也得在欠条上签名，我当时并不知道三张欠条之前是在什么时候写的，也不知道钱款的用途，我签字的时候，两名原告和我母亲崔文波已经签完了，我当时也没想什么就签字了。直到我收到法院的传票才知道这三笔钱没有还，我一直以为我是担保人，因为在签字的时候我说我就是个担保人，没想到名字签到哪里会有那么大的差别。欠债还钱天经地义，但我现在的生活也很拮据，名下也有贷款需要偿还，希望法院公正审判。
两名被告未向本院提交证据。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，两名被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认，对证据5有异议，认为被告崔文波与战秀芬之间没有债务关系，其给付的8000.00元用于偿还两名被告的债务。本院经审查，对证人证言予以采信，关于被告崔文波曾给付证人的8000.00应如何认定问题，本院将在综合评判中予以论述。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名原告系姐妹关系，两名被告系母子关系。2012年起，被告崔文波、管佩玉分三次通过战秀芬向两名原告借款，其中：2012月3月4日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款本金为20000.00元，6个月的利息为3000.00元（折合月息为2.5分），还款日期为2012年8月4日；2012年4月24日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款本金为30000.00元，6个月的利息为4000.00元（折合月息为2.22分），还款日期为2012年10月24日；2013年4月16日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀连借款本金为20000.00元，一年的利息为5000.00元（折合月息为2.08分），还款日期为2014年4月16日。现两名原告起诉要求两名被告偿还借款本金及利息，并要求按欠条约定的利息支付逾期利息。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告崔文波、管佩玉应当按约定偿还原告战秀平、战秀连借款本金及利息。被告崔文波、管佩玉在原告战秀平、战秀连处借款，并为两名原告出具欠条，被告管佩玉虽辩称其不知道三张欠条之前是在什么时候写的，也不知道钱款的用途，但其却在借款人处签字，应当认定为借款人。三张欠条是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告崔文波、管佩玉应当按照约定偿还原告战秀平、战秀连借款本金及利息。因双方在欠条上约定的月利率均高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超出部分不予支持。
二、关于被告崔文波称其已经给付证人战秀芬8000.00元系用于偿还两名原告欠款的主张，本院认为，庭审中，证人战秀芬虽承认被告崔文波曾给付其8000.00元，但并不是用来偿还两名原告的欠款，而是因为其与被告崔文波之间存在债务关系，两名原告也表示没有收到过8000.00元，被告崔文波若认为与战秀芬之间不存在债务关系，可以通过其他途径解决。因被告崔文波未能提供证据证明其给付证人战秀芬的8000.00元系用于偿还两名被告的欠款，故对被告崔文波的这一主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀平借款本金50000.00元及利息（其中，借款本金20000.00元的利息从2012年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款本金30000.00元的利息从2012年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀连借款本金20000.00元及利息，利息以本金20000.00元自2013年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元，由被告崔文波、管佩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 时洪雁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第750号
原告：战秀平，女，1963年3月21日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告：战秀连，女，1969年2月9日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
被告：崔文波，女，1967年3月29日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
被告：管佩玉（系被告崔文波儿子），男，1990年5月7日出生，汉族，蛟河市人，住蛟河市。
原告战秀平、战秀连与被告崔文波、管佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战秀平、战秀连，被告崔文波、管佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战秀平、战秀连诉称：2012年起，两名被告在两名原告处共借款82000.00元，并出具借据三张，约定了利息及还款日期，但借款到期后，被告未偿还，故起诉，要求两名被告立即给付借款82000.00元及逾期利息，逾期利息按月息1.5分计算，并承担本案诉讼费用。
两名原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明两名原告自然情况。
2、2012月3月4日欠条一份，证明被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款23000.00元，期限为6个月，还款日期为2012年8月4日。
3、2012年4月24日借条一份证明被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款人民币34000.00元。期限为半年，还款日期为2012年10月24日。
4、2013年4月16日借条一份，证明被告崔文波管佩玉向原告战秀连借款25000.00元，期限一年，还款日期为2014年4月16日。
5、证人战秀芬出庭证实：“被告崔文波是我小姑子，我跟两名原告是亲姐妹。被告崔文波在开板厂期间需要资金，让我帮忙借钱，我没有钱，就向我姐姐战秀平和妹妹战秀连借的钱，两名原告先把钱给我，我再把钱给崔文波，崔文波给我打欠条，我把欠条给了两名原告。这三笔钱已经借了很长时间，以前的都结清了，又重新写的欠条，约定了利息，但记不清利息是多少了。当时两名被告的板厂是他们一起经营，为了有保障，让管佩玉签的字。被告崔文波分别在2013年12月给我1000.00元，2013年秋天给我1000.00元；2014年2月给我2000.00元；2014年6月给我5000.00元，共计8000.00元，是因为我和崔文波之间有债务关系，与借款没有关系。
被告崔文波辩称：我是在2009年借的钱，一次是2万元，一次是3万元，一次是1万元。当时说1年还清，但一年后没有还上，所以重新打的欠条。2012年打了两个欠条，2013年打了一个欠条，把之前的本金和利息算一起了，借款到期还是没有还上钱。我在2013年秋天给了1000.00元，2014年2月分两次给了2000.00元，2014年6月给了5000.00元，一共还了8000.00元。
被告管佩玉辩称：几年前，我母亲崔文波与向我舅妈战秀芬借款，后来欠款到期未还上，在续写欠条时，战秀芬要求我也得在欠条上签名，我当时并不知道三张欠条之前是在什么时候写的，也不知道钱款的用途，我签字的时候，两名原告和我母亲崔文波已经签完了，我当时也没想什么就签字了。直到我收到法院的传票才知道这三笔钱没有还，我一直以为我是担保人，因为在签字的时候我说我就是个担保人，没想到名字签到哪里会有那么大的差别。欠债还钱天经地义，但我现在的生活也很拮据，名下也有贷款需要偿还，希望法院公正审判。
两名被告未向本院提交证据。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，两名被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认，对证据5有异议，认为被告崔文波与战秀芬之间没有债务关系，其给付的8000.00元用于偿还两名被告的债务。本院经审查，对证人证言予以采信，关于被告崔文波曾给付证人的8000.00应如何认定问题，本院将在综合评判中予以论述。
根据原告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
两名原告系姐妹关系，两名被告系母子关系。2012年起，被告崔文波、管佩玉分三次通过战秀芬向两名原告借款，其中：2012月3月4日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款本金为20000.00元，6个月的利息为3000.00元（折合月息为2.5分），还款日期为2012年8月4日；2012年4月24日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀平借款本金为30000.00元，6个月的利息为4000.00元（折合月息为2.22分），还款日期为2012年10月24日；2013年4月16日，被告崔文波、管佩玉向原告战秀连借款本金为20000.00元，一年的利息为5000.00元（折合月息为2.08分），还款日期为2014年4月16日。现两名原告起诉要求两名被告偿还借款本金及利息，并要求按欠条约定的利息支付逾期利息。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告崔文波、管佩玉应当按约定偿还原告战秀平、战秀连借款本金及利息。被告崔文波、管佩玉在原告战秀平、战秀连处借款，并为两名原告出具欠条，被告管佩玉虽辩称其不知道三张欠条之前是在什么时候写的，也不知道钱款的用途，但其却在借款人处签字，应当认定为借款人。三张欠条是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告崔文波、管佩玉应当按照约定偿还原告战秀平、战秀连借款本金及利息。因双方在欠条上约定的月利率均高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超出部分不予支持。
二、关于被告崔文波称其已经给付证人战秀芬8000.00元系用于偿还两名原告欠款的主张，本院认为，庭审中，证人战秀芬虽承认被告崔文波曾给付其8000.00元，但并不是用来偿还两名原告的欠款，而是因为其与被告崔文波之间存在债务关系，两名原告也表示没有收到过8000.00元，被告崔文波若认为与战秀芬之间不存在债务关系，可以通过其他途径解决。因被告崔文波未能提供证据证明其给付证人战秀芬的8000.00元系用于偿还两名被告的欠款，故对被告崔文波的这一主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀平借款本金50000.00元及利息（其中，借款本金20000.00元的利息从2012年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款本金30000.00元的利息从2012年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀连借款本金20000.00元及利息，利息以本金20000.00元自2013年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
案件受理费1850.00元，由被告崔文波、管佩玉负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 时洪雁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娇
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1778号
原告：中国银行股份有限公司义马支行，住所地义马市千秋路中段。统一社会信用代码9141128187739662XY。
负责人：李兵，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该银行职工，代理权限为特别授权。
被告：张欢欢，女，1983年9月5日出生，汉族，现住址不详。
原告诉称，2010年11月26日，被告张欢欢向原告申请信用卡一张，卡号为62×××75，额度为2000元。自2013年2月26日逾期。截止2017年11月30日尚欠原告2134元，经原告多次催要，至今未还。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告张欢欢的准确地址及联系方式，被告张欢欢不到庭无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚 卿
内蒙古自治区太仆寺旗人�法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初810号
原告杨树海，男，1969年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。
委托代理人杨树河，男，1971年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。（杨树河是杨树海之弟）
被告徐义才，男，1970年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。
本院于二0一七年八月十五日立案了受理了原告杨树海与被告徐义才承揽合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨树河，被告徐义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2009年4月8日原、被告双方签订了”宝三高速公路山体爆破工程合同书”，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方米10元的价格承包给原告。原告按照合同的约定于2009年10月10日前完成了爆破工程。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应给付原告工程款55万元，除去已给付工程款外，尚欠原告工程款249350.00元。被告于2010年2月12日给原告打了一张”欠条”，后经原告多次催要，被告又陆续给付工程款12万元，尚欠工程款129350.00元，被告一直拖欠至今不予给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款129350.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告工程总量不够55万元，应该是54.6万元，但是条子是按照55万元打�，就按照55万元工程款算。我与河南公司要钱的时候，河南公司和我要税票，我缴纳了百分之六的税款3.3万元，开了税票，给了河南公司，河南公司才给付的工程款，这笔税款应当由原告承担，我要求从欠款中扣减去税款，剩余欠款我予以给付。
经审理查明,2009年4月8日原、被告双方签订了”宝三高速公路山体爆破工程合同书”，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方米10元的价格承包给原告。原告按照合同的约定于2009年10月10日前完成了爆破工程。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应给付原告工程款55万元，除去已给付工程款外，尚欠原告工程款249350.00元。被告于2010年2月12日给原告打了一张”欠条”，后经原告多次催要，被告又陆续给付工程款12万元，尚欠工程款129350.00元，被告一直拖欠至今不予给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款129350.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、”宝三高速公路山体爆破工程合同书”1页1份复印件（与原件核对无异），证明原、被告存在合同关系，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方10元的价格承包给原告；2、”欠条”1页1份复印件（与原件核对无异），证明被告欠原告工程款249350.00元，已付12万元，尚欠工程款129350.00元。
被告对原告出示的证据予以认可。
被告未向法庭提供相关证据。
本院认证意见，经对原、被告�交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的”宝三高速公路山体爆破工程合同书”合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同的约定进行了施工，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的工程款，被告认可拖欠原告的工程款，并给原告出具一张”欠条”，但被告未按照合同的约定向原告支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张税款应由原告承担，应当从”欠款”中扣减掉，原告认为与被告签订合同时不含税，工程款进行了结算，”欠条”不涉及到税款，故不予承担。被告对其主张未提供证据加以证明，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定判决如下：
被告徐义才于本判决生效后十日内给付原告杨树海工程款129350.00元。
如果未按本�决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444.00元(减半收取)，由被告承担（本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十月十八日
书记员 许文文
内蒙古自治区太仆寺旗人�法院民 事 判 决 书（2017）内2527民初810号原告杨树海，男，1969年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。委托代理人杨树河，男，1971年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。（杨树河是杨树海之弟）被告徐义才，男，1970年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系个体。本院于二0一七年八月十五日立案了受理了原告杨树海与被告徐义才承揽合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨树河，被告徐义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告诉称，2009年4月8日原、被告双方签订了”宝三高速公路山体爆破工程合同书”，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方米10元的价格承包给原告。原告按照合同的约定于2009年10月10日前完成了爆破工程。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应给付原告工程款55万元，除去已给付工程款外，尚欠原告工程款249350.00元。被告于2010年2月12日给原告打了一张”欠条”，后经原告多次催要，被告又陆续给付工程款12万元，尚欠工程款129350.00元，被告一直拖欠至今不予给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款129350.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告工程总量不够55万元，应该是54.6万元，但是条子是按照55万元打�，就按照55万元工程款算。我与河南公司要钱的时候，河南公司和我要税票，我缴纳了百分之六的税款3.3万元，开了税票，给了河南公司，河南公司才给付的工程款，这笔税款应当由原告承担，我要求从欠款中扣减去税款，剩余欠款我予以给付。经审理查明,2009年4月8日原、被告双方签订了”宝三高速公路山体爆破工程合同书”，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方米10元的价格承包给原告。原告按照合同的约定于2009年10月10日前完成了爆破工程。工程完工后，原、被告双方对工程款进行了结算，被告应给付原告工程款55万元，除去已给付工程款外，尚欠原告工程款249350.00元。被告于2010年2月12日给原告打了一张”欠条”，后经原告多次催要，被告又陆续给付工程款12万元，尚欠工程款129350.00元，被告一直拖欠至今不予给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款129350.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：1、”宝三高速公路山体爆破工程合同书”1页1份复印件（与原件核对无异），证明原、被告存在合同关系，被告将宝三高速公路山体爆破工程以每立方10元的价格承包给原告；2、”欠条”1页1份复印件（与原件核对无异），证明被告欠原告工程款249350.00元，已付12万元，尚欠工程款129350.00元。被告对原告出示的证据予以认可。被告未向法庭提供相关证据。本院认证意见，经对原、被告�交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订的”宝三高速公路山体爆破工程合同书”合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同的约定进行了施工，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的工程款，被告认可拖欠原告的工程款，并给原告出具一张”欠条”，但被告未按照合同的约定向原告支付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提供的证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院关于《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张税款应由原告承担，应当从”欠款”中扣减掉，原告认为与被告签订合同时不含税，工程款进行了结算，”欠条”不涉及到税款，故不予承担。被告对其主张未提供证据加以证明，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定判决如下：被告徐义才于本判决生效后十日内给付原告杨树海工程款129350.00元。如果未按本�决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.00元(减半收取)，由被告承担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十月十八日书记员 许文文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第000142号
原告：吴报霖，男。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市双峰塑料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周光华。
原告吴报霖诉被告铜陵市双峰塑料有限责任公司（以下简称双峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴报霖的委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告双峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴报霖诉称：吴报霖系铜陵市郊区华兴办公家具经营部（以下简称华兴经营部）的业主。2012年5月10日，华兴经营部与双峰公司签订《合同》一份。约定由吴报霖供应家具给双峰公司，并对价款、付款方式等作出了约定。吴报霖按约定履行义务，双峰公司仅支付1万元，尚欠88000元未能支付。现请求判令：双峰公司立即支付吴报霖货款88000元，并承担逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款88000为基数，按日万分之二点一，自2012年11月18日起至判决确定的给付之日止），诉讼费用由双峰公司承担。
双峰公司未作答辩。
经审理查明：吴报霖系华兴经营部的业主。2012年5月11日，华兴经营部与双峰公司签订一份《合同》，约定由华兴经营部向双峰公司供应家具，价款为98000元，合同签订后双峰公司预付定金1万元，余款在安装验收合格后无质量问题，五个月内付清。双峰公司的委托代理人郑斌亦在该份合同上签字。
2012年6月18日，华兴经营部交付合同约定家具并完成安装，郑斌在办公家具验收清单中签字确认。双峰公司付货款1万元，尚欠货款88000元。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行规定期限一年至三年（含）贷款年利率为6.15%。
上述事实，有吴报霖提供的个体工商户营业执照副本、企业基本注册信息查询单、合同、办公家具验收清单等证据证明，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：吴报霖系华兴经营部的业主，其作为本案原告起诉双峰公司主体适格。华兴经营部与双峰公司签订的《合同》是双方真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性规定，系有效合同。双方均应按合同内容履行各自义务。2012年6月18日，华兴经营部交付家具并完成安装，双峰公司的委托代理人郑斌在验收清单中签字，双峰公司应在验收后五个月内付清款项。现双峰公司未能按照约定支付华兴经营部剩余货款88000元，已构成违约。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］指出“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。吴报霖要求双峰公司按日万分之二点一支付逾期付款利息损失，未超过法律规定的有关标准。吴报霖要求双峰公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告铜陵市双峰塑料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴报霖货款88000元及逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款88000元为基数，从2012年11月18日至本判决确定的给付之日，按日万分之二点一标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，减半收取1119元，由被告铜陵市双峰塑料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一四年六月三日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款——买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1053号
申请执行人刘国龙。
被�行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人刘国龙被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第716号
原告：彭雪峰。
被告：毛羽雄。
被告：柳婷君。
原告彭雪峰与被告毛羽雄、柳婷君民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告返还借款100000元并支付利息（按月利率15‰自2015年2月23日计算至借款还清之日）。本院于2015年7月24日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭雪峰到庭参加了诉讼，被告毛羽雄、柳婷君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年2月23日，被告毛羽雄向原告借款100000元，约定借款利息按月利率15‰计算，由被告向原告出具借条一张。借款发生后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
毛羽雄、柳婷君于判决生效之日起十日内返还彭雪峰借款本金100000元并支付利息（按月利率15‰自2015年2月23日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由毛羽雄、柳婷君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年九月一日
代书 记员 季 薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2057号
原告：徐丽君，女，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人:袁文革,湖南方正圆律师事务所律师。
被告：阙岳龙，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：黎文艺，女，1966年05月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告徐丽君诉被告阙岳龙、黎文艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐丽君及其委托代理人袁文革到庭参加诉讼，被告阙岳龙、黎文艺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽君向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款10万元。事实和理由：原告与被告黎文艺系同学，被告阙岳龙是黎文艺的丈夫。2012年11月，被告阙岳龙称因生意周转来原告医院办公室向原告借款10万元，并约定按月息2分支付利息。因被告阙岳龙是原告同学的老公，被告阙岳龙还是原告父母的同事，原告便分两次坐被告阙岳龙的车去建行两个网点（响石岭建行、白石港建材市场建行）及华融湘江银行取出10万元现金交给被告阙岳龙。2015年11月25日，被告阙岳龙向原告出具借条一张，被告借款后按月给付原告利息共计7万元（原告在庭审中表示为6万余元，不到七万元），后被告就再也未向原告支付利息了。因被告未按时支付利息，加上原告女儿因出国上学需要用钱，原告便催被告偿还借款，但被告总以各种理由拖延。2016年2月11日，原告在被告阙岳龙岳父母家找到被告催还借款，但被告又称暂时困难无力偿还，无奈之下原告又让被告重新出具借条一份。现原告儿女考试悉尼大学，需要用钱，原告多次找被告偿还借款，但被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。
被告阙岳龙、黎文艺经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据，被告阙岳龙、黎文艺均未提交书面质证意见，开庭审理时亦均未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的原、被告身份信息、借条、原告建设银行、华融湘江银行账户流水、补发婚姻登记证审查处理表，上述证据本院经审查均予以采信，结合原告陈述，确认本案案件事实如下：被告阙岳龙与黎文艺系夫妻关系，原告徐丽君与被告黎文艺系同学关系。2012年，被告阙岳龙因资金周转困难向原告徐丽君共计借款10万元，并承诺支付利息。原告分两次以现金方式向被告阙岳龙支付了上述借款。后被告黎文艺以转账形式向原告徐丽君中国建设银行账号为62×××13的账户支付利息共计6万余元，2014年9月份以后被告便未再向原告支付利息，原告遂于2016年2月11日找到被告阙岳龙要求还款，被告阙岳龙以现金方式向原告支付了几千元利息，但因无力偿还借款本金，被告阙岳龙遂重新向原告出具借条一张，载明“今借徐利君现金壹拾万圆（100000）是实，2016年2月11号，借日期2012年11月25号”。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告阙岳龙与黎文艺于1989年3月28日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告阙岳龙向原告借款10万元并出具借条，双方之间成立借贷关系，被告应向原告履行偿还借款的义务。本案中，虽然被告阙岳龙于2016年2月11日重新向原告出具的借条中未约定借款利息，原告又自认被告向其支付了约6万余元的利息，但上述利息的支付时间均发生在2016年2月11日被告阙岳龙重新出具借条之前，而被告阙岳龙在该重新出具的借条中载明的借款金额仍为10万元，且备注借款日为2012年11月25日。根据日常生活经验，若双方之间的借款未约定利息，而被告又向原告支付了部分款项，那么在被告重新出具的借条中则会将已支付的款项折抵本金后再重新出具借条，但本案中被告并未将已付款项折抵本金，而是仍载明借款金额为100000元，故原告主张双方的借款在被告重新出具借条之前约定了利息具有高度可能。另自2012年11月25日至2016年2月11日被告重新出具借条期间，6万余元的利息，亦符合法律规定。综上，本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。
本案借款发生在被告阙岳龙、黎文艺夫妻关系存续期间，且由被告黎文艺向原告转账支付借款利息，故本案债务应认定为阙岳龙、黎文艺夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
被告阙岳龙、黎文艺经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙岳龙、黎文艺于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐丽君借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1045元，共计3345元，由被告阙岳龙、黎文艺共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1496号
申请人李瑞民，女，汉族，1979年10月31日出生，住郑州市惠济区。
被申请人田孝生，男，汉族，1961年11月14日出生，住河南省沈丘县。
被申请人李素兰，女，汉族，1957年12月6日出生，住河南省沈丘县。
申请人李瑞民与被申请人田孝生、李素兰民间借贷纠纷一案，申请人李瑞民于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田孝生、李素兰银行存款25万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 波
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第113号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曾XX，男，1957年11月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因非法制造土火炮于2014年12月19日被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2015年1月23日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曾XX犯非法制造爆炸物罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月28日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至12月期间，被告人曾XX因生活所需从他人处购得铝粉、硫磺、氯酸钾等物在大安村9组自己家中按一定比例配制烟火药制作火炮。2014年12月18日，公安民警进行安全检查时将正在家中制造火炮的曾XX现场查获，当场收缴其非法制造的592封、19608颗火炮及木槌、剪刀、切刀、木框等作案工具。经对火炮抽样称量，592封火炮含有可疑粉末共9.804千克。该可疑粉末经送检鉴定为烟火药。2015年1月23日，曾XX被公安机关传唤到案。曾XX归案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，曾XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人曾XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口登记表、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、安岳县XX乡XX村村民委员会证明、点数记录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、称量记录、称量照片、销毁记录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查笔录及检查照片、检验报告、社会调查报告、证人曾X、陶XX、黎XX、杨XX的证言、被告人曾XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾XX非法制造烟火药9.804千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控曾XX犯有非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于曾XX归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告人曾XX犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 凌颜丽（代）
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖217号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：田小红，男，1966年12月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨向东，男，1967年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：姬计只，男，1960年1月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年5月19日，原告与被告田小红签订借款合同一份，借款金额5万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告杨向东、姬计只为该合同债务提供保证。现因被告田小红未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告田小红偿还原告借款本金5万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告杨向东、姬计只对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与田小红、杨向东、姬计只金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审67号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人金某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]598号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2017年4月17日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 彭有玲