黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1168号
原告：大庆市金生鑫小额贷款有限公司，住所地：大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区商服A7-12(1-2层)，组织机构代码证号：58810985-8。
法定代表人：武立红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：袁英。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：陶志刚。
被告：张连恒。
被告：安伟。
被告：大庆市鑫兴达食品有限公司，住所地：大庆市龙凤区凤阳路238号，统一社会信用代码：91230603556139008K。
法定代表人：袁英，职务：经理。
原告大庆市金生鑫小额贷款有限公司与被告袁英、陶志刚、张连恒、安伟、大庆市鑫兴达食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告大庆市金生鑫小额贷款有限公司（下称金生鑫公司）的委托诉讼代理人孙双印、被告袁英的委托诉讼代理人姜玉辉到庭参加诉讼，被告袁英、陶志刚、安伟、大庆市鑫兴达食品有限公司（下称鑫兴达公司）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金生鑫公司诉请，1、判决被告袁英、陶志刚返还原告借款397万元，并自2016年3月23日按照月利率2%给付利息；2、被告张连恒、安伟、鑫兴达公司对上款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由，2015年9月11日，由被告张连恒、安伟、鑫兴达公司担保，被告袁英、陶志刚作为借款人，向原告借款600万元，当事人签订有《借款合同》、《保证合同》，原告于2015年9月21日向被告支付了借款。现借款已经逾期未还，被告袁英、陶志刚仍欠本金396万元及2016年3月23日后的利息拒不偿还，故诉至法院。
被告袁英辩称，借款事实无异议，当时双方约定月利率5%，代理人据被告袁英陈述已经支付了120万利息，根据司法解释，利息超过月利率3%的部分应当作为本金予以扣除。
被告陶志刚、张连恒、安伟、鑫兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告出示如下证据：
1、20150911号借款合同一份，欲证明原告与被告袁英、陶志刚于2015年9月11日签订借款合同一份，被告袁英、陶志刚向原告借款600万元，还款采取一次还本，按月付息的方式，借款期限1个月，自2015年9月11日至2015年10月10日，现已逾期。被告袁英质证，真实性无异议，合同能够证明借款期限内约定的利息是月利5%，还款利息加罚息还要上浮30%，因此袁英陈述的按月5%支付的利息120万元符合客观事实。本院对该证据予以采信。
2、20150911-2号保证合同一份，欲证明被告张连恒、安伟、鑫兴达公司为被告袁英、陶志刚向原告借款提供连带保证责任，保证期限为2年，自2015年10月10日至2017年10月10日，原告起诉时在保证期间内。被告袁英质证，真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
3、借条一份、电子银行交易回单6份，欲证明原告已经向被告支付借款600万元，履行了提供借款的责任。被告袁英质证，真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
4、对账单一份，欲证明被告袁英累计还款278万元，尚欠借款本金396.8040万元。被告袁英质证，真实性及证明的问题均有异议，利息部分被告袁英按月利率5%给付的，到2016年1月份偿还120万元利息，偿还了4个月，签字部分是否是袁英签字还需确认。本院在庭审中询问被告袁英是否申请鉴定，被告袁英说申请，本院限袁英7日内递交申请书，现被告袁英逾期未交申请书视为不申请鉴定，本院对该证据予以采信。
经本院查明，2015年9月11日被告袁英、陶志刚向原告金生鑫公司借款600万元，双方并签订借款合同，约定月利率是5%，借款期限为2015年9月11日至2015年10月10日，原告金生鑫公司给被告袁英转款600万元，被告张连恒、安伟、鑫兴达公司为上述借款提供担保，并于2015年9月11日与原告金生鑫签订保证合同，2016年4月5日，原告与被告袁英对账，截止到2016年4月5日，被告袁英共给付原告278万元，给付本金203.196万元、利息74.804万元，尚欠本金396.804万元、利息24.5378万元，双方签订对账单。
本院认为，被告袁英、陶志刚向原告金生鑫公司借款600万元，被告张连恒、安伟、鑫兴达公司为该借款提供连带担保的事实，有五被告亲笔签名、按手印的借款合同、保证合同在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方约定按月利率5%支付利息超出法律规定，原告金生鑫公司主张实际还款时被告袁英是按照月利率3%给付的，被告袁英还款后，先是按照月利率3%扣除还款之日前的利息，剩余冲抵本金，被告袁英2016年1、2月份还款200万元左右，之后被告又还了70万元左右，2016年4月5日原告金生鑫公司与被告袁英对账，被告袁英共给付原告278万元，按照上述计算方法得出已给付本金203.196万元、利息74.804万元，尚欠本金396.804万元、利息24.5378万元，截止2016年4月5日尚欠利息24.5378万元也是按照月利率3%计算得出的。本院认为，原告主张被告袁英、陶志刚偿还原告金生鑫公司欠款396.804万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告主张被告自2015年3月23日开始按照月利率2%计算利息，被告袁英主张已经偿还120万元利息无证据证实，本院不予采信，原告借给被告600万元，从2015年9月11日至2016年4月5日，共7个月左右，根据对账单已经给付74.804万元及尚欠24.5378万元可得出期间利息共99.3382万元，高于年利率24%、低于年利率36%，且考虑到对账前被告袁英已经给付过一部分本金息，与原告陈述利息是按照月利率3%计算出的情况相符合，对账单上尚欠24.5378万元利息原告主张是按照月利率3%计算得来的，按照月利率2%折算应为16.3585万元，故被告袁英、陶志刚应给付原告金生鑫公司2016年4月5日之前的利息是16.3585万元，及以396.804万元为本金按照年利24%计算至履行完毕之日的利息，被告张连恒、安伟、鑫兴达公司对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁英、陶志刚给付原告金生鑫小额贷款公司借款本金3968040元及利息163585元，并以3968040元为本金自2016年4月5日按照按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张连恒、安伟、大庆市鑫兴达食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、被告张连恒、安伟、大庆市鑫兴达食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告袁英、陶志刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38560元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告袁英、陶志刚、张连恒、安伟、大庆市鑫兴达食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 马 艳
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。