江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2819号
原告丁春鹏。
委托代理人李建铭，宁都县同济法律服务所法律工作者。
被告蔡春生。
委托代理人罗毛仔。
被告温章生。
原告丁春鹏与被告蔡春生、温章生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年3月31日作出（2014）宁民一初字第2051号民事判决，被告温章生对该判决不服，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院经审理后，于2015年10月15日作出（2015）赣中民四终字第691号民事裁定，裁定将本案发回宁都县人民法院重审。本院于2015年11月11日重新登记立案，并另行组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告温章生、被告蔡春生的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日两被告因银行借款到期资金周转不便，向原告借款75万元。三方签订借款协议，约定借款期为10天，2014年6月23日前还35万元，2014年6月28日前还40万元。两被告只在2014年6月23日前偿还了30万元，余款45万元至今未还。2014年7月4日，被告蔡春生支付的8万元是先给原告使用，未明确是还借款或利息。为此，要求两被告连带偿还原告借款本金45万元及逾期利息（按月利率2%计算至还清款为止，重审时变更的诉讼请求）。
被告蔡春生辩称：借款金额与事实均不错，但被告蔡春生偿还原告丁春鹏38万元，只欠37万元。
被告温章生辩称：之前被告温章生在银行贷款80万元，并将该80万元借给了被告蔡春生。2014年6月19日该贷款到期，被告温章生要求被告蔡春生还款。被告蔡春生则向原告丁春鹏借款75万元。当时说好被告蔡春生向丁春鹏借款用于偿还被告温章生银行贷款，被告温章生从银行贷款出来后再借给被告蔡春生，由被告蔡春生偿还丁春鹏。后来因被告温章生的老婆不愿再续贷，2014年6月21日原告丁春鹏就拿来一份借款协议书，让温章生签名，温章生在借款协议上的签名仅仅是代表见证人签名，而不是借款人签名，且协议书乙方（借款人）处没有写名字。因此，原告起诉温章生没有事实依据，敬请法院驳回原告丁春鹏对被告温章生的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月21日被告温章生向宁都县农村信用合作联社贷款80万元，并将该款转借给被告蔡春生。2014年6月，因该借款到期，被告温章生则要求被告蔡春生还款。被告蔡春生则联系原告，请求原告借款。经联系协商后，原告与被告蔡春生于2014年6月19日达成借款协议。该协议约定：现因乙方（被告蔡春生）银行贷款到期，而乙方临时周转资金暂时短缺，特向甲方（原告温章生）申请短期借款，经双方协商同意，特定以下协议：一、借款金额75万元。二、借款期限：自2014年6月19日到2014年6月20日止。三、资金占用费：借款期限范围内的资金占用费7000元，超过借款期限范围的，超额天数的占用费按借款本金5‰计算，即每天7000元。四、付款方式：乙方必须先支付甲方借款期限范围内的资金占用费7000元；超额费用和本金于结清日一起归还。五、此次借款资金仅限乙方用于归还银行贷款，待乙方获得银行贷款或从其他途径取得资金后，乙方必须立即归还甲方出借款。六、本借款协议自双方签字后生效。七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。被告温章生在该协议的签订日期后签名。协议签订后，原告根据被告蔡春生的指定将75万元转入被告温章生的账户，被告蔡春生也支付了给原告7000元的资金占用费。因被告蔡春生在6月20日未能偿还给原告借款。6月21日，原、被告三人又签订一份借款协议。该协议约定：现因乙方（被告温章生、蔡春生）银行贷款到期，而乙方临时周转资金暂时短缺，特向甲方申请借款，经商议，双方特定以下协议：一、借款金额75万元，借款期限自2014年6月19日至2014年6月28日止。三、归还方式：2014年6月23日归还本金35万元，2014年6月28日归还全部余款即40万元。四、此次借款资金仅限于归还银行贷款，不作其它用途。五、本协议自双方签字后生效。原告在协议书的甲方处签名，两被告在协议的乙方处签名。
2014年6月25日，被告蔡春生偿还了原告丁春鹏30万元，2014年7月4日通过转账的方式偿还给原告8万元，余款经原告多次催收未果。为此，原告丁春鹏诉至本院要求两被告偿还借款45万元及逾期利息（按月利率2%计算至还清款之日止）。
以上事实有原告与被告蔡春生于2014年6月19日签订的借款协议书、原告转账75万元至被告温章生账户的转账凭证、原告与被告蔡春生、温章生于2014年6月21日签订的借款协议书，以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告与被告蔡春生于2014年6月19日签订的借款协议，原告转账到被告温章生账户的75万元，是被告蔡春生所借，即原告与被告蔡春生形成了民间借贷关系。后因被告蔡春生未能按该协议履行义务。原告与两被告于2014年6月21日又重新达成了新的协议，将该75万元的借款人转为两被告。该协议是双方真实意思的表示，也符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定债务转移的情形，又未违反相关法律规定，应认定为合法有效，两被告均应承担返还借款的责任。被告温章生提出该款是被告蔡春生一人所借，其在借款协议上的签名仅作为见证人签名及协议书乙方（借款人）处没有写名字的抗辩，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告提出被告蔡春生于2014年7月4日支付给其8万元是先给其用，未明确是还借款或利息的辩解，未能提供证据证予以证明，该主张不能成立，本院不予采信。原告在借款当日，就收取被告蔡春生7000元资金占用费，属在本金中预先扣除利息的行为，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应属无效，该7000元应当从借款本金中予以扣减。两被告未按借款协议的约定返还借款，依法应承担违约责任，即应按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告蔡春生、温章生在本判决生效后十日内返还给原告丁春鹏借款36.3万元，并支付逾期利息（从2014年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费8050元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 郭洪生
审判员 张建英
二〇一六年五月六日
书记员 陈雪萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。