wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5539号
原告：李某甲，男，1994年3月16日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：李某乙，女，1999年5月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
第三人：李某丙，男，1978年4月8日出生，回族，司机，宁夏固原市人，住固原市。
原告李某甲诉被告李某乙、第三人李某丙离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、第三人李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法判令被告及第三人连带返还彩礼费13万元、金银首饰25300元、见面礼7000元、谢亲费3000元及物品折价12000元（合计177300元）；3.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月14日按照习俗举行婚礼，2017年7月10日补办了结婚登记。因双方相识不久便仓促结婚，婚前缺乏了解，加之二人性格差异大，被告又频繁的滋事挑唆矛盾，导致婚后感情极为平淡，婚后四个月被告便离家出走，且久居娘家不归，原告曾多次找人上门劝叫，但最终都未能劝回，现原告认为双方的婚姻关系名存实亡，故提起诉讼。
被告李某乙辩称，同意离婚，收取彩礼13万元属实，金银首饰（镯子、耳环一对、项链、戒指共计25300元）我回娘家洗澡时放到包里后丢失了，现在不知道丢在娘家还是婆家了，见面礼7000元属实，但当时退了1000元，给被告购买了金戒指花了2700元，谢亲费我记不清具体数字了，大概1、2千元，物品折价12000元过高，但具体数字我也不知道。
第三人李某丙辩称，收取彩礼13万元属实，给被告购买被子两床价值2400元，毛毯两条价值1400元，衣服4200元左右，结婚三天后给被告5000元现金，洗衣机一台价值1000元左右，买全家鞋700元，其他的记不清了，金银首饰属实，见面礼属实，谢亲费3000元不属实，大概2500元，退了500元，物品折价不属实，原告带了两只羊，退了一只，两盒茶叶，两袋米，两桶油（每桶20斤）、一袋白糖（100斤），两筐橘子，两筐梨，两盒柿子饼，这些大概共计4000元左右，我同意返还3万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。被告及第三人未向法庭提供的证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2017年1月14日按照习俗举行婚礼，2017年7月10日补办结婚登记。婚后未生育。双方因琐事发生矛盾，被告与原告共同生活了半年后回娘家居住至今。另查明，原告向被告及第三人支付彩礼13万元，给被告购买金银首饰总计花费25300元。被告娘家陪嫁物有被子两床、毛毯两条、洗衣机一台。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，不仅包括男方给予女方的礼金，也包括给予女方的贵重金银首饰等物品。本案中，原、被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，原告要求返还的请求符合法律规定，应酌情予以返还。结合本案实际，原告向被告及第三人支付彩礼13万元，给被告购买金银首饰总计花费25300元，本院确定由被告及第三人返还彩礼10万元。对被告辩称的金银首饰已丢失的辩解意见，本院不予采信。原告及其亲属在定亲与谢亲时给被告家携带的礼品及给被告李某乙的见面礼、第三人在婚后看望女儿所带礼金，均属赠与行为，不再返还或折抵。被告李某乙的娘家陪嫁物，系被告李某乙的个人财产，应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、被告李某乙、第三人李某丙于本判决生效后十日内共同返还原告李某甲彩礼10万元；
三、原告李某甲于本判决生效后十日内返还被告李某乙的娘家陪嫁物被子两床、毛毯两条，洗衣机一台；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十一月十五日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5539号原告：李某甲，男，1994年3月16日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：李某乙，女，1999年5月13日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。第三人：李某丙，男，1978年4月8日出生，回族，司机，宁夏固原市人，住固原市。原告李某甲诉被告李某乙、第三人李某丙离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、第三人李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法判令被告及第三人连带返还彩礼费13万元、金银首饰25300元、见面礼7000元、谢亲费3000元及物品折价12000元（合计177300元）；3.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月14日按照习俗举行婚礼，2017年7月10日补办了结婚登记。因双方相识不久便仓促结婚，婚前缺乏了解，加之二人性格差异大，被告又频繁的滋事挑唆矛盾，导致婚后感情极为平淡，婚后四个月被告便离家出走，且久居娘家不归，原告曾多次找人上门劝叫，但最终都未能劝回，现原告认为双方的婚姻关系名存实亡，故提起诉讼。被告李某乙辩称，同意离婚，收取彩礼13万元属实，金银首饰（镯子、耳环一对、项链、戒指共计25300元）我回娘家洗澡时放到包里后丢失了，现在不知道丢在娘家还是婆家了，见面礼7000元属实，但当时退了1000元，给被告购买了金戒指花了2700元，谢亲费我记不清具体数字了，大概1、2千元，物品折价12000元过高，但具体数字我也不知道。第三人李某丙辩称，收取彩礼13万元属实，给被告购买被子两床价值2400元，毛毯两条价值1400元，衣服4200元左右，结婚三天后给被告5000元现金，洗衣机一台价值1000元左右，买全家鞋700元，其他的记不清了，金银首饰属实，见面礼属实，谢亲费3000元不属实，大概2500元，退了500元，物品折价不属实，原告带了两只羊，退了一只，两盒茶叶，两袋米，两桶油（每桶20斤）、一袋白糖（100斤），两筐橘子，两筐梨，两盒柿子饼，这些大概共计4000元左右，我同意返还3万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。被告及第三人未向法庭提供的证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2017年1月14日按照习俗举行婚礼，2017年7月10日补办结婚登记。婚后未生育。双方因琐事发生矛盾，被告与原告共同生活了半年后回娘家居住至今。另查明，原告向被告及第三人支付彩礼13万元，给被告购买金银首饰总计花费25300元。被告娘家陪嫁物有被子两床、毛毯两条、洗衣机一台。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。彩礼是指一方以结婚为目的，按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物，不仅包括男方给予女方的礼金，也包括给予女方的贵重金银首饰等物品。本案中，原、被告共同生活时间较短，彩礼数额较大，原告要求返还的请求符合法律规定，应酌情予以返还。结合本案实际，原告向被告及第三人支付彩礼13万元，给被告购买金银首饰总计花费25300元，本院确定由被告及第三人返还彩礼10万元。对被告辩称的金银首饰已丢失的辩解意见，本院不予采信。原告及其亲属在定亲与谢亲时给被告家携带的礼品及给被告李某乙的见面礼、第三人在婚后看望女儿所带礼金，均属赠与行为，不再返还或折抵。被告李某乙的娘家陪嫁物，系被告李某乙的个人财产，应由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；二、被告李某乙、第三人李某丙于本判决生效后十日内共同返还原告李某甲彩礼10万元；三、原告李某甲于本判决生效后十日内返还被告李某乙的娘家陪嫁物被子两床、毛毯两条，洗衣机一台；四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十一月十五日书记员马浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4151号之一
申请执行人秦洪涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人黄丽娟，女，1980年11月3日出生，壮族，住广西凭祥市北大路3支**号，现住南宁市。
本院在执行秦洪涛与黄丽娟民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，本院依法查封登记在黄丽娟名下的车牌号为桂Ａ×××××的汽车，后查明该车被扣押在宁明法院，本院多次联系询问并催促申请执行人及代理人对该车辆的处置意见，申请执行人称该车价值不高且可能会产生其他费用，不愿去处置，故本院暂未扣押该汽车，无法执行。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为483193元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执4151号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄郁
二〇一七年五月十九日
书记员 黄婧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4151号
申请执行人秦洪涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人黄丽娟，女，1980年11月3日出生，壮族，住广西凭祥市北大路3支**号，现住南宁市。
秦洪涛申请执行黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区青秀区人民法院（2015）青民一初字第3343号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄丽娟的银行存款人民币及其它款项人民币83193元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第429号
上诉人（一审被告、反诉原告）李为民。
委托代理人弯亚飞，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）高文修，又名高长青。
委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告、反诉被告）王保民。
一审被告王庆文。
委托代理人李学明。代理权限：特别授权。
上诉人�为民、高文修为与被上诉人王保民、一审被告王庆文普通合伙纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：李为民、高文修原在开封县仇楼镇仇楼村合伙抽沙，后王保民、王庆文应邀加入合伙，在四人合伙期间先后签订了合伙协议三份，协议约定：“高文修以承包的坑塘和现金1750元作为合伙出资；李为民、王保民、王庆文以现金形式出资，三人各出资17500元；抽沙所得盈利高文修每方沙提三元，其余所得归李为民、王保民、王庆文各三分之一；生产经营及其它增加费用由李为民、王保民、王庆文承担；中途退伙：李为民退伙，承担与王保民、王庆文合伙前的总投资；王保民、王庆文退伙扣除合伙后投资的设备款，下余款由收到其现金的合伙人退还；高文修�伙，赔偿另三人每人17500元；中途协议散伙或因不可抗力散伙，或协议无效散伙，各自承担设备投资损失，收到合伙资金如数退还。”协议签订后，王保民实际出资现金28500元，其中给付李为民现金17000元，给付高文修现金5000元，购设备出资6500元；王庆文购设备出资2470元；王保民、王庆文出资不足部分（5000元），王保民向李为民出具欠条一份。四人合伙期间，因合伙人之间一直未达成一致意见，抽沙经营未能正常进行，合伙人对盈利未分配，无合伙债务。
一审认为：各方当事人自愿订立合伙协议，四人的合伙关系依法成立。现王保民诉称要求解除四人之间的合伙协议，其他合伙人均表示同意，故对王保民此项请求予以支持；王保民请求三被告返还其设备投资款和出资现金，因合伙协议中对散伙后财产处理有明确约定，依约定其设备投资款不应退还，其合伙出资现金依约定应由李为民、高文修按收取额予以退还，王庆文不应负退还责任。李为民反诉要求王保民归还投资款5000元，因该款系王保民、王庆文未足额出资款项，在合伙协议解除后，二人不应履行继续出资义务，故对李为民的反诉请求不予支持。一审法院依法判决：一、解除王保民与李为民、高文修、王庆文之间的合伙抽沙协议。二、李为民退还王保民合伙出资17000元，高文修退还王保民合伙出资5000元。于判决书生效后十日内执行。三、驳回王保民的其他诉讼请求。四、驳回李为民的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，王保民负担112元，李为民负担315元，高文修负担85元，反诉费50元由李为民负担。
李为民不服一审判决上诉称：一审法院没有按照法律规定对合伙财产进行分割；其为王保民垫付5000元现金，又有欠条，王保民应归还。请求撤销一审判决，驳回王保民的诉讼请求，支持其反诉请求。
高文修不服一审判决上诉称：一审法院认定事实错误，其未签订第三份合伙协议，该协议对其无效；其所收到的5000元现金已用于合伙经营；一审在法律文书和管辖方面程序违法。请求撤销一审判决，驳回王保民对其的诉讼请求。
王保民辩称：根据合伙协议的约定，李为民、高文修应退回收到的现金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审被告王庆文未提供书面意见。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：王保民、李为民、高文修、王庆文四人先后订立三份协议确立合伙关系，其中第二份协议明确约定废止第一份协议，第二份协议和第三份协议均有合伙�捺指印，是有效协议。第三份协议中明确约定散伙时各合伙人的权利义务，是各合伙人的真实意思表示。现合伙人同意散伙，各合伙人应按该约定履行。李为民所称王保民应按“欠条”归还5000元投资款，一审法院对此问题的判决理由成立。高文修称其不认可第三份协议内容，因其在一审法院庭审时已承认其在第三份协议上捺指印，所以，其此上诉理由不成立；高文修称其将王保民给付自己的5000元投资款用于抽沙租地，其不应退给王保民，与合伙协议约定不一致，其应按协议退还王保民；经查，高文修所提程序问题并不成立，所以，对高文修的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由李为民�担562元，由高文修承担512元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 强
审 判 员 郭为民
代审判员 刘安京
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 葛瑞萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6841号
原告青岛海立美达股份有限公司，住所地青岛即墨市青威路1626号，统一社会信用代码：91370200766733419J。
法定代表人刘国平，董事长。
委托代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告权光男，男，1952年11月25日出生，韩国人，住江苏省无锡国家高新技术产业开发区。
被告泰祯科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区B47-D号地块，统一社会信用代码913202147641826688。
法定代表人权光男，董事长。
二被告委托代理人金承在，男，1968年1月6日出生，韩国人，系被告公司工作人员。
原告青岛海立美达股份有限公司（以下简称海立美达公司）与被告权光男、泰祯科技（无锡）有限公司（以下简称泰祯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云东、张迪及二被告委托代理人金承在到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海立美达公司诉称，被告从原告处购买钢板，截止到起诉之日，被告尚欠原告货款6155747.61元及逾期利息222895.26元，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款6155747.61元及利息222895.01元，并承担自起诉之日至判决生效之日按照年利率7%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告权光男辩称，被告权光男没有与原告发生业务关系，不应当承担法律责任。
被告泰祯公司辩称，原告所诉事实没有异议，对货款及利息没有异议；具体数额我们可以与原告协商。
经本院开庭审理查明，2011年开始，原告与被告泰祯公司发生业务关系，被告泰祯公司购买原告钢材，2016年3月底发生最后一笔业务，期间，被告泰祯公司有的以承兑汇票方式付款，有的以现金方式付款；2015年5月31日至2015年12月16日，被告泰祯公司付给原告承兑汇票，并约定由被告泰祯公司承担贴息，2015年被告泰祯公司欠原告贴息190920.25元。2016年1月5日，原、被告双方签订购销合同，约定每笔货款逾期付款，被告应按照年息7%支付利息。2016年4月30日，经原被告结算，被告泰祯公司欠原告货款6155747.61元；2016年截止到6月30日，被告泰祯公司尚欠利息65600.29元。
上述事实，有原、被告的陈述、对账单一份、付款保证函、购销合同、利息明细表等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，被告泰祯公司欠原告货款6155747.61元及利息222895.01元，事实清楚，证据确凿，应当偿付。原告主张的起诉之后利息，符合双方约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告权光男承担付款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告泰祯科技（无锡）有限公司于判决生效后十日内偿付原告青岛海立美达股份有限公司货款6155747.61元及利息222895.01�（起诉之前利息），并承担自起诉之日即2016年5月27日至本判决生效之日按照年利率7%计算的利息；
二、驳回原告对被告权光男的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56450元，减半收取28225元，财产保全费5000元，共计33225元，由被告泰祯科技（无锡）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年七月二十六日
书记员 张朝阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初687号
原告：胡其本，男。
委托诉讼代理人：王志庆,卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告：胡凯娣，女。
被告：贵清英，女。
原告胡其本与被告胡凯娣、贵清英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其本及其委托诉讼代理人王志庆到庭参加诉讼，被告胡凯娣经公告传唤未到庭参加诉讼，被�贵清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付利息（利息从2014年12月4日起按月息1.5分计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告胡凯娣和其父亲胡其旺向原告借款30000元并为原告出具借条1份，当时约定一年内还清，月息1.5分，借款到期后被告胡凯娣仅向原告支付利息5400元，未偿还本金，后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡凯娣、贵清英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条客�真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，胡其旺和被告胡凯娣向原告胡其本借款30000元，并由胡其旺和被告胡凯娣向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借现金叁万元整（￥30000）元整2013.12.3号胡凯娣胡其旺”。审理中，原告称胡其旺系被告胡凯娣之父，胡其旺系被告贵清英之夫，胡其旺已于2015年去世，当时双方口头约定月息1.5分，一年内还清借款到期后，被告胡凯娣仅支付利息5400元，而本金30000元及下余利息经原告催要至今未予清偿，原告遂来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，胡其旺和被告胡凯娣向原告借款并为原告出具借条1份（30000元），双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告胡凯娣偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求胡其旺之妻即被告贵清英承担还款责任，根据《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在胡其旺和被告贵清英婚姻关系存续期间，但是被告贵清英未提供相反证据，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，即被告贵清英应对上述30000元借款向原告承担还款责任。
原告要求被告支付利息，根据原告提交的借条，双方未约定利息，原告对此亦举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凯娣、贵清英于本判决生效后10日内偿还原告胡其本借款30000元。
二、驳回原告胡其本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡凯娣、贵清英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 申家禄
二〇一七年八月十一日
书 记 员 来玉栓
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初687号原告：胡其本，男。委托诉讼代理人：王志庆,卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。被告：胡凯娣，女。被告：贵清英，女。原告胡其本与被告胡凯娣、贵清英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡其本及其委托诉讼代理人王志庆到庭参加诉讼，被告胡凯娣经公告传唤未到庭参加诉讼，被�贵清英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡其本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付利息（利息从2014年12月4日起按月息1.5分计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告胡凯娣和其父亲胡其旺向原告借款30000元并为原告出具借条1份，当时约定一年内还清，月息1.5分，借款到期后被告胡凯娣仅向原告支付利息5400元，未偿还本金，后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡凯娣、贵清英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条客�真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，胡其旺和被告胡凯娣向原告胡其本借款30000元，并由胡其旺和被告胡凯娣向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借现金叁万元整（￥30000）元整2013.12.3号胡凯娣胡其旺”。审理中，原告称胡其旺系被告胡凯娣之父，胡其旺系被告贵清英之夫，胡其旺已于2015年去世，当时双方口头约定月息1.5分，一年内还清借款到期后，被告胡凯娣仅支付利息5400元，而本金30000元及下余利息经原告催要至今未予清偿，原告遂来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，胡其旺和被告胡凯娣向原告借款并为原告出具借条1份（30000元），双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告胡凯娣偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求胡其旺之妻即被告贵清英承担还款责任，根据《最高人民法院》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在胡其旺和被告贵清英婚姻关系存续期间，但是被告贵清英未提供相反证据，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，即被告贵清英应对上述30000元借款向原告承担还款责任。原告要求被告支付利息，根据原告提交的借条，双方未约定利息，原告对此亦举证不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡凯娣、贵清英于本判决生效后10日内偿还原告胡其本借款30000元。二、驳回原告胡其本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡凯娣、贵清英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植审 判 员  冯丽利人民陪审员  申家禄二〇一七年八月十一日书 记 员  来玉栓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第338号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行。
负责人：沈跃良。
委托代理人：陈祥龙。
被告：潘国华。
被告：钟娣。
被告：吴灿祥。
原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行（以下称瓶窑支行）为与被告潘国华、钟娣、吴灿祥借款合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瓶窑支行的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告潘国华、钟娣、吴灿祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瓶窑支行诉称：2009年3月31日，原告瓶窑支行与被告潘国华、钟娣、吴灿祥签订保证借款合同一份，合同主要约定，原告瓶窑支行向被告潘国华发放短期贷款150000元，期限至2010年3月10日止，借款利率为月利率6.87‰；被告钟娣、吴灿祥对该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告瓶窑支行依约向被告潘国华发放了贷款150000元。借款期限届满，被告潘国华仅归还借款本金30000元、支付利息12335.09元，其余贷款本息未还，且被告钟娣、吴灿祥也未履行担保代偿义务。为此，原告瓶窑支行诉至法院，要求被告潘国华归还贷款本金120000元，支付贷款利息2585.01元（计算至2010年5月31日止，以后按借款合同计算至付清之日）；并由被告钟娣、吴灿祥对贷款本息负连带清偿责任。
原告瓶窑支行为证明所述属实，向本院提交证据材料如下：
1、余合银（瓶窑）保借字第8031120090005431号合同及保证函各一份，用以证明被告潘国华向原告瓶窑支行贷款150000元，并由被告钟娣、吴灿祥担保的事实。
2、借据一份，用以证明原告瓶窑支行已依约向被告潘国华发放贷款150000元的事实。
3、利息清单一份，用以证明截至2010年5月31日止被告潘国华尚欠贷款利息2585.01元的事实。
被告潘国华、钟娣、吴灿祥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告瓶窑支行提供的证据1、2、3，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告瓶窑支行诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告瓶窑支行与被告潘国华、钟娣、吴灿祥之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以确认有效；现由于被告潘国华获得贷款后未按约返还全部贷款并支付相应的利息，且被告钟娣、吴灿祥也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告潘国华、钟娣、吴灿祥应承担相应的民事责任。原告瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘国华、钟娣、吴灿祥在收到本院送达的诉讼材料后，未进行抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘国华返还原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款120000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘国华支付原告浙江杭州余杭农村合作银行瓶窑支行借款利息2585.01元（利息计算至2010年5月31日止，自2010年6月1日起至本判决确定支付之日止的利息，按双方签订的借款合同约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告钟娣、吴灿祥对上述第一项、第二项承担连带责任。
如果被告潘国华、钟娣、吴灿祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告潘国华负担，并由被告钟娣、吴灿祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2752元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一〇年七月六日
书记员 缪剑娣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2653号
原告：徐州瑞创电子科技有限公司�住所地丰县环城路路西。
法定代表人：常新明，该公司经理。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县凤城镇电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
原告徐州瑞创电子科技有限公司（以下简称瑞创公司）与被告徐州圆动力车业科技有�公司（以下简称圆动力公司）、丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞创公司的法定代表人常新明，被告圆动力公司的委托诉讼代理人胡苏，被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞创公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款71038元。事实和理由：被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件。2016年12月31日，经原告与两被告结算，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺书一份，确认两被告共欠原告货款78931元，并承诺分期偿还，后被告圆动力公司支付了货款7893元，其余货款至今未付。
被告圆动力公司辩称：原告是与被告赛克公司之间存在买卖合同关系，涉案货款是被告赛克公司所欠，且双方签订账期付款承诺的前提是被告赛克公司将其设备和部分零配件交予被告圆动力公司，而被告赛克公司因与他人的纠纷导致未将设备和零配件交付给被告圆动力公司，致被告圆动力公司无法经营，故被告圆动力公司不应承担还款责任，应驳回原告对被告圆动力公司的诉讼请求。
被告赛克公司辩称：涉案货款应由被告圆动力公司偿还，双方签订的账期付款承诺书已作出明确约定，所欠的货款由被告圆动力公司偿还，原告亦明确表示不再向被告赛克公司索要货款，该表示是原告的真实意思表示，符合合同法第八十四条的规定，原告已经放弃了向被告赛克公司主张货款的权利。两被告是两个相互独立的企业法人，两被告的股东完全不同，两个公司有独立的公司利益，两�告没有约定共同承担对原告的债务，在债务已经转移的情况下，涉案货款应由被告圆动力公司负责偿还。综上，应驳回原告对被告赛克公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赛克公司多次从原告处购买电动车配件，欠原告部分货款未支付。2016年12月31日，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：“截止2016年12月31日，圆动力公司欠贵公司货款￥78931元（含原赛克公司的欠款）。我公司于2017年1月5日前先付10%，总货款公司承诺在2017年3月份开始分24个月付总货款的80%，付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划。今后订货全部现金结算�对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺。瑞创公司不再要求赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。”被告圆动力公司在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，原告的工作人员康培培在该账期付款承诺中签字确认，被告赛克公司亦认可该账期付款承诺。后两被告的法定代表人刘春炜通过银行转账的方式向原告支付了7893元，剩余货款未按照账期付款承诺书中约定的期限偿还。
本院认为：原告与被告赛克公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。2016年12月31日，经原告与两被告结算，双方达成账期付款承诺一份，在该承诺书中确认被告赛克公司共欠原告货款78931元，并将该债务转让给被告圆动力公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“�务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告的工作人员康培培在该账期付款承诺中签字，原告亦认可康培培的行为，可见原告其知悉并认可该账期付款承诺中记载的“瑞创公司不再要求丰县赛克电动车有限公司给付上述货款”的内容，即：被告赛克公司所欠付的货款78931元已转由被告圆动力公司承担，故被告圆动力公司应承担向原告支付所欠货款的责任，被告赛克公司不再承担向原告支付货款的责任。被告圆动力公司辩称，被告赛克公司未将其设备和零配件交予被告圆动力公司，致被告圆动力公司无法经营，其不应承担还款责任，本院认为，本案的债务转移已经生效，两被告之间的约定不得对抗原告，被告圆动力公司应向原告支付剩余货款。
在账期付款承诺�中，双方约定所欠78931元货款分期偿还，但被告圆动力公司在支付第一期的7893元后，未按照双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告圆动力公司立即支付未偿还的全部货款即71038元（78931元-7893元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州瑞创电子科技有限公司支付货款71038元；
二、驳回原告徐州瑞创电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元（原告徐州瑞创电子科技有限公司已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州瑞创电子科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年九月十一日
书记员 车路平
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2604号
原告：聂东海，男，1959年10月10月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告：隆回县七江镇新元村村委会，住隆回县七江镇新元村村委会。
法定代表人，马炳文，系村主任。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
原告聂东海诉被告新元村委会合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东海自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂东海撤回起诉。
本案受理费244元，减半收取122元，由聂东海承担。
审 判 员 刘湘南
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李淑兰
书 记 员 刘纬琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终651号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某（曾用名刘梅），女，1982年2月15日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾某1（曾用名曾珑），男，1984年8月10日出生，汉族，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：曾某2，男，1956年2月1日出生，汉族，福安市人，现住福建省福安市。系曾某1之父。
上诉人刘某、上诉人曾某1因离婚后财产纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曾某1与刘某离婚纠纷一案，柘荣县人民法院于2014年12月12日作出（2014）柘民初字第537号民事判决。柘荣县人民法院认定，讼争的厦门市海沧区兴港六里18号2802室商品房购买时间发生在2010年3月13日，购房的按揭贷款至今仍在清偿中。曾某1、刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后与曾某1父母共同生活。2009年8、9月份之后，曾某1、刘某实际参与了福安市丽平化工材料供应站的经营，时间跨度多年。曾某1、刘某与曾某1父母共同生活、共同经营的结果产生了财产所有权的混合，该共有部分的财产因具有家庭关系应视为共同共有。因此，曾某1主张其父母的赠与有待全体共同共有人确认，此赠与不仅涉及曾某1、刘某，也涉及案外人的合法权益，如不能协商解决，则应当通过分家析产诉讼另案解决。宣判后，曾某1、刘某均不服一审判决，提出上诉。本院于2015年3月17日作出(2015)宁民终字第185号民事判决，驳回曾某1、刘某上诉，维持原判。现一、二审判决均已发生法律效力。宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1410号民事判决则认定上述讼争不动产视为曾某1、刘某原夫妻一方的个人财产。可见，上述关联案件的民事判决在认定基本事实上存在冲突。为此，原审法院应查清福安市丽平化工材料供应站经营者即曾某1母亲王丽平通过其名下经营账户支付的购买讼争房产款项之性质。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1410号民事判决；
二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人刘某、上诉人曾某1预交的二审案件受理费各人民币9250元予以退还。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年七月二十五日
书记员 欧园园
附主要法律条文:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6645号
原告：陈玉辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄少波，男，1984年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈琼梅，女，1985年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄聪恩，男，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈玉辉与被告黄少波、陈琼梅、黄聪恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月25日向本院申请撤回对被告陈琼梅的起诉。
本院认为，原告以无法调查到被告黄少波与陈琼梅夫妻登记信息为由申请撤回对被告陈琼梅的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉辉撤回对被告陈琼梅的起诉。
审判员 庄碧山
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1622号
原告赵加军，男，汉族，1972年11月8日生。
原告张跃红，女，汉族，1974年12月16日生。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告周亚银，淮安市金蟾蜍装饰业主。
原告赵加军、张跃红与被告周亚银装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵加军、张跃红及其委托代理人赵卫青，被告周亚银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加军、张跃红诉称：2013年10月28日，原、被告签订了装修工程施工合同一份，双方约定坐落于淮安经济技术开发区绿地世纪城52幢901室的居室由被告装修，并约定了装修期限、价款及各方责任等内容。2014年5月被告向原告交付了装修房屋的钥匙，但尚有部分工程未完工。2014年6月1日原告发现被告移装的电热器坠落在地，卫生间内的坐便器、洗脸盆、浴室、墙砖、地砖及与热水器连接的线路和管道均严重损坏，室内的地板被水浸渍，导致电热功能受损且地板起泡，严重影响使用和美观。经初步测算，损失为三万元左右，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿损失。
被告周亚银辩称：原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，双方签订的装修合同及所附的装修预算表对装修内容做出了明确的约定，不包含水电安装服务，此项应有原告自理；安装电热水器行为是原告的自主行为，且导致热水器坠落的原因不明，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月28日，原、被告签订了位于淮安经济技术开发区绿地世纪城52幢901室的《居室装饰装修工程施工合同》一份，对双方装修项目的工程期限、双方责任、工程量、工程验收和保修等内容作出书面约定，同时对装修项目造价、材料、工艺作出约定，签订了《工程预算表》一份。合同订立后，被告到原告处施工，原告按照约定支付相关费用。2014年5月份，工程进行扫尾工作，被告的水电工葛金成到原告家中安装面板和筒灯时，应原告要求协助其进行热水器移装，安装的配件由原告购买，葛金城没有收取任何费用，后被告向原告交付了房屋钥匙。2014年6月，原告发现移装的热水器坠落在地，卫生间内的坐便器、浴室、洗脸盆、墙砖、地砖损坏，与热水器连接的管道和线路均严重受损，室内地板被水浸渍。双方协商未果，原告诉来我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，出庭证人葛金成证言，原、被告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《工程预算表》，原告提供的损失照片等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本案争议焦点为安装热水器的工作是否装修协议约定的范围？
原告认为安装热水器是双方的合同约定范围，因为整个墙面是需要贴墙砖的，贴墙砖需要对热水器进行移位和安装，原告是将整个装修过程包给被告施工的，所以移装热水器是被告施工范围的义务。被告认为依据双方的装饰装修合同和装修工程预算表，移装电热水器不是被告的施工范围。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的拘束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。依据双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及被告提供的工程预算表，被告主要工作是对该卫生间的墙面、地面墙砖的铺设及吊顶、防水处理，电热水器的移装工作不属于被告的施工范围，且原告庭审中也明确表明装修主材包含电器、洁具等由原告负责安装，不在双方约定的装修范围，故原告自行移装电热水器造成的损失应该有自己承担。因双方分歧较大，调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、二百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵加军、张跃红的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 金鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19333号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘勇彪，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘勇彪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告刘勇彪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25589.24元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1044.18元、逾期利息为7489.27元、复利为323.6元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金25589.24元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为湘Ｅ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A097181000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2013年1月14日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币91400元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年1月14日，原告与被告签订编号为Br-A097181000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额91400元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为8.73‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行邵阳市红旗路支行，户名为邵阳市金泽汽车销售有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2013年1月21日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为25589.24元、利息1044.18元、逾期利息7489.27元、复利323.6元。
号牌号码为湘Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的湘Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金25589.24元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1044.18元、逾期利息为7489.27元、复利为323.6元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金25589.24元为基数，复利以未支付的利息1044.18元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘勇彪抵押的号牌号码为湘Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告刘勇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4098号
原告：张争争，男，1988年6月3日出生，汉族，住济源市。
被告：杨阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住济源市。
原告张争争与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张争争到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30000元及违约金（自2015年1月25日起，每日按5‰计算至还款之日止）。事实和理由：2015年1月21日，被告杨阳向其借�30000元，约定借款期限3天，逾期还款每日支付5‰违约金，并出具借据。借款到期后，被告杨阳未予还款。
被告杨阳辩称，其向原告借过两笔款，第一笔借款原告通过转账方式出借，其亦通过转账偿还，还款时没有要回借据，其现在记不清该笔借款的金额及借款时间；第二笔借款原告也是转账出借，其应该借款10000元，其后其通过微信、支付宝等方式还款，现尚欠原告8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月21日，被告杨阳向原告借款30000元，约定借款期限3天，自2015年1月21日至2015年1月24日，逾期还款每日加收5‰违约金，并出具借据。至今，原告未收到还款。
本院�为，2015年1月21日，被告杨阳给原告出具的借据，证明双方之间存在借款合同关系，对杨阳向原告借款30000元的事实，本院予以确认。至今，原告未收到还款，现原告要求被告杨阳偿还30000元，理由正当，本院予以支持。被告杨阳辩称该笔借款已通过转账方式偿还，但被告未提供证据证明，该辩称理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的违约金已超出法律规定，故对原告主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨阳于本判决生效后三日内偿还原告张争争30000元；
二、被告杨阳于本判决生效后三日内支付原告张争争违约金（自2015年1月25日起，按本金30000元、年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张�
人民陪审员 崔作现
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵鹏飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终85号
上诉人（原审被告）：梁翰辉，男，1970年7月17日出生，香港居民。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路。
负责人：夏安英，行长。
原审被告：深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人：梁球胜。
原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
原审被告：深圳安琪食品有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人：梁球胜。
原审被告：深圳市江山宏达工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路。
法定代表人：陈金清。
原审被告：梁志坚，男，汉族，1954年1月21日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
案由：借款合同纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初698号
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》，前海合作区人民法院管辖的民商事案件包括：1、前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件、行政案件和执行案件；2、按照《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。梁翰辉主张本案所涉借款合同已就纠纷解决方式和管辖法院作出具体约定，任何一方可向甲方（原告）所在地人民法院起诉。本案中，因原审被告梁翰辉为香港人，故本案为涉港商事�纷案件，属于前海合作区人民法院集中管辖的范围，故前海合作区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执异254号
异议人（利害关系人）习水县东枫煤业有限公司。住所地：贵州省习水县民化乡。
法定代表人：周勇。
委托代理人：胡良刚、周杨，贵州子尹律师事务所律师。
申请执行人：习水县鼎盛煤业有限责任公司。住所地：贵州省习水县习酒镇。
法定代表人：江绍敏。
被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇。
法定代表人：赵际红。
在本院执行习水县鼎盛煤业有限责任公司与贵州绿洲红城能源投资有限公司采矿权转让纠纷一案中，异议人习水县东枫煤业有限公司对本院扣押其每月100吨原煤不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，我公司是独立的法人企业，拥有独立所有权人资格并非第三人的分支机构；与被执行人之间无任何债权债务关系，法院将我公司作为被执行主体无法律依据。
本院查明，异议人习水县东枫煤业有限公司成立于2008年。2012年5月6日，根据《国务院办公厅转发发展与改革委员会关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（国发[2010]x号）、《贵州省人民政府办公厅转发省能源局关于加快推进煤矿企业兼并重组工作指导意见的通知》（黔府办[2011]x号）等文件的要求，习水县东枫煤业有限公司与被执行人贵州绿洲红城能源投资有限公司签订《股权重组协议书》，2013年10月25日双方签订《采矿权转让合同》。2013年10月29日，贵州省矿权储备交易局《关于贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿采矿权转让公示》载明，转让方:习水县东枫煤业有限公司，受让方:贵州绿洲红城能源投资有限公司；采矿权名称:贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县化乡东枫煤矿；转让方式:合资合作。2017年，本院在执行习水县鼎盛煤业有限责任公司与贵州绿洲红城能源投资有限公司采矿权转让纠纷一案中，对习水县东枫煤业有限公司采取扣押每月100吨原煤的执行措施。
本院认为，异议人虽然提供了《营业执照》等企业相关材料，但其《采矿许可证》已经转让给被执行人，名称也已变更。由于异议人未提供齐全的证照，因此异议理由证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人习水县东枫煤业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保640号
申请人：王登伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：魏志光，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：张笑榜，男，成年，住河南省尉氏县。
申请人王登伟与被申请人魏志光、张笑榜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保143号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人张笑榜名下的豫Ｂ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖云欣
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00321号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，从事紫砂业。因本案于2015年3月12日被宜兴市公安局取保候审，5月19日被本院决定逮捕，5月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持�诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月8日晚，被告人余某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶已过有效检验期限的苏B×××××小型轿车，沿宜兴市环科园团氿南路由西向东行驶至东溪桥西堍时，与对向张某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，后苏B×××××轿车失控撞到道路北侧的桥栏掉入河中，致两车损坏、桥栏损坏。经检测，被告人余某血液中乙醇含量为157毫克/100毫升。
案发后，被告人余某赔偿车损人民币4500元，赔偿桥栏损失人民币8000元。
到案后，被告人余某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在庭审中未提出异议，并有证人张某、肖某的证言笔录，接处警工作登记表，事故现场图，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，相关赔偿依据，无�市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人余某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均予从轻处罚。案发后，被告人余某能积极赔偿，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年五月二十日
书记员 濮 燕
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初970号
原告:宋某，男，1966年5月27日，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：韩某，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋某诉被告韩某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2016年4月9日签订的《赔偿协议书》；2、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计约20000元；3、诉讼费、鉴定费及费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇主、雇员关系，2016年4月1日下午，被告雇佣原告在北京市昌平区××路从事电焊脚手架劳务工作过程中，原告左手小拇指被轧断，被告将原告送入北京龙城医院进行治疗。2016年4月9日，被告要求与原告就该损害赔偿一事予以和解，一次性赔偿原告14000元，并签订《赔偿协议书》。原告认为，被告在就诊医院明确告知医院不具备相应诊疗资质和条件及建议转往上级医院治疗的情况下，为减轻和规避自己应承担的赔偿责任，擅自做主要求医院将本可以转院进行复原接骨手术的骨折手指予以截肢，给原告造成巨大创伤，在原告未痊愈的情况下采取虚假承诺、欺诈的方式，迫使原告在违背真实意思情况下与其签订赔偿协议，显示公平，故诉至法院。
本院认为，原告提供被告的地址，经本院送达确认地址错误，原告亦不能提供准确地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费150元，退还原告宋某，邮寄送达费40元，由原告宋某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员王丽君
二〇一七年八月二日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初970号原告:宋某，男，1966年5月27日，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：韩某，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。原告宋某诉被告韩某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2016年4月9日签订的《赔偿协议书》；2、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计约20000元；3、诉讼费、鉴定费及费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇主、雇员关系，2016年4月1日下午，被告雇佣原告在北京市昌平区××路从事电焊脚手架劳务工作过程中，原告左手小拇指被轧断，被告将原告送入北京龙城医院进行治疗。2016年4月9日，被告要求与原告就该损害赔偿一事予以和解，一次性赔偿原告14000元，并签订《赔偿协议书》。原告认为，被告在就诊医院明确告知医院不具备相应诊疗资质和条件及建议转往上级医院治疗的情况下，为减轻和规避自己应承担的赔偿责任，擅自做主要求医院将本可以转院进行复原接骨手术的骨折手指予以截肢，给原告造成巨大创伤，在原告未痊愈的情况下采取虚假承诺、欺诈的方式，迫使原告在违背真实意思情况下与其签订赔偿协议，显示公平，故诉至法院。本院认为，原告提供被告的地址，经本院送达确认地址错误，原告亦不能提供准确地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费150元，退还原告宋某，邮寄送达费40元，由原告宋某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员王丽君二〇一七年八月二日书记员刘洋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1346号
欧铁钢、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧铁钢申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额（或执行内容）380元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第283号
原告周立厚，男，1950年4月13日出生，汉族。
被告张西京，男，40岁，汉族。
第三人张晨菲（曾用名康敏），女，1977年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告周立厚诉被告张西京、第三人张晨菲财产权属纠纷一案中，原告周立厚于2010年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立厚撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半承担100元。
审判员 郭蓉英
二〇一〇年一月十一日
书记员 铁文静
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑二初字第4号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人邹某甲。2013年10月4日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
辩护人罗某某，江西一博律师事务所律师。
武宁县人民检察院以武检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉。被告人邹某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2013年5月18日至2013年5月25日，被告人邹某甲伙同程某某、杜某某（另案处理）在德安县、永修县、武宁县盗窃作案8次，窃取财物总价值人民币48672元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定结论书、扣押、发还物品清单、书证等证据。
公诉机关认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人邹某甲对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名亦无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人罗某某提出，被告人邹某甲未参与盗窃乐某的摩托车，盗窃卢某的摩托车未遂，故涉案金额为42432元。被告人邹某甲在盗窃共同犯罪中处于辅助地位，应认定为从犯。被告人归案后积极坦白犯罪事实，通过其父亲退清了全部赃款，并赔偿部分被害人损失，当庭认罪，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对被告人邹某甲在一年零六个月以下的幅度内从轻处罚。
经审理查明：2013年5月18日至2013年5月25日，被告人邹某甲伙同程某某、杜某某（已判刑）在德安县、永修县、武宁县盗窃作案8次，窃取财物总价值人民币48672元。具体事实如下：
一、2013年5月18日凌晨，被告人邹某甲伙同程某某、杜某某（已判刑）将熊某放在德安县工业园西区尚捷商务宾馆门口的赣G×××××铃木男式摩托车、乐某停放在德安县城极速网吧门口的赣G×××××豪爵铃木男式摩托车盗走。经估价，二辆摩托车价值人民币12190元。赣G×××××豪爵铃木男式摩托车后被乐某找回。
二、2013年5月24日凌晨，被告人邹某甲又伙同程某某、杜某某将付某停放在德安县城新中医院路口汇龙超市门口的赣G×××××豪爵银豹男式摩托车、李某停放在永修县虬津镇伊人网吧门口的赣G×××××豪爵银豹摩托车盗走。经估价，二辆摩托车价值人民币9520元。
三、2013年5月25日凌晨，被告人邹某甲再次伙同程某某、杜某某将岳某停放在武宁县城鸿锦佳园3栋3单元居民楼下的赣G×××××豪爵牌踏板摩托车、胡某停放在鸿锦佳园3栋1单元居民楼下的后备箱内装有9000元现金的赣G×××××铃木牌男式摩托车、邱某停放在鸿锦佳园5栋2单元居民楼下的赣G×××××豪爵钻豹男式摩托车、卢某停放在武宁县南市工业园集镇兵仔钢材店旁空铺内的赣G×××××铃木男式摩托车盗走。经估价，四辆摩托车价值共计人民币17962元。赣G×××××铃木男式摩托车被公安机关找回并发还给被害人卢某。
2013年10月4日，被告人邹某甲在高安市被高安市公安局八景派出所民警抓获。案发后，被告人邹某甲的父亲邹某乙代被告人邹某甲退赃款人民币12000元，已发还给被害人邱某1500元、岳某5250元、胡某5250元。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，户籍证明，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，估价鉴定结论书，被害人熊某、乐某、付某、李某、岳某、胡某、邱某、卢某的陈述，同案人程某某、杜某某的供述，被告人邹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，伙同程某某、杜某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人邹某甲未参与盗窃乐某摩托车及盗窃卢某摩托车未遂的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。辩护人关于被告人邹某甲属从犯的辩护意见，亦与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳，但被告人邹某甲在共同盗窃犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邹某甲如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，所盗窃八辆摩托车中有二辆被公安机关或者被害人找回，且被告人邹某甲亲属积极赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人邹某甲流窜盗窃作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某甲刑期自2013年10月4日起至2015年12月3日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 王忠燕
代理审判员 高孝明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 伍洁洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4822号
原告：福州泰禾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：揭紫微，福州泰禾物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，福州泰禾物业管理有限公司职员。
被告：福建省凌佳科技发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：林炜，总经理。
委托诉讼代理人：林驰，福建省凌佳科技发展有限公司职员。
原告福州泰禾物业管理有限公司与被告福建省凌佳科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告福州泰禾物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州泰禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告福州泰禾物业管理有限公司负担。
审判员 岳 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8576号
原告：上海星塔建材有限公司，统一社会信用代码913101187867178897，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢1层C区131室。
法定代表人：杨作先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：甘靖，男，1981年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国栋，浙江九恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。
原告上海星塔建材有限公司与被告甘靖不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。上海星塔建材有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星塔建材有限公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海星塔建材有限公司撤回起诉。
案件受理费34850元，减半收取17425元，由原告上海星塔建材有限公司负担。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 田运成
人民陪审员 卞仕萍
二〇一七年十一月二日
见习书记员 俞亮亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9447号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：翟文韬。
天津市华海物业管理有限公司与被告翟文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2829号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：李春贵，男，41岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告李春贵供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 高 翔
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王翠芳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2658号
原告：罗付全，男，1957年3月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
本院在审理原告罗付全与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗付全撤回起诉。
案件受理费25元，免于交纳。
审判员 曾颂兵
二〇一七年十二月四日
书记员 龚类镭
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1806号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市中山一路22号。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托代理人：陈贞活，该分行职员。
委托代理人：邓海洋，该分行职员。
被告：王伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日被告在原告处申请办理自信一贷个人信用贷款，2015年6月19日原告审核通过向王伟发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款12万元，用于被告装修、购买耐用消费品、旅游、学习进修，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2015年6月19日起至2020年6月19日，利率实行固定利率，以月利率1.1%计息，按月等额本息分期偿还贷款本、息，还款日为每月1日。2015年6月23日原告向王伟发放贷款12万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款2笔：其中2016年6月25日自行操作放贷3万元、2016年8月2日自行操作放贷1.2元；以上贷款发放之后，被告未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告王伟签订的借款合同关系。2、被告向原告偿付贷款本金92795.52元、利息3593.14元、罚息644.26元、复利134.97元（利息、罚息及复利暂计至2017年6月29日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计97167.89元。3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：2015年6月9日被告王伟在原告处申请办理自信一贷个人信用贷款，办了一张卡号为62×××05的广发银行卡。2015年6月19日原告审核通过向王伟发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款12万元，贷款用途为被告装修、购买耐用消费品、旅游、学习进修，单笔贷款期限最长36个月，额度有效期限自2015年6月19日起至2020年6月19日，利率实行固定利率，以月利率1.1%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月1日。2015年6月23日原告向王伟发放贷款12万元；之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款2笔；以上贷款发放后，被告王伟未能按约履行还款义务。截止2017年6月29日，被告尚欠原告本金92795.52元、利息3593.14元、罚息644.26元、复利134.97元，合计人民币97167.89元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为：广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告王伟填写的《自信卡（自信一贷）申请表》及原告向王伟发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与王伟订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，王伟贷款之后，2017年3月1日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求王伟偿还逾期透支本金92795.52元、利息3593.14元、罚息644.26元、复利134.97元，合计人民币97167.89元（2017年6月29日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告王伟的借款合同关系。
限被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还贷款
本金92795.52元、利息3593.14元、罚息644.26元、复利134.97元，合计人民币97167.89元及从2017年6月29日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229.2元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高苡峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3669号
原告天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人张健莹，该公司员工。
被告丁国威，无职业。（未出庭）
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
原告天津亚力气体运输有限公司诉被告丁国威劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告天津亚力气体运输有限公司的委托代理人张健莹、被告丁国威的委托代理人王婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、河东区劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认定被告未给原告造成损失的事实错误。在仲裁过程中原告提交的通知函明确指出，因被告的原因给陕西榆林远景商贸有限公司造成损失，被扣货款35万元，且对往后的合作造成不良影响。原告认为我方提供的证据足够证明因被告的原因给公司造成了损失，而仲裁委员会却忽视证据，错误的认定事实。二、仲裁委员会在裁决书中作出裁决我方一次性支付被告2014年9月21日至2015年1月20日期间的工资是错误的。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。被告因为其本人的原因给公司造成损失，公司有权要求经济损失的赔偿，并可以从被告的工资中扣除。故仲裁委员会作出要求我方一次性支付被告工资的判决是错误的。三、仲裁委员会在裁决中作出的要求我方支付被告解除劳动关系经济补偿金的判决是错误的。根据劳动合同法的规定，劳动者因个人因素单方面的辞职解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。被告单方面辞职不符合劳动合同法第十六条支付经济补偿金的条件。仲裁委员会却仅仅依据被告的口头诉称而裁决我方支付被告经济补偿金。综上，原告提起诉讼请求：1、撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲案字第（2015）第293号裁决书并驳回被告的仲裁请求即判令原告不支付被告2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资22247.42元、2014年防暑降温费42.67元、解除劳动关系经济补偿金2568.99元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、通知函复印件1份；
3、工资情况汇总复印件1份。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，被告同意仲裁裁决。原告主张被告给原告造成相关损失，该事实未经核实，不能认定，因此不能作为原告不予支付被告工资的理由。原告拖欠被告的工资，被告依据劳动合同法第38条的规定与其解除劳动关系，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。根据法律规定，原告应支付被告2014年防暑降温费及冬季采暖补贴。
被告提交如下证据：
1、LNG出车记录复印件5份；
2、CNG出勤及公里数复印件5份。
经审理查明，被告于2014年9月到原告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告的月工资标准为基本工资2000元＋月行驶公里数×0.5元。自2014年9月21日起原告未向被告支付工资。被告在2014年9月21日至2014年10月20日期间行驶的公里数为7651公里、在2014年10月21日至2014年11月20日期间行驶的公里数为9392公里、在2014年11月21日至2014年12月20日期间行驶的公里数为7154公里、在2014年12月21日至2015年1月20日期间行驶的公里数为4322公里、在2015年1月21日至2015年2月20日期间行驶的公里数为220公里。
2015年5月13日被告以原告未足额支付工资为由拒绝从事原告安排的司机工作，庭审中原告表示原告视为被告自动离职。
被告自2014年9月21至2015年1月22日期间月应发工资数额分别为5785.73元、6581.4元、5719.29元、4161元。
2015年5月13日被告以要求原告支付工资、冬季取暖补贴、防暑降温费、经济补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月29日作出劳人仲案字（2015）第293号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（即本案原告）于本裁决书送达之日起三十日内一次性支付申请人（即本案被告）2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资22247.42元。二、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2014年防暑降温费42.67元，解除劳动关系经济补偿金2568.99元，共计2611.66元。以上两项共计24859.08元。三、驳回申请人的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
诉讼中原告表示同意按仲裁裁决给付被告解除劳动关系经济补偿金2568.99元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告到原告处工作，双方形成了事实劳动关系。关于原告主张不支付2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资22247.42元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告自2014年9月21日未向被告支付工资，且原告提供的证据不足以证明被告在工作期间存在给原告造成损失的行为，故本院对于原告要求不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。至于原告应向被告支付工资的数额，应根据双方约定的工资标准计算，经计算仲裁原告向被告支付2014年9月21日至2015年1月22日期间的工资22247.42元并不违反相关法律规定，本院予以照准，故原告还应向被告支付的工资数额为22247.42元。原告主张2014年9月4日招录被告时考核被告倒车不合格，双方约定保底工资减半一节，被告不予认可，且原告提供的员工考核表没有被告认可该约定的意思表示，故本院对此不予采信。
关于原告主张不支付2014年防暑降温费42.67元的诉讼请求，仲裁裁决原告应向被告支付2014年防暑降温费42.67元，符合相关法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。
关于仲裁裁决原告主张向被告支付解除劳动关系经济补偿金2568.99元一节，鉴于原告在诉讼中表示同意该项仲裁裁决，对此本院予以照准。被告认可仲裁裁决结果，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津亚力气体运输有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告丁国威支付2014年9月21日至2015年1月30日期间的工资22247.42元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告丁国威支付2014年防暑降温费42.67元；
四、本判决生效之日起十五日内，原告天津亚力气体运输有限公司向被告丁国威支付解除劳动关系经济补偿金2568.99元。
如果原告天津亚力气体运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津亚力气体运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年八月二十六日
书记员 谷月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3669号
原告张成林。
委托代理人侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告贾蕊。
委托代理人张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司；
委托代理人杨玉波，山东卓知律师事务所律师。
原告张成林与被告贾蕊、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成林的委托代理人侯玉京，被告贾蕊的委托代理人张腾，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南第一中心支公司）的委托代理人杨玉波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成林诉称，2015年8月7日19时在G35济菏高速公路156公里处，张成林驾驶豫E×××××客车与贾蕊驾驶的鲁A×××××相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理认定张成林承担事故的主要责任，贾蕊承担事故的次要责任。事故发生后，我的车辆已经评估，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：要求被告赔偿原告张成林的车损44706.40元、评估费2000元，共计46706.40元。
被告贾蕊辩称，对交通事故认定无异议，肇事车辆的实际车主是我，肇事车辆在被告平安财保济南第一中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险，原告的损失应由平安财保济南第一中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
被告平安财保济南第一中心支公司辩称，1.被告应提交驾驶证、行驶证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格，及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015�8月7日19时30分，在G35济菏高速公路156公里处，张成林驾驶豫E×××××小型客车与贾蕊驾驶的鲁A×××××小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理出具第3709237201500474号道路交通事故认定书（简易程序），认定张成林承担事故的主要责任，贾蕊承担事故的次要责任，事故发生形成诉讼，经双方当事人自愿协商本院技术室委托张成林驾驶豫E×××××客车经泰安信诚价格事务所评估损失价值为44706元，原告支出评估费2000元，被告平安财保济南第一中心支公司对物品价格评估结论书真实性无异议，认为不予承担评估费。被告贾蕊对物品�格评估结论书真实性也无异议，但认为评估费由平安财保济南第一中心支公司承担。
同时查明，被告贾蕊具有适格的驾驶资格，鲁A×××××客车辆上路行驶合法，被告贾蕊驾驶的鲁A×××××客车在被告平安财保济南第一中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元商业第三者责任险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告贾蕊不认可被告平安财保济南第一中心支公司在与其签订商业保险合同时对其履行了合同免责条款的解释和说明告知义务，被告平安财保济南第一中心支公司也未依法提供证据予以反驳。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、车损评估报告、评估费机�车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单等证据予以证实。
本院认为，张成林驾驶豫E×××××客车与贾蕊驾驶的鲁A×××××客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理认定张成林承担事故的主要责任，贾蕊承担事故的次要责任，事实清楚，应予认定。原告主张的车损、评估费有相应的评估报告、评估费发票予以佐证，依法予以支持。因此认定原告的车损44706.40元、评估费2000元，共计46706.40元。被告平安财保济南第一中心支公司辩称对于评估费不予承担，本院认为该项损失是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，且被告贾蕊不认可被告平安财保济南第一中心支公司在与其签订商业保险合同时对其履行了合同免责条款的解释和说明告知义务，被告平安财保济南第一中心支公司也未依法提供证据予以反驳。对此应以不利于被告平安财保济南第一中心支公司的解释处理，评估费应由被告平安财保济南第一中心支公司按事故责任比例予以承担。被告贾蕊与被告平安财保济南第一中心支公司在保险合同中约定对诉讼费用平安财保济南第一中心支公司免责，本院认为此系双方的合同约定，依法予以准许，被告平安财保济南第一中心支公司不承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十�条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张成林车辆维修费损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告张成林车辆损失及评估费共计13411.92元［（42706.40元＋评估费2000元）×30%］；
二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：××××××，收款人：××××××）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费918元，由原告张成林负担643元，被告贾蕊负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 潇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00053号
原告张学勇，男，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告徐伟，男，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路1号12楼，组织机构代码21443638。
法定代表人罗林邦，董事长。
本院在审理原告张学勇与被告徐伟、贵州发展建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学勇撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告张学勇负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡 璐
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9898号
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：薛卫青，主任。
委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告青岛筑信建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：陈相展，经理。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会（以下简称薛家泊子居委会）与被告青岛筑信建筑工程有限公司（以下简称筑信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛家泊子居委会及其委托诉讼代理人于大海、被告筑信公司的委托诉讼代理人王本坤、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家泊子居委会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告租赁费8846228.4元及利息787161元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定原告出租给被告位于青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区黄河中路南侧星河嘉园小区商业网点，合同详细约定了租赁期、租赁费以及违约责任。但被告至今尚欠原告租赁费8846228.4元未支付。原告认为，被告的做法已导致双方签订的房屋租赁合同无法继续履行，且给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故遂诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告筑信公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告未提交证据证明其系案涉房地产的所有权人，亦未提交充分的证据证明案涉房地产系由其实际使用和控制，故原告的起诉属于主体不适格，其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会的起诉。
案件受理费79234元（原告已预交），退还原告青岛市黄岛区辛安街道办事处薛家泊子社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 孟广聚
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范俊杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2207号
原告姬秀梅，女，1984年6月4日出生，汉族，农民，莱西市人。
被告王庆堂，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，莱西市人。
原告姬秀梅诉被告王庆堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬秀梅、被告王庆堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告因建房向原告借款2万元，口头约定15日后还。后被告还款一万，剩余欠款原告多次催要被告均以各种理由拒付，为此，特诉至贵院，请求判令被告返还原告人民币10000元；诉讼费用由被告负担。
被告王庆堂辩称：我没有借过原告钱。
经审理查明：2013年4月25日，被告以建房缺钱为由向原告借款2万元，2013年5月份还款1万元，剩余欠款10000元被告一直无故拒还。为此，原告于2013年7月2日诉至本院，请求判如所请。
2013年9月2日，原告申请对录音谈话中男声是否为王庆堂声音进行鉴定，2013年11月15日，莱西市人民法院司法鉴定办公室因多次通知被告王庆堂选择鉴定机构，其均未到，致使鉴定无法进行，退回鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有录音光盘及书面材料一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告姬秀梅与被告王庆堂借款事实清楚，借款合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。被告王庆堂拒不还款，原告请求被告王庆堂偿还欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告王庆堂辩称其未向原告借过钱，但其无正当理由拒不选择鉴定机构，致使鉴定无法进行，应承担对此事实举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王庆堂自判决生效之日起十日内支付原告姬秀梅借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由被告王庆堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 顾晓静
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4099号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：邢某，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告邢某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告邢某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告邢某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员陈文成
二0一七年十二月二十七日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4099号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：邢某，男，1948年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告邢某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告邢某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告邢某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员陈文成二0一七年十二月二十七日书记员李剑楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初274号
原告：陈昕，男，1981年10月15日出生，汉族，顺昌县供电公司职员，住福建省顺昌县。
被告：李军，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：廖秀财，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈昕与被告李军、廖秀财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加诉讼；被告李军、廖秀财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昕向本院提出诉讼请求：判令李军、廖秀财共同偿还借款十万元及利息(利息按月利率2%，从2017年10月24日起付至本金还清之日止)。
事实和理由：李军以急需家庭理财为由，于2017年10月24日向陈昕借款十万元，双方约定借款利月息2%。借款后，陈昕多次找李军要求还款，但李军无还款之意。李军与廖秀财系夫妻关系。为此，陈昕诉至法院。
李军、廖秀财未作答辩。
经审理查明，李军以个人家庭需要为由，于2017年10月24日向陈昕借款十万元。双方约定，月利率2%。当日，陈昕将款项通过银行转账交付李军，李军收到款项后，于当日出具一张《借条》给陈昕。第二天，李军向陈昕出具一张《现金收条》。借款后，李军未按约定支付借款利息。为此，陈昕诉至本院。
本院认为，李军向陈昕借款，有陈昕提供的《借条》、现金收条、银行转账明细表予以证实，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，借款人李军未按约定支付但其款利息，应承担相应的违约责任。陈昕主张按月利率2%计息，符合规定，本院予确认。故陈昕要求李军还本付息的主张，于法有据，本院予支持。
关于陈昕提出案涉借款是两被告的夫妻共同债务的主张，本院认为，因案涉借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，陈昕未能举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或基于两被告夫妻共同意思表示，应承担举证证明不能的法律后果，故陈昕要求廖秀财共同承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。李军、廖秀财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告陈昕给付借款十万元及利息(按月利率2%计算，从2017年10月24日起计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告陈昕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李军负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。