wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4025号
上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，生于1967年10月5日，住禹州市远航路市。
委托诉讼代理人：李新霞，陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康永安，男，汉族，生于1968年11月25日，住禹州市。
委托诉讼代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田书英，女，汉族，生于1964年12月6日，住禹州市。系康永安之妻。
原审被告：孙军芳，女，汉族，生于1970年12月27日，住禹州市。
上诉人张宏伟因与被上诉人康永安、原审被告孙军芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2319号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人张宏伟预交的二审案件受理费6100元予以退回。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 付艳娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执37号
申请执行人王建福，男，1965年12月05日，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：姚晓森，男，1981年06月28日，汉族，住丰泽区，
本院在执行申请执行人王建福与被执行人姚晓森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的50000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执37号申请执行人王建福，男，1965年12月05日，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：姚晓森，男，1981年06月28日，汉族，住丰泽区，本院在执行申请执行人王建福与被执行人姚晓森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的50000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6405号
原告：王毅鸿，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：朱予桢，女，住上海市静安区。
被告：朱家为，男，住上海市静安区。
两被告共同委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所实习律师。
原告王毅鸿与被告朱予桢、朱家为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈海刚、被告朱予桢、朱家为及其共同委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅鸿向本院提出诉讼请求：1、被告朱予桢归还原告借款本金人民币1,500,000元；2、被告朱予桢支付原告违约金，以1,500,000元为本金，自2016年4月7日至实际还款之日止按照每日千分之三计算；3、被告朱家为对上述还款义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：王毅鸿与朱予桢经王巍介绍认识。2016年3月7日，朱予桢因资金周转之用向王毅鸿借款3,000,000元，约定该笔借款应于同年4月6日归还。借款到期前，担保人王巍向原告归还借款1,500,000元，余款1,500,000元朱予桢以诸多理由拖欠，原告再三催促仍未归还。故诉至法院。审理中，原告表示愿意按照法律规定最高的24%年利率计算逾期还款违约金。
被告朱予桢、朱家为辩称，同意归还借款本金1,500,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。朱予桢系为受让担保人王巍所有的公司股权，经王巍介绍，向王毅鸿借款，所借3,000,000元中的2,600,000元转账给王巍，400,000元转到他人账户。朱家为在原告方的胁迫下在借据上签名，但其仅作为见证人签字，不应承担连带担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经案外人王巍认识。2016年3月7日，朱予桢向王毅鸿出具借据一张，书明：“因经营所需，本人朱予桢(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到(出借人)王毅鸿现金人民币叁佰万元整(￥3,000,000.00)作周转资金，借款期为1个月(即2016年3月7日至2016年4月6日止)，本人(借款人)保证2016年4月6日之前归还人民币叁佰万元整。王巍作为该项目款担保人自愿承担连带偿还责任。担保人：王巍。电话：XXXXX****XX。日期：2016.3.7。借款人：朱予桢。电话：XXXXX****XX。日期：2016.3.7”。同日，朱予桢向王毅鸿出具承诺书一份，书明：“本人(借款人)朱予桢(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确保上述借款于2016年4月6日之前归还，如若逾期归还，本人(借款人)朱予桢愿意按所借金额每日千分之三(即人民币玖千元整)支付违约金，并承借款金额百分之十的催讨费用(即人民币叁拾万元整)。担保人：王巍。日期：2016.3.7。承诺人：朱予桢。日期：2016.3.7”。同年3月8日，王毅鸿通过银行向朱予桢转账3,000,000.00元。王毅鸿确认，借款到期前，担保人王巍已归还借款1,500,000元。借款到期后，因朱予桢未归还借款，在王毅鸿要求下，朱予桢的父亲朱家为在借据上担保人王巍签署的日期下方签名。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的朱予桢出具的借据、承诺书、银行转账凭证等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱予桢向王毅鸿借款，有王毅鸿提供的朱予桢出具的借据、承诺书、银行转账凭证等佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。根据本案查明的事实，朱予桢于2016年3月7日向王毅鸿借款3,000,000.00元。该借据、承诺书约定系双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方理应恪守。本院依法确认3,000,000.00元为借款本金。担保人王巍于借期内归还王毅鸿1,500,000元，剩余1,500,000元朱予桢届期未归还，王毅鸿有权要求朱予桢归还。关于王毅鸿要求朱予桢支付违约金，朱予桢出具的承诺书对逾期还款违约金已有约定，现王毅鸿要求按年利率24％计算，并未违反法律规定，故对于王毅鸿要求朱予桢支付2016年4月7日起至判决生效之日止的违约金的诉请，本院予以支持。被告认为逾期还款违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于双方争议的朱家为是否应承担连带担保责任，本院认为，他人在借据等债权凭证上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人无权请求其承担保证责任。本案中，朱家为仅在借条下方签字，并未表明保证人身份，亦未作出承担保证责任的意思表示，结合本案查明的事实，也无法推定朱家为系保证人，故对于王毅鸿要求朱家为对系争借款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条之规定判决如下：
一、被告朱予桢应于本判决生效之日起十日内归还原告王毅鸿借款人民币1,500,000元；
二、被告朱予桢应于本判决生效之日起十日内支付原告王毅鸿逾期还款违约金，以人民币1,500,000元为本金，自2016年4月7日至判决生效之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告王毅鸿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18,300元，由被告朱予桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
代理审判员 施文璋
人民陪审员 洪良明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1449号
原告：莫俊亮。
被告：广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司，住所地：贺州市八步区建设中路87号。
法定代表人：吴永固，该公司董事长。
委托代理人：裴健，该公司总监。
原告莫俊亮与被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员廖丽梅、唐万勇参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。被告广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司的委托代理人裴健到庭参加诉讼，原告莫俊亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，�告莫俊亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莫俊亮撤诉处理。
本案受理费10元（原告已预交），由原告莫俊亮负担。
审 判 长 杨 强
代理审判员 廖丽梅
代理审判员 唐万勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 虞始诚
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初115号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：东营区永红财会办公用品总汇。
经营者：崔金亮。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告东营区永红财会办公用品总汇侵害商标权纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年四月十六日
�记员卢桂丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1267号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：姜宁，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告姜宁物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告姜宁自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26598号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏宝旭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告夏宝旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告夏宝旭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,285.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初418号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人方永乐。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李柳娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告人伦庆华，男，1967年4月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，原系无牌油站管理者，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告人冯春志，男，1955年9月24日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，原系私人油站员工，住宣汉县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人方永乐、伦庆华、冯春志犯非法经营罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人方永乐及其辩护人李柳娟、被告人伦庆华及其辩护人李苑芬、被告人冯春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月开始，被告人方永乐在未取得相关经营许可资格的情况下，在东莞市厚街镇将军路永宁园附近设立“黑油站”进行汽油、柴油买卖活动，由被告人伦庆华为该油站管理，被告人冯春志负责看管场地、加油。经查，截至2017年8月30日，该黑油站共非法销售汽油、柴油共计约236万元。2017年8月30日，公安机关联合工信等部门在上述“黑油站”抓获冯春志、方永乐，次日在厚街镇抓获伦庆华。
上述事实，被告人方永乐、伦庆华、冯春志在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人任某、叶某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，查验报告，搜查笔录，扣押清单，记账本统计表，收款收据，通话清单，微信转账记录，移送函，常住人口信息，说明材料，录像光盘，被告人方永乐、伦庆华、冯春志的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永乐、伦庆华、冯春志违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方永乐、伦庆华、冯春志犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人仅犯罪情节严重，认定有误，本院予以纠正。被告人方永乐、伦庆华、冯春志归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
经查，公诉机关根据缴获的记账本、微信转账记录及被告人方永乐、伦庆华、冯春志的供述等证据，指控涉案非法经营数额共约236万元，证据充分，合理有据，且已是有利于被告人的认定，本院予以支持。本案的涉案数额已超过200万元，达到情节特别严重，公诉机关认定为情节严重不当，本院予以纠正。被告人方永乐、冯春志提出指控的金额过高的辩解，及辩护人李柳娟提出微信转账中可能有伦耀林个人收取的其他费用，对指控的非法经营数额236万元存疑的辩护意见，依据不足，不予采纳。
在共同犯罪中，被告人方永乐作为股东，出资经营黑油站，所起作用较大；被告人伦庆华是涉案黑油站的管理者，后又成为股东，所起作用也较大。两被告人均是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人冯春志受雇参与作案，所起作用相对较少，是从犯，依法应当减轻处罚。
汽油属于危险化学品，对人身、财产都容易产生危害，属于国家管制的专营物品，有严格的经营条件。辩护人李柳娟提出涉案汽油对人身安全不会产生伤害，被告人方永乐的社会危害性较小的辩护意见，不予采纳；提出方永乐坦白认罪，悔罪，初犯的辩护意见，予以采纳。
辩护人李苑芬提出被告人伦庆华在作案前期是管理者，后期才是股东，认罪悔罪态度良好，法律意识淡薄，涉案汽油没有掺假的辩护意见，基本属实，予以采纳。
视三被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方永乐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2023年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人伦庆华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2022年8月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人冯春志犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年四月四日
书 记 员 梁小贞
邓慧晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6703号
申请执行人汪光军与被执行人陆仁康申请支付令一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0109民督626号支付令，已经发生法律效力。权利人汪光军于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6703号申请执行人汪光军与被执行人陆仁康申请支付令一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0109民督626号支付令，已经发生法律效力。权利人汪光军于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月六日书记员  谢雨彤
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民特64号
申请人：李某某，男。
法定代理人：李某甲，男。
申请人李某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李某某称，申请人请求人民法院宣告被申请人韦某某失踪。申请人的母亲韦某某因丈夫李某于2006年12月因病不幸死亡（户口已经注销），韦某某在2007年初出走后一直未归，至今下落不明；现申请人一直随祖父李某甲生活。
经审理查明：下落不明人韦某某，女，1982年9月9日出生，汉族，广西宾阳县人，户籍所在地广西宾阳县大桥镇陈撰村委会陈撰村125号，住湖南省住耒阳市某某镇幸福村7组，系申请人李某某的母亲。韦某某2007年初外出并失踪，经其家人及亲友多方寻找，一直杳无音信，至今下落不明。申请人李某某申请宣告韦某某失踪后，本院于2017年12月12日在本院公告栏、耒阳市某某镇人民政府公告栏、遥田镇幸福村、遥田村、三塘村、灯塔村、红卫村、油屋村等公告栏发出寻找韦某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦某某仍然下落不明。
本院认为，下落不明人韦某某于2007年初外出失踪后，至今下落不明已逾11年。申请人作为韦某某的子女，现申请宣告韦某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告韦某某失踪；
二、指定李某甲为失踪人韦某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟 琦
二〇一八年三月十九日
书记员 吴浩磊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2748号
原告李明，女，1983年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人张玉琴，山东尽善律师事务所律师。
被告刘吉坤，男，1974年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘吉强，男，1969年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人尹士红（系被告刘吉强之妻），1967年1月9日出生，汉族，无业，住址同被告刘吉强。
委托代理人赵云梅，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李明与被告刘吉坤、刘吉强民间借贷纠纷一案中，原告李明于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，诉讼保全费1420元，均由原告李明负担。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭建军
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初107号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业，因犯故意伤害罪于1997年4月被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害（致死）罪于2003年5月6日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，不得假释。2012年9月11日被减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日22时许，被告人孙某某持刀将黄某砍伤。经鉴定，黄某之伤属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
经审理查明，被告人孙某某与被害人黄某系装卸队同事。2015年7月6日22时许，被告人孙某某与黄某及同事成某在仙家寨村一酒店喝酒，因酒后言语不和，发生争吵。孙某某回住处携带刀一把，到青岛市李沧区瑞金路刘家物流市场内寻找黄某意图报复。被告人孙某某发现黄某后持刀砍黄某头、面部数刀，致使黄某左颧部及左下颌损伤。黄某受伤后，被告人孙某某与黄某又回到仙家寨村吃饭的酒店，成某见状与孙某某将黄某送到医院治疗。孙某某称回家取赔偿款，离开青岛。黄某于2015年7月13日报案。2016年2月24日，被告人孙某某到青岛市公安局李沧分局楼山派出所投案自首。经法医鉴定：黄某左颧部及左下颌损伤构成轻伤二级。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有经当庭举证、质证的公诉机关提交的受案登记表及发破案经过，情况说明，山东省胶州市人民法院（2003）胶刑初字第186号刑事判决书及刑满释放人员通知书，被害人的病历复印件，户籍查询；证人成某的证言；被害人黄某的陈述及辨认笔录、照片；被告人孙某某的供述、亲笔供词及辨认笔录、照片；青岛市公安局李沧分局刑事科学技术室（青）公（沧）鉴（伤）字[2015]第0667号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释。其案发后主动投案并能如实供述罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 杨坤环
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9266号
原告：石海滨，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：杨森，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告石海滨与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海滨到庭参加诉讼，被告杨森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石海滨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告早年相识。2016年10月，被告因购买车辆缺少资金，通过朋友许明辉关系向原告借款150000元，出于对朋友的信任，原告将150000元现金借给了被告，被告口头承诺1个月偿还，但被告到期并未偿还原告。后原告多次向被告催要借款，但被告总以无钱为由拒付。2017年3月30日，被告为原告出具了借条和收条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
杨森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。2016年10月份，被告以买车缺少资金为由向原告借款150000元。2017年3月30日，被告为上述借款向原告出具借条和收条各一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条和收条足以证明被告向原告借款150000元的事实，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告要求被告偿还借款150000元时，被告理应及时足额偿还所欠原告借款，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并偿还原告借款150000元。
综上所述，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨森于判决生效后十日内偿还原告石海滨借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元（原告已交纳），由被告杨森负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康学山
审 判 员 刘 强
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 笑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第87号
原告陈斯斯，女，1985年11月3日出生，汉族。
委托代理人姚翔，男，1975年7月7日出生，土家族。
委托代理人赵辉，男，1982年8月3日出生，汉族。
被告伊柏帆，男，1982年3月2日出生，汉族。
原告陈斯斯诉被告伊柏帆民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成由审判员张永进担任审判长，人民陪审员袁家旭、朱献初参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈斯斯及其委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告伊柏帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月1日向原告借款200000元，并于同日向原告出具了借款单据，承诺于2012年6月1日归还借款。时至今日，被告拒不偿还借款，给原告造成重大损失。请求：1.判令被告偿还人民币200000元，并按中国人民银行贷款利率支付自借款之日起至实际支付之日止的利息（暂计算至2012年12月31日为12000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份《借款单据》作为证据，证明原告借款给被告的事实。
被告没有答辩，没有提供证据，没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
作为定案证据，应当内容客观真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。从2011年初开始，原告陆续借款给被告，截至2011年底，原告共借给被告200000元。2012年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方经协商后确定双方按一次借款200000元的方式签订了一份《借款单据》，主要约定：一、乙方向甲方一次性借款人民币贰拾万元整；二、借款期限为6个月，从2012年1月1日起至2012年6月1日止；三、借款期限届满，乙方保证一次性返还借款给甲方，否则愿意承担一切法律责任；四、甲方在本协议书签订后当日内将借款交付乙方；五、本借款单据自甲、乙双方签名并加盖印章之日生效，甲方单执此份为出借款凭证。被告除在《借款单据》上签名外，还加盖了手印。但被告并没有按期还款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告属实，原告请求被告返还借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊柏帆于本判决生效之日起10日内返还给原告陈斯斯借款本金200000元；
二、被告伊柏帆于本判决生效之日起10日内支付给原告陈斯斯借款本金200000元的逾期利息（按同期银行贷款利息标准从2012年6月2日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，保全费1620元，共计6100元，由被告伊柏帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民审判员 袁家旭
人民审判员 朱献初
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 邓 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19896号
原告：袁景海，男，1981年5月5日出生。
被告：北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。
法定代理人：刘国为。
原告袁景海与被告北京福兴盛通物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告袁景海于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁景海撤回对北京福兴盛通物流有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 佟彤
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第220号
原告刘良
被告古勇辉
本院在审理（当事人）买卖合同纠纷一案中，原告刘良于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告刘良撤回起诉。”
审判长 涂军荣
审判员 张炜健
审判员 刘育平
()
书记员 陈 玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民辖终33号
上诉人（原审被告）：刘彦彬，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：河北金达机械模具制造有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙家庄村。
法定代表人：刘建中，该公司总经理。
上诉人刘彦彬因与被上诉人河北金某机械模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。
刘彦彬上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移交有管辖权的人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案无论从被告住所地还是合同履行地确定，均应由邯郸市丛台区人民法院管辖。一、上诉人的住所地为邯郸市丛台区。二、本案涉案合同的履行地为邯郸市丛台区。合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。上诉人与被上诉人签订合同购买自动造型线主机一台，由于该主机是由很多部件组装而成，必须到目的地后组装，且需要很多配套设施，这些工作上诉人作为买方根本无法完成，因此在签订合同时双方即约定由金某公司负责到上诉人处进行机器设备的组装、调试及与配套设施的对接安装等工程，涉案合同在实际履行时也是按上述模式操作的。上诉人在一审法院审查管辖权异议期间，提交了马某、李某的证人证言，两证人均证明被上诉人运来的很多零件运到上诉人处，经过被上诉人的多名技术人员近二十天的安装才安装完毕。因此，涉案合同的实际履行地为上诉人住所地即邯郸市丛台区。三、本案不单纯为拖欠货款问题，还涉及合同标地物不符合质量约定上诉人要求解除合同、赔偿损失甚至需要进行司法鉴定等众多复杂问题，由合同标的物所在地人民法院管辖更为适宜。上诉人在购买该机器时，被上诉人承诺该机器的产量可达到200套／小时，机器上的标牌也注明了上述产量，然而自2017年7月份试生产以来，虽经被上诉人多次派人维修，生产量一直在60-70套／小时之间，其中还包括很多废品，和手工生产的产量没有什么区别，以至上诉人根本不能实现购买该机器的合同目的，同时也造成巨大的经济损失。为此，上诉人将在诉讼中主张自己权益，这必将需要相关的司法鉴定等程序。因此由合同标的物所在地人民法院管辖更为适宜。四、一审裁定依据《民诉法解释》第十八条，以接受货币一方所在地作为合同履行地属适用法律错误。民事诉讼法中的合同履行地不同于实体法上的合同履行地。在实务审判中，履行地的确定一般遵循“特征履行地”为主、结合“实际履行地”判断原则。在合同约定的众多义务中，尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。在双务合同中非金钱给付义务是该类合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。如本案，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此，买卖合同履行地的判断，一般应依据交付标的物义务的履行地确定。另外，按“实际履行地”判断原则，本案中涉案合同的实际履行地为上诉人住所地。况且，本案被上诉人在起诉时的诉讼请求为要求给付货款，后又增加诉讼请求要求确定合同有效，请求判令上诉人不得解除。综上所述，一审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定不当。
被上诉人河北金某机械模具制造有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条款中的“合同约定履行地点的”，是指当事人明确约定合同履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，原审原告河北金某机械模具制造有限公司诉请为给付货款，争议标的为给付货币，河北金某机械模具制造有限公司作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案的管辖权。上诉人所称上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0189号
原告曹洪，射阳县盐务管理局干部�
被告曹剑洋，个体工商户。
被告梁寒冰，个体工商户。
原告曹洪与被告曹剑洋、梁寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加诉讼，被告曹剑洋、梁寒冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹洪诉称：被告曹剑洋与被告梁寒冰是夫妻关系。2012年和2013年间被告曹剑洋因造船需要6次向我借人民币61.8万元，后原告多次催要未果。现诉请法院判令被告归还借款61.8万元，承担从2014年1月27日起至判决确定的履行之日止，以61.8万元为基数，按中国人民银行同期货款基准利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告曹洪为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年7月12日曹剑洋向陈某借10万元后由曹洪归还的借条一份�
2、2013年1月10日曹剑洋立的1.8万元借据1份；
3、2012年2月4日曹剑洋的10万元借条1份；
4、2012年11月25日曹剑洋立的20万元借据1份；
5、2013年5月26日曹剑洋立的5万元借据1份；
6、2013年1月4日曹剑洋立的10万元借据1份；
7、证人陈某的证人证言，证明曹剑洋向证人借钱并且曹洪已归还的事实；
8、证人周某的证人证言，证明曹剑洋向曹洪借钱时现金交付的情况。
上列证据拟证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告曹剑洋、梁寒冰未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告曹洪提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年2月4日，被告曹剑洋向原告曹洪借人民币10万元用于造船，并立有借据；
2012年11月25日，被告曹剑洋再次向原告曹洪借人民币20万元用于造船，同样立有借据；
2013年1月4日，�告曹剑洋还向原告曹洪借人民币10万元用于造船，同样立有借据；
2013年1月10日，被告曹剑洋又向原告曹洪借人民币1.8万元用于造船，同样立有借据。
2013年5月26日，被告曹剑洋又向原告曹洪借人民币5万元用于造船，同样立有借据。
2013年7月12日，原告曹洪和被告曹剑洋向陈某借人民币10万元，给被告曹剑洋用于造船，2014年由原告曹洪将10万元归还给陈某。
被告曹剑洋和被告梁寒冰系夫妻。后经原告曹洪多次催要，被告曹剑洋、梁寒冰仍未能还款，原告曹洪诉至本院。
本院认为：原告曹洪与被告曹剑洋之间的自然人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告曹剑洋未及时还款属违约行为，应承担偿还借款责任。被告曹剑洋向原告曹洪借款发生在被告曹剑洋与被告梁寒冰婚姻关系存续期间，被告曹剑洋与原告曹洪借款时，未明确约定该债务为曹剑洋个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为被告曹剑洋个人债务的情形，故该债务应按被告曹剑洋与被告梁寒冰夫妻共同债务处理。原告曹洪主张被告曹剑洋、梁寒冰偿还原告借款本金61.8万元和承担从2014年1月27日起至判决确定的履行之日止，以61.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依。照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹剑洋、梁寒冰于本判决生效后十日内，偿还原告曹洪借款本金61.8万元，承担从2014年1月27日起至判决确定的履行之日止，以61.8万元为基数，按中国人民银行同期货款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9980元，公告费600元，合计10580元，由被告曹剑洋、梁寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 员 潘高良
审 判 员 王小萍
代理审判员 吴 兰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第240号
申请人：贺美霞，女，1966年3月24日生。
被申请人：邢继忠，男，1955年11月15日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人邢继忠驾驶的豫GA1S**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及杜晓亮的豫E030**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邢继忠驾驶的豫GA1S**号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年六月八日
书记员 李 阳
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初30号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人吴永锋，男，1993年6月16日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。2013年1月8日因犯故意毁坏财物罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押梅州市梅县区看守所。
辩护人张志群，系广东客都律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人吴永锋犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人吴永锋及其辩护人张志群均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日凌晨3时左右，被告人吴永锋与其朋友张某（已判刑）、林某（均另案处理）等人一起到梅县区程江镇宪梓大道南“阿巫全猪汤”店吃宵夜。期间，林某看见认识的朋友被害人池某及其妻陈某和朋友李某等人也在此宵夜便过去打招呼。不久，因池喝醉酒把桌子掀翻，邻近桌坐的被告人吴永锋及张某等人因此发生口角。随后，被告人吴永锋及张某等人用塑料凳砸池某的头部，继而对被害人池某、陈某等人拳打脚踢后，被告人吴永锋和张某返回小车边从车上拿取2根锄头柄继续对被害人池某进行殴打致伤后逃离现场。破案后，经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，伤者池某的损伤程度为轻伤二级，伤者陈某、李某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年10月29日，被告人吴永锋及张某、林某与被害人池某一方自愿协商，已赔付了经济损失人民币50000元给被害方池某，并得到谅解。
2017年9月25日，被告人吴永锋主动到梅州市公安局梅县区分局梅西派出所投案，如实交代了其伙同他人故意伤害的事实。
上述事实，被告人吴永锋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人池某陈述，证人（同案人）张某的证言、辨认笔录及指认作案现场照片，证人林某、陈某的证言及其辨认笔录，证人李某、巫某的证言，梅公（司）鉴（法伤）字（2016）第011号、第012号、第018号法医鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人吴永锋多次供述、辨认笔录及其指认伤害现场照片，户籍证明，抓获经过，前科情况说明，（2013）梅县法刑初字第8号刑事判决书及释放证明书、（2017）粤1403刑初177号刑事判决书，赔偿收据及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永锋目无国法，曾犯罪处刑，刑满释放后仍不思悔改，伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤（二级）、2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人吴永锋曾犯罪处刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴永锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并共同赔付了被害人因伤造成的经济损失，得到被害人的谅解，且被害人先动手推人，对犯罪的发生有过错，依法可以从轻处罚。被告人吴永锋及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴永锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月二十五日起至二O一八年六月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一八年三月九日
书记员 张旭辉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张顺仓，男，1979年9月30日出生。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）与被上诉人张顺仓保险合同纠纷一案，张顺仓于2016年1月26日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求依法判令人民财险鹤壁公司赔偿张顺仓车损损失、鉴定费共计32465元。2016年3月28日，浚县法院作出（2016）豫0621民初257号民事判决。人民财险鹤壁公司不服，提起上诉。本院2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险鹤壁公司的委托代理人郭保江、被上诉人张顺仓的委托代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2014年5月4日，人民财险鹤壁公司对号牌为豫Ｆ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车承保，2014年5月10日，对号牌为豫F88**挂的沃德牌重型普通半挂车承保，均出具保险单，保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险等险种，不计免赔，保险期间分别自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止和自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。车辆损失保险的保险金额分别为242000元和78120元，张顺仓依约分别交纳保险费24501.21元和3499.41元。
2015年4月5日5时50分许，张顺仓驾驶豫Ｆ×××××（豫F88**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至省道××线××米（内××井店镇北头）时，由于躲闪同方向行驶的电动三轮车紧急刹车致使挂车货物前移，造成重型半挂牵引车损坏的交通事故。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××（豫F88**挂）的损失进行了评估，认定该车更换配件项目费用为27165元，工时费3000元。张顺仓支付了评估费2300元。
浚县法院一审认为：鹤壁恒源运输有限公司与人民财险鹤壁公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。投保车辆发生交通事故造成车辆损失，张顺仓系投保车辆的实际车主，要求人民财险鹤壁公司赔偿投保车辆损失30165元（27165元＋3000元=30165元），未超出保险合同约定机动车损失保险的保险金额，予以支持。张顺仓要求人民财险鹤壁公司支付的评估费2300元，系为查明投保车辆损失而支付的必要费用，亦予以支持。人民财险鹤壁公司的辩解意见，没有证据支持，且人民财险鹤壁公司拒赔所依据的保险条款系责任免除条款，人民财险鹤壁公司亦未提交相关证据证明已向张顺仓进行了明确说明，故不予采纳。
浚县法院一审判决：人民财险鹤壁公司于判决生效后十日内给付张顺仓车辆损失30165元，评估费2300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险鹤壁公司上诉称：张顺仓不是本案保险合同的被保险人，人民财险鹤壁公司没有义务向张顺仓就合同的相关条款向张顺仓进行说明。导致车辆损坏的原因是涉案车辆装载的货物前移撞击导致车辆损坏，依据保险合同的约定不属于保险责任，不属于保险理赔范围，人民财险鹤壁公司不应承担赔偿责任。一审法院依据张顺仓单方委托的鉴定，作为认定车辆损失的依据，不符合事实和法律规定，认定事实错误；一审法院未对车辆损失的残值进行扣除，判决不当。保险事故发生后，张顺仓未及时通知保险公司，导致保险公司丧失对受损车辆的定损，人民财险鹤壁公司有权拒绝赔偿。依据保险法及保险合同的约定，保险公司无需承担诉讼费及鉴定费，一审判决由人民财险鹤壁公司承担诉讼费及鉴定费不当。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张顺仓答辩称：保险公司与鹤壁恒源运输有限公司所签订的保险合同中规定了车辆的保险数额，涉案车辆是由张顺仓挂靠在恒源公司的。涉案车辆发生事故后，张顺仓及时联系了保险公司。在一审中，保险公司对涉案车辆的损失及价值没有提出重新鉴定，应视为对鉴定的认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：人民财险鹤壁公司与张顺仓对涉案保险合同成立及生效均无异议，但人民财险鹤壁公司认为涉案保险合同的被保险人是鹤壁恒源运输有限公司。张顺仓提交的挂靠协议书能够证明张顺仓为涉案车辆的实际车主，张顺仓对该涉案车辆具有保险利益，其向人民财产鹤壁公司就涉案车辆主张权益。双方均应依照合同约定履行权利和义务。人民财险鹤壁公司主张其不应承担理赔责任理由是，涉案车辆是车载货物前移撞击导致车辆损坏，属于保险条款中责任免除的规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人民财险鹤壁公司应承担向鹤壁恒源运输有限公司或张顺仓明确说明的义务，但是人民财险鹤壁公司未举出证据证明其已向壁恒源运输有限公司或张顺仓就有关的免除保险人责任的条款进行了明确说明，该条款不发生效力，人民财险鹤壁公司应向张顺仓承担事故的保险责任。
综上，人民财险鹤壁公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终864号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）张顺仓，男，1979年9月30日出生。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）与被上诉人张顺仓保险合同纠纷一案，张顺仓于2016年1月26日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求依法判令人民财险鹤壁公司赔偿张顺仓车损损失、鉴定费共计32465元。2016年3月28日，浚县法院作出（2016）豫0621民初257号民事判决。人民财险鹤壁公司不服，提起上诉。本院2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险鹤壁公司的委托代理人郭保江、被上诉人张顺仓的委托代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县法院一审认定：2014年5月4日，人民财险鹤壁公司对号牌为豫xxxx**的欧曼牌重型半挂牵引车承保，2014年5月10日，对号牌为豫xxx**挂的沃德牌重型普通半挂车承保，均出具保险单，保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险等险种，不计免赔，保险期间分别自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止和自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。车辆损失保险的保险金额分别为242000元和78120元，张顺仓依约分别交纳保险费24501.21元和3499.41元。
2015年4月5日5时50分许，张顺仓驾驶豫xxxx**（豫xxx**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至省道S215线45公里加500米（内黄县井店镇北头）时，由于躲闪同方向行驶的电动三轮车紧急刹车致使挂车货物前移，造成重型半挂牵引车损坏的交通事故。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫xxxx**（豫xxx**挂）的损失进行了评估，认定该车更换配件项目费用为27165元，工时费3000元。张顺仓支付了评估费2300元。
浚县法院一审认为：鹤壁恒源运输有限公司与人民财险鹤壁公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。投保车辆发生交通事故造成车辆损失，张顺仓系投保车辆的实际车主，要求人民财险鹤壁公司赔偿投保车辆损失30165元（27165元+3000元=30165元），未超出保险合同约定机动车损失保险的保险金额，予以支持。张顺仓要求人民财险鹤壁公司支付的评估费2300元，系为查明投保车辆损失而支付的必要费用，亦予以支持。人民财险鹤壁公司的辩解意见，没有证据支持，且人民财险鹤壁公司拒赔所依据的保险条款系责任免除条款，人民财险鹤壁公司亦未提交相关证据证明已向张顺仓进行了明确说明，故不予采纳。
浚县法院一审判决：人民财险鹤壁公司于判决生效后十日内给付张顺仓车辆损失30165元，评估费2300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险鹤壁公司上诉称：张顺仓不是本案保险合同的被保险人，人民财险鹤壁公司没有义务向张顺仓就合同的相关条款向张顺仓进行说明。导致车辆损坏的原因是涉案车辆装载的货物前移撞击导致车辆损坏，依据保险合同的约定不属于保险责任，不属于保险理赔范围，人民财险鹤壁公司不应承担赔偿责任。一审法院依据张顺仓单方委托的鉴定，作为认定车辆损失的依据，不符合事实和法律规定，认定事实错误；一审法院未对车辆损失的残值进行扣除，判决不当。保险事故发生后，张顺仓未及时通知保险公司，导致保险公司丧失对受损车辆的定损，人民财险鹤壁公司有权拒绝赔偿。依据保险法及保险合同的约定，保险公司无需承担诉讼费及鉴定费，一审判决由人民财险鹤壁公司承担诉讼费及鉴定费不当。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张顺仓答辩称：保险公司与鹤壁恒源运输有限公司所签订的保险合同中规定了车辆的保险数额，涉案车辆是由张顺仓挂靠在恒源公司的。涉案车辆发生事故后，张顺仓及时联系了保险公司。在一审中，保险公司对涉案车辆的损失及价值没有提出重新鉴定，应视为对鉴定的认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：人民财险鹤壁公司与张顺仓对涉案保险合同成立及生效均无异议，但人民财险鹤壁公司认为涉案保险合同的被保险人是鹤壁恒源运输有限公司。张顺仓提交的挂靠协议书能够证明张顺仓为涉案车辆的实际车主，张顺仓对该涉案车辆具有保险利益，其向人民财产鹤壁公司就涉案车辆主张权益。双方均应依照合同约定履行权利和义务。人民财险鹤壁公司主张其不应承担理赔责任理由是，涉案车辆是车载货物前移撞击导致车辆损坏，属于保险条款中责任免除的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人民财险鹤壁公司应承担向鹤壁恒源运输有限公司或张顺仓明确说明的义务，但是人民财险鹤壁公司未举出证据证明其已向壁恒源运输有限公司或张顺仓就有关的免除保险人责任的条款进行了明确说明，该条款不发生效力，人民财险鹤壁公司应向张顺仓承担事故的保险责任。
综上，人民财险鹤壁公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建霞
审判员 苗国庆
审判员 朱军舰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终864号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。代表人陈良，该公司经理。委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）张顺仓，男，1979年9月30日出生。委托代理人胡自平，浚县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）与被上诉人张顺仓保险合同纠纷一案，张顺仓于2016年1月26日向河南省浚县人民法院（以下简称浚县法院）提起诉讼，请求依法判令人民财险鹤壁公司赔偿张顺仓车损损失、鉴定费共计32465元。2016年3月28日，浚县法院作出（2016）豫0621民初257号民事判决。人民财险鹤壁公司不服，提起上诉。本院2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险鹤壁公司的委托代理人郭保江、被上诉人张顺仓的委托代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县法院一审认定：2014年5月4日，人民财险鹤壁公司对号牌为豫xxxx**的欧曼牌重型半挂牵引车承保，2014年5月10日，对号牌为豫xxx**挂的沃德牌重型普通半挂车承保，均出具保险单，保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险等险种，不计免赔，保险期间分别自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止和自2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。车辆损失保险的保险金额分别为242000元和78120元，张顺仓依约分别交纳保险费24501.21元和3499.41元。2015年4月5日5时50分许，张顺仓驾驶豫xxxx**（豫xxx**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至省道S215线45公里加500米（内黄县井店镇北头）时，由于躲闪同方向行驶的电动三轮车紧急刹车致使挂车货物前移，造成重型半挂牵引车损坏的交通事故。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫xxxx**（豫xxx**挂）的损失进行了评估，认定该车更换配件项目费用为27165元，工时费3000元。张顺仓支付了评估费2300元。浚县法院一审认为：鹤壁恒源运输有限公司与人民财险鹤壁公司签订的保险合同合法有效。双方应按合同约定享受权利，并履行义务。投保车辆发生交通事故造成车辆损失，张顺仓系投保车辆的实际车主，要求人民财险鹤壁公司赔偿投保车辆损失30165元（27165元+3000元=30165元），未超出保险合同约定机动车损失保险的保险金额，予以支持。张顺仓要求人民财险鹤壁公司支付的评估费2300元，系为查明投保车辆损失而支付的必要费用，亦予以支持。人民财险鹤壁公司的辩解意见，没有证据支持，且人民财险鹤壁公司拒赔所依据的保险条款系责任免除条款，人民财险鹤壁公司亦未提交相关证据证明已向张顺仓进行了明确说明，故不予采纳。浚县法院一审判决：人民财险鹤壁公司于判决生效后十日内给付张顺仓车辆损失30165元，评估费2300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民财险鹤壁公司上诉称：张顺仓不是本案保险合同的被保险人，人民财险鹤壁公司没有义务向张顺仓就合同的相关条款向张顺仓进行说明。导致车辆损坏的原因是涉案车辆装载的货物前移撞击导致车辆损坏，依据保险合同的约定不属于保险责任，不属于保险理赔范围，人民财险鹤壁公司不应承担赔偿责任。一审法院依据张顺仓单方委托的鉴定，作为认定车辆损失的依据，不符合事实和法律规定，认定事实错误；一审法院未对车辆损失的残值进行扣除，判决不当。保险事故发生后，张顺仓未及时通知保险公司，导致保险公司丧失对受损车辆的定损，人民财险鹤壁公司有权拒绝赔偿。依据保险法及保险合同的约定，保险公司无需承担诉讼费及鉴定费，一审判决由人民财险鹤壁公司承担诉讼费及鉴定费不当。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。张顺仓答辩称：保险公司与鹤壁恒源运输有限公司所签订的保险合同中规定了车辆的保险数额，涉案车辆是由张顺仓挂靠在恒源公司的。涉案车辆发生事故后，张顺仓及时联系了保险公司。在一审中，保险公司对涉案车辆的损失及价值没有提出重新鉴定，应视为对鉴定的认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：人民财险鹤壁公司与张顺仓对涉案保险合同成立及生效均无异议，但人民财险鹤壁公司认为涉案保险合同的被保险人是鹤壁恒源运输有限公司。张顺仓提交的挂靠协议书能够证明张顺仓为涉案车辆的实际车主，张顺仓对该涉案车辆具有保险利益，其向人民财产鹤壁公司就涉案车辆主张权益。双方均应依照合同约定履行权利和义务。人民财险鹤壁公司主张其不应承担理赔责任理由是，涉案车辆是车载货物前移撞击导致车辆损坏，属于保险条款中责任免除的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，人民财险鹤壁公司应承担向鹤壁恒源运输有限公司或张顺仓明确说明的义务，但是人民财险鹤壁公司未举出证据证明其已向壁恒源运输有限公司或张顺仓就有关的免除保险人责任的条款进行了明确说明，该条款不发生效力，人民财险鹤壁公司应向张顺仓承担事故的保险责任。综上，人民财险鹤壁公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建霞审判员  苗国庆审判员  朱军舰二〇一六年六月二十二日书记员  张亚楠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第197号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金某。因本案，2013年9月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1286号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日11时50分许，被告人金某饮酒后，无机动车驾驶资格驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇工人路17号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人金某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人金某血液中检出乙醇成份，含量为1.14毫克／毫升。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场笔录，检验报告书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某所犯罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人金某无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何佳丽
二〇一四年三月四日
书记员 张书婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00283号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，男。曾于2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人王某于2014年11月初的某日，在沈阳市和平区延边街6-6号门前，以人民币200元的价格向何某贩卖曲马多11板（每板10片）；
被告人王某于2014年12月初的某日，在沈阳市和平区市府恒隆商场地下停车场，以人民币200元的价格向何某贩卖曲马多11板（每板10片）；
被告人王某于2014年12月中旬的某日，在上述地点，以人民币200元的价格向何某贩卖曲马多11板（每板10片）；
被告人王某于2015年1月初的某日，在上述地点，以人民币200元的价格向何某贩卖曲马多11板（每板10片）；
被告人王某于2015年1月20日19时许，携带11板白色圆形药片，在沈阳市和平区延边街6-6号10-7-1门前，准备向何某贩卖，被公安机关当场抓获，公安机关随后从其家中搜出白色圆形药片60板。经鉴定，以上白色药片均检出曲马多成分。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，指认现场照片、毒品照片，搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、情况说明、案件来源、抓捕经过，视听资料，毒品检验报告等书证以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年6月19日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月七日
书记员 梅婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更132号
罪犯王彦忠，男，1988年8月22日出生于甘肃省秦安县，汉族，大专文化，现在石河子监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2016年4月13日作出（2016）兵9001刑初37号刑事判决，以被告人王彦忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王彦忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计221.94分，获表扬14次，2017年上、2017年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王彦忠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦忠减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2019年5月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1250号
原告：王豪，男，汉族，1996年2月13日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告：潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，温州市人，住丹阳市。
被告：孙君，女，汉族，1985年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告王豪与被告潘承义、孙君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼。被告潘承义、孙君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪向本院提出诉讼请求：要求两被告给付所欠工资8600元。事实和理由：原告在两被告共同经营的潘家宴美食府打工。2018年1月13日，两被告称要停止经营美食府，因其没钱支付原告工资，故于次日向原告出具了欠条。之后两被告一直未给付该款，原告故而起诉。
被告潘承义、孙君未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2018年1月14日，被告潘承义、孙君共同向原告出具一份欠条，载明欠原告工资8600元，被告孙君同时在欠条上签署了“孙君”和“孙文”两个姓名。因两被告未能给付所欠工资，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律的保护。两被告在出具欠条后，理应及时向原告给付所欠工资报酬，拖欠不付而引起本案纠纷，两被告应负全部民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘承义、孙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告潘承义、孙君于本判决生效后十日内给付原告王豪工资8600元。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘承义、孙君负担（此款原告已垫付，由两被告连同工资一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执543号
申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司
住所地湖北省广水市广水经济技术开发区。法定代表人：杨建明，该公司董事长。
被执行人：山东弘聚新能源开发有限公司
住所地莒县夏庄镇海右经济开发区。
法定代表人：白瑞玉，该公司经理。
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人山东弘聚新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1122民初1579号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款460.8万元及利息，案件受理费43692元)。
本案在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执543号申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司住所地湖北省广水市广水经济技术开发区。法定代表人：杨建明，该公司董事长。被执行人：山东弘聚新能源开发有限公司住所地莒县夏庄镇海右经济开发区。法定代表人：白瑞玉，该公司经理。申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人山东弘聚新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）鲁1122民初1579号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月7日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年3月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款460.8万元及利息，案件受理费43692元)。本案在执行过程中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙传东
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00065号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人郝某某，男，1978年1月23日出生，因涉嫌交通肇事罪于2014年1月3日被寿县公安局刑事拘留，同月28日经寿县人民检察院批准被寿县公安局执行逮捕，同年2月10日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日11时50分许，被告人郝某某驾驶皖NS10**号二轮摩托车，沿寿县炎刘镇磨湾村至小店村方向，由西向东行驶到磨湾村墩塘组路段，撞倒同向行走的行人沈某某，致其受伤。事发后被告人郝某某将被害人沈某某送往医院治疗，后被害人沈某某于2013年12月24日经救治无效死亡。经安徽正源司法鉴定所法医学鉴定，沈某某系因交通肇事致重度颅脑损伤，脑组织广泛性坏死、液化、缺损呈颅脑损伤后不可逆性改变，致全身多脏器功能衰竭死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定：郝某某负该起事故全部责任。2014年2月6日被告人郝某某亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得被害人近亲属谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证及现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人郝某某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，提请本院应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年9月22日11时50分许，被告人郝某某驾驶皖NS10**号二轮摩托车，沿寿县炎刘镇磨湾村至小店村方向，由西向东行驶到磨湾村墩塘组路段，撞倒同向行走的行人沈某某，致其受伤。事发后被告人郝某某将被害人沈某某送往医院治疗，后被害人沈某某于2013年12月24日经救治无效死亡。经安徽正源司法鉴定所法医学鉴定，沈某某系因交通肇事致重度颅脑损伤，脑组织广泛性坏死、液化、缺损呈颅脑损伤后不可逆性改变，致全身多脏器功能衰竭死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定：郝某某负该起事故全部责任。
同时查明：被告人郝某某在未被确定为犯罪嫌疑人前如实供述了自己的罪行。
另查明：案发后的2014年2月6日，被告人郝某某与被害人近亲属民事部分达成了调解协议，被告人赔偿了被害人近亲属11.7万元，已履行并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故事后报案材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、寿县公安局道路交通事故认定书、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书、被告人郝某某驾驶及车辆信息、归案情况说明、被告人郝某某身份信息、被害人沈某某身份信息、调解协议、收条、谅解书、被害人陈述、证人涂某某、黄某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人郝某某肇事后积极抢救伤者，在其未被确定为犯罪嫌疑人前如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属民事部分达成了调解协议，已履行并取得了被害人近亲属谅解，对此情节，可对被告人郝某某从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴长娥
二〇一四年二月二十六日
书记员 王安政
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执328号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地本市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：张海燕，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被执行人：曹敏立，男，汉族，1953年7月25日生，户籍地常州市新北区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被执行人曹敏立信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3866民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，并强制扣划了其另案的到期债权21725元，现无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0404民初3866民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十日
书记员 李凯磊
常州市钟楼区人民法院执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书（2018）苏0404执328号曹敏立：本院根据已经生效的（2017）苏0404民3866号民事判决书，于2018年1月16日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2018年1月26日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。特此通知执行员 李 欣二〇一八年一月十六日书记员 李凯磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第181号
原告：曹某某。
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：江某某、金某某。
被告：袁某某。
被告：温州市××紧××制××司。
工业园区××江路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：袁某某。
被告：温州××司。
路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：马某某。
原告曹某某、林某某为与被告袁某某、温州市亿益源紧
固件制造有限公（以下简称紧固件公某）、温州××司（以下
简称贸易××）民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内
向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年6月18日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某某、被告袁某某
、被告紧固件公某的法定代表人袁某某到庭参加诉讼，被告贸
易××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告袁某某、贸易××分别于2008年5月20日、2008年5月23日向原告借款300万元、300万元，并于2009年1月17日向原告出具欠条。2009年4月1日，被告袁某某、紧固件
公某、贸易××出具借款结欠确认书，被告袁某某结欠原告曹
某某借款本金600万元，利息72万元（自2008年10月起至本确认书签订之日止，按月利率2%计算），被告紧固件公某对借款
本息承担连带还款责任。确认书出具后，三被告未履行还款义
务，故起诉要求判令：1.被告袁某某、贸易××偿还原告借款
本金600万元及其利息（其中：自2008年10月起至确认书签订
之日止，利息72万元，自2009年4月2日起至判决生效之日止，
按月利率2％计算）；2.被告紧固件公某对上述款项承担连带
偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2.身份证、企业法人营业执照、组织机构代码，以证明
三被告的诉讼主体资格；
3.欠条、农业银行取款业务回单、温州银行个人业务凭
证，以证明被告袁某某、贸易××向原告借款600万元的事实
4.借款结欠确认书，以证明2009年4月1日被告袁某某、
紧固件公某、贸易××确认结欠原告借款本金600万元、月利
率2％，被告紧固件公某承担连带偿还责任的事实；
5.担保书，以证明被告贸易××明确除直接借款由其公
某清偿外，自愿为原、被告于2009年4月1日结欠的借款本息承
担连带保证责任的事实。被告袁某某、紧固件公某辩称：借款600万元属实，但对利息有异议，当时公某财务章、公章被原告等人拿走，利息是
原告确定的，认为其不需要支付2008年10月之后的利息。
被告贸易××未作答辩。
被告贸易××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审出示
质证，被告袁某某、紧固件公某均无异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院
认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告袁某某、贸易××分
别于2008年5月20日、2008年5月23日向原告借款300万元、300万元。借款后，被告袁某某、贸易××未履行还款义务。2009
年4月1日，原告与被告袁某某、紧固件公某、贸易××签订借
款结欠确认书，被告结欠原告曹某某、林某某借款本金600万
元，利息72万元（自2008年10月起至本确认书签订之日止，按
月利率2%计算），以上欠款本息由袁某某、紧固件公某承担连
带还款责任。上面有原、被告盖章或签字。确认书出具后，三
被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某某、
贸易××欠原告借款本金600万元，事实清楚，证据确凿；原
、被告于2009年4月1日签订的借款结欠确认书明确约定自2008年10月起至本确认书签订之日止，按月利率2%计算，因此，原
告起诉要求被告袁某某、贸易××共同偿还借款本金600万元
及其利息（其中：自2008年10月起至确认书签订之日止，按月
利率2%计算，金额72万元，自2009年4月2日起至判决生效之日止，按月利率2％计算），具有事实和法律依据，本院予以支持；被告袁某某、紧固件公某辩称不需要支付2008年10月之后
的利息，理由不当，不予采纳；由于原、被告盖章或签字确认
的借款结欠确认书上明确载明被告紧固件公某承担连带偿还责
任，因此，原告起诉要求被告紧固件公某对上述款项承担连带
偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，
被告紧固件公某承担偿还责任后，有权向债务人即被告袁某某
、贸易××追偿。被告贸易××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告袁某某、温州××司于本判决生效之日起十日
内共同偿还原告曹某某、林某某借款本金600万元及其利息（
其中：自2008年10月起至2009年4月1日止，利息72万元，自2009年4月2日起至判决生效之日时止，按月利率2％计算）。
二、被告温州市××紧××制××司对上述款项承担连
带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告袁某某、温州××
司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费68920元（原告已预缴），由被告袁某某、温
州市××紧××制××司、温州××司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费68920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘小静
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 王群英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00752号
原告刘东海，男，1987年6月4日出生，汉族。
委托代理人陈超，河南木兰律师事务所律师。
被告杜玉丹，女，1991年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘东海与被告杜玉丹离婚纠纷一案中，原告刘东海于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东海撤回对被告杜玉丹的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘东海负担。
审判员 孙宽江
二〇一四年三月二十四日
书记员 栾中原
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第600号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。1985年孙某某因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2007年孙某某因犯盗窃罪，判处拘役3个月；2010年孙某某因犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月2日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人解某，男，1957年4月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月2日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1009号起诉书指控被告人孙某某、解某犯诈骗罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员冯茵出庭支持公诉，被告人孙某某、解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月5日16时许，被告人孙某某、解某预谋后，在吉林省通化义乌商贸城永财伟业租车行，租用吉C1L1**号黑色伊兰特轿车，自吉林省通化市窜至菏泽市牡丹区吕陵镇，在该镇农村信用社附近，用事先购买的冥币充当人民币，一人假装丢钱，一人捡拾后与事先物色好的被害人平分为由，骗取被害人刘莫某现金10000元。案发后，被告人孙某某、解某将非法所得10000元退回，已发还被害人。
2、2012年5月27日10时许，被告人孙某某、解某经预谋在吉林省通化市一汽车租赁公司租用吉E066**黑色现代轿车，窜至河北省石家庄市深泽县建设银行门口，用事先购买的冥币充当人民币，一人假装丢钱，一人捡拾后与事先物色好的被害人平分为由，骗取被害人张某某现金4070元。案发后，被告人孙某某、解某将非法所得4070元退回，已发还被害人。
综上，被告人孙某某、解某共参与诈骗犯罪2次，共计人民币14070元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人孙某某、解某无异议，并有被害人刘某某、张某某陈述、证人范占利证言，搜查笔录、扣押发还物品清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、解某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某、解某当庭认罪且已退还其全部非法所得，态度较好，依法可酌情从轻处罚。被告人孙某某刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。视被告人孙某某、解某各自犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人解某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙伟嫚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6259号
原告长沙世邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1幢2218。
法定代表人周啸洋，财务总监。
委托代理人丁健，系公司员工。
被告杨可佳，女，1954年6月23日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市七里河区。
原告长沙世邦物业管理有限公司与被告杨可佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告长沙世邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙世邦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙世邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告长沙世邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李超奇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第26号
原告刘国香，女，汉族，生于1976年9月8日，个体工商户。
被告赵澎，又名赵鹏，男，汉族，生于1958年12月25日，退休职工。
本院于2014年12月22日立案受理了原告刘国香诉被告赵澎买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国香到庭参加诉讼。被告赵澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国香诉称，2011年，被告经常在我小卖部赊欠烟酒，累计欠款16000元，经原告多次索要偿还了大部分货款，尚欠6512元不还。现起诉法院要求判令被告偿还原告货款6512元。
被告赵澎未答辩。
经审理查明，2011年，被告多次在原告经营的小卖部赊购烟酒。2011年3月21日，被告给原告出具欠据，欠款已付10000元，尚欠6512元。后经原告索要，被告未付款。
上述事实，有欠据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告赵澎赊购原告刘国香货物，双方形成事实买卖合同关系，被告赵澎作为买受人应向原告支付货款，故对原告刘国香要求被告赵澎支付货款6512元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵澎于本判决生效之日起十日内给付原告刘国香货款6512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告赵澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初80号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人和某，男，1985年7月24日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月8日被焦作市公安局解放分局民警抓获，临时羁押于焦作市看守所，2017年10月9日被辉县市公安局刑事拘留，2017年11月16日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人孔维媛，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人崔海舟，河南百泉律师事务所实习律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人和某犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人和某及指定辩护人孔维媛、崔海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1.2016年9月20日上午，被告人和某在辉县市常村镇固南村王某1的家中，以借车为名将王某1的一辆红色木兰牌ML125-2R型骑式二轮摩托车骗走，该摩托车价值500元。
2.2016年11月份的一天中午，被告人和某在辉县市北云门镇北云门村王某2家中，以借车为名将王某2的一辆红色邦德富士达牌骑式电动车骗走，该电动车价值1620元。已发还被害人。
3.2017年3月13日上午，被告人和某在辉县市洪洲乡西孟庄村李某家中，以借车为名将李某的一辆白色爱玛牌踏板电动车骗走，该电动车价值3233元。
4.2017年8月21日中午，被告人和某在辉县市新建街西头路北的“洋渝通信”手机店门口，以借车为名将刘某2的一辆蓝白色比德文牌骑式电动车骗走，该电动车价值2097元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，焦作市公安局解放分局出具的抓获证明，焦作市看守所出具的羁押证明，辉县市公安局常村派出所出具的到案经过，证人冯某、刘某1、石某的证言，被害人王某1、王某2、李某、刘某2陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物已追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人和某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人和某退赔被害人王某1经济损失500元、李某经济损失3233元、刘某2经济损失2097元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
人民陪审员 袁明顺
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 邵 杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1791号
申请人：王瑞帅。
委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被申请人：肖福山。
本院在审理申请人王瑞帅与被申请人肖福山民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞帅于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖福山名下位于大连市金州区房屋的产籍，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖福山名下位于大连市金州区房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初1791号 原告：王瑞帅，男，汉族，住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。 被告：肖福山，男，汉族，住大连市金州区。 原告王瑞帅诉被告肖福山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞帅的委托诉讼代理人鞠慧到庭参加了诉讼，被告肖福山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款7万元。事实及理由：2017年11月15日和2018年2月1日，原告分两次出借给被告共计7万元，2018年2月1日，被告和原告签订借款协议，协议约定借款期限为一个月，但借款期限到期后，被告没有偿还借款，所以请求法院判决被告向原告偿还借款70000元，以维护原告的合法权益。 被告肖福山未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议书、收条、资金账户流水、大连银行网上银行交易截图依法进行了审查，结合原告陈述庭审记录在案为凭，本院确认事实如下： 原、被告是朋友关系，2018年2月1日，原、被告签订借款协议书一份，协议书确定：乙方（被告）向甲方（原告）借款7万元，借款期限为2018年2月1日至2018年3月1日，收款方式为现金加转账，借款期限内（月）利率为3%，合同争议解决方式为，协商解决，协商不成，提交大连市沙河口区人民法院，本合同双方签字生效，并附：本合同项下的借款甲方分别于2017年11月15日和2018年2月1日分两次向乙方支付，本合同签署于大连市沙河口区联合路53号。原被告分别签名捺手印。再查明，2017年11月15日，原告通过案外人刘恕德向被告肖福山的中国工商银行****2825004号转款40320元。同日，被告出具收条一份：今收到王瑞帅的借款人民币现金五万元。现金收讫；2018年2月1日，原告通过案外人康洁鸽向被告肖福山的中国工商银行****2825004号转款16000元，同日，原、被告签署上述《借款协议书》，签订借款协议书后，被告至今未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，出具借款协议书，确定了借款金额及借款期限，违约责任和争议解决方式，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应当确认双方签署的借款协议书依法成立，合法有效。协议内容对双方具有约束力，被告应当按照约定履行还款责任，逾期未还应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告当庭表示对逾期还款利息在本案中不做主张的意见，是处分其自有权利，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应当承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖福山于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞帅借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元（原告均已预付），由被告肖福山负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  苗润晖 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  阎 艳 二〇一九年三月四日 书 记 员  凌 云 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衢开刑初字第311号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪建明，1979年12月28日浙江省开化县，住浙江省开化县。因本案于2014年4月8日被开化县公安局刑事拘留，2014年4月22日被执行逮捕，2014年9月15日变更为取保候审，现在住所地候审。
辩护人方立军，浙江三同律师事务所律师。
辩护人郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人汪建明犯失火罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关两次申请延期审理及两次公开开庭审理，在本案作出判决前，公诉机关以事实、证据发生变化，于2015年5月8日对本案作出撤回起诉决定书，开检公诉刑诉（2014）1267号起诉书即行作废，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣告判决前，公诉机关以本案事实、证据发生变化为由，申请撤回对被告人汪建明犯失火罪的指控，不违反法律规定，本院应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 李好华
人民陪审员 葛 平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江丽丽