黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7007号
上诉人（一审被告）：赵惠斌，男，1964年3月5日出生，汉族，哈电实业开发总公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：冯正斌，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（一审原被告）：张利平，男，1964年6月13日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司冲剪分厂工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙雪（与张利平系夫妻关系），女，1966年7月5日出生，汉族，原哈尔滨亚麻厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
一审被告：吴俊，女，1966年9月28日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵惠斌因与被上诉人张利平、一审被告吴俊民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵惠斌及其委托诉代理人冯正斌，被上诉人张利平及其委托诉讼代理人孙雪，一审被告吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惠斌上诉请求：改判一审判决第一项，将张利平在一审中认可的4.6万元予以扣减。事实与理由：张利平支付给赵惠斌的款项是投资款。张利平庭审过程中对投资的事实已经明确承认。投资风险不能由赵惠斌全部承担。张利平投资两次，第一次盈利，第二次亏损后起诉赵惠斌。投资不能适用民间借贷法律规范调整。虽然赵惠斌与张利平对投资风险划分没有约定，但赵惠斌也没有对投资风险完全由自己承担或保本投资对张利平做出过承诺。一审庭审中，赵惠斌向法庭出示了录音证据，录音中赵惠斌与张利平多次提及投资款项给付案外人王××。张利平采取的法律上的默示、默认，张利平主张的债权应认定为赵惠斌与张利平共同向案外人王××的投资款。不应当判决赵惠斌偿还全部债务。2014年9月1日赵惠斌为张利平出具的22万元欠条是张利平估算的数额，该欠条的形成具有胁迫性。张利平在一审庭审中承认该欠条的数额是其估算的，不能作为认定欠款数额的依据。张利平诉讼请求不明确，人民法院不能依据不明确的诉讼请求判令赵惠斌承担具体的给付义务。2014年9月1日，赵惠斌手持9.7万元现金被张利平抢走。赵惠斌向哈尔滨市公安局香坊分局安乐街派出所报案，张利平执意不肯将9.7万元还给赵惠斌。因赵惠斌急需交款办事，无奈给张利平出具了欠条。张利平在本案起诉状中认可收到赵惠斌4.6万元，一审法院未将该4.6万元予以扣减，赵惠斌对此有异议。
张利平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴俊述称，同意赵惠斌的上诉请求及意见。
张利平向一审法院起诉请求：赵惠斌、吴俊立即偿还借款本金12万元。
一审法院认定事实：赵惠斌、吴俊系夫妻关系。2011年6月2日，张利平通过工商银行给赵惠斌汇款29.1万元。张利平自认，该款系赵惠斌借款30万元，按三分利扣除当月利息9,000.00元后金额。2014年9月1日，赵惠斌为张利平出具欠条，载明：“今欠到张利平现金人民币贰拾贰万元整”。张利平与赵惠斌均认可2011年6月2日至2014年9月1日期间，赵惠斌偿还张利平借款本金8万元。2014年9月30日至2016年11月，赵惠斌共向张利平偿还借款10.2万元。张利平自认，该10.2万元均系偿还借款本金。
一审法院认为：赵惠斌向张利平出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。赵惠斌虽抗辩该款系张利平通过其借给案外人王××的投资款，但并未举证予以证明，且庭审中赵惠斌自认，案外人王××从未给张利平出具过借款凭证，而是为赵惠斌出具欠条，故赵惠斌该抗辩理由不成立，张利平与赵惠斌民间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，张利平自认，其于2011年6月2日向赵惠斌交付借款时，预先扣除当月利息9,000.00元，实际交付数额为29.1万元，故依法认定实际借款数额为29.1万元。张利平自认，赵惠斌于2011年6月2日至2014年9月1日期间向其偿还借款本金8万元，亦认可赵惠斌于2014年9月30日至2016年11月向其偿还借款本金10.2万元，故赵惠斌尚欠张利平借款本金10.9万元（29.1万元-8万元-10.2万元）。张利平与赵惠斌未约定还款期限，张利平可以催告赵惠斌在合理期限内返还，故张利平主张赵惠斌偿还借款10.9万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。张利平诉讼请求超出部分不予支持。张利平与赵惠斌之间的借款关系发生在赵惠斌与吴俊婚姻关系存续期间，吴俊未能证明本案借款为赵惠斌个人债务，故认定属夫妻共同债务，张利平要求吴俊共同偿还借款10.9万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、赵惠斌与吴俊于判决生效之日起十日内共同偿还张利平借款本金10.9万元；二、驳回张利平的其他诉讼请求。一审案件受理费2,700.00元（张利平已预交），由赵惠斌、吴俊共同承担2,480.00元，由张利平承担220元。
本院二审期间，赵惠斌围绕上诉请求依法提交了三张中国工商银行汇款小票、37笔银行打款流水，拟证明2011年6月1日至2014年9月1日，赵惠斌偿还张利平12.6万元。一审法院认定2011年6月1日至2014年9月1日，赵惠斌偿还张利平8万元错误。张利平质证认为，对该证据的真实性无异议。2014年10月给赵惠斌打的4.6万元收条是对2014年9月1日之前的还款打的收条。
本院认证认为，因张利平对赵惠斌举示的上述证据的真实性无异议，故予以采信。
二审对一审法院查明的除2011年6月1日至2014年9月1日，赵惠斌偿还张利平8万元以外的事实予以确认。
二审查明，2011年6月1日至2014年9月1日，赵惠斌偿还张利平12.6万元。
本院认为，张利平于2011年6月2日向赵惠斌转账交付29.10万元，故双方借款金额为29.10万元，张利平与赵惠斌民间借贷关系成立。虽然张利平在一审自认赵惠斌于2011年6月2日至2014年9月1日期间向其偿还借款本金8万元，但赵惠斌在二审举示证据证明其于2011年6月2日至2014年9月1日期间向张利平偿还借款本金12.6万元，张利平亦对该证据及事实予以认可，故本院认定认2011年6月2日至2014年9月1日期间赵惠斌向张利平偿还12.6万元。因张利平在一审认可赵惠斌于2014年9月30日至2016年11月向其偿还借款本金10.2万元，故赵惠斌尚欠张利平借款本金6.3万元（29.1万元-12.6万元-10.2万元）。赵惠斌还主张案涉款项系张利平通过其借给案外人王志春的投资款，但并未能予以证明，且其在一审庭审中自认，案外人王志春从未给张利平出具过借款凭证，而是为赵惠斌出具欠条，故本院对赵惠斌该项主张不予支持。
综上，赵惠斌的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1900号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1900号民事判决第一项为上诉人赵惠斌与一审被告吴俊于本判决生效之日起十日内共同偿还张利平借款本金6.3万元。
上诉人赵惠斌、一审被告吴俊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5,180.00元，由赵惠斌负担2,719.50元，由张利平负担2,460.50元。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 那 爽