山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2642号
上诉人(原审原告)：井陉县鑫德钙业有限公司，住所地河北省井陉县。
法定代表人：赵景芳，总经理。
委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：肥城东升纸业有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李庆果，董事长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁开印，男，1970年12月6日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郝峰，女，1969年10月8日出生，汉族，住肥城市，系被上诉人梁开印之妻。
委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。
上诉人井陉县鑫德钙业有限公司（以下简称鑫德公司）因与被上诉人肥城东升纸业有限公司（以下简称东升公司）、梁开印、郝峰买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人鑫德公司的法定代表人赵景芳、委托诉讼代理人康在明、李昌海，被上诉人东升公司的委托诉讼代理人娄立斌，被上诉人梁开印、郝峰的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫德公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2013年7月份，梁开印自称东升公司的采购部经理，与上诉人洽谈购买轻质碳酸钙事宜。2013年7月29日至2013年9月19日期间，上诉人先后六次将货物运至被上诉人梁开印指定的东升公司。被上诉人共计欠货款115320元，后经催要，梁开印汇款4万元，尚欠75320元未付。上诉人提交的录音证据中反映出梁开印欠货款的事实，录音中梁开印没有否认欠款。二、东升公司抵扣增值税发票的材料证明东升公司收到货物，依法应支付货款。梁开印借用东升公司营业执照开具增值税发票，东升公司应承担连带责任。
东升公司辩称：上诉人的上诉程序违法，上诉人在上诉状中写的是对（2015）肥商初字880号判决提起上诉，并非对本案一审的（2017）鲁0983民初211号民事判决上诉，应当驳回上诉。
梁开印辩称：梁开印与上诉人之间没有买卖合同关系，无债权债务纠纷。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
郝峰辩称：郝峰与上诉人之间没有任何经济往来，其他意见同梁开印答辩意见。
鑫德公司向一审法院起诉请求：被告支付欠款75320元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鑫德公司出售造纸用的轻质碳酸钙，其提交的六份协议均系与运输公司签订，签订时间自2013年7月29日至2013年9月16日，协议上注明了车牌号码、司机姓名、驾驶证号、轻钙数量及司机签字和电话，六份协议注明收货人为“肥城石横镇梁经理”或“梁开印肥城东升纸业有限公司”，收货人电话为梁开印的电话。法庭按照协议中载明的司机手机号码核实，其中四人号码为空号，一人不是本人，一人对于运货事实记不清楚了，导致该六份协议真实性无法确认。以上六份协议轻钙数量共计229吨，原告主张单价每吨495元，货款合计113355元，加上税费1965元，总计115320元。原告鑫德公司于2013年9月3日和2014年1月16日向被告东升公司开具增值税发票三份，金额合计168840元，东升公司对上述发票进行了认证和抵扣税款。庭审中，原告主张被告梁开印曾偿还4万元，尚欠75320元。被告梁开印与郝峰系夫妻关系，梁开印于2003年前在肥城市造纸厂工作。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。在买卖合同纠纷案件中，主张买卖关系成立的一方，应当提交书面合同，没有书面合同的，应当提交送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证。原告所提交的六份协议，均系其与运输公司所签订，协议中并未有收货方的签字，也未有任意一个司机出庭证实该协议的真实性，故该证据不能证实被告东升公司或者被告梁开印收到过原告的货物。原告所提交的录音证据，在通话过程中原告并未表明原告单位的身份，被告梁开印亦未明确表示收到过原告的货物和欠付货款情况及数额。原告表示被告梁开印曾经通过银行转账支付4万元欠款，但原告提交的转账记录显示付款人为朱康，被告梁开印对此不予认可，原告也未向法庭提交证据证实被告梁开印与朱康的关系，综上，原告提交的上述证据不能证实原告鑫德公司与被告梁开印之间存在买卖关系，故原告要求被告梁开印承担还款责任，不予支持。关于原告依据增值税发票要求被告东升公司承担还款责任，发票仅是买卖双方的结算凭证之一，其本身并非买卖合同，不能独立证实买卖关系的成立，原告鑫德公司虽提供了增值税发票，但其不能证实被告东升公司收到其货物，也就是无法证实买卖关系的基本事实，故对其要求被告东升公司承担还款责任的请求，不予支持。原告要求被告郝峰承担共同还款责任，亦无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告井陉县鑫德钙业有限公司的诉讼请求。案件受理费1684元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人提交其委托诉讼代理人康在明与梁开印电话录音证据一份，电话录音中，上诉人代理人说：“现在还该他七万来块钱，你能给他结了吧？”梁开印说：“白搭，当时白搭。”上诉人代理人说：“什么时候能给他结结？”梁开印说：“我尽量要回来，就是三角债怎么治。”上诉人代理人说：“你反正该他这七万来块钱是真事，是吧？”梁开印说：“嗯，我要不是骗他。”本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，首先，关于被上诉人梁开印应否支付本案货款的问题，上诉人主张2013年梁开印与上诉人洽谈购买了碳酸钙，上诉人向梁开印指定的东升公司发货。梁开印对此不予认可，并陈述与上诉人之间不存在买卖碳酸钙业务关系。但是，在上诉人提交的录音证据中，梁开印已明确认可欠付上诉人货款七万余元未付，能够证实梁开印与上诉人之间的买卖合同关系及欠付货款的事实。被上诉人梁开印对于录音证据中谈话是其本人所说并无异议，其辩称“当时不知道对方身份，陈述内容与本案没有关联性”，明显与谈话内容不符，本院不予采纳，录音证据应予认定，被上诉人梁开印应向上诉人支付尚欠的货款。关于欠款数额，上诉人主张的75320元被上诉人梁开印不予认可，上诉人亦未提交双方约定的货物数量、价格等相关书面证据，故按照梁开印在通话录音中认可的7万元予以认定。被上诉人梁开印应支付尚欠上诉人的货款7万元，被上诉人郝峰应对该夫妻共同债务承担共同付款责任。
关于被上诉人东升公司应否承担本案付款责任的问题，上诉人主张梁开印与上诉人洽谈购买事宜时自称是东升公司的采购部经理，但梁开印当时并未向上诉人出示相关书面材料证明，仅系口头告知。上诉人作为合同相对人，并没有充分的理由相信在订立合同时梁开印代表东升公司洽谈购买事宜，且梁开印在电话录音中也陈述系其个人业务，故上诉人与梁开印之间的买卖合同关系不能认定东升公司为买受人。本案中，上诉人除了提交增值税发票外，并无其他证据证实其与东升公司之间存在买卖合同关系，仅凭其向东升公司开具发票及东升公司对发票进行抵扣的情况不足以认定双方存在实质的交易关系，亦无法证实被上诉人东升公司收到本案货物。故上诉人主张东升公司对欠款承担连带责任，证据不足，亦没有法律依据，本院不予支持。被上诉人东升公司不应承担本案付款责任。关于被上诉人东升公司主张上诉人的上诉程序违法问题，上诉人已明确说明一审案号写错系笔误，故不存在上诉程序违法问题。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初211号民事判决；
二、被上诉人梁开印、郝峰于本判决生效后十日内支付上诉人井陉县鑫德钙业有限公司货款7万元；
三、驳回上诉人井陉县鑫德钙业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1684元，二审案件受理费1684元，均由被上诉人梁开印、郝峰负担1565元，上诉人井陉县鑫德钙业有限公司负担119元。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓旭