山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初768号
原告：刘丽平，女，1977年10月7日生，汉族，住山东省新泰市
委托诉讼代理人：李永友、李芳，山东众成天信律师事务所律师。
被告：刘燕强，男，1969年5月10日生，汉族，住新泰市
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
住所地：泰安市迎暄大街*号。
负责人：张振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告刘丽平与被告刘燕强、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿�保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽平委托代理人李永友、李芳，被告刘燕强，被告人寿财保泰安公司委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽平诉称，2015年2月16日20时30分许，第一被告驾驶刘子涵所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至新泰市新汶办事处和平小区院内停车时，与行人原告发生交通事故，造成车辆受损，致原告受伤。新泰市公安局认定该事故属道路外交通事故。现诉请判令被告赔偿原告医疗费221523.5元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费14820元、误工费51941.22元、护理费85387.56元、交通费3000元、残疾赔偿金151416元、鉴定费：2500元，共计：580588.28元。交强险内：医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，�上共计120000元。交强险外：医疗费211523.5元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费14820元、护理费85387.56元、误工费51941.22元、交通费3000元、残疾赔偿金41416元、鉴定费2500元。以上共计460588.28元。
被告刘燕强辩称，车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔。
被告人寿财保泰安公司辩称，待审核涉案车辆及驾驶人员合法有效的行驶证、驾驶证后，同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付。交强险外的损失因本案原告与被告刘燕强系夫妻关系，根据商业险条款约定，不属于保险责任，商业险部分不予理赔。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年2月16日20时30分许，刘燕强驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至事故地点停车时，与行人刘丽平发生交通事故，造成车辆受损，致刘丽平受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年3月6日出具新公交认字[2015]第310458号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：此事故属道路外交通事故。
为查明案件事实，本院依法从公安机关调取了公安机关对刘丽平、刘燕强、刘子涵的询问笔录。原被告对上述询问笔录均无异议。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗494天，该医院诊断为：直肠损伤、骨盆骨折、盆腔特别积液等伤情。原告支出住院医疗费221523.5元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：建议休息9个月等。原告系农村居民，原告与被告刘燕强系夫妻关系，双方在新泰市新汶矿业集团局机关西和平东区购置房产一处并居住使用，并于2012年3月19日取得房屋产权证（原告系共有人）。原告住院期间由其夫即被告刘燕强，之女刘子涵护理，原告及护理人经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘丽平系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故三处Ⅸ级伤残；住院期间二人护理；误工期截止鉴定之日前一天；后续治疗费人民币五万元。原告支出鉴定费2500元。被告人寿财保泰安公司对原告超出基本医疗保险同类费用金额、伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费等均有异议，逾期未申请鉴定。
被告刘燕强持有C1D驾驶证，该证有效期2011年5月12日至2017年5月12日。被告刘燕强系增驾C1，实习期至2015年7月17日。事故车辆鲁�×××××号小型轿车所有人系刘子涵，该车检验有效期至2017年1月。投保人刘子涵在被告人寿财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔率特约。保险期间：自2015年1月2日至2016年1月1日。
原告提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，主张商业三者险保险条款中并未明确约定不对保险人及其家庭成员的人身伤亡事故进行赔偿。被告人寿财保泰安公司主张原告提交的该条款系2016年5月1日之后实施的新保险条款。
被告人寿财保泰安公司提交机动车保险投保单和商业车险险种告知书，在该投保单投保人声明中载有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的�款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任，本人保证目前车辆保养状态良好且将继续保持，本人已知悉本投保单填写及签章不代表保险合同的成立。本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。上述所填内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人刘子涵签名。主张保险人即被告人寿财保泰安公司已履行告知和说明义务。原告提交机动车辆保险条款，在机动车第三者责任保险条款责任免除第五条中约定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负赔偿。（一）被保险人及其家庭的人身伤亡、所有或代管的�产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”主张根据第五条第（二）项规定，被告人寿财保泰安公司对原告损失商业险范围内不赔偿责任。原告提交中保协发〔2015〕175号文件、保监发〔2015〕18号文件、保监产险〔2015〕24号文件，主张原告提交的车险条款系在2015年4月1日后实施，而刘子涵系在2015年1月1日投保，其商业险保险条款应是老款。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年山东省城镇居民可支配收入31545元。
以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用�明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、房产证、交通费票据、投保单、保险条款等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据公安机关材料，被告刘燕强的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，对事故的发生负全部责任,刘丽平无责任。
根据被告人寿财保泰安公司提交的证据，应认定投保人刘子涵与被告人寿财保泰安公司商业三者险条款应为老条款，即在商业三者险条款中约定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负�偿。（一）被保险人及其家庭的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”
被告人寿财保泰安公司主张根据上述第五条第（二）项规定，被告人寿财保泰安公司对原告损失商业险范围内不赔偿责任。本院认为，第三者责任险是指被保险机动车发生意外，致使第三者人身伤害或财产损失，依法应当由被保险人承担经济赔偿责任时，由保险人负责赔偿或支付保险金的一种保险。第三者责任保险旨在确保第三者因意外事故受到损失时能够从保险公司处获得救济，是为不特定的第三者利益而订立的合同。保险人将机动车驾驶人的家庭成员排除在第三者之外，与第三者责任保险的目的�违背。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。上述法律规定并未区分第三者是否为机动车驾驶人的家庭成员，给予保险合同人、驾驶人及其他所有者的亲属与受害第三者同等保护。本案的保险条款是保险人提前拟订的格式合同，投保人、被保险人对合同条款没有协商的权利，该责任免除将属于第三者的驾驶人的家庭成员排除在第三者保险范围之外，排除了投保人、被保险人和受益人依法享有的权利，免除保险人依法应承担的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此，该责任免除条款应为无效条款，保险人应承担保险责任。被告人寿财保泰安公司主张免除赔偿责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车被告人寿财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李燕强根据其过错程度承担赔偿责任。
被告人寿财保泰安公司对原告超出基本医疗保险同类费用金额、伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费等均有异议，逾期未申请鉴定，应�为放弃权利，本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳。
原告请求按城镇居民计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求后续治疗费，可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费221523.5元、住院伙食补助费14820元（30元×494天）、误工费51938.42元（601天×86.42元根据原告请求）、护理费85382.92元（86.42元×494天×2人）、交通费2000元、伤残赔偿金151416元（31545元×20年×24%）、鉴定费2500元，以上合计529580.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘丽平医疗费10000元、误工费51938.42元、护理费58061.58元，以上合计120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽平医疗费211523.5元、住院伙食补助费14820元、护理费27321.34元、交通费2000元、伤残赔偿金151416元、鉴定费2500元，以上合计409580.84元。
三、驳回原告刘丽平其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费9606元，减半收取4803元，由被告刘燕强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 燕