天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1376号
上诉人（原审原告、并案被告）天津日科功能材料有限公司，住所地天津市西青经济开发区天祥工业园祥瑞路1号。
法定代表人大泽浩一郎，董事长。
委托代理人陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人李华明，广东敬海（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）王萍。
委托代理人李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人朱树荣，天津天鼎律师事务所律师。
上诉人天津日科功能材料有限公司、王萍因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津日科功能材料有限公司（以下简称日科公司）的委托代理人陈庄、李华明，上诉人王萍的委托代理人李卫华、朱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告2007年10月1日入职原告处，管理岗位。原、被告双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年10月1日至2015年9月30日。该份劳动合同约定被告月工资数额不低于天津市最低工资标准。被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日。被告支付原告工资至2014年5月31日。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，每月10日为发薪日，为被告发放工资条。原告主张其以银行转账形式支付被告工资。被告主张其工资部分以银行转账形式支付，部分以现金形式支付，但未向原审法院提供证据予以证明，原审法院对其陈述不予采信。
被告提交考勤记录以证明其存在延时加班及休息日加班情形，该考勤记录载明被告加班时间为：2007年11月休息日加班4天；2007年12月延时加班4.5小时；2008年10月休息日加班1天；2009年5月休息日加班1天；2009年11月休息日加班0.5天。被告的工资条显示其应发工资数额为：2007年11月应发工资10120元；2007年12月应发工资10100元；2008年10月应发工资10700元；2009年5月应发工资11500元；2009年11月应发工资12020元；2013年1月应发工资23000元，年终奖金12500元；2013年2月应发工资10500元；2013年3月应发工资11020元；2013年4月至12月每月应发工资10500元；2014年1月应发工资23300元，年终奖金12500元；2014年2月、4月、5月每月应发工资10500元；2014年3月应发工资11020元。
被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日。原告支付被告工资至2014年5月31日。原告主张被告系主动辞职，但原告未能就被告主动辞职提供证据予以证明。原告于2014年7月16日在天津日报发布通知，该通知载明：“鉴于我公司以下员工自2014年6月24日起旷工至今，请立即来公司办理解除劳动合同全部手续，员工名称：王萍……特此通知。天津日科功能材料有限公司。”被告累计工龄超过20年。被告未享受2013年、2014年带薪年休假。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出（2015）西青劳人仲字第332号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2014年6月份工资16360.92元。二、被申请人应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付解除劳动合同赔偿金178920元。三、驳回申请人其他请求事项。”双方均不服仲裁裁决，遂起诉。原告请求依法判令：一、原告无需支付被告2014年6月1日至24日工资16360.92元；二、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金178920元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告请求依法判令：一、并案被告支付并案原告2014年6月1日至24日工资16360.92元；二、并案被告支付并案原告2013年1月1日至2014年6月24日应休未休带薪年休假工资39375.08元；三、并案被告支付并案原告2007年11月1日至2010年10月30日加班工资10009.28元；四、并案被告支付并案原告违法解除劳动关系赔偿金178920元。
原审人民法院认为，被告在原告处实际提供劳动至2014年6月24日，原告理应发放被告2014年6月1日至24日工资。原告未提交证据证明被告2014年6月工资数额，对被告2014年6月工资之认定参照被告2014年5月的工资数额。经计算，原告应支付被告2014年6月1日至24日工资8400元。被告未享受2013年、2014年带薪年休假，原告理应支付被告2013年、2014年应休未休带薪年休假工资22843.49元。被告提供的考勤表可以证明其存在延时加班及休息日加班情形，原告未支付被告延时加班工资、休息日加班工资，经计算，原告应支付被告2007年11月至2009年11月加班工资6708.13元。原告未能就其主张被告系自动离职提供证据予以证明，其于2014年7月16日在天津日报发布通知，缺乏事实依据，认定原告系违法解除，理应支付被告违法解除劳动关系赔偿金156463.61元。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年6月1日至24日工资8400元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2013年1月1日至2014年6月24日应休未休带薪年休假工资22843.49元；三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2007年11月至2009年11月加班工资6708.13元；四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金156463.61元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人日科公司、王萍均不服，向本院提起上诉。日科公司请求：1、撤销原审判决第二、三、四项；2、依法发回重审或改判日科公司不支付未休带薪年休假工资；3、依法发回重审或改判日科公司无需支付延时加班工资差额6708.13元；4、依法发回重审或改判日科公司无需支付赔偿金156463.61元；5、本案的全部诉讼费用由王萍承担。其主要上诉理由为：1、王萍的行为已经构成旷工，严重违反公司规章制度，日科公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金；2、王萍实际提供劳动至2014年6月24日，其不应享受2014年全年的带薪休假工资，带薪年休假工资计算存在错误；3、日科公司已经按时足额支付了全部加班工资，且王萍要求加班费的请求已经超过仲裁时效。
针对日科公司的上诉意见，王萍答辩：1、原审法院认定的基本事实清楚，日科公司解除合同的程序违法，应支付赔偿金；2、关于带薪年休假和延时加班工资问题，均是按照对方的考勤表确认的，且并没有超出诉讼时效。
王萍请求：1、撤销原审判决第一项，改判日科公司支付2014年6月1日至2014年6月24日工资16360.92元；2、撤销原审判决第二项，改判日科公司支付2013年1月1日至2014年6月24日应休未休带薪年休假工资39375.08元；3、撤销原审判决第三项，改判日科公司支付2007年11月至2009年11月加班工资8951.81元；4、撤销原审判决第四项，改判日科公司支付违法解除劳动合同双倍赔偿金178920元；5、本案一、二审诉讼费全部由日科公司承担。其主要上诉理由为：1、原审法院对每月实发工资中除工资条显示数额以外的部分现金未予认定；2、原审法院对2010年7月的加班费2243.68元未予认定。
针对王萍的上诉意见，日科公司答辩：1、王萍自2014年6月24日起开始旷工的事实清楚，在公司多次通知复工未果的情况下按照其自动离职处理合情合理，故不应支付赔偿金；2、王萍要求的2008年5月1日之前的加班费超过仲裁时效，且对其出勤记录不认可，原审法院凭借该出勤记录认定王萍有加班事实错误；3、王萍事实上已经享受了带薪年假，且其作为高级管理人员，即便未休也应视为自愿放弃，无需支付年假补偿。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，劳动者和单位的合法权益均受法律的保护。
关于日科公司是否应支付经济赔偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”日科公司认为王萍恶意旷工、自动离职并以此为由解除劳动合同，但未能提供充分的证据。原审法院据此认定日科公司系违法解除合同并无不妥，日科公司应予支付王萍相应的经济赔偿金。
关于日科公司是否应支付加班工资的问题。王萍向原审法院提交了有相关人员签章的考勤记录，上面显示其存在加班情形，本院予以认可。原审法院据此支持相应的加班工资是正确的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双方均认可解除劳动关系的时间是在2014年7月16日，据此，日科公司关于加班工资请求已超过仲裁时效的主张不能成立。日科公司虽主张已经按时足额支付了加班工资，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。
关于日科公司是否应支付带薪年休假工资的问题。带薪年休假是劳动者所享有的法定权利。作为用人单位，日科公司未能提供证据证明其在2013年、2014年已经安排王萍休年休假。故原审法院判决日科公司给付相应的带薪年休假工资并无不当，本院予以确认。
关于原审法院认定月工资基数是否错误的问题。为证明月工资情况，王萍提交了相应的工资条，原审法院根据工资条核算得出的相关给付数额适当，本院不持异议。王萍虽主张除工资条显示数额外还有部分现金，但是未能提供充分的证据加以证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人天津日科功能材料有限公司、王萍各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 尹春海
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……