福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初933号原告：陈先钦，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈先惠，男，1981年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告胞弟。被告：谢建如，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。原告陈先钦与被告谢建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先钦及其委托诉讼代理人陈先惠、被告谢建如委托诉讼代理人郑文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先钦向本院提出诉讼请求：谢建如归还借款37.6万元及利息（以月利率1%计算，由借款之日起至债务履行完毕为止）。事实和理由：谢建如以缺乏资金为由，于2015年6月21日向陈先钦借款现金55000元，有谢建如出具的借条一张作为债权债务的凭证。借款后，谢建如不守信用，拖欠不还。经陈先钦多次催讨未果。为此，根据相关法律规定，陈先钦具状起诉，请求法院判如陈先钦所请。谢建如辩称，陈先钦的证据不足以证明借款事实，谢建如没有向陈先钦借款现金55000元，陈先钦也没有将55000元交付谢建如，陈先钦没有说明借款如何交付的细节。陈先钦提交的借条，未体现利息不符合常理，实际上是石板材货款。短信记录也证明该笔债务不属于民间借贷纠纷。另外在陈先钦所起诉的另案中所谓的货款200500元未还的前提下，又将款项借给谢建如，与交易习惯、交易方式相悖，不符合常理。因此陈先钦起诉是虚假的，请求驳回陈先钦诉讼请求。谢建如提交中国农业银行卡卡转账信息单，该单与陈先钦提交的短信中账号一致，证明谢建如通过张秀芬已经偿还了30000元，实际只欠陈先钦25000元。请求法院依法驳回陈先钦要求谢建如一次性偿还55000元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、涉案款项的性质。当事人双方对谢建如有欠款的事实均没有。谢建如抗辩称涉案款项系买卖款并非借款，而陈先钦依据借条主张本案系借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，谢建如对其抗辩双方的债权纠纷项并非民间借贷行为引起的负有举证责任，但其未提供证据予以证明，故本院对谢建如的该抗辩不予支持，涉案款项应认定为民间借贷款。另因借条上未载明还款期限及利息，故本院认定该借款为无固定还款期限无息借款。二、案外人张秀芬向陈先钦所汇款项的性质。谢建如主张其通过张秀芬已经偿还了30000元。谢建如对其主张提供如下证据材料：证据A1、中国农业银行卡卡转账凭证原件一张。陈先钦主张张秀芬所汇款项系30000元不是归还本案借款，而是归还另案谢建如欠陈先钦的200500元货款及张秀芬欠其10000余元欠款。陈先钦对其主张提供如下证据材料：证据B1、张秀芬出具的欠条原件2张、证据B2、中国农业银行交易明细清单原件一张。上述证据经审查，证据A1与B2可以相互吻合，故本院依法予以采信。对于证据B1，谢建如认为不具有真实性，欠条无法证明是否是张秀芬出具的。由于案外人张秀芬在外地无法到庭，本院于2017年5月4日在当事人双方委托诉讼代理人在场的情况下，通过双方认可的张秀芬移动电话号码现场联系张秀芬。张秀芳明确表示：其确有在2015年12月30日向陈先钦汇款30000元，其中部分是归还其向陈先钦购买材料的材料款，部分是代谢建如归还借陈先钦的款。张秀芬确实有在2015年7月26日及2015年7月30日各出具一张欠条给陈先钦，确认分别欠其8900元及5930元材料款。张秀芬所汇30000元是归还上述两笔欠款，剩余的是代谢建如归还借陈先钦的款。对于张秀芬的上述陈述，当事人双方均无异议，本院依法予以采信。由此，本院对于证据B1亦依法予以采信。根据上述采信的证据及案外人张秀芬的陈述，本院认定案外人张秀芬在2015年12月30日向陈先钦所汇30000元，其中14830元系张秀芬归还其所欠陈先钦的款项，剩余15170元系归还本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢建如向陈先钦借款55000万元，事实清楚，证据充分，谢建如应负归还责任。因谢建如已归还15170元，故其还应归还39830元。因本案借款为无固定还款期限借款，故陈先钦主张谢建如在2017年12月31日前归还全部借款符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，陈先钦明确表示放弃利息主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,规定，判决如下：一、谢建如应在2017年12月31日前归还陈先钦借款39830元；二、驳回陈先钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由陈先钦负担194元，谢建如负担506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  吴香隆二〇一七年五月十二日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。