河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终1935号
上诉人（原审被告）：陈倩倩，女，1987年11月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯金荣，女，1953年2月3日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，住沧州市运河区，系被上诉人冯金荣之子。
上诉人陈倩倩因与被上诉人冯金荣借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈倩倩上诉请求：1、撤销泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初1570号民事判决。驳回被上诉人的一审全部诉讼请求：2、将该案移送德州市邑城区检察院、德州市德城区公安局经侦大队。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了上诉人的合法权益。一、根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，民间借贷涉嫌非法集资犯罪的，应将驳回起诉并将相关材料移交公安机关或检察机关。被上诉人的丈夫李怀玉是与德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司签订的投资咨询服务协议，而后将40万元打给该公司员工，而该公司2016年4月21日因涉嫌非法集资2.3亿元被公安机关立案侦查，其中就包括李怀玉的40万元，故该案应驳回起诉移交德州公安机关和检察机关。二、被上诉人一审提交的转账凭证的真实性无法确认，更无法证明系被上诉人冯金荣给上诉人陈倩倩转账的事实。李怀玉、冯金荣并没有直接将钱打给上诉人陈倩倩，银行账户明细并未显示李怀玉和徐辉的名字，不能证明系被上诉人转给上诉人的款项，因此被上诉人不具备向上诉人主张权利的主体资格。三、被上诉人应该提供证据以证明借贷关系而非仅仅是转账事实的存在，一审法庭在举证责任分配方面严重不公。被上诉人给徐辉公司工作人员的转款是40万元，徐辉的转款是50万元，这两笔款项没有必然的联系。另外转款记录并不能证明借贷关系的存在，出借人应该提供借条或者其他相关证据，以证明借贷关系的存在，被上诉人仅提供了转账事实的证据且真实性存疑，故其诉请不应得到支持。另外徐辉给陈忠庆打款的50万元，是徐辉之前欠陈忠庆的钱，这笔钱是徐辉向陈忠庆的还款。
冯金荣答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯金荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金40万元及逾期利息暂计1万元(自2017年1月13日至还清本息之日止按月利率1.2%计算)。2、依法判令被告向原告支付违约金暂计3万元(违约金自2017年1月13日至还清本息之日止按照0.2%/天计算)。3、依法判令被告给付原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、保全费等。4、对抵押物享有优先受偿权。
一审法院认定事实：原、被告通过德州都市投资信息咨询有限公司德城区分公司介绍，于2016年3月14日签订借款(担保)协议，协议约定：被告向原告借款40万元，借款(担保)期限自2016年3月14日至2016年9月13日，被告向原告自愿提供坐落于德州市门市作为债权的担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的相关费用，如被告不能及时还款，需向原告按借款金额每日支付千分之二的违约金，并承担实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、强制执行费、抵押物处置费等），双方协商不成，由原告住所地人民法院裁决。2016年3月16日，办理了房屋他项权登记。另查明，被告陈倩倩与陈忠庆系父女关系。
一审法院认为，根据原告提交的借款(担保)协议、他项权利证书、李怀玉与德州都市投资信息咨询有限公司德城区分公司签订的咨询服务协议和原、被告陈述，原、被告之间存在借贷法律关系。关于原告是否按借款(担保)协议的约定给被告打款40万元，根据原告提交的李怀玉中国民生银行个人帐户对账单、孙砚梅中国建设银行活期帐户明细证明、陈忠庆中国农业银行活期存折明细清单，2016年3月14日李怀玉向孙砚梅打款40万元，2016年3月14日孙砚梅向徐辉打款40万元，2016年3月15日徐辉向陈忠庆打款50万元，可以证实原告通过中介公司给被告打款40万元的经过，并且，根据原告提交的电话录音、视听资料和微信照片，可以证实原告多次向被告催要借款，被告陈倩倩及其父亲陈忠庆认可收到原告款项40万元。原告提交的以上证据已形成完整的证据链条，能够证实原告履行了协议约定，完成了向被告的出借义务。被告抗辩没有收到原告款项，一审法院不予采信。被告应按借款(担保)协议的约定，偿还原告借款本金及利息。双方在签订的协议中既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，原告主张2017年1月13日以后的利息应按年利率24%计算至实际付清借款本金之日止。关于原告是否享有抵押物的优先受偿权，虽然双方约定的担保期限截至2016年9月13日，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条的规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，因此，原告享有对德州铁西中路106号黑马商贸市场18幢24号的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条之规定，判决如下：一、被告陈倩倩于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元及利息(自2017年1月13日起按年利率24%计算至实际付清借款本金之日止)。二、原告对抵押物德州市门市享有优先受偿权。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，保全费2520元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在被上诉人冯金荣提交的陈倩倩与李晓鹏的电话录音中，陈倩倩称“那要不你要是不行的话，你就商量看把房卖了得了，我也是没办法，我要不不要这房，我又不是说非得要这房，咱要没办法的时候咱只能把这房卖喽。”二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，在一审庭审过程中，上诉人陈倩倩认可双方当事人之间的借贷是“通过德州投资担保公司中介介绍”；而被上诉人冯金荣在一审过程中提供的证据可以证实，在双方当事人签订借款协议当日（2016年3月14日），被上诉人冯金荣即通过其丈夫李怀玉的账户向孙砚梅转款40万元，同日孙砚梅将该40万元转账至徐辉的账户；徐辉于次日（2016年3月15日）向上诉人陈倩倩之父陈忠庆账户转款50万元；第三日（2016年3月16日）上诉人陈倩倩将借款（担保）协议中约定进行抵押、属其所有的一套房屋为被上诉人冯金荣办理了房产他项权登记。对上诉人陈倩倩与被上诉人冯金荣之子李晓鹏的电话录音上诉人虽不认可，但既未申请进行鉴定也未提供相反证据予以反驳，故对该录音内容的真实性本院予以确认。被上诉人冯金荣提供的证据形成完整的证据链，可以证实被上诉人冯金荣通过中介公司履行支付40万元款项的事实；上诉人陈倩倩主张向陈忠庆转款50万元与本案无关联性，但未能提供冯金荣、徐辉与陈忠庆存在其他债权债务关系的证据，结合录音材料，一审法院认定被上诉人冯金荣履行了双方协议约定、完成了出借义务正确。双方当事人之间的民间借贷关系符合法律规定，德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司是否涉嫌非法集资不影响本案双方当事人之间法律关系的认定，上诉人陈倩倩主张将本案移送公安机关、检察机关的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈倩倩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一八年四月九日
书记员 苗园园