wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第980号原告宋飞，男，生于1991年3月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权。委托代理人张霖，云南达意律师事务所实习律师，特别授权。被告袁彬，男，生于1988年6月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告宋飞诉被告袁彬合伙协议纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王天柱适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托代理人张霖，被告袁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋飞诉称：原告于2014年在被告处打工，后又与被告入股养羊，原告投入股金15000元。2014年10月30日，被告同意原告退股，经双方协商后，被告同意退还原告的入股资金8000元及支付原告的工资6250元，并由被告出具欠条一张为据。原告多次催促被告支付，被告至今未支付该笔款项。故诉至本院，请求判决被告支付原告工资欠款6250元，退股资金8000元，共计14250元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告袁彬辩称：出具欠条，尚欠原告工资6250元及退股资金8000元属实。但是与原告另有培训协议，原告违反协议，给自己造成损失，要求原告继续工作，否则即用欠原告的钱相互抵消。原告宋飞针对其诉讼请求除当庭陈述外还向本院提交了欠条原件一份，用以证明被告于2014年10月30日出具欠条，载明被告尚欠原告工资6250元及退股资金8000元，共计14250元的事实。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，对双方无争议的证据，依法予以采信。被告袁彬针对其答辩主张除当庭陈述外还向本院提交了《培训协议书》一份，用以证明双方于2014年9月19日签订培训协议的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。本院认为，对双方无争议的证据，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于2014年在被告处打工，双方未订立劳动合同。双方于2014年9月19日签订培训协议约定，原告应为被告工作五年，否则即承担相应的培训费用。后原告出资15000元入股与被告养羊。后经双方协商，被告于2014年10月30日出具欠条约定：被告退还原告的入股资金8000元及支付原告的工资6250元，共计14250元，于2014年12月30日前还清。本院认为，被告于2014年10月30日出具欠条载明：欠原告工资6250元，退股资金8000元，共计14250元。系双方真实意思表示，应视为双方对原告退股及应得工资的计算，被告应当按照欠条约定支付。故原告起诉要求被告支付原告工资欠款6250元，退股资金8000元，共计14250元，理由成立，本院予以支持。被告以原告违约给自己造成损失，要求按照培训协议约定以培训费用互相抵消为由抗辩，但是未提交证据证明其主张的损失的大小，亦未提供证据证明其已实际组织培训与实际产生培训费用的数目，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告袁彬自本判决生效之日起15日内支付原告宋飞工资6250元，退股资金8000元，共计14250元。案件受理费155元，减半收取78元，由被告袁彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  王天柱二〇一五年八月二十五日书 记 员  彭 获附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2623号
原告：张凯（曾用名张忠新），男，1969年4月1日生，汉族，居民，住丰县。
被告：周实华，男，1970年2月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：ＸＸ，女，1976年12月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告张凯诉被告周实华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告周实华、被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还借款200000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周实华在丰县租赁徐州苏北飞虹电泳喷漆中心经营电动三轮车酸洗磷化业务，期间因资金周转和家庭生活之需借原告200000元，口头约定月息2分，被告周实华出具借条。后原告多次催要，被告分文未还。ＸＸ与周实华是夫妻关系，该200000元借款属于夫妻共同债务，故起诉要求两被告归还。
被告周实华、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：周实华在丰县经商期间经邱兆举介绍认识张凯，于2010年8月24日周实华借张凯现金200000元，周实华向张凯出具借条一张，写明“今借到张凯人民币计贰拾万元正，借款人周实华。”后周实华不在丰县经商，张凯多次通过介绍人邱兆举催要借款未果。法院依申请调取周实华与ＸＸ婚姻登记资料，查明周实华与ＸＸ1999年3月26日登记结婚，2007年9月3日登记离婚。本案所诉借款发生在周实华与ＸＸ离婚之后。
本院认为：自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张凯与周实华之间存在借款法律关系，借款本金200000元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张凯诉前已催要，被告周实华应当向原告张凯偿还借款200000元。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张凯要求被告给付利息，在借条中没有明确约定，故不予支持。按照《婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。张凯所诉周实华借款并不是发生在周实华与ＸＸ夫妻关系存续期间，而是发生在两被告离婚三年多，该200000元借款不应认定为周实华与ＸＸ夫妻共同债务，ＸＸ对该200000元周实华借款无偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周实华在本判决生效后十五日内返还给原告张凯借款200000元。
二、驳回原告张凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元和公告费200元由被告周实华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
人民陪审员 王 薇
人民陪审员 范 丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 琬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2623号原告：张凯（曾用名张忠新），男，1969年4月1日生，汉族，居民，住丰县。被告：周实华，男，1970年2月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：ＸＸ，女，1976年12月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告张凯诉被告周实华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告周实华、被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告偿还借款200000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周实华在丰县租赁徐州苏北飞虹电泳喷漆中心经营电动三轮车酸洗磷化业务，期间因资金周转和家庭生活之需借原告200000元，口头约定月息2分，被告周实华出具借条。后原告多次催要，被告分文未还。ＸＸ与周实华是夫妻关系，该200000元借款属于夫妻共同债务，故起诉要求两被告归还。被告周实华、ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定事实如下：周实华在丰县经商期间经邱兆举介绍认识张凯，于2010年8月24日周实华借张凯现金200000元，周实华向张凯出具借条一张，写明“今借到张凯人民币计贰拾万元正，借款人周实华。”后周实华不在丰县经商，张凯多次通过介绍人邱兆举催要借款未果。法院依申请调取周实华与ＸＸ婚姻登记资料，查明周实华与ＸＸ1999年3月26日登记结婚，2007年9月3日登记离婚。本案所诉借款发生在周实华与ＸＸ离婚之后。本院认为：自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张凯与周实华之间存在借款法律关系，借款本金200000元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《合同法》第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张凯诉前已催要，被告周实华应当向原告张凯偿还借款200000元。《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张凯要求被告给付利息，在借条中没有明确约定，故不予支持。按照《婚姻法》及相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。张凯所诉周实华借款并不是发生在周实华与ＸＸ夫妻关系存续期间，而是发生在两被告离婚三年多，该200000元借款不应认定为周实华与ＸＸ夫妻共同债务，ＸＸ对该200000元周实华借款无偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周实华在本判决生效后十五日内返还给原告张凯借款200000元。二、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费200元由被告周实华负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李念鑫人民陪审员  王 薇人民陪审员  范 丽二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 琬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初361号
原告：高建国,男，1983年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王小刚（王晓刚）男，1975年1月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：霍广清,男，1961年11月28日生，汉族，延寿县延大牧业有限公司采购经理，住哈尔滨市香坊区。
原告高建国与被告王小刚、霍广清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告王小刚、霍广清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高建国诉称，王小刚系养鸡户，霍广清代表延寿县延大牧业有限公司负责收购王小刚养殖的毛鸡。2016年4月15日王小刚在高建国处购买了总价款为330670元的玉米做养鸡饲料，由霍广清担保。王小刚、霍广清给高建国出具了欠据一份，承诺该玉米款在王小刚下批卖鸡时由霍广清负责扣回，此款至今没有给付，高建国诉请判令：1.判令被告王小刚立即给付玉米款330670元，利息37620元（从欠款之日起，按月利息6‰计算）；2.判令被告霍广清承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告高建国放弃了对被告霍广清的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求王小刚偿还借款本金299815元及利息34178.91元，利息按月利率6‰继续计算至欠款付清时止。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
A1、身份证一份，证实了高建国的身份情况；
A2、欠据一份，证实了欠玉米款的事实。
被告王小刚、霍广清因未出庭，故无辩称。
被告王小刚在庭前提供证据：
B1、收据复印件一份（收据原件已入被告公司账目），拟证明王小刚于2016年10月8日向高建国的父亲高文学偿还欠款30855元的事实。
原告确认被告提供的证据真实有效，并已在审理过程中变更诉讼请求。
本院经审查认为：高建国所提供的证据A1、A2、王小刚所提供的证据B1均客观真实，与本案诉请事实均有关联，可以做为认定本案事实的证据使用，本院均予以认定。
经审理查明，王小刚系养鸡户，2016年4月15日在高建国处购买了总价款为330670元的玉米做鸡饲料，并当场出具了欠据一份，写明欠款人：王晓刚，承诺该玉米款在王小刚下批卖鸡时扣回，逾期，王小刚于2016年10月8日向高建国的父亲高文学偿还欠款30855元。
本院认为，原、被告间的买卖行为合法，王小刚应当按照约定及时给付玉米款；因双方没有约定利息，高建国请求按照月利率6‰计算利息的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小刚于判决生效之日起偿还原告高建国玉米款299815元及利息34178.91元（从欠款之日起按月利率6‰计算至2018年1月14日止）并从2018年1月15日起以上述本金为基数，按月利率6‰继续计算至全部给付时止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 周家丹
书 记 员 岳永娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1825号
河南欣泰药业有限公司
你与董其俊劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第247号
申请人闫威，居民。
申请人姚疆川，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人杜玉良，居民。
申请人闫威、姚疆川因买卖合同纠纷于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人杜玉良的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜玉良的银行存款10万元；
二、查封被申请人杜玉良所有的苏C×××××号丰田牌小型汽车一辆（保全价值范围16万元）。
三、查封申请人闫威所有的担保财产：苏C×××××号马自达牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 雪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1210号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所地台州市××甲街××号，组织机构代码：××。
法定代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
被告：徐某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行（以下简称三××××行）与被告邱甲、邱乙、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管某某及被告邱甲到庭参加诉讼，被告邱乙、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告三××××行诉称：2008年8月25日，原告与被告邱甲、邱乙、徐某某签订了一份保证借款合同。合同约定：被告邱甲向原告借款140000元，月利率为6.225‰，还款期限为2009年7月21日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清。季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告邱乙、徐某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告邱甲发放了贷款。借款到期后，被告邱甲未归还全部借款本金及利息，被告邱乙、徐某某也未履行保证责任。截止2010年6月3日，被告邱甲尚欠原告借款本金140000元及利息24234.58元。现原告请求判令被告邱甲归还借款本金140000元及利息（截止2010年6月3日的利息为24234.58元，自2010年6月4日起至实际还款之日止的利息按日利率0.031125％计算）；被告邱乙、徐某某对上述债务承担连带责任。
庭审过程中，原告变更利息的计算标准为按月利率9.3375‰计算，其余诉讼请求不变。
原告三××××行为证实其主张某某宣读并出示了下列证据：一、保证借款合同一份，证明原告与被告邱甲存在借贷关系及被告邱乙、徐某某作连带责任保证的事实；二、借款借据一份，证明原告已向被告邱甲发放贷款140000元的事实；三、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单三份，证明被告邱甲已归还部分借款利息的事实；四、浙江省农某某作金融机构逾期清单一份，证明被告邱甲拖欠原告借款本息的事实。
被告邱甲答辩称：借款是事实，但目前无能力归还。
被告邱乙、徐某某未作答辩，也未提供证据。对于原告提供的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本的同时已一并向三被告送达。被告邱乙、徐某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。被告邱甲对原告提供的上述证据真实性无异议。经审查，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告邱甲发放了贷款，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告邱甲仅归还部分借款利息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告邱乙、徐某某应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邱乙、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邱甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金140000元及利息（截止2010年6月3日的利息为24234.58元，自2010年6月4日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率9.3375‰计算）。
二、被告邱乙、徐某某对被告邱甲偿还原告浙江台州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（已减半），由被告邱甲负担，被告邱乙、徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 叶露
附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24165号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：白涛泉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白涛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,429.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白涛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,406.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24165号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白涛泉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白涛泉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,429.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白涛泉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,406.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01066号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人汪建中，行长。
被执行人田添谷，男，1977年6月30日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人田添谷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2014年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人田添谷向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金282475.78元、利息25222.78元（截至2014年5月22日），承担诉讼费用2921元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人田添谷送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费4559元。但被执行人田添谷未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田添谷的银行存款或收入计人民币315178.56元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 游向明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8628号
原告周晓晖，男，1974年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告虞炳高，男，1964年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号。
法定代表人姚建林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路36号。
负责人施敏。
本院在审理原告周晓晖诉被告虞炳高、绍兴市利民出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周晓晖撤回起诉。
审判员 赵钦
二〇一六年九月八日
书记员 相熠
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第9号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刁某某，男，1964年4月19日出生，汉族，高中文化，工人，住辽源市西安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
东辽县人民检察院于2014年1月9日以东辽检刑诉[2014]第5号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年2月19日公开开庭审理本案，东辽县人民检察院指派检察员郭祺、书记员张嘉鹏出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日14时40分，被告人刁某某驾驶轿车，副驾驶载乘毕某某，从南向北行驶至东辽县某乡路段时，先与相向行驶手扶拖拉机相撞后，又追尾于其前方同向行驶重型货车左后车厢角相撞，造成三辆车损坏，毕某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故后果。案发后，被告人刁某某主动向公安机关报案，并积极救助伤者。
上述事实，公诉机关指控被告人刁某某犯交通肇事罪的事实，被告人刁某某在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有高某某、孟某某等证人证言，有事故现场勘查笔录、现场图及照片，有道路交通事故鉴定意见书，有道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有法医尸体检验鉴定书及照片，有机动车驾驶证、机动车行车证，有民事判决书、执行和解协议书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刁某某，违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刁某某案发后能主动报案，积极抢救伤者，如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；视其在案发后，其近亲属与被害人的近亲属双方自愿达成民事赔偿和解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人刁某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月16日起至2015年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 唐冬梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 严舒元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1526号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：张某某。
被告：黄某。
原告浙江××××农村合作银行与被告张某某、黄某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人柳某某到庭参加诉讼，被告张某某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告张某某的借款申请，由被告黄某为其提供连带责任担保。双方协商于2008年9月10日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民币95000元，借款期限从2008年9月10日至2009年9月5日，月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年内等。
合同签订后，原告依约发放贷款给被告张某某。后被告张某某未能归还，被告黄某亦未尽保证责任。原黄岩××现更名为原告浙江××××农村合作银行。原告要求被告张某某偿还借款本金人民币95000元及自2008年9月10日起到2009年9月5日止的利息10825.73元和从2009年9月6日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算）。被告黄某对上述债务承担连带责任。
被告张某某、黄某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告企业法人营业执照、两被告的身份证各一份，证明原、被告的主体适格。证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告张某某由被告黄某担保向黄岩××借款的事实。证据3、批复一份，证明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告张某某、黄某送达了开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告张某某、黄某之间签订的保证借款合同有效，双方均应按约履行。黄岩××按约向被告张某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告张某某未能归还，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告黄某作为借款的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告张某某归还借款并支付利息及逾期利息，被告黄某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币95000元，同时支付自2008年9月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告黄某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2746元，适用简易程序减半收取1373元，由被告张某某负担，被告黄某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2746元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
审 判 员 张新明
二〇一〇年七月一日
代书记员 卢瑾晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第883号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，客户经理。
被告杨龙，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告杨龙民间借贷纠纷一案中，原告以被告已清偿欠款本息为由于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨龙的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行自愿撤回对被告杨龙的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行撤回起诉。
案件受理费165元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行承担。
审判员 彭乾骥
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6953号
上诉人（原审被告）：吕青远，男，1994年1月1日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛思楠，女，1998年10月23日生，汉族，新沂市人，工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：索振松，江苏沭新律师事务所律师。
原审被告：吕幸福，男，1973年1月23日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
上诉人吕青远因与被上诉人葛思楠、原审被告吕幸福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕青远于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕青远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕青远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人吕青远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭晓艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执642-1号
申请执行人黄芬。
被执行人赵雁，务工。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初205号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人赵雁发出了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵�的银行存款及在其他单位的收入28174元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 吴武胜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初58号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人郭长海（聋哑人），男，1974年2月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2004年4月22日因犯盗窃罪被判处一年三个月，2005年9月因扒窃被劳动教养一年，2015年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
指定辩护人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
翻译马侠、丁宝俐，齐齐哈尔市特殊教育学校教师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人郭长海犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠、周薇出庭支持公诉，被告人郭长海、指定辩护人王月民、翻译马侠、丁宝俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日12时许，被告人郭长海在齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特地下名创优品商店内，趁被害人张某不备，将其外侧衣兜内的OPPOr11型号手机盗走，价值人民币2000.00元。随后被告人郭长海又在附近的肯德基快餐厅将被害人金某外侧衣兜内的OPPOr9Splus型号手机盗走，价值人民币1360.00元。被盗二部手机已变卖挥霍。
经侦查，2017年12月7日，被告人郭长海在齐齐哈尔市火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭长海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明，被害人张某、金某的陈述，被告人郭长海的供述，价格鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭长海秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭长海犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭长海在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭长海是聋哑人，依法应从轻处罚；如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述从轻处罚的观点，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭长海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。）
二、责令被告人郭长海退赔被害人张昱人民币2000.00元、金春雨人民币1360.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 张 桓
人民陪审员 高庆齐
二〇一八年四月十日
书 记 员 贾春宇
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第180-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市歌友会投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路8-8号。
法定代表人：王伟，总干事。
委托代理人：谢仁文，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市歌友会投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品放映权纠纷案件属于知识产权案件，依法应当由中级以上人民法院管辖，请求本院依法将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，依照中华人民共和国最高人民法院法函（2009）33号《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和《广西壮族自治区高级人民法院关于知识产权民事案件管辖的若干规定》第六条之规定，本院对发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件依法享有管辖权。本案是发生于本院所辖区内的侵害作品放映权纠纷案件，故对本案本院享有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告南宁市歌友会投资有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黎倍伊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第180-1号
原告徐爱莲。
被告张英英。
被告李增宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告徐爱莲诉被告张英英、李增宗、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张英英驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆并冻结其银行存款78000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告张英英驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。
二、冻结被告的银行的存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十二日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第180-1号原告徐爱莲。被告张英英。被告李增宗。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告徐爱莲诉被告张英英、李增宗、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张英英驾驶的鲁G***69号小型轿车一辆并冻结其银行存款78000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被告张英英驾驶的鲁G***69号小型轿车一辆。二、冻结被告在银行的存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年一月十二日书记员  赵中亭
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2018）鲁0103民特5号
申请人：赵大鹏，男，1980年3月16日出生，汉族，济南市渣土管理处员工，住济南市。
申请人：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵岐，董事长。
申请人：山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵岐，董事长。
以上公司共同委托诉讼代理人：刘薇，女，山东三联城市建设有限责任公司职工。
申请人赵大鹏、山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，于2017年12月21日自愿达成调解协议，于2018年1月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于同日受理了申请人的申请，依法由审判员王利民独任审理，于2018年1月17日公开开庭审查，申请人赵大鹏，山东三联集团有限责任公司法定代表人赵岐和山东三联城市建设有限责任公司法定代表人赵岐的委托诉讼代理人刘薇均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人赵大鹏与山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、赵大鹏与山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日解除锦绣苑商品房买卖合同以及网签协议，并办理解除网签协议手续；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起10日内返还赵大鹏房款及附属物款，并赔偿经济损失，合计1013844元。
三、其他互不追究；
四、本协议一式五份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵大鹏与山东三联集团有限责任公司、山东三联城市建设有限责任公司于2017年12月21日经济南市市中地区人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审 判 员 王利民
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2820号
原告：欧言坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：王建春，男，汉族。
被告：欧言伦，男，汉族。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告欧言坤诉被告欧言伦合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧言坤及其委托诉讼代理人王建春、被告委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧言坤向本院提出诉讼请求：对原、被告共有的皖L×××××号货车依法分割，被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系本家。2013年下半年原、被告合伙出资购买车号LA7190货车进行运输。由于购买的运输车辆系危险品货运车辆，需要挂靠在有相关运输资质的公司方可运营。随后，原、被告于2014年1月10日与宿州市运达运输有限责任公司达成挂靠合同，该车登记在宿州市运达运输有限责任公司名下，但实际出资人是原、被告，实际所有人亦是原、被告。2016年元月，被告将该车独自占有、使用、收益，对外宣称该车为其本人所有，原告找被告多次协商无果，现在双方丧失了合作运营的基础，原告诉至法院要求分割共有车辆。
被告欧言伦辩称：该车是被告单独融资租赁的，与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的挂靠合同复印件来源合法，内容真实，与本案有关联性，经核对后与原件一致，对该证据证明效力予以认定。2.原告提交的东风商用车销售合同复印件及交易明细表，由于销售合同中订金数额及交易明细表中显示消费82904元无法证明是用于购买本案所涉车辆的实际出资，故对该证据的证明效力不予认定。3.原告提交的交易明细单能够证明原告向被告尾号为5779的中国农业银行的银行卡汇入137644元，被告对该款用途未予以说明，本院认定该证据能够证明原告实际偿还本案所涉车辆贷款137644元。4.原告提交的银联商务签购单来源合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据证明效力，本院予以认定。5.被告提交的融资租赁预算表原件，原告提出对该车由被告一人融资租赁的证明目的有异议，结合本案其他证据，对该证据的证明效力不予认定。
本院经审理查明认定的事实如下：原告欧言坤与被告欧言伦以被告名义办理了贷款手续，两人共同出资购买车号为皖L×××××号的货车，每月需还15736元，共计偿还36个月。2014年1月10日原、被告与宿州市运达运输有限责任公司签订了挂靠合同，开始从事运输经营活动。原告称其与被告系合伙关系，现被告独占该车损害了其合法利益，诉至法院，要求判令依法分割皖L×××××号货车。
本院认为：本案的争议焦点为皖L×××××号货车是否为原、被告合伙购买，如果为合伙购买，双方是否已经退伙并清算了合伙财产皖L×××××号货车。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙中止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。原告欧言坤与被告欧言伦共同出资购买了皖L×××××号货车，有挂靠合同、交易明细清单及当事人陈述予以证明，但无书面合伙协议亦未提供无利害关系人的证明，故本院对原、被告合伙的事实不予认定。故原告要求被告分割皖L×××××号货车的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告欧言坤要求对车号为皖L×××××的货车分割的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告欧言坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 李 培
人民陪审员 刘祥爱
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙中止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1816号
原告陈梅根。
委托代理人何志乔。
被告费春益。
被告钱小金妹。
本院在审理原告陈梅根诉被告费春益、钱小金妹农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈梅根于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈梅根自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈梅根负担。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈志威
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行审61号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区太和镇米市村村民委员会，住所地重庆市合川区。
负责人王君。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2015）143号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人分别于2010年、2013年未经批准占用合川区XX镇XX村X社集体土地818平方米修建村办公室和村卫生室。该土地系总体规划的基本农田817平方米，林地1平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。
2015年5月8日，经卫片检查，申请执行人立案查处。2015年5月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人有陈述、申辩、听证等权利。2015年5月28日，申请执行人对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2015）143号行政处罚决定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，我局对于你单位占用林地1平方米作出如下处罚：1、责令将非法占用的1平方米土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；2、限期15日内自行拆除在非法占用的1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款，按每平方米10元，计10元。根据《基本农田保护条例》第33条和《重庆市合川区人民政府关于调整委托造地费收取标准及使用管理的通知》（合川府发（2012）5号）的规定，我局对你单位占用基本农田817平方米作如下行政处罚：1、责令限期15日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处罚款，按每平方米33元（耕地开垦费的1倍以上2倍以下）计罚，计26961元。以上两项共计26971元”。同日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10日内履行该行政处罚决定的处罚内容。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2015）143号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2015）143号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月二十五日
书记员 邱玉洁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2584号
原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。统一社会信用代码：91411200667207149J。
法定代表人：赵乃圣，经理。
委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司职工，特别授权。
被告：王二飞，男，1988年10月23日出生，住河南省渑池县，现住址渑池县。
委托诉讼代理人：李素梅，女，汉族，1955年2月26日出生，住址，系王二飞母亲。
原告三门峡延辉汽车运输有限公司诉被告王二飞合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告三门峡延辉汽车运输有限公司委托代理人杨治甲，被告王二飞及委托诉讼代理人李素梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠关系；2.判令被告偿还原告各项欠款9000元，其中租赁管理费3600元，违约金5400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｍ×××××号车实际车主。将该车辆挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，共拖欠公司垫款、管理费、违约金等共计9000元左右，自2016年起，该车和公司失联。根据双方合同约定及相关法律规定，现提出本诉求，望依法审理判决。
被告王二飞辩称：原告在诉状中说我欠其9000元根本不是事实，我和原告在2014年1月22日签订合同后，我按合同约定给原告缴纳费用，可原告却不能按合同约定给我提供车辆年审，我无奈自己找人把车辆年审，后我多次要求把车辆过户到我名下，原告却说得让我交18000元才能给我办理过户手续。综上所述，我按合同约定给原告缴纳费用，但原告确不能按合同约定给我提供车辆年审，原告起诉我没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。
本院认为，原被告双方于2014年1月22日签订《车辆租赁合同书》，约定租期为2014年1月22日至2017年1月21日止，合同期满后，如双方不提出解除合同，则本合同自动延续。每月缴纳租赁费为100元，该合同自双方签字盖章之日起生效，违约方向对方支付违约金10000元。该合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。租赁费实为管理费，该合同的性质为车辆挂靠关系。庭审中被告向法庭出示了2014年3月26日共向原告公司一次性缴纳的第一年租赁费，及车辆投保费用和安装GPS定位仪器费用等3张收据和保险单等证据，但原告以票据未加盖公司公章为由，对3张收据不予认可。本院认为，其中两张收据上有原告公司人员杨某签名，且不加盖单位公章并非被告责任，因此对该证据本院予以采信，同时也印证了被告实际尚欠原告二年租赁费（管理费）2400元的事实，被告明显构成违约。鉴于双方均有不同程度违约情况，违约金酌定2000为宜。关于原告提出解除挂靠关系问题，被告也同意解除，终止时间以2017年1月21日为宜，原告应当协助被告办理车辆过户手续；关于被告提出的其它抗辩理由，未提供相应证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定判决如下：
终止原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告王二飞之间签订的《车辆租赁合同书》。
二、限被告王二飞于本判决生效后十日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司车辆租赁管理费2400元及违约金2000元。
三、驳回原告三门峡延辉汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赣
二〇一七年十一月三日
书记员 吕肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2584号原告：三门峡延辉汽车运输有限公司。住所地：三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧。统一社会信用代码：91411200667207149J。法定代表人：赵乃圣，经理。委托诉讼代理人：杨治甲，男，该公司职工，特别授权。被告：王二飞，男，1988年10月23日出生，住河南省渑池县，现住址渑池县。委托诉讼代理人：李素梅，女，汉族，1955年2月26日出生，住址，系王二飞母亲。原告三门峡延辉汽车运输有限公司诉被告王二飞合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告三门峡延辉汽车运输有限公司委托代理人杨治甲，被告王二飞及委托诉讼代理人李素梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠关系；2.判令被告偿还原告各项欠款9000元，其中租赁管理费3600元，违约金5400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定，被告为豫Ｍ×××××号车实际车主。将该车辆挂靠至原告公司名下，接受管理。合同签订后，共拖欠公司垫款、管理费、违约金等共计9000元左右，自2016年起，该车和公司失联。根据双方合同约定及相关法律规定，现提出本诉求，望依法审理判决。被告王二飞辩称：原告在诉状中说我欠其9000元根本不是事实，我和原告在2014年1月22日签订合同后，我按合同约定给原告缴纳费用，可原告却不能按合同约定给我提供车辆年审，我无奈自己找人把车辆年审，后我多次要求把车辆过户到我名下，原告却说得让我交18000元才能给我办理过户手续。综上所述，我按合同约定给原告缴纳费用，但原告确不能按合同约定给我提供车辆年审，原告起诉我没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。本院认为，原被告双方于2014年1月22日签订《车辆租赁合同书》，约定租期为2014年1月22日至2017年1月21日止，合同期满后，如双方不提出解除合同，则本合同自动延续。每月缴纳租赁费为100元，该合同自双方签字盖章之日起生效，违约方向对方支付违约金10000元。该合同是双方真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。租赁费实为管理费，该合同的性质为车辆挂靠关系。庭审中被告向法庭出示了2014年3月26日共向原告公司一次性缴纳的第一年租赁费，及车辆投保费用和安装GPS定位仪器费用等3张收据和保险单等证据，但原告以票据未加盖公司公章为由，对3张收据不予认可。本院认为，其中两张收据上有原告公司人员杨某签名，且不加盖单位公章并非被告责任，因此对该证据本院予以采信，同时也印证了被告实际尚欠原告二年租赁费（管理费）2400元的事实，被告明显构成违约。鉴于双方均有不同程度违约情况，违约金酌定2000为宜。关于原告提出解除挂靠关系问题，被告也同意解除，终止时间以2017年1月21日为宜，原告应当协助被告办理车辆过户手续；关于被告提出的其它抗辩理由，未提供相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定判决如下：终止原告三门峡延辉汽车运输有限公司与被告王二飞之间签订的《车辆租赁合同书》。二、限被告王二飞于本判决生效后十日内支付原告三门峡延辉汽车运输有限公司车辆租赁管理费2400元及违约金2000元。三、驳回原告三门峡延辉汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二飞负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一七年十一月三日书记员 吕肖肖
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4344号
上诉人（原告原告）刘光生，男，1948年10月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘光海（系刘光生哥哥），男，1944年3月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇人民政府，住所地山东省济南市。
法定代表人：王忠胜，镇长。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科验，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东人民出版社有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡长清，社长。
上诉人刘光生因与被上诉人济南市天桥区大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）、山东人民出版社有限公司（以下简称人民出版社）名誉权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘光生上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由大桥镇政府、人民出版社承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，有意偏袒被上诉人。上诉人在起诉时认为《大桥镇志》一书有多处错误，在涉及到褚李村的411至412页内容中，有多处不实之处，伪造和篡改历史，其中叙述历届村党支部书记一段中将上诉人姓名“刘广生”书写为“李广生”。另外关于刘姓村民形成及由来的内容中属于认为编造，损害了包括上诉人在内的大多数刘姓村民的人格名誉权利。上述严重错误，没有得到天桥法院的完全认定。二、大桥镇政府的更正发生在诉讼过程中，侵权事实应认定。大桥镇政府在上诉人依法提起诉讼以后，下发通知作出更正，且更正不彻底、并没有将通知全部通知到《大桥镇志》持有人和收藏人。法院应当认定被上诉人的侵权事实成立，应当适当承担侵权责任，因为在被上诉人作出更正前，侵权损害事实的确已经发生和存在。不管是故意还是过失，被上诉人都必须承担责任。《侵权责任法》第二章所规定的侵权构成和责任承担适用于本案，本案中不存在免责的任何理由。天桥区史志办在《大桥镇志》出版后还索要了200本予以存档保存，在本案开庭后又出具证明称只收藏30本，属于画蛇添足的做法，不管它收藏多少本，都是错误内容的固定，另外，史志办的所谓证明没有经过开庭质证，却作为判决的依据，也是严重错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人大桥镇政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人民出版社未作答辩。
上诉人刘光生一审诉讼请求：依法判令大桥镇政府、人民出版社：1、更正《大桥镇志》一书中关于刘光生姓名的错误，在省级以上媒体公开向原告刘光生赔礼道歉；2、赔偿刘光生精神损失1万元。
一审法院认定事实：刘光生曾任济南市天桥区大桥镇褚李村党支部书记。2015年6月，大桥镇政府组成大桥镇志编纂委员会，编纂《大桥镇志》一书，由人民出版社出版发行。该书第412页关于褚李村历届村党支部书记一段中，将刘光生的名字写为“李广生”。该书由大桥镇政府主导发行，对辖区内办事处、村委会免费发放，在济南市天桥区史志办公室存档30本。大桥镇政府发现该书存在文字错误后下发通知进行了更正，通知内容为：“各办事处、村委会、镇直各部门、各有关收存《镇志》的单位及个人：在编纂《镇志》的过程中，由于编者的疏漏，第411-412页出现错别字，今通知并将正确页码发给你们予以更正。更正方法：将原411-412页用裁纸刀在文字左边缘裁掉，再将新页对齐后用胶水粘到剩余纸条上，晾干即可。”刘光生以该书名字出现错误，侵害其人格权为由诉至一审法院。
一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。大桥镇政府在出版《大桥镇志》过程中，因笔误将刘光生的姓名误写为“李广生”，该行为并非故意诋毁行为，且事后采取了及时的补救措施，致使名字出错的行为未造成不良影响。因此，刘光生要求大桥镇政府、人民出版社更正《大桥镇志》中关于刘光生姓名错误，公开赔礼道歉及赔偿精神损失1万元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘光生的诉讼请求。案件受理费100元，由刘光生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，济南市天桥区史志办公室开具证明一份，内容为：济南市天桥区人民法院大桥法庭：由大桥镇志编委会编辑出版的《大桥镇志》，区史志办原计划保存200本入档，由于印刷数量有限，仅收藏30本。《大桥镇志·村庄简史》中关于楮李村的几处错别字及相关内容已进行修改。将“李广生”改为“刘光生”，将“李光祥”改为“刘光祥”，将“刘士木”改为“刘士谋”；并对大部分刘姓的来源地亦做出修改。特此证明。二审中，刘光生对此证明质证称对该证明不予认可。二审中，大桥镇政府提交了大桥镇镇属杏元办事处等办事处开具的证明8份，证明大桥镇辖区下的8个办事处已将《大桥镇志》中涉及上诉人刘光生的错误之处予以改正。上诉人刘光生质证称，对公章的真实性予以认可，但对这种处理办法不予认可，上诉人要求消除影响、消除隐患，这种方法不是更改，更改办法应该全部召回。私自更改是无效的，不在当事人的监督下大桥镇政府更改是完全错误的。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。大桥镇政府在编撰《大桥镇志》的过程中，虽将刘光生的名字误写成李广生，但大桥镇政府并不存在捏造事实、诋毁等故意侮辱、诽谤刘光生的行为，故大桥镇政府未侵犯刘光生的名誉权，刘光生要求大桥镇政府赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。但大桥镇政府编撰的《大桥镇志》确实存在将刘光生的名字写成李广生的错误，应予以更正。根据大桥镇政府提交的通知、济南市天桥区史志办公室及大桥镇政府辖区内8个办事处开具的证明、现场更改照片，可以证明大桥镇政府现已采取了一定措施对《大桥镇志》中的错误予以更正，但其并未举证证明其已对所有下发的《大桥镇志》进行了更正，故本院认为，大桥镇政府应在大桥镇政府主办的杂志《桥》上对《大桥镇志》中关于刘光生的错误进行更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1148号民事判决；
二、被上诉人济南市天桥区大桥镇人民政府于本判决生效后十五日内在济南市天桥区大桥镇人民政府主办的杂志《桥》上对《大桥镇志》中关于刘光生的错误进行更正。
三、驳回上诉人刘光生的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人刘光生负担。二审案件受理费100元，由被上诉人济南市天桥区大桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 袁 粼
代理审判员 宋文华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第59号
申请人：江苏双轮泵业机械制造有限公司。组织机构代码75795282-0。住所地：江苏省泰州市靖江市红光工业园区。
法定代表人：沈健，该公司总经理。
委托代理人：朱三桂，男，1958年11月19日出生，汉族。
申请人江苏双轮泵业机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2013年7月26日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3100005121920553、面额人民币5万元、出票人宁波凯耀电器制造有限公司、收款人南京皓研电子科技有限公司、经多次背书转让、最后持票人江苏双轮泵业机械制造有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波西门支行、出票日期2013年1月28日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏双轮泵业机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一三年十月十四日
代书 记员 周瑚艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00160号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人詹某，男，1991年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区台北二村**号*楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月4日22时许，被告人詹某在本市江岸区云林街7天旅店门前，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给戴某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重0.92克。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人戴某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；情况说明；被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人詹某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 方芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01153号
原告刘玉仑，男，1967年2月17日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告刘玉仑与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘玉仑诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费1700元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告刘玉仑将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬1700元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告刘玉仑劳务费一千七百元。
二、驳回原告刘玉仑其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第480号
上诉人（原审原告）：朱××。
委托代理人：陈××。
被上诉人（原审被告）：沈××。
被上诉人（原审被告）：唐××。
上诉人朱××为与被上诉人沈××、唐××民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱××的委托代理人陈××，被上诉人唐××到庭参加诉讼。被上诉人沈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱××与沈××、唐××之间素有借款往来。2008年6月1日三方当事人达成借款合意，由沈××、唐××向朱××借款10万元，约定借款期限为2008年6月1日至8月1日止。为此，双方书立借条一份，但该借条中借款人沈××、唐××的签名为他人所代签，非其本人书写，而唐××在借据中以捺手印方式予以认可。2009年12月朱××以沈××、唐××欠借款本息为由诉至法院。
原审法院认定的事实有沈××、唐××于2008年6月1日出具的借条1份和庭审笔录佐证。原审法院审理认为：自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人只有将货币交付给借款人时，借款合同方才生效。
朱××与沈××、唐××虽于2008年6月1日达成了借款合意，但出借人仍负有实际交付借款的义务。在沈××、唐××否认已收悉借款本金10万元的情形下，朱××负有举证证明其已履行交付10万元货币的义务。因朱××未能证明交付借款的事实，故其主张沈××、唐××支付借款本金及利息的诉请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回朱××的诉讼请求。案件受理费2512元，减半收取1256元，由朱××负担。
宣判后，朱××不服，向本院提起上诉，称：2008年6月1日，沈××、唐××因资金周转所需，向朱××借款10万元，约定于2008年8月1日前还清，并向朱××出具借条一份。借款到期后，沈××、唐××未归还借款，因此朱××提起诉讼。但一审法院经过庭审后认为，朱××提供的证据借条只能证明双方之间达成了借款合意，而不能证明朱××已将借款交付给沈××、唐××的事实。朱××认为，一审法院的认定既与我国相关法律规定相违背，又不符合我国民间借贷的惯例，明显偏袒沈××、唐××。在我国民间借贷惯例中，一方向另一方某某现金借款后，借款方只需向出借方出具借条即可，根本不存在出具借条后还向借款方另行出具收条的做法。朱××相信，任何人（包括具有法律知识的人）都不会在借款后要求他人同时出具借条和收条的。另一方面，该借条根本不是当事人之间的借款合同，当事人之间达成的是口头借款协议，而该借条是在朱××将借款10万元交付给沈××、唐××后，由沈××、唐××出具给朱××的借款凭证。该借条足以证明沈××、唐××已收到朱××给付的借款现金。因为沈××、唐××是完全民事行为能力的人，且借条的出具也是在沈××、唐××家中，如沈××、唐××未拿到现金，不会平白无故的写一张借条给朱××。在我国的司法实践中，借条都是作为借款的主要证据予以认定。借条既是借款人的借款意思表示，同时也是借款人收到出借人现金的凭证。综上，朱××认为一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持朱××的一审诉讼请求，本案诉讼费用由沈××、唐××承担。
被上诉人唐××未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：我根本没有拿到朱××的10万元借款。本身我们不认识朱××，是我们的儿子认识朱××才向他借款的。开始借款15万元，每万元的日利息需要60元，每10日就需要支付一次。之后再次借款12万元，总共借款27万元。我们前后共计归还本金和高额利息总共是30.4万元（本金27万元，利息3.4万元）。朱××认为还有10万元的利息没有归还，所以写了10万元的欠条，这事实上是高额的利息。我们认为之前的本金和利息已经全部还清了。为此，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。
本院注意到，在本案纠纷发生前，三方当事人之间曾有过两次借款的事实。沈××、唐××为证明朱××主张本案10万元借款是此前借款拖欠的高额利息的事实，在一审中提交了《借条》二份、《抵押担保、转让合同书》一份，其中2007年10月15日借款15万元的《借条》载明：“沈××今借到朱××现金15万元”。而2008年1月28日的借款51.6万元，既有借条，还有《抵押担保、转让合同书》印证，既体现了出借方朱××对借款合同的谨慎，也印证了沈××、唐××对朱××主张本案借款的10万元现金并没有交付提出异议的合理性。本院还注意到，朱××在一审中提交的涉案借条，从内容分析，只能证明沈××、唐××具有向朱××借款10万元的意思表示，具有借款合同的合意。据此，由于该借条没有收到现金的内容，故不能直接视为借款的收条。朱××关于“借条是在朱××将借款10万元交付给沈××、唐××的借款凭证”的上诉理由，没有相应的证据佐证，本院不予采信。一审法院关于“自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人只有将货币交付给借款人时，借款合同方才生效。因朱××未能证明交付借款的事实，故其主张沈××、唐××支付借款本金及利息的诉请，法院不予支持”的认定正确，本院亦予以认同。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。朱××要求改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由朱××负担。本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 傅灿军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武执字第1780-2号
申请人陈来娣，女，1963年11月7日生，汉族，
被执行人周建明，男，1962年7月18日生，汉族。
关于申请执行人陈来娣与被执行人周建明买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出的（2013）武民初字第847号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应支付申请执行人款项人民币195006元及利息。因被执行人未按判决书内容履行付款义务，经申请执行人申请，本院于2013年8月22日立案执行。
在执行过程中，查明，被申请执行人周建明去向不明，被执行人无足额银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，被执行人暂无其他合适财产可供执行。对此申请执行人无异议并同意本院裁定程序性终结执行。
本院认为，被执行人无合适财产可供执行，申请执行人同意本院裁定本案程序性终结的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出的（2013）武民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈志强
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第0885号
原告白平英。
被告南京久维科技贸易有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路128号11幢501室。
法定代表人阎冰，该公司董事长。
被告镇江新景源高压气瓶制造有限公司，住所地镇江新区通港路七号出口加工区内。
法定代表人颜景琨，该公司董事长。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告白平英与被告南京久维科技贸易有限公司、镇江新景源高压气瓶制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白平英撤回对被告南京久维科技贸易有限公司、镇江新景源高压气瓶制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告白平英负担。
（此页无正文）
审判员 张凯
二〇一三年七月十二日
书记员 严菲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初561号
原告：腾某，男，1967年8月7日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：刘某，女，1964年3月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：许某，男，1963年2月2日出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告腾某与被告刘某、许某民间借贷纠纷一案中，原告腾某于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被告刘某、许某名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告腾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某、许某名下的银行存款14万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 刘利利
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢323号
陈星红：
本院执行的陈星红与王耿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月27日作出（2017）湘0181执2470号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈星红提供可供执行财产，特申请恢复执行36500元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2629号
原告：沈阳世鸿物业有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：张子群。
委托代理人：崔辰。
被告：吴树桐。
原告沈阳世鸿物业有限公司诉被告吴树桐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王任凭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终125号
上诉人（原审被告）：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。注册地：永清县韩村镇河北廊坊现代服务产业园。办公地：廊坊市广阳道传输局*号楼******室。
法定代表人：杨功元，董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊军兴商贸有限公司。住所地：廊坊市开发区金源道帼华邨商**栋*号。
法定代表人：陈景在，总经理。
上诉人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司因与被上诉人廊坊军兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初66号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人注册地为河北廊坊现代服务产业园区（韩村镇），隶属永清县，现办公地点在廊坊市广阳道传输局3号楼-3-302室，本案被告住所地或合同履行地在永清县或广阳区。双方虽在合同中约定“可向各自人民法院起诉”，并没有约定法院的全称，应属约定不明。另外，本案已超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人《工业品买卖合同》，该合同第十八条约定：“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成双方当事人均可向双方各自人民法院起诉……。”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认为是选择由原告住所地法院管辖，符合法律的规定。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 呼 岩
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第1646号
原告胡大贵，男，汉族，生于1954年3月20日。
委托代理人唐晓华，男，汉族，生于1967年3月9日。
被告郑太兵，男，汉族，生于1978年6月2日。
本院在审理原告胡大贵诉被告郑太兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡大贵撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡大贵承担。
代理审判员 龚 林
二〇一三年八月九日
书 记 员 何晓丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执967号
申请执行人王梅兹，男，1946年9月28日生，汉族，退休教师，住福建省长汀县。
被执行人刘福荣，男，1964年11月14日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初142号民事判决书，申请执行人王梅兹与被执行人刘福荣民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的14000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执967号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执�申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘周荣
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第553号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2013年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员柯苇出庭，被告人胡某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日早上7时20分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的金杯牌小型普通客车，在本市上城区城站广场2号门处由东向西行驶至转盘右侧通道处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为1.76mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像光盘、驾驶证复印件、行驶证复印件、网上查询信息、行政强制措施凭证、查获经过、情况说明、身份证复印件、人员档案、常住人口信息及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2013年10月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年九月十三日
书记员 俞峰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第487号
原告孙宝珠，女，汉族，1956年2月26日生。
委托代理人周君，荥阳市崔庙法律服务所律师。特别授权。
被告白毛妮，女，汉族，1946年1月22日生。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙宝珠诉被告白毛妮土地承包经营转包合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日申请撤回对被告白毛妮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宝珠撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告孙宝珠负担。
审判长 侯延晖
审判员 鲁曌霞
审判员 马永杰
二〇一四年六月三日
书记员 柴永蕊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更178号
罪犯薛志强，男，1989年1月21日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年11月13日作出(2014）蛟刑初字第251号刑事判决，以被告人薛志强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯薛志强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯薛志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯薛志强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初127号
原告孙祖保，男，1974年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人孙黎明（孙祖保之子），男，1997年10月12日出生，汉族，居民。
被告孙祖强，男，1973年2月23日出生，汉族，居民。
原告孙祖保诉被告孙祖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月25日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告孙祖保的委托代理人孙黎明到庭参加诉讼；被告孙祖强经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙祖保诉称：2014年2月27日，被告孙祖强向原告孙祖保借款37800元，并约定月利率2%，于2014年12月31日前偿还。借款到期后，被告孙祖强未向原告孙祖保偿还借款。请求人民法院判决：一、被告孙祖强向原告孙祖保偿还借款37800元，并按月利率2%支付从2014年3月1日至还清之日的利息；二、被告孙祖强承担本案诉讼费。
被告孙祖强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，被告孙祖强向原告孙祖保借款37800元，约定月利率2%，于2014年内偿还。借款后，被告孙祖强未向原告孙祖保偿还借款本金及利息。
以上事实有借条一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告孙祖强向原告孙祖保借款37800元属实，并出具借条，被告孙祖强应按照借条约定的时间偿还借款并支付利息。借条中约定还款时间为当年之内，利息为每月2%，因此被告孙祖强应于2014年12月31日前偿还借款，并按月利率2%支付从2014年2月27日至2014年12月31日的利息。被告孙祖强未在2014年12月31日前偿还借款，还应以37800元为基数，按月利率2%支付从2015年1月1日至还清之日的逾期利息。现原告孙祖保请求被告孙祖强偿还借款37800元，并按月利率2%支付从2014年3月1日至还清之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祖强于本判决生效后十日内向原告孙祖保偿还借款37800元，并按月利率2%支付从2014年3月1日至还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告孙祖保已预交934元），公告费600元（原告孙祖保已预交600元），均由被告孙祖强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑小霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1117号
原告：陈江，男，1980年8月22日生，汉族，住靖江市。
被告：刘建新，男，1971年5月20日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志根，该公司员工。
原告陈江与被告刘建新、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈江于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 韩萌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初1001号之二
申请人：山东胜阳生活电器有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区。
法定代表人：范连俊，该公司董事长。
被申请人：北京市茶素材技术有限公司，住所地：北京市西城区后海南沿26A。
法定代表人：庄景杨，该公司总经理。
申请人山东胜阳生活电器有限公司诉被申请人北京市茶素材技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东胜阳生活电器有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市茶素材技术有限公司的银行存款等予以查封。申请人山东胜阳生活电器有限公司提供保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人山东胜阳生活电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人北京市茶素材技术有限公司在财付通支付科技有限公司开设的资金账户冻结资金166万元。冻结期限为一年，自2018年5月18日起至2019年5月17日止。
案件申请费5000元，由申请人山东胜阳生活电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年五月十八日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初1001号申请人：山东胜阳生活电器有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区。法定代表人：范连俊，该公司董事长。被申请人：北京市茶素材技术有限公司，住所地：北京市西城区后海南沿26A。法定代表人：庄景杨，该公司总经理。申请人山东胜阳生活电器有限公司诉被申请人北京市茶素材技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东胜阳生活电器有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市茶素材技术有限公司的银行存款等予以查封。申请人山东胜阳生活电器有限公司提供保险单作为担保。本院经审查认为，申请人山东胜阳生活电器有限�司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人北京市茶素材技术有限公司在京东集团开设的资金账户冻结资金200万元。冻结期限为一年，自2018年5月17日起至2019年5月16日止。案件申请费5000元，由申请人山东胜阳生活电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇一八年五月十七日书记员  辛凤娇
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执66号
关于申请执行人杨宇与被执行人长春建设集团股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）吉0112民初756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金150000.00元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院（2017）吉0112民初756号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执66号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十六日
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2753-2号
原告：陈某1，女，2016年6月7日出生，汉族，住金湖县。
法定代理人：赵某（系陈某1母亲）1973年2月4日出生，汉族，住金湖县。
原告：付媛媛，女，1993年1月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上述两原告的委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：金湖飞悦建材有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：陈飞，该公司总经理。
被告：方国民，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地商丘市。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈某1、付媛媛与被告金湖飞悦建材有限公司、方国民、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
陈某1、付媛媛诉称，要求被告赔偿原告各项损失合计1147320.5元，被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系陈某2的女儿。2017年7月26日9时30分许，被告方国民雇佣的张文彬驾驶重型特殊结构货车（牌号为豫Ａ×××××）在河南省中牟县比克电池有限公司院内南北水泥路由北向南倒车时与行人陈某2发生碰撞，致陈某2当场死亡，造成交通事故。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，由张文彬负事故的全部责任。被告金湖飞悦建材有限公司系陈某2的雇主，事发时其施工现场混乱，未设置安全标准，对该事故的发生有因果关系，存有过错。被告方国民系肇事车辆的所有人及张文彬的雇主，肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
本案在庭审过程中，原告陈某1、付媛媛申请撤回对被告金湖飞悦建材有限公司的起诉。庭后，被告人寿保险公司对管辖权提出异议认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，庭审时原告申请撤回对被告金湖飞悦建材有限公司的起诉，而其他被告及涉案事故发生地均不在金湖县。因此，金湖县人民法院对本案没有管辖权，相应赔偿标准也应按照河南省的相关赔偿标准进行计算，故要求将本案移送至事故发生地中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告认为被告金湖飞悦建材有限公司作为陈某2的雇主，事发时施工现场混乱，未设置安全标准，对涉案事故的发生也存在过错，故将金湖飞悦建材料公司作为共同被告提起诉讼。庭审中，原告因未提供陈某2生前与被告金湖飞悦建材公司存在雇佣关系的证据而申请撤回对该公司的起诉。本案系因机动车交通事故引起的侵权纠纷，涉案事故发生河南省中牟县，庭审中原告撤回对被告金湖飞悦建材公司的起诉，而本案其他被告住所地均不在金湖县辖区内，本院基于金湖飞悦建材有限公司住所地的管辖权已不存在，因此被告人寿保险公司的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对管辖权提出异议成立，本案移送河南省中牟县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 赵红霞
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王艺霖