wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第207号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人胡某某，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人范衍锋，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。2003年7月3日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年10月21日刑满释放；2008年4月14日因犯故意伤害罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年7月22日刑满释放。2010年3月26日因犯敲诈勒索罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月3日刑满释放。因本案于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人朱伯坚，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。2008年2月1日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月17日刑满释放。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人胡某某，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人朱某某，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人朱某某，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人刘铭辉，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人梁某某，务工人员，户籍地广东省佛山市三水区。因本案于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人胡某某、范衍峰、朱某某、刘某某、谢某某、胡某某、梁某某、朱伯坚、朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月21日作出（2015）佛三法刑初字第57号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
佛山市三水区人民法院（2015）佛三法刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19580号
原告：来婉娥，女，1961年12月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。
被告：来佳灵，男，1988年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告来婉娥诉被告来佳灵民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按来婉娥撤诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 楼宇楠
代书记员 蒋嘉俊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第752号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢小明，无业。曾因犯销售赃物罪于2002年4月18日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年4月30日被判处有期徒刑七个月，刑期至同年9月13日止。因盗窃于2014年10月6日、2015年2月6日分别被行政拘留十四日、十五日。因本案于2015年2月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邢小明犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出（2015）温鹿刑初字第571号刑事判决。原审被告人邢小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月22日晚7时07许，被告人邢小明来到温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区康兴路143号烟酒店，谎称自己需要购买放在二楼的高档红酒。后趁被害人董某上楼拿红酒之机，翻越柜台，窃取董某放在烟架上的（3字头）软壳中华香烟4条（价值人民币2200元）。
2015年2月28日中午12时许，被告人邢小明在本区鱼鳞浃附近被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人邢小明有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人邢小明退赔违法所得人民币2200元，返还给被害人董某。
原审被告人邢小明上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人邢小明的供述，被害人董某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、调取证据清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息等证据所证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邢小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审鉴于邢小明归案后如实供述自己罪行，已经予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵东清
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1290号
上诉人(原审被告)：上海月和金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：上海怀志实业有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人上海月和金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14269-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海月和金属制品有限公司上诉称，被上诉人起诉时提供的十二份销售合同上都没有加盖上诉人公章，所以该十二份合同中约定的管辖不能约束上诉人，该部分争议应由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案中没有上诉人加盖公章的十二份销售合同所涉争议移送至上海市奉贤区人民法院审理。
上海怀志实业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案双方的付款方式是滚动结算，因此无法就单份合同进行审理。现加盖双方公章的合同中约定了合同履行地为上海市宝山区，并约定诉讼管辖在上海市宝山区人民法院，故即使有部分合同中没有加盖上诉人公章，但亦可推定双方发生业务往来时，上诉人是愿意接受上海市宝山区人民法院管辖的。因此，原审法院有权就双方所有合同一并审理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第140号
原告范连仁。
被告王志荣。
原告范连仁与被告王志荣健康权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告范连仁、被告王志荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范连仁诉称，2011年11月3日11时许，在奉贤区柘林镇三桥村村委会门卫处，被告王志荣因生活琐事与其发生口角，后演变成肢体冲突，终致原告左腕外伤，肌腱断裂。2012年4月25日，经奉贤区柘林镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致的调解协议：被告王志荣于2012年5月10日前一次性赔偿原告范连仁医药费、误工费、护理费、交通费等共计人民币10，000元（以下币种同）。调解协议生效至今，被告王志荣未履行协议约定的赔付义务，经原告多次催讨无果，故诉讼至本院，请求判令被告王志荣支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10，000元。
原告范连仁对其诉称的事实向法庭提供了如下证据：
1、人民调解协议书1份，旨在证明事件发生的经过及原、被告双方经调解达成的调解协议；
2、证明1份，旨在证明原告妻子为护理原告误工1个月；
3、上海市奉贤区中医医院出院小结、住院病人费用清单、住院发票证明各1份，旨在证明原告因本次事件就诊治疗所支付的医疗费；
4、情况证明1份，旨在证明调解后，被告拒绝履行赔付义务。
被告王志荣辩称，不同意原告的赔偿请求。因为原告到我单位打我才发生本次事件，原告的伤也是自己造成的，与被告无关。另，原告提供的医疗费证据并非正规发票，故不予认可。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院认为该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信；对原告提供的证据2、3、4的真实性，被告均不予认可，本院认为原告提供的证据2缺乏与本案的关联性，本院不予采信，原告提供的证据3、4真实、合法，且与本案具有关联性，故依法予以采信。
根据原、被告双方的陈述，结合庭审举证、质证意见，本院确认如下事实：
2011年11月3日11时许，在奉贤区柘林镇三桥村村委会门卫处，被告王志荣因生活琐事与原告范连仁发生口角，后双方发生肢体冲突，终致原告左腕外伤，肌腱断裂。为此，原告至上海市奉贤区中医医院就诊，共住院7天，支付各类医疗费5，852.59元。2012年4月25日，经奉贤区柘林镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致的调解协议：一、被告王志荣于2012年5月10日前一次性赔偿原告范连仁医药费、误工费、护理费、交通费等共计10，000元；二、本协议完全履行后，双方就此事无其他争议。调解协议生效后，被告王志荣拒不履行协议约定的赔付义务，经原告多次催讨无果，故涉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康免受他人侵害的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王志荣因生活琐事与原告发生矛盾纠纷，但其未能采取正确方式处理，而是在肢体冲突中将原告打伤，其行为已经侵害了原告的身体健康权，依法应承担侵权责任。事件发生后，原、被告双方经柘林镇人民调解委员会调解达成一致的调解意见，该调解协议是原、被告双方真实的意思表示，对双方当事人均有约束力。被告王志荣以原告的医疗费发票存在瑕疵为由拒不履行调解协议，但又未能提供证据证明该调解协议显失公平或存在重大误解，故对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王志荣于本判决生效之日起十日内赔付原告范连仁损失10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第178号
罪犯徐海潮，男，1978年8月14日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年9月8日作出（2004）商刑初字第58号刑事判决，认定被告人徐海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1.4万元。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2005年1月24日作出（2004）豫法刑二终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年4月14日交付执行。执行期间，2008年1月28日减刑一年；2010年2月12日减刑一年六个月；2012年6月15日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐海潮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定2003年11月3日凌晨，被告人徐海潮伙同他人驾车窜至乔楼村乔某某家中，持刀抢劫现金16000余元，后又将王某某绑架，索要赎金30万元，因他人报警，被告人徐海潮将王某某释放。该犯系主犯。
罪犯徐海潮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯徐海潮减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯徐海潮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系共同犯罪的主犯，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海潮减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年11月7日起至2018年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18048号
罪犯马小猛，男，1984年7月5日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一四年十二月十三日作出（2004）红中刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人马小猛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月二十二日以（2005）云高刑终字第555号刑事附事民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4855号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马小猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马小猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马小猛减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月25日起至2018年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5533号
原告深圳市川海混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围码头A区23号。
法定代表人谢勇权。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
被告深圳市合创建设工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A栋1010、1012。
法定代表人王玉清。
被告王东华，户籍地址湖南省衡东县。
被告陈淦辉，户籍地址广东省深圳市光明新区。
本院在审理原告深圳市川海混凝土有限公司与被告深圳市合创建设工程顾问有限公司、王东华、陈淦辉买卖合同纠纷一案中，原告深圳市川海混凝土有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市川海混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3546元，由原告深圳市川海混凝土有限公司负担。
代理审判员 贺 琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄高文（兼）
�川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1020号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张锡明。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张锡明借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告张锡明的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张锡明的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1867号
原告余某某，女，汉族，2002年6月13日出生，住四川省双流县。
法定代理人余某友（系余某某之父），男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省双流县。
被告双流县黄水客运有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人袁家祥，董事长。
委托代理人罗建，公司职员。
本院在审理原告余某某诉被告双流县黄水客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案过程中，原告余某某于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费69元，由原告余某某负担。
代理审判员 易炜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾科
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3161号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。
被告：唐浩，男，1975年12月22日出生，汉族，住张家港市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告唐浩银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3161号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）律师事务所实习律师。被告：唐浩，男，1975年12月22日出生，汉族，住张家港市。原告中国工商银行股份有限公司张家港分行与被告唐浩银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司张家港分行撤回起诉处理。审 判 员  朱 伟二〇一八年三月二十三日法官助理  狄丽娜书 记 员  朱 莺
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第376号
原告刘某，女，1988年2月5日生.
被告郭某某，男，1989年5月14日生.
原告刘某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2011年10月18日办理结婚登记手续。婚生女郭涵熙，2010年5月23日生，婚生子郭永清，2012年4月16日生。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生二子女由原告抚养，被告负担抚养费。
原告向本院提供的证据有，原被告身份证、结婚证各1份，以证明原被告的身份，以及原被告结婚的事实；婚生女郭涵熙、婚生子郭永清的出生医学证明各1份，以证明婚生二子女的身份。
被告郭某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于2011年10月18日办理结婚登记手续。婚生女郭涵熙，2010年5月23日生，婚生子郭永清，2012年4月16日生。原被告婚后夫妻感情一般。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告起诉要求与被告离婚，因原告未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈磊
二〇一四年三月十日
书记员 梁波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28674号
申请人：陶毅俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天，远闻(上海)律师事务所律师。
被申请人：何琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人陶毅俊与被申请人何琴民间借贷纠纷一案，申请人陶毅俊于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何琴的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶毅俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人何琴的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陶毅俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初28674号申请人：陶毅俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：何琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人陶毅俊与被申请人何琴民间借贷纠纷一案，申请人陶毅俊于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何琴的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陶毅俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何琴的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陶毅俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年九月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第549号
罪犯颜海燕，女，1976年10月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，原住山东省枣庄市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月十九日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人颜海燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。二〇一〇年十二月九日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯颜海燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯颜海燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯颜海燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯颜海燕在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯颜海燕予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第549号
罪犯吕崇卓，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年8月22日作出了（2003）鲁刑一复字第83号刑事判决，以被告人吕崇卓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月对其裁定减为无期徒刑，于2008年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯吕崇卓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕崇卓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕崇卓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕崇卓减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2024年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7354号
原告：胡俊峰，男，1994年7月1日生，汉族，住河南省。
被告：上海婉约贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵亮。
原告胡俊峰与被告上海婉约贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告胡俊峰于2018年5月7日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡俊峰负担。
审判员 苏洪勇
二〇一八年五月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7611号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人：朱星融，系该行工作人员。
委托代理人：刘振宇，系该行工作人员。
被告：刘正宝，男，1981年2月7日出生，满族，住辽宁省西丰县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘正宝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱星融、被告刘正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的借贷关系；2、请求判令被告偿还原告贷款本金余额232565.90元以及自2017年8月31日起至实际清偿日止的利息和罚息（按借款合同约定的计算方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用；4、请求判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月4日，被告与原告签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告向原告贷款人民币270000元用于购买沈北新区沈北路8-19号（1-5-1）的房屋；贷款期限为240各月，约定贷款期限的起始日以贷款实际发放日为准，2013年1月23日原告向被告发放贷款270000元，自2013年1月23日始至2033年1月23日止。被告将所购的房产抵押给原告，作为借款合同担保并依法办理了抵押登记，原告按照约定发放贷款，后无故拖欠贷款。经原告多次催要，仍无意还款。
被告辩称，原告所述属实，我已于2017年8月30日将拖欠贷款还清。未到期部分现无能力全部偿还，同意剩余部分按合同约定偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户口本、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权利证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年1月4日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款270000元用于购置住房；借款期限自2013年1月4日至2033年1月4日；贷款利率为浮动利率；罚息利率执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款方法，每月归还本息金额为2021元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；被告以其所购的位于沈阳市沈北新区沈北路8-19号（1-5-1）的房屋（建筑面积81.82平方米）设定抵押。
2013年1月14日，原告与被告办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。2013年1月23日，原告向被告发放约定贷款270000元。截至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金232565.96元未付,故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除合同、要求被告偿还剩余贷款本息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告提出要求被告承担本案公告费、邮寄费的主张。因费用未实际发生，故本院对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘正宝之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘正宝偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金232565.90元；
三、被告刘正宝给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金232565.90元的利息（自2017年8月31日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告刘正宝用于抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区沈北路8-19号1-5-1的房屋，建筑面积81.82平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5161元（原告已预交），减半收取为2581元，由被告刘正宝承担，退回原告2580元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5570号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门海岸国际酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号第3层、A栋4层及B栋6-9层、25、28层，统一社会信用代码913502035878607543。
法定代表人：崔兰勤，执行董事。
被告：林香美，女，1973年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告厦门海岸国际酒店有限公司、林香美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2018年3月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以与厦门海岸国际酒店有限公司、林香美私下达成和解协议为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终154号
上诉人（原审被告）：刘洪臣，男，1959年3月12日出生，汉族，山东巨明机械有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人刘洪臣因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪臣的委托诉讼代理人田召学，被上诉人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪臣上诉请求：撤销原判，依法改判，判令驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“被告抗辩理由涉及买卖合同、债务抵销合同，与本案不属于同一法律关系”为由不予合并审理，判决支持被上诉人的诉讼请求，系错误。一是最高法关于在诉讼实践中从诉讼公正与效率的角度扩大了可以合并审理的范围，同一原告、被告提起的基于不同法律关系的复数请求，都属于受诉人法院管辖且适用同一诉讼程序审理的，可以合并审理。一审法院罔顾上诉人与被上诉人达成一致的债务抵销合意，以不是同一法律关系为由，未支持上诉人的诉讼请求实属不当。二是被上诉人存在恶意诉讼的情形，一审法院应依法驳回其诉讼请求。双方当事人之间的借贷债权债务关系于2004年在证人的见证下，相互抵销，双方不存在任何债权债务关系，时隔10年，被上诉人未主张过权利，现提起诉讼实属恶意诉讼。
李斌辩称，一是上诉人于2003年1月30日以做生意没钱为由向其借现金1.4万元，经多次催要，上诉人拒不归还；二是上诉人与被上诉人之间从未约定借款抵顶协议；三是上诉人所持的收到条并不能证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，收到条是被上诉人给化肥生产企业所写，与上诉人无关。上诉人拿收到条抵顶借款，但是收条权益人属于化肥企业，不属于上诉人私有财产，也没有抵顶之说，借款合同和买卖合同属于两个法律关系。
李斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款14000元，并且支付自借款之日至还款之日的利息（按照贷款利息支付）。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年1月30日，被告刘洪臣向原告李斌借款14000元，借款发生后，被告向原告出具借条一份，载明：“证明今借到现金壹万肆仟元正￥14000元桓台刘洪臣2003.元月30号注按贷款利息支付”。诉讼中，被告对上述借款事实予以认可，但被告主张：2003年8月、2004年4月，原告从被告处购买化肥共计10吨，货款约20000元，上述货款已经抵顶与原告的借款。被告提供（速效有机肥、绿友有复合肥）收到条两份、证人证言一份予以证明。原告对此不予认可，主张不存在两者抵顶的事实。
一审法院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，主体适格、意思表示真实、内容合法。借款发生时，双方并未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利。债务发生后，被告应按约定及时向原告履行偿付本息义务。原告的诉讼请求，理由成立，证据充分，应予支持。至于被告辩称的“民间借贷发生的债务与（化肥）买卖合同所产生的债务相互抵顶”的问题。被告虽主张原、被告之间存在两笔债务相互抵销关系，但不能提交相应证据予以证明，原告对被告提交的证人证言不予认可，予以否认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告应对其主张的抵销合同关系负举证责任，因上述抗辩理由涉及买卖合同、债务抵销合同，与本案不属于同一法律关系，不予合并审理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告刘洪臣偿付原告李斌借款本金14000元。二、被告刘洪臣偿付原告李斌借款利息（自2003年1月30日至判决规定的履行期限届满之日止，以借款本金14000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。上述一、二项，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。本案中，李斌向刘洪臣主张的是的借款，刘洪臣向李斌主张的是因购买化肥的欠款，两者系不同的标的。刘洪臣主张涉案借款已与李斌的货款相抵销，在李斌对抵销事实不予认可的情况下，刘洪臣应举证证实其与李斌就互负的债务协商一致予以抵销的事实。但刘洪臣并未提交有效证据予以证实，因此，刘洪臣所持双方债务已经抵销的主张，本院不予支持。关于李斌是否恶意诉讼的问题，李斌持有借条，刘洪臣对借条中的借款事实亦认可，该借条真实合法，刘洪臣应按照约定偿还借款。故刘洪臣所持李斌存在恶意诉讼的主张，本院亦不予支持。刘洪臣主张合并审理的上诉理由，其在二审中表示放弃，这是刘洪臣对自己诉讼权利的自愿处分，本院不再涉及。
综上所述，上诉人刘洪臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘洪臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一八年三月十四日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4214号
罪犯范会祥，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○○七年十二月二十九日以被告人范会祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。经山东省潍坊市中级人民法院裁定，该犯于2010年12月31日被假释，假释考验期自2010年12月31日起至2012年1月9日止。因在假释考验期内犯新罪，山东省胶南市人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）胶南刑初字第177号刑事判决，撤销山东省潍坊市中级人民法院对罪犯范会祥予以假释的刑事裁定，以被告人范会祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币34000元。刑期自2011年11月16日起至2014年5月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯范会祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯范会祥在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯范会祥认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范会祥认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范会祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初661号
申请人：叶丽萍，女，汉族，1971年10月1日出生，职员，专科文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。
被申请人：乐社明，男，汉族，1966年2月28日出生住江西省万年县，
申请人叶丽萍与被申请人乐社明民间借贷纠纷一案，申请人叶丽萍于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人乐社明所有的价值142万元的财产，并已提供申请人叶丽萍、担保人方宇红共同所有的坐落于上饶县惟义路116号912号，房产证号饶（县）房权证旭日街道办字第××号房产及申请人叶丽萍所有的车牌号为赣Ｅ×××××上海大众波罗牌小型汽车予以担保。
本院经审查认为，申请人叶丽萍申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人乐社明所有的价值142万元的财产；
查封申请人叶丽萍、担保人方宇红共同所有的坐落于上饶县惟义路116号912号，房产证号饶（县）房权证旭日街道办字第××号房产及申请人叶丽萍所有的车牌号为赣Ｅ×××××上海大众波罗牌小型汽车。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宾良
二〇一八年二月九日
书记员 王 洁
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初661号申请人：叶丽萍，女，汉族，1971年10月1日出生，职员，专科文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师。被申请人：乐社明，男，汉族，1966年2月28日出生住江西省万年县，申请人叶丽萍与被申请人乐社明民间借贷纠纷一案，申请人叶丽萍于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人乐社明所有的价值142万元的财产，并已提供申请人叶丽萍、担保人方宇红共同所有的坐落于上饶县惟义路116号912号，房产证号饶（县）房权证旭日街道办字第××号房产及申请人叶丽萍所有的车牌号为赣Ｅ×××××上海大众波罗牌小型汽车予以担保。本院经审查认为，申请人叶丽萍申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乐社明所有的价值142万元的财产；查封申请人叶丽萍、担保人方宇红共同所有的坐落于上饶县惟义路116号912号，房产证号饶（县）房权证旭日街道办字第××号房产及申请人叶丽萍所有的车牌号为赣Ｅ×××××上海大众波罗牌小型汽车。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年二月九日书记员  王 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11546号
原告：冯娜，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：乐嘉宏，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告冯娜与被告乐嘉宏、众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金人民币37,412元及利息464.33元。事实与理由：2015年11月27日，通过案外人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)运营的互利网平台，原告向乐嘉宏转账39,800元，乐嘉宏出具债权转让确认书(同时加盖银渠公司、众利公司公章)，将其对案外人邱某某的39,800元债务转让给原告。后两被告未能履行全部还款义务，故提起诉讼。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯娜的起诉。
案件受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1314号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：仵建安，山东曹县农村商业银行股份有限公司安蔡楼支行客户经理。
被告：田德永，农民。
被告：高云芝，农民。
被告：高云凤，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告田德永、高云芝、高云凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 张庚镇
二〇一六年四月十九日
书记员 李 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1175号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1175号
原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号第3栋7019室。
法定代表人费金祥，经理。
委托代理人罗新宇，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号306室-1。
法定代表人文旭伟，总经理。
委托代理人刘频，该公司工作人员。
原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司与被告上海舜亭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人费金祥及委托代理人罗新宇，被告委托代理人刘频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日原、被告签订《工程施工合同》，由原告为被告开发的安亭镇公寓楼各部位进行装修，工程款在审价公司审价后十天内付清。原告完工后，经审价公司审价工程款为人民币1335318元，被告仅支付部分工程款，尚欠工程款120万元未付。后被告同意追加5万元工程款作补贴，但被告仍未付。现要求：一、被告支付工程款人民币120万元，延期付款利息220159元；二、被告支付追加工程款人民币5万元。
被告辩称，原告所述属实，对欠款数额没有异议，但利息计算有误。
经审理查明，2010年10月8日原、被告签订一份《工程施工合同》，约定由原告为被告位于嘉定区安亭镇的公寓楼及大酒店进行装饰，工期自2010年10月至2011年9月底，工程款支付方式：由审价公司审决后十天内被告付清工程款。合同签订后，原告按约完工。2011年10月25日经上海龙胜建设咨询有限公司审价，原告完成的工程审定总造价为人民币1335318元。期间，被告已付原告工程款135318元，尚欠120万元未付。2013年3月18日原告发给被告一份工程款支付情况说明，要求被告支付工程款120万元，另给付事后追加工程款5万元。被告在该说明上签字盖章确认尚欠工程款120万元。因被告一直未付款，2013年10月原告向本院起诉。
审理中，原告表示除合同约定的工程项目外，原告另行为被告进行零星项目的维修，被告补贴原告5万元工程款。对此被告表示认可。另外，双方同意利息计算自2011年12月1日起，以120万元为基数，按银行同期贷款利率计，至本判决生效时止。
上述事实，有原、被告签订的《工程施工合同》、工程款支付情况说明、审价报告及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原告完工后，被告应及时付款，现被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。审理中，双方对工程款欠款数额无异议，对利息计息方式意见一致，可予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司工程款人民币120万元；
二、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（该利息自2011年12月1日起，以人民币120万元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止）；
三、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海质鼎建筑装饰工程有限公司追加工程款人民币5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18031.43元，减半收取9015.71元，由被告负担。（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一三年十二月十八日
书记员 郭海娜
审判员 张开红
二〇一三年十二月十八日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法江民初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇中华路39号。
法定代表人陈海光，行长。
委托代理人祝建文，广东赛力律师事务所律师。
被告陈丽红，女，汉族，1975年6月7日出生，住广宁县。
被告伍学耀，男，汉族，1969年5月10日出生，住广宁县。
被告谢应雪，女，汉族，1967年12月17日出生，住广宁县。
被告冯永生，男，汉族，1968年8月12日出生，住广宁县。
被告梁玉珍，女，汉族，1974年5月2日出生，住广宁县。
被告谢树娣，女，汉族，1978年9月11日出生，住广宁县。
被告谢应盛，男，汉族，1975年10月4日出生，住广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈丽红、伍学耀、谢应雪、冯永生、梁玉珍、谢树娣、谢应盛借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了合同义务为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费916元，减半收取为458元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 雷 远
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1122号
申请执行人李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219640919XXXX。
被执行人高春海，男，1969年4月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219690418XXXX。
本院在执行李淑杰与高春海（2017）辽1302民初1986号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1122号申请执行人李淑杰，女，1964年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219640919XXXX。被执行人高春海，男，1969年4月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：21130219690418XXXX。本院在执行李淑杰与高春海（2017）辽1302民初1986号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月二十四日书记员 赵 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1040号
申请执行人柳州日高控股股份有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘龙路1号。
法定代表人吴一敏，该公司董事长。
委托代理人秦元，广西天际律师事务所律师。
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇盘古村（工业园内）。
法定代表人黎文，该公司董事长。
柳州日高控股股份有限公司与柳州奋达模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第2351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳州日高控股股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已对黎文涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并发函请求我院对于黎文所有的财产及被执行人柳州奋达模具有限公司所有的土地、设备、成品、半成品、原材料、办公设备协助暂缓执行。另查明，被执行人柳州奋达模具有限公司除以上财产外无其他可供财产执行。据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州日高控股股份有限公司申请执行柳州奋达模具有限公司关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第1040号一案终结本次执行程序。待被执行人柳州奋达模具有限公司具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月七日
书记员 汪 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8087号
原告：朱红旗，男，1959年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告：李雄斌，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
原告朱红旗与被告李雄斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向上海市普陀区人民法院提起诉讼后，上海市普陀区人民法院于2017年1月13日将本案移送本院。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱红旗的委托诉讼代理人杜跃平、被告李雄斌的委托诉讼代理人宋高峰、秦裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红旗向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月25日，被告称做生意需资金向原告借款3万元，原告在上海恒砻宝石城办公室将现金3万元交付给了被告，在场人除原、被告外，还有案外人办公室主任郝乃云。案外人郝乃云当场书写了借条内容，被告在落款处签名。2015年2月28日，被告又向原告借款2万元，原告在同样的地点借给了被告2万元现金，被告在2014年12月24日借条的下方又书写了新的借条。后原告催讨被告还款未果，遂成讼。
被告李雄斌辩称，原告的弟弟拖欠被告的钱款未归还，致使被告资金有缺口故向原告借款。2014年12月25日，被告向原告提出借款3万元，并写下借条，但原告并未实际给付被告钱款。2015年2月28日，被告又需要资金向原告借款2万元，就在上次借条的下方新写了借条，但原告也没有给付钱款。因原告并未实际给付钱款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，被告在借条内容为“今借朱红旗人民币叁万元整计30000元整。特立此据。”的下方“借款人”处签名。2015年2月28日，被告在上述借据下方又亲笔书写了一份借条，内容如下：“今借朱红旗人民币贰万元正20000元。特立此据。”后原告向被告催讨钱款未果，遂成讼。
以上事实，除了原、被告的陈述外，有原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，提供了被告出具的借条为证，符合法律规定，本院予以确认。现被告虽辩称未收到借款5万元，但被告却先后两次出具借款金额分别为3万元和2万元的借条，且两份借条形成于同一张纸上，两次出具借条的时间相距2个月左右，被告辩称两笔借款均未实际收到，但被告在第二次出具借条时，并未就未收到第一笔3万元的借款作出任何记载或采取其他任何措施，被告的辩称意见不合常理，本院难以采信。现原告主张要求被告归还借款5万元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红旗借款本金人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李雄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年八月三日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1691号
原告：王俊桥,女,1958年4月20日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：苑兰虎,男,河北网都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙,男,河北网都律师事务所实习律师。
被告：王海杰，男，1971年7月23日出生，汉族，现住安平县。
被告：崔利，男，1971年11月27日出生，汉族，现住安平县。
原告王俊桥与被告王海杰、崔利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王俊桥及其委托代理人苑兰虎、曹龙、被告王海杰、崔利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊桥向本院提出诉讼请求：1、要求被告一归还原告借款本金10万元及支付逾期还款利息（自2014年12月17日起以借款本金10万元为基数，利息按月利率2分计，计至还清全部借款之日止）；2、判令被告二对被告一的上述全部债务承担连带责任；3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告一因资金周转需要，2012年12月17日通过被告二崔利找到原告，向原告借款10万元。原告将10万元借款以现金方式支付给被告，当时双方约定利息为月息1.5分。2014年12月17日前，被告一直向原告支付利息，之后，双方就利息达成新的协议，为月息2分。之后，被告一直没有支付本金及利息。后经原告多次催促还款，被告一直以各种理由久拖不还。2016年10月份，为进一步明确双方的权利义务关系，原被告之间重新将之前的债权债务进行了梳理，并出具了新的借款凭证，双方约定将还款期限定为2017年6月1日，被告二崔利在担保人处签字。现该笔借款已到期，被告还是未按约定向原告清偿借款，被告崔利也拒绝承担保证责任。故原告诉至法院，请判如所请。
原告为证明自己的主张提交证据如下：１、借款凭证二份，2、协议书一份。
被告王海杰辩称：对原告诉称的借款事实及经过无异议。
被告崔利辩称：对原告诉称的借款事实及经过无异议。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：2012年12月17日，经被告崔利介绍，被告王海杰向原告王俊桥借款10万元，当时双方约定利率为月息1.5分，原告王俊桥将借款以现金方式交付给了崔利，由崔利交付给了王海杰。借款后，被告王海杰按约定给付原告利息至2014年12月17日。2014年12月17日，被告崔利为原告出具借款凭证一份，写明崔利为担保人，借款金额为124000元（包括借款本金10万元，利息24000元），利息2分。2016年10月17日，被告王海杰为原告出具借款凭证一份，写明借款人为王海杰，担保人为崔利，借款金额本息合计162000元，利息2分。2016年10月1日，被告王海杰为原告出具还款协议书一份，写明王海杰计划于2017年6月1日前还清所欠原告借款本息，崔利作为担保人签字。之后，经原告催要，被告王海杰未按期偿还原告借款本金及利息。尚欠原告借款本金10万元及2014年11月17日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海杰向原告王俊桥借款的事实清楚，证据充分，被告王海杰应按约定期限偿还原告借款。现被告王海杰拖欠原告借款未还，原告要求被告王海杰偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告崔利作为担保人，在借款凭证及还款协议书中签字确认，对被告王海杰的借款本金及利息依法应承担连带保证责任。关于原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，经查，原、被告在借款凭证中写明“利息2分”，未明确是月息还是年息，原告在庭审中主张系月息2分，二被告均未提出异议，故应认定本案原、被告约定的利率为月息2分。故对原告该项诉讼请求，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊桥借款本金100000元及利息（利息自2014年12月18日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告崔利对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王海杰、崔利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 赛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1339号
上诉人（原审被告）：翟向羽，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：金轶鑫，住长春市绿园区。与翟向羽系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：长春隆都物业服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，公司职员。
上诉人翟向羽因与被上诉人长春隆都物业服务有限公司（以下简称隆都物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆都物业在原审时诉称：判令翟向羽支付隆都物业物业管理费3635.8元、滞纳金3978元，共计7603.8元。事实和理由：2014年11月3日隆都物业与翟向羽双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由隆都物业向其管理的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，隆都物业提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向隆都物业支付物业管理费用，缴费时间为每年的第一季度前十五日，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三交纳滞纳金。翟向羽系上述物业39栋406室的业主，物业面积79.86平方米，按约定应当向隆都物业交纳从2014年11月3日至2017年12月31日的物业管理费用3635.8元，但翟向羽一直拒绝缴费，产生滞纳金3978元。经隆都物业催要，翟向羽至今未给付上述款项，故隆都物业诉至法院。
翟向羽在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2011年10月11日，隆都物业与翟向羽签订《前期物业服务合同》，合同约定由隆都物业对长春隆都·翡翠湾提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积收取，即每平方米1.2元。另查，翟向羽系长春隆都·翡翠湾小区39栋406室的业主，房屋建筑面积79.86平方米。但翟向羽未向隆都物业交纳自2014年11月3日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3635.8元。
原审法院认为：第一，翟向羽与隆都物业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人�真实意思表示，应认定合法有效。依法成立的物业服务合同对物业公司、业主均具有约束力，双方应按照合同约定履行义务、行使权利。隆都物业在履行了合同的主要义务即提供物业管理服务后，有权依物业合同约定向业主收取物业服务费，翟向羽作为小区业主接受了相应的物业服务，应按照合同约定及时交纳物业费。第二，该院审理隆都物业起诉该小区其他业主同类案件经查明隆都物业提供的物业服务存在瑕疵，但不成为拒绝交纳物业管理费用的理由，隆都物业因物业服务存在瑕疵亦应按合同约定承担相应的责任，故业主应承担的逾期违约金与翟向羽应承担的责任相互抵销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、翟向羽向隆都物业给付物业服务费3635.8元；二、驳回隆都物业其他诉讼请求。案件受理费50元，减半取计25元，由翟向羽负担。（与上述款项一并执行）
宣判后，翟向羽不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，依法改判驳回隆都物业的诉讼请求；2.由隆都物业承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由是:一审判决认定事实不清、证据不足。隆都物业在合同期间并未履行相应的责任和管理,2012年小区楼外墙体漏水,导致屋内墙体大面积发霉墙皮脱落,翟向羽多次向隆都物业报备维修,隆都物业不子理会。隆都物业入住前承诺小区为封闭式管理,至今小区却还是混乱不堪小广告贴满了楼道和用户门,小区内的监控都是坏的，隆都物业也不维修,致使停放在小区内的私家车经常被刮蹭�自行车经常丢失却找不到责任人,2012年-2013年小区暖气漏水致使车库漏水,隆都物业将原有的地砖起掉却至今也未将新的地砖铺好。更过分的是隆都物业竟然私自给翟向羽断水,且也不打扫小区的卫生致使楼道内堆满杂物,严重的影响了翟向羽的正常生活。综上,隆都物业未履行合同约定对小区进行管理及服务,隆都物业违约在先,翟向羽有权不向隆都物业缴纳物业费。隆都物业若不将上述问题解决,则翟向羽有权解除双方签订的合同,隆都物业不但无权索要物业费,还应赔偿翟向羽因其管理不善而造成的损失。
隆都物业辩称，驳回上诉，维持原判。
本次庭审中，翟向羽提供照片，证明小区私搭乱建现象严重，翟向羽家里漏水，楼道也漏水，业主有占用公共区域放东西的，地面不平，没交工。隆都物业质证真实性无异议，私搭乱建已经报给社区了，物业没有�法权，漏水属于房屋质量问题，地面不平是由于时间长造成的，对占用公共区域放东西的已经下整改通知书。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:翟向羽与隆都公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。依法成立的物业服务合同对物业公司、业主均具有约束力。物业服务公司、业主应按照合同约定履行义务，行使权利。隆都公司在履行了合同的主要义务即提供物业管理服务后，有权依物业合同约定向业主收取物业服务费，翟向羽作为小区业主客观上接受了物业服务，亦应依据物业合同的约定及时缴纳物业服务费。从翟向羽提供的照片显示，小区存在业主违章搭建、随意堆放杂物等现象，但物业公司并不具备执法权，该问题亦非单纯的物业服务不到位导致，更多是小区业主私自的行为。对于翟向羽主张房屋漏水隆都物业未能尽到维修义务一节，其并未提供房屋漏水的原因证据，亦无法证明该漏水是因隆都物业未能及时联系开发商所致。并且原审法院已经将隆都物业因物业服务存在瑕疵所应承担相应的责任与翟向羽应承担的逾期不交物业费的违约金相互抵销，以此督促物业公司不断改善、提高物业服务理念、水平。因此，翟向羽以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，翟向羽的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟向羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月十九日
书 记 员 尤文汇
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初237号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人鹿承盖，男，1972年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯流氓罪、招摇撞骗罪，于1996年11月27日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2002年3月1日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月29日被沛县公安局刑事拘留，2018年2月1日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人鹿承盖犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人鹿承盖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月份的一天，被告人鹿承盖以帮助刘某1购买二手拖拉机为由，骗取刘某1购买拖拉机的定金人民币5000元。
2、2016年12月份的一天，被告人鹿承盖谎称沛县鹿楼变电所要酒，以帮助张某1销售瑶乡竹酿白酒（45度，500ml每瓶，下同）的名义，骗取张某1瑶乡竹酿白酒10箱，价值人民币3600元，该10箱瑶乡竹酿白酒让被告人鹿承盖自己喝完。
3、2016年12月份的一天，被告人鹿承盖谎称鹿智渊要酒，以帮助张某1销售瑶乡竹酿白酒的名义，骗取张某1瑶乡竹酿白酒4箱，价值人民币1440元，该四箱瑶乡竹酿白酒让被告人鹿承盖自己喝完。
4、2016年12月份的一天，被告人鹿承盖谎称李某1的亲朋要酒，以帮助张某1销售瑶乡竹酿白酒的名义，骗取张某1瑶乡竹酿白酒50箱，合计价值人民币18000元，被告人鹿承盖将其中部分瑶乡竹酿白酒销售得款自己使用，剩余瑶乡竹酿白酒自己喝完。
5、2016年12月份的一天，被告人鹿承盖谎称梁某要酒，以帮助张某1销售瑶乡竹酿白酒的名义，骗取张某1瑶乡竹酿白酒161箱，合计价值人民币57960元。
综上，被告人鹿承盖诈骗作案5起，诈骗合计价值人民币86000元。被告人鹿承盖于2017年12月29日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人鹿承盖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（1996）沛刑初字第289号、（2002）沛刑初第114号刑事判决书，沛价证刑（2018）40号价格认定结论意见，扣押、发还清单，现场照片，证人康某、鹿存豹、鹿智渊、李某1、梁某、张某2、刘某2、鹿承水、刘某3、李某2、张某3、闫某的证言，被害人张某1、刘某1的陈述，被告人鹿承盖的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人鹿承盖案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿承盖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鹿承盖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人鹿承盖犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人鹿承盖系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人鹿承盖的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鹿承盖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2021年6月28日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃物、赃物折款人民币八万六千元，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 张红丹
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 源
山东省临沂市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终210号
上诉人（原审被告）：刘国霞，女，汉族，1978年10月20日生，住临沂市经济开发区。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范永翠，女，汉族，1981年3月30日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞，男，汉族，1980年4月23日生，住临沂市河东区。
上诉人刘国霞与被上诉人范永翠、杨飞民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘国霞上诉称，原审法院认定事实不清，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被上诉人杨飞才是借贷关系产生时的接受货币一方，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人范永翠原审诉讼请求为偿还借款，其争议的标的物为给付货币。该案中的被上诉人范永翠为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终210号上诉人（原审被告）：刘国霞，女，汉族，1978年10月20日生，住临沂市经济开发区。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范永翠，女，汉族，1981年3月30日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨飞，男，汉族，1980年4月23日生，住临沂市河东区。上诉人刘国霞与被上诉人范永翠、杨飞民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘国霞上诉称，原审法院认定事实不清，本案的争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被上诉人杨飞才是借贷关系产生时的接受货币一方，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至临沂经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人范永翠原审诉讼请求为偿还借款，其争议的标的物为给付货币。该案中的被上诉人范永翠为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区。故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月二十八日书记员  赵 婧
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初207号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张玉广，男，1983年1月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被确山县公安局刑事拘留,2018年1月24日被确山县公安局取保候审，2018年3月6日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人张玉广犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张玉广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日21时25分，被告人张玉广酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县Y005乡道由东向西行驶至与107国道交叉口西50米路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张玉广血样中乙醇含量为96.98mg/100ml。
上述事实，被告人张玉广在开庭审�过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张玉广如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张玉广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年三月十九日
书记员 方欢颜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1077-1号
申请执行人诸城市鲁能电器有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处杨家庄子村。
法定代表人史华，总经理。
被执行人诸城市祥和木业有限公司，住所地：诸城市贾悦镇贾悦西村。
法定代表人马建华，总经理。
被执行人马建华。
申请执行人诸城市鲁能电器有限公司与被执行人诸城市祥和木业有限公司、马建华民间借贷纠纷一案，执行标的总额为849844元，尚未执行标的额为949844元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年五月十二日
执行员 马春雷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民一初字第742号
原告杨某，女，1981年10月25日出生，汉族。
被告高某，男，1981年6月29日出生，汉族。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年12月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于2003年11月9日相识，并于2004年8月12日登记结婚。婚生女高某某2006年5月5日出生。婚前双方了解时间短，感情基础相对薄弱。婚后两人感情开始尚可，但是近两年被告好逸恶劳，对原告和孩子不管不问，对家庭也未尽到其应有的责任，原告为了家庭和孩子曾苦苦规劝被告，但是被告毫无悔改之意。原告对被告彻底绝望。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女高某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告高某未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告高某2003年11月9日经人介绍相识，2004年8月12日登记结婚，2006年5月5日生育一女孩，取名高某某。
上述事实，有原告杨某与被告高某结婚证以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告杨某与被告高某结婚多年，并生育一女，现原告杨某起诉要求与被告高某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告杨某应充分念及以往夫妻之情，尽量维持婚姻的完整。为给予原告杨某与被告高某冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告杨某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年一月二十日
书记员 张乔娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第486号
原告：张芙蓉。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告张芙蓉与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张芙蓉于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芙蓉在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告张芙蓉撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5497号
原告：薛卫国。
被告：周爱生。
被告：杨银芳。
被告：顾逢春。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
原告薛卫国与被告周爱生、杨银芳、顾逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告薛卫国于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛卫国的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛卫国撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告薛卫国负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年十一月一日
见习书记员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4042号
上诉人（原审原告）：江泽青，女，1953年2月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路东一巷**号***室，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市瑞康路8号。统一社会信用代码：914502009731801324。
负责人：胡伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。
上诉人江泽青因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司柳州分公司（以下简称中国人保柳州分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月8日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人江泽青、被上诉人中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江泽青的上诉请求：判决中国人保柳州分公司支付保险费2852元。
事实与理由：原判决认为，江泽青与中国人保柳州分公司于1986年11月19日订立了合法有效的保险合同关系，保险单上写明保险份数2份，保险费每份每月1元，保险金额1426元，中国人保柳州分公司在保险单上已盖公章。现已30年，中国人保柳州分公司作为大公司现拒绝支付相应保险费，于理于法均无依据。并且《中华人民共和国保险法》的精神是要向投保人倾斜，多保护投保的利益。江泽青认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，请求依法撤销一审法院错误的判决，保护江泽青的合法权益，支持上诉请求。
被上诉人中国人保柳州分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人江泽青向一审法院起诉请求：1、判令中国人保柳州分公司足额给付保费2852元；2、中国人保柳州分公司承担本案全部诉讼费。
一审法院查明：1986年11月19日，江泽青作为投保人向中国人保柳州分公司投保了2份30年期的简易人身保险，被保险人、受益人为江泽青，保险期限自1986年11月1日零时起至2016年10月31日24时止，保险费为每份每月1元共每月2元，保险金额为每份713元共1426元。中国人保柳州分公司向江泽青出具的简易人身保险保险证中载明：保险种类为30年满期简易人身保险（乙），被保险人姓名江泽青，年龄32岁，本证保险份数2份，保险费每份每月人民币1元，保险金额人民币1426元。该简易人身保险保险证所附的简易人身保险条款载明：保险金额和保险费按份数计算；每一份保险费不分年龄和期限，每月都是人民币1元；每份保险金额，按投保时不同年龄和投保的年期，分别规定如附表；简易人身保险满期每份保险金额表载明投保时年龄为31岁至40岁，保险年期为30年的保险金额为713元。简易人身保险合同履行过程中，投保人按照约定交纳了全部保险费。
一审法院认为，江泽青、中国人保柳州分公司提供的证据可以证实双方之间存在人身保险合同关系，双方对此亦无异议。本案争议的焦点为：中国人保柳州分公司应付的保险金是2852元还是1426元？首先，从简易人身保险保险证的约定来看，其中的“本保险证份数2份，保险费每份每月人民币1元，保险金额人民币1426元”应理解为2份保险的保险金共计1426元，江泽青主张每份保险的保险金为1426元与该约定不符，一审法院不予采信；其次，涉案的人身保险为2份30年满期简易人身保险，投保时江泽青的年龄为32岁，保险费已经依约全部交纳，根据简易人身保险条款以及保险单的约定，中国人保柳州分公司应付每份简易人身保险的保险金为713元，2份应为1426元。故，江泽青要求中国人保柳州分公司支付保险金2852元与约定不符，一审法院不予支持，中国人保柳州分公司应付的保险金为1426元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，该院判决如下：一、中国人保柳州分公司向江泽青支付保险金1426元；二、驳回江泽青的其他诉讼请求。案件受理费25元（江泽青已预交），由江泽青负担12.5元，由柳州分公司负担12.5元。
上诉人江泽青与被上诉人中国人保柳州分公司对一审法院查明的事实未提出异议，二审期间亦无新的证据向本院提交。
据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，江泽青向中国人保柳州分公司投保本案争议涉及简易人身险的时候为32岁，江泽青向一审法院提交的保险合同条款最后一页，对各组保险每份金额进行了详细的列表记载，针对投保年龄为31-40岁之间，购买30年期的每份保险金额为713元。
本院认为：江泽青与中国人保柳州分公司对江泽青向中国人保柳州分公司投保了2份为期30年的简易人身险均予以认可，本院对双方无争议的部分予以确认。由于江泽青与中国人保柳州分公司对上述简易人身保险中记载的保险金额1426元是针对2份保险还是1份保险各持不同意见，故根据江泽青的上诉主张和事实理由，以及中国人保柳州分公司的答辩，本案的争议焦点应归纳为：江泽青购买的2份简易人身险，要求中国人保柳州分公司支付2852元保险费的主张是否合理有据？
针对上述争议焦点，在江泽青提交的保险证中明确记载其购买了2份简易人身保险，且该保险证中并未记载1426元为每份保险的保险金额。反而是在江泽青向一审法院提交的保险合同条款最后一页，明确记载针对投保年龄为31-40岁之间购买30年期简易人身险的，每份保险金额为713元。因江泽青向中国人保柳州分公司投保本案争议涉及简易人身险的时候处于31-40岁期间段，故根据上述保险合同条款的约定可知，江泽青提交的保险证中记载的1426元为2份保险的保险金额。江泽青提出上述1426元为1份简易人身险保险金额的观点与上述其自行持有的保险合同条款约定不符，与中国人保柳州分公司提交的保险单记载的保险金额亦不相符，故本院对其主张不予支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，江泽青的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（上诉人江泽青已预交），由上诉人江泽青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏慧湘
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第974号
原告戴夏芳。
委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告戴夏芳与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙发唐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢108户号及208户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告逾期付款利息695.62元（以拖欠的每季度租金7，500元为基数，按日万分之二点五计算每天1.875元，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日起计算至2014年11月16日止共计371天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，除请求的2014年租金22，500元外，增加请求被告支付2015年1月1日至2015年3月16日止的租金6，333.33元（以年租金30，000元计），合计租金28，833.33元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五、第六租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金，不同意支付。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月9日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢108户号房屋和楼上208户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付该租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴夏芳租金28，833.33元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴夏芳利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2053号
上诉人（原审原告）陆林.
被上诉人（原审被告）上海靓海国际货物运输代理有限公司
上诉人陆林因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第25102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：陆林自述为靓海公司的员工。2013年4月23日，陆林向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年6月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第3855号裁决书，对陆林的请求均不予支持。陆林不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令靓海公司：1、支付2012年10月27日至2013年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额12，900元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金2，150元；3、支付代通金4，300元；4、返还扣押的工资2，000元并支付25%的经济补偿金500元。
原审另查明，牌号为苏BU82**的车辆所有人为案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司。
原审法院�理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于陆林、靓海公司间是否存在劳动关系。陆林虽主张系靓海公司员工，但未提供充分证据予以佐证，故无法确认陆林、靓海公司间存在劳动关系。陆林据此要求靓海公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金没有依据，不予支持。陆林主张靓海公司扣押了2，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认其上的印章系靓海公司公章，陆林亦未提供证据佐证靓海公司存在该枚公章，故陆林要求靓海公司返还扣押的工资2，000元并支付25%的经济补偿金500元缺乏充分依据，不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回陆林的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
陆林不服原审判决，向本院提起上诉，称：其所提交的证据已足以证明其与被上诉人靓海公司间存在劳动关系，这些证据中有靓海公司的业务章，还有靓海公司业务员卞小龙的签名，已经形成了较为完整的证据链，故上诉请求撤销原审判决，改判支持其在一审时的全部诉讼请求。
靓海公司不接受陆林的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
另查明，二审庭审中，陆林表示除了一审提供的录像光盘，其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工；其没有证据能够证明靓海公司的业务专用章是靓海公司的公章；其没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。
以上事实，有二审庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陆林主张其系被上诉人靓海公司员工，并提供了盖有该公司“业务专用章”的相关证据，然陆林在二审中表示除了一审提供的录像光盘、其没有证据可以证明卞小龙是靓海公司的员工，其没有证据能够证明“上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章”是靓海公司的公章，其亦没有证据证明靓海公司在其他场合使用过该枚业务专用章。根据本案现有的证据，结合当事人的陈述，本院实难确认陆林与靓海公司间存在劳动关系，故陆林据此要求靓海公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的�济补偿金、代通金，缺乏依据，本院不予支持。陆林主张靓海公司扣押了其2，000元工资并提供了收款收据，但靓海公司否认收款收据上的印章系靓海公司公章，陆林未提供充分的证据证明靓海公司存在该枚公章，故陆林要求靓海公司返还扣押的工资2，000元并支付25%的经济补偿金500元，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人陆林的上诉请求，理由不能成立，本院实难支持。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执969号
申请执行人：鄢武,男,生于1964年2月27日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。
被执行人：侯朝彬，男，生于1967年2月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：张小勤，女，生于1968年11月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2243号民事判决，于2016年10月26日立案受理鄢武申请执行侯朝彬、张小勤借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人侯朝彬、张小勤应归还申请执行人鄢武借款120000元，并自2015年1月11日起按月利率2%计价至借款还清之日止。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人侯朝彬、张小勤从2017年5月起每月5日前至少支付申请执行人鄢武2000元，直至前述债务清偿完毕为止。现因申请执行人鄢武自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结(2016）川0522执969号案件的执行。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭沁宇