长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初02014号
原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春经济技术开发区首地首城小区9栋4门1608室。
法定代表人：李世杰，该公司总经理。
委托代理人：李冠男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：刘冰雪，女，汉族，1990年11月7日生，住长春市经济技术开发区。
委托代理人：张海涛，男，汉族，1990年6月30日生，住长春市经济技术开发区，系被告配偶。
深圳市首地物业管理有限公司长春分公司（以下简称“首地物业公司”)诉刘冰雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。首地物业公司的委托代理人李冠男、被告刘冰雪的委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首地物业公司诉称，被告系首地首城xxx的买受人，吉林省首地房地产开发有限公司（以下简称“首地房地产公司”）与首地物业管理公司于2009年12月20日签订了《首地首城前期物业服务合同》，约定了首地首城管理区域物业收费标准、物业服务期限等物业服务内容。被告于2013年1月27日向首地房地产公司出具《前期物业服务合同承诺书》，承诺遵守并履行《首地首城前期物业服务合同》，并据此交纳相关费用。合同签订后，原告按照《中华人民共和国物业管理条例》的规定及《前期物业服务合同承诺书》、《首地首城前期物业服务合同》的约定履行了全部义务，但被告自2014年6月26日起无故拖欠物业费等各项费用，至2016年12月31日止，共计15457.05元。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付首地首城1栋2单元203室物业费、电梯费、垃圾处理费、二次供水费及滞纳金共计15457.05元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘冰雪辩称：欠费时间没有异议，但是不同意缴纳物业费：1.物业公司保洁不到位；2.公共部分维修没有到位；3.屋内的窗户和门物业公司也没有维修，在保修期内报过修，物业没给解决；4.电梯费我可以交，但是2016年下半年左右就把电梯卡停了，到现在也没有恢复，中间也要求过恢复，并同意缴纳2016年之后的物业费，但是原告不同意恢复电梯卡，并且要求缴纳全部物业费；5.物业公司有欺瞒业主的情况，擅自变更小区规划，划定停车位并收费；6.公共区域瓷砖脱落，没有修复，长达半年；7.安保不到位，只有门口有保安；8.送外卖有万能卡，随意出入小区各个楼层，导致安全隐患，希望小区治理；9.绿化不到位，没有草坪，都是野草，也不修剪。
经审理查明,原告首地物业公司系从事物业服务的企业。2009年12月20日，原告与首地房地产公司签订《首地首城前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2009年12月31日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，物业费收费标准为：住宅1.6元/月/㎡；电梯运行费0.4元/户/月；二次供水费为0.70元/立方米；业主逾期缴纳物业费，从逾期之日起，以应缴费用额度为基数，按日千分之三加收违约金等。2013年1月27日，被告向原告出具了《前期物业服务合同承诺书》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守前期物业服务合同。
被告刘冰雪系首地首城小区1栋2单元203室业主，其所居住房屋建筑面积为94.74平方米。自2014年6月26日起，被告以原告小区管理服务存在瑕疵为由拒缴各项物业费用。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同承诺书》、《首地首城前期物业服务合同》、长春市政府关于垃圾处理费通知、长春市政府关于调整水价的通知、欠缴物业费表、被告提供的照片及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《前期物业服务合同承诺书》与《首地首城前期物业服务合同》形式合法、内容有效。因被告已向原告出具了承诺书，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守前期物业服务合同，同意承担违反上述合同的相应责任，故物业服务合同条款对被告刘冰雪具有法律拘束力。依照合同条款，原告应提供符合约定标准的物业服务；而被告刘冰雪则应在接受服务后，按时、足额支付物业费，以确保物业服务工作的有效运行。
被告刘冰雪拖欠2014年6月26日至2016年12月31日期间的物业服务费、电梯费、垃圾处理费、二次供水费，其抗辩称因原告未解决其居住房屋的窗户、门的维修问题，同时未尽服务职责导致原告的物业服务存在瑕疵，故原告违约在先，业主享有履行抗辩权，有权拒缴物业费。
关于被告提出的窗户和门未维修、公共部分维护、保洁、安保、绿化不到位、擅自变更小区规划等事由是否可拒缴物业费的问题。第一、房屋门、窗需要维修本身是房屋质量问题，物业在接到报修后的主要义务是联系房屋开发单位、将业主情况报给开发单位，物业公司没有直接维修义务，按照物业合同，物业公司对于业主的报修应当形成登记档案、并及时将相关情况报给房屋开发单位，业主如因房屋质量问题需维权，则应向房屋开发企业主张维修及损失赔偿，在维修责任未定的情况下不能擅自抵消物业服务费，因此被告提出的该项抗辩理由本院不予采信，关于房屋质量的相关问题被告可另行诉讼维权，如物业公司存在报修不及时等情况造成被告损失的，可在另案中解决；第二、对于公共部分维护、保洁、安保、绿化不到位、擅自变更小区规划等问题，被告除陈述外未提供相关证据，且，原告在庭后已向法庭提交了原告与保洁保洁公司、安保公司、消防公司、绿化养护公司、电梯维护公司签订的合同以证实其已履行了物业服务合同。因此，被告尚不能认定原告未尽合同义务，但原告应在未来的物业服务中正视业主提出的建议和要求，改善物业服务质量，提高业主满意度。
关于被告提出的2016年下半年电梯卡停卡的问题，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，需要被告提供相应的证据来证明其主张成立，被告除当庭陈述的电梯卡停卡外，未提供相应的证据,另外，电梯卡失灵的原因多种多样，目前无法确定原因，但如此后再出现电梯卡失灵的情况，被告应及时要求物业公司履行物业服务合同恢复电梯卡的使用、并保存相关视频、音频证据，再生争议时可有证据支持。此外，缴纳电梯费的作用是对电梯进行日常检修、维护，涉及全楼住户的安全及出行方便，被告作为业主有按照法律规定及合同约定缴纳电梯费的义务，故被告的该项抗辩主张本院不予支持。
被告应给付给原告的2014年6月26日至2016年12月31日的费用如下：物业费1.6元*94.74平米*30.17个月=4573.29元、电梯费0.4元*94.74平*30.17个月=1143.32元、二次供水费141.40元、垃圾处理费217.00元，合计6075.01元。
关于违约金的问题，被告拒缴物业费系不满物业服务所致，原告亦存在一定物业服务瑕疵，服务瑕疵是造成原、被告矛盾、被告拒缴物业费的主要原因，因此被告主张其不应承担违约金的抗辩本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘冰雪于判决生效后十日内给付原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司2014年6月26日至2016年12月31日的费用合计6075.01元；
二、驳回原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为93元，由原告负担68元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年十二月五日
书记员 陶海红