广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1962号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人金丹、刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建文，男，汉族，广东省普宁市人，住普宁市，公民身份号码×××0619。
委托代理人赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊亭，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县，公民身份号码×××1853。
被上诉人（原审被告）深圳市安航达物流有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨志中。
委托代理人李强、吴汶芮，均系广东迎东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告朱建文经济损失60273元；2、被告深圳市安航达物流有限公司对被告熊亭的赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。诉讼期间，原告追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳公司）作为共同被告参加诉讼，并增加诉讼请求：被告太平洋深圳公司在其承保的交强险和商业三者险限额内与被告熊亭、深圳市安航达物流有限公司连带赔偿原告的经济损失60273元，并由三被告共同承担本案的诉讼费。
被告熊亭未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告深圳市安航达物流有限公司对原告朱建文的诉讼请求争议为：1、程序方面，朱建文不是本案适格的原告，其与本案争议的民事法律关系不存在关联性，涉案客运大型普通客车属于明令禁止挂靠经营的对象，涉案车辆挂靠在揭阳市机车运输总公司普宁分公司名下，朱建文与该公司的该靠关系不受法律保护，适格的原告是揭阳市机车运输总公司普宁分公司；2、假如朱建文是适格的原告，应追加涉案车辆投保的保险公司即太平洋深圳公司作为被告参与诉讼，否则原告便遗漏了诉讼主体；3、原告诉请的赔偿金额不实，相关的赔偿项目依法不能成立，例如停车经营费22626元不能成立，拖车费7200元过高，乘客转车费不属法定赔偿项目且金额明显过高。涉案交通事故按照责任划分后相关的项目应依法重新确认，涉案车辆的车损应提交发票以配合我司进行索赔；4、我司在事故发生后支付10000元现金，应在法定的赔偿金额内予以扣减。
被告太平洋深圳公司对原告朱建文的诉讼请求争议为：1、本案被保险车辆为营业特种车，未提供合法有效的行驶证及驾驶员驾驶证、货运从业资格证，若无或不在有效期内，商业险将不承担任何赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，我司不承担诉讼费。关于车辆损失费，应依法扣除残值，同时原告未提供实际修理的发票，无法证明该损失实际支付。关于停业经营费，根据机动车第三者责任保险条款，责任免除第九条第一项间接损失、营业损失、停运损失等不在保险赔偿范围内，原告主张我方赔偿该费用没有依据，同时原告未提供合法有效的证据证实产生了以上的停运损失，其计算明显过高，不合理。关于拖车费，原告提供的拖车费发票开票日期为2014年11月2日，与事故日期严重不符，同时该费用计算过高，也没有任何事实和法律依据，并不属于本案的直接损失。关于乘客转车费，该费用也不在保险赔偿范围内，同时其提供的票据无法证明与本案有实际关联。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：2014年5月29日0时57分，在惠东县环城北路大岭镇梁化路口红绿灯处，被告熊亭驾驶粤B×××××号半挂牵引车（拖粤B×××××挂号半挂车）在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞到涂悦福驾驶的粤V×××××号大型普通客车，造成两车损坏的交通事故。事故责任认定被告熊亭负此事故全部责任。涂悦福、原告系粤V×××××号大型普通客车的驾驶员、实际支配人，双方系雇佣关系，该车挂靠在揭阳市汽车运输总公司普宁分公司处。被告熊亭、深圳市安航达物流有限公司系肇事车辆粤B×××××号半挂牵引车（拖粤B×××××挂号半挂车）的驾驶员、登记所有人，双方系雇佣关系，事故发生时被告熊亭系履行职务行为，该车在被告太平洋深圳公司处购买了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），均在保险期限内。
揭阳市汽车运输总公司普宁分公司于2015年4月29日出具证明，证实粤V×××××号大型普通客车实际经营权、使用权、收益权归原告所有。经中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司评估，该车因本次交通事故损失为27647元，有该公司于2014年10月24日、11月13日出具的车辆估损清单为证，且备注“旧件已回收”。被告深圳市安航达物流有限公司垫付了10000元给原告朱建文。
另查，原告朱建文主张因本次事故造成损失另有停产经营费22626元、拖车费7200元、乘客转车费2620元。被告太平洋深圳公司提供保险条款、投保单证实上述损失属于间接损失，已经被保险人即被告深圳市安航达物流有限公司盖章确认，应予免赔，其中保险条款第九条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延误损失以及其它各种间接损失”。
原审判决理由和结果
原审认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告双方均无异议，因该事故认定未违反法律规定，原审予以采信。事故发生时，被告熊亭系履行职务行为，原告损失应由被告深圳市安航达物流有限公司承担。原告系粤V×××××号大型普通客车的实际支配人，挂靠在揭阳市汽车运输总公司普宁分公司处经营，使用权、经营权、收益权归原告所有，原告提起本案诉讼，主体适格，原审予以支持。被告太平洋深圳公司辩称原告主体不适格，理由不充分，原审不予支持。被告太平洋深圳公司主张停运损失、乘客转车费属于间接损失，按保险条款约定属于免赔事项，提供了保险条款、投保告知单予以证实，理由充分，原审予以支持。
关于原告朱建文车辆损失、拖车费、停产经营费、乘客转车费计算标准的问题。原告主张维修车辆费用为27647元，提供了中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司出具的车辆估损清单为证，事实清楚，原审予以支持。被告太平洋深圳公司虽有异议，但未提供任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果，原审不予支持。拖车费，因本次交通事故拖运受损车辆需要，按发票计7200元。停产经营费，未提供有效证据证实真实停产停运损失情况，原审不予支持。乘客转车费，未提供证据证实具体转乘乘客、转乘运输车辆信息，原审不予支持。
综上，原告朱建文损失共34847元，应由被告太平洋深圳公司在交强险车损赔偿限额内先行赔偿2000元，余下损失32847元由被告深圳市安航达物流有限公司承担，扣除先行垫付的10000元，剩余22847元由被告太平洋深圳公司在商业险内承担先行赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内在交强险财产损失限额内支付2000元给原告朱建文。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内在商业三者险限额内赔偿原告朱建文22847元。
三、驳回原告朱建文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元（原告朱建文立案时已缴交653元），由原告朱建文负担884元，被告深圳市安航达物流有限公司负担372元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、请求二审法院依法撤销惠东县人民法院做出的(2015)惠东法民一初字983号民事判决，改判上诉人保险范围内不承担任何赔偿责任；二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案未提供被上诉人熊亭有效驾驶证，根据双方保险合同约定，保险人在保险范围内不承担任何赔偿责任，请求二审法院依法改判上诉人保险范围内不承担任何赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项及《机动车第三者责任保险条款》第七条(三)2、3约定：驾驶人未取得驾驶资格及无有效驾驶证驾驶被保险车辆造成的损失，保险人不承担赔偿责任。本案未提供被上诉人熊亭有效驾驶证，根据双方保险合同约定，保险人在保险范围内不承担任何赔偿责任，请求二审法院依法改判上诉人保险范围内不承担任何赔偿责任。二、本案粤BXXX**号车辆投保的使用性质为营业特种车，未提供被上诉人被上诉人熊亭合法有效的货物运输从业资格证，根据保险合同约定，上诉人商业险下不承担责任，一审法院判决上诉人商业险下承担赔偿责任错误。根据上诉人和被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条(三)5项约定，使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。本案被上诉人熊亭不具有合法有效的货物运输从业资格证，一审法院就此判决上诉人商业险内承担赔偿责任错误。综上所述，请求二审法院依法撤销惠东县人民法院做出的(2015)惠东法民一初字第983号民事判决，改判上诉人保险范围内不承担任何赔偿责任；本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱建文及被上诉人深圳市安航达物流有限公司答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，被上诉人深圳市安航达物流有限公司以盖章的形式确认上诉人已就保险条款中的免责条款向其履行了提示及说明的义务，因此相关免责条款对被保险人即被上诉人深圳市安航达物流有限公司具有约束力。《机动车第三者责任保险条款》第七条第（三）款第3项约定，驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。本案中，肇事司机熊亭在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，依据上述约定，保险人即上诉人对此不负赔偿责任，相关损失应当由被保险人即被上诉人深圳市安航达物流有限公司自负。
上诉人上诉请求部分有理，本院予以支持，原审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第983号民事判决第一、三项及案件受理费部分。
二、变更惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第983号民事判决第二项为，被上诉人深圳市安航达物流有限公司于本判决生效之日起7日内在向被上诉人朱建文赔偿22847元。
本案件二审受理费1306元由被上诉人深圳市安航达物流有限公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费1306元不予退回，抵作被上诉人深圳市安航达物流有限公司应负担的二审案件受理费，待本案执行时由被上诉人深圳市安航达物流有限公司迳行返还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。