四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初621号
原告：杨霞，女，1984年5月11日出生，藏族，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市，现居住地：四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
被告：苏鹏，男，1984年11月19日出生，汉族，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。
被告：李娟，女，1985年7月20日出生，藏族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。
原告杨霞诉被告苏鹏、李娟民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人罗云，被告苏鹏、李娟的共同委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带偿还原告借款本金110万元；2.判决二被告共同连带偿还原告借期内的借款利息5万元；3.判决二被告自2015年3月5日起至实际清偿完债务之日止，以借款本金为基数按照借期内的利率（每天万分之壹点捌玖）共同连带向原告支付资金占用期间利息（截至起诉之日为45530元）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年，被告资金周转困难，主动向原告提出借款110万元，原告同意后于2014年7月4日以银行转账方式向被告提供了50万元借款，剩余60万元的借款，原告分批次以银行转账及现金的方式提供给了被告。当时，被告没有向原告出具借据，双方也未签订书面协议。2014年11月26日，被告苏鹏向原告出具《借条》，被告苏鹏认可收到该110万元的借款，并承诺在2015年1月1日之前归还本金50万元及利息3.75万元，在2015年4月11日之前归还剩余60万元借款。2015年2月25日，原告与二被告就该110万元的借款补充签订《房屋抵押借款合同》，约定该110万元的借款系二被告的共同连带债务，二被告自愿向原告承担连带清偿责任。借款期限变更为8个月，自2014年7月4日至2015年3月4日止，借款期限内的利息为5万元。并且，被告李娟自愿以其自有的房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记。同时，合同还约定被告逾期还款的，除承担清偿借款本息外，还应当承担原告实现债权的律师费。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告李娟、苏鹏共同辩称，对原告在诉状中陈述的事实理由不予认可，李娟确实借款50万元，但苏鹏没有借款60万元，李娟、苏鹏愿意按照实际借款金额偿还。针对原告其他的诉讼请求，是原告与被告苏鹏因工程合作而产生的款项，不应该纳入民间借贷案件。
经审理查明，2014年11月26日，苏鹏向杨霞出具《借条》1份，载明：今借到杨霞现金110万元，分两批次还清，定于2015年1月1日前归还其中50万元，本息合计537500元，剩余的60万元于2015年4月11日前完全还清。苏鹏在《借条》尾部签字并捺印予以确认。
2015年2月25日，李娟与杨霞签订《房屋抵押借款合同》1份，载明：李娟与苏鹏自2008年恋爱至今，杨霞与李娟是高中同学，自2002年至今一直系友好关系，2014年苏鹏由于项目资金周转，需要资金，李娟通过个人与杨霞关系向杨霞借款，杨霞基于信任李娟，借款给苏鹏、李娟两人共计110万元，并且约定苏鹏、李娟承担连带责任。其中50万元于2014年7月4日杨霞直接通过银行转账方式转给李娟，另外60万元分批次通过银行转款及现金方式直接转给苏鹏（时间周期、账号，详细转款记录作为附录打印）。杨霞、苏鹏、李娟约定借款周期为6个月（改为8个月），自2014年7月4日至2015年3月4日，8个月利息为5万元。为保证还款，李娟将自己名下所有的一套不动产抵押给杨霞。在该份合同上，杨霞、李娟分别签字、捺印予以确认，苏鹏未签字。合同签订后，双方未就约定房产办理抵押权登记。
另查明，1、杨霞于2014年7月4日、2014年7月6日、2014年8月26日、2014年10月9日通过银行转账方式分别向李娟转款50万元，49999元，800元，10000元，共计560799元。杨霞于2014年7月23日通过银行转账方式向苏鹏转款200000元、38000元；于2014年8月21日、2014年9月3日、2014年9月17日、2014年9月21日、2014年9月24日、2014年10月6日、2014年10月10日通过银行转账方式分别向苏鹏转款40000元、10000元、10000元、3100元、2000元、20000元、4400元，共计327500元。以上，杨霞共计向苏鹏、李娟转款金额为888299元。
2、苏鹏于2014年7月23日向杨霞的账户转款3800元、34200元；于2014年8月13日向杨霞转款20000元，共计转款58000元。
审理中，杨霞陈述除转账向苏鹏、李娟支付的款项外，其余为现金支付和按二被告要求转给他人的，但对现金支付情况和按二被告要求转给他人的情况未作具体说明、未提交相关证据。苏鹏、李娟主张只收到转账借款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》1份、《房屋抵押借款合同》1份、银行流水等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信
本院认为，一、被告苏鹏、李娟辩称涉案款项是原告与被告苏鹏因工程合作而产生的款项，但未提交相关证据，二被告出具的借条、合同中已确认为借款，故对被告苏鹏、李娟关于涉案款项不属于借款的主张，本院不予支持。被告苏鹏、李娟分别出具《借条》、《房屋抵押借款合同》对向原告杨霞借款的事实予以确认，并对应当还款进行了确认，故被告苏鹏、李娟应承担共同向原告杨霞还款的责任。关于被告苏鹏、李娟向原告杨霞借款的具体金额问题。虽然被告苏鹏、李娟分别出具的借条、合同中确认借款金额为110万元，但现二被告辩称未收到110万元，原告杨霞除举证向被告苏鹏、李娟转账金额为888299元外，虽称其余款项为现金支付和受二被告要求转给他人，但并未作进一步说明和举证，且在原告杨霞向被告转账中，转账金额有800元、3100元、2000元等小额转款，故可认定在双方之间存在转账支付的交易习惯，虽然被告苏鹏、李娟书写确认收到110万元，但原告杨霞未能举证证明888299元以外款项的来源、交付方式、交付时间、地点等，故在原告杨霞提供现有证据的情况下，本院认定被告苏鹏、李娟的借款总金额为888299元，后被告苏鹏共计偿还借款58000元，故被告苏鹏、李娟应向原告杨霞偿还借款的总金额为830299元。
二、在2014年10月10日原告杨霞向被告苏鹏、李娟最后1笔转账之前，双方未对借款利率作书面约定，此后，被告苏鹏于2014年11月26承诺于2015年1月1日支付利息37500元，被告李娟于2015年2月25日认可借款从2014年7月至2015年3月4日期间利息为5万元，故现原告杨霞要求被告苏鹏、李娟支付2015年3月4日前的借款利息5万元，符合双方的真实意思表示，本院予以支持。因双方系对连续期间内产生的借款事后达成的支付借款利息总额的约定，故结合双方的借贷合同约定以及当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，本院确定被告苏鹏、李娟自2015年3月5日起按年利率6%向原告杨霞支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏、李娟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨霞归还借款本金830299元；
二、被告苏鹏、李娟于本判决生效之日起十日内共同向原告杨霞支付利息5万元及逾期利息（计算方式：以借款本金830299元基数，从2015年3月5日起按照年利率6%计至实际付清之日止）；
三、驳回原告杨霞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15558元，由原告杨霞负担5300元，由被告苏鹏、李娟负担10258元（此款原告杨霞已预交，被告苏鹏、李娟在履行上述给付义务时，一并支付给原告杨霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 丹