上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第365号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙企业经营管理有限公司。
法定代表人车建芳。
委托代理人倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告上海红星美凯龙企业经营管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人沈琲，被告红星美凯龙公司的委托代理人倪力鸣、肖正熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司系XXXXXXXX号图片的著作权人，其授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其官方微博使用前述图片，相关证据业经（2014）宁钟证经内字第4024号公证书保全。原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、立即停止侵犯著作权的侵权行为；二、赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元（以下币种相同）；三、赔偿原告合理费用4000元（律师费3000元、公证费800元、调查费200元）。
被告红星美凯龙公司辩称，原告不具有涉案作品的信息网络传播权，且被告不存在侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：台湾网路资讯中心《网域名称注册证明》载明，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）于该中心注册网域名称imagemore.com.tw，有效日期至2021年1月23日。2010年11月，富尔特公司出具《授权委托书》：富尔特公司授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品行使相应权利，包括授权富昱特公司在大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；授权富昱特公司在大陆地区以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后可能已经在大陆地区出现的侵犯富尔�公司著作权的行为；上述授权法律行为包括但不限于：制作／签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金／调解金／赔偿金等；该授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经由台湾台北地方法院公证处公证，上海市公证协会认证。
涉案图片在网站www.imagemore.com.tw上登载的信息显示，编号XXXXXXXX，拍摄日期2004年7月10日，网络发表日期2004年8月10日，图片内容为：一年轻女性俯卧闭目，侧脸枕手，正做着背部指压按摩。图片正中位置标有“IMAGEMORE”水印，图片下方载有www.imagemore.com网址，图片外上方载有“提示：登录可以查看无水印图片”字样。另在该图片外下方载有著作权声明：本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办�该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究。
2014年12月，江苏省南京市钟山公证处依据原告委托代理人的申请，对相关网页内容进行证据保全公证，具体操作过程如下：在电脑“桌面”上新建名为“富昱特”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“3”的WORD文档，点击打开chrome浏览器，在地址栏中依次输入所需网址，当重新键入http：／／weibo.com／XXXXXXXXXX，进入“爱家日”微博首页，在页面中央偏上位置显示“M红星·美凯龙”与“爱家日”并排陈列，在此正下方是“上海红星美凯龙企业管理有限公司”，页面下方位置有“微博认证”以及“红星美凯龙2013爱家日微电影”字样，再次在浏览器地址栏输入http：／／weibo.com／XXXXXXXXXX／xzpHRpm88，浏览微博页面并截图保存在“3”文档中。在该截屏页面中央显著位置登载图片一幅，内容为一年轻女性俯卧闭目正做着背部指压按摩。图片上方附文：#爱家日#［爱家时间］现在是下午六点钟，再过一会就可以休息了，你跟爱人有没有一些关怀小互动呢？红星美凯龙爱家日提醒您：给亲爱的他（她）捏捏肩膀，捶捶肩吧，让身体上的疲劳小时（消失）无踪影。让心里在寒冷的季节暖洋洋！此后，继续在Chrome浏览器地址栏中输入其它微博网址，点击浏览相关微博页面并依次截图保存。2014年12月25日，江苏省南京市钟山公证处就上述公证出具（2014）宁钟证经内字第4024号公证书。
庭审中，经比对，被告确认上述微博截屏图片与编号XXXXXXXX涉案图片完全相同，并确认该图片的上传时间是2011年11�27日。
另查明，江苏省南京市钟山公证处于2011年6月21日出具（2011）宁钟证经内字第3799号公证书，就原告与案外人（亿莱科技（深圳）有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司、北京神州功典科技发展有限公司）签订的《图片订购合同》及付款凭证的影印件与原件相符作出公证。
又查明，2015年1月4日，江苏省南京市钟山公证处向原告出具公证费发票一份，发票号码XXXXXXXX，金额800元。同年5月18日，上海申浩律师事务所向原告出具代理费发票一份，发票号XXXXXXXX、金额3000元。
以上事实，由原告提供的沪公协核字第XXXXXXX号公证书、沪公协核字第XXXXXXX号公证书、涉案图片网页打印件、（2014）宁钟证经内字第4024号公证书及公证光盘、（2011）宁钟证经内字第3799号公证书、公证费发票、代理费发票以及原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据所证实。
本院认为：著作权法所指的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。其中摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的涉案图片，在构图的设计、拍摄角度的选取等方面均具有一定的独创性，当属我国著作权法保护的摄影作品。
根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案图片公开刊载于富尔特公司网站上，网页左上方有“IMAGEMORE”标识，图片上亦有“IMAGEMORE”字样水印，此与图片下方的相关著作权声明相印证，故在被告没有提供相反证据的情况下，本院综合上述证据认定富尔特公司对涉案图片享有著作权。根据富尔特公司出具的《授权委托书》，原告经富尔特公司授权，取得包括有权以自己的名义就侵犯授权图片作品著作权的行为提起诉讼在内的权利，此授权委托书内容无法不悖，业经有效的公（认）证，当为合法有效。据此，原告具备诉讼主体资格，有权以自己的名义对侵权行为主张权利。被告关于原告不具有涉案摄影作品的信息网络传播权的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
原告主张被告未经许可，擅自使用涉案图片构成侵权，对此被告虽辩称其非爱家日微博博主，涉案侵权事项与其无关，但却未能就该微博网站与被告公司之间存在的关系作出合理解释，且涉案微博刊载的内容显示，网页显要位置标有“M红星·美凯龙”标识、“爱家日”下方亦载有被告公司的全称，且业经微博认证，构成证据锁链，本院据此认定“爱家日”微博系被告公司运营。被告在其运营的微博上通过信息网络传播的形式登载与涉案权属作品完全相同的图片，并未就合法授权提供依据，故其擅自刊载使用的行为侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。原告要求其停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张侵权期间始自被告在涉案微博“爱家日”上传图片之日，即2011年11月27日，计算至被告实际删除之日止。鉴于当庭双方对涉案图片上传时间确认一致，同时被告表示尚未将涉案图片删除，故关于被告侵权期间的时段计取，原告计算方式并无不妥，本院予以采纳。
关于侵权损害赔偿数额的认定，尽管原告举证（2011）宁钟证经内字第3799号公证书，然其中所包含的图片订购合同未能反映其授权他人许可使用的图片的大小以及与涉案图片的性质、用途是否具有可比性，故该份证据与本案缺乏关联性，无法作为本�赔偿数额的参考。故此，在无法确定原告的实际损失或者被告的违法所得的情况下，本院综合涉案摄影作品创作难度、艺术美感与价值、侵权作品的使用方式及侵权时长等因素，酌情确定相应的赔偿金额。
关于合理费用，系原告为制止侵权行为支付的合理开支，现原告主张律师费、公证费和调查费，其中律师费，本院结合本案难易程度、原告委托代理人在本案中的工作量和相关律师收费标准等因素酌情予以确定；公证费，因（2014）宁钟证经内字第4024号公证书涉及多家公司，故相关费用由本院酌定；关于调查费，原告虽未提供凭证，但考虑到实际支出，本院结合案情亦予以酌定。
据此，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事�纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海红星美凯龙企业经营管理有限公司立即停止侵害原告上海富昱特图像技术有限公司享有的摄影作品（编号：XXXXXXXX）著作权的行为；
二、被告上海红星美凯龙企业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1500元及为制止侵权行为而支出的合理费用2100元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担50元，被告上海红星美凯龙企业经营管理有限公司负担100元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 冯卫平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、�除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，�决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和�体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。