上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初918号
原告：孙善珍，女，1943年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
原告：吴开凤，女，1966年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市黄浦区。
原告：吴某2，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
原告：吴文兰，女，1937年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
四原告共同委托诉讼代理人：张维艳，上海浦望律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：吴远煌，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：吴元菊，女，1959年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
两被告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
第三人：吴某1，男，2001年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区蒋家浜小街***弄***号，现住上海市杨浦区民星二村***号***室。
法定代理人：吴某2(系第三人吴某1之父)，个人信息同前。
第三人：陆兴娣，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区龙华东路***弄***号***室。
原告孙善珍、原告吴开凤、原告吴某2、原告吴文兰与被告吴远煌、被告吴元菊、第三人吴某1、第三人陆兴娣共有物分割纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序。根据原告孙善珍、原告吴开凤、原告吴某2、原告吴文兰的申请，本院依法对被告吴远煌、被告吴元菊名下的3,384,810.56元财产进行诉讼保全。2018年3月5日、2018年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告吴某2、四原告的共同委托诉讼代理人张维艳、于彩霞，被告吴远煌、被告吴元菊及两被告共同委托诉讼代理人祁长宇，第三人吴某1的法定代理人，第三人陆兴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善珍、吴开凤、吴某2、吴文兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向四原告支付上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款中的评估价格和价格补贴补偿款合计827,194.56元，该款项由原告孙善珍、吴开凤、吴某2获得50%，由原告吴文兰一人获得50%，分别为413,597.28元；2、请求判令两被告向原告孙善珍、吴某2及第三人吴某1支付系争房屋征收补偿款中的套型面积补贴679,320元，房屋装潢补偿款15,846元，各类补贴奖励费用1,857,450元，7日内腾空搬迁交房补贴5,000元，合计2,557,616元。事实和理由：原告孙善珍与原告吴开凤、吴某2系母子关系，吴元辉是原告孙善珍的丈夫，原告吴开凤、吴某2的父亲。吴元辉与原告吴文兰、被告吴远煌、被告吴元菊系兄弟姐妹关系，吴元辉与吴文兰、吴远煌、吴元菊是被继承人余小妹的子女。2017年7月，被继承人余小妹名下的系争房屋被依法征收，取得动迁安置补偿利益4,212,005.12元。吴元辉、吴文兰、吴远煌、吴元菊的父亲吴廷芳于1976年1月20日报死亡，被继承人余小妹于1994年2月17日报死亡，吴元辉先于被继承人余小妹死亡，报死亡时间为1988年3月17日。吴元辉与原告孙善珍共育有二女一子，分别为原告吴开凤、原告吴某2及吴开善，吴开善于2013年12月10日报死亡，且未生育子女。原告孙善珍、原告吴某2及第三人吴某1为系争房屋实际居住人。
被告吴远煌、吴元菊共同辩称，不同意原告诉请，原告诉请的金额太高，也没有充分理由且无事实法律依据，系争房屋是1953年10月由吴廷芳和余小妹夫妻出资购买的私房，1994年由余小妹和吴元菊共同出资推倒翻建，余小妹去世后系争房屋才取得建房证明。余小妹在1990年10月30日立下了律师见证遗嘱，内容是将自己享有的和继承的五分之三的房屋产权给吴元菊一人继承。系争房屋实际居住人是孙善珍、吴某2、吴某1、吴远煌、陆兴娣五人，系争房屋内共有原、被告6人户口。吴远煌从小出生在系争房屋，年轻的时候因犯罪于1984被判刑，户口迁出系争房屋，1998年3月28日刑满释放，户籍迁回系争房屋并在系争房屋居住生活至房屋征收。吴远煌是系争房屋户籍户主且一直实际居住，并没有享受过福利分房和动迁补偿，在上海也没有其他住处，孙善珍、吴开凤、吴某2三人曾获得福利分房。吴开凤是空挂户口，其在2012年3月1日亲笔签写了一份协议，明确放弃对系争房屋的利益，只是户籍暂挂。动迁款总金额是4,207,005元，该款已转入吴元菊的银行账号，并由吴元菊取现，动迁部门口头告知其应得补偿款190万元，其余的钱款交付给了吴远煌，5,000元的腾空搬迁补贴已收取并由吴远煌直接交付给了吴某2。动迁补偿款应分为两部分，遗产部分为271万元，是总补偿款4,207,005元减去选择货币奖励149万元得出的金额，吴元菊应得遗产部分的70%，其应得189.7万元，吴远煌根据法定继承应得遗产部分的10%为27.1万元，孙善珍、吴某2、吴开凤三人共同继承吴元辉享有的10%的遗产部分为27.1万元，吴文兰也是享有27.1万元。选择货币奖励的149万元的分割由法院依法裁决，如果吴某1属于被安置对象其应得的人头费用是24.53万元，陆兴娣如果被认定属于是被安置对象，其应得35万元补偿款，因吴远煌已与陆兴娣签了补偿协议，同意给予其补偿安置款35万元，且已经实际支付完毕。149万元扣除陆兴娣和吴某1的款项后的余款归吴远煌所有，孙善珍、吴开凤、吴某2不应当得到该部分款项。
第三人吴某1述称，同意原告意见，吴某1在系争房屋内是有份额的，他从出生直至房屋拆迁一直居住在系争房屋内，应当属于房屋动迁后的安置对象，理应获得房屋安置补偿款。
第三人陆兴娣述称，原告是应该享有安置补偿款的，我在系争房屋内居住了19年，一直到房屋拆迁时才搬离，房屋拆迁后被告吴远煌曾给了我照料其19年的补偿费35万元，35万元是何处支取的我不清楚。系争房屋我入住的时候就有了，但是比较简陋，在2004年系争房屋进行了翻建，翻建时我出资出力，总翻建费用共2万多元，被告吴元菊出资5,000元，另外的15,000元是我出的资。
本院经审理认定事实如下：吴廷芳(于1976年1月20日报死亡)与余小妹(于1994年2月17日报死亡)系夫妻关系，共育有吴元辉(于1988年3月17日报死亡)、吴文兰、吴小兰(别名吴元娴，于1977年3月30日报死亡，无配偶子女)、吴远煌、吴元菊二子四女。吴元辉与孙善珍系夫妻关系，共育有吴开凤、吴某2、吴开善(于2013年12月10日报死亡，离婚无子女)一子二女。吴某2与吴某1系父子关系。吴远煌与陆兴娣原系夫妻关系，于2003年8月16日经上海市杨浦区民政局协议离婚。
系争房屋系私房，房屋产权人为余小妹。孙善珍、吴某2、吴某1、吴开凤及吴远煌、陆兴娣6人户籍在系争房屋内，孙善珍、吴某2、吴某1及吴远煌、陆兴娣5人在系争房屋内实际居住。
填发日期为1991年2月12日的沪临(杨浦)字第014068号《上海市土地临时使用证》上载明：土地使用者余小妹，土地坐落蒋家浜小街XXX弄XXX号，用地面积28平方米，用途住宅。
2017年7月9日的《杨浦区81、83街坊补偿方案告知单》载明：该户产权人余小妹(亡)，地址蒋家浜小街XXX弄XXX号，在册人数6人，居住建筑面积27.80平方米，补偿费用(居住)：评估价格1,276,687.20元、价格补贴377,701.92元、套型面积补贴679,320.00元、装饰装修补偿15,846.00元、按期签约奖143,900.00元、集体签约奖120,000.00元、按期搬迁奖30,000.00元、材料费补贴70,550.00元、搬家补助费1,000.00元、设备移装费2,000.00元，小计2,717,005.12元；安置方式一(选择货币奖励)：自购房奖励695,000.00元、自购房奖励加奖695,000.00元、自购房一次性补贴100,000.00元，选择货币补偿的总补偿款合计4,207,005.12元；安置方式二(选择房源)：选购房源安置总补偿款合计2,717,005.12元；过渡补贴：现房每套5,000元/产，期房一室户2,300元/月、二室户2,800元/月、三室户3,300元/月。
2017年7月18日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与余小妹(亡)、吴远煌、孙善珍、吴某2、吴开凤、吴文兰、吴元菊(签约乙方，被征收人或公有房屋承租人)、代理人吴远煌签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，载明：因杨浦区81、83街坊项目(征收类别旧改项目)，杨浦区人民政府于2017年6月23日作出杨府房征[2017]1号《房屋征收决定》；乙方的房屋坐落于蒋家浜小街XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围，房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住；认定建筑面积全幢：27.8平方米，未认定建筑面积70.55平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,333,709.12元，被征收房屋价值补偿款计算公式为1,276,687.20+377,701.92+679,320.00,其中评估价格为1,276,687.20元、价格补贴为377,701.92元、套型面积补贴为679,320.00元；经认定，乙方不符合居住困难户的条件；经评估被征收房屋装潢补偿款为15,846.00元；补偿方式为乙方选择货币补偿，合计款项2,333,709.12元;其他各类补贴、奖励费用包含搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、自购房奖励695,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴70,550元、自购房奖励加奖695,000元、自购房一次性补贴100,000元、集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖143,900元，奖励补贴合计1,857,450.00元。房屋征收补偿款共计4,207,006元。协议其他约定事项记载：在协议生效后7日内腾空、搬迁交房完毕的，选择纯货币补偿的居民，给予一次性补贴每产权户(租赁户)5,000元。被告吴远煌在签约乙方处签名、盖章。
另查，被告吴远煌与第三人陆兴娣于2003年8月16日经上海市杨浦区民政局协议离婚，离婚协议书载明：男女双方因男方赌博自愿离婚；再婚无子女，女方未怀孕；男方得随身衣物，女方得随身衣物，双方无债务，法院未起诉；离婚后的住房问题由双方自行落实解决；双方均有民事行为能力，如今后发生房屋纠纷和迁户等问题责任自负。
2005年12月16日“家庭房产说明听证”《协议》上载明：根据吴家户口住房分配实际情况，经讨论定有关户口报进户主家里成员，无论是谁，必须无条件放弃户主家里的一切权利，而再考虑申报，如报进人要签名。下有“离婚，协议2012年3月1日报，吴开凤暂放户”的字迹。
2018年3月12日，光明食品集团上海崇明农场有限公司住房改造管理中心出具一份《证明》，载明：孙善珍，原东风农场职工，经过核实，其在东风农场已享受企业内部租赁房，地址为东风林风公路XXX弄XXX号XXX室。东风农场现属于光明食品集团上海崇明农场有限公司管理。原告当庭陈述崇明东风林风公路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积55平方米，系内部租赁房，由孙善珍租赁，现该房屋处于空置状态。
审理中，原告方当庭确认已收到吴远煌支付的5,000元搬迁补贴款，2012年3月1日吴开凤暂放户《协议》真实性予以确认，但吴开凤主张的法律基础系继承。
被告方当庭确认全部安置补偿款已由两被告实际获得，向法庭提交的一份1990年10月30日立遗嘱人为余小妹的代书《遗嘱》是复印件，无法提供原件和相关证明。
以上事实，由户口簿、户籍摘抄资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《补偿方案告知单》、《自愿离婚协议书》、离婚证、《上海市土地临时使用证》、协议、证明及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被征收的系争房屋性质系私房，原产权人为已故的余小妹，房屋征收单位将余小妹(亡)、吴远煌、孙善珍、吴某2、吴开凤、吴文兰、吴元菊列为房屋被征收人，已确定了私房被征收人员的范围，根据法律规定，私房征收房屋价值补偿款应归产权人所有，因余小妹已于房屋征收前死亡，且被告方无法提供余小妹代书遗嘱原件或相关证明，故被告提供的《遗嘱》效力本院不予确认。系争房屋所获得的补偿利益应按法定继承由余小妹的法定继承人享有，故吴远煌、孙善珍、吴某2、吴开凤、吴文兰、吴元菊是征收补偿款的合法取得人，原告要求获得房屋征收补偿款的诉讼请求，可予支持。
根据房屋征收补偿安置协议的约定，系争房屋被征收所获得的征收补偿安置款包括被征收房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴、装潢补偿款、搬家补助费、家用设施移装补贴、自购房奖励、不予认定建筑面积的材料费补贴、自购房奖励加奖、自购房一次性补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖。本院认为，上述费用均为系争房屋的征收补偿安置利益，应由原、被告各方按规定享有。
原告虽为系争房屋被征收人，但具体分配征收补偿利益时还需考虑被征收房屋的性质和来源，以及被征收人在征收安置时的不同身份、实际居住情况、是否获得过福利分房和他处是否有房等具体因素予以确定。
被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴系被征收房屋的价值补偿款，原告孙善珍、吴某2、吴开凤、吴文兰与被告吴远煌、吴元菊均基于继承关系被列为被征收人，故应按照继承关系分割被征收房屋价值补偿款部分的补偿利益。
自购房奖励、自购房奖励加奖、自购房一次性补贴应归属居住产权人和实际需要购置房屋的被安置人员享有，被征收房屋装潢补偿款、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖及腾空搬迁补贴应由房屋实际居住使用人享有。
因原告孙善珍家庭获得过单位福利分房，故原告孙善珍、吴某2、吴开凤仅应获得被征收房屋的价值补偿款部分和房屋装潢补偿款、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖及腾空搬迁补贴部分的利益分配。原告吴文兰未在系争房屋内实际居住，仅应获得被征收房屋的价值补偿款部分的利益分配。第三人吴某1和第三人陆兴娣均非系争房屋产权人或被征收人，且未被房屋征收部门确定为困难户认定人口，故吴某1和陆兴娣均不应享受系争房屋征收补偿款的分配。第三人陆兴娣与被告吴远煌已于2003年8月16日协议离婚，双方已无法律上的权利义务关系，系争房屋被征收后，吴远煌根据陆兴娣的居住生活状况给予其相应补偿并无不当。本院酌定原告孙善珍、吴开凤、吴某2共可得房屋征收补偿款775,000元，原告吴文兰可得房屋征收补偿款600,000元。
被告吴远煌、吴元菊作为系争房屋征收补偿款的实际取得人，理应向四原告支付其应享有的安置补偿款份额。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告吴远煌、被告吴元菊应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙善珍、原告吴开凤、原告吴某2上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币775,000元；
二、被告吴远煌、被告吴元菊应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴文兰上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币600,000元；
三、原告孙善珍、原告吴开凤、原告吴某2、原告吴文兰的其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40,496元，减半收取计人民币20,248元，由原告孙善珍、吴开凤、吴某2负担5,062元，由原告吴文兰负担5,062元，由被告吴远煌、吴元菊负担10,124元；本案诉讼保全费人民币5,000元，由原告孙善珍、吴开凤、吴某2负担1,250元，由原告吴文兰负担1,250元，由被告吴远煌、吴元菊负担人民币2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一八年四月十日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条
……
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
……
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。