福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2875号
原告：杨永明（反诉被告），男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：杨建清，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：杨建波，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：卢申姐，女，1939年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述四原告委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告：欧国清（反诉原告），男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
被告：杨清玉，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：欧博杰，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永明、杨建清、杨建波、卢申姐与被告欧国清、杨清玉、欧博杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。在本案诉讼过程中，欧国清向本院提出反诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭合并进行了审理，原告杨永明、杨建波及四原告的委托诉讼代理人黄世腾、被告欧国清及其委托诉讼代理人吴涌盛、被告杨清玉、被告欧博杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永明、杨建清、杨建波、卢申姐向本院提出诉讼请求：1.欧国清、杨清玉共同支付赔偿款25万元；2.欧博杰对上述25万元赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：杨永明的姐姐，杨建清、杨建波的母亲、卢申姐的女儿杨丽英于2017年1月21日中午在雇主欧国清承包的建主杨清玉的建房工地上打工。由于吊机发生故障，致杨丽英头部被吊机砸到，经抢救无效于下午死亡。当天，杨建清、杨建波、卢申姐委托杨永明与欧国清、杨清玉达成一次性赔偿43万元的协议，并约定赔偿款分三期付清，即于2017年1月21日付8万元，1月23日付2万元，余下33万元于2月20日前付清。欧博杰作为担保人在协议书上签字。事后，欧国清、杨清玉仅支付18万元，尚少25万元。经催讨，对方互相推诿，故诉至法院。
欧国清辩称，其与死者都是为杨清玉打工，不应当承担责任。其已经提起反诉。其已经支付给杨永明13万元，请求驳回对其的诉讼请求。
杨清玉辩称，事故发生时其房屋正在装修，其把房屋装修工程承包给欧国清，但没有签订承包合同。涉案协议上其有签字。事故发生当日，先对死者进行抢救，傍晚时候，因伤势太重，抢救无意义，从市医院将死者拉回死者家。之后欧国清和死者家属进行协商赔偿问题，其当时在场。等他们达成协议后，其作为见证人在协议上签字。当时协议上见证人已经签名完毕，其在欧国清签名边签名。其没有书写“见证人”三个字。其不识字，只读到小学二年级，只知道自己的名字，见证人三字不识得。其支付了死者抢救费用1万元，死者埋葬时其又支付了5万元，共计支付6万元，其不同意再赔偿。
欧博杰辩称，其不认识杨清玉，但认识欧国清，其是枫亭镇建国村的治保主任，本案应该由欧国清和杨清玉承担赔偿责任，与其无关。案涉协议有签订，但没有加盖建国村的公章。
欧国清向本院提出反诉请求：1.撤销其与杨永明于2017年1月21日签订的《协议书》；2.杨永明返还13万元赔偿金。事实和理由：案涉《协议书》属于可撤销合同，理由是：1.该协议书系因重大误解订立的合同。杨丽英是其帮杨清玉叫来打工的，其没有赚取任何利润，其和杨丽英的工资都直接由杨清玉支付，工资按工作天数计算。2.该协议书订立时显失公平，其无需赔偿，却签订了协议书，违反公平原则。3.签订协议书时存在被胁迫因素。协议签订当天，杨丽英刚刚去世，杨永明等众多家属情绪难以控制，其非常害怕若不签署协议书人身安全无法保障。其请求撤销其与杨永明签订的协议，杨清玉部分与其无关。
杨永明辩称，欧国清的反诉诉求不能成立，应当驳回。反诉与本案系不同的法律关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷，反诉不属于同一法律关系。欧国清请求撤销协议不能成立，协议是有效的。杨永明收取13万元赔偿金与事实不符，杨永明是受死者家属委托参与协议协商，若协议成立，死者所获得的赔偿金是赔偿给死者的继承人。杨永明只是代收，且13万元已经付给死者的儿子。
经审理查明，死者杨丽英系杨建清、杨建波的母亲，卢申姐的女儿，杨永明的姐姐。杨丽英的第一顺序继承人有父亲杨春彪、母亲卢申姐、丈夫杨永忠、长子杨建清、次子杨建波，其中杨春彪、杨永忠先于杨丽英死亡，杨丽英的第一顺序继承人有卢申姐、杨建清、杨建波。2017年1月21日，杨丽英在杨清玉坐落于仙游县的房屋整修过程中，被吊机砸到，从楼上掉落地上，杨丽英随即被医院进行抢救，因伤势过重，经抢救无效于当天下午死亡。杨清玉支付了杨丽英的抢救费用1万元。当天，杨永明与欧国清、杨清玉签订《协议书》一份，主要内容：“甲方：欧国清，乙方：杨永明，杨永明的姐姐杨丽英于2017年1月21日在欧国清所承包的建筑工地开吊机，由于吊机发生事故，杨丽英的头部被吊机砸到，抢救无效于2017年1月21日下午死亡，经甲、乙双方及双方的亲人朋友共同调解特定以下协议：一、甲方一次性赔偿给乙方肆拾叁万元，给死者作为补偿。二、付款办法：由于甲方无法一次性付清肆拾叁万元，于2017年1月21日夜先付捌万元，2017年1月23日再付贰万元，余下的叁拾叁万元于2017年2月20日前付清。否则后果自负。三、甲方全额付清乙方后，双方互不追究责任。见证人：吴明付、杨永财、林奕辉，甲方：欧国清、杨清玉，乙方：杨永明，担保人：建国村欧博杰，欧阳波，2017.01.21”。协议签订后，欧国清支付给杨永明13万元，杨清玉支付给杨永明5万元，杨永明已将收取的18万元交付给杨建清、杨建波。
本案的争议焦点是：1.案涉协议是否存在可撤销情形？2.本诉和反诉能否成立？
1.案涉协议是否存在可撤销情形？
欧国清主张，本案的协议书存在可撤销的情形：①欧国清对杨永明的主体的认识存在重大误解，杨永明主张是杨建清、杨建波、卢申姐的代理人的说法是开庭才出现的，协议书的内容是乙方一次性赔偿给杨永明43万元。杨永明以原告的身份出庭，也是要求赔偿。欧国清也是将13万元赔偿款支付给杨永明，杨永明不是以代理人的身份出现。杨建清、杨建波、卢申姐追认是不能成立的。追认的前提是存在代理关系，杨永明是以自己的名义签字，并不是以被代理人名义签名。杨永明一直以杨丽英继承人的身份签订协议，这种协议书因为主体错误，本身是可以撤销的。②这份协议书存在重大误解，从几位证人证言中都可以看出，欧国清和杨丽英的工资是直接由杨清玉支付，欧国清没有在其他人的工资中获得利益，不是承包。欧国清也是打工，不应当因为欧国清介绍杨丽英去杨清玉处打工或者提供工具，就应当承担责任。本案应当由杨清玉承担责任。在重大误解的基础上，欧国清不应当负责赔偿。协议书约定欧国清承担赔偿责任就是显失公平。③协议书存在一定的胁迫因素，虽欧国清不能提出相应的证据，但是该协议是在杨永明的家中签订，见证人和担保人也均是杨永明所在辉煌村的村民，这种情况下欧国清的签名存在一定的胁迫因素。④只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》反诉的规定，就是可以反诉的，即使杨永明退出本案的诉讼，对杨永明的反诉也是可以继续审理的。
杨永明主张，2017年1月21日晚，杨永明和欧国清、杨清玉在各方的亲人朋友以及建国村、辉煌村的干部参与下通过协商，达成一次性赔偿协议。协议书确认杨丽英是在欧国清所承包的建筑工地上被吊机砸到经抢救无效而死亡。案涉协议是经过双方充分协商达成的，是合法有效的，欧国清、杨清玉也已经履行了部分协议内容，应当继续履行相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第119条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第11条、第17条、第18条、第27条、第28条、第29条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条规定，欧国清、杨清玉、欧博杰应承担相应的法律责任。
杨清玉主张，欧国清和死者家属进行协商赔偿问题，其当时在场。等他们达成协议后，其作为见证人在协议上签字。当时协议上见证人已经签名完毕，其在欧国清签名边签名。其没有书写“见证人”三个字。其不识字，只读到小学二年级，只知道自己的名字，见证人三字不识得。其不同意再赔偿。
欧博杰主张，其不认识杨清玉，但认识欧国清，其是枫亭镇建国村的治保主任，本案应该由欧国清和杨清玉承担赔偿责任，与其无关。案涉协议有签订，但没有加盖建国村的公章。
本院审查认为，杨永明作为死者杨丽英的弟弟，在案涉协议上签字，杨建清、杨建波、卢申姐作为杨丽英的继承人对杨永明签订的协议予以追认，认可杨永明作为委托代理人与欧国清、杨清玉达成协议是可以的，欧国清主张本案不存在追认问题无理，本院不予采信。协议签订当天死者家属为杨丽英举行丧事仪式，欧国清、杨清玉对杨永明代表死者家属处理赔偿问题并未提出异议，协议达成后又履行了部分协议内容，故欧国清主张协议签订存在误解不能成立。案涉协议的内容中体现杨丽英是在欧国清所承包的建筑工地上发生事故，赔偿款43万元是作为死者的补偿，即是支付给赔偿权利人，而不是杨永明。欧国清提供两个证人欧某(证言内容：其为杨清玉做工，工钱是由杨清玉支付，不是由欧国清支付。其2016年为杨清玉房屋彻体，具体时间记不清)、潘某(证言内容：其做装修工作，于2016年在杨清玉家里做装修，是欧国清叫其去装修，日工资是250元。做两天后，杨清玉付给其500元工资，其断断续续做了九天工，杨清玉还差其工资300多元)的证言欲证实其与杨丽英为杨清玉打工，工资由杨清玉支付。杨永明、杨建清、杨建波、卢申姐对两个证人证言的真实性无异议，但认为不能证实证明对象。杨清玉质证认为，欧某没有参与装修，砌体也不是其叫去砌体的，砌体和装修间隔2个月。对潘某的证言没有异议，欧国清跟其说证人用钱比较急，让其两天就付给他500元工资。是欧国清交代其支付。欧博杰质证认为没有异议，但不清楚具体情况。本院审查认为，欧某与欧国清系族亲，其只参与杨清玉房屋的砌体，未参与装修，故对其证言不予采信。证人潘某虽证实其工资由杨清玉支付，但该证言不足以证实欧国清未承包杨清玉房屋的整修工程。欧国清在案涉协议上签名捺印，应视为对协议内容的认可，欧国清提供的证据不足以证实其不是承包者，对协议内容存在重大误解，协议内容显失公平。案涉协议书虽是在枫亭镇辉煌村杨永明家中达成的，但在场人中有欧国清带来的其弟、欧国清亲戚欧阳波以及欧国清所在村建国村的两个村干部，欧国清亦未提供证据证实被胁迫，对欧国清主张存在胁迫因素不予采信。综上，案涉协议内容合法有效，双方当事人均应遵守履行。
2.本诉和反诉能否成立？
杨永明、杨建清、杨建波、卢申姐主张，其诉请事实清楚，证据充分，案涉协议是经各方充分协商达成的结果，是合法有效的，欧国清、杨清、欧博杰应承担相应的法律责任。欧国清的反诉不能成立。反诉与本诉不是同一法律关系。欧国清一边主张杨永明不是适格的原告，另一边又将其作为反诉被告，显然自相矛盾。案涉协议不属于可撤销合同，不存在重大误解，欧国清不懂法不是误解的理由，事实上也不存在误解，欧国清多次支付赔偿款合计13万元。案涉协议没有显失公平，赔偿43万元符合法律规定的赔偿标准，更没有胁迫，欧国清亦承认胁迫没有证据。案涉协议合法有效，杨永明作为协议一方签字，但其受杨建清、杨建波、卢申姐的委托，在授权范围内实施的行为是有效的。
欧国清主张，本案的协议书存在可撤销的情形，其对杨永明的主体、协议的内容存在重大误解。本案应当由杨清玉承担责任。在重大误解的基础上，欧国清不应当赔偿。协议书约定欧国清承担赔偿责任就是显失公平。协议书签订过程存在一定的胁迫因素。其反诉请求成立。杨永明、杨建清、杨建波、卢申姐的本诉请求不能成立。
杨清玉主张，欧国清和死者家属进行协商赔偿问题，其当时在场。等他们达成协议后，其作为见证人在协议上签字。当时协议上见证人已经签名完毕，其在欧国清签名边签名。其没有书写“见证人”三个字。其不识字，只读到小学二年级，只知道自己的名字，见证人三字不识得。其不同意再赔偿。
欧博杰主张，其不认识杨清玉，但认识欧国清，其是枫亭镇建国村的治保主任，本案应该由欧国清和杨清玉承担赔偿责任，与其无关。案涉协议有签订，但没有加盖建国村的公章。
本院审查认为，如所上述，欧国清主张撤销案涉协议不能成立。案涉协议内容合法有效，未违反法律、法规强制性规定或社会公共利益，双方当事人均应遵守履行。杨建清、杨建波、卢申姐作为本案的赔偿权利人，其请求欧国清、杨清玉、欧博杰履行协议内容成立，本院予以支持。欧国清已支付13万元，杨清玉已支付5万元，因案涉协议未划分欧国清、杨清玉的赔偿份额，故欧国清、杨清玉应共同赔偿给杨建清、杨建波、卢申姐尚余赔偿款25万元，欧博杰作为担保人在协议上签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保，对尚余25万元赔偿款承担连带偿还责任。
综上所述，本院认为，案涉协议合法有效，双方应积极履行。欧国清主张撤销案涉协议不能成立，杨清玉主张其作为见证人在协议上签名，但其选择在欧国清签名处签字，亦未注明见证人，对杨清玉的主张不予采信。欧博杰作为担保人在协议上签名，未约定担保方式，应视为连带责任担保。杨建清、杨建波、卢申姐的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、欧国清、杨清玉应自本判决生效之日起十日内共同支付给杨建清、杨建波、卢申姐赔偿款25万元；
二、欧博杰对上述赔偿款承担连带偿还责任；
三、驳回杨永明的诉讼请求；
四、驳回欧国清的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1350元，由欧国清、杨清玉、欧博杰负担。反诉受理费1125元，由欧国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 徐冬妮
人民陪审员 陈新武
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。