河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1739号
原告刘麦青，男，1965年5月15日生，汉族。
委托代理人王宏德。
被告王国强，男，汉族，1985年6月19日生。
被告房保军，男，汉族，1969年6月10日生。
被告辉县市神州运输有限公司。
法定代表人袁富保，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告刘麦青与被告王国强、房保军、辉县市神州运输有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘麦青委托代理人王宏德、被告王国强、被告房保军、被告人寿财险委托代理人刘国滨均到庭参加了诉讼，被告神州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日7时05分许，在省道××五龙镇小虎山路段，被告王国强驾驶豫G×××××－豫G×××××挂货车和原告驾驶的豫G×××××－豫G×××××挂货车发生碰撞，造成原告车辆及放在驾驶室内的华为手机损坏的交通事故，林州市公安交通警察大队认定被告王国强负事故的全部责任，原告无责。另查明豫G×××××－豫G×××××挂货车行驶证登记车主为被告神州公司，并在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险。案经交警大队调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告118000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告王国强、房保军辨称，应由被告保险公司赔偿。
被告神州公司未答辨。
被告人寿财险辩称，在核实豫G×××××－豫G×××××挂货车行驶证及王国强驾驶证合法有效前提下，同意依法承担相应责任，营运费、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：事故责任及民事赔偿责任如何承担，原告诉求的范围、数额及计算方式有无法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据有林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书（第J439号），行驶证、营运证、驾驶证、保险单复印件。证明目的：证明被告王国强与原告所有的车辆发生交通事故的事实，被告王国强负事故的全部责任。肇事车辆豫G×××××-豫G×××××挂货车行驶证车主为被告神州公司，实际车主为被告房保军，在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任险、不计免赔率特约。民事赔偿要求，被告人寿财险首先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人寿财险在第三者责任保险赔偿范围内赔偿，仍有不足部分，要求被告王国强、房保军和神州公司共同赔偿。
第二组证据有道路交通事故车物损失估价意见书、“关于华为手机的价格评估意见书”、评估费发票。证明目的：交通事故致原告车损及手机损失，经新乡市中一价格评估有限公司评估，车辆损失为92125元，手机损失为1100元，支出评估费3600元。
第三组证据为吊装拖运费发票。证明目的：原告为施救事故车辆支出的施救费9700元。
第四组证据有行驶证、营运证、名杨公司维修证明及营业执照、辉县市第二汽车运输公司证明。证明目的：原告行驶证、营运证均合法有效，事故造成原告车辆严重损坏，维修车辆期间停运16天，要求按照河南省运价规则赔偿维修期间营运损失。
被告王国强、房保军未提供证据。
被告人寿财险提供的证据有机动车第三者责任保险条款，证明不应承担停业、停驶等间接损失，不应承担本案诉讼费。
被告神州公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告王国强和房保军对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，被告人寿财险对原告提供的证据1中事故认定书真实性无异议，但事故认定书记载已经调解，三方互不追究责任，原告在本案不再具备诉权；对保单无异议；驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等复印件有异议不予质证，要求出示原件。对证据二评估意见书有异议，车损及手机损失评估系单方委托，未与保险公司协商选择鉴定评估机构，剥夺了保险公司选择鉴定的权利，且评估结论中未扣除残值，评估价值明显过高，也无鉴定机构及评估人员的资质证明；评估费票据真实性无异议，但不应由保险公司承担。对证据三有异议，事故发生在林州市境内，原告自行将车辆托运至新乡修理，扩大了损失，原告自行扩大的损失应原告自行承担。对证据四中维修证明有异议，不符合证据的形式要件，车辆修理时间过长。车辆营运证系在事故发生后才办理的道路运输证，营运损失未提供相应的鉴定结论，法院不应支持营运损失。原告及被告王国强、房保军对被告人寿财险的证据有异议，原告认为条款中免责条款不能对抗原告，被告王国强和房保军称在办理保险时被告人寿财险未出示过上述条款，免责条款无效。本院综合认为，林州市公安交通警察大队认定交通事故中被告王国强承担全部责任，组织调解由王国强对原告及事故中路产损失进行赔偿，但被告并未履行调解协议，调解协议无效，对被告人寿财险辨称原告无诉权的异议本院不予采信；交通事故发生后，被告未对受损车辆及手机进行修理和鉴定，原告自行委托鉴定机构对受损车辆及手机损失进行评估鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，被告未提供相关证据予以反驳，也未提供证据证明上述鉴定结论存在违反法律规定的情形，亦未申请重新鉴定，本院对道路交通事故车物损失估价意见书及“关于华为手机的价格评估意见书”予以采信。关于评估费、施救费、停运损失费等依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十四条相关规定，停运损失费均系原告合理合法财产损失，施救费和评估费系原告支付的必要的、合理的费用。被告人寿财险虽辨解不应承担上述费用，但并未提供有效证据证明不应承担停运损失费、评估费、施救费等免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对其异议不予采信，本院对上述证据确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2016年4月3日7时05分许，在省道××五龙镇小虎山路段，被告王国强驾驶豫G×××××－豫G×××××挂货车和原告驾驶的豫G×××××－豫G×××××挂货车发生碰撞，造成原告车辆及放在驾驶室内的华为手机损坏的交通事故，林州市公安交通警察大队认定被告王国强负事故的全部责任，原告无责。肇事车辆豫G×××××－豫G×××××挂货车实际车主为被告房保军，挂靠在被告神州公司处经营，并在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元附加不计免赔率特约），事故发生在保险期间内。被告王国强系被告房保军雇佣司机，发生事故时王国强驾驶证、从业资格证，豫G×××××－豫G×××××挂货车行驶证、营运证均合法有效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，王国强违章驾驶豫G×××××－豫G×××××挂货车发生事故致原告车辆及手机受损及车辆停运，且负事故的全部责任，肇事车辆豫G×××××－豫G×××××挂货车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告人寿财险应在豫G×××××－豫G×××××挂货车交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求按河南省公路汽车货运运价表计算停运损失，本院予以支持。原告的合理损失包括：1、车损费92125元；2、手机损失1100元；3、评估费3600元；4、施救费9700元；4、停运损失8570.88元（16天×5.4元／小时×8小时×31吨×0.4），共计115095.88元。因原告损失应由被告人寿财险赔偿，故原告要求被告王国强、房保军、神州公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，被告人寿财险应在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告115095.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日赔偿原告刘麦青各项损失共计115095.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告房保军和辉县市神州运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 齐文霞
二〇一六年六月二日
书记员 李 兰