wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00481号
上诉人（原审原告）：李某，女，1965年1月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李龙，男，汉族，1979年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张某，男，1952年10月6日出生，汉族，沈阳市红旗旅社工人。
上诉人李某与上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字第1088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：双方当事人于2000年7月自由恋爱，同年9月13日登记结婚，婚后生一子张硕（2004年12月6日出生），李某系初婚，张某系再婚。婚初夫妻感情一般，后因家庭生活琐事及李某怀疑张某有外遇产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原、张某分居已经满2年以上。现李某已患严重的类风湿，股骨头坏死等病，至今李某生活不能自理，且无经济来源。现婚生子张硕跟其母李某到其外祖母家生活。双方婚后租房居住，无房产。
原审法院认为：李某、张某婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及李某怀疑张某有外遇产生矛盾，现李某、张某分居2年以上，致使夫妻感情破裂，李某要求离婚应准予。婚生子张硕从小由李某和李某母亲带到至今，为了孩子健康成长，婚生子张硕由李某抚育为宜，张某应适当给付李某子女抚育费。对李某提出在分居期间，李某欠其亲属人民币34万元用于治病，要求张某负责偿还的主张，因证据不足本院不予支持。但考虑到李某身体病重，又无经济来源，故张某应适当给与李某经济帮助费2万元为宜。对李某提出在张某处有存款80万元要求共同分割的主张，因无证据证明不予支持。张某提出在李某处有12万元存款，李某予以否认，张某未提供证据证明，故对张某这一主张不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予李某与张某离婚；二、婚生子张硕（2004年12月6日出生）由李某抚育，张某从2013年12月起每月给付李某李某子女抚育费500元，至其子18周岁时止；三、与本判决发生法律效力后10内张某给付李某人民币2万元（经济帮助费）；四、离婚后，李某、张某住处自行解决；五、驳回李某、张某其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担75元，由张某承担75元。
宣判后，李某不服，向本院提出上诉称：1、在双方婚姻存续期间上诉人李某为支付看病、抚养孩子共欠上诉人弟弟及妹妹欠款共计40余万元，该债务属于夫妻共同债务，应共同负担。2、要求损害赔偿、精神损失费经济补偿共计20万元。要求依法改判。3、张某处有80万元存款，要求分割。
张某不服，向本院提出上诉称：1、李某拿走夫妻共同存款12万元。2、上诉人张某没有给付抚养费能力。要求依法改判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有结婚证、户口本、社区证明、病历以及医疗费收费及当事人一二审陈述笔录等证据在卷，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李某提出的共同债务问题。虽上诉人李某提供了其给李龙（李某弟弟）、李风辉（李某妹妹）出具的欠条，但该欠条并无张某签字确认，且张某对欠条的真实性予以否认。另外，李某主张的债务涉及李龙、李风辉的权益，该债务是否真实存在，应当由相关权利人另行主张权利。
关于上诉人李某主张损害赔偿、精神损失费经济补偿问题，因上诉人李某并未提供充分的证据证明张某在婚姻关系存续期间，存在法定应当给付赔偿的过错行为，且原审法院考虑到李某身体病重，又无经济来源，酌情判决张某应适当给与李某经济帮助费2万元，并无不妥。据此，上诉人李某该项主张，理由依据不足，本院不予支持。
关于上诉人李某提出的分割存款问题，因上诉人李某并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院不予支持。
关于上诉人张某提出的李某拿走夫妻共同存款12万元问题。因李某否认，上诉人张某对其主张的事实应当依法承担举证责任，故因张某证据不充分，本院不予支持。
关于张某提出无力给付抚养费问题。因抚养未成年子女是父母的法定义务，原审根据双方当事人的经济情况，酌情确定抚养费每月500元，具有合理性。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计600元，由李某负担300元，张某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年四月十四日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第228号
原告刘某，女，汉族，住茶陵县。
被告谭某甲，男，汉族，住茶陵县。
原告刘某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员宋蓓适用简易程序于2015年4月2日开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于2011年3月在茶陵县民政局登记结婚，于2012年6月8日生育一子取名谭某乙。小孩出生不久，原、被告便外出打工，孩子由被告的父母带养。被告不顾家，没有事业心，没主见，双方性格不和，现已分居一年。且被告经常骚扰原告父母、朋友、亲人，经常造谣原告的生活与作风问题，对原告生活造成严重的人格伤害。原告认为，双方感情已彻底破裂，现具状法院，请求判令原、被告离婚，婚生子谭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告刘某为支持其主张，向法庭提交了婚姻登记审查处理表和医院出生医学证明发放登记表，拟证明原、被告系合法夫妻关系，以及婚生子情况。
被告谭某甲对原告提交的证据没有异议。
被告谭某甲口头辩称：答辩人不同意离婚，因为小孩还小，并且答辩人认为双方的夫妻感情尚未彻底破裂。
被告谭某甲未向本庭提交任何证据证明自己的主张。
针对原告提交的上述证据及双方当庭陈述，经本院审查分析，认为原告提交的证据系相关行政部分颁发的证件，被告对此没有异议，本院对该组证据予以采信。
根据原告所提交的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年经原告的舅母介绍相识，2011年正月确立恋爱关系，并于同年3月21日在茶陵县民政局登记结婚。2012年7月26日原告生育一子，取名谭某乙。婚生子满8个月后，原、被告便外出一起打工。2014年原告在家，被告一人独自外出打工。在这期间，原告不愿与被告联系，被告只好通过网络以及联系原告的父母的方式联系原告。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，被告当庭辩称不同意离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，原告关于夫妻感情是否已破裂未提交任何书面的证据材料，双方对婚后感情的描述各执一词。就现有证据来看还不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告虽然存在一些争执，但只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋蓓
二〇一五年四月二日
代理书记员 阳琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00191号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人郭某。2008年8月18日因抢劫罪被藁城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年5月6日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，5月14日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪于5月15日被执行逮捕。现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人郭某�故意伤害罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年10月2日晚上22时许，被告人郭某驾车与同村的王某乙在藁城区木连城村广场发生交通事故，杨某随后赶来察看情况并与郭某发生争执，郭某将杨某眼部打伤，并驾车将杨某的东风风神轿车撞坏。经司法医学鉴定，杨某的伤情为轻伤二级；经价格鉴证，杨某轿车损毁部分价值25463元。双方现已达成赔偿谅解协议。被告人郭某于2015年5月6日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述，被害人杨某的陈述，证人王某甲、王某乙、杨雪伟等人的证言，司法鉴定意见书、价格�证意见书，赔偿协议书、谅解书、投案自首证明，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人郭某主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某亲属积极赔偿受害人各项损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯�意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一五年七月十日
书记员 赵 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5964号
原告：俞高伟，男，1977年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾筱麟，江苏景丰律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，江苏弘盛建设工程集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告俞高伟诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞高伟的委托代理人顾筱麟，被告弘盛公司的委托代理人展兴干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞高伟诉称，弘盛公司将无锡市惠山区阳山镇陆区尹城安置房小区14#、15#、16#、20#房塑钢窗加工安装工程发包给原告施工。现被告拖欠工程款，故诉至法院，请求两被告支付工程款1655950.4元及逾期付款利息（以1655950.4元为本金，自2015年1月1日起计算至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；判令被告支付原告律师费66238元；判令原告享有对阳山镇尹城拆迁安置小区建设工程折价或者拍卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿的权利。
被告弘盛公司辩称，双方之间不存在合同关系，被告从未委托其他单位或个人与原告签订上述合同，原告亦无证据证明为交付安装过门窗。原告主张的律师费没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年6月10日，弘盛公司与无锡市阳山镇人民政府签订《施工合同》一份，约定将尹城拆迁安置小区工程建设二标段承包给弘盛公司施工。金平系弘盛公司尹城拆迁安置小区工程项目部负责人，金平与弘盛公司之间系挂靠关系。2014年3月10日，金平以弘盛公司名义与俞高伟签订了施工分包合同，将无锡市惠山区阳山镇陆区尹城安置房小区14#、15#、16#、20#房塑钢窗加工安装工程分包给俞高伟，合同约定工程款在2014年年底前付清，并约定如向甲方索要工程款，俞高伟所支持的律师费、诉讼费、保全费等其他任何费用均由甲方承担。2015年3月10日，金平在工程量清单上确认俞高伟14#、15#、16#、20#房塑钢窗加工安装工程量及工程总价为2655950.4元。
另查明，俞高伟委托江苏景丰律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费66238元。
审理中,俞高伟自认已收到工程款100万元。为查明事实，本院向金平制作谈话笔录，金平陈述：“俞高伟做了尹城项目的门窗工程。合同和结算单都是我签署的，金额也是经过我审核的，但付了多少钱我记不清了。”经过质证，原告对此没有异议，被告对笔录内容不予认可。
以上事实，有建设工程分包合同、工程量结算单及明细、民事判决书、谈话笔录、委托代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：俞高伟不具有承揽本案所涉工程施工资质，故其与弘盛公司签订的合同应属无效合同，但俞高伟可以参照该合同条款要求弘盛公司支付工程款。金平与弘盛公司系挂靠关系，也是尹城拆迁安置小区工程项目部负责人，弘盛公司应对金平在阳山尹城安置房项目相应工程上的行为负责，对挂靠人金平该工程中对外产生的民事责任承担连带清偿义务。金平确认了俞高伟阳山尹城安置房项目相应工程上实际施工人的身份，且金平在俞高伟工程结算单上确认了工程量及工程总价，故实际施工人俞高伟可以按照与金平结算的工程量及工程总价2655950.4元主张权利。弘盛公司抗辩双方不存在合同关系，与挂靠人金平的陈述相互矛盾，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。弘盛公司未举证证明其支付俞高伟工程款具体数额，本院按照俞高伟自认，在总工程款中扣除已支付的100万元，还应支付1655950.4元。关于逾期利息。被告拖欠俞高伟工程款未支付，俞高伟存在逾期损失，被告应当支付相应逾期利息损失。但本案合同系无效合同，其根据该无效合同付款日期主张逾期付款起算点缺乏法律依据，本院酌定以俞高伟起诉之日计算逾期付款起算点。俞高伟主张的逾期付款利息计算标准在合理范围内，本院予以支持。关于律师费。无效合同自始无效，俞高伟根据该无效合同律师费承担条款主张弘盛公司支付律师费缺乏法律依据，本院不予支持。关于优先权。俞高伟作为本案工程的实际施工人，其付出的垫资及人力、物力已物化到本案工程中，其应当享有工程款优先权，并以发包人阳山镇镇政府欠付工程款范围为限。但弘盛公司并非尹城拆迁安置小区所有人，且俞高伟未举证证明发包人阳山镇镇政府欠付工程款范围，故俞高伟向弘盛公司主张建设工程优先权缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后立即支付俞高伟1655950.4元及逾期利息（以1655950.4元为基数，自2016年10月8日起至本判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回俞高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20300元、保全费5000元，合计25300元。由俞高伟负担2980元、弘盛公司负担22320元（该款已由俞高伟预交，弘盛公司应负担部分于本判决生效后直接支付给俞高伟，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 黄洪萱
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江 琳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区雍景园底商。
负责人李洪泉，职务行长。
委托诉讼代理人：张艳，系该行职工。
委托诉讼代理人：时艳，系该行职工。
被告：孙全海，男，1987年5月2日生，汉族，住天津市宁河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告孙全海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告孙全海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金97671.92元及逾期利息10708.73元、滞纳金18145.21元，合计126525.86元（截止到2017年3月20日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告自2015年12月11日出现逾期，经原告多次催收，被告于2016年9月1日还款20元，目前欠款126525.86元（其中：本金97671.92元及逾期利息10708.73元、滞纳金18145.21元），至今未再还款，故原告诉至法院。
被告孙全海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据未到庭质证，对于证据及事实部分本院认定如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、账户催收历史记录一份，证明原告催收情况；3、被告办理信用卡的申请表、推荐表、其他银行的账单和卡片复印件各一份,证明原、被告之间借款合同关系；4、涉案信用卡的还款、交易记录，利息清单，证明被告欠款数额。本院审理认定事实如下：2014年9月15日，被告填写申请表，其申请符合银行相关规定，原告向其发放信用卡。截止到2017年3月20日，被告尚欠本金97671.92元。利息按照透支本金的日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，以原告提交的账户催收基本资料为准，经计算利息为10708.73元，滞纳金为18145.21元。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已经构成违约。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙全海于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金97671.92元、逾期利息10708.73元、滞纳金18145.21元，合计126525.86元（截止至2017年3月20日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元、公告费600元，合计2015元，由被告孙全海担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 随 奎
人民陪审员 张宝和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 丹
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3414号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
委托代理人：李璐。
被告：张航海。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张航海信用卡纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张航海偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2014年12月27日的透支本息13746.36元（其中贷款本金6287.76元、利息5103.70元、滞纳金2354.90元），以及自2014年12月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张航海偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年9月27日的透支本息7740.81元（其中贷款利息5385.91元、滞纳金2354.90元）以及自2015年9月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年8月11日，被告张航海向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告张航海在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡个人卡申请表。被告张航海的申请经原告审查批准后，原告向被告张航海发放了卡号为40×××34的金穗贷记卡一张。被告张航海使用该卡进行了消费透支，截至2014年12月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到13746.36元（其中贷款本金6287.76元、利息5103.70元、滞纳金2354.90元），起诉后，被告于2015年9月11日归还透支本金7600元，截止于2015年9月27日的透支本息7740.81元（其中透支利息5385.91元、滞纳金2354.90元），后该款原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张航海于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行截止2015年9月27日金穗贷记卡的透支利息、滞纳金7740.81元，并支付自2015年9月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费144元，减半收取72元，由被告张航海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费144元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年十月十五日
代书记员 金雨龙
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2534号
申请执行人：蒋忠敏，女，汉族，1971年4月29日出生，住天津市津南区。
被执行人：于长敏，女，汉族，1981年12月2日出生，住津南区。
被执行人：于月合，男，汉族，1954年12月10日出生，住津南区.
被执行人：陈国栋，男，汉族，1982年10月27日出生，住津南区
本院受理蒋忠敏与于长敏、陈国栋民间借贷纠纷一案，执行依据为2016津01**民初333判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡广春
天津市津南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2017)津0112执2534号蒋忠敏：蒋忠敏与于长敏、陈国栋民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一七年七月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72943号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曹成浩，男，1982年01月25日出生，住河南省驻马店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹成浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金73881.06元、利息16129.7元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73881.06元、利息16129.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成浩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千八百八十一元六分、利息一万六千一百二十九元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元,由被告曹成浩负担（被告曹成浩于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第22号
原告杨松光，男。
被告吴广贤，男。
原告杨松光与被告吴广贤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。2014年1月10日，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨松光撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年一月十日
书记员 陈 宇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第589号
申请执行人：刘建征，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人刘建征与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第873号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县�商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十月十五日
�记员乔聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第817号
申请人建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人上海环昊实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-348。
法定代表人黄清华。
被申请人黄清泉，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理申请人建发物流集团有限公司与被申请人上海环昊实业有限公司、黄清泉合同纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海环昊实业有限公司、黄清泉价值15830773.22元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海环昊实业有限公司、黄清泉价值15830773.22元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人建发物流集团有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年九月六日
书 记 员 蒋誉坤
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00114号原告汪雄飞，男，1979年8月28日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被告姜伟，男，1984年2月2日出生，汉族，现下落不明。原告汪雄飞与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪雄飞的委托代理人杜锐到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雄飞诉称，2013年2月22日，被告姜伟以做生意需要流动资金为由向原告借款15万元，并签订了借款合同。双方约定借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，同时�要承担违约赔偿责任。被告承诺用其所有的车辆作抵押。借款到期后，原告多次索款，被告未还分文，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付拖欠的利息至还清本金为止。被告姜伟未答辩。经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订《借款合同》一份，双方约定借款数额为15万元，期限为1个月，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。合同签订后，原告即按被告指定的银行帐户汇入现金15万元，被告向原告出据借据一份，借条其中载明：如逾期还款，2013年3月21日前按每天500元赔偿原告损失，2013年4月21日后按每天1000元赔偿原告损失。借款到期后，原告索款未果，引起诉讼。上述事实，有原告提交的借款合同、借据、银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原�借款，有被告向原告出具的借据及原告向被告的支付回单为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当负偿还义务。原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟偿还原告汪雄飞借款人民币15万元。二、被告姜伟支付原告汪雄飞利息（自2013年2月23日起至还清借款之日止，按本金15万元及中国人民银行同期三个月期贷款基准利率的四倍计算）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费元4630元、公告费570元，合计5200元，由被告姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长阮桥代理审判员孙娟人民陪审员彭明明二〇一五年七月十三日书记员黄璐璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建鑫贤食品有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人：曾清海，董事长。
委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙天平，男，汉族，1967年10月19日出生，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告）：福建省福圣建设有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：吴子实，总经理。
被申请人（一审被告）：福建省福圣建设有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：陈良佳，总经理。
再审申请人福建鑫贤食品有限公司因与被申请人龙天平、福建省福圣建设有限公司龙岩分公司、福建省福圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，福建鑫贤食品有限公司于2014年3月25日以其已与龙天平达成和解协议，原有纠纷已不存在为由，向本院递交撤回再审申请书。
本院认为，福建鑫贤食品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫贤食品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 齐传楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23047号
原告：贾胜连，女，1965年8月19日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘少彬，北京方耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛卫霞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：杜宾，男，1975年8月1日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司安全队长，住北京市朝阳区广和东里2楼6单元4号。
委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告贾胜连（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司（以下简称公交客十二公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛卫霞，平安北分公司的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼，公交客十二公司在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费、交通费共计67000元。事实和理由：2015年10月2日18时，公交客十二公司司机秦春永驾驶×××公交车（以下简称事故车辆）在北京市朝阳区东大桥地铁出口与原告驾驶的×××小型客车发生交通事故，经交管部门认定，双方为同等责任。此次事故造成原告车辆受损，发生修理费135000元、交通费1000元，故按照同等责任诉至法院。
公交客十二公司辩称，我司对事故发生经过和责任认定无异议，事故发生时秦春永驾驶我司车辆系履行职务，同意对原告诉讼请求中合理合法的部分予以赔偿，但原告主张的修理费数额过高。
平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司对原告车辆进行了定损，定损金额全损是48932元，原告维修中包括了转向机、轮胎，就这两项我司认为事故中并未发生损坏，不同意赔偿。交通费是间接损失，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。各方对事故发生经过、事故责任、事故车辆投保情况、秦春永在事故发生时系为公交客十二公司履行职务没有异议，本院予以确认。
就车辆修理费，原告提交维修账单、修理费发票四张佐证；公交客十二公司、平安北分公司对上述证据真实性认可，但主张维修账单中的第19项“009327/转向机”（金额56515.31元）、第20项“009456/轮胎（马牌）C”（金额7000元）、第21项“009327/钢圈”（金额12775.83元）不予认可，主张事故中并未造成上述三项部件损坏，不同意赔偿相应费用。平安北分公司主张原告车辆定损金额为48932元，但未就定损情况举证。诉讼期间，平安北分公司申请对上述三项部件重新勘验定损，原告表示维修时替换下的转向机、轮胎、钢圈旧件仍在修理厂，同意重新勘验定损。2016年5月20日，原告和平安北分公司定损员共同进行勘验定损时，但因双方对修理厂保存的旧件是否为原告车辆修理时替换下来的旧件发生争议，定损未实际进行。经询，各方均不申请对转向机、轮胎、钢圈是否属于此次事故造成的合理损失进行鉴定。
就交通费，原告未向本院提交证据。
另查，事故车辆登记所有人为北京公共交通控股（集团）第二客运分公司，2017年7月17日，北京公共交通控股（集团）第二客运分公司名称变更登记为北京公共交通控股（集团）第十二客运分公司。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中原告车辆因与公交客十二公司所有并由其工作人员驾驶的事故车辆发生交通事故受损，经交管部门认定双方为同等责任，故原告因此次事故导致的合理合法损失，首先应由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿；再有不足的，由公交客十二公司按同等责任赔偿。就具体责任比例，本院确定为50%。
原告主张的交通费没有证据佐证，本院不予支持。就原告主张的车辆修理费，双方主要争议在转向机、轮胎、钢圈维修费用的合理性，根据事故认定书记载，事故发生时原告车辆右前侧及右前车轮与事故车辆碰撞，轮胎、钢圈为原告车辆右前侧部位的零件，转向机亦位于原告车辆前轮，故事故中上述争议部位发生损坏具有高度可能性；平安北分公司对上述部件的维修提出异议，应当就其主张举证，但经本院释明后平安北分公司、公交客十二公司未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告证据，认定原告的车辆修理费损失为135000元。因原告按同等责任主张的赔偿总额为67000元，故平安北分公司应在交强险分项限额内赔偿2000元，剩余133000元中的50%即66500元，由平安北分公司在商业三者险限额内赔偿50000元，由公交客十二公司赔偿15000元，超出原告诉讼请求总额的部分，本院不再支持。
公交客十二公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾胜连车辆修理费五万二千元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾胜连车辆修理费一万五千元；
三、驳回原告贾胜连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 胡东方
代理审判员 路 航
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初23047号
本院对原告贾胜连与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第十二客运分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0105民初23047号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第二页正数第八行的“2015年10月2日18时”更正为“2015年1月2日18时”。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 胡东方
代理审判员 路 航
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩 迪
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初143号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人付某，男，1974年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年3月11日被微山县公安局刑事拘留，同年3月30日被微山县公安局取保候审，2017年7月3日被微山县人民检察院取保候审。
被告人朱某，女，1978年7月1日出生，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年3月12日被微山县公安局取保候审，2017年7月3日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控付某、朱某犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人付某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年3月11日14时许，被告人付某、朱某夫妻二人用自己组装的电鱼船，在微山县欢城镇裴口村老运河水域非法电鱼时被微山县公安局欢城派出所民警当场抓获，现场查获电鱼工具一宗及渔获物1公斤。
公诉机关认为，被告人付某、朱某的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处被告人付某有期徒刑六个月至一年，建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人付某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并由以下证据予以证实：
1、书证（1）受案登记表；（2）户籍证明；（3）实施非法捕捞地点方位图以及现场查获作案工具、渔获物等图片11张；（4）扣押决定书及扣押清单；（5）微山县渔业综合管理委员会出具的禁捕范围证明；（6）微山县渔业综合管理委员会出具的禁用渔具的证明；（7）微山县人民政府关于禁渔工作的通告；（8）抓获经过；（9）被告人到案说明；（10）扣押物品及渔获物处理情况说明。2、被告人的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
本院认为，被告人付某、朱某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人属于共同犯罪，同系主犯，鉴于被告人付某、朱某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人付某、朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具电瓶一块、逆变器一个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一七年七月十八日
书记员 鲍建臣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4022号
原告高峰。
被告济宁市任城区济阳街道办事处。
法定代表人陈东海，主任。
原告高峰与被告济宁市任城区济宁街道办事处民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告济宁市任城区济阳街道办事处经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2000年5月30日，原、被告签订了《筹集生产发展基金协议书》，约定每半年由办事处支付发展基金利息，利率按年息15%；半年不领取利息的，可直接转为发展基金，在年利率不变的基础上再增加一个百分点；集资人员因工作调动或退休及急需用钱，可一次结清本金及利息。2000年6月12日，原告向被告交纳了5万元，被告向原告开具了收据。后被告并未按约定向原告支付利息。原告要求被告立即偿还借款5万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告济宁市任城区济阳街道办事处未向本院陈述答辩意见。
原告高峰为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、2000年5月30日，原、被告签订了《筹集生产发展基金协议书》。
二、2000年6月12日，被告出具的收据一张，证明原告向被告交纳现金5万元。
被告济宁市任城区济阳街道办事处经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证认证的权利。被告济宁市任城区济阳街道办事处未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2000年5月30日，原、被告签订了《筹集生产发展基金协议书》，协议约定为了促进济阳办事处经济的发展，真正把思想和精力集中到发展经济上来，确保完成全年税收任务，经党委、办事处研究决定，在本单位在职职工范围内筹集部分发展基金，筹集标准一般干部3000元，副科级以上干部5000元，多者不限；利息支付每半年由办事处支付发展基金利息，利率按年息15%；半年不领取利息的，可直接转为发展基金，在年利率不变的基础上再增加一个百分点；退款原则集资人员因工作调动或退休及急需用钱，可一次结清本金及利息。2000年6月12日，原告向被告交纳了5万元，被告向原告开具了收据。原告向被告交付现金，履行了交付借款的义务。后被告并未按约定向原告支付利息。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。原、被告双方约定的年利率15%，每半年在年利率不变的基础上浮1%符合法律规定，本院予以支持，但最高年利率不超出24%，另利息不得计入本金再计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济宁市任城区济阳街道办事处于本判决生效之日起三日向原告高峰偿还借款5万元利息（自2000年6月12日起至2000年12月11日止按年利率15%计算6个月，2000年12月12日起至2001年6月11日止按年利率16%计算6个月，2001年6月12日起至2001年12月11日按年利率17%计算6个月，2001年12月12日起至2002年6月11日止按年利率18%计算6个月，2002年6月12日起至2002年12月11日止按年利率19%计算6个月，2002年12月12日起至2003年6月11日止按年利率20%计算6个月，2003年6月12日起至2003年12月11日止按年利率21%计算6个月，2003年12月12日起至2004年6月11日止按年利率22%计算6个月，2004年6月12日起至2004年12月11日止按年利率23%计算6个月，2004年12月12日起至本判决生效限定付款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告高峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济宁市任城区济宁街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十一月四日
书记员 沙莎
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复48号
复议申请人杨丽，女，1978年1月16日生，汉族，住周口市川汇区人民东路北一巷*号*单元***室。身份证号码：4127011978********。
申请执行人：周口市东新区人民医院。住所地：周口市川汇区腾飞路与周淮路交叉口东侧。组织机构代码：78341768-8。
法定代表人：王淑华，该院院长。
被执行人：周口市林海置业有限公司。住所地：周口市建新路**号。组织机构代码：79324162-0。
法定代表人：陈海林，该公司总经理。
复议申请人杨丽不服周口市川汇区人民法院（以下简称川汇区法院）（2016）豫1602执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
川汇区法院在执行周口市东新区人民医院（以下简称东新区医院）与周口市林海置业有限公司（以下简称林海公司）借款纠纷一案中，杨丽提出执行异议，请求中止对位于周口市川汇区七一路东段林海公司开发的“雲鼎鑫城”小区2号楼1单元一、二层106、206号房屋的执行。理由是：杨丽与林海公司房产买卖合同纠纷一案，已经一、二审判决：林海公司将“雲鼎鑫城”2号楼一单元一、二层106、206号房屋交付给杨丽并协助杨丽办理房产登记和过户手续。
川汇区法院未在（2016）豫1602执异98号执行裁定中写明审查异议查明的事实。
川汇区法院认为，异议人杨丽提供的川汇区法院（2015）川民初字第02822号民事判决书和周口市中级人民法院（2015）周民终字第02808号民事判决书，已判决将“雲鼎鑫城”2号楼一单元一、二层106、206号房屋交付给杨丽并协助杨丽办理房产登记和过户手续。在执行过程中，王建芳曾就“雲鼎鑫城”2号楼一单元一、二层106、206号房屋的执行提出异议，川汇区法院于2016年4月24日作出（2016）豫1602执异38号执行裁定书，裁定中止对“雲鼎鑫城”2号楼一单元一、二层106、206号房屋的执行。如不服该裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向川汇区法院提起诉讼。该裁定书于2016年4月20日向杨丽送达。杨丽未在法定期限内提起诉讼。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
复议申请人杨丽称，请求:1、撤销川汇区法院（2016）豫1602执异98号执行裁定；2、撤销东新区医院对位于周口市川汇区七一路东段林海公司开发的“雲鼎鑫城”小区2号楼1单元一、二层106、206号商铺的执行，并恢复川汇区法院（2015）川民初字第02822号民事判决书的执行。事实与理由：一、异议裁定超过法定期限长达半年作出，程序违法。申请人于2016年10月18日提出申请，2017年5月11日，申请人才收到裁定；二、异议裁定故意回避申请人诉林海公司一、二审判决书确认的权利义务关系，变相排除申请人对涉案106、206号商铺的实体权利。申请人与林海公司商品房买卖合同纠纷一案，一、二审判决书均判令林海公司交房过户，申请人由此获得对涉案106、206号商铺的实体权利和执行利益，并足以对抗其他任何人的主张；三、异议裁定适用法律错误。异议裁定不应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，申请人的申请不符合该条不予受理情形。本案中，先是王建芳以案外人身份对申请人的执行提出的执行异议，现在是申请人以案外人身份对东新区医院与林海公司借款纠纷一案的执行提出执行异议，这两个执行异议即非同一当事人，又不是针对同一执行行为，完全没有该条的事实基础。申请人基于有效的购房协议和生效的一、二审判决书向林海公司主张对涉案的106、206号商铺办理交付过户手续，完全基于其对涉案商铺享有交付权利，是在主张可以实现的物权，足以排除法院对房屋的执行，且申请人以案外人身份提出执行异议时是适用的民事诉讼法第二百二十七条，而异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条，剥夺了申请人提起执行异议之诉的权利。
本院查明的事实与川汇区法院查明的事实一致。另查明，川汇区法院在审理原告杨丽诉林海公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年8月保全查封了林海公司名下的位于周口市川汇区七一路东段林海公司开发的“雲鼎鑫城”小区2号楼1单元一、二层106、206号房屋。2015年10月8日，川汇区法院作出（2015）川民初字第02822号民事判决书，判决：被告林海公司于判决生效之日起十日内将雲鼎鑫城2号楼一单元一、二层106、206号房屋，交付原告杨丽并协助杨丽办理房产登记和过户手续。林海公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月26日作出（2015）周民终字第02808号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月11日，杨丽向川汇区法院申请执行。执行中，案外人王建芳于2016年4月12日提出执行异议，对上述房屋主张所有权。2016年4月20日，川汇区法院作出（2016）豫1602执异38号执行裁定，中止了对上述房屋的执行。杨丽未提起执行异议之诉。川汇区法院在审理东新区医院诉林海公司借款合同纠纷一案中，于2016年4月26日作出（2016）豫1602民初1204号民事判决书，判决被告林海公司偿还东新区医院借款本金26000000元及利息。东新区医院向川汇区法院申请执行，2016年10月13日，川汇区法院作出（2016）豫1602执1184-1号执行裁定，将雲鼎鑫城2号楼一单元一、二层106、206号房屋交付东新区医院抵偿部分债务，该案仍在执行中。2016年10月18日，案外人杨丽向川汇区法院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。
本院认为，在杨丽申请执行林海公司房屋买卖合同纠纷一案中，提起案外人异议的是王建芳，而非申请执行人杨丽。杨丽是对东新区医院申请执行林海公司借款纠纷一案中提出的执行异议。根据杨丽在提出异议时的主张和理由，杨丽是对林海公司名下的位于周口市川汇区七一路东段林海公司开发的“雲鼎鑫城”小区2号楼1单元一、二层106、206号房屋主张所有权亦即实体权利，目的是排除法院对上述房屋的执行。杨丽是案外人，川汇区法院应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，属于适用法律错误。川汇区法院的异议裁定，按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定审查，混淆了当事人、利害关系人、案外人的区别,显属不当。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，执行标的由当事人受让的，案外人应当在执行程序终结之前提出。东新区医院与林海公司借款纠纷一案，执行标的由东新区医院受让，该案执行程序尚未终结，仍在执行中，杨丽提出异议符合法律规定的受理条件，川汇区法院应予以审查。故，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2016）豫1602执异98号异议裁定；二、发回周口市川汇区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月六日
书记员 刘 源
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2648号
申请执行人：李天时,女，1998年1月25日出生，汉族，沈阳市第二十中学高三学生，住沈阳市和平区和平北大街178巷1号。
法定代理人：郭冬梅,女，1972年3月8日出生，汉族，人保财险职员，住同申请执行人，系申请执行人的母亲。
法定代理人：李冬,男，1970年10月25日出生，汉族，人保财险职员，住同申请执行人，系申请执行人的父亲。
被执行人：张宪年,男，1954年7月6日出生，汉族，沈阳机械进出口公司退休人员，住沈阳市和平区.
本院在执行申请执行人李天时与被执行人张宪年相邻关系纠纷执行一案中，向被执行人张宪年发出执行通知书，责令被执行人张宪年履行（2017）辽01民终1519号民事判决书确定的义务，但被执行人张宪年未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张宪年银行账户存款8092.12元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4014号
申请执行人肖桂芳，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人夏喻，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请执行人左正刚，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执4014号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 王美雲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6609号
罪犯刘亮，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年2月3日作出（2009）甬仑刑初字第76号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）浙甬刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘亮获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年10月20日起至2016年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00274号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人钟某，男，畲族，1984年9月26日出生于福建省安溪县，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年6月2日被马鞍山市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年3月至6月期间，被告人钟某用从网上购买的他人身份证，先后在安徽省南陵县、霍山县、马鞍山市、和县等地的中国农业银行、中国工商银行、徽商银行，骗领银行借记卡，并申领开通了部分网银服务。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证：身份证、银行卡等；受案登记表、联网核查凭证等书证；证人马某、邹某的证言；鉴定意见；辨认笔录；刑事摄影照片、光盘；被告人钟某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人钟某使用虚假的身份证明骗领信用卡并非法使用他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人钟某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人钟某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：一、被告人钟某使用他人身份证明骗领银行卡3张的事实如下：
1、2015年4月7日，被告人钟某至安徽省霍山县，违背马某的意愿，使用马的居民身份证在中国工商银行霍山城关支行骗领了银行借记卡1张。
2、2015年6月1日，被告人钟某至安徽省和县，违背马某的意愿，使用马的居民身份证在中国工商银行和县支行骗领了银行借记卡1张、U盾，开通网银服务。
3、2015年6月1日，被告人钟某至安徽省和县，违背邹某的意愿，使用邹的居民身份证在中国农业银行和县支行小市口分理处骗领了银行借记卡1张。
二、被告人钟某非法持有他人银行卡6张的事实如下：
1、2015年3月22日，被告人钟某至安徽省南陵县，使用豆某某的居民身份证在中国农业银行南陵城关分理处自助发卡机申领了银行借记卡1张。
2、2015年5月24日，被告人钟某至安徽省马鞍山市，使用豆某某的居民身份证在徽商银行马鞍山富园支行申领了银行借记卡1张。
3、2015年5月25日，被告人钟某至安徽省马鞍山市，使用程某某的居民身份证在中国农业银行马鞍山花园支行申领了银行借记卡1张。
4、2015年5月30日，被告人钟某至安徽省马鞍山市，使用蒋某某的居民身份证在徽商银行马鞍山汇通支行申领了银行借记卡1张。
5、2015年6月1日，被告人钟某至安徽省和县，使用何某某的居民身份证在中国农业银行和县支行环城分理处申领了银行借记卡1张、密码器、开通网银服务。
6、2015年6月1日，被告人钟某至安徽省和县，使用卿某某的居民身份证在徽商银行马鞍山和县支行申领了银行借记卡1张、U盾、开通网银服务。
2015年6月2日，公安机关在马鞍山市弗斯特酒店将被告人钟某抓获。并当场查获银行卡8张等物品。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：居民身份证、银行卡、U盾、密码器等；书证：受案登记表、到案经过、扣押清单、银行个人结算帐户申请书、联网核查凭证、客户资料登记表、业务回单、被告人钟某的户籍信息等；证人马某、邹某的证言；辨认笔录、搜查笔录；马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定意见；刑事摄影照片、光盘；被告人钟某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某使用虚假的身份证明骗领信用卡3张，非法持有他人信用卡6张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于被告人钟某具有坦白情节，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）、（三）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、公诉机关移送本院的被告人钟某使用的银行卡8张等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一五年十月十三日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1万元以上10万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。
第（二）项：非法持有他人信用卡，数量较大的；
第（三）项：使用虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初114号
原告王孝军，男，1958年8月20日出生，汉族。
被告芦胜利，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告王成，男，1986年8月2日出生，汉族。
被告张玉强，男，1965年3月23日出生，汉族。
原告王孝军诉被告芦胜利、王成、张玉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月29日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，利息1.5分，由被告王成、张玉强担保，未约定还款期限。后原告急用钱多次向被告索要借款，被告拒不偿还。故诉至人民法院请求：1.依法判令被告王孝军偿还原告借款20000元及利息；2.依法判决由被告王成、张玉强承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据1张，用以证明被告芦胜利向原告借款并由被告王成及张玉强担保的事实。
被告芦胜利辩称：借款属实，但是钱不是我用了，钱是王东梅用了，我也不认识给我借款的人，后来原告向王东梅要钱，没和我要过钱，我可以协助原告向王东梅要钱。
被告芦胜利未向本院提交证据。
被告王成辩称：原告在2012-2013年的时候给我说过要钱，王东梅说先给10000元，但是原告不要，要还的话就全部偿还，我担保时没有约定保证方式及期限，但我现在不承担保证责任。
被告王成未向本院提交证据。
被告张玉强辩称：我也不认识芦胜利，王成是我女婿，芦胜利和王成是同事，芦胜利要借钱买罐车了，就向王孝军借了20000元，由我和王成担保，担保时没有约定保证方式及期限。借条是芦胜利打的，由芦胜利偿还，我不承担保证责任。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告芦胜利、王成及张玉强对原告提交的借据1张的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该借据符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年5月29日，被告芦胜利因资金周转困难，向原告王孝军借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。由被告王成、张玉强担保，未约定保证方式及期限。借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，被告芦胜利辩称自己又将借款给了王东梅，自己不承担还款义务的理由不能成立。担保人王成、张玉强在提供保证时未约定保证方式及期限，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告芦胜利于本判决生效后10日内返还原告王孝军借款本金20000元并支付该款自2010年5月29日起至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息；被告王成、张玉强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告芦胜利、王成、张玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 伟
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初376号
原告：泸溪县市场服务中心。住所地：湖南省泸溪县。
法定代表人:蒋旭，该中心主任。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南弘睿律师事务所。
被告：戴老伍，男，住湖南省泸溪县。
原告泸溪县市场服务中心诉被告戴老伍租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告泸溪县市场服务中心于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告泸溪县市场服务中心以其与被告戴老伍庭外达成和解为由向本院提出申请，自愿撤回对被告戴老伍的起诉。原告泸溪县市场服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸溪县市场服务中心撤诉。
案件受理费368元(原告已预交)，减半收取184元，由原告泸溪县市场服务中心负担。
审判员 胡立新
二〇一六年九月二十八日
书记员 向舜华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4718号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行
负责人：孙明杰。
被告：于贵荣
被告：仲光成，
被告：于良君，
被告：于慈成，
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行与被告于贵荣、被告仲光成、被告于良君、被告于慈成金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行撤诉。
案件受理费306元，减半收取153元，保全费220元，合计373元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度马戈庄支行负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年六月二十日
书记员 刘莎莎
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4083号
罪犯成留坤，男，1972年12月26日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化。现在科克库勒监狱四监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年9月29日作出(2007)苍新初字第00629号刑事判决，以被告人成留坤犯抢劫罪,判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年6个月。刑期执行至2018年12月15日止。剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯成留坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成留坤，在2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年服刑改造中表现突出，获监狱行政记功1次，表扬4次。3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成留坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯成留坤减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月15日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11753号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘礼，单位员工。
被告：吴松根，男，1958年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告吴松根信用卡纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司经本院通知后，在规定期限内明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 史久瑜
二〇一七年十月三十日
代书记员 邹燕蓉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2497号
上诉人（原审原告）：十堰法雷诺动力科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈喆，男，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张海平，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰法雷诺动力科技有限公司（以下简称：十堰法雷诺科技公司）因与被上诉人张海平劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰法雷诺科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判十堰法雷诺科技公司不支付张海平面片提成3780元。事实和理由：十堰法雷诺科技公司与张海平未约定过面片提成，张海平无证据证明公司拖欠其面片提成。一审法院判决称“十堰法雷诺科技公司在仲裁阶段称双方约定有面片提成，提成已随工资发放，而在一审法院诉讼过程中否认约定有面片提成，前后存在矛盾”的事实未查明。仲裁审理阶段，十堰法雷诺科技公司对张海平提出的面片提成就提出了异议，因为双方根本就没有任何关于面片提成的约定，十堰法雷诺科技公司只是在仲裁庭审过程中做了一个假设：“即使真的像张海平所说的有面片提成，也随工资一起发放了”，该假设并不代表公司承认了与张海平有面片提成的约定。十堰法雷诺科技公司之所以在向一审法院起诉时没有对欠付工资的仲裁裁决提出异议而对面片提成提出了异议，就是因为十堰市茅箭区劳动仲裁委错误的理解了十堰法雷诺科技公司所要表达的意思，并在茅劳人仲[2017]裁字14号裁决书中称：“张海平辩称：关于提成的约定属实”，从而作出了错误的裁决。而一审法院在张海平没有提交任何证据证明双方有面片提成约定的情况下，直接认可茅劳人仲[2017]裁字14号裁决书的错误说法，属于认定事实不清。张海平未提交任何证据证明其工资结构中有面片提成，应承担举证不能的不理后果。
张海平在法定期间内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
十堰法雷诺科技公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付张海平提成3780元。
一审法院认定事实：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间，双方约定每片面片提成0.025元，十堰法雷诺科技公司未发放张海平2016年1月-7月期间的面片（1512000片）提成共计3780元。2016年8月，张海平离职。离职后，张海平因未发放提成工资、未签劳动合同双倍工资等向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平2015年3月至2016年2月期间的未签书面劳动合同双倍工资差额33000元；2.裁决十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年1月至7月期间的面片提成3780元；2017年1月16日，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.十堰法雷诺科技公司支付张海平2016年1月至7月期间的面片提成3780元；2.驳回张海平其他仲裁请求。
一审法院认为：2014年2月17日，张海平进入十堰法雷诺科技公司工作，工作期间双方约定有面片提成奖励，就应当按照约定兑现。十堰法雷诺科技公司在仲裁阶段称双方约定有面片提成，提成已随工资发放，而在一审法院诉讼过程中否认约定有面片提成，前后存在矛盾，所以对于十堰法雷诺科技公司没有约定面片提成的主张不予采信。按照标准0.025元/片，离合器共计1512000片，提成为3780元，其他各项仲裁裁决，双方并无争议，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、十堰法雷诺科技公司支付张海平面片提成3780元；二、驳回十堰法雷诺科技公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰法雷诺科技公司负担。
本院二审期间，十堰法雷诺科技公司、张海平均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：十堰法雷诺科技公司在劳动争议仲裁期间认可双方约定有面片提成，是对双方约定有面片提成的自认，一审法院据此判决该公司支付张海平面片提成符合证据规则，本院予以确认。故十堰法雷诺科技公司上诉称双方对面片提成没有约定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，十堰法雷诺科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰法雷诺动力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 韧
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初384号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年8月9日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被辉县市公安局取保候审。2018年6月6日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年12月18日15时30分许，被告人王某某醉酒后持B2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿辉县市黄水至韩口路段由南向北行驶至韩口村南头时，与闫某持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿韩口至黄水路段由北向南会车时发生争执，后王某某被辉县市公安局交警大队民警查获，王某某送检血液中乙醇定量检测为181.55mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，王某某所驾驶车辆照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒鉴字第1896号司法鉴定意见书，证人闫某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年六月十二日
书记员 高 颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2829-1号
原告王辰旭，男，1988年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告清河县时代羊绒制品有限公司，住所河北省清河县。
法定代表人臧国良。
本院在审理原告王辰旭与被告清河县时代羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王辰旭于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辰旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1862号
原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，退休人员，户籍邢台市桥西区室。
原告李波与被告张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼、被告张振珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：责令被告张振珠归还原告借款本金5万元及利息（利息自2017年5月19日起至本金还清之日止，月利率按2%计算）。事实与理由：被告张振珠向原告借款5万元，借款期限为3个月，即2017年1月19日至2017年4月18日，月利率2%。被告将利息结算至2017年5月18日，本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。
被告张振珠未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体适格。2.借条原件一份，证明出借人为李波，借款人为张振珠，借款金额为50000元，月利率为2%，借款期限为3个月，自2017年1月19日起至2017年4月18日止。借款用途为资金周转。还款方式为借款到期日一次性归还本金及利息，逾期还款按照借款总额的20%计算违约金，逾期还款按照月利率2%计算。3.农业银行转账记录一份，证明2017年1月19日原告向被告转款5万元。庭审过程中原告代理人陈述，利息归还至2017年5月18日，本金未归还。
本院认为，原告提供的原、被告身份证复印件，可以证明原、被告身份信息；借条以及中国农业银行网上银行电子回单，可以证明借款人张振珠借李波50000元；庭审中，原告代理人承认利息归还至2017年5月18日，诉讼请求中要求利息自2017年5月19日起至本金还清之日止，按月利率2%计算，该项诉讼请求不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，也不高于双方约定的借款期限内利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告提交的上述证据，可以证实被告张振珠向原告李波借款50000元，利息自2017年5月19日开始计算，按照月利息2%计算。被告张振珠未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应依法承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张振珠在判决生效后十日内归还原告李波借款本金50000元及利息（自2017年5月19日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.0元，由被告张振珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任高振
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1862号
申请人：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。
被申请人：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍地邢台市桥西区。
原告李波与被告张振珠民间借贷纠纷一案，申请人李波于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张振珠的5万元予以冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张振珠的银行存款5万元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈建国
法官助理 石玉茹
二〇一七年十月十七日
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1862号之一
原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，退休人员，户籍邢台市桥西区室。
原告李波与被告张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 陈建国
二〇一七年十月十八日
法官助理 石玉茹
书 记 员 白 洋
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初564号
原告唐利平，男，汉族，1967年10月26日出生，住南县。
被告何忠兵，男，汉族，1963年12月16日出生，住南县。
被告周光荣，男，汉族，1963年10月20日出生，住南县。
本院在审理原告唐利平与被告何忠兵、周光荣追偿权纠纷一案中，原告唐利平于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何忠兵、周光荣的诉讼。
本院认为，原告唐利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐利平撤回对被告何忠兵、周光荣的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告唐利平负担。
审 判 长 蔡佳伟
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 曾 诚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李庆辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执841号
申请人申庆宇，男，1987年4月4日生，满族，司机，住宽城县
被执行人杨志永，男，1987年10月24日生，满族，农民，住宽城县
申请人申庆宇与被执行人杨志永劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）宽民初字第2339号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2339号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 柳秀山
二〇一六年九月二十二日
书记员 张相亮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4238-1号
申请人：贾新光。
被执行人张涛。
被执行人董强。
申请执行人贾新光与被执行人张涛、董强民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2868号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张涛、董强在银行的存款20160.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3189号
原告：范佰权，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：刘玉顺，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告范佰权与被告刘玉顺身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佰权、被告刘玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范佰权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项损失人民币15447.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，案外人王海宝与原告范佰权因卖水果发生矛盾，厮打到一起，厮打过程中范佰权被刘玉顺打伤。后经农安县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、头部软组织挫裂伤。住院治疗11天，原告范佰权要求被告刘玉顺赔偿医疗费6579.34元、护理费1364.88元、伙食补助费1100元、交通费450元、营养费2000元、误工费3213.49元、水果损失500元、卖菜税款240元，共计15447.71元。现因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故诉讼来院。
刘玉顺辩称，范佰权和王海宝因为卖水果发生争吵打在一起，打完后王海宝跑到我家里，我手里有一根白色塑料管，我没有打范佰权，我是拉仗推他，范佰权的伤我不确定是我无意碰的还是拉仗推他摔伤的，我同意赔偿范佰权3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于范佰权主张的医疗费，因范佰权未能提交医疗费票据原件，且不具有提交原件确有困难的法定情形，故本院对范佰权的该项主张不予支持；2.关于范佰权主张的营养费，因范佰权未能提交出院诊断书原件，且不具有提交原件确有困难的法定情形，故本院对范佰权的该项主张不予支持；3.关于范佰权主张的交通费，因范佰权未能提交证据证明该项费用支出，故本院对范佰权的该项主张不予支持;4.关于范佰权主张水果损失和卖菜税款，因范佰权未能提交证据证明该项损失的实际发生，故本院对范佰权的该项主张不予支持。
本院认为，范佰权与王海宝因琐事发生纠纷，本应通过友好协商或其他合法途径予以解决，二人厮打后王海宝跑到刘玉顺家中，刘玉顺未能妥善处理，将范佰权打伤，故应当承担范佰权身体损害的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘玉顺于本判决生效之日给付原告范佰权误工费4022.92元、护理费1364.88元、住院伙食补助费1100元，共计6487.8元；
二、驳回原告范佰权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告刘玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董 旭 来
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3189号原告：范佰权，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：刘玉顺，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。原告范佰权与被告刘玉顺身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佰权、被告刘玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范佰权向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项损失人民币15447.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，案外人王海宝与原告范佰权因卖水果发生矛盾，厮打到一起，厮打过程中范佰权被刘玉顺打伤。后经农安县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、头部软组织挫裂伤。住院治疗11天，原告范佰权要求被告刘玉顺赔偿医疗费6579.34元、护理费1364.88元、伙食补助费1100元、交通费450元、营养费2000元、误工费3213.49元、水果损失500元、卖菜税款240元，共计15447.71元。现因原、被告就赔偿数额未能达成一致意见，故诉讼来院。刘玉顺辩称，范佰权和王海宝因为卖水果发生争吵打在一起，打完后王海宝跑到我家里，我手里有一根白色塑料管，我没有打范佰权，我是拉仗推他，范佰权的伤我不确定是我无意碰的还是拉仗推他摔伤的，我同意赔偿范佰权3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于范佰权主张的医疗费，因范佰权未能提交医疗费票据原件，且不具有提交原件确有困难的法定情形，故本院对范佰权的该项主张不予支持；2.关于范佰权主张的营养费，因范佰权未能提交出院诊断书原件，且不具有提交原件确有困难的法定情形，故本院对范佰权的该项主张不予支持；3.关于范佰权主张的交通费，因范佰权未能提交证据证明该项费用支出，故本院对范佰权的该项主张不予支持;4.关于范佰权主张水果损失和卖菜税款，因范佰权未能提交证据证明该项损失的实际发生，故本院对范佰权的该项主张不予支持。本院认为，范佰权与王海宝因琐事发生纠纷，本应通过友好协商或其他合法途径予以解决，二人厮打后王海宝跑到刘玉顺家中，刘玉顺未能妥善处理，将范佰权打伤，故应当承担范佰权身体损害的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，判决如下：一、被告刘玉顺于本判决生效之日给付原告范佰权误工费4022.92元、护理费1364.88元、住院伙食补助费1100元，共计6487.8元；二、驳回原告范佰权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告刘玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孙洪林审 判 员 赵国仲人民陪审员 辛      奇二〇一六年十二月五日书 记 员 董   旭   来
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第895号
原告杜某某。
委托代理人陈某某、陈某。
被告李某。
原告杜某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月3日立案受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序进
行审理。同日，因被告下落不明，本案转入普通程序，依法组
成合议庭于同年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告杜某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告经合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告杜某某诉称：2009年1月1日，被告向原告借款40000
0元。该款经原告多次催讨未果。现起诉，要求被告返还借款4
00000元。
被告李某未作答辩。
原告杜某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，欲证明被告于2009年1月1日向原告借款4000
00元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经
本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予
以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年1月1日，
被告向原告借款400000元，并出具借条一份，内容如下：今借到杜某某人民币大写：肆拾万元整￥400000。该款至今分文未
还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告在借款后未在合理期限内返还，应承担相应的民事责任。
原告要求被告返还借款400000元的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权
。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某返还杜某某借款400000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 施利明
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 金 啸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2228号
罪犯李双，女，1968年9月22日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，原住辽宁省大连市沙光华街**号，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年八月十九日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2010）北刑一初字第274号刑事判决，以被告人李双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李双在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李双在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李双在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李双予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2228号
罪犯鞠新坦，男，1980年1月9日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于1998年6月11日作出了（1998）潍刑初字第37号刑事判决，以被告人鞠新坦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年1月、2006年10月、2009年4月分别对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯鞠新坦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鞠新坦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鞠新坦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠新坦减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第633号
罪犯李星球，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年1月18日作出（2013）贺八刑初字第50号刑事判决，以被告人李星球犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年3月14日交付执行。刑期至2015年7月22日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李星球在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李星球在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李星球能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分62.50分。
本院认为，罪犯李星球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李星球减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月22日止），原处罚金人民币30000元不变（已交1200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第78号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人安某某，男，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇张庄村。
被执行人金某某，女，汉族，农民，住中牟县雁鸣湖镇张庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与安某某、金某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2013）第05-057号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 月