云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第603号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
诉讼代理人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李廷益
被上诉人（原审原告）李廷英
诉讼代理人孔繁成，官渡区警察协会法律服务部法律工作者，特别授权代理。
原审被告李俊贤
诉讼代理人李培宏
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司因与被上诉人李廷益、李廷英及原审被告李俊贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2014年11月30日，被告李俊贤驾驶的云FJX8**号“雅阁”牌小型轿车由昆明市晋宁县前往嵩明县，18时40分，其驾车沿昆明市东绕城高速公路由南向北行驶至两面寺附近路段，遇李朝明于被告李俊贤车辆左至右横穿，被告所驾车右前侧与李朝明身体相碰撞，致李朝明当场死亡的交通事故。2015年1月8日昆明市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定李朝明、被告李俊贤承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告李俊贤与原告在交警部门签署协议书一份，由被告李俊贤支付给李朝明家属丧葬费用共计51000元。本案事故经交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》，确定李朝明、被告李俊贤承担此次事故的同等责任。被告及肇事车辆概况：云FJX8**号车登记的所有人为李俊贤，该车在保险公司投保了交强险和商业险和限额为200000元的商业三者险（含不及免赔），事故发生在保险期限内。
根据上述确认的事实，一审法院认为，对于原告的损失认定：1、死亡赔偿金，一审认为虽然原告提交的外出务工证明是出具于居民委员会，但是从原告提交的其他证据中可以相互印证原告长期居住、生活在城镇，原告提交的居住证明出具单位为社区居民委员会，能充分证实死者和家属的关系并其为城镇户口，故一审认定死亡赔偿金为：23236元／年×19年=441484元；2、交通费，事故发生后原告家属需要到昆办理相关的事宜，而且有相应的交通票据，符合相关规定，故一审酌情支持3000元；3、住宿费，结合本案的事实，死者家属不是本地居民需要办理丧葬等事宜，必要产生相应的宿舍费用，故一审酌情支持80元／天×5天×3人=1200元；4、误工误，原告虽没有举证，但考虑到死者家属到昆办理丧葬，误工的情况是必要产生的，故一审依照2014年农、林、牧渔业在岗职工平均工资27867元÷365天×5天×3人=1145.25元；5、精神抚慰金：根据原告的相关情况和事故责任的划分，一审酌情支持30000元；综上，原告能认定的损失为476829.25元（441484元＋3000元＋1200元＋1145.25元＋30000元）（不含原告垫付的51000元丧葬费用）。因云FJX8**号“雅阁”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，第三责任险（不计免赔），因此该款应由被告保险公司在交强险限额内赔偿限额内承担110000万元（476829.25元-11000元=366829.25元），超出交强险的366829.25元因原告在本次交通事故中承担同等责任，则应该按照交警部门对事故责任的划分，以及造成本案损害后果的原因力比例，确定由被告李俊贤承担本次交通事故的60%即220097.55元（366829.25元×60%=220097.55元），因被告李俊贤在保险公司购买了20万元的商业险（含不计免赔）故因在保险范围内支付20万元，剩余20097.55元由被告李俊贤承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交通事故保险范围内赔偿原告李廷益、李廷英因本次交通事故产生的310000元；二、由被告李俊贤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李廷益、原告李廷英因本次交通事故产生的各项费用20097.55元。三、驳回原告李廷益、原告李廷英的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院按照城镇标准计算死者的死亡赔偿金错误，根据最高人民法院的（2005）民他字第25号文件规定对于死亡赔偿金应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，本案中死者一方未能提供死者长期居住在儿媳家的暂住时及居住证，而《外出证明》及《居住证明》只是居委会出具，而居委会不是户籍及流动人员管理机关，其出具的证明没有任何依据，其证明内容不应认定。退一步说，即使死者长期居住在儿媳家中，但该地方仍然是农村，并不是城镇，其户籍登记亦是农业户口，故死者的死亡赔偿金应该按照农村标准予以计算。综上，请求撤销原判，改判按农村标准计算死者李朝明的死亡赔偿金。
被上诉人李廷益、李廷英答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李俊贤陈述：同意保险公司的上诉观点。
二审中，被上诉人李廷益、李廷英提交户口册复印件一份及政府文件一份，欲证明死者实际居住地属于城镇，
经上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司质证认为：对户口册的真实性予以认可，但因与一审提交的不一致，我方不予认可，对于政府文件不予认可，村民小组改为社区居委会后，仍然是农村居民，不能证实死者居住地为城镇。
原审被告李俊贤质证：同意保险公司的上诉观点。
本院认为，对被上诉人李廷益、李廷英提交的户口册复印件，因其已经提交原件予以核对，且双方当事人对该证据的真实性并无异议，故本院予以确认。对于政府文件因系下载文件，且未能加盖有任何印鉴，故本院对此证据的真实性不予认可。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中死者李朝明的死亡赔偿金应当如何计算保护。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号）明确人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，首先，虽然死者李朝明户籍登记为农村居民，但其户籍登记地的居民委员会出具的《外出证明》能够与实际居住地居民委员会出具的《居住证明》相互印证，证实死者自2011年8月起实际居住于昆明市宜良县匡远街道办事处新华街天桥村其儿子和儿媳家的事实，其次，二审中被上诉人提交的户口册证明了儿子和儿媳在2014年6月已经进行了农转城的登记的事实，而死者李朝明于1953年11月出生，至其死亡时已经已经年满61周岁，劳动能力的逐步丧失是客观实际，其独立获得收入来源亦逐步丧失，已符合被抚养的条件，此时作为死者抚养人的儿子居住生活予城镇，且收入来源于城镇，故死者李朝明的死亡赔偿金应当按照城镇标准予以计算。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司上诉主张要求按农村标准计算李朝明死亡赔偿金的上诉观点不能成立，本院不予支持，一审对此处理正确，本院予以维持。另外，就一审确认的本案责任承担方式及其他赔偿金额符合法律规定，且各方当事人均无异议，故本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6509元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 向薇芳