wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第319号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人戴某，曾用名戴某某，商贩。因非法销售食盐，于2013年5月25日被靖江市盐务管理局决定罚款人民币1500元。因本案于2015年5月5日被取保候审，8月6日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕302号起诉书指控被告人戴某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戴某于2015年1月，私自向他人购买250千克工业精制盐，后在本市西来镇封家村七家村埭等地销售给顾某、魏某等人食用。2015年2月7日，被告人戴某在本市西来镇销售上述工业精制盐时，被靖江市盐务管理局执法人员当场查获。
经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站鉴定，被告人戴某销售的盐制品含碘量为零，不符合食用盐标准。
被告人戴某归案后如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押其工业精制盐90千克等，暂存于该局。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某、魏某的证言，拍摄的工业精制盐照片，扣押清单，辨认笔录，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，泰州市农村水碘监测情况登记表，行政处罚决定书以及被告人戴某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某销售国家为防控碘缺乏病而明令禁止销售的无碘盐，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法处罚。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人戴某曾因非法销售食盐被行政处罚，又因销售不符合安全标准的食品被追究刑事责任，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的工业精制盐九十千克由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年八月六日
书记员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4026号
申请人：刘宇，男，1969年3月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：唐俊东，男，1965年3月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告刘宇与被告唐俊东股权转让合同纠纷一案，申请人刘宇于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值82万元财产。申请人刘宇和担保人关杰自愿以其二人共有的房产（详见裁定主文）为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，刘宇的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人唐俊东银行存款82万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封申请人刘宇和担保人关杰共同共有的座落于合肥市望江西路123号幸福里2幢302室成套住宅房产（房地权证合蜀字第××号）。
案件申请费4620元，由申请人刘宇缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 巴 航
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 聪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆少民初字第00221号
原告田某甲。
被告田某乙。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告田某甲申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某甲承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴峥华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1860号
原告孙万善。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告丁兆文。
原告孙万善诉被告丁兆文民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙万善的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼，被告丁兆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万善诉称，2014年6月8日，被告从原告处借款25000元，并给原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告拒还。为维护原告合法权益，请求判决被告返还原告借款25000元，并承担诉讼费用。
被告丁兆文未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月8日，被告从原告处借款25000元，并给原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条向被告追要借款25000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆文返还原告孙万善借款250000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年七月八日
书 记 员 洪丽君
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第620号
原告尹宝珂。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府。
法定代表人马金东，镇长。
委托代理人（特别授权）刘光强，山东弘正律师事务所律师。
原告尹宝珂与被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹宝珂、被告委托代理人刘光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在曹家庵村拥有承包地良田2.23亩，2002年经乡批准由村集体建商品房占压40米×12米土地，当时因平地无果树并没给什么补偿，现开阔314省道时，只补偿原告下余部分土地补偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告补发土地补偿款共计8400元。
被告辩称，1、被告从来没有占用过原告所谓的土地，也没有建商品房的事实。2、被告的起诉早已经过了诉讼时效。
经审理查明，原告就其主张，提供了农业税农业特产税计税证书，以证明原告有承包地2.23亩。提供了村会计公布的2011年村安置补偿费与地亩公布表，以证明当时扣了原告2亩地，并同时证明补偿费给少补了。提供了电话号码纸一份，以证明事后原告一直找乡政府的片长、乡长、镇长，他们亲笔给原告写的电话号码，原告一直在找这个事。提供了原告自己画的土地的平面图一张，以证明原告的土地面积等情况。被告质证称，对原告提供的农业税农业特产税计税证书无异议，对原告提供的村安置补偿费与地亩公布表认为与本案没有关系。对电话号码与平面图认为没有证明力。
根据原告提供的证据及被告的质证情况，可证实原告在德州市经济技术开发区袁桥镇曹家庵村有承包地2.23亩。
上述事实，有原告提供的农业税农业特产税计税证书及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原告称被告占用其40米×12米土地未给予补偿，但其提供的证据，证实不了被告占用其土地的事实。故现原告向被告要求补发土地补偿款8400元理由不当，证据不足，不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年十月十五日
书记员 常明青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6591号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人：阮班健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国建，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县小池镇。该公司员工。
委托诉讼代理人：黄芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇。该公司员工。
被告：袁权，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县水口山乡许家村。
被告：李欢，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市人民路。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告袁权、李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人李国建、黄芬及被告袁权、李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费3595.2元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2017年10月31日止的违约金为5766.55元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建*山语城二期”住宅小区×栋××号商品房（建筑面积为89.09平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。
被告袁权、李欢辩称，被答辩人没有原告主体资格，无权要求答辩人给付物业费。答辩人从未有不缴纳物业费的想法，系因为被答辩人未解决答辩人的房屋渗水问题、未按照协议提供相应合格的物业服务、攫取属于全体业主的公共利益。被答辩人也无权收取违约金。
经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建*山语城二期小区的前期物业服务公司，并于原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。2013年11月28日，被告袁权（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建*山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区×栋××房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为88.09平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告袁权以房屋渗水、原告未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务等为由，自2016年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告袁权欠缴物业费共计3595.2元。原告曾向被告送达《律师函》，催缴2016年1月1日至2016年9月30日的物业服务费。
以上事实有《山语城二期前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告袁权应按协议约定支付物业管理费。故被告袁权、李欢应向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3595.2元。
二、被告袁权在庭审中称未交物业费系因原告未解决其房屋渗水问题、未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务。本院认为，被告袁权提交的证据不足以证明原告物业公司提供的服务存在重大瑕疵，即在履行合同过程中存在重大违约行为，导致被告丧失了根本合同利益，而物业服务是一项全方位、多层次、持续性的服务，物业公司在提供物业服务过程中可能存在暂时的、个别的、轻微的服务瑕疵，但其不足以成为业主拒绝交纳物业服务费的理由，如果大量业主因为以上原因拒绝交纳物业费，将导致物业公司失去赖以运营的经济来源，从而最终影响到业主的根本利益。需要指出的是，物业公司在物业服务过程中，需要以业主利益为导向，对物业服务过程中存在的问题及时整改，不断提升物业服务质量；关于被告主张的房屋渗水问题，根据双方当事人陈述及庭审提交的证据不能证明该问题与物业公司的物业服务有关，对于该问题被告可在查明原因、确认责任后，向相关责任人主张权利，故被告袁权拒绝交纳物业费的理由本院不予采纳。原告未提交证据证明被告袁权属恶意欠费，且为督促原告中铁建公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对中铁建公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
三、原告诉请要求被告袁权、李欢共同支付物业管理服务费，但并未提供对其主张予以佐证，故对原告要求被告李欢支付物业管理服务费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告袁权于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3595.2元；
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 陈雪晴
人民陪审员 柳 良
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6591号原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班健，该公司经理。委托诉讼代理人：李国建，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县小池镇。该公司员工。委托诉讼代理人：黄芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇。该公司员工。被告：袁权，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县水口山乡许家村。被告：李欢，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市人民路。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告袁权、李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人李国建、黄芬及被告袁权、李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费3595.2元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2017年10月31日止的违约金为5766.55元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区×栋××号商品房（建筑面积为89.09平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。被告袁权、李欢辩称，被答辩人没有原告主体资格，无权要求答辩人给付物业费。答辩人从未有不缴纳物业费的想法，系因为被答辩人未解决答辩人的房屋渗水问题、未按照协议提供相应合格的物业服务、攫取属于全体业主的公共利益。被答辩人也无权收取违约金。经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建·山语城二期小区的前期物业服务公司，并于原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。2013年11月28日，被告袁权（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建·山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区×栋××房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为88.09平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。另查明，被告袁权以房屋渗水、原告未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务等为由，自2016年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告袁权欠缴物业费共计3595.2元。原告曾向被告送达《律师函》，催缴2016年1月1日至2016年9月30日的物业服务费。以上事实有《山语城二期前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告袁权应按协议约定支付物业管理费。故被告袁权、李欢应向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3595.2元。二、被告袁权在庭审中称未交物业费系因原告未解决其房屋渗水问题、未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务。本院认为，被告袁权提交的证据不足以证明原告物业公司提供的服务存在重大瑕疵，即在履行合同过程中存在重大违约行为，导致被告丧失了根本合同利益，而物业服务是一项全方位、多层次、持续性的服务，物业公司在提供物业服务过程中可能存在暂时的、个别的、轻微的服务瑕疵，但其不足以成为业主拒绝交纳物业服务费的理由，如果大量业主因为以上原因拒绝交纳物业费，将导致物业公司失去赖以运营的经济来源，从而最终影响到业主的根本利益。需要指出的是，物业公司在物业服务过程中，需要以业主利益为导向，对物业服务过程中存在的问题及时整改，不断提升物业服务质量；关于被告主张的房屋渗水问题，根据双方当事人陈述及庭审提交的证据不能证明该问题与物业公司的物业服务有关，对于该问题被告可在查明原因、确认责任后，向相关责任人主张权利，故被告袁权拒绝交纳物业费的理由本院不予采纳。原告未提交证据证明被告袁权属恶意欠费，且为督促原告中铁建公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对中铁建公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、原告诉请要求被告袁权、李欢共同支付物业管理服务费，但并未提供对其主张予以佐证，故对原告要求被告李欢支付物业管理服务费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告袁权于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3595.2元；二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈雪晴人民陪审员  柳 良二〇一八年二月五日代理书记员  龙泽兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初491号
原告：王立建，男，1970年7月9日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735。
被告：张伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：韩园园，女，1982年9月22日出生，汉族，住址同上，系张伟妻子。
被告：王长家，男，1953年7月10日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张英杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住曲沃县。
原告王立建诉被告张伟、韩园园、王长家、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立建及其委托代理人贾俊华，被告王长家、张英杰到庭参加诉讼，被告张伟、韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立建诉称：2016年8月30日，被告张伟向原告借款2万元，由被告王长家、张英杰担保，口头约定月息3分。从2017年6月后，被告张伟未能及时支付利息，多次向张伟催要借款，张伟总是推诿。被告韩园园与张伟系夫妻，应承担民事责任，被告王长家、张英杰作为担保人应承担连带责任。故起诉请求判令被告张伟、韩园园归还原告借款2万元及利息，被告王长家、张英杰承担连带责任。
被告王长家辩称：我不是担保人，他们之间的借款我不清楚，我也未到过原、被告家。
被告张英杰辩称：我不应作为本案的被告，也不是借款担保人。
经审理查明：原告王立建提供2016年8月30日由被告张伟书写的借条一张，载明”今借到王四红现金（20000）贰万元整。借款人：张伟，胖小，2016.8.30”，其还提供村委会证明，证明王四红即是王立建。原告王立建称是被告张英杰带被告张伟到他家借款，金额2万元，他认为借款额太多，不愿借，后张伟找到王长家，王长家用张伟的电话给他打电话说愿意当担保人，他才将款借给张伟，张伟当时在山上经营石料厂，借款用于资金周转。被告张英杰称，他与张伟认识，是他将张伟介绍给王立建认识，王立建说他当担保人不行，他便走了。被告王长家对此予以否认，称他与张伟系亲戚，张伟与被告韩园园系夫妻。
原告王立建提供一张录音光盘，是2018年4月9日在原告家中谈论张伟借款之事，参加人有原告王立建、被告王长家及另外两个人，以此证明被告王长家和张英杰为担保人。王长家对该录音的真实性无异议，但表示录音中其未认可是担保人。原告还陈述，被告王长家、张英杰为了张伟还款，将张伟的一台破碎机卖了3000元，交给他抵顶了借款利息。被告王长家、张英杰对此表示，当时是张伟与原告谈好的，将破碎机给了原告，是原告委托他们卖的，原告还给他们每人300元。原告认可给了二人各300元，但不认可二人的说法。
原告王立建还陈述被告张伟共支付了11个月的利息6600元。
以上为本案事实。
本院认为，被告张伟借原告王立建2万元，有借条为证，同时支付了11个月的利息，借款事实本院予以认定。张伟借款用于其经营的石料厂，应认定为其与被告韩园园的夫妻共同债务，故被告韩园园应与张伟共同承担还款责任。原告与被告王长家、张英杰系同村邻居，原告主张此二被告为担保人，但此二被告未在借条上签字，原告提供的录音光盘中原告与被告王长家的对话，王长家也未明确表示承担保证责任，故无法认定此二被告为担保人，且在此二被告变卖被告张伟的破碎机时，原告还支付给此二被告各300元，更无法证明此二被告为担保人，因此被告王长家、张英杰不承担保证责任。被告张伟借款后共支付11个月利息6600元，折合月息3%，原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、韩园园无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张伟、韩园园于本判决生效后十日内归还原告王立建2万元，并从2017年8月1日起按月利率2%支付利息。
二、被告王长家、张英杰不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张伟、韩园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二○一八年五月二十八日
书记员郭路芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初491号原告：王立建，男，1970年7月9日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735。被告：张伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：韩园园，女，1982年9月22日出生，汉族，住址同上，系张伟妻子。被告：王长家，男，1953年7月10日出生，汉族，住曲沃县。被告：张英杰，男，1974年8月1日出生，汉族，住曲沃县。原告王立建诉被告张伟、韩园园、王长家、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立建及其委托代理人贾俊华，被告王长家、张英杰到庭参加诉讼，被告张伟、韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立建诉称：2016年8月30日，被告张伟向原告借款2万元，由被告王长家、张英杰担保，口头约定月息3分。从2017年6月后，被告张伟未能及时支付利息，多次向张伟催要借款，张伟总是推诿。被告韩园园与张伟系夫妻，应承担民事责任，被告王长家、张英杰作为担保人应承担连带责任。故起诉请求判令被告张伟、韩园园归还原告借款2万元及利息，被告王长家、张英杰承担连带责任。被告王长家辩称：我不是担保人，他们之间的借款我不清楚，我也未到过原、被告家。被告张英杰辩称：我不应作为本案的被告，也不是借款担保人。经审理查明：原告王立建提供2016年8月30日由被告张伟书写的借条一张，载明”今借到王四红现金（20000）贰万元整。借款人：张伟，胖小，2016.8.30”，其还提供村委会证明，证明王四红即是王立建。原告王立建称是被告张英杰带被告张伟到他家借款，金额2万元，他认为借款额太多，不愿借，后张伟找到王长家，王长家用张伟的电话给他打电话说愿意当担保人，他才将款借给张伟，张伟当时在山上经营石料厂，借款用于资金周转。被告张英杰称，他与张伟认识，是他将张伟介绍给王立建认识，王立建说他当担保人不行，他便走了。被告王长家对此予以否认，称他与张伟系亲戚，张伟与被告韩园园系夫妻。原告王立建提供一张录音光盘，是2018年4月9日在原告家中谈论张伟借款之事，参加人有原告王立建、被告王长家及另外两个人，以此证明被告王长家和张英杰为担保人。王长家对该录音的真实性无异议，但表示录音中其未认可是担保人。原告还陈述，被告王长家、张英杰为了张伟还款，将张伟的一台破碎机卖了3000元，交给他抵顶了借款利息。被告王长家、张英杰对此表示，当时是张伟与原告谈好的，将破碎机给了原告，是原告委托他们卖的，原告还给他们每人300元。原告认可给了二人各300元，但不认可二人的说法。原告王立建还陈述被告张伟共支付了11个月的利息6600元。以上为本案事实。本院认为，被告张伟借原告王立建2万元，有借条为证，同时支付了11个月的利息，借款事实本院予以认定。张伟借款用于其经营的石料厂，应认定为其与被告韩园园的夫妻共同债务，故被告韩园园应与张伟共同承担还款责任。原告与被告王长家、张英杰系同村邻居，原告主张此二被告为担保人，但此二被告未在借条上签字，原告提供的录音光盘中原告与被告王长家的对话，王长家也未明确表示承担保证责任，故无法认定此二被告为担保人，且在此二被告变卖被告张伟的破碎机时，原告还支付给此二被告各300元，更无法证明此二被告为担保人，因此被告王长家、张英杰不承担保证责任。被告张伟借款后共支付11个月利息6600元，折合月息3%，原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟、韩园园无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张伟、韩园园于本判决生效后十日内归还原告王立建2万元，并从2017年8月1日起按月利率2%支付利息。二、被告王长家、张英杰不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张伟、韩园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨国红二○一八年五月二十八日书记员郭路芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2309号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号。
负责人：郭红，行长。
委托诉讼代理人：黄澄，公司员工。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：盛宏钢，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：俞泽萍，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍住址安徽省巢湖市居巢区，住安徽省马鞍山市含山县，系盛宏钢之妻，
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告盛宏钢、俞泽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，采取直接送达和邮寄送达等方式均无法向该公司送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 阮兵
审 判 员 王鹏
人民陪审员 贾荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1920号
申请执行人：马玉仓，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：朱志武，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。
本院作出的（2016）宁0106民初4759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 民
审判员 秦慧超审判员王立军
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1920号申请执行人：马玉仓，男，1972年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：朱志武，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住四川省平昌县。本院作出的（2016）宁0106民初4759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4759号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   建   民审判员 秦慧超审判员王立军二〇一七年十二月二十日书记员 万       艺
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自流民初字第2952号
原告自贡市第二建筑工程有限公司，住所四川省自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，董事长。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告舒桃，男，1979年9月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
原告自贡市第二建筑工程有限公司（简称“二建司”）诉被告舒桃确认劳动关系纠纷一案，本院2013年11月20日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告二建司的委托代理人王兵，被告舒桃及其委托代理人陈必华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二建司诉称：2012年2月原告将承建的南湖俊景仿瓷工程承包给了詹某，詹某再雇请被告。2013年5月被告在刮仿瓷时被车辆撞伤。原告认为，已将仿瓷装修分包给了詹某，被告应与詹某建立法律关系，与原告不存在劳动关系，故对仲裁裁决与被告存在劳动关系不服，诉请判令原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告舒桃未提交书面答辩状，其庭审中答辨称：被告受雇的詹某系无资质分包原告承建的工程且其无用工主体资格，应与原告建立事实上的劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院举示了承包协议及仲裁裁决书附卷佐证。
被告为支持自己的主张，向本院举示了以下证据附卷佐证：
1.工资表、考勤表；
2.证人证明、交通事故责任认定书、建筑工程分包协议、回复；
3.仲裁庭审纪录。
经质证，被告对原告举示的证据的真实性无异议。原告对被告举示的工资表、考勤表截止2013年4月的认可，以后的不认可；证人证明、回复不能证明原、被告之间有劳动关系，建筑工程分包协议、交通事故责任认定书与本案不具有关联性；仲裁庭审纪录的真实性无异议，不能证明原、被告之间有劳动关系。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。被告举示的考勤表、2013年5月的工资表无印章，不符合证据特征，不予采信；证人证明能与交通事故责任认定书、仲裁庭审纪录等证据相印证，予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院确定如下事实：
2012年2月21日原告将承建的南湖俊景3、5#楼涂裱工程中的部分工程分包给詹某组织施工。合同签订后詹某将其中的仿瓷转包给郑某，郑某2012年12月6日起雇请被告从事前述转包工作中的仿瓷工作。2013年5月23日14时15分左右被告在工作过程中，因颜某驾驶川C235**号车撞上脚手架，致脚手架上的被告摔伤。经交警部门认定，颜麒负事故的全部责任，被告无责任。被告以与原告存在劳动关系为由，2013年8月7日向自贡市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁后该委于2013年11月5日作出仲裁裁决，内容为：原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为：被告于2012年12月8日到原告承包的工地从事仿瓷工作，该项工程虽分包给詹某后其再转包部分工程给郑某，但詹某与郑某均系自然人，并不具备承包及用工资质，据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，故原告诉请与被告不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告自贡市第二建筑工程有限公司与被告舒桃自2012年12月8日起存在劳动关系。
本案受理费收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一三年十二月二十三日
书记员 宋立英
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初1116号
原告：李计国，男，1966年12月30日出生，汉族，职工，现住柏乡县。
被告：郝涛，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，现柏乡县村。
被告：于晓卿，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
原告李计国与被告郝涛、于晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李计国到庭参加诉讼、被告郝涛、于晓卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李计国向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还借款11万元及逾期利息。2、请求判决两被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月9日被告郝涛因在柏乡迎宾路建厂借我40000元。约定借期3个月，并打有借条，载明借李计国现金40000元。还贷期间2017年6月8门，如不按期归还借款，借款人自愿每万元每天加收100元的违约金。借款到期后，被告没有偿还。2017年4月5门被告因在邢台投资装修房屋借我现令5万元。约定借期到2017年5月1日，并给我打有借条，载明借李计国现金5万元，还贷时间2017年5月1日，如不按期归还借款，借款人白愿每万元每天加收100元违约金.借款到期后，被告没有偿还。2017年4月18日被告因急需还车贷借我现金20000元，约定借期到2017年5月10日，并给我打有借条，载明借李计国现金20000元，还贷吋间2017年5月10日，如不按期归还借款，借款人自愿每万元每天加收100元的违约金。后经我多次催要，被告至今未能偿还上述借款。被告于晓卿和被告郝涛是夫妻，上述借款发生在大妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故被告于晓卿亦有还款的义务。综上所述，被告郝涛借我钱不按期归还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款11万元及逾期利息。判决两被告负担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：借款协议三份，载明2017年3月9日,郝涛借到李计国40000元，还款日期为2017年6月8日，如不按期归还借款，借款人自愿每万元每天加收100元的违约金。2017年4月5日,郝涛借到李计国50000元，还款日期为2017年5月1日，如不按期归还借款，借款人自愿每万元每天加收100元的违约金。2017年4月18日,郝涛借到李计国20000元，还款日期为2017年5月10日，如不按期归还借款，借款人自愿每万元每天加收100元的违约金。
郝涛、于晓卿未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝涛、于晓卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实：2017年3月9日,郝涛借到李计国40000元，还款日期为2017年6月8日。2017年4月5日,郝涛借到李计国50000元，还款日期为2017年5月1日。2017年4月18日,郝涛借到李计国20000元，还款日期为2017年5月10日。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告依约将借款交付后，原被告双方签订了借款协议。被告理应按照协议约定向原告还本付息。其逾期还款的行为已经违约，现原告要求其还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算标准，双方约定不明确。原告诉称逾期还款的违约金为按每万元日违约金为100元向原告加收。但其提供的借款协议却载明借款人自愿每万元每天加收100元的违约金，相互矛盾，均不能采信。故利息的计算标准自逾期还款之日案年利率6%支付资金占用期间的利率。郝涛与于晓卿虽是夫妻，但原告不能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求于晓卿偿还本笔借款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七六条、第二百一十一六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告郝涛于判决生效后三日内，偿还原告借款110000元及利息。
（利率按年利率6%，第一笔借款40000元的利息自2017年6月9日起算至还清之日，第二笔借款50000元的利息自2017年5月2日起算至还清之日，第三笔借款20000元的利息自2017年5月11日起计算至还清之日。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。（原告已经预付的1250元诉讼费，由被告迳付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二〇一八年三月九日审判长李晓玲
二〇一八年三月九日书记员张文龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2809号
罪犯程辉洗，男，1985年3月2日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）漯刑二初字第17号刑事判决，认定被告人程辉洗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人程辉洗及同案被告刘正聚不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）豫法刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人程辉洗于2008年12月2日23时许，同刘正聚等人在漯河市源汇区泰山路“黑月亮恋歌房”消费后，刘正聚因琐事与被害人安XX发生推搡、漫骂，随后刘正聚等人对安XX拳打脚踢。殴打过程中，程辉洗掏出随身携带的工具刀，向被害人腹部、胸部连扎两刀，致被害人当场死亡。
罪犯程辉洗在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程辉洗自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程辉洗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2031年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14347号
原告：广州侨加投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘栗壮。
委托代理人：黄威、包为，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：郭思岐，男，汉族，身份证住址黑龙江省同江市，合同标注住址北京市。
原告广州侨加投资咨询有限公司（下简称侨加公司）诉被告郭思岐教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侨加公司的委托代理人黄威、包为到庭参加了诉讼,被告郭思岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨加公司诉称：侨加公司、郭思岐于2015年7月27日签订《飞行员培训协议书》，根据协议约定：郭思岐参加侨加公司组织的直升机商用驾驶员执照培训，培训费用总计人民币65万元，分为四期支付。郭思岐按照协议约定支付了第一期和第二期培训费共计30万元。第三期培训费郭思岐应当在第二期培训（2016年1月11日开学）开始前向侨加公司缴纳30万元培训费。侨加公司多次电话联系郭思岐要求付款，并且于2016年1月11日向郭思岐发出付款通知的邮件，在郭思岐没有回复的情况下，侨加公司又于2016年2月1日向郭思岐发出书面的《催款通知书》，但截至目前为止，郭思岐仍未支付第三期和第四期培训费。
鉴于郭思岐至今仍未支付培训费，根据协议约定：郭思岐应当在收到付款通知书后5个工作日内付清培训费，逾期未付的，侨加公司应当按照每日应收款金额的千分之五向郭思岐追加收取滞纳金。郭思岐未按期支付第三期和第四期培训费35万元，由于约定的关于滞纳金的比例过高，侨加公司自愿将滞纳金调整为逾期未付款的30%，计人民币105000元。到目前为止，郭思岐仍在侨加公司指定的加拿大航空学校学习，并且即将取得商照，侨加公司认为，侨加公司、郭思岐签订的协议是双方真实意思表示，侨加公司按照协议约定履行了协议项下的所有义务，郭思岐逾期付款已构成违约，应当按照协议付款并承担违约责任。为此，现侨加公司起诉要求：1、判令郭思岐向侨加公司支付培训费人民币35万元；2、判令郭思岐赔偿逾期支付培训费的滞纳金人民币105000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由郭思岐承担。
被告郭思岐未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年12月31日，侨加公司取得堪诺多学院许可的教育合作伙伴证书，并于2015年4月9日签订《国际学生代理协议》明确由侨加公司代为招收符合迦南多尔应用艺术和技术学院学生。
2015年7月27日，侨加公司与郭思岐签订《飞行员培训协议书》，明确郭思岐愿意参加侨加公司组织的直升机商用驾驶员执照培训，期间为期12个月，在郭思岐完成学习培训并经考试合格后，将取得加拿大交通局颁发的直升机商用驾驶员执照。培训费用合计人民币65万元，分四期支付，第一期于合同签订后5个工作日支付10万元，第二期于第一学期开始前（届时侨加公司出具书面付款通知单通知，在收到通知单后5个工作日内缴纳）支付20万元，第三期于第二学期开学前（届时侨加公司出具书面付款通知单通知，在收到通知单后5个工作日内缴纳）支付30万元，第四期支付在郭思岐取得商照并在完成150个飞行小时后5个工作日内（若郭思岐完成学飞后选择回国换照，则在执照转换后5个工作日内）支付5万元（届时侨加公司出具书面付款通知单通知，在收到通知单后5个工作日内缴纳）。培训费用包括课本资料、住宿、留学保险和生活补贴300加币。郭思岐在收到付款通知单后5个工作日内付清款项，逾期未付的，侨加公司将按每日应收款项千分之五收取滞纳金，超过一个月仍未支付，侨加公司有权选择解除协议等条款。协议签订后，郭思岐参与培训。2015年7月31日郭思岐转付侨加公司人民币10万元，于10月15日转付20万元。2016年2月1日侨加公司向郭思岐发送催款通知书，明确郭思岐应于2016年1月11日前缴纳第三期培训费用30万元，但截止本日仍未支付，请收到通知后尽快安排汇付款项。2016年2月22日侨加公司委托律师发送律师函，明确要求郭思岐支付第三期培训费用30万元。但郭思岐仍未支付，引起本诉。
另侨加公司提供：1.学员培训图片和培训时间表，确定郭思岐到场培训及时间；2.付款凭证，确定侨加公司支付培训及住宿补贴等费用，分别为2015年8月12日付加币11000元第一期学费，10月20日付加币45000元第二期学期，10月21日付加币3250元体检费。
上述事实有侨加公司提供的《飞行员培训协议书》、证书、催收通知、图片、付款凭证等原件为证，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：侨加公司、郭思岐签订《飞行员培训协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，郭思岐已参加侨加公司提供的培训服务，依约应在接收侨加公司书面通知后缴付相关费用，逾期未付的，应支付逾期付款滞纳金。审查侨加公司所提供的证据，其于2016年2月1日发送催款通知明确付款，且基于郭思岐一直参与培训，故郭思岐应于收取通知后5个工作日内缴纳第三期款项30万元，否则按每日千分之五计付滞纳金，现侨加公司自行调整计收30%符合法律规定，本院予以确定。但对于第四期款项的支付，其支付条件为“第四期费用支付在郭思岐取得商照并在完成150个飞行小时后5个工作日内（若郭思岐完成学飞后选择回国换照，则在执照转换后5个工作日内）支付5万元（届时侨加公司出具书面付款通知单通知，在收到通知单后5个工作日内缴纳）”，在此侨加公司并未提供证据表明该期费用的支付条件已成就，其在此请求郭思岐支付不当，其可在付款条件成就后另行主张权利。
郭思岐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭思岐于本判决发生法律效力之日起10日内，清付给原告广州侨加投资咨询有限公司款30万元及逾期付款滞纳金9万元；
二、驳回原告广州侨加投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8130元，由被告郭思岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年五月十八日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3002号
原告：冯朋，男，汉族，1960年10月1日生，住所地：阳江市江城区，现住：阳江市江城区。
被告：黄振威，男，汉族，1963年2月18日生，住所地：阳江市江城区，现住：阳江市江城区。
原告冯朋诉被告黄振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯朋到庭参加诉讼。被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息按借款本金月息2%计算，从2016年5月29日起至还清之日止，其中暂计至起诉之日的利息为12万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄振威因资金周转困难，在2013年1月10日向原告借取现金40万元人民币，并于当日向原告出具了《借条》一份，约定利息按月息3%计算。至2016年5月29日，被告黄振威共向原告支付了345300元利息，并于当日重新向原告出具了《借条》一份，约定同样按月息3%计收。被告黄振威此后即不再履行还款付息义务，现欠被告借款本金40万元人民币。原告曾多次要求被告黄振威还款，被告黄振威均以资金周转困难为由拖欠借款及利息，至今仍未清偿给原告。原告为了维护自身的合法利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄振威没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，于2013年1月10日向原告借款40万元，约定月息3分，计至2016年5月29日被告共支付了345300元利息给原告。被告于2016年5月29日补写了一张《借条》给原告收执，该《借条》载明：“借到冯朋人民币（现金）肆拾万元正。特此借款借据。（本借款借据由2013年1月10日补写过来，3分息）。按2013年1月10日时间借条计算利息，附注：已支利息345300元。”被告黄振威在借款人处签名并捺指模。原告主张上述借款没有约定借款期限。被告自补写《借条》后，一直没偿还过借款本金及利息，经原告催收无果而引发诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称被告已支付的利息是计至2016年5月29日。
本院认为，被告向原告借款40万元，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告依约定出借款项给被告，被告应依法清偿借款40万元给原告。由于双方约定了借款40万元按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%计算利息并无不当，予以采纳，但应从2016年5月30日开始计算。
被告黄振威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振威应在本判决生效之日起十日内偿还借款40万元及利息（利息从2016年5月30日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯朋。
二、驳回原告冯朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预缴），由被告黄振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈佛鹏
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何恭棪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3344号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：钱剑良，该行行长。
被执行人杨晓艳,女,1973年6月11日出生,汉族，住苏州市平江区。
被执行人汪纯一,男,1963年9月18日出生,汉族，住苏州市平江区。
被执行人苏州市文华皮革有限公司,住所地苏州市姑苏区白塔西路76-7号。
法定代表人:杨晓艳，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司(以下简称文华公司)金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6570号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司应共同归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行借款本金120611.71元，并偿付手续费10484.43元、利息7979.72元（利息暂计至2016年10月7日，自2016年10月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的利率计算），以上款项合计扣除8797元后，由被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司于本判决生效之日起十日内履行；二、被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失7743元（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、若被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司至期不履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就本判决书主文第一、二项所确定的债权（包括本案诉讼费用）以抵押的苏Ｅ×××××车辆折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分由被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3222元、保全费1420元，公告费560元，合计5202元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担316元，被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司共同负担4886元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交诉讼费用中的328元本院予以退还。至期，因被告杨晓艳、汪纯一、苏州市文华皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为151704.86元及相应利息，本案申请执行费2176元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索进行了查询，查询到被执行人汪纯一、杨晓艳名下有位于苏州市姑苏区白塔西路145号房地产，本院已对上述房产进行了产权查封，但上述房产已设定抵押，且正由苏州市工业园区人民法院处理中，本案暂不予处理。另查询到被执行人汪纯一名下有位于苏州××房产，上述房产本院轮候查封，故暂不予处理。除上述财产外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初6570号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 源
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01717号
原告：董某，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李某，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省来安县，（董某提供）。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
董某诉称：1996年2月，其与李某相识，1997年双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在来安县民政局补办结婚登记。2012年8月，双方借了部分款项在安徽省天长市购买房屋一套；2013年，李某离家出走后，一直未归，也未和家人联系。因无力归还借款，现债权人经常到家索要，家无宁日；李�弃家人不顾，其与李某夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与李某离婚。
本院认为：董某虽然在起诉状中载明李某的详细地址，但本院数次均无法顺利完成送达，且董某不能提供李某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由董某承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费170元，依法退还给原告董某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年十月十四日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民�院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第232号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年2月21日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业。2014年1月25日因涉嫌盗窃被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2014年3月4日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年1月25日21时许，被告人袁某某窜至长沙市天心区坡子街怡长街口，趁被害人刘某扶小孩不备之机，扒窃被害人刘某的上衣左边口袋内现金1000元后逃离现场，被害人刘某发现被盗后和群众一起追赶被告人袁某某，被告人袁某某边逃跑边将所盗现金丢弃，只留100元在手中。后被告人袁某某逃至长沙市天心区三泰台街口被群众抓获扭送至公安机关。案发后，公安机关追回被盗现金人民币400元发还给被害人。
被告人袁某某归案后如实供述了自己的罪行。
该院指控被告人袁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院建议对被告人袁某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现金等物证照片；抓获经过、人口信息和扣押、发还清单等书证；被害人刘某的陈述；证人曾某、彭某和皮某某的证言；被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人袁某某归案后及法庭审理中能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。罚金限本判决生效后十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年五月十五日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第232号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王晓敬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2013年4月30日21时许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照燃油二轮车，由东向西行驶至济南市天桥区清河北路北辛庄东头时摔倒在地。公安机关接报警后赶至现场，查获被告人刘某某并抽取血样。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为323mg／100ml，属醉酒状态。2014年4月14日，被告人刘某某接公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明信、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法本应从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年九月三日
书记员 陈 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0248号
原告任梅。
委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。
法定代表人许斌，该公司经理。
本院在审理原告任梅与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告任梅未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 伟
二〇一五年七月九日
书记员 李凯凯
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法北商初字第0248号原告任梅。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路60号。法定代表人许斌，该公司经理。本院在审理原告任梅与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告任梅未按规定足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 伟二〇一五年七月九日书记员 李凯凯
新疆维吾尔自治�乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1389号之二
申请执行人：高习刚，男，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
高习刚与黄玉来合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年3月17日作出的(2017)新0103民初2637号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高习刚于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人黄玉来向申请执行人高习刚支付案款343800元，本案应收执行费5057元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人黄玉来名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人高习刚亦无法提供被执行人黄玉来可供执行财产线索。鉴于被执行人黄玉来拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人高习刚，因本案被执行人黄玉来暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1389号之一
申请执行人:高习刚，男，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
高习刚与黄玉来合同纠纷一案，申请执行人高习刚申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2017)新0103民初2637号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 蒲梦兵审判员邓杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 戚 芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1389号
申请执行人：高习刚，男，1968年9月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被执行人：黄玉来，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
高习刚诉黄玉来合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初2637号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人黄玉来存款等财产及收入343800元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人黄玉来负担本案执行费5057元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年四月二十一日
书记员 戚 芮
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执字第917号
申请执行人李玉斗。
被执行人邹城市城前镇后标村民委员会。
申请执行人李玉斗与被执行人邹城市城前镇后标村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2009）邹民初字第679号民事判决书于2009年10月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2009年10月22执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴祥东
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第21号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年10月13日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人倪伟民。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）845号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因该案具有不宜适用简易程序之情形而转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人倪伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月13日凌晨5时1０分许，被告人范某驾驶一辆严重超载的重型厢式货车，途经杭甬高速公路往宁波方向48KM＋673M处时，因疲劳而反应迟钝，致使车辆与在前方同向由陆某驾驶的解放牌中型货车发生追尾碰撞，造成陈某乙死亡、陆某构成轻伤、奚某头部创口的重大交通事故。被告人范某负事故的全部责任。为证明上述指控，公诉人宣读和出示了被害人陆某、奚某的陈述，证人陈某甲的证言，尸体检验报告，损伤检验报告，交通事故认定书，现场勘查材料，行驶证及驾驶证复印件，称重单，抓获经过证明等证据；认为被告人范某构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及证据均不表异议，提出要求从轻处罚。被告人范某之辩护人辩称被告人在肇事后委托陈某甲报120，属自首。同时鉴于被告人范某认罪态度较好，又系初犯，有要求赔偿的要求，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2007年10月13日凌晨5时1０分许，被告人范某驾驶一辆严重超载的号牌为浙B×××××解放牌重型厢式货车，从江苏省张家港市驶往浙江省宁波市，途经杭甬高速公路往宁波方向48KM＋673M处时，因疲劳而反应迟钝，致使车辆与在前方同向由陆某驾驶的苏F×××××解放牌中型货车发生追尾碰撞，造成陈某乙右心房破裂，急性心包填塞导致循环功能障碍，经医院抢救无效死亡；陆某全身多处创口，现瘢痕累计长度超过15CM，构成轻伤；奚某头部创口，现瘢痕长5.5CM的重大交通事故。被告人范某负事故的全部责任。
2007年10月13日，被告人范某在事故现场被交警口头传唤到公安机关。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陆某、奚某陈述，证实在上述时间、被告人范某驾驶一辆号牌为浙B×××××解放牌重型厢式货车，途经杭甬高速公路往宁波方向48KM＋673M处时，与在前方同向由陆某驾驶的苏F×××××解放牌中型货车发生追尾碰撞，造成中型货车上的陈某乙死亡，陆某全身多处创口，奚某头部创口；证人陈某甲的证言，证实在上述时间，其与范某轮换驾车从江苏省张家港市驶往浙江省宁波市，为逃避超载被罚，被告人范某疲劳驾车，其坐在车上睡觉，后突然感觉车震了一下，当其还没爬起时，车又晃动了几下，就停了下来．后其下车看后报了120；现场勘查材料，证实事故现场情况；尸体检验报告，证实被害人陈某乙系交通事故致右心房破裂，急性心包填塞导致循环功能障碍死亡；损伤检验报告证实被害人陆某系交通事故致全身多处创口，现瘢痕累计长度超过15CM，构成轻伤，奚某头部创口，现瘢痕长5.5CM，未构成轻伤；行驶证、驾驶证、过磅单、车辆货物重量检验记录，证实浙B×××××解放牌重型厢式货车核载量9990KG，故该车载货超过核定载重量114.7%；交通事故认定书，证实被告人范某应负该事故的全部责任；抓获经过证明，证实被告人范某的到案情况。被告人范某对以上事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。从被告人范某之供述及证人陈某甲证言可认定被告人范某并未委托他人报警，故其辩护人提出被告人在肇事后主动向公安机关投案的意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人范某违反道路交通法规，违章驾驶车辆，并造成1人死亡、1人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某至今未赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从重处罚。被告人范某归案后认罪态度较好，又系初犯可酌情从轻处罚，辩护人据此提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月十三日起至二00九年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年一月二十九日
书 记 员 沈 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1994号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法�代表人李文星，该社理事长。
被告王生。
被告刘玉星。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王生等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1728元，减半收取864元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00159号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年10月1日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月23日被桐柏县公安局取保候审。
被告人韩某，男，1976年12月15日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2014年5月23日被桐柏县公安局取保候审。
被告人冯某某，男，1976年8月3日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2014年7月8日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人曹某某、韩某、冯某某犯妨害公务罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员丹海出庭支持公诉。被告人曹某某、韩某、冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月19日21时许，孙某某与张某某、张某三人在桐柏中医院东隔墙“小吃一条街”用餐喝酒，饭后三人步行至中医院大门西侧时，孙某某。张某某无故对行人陈某、高某挑衅，进而双方厮打，孙某某持木棍将陈某头部打伤。殴打过程中孙某某电话联系仵某（以判刑）、曹某某、韩某、冯某某等人赶到现场，在被害人陈某报警后，城关派出所干警孙某、杨某某等人赶到现场处警，欲将孙某某带回派出所处理时，遭仵某、曹某某、韩某、冯某某等人的阻拦、殴打、谩骂，造成孙某某多次逃脱，引发众多群众围观，直到公安局重新派警前来援助，才将涉案人员控制。处警干警孙某、杨某某不同程度受伤，陈某经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人曹某某、韩某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、孙某某、史某某、孙某、杨某某等人证言，鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，刑事判决书，三被告人常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、韩某、冯某某以暴力威胁方法阻碍公安机关执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人及亲属已向公安民警赔礼道歉，并取得了公安民警的谅解，可对三被告人酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
二、被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人冯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一五年八月七日
书记员 王冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1705号
申请执行人南宁百货有限责任公司，住所地：南宁市新华路30号。
被执行人周永福，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被执行人广西荣滨投资有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场康景小区F25、F26、F28A。
被执行人余国荣，男，1949年5月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人余国宾，男1948年12月26日出生，汉族，住广西防城港市防城港区。
申请执行人南宁百货有限责任公司与被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1684号判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾所有的2064117.13元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1705号申请执行人南宁百货有限责任公司，住所地：南宁市新华路30号。被执行人周永福，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人广西荣滨投资有限公司，住所地：防城港市港口区西湾广场康景小区F25、F26、F28A。被执行人余国荣，男，1949年5月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被执行人余国宾，男1948年12月26日出生，汉族，住广西防城港市防城港区。申请执行人南宁百货有限责任公司与被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1684号判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾所有的2064117.13元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人周永福、广西荣滨投资有限公司、余国荣、余国宾所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年十一月二十日书记员 李俊才
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第136号
申请执行人郭逸传，男，1975年7月29日出生，德化县人。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人张簪金，男，1966年4月12日出生，德化县人。
被执行人曾素花，女，1965年11月1日出生，德化县人。
申请执行人郭逸传与被执行人张簪金、曾素花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭逸传于2014年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息和案件受理费900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张簪金的房产已被我院冻结，但现在尚不具备变现的条件，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 杜 蓉
二〇一四年二月二十五日
书记员 赖丽娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1055号
原告：陈东俊，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：阙水林，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告陈东俊与被告阙水林民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告阙水林归还借款10000元及按月利率2%支付自2017年1月25日起至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月25日，被告阙水林向原告陈东俊借款10000元，出具借条一份，借条约定借款10000元，于2017年2月25日之前归还。借款到期后，原告多次催被告还款，被告阙水林未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙水林在本判决生效之日起十日内归还原告陈东俊借款10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年2月26日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈东俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阙水林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 朱伟杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初95号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人于喜伟，男，1982年4月12日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系个体经营者，住吉林省吉林市高新区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］76号起诉书指控被告人于喜伟犯非法占用农用地罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、代理检察员夏娟出庭支持公诉，被告人于喜伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人于喜伟于2017年9月至10月间，在吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村一社其租赁的林地内，未取得林业相关审批手续的情况下，擅自雇佣工人用悬耕机等机器设备起垄，林参间作。经吉林市龙潭区林业畜牧局调查设计队技术鉴定：涉案地块总面积为30615平方米（核45.9市亩），原有植被遭到严重破坏，已不存在。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人于喜伟供述与辩解；证人卢某、王某、杨某、陈某、胡某证言；案件提起、抓获经过、现场照片、租赁协议、收条、住院病案、病历记录、常住人口基本信息、吉林市龙潭区林业畜牧局林地林木鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于喜伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人于喜伟具有自首情节，可依法对其从轻处罚。
被告人于喜伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人于喜伟于2017年9月至10月间，在吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村一社其租赁的林地内，未取得林业相关审批手续的情况下，擅自雇佣工人用悬耕机等机器设备起垄，林参间作。经吉林市龙潭区林业畜牧局调查设计队技术鉴定：涉案地块地类为林地，属权为集体，总面积为30615平方米（核45.9市亩），原有植被遭到严重破坏已不存在。
被告人于喜伟经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1.被告人于喜伟供述，证实2017年4月，其从卢某处承包位于吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村一社南山的一块荒地，租期为五年，租金为人民币一万元。后其雇佣的工人和机器将地里原有的树根清楚干净，种上云杉树苗，利用树苗的间距种植人参。林参间作需要办理相关的林业审批手续，其没有办理，打算种植完毕后再行办理。
2.证人卢某证言，证实其系吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村一组村民，其与于喜伟系远亲。2017年2月，于喜伟向其提出要租其承包的一块集体林地，两人就此签订了租期为五年的协议，租金为人民币一万元，协议上写明该块地是林地。
3.证人王某、杨某、陈某证言，证实上述证人受于喜伟雇佣，为于喜伟的土地清理树根、起垄。
4.证人胡某证言，证实其系吉林市龙潭区缸窑镇林业站工作人员，吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村的集体林地是其监管范围内。2017年10月26日10时许，其因公下乡，路过吉林市龙潭区缸窑镇头道沟村一社南山时发现一处地块被起垄种参，其下车查看，当时地里栽种云杉树苗，树苗间隔的地方起垄种参，现场还有几人正在钉搭参棚的树桩，其询问由谁种植，于喜伟承认是他种植，后其将此事向主管部门吉林市龙潭区林业局汇报。
5.公安机关出具的常住人口基本详细信息，证实被告人于喜伟的自然情况。
6.公安机关出具的案件提起，证实本案系由吉林市龙潭区林业畜牧局转办案件。
7.公安机关出具的抓获经过，证实被告人于喜伟系经公安机关电话传唤主动到案。
8.租赁协议、收条，证实2017年4月23日，被告人于喜伟承租卢某承包的林地，用于林参间作，租期为五年，租金为人民币一万元，租金卢某已收到。
9.现场勘验笔录及现场照片，证实吉林市龙潭区森林公安大队对涉案地场进行现场勘验的现场情况。
10.吉林市龙潭区林业畜牧局调查设计队出具的吉林市龙潭区林业畜牧局林地林木鉴定意见书，证实涉案的地块地类为林地，属权为集体，总面积为30615平方米（核45.9市亩），原有植被遭到严重破坏已不存在。
11.住院病案、病历记录，证实被告人于喜伟患有早期肝癌。
本院认为，被告人于喜伟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，于喜伟系自首，应依法从轻处罚的意见，本院予以支持。于喜伟在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现，考虑其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于喜伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之起日计算。罚金人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑卓
二〇一八年三月十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 张雪
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）市中刑初字第306号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某。
诉讼代理人李国柱，枣庄市中鑫文西法律服务所法律工作者。
诉讼代理人李红。
被告人袁某荣。
辩护人曹传杰，山东法扬律师事务所律师。
自诉人吴某暨附带民事诉讼原告人吴某以被告人袁某荣犯故意伤害罪，向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人达成了和解，被告人袁某荣取得自诉人吴某的谅解，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某撤诉申请确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人吴某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
审 判 员 孟 纯
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 丽
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2901号
申请执行人：高学东，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会。
法定代表人:王俊刚，该村委会主任。
本院在执行申请执行人高学东与被执行人蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会返还申请执行人6000元，并负担案件受理费225元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益。
3、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建锋
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2901号申请执行人：高学东，男，1969年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会。法定代表人:王俊刚，该村委会主任。本院在执行申请执行人高学东与被执行人蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区尤古庄镇小龙卧村民委员会返还申请执行人6000元，并负担案件受理费225元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益。3、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建锋审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  兰福平
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第177号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人谢军强，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告门听乾，男，1959年4月11日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告王冬冬，男，1968年3月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告门听让，男，1975年11月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与门听乾、王冬冬、门听让金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第177号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人谢军强，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告门听乾，男，1959年4月11日生，汉族，农民。
被告王冬冬，男，1968年3月15日生，汉族，农民。
被告门听让，男，1975年11月1日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与门听乾、王冬冬、门听让金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2630号
原告濮思亮。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告余增华。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
原告濮思亮与被告余增华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法由代理审判员周方园适用简易程序进行了审理。原告濮思亮的委托代理人曹俊杰、被告余增华及其委托代理人薛同志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮思亮诉称：原、被告于2014年9月15日经昆山优乐美房产经纪有限公司签订一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于昆山市开发区新南中路288号世贸蝶湖湾花园二期XXX号楼XXX室房屋出租给被告，合同约定房屋用途为居住，被告不得改变房屋用途，且不得转租，如被告违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告在租用该房屋过程中，不仅将部分房屋擅自作商业经营使用，而且还将其中部分擅自转租给他人。综上，原告认为被告擅自改变房屋用途和擅自转租的行为，已构成严重违约，原告有权要求解除双方所签订的房屋租赁合同，并可向被告主张违约金。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方于2014年9月15日签订的房屋租赁合同，并将该房屋归还原告；2、判令被告向原告支付违约金2800元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告余增华辩称：被告不存在转租行为，租赁合同中对涉案房屋是否作为商业用途并未作出约定，被告开一个小卖部并不违反租赁合同的约定，原告提起诉讼的目的是想出售该房屋。被告认为房子租下来以后是用于居住及零售的，不存在转租，被告本身是配钥匙的个体工商户，经营建材的批发零售。涉案房屋系别墅，面积较大，被告只是把自己的亲戚接来同住，不存在原告所说的转租行为。
经审理查明：2014年9月15日，原、被告签订昆山市房屋租赁合同一份，该合同约定：原告将昆山市世贸蝶湖湾花园XXX-
XXX室联排别墅出租给被告居住，除双方另有约定外，被告不得改变房屋用途。被告不得转租，如被告违约（转租），原告有权收回房屋。租赁期限自2014年10月1日至2017年10月1日。该房屋租金为每月2800元，押金2800元。如被告违约，押金没收。
2015年6月13日，原告因与被告就昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾二期XXX号楼XXX室房屋租赁问题产生纠纷曾向中华园派出所报警。原告提供的昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾二期XXX号楼XXX室房屋外观照片显示：该房屋的地下车库内存放有大量材料，门口有写有五金、配钥匙、修锁、换锁芯的招牌。在该房屋的窗户上贴有广告一张，内容为“精装单间出租、整套出租”，联系方式189××××5291，透过该房屋的窗户可见房屋内部亦有材料堆放。
原告与被告于2015年6月22日曾通过电话，被告在通话过程中承认该房屋确实被其转租，并收取了相关费用，被告认为只要其本人尚居住在内就不构成转租。
另查明：昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾二期XXX号楼XXX室的房屋所有权人为原告，建筑面积218.24平方米，总层数4层。
以上事实由房屋租赁合同、产权证、接处警登记卡、房屋外观照片、电话录音及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定用途为居住，除双方另有约定外，被告不得改变房屋用途，不得转租，如被告将该房屋转租，原告有权收回房屋。本案中，被告不仅将车库改作小卖部即作商业用途，并且还在房屋玻璃上张贴广告招租，另外在原、被告双方的电话录音中被告承认房屋确实存在转租的情况（被告认为只要其本人仍然居住在房屋内，即使房屋的其他部分出租给他人也不构成转租），被告的上述行为违反了合同约定。住房和城乡建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》第十一条载明：承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意。承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。因此，本院对于原告要求与被告解除该合同、被告将该房屋归还原告的诉讼请求予以支持。由于被告违约，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告可以没收押金（合同中约定押金为2800元），因此对于原告要求被告支付违约金2800元的诉讼请求（即原告没收被告的押金2800元）予以支持。
按照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告濮思亮与被告余增华之间签订的房屋租赁合同于起诉之日解除；被告余增华于本判决生效之日起十日内将昆山开发区新南中路288号世贸蝶湖湾二期XXX号楼XXX室房屋归还原告濮思亮。
二、被告余增华于本判决生效之日起十日内支付原告濮思亮违约金2800元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告余增华负担，此款原告濮思亮已预交，由被告余增华在本判决生效后十日内直接支付给原告濮思亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾志峰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2967号
原告：李杰。
被告：大连韬晟工程材料有限公司。住所地：大连市旅顺口区经济技术开发区江西路*****号。
法定代表人：ＸＸ。
原告李杰诉被告大连韬晟工程材料有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告大连韬晟工程材料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付剩余维修款项17230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告为被告维修奔驰原车发动机，维修总金额37230元。被告于2017年6月2日、6月6日给付合计20000元，剩余17230元至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
大连韬晟工程材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.销货清单两张，载明维修、更换的配件数量及金额，合计37230元。韩家富作为被告公司员工、徐海生作为修理车辆的司机在收货人处签字确认，被告公司法定代表人ＸＸ确认维修项目及金额后签字。2.光盘一张，载明原告为被告车辆维修过程及维修后车辆运转正常。
本院认为：原告与被告之间形成事实上的修理合同关系，原告已履行修理合同义务，被告应按时付款，双方虽未形成书面修理合同，但原告持有原始修车凭证，且有被告公司员工及法定代表人ＸＸ的签字确认。故原告有权向被告索要修车费用。
关于原告主张索要欠款数额17230元一节，因原告自认被告于2017年6月2日、6月6日给付合计20000元，剩余17230元未付，在被告未到庭提出相反陈述或证据的情况下，本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连韬晟工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰修车款17230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取后为116元，由被告大连韬晟工程材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。