wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申244号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）辜湘红，女，汉族，1966年3月12日出生，住湖南省。再审申请人辜湘红因诉湘乡市育段乡人民政府扣押财产及赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中立终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辜湘红申请再审称：再审申请人曾于1996年4月提起了行政诉讼，并依法向上级部门反映了情况，2005年11月曾与湘乡市育段乡人民政府签订了信访事项处理协议，但湘乡市育段乡人民政府未按约定按时支付赔偿款，再审申请人在十多年上访期间，曾被治安拘留，2006年至2013年间多次被以治疗精神病为由关进医院，再审申请人系因不可抗力延误诉讼时效，原审裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。请求撤销原一、二审裁定，确认湘乡市育段乡人民政府被诉行为违法，并判决其赔偿再审申请人经济损失与精神损失。本院认为：2015年5月22日，再审申请人辜湘红在原一审法院起诉称，1992年5月27日湘乡市育段乡人民政府的工作人员到其兄弟辜湘江家抢走了11头猪，请求湘乡市育段乡人民政府赔偿损失。再审申请人辜湘红提交的证据资料证明，1996年4月26日其兄弟辜湘江曾就此事提起行政诉讼。再审申请人辜湘红所诉事实表明，其并不是所诉行政行为的相对人，与被诉扣押行为无利害关系，不是本案适格原告。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉扣押牲猪行为发生在1992年5月27日，依据上述规定，即使再审申请人是适格原告，也应在2年内起诉。再审申请人称曾于1996年4月起诉，按此时间算就已超过起诉期限，再审申请人于2015年5月起诉，显然亦超过法定起诉期限。故，从主体资格及起诉期限两方面分析，再审申请人辜湘红的起诉不符合起诉条件，原一、二审裁定不予立案，处理正确。信访不是可以延长起诉期限的法定事由，且再审申请人信访及在医院治疗精神疾病时，本案起诉期限早已届满，再审申请人称因不可抗力延误起诉期限，理由不成立。综上，辜湘红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回辜湘红的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年二月二十四日书 记 员 许 鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1743号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常友，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省花都市。
再审申请人罗平因与被申请人常友建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗平申请再审称：二审判决认定被申请人已经完成的工程量或工程款的错误；二审法院以“提前支付工程款、多付工程款、退回保证金”为本案的处理依据是错误的；二审判决严重违背了公平正义原则。请求立案再审。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对罗平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经二审法院查明，罗平与常友于2012年6月25日、6月26日签名确认的只是常友已完成的部分工程量（款），而对于常友已完成的总工程量或工程款应是多少，由于罗平与常友对涉案工程未经结算，从现有证据无法确认，故二审法院在罗平不能证明常友已完成的总工程量或工程款的情况下，对罗平提出自己多支付了工程款的主张不予支持并无不当。
二审判决依据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对罗平的问题进行了阐释。罗平对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果。本院在审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可二审法院对事实的分析认定，即对再审申请人的请求，不予支持。
综上，再审申请人罗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗平的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第1743号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常友，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省花都市。再审申请人罗平因与被申请人常友建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗平申请再审称：二审判决认定被申请人已经完成的工程量或工程款的错误；二审法院以“提前支付工程款、多付工程款、退回保证金”为本案的处理依据是错误的；二审判决严重违背了公平正义原则。请求立案再审。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对罗平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经二审法院查明，罗平与常友于2012年6月25日、6月26日签名确认的只是常友已完成的部分工程量（款），而对于常友已完成的总工程量或工程款应是多少，由于罗平与常友对涉案工程未经结算，从现有证据无法确认，故二审法院在罗平不能证明常友已完成的总工程量或工程款的情况下，对罗平提出自己多支付了工程款的主张不予支持并无不当。二审判决依据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对罗平的问题进行了阐释。罗平对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果。本院在审理期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可二审法院对事实的分析认定，即对再审申请人的请求，不予支持。综上，再审申请人罗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗平的再审申请。审 判 长  庄幼英代理审判员  杨 洪代理审判员  廖云海二〇一三年十二月二十日书 记 员  袁 玥
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民交初字第00038号
原告嵇海利，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告徐向丰，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中国大地财产保险股份有限公司北票营销服务部，住所地北票市。
本院在审理原告嵇海利与被告徐向丰、中国大地财产保险股份有限公司北票营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嵇海利于2014年1月22日以原被告双方以达成和解协议为由向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇海利撤回对被告徐向丰、中国大地财产保险股份有限公司北票营销服务部的起诉。
案件受理费250元，由原告嵇海利�担。
审判员 段锦秀
二〇一四年一月二十二日
书记员 张丽莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第997号
申请执行人段启远，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳百信医院，营业场所：四川省绵阳市。
案由工伤保险待遇纠纷
本院受理段启远申请执行（2011）涪民初字第1880号民事判决书一案。因申请执行人段启远申请本院撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一三年十一月五日
书记员 马锐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5978号
原告：罗德春，男，1983年5月7日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇，农民。
被告：郑力荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被告：赵永岗，男，1984年4月12日出生，汉族，住陕西省靖边县王渠则，农民。
原告罗德春与被告郑力荣、赵永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德春及被告赵永岗均到庭参加了诉讼，被告郑力荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金20000元及其利息（按约定月利率20‰计算利息，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告郑力荣由于资金周转困难，向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，由被告赵永岗担保，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告偿还借款利息4000元，借款本金及利息经原告催要未果。
被告郑力荣经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩。
被告郑力荣辩称，担保是事实，该款应当由被告郑力荣偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告罗德春向本院提交的第一组证据，被告赵永岗质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
对原告罗德春向本院提交的第二组证据，被告赵永岗质证有异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故对证据真实性予以认定
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告郑力荣由于资金周转困难，向原告罗德春借款20000元，约定借款月利率为20‰，由被告赵永岗担保，未约定还款期限，并向原告罗德春出具借款条据1支。借款后被告赵永岗偿还借款利息4000元，借款本金及剩余利息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑力荣向原告罗德春借款，被告赵永岗为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告郑力荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。被告赵永岗作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告赵永岗应当对全部债务承担连带保证责任。被告郑力荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑力荣于本判决生效后三日内偿还原告罗德春借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起计算至全部债务清偿之日止，已经给付4000元利息在执行中由于扣减）；被告赵永岗承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑力荣负担，被告赵永岗负连带偿还责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5978号原告：罗德春，男，1983年5月7日出生，汉族，住陕西省靖边县东坑镇，农民。被告：郑力荣，男，1987年11月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。被告：赵永岗，男，1984年4月12日出生，汉族，住陕西省靖边县王渠则，农民。原告罗德春与被告郑力荣、赵永岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德春及被告赵永岗均到庭参加了诉讼，被告郑力荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告借款本金20000元及其利息（按约定月利率20‰计算利息，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告郑力荣由于资金周转困难，向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，由被告赵永岗担保，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告偿还借款利息4000元，借款本金及利息经原告催要未果。被告郑力荣经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩。被告郑力荣辩称，担保是事实，该款应当由被告郑力荣偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告罗德春向本院提交的第一组证据，被告赵永岗质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；对原告罗德春向本院提交的第二组证据，被告赵永岗质证有异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故对证据真实性予以认定根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告郑力荣由于资金周转困难，向原告罗德春借款20000元，约定借款月利率为20‰，由被告赵永岗担保，未约定还款期限，并向原告罗德春出具借款条据1支。借款后被告赵永岗偿还借款利息4000元，借款本金及剩余利息经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑力荣向原告罗德春借款，被告赵永岗为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告郑力荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类借款利率的四倍，故予以支持。被告赵永岗作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告赵永岗应当对全部债务承担连带保证责任。被告郑力荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑力荣于本判决生效后三日内偿还原告罗德春借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从借款之日起计算至全部债务清偿之日止，已经给付4000元利息在执行中由于扣减）；被告赵永岗承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑力荣负担，被告赵永岗负连带偿还责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 霍宏萱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告管杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告管杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,978.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,978.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1628号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人刘培军，男，1958年11月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人蔡永花，女，1965年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王加兵，男，1964年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告刘培军、蔡永花、王加兵金融借款合同纠纷一案中，依法查明三被执行人名下无房屋、车辆及银行存款，因被执行人刘培军拒不履行，本院依法对刘培军司法拘留，后刘培军主动履行三万元，余款与申请人达成和解协议但短期内无法执结，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1628号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路185号。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。被执行人刘培军，男，1958年11月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人蔡永花，女，1965年1月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王加兵，男，1964年4月21日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告刘培军、蔡永花、王加兵金融借款合同纠纷一案中，依法查明三被执行人名下无房屋、车辆及银行存款，因被执行人刘培军拒不履行，本院依法对刘培军司法拘留，后刘培军主动履行三万元，余款与申请人达成和解协议但短期内无法执结，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年一月十六日书 记 员  戚丽丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10784号
原告：樊某某，男，1986年8月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：宋某某，女，1989年12月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告樊某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2017年8月24日第一次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员邵霞、人民陪审员王丽华、顾美华组成合议庭。本案于2017年11月22日第二次公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿樊欣悦(2014年9月3日生)由原告抚养，不需要被告负担孩子抚养费。事实和理由：原、被告双方于2013年9月16日结婚，2014年9月3日生育一女，取名樊欣悦。婚后感情不合无法共同生活，2016年6月10日分居至今。双方因生活琐事发生口角，被告母亲无限扩大，双方家庭发生不愉快；女儿第一年的压岁钱存放在被告处，不允许原告过问，怀疑原告查经济问题；后期因不愉快多次出现被告骂人而导致双方父母参与其中，发生多次被告母亲上门吵闹；原告爷爷2015年得癌症住院，原告多次要求被告入院探望，被告拒绝，被告没有参加爷爷的葬礼。此前原告起诉要求离婚，法院未准予离婚，此后双方并无和好迹象，感情已经破裂，故再次起诉离婚，要求法院判如所请。
被告宋某某辩称，同意离婚，但原告所述离婚理由不实，被告母亲上门吵架系原告一直让被告滚，因为原告母亲一直和原、被告生活在一起，原告母亲因孩子和经济问题和被告发生分歧，有矛盾。原告站在原告母亲一边，原告爷爷出院后，原、被告都一起去看过，爷爷去世时原告把孩子送过来让被告带，被告因要看孩子故而没有参加葬礼。被告要求孩子随其共同生活，原告每月支付抚养费人民币1,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月16日登记结婚，2013年10月3日办理结婚仪式，2014年9月3日生育一女，2016年6月10日分居。2016年原告提起离婚诉讼，本院于2016年12月20日判决未准予离婚。原告认为夫妻感情破裂再次起诉离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的民事判决书、结婚证、出生证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本次离婚诉讼系原告第二次起诉，且原、被告双方于庭审中一致确认解除婚姻关系，虽经本院作调解和好工作仍坚持各自意见，本院尊重双方当事人的意见，确认解除双方的婚姻关系。双方对财产的处置意见一致，并无需要本院处理之财产，本院对此予以确认。原、被告在庭审中均表示要求孩子随其共同生活，此为关爱孩子的积极行为，本院予以肯定，但孩子尚年幼，随母亲共同生活更利于孩子成长。离婚后，不直接抚养孩子的原告，有探望孩子的权利，被告有协助的义务。行使探望权利的方式和时间可以由双方协商，希望原、被告从有利孩子的成长出发，妥善处理原告探望孩子的相关事情。根据父母的收入情况及当地的生活水准，本院酌情确定原告每月负担抚养费750元。关于子女生活费和教育费的判决并不影响子女在必要的时候向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告宋某某离婚；
二、原、被告婚生孩子樊欣悦自2017年10月起随被告宋某某共同生活，原告应于每月10日前支付抚养费750元。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2261号
原告：任安，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、代收法律文书，代为申请执行、代收执行款。
被告：韩双稀，男，1983年5月2日出生，汉族，住沅江市。
原告任安与被告韩双稀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任安的委托诉讼代理人周印庭到庭参加了诉讼，被告韩双稀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款60000元，并支付迟延履行的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年在被告处承接了今天源星城、合平小学的暖通工程，工程早已完成，被告一直拖欠原告59600元不予支付，经原告多次催要，被告于2017年1月27日出具承诺书愿于2017年7月份偿还60000元。但一直未支付。综上，原告任安为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告韩双稀书面辩称，1、既然是合同纠纷，原告方是否能够出具有效的施工合同？2、是否有对账明细？没有施工合同，没有对账明细，不存在欠条一事；3、至于“承诺书”一事是不受法律保护，而且是受逼迫写的。请求法院慎重判定。
本院认定事实如下：原告任安于2014年在被告韩双稀处承接今天源星城、合平小学的暖通工程。2015年9月7日，被告韩双稀出具欠条一份，欠条记载：“欠条今天源星城、合平小学工程款人民币伍万玖仟陆佰元整（59600元整，国庆之前付清）2015年10月1日之前付清欠款人韩双稀2015年9月7号”，未约定利息。还款期限届满，被告韩双稀一直未归还所欠款项，经原告多次催要未果酿成纠纷，故诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述、被告的书面答辩予以证实，可以认定。
本院认为，原告任安承包被告韩双稀今天源星城、合平小学的暖通工程。2015年9月7日，原、被告进行结算，并由被告韩双稀出具欠条为证，被告韩双稀拖欠原告任安工程款的事实清楚，现原告要求被告韩双稀履行给付义务，于法有据。庭审中，原告任安陈述被告曾于2017年1月27日承诺于2017年7月还款60000元，被告书面提出异议，且原告未提供承诺书原件，故本院依法不予支持。原、被告就欠款未约定利息，故对原告要求被告韩双稀支付迟延履行利息的诉讼请求，本院支持自还款期限届满之日起计算。被告韩双稀经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩双稀于本判决生效之日起十日内偿付原告任安工程款59600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月2日起计算至付清之日止以59600元为基数）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费650元，由被告韩双稀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初589号
原告：张雪琴，女，1948年5月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：刘广涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：郑州矿务局水泥厂，住所地新密市七里岗东站南。
法定代表人：郅红伟。
本院在审理原告张雪琴诉被告郑州矿务局水泥厂合同纠纷一案中，原告张雪琴于2018年3月28日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪琴撤回起诉。
本案诉讼费用31120元，减半收取为15560元，由原告承担。
审 判 员 冯俊敏
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第19号
原告陈XX（公民身份号码330126XXXX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
委托代理人（特别授权）郑XX，浙江XX律师事务所律师。
被告陈XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
委托代理人（特别授权）黄XX（公民身份号码330126XXXX********），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市XX镇XX村**号。
原告陈XX与被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人郑XX、被告陈XX及其委托代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈XX诉称：我系经营铝合金买卖、安装业务的个体工商户。2011年年底至2012年年初期间，经案外人揭XX联系，被告前后四次从我处购买铝合金若干，共计价款人民币10611.40元。至今，被告以实际购买人系案外人揭XX为由拒付货款。现因我与被告无法自行协商解决，特诉至法院要求判令：1.被告陈XX立即支付铝合金款人民币10611.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：销货清单原件四份，用以证明被告陈XX收到原告陈XX价值人民币10611.4元的铝合金材料的事实。
被告陈XX辩称：建德市XX镇XX小学迁建工程铝合金门窗安装业务是揭XX承包，其间，我受雇于揭XX从事该工地铝合金门窗的安装工作，但不负责采购原材料，更无结算材料款的权利义务，本案所涉货物是案外人揭XX从原告处购买，用于XX镇XX小学工地。销货清单上的“陈XX”的签名确系我本人所签，但我只是代实际买受人揭XX收取货物，我并非实际购货人。在销货清单上签名也并不代表我是该买卖合同的结算义务主体，仅能作为收货证明。既然我不是本案买卖合同的主体，就不应承担支付货款的义务，要求判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1.徐某出庭作证的证人证言，用以证明被告陈XX只是案外人揭XX雇来安装涉案铝合金工程的安装工，其受揭XX委托在揭XX不在工地现场的时候代揭XX接收货物，而不是本案买卖合同的买受人，不应该承担结算货款的义务的事实。
2.陈XX出庭作证的证人证言，用以证明被告陈XX只是案外人揭XX雇用安装涉案铝合金工程的安装工，其受揭XX委托在揭XX不在工地现场的时候代揭XX接收货物，而不是本案买卖合同的买受人，不应该承担结算货款的义务的事实。
3.被告申请本院调取的对建德市XX镇XX小学总务主任李某的调查笔录一份，用以证明建德市XX镇XX小学迁建工程由XXXXXX有限公司承建，由倪XX负责实际施工，倪XX将该工程中的铝合金门窗部分交由案外人揭XX负责的事实。
对原告陈XX提供的证据，被告陈XX质证后，对其真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能证明本案买卖合同的买受人为被告陈XX的事实。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。至于该证据能否证明本案买卖合同的买受人为被告陈XX，本院将在判决说理部分予以阐述。对被告陈XX提供的证据一、二即两证人证言，原告质证后对证据的真实性提出异议，认为该证据不能证明案外人揭XX与被告陈XX之间系“包清工”的关系的事实。对被告提供的证据三即对李某的调查笔录，原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查后认为，证人徐某与陈XX均到庭接受了原、被告双方的质证，其相互之间的陈述能互相印证，并与证人李某证明的内容相吻合，能够证明被告陈XX并非该工地铝合金门窗的施工人。对被告提供的三份证据材料，本院经审查后认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对该三份证据，本院予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈XX系经营铝合金的个体工商户，2011年至2012年期间，其为建德市XX镇XX小学迁建工程提供铝合金门窗的加工业务，其时被告陈XX在该工地从事铝合金门窗安装工作。2011年12月31日、2012年1月14日、2012年3月29日，原告配送工地使用的铝合金窗扇及配件，由被告陈XX在四份购货单位为“揭XX”的销货清单上签字。确认收到销货清单上载明的货物。因原告未能收到货款，遂以被告为买卖合同买受人诉至本院，要求被告陈XX履行支付货款义务。
本院认为，原告提供的证据销货清单中购货单位明确为案外人揭XX，虽有被告陈XX在销货清单上的签名，但不能据此认定被告陈XX为本案买卖合同的买受人。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实，承担举证责任。被告陈XX虽认可销货清单上的签名，但其否认是本案买卖合同的买受人，仅认可是案外人揭XX不在场时的货物代收人。当事人对自己提出的诉讼请求、所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对合同义务承受人的确定应承担举证责任，否则，应承担举证不能的后果。综上，因原告陈XX提供的证据不足以证明本案买卖合同的买受人为本案被告陈XX，故其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
本案案件受理费人民币66元，减半收取计人民币33元，由原告陈XX负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐建康
山东省荣成市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1082执1636号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
被执行人毕春好。
被执行人张永军。
被执行人孙海燕。
被执行人毕忠文。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初1031号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1031号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 静
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0474号
原告高某某，男，汉族，1968年9月13日出生，现住河南省舞钢市。
委托代理人李某，山西某律师事务所律师，特别授权。
原告院某某，男，汉族，1968年2月15日出生，现住河南省舞钢市。
委托代理人李某某，山西某律师事务所律师，特别授权。
被告长治市某汽车修理有限公司，住所地长治市南垂驾校对面。
被告中国某保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人裴某某，山西某律师事务所律师，特别授权。
原告高某某、院某某诉被告长治市某汽车修理有限公司、中国某保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李某、原告院某某及其委托代理人李某某、被告中国某保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人裴某某到庭参加了诉讼，被告长治市某汽车修理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某、院某某诉称，2013年10月5日，李某某驾驶着被告长治市某汽车修理有限公司的晋D3XX**道路清障车在长太高速893公里处，与原告院某某驾驶的由原告高某某所有的豫DFY8**车辆发生碰撞，山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队下达第2013100503号道路交通事故责任认定书，认定李某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告因家中有事无法及时修理车辆，只得驾驶破损车辆行驶至内蒙古巴彦淖尔市蒙通汽车销售服务有限公司进行修理，修理费21240元。后原告要求被告长治市某汽车修理有限公司、李某某支付车辆修理费等各项损害赔偿费用，但双方均以各种理由推脱，至今未支付原告垫付的车辆维修费。原告认为，原告的损害结果与各被告存在事实上的因果关系，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.各被告支付原告车辆维修费21240元、误工费3000元、交通费549元、食宿费1138元，共计25927元；2.诉讼费由被告承担。
被告长治市某汽车修理有限公司未答辩。
被告中国某保险股份有限公司长治市分公司辩称，被告长治市某汽车修理有限公司的晋D3XX**道路清障车在本保险公司投有交强险和第三者责任险，委托内蒙古保险公司对车辆定损，金额为13944元，该笔款项已由被告长治市某汽车修理有限公司领取。
经审理查明，2013年10月5日，李某某驾驶着被告长治市某汽车修理有限公司的晋D3XX**道路清障车在长太高速893公里处，与原告院某某驾驶的由原告高某某所有的豫DFY8**车辆发生碰撞，山西省公安厅交通警察总队高速三支队五大队下达第2013100503号道路交通事故责任认定书，认定李某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶破损车辆行驶至内蒙古巴彦淖尔市蒙通汽车销售服务有限公司进行修理，修理费21240元。另外修理期间原告花费交通费549元。被告长治市某汽车修理有限公司的晋D3XX**道路清障车在被告中国某保险股份有限公司长治市分公司投有交强险和第三者责任险，委托内蒙古保险公司对车辆定损，金额为13944元，该笔款项已由被告长治市某汽车修理有限公司领取。但是定损单没有当事人的签字认可。以上事实有下列证据予以证实：道路交通事故认定书、汽车修理结算单及发票、交通费票据、车损情况确认书、保险公司打款明细单。原告所提交的食宿费单据，证明花费1138元，由于该笔花费不属于交通事故赔偿范围内的款项，故本院不予采信。
本院认为，公民的人身及财产权依法应受法律的保护，被告长治市某汽车修理有限公司的晋D3XX**道路清障车在长太高速893公里处违章逆行导致两车相撞，被告长治市某汽车修理有限公司应当承担因此给原告造成的损害赔偿责任。原告提交的修理单据及发票能够证明花费21240元，原告提交的549元交通费票据本院予以认可。原告要求的误工损失，由于原告未提交相应的证据，故本院不予支持。被告中国某保险股份有限公司长治市分公司在未赔偿受害者的情况下，将赔偿款交付投保人，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。且定损单上无当事人的签字认可，本院不予认可被告中国某保险股份有限公司长治市分公司定损的主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告长治市某汽车修理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某汽车修理费21240元，交通费549元。被告中国某保险股份有限公司长治市分公司在保险合同限额内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费448元，由被告长治市某汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张先智
审 判 员 马鹏亚
人民陪审员 李 妍
二〇一六年四月一日
书 记 员 张丹丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2610号
原告：杨从香，女，1979年2月8日出生，藏族，住四川省金川县x。
原告：韩成忠，男，1947年2月6日出生，汉族，四川省金川县x。
原告：康乐琼，女，1949年8月6日出生，藏族，住四川金川县x。
原告：韩伯辰，男，2004年8月11日出生，藏族，住四川省金川县x。
原告：韩伯宇，男，2008年12月16日出生，藏族，住四川省金川县x。
以上原告共同委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
被告：王永军，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省泸定县x。
委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。
被告：四川海螺沟旅行社。住所地：四川省泸定县泸桥镇赤水路56号泸定桥宾馆。
负责人：王永军。
委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。
本院在审理原告杨从香、韩成忠、康乐琼、韩伯辰、韩伯宇诉被告王永军、四川海螺沟旅行社金融不良债权追偿纠纷一案中，原告杨从香、韩成忠、康乐琼、韩伯辰、韩伯宇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从香、韩成忠、康乐琼、韩伯辰、韩伯宇申请撤回对被告王永军、四川海螺沟旅行社的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨从香、韩成忠、康乐琼、韩伯辰、韩伯宇撤回对被告王永军、四川海螺沟旅行社的起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告杨从香、韩成忠、康乐琼、韩伯辰、韩伯宇承担。
审判员 杨琴
二〇一七年十二月七日
书记员 高鹏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第1767号
原告张xx。
委托代理人王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告刘x。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告张xx诉被告刘x买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理，现已审理终结。
原告张xx诉称，2010年7月9日至2011年3月27日，被告刘x多次从我处赊购化肥用于销售，欠款合计307，755.00元，有被告出具的欠据四枚。2011年4月8日，被告偿还化肥款4，000.00元，尾欠303，755.00元。后我多次向被告索要欠款，但被告至今未能偿还。现诉至法院要求被告给付化肥款307，755.00元。
本院认为，经审查，原告张xx的丈夫秦某某系科左后旗某某农资专业合作社的法定代表人，原告张xx与其丈夫一起经营该农民专业合作社，从事化肥经销业务。科左后旗某某农资专业合作社系法人性质的组织，根据法律规定，应以科左后旗某某农资专业合作社为诉讼当事人。因此，本案以张xx作为原告起诉属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费5856元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一三年十二月十八日
书记员 潘 玉
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初20号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐耀轩，男，1994年11月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中肄业，无业，户籍地湖南省永州市零陵区×××，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年12月16日被该局刑事拘留，2017年12月21日，该局决定变更强制措施为监视居住；本院决定对其逮捕后，于2018年1月16日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人唐耀轩犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐耀轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日20时许，被告人唐耀轩出资在永州市零陵区某某大酒店入住621号房间后，打电话叫来邓某某在该房间内以“烫烧”方式一起吸食了毒品麻古；2016年4月21日20时许、2016年4月23日20时许、2016年4月25日20时许、2016年12月3日20时许，被告人唐耀轩先后四次容留王某某到其位于零陵区×××的家中以“烫烧”方式一起吸食了毒品麻古和冰毒。
2017年12月15日，被告人唐耀轩被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐耀轩在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、尿样提取及检测结论告知笔录、公安行政处罚决定书等书证，证人邓某某、王某某的证言，被告人唐耀轩的供述及辩解，现场检测报告书（尿检报告），辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐耀轩违反国家毒品管理规定，容留他人在其出资入住的宾馆房间和家中多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人唐耀轩犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐耀轩到案后，如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人唐耀轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月16日起至2018年9月9日止。已扣除因刑事拘留而先行羁押的六日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一八年一月十七日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初94号
原告李金龙，男，1981年9月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省郴州市北湖区。
被告许飞龙，男，1982年4月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李金龙与被告许飞龙民间借贷纠纷一案中，因双方协商通过其他途径解决。原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告许飞龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金龙向本院申请撤回对被告许飞龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金龙向本院申请撤回对被告许飞龙的起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，保全费468元，共计910.5元由原告李金龙负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初678号
原告：魏芳灵,男,1936年7月2日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：邱春礼，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告:魏继录,男,1943年8月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。现在利辛县看守所服刑。
原告魏芳灵诉被告魏继录健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芳灵及委托诉讼代理人邱春礼、被告魏继录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏芳灵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费,精神损害抚慰金等计79548.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日11时许，被告因琐事与原告发生纠纷，后双方发生殴打，被告将原告眼部打伤，经利辛县公安局刑事科学技术鉴定，原告的伤情程度为轻伤二级。原告被殴打后先在利辛县××疃镇�心卫生院，安徽省省立医院住院治疗，后又在利辛县人民医院检查治疗。共住院34天，支出医疗费16133.55元。由于原告因外伤致右眼巩膜裂伤，右眼创性晶体脱位，右眼虹膜离断，遗留右眼无光感，经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定为属一眼盲目四级构成八级伤残。另因损伤护理期限为60天，营养期为60天。被告因犯故意伤害罪被利辛县法院判处有期徒刑十个月。综上所述，被告对原告殴打的行为侵犯了原告的健康权。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
魏继录辩称，2017年4月份开始，原告毁坏我的麦田，我去说他和他发生口角，互相谩骂，发生肢体冲突，是原告先动手的。我要求原告承担我的治疗费用和误工费用还我名誉，因被羁押至今未能接受治疗，现耳朵出现耳鸣。打是原告先出手，骂是原告先出口。对以上原告要求赔偿费用我一概拒绝，希望真假虚实法庭落实以后再进行赔偿，出狱后再落实。现身无分文且年老体弱无劳动能力，我是低保户，家庭情况困难，无法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日11时许，在利辛县××疃镇红旗村卫生室东南××北河沟，魏继录因琐事与魏芳灵发生纠纷，后双方发生殴打，魏继录将魏芳灵眼部打伤。魏芳灵因伤在安徽省立医院住院治疗6天，支付医疗费13124.61元，在利辛县××疃镇中心卫生院住院治疗28天，支付医疗费2664.94元，后在利辛县人民医院复查支付检查费134元，合计支付医疗费15923.55元。经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定，魏芳灵因外伤致右眼巩膜裂伤，右眼创性晶体脱位，右眼虹膜离断，遗留右眼无光感，属一眼盲目四级，评定为八级伤残。另因损伤护理期限为60天，营养期为60天。魏芳灵支付鉴定费5500元。经利�县公安局刑事科学技术室鉴定，魏芳灵的伤情程度评定为轻伤二级。魏继录因犯故意伤害罪被利辛县人民法院判处有期徒刑十个月。魏芳灵的损失至今未得到赔偿。
上述事实有经庭审质证的魏芳灵的病历和医药费发票、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中魏继录将魏芳灵眼部打伤，有本院（2017）皖1623刑初506号刑事判决书为证。根据本案查明的事实，魏芳灵的损失为：医疗费15923.55元、护理费122元/天×60天=7320元、住院伙食补助费（100元/天×6天+30元/天×28天）=1440元、营养费30元/天×60天=1800元、伤残赔偿金11720元/年×5年×30%=17580元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5500元、交通费酌定为500元，以上共计65063.55元。魏继录对魏芳灵因伤造成的各项损失应予赔偿。
综上所述，魏芳灵对魏继录诉讼请求中合法有据的部分即65063.55元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
第6魏继录于本判决生效之日起十五日内赔偿魏芳灵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助�、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计65063.55元；
二、驳回魏芳灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计298元，由魏继录负担240元，魏芳灵负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 魏协军
二〇一八年二月二十六日
书记员 祝思静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3516号
原告张定中。
被告张定国。
被告王小妹。
原告张定中诉被告张定国、王小妹排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张定中、被告张定国、王小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定中诉称，原告与被告张定国系兄弟关系，两人的父母已经去世。原告本居住于本市某路某号某村甲号某室房屋（以下简称“系争房屋”）中间一间。2009年7月，两被告趁原告生病住院期间，抢占原告房间，剥夺了原告的居住权。2012年8月10日，生效判决确认系争房屋恢复公房租赁关系，但两被告仍不允许原告居住于系争房屋。故原告诉至法院，要求判令两被告搬出系争房屋中间房间并由原告居住。
被告张定国、王小妹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在判决生效后曾与全部家庭成员达成协议，由原告承租系争房屋中的一间房屋，同时原告放弃对本案系争房屋的权益，此系房屋交换，原告现在主张对系争房屋的权利并不合理。
经审理查明，案外人张某丙、潘某某（分别于2009年和2007年死亡）系夫妻关系，育有原告及被告张定国、案外人张某甲、张某乙四子。被告王小妹为张定国之妻。系争房屋原为张某丙、潘某某所在单位华东理工大学于1950年左右分配的公有住房。原告为配房人口之一，2000年购房时原告户口在系争房屋内。2000年6月15日，被告张定国作为办理购房手续的代表，填写了上海市《职工家庭购买公有住房协议书》一份，并将系争房屋的权利确定为张某丙、潘某某、被告王小妹共有，张某丙占四分之一，潘某某占四分之一，王小妹占二分之一。另外，协议书在同住成年人一栏内注有原告，但原告的签名系被告张定国代签，原告未在该协议书上签字。2000年6月23日，被告张定国作为代理人与华东理工大学签订《上海市公有住房出售合同》，将系争房屋购买为产权房，权利人为张某丙、潘某某、王小妹。华东理工大学确认，原告张定中为系争房屋的受配人之一，享有购房资格。
后（2011）徐民四（民）初字第3070号民事判决认定，尽管原告并未长期在系争房屋内实际居住，但无证据证明原告在本市另有其他住房且不构成居住困难，原告应为系争房屋的同住成年人。张某丙、潘某某、王小妹与华东理工大学于2000年6月23日签订的《上海市公有住房出售合同》无效，系争房屋应恢复公房租赁关系，但由于原承租人张某丙已死亡，故应由房屋出租人华东理工大学根据相关规定另行指定新的承租人。该判决已于2012年8月10日生效，系争房屋租赁手续至今未予办理。
前述判决后，原告、被告张定国、案外人张某甲、张某乙就系争房屋问题进行了多次协商。最终有上述四人共同签名的协议为落款日期2012年12月9日意见书一份，意见书分四条内容：“经过四兄弟协商决定1、某村乙﹤上﹥4室小间有张定中（原告）承租。2、某村甲﹤下﹥（本案系争房屋）张定中不执行法院判决，保留产权证。3、请化工物业办理此事。4、作为甲房产中张定中的权益和遗产交换，乙上4室由张定中承租，甲房产中张定中不再享有任何权益。”前三条内容系原告书写后分别找被告张定国、案外人张某甲签名，第四条内容系案外人张某乙于原、被告面前添加并签字。后，原告持该份意见书办理了某路某号某村乙号二楼4室的承租手续。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产权证、租用居住公房凭证、意见书、（2011）徐民四（民）初字第3070号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
审理中，关于意见书，原告称其不认可意见书第四条内容，但因承租某村乙号二楼4室房屋需要四人全部签字同意，故其只能持该份意见书办理手续，而意见书第二条仅是为了不破坏家庭关系、避免执行困难而写，法院生效判决已经确定了原告对系争房屋的居住权，故原告有权提出本案诉请；两被告称其认可意见书的全部内容，原告既通过该意见书承租了某村乙号二楼4室房屋，即表明了对该意见书全部内容的认可，而不能仅称认可其中部分内容或事后反悔，若原告当初不同意该意见书的全部内容，那原告也不应取得某村乙号二楼4室房屋的承租权。经询问，案外人张某甲、张某乙认可意见书全部四条内容。
本院认为，系争房屋经法院生效判决确认恢复公房租赁关系，原告为系争房屋的配房人口之一，是系争房屋的同住成年人。但判决生效后，原告、被告张定国及案外人张某甲、张某乙就系争房屋问题另行协商达成一致即“意见书”，意见书由四人全部签名系以其具备现有四条约定为前提，故最后添写的第四条款亦属于意见书一部分，意见书确认了当事人之间的契约关系，每一条款对签名的四人有同等效力，各方均应恪守，原告也已履行意见书的条款、办理并取得某村乙号二楼4室房屋的承租权，现原告却称不认可意见书第四条内容，原告只履行对其有利条款、却不认可对其不利的条款，此明显违背了契约的基本精神，原告该主张不能成立。
根据意见书的约定，原告愿意不再执行（2011）徐民四（民）初字第3070号判决，不再享有系争房屋的任何权益，取得某路某号某村乙号二楼4室房屋承租权，此系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，合法有效，原告已放弃系争房屋包括居住权在内的权益，故原告现要求居住于系争房屋内的诉请不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张定中的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张定中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执22665号
申请执行人：段红娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区宝山道
被执行人：邓全海，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽
申请执行人段红娟与被执行人邓全海车辆租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初27198号民事判决所确定的义务，申请执行人段红娟向本院申请强制执行，申请执行标的为40423元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2017）津0116执22665号执行案件已执行完毕。
审判员 杨景崑
二〇一八年一月十六日
书记员 赵大勇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初920号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨永豪，男，1989年4月20日出生，身份证码：411023198904201058，汉族，初中毕业，住河南省许昌县。因交通肇事2017年8月6日被许昌市公安局魏都分局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事2017年8月11日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2017年8月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局逮捕。2018年1月26日被本院取保候审。
辩护人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人杨永豪犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人杨永豪及其辩护人李海防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年8月6日4时许，被告人杨永豪驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在许昌市议台路与前进路交叉口，与张保红发生碰撞，致张保红经抢救无效死亡。事故发生后，杨永豪驾车逃逸。2017年8月6日12时许，后杨永豪投案。经事故认定，杨永豪负此事故的全部责任。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对被告人杨永豪依法判处。
被告人杨永豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提的辩护意见是：1、被告人杨永豪发生交通事故未意识到撞到人，不能认定逃逸；2、被告人杨永豪具有自首情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年8月6日4时16分许，被告人杨永豪驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市议台路由北向南行驶至与前进路交叉口北约100米处，与正在该路段作业的环卫工人张保红发生碰撞，致张保红经抢救无效死亡。事故发生后，杨永豪未下车观察事故情况，驾驶车辆逃逸。2017年8月6日12时许，杨永豪到事故发生辖区交警第二执勤大队投案自首。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定杨永豪负此事故的全部责任，张保红不负此事故的责任。
在案件审理过程中，被告人杨永豪的亲属已与被害人亲属的法定代理人就民事部分达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述犯罪事实，有被告人杨永豪的供述，受案登记表，立案决定书，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，张保红身份信息，证人杨某1、李某、杨某2的证言，李某手机通话记录，许昌市环卫处证明，到案经过，110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，中国人民保险公司保险单，
道路交通事故尸体处理通知书，调取证据(监控)通知书，公安行政决定书，被告人杨永豪的户籍证明，民事赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨永豪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人杨永豪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨永豪具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人杨永豪的辩护人关于杨永豪具有自首情节的辩护意见符合案件事实，已予采纳；其辩护人关于不应认定杨永豪具有逃逸情节的辩护意见，不符合案件事实和法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨永豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一八年二月二日
书 记 员 田耀文
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初96号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙某，男，1974年12月28日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未取得机动车号牌上道路行驶，于2017年10月28日被太和县公安局决定行政拘留15日，罚款700元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月12日被太和县公安局刑事拘留，2017年11月21日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人武峰，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）62号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人武峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年10月27日15时许，被告人孙某酒后无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿太和县原墙镇孙桥村村内道路自南向北行驶时将在路西侧蹲在地上的焦某某碾轧致死。经责任认定，孙某承担此次事故的全部责任，焦某某无责任；经鉴定，孙某静脉血液中乙醇浓度为92.3mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人孙某过失致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人孙某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，孙某当庭自愿认罪。辩护人提出孙某具有自首、主动赔偿，取得谅解等情节，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2017年10月27日14时许，孙某醉酒无证驾驶无牌农用机动三轮车，沿太和县原墙镇孙桥村村内道路自南向北行驶时将在路西侧蹲在地上的焦某某碾轧致死，事故发生后，孙某主动报警并在现场等候处理。经责任认定，孙某承担此次事故的全部责任，焦某某无责任；经司法鉴定，孙某静脉血液中乙醇浓度为92.3mg/100ml。本案在审理过程中，双方当事人达成和解协议，孙某积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对孙某出具了谅解书，对孙某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况核查表、情况说明、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、执行回执、驾驶人信息查询结果单、证人马某、孙某、阮某1、阮某2、赵某的证言，太和县公安局交通警察大队出具的非道路事故成因分析意见书、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在非道路上酒后无证驾驶机动车辆，在行驶中未靠右侧行驶致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人孙某罪名成立。孙某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失等方式获得被害方谅解，双方当事人自愿和解，达成了和解协议，故对孙某减轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冰峰
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王莉萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初486号
申请人：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大道399号。
法定代表人：徐韶强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被申请人：山东辰泰重钢有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街办兴隆路东道东城医院东500米路北。
法定代表人：高学良，总经理。
申请人山东德兴集团建设工程有限公司与被申请人山东辰泰重钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人山东辰泰重钢有限公司名下银行存款38万元或查封相等价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人山东辰泰重钢有限公司名下银行存款38万元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 魏杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京梦都餐创商业管理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：孙志，董事。
委托诉讼代理人：王春融，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：不凑合控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：何翔，董事长。
再审申请人北京梦都餐创商业管理有限公司因与被申请人不凑合控股（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京梦都餐创商业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，北京梦都餐创商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京梦都餐创商业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京梦都餐创商业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙志，董事。委托诉讼代理人：王春融，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：不凑合控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：何翔，董事长。再审申请人北京梦都餐创商业管理有限公司因与被申请人不凑合控股（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，北京梦都餐创商业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，北京梦都餐创商业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京梦都餐创商业管理有限公司撤回再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一八年四月二十三日书记员 张小溪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初552号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月26日16时许，被告人姚某来到贺州市八步区九姐妹商业步行街“美丽时尚”店门口，将被害人黄某放在其黑色外套左边口袋内的一台vivo牌y923型手机盗走，后被公安机关查获并将该手机发还被害人黄某。经贺州市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值758元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月26日16时许，被告人姚某窜到贺州市八步区九姐妹商业步行街“美丽时尚”店门口，将被害人黄某放在其黑色外套左边口袋内的一台vivo牌y923型手机（价值758元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的报案陈述，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人辨认现场笔录及指认现场照片，被告人指认赃物照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，购机凭证，贺州市价格认证中心贺价鉴（2016）66号价格鉴定结论书，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年七月四日
书 记 员 骆珈希
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执691-4号
申请执行人余昌衡，男，2001年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人余道军，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被执行人周明荣，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被执行人肥东圣泉中学，住所地肥东县店埠镇八斗路，组织机构代码76688977-1
申请执行人余昌衡与被执行人余道军、周明荣、肥东圣泉中学健康权纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3868号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、提取与被执行人肥东圣泉中学46000元（含诉讼费559元、执行费550元）同等价值的财物。
二、提取与被执行人余道军、周明荣21900元（含诉讼费279.5元、执行费200元）同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十二日
书记员 于恺琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26677号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高桂灵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高桂灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高桂灵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,331.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7651号
原告张志轩，男，汉族，1942年8月10日出生，住郑州市。
委托代理人张鹏，男，1976年1月23日出生，住郑州市，系原告张志轩之子。
委托代理人张永霞，女，1970年6月26日出生，住郑州市，系原告张志轩之女。
被告许妙琴，女，汉族，1960年2月17日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人冯笑杰，男，汉族，1988年1月3日出生，住洛阳市老城区，系被告许妙琴之子。
原告张志轩诉被告许妙琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志轩及其委托代理人张鹏、张永霞，被告许妙琴及其委托代理人冯笑杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告许妙琴以做面粉加工生意周转为由，向原告张志轩借款200000元，并将名下房屋抵押给原告做担保，同时在当地房管局办理抵押登记。后二人在洛阳市公证处办理了赋予强制执行效力的借款公证，约定借款期限12个月，月利率1.8%，原告于2014年6月11日通过银行转账将上述借款支付到被告账户，被告也按约支付利息到2015年3月10日，但之后被告没有再支付利息。本金到期后，被告也没有偿还本金。洛阳市公证处于2016年7月19日出具了（2016）洛市证执字第22号执行证书，原告向洛阳市老城区人民法院申请执行后，洛阳市老城区人民法院于2017年5月23日裁定不予执行该债权文书。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告许妙琴偿还原告借款200000元；2、被告自2015年3月11日起按月息1.8%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、洛阳市公证处出具的（2014）洛市证经字第457号公证书及抵押借款合同、借据各一份；2、洛阳市公证处出具的（2016）洛市证执字第22号执行证书一份；3、银行转账凭证一份；4、洛阳市老城区人民法院民事裁定书、执行裁定书各一份。
被告许妙琴辩称：本案的实际用款人是郑州海洋不动产营销策划公司新安县分公司负责人周俊玲，原告应起诉周俊玲。
被告提交的证据有：1、展现民证明二份；2、借款合同及承诺函各一份；3、保证合同、刑事判决书、银行流水及凭证各一份；4、执行裁定书、保证书、情况说明。
经审理查明，2014年6月11日，被告许妙琴因投资经营需要，向原告张志轩借款200000元，并签订抵押借款合同一份，约定：原告向被告提供借款200000元，期限为12个月，借款利率为月息18‰，被告将其名下位于洛阳市牡丹大道0幢10-291号房屋作为担保。同日，原被告双方在洛阳市公证处办理了（2014）洛市证经字第457号具有强制执行效力的债权文书公证书。当日，被告支付了2015年3月10日前的利息。本金到期后，被告未按时还款，原告于2015年11月10日向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，洛阳市老城区人民法院经审理认为原被告签订的抵押借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，原告的起诉不符合法定起诉条件，驳回原告的起诉。2016年7月19日，经原告张志轩申请，洛阳市公证处出具（2016）洛市证执字第22号执行证书，原告向洛阳市老城区人民法院申请强制执行，洛阳市老城区人民法院于2017年5月23日作出（2016）豫0302执736号执行裁定书，认定公证债权文书确有错误，裁定不予执行。后原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许妙琴因经营需要向原告张志轩借款200000元，有原被告签订的抵押贷款合同、借据、洛阳市公证处（2014）洛市证经字第457号债权文书公证书等证据所证实，被告许妙琴应当按照合同约定履行还款义务，因此本院对原告张志轩要求被告许妙琴偿还借款200000元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告许妙琴辩称本案的实际用款人是郑州海洋不动产营销策划公司新安县分公司负责人周俊玲，原告应起诉周俊玲的意见，经查，原被告双方签订有抵押借款合同，原告将200000元借款转入了被告银行账户，被告出具有借据一份，以上证据证明原被告之间已经形成了借贷关系，被告应按照合同的约定履行还款义务，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许妙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张志轩借款200000元及利息（利息按月息1.8%计算，自2015年3月11日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许妙琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董继敏
李岩松
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3359号
原告：董树德，男，1969年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：付后根，男，1969年11月6日，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告董树德与被告付后根财产损害赔偿纠纷一案中，原告董树德于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董树德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董树德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董树德负担。
审判员 辛明友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴敬力
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6604号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
主要负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭世梅，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：张逍遥，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张逍遥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5758号
原告：钱炳元，男，汉族，生于1937年2月17日，住绵阳市涪城区青义镇。
委托代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。
被告：钱静，女，汉族，生于1965年1月5日，住绵阳市涪城区青义镇。
被告：钱利明，男，汉族，生于1968年4月23日，住绵阳市青义镇。
被告：钱辉，男，汉族，生于1970年12月27日，住绵阳市青义镇。
原告钱炳元诉被告钱静、钱利明、钱辉确认合同效力纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员陈子良适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告钱炳元及其委托代理人李涛，被告钱静、钱利明、钱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳元诉称：原、被告之间系父子（女）关系，被告钱静是非农业户口，被告钱利明、钱辉是农业户口并已分配有宅基地建房居住。原告因绵江路扩建被征占拆迁，在涪城区青义镇青羊村4社居民安置点分得一处宅基地（A-4号）。被告为达到占有原告宅基地的目的，于2011年5月24日以通过村社调解的名义，哄骗原告签订了《宅基地转让协议》，其中第1条约定“甲方（即原告）以肆万元价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地转让给乙方（即被告）”，该约定违反了法律、法规的强制性规定，为维护原告合法权益，现请求判令：1、确认原、被告2011年5月24日所签的《宅基地转让协议》第1条“甲方（即原告）以肆万元价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地转让给乙方（即被告）”无效；2、诉讼费由被告承担。
被告钱静、钱利明、钱辉辩称：协议是在村委会调解、协商的基础上双方自愿达成的，原告是认可该协议，也在协议上签了字；双方在2007还签了一个协议，我们出钱去买房屋宅基地，这份协议也是原告自己自愿签订的，两份协议都不存在欺骗、违法等情况，均是有效的；请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：2011年5月24日，原告钱炳元作为甲方与被告钱静、钱利明、钱辉作为乙方签订了一份《宅基地转让协议》，协议第1条约定：“甲方以肆万圆价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地（A-4号）转让给乙方”；协议第2条约定：“乙方以甲方转让宅基地资金肆万圆为甲方购买城镇居民养老保险金。乙方在宅基地上建好房屋后，应保证甲方有（权）居住房屋”。协议签订后，三被告为原告缴纳城镇居民养老保险金、医保金共计39311.6元。
本案所涉的位于绵阳市涪城区青义镇青羊村四社居民点A型-4号宅基地一处系原告钱炳元在2007年12月4日由青义镇青羊村村民委员会分配取得。2007年12月3日，原、被告双方还签订了一份《绵江公路房屋拆迁安置屋基转让协议》，协议约定原告把分配给自己的75平方米宅基地转让给三被告，宅基地需要缴纳的15000元基础费和1000元押金由三被告承担，三被告负责原告的赡养问题。2007年12月4日，三被告向青羊村村委会缴纳了上述款项。
原告与被告钱静系父女关系，原告与被告钱利明、钱辉系父子关系，原告的妻子已经去世。
2011年5月24日，原告钱炳元的户籍所在地为绵阳市涪城区青义镇青义北路6号附4号，系农业户口，于2011年6月9日转为非农业户口。被告钱静户籍所在地为绵阳市涪城区青义镇灯塔路44号，系非农业户口。被告钱利明、钱辉户籍所在地均为绵阳市青义镇青羊村5组，均系农业户口，二人均分配有宅基地。
以上事实，有原、被告的陈述，宅基地转让协议、户口薄、户籍证明、缴款单、收款凭证、安置通知等证据经庭审核实，载卷证明。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、使用和转让，适用土地管理法等法律和国家的规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。被告钱利明、钱辉均拥有了一处宅基地，被告钱静为城镇人口，与原告不是同一集体经济组织的成员，所以双方签订的《宅基地转让协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。故对原告请求确认双方2011年5月24日签订的《宅基地转让协议》第1条“甲方以肆万圆价格把位于青羊村4社居民安置点宅基地（A-4号）转让给乙方”无效，本院予以支持。被告钱静、钱利明、钱辉辩称协议没有违法的主张，与审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》之规定，判决如下：
原告钱炳元与被告钱静、钱利明、钱辉2011年5月24日签订的《宅基地转让协议》第1条的内容无效。
本案受理费100元减半收取50元，由被告钱静、钱利明、钱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14112号
原告：高红心，女，1972年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郭伽童，女，1982年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李金施，女，该公司职员。
原告高红心与被告郭伽童、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高红心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初878号
原告（反诉被告）费某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告（反诉被告）乔乔彦虎，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：魏伟，甘肃中寰律师事务所律师（以上二原告的共同委托代理人）。
委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师（以上二原告的共同委托代理人）。
被告（反诉原告）张某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
原告（反诉被告）费某某、乔某某诉被告（反诉原告）张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年12月14日作出（2016）甘0105民初377号民事判决，原告费某某、乔某某不服判决提出上诉。兰州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）甘01民终575号民事裁定，裁定撤销（2016）甘0105民初377号民事判决发回重审。我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费某某、乔某某的共同委托代理人魏伟、张军，被告张某及其委托代理人俞友钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某某、乔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即偿还借款200万元、利息100万元，合计300万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告费某某、乔某某诉称，被告张某于2013年10月29日向原告借款200万元，当时承诺尽快还款，后经原告多次催要未果，酿成纠纷。
被告张某辩称，原被告双方系朋友关系，双方均有相互拆借资金的情况，2013年11月5日及同年11月8日，被告张某给原告两次打款合计19万元，由于双方交往多年，时间跨度长，资金往来频繁，且双方在本次诉讼前从未对过账，为了查明事实，本案原一审时，被告张某申请对双方的往来账目进行审计。甘肃荣诚会计师事务所于2016年8月24日作出《司法鉴定审计报告》一份，审计结果为张某不欠费某某、乔某某款项;费某某欠张某197100元。张某遂提出反诉，请求依法判令费某某、乔某某偿还借款19万元并承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经过两次庭审质证并主持双方当事人对账后，双方均对以下事实确认无误：截止2017年9月12日，张某不欠费某某、乔某某款项，费某某、乔某某欠张某款项182100元。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人交往多年，资金往来频繁，双方之间均有资金拆借行为，且因双方系多年朋友关系，故对借款期限、利息等未作书面约定，后来酿成纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿、诚实信用原则，双方当事人应加强沟通，妥善化解纠纷。经本院两次庭审质证并主持双方当事人对账后，双方均签字确认，截止2017年9月12日，张某不欠费某某、乔某某款项，费某某、乔某某欠张某款项182100元。故本院对该事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）费某某、乔某某的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）费某某、乔某某于本判决生效后10日内支付被告（反诉原告）张某人民币182100元。
本诉案件受理费30800元、保全费5000元、合计35800元（费某某、乔某某预交），由费某某、乔某某负担。
反诉案件受理费2050元（张某预交），由费某某、乔某某负担，并于本判决生效后10日内支付给张某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
审 判 员 孙 智
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十月六日
书 记 员 马 琪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0586号
原告罗滔。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心工作人员。
被告淮安正荣宝石机械有限公司，住所地淮安市淮阴区吴城镇工业集中区。
法定代表人刘家华，系该公司总经理。
原告罗滔与被告淮安正荣宝石机械有限公司（以下简称正荣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗滔及其委托代理人田劲松到庭参加了诉讼，被告正荣公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗滔诉称：原告于2012年12月至被告企业工作，，平均6000元／月，2013年9月份离开被告企业。截止被告起诉之日，被告正荣公司尚欠原告工资85933元。原告多次索要未果，现起诉要求被告支付拖欠工资85933元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告正荣公司未作答辩。
经审理查明：被告正荣公司系经营机械制品、玻璃制品制造、销售的独立法人。原告罗滔到被告正荣公司工作后，因拖欠劳动报酬事宜，于2013年10月9日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月10日以未提供存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。原告于2013年10月23日以诉称事实及理由诉至本院。
另查明，被告法定代表人刘家华曾向淮安市淮阴区吴城镇人民政府邮寄由其签字认可的工资单一份，载明欠原告罗滔工资32000元。
以上事实由当事人陈述、被告正荣公司的工商行政登记档案、被告法定代表人刘家华签字认可的工资单、淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书等在卷宗佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告正荣公司提供劳务，依法应当获得报酬。被告正荣公司法定代表人刘家华出具的工资单证实其中尚欠原告报酬32000元，故应由被告正荣公司向原告支付报酬32000元。对原告主张超出32000元的报酬，因未能提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正荣公司于本判决生效之日起十日内给付原告报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告正荣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一三年十二月十四日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10317号
原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码：913505838563085042。
负责人：魏元伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被告：赵子平，男，1981年9月7日出生，汉族，住南安市。
被告：叶丽阳，女，1982年5月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉被告赵子平、叶丽阳信用卡纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南安支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 林应才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷莹莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29431号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁道锋，男，1994年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁道锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁道锋归还透支款157,812.62元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁道锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁道锋利用该卡透支资金累计157,812.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁道锋催款，但梁道锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁道锋住所地信息，无法向梁道锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁道锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁道锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁道锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁道锋，男，1994年5月29日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁道锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁道锋归还透支款157,812.62元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁道锋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，梁道锋利用该卡透支资金累计157,812.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁道锋催款，但梁道锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁道锋住所地信息，无法向梁道锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁道锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁道锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁道锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4210号
原告：崔鑫，住长春市朝阳区。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务律师。
被告：白丰瑞，住吉林省德惠市。
被告：赵丹阳，住长春市朝阳区。
原告崔鑫诉被告白丰瑞、赵丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫及其委托代理人皮瀚雯到庭参加了诉讼，被告白丰瑞、赵丹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
崔鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款57万元及利息74，321元（以第一笔借款本金20万为基数，自2016年6月16日起，按照月3%计息，计至付清之日止，截止2017年5月4日已产生利息为63,518.00元；以第二笔借款本金37万元为基数，自2016年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止，截止2017年5月4日已产生利息为10,803.00元）；2、判令被告赵丹阳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告白丰瑞由于生意周转，先后两次向原告借款共计人民币57万元整。第一笔于2016年6月16日借款20万元，约定按月利率3%计算利息。第二笔于2016年7月1日借款80万元，截止2016年9月1日期间，被告白丰瑞部分还款。原被告为确认该笔借款于同日补签《欠条》，约定借款本金37.6万元，还款日期为2016年10月1日。借款发生时，被告白丰瑞、赵丹阳系夫妻关系，被告赵丹阳应当对该债务承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。
白丰瑞、赵丹阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2016年6月16日白丰瑞出具欠条：“今欠崔鑫人民币200,000.00元整，大写贰拾万元整，还款日期为3个月，9月16日前还清。”
2016年6月16日崔鑫通过中国工商银行给白丰瑞转款20万元。
2016年7月1日崔鑫通过中国工商银行给白丰瑞转款80万元。
2016年9月1日白丰瑞出具欠条：“本人今欠崔鑫人民币叁拾柒万陆仟元整，还款日期为2016年10月1日前还清。”
2016年9月2日白丰瑞给崔鑫转款20万元。
崔鑫自认2016年6月16日欠条已偿还。
崔鑫自认白丰瑞偿还现金23万元。
白丰瑞与崔鑫短信：“我先把第一个月的利息给你转过去，你微信可以收钱码”“可以”“往哪个微信利转跟我说一句话”“那个月的利息啊”“对，一直在我这了，转给你6,000.00”
二被告是夫妻关系。
以上事实有欠条、结婚证、银行流水、短信截屏、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过欠条、短信能够证明崔鑫与白丰瑞之间存在借贷关系，尚欠37万元，应予偿还。崔鑫主张借款行为发生时二被告系夫妻关系，本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，但崔鑫未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张本院不予支持。关于利息，崔鑫主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，应予支持，但不得超过年利率6%，利息应自2016年10月2日起计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白丰瑞自本判决生效后立即偿还原告崔鑫借款本金370,000.00元及利息（利息自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，但不得超过年利率6%）。
二、驳回原告崔鑫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,243.00元、保全费3,770.00元、公告费560.00元，由被告白丰瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张大伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保7号
申请人：倪长峰，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人：江苏领越工业科技有限公司，统一社会信用代码：913208306638466729,住所地：江苏省盱城街道。
法定代表人：陶天宇，该公司总经理。
申请人倪长峰于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏领越工业科技有限公司所有的在江苏盱眙经济开发区管理委员会的回购款66万元予以冻结。后申请人倪长峰又变更为对被申请人江苏领越工业科技有限公司所有的在淮安市盱眙新城资产经营有限公司66万元回购款予以冻结。申请人倪长峰提供中国大地财产保险股份有限公司盱眙支公司向本院出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人倪长峰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人江苏领越工业科技有限公司所有的在淮安市盱眙新城资产经营有限公司的回购款66万元予以冻结，期限为一年。
案件受理费3820元，由申请人倪长峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈 军
审判员 曹爱棠
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。