河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7249号
上诉人（原审原告）夏某1，男，1984年1月31日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫某，女，1984年4月11日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人夏某1、闫某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子夏某2。原告曾于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解，双方于2015年3月4日达成调解协议，双方均同意给对方六个月时间的考验期，在此期间双方均应共同努力改善夫妻关系、家庭关系，改正各自的不足，如六个月内双方关系得不到真正改善，视为夫妻感情已经完全破裂无法挽回。原告于2015年9月23日再次向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方均认可夫妻感情确已破裂。原、被告婚生子夏某2在原、被告发生矛盾前随双方共同生活，原、被告发生矛盾后，夏某2随原告生活至今。原告目前月收入5000元以上，被告月收入4500元。原告称孩子已经五周岁，一直随原告及原告父母生活，原告收入稳定，被告情绪不稳定，有过激的倾向，因此应由原告抚养。就此，原告提交了夏某2常住人口登记卡及被告住院抢救记录，以证实孩子年龄及常驻状况和被告情绪不稳定。被告对上述证据质证称，户口页认可，但户口是原告偷偷转走的；对于病历和抢救记录认可，被告见不到孩子情绪激动在所难免。被告称孩子从小随被告生活，幼儿园都是被告接送，原告婚内出轨，有过酒后驾车，孩子跟着原告不利于孩子成长。就此，被告提交了与原告嫂子及被告朋友的录音，以证实原告婚内出轨。原告称对被告提交的录音有意见，原告没有婚内出轨。另查明，2013年10月19日，以原告为认购方，河北国骅房地产开发有限责任公司为出售方，双方签订《红星国际住宅小区房屋内部认购协议书》一份，原告认购位于石家庄市赵佗路红星国际小区11-1-1002室房产一套，总房款455158元。2013年9月5日，以原告名义交纳房款1万元，2013年10月10日，以原告名义交纳房款20万元。2014年9月25日，原告与中国民生银行股份有限公司石家庄分行签订《个人住房借款合同》，借款25万元用于购买红星国际小区11-1-1002室房产，借款期限自2014年9月25日至2034年9月24日。同日，原告与石家庄住房公积金管理中心签订房屋抵押合同。上述房产目前尚未办理产权证书，贷款亦未偿还完毕，双方对房屋现价值亦不能达成一致意见，被告申请评估，后又撤回评估申请。原告称首付款系其父亲夏双山支付20万元，原告借曹洪生1万元，被告对此不予认可。被告称原告名下有途安轿车一辆，冀Ａ×××××铃木吉姆尼小型越野车一辆、冀Ａ×××××号别克轿车一辆，属于原被告夫妻共同财产。原告称途安轿车已经出售，车款101000元用于偿还所欠朱宝库借款；冀Ａ×××××铃木吉姆尼小型越野车是贷款购买，首付4.9万元，贷款10万元，2015年五六月份银行催贷变卖偿还贷款了，车款11万元；别克轿车是原告父亲的车，出售途安轿车时为了保留冀Ａ×××××的车牌号而过的户。就此，原告提交了与高翔签订的汽车转让协议书一份（转让途安轿车）；牡丹信用卡购车分期付款合同一份，汽车分期付款三方合同一份，河北厚诚汽车销售有限公司收款收据一份。原、被告双方认可别克轿车目前价值2万元。被告称借给李智达10万元，借给高鹏40万元，原告称李智达已经偿还10万元，打入了被告账户；高鹏借款的事不清楚。被告就债权问题未提交证据。原告称夫妻双方共同债务如下：1、2014年五六月份欠高国志3万元。2、2014年11月份前丁成五六万。3、2014年欠周峰五六万。4、欠朱宝库22万元。5、2014年六七月份从原告母亲李胜彦卡中支取2万元，有李胜彦名下银行卡查询单为证。6，2012年12月11日被告打条借李胜彦5万元，有被告所打借条为证。7、做住房公积金贷款收了朱宝库22万元没退还，有2014年12月24日建设银行存款凭条两张，证实归还朱宝库20万元。被告称借李胜彦的5万元钱是开公司用的；朱宝库的建设银行凭条不知道做什么用的，如果说借钱应有借条；李胜彦银行卡查询单与被告无关。原告所述的其余借款没有借条被告不认可。
原审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻之间的感情为基础，被告虽辩称不同意离婚，但在庭审中明确表示双方感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求法院予以支持。关于原、被告婚生子夏某2的抚养问题，法院认为，原、被告发生矛盾前孩子随双方共同生活，但原、被告发生矛盾后夏某2一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，其生活环境不宜过多改变，故原、被告离婚后夏某2以随原告生活为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。夏某2随原告生活，被告应支付必要的抚养费，被告自认月收入4500元，结合石家庄本地生活水平，抚养费以每月支付900元为宜。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于原、被告争议的位于石家庄市赵佗路红星国际小区11-1-1002室房产，因该房产尚未办理产权证书，房屋贷款亦尚未清偿完毕，且双方对房屋价值达不成一致意见也不申请评估，故本案不予处理，双方可另行处理。关于原告所述欠朱宝库22万元事宜，被告否认，原告所提交的朱宝库建设银行存款凭条亦不能证实欠款事宜，故对原告该陈述法院不予采信。原告所述的出售途安轿车所得款项101000元用以偿还朱宝库欠款的陈述亦不能成立，该款项应作为夫妻共同财产予以分割，原告应给付被告分割款50500元。关于冀Ａ×××××铃木吉姆尼小型越野车事宜，该车辆系原被告夫妻关系存续期间贷款购买，还贷情况现无法查清，原告称银行收回车辆亦未提交相关证据，故本案不予处理，双方可另行解决。关于冀Ａ×××××别克轿车，现登记在原告名下，应为夫妻共同财产，双方均认可该车辆现价值2万元，故车辆归原告所有，原告给付被告财产分割款10000元。合计，原告应给付被告财产分割款60500元。被告所述债权，李智达所欠债务已经偿还；原告不认可对高鹏享有债权，被告亦未提交相关证据，故对上述两笔债权法院不予认定。关于所欠李胜彦5万元事宜，被告认可其所打借条，故对该笔债务法院予以认定，应由原、被告平均负担。关于原告所述其他债务，被告不予认可，原告亦未提交书面相关证据，法院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告夏某1与被告闫某离婚。二、婚生子夏某2随原告夏某1生活，被告闫某自2016年6月起每月30日前支付孩子抚养费900元，至孩子年满十八周岁止。三、原告夏某1于本判决生效后十日内支付被告闫某财产分割款60500元。四、原、被告所欠李胜彦50000元债务由原、被告平均负担。案件受理费300元，原被告各负担150元。
判后，夏某1、闫某均不服，向本院提起上诉。夏某1的上诉理由为：原审认定事实不清。1、被上诉人从朱宝库处拿了22万元一直未归还，上诉人出售途安轿车所得款项101000元用于偿还朱宝库的借款，不应再进行平均分割；2、冀Ａ×××××别克轿车是上诉人父亲的车，只是为了继续保留冀Ａ×××××这个牌照，才将车辆过户到了上诉人的名下，并没有把车的所有权给上诉人，原审将该车作为夫妻共同财产予以分割有误。请求二审法院依法撤销一审判决的第三项内容。闫某的上诉理由为：1、自2014年底家庭发生一系列变故，被上诉人把孩子藏了起来，给孩子转了幼儿园，阻止上诉人与孩子见面，上诉人救助于电视台的非常帮助栏目也依然未能见到孩子，为此上诉人大病一场，一审法院却以孩子没有跟上诉人一起生活为由判给了被上诉人，难道说谁抢孩子，法院就把孩子判给谁；2、关于房产的价值，一审时上诉人申请评估，但被上诉人再三阻挠评估工作，按照一审法院的法官所说，不配合评估的一方，按照对方的价格定价，且再次开庭时法庭并没有告知上诉人如协商房价不成，会另案处理。请求二审法院将本案发回重审。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，夏某1主张欠朱宝库22万元事宜，但未能提供有效证据证实欠款事实，且闫某否认，故对夏某1所述出售途安轿车所得款项101000元用于偿还朱宝库借款的事实，不予采信。关于冀Ａ×××××别克轿车的所有权问题，该车登记在夏某1名下，夏某1主张该车实际为其父所有，亦未能提供证据证实，故对夏某1的上述主张不应支持。对子女抚养问题，原审依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》精神，从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决婚生子夏某2随夏某1生活，并无不妥。关于双方争议的位于石家庄市赵佗路红星国际小区11-1-1002室房产，因该房产尚未办理产权证书，房屋贷款亦尚未清偿完毕，且双方对房屋价值达不成一致意见也不申请评估，原审对上述房产的所有权不予处理（告知另案解决），于法不悖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人夏某1、闫某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 李 站