wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初98号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘洋，男，1987年3月11日出生，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2009年5月27日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑十年，2016年4月22日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌盗窃被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年2月13日被该局逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日1时许，被告人刘洋驾驶白色吉利越野车来到大庆市萨尔图区东风新村海月湾宾馆附近，使用破窗器将被害人刘某停放的现代IX35越野车副驾驶车玻璃、后挡风玻璃砸坏，将车内的一套空调维修工具（价值人民币900.65元）、一个文件包（无法作价）及一盒土特产礼盒（无法作价）盗走。当日2时许，刘洋驾驶吉利越野车来到大庆市龙凤区花溪龙城2期33号楼2单元附近，使用砸窗器将被害人龙某停放的白色本田越野车副驾驶车玻璃、后侧三角形玻璃砸坏，将车内的一个黑色单肩包（无法作价）盗走，包内有一把卷尺（无法作价）及一个U盘（无法作价）。案发后空调维修工具被公安机关扣押并已返还被害人刘辉。
2017年1月7日，被告人刘洋在内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇阳光二区蓝太阳洗衣店被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘洋在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人刘洋供述；被害人刘某、龙某陈述；证人杨某某、龙某证言；大庆市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查笔录；公安机关扣押、返还物品、文件清单；说明；刑事判决书、释放证明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘洋具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚；刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；采用破坏性手段盗窃，可从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘洋从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月8日起至2017年8月7日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛庆艳
二〇一七年五月十一日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢496号
申请执行人：师发友，男，汉族，个体，住大连市金州区。
被执行人：刘卫东，男，汉族，个体，现住瓦房店市。
申请执行人师发友与被执行人刘卫东征地补偿费用分配纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年1月30日作出（2011）瓦民初字第1445号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人师发友于2017年4月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无银行存款、证券、房产、车辆反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢496号申请执行人：师发友，男，汉族，个体，住大连市金州区。被执行人：刘卫东，男，汉族，个体，现住瓦房店市。申请执行人师发友与被执行人刘卫东征地补偿费用分配纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年1月30日作出（2011）瓦民初字第1445号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人师发友于2017年4月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无银行存款、证券、房产、车辆反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3790号
原告：孙加美，女，1947年10月11日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：金德伟，男，1981年1月23日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟、沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告孙加美与被告金德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙加美的委托诉讼代理人王明通，被告金德伟的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加美向本院提出诉讼请求：2016年9月10日，原告孙加美驾驶电动三轮车沿涟水县小李集办事处金南中心村由西向东行驶至金南中心村路口处，左转弯向北行驶过程中与相对方向被告金德伟驾驶的苏Ｈ×××××号二轮摩托车发生相撞，致原告孙加美受伤、车辆损坏。交警部门认定孙加美负事故主要责任，金德伟负事故次要责任。现请求判决被告金德伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计141666元。
被告金德伟辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告孙加美驾驶电动三轮车沿涟水县小李集办事处乡村道路由西向东行驶至金南中心村十字路口处左转弯向北行驶过程中，与相对方向被告金德伟驾驶的苏Ｈ×××××二轮摩托车发生相撞，致原告孙加美受伤，两车辆损坏。涟水县公安局交通警察大队于2016年11月1日对本起事故作出涟公交认字[2016]第B074号道路交通事故认定书，认定孙加美负事故主要责任，金德伟负事故次要责任。交通事故发生后原告孙加美先后到涟水县人民医院、淮安市第二人民医院住院治疗共58天，共花医疗费81681.07元（其中被告金德伟支付14000元），其中2017年5月10日至同年5月16日，原告到涟水县人民医院住院治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、心功能Ⅱ级，花医疗费2840.3元。另原告孙加美治疗期间花气垫床费用450元、轮椅费用350元。
盱眙县中医院司法鉴定所受本院委托于2017年7月25日作出淮盱中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙加美因交通事故造成颅脑外伤，遗留轻度智能减退，日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上，构成十级伤残；2、营养期限60日、护理期限90日。原告孙加美花鉴定费用3437元。
原告孙加美自2012年9月起至2016年11月期间随其儿子胡成祥居住在涟水县阳光嘉园小区生活。
被告金德伟驾驶的苏Ｈ×××××二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、鉴定意见书、阳光嘉园物业公司书面证明、朱码镇红星村村民委员会书面证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告金德伟驾驶的苏Ｈ×××××二轮摩托车未依法投保交强险，故原告孙加美要求被告金德伟在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，赔偿不足部分，再由双方当事人按责任分担。原告孙加美虽户籍所在地为农村，但事故发生前其已到城镇居住生活一年多年，对相关损失应按城镇居民赔偿标准计算。原告孙加美2017年5月10日至同年5月16日在涟水县人民医院住院治疗与交通事故不具有因果关系，对该次住院费用不应支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告孙加美的损失确定如下：医疗费78840.77元、住院伙食补助费2340元、营养费1500元、护理费5200元、残疾赔偿金92751元、交通费本院酌定600元、气垫床费用450元、轮椅费用350元、鉴定费3437元，根据双方过错程度、原告的损伤情况等因素，本院酌定由被告金德伟赔偿原告孙加美精神损害抚慰金4200元。上述费用中：医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计82680.77元，由被告金德伟在交强险责任限额范围内赔偿10000元，赔偿不足部分72680.77元，再赔偿40%，即赔偿29072.31元。护理费、残疾赔偿金、交通费、气垫床费、轮椅费等项合计99351元，未超过交强险伤残费用赔偿限额，由被告金德伟予以赔偿。综上，被告金德伟合计应赔偿142623.31元，扣除已付14000元，再赔偿128623.31元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告金德伟于判决生效后30日内一次性赔偿原告孙加美因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计128623.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3437元，由被告金德伟负担1375元，原告孙加美自行负担2062元。
案件受理费减半收取1566元，由被告金德伟负担1436元，原告孙加美自行负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××81，金额1566元）
审判员 李林峰
二〇一七年八月三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2116号
原告：韩东，男，1974年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱同喜，男，1977年1月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙礼梅，女，41岁，汉族，住泗阳县。
原告韩东与被告朱同喜、孙礼梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加诉讼，被告朱同喜、孙礼梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款14822元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告朱同喜向原告购买装潢材料，经结算被告欠原告19822元，2017年6月2日，被告孙礼梅支付5000元，其余款至今未付。
被告朱同喜未作答辩。
被告孙礼梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年2月，被告朱同喜向原告韩东购买装潢材料，经结算共欠原告韩东材料款、人工费共计19822元，被告朱同喜在销售清单上签字。2017年6月2日，被告孙礼梅向原告韩东支付5000元，其余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告朱同喜签字的销售清单确认了货款数额，被告朱同喜应及时付款。被告孙礼梅未在销售清单上签字，原告韩东未举证证明该欠款是因被告朱同喜、孙礼梅的夫妻共同生活、共同生产经营而产生，被告孙礼梅向原告韩东付款的行为不能认定为追认，故被告孙礼梅不应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱同喜于本判决生效后十日内向原告韩东支付货款14822元及利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告韩东对被告孙礼梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告朱同喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 孔祥森
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5321号
原告：梁久泉，男，1957年4月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇。
被告：爱发科中北真空（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉东路10号。
法定代表人：平野裕之，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨溢，系辽宁玖聚律师事务所律师。
原告梁久泉与被告爱发科中北真空（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁久泉，被告爱发科中北真空（沈阳）有限公司的委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付失业保险金25,704元（自2017年5月22日起至2019年5月19日止共计24个月，每月1,071元）。事实与理由：原告自2005年11月起先后在被告处从事力工、保洁等工作。2017年5月19日，原告收到被告以特快专递的形式邮寄来的终止劳动关系通知书一份，通知原告自2017年5月16日起与被告终止劳动合同。之后，原告到社保部门领取失业保险金时被告知因被告的原因无法领取失业保险金，原告因此诉至法院。
被告辩称，原告无法领取失业保险金系其个人原因导致，被告并无向其支付失业保险金的法定义务。具体答辩意见如下：一、被告已于2017年4月达到法定退休年龄，但因其个人养老保险金缴纳年限未满十五年，无法办理退休手续，因此被告提示原告可以到原单位要求原单位为其补缴养老保险金，但事后原告告知被告原单位无法为其补缴养老保险金；二、在原单位无法为原告补缴养老保险金后，被告出于好意主动到社保部门询问是否可以为其补缴养老保险金，但被告知无法由被告代为补缴；三、原告在得知被告无法为其代为补缴养老保险金后，以其退休后无法领取退休金、没有收入等为由要求被告为其支付经济补偿；四、2017年4月28日及2017年5月2日至2017年5月4日期间，被告曾多次通知原告办理离职手续，但原告一直未予配合，并于2017年5月5日向被告提出书面申请，以其养老保险金缴纳年限未满十五年为由要求在被告处继续工作四年，被告考虑留用非劳动合同关系员工的法律风险没有同意其请求；五、之后，被告又多次通知原告抓紧办理离职手续，并同意给其一定的补偿，还提出考虑原告在被告处工作时间较长，愿意向原告多支付一至二个月的工资作为补偿，但原告不仅没有同意，还要求被告支付经济补偿，被告无奈之下只能于2017年5月16日向原告送达了终止劳动关系通知书；六、因为沈阳市规定办理失业保险金的时间为每月的一日至十五日，所以五月份已经无法为原告办理失业保险手续，被告遂于2017年6月6日下午去社保部门为原告办理失业保险手续，但被告知原告已满六十周岁并已退休，因此不能以单位名义缴纳五月份的养老及失业保险金，而个人又不能缴纳失业保险金，因此原告无法领取失业保险金。综上，被告认为原告无法领取失业保险金系政策原因及其自身拖延离职所致，与被告无关，且被告一直在积极处理上述事宜，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2005年11月起先后在被告处从事力工、保洁等工作。2017年5月16日，被告以特快专递的形式向原告寄出终止劳动关系通知书一份，以原告已达到法定退休年龄为由通知原告自2017年5月16日起与被告终止劳动合同。原告在2017年5月19日收到被告发出的上述通知书后因失业保险金相关事宜与被告产生纠纷，于2017年5月22日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于2017年5月23日作出沈浑劳人仲不字（2017）414号不予受理通知书后诉至本院，请求法院判决被告向原告支付失业保险金25,704元。
本院认为，被告要求与原告终止劳动关系的原因系原告已达到法定退休年龄，原告不能领取失业保险金的原因系其不符合领取失业保险金的法定条件，因此对于原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，判决如下：
驳回原告梁久泉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁久泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢政麒
二〇一七年七月六日
书记员 李 楠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3663号
申请执行人：郭建新，男，1970年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。
被执行人：赵钰信，男，1996年11月26日出生，汉族，住南通市通州区。
郭建新与赵钰信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2567号民事判决书已发生法律效力，赵钰信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭建新借款13万元及逾期利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并由赵钰新负担案件受理费2956元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人长期外出被退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年12月12日、2018年3月21日依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.执行中本院至被执行人住所地通州区××镇××村村民委员会进行调查，该村委会反映被执行人长期不在家居住；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3663号申请执行人：郭建新，男，1970年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。被执行人：赵钰信，男，1996年11月26日出生，汉族，住南通市通州区。郭建新与赵钰信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2567号民事判决书已发生法律效力，赵钰信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭建新借款13万元及逾期利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并由赵钰新负担案件受理费2956元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月7日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人长期外出被退回，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2017年12月12日、2018年3月21日依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.执行中本院至被执行人住所地通州区××镇××村村民委员会进行调查，该村委会反映被执行人长期不在家居住；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月二十六日书 记 员  范会伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00143号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人路涛，博爱县农村信用合作联社职工。
被告蔡东辉，男，1975年12月1日出生，汉族。
被告刘庆峰，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告闫连军，男，1979年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告蔡东辉、刘庆峰、闫连军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王国祥
山东省平�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7920-1号
申请人：矫伟田，男，1968年3月25日生，汉族，住平度市。
被申请人：宿云芳，男，1964年7月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请人：王金英，女，1964年1月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请人矫伟田与被申请人宿云芳、被申请人王金英一般买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宿云芳、被申请人王金英的银行存款45000元或者同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宿云芳、被申请人王金英银行存款45000元或同等价值的财产（执行详情见财产查扣清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月三十日
书记员 王付振
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更55号
罪犯张尧，男，汉族，1990年8月22日出生，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月25日,江苏省溧阳市人民法院作出(2011)溧刑初字第186号刑事判决,以被告人张尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期至2014年11月22日止。因该犯有悔改表现，2013年6月4日经江苏省镇江市中级人民法院以（2013）镇刑执字第2683号刑事裁定予以假释，假释考验期至2014年11月22日止。假释考验期内，该犯又犯罪。2014年11月24日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑二初字第00178号刑事判决，以被告人张尧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，与前罪没有执行的刑罚五个月十八日，实行并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元，刑期至2018年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月23日，江苏省洪泽湖监狱呈报减刑，提请对该犯减刑八个月，2017年4月26日，本院作出（2017）苏13刑更106号刑事裁定减刑七个月，刑期至2018年4月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年3月9日提出提请撤销减刑建议书，于2018年3月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张尧在假释考验期内又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑，自新罪判决确定之日起至呈报减刑时未满三年，不符合减刑条件。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏13刑更106号刑事裁定；
二、对罪犯张尧不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年三月二十日
书记员 曾晓兰
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第41号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人应振善。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出慈环罚（2013）第117号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料清水分拣、造粒加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料清水分拣、造粒加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年7月8日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月25日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人应振善未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年6月28日作出的慈环罚（2013）第117号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25608号
原告：顾乃祥，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨钰英，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郭彬，男，1981年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。
原告顾乃祥诉被告杨钰英、郭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告顾乃祥于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾乃祥撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告顾乃祥负担。
审判员 许颢
二〇一八年一月二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2312号
原告：陈金水。
被告：姜刚强。
原告陈金水为与被告姜刚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员何伟平适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金水起诉称：2012年6月6日，被告到原告处借款30000元，并约定了借款期限。借款到期后被告未能履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，并支付自2012年6月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金30000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告对其主张的事实，向本院提交了被告于2012年6月6日出具的借条予以证实。
被告姜刚强缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对本案的答辩和质证权利。原告提交的被告于2012年6月6日出具的借条，符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条确认借款事实。借条载明了借款数额、还款期限等内容。后因被告未能履行还本付息之义务，遂原告提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约向被告提供借款，但被告却未能在约定的期限内履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金30000元及合理利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜刚强于本判决生效之日起十日内归还原告陈金水借款本金30000元，并支付自2012年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何伟平
二〇一三年十二月三日
书记员 李 岚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第449号
原告王有志，男，1969年8月22日生，汉族。
被告安宏，男，1975年3月29日生，汉族。
被告王晓霞，女，1973年6月19日生，汉族。
原告王有志与被告安宏、王晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王有志、被告王晓霞到庭参加了诉讼，被告安宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王有志诉称，原告与被告王晓霞系兄妹关系，二被告原系夫妻关系。2013年4月1日原告与被告安宏合伙花180000元从他人处购买了甘J015**号“康明斯”货车一辆、EC55BPRO型“沃尔沃”挖掘机一台，其中原告出资90000元，被告出资90000元，双方共同经营。后又从合伙收入中花用14500元购买破碎锤一个。2014年以来，二被告关系恶化，2015年3月9日离婚。导致双方的合伙无法进行，现起诉要求依法判令原、被告合伙的共有财产甘J015**号康明斯货车一辆，折价5000元，EC55BPRO型“沃尔沃”挖掘机一台，折价130000元，破碎锤一个，折价9000元，归原告所有。上述财产折价款144000元，由原告给付二被告72000元。扣除被告应给付原告的合伙款项11875元，原告实际给付二被告60125元。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为证明、租赁设备所有权转移证书、合格证、发票、挖机出售协议各一份。拟证明原告与安宏在康平处购买“沃尔沃”挖掘机一台及甘J015**号康明斯货车一辆的事实及价款等。
被告安宏没有答辩，也没有提供证据。
被告王晓霞同意王有志的诉讼请求，但要求原告立即给付被告款项。
被告王晓霞提供证据为（2015）安民一初字第120号民事判决书一份。拟证明二被告离婚的事实，其中有原、被告合伙的证据认定。
为查明本案事实，本院调取材料如下：
一、（2015）安民一初字第120号案件的开庭笔录一份。有安宏关于合伙财产折价的陈述。
二、（2015）安民一初字第120号案件中调取的2014年5月3日所借薛文成的借条一份、调查笔录一份。
三、该案卷中关于2014年4月9日借马旭泽的现金6000元的借条和调查笔录各一份。
原告王有志和被告王晓霞均对对方提供的证据没有异议，本院予以确认。且二人均认可本院调取的第一份证据。对本院调取的第二份证据，二人均认为款项在原、被告双方的合伙账目中作为合伙支付款已经结算过了；对本院调取的第三份证据，二人称均不知情。故对上述借条中的款项不作为合伙债务处理。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年4月1日，原告王有志与被告安宏各出资90000元从他人处购买甘J015**号“康明斯”货车一辆（废品价5000元）、EC55BPRO型“沃尔沃”挖掘机一台（价款175000元），双方共同经营。后又从经营收入中花用14500元购买破碎锤一个。2015年1月25日，王晓霞起诉与安宏离婚，本院作出（2015）安民一初字第120号民事判决书，准予二人离婚，现判决书已经生效。在该案审理过程中，王晓霞和安宏均认可“沃尔沃”挖掘机价款为120000元，“康明斯”货车价款5000元，破碎锤估价9000元，合计134000元。现合伙财产由原告管理，未经营。因二被告离婚，导致原、被告之间的合伙关系不能进行，原告遂起诉。在诉讼中，原告表示同意对“沃尔沃”挖掘机折价为130000元，这样合伙财产价款为144000元。庭审中，经原告与被告王晓霞核对，二被告尚欠原告合伙款项11875元。上述事实，有当事人陈述及证明、协议、判决书、开庭笔录等在卷佐证。
据上事实，本院认为，原告与二被告之间的合伙协议合法有效，受法律保护。虽然合伙系原告与安宏之间进行，但二被告在合伙期间系夫妻关系，合伙经营也为夫妻共同进行，故以原告为合伙一方，二被告为合伙另一方。现因二被告离婚，原、被告之间不能进行合伙经营，可以解除双方之间的合伙关系。对合伙财产的处理，原告要求分割实物，并向二被告支付折价款项，被告王晓霞同意，被告安宏未进行答辩，没有提出分割实物的主张，故可以判决合伙的实物分割与原告，由原告向被告给付折价款。虽然二被告在离婚时对挖掘机估价为120000元，但原告在庭审中同意折价130000元，没有损害二被告的利益，本院予以支持。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，被告王晓霞也同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告王有志与被告王晓霞、安宏的合伙财产EC55BPRO型“沃尔沃”挖掘机一台（估价130000元，），甘J015**号康明斯货车一辆（折价5000元），破碎锤一个（折价9000元），归原告王有志所有。上述财产折价款144000元，由原告给付二被告王晓霞、安宏72000元，扣除二被告应给付原告的合伙款项11875元，原告实际给付二被告60125元。上述财产，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由原、被告各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一五年四月二十三日
书记员 丁天宝
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第449号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人钟志军，系该行客户部经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人叶宏毅，系该行客户部经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告薛德林，务农。
被告杜进昌，务农。
被告欧阳添福，务农。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告薛德林、杜进昌、欧阳添福借款合同纠纷一案中，原告以被告薛德林已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取343元，公告费300元，合计643元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。
审 判 长 郑建华
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭丽平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：薛婧，女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告薛婧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛婧归还透支款135,375.15元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：薛婧系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，薛婧利用该卡透支资金累计135,375.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向薛婧催款，但薛婧至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的薛婧住所地信息，无法向薛婧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供薛婧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的薛婧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定薛婧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛婧，女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告薛婧信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛婧归还透支款135,375.15元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：薛婧系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，薛婧利用该卡透支资金累计135,375.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向薛婧催款，但薛婧至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的薛婧住所地信息，无法向薛婧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供薛婧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的薛婧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定薛婧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初20号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人朱欢欢，女，1980年3月1日出生于安康市汉滨区，汉族，高中文化，无业，住安康市汉滨区恒口镇。因本案于2017年11月23日被安康市公安局汉滨分局取保候审。
辩护人姜玺，陕西政源律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人朱欢欢犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员潘蕊、被告人朱欢欢及其辩护人姜玺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日21时许，被告人朱欢欢酒后驾驶陕G189**号小型普通客车在安康城区西外环“金州城”小区门前倒车时，与后方王某某驾驶的陕G001**号小型越野客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。民警在处警的过程中发现被告人朱欢欢有酒驾嫌疑，遂将其带至汉滨区人民医院进行抽血。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，被告人朱欢欢的血液酒精含量为125.3mg/100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人朱欢欢负本次事故全部责任。
另查明，（1）2017年10月20日，被告人朱欢欢和王某某达成交通事故赔偿协议：陕G001**号越野车修理费用由朱欢欢承担；陕G189**号普通客车修理费由朱欢欢自行承担。王某某对被告人朱欢欢的行为表示谅解。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人朱欢欢在村组表现良好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人朱欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明；接处警登记表；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；现场勘验笔录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字（2017）327号理化检验鉴定报告；被告人朱欢欢抽血照片；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；交通事故赔偿协议书及谅解书；证人魏某某、王某某的证言；被告人朱欢欢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱欢欢酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为125.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱欢欢的犯罪事实及罪名成立。被告人朱欢欢醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人朱欢欢当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失并取得谅解，且汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人朱欢欢适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人朱欢欢从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人朱欢欢自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得谅解，请求对被告人朱欢欢从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 陈小兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭 洪
附：本案所依据的法律条款：（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00159号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人尹某，男，1978年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年9月28日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五天，同年10月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人尹某犯非法持有毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日2时许，公安机关在本市江汉区前进一路被告人尹某人租住处，将被告人尹某抓获，当场从被告人尹某身上及其存放在该租住房屋内的毒品甲基苯丙胺共计24.58克。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过、行政处罚决定书等书证；宾某、刘某的证人证言；毒品检验的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有24.58克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人尹某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 鹞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第641号
原告：唐山市公共交通总公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：赵俊良，该公司经理。
委托代理人：王胜利，该公司员工。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：李洪海，该公司经理。
委托代理人：卢建宇，该公司副经理。
委托代理人：魏念，该公司部门主任。
原告唐山市公共交通总公司（以下简称“公交公司”）与被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司（以下简称“联通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告公交公司委托代理人王胜利、孙建新，被告联通公司委托代理人卢建宇、魏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，2014年1月10日6时30分许，原告司机孔祥龙驾驶冀BXXX**号车辆行驶至唐山东出口收费站附近时，车顶与通讯线路相刮，后该线路坠落又与冀BXXX**号车辆相刮，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，事故责任无法判定，当事人可依法起诉。冀BXXX**号车辆所有权人刘金就其车辆损失向河北省唐山市古冶区人民法院提起民事诉讼，经河北省唐山市古冶区人民法院、河北省唐山市中级人民法院审理、认定，原告公交公司赔偿刘金车损36256元。原告公交公司认为，刘金车辆受损的原因是被告联通公司管理的通讯线路低于高标，导致原告车辆与通讯线路相刮，致刘金车辆受损。原告公交公司依法享有对被告联通公司的追偿权，为维护自身合法权益，现公交公司来院起诉，望人民法院判如所请。
被告联通公司辩称，联通公司接到现场群众报警电话，是某大货车与原告公交公司车辆共同将其管理的通讯线路撞坏，导致原告公交公司车辆零部件掉落砸到后方的三者车辆造成损失，联通公司通讯线路的高度符合相关标准。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年1月10日6时30分许，原告公交公司司机孔祥龙驾驶冀BXXX**号大客车行驶至唐山东出口收费站西200米处时，车顶与通讯架空线路相刮，被告联通公司是该通讯架空线路的管理人，后坠落的该线路又与冀BXXX**号小型越野客车相刮，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故事故证明，此次事故“网通线路掉落情况无法查证，责任无法判定，当事双方可向人民法院提起民事诉讼”。冀BXXX**号车辆所有权人刘金与原告公交公司机动车交通事故责任纠纷一案经河北省唐山市古冶区人民法院、河北省唐山市中级人民法院审理、认定，判令原告公交公司赔偿刘金车辆损失36256元。该案终审判决生效后，原告公交公司已实际赔付刘金车辆损失36256元。原告公交公司所有的冀BXXX**号大客车未投任何保机动车保险，原告司机孔祥龙具有合法驾驶资格。上述事实，有道路交通事故证明、河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第639号判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1922号判决书、河北省行政事业单位资金往来结算票据、冀BXXX**号车辆公估报告书、痕检报告书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告联通公司作为本案所涉通讯架空线路的管理人应对该线路的架设、维护及日常应持有的样态符合国家标准或行业标准尽到妥善管理、维护的义务。本案中，经河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第639号判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1922号判决书认定，“综合事故证明与冀BXXX**号车辆痕检报告，能够证实冀BXXX**号大客车与网通线路线路相刮后，线路掉落致使冀BXXX**号车辆受损的事实，且能证实原告公交公司车辆无违章现象”，即无交通事故证明证实或被告联通公司提交证据证实原告公交司机驾驶机动车时未尽到对交通路况的合理注意义务。本案所涉通讯架空线路发生脱落与原告公交公司车辆相刮，脱落的线路又致冀BXXX**号车辆损坏，被告联通公司作为该线路的管理人未能提供充分的证据证明其没有过错，联通公司辩称某大货车与原告公交公司车辆共同将其管理的通讯架空线路撞坏，亦无充分证据予以证实，故本院对其辩称依法不予采信。原告公交公司经人民法院判决赔偿刘金车辆损失36256元并已实际履行完毕，依法对被告联通公司享有追偿权。本院为保护法人合法的财产权益，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第二款、第八十五条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐山市公共交通总公司经济损失36256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第641号
原告：姚兰。
被告：王振宇。
被告：于芳。
本院在受理原告姚兰诉被告王振宇、于芳委托合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚兰撤回起诉。
案件受理费900元，由原告姚兰负担。
审判员 高晓明
二〇一五年三月二日
书记员 王庆睿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第148号
原告：刘建根。
委托代理人：钱林祥。
被告：海盐县泰盛标准件模具厂。
代表人：李建良。
委托代理人：汤建国。
原告刘建根诉被告海盐县泰盛标准件模具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘建根及其委托代理人钱林祥、被告的委托代理人汤建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在合同关系。2012年4月21日下午1时30分许，原告在车间里做平面磨床，在拿下料时不慎，左手中环指碰到磨床砂轮，将手指磨伤，后经嘉兴曙光中西医结合医院治疗，诊断为左手中环指电锯伤骨折血管神经肌腱损伤，住院治疗（医疗费用已由被告支付），现病情已基本痊愈。2012年5月29日，原告经海盐县人力资源和社会保障局对该事故作出了工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2012年9月29日，原告经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力9级。后被告不服，故原告再次经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定仍为丧失劳动能力9级。2013年1月25日原、被告就原告的工伤赔偿进行协商一致，达成了赔偿协议：由被告一次性支付给原告伤残补助金等各种费用共计32286.08元。可协议达成后，被告食言，未将赔偿款支付给原告，经原告多次交涉仍无果。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即付清原告工伤赔偿款计32286.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告诉称不属实，被告把钱支付给原告，是原告自己不拿。原因是被告为原告多缴纳了养老保险金，原告现在不做了，被告要与原告进行清算，需要扣除原告6267.39元的费用，这些钱包括了2012年4个月的养老保险金和医疗保险金。原告的病假开了3个月，3个月以后的费用应当由原告全额承担。根据法律法规的规定，被告在承担原告的伤残补助金后，就不需要再为原告缴纳养老保险金了。
针对其主张，原告提供了下列证据：
一、工伤认定决定书一份，用以证明原告所受之伤被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤的事实。
二、嘉兴市职工因工与职业病致残程度鉴定书一份，用以证明原告所受之伤被鉴定为丧失劳动能力九级的事实。
三、工伤职工劳动能力再次鉴定结论书一份，用以证明原告之伤经鉴定仍为丧失劳动能力九级的事实。
四、协议书一份，用以证明原、被告就原告工伤赔偿经协商一致，达成一次性赔偿给原告伤残补助金等各种费用共计32286.08元的事实。
被告质证时，对上述证据均没有异议，但认为应当扣除被告已经为原告多缴纳的养老保险金和医疗保险金。
针对自己的主张，被告未提供证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，被告均没有异议，经本院审查，上述证据均具有真实性、合法性与关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间存在劳动关系，原告在工作过程中因工作原因受伤，被海盐县人力资源和社会保障局认定为工伤、被嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为九级，有权享有法律规定的有关工伤保险待遇。原告在进行劳动能力鉴定之后，与被告达成的赔偿协议，不违反法律、法规规定，属有效协议，被告理应按照双方约定的赔偿数额及时将赔偿款支付给原告。由于被告未及时支付，酿成讼争，对此被告负有付款责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。关于被告提出的应当扣除其多为原告缴纳的养老保险金和医疗保险金，一则被告应当提供证据加以证实，二则其与本案也不属同一法律关系，故本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海盐县泰盛标准件模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘建根工伤赔偿款共计32286.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 沈建良
二〇一三年四月一日
书记员 马亚军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4908号
原告：施新男，1957年10月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：高建春，男，1966年3月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：朱红燕，女，1969年10月24日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：高凤英，女，1975年12月31日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告施新男与被告高建春、朱红燕、高凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇审理此案。审理中，原告于2017年11月12日向本院申请撤回对被告高建春、朱红燕、高凤英的起诉。
本院认为，原告施新男申请撤回对被告高建春、朱红燕、高凤英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施新男撤回对被告高建春、朱红燕、高凤英的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2075元，由原告施新男负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薛文洁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终374号
上诉人（原审被告）：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审原告）刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。
原审被告：段军，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
上诉人薛斌因与被上诉人刘建辉、原审被告段军民间借贷纠纷一案，不服湖南省大通湖区人民法院（2017）湘0991民初104号民事判决，向本院提出上诉。
湖南省大通湖区人民法院代本院向上诉人薛斌送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1860元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人薛斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年三月二十三日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终374号上诉人（原审被告）：薛斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被上诉人（原审原告）刘建辉，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。原审被告：段军，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。上诉人薛斌因与被上诉人刘建辉、原审被告段军民间借贷纠纷一案，不服湖南省大通湖区人民法院（2017）湘0991民初104号民事判决，向本院提出上诉。湖南省大通湖区人民法院代本院向上诉人薛斌送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1860元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年三月二十三日书记员  付 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43637号
原告北京中财创亿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1217，注册号：110105012066386。
法定代表人程功，执行董事。
委托代理人陈羽，女。
被告吕永洋，男，1982年8月5日出生。
原告北京中财创亿资产管理有限公司（以下简称中财创亿公司）与被告吕永洋劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中财创亿公司委托代理人陈羽与被告吕永洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中财创亿公司诉称，我公司多次要求吕永洋签订劳动合同，吕永洋拒不签订。吕永洋的销售业绩为零。我公司依据《员工手册》和《薪酬绩效管理试行办法》合法解除与吕永洋的劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认2015年7月3日至8月7日期间双方不存在劳动关系；2、确认我公司无需支付吕永洋2015年8月3日至8月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额804.60元；3、确认我公司无需支付吕永洋解除劳动关系经济补偿金1750元。
吕永洋辩称，我同意仲裁裁决，不同意中财创亿公司的诉讼请求。中财创亿公司未与我签订劳动合同。2015年8月7日中财创亿公司与我解除劳动关系，我不认可解除事由。
经审理查明，吕永洋于2015年7月3日入职中财创亿公司担任理财顾问，工资标准为每月3500元，双方未签订劳动合同。
中财创亿公司作出《劳动合同解除通知书》，以吕永洋拒不签订劳动合同和未达到业绩考核要求为由，决定从2015年8月3日起解除劳动关系。通知书下方签发处加盖有中财创亿公司的印章，签发日期为2015年8月3日；签收处有吕永洋的签字，签收日期为2015年8月10日。本案审理过程中，关于解除时间，中财创亿公司主张其在2015年8月3日签发当日就将通知书送达给吕永洋，但其未提交相应送达证据予以证明。吕永洋则主张中财创亿公司在2015年8月7日向其出示过通知书，但未给其，其直到2015年8月10日收到通知书后才在上面签字。关于解除原因，其一、中财创亿公司主张多次要求吕永洋签订劳动合同，吕永洋拒不签订，但未提交相应证据予以证明。其二、中财创亿公司主张吕永洋2015年7月销售业绩为零，符合解除条件，为此其提交《薪酬绩效管理试行办法》、P2P理财部门员工业绩统计表予以证明。《薪酬绩效管理试行办法》规定对理财顾问按月进行绩效考核，月度业绩为零则解除劳动关系；该办法上并无吕永洋的签字确认。P2P理财部门员工业绩统计表载明吕永洋2015年7月的业绩为零；该统计表上并无吕永洋的签字确认。吕永洋不认可上述两份证据的真实性，主张不认可中财创亿公司的解除事由。
吕永洋以要求确认其与中财创亿公司存在劳动关系，并要求中财创亿公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认双方自2015年7月3日至8月7日期间存在劳动关系；二、中财创亿公司向吕永洋支付2015年8月3日至8月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额804.60元；三、中财创亿公司向吕永洋支付解除劳动关系经济补偿金1750元；四、驳回吕永洋的其他仲裁请求。中财创亿公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、《劳动合同解除通知书》、《薪酬绩效管理试行办法》、P2P理财部门员工业绩统计表及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，《劳动合同解除通知书》下方载明吕永洋的签收日期为2015年8月10日。中财创亿公司主张在2015年8月3日就将该通知书送达给吕永洋，但其未提交相应送达证据予以证明，故本院不予采信。鉴于吕永洋认可中财创亿公司在2015年8月7日既出示过该通知书，故本院确认该通知于当日送达，方发生解除劳动关系之效力。因此，本院确认双方自2015年7月3日至8月7日期间存在劳动关系。
在职期间双方未签订劳动合同。中财创亿公司主张其多次要求吕永洋签订劳动合同，吕永洋拒不签订，但其未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。因此，中财创亿公司应向吕永洋支付2015年8月3日至8月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额804.60元。
中财创亿公司以吕永洋拒不签订劳动合同和未达到业绩考核要求这两项原因解除劳动关系。就第一项解除原因，本院在上文中已经认定该项解除原因不能成立。就第二项解除原因，中财创亿公司提交的《薪酬绩效管理试行办法》和P2P理财部门员工业绩统计表上均无吕永洋的签字确认，真实性无法确认，不能证明该项解除原因成立。退而言之，即便吕永洋销售业绩为零，绩效考核不达标，只能表明吕永洋不能胜任工作，中财创亿公司应对吕永洋进行培训或调整工作岗位，而不能径行解除劳动关系。综上，中财创亿公司的解除事由依据不足，吕永洋要求其支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以支持。经核算，上述解除劳动关系经济补偿金为1750元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认吕永洋与北京中财创亿资产管理有限公司自二Ο一五年七月三日至八月七日期间存在劳动关系；
二、北京中财创亿资产管理有限公司于本判决生效后七日内向吕永洋支付二Ο一五年八月三日至八月七日期间未签订劳动合同二倍工资差额八百零四元六角；
三、北京中财创亿资产管理有限公司于本判决生效后七日内向吕永洋支付解除劳动关系经济补偿金一千七百五十元。
如果北京中财创亿资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中财创亿资产管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第00529号
原告张×1，女，1946年5月19日出生。
原告胡×1，女，1950年12月11日出生。
原告胡×2，男，1954年1月19日出生。
原告胡×3，女，1956年3月18日出生。
原告胡×4，男，1959年10月30日出生。
原告李×1，男，1932年9月17日出生。
原告李×2，男，1958年9月23日出生。
原告李×3，女，1962年4月18日出生。
原告李×4，女，1965年11月26日出生。
九原告共同的委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
九原告共同的委托代理人冯帆，北京市新开律师事务所律师。
被告胡×5，男，1940年5月20日出生。
被告胡×6，男，1944年10月24日出生。
被告胡×7，男，1947年5月3日出生。
被告胡×8，男，1949年7月18日出生。
委托代理人胡×9（胡×8之女），1979年4月22日出生。
委托代理人王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
原告张×1、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4、李×1、李×2、李×3、李×4与被告胡×5、胡×6、胡×7、胡×8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×1、胡×1、胡×2、李×2及其共同的委托代理人虞荣俊、冯帆，原告胡×3、胡×4、李×1、李×3、李×4的共同委托代理人虞荣俊、冯帆，被告胡×5，被告胡×6，被告胡×7均到庭参加诉讼。被告胡×8经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4、李×1、李×2、李×3、李×4诉称：2011年12月22日，北京市东方公证处依原、被告申请，作出（2011）京东方内民证字第7873号公证书。公证事项为继承权，证明内容为原告与被告共同继承由胡×10与胡刘氏所有的位于北京市×区×胡同×号（现门牌：×）的房屋。但是，事后原告依据公证书要求被告协助共同办理此房屋所有权证时，被告以各种理由推辞，拒不协助办理。为维护原告利益，故诉至法院请求：1、请求法院判令对位于北京市×区×胡同×号的房产由原、被告依法继承（确定份额）；2、诉讼费由被告承担。
被告胡×5辩称：同意依法继承。但是房号为五的一间是胡×8翻建的，被告认为应该给胡×8一些补偿。胡×11对于胡×10和胡刘氏的赡养较少，因为特定历史时期她又是女儿导致的，也不是她自己的主观意愿，被告认为应该考虑到这个情况，应给其适当少分。
被告胡×6辩称：被告对被继承人尽到了较多的赡养义务，应该适当多分。
被告胡×7辩称：被告对被继承人尽到了较多的赡养义务，应该适当多分。
被告胡×8未答辩。
经审理查明：被继承人胡×10与被继承人胡刘氏系夫妻关系，二人生育子女4人，分别为胡×12、胡×13、胡×14、胡×11。胡×10于1970年3月3日死亡，胡刘氏于1969年1月28日死亡。胡×12于1997年11月4日死亡，胡×12之妻吴×于2012年10月30日死亡，二人生育子女4人：胡×5、胡×6、胡×7、胡×8。胡×13于1988年2月11日死亡，胡×13之夫张×于2003年2月11日死亡，二人生育一女张×1。胡×14于1986年8月28日死亡，胡×14之妻肖×于2013年9月3日死亡，二人生育子女4人：胡×1、胡×2、胡×3、胡×4。胡×11于1991年3月26日死亡，胡×11之夫为李×1，二人生育子女3人：李×2、李×3、李×4。
2010年4月14日，北京市东城区房屋管理局房屋权属科向北京市东方公证处出具证明，内容为：“坐落在×区×胡同×号（旧门牌：×号），房屋10间，建筑面积112.1平方米。原所有权人为胡×10。现胡×10已故其亲属申请办理继承公证手续。”2011年12月22日北京市东方公证处作出（2011）京东方内民证字第7873号公证书，证明被继承人胡×10、胡刘氏各自的上述遗产（位于×区×胡同×号（旧门牌：63号），建筑面积112.1平方米的房屋10间）由吴×、胡×5、胡×6、胡×7、胡×8（上述五人只继承胡×12应继承之份额）、张×1（只继承胡×13应继承之份额）、肖×、胡×2、胡×1、胡×3、胡×4（上述五人只继承胡×14应继承之份额）、李×1、李×2、李×3、李×4（上述四人只继承胡×11应继承之份额）共同继承。
另查，2013年3月29日，胡×8以吴×于2011年7月16日的自书遗嘱无效起诉至本院。2013年7月25日，本院作出（2013）东民初字第05254号民事判决书，本院查明部分为：“2011年7月16日，吴×立有一份遗嘱，内容为：‘我叫吴×，我的遗产由胡×5、胡×6、胡×7三个儿子继承。我的后事不要通知胡×8。’吴×在遗嘱下方处签字。2013年7月8日北京长城司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为检材标注日期2011年7月16日《遗嘱》上落款处‘吴×’签名字迹与样本上‘吴×’签名字迹是同一人书写。”并判决驳回胡×8的诉讼请求。胡×8不服一审判决，提起上诉。2013年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15936号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述、证明信、证明、公证书、民事判决书等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡×8经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。位于北京市×区×胡同×号（旧门牌：×号），房屋10间系胡×10与胡刘氏的共同财产，二人未留有遗嘱，应由其法定继承人胡×12、胡×13、胡×14、胡×11均等继承。鉴于胡×12、胡×13、胡×14、胡×11均已死亡，其应继承份额由其法定继承人进行继承。对于吴×所享有的份额，因吴×留有遗嘱表示其份额由胡×5、胡×6、胡×7继承，本院予以认可。鉴于肖×、张×均已死亡且未留有遗嘱，其享有的份额应由其法定继承人继承。对于胡×6、胡×7以对被继承人尽了较多赡养义务要求多分的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市东城区钟楼湾胡同十八号（旧门牌：六十三号）的房屋十间由张×1、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4、李×1、李×2、李×3、李×4、胡×5、胡×6、胡×7、胡×8继承所有，其中张×1占有四分之一的份额，胡×1、胡×2、胡×3、胡×4每人占有十六分之一的份额，李×1占有三十二分之五的份额，李×2、李×3、李×4每人占有三十二分之一的份额，胡×5、胡×6、胡×7每人占有四十分之三的份额，胡×8占四十分之一的份额。
案件受理费五千四百元，由原告张×1、胡×1、胡×2、胡×3、胡×4、李×1、李×2、李×3、李×4负担四千零五十元（已交纳），由被告胡×5、胡×6、胡×7各负担四百零五元，由被告胡×8负担一百三十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯东旭
代理审判员 周 琳
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王诗瑶
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第259号
原告李某，男，1947年12月26日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告蒋某某，男，1973年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2013年12月17日以原、被告已达成和解协议，且被告已经履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄 琳
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄显彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第374号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年11月12日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，个体户，住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年1月24日1时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽CW76**号（经查系假牌）燃油助力车，行驶至丰泽区东海街道东海湾第三售楼中心附近路段时，被公安人员当场查获。公安人员将黄某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，黄某某血液中乙醇浓度达102.11mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经鉴定，黄某某所驾驶的车辆系轻便摩托车。归案后，黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某柯、肖某花的证言、罗某柯辨认黄某某照片的辨认笔录、黄某某辨认被查获地点及所驾驶车辆的辨认笔录、照片、看护室交接单、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心及福建君驰司法鉴定所的司法鉴定意见书、车辆合格证、机动车详细信息、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、查获、抓获及到案经过、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。黄某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄某某无摩托车驾驶资格驾驶机动车，且使用伪造的机动车牌，均从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年五月十三日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第374号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊玉宝，女，1952年11月7日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，农民，家住丰城市。2015年7月29日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月11日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人熊玉宝犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日傍晚，被告人熊玉宝与同村被害人黄某的未成年孙子因小事产生纠纷，后与黄某等发生打架，被告人熊玉宝感觉吃了亏。同年6月24日上午8时许，被告人熊玉宝扛一把锄头准备去稻田干农活时，看见黄某在晒窗帘，便乘其不备，用锄头在黄某的右脚上砸了一下，致黄某右足第二中节、远节趾骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某伤情为轻伤二级，熊玉宝多处软组织挫伤，伤情为轻微伤。案发后，黄某被行政罚款500元。熊玉宝家属赔偿黄某各项经济损失共计人民币18000元，黄某对熊玉宝的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人聂某、刘某、丁某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场照片，丰公鉴（2015）法医检字第145号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第活6133号检验报告书，丰公（洛）决字[2015]1095号行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，传唤证，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊玉宝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人家属赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为得到了被害人的谅解，且被害人之前的行为对引发本案具有一定的因果关系，故可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一五年十一月五日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第374号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×，男，1976年6月9日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人崔×犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2011年2月9日8时33分许，被告人崔×驾驶三轮摩托车由南向北逆向行驶至北京市丰台区西三环路西辅路东方威尼斯国际酒店前人行过街天桥北侧时，将由西向东步行横过道路的被害人朱×撞倒，致其肝、肾挫裂伤，左髌骨骨折，左膝外伤，全身多处软组织损伤，经法医鉴定为重伤二级。后被告人崔×驾驶三轮摩托车逃离事故现场。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人崔×负本次事故的主要责任。
被告人崔×于2014年11月6日到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科投案。
民事部分已调解解决。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱×的陈述，证人李×、董×1、董×2、肖×、陈×、林×、冯×的证言，辨认笔录，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书及该鉴定意见书的补充说明，北京市公安交通司法鉴定中心整体分离痕迹鉴定意见书，北京市公安局公安交通管理局文件，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所文件，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的车辆类型鉴定书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、工作记录、协查通报及征询线索协查、补充车辆勘察笔录，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表，调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的到案经过、破案报告，被告人崔×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人崔×违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符且未依法登记的机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔×自动投案，到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，系自首；并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人崔×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 堃
签发：
年月日审阅：
年月日拟稿：
年月日印刷份数：
八份校对：
年月日浙江省三门县人民法院（）稿
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第2835号
原告：叶杨悦。
被告：俞尧衍。
本院在审理原告叶杨悦与被告俞尧衍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在预交期内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 颜崇妙
二〇一三年八月二十三日
书记员 吴倩倩
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民二初字第126号
原告：陈有叶，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：韶关市自来水公司。住所地：韶关市升平路111号。
法定代表人：甘志高。
本院在审理原告陈有叶诉被告韶关市自来水公司供用水合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈有叶以与被告协商达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有叶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈有叶负担。
审判员 戚耿耿
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱祖芳
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第413号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年2月8日生，因涉嫌非法获取公民个人信息于2014年11月26日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌非法获取公民个人信息犯罪于2014年12月31日通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2015年10月15日经通许县人民检察院决定取保候审。
被告人陈某甲，女，1993年11月12日生，身份证号4102221993********，汉族，中专文化，农民，住河南省开封市通许县四所楼镇陈庄村***号。因涉嫌非法获取公民个人信息于2014年11月26日被通许县公安局取保候审，2015年10月15日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人彭某某、陈某甲犯非法获取公民个人信息罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人彭某某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2013年10月份以来，被告人彭某某、陈某甲夫妇通过QQ联系能够查询公民个人信息的上家，从上家处购买公民个人信息转卖给需要查询该信息的下家，从中赚取差额。2014年，被告人彭某某、陈某甲从上家蒋某某处购买能够查询联通手机号码位置的网络登录页面系统，被告人彭某某、陈某甲将要查询位置的联通手机号码输入该系统，即能确定该手机的位置，彭某某、陈某甲通过支付宝转账支付给蒋某某交易数额达15万余元。2013年10月至2014年10月，被告人彭某某、陈某甲多次为邵某某查询手机位置信息，共收取邵某某人民币5100元；2014年8月4日，被告人彭某某、陈某甲为亢某某查询两部手机位置信息，收取亢某某人民币2600元；2013年12月份以来，被告人彭某某、陈某甲多次为陈某乙、黄某某夫妇提供手机位置信息查询业务，黄某某向陈某甲的银行账户转账人民币共6050元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人彭某某的行为已构成非法获取公民个人信息罪，请求依法判处。
被告人彭某某、陈某甲对指控事实不持异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人彭某某、陈某甲夫妇通过QQ联系能够查询公民个人信息的上家，从上家处购买公民个人信息转卖给需要查询该信息的下家，从中赚取差额。2014年被告人彭某某、陈某甲从上家蒋某某处购买能够查询联通手机号码位置的网络登录页面系统，被告人彭某某、陈某甲将要查询位置的联通手机号码输入该系统，即能确定该手机的位置，彭某某、陈某甲通过支付宝转账支付给蒋某某交易数额达15万余元。2013年10月至2014年10月，被告人彭某某、陈某甲多次为邵某某查询手机位置信息，共收取邵某某人民币5100元；2014年8月4日，被告人彭某某、陈某甲为亢某某查询两部手机位置信息，收取亢某某人民币2600元；2013年12月份以来，被告人彭某某、陈某甲多次为陈某乙、黄某某夫妇提供手机位置信息查询业务，黄某某向陈某甲的银行账户转账人民币共6050元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、陈某甲违反国家法律规定，非法获取公民个人信息出售给他人，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。
被告人彭某某、陈某甲无犯罪前科，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。
根据被告人陈某甲的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的36日，即被告人彭某某的刑期自2015年12月30日起至2016年5月24日止。）
二、被告人陈某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第413号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人车×，男，38岁（1976年12月8日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月12日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年4月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人车×犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人车×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年2月13日21时许，被告人车×在本市通州区中山街102号院×号楼贺×暂住地楼下，因遇郝×（男，40岁）帮助贺×搬家而怀疑郝×与贺×存在不正当关系，引发二人争执并互殴；期间，被告人车×从车内拿出棒球棍殴打郝×鼻面部，致郝×双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折等损伤；2015年3月3日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，郝×的伤情为轻伤二级；后被告人车×明知他人报警并在现场等候。
另查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人车×在开庭审理过程中无异议，并有被害人郝×的陈述，证人贺×的证言，被告人车×的供述，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、户籍信息、谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人车×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人车×明知他人报警而在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人车×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人车×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人车×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 峥
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00434号
原告：刘某，女，1987年11月26日出生，汉族，住范县。
被告：夏某某，男，1988年05月16日出生，汉族，住范县。
委托代理人：张勤仓，范县张庄乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年05月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 祝 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市金马国际花园业主委员会，住所地江苏省无锡市金马国际花园35号楼负一楼。
负责人：申曙东，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡金马物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市李家浜底18号。
法定代表人：严子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁亦毅，该公司员工。
再审申请人无锡市金马国际花园业主委员会（以下简称花园业委会）因与被申请人无锡金马物业管理有限公司(以下简称金马公司)物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花园业委会申请再审称，（一）一、二审法院对于地面停车费的处理错误。物业管理委托合同及补充协议约定了地面停车位收费归属，花园业委会支付金马公司8万元系单方奖励，一、二审法院关于金马公司收取2013年度的大部分地面停车费属奖励性质的认定不能自圆其说。（二）金马公司存在诸多违约行为，具体表现在擅自调高部分停车管理费、截留花园业委会的应收款、胁迫花园业委会的承租人与其签订租赁合同、侵占会所。（三）一、二审判决遗漏要求金马公司移交人防车位费的诉讼请求。一审法院所称的另案未涉及人防车位收益问题。根据《江苏省物业管理条例》第六十五条、第六十六条的规定，在物业管理委托合同对人防车位收费作了明确约定的情况下，就应按约定履行；开发商也无权主张人防车位收益。综上，请求对本案依法再审。
金马公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院从《无锡市物业服务收费管理实施办法》分别规定车辆停放服务费和其他服务费、物业管理委托合同分别约定物业管理服务费和车位使用费、物业管理委托合同对地面停车费的奖励约定不明确、花园业委会往年讨论决定奖励8万元却对不予奖励的决定不予讨论不合情理的角度，综合认定金马公司对地面停车费享有一定比例的收益权并无不当。
花园业委会提出的金马公司违约问题，与花园业委会请求金马公司返还停车位收益没有关联。
对于花园业委会请求金马公司返还人防停车位收益的问题，一审判决已经指出为尽快确定与实现花园业委会主张的其他权利，人防停车位收益的问题待另案审结后另行依法处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市金马国际花园业主委员会的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 丁 浩
审判员 王 强
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19839号
原告：黎家荣。
被告：佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村村委会内。
负责人：刘铭乐。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
原告黎家荣与被告佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎家荣，被告佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室的委托诉讼代理人曾祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6800元，并从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承接被告位于荷村道沾楼的音响维修工程。2017年1月16日，被告出具证明确认原告所承接的工程竣工验收合同，工程款为6800元。根据被告要求，原告于2017年1月17日开具发票要求被告支付工程款，但被告以各种理由不予支付。
被告辩称，原告尚有三个音箱未返还给被告和进行调试，因此被告不同意支付工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告作为发包人，原告作为承包人，双方签订《工程合同》一份，约定工程名称为荷村道沾楼音箱维修工程、工程地点为乐从镇荷村道沾楼一楼、工程内容为为荷村道沾楼一楼的音箱设备进行维修、工程合同价为6800元、工程合同工期4日，从2017年1月7日至2017年1月10日、工程质量标准为现行的行业质量检验评定标准和规范，达到合格标准，以被告指派的验收人员验收为准等内容。2017年1月16日，被告出具证明一份，载明“黎家荣承接荷村道沾楼音响维修工程，现工程已竣工，经验收合格，工程总金额6800元，请予以办理开票结算手续”。但被告至今未向原告支付上述工程款，原告遂于2017年11月22日向本院提起本案诉讼，本院于当日予以受理
本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原告在庭审中的陈述及被告出具的证明可以相互印证，证明原告已经按照被告的要求完成了工作并经过了被告的验收，被告应向原告给付报酬，但被告至今未付，已经构成违约，原告起诉要求被告支付工程款6800元，并从案件受理之日，即2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息于法有据，本院予以支持。被告辩称原告还有三个音箱没有返还和调试，其向原告出具的证明仅用于开具发票没有事实和法律依据，对此被告应承担举证不能的不利风险，对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室于本判决生效之日起十日内向原告黎家荣支付工程款6800元，并从2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年一月二日
书记员 霍惠梅
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执131号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：苗红军，该××职工。
被执行人：吕金旺，农民。
被执行人：付俊芹，农民。
被执行人：吕方河，农民。
被执行人：张香俊，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第521号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第37号
原告凌振泉，男，1973年10月23日生，汉族，个体户，住全南县。
被告温永东，男，1973年11月6日生，汉族，个体户，住全南县。
原告凌振泉与被告温永东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告凌振泉到庭参加了诉讼，被告温永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌振泉诉称，被告温永东因资金周转为由向原告凌振泉借款人民币200000元，其中被告于2013年3月8日偿还借款50000元，在借据上双方约定剩余借款被告必须于2013年12月6日止偿还（及在借款期间利息按2.5%计算），原告多次向被告催讨剩余借款及利息均未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告偿还原告借款人民币150000元；从2013年3月8日起至还款之日止按本金150000元所算利息（按约定利息的2.5%）计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告温永东未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日被告温永东以资金周转为由向原告借款200000元，被告签订了一份借款合同。借款期限为2012年12月7日起至2013年12月6日止，被告温永东在借款合同上签名、捺印。被告温永东于2013年3月8日归还了本金50000元，并支付了2013年8月7日之前利息。借款到期后，被告温永东未归还剩余本金150000元及2013年8月8日之后利息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告温永东偿还原告借款人民币150000元；从2013年3月8日起至还款之日止按本金150000元所算利息（按约定利息的2.5%）计算；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告凌振泉在庭审中的陈述，借款协议书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温永东违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任，原告凌振泉要求被告温永东偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定利率按月2.5%计算利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分，本院不予支持。庭审中，原告要求被告温永东利息计算至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温永东应当归还原告凌振泉的借款150000元及利息（利息从2013年8月8日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告温永东在本判决发生法律效力后10日内付清。
驳回原告凌振泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元。由被告温永东承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年一月二十日
代理书记员 付桂春