广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特122号
申请人（仲裁第一被申请人）：黄伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省广州市东山区天河路**号****房。
委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕茜，广东华盈律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：李文锋，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦怡，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁第二被申请人）：广州裕丰咨询顾问有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东川路**号***房。
法定代表人：伦玉卿，董事。
委托诉讼代理人：李智，该公司职员。
委托诉讼代理人：汤泳钊，该公司职员。
申请人黄伟因与被申请人李文锋、广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第3293号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人黄伟申请称，一、李文锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年12月17日，黄伟与李文锋签订《存量房买卖合同》（编号：NO16101164），约定黄伟将涉案房屋以648万元的价格出售给李文锋，付款方式为商业贷款。李文锋为了提高贷款额度，拜托黄伟跟银行“打招呼”同时要求黄伟配合其办理垫资手续以向银行按高于房屋实际价值评估以获得更高贷款额度，以此少付首付款，由银行贷款所得超出部分归黄伟所有。另外，李文锋提交的微信聊天记录中曾提及双方签订《存量房买卖合同》前，关于李文锋贷款事宜曾达成过某种约定：由李文锋垫付涂销抵押的款项，黄伟帮助李文锋向银行增加贷款金额。但李文锋在仲裁中并未提供此部分证据。而本案的关键证据在于证明黄伟是否构成违约，导致黄伟是否需要向李文锋支付违约金，而事实上，李文锋为促使黄伟将涉案房屋出售于其，曾事先对黄伟作出各种承诺但事后均无法履行，甚至以误会来掩饰其不法行为，足以使黄伟相信李文锋无能力继续履行《存量房买卖合同》，此后黄伟要求李文锋先支付三成首付款以担保其履行能力，但李文锋均不予理会且企图以增加定金方式来掩饰其过错，故此后黄伟所实施的种种行为实属行使不按抗辩权的行为，而非违约行为。此外，黄伟在本案庭询中补充以下事实与理由如下：1.涉案仲裁裁决存在仲裁委员会无权仲裁的情形，李文锋申请仲裁时第四项请求已经在仲裁开庭时撤回，但仲裁庭依然对该项进行处理。2.李文锋不具备在广州购房的资格，其在仲裁过程中提供的社保参保证明、个人名下无房产证明但该些证明不足以证明其具备在广州购房的资格。如李文锋不具备在广州购房的资格，那么涉案购房合同就自始确定不能履行，那么无论黄伟是否构成违约，均不损害其基于合同而享有的权利。黄伟认为李文锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据此，黄伟请求撤销广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第3293号仲裁裁决。
被申请人李文锋答辩称，1.不同意黄伟的请求，李文锋与黄伟从未达成由李文锋垫付涂销抵押款项，黄伟帮助李文锋增加银行贷款的约定，相反案涉买卖合同第1条第3点明确约定是由黄伟出资归还涂销抵押款项，所以在该事项上李文锋不存在隐瞒足以影响公正裁决的事实。2.在仲裁案件中，李文锋撤回的仲裁请求是第4项，而未撤回由黄伟及裕丰公司承担仲裁费的第5项仲裁请求，因此广州仲裁委对裕丰公司是否承担仲裁费作出处理属于有权仲裁事项。3.根据广州市限购政策，非广州市户籍只要连续购买社保累计达3年即有资格在广州市购买一套住房，而李文锋所提交的无房证明，能证实在广州市没有房产，社保记录也符合限购政策，所以李文锋在仲裁案件中提交的证据足以证实具备购房资格，在该事项上同样不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。
被申请人裕丰公司答辩称，不同意黄伟的请求。1.广州仲裁委在审理仲裁案的过程中程序正确，作出的仲裁裁决事实认定清晰，合法公正，未出现《中华人民共和国仲裁法》第58条中可以撤销的情况，请求法庭驳回黄伟的请求。李文锋撤回的是第4项申请请求，而仲裁裁决第4裁项针对的是第5项申请请求，故并未超过李文锋的请求范围，最后根据李文锋提供的相关证明资料，广州仲裁委已经在事实方面查明其具有购房资格，并未隐瞒证据的情况。
在本案审查过程中，黄伟向本院提交涉案仲裁裁决书、送达证明、《存量房买卖合同》，拟证明其申请请求成立。李文锋亦向本院提交上述《存量房买卖合同》，拟证明其答辩意见。裕丰公司未向本院提交证据。
本院经审查查明：2016年12月17日，黄伟（甲方、卖方）与李文锋（乙方、买方）及裕丰公司（丙方、中介方）签订涉案《存量房买卖合同》，约定黄伟将广州市天河区天河北路611号2705房以6480000元出售给李文锋。上述《存量房买卖合同》第九条约定，因该合同发生争议，应协商解决，协商不成，各方一致同意提交广州仲裁委仲裁解决。后各方当事人因履行该《存量房买卖合同》发生争议，李文锋作为申请人，以黄伟为第一被申请人、裕丰公司为第二被申请人，依据上述《存量房买卖合同》中的仲裁条款向广州仲裁委提出关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，仲裁请求为：（一）裁决黄伟向李文锋退回定金10万元；（二）裁决黄伟支付违约金648000元；（三）裁决黄伟赔偿律师费损失3万元；（四）裁决裕丰公司与黄伟承担连带支付责任；（五）裁决黄伟、裕丰公司承担本案的仲裁费。2017年5月12日，广州仲裁委受理了李文锋的仲裁申请。后，在仲裁庭开庭审理过程中，李文锋当庭撤回第四项仲裁请求，仲裁庭予以同意。
2017年9月18日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第3293号仲裁裁决，裁决：（一）黄伟向李文锋返还定金10万元；（二）黄伟向李文锋支付违约金648000元；（三）黄伟补偿申请人律师费3万元；（四）对李文锋要求裕丰公司承担本案仲裁费的请求不予支持；（五）本案仲裁费21230元，由黄伟承担（该费用已由李文锋预缴，本会不作退回，黄伟应迳付李文锋）。黄伟不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。
在本案庭询过程中，黄伟、李文锋、裕丰公司对黄伟、李文锋分别向本院提交的《存量房买卖合同》的真实性无异议。另，黄伟明确以下事项：1.李文锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据具体是指李文锋在仲裁过程中没有提交不动产中心出具的其具有购房资格的证明；2.李文锋隐瞒了李文锋构成违约的证据，黄伟有相关的微信记录，但由于个人原因无法提供，现在没有明确的证据。
本院经审理认为，关于裁决事项广州仲裁委是否无权仲裁的问题。根据本院查明的事实可知，李文锋申请仲裁时提出的仲裁请求共五项，其中第四项为裁决裕丰公司与黄伟承担连带支付责任，第五项为裁决黄伟、裕丰公司承担本案的仲裁费。后在仲裁庭审中，李文锋仅撤回第四项仲裁请求，但并未撤回第五项仲裁请求，故仲裁庭有权就裕丰公司是否承担仲裁费的问题作出裁决。因此，黄伟认为仲裁庭无权就涉案仲裁裁决第四项裁项作出裁决，依据不足，本院不予采纳。
关于李文锋是否隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的问题。首先，黄伟主张李文锋隐瞒了不动产中心出具的李文锋具有购房资格的证明，但黄伟并未能提供相关的证据证明李文锋手上持有该份证明。其次，根据双方在仲裁过程中的申请理由及答辩意见可见，黄伟并未对李文锋的购房资格问题提出异议，亦未要求李文锋提供上述证明。至于黄伟称李文锋隐瞒其违约的相关证据问题，黄伟并不能明确指出李文锋具体隐瞒了什么证据，亦没有提供相关的证据予以证明。据此，黄伟主张李文锋隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的撤销理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，黄伟申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄伟关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第3293号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人黄伟负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓君
陈碧君