wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢22号
申请人张玉顺，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人任永华，男，1970年2月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人张玉顺与被执行人任永华劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）冀0827民初7号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初7号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王书林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第206号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）139号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2009年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月28日22时30分许，被告人何某在本市下城区灵德里91-1号旁的一休闲店内，与被害人李某乙因感情问题发生争执，后用水果刀将李某乙的背部、左胸壁多处捅伤。后被告人何某在逃离途中被公安机关抓获。经鉴定，被害人李某乙被捅伤致双侧胸腔血气胸，伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人彭某、鲁某、于某、李某甲等人的证言，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、验伤通知书、人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某认罪态度较好，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月29日起至2011年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 叶麟儿
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复112号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市林业局，住所地蛟河市新区林业大厦。
法定代表人宋立新，局长。
被申请人（原被执行人）曹孟怀，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇保林村保林屯。
复议申请人蛟河市林业局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审69号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年6月5日对被执行人作出蛟林决字【2017】第9号限期恢复林地原状决定书，并于2017年6月5日送达被执行人。主要内容为：曹孟怀于2014年春季至2015年秋季，在经营吉岗矿业有限公司期间，未经林业主管部门审批，将废石料堆放在石场周围的国有林地内，非法占用国有林地29376平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定限其2017年6月19日前恢复林地原状。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人向本院申请执行事项中“恢复林地原状”不明确，不具有可执行内容，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
复议申请人蛟河市林业局称：根据《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第十一条第三项第一款的规定：“申请人提供的强制执行申请材料不齐全，但依法属于收案范围的，人民法院应当要求申请人在指定期限内补正。”蛟河市人民法院应该要求申请人在指定期限内补正案件相关材料。请求撤销原行政裁定，由申请人补正案件相关材料，裁定准予执行。
本院认为：蛟林决字【2017】第9号限期恢复林地原状决定书经向被申请人曹孟怀送达后，曹孟怀在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，在决定书发生法律效力后，经催告，曹孟怀未履行该决定书确定的义务。蛟河市林业局所作的决定书在认定事实、适用法律及处罚程序上均符合法律规定，应准予强制执行。经审查，蛟河市林业局在强制执行申请书及蛟林决字【2017】第9号限期恢复林地原状决定书所称“将堆放在石场周围的国有林地内的废石料清除”及“恢复林地原状”所指行为均为清除石场周边国有林地内的废石料，可实际执行。因蛟河市林业局在勘定边界、恢复林业生产条件方面的专业性，本着有利于及时恢复林地的出发点，应由蛟河市林业局组织实施具体执行事宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2018）吉0281行审69号行政裁定；
二、准予强制执行蛟林决字【2017】第9号限期恢复林地原状决定书，由蛟河市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王静& # xB;
代理审判员 郭 娟 娟
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 隋 雨 桐
（本件共3页，共印12份）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更132号
罪犯杨跃武，男，1966年10月14日生，汉族，河北省唐山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）唐刑初字第49号刑事判决，认定被告人杨跃武犯组织、领导、黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十四年，依法追缴被告人杨跃武组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财产及收益。因被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）冀刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨跃武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有财产刑判项没有履行，月消费过高�建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，杨跃武自2000年纠集夏春林、黄俊辉等多人，以暴力、威胁等手段，有组织的实施多起违法犯罪活动，为获取非法经济利益、逞强争霸，欺压、残害群众，在唐钢区域形成一定的非法控制，其行为已经构成组织、领导黑社会性质组织罪，直接指示或授意该组织成员实施故意伤害他人身体，致一人重伤、六人轻伤；随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重；任意毁坏他人财物，情节严重；非法限制他人人身自由并有殴打情节；故意毁坏他人财物，数额较大；指示他人向非国家工作人员行贿，行为分别构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、对非国家工作人员行贿罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币2062元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨跃武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，社会影响大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨跃武减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1573号
原告富裕县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，职务理事长。
被告王明福。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社与被告王明福借款合同纠纷一案中，因原告富裕县农村信用合作联社在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙海波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包云龙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全军，男，1978年9月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文仲（系张全军父亲），男，1938年11月20日出生，蒙古族，呼和浩特市运输管理局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树村商业街1号楼。
法定代表人：郭月宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
再审申请人张全军因与被申请人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司（以下简称雅宝利公司）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）内民申1597号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张全军的委托诉讼代理人张文仲、被申请人雅宝利公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全军申请再审称，原审判决确认了张文仲和张全军经过公证的赠与事实，存在赠与合同关系，又认为标的物所有权的转移不具有法律效力，违反了法律规定。张全军是案涉房屋的所有权人，其请求侵权人雅宝利公司赔偿从2008年案涉房屋被破坏时到2014年11月22日止的房租费有事实和法律依据。
雅宝利公司辩称，张全军再审申请事项没有法律依据。（一）张文仲为了实现三套房的补偿目的，故意将案涉房屋分给三个子女，公证处将没有产权的房屋进行公证违法。张文仲自述从2008年到2014年10月22日达成安置补偿协议之前，张全军等三人都有自己的住处，都不在案涉房屋内居住。案涉房屋不在拆迁范围内，雅宝利公司也没有非法拆除案涉房屋，是因张文仲上访经玉泉区政府协调才达成拆迁安置协议。本案没有侵权事实也没有发生实际租金损失，张全军主张侵权赔偿没有事实依据。（二）张全军没有取得案涉房屋所有权。案涉房屋有产权的是22.75平方米的正房，南房和西房没有产权证，《中华人民共和国物权法》规定转让或交易需过户登记，否则不发生物权变动效力。正房的产权登记人张文仲房屋已经置换，置换主体也是张文仲，且张文仲在上访过程中一直是为自己主张权利，并不是在为张全军主张权利，故张全军不是本案适格主体。
本院再审认为，张文仲和张全军系父子关系，张文仲将案涉17.85平方米的南房赠与张全军，并经过公证。根据赠与协议以及张文仲父子的直系亲属关系，可以认定张全军对案涉房屋有占有使用权，故而张全军诉请其有权占有使用的房屋因他人侵权行为造成损失，属于本案的利害关系人。原一、二审法院认定、张全军不是案涉房屋的所有权人而否认张全军诉讼主体资格进而驳回其诉讼请求不当。本案案由为侵权责任纠纷，原一、二审法院对本案的实体问题即张全军是否存在损失，雅宝利公司是否存在过错行为，过错行为与损失之间是否存在因果关系，以及侵权之债是否超过诉讼时效等问题未作出认定不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00973号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年二月十一日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初379号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209号、215号。
负责人王智荣，总经理。
被告王朝平，男，1989年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司诉被告王朝平追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
审判员 王昌林
二〇一六年四月十九日
书记员 戴孟超
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00008号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：沈学东，男，生于1979年10月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：金贵姣，生于1984年1月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系沈学东之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行沈学东、金贵姣征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第02-0112号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2014）第02-0112号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 阳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初657号
原告：陈来福，男，1964年11月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
被告：叶琴香，女，1957年4月16日出生，汉族，住庆元县。
原告陈来福与被告吴仁生、叶琴香民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院于2017年3月23日指定本院审理，本院于2017年4月21日立案受理。原告陈来福于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告陈来福以双方已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈来福撤诉。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年四月二十一日
代书记员 季 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初358号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人李某1，男，1991年1月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2017年6月19日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元（已缴纳）；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年10月18日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕,2017年12月27日被本院决定取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月17日4时50分许，被告人李某1在扎兰屯市哈多河镇边北村三街屯西侧地旁的路上，因土地纠纷与被害人周某发生争执，李某1持锯将周某背部砍伤，后李某1主动向公安机关投案。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，周某体表所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某1与被害人周某达成调解协议，李某1赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锯及斧子，被害人周某的陈述，证人付某、李某2等人的证言，书证户籍信息、归案情况说明、扣押清单、通话详单、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据、刑事附带民事调解书、谅解书、交收条，鉴定意见及被告人李某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李某1持铁锯伤人，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人李某1案发后主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人李某1通过积极赔偿被害人经济损失的方式得到被害人谅解，当庭自愿认罪，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人李某1作案工具铁锯一把、斧子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年一月二日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初304号
原告：林玉宝，男，1943年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人:丁海洋,吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：孙寿增，男，汉族，现下落不明。
第三人：张新安，男，1972年8月25日生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
第三人：范祚林，男，1971年3月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告林玉宝�被告孙寿增、第三人张新安、范祚林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉宝及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼，被告孙寿增经本院传票依法传唤未参加诉讼，第三人张新安、范祚林经本院通知未到庭，本案现已审理终结。
林玉宝向本院提出诉讼请求：1.解除其与孙寿增口头约定的马鹿沟镇农场村肉牛养殖基地租赁合同；2.要求孙寿增将养殖基地内林玉宝建造的砖瓦结构160平方米房屋及木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽及林玉宝安装的监控设备1套、380伏三相电线路200延长米和养殖基地占用的10.5亩土地使用权返还给林玉宝。事实和理由：2009年，经长白朝鲜族自治县发改局批准，林玉宝承包了马鹿沟镇梨树沟村10.5亩荒地，建起了肉牛养殖基�，并建了砖瓦结构160平方米房屋添加了设备及木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽。林玉宝安装了监控设备1套、架设380伏三相电线路200延长米。2013年林玉宝与孙寿增协商，孙寿增租赁林玉宝的养殖基地和房屋及设备，约定租金每年1万元。孙寿增租赁后一直未给付租金，林玉宝多次催要，孙寿增表示有钱时就付，2016年春天，孙寿增全家搬迁，至今下落不明。
被告孙寿增经本院传票依法传唤未参加诉讼，未答辩。第三人张新安、范祚林经本院通知未到庭。
林玉宝围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据和事实，本院认定如下：2009年，林玉宝经长白朝鲜族自治县发展和改革局批准在马鹿沟镇梨树沟村承包了10.5亩荒地用于建设长白朝鲜族自治县马鹿沟镇农场村肉牛养殖基地。在承包范围内，林玉宝建了160平方米的房屋、安装了监控设备一套。审理过程中，林玉宝放弃了要求孙寿增返还养殖基地内林玉宝建造的木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽、380伏200延长米三相电线路的诉讼请求。
本案的焦点问题是1.林玉宝要求解除与孙寿增口头约定的位于马鹿沟镇梨树沟村肉牛养殖基地租赁合同的行为是否符合法律规定；2.林玉宝要求孙寿增将养殖基地内林玉宝建造的砖瓦结构160平方米房屋及设备、林玉宝安装的监控设备1套、养殖基地占用的10.5亩土地使用权返还给林玉宝的主张是否合理，应否支持。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林玉宝提交的证据及证人证言只能证实林玉宝经相关部门批准在马鹿沟镇梨树沟村承包了10.5亩荒地用于建设肉牛养殖基地。在承包范围内，林玉宝建了160平方米的房屋、安装了监控设备一套。但未能提供林玉宝与孙寿增存在租赁合同关系的相关证据，故林玉宝主张其与孙寿增存在租赁合同关系的证据不足，其要求解除该合同的主张和要求返还10.5亩土地承包经营权没有法律依据，依法不予�持。对于林玉宝要求返还该房屋及监控设备一套，因该财产已被人民法院列为被执行财产，如林玉宝有证据证明其没有将该财产转让给孙寿增，其可通过其他方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孙寿增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林玉宝的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费560元，合计660�，由林玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 季从军
审判员 于周希
审判员 范 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 李建胜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初304号原告：林玉宝，男，1943年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人:丁海洋,吉林刘春玉律师事务所律师。被告：孙寿增，男，汉族，现下落不明。第三人：张新安，男，1972年8月25日生，汉族，大专文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。第三人：范祚林，男，1971年3月2日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告林玉宝�被告孙寿增、第三人张新安、范祚林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉宝及其委托诉讼代理人丁海洋到庭参加诉讼，被告孙寿增经本院传票依法传唤未参加诉讼，第三人张新安、范祚林经本院通知未到庭，本案现已审理终结。林玉宝向本院提出诉讼请求：1.解除其与孙寿增口头约定的马鹿沟镇农场村肉牛养殖基地租赁合同；2.要求孙寿增将养殖基地内林玉宝建造的砖瓦结构160平方米房屋及木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽及林玉宝安装的监控设备1套、380伏三相电线路200延长米和养殖基地占用的10.5亩土地使用权返还给林玉宝。事实和理由：2009年，经长白朝鲜族自治县发改局批准，林玉宝承包了马鹿沟镇梨树沟村10.5亩荒地，建起了肉牛养殖基�，并建了砖瓦结构160平方米房屋添加了设备及木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽。林玉宝安装了监控设备1套、架设380伏三相电线路200延长米。2013年林玉宝与孙寿增协商，孙寿增租赁林玉宝的养殖基地和房屋及设备，约定租金每年1万元。孙寿增租赁后一直未给付租金，林玉宝多次催要，孙寿增表示有钱时就付，2016年春天，孙寿增全家搬迁，至今下落不明。被告孙寿增经本院传票依法传唤未参加诉讼，未答辩。第三人张新安、范祚林经本院通知未到庭。林玉宝围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据和事实，本院认定如下：2009年，林玉宝经长白朝鲜族自治县发展和改革局批准在马鹿沟镇梨树沟村承包了10.5亩荒地用于建设长白朝鲜族自治县马鹿沟镇农场村肉牛养殖基地。在承包范围内，林玉宝建了160平方米的房屋、安装了监控设备一套。审理过程中，林玉宝放弃了要求孙寿增返还养殖基地内林玉宝建造的木板结构30平方米仓库、200延长米木板栅栏，40米长的牛槽、380伏200延长米三相电线路的诉讼请求。本案的焦点问题是1.林玉宝要求解除与孙寿增口头约定的位于马鹿沟镇梨树沟村肉牛养殖基地租赁合同的行为是否符合法律规定；2.林玉宝要求孙寿增将养殖基地内林玉宝建造的砖瓦结构160平方米房屋及设备、林玉宝安装的监控设备1套、养殖基地占用的10.5亩土地使用权返还给林玉宝的主张是否合理，应否支持。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”�最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林玉宝提交的证据及证人证言只能证实林玉宝经相关部门批准在马鹿沟镇梨树沟村承包了10.5亩荒地用于建设肉牛养殖基地。在承包范围内，林玉宝建了160平方米的房屋、安装了监控设备一套。但未能提供林玉宝与孙寿增存在租赁合同关系的相关证据，故林玉宝主张其与孙寿增存在租赁合同关系的证据不足，其要求解除该合同的主张和要求返还10.5亩土地承包经营权没有法律依据，依法不予�持。对于林玉宝要求返还该房屋及监控设备一套，因该财产已被人民法院列为被执行财产，如林玉宝有证据证明其没有将该财产转让给孙寿增，其可通过其他方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孙寿增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林玉宝的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，合计660�，由林玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  季从军审判员  于周希审判员  范 涛二〇一七年十月十九日书记员  李建胜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17955号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄平阳，男，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄平阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告黄平阳拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告黄平阳偿还截至2017年8月18日的信用卡透支欠款本金43288.09元、利息2961.60元、违约金7432.42元、其他手续费7933.50元，共计61615.61元，以及从2017年8月19日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（上述利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《“财智金”产品服务协议》的约定计收）。
庭审中，原告广发银行中山分行明确其他手续费是指财智金分期手续费7933.50元。
被告黄平阳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××82。
信用卡种类：车主卡金卡。
所涉业务：2015年5月20日，黄平阳向广发银行中山分行申请金额为18000元、87000元的财智金款项，其中18000元分24期（每月为一期）偿还，每期手续费率为分期总金额的0.72%；87000元分36期（每月为一期）偿还，每期手续率为分期总金额的0.69%。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
财智金分期手续费计收标准：手续费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，每期手续费率最高不超过0.75%。
提前还款约定：广发卡属于银行所有，客户同意并授权银行可根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。
欠款情况：黄平阳自2016年5月起未按时足额还款，截至2017年8月18日，黄平阳欠广发银行中山分行信用卡本金43288.09元、利息2961.60元、财智金分期手续费7933.50元，合计54183.19元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其在官方网站发布新的信用卡协议，取消“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年8月18日，涉案信用卡欠违约金7432.42元。
本院认为，黄平阳在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄平阳持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、财智金分期手续费的违约责任。关于黄平阳欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证明，且黄平阳没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄平阳支付违约金的诉求，本院不予支持。
黄平阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月18日的信用卡透支本金、利息、财智金分期手续费合计54183.19元，以及从2017年8月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，诉讼保全费636元，合计1306元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担158元，被告黄平阳负担1148元（该费用被告黄平阳应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 颖
书记员 钟金花
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民抗18号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：康文亮，男，1982年3月21日出生，汉族，原包头市宝鑫特钢有限责任公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：包头市宝鑫特钢有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝工业区。
法定代表人：陈棋国，该公司董事长。
申诉人康文亮因与被申诉人包头市宝鑫特钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第203号民事判决，向包头市人民检察院申请监督，包头市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘洪舫
审判员 李 霞
审判员 郭 河
二〇一八年三月五日
书记员 高丽琴
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0071号
原告钱宏英。
委托代理人瞿明。
被告扬州太极铜业有限公司，住高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人姚文俊，该公司董事长。
本院在审理原告钱宏英与被告扬州太极铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱宏英于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州太极铜业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱宏英撤回起诉。
审判员 姚剑
二〇一五年一月二十日
书记员 常亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初718号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：李建明，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告李建明物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 康 丽
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初29号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘昆明，男，1995年2月18日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，农民，现住安丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被安丘市公安局取保候审，2018年1月25日被本院决定取保候审，2018年3月16日被本院决定逮捕，同年3月20日由安丘市公安局执行逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人刘昆明犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王玉亮出庭支持公诉，被告人刘昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年10月21日6时许，被告人刘昆明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行驶至安孔路兴安街道大韩家十里河村王玉明家前处时，与韩某驾驶的“福田京鸽”牌电动三轮车发生交通事故，致使韩某受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘昆明承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人刘昆明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
被告人刘昆明对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年10月21日6时许，被告人刘昆明驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行驶至安孔路兴安街道大韩家十里河村王玉明家前处时，与韩某驾驶的“福田京鸽”牌电动三轮车发生交通事故，致使韩某受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘昆明承担事故主要责任。案发后被告人刘昆明委托他人打电话报警。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）韩某1、王某、韩某2证实：2017年10月21日6时许凌河镇一个青年开车拉着我们，在安丘市安孔路大韩十里河村路口南侧发生交通事故，将一个骑电动三轮车的老头撞伤。
（2）刘某证实：2017年10月21日6时，刘昆明在安丘市安孔路兴安街道大韩十里河村路口南侧处驾驶轿车发生交通事故，将一个骑电动三轮车的老头撞了，刘昆明让我打电话报警，我就打了110。
（3）韩某3证实：2017年10月21日6时许，我父亲韩某在安丘市安孔路兴安街道大韩十里河村路口南侧处发生交通事故，后经抢救无效死亡。
2、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告证实，死者韩某系严重颅脑及胸部损伤经抢救无效死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｖ×××××牌小型轿车制动装置齐全，事故发生时的速度约为50km／h。
（3）理化检验报告证实，刘昆明静脉血中未检出乙醇成分。
3、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
4、书证
（1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）报警信息、办案说明证实，案发后被告人刘昆明委托他人打电话报警；
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人刘昆明承担事故的主要责任，韩某承担事故次要责任；
（4）机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单证实，被告人的准驾车型及肇事车辆的相关情况；
（5）前科查询证实被告人刘昆明无违法犯罪记录。
5、被告人供述
被告人刘昆明供述证实其交通肇事的案发过程及事实。
上述证据之间能够相互印证，足以证实，应予采信。
民事赔偿部分，被告人刘昆明与被害人亲属已达成和解协议，被害人亲属对被告人刘昆明的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘昆明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事、造成一人死亡、负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘昆明系自首，与被害人亲属达成和解协议并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘昆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘奕彤
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民特字第00005号
申请人宋某，女，汉族，2000年6月1日生，学生。
监护人宋某（系申请人宋某伯父），男，汉族，1954年12月15日生，农民。
被申请人陈某，女，1965年6月1日生。
本院在审理申请人宋某与被申请人陈某宣告失踪纠纷一案中，申请人宋某于2014年4月15日向本院提出撤回对被申请人陈某宣告失踪的申请。
本院认为，申请人宋某自愿撤回申请的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回对被申请人陈某宣告失踪的申请。
审判员 陶秀华
二〇一四年四月十五日
书记员 王晶晶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执异12号
异议人（案外人）徐帮琳，男，生于1963年5月28日，汉族。
异议人（案外人）唐克俊，男，生于1985年2月1日，汉族。
委托诉讼代理人王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
申请执行人段菊香，女，生于1973年10月14日，汉族。
被执行人赵兴文，男，生于1964年10月18日，汉族。
本院在执行申请执行人段菊香与被执行人赵兴文民间借贷纠纷一案中，异议人徐帮琳、唐克俊于2018年2月26日对本院作出的（2017）鄂0381执606号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人徐帮琳、唐克俊称，2012年4月23日，徐帮琳、唐克俊与赵兴文签订合作开发协议，约定在丹江口市六里坪镇大柳树村4组合作建房，利益平分，风险共担，售房由双方共同签字有效，单方无效，双方出资控制在50万元以内。协议签订后，徐帮琳、唐克俊即组织工人及购买建筑材料施工，至2015年底工程结尾因没有资金投入而停工。徐帮琳、唐克俊要求共同追加资金投入，赵兴文即不投入资金建设，也不同意清算工程债务，更不与申请人清账结算，造成该工程无法竣工。同时使异议人在该工程中欠的建筑材料款无法偿还，部分工人工资没有支付，给异议人造成巨大的经济损失。法院在执行赵兴文债务一案中，查封异议人与赵兴文共同开发的房屋显然不当。综上，为了保护异议人的合法权利。请求法院撤销（2017）鄂0381执606号执行裁定书，请求法院要求赵兴文与异议人清算后，查封赵兴文在该工程款中应得的财产。
本院查明，段菊香与赵兴文因民间借贷纠纷一案，段菊香于2017年4月12日向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：由赵兴文在2017年6月30日前付清所欠段菊香借款本金137.5万元，2013年至2014年期间的利息50万元，合计187.5万元；并自2015年10月1日起按年利率24%计息至付清之日。本院2017年5月26日出具（2017）鄂0381民初862号民事调解书予以确认。该调解书生效后，赵兴文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月4日受理段菊香的强制执行申请，执行过程中，本院查明被执行人赵兴文在丹江口市六里坪镇大柳树村4组有在建房屋一栋（共四单元）。遂于2017年11月17日作出（2017）鄂0381执606号执行裁定书，裁定：查封被执行人赵兴文位于丹江口市六里坪镇大柳树村4组在建住宅房八套：二单元进楼梯3楼左、4楼左、5楼左、6楼左、7楼左，四单元进楼梯1楼右、2楼右、3楼右。并于2017年11月18日向赵兴文送达执行裁定书。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产。异议人徐帮琳、唐克俊与被执行人赵兴文之间的财产纠纷，系其合伙内部事务，可依法另行主张其权益。本案，异议人提交的证据不足以证明本院查封的房屋系其所有，其提出的异议理由不能阻却人民法院的执行，本院不予支持。本院作出的（2017）鄂0381执606号执行裁定，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回徐帮琳、唐克俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年三月二日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第944号
原告袁某某，男，生于1970年1月25日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告颜某某，女，生于1971年8月15日，汉族，小学文化，农村居民。
本院于2014年10月22日立案受理了原告袁某某与被告颜某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨情孝适用简易程序进行了开庭审理。原告袁某某及其委托代理人王任华、被告颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因性格不合而发生纠纷。加之，被告脾气古怪导致双方无法交流，双方从2010年10月开始分居生活。期间互不往来、互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。要求与被告离婚。
被告颜某某辩称，婚生子女已经很大了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年6月经人介绍相识恋爱，于1993年九月初三按照农村风俗举行婚礼。1996年7月19日生育一女袁康琴，2002年2月27日生育一子袁某。现原告以婚前缺乏了解，婚后因性格不合长期发生纠纷等为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记表、人口信息等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱5年多时间才举行的婚礼，双方婚前感情基础较好，双方生育了两个子女，建立了较稳定的婚姻家庭关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告颜某某离婚；
案件受理费130元，原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一五年五月四日
书记员 陈万辉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8413号
原告杭州艾伯塔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路8号422室。
法定代表人陈建祥，董事长。
委托代理人黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，浙江康而沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
原告杭州艾伯塔贸易有限公司（简称艾伯塔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月30日作出的商评字[2017]第121752号关于第19540654号“LOVEDOKI”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告艾伯塔公司于2017年11月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告艾伯塔公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告杭州艾伯塔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杭州艾伯塔贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 晖
审 判 员 刘义军
审 判 员 张 宁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张忠涛
书 记 员 谢馨蕊
-2-
-1-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7254号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：樊立康，男，壮族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西壮族自治区上林县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告樊立康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告樊立康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××04），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为10178.7元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5957.46元，利息3237.89元，滞纳金555.32元，其他费用428.03元，合计欠款总额为10178.7元（上述欠款暂计至2016年11月23日,从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支10178.7元（其中本金5957.46元、利息3237.89元、滞纳金555.32元、其他费用428.03元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告樊立康向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金5957.46元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为3237.89元、滞纳金为555.32元、其他费用为428.03元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，利息计付至款项付清之日止，滞纳金计付至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告樊立康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年七月十日
书 记 员 龙健美
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第972号
申请执行人张航。
被执行人来佑然。
申请执行人张航与被执行人来佑然债权纠纷一案，申请执行人张航依据已经生效的（2014）邹商初字第281号调解书于2015年8月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月8日对被执行人采取强制扣划被执行人银行存款。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹商初字第281号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 继 泉
二〇一五年十月十五日
书记员 张丙�
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第45号
原告饶某某，男，46岁，住泰宁县杉城镇。
被告陈某某，女，46岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告饶某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告饶某某于2015年5月20日向本院书面申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告饶某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告饶某某负担。
审判员 吴 杰
二〇一五年五月二十日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初699号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋洪来（冒名李某2），男，1993年2月17日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市赫章县。2013年6月因犯抢夺罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；因在缓刑考验期限内又犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年7月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月、拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月3日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）720号起诉书指控被告人蒋洪来犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒋洪来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月4日晚，蒋洪来伙同吴章俭（另案处理）爬窗进入温岭市大溪镇潘郎村鸿基商城2栋1单元301室被害人彭某家，窃得一部笔记本电脑、一条中华香烟、九包芙蓉王香烟。经鉴定，香烟价值合计人民币675元，电脑因价格型号不清无法估价。
2017年12月21日11时左右，观海卫中心派出所民警在观海卫镇福海云天宾馆302房间抓获被告人蒋洪来。被告人蒋洪来到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒋洪来在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、刘某的证言，被害人彭某的陈述，被告人蒋洪来的供述，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，扣押笔录，被告人蒋洪来的辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，被告人人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋洪来以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人蒋洪来前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人蒋洪来归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋洪来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋洪来退赔给被害人彭某人民币675元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二Ｏ一七年五月十无
代书记员 仇仁慰
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第624号
申请执行人：刘光柱
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行刘光柱与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：于伟君，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于伟君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于伟君系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80214.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发�起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5262号
原告：江山正武木材加工厂，住所地：江山市贺村镇耕读村达山棚，统一社会信用代码：92330881MA29TMCJ9Y。
经营者：姜正武，男，1979年5月10日出生，汉族，住址：江山市。
被告：浙江宏林防火材料有限公司，住所地：江山市贺村十里牌，统一社会信用代码：330881000014746。
法定代表人：王绍洪，系该公司执行董事。
原告江山正武木材加工厂与被告浙江宏林防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告货款78242元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告系生产橡胶木指接板的木材加工厂，被告系生产门的公司，被告陆续到原告处购买橡胶木指接板作为原材料。被告尚欠原告2015年11月至2016年9月期间的货款共计78242元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏林防火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山正武木材加工厂货款78242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告浙江宏林防火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 茵
人民陪审员 周曹平
人民陪审员 洪小双
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐轶群
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1870号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地：内蒙古乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，系该行行长。
委托代理人温世清，男，汉族，1970年8月18日出生，该行信贷员。
被告郝正海，男，汉族，1964年1月21日出生。
被告杨凤霞（系郝正海妻子），女，汉族，1969年5月14日出生。
本院于2016年10月21日立案受理了原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告郝正海、杨凤霞借款合同纠纷一案，并同日向原告乌海银行股份有限公司海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二〇一六年十二月七日
书记员华俊英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1870号原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地：内蒙古乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人王嵩，系该行行长。委托代理人温世清，男，汉族，1970年8月18日出生，该行信贷员。被告郝正海，男，汉族，1964年1月21日出生。被告杨凤霞（系郝正海妻子），女，汉族，1969年5月14日出生。本院于2016年10月21日立案受理了原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告郝正海、杨凤霞借款合同纠纷一案，并同日向原告乌海银行股份有限公司海南支行送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二〇一六年十二月七日书记员华俊英
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保133号
申请人：张喜林，男，汉族，1958年9月18日生，住河南省长葛市。
被申请人：王秋燕，女，汉族，1989年12月6日生，住河南省长葛市。
被申请人：王东东，男，汉族，住河南省长葛市。
申请人张喜林于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秋燕驾驶登记车主为被申请人王东东所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王秋燕驾驶登记车主为被申请人王东东所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年8月25日至2019年8月24日止。
案件申请费170元，由被申请人王秋燕、王东东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐海涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初104号
原告：朱传科，男，1948年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：邹方伟，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告朱传科与被告邹方伟为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱传科到庭参加了诉讼，被告邹方伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传科向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告打工工钱19870元；2、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：5年前原告给被告打工，双方经结算，被告共欠原告工资19870元。被告遂向原告出具了欠条一份。后原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由拒不偿还，为此原告朱传科起诉来院。
被告邹方伟未作答辩和举证。
原告朱传科围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告雇佣原告期间，欠原告工资未付；3、被告的户籍证明一份，证明被告的身份。本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾于2012年受雇于被告做建筑活，后经双方结算，被告共欠原告劳务费19870元。被告遂向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条/今欠到朱传科/19870元整/欠款人邹方伟/2016年2月6号”。后原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由拒不偿还，为此原告朱传科起诉来院。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款19870元有被告出具的欠条为凭，应予认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
被告邹方伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱传科劳务款19870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由被告邹方伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年二月十三日
书记员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐�人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第415号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌乐支行
法定代表人王德荣行长。
被执行人：李效俊，汉族昌乐县朱刘街道办事处西南村住本村，
被执行人：李树刚。
被执行人：李效明，
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌乐支行与被执行人李效俊李效明李树刚金融借款一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
昌乐县人民法院（2011）商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
执行长 杨元武
执行员 刘河清
执行员 郭秀芬
二0一二年六十二日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2012）乐法执字第415号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌乐支行
法定代表人王德荣行长。
被执行人：李效俊，男，1955年10月29日出生，汉族昌乐县朱刘街道办事处西南村住本村，
被执行人：李树刚，男，1986年1月18日出生，汉族。地址同上
被执行人：李效明，男，1970年12月15日出生，汉族，地址同上
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌乐支行与被执行人李效俊李效明李树刚金融借款一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
执行长杨元武
执行员刘河清
执行员郭秀芬
二0一二年六月�二日
书记员刘海宁
围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初903号
原告：李凤莲，女，1968年12月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李凤兰，女，1967年12月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹立东，男，1977年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李凤莲与被告曹立东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲的委托代理人李凤兰到庭参加了诉讼，被告曹立东经合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李凤莲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000.00元，利息14020.00元，合计34020.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，曹立东为资金周转在原告处借款20000.00元，约定每月利息1.5分，被告为原告�具了欠条一张。此款后经原告多次催要，被告始终推拖，拒不给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹立东未提出答辩。
原告李凤莲为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：系被告曹立东为其出具的欠条一张。被告曹立东未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，均未发表质证意见。在举证期间内，未提交相应证据。
本院经审理认定的事实如下：被告曹立东以资金周转为由，于2014年3月7日向原告李凤莲借款20000.00元，约定每月利息为0.015元，被告为原告出具了欠条一张，被告曹立东在向原告借款时，对借款的使用期限没有约定，原告多次找被告索要此款，被告推脱至今，拒不给付，后原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告曹立东在原告处借款20000.00元事实存在，约定月息为0.015元，有被告出具的欠条为证。双方对借款的使用期限没有作出书面的约定，但是，原告随时都可以向被告索要。原告向本院起诉，要求被告偿还借款的诉讼主张应予支持。
综上所述，被告曹立东向原告借款后，经原告索要，没有履行偿还义务，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内被告曹立东偿还向原告李凤莲的借款本金20000.00元，利息自2014年3月7日起按月息0.015元计算至实际履行完毕之日止。
如果义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.50元，减半收取325.25元，由被告曹立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一八年三月二十一日
书记员 董志强
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终294号
上诉人（原审原告）岑花女，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人岑花女因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，岑花女为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，岑花女不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，岑花女未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告岑花女的起诉。案件受理费50元退回原告岑花女。
上诉人岑花女上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初197号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人岑花女对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人岑花女提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人岑花女不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人岑花女就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人岑花女的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 苏玉静
书 记 员 苏玉静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终294号上诉人（原审原告）岑花女，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人岑花女因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，岑花女为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，岑花女不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，岑花女未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告岑花女的起诉。案件受理费50元退回原告岑花女。上诉人岑花女上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初197号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人岑花女对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人岑花女提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人岑花女不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人岑花女就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人岑花女的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年六月二十二日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8963号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：广州市越秀区盈福食品店，经营场所广州市越秀区大新路*****号首层***房。
经营者：陈金凤，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中粮集团有限公司与被告广州市越秀区盈福食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 邓少琼
人民陪审员 韦志阮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘嘉琳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1958号
原告：高乐，男，1982年10月23日生，汉族。
被告：赵勇，男，1977年10月1日生，汉族。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园10幢701室房屋，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵勇所有的位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园10幢701室房屋（房地权证长丰字第15900002**号）；
二、查封江喜所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园15幢302室房屋（房地权证长丰字第16900039**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张登新
二〇一六年六月六日
书记员 陶春园
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0121民初1958号
长丰县房地产管理局：
本院在审理原告高乐诉赵勇房屋买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）皖0121民初1958号民事裁定书已发生法律效力，因涉及财产保全，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、查封赵勇所有的位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园10幢701室房屋（房地权证长丰字第15900002**号）；
二、查封江喜所有的为原告申请保全提供担保的位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园15幢302室房屋（房地权证长丰字第16900039**号）。
三、查封期限三年。
二〇一六年六月六日
联系人：长丰县人民法院双墩法庭张登新1891963****
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11613号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周泽，男，汉族，1980年4月12日出生，身份证住址：四川省仪陇县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告周泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××20，信用额度为10000元），暂计至2016年3月15日，合计欠款总额为33928.73元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19109.93元，利息12201.3元，滞纳金1583.62元，其他费用1033.88元，合计欠款总额为33928.73元（上述欠款暂计至2016年3月15日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年6月16日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××20的信用卡，目前该卡信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月15日，共发生透支33928.73元（其中本金19109.93元、利息12201.3元、滞纳金1583.62元、其他费用1033.88元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周泽向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金19109.93元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月15日的利息为12201.3元、滞纳金为1583.62元、其他费用为1033.88元，从2016年3月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由被告周泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙健美
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23166号
上诉人（原审被告）：秦某。
被上诉人（原审原告）：广东天天快递有限公司。
法定代表人：周子健。
委托诉讼代理人：彭志新。
上诉人秦某因与被上诉人广东天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天天快递公司向原审法院提出如下诉讼请求：1、天天快递公司与秦某在2016年9月15日至2016年9月22日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由秦某承担。
原审法院判决如下：天天快递公司与秦某在2016年9月15日至2016年9月22日期间不存在劳动关系。原审案件受理费10元，由秦某负担。
判后，上诉人秦某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认天天快递公司与上诉人在2016年9月15日至2016年9月22日存在劳动关系。其上诉主要理由：一、原审判决上诉人与天天快递不存在劳动关系有误。案外人王某是天天快递公司员村四横路10号大院营业网点经理，原审判决认定事实不清。1、2016年12月，员村司法所工作人员调查上诉人工伤情况时王某称不认识上诉人，并说上诉人是外面跑进公司摔倒的。2、上诉人摔伤后王某带上诉人到正骨医院治疗，在正骨医院期间王某称其工作岗位是主管，每月工资只有四五千元，没有经济能力给上诉人手术治疗。3、原审认定王某与天天快递公司存在承发包关系，这难以让人信服。王某在原审出庭所作的证人证言是虚假的，上诉人到天天快递公司总共上班9天，其中2015年9月13日到9月15日为试用期，9月15日到9月22日正式入职上班，但王某却谎称只有3天。
被上诉人天天快递公司答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人秦某的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证人证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，秦某主张与天天快递公司于2016年9月15日至2016年9月22日期间存在劳动关系，因秦某在原审中仅提供其向客户发送的短信、王某确认其工作量的录音光盘及医院的诊断报告等证据，因其提供的证据不符合上述法律规定，不足以证实其主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，秦某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对秦某的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭文蕾
梁安安
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第49号
原告：浙江欣杰纸业有限公司。住所地海宁市经济开发区袜业园区硖仲路***号。
法定代表人：杜欣宏，董事长。
委托代理人：吴金龙、吴一，浙江潮乡律师事务所律师。被告：平湖市依凡印务有限公司。住所地平湖市林埭镇西弄口大街**号。
法定代表人：费志强，董事长。
本院立案受理了原告浙江欣杰纸业有限公司与被告平湖市依凡印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告追索被告货款63938.89元及违约金9196.94元、利息损失11622.62元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告平湖市依凡印务有限公司在银行的存款88000元，如存款不足，则查封其与不足部分等额价值的财产。如不服裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅益东
二〇〇九年十二月三十日
书记员 沈海平
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第305号
申请执行人谭金辉，男，汉族，生于1962年6月18日。
被执行人王志启，男，汉族，生于1979年2月3日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王志启所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行621033141001275XXXX账户上的银行存款叁仟柒佰壹拾元（￥1710.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年六月二日
书记员 杨雪梅
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审325号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李新友，男，汉族，1972年3月3日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李新友作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李新友未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡方老庄村李西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地300平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李新友构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对李新友作出息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李新友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李新友作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民�院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审325号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李新友，男，汉族，1972年3月3日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李新友作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李新友未履行法定审批手续，于2016年9月占用岗李店乡方老庄村李西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地300平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李新友构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对李新友作出息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李新友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李新友作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民�院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-88号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初378号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，经营场所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：邴京成，该行董事长。
委托诉讼代理人：郭彦武，男，该行职工。
被告：段换换，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：段润平，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明。
被告：高培珍，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告段换换、段润平、高培珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告段换换、段润平、高培珍的起诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，公告费200元，合计538元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨永湖
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 徐 飞
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴紫轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初13163号
原告：重庆致域实业有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际大厦1幢，统一社会信用代码91500112202854848C。
法定代表人：胡志刚，总经理。
委托代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：封尊桃，男，汉族，1987年4月16日出生，户籍所在地重庆市綦江区。
原告重庆致域实业有限公司（以下简称致域公司）与被告封尊桃劳动争议纠纷一案。该案于2017年1月10日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判。本案现已审理终结。
原告致域公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出仲裁。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付各项工伤保险待遇465213.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年5月6日，被告以原告作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决解除封尊桃与致域公司的劳动关系；2、裁决致域公司支付封尊桃各项工伤保险待遇495272.41。该委于2016年7月28日作出仲裁，裁决:1、解除封尊桃与致域公司的劳动合同关系和工伤保险待遇关系；2、致域公司支付封尊桃各项工伤保险待遇共计465213.41元。
本院认为，本案本案争议焦点为涉案劳动�议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故渝南岸劳人仲案字[2016]第686号《仲裁裁决书》属于终局裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆致域实业有限公司的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
�〇一七年二月二十一日
书 记 员 袁秋香