浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第1270号
原告：王小丹，居民。
委托代理人（一般代理）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：周小芬，农民。
被告：周金珠，农民。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周仁友，居民。
原告王小丹与被告周小芬、周金珠健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员徐素风适用简易程序于2014年11月20日、2015年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告王小丹及其委托代理人王晓、被告周小芬、周金珠及其共同委托代理人周仁友到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丹诉称，2013年7月18日，平棋村召集平棋村五队的社员开会，选举第五村民小组组长。开会期间，被告周小芬用手机拍摄，毛若文叫被告周小芬不要拍摄，这时被告周小芬就用手去拉毛若文的衣服，说不要你管。原告当时夹在被告周小芬和毛若文的中间，原告就想赶快把他们两个分开，原告把毛若文拉到了边上，被告周小芬当时很生气，继续冲上来拉毛若文。这时，被告周小芬那边的人看到起了冲突，就过来帮被告周小芬。被告周金珠先上来拉扯原告，之后原告被周金珠推摔倒，边上的桌子掀翻了。原告被被告周金珠推摔倒的时候，腰部大腿等处的身体撞击到了边上的桌子等比较坚硬的物体，因此受伤。原告摔倒了之后，就坐在了地上，两被告用拳头往原告头部脸上殴打，造成原告眼镜和头部被打破，血流满面。后毛若文陪原告一起到江山市人民医院，经住院治疗9天，原告于2013年7月27日出院，出院诊断为左眼睑挫裂伤、脑震荡、全身多处挫伤。之后仍治疗，并且已造成原告面容破损，需整容。原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费5189.53元、误工费3660元（122元／天×30天）、护理费1098元（122元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、后续治疗费10000元、交通费90元（10元／天×9天），眼镜1000元，共计21307.53元，并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告王小丹提供并出示了下列证据材料：
1.公安机关对王小丹、王龙平、周文爱、陈建华、周连高、毛秋兰制作的询问笔录复印件6份、照片5张，证明双方发生争执，原告被殴打的事实，被告主张的原告受伤系王龙平用凳子打到的不属实及原告所受损伤的事实。
被告方对笔录的真实性无异议，王龙平是原告的哥哥，周文爱是原告母亲，两人的笔录采信度不高。周连高是村主任，陈建华是村书记，他们笔录都没有提到看到两被告打过原告。原告的伤不是被告造成的。
2.江山市人民医院病历2份、出院记录1份，柯城区人民医院病历1份，医疗证明书1份，证明原告损伤及医疗经过，柯城区人民医院病历及医疗证明书上提及原告需要疤痕修复术，费用在8000到10000元；医疗费用发票3张，门诊费用清单1张，挂号费用1张，用药清单3张，证明原告花费的医疗费用及用药情况。
被告方认为，原告的伤不是被告造成的，且原告是否需要疤痕修复不能由医院证明。
4.疾病证明书、护理证明书各1份，证明原告的误工时间及原告需要人护理及护理时间。
被告方认为，原告的伤不是两被告打的，这些证据与两被告无关。
5.眼镜验光单1份，证明被打坏的眼镜购买费用。
被告方认为眼镜不是被告打坏的。
被告周小芬、周金珠辩称：2013年7月18日下午，在村委三楼会议室召开会议，会议由村书记、村主任在场主持，按事先商定的意见每户派一名代表参加。但在会场上，原告及其家人、亲戚就有预谋、有目的的想在会场上进行捣乱。原告母亲在会场上对一些村民进行辱骂，然后原告的家属、亲戚和一些村民发生激烈的争吵，有意阻挠选举会议的顺利进行。原告的亲戚冲向会议室后排的村民代表中，会场秩序一片混乱。这时，原在会议室右前方的原告表弟毛若文冲到正在用手机拍摄的周小芬面前，趁其不备一把夺过周小芬手里的手机，紧接着周小芬就被原告及毛若文摁住殴打，之后，周文爱、王小玲也围拢来殴打周小芬的头部、颈部、肩背部，并撕扯其头发，时间长达十多分钟。这时，原告哥哥王龙平气势汹汹地拿了一条铁凳举起来砸向周小芬，村民杨小强见状，马上拦腰抱住王龙平，但铁凳的一只脚砸在了周小芬的后脑勺上，周小芬的后脑勺被打了一个洞，鲜血直流，另一只凳脚却出乎王龙平的意料砸在了原告王小丹的头上，从而误伤了原告。周金珠看到原告及其亲属殴打周小芬，刚想去劝架，王龙平就冲过来抓住周金珠的头发，同时周文爱也转身过来殴打周金珠，造成周金珠多处受伤。综上，被告周小芬、周金珠没有致伤原告，原告系被其哥哥王龙平误伤的，且原告从2013年7月27日治愈出院到2014年10月23日提出诉讼请求，已经超过一年的诉讼期限，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周小芬、周金珠向本院提供并出示了下列证据材料：
1.公安机关制作的杨小强、杨水清、周金珠、童伯海询问笔录复印件4份、杨小强书面证明复印件1份，证明原告的伤不是两被告造成的。
原告对笔录真实性无异议，但四人陈述的不属实。四人与本次纠纷有直接利害关系，杨小强是杨水清的弟弟，杨水清是本次所选举的队长，本次纠纷起因是杨水清是否有资格当队长。杨小强的书面证明属于证人证言，应出庭作证，真实性不予认可。
2.周金珠出院记录、鉴定书复印件各1份、照片3张、民事判决书复印件2份、光盘1张，证明被告周金珠没有打过原告，周金珠想上去拉时就被打了。
原告认为出院记录与鉴定书复印件与本案无关联性。对判决书真实性无异议，但我方认为判决不正确，判决书与本案无关联性。录像的真实性无异议，对合法性有异议。
本院依职权出示了公安机关对周小芬、张爱贞、程良贵、毛立仙、杨水菊、周明才、王永章、庄惠琴、周天生、王小军、毛若文等人制作的询问笔录复印件。原、被告对真实性均无异议。
在审理过程中，依原、被告双方申请，本院依法就“对王小丹2013年11月4日、2014年8月20日就诊与损伤的关联性、医疗费用合理性及接受疤痕修复所需费用”问题，按照司法鉴定程序委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心于2015年2月22日作出浙千司鉴中心（2014）临鉴字第56号法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人王小丹2013年11月4日的诊疗与本次外伤无关联性，其治疗内容红外线光浴、拔罐、针刺等为非治疗本次外伤所必须；2.被鉴定人王小丹左眼外眦不明显疤痕，不需行疤痕修复术，就诊非原发性损伤所需。原告王小丹预付鉴定费840元，被告周小芬预付鉴定费1776元。原告对鉴定意见提出异议，认为江山市人民医院的病历上记载原告有脑震荡，应当以当时的记录为准，这次鉴定意见中作出的依据是排除脑震荡，与原始记载不符，所以是错误的，两项鉴定意见结论均不正确。被告方对鉴定意见没有异议。
本院对原、被告没有异议的证据及鉴定机构依法定程序出具的鉴定意见书予以认定，对双方有异议的证据综合本案争议焦点进行分析论述。
因本案系健康权、身体权纠纷案件，故本案争议的首要焦点为：本案是否超过诉讼时效。
本院认为，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。根据公安机关制作的询问笔录，可以反映以下事实：2013年7月18日下午，江山市平棋村书记、主任及村聘用干部在村委三楼会议室组织江山市平棋村五队村民选举一名村民代表临时主持五队的工作。因户口农转非的人员是否可以参选及被选问题，各方产生了分歧意见，并发生纠纷，被告周小芬、周金珠与原告王小丹及案外人王龙平、毛若文、周文爱等人发生拉扯，后江山市公安局城中派出所民警到达现场进行处理。在纠纷过程中，原告王小丹、被告周金珠、被告周小芬受伤，被告毛若文的衣服部分损坏。对此本院予以认定。根据原告提供的与治疗相关的材料可以反映，原告受伤后到江山市人民医院住院治疗，于2013年7月27日出院。之后原告于2013年11月4日到江山市人民医院、2014年8月20日到柯城区人民医院治疗。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告2013年11月4日的诊疗与本次外伤无关联性，亦不需行疤痕修复术，就诊非原发性损伤所需。故应认定原告在2013年7月18日的纠纷过程中所受伤害在2013年7月27日出院时已经治疗终结，原告向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效应于2013年7月27日起计算，其于2014年10月28日向法院起诉要求两被告承担赔偿责任，已经超过诉讼时效。原告认为2013年11月原告就医时依然认为治疗还在继续，所以诉讼时效应当从2013年11月4日起算，依据不足，本院不予采信。原告关于案外人王龙平接受王小丹的委托在周金珠起诉王龙平案件中曾向周金珠主张过权利，引起诉讼时效中断的主张，因其没有提供证据予以证明，被告方对上述事实亦不予认可，本院不予采信。
综上，因原告的请求，已经超过诉讼时效，本院不予支持。故就本案双方争议的其他问题，本院亦不作分析。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王小丹的诉讼请求。
案件受理费166元，鉴定费2616元（原告王小丹预付840元，被告周小芬预付1776元），合计2782元，由原告王小丹负担，原告王小丹于判决生效之日起十日内支付被告周小芬鉴定费1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐素风
二〇一五年二月二日
书记员 周哲斌