吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1532号
上诉人（原审原告）：陈雨红，男，1970年6月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐长洪，北京王玉梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姚立文，女，1970年5月20日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐长洪，北京王玉梅律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：石某某，女，2012年11月21日出生，汉族，现住四平市铁西区。
法定代理人：石超，男，1987年10月30日出生，汉族，现住四平市铁西区，系石某某父亲。
上诉人（原审被告）：周海龙，男，1987年9月6日出生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
上诉人陈雨红、姚立文、石某某因与被上诉人周海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈雨红、姚立文、石某某上诉请求：1.依法撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1667号民事判决书；2.请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有真正查清被害人的真正死亡原因，只是一句被上诉人自己前后矛盾的陈述，来判断和分析做出本案判决，没有结合全案事实及被害人的地位、处境进行综合分析与评判。故一审法院认定事实错误。上诉人认为，被害人的死亡与被上诉人当晚的语言、态度、情绪、行为、侵害有一定的因果关系，而一审法院没有认定被害人最终死亡是因为被上诉人引起发生的，只是认定被上诉人没有尽到安全义务、对风险义务放弃，没有制约被害人的控制力。法医鉴定认定，被害人身体多处外伤，是外力所致。但一审法院也没有对上诉人当晚加害被害人的行为进行评判和认定，更没有对被上诉人的侵害过错行为予以追究，只是认定被上诉人没有尽到安全义务，这样的判决对被害人是极为不公平、不公正的，故一审法院认定事实错误。二、一审法院认定被害人负主要责任不妥，对死者是极不公平、不公正的。上诉人认为，如果当晚没有被上诉人的护送，如果没有被上诉人的所谓“关心”，没有被上诉人对其的撕扯，没有被上诉人对其的殴打，没有被上诉人的言语刺激，就不会导致被害人的死亡，被上诉人的行为是导致双方矛盾激化的主要原因，是导致被害人情绪激化的主要原因。我们可以想到被害人的跳河及放弃生命的行为，当时被害人是何等态度、何等伤害、何等打击、何等无奈，难道这一切能说被上诉人没有责任吗？仅仅是次要责任吗。我们认为，被上诉人在本案中应当承担主要责任。赔偿标准按照死者农村户口赔偿是错误的，陈某某2013年和石超结婚，一直居住在四平市铁西区，所以根据最高院关于对户口在农村但长期居住在城市的赔偿标准，应按照城市人口标准赔偿，一审法院判决周海龙承担百分之三十的责任有错误，通过公安机关对周海龙讯问笔录，陈某某从下了周海龙的车到跳河的过程中，除了周海龙之外没有接触到其他任何人，而且身上的五处伤是由周海龙造成的，是直接导致陈某某死亡结果的原因。周海龙对于陈某某的五处伤害，不是正当防卫和紧急避险，所以周海龙应承担全部责任。陈某某的死亡是因为周海龙的殴打、侮辱和伤害造成的，与周海龙有直接的因果关系。上诉人希望二审法院依法撤销四平市铁西区法院的一审判决，依法发回重审或依法改判。
周海龙辩称：一、上诉人的上诉事实和理由没有证据证明，对于陈某某，上诉人认为是受害人，没有人对死者陈某某加害，陈的死因已被公安认定为自杀，死亡原因明确，答辩人当晚是为了保护死者发生意外而对其进行劝阻，拉其起来送其回家，并没有侵害行为，公安结论已确认五处小伤均是在拉死者起来过程中形成，不是加害行为，对于安全保障义务，被上诉人是帮助行为，并不存在保障义务，关于法医鉴定，已明确说明，外伤与死因无关；二、上诉人的上诉没有法律依据也无事实依据，一审中，上诉人没有提出任何证据，公安侦查卷是被上诉人申请调取并提供的，对于上诉人所称，被上诉人应负全部责任的前提是被上诉人具有侵权行为并且该行为与损害后果存在因果关系，同时还需要有过错，对于侵权构成要件，是否构成侵权没有证据，上诉理由均是猜测，对于赔偿标准并没有提供证据证明死者在四平市区内连续居住一年以上，对于承担责任的上诉理由只是说案发前一直与被上诉人在一起，但在一起不等于侵权，不能推定对于所谓殴打、伤害、侮辱，没有证据证明，而且有关皮外伤的形成情节，公安调查已认定，是在劝解中形成的，没有过错，是善意保护行为；三、死者是自杀，对于自杀，损害后果是自身故意造成的，应当自行承担责任，不应由被上诉人承担责任，被上诉人不构成侵权，不应承担责任，请求人民法院驳回陈雨红等三人的上诉请求。
周海龙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销铁西区人民法院（2017）吉0302民初1667号民事判决全部内容；2.改判上诉人不承担任何民事责任；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人周海龙与死者陈某某是朋友关系，2016年6月28日被告和死者与其他人一起喝酒，酒后被告承诺开车将死者送回家，当被告开车行至四平市铁西区苹果社区西侧时，死者下车，后被告找到死者，在四平铁西区北沟街北河处被告与死者相互撕扯，死者咬了被告右手，被告用手推了死者的头部。被告生气离开死者时，死者跳河溺水死亡。对这一事实认定的关键情节均存在事实认定错误。二、本案陈某某死亡的原因已经公安机关侦查调查结论确认系自杀，陈某某的自杀行为与上诉人之间没有任何因果关系，按照侵权责任法的规定，损害后果是由被害人故意行为造成的，被害人应当自行承担损害责任。三、一审法院适用法律错误，一审法院根本没有依据哪部法律的哪款规定作出判决，也没有依据任何法理作出判决，更没有依据既有的判例作出裁判结果，其所作出的判决结论没有援引任何法律的直接规定，实质上是没有“法律依据”的判决。本案的一审判决认定事实错误，适用法律不当，认定案件的性质关系存在错误，本案上诉人是基于一片好心，一直相对死者陈某某进行帮助，并且在陈某某自杀跳水后仍没有放弃救助，而死者家属却违背客观事实，恶意诬告上诉人，企图对死者陈某某的自杀行为让上诉人承担巨额赔偿责任，本案系恶意诉讼，而一审法院却错误地认定案件的事实，没有任何法律依据地判决上诉人承担赔偿责任，违反侵权责任法的侵权责任要件规定，其判决结果保护了被上诉人的“非法诉求”，判决结果显失公正，判决结果与民事审判追求公平正义的司法原则相悖，故为体现良好的社会风俗，保护善良帮助别人的上诉人合法权益，制止民事诉讼讹诈行为，上诉人依法提起上诉，请求二审人民法院改判上诉人不承担任何责任。
陈雨红、姚立文辩称：周海龙的答辩毫无法律依据、事实依据，公安机关的两次讯问周海龙的行为是什么时候是有说法的，案发当时，从他们吃饭到死者死亡只有一个多小时时间。在当时送陈某某回家的是周海龙，在车上发生了什么，导致陈某某下车？只有造成了伤害、侮辱，才会产生这样的后果。到河边如果周海龙想要保护陈某某，为什么还没有发生保护的结果。造成陈某某多处损伤，是周海龙造成的，鉴定报告是说陈某某皮下出血，绝对不是推、拉、拽造成的，而是打造成的。周海龙酒后驾车，驾驶无牌照车辆，到事发地点发生了什么才能导致陈某某的严重后果，按照常理，我们都会觉得周海龙的做法不对，周海龙没有保护陈某某。周海龙在事发时没有第一时间救治、报警。周海龙消灭、毁损证据，消灭陈的手机通信记录，虽未构成刑事犯罪，但我认为公安机关的认定不对，该案仍应属于刑事案件。即使刑事责任不成立，也应当承担民事责任。
原告陈雨红、姚立文、石某某向原审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费共计740770.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：原告陈雨红是死者陈某某的父亲，原告姚立文是死者的母亲，原告石某某是死者的女儿，于2012年11月21日出生，现年5周岁。被告周海龙与死者陈某某是朋友关系。2016年6月28日被告和死者与其他人一起喝酒，酒后被告承诺开车将死者送回家。当被告开车行至四平市铁西区苹果社区西侧时死者下车，后被告又找到死者，在四平市铁西区北沟街北河处被告与死者相互撕扯，死者咬了被告右手，被告用手推了死者的头部。被告生气离开死者时，死者跳河溺水死亡。三原告诉请的计算方式是按城市户口计算，死者陈某某为农业家庭户口，依法应当按照农村标准核定损失。三原告的损失分别为：死亡赔偿金11326.17元/年×20年=226523.4元，丧葬费25779元，被抚养人生活费8783.31元/年×13年÷2人=57091.52元。三原告诉请精神损害赔偿金100000元过高，一审法院酌情保护40000元，共计349393.92元。
一审法院认为，被告与死者一起喝酒后，承诺将死者送回家中，被告对死者具有安全保障义务。在送死者回家的途中，死者要求下车并自行离开，而后被告又找到死者，双方在河边双方发生撕扯，被告却不顾死者的安危离开，即视为对安全保障义务的放弃，被告没有做到预防风险的责任，没有尽到安全义务。被告在对死者损害结果有主动控制力的情况下，没有尽到防止损害后果的发生，应当承担过错责任。死者为具有民事行为能力自然人自行跳河，自身存在过错，故应当减轻被告的责任。结合公安机关对案件事实的侦查及死者、被告的过错，一审法院酌定减轻被告70%的责任，被告对本案损害后果承担30%的责任。被告对损失承担的金额为：（死亡赔偿金226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人生活费57091.52元+精神损害赔偿金40000元）×30%＝349393.92元×30%=104818.18元。依照《中华人民共和中侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告周海龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈雨红、姚立文、石某某人民币104818.18元。案件受理费3804元，原告陈雨红、姚立文、石某某负担3180元，被告周海龙负担624元。
本院二审查明的事实和原审查明的事实一致。另查明，陈某某虽为农业家庭户口，但与石超在2013年结婚后一直在城市居住和生活。
本院认为，周海龙与死者一起喝酒后，承诺将死者送回家中，周海龙对死者具有安全保障义务，后在与死者发生厮打后，不顾死者安危离开，没有尽到安全保障义务。上诉人周海龙主张的死者系自杀，其不负有安全保障义务的请求不能成立，本院不予支持。死者为完全民事行为能力人，自行跳河，自身存在过错，原审判决酌定减轻周海龙70%的责任并无不当。死者陈某某虽为农业家庭户口，但陈某某与石超在2013年结婚后至死亡一直在城市居住生活，以上事实有结婚证、公安机关询问笔录中多位证人的陈述可以证明，故应按城镇居民标准保护赔偿费用。一审法院适用农村居民标准保护有误，本院予以纠正。上诉人的损失计算为：丧葬费25779元，死亡赔偿金24009.86元×20年=480197.2元，被扶养人生活费17972.62元×15年÷2人=134794.65元，精神损失费40000元，共计人民币690770.85元。周海龙对损失承担的金额为：690770.85元×30%=207231.26元。上诉人陈雨红、姚立文、石某某主张的其他费用，因在一审时没有主张，属于二审新增加的诉讼请求，依据相关法律规定可以另行告诉。
综上所述，陈雨红、姚立文、石某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1667号民事判决；
二、周海龙于本判决生效之日起十日内一次性给付陈雨红、姚立文、石某某人民币207231.26元。
三、驳回上诉人陈雨红、姚立文、石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11412元，由上诉人陈雨红、姚立文、石某某负担8219元，上诉人周海龙负担3193元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 明