吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2366号原告：纪德春，男，1952年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市法定代表人：彭学忠，总经理。被告：彭学忠，男，1960年6月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市原告纪德春与被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司、彭学忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告纪德春及其委托诉讼代理人陈洪生、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司、被告彭学忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。纪德春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付地热工程款107636元，并支付银行同期贷款利息54315.45元（从2011年6月23日到2017年11月23日，以107636元为本金，按年利率6.8%），合计：161951.45元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月份原告为被告施工地热工程，工程结束验收后，双方进行了结算(二笔)，被告拖欠原告地热工程款189716元，被告用房屋顶抵地热工程款82080元，尚欠107636元。2015年9月24日被告以该小区12座住宅3层313号房屋，建筑面积82.08平方米，每平方米单价1311元，总价款107606元，顶抵剩余地热工程款，并在被告给原告开据的收据上注明“上款系收纪德春房款(用地热工程款顶)玫瑰园12号楼3层住宅313室、82.08平方米，此房已开给郝金生是地热工程，如有争议双方解决，否则无效”。原告去舒兰市多次找郝金生找不到，现房屋只是主体完工，无法交付使用，更不能买卖，一房两顶。故此，被告应当给付地热工程款，本金107636元，并向原告支付逾期付款利息54315.45元。为保护原告的合法权益不受侵害，请人民法院作出公正的判决。吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司缺席无答辩。彭学忠辩称，吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限公司项下的金州三九店转让以后，我便背井离乡离开舒兰，在此期间，我已经全权委托我公司的原始股东严凤怀处理我公司的全部事物，并承担机关的经济责任，此事在舒兰几乎人尽皆知，本案原告纪德春更清楚此事。因此，我认为此案不应将我本人列为第二被告，原告是受人唆使，故意与我为难。我认为我们项目的资产可以基本可以覆盖债务，如果有人对我的观点持有异议，建议到我公司协商，到法院申请破产或清算。最后建议法院通知严凤怀到庭应诉，并妥善处理好此案。原告向本院提供如下证据：一、公司变更登记申请书，证明被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司于2009年6月1日由三名股东发起人即彭学忠，闫凤怀，安东生变更为自然人独资的有限责任公司，即彭学忠独资企业。二、企业信息，证明该企业没有年检，被舒兰市市场监督管理局（过去的工商局）于2010年8月10日予以吊销。三、欠据一张，证明1.被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司开具此欠据时间是2011年6月23日，此时该公司已被吊销，彭学忠是该公司的独资人，彭学忠应当承担民事责任；2.总计工程款189716元，去掉用房抵债82080元，尚欠107636元。四、收据一张，证明玫瑰园12号楼3层住宅313室82.08平方米，该楼是开给郝金生的，一房多给，如有争议双方解决，否则无效，该房屋原告没有收到，郝金生下落不明，故此无效。五、照片一张（复印件），证明该房屋是被告于2011年初建筑，此时间已经吊销企业执照，该房屋系违章建筑，办理不了产权，用此房抵债违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条（六）（七）项之规定，原告要求二位被告给付工程款107636元。吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司、彭学忠缺席未对以上证据发表质证意见。本院认为，原告所举证据1-4，来源合法、内容真实，本院对以上证据的真实性予以采信；原告所举证据5,无法确认照片形成时间，故本院不予采信。经审理查明：2010年4月份，原告为被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司地热工程施工，工程结束后，被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司于2011年6月23日给原告出具欠据一枚，上载明“纪德春在公司存款地热工程共两笔49716元和140000元，共计189716元，去掉用房抵顶82080元，存款107636元”，并于2015年9月24日向原告出具收据一枚，上载明“收纪德春房款（用地热工程款顶），玫瑰园12号楼3层住宅313室82.08平方米，此房已经开给郝金生，如有争议双方解决，否则无效”。被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司的法定代表人是被告彭学忠，该公司已经被舒兰市市场监督管理局于2010年8月10日予以吊销。本院认为，原告为被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司地热工程施工属实，并且从原告所举证据三和证据四也可以看被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司对原告的地热工程施工及工程款的认可。被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司于2011年6月23日给原告房屋一套抵顶工程款82080元，原告予以认可；后于2015年9月24日向原告出具收据一枚，将玫瑰园12号楼3层住宅313室房屋抵顶给原告，原告不予认可并表示“不想要房屋，只想要工程款”，因该房屋并未实际交付给原告且该房屋存在争议，无法实际履行，故原告要求被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司给付工程款的诉讼请求本院予以支持；被告彭学忠系被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司的法定代表人，该公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告彭学忠未向本院提供证据证明其个人财产与被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司相互独立，故也应对该笔工程款承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求予以支持；故原告主张自从2011年6月23日到2017年11月23日，以107636元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息本院予以支持，但以不超过54315.45元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司给付原告纪德春工程款107636元；二、被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司自2011年6月23日起至2017年11月23日止，以107636元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告纪德春支付利息，以不超过54315.45元为限；三、被告彭学忠对于上列两项付款义务承担连带付款责任；（以上一至三项于本判决发生法律效力后立即履行）三、驳回原告纪德春其他诉讼请求。案件受理费3540元，由被告吉林省舒兰市鼎泰年华房地产开发有限责任公司、彭学忠负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  唐雨晶二〇一七年十二月一日书 记 员  奚雪婷—2—