wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民一初字第83号
原告汪某某，女。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告邓某某，男。
原告汪某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谭建明担任审判长，人民陪审员王俊林、丁隆凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任记录。原告汪某某及其委托代理人蔡丹到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2010年4月，原告在世纪佳缘网站上聊天认识了被告，仅仅认识几天后，被告就要求和原告结婚。这样双方于2010年5月14日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚。婚后被告与原告一直居住在衡阳市。婚后，被告就像变了一个人一样，动辄就发脾气，打东西，而且也不出去工作。从2010年6月开始，被告离家出走，不跟原告联系。故原告诉诸法院，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某未予答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：汪某某与邓某某于2010年4月在网站聊天相识。双方于2010年5月14日登记结婚，双方均系再婚。婚后，由于没有感情基础，双方相处仅半个月，邓某某便不辞而别，离家出走，至今都没有与汪某某联系。故汪某某诉诸法院，请求判令与邓某某离婚。
另查明：汪某某与邓某某婚后未生育，没有夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有汪某某的庭审陈述及汪某某提供的结婚证、衡阳市雁峰区湘江乡高兴社区出具的证明等证据证实，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：汪某某与邓某某相识时间不长便草率登记结婚，双方因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情。且双方婚后长时间分居，故对汪某某主张离婚的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由原告汪某某、被告邓某某各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年五月十一日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离，婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初904号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生，法务经理。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生，小区经理。
被告：刘利敏，女，汉族，1985年5月8日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告刘利敏物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年四月二日
书记员 郭振祥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9044号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司职员。
被告：梁巍，男，1983年12月27日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告梁巍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二０一七年十二月七日
书记员 宋晓蕾
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9044号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：王军，系该公司董事长。委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司职员。被告：梁巍，男，1983年12月27日出生，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告梁巍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。审判员  范红岩二０一七年十二月七日书记员  宋晓蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11358号
上诉人(原审被告)：胡兴荣，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：沈金原，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人胡兴荣因与被上诉人沈金原民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡兴荣在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兴荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1407号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9116元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
辽宁省法库县人民法院
执 行 （ 民 事 ） 裁 定 书
（2015）法执字第411号
申请执行人德新，女，蒙古族，工人，住辽宁省法库县。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人张波，系该公司经理。
申请执行人德新与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行标的为5426.00元，执行费50.00元。在执行过程中，经查被执行人沈阳日升房地产开发有限公司现暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2015）法民二初字第36号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周永成
审 判 员 ：安红艳
人民陪审员 ：岳光民
二〇一五年六月八日
书 记 员 ： 吴 凯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第129-2号
原告黄相强
原告贾丽娟
被告崔之辉
被告崔之荣
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告黄相强、贾丽娟诉被告崔之辉、崔之荣、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告崔之辉驾驶的鲁***号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金45000元（包括向医院支付的现金4000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月7日向本院交纳保证金41000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年一月七日
书 记 员 侯广军
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初96号
原告彭某。
被告张某。
彭某诉张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2013年6月20日登记结婚，同年9月24日生育一女彭未阳，但因双方婚后经常发生矛盾，后便发生了分居，现已分居大致有两年了，双方感情确已彻底破裂，请求法院判决原、被告双方离婚，小孩由原告抚养。
被告张某辩称，原告的起诉时歪曲事实，没有达到离婚的条件，应判决不准离婚。原、被告并非因性格不合发生矛盾，更没有分居满两年的事实。原告及其母亲实施家庭暴力，虐待答辩人，有重大过错。2015年5月3日晚，遭到原告母亲的殴打，原告回家后也对答辩人进行殴打，致使原告住院10天，花去医疗费5152.90元。应追究原告及其母亲的法律责任。原告买了一台货车和一台叉车，并借答辩人娘家借款2.4万元，答辩人向同事借款5000元债务，原告在诉状中只字未题，请法庭查明事实。因此答辩人不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、彭某、彭某常驻认可登记卡复印件各一份、张某身份证复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系并生育一女的事实。
被告质证意见，无异议。
2、全员人口信息档卡一份、出生医学证明一份，拟证明原被告生育一女，彭未阳，女，2013年9月24日出生的事实。
被告质证意见，无异议。
3、彭林良、彭超、彭碧云书面证明及身份证复印件各一份，拟证明原、被告经常吵架夫妻感情破裂的事实。
被告质证意见，三份证人证言都不是事实，完全是假的，婚后有儿了，如果关系差，怎么会怀第二胎呢，所谓感情破裂就是因为把儿打了后才经常打骂我。
被告为支持其答辩观点向本院提交了以下证据：
1、湖南省龙山县人民医院医疗诊断书一份、湖南省龙山县人民医院入院记录一份两页、湖南省龙山县人民医院出院记录一份、龙山县人民医院彩色多普勒超声检查报告单一份、湖南省妇幼保健院四维彩色多普勒超声检查报告单一份、长沙丽人妇产医院四维彩色多普勒超声检查报告单一份、长沙丽人妇产医院电脑胎儿监护分析报告单一份、湖南省龙山县人民医院医疗诊断书一份、湖南省龙山县人民医院出院记录一份、湖南省龙山县人民医院入院记录一份两页、龙山县人民医院MRI检查报告单一份、龙山县人民医院螺旋CT检查报告单一份两页、湖南省医疗住院收费票据一份、湖南省医疗门诊收费票据两份；2、龙山县兴隆街乡黄土村民委员会问话记录及书面证明各一份；3、龙山县兴隆街乡人民调解委员会调解笔录一份；4、彭秀娥、向田甜、朱雪梅书面证言及身份证复印件各一份；5、报警案件登记表一份。拟证明原、被告并没有达到因感情不和分居满两年的条件，及原告及原告全家对被告实施家庭暴力的事实。
原告质证意见，我打被告是事实。其他的我也不知情，是不是事实我不清楚。
本院认证：原告提交的证据1、2组证据为有效证据，本院予以采信。证据3本院不予采信。被告提交的1、2、3、4、5组证据均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱。于于2013年6月20日登记结婚，同年9月24日生育一女彭未阳，刚开始还好，过后偶有吵打，2015年5月份，双方因打架分居至今。现小孩与原告居住生活。双方婚后无存款，无债权，有债务2.4万元（借被告娘家的2.4万元）。原告认为无共同财产，被告认为有一台货车和一台叉车。
本院认为，双方属于自由恋爱，婚姻基础好，虽然去年五月打架导致分居，但是为了小孩，尽量不要离婚，如果离婚，小孩缺少父爱或者母爱，不利于小孩成长，且分居才不到一年，为了社会、家庭的稳定，希望双方能够和好，根据婚姻法第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告彭某提出与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可于十五日内上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王庭汝
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 纯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省乳山市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1083民初4522号
原告：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司，住所地：乳山市银滩海洋明珠花园。
代表人：宫润轩，任公司经理。
委托代理人：宫本利，男，系公司职工。
被告：陈婧，女，1986年7月2日出生，住湖北省孝感市安陆市。
委托代理人：吴艳敏（系陈婧母亲），女，汉族，1962年5月1日出生，住址：湖北省安陆市。
原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司诉被告陈婧商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈婧于2018年1月25日之前一次性给付原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司72000元。
其他无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1700元，减半收取850元，由乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙成兴
二〇一八年一月十日
书记员 王娅斐
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初309号
原告茹永飞，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告茹永飞诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹永飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告茹永飞于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告茹永飞在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告茹永飞与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告茹永飞会员费用1580元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9476号
原告：杨杰坤，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告：何继忠，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨杰坤与被告何继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李少华、陈达生组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨杰坤及其委托诉讼代理人汪晓东到庭参加诉讼，被告何继忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告杨杰坤向本院提出诉讼请求：1.被告何继忠向原告杨杰坤偿还借款本金300000元;2.被告何继忠承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何继忠因生意资金周转困难于2010年7月24日向原告杨杰坤借款300000元。后原告杨杰坤向被告何继忠催要借款，但被告何继忠拖延还款。原告杨杰坤为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告何继忠未作答辩，也未提供任何证据以及对原告杨杰坤提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告杨杰坤向本院起诉主张被告何继忠欠其借款300000元未还，并提供《借条》一份为证。《借条》的正文记载：“何继忠因生意周转资金困难，特向杨杰坤借款人民币叁拾万元整元，利息约定”。正文下方“借款人”处有“何继忠”字样的签名和指纹捺印，落款时间记载为2010年7月24日。此外，“在场人”和“担保人”处分别有人员签名。
庭审中，原告杨杰坤主张其与被告何继忠是朋友关系。原告杨杰坤将借款300000元以现金全额交给了被告何继忠，由于原告杨杰坤在借款当时经营货运贸易一般以现金方式交易，故案涉借款300000元来源于其公司资金。被告何继忠称借款用于临时周转，基于朋友的情谊，原、被告没有约定借款期限和利息，原、被告共同的朋友许志国和ＸＸＸ为案涉借款分别作见证和担保。被告何继忠在借款之后一年曾向原告杨杰坤偿付了20000元，该20000元是被告何继忠作为对原告杨杰坤借款的感谢费，此外没有偿付过任何款项。
以上事实，有原告杨杰坤提供的《借条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告杨杰坤提供的证据的真实性，本院予以认可。原告杨杰坤主张被告何继忠于2010年7月24日向其借款300000元，有《借条》为证，在被告何继忠未提出抗辩和反驳证据的情况下，本院采信原告杨杰坤的上述主张，认定被告何继忠向原告杨杰坤借款300000元。原告杨杰坤自认，被告何继忠已向其偿付款项20000元，对此，本院认为，原告杨杰坤主张该20000元是感谢费的性质，但没有提供证据证明，本院不采信其主张。在原、被告没有关于利息及其他款项约定的情况下，该20000元应是偿还借款本金部分。关于借款期限，双方没有对此进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告杨杰坤向本院提起本案诉讼要求被告何继忠偿还上述借款280000元，本院认定原告杨杰坤催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年11月11日到达被告何继忠，并酌定被告何继忠经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告何继忠应于2017年11月26日前偿还借款。被告何继忠在合理期限届满后没有向原告杨杰坤偿还借款280000元，原告杨杰坤诉请被告何继忠偿还借款本金280000元，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的其他借款本金请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何继忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨杰坤偿还借款本金280000元；
驳回原告杨杰坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告杨杰坤负担387元，由被告何继忠负担5413元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9476号
原告：杨杰坤，男，汉族，1984年3月29日出生，住河南省唐河县，
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告：何继忠，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省东莞市，
原告杨杰坤与被告何继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄胤华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第155-1号
原告：王世美。系临朐县钦永复合板加工厂业主。
被告：林兆跃。
本院在审理原告王世美诉被告林兆跃买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林兆跃的银行存款14000元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告林兆跃的银行存款14000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初60号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人迟明贵，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。2003年6月26日因犯强奸罪被鸡东县人民法院判处有期徒刑六年，2008年7月16日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局取保候审，2016年5月14日由本院重新办理取保候审。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人迟明贵犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，于福泉协助工作，被告人迟明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2015年9月22日14时许，迟明贵驾驶银豹125型摩托车到本村刘某某家吃饭、喝酒、跳舞。当晚20时许，迟明贵酒后驾驶摩托车到本村肖某某家，与其发生口角，肖某某报警，警察现场处置过程中，发现迟明贵存在酒后驾驶摩托车的行为，且存在驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情况，遂依法将其带至牡丹江市公安医院抽取静脉血液检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，迟明贵血液中乙醇含量为144.1mg/100ml。即迟明贵属醉酒状态在道路上驾驶机动车。
2015年9月22日20时许，被告人迟明贵被海林市二道河镇派出所出警警察现场抓获。
上述事实，被告人迟明贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、马某、刘某甲、郭某某、周某某的证言、物证照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]398号鉴定文书、鉴定意见通知书、鸡东县人民法院（2003）鸡东刑初字第65号刑事判决书、释放证明书、视听资料、海林市公安局二道河派出所情况说明、海林市公安局海公（二道）行罚决字[2015]710号行政处罚决定书、立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人迟明贵的供述、被告人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人迟明贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车。酌定从重处罚情节：有前科；法定从轻处罚情节：到案后如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好。建议判处被告人迟明贵拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人迟明贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人迟明贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人迟明贵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，依法从重处罚，被告人有前科，酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人迟明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁耀军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 帅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第651号
原告：杨加华，男，1956年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：周博瀚，男，1987年12月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司。住所地：四川省雅安市雨城区南二路53号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号。
负责人：袁泽军，该公司经理。
本院在审理原告杨加华与被告周博瀚、中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨加华于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加华撤回起诉。
代理审判员 王健蓉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李雨晋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更641号
罪犯吴荣华，男，1983年12月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，住福建省晋江市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）泉刑初字第66号刑事判决，以被告人吴荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月25日起至2023年11月24日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年3月17日、2016年5月31日以（2014）三刑执字第644号、（2016）闽04刑更1192号刑事裁定,对罪犯吴荣华减去有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年八个月，刑期至2020年7月24日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分2232分，2016年4月至2018年1月累积考核分2442分，表扬4次。福建省晋江市司法局于2017年10月9日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯吴荣华适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴荣华原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯吴荣华住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯吴荣华犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯吴荣华符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣华予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年4月18日起至2020年7月24日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终454号
上诉人（原审被告）：胡英良，男，1951年8月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：张正英，女，1948年12月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：王恩顺（系张正英之夫），男，1957年12月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。210
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
原审被告：范小玲（系胡英良之妻），女，1953年9月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人胡英良因与被上诉人张正英、王恩顺、原审被告范小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡英良上诉请求：1、判令本案中找人冒名代签的合同不能过户，所签合同无效；2、判令张正英、王恩顺搬出西陵区樵湖岭7—3—322号，已付欠款钱款经过法院退还；3、判令张正英、王恩顺占有西陵区樵湖岭7—3—322号期间按相关租金支付胡英良、范小玲。事实与理由：
一、按照房屋买卖合同的口头协议，胡英良因急需用钱要张正英、王恩顺在十五内把全款付清，张正英、王恩顺多次失约至3个月后，在2017年2月6日，张正英、王恩顺明确表示10万元钱不给了，胡英良也明确告知因张正英、王恩顺不讲诚信，胡英良有权将房子不卖给张正英、王恩顺，要张正英、王恩顺搬出西陵区樵湖岭7—3—322号，将已付款退张正英、王恩顺，张正英、王恩顺非法占有该房屋至今。张正英、王恩顺在不合法的情况下将10万元打入交易中心的监管帐户，被市房屋交易中心发现，交易不合法并现场终止交易，房屋买卖合同的口头协议，也因张正英、王恩顺多次失约而失效。
二、张正英、王恩顺得知西陵区樵湖岭7—3—322号要拆迁的信息后，所以才打电话给胡英良要到房管局过户。
三、个人房屋买卖理应是在公平自愿下进行，一审判决却要强迫胡英良、范小玲与张正英、王恩顺办理西陵区樵湖岭7—3—322号的产权过户手续，不符合法律规定。
张正英、王恩顺辩称，一、胡英良、范小玲与张正英、王恩顺于2016年11月6日达成关于案涉房屋买卖协议成立并生效，双方对房屋的价款以及其他的相关约定系双方当事人的真实意思表示，张正英、王恩顺按照约定履行了定金和首付款支付的行为，双方当事人虽然就尾款的支付方式有分歧，但是不影响合同的效力。尾款的支付方式胡英良、范小玲要求先付款再过户，张正英、王恩顺要求通过监管之后再支付给胡英良、范小玲，张正英、王恩顺也按照签订的监管协议将款项打入了监管帐户，完全履行了合同义务，胡英良、范小玲怠于协助过户的行为违反了商业交易规则，违反了诚实信用原则。二、胡英良、范小玲的上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
范小玲同意胡英良的上诉意见。
张正英、王恩顺向一审法院提出诉讼请求：判令胡英良、范小玲立即为张正英、王恩顺办理房屋产权变更登记。
一审法院认定事实：2016年11月7日，张正英、王恩顺与胡英良、范小玲就房屋买卖达成口头协议，胡英良与范小玲同意将位于宜昌市××××号的面积为48.48平方米的房屋以31万元的价格出售给张正英、王恩顺。2016年11月7日，张正英向胡英良交纳房屋订金2万元。2016年11月8日，张正英通过银行转账的方式向胡英良交纳购房款19万元。张正英、王恩顺在交付房款21万元后，胡英良、范小玲将房屋交付给张正英、王恩顺。张正英、王恩顺在进行装修后，于2017年2月搬进案涉房屋。2017年2月6日，张正英、王恩顺与胡英良、范小玲因剩余房款10万元的支付问题发生争议，范小玲曾向110报警。2017年2月20日，张正英、王恩顺与胡英良、范小玲在宜昌市房地产交易中心签订《宜昌市存量房交易资金监管协议》，张正英将10万元的购房尾款打入宜昌市房地产交易中心的资金监管账户。张正英、王恩顺在交纳土地出让金后，位于宜昌市××××号的房屋预登记在张正英、王恩顺名下。后胡英良、范小玲不同意将房屋出售给张正英、王恩顺，未协助张正英、王恩顺办理房屋过户手续，故张正英、王恩顺诉至法院。
胡英良与范小玲系夫妻关系，双方于1979年登记结婚，2015年6月16日离婚，2017年11月20日又登记结婚。位于宜昌市××××号的房屋属于夫妻关系存续期间的财产，登记在胡英良名下。2017年2月20日《宜昌市存量房交易资金监管协议》上“范小玲”的签名并非范小玲本人签字，而是范小玲的二姐范光远代签。
一审法院认为，张正英、王恩顺与胡英良、范小玲虽然就房屋买卖未达成正式的书面合同，但本案中张正英、王恩顺已经付清全部的房款（其中的21万元支付给胡英良，其中的10万元打入宜昌市房地产交易中心的资金监管账户）且实际占有并居住该房屋，一审认定张正英、王恩顺与胡英良、范小玲达成的关于房屋买卖合同的口头协议依法成立并生效。胡英良、范小玲应当协助张正英、王恩顺办理房屋过户手续。对于张正英、王恩顺的诉讼请求，一审予以支持。本案中关于《宜昌市存量房交易资金监管协议》的签名问题，并不影响之前张正英、王恩顺与胡英良、范小玲达成的关于房屋买卖合同的口头协议的效力，对于胡英良、范小玲的辩解意见，一审不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：胡英良、范小玲于判决生效之日起十日内协助张正英、王恩顺办理位于宜昌市××××号房屋的产权变更登记手续。一审案件受理费2468元，由胡英良、范小玲负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中双方当事人都认可，就案涉房屋以31万元的价格出售达成了口头协议，只是对尾款10万元的给付期限、方式各执一词。合同履行期限、方式约定不明确的，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第五项的规定履行，但不能因履行期限、方式的争议就主张合同无效。对合同效力的评价，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行审查。胡英良并未举证案涉房屋买卖合同存在法定无效的情形，其所称张正英、王恩顺未按照约定付款等，实际是主张张正英、王恩顺在履行合同过程中存在违约行为。即使胡英良所述属实，胡英良也仅能就张正英、王恩顺的违约行为要求其承担违约责任，而不是合同无效。在张正英、王恩顺已先期支付大部分房款，并将尾款打入宜昌市房地产交易中心的资金监管账户的情况下，胡英良要求判令双方互相返还，张正英、王恩顺支付占用期间租金等诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，胡英良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡英良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年三月二日
书记员 袁昌芹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初256号
原告：河北创业玻璃钢电气设备有限公司，住所地：河北省衡水冀州区兴华南大街269号。
法定代表人：范升光，总经理。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水之畅物流有限公司。住所地：河北省衡水冀州区彭村。
法定代表人：李怀峰，经理。
委托诉讼代理人：夏洪顺，该公司职工。
被告：武安市华腾物流有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路与东华路交叉口。
法定代表人：郭海瑞，经理。
委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。
河北创业玻璃钢电气设备有限公司与衡水之畅物流有限公司、武安市华腾物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告河北创业玻璃钢电气设备有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北创业玻璃钢电气设备有限公司撤诉。
案件受理费3,384.0元，由河北创业玻璃钢电气设备有限公司负担。
审判员 李春密
二〇一八年三月三十日
书记员 李艺伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10719号
原告：王文林，男，汉族，1991年3月27日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王文林与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文林的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5464元，利息1000元，共计6464元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼2单元301户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5464元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取�缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城�配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事�无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》6号楼2单元301户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5464元（60元/平方米×91.07平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5464元（60元/平方米×91.07平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业�包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王文林供热配套费5464元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初02575号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：郑晓华，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：朱宗奎，男，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告温州市联银融资担保有限公司与被告郑晓华、朱宗奎追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，因被告郑晓华、朱宗奎下落不明，于2017年6月27日依法转为适用普通程序，2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告郑晓华、朱宗奎经登报公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2013年11月19日，被告郑晓华以购买中华牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定，被告郑晓华因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海分行）申领信用卡并办理分期付款业务，故请求原告作为保证人为其提供担保，为此，被告郑晓华除就购买的中华牌汽车向工行瓯海支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续，合同还约定，如被告郑晓华逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的贰倍计算利息损失。嗣后，被告朱宗奎与原告签订一份《保证反担保合同》，承诺为被告郑晓华向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款人在汽车消费贷款期间的一切应付款项，包括由此产生的利息及费用。
2013年11月19日，被告郑晓华与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，被告郑晓华因购买中华牌小型轿车的需要融资，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为50000元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。同日，原告依约向工行瓯海支行在保证人栏上盖章，为被告郑晓华该笔债务向工行瓯海支行提供保证担保。
上述合同签订后，工行瓯海支行依约向被告郑晓华提供了透支资金，被告郑晓华因此购得上述汽车。但被告郑晓华因未按照合同约定的方式足额偿还贷款造成多次逾期，原告作为保证人，累计代为被告郑晓华向工行瓯海支行偿付38351.89元，被告郑晓华的透支资金原告已全部代偿。被告郑晓华仍未按约偿还原告垫付款，被告朱宗奎也未能履行保证责任。现要求判令1、被告郑晓华立即向原告偿还欠款38351.89元及利息损失（从2017年1月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；2、被告朱宗奎对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告郑晓华未按期履行还款责任，则原告有权对被告郑晓华所有的牌照号为浙Ｃ×××××中华牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款享有第二顺位优先受偿。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告郑晓华、朱宗奎身份证等复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《保证反担保合同》（均原件）、《机动车登记证书》（复印件）。以证明被告郑晓华向工行瓯海支行申请购车分期付款，并以购买的车辆提供抵押担保及原告提供担保和被告郑晓华以购买的车辆向原告提供顺位抵押担保、被告朱宗奎向原告提供反担保的事实；
3、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）15份（原件）。以证明原告代为被告郑晓华偿还工行瓯海支行逾期透支款38351.89元的事实。
被告郑晓华、朱宗奎均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告郑晓华、朱宗奎无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致，原告于2015年7月24日代为被告郑晓华偿还工行瓯海支行透支资金及手续费2438.05元、2015年8月24日代偿797.08元、2015年9月24日代偿1000元、2015年10月22日代偿961元、2015年11月20日代偿1039元、2015年12月23日代偿1109元、2016年1月21日代偿1174元、2016年2月22日代偿1233元、2016年3月23日代偿1286元、2016年4月22日代偿1336元、2016年5月23日代偿1381元、2016年6月23日代偿1423元、2016年7月20日代偿1460元、2016年9月22日代偿17770.65元、2017年1月23日代偿3944.11元，合计代偿38351.89元。另查明，2017年1月23日间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及工行瓯海支行之间分别签订或出具的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《保证反担保合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告郑晓华逾期支付工行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告郑晓华代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告朱宗奎自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告朱宗奎应承担连带偿还责任。被告郑晓华提供抵押的车辆已依法登记，原告享有优先受偿权。被告郑晓华、朱宗奎无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金38351.89元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2017年1月23日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告朱宗奎对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告郑晓华追偿；
三、若被告郑晓华未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告郑晓华所有的牌照号为浙Ｃ×××××中华牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告郑晓华、朱宗奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16538号
罪犯李猛，男,1972年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○五年六月九日作出（2005）昆刑三初字第428号刑事判决,以被告人李猛犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第6203号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年三月二十二日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李猛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月10日起至2019年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1453号
原告：浙江江山特种变压器有限公司。
法定代表人：占宝金。
委托代理人（特别授权）：顾水荣。
被告：浙江省江山变电科技有限公司。
法定代表人：郑建新。
委托代理人（特别授权）：毛卓良。
委托代理人（特别授权）：周淑蓉。
原告浙江江山特种变压器有限公司为与被告浙江省江山变电科技有限公司定作合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员仲舒适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2013年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾水荣、被告委托代理人毛卓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山特种变压器有限公司起诉称：2012年9月13日，原、被告签订变压器加工合同一份，合同约定由原告为被告定制型号为SFZ9-20000／110的变压器一台，总价款为1000000元，提货时间为2012年10月15日，被告在提货前需支付价款550000元。合同对技术、质量标准、交付定作标的物的方式等作了明确约定。合同签订后，被告向原告支付了150000元定金，原告依照约定完成了变压器的制作，并多次通知被告提货，但被告至今一直未按约定履行支付价款及提货义务。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付定制变压器货款550000元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付自2012年10月16日起至本案判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确要求被告继续履行合同义务即支付货款550000元并提取货物。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、2012年9月13日变压器设备加工合同一份，用以证明原、被告于2012年9月13日签订变压器设备加工合同并对定制变压器的相关事项进行约定的事实。
2、被告付款凭证三张（即2012年7月2日、2012年8月29日银行承兑汇票以及2012年9月13日收据，均为复印件），用以证明被告支付给原告定金150000元的事实；
3、2013年5月3日催告函、2013年6月18日律师函、寄送该两份函件的EMS快递单存根以及EMS单号网上查询记录打印件各一份，用以证明原告多次通知被告提货并支付价款，但被告至今未按约定履行付款及提货义务的事实。
被告浙江省江山变电科技有限公司答辩称，1、本案所涉的变压器的最终用户系阿克苏舒奇蒙光伏发电有限公司（以下简称舒奇蒙公司），因原告的延迟交货，导致舒奇蒙公司取消了该台变压器的订货，致使被告订立合同的目的不能实现，被告只能解除合同；2、因合同约定的交货日期系2012年10月15日，而原告在2013年5月才完成变压器的加工，导致被告不能如期向舒奇蒙公司交货。舒奇蒙公司取消该变压器的订货后，被告无奈只能于2012年7月初通知原告解除涉案变压器设备加工合同。原告不能依据解除后的合同要求被告支付货款，请法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提供了下列证据：
2013年7月6日被告向原告寄出的律师函、EMS快递单存根以及EMS单号网上查询记录打印件各一份，用以证明被告通过通知的方式解除涉案变压器设备加工合同。
本院经审查认为：由于被告对原告提供的证据1、2均无异议，故本院对原告的证据1、2的证据效力予以确认。对于原告证据3，被告认可均已收到，但认为变压器原告2013年5月30日才加工完成，电话通知后，被告告知原告第三方已经不要这台变压器了，为此原告才向被告发函。而律师函说八个多月也不属实，最多仅一个月多一点。被告之所以未提货，系原告违约在先。鉴于被告收到原告向其寄送的两份函件，故本院对原告提供的证据3的形式真实性予以确认，但对函件中的内容，被告不予认可的部分本院不予采信。对于被告提供的证据，原告认可业已收到，但对函件中的内容不予认同，原告认为被告未提供证据证明原告违约，该函件仅为被告陈述，不能起到解除合同的效力，因为被告是在原告起诉且收到应诉材料后向原告发出解除合同的通知，应为被告的一种抗辩，不具有解除合同的效力。因原告对收到被告的函件无异议，故本院对被告提供的证据形式真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订变压器设备加工合同一份，约定：甲方为乙方加工定作变压器一台，该变压器的型号为SFZ9-20000／110121±8%×1.25%／35kv，联结组为YN，d11，价款为1000000元，交（提）货时间为2012年10月15日；交（提）货地点及方式为甲方仓库，乙方自提，甲方配运输冲撞记录仪（借用）；货款结算方式及期限为：银行承兑汇票结算，电汇预付货款150000元，提货前付550000元，货到十五天付150000元，货到三个月或提货后三个月内付100000，余款50000元自货到之日一年内或提货之日起一年后十天付清；合同还对技术、质量标准、出卖人对质量负责的条件和期限以及其他约定的事项进行了约定。同日被告以银行承兑汇票方式向原告支付了预付货款150000元。2013年5月8日，原告向被告发出催告函，要求被告付款提货。同年6月18日，原告代理人向被告发出律师函，要求被告在收到该函件三日内支付价款550000元并办理提货手续，逾期将依法向人民法院提前诉讼。2013年7月1日，原告向本院起诉，被告收到应诉材料后于2013年7月6日向原告发出解除合同通知书，要求解除涉案变压器设备加工合同。
本院认为：原、被告之间签订的变压器设备加工合同关系是双方真实意思表示，且未违反有关法律强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。同时合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，定作人即被告在承揽人即原告交付工作成果之前，已经向原告发出解除涉案变压器设备加工合同通知，原告收到该通知后，涉案变压器设备加工合同业已解除。经庭审释明，原告仍然坚持要求被告履行合同的诉讼请求，并主张被告的解除通知仅为当事人在诉讼中的抗辩。对此，本院认为，在承揽合同中法律赋予定作人随时解除权，同时明确应承担其解除后的相应后果。本案原告在被告行使承揽合同随时解除权后，仍以解除后的合同要求被告履行相关合同义务于法无据，故原告的诉讼请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告浙江江山特种变压器有限公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，由原告浙江江山特种变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 徐天根
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 俏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4948号
罪犯丁超，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）博刑初字第82号刑事判决，以被告人丁超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年2月21日起至2015年2月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯丁超在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯丁超的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁超认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初214号
原告：周正红，男，汉族，1968年1月14日出生，住广西全州县。
被告：刘友先，男，汉族，1987年8月12日出生，住桂林市象山区。
原告周正红诉被告刘友先装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年4月17日以其与被告已达成和解协议，被告已按和解协议履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周正红撤诉。
本案案件受理费266元（原告已预交），因本案撤诉结案，退回原告133元。另133元，原告周正红自愿承担103元，被告刘友先自愿承担30元。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡陈晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00195号
原告：王某某，男，2006年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：那某某，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告王某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01319号
原告郭某甲。
委托代理人张安林，翁墩法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告郭某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张安林到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名郭某乙。由于草率结婚，缺乏了解，婚后双方经常吵嘴打架，2010年元月被告离家出走，并带走孩子，至今音信全无，原告全家人四处打听，并向派出所报案，但仍没有结果。被告的娘家人也对被告及孩子的下落一无所知。现夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令与被告离婚，婚生女归原告抚养。
被告陈某未做书面或口头答辩，未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名郭某乙。由于双方缺乏了解，婚后双方经常吵嘴打架，2009年5月被告离家出走，并带走孩子，至今音信全无。2011年5月原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、证人证言等在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告婚后因性格不合产生矛盾，被告何炜代孩子外出长期未归，杳无音信，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂。原告郭某甲的离婚诉请，本院予以支持。因孩子郭某乙已由被告带走，现仍由其抚养较符合现实情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告郭某甲与被告陈某离婚；
婚生女郭某乙由被告陈某抚养，原告郭某甲每月支付孩子生活费、教育费、医疗费等合计280元（自2011年10月至孩子独立生活为止）。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包宜兴
审判员 陶宝华
审判员 王颖颖
二〇一一年八月二十二日
书记员 龚 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更879号
罪犯刘长福，男，1980年5月4日出生于四川省江油市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）保中刑初字第046号刑事判决，认定刘长福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2008年8月14日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年12月27日、2013年11月15日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯刘长福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘长福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2025年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月十日
书 记 员 游欣妍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2335号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：刘占成，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘月英，女，1958年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：汤树华，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘玉石，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占成、刘月英、汤树华、刘玉石借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2574号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2335号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2335号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘占成，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘月英，女，1958年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：汤树华，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘玉石，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘占成、刘月英、汤树华、刘玉石借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初2574号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年8月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2335号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第230号
原告：周尧新。
被告：赵俊锋。
本案在审理原告周尧新与被告赵俊锋民间借贷纠纷一案中，原告周尧新向本院申请撤回对被告赵俊锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周尧新撤回对被告赵俊锋的起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告周尧新负担。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月十五日
代书 记员 泮蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第754号
原告马琳。
被告周金玲。
委托代理人段江坤。
原告马琳诉被告周金玲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琳，被告周金玲的委托代理人段江坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳诉称，2012年8月29日，原告交给被告周金玲93000元，用于办理郑功、郑姣姣工作一事，工作性质系长期合同工，属河南省高速公路管理局招工。经过面试笔试，郑功、郑姣姣被录取。期间两人的体检、路费、住宿费等均由原告承担1500元。上岗后两人通过多方了解，经过核实，其所在单位并非河南省高速管理局，而是山东省高速公路管理局下属机构，被告安排的工作不符合当初的约定。为此，两人拒绝去单位上班。郑功、郑姣姣的家长要求退款，经过和周金玲的多次协调，被告退还43000元，剩余款项被告以种种理由，拒绝退还。因被告的行为致使原告花费了路费、体检费、住宿费等共计1500元，属于原告的损失，另外，因该款交给被告，给原告造成了利息损失。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还现金50000元及自2012年8月29日起至2013年1月15日的利息损失1450元，和自2013年1月15日起到实际返还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告赔偿原告体检费、路费、住宿费等损失共计1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马琳提交的证据有周金玲出具收条一份。
被告周金玲辩称，被告共收取原告50000元，被告又将该50000元转给了其他人，具体找的什么工作被告也不清楚，只知道在高速公路上工作，也没有承诺在河南高速公路工作。被告从未见过郑功、郑姣姣。被告收取原告的该50000元钱并未给原告打收条，也从未给原告退过钱。原告出示的收条确系被告出具，但该钱是原告做生意借被告的钱，后原告还钱时被告没有拿借条，被告就给原告打了一个收条。
被告周金玲未提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，原告交给被告周金玲93000元，用于办理郑功、郑姣姣工作一事，后两人以工作不符合约定为由拒绝去单位上班，郑功、郑姣姣的家长要求退款，后周金玲退还43000元，剩余款项被告未返还，故原告提起诉讼。
本院认为，违反法律或社会公共利益的行为为无效民事行为，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。原告为办理郑功、郑姣姣工作事宜支付被告周金玲共计93000元，而郑功、郑姣姣所就职的工作是需要经过笔试、面试等公平选拔的途径而争取到的，故原、被告的行为系无效民事行为，被告收取原告的该项费用应予以退还。因原告认可被告已退还43000元，被告还应当退还50000元。原告要求被告支付自2012年8月29日起至2013年1月15日的利息损失1450元，及自2013年1月15日起到实际返还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），并赔偿原告体检费、路费、住宿费等损失共计1500元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称收取原告的50000元并未出具收条，原告提交收条中的93000元系双方借贷关系，但并未提交有效证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告周金玲于判决生效之日起十日内退还原告马琳50000元。
二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告马琳负担623元，由被告周金玲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘政伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7369号
原告：重庆和林不锈钢有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场9-1-1、10-1-30号，统一社会信用代码91500107552019105W。
法定代表人：沐和，经理。
委托代理人：何健，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆攀宝钢材市场有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号17幢。
法定代表人：李兴华。
本院在审理原告重庆和林不锈钢有限公司诉被告重庆攀宝钢材市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆和林不锈钢有限公司撤回对被告重庆攀宝钢材市场有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告重庆和林不锈钢有限公司负担。
审判员 陈唤忠
二〇一七年九月五日
书记员 谢经浩
书记员 谢经浩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12820号
原告：珠海励致洋行办公家私有限公司广州分公司。营业场所：广州市越秀区小北路185、187、189号1204、1205、1206房。
负责人：俞敏。
委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：广州新亿正建筑装饰工程有限公司。住所：广州市天河区黄埔大道****号之二2105。
法定代表人：翁海生。
原告珠海励致洋行办公家私有限公司广州分公司与被告广州新亿正建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告与原告签订一份家具购销合同，向原告购买总金额为人民币94363元的办公家具，约定：在合同签订当日，被告即支付原告总货款的50%作为预付款，其余货款应在送货安装验收完毕后七日内支付完毕。合同第八条约定：因执行本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，送交原告所在地人民法院裁决。2015年12月22日，被告支付40000元预付款，原告于2016年1月18日送货安装完毕，被告于2016年1月21日进行了验收并已交付使用，被告后来又交付了2万元的家具，尚欠34363元未付，原告曾多次催促被告支付该款项，被告却迟迟未付。据此，现诉请法院判令：1、被告给付原告家具货款人民币34363元及逾期付款的违约金（自2016年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年8月24日为877元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、合同号为ZH2015312的合同，证明原、被告有买卖合同关系，金额为94363元；2、送货单，证明原告已按约交付了涉案合同中的产品。送货单的签收人是毛芮。3、办公家私工程验收报告，证明合同标的已经交付送达到被告处，被告于2016年1月21日完成签收验收；4、中国建设银行网上银行电子回执，证明被告仅支付了预付款4万元，后来被告的法定代表人向我司支付了2万元，故被告仍拖欠原告34363元。
被告无答辩及举证。
经审理查明，约于2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定甲方购买乙方提供的办公家具，含税总价为人民币94363元，具体货物详见附件、“供货清单”（合同号为ZH2015312）；乙方对所供货物实行五年保修；交货地点为广州指定地点，交货方式为乙方送货，交收货期限为预付款收讫后30个日历天内；甲方应在收到货物时在送货单上签名；合同项下货品安装、调整完毕后即行验收，验收期限自安装、调整完毕次日起不超过七日，逾期不验收，视为验收合格；如货品安装、调整完毕后甲方未验收或拒不验收，则以乙方送货日为验收起始日；验收合格后甲方应立即予以确认，并签署相关验收确认文件或单据；验收期内发现不合格的货物，甲方应立即提出书面异议，列明不合格的项目、数量及处理建议，对于经检测不合格的货物，乙方应予以更换、维修；在合同签订当日，甲方即支付给乙方总货款的50%（即人民币47181.50元）作为预付款，其余货款应在送货安装验收完毕后七日内支付完毕；上述货款必须通过转账支付；当事人乙方由于第三方原因造成的违约的，应向对方承担违约责任，当事人一方与第三方的纠纷，由其自行解决，不影响对方的权利和义务；本合同自双方代表签字盖之日起即行生效；等。
签订上述合同后，被告在2015年12月22日向原告支付了预付款40000元。2016年1月18日（送货单载明的日期为2015年1月18日，原告称系笔误，应为2016年1月18日），原告按合同约定将价值94363元的家具包括双座沙发、长方形茶几、座椅、……、会议桌、座椅、屏风、……线槽、配件……主机箱架等送至被告指定的地址天河区珠江新城越秀金融广场5803室。被告在2016年1月21日由“毛芮”签收了上述家具并于同日通过了验收。2016年5月19日，被告的法定代表人翁海生将货款20000元通过银行转账支付给原告。余款34363元被告至今未有支付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《合同》是双方当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案中，原告举证证明其履行了合同供货的义务。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。依照合同约定，被告应在原告送货安装验收完毕后七日内支付剩余的货款完毕，现被告在2016年1月21日已对安装的货物验收完毕，故最迟应在2016年1月28日前将剩余的货款支付给原告，但被告仅在2016年5月19日支付了20000元，余款34362元则至今仍未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付剩余的货款34362元并计付相应的违约金（即利息），符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州新亿正建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款34363元支付给原告珠海励致洋行办公家私有限公司广州分公司；
二、被告广州新亿正建筑装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款34363元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月29日起计至本判决限定支付之日止）支付给原告珠海励致洋行办公家私有限公司广州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，由被告广州新亿正建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 莫诗咏
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。
负责人：贝为科，该支行行长
被执行人：贺州市金泰道路建设投资有限公司。
法定代表人黄馨，该公司董事长。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
被执行人：黄馨。
被执行人：黄宁浩。
被执行人：伍雄。
被执行人：谢丽华。
被执行人：黄滨。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人贺州市金泰道路建设投资有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄馨、黄宁洁、伍雄、谢丽华、黄滨关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）昭民二初360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人贺州市金泰道路建设投资有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄馨、黄宁洁、伍雄、谢丽华、黄滨已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执349号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第4号
申请执行人刘瑞刚。
被执行人鲁桂华。
本院在执行刘瑞刚申请执行鲁桂华关于民间借贷纠纷一案过程中，本院根据桂林市中院的指定，将本案移送龙胜县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
本案移送龙胜县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕瑞飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保215号
申请人：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：刘喜全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。
被申请人：王永智，男，1970年8月5日出生，汉族。
被申请人：张润侠，女，1971年2月5日出生，汉族。
申请人陕西盛事达汽车贸易服务有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永智、张润侠名下财产采取保全措施，并于同日向本院提交8万元现金担保，其余依案外人刘喜全名下车号为陕AR3E**号汽车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王永智、张润侠名下价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 亭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1064号
申请人：刘昌彭，男，1984年8月27日出生，汉族，现住天津市河东区。
被申请人：天津迅铭科技发展股份有限公司，住所地天津市北辰区民康北道7号。
法定代表人：赵成标，经理。
原告刘昌彭与被告天津迅铭科技发展股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人刘昌彭于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津迅铭科技发展股份有限公司价值159337.2元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘昌彭的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津迅铭科技发展股份有限公司的银行账户存款159337.2元或同等价值的财产；
案件申请费1316元，由申请人刘昌彭先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年二月八日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1064号之一
解除保全申请人：天津迅铭科技发展股份有限公司，住所地天津市北辰区民康北道7号。
法定代表人：赵成标，经理。
被申请人：刘昌彭，男，1984年8月27日出生，汉族，现住天津市河东区。
原告刘昌彭与被告天津迅铭科技发展股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）津0113民初1064号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人天津迅铭科技发展股份有限公司的银行账户存款159337.2元或同等价值的财产。天津迅铭科技发展股份有限公司于2018年2月23日将159337.2元足额存入本院账户，并申请变更保全措施，请求解除对天津迅铭科技发展股份有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2018）津0113民初1064号民事裁定书后，天津迅铭科技发展股份有限公司已经足额将159337.2元存入本院账户作为担保，其申请变更保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对申请人天津迅铭科技发展股份有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初472号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路18号。
负责人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑生民，男，1962年11月25日出生，汉族，现住深州市，系公司职工。
被告:苏敬波，男，1972年12月5日出生，汉族，河北省深州市。
被告：牛建新，女，1970年4月21日出生，汉族，河北省深州市。
被告：魏国轻，男，1977年1月23日出生，汉族，河北省深州市。
被告：韩建英，女，1977年1月4日出生，汉族，河北省深州市。
被告：杨占省，男，1977年7月18日出生，汉族，河北省深州市人。
被告：苏幸艳，女，1980年6月13日出生，汉族，河北省深州市。
被告：牛玉兰，女，1968年7月29日出生，汉族，河北省深州市。
被告：王晓顺，男，1970年9月14日出生，汉族，河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告苏敬波、牛建新、魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳、牛玉兰、王晓顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭毅兵、郑生民到庭参加诉讼，被告牛玉兰、王晓顺到庭参加诉讼。被告苏敬波、牛建新、魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳经法庭合法传唤拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏敬波、牛建新立即偿还借款200000元及利息，并支付罚息。被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳、牛玉兰、王晓顺承担连带担保责任；2、被告负担因本次诉讼产生的全部费用。事实和理由：2015年7月15日，被告苏敬波、牛建新、魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳与原告签订三户联保借款合同，苏敬波、牛建新依据该合同从原告处借款200000元，按合同约定借款期限自2015年7月15日至2016年7月14日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，未按约定付息的自付息日起计收复利，并且贷款逾期的应支付贷款利率上浮50%的罚息并支付复利。同时合同第七条约定了甲方（被告方）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方（丰源银行）有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
被告牛玉兰辩称：被告苏敬波让我担保5万元，后来说担保不了这么多就不贷款了。后来原告给我打电话催被告苏敬波还款，我才知道有三户联保这事，才知道我替他担保了。担保5万元时我签过字。
被告王晓顺辩称：当时被告苏敬波说每人可以担保10万元，但去了后银行说只能担保5万元，不能担保10万元，我们当时表没填完就走了，但也没将表格带走。
被告苏敬波、牛建新、魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交的借款申请书、借款申请审批表、农户三户联保借款合同、贷款凭证、农户保证借款合同可以证实原被告之间的借贷关系的事实且被告牛玉兰、王晓顺虽主张签字日期与实际贷款日期不符，但其并未提交相应证据，将其确认为本案有效证据使用。原告提交的律师费票据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：逾期罚息为贷款利率上浮50%。原告起诉时，借款到期且被告自2016年9月21日起开始逾期未付合同约定利息。原告为实现债权支出律师费1500元。
在庭审结束后，原告与被告牛玉兰、王晓顺达成协议书，被告牛玉兰、王晓顺自愿替牛建新、苏敬波偿还本金200000元，并已实际履行。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏敬波、牛建新、魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订农户三户联保借款合同是各方真实意思表示，为有效合同。原告依约发放贷款，履行了贷款义务，被告苏敬波、牛建新理应依照合同约定按月偿还利息，到期偿还贷款本金。原告要求被告苏敬波、牛建新按照合同约定偿还贷款本息及罚息的请求合理合法，予以准许。借款合同中约定月利率为14.5‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，办理贷款业务的金融机构和贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款利率为借款合同所载明的贷款利率水平上加收30%-50%，原告所要求的罚息与该规定相符，予以准许。被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳、牛玉兰、王晓顺为被告苏敬波、牛建新的借款提供担保，理应承担连带担保责任。被告牛玉兰、王晓顺所辩其签署合同的日期与合同所载日期不一致，且其主张签署合同是一人担保50000元，但其主张均未提交相应证据，故对其主张不予支持。原告要求被告按照合同中约定负担原告为实现债权所产生的费用，不违反法律规定，予以准许。被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳、牛玉兰、王晓顺承担担保责任后有权向被告苏敬波、牛建新追偿。原告与被告牛玉兰、王晓顺在庭下达成替牛建新、苏敬波偿还200000元的协议并已经履行，原告申请撤回对被告牛玉兰、王晓顺的起诉并申请其不再承担本案的担保责任，不违反法律规定，本院予以准予。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敬波、牛建新于判决生效后三日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司贷款本金200000元的利息（自2016年9月21日起按合同约定至2017年10月25日止）；被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳对上述债务承担连带担保责任。
二、被告苏敬波、牛建新于判决生效后三日内支付原告深州丰源村镇银行股份有限公司因实现债权而产生的支出律师费1500元；被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳、对上述费用承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1643元，共计5943元由被告苏敬波、牛建新负担，被告魏国轻、韩建英、杨占省、苏幸艳承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳
审判员 魏连静
二〇一七年九月十九日
书记员 王艳杰
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第116号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人王家辉，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区于洪乡前民村2组2。（违法地新民市法哈牛镇李家套村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年1月23日作出新规国土罚决字（2015）4号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）4号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 白 晶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第719号
原告杨文利，男，汉族，1970年3月9日出生，住重庆市巴南区，。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。
被告彭展，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市成华区，。
被告吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人马维宾，公司总经理。
委托代理人杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。
被告宁夏汇埠物流股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人吕铁云，公司董事长。
原告杨文利与被告彭展、吴忠市古城建筑工程有限公司（以下简称：古城建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，被告古城建筑公司申请追加宁夏汇埠物流股份有限公司（以下简称：宁夏物流公司）为本案当事人，本院予以准许；由于被告彭展下落不明，本案依法通过《公告》方式向其送达了法律文书，并依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月23日进行了公开审理；原告杨文利的委托代理人霍克洪，被告彭展，被告古城建筑公司的委托代理人杨仁忠到庭参加了诉讼，被告宁夏物流公司未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨文利诉称，原告与被告彭展以古城建筑公司金属材料物流园第六项目部的名义于2011年4月10日在签订《建筑工程劳务承包合同》一份；原告按照合同约定，依法履行了合同义务，双方于2013年1月21日根据合同约定办理了结算，并形成《工程结算单》；被告没有按照合同约定向原告支付完整的工程款，仅支付了303万元，尚欠原告25万元；经原告多次催收，被告拒不支付剩余的工程款，被告的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告履行义务，向原告支付劳务费25万元，支付资金占用费损失31500元，并承担本案的诉讼费。
被告彭展辩称，1、该工程是被告彭展承包了被告古城建筑公司的工程，被告彭展确认现在尚欠原告部分工程款，但欠款的具体数额应当以双方的实际核算为准，因为当时原告在规定时间内没有完成工程就于2012年5月离开了项目，原告离开后并没有在实际工作了，项目上工人的工资都是被告彭展帮原告代为发放的，原告曾向被告彭展借钱三次；被告彭展已经向原告支付了306.715万元的工程款，只欠原告工程款21.285万元；2、原告做的工程存在严重的质量问题，从而导致工程没有办法验收，无法核算，所以原告所主张的资金占用费也就不成立，因为工程都没有结算，而合同上约定的是工程完成后再结算；3、诉讼费的问题，不应由被告彭展承担。
被告古城建筑公司辩称，1、涉案工程的发包方实际上时被告宁夏物流公司，被告古城建筑公司是中标单位，被告彭展是承包方，原告是实际施工人，被告古城建筑公司与原告没有签订任何合同，原告与被告彭展签订的合同被告古城建筑公司并不知情，被告古城建筑公司从来没有成立过第六项目部，原告也未向被告古城建筑公司交付其所建工程，也未提出过工程结算事宜，因此，就原告所起诉的劳务费25万元，被告古城建筑公司不予认可；2、涉案工程因被告彭展在施工过程中，由于轴线偏移且部分施工质量有问题需要返修，因此造成涉案工程至今无法进行竣工验收，也造成被告宁夏物流公司尚有100余万元工程款未向被告古城建筑公司支付；3、如果原告与被告彭展签订的合同属实，那么，作为实际施工人的原告，就其建设工程的质量问题，应当承担相应的法律责任，因此，本案真正的违约方是原告，而不是被告彭展或被告古城建筑公司，所以，就利息部分是因违约而产生的，被告古城建筑公司不应承担原告第二项诉讼请求；4、鉴于本案因原告与被告彭展签订的合同而发生的民事法律关系，建议法庭责令原告在一定的期限内与被告彭展就下欠的工程款予以结算，被告古城建筑公司也将积极予以配合。
被告宁夏物流公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月10日，被告彭展以甲方为“古城建筑公司金属材料物流园第六项目部”与乙方原告杨文利签订了《建筑工程劳务承包合同》，甲方签字处为彭展个人签名捺印，乙方签字处为杨文利个人签名捺印，合同约定被告彭展将“吴忠金属材料商贸物流园第三标段（D-1H-5）”的工程发包给原告施工，还约定了具体工程范围及内容、质量要求、计价方式、劳务费支付等；2013年1月21日，原告与被告彭展进行了工程结算，并签订了《工程结算单》，双方确认工程结算总金额为328万元。
另查明，2011年8月8日，被告古城建筑公司（发包方）与被告彭展（承包方）签订了《建筑工程施工承包协议》；2011年8月10日，被告宁夏物流公司（发包方）与被告古城建筑公司（承包人）签订了《合同协议书》。
认定上述事实，有如下经庭审出具的证据及本案庭审笔录：《建筑工程的承包合同》（2011年8月8日），《建筑工程施工承包协议》（2011年8月8日），《合同协议书》（2011年8月10日），《工程结算单》（2013年1月21日），杨文利《结算账单》，《收条》4张，《借条》3张。
本院认为，本案所涉工程系被告宁夏物流公司整体发包给被告古城建筑公司承包，被告古城建筑公司又将工程中的部分工程分包给被告彭展，被告彭展将其所承包的工程转包给原告。因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
被告彭展系不具有法定工程施工资质的承包人，承包该工程后，以个人名义与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》，该合同内容表明被告彭展将主体工程的木模板架子的制作与安装、拆除工程分包给原告杨文利，实质上是被告彭展将承包工程主要劳务工程转包给原告杨文利，原告杨文利系争议工程的实际施工人，依法其有权向本案的被告申请支付工程款。
本案争议系建设工程工程尾款的争议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条的规定，原告杨文利请求工程款劳务费，应当建立在其所施工的工程经验收合格的基础上。依照双方签订的合同约定，工程尾款支付应当经“甲乙双方及监理验收合格后在15日内办理完结算，甲方在1个月内扣除保证金后一次性支付乙方”。原告杨文利与被告彭展已经完成了工程的结算，被告彭展、被告古城建筑公司均抗辩称工程有质量问题，因原告未举证该工程已竣工验收合格，且约定工程保证金亦未有证据证明是否扣除，原告负有向本院举证该工程已验收合格的义务，因原告未举证，本院无法确定作为实际施工人的原告杨文利所承包的工程合格，亦无法确定被告彭展向原告在扣除保证金后支付工程尾款的条件已成立，因此，原告请求支付工程劳务费的诉讼请求本院不予支持。对原告请求的资金占用损失因无法确认被告应当支付工程尾款的起始时间，因此本院不予支持。
据此，依照《民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文利的诉讼请求。
案件受理费5522元、公告费300元共计5822元，由原告杨文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 东
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 严素蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒲春霖
绛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0826行审字第4号
申请执行人：绛县环境保护局。
法定代表人：赵仙萍，职务，局长。
委托代理人：申关青，职务，绛县环境保护局法制股股长。
委托代理人：刘军，职务，绛县环境保护局稽查队队长。
被申请执行人：马进财，住址，绛县陈村镇东荆下村。
申请执行人绛县环境保护局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行绛县环境保护局对马进财管理失职一案于2016年8月12日作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定的合法进行了审查。查明：马进财在购买的绛县陈村镇东荆下村的荒沟内发现倾倒了化工废液，通过涵洞排入下游的古绛镇乔村张华承包的沟地造成土壤盐（渍）化，导致土地种植条件遭到破坏，土地基本功能丧失；马进财对其购买的荒沟未尽到管理保护义务，对倾倒化工废液的污染损害行为未向绛县环境保护局反映和检举。马进财的上述行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条和第三十六条的规定。
本院认为，绛县环境保护局对上述案件作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 袁宗平
审判员 李希良
二〇一七年一月十六日
书记员 陕 亮
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826行审字第4号
申请执行人：绛县环境保护局。
法定代表人：赵仙萍，职务，局长。
委托代理人：申关青，职务，绛县环境保护局法制股股长。
委托代理人：刘军，职务，绛县环境保护局稽查队队长。
被申请执行人：马进财，汉族。
申请执行人绛县环境保护局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行绛县环境保护局对马进财管理失职一案于2016年8月12日作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定。
本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定的合法进行了审查。查明：马进财在购买的绛县陈村镇东荆下村的荒沟内发现倾倒了化工废液，通过涵洞排入下游的古绛镇乔村张华承包的沟地造成土壤盐（渍）化，导致土地种植条件遭到破坏，土地基本功能丧失；马进财对其购买的荒沟未尽到管理保护义务，对倾倒化工废液的污染损害行为未向绛县环境保护局反映和检举。马进财的上述行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条和第三十六条的规定。
本院认为，绛县环境保护局对上述案件作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对绛县环境保护局作出的绛环罚字【2016】06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 袁宗平
审判员 李希良
二〇一七年一月十六日
书记员 陕 亮
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第982号
被执行人周永幸（又名周小洼）。
申请执行周永幸涉嫌犯开设赌场纠纷一案，（2014）登刑初字第324号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该案于2014年11月5日移送立案执行。在执行过程中，现查明，被执行人正在狱中服刑，经向有关部门查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）登执字第982号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景建伟
二〇一五年五月八日
书记员 秦松丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4744号
原告：梅旭强，男，1987年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：张建忠，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省，
原告梅旭强为与被告张建忠民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告梅旭强的委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅旭强依据保证借款协议、收条等证据起诉，请求判令：一、被告返还原告借款人民币300000元，并支付利息174000元（按本金300000元，月利率2%，自2014年10月13日暂计算至2017年3月12日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费、公告费650元，由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款金额：人民币300000元；
借款期限：2014年10月13日至2015年4月13日；
借款利息：按月利率2%计算。
本院认为：原告与被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于本判决生效后十日内返还原告梅旭强借款300000元；
二、被告张建忠于本判决生效后十日内支付原告梅旭强利息174000元（按本金300000元，月利率2%，自2014年10月13日暂计算至2017年3月12日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8410元、公告费650元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?