wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执131号
申请执行人梁碧妮，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司,住所地贵港市金港大道水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人梁碧妮与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第14-1号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，请求被执行人支付从2014年5月27日至2017年3月16日止逾期办理房屋产权证违约金61864.24元。在执行过程中，被执行人以仲裁机构未送达相关法律文书，仲裁的程序违反法定程序；申请执行人在庭审隐瞒影响公正裁决的证据，导致三次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十为由，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人梁碧妮与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2009年11月12日签订《商品房买卖合同》，总房价为290074元，约定2010年3月31日前交房，实际于2012年10月9日交付房屋。被执行人逾期交房及逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2011年9月19日、2014年1月13日分别作出贵仲字（2011）14号裁决和（2013）贵仲字第17号裁决，被执行人支付逾期交房违约金14824元及应支付至2014年5月26日止逾期办理房产证的违约金15892.29元，二案本院已执结。由于被执行人至今仍未能办理房产权证给申请执行人，故申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第14-1号裁决，被执行人应支付从2014年5月27日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约61864.24元。申请执行人三次向本院申请执行的违约金超过商品房买卖合同总价款290074元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第14-1号裁决书于2017年2月28日直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于2016年3月24日发出公告，期间应从2016年3月25日开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是2016年6月29日上午九时开庭审理。而贵港仲裁委员会于2016年7月13日开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第14-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的三次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
不予执行贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第14-1号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄建华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第18号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人钟某飞。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人钟某飞犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人钟某飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年10月12日9时30分许，被告人钟某飞窜至桂林市七星区上关路虞山桥下的菜市场，扒窃被害人李某钱包一个，内有白色OPPO牌手机一部（经鉴定，价值人民币96元）以及现金人民币230元。
案发后账款赃物已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人钟某飞在开庭审理过程中无异议，并有被告人钟某飞的户籍证明，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2012）叠刑初字第167号刑事判决书及释放证明，被害人李某的报案及陈述，被告人钟某飞的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）10-50号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场平面图，现场勘验笔录，作案现场、赃物、作案工具照片，被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某飞以非法占有为目的，采用扒窃方式，窃取公民财物，价值人民币326元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟某飞犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾分别因抢劫罪、抢夺罪被判处刑事处罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年6月11日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年一月九日
书 记 员 严永超
江西省星子县人民法院刑 事 判 决 书（2014）星刑初字第18号公诉机关星子县人民检察院。被告人钟某。因本案于2013年11月18日被星子县公安局刑事拘留，同年12月2日被星子县公安局取保候审，2014年2月25日被逮捕。现押于星子县看守所。星子县人民检察院以星检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院经审查于当日立案，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。星子县人民检察院指控，2013年11月17日19时许，被告人钟某从星子县南康镇东盟小区步行至冰玉路看守所对面的私宅时，透过外面的窗户看见被害人彭某某家中茶几、沙发上放有手机和平板电脑等物品。由于手头无钱可用，其便想进去弄点钱用。于是钟某趁彭某某及其妻子出门家中无人之时，来到一楼麻将房靠西侧的窗户前，徒手将铝合金窗户的锁扣推坏，然后横向拉开窗户钻入户内实施盗窃，盗走彭某某家中茶几、沙发上的一台Ipad2（16G）平板电脑、一部三星GT-S7898型智能手机、一个棕花色女士皮包（包内有现金520元）及一个蓝色女士手提包内的200元现金。当其携带盗得的财物正准备爬窗离开时，被回到家中的被害人彭某某发现并抓获。经鉴定，被盗物品价值2649元。上述事实，被告人钟某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、书证、归案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3369元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某具有未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。被告人钟某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月12日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡文武审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一四年三月二十七日书记员  高辛冉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈开芬，女，1958年6月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀扬，男，1956年5月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。
再审申请人陈开芬因与被申请人宋秀扬排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈开芬申请再审称，（一）原审认定事实错误，并遗漏案件事实。原审未提及陈开芬与谭文宣口头协议的事实，谭文宣进入福利院的时间为2000年，因双方达成口头土地互换协议，谭文宣同意陈开芬耕种诉争土地；原审未提及2005年湖北省巴东县溪丘湾乡营盘村（以下简称营盘村）4组召开村民代表大会，三分之二的村民不同意将诉争土地交由已进福利院多年的谭文宣承包。（二）宋秀扬提交的《赡养协议》《土地流转协议》的真实性及来源存疑，陈开芬申请一审法院对《土地流转协议》的笔墨形成时间进行鉴定，但一审判决认定“陈开芬未能按要求提供样本，该鉴定程序中止”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定，本案应当再审。即使《赡养协议》《土地流转协议》是谭文宣的真实意思表示，宋秀杨也未按协议履行赡养义务。在此，陈开芬继续申请人民法院对《赡养协议》《土地流转协议》两份协议中的印章、笔迹形成时间及谭文宣的签字进行鉴定。（三）陈开芬与谭文宣的换田事实成立。1985年，农村土地流转尚不存在登记变更的强制性规定，陈开芬与谭文宣之夫宋发荣达成口头协议，双方将土地互换近20年未发生纠纷，直至2004年宋秀杨才利用双方尚未变更登记这一漏洞争夺土地。（四）争议地的四界认定虽存在不同表述，但陈开芬二轮延包时土地量的明显增加可以佐证争议地包含于陈开芬的承包范围内。（五）营盘村村委会处置本案纠纷不当，并涉嫌程序违规。谭文宣于2000年进入福利院集中供养，其已完全丧失劳动能力，应属于《中华人民共和国土地经营权证管理办法》第二十条规定“其他收回土地承包经营权证的情形”。营盘村村委会于2005年违背村民代表大会的意愿，私下将诉争土地交由已进入养老院的谭文宣承包，程序严重违规。（六）本案定性为排除妨害纠纷，属于物权范畴，而争议土地至今未登记到宋秀扬名下，其诉讼主体不适格。（七）诉争土地目前仍登记在谭文宣名下，应先由湖北省巴东县溪丘湾乡人民政府和营盘村村委会重新确权，再由人民法院判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，陈开芬的再审申请事由不能成立，理由如下：（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，即使陈开芬曾与谭文宣口头协议调换本案争议“河堤边”土地的事实成立，也因不符合前述法律规定的书面合同形式而无效。而谭文宣在承包经营期内与宋秀杨签订了《土地转让协议》，将争议地的承包经营权转让给宋秀杨，且该协议经发包方营盘村委会盖章同意，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，协议合法有效。宋秀杨对该流转土地的经营权虽未变更登记，但未有对抗善意第三人的情形，故宋秀杨对谭文宣流转的“河堤边”0.5亩土地享有承包经营权。陈开芬认为2005年二轮延包时“河堤边”已登记在其承包合同面积内，其应就此主张提供证据予以证明，仅凭其承包合同面积的增加不能说明“河堤边”地块已划归其承包，故该理由不成立。本案争议土地已由原承包经营权人谭文宣采取合法形式流转给宋秀杨，陈开芬无合法依据长期耕种该土地的行为侵犯了宋秀杨的合法权益，故宋秀杨要求陈开芬排除妨害的诉讼主体适格，陈开芬主张宋秀杨的诉讼主体不适格以及应由人民政府和村委会重新确权后再由人民法院判决的理由不成立，本院不予支持。（二）关于宋秀扬提交的《土地转让协议》《赡养协议》的真实性问题。该二份协议除宋秀扬与谭文宣双方签字之外，营盘村村委会及福利院均在协议上加盖印章予以见证。陈开芬质疑上述协议的真实性，却并未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈开芬应承担举证不能的不利后果。且上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定的“对审理案件需要的主要证据”，故陈开芬的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。（三）关于陈开芬申请鉴定的问题。陈开芬申请本院对《赡养协议》《土地流转协议》两份协议中的印章、笔迹形成时间及谭文宣的签字进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。（四）陈开芬主张营盘村村委会处置诉争土地纠纷不当，涉嫌违规。对此本院认为，陈开芬该项主张不属于人民法院民事案件的审理范围，其认为营盘村村委会将诉争土地发包给谭文宣不当，应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈开芬的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 龚 璟
审 判 员 周 杏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3223号
原告：蔡启华,男,1976年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。
被告：贡国锦，男，1965年10月16日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。
原告蔡启华与被告贡国锦劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡启华到庭参加了诉讼，被告贡国锦下落不明，经本院依法公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡启华诉称：我于2009年3月20日入职被告经营的锦鑫鞋厂工作，从事面部管理。2016年10月7日，因工厂没有事做，被告说放假，后来不知去向，工厂也停止经营。之后，劳监部门组织房东发放员工30%的工资，其余工资一直未发放。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2016年8月至10月工资21000元。
被告贡国锦辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告入职被告经营的锦鑫鞋厂（未办理工商注册），任职面部主管。因经营不善，该厂于2016年10月7日停工，被告拖欠工资下落不明。2016年12月19日，劳监部门组织房东先行垫付全厂工人19人30%工资，双方签订了《工资垫付协议书》，包括原告在内工人19人在《工资表》上签名确认领取30%工资，其中原告领取工资1320元。工人领取垫付工资后，自动离开该厂。《工资表》上记载包括原告在内的11名工资均按1895元/月标准计算8月、9月以及10月7天工资，其与工人按不同标准计算。庭审中，原告主张其月工资7000元，现金方式发放，因未有工资单，所以劳监部门建议按照1895元/月标准登记发放，而部分生产计件工人持有工资单，即按实际工资数额登记。证人蔡某是被告雇请工人，其到庭作证，证明原告所述属实。
以上事实，由工资垫付协议书、工资表、不予受理通知书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告雇请包括原告在内的工人干活，拖欠工人工资事实，有《工资垫付协议书》、《工资表》以及工人证言等证据证明，本院予以认定，被告应予以支付。原告主张月工资标准7000元，虽与《工资表》登记不符，但原告已作合理解释，且有其他工人证言证明，本院亦予以采信。鉴于原告实际提供劳务至2016年10月7日，工资计付应至该日期。经核算，被告应付原告2016年8月-10月工资差额为14313.33元[7000元+7000元+（7000元/月÷30天×7天）－1320元]。被告下落不明，经合法送达后未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告贡国锦一次性支付原告蔡启华2016年8月至10月工资差额14313.33元；
二、驳回原告蔡启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑佳欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7757号
原告：翟俊展，女，1964年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：娄光明，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。统一社会信用代码：9141000070662099XG
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦宏，该公司员工。
原告翟俊展与被告娄光明、新蒲建设集团有限公司（下称新蒲公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
翟俊展向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还租赁物；2.判令二被告支付所欠租赁费475,646.2元及利息。事实和理由：2012年，新蒲公司承建位于巩义市的郑州成功学院大礼堂项目，娄光明系新蒲公司项目总工，2012年5月1日，娄光明安排员工李涛与原告签订租赁合同1份，其租用原告钢管等物品用于上述项目。2014年1月9日，双方经过清算，被告归还了部分租赁物，仍有部分租赁物未返还及租金未付。
本院经审查认为，翟俊展系巩义市站街得福建筑设备租赁站的经营者，该租赁站在工商行政部门登记为个体工商户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，翟俊展不具备本案原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款规定，裁定如下：
驳回翟俊展的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 车文革
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张利娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2052号
原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。
被告：焦忠强，男，1973年1月30日出生，住东平县。
被告：邓礼英，女，1975年3月4日出生，住址同上。
原告吴万奇诉被告焦忠强、邓礼英债权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇到庭参加诉讼，被告焦忠强、邓礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴万奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还债务共计203500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要分七次向郑某借款共计203500元，由被告焦忠强出具借条。2017年3月15郑某将对被告的债权以15万元价格转让给原告，并由郑某通知了被告。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
焦忠强、邓礼英未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告焦忠强出具的借条七份、案外人郑某与原告签订的债权转让协议书一份，并由郑某、肖某出庭作证、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告焦忠强分七次向郑某借款共计203500元，该债权经郑某与原告协商一致，转让于原告所有，并已通知被告。因二被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告焦忠强陆续向郑某借款，分别为2016年1月8日借款9万元、同年9月19日借款2万元、同年10月18日借款3万元、同年11月6日借款1.2万元、同年11月26日借款4000元、2017年1月18日借款3.75万元、另有一次借款1万元，以上七次借款共计203500元，由被告焦忠强出具借条七份。2017年3月15日，郑某与原告签订债权转让协议，以15万元的价款将对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告向郑某支付转让款15万元，郑某将被告出具的借条交付给原告。
另查明，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，法律允许债权转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，郑某将其所有的债权以有偿方式转让给原告所有，是债权转让的一种，并未被法律禁止，故，本院认定该份债权转让为有效协议。对债务人的通知系单方行为，是为了避免债务人在不知情的情况下错误履行义务，对于通知的方式法律没有明确规定。无论是口头通知、书面通知还是诉讼通知，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，原告申请证人郑某、肖某出庭作证，证实已履行了通知，故，本院予以认定债权转让对被告已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦忠强、邓礼英于判决生效后三日内向原告吴万奇偿还借款203500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告焦忠强、邓礼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月二日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2052号原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。被告：焦忠强，男，1973年1月30日出生，住东平县。被告：邓礼英，女，1975年3月4日出生，住址同上。原告吴万奇诉被告焦忠强、邓礼英债权转让纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇到庭参加诉讼，被告焦忠强、邓礼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴万奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还债务共计203500元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要分七次向郑某借款共计203500元，由被告焦忠强出具借条。2017年3月15郑某将对被告的债权以15万元价格转让给原告，并由郑某通知了被告。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。焦忠强、邓礼英未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告焦忠强出具的借条七份、案外人郑某与原告签订的债权转让协议书一份，并由郑某、肖某出庭作证、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告焦忠强分七次向郑某借款共计203500元，该债权经郑某与原告协商一致，转让于原告所有，并已通知被告。因二被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对于原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告焦忠强陆续向郑某借款，分别为2016年1月8日借款9万元、同年9月19日借款2万元、同年10月18日借款3万元、同年11月6日借款1.2万元、同年11月26日借款4000元、2017年1月18日借款3.75万元、另有一次借款1万元，以上七次借款共计203500元，由被告焦忠强出具借条七份。2017年3月15日，郑某与原告签订债权转让协议，以15万元的价款将对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告向郑某支付转让款15万元，郑某将被告出具的借条交付给原告。另查明，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为，法律允许债权转让，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，郑某将其所有的债权以有偿方式转让给原告所有，是债权转让的一种，并未被法律禁止，故，本院认定该份债权转让为有效协议。对债务人的通知系单方行为，是为了避免债务人在不知情的情况下错误履行义务，对于通知的方式法律没有明确规定。无论是口头通知、书面通知还是诉讼通知，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。本案中，原告申请证人郑某、肖某出庭作证，证实已履行了通知，故，本院予以认定债权转让对被告已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦忠强、邓礼英于判决生效后三日内向原告吴万奇偿还借款203500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告焦忠强、邓礼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年八月二日书记员  刘崇杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申266号
再审申请人（一审�告二审上诉人）：柳祥芝，女，1944年3月17日生，汉族，住桐柏县。
被申请人（一审被告二审被上诉人）蔡贵越，女，1966年3月20日生，汉族，职工，住桐柏县。
再审申请人柳祥芝与蔡贵越健康权纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民初终4331号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳祥芝申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人是在被申请人辱骂并泼冷水后出现面瘫症状，并有证人证言。原审不予认定错误。请求依法再审。
本院认为：申请人柳祥芝主张蔡贵越应当赔偿其因面瘫造成的损失，依法应对蔡贵越存在向其面部泼水的侵权事实以及该事实与柳祥芝的损害后果存在因果关系承担举证责任，因上诉人柳祥芝在原审期间提交的证据不足以证实该侵权事实的存在，且柳祥芝无证据证实其面瘫与精神及冷水刺激之间的因果关系及参与度如何，故其提交的证据尚不足以证明其诉求的成立，应当承担举证不能的法律后果，原审判决以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，综上，柳祥芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳祥芝的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李涓睿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初432号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人周某，男，1983年9月16日生，汉族，本科文化，原马XX乡人民政府XX部部长，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌贪污罪，于2017年5月10日被禄劝县人民检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人周某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年，被告人周某在担任禄劝县XX塘乡人民政府民政助理员期间，以非法占有为目的，利用职务便利，采取重复报账、虚假冲账的方式，预将国家民政救助救济资金人民币39400元占为已有。案发时，39400元民政救助资金仍存于XX塘乡财政所账户上，未实际转移。
公诉机关针对指控事实，当庭向法庭出示了下列证据予以证实：1、户籍证明、到案经过、XX塘乡救助款发放花名册、提现申请、会计凭证；2、证人张某4、何某等人的证言，3、被告人周某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，利用职务便利，采取重复报账、虚假冲账的方式，预将国家民政救助救济资金39400元占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发时，39400元民政救助资金仍存于XX塘乡财政所账户上，未实际转移，属于意志以外原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周某到案后认罪态度好，有悔罪表现，建议对其免予刑事处罚。
经质证，被告人周某对公诉机关的指控事实、证据及罪名均无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年，被告人周某在担任禄劝县XX塘乡人民政府民政助理员期间，以非法占有为目的，利用职务便利，采取重复报账、虚假冲账的方式，预将国家民政救助救济资金人民币39400元占为已有。案发时，39400元民政救助资金仍存于XX塘乡财政所账户上，未实际转移。
上述事实有当庭举证质证本院确认的下列证据予以证实：1、立案决定书；2、被告人周某的户籍证明、到案经过、自述材料及其在检察机关的供述；3、XX塘乡救助款发放花名册、提现申请、会计凭证；4、证人李某、张某1、张某2、张某3、刘某1、陈某、刘某2、王某1、王某2、孙某、张某4、何某的证言，5、提现申请、救助款发放花名册，冲账通知；6、XX塘乡人民政府出具的证明，周某的任职文件。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，利用职务便利，采取重复报账、虚假冲账的方式，欲将39400元国家民政救助救济资金占为己有，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发时，周某欲贪污的39400元国家民政救助资金仍存于XX塘乡财政所账户上，未实际转移，属于贪污未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时，被告人周某在案发后至庭审中认罪态度好，有悔罪表现，其犯罪行为尚未给国家造成经济损失，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，根据被告人周某的犯罪事实，情节、认罪态度，悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁嘉鸿
审判员 王 雁
审判员 毕绍军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 旭
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执728号
申请执行人：孙家平，男，1962年出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：单县华通置业有限公司，住所地：山东省单县单城镇单丰路（三段）。统一社会信用代码：913717223104169257。
法定代表人：许来分，执行董事。
被执行人：倪超，男，1961年出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：田中义，男，1966年出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：许来分，男，1968年出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人孙家平与被执行人单县华通置业有限公司、倪超、田中义、许来分股东资格确认纠纷一案中，申请执行人以申请撤回为由撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十日
书记员 马 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申74号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张歆静，女，1967年11月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
再审申请人张歆静不服本院（2017）豫05民终1051号不予受理的民事裁�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张歆静申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张歆静的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1022号
原告：周孟孟，男，1990年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城。
被告：邬建，男，1988年1月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告周孟孟与被告邬建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孟孟与被告邬建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周孟孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支货款44250元；2、判令被告按银行同期同类贷款利率支付自2017年11月23日起至货款付清之日的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周孟孟诉称，原告从2014年起向被告经营的沙发厂供应层板等制作材料，截止2016年3月11日，经双方确认被告欠原告货款50250元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催收被告支付了6000元，但至今未付剩余货款，遂诉至法院。
被告邬建辩称，被告曾经营一沙发厂，原告向被告供应层板等制作材料属实，所欠原告货款金额也系属实，现沙发厂因经营不善关闭且亏空严重，被告无力承担付款义务，承诺收回应收账款后再向原告支付所欠货款。
本院经审理认定事实如下：邬建经营沙发厂期间，周孟孟向邬建供应原材料。2016年3月11日，邬建向周孟孟出具欠条一份载明：“今泰合沙发厂邬建欠周孟.层板货款¥50250元，大写伍万零贰佰伍拾圆整，欠款人邬建,2016年3月11日。”后经周孟孟催告邬建支付了6000元，截止目前邬建尚欠周孟孟货款44250元，双方经协商无果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告双方的身份证复印件、欠条、证明信等证据材料以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人既已通过欠条的方式确认应付货款，应当即时履行付款义务，被告提出的付款方案不甚确定，本院不予确认，对原告请求支付货款的请求予以支持。原告要求被告支付从2017年11月23日起至货款付清之日止的利息，本院认为原、被告双方对该货款既没有明确履行期限，也没有约定违约责任，对其主张，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、的规定判决如下：
被告邬建于本判决生效后十五日内向原告周孟孟支付货款44250元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告邬建负担（此款原告已预交，由被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一八年三月六日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7818号
原告：陈根生。
被告:沈卫明。
被告:梁石。
原告陈根生与被告沈卫明、梁石民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根生到庭参加诉讼；被告沈卫明、梁石经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根生向本院提出诉讼请求：判令沈卫明、梁石偿还借款本金3万元及利息1.17万（自2010年9月2日起至2011年10月1日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2010年9月2日，沈卫明向陈根生借款3万元，并出具借据一张；梁石为上述借款提供担保。双方约定月利率为3%，借款后沈卫明支付利息1800元；下余借款本息，沈卫明及梁石均未偿还，故提起本案诉讼。
沈卫明未作答辩。
梁石未作答辩。
经审理查明：2010年9月2日，沈卫明向陈根生借款3万元，并出具借据一张；双方未就借款利息和使用期限作出书面约定。梁石在借据上签字提供担保，但未就保证方式、保证期间、保证范围作出书面约定。后经陈根生催要，沈卫明、梁石均未偿还借款，双方因而成讼。庭审中，陈根生称，沈卫明按月利率3%向其支付两个月利息，共计1800元。
以上事实，有陈根生提交的借据一张及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，沈卫明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃答辩、质证权利。依据陈根生的陈述及其提供的借据，可以确认沈卫明欠付陈根生借款本金3万元的事实，故对陈根生要求沈卫明偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。陈根生虽主张借款月利率为3%，且沈卫明已支付利息1800元，但其未提供证据证明，故本案借款应当视为不定期无息借款。陈根生未举证证实主张权利的具体期限，故对其要求沈卫明支付起诉前利息的诉请，本院不予支持。
梁石作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人沈卫明未履行还款义务的情况下，应对全部债务按连带责任保证承担还款责任,梁石在承担保证责任后，有权向沈卫明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、沈卫明应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈根生支付借款本金3万元。
二、梁石对上述债务承担连带还款责任；梁石在承担保证责任后，有权向沈卫明追偿。
三、驳回陈根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由沈卫明、梁石共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 吴成新
二〇一七年六月十七日
书 记 员 吴晓梅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初6224号
原告：雷某，女，1968年5月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1970年6月6日出生，汉族，住响水县。
原告雷某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告雷某于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷某自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告雷某负担。
审判员 王啸鸿
二〇一七年二月八日
书记员 朱 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13772号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙刚，男，1988年8月14日出生，住四川省达县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员席久义、宋艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告孙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙刚归还截止到2016年9月6日的借款本金19990.14元、逾期利息891.21元，并就上述款项支付利息（自2016年9月7日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求孙刚归还截止到2016年9月6日的罚息1073元及催收工本费2600元；3、要求判令丰田公司对孙刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙刚承担。事实和理由：2012年8月1日，丰田公司与孙刚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定孙刚为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款90000元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3042.87元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙刚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；孙刚在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，孙刚自2015年2月6日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，孙刚至今未能还款。
被告孙刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
孙刚2015年2月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，孙刚仍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，孙刚尚欠本金19990.14元、利息891.21元、罚息1073元未还。
本院认为：孙刚与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙刚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求孙刚偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故孙刚应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。孙刚已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在孙刚未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的借款本金19990.14元、逾期利息891.21元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告孙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息1073元；
三、被告孙刚于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告孙刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担53元（已交纳），由被告孙刚负担361元（于本判决生效之日起七日内交纳）;公告费260元，由被告孙刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋艳艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 晖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1159号
申请执行人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县连城工业园区。
法定代表人：杨卫平，该公司董事长。
被执行人：宁波东新建筑有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王咪棠，该公司经理。
被执行人：宁波东新建筑有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：舒翔，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人安徽苏邦节能科技有限公司与被执行人宁波东新建筑有限公司宣城分公司、宁波东新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2017）皖18民终1099号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款63万元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案受理费17000、执行费8870元。
执行中，本院查明被执行人宁波东新建筑有限公司宣城分公司、宁波东新建筑有限公司有银行存款，可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宁波东新建筑有限公司宣城分公司、宁波东新建筑有限公司的银行存款703120元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 深
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初491号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1994年12月8日出生，云南省巧家县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员殷佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年6月6日1时许，被告人刘某某驾驶云Axxx**号轻型栅式货车，沿昆明市呈贡区石龙路由西向东行驶至石龙路与金山路交叉口时，违反交通标线欲逆向行驶，所驾车车头与肖某某驾驶的沿石龙路自东向西行驶至该路口的云D0xx**号普通客车车头相撞，致肖某某现场死亡、刘某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经检验鉴定，肖某某系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡；刘某某的伤情为轻伤二级。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，确定刘某某承担此次事故的全部责任，肖某某不承担此次事故的责任。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘某某已支付被害人的丧葬费，量刑时酌情予以考量。建议判处刘某某一年以上二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控刘某某交通肇事的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、行政强制措施凭证、过磅单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、交通事故认定书、现场检测报告书、合作协议、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、道路交通事故现场勘验照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。刘某某系自首，可以从轻处罚；刘某某赔偿了丧葬费，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据案件事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 叶 呈
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第465号
原告秦桂雨，男，1964年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人秦兴通，男，1940年1月14日生，汉族，退休教师。
被告莫记明，男，1963年4月3日生，汉族，农民。
原告秦桂雨诉被告莫记明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦桂雨及其委托代理人秦兴通到庭参加诉讼。被告莫记明经本院传唤无故不到庭。本案现已审理终结。
原告秦桂雨诉称，2013年5月15日，被告莫记明未取得机动车驾驶证驾驶HSW0XX普通二轮摩托车搭载秦运连（原告胞兄），由兴坪镇马头村往江村方向行驶至事故地点（江村村边），与相对方向驶来的车辆会车时，因打方向过大驶出右侧路外摔倒，掉下路边的河中，造成秦云连、被告莫记明受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后秦运连没到医院治疗，于第二日凌晨因颅脑损伤合并机械性窒息死亡。阳朔县公安局交警大队对该事故作出了朔公交认字（2013）第053号道路交通事故认定书，认定被告莫记明承担此事故的全部责任，乘车人秦运连不承担此事故的责任。为此，请求人民法院判令被告莫记明赔偿原告支付的丧葬费18810元（原告放弃请求赔偿死亡赔偿金12万余元及误工费、精神抚慰金等的权利）。
被告莫记明未到庭亦未提出答辩。
原告秦桂雨对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证、秦运连的身份证、兴坪镇江村村委会《证明》、《申（声）明书》，证明原告秦桂雨系本案死者秦运连的胞弟，秦运连生前一直未婚，无子女，其父母早年死亡，秦运连的其他亲属秦国新、秦雪英、秦小桂均放弃本案诉讼及赔偿的权利，原告是本案适格的诉讼主体；2、朔公交认字（2013）第053号交通事故认定书，《交通事故尸体检验报告》，证明本次交通事故的责任划分，本次交通事故造成秦运连死亡的原因及事实。
被告莫记明对原告提供的上述证据未提出质证意见。
本院认为，原告提供的上述证据能相互认证，具有客观性、关联性及合法性，该证据具有证明力，本院予以确认。
被告莫记明未提供证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月15日15时0分，被告莫记明未取得机动车驾驶证驾驶其本人的桂HSW0**普通二轮摩托车，搭载原告胞兄秦运连（农民，55岁）由兴坪镇马头村往江村方向行驶至马头村至江村0公里＋800米处，与相对方向驶来的车辆会车时，因打方向过大驶出右侧路外摔倒，掉下路边河中，造成被告莫记明、乘车人秦运连受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，秦运连没有到医院治疗。秦运连于2013年5月16日0时30分因颅脑损伤合并机械性窒息在自己家中（兴坪江村126号）死亡。阳朔县公安局交警大队于2013年6月7日，对此次交通事故作出了朔公交认字（2013）第053号道路交通事故认定书，认定被告莫记明未取得机动车驾驶证驾车且操作失误，是造成此事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故的全部过错；认定乘车人秦运连无过错行为。确定：莫记明承担此事故的全部责任；乘车人秦运连不承担此事故的责任。秦运连死亡后，其胞弟原告秦桂雨于2013年5月16日办理秦运连的丧葬事宜，后于2013年5月18日出葬。办理秦运连丧葬事宜所支出的费用全部由原告秦桂雨一人承担。埋葬秦运连后，原告要求被告赔偿未果。原告秦桂雨于2013年8月23日首次向本院起诉，要求被告莫记明赔偿因秦运连死亡的损失，尔后原告撤回了起诉。原告撤诉后仍要求被告赔偿损失未果，被告至今亦分文未赔偿原告损失。原告于2014年5月6日向本院提起本次诉讼。本次诉讼原告只要求被告赔偿丧葬费18810元。对死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费等损失，原告称被告经济困难，故放弃了要求被告莫记明赔偿该损失的权利。
另查明，原告秦桂雨共有兄弟姐妹5人，即胞兄秦国新、秦运连，胞弟秦小桂，胞姐秦雪英及原告本人。秦运连死亡后，原告现尚有上述兄弟姐妹4人。原告及其兄弟姐妹的父母已于早年死亡。秦运连生前一直未婚，无子女。原告秦桂雨的胞兄秦国新、胞弟秦小桂、胞姐秦雪英均自愿放弃本案的诉讼权利及请求赔偿的权利，同意由原告秦桂雨行使、主张权利，所得赔偿费归原告秦桂雨一人所有。被告莫记明所驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，被告莫记明未取得机动车驾驶证驾驶其普通二轮摩托车，搭载秦运连由兴坪马头村往江村方向行驶至事故地点，与相对方向驶来的车辆会车时，被告莫记明因打方向过大驶出右侧路外摔倒，掉下路边河中，造成被告莫记明、原告胞兄秦运连受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，秦运连没有到医院治疗，秦运连于2013年5月16日0时30分因颅脑损伤合并机械性窒息死亡。此次交通事故的发生，被告莫记明的违法行为是造成事故的直接原因，是导致事故的全部过错。被告莫记明的行为侵害了他人造成人身损害。被侵害人秦运连因此次交通事故死亡后，其近亲属即原告有请求侵权人即被告承担侵权责任及赔偿损失的权利。根据我国《侵权责任法》的相关规定，被告莫记明依法应承担致原告损失的民事赔偿责任。本案中，原告只请求判令被告按照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的规定赔偿丧葬费18810元（其他赔偿请求原告已放弃），其请求证据充分、合理合法，本院予以支持。对于该丧葬费，因办理秦运连的丧葬事宜的费用都由原告秦桂雨支付，故原告的其他兄弟姐妹均放弃了本案的诉讼权利及请求赔偿的权利，所获丧葬费的赔偿款归原告秦桂雨所有。对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫记明赔偿原告秦桂雨因秦运连死亡的丧葬费18810元。
本案受理费270元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取135元，由被告莫记明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费270元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一四年六月二十六日
书记员 程浩朋
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第465号
原告郭某某，女，1981年3月8日出生，汉族，现住阳原县。
被告王某某，男，1980年1月27日出生，汉族，现住阳原县。
本院审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百五十元，由原告负担。
审判员 禹卫红
二〇一四年十月九日
书记员 李子杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第465号
原告陈某某，男，1976年7月26日出生，汉族，居民。
被告邓某某，女，1977年10月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月2日向本院提出申请，以原告与被告已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某与被告邓某某已自行和解，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 易中红
二〇一四年五月六日
书记员 黎 倩
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督154号
申请人：任有英女，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站，住所：浙江省淳安县里商乡郎范村。
法定代表人：徐圣德，系该公司总经理。
委托代理人：胡晶球，系该公司员工。
申请人任有英于2016年8月4日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站支付拖欠工资56000元。申请人任有英为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站出具的欠条一份以及工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人任有英的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站自收到本支付令之日起十五日内支付任有英工资56000元。
案件申请费400元，由杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站负担。
如被申请人杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司天池水电站有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一六年八月七日
代书 记员 王小明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1642号
原告左风，男，1976年2月6日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期A9号地块（振发路332号），组织机构代码57258602-7。
法定代表人孙自勇，该公司董事长。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告左风与被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告左风及其委托代理人沈文超、邵君到庭参加诉讼，被告百度公司的委托代理人卢永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左风诉称：他长期为百度公司承包的国电光伏有限公司（以下简称国电公司）食堂供应猪肉，截止2015年10月1日百度公司共计结欠他货款32335元，该款经催要未果，故诉至法院，要求判令百度公司：1、立即支付所欠货款32335元；2、承担本案诉讼费用。
被告百度公司辩称：左风提供的送货单没有注明送货主体和收货主体，且有部分涂改和添加，百度公司对送货单的真实性有异议。百度公司于2015年12月1日出具《情况说明函》一份，当时百度公司与丁恒芳、郦平的法律关系相对模糊，无锡市新区法院于2016年3月29日作出的（2016）苏0291民初884号民事判决书明确了丁恒芳与百度公司不存在劳动、劳务关系，双方之间系承包关系，同时也明确了具体承包的时间，故虽然《情况说明函》写明了郦平、丁恒芳为百度公司在国电公司的食堂经营过程中的具体负责人、货款纠纷与国电公司无关等情况，但不能以此推断百度公司应承担支付货款的义务。事实情况是，百度公司于2014年11月承包了国电公司的食堂后，又将该食堂转包给了郦平、丁恒芳夫妇，郦平、丁恒芳负责食堂的具体经营、自负盈亏，百度公司仅定期派人对菜品质量及安全进行监督，百度公司在收到国电公司支付的款项后，仅扣除一万元管理费，余款均如数转给郦平、丁恒芳，由于郦平、丁恒芳经营不善，2015年9月1日百度公司开始接手该食堂的经营，现百度公司与郦平、丁恒芳在承包期内的账目已结清，综上，郦平、丁恒芳不是百度公司的员工，不能代表百度公司签字收货，百度公司与左风之间不存在买卖合同关系，百度公司不应承担支付货款的义务；即使送货单是真实的，也应由实际承包人郦平、丁恒芳承担支付货款的义务。但由于左风提供了一张2015年9月1日以后的送货凭证，郦平同意2015年9月份帮助公司经营食堂，进行过渡交接，故公司对郦平签字购买左风猪肉1206元予以认可。请求驳回左风的其他诉讼请求。
经审理查明：郦平、丁恒芳为百度公司承包的国电公司食堂经营过程中的具体负责人，左风长期为该食堂供应猪肉，送货时有大部分货品由郦平、丁恒芳签字、收货，另有赵秀敏、熊菲、周（书）高、邹杰四人各签收过一次，2016年2月26日左风诉至本院。经计算，至今百度公司尚欠左风货款超出32335元，左风要求以起诉时的金额为准，不再增加诉请。
另查明，当供货商送货时，如郦平、丁恒芳夫妻不在，则由食堂内其他人员签收。如在本案中签收过货物的赵秀敏、熊菲、周书高也曾为供应牛奶和饮料的钱学锋签收过货物，且另有供应米和油的周高学陈述其认识上述三人为国电食堂内人员。
上述事实，有送货单、《情况说明函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：结合现有证据可以确认左风与百度公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，现左风已按约供应相应货物，百度公司未及时支付货款导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，左风对超出诉请部分货款不再增加诉请，系其处分自身的权利，本院予以准许，故本院对左风提出的诉讼请求予以支持。对于百度公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付左风货款32335元。
如果百度公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取304元、财产保全费370元，合计674元，由百度公司负担，该款已由左风垫付，百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付左风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴畏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特45号
申请人：皮锐，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。
法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。
申请人皮锐与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人皮锐称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第153号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。
上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人皮锐一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币6,878元；二、驳回申请人的其他请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。
本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。
关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。
综上，申请人皮锐提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人皮锐申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第153号裁决的申请。
申请费400元，由申请人皮锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 付 强
审判员 聂晓红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特45号申请人：皮锐，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：樊明亚，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被申请人：上饶市海华房地产开发有限公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道99号9幢1-7，统一社会信用代码9136110005441863X0。法定代表人：阮祥华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘怀球，该公司法务部工作人员，一般代理。申请人皮锐与被申请人上饶市海华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人皮锐称，申请事项为：1、申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第153号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决伪造证据，枉法裁决。1、仲裁裁决中认定的“签署工程施工委托书进行改造”证据未仲裁庭驳回申请人请求认定被申请人欺诈的关键证据，但该证据是伪造的，申请人未提交该证据，也未签署过该法律文书，被申请人也未向仲裁庭提交。2、商品房买卖合同约定交房条件是“该商品房经验收合格”，是指在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，但仲裁裁决将概念偷换，应为枉法裁决。3、仲裁裁决将合同中约定的“连续雨雪天气”格式条款解释错误，枉法裁决。二、仲裁裁决违反仲裁程序，采信未经出示和质证的证据作为定案依据。仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”的证据未经出示和质证，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条之规定，违反法定程序。三、仲裁裁决违反仲裁程序，开脱被申请人虚假宣传的赔偿责任。仲裁裁决已经认定了被申请人构成虚假宣传，应当承担缔约过失责任，但又认定合同未约定虚假宣传应承担什么违约责任以及申请人未能举证证明由于被申请人缔约过失造成的损失，该认定和裁决完全违背诚信原则、公序良俗，也与《上饶仲裁委员会仲裁规则》第五十六条相悖。四、仲裁裁决违反法定程序，强求申请人调解，故意拖延时间裁决。申请人于2016年7月21日提交仲裁申请，本案没有专门性问题需要鉴定和延期审理，也没有特殊情况需要延长，却由于人为因素，在受理阶段就故意拖延，开庭后又一再强求申请人调解，直至2017年8月1日才做出裁决，违反了仲裁程序和仲裁规则。上饶市海华房地产开发有限公司称，本仲裁裁决没有伪造证据，不是枉法裁决。请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明：2017年8月1日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上饶市海华房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起10日内向申请人皮锐一次性支付未在合同约定期限内交付符合法定条件房屋的违约金计人民币6,878元；二、驳回申请人的其他请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否符合上述可撤销的情形进行审查。本案的争议焦点有二，一是本案仲裁是否伪造证据、枉法裁决；二是仲裁是否存在违反法定程序的情形。关于焦点一，1、经本院审查，裁决书中所称的“工程施工委托书”系申请人在仲裁庭审中向上饶仲裁委员会提供的证据之一，并非仲裁庭凭空伪造，至于该证据对仲裁事项的证明力认定，是仲裁委员会在实体审理中关于案件事实认定的规则，属于认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，故申请人称仲裁裁决伪造证据与事实不符。2、申请人认为仲裁裁决对涉案《商品房买卖合同》第八条约定的“该商品房经验收合格”的理解有误，构成枉法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款的规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”和《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门…组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”涉案房屋已经测绘、人防、消防等验收合格，应当认定符合交房条件。申请人认为“该商品房经验收合格”是指要办理工程竣工验收备案手续，合同中并未明确约定，故对申请人该主张，本院不予支持。3、对于《商品房买卖合同》第八条约定的“施工过程中遇连续雨雪天气”的理解，申请人认为应当理解为“连续雨且雪天气”，本院认为，仲裁裁决根据合同法规定的合同解释规则，认定该约定理解为“在施工过程中遇连续雨雪天气而影响施工的可顺延交房”，符合双方当事人订立该合同条款的合同目的，故而将“连续雨雪天气”解释为“连续雨且雪天气”过于狭隘，对申请人的该主张，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在伪造证据，枉法裁决的情形。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1、本案仲裁裁决认定“本案中大雨以上的天气共有61天”，经查，仲裁裁决作出该认定的证据系被申请人提供上饶市气象服务中心气象证明，该证据在仲裁庭审中当庭提交并经申请人质证，符合仲裁程序。2、关于仲裁裁决未认定被申请人虚假宣传的赔偿责任，本院认为，被申请人存在虚假宣传行为，应当承担缔约过失责任，但因此给申请人造成的损失数额，仍应当由申请人承担举证责任，在仲裁程序中，申请人未提供证据证明损失的具体金额和明确的违约责任约定，应当承担不利后果。况且该事由属于认定事实方面的问题，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由。3、关于仲裁的审理期限问题，经本院审查，仲裁庭在仲裁期间已按程序办理了延期手续，并无明显不当。综上，申请人皮锐提出的证据不足以证实仲裁裁决符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人皮锐申请撤销上饶仲裁委员会（2016）饶仲字第153号裁决的申请。申请费400元，由申请人皮锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 付 强审判员 聂晓红二〇一七年十一月十五日书记员 刘 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9875号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：李建波，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李建波、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。
审判员 陈平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9875号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：李建波，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李建波、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10号立案，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。审判员  陈平二〇一七年十一月二十一日书记员  廖蕾
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第20号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月30日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年12月12日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，被害人刘某某、韩某某同时向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案。2015年1月20日被害人刘某某、韩某某以被告人黄某某已赔偿其经济损失为由向本院申请撤回刑事附带民事起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人黄某某同意，依法适用简易程序审理，2015年1月23日本院公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全、代理检察员呼斯乐出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年11月30日15时许，被告人黄某某因孙女黄某甲的抚养问题与前儿媳刘某某和刘某某的丈夫韩某某产生矛盾，用锤子将被害人刘某某和韩某某头部打伤并咬伤刘某某右手，经阿鲁科尔沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，韩某某左顶骨凹陷性骨折属轻伤一级；刘某某左顶部创口伤、额部创口伤、左侧头皮下血肿、右手及肘部软组织损伤均属轻微伤。案发后，被告人黄某某妻子禹某某赔偿被害人刘某某、韩某某医药费等损失36000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、随案移送清单、判决书、检查笔录，物证锤子一把，被害人刘某某、韩某某的陈述，证人齐某某、黄某乙、禹某某、张某、徐甲、徐乙的证言，阿鲁科尔沁旗公安局司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）95、96号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、赔偿协议书、收据等书证，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害被害人韩某某身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某具备的量刑情节有：1.法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2.酌定从轻处罚情节，即被告人家属赔偿被害人刘某某、韩某某的经济损失并得到其谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曙 光
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 兰海波
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第105号
原告：李继刚，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳中汽挂车有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人：雷扬丽，董事长。
委托代理人：罗克，四川应天缘律师事务所律师。
原告李继刚诉被告简阳中汽挂车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李继刚，被告简阳中汽挂车有限公司的委托代理人罗克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继刚诉称：2013年元月至2014年9月30日期间，被告安排原告对被告的车间、厂房、道路、围墙、办公室、大门、门卫室、绿化带、厕所、水井、门窗等进行了维修。经结算，被告应付原告劳务费用为826220元，被告至今未支付，故诉讼来院请求判令：被告支付原告的劳务费用为826220元。
被告简阳中汽挂车有限公司辩称：原告所称所作劳务及具体金额属实，但被告已整体拍卖，无力支付该笔款项。
经审理查明：李继刚自称其曾在被告公司工作18个月，每月工资5000元，被告2013年元月至2014年9月30日期间安排原告对被告的车间、厂房、道路、围墙、办公室、大门、门卫室、绿化带、厕所、水井、门窗等进行了维修。原告出于“曾在雷扬丽公司上班，有同情心，怕民工闹事，今后与被告还有合作可能”等原因无偿为被告垫付劳务费用826220元，被告至今未支付，故诉讼来院请求判令如诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证明，《应付民工工资情况》、收条等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为：劳务合同是当事人之间以劳务劳动为内容，完成交付的劳务工作，一方给付劳务费用，一方获取的合同。李继刚自称在被告公司工作，每月5000元工资，又在本案中主张在没有赚取任何差价的情况下无偿为被告垫付826220元，其陈述与其主张的劳务合同关系的构成要件不符。被告承认了原告的全部诉讼请求，双方无法形成实质性对抗，因此本院从当事人提交的证据即李继刚以劳务承包人身份与被告签订《应付民工工资情况》（落款时间为2014年9月30日）和他人向李继刚出具的收条来判断，该证据并不能形成原、被告之间具有劳务合同关系或者原告为被告垫付80余万元劳务费用的证据链，因此本院对其证据效力不予确认。原告应当承担举证不力的不利后果，待其具备相应证据时再行主张不悖，故本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李继刚的诉讼请求。
案件受理费6031元，由原告李继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱爽
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第105号原告：李继刚，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：简阳中汽挂车有限公司。住所地：四川省简阳市。法定代表人：雷扬丽，董事长。委托代理人：罗克，四川应天缘律师事务所律师。原告李继刚诉被告简阳中汽挂车有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李继刚，被告简阳中汽挂车有限公司的委托代理人罗克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继刚诉称：2013年元月至2014年9月30日期间，被告安排原告对被告的车间、厂房、道路、围墙、办公室、大门、门卫室、绿化带、厕所、水井、门窗等进行了维修。经结算，被告应付原告劳务费用为826220元，被告至今未支付，故诉讼来院请求判令：被告支付原告的劳务费用为826220元。被告简阳中汽挂车有限公司辩称：原告所称所作劳务及具体金额属实，但被告已整体拍卖，无力支付该笔款项。经审理查明：李继刚自称其曾在被告公司工作18个月，每月工资5000元，被告2013年元月至2014年9月30日期间安排原告对被告的车间、厂房、道路、围墙、办公室、大门、门卫室、绿化带、厕所、水井、门窗等进行了维修。原告出于“曾在雷扬丽公司上班，有同情心，怕民工闹事，今后与被告还有合作可能”等原因无偿为被告垫付劳务费用826220元，被告至今未支付，故诉讼来院请求判令如诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证明，《应付民工工资情况》、收条等证据佐证，本院依法予以确认。本院认为：劳务合同是当事人之间以劳务劳动为内容，完成交付的劳务工作，一方给付劳务费用，一方获取的合同。李继刚自称在被告公司工作，每月5000元工资，又在本案中主张在没有赚取任何差价的情况下无偿为被告垫付826220元，其陈述与其主张的劳务合同关系的构成要件不符。被告承认了原告的全部诉讼请求，双方无法形成实质性对抗，因此本院从当事人提交的证据即李继刚以劳务承包人身份与被告签订《应付民工工资情况》（落款时间为2014年9月30日）和他人向李继刚出具的收条来判断，该证据并不能形成原、被告之间具有劳务合同关系或者原告为被告垫付80余万元劳务费用的证据链，因此本院对其证据效力不予确认。原告应当承担举证不力的不利后果，待其具备相应证据时再行主张不悖，故本院对其在本案中的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继刚的诉讼请求。案件受理费6031元，由原告李继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  王雨二〇一五年三月二日书 记 员  朱爽
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执701号
申请执行人姜某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人姜某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字【2017】第17-1号裁决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金9842.00元，失业保险金3204.00元，共计10819.02元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人姜某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初927号
原告：颜俊，男，1997年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：路郑川，男，住安徽省池州市贵池区。
原告颜俊与被告路郑川名誉权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告颜俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜俊撤回起诉处理。
审判员 汪治国
二〇一八年五月十日
书记员 葛树荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申116号
申请人：邓朝国，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人：温州市顺意胶板有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村。统一社会信用代码：91330304749037120E。
法定代表人：吴世芳。
申请人邓朝国以被申请人温州市顺意胶板有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市顺意胶板有限公司进行破产清算。现申请人于2017年12月5日向本院请求撤回对被申请人温州市顺意胶板有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人邓朝国撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人邓朝国撤回对被申请人温州市顺意胶板有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一七年十二月八日
书记员 黄千格
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执513号
覃荣科：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请覃荣科信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-2作出的(2014)兴民二初字第1033号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费113元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第201号
原告闫某，女，汉族，1981年7月出生，初中文化，农民。
被告殷某，男，汉族，1978年9月出生，初中文化，农民。
原告闫某诉与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员赵玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原被告双方于1999年相识谈婚，2003年1月15日依法登记结婚，2003年12月18日生育一女，取名殷璐。婚后初期夫妻感情较好。2007年，原被告在世纪苑购买楼房一套。2008年，被告从部队退役并经营出租车。2009年开始，被告沉迷于麻将，所经营的出租车也被其用于抵顶赌债。原告与家人多次劝说被告戒赌，被告每次都口头承诺，但并不能身体力行履行承诺，夫妻双方为此常发生矛盾。2012年，因被告所欠债务较多，原被告协商后出卖了在世纪苑购买的楼房，用于偿还被告因赌博所欠的债务。从此，原告带孩子回娘家居住，而被告对原告和孩子不管不问。2013年4月，原告向本院提出离婚诉讼，经本院审理于2013年6月作出（2013）高民初字第570号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生女殷璐，由被告承担抚养费。
被告殷某辩称，原告所述属实，被告同意与原告离婚，但婚生女殷璐应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原被告于1999年相识谈婚，2003年1月15日依法登记结婚，于2003年12月生育一女，取名殷璐。婚后初期夫妻感情较好，并于2007年在高台县世纪苑小区购买楼房一套。2008年，被告从部队退役后经营出租车。2009年以来，由于被告沉迷于麻将，常常夜不归宿，虽经原告与家人多次劝说，但其并未改正，并将家中出租车抵顶了因赌博所欠的债务。2012年，因被告赌博所欠债务较多，夫妻双方协商后，变卖了世纪苑小区的楼房用于偿还被告所欠债务。由于居无定所，原告便带孩子回娘家居住。2013年4月，原告向本院起诉离婚，经本院审理，于2013年6月作出（2013）高民初字第570号民事判决，不准原被告离婚。
另查明，原告现在高台县“大商”KTV上班，月工资2500元，并与女儿殷璐居住于高台县东苑小区其兄家中。被告现暂受雇于酒泉市瓜州县公交公司开公交车，月工资约4500元，并在该县租房居住。原被告现无夫妻共同财产，所欠原告父亲闫琪债务45000元，双方协商约定由被告承担。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的结婚证、（2013）高民初字第570号民事判决书予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告结婚初期，能和谐相处，互相理解，婚姻基础较好，在以后的共同生活中，双方本应彼此珍惜，但被告沉迷于麻将，对家庭、原告及孩子不尽责任，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂。现原告提起离婚，被告同意离婚，本院依法应予以准许。双方对孩子抚养未能达成协议，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合原被告双方的抚养能力及抚养条件，并参考孩子本人的意见，原被告婚生女殷璐确定由原告抚养为宜，并由被告承担部分抚养费用。被告承担的抚养费根据目前被告的工资状况和甘肃省本年度农村居民总收入确定为300元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条（三）款、第三十七条（一）款之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告殷某离婚；
二、婚生女殷璐由原告抚养，被告殷某每年承担孩子抚养费3600元，于每年10月30日前付清，自2014年给付至2021年殷璐18周岁为止；
三、原被告共同债务45000元，由被告殷某承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。原告预交的受理费本院退还50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲扶养为原则。哺乳期后的子女，如双方因扶养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第201号
原告杨坤。
被告王国栋。
被告李萍。
二被告代理人许云。
原告杨坤与被告王国栋、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告王国栋与李萍的委托代理人许云的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，被告因经营需要累计共向原告借款490000元，原告多次追讨未果，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告偿付原告借款490000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王国栋与李萍辩称，借款属实，借款本金还有405000元未付。利息已经偿还到2013年12月份。
经审理查明，2012年9月21日，被告王国栋向借款70000元，口头约定月利率为3.5%，被告王国栋为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨坤现金柒万元整（￥70000元整），于2012年9月23日还清借款人：王国栋2012年9月21日”；2012年3月7日，被告李萍、王国栋向原告借款300000元，二被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款人李萍借款金额叁拾万元整（￥300000元整），月利率为3%，借款日期2012年3月7日还款日期2013年3月6日借款人签名：李萍王国栋”；2012年9月4日，被告王国栋向原告借款100000元，口头约定月利率3.5%，被告王国栋为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨坤现金拾万元整（￥100000元），（2012年9月4日-2012年11月4日）借款人：王国栋”；后来二被告偿还了部分借款本金及利息，被告王国栋于2013年10月25日就未偿付的借款本金405000元及未偿还的利息为原告出具了还款协议，“王国栋欠杨坤肆拾万五仟元整、利息捌万五仟元整，双方协商定于2013年11月5日前还清利息、本金于12月5日前还清。王国栋2013年10月25日”。
另查明，原告称被告利息偿还至2013年10月份，之后未付；被告辩称利息偿还至2013年12月份，之后未付。被告未自己的主张未提供证据。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据为证，足以认定。
本院认为，被告王国栋、李萍向原告杨坤借款，除双方约定的借款利率因超出中国人民银行贷款利率四倍而导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王国栋、李萍欠原告借款本金405000元，应当偿付。被告称利息付至2013年12月份，但无证据予以证实，本院不予采信，本院确认借款利息已付至2013年10月份。对于原告主张的利息损失，可自2013年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国栋、李萍偿付原告杨坤借款本金405000元及利息（利息自2013年11月1日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告王国栋、李萍负担7375元，原告负担1275元；财产保全费2970元，由被告王国栋、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年三月十一日
书 记 员 马纪芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第201号
原告赵克成，男。
被告保定祥利纺织品有限公司。
法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。
委托代理人李莉，女。（系宋凤祥之妻）。
原告赵克成与被告保定祥利纺织品有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克成及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年以来一直为被告保定祥利纺织品有限公司加工印花，经核算至2012年12月30日共欠原告绣花加工款56000元。我方多次催要，被告方公司承认所欠款项属实，但是没能及时归还。现上述欠款未清偿，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，对原告上述证据的真实性，无异议。
经审理查明，原告自2010年以来一直为被告保定祥利纺织品有限公司加工绣花，被告欠下原告加工费56000元，并出具了欠条证明其主张，被告对原告提供证据均予认可。
以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款56000元的事实清楚，证据充分，且被告认可该欠款，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效之日起三日内给付所欠原告绣花款56000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费598元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 硕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初658号
原告：王阳和，男，1968年12月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李成德，男，1976年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯建南，女，1977年8月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈宣建，男，1976年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告王阳和与被告李成德、柯建南、陈宣建民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李成德、柯建南共同偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈宣建对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告李成德、柯建南共同偿还借款本金50000元。
被告柯建南辩称，原、被告素不相识，被告柯建南与被告李成德于2015年9月11日协议离婚，约定负债一方如对外有债务，由负责人自行承担；被告李成德于2006年10月10日书写的保证书承认一切责任与我无关；两被告夫妻关系存续期间，自办电镀厂和家庭纽扣厂，无需借款，且被告未曾听被告李成德说过借款一事。
本院经审理认定：2007年3月14日，被告李成德以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了一份借据，该借据载明：今借王阳和现金￥50000元，大写（伍万元整），由宣建负责担保，如果借款人没有经济能力偿还本金，由担保人在被借款人要求还款日起，十日内应还清本金。被告李成德在该借据的借款人处签名并按指印确认，被告陈宣建在该借据的担保人处签名并按指印确认，同时二被告书写了自己的电话号码。但该借据未载明借款期限及借款利率。借款后，经原告催讨，被告李成德均借故拖欠，被告陈宣建亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
另查明，被告李成德与被告柯建南于1999年11月16日办理结婚登记手续，于2015年9月11日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成德于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳和借款本金50000元；
二、被告陈宣建对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李成德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一八年三月五日
书记员 黄向宁