广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4383号
原告雷超，男，汉族，1964年10月17日出生，住址：重庆市合川市。
委托代理人张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人苟青松，四川百坚律师事务所律师。
被告陶顺武，男，1974年8月12日出生，住址：湖南省祁阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告雷超诉被告陶顺武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告雷超的委托代理人张红丽、苟青松、被告陶顺武、被告人民保险公司的委托代理人杨宗兵到庭参加诉讼。原告雷超、被告人民保险公司负责人王焱辉及委托代理人谢文明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超诉称，2016年7月9日6时20分许，被告陶顺武驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车在惠阳区××路行驶，与原告驾驶车辆未保持安全距离，造成两车不同程度损坏及原告雷超受伤。2016年7月9日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经过调查取证，作出《交通事故认定书》，认定被告陶顺武负事故全部责任，原告雷超不负责任。事故发生后，原告被送往惠州华康医院进行治疗，并于2016年8月31日出院。2016年11月2日，广东中法司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，评定原告因本次交通事故构成十级伤残。被告陶顺武系粤Ｓ×××××号车的驾驶人，被告人民保险公司系粤Ｓ×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人。现两被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内直接赔偿原告125864.80元，被告陶顺武负连带赔偿责任；二、被告人民保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；三、两被告承担本案的诉讼费。
原告雷超向法院提交的证据材料有:1、事故认定书；2、被告陶顺武驾驶证、粤Ｓ×××××号重型厢式货车行驶证；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；4、原告雷超常住人口登记卡；5、惠州华康医院疾病证明书、出院小结；6、交通事故伤亡人员家庭情况证明表、唐元玉身份证及常住人口登记卡；7、误工证明；8、居住证明、房屋租赁合同、2015年统计用区划代码和城乡划分代码；9、鉴定费发票；10、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告陶顺武辩称，被告陶顺武的答辩意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。
被告陶顺武未向法院提交证据材料。
被告人民保险公司辩称，对原告的各项诉请答辩如下：一、营养费3000元没有依据，根据诊断证明本次交通事故并没有导致原告营养不良，被告人民保险公司认为200元较为合适；二、交通费3000元过高，被告人民保险公司认为500元较为合适；三、住院伙食补助费较高，应按50元/天计算；四、护理费过高，原告没有提供护理人员的收入证明，应按50元/天计算；五、误工费过高，原告是农村户口，没有相关工作证明，应当按照农村标准计算至定残前一天；六、残疾赔偿金不应支持，被告人民保险公司已经向法院提交重新鉴定申请，被告人民保险公司认为原告没有达到十级伤残，即使达到十级伤残，也应当按照农村标准计算；七、精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持，原告没有构成伤残；八、被扶养人生活费不应支持，被告人民保险公司不认可原告的伤残鉴定，且按照城市标准计算，没有事实和法律依据。
被告人民保险公司未向法院提交证据材料。
经开庭质证，被告人民保险公司对原告雷超提交的证据1、证据2、证据3、证据5即事故认定书、被告陶顺武驾驶证、粤Ｓ×××××号重型厢式货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、惠州华康医院疾病证明书、出院小结无异议；对证据4即原告雷超常住人口登记卡，没有原件，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6即交通事故伤亡人员家庭情况证明表、唐元玉身份证及常住人口登记卡，该证据因没有原件校对，不予认可；对证据7即误工证明不予认可，该证明是个人出具，不是工作单位，不能证明原告有固定和稳定的工作及收入；对证据8即居住证明、房屋租赁合同、2015年统计用区划代码和城乡划分代码中的居住证明不予认可，村民小组并非是公民居住证明的证明主体，应当是流动人员管理中心出具的居住证明才是合法的，对房屋租赁合同不予认可，对2015年统计用区划代码和城乡划分代码不予认可，没有相关部门盖章确认；对证据9、证据10即鉴定费发票、广东中法司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予认可，被告人民保险公司已经书面向法院申请对原告的伤残进行重新鉴定。被告陶顺武对原告雷超提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10的质证意见与被告人民保险公司的质证意见一致。
经审理查明，2016年7月9日6时20分许，被告陶顺武驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车途经惠州惠阳区镇隆青沥分路处时与原告雷超驾驶的无号牌二轮摩托车未保持安全距离发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告雷超受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。同日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200006025《事故认定书》，认定被告陶顺武应负事故的全部责任。该《事故认定书》还记载了原告雷超与被告陶顺武的调解结果：1、由被告陶顺武承担事故损失的100%；2、事故的损失由被告陶顺武负责，赔偿由相关部门核准。
原告雷超于2016年7月9日进入惠州华康骨伤医院住院治疗，于2016年8月31日出院，出院诊断：1、左根骨粉碎性骨折；2、Ⅱ型糖尿病。治疗意见：1、入院治疗；2、定期复查；3、建议休息治疗三个月；4、住院期间留陪一人；5、加强营养。出院医嘱：1、定期复查；2、扶双拐行走；3、加强功能锻炼。住院治疗53天。
2016年11月15日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2016]临鉴字第11046号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、雷超的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、雷超左根骨粉碎性骨折致左足弓结构破坏1/3以上，评为十级伤残。鉴定费1800元。
根据原告提交的原告雷超常住人口登记卡、交通事故伤亡人员家庭情况证明表、唐元玉身份证及常住人口登记卡内载显示，父亲雷志辉，于2003年3月死亡；母亲唐元玉，于1940年1月10日出生；妻子周小容；儿子雷强，于1991年6月12日出生；弟弟雷刚；妹妹雷英。原告雷超、唐元玉均是城镇居民。
2016年12月15日，原告雷超向本院提起诉讼。在庭审中，原被告均确认，被告人民保险公司垫付原告医疗费用10000元，其余医疗费用由被告陶顺武垫付。
另查明，粤Ｓ×××××号重型厢式货车登记车主为陶顺武。被告人民保险公司是粤Ｓ×××××号重型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｓ×××××号重型厢式货车的保险期限内。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200006025《事故认定书》，认定被告陶顺武负事故的全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告人民保险公司作为粤Ｓ×××××号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陶顺武承担100%的赔偿责任。又因被告人民保险公司是粤Ｓ×××××号重型厢式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告陶顺武应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告雷超是城镇居民，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，本案的赔偿项目及数额为:营养费1590元（30元/天×53天）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、护理费4240元（80元/天×53天）、残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%），原告诉请残疾赔偿金69514元，本院予以准许、误工费6435元[1350元/月÷30天/月×143天（53天+90天）]、被扶养人生活费4278.85元（25673.10元/年×5年×10%÷3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计104157.85元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告人民保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告人民保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告雷超精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金69514元、护理费4240元、误工费6435元、被扶养人生活费4278.85元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计97267.85元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的营养费1590元、住院伙食补助费5300元，合计6890元，由被告陶顺武承担。被告人民保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款6890元承担先行赔付责任。
关于原告主张误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，因原告未能提供合法有效的证据证明其事故发生前一年从事建筑工作且有固定收入，故原告误工费可参照惠州上一年度最低工资标准1350元/月计算。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告诉请交通费的问题。本院认为，原告及其亲属处理本次事故客观上需要花费交通费，本院结合原告及其亲属处理本次事故的实际需要，酌情认定1000元。
关于被告人民保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定的问题。经查，广东中法司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。被告人民保险公司申请重新鉴定未提供证据足以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告雷超97267.85元。
被告陶顺武应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷超6890元。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款6890元承担先行赔付责任。
三、驳回原告雷超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2817.29元（原告已预交），由被告陶顺武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 敏