山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6045号
上诉人（原审原告）：张春学。
委托诉讼代理人：王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛市平度宏华橡胶厂。
负责人：张永军，厂长。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人张春学因与上诉人青岛市平度宏华橡胶厂（以下简称宏华橡胶厂）劳动合同纠纷一案,不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春学上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：上诉人自2001年6月1日起到被上诉人处工作，被上诉人没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，没有带薪年休假待遇。2015年被上诉人以上诉人年龄大为由单方予以辞退，但没有给予任何补偿。依据《劳动合同法》第87条规定，被上诉人应当支付经济赔偿金。
青岛市平度宏华橡胶厂上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。2012年7月，被上诉人申请离职，被上诉人在2012年7月份只工作了7月7日一天，经上诉人批准离职，之前的劳动关系全部结清。被上诉人对离职申请的签字不认可，但未申请鉴定，应视为对权利的放弃。一审认定双方自2009年7月至2015年2月期间存在劳动关系错误。
张春学向一审法院起诉请求：1、确认与宏华橡胶厂在2001年6月至2015年2月存在劳动关系；2、判决宏华橡胶厂支付违法解除劳动合同赔偿金96100元；3、判决宏华橡胶厂返还风险金800元，并按照银行同期贷款利息支付利息；4、判决宏华橡胶厂支付带薪年休假工资差额14000元、加班费19200元、防暑降温费640元。
一审法院认定事实：张春学系宏华橡胶厂的工人，在工作期间，宏华橡胶厂未给张春学缴纳社会保险。工作中，双方签订一份劳动合同，合同期间是2012年4月1日至2013年4月1日，后合同续订至2015年4月1日。张春学对该合同的内容有异议，称该合同中最后的签名是自己的，但是当时的内容是空白的。根据张春学提交的银行卡交易明细可知，自2009年7月开始，宏华橡胶厂开始为张春学发放工资。张春学要求公司支付风险金及利息，但未提交风险金收据的原件。另查明，2016年5月11日，张春学以申请人、宏华橡胶厂为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认张春学与宏华橡胶厂在2001年6月至2015年2月存在劳动关系；2、裁决宏华橡胶厂支付违法解除劳动合同赔偿金96100元；3、裁决宏华橡胶厂返还风险金800元，并按照银行同期贷款利息支付利息；4、裁决宏华橡胶厂支付带薪年休假工资差额14000元、加班费19200元、防暑降温费640元。仲裁委员会做出（2016）平劳人仲案字第438号仲裁裁决书，裁决：1、张春学与青岛市平度宏华橡胶厂自2009年7月至2015年2月期间存在劳动关系；2、青岛市平度宏华橡胶厂于裁决生效之日起10日内支付张春学带薪年休假工资差额658.7元、高温费320元，共计978.7元；3、驳回张春学对青岛市平度宏华橡胶厂的其他仲裁请求。庭审中，双方当事人均认可双方之间的劳动关系于2015年2月解除。宏华橡胶厂提交劳动合同一份、离厂职工处理报表一份，张春学对劳动合同质证称，这份合同落款处的签字是张春学的，但当时签名的时候前面的内容是空白的，合同是空白的，从合同的填写内容看，第一有涂改，第二笔迹第一页和有张春学落款一页的笔迹明显不是一个人书写的，合同第九条中填写的内容，应当是为了本次开庭填写的内容，这与合同首页和第一页正文中的笔迹有明显不同，而且笔的颜色也有明显区别，其不认可这份合同。合同的内容也是违法的；对离厂处理表质证称，1、这个表从来没有见过，也从未签过这种表，2、这份证据不是原件，如果单位认为2012年离职的话，完全可以提供当时的工资表、考勤表，该证据是虚假证据。一审法院认为，根据张春学提交的工资交易明细，确认双方之间的劳动关系自2009年7月开始存续；且双方均认可劳动关系于2015年2月解除，故确认双方自2009年7月至2015年2月期间存在劳动关系。关于经济赔偿金，张春学要求该项赔偿的依据不足，不予支持。关于风险金，张春学没有提交相应的原件，对该主张不予支持。关于带薪年休假工资差额，因宏华橡胶厂未提交证据为张春学安排带薪年休假，依据《职工带薪年休假条例》之规定，宏华橡胶厂应当支付张春学带薪年休假工资差额658.7元。关于高温费，因宏华橡胶厂未提交证据为张春学发放过高温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》之规定，宏华橡胶厂应当支付张春学高温费320元。关于加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条之规定，张春学应当就加班事实的存在承担举证责任，但张春学未提交证据证明，故对该诉讼请求，不予支持。判决：1、张春学与青岛市平度宏华橡胶厂之间自2009年7月至2015年2月期间存在劳动关系；2、青岛市平度宏华橡胶厂支付张春学带薪年休假工资差额658.7元；3、青岛市平度宏华橡胶厂支付张春学高温费320元；上述二、三项共计978.7元，青岛市平度宏华橡胶厂于判决生效后10日内付清；4、驳回张春学对青岛市平度宏华橡胶厂的其他诉讼请求；5、驳回青岛市平度宏华橡胶厂对张春学的其他诉讼请求。案件受理费20元，由青岛市平度宏华橡胶厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对于双方之间存在劳动关系的事实没有异议，且均认可劳动关系于2015年2月解除。关于张春学入职时间的认定，本院认为，张春学主张自2001年6月1日起与宏华橡胶厂存在劳动关系，并要求返还风险金800元，但其提交的收款收据均系复印件，一审对该证据不予采信并无不当。其主张自2001年6月1日起与宏华橡胶厂存在劳动关系的依据不足。宏华橡胶厂主张张春学于2012年7月9日申请离职，离职之前的劳动关系全部结清，但其提交的离厂职工处理报表，张春学不予认可，虽然张春学对该报表上的签字不申请鉴定，但即使推定签名是张春学本人所签，也只能认定张春学是家庭原因要求离职，并不能由此认定离职之前的劳动关系全部结清。且张春学提交的银行账户工资发放明细，能够证明宏华橡胶厂自2009年7月起给张春学连续发放工资的事实，因此，一审认定双方于2009年7月至2015年2月期间存在劳动关系并无不当。关于经济赔偿金的认定，本院认为，对双方终止劳动关系的原因，张春学称是宏华橡胶厂以其年龄大为由将其辞退。宏华橡胶厂称张春学自2015年1月26、27日上了两天班后再没有上班，是张春学自己旷工离职，但双方均未提交证据证明其主张。宏华橡胶厂并未作出解除与张春学劳动关系的决定，而张春学于2015年2月春节假期后再未到宏华橡胶厂工作，其主张宏华橡胶厂违法终止劳动合同并支付经济赔偿金的理由不够充分，一审不予支持并无不当。但因宏华橡胶厂并未依法给张春学缴纳社会保险，张春学有权要求宏华橡胶厂支付经济补偿金。因张春学本案并未主张经济补偿金，张春学可另行主张权利。本案主张经济赔偿金，本院不予支持。
综上所述，张春学及青岛市平度宏华橡胶厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人张春学负担10元，由青岛市平度宏华橡胶厂负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷