wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢461号
申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。
法定代表人：杨军红。
被执行人荆鹏，男，1983年5月2日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人卫巧莉，女，1984年11月21日出生，汉族，现住山西省临猗县。
被执行人许伟收，男，1982年1月8日出生，汉族，现住山西省永济市。
被执行人廉建博，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山西省临猗县。
本院在执行申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司与被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博借款合同纠纷一案中，经查，申请人运城市乾坤运业服务有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博的账户存款十七万七千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢461号申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司。法定代表人：杨军红。被执行人荆鹏，男，1983年5月2日出生，汉族，现住山西省临猗县。被执行人卫巧莉，女，1984年11月21日出生，汉族，现住山西省临猗县。被执行人许伟收，男，1982年1月8日出生，汉族，现住山西省永济市。被执行人廉建博，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山西省临猗县。本院在执行申请执行人运城市乾坤运业服务有限公司与被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博借款合同纠纷一案中，经查，申请人运城市乾坤运业服务有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人荆鹏、卫巧莉、许伟收、廉建博的账户存款十七万七千元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年九月二十二日书记员 刘丽卉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1337号
原告：陈六伟，男，出生于1964年4月10日，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
被告：吕良军，男，出生于1984年1月13日，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：贾辉、石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告陈六伟诉被告吕良军合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈六伟的委托诉讼代理人赵文龙和被告吕良军及其委托诉讼代理人贾辉、石真伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈六伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款94956.1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止。事实与理由：2015年7月15日，原告与李义签订劳务承包协议书一份，约定由李义承包位于新密市××办事处××路与××交叉口大鸿城A区16号楼的二次结构和内外墙粉刷，后原告与李义协商，将承包范围变更为该工程的二次结构，后李义将该协议的全部权利义务转让给了被告，并由被告实际履行该协议。被告在履行该协议过程中擅自终止施工，并多领工程款94956.1元。在原告的催促下，被告拒不施工，又不退还原告工程款。
吕良军辩称：原、被告没有法律上的直接利害关系，原告诉讼主体不适格。原告从未向被告支付过工程款，被告得到的工程款是由杨伟亮的妻子戴彩虹支付的。原、被告有施工合同关系的话，工程量不明确，无法认定原告多支付给被告94956.1元。事实上戴彩虹仍欠被告工程款180000元，被告在向戴彩虹索要下余工程款不成的情况下和农民工去上访，不存在被告欠原告工程款或者欠戴彩虹的工程款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告李义签订《劳务承包协议书》一份，主要内容为：甲方陈六伟，乙方李义；工程地点新密市大鸿路与栖霞路交叉口，工程名称为大鸿城A区16号楼，工期要求为二次结构90天，内外粉刷120天；承包内容为包人工费、工期、质量，不包料及本工程二次结构所有砌体施工、内外粉刷、地坪浇筑、屋面找平、散水、直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作及安装等；承包价格按图纸建筑面积为结算依据，每平方米105元，二次结构砌体按每平方米40元计算，内外粉刷按每平方米65元计算；由于第一班二次结构工人技术、质量、进度等均达不到公司要求，公司要求更换施工队伍，原班工人绪费用40000元由乙方承担，此费用在乙方工程款中扣除。合同签订后，被告随李义进入工地施工。施工过程中，李义与原告协商后将承包范围变更为工程中的二次结构（包括直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作、砌筑加气块等），剩余内外抹平、地坪浇筑、屋面找平、散水、等由项目部负责交由其他班组施工。2016年4月12日，被告以新密市大鸿城一号项目欠工程180000元为由向新密市住房和城乡建设管理局信访，新密市住房和城乡建设管理局以该项目部负责人、劳务总承包方负责人及被告进行协商后分歧意见太大未能达成一致意见为由，建议当事人通过司法途径解决，原告因此诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据原告与李义签订的《劳务承包协议书》中的工程二次结构砌体每平方米40元的价格，按工程施工图纸中16号楼的建筑面积，得出工程款应为811494元，扣除16号楼未完工工程量并减去被告已领取的款项，得出被告多取工程款94956.1元。但原告所依据的《劳务承包协议书中》明确约定二次结构砌体按每平方米40元计算，原告对计算16号楼二次结构剩余工程量时有的数据是按每平方米200元的价格没有依据，同时，该16号楼二次结构剩余工程量中含管理人员费1人（包括车辆维修破损费）7000元，没有被告应承担的依据，因此，原告要求被告返还多领取的工程款94956.1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决如下：
驳回原告陈六伟对被告吕良军的诉讼请求。
本案受理费2174元，由原告陈六伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 裴建华
人民陪审员 姚海芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 欧
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1337号原告：陈六伟，男，出生于1964年4月10日，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。被告：吕良军，男，出生于1984年1月13日，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：贾辉、石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告陈六伟诉被告吕良军合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈六伟的委托诉讼代理人赵文龙和被告吕良军及其委托诉讼代理人贾辉、石真伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈六伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款94956.1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止。事实与理由：2015年7月15日，原告与李义签订劳务承包协议书一份，约定由李义承包位于新密市××办事处××路与××交叉口大鸿城A区16号楼的二次结构和内外墙粉刷，后原告与李义协商，将承包范围变更为该工程的二次结构，后李义将该协议的全部权利义务转让给了被告，并由被告实际履行该协议。被告在履行该协议过程中擅自终止施工，并多领工程款94956.1元。在原告的催促下，被告拒不施工，又不退还原告工程款。吕良军辩称：原、被告没有法律上的直接利害关系，原告诉讼主体不适格。原告从未向被告支付过工程款，被告得到的工程款是由杨伟亮的妻子戴彩虹支付的。原、被告有施工合同关系的话，工程量不明确，无法认定原告多支付给被告94956.1元。事实上戴彩虹仍欠被告工程款180000元，被告在向戴彩虹索要下余工程款不成的情况下和农民工去上访，不存在被告欠原告工程款或者欠戴彩虹的工程款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告与被告李义签订《劳务承包协议书》一份，主要内容为：甲方陈六伟，乙方李义；工程地点新密市大鸿路与栖霞路交叉口，工程名称为大鸿城A区16号楼，工期要求为二次结构90天，内外粉刷120天；承包内容为包人工费、工期、质量，不包料及本工程二次结构所有砌体施工、内外粉刷、地坪浇筑、屋面找平、散水、直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作及安装等；承包价格按图纸建筑面积为结算依据，每平方米105元，二次结构砌体按每平方米40元计算，内外粉刷按每平方米65元计算；由于第一班二次结构工人技术、质量、进度等均达不到公司要求，公司要求更换施工队伍，原班工人绪费用40000元由乙方承担，此费用在乙方工程款中扣除。合同签订后，被告随李义进入工地施工。施工过程中，李义与原告协商后将承包范围变更为工程中的二次结构（包括直筋、钢筋制作与绑扎、止水带、窗户压顶、过梁、模板制作、砌筑加气块等），剩余内外抹平、地坪浇筑、屋面找平、散水、等由项目部负责交由其他班组施工。2016年4月12日，被告以新密市大鸿城一号项目欠工程180000元为由向新密市住房和城乡建设管理局信访，新密市住房和城乡建设管理局以该项目部负责人、劳务总承包方负责人及被告进行协商后分歧意见太大未能达成一致意见为由，建议当事人通过司法途径解决，原告因此诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据原告与李义签订的《劳务承包协议书》中的工程二次结构砌体每平方米40元的价格，按工程施工图纸中16号楼的建筑面积，得出工程款应为811494元，扣除16号楼未完工工程量并减去被告已领取的款项，得出被告多取工程款94956.1元。但原告所依据的《劳务承包协议书中》明确约定二次结构砌体按每平方米40元计算，原告对计算16号楼二次结构剩余工程量时有的数据是按每平方米200元的价格没有依据，同时，该16号楼二次结构剩余工程量中含管理人员费1人（包括车辆维修破损费）7000元，没有被告应承担的依据，因此，原告要求被告返还多领取的工程款94956.1元，并按银行同期贷款利率支付利息至工程款清偿完毕之日止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决如下：驳回原告陈六伟对被告吕良军的诉讼请求。本案受理费2174元，由原告陈六伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  裴建华人民陪审员  姚海芳二〇一七年九月五日书 记 员  李 欧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初250号
原告：孟祥伟，男，1968年5月25日生，汉族，住延吉市河南街。
被告：金星，男，1961年6月19日生，朝鲜族，住延吉市北山街。
本院在审理原告孟祥伟诉被告金星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孟祥伟于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥伟申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥伟撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告孟祥伟负担。
审判员 姜吉松
二〇一八年三月二日
书记员 金美玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2828号
原告：卞伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宣城市富蒙商贸有限公司，住所地安徽省宣城市。
被告：张传富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙松林，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：孙翠萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院受理的原告卞伟与被告宣城市富蒙商贸有限公司、张传富、孙松林、孙翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 赵 飞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐新苓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4939号
原告：卢云强，男，1977年9月16日出生，汉族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈修桥，男，1986年11月24日出生，住广东省英德市，
被告：张延其，男，1984年9月1日出生，住广东省广州市花都区，
被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、0（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码为91440101MA59F9B945。
负责人：李伯桐。
本院在审理原告卢云强诉被告陈修桥、张延其、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢云强在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢云强撤回起诉。
案件受理费减半收取计314元(原告已预交)，由原告卢云强负担。
审判员 卢秀丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李秋云
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4947号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。统一社会信用代码91411600785085795F。
法定代表人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：董金娥，女，汉族，1980年9月27日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称平安财险周口公司）因与被上诉人董金娥财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆在平安财险周口公司投保有机动车损失险，额度为142919元，经一审法院委托评估，涉案车辆损失为112600元，平安财险周口公司对评估报告有异议，申请重新评估，一审法院应根据涉案车辆现状及实际情况，对该评估报告是否存在最高人民法院《关于民事证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形予以审查。本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4353号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司预交的二审案件受理费2905元予以退回。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢小玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1905号
申请执行人王文春，男，1971年3月3日生，汉族。
被执行人吕先奇，男，1967年7月28日生，汉族。
申请执行人王文春与被执行人吕先奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：二、吕先奇于本判决发生法律效力之日起10日内返还王文春购车款40000元。吕先奇负担诉讼费1780元。因吕先奇未履行生效判决书确定的义务，王文春向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人吕先奇所有的苏A×××××号汽车一辆，因该车辆系轮侯查封，且未实际控制，暂时无法处置。后经银行、房产等部门查询，未发现被执行人吕先奇其他可供执行的财产。
本院向申请执行人王文春告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人吕先奇的财产线索，申请执行人王文春未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人吕先奇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕先奇的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人吕先奇其他可供执行的财产，申请执行人王文春亦未能提供被执行人吕先奇其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第620号民事判决书中第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十月八日
见习书记员 苏熊艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4693号
罪犯周福生，男,1968年9月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年十月三十日作出（2000）思刑初字第91号刑事判决,以被告人周福生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月三十日以（2001）云高刑复字第99号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月十五日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第865号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1524号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周福生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周福生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周福生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周福生减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2016年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事裁定书（2017）辽0103民初7793号原告韩春雨诉被告喻书润、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）辽0103民初7793号民事判决书。现发现判决书中有笔误，特此补充裁定如下：民事判决书中将被告保险人名称表述为”太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司”，更正为”太平财产保险有限公司沈阳中心支公司”；案件受理费负担表述有误，更正为”案件受理费500元，由被告喻书润负担”。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月二十八日书记员刘铭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第295号
上诉人（原审原告）李国梁。
被上诉人（原审被告）上海铠灵金属制品有限公司。
原审第三人镇江源龙铝业有限责任公司。
上诉人李国梁因追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于同年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人李国梁及其委托代理人卢卫东，被上诉人上海铠灵金属制品有限公司（以下简称铠灵公司）的委托代理人，原审第三人镇江源龙铝业有限责任公司（以下简称源龙公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，铠灵公司于2010年1月13日成立，原法定代表人为李国梁，2011年10月14日法定代表人变更为陈正荣。2011年6月30日，李国梁汇款220，000元（人民币，下同）至案外人陆晓君的账户。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李国梁主张其于2011年6月30日汇至陆晓君账户的220，000元是为铠灵公司垫付的，用于向源龙公司支付2011年5月27日交货的铝带款101，030.60元及2011年7月1日交货的铝带款195，549.12元。对此，首先，李国梁未举证证明源龙公司于2011年5月27日交付铠灵公司铝带计货款101，030.60元；其次，李国梁的证据不足以证明源龙公司于2011年7月1日交付铠灵公司铝带计货款195，549.12元；再次，李国梁的证据也不足以证明陆晓君系代表源龙公司收取了220，000元。因此，李国梁对其主张未尽举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。另外，李国梁提供的证据5中源龙公司的对账单上记载的业务方为“上海久亮电池”和“李国良”，开票对象有“久亮”、“铠灵”等，付款方式有“久亮”“私卡”、“铠灵”等，本案所涉的2011年5月27日的货款对应有5月30日铠灵公司交行的付款5，000元、5月28日“私卡”的付款25，000元，2011年7月1日的货款对应有6月30日工行的付款220，000元，2011年7月14日的货款对应有7月14日铠灵公司交行的付款210，000元等，根据该对账单，源龙公司与铠灵公司的买卖关系中涉及久亮厂、李国梁等多方，因此，在未经铠灵公司确认的情况下，不能仅凭源龙公司的对账单来认定源龙公司与铠灵公司之间的债权债务关系，也不能仅凭李国梁和源龙公司的陈述就确定铠灵公司欠款及李国梁垫付货款的事实。综上，对于李国梁的诉讼请求不予支持。遂原审法院判决：驳回李国梁的诉讼请求。一审案件受理费4，600元，减半收取计2，300元，由李国梁负担。
李国梁上诉称：其垫付的220，000元付款凭证的真实性各方均确认，源龙公司又确认收到该笔货款，以及据此送货至铠灵公司处，并提供由李国梁和铠灵公司员工周鹏飞签字的收货单。该些证据相互印证，足以证明本案的基本事实。但原审判决却未认定源龙公司未收到该笔款项显然不当，从而造成本案事实不清。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费均由铠灵公司负担。
铠灵公司答辩称：李国梁上诉状中所述内容均不是事实，且没有证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
源龙公司答辩称：李国梁的诉请与其无关，对原审判决没有异议。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案应首先确认李国梁诉称的其所付款项是否是代铠灵公司垫付货款。根据李国梁在原审中提供的对账单，虽然其内容显示李国梁支付过220，000元，但对账单同时也显示案外人久亮厂和李国梁以及铠灵公司与源龙公司均有业务往来，而久亮厂企业主为李国梁妻子顾久红，故根据该对账单，源龙公司与铠灵公司、久亮厂均发生业务往来，无法从中区分李国梁所称的220，000元款项是代铠灵公司垫付货款的事实。基于以上基本事实，原审判决未确定李国梁与铠灵公司之间存在债权债务并无不当，本院亦予以认同。鉴于李国梁提供的证据无法证明220，000元系代铠灵公司垫付货款的基本事实，李国梁就本案的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，600元，由上诉人李国梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 施 岸
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初234号
原告：韩飞。
被告：王兵。
原告韩飞与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，在本案审理过程中，原告韩飞于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤诉。
案件受理费217元（原告已预交），减半收取108.5元，由原告韩飞负担。
审判员 胡 静
二〇一八年一月八日
书记员 舒士桓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2264号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1993年8月23日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2014年11月14向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年4月14日19时许，被告人张×在本市丰台区“金三环宾馆”员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人王×的联想牌A3000型手机一部、中兴牌U817型手机一部，经鉴定被盗手机价值共计人民币810元。
2014年6月3日19时许，被告人张×在本市丰台区“金三环宾馆”员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人陈×的人民币200元。
2014年7月12日10时许，被告人张×在本市丰台区“金三环宾馆”员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人吕×的联想牌笔记本电脑一台。经鉴定被盗物品价值人民币1700元。
2014年7月16日18时许，被告人张×再次来到本市丰台区“金三环宾馆”员工宿舍，准备实施盗窃时被当场抓获。
被告人张×于2014年7月16日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、陈×、吕×陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，录像观看记录，户籍证明，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张×退还被害人王×人民币八百一十元，退还被害人陈×人民币二百元，退还被害人吕×人民币一千七百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李煜昌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 乔 然
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1365号
原告：丁某，女，生于1988年12月1日，汉族，住邓州市。
被告：王某某，男，生于1990年10月17日，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁某与被告王某某为离婚纠纷一案中，经法庭调解原告于2016年4月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告丁某申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 陈洪龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 吉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初727号
原告：杜淑义，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县东方房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省肇源县松花江大街南侧（原文国冷冻食品有限公司）。
法定代表人：曲东方，职务：总经理。
原告杜淑义与被告肇源县东方房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜淑义申请撤回对被告肇源县东方房地产开发有限公司的起诉，该撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜淑义撤回起诉。
审判员 刘虹霞
二〇一八年三月五日
书记员 康 杨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00535号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曹某，农民。被告人曹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曹某于2015年2月16日12时20分许，饮酒后驾驶已达强制报废期的二轮摩托车从常熟市古里镇琴东村苏州市东达市政公司出发，行驶至园泾路大发剪毛厂处，与顾某驾驶的小型轿车碰撞，造成两车损坏，后被当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为99mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，汽车损失为1874.7元。
公诉机关据此认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹某系坦白，可以从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人曹某于2015年2月16日12时20分许，饮酒后驾驶二轮摩托车（已达强制报废期）从常熟市古里镇琴东村苏州市东达市政公司出发，行驶至园泾路大发剪毛厂处，与顾某驾驶的小型轿车碰撞，造成两车损坏，后被当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为99mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，汽车损失为1874.7元。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、高某、戈某、周某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年六月五日
书记员 戈 凤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。
住所地：陵城区陵州路***号。
统一社会信用代码：91371421676800278T。
负责人：刘建春，该行行长。
委托诉讼代理人：乔利，男，1966年7月21日出生，汉族，该行职工，住陵城区,代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者,代理权限：特别授权。
被告：刘立华，女，1966年9月20日出生，汉族，住陵城区。
被告:王彦山，男，1965年3月10日出生，汉族，住陵城区。
被告:王小飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住陵城区。
被告:张俊红，女，1986年2月5日出生，汉族，住陵城区。
被告:曲金花，女，1969年年1月25日出生，汉族，住陵城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、曲金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔利、刘淑清到庭参加诉讼,被告刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、曲金花经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘立华、王彦山偿还借款本金98613.45元及利息、罚息；2、判令被告王小飞、张俊红、曲金花对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由五被告负担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告刘立华、王彦山签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同，同日被告刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、刘德锋、曲金花签订了小额贷款联保协议，刘立华借款15万元，被告刘立华剩余本金98613.45元至今没有归还。故为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份，用以证明六被告组成联保小组，相互担保贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明被告刘立华于2015年4月24日向原告贷款150000元；
证据3、银行个人贷款放款单、借款借据各一份，用以证明2015年4月24日，原告向被告刘立华的银行账号发放了150000元的贷款，原告已履行出借借款的义务。
证据4、被告刘立华还款情况银行流水清单及利息结算表各一份，证明被告偿还本息情况。
证据5、六被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明六被告的身份信息及刘立华与王彦山系夫妻关系。
刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、曲金花在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告刘立华、王小飞、刘德锋自愿组成联保小组，与中国邮政银行股份有限公司陵县支行签订了《小额贷款联保协议书》，其中协议书第二条约定，从2015年4月24日起至2017年4月24日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行可以根据刘立华、王小飞、刘德锋任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过430000元内发放贷款。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2015年4月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告刘立华签订《小额贷款借款合同》，借款本金150000元，年利率15.84%，期限自2015年4月24日至2016年4月24日，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告向被告刘立华发放贷款150000元，打入双方约定的被告刘立华的存款账户62×××03内，手工借据上注明借款利率为15.84%。贷款发放后，被告刘立华偿还借款本金51386.55元及部分利息，截至开庭日2017年11月21日，被告刘立华尚有借款本金98613.45元及利息34333.38元、罚息898.71元尚未偿还，被告王小飞也未履行保证义务。
另查明，刘德锋已于2016年8月19日死亡。
确认的上述事实，由原告陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告刘立华作为借款人与原告签订了借款合同，于2015年4月24日获取贷款150000元，到期日为2016年4月24日。被告刘立华未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告王彦山与借款人刘立华系夫妻关系，其在借款合同上作为配偶签字，具有共同借款的合意，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告王彦山应与被告刘立华共同承担偿还责任。被告王小飞、张俊红、刘德锋、曲金花自愿对被告刘立华在2015年4月24日起至2017年4月24日期间借款提供保证，刘立华该笔贷款到期日为2016年4月24日，在保证期间内，原告要求被告王小飞、张俊红、曲金花对被告刘立华未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王小飞、张俊红、曲金花履行保证责任后，依法有权向被告刘立华、王彦山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立华、王彦山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金98613.45元、截止到2017年11月21日的利息34333.38元、罚息898.71元和2017年11月21日后的利息、罚息（以98613.45元为基数，利息自2017年11月22日起计息至实际给付之日止，按照年息15.84%计算，罚息自2017年11月22日起计息至实际给付之日止，按照年息4.752%计算）；
二、被告王小飞、张俊红、曲金花对上述债务在担保的最高额430000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，减半收取1488.5元，由被告刘立华、王彦山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高登书
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第111号
原告王某甲，男，贵州省丹寨县人。
被告刘某，曾用名刘某乙，女，贵州省丹寨县人（未到庭）。
原告王某甲诉与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，于2015年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年2月15日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方感情一直很好，先后生育一男二女三个子女。在双方一同外出打工期间，被告产生了喜新厌旧的思想，从2011年3月起夫妻关系开始破裂，双方各自分居生活。原告曾多次要求被告返回，可被告一直不予理睬，直到后来没有音信，双方分居已有四年之久，夫妻关系名存实亡，故
向人民法院提起诉讼，请求判决：1、请求判决原、被告离婚；2、三个共同子女归原告抚养，抚养费由原告自己承担；3、案件受理费由原告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户口簿复印件。用以证明共同共同子女的身份信息。
3、结婚证复印件。用以证明原、被告之间系合法夫妻。
4、丹寨县龙泉镇羊甲村民委会证明。用以证明被告刘某2011年3月份离家出走，再也没有联系。
原告向法庭提供的1-4号证据系国家有关职能部门及基层组织出具，符合证据的三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，经过自由恋爱后结婚，并于2001年2月15日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好。2001年2月16日办理结婚证，2001年12月18日生育长女王某乙，现在丹寨县二中读初一；2006年7月18日生育次女王某丙，现在某某小学读三年级；2008年2月18日生育长子王某丁，现在某某小学上学，学前大班。原、被告双方于2011年一起外出打工，因原、被告各自在深圳和广东省惠州打工。2011年5月份，原告要求被告一起到深圳，被告不同意。被告发信息给原告说，被告走了，叫原告不要联系被告了。此后，原告无法与被告取得联系，至今已有四年之久。其间被告亦未与原告及其子女进行联系，故原告向人民法院提起离婚诉讼。原告起诉后，经本院公告传唤，被告未应诉。原告称，在婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院于2015年3月11日，向被告刘某之父刘文平制作的调查笔录中，刘文平称，被告刘某于2011年外出打工后，至今没有回家，也没有任何联系。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据、本院依职权制作的调查笔录及庭审笔录等在卷证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因双方各自在异地打工，自2011年5月至今双方互不联系，互不往来，至今已有四年之久，该婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告下落不明，对三个共同子女均未尽到抚养义务，因此原告要求直接抚养三个共同子女的诉讼请求成立，应当支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、原告王某甲诉与被告刘某离婚，准予离婚。
二、共同子女王某乙、王某丙、王某丁由原告王某甲直接抚养，原告王某甲不要求被告刘某支付子女抚养费。被告刘某享有探望子女的权利，原告王某甲负有协助探望的义务。
三、案件受理费200元，两次公告费600元，共计800元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚元美
助理审判员 潘国先
人民陪审员 萧国铭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田应涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第632号
原告林志建，男，1969年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人朱瑞路，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告王娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市龙山投资开发有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人康贵岩。
本院在审理原告林志建与被告康贵岩、王娟、厦门市龙山投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林志建向本院提出财产保全申请，请求冻结被告康贵岩、王娟、厦门市龙山投资开发有限公司银行存款1020000元或者查封、扣押其等值财产。原告林志建提供现金100000元及其名下的位于厦门市湖里�日圆三里2号1301室房产等财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告康贵岩、王娟、厦门市龙山投资开发有限公司银行存款1020000元或者查封、扣押其等值财产
二、查封原告林志建名下的位于厦门市湖里区日圆三里2号1301室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年四月三十日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款�期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第632号
原告杨秀峡，女，1957年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜鹃，女，1960年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李建洛，男，1956年8月5日出生，汉族，系杜鹃之夫，住址同上。代理权限为特别授权。
原告杨秀峡与被告杜鹃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀峡及其委托代理人常树山，被告杜鹃及其委托代理人李建洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀峡诉称：2013年7月28日，被告向原告借款32万元，约定利息每月8000元，利率为月息2.5%，按被告杜鹃的要求提供的申海清的卡号，2013年7月29日下午，被告杜鹃将10万元连同原告的32万元，一共42万元，通过原告卡号将款打入申海清的卡号，当时被告未给原告办理借款手续。2014年3月11日，在原告一再督促下，被告称该款她借给申海清了，并给原告出具收条1张“今收到杨秀峡叁拾贰万元整，申海清打的借条在杜鹃手里”，被告杜鹃之后按约定支付利息至2014年2月份，之后再未付息也不归还本金，原告多次找杜鹃要求还款，但杜鹃称款借给申海清了，申海清未还款，故无法归还原告欠款。现要求被告偿还借款32万元，并支付利息（自2014年3月1日起至判决确定之日止，按月息2.5%计算）。
被告杜鹃辩称：被告与原告之间不存在借贷关系。2013年3月期间，被告与原告作为债权人共同在河南鑫阳投资有限公司（以下简称鑫阳公司）投资，申海清是公司总经理，并管有投资合同，月利率2.5%。当时鑫阳公司有条规定，如果投资够30万元可另得1500元月工资，投资利率不变。被告与原告认识，为了利益最大化，将两人投资合并凑60万元，工资再按投资数额分配。因是朋友，两人达成口头协议后，被告将自己名下的10万元转到原告名下投资，投资利息和工资也各有所得。2013年7月投资合同到期再续时，鑫阳公司总经理申海清告诉原告和被告，最近有些投资公司被查，风声紧，公司先把各人名下的本金打入你们银行账户，你们再转到我（申海清）账户上。先给你们打个借条，等风声不紧了再来公司签订书面合同，利率和工资与以前一样，签订时间按入账时间算。然后鑫阳公司将原告的32万元和被告的10万元一并打进原告的银行账户。2013年7月29日，原告又将含有被告10万元，原告32万元共计42万元的款项转入鑫阳公司申海清的账户，随后申海清出具了收款借条。因原被告投资款是合并的，借条上写的是借被告的钱，当时原告也没异议，说写谁都无所谓，过几天签合同还要细分的，过了大概有半个月，被告与原告去鑫阳公司续签合同，被告知总经理申海清不干了，你们转入的款项申海清经理也没转到公司账上，不能签合同。然后原告与被告一起找到了借款人申海清要求退还各自的本金，申海清说他自己的银行账户被冻结，等解冻了，包括利息在内一分都不会少给你们的。之后，申海清一直支付利息到2014年2月，后来再没支付，人也失去联系。综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告和原告之间根本不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日，杨秀峡经中国建设银行网上银行从其账户向申海清账户转款420000元。2014年3月11日，杜鹃向杨秀峡出具收条1张，载明：“今收到杨秀峡叁拾贰万元整（32000元），（申海清打的借条在杜鹃手里）”。2014年7月28日，杜鹃又向杨秀峡出具证明1份，载明：“2013年7月28日申海清写的借条（今收到杜鹃人民币伍拾肆万圆整，期限为2013年7月28日至2013年10月27日止），其中有杨秀峡的叁拾贰万元整（320000元）”。
庭审中，杜鹃递交三张借款人均是申海清的借条，其中一张载明：“今借到杜鹃人民币伍拾肆万圆整（540000元），期限为2013年7月28日至2013年10月27日止。借款人：申海清，2013年7月28日”。杜鹃递交的转款凭证与杨秀峡递交的转款凭证一致，证明杨秀峡曾向申海清转款420000元。杜鹃递交的其与申海清的通话录音内容显示，杜鹃告知对方，杨秀峡因借条书写成了杜鹃的名字，杨秀峡一直在向杜鹃要款。杜鹃要求对方换条，对方称打条可以，但（杨秀峡）应给自己解决扣车的事情，并打算将车折抵1700000元给杨秀峡。后对方称自己欠（杨秀峡）的钱，应当打条。
本院认为：原告杨秀峡诉称被告杜鹃向其借款32万元，但杜鹃向杨秀峡出具的借条中却注明申海清打的借条在杜鹃手里，该证据欲说明申海清为实际借款人。杜鹃向杨秀峡出具的证明和申海清向杜鹃出具的借条进一步证明申海清收到杜鹃的540000元中，有320000元是杨秀峡的。而转款凭证证明杨秀峡将款转给了申海清而非杜鹃。电话录音内容亦显示杜鹃要求申海清换条，申海清表示自己欠（杨秀峡）的钱，应当打条。综合上述证据，均不能证明杜鹃是实际借款人，且不能证明杜鹃实际收到杨秀峡320000元，故原告杨秀峡的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀峡的诉讼请求。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理 审 判员 郭 路
二０一五年四月十八日
书记员（兼） 王倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初727号
原告：李顺杰。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：李顺民。
被告：邓爱萍。
委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。
原告李顺杰与被告李顺民、邓爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李顺杰于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺杰以补充证据为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李顺杰撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李顺杰负担。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2847号
原告：彭伏龙，男，1970年6月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张云高，男，1977年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陈子田，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
原告彭伏龙诉被告张云高民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告彭伏龙及被告张云高的委托代理人陈子田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伏龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元。事实和理由：2014年5月30日被告向原告借款20000元，被告书写借条一份交予原告，约定月息3%，原告多次要求被告归还借款及利息，但被告至今拒不给付。
被告张云高辩称：对借款事实没有异议，但已经银行打款还给原告了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据一张，约定2014年6月10日归还，如逾期不还，由担保人偿还借款，利息从借款之日按月3%计算至还款之日止。
另被告于2013年4月7日向原告出具金额为50000元的借条，担保人为吕大超；被告于2015年1月27日向原告出具了金额为70000元的借条，注明由被告轿车一辆作抵押，约定2015年1月29日归还；被告于2015年2月3日向原告出具金额为50000元的借条，约定2015年6月15日归还，担保人为郇丽娟、王明。
原告在庭审过程中陈述，2013年4月7日的50000元借款被告尚未归还；2015年1月27日的70000元借款已经归还；2015年2月3日的50000元借款，尚欠10000元未还。原告对上述借款的具体还款情况已记不清。
被告提供的银行还款明细如下：
2014年11月14日还款10000元；
2014年12月15日还款2000元；
2015年1月15日还款1000元；
2015年2月17日还款5000元；
2015年3月24日还款2500元。
被告在庭审过程中陈述以上还款明细均是偿还本案借款，原告陈述以上还款明细10000元是归还其他借款（借款还清的条据被被告收回），其他的还款要么是被告转账给原告为被告买药，要么是原告为被告垫钱买药，被告还款给原告，被告陈述曾用原告车子运输药品支付运费，但未让原告垫付过药钱，除了现有的借据，双方无其他借据。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行流水记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系。本案中，被告向原告借款20000元，事实清楚。关于案涉借款是否已经还清问题，被告辩称已经全部还清并多付了500元，但由于原、被告之间存在多笔借款，原、被告对每一笔借款的还款情况均不能明确确定，故根据原、被告双方现提供的证据及原告自认的还款情况，本院认定被告于2014年11月14日还款10000元、2014年12月15日还款2000元及2015年1月15日还款1000元是归还本案借款，故被告尚欠原告借款7000元，被告应予归还。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张云高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭伏龙归还借款7000元；
二、驳回原告彭伏龙其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张云高负担52.5元，由原告彭伏龙负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年八月十日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执214号
申请执行人郑方寸，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
被执行人包桂花，女，1961年5月11日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初164号民事调解书，责令被执行人包桂花偿还申请执行人郑方寸借款本金200000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执214号申请执行人郑方寸，女，1968年9月16日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。被执行人包桂花，女，1961年5月11日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初164号民事调解书，责令被执行人包桂花偿还申请执行人郑方寸借款本金200000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初164号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年十二月二十日书记员  陈泽燕
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执费141号
关于被执行人杨洲应交�院案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7711号
原告：张伟，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司，住所地日照市山东路南侧（城市花园049幢01单元201室）。
诉讼代表人：黄海涛，经理。
被告：王延军，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张伟与被告青岛海大工程监理咨询有限公司日照分公司、王延军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张伟于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟负担。
审判员 郝岩
二〇一七年十一月九日
书记员 孙蕾
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第191号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人赵鑫鑫，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）414号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014）414号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵鑫鑫系农村户口，其与王玉玉于2014年8月31日在肥城市人民医院生育第一个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的基数倍，对被执行人征收社会抚养费12916元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人赵鑫鑫送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）208号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）414号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）414号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特266号
申请人：中山市粤龙电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路40号首层之三。
法定代表人：李三元。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。
被申请人：梁业孟，男，1976年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请人中山市粤龙电器有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕5391号仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案。申请人中山市粤龙电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市粤龙电器有限公司撤回申请处理。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十九日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特266号申请人：中山市粤龙电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路40号首层之三。法定代表人：李三元。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪，广东宪鼎律师事务所律师。被申请人：梁业孟，男，1976年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请人中山市粤龙电器有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕5391号仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案。申请人中山市粤龙电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市粤龙电器有限公司撤回申请处理。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十九日书记员  李巧健
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审88号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人谷国雄，男，1964年8月6日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-205号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-205号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谷国雄被拖欠工资48000元，并加付50%赔偿金24000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-205号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谷国雄被拖欠工资48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审88号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人谷国雄，男，1964年8月6日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-205号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-205号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谷国雄被拖欠工资48000元，并加付50%赔偿金24000元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-205号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谷国雄被拖欠工资48000元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1136号
原告：惠州市某某物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上扬移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇,董事长。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，1980年*月*日出生，住北京市朝阳区，
原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 薛银标
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 熠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终850号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭栋梁，男，1993年9月23日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，平遥县村民。2017年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人郭栋梁犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年9月20日作出（2017）晋0105刑初812号刑事判决。原审被告人郭栋梁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市小店区人民法院一审查明，2016年12月初，被告人郭栋梁谎称其姐姐在中国人民银行上班，可以帮助被害人郝某1提升信用卡额度，郝某1遂将自己的光大银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行信用卡、民生银行信用卡各一张共四张信用卡交给郭栋梁。后郭栋梁使用该四张信用卡进行盗刷，其中刷取光大银行信用卡639元、刷取招商银行信用卡6558元、刷取华夏银行信用卡1010元、刷取民生银行信用卡481元，上述款项共计8688元。案发后，郭栋梁已取得郝某1的谅解。
2017年1月21日下午，郭栋梁在平阳路东二巷鑫守祥商行店内，持郝某1的光大银行信用卡，要求被害人郝某2帮其代还信用卡。郭栋梁将要求代还的信用卡放在该店内，在郝某2将代还现金6900元交给其并要求其存入该信用卡后，郭栋梁未将该现金存入并逃匿，后将6900元现金全部挥霍。案发后，郭栋梁积极赔偿郝某2并取得谅解。
另查明，2017年5月22日，郭栋梁家属代为退赔郝某27500元、退赔郝某18000元。
上述事实，被告人郭栋梁在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、羁押证明、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、涉案信用卡对账单、历史交易明细、谅解书、收条、前科劣迹调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
太原市小店区人民法院一审认为，被告人郭栋梁骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额达8688元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人郭栋梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财6900元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭栋梁的辩护人提出的关于本案信用卡诈骗数额为6000元的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人郭栋梁当庭自愿认罪且已退赔了被害人的大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郭栋梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人郭栋梁的犯罪所得688元人民币，返还被害人郝某1。
上诉人郭栋梁不服一审判决，向本院提起上诉称，我当庭自愿认罪，对被害人的损失积极赔偿并达成谅解，原审判决量刑畸重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭栋梁骗取他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人郭栋梁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郭栋梁在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人郭栋梁提出的”我当庭自愿认罪，对被害人的损失积极赔偿并达成谅解，原审判决量刑畸重”的上诉意见，经查，上诉人郭栋梁当庭自愿认罪，其亲属已退赔了被害人大部分经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，原审法院对于该情节在判决中已经予以认定，并在量刑时予以考虑，故该上诉意见本院不予采纳。原审法院根据上诉人郭栋梁的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对上诉人郭栋梁的定罪量刑并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐鲜萍
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初997号
原告：祁耀强，男。
被告：段天兵，男。
被告：祁元，男。
祁耀强诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，祁耀强诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付祁耀强葡萄款5280元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。
本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。祁耀强、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购祁耀强葡萄2040斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠祁耀强葡萄款5280元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向祁耀强收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，祁耀强多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，祁耀强遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
段天兵偿付祁耀强葡萄款5178元，限于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。
本判决为终审判决。
审判员吴刚
二〇一七年五月二十八日
书记员李彩艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初997号原告：祁耀强，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。祁耀强诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，祁耀强诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付祁耀强葡萄款5280元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。祁耀强、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购祁耀强葡萄2040斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠祁耀强葡萄款5280元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向祁耀强收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，祁耀强多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推拖至今，祁耀强遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付祁耀强葡萄款5178元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月二十八日书记员李彩艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1112号
原告杨某某，女，1989年12月8日出生，汉族。
被告龙某某，男，1986年1月11日出生，汉族。
本院于2015年10月8日受理原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
（此页无正文）
审判员 欧燕
二〇一五年十月十二日
书记员 许莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2422号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市世纪会大酒店有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路12号百怡大厦一层至四层、六层至九层。
法定代表人陈惠雄。
被告广州市奥锐网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号25-C4房。
法定代表人林良科。
委托代理人熊升，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市世纪会大酒店有限公司、被告广州市奥锐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1877号
原告：苏全君，男，1960年4月2日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
被告：陈海东，男，1968年12月15日出生，住兴城市曹庄镇。
被告：周玉芳，女，1971年11月1日出生，住兴城市曹庄镇。
原告苏全君与被告陈海东、周玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏全君、原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告陈海东、周玉芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏全君向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿欠款127080元及利息（从2015年8月19日起，按照银行同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2014年开始至2015年8月19日止，二被告多次从原告处赊购猪饲料，总计价值127080元。2015年8月19日，被告周玉芳向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，二被告至今未履行给付义务。
被告陈海东、周玉芳均未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈海东、周玉芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。
本院经审理认定事实如下：被告陈海东、周玉芳共同经营猪场，养殖生猪。从2014年开始至2015年8月19日止，二被告多次从原告处赊购猪饲料，总计价值127080元。2015年8月19日，被告周玉芳向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，二被告至今未履行给付义务。
本院受理后，原告于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年11月23日对被告周玉芳所有的房屋予以查封，查封期间不得擅自处分。
本院认为，二被告从原告处购买猪饲料，尚欠原告猪饲料款127080元。双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖行为成立，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求被告陈海东、周玉芳给付猪饲料款127080元及利息（利息从2015年8月19日起计算）的主张，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告陈海东、周玉芳给付猪饲料款127080元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海东、周玉芳于本判决生效之日起十日内连带给付原告猪饲料款127080元及利息（利息从2015年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、保全费1120元，由被告陈海东、周玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 董 杨
人民陪审员 朱 琳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩静宇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初737号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐冰，曾用名春光、徐春光。2012年3月13日因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币130000元。2015年11月12日刑满释放。2017年8月2日因本案被刑事拘留，同年9�7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人赵洪田，2017年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人董昌海，2016年10月28日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。同年12月20日刑满释放。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人袁开玉，2017年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。
被告人何文庆，2017年8月15日因本案被取保候审。
被告人袁玉峰，2017年8月14日因本案被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年7月29日8时许，被告人赵洪田召集被告人徐冰、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰等人，至杭州市下城区珠埠里附近，用玻璃制品冒充高档“和田玉”，由徐冰、袁开玉二人“唱双簧”，赵洪田、董昌海、何文庆、袁玉峰“做托”的方式从被害人闾某处骗得现金人民币10000元，所得赃款由徐冰分得人民币4000元，赵洪田分得人民币2000元，其余四人各分得1000元。
同年8月2日、8月3日�被告人徐冰、赵洪田、袁开玉先后被公安机关抓获。同月13日，被告人袁玉峰到公安机关投案。同月15日，被告人董昌海、何文庆到公安机关投案。
同年11月7日，被告人何文庆、袁玉峰分别向被害人闾某赔偿损失各1000元。
认为被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐冰、董昌海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董昌海、何文庆、袁玉峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人徐冰、袁开玉在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，被告人赵洪田在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人徐冰有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元；判处被告人赵洪田有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人董昌海有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人袁开玉拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元；判处被告人何文庆拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人袁玉峰拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
另查明，案发后公安机关从被告人徐冰处查获并扣押苹果6S手机1部、卡号为6217XXXXXXXXXXXX270的中国邮政储蓄银行卡1张；从被告人赵洪田处查获并扣押不明材质的动物像、佛像、手镯、大小牌子等23件、铜钱1枚、华为手机1部、浙X*XXXXX大众小型汽车1辆；从被告人袁开玉处查获并扣押OPPO手机1部。
被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐冰、董昌海曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人徐冰、袁开玉自侦查阶段、被告人赵洪田自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人董昌海、何文庆、袁玉峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐冰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵洪田犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人董昌海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人袁开玉犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人何文庆犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
六、被告人袁玉峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
七、责令被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉分别向被害人闾某退赔损失人民币4000元、2000元、1000元、1000元。
八、犯罪工具（现扣押在公安机关）不明材质的动物像、佛像、手镯、大小牌子等23件、铜钱1枚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初737号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐冰，曾用名春光、徐春光。2012年3月13日因犯诈骗罪被金华市婺城区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币130000元。2015年11月12日刑满释放。2017年8月2日因本案被刑事拘留，同年9�7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。被告人赵洪田，2017年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。被告人董昌海，2016年10月28日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。同年12月20日刑满释放。2017年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。被告人袁开玉，2017年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。被告人何文庆，2017年8月15日因本案被取保候审。被告人袁玉峰，2017年8月14日因本案被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年7月29日8时许，被告人赵洪田召集被告人徐冰、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰等人，至杭州市下城区珠埠里附近，用玻璃制品冒充高档“和田玉”，由徐冰、袁开玉二人“唱双簧”，赵洪田、董昌海、何文庆、袁玉峰“做托”的方式从被害人闾某处骗得现金人民币10000元，所得赃款由徐冰分得人民币4000元，赵洪田分得人民币2000元，其余四人各分得1000元。同年8月2日、8月3日�被告人徐冰、赵洪田、袁开玉先后被公安机关抓获。同月13日，被告人袁玉峰到公安机关投案。同月15日，被告人董昌海、何文庆到公安机关投案。同年11月7日，被告人何文庆、袁玉峰分别向被害人闾某赔偿损失各1000元。认为被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰结伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人徐冰、董昌海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董昌海、何文庆、袁玉峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。到案后，被告人徐冰、袁开玉在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，被告人赵洪田在审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人徐冰有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元；判处被告人赵洪田有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人董昌海有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人袁开玉拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元；判处被告人何文庆拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人袁玉峰拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。另查明，案发后公安机关从被告人徐冰处查获并扣押苹果6S手机1部、卡号为6217XXXXXXXXXXXX270的中国邮政储蓄银行卡1张；从被告人赵洪田处查获并扣押不明材质的动物像、佛像、手镯、大小牌子等23件、铜钱1枚、华为手机1部、浙X·XXXXX大众小型汽车1辆；从被告人袁开玉处查获并扣押OPPO手机1部。被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉、何文庆、袁玉峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐冰、董昌海曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人徐冰、袁开玉自侦查阶段、被告人赵洪田自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人董昌海、何文庆、袁玉峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐冰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵洪田犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董昌海犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）四、被告人袁开玉犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）五、被告人何文庆犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元�（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）六、被告人袁玉峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）七、责令被告人徐冰、赵洪田、董昌海、袁开玉分别向被害人闾某退赔损失人民币4000元、2000元、1000元、1000元。八、犯罪工具（现扣押在公安机关）不明材质的动物像、佛像、手镯、大小牌子等23件、铜钱1枚，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一七年十二月二十九日代书记员  李俊晖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2629号
原告吴蓉。
被告季正明。
原告吴蓉为与被告季正明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑独任审判，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。原告吴蓉、被告季正明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴蓉诉称，2008年4月7日，被告季正明以经商周转为由向原告借款50万元，2008年5月7日，被告又向原告借款70万元，二次合计借款120万元，双方均签订了借款合同。后被告归还50万元，剩余借款70万元及利息经原告多次催讨，至今分文未还。嗣后季正明因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年零六个月。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告70万元及利息（利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告季正明辩称，钱是借来放高利贷的，已经法院刑事判决，一事不再审。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明2008年5月7日被告向原告借款70万元，于2008年6月10日归还50万元，尚欠20万元借款未归还的事实。
2、本院（2011）金义商初字第1291号民事判决书，证明2008年4月7日，被告季正明向原告吴蓉借款50万元，由周宝莲担保。嗣后，被告支付利息45000元。因该借款被认定为被告季正明非法吸收公众存款犯罪所得赃款。原告于2011年5月16日起诉周宝莲要求其承担赔偿责任。本院于2011年9月19日作出民事判决，由周宝莲承担借款及利息不能清偿部分30%的赔偿责任。
3、本院（2010）金义刑初字第997号刑事判决书，证明被告季正明因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年六个月，本案所涉借款被认定为被告季正明犯罪所得赃款。
4、义乌市公安局经济犯罪侦查大队情况说明一份，证明被告季正明因犯非法吸收公众存款罪已作出刑事判决，但赃款未追回。
5、季正明户籍证明、义乌市北苑街道黄杨梅居委会证明、义乌市房地产管理处房产档案证明各一份，证明季正明与季整明系同一人；季整明在义乌市北苑街道黄杨梅村有与他人共有的房产28.15平方米。
被告季正明质证认为，对上述证据的真实性无异议，对证据5房产证明，该房已于2005年旧村改造时候拆除。
对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议。本院认为上述证据真实、合法，予以确认。
经审理查明，季正明又名季整明。2008年4月7日，被告季正明向原告吴蓉借款50万元，并由周宝莲担保。2008年5月7日，被告季正明再次向原告吴蓉借款70万元。同年6月10日，被告归还了2008年5月7日70万元借款中的50万元，并累计向原告支付利息66000元。2010年12月3日，被告季正明因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年六个月，本案所涉的借款70万元为被告季正明犯罪所得赃款。所得赃款被告季正明至今未退分文。
2011年5月16日，原告起诉担保人周宝莲，要求周宝莲承担2008年4月7日50万元借款的赔偿责任。本院（2011）金义商初字第1291号民事判决书判决，周宝莲对被告季正明向原告吴蓉的借款455000元及利息不能清偿部分的30%承担赔偿责任。案件生效后，原告于2012年6月25日向本院申请执行，但周宝莲至今未履行分文。
另查明，被告季正明与他人在义乌市稠城镇黄杨梅村有共有房产28.15平方米，但该房屋已于2005年旧村改造时拆除。
本院认为，被告季正明向原告等人借款，其行为因构成非法吸收公众存款罪，被司法机关追究刑事责任。由于被告的犯罪行为给原告造成了经济损失，原告作为受害人有权要求被告赔偿。被告季正明应对欠原告吴蓉所有的债务承担赔偿责任，担保人周宝莲仅就不能清偿部分承担30%的赔偿责任。原告主诉合法，应予支持。依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告季正明于判决生效后十日内赔偿原告人民币70万元及利息（其中20万元从2008年5月7日起，另50万元从2008年4月7日起，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至判决确定的履行之日止，含已支付的66000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告季正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 叶晓晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第931号
申请执行人屠利萍。
被执行人俞建芳。
原告屠利萍与被告俞建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）绍越商初字第789号民事调解书已经发生法律效力，按调解书确定，被告俞建芳应归还给原告屠利萍借款人民币290万元及利息。因被告俞建芳未按调解书履行，故原告屠利萍于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经拍卖被执行人俞建芳名下车牌为浙D×××××的汽车一辆，参与分配得人民币115844元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。另，被执行人暂无其他可供执行之财产。为此，申请执行人屠利萍于20135年4月17�向本院申请要求终结本次执行程序，待以后被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第931号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月十七日
书记员 郑海明
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终165号
上诉人（原审原告）：王顺和，男，1956年11月10日生，人。
委托诉讼代理人：岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻府区秀容办事处东王村村民委员会。
法定代表人：董计虎，该村民委员会村委主任。
委托诉讼代理人：张润苟，男，1961年1月24日生，住忻州市，由忻府区秀容办事处东王村村民委员会推荐。
被上诉人（原审第三人）：王文秀，男，1961年11月12日生，人。
被上诉人（原审第三人）：王代银，男，1968年7月13日生，人。
上诉人王顺和因与被上诉人忻府区秀容办事处东王村村民委员会、王文秀、王代银确认合同效力纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王顺和上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初151号民事裁定；依法确认被上诉人之间对红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地承包无效；确认上诉人与王文秀、王代银签订的土地耕种协议书有效；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在第一轮土地承包时，对红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地享有合法的土地承包经营权。2.第二轮土地承包时，东王村委未经上诉人同意，擅自将上诉人承包的红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地登记在上诉人委托代为耕种的王文秀、王代银的父亲王四保的名下，明显违法。3.上诉人对红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地从2006年起一直耕种至今。4.此次确权过程中，东王村委将上诉人所耕种的红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地发包在王文秀以及王代银名下。5.村委将红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地承包给王文秀、王代银是无效的民事行为。第二轮土地承包时，王文秀、王代银分别与东王村委签订土地承包合同，并由忻府区人民政府分别颁发了土地使用证，王四保与王代银、王文秀是独立的承包户，王四保去世，王文秀、王代银依法不应当对王四保所承包的耕地予以耕种。一审法院无视当事人均认可的承包事实，以及上诉人庭后所提供的依据，草率作出驳回上诉人的起诉完全错误。
被上诉人忻府区秀容办事处东王村村民委员会辩称,1.被上诉人东王村与王四保在第二轮土地承包时签订的土地承包合同完全符合《农村土地承包法》之规定，属于合法有效的土地承包合同。首先，1999年第二轮土地承包时，王顺和与村委会签订的《土地承包合同》中未包括王顺和在第一轮承包的、并过拨到王四保名下耕种的本村红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地。显然，王顺和已经明确将争议的2.2亩两块土地排除在承包合同之外。不存在村委未征得上诉人的同意将其第一轮承包的本村红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地登记在王四保与村委签订的《土地承包合同》中。其次，东王村委与王四保在第二轮土地承包时签订的土地承包合同并不违反《合同法》第52条规定的无效合同的情形。再次，上诉人在一审开庭审理中，没有向法庭提交争议土地的承包合同签订情况的相关证据，导致上诉人起诉的确认之诉诉讼标的不明，一审法院依法驳回上诉人的起诉是正确的。2.上诉人已经超过撤销忻府区政府给王四保颁发的土地承包使用证的诉讼时效。
被上诉人王文秀辩称，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王代银辩称，驳回上诉人的上诉请求。
王顺和向一审法院起诉请求：1、确认被告与第三人土地承包合同中关于红东4方6号0.67亩土地以及红东4方19、20号1.52亩土地无效；2、确认原告与第三人签订的土地耕种协议书有效；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告王顺和提起本案确认之诉，起诉确认被告与第三人所签涉及本案争议土地的承包合同效力，及原告与第三人耕种协议的效力，但未能提供争议土地的承包合同签订情况的相关事实依据。因原告起诉确认之诉诉讼标的不明，故应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王顺和的起诉。案件受理费80元退还王顺和。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审时，王顺和提供土地第一轮承包台账、村委证明材料、土地耕种协议、忻府区司法局秀容司法所情况说明，拟证明本案争议土地在第一轮土地承包时登记在王顺和名下，在第二轮土地承包时未登记在王顺和名下，王顺和有具体的诉讼请求。
本院认为，本案有明确的被告，原审原告王顺和与本案有直接利害关系，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。且王顺和一审时提供的证据亦能证明其有具体的诉讼请求和事实、理由，故一审裁定驳回原审原告王顺和的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初151号民事裁定；
二、本案指令忻州市忻府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左长军
审判员 刘 勇
审判员 王晓华
二〇一八年二月四日
书记员 周文婷