重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8078号
上诉人（原审被告）：尹崇新，男，1953年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：尹文琴（系尹崇新的女儿），女，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：朱小飞，女，1979年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘天发，男，1942年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
尹崇新的上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故上诉人没有与被上诉人发生接触和碰撞，不应承担赔偿责任。
朱小飞答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人尹崇新因与被上诉人朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尹崇新其诉讼委托代理人尹文琴，被上诉人朱小飞及其委托诉讼代理人刘天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币53492.07元。残疾赔偿金，后续医疗费待鉴定后再确定金额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日6时，被告驾驶电动二轮车沿省道207（铜合路）从十塘往合川方向行驶，当行驶至合川区铜合路口加油站路段时，与对向行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告当天被送往合川区中医院住院治疗22天。经合川区公安局交通巡逻警察支队现场勘查，固定了交通事故现场情况，并出具道路交通事故证明。被告驾驶的电动二轮车经鉴定前轮制动性能差，不应上道行驶。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
一审法院审理认定事实如下：2016年12月8日6时，尹崇新驾驶绿驹电动二轮车沿省道207（铜合路）从十塘往合川方向行驶，当行驶至合川区铜合路口加油站路段时，与对向行驶的朱小飞驾驶的渝Ｃ×××××电动二轮车发生碰撞，造成尹崇新和朱小飞受伤的道路交通事故。2017年1月9日，重庆市公安局物证鉴定中心分别对原、被告驾驶的电动二轮车作出车辆安全技术检验报告：（渝Ｃ×××××电动二轮车）该车事故前传动、行驶、转向、灯光、制动系统性能有效。（绿驹电动二轮车）该车事故前传动、行驶、转向、灯光、后制动系统性能有效；前轮制动性能差。2017年1月20日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》。根据公安交巡警对原、被告的询问、现场勘验笔录、交通事故现场图、照片以及技术检验报告，一审法院认定：被告尹崇新驾驶前轮制动性能差的非机动车在道路中线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”和《重庆市道路交通安全条例》第五十四条第一款第五项之“制动器失效的，不得在道路上行驶”之规定，是造成此次事故的主要原因；原告朱小飞驾驶渝Ｃ×××××电动二轮车在道路上行驶忽视观察，操作不当其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成此次事故的次要原因。因此，原告朱小飞承担本次交通事故的次要责任，被告尹崇新应承担本次交通事故的主要责任。事故发生后，原告被送往重庆市合川区中医院住院治疗。诊断为：1、右股骨远端粉碎性骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、右小腿皮肤擦伤。住院22天，产生医疗费46692.07元。2017年4月6日，原告经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：1、朱小飞右股骨远端粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折的伤残等级目前为X级。2、朱小飞后期取出右股骨及右髌骨内固定物约需人民币壹万陆千元。为此，产生鉴定费1400元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告在本次交通事故的过错程度，一审法院确定被告尹崇新承担70%的民事赔偿责任，原告朱小飞承担30%的民事责任。
关于原告损失的确认：1、医疗费，原告受伤后产生医疗费46692.07元，有住院病案及票据予以证明，一审法院予以确认。2、护理费，原告住院治疗22天，其护理费只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，其护理费为100元/天/人×22天×1人=2200元。3、住院伙食补助费，原告住院22天，其住院伙食补助费为1100元。4、误工费，原告系重庆市合川区XX有限公司工人，上班途中受伤，其提供固定收入为每月2800元，故只能按照工资33600元／年的标准计算；原告住院治疗和因伤残持续误工共计117天，其误工费为33600元／年÷365天×117天=10770.41元。5、残疾赔偿金，原告朱小飞系重庆市合川区婆婆湾X号居民，现居住在重庆市合川区宝润国际望鹿街X幢X-6，故残疾赔偿金应当按照城镇人口计算。司法鉴定朱小飞右股骨远端粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折的伤残等级目前为X级，故原告的残疾赔偿金为59220元（29610元/年×20年×10%）。6、被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，原告的长女唐某（X年X月X日出生），居住在重庆市合川区宝润国际望鹿街X幢X-6，故唐可的被扶养人生活费只能按照城镇常住居民人均消费性支出标准19742元／年计算，即被扶养人唐某的生活费为19742元／年×4年×10%÷2=3948.4元；原告的次女刘某（X年X月X日出生），居住在重庆市合川区宝润国际望鹿街X幢X-6，故刘某的被扶养人生活费只能按照城镇常住居民人均消费性支出标准19742元／年计算，即被扶养人刘某的生活费为19742元／年×15年×10%÷2=14806.5元。7、鉴定费，原告因本次交通事故受伤，产生鉴定费1400元，予以确认。8、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，一审法院根据原告的伤残等级及本案的实际情况，酌情主张2000元。9、交通费，原告要求交通费300元，予以确认。10、营养费，原告请求营养费1000元，未举示相关医嘱证明，一审法院不予确认。11、后续医疗费，经鉴定，朱小飞后期取出右股骨及右髌骨内固定物约需后续医疗费16000元，予以确认。
综上所述，原告朱小飞因本次交通事故所产生的损失：医疗费46692.7元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、误工费10770.41元、残疾赔偿金77974.9元（包括被扶养人生活费18754.9元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、后续医疗费16000元，合计158438.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告朱小飞因本次交通事故所造成的医疗费46692.7元、护理费2200元、住院伙食补助费1100元、误工费10770.41元、残疾赔偿金77974.9元（包括被扶养人生活费18754.9元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、后续医疗费16000元，合计158438.01元，由被告尹崇新赔偿110906.61元，其余由原告朱小飞承担。上述款项，限被告尹崇新于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告朱小飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱小飞的其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由被告尹崇新负担152元，原告朱小飞负担65元。
二审中，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2016年12月8日6时，尹崇新驾驶电动二轮车与对向行驶的朱小飞驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成尹崇新和朱小飞受伤的道路交通事故的事实，有道路交通事故证明、公安交巡警对双方当事人的询问、现场勘验笔录、交通事故现场图、医院诊断证明和医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。一审法院结合重庆市公安局物证鉴定中心分别对上诉人与被上诉人驾驶的电动二轮车作出《车辆安全技术检验报告》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《重庆市道路交通安全条例》的规定，认定尹崇新驾驶前轮制动性能差的非机动车在道路中线行驶，是造成此次事故的主要原因；朱小飞驾驶电动二轮车在道路上行驶忽视观察，是造成此次事故的次要原因。因此，一审法院判决朱小飞承担本次交通事故的次要责任，尹崇新应承担本次交通事故的主要责任并无不当。
综上，上诉人尹崇新的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由尹崇新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 白耀妮