wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2839号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街。
法定代表人：郑渝，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：周建明，男，汉族，49岁，住四川省绵竹市富新镇九胜村。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司（以下简称众弘成公司）与被告周建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众弘成公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告周建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众弘成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告周建明立即给付物业服务费924.00元、垃圾清运费52.00元、代收水费103.69元、代收气费273.19元、其他费用12.30元，共1365.18元。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告居住的绵竹市剑南镇鸿福花园业主委员会签订物业服务合同约定，由原告为小区业主提供物业服务，物业费按建筑面积每平方米0.48元的标准收取，且代收水、气费等。合同期限从2014年6月1日至2019年5月31日。合同签订后，原告即开始按照合同约定为该小区提供物业服务。被告从2016年2月起开始拖欠物业服务费及其他相关费用，至2017年9月尚欠各种费用1365.18元，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
周建明未进行答辩。
众弘成公司围绕诉讼请求依法提交了证据：身份信息、物业服务合同、物业公司收费票据、房屋登记信息，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，绵竹市剑南镇鸿福花园业主委员会与众弘成公司签订物业服务合同，约定了双方的权利义务。合同签订后，众弘成公司于2014年6月1日开始为绵竹市剑南镇鸿福花园提供物业管理服务。被告周建明系鸿福花园2-2栋1单元5层2号业主，其房屋建筑面积为96.54平方米。从2016年2月16日至2017年9月15日止，周建明尚欠众弘成公司物业服务费924.00元、垃圾清理费52.00元、水费103.82元、气费273.30元、其他费用13.10元。众弘成公司多次催要未果，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告众弘成公司与绵竹市剑南镇鸿福花园业主委员会签订的物业服务合同，系当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定全面履行各自义务。众弘成公司作为被告周建明所在鸿福花园的物业服务管理方，为周建明提供了物业管理服务，周建明理应依约交纳物业服务费。周建明尚欠众弘成公司物业服务费924.00元、垃圾清理费52.00元、水费103.82元、气费273.30元、其他费用13.10元，共1366.22元，事实清楚。众弘成公司要求周建明立即支付1365.18元的请求，不违反法律规定，予以支持。周建明经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周建明于本判决生效之日起三日内向原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司支付欠款1365.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一七年十二月八日
书记员 李 李
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异185号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吴延辉，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）承包合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被告北奇房地产承包合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，原告向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1782号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初159号
原告陈月英，女，汉族，1968年3月28日出生，住福建省长乐市。
委托代理人刘卫民，福建元一律师事务所律师。
被告长乐市文武砂镇人民政府，住所福建省长乐市文武砂镇文新街北31号。
法定代表人刘志兵，镇长。
委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
第三人沈鑫，男，汉族，1994年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。
第三人陈美云，女，汉族，1952年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。
原告陈月英因诉被告长乐市人民政府、第三人长乐市文武砂镇人民政府行政协议一案，向本院提起行政诉讼,本院于2017年7月14日立案受理。经本院释明后，原告陈月英提交补正后的起诉状，变更被告为长乐市文武砂镇人民政府，变更第三人为陈美云和沈鑫。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”以及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，本案应以长乐市文武砂镇人民政府所在地确定管辖的基层人民法院，即本案应由福州市晋安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
本案收取的一审案件受理费50元退回原告陈月英。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月十二日
法官助理 林 华
书 记 员 曾 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第138号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人薛鑫，男。
被告人马小娟，女。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人薛鑫、马小娟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人薛鑫、马小娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年7月26日，被告人薛鑫、马小娟预谋后，以代还信用卡欠款为名，骗取被害人忽某某将薛鑫、马小娟所使用的三张信用卡上共计9万元欠款归还，薛鑫随即于当日将三张信用卡挂失。后薛鑫将三张信用卡补办出来并将钱取出用于个人消费。案发后被告人薛鑫、马小娟已退赔被害人现金8万元。
上述犯罪事实，被告人薛鑫、马小娟在庭审过程中亦无异议，并有被告人薛鑫、马小娟的供述，被害人忽某某的陈述，证人乔某甲、乔某乙的证言，薛鑫出具的收据，银行信用卡交易明细及挂失情况，接受证据清单，作案用银行卡，汇款凭证，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人薛鑫、马小娟的户籍证明，被告人薛鑫既往犯罪的刑事判决书及释放证明受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人薛鑫、马小娟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人薛鑫、马小娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人薛鑫、马小娟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人薛鑫、马小娟认罪态度较好，大部分赃款已退还被害人，均可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
二、被告人马小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
三、作案工具银行卡三张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 焦元豪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1718号
申请执行人：张丽，女，1963年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨守娣，女，1978年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张丽诉被执行人杨守娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月3日立案受理。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1718号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长
审判长 盛新海
审判员 刘兴超
审判员 乔爱民
二〇一七年八月二十九日
书记员 史竹明
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执263号
申请执行人:徐杏梅，女，1973年12月13日生，汉族，户籍地镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人徐杏梅与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人徐杏梅享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人徐杏梅对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执263号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第11号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，个体经营，群众。2013年7月19日因涉嫌非法经营罪被河南省洛阳市南昌分局羁押，当月23日被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人郭某某侵犯著作权罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、岳娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院起诉书指控，2013年4月，被告人郭某某在襄垣县鸿源超市经营床上用品期间，违法销售光盘，被襄垣县文体广电新闻出版局当场查获并收缴盗版光盘1500张，另郭自称其以每张5元的价格已卖出11张。经山西省版权局鉴定：抽样送鉴光盘15张所代表的1500张属侵权盗版或违规出版物。公诉机关以被告人郭某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，要求追究被告人侵犯著作权的刑事责任。
被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法庭能从轻处理。
2013年4月，被告人郭某某在襄垣县鸿源超市经营床上用品期间，违法收买光盘1511张，以每张5元的价格卖出11张，剩余光盘1500张被襄垣县文体广电新闻出版局当场查获并收缴；经山西省版权局鉴定：抽样送鉴光盘15张所代表的1500张光盘，属侵权盗版或违规出版物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受理案件登记表、案件移送表、襄垣县文体广电新闻出版局案件移送函、山西省版权局文件侵权光盘鉴定及照片、现场检查笔录、抓获证明、承包经营合同、户籍证明、山西省人民政府办公厅文件、关于鸿源超市物证销售音像制品的抽样检查情况、襄垣县公安局讯问被告人笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为牟取非法利益，未经著作权人许可，非法销售光盘，侵犯了著作权人利益的行为依法已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参照河南省孟津县司法社区矫正中心对被告人郭某某的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立斌
审判员 闫亚峰
审判员 刘 慧
二〇一四年一月二十四日
书记员 武 剑
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书（2014）襄刑初字第11号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人郭某某，男，1973年2月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，群众。2013年7月19日因涉嫌非法经营罪被河南省洛阳市南昌分局羁押，当月23日被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月1日变更强制措施为取保候审。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人郭某某侵犯著作权罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、岳娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院起诉书指控，2013年4月，被告人郭某某在襄垣县鸿源超市经营床上用品期间，违法销售光盘，被襄垣县文体广电新闻出版局当场查获并收缴盗版光盘1500张，另郭某某自称其以每张5元的价格已卖出11张。经山西省版权局鉴定：抽样送鉴光盘15张所代表的1500张属侵权盗版或违规出版物。公诉机关以被告人郭某某触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，要求追究被告人侵犯著作权的刑事责任。被告人郭某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，希望法庭能从轻处理。经审理查明，2013年4月，被告人郭某某在襄垣县鸿源超市经营床上用品期间，违法收买光盘1511张，以每张5元的价格卖出11张，剩余光盘1500张被襄垣县文体广电新闻出版局当场查获并收缴；经山西省版权局鉴定：抽样送鉴光盘15张所代表的1500张光盘，属侵权盗版或违规出版物。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受理案件登记表、案件移送表、襄垣县文体广电新闻出版局案件移送函、山西省版权局文件侵权光盘鉴定及照片、现场检查笔录、抓获证明、承包经营合同、户籍证明、山西省人民政府办公厅文件、关于鸿源超市物证销售音像制品的抽样检查情况、襄垣县公安局讯问被告人笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某为牟取非法利益，未经著作权人许可，非法销售光盘，侵犯了著作权人利益的行为依法已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参照河南省某县司法社区矫正中心对被告人郭某某的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王立斌审判员  闫亚峰审判员  刘 慧二〇一四年一月二十四日书记员  武 剑
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初541号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人孙庆飞，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，住清丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，2017年5月22日被濮阳市华龙区检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。现住址同上。
辩护人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人孙庆飞犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人孙庆飞及其辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月17日下午5时许，被告人孙庆飞与田庆宽（另案处理）在濮阳市中原路与东濮路交叉口南理想城小区为4号楼701室业主装修房屋时，趁楼下正在装修的601室内无人之机，盗走业主即被害人李某2购买、放置在室内的立邦牌油漆5桶。经濮阳市价格认证中心鉴定，上述被盗财物价值2740元。案发后，二人主动将赃物退还被害人李某2，孙庆飞亲属另行赔偿被害人经济损失3000元，并取得谅解。
2016年11月28日，被告人孙庆飞经公安机关传唤，主动到案并对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实，被告人孙庆飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某2陈述，证人李某1、孙某、韩某、周某证言，濮阳市价格认证中心鉴定意见、濮阳市公安局孟轲分局销售清单、现场及赃物照片、视听资料、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙庆飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。孙庆飞接到公安机关传唤后，在无外力强制下自行到案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关指控孙庆飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙庆飞辩护关于“孙庆飞在案发后主动退赃退赔，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，请求对其酌定从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙庆飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张寒松
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初85355号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：许维，女，该公司员工。
被告：北京众智创世科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号3层01单元A01。
法定代表人：张明辉。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告北京众智创世科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年12月5日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费163元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月五日
书记员 唐铁星
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执327-1号
申请执行人孙某露，女，汉族，生于1989年6月13日，住商水县。.
被执行人商水县某某皮革制品有限公司。机构代码58
法定代理人刘某森，公司董事长。
本院在执行孙某露与商水县某某皮革制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 高 伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3990号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司。住所地：浙江省武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，系董事长。
委托代理人：孔旭良（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：黄剑群，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：詹海兰，女，1987年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告黄剑群�詹海兰买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告黄剑群、詹海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司诉称：原、被告之间曾有包装箱纸板业务往来，至2014年7月14日，经双方对账结算，两被告共欠原告货款人民币54150元整，并由两被告共同立下欠款凭证一份。后经原告催讨，被告一于2015年3月15日付款3000元，尚欠51150元至今原告数十次催讨未付。为此，诉请法院判令：依法判令两被告共同支付尚欠原告纸板款人民币54150元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为由被告支付纸板款51150元。
被告黄剑群、詹海兰未作答辩。
原告在庭审中出示了如下证据：原、被告的信息资料和欠条，证明其起诉的事实。
上述事实，经本院审核，调查，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方起诉和陈述，认定的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原被告之间买卖关系成立，受法律保护，被告未依约履行支付货款义务，构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄剑群、詹海兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄剑群、詹海兰于本判决生效后七日内清偿原告浙江武义张氏包�实业有限公司货款51150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半），由被告黄剑群、詹海兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱孟莉
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：何鲁峰
校对1：何鲁峰校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2008号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人：胡元长、陈珊珊。
被告：何华。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告何华金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）陈珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与被告何华签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币8万元，借款期限自2013年11月15日止，约定年利率为6.9%，按月结息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。2013年11月15日，原告根据被告申请按约向其发放8万元借款。2014年11月15日，被告拖欠本息不付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币79999元和利息3272.89元（暂算至2015年3月21日，此后利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告何华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告与被告签订的《借款合同》约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息至本息清偿为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按合同贷款利率基础上加收50%确定；合同项下任一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费和其他实现债权的费用等。原告为实现本案债权委托律师支付代理费5000元。原告自认涉案贷款自2014年10月16日开始欠息，2015年2月28日系统扣收本金1元、利息0.05元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、个人账户对账单、还款计划信息表、法律服务委托合同、律师费发票和庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告何华之间的金融借款合同关系依法成立并有效。被告何华向原告借款后，现借款期限已经届满，被告何华未按约还本付息，已构成违约。现原告要求被告何华归还剩余借款本金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息，未提供具体的计算标准和过程，本院仅对自2014年11月16日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息予以支持，并应扣除原告自认的已扣收的0.05元。原告为实现本案债权支出律师费5000元，根据双方签订的《借款合同》约定，应由被告何华承担，故对原告要求被告何华支付律师费5000元的诉请，本院依法予以支持。被告何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币79999元，并支付2014年10月16日起至款项付清之日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，应扣除已扣收的0.05元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告何华支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1003元，财产保全费820元，合计人民币1823元，由被告何华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2006元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1060号
原告济宁玉柴发动机有限公司，住所地济宁高新区崇文大道1号。
法定代表人耿某。
委托代理人陈某。
委托代理人杨某甲。
被告廖某。
委托代理人司某。
原告济宁玉柴发动机有限公司诉廖某劳动争议纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁玉柴发动机有限公司委托代理人陈某、杨某甲，被告廖某及委托代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁玉柴发动机有限公司诉称，原告不应向被告支付工资差额61250元。原告于2013年5月13日作出的董事会决议第一条第1项第（4）点：“员工年收入为上限收入，实际收入根据能力和绩效确定月收入，根据绩效和贡献确定年终奖金。”此条已明确总经理年收入上限为30万元，此数额是《2013年可分配薪酬预算》栏的内容，属公司内部预算，并非是对被告的薪酬承诺。其中月度岗位工资已发放，年终奖励不发放，原因是被告2013年任职原告总经理期间绩效差，未完成公司重点工作，严重影响了原告的生存和发展，原告被迫作出董事会决议中途解聘其总经理职位。被告在解聘总经理职位后迅即辞职，未完成交接工作，影响了原告相应工作开展。按原告于2013年5月13日作出的董事会决议，其第3（2）条规定：“年终奖视年度效益或工作成效情况确定，公司高级管理人员有董事长考核发放”。原告董事长已据此对包括被告在内的高级管理人员进行了年终考核。综上所述，原告不支付被告年终奖，是根据公司的规定和被告的能力、绩效、贡献而作出的决定，是行使企业经营管理自主权的行为，不违反劳动合同约定和法律规定，属合法有效行为。请求法院依法判令原告不支付被告2013年1月至9月工资差额61250元。
被告廖某辩称，被告年薪30万元无可争议。2012年度、2013年度公司股东会、董事会议以书面形式明确总经理年薪为30万元，平均月薪25000元。2011年8月23日-2012年1月19日银行流水记载的入职6个月的收入为156053.27元，从而证明年薪30万的事实。原告任职期间保留的“留存发放与年终奖励”一份，证明年薪30万元的事实。原告主张2013年5月3日董事会决议规定的30万元为上限，并非承诺，这同事实不符。真实情况是，总经理每年年终奖按照3万元的惯例发放，且不包含在30万元年薪之中。《关于人力资源与薪酬方案的议案》明确，岗位薪酬=固定工资＋绩效工资＋加班费＋年终奖，绩效考核由董事长负责。但是公司制度并未规定对于总经理个人业绩的评价办法。用人单位有权自主确定本单位工资分配方式和水平，但这种自主权并非任意行使的权利，而要遵循合法有效的奖金评价和分配制度，更不能因为员工离职而随意评价其工作业绩，剥夺其获取奖金的权利。《最高人民院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而原告始终未制定个人业绩评价流程和比例对员工进行合理评价。原告在被告2013年10月16日离开公司前后，均未对其进行业绩评价，在被告申请仲裁后为逃避支付薪酬的责任，曾出具虚假的评价，后又撤回，可见原告的不诚信。综上，恳请贵院依法查清事实，驳回其诉讼请求；判令原告支付拖欠的工资132792元，支付经济补偿金24757.5元。
经审理查明，2011年6月24日，被告廖某应聘为原告济宁玉柴发动机有限公司总经理。2013年9月16日，原告以工作绩效差为由解聘了被告的总经理职务。2013年10月16日，被告因个人原因辞职。被告任总经理期间的工资构成为：岗位薪酬=固定工资＋绩效工资＋加班费＋年终奖，年终奖视年度效益或工作成效情况确定，原告高级别管理人员由董事长考核发放。原告《关于2013年人力资源与薪酬方案的议案》中注明总经理2013年可分配薪酬预算收入指标为30万元／年。另查明，2013年在原告制作的被告工资计算表中“留存”一栏为被告的考核工资，该考核工资在被告考核合格后由原告支付，2013年1月至9月工资计算表中列明的留存工资数额为共计61250元。
上诉事实，有庭审笔录、当事人陈述及解除劳动合同证明书、董事会决议、工资明细、工资计算表、股东大会决议、济宁玉柴聘字（2011）1号文件、济宁玉柴聘字（2013）2号文件、济劳人仲案字（2014）第282号仲裁裁决书为凭，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告要求原告按30万元／年的年薪支付其2013年1月至9月份工资，被告提交的关于2013年人力资源与薪酬方案的议案中涉及的总经理30万元／年的收入指标为原告内部预算，并非双方约定的年薪数额，被告未能提交其他合法有效证据支持其主张，本院不予支持。原告以被告考核不合格为由，拒不支付被告留存工资，但原告没有提交被告考核不合格的相关证据，应承担举证不能的责任，原告应按照工资计算表中列明的数额向被告支付2013年1月至9月的留存工资。对于2013年10月被告因个人原因辞职，被告否认解除／终止劳动合同证明书中劳动者签收栏“廖某”签名是其所签，但在本院规定的时间内据不申请鉴定，视为放弃权利，责任自负，故其要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告济宁玉柴发动机有限公司于本判决生效后5日内给付被告廖某2013年1月至9月的工资差额共计61250元；
二、驳回被告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁玉柴发动机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 张新丽
代理审判员 王效业
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨艳艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4718号
申请人：天津友储钢铁贸易有限公司（组织机构代码91120110550394630R），住所地天津市东丽经济开发区二纬路9号财智大厦9-211。
法定代表人：林佑东，董事长。
被申请人：高乐（天津）科技发展有限公司（组织机构代码91120111690687849R），住所地天津市西青区天津中北工业园区。
法定代表人：金俊，经理。
申请人天津友储钢铁贸易有限公司与被申请人高乐（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高乐（天津）科技发展有限公司名下银行存款167903.03元。
二、冻结期限一年，自2017年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许作龙
二〇一七年六月十六日
书记员 李保娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8291号
原告：徐伟，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐应龙，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告：况建辛，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：邱杰，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告徐伟诉被告况建辛、盛朝国、邱杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告徐伟诉称，三被告系合伙关系。2011年，三被告承包了重庆市南川区坤罡龙都小区第10号楼和第13号楼建设工程的劳务工程，2012年1月9日，三被告将其承包的劳务工程中泥工部分劳务又分包给原告，原告完工后，经双方结算，三被告尚欠原告劳务工程款94600元和工具损失费15400元，共计11万元，并出具了结算清单和欠条。事后，经原告多次催收，三被告互相推诿拒不支付，请求人民法院依法判决三被告立即连带支付尚欠原告的工程劳务费11万元，并从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告况建辛、盛朝国、邱杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程施工（分包）合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的专属管辖规定，本案施工地（不动产所在地）在重庆市南川区，原告向本院提起诉讼，本院不具有管辖权，依法应移送具有管辖权的重庆市南川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 何希芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 洋
江�省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执323号
申请执行人：长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市太平南路450号斯亚财富中心28楼。
负责人：申希国，该公司副总经理。
被执行人：江苏盛诚电气科技有限公司,住所地扬中市油坊镇集镇工业区明珠路18号。
法定代表人：姚纪林，该公司总经理。
被执行人：耿巧琴,女，1974年5月1日出生,汉族,住江苏省。
被执行人：姚纪林,男,汉族,住扬中市。
中国农业银行股份有限公司扬中市支行与江苏盛诚电气科技有限公司、耿巧琴、姚纪林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2014）镇商初字第194号民事判决已发生法律效力。判决发生效力后，中国农业银行股份有限公司扬中市支行于2015年10月14日将判决确定的债�转让给长城资产管理公司南京办事处。因被执行人江苏盛诚电气科技有限公司、耿巧琴、姚纪林未能按该判决履行义务，申请执行人长城资产管理公司南京办事处向本院申请执行，本院立案执行。因被执行人江苏盛诚电气科技有限公司住所地及主要财产均位于扬中市辖区，且又有多起以江苏盛诚电气科技有限公司作为被执行人案件在扬中市人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇商初字第194号民事判决由扬中市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷衍鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3531号
原告：武义晨兴包装有限公司，住所地：武义县俞源乡俞源工业区（浙江晨丰门业有限公司内1号厂房）。
法定代表人：刘小枝，执行董事。
被告：浙江武义神龙工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区（武义县康达五金制造有限公司内）。
法定代表人：汤建平，执行董事。
原告武义晨兴包装有限公司与被告浙江武义神龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款22983.43元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告武义晨兴包装有限公司的法定代表人刘小枝到庭参加诉讼，被告浙江武义神龙工贸有限公司的法定代表人汤建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月至2017年7月间，被告向原告购买纸箱，计货款38983.43元。2017年7月6日，被告支付原告货款16000元，尚欠22983.43至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江武义神龙工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义晨兴包装有限公司货款22983.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元（已减半），由被告浙江武义神龙工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年十一月二十日
代书记员 严淼杰
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审31号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
统一社会信用代码：12120000401206608N。
法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。
委托诉讼代理人：刘浩，该分中心干部。
被执行人：天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号，实际经营地天津市南开区复康路西侧大安商务大厦409室。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人：高文轶。
申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2017）第3号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费6214.03元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。
因被执行人未按时为其职工王水足额办理社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2017年6月1日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于收到限期补缴通知书后十日内履行补缴社会保险缴费6214.03元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告。申请执行人提交了行政执法卷宗材料予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2017）第3号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2017）第3号社会保险费限期补缴决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法华民初字第208号
原告邓秀珍，女，身份证号码4414241974********，汉族，现住五华县华城镇居委新街宿舍。
被告吉纯亮，男，身份证号码4414241989********，汉族，住址五华县华城镇观源村和平火炉岭。
原告邓秀珍诉被告吉纯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秀珍到庭参加了诉讼，被告吉纯亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓秀珍诉称，被告吉纯亮于2014年11月28日以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定借款期限为六个月，借款后，被告仅偿还了前五个�的利息，其余本金及利息经原告催收均拒不偿还，原告为维护自己合法权益，故诉至法院：一、要求被告偿还本金5万元及利息，利息以本金5万元从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告邓秀珍身份证复印件，证明原告身份；2、2014年11月28日被告吉纯亮签名的借款合同及借据，证明被告欠原告邓秀珍本金5万元及利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告吉纯亮因做生意资金周转困难，于2014年11月28日向原告邓秀珍借款5万元，原告邓秀珍以现金5万元交付给被告吉纯亮，同时，被告吉纯亮写了张“借据”交原告邓秀珍收执，该“借据”载明：邓�珍先生今借给吉纯亮现金人民币伍万元（¥50000元），借款期限为6个月，从2014年11月28日至2015年5月28日。如借款人未按期还款，贷款人有权要求借款人一次性归还借款所产生支付相应的利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）计至借款还清为止。本人已收妥该借据，特立此据为凭。借款人：吉纯亮，日期：2014年11月28日，电话及住址：69****”。借款后，被告按约定支付了5个月的利息，即利息支付至2015年4月27日。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还本金及利息，原告故诉至法院要求被告偿还本金5万元及利息。
案经调解未果。
本院认为，被告吉纯亮向原告邓秀珍借款，有被告吉纯亮所立的“借据”为据，事实清楚，证据充分，故原告邓秀珍诉请被告偿还本金5万元及利息（利息以本金5万元从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止），符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吉纯亮应在本判决生效后十日内偿还原告邓秀珍借款人民币本金5万元及利息（利息以本金5万元从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，如约定的年利率超过24%，则超过部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由�告负担。原告预交1050元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张芳芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6519号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏，该公司职工。
被告：肖会明，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告肖会明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 申开旭
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第232号
申请执行人：云南红塔农村合作银行洛河支行。
委托代理人李娟，系云南红塔农村合作银行洛河支行职员，特别授权代理。
被执行人：李继红。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行洛河支行与被执行人李继红金融借款纠纷一案中，经本院查实，被执行人李继红暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第232号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 蔡 诚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2348号
原告：吕晓勤，女，汉族，1974年4月2日出生，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告吕晓勤为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓勤的委托代理人陈伟东、被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓勤起诉称：原、被告双方于2014年12月13日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:浙B**-369。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢2单元702号房，购房金额为1088231元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月7日支付定金100000元；2、2014年12月12日支付购房款228231元；3、2015年2月5日支付760000元并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。其中第1、2项下的款被告于2014年12月29日出具销售不动产统一发票。2015年2月5日被告实际交付该房产。但被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关部门，未能向原告交付权属证书。故诉请判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》，协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢2单元702号房产的登记手续；2、依法判令被告承担逾期办理登记手续的违约金35585.15元（违约金依约定从2015年5月6日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）。
被告汇鑫公司答辩称：对双方存在商品房买卖合同关系的事实无异议，原告也付清了房款及交房费用。根据合同第十三页第十六条的约定，出卖人承诺在交房后3个月内将受买人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告已向被告交付了相关办证所需材料。交房时间应以双方签署的房屋验收清单和物品交付验收清单为准。被告未承诺办证期限。
原告吕晓勤为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方存在商品房销售合同关系，合同第九条约定最终以全额付清房款为交房条件及其他相关约定。
2、销售不动产统一发票，证明原告依约定已经全额支付购房款的事实。
证据1-2，被告认可原告已付清购房款，但认为上述证据与本案办理产权证无关，被告仅是协助原告办理产权证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告汇鑫公司向本院提供清单一张，证明房屋的实际交房时间。对于该清单，原告认为应以具体的交付表为准，本院认为对于交房时间原告未提供任何证据，可以以被告自认的为准，故该表依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告吕晓勤与被告汇鑫公司签订商品房买卖合同一份，合同编号BLF-369，约定被告将其开发的北岭新区北岭府2幢2单元702号房预售给吕晓勤，建筑面积137.27平方米，房价款1088231元。买受人于合同签署的同时支付首付款328231元，剩余760000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。吕晓勤于2014年12月7日支付定金100000元，于2014年12月12日交纳了房款228231元，于2015年2月5日办理了贷款76万元交纳购房款，与被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书，遂成讼。
在案件审理过程中，经本院与有关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年10月12日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0000671号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕晓勤的诉讼请求。
案件受理费345元（减半收取），由原告吕晓勤负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 廖君
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1906号
申请执行人贺凤连（又名贺凤莲），女，1955年2月17日出生。
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
本院在执行申请执行人贺凤连与被执行人张本霞、张大龙民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十一月八日
书记员 葛琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1430号
原告：刘波，男，1982年6月24日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告刘波诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2009年12月20日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2009年12月21日至2010年12月20日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费576.3元、公摊电费60.8元、装修垃圾清运费323元，合计960.1元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园兰阳苑G-5栋1102室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2009年12月20日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1421元、公摊电费150元、装修垃圾清运费323元，期限自2009年12月21日至2010年12月20日。
在案件审理过程中，经本院组织现场查看，因原告家中无人，无法确定原告房屋是否装修或装修的时间。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告提出物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。对于原告要求被告返还的装修垃圾清运费的诉请，因未能提供证据证实，故对该诉请本院不予支持。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费等诉请，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘波物业费576.3元、公摊电费60.8元，合计637.1元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1430号
原告：沈桂清，男，1967年9月18日出生，汉族，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告沈桂清诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂清诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年4月2日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年1月1日至2010年12月31日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费437.2元、公摊电费36.8元、对讲费5元、车位费540元，合计1019元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥市世纪阳光花园绿阳苑F-2栋301室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年4月2日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1009元、公摊电费85元、对讲费12元，期限自2010年1月1日至2010年12月31日。2010年5月11日，原告向被告交纳了地下车位管理费720元。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费、地下车位管理费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈桂清物业费437.2元、公摊电费36.8元、对讲费5元、地下车位管理费540元，合计1019元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5758号
原告：程克芳，男，1952年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏小艾，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519（1-1）。
主要负责人:姚皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
原告程克芳诉被告夏小艾、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程克芳及其委托诉讼代理人吴荣才,被告太平财险合肥支公司的委托诉讼代理人夏炀到庭参加诉讼；被告夏小艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程克芳向本院提出诉讼请求：1、判令夏小艾赔偿程克芳因身体受伤造成的各项损失合计31052.40元（当庭增加施救费100元），太平财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由夏小艾、太平财险合肥支公司共同分担。事实和理由：2017年5月4日8时46分许，夏小艾驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车，沿庐江县庐城镇文明路由北向南行驶，途径文明路“城北小学”门前路段，与前方程克芳驾驶的“苏迪”牌三轮电动车尾部发生碰撞，造成程克芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队认定夏小艾负本起事故的全部责任、程克芳不负事故责任。夏小艾驾驶的事故车辆在太平财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。程克芳受伤后在庐江县中医院、安徽省立医院住院治疗，相关损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
夏小艾未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以佐证。
太平财险合肥支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分以及事故车辆的投保情况均无异议，保险公司愿意赔偿程克芳的合理损失，过高部分应不予支持。其中医疗费系为了治疗程克芳本身固有疾病，与本起交通事故无关，不予认可；住院伙食补助费期限应当扣除第二次住院治疗的天数；护理、营养期限过长；误工费如程克芳不能提供误工证明的原件予以佐证，不予认可；交通费过高，由法院依法核减；精神损害抚慰金不予认可；施救费无异议。诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。程克芳于受伤当日入住庐江县中医院住院治疗，2017年6月4日出院，共住院治疗31天。出院伤情均诊断为：1、肋骨骨折；2、左小腿皮肤挫伤血肿伴感染；3、多发性软组织挫伤；4、左大隐静脉曲张。出院医嘱建议：休息三个月，功能锻炼，一月后复查，不适门诊随访。程克芳的住院医疗费由夏小艾支付。2017年7月14日，程克芳入住省立医院住院治疗，2017年7月18日出院，共住院治疗4天。出院诊断为双下肢静脉曲张等。程克芳支付住院医疗费2335.84元，出院经合作医疗报销1635元，实际未报销的医疗费为700.84元。另，程克芳为购买拐杖支付58元。2017年11月8日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2017）法临鉴字第1290号鉴定意见书载明：程克芳不构成伤残等级、误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天。程克芳支付鉴定费2000元。另，程克芳支付车辆施救费100元。事发前，程克芳在家从事农业生产，以劳动收入为主要生活来源。
皖Ａ×××××号“大众”牌小型普通客车的驾驶人、所有人均为夏小艾。夏小艾为事故车辆在太平财险合肥支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院记录、住院医疗费收据、报销结算分割单、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、证明、驾驶证、行驶证、保单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。程克芳因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。程克芳因本起交通事故造成的各项经济损失有：程克芳受伤后在庐江县中医院、安徽省立医院共住院治疗35天（31天+4天）。程克芳支付住院医疗费中自付的费用为700.84元，本院予以确认。保险公司抗辩程克芳第二次住院治疗系治疗本身固有疾病，对此产生的相关费用不予认可。本院认为本起事故导致程克芳左小腿受伤，且保险公司亦未申请关联性鉴定，故对保险公司的抗辩主张不予支持。本院依法确定程克芳的辅助器具费58元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7292.40元（60天×121.54元/天）、误工费为11280元（120天×94天/天）、施救费100元。因程克芳未构成伤残等级，故对鉴定费2000元中的1000元应由程克芳自行承担。程克芳因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定800元。程克芳因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院结合程克芳的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为3000元。综上，本院确定程克芳因本起交通事故所造成的各项损失共计27081.24元。因程克芳的各项损失未超保险限额，即由太平财险合肥支公司赔偿程克芳27081.24元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告程克芳27081.24元；
二、驳回原告程克芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元,减半收取290元，由被告夏小艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（注：上述保险公司赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号为18×××72的账户)
审判员 童中兵
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1273号
原告张云汉，男，1988年8月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人郭德伟，男，1973年11月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告尚希望，男，1968年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
负责人杨春文，经理。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张云汉诉被告尚希望、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司（以下简称人保昂昂溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后,依法适用简易程序由审判员刘江峰独任审理,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张云汉的委托代理人郭德伟，被告尚希望，被告人保昂昂溪支公司的委托代理人张晓丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云汉诉称,2015年6月26日14时许，在扎兰屯市省际通道43KM+400MK路段，原告张云汉驾驶×××号小型轿车由西向东在快速车道内行驶，与前方同向进入快速车道行驶的被告尚希望驾驶的×××号两轮摩托车相碰撞，致原告车辆损坏。根据扎公交认字（2015）第00000165号道路交通事故认定书认定，被告过错较重，应承担此起交通事故的主要责任，原告过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任。原告驾驶的×××小型轿车在被告人保昂昂溪支公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险，人保昂昂溪保险公司应在其责任范围内理赔。但原告与被告就此次交通事故赔偿事宜协商未果，所以诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费13598元，拖车费2200元，合计15798元，诉讼费由被告承担。
被告尚希望辩称，针对原告起诉没有意见，原告车辆损坏事实存在，被告尚希望也在此事故中受到伤害，人保昂昂溪支公司尚未赔付，等保险公司对被告尚希望赔偿完毕后，被告尚希望再对原告进行赔偿。
被告人保昂昂溪支公司辩称，原告提出车辆维修费13598元，原告需要提供鉴定报告、购买车发票、修理费明细、工时费详单，关于拖车费2200元及诉讼费用，根据保险法第66条的规定以及保险公司与原告张云汉签订的保险条款，被告人保昂昂溪支公司不承担诉讼费及拖车费。
原告张云汉向本院提交了以下证据予以证明：
一、齐齐哈尔市东域汽车销售有限责任公司维修费发票，金额13298元、黑龙江省中捷通汽车技术服务有限公司齐齐哈尔分公司维修服务费发票，金额300元。证明因此起交通事故原告车辆受损而支出的维修费用。被告尚希望、被告人保昂昂溪支公司质证，没有异议。本院认证为，该份证据客观真实，本院予以认定；
二、扎兰屯市焕然汽修厂拖车费发票，金额2200元。证明事故发生后将受损车辆拖到停车场，又从停车场拖到齐齐哈尔修理厂所支出的费用。被告尚希望质证，没有异议。被告人保昂昂溪支公司质证，根据保险法第66条的规定以及保险公司与原告张云汉签订的保险合同条款，保险公司不承担拖车费用。本院认证为，原告支出拖车费用属实际支出，客观真实，本院予以认定；
三、中国人民财产保险股份有限公司”直通车”机动车保险单，证明原告车辆在被告人保昂昂溪支公司投保机动车损失保险，事故发生时在保险期限内。被告尚希望、被告人保昂昂溪支公司质证，没有异议。本院认证为，该份证据客观真实，本院予以认定；
四、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分。被告尚希望、被告人保昂昂溪支公司质证，没有异议。本院认证为，该份证据客观真实，本院予以认定；
被告尚希望未向本院提交任何证据。
被告人保昂昂溪支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月26日14时许，在扎兰屯市省际通道43KM+400MK路段，原告张云汉驾驶×××号小型轿车由西向东在快速车道内行驶，与前方同向进入快速车道行驶的被告尚希望驾驶的×××号两轮摩托车相碰撞，致原告车辆损坏。根据扎公交认字（2015）第00000165号道路交通事故认定书认定，原告过错较轻，应承担此起交通事故的次要责任，被告过错较重，应承担此起交通事故的主要责任。原告请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费13598元，拖车费2200元，合计15798元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告受损车辆在人保昂昂溪支公司投保机动车损失保险，保险金额132500元，保险期间2015年2月19日起至2016年2月18日止。事故发生时，投保车辆在保险期间内。
又查明，事故发生后，原告让扎兰屯市焕然汽修厂用拖车将其受损车辆送到被告人保昂昂溪支公司指定的修理厂，支出拖车费2200元，车辆维修费13598元。
上述事实,有原告提交的上述证据和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告尚希望因过错给原告财产造成损坏，理应承担赔偿责任。被告尚希望未取得机动车驾驶证驾驶摩托车进入快车道内行驶，过错较重，应承担此次交通事故70%的责任。原告张云汉驾驶机动车对前方情况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担此次交通事故30%的责任。原告受损车辆在被告人保昂昂溪支公司投保机动车损失保险，被告人保昂昂溪支公司应在保险金额范围内按比例承担赔偿责任。被告人保昂昂溪支公司辩称，事故车辆拖车费根据保险法及保险合同约定，不在理赔范围内，不应赔偿。事故发生后，原告向保险公司报案，并将受损车辆拖往被告人保昂昂溪支公司指定的修理地点，而支出的拖车费用，属实际支出，被告理应赔偿，故对被告的答辩意见，本院不予支持。经本院核定原告所受损失如下：车辆维修费13598元，事故车辆拖车费2200元，合计15798元。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条一款（六）项、第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告张云汉车辆维修费13598元，事故车辆拖车费2200元，合计15798元的30%，计4739.40元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告尚希望赔偿原告张云汉车辆维修费13598元，事故车辆拖车费2200元，合计15798元的70%，计11058.60元。于本判决生效后七日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.47元，由被告尚希望负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年八月八日
书记员 李 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2429号
原告：占金美，女，1964年10月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶建平，男，1988年10月24日出生，汉族，住松阳县。
原告占金美为与被告叶建平民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告叶建平归还借款本金50000元及利息（利息从2017年4月10日起按年利率15%计算至还清之日止），支付原欠利息20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，诉请被告叶建平归还借款本金50000元及利息（利息从2017年4月10日起按年利率15%计算至还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月8日，被告叶建平向原告占金美借款50000元，约定利息为年利率15%。借款后，被告支付了2012年6月8日至2014年6月8日止的利息。2017年4月10日，被告叶建平重新向原告占金美出具借条，约定：“今向占金美借款人民币伍萬元整（￥50000元）定为年息为7500元为每年”。借条出具后，经原告多次催要，被告未还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建平于本判决生效之日起十日内归还原告占金美借款50000元及支付利息（利息自2017年4月10日起按年利率15%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告叶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 江仙琴
·-2-·
·-3-·
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执175号
申请执行人：顾健，男，汉族，1989年4月24日生，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人顾健与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人顾健享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人顾健对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执175号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00411号
原告白聪，男，汉族，无业，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告白聪与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员范虹适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告白聪、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白聪诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年1�30日签订了购房合同，并向被告支付首付款77954元，合同中约定交房时间为2010年12月31日。直到2011年7月份，被告以打电话的形式第一次通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款。2012年10月被告又打电话通知原告准备办理交房的按揭材料。原告按要求把材料准备好后，银行按揭也未办理下来，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房（购房者并不知道），但该媒体通知应只限于联系不上的业主，被告有原告的联系方式应有义务电话通知。2013年被告再次通知原告准备办理交房的按揭材料。并称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原�只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年4月17日被告才与原告办完交房手续。从2010年12月31日至2013年4月17日共计777天（根据双方签订的补充协议第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），被告应根据合同约定支付原告迟延交房违约金6057元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房777天的违约金6057元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民�行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》（2010年1月30日签订）、收据，拟证明原告购买了被告的房屋，被告未按时交房，应支付违约金。被告对买卖合同的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为已经重新签订了买卖合同，合意变更了原合同，应以新合同为准。交房款收据真实性、合法性予以认可�其他收据与本案无关均不认可，因不是被告收取，且不能证明原告要证明的问题。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2015年1月23日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》（四份），拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该证据的真实性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年1月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，由原告购买被告赛罕房地产开发的金桥左岸阳光小区房屋。合同约定该商品房建筑面积共79.64平方米，单价为每平方米2540元，房屋总价款为202286元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的60%，合计人民币122286元，贷款额为房屋总价款的40%，合计人民币80000元。出卖人应当在2010年12月31日前向原告交付该商品房。2010年1月30日原告向被告支付购房款77954元。2013年4月17日，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》《补充协议》，合同中对原合同中部分条款进行了变更，对于“出卖人逾期交房的违约责任”，约定为：出卖人如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告与被告于2010年1月30日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》以及2015年1月23日签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，应当作为被告承担违约责任的依据。由于原告已经全额支付了购房款202286元，故依照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金202元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告白聪支付违约金202元。
二、驳回原告白聪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范虹
二〇一五年五月十四日
书记员 李巍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1529号
原告：梁春燕,女,1984年10月12日出生,汉族,住所地:广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：甘向阳，男，1972年12月3日出生，壮族，住所地：广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告甘向阳借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月26日立案受理。2017年11月16日,原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告甘向阳起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告甘向阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�春燕撤回对被告甘向阳的起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕承担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 甘璧霆
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00092号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年10月15日凌晨，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市黄河路川渝楼火锅店行驶至同丰路黄河路路口东侧路段处，被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月15日凌晨，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市黄河路川渝楼火锅店行驶至同丰路黄河路路口东侧路段处在路边休息，后被巡逻民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。
另查明，被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曹某、程某、吴某、梁某、陈某、王某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证及网上查询资料，刑事照片，查获报告，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 李建川
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2699号
原告：吴文平，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：何柳絮（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：林毅，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吴文平为与被告林毅民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并支付利息9900元，利息按月利率1.5%计算，（自2014年11月14日起至2017年8月13日止，此后仍按上述利率计算至实际归还之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴文平的委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告林毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年11月14日，被告林毅向原告吴文平借款20000元并出具借条一份，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。后被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林毅于本判决生效后十日内归还原告吴文平借款20000元并支付自2014年11月14日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半收取），由被告林毅负担，限�判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年九月十九日
代书记员 童 卓
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第866号
申请执行人薄祥菊
被执行人孙腾飞
申请执行人薄祥菊与被执行人孙腾飞赔偿纠纷一案，申请执行人薄祥菊依据已经生效的（2014）邹民初字第3104号号民事判决书于2015年7月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月10日将判决书内容执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3104号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十日
书记员 赵士庆
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第866号
申请执行人薄祥菊
被执行人孙腾飞
申请执行人薄祥菊与被执行人孙腾飞交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人薄祥菊依据已经生效的（2014）邹民初字第3104号民事判决书于2015年7月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日将判决书内容全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3104号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年九月十日
书记员 赵士庆
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初8251号
原告：上海东机液压工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1082号。
法定代表人：沈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
�托诉讼代理人：成娟，上海九泽律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被告：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。
负责人：常金荣。
被告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，住所地张家口宣化区中山大街32号。
负责人：张国勤，总经理。
委托诉讼代理人：张晓晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋明明，该公司员工。
原告上海东机液压工程有限公司（以下简称东机液压公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂（以下简称�田宣化雷萨厂）、被告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（福田怀柔重型机械厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
东机液压公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告受领原告生产加工完毕的47米泵车油缸42根、50米泵车油缸103根、52米泵车油缸210根、53米泵车油缸14根(详见订单及库存汇总表)；2.判令被告支付原告定作油缸的货款3721641.64元(其中3635678元为上述未受领油缸货款，明细见订单及库存汇总表；85963.64元为已发货但未支付的货款)；3.判令被告支付原告货款逾期利息650442.99元(以3635678元为基数，自2014年7月1日起按银行贷款利率标准暂计至2017年11月30日)；4.判令被告支付原告仓库占用费计13000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告签订零部件采购框架合同，约定原告经评审成为被告合格供应商，根据被告提供的图纸为其定作生产泵车油缸，具体定作生产的型号、数量等以被告下达原告的各批采购订单为准，合同亦约定了各型号油缸的价格。前述合同签订后，被告陆续向原告下达采购订单，原告根据被告提供的图纸进行油缸产品的定作生产加工。合同履行至今，被告累计下达的订单中47米泵车油缸290件、50米泵车油缸224件、52米泵车油缸210件、53米泵车油缸14件。原告严格按照订单定作生产加工完全部油缸，但被告仅受领47米泵车油缸248件、50米泵车油缸121件，剩余47米泵车油缸42件、50米泵车油缸103件、52米泵车油缸210件、53米泵车油缸14件未予受领，存放于原告仓库，造成原告仓库严重积压，前述被告未受领油缸价款3635678元。原告已多次要求被告受领定作产品并向原告支付定作货款，但被告一直以市场行情不好为由不予受领。被告的上述行为导致原告巨额成本无法收回，并使原告承担了巨大的库存成本支出。故提起诉讼。
福田宣化雷萨厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。理由如下：福田宣化雷萨厂与原告之间所签订的《零部件采购合同》第27条约定，双方之间的合同争议应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起，因此本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，东�液压公司依据其与福田宣化雷萨厂的《零部件采购合同》及其与福田宣化雷萨厂、福田怀柔重型机械厂签订的《债务承继通知书》提起诉讼，《债务承继通知书》约定福田宣化雷萨厂的全部合同权利义务由福田怀柔重型机械厂享有和承继，但未对管辖作出约定，故应依据东机液压公司与福田宣化雷萨厂签订的《零部件采购合同》确定本案管辖。《零部件采购合同》约定由甲方福田宣化雷萨厂所在地法院管辖，福田宣化雷萨厂所在地位于张家口市宣化区，故本案应由河北省张家口市宣化区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十三条规定，裁定如下：
北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵�机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市宣化区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐秀兰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初8251号原告：上海东机液压工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1082号。法定代表人：沈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。�托诉讼代理人：成娟，上海九泽律师事务所律师。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。被告：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：常金荣。被告：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，住所地张家口宣化区中山大街32号。负责人：张国勤，总经理。委托诉讼代理人：张晓晶，该公司员工。委托诉讼代理人：宋明明，该公司员工。原告上海东机液压工程有限公司（以下简称东机液压公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、被告北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂（以下简称�田宣化雷萨厂）、被告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂（福田怀柔重型机械厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。东机液压公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告受领原告生产加工完毕的47米泵车油缸42根、50米泵车油缸103根、52米泵车油缸210根、53米泵车油缸14根(详见订单及库存汇总表)；2.判令被告支付原告定作油缸的货款3721641.64元(其中3635678元为上述未受领油缸货款，明细见订单及库存汇总表；85963.64元为已发货但未支付的货款)；3.判令被告支付原告货款逾期利息650442.99元(以3635678元为基数，自2014年7月1日起按银行贷款利率标准暂计至2017年11月30日)；4.判令被告支付原告仓库占用费计13000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原告与被告签订零部件采购框架合同，约定原告经评审成为被告合格供应商，根据被告提供的图纸为其定作生产泵车油缸，具体定作生产的型号、数量等以被告下达原告的各批采购订单为准，合同亦约定了各型号油缸的价格。前述合同签订后，被告陆续向原告下达采购订单，原告根据被告提供的图纸进行油缸产品的定作生产加工。合同履行至今，被告累计下达的订单中47米泵车油缸290件、50米泵车油缸224件、52米泵车油缸210件、53米泵车油缸14件。原告严格按照订单定作生产加工完全部油缸，但被告仅受领47米泵车油缸248件、50米泵车油缸121件，剩余47米泵车油缸42件、50米泵车油缸103件、52米泵车油缸210件、53米泵车油缸14件未予受领，存放于原告仓库，造成原告仓库严重积压，前述被告未受领油缸价款3635678元。原告已多次要求被告受领定作产品并向原告支付定作货款，但被告一直以市场行情不好为由不予受领。被告的上述行为导致原告巨额成本无法收回，并使原告承担了巨大的库存成本支出。故提起诉讼。福田宣化雷萨厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送河北省张家口市宣化区人民法院审理。理由如下：福田宣化雷萨厂与原告之间所签订的《零部件采购合同》第27条约定，双方之间的合同争议应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起，因此本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，东�液压公司依据其与福田宣化雷萨厂的《零部件采购合同》及其与福田宣化雷萨厂、福田怀柔重型机械厂签订的《债务承继通知书》提起诉讼，《债务承继通知书》约定福田宣化雷萨厂的全部合同权利义务由福田怀柔重型机械厂享有和承继，但未对管辖作出约定，故应依据东机液压公司与福田宣化雷萨厂签订的《零部件采购合同》确定本案管辖。《零部件采购合同》约定由甲方福田宣化雷萨厂所在地法院管辖，福田宣化雷萨厂所在地位于张家口市宣化区，故本案应由河北省张家口市宣化区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十三条规定，裁定如下：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵�机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市宣化区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年十二月十五日书记员 徐秀兰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潍商初字第33号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人:闵令民。
委托代理人:韩会超。
委托代理人:孙营中。
被告:潍坊天河石墨有限公司（原名潍坊旭程工贸进出口有限公司）。
法定代表人：汤新生。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。
案件受理费23048元，减半收取11524元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担。
审判长 张金华
审判员 孟令东
审判员 何 波
二〇一〇年六月二十九日
书记员 陈丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20178号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：许文
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告许文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20178号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：许文原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告许文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳