wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4021号
上诉人（原审原告）常文静，女，汉族，1979年3月14日生，无业。
委托代理人王捷，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京三益动力电子系统有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路100号。
法定代表人赵河山，该公司董事长。
委托代理人濮玥，江苏益和律师事务所律师。
上诉人常文静与被上诉人南京三益动力电子系统有限公司（以下简称三益公司）劳动合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第1191号民事判决，上诉人常文静对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人常文静及其委托代理人王捷、被上诉人三益公司的委托代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，常文静于2007年7月1日至三益公司工作，双方签订劳动合同，近期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定常文静在售后安装部从事管理工作。常文静的工资标准为基本工资4000元＋岗位津贴700元。2012年国庆节后，三益公司调常文静至车间工作。2012年11月12日，三益公司召开员工会议，会议内容有“取消常文静岗位津贴700元”，常文静在该会议纪要上签字时已阅看此内容。但三益公司实际并未执行该内容，仍发放了常文静的岗位津贴。2012年11月27日，常文静向三益公司发出告知函，主要内容为“你司违反与我所签订的劳动合同的约定，单方面变更我的工作岗位，降低我的工资标准，完全废止了劳动合同的约定，视为解除了与我的劳动关系，我不接受你司单方面的行为，这段时间经我多次交涉无果，自明天开始不去你司上班”。2012年11月30日，三益公司向常文静发函，主要内容为“你在事先没有跟公司请假的情况下擅自离开公司，而且到今日为止已旷工三天，现公司请你于2012年12月5日之前到公司上班”。2012年12月18日，三益公司向常文静发出解除通知书，主要内容为“你于2012年11月28日开始在没有跟公司请假的情况下擅自离开公司，且公司已把函寄到你家里通知你于2012年12月5日之前到公司上班，你也没来上班。至今你已连续旷工21天，你的擅自旷工行为已严重影响到公司经营及正常管理秩序，严重违反了公司的规章制度，现根据公司《员工手册》里的员工考勤管理制度条例决定解除与你的劳动关系，请你于一周内来公司办理相关离职交接手续”。2012年11月19日常文静向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月，该仲裁委员会作出裁决书，裁决三益公司在裁决书生效后五日内退还常文静2012年11月多扣的工资653.51元，对常文静其它仲裁请求不予支持。常文静不服该裁决，故诉至原审法院，请求判令三益公司退还2012年11月多扣的工资653.51元，支付赔偿金51700元。审理中，双方一致认可三益公司退还常文静2012年11月多扣的工资653.51元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书等证据证明，原审法院予以认定。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。双方一致认可三益公司退还常文静2012年11月多扣的工资653.51元，原审法院对此予以确认。2012年10月三益公司调常文静至车间工作后，三益公司于2012年11月12日召开员工会议，表示取消常文静岗位津贴700元，常文静在该会议纪要上签字时已阅看此内容，但并无常文静表示异议的记载。实际履行中，三益公司并未执行该内容，仍向常文静发放了津贴，截至2012年11月27日常文静向三益公司发函表示解除劳动合同，常文静的应发工资并未减少。三益公司作为用人单位不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故常文静要求三益公司支付赔偿金的诉讼请求无依据，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审法院判决：一、三益公司于判决生效之日起十五日内退还常文静2012年11月多扣的工资653.51元。二、驳回常文静的其它诉讼请求。如果三益公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费免收。
宣判后，常文静不服原审判决，向本院提起上诉称：常文静提供的证据足以三益公司多次明确表示取消岗位津贴，变更工作岗位，常文静也通过各种方式提出异议，不予接受该做法。常文静提起仲裁当天，三益公司才通过农业银行补发了岗位津贴。法律并没有明确规定旷工是用人单位解除劳动关系的条件，三益公司的《员工手册》也没有公式，没有经过职代会或者工会的通过，该《员工手册》不具备法律效力，因此三益公司以此为由解除与常文静的劳动关系违法。请求二审法院撤销原审判决，判令三益公司支付赔偿金51700元。
被上诉人三益公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的基本事实与原审判决认定事实一致。三益公司在二审中提交了有常文静签字的入职人员接收函，其中在“是否已看过本公司员工手册，并同意遵守？”一栏画了勾。常文静经质证认为，该入职人员接收函中的签名确实是其本人所签，但并未看过《员工手册》。二审中另查明，三益公司于2012年11月19日向常文静发放了2012年10月的岗位津贴700元，2012年12月28日发放了2012年11月的岗位津贴605元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常文静与三益公司签订的劳动合同中明确约定常文静在售后安装部从事管理工作，三益公司未与常文静协商一致即单方面将常文静的岗位调整至车间，违反劳动合同的约定。三益公司于2012年11月12日召开员工会议决定取消常文静的岗位津贴700元，鉴于三益公司当月发放上月工资，故该政策应当自2012年12月发放同年11月工资时执行，但在2012年12月发放该岗位津贴时，双方已进入仲裁阶段，故三益公司没有提供充分证据证明该取消常文静的岗位津贴并未实际执行。因此，三益公司存在单方面变更工资岗位、降低工资标准的行为，常文静以此为由，于2012年11月27日向三益公司发出不再去公司上班的告知函，并实际再未到三益公司上班，故其行为可视为已主动提出离职，三益公司在2012年12月18日发出的解除劳动关系的决定亦不发生效力。综上，三益公司应当按照法律规定支付经济补偿金25850元（4700×5.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1191号民事判决第一项、第二项；
二、南京三益动力电子系统有限公司于本判决生效之日起十日内向常文静支付经济补偿金25850元。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 王 熠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 懿
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执182号
申请执行人张恺堂。
被执行人曹翠琴。
申请执行人张恺堂与被执行人曹翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）大西民初字第00036号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大西民初字第00036号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 徐 辉
代理审判员 刘广曙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周寅华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终36号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈新，男，1987年8月5日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，务农，住四川省威远县。2015年1月20日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年5月23日刑满释放。因本案于2015年11月5日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人陈新犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）川0304刑初19号刑事判决，判决被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人陈新不服，以一审判决过重为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
本院在审理过程中，上诉人陈新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈新申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈新撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 明 月
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑终36号原公诉机关自贡市大安区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈新，男，1987年8月5日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，务农，住四川省威远县。2015年1月20日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年5月23日刑满释放。因本案于2015年11月5日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于自贡市看守所。自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人陈新犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）川0304刑初19号刑事判决，判决被告人陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人陈新不服，以一审判决过重为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。本院在审理过程中，上诉人陈新申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈新申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈新撤回上诉。自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊成晔审 判 员  范 玉代理审判员  黄 涛二〇一六年四月十一日书 记 员  明 月
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终313号
上诉人（原审被告）：马艳春。
被上诉人（原审原告）：屈春玲（曾用名：屈海波）。
被上诉人（原审被告）：万修荣。
上诉人马艳春因与被上诉人屈春玲、被上诉人万修荣民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳春及其委托代理人尚俊、高桂芬，被上诉人屈春玲到庭参加诉讼。被上诉人万修荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告马艳春于2016年4月10日向原告屈海波借款40,000.00元，由被告万修荣提供担保，借期2个月（即从2016年4月10日至2016年6月10日）,约定利息5分。被告马艳春未偿还借款本息。原告屈春玲与借条上的“屈海波”系同一人。
原审法院认为，被告马艳春虽对原告所述其因投资康美药业而借款的事实表示否认，但从被告万修荣所提供的照片来看，不能排除被告马艳春与康美药业有关系的合理嫌疑，且被告马艳春在庭审中认可其房照在原告处，并表示得到一部分贷款，这与原告陈述被告马艳春用自己房照做抵押让其帮忙贷款的陈述相吻合，也表明被告马艳春并未完全否认原告为其贷款的事实，同时被告马艳春亦未能提供任何证据证明在欠条借款人处签名按印不是其真实意思表示，作为完全民事行为能力人的被告马艳春理应对自己的行为负责。据此，该院认定原告与被告马艳春之间借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告马艳春在借款到期后应当积极履行还款义务。因被告马艳春拒不还款，原告诉至该院要求被告马艳春偿还借款及利息，理由正当，于法有据，该院予以支持。因双方借款时约定利息超出法律保护范围，对超出部分不予支持。根据法律规定，借款利息应按年利率24%计算。被告万修荣作为该笔借款的保证人，未约定保证方式，依据法律有关规定，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超出连带保证责任的保证期限，故被告万修荣应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马艳春于本判决生效后十日内偿还原告屈春玲借款40,000.00元及利息，利息从2016年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；二、被告万修荣对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由原告负担120.00元，被告马艳春负担980.00元（原告已交，被告负担部分同借款一并给付原告），被告万修荣承担连带给付责任。
宣判后，马艳春不服，提出上诉称:上诉人没有让二被上诉人为其贷款，也不知道二被上诉人为其贷款。在2016年5月10日，被上诉人万修荣给上诉人8600元并让上诉人在事先写好的条上签名，当时上诉人没多想就在条上签字。上诉人至今也没有收到康美药业的产品也没有收到余下的借款。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人屈春玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万修荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，马艳春上诉称其仅收到8600元借款。对此，本院评判如下：首先，屈春玲起诉的依据是马艳春出具的借条，借条载明的借款金额为40000元，马艳春亦认可其在借款人处签名并捺印。其次，屈春玲陈述马艳春因投资康美药业需要资金，屈春玲、万修荣帮助马艳春向小额贷款公司借款，并用马艳春的房照做抵押的事实，与马艳春陈述其曾与屈春玲、万修荣一起到过小额贷款公司并外面等候以及本人的房照不在自己手中的事实相互印证，可以认定屈春玲为马艳春到小额贷款公司借款的事实成立。再次，马艳春系完全民事行为能力人，其陈述万修荣给其8600元并让其在事先写好的借款金额为40000的借条上签名，其当时没多想就在借条上签字，明显不符合常理。综上，可以认定本案40000元借款事实成立。马艳春的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由马艳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 轶 斌
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终313号上诉人（原审被告）：马艳春。被上诉人（原审原告）：屈春玲（曾用名：屈海波）。被上诉人（原审被告）：万修荣。上诉人马艳春因与被上诉人屈春玲、被上诉人万修荣民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2016）辽1005民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马艳春及其委托代理人尚俊、高桂芬，被上诉人屈春玲到庭参加诉讼。被上诉人万修荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告马艳春于2016年4月10日向原告屈海波借款40,000.00元，由被告万修荣提供担保，借期2个月（即从2016年4月10日至2016年6月10日）,约定利息5分。被告马艳春未偿还借款本息。原告屈春玲与借条上的“屈海波”系同一人。原审法院认为，被告马艳春虽对原告所述其因投资康美药业而借款的事实表示否认，但从被告万修荣所提供的照片来看，不能排除被告马艳春与康美药业有关系的合理嫌疑，且被告马艳春在庭审中认可其房照在原告处，并表示得到一部分贷款，这与原告陈述被告马艳春用自己房照做抵押让其帮忙贷款的陈述相吻合，也表明被告马艳春并未完全否认原告为其贷款的事实，同时被告马艳春亦未能提供任何证据证明在欠条借款人处签名按印不是其真实意思表示，作为完全民事行为能力人的被告马艳春理应对自己的行为负责。据此，该院认定原告与被告马艳春之间借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告马艳春在借款到期后应当积极履行还款义务。因被告马艳春拒不还款，原告诉至该院要求被告马艳春偿还借款及利息，理由正当，于法有据，该院予以支持。因双方借款时约定利息超出法律保护范围，对超出部分不予支持。根据法律规定，借款利息应按年利率24%计算。被告万修荣作为该笔借款的保证人，未约定保证方式，依据法律有关规定，应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时未超出连带保证责任的保证期限，故被告万修荣应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马艳春于本判决生效后十日内偿还原告屈春玲借款40,000.00元及利息，利息从2016年4月10日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；二、被告万修荣对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由原告负担120.00元，被告马艳春负担980.00元（原告已交，被告负担部分同借款一并给付原告），被告万修荣承担连带给付责任。宣判后，马艳春不服，提出上诉称:上诉人没有让二被上诉人为其贷款，也不知道二被上诉人为其贷款。在2016年5月10日，被上诉人万修荣给上诉人8600元并让上诉人在事先写好的条上签名，当时上诉人没多想就在条上签字。上诉人至今也没有收到康美药业的产品也没有收到余下的借款。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人屈春玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人万修荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，马艳春上诉称其仅收到8600元借款。对此，本院评判如下：首先，屈春玲起诉的依据是马艳春出具的借条，借条载明的借款金额为40000元，马艳春亦认可其在借款人处签名并捺印。其次，屈春玲陈述马艳春因投资康美药业需要资金，屈春玲、万修荣帮助马艳春向小额贷款公司借款，并用马艳春的房照做抵押的事实，与马艳春陈述其曾与屈春玲、万修荣一起到过小额贷款公司并外面等候以及本人的房照不在自己手中的事实相互印证，可以认定屈春玲为马艳春到小额贷款公司借款的事实成立。再次，马艳春系完全民事行为能力人，其陈述万修荣给其8600元并让其在事先写好的借款金额为40000的借条上签名，其当时没多想就在借条上签字，明显不符合常理。综上，可以认定本案40000元借款事实成立。马艳春的上诉主张不能成立，本院不予支持，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由马艳春负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘         军代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰二〇一七年四月二十八日书 记 员 杨    轶    斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01198号
原告：李正凤，农民。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。执业证号13411201410320062。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所见习律师。
被告：董玉林，农民。
原告李正凤与被告董玉林民间借贷纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李正凤及其委托代理人王学翥，被告董玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正凤诉称：2013年6月16日，被告因周转需要，向原告借款20万元，约定利息每月4000元，并出具借条一张。后原告多次催促还款，被告未还款也未支付利息。现请求判令被告立即偿还借款20万元及利息（按月利率2%支付从借款之日至实际还款之日的利息），并承担本案诉讼费用。
李正凤向法庭提交的证据有：
借条一张。证明2013年6月16日董玉林向原告借款20万元，约定每月月息4000元。
董玉林辩称：被告向原告借款20万元是事实，但是在2013年6月16日出具借条之前，按照月息3分给付过高额利息，后来按照月息2.5分也给过高额利息，在重新出具借条前共计给付过12万元的利息。重新出具借条之后，原、被告在2013年底的大年三十（2014年1月30日）晚上通过冲账，抵销了10万元的借款，实际还差原告10万元本金，利息不同意给付。被告目前经济困难，没有能力还款。
董玉林未向法庭提交证据。
经审理查明：李正凤与董玉林系同村居民。董玉林因周转需要向李正凤借款20万元，并且约定了利息。2013年6月16日，双方在结清利息之后，由董玉林重新出具借条一张，“今借到李正凤现金贰万元整（每月月息4000元），据，借款人：董玉林，2013.6.16号”。其中利息原为“5000元”，后由李正凤改为“4000元”。当时口头约定每两个月结算一次利息。但直至2014年1月30日之前，董玉林未给付过利息。当天，李正凤与董玉林经协商后，双方同意冲账10万元，但未明确冲的是本金还是利息。此后李正凤多次催促董玉林还款，但董玉林一直未还。现李正凤起诉来院，请求判令董玉林返还借款20万元及利息（按月利率2%支付从借款之日至实际还款之日的利息），并承担本案诉讼费用。
上述事实：有双方当事人陈述、借条原件一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董玉林因周转需要向李正凤借款20万元，事实清楚，证据充分，月利率2%符合法律规定，应予支持。后来双方协商一致冲账10万元，因未明确抵冲的是本金还是利息，根据借条中关于利息的约定和每两个月偿还一次利息的口头约定，应当先扣除20万元本金自2013年6月16日至2014年1月16日的7个月利息28000元，剩余72000元冲抵本金。下欠本金128000元，应当从2014年1月17日起继续按月利率2%计算利息直至本金还清为止。李正凤按照冲抵之前的本金20万元主张权利，与事实不符，对于多主张的部分依法不予支持。虽然借条中利息部分有涂改，但是由5000元修改为4000元，并未损害董玉林的利益，对于李正凤自愿减少利息的行为应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告董玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告李正凤借款128000元及利息（按月利率2%支付从2014年1月17日起至实际还款之日的利息）。
二、驳回原告李正凤其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告李正凤负担1012元，被告董玉林负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00707-2号
原告：杨修国，男，1945年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：邵其平，男，1965年11月11日出生，汉族，住芜湖县。
被告：张秀红，女，1969年3月11日出生，汉族，住址同被告邵其平。
被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：邵其昌。
本院于2015年1月13日作出（2015）鸠民一初字第00707号财产保全的裁定，冻结被告邵其平、张秀红、芜湖先达房地产开发有限公司帐户存款人民币880000元或查封、扣押其等额财产。现因原告未到庭，本院已裁定按撤诉处理，故原告向本院申请解除财产保全措施。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告邵其平、张秀红、芜湖先达房地产开发有限公司帐户存款人民币880000元的冻结或其等额财产的查封、扣押措施。
审 判 长 范 云 茂
代理审判员 陶呈成人民陪审员高邦国
二〇一五年六月一日
书 记 员 叶 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1963号
原告李纯芳，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告许少欢，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告李纯芳诉被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李纯芳到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告同为工友，被告称其弟因生意欠缺资金于2012年2月7日向我借款2000元，承诺一周内还，利息支付500元，被告写了借条。但时至今日被告没有还款。故起诉请求：1、被告偿还借款本金2000元及利息2000元，并从2012年2月7日起至偿还借款日止按法律的有关规定计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告于2012年2月7日立下《借条》，借条载明：本人向原告借2000元，一个星期后归还，连本带利2500元。之后被告没有还款，原告催收无着，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款2000元的事实，有被告出具的《借条》为证证实，故原、被告之间的借款关系成立。被告承诺一个星期还款，现已逾期，原告起诉要求被告还款，有理，本院予以支持。对于原告起诉主张的利息，被告表示一个星期归还连本带利2500元，此包含了高息，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金2000元给原告，并从2012年2月15日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦蔼妮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 许丽容
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01297号
原告常卫良。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告凌健。
被告管建良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人缪杰。
委托代理人吴佳。
委托代理人汪辰芳。
原告常卫良诉被告凌健、管建良、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告常卫良的委托代理人倪洁，被告凌健、管建良，保险公司的委托代理人吴佳、汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫良诉称：请求法院判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计47021.59元，并承担本案诉讼费。
被告凌健辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆是管建良所有，我是被告管建良的雇员，是在替其干活的过程中驾驶该车发生的交通事故。请求法院依法处理。
被告管建良辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆是我所有，凌健是我的雇员，是在为我干活的过程中驾驶该车发生的交通事故；肇事车辆在保险公司投有交强险、商业险（50万元、不计免赔）；事故后，我在交警队交有押金1万元，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；我司愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任；原告部分主张过高，我司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年8月31日16时52分许，凌健驾驶苏E小型轿车行驶至新世纪大道中南世纪城时与常卫良由南向北逆向驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏，常卫良受伤。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，凌健负该事故的主要责任，常卫良负事故的次要责任。常卫良受伤后即至常熟市第二人民医院（下称二院）住院治疗，被诊断为：左腓骨骨折，左髌骨骨折。2015年6月14日，常熟市虞山镇益众法律咨询事务所委托苏州同济司法鉴定所对常卫良的伤残等级、误工、营养、护理时限及人数等问题进行鉴定。该所于2015年6月24日作出鉴定意见，意见为：1、被鉴定人常卫良因车祸致左腓骨骨折，左髌骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人常卫良误工期为六个月，护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费用共计1680元。
又查明：苏E小型轿车登记所有人为管建良，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元、不计免赔），保险期限均自2014年1月29日起至2015年1月28日止。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历卡、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、保险单、证明、证人证言、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的凌健负该事故的主要责任，常卫良负事故的次要责任的认定并无不当，本院予以采信。故对原告因交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。对于原告损伤中超出保险公司强制保险责任赔偿额度的部分，结合事故责任，由被告凌健按70%的比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费：根据相应的病历、出院记录、医药费票据及原、被告意见等，本院确定医疗费为4281.59元。
关于营养费：根据鉴定结论，原告伤后共二个月给予营养支持，按照50元／天计算，本院确定3000元。
关于护理费：根据鉴定结论，护理期为一人护理二个月的意见，本院予以采纳。按照100元／天计算，本院确定6000元。
关于误工费：原告主张30000元。根据鉴定结论，原告误工期为六个月的意见，本院予以采纳。根据证人证言，可以证明原告系泥瓦工，事故前长期在工地从事建筑工作。故可参照江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元／年计算误工费，本院确定原告误工费为26411.5元。
关于交通费：原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定260元。
关于车损：原告主张300元，被告均无异议，本院予以确定。
关于鉴定费：原告主张1680元，并提供了鉴定费收据，予以认定。
综上，本起事故造成原告的损失共计42233.09元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费，计7281.59元，在赔偿限额内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，计32971.5元，在赔偿限额内：车损300元，亦在赔偿限额内。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告40553.09元。事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为1680元，由被告保险公司按70%的比例在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告1176元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告常卫良因交通事故而造成的各项损失人民币41729.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告常卫良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告凌健负担（原告同意其预交的案件受理费200元由被告凌健向其直接支付，本院不再退还，由被告凌健在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 崔劲松
二〇一五年十一月四日
书记员 丁昱晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第155号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，男，1980年6月21日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，司机。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2013）67号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、代理检察员卢延国出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年9月4日21时许，被告人李某在台儿庄区金光路瑞祥源饭店门口与他人发生口角后，持酒瓶、勺子无故将张某某的白色越野车前后玻璃等部位砸坏。经鉴定，被砸坏汽车部件损失为5990元。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示，对自己所犯罪行悔恨不已，请求给予宽大处理。
经审理查明，2013年9月4日21时许，被告人李某在台儿庄区金光路瑞祥源饭店与同桌吃饭的客人发生口角后，在该饭店门口，持酒瓶、勺子无故将张某某的思威牌小型普通客车（车牌号鲁A×××××）前后玻璃等部位砸坏。经鉴定，被砸坏汽车损失价值为5990元。
2013年9月6日，被告人李某与张加龙达成和解协议，由李某赔偿被砸车辆维修费用，张加龙对被告人的行为给予谅解。
上述案件事实有被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定意见、调解协议、户籍证明、案件侦破说明、抓获经过等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张言安
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邵建波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特9号
申请人：何波，男，1981年04月16日出生。
委托诉讼代理人：刘孟科，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫政德，河南天欣律师事务所律师。
被申请人：张雪林，男，1986年12月26日出生。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。
申请人何波与被申请人张雪林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年01月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
何波称，一、郑州仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2017)郑仲字第0575号仲裁程序严重违反仲裁程序，其向仲裁委提交了其向张雪林银行转账流水。质证过程仲裁双方对银行转账还款数额均无异议的情况下，仲裁委对本案主要证据不予认定。属于严重的程序错误。二、张雪林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本案中其通过个人银行账户向张雪林转账共计25000元，其中10000元为借款保证金，15000元为还款，该借款保证人翟渊国通过支付宝共计还款44700元。现张雪林隐瞒了还款事实，不认可其的还款数额，导致仲裁委仅认定其向张雪林还款7350元。因此该认定数额是错误的，应予以纠正。综上，请求贵院：一、撤销仲裁委(2017)郑仲字第0575号裁决书；二、本案受理费由张雪林承担。
张雪林称，本案不属于法定应当撤销仲裁的理由。仲裁委作出的仲裁并未违反法定程序。其也并未隐瞒重要事实，何波转账至张雪林账户的1万元并非还款。至于其他由何波本人转账至张雪林账户的还款，我方在仲裁中是予以认可的。借款担保人翟渊国与张雪林有其他借款。翟渊国通过支付宝还款系其与张雪林的其他借款关系，与何波无关。迄今为止，借款担保人翟渊国仍欠其借款，其自始至终从未隐瞒任何事实。至于仲裁委的认定与其无关。仲裁委作出的仲裁裁决符合法定程序，认定事实清楚，应当予以维持。
经审查查明：2017年10月30日，仲裁委作出（2017）郑仲裁字第0575号裁决：一、确认何波尚欠张雪林借款本金19.882万元；尚欠张雪林自2016年3月14日起的利息（利息以19.882万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还完钱之日止）；二、本案仲裁费8827元，由何波承担6179元，由张雪林承担2648元。三、驳回何波的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实，有责任提交证据予以证明。没有证据或证据不足证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案何波虽称张雪林有在仲裁过程中隐瞒足以影响裁决之证据，但其并未能提交证据证明该隐瞒证据事实之存在。而何波所主张的有关仲裁委事实认定不当等问题，系仲裁裁决的实体处理范畴，并不在法律规定的法院审查的范围之内，本院不再予以审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回何波的申请。
申请费400元，由申请人何波负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄秋菊
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5918号
原告：沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司，住所地沈阳市大东区联合路252号1门。
法定代表人：韩伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：翟力军，男，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
原告沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司与被告翟力军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员狄倩、吴晓东组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为经营地址位于沈阳市和平区太原南街263号店面挂牌为沈阳鲜农颂生超市的实际经营者（该沈阳鲜农颂生超市并没有在工商局注册），在被告经营期间，2015年12月，被告从原告处多次购买鸡蛋用于销售。截止2016年4月，原告与被告达成还款协议，双方约定被告在2016年7月10日前一次性付清给原告全部货款；双方同时约定诉讼管辖的法院为被告经营处的法院，即由贵院立案审理。现双方约定的还款期限早已到期，被告一直不支付货款，原告无奈诉请贵院以便维护自身权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告的货款28,062元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告翟力军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2015年12月份开始有业务往来，被告多次从原告处购买鸡蛋用于其经营的沈阳鲜农颂生鲜超市出售，截止至2016年3月份，被告共欠原告货款28，062元，双方于2016年4月10日签订还款协议一份，该协议写明被告欠原告货款28，062元，被告承诺从协议签订之日起3个月内还清全部货款，如在协议到期日后，鲜农颂生鲜超市无力还清欠款，由被告以个人财产对该笔拖欠货款承担连带责任。协议签订后，被告未能按约偿还原告货款，故原告起诉来院，要求被告给付货款。
另查明，未能在工商行政管理局查找到上述鲜农颂生鲜超市的营业信息。
上述事实，有销货清单、还款协议及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟力军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
原告与被告形成的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，被告从原告处购货后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟力军于本判决生效后十日内，给付原告沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司货款28，062元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费660元，由被告翟力军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长暴敬军
人民陪审员吴晓东
人民陪审员狄倩
二0一七年九月二十日
书记员齐曼彤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5918号原告：沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司，住所地沈阳市大东区联合路252号1门。法定代表人：韩伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：翟力军，男，1972年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。原告沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司与被告翟力军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员暴敬军担任审判长并主审，与人民陪审员狄倩、吴晓东组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告原为经营地址位于沈阳市和平区太原南街263号店面挂牌为沈阳鲜农颂生超市的实际经营者（该沈阳鲜农颂生超市并没有在工商局注册），在被告经营期间，2015年12月，被告从原告处多次购买鸡蛋用于销售。截止2016年4月，原告与被告达成还款协议，双方约定被告在2016年7月10日前一次性付清给原告全部货款；双方同时约定诉讼管辖的法院为被告经营处的法院，即由贵院立案审理。现双方约定的还款期限早已到期，被告一直不支付货款，原告无奈诉请贵院以便维护自身权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠原告的货款28,062元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告翟力军既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告于2015年12月份开始有业务往来，被告多次从原告处购买鸡蛋用于其经营的沈阳鲜农颂生鲜超市出售，截止至2016年3月份，被告共欠原告货款28，062元，双方于2016年4月10日签订还款协议一份，该协议写明被告欠原告货款28，062元，被告承诺从协议签订之日起3个月内还清全部货款，如在协议到期日后，鲜农颂生鲜超市无力还清欠款，由被告以个人财产对该笔拖欠货款承担连带责任。协议签订后，被告未能按约偿还原告货款，故原告起诉来院，要求被告给付货款。另查明，未能在工商行政管理局查找到上述鲜农颂生鲜超市的营业信息。上述事实，有销货清单、还款协议及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟力军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原告与被告形成的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，被告从原告处购货后，未能按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟力军于本判决生效后十日内，给付原告沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司货款28，062元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元、公告费660元，由被告翟力军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长暴敬军人民陪审员吴晓东人民陪审员狄倩二0一七年九月二十日书记员齐曼彤本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初75885号原告：杨同珍，女，1955年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张文辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省建阳市。第三人：沈华英，女，1978年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区外中村***号*室。原告杨同珍与被告张文辉民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月1日立案，审理中，本院依法追加沈华英为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同珍、被告张文辉及第三人沈华英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨同珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告张文辉归还借款11万元。事实和理由：2015年5月，原告与其前夫沈某某(于2017年3月24日死亡)经商量后借款给被告张文辉10万元，被告承诺多还款1万元作为利息。2016年3月1日，被告出具金额为11万元的借条一份。2016年2月7日，原告女儿沈华英(即本案第三人)与被告签订离婚协议书，在之后签订的离婚补充协议中，约定上述借款由被告于2016年12月31日之前还清。届期，原告向被告催款无果。故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1.被告张文辉于2016年3月1日出具的11万元借条一份；2.银行交易明细一份；3.被告张文辉与沈华英于2016年2月7日签订的离婚协议书一份；4.被告张文辉与沈华英于2016年7月10日签订的离婚补充协议一份；5.沈某某的死亡殡葬证一份；6.户主为沈某某的户口登记表一份；7.户主为沈某某的拆迁人口及住宅面积核准表一份；8.沈某某的继承人沈香泉、徐金娥、沈华英、沈华敏对于本案债权放弃继承声明书一组。被告张文辉辩称，对于原告提交的证据无异议。认可沈某某向其转账借款，借条系在第三人沈华英要求下补出具，实际借款金额为10万元，另1万元为利息。被告与第三人虽签订离婚协议，但未实际履行，双方于2017年7月经法院判决离婚，离婚判决对于夫妻共同财产未作处理，判决后被告提起上诉，本案庭审时上诉案件尚在审理中。故本案借款发生于婚姻关系存续期间，且借款用于生意经营，不应作为被告个人债务，应按照夫妻共同债务处理，被告应归还原告借款本息的一半即55,000元。第三人沈华英述称，对于原告提交的证据无异议。当时借款5万元系通过其账户中转后交付被告，另5万元系沈某某直接转账给被告。本案借条系在签订离婚协议后由被告个人出具，第三人对于被告借款不清楚，借款也未用作夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务本院经审理认定事实如下：原告杨同珍与案外人沈某某原系夫妻关系，被告张文辉与第三人沈华英原系夫妻关系，原告杨同珍与案外人沈某某系第三人沈华英父母。2015年，案外人沈某某向被告张文辉出借10万元，约定归还本息合计11万元。2016年2月7日，被告张文辉与第三人沈华英签订离婚协议书。同年3月1日，被告张文辉出具借条一份，载明今向沈某某借11万元正。同年7月10日，被告张文辉于第三人沈华英签订离婚补充协议，约定甲方(即本案被告张文辉)在2016年12月31日前还清所欠乙方(即本案第三人沈华英)父母的10万元现金。2017年3月24日，案外人沈某某死亡。同年9月4日，沈某某之父沈香泉、沈某某之母徐金娥及沈某某女沈华英、沈华敏作出书面声明，放弃对于本案债权的继承，沈某某另有妻子杨同珍(即本案原告)为其第一顺序法定继承人。本院另查明，2017年7月18日，本院作出(2017)沪0115民初36169号判决，判决张文辉与沈华英离婚，该判决中对于夫妻共同财产未作处理。同年7月23日，张文辉提起上诉。同年10月31日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终10224号判决，判决驳回张文辉上诉、维持原判。本院认为，对于被告张文辉承认向案外人沈某某借款的事实，本院予以确认。根据原、被告及第三人当庭陈述，三方均认可被告实际收到借款为10万元，故被告与案外人沈某某的借款金额应为10万元。另1万元作为自愿支付的利息。现沈某某于2017年3月24日死亡，沈某某的法定继承人沈香泉、徐金娥、沈华英、沈华敏放弃对于本案债权的继承，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告杨同珍作为沈某某的第一顺序法定继承人向被告主张要求归还借款，于法有据，本院予以支持。另外，被告张文辉与第三人沈华英虽签订了离婚补充协议并对本案债务作出处理，但离婚协议并未实际履行，双方系经法院判决离婚，因此，本案债务系发生于夫妻关系存续期间，根据原、被告及第三人的当庭陈述，第三人对于其父亲向被告出借借款是知情的，第三人虽认为借款未用作家庭共同生活，但并未提交相应证据予以证明，故对于第三人认为本案债务系被告个人债务的辩称意见，本院不予采信。本案债务应作为夫妻共同债务处理。综上所述，本案10万元借款系被告与第三人的夫妻共同债务，应由被告与第三人共同归还，现原告未主张第三人归还借款，故本院对于第三人的债务不作处理。另被告认可承担借款利息1万元的一半，于法不悖，本院予以准许，因此，被告应归还原告借款本息的一半即55,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张文辉于本判决生效之日起十日内归还原告杨同珍借款本息55,000元；二、驳回原告其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元(原告已预交)，由原、被告各半负担，被告应负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 进二〇一七年十一月二十七日书记员 廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0810号
原告高山，男，1972年9月28日。
被告陈仲，男，1966年3月6日生。
原告高山诉被告陈仲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告高山到庭参加诉讼；因被告陈仲下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告高山诉称：2013年1月31日，被告陈仲因资金周转向原告借款15万元，期限三个月，口头约定月利率3%，并以邳州市碾庄镇富源小区的房产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金15万元及利息（自2013年1月31日起，至实际还款之日止，以月利率3%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告陈仲未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，原告高山与被告陈仲签订了房屋买卖协议，约定被告将位于邳州市碾庄镇富源小区X幢X-
XXX号房屋一套出售给原告，价格为15万元；同时约定，还款的日期为2013年4月3日，但未予约定利率。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有房屋买卖合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告之间签订了房屋买卖合同，但合同中明确备注还款日期为2013年4月30日的内容。应认定原、被告之间房屋买卖合同名为买卖实为借贷，房屋买卖合同应为无效。原告高山借款给被告陈仲使用，双方之间实际上形成了民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告陈仲理应及时偿还债务，其拒不履行偿还义务，有违诚实信用原则。原告诉求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张利息自2013年1月31日起，按月利率3%计算，由于双方未具体约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故利息应自2013年5月1日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲于本判决生效后十日内偿还原告高山借款15万元及相应的利息（自2013年5月1日起，至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告陈仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余贝贝
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2345号
申请执行人杨敏，住灌云县。
被执行人连云港市裕源物流有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路以北。
法定代表人：陆修兴，该公司总经理。
申请执行人杨敏与被执行人连云港市裕源物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0723民初1779号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港市裕源物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨敏返还借款人民币400000元。如被告连云港市裕源物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3650元，由被告连云港市裕源物流有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查�，查明被执行人涉及案件较多，其厂房及土地均被其他案件查封，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对有存款余额的银行账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已将被执行人纳入失信人员名单及冻结有存款余额的银行账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他�供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初1779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 兴 军
审判员 王 树 名
审判员 李 德 龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 �秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2345号申请执行人杨敏，住灌云县。被执行人连云港市裕源物流有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路以北。法定代表人：陆修兴，该公司总经理。申请执行人杨敏与被执行人连云港市裕源物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0723民初1779号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港市裕源物流有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨敏返还借款人民币400000元。如被告连云港市裕源物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3650元，由被告连云港市裕源物流有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查�，查明被执行人涉及案件较多，其厂房及土地均被其他案件查封，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对有存款余额的银行账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已将被执行人纳入失信人员名单及冻结有存款余额的银行账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他�供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 兴 军审判员 王 树 名审判员 李 德 龙二〇一八年三月二十八日书记员 �秀铭
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1556号
申请执行人：赛强，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：刘翠霞，女，1973年5月6日出生，汉族，职业不祥，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人：闫志刚，男，1971年3月15日出生，汉族，职业，原住东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人赛强与被执行人刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权238200元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1556号申请执行人：赛强，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：刘翠霞，女，1973年5月6日出生，汉族，职业不祥，原住东营市东营区，现住址不详。被执行人：闫志刚，男，1971年3月15日出生，汉族，职业，原住东营市东营区，现住址不详。本院在执行申请执行人赛强与被执行人刘翠霞、闫志刚民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权238200元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年十二月二十六日书记员  李 萍
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第100-1号
申请执行人王喜龙。
被执行人刘伟，。
被执行人李保会。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）唐民初字第31号民事判决书，责令被执行人履行（2014）唐民初字第31号民事判决书的义务。被执行人刘伟、李保会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保会在唐县农村信用合作联社高昌信用社存款4900元。账户6210210050601577653。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一五年五月十五日
书记员 万敬华
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第115号
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所：广东省德庆县。
被执行人李钊华，男，住广东省德庆县。
被执行人林建斌，女，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人李钊华、林建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第377号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 郑少娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67208号
原告：谢海兴，男，1949年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯水龙，男，1954年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢海兴与被告冯水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告谢海兴到庭参加诉讼，被告冯水龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢海兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币4万元、约定利息2.4万元及2012年1月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告通过亲戚认识被告，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条，除确认还款金额外，还作出还款计划。后被告未按时还款，原告就已到期的借款向法院起诉，法院进行了判决。此后，原告每年春节前后至被告家要钱，但被告避而不见。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告谢海兴向本院提供了借条、(2011)浦民一(民)初字第6018号民事判决书等证据材料。
被告冯水龙未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告冯水龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识。2008年8月9日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。该借条除确认还款金额外，还作出如下还款计划：1、2009年12月还贰万元，实付到期贰万肆仟元；2、2010年12月还肆万元，实付到期伍万陆仟元；3、2011年12月还肆万元，实付到期陆万肆仟元；共计拾肆万肆仟元正。后被告未按约还款，原告催讨无果，于2011年2月14日诉至本院，要求被告归还当时已到约定还款时间的借款6万元及自借款日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院审理后，于2011年6月10日作出(2011)浦民一(民)初字第6018号民事判决，判令被告归还借款6万元并偿付自2008年8月9日起至判决确定执行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。其后，被告未归还约定的应于2011年12月归还的借款4万元及利息2.4万元，原告催讨无果，遂于2017年9月1日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间借贷关系成立，被告共向原告借款10万元，其中6万元已经另案判决其归还原告，因该案审理时本案所涉4万元借款尚未到期，故原告未在该案中一并主张，现原告以借条等为依据，要求被告归还借款4万元及利息2.4万元，具有事实和法律依据，利息标准亦未超过法律规定的上限，本院予以照准。原告主张被告偿付自逾期日起至判决生效日止、按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院亦予以照准。被告冯水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯水龙于本判决生效之日起十日内归还原告谢海兴借款本金4万元并支付利息2.4万元；
二、被告冯水龙于本判决生效之日起十日内偿付原告谢海兴自2012年1月1日起至判决生效日止、以4万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告谢海兴已预交)，由被告冯水龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初825号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第748号
原告：宋某。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：朱某甲�
原告宋某（下称原告）与被告朱某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张崇珍、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年春建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，同年2月25日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女朱某乙。2005年被告从事机械加工个体经营，即对家庭不负责任，对原告及孩子不管不问，经常无故与原告争吵，2011年8月7日，被告离家出走，双方分居至今。被告于2011年、2012年两次提出离婚，贵院以（2011）莲民一初字1723号，（2013）莲民一初字114号判决不准离婚，期间被告无悔过之意，双方感情确已破裂，已无和好的可能。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意与原告离婚。但在法庭辩论中，被告表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，1990年春建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到五莲县民政局依法办理结婚登记手续，同年农历二月初五举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女孩取名朱某乙，现就读于北京吉利大学。2011年9月19日，本案被告朱某甲诉至本院，要求与本案原告离婚，2011年11月14日，本院认为双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，判决不准双方离婚。2013年12月24日，本案被告朱某甲再次诉至本院，要求与本案原告离婚，2013年4月1日，本院认为双方还有和好可能，判决不准双方离婚。
原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同存款、无共同债权。原告主张婚后共同财产有：1、2006年7月购买了位于御景园小区30号楼2单元204室楼房一处，产权证：莲房权证城区字第××号，（首付66741元，其中从原告父母处借款30000元，另外转让位于化工厂的福利房得款68000元，房贷80000元，从2006年7月到2011年8月原被告偿还，之后由原告父母偿还）房中家具，家电一宗；2、2005年春天被告经营的机械加工厂，根据被告记录的账本看出，2006年至2010年，收款收据合计851319.24元，卖部分设备款134500元，共计985819.24元，支出252707.85元，结余733111.39元；另外根据被告账本，加工厂设备总价值226130元，除已卖出部分设备134500元，另外还有90000多设备不知去向。该加工厂于2010年春由被告出售，但所得款项原告不知晓。被告辩称对原告主张的房屋及还贷情况无异议，机械加工厂自2005年开始经营到2009年因经济危机，被告设备卖与他人得价款85000元用于偿还了信用社贷款。对原告提供的账本本身无异议，但账�记的不完整。
原告陈述婚后共同债务有：1、向原告父母孙家桢合计借款95000元，其中于2005年因经营机械加工厂时借20000元，2005年为工人发工资借6000元，2006年购买楼房借30000元，2006年10月为发工资借3000元，2007年购买机器借12000元，2007年因偿还银行贷款借10000元，2009年购买换热器借1000元，2010年因为孩子交学费借2000元，2010年因偿还贷款借10000元，2010年因交取暖费借1000元。现已偿还25000元。2、2010年被告借原告大哥宋宏凯6000元和21000元，2010年借原告二哥宋国卿10000元，2010年借原告表姐郑朝霞30000元，借原告二嫂王燕燕50000元。对于原告主张的上述债务，被告对2010年借宋宏凯21000元，2010年借郑朝霞30000元，借王燕燕50000元有异议外，其余债务均无异议。原告对于被告有异议的债务未提供证据证实自己的主张。被告主张共同债务在（2011）莲民一初字第1723号卷宗材料中，被告记不清楚了。在该庭审笔录中，被告陈述其债务有借其三姐朱召丽110000元，借二姐朱召英25000元，借四姐朱召香78000元，借赵石磊20000元，借解世岁45000元，共计278000万元。原告予以否认，被告提供借条复印件四份证明。
上述事实，有原、被告的结婚证，（2011）莲民一初字第1723号民事判决书、（2013）莲民一初字第114号民事判决书、账本一册及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案原、被告经人介绍相识，婚前经过一段时间的了解，具备一定的感情基础。但随着共同生活的继续，双方感情逐渐平淡，本案被告曾于2011年9月19日，2013年12月24日两次诉至本院，要求与本案原告离婚，在本院判决不准双方离婚后，原、被告未能和好。现原告诉至本院，要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已经�裂。因此，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
对于夫妻共同财产分割，双方对位于御景园小区30号楼2单元104室楼房一处及家具，家电一宗无异议。对于被告经营机械厂，双方对其财产价值及账务处理争议较大。因该机械加工厂一直由被告经营管理，机械加工厂处置前后的账务由被告控制，被告作为实际控制者，对财产处置和账务处理未能作出合理说明。结合本案案情，为最大限度的体现公平原则，同时照顾妇女合法权益不受侵犯，上述涉案房屋由原告所有，涉案机械加工厂的权利义务由被告享有和承担较为适宜。对于双方主张的债务，因涉及相关债权人的利益，本院暂不予处理，待债权人主张后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告朱某甲离婚；
二、原告宋某、被告朱某甲婚后共同财产中位于御景园小区30号楼2单元204室楼房一处（莲房权证城区字第××号），家具、家电一宗归原告宋某所有，房贷由原告负责偿还；涉案机械加工厂的权利义务由被告享有和承担。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第597号
原告：宁波××××液压器材有限公司（组织机构代码
为70488871-4），住所地宁波市鄞州区××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：唐××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为719
91687-
3），住所地宁波市江东区××街道××村，现办公地址为宁
波市鄞州区五乡镇。
法定代表人：陆××。
原告宁波××××液压器材有限公司为与被告宁波××
塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何建君独任审判，
于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波××××液压器材有限公司的委托代理人唐××到庭参加
诉讼，被告宁波××塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××××液压器材有限公司起诉称：从2005年5
月起，原告长期向被告供应油缸、胶材，截止2009年2月10日，被告共向原告供货计款293756.25元，被告共向原告付款16万元，尚欠原告价款133756.25元。现被告无故停止付款。为此，请求判令被告立即支付原告价款133756.25元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
增值税发票16份，拟证明原告向被告开具了价税总额为2
93756.25元的增值税发票，被告向原告付款合计16万元，尚欠价款133756.25元的事实。
被告宁波××塑料机械有限公司未答辩也未向本院提供
任何证据。
对原告提供的证据，本院经向被告公司财务人员核实，
被告应付原告价款为133756.25元，且与原告起诉中陈述的事实相一致，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院确认如下案件事实：
原告长期向被告供应胶管总成。2007年至2008年，原告向被告开具了价税总额为293756.25元的增值税发票，被告向原告付款共计16万元，至今尚欠原告价款133756.25元。
本院认为：被告收到原告货物后，应及时向原告支付价
款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告立即支
付价款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××塑料机械有限公司支付原告宁波××××
液压器材有限公司价款133756.25元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，减半收取1488元，由被告宁波××塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 何建君
二o0九年三月十六日代书记员车懿宗
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执71号
申请执行人覃忠才，居民。
申请执行人蒙家贤，居民。
被执行人广西靖西市中岛完美肥业有限公司，住所地：广西靖西市（靖西糖厂内）。
法定代表人黄新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人覃忠才、蒙家贤与被执行人广西靖西市中岛完美肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）靖民一初字第601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西靖西市中岛完美肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃忠才、蒙家贤于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工程款688745.30元及误工费、机器闲置费31200元，共计719945.30元，负担案件受理费8726元，执行费9599元。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广西靖西市中岛完美肥业有限公司送达执行通知书。经对双方当事人释法说理后，双方当事人于2016年4月18日达成协议书，协议内容如下：将被执行人广西靖西市中岛完美肥业有限公司名下一辆柳工牌型号8585铲车折人民币170000元抵押转让给申请执行人覃忠才、蒙家贤作为还款。并于达成协议当天自动履行45000元。另查明，被执行人无银行存款信息，无房产、国土、车辆登记信息，无其他可供执行的财产，剩下未履行的款项无法在执行期内履行完毕。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2015）靖执字第71号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年六月一日
书记员 梁景耿
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执782号之四
申请执行人:熊小东，男，汉族，1990年3月2日生，住成都市锦江区。
被执行人：成都兰甲建筑设计有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。
法定代表人：火兴霞。
被执行人:火兴霞，女，汉族，1978年12月9日生，住成都市新都区。
被执行人:何成，男，汉族，1976年10月17日生，住成都市新都区。
本院在执行申请执行人熊小东与被执行人成都兰甲建筑设计有限公司、火兴霞、何成建设工程设计合同纠纷一案中，本院已在成都市金牛区市场和质量监督管理局查封了被执行人成都兰甲建筑设计有限公司的整体资产，查封了被执行人火兴霞位于新都镇的房屋，但该房屋已办理了抵押登记。经查被执行人成都兰甲建筑设计有限公司、火兴霞、何成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年四月八日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执782号之四申请执行人:熊小东，男，汉族，1990年3月2日生，住成都市锦江区。被执行人：成都兰甲建筑设计有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园。法定代表人：火兴霞。被执行人:火兴霞，女，汉族，1978年12月9日生，住成都市新都区。被执行人:何成，男，汉族，1976年10月17日生，住成都市新都区。本院在执行申请执行人熊小东与被执行人成都兰甲建筑设计有限公司、火兴霞、何成建设工程设计合同纠纷一案中，本院已在成都市金牛区市场和质量监督管理局查封了被执行人成都兰甲建筑设计有限公司的整体资产，查封了被执行人火兴霞位于新都镇的房屋，但该房屋已办理了抵押登记。经查被执行人成都兰甲建筑设计有限公司、火兴霞、何成无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年四月八日书记员  王甜甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00444号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人何某某，男，1981年6月8日生，汉族，无业，住本市潘集区。2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年4月27日由本院决定取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月10日21时44分许，被告人何某某酒后驾驶豫G×××××号小型汽车在本区淮舜路与洞山路交叉口被交通警察查获，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定何某某体内血液酒精含量为123.5mg／100ml。据此公诉机关指控被告人何某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月10日21时44分许，被告人何某某酒后驾驶豫G×××××号小型汽车在本区淮舜路与洞山路交叉口被交通警察查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为117mg／100ml。民警遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将何某某带至淮南朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定何某某体内血液酒精含量为123.5mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人何某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第902号血液酒精含量检验报告书；查获经过、抽取当事人血样登记表、情况说明及鉴定委托书、机动车驾驶人信息、机动车查询单，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人何某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年五月七日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1278号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁。
被告杨幼全。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告杨幼全物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 佟 博
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保502号
申请执行人衡水盛田工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
被执行人湖南景乔园林工程有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城1幢C单元。
被执行人中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市中意一路158号。
本院执行的申请执行人衡水盛田工程橡胶有限公司申请执行被执行人湖南景乔园林工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1881号民事裁定书，经网络查控，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保502号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋永亮
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0681行初8号
原告：临江市东嘉花园小区业主委员会，住所地临江市东嘉花园小区。
负责人：任乐成，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：临江市不动产登记中心，住所地临江市新市街站前路。
法定代表人：于长林，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人：赵黎奎，男，1963年12月22日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：庞国涛，男，1967年11月8日出生，现住临江市。（系赵黎奎妻弟）
第三人：庞敏，女，1965年11月8日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：庞国涛，男，1967年11月8日出生，现住临江市。（系庞敏弟弟）
原告临江市东嘉花园小区业主委员会诉被告临江市不动产登记中心，并有第三人赵黎奎、庞敏参加诉讼的房屋登记行政管理一案，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王丽华，被告法定代表人于长林、委托诉讼代理人李凤宝，第三人赵黎奎、庞敏委托诉讼代理人庞国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临江市不动产登记中心于2011年6月15日为第三人庞敏、赵黎奎颁发了临江房权证临字第000584**号房屋所有权证，将位于临江市新市街东嘉花园XX号楼-000001（越）面积为723.2平方米的房屋登记为庞敏、赵黎奎共同共有。
原告临江市东嘉花园小区业主委员会诉称：东嘉花园小区在开发商档案里备案的图纸显示XX号楼设计规划上为物业用房，面积为665.07平方米。2012年原物业公司将东嘉花园内四处房屋作为物业用房交付给前任业主委员会，具体位置为X号楼和XX号楼之间横跨现大门的建筑一处，东西大门两侧的门房各一处，泵房一处，一共215平方米。前任业主委员会因未召开业主大会就私自接收、分割、重新配置物业用房已经被罢免。规划的物业用房从未交付，业主委员会就物业管理用房问题多次找到相关部门要求归还物业管理用房。在2017年业主委员会得知诉争房屋已经由东嘉花园开发商卖给赵黎奎、庞敏并办理了房照。因XX号楼处为物业用房，东嘉花园业主当然享有所有权，现业主委员会基于对该物业用房的所有权提起诉讼。请求确认被告将东嘉花园小区物业用房为第三人办理房照的具体行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，诉争房屋尚未实际交付给原告，原告亦未提供证据证明其已取得诉争房屋的所有权。因此，原告与被诉房屋权属登记行为不存在法律上的利害关系。原告提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 肖继英
审判员 吴燕飞
审判员 张彤彤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 妍
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0681行初8号原告：临江市东嘉花园小区业主委员会，住所地临江市东嘉花园小区。负责人：任乐成，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：临江市不动产登记中心，住所地临江市新市街站前路。法定代表人：于长林，系该中心主任。委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。第三人：赵黎奎，男，1963年12月22日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：庞国涛，男，1967年11月8日出生，现住临江市。（系赵黎奎妻弟）第三人：庞敏，女，1965年11月8日出生，现住临江市。委托诉讼代理人：庞国涛，男，1967年11月8日出生，现住临江市。（系庞敏弟弟）原告临江市东嘉花园小区业主委员会诉被告临江市不动产登记中心，并有第三人赵黎奎、庞敏参加诉讼的房屋登记行政管理一案，本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王丽华，被告法定代表人于长林、委托诉讼代理人李凤宝，第三人赵黎奎、庞敏委托诉讼代理人庞国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临江市不动产登记中心于2011年6月15日为第三人庞敏、赵黎奎颁发了临江房权证临字第000584**号房屋所有权证，将位于临江市新市街东嘉花园XX号楼-000001（越）面积为723.2平方米的房屋登记为庞敏、赵黎奎共同共有。原告临江市东嘉花园小区业主委员会诉称：东嘉花园小区在开发商档案里备案的图纸显示XX号楼设计规划上为物业用房，面积为665.07平方米。2012年原物业公司将东嘉花园内四处房屋作为物业用房交付给前任业主委员会，具体位置为X号楼和XX号楼之间横跨现大门的建筑一处，东西大门两侧的门房各一处，泵房一处，一共215平方米。前任业主委员会因未召开业主大会就私自接收、分割、重新配置物业用房已经被罢免。规划的物业用房从未交付，业主委员会就物业管理用房问题多次找到相关部门要求归还物业管理用房。在2017年业主委员会得知诉争房屋已经由东嘉花园开发商卖给赵黎奎、庞敏并办理了房照。因XX号楼处为物业用房，东嘉花园业主当然享有所有权，现业主委员会基于对该物业用房的所有权提起诉讼。请求确认被告将东嘉花园小区物业用房为第三人办理房照的具体行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，诉争房屋尚未实际交付给原告，原告亦未提供证据证明其已取得诉争房屋的所有权。因此，原告与被诉房屋权属登记行为不存在法律上的利害关系。原告提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  肖继英审判员  吴燕飞审判员  张彤彤二〇一七年十二月二十一日书记员  王 妍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第136号
罪犯戚帅，男，1987年11月20日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年四月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第18号刑事判决，以被告人戚帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯戚帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯戚帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯戚帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯戚帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯戚帅减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第136号
罪犯赵新堂，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年1月11日作出了（2010）滨刑初字第538号刑事判决，以被告人赵新堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵新堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵新堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵新堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新堂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
浙江省金华市中级人民法院
民事�定书
（2013）浙金民终字第1655号
上诉人（原审原告）孙银富。
被上诉人（原审被告）兰溪市黄店镇人民政府。
法定代表人徐慧斌。
上诉人孙银富因与被上诉人兰溪市黄店镇人民政府劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙银富起诉称，1975年1月本人因有一定的会计专业知识，被黄店公社聘为企办会计，担任11个企事业单位会计职务。期间，所做的个项工作受到职工、领导的好评。1984年由于本人工作出色，被抽调到女埠区企业办公室工作，任会计、副主任职务。在此期间，本人组织会计培训工作，学员满意、领导称心，主攻管理上效益，帮助重点企业排忧解难等，受到区委、区公所领导的肯定和市乡镇局领导的表扬，区企办被�为金华市先进。撤扩并后在镇企办从事会计工作，主要抓企业转制工作，受到了私营企业主的欢迎和赞扬。1988年6月经兰溪市乡镇企业局、人劳局招牌为合同制职工“以工代干”，1991年又经兰溪市委、市府、市人劳局批准招收为大集体职工。2002年5月续签聘用合同至2005年（有档案为凭），有镇人民政府、市经贸局、人劳局、市委组织部盖章，但2002年12月本人未到退休年龄，被被告解聘。2002年签订聘用合同时告知我们这次聘用后不再签聘用合同，结果到2002年12月经镇党委、政府、人大研究，工作为停薪保职解聘，解聘时给予一年一个月的工资补偿，并分年段计算。1975年至1988年6月按每年400元一个月计算，1988年7月至2002年12月按每年800元一个月计算，扣除在企办期间的全部已投保的养老保险金，即本人已投保15年4个月的资金全部自负，用工单位未出一分钱，未按上级有关文件执行，有兰溪市兰委办（1990）76号文件及省政府（1986）52号文件“关于发布贯彻执行国务院改革劳动制度四个规定的实施细则”等文件。本人在区、乡政府工作连续28年，有聘用合同，未到退休年龄被解聘，有档案为证，有事实招工文件，有事实形成的劳动关系，政府错误将我工作半辈子后解聘回家，至今债台高筑，年老体弱，因此，用人单位应未到退休年龄期按全省最低工资标准支付80%是正当的，为劳动者办理统筹、社会养老保险、工伤、医疗保险是用工单位的应尽义务，未办应补办，垫付社保款应退还。本人多次申诉劳动争议部门，不予受理。为此，特向法院起诉，要求依法判令：1、被告自2003年1月起按浙江省最低生活标准的80%向原告发工资至2007年2月底止，2、补办原告自1975年1月至2007年2月的社会统筹、养老、工伤医疗保险手续，不愿办时将款直接付�原告，3、退还原告垫付所办理养老保险款38000元，4、被告单位人员支付2003年1月至2007年2月同样人员享受的奖金及福利待遇，5、按照退休工人待遇办理退休证。
原审法院认为，原告原为被告单位按照有关文件规定录用的自聘工作人员，工作期间表现较好，1999年兰溪市委下文解聘清退自聘人员，被告作为用人单位按照文件将原告解聘，被告系有关招聘、解聘政策的具体执行者，原、被告之间不是《民法通则》所调整的民事法律关系范围，不属法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，裁定：驳回原告孙银富的起诉。
上诉人孙银富不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。依照《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，人民法院对不符合起诉条件的，应当在受理后七日内作出裁定，而原审法院在受理七个多月后才下裁定驳回起诉。二、适用法律错误。驳回起诉裁定应适用《民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，而非《民法通则》第二条。三、不按民事范畴认定和不予实体处理错误。原审认为自聘工作人员，在1999年市委下文解聘清退之前，双方即解除了用工关系，属于行政政策运用范围，不属民事范畴而不予处理，是错误的。上诉人是经市相关部门同意并办理招工手续的职工，不是自聘人员，更不在清退范围。劳动争议是民事法律关系中一项极其普通的民事法律关系，劳动争议主管部门的仲裁委认为我们超过60岁不予受理，人民法院审理后再不处理，是不公平、不公正，更是违法的，原审裁定侵犯了其合法权益。四、原审法院可以上报中院异地审理以确保公正审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，上诉人孙银富被解聘前为被上�人兰溪市黄店镇人民政府按照有关文件规定聘用的工作人员，其主张不应按照1999年兰溪市委办、市府办关于清退镇乡自聘人员的文件被解聘，因此与被上诉人产生的争议，属于政府劳动用工制度改革中出现的特殊现象，此类纠纷应当由政策规定统筹解决，不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉处理正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 汤玉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48504号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张龙娥，女，1970年12月16日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张龙娥信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,583.78元。原告诉称,被告张龙娥系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,583.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第170号
上诉人（原审原告）：伍法桂，女，1964年4月29日出生，汉族。
委托代理人：梁龙金，广东弼信律师事务所律师。
被告：广州佰龙服饰有限公司。
法定代表人：西村勇二，该公司总经理。
委托代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。
上诉人伍法桂与上诉人广州佰龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州佰龙服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向伍法桂支付解除劳动关系的经济补偿金17600元；二、驳回伍法桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州佰龙服饰有限公司负担。
上诉人伍法桂上诉请求：1、撤销（2013）穗番法民五初字第671号判决；2、广州佰龙服饰有限公司向伍法桂支付经济补偿金48000元；3、广州佰龙服饰有限公司向伍法桂支付失业保险待遇74400元；4、诉讼费用由广州佰龙服饰有限公司承担。
上诉人广州佰龙服饰有限公司上诉请求：1、撤销（2013）穗番法民五初字第671号第一项判决，广州佰龙服饰有限公司无需支付伍法桂的经济补偿金17600元；2、判令伍法桂承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人广州佰龙服饰有限公司针对对方上诉答辩称：伍法桂从事的一些临时性的工作，不受广州佰龙服饰有限公司的管理，不属于广州佰龙服饰有限公司的员工，即使存在关系也只是雇佣关系。
上诉人伍法桂针对对方上诉答辩称：伍法桂属于广州佰龙服饰有限公司的员工，伍法桂要求广州佰龙服饰有限公司为其购买社保不成，广州佰龙服饰有限公司单方违法辞退伍法桂，广州佰龙服饰有限公司应当支付自入职之日起开始计算的经济补偿金48000元。伍法桂属于非因本人意愿中断的就业，符合获得失业补偿待遇的条件。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于经济补偿金的问题，首先，虽然广州佰龙服饰有限公司主张伍法桂由案外人钟伟平管理，并以计件方式结算工资，但广州佰龙服饰有限公司认可钟伟平是其公司员工，而钟伟平并无并独立的用工资格。其次，伍法桂所从事的加工工作是广州佰龙服饰有限公司的中间环节和组成部分。可见，伍法桂实质为广州佰龙服饰有限公司所管理。因此，原审认定伍法桂与广州佰龙服饰有限公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。伍法桂于2013年3月13日提起仲裁，申请要求解除与广州佰龙服饰有限公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金即伍法桂是以广州佰龙服饰有限公司未购买社保为由主动要求解除劳动关系。其符合《中华人民共和国劳动合同法》获取经济补偿金的条件，由于《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，因此，伍法桂的经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日起计算，原审核算为17600元无误，本院予以确认。综上，伍法桂上诉请求经济补偿金48000元无据，本院不予支持。广州佰龙服饰有限公司上诉请求无需支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于伍法桂上诉请求广州佰龙服饰有限公司支付失业保险待遇74400元的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州佰龙服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈碧君