wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
被 告 贾 某 某 周 某 甲 犯 非 法 经 营 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第167号
公诉机�吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告贾某某，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌非法经营，于2014年2月26日被松原市公安局刑事拘留，于2014年3月5日被松原市公安局取保候审，于2015年3月4日被松原市公安局监视居住，于2015年7月21日被前郭县人民法院取保候审于居住地。
被告周某甲，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，暂住吉林省长春市卫星路恒光小区。因涉嫌非法经营，于2014年2月26日被松原市公安局刑事拘留，于2014年3月14日被松原市公安局取保候审，于2014年6月4日被松原市公安局取保候审，于2015年3月10日被松原市公安局监视居住，于2015年7月21日被前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告贾某某周某甲犯非法经营罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告贾某某周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告贾某某周某甲经事先合谋，未经外汇管理机关批准，在国家规定的交易场所外非法买卖外汇，从中非法牟取兑换利差。
2012年6月4日至5日，被告贾某某伙同被告周某甲出售给长春市居周某乙出售美元90643.67元。
2013年8月至2014年2月，被告贾某某伙同被告周某甲分15次从长春市居潘某某坤手中非法购买美元121838.73元。
综上，被告贾某某伙同被告周某甲非法买卖外汇合计美元212302.4，从中非法牟利人民币2100元。2014年2月25日，被告贾某�周某甲被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了（一）书证；（二）证周某乙潘某某坤证言；（三）被告贾某某周某甲供述及辩解等证据，认为被告贾某某周某甲已构成非法经营罪，应依法判处。
被告贾某某周某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告贾某某伙同被告周某甲在没有取得相关资质的情况下，在国家指定的外汇交易场所以外，采取以高于中国银行当日的外汇现钞买入价收购外币、以低于中国银行当日的外汇现钞卖出价出售外币的手段非法买卖外汇，从中赚取差价非法获利。
2012年6月4日至5日，被告贾某某伙同被告周某甲出售给长春市居周某乙出售美元90643.67元。
2013年8月至2014年2月，被告贾某某伙同被告周某甲分15次从长春市居潘某某坤手中非法购买美元121838.73元。
综上，被告贾某某伙同被告周某甲非法买卖外汇合计美元212302.4元，从中非法牟利人民币2100元。2014年2月25日，被告贾某某周某甲被公安机关抓获，追缴被告贾某某的违法所得及其用于非法买卖外汇的资金折合人民币共计276395.88元，追缴被告周某甲的违法所得及其用于非法买卖外汇的资金折合人民币共计2230.24元。
认定上述事实的证据有：
1、被告贾某某供述：我从2012年开始未经相关部门批准从事外汇买卖，我周某甲是合伙人，我们都在中国银行前进大街分行营业部等着，有买卖外汇的我们就主动上去联系。有人买外汇，我就比银行外汇牌价卖出价低一点卖给他；有人卖外汇，我就比银行外汇牌价买入价高一点收购，利用买卖价格差盈利。小额的直接现金交易，大额的通过银行窗口办理转账。我周某甲潘某某坤那买过美元，我们将现金转潘某某坤的账户潘某某坤将美元现金给我们，具体也记不清，从银行交易凭证看一共是15笔，合计739601元人民币，还有两笔现金86000多元潘某某坤一共给我们131522美元。2012年6月周某乙找我们兑换过美元，他通过中行周某甲的卡汇来254800元人民币，我们付给他9.3万左右美元。
2、被告周某甲供述：我2009年左右开始从事外汇买卖，同伙贾某某，我俩都在中国银行前进大街分行兜揽业务。外汇是通过银行窗口买和从个人手中零散收的，有人买外汇，我就比银行外汇牌价卖出价低一点卖给他；有人卖外汇，我就比银行外汇牌价买入价高一点收购，利用买卖价格差盈�。小额的直接现金交易，大额的通过银行窗口办理转账。我们潘某某坤之间有15笔交易，我们将现金转潘某某坤的账户潘某某坤将美元现金给我们，合计739601元人民币，还有两笔现金86000多元潘某某坤一共给我们131522美元。2012年6月周某乙找我们兑换过美元，他通过中行给我汇来254800元人民币，我付给他9.3万左右美元。
3、证周某乙证言，证实2012年6月4日和5日，周某甲手中用254800元人民币兑换了约9.3万美元。
4、证潘某某坤证言，证实2013年8月至2014年2月，分17次出售周某甲131522美元。
5、委托书、国家外汇管理局松原市中心支局中国银行外汇牌价列表，证实各次交易时外汇牌价。
6、中国银行个人业务交易单，证实各次交易时间、账号、数额。
7、扣押物品文件清单、发还清单、中国银行股份有限公司松原分行现金缴款单及9991临时存欠凭证，证实抓获被告贾某某周某甲时，扣押其银行卡若干张、手机、戒指等杂物及二被告人用于买卖外汇所用人民币和外币，银行卡、手机、戒指等杂物已返还二被告人，外币兑换成人民币，所扣押资金全部存入财政暂扣款户（共计人民币278626.12元）。
8、呈请追缴报告书、同意书、缴款书（收据）、中国工商银行现金存款凭证，中国银行支付系统收付款通知，证实所扣押资金已上缴国库。
9、公民户籍信息证明，证实二被告人的自然情况。
10、抓获经过，证实被告贾某某周某甲系被抓捕归案。
上述证据来源合法有效，经庭�举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告贾某某周某甲违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告贾某某周某甲当庭认罪，如实交待所犯罪行，可从轻处罚。被告贾某某周某甲的违法所得予以追缴，其用于非法买卖外汇的资金予以没收、上缴国库。综合考虑被告贾某某周某甲的犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告贾某某犯非法经营罪，判处罚金人民币10500元。
二、被告周某甲犯非法经营罪，判处罚金人民币10500元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王 华
审判员 孙 洪 江
审判员 刘 洪 侠
二〇一五年九月九日
书记员 关中杰（兼）
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初299号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗俊，男，汉族，江西省于都县人，身份证号码×××031X，初中文化程度，务工人员，住江西省于都县。因犯盗窃罪于2013年6月27日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月13日刑满释放。因殴打他人于2015年11月24日被羁押，同月25日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人罗俊犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月24日凌晨4时多，被告人罗俊接到同案人“海涛”（另案处理）的电话，让他赶到汕头市××区迎宾路“show8”酒吧，他听同案人“海涛”的口气，认为是要他帮忙打架，即驾驶摩托车并携带一把砍刀前往“show8”酒吧。在该酒吧侧门处，被告人罗俊与同案人“海涛”等人会合。随后，被告人罗俊持刀跟随同案人“海涛”等人，冲向对正在该处准备乘车离开的被害人林某乙、林某丙，对两名被害人进行殴打。其中，被告人罗俊持刀刺伤被害人林某乙，被害人林某丙则被同案人“海涛”等人殴打致伤。打人期间，被告人罗俊被该酒吧保安员控制并报警，其他同案人逃离现场。
经鉴定，被害人林某丙、林某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人罗俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙、林某丙的陈述及辨认、证人胡某的证言及辨认、证人林某甲、杨某、赵某的证言、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、缴获作案工具的拍照、户籍材料、到案说明、行政处罚决定书、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人罗俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控�告人罗俊犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人罗俊在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人罗俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人罗俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在�同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣�:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初299号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗俊，男，汉族，江西省于都县人，身份证号码×××031X，初中文化程度，务工人员，住江西省于都县。因犯盗窃罪于2013年6月27日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月13日刑满释放。因殴打他人于2015年11月24日被羁押，同月25日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年12月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人罗俊犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月24日凌晨4时多，被告人罗俊接到同案人“海涛”（另案处理）的电话，让他赶到汕头市××区迎宾路“show8”酒吧，他听同案人“海涛”的口气，认为是要他帮忙打架，即驾驶摩托车并携带一把砍刀前往“show8”酒吧。在该酒吧侧门处，被告人罗俊与同案人“海涛”等人会合。随后，被告人罗俊持刀跟随同案人“海涛”等人，冲向对正在该处准备乘车离开的被害人林某乙、林某丙，对两名被害人进行殴打。其中，被告人罗俊持刀刺伤被害人林某乙，被害人林某丙则被同案人“海涛”等人殴打致伤。打人期间，被告人罗俊被该酒吧保安员控制并报警，其他同案人逃离现场。
经鉴定，被害人林某丙、林某乙的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人罗俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙、林某丙的陈述及辨认、证人胡某的证言及辨认、证人林某甲、杨某、赵某的证言、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、现场监控视频截图、缴获作案工具的拍照、户籍材料、到案说明、行政处罚决定书、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人罗俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗俊犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人罗俊在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人罗俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人罗俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年五月二十日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8350号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。
法定代表人：黄熔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：胡碧引，女，1983年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告胡碧引物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月十一日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8350号原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。法定代表人：黄熔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。被告：胡碧引，女，1983年8月25日出生，汉族，住慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告胡碧引物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年八月十一日代书记员 施梦燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第389-6号
申请执行人邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李玉停，男，1959年7月出生，汉族，住正阳县。
被执行人郑素芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。
本院执行邹国英申请执行李玉停、郑素芳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）正执字第389-6号申请执行人邹国英，女，1955年5月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人李玉停，男，1959年7月出生，汉族，住正阳县。被执行人郑素芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住址同上。本院执行邹国英申请执行李玉停、郑素芳合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第574号民事调解书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年七月十日书 记 员  蒋大山
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第664号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑明彩。2009年6月9日因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。2010年1月14日因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月22日刑满释放。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第573号起诉书指控被告人郑明彩犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人郑明彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年1月22日凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽江西路丽水湾洗浴库房内，用压力钳子剪断库房锁头盗窃失主胡二×新日牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币400元。
2、2015年2月中旬一天晚上，被告人郑明彩在滨海新区塘沽兴园里2栋临建房，采用撬锁头的方式进入房内，盗窃失主胡一×神州行牌电动自行车一辆及食用油等物品。经鉴定：被盗神州行牌电动自行车价值人民币400元。
3、2015年3月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽京山道6栋2门楼道，采用钥匙兑锁的方式盗窃失主于××都市风牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗都市风牌电动自行车价值人民币100元。
4、2015年4月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽京山道6栋1门楼道，采用压力钳子剪断车锁的方式盗窃失主陈××灵狼牌电动自行车一辆。经鉴定：被盗灵狼牌电动自行车价值人民币550元。
5、2015年4月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽保定里3栋1门楼道，采用压力钳子剪断车锁的方式盗窃失主王××爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定：被盗爱玛牌电动自行车价值人民币500元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑明彩的行为已构成盗窃罪，被告人郑明彩系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人郑明彩对指控的事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明：1、2015年1月22日凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽江西路丽水湾洗浴库房内，用压力钳子剪断库房锁头盗窃失主胡二×新日牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币400元。
2、2015年2月中旬一天晚上，被告人郑明彩在滨海新区塘沽兴园里2栋临建房，采用撬锁头的方式进入房内，盗窃失主胡一×神州行牌电动自行车一辆及食用油等物品。经鉴定：被盗神州行牌电动自行车价值人民币400元。
3、2015年3月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽京山道6栋2门楼道，采用钥匙兑锁的方式盗窃失主于××都市风牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗都市风牌电动自行车价值人民币100元。
4、2015年4月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽京山道6栋1门楼道，采用压力钳子剪断车锁的方式盗窃失主陈××灵狼牌电动自行车一辆。经鉴定：被盗灵狼牌电动自行车价值人民币550元。
5、2015年4月份的一天凌晨，被告人郑明彩在滨海新区塘沽保定里3栋1门楼道，采用压力钳子剪断车锁的方式盗窃失主王××爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定：被盗爱玛牌电动自行车价值人民币500元。
2015年6月9日，被告人郑明彩被抓获。民警对其随身携带的物品进行检查，查获压力钳子1把、改锥1把、撬棍1根、电动车钥匙3把，并予以扣押。同日，民警对被告人郑明彩的住处进行搜查，查获被害人陈××丢失的灵狼牌电动自行车一辆，现已发还被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人胡一×、胡二×、于××、陈××、王××陈述，被告人郑明彩供述，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，价格鉴定意见书，前科证明材料，情况说明材料（新河派出所、预审支队出具），户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑明彩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑明彩系累犯，应当从重处罚。被告人郑明彩到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑明彩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑明彩向被害人胡二x退赔经济损失人民币400元；向被害人胡一x退赔经济损失人民币400元；向被害人于xx退赔经济损失人民币100元；向被害人王xx退赔经济损失人民币500元。
三、作案工具压力钳子1把、改锥1把、撬棍1根、电动车钥匙3把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨惠文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0111民初1682号
原告：王淑文，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：辛晓磊，男，43岁，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告王淑文与被告辛晓磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王淑文于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑文提出的撤诉申请理由充分，应予准许。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王淑文负担25.00元。
审判员 由春荣
二〇一八年六月五日
书记员 王成龙
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初817号
原告邱有民，男，1964年2月25日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告李明星，男，1962年9月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告邱有民诉被告李明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱有民到庭参加了诉讼。被告李明星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱有民诉称：被告李明星于2013年11月8日向原告邱有民借款116万元，约定2014年1月26日偿还，如到期未还则承担上述借款的违约金，按月利率10%计算，借款到期后，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款116万元及利息，按年利率6%计算。诉讼费用由被告承担。
被告李明星未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邱有民与被告李明星于2013年11月7日签订借款合同，其中约定被告向原告借款116万元，2014年1月26日偿还，如到期未还则承担上述借款的违约金，按月利率10%计算，未约定利息。原告于次日将100万元汇入被告指定账户，余款16万元以现金形式交予被告。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款116万元及利息，利息按年利率6%计算，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借款合同、电汇凭证及庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李明星于本判决发生法律效力后立即偿还原告邱有民借款本金一百一十六万元；
二、被告李明星承担上述借款的逾期利息，时间从二〇一四年一月二十七日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千二百四十元，由被告李明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭彦池
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第673号
罪犯董林松，男，1984年11月26日生，吉林省抚松县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2008年9月6日作出（2007）东刑初字第151号刑事判决，以被告人董林松犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期：自2007年4月24日起至2017年10月23日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董林松在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董林松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董林松准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2007年4月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第4号
异议人（被执行人）大连机电安装工程公司，住所地大连市沙河口区中长街6、8号中长东五街3、5、7、9号。
法定代表人王振德，系该公司经理。
委托代理人蒋明岩。
申请执行人李永安。
委托代理人谭建伟、阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被执行人大连工程承包开发公司，住所地大连市沙河口区海湾街18号。
本院在执行申请执行人李永安与被执行人大连工程承包开发公司（以下简称承包公司）、大连机电安装工程公司（以下简称机电公司）借款合同纠纷一案中，被执行人机电公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人机电公司称，本案恢复执行程序侵害了异议人的合法权益，请求终结本次执行程序。
本院查明，债权人中国建设银行大连西岗支行（以下简称西岗支行）与主债务人承包公司、保证人机电公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月作出（2001）大经初字第670号民事调解书，确认：承包公司于2001年12月20日前偿还尚欠利息，于2002年6月10日前偿还西岗支行借款本金365万元人民币及自2001年12月21日至还清日止的利息；机电公司对承包公司尚欠西岗支行的上述款项承担连带清偿责任等。该调解书发生法律效力后，西岗支行向本院提出强制执行申请。后西岗支行于2004年6月将债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处（以下简称信达资产），信达资产于2004年11月将债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产），后本院作出裁定变更东方资产为本案申请执行人。本院依据东方资产的申请于2005年5月查封机电公司位于沙河口区中长街6、8号，中长东五街3、5、7、9号房屋（房证号为大房权证沙单字第××号，丘地号48-59-1的房产）。后机电公司于2009年7月向本院提出异议，请求驳回东方资产对机电公司的执行申请，解除对其房产的查封，本案遂中止执行程序。2013年3月，东方资产将该笔债权转让给李永安，后本院作出裁定变更李永安为本案申请执行人。随后，李永安向本院申请恢复该案的执行程序。本院于2013年4月8日立案恢复执行，案号为（2013）大执一恢一字第85号。2013年8月6日，本院以“申请执行人以本案暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序”为由，裁定：终结本院（2001）大经初字第670号民事调解书的本次执行程序。现异议人机电公司向本院提出执行异议，请求终结本次执行程序。
本院认为，机电公司系针对本院对该案立案恢复执行程序的行为提出了执行异议。现本院已作出裁定，终结了该案的本次执行程序，故异议人的申请已无事实基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 宁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1205号
原告：齐崇俊，男，1962年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告齐崇俊与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐崇俊及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐崇俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年7月至2016年12月资产收益租金341075元，并按合同第三条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2100元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城C区壹层072号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2014年7月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计341075元，逾期还款罚金2100元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实；二、被告尚欠原告租金，并认可原告起诉的数额；三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城C幢072号商铺托管给被告，并与被告签订了《滕州伦达国贸城C区商业街托管商业管理合同》，期限自2013年6月2日起至2023年6月1日止。合同第三条第2项约定,乙方(即被告)支付给甲方（即原告）每年收益（租金）＝按《商品房买卖合同》注明的商铺总价（成交额）×回报率（前五年8%、后五年10%）计算。第3项约定，双方约定的托管期限为：甲方全款缴清房款、签订《商品房买卖合同》满6个月后（作为十年期间的招商差异期）的次日起开始十年，即2013年6月2日起至2023年6月1日止。第4项约定：每年甲方固定收益（租金）分贰次支付原告支付：每年6月2日支付第一次（缴清房款签约满6个月后次日），每年12月2日支付第二次（缴清房款签约满12个月后次日）甲方固定收益由乙方存入甲方账户（逾期支付按逾期额每日万分之一的计算违约金）。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2014年6月，从2014年7月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计341075元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的托管商业管理合同，名为托管商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2014年7月至2016年12月拖欠的租金341075元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告齐崇俊自2014年7月至2016年12月的租金341075元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告齐崇俊逾期付款的损失（从2014年7月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告齐崇俊的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元减半收取3220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1205号原告：齐崇俊，男，1962年12月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告齐崇俊与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐崇俊及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐崇俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2014年7月至2016年12月资产收益租金341075元，并按合同第三条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2100元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城C区壹层072号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2014年7月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计341075元，逾期还款罚金2100元。被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实；二、被告尚欠原告租金，并认可原告起诉的数额；三、原告主张违约金，被告方不认可。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城C幢072号商铺托管给被告，并与被告签订了《滕州伦达国贸城C区商业街托管商业管理合同》，期限自2013年6月2日起至2023年6月1日止。合同第三条第2项约定,乙方(即被告)支付给甲方（即原告）每年收益（租金）＝按《商品房买卖合同》注明的商铺总价（成交额）×回报率（前五年8%、后五年10%）计算。第3项约定，双方约定的托管期限为：甲方全款缴清房款、签订《商品房买卖合同》满6个月后（作为十年期间的招商差异期）的次日起开始十年，即2013年6月2日起至2023年6月1日止。第4项约定：每年甲方固定收益（租金）分贰次支付原告支付：每年6月2日支付第一次（缴清房款签约满6个月后次日），每年12月2日支付第二次（缴清房款签约满12个月后次日）甲方固定收益由乙方存入甲方账户（逾期支付按逾期额每日万分之一的计算违约金）。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2014年6月，从2014年7月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计341075元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的托管商业管理合同，名为托管商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2014年7月至2016年12月拖欠的租金341075元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告齐崇俊自2014年7月至2016年12月的租金341075元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告齐崇俊逾期付款的损失（从2014年7月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告齐崇俊的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元减半收取3220元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一七年五月二十日书记员  陈琛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2803号
原告姜方全，女，1966年8月15日出生。
委托代理人高锐杰，河北万强律师事务所律师。
被告庞拥军，男，1966年8月19日出生。
原告姜方全与被告庞拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员吕占萍、常永春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜方全及其代理人高锐杰到庭参加了诉讼，被告庞拥军经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜方全起诉称：原告姜方全与被告庞拥军系朋友，被告庞拥军因生产资金紧缺向原告姜方全提出借款。2012年5月1日原告姜方全借给被告庞拥军现金130000元，同时给原告姜方全出具借条一张。约定还款日期为2013年5月1日，并承诺如果到期不能还款，可将其名下的厂房和机器设备做了抵押。承诺如果到期不能还款，可将其抵押的财产拍卖后偿还借款。现该笔借款还款期限已届满，原告姜方全多次催要，被告庞拥军拒不偿还。故原告姜方全诉至法院，诉讼请求：判令被告庞拥军偿还原告姜方全借款130000元及逾期还款利息（以欠款本金为基数，从2013年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告姜方全向本院提交以下证据予以证明：原告姜方全身份证、被告庞拥军户口页、欠条、颜×证人证言等。
被告庞拥军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告姜方全提交的证据，被告庞拥军未到庭质证，亦未提出书面质证意见，故本院对前述证据真实性予以认可。
经审理查明：2012年5月1日，被告庞拥军向原告姜方全出具一张借条，记载：“今庞拥军借姜方全壹拾叁万元正。还款日期为2013年5月1日，如到期未还，姜方全可在大兴区人民法院起诉拍卖财产。庞拥军用厂房设备做为抵押。前条作废。”庭审中，原告姜方全称并未对约定抵押物进行抵押登记。
原告姜方全陈述其实际分三次给付被告庞拥军上述欠条所记载的欠款，其中2011年5月26日给付60000元现金，2012年4月27日、28日左右给付60000元现金，后原告姜方全办理一张信用卡，被告庞拥军用该信用卡划款9700元。共计129700元，出借条时写为130000元。证人颜×出庭作证，证明其陪同原告姜方全去银行取款后原告姜方全向被告庞拥军出借的事实。
上述事实，有原告姜方全提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告庞拥军经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告姜方全与被告庞拥军签订书面借据系双方当事人真实意思表示，原告姜方全陈述借款情形符合情理，证人颜×亦证明有实际出借款项的事实，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，就所借的款项，被告庞拥军应当偿还。就借款本金数额，根据原告姜方全自述，应为129700元，该部分本金，被告庞拥军应当偿还，原告姜方全主张的利息部分，因约定的还款时间为2013年5月1日，故利息起算时间为2013年5月1日不妥，应为2013年5月2日起计算，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜方全借款本金十二万九千七百元及利息（利息以欠款本金为基数，从二〇一三年五月二日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算）；
二、驳回原告姜方全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告姜方全负担五十元（已交纳），由被告庞拥军负担二千八百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费三百九十元，由被告庞拥军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 吕占萍
人民陪审员 常永春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周明明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3206号
原告：侯自福，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓立君，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。
被告：重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组。
法定代表人：邓立君。
委托诉讼代理人：邓洪斌，男，1988年9月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。
原告侯自福与被告邓立君、重庆亚亨工程机械租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯自福及其委托诉讼代理人谢兵、被告重庆亚亨工程机械租赁有限公司（以下简称亚亨公司）的委托诉讼代理人邓洪斌到庭参加诉讼。被告邓立君经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯自福向本院提出诉讼请求：要求被告邓立君、亚亨公司共同支付修车款700000元并支付资金占用利息（从2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：被告从2014年8月开始在原告处维修车辆，截止起诉之日仍欠维修费700000元。原告多次要求被告支付余欠维修费未果。
被告亚亨公司答辩称，还欠原告360000元，利息没有约定不应支付。
被告邓立君未做答辩。
本院认定事实如下：被告亚亨公司在原告处维修车辆，未支付修理费。后由邓洪斌向原告出具欠条四张，分别为2015年8月17日欠款666430元、9月10日欠款60350元、10月3日欠款52350元和126000元。出具欠条后，被告亚亨公司累计支付366600元。
庭审中，原告亦提交多份由他人签名的收据，并陈述该收据系被告亚亨公司的驾驶员签名确认，应由亚亨公司承担付款责任。被告亚亨公司对有邓洪斌签字的欠条予以认可(合计金额905130元)，对其他无邓洪斌签字的收据不予认可。
另，庭审中原告和亚亨公司均认可本案的付款主体系亚亨公司。
本院认为，原告和被告亚亨公司之间的修理合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚亨公司应当按照约定向原告支付修理款，现有欠条可以证明亚亨公司尚欠原告修理款905130元，扣除亚亨公司已经支付的366600元，还欠538530元。故本院对原告主张的维修费里面的538530元予以支持，对原告举示的收据，因没有相应证据证明该收据系亚亨公司的驾驶员因为旅行职务行为出具，在本案本院不予主张，原告可另案起诉。因为双方没有对资金占用利息的约定，故本院对原告要求资金占用利息的诉讼请求不予支持。被告邓立君未到庭参加事实，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆亚亨工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯自福维修款538530元；
二、驳回原告侯自福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元，由原告侯自福负担1260元，由被告重庆亚亨工程机械租赁有限公司负担4190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年六月二十八日
书记员 李健
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1945号
原告成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区。
负责人张健，支行行长。
委托代理人钟伟，男，汉族，1985年7月20日出生，住成都市成华区，系该支行员工。
委托代理人彭晓萍，女，汉族，1969年12月4日出生，住成都市金牛区，系该支行员工。
被告成都津门钢铁有限公司。住所地：成都市洞子口量力钢材物流中心新三区。
法定代表人杨波，职务不详。
被告杨波，男，汉族，1978年5月12日出生，住天津市静海县。
被告刘顺美，女，汉族，1982年2月18日出生，住天津市静海县。
原告成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与被告成都津门钢铁有限公司（以下简称津门钢铁公司）、杨波、刘顺美合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人钟伟、彭晓萍到庭参加诉讼，被告津门钢铁公司、杨波、刘顺美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告津门钢铁公司签订一份《成都银行银行承兑汇票承兑协议》，原告按约向被告津门钢铁公司出具银行承兑汇票1400万元（银行承兑敞口700万元）。截止2014年8月15日，被告津门钢铁公司银行承兑汇票敞口余额700万元。
2014年6月24日，原告与被告津门钢铁公司签订一份《最高额融资协议》，被告杨波为上述《成都银行承兑汇票承兑协议》项下的借款提供连带责任保证担保。
2014年6月24日，原告与被告杨波签订一份《最高额抵押合同》，被告杨波为上述《成都银行承兑汇票承兑协议》项下的借款提供连带责任保证担保。
同日，原告与被告刘顺美签订一份《最高额担保合同》，被告刘顺美为上述《成都银行承兑汇票承兑协议》项下的借款提供连带责任保证担保。
由于出现合同约定的提前到期条款，原告有权要求收回该笔承兑汇票敞口。据此，原告诉请：一、判令被告成都津门钢铁有限公司偿还原告银行承兑汇票敞口余额700万元及支付全部利息（截至2015年1月26日利息为83903.17元）；二、判令被告杨波、刘顺美对上述承兑汇票敞口余额700万元及全部利息承担连带保证担保责任；三、判令被告杨波抵押给原告的房产优先偿还原告债权。抵押物位于成都金牛区金沙路西巷31号1栋2楼3号（房权证监证字第19416**号，权0959222）；四、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支出的所有费用由被告承担。
被告津门钢铁公司、杨波、刘顺美未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告杨波签订一份《最高额抵押合同》，约定被告杨波以位于成都市金牛区金沙路西巷31号1栋2楼3号的房产（房权证监证字第19416**号）为2014年6月24日至2017年6月23日期间因原告向被告津门钢铁公司发放授信而发生的债权提供最高限额为770万元的抵押担保。双方就上述房产办理了抵押登记（他项权证证号：他权1238711）。
同日，原告与被告杨波、刘顺美签订《最高额担保合同》，约定被告杨波、刘顺美就2014年6月24日至2017年6月23日期间因原告向被告津门钢铁公司发放授信而发生的债权提供最高限额为770万元的连带责任保证担保。同日，原告与被告津门钢铁公司还签订了一份《最高额融资协议》。
2014年7月1日，原告与被告津门钢铁公司签订一份《成都银行银行承兑汇票承兑协议》，约定被告津门钢铁公司向原告申请承兑两张汇票，票面金额1400万元，到期日为2015年1月1日。协议同时约定承兑汇票到期日前，被告津门钢铁公司不能足额支付应付款导致原告发生垫款的，对被告津门钢铁公司的垫款按照每日万分之五计收垫款利息。原告按约向被告津门钢铁公司出具银行承兑汇票1400万元。截止2014年8月15日，被告津门钢铁公司银行承兑汇票敞口余额为700万元。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告营业执照、被告身份信息、《成都银行银行承兑汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《同意连带责任担保函》、《同意抵押担保函》等。
本院认为，一、原告与被告津门钢铁公司签订的《成都银行银行承兑汇票承兑协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告津门钢铁公司尚欠银行承兑汇票敞口余额为700万元，其应向原告偿付700万元。同时根据《成都银行银行承兑汇票承兑协议》约定，被告津门钢铁公司应从承兑汇票到期日2015年1月1日起至付清之日止，按每日万分之五标准向原告支付垫款利息。
二、原告与被告杨波签订的《最高额抵押合同》签约主体适格，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，担保法律关系合法有效，且就抵押物已办理了抵押登记手续。因此在被告津门钢铁公司不履行本案还款义务时，原告有权对被告杨波提供的抵押物即位于成都市金牛区金沙路西巷31号1栋2楼3号的房产（房权证监证字第19416**号）行使抵押权，在最高额770万元范围内优先受偿。
三、原告与被告刘波、刘顺美签订的《最高额担保合同》签约主体适格，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，保证担保法律关系合法有效。被告刘波、刘顺美自愿为被告津门钢铁公司的借款提供连带责任保证担保，因此对被告刘波、刘顺美应在最高额770万元范围内对被告津门钢铁公司的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告成都津门钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司沙湾支行承兑汇票敞口余额700万元，并支付垫款利息（以700万元为基数，按每日万分之五标准从2015年1月1日起计算至付清之日止）。
二、原告成都银行股份有限公司沙湾支行对被告杨波提供的抵押物即位于成都市金牛区金沙路西巷31号1栋2楼3号的房产（房权证监证字第19416**号）享有抵押权。即有权在被告成都津门钢铁有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在770万元范围内优先受偿。
三、被告刘波、刘顺美对成都津门钢铁有限公司的上述还款义务在770万元范围内承担连带保证责任。被告刘波、刘顺美承担保证责任后，有权向被告成都津门钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，公告费560元，保全费5000元，均由被告津门钢铁公司、杨波、刘顺美负担。此款已由原告预交，被告津门钢铁公司、杨波、刘顺美应在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 涂 征
代理审判员 熊 颢
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年二月十日
书 记 员 敖旭涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1945号
原告：田崇景，农民。
被告：吴兆邦，农民。
被告：吴海红，农民。
被告：吴笃灵，农民。
原告田崇景诉被告吴兆邦、吴海红、吴笃灵民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田崇景到庭参加诉讼，被告吴兆邦、吴海红、吴笃灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田崇景诉称，2013年11月25日，被告吴兆邦从原告处借现金20万元，被告吴海红、吴笃灵自愿为其担保。经原告向被告三人多次催要，三被告均以各种理由推逶、拒绝偿还。故依据《民事诉讼法》之规定起诉，请求判令被告吴兆邦立即偿还借款20万元及利息，被告吴海红、吴笃灵承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴兆邦未答辩。
被告吴海红未答辩。
被告吴笃灵未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告吴兆邦借原告现金20万元，被告吴兆邦在收到借款后给原告出具借条一份。借条载明：今借到田崇景现金贰拾万元正（200000.00）。被告吴兆邦在借条下方签名按手印。被告吴海红、吴笃灵在借条下方吴兆邦书写的“担保人”后签名按手印。原被告未约定借款期限，亦未约定担保方式及担保期间。借款后被告未偿还。2014年10月22日，原告与被告吴兆邦签订协议书一份，约定：因吴兆邦借原告现金20万元无能力偿还，自愿用吴兆邦在单县《涝洼区居民安置房》第8幢2单元6层603室房产及储藏室8号楼2-08单元抵偿给原告。因被告吴兆邦未将该房产交付原告，原告故起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应予偿还。被告吴兆邦借原告现金20万元未约定借款期限，原告有权随时要求被告吴兆邦还款。原告与被告吴海红、吴笃灵未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告吴海红、吴笃灵应按照连带责任担保承担保证责任。原被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原被告未约定主债务履行期，原告又未给被告吴兆邦留出履行义务的宽期限。被告吴海红、吴笃灵的保证期间应自原告起诉之日起计算。现被告吴海红、吴笃灵尚在保证期间内，依法仍应承担保证责任。原被告对借款未约定利息，该借款应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兆邦于判决生效后5日内偿还原告田崇景借款20万元。
二、被告吴海红、吴笃灵承担连带清偿责任。
三、被告吴海红、吴笃灵承担保证责任后，有权向被告吴兆邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴兆邦负担。原告田崇景已预交，被告吴兆邦在付款时应增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚志勇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第713号
申请执行人关爱莲，女，1957年2月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，总经理。
申请执行人关爱莲与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）靖民初字第1718号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行，标的人民币523315元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第713号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催3号
申请人：玉溪市林森木业有限公司
法定代表人：李红玲，董事长。
申请人玉溪市林森木业有限公司申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人玉溪市林森木业有限公司持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊鸢华化学工业有限公司，收款人山东西伯尔国际贸易有限公司，票面金额为�民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人玉溪市林森木业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人�法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民催3号申请人：玉溪市林森木业有限公司法定代表人：李红玲，董事长。申请人玉溪市林森木业有限公司申请公示催告一案，本院于XX年X月X日立案后，依法于XX年X月X日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人玉溪市林森木业有限公司持有的号码为：XXXX，出票日期为XX年X月X日，出票人潍坊鸢华化学工业有限公司，收款人山东西伯尔国际贸易有限公司，票面金额为�民币XX元，汇票到期日为XX年X月X日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人玉溪市林森木业有限公司有权向支付人请求支付。申请费XX元，公告费XX元，由申请人负担。审判长  姜曙光审判员  魏信华审判员  张长波二〇一七年四月二十八日书记员  赵海波
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05财保（复）字第1号
申请复议人宁夏蓝泰实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵静，该公司副总经理。
委托代理人周鹏举，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人宁夏创业工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人曹广江，该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年3月8日作出（2016）宁05财保8号民事裁定，决定冻结宁夏蓝泰实业有限公司（以下简称宁夏蓝泰公司）银行账户存款5189590.97元或查封其等价值财产。在裁定执行中，本院于2016年3月16日对宁夏蓝泰公司名下8套房产（产权证号：房权证兴庆区字第2015086683、2015086684、2015088707、2015088709、2015088710、2015088714、2015088717、20150887**）予以查封。
申请复议人宁夏蓝泰公司于2016年3月21日以该公司欠付宁夏创业工贸有限责任公司（以下简称宁夏创业工贸公司）的货款为410万元，并非宁夏创业工贸公司申请保全的5189590.97元，且本院查封该公司的8套房产价值为11780892.8元，已超出裁定书确定的债权，属超标查封为由，向本院提出复议申请。请求：解除对该公司位于银川市兴庆区民族北街蓝泰广场A、B座8套办公用房的查封。
本院经审查认为，申请复议人宁夏蓝泰公司与被申请人宁夏创业工贸公司之间的货款数额应是本案审理程序中需查明确定的事实，并非保全阶段审查内容，宁夏蓝泰公司以双方之间的货款数额与宁夏创业工贸公司申请保全数额不符为由的复议请求不能成立。参照宁夏蓝泰公司提供的经银川市物价局商品房备案价格审核的蓝泰广场A、B座商品住房预售明码标价表记载的销售价格，本院查封的该公司8套房产价值超过11780892.8元，亦超过宁夏创业工贸公司申请保全的5189590.97元，保全价值明显高于申请保全价值。因宁夏创业工贸公司申请对宁夏蓝泰公司的财产进行保全符合法律规定，宁夏创业工贸公司也提供了相应担保，故对宁夏蓝泰公司申请解除对其全部8套房产查封的请求不予支持。本院查封宁夏蓝泰公司8套房产超出宁夏创业工贸公司申请保全的价值明显不当，应予变更。
综上，宁夏蓝泰公司的复议请求部分成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）宁05财保8号民事裁定第（二）项即“查封宁夏宁钢房地产开发有限公司名下位于中卫市沙坡头区迎宾大道东侧宁钢﹒恒祥国际1#楼101、201、301号房产（产权证号：卫房权证沙坡头区字第20161006**号）；
二、撤销本院（2016）宁05财保8号民事裁定第（一）项即“冻结被申请人宁夏蓝泰实业有限公司银行账户存款5189590.97元或查封其等价值财产”；
三、查封宁夏蓝泰实业有限公司名下位于银川市兴庆区民族北街蓝泰广场A座703、704、707、711、712、714号房产（产权证号：房权证兴庆区字第2015088707、2015088709、2015088710、2015088714、2015088717、20150887**）；
四、解除对宁夏蓝泰实业有限公司名下位于银川市兴庆区民族北街蓝泰广场B座1504、1601号房产（产权证号：房权证兴庆区字第2015086683、20150866**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文普
代理审判员 郭群杰
代理审判员 张国宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 谈 雪
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3029号
原告陈书慧。
委托代理人（特别授权）缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告金国通。
被告丁利平。
被告余朋建。
原告陈书慧为与被告金国通、丁利平、余朋建民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘胜华适用简易程序于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪海素和被告金国通到庭参加诉讼，被告丁利平、余朋建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理中，依原告的申请，本院于2012年9月21日对登记在被告金国通、丁利平名下的坐落于瑞安市南滨街道阁二村金宅13号的一间房屋（产权证号：飞云镇阁巷00003069，地号：P-4-139）予以查封保全。
原告陈书慧诉称：被告金国通、丁利平系夫妻关系，原告与被告金国通、丁利平系朋友关系。2011年7月21日被告金国通、丁利平向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限2个月。当日，原告向两被告交付现金后，两被告出具一张借条交原告收执，并由被告余朋建对上述借款本息承担连带清偿责任。届期，两被告未按约偿还借款，故原告起诉请求判令：1、被告金国通、丁利平立即偿还借款本金300000元及利息（从2011年10月22日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）；2、被告余朋建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的受理费和保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告金国通、丁利平偿还借款本金200000元及利息（从2011年10月22日起按月利息2%计算至实际偿还之日止）。
原告陈书慧庭后补充陈述：2011年7月21日被告金国通、丁利平向原告借款300000元，双方约定月利率5%，当日原告通过银行汇款100000元，另200000元现金交付。之后，被告金国通于2011年8月20日和10月2日通过银行分别汇款20000元、10000元给原告，2011年底又支付现金15000元给原告，总共45000元。该45000元是借款300000元的利息。2012年上半年，被告金国通偿还了本金55000元。原告于2012年2月20日出具一张收条给被告金国通，注明共收到金国通人民币100000元。
被告金国通辩称：被告向原告借款300000元，第一个月约定利率是7%，原告扣了一个月利息21000元，实际只付被告279000元，后两个月被告每个月还了20000元利息，之后又还了一次19000元的利息，总计利息还了80000元。另，被告于2011年农历11月和2012年农历2月各偿还了原告本金50000元，本金已偿还了100000元，现在尚欠本金200000元。
被告丁利平、余朋建均未作答辩。
原告陈书慧在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告金国通、丁利平身份证以及被告余朋建户籍证明，证明三被告的身份情况；
证据3、结婚登记申请书和结婚登记审查表，证明被告金国通和丁利平系夫妻关系；
证据4、借条一张，证明被告金国通、丁利平向原告借款并由被告余朋建提供担保的事实；
当庭提供证据5、附条件商品房买卖合同，证明2012年1月10日原告和被告金国通、丁利平进行协商，如果两被告不能在2012年农历3月30日前付清借款本金300000元及利息，将他们所有的坐落于瑞安市南滨街道阁二村金宅13号一间落地房出售给原告，借款300000元抵作购房款，以此反驳被告金国通关于在2011年农历11月份已经偿还50000元本金的陈述。
被告金国通当庭提供证据6、收条一张（时间为2012年2月20日），证明原告已经收到被告金国通偿还的100000元本金。
以上证据经庭审出示质证，被告丁利平、余朋建未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告金国通对证据1-4均无异议，本院予以采信。被告金国通对证据5真实性没有异议，但认为当时签订该份合同时被告已经偿还5万元。原告对证据6没有异议。经审查，证据5、6结合双方陈述，本院认定被告金国通、丁利平已偿还原告本金100000元，尚欠本金200000元。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月21日被告金国通、丁利平向原告借款300000元，并出具一张借条交原告收执，借条上约定月利率2%，借款期限2个月，自2011年7月21日至同年9月20日，若逾期还款，两被告除支付利息外，另按银行同期贷款利的四倍计算违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、调查费等）。担保人自愿对前述借款本息、违约金及实现债权费用进行担保，担保期限为借款本息、违约金还清之日。被告余朋建在担保人一栏签字并捺上指模。之后，原告收到被告金国通偿还的100000元，并于2012年2月20日出具一张收条交被告金国通收执。收条上载明：“共收到金国通人民币拾万元整（100000）。”余款至今未还。
另查明，2011年7月21日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为6.1%（六个月以内）。
本院认为，原告和被告金国通、丁利平以及被告余朋建之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，除违约金约定过高之外，其他部分不存在法律规定的合同无效情形，依法成立且有效。原告要求被告金国通、丁利平偿还借款本金20万元及从2011年10月22日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告余朋建和原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告余朋建作为连带保证人，约定保证期限为借款本息还清之日，视为约定不明，保证期间应从主债务履行届满之日（即2011年9月20日）起二年。原告在保证期间内向被告余朋建主张权利，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告金国通、丁利平追偿。原告要求被告余朋建承担连带保证责任，本院予以支持。被告金国通辩称原告实际交付借款本金为279000元以及自己已经支付利息80000元，未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金国通、丁利平于本判决生效后十日内偿还原告陈书慧借款本金200000元及其利息（自2011年10月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告余朋建对上述款项承担连带清偿责任。被告余朋建承担保证责任后，有权向被告金国通、丁利平追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305元（已减半收取），保全申请费2020元，共计5325元，由原告陈书慧负担750元，被告金国通、丁利平、余朋建负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘胜华
二〇一二年十一月九日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第776号
申请执行人李祥。
被执行人朱国庆。
第三人朱明珍。
申请执行人李祥与被执行人朱国庆民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬开民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱国庆应给付申请执行人李祥借款本金35200元及利息，并承担给付案件受理费437.5元的义务。因被执行人朱国庆未履行还款义务，申请执行人李祥向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人李祥与被执行人朱国庆民于2015年7月17日达成和解协议，双方约定两案（另案号为2015年扬执字第774号）标的总额为10万元，被执行人朱国庆分四期还清，于2015年12月31日前付案款1万元，余款9万元分别于2016年12月31日前、2017年12月31日前、2018年12月31日前各偿还3万元，由第三人朱明珍对上述债务承担连带担保责任。现申请人申请终结本案执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开民初字第15号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年九月十八日
书记员 徐拯中
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5751-2号
申请执行人：肖晓风，男，汉族，1971年12月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人：钟方华，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省泸县。
关于申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付股权转让款125000元，并以该款为本金从2016年11月16日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人。本案受理费1526.22元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量的银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年8月25日将胡述成录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 浩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4741号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告丛恩君。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告丛恩君物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年九月八日
书记员 林 楠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初53号
原告杨长军，男，1969年1月19日出生，汉族，住枣阳市，
被告莘桂林，女，1971年6月20日出生，汉族，住枣阳市，
原告杨长军诉被告莘桂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长军到庭参加了诉讼，被告莘桂林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长军诉称：2016年9月13日，其将自己所有的粮食卖给被告经营的粮食收购点，被告以资金困难为由，给其出具欠据一份，其向被告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故向法院提起诉讼，要求被告莘桂林偿还粮食款2956元。
被告莘桂林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年9月13日，被告莘桂林收购了原告杨长军1232千克的粮食，约定每千克单价2.40元，计款2956元；没有付款，出具了2956元欠据一份，载明“杨长军2956元”。后经原告杨长军催要未果，原告杨长军向本院提起诉讼，要求被告莘桂林偿还粮食款2956元。
上述事实，有原告杨长军提交的欠据一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告莘桂林出具欠据后未及时支付欠款，对此纠纷的产生应负全部责任。被告莘桂林在欠据中约定的利率不超出法律规定的范围，原告杨长军要求被告莘桂林支付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莘桂林于本判决生效之日起五日内支付原告杨长军粮食款2956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受�费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 熊 磊
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第334号
申请执行人胡某、
被执行人湖南某公司：
本院于2015年10月22日立案受理的申请执行人胡某与被执行人湖南某公司工伤待遇纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人湖南某公司已向申请执行人胡某支付了工伤待遇费用47645元，申请执行人胡某同意结案。本院（2015）岳法执字第334号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陶珍珠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1092号
申请执行人：龚鹄仙。
被执行人：汪宗昌。
被执行人：徐月英。
申请执行人龚鹄仙与被执行人汪宗昌、徐月英民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第422号民事调解书已经发生法律效力。2014年10月29日，龚鹄仙向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪宗昌、徐月英下落不明，家中暂无财产可供执行。截止2015年4月23日，被执行人汪宗昌、徐月英尚欠申请执行人龚鹄仙借款800622.5元及利息（按调解书确定的计付），欠缴案件受理费6510元、保全费5000元、执行费10406.23元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1092号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年四月二十三日
书记员 吾 倩
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初51号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，捕前住阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2015年10月21日被阳江市公安局江城分局被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、梁耀元出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月下旬，被告人林某去到阳江市阳东区××镇××村委会××村村口处，用1300元向一名叫“阿飞”的男子（身份不明）购买了两小包用塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人林某将购得的甲基苯丙胺藏在其位于阳江市阳东区的家中供自己吸食。同年3月28日，被告人林某因吸食毒品被阳江市公安局江城分局民警抓获，并送往阳江市公安局江城强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。同年9月1日，阳江市公安局江城分局强制隔离戒毒所民警从证人张某处得知被告人林某非法持毒品后询问被告人林某，被告人林某如实供述其非法持有毒品的事实。同年9月22日，阳江市公安局江城分局民警从被告人林某家中搜获用塑料袋包装的晶体状可疑毒品两小包（共净重10.03克），经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言；辨认照片；检查、指认笔录；鉴定书；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年二月二十四日
书记员 ＸＸ苏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5692号之二
解除保全申请人：东莞市大家美墅家居有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区宏兴路25号C栋，统一社会信用代码为91441900MA4W321U7T。
法定代表人：袁代君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被申请人：东莞市艾娅家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环村，统一社会信用代码为914419000507226698。
法定代表人：王志良。
本院在审理东莞市大家美墅家居有限公司诉东莞市艾娅家具有限公司加工合同纠纷一案中，申请人东莞市大家美墅家居有限公司于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市艾娅家具有限公司93556元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院作出了（2018）粤1972民初5692号民事裁定书，对被申请人的相应财产采取了财产保全措施。现因双方已经达成和解，申请人申请了撤诉并申请解除对被申请人采取的财产保全措施。
本院认为，东莞市大家美墅家居有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对东莞市艾娅家具有限公司采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一八年五月十五日
书记员 杜宛璘
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5692号
申请人：东莞市大家美墅家居有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区宏兴路25号C栋，统一社会信用代码为91441900MA4W321U7T。
法定代表人：袁代君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被申请人：东莞市艾娅家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环村，统一社会信用代码为914419000507226698。
法定代表人：王志良。
本院在审理申请人东莞市大家美墅家居有限公司诉被申请人东莞市艾娅家具有限公司加工合同纠纷一案中，申请人东莞市大家美墅家居有限公司于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市艾娅家具有限公司93556元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市艾娅家具有限公司93556元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪敏
二〇一八年五月二日
书记员 黄嘉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5692号之一
原告：东莞市大家美墅家居有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区宏兴路25号C栋，统一社会信用代码为91441900MA4W321U7T。
法定代表人：袁代君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
被告：东莞市艾娅家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环村，统一社会信用代码为914419000507226698。
法定代表人：王志良。
原告东莞市大家美墅家居有限公司诉被告东莞市艾娅家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案�，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。现原告因双方达成和解而向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市大家美墅家居有限公司撤回对被告东莞市艾娅家具有限公司的起诉。
本案减半收取受理费1069元，财产保全受理费956元，由原告东莞市大家美墅家居有限公司自行承担。
审判员 陈雪敏
二〇一八年五月十五日
书记员 杜宛璘
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执715-716号
申请执行人方城县农村信用合作联社，组织机构代码：X1532460-6，法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人毛聚山，男，1974年3月8日生，汉族，住方城县赵河镇大齐庄村大齐庄30号，身份证号：412922197403082491。
被执行人毛聚林，男，1983年10月19日生，汉族，住方城县赵河镇大齐庄村大齐庄30号，身份证号：412922198310192418。
被执行人王鑑，男，1976年5月14日生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡胡砦村刘营8组180号，身份证号：412924197605143910。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行毛聚山、毛聚林、王鑑为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的30万元及案件诉讼费5880元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现毛聚山、毛聚林、王鑑有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执715-716号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 秦向阳
代理审判员 韩新辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执715-716号申请执行人方城县农村信用合作联社，组织机构代码：X1532460-6，法定代表人：王猛，任理事长。被执行人毛聚山，男，1974年3月8日生，汉族，住方城县赵河镇大齐庄村大齐庄30号，身份证号：412922197403082491。被执行人毛聚林，男，1983年10月19日生，汉族，住方城县赵河镇大齐庄村大齐庄30号，身份证号：412922198310192418。被执行人王鑑，男，1976年5月14日生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡胡砦村刘营8组180号，身份证号：412924197605143910。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行毛聚山、毛聚林、王鑑为借款合同纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的30万元及案件诉讼费5880元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现毛聚山、毛聚林、王鑑有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执715-716号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  秦向阳代理审判员  韩新辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 佳
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执183号
申请执行人：罗松，男。
被执行人：王志刚，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1535号民事判决书，于2016年2月15日立案执行罗松与王志刚机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人王志刚现在广元监狱服刑、且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、罗松与王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额227238.14元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 莫德强
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1753号
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市五一路79号。
负责人马新，行长。
被告余静。
被告顾春华。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告余静、顾春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，在审理过程中，由于被告余静、顾春华无法送达应诉手续，本案依法公告送达应诉手续，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行诉被告余静、顾春华金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 蒋 玲
二〇一六年六月七日
书记员 钟洁菲
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第2351号
申请执行人上虞市农林渔牧局
被执行人车伯钿，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍虞民初字第00021号，依法向被执行人车伯钿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人车伯钿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车伯钿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车伯钿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币386537.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十九日
书记员 陆振东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2746号
原告大联大商贸（深圳）有限公司。
法定代表人饶世伟，该公司总经理。
委托代理人李瑛，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人肖刚，广东扬权律师事务所实习律师。
被告佳也瑞吉科技（深圳）有限公司。
法定代表人thamkuokhau。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑛律师、肖刚实习律师到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告向原告采购两批电容，原告依约向被告交付了价值98350.4元的电容。可被告一直没有支付货款。请求判令被告向原告支付拖欠的货款98350.4元。
原告提供了如下证据：订购单2张，出货单5张，对账单2张，增值税专用发票5张，分期付款协议书1份。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
被告在原告制作的2014年10月和11月的2张对账单上批注并加盖公章，确认收货金额分别为39474.8元和58875.6元。
2015年1月14日，被告向原告出具《分期付款协议》，确认被告欠原告货款98350.4元，承诺自2015年1月15日至6月28日每月付款16391.73元，合计付款98350.4元。庭审中，原告称没有同意被告该分期付款计划。
没有证据证明被告已付款。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的买卖合同关系。被告未向原告支付货款，构成违约。原告请求被告支付货款98350.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佳也瑞吉科技（深圳）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告大联大商贸（深圳）有限公司支付货款人民币98350.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2258元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取1129元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一五年四月二十三日
书记员 余意（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03083号
原告：张青甫。
委托代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。
被告：宋凯文。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
原告张青甫与被告宋凯文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员樊燕适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张青甫及其委托代理人赵耀，被告宋凯文及其委托代理人李长格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青甫诉称：2014年3月29日，被告宋凯文因经济周转困难，向原告借款50000元，并答应于2014年4月30日还款。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催要，被告都以种种借口搪塞原告，至今未归还欠款。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的自然人身份及诉讼主体资格；
2、欠条一张，据以表明被告宋凯文于2014年3月29日向原告张青甫借款50000元，并注明将于2014年4月30日还清；
3、光盘及录音记录，据以表明被告宋凯文向原告张青甫借款的事实，欠条上的“张青浦”与本案“张青甫”是同一人。
被告宋凯文辩称：原、被告之间不存在借贷法律关系，双方系建设工程合同法律关系。被告从原告处拿50000元是事实，但该款是原告预借的工程款，现原告还拖欠被告近100000元工程款，被告要求充抵债务后原告再支付50000元的工程款。
被告为支持其答辩理由，向本院提供以下证据材料：
1、被告的身份证复印件，据以表明被告的自然人身份及诉讼主体资格；
2、介绍信1份，高塘乡中心学校证明1份，范兴集乡洼子庄小学证明1份，据以表明原、被告之间不是民间借贷关系，是工程欠款纠纷。
经审理查明：2014年3月29日，被告宋凯文向原告张青甫借款50000元，并向原告出具欠条一张，并约定2014年4月30日还清借款。因被告至今未偿还欠款，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告提举的证据，原告庭审陈述、被告庭审辩解等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确、真实合法，原告张青甫要求被告宋凯文偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋凯文提出本案系建设工程合同法律关系，被告宋凯文从原告张青甫处领取的50000元是预借的工程款。被告所举证据不能表明本案欠款与工程款有关，对被告要求充抵债务后原告再支付50000元工程款的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告宋凯文于本判决生效之日起十五日内偿还原告张青甫欠款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋凯文减半负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3719号
原告：刘作乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘作乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘作乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8061.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘作乙工资款8061.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘作乙工资款8061.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第24号
案外人高洪宝。
申请执行人赵术兵。
被执行人李立堂。
本院汉沽审判区在执行申请执行人赵术兵与被执行人李立堂民间借贷合同纠纷一案中，案外人高洪宝向本院提出书面异议，本院受理后，案外人于2015年3月16日向本院提出撤回书面异议申请。
本院认为，案外人撤回书面异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人高洪宝撤回书面异议申请。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚飞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第166号
申请人孙某某。
被申请人芦某。
申请人孙某某为防止被申请人芦某转移财产，因情况紧急，于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芦某价值人民币4万元的财产予以保全。
本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人芦某所有的苏C×××××车辆予以查封。保全费420元，申请人孙某某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年五月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢67号
申请执行人崔成日，男，1971年6月13日出生，朝鲜族，住图们市向上街。
被执行人金仁洙，男，1970年3月13日出生，朝鲜族，，现居住韩国。
申请执行人崔成日申请执行金仁洙民间借贷一案，图们市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）图民初字第198号民事调解书已经发生法律效力，权利人崔成日于2015年9月8日向本院申请执行，申请执行标的额为2.9万元及迟延履行金、诉讼费262.50元。
本院在执行过程中,共计扣划被执行人金仁洙工资37,517.00元，其中支付申请人33,814.00元、交纳执行费407.00元、支付被执行人金仁洙生活费3,296.00元。申请人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2015）图民初字第198号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年五月五日