河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5546号
上诉人（原审被告）:金剑，男，汉族，1965年9月10日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈玉玉，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨全爱，女，汉族，1981年9月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
原审被告：关慧灵，女，汉族，1963年10月19日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：蔡明，女，汉族，1986年4月2日出生，住南阳市宛城区。
原审被告：徐媞，女，汉族，1977年5月19日出生，住南阳市。
原审被告：曾照克，男，汉族，1970年8月6日出生，住南阳市宛城区。
原审被告：魏斌，男，汉族，1983年8月16日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告：高学军，男，汉族，1973年8月28日出生，住南阳市宛城区。
原审被告：李悦，女，汉族，1967年3月31日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人金剑因与被上诉人杨全爱、原审被告关慧灵、蔡明、徐媞、曾照克、魏斌、李悦民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金剑的委托诉讼代理人陈玉玉、被上诉人杨全爱的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金剑上诉请求：请求二审法院撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初635号民事判决书第二项判决内容。事实与理由：上诉人承担连带责任的实效已过。上诉人以设立抵押权的方式为被上诉人的债权提供担保，非因上诉人的过错，抵押权未设立，上诉人在本案中实际上承担的是保证责任，根据《担保法》第二十六条的规定，被上诉人在六个月之后才请求被上诉人承担保证责任，已过法律规定的期限，应驳回被上诉人的该项诉请。
杨全爱辩称，一、上诉人金剑的身份是抵押人而非保证人，抵押合同成立并生效。二、抵押物未登记，属于违约，按照法律规定，上诉人应在担保物价值范围内承担担保责任。
杨全爱向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告50万元借款本金及利息（包括自2015年7月17日起至清偿全部债务之日止的利息和罚息，截止2017年1月16日暂为18万元），各被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费、法律服务费等费用由各被告连带承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，杨全爱作为出借人，关慧玲、蔡明作为借款人，曾照克、魏斌、高学军、徐媞作为连带担保人签订了一份个人借款合同，合同约定关慧玲、蔡明向杨全爱借款50万元，期限12个月，月利率3%，逾期罚息按原利率加收50%，曾照克、魏斌、高学军、徐媞承担连带担保责任，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、法律费等债权人实现债权的一切费用。金剑、李悦以其共有的位于卧龙区滨河西××花园××单元××室房屋作为抵押，如逾期不归还本息，产权归出借人所有。金剑、李悦另外向原告出具了抵押承诺书，并将房产证原件交给了原告。该抵押没有办理抵押登记手续。2015年3月17日，关慧玲、蔡明向原告出具了借条。
2015年3月18日、2015年3月25日，原告杨全爱通过案外人魏广锋农行账户向关慧玲银行账户分别转账支付45万元、5万元。之后，关慧玲通过银行账户转账支付给原告利息4万元，其余本息经原告追要关慧玲、蔡明未清偿，原告于2017年元月17日诉至法院。
另查明，原告为本案诉讼与河南震世律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师李振东、潘宇作为原告一审代理人，原告支付代理费2万元。2017年2月7日，河南震世律师事务所向原告开出2万元的增值税专用发票。
一审法院认为，本案双方当事人的纠纷主要集中在以下三点：1、借款人是否应当承担还款责任；2、担保人是否承担担保责任；3、抵押人是否承担抵押责任。
关于借款责任的承担，关慧玲、蔡明作为借款人，实际收到了原告的借款，应当按照双方合同约定还本付息，但合同约定的月利率3%超过了法律规定的上限，应当按照月利率2%支付，已经支付的4万元亦应按照该标准予以抵扣。
曾照克、魏斌、高学军、徐媞作为连带担保人在合同上签字确认，其承担的是连带保证责任，我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，双方的合同中未约定担保期限，按照上述规定，保证期间为六个月，本案借款期限为12个月，2016年3月借款到期，原告2017年1月提起诉讼，原告称曾经向保证人追要过，但高学军、徐媞予以否认，原告未能提供证据证实追要过程，故高学军、徐媞的保证责任免除。曾照克、魏斌未到庭答辩和参与诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，原告称曾在担保期内向二人主张过权利，现请求判令其承担保证责任，本院予以支持。关于担保范围，根据法律规定，民间借贷债权人请求的利息、罚息、违约金及其他费用总和不得超过年利率24%，也即月利率2%，因此，本案担保人承担的保证责任范围应当在本金和月利率2%的限度内。
关于房产抵押问题，被告金剑、李悦称抵押没有登记，自己不应当承担抵押责任。但是，本案中，原告与金剑、李悦之间是抵押合同关系，该抵押合同系双方自愿签订，且不违反相关法律和法规的禁止性规定，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同属有效合同。由于双方未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，根据我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，金剑、李悦应承担违约责任，即在担保财产范围内对担保的债务承担连带责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、判决生效十日内，由关慧玲、蔡明归还杨全爱借款本金50万元，并支付相应利息（利息按月利率2%，从2015年3月19日起以45万元为基数，从2015年3月26日起以50万元为基数计算，至借款实际支付为止，已经支付的利息4万元从中抵扣）；二、金剑、李悦以抵押房产价值为限对本判决第一条债务承担连带清偿责任；三、曾照克、魏斌对本判决第一条债务承担连带清偿责任；四、驳回杨全爱的其他诉讼请求。诉讼费10600元，保全费4020元，由关慧玲、蔡明、金剑、李悦、曾照克、魏斌共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据本案查明的事实，被上诉人杨全爱与上诉人金剑及原审被告李悦之间是抵押合同关系，该抵押合同系双方自愿签订，且不违反相关法律和法规的禁止性规定，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同合法有效。由于双方未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人金刚、原审被告李悦应承担违约责任，原审法院判决上诉人金刚及原审被告在担保财产范围内对担保的债务承担连带责任并无不当。综上所述，金剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人金剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 张继强
审判员 周 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁付举