江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初506号
原告：刘礼明，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：南昌国高房地产置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦2#楼206-213，统一社会信用代码：×××Ｅ5Ｂ。
法定代表人：刘满军。
原告刘礼明与被告南昌国高房地产置业有限公司（以下简称南昌国高公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼明到庭参加了诉讼，被告南昌国高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌国高公司停止侵权使用原告享有著作权的摄影作品“南昌赣江全景夜景、南昌赣江全景夜景2、南昌八一桥夜景”共3幅，销毁侵权作品，公开向原告赔礼致歉；2、判令被告停止包括出版、发行、销售、提供电子阅读等所有形式的对侵权作品的传播；3、判令被告赔偿原告经济损失45000元；4、判令被告承担案件受理费；5、判令被告承担公证费2000元。事实与理由：2017年5月15日，原告发现被告开发的位于南昌洪都北大道与青山北路十字路口力高澜湖国际楼盘外围挡广告，其中一幅“左拥湖右揽江西临赣江江景东傍青山湖风景区”配图所用图片为原告2014年11月6日于江西省人民医院住院部楼顶拍摄的“南昌赣江全景夜景”（作品文件编号：IMG_0513.cr2）。之后，原告进入该楼盘售楼处，发现大厅进门左侧一块内容为“只此争先青山湖西城市更新里程碑”的广告展示板配图所用图片为原告2013年4月30日于南昌市胜利路与叠山路口民主大楼楼顶拍摄的“南昌赣江全景夜景2”（作品文件编号：_R5A3536.3.cr2），另发现售楼大厅内放置宣传单页若干，其中一幅A4纸大小的单页内容“国资地产联合力高，青山湖西岸城市焕新”文字压图，该图片系原告2015年7月28日于八一桥头江西省电力公司宿舍（现已拆除）拍摄的“南昌八一桥夜景”（作品文件编号：IMG_6786.CR2）。上述三幅照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中，具有唯一性。被告未取得原告的授权，擅自使用原告具有著作权的三幅摄影作品各一次。之后，原告致函被告要求协调处理此事，未获回应。被告的侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，且侵权影响范围广泛，负面影响极大，侵权后果严重。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告南昌国高公司未答辩。
原告刘礼明围绕诉讼请求依法提交了公证书、刻录光盘、被告制作的楼盘宣传单、情况说明各一份,本院认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘礼明陈述，其用佳能EOS5DMarkII照相机拍摄了两幅“南昌赣江全景夜景”（作品文件编号：IMG_0513.cr2、_R5A3536.3.cr2）摄影作品及一幅“南昌八一桥夜景”摄影作品（作品文件编号：IMG_6786.CR2），上述三幅照片原始底图保存在原告的电脑硬盘中。原告刘礼明拍摄上述三幅照片之后，将上述照片上传至网址为××的网站。该网站展示了上述摄影图片，该图片右下角标有“视觉中国”水印标记，同时在图片的下方标注有尺寸等图片详细信息。在该网页下方有“本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失”等版权申明。
2017年5月15日，原告刘礼明发现被告南昌国高公司开发的位于南昌市洪都北大道与青山路十字路口力高澜湖国际楼盘外围挡一幅内容“左拥湖右揽江西临赣江江景东傍青山湖风景区”的广告配图及售楼大厅一块内容为“只此争先青山湖西城市更新里程碑”的广告展示板配图及一份楼盘销售宣传单所用的配图均为原告拍摄的“南昌赣江全景夜景”及“南昌八一桥夜景”摄影作品。2017年6月2日，原告刘礼明向江西省南昌市赣江公证处申请证据保全，该中心于当日受理了原告的申请，并派出公证员曾某、公证人员吴某同原告来到该楼盘对上述三幅配图进行证据保全。该中心于2017年6月8日出具了（2017）赣洪江证内字第3503号公证书。
另查明，江西省摄影家协会2017年7月19日出具了一份关于RAW文件解释的情况说明，其中佳能相机的RAW文件的拓展名为.crw、*.cr2,并备注：RAW格式照片可以作为原始文件鉴定事件真伪。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依法享有著作权；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。讼争的上述两幅“南昌赣江全景夜景”摄影作品及一幅“南昌八一桥夜景”摄影作品发表于网址为××的网站，且原告亦提交了内容一致的底片及相片，可认定原告是讼争的三幅摄影作品的著作权人，有权提起本案诉讼并主张著作权利。
经比对，原告享有著作权的讼争摄影作品与被告在涉案广告、宣传单中所使用的背景图片完全相同，为同一摄影作品，鉴于原告并无授权或许可被告使用讼争摄影作品，且被告也没有举证证实被控侵权图片另有合法来源，故本院认定，被告未经原告许可，在涉案广告、宣传单中使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的著作财产权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于赔偿数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，由于原先未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失及制止侵权的合理费用，亦没有证据证明被告使用涉案图片的违法所得。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”，综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、权利图片的知名度、图片大小、图片使用的影响力等因素，并参照通常情况下宣传使用图片的许可使用费市场标准以及原告为制止侵权支付的合理费用，酌定被告应向原告赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）12000元。
关于原告主张销毁侵权作品、赔礼道歉的诉请，本院认为，现原告并无证据证实被告的侵权行为给原告的社会评价造成贬损，且被告停止侵权及赔偿损失已足以弥补原告的损失，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。另外，关于原告主张停止包括出版、发行、销售、提供电子阅读等所有形式的对侵权作品的传播的诉请，本院认为，原告并未提供证据证实被告通过上述形式对侵权作品进行传播，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第一款、第二款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南昌国高房地产置业有限公司立即停止使用原告拍摄的两幅“南昌赣江全景夜景”（作品文件编号：IMG_0513.cr2、_R5A3536.3.cr2）摄影作品及一幅“南昌八一桥夜景”摄影作品（作品文件编号：IMG_6786.CR2）作为广告、宣传单配图使用；
二、被告南昌国高房地产置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘礼明12000元；
三、驳回原告刘礼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告南昌国高房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 沈张茂
二〇一七年九月十一日
书记员 张 璐