wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01488号
原告苗青云，女，1959年11月23日出生，汉族，住泌阳县。
原告张凤彩，女，1970年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告孙彬，男，1962年7月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告苗青云、张凤彩诉被告孙彬民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 克
二〇一五年七月十四日
书记员 王平福
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1898号
原告武宁县石渡乡柳山村三组。
负责人林希法，该组组长。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所律师。
被告邱少云，男，1963年11月1日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县石渡乡柳山村三组与被告邱少云农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告武宁县石渡乡柳山村三组（以下简称柳山三组）负责人林希法及其委托代理人罗放、被告邱少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳山三组诉称，2009年1月1日，原告与被告签订《荒山林地租赁开发经营合同》，合同约定原告柳山三组将属于该组的荒山林地出租给被告开发经营，租赁期限50年，租金每年7000元。后被告仅交付了三年租金，自2012年以后一直未向原告交付租金，累计欠付租金40250元，原告追索无果。由于被告长期拖欠租金，构成了根本违约，导致合同的目的无法实现，损害了原告的合法权益。故请求判令解除原、被告签订的《荒山林地租赁开发经营合同》；判令被告邱少云给付拖欠租金40250元，并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；判令被告承担2017年9月1日起至合同解除并交还林地之日止的租金。
被告邱少云辨称，因为生意周转困难，存在拖欠租金的情形，但被告2015年12月曾向原告交过租金，但被告拒收租金。希望继续履行租赁合同，并于2017年12月前交清所欠租金，并承担相应利息。
在庭审中原告柳山三组为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《荒山林地租赁开发经营合同》1份，武林证字第0010705号江西省武宁县山林权属证（存根）1份，以证明原、被告于2009年1月1日达成协议，被告承租原告的荒山林地经营开发，租赁期限50年，年租金7000元，租金每年付清的事实。
经质证，被告邱少云对上述证据无异议，本院予以采信。
被告邱少云向本院提交了如下证据：
2、证人刘堂春等人出具的证明1份，以证明被告曾于2015年12月15日左右向原告交纳租金，但被告没有接收。
经质证，原告认为证明系被告合伙人出具，且因为被告多年未交纳租金，组员不同意接受被告租金。本院认为该证据结合当事人的陈述，能够客观反映被告2015年12月与原告协商交纳租金的事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月1日，原告柳山三组与被告邱少云签订《荒山林地租赁开发经营合同》，合同约定原告柳山三组将属于该组的荒山林地承包给被告开发经营，承包期限50年，租金每年7000元，租金每年付清。后被告邱少云仅交付了三年租金，自2012年以后一直未向原告交付租金。至2015年12月，被告邱少云向被告柳山三组协商交纳租金，被原告拒绝接收租金。至2017年9月1日，被告累计欠付租金40250元。故原告柳山三组以被告根本违约为由，诉诸本院，请求判令解除原、被告签订的《荒山林地租赁开发经营合同》；判令被告邱少云给付拖欠租金40250元，并自2017年9月1日按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；判令被告承担2017年9月1日起至合同解除并交还林地之日止的租金。
本院认为,原、被告就荒山林地承包经营经协商签订了合同，该承包关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应按照合同约定各自履行合同义务，被告邱少云在承包了原告柳山三组的荒山林地后，应依约按时足额向原告柳山三组支付租金。被告邱少云拒不履行给付租金的义务，属违约，应承担继续履行给付租金的义务。且被告邱少云长期拒付租金的行为，已构成了合同根本违约，故对原告柳山三组请求解除合同及要求被告支付拖欠租金及利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的解除合同后至交还林地之日止的租金，本院认为合同解除后，双方合同权利义务已终止，被告邱少云应在合理时间内返还合同项下荒山林地，如被告拒不返还，所涉应为另外的法律关系，原告可另行主张权利。故原告主张的后期租金应从2017年9月2日起计算至合同解除之日即本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈢项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
一、解除原告武宁县石渡乡柳山村三组与被告邱少云签订的《荒山林地租赁开发经营合同》。
、被告邱少云于本判决生效后10日内支付原告武宁县石渡乡柳山村三组所欠租金40250元，并自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。
三，被告邱少云于本判决生效后10日内按年租金7000元标准计算支付原告武宁县石渡乡柳山村三组自2017年9月2日起至本判决生效之日止的租金。
案件受理费981元，减半收取，由被告邱少云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 赵慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1173号
原告：古琼，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告：万贵，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告古琼与被告万贵民间借贷纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院或原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月10日立案后,依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶芸到庭参加诉讼，被告万贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款4.1万元及延期利息（从起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系做二手车交易生意的，2014年3月被告在原告处借款4.1万元，4月10日打下借条，口头承诺于近期还款。后原告一再催促被告还款，被告总以各种理由拖延搪塞。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中明确按同期同类贷款利率计算利息。
被告万贵未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原告古琼与被告万贵系朋友关系。被告万贵于2014年3月20日、2014年4月10日共向原告借款4.1万元，并于2014年4月10日出具借条一份，载明：今借到古琼人民币肆万壹仟元整，万贵。现原告诉至本院要求被告归还借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。
当事人未约定借款期限及利息，原告可随时要求被告归还借款，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。对原告主张的利息，原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按同期同类贷款利率支付利息主张符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万贵自本判决生效之日起十日内偿还原告古琼借款4.1万元及利息（自2016年3月10日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告万贵负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 周 泽
人民陪审员 王文来
二〇一六年九月八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8967号
罪犯宋某，男，1986年4月10日出生，汉族，山东省济宁市泗水县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2015年2月11日作出(2014)泗刑初字第145号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月7日起至2017年7月6日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15632号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王润华，男，1973年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王润华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告王润华拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告王润华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14280.31元及利息3038.90元、违约金（含滞纳金）6383.01元（暂计至2017年8月3日共计23702.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2883.01元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年8月3日为3500元；起诉后被告王润华偿还了部分欠款，截至2017年12月6日，尚欠本金14260.31元、利息3272.71元、滞纳金2883.01元、违约金4000元，合计24416.03元。
被告王润华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最高500元，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：王润华持卡消费未按时还款，截至2017年12月6日，欠工商银行中山分行信用卡本金14260.31元、利息3272.71元、滞纳金2883.01元（计至2016年12月31日），合计20416.03元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年12月6日，涉案信用卡欠违约金4000元。
本院认为，王润华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王润华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王润华应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张王润华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王润华没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王润华支付违约金的诉求，本院不予支持。
王润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日的信用卡透支本息、滞纳金共计20416.03元，以及从2017年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担58元，被告王润华负担334元（该款被告王润华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢78号
申请执行人沈中堂。
被执行人王广峰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行。
本案总标的64739.34元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印峰
执行员 陈 峰
二〇一六年九月八日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢78号申请执行人沈中堂。被执行人王广峰。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案总标的64739.34元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印峰执行员 陈 峰二〇一六年九月八日书记员 许 宁
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执1767号
申请执行人叶小连
被执行人铸一阀业有限公司
本院在执行申请执行人叶小连与被执行人铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执1767号申请执行人叶小连被执行人铸一阀业有限公司本院在执行申请执行人叶小连与被执行人铸一阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初394号
原告：孙某，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：任某某，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：袁某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告孙某与被告任某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人蒯多友到庭参加了诉讼，被告任某某、袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金92700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭生意需要资金，于2015年7月16日向我借款92700元，同时向我出具了借条，承诺不久即归还。后来被告以种种借口推托不偿还借款。现具状起诉，请求法院判如所请。
任某某未作答辩。
袁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告任某某签名出具的借条，系原件，借款金额92700元，未约定利息，对其真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任某某向孙某借款有借条为凭，事实清楚，证据确凿，孙某诉请任某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。孙某诉请袁某某共同偿还债务，未能提供任某某与袁某某的婚姻关系证明，本院对任某某与袁某某是否系夫妻关系无法认定，故对原告诉请袁某某与任某某共同偿还借款不予支持。原告诉请借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款92700元。
二、驳回原告孙某对被告袁某某的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
人民陪审员 朱葛富
人民陪审员 金 阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初394号原告：孙某，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。被告：任某某，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：袁某某，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县。原告孙某与被告任某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人蒯多友到庭参加了诉讼，被告任某某、袁某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金92700元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭生意需要资金，于2015年7月16日向我借款92700元，同时向我出具了借条，承诺不久即归还。后来被告以种种借口推托不偿还借款。现具状起诉，请求法院判如所请。任某某未作答辩。袁某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的由被告任某某签名出具的借条，系原件，借款金额92700元，未约定利息，对其真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任某某向孙某借款有借条为凭，事实清楚，证据确凿，孙某诉请任某某偿还借款，于法有据，本院予以支持。孙某诉请袁某某共同偿还债务，未能提供任某某与袁某某的婚姻关系证明，本院对任某某与袁某某是否系夫妻关系无法认定，故对原告诉请袁某某与任某某共同偿还借款不予支持。原告诉请借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效后三日内偿还原告孙某借款92700元。二、驳回原告孙某对被告袁某某的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  朱葛富人民陪审员  金 阳二〇一七年六月十二日书 记 员  朱新华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6936-6938号
上诉人（原审被告）深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇石鼓路金泰楼一号楼5楼，统一社会信用代码×××185。
法定代表人胡煜,董事局主席。
委托诉讼代理人雷磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍地址河南省巩义市。
上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司因与被上诉人曹晓丽著作权权属、侵权纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7728-7730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司的上诉请求为：1、依法判令撤销(2016)粤0305民初7728-7730号判决书；2、依法判令驳回被上诉人曹晓丽一审的全部诉讼请求；3、依法判令被上诉人曹晓丽承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人曹晓丽经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司的主要上诉理由为被上诉人曹晓丽并非涉案文章《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》、《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》、《最让女人生不如死的四类婚姻》的著作权人。
本院认为，被上诉人曹晓丽在一审期间已经提交了辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00014号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第204号民事判决书，上述民事判决已经生效。上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司对上述民事判决书的真实性予以认可。上述生效的民事判决已经确认被上诉人曹晓丽系涉案文章《女人四种行为最令男人魂牵梦绕》、《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》、《最让女人生不如死的四类婚姻》的著作权人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，除非对方当事人有相反证据足以推翻的除外。本案上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司并未能提供相反证据推翻上述生效民事判决所认定的事实，且在一审审理期间被上诉人曹晓丽的当庭操作证明新浪的博客的使用者可自行修改编辑作品的发表时间，在上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司未提供第三方主体的身份信息，且没有其他证据证明的情况下，原审法院对上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司的相关事实主张不予采信，符合法律规定，本院依法予以维持。
上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司未经被上诉人曹晓丽的许可，在其网站使用涉案作品，侵犯了被上诉人曹晓丽的著作权，依法应当承担相应的侵权责任。原审法院根据以上认定的事实，综合上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司侵权程度、侵权行为的情节、被上诉人曹晓丽支出的合理开支等因素，酌定各案上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司赔偿被上诉人曹晓丽经济损失为人民币2000元，合理费用为人民币500元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审案件受理费各50元，共计150元，由上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑晨（兼）
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初369号
原告：李学亮，男，1962年10月23日出生，汉族，工人，住吉林省通化县。
被告：孙超，女，1986年5月5日出生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在审理李学亮与孙超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李学亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李学亮负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 辉
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保83号
弘高融资租赁有限公司、尹勇、尹燕梅：
关于原告弘高融资租赁有限公司诉被告尹勇、尹燕梅服务合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初530号民事裁定书，于2018年1月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为撤回保全（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一八年二月五日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1408号
原告：王延红，女，汉族，1979年9月8日出生，无业，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马龙，男，汉族，1977年1月24日出生，系原告王延红配偶，住址。
被告：曹秀丽，女，汉族，1963年11月15日出生，平棉公司退休职工，住平顶山市卫东区。
原告王延红诉被告曹秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延红及其委托诉讼代理人马龙、被告曹秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王延红向本院提出诉讼请求：判令被告曹秀丽偿还原告借款20000元及利息（利息自2015年1月10日按照中国人民银行定期存款利率计算至全部本金清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年1月10日，曹秀丽从王延红处借走人民币二万元整，并向原告出具借条一份。曹秀丽承诺于2015年2月底偿还原告借款。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，望判如所请。
被告曹秀丽辩称，借条虽然是其本人书写的，但原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告以前是翠玉宫的会计，20000元也是被告从原告处拿的，但是被告没有找原告借过钱。被告曾在翠玉宫进行投资，原告系被告的业务员。2014年底被告急需用钱的时候，翠玉宫的人说不认被告，只认原告。后来被告找原告要钱，原告介绍我认识了翠玉宫的老板张红军，被告在翠玉宫二楼堵住张红军，张红军让原告把钱给被告解决了。之后原告才给被告20000元钱。被告和原告一起取了钱，在翠玉宫的财务办公室原告给被告说着被告给原告打了这个借条。
原告王延红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借据一份，证明被告向原告借款并向我出具了借据，被告在上面签名按指印；证据2、银行取款记录一份，证明原告从其账户取了20000元借给了被告，与翠玉宫没有关系。被告曹秀丽围绕其辩称提交了以下证据：证据1、被告和翠玉宫签的文化艺术品买卖收藏保值增值合同，证明被告当时本意是向翠玉宫老板张红军要钱，原告为其老板解决了问题；证据2、翠玉宫珠宝销售有限公司非法集资参与资金登记表，证明原告是被告的业务员，被告通过原告在翠玉宫放的钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月10日，曹秀丽向王延红借款20000元，并向王延红出具借条一份，内容为：“借条借王延红贰万元整（￥20000）2015年元月10号曹秀丽”。
另查明，王延红系平顶山市中金珠宝销售有限公司（简称翠玉宫）的会计，曹秀丽在翠玉宫进行投资。在翠玉宫因非法吸收公众存款在有关部门进行确权登记时，曹秀丽登记了317500元，其中包含本案争议的20000元。
本院认为，被告曹秀丽向原告王延红借款20000元，由被告曹秀丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告曹秀丽应负偿还责任。原告请求被告曹秀丽偿还借款20000元的请求，理由正当，应予支持。原告王延红主张被告曹秀丽按照中国人民银行定期存款利率自2015年1月10日起至全部本金清偿完毕之日止支付利息，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……原告王延红于2017年3月6日向本院起诉，因此曹秀丽应自2017年3月6日起按照年利率6%向王延红支付利息。被告曹秀丽的辩称理由，证据不足，互相矛盾，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹秀丽于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告王延红借款本金20000元，并按年利率6%支付自2017年3月6日起至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告王延红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告曹秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 石红利
人民陪审员 董翰青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03641号
原告：陆亚茹，女，1989年4月19日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
委托代理人：杜世荣，退休工人。
被告：王锋，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告陆亚茹与被告王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆亚茹到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆亚茹诉称：被告王锋于2013年8月向我借款120000元，此款经多次催要，被告仅还款10000元，余款110000元一直未还。现依法起诉，请求判令被告偿还借款110000元及利息11000元并承担诉讼费用。
被告王锋未答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，原告陆亚茹陈述，2012年8月被告王锋因做工程资金不足，向原告借款120000元，口头约定一个月内还清借款，期至被告未能还清借款。同年12月23日被告出具欠条交与原告，欠条约定从2013年4月开始每月16日给付6000元，全部借款于2013年中秋节前还清，若未还清，则按银行贷款利率承担利息。嗣后，经原告催要，被告于2013年4月19日还款10000元，余款一直未按约定支付。2013年10月原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金110000元及利息11000元并承担诉讼费。
庭审中，由于被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案调解不成。
以上事实，由原告陈述，欠条原件等证据载卷证实。
本院认为：被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告清偿借款本金及按约定支付逾期借款利息并承担诉讼费、保全费，理由正当，应予支持。为此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决书生效之日起二十日内清偿原告陆亚茹借款人民币本金110000元，并自2013年4月20日始按中国人民银行同期贷款利率承担利息，款清息止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取后1360元，保全费1200元，合计2560元由被告王锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二０一四年一月十四日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4777号
原告：丁仲钱，男，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告：丁玲，女，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：林爱贞，女，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告：杨林，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告丁仲钱、丁玲与被告林爱贞、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，因被告林爱贞、杨林采用公告方式送达，于2016年11月22日依法转为普通程序继续审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁玲（原告丁仲钱的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告林爱贞、杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁仲钱、丁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林爱贞归还二原告借款本金75万元，并自2015年8月27日起按月利率2%计算利息至还清款日止；2.判令被告杨林对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：二原告系父女关系，二被告系母子关系。2012年、2013年被告林爱贞因缺资，向二原告借款，后经结算尚欠原告借款本金75万元，并于2015年3月25日出具借条一份，约定借款月利率2.5%，由被告杨林作为连带责任保证人在担保人一栏处签字。借款后，被告仅支付利息至2015年8月26日，经催讨拒不履行还本付息义务，为此，提起诉讼。
被告林爱贞、杨林未答辩。
为证明诉称事实，原告丁仲钱、丁玲向本院提交了如下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告林爱贞欠原告丁仲钱、丁玲借款75万元，并由被告杨林作为担保人的事实；
2.户名为丁仲钱的中国建设银行转账凭证原件3份，拟证明原告丁仲钱将50万元款项汇入被告林爱贞指定的杨林账户的事实；
3.户名为胡春伟（账号62×××79）的浙江天台农村商业银行股份有限公司分户明细对账单及屏幕打印单原件各一份，拟证明2013年9月17日通过胡春伟账户转入被告杨林账户288000元的事实。
被告林爱贞、杨林未向本院提交证据。
被告林爱贞、杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告林爱贞出具借条向原告借款75万元，借条上载明月利率25‰，利息每二个月结算一次，未载明借款期限，由被告杨林提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款后，被告林爱贞按月利率25‰付息至2015年8月26日，本金未归还，被告杨林也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告林爱贞出具借条向原告借款75万元，事实清楚，应当履行归还本金的义务，故对原告要求被告林爱贞归还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告按月利率25‰付息至2015年8月26日，现原告主张按月利率20‰自2015年8月27日开始计算至债务履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨林为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证担保，故被告杨林应对被告林爱贞未偿还之借款本息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林爱贞在本判决生效之日起十日内归还原告丁仲钱、丁玲借款本金75万元并支付利息（利息按月利率20‰自2015年8月27日开始计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告杨林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13180元，由被告林爱贞、杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年五月八日
代书 记员 何慧敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2640号
原告马芳芳。
被告凤鸣。
原告马芳芳与被告凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告马芳芳到庭参加诉讼，被告凤鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马芳芳诉称，凤鸣于2012年11月23日因生意周转需要向其借款58000元，约定2012年11月27日偿还，后又于2012年12月1日至2013年5月28日期间向其借款15320元，其为此支付银行手续费85元，合计73405元，现要求凤鸣归还借款并支付按年利率4%计算的利息。
被告凤鸣在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，凤鸣出具借条一张给马芳芳，言明向马芳芳借款58000元，借期为2012年11月23日至2012年11月27日。马芳芳于2012年11月16日至2012年11月26日间分次将该58000元支付于凤鸣。2012年12月1日起，应凤鸣要求，马芳芳又陆续通过中国银行及建设银行向凤鸣银行帐户打款11820元，为向凤鸣帐户转帐，马芳芳支付银行手续费85元。后凤鸣未还款，2014年11月11日，马芳芳诉讼来院。
上述事实，有马芳芳提供的借条1份、马芳芳中国银行、建设银行帐户明细各1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，马芳芳表示其在2012年12月以后还通过银行直接向凤鸣帐户中存款3500元，但未保留存款凭证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。马芳芳提供了借条及银行转帐明细证明了凤鸣向其借款58000元的事实，对该58000元凤鸣理应归还，故对于马芳芳要求凤鸣归还借款58000元的请求，本院予以支持。马芳芳主张凤鸣按每年4%的利率支付58000元自2012年11月28日起至付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于2012年12月1日起马芳芳向凤鸣帐户内陆续转入的11820元，马芳芳提供了相应的银行转帐明细，凤鸣在诉讼过程中亦未提供反证以推翻马芳芳提供的证据，故本院对马芳芳要求凤鸣归还该11820元的请求予以支持；马芳芳另主张凤鸣按年利率4%计算11820元自起诉之日起至付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于马芳芳主张的银行转帐手续费85元，系其在向凤鸣转帐支付借款的过程中实际发生的费用，理应由凤鸣负担，故对于马芳芳要求凤鸣支付银行手续费85元，本院予以支持。对于马芳芳主张的向凤鸣帐户内存入的现金3500元，因其未提供证据予以证明，本院对该笔款项不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凤鸣于本判决发生法律效力之日起五日内归还马芳芳借款69905元及相应的利息（以58050元为基数按年利率4%计算2012年11月28日起付清日止的利息；以11855元为基数按年利率4%计算自2014年11月11日起至付清日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回马芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费1782元，公告费566.60元，合计2348.60元（该款已由马芳芳预交），由马芳芳负担83元，由凤鸣负担2265.60（马芳芳同意其预交的案件受理费、公告费中的剩余部分2265.60元由凤鸣向其直接支付，本院不再退还，由凤鸣在本判决发生法律效力之日起五日内向马芳芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2640号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告张留伟，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告张伟岭，男，1973年8月26日出生，汉族。
被告张磊，男，1979年7月15日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告张留伟、张伟岭、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞，被告张留伟到庭参加诉讼。被告张伟岭、张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2011年7月27日，张留伟向原河南新郑农村合作银行龙湖支行借款3万元，约定利率10.56‰，2012年7月27日到期，由张伟岭、张磊提供连带责任保证。借款到期后，张留伟仅付息至2013年2月28日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令张留伟、张伟岭、张磊连带偿还借款3万元及利息（按合同约定计付）。
被告张留伟辩称，借款3万元属实，鉴于目前经济能力，自己愿意分期偿还。
被告张伟岭、张磊未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，原河南新郑农村合作银行龙湖支行与张留伟、张伟岭、张磊签订《个人保证借款合同》，约定张留伟向该支行借款3万元，月利率10.56‰，2012年7月27日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由张伟岭、张磊提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，原河南新郑农村合作银行龙湖支行如约向张留伟发放贷款3万元。借款到期后，张留伟仅支付利息至2013年2月28日，尚欠借款3万元及未支付2013年2月28日以后的利息，张伟岭、张磊亦未履行连带保证义务。
另查明，原河南新郑农村合作银行龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，借款借据及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2011年7月27日，原河南新郑农村合作银行龙湖支行与张留伟、张伟岭、张磊签订的《个人保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原河南新郑农村合作银行龙湖支行依约发放贷款后，张留伟未及时、全面履行偿还借款3万元及未支付2013年2月28日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。张伟岭、张磊作为张留伟的连带责任保证人，应当对张留伟的上述债务承担连带保证责任；但张伟岭、张磊承担连带保证责任后，有权向张留伟追偿。原河南新郑农村合作银行龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求张留伟、张伟岭、张磊连带偿还借款3万元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。张伟岭、张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张留伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（自2013年3月1日起按合同约定计付利息）。
二、被告张伟岭、张磊对被告张留伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告张伟岭、张磊承担连带保证责任后，有权向被告张留伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张留伟、张伟岭、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月九日
代理书记员 纪瑞雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02497号
原告王伟青，女，汉族，1963年1月4日生。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心法律工作者。
被告李书亮，男，汉族，1976年9月15日生。
被告吴美针，女，汉族，44岁，系肇事车辆所有人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司总经理。
委托代理人刘大伟，该公司员工。
本院在审理原告王伟青诉被告李书亮、吴美针、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖保周于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形�且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟青撤回对被告李书亮、吴美针、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本案受理费3874元，减半收取1937元，由原告王伟青承担。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月十七日
书 记 员 肖 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2000号
原告交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路163号青岛汽车东站主站房二层�组织机构代码55398346-5。
法定代表人王润杰，该公司董事长。
委托代理人钟耀辉，该公司员工。
委托代理人徐紫开，该公司员工。
被告青岛真情巴士集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路7号，组织机构代码16389921-7。
法定代表人相逢俊，该公司总经理。
委托代理人张晓京，该公司员工。
委托代理人郝原坤，山东润杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险公股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路建国大厦。
原告交运集团青岛温馨巴士有限公司与被告青岛真情巴士集团有限公司、中国平安财产保险公股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，�院受理后，依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交运集团青岛温馨巴士有限公司的委托代理人钟耀辉、徐紫开，被告青岛真情巴士集团有限公司的委托代理人张晓京、郝原坤到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交运集团青岛温馨巴士有限公司诉称，2014年8月8日19时10分许，徐紫开驾驶原告所属的鲁BP26**号电动公交车，按时进入薛家岛公交枢纽站充电候等区，停在薛安娜驾驶的被告青岛真情巴士集团有限公司的鲁BP67**号电动公交车后面，由于薛安娜管理控制车辆不当，造成溜车，致原告的车挡风玻璃和前保险杠被撞坏，造成经济损失共计3200元。由于他人误导及徐紫开误解，原告方当时向薛安娜支付了人民币600元，后经回忆事故经过及调取本车监控录像证明，本案事故的责任完全在于被告而不在原告。原告于2014年8月11日报警，交警机关未予处理，后为原告出具了证明。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告更换前风挡玻璃及前保险杠费用3200元，返还因误解支付的人民币600元，诉讼费由被告承担。
被告青岛真情巴士集团有限公司辩称，原告所述被告驾驶员因管理控制车辆不当，导致溜车与事实不符，该公司驾驶员对本次事故不承担任何事故责任，原告所述由于他人误导或徐紫开误解所支付的600元，是原告的相关负责人员承诺对本次事故承担全部责任而给付该公司车损的赔偿款，本次事故发生的原因、责任在原告方，事故发生后，公司驾驶员要求通过报警手段处理此事故，原告要求不报警协商处理，后又报警，交警未予处理并为其出具的相关证明。原告无法证明被告的驾驶员在本次事故存在过错，原告的损失应由其自己承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2014年8月8日19时10分许，徐紫开驾驶原告所属的鲁BP26**号电动公交车，进入薛家岛公交枢纽站充电候等区，停在薛安娜驾驶的被告青岛真情巴士集团有限公司的鲁BP67**号电动公交车后面，鲁BP26**号电动公交车与鲁BP26**号电动公交车首尾相接，双方协商由徐紫开赔偿青岛真情巴士集团有限公司修车费600元。
2、2014年8月26日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具证明，证明的内容为：2014年8月11日上午徐紫开报案称，2014年8月8日19：10分许，徐紫开驾驶鲁BP26**号电动公交车在薛家岛公交枢纽站与开发区鲁BP67**号电动公交车发生交通事故，双方车辆损坏，双方协商由徐紫开赔偿开发区公交四�车修车费人民币600元。后徐紫开调车上监控，对事故的赔偿有异议，报警要求对方退回修车费及赔偿自己的修车费用。此证明只限徐紫开申请法院起诉赔偿使用。
3、原告提交青岛快易安汽车玻璃有限公司销售出库单一份，证明出库前挡1片，价格3000元。被告青岛真情巴士集团有限公司认为原告提交的出库单无法证明与该事故的车辆由直接的关联性，对此不予认可。
4、原告提交了监控录像，用于证明事故因被告的车辆溜车造成原告的损失，被告青岛真情巴士集团有限公司认为该视频资料无法显示该事故形成的原因。该证据无法证明原告所阐述的该事故系被告的车辆后溜所导致。
上述事实，有原提交的监控录像视频、出库单、交警大队出具的证明、被告青岛真情巴士集团有限公司提交的发生事故时双方互相沟通的电话录音及依据录音整�的通话记录，及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
根据被告青岛真情巴士集团有限公司提交的发生事故时双方互相沟通的电话录音及依据录音整理的通话记录，该事故未报案且经过双方协商，达成了处理意向，并且由原告的驾驶员徐紫开赔偿被告青岛真情巴士集团有限公司修车费600元，原告提供的车载监控录像，从录像的内容无法看出该事故由被告青岛真情巴士集团有限公司的鲁BP67**号电动公交车溜车所引起，且原告提交的出库单，因无法证明与该事故车辆由直接的关联性，被告青岛真情巴士集团有限公司对此不予认可。根据�方提交的证据，结合原、被告陈述，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告交运集团青岛温馨巴士有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告交运集团青岛温馨巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈安新
（2015）黄民初字第2000号
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执17号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人章荷菊，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章荷菊发出执行通知书，责令被执行人章荷菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章荷菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章荷菊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币791.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 凯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初788号
原告王花，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告王立明，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告王建平，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告王花与被告王立明、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王花到庭参加诉讼，被告王立明、王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王花向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款34320元及相应利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王立明于2014年7月15日、2014年9月1日分别向原告借款11440元、22880元，被告王建平为保证人。借款到期后，经原告催要，两被告拒绝偿还借款。
经审理查明，2014年7月15日，被告王立明向原告王花借款10000元，双方约定月利率为12‰，借期一年，王立明向王花出具“今借王花款壹万壹仟肆佰肆拾元正”借据一张，被告王建平在见证人处签字。2014年9月1日，被告王立明向原告王花借款20000元，双方约定月利率为12‰，借期一年，王立明向王花出具“今借王花款贰万贰仟捌佰捌拾元正”借据一张，被告王建平在担保人处签字。借款到期后在保证期间内，王花多次向王建平催要。上述借款，两被告至今未付
上述事实有借据、证人证言、原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立明向原告王花借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借贷双方关于利息的约定符合法律规定，对原告主张被告王立明偿还本息的诉请，本院予以支持。10000元借款王建平在见证人处签字，原告无证据证实王建平是该借款的保证人，对原告要求王建平对该借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。王建平系王立明20000借款的保证人，该借款未约定保证方式和保证期间，保证期间应为主债务履行期届满后6个月，原告提供的证人证言能够证实其在保证期间内向王建平主张过保证责任，对原告要求王建平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立明于本判决生效后十日内偿还原告王花30000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月15日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止；以20000元为基数，自2014年9月1日起按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王建平对王立明应偿还的20000元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告王立明、王建平负担372元，由被告王立明负担286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 新
人民陪审员 宋振良
人民陪审员 牛景民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴芳芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3421号
原告：广州市俊盈酒业有限公司，住所地广州市花都区新华街玫瑰路13号G1栋06号商铺，统一社会信用代码914401140936604108。
法定代表人：罗志标。
委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：广州蓝玫酒吧有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰南路田美新村商业楼自编4号楼2楼A213铺，统一社会信用代码91440114331515594N。
法定代表人：夏忠国。
被告：夏忠国，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
原告广州市俊盈酒业有限公司（以下简称俊盈公司）与被告广州蓝玫酒吧有限公司（以下简称蓝玫公司）、夏忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊盈公司的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼。被告蓝玫公司、夏忠国经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俊盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告蓝玫公司向原告支付货款28500元；2.被告蓝玫公司向原告支付货款利息（以28500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清为止）；3.被告夏忠国对上述货款及利息承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与蓝玫公司为业务往来关系，原告从2015年上半年开始向蓝玫公司提供“百威纯生”啤酒。蓝玫公司确认在2015年8月31日前共欠原告货款28500元，此后原告多次催收，蓝玫公司未支付任何款项。原告通过工商登记了解到，蓝玫公司的股东由原来的三名变更为一名即夏忠国，成为了一人公司，原告多次联系夏忠国进行催收但均无果。原告无奈之下诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
蓝玫公司、夏忠国未作答辩，亦未提交证据。
俊盈公司围绕诉讼请求提交证据：1.对账单，证明蓝玫公司欠原告货款28500元；2.企业信用信息公示报告，证明蓝玫公司的股东于2016年1月7日由李平、夏忠国、周小梅变更为夏忠国。俊盈公司所举证据以及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且俊盈公司保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。本院经审理，查明事实如下：
俊盈公司提供的对账单详细记载了其于2015年6月6日至2015年7月15日期间向蓝玫公司供货的品种、单价、进货量、金额、已付金额及余欠金额，并载明“截至2015年7月协议期间合计百威啤酒进货总量250箱，欠百威啤酒货款合计27360元。”该对账单“备注”一栏的手写内容为“8月份+1140=28500”。夏忠国在该对账单下方签名并加盖蓝玫公司公章。庭审中，俊盈公司主张所有涉案送货单原件在双方对账后已交给蓝玫公司，且8月份的货款金额较小，故没有另外制作对账单，涉案对账单“备注”栏中的手写内容系由蓝玫公司的财务人员书写。
另查，蓝玫公司系2015年4月8日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括酒吧服务、预包装食品零售、酒类零售等。2016年1月7日，该公司法定代表人由李平变更为夏忠国，股东由李平、夏忠国、周小梅变更为夏忠国，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：俊盈公司向蓝玫公司供应啤酒未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同依法成立、有效。蓝玫公司于涉案对账单中确认尚欠俊盈公司货款28500元，现并无证据表明蓝玫公司已清偿上述货款，故俊盈公司诉请蓝玫公司支付货款28500元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。蓝玫公司确认欠款后一直未予清偿，确实给俊盈公司造成利息损失，故对俊盈公司诉请蓝玫公司以28500元为基数从起诉之日即2017年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清款日止，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”蓝玫公司已于2016年1月7日由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东为夏忠国。本案中，夏忠国未提供证据证明蓝玫公司财产独立于其自己的财产，故其应对蓝玫公司的涉案债务承担连带清偿责任。
蓝玫公司、夏忠国经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州蓝玫酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市俊盈酒业有限公司支付货款28500元；
二、被告广州蓝玫酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市俊盈酒业有限公司支付利息（以28500元为基数，从2017年4月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清款日止）；
三、被告夏忠国对被告广州蓝玫酒吧有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告广州蓝玫酒吧有限公司、夏忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 高 媛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓晓晖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5008号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘永龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,099.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,099.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘永龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,099.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,099.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第308号
申请执行人王瑞江。
被执行人李百安。
本院在执行申请执行人王瑞江与被执行人李百安民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为209137.5元，尚未执行标的额为209137.5元。在执行过程中，对李百安所有的厂房、设备进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第325号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初648号
原告：王伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：于阿峰，男，1995年8日23日出生，汉族，住项城市。
原告王伟诉被告于阿峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，本院受理后依法由审判员王景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告于阿峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告王伟借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告儿子是朋友关系，经原告儿子说情，被告向原告借款30000元，约定每月利息1500元，被告既不支付利息，也不偿还本金。原告多次催要，被告一拖再拖，甚至不接电话躲避不见。为此原告诉至法院。
被告于阿峰在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证；2、借条一份。被告因缺席庭审，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。被告在法定举证期间未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日被告于阿峰借到原告王伟现金30000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息。借款后被告一直未归还该款，为此原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否存在以及被告是否应该归还原告借款本金及利息。本案的原、被告之间的欠条形成了合法有效的民间借贷合同关系。被告于阿峰2015年10月31日欠原告王伟款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于阿峰于本判决生效之日起10日内偿还原告王伟借款本金30000元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于阿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 景
二〇一八年二月二十八日
书记员 高璐璐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1662号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人聂某，户籍地湖南省桃园县。因本案于2015年4月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月7日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年6月11日以穗云检公诉刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人聂某于2015年4月29日20时许，饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小轿车途经106国道本市白云区龙归路段时，被民警查获。经提取聂某的静脉血进行检验，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为119.7mg／100ml。公诉机关认为被告人聂某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议对被告人聂某在拘役一个月至二个月间量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
被告人聂某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人聂某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年六月十二日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更103号
罪犯袁争争，男，1992年3月16日出生，汉族，现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月26日作出（2012）浦刑初字第1688号刑事判决，以被告人袁争争犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月14日起至2021�12月13日止。2015年减刑一年。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2017年7月10日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌、周燕出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯袁争争到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁争争在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员对罪犯袁争争的悔改表现没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯袁争争在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计118.15分。自2016年以来被评为改造积极分子两次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁争争在服刑期间成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁争争减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年4月13日）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年七月十九日
书记员 李轶男
1
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第250号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人冀某，中共党员。因涉嫌犯受贿罪，2014年5月10日被肥城市人民检察院取保候审。
辩护人耿勇，山东保君律师事务所律师。
被告人段某，中共党员。因涉嫌犯受贿罪，2014年5月11日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人冀某、段某犯受贿罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人冀某及其辩护人耿勇，被告人段某到庭参加了诉讼。本案报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2011年，被告人冀某在担任仪阳镇农业机械服务站（以下简称仪阳农机站）站长期间，利用负责对辖区内农业机械购置补贴资金申请签署意见并上报的职务便利，为相关单位谋取所销售农业机械的购置补贴资金申请及时上报的利益，收取相关人员所送人民币共计16000元，具体如下：
1、2009年至2011年，被告人冀某利用职务便利，为肥城市富邦农业机械有限公司（以下简称富邦公司）谋取利益，收受该公司经理宿某所送人民币共计12000元，其中2009年12月4日收受8000元，2011年3、4月份收受4000元。
2、2010年至2011年，被告人冀某利用职务便利，为肥城市蓄丰农牧机械有限公司（以下简称蓄丰公司）谋取利益，于2011年初收受该公司经理乔某所送人民币4000元。
2009年至2011年，被告人段某在担任仪阳农机站管理员期间，利用具体经办对辖区内农业机械购置补贴资金申请签署意见并上报的职务便利，为富邦公司谋取所销售农业机械的购置补贴资金申请及时上报的利益，收受该公司经理宿某所送人民币共计10000元，其中2009年12月4日收受5000元、2011年3、4月份收受5000元。
案发前，被告人冀某、段某将其所收受宿茂杰22000元全部退还宿茂杰。案发后，被告人冀某退出赃款4000元，并揭发他人犯罪事实经查证属实。
上述事实，被告人冀某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宿某、乔某、吴某证言，书证：肥城市人民检察院立案决定书、补充立案决定书、关于破案经过的的办案说明、扣押清单，仪阳镇农业机械服务站的事业单位法人证书、组织机构代码，历年肥城市农业机械购置补贴工作实施方案、农业机械购置补贴合同、补贴资金申请表、补贴供货确认等材料，中国共产党肥城市仪阳镇委员会证明、冀某干部情况登记表、仪阳镇农机站关于段某工作情况证明，富邦公司情况说明及2009年度在仪阳镇农机具情况统计、仪阳镇2009-2011年度农机购置补贴明细表、农业机械购置补贴合同、补贴资金申请表、补贴供货确认表等材料，顾某农村信用社账户明细、富邦公司账目、蓄丰公司账目，山东省资金往来结算票据，肥城市公安局仪阳派出所出具的证明、肥城市公安局肥公（仪）立字（2014）01019号立案决定书、肥城市公安局肥公（仪）拘字（2014）00002号拘留证，被告人冀某、段某的户籍证明，被告人冀某、段某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某、段某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人钱财，其行为已经构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人冀某归案后认罪态度较好，如实供述其罪行，案发前退还赃款12000元，案发后积极退缴赃款4000元，并揭发他人犯罪事实经查证属实，系立功，依法可免予刑事处罚。被告人段某归案后如实供述其罪行，案发前已将收受的贿赂款全部退还，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。被告人冀某的辩护人的辩护意见正确部分予以采纳。根据被告人冀某、段某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀某犯受贿罪，免予刑事处罚；
被告人段某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、暂扣于公诉机关的违法所得4000元由公诉机关没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘娟
二〇一四年七月十五日
书记员 王玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1443号
上诉人（原审被告）：西安致美医疗美容门诊部，住所地西安市碑林区南门外珠江时代世纪金花广场6楼。
法定代表人：王艺臻，总经理。
被上诉人（原审原告）：张予曦，女，1991年1月30日出生。
委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人西安致美医疗美容门诊部（以下简称致美门诊部）因与被上诉人张予曦肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50862号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
致美门诊部上诉称，本案张予曦所诉的侵权被告是致美门诊部，因致美门诊部的主要营业地（主要办事机构所在地）在西安市碑林区辖区之内，而不在北京市。因此，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖，一审裁定认定事实错误。另，致美门诊部使用张予曦照片的行为发生在致美门诊部的公司里，可见侵权行为地是在西安市碑林区，侵权结果也应当发生在西安市，而不是北京市，所以本案的管辖地应当是西安市碑林区人民法院，而不是北京市朝阳区人民法院，张予曦起诉至一审法院不符合法律规定。综上，致美门诊部上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。
张予曦对于致美门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案张予曦以致美门诊部侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告致美门诊部被诉通过信息网络侵权，根据原审原告张予曦提交的《暂住证》以及北京元邑房地产开发有限责任公司物业部出具的《居住证明》，可以认定张予曦的经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。张予曦选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。致美门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安致美医疗美容门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1443号上诉人（原审被告）：西安致美医疗美容门诊部，住所地西安市碑林区南门外珠江时代世纪金花广场6楼。法定代表人：王艺臻，总经理。被上诉人（原审原告）：张予曦，女，1991年1月30日出生。委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。上诉人西安致美医疗美容门诊部（以下简称致美门诊部）因与被上诉人张予曦肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50862号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。致美门诊部上诉称，本案张予曦所诉的侵权被告是致美门诊部，因致美门诊部的主要营业地（主要办事机构所在地）在西安市碑林区辖区之内，而不在北京市。因此，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖，一审裁定认定事实错误。另，致美门诊部使用张予曦照片的行为发生在致美门诊部的公司里，可见侵权行为地是在西安市碑林区，侵权结果也应当发生在西安市，而不是北京市，所以本案的管辖地应当是西安市碑林区人民法院，而不是北京市朝阳区人民法院，张予曦起诉至一审法院不符合法律规定。综上，致美门诊部上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。张予曦对于致美门诊部的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案张予曦以致美门诊部侵犯其肖像权、名誉权为由提起诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告致美门诊部被诉通过信息网络侵权，根据原审原告张予曦提交的《暂住证》以及北京元邑房地产开发有限责任公司物业部出具的《居住证明》，可以认定张予曦的经常居住地位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。张予曦选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。致美门诊部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由西安致美医疗美容门诊部负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年十二月十三日书 记 员  龚开国
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执5号
申请执行人王汉平，男，1954年7月2日生，住浙江省诸暨市。
被执行人罗川，男，1983年5月17日生，住昌宁县。
本院在执行申请人罗汉平申请执行被执行人罗川买卖合同纠纷一案中，被执行人罗川应支付申请人王汉平货款人民币16400元，承担案件受理费人民币105元，案件执行费人民币145元。本案经本院多次执行，被执行人罗川缴纳案件受理费人民币105元，案件执行费人民币145元，执行款人民币14000元，余款人民币2400元申请人王汉平自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2016）云0524民初744号民事判决书中未执行标的款人民币2400元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年四月六日
书记员 杨光云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2646号
原告：运城市盐湖区北城晓勇副食批发部。
经营者：李朝辉。
被告：李氏牛肉馆。
经营者：李佳。
原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部诉被告李氏牛肉馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区北城晓勇副食批发部负担。 审判员尚晓东
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第574-1号
申请执行人王小霞。
申请执行人林爱花。
被执行人潘红。
被执行人王学兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第965、1055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人王学兵有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人王学兵的每月工资收入，直至债务履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更509号
罪犯何贵明，男，1968年5月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯何贵明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2011年12月19日作出（2011）巴刑初字第872号刑事判决，认定何贵明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金80万元（未缴纳），责令在其参与的犯罪行为给被害人造成的损失范围内共同退赔共计133.05万元（未退赔）。刑期自2011年4月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月14日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年11月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯何贵明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未积极履行财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯何贵明减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月12日起至2024年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨思睿
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第307号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某。2013年10月17日因涉嫌非法行医罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）403号起诉书，指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：被告人张某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，自2010年6月开始，在莱城区鹏泉东大街58号开办鲁苑门诊开展诊疗活动。莱城区卫生局分别于2011年2月24日、2012年6月25日发现张某非法行医行为，并分别依法对其进行了行政处罚。2013年6月6日，张某再次在该处非法行医时被莱城区卫生局查获。案发后，张某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及发破案经过，户籍证明，莱城区卫生局案件移送函，莱城区卫生局出具的《关于张某无证行医案的综合材料》，莱城区卫生局行政处罚决定书，鲁苑门诊处方笺，莱城区卫生局出具的证明，证人朱某某、张某某、毕某、闫某某的证言，辨认笔录，现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 张钦顺
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00489号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告徐小虎。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告徐小虎供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终217号
上诉人（原审原告）：�福云。
委托诉讼代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：张红路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县府前街。
法定代表人：赵建红，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨柳春，中国农业银行股份有限公司临汾市分行工作人员。
上诉人畅福云因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下襄汾农行）保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人畅福云一审时起诉称，被上诉人中国农业银行股份有限公司襄汾县支行的职工邓庄分理处主任段泽生找其投保险，其随后将200万元保费交给了襄汾支行。一审判决查明上诉人一审时所提供证据系复印件、影印件，不能证明存在保险合同关系，因此驳回了上诉人在一审的诉求。现查明畅福云诉二被上诉人的基本事实因案外人段泽生涉嫌诈骗刑事案件正由山西省襄汾县人民法院审理，该事实的认定对本案法律关系的认�有直接的影响，故将本案发还重审。在刑事案件审结的基础上对本案法律关系作出认定，若上诉人在起诉时主张的法律关系与重审后认定的法律关系不一致，应当向其释明，告知其可变更诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1083号民事判决。
二、发回山西省襄汾县人民法院重审。
二审案件受理费22800元予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二〇一七年七月十二日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终217号上诉人（原审原告）：�福云。委托诉讼代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市迎泽大街***号。法定代表人：张红路，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县府前街。法定代表人：赵建红，该支行行长。委托诉讼代理人：杨柳春，中国农业银行股份有限公司临汾市分行工作人员。上诉人畅福云因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）、中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下襄汾农行）保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人畅福云一审时起诉称，被上诉人中国农业银行股份有限公司襄汾县支行的职工邓庄分理处主任段泽生找其投保险，其随后将200万元保费交给了襄汾支行。一审判决查明上诉人一审时所提供证据系复印件、影印件，不能证明存在保险合同关系，因此驳回了上诉人在一审的诉求。现查明畅福云诉二被上诉人的基本事实因案外人段泽生涉嫌诈骗刑事案件正由山西省襄汾县人民法院审理，该事实的认定对本案法律关系的认�有直接的影响，故将本案发还重审。在刑事案件审结的基础上对本案法律关系作出认定，若上诉人在起诉时主张的法律关系与重审后认定的法律关系不一致，应当向其释明，告知其可变更诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023民初1083号民事判决。二、发回山西省襄汾县人民法院重审。二审案件受理费22800元予以退回。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二〇一七年七月十二日书记员贾惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第280号
上诉人（原审被告）驻马店市开发区恒丰实业有限公司，住所地驻马店市天中山大道E3丙-2。
法定代表人李雷，该公司总经理。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马付银，男，1964年4月6日出生。
委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马献军，男，1962年11月4日出生。
上诉人驻马店市开发区恒丰实业有限公司（以下简称恒丰公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒丰公司的委托代理人刘国强，被上诉人马付银及其委托代理人史健到庭参加诉讼。被上诉人马献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月10日11时许，马付银在恒丰公司的仓库门口为恒丰公司提供搬运空调劳务工作时，马付银从车上坠落。当日，马付银被送至驻马店市第四人民医院进行急救，支出医疗费254元。当日，马付银转入驻马店市骨科医院治疗，支出医疗费346.5元。后马付银又转入驻马店市中心医院住院治疗，诊断：左尺桡骨远端粉碎性开放性骨折；骨盆骨折。2014年1月30日出院，住院20天，支出医疗费22707.47元。2014年7月14日，马付银因需进行第二次治疗入住驻马店市中心医院，出院诊断：左尺桡骨远端骨折术后骨折不愈合；高血压病；左尺桡骨远端内固定物存留。2014年7月27日出院，住院13天，支出医疗费17435.74元。后马付银要求恒丰公司赔偿其损失，双方协商未果成讼。另查明，马付银在上述住院期间所支出的医疗费40743.71元、住院期间购买的医疗器械支出350元、驻马店市第四人民医院五次数字化摄影支出490元、关王庙乡贾庄村卫生所治疗支出651元、开发区关王庙卫生院治疗支付45元，以上费用共计42279.71元均由恒丰公司垫付。另外，恒丰公司又向马付银支付生活费2564.26元。两项共计44843.97元。2014年5月22日，马付银委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费用进行评定。2014年5月26日，该所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第134号驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马付银损伤结果评定为九级、九级、十级三项伤残；2、被鉴定人马付银的后期医疗费用约需陆仟元左右。马付银支付鉴定费1300元。又查明，马付银生于1964年4月6日，为农业家庭户口。诉讼中，恒丰公司要求对马付银的伤残等级申请重新鉴定，但恒丰公司未按规定时间与马付银协商鉴定机构，使鉴定无法正常进行。庭审中，马付银主张其支出交通费500元，但未提交交通费票据。又查明，马献军与马付银系同一村村民，马献军系恒丰公司看管人员，恒丰公司的搬运工人及马付银的工资由恒丰公司交于马献军，由马献军支付给马付银及其他工人。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案中，马付银在从事雇佣活动中遭受人身损害，恒丰公司作为马付银的雇主，应对马付银的损害承担赔偿责任。因马付银在搬运期间，未尽到安全注意义务，造成其从车上坠落的事故发生，马付银对其损伤存在一定过错，故根据马付银、恒丰公司在本案中的过错责任，酌定恒丰公司承担主要责任即80%，马付银承担次要责任即20%。马付银要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。马付银的损失计算如下：（一）1、医疗费以票据为准，计款42279.71元。关于马付银请求的后续治疗费6000元，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对马付银的后期医疗费用进行评定的时间为2014年5月26日，而此后马付银于2014年7月14日又进行了第二次治疗，且支出的医疗费已由恒丰公司垫付，故马付银请求该后续治疗费6000元，不予支持。如马付银的伤情仍需继续治疗，马付银可另行主张权利；2、住院伙食补助费两次住院按33天计算，每天20元，计款660元。3、营养费按33天计算，每天10元，计款330元。4、马付银在医院住院期间护理人员为一人，护理费按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入29041元／年的标准认定，护理天数为住院33天，护理费2625.62元（29041元／年÷365天×33天）。5、马付银的误工费按我省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年标准计算，误工期限应计算至定残日前一天，计136天，误工费为3157.93元（8475.34元／年÷365天×136天）。6、残疾赔偿金按照我省上年度农村居民纯收入8475.34元／年标准计算，赔偿20年，伤残等级为二处九级，一处十级，赔偿指数为25%，计款42376.7元（8475.34元／年×20年×25%）。7、马付银未提交交通费票据，不予支持。8、鉴定费1300元。对上1-8项共计92729.96元，恒丰公司承担80%即74183.97元。二、根据当地生活水平及支付能力，酌定精神抚慰金为12000元。以上（一）、（二）项合计86183.97元，扣除恒丰公司已垫付的医疗费和其他费用共计44843.97元，恒丰公司还应赔偿马付银41340元。马付银请求超出该部分的数额，不予支持。因马献军系恒丰公司的看管人员，其向马付银支付工资，系受恒丰公司的委托，马付银与马献军不存在雇佣关系，故马付银请求马献军对恒丰公司的上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。原审法院判决：一、限驻马店市开发区恒丰实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿马付银各项损失41340元。二、驳回马付银对马献军的诉讼请求。三、驳回马付银的其他诉讼请求。如果在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由马付银负担750元，由恒丰公司负担900元。
宣判后，恒丰公司不服，以原判剥夺其重新鉴定权利、认定其承担80%的责任不当、让其承担精神抚慰金12000元过高为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，马付银在从事雇佣活动中遭受人身损害，恒丰公司作为马付银的雇主，应依法对马付银的损害承担赔偿责任。因马付银在雇佣活动中，未尽到安全注意义务，造成其从车上坠落的事故发生，其自身存在一定过错，原判确定恒丰公司承担主要责任即80%，马付银承担次要责任即20%，责任划分并无不当。马付银的伤残等级为二处九级及一处十级，原判根据其伤残等级及当地生活水平等，酌定精神抚慰金为12000元适当。在原审诉讼中，恒丰公司申请对马付银的伤残等级重新鉴定，原审法院已予准许，但由于恒丰公司未按规定时间与马付银协商鉴定机构，致使鉴定无法进行，不存在原判剥夺其重新鉴定的权利问题。恒丰公司的上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费820元，由恒丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汤依斯