上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45615号
原告：谈春，男，1959年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：刘晓凯，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：李韵，女。
原告谈春与被告刘晓凯、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈春的委托诉讼代理人张建成、被告刘晓凯、被告保险公司的委托诉讼代理人李韵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币35,539.06元(以下币种相同)、住院伙食补助费330元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费2,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告刘晓凯承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日10时许，被告刘晓凯驾驶牌号为苏KQXX**小型轿车行驶至本市浦东新区博兴路出台儿庄路南约100米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘晓凯承担事故全部责任。另肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。
被告刘晓凯辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日10时许，被告刘晓凯驾驶牌号为苏KQXX**小型轿车行驶至本市浦东新区博兴路出台儿庄路南约100米处时，遇原告骑电动自行车行驶至此，两车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，刘晓凯承担事故全部责任，谈春无责任。
2017年3月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告谈春因交通事故所致左足拇趾近节趾骨粉碎性骨折，遗留左足趾功能障碍已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告因鉴定支付了鉴定费2,600元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费4,000元。
另查明，事发时肇事车辆苏KQXX**小型轿车的所有人登记为案外人李某某，该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
审理中，就原告的各项损失：1、被告保险公司表示：对医疗费金额35,539.06元无异议，但要求扣除非医保部分；残疾赔偿金同意按照城镇标准计赔20年，但对伤残等级有异议，认为原告鉴定XXX伤残依据的是《道路交通事故受伤人员评定》(GB18667-2002)第4.10.10e，肢体损伤致双足十趾缺失(或丧失功能20%以上)，因原告系左足第一近节趾骨折，伤残计算系数分到单足，功能需达到40%以上，方能评定伤残等级，故原告的伤势不具备伤残的病理基础，要求重新鉴定；2、原告与被告保险公司就住院伙食补助费330元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费11,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费300元达成一致意见；3、原告与被告刘晓凯就鉴定费2,600元、律师费2,000元达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告刘晓凯承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告刘晓凯承担赔偿责任。
原告就本起交通事故构成伤残等级的主张，提供了司法鉴定部门出具的鉴定意见书予以证明。经核，该鉴定系由公安部门推介委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论系参照病史材料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征并参照有关评定标准作出，被告保险公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供相应依据证明鉴定意见存在依据不足的情形，故本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级所作的鉴定意见予以确认。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告保险公司就住院伙食补助费330元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费11,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费300元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、原告与被告刘晓凯就鉴定费2,600元、律师费2,000元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。3、医疗费。被告保险公司对医疗费金额35,539.06元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔20年，被告保险公司予以认可，本院自可确认。根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，本院据此确认残疾赔偿金为115,384元。
综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元，精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为54,249.06元，由被告保险公司全额承担，故被告保险公司共计应赔偿原告174,549.06元。被告刘晓凯应赔偿原告鉴定费2,600元、律师费2,000元，共计4,600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告谈春174,549.06元；
二、被告刘晓凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈春4,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,883元，减半收取计1,941.50元，由被告刘晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。