wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖33号
原告：丁纪良，男，汉族，1964年6月22日出生，住湖南省醴陵市。
被告：周加行，男，汉族，1967年10月18日出生，住浙江省浦江县。
原告丁纪良与被告周加行民间借贷纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院于2016年8月24日立案。
丁纪良起诉称，2010年6月，周加行向丁纪良借款5万元，约定月息2%，借款时间三个月。丁纪良依约在湖南省××市向周加行支付借款5万元，周加行一直拖欠至2015年7月6日。后双方约定“息转本”后借款本金变为8万元，周加行重新出具了借条，约定月息2分，2015年8月30日之前偿还。但周加行至今未还。故诉至人民法院请求判令周加行立即偿还借款本金8万元及利息2.08万元。
湖南省醴陵市人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，周加行住所地为浙江省浦江县，并且本案合同履行地不明确，无证据证实合同履行地为湖南省××市，故本案由周加行住所地人民法院，即浙江省浦江县人民法院管辖为宜。于2016年8月26日作出（2016）湘0281民初2443号民事裁定将本案移送浙江省浦江县人民法院审理。浙江省浦江县人民法院认为湖南省醴陵市人民法院裁定移送错误，遂逐级报请浙江省高级人民法院。
2017年9月14日，浙江省高级人民法院以湖南省醴陵市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，丁纪良起诉主张周加行返还借款本金及利息，故本案接收货币一方为丁纪良。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告周加行住所地浙江省浦江县人民法院和合同履行地即丁纪良住所地湖南省醴陵市人民法院对本案均有管辖权。湖南省醴陵市人民法院在先立案的情况下，将本案移送浙江省浦江县人民法院审理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖南省醴陵市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 周其濛
代理审判员 李盛烨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邵海强
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2008号
被执行人：崔金石，男，1953年11月14日出生，住天津市和平区。
本院在执行崔金石犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2008号被执行人：崔金石，男，1953年11月14日出生，住天津市和平区。本院在执行崔金石犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十一月二十日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初708号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人任慧宇，男，1979年6月1日出生于黑龙江省七台河市桃山区，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地衡水市桃城区，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。2017年12月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人任慧宇犯危险驾驶罪,于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人任慧宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日22时许，被告人任慧宇酒后无证驾驶悬挂号牌为冀Ｔ×××××（真实号牌为冀Ｔ×××××）的红色“一汽奔腾”小型轿车沿衡水市和平路由西向东行驶至御园门口时，与被害人王某1停放在路边的车牌号为冀Ｔ×××××号小型客车相撞后越过路中间双黄线逆向行驶，又与对向车道正常行驶的被害人桑某驾驶并搭载被害人王某2的车牌号为冀Ｔ×××××号的出租汽车相撞，造成车辆损坏、王某2受伤的交通事故后被交警查获。经衡水市交警支队直属二大队认定，被告人任慧宇负事故主要责任，王某1负次要责任，桑某无责任，王某2无责任。经鉴定，被告人任慧宇体内血液中乙醇含量为201.54mg/100ml，属醉酒状态。归案后，被告人任慧宇赔偿出租车车主郭某损失共计8804元，并取得郭某、王某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，道路交通事故认定书、现场草图、勘查笔录、勘验照片，驾驶人机动车信息查询、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任慧宇醉酒在道路上无证驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人任慧宇能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任慧宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵洪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复114号
复议申请人（被执行人）：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地：淄博市博山经济技术开发区电子工业园，组织机构代码：26517666-9。
法定代表人：孙建华，总经理。
申请人：司景戈，男，1989年12月26日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地：淄博市博山区人民路52号，组织机构代码：26710103-8。
法定代表人：孙立博，董事长。
被执行人：山东海博新材料有限公司，住所地：淄博市博山区北山路中段，组织机构代码：67922234-6。
法定代表人：张连强，董事长。
被执行人：山东海盛化工机械实业有限公司，住所地：淄博市博山区经济开发区西域城村，组织机构代码：73927238-9。
法定代表人：吴家军，总经理。
复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博山法院在执行淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案中，申请人司景戈于2017年9月6日申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认证明一份。
博山法院查明，淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2015）博民再初字第2号民事判决书，判决如下：“一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第一项，即'山东海博新材料有限公司自判决生效十日内向淄博金龙电力设备股份有限公司支付450万元'；二、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第二项为'山东海盛化工机械实业有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任'；三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第三项为'淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任'……”。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，淄博金龙电力设备股份有限公司向该院申请执行，该院于2015年12月1日立案执行，执行案号为（2015）博民执字第1342号。2017年8月25日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司与申请人司景戈签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人司景戈，并于2017年8月29日向债务人山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司邮寄债权转让通知书，邮件均已签收，同日，通知债务人山东海盛化工机械实业有限公司。2017年8月31日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司出具债权转让确认证明一份，确认申请人司景戈取得淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1342号案件的全部债权。
博山法院认为，淄博金龙电力设备有限公司将其（2015）博民执字第1342号案件中对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面认可申请人司景戈取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更司景戈为本案申请执行人。
复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司向该院申请复议称，1、复议申请人没有收到债权转让协议通知书，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以该转让对异议人不发生效力。2、根据（2016）鲁0304执异40号和（2017）鲁03执复37号执行裁定书查明的事实，被执行人山东海博新材料有限公司企业信息登记为在营企业，但无经营场所、无人员。申请执行人无法向山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议，因此，博山法院执行异议裁定中认定淄博金龙电力设备股份有限公司已经履行了债权转让通知义务欠妥当。3、在该案诉讼阶段，申请执行人提出诉讼保全，对山东海博新材料有限公司的部分资产进行了查封，该部分财产如何处置，执行法院一直未进行调查处置，异议人请求执行法院先对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行。综上，复议申请人请求驳回申请人司景戈对淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1342号案件中债权转让的申请，撤销（2017）鲁0304执异43号执行裁定。
本院查明，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司寄送了债权转让通知且该邮件已被签收。另，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向被执行人山东海博新材料有限公司寄送了债权转让通知且该邮件也被签收。
本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人司景戈能否变更为本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司将其对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并向相关债务人履行了通知义务，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面确认申请人司景戈取得涉案债权，该案符合上述法律规定变更的情形，执行法院变更申请人司景戈为被执行人并无不当。关于复议申请人提出其未收到债权转让通知的问题，本案证据显示申请执行人通过EMS寄送的债权转让通知已被复议申请人签收，送达证据充分，复议申请人主张其未收到债权转让协议通知书无事实依据，本院不予支持。关于复议申请人主张申请执行人无法向被执行人山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议的问题，被执行人山东海博新材料有限公司已签收了债权转让通知的邮件，复议申请人的该主张系其个人推测，没有事实依据，本院也不予支持。关于复议申请人请求先行对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行的问题，该复议理由与执行法院变更本案的申请执行人无关，不属于本案的审查的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司的复议申请，维持（2017）鲁0304执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执复114号复议申请人（被执行人）：淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司，住所地：淄博市博山经济技术开发区电子工业园，组织机构代码：26517666-9。法定代表人：孙建华，总经理。申请人：司景戈，男，1989年12月26日出生，住淄博市淄川区。申请执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地：淄博市博山区人民路52号，组织机构代码：26710103-8。法定代表人：孙立博，董事长。被执行人：山东海博新材料有限公司，住所地：淄博市博山区北山路中段，组织机构代码：67922234-6。法定代表人：张连强，董事长。被执行人：山东海盛化工机械实业有限公司，住所地：淄博市博山区经济开发区西域城村，组织机构代码：73927238-9。法定代表人：吴家军，总经理。复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2017）鲁0304执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博山法院在执行淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案中，申请人司景戈于2017年9月6日申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、债权转让确认证明一份。博山法院查明，淄博金龙电力设备有限公司与山东海盛化工机械实业有限公司、山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司追偿权纠纷一案，该院于2015年6月1日作出（2015）博民再初字第2号民事判决书，判决如下：“一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第一项，即‘山东海博新材料有限公司自判决生效十日内向淄博金龙电力设备股份有限公司支付450万元’；二、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第二项为‘山东海盛化工机械实业有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任’；三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第313号民事判决第三项为‘淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司就山东海博新材料有限公司不能清偿部分的三分之一向淄博金龙电力设备股份有限公司承担还款责任’……”。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，淄博金龙电力设备股份有限公司向该院申请执行，该院于2015年12月1日立案执行，执行案号为（2015）博民执字第1342号。2017年8月25日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司与申请人司景戈签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人司景戈，并于2017年8月29日向债务人山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司邮寄债权转让通知书，邮件均已签收，同日，通知债务人山东海盛化工机械实业有限公司。2017年8月31日，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司出具债权转让确认证明一份，确认申请人司景戈取得淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1342号案件的全部债权。博山法院认为，淄博金龙电力设备有限公司将其（2015）博民执字第1342号案件中对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并通知了债务人，债权转让行为符合相关法律规定，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面认可申请人司景戈取得该债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更司景戈为本案申请执行人。复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司向该院申请复议称，1、复议申请人没有收到债权转让协议通知书，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以该转让对异议人不发生效力。2、根据（2016）鲁0304执异40号和（2017）鲁03执复37号执行裁定书查明的事实，被执行人山东海博新材料有限公司企业信息登记为在营企业，但无经营场所、无人员。申请执行人无法向山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议，因此，博山法院执行异议裁定中认定淄博金龙电力设备股份有限公司已经履行了债权转让通知义务欠妥当。3、在该案诉讼阶段，申请执行人提出诉讼保全，对山东海博新材料有限公司的部分资产进行了查封，该部分财产如何处置，执行法院一直未进行调查处置，异议人请求执行法院先对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行。综上，复议申请人请求驳回申请人司景戈对淄博金龙电力设备有限公司（2015）博民执字第1342号案件中债权转让的申请，撤销（2017）鲁0304执异43号执行裁定。本院查明，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司寄送了债权转让通知且该邮件已被签收。另，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司于2017年8月29日通过EMS向被执行人山东海博新材料有限公司寄送了债权转让通知且该邮件也被签收。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人司景戈能否变更为本案的申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人淄博金龙电力设备有限公司将其对山东海博新材料有限公司、淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司、山东海盛化工机械实业有限公司的全部债权转让给申请人司景戈，并向相关债务人履行了通知义务，且申请执行人淄博金龙电力设备有限公司书面确认申请人司景戈取得涉案债权，该案符合上述法律规定变更的情形，执行法院变更申请人司景戈为被执行人并无不当。关于复议申请人提出其未收到债权转让通知的问题，本案证据显示申请执行人通过EMS寄送的债权转让通知已被复议申请人签收，送达证据充分，复议申请人主张其未收到债权转让协议通知书无事实依据，本院不予支持。关于复议申请人主张申请执行人无法向被执行人山东海博新材料有限公司邮寄债权转让协议的问题，被执行人山东海博新材料有限公司已签收了债权转让通知的邮件，复议申请人的该主张系其个人推测，没有事实依据，本院也不予支持。关于复议申请人请求先行对被执行人山东海博新材料有限公司资产进行处分后再按照法律文书规定义务进行执行的问题，该复议理由与执行法院变更本案的申请执行人无关，不属于本案的审查的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人淄博华舜耐腐蚀真空泵有限公司的复议申请，维持（2017）鲁0304执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一七年十一月二十七日书记员  孙 晨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00975号
原告李大军，个体工商户。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜平。
被告咸阳华油运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾大道平安罐车检测公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。
负责人黎欣，总经理。
委托代理人赵伟、刘辉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李大军与被告杜平、咸阳华油运输有限公司（以下简称华油公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人夏强、被告杜平、被告人保财险咸阳公司的委托代理人赵伟、刘辉到庭参加诉讼，被告华油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大军诉称，2014年12月23日，在随州市环城路独龙山度假村路段，被告杜平驾驶被告华油公司所有的陕D×××××号重型半挂牵引车与我驾驶的鄂S×××××号小型客车发生相撞，造成我受伤和两车受损及财物损失的交通事故。随州市交警支队四大队认定：杜平负全责。因该肇事车辆在被告人保财险咸阳公司投保，故请求法院判令二被告共同赔偿我因交通事故造成的各项经济损失63789.86元；诉讼费用由二被告负担。
被告杜平口头辩称，我只是雇员，不应承担赔偿责任。
被告人保财险咸阳公司的委托代理人口头辩称，我公司在原告提交证据真实、合法有效的前提下，依法在责任范围内进行赔偿。但我公司不承担诉讼费用。
被告华油公司未进行答辩。
经审理查明，2014年12月23日15时40分，在随州市环城路独龙山度假村路段，被告杜平驾驶被告华油公司所有的陕D×××××号重型半挂牵引车与原告李大军驾驶的鄂S×××××号小型客车发生相撞，造成原告李大军受伤和两车受损及财产损失的交通事故。次日，随州市公安局交警支队四大队作出第1301534号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杜平负此次事故的全部责任。2015年1月7日，随州正义司法鉴定中心对原告李大军的伤情作出（2015）医鉴字第0110号司法鉴定意见书：1、李大军因交通事故致面部及多处软组织挫裂伤，其伤残程度未构成伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工损失日评定为30日，一人护理10日。2015年4月15日，曾都区物价局价格认证中心对原告李大军所驾驶的鄂S×××××号车辆损失作出鉴字（2015）038号车损价格鉴定结论书：鄂S×××××号车辆损失金额7105元。另事故发生后，原告李大军自述衣物、手机、手表在事故过程中损坏、遗失。庭审过程中，原告出具了物损发票34151元等相关证据欲佐证。
另查明，原告李大军伤后共住院7天，其因交通事故受伤所造成的损失有：医疗费18024.86元、住院伙食补助费350元（7天×50元）、误工费3224.96元（2015年度湖北省制造业39237元÷365天×30天）、护理费787元（2015年度湖北省居民服务和其他服务业28729元÷365天×10天）、车损7150元、停车费5500元。合计35036.82元（不含法医鉴定费750元及车损鉴定费700元）。
又查明，被告华油公司系陕D×××××号肇事车辆的所有权人。自2014年2月9日至2015年2月8日24时在被告人保财险咸阳公司投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔率。事故发生后，被告杜平已支付原告李大军医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。原、被告双方对交警部门作出的被告杜平负全责的责任认定均无异议，本院依法予以采信。被告杜平作为侵权人依法应赔偿原告全部经济损失。因被告杜平驾驶被告华油公司陕D×××××号重型半挂车在被告人保财险咸阳公司投保交强险及商业险，故被告人保财险咸阳公司在肇事车辆投保理赔范围内予以赔偿。原告诉请被告赔偿交通费300元，因庭审中未提交相关证据佐证，本院依法不予采信。原告诉请被告赔偿事故导致其于2014年4月21日、4月22日、5月4日购买手机2550元、手表10000元、手机9998元，计22548元，其发票显示购货单位为随州市雪松服饰有限公司，而非原告李大军；同时原告提供其于2015年4月17日、4月21日购服装448元、皮衣4000元，计4448元，上述损失均未经物价部门进行价格评估，故对原告诉请上述财物损失，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中国人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险、第三者商业险理赔范围内赔偿原告李大军因本案交通事故造成的上述经济损失35036.82元；
二、被告杜平赔偿原告李大军垫付的法医鉴定费750元及车损鉴定费700元，合计1450元；（被告杜平已垫付医疗费用2000元予以冲抵）。
三、驳回原告李大军其它诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告杜平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00975号
原告李大军，男，1973年9月9日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杜平，男，1969年3月21日出生，汉族，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县。
被告咸阳华油运输有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区迎宾大道平安罐车检测公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。
负责人黎欣，总经理。
委托代理人赵伟、刘辉，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李大军与被告杜平、咸阳华油运输有限公司（以下简称华油公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人夏强、被告杜平、被告人保财险咸阳公司的委托代理人赵伟、刘辉到庭参加诉讼，被告华油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大军诉称，2014年12月23日，在随州市环城路独××度假村路段，被告杜平驾驶被告华油公司所有的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车与我驾驶的鄂Ｓ×××××号小型客车发生相撞，造成我受伤和两车受损及财物损失的交通事故。随州市交警支队四大队认定：杜平负全责。因该肇事车辆在被告人保财险咸阳公司投保，故请求法院判令二被告共同赔偿我因交通事故造成的各项经济损失63789.86元；诉讼费用由二被告负担。
被告杜平口头辩称，我只是雇员，不应承担赔偿责任。
被告人保财险咸阳公司的委托代理人口头辩称，我公司在原告提交证据真实、合法有效的前提下，依法在责任范围内进行赔偿。但我公司不承担诉讼费用。
被告华油公司未进行答辩。
经审理查明，2014年12月23日15时40分，在随州市环城路独××度假村路段，被告杜平驾驶被告华油公司所有的陕Ｄ×××××号重型半挂牵引车与原告李大军驾驶的鄂Ｓ×××××号小型客车发生相撞，造成原告李大军受伤和两车受损及财产损失的交通事故。次日，随州市公安局交警支队四大队作出第1301534号道路交通事故认定书（简易程序），认定：杜平负此次事故的全部责任。2015年1月7日，随州正义司法鉴定中心对原告李大军的伤情作出（2015）医鉴字第0110号司法鉴定意见书：1、李大军因交通事故致面部及多处软组织挫裂伤，其伤残程度未构成伤残；2、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；3、误工损失日评定为30日，一人护理10日。2015年4月15日，曾都区物价局价格认证中心对原告李大军所驾驶的鄂Ｓ×××××号车辆损失作出鉴字（2015）038号车损价格鉴定结论书：鄂Ｓ×××××号车辆损失金额7105元。另事故发生后，原告李大军自述衣物、手机、手表在事故过程中损坏、遗失。庭审过程中，原告出具了物损发票34151元等相关证据欲佐证。
另查明，原告李大军伤后共住院7天，其因交通事故受伤所造成的损失有：医疗费18024.86元、住院伙食补助费350元（7天×50元）、误工费3224.96元（2015年度湖北省制造业39237元÷365天×30天）、护理费787元（2015年度湖北省居民服务和其他服务业28729元÷365天×10天）、车损7150元、停车费5500元。合计35036.82元（不含法医鉴定费750元及车损鉴定费700元）。
又查明，被告华油公司系陕Ｄ×××××号肇事车辆的所有权人。自2014年2月9日至2015年2月8日24时在被告人保财险咸阳公司投保交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔率。事故发生后，被告杜平已支付原告李大军医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，当其受到侵害时，依法应获得赔偿。原、被告双方对交警部门作出的被告杜平负全责的责任认定均无异议，本院依法予以采信。被告杜平作为侵权人依法应赔偿原告全部经济损失。因被告杜平驾驶被告华油公司陕Ｄ×××××号重型半挂车在被告人保财险咸阳公司投保交强险及商业险，故被告人保财险咸阳公司在肇事车辆投保理赔范围内予以赔偿。原告诉请被告赔偿交通费300元，因庭审中未提交相关证据佐证，本院依法不予采信。原告诉请被告赔偿事故导致其于2014年4月21日、4月22日、5月4日购买手机2550元、手表10000元、手机9998元，计22548元，其发票显示购货单位为随州市雪松服饰有限公司，而非原告李大军；同时原告提供其于2015年4月17日、4月21日购服装448元、皮衣4000元，计4448元，上述损失均未经物价部门进行价格评估，故对原告诉请上述财物损失，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中国人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险、第三者商业险理赔范围内赔偿原告李大军因本案交通事故造成的上述经济损失35036.82元；
二、被告杜平赔偿原告李大军垫付的法医鉴定费750元及车损鉴定费700元，合计1450元；（被告杜平已垫付医疗费用2000元予以冲抵）。
三、驳回原告李大军其它诉讼请求。
上述一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告杜平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴江涛
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审7号
申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，局长。
2018年1月17日，本院收到申请执行人仙桃市规划局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市规划局认定仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月22日作出仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定：对仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司罚款24.30万元，于15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市规划局于2017年12月8日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达履行行政处罚决定催告通知书。申请执行人仙桃市规划局申请强制执行仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执法权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人仙桃市规划局作出的仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定书于2017年11月22日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达，仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人仙桃市规划局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审7号申请执行人仙桃市规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段9号。法定代表人李国雄，局长。2018年1月17日，本院收到申请执行人仙桃市规划局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市规划局认定仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年11月22日作出仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定：对仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司罚款24.30万元，于15日内缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市规划局于2017年12月8日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达履行行政处罚决定催告通知书。申请执行人仙桃市规划局申请强制执行仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执法权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人仙桃市规划局作出的仙规罚字【2017】第2-021号湖北省建设行政处罚决定书于2017年11月22日向仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司送达，仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市规划局向本院申请强制执行不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人仙桃市规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年一月二十二日书记员  李 平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终816号
上诉人（原审被告）张延林，男，1974年7月29日出生，汉族，住义马市，现住义马市。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）温华国，男，1969年5月14日出生，汉族，住义马市。
上诉人张延林因与被上诉人温华国民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张延林的委托代理人梁照志，被上诉人温华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：借款人张继峰于2014年7月28日、8月3日、9月30日三次向温华国借款21万元，并出具借条三张，张延林为这三笔借款提供担保，三笔借款期限均为3个月，未约定利息。借款到期后因借款人张继峰未按期还款，温华国要求张延林承担担保责任，2015年6月19日，温华国、张延林达成还款协议，协议约定张延林自愿为张继锋还款给温华国17万元，2015年7月15日、8月15日分别还3万元，2015年9、10、11、12月每月15日前偿还2万元，2016年1月15日前将余款3万元偿还。协议签订后，张延林已按协议履行7万元。另查明，2015年5月23日，温华国要求张延林承担担保责任，张延林偿还温华国1万元，温华国出具借条一张，温华国、张延林认可该借条实际为收到条。
原审认为：借款人张继峰向温华国借款并出具借据，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。张延林在三张借款借据上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，张延林应按连带责任保证承担保证责任，温华国可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张延林辩称担保责任期间已过，根据《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定，张延林的保证期间应为借款到期之日起六个月内，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承但保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。温华国提供的证据能够证明温华国在保证期间届满前要求保证人承但保证责任，故本院对张延林的辩称不予采纳。关于温华国、张延林的签订还款协议，温华国在保证期间内要求张延林承担保证责任，双方达成还款协议，该协议双方均予以认可，应按协议履行。温华国在起诉时到期债权为3万元，余款履行期限未到期，本院就到期债权予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、张延林偿还温华国现金3万元。二、驳回温华国的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由张延林承担。
宣判后，张延林不服，向本院提起上诉，称：1、一审认定事实不清，判决不正确。温华国向张继峰提供借款时直接按月息4分扣除了利息25200元，实际交付借款数额为184800元。2、张继峰按21万本金月息4分向温华国支付利息60800元，明显超过法律规定，不合法的利息应当冲抵本金。3、至温华国起诉前，张继峰已偿还本金3万元，张延林偿还本金8万元。共计11万元；4、温华国要求张延林承担担保责任已经超过诉讼时效，张延林不应当承担担保偿还责任。请求：1、撤销义马市人民法院（2015）义民初字第1040号民事判决书，张延林不应当偿还温华国3万元。2、驳回温华国的诉讼请求。3、一、二审的诉讼费用由温华国承担。
温华国答辩称：1、温华国没有预先扣除利息。2、根据还款协议最后一笔还款日期是2015年12月，没有超过诉讼时效。3、温华国实际收取的利息并不是按照4分收的，是断断续续付的利息，平均下来不超过2分。请求驳回张延林的上诉请求，维持原判。
二审中查明：温华国起诉前，张继峰、张延林已向温华国偿还本金共计11万元。
二审经审理查明的其他基本事实与原审一致。
本院认为：担保人张延林在借款到期后，与债权人温华国达成协议，表示自愿替债务人张继锋向温华国还款17万元，该协议确定的17万元债务数额清楚，故张延林“一审认定事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予支持；本案的诉讼时效应当从张延林与温华国达成的还款协议所确定的还款期限届满之日起开始计算，还款协议确定第一批款的还款日期为2015年7月15日，没有超过两年诉讼时效，对其后批次款的还款诉求也不会超过诉讼时效，故张延林“温华国要求张延林承担担保责任已经超过诉讼时效”的上诉理由不能成立，本院不予支持；张延林称张继峰按21万本金月息4分向温华国支付利息60800元，但没有提供有效证据予以证实，温华国又不予认可，且在借款到期后，张延林与温华国达成协议，对债务数额进行确认，该协议真实有效，故张延林的“月息4分明显超过法律规定，不合法的利息应当冲抵本金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张延林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 水漪荷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终6775号
上诉人（一审原告、一审反诉被告）：凌财。
委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、一审反诉原告）：南宁市林业科学研究所。
法定代表人：黄雪芬，所长。
上诉人凌财因与被上诉人南宁市林业科学研究所（以下简称林科所）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初920号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凌财上诉请求：请求撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初920号之一民事裁定，裁定本案由南宁市武鸣区人民法院审理。事实和理由：一审法院认为双方为不平等主体是错误的。合同双方的主体资格是否平等，不能单看承包方是不是发包方单位的职工，而要从合同主体在履行过程中是否具有独立性来判断。本案中，被上诉人将林地发包给上诉人时，约定了承包经营期间林地承包经营者负责缴纳国家有关税费，且上诉人所有承包经营行为都是自主经营，被上诉人每年除了收取承包金外，也没有对上诉人的承包经营行为进行任何的指导。因此，本案的承包经营行为是独立的，在承包这个行为上，被上诉人与上诉人之间主体资格是平等的，在林地承包经营方面，没有管理与被管理的关系。上诉人具有被上诉人职工身份，同时也有承包林地的经营业者身份。上诉人上班时受被上诉人管理，双方法律地位不平等，在上诉人利用工作之外的时间承包经营林地时，是自主经营行为，被上诉人并没有管理上诉人，双方法律地位平等。
被上诉人林科所未答辩。
凌财向一审法院起诉请求：1、判决确认凌财、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》合法有效；2、判决林科所继续履行《土地承包经营合同书》。
林科所向一审法院反诉请求：1、确认林科所和凌财于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》约定的租赁期限超过二十年的部分无效；2、解除林科所和凌财于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》；3、判令凌财于法院判决生效后十日内将案涉土地腾空并交还给林科所。
一审法院认定事实：林科所的前身为广西壮族自治区南宁地区林业科学研究所。2004年3月，原南宁地区撤地区设市，林科所划归南宁市管理，并更名为现名，是南宁市财政全额拨款的事业单位，其管理土地范围为国有农业用地。凌财是林科所的职工。凌财、林科所双方于1996年1月1日签订的《土地承包经营合同书》，约定“所部自1996年起，采用土地承包经营的方式分给每个职工10亩地，作为发展庭院经济的基地……一、承包经营期间，土地所有权归所里所有，职工只有土地使用权。职工在承包经营期间不能转让或出租土地。二、经营期限：从1996年1月1日起至2020年12月31日止，共25年，其中来所工作十年以上的职工可经营至2020年底，来所工作不满10年的，调离本所或死亡的职工，来所满多少年可以经营多少年（1996年算起）……五、被开除公职的职工，其承包经营土地无偿归还所部……”。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，民事诉讼调整范围为平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，凌财是林科所的职工；林科所与凌财双方于1996年1月1日签订《土地承包经营合同书》，将林科所管理的国有土地使用权分配给凌财经营使用，是林科所作为国有事业单位对所管理国有土地进行内部分配使用的内部管理行为；双方所处法律地位不平等，双方的权利义务关系并非民事法律关系。原告提起的本案诉讼，不属法院受理民事诉讼范畴。法院以民事诉讼予以立案受理不当。凌财的起诉及林科所为此提出的反诉，依法均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回凌财的起诉；驳回林科所的反诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，凌财是林科所的职工，林科所与凌财双方于1996年1月1日签订《土地承包经营合同书》，将林科所管理的部分国有土地使用权分配给凌财经营使用，该行为系林科所作为国有事业单位对所管理国有土地进行内部分配使用的内部管理行为。林科所与凌财就土地承包经营问题发生纠纷，属不平等主体之间发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审据此裁定驳回凌财的起诉及林科所的反诉，并无不当。综上，凌财的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄艳红
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第694号
申请执行人刘传义，男，生于1963年4月9日，汉族，住达州市达川区。
被执行人涂友华，男，生于1951年11月29日，汉族，住达州市通川区。
刘传义申请执行涂友华民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘传义于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同年9月14日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额本金12000元。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘传义于9月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第694号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权12000元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 炎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9837号
原告：王卫东，男，汉族，住淄博市。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：史德仁，男，汉族，住山东省。
被告：青岛华之锦汽车运输有限公司，住所地青岛市黄岛区寨子山路1096号。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州路137号8层。
负责人：宁方生，职务：经理。
本院在审理原告王卫东与被告史德仁、青岛华之锦汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月11日立案，于2017年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王卫东负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王坚强
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5004号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，行长。
委托诉讼代理人：德国统，该行职员。
被告：天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，住所地天津市静海区经济开发区南区高速辅道2号。
法定代表人：孙岳强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，该公司职员。
被告：孙岳强，男，1967年1月5日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：谢茂芹，女，1966年3月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙浩，男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张丽丽，女，1988年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙浩（被告张丽丽之夫），男，1989年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海中心支行）与被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司（以下简称荣昌盛公司）、孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商行静海中心支行委托代理人德国统到庭参加了诉讼，被告荣昌盛公司、张丽丽委托诉讼代理人孙浩及被告孙浩到庭参加了诉讼，被告孙岳强、谢茂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
农商行静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令荣昌盛公司立即偿还农商行静海中心支行借款本金7993813.76元及利息15416.08元（截止2017年7月6日），本息合计8009229.84元，逾期利息按合同约定计算给付；2、请求法院判令农商行静海中心支行享有抵押物的优先受偿权；3、请求法院判令被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽对此笔欠款承担连带保证偿还责任；4、诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2016年6月8日，农商行静海中心支行与荣昌盛公司签订借款合同一份，约定，农商行静海中心支行向荣昌盛公司发放贷款800万元，年利率5.7855%，借款期限：自2016年6月8日至2017年6月7日止。如荣昌盛公司未按约定偿还贷款本金，农商行静海中心支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至其清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。2016年6月8日，农商行静海中心支行与荣昌盛公司签订抵押合同，荣昌盛公司以其所有的坐落于静海区经济开发区南区高速辅道2号房产{房地证号为津（2015）静海区不动产权第1013418号）}向农商行静海中心支行提供抵押担保，后双方到相关部门办理了登记手续。同日，农商行静海中心支行与被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽分别签订保证合同，约定，被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽为荣昌盛公司向农商行静海中心支行贷款提供连带保证担保，保证期限自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
借款合同签订后，农商行静海中心支行向荣昌盛公司提供借款800万元，合同到期后，荣昌盛公司未能全部偿还，尚欠农商行静海中心支行借款本金7993813.76元及利息15416.08元（截止2017年7月6日），其他担保人亦未履行代偿义务，故农商行静海中心支行呈讼来院。
荣昌盛公司承认农商行静海中心支行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
孙岳强未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
谢茂芹未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
孙浩承认农商行静海中心支行在本案中所主张的担保事实及提出的全部诉讼请求。
张丽丽承认农商行静海中心支行在本案中所主张的担保事实及提出的全部诉讼请求。
经审理查明如下事实：2016年6月8日农商行静海中心支行与被告孙岳强、谢茂芹分别签订保证合同，合同约定，孙岳强、谢茂芹为保证人，农商行静海中心支行债权人。保证人自愿向债权人提供连带保证担保，担保金额800万元，保证担保范围：主债权本金、履行、罚息等。保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。农商行静海中心支行与被告孙岳强、谢茂芹分别在保证合同的落款处盖章、签名。
上述事实，由农商行静海中心支行向本院提交的居民身份证、保证合同及农商行静海中心支行陈述佐证。
本院认为，农商行静海中心支行与荣昌盛公司签订的借款合同和抵押合同，农商行静海中心支行与被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽分别签订的保证合同，均为各自真实意思表示，且合同内容不违反国家法律政策，上述合同合法有效，本院予以确认。
荣昌盛公司承认农商行静海中心支行在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，故对农商行静海中心支行主张的事实及请求予以确认。荣昌盛公司应承担偿还农商行静海中心支行借款本金7993813.76元和按合同约定支付逾期付款利息。农商行静海中心支行并对荣昌盛公司设定的抵押物（坐落于天津市静海经济开发区依法优先享有受偿权。被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽为荣昌盛公司向农商行静海中心支行借款提供连带保证担保，依法应对借款的偿还承担连带保证责任。被告孙岳强、谢茂芹未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条第一款，第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金7993813.76元和利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率水平上加收50%利率标准计付）
二、如被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司未履行上述第一项判决义务，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可与被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司协议，以抵押物（坐落于静海区经济开发区南区高速辅道2号房产房地证号为津（2015）静海区不动产权第1013418号）折价，或者向本院申请拍卖、变卖该抵押物以所得价款优先受偿，抵押物折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司所有，不足部分由被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司清偿。
三、被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽对天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司设定的抵押财产（坐落于静海区经济开发区南区高速辅道2号房产房地证号为津（2015）静海区不动产权第1013418号）被折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。
四、被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽履行上述第三项判决义务后，有权向被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33933元，诉讼保全费5000元，由被告天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司承担；被告孙岳强、谢茂芹、孙浩、张丽丽承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一七年八月八日
书记员 李金铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第825号
申请执行人桑长河，男，汉族。
被执行人王建霞，女，汉族。
被执行人刘军甫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第36民事判决书，在执行桑长河诉王建霞、刘军甫民间借贷纠纷一案中，于2015年5月18日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建霞、刘军甫银行存款1500000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 司宏伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初67号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被告：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区安虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。统一社会信用代码：9137110068723112XB。
法定代表人：苏同月，总经理。
被告：陈洪国，男，汉族，居民，住日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。
被告:苏同月，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市鼎康食品有限责任公司、苏超、王维华、陈洪国、苏同月、陈洪强、山东海益达食品有限公司、日照市海能食品有限责任公司、周小旦、苏彦红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求查封被告山东海益达食品有限公司名下的日岚国用（2009）第*90*号土地，岚房权证虎山镇字第××号房产，岚房权证虎山镇字第××号房产，保全价值200万元；查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元；查封被告苏同月名下位于“兴业新营华府”*号楼*单元1*02房产，保全价值150万元；保全金额共计550万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东海益达食品有限公司名下的日岚国用（2009）第*90*号土地，岚房权证虎山镇字第××号房产，岚房权证虎山镇字第××号房产，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
三、查封被告苏同月名下位于“兴业新营华府”*号楼*单元1*02房产，保全价值150万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王志远
二〇一八年一月二十二日
法官助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103民初67号原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。法定代表人：吕日新，董事长。被告：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区安虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。统一社会信用代码：9137110068723112XB。法定代表人：苏同月，总经理。被告：陈洪国，男，汉族，居民，住日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。被告:苏同月，女，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市鼎康食品有限责任公司、苏超、王维华、陈洪国、苏同月、陈洪强、山东海益达食品有限公司、日照市海能食品有限责任公司、周小旦、苏彦红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出申请，要求查封被告山东海益达食品有限公司名下的日岚国用（2009）第*90*号土地，岚房权证虎山镇字第××号房产，岚房权证虎山镇字第××号房产，保全价值200万元；查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元；查封被告苏同月名下位于“兴业新营华府”*号楼*单元1*02房产，保全价值150万元；保全金额共计550万元。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告山东海益达食品有限公司名下的日岚国用（2009）第*90*号土地，岚房权证虎山镇字第××号房产，岚房权证虎山镇字第××号房产，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。二、查封被告陈洪国名下日房权证岚字第××号房产，日岚国用（2014）第001429号土地，保全价值200万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。三、查封被告苏同月名下位于“兴业新营华府”*号楼*单元1*02房产，保全价值150万元，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志远二〇一八年一月二十二日法官助理 孙 玮书 记 员 孔 娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00116号
原告王永杰，居民。
被告刘锋，居民。
原告王永杰诉被告刘锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王永杰到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称，2013年6月份，被告刘锋承包泗洪工业园区方正塑业公司厂房及办公楼工程时，雇佣原告为其做瓦工，约定每天工资200元，共干了20天。期间，原告帮被告垫付了3000多元的工人工资，以及900多元材料款，后被告支付了1100元。经结算，被告于2013年11月19日出具了一张欠款6900元的欠条一张，约定于2014年3月2日付清，后原告向被告催要未果，故起诉要求被告支付工资款6900元。
被告刘锋未作答辩。
经审理查明，事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的欠条1份、证人孙某的证言及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，并为其垫付了部分工人工资及材料款，共计欠款6900元，有被告出具的欠据证明，被告理应承担给付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永杰欠款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李梦晨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初898号
原告：绩溪鸿邦装饰店，住所地华阳镇梓潼路。
经营者：吴承圣，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：余宏华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪鸿邦装饰店与被告余宏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告绩溪鸿邦装饰店的经营者吴承圣到庭参加诉讼。被告余宏华经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
绩溪鸿邦装饰店向本院提出诉讼请求：要求余宏华给付拖欠的装修材料费60000元。事实与理由：2011年余宏华承建龙锦山庄，向吴承圣经营的绩溪鸿邦装饰店购买油漆材料60000元。2016年1月30日，余宏华向吴承圣出具欠条一张。因多次催讨未果，故诉至法院。
余宏华未到庭陈述答辩意见。
绩溪鸿邦装饰店围绕诉讼请求依法提交了绩溪鸿邦装饰店营业执照、身份证、欠条，余宏华未到庭质证，应当承担不利后果。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定。
余宏华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年左右，余宏华在建设龙锦山庄时，向吴承圣经营的绩溪鸿邦装饰店购买油漆材料，当时仅支付部分货款，尚结欠60000元货款未支付。2016年1月30日，吴承圣向余宏华催讨货款时，余宏华向吴承圣出具欠条一张，载明“今欠到吴承圣龙锦山庄油漆材料款陆万元整”，余宏华在欠条上署名。
本院认为，余宏华从绩溪鸿邦装饰店购买油漆材料，应当支付相应的价款。绩溪鸿邦装饰店要求余宏华支付所欠货款60000元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余宏华于本判决生效之日起十日内支付原告绩溪鸿邦装饰店货款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘正盛
二〇一七年十二月八日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1750-1号
申请执行人陈某。
被执行人岳某。
申请执行人陈某与被执行人岳某离婚纠纷一案，执行标的总额为6300元，尚未执行标的额为6300元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十四日
执行员 徐江庆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2029号
原告张法国，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告冯青发，居民。
原告张法国诉被告冯青发民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法国及其委托代理人陈二运，被告冯青发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法国诉称，被告因资金周转需要于2015年4月27日向原告借款4.5万元，口头约定月息3分。现借款已到期，原告多次向被告索要借款，但被告均以无力偿还为由拒不还款。现原告起诉，要求被告偿还借款4.5万元及利息损失（利息自借款之日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯青发辩称，借款属实，口头约定月息8分，而且我也还了三、四个月的利息；借款时，我是以我儿子冯四洪的车辆作为借款抵押的。
经审理查明，被告以急需用钱为由于2015年4月27日向原告借款45000元，并出具《借条》一份交原告收执。双方约定借款于同年5月27日前偿还，口头约定月利率3%。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。
在本案审理过程中，被告虽辩称，其已经按月利率8%偿还了三、四个月利息，但未能在本院指定的期限内提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本院审理查明的事实，原告要求被告偿还借款4.5万元及利息损失（利息自借款之日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告虽辩称，其已经按月利率8%偿还了三、四个月利息，但未能在本院指定的期限内提供证据予以证实且原告予以否认，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯青发于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张法国借款4.5万元及其利息损失（利息自2015年4月27日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年五月九日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00044号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，农民。2015年1月21日被高陵县公安局经侦大队民警抓获，同日涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人李光虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2013年2月至11月期间，被告人赵某甲介绍霍某某、居某、赵某丙、梁某、李某、邓某某六名客户在高陵县XX购房，并在XX高新售楼部为该六名客户办理了按揭购房手续，后通过李某乙从XX购房处赚取介绍六名客户购房提成费7万余元。因办理购房的人员均需“零首付”购房，即由开发商和信贷公司垫付首付款，再由购房人员按揭偿还首付，因此该六名客户需要用购房合同在房管所办理备案及办理信用卡偿还开发商及信贷公司垫付款项。被告人赵某甲因无法从XX售楼部借出购房合同原件，遂伪造了“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚方章，伪造了六份商品房买卖合同，将所伪造的购房合同提供给该六名购房人员。经陕西省西安市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人赵某甲提供给霍某某等六人购房合同上所盖印章“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”系伪造。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中不持异议，并有证人蒋某、刘某、黄某、赵某乙、崔某、梁某、居某、李某、霍某某等人证言，书证报案材料、扣押物品清单、商品房买卖合同、抓获经过、情况说明、退还购房提成费证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心文件检验鉴定书，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伪造“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人李光虎提出，被告人赵某甲的行为是介于治安处罚与刑罚处罚之间，如追究赵某甲的刑事责任，应依法处以较低的刑罚；赵某甲的行为没有给任何人造成损失；赵某甲具有坦白行为；赵某甲系从犯偶犯，具有强烈的悔罪表现，同时将自己出售房屋所得佣金也全部退回了公司，希望法庭对被告人赵某甲从轻处罚的辩护意见。经查，被告人赵某甲案发后向侦查机关坦白交待了自己的所作所为，向公司退回了自己所得的佣金，庭审中亦自愿认罪，悔罪态度明显，结合本案社会危害性，对辩护人的辩护意见予以采纳，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 唯
陕西省高陵县人民法院刑 事 判 决 书(2015)高刑初字第00044号公诉机关陕西省高陵县人民检察院。被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年1月21日被高陵县公安局经侦大队民警抓获，同日涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。辩护人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人李光虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明，2013年2月至11月期间，被告人赵某甲介绍霍某某、居某某、赵某丙、梁某某、李某甲、邓某某六名客户在高陵县XX购房，并在XX高新售楼部为该六名客户办理了按揭购房手续，后通过李某乙从XX购房处赚取介绍六名客户购房提成费7万余元。因办理购房的人员均需“零首付”购房，即由开发商和信贷公司垫付首付款，再由购房人员按揭偿还首付，因此该六名客户需要用购房合同在房管所办理备案及办理信用卡偿还开发商及信贷公司垫付款项。被告人赵某甲因无法从XX售楼部借出购房合同原件，遂伪造了“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚方章，伪造了六份商品房买卖合同，将所伪造的购房合同提供给该六名购房人员。经陕西省西安市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人赵某甲提供给霍某某等六人购房合同上所盖印章“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”系伪造。上述事实，被告人赵某甲在庭审中不持异议，并有证人蒋某某、刘某某、黄某某、赵某丁、崔某某、梁某某、居某某、李某甲、霍某某等人证言，书证报案材料、扣押物品清单、商品房买卖合同、抓获经过、情况说明、退还购房提成费证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心文件检验鉴定书，被告人赵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲伪造“西安XX实业有限公司”、“高陵县房产管理所商品房登记备案专用章”及西安XX实业有限公司法人李某丙三枚印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人李光虎提出，被告人赵某甲的行为是介于治安处罚与刑罚处罚之间，如追究赵某甲的刑事责任，应依法处以较低的刑罚；赵某甲的行为没有给任何人造成损失；赵某甲具有坦白行为；赵某甲系从犯偶犯，具有强烈的悔罪表现，同时将自己出售房屋所得佣金也全部退回了公司，希望法庭对被告人赵某甲从轻处罚的辩护意见。经查，被告人赵某甲案发后向侦查机关坦白交待了自己的所作所为，向公司退回了自己所得的佣金，庭审中亦自愿认罪，悔罪态度明显，结合本案社会危害性，对辩护人的辩护意见予以采纳，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某甲犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博代理审判员  赵栋科人民陪审员  赵 琦二〇一五年五月十二日书 记 员  黄 唯
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初926号
原告：李存悦，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：王普，男，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇城南村南1000米。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告李存悦诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：原告于2016年2月17日由被告杜超向被告种苗公司购买“玛索”牌种苗，每株0.95元。原告栽种该批种苗后发现购买的该批种苗与其他村订购的同样品种存在很大差异，经相关机构鉴定，该批种苗非“玛索”品种。综上，被告侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告退还原告种苗订购费及损失10000元。
本院经审查认为，原告李存悦诉被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任纠纷一案，原告请求被告赔偿损失没有明确诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁决如下：
驳回原告李存悦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：李建平
二〇一七年九月十五日
书记员 :施小惠
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审25号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人:刘正通，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：罗吉梅，女，1990年4月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170126号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 祝跃武
审判员 徐燕玲
二〇一八年三月七日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审25号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人:刘正通，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：罗吉梅，女，1990年4月3日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170126号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  祝跃武审判员  徐燕玲二〇一八年三月七日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2600号
原告新乡市嘉禾物业服务有限公司。
住所获嘉县东环路。
法定代表人王秀勤。
委托代理人王植修，男，1954年6月14日出生，汉族，住,系原告公司职工。
委托代理人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
被告金勇，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地址：获嘉县。现住获嘉县。
本院于2017年11月15日立案受理了原告新乡市嘉禾物业服务有限公司与被告金勇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回对被告金勇的起诉。
本院认为，原告因证据不足，申请撤回对被告金勇的起诉，理由正当，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市嘉禾物业服务有限公司撤回对被告金勇的起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市嘉禾物业服务有限公司负担。
审判员 陈和耀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙春丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00683号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某某，男，1978年5月5日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日20时40分许，被告人曾某某接到程�某电话，得知其朋友要购买毒品后，即到沙坪坝区陈家桥镇重庆某学院外公路边，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.29克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克给张某某，交易完成后被民警抓获，当场查获了毒品、毒资。
上述事实，被告人曾某某在审理过程中无异议，且有受案登记表，证人张某某、程某某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，指认现场、毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过及被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量0.38克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月九日
书记员 李欣欣
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执452号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号。
诉讼代表人：徐伟，行长。
被执行人：日照天然食品有限公司，住所地日照市岚山圣岚中路。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，居民。
被执行人：韩凯，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行依据已经发生法律效力的山东省日照市岚山公证处（2017）日岚山证执字第6号执行证书，申请执行日照天然食品有限公司、ＸＸＸ、韩凯借款合同纠纷一案，执行标的为2841005元，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，日照经济技术开发区人民法院于2017年7月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票、报告财产令。日照经济技术开发区人民法院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行有人民币2841005元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向日照经济技术开发区人民法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十一月五日
书 记 员 秦 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1959号
申请执行人深圳市金善乙服装有限公司与被执行人李燕飞借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4146号、（2016）粤03民终19074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，扣划被执行人银行账户存款并支付给申请执行人人民币97946.25元，申请执行人放弃余下部分，向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4146号、（2016）粤03民终19074号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4146号、（2016）粤03民终19074号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月七日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1735号
原告蒙学祥，男，汉族，居民。
委托代理人李江，居民，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告岑杰，男，汉族，居民。
被告莫挺新，男，汉族，居民。
原告蒙学祥与被告岑杰、莫挺新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员陈永辉适用简易程序进行审理，于2015年10月12日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员陈永辉担任审判长、人民陪审员彭国智和人民陪审员罗继红参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告蒙学祥的委托代理人李江到庭参加诉讼，被告岑杰、莫挺新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙学祥诉称，2014年8月20日，被告岑杰因购车资金不足，向原告借款30000元，约定借款期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止，在借期内每月18日前支付900元给原告作为资金占用费。被告莫挺新作为该借款的担保人。借款到期后，经原告多次催收未果，两被告均不予清偿。请求法院判令两被告连带清偿借款30000元和资金占用费2700元，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》一份，证实原告身份；2、《借据》一份，证实被告向原告借款的事实。
被告岑杰、莫挺新未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2，符合《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法确认其真实性。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与两被告是朋友关系。被告岑杰于2014年8月20日向原告借款30000元用于购车，约定借款期限自2014年8月20日起至2014年11月20日止，在借期内每月18日前支付900元资金占用费给原告，若不按时支付占用费或逾期不还本金，则每超一天按照借款总额的1%支付滞纳金给原告。被告莫挺新为该笔借款作保证担保，但对保证方式及范围没有明确。借款当日，原告将借款30000元交付给被告岑杰。借款期限届满之后，两被告没有偿还过借款给原告。
本案的主要焦点为：1、对原告要求被告岑杰归还借款本金30000元并支付资金占用费2700元的诉讼请求应否支持；2、被告莫挺新应否为岑杰的借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、关于对原告要求被告岑杰归还借款本金30000元并支付资金占用费2700元的诉讼请求应否支持问题。原告主张被告岑杰因购车需要借到其借款30000元的事实，提供有被告岑杰签名的《借据》予以证实，本院依法予以确认。原告与被告岑杰的借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律规定，双方的借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款交付给了被告岑杰，履行了交付借款的义务，但被告在借款期限届满后，没有履行偿还借款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告岑杰承诺在借期内每月支付900元资金占用费给原告，但自借款至今一年多没有支付，现原告只请求其支付2700元，没有违反法律规定，因此，对原告请求被告岑杰归还本金30000元及支付资金占用费2700元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于被告莫挺新应否为岑杰的借款承担连带清偿责任问题。被告岑杰在借款期限届满后，没有偿还借款给原告，被告莫挺新作为保证担保人，应当依法承担保证责任。由于双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告莫挺新应当对被告岑杰的上述债务承担连带责任保证责任，被告莫挺新在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告莫挺新对被告岑杰的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑杰偿还借款本金30000元并支付资金占用费2700元给原告蒙学祥；
二、被告莫挺新对被告岑杰的上述债务承担连带清偿责任。被告莫挺新在承担保证责任后，有权依法向被告岑杰追偿。
案件受理费718元，由被告岑杰、莫挺新共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费718元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 罗继红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢邦华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1735号
原告魏银河，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告孟令青，农民。
委托代理人张林，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告魏银河与被告孟令青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏银河的委托代理人张灿峰、被告孟令青的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏银河诉称，2013年5月20日，被告孟令青向我借款1300000元，期限一年，后经多次催要未还，故提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告孟令青辩称，借款是事实，钱收到了，但现在没钱还，要求三至五年还清。
经审理查明，2013年5月20日，被告孟令青向原告魏银河借现金1300000元。由被告书写借条一份，内容为：今借魏银河现金壹佰叁拾万元整（小写1300000元），期限壹年。孟令青，2013年5月20日。被告孟令青在借条签字并按手印。到期后经原告多次向被告催要未果。2015年4月28日，原告以其诉讼请求诉至本院，庭审中，因原、被告意见不一致，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证，经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令青借原告魏银河现金1300000元的事实存在，有被告书写的借条为据，系有效合同。合同到期后，被告应当按照约定的期限返还借款。被告孟令青未按照约定的期限返还借款，应当按国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告孟令青于本判决书生效后十日内归还原告魏银河借款本金1300000元及利息（从2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告孟令青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝琳
二〇一五年六月三日
书记员 李 丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1735号
原告周烈华
被告王国礼
本院在审理原告周烈华诉被告王国礼民间借贷纠纷一案中，原告周烈华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告周烈华经传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，减半收取25元，由原告周烈华负担。
审判员 张 敏
二〇一五年九月六日
书记员 苟鹏浒
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015)平民初字第1735号原告陈建国，男，汉族，个体司机，住平罗县。被告李喜红，男，蒙古族，个体户，住内蒙古呼和浩特市。被告孙红忠，男，汉族，个体户，住银川市。原告陈建国与被告李喜红、孙红忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员金婧适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加了诉讼，被告李喜红、孙红忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系平罗县兴平精细化工洗煤厂的承包人，2014年9月起雇佣原告为其运煤。截止2015年1月22日，二被告共欠原告运费17470元。后经原告多次催要，二被告至今未付。现诉至法院，请求依法判决被告李喜红、孙红忠立即支付运费17470元；案件受理费由被告承担。被告李喜红、孙红忠未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明，2014年9月至11月期间，原告为二被告拉运煤炭，经结算共计下欠运费17470元。二被告于2015年1月22日向原告出具欠条一张。该款至今未付，引起原告诉讼。上述事实有欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告李喜红、孙红忠欠原告陈建国运费17470元的事实，有原告陈建国当庭陈述和欠条一张能够证实，本院依法予以确认。故对原告要求二被告支付运费17470元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李喜红、孙红忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李喜红、孙红忠于判决生效后五日内支付原告陈建国运费17470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李喜红、孙红忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员 金 婧二〇一五年八月十日书 记 员 李旭霞附1：判决书所依据的法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初441号
原告：王建立，男，1971年8月30日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：陈四军，男，1980年2月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：陈华，女，1978年6月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告王建立与被告陈四军、被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建立的委托诉讼代理人蔡桂萍、被告陈四军到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建立向本院提出诉讼请求：1.判令陈四军偿还借款100万元及利息（利息从起诉之日起按月息2分计算），陈华承担连带还款责任；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由二被告负担。事实与理由：陈四军分五笔向王建立借款共计100万元，每笔借款均为20万元，借期均为2016年2月1日至2016年6月30日，约定月息一分五，陈华在借款担保合同中担保人处签名，承诺承担连带还款责任。合同签订后，王建立及时履行出借人义务，以现金方式将100万元款项支付给陈四军，陈四军出具了收到条。借款到期后，因二被告不能按时还款，2016年6月30日王建立与二被告签订补充合同一份，以上借款合同延期至2016年8月30日，利息由月息一分五更改为月息二分五。补充合同到期后，王建立多次催要，二被告均未履行还款责任。
陈四军辩称，借款属实，一直按月息3分给王建立付着利息。
陈华未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，王建立作为出借人，陈四军作为借款人，陈华作为担保人，三方共同签订《借款合同》五份。该五份合同内容一致，均载明：借款金额20万元；借款期限五个月，自2016年2月1日至2016年6月30日；借款利息：每月3000元；保证方式为连带责任保证；担保的范围：借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、出借人为实现债权、担保权的费用；借款人未按约定履行债务时，由担保人在合同到期之日次日起直接履行债务，直至债务本息还清和约定义务履行完毕为止；等等。2016年2月2日，王建立将现金100万元交付给陈四军，陈四军出具了《收到条》五份，均载明：“收到条今收到王建立现金贰拾万元正（￥200000元）此款为全部现金陈四军2016.2.2”。此后，陈四军一直按月利率15‰支付利息。2016年6月30日，王建立、陈四军、陈华又签订《借款补充合同》一份，约定：陈世军因此款不能正常还付，经双方协商，陈四军继续使用此款，延期至2016年8月30日偿还，经担保人本人同意，继续担保此款，利息由每月15000元上升到每月25000元。此后，陈四军实际上一直按月利率30‰支付利息至2017年9月1日。
本院认为，陈四军向王建立借款100万元的事实，有《借款合同》、《收到条》、《借款补充合同》在卷佐证，本院予以认定。陈四军已按月利率30‰清息至2017年9月1日，自2017年9月2日起，对借贷双方的利息可按年利率24%予以保护。陈华自愿对案涉债务提供担保且不超过保证期间，应按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
陈四军于本判决生效之日起三日内返还王建立借款本金100万元并支付逾期利息（逾期利息以100万元为基数，自2017年9月2日起按年利率24%计算至付清之日止）；陈华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由陈四军负担，陈华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1974号
原告洛阳长华物资有限公司。
法定代表人王亿俊，董事长。
委托代理人王一晨，公司职员，特别授权。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
法定代表人牛宝霞，公司执行董事兼总经理。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，双方签订采购合同。2014年7月21日、24日原告供货两批，价值189222.75元，2015年3月22日被告给原告出具欠条一张。原告索要无果，现诉请判令：被告支付货款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
审理查明，2015年7月21日，双方签订采购合同一份，约定原告供应被告钢板，到货后10天内验收，验收合格一个月后付款，逾期不付被告每月支付3‰滞纳金。2014年7月21日、24日原告供货两批，价值189222.75元，2015年3月22日被告给原告出具欠条一张，载明：今欠洛阳长华物资有限公司189222.75元。
本院认为，被告拒不履行合同约定的支付货款义务构成违约，被告应当支付货款及滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳长华物资有限公司189222.75元及滞纳金（自2015年8月25日至实际履行之日按照每月3‰计算）。
本案受理费4198元，由被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王战峰
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3456号
原告：陈光彩，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
原告陈光彩与被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 姚国华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
......
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。