山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3788号
原告：青岛海诺中天科技有限公司，住所地为山东省青岛市胶州市胶东街道办事处电厂北路、小南路以东，统一社会信用代码为91370281077399929J。
法定代表人：徐嵩，经理。
委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。
被告：李浩，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。
被告：济宁宝通运输有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码为913708306693317847。
法定代表人：姬创新，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月18日出生，汉族，济宁宝通运输有限公司职工，住山东省济宁市汶上县。
原告青岛海诺中天科技有限公司与被告李浩、济宁宝通运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告青岛海诺中天科技有限公司的委托诉讼代理人孙涛、路展，被告济宁宝通运输有限公司的委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。被告李浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛海诺中天科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告货物损失192500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告青岛海诺中天科技有限公司与被告李浩签订货物运输合同，由被告李浩为原告方运输防火胶22桶和固化剂40桶，货款总计为245000元。被告李浩在运输过程中，因重大过错致使驾驶车辆在临沂市平邑县境内侧翻，导致原告方的货物在运输过程中损失惨重。被告李浩驾驶的鲁Ｈ×××××号货车挂靠在被告济宁宝通运输有限公司名下。事后，原告方多次找到二被告协商理赔事宜，二被告以各种理由拒绝赔付。
李浩未作答辩。
济宁宝通运输有限公司辩称，被告济宁宝通运输有限公司于2015年6月5日与被告李浩签订买卖合同，以12.5万元的价格将涉案车辆售予被告李浩使用，协议中已经声明自协议签订之日起，涉案车辆产生的一切纠纷、赔偿及交通事故均由被告李浩承担，而与被告济宁宝通运输有限公司无关。被告济宁宝通运输有限公司不同意原告方提出的诉讼请求，不同意赔偿原告方主张的货物损失。
根据原告青岛海诺中天科技有限公司的申请，本院依法在临沂市平邑县交通警察大队高速公路中队调取了涉案车辆发生事故的现场视频资料和涉案车辆在停车场存放的静态照片一宗，上述证据经原告青岛海诺中天科技有限公司质证无异议，经被告济宁宝通运输有限公司质证无异议，但认为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁R31**挂号挂车未登记在被告济宁宝通运输有限公司名下。被告李浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，本院调取的视频资料和照片，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告青岛海诺中天科技有限公司、被告济宁宝通运输有限公司在法庭调查前提交的各自企业的营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告青岛海诺中天科技有限公司提交的被告李浩的驾驶证和鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件，经被告济宁宝通运输有限公司质证，认为不能证明被告李浩与被告济宁宝通运输有限公司之间是挂靠关系，但在庭审过程中，被告济宁宝通运输有限公司认可截止目前，鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的登记车主仍为济宁宝通运输有限公司，可以认定济宁宝通运输有限公司是鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，原告方提交的驾驶证、机动车行驶证复印件，本院依法予以采信。被告济宁宝通运输有限公司提交的《车辆买卖协议》和收款收据复印件，经原告青岛海诺中天科技有限公司质证对证据的真实性有异议，《车辆买卖协议》符合《中华人民共和国合同法》第十二条和第四十四条规定的认定合同有效的要件，本院依法予以采信。但《中华人民共和国物权法》第二十四条明确规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告青岛海诺中天科技有限公司提出被告济宁宝通运输有限公司不能以《车辆买卖协议》对抗善意第三人的意见，事实清楚、证据确实充分，法律依据充足，本院依法予以采纳，《车辆买卖协议》中的约定不能对抗原告青岛海诺中天科技有限公司。2.原告青岛海诺中天科技有限公司提交的《销售合同》、物流单、货物损失情况说明及证人赵某出庭作证的证人证言，经被告济宁宝通运输有限公司质证，认为与本案无关，《销售合同》、物流单、损失情况说明和本院调取的视频资料、照片可以形成完整的证据链条，能够证明原告青岛海诺中天科技有限公司与案外人河南恒茂节能科技股份有限公司签订销售合同后，与被告李浩签订运输合同，由被告李浩运输防火胶、固化剂等货物的过程，也能证实在运输过程中，涉案车辆发生事故造成的货物损失的情况，被告济宁宝通运输有限公司提出的上述证据与本案无关的质证意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳，原告方提交的上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛海诺中天科技有限公司系从事胶粘剂、防火涂料的研发、生产、销售等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司。被告济宁宝通运输有限公司系在道路运输经营许可证范围内经营的自然人投资或控股型有限责任公司。鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的登记车主为被告济宁宝通运输有限公司，实际车主为被告李浩。2015年6月5日，被告济宁宝通运输有限公司与被告李浩签订《车辆买卖协议》，将登记在被告济宁宝通运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车和鲁HCF**挂号半挂车售予被告李浩，但未办理车辆的登记过户手续。截止到2017年3月10日庭审之日，鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车仍挂靠并登记在被告济宁宝通运输有限公司从事普通货物运输经营活动。无证据证明事故发生时鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引的鲁R31**挂号半挂车登记在被告济宁宝通运输有限公司名下。
2016年7月9日，原告青岛海诺中天科技有限公司与被告李浩以物流单的形式签订《货物运输合同》，由被告李浩为原告青岛海诺中天科技有限公司运送销售给河南恒茂节能科技股份有限公司的防火胶22桶、固化剂40桶、防粘剂2桶和7CM板20张等货物，付款方式为货到付款。
2016年7月16日，原告青岛海诺中天科技有限公司作为供方与作为需方的案外人河南恒茂节能科技股份有限公司签订《销售合同》，约定供方向需方销售防火胶、固化剂、防粘剂、防火检测板等货物，合同载明的货款总额为247408元，由需方承担运费。
2016年7月17日，被告李浩驾驶鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车并拖挂鲁R31**挂号半挂车装载上述货物行驶至山东省临沂市平邑县高速公路距离出口约1KM处时，发生交通事故，导致车辆侧翻入高速公路下面，造成了车辆损失和装载货物损失。事故发生后，山东省临沂市平邑县交通警察大队出警到达现场，但因被告李浩受伤住院且未到交警部门参与案件的处理，未形成事故认定书。
本院认为，被告李浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对原告方提交的证据放弃质证的权利，原告青岛海诺中天科技有限公司提交的《销售合同》、物流单、损失情况说明、证人赵某出庭作证的证人证言和本院调取的视频资料、照片能够形成完整的证据链条，能够证明原告青岛海诺中天科技有限公司与案外人河南恒茂节能科技股份有限公司签订销售合同后，与被告李浩签订运输合同，由被告李浩运输防火胶、固化剂等货物的事实，也能证实在运输过程中，涉案车辆发生事故造成的损失的情况，故根据原告青岛海诺中天科技有限公司的陈述和经审查确认的证据，应当认定原告青岛海诺中天科技有限公司与被告李浩之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，原告青岛海诺中天科技有限公司与被告李浩均应当按照公路货物运输合同关系的约定履行各自的义务，被告李浩作为承运人应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故原告青岛海诺中天科技有限公司提出由被告李浩赔偿货物损失192500元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二十四条明确规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”虽然被告济宁宝通运输有限公司将涉案车辆售予被告李浩，但被告济宁宝通运输有限公司和被告李浩并未办理涉案车辆的过户登记手续，被告济宁宝通运输有限公司与被告李浩之间的约定不能对抗善意第三人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车乙方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”截止到2017年3月10日庭审之日，鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车仍挂靠并登记在被告济宁宝通运输有限公司从事普通货物运输经营活动，被告济宁宝通运输有限公司应当对被告李浩赔偿原告青岛海诺中天科技有限公司的货物损失承担连带清偿责任，但事故发生时，无证据证明鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引的鲁R31**挂号半挂车登记在被告济宁宝通运输有限公司名下，故被告济宁宝通运输有限公司应当对上述赔偿责任的50%承担连带清偿责任，原告青岛海诺中天科技有限公司可以向鲁R31**挂号半挂车的登记所有人主张剩余部分的连带赔偿责任。被告济宁宝通运输有限公司代替被告李浩承担相应的连带责任后，有权向被告李浩进行追偿。
综上所述，原告青岛海诺中天科技有限公司提出由被告李浩赔偿货物损失192500元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告济宁宝通运输有限公司应当对被告李浩的上述赔偿责任的50%承担连带清偿责任，原告青岛海诺中天多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百零四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海诺中天科技有限公司货物损失192500元。
二、被告济宁宝通运输有限公司对被告李浩的上述赔偿责任的50%承担连带清偿责任。被告济宁宝通运输有限公司代替被告李浩承担相应的连带清偿责任后，有权向被告李浩追偿。
三、驳回原告青岛海诺中天科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告李浩负担，被告济宁宝通运输有限公司对被告李浩应负担的诉讼费的50%承担连带责任（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 林 石
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一七年四月六日
书记员 崔 涛