江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4299号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
诉讼代表人吴建国，该支公司负责人。
被上诉人（原审原告）吴雪华。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江公司）因与被上诉人吴雪华保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴雪华一审诉称：2015年6月27日凌晨2时左右，张艺辉驾驶吴雪华所有的苏E×××××轿车在318国道平望镇庙头村路口处，撞上路边（凸物处）公用设施，造成该车辆等损坏的交通事故。张艺辉在此次交通事故中负全责。后张艺辉等人报警和报太保吴江公司保险公司定损。因修理苏E×××××轿车支付修理费42000元。苏E×××××轿车在太保吴江公司处投了保险。吴雪华向太保吴江公司理赔，太保吴江公司以材料不足为由拒赔。故请求判令太保吴江公司赔偿车辆维修费42000元，并承担本案诉讼费用。
太保吴江公司一审辩称：吴雪华提供的证据，无法证明交通事故发生的事实，吴雪华要求太保吴江公司赔偿无事实依据。即使事故真的发生，驾驶员未在第一时间报警，也没有保护事故现场。震泽平望两个交警队均只出具了报警记录，并未出具事故证明书。事发时驾驶员的身份信息及当时的生理状态均无证据予以证实。根据保险合同相关条款，驾驶员在事故后逃逸，太保吴江公司免除保险责任。保险条款还约定，事故发生后的理赔必须有事故证明书或者事故证明。本案中交警队并未经过勘察并出具事故证明。吴雪华未提交保险合同约定的理赔材料，太保吴江公司也同样不应赔偿。
原审法院经审理查明：2014年7月23日，吴雪华为其名下车牌号为苏E×××××的小型轿车在太保吴江公司处投保商业险，商业险保单载明：被保险人为吴雪华；承保险种包括第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为369600元），不计免赔率均覆盖第三者责任险和车辆损失险；保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。
2015年9月25日，吴江区公安局交通警察大队震泽交警中队出具的《报警记录》载明如下内容：2015年6月27日2时18分，本中队接指挥中心指令称，在震泽镇震泽派出所边上，发生一起轿车单车事故。我中队民警处警到现场，报警人张艺辉（男，身份证号：××）自称：在2015年6月27日2时左右，驾驶车牌号苏E×××××的小型轿车在318国道震泽段发生单车事故，到江南缘小区处发现车辆漏油后报警。我中队民警带其去现场查看，该事故地点属于318国道平望段，告知当事人，其称自己报警，不需震泽中队处理。
吴江区公安局交通警察大队平望中队出具的《报警记录》载明以下内容：2015年6月27日5时左右，我队接到110指令，在318国道平望镇庙头路口处，车辆撞上路边公用设施，造成车辆及公用设施损坏的交通事故。事发后，我队调阅了路面监控视频，发现苏E×××××车辆事发时间有出入。经进一步调查，发现苏E×××××于27日凌晨1时30分左右在事发地撞上了公用设施后，驾车离开现场至震泽江南缘小区报警（附震泽中队处警记录），当事人于5时左右将车拖至事发地段再报警，事发后至报警时驾驶员的生理状态无法确定。
2015年6月27日，太保吴江支公司对苏E×××××小型轿车进行定损，核定损失金额为42000元，其查勘员出具的《简易案件处理单》载明出险原因及经过为：“行驶时不慎与树相撞，前面受损”。查勘意见显示：出险原因为碰撞，责任类型为全责，事故类型为单车。吴雪华现已将上述事故车辆维修完毕，并支付修理费42000元。因吴雪华就上述车辆损失向太保吴江支公司理赔未果，致本案诉争。
以上事实，由吴雪华一审提供的保险单、商业险保单、报警记录、简易案件处理单、修理费发票等证据予以证实。
原审法院认为：吴雪华与太保吴江公司之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。在发生保险事故后，太保吴江公司应按照保险合同的约定履行给付赔偿金的义务。吴雪华提供的由交警部门出具的两份报警记录足以证明被保险车辆苏E×××××发生单车交通事故的事实。驾驶员张艺辉驾驶被保险车辆发生事故造成的损失42000元事实清楚，该损失属于车辆损失险的保险范围。太保吴江公司并未提供相应证据证明本案中存在保险条款约定的免责情形，太保吴江公司不承担保险责任的相关抗辩意见缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于判决生效之日起十日内支付吴雪华车辆损失险项下理赔款42000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。
上诉人太保吴江公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院忽略了平望交警中队报警记录中“事发后至报警时段驾驶员的生理状态无法确定”的事实，而驾驶员是否处于适宜驾驶期间是保险公司确定是否应赔偿的重要因素，故请求撤销原审判决，并依法改判；一、二审诉讼费由吴雪华承担。
被上诉人吴雪华二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于太保吴江公司上诉的事实和理由在一审中均已经予以明确，根据谁主张谁举证的原则，太保吴江公司在一、二审中均未举证证明其主张，应由其承担不利后果，吴雪华的车辆确实发生了保险事故。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，就案涉交通事故发生后报警的相关情况，被上诉人吴雪华陈述称：“驾驶员张艺辉因为事故发生后，由于深夜时间较晚，以为没有什么大事，就慢慢开到震泽镇住的小区家里，车停下后，发现地上有漏的油，就打电话给被上诉人（即吴雪华），张艺辉与本案被上诉人是母子关系，他们住在两个地方，一直没有人接。后来张艺辉就打了汽车修理厂的电话，最后是修理厂帮忙报警的，所以前后有一段时间。”
关于报警之后为何会到五点多再向平望中队报警的问题，被上诉人吴雪华陈述称：“因为起初代表被上诉人一方的人报警是震泽地段的110，而修理厂和被上诉人方都在震泽，以为事发地也是震泽管辖地段，正好是平望和震泽交界之处，报警后经震泽交警明示，该地段因属于平望交警中队管辖，不属于震泽中队管辖，所以让我们去平望交警中队报警和处理。交警中队告诉我们要到现场去处理，汽车修理厂说车不能再开了，所以修理厂派拖车再拖到现场，所以再次报警时间就是五点多了。”
本案二审的争议焦点为：太保吴江公司以“事发后至报警时段驾驶员的生理状态无法确定”为由拒绝理赔能否成立？
本院认为，首先，从吴江区公安局交通警察大队平望中队出具的《报警记录》载明的内容来看，案涉被保险车辆确实在事发地撞上了公用设施，故原审法院认定被保险车辆发生单车交通事故造成损失并无不当。
其次，虽然吴江区公安局交通警察大队平望中队出具的《报警记录》中提及“事发后至报警时段驾驶员的生理状态无法确定”，但该《报警记录》亦确认在此之前已有在震泽江南缘小区报警的情况，而吴江区公安局交通警察大队震泽交警中队出具的《报警记录》印证了该事实。而吴雪华也就案涉交通事故发生后为何两次报警的经过作出了详细说明，故在太保吴江公司未提交相应证据的情形下，并不能认定被保险人存在故意或重大过失致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，进而太保吴江公司以此主张拒绝理赔缺乏依据。
综上，太保吴江公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 林夏倩