上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8155号
原告：林光明，男，1977年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
被告：姚荣俊，男，1962年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告林光明与被告姚荣俊股权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘新艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚荣俊支付原告股权转让款人民币280000元(以下币种同)；2、判令被告姚荣俊支付原告利息(以280000元为基数，自2016年7月2日起至生效判决确定的履行之日止，按日利率万分之三计算)；3、判令被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原、被告与案外人张某、周敏共同出资成立上海荣忻艺术品投资管理有限公司(简称“荣忻公司”)，其中原告出资30万元，享有荣忻公司10%股权。2015年12月1日，原、被告经过公司其他股东一致同意，签署了《股权转让协议》，约定原告将其持有的荣忻公司10%的股权作价28万元转让给被告，被告在股权过户后15日内将股权转让款一次性支付给原告。2015年12月8日，原告按照被告要求完成了股权变更手续。2016年4月5日，原、被告签订《股权转让协议补充协议》(以下简称《补充协议》)，再次确认原告已经按照被告的要求履行完毕，被告承诺于2016年7月1日前付清股权转让款28万元。但《补充协议》签订至今，被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院。
被告姚荣俊未应诉。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告与案外人张某、周敏共同出资成立荣忻公司，注册资本为1000万，原告认缴出资100万。
2015年12月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的荣忻公司10%的股权作价28万元转让给被告。
上述协议签订当日，原告并未将股权转让给被告,而是与案外人范某某另行签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的荣忻公司10%的股权作价1元转让给范某某。
同日，原告与被告、案外人张某、周敏就原告以及其他股东转让股权形成《股东会决议》，同意原告将其所持有荣忻公司10%股权转让给案外人范某某并同意其他股东转让股权。股权转让后，荣忻公司股东变更为被告以及案外人范某某、张某、缪益春、缪某某、上海传家宝电子商务有限公司，并于当日召开了临时股东会，形成《股东会决议》，制定新的《上海荣忻艺术品投资管理有限公司章程》。
2015年12月8日，荣忻公司完成了股权变更登记，原告持有的荣忻公司10%股权变更登记至案外人范某某名下。
2016年1月11日，案外人范某某与被告签订《股权转让协议》，约定范某某将其持有的荣忻公司10%股权作价1元转让给被告。
同日，被告与案外人范某某、张某、缪益春、缪某某、上海传家宝电子商务有限公司就股东转让股权形成《股东会决议》，载明同意范某某将其持有的荣忻公司10%的股权以及缪益春和上海传家宝电子商务有限公司其持有的荣忻公司61%股权均转让给被告。荣忻公司股东变更为被告与案外人张某、缪某某，并于当日召开了临时股东会，形成《股东会决议》，制定新的《上海荣忻艺术品投资管理有限公司章程》。
2016年1月19日，荣忻公司完成了上述股权变更登记，案外人范某某持有的荣忻公司10%股权变更登记至被告名下。
2016年4月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《补充协议》，约定对双方于2015年12月1日签订的《股权转让协议》进行补充及调整。《补充协议》载明：“一、根据甲乙双方《股权转让协议》中约定的‘甲方将持有的上海荣忻艺术品投资管理有限公司(目标公司)10%转让给乙方’，甲方已经按照乙方的要求履行完毕(包括工商登记变更)，工商变更的方式方法与《股权转让协议》不一致，不影响《股权转让协议》的效力。二、按照《股权转让协议》乙方应支付给甲方股权转让款人民币28万元，乙方承诺按下列方式支付：2016年7月1日前支付。三、如果乙方未按上述支付方式支付，甲方有权立即就所有款项一并主张，并按照每天0.3‰计算迟延付款利息。如甲方因主张债权而产生的损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师费等，由乙方承担……”。
上述《补充协议》签订后，被告并未按约向原告支付股权转让款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
审理中，原告向本院提交了其与上海市天地律师事务所签订的《聘请律师合同》一份、原告向其委托诉讼代理人刘新艳微信转账记录以及上海市天地律师事务所向原告开具的增值税发票，证明在本案诉讼中，原告支付的律师费为15000元。
原告还申请证人范某某出庭作证，证人表示其与被告认识多年。2015年11月底左右，被告向证人借钱并承诺将其所持有的荣忻公司10%股权转让给证人作为担保。2015年12月1日，被告将原告持有的荣忻公司10%股权转让给证人。2016年1月11日，证人因认为被告经营荣忻公司存在问题，便又将上述股权转让给被告。证人和被告之间不存在股权转让关系，只是被告以该股权作为其向证人借款的担保。
上述事实，有原告提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《上海荣忻艺术品投资管理有限公司章程》、《补充协议》、公证书、《聘请律师合同》、微信聊天记录、增值税发票、证人证言及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《股权转让协议》、《股东会决议》、《上海荣忻艺术品投资管理有限公司章程》、《补充协议》、公证书、《聘请律师合同》、微信聊天记录、增值税发票、证人证言等证据能够相互印证，证明其主张的事实。原、被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》合法有效，双方应严格按照约定全面履行己方义务。原告于2015年12月1日将其持有的荣忻公司10%股权转让给案外人范某某，范某某随后于2016年1月11日将上述股权转让给被告。虽历经两次股权变动，但证人范某某作出了合理解释，2016年4月5日《补充协议》也印证证人证言，故本院对原告所述及证人证言予以采信。根据《补充协议》约定，被告应于2016年7月1日前支付原告股权转让款28万元。但被告未按约履行，构成违约，应承担违约责任。根据《补充协议》第三条，被告应按每日万分之三支付逾期利息，并赔偿原告因主张债权而产生的损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师费等。故原告要求被告支付股权转让款并按前述标准赔偿相应利息和律师费损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚荣俊应于本判决生效之日起十日内支付原告林光明股权转让款人民币280000元；
二、被告姚荣俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林光明利息损失(以人民币280000元为基数，自2016年7月2日起至生效判决确定的履行之日止，按日利率万分之三计算)；
三、被告姚荣俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林光明律师费损失人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5989元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。