wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6271号
原告：洪其明，男，1953年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：丁宪荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告洪其明与被告丁宪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪其明、被告丁宪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁宪荣立即偿还借款83000元，并支付以此为基数，按照月利率3%从2016年3月10日起计算至付清时止的利息。诉讼中，原告洪其明将该项诉讼请求调整为判令被告丁宪荣立即偿还借款82000元，并支付以此为基数，按照年利率24%标准从2016年3月11日起计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由被告丁宪荣负担。事实和理由：2013年11月6日，被告丁宪荣向原告洪其明借款100000元；2014年3月20日，被告丁宪荣向原告洪其明借款30000元；2014年8月25日，被告丁宪荣向原告洪其明借款10000元；2014年10月15日，被告丁宪荣向原告洪其明借款3000元。2016年3月10日，原、被告双方对之前所欠借款本息对账后，被告丁宪荣向原告洪其明重新出具借条，载明被告丁宪荣向原告洪其明借款金额为110000元，于2016年4月30日偿还，利息按照月利率3%计算。后经多次催收，被告丁宪荣始终没有履行完偿还义务。
被告丁宪荣辩称，多次借款属实，借到本金共计143000元，双方并未约定利息，现已偿还125000元，尚欠18000元。
本院经审查认定事实如下：2013年11月6日，被告丁宪荣向原告洪其明出具借条，载明借款100000元；2014年3月20日，被告丁宪荣向原告洪其明出具借条，载明借款30000元；2014年8月25日，被告丁宪荣向原告洪其明出具借条，载明借款10000元；2014年10月15日，被告丁宪荣向原告洪其明出具借条，载明借款3000元。以上借款本金共计143000元。
被告丁宪荣于2014年5月6日向原告洪其明偿还借款10000元；于2014年11月12日偿还28000元；于2016年1月8日偿还80000元；于2017年1月1日偿还4000元；于2017年2月10日偿还3000元。原告洪其明在庭审中自认其于2016年3月10日后共收到被告丁宪荣偿还28000元。
2015年10月10日，原告洪其明出具代收条，载明：丁宪荣于2013年10月6日因做长寿晏家工业园区宜高塑胶有限公司工程时差款，借王邦明、张金全两人8万元已满贰年，月利率按3%计算本金×24个月为57600元，实收利息60000元。本金必须待2015年10月30日全部归还。被告丁宪荣于2015年10月15日在该条上签署“同意在2015年10月25日前还完此款”。
2016年3月10日，被告丁宪荣向原告洪其明出具承诺书，载明其于2016年4月30日前向原告洪其明支付现金110000元，利息按照月利率3%计算。2016年4月12日，被告丁宪荣向原告洪其明出具承诺，承诺于2016年4月30日前偿还80000元，其余部分在宜高三次付款时付清。2017年1月22日，被告丁宪荣向原告洪其明出具承诺，承诺在晏家工业园区将同力公司铲车一台处理后归还现金50000元。
被告丁宪荣辩称其向原告洪其明借款，双方并未约定利息。但从被告丁宪荣多次向原告洪其明偿还款项的金额以及其在代收条上签字确认等情形，同时结合其向原告洪其明多次出具承诺，本院认定被告丁宪荣于2016年3月10日向原告洪其明出具承诺书时，原、被告对前述借款均约定是按照月利率3%计息。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、承诺、代收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的陈述以及原告洪其明提交的借条，能够证实原告洪其明与被告丁宪荣之间的借贷关系依法成立并生效。原告洪其明向被告丁宪荣提供借款，被告丁宪荣未按期偿还借款，已构成违约，故原告洪其明请求被告丁宪荣偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告丁宪荣分四次向原告洪其明借款共计143000元，而被告丁宪荣于2016年3月10日前分三次向原告洪其明偿还，第一次还款未超过月利率2%支付利息，第二次按照月利率超过2%未超过3%支付利息，第三次超过月利率3%支付利息，对于第三次超过部分应抵扣本金。经核算，截至2016年3月10日，原、被告双方对之前所欠借款本息对账后，被告丁宪荣向原告洪其明重新出具借条，载明借款金额为110000元，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本院依法确认被告丁宪荣尚欠原告洪其明截至2016年3月10日的借款本金110000元。原告洪其明在庭审中自认其于2016年3月10日后共收到被告丁宪荣偿还借款28000元，现原告洪其明只主张借款本金82000元及以82000元为基数，自2016年3月11日起按照年利率24%标准计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告丁宪荣于本判决生效后七日内偿还原告洪其明借款82000元，并支付以82000元为基数，从2016年3月11日起按照年利率24%标准计算至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告丁宪荣负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一七年九月二十日
书记员 陈骜
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0683刑初76号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人史冬冬，男，1993年10月8日出生，住什邡市。
辩护人鞠毅，四川联一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人史冬冬犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日、4月28日两次公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉。被告人史冬冬及其辩护人鞠毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2018年1月20日14时00分许，被告人史冬冬驾驶小型轿车搭乘石某等三人自什邡市箭台村沿绵竹市成青路南段由南向北往绵竹市凉水井村方向行驶，行至绵竹市新市镇石虎村路段时，驶入右侧相邻�机动车道内，与正在该车道内前方同向骑行自行车的李某发生碰撞，致两车损，李某当场死亡。后经绵竹市公安局交警大队认定，被告人史冬冬未按规定车道行驶是造成事故的全部原因，负事故全部责任。指控认为，被告人史冬冬案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人史冬冬对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人鞠毅对指控无异议，辩护认为，被告人史冬冬无前科，一贯表现良好，此次犯罪系过失犯罪，主观恶性较小，其案发后主动投案并如实供述，是自首，且在案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月20日14时许，被告人史冬冬驾驶小型轿车搭乘石某等三人自什邡市箭台村沿绵竹市成青路南段由南向北往绵竹市凉水井村方向行驶，行至绵竹市新市镇石虎村路段时，驶入右侧相邻非机动车道内，与车道内同向骑行自行车的被害人李某发生碰撞，致其当场死亡。案发后，被告人史冬冬拨打了110报警电话及120急救电话，并在现场等待交警前来处置。2018年2月12日，绵竹市公安局交警大队依法认定，史冬冬负事故全部责任。
案发后，被告人史冬冬与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人史冬冬的供述，证人曾某、石某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录，驾驶证、车辆保险单（复印件），机动车司法鉴定意见书，车速鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定报告，血样提取登记表，血醇检验报告，现场死亡证明，道路交通事故认定书，交通事故安排座谈笔录，遗体火化证明，居民死亡户籍注销证明，接处警台账，扣押物品清单，视频资料，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人史冬冬及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人鞠毅当庭出示了收条、收款收据、赔偿协议及谅解书。以证实被告人史冬冬在案发后积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解的事实。经质证，公诉人无异议。本院依法对该组证据予以确认，作为本案量刑的依据。
本院认为，被告人史冬冬违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其�为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史冬冬在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人史冬冬在案发后积极与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人史冬冬一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人鞠毅的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵娅琴
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈 亮
书 记 员 兰敏毓
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初89号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨飞，男，1983年10月11日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2007年11月13日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月；2008年11月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月12日因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人杨源，男，1987年2月14日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2018)15号起诉书指控被告人杨飞、杨源犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人杨飞、杨源到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年7月5日9时许，被告人杨源伙同杨飞，采取撬门入室的手段，进入被害人焦某、贾某位于本市丰台区大红门苗圃西里8号楼602室暂住地内，盗走被害人焦某惠普笔记本电脑、神州笔记本电脑各1台以及ipadmini1部，盗走被害人贾某惠普笔记本电脑1台、vivoX5L手机1部，经鉴定，上述被盗物品价值人民币3700元。
2017年7月16日10时许，被告人杨飞欲采取撬门入室的手段进入被害人郭某位于本市丰台区石榴园北里2号楼5门502号住户内实施盗窃行为，后因被害人郭某发觉而未得逞；后被告人杨飞欲采取同样手段进入本市丰台区石榴园北里2号楼3门203号实施盗窃行为，后因被赵某发觉而未得逞。
被告人杨飞、杨源于2017年7月16日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警查获。
上述事实，被告人杨飞、杨源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某、贾某、郭某陈述，证人赵某、段某、刘某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、处理物品清单，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，手机提取数据，轨迹查询信息记录，110接处警记录，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公诉机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨飞、杨源无视国家法律，结伙入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨飞、杨源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨飞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨飞、杨源自愿认罪，被告人杨飞有部分未遂情节，故本院对二被告人予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人杨源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
三、责令被告人杨飞、杨源退还人民币三千七百元，分别发还被害人（详见清单）。
四、随案移送作案工具，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一八年一月十八日
书记员 张慧洁
河北省昌黎县人民法院
判 决 书
（2014）昌民初字第826号
民事判决书
原告：刘某某，女，1988年2月10日生，汉族，市民，现住唐山市。
被告：孙某某，男，1978年7月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，感情一般。由于婚前我与被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经多次规劝不改，被告的所作所为，对家庭及亲人的不负责任，已严重影响夫妻感情，加之双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告孙某某辩称，我与刘某某是自由恋爱，当时她也知道我是残疾人，也知道我家庭经济条件不好，因此我们的婚姻并不草率，应该有一定的感情基础。婚后我们感情一直不错，我们是靠打工维持生活，我父母也把卖韭菜的钱贴补我们。至于性格不合，也是因为我们的年龄差距造成的，但我从来没有打骂过刘某某，处处忍让，婚前我确实有不少不良习惯，但婚后因为成家立业，为家庭我都改过自新，这一点村里人都可以见证。至于刘某某所说分居，也是因为我在外打工，她在唐山，并不是因为感情不合。我对刘某某有着深厚的感情，谈不上破裂，虽说有些矛盾，但过错不在我，但我还是希望刘某某能回来和我过日子，因此刘某某起诉离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某主张与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一四年四月十一日
书记员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第826号
原告刘某某，女，1988年2月10日生，汉族，市民，现住唐山市。
被告孙某某，男，1978年7月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，感情一般。由于婚前我与被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经多次规劝不改，被告的所作所为，对家庭及亲人的不负责任，已严重影响夫妻感情，加之双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告孙某某辩称，我与刘某某是自由恋爱，当时她也知道我是残疾人，也知道我家庭经济条件不好，因此我们的婚姻并不草率，应该有一定的感情基础。婚后我们感情一直不错，我们是靠打工维持生活，我父母也把卖韭菜的钱贴补我们。至于性格不合，也是因为我们的年龄差距造成的，但我从来没有打骂过刘某某，处处忍让，婚前我确实有不少不良习惯，但婚后因为成家立业，为家庭我都改过自新，这一点村里人都可以见证。至于刘某某所说分居，也是因为我在外打工，她在唐山，并不是因为感情不合。我对刘某某有着深厚的感情，谈不上破裂，虽说有些矛盾，但过错不在我，但我还是希望刘某某能回来和我过日子，因此刘某某起诉离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某主张与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一四年四月十一日
书记员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第826号
原告：刘某某，女，1988年2月10日生，汉族，市民，现住唐山市。
被告：孙某某，男，1978年7月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，感情一般。由于婚前我与被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经多次规劝不改，被告的所作所为，对家庭及亲人的不负责任，已严重影响夫妻感情，加之双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告孙某某辩称，我与刘某某是自由恋爱，当时她也知道我是残疾人，也知道我家庭经济条件不好，因此我们的婚姻并不草率，应该有一定的感情基础。婚后我们感情一直不错，我们是靠打工维持生活，我父母也把卖韭菜的钱贴补我们。至于性格不合，也是因为我们的年龄差距造成的，但我从来没有打骂过刘某某，处处忍让，婚前我确实有不少不良习惯，但婚后因为成家立业，为家庭我都改过自新，这一点村里人都可以见证。至于刘某某所说分居，也是因为我在外打工，她在唐山，并不是因为感情不合。我对刘某某有着深厚的感情，谈不上破裂，虽说有些矛盾，但过错不在我，但我还是希望刘某某能回来和我过日子，因此刘某某起诉离婚我不同意。
经审理查明，原、被告于2009年3月23日登记结婚，婚后无女子，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某主张与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 贾志辉
二〇一四年四月十一日
书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第826号
原告任东铭。
被告刘丽华。
本院在审理原告任东铭诉被告刘丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘丽华银行存款197600元或查封（扣押）其同等价值的财产，并已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘丽华银行存款197600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘国华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕晓玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第826号原告：刘某，市民。被告：孙某，农民。原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无女子，感情一般。由于婚前我与被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，经多次规劝不改，被告的所作所为，对家庭及亲人的不负责任，已严重影响夫妻感情，加之双方性格不合，长期两地分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。被告孙某辩称，我与刘某是自由恋爱，当时她也知道我是××人，也知道我家庭经济条件不好，因此我们的婚姻并不�率，应该有一定的感情基础。婚后我们感情一直不错，我们是靠打工维持生活，我父母也把卖韭菜的钱贴补我们。至于性格不合，也是因为我们的年龄差距造成的，但我从来没有打骂过刘某，处处忍让，婚前我确实有不少不良习惯，但婚后因为成家立业，为家庭我都改过自新，这一点村里人都可以见证。至于刘某所说分居，也是因为我在外打工，她在唐山，并不是因为感情不合。我对刘某有着深厚的感情，谈不上破裂，虽说有些矛盾，但过错不在我，但我还是希望刘某能回来和我过日子，因此刘某起诉离婚我不同意。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无女子，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相�解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告刘某主张与被告孙某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员贾志辉二〇一四年四月十一日书记员邵景敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初214号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高怀玉，男，1967年6月14日生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，中共党员（因本案于2017年12月11日被开除党籍），现住榆阳区,农民。2017年11月10日主动到榆林市公安局榆阳分局森林派出所投案，同日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，同年12月14日被榆林市榆阳区检察院取保候审,2018年4月11日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）811号起诉书指控被告人高怀玉犯非法占用农用地罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人高怀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月，被告人高怀玉未经林业主管部门审批，擅自在榆林市榆阳区补浪河乡蒿老兔村二组区域内推毁村集体管理的林地，准备用于修建房屋等。
榆阳区林业调查规划设计院认定：推毁林地面积为54.28亩，属林业用地，地类为宜林地。
上述事实，被告人高怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、身份证复印件、国有林地权属证明,证人苗某、高某1、高某2的证人证言，被告人高怀玉的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘察、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高怀玉判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高怀玉违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高怀玉犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人高怀玉犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高怀玉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金55000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3382号
上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住常州市兰陵北路。
负责人：吉骏，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告):常庭国,男,汉族,住句容市茅山风景区。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):滕苏平,男,汉族,住句容市。
被上诉人(原审被告):南通公兴运输有限公司,住南通市华能路288号。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人常庭国、滕苏平、南通公兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院(2017)苏1183民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定常庭国存在误工费的证据不足。
一审法院认定的事实：2016年9月13日7时许，滕苏平驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的重型货车，沿句容市茅山区域由北向南行驶至（茅山区域）夏林地段交叉路口时，与沿夏林地段直行的常庭国所骑电动自行车发生碰撞，致常庭国受伤，两车受损的交通事故。常庭国受伤后被送至句容市人民医院住院治疗，共计住院38天，支付医疗费19776.38元。2016年9月20日，句容市公安局�通警察大队作出事故认定书，认定：当事人滕苏平承担此事故的全部责任；当事人常庭国无责任。2017年3月20日，句容市人民医院司法鉴定所对常庭国的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人常庭国额面部撕脱伤遗有不规则瘢痕累计12.5cm，构成道路交通事故X（十）级伤残。2、被鉴定人常庭国误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为30天。常庭国支付鉴定费2360元。2017年4月28日，常庭国向一审法院起诉。
苏Ｆ×××××车实际车主是滕苏平,该车挂靠登记在南通公兴运输有限公司名下从事运输经营，该车在保险公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，滕苏平向句容市公安交通巡逻警察大队交纳5000元（常庭国未领取）。
事故发生前常庭国就职于句容喜华建设工程有限公司，从事仓库保管工作。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，常庭国在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关认定滕苏平承担此事故的全部责任，常庭国无责任，本院予以确认。本案中，苏Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，故保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险100万元的限额内按照事故责任赔偿，对超过保险公司限额范围内的经济损失，由滕苏平负担。保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故不予采纳。保险公司辩称误工费不认可，一审法院认为，事故发生前，常庭国从事仓库保管�作，本次事故必然造成常庭国的收入有所减少，故本院对常庭国主张的合理部分予以支持，对该辩称意见，不予采纳。
经审核，一审法院认定常庭国的损失为：1、医疗费19776.38元；2、住院伙食补助费1140元（38天，30元/天）；3、营养费750元（30天，25元/天）；4、护理费2700元（30天，90元/天）；5、误工费10800元（120天，结合常庭国的年龄、工作性质、当地经济水平，酌定按90元/天的标准计算）；6、残疾赔偿金36136.80元（40152元/年×9年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情认定500元；9、财产损失酌定500元。以上共计77303.18元。常庭国的损失由保险公司在交强险限额内赔偿65636.80元，超出交强险部分损失11666.38元由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任赔偿。滕苏平向句容市公安交通巡逻警察大队交纳的5000元由其自行领取。
一审法院判决：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿常庭国各项损失共计77303.18元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，常庭国在一审提供了句容喜华建设有限公司的证明一份，以证明其工作情况。保险公司对该证明不予认可，但未提供证据予以证明。常庭国系务工人员，其经济收入来源于务工所得，其因本次交通事故受伤，必然产生误工而导致其收入减少，因此，一审法院判决支持其误工费正确，本院依法予以支持。
综上，保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费400元，由渤海财产保险股份有限公司常州中�支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王政兴
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪 颖
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1474号
原告：齐某，女，1989年9月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：高某，男，1988年7月5日出生，汉族，现住南皮县。
齐某与高某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告齐某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由齐某负担。
审判员 郑金红
二〇一七年八月三日
书记员 武瑞芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1827号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某青,女,汉族,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文、宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1619号起诉书，指控被告人黄某青犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某青对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人黄某青的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1827号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某青,女,汉族,xxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国文、宋银娥，广东粤宁律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1619号起诉书，指控被告人黄某青犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某青对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人黄某青的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人黄某青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2187号
原告：林泳，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：余宏立、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被告：翁凯，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王雪菲，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林泳与被告翁凯、王雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泳的委托诉讼代理人余宏立、韩木兰到庭参加诉讼，被告翁凯、王雪菲经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泳向本院提出诉讼请求：1.判令翁凯、王雪菲向林泳共同返还借款本金29.46万元，并支付利息(2015年12月31日前的利息为2万元，2016年1月1日起的利息以29.46万元为基数按月利率0.5%计至实际清偿之日)；2.判令翁凯、王雪菲承担林泳为本案支付的律师费1万元；3.判令翁凯、王雪菲共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，翁凯向林泳借款30万元，约定月息1.8%，林泳扣除当月利息0.54万元后将其余29.46万元汇入翁凯指定账户（翁凯的妻子王雪菲的账户）；至2015年底，翁凯仅支付了两个月的利息，经翁凯恳求，林泳将翁凯至2015年底拖欠的利息四万多元减免为两万元，并自2016年1月1日起，将利息调整为月息0.5%，为此双方于2015年12月31日签订了《个人续借款协议书》；但之后翁凯�未付息，林泳多次要求翁凯归还本金结清利息，翁凯均借故推托。王雪菲与翁凯系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王雪菲应承担共同还款责任；根据协议约定，翁凯、王雪菲应承担林泳为实现债权支付的律师费。
翁凯、王雪菲未作答辩。
林泳围绕诉讼请求依法提交了个人续借款协议书、银行转账凭证、律师费发票，翁凯、王雪菲未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：翁凯、王雪菲于2014年10月10日结婚。林泳因本案支付了律师费1万元。
林泳于2015年2月15日向王雪菲转账支付29.46万元，2015年12月31日翁凯与林泳签订一份《个人续借款协议书》，该协议约定：�次于2015年2月15日首次借款30万元借款合同失效，以本次续借签订合同为准；每月利率为5‰，翁凯应每个月16号前付清利息一次，不得拖欠；翁凯如不能按期还款，承担林泳追讨该借款的律师费、诉讼费等；接2015年2月15日首次借款30万元借签合同至今，由于翁凯自2015年6月起至今暂无经济能力偿还本金及利息，经协商同意将以前拖欠利息总额折算成另外欠款2万元，待日后结算；首次本金30万元整（扣除当月利息0.54万元，实际支付借款本金为29.46万元），翁凯妻子王雪菲确认收到；接2015年2月15日首次借款叁拾万元整借签合同至今，由于乙方自2015年6月起至今暂无经济能力偿还本金及利息，经甲乙双方协商同意故将以前拖欠每月利息总额折算成另外欠款2万元整，待日后另行结算。
本院认为，翁凯、王雪菲经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。翁凯尚欠林泳29.46万元借款本金，双方存在借贷关系。现林泳要求翁凯归还借款本金29.46万元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方于2015年12月31日协商同意将此前拖欠的利息折算成2万元，此后的利息应以借款本金29.46万元为基数按月利率5‰计至本判决确定的还款日止。林泳主张翁凯支付其因本案的律师费1万元，有合同依据，应予支持。本案借款发生于翁凯与王雪菲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，翁凯、王雪菲应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院�于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翁凯、王雪菲应于本判决生效后十日内向林泳偿还借款本金29.46万元，并支付利息(2015年12月31日前的利息为2万元，2016年1月1日起的利息以29.46万元为基数按月利率5‰计至本判决确定的还款日止)；
二、翁凯、王雪菲应于本判决生效后十日内向林泳支付律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，减半收取计3239元，由翁凯、王雪菲负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占�期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5571号
原告：曾继兵，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：黄小红，女，1981年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。
原告曾继兵与被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾继兵到庭参加诉讼，被告黄小红经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金34320元及支付自2014年8月30日起计至清偿之日的利息（按月利率1.9％计算，暂计至起诉之日为20866.56元）。事实和理由：被告自2014年8月30日向原告借款，口头约定于2014年9月15日前偿还。但被告一直未偿还，又口头承诺2014年9月30日前偿还，后又未偿还。原告一直催讨，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄小红未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交借条作证。经查，借条上借款人处有被告�小红的签名及指模，落款时间为2016年9月11日，主要载明：被告黄小红于2014年8月30日向原告借现金34320元，于2016年10月15日先付一部分，于2016年12月底付清。另外被告拉去原告工厂的机器未结算（机器不作抵押）。”
庭审中，原告称其与被告系合作关系，被告也是经营生意的，其称可介绍订单给原告；当时原告帮被告搬厂，但被告的供应商不准被告搬机器，后被告向原告借款支付了供应商的款项；实际借款37000元，后来被告偿还了一部分；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，对于被告尚欠其借款34320元未予清偿的待证事实，原告提交借条佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现借款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款的义务，其行为已构成违约，为此，原告主张被告偿还借款本金34320元及支付逾期还款利息的诉请有理，本院予以支持。另外，借条上载明被告于2016年12月底归还全部款项，且双方未约定借款利息，为此，逾期还款利息应从2017年1月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄小红自本判决生效之日起七日内向原告曾继兵清偿借款本金34320元及支付逾期还款利息（以34320元为基数，自2017年1月1日起算，按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告曾继兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告曾继兵负担380元，被告黄小红负担800元（该款原告已缴纳，被告于上述付款期限内一并支付原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年九月十九日
书记员 杨明山
周淋淋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3612号
原告：高振瑞，男，1955年12月21日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会。（以下简称西官营村委会）
法定代表人：王兆瑞，职务：主任，
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏国生，男，1958年10月17日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，（系该村党支部书记）
被告：李金阁，男，1970年3月10日生，满族，职工，住丰宁满族自治县，
原告高振瑞与被告西官营村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，在诉讼中，被告西官营村委会申请追加李金阁为本案被告，经审查，本院准许了其追加被告申请，依法追加李金阁为本案被告，原告及其委托诉讼代理人，被告西官营村委会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告李金阁均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我各项损失合计2万元。在2016年6月14日，被告西官营村委会雇我为其搬东西，在给其搬柴油机的过程中，此柴油机将我的脚砸伤，后我向被告主张赔偿，但没有结果，故此起诉。
被告西官营村委会辩称：我村没有雇佣原告搬东西，另外原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
被告李金阁辩称，是被告西官营村委会雇佣的原告，所以应由被告西官营村委会承担责任。
庭审中，原告提供了被告李金阁出具的书面证言一份，门诊病历一份，疾病诊断书3张，放射科诊断报告书4张，西官营乡卫生院收费单据1张（合款162.96元），丰宁满族自治县医院收费单据8张（合款2393.62元），交通费票据60张（合款920.00元），被告西官营村委会提供了高振富、高振兴证人证言各一份。根据双方当事人提供的相应证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，查明案件事实如下：在2016年6月14日，因被告李金阁管理的西官营粮站要维修粮站的房屋，故要求被告西官营村委会将其占用该粮站房间用来装村委会物品的物品搬回到该村村部，被告李金阁通过电话与被告西官营村委会的党支部书记苏国生（即本案被告西官营村委会的另一位委托诉讼代理人）沟通了此事，苏国生表示了同意，也同意了由被告李金阁联系搬运物品的工人搬运自己村委会所有的物品到村部，故被告李金阁就告诉了本案原告和其他几�人，让他们参与搬村里的这些物品，并告知原告，参与搬物品的劳动报酬由村委会支付，在搬这些物品中的柴油机时，原告被柴油机砸伤了左脚，原告伤后即到西官营乡卫生院进行了伤情处理，后在几天后由于该脚仍然没有消肿，故其又到丰宁满族自治县医院进行检查治疗，经检查其伤情为左内踝骨折，后其进行了相应的门诊治疗及复查。经核定，原告请求的医疗费核定为2556.58元，护理费核定为3000.00元（30天X100.00元/天），误工费核定为6000.00元（100天X60.00元/天），营养费核定为600.00元(30天X20.00元/天),交通费核定为780.00元（往返三次县医院）。另查明，原告受伤后，被告又找其他人参与了搬东西，后并支付了其他人的相应报酬。原告受伤后，被告西官营村委会与原告协商赔偿事宜未果。
本院认为，原告给被告西官营村委会搬运物品，双方之间形成了雇佣�帮工的合同关系，被告李金阁通过打电话要求被告西官营村委会将其所有的存放在粮站的柴油机等物品搬走，而被告西官营村委会的党支部书记同意了此事，也同意了由被告李金阁负责联系搬运的工人进行搬运自己物品的建议，被告西官营村委会虽不认可其雇佣了原告为其搬运物品，也没有支付给原告搬运物品的劳务报酬，不认可其与原告之间存在雇佣合同关系，原告亦未收到被告西官营村委会给付的劳务报酬，本案根据双方当事人提供的证据及当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述亦无法查明原告与被告西官营村委会之间存在雇佣合同关系，但在事实上原告为被告西官营村委会搬运了柴油机，已经形成了其与被告西官营村委会事实上的帮工合同关系，被告西官营村委会亦未明确拒绝原告对其进行帮工，故原告作为帮工人，因帮工活动遭受人身损害的，被告西官营村委会作为被帮工人应当承担赔偿责任，对原告的相应损失进行赔偿；对于被告西官营村委会所提出的原告的诉讼请求已超过了诉讼时效的抗辩理由，因根据现在已经适用的《中华人民共和国民法总则》的规定，已经明确规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，未有身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，故对其此抗辩理由不予采信；对于原告所请求的护理费及误工费主张，因原告伤情为骨折，且其疾病诊断书中亦记载了禁忌剧烈运动及跑跳等动作，故酌情支持其护理天数为30天，误工天数为100天，加强营养天数为30天，对于原告所主张的被告给付自己精神损害抚慰金请求，因本案的案件性质系合同关系，不属于民事侵权性质的案件，故对原告的此项诉讼请求不予支持，因在此次搬运物品的活动中，被告李金阁只是给被告西官营村委会联系了搬运物品的原告等工人，与原告之间没有产生雇佣或帮工的合同关系，故被告李金阁不承担原告的民事赔偿责任。
综上所述，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条条，第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会于判决生效后十日内一次性赔偿原告高振瑞医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费合计12936.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告�宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔 骁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更监25号
罪犯夏军良，男，1963年11月12日出生于湖南省湘阴县，汉族。现关押于湖南省岳阳监狱三监区。
本院于2001年6月28日作出（2001）岳中刑初字第20号刑事判决，以被告人夏军良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。刑期自2000年7月13日起至2013年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因该犯患有疾病，湖南省监狱管理局于2003年1月15日批准其保外就医一年；后湖南省监狱管理局又于2004年3月2日批准其续保一年，保外就医期限至2005年3月1日止。保外就医期满后该犯未回监狱报到并办理相关手续。2008年6月12日，湖南省岳阳监狱对该犯进行网上追逃。2017年8月9日，该犯被湖南省岳阳市公安局君山分局抓获，后被交付至岳阳监狱。
执行机关湖南省岳阳监狱作出（2017）湘岳监刑建第06号《暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书》，于2017年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
（2017）湘岳监刑建第06号建议书提出，罪犯夏军良自2003年1月17日至2010年9月27日被列为湘阴县公安局乌龙派出所重点管理人员对象，在此期间没有违法犯罪记录。建议对罪犯夏军良保外就医超期期间2005年3月2日起至2008年12月31日、2010年1月1日起至2010年9月27日止，计入执行刑期。
经审理查明，执行机关建议书载明罪犯夏军良自保外就医之日起至其归监期间的相关情况，有“罪犯暂予监外执行（保外就医）期间不计入执行刑期审批表”、“罪犯暂予监外执行（保外就医）表现情况”等证据证实。另查明，岳阳市荆剑地区人民检察院于2017年11月30日作出岳荆检变更提请意[2017]6号《变更执行刑期提请活动检察意见书》，建议对罪犯夏军良保外就医超期期间2005年3月2日起至2008年12月31日、2010年1月1日起至2010年9月27日，计入执行刑期。
本院认为，依据湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅、湖南省司法厅于2007年8月9日公布的《关于责令暂予监外执行（保外就医）逾期罪犯归监的通告》（湘检会[2007]5号）的规定，罪犯夏军良在保外就医期满后虽未归监，但其仍接受公安机关监管的期间，可以酌情计入执行刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》第五十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏军良自2005年3月2日起至2008年12月31日、2010年1月1日起至2010年9月27日止的保外就医超期期间计入执行刑期（现该犯刑期至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 任 炼
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00131号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吕某，无业。因犯抢劫罪于1990年7月17日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2013年12月6日被洪湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2015年3月31日被洪湖市公安局抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2014年5月29日7时许，被告人吕某骑一辆摩托车至洪湖市燕窝镇燕窝村2组，趁被害人孙某家里大门敞开之机进入其家中，采取撬锁的方式将被害人孙某儿子存放在自家抽屉内的两枚黄金戒指盗走。经洪湖市物价局价格认证中心评估：被盗黄金戒指价值8190元。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人吕某入室盗窃他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吕某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月29日7时许，被告人吕某骑一辆摩托车至洪湖市燕窝镇燕窝村2组，趁被害人孙某家里大门未关、房门未锁之际进入其家中，采取撬锁的方式将被害人孙某儿子存放在其家中抽屉内的两枚黄金戒指盗走。经洪湖市物价局价格认证中心评估：被盗黄金戒指价值8190元。被告人吕某及其亲属全部退赃。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过，证明本案发案经过，被告人吕某到案的事实。
2、户籍身份证明，证明被告人吕某的户籍身份情况。
3、湖北省洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖刑初字第00137号刑事判决书，证明被告人吕某违法犯罪前科的事实。
4、被害人孙某的陈述，证明2014年5月29日7时许，其在家中洗衣服，家中被盗，其发现盗窃人员并叫喊，盗窃人员逃跑等事实。
5、证人甘某甲（孙某的儿子）的证言，证明其外出打工，存放在老家抽屉内的两枚黄金戒指失窃等事实。
6、证人甘某乙（孙某的丈夫）的证言、辨认笔录及照片，证明被告人吕某是2014年5月29日7时许在其家附近出现的可疑男子。
7、证人甘某丙（孙某家的邻居）的证言、辨认笔录及照片，证明2014年5月29日7时许，其听见孙某喊叫有人撬抽屉，其看到被追赶而逃跑的年轻小伙子等事实。其指认被告人吕某是被追赶而逃跑的人。
8、被告人吕某的供述，证明2014年5月29日早上，其进入孙某家中一房间，用一根小钢筋将一个装了锁的抽屉撬开，其偷了两个金戒指，被孙某发现后逃跑，并在逃跑途中遇到一男子叫其站住等事实。
9、被害人孙某家概貌及室内照片、孙某家现场方位示意图、室内现场示意图，证明被盗现场的情况。
10、洪湖市物价局价格认证中心出具的鉴定意见书，证明经评估：被盗黄金戒指价值共8190元。
11、被害人孙某出具的情况说明，证明被告人吕某及其亲属全部退赃的事实。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人吕某及其亲属全部退赃，依法酌情从轻处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对被告人吕某酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 张思红
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 婷
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初398号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人解明海，男，1977年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，水电工，住肥西县。被告人解明海因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月26日被肥西县公安局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2017年11月13日以肥西检刑诉（2017）400号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人解明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2017年5月23日傍晚，被告人解明海在肥西县花岗镇花岗街道一饭店与他人在一起吃饭时喝了酒。饭后20时许，解明海驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿花岗镇叶岗路由南向北行驶至叶岗村蒋大郢村民组附近，撞上李某停在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，致双方车辆受损。后，李某报警，解明海被当场查获并被带至医院抽取血样。
经鉴定，被告人解明海驾驶机动车时血液中的乙醇含量为183.1mg/100ml。交通事故认定书认定，被告人解明海承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人解明海在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人解明海对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2017年5月23日傍晚，被告人解明海在肥西县花岗镇花岗街道一饭店与他人在一起吃饭时喝了酒。饭后20时许，解明海驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿花岗镇叶岗路由南向北行驶至叶岗村蒋大郢村民组附近，撞上李某停在路边的皖Ａ×××××号小型轿车，致双方车辆受损。后，李某报警，解明海被当场查获并被带至医院抽取血样。归案后，被告人解明海如实供述以上事实。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人解明海血液中酒精含量为183.1mg/100mL。肥西县公安局道路交通事故认定书认定：被告人解明海承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人解明海的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人刘某的证言；身份证明材料、查获经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人解明海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解明海在事故中承担事故的主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人解明海如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人解明海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡东山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李静泊
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1519号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：缪全生。
委托代理人：郑华萍。
被告：张金宝。
被告：孔华琴。
被告：张锡良。
被告：朱红英。
被告：郑国荣。
被告：张珍娥。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行与被告张金宝、孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥借款合同纠纷一案，于2009年6月4日诉至本院，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州联合农村合作银行转塘支行的委托代理人缪全生、被告张金宝到庭参加诉讼，被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行起诉称：2008年1月4日，被告张金宝、张锡良、郑国荣与原告签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告张金宝发放贷款200000元，用途为流动资金，借款期限自2008年1月4日起至2009年1月3日止，借款月利率为8.97‰，逾期加收50%的罚息，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清；被告张锡良、郑国荣自愿对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带责任。同日，被告孔华琴、朱红英、张珍娥分别出具授权委托书一份，确认对该笔借款承担连带责任。合同签订后，原告按约将借款转入被告张金宝个人帐户。此后，被告张金宝未能按时支付借款期间的利息，借款到期后，亦未按期归还借款本金，原告多次催要未果。被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥也未按约履行连带清偿责任。故原告诉至法院请求判令被告张金宝立即归还借款本金200000元，并支付利息38095.25元（自2008年1月4日至2009年5月31日止，以后利息另计）；被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥承担连带责任；本案诉讼费用由张金宝负担，孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥承担连带责任。
被告张金宝答辩称：借款一事属实，也愿意归还，但因目前无还款能力，要求延期及分期付款。
被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1.结婚证三份，证明被告张金宝与孔华琴、张锡良与朱红英、郑国荣与张珍娥的夫妻关系事实。
2.保证借款合同、借款申请书各一份，证明被告张金宝向原告借款200000元及被告张锡良、郑国荣提供保证的事实。
3.借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
4.授权委托书三份，证明被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥为被告张金宝的200000元借款共同承担连带担保责任。
被告张金宝、孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥均未提交证据。
被告张金宝、孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原、被告之间的保证借款事实具有证明力，应予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2008年1月4日，原告与被告张金宝、张锡良、郑国荣签订保证借款合同一份，合同约定：张金宝向原告借款200000元，借款期限自2008年1月4日起至2009年1月3日止；贷款利率为月利率8.97‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变；借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张锡良、郑国荣承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告孔华琴、朱红英、张珍娥向原告分别出具了授权委托书一份，分别确认该借款为被告张金宝与孔华琴的共同债务及朱红英为张锡良、张珍娥为郑国荣的保证责任承担连带责任。合同签订当日，原告如约向被告郑明荣提供了借款200000元。合同履行期满后，被告郑明荣未归还借款本金及支付借款利息。经原告多次催要，六被告至今仍未归还。
本院认为：原告杭州联合农村合作银行转塘支行与被告张金宝、张锡良、郑国荣签订的保证借款合同以及被告孔华琴、朱红英、张珍娥向原告出具的授权委托书，均是当事人的真实意思表示，也没有违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。原告已经按约履行了提供借款的义务，被告张金宝理应按期归还借款，逾期不还系违约行为，应当按照约定支付逾期利息。被告孔华琴系被告张金宝之妻，在出具授权委托书后应与被告张金宝承担共同还款责任，原告在本院释明后仅要求被告孔华琴承担连带责任，应视为原告对自己权利的处分及放弃。被告张锡良、郑国荣作为借款保证人，应承担连带清偿责任。被告朱红英、张珍娥在出具授权委托书后，应视为朱红英对张锡良、张珍娥对郑国荣的保证还款责任承担连带责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥经本院合法传唤无故未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、张金宝归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款200000元，并支付利息38095.25元（自2008年1月4日起按约定利率暂计算至2009年5月31日止，2009年6月1日起至判决确定付款日止的利息另计），合计238095.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥对上述张金宝应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元减半收取2435.50元，由被告张金宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告孔华琴、张锡良、朱红英、郑国荣、张珍娥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年七月三日
书 记 员 郑海娣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8603号
原告：张辉，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：金永泰，男，1966年4月10日出生，朝鲜族，居民，住北京市朝阳区。
原告张辉与被告金永泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告金永泰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2011年8月15日，被告金永泰因资金周转多次向原告借款共35万元，后给付114000元，余款236000元尚未支付。经多次索要，被告未予归还。请求依法判令被告偿还借款236000元及利息。
被告金永泰未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，金永泰向张辉借款236000元，约定于半年之内还清，如无法按时还清，顺延使用半年，未约定借款�息。到期后，经多次索要，金永泰未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告金永泰向原告张辉借款事实清楚，证据充分，被告金永泰应依法承担还款责任。原告要求被告偿还借款236000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因合同未约定利息，应视为无偿借款，其利息应自合同履行期限届满之日起，按照6%年资金占用率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条。第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永泰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张辉借款236000元及利息（以236000元为本金，自2013年6月22日起至付清为止，按照6%年利率支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费600元，合计5440元，由被告金永泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张建银
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 悔
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审59号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第48号行政决定书（申请人：梁俊杰，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的4900元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如�决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共4800元；总额的50%即2400元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为4900元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第48号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初120号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人暨连坤，男，1990年10月28日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被武夷山市公安局取保候审，同年4月5日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人暨连坤犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人暨连坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日13时40分许，被告人暨连坤酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿大王峰路右侧慢车道由三姑华福酒店往市区东宝方向行驶。行经大王峰路（云河漂流门口）路段，因驾驶机动车操作不当，刮碰道路右侧路牙，后越过路牙撞向隔离花圃内树木，造成暨连坤受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，民警在现场查获被告人暨连坤并带至市立医院抽取血样。经鉴定，被告人暨连坤的血样中乙醇含量为201.3mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人暨连坤曾因犯盗窃罪于2010年8月9日被本院单处罚金4000元，又因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年12月23日刑满释放。
上述事实有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人暨连坤的身份信息、驾驶证信息查询结果单、“110”接警单、查获经过、血样提取登记表、（2010）武刑初字第98号刑事判决书、（2014）武刑初字第185号刑事判决书、释放证明书等书证；证人曾某1的证言；被告人暨连坤的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人暨连坤在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人暨连坤违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暨连坤归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。具有前科，属酌定从重处罚情节。本院综合被告人暨连坤的犯罪情节、性质及悔罪表现等情形，对被告人暨连坤决定刑罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人暨连坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年7月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年五月十九日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3437号
原告:张笑英，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告张笑英与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告张笑英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张笑英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3437号原告:张笑英，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告张笑英与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告张笑英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张笑英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初365号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人董凤存，男，1966年3月23日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌盗伐林木，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。经本院决定于2017年11月30日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2017]360号起诉书指控被告人董凤存犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人董凤存到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人董凤存分别于2017年9月7日和2017年9月9日，将位于农安县杨树林乡牛尾巴山村3社屯南南北林带内集体所有林木盗伐17棵，立木蓄积2.2146立方米。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、勘验检查辨认笔录。并认为，被告人董凤存盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人董凤存无辩解。
经审理查明：被告人董凤存分别于2017年9月7日和2017年9月9日，将位于农安县杨树林乡牛尾巴山村3社屯南南北林带内集体所有林木盗伐17棵，立木蓄积2.2146立方米。
上述事实，被告人董凤存在庭审中供述，对公诉机关�控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告、到案经过。
2、公民户籍信息证明。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、扣押、返还材料。
5、扣押笔录。
（二）证人证言
1、证人刘某证言。
2、证人张某证言与证人刘某证言一致。
3、证人梁某证言。
（三）被害人陈述
被害人兰树军陈述。
（四）被告人供述
被告人董凤存供述。
（五）勘验、检查、辨认笔录。
（六）被告人董凤存盗伐林木定量说明、现场勘查笔录、盗伐林木根茎蓄积计算表及勘查盗伐林木照片。
上列证据，经当庭与被告人董凤存质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人董凤存认罪，且赃物已返还，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款（盗伐林木）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（依法收缴）之规定，判决如下：
一、被告人董凤存犯盗伐林木，判处有期徒刑六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董凤存作案使用工具手据一把予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡 超
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民二初字第00020-1号
原告：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：孙杰，该公司董事长。
委托代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
被告：潍坊广泰玻璃钢有限公司，住所地山东省昌乐县。
法定代表人：吴振京，该公司总经理。
本院在审理原告安徽虹光企业投资集团有限公司与被告潍坊广泰玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽虹光企业投资集团有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潍坊广泰玻璃钢有限公司的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽虹光企业投资集团有限公司撤回对被告潍坊广泰玻璃钢有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，合计为1345元，均由原告负担。
审 判 长 吴信凯
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 张学光
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 芬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4826号
原告：李强。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党云长。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告李强与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5387.98元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐向云
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓东
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4826号原告：李强。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告李强与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5387.98元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  徐向云二〇一八年五月二十五日书记员  王晓东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3801号
原告：刘树林，男，1966年01月20日出生，汉族，个体户。
公民身份证号码：.
被告：刘杰，男，1964年12月03日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。
公民身份证号：。
被告：李玲军，女，1963年10月20日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。
公民身份证号码：×××。
被告：刘海涛，男，1985年09月02日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。
公民身份证号码：×××
被告：王秀娟，女，1978年02月07日出生，汉族，教师。
公民身份证号码：×××.
原告刘树林与被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告刘树林，被告王秀娟到庭参加了诉讼，被告刘杰、李玲军、刘海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟向我借款本金150000元，约定还款日期为2017年4月11日，月利率2%计算，此款到期后，经我多次索要，被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟以种种理由推脱至今未还。
被告刘杰、李玲军、刘海涛未提交答辩意见及证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据原件一枚，证明被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟于2016年4月11日向原告借款本金150000元的事实，约定月利率2%元计算利息。
被告王秀娟称对借据的真实性没有异议。
经审理查明，2016年4月11日被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀�在原告刘树林处借款150000元，约定2017年4月11日还款，月利率2%，2017年4月10日被告刘杰给付原告刘树林利息36000元，借款到期后被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟未按期偿还。原告诉至法院要求判决被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟立即给付借款本金150000元及利息（利息自2017年4月12日起，以本金150000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清时至），被告负担诉讼费用。
本院认为，原告刘树林持有被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟为其出具的借据，被告王秀娟予以认可，故能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要�被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟偿还借款本金150000元的诉讼请求,本院予以支持；原告要求自2017年4月12日起以本金150000元为基数，按月利率2%计息，依双方的借款协议，符合法律规定；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟于本判决生效后立即给付原告范志刚借款本金150000元，利息自2017年4月12日起以150000元为基数按月利率2%计算至判决生效后确定的给付之日止。
二、驳回原告刘树林其他诉讼请求。
案件受理费3420元，保全费1320元由被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭学
审判员王成武
人民陪审员达古拉
二0一七年十一月十日
书记员徐朋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3801号原告：刘树林，男，1966年01月20日出生，汉族，个体户。公民身份证号码：.被告：刘杰，男，1964年12月03日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。公民身份证号：。被告：李玲军，女，1963年10月20日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。公民身份证号码：×××。被告：刘海涛，男，1985年09月02日出生，汉族，个体户，原住赤峰市。公民身份证号码：×××被告：王秀娟，女，1978年02月07日出生，汉族，教师。公民身份证号码：×××.原告刘树林与被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟之间民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。原告刘树林，被告王秀娟到庭参加了诉讼，被告刘杰、李玲军、刘海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月11日被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟向我借款本金150000元，约定还款日期为2017年4月11日，月利率2%计算，此款到期后，经我多次索要，被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟以种种理由推脱至今未还。被告刘杰、李玲军、刘海涛未提交答辩意见及证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交借据原件一枚，证明被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟于2016年4月11日向原告借款本金150000元的事实，约定月利率2%元计算利息。被告王秀娟称对借据的真实性没有异议。经审理查明，2016年4月11日被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀�在原告刘树林处借款150000元，约定2017年4月11日还款，月利率2%，2017年4月10日被告刘杰给付原告刘树林利息36000元，借款到期后被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟未按期偿还。原告诉至法院要求判决被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟立即给付借款本金150000元及利息（利息自2017年4月12日起，以本金150000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清时至），被告负担诉讼费用。本院认为，原告刘树林持有被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟为其出具的借据，被告王秀娟予以认可，故能够证明原、被告之间存在债权债务关系，原告要�被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟偿还借款本金150000元的诉讼请求,本院予以支持；原告要求自2017年4月12日起以本金150000元为基数，按月利率2%计息，依双方的借款协议，符合法律规定；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟于本判决生效后立即给付原告范志刚借款本金150000元，利息自2017年4月12日起以150000元为基数按月利率2%计算至判决生效后确定的给付之日止。二、驳回原告刘树林其他诉讼请求。案件受理费3420元，保全费1320元由被告刘杰、李玲军、刘海涛、王秀娟负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郭学审判员王成武人民陪审员达古拉二0一七年十一月十日书记员徐朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第21号
原告：杭州龙珏建筑安装工程有限公司。
法定代表人：诸友香。
委托代理人：徐国华。
委托代理人：王恩强。
被告：杭州丰腾建设工程有限公司。
法定代表人：朱文忠。
原告杭州龙珏建筑安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告杭州丰腾建设工程有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。审理过程中，因被告下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月18日，原被告签订《钢支撑租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁609钢支撑一批，具体数量以双方确认的实际发货清单为准，租费按6.5元／吨／天计算，一个月结算一次。并对付款时间和违约责任作了约定。合同履行后，被告未按约及时支付租金，至2009年12月，被告尚欠租金420409.4元未付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠租金420409.4元。2、判令被告支付逾期付款的违约金370000元。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
针对自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、2008年7月18日签订的钢支撑租赁合同一份，证明原被告双方之间的租赁关系。
2、企业名称变更预先核准登记通知书、�司名称变更通知、被告的工商登记材料各一份，证明杭州丰腾贸易有限公司变更为被告现名的事实。
3、租费明细及结算单二十份，证明租金总额为1092928元，被告已付672518.6元，尚欠420409.4元未付的事实。
4、退料单三份，证明邓明航、朱关虎、冯杰系被告的材料员。
本院对冯杰所作的调查笔录一份。
经当庭质证，原告对本院的调查笔录无异议。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2系原件，本院对其真实性予以确认。本院对冯杰的调查笔录，本院予以确认。原告提交的证据3中的结算单，除了建华站2008年8月26日至2008年9月25日、建华站2008年9月26日至2008年10月25日、红普路2008年8月27日至2008年9月25日、2008年9月26日至2008年10月25日的四份结算单系复印件外，其余十六份结算单系原件，本院对其真实性予以确认；而建华站2008年8月26日至2008年9月25日、建华站2008年9月26日至2008年10月25日的二份结算单复印件，能与原告提交的编号为000002、000811两份结算单以及本院对冯杰的调查笔录相互印证，本院对其真实性予以确认；而红普路2008年8月27日至2008年9月25日、红普路2008年9月26日至2008年10月25日的二份结算单复印件无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认；原告提交的证据3中的付款明细，系原告单方出具，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据4系原件，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院认定本案事实如下：
2008年7月18日原告与被告的前身杭州丰腾贸易有限公司（该公司已于2008年9月变更为被告公司现名）签订《钢支撑租赁合同》一份，约定：由被告向原告租赁609钢支撑，租赁期限为2008年7月18日至2008年12月31日，具体租赁时间按实计算，具体数量以双方确认的实际发货清单为准，租费按每天6.5元／吨计算，一个月结算一次，于次月30日前结清当月租金，全部租金于租赁期满付清，逾期支付租金的，应按逾期支付租金部分以每天千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告于2008年7月23日至2009年7月25日间按约出租钢支撑，并先后与被告进行结算，被告签署相应的结算单，共计租费1066607元。
本院认为，原被告之间签订的《钢支撑租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方结算情况，原告向被告提供租赁物，共计租费1066607元，原告自认被告已支付租费672518.6元，故被告尚欠租费394088.4元。原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。被告最后一次结算租费的时间为2009年7月25日，根据合同约定，全部租金应于租赁期满付清，即被告应于2009年7月25日付清剩余的全部租金，被告未支付，已构成违约。原告要求被告自该日起至2010年4月22日止计算违约金，合法有据，本院予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之六计算，具体违约金应为64079元。但原告主张的其他租金和违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州丰腾建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州龙珏建筑安装工程有限公司租赁费394088.4元，并支付违约金64079元，合计458167.4元。
二、驳回杭州龙珏建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11704元，财产保全申请费4520元，合计16224元，由杭州龙珏建筑安装工程有限公司负担6820元，由杭州丰腾建设工程有限公司负担9404元。杭州丰腾建设工程有限公司负担部分，于判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州丰腾建设工程有限公司负担，于判决生效之日起十日径直支付杭州龙珏建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄燕美
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异11号
异议人（被执行人）王某,男,1984年1月30日生,汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人陈某，女，1987年10月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，被执行人王某于2018年2月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人王某提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人王某撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年三月九日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 李庄莉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第269号
原告浙江德立涂装机械有限公司。
法定代表人张德培。
委托代理人郑宝军。
委托代理人丁世杰。
被告浙ＸＸ美电器制造有限公司。
法定代表人蒋端平。
委托代理人殷向群。
本院在审理原告浙江德立涂装机械有限公司与被告浙ＸＸ美电器制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德立涂装机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1350元，由原告浙江德立涂装机械有限公司负担。
审 判 员 徐辉
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 章萍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2997号
申请执行人：储兆辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
本院在执行储兆辉与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因申请人在其他法院有执行案件,该执行款已先后被蓟州区人民法院、和平区人民法院、滨海新区人民法院冻结，暂时无法执行。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2997号申请执行人：储兆辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。本院在执行储兆辉与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，因申请人在其他法院有执行案件,该执行款已先后被蓟州区人民法院、和平区人民法院、滨海新区人民法院冻结，暂时无法执行。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3802号
原告：陈凤，女，1981年2月22日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王成，男，1998年3月22日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告陈凤与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凤的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马 柏 华
代理审判员 张 明
人民陪审员 尹 成 志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆虹宇(兼)
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27253号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼�理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：宋强，男，1951年4月19日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告宋强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年6月30日的物业管理费3771元，滞纳金150元，共计3921元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积74.69平方米，原告依据合同的�务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告宋强未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为74.69平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2014年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计3771元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强�其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋强于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27253号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：宋强，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告宋强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳