河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终934号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴要斌，男，2003年5月28日生，汉族，住义马市。
法定代理人:吴忠义，男，1967年5月18日生，汉族，住义马市，系吴要斌父亲。
委托诉讼代理人:梁照志,河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:董志强,河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴忠义，男，1967年5月18日生，汉族，住义马市。
被上诉人（原审被告）：白凌翔，男，2003年9月10日生，汉族，住义马市。
法定代理人：白延波，男，1974年8月30日生，汉族，住址同白凌翔，系白凌翔父亲。
被上诉人（原审被告）：白延波，男，1974年8月30日生，汉族，住义马市。
被上诉人（原审被告）：姚怡帆，女，2004年7月23日生，汉族，住义马市。
法定代理人：郭江燕，女，1977年7月18日生，汉族，住址同姚怡帆，系姚怡帆母亲。
被上诉人（原审被告）：郭江燕，女，1977年7月18日生，汉族，住义马市。
被上诉人（原审被告）：义马市第一小学，住所地义马市千秋矿工人村。
法定代表人：赵军锋，系该学校负责人。
委托诉讼代理人:段改红，系该学校副校长。代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人保三门峡支公司）因与被上诉人吴要斌、吴忠义、白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马市第一小学（以下简称义马一小）教育机构责任纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2016）豫1281民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保三门峡支公司的委托诉讼代理人翟革能，被上诉人吴要斌的法定代理人吴忠义、委托诉讼代理人梁照志,被上诉人吴忠义，被上诉人白凌翔的法定代理人白延波，被上诉人白延波，被上诉人姚怡帆的法定代理人郭江燕，被上诉人郭江燕，被上诉人义马一小的委托诉讼代理人段改红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保三门峡支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担51033元赔偿责任并依法驳回吴要斌、吴忠义全部诉讼请求。事实与理由：1、吴要斌、吴忠义主张的损失已超法定诉讼时效。事故发生时间为2015年10月19日，一审法院受理时间为2016年11月3日，此期间吴要斌从未向上诉人主张赔偿；一审法院以（2016）豫1281民初900号民事裁定书认定未过诉讼时效，但该裁定书不能证明吴要斌在诉讼时效内向上诉人主张了权利。2、一审法院未查明事故责任。根据白凌翔、姚怡帆的年龄和认知能够预见到事故发生的后果，义马一小不存在管理过失，不应承担责任；即使义马一小有过失，也仅应承担少部分责任。3、一审法院对损失认定错误。鉴定意见认定的费用尚未实际发生，非必要合理费用，鉴定意见不应当作为本案的定案依据；鉴定意见认定每次修复费是1000元至10000元，一审法院认定10000元不客观。
吴要斌、吴忠义答辩称：1、上诉人承担的是一种替代责任，也就是义马一小承担的责任，我已于2016年6月22日向法院起诉义马一小，在诉讼时效内主张过权利，表明该案件未超过诉讼时效。2、该事故发生在校园教室内，并且是课间时间发生的，义马一小在该事故中存在过错。3、被上诉人主张的损失是客观真实的，损失是按照实际发生的医疗费计算的，牙齿修复费用是按照司法鉴定意见书评定的意见计算的，是有依据的。
白凌翔、白延波答辩称：本案事情发生在学校，监护人到不了学校，应当由学校承担责任；孩子在学校买有保险，保险公司应当承担责任。
姚怡帆、郭江燕答辩称：孩子在学校买有保险，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担责任。
义马市第一小学答辩称：学校只是教育机构，平时已经利用广播对学生进行了安全义务教育，学生下课期间发生事故对学校而言不可预见。学校为学生免费办理了保险，发生事故应当由保险公司承担，我方不承担责任。
吴要斌、吴忠义向一审法院起诉请求：1、请求白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马一小、人保三门峡支公司赔偿各项损失共计54833元；2、案件诉讼费由白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马一小、人保三门峡支公司承担。
一审法院认定事实：吴要斌和白凌翔、姚怡帆三人原系义马一小六年级二班学生，2015年10月19日，在教室内课间时间，吴要斌与姚怡帆和白凌翔在教室活动中，吴要斌倒地受伤，致使吴要斌两颗门牙损坏。经医院诊断，吴要斌左上一牙冠全缺失，断面至牙龈下，根髓外漏；右上一牙切缘部分缺失。在治疗期间，白凌翔的监护人和姚怡帆的监护人向吴要斌分别支付了500元，共计1000元的医疗费。另查明，该事故发生时，吴要斌、白凌翔、姚怡帆均已年满十周岁的未成年人。义马一小为在校学生投保了校方责任保险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，被保险人数为在校注册学生1615人，投保区域范围为义马一小，该事故发生在保险期间。
一审法院认为：该案事故发生时，吴要斌系义马一小在校学生，且该事故发生在教室内，义马一小在庭审中未提供相关证据证明其已尽到安全注意义务，结合案件整体情况，义马一小应对吴要斌的受伤负赔偿责任。义马一小对在校学生投保了校方责任保险，且吴要斌受伤情况符合被保险人和投保范围，义马一小对吴要斌的赔偿责任依法由人保三门峡支公司直接承担。关于白凌翔家长和姚怡帆家长分别向吴要斌支付500元医疗费的情况，本案事故的发生是三名小学生在教室活动中发生，吴要斌的受伤与白凌翔、姚怡帆也有一定关系，结合义马一小投保情况，除白凌翔家长和姚怡帆家长分别向吴要斌支付的500元医疗费外，不再向吴要斌另行承担赔偿责任。
关于吴要斌在本次事故中造成的损失，其有关赔偿数额如下：1、医疗费2033元，应减去已接受的1000元，为1033元；2、牙齿修复费50000元，吴要斌计算依据及方式符合法律规定和标准，本院予以支持；3、鉴定费800元；共计51833。其中本案鉴定费800元和诉讼费依照保险条款应由义马一小承担，人保三门峡支公司应向吴要斌直接支付51033元。关于吴忠义的诉讼请求，应以吴要斌法定代理人身份参加诉讼，经开庭审理后，对其诉讼请求应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿吴要斌各项损失共计51033元；二、义马市第一小学于本判决生效之日起五日内赔偿吴要斌因本次事故产生的鉴定费800元；三、驳回吴要斌的其它诉讼请求；四、驳回吴忠义的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由义马市第一小学承担1106元，由吴要斌法定代理人吴忠义承担65元。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：关于事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，吴要斌、白凌翔和姚怡帆均系限制民事行为能力人，在学校课间活动期间在教室内发生事故，吴要斌受到人身损害，学校未尽到必要的管理职责，应当承担责任。上诉人提出的义马一小不应当承担责任或应当承担少部分责任的上诉理由不能成立。
关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”，2016年6月22日吴要斌已向法院起诉请求义马一小承担赔偿责任，人保三门峡支公司系本案的赔偿义务人，其提出的案件已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于损失认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，吴要斌主张的牙齿修复费用是鉴定意见确定的必然发生的费用，且没有超出鉴定意见确定的费用范围，故上诉人关于修复费用不应承担的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 红