清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第893号
原告：温少仪，女，1974年11月2日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：邓小华，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市瑞益市场管理有限公司。住所地：清远市人民三路**号瑞隆广场*号楼*层***号。
法定代表人：邓小华。
被告：黄凤娣，女，1979年3月10日出生，汉族，住清远市清城区，
三被告共同委托代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
原告温少仪诉被告邓小华、清远市瑞益市场管理有限公司（以下简称清远瑞益公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加黄凤娣为本案的共同被告，要求黄凤娣对邓小华所欠原告的债务承担共同清偿的责任。经审查，本院依法追加黄凤娣为本案的共同被告。原告温少仪的委托代理人赖永和、禤世文，被告邓小华、清远瑞益公司、黄凤娣的共同委托代理人杨汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温少仪诉称：被告邓小华于2014年11月12日向原告出具借据，向原告借款1350000元，借款期限1年,自2014年11月12日至2015年11月12日，利息按月利率2.5%计算，借款人不按时归还借款，由此引起诉讼的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等与诉讼相关的费用概由被告邓小华承担。被告清远瑞益公司对上述借款向原告提供连带责任担保。原告将借款以转账的方式支付到被告邓小华指定的账号。被告邓小华的多笔借款，现均已到期，但被告尚未归还，债权人已起诉。被告邓小华的上述借款虽未到期，但其已丧失还款能力，构成预期违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告邓小华向原告归还借款本金1350000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告邓小华向原告支付律师费65500元；3、被告清远瑞益公司对上述欠款本金、利息及律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
原告温少仪举证如下：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、身份证、结婚登记申请表、营业执照复印件、工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告邓小华向原告借款的事实；4、转账凭证，拟证明原告向被告邓小华支付借款的事实；5、确认书，拟证明被告确认借款本金没有归还，利息只有支付到2015年5月1日；6、委托代理合同、广东省律师费收费标准，拟证明原告为实现债权需支付律师费65500元；7、律师费发票，拟证明原告为追收借款已支付了律师费65500元；8、确认书，拟证明被告主张的于2014年10月20日支付的500000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付该公司欠温少仪13000000元的利息及违约金；9、确认书，拟证明被告主张的于2014年12月22日支付的530000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付该公司欠温少仪13000000元的利息及违约金。
被告邓小华、清远瑞益公司、黄凤娣共同答辩称：一、本案与其他7件案所涉及的借款，实际出借人都是朱锡洪，实际借款人都是邓小华，因此应当将8件案的往来款项一并结算。二、关于借款合同的实际履行情况，借款人已全部还清了借款本金，并按照合同约定支付了利息，还多还了168333元。三、原告所提交的确认书显失公平，应当撤销。借款人已全部还清借款本息，原告所提交的确认书是其用于掩盖高额的利息，该利息超出法律的规定，依法应当撤销。四、原告主张的律师费证据不充分，依法应予以驳回。律师费并非民事诉讼的必要费用，即使需要答辩人承担，也应当按法律文书确定的欠款金额计算。
被告邓小华、清远瑞益公司、黄凤娣共同举证如下：1、2014年5月29日还款凭证，拟证明被告还款的事实；2、2014年10月20日还款凭证，拟证明被告还款的事实；3、2014年12月22日还款凭证，拟证明被告还款的事实。
本院经审理查明，2014年11月12日，被告邓小华向原告温少仪出具借据，内容为：今借到温少仪1350000元，借款期限为1年，2014年11月12日至2015年11月12日，利息按月利率2.5%计算，如借款人不按时归还借款，由此引起诉讼的案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等与诉讼相关的费用由借款人承担；借款人要求将款项支付到黄凤娣在建设银行清远分行第二支行的账户。被告清远瑞益公司作为担保人在借据上签章。2014年11月17日，原告将借款支付到被告邓小华指定的账户。2015年5月5日，原告与被告邓小华签订确认书，内容为：邓小华于2014年11月17日向温少仪借款1350000元，现双方确认该借款的本金没有归还过，但截至2015年5月1日的利息已全部结清。
庭审中，被告提交了3份银行转账凭证，其目的是证明被告已经归还了所欠原告的借款。该3笔款项分别为：1、2014年5月29日邓小华支付给张志敏500000元；2、2014年10月20日黄凤娣支付给温少仪500000元；3、2014年12月22日黄凤娣支付给温少仪530000元。对于该3笔款项，经质证，原告认为，第1笔款项的收款人并非原告，且该笔款项发生在本案中被告向原告借款之前，因此该笔款项与本案无关；第2笔款项发生在被告向原告借款之前，实际上是黄凤娣代清远瑞益公司向温少仪支付其欠温少仪另外13000000元的利息及违约金，因此该笔款项与本案无关；第3笔款项也是黄凤娣代清远瑞益公司向温少仪支付其欠温少仪另外13000000元的利息及违约金，因此该笔款项也与本案无关。
对于被告主张的第2笔款项，原告提交了由邓小华、清远瑞益公司、黄凤娣与温少仪于2014年10月20日签订的确认书，确认书的内容为：清远瑞益公司向温少仪借款共13000000元（分别于2014年4月17日借款4000000元，2014年5月14日借款9000000元），截至2014年11月16日，2笔借款欠利息及违约金共计500000元，该欠款由黄凤娣代清远瑞益公司转账给温少仪。庭审中，被告确认该500000元是用于归还原告所主张的两笔借款的利息。
对于被告主张的第3笔款项，原告提交了3份确认书，其中一份确认书是黄凤娣与温少仪于2014年12月23日签订的，内容为：一、清远瑞益公司于2014年4月17日向温少仪借款4000000元，截至2014年12月31日，该借款欠利息156700元；二、清远瑞益公司于2014年5月14日向温少仪借款9000000元，截至2014年12月31日，该借款欠利息375000元；三、两笔借款共欠利息531700元，此欠款由黄凤娣于2014年12月22日代清远瑞益公司转账支付给温少仪。另外两份确认书均由清远瑞益公司与温少仪于2014年12月31日签订，分别确认清远瑞益公司于2014年4月17日向温少仪所借的4000000元、于2014年5月14日所借的9000000元的本金没有归还过，但截至2014年12月31日的利息已结清。
庭审中，被告对于原告提交的确认书、借据中相关签名及盖章的真实性均予以确认。
此外，被告在本院（2015）清城法民二初字第889号案中提供了黄凤娣于2015年5月5日向温少仪支付185000元的转账凭证，对于该笔款项原告认为是黄凤娣代邓小华支付涉案借款截至2015年5月1日的利息，且提供了相应的确认书予以证实。
2015年8月27日，原告温少仪与广东远大永恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案，约定律师费为65500元。2015年9月24日，原告向该律师事务所支付了律师费65500元。
另查明，被告邓小华与黄凤娣于1999年7月20日登记结婚。
本院认为，原告温少仪出借1350000元给被告邓小华的事实，有原告提供的借据、转账凭证予以证实，对此本院予以确认。
关于被告在庭审中主张的还款金额的认定问题。1、2014年5月29日邓小华支付给张志敏的500000元发生在本案的借款之前，且该款项并非支付给本案原告，因此本院认定该笔款项不是用于归还本案中的欠款。2、2014年10月20日黄凤娣支付给温少仪的500000元，原告在审理过程中提交了邓小华、清远瑞益公司、黄凤娣与温少仪于2014年10月20日签订的确认书，该确认书证实被告主张的500000元是黄凤娣代清远瑞益公司支付该公司欠温少仪的13000000元的部分利息及违约金，被告在庭审中也对此作了确认，因此本院认定该笔款项不是用于归还本案中的欠款。3、2014年12月22日黄凤娣支付给温少仪的530000元，原告在审理过程中提交了黄凤娣、温少仪于2014年12月23日签订的确认书，及清远瑞益公司与温少仪于2014年12月31日签订的两份确认书，证实被告主张的该款款项是黄凤娣代清远瑞益公司归还该公司所欠温少仪13000000元的部分利息，因此本院认定该笔款项不是用于归还本案中的欠款。
关于黄凤娣于2015年5月5日支付给温少仪的185000元，原告在庭审中确认该款项是黄凤娣代邓小华支付涉案借款中的1350000元截至2015年5月1日的利息，而该借款于2014年11月17日发生，按合同约定按月利率2.5%计算利息，计算至2015年5月1日的利息为185625元，对于该利息计算标准，被告没有提出异议。因此本院认定该185000元是用于支付借款期间的利息，不能抵扣涉案借款的本金。
此外，原告在审理过程中提交了被告邓小华与温少仪于2015年5月5日签订的确认书，被告邓小华确认涉案借款的本金没有归还过，只是结清了到2015年5月1日止的利息。
综上，本院依法认定被告邓小华还欠原告借款本金1350000元。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的借款，被告邓小华应当归还。关于欠款的利息，原告确认2015年5月1日之前的利息已经结清，而被告没有提供证据证明其向原告归还了2015年5月1日之后的利息，故欠款利息应从2015年5月2日开始计算。关于利息计算标准，借款合同约定按月利率2.5%计算利息，现原告要求按月利率2%计算，没有违反相关法律法规及司法解释的规定。故欠款利息应以本金1350000元为基数，从2015年5月2日起按月利率2%计算至还清之日止。关于原告主张的律师费65500元，双方在借据中约定因被告邓小华不能按照约定归还借款本金及利息而导致原告支出的律师费等费用由被告邓小华负担，且原告主张的律师费没有超出物价部门关于律师费的计算标准，故被告邓小华应当向原告支付律师费65500元。因涉案借款发生在被告黄凤娣与邓小华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告黄凤娣应对上述涉案借款本金、利息及律师费承担共同清偿的责任。关于被告清远瑞益公司的保证责任，因该公司在借据上作为担保人签章，同意对涉案借款本金、利息及律师费承担连带责任保证，故被告清远瑞益公司应对涉案借款本金1350000元及利息、律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小华、黄凤娣于本判决生效之日起10日内向原告温少仪归还借款本金1350000元及利息（利息从2015年5月2日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；
二、被告邓小华、黄凤娣于本判决生效之日起10日内向原告温少仪支付律师费65500元；
三、被告清远市瑞益市场管理有限公司对上述判决第一项、第二项确定的欠款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
本案受理费18512元，财产保全费5000元，合共23512元，由被告邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。