辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2763号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海州管理区永安路*号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：费奕文。
法定代理人：金淑艳。
原审原告、反诉被告：金淑艳。
上诉人海城市万和商业有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人费奕文，原审原告、反诉被告金淑艳租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万和公司的委托诉讼代理人戚峰、被上诉人费奕文的法定代理人金淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
上诉人万和公司上诉请求：不服一审判决，请求判令支持万和公司的诉请，解除双方的租赁合同，并按实际天数计算租金和解除合同收益金（差额32452元）。事实和理由：我公司与费奕文的母亲金淑艳于2010年签订了租赁合同。2016年年底，依据双方签订的合同第七条四款的约定，通知金淑艳解除租赁合同，并在2017年4月再次电话通知，做了录音记录，而后我公司又在报纸上发布公告，明确表明无法履行租赁的合同义务，并解除合同，且愿意承担半年租金的损失。现我公司承租的场地已经全面停业，租赁的场地已经倒出，部分业主已经在自行经营。我公司没有继续履行合同的可能，故应依据《合同法》第九十四条二款、第九十六条规定应确认解除。一审适用法律有误，请二审纠正。
被上诉人费奕文辩称，我方不同意解除合同，按照双方签订的�同，必须将摊床返还到费奕文，并按照约定给付6个月的收益金后才能解除合同，万和公司未满足上述条件，同意一审判决，支持给付两年租金，并驳回万和公司的反诉，请求二审法院驳回上诉。
费奕文和金淑艳向一审法院起诉请求：要求判令万和公司给付拖欠的二年租金129808元，并给付违约金32452元，并承担诉讼费。
万和公司向一审法院反诉请求：请求解除双方签订的租赁合同。
一审法院认定事实：2010年1月30日，金淑艳购买万和公司三处商铺摊位，分别位于万和城项目一层的1102号、1103号，位于万和城项目二层2080号商铺摊床，面积分别为14.4㎡、14.4㎡、20.37㎡。2010年6月22日，万和公司为了整体管理，与金淑艳分别签订了三份委托经营协议书，金淑艳将其所有的位于万和城项目一层的1102号、1103号，位于万和城项目二层2080号商铺摊床，面积分别为14.4㎡、14.4㎡、20.37㎡的商铺摊床委托给万和公司经营，期间自2010年至2020年止，分阶段给付金淑艳不同金额的商铺固定收益金，其中，2016年1月21日起至2019年1月20日止，三个商铺摊位的每年收益金分别为19008元、19008元、26888元，合计64904元，每年的1月20日前给付当年的收益金，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托经营协议。合同履行期间，万和公司拖欠金淑艳三个商铺摊位2016年的收益金64904元。2016年5月，金淑艳将该案涉及的三处商铺摊位过户到费奕文名下。2017年1月20日，万和公司未向金淑艳加付2017年的三处商铺摊位收益金64904元。合计欠金淑艳129808元。
一审法院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。金淑艳与万和公司签订的委托经营协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，双�当事人均应按照合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，万和公司使用金淑艳所有的商铺摊床，理应依照委托经营协议的约定交付给金淑艳2016年、2017年租金即委托经营收益金129808元。根据中华根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，万和公司拖欠金淑艳、费奕文委托经营收益金129808元，显系违约，应当继续履行该协议，并承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”的规定，金淑艳于2016年5月将其所有的、该案涉及的三处�铺摊床登记在费奕文名下，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定。故万和公司应将2016年委托收益金64904元给付金淑艳，并自2016年1月20日起至按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；万和公司应将2017年委托收益金64904元给付费奕文，并自2017年1月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。金淑艳要求万和公司按照解除合同约定的金额给付其违约金32452元，无事实及法律依据，该院不予支持。故该院对金淑艳、费奕文要求万和公司给付委托收益金129808元，并给予合理部分违约金的诉讼请求予以支持，对超过合理部分的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人解除合同可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，根据双方签订�委托经营协议的约定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托。万和公司要求解除与金淑艳签订的委托经营协议书，应将委托经营的商铺摊床返还交付金淑艳后，并按约定给付6个月的委托收益金后方能解除合同。万和公司未能满足上述解除合同的条件。故该院对其要求解除与金淑艳签订的委托经营协议书的诉讼请求不予支持。金淑艳关于不同意按照解除合同计算给付租金的辩解观点成立，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、万和公司在判决生效后十日内给付金淑艳2016年租金64904元，并自2016年1月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、万和公司于判决生效后十�内给付费奕文2017年租金64904元，并自自2017年1月20日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；三、驳回金淑艳、费奕文其他诉讼请求；四、驳回万和公司的诉讼请求。案件受理费1448元，由金淑艳、费奕文承担325元，由万和公司承担1123元。此款已由金淑艳垫付，万和公司在履行给付义务时，加付此款给金淑艳1123元。反诉费100元，由万和公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：万和公司提供2017年4月6日的鞍山日报A7版公告栏，用以证明其已通过报纸公告形式对出租人通知解除合同，并于7月20日进行交接。金淑艳认为报纸刊登公告是万和公司的单方行为，并没有恢复到业主可以经营的状态，合同约定必须对布局等修造完整后给付半年固定收益金，现不符合解除条件。因万和公司提供的该公告，能够证明其已通过报纸公告形式对委托人发出解除合同的通知，本院予以采信。万和公司还提供沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书、委托经营协议、房屋所有权证复印件四份及建筑平面图三页，用以证明调解书确认的抵押给银行的面积已超过商城一、二、三层面积的一半，导致万和公司无法再对商场进行统一管理经营，整体格局需要将抵押的面积进行格化便于执行。金淑艳认为根据买卖不破租赁，其他案件的抵押对于本协议并未影响实际履行，委托经营协议没有签署时间，认为是后续补签的协议，对调解书的真实性没有异议，但不影响委托协议的继续履行，对于房产证应由房产部门盖章确认有效性，房屋所有人是海城市东盛房屋开发有限公司，盖章也是该公司，不予质证，金淑艳�摊床在一、二层，三层的面积是8700平方米，调解书涉及抵押权面积4996平方米，不影响整体规划，不能证明万和公司的主张。因万和公司提供的该组证据能够证明广发银行股份有限公司沈阳分行对万和公司经营的一、二、三层超一半面积的房产享有优先受偿权，海城市东盛房屋开发有限公司与万和公司的委托经营协议无法继续履行，也即整体格局发生改变，本院对该组证据予以采信。金淑艳提供照片3张用以证明摊床交与万和公司时是精装修。万和公司认为照片体现不出具体摊床位置。因该3张照片能够证明当时摊床交与万和公司的状态，本院予以采信。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点:一是金淑艳与万和公司之间的委托经营协议是否应解除。二是万和公司应给付金淑艳收益金的数额是多少。
关于焦点一问�。根据双方签订的委托经营协议约定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托。现万和公司提供的证据已证明其依据与海城市东盛房屋开发有限公司签订的委托经营协议而进行经营的商城一、二、三层，因沈阳市中级人民法院的民事调解书已确认广发银行股份有限公司沈阳分行对该商城一、二、三层的超一半面积享有优先受偿权，万和公司无法继续经营，属经营格局发生改变，故万和公司在支付金淑艳半年固定收益金情况下，可以解除与金淑艳的委托经营协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现双方关于解除合同的条件已经成就，可以解除合同。一审法院判决驳回万和公司解除合同的反诉请求错误，本院予以纠正。万和公司应依据约定解除条件支付金淑艳三个摊床半年固定收益金32452元。关于金淑艳提出解除合同必须将摊床恢复原貌才可解除合同的问题，因双方在合同中约定万和公司有权根据实际经营者的要求，在不影响该商铺的整体结构的前提下，对该商铺布局进行合理的装修和改造，而对于合同到期或解除合同时是否需恢复原貌并未作出约定，现万和公司已将商铺划分设置间隔，可以经营使用，故对金淑艳提出的解除合同前必须恢复原貌的主张，本院不予支持。
关于焦点二问题。因万和公司在一审庭审中提出反诉请求解除合同，于2017年4月20日在鞍山日报上发布解除合同公告，并定于7月20日进行交接。庭审中，万和公司对于金淑艳一楼1102、1103号两个摊床，同意支付2016年、2017年两年收益金及半年固定收益金，2楼的2080号摊床，同意支付至2017年7月20日及�年收益金。本院认为，金淑艳于2016年5月将其所有的、本案涉及的三处商铺摊床登记在费奕文名下，与万和公司之间委托协议约定的是上打租，2016年收益金应给付金淑艳，2017年收益金应给付费奕文。因此，万和公司应给付金淑艳2016年三个摊床收益金为：（19008元+19008元+26888元）=64904元；应给付费奕文2017年三个摊床的收益金为：一楼1102号、1103号为（19008元+19008元）=38016元；二楼的2080号摊床，从2017年1月1日至2017年7月20日共计201天，日收益金为73.67元，2017年201天收益金共计14807.67元，万和公司应给付费奕文2017年三个摊床的收益金为52823.67元。一审法院认定万和公司应给付金淑艳2016年收益金数额正确，但利息起算时间不当，本院予以纠正。一审法院认定给付费奕文2017年收益金数额及利息时间起算均不当，本院予以纠正。
综上所述，万和公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初1129号民事判决；
二、解除海城市万和商业有限公司与金淑艳于2010年6月签订的三份委托经营协议书；
三、海城市万和商业有限公司于本判决生效后十日内给付金淑艳2016年收益金64904元及利息（自2016年1月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、海城市万和商业有限公司于本判决生效后十日内给付费奕文2017年收益金52823.67元及利息（自2017年1月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、海城市万和商业有限公司于本判决生效后10日给付费奕文半年固定收益金32452元；
六、驳回金淑艳、费奕文其他诉讼请求。
如果海城市万和商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1448元、反诉费100元、二审案件受理费662元，均由海城市万和商业有限公司负担。因一审案件受理费1448元由金淑艳垫付，海城市万和商业有限公司在履行本判决给付义务时加付1448元给金淑艳。
本判决为终审判决。
审判长 戴艳丽
审判员 许爱军
审判员 王 瑶
二〇一七年十一月八日
书记员 全名鼎