辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1201号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭英礼，男，1959年6月23日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
法定代理人郭雷，男，1984年6月10日出生，汉族，军人，住址同上。
上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司因与被上诉人郭英礼人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司委托代理人徐锋、被上诉人郭英礼法定代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2007年5月21日，原告与被告签订康宁终身保险合同。保险金额10000元，保险期间终身，交费期满日2027年5月21日，每年交付1190元。至2014年，原告每年足额交付保费。保险合同约定，在被保险人身体残疾，保险人按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。2014年9月28日，原告发生事故，造成重度颅脑损伤植物状态，评为一级伤残。保险事故发生后，我们要求被告理赔，被告以原告无机动车驾驶证驾驶机动车出险为由拒绝理赔。我们认为，被告拒赔理由不成立。首先，原告驾驶的是电动自行车，不需要机动车驾驶证。其次，原告在交通事故中承担次要责任，是否有驾驶证与形成事故之间没有因果关系。最后，被告对该免责条款没有向原告说明，该条款无效。�此，被告应当承担赔偿责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付保险金30000元，并承担误工费、交通费共计500元。
原审被告辩称，原告投保情况属实，根据保险条款第五条五项的规定，原告无证驾驶机动车，我公司不承担赔偿责任；误工费、交通费属间接损失，我公司不予赔偿。
原审经审理查明，原告郭英礼于2007年5月21日在被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司投保了一份康宁终身保险，保单号为2007-210701-S42-01501202-4，保险金额10000元，交费方式年交，交费期间20年，标准保费1190元。该保险条款第四条保险责任约定：“被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。”同时，该条款第五条责任免除条款约定：“因被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，保险人不负保险责任。上述情况发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，保险人退还保险单现金价值。”合同签订后,原告逐年交付了约定的保费。2014年9月28日7时57分，案外人徐君驾驶辽G126**号福田牌轻型普通货车沿大锦线由西向东行驶至凌海市谢屯乡马家湖村禹记大盘菜饭店门前处时，与原告郭英礼驾驶的澳士达牌两轮电动车左转弯时相撞，造成原告郭英礼受伤、车辆损坏的交通事故。事发时原告郭英礼未取得机动车驾驶证。经凌海市公安局交通警察大队认定，徐君承担此事故的主要责任，郭英礼承担此事故的次要责任。事故发生后，原告郭英礼当即被送往凌海市大凌河医院住院治疗，被诊断为原发脑干伤、广泛脑挫裂伤、硬膜下及硬膜外血肿、颅骨骨折，�住院治疗181天。在交警部门处理交通事故过程中，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，郭英礼重度颅脑损伤植物状态评定为一级伤残，伤者属于完全护理依赖。此外，2014年10月21日，经交警部门委托沈阳佳实司法鉴定所对肇事车辆碰撞时位置、角度、接触点、两车行驶速度及两轮电动车是否属于机动车进行鉴定，鉴定意见为原告郭英礼所驾驶的澳士达牌两轮电动车属机动车。
此后，原告向被告提出理赔申请。被告以原告无证驾驶机动车发生交通事故，保险公司不应承担保险责任为由未予理赔，同时终止了双方签订的保险合同，并给原告退还保单现金价值4677.53元。现原告诉至本院，要求被告支付高度残疾保险金30000元。庭审中增加诉讼请求，要求被告承担误工费、交通费共计500元。
原审法院认为，原、被告双方签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中原告作为投保人已向被告足额缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间，原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成重度颅脑损伤植物状态，被评定为一级伤残、完全护理依赖，应属保险合同约定的高度残疾。对于原告所驾驶的两轮电动车是否属于机动车，处理事故的交警部门未能直接进行认定，而是委托鉴定机构进行鉴定。据此在当前未将两轮电动车按照机动车标准进行管理的情况下，应认定事故双方、交警部门及保险公司对事故中的两轮车电动是否属机动车存在争议，而本案原、被告双方未在保险合同中对两轮电动车是否属于机动车以及两轮电动车定性为机动车的标准进行约定，因此本案应认定原、被告双�对格式条款的理解产生争议。而依《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。据此，本院采纳有利于原告郭英礼的解释，即在本案的保险合同纠纷中将肇事两轮电动车定性为非机动车，因此被告应按约定向原告支付高度残疾保险金，但被告已支付的保单现金价值应予扣除。关于原告要求被告支付误工费、交通费的请求，因未提供相关证据予以证明，且双方在保险合同中对此并未进行约定，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后十日内给付原告郭英礼高度残疾保险金人民币25322.47元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司承担。
宣判后，中国人寿保险股份有限公司锦州分公司不服，向本院提起上诉称，凌海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中已经明确记载经沈阳佳实司法鉴定所鉴定两轮电动车为机动车，被上诉人属于无证驾驶机动车，根据双方的保险合同及条款约定被上诉人无证驾驶机动车导致身体高度伤残的不属于上诉人的理赔范围。保险合同主要约定保险责任及责任免责等条款，两轮电动车是否属于机动车应当由交警部门予以认定，并且交警部门已经认定属于机动车，请求二审法院�销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭英礼庭审中辩称，受害人郭英礼的电动车购买已经有多年，购买时交警部门也没有上牌照的规定，现在依然没有，沈阳佳实司法鉴定所鉴定郭英礼的澳士达牌两轮电动车是机动车，是根据沈阳市的规定鉴定得出的结论，凌海市不应适用该规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人作为投保人已向被上诉人足额缴纳了保险费，并履行了相关义务，发生交通事故后被上诉人依法应予理赔，原审判决被上诉人给付上诉人郭英礼高度残疾保险金并无不当。对于被上诉人所驾驶的两轮电动车是否属于机动车，法律并未明确规定为机动车，也并无规定对于两轮电动车驾驶员必须持有驾驶证驾驶，要求其持证驾驶不符合常理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年八月十八日
书记员 李丹妮