温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2243号
原告：陈某某。
委托代理人：金某某。
被告：黎某。
被告：温州市××××交通运输汽车总站，住所地：温
州市瓯海区××路××号。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：周某某、任某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地：温州市××北××大楼××楼。
负责人：叶某某。
委托代理人：卢某某。
被告：马某某。
原告陈某某为与被告黎某、温州市××××交通运输汽
车总站、永××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下
简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010
年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判
员王衍担任审判长，人民陪审员周鼎生、陈春生参加评议的合
议庭。在审理过程中，原告依法追加马某某为本案共同被告。
本院于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托
代理人金某某，被告温州市××××交通运输汽车总站的委托代理人任某某，被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告黎某、马某某经
本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等
，届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年3月11日晚上，被告黎某驾驶浙
c×××××中型货车沿吴桥路由南向北行经金山谷公寓前路
段，车辆头部碰撞前方自东某某横过道路的原告陈某某，造成
原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告被送往温州市第
三人民医院进行抢救，经初步诊断为1、原发性脑干损坏；2、
右颞顶枕骨骨折伴硬膜外血肿；3、左额颞急性硬膜下血肿；4
、左侧颞叶脑挫裂伤；5、颅底骨折；6、右额、顶头皮裂伤；
7、两肺挫伤等。该事故经交警部门认定，被告黎某负事故的
主要责任，原告陈某某负事故的次要责任。经交警部门查明，
被告黎某驾驶的车辆系被告温州市××××交通运输汽车总站
所有，在被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司投
保相关保险。双方就赔偿事宜经协商无法达成一致。故请求法
院判令：1、被告黎某赔偿原告经济损失计363475.31元（详见
赔偿清单）；2、被告温州市××××交通运输汽车总站、马
某某对被告黎某应某担的赔偿责任某担连带赔偿责任；3、被
告永××财产保险股份有限公司××中心支公司在承保的责任
限额内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
身份证，证明原告主体资格；
驾驶证、行驶证、工商登记，证明被告主体资格；交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的相关事实及原告承担次责、被告承担主责的相关情况；
门诊病历、住院病历、手术记录、ct报告单、报告粘贴
单、病危汇报单、医疗证明书，证明原告因事故造成损失及治
疗的情况；
住院护理费收款收据、救护费用、住院费用收据、声明
及证明、出院证明，证明原告因事故付出的部分医疗费及其他
费用的事实；
住院病历、出院记录，证明原告的于2010年9月9日第二
次住院及做手术的相关事实情况；
门诊收费收据、住院收费收据、住院汇总清单，证明原
告因第二次住院及做手术的相关费用事实情况；
鉴定发票、门诊收费收据、司法鉴定书，证明原告因鉴
定发生的鉴定费用以及鉴定意见书的相关内容的事实情况；
被告黎某未答辩。
被告温州市××××交通运输汽车总站辩称：1、对事故
发生经过及责任认定没有异议；2、我方并非实际车主，该车
实际车主系被告马某某，该车仅挂靠在我司名下，肇事驾驶员
系马某某雇佣，应当由马某某承担连带赔偿责任，我方并没有
收受挂靠费用，不应某担赔偿责任；3、原告诉请部分不合理
；4、对原告在诉状中赔偿责任比例有异议，我方认为按照7：
3划分比例比较合理。
在举证期限内，被告温州市××××交通运输汽车总站
提供车辆挂靠经营责任合同书，证明我方系挂靠单位，没有收取挂靠费用，实际经营者是马某某。被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司辩称
：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、交警认定书注
明肇事驾驶员系驾驶不准驾的车型，属于无证驾驶，我司不承
担保险赔偿责任；3、对原告的诉请部分有异议。
庭审中，被告永××财产保险股份有限公司××中心支
公司提供如下证据：1、保险单，证明肇事车辆投保情况；2、
保险条款，证明被告黎某无证驾驶，根据合同我司的保险责任
免除；3、预付款回执，证明我方垫付的原告医疗费10000元。
被告马某某没有答辩。
被告黎某、马某某未到庭，视其放弃质证权利。上述证
据经当事人当庭质证，本院认证如下：
1、被告温州市××××交通运输汽车总站、保险公司对
原告的证据1-证据4、证据6-
证据8无异议，原告和被告温州市××××交通运输汽车总站
对被告保险公司的证据无异议。本院认为，上述证据与本案待
证事实具有证明力，且所证明的事实与本案有关联，故本院对
其证明力予以认定。
2、被告温州市××××交通运输汽车总站、保险公司对
原告的证据声明及证明“三性”有异议，计算误工损失应当提
供完税证明，以及提供出具该证明的单位营业执照，原告的证
据不能证明其误工损失。本院认为，原告的该份证据真实性无
法确认，且不能证明原告的实际误工损失，对此份证据不予采
信。3、原告认为该份证据不能免除被告温州市××××交通
运输汽车总站作为肇事车辆车主应某担的责任。本院认为，该
份证据系被告温州市××××交通运输汽车总站单方出具，未
有合同另一方当事人被告马某某的确认，真实性无法查实，本
院对此份证据不予采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。对原告的
具体损失，本院认定如下：
1、医疗费。
经原、被告双方确认，原告因本次交通事故支付医疗费
共计179352.94元，本院对上述金额予以认定。
2、住院伙食补助费。
经原、被告双方确认，原告因本次交通事故损失住院伙
食补助费2460元，本院对上述金额予以认定。
3、护理费。
原告诉请被告赔偿住院护理费和出院护理费共计6560＋9
600＝16160元。被告方认为，对原告诉称的护理期限包括住院
期间应为四个月，且原告要求的护理费某某过高。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数
、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算
；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等护
理等级别护理的劳务报酬标准计算。本院酌情认定原告的住院
期间一人的护理费某某为70元／天，出院后护理费某某为50元
／天。护理期限经鉴定为4个月（包括住院期间）本院对此鉴
定意见予以采纳。故本院认定原告的护理费损失为82天×70元＋38天×50元=7640元。4、误工费。
原告主张误工费损失2554元×12月=30648元。被告方认
为，对原告诉请的误工费某某有异议，误工期限应按照鉴定结
论，应该为从受伤之日到定残前一日，共计266天。
本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期限为12个月，
已构成持续误工，误工期限可以算至定残日前一天（即2010年
12月2日），共计266天，本院对此误工期限予以认定。对原告
的误工工资标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少
的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收
入计算。因原告没有提供证据证明本次交通事故导致的实际收
入减少情况也没有提供其最近三年的平均收入情况，故本院以
本省上一年度平均工资计算，本院对原告诉请的误工认定为27
480×266天÷365天=20026.52元。
5、交通费。
原告诉请被告赔偿交通费损失2000元。被告方认为，原
告诉请的交通费过高。
本院认为，根据原告住院天数、门诊次数、参与交通事
故调解次数等具体情况，本院酌情认定原告交通费损失2000元
为合理范围内，予以认定。
6、营养费。
原告诉请被告赔偿营养费10000元。被告认为原告诉请的
营养费过高。
本院认为，原告伤势经司法鉴定所鉴定已经构成九级、十级、十级、十级伤残，经鉴定所评定需要加强营养4个月，本院酌情认定原告的营养费为5000元。
7、残疾赔偿金。
原告诉称伤势经鉴定构成九级、十级、十级、十级伤残
，且系城镇居某户籍，主张被告赔偿残疾赔偿金24611元×20
年×26％＝127977.2元。被告方认为，原告残疾赔偿系数有异
议，对赔偿标准予以认定。
本院认为，原告的伤残程度经司法鉴定所评定构成九级
、十级、十级、十级伤残，本院对此予以认定。原告户籍为非
农业家庭户，故因以本省上一年度城镇居某可支配收入计算原
告的残疾赔偿金。本院酌情认定原告的残疾赔偿金为24611元
×20年×25％＝123055元。
8、精神损害抚慰金。
原告诉请精神损害抚慰金50000元。被告方认为，原告诉
请的精神损害抚慰金过高。
本院认为，本案中原告伤势已经构成九级、十级、十级
、十级伤残，对其生活及工作产生严重影响，故本院酌情认定
原告诉请的精神损害抚慰金为12500元。
9、鉴定费。
经原、被告双方确认，因本次交通事故原告花费鉴定费4
300元。本院对上述金额予以认定。
综上，原告陈某某上述损失共计人民币356334.46元。
另查明：浙c×××××中型货车已经向被告保险公司投
保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期限为2009年12月10日0时至2010年12月9日24时止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为
10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险条款约定
：死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通
费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判
决或者调解承担的精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下
负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费
、营养费等。本案在交强险医疗费赔偿限额下赔偿金额为1793
52.94＋2460＋5000=186812.94元，死亡伤残赔偿限额项下赔
偿金额为123055＋7640＋20026.52＋2000＋12500=165221.52元。发生交通事故后，被告保险公司已经支付原告医疗费1000
0元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的
规定，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。
本案在交强险医疗费赔偿限额下赔偿金额为186812.94元，已
经超过交强险医疗费赔偿限额10000元的范围。死亡伤残赔偿
限额项下赔偿金额为165221.52元，超过交强险死亡伤残赔偿
限额110000元的范围。故原告的损失由被告保险公司在交强险
限额内赔付120000元。被告保险公司主张的驾驶员被告黎某无
证驾驶根据交强险保险合同，保险公司不应赔偿交强险的意见
。本院认为，根据交强险系社会保障性的险种，其设立的目的
为保障受害人的权益，不能因侵害人的过错而使受害人得不到
赔偿，故被告保险公司的主张不成立。扣除保险公司已经垫付的原告医疗费，其还应赔偿原告110000元。超过交强险限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分
担责任。扣减上述赔款后，原告尚有损失为356334.46元-
120000元＝236334.46元。本次交通事故经交警部门认定，浙c
×××××中型货车驾驶员黎某承担本次事故的主要责任，原
告陈某某承担本次事故的次要责任，作为机动车方被告黎某过
错较大，本院酌情认定被告黎某承担原告损失的80%，即23633
4.46×80%=189067.57元。被告温州市××××交通运输汽车
总站作为浙c×××××中型货车的车主，对该车享有运行利
益，应某担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则
》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司
于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈某某保险金110000元
二、被告黎某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈
某某189067.57元；
三、被告温州市××××交通运输汽车总站对被告黎某
的赔偿款负连带责任；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元，财产保全费1020元，共计7772元，
由被告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 衍
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一一年二月二十四日
代书 记员 林 伟