wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9371号原告：沈刚。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告沈刚与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈刚委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月18日（期限：2010年5月18日-2015年4月6日）；二、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年4月14日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2015年12月24日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535�（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的�段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条�五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动�同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告沈刚的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4541号
原告:高洪双,男,1962年5月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
原告:朱克夏,男,1971年3月18日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱克友，男，1982年10月30日出生，住安徽省定远县，系朱克夏弟弟。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇永康路，统一社会信用代码913411255518029669（1-1）。
法定代表人：李春露，该公司总经理。
原告高洪双、朱克夏与被告定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪双、原告朱克夏的�托诉讼代理人朱克友到庭参加诉讼，被告定远县东园置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高洪双、朱克夏向本院提出的诉讼请求：被告偿还借款1000000元及利息，利息按照月利率2%计算至本金支付完为止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是从事房地产建设的企业。2014年9月27日，被告向原告借款100万元用于房地产建设，原被告双方约定月息5%，借款期限12个月，利息按月支付。但是被告不仅没有按照约定支付利息，而且借款到期后也没有偿还本金。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告定远县东园置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，定远县东园置业有限公司（乙方）与朱克夏、高洪双（甲方）签订借款协议，协议约定：乙方于2014年9月27日收到甲方人民币100万元整，借款利率为月息5%，借款期限为12个月，借款到期日为2015年9月27日，协议签订当日甲方通过银行汇款的方式将借款交付被告定远县东园置业有限公司，借款后，被告未偿还原告借款本息，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告定远县东园置业有限公司向原告朱克夏、高洪双借款1000000元的事实，有借款协议及转账凭证在卷证实，被告长期拖欠不付是错误的，对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张自借款之日起，按月利率2%计算利息至借款实际付清之日止，符合法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告定远县东园置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高洪双、朱克夏借款人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年9月27日计算至借款实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告定远县东园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 季珊珊
附.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终373号
上诉人（原审被告）：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路2号(现为乐成街道汇丰路2号）。
法定代表人：卢新记。
被上诉人（原审原告）：方国安，男，1967年2月20日出生，汉族，住湖北省利川市,
委托诉讼代理人：ＸＸ、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
原审被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市丹霞路丹霞嘉园A幢502室。
法定代表人：叶定方，该公司执行董事。
上诉人浙江晟凯建设工程有限公司因与被上诉人方国安及原审被告乐清市屹泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年1月24日向上诉人浙江晟凯建设工程�限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江晟凯建设工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江晟凯建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月六日
书记员 黄笑丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第216号
原告深圳市联力电器技术有限公司。
法定代表人杨洪杰，总经理。
委托代理人邓水凤。
被告周念。
原告深圳市联力电器技术有限公司（以下简称联力公司）与被告周念劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。联力公司法定代表人杨洪杰及委托代理人邓水凤，被告周念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案情
一、入职时间：2014年8月27日。
二、工作岗位：绘图员。
三、签订书面劳动合同情况：2014年9月4日签订了期限为2014年8月29日至2015年8月28日的书面劳动合同。
四、工资结构及标准：底薪2800元＋加班工资。
五、联力公司在发放周念2014年10月工资时扣除了罚款800元。
六、联力公司未支付周念2014年12月1日至2015年1月10日期间的工资。
七、2014年12月1日至2015年1月10日期间出勤情况：工作日出勤为全勤，工作日延长工作时间加班31.5小时，休息日加班51.5小时。
仲裁阶段周念主张其在2014年12月1日至2015年1月10日期间工作日出勤为全勤，工作日延长工作时间加班31.5小时，休息日加班51.5小时，联力公司未举证证明周念2014年12月份的出勤情况，提交的2015年1月考勤记录表无周念签名确认，周念亦表示不予认可，故联力公司应承担举证不能的法律后果，关于该期间的出勤情况本院采纳周念在仲裁阶段的主张。
八、周念仲裁请求：1、2014年12月1日至2015年1月9日期间正常工作时间工资3640元；2、2014年12月1日至2015年1月9日工作日延长工作时间加班工资472元；3、2014年12月1日至2015年1月10日休息日加班工资875元；4、返还2014年10月份罚款800元；5、2014年8月27日至2015年1月11日未签书面劳动合同双倍工资差额11200元。
九、联力公司仲裁请求：周念赔偿经济损失135900元。
十、仲裁结果：1、联力公司支付周念2014年12月1日至2015年1月9日期间正常工作时间工资3640元；2、联力公司支付周念2014年12月1日至2015年1月9日期间工作日延长工作时间加班工资472元；3、联力公司支付周念2014年12月1日至2015年1月10日期间休息日加班工资875元；4、联力公司返还周念2014年10月罚款800元；5、驳回周念其他仲裁请求；6、驳回联力公司全部仲裁请求。
十一、联力公司诉讼请求：1、无须支付工资3640元；2、无须支付加班工资合计1347元；3、无须返还2014年10月份罚款800元；4、周念赔偿损失5600元。
本案裁判意见及结果
一、关于2014年12月1日至2015年1月9日期间正常工作时间工资，本院认为，周念在该期间已正常付出劳动，联力公司应依法支付周念该期间劳动报酬，根据2014年10月工资表体现的工资标准，该期间正常工作时间工资为3701元（2800元＋2800元÷21.75天×7天），周念在仲裁阶段仅主张3640元，系其对自身民事权利的处分，故联力公司仅需支付周念2014年12月1日至2015年1月9日期间正常工作时间工资3640元。
二、关于2014年12月1日至2015年1月9日期间平时加班工资，本院认为，根据本院认定的该期间平时加班时间及周念底薪为2800元的事实，联力公司应支付周念该期间平时加班工资760.34元（2800元÷21.75天÷8小时×31.5小时×150%），因周念仲裁阶段仅主张该期间平时加班工资472元，系其对自身民事权利的处分，联力公司仅需支付周念2014年12月1日至2015年1月9日期间平时加班工资472元。
三、关于2014年12月1日至2015年1月10日期间休息日加班工资，本院认为，根据本院认定的该期间休息日加班时间及周念底薪为2800元的事实，联力公司应支付周念该期间休息日加班工资1657.47元（2800元÷21.75天÷8小时×51.5小时×200%），因周念在仲裁阶段仅主张该期间休息日加班工资875元，系其对自身民事权利的处分，联力公司仅需支付周念2014年12月1日至2015年1月10日期间休息日加班工资875元。
四、关于2014年10月克扣的罚款800元，本院认为，联力公司在举证期限内未提交证据证明对周念罚款800元的合法依据，故联力公司应返还周念2014年10月克扣的罚款800元。
五、关于联力公司主张的损失5600元，本院认为，联力公司在举证期限内未提交证据证明损失的存在以及损失系由于周念的过错造成，故对联力公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市联力电器技术有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市联力电器技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周念2014年12月1日到2015年1月9日期间正常工作时间工资人民币3640元；
三、原告深圳市联力电器技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周念2014年12月1日到2015年1月9日期间平时加班工资人民币472元；
四、原告深圳市联力电器技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周念2014年12月1日到2015年1月10日期间休息日加班工资人民币875元；
五、原告深圳市联力电器技术有限公司于本判决生效之日起三日内返还被告周念2014年10月工资中克扣的罚款人民币800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5537号
原告：李某某。
原告：柳某某。
委托代理人：李某某。
被告：辽宁某某某某有限公司。
法定代表人：金某某。
委托代理人：刘某某。
案由：商品房预售合同纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张 朋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2541号
原告：刘燕，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水中心法律服务所法律工作者。
原告刘燕诉被告薛同耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂、双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2017年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人卢飞骥，被告薛同耀及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款50万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50万元及利息，利息以50万元为本金按月息2%从2016年7月1日计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年至2017年，被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款共计50万元整，并出具借条给原告，借条到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告合法权益故起诉至法院。
被告薛同耀辩称，被告与原告之前不认识，没有借款合意，原告从未向被告交付过款项，无借款事实，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月26日，被告薛同耀向原告婆婆马湘红借款30万元并出具借条；2016年2月6日，被告向原告丈夫张鹏远借款10万元并出具借条；2月17日，被告向原告父亲刘以乾借款10万元并出具借条。2016年12月29日，被告薛同耀向原告刘燕出具50万元借条，载明：“借条今借到刘燕人民币伍拾万元整￥500000此薛同耀2016年12月29日于2017年元月29日还清。”
审理中，本院依法调取了涟水县涟城镇派出所的相关处警视频，当事各方陈述被告答应先归还原告10万元，但到期未还，故引起双方纠纷，报警处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告婆婆、丈夫、父亲共借款50万元，到期未归还，后被告将三笔借款全部转为原告一人借款并向原告出具50万元借条，对该借款，被告应当归还。关于利息，原告主张按月息2%计算，但原告未举证证明双方对利息有明确约定，被告亦不予认可，故应从借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告抗辩称，与原告之间不存在借款合意，不欠原告钱。本院认为，被告出具给原告的借条即双方关于借款的合意，被告将欠原告家人的钱转为原告的借款，对该借款被告应当归还原告。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于保全费，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告薛同耀在本判决生效后十日内归还原告刘燕借款50万元并支付利息（以50万元为本金，从2017年1月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告薛同耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××40）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初2541号
申请人：刘燕，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请人刘燕诉被申请人薛同耀民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛同耀银行存款限额人民币500000元予以冻结，或对其它等额财产进行查封、扣押。案外人刘以乾、马会英自愿以帝景蓝湾9幢303室房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛同耀的银行存款限额人民币500000元，或查封、扣押其它等额财产。
二、查封案外人刘以乾、马会英共同共有的帝景蓝湾9幢303室房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费3020元，由申请人刘燕预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王力
二〇一七年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9c9b01e-6b77-4d0a-9c89-a8770130498f&imgId=YjljOWIwMWUtNmI3Ny00ZDBhLTljODktYTg3NzAxMzA0OThmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员罗蒙
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0826民初2541号	申请人：刘燕，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。	被申请人：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。	申请人刘燕诉被申请人薛同耀民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛同耀银行存款限额人民币500000元予以冻结，或对其它等额财产进行查封、扣押。案外人刘以乾、马会英自愿以帝景蓝湾9幢303室房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号）为申请人的保全申请提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人薛同耀的银行存款限额人民币500000元，或查封、扣押其它等额财产。	二、查封案外人刘以乾、马会英共同共有的帝景蓝湾9幢303室房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号）。	案件申请费3020元，由申请人刘燕预交。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	代理审判员  王力	二〇一七年四月十八日			书记员罗蒙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2541号原告：刘燕，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被告：薛同耀，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水中心法律服务所法律工作者。原告刘燕诉被告薛同耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂、双方争议较大，本案依法转为普通程序，并于2017年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人卢飞骥，被告薛同耀及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款50万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款50万元及利息，利息以50万元为本金按月息2%从2016年7月1日计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年至2017年，被告以做工程需要资金周转为由陆续向原告借款共计50万元整，并出具借条给原告，借条到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，为维护原告合法权益故起诉至法院。被告薛同耀辩称，被告与原告之前不认识，没有借款合意，原告从未向被告交付过款项，无借款事实，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月26日，被告薛同耀向原告婆婆马湘红借款30万元并出具借条；2016年2月6日，被告向原告丈夫张鹏远借款10万元并出具借条；2月17日，被告向原告父亲刘以乾借款10万元并出具借条。2016年12月29日，被告薛同耀向原告刘燕出具50万元借条，载明：“借条今借到刘燕人民币伍拾万元整￥500000此薛同耀2016年12月29日于2017年元月29日还清。”审理中，本院依法调取了涟水县涟城镇派出所的相关处警视频，当事各方陈述被告答应先归还原告10万元，但到期未还，故引起双方纠纷，报警处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告婆婆、丈夫、父亲共借款50万元，到期未归还，后被告将三笔借款全部转为原告一人借款并向原告出具50万元借条，对该借款，被告应当归还。关于利息，原告主张按月息2%计算，但原告未举证证明双方对利息有明确约定，被告亦不予认可，故应从借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告抗辩称，与原告之间不存在借款合意，不欠原告钱。本院认为，被告出具给原告的借条即双方关于借款的合意，被告将欠原告家人的钱转为原告的借款，对该借款被告应当归还原告。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于保全费，系原告为此次诉讼支出的合理费用，应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛同耀在本判决生效后十日内归还原告刘燕借款50万元并支付利息（以50万元为本金，从2017年1月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告薛同耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××40）。审 判 长  周从华代理审判员  王 力人民陪审员  张 煦二〇一七年十月十日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5707号之一
申请执行人陈松林，男，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
申请执行人陈松林与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人陈松林依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1402号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付建筑设备租赁款65475元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈松林亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执535号
申请执行人:张恩科。
被执行人:刘论。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院(2017）皖1225民初2105号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明被执行人刘论在银行有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘论银行存款2787.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第160号
原告梁文道。
被告徐智勇。
被告刘爱霞。
原告梁文道诉被告徐智勇、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年二月十日
书记员 赵曙光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6489号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告刘铁峰，公民身份号码×××，住黑龙江省绥化市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告刘铁峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。斗山公司委托诉讼代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，刘铁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司诉称：2011年1月24日，斗山公司与刘铁峰签订《融资租赁合同》，合同编号：209EX100651；据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称龙宇公司）购得斗山履带式液压挖掘机一台，机型：DH300LC-7，机号：24054，并依据融资租赁协议将该设备交付刘铁峰。斗山公司依据协议已经全部履行应负之义务；但刘铁峰未依据协议约定全部履行。融资租赁合同中具体约定事项为：租期为36个月，自设备实际交付刘铁峰之日起计算，刘铁峰应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。刘铁峰未按时足额支付任何到期租金和其他款项，刘铁峰应按照年利率18.25%的标准支付违约金，出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向刘铁峰追索租金、违约金、其他应付款项。如刘铁峰于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求刘铁峰赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日止设备实际归还之日。同时，出租人有权向刘铁峰追索因执行和保护协议项下权利而产生的费用。该协议签订后，斗山公司于当日向刘铁峰交付设备，刘铁峰向斗山公司出具租赁物交付证书确认交付行为，协议履行过程中，刘铁峰多次未按约定期限或约定金额支付租金。诉讼请求：1、判令刘铁峰给付斗山公司租金166060元（截止2012年6月10日）；2、判令刘铁峰支付违约金156691.07元（截止2017年5月26日），自2017年5月27日起新发生违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3、判令刘铁峰承担律师费5000元；4、诉讼费用全部由刘铁峰承担。诉讼中，斗山公司自愿放弃对律师费的主张，并自愿撤回对姜再民的诉讼。
斗山公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、《融资租赁合同》2份，拟证明斗山公司与刘铁峰之间融资租赁合同关系真实存在，斗山起诉要求的租金本金、利息、违约金等各项请求合理合法，该租赁物系刘铁峰转承租赵广财。
证据二、《买卖合同》2份、购机发票、产品合格证、交付凭证、拟证明斗山公司按照刘铁峰要求购买所需机器且质量合格，斗山公司取得租赁物的所有权。
证据三、还款日程明细表、已还款明细表、逾期明细表，拟证明刘铁峰按租赁合同约定应履行义务的明细，逾期已经违约的明细。
证据四、《融资租赁合同转让协议》，拟证明赵广财将与斗山公司签订《融资租赁合同》项下的所有权利与义务转让给刘铁峰。
刘铁峰未提交书面答辩状，未举证。
本院对斗山公司提交的证据认定如下：斗山公司提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：斗山公司与赵广财于2009年5月26日签订《融资租赁合同》，约定赵广财向斗山公司融资租赁斗山履带式液压挖掘机一台，机型：DH300LC-7机号：24054。设备总价款1100000元，首付租金220000元，租赁期为36期，租赁利率为中国人民银行基准利率加2.27%，逾期罚息利率为18.25%。合同约定，承租人应在租赁期内根据租赁合同明细表规定的金额和支付方式按时、无条件、足额地向出租人或出租人的委托代理人支付租金。合同约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用。同日，斗山公司与赵广财、龙宇公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将挖掘机融资租赁给赵广财。2011年1月24日，赵广财向斗山公司及龙宇公司申请将挖掘机转让给刘铁峰，斗山公司与赵广财、刘铁峰签订《融资租赁合同转让协议》，约定赵广财将其合同项下所有权利义务转让给刘铁峰，刘铁峰享有合同项下赵广财的所有权利，并承担融资租赁合同项下赵广财所有义务和责任。同日，斗山公司与刘铁峰签订《融资租赁合同》，斗山公司与刘铁峰、龙宇公司签订《买卖合同》，挖掘机交付给刘铁峰。后刘铁峰没有按照合同约定按期足额交纳设备租金。截至2017年5月26日，刘铁峰尚欠斗山公司租金166060元，逾期利息156691.07元。
本院认为：斗山公司与刘铁峰签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了挖掘机，刘铁峰未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求刘铁峰支付租金的诉讼请求予以支持。刘铁峰未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付逾期利息，本院对斗山公司要求刘铁峰支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、刘铁峰于本判决生效后立即给付斗山（中国）融资租赁有限公司租金166060元；
二、刘铁峰于本判决生效后立即给付斗山（中国）融资租赁有限公司上述租金截至2017年5月26日逾期利息156691.07元，自2017年5月27日起新发生逾期利息按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元（斗山公司已预交），由刘铁峰负担，此款于本判决生效后立即给付斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 田丽娜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟凡麟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审732号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号。
法定代表人：曾志佐，该局局长。
委托代理人：钟志锋，该局工作人员。
被执行人：刘冠航，男，汉族，1974年1月17日出生，住增城市，
被执行人：何丽媚，女，汉族，1978年8月10日出生，住增城市，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增计生征决字[2016]第S03001号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳欠缴的社会抚养费140181.92元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增计生征决字[2016]第S03001号《社会抚养费征收决定书》，本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2704号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道184-186号。
主要负责人：吴筠，系该行行长。
委托诉讼代理人：李长花、金锐，均系该行员工，均系特别授权代理。
被告：呙中松，男，1976年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告呙中松借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。
本案案件受理费25元、减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行负担（已交纳）。
审 判 员 李峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 周晶
书 记 员 韩青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6043号
原告：王中齐，男，1965年5月3日出生，汉族，住济源市。
原告：苗继红，又名苗小平，男，1957年4月12日出生，汉族，住济源市。
被告：谭文忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住济源市。
被告：卫玉平，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：河南正海实业有限公司，住所地：济源市沁园办事处科教路东段。
法定代表人：成文明。
原告王中齐、苗继红与被告谭文忠、卫玉平、河南正海实业有限公司（以下简称正海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中齐、苗继红到庭参加诉讼，被告谭文忠、卫玉平、正海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王中齐、苗继红向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付铲车等施工工程款130000元；2、请求被告赔偿拖欠铲车等施工工程款利息损失及其他损失共计10000元。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为按130000元每年利息2000元的标准，从2012年9月20日计算至2017年9月20日（共五年），共计10000元，其他损失不再主张。事实与理由：2012年4月，其为被告谭文忠、正海公司承包的闫和村复耕土地施工工程提供铲车等施工服务，至今仍拖欠施工工程款130000元。被告谭文忠、卫玉平系夫妻关系。
被告谭文忠、卫玉平、正海公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年1月17日，被告谭文忠给二原告出具一份欠条，载明欠到二原告铲车干活款（闫和复耕地款）130000元。上述款项被告谭文忠至今未给付原告。以上事实有被告谭文忠出具的欠条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告谭文忠给付130000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利息2000元标准给付利息，理由正当，本院予以支持，但原告未充分举证证明本案款项应给付日期为2012年，故本院按欠条载明的2017年1月17日开始计算利息，超出期间，本院不予支持。原告诉称被告谭文忠、卫玉平系夫妻关系，但未充分举证证明，故原告要求被告卫玉平承担责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告诉称本案涉及款项系其为正海公司服务形成，但未充分举证证明，原告要求被告正海公司承担责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭文忠于本判决生效后十日内给付原告王中齐、苗继红130000元及利息（自2017年1月17日至2017年9月20日按年利息2000元计算）；
二、驳回原告王中齐、苗继红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由二原告负担94元，被告谭文忠负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月七日
书记员 赵佳佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第136号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地永嘉县南城街道永兴路。
法定代表人林增丰，永嘉县市场监督管理局局长。
被执行人熊晓敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永行审字第119号行政裁定书，业已受理申请执行的永嘉县食品药品监督管理局申请执行与被执行人熊晓敏行政其他纠纷一案。被执行人熊晓敏至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊晓敏有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人熊晓敏银行存款3000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一五年四月二十七日
书记员 尤聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00130号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人尚大伟，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪，于2004年9月23日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2011年3月14日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月9日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日，由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人尚大伟犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员钟晓红担任审判长并主审、审判员王青、人民陪审员郭明参加的合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人尚大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月21日晚上，被告人尚大伟将被害人陈某停放在十堰市张湾区红卫建设大道路边的运梁车盗走。次日，尚大伟将该车销至十堰市经济开发区白浪东路139号汪某收购站，获利人民币3000元。
2、2015年5月16日中午，被告人尚大伟将被害人朱某放置在十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村的一台搅拌机盗走，销至郧县榕峰钢铁有限公司，获利人民币1050元。
3、2015年5月17日中午，被告人尚大伟将被害人尚某放置在十堰市郧阳区柳陂镇客运站对面停车场内的一台柴油机和一个四角轮子盗走，销至郧县榕峰钢铁有限公司，获利人民币3400元。经鉴定，柴油机和四角轮子价值人民币102020元。
4、2015年5月17日下午，被告人尚大伟将被害人尚某放置在十堰市郧阳区柳陂镇客运站对面停车场内的一台减速机盗走，销至郧县榕峰钢铁有限公司，获利人民币6040元。经鉴定，减速机价值人民币34400元。案发后，公安机关扣押了减速机并已发还被害人尚某。
上述事实，被告人尚大伟并无异议，且有公诉机关当庭出示，经过庭审质证被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单，十堰市公安局郧阳区分局2015年6月2日、9月8日分别出具的《抓获经过》、《发破案经过》，6月4日出具的尚大伟户籍证明，十堰市茅箭区人民法院（2004）茅刑初字第147号刑事判决书、十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾刑初字第00296号刑事判决书，郧县榕峰轧钢厂（郧县榕峰钢铁有限公司）2015年5月16日、17日《产品进仓单》复印件两张；证人乔某、章某、叶某、汪某、王某的证言；被害人尚某、陈某、朱某的陈述；被告人尚大伟的供述；郧县价格认证中心郧价鉴字（2015）031号价格鉴定结论书及十堰市公安局郧阳区分局2015年5月18日制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人尚大伟于2015年6月4日分别辨认4起作案现场及销赃地点的笔录及照片，证人汪某2015年6月24日从一组图片中指认尚大伟是卖给自己运梁车人的笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尚大伟以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚大伟归案后如实供述自己罪行，其中部分事实系公安机关尚未掌握的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2021年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭 明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 舒君稚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民事�定书
（2017）粤民申1776号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市利佳供应链有限公司。住所地：广东省深圳市福田区东园路、巴丁街城建滨江综合楼*层3620。
法定代表人：谢忠良，总经理。
委托代理人：李祯瑞，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：亓春前，男，汉族，1973年7月1日出生，住山东省苍山县。
被申请人（一审被告）：临沂市华瑞顺翔运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县北环路中段路北。
法定代表人：李凤明，经理。
再审申请人深圳市利佳供应链有限公司（以下简称利佳公司）因与被申请人亓春前、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（以下简称华瑞公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9374号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利佳公司申请再审称：1、在货损事故发生时，涉案车辆Q1521H的所有人为华瑞公司。虽然华瑞公司辩称已于2013年4月12日将涉案车辆卖给亓春前，但根据利佳公司从临沂市车管所查询的结果，2015年4月15日，涉案车辆的所有权人变更为临沂市畅顺运输有限公司，而非买受人亓春前。因此，两被申请人所谓在2013年4月12日车辆买卖一事，与事实不符。2、即使两被申请人存在车辆买卖的事实，但亓春前与华瑞公司存在挂靠关系，华瑞公司在管理上存在过错，应对亓春前的违约行为承担连带责任。综上，华瑞公司应对利佳公司的损失承担连带赔偿责任。据此，利佳公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。关于华瑞公司是否应对利佳公司的损失承担连带赔偿责任的�题。因本案货物运输，利佳公司两次与亓春前签订《货物运输合同》。在本次事故发生前，利佳公司亦多次委托亓春前运输货物。且利佳公司在一审庭审中确认其与亓春前签订涉案合同时，清楚了解鲁Ｑ×××××号车实际车主系亓春前，行驶证车主系华瑞公司。因此，涉案合同的相对人为利佳公司和亓春前，华瑞公司并非上述合同的相对人。至于亓春前签订涉案合同后，以自己的车辆还是他人的车辆从事货物运输，均不影响其作为涉案合同承运人的事实，也不影响承担涉案合同违约责任的主体。利佳公司以华瑞公司为涉案车辆的所有人及亓春前与华瑞公司存在挂靠关系为由，主张华瑞公司对利佳公司的损失承担连带赔偿责任，依据不足。
综上所述，深圳市利佳供应链有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市利佳供应链有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年九月二十六日
书记员 麦俊豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00426号
罪犯田凤，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）渝五中刑初字第138号刑事判决，以被告人田凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01239号刑事裁定，对罪犯田凤减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02538号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田凤在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田凤在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初1143号
原告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海，总经理。
委托代理人：向志荣，公司员工。
委托代理人：腾松，公司员工。
被告：重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59号，统一社会信用代码91500117203645327K。
法定代表人：周维荣。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码915002226053227970K。
法定代表人：薛晓岗。
被告：重庆荣隆台湾工业园区管理委员会，住所地重庆市荣昌区。
负责人：张峻光。
原告中伟西北建设工程有限公司因与被告重庆市金浩实业开发有限公司、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、被告重庆荣隆台湾工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院。本院于2016年11月4日立案受理，原告中伟西北建设工程有限公司在立案时向本院提交缓交诉讼费申请。
本院经审查认为，原告不符合《诉讼费用交纳办法》规定的人民法院应当准予缓交诉讼费的情形，本院随即向原告邮寄送达《预交案件受理费通知书》，通知书载明原告应在收到本通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告于2016年11月23日收到《预交案件受理费通知书》，自收到通知书之日起超过7日未向本院交纳案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
人民陪审员 许培英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民初1143号原告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。法定代表人：赵振海，总经理。委托代理人：向志荣，公司员工。委托代理人：腾松，公司员工。被告：重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59号，统一社会信用代码91500117203645327K。法定代表人：周维荣。被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码915002226053227970K。法定代表人：薛晓岗。被告：重庆荣隆台湾工业园区管理委员会，住所地重庆市荣昌区。负责人：张峻光。原告中伟西北建设工程有限公司因与被告重庆市金浩实业开发有限公司、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、被告重庆荣隆台湾工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，诉至本院。本院于2016年11月4日立案受理，原告中伟西北建设工程有限公司在立案时向本院提交缓交诉讼费申请。本院经审查认为，原告不符合《诉讼费用交纳办法》规定的人民法院应当准予缓交诉讼费的情形，本院随即向原告邮寄送达《预交案件受理费通知书》，通知书载明原告应在收到本通知书之日起7日内向本院交纳案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告于2016年11月23日收到《预交案件受理费通知书》，自收到通知书之日起超过7日未向本院交纳案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 苏 渝代理审判员 黎 明人民陪审员 许培英二〇一六年十二月二日书 记 员 李 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津大田运输服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区北环路北直升机场南侧神彩彩联物流中心*楼***室。
负责人：魏同柏，经理。
委托诉讼代理人：郭小辉，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀英，女，1991年9月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省龙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代某，女，2013年1月28日出生，苗族，户籍地址：湖南省古丈县。
法定代理人：杨某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代平，男，1963年1月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省古丈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向仍群，女，1969年3月3日出生，土家族，身份证住址：湖南省古丈县。
一审第三人：天津大田运输服务有限公司。住所地：天津市出口加工区内。
法定代表人：王树生，董事长。
再审申请人天津大田运输服务有限公司深圳分公司（下称天津大田深圳分公司）因与被申请人杨秀英、代某、代平、向仍群、一审第三人天津大田运输服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津大田深圳分公司申请再审称，二审判决认定我公司与代俊伟之间存在劳动关系，是认定事实不清。二审判决未审核我方提交的中山第一人民法院（2016）粤2071民初5262号民事判决，该证据证明代俊伟非我公司职员，而是由何小龙聘用运营车辆的。事故车辆车主何小龙系关键当事人，对于代俊伟的劳动合同关系的归属以及《合作经营合同》是否实际履行均起决定作用，但一、二审均未通知其到庭，遗漏主要当事人。何小龙是涉案车辆车主，与代俊伟存在着实际上的雇佣关系，我方与何小龙之间为挂靠关系。据此，天津大田深圳分公司请求依法予以再审。
本院认为，关于天津大田深圳分公司与代俊伟生前是否存在劳动关系的问题。根据已查明事实，代俊伟生前驾驶的粤Ｂ×××××号车辆登记车主为天津大田深圳分公司，2015年6月9日，代俊伟驾驶粤Ｂ×××××号车辆发生交通事故死亡。天津大田深圳分公司主张双方不存在劳动关系，代俊伟生前系被粤Ｂ×××××号车辆的实际车主何小龙所雇佣。但是，尽管天津大田深圳分公司提交了其与何小龙之间签订的《深圳市道路货物运输车辆合作经营合同》，但并未提交其他充分有效的证据证实何小龙为代俊伟发放报酬或对代俊伟的工作进行指派，亦未提交《深圳市道路货物运输车辆合作经营合同》所约定的双方共同完善何小龙自行聘请的驾驶员的相关手续的证据。且天津大田深圳分公司向中山市公安局交通警察支队高速公路大队发出的申诉书中多次出现“我司司机代俊伟”字样。故二审判决根据上述事实，认定天津大田深圳分公司与代俊伟生前存在劳动关系，合情合理，并无不当。天津大田深圳分公司在二审提交的民事判决书中仅认定了事故车辆系由何小龙投保的事实，但仅凭该证据并不能推翻二审对劳动关系的认定，故二审判决对该证据未予采纳，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津大田运输服务有限公司深圳分公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 黄翠婵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2369号
申请执行人周某某。
被执行人徐某某。
被执行人钱某某。
原告周某某与被告徐某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）吴江开民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐某某、钱某某应于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款本金500000元，并支付逾期利息损失（本金500000元，从2013年3月29日起计算至判决确定给付期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。被告徐某某与钱某某对上述债务互负连带清偿责任。案件受理费减半收取4500元，由被告徐某某、钱某某共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周某某于2015年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为557169元，执行费7972元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐某某、钱某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人周某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人徐某某名下苏e×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，查封被执行人钱某某名下苏e×××××奥迪牌小型汽车一辆，查封期限均为两年，自2015年7月24日起至2017年7月23日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院已将被执行人徐某某、钱某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人徐某某、钱某某有可供执行的财产及线索。本院向申请执行人周某某告知了执行情况，并于2015年8月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人周某某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人周某某并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有查封车辆回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐某某、钱某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人周某某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1306号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月二十九日
书记员 沈 澜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特81号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县城二道街。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人:禹志贤，男，1988年1月8日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人禹志贤申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人禹志贤辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第160号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人禹志贤违约金13510.8元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费1940元，申请人承担970元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担970元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第160号裁决。
申请费400元，由被申请人禹志贤负担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 南慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14992号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：孙振铭，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孙振铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙振铭归还原告贷款本金6243.72元；2.判令被告孙振铭支付利息251.70元，逾期利息63.02元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和6495.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为6558.44元（截至2017年7月17日止）；3.本案的诉讼费由被告孙振铭承担。事实和理由：原告与被告孙振铭于2016年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.02万元；贷款期限为24个月，自2016年4月29日起至2018年4月29日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年4月29日按约放款，被告自2017年3月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙振铭未做答辩。
本院依法向被告送达起孙振铭送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，但报告孙振铭既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明，本案起诉状副本送达被告的时间为2017年9月30日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约于2016年4月29日向被告出借案涉贷款10200元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在2016年6月29日至2017年6月29日的还本付息日均未能按期足额清偿到期的借款本息，截止至2017年9月30日被告累计拖欠借款本金6243.72元及到期利息348.94元、贷款本金罚息138.81元、到期利息复利23.78元，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权宣布合同项下借款提前到期；又因原告并未向被告送达宣布合同项下借款提前到期的通知，故本院以本案起诉状副本送达被告之日为合同项下案涉贷款的借款期限届满之日，确认案涉贷款的借款期限于2017年9月30日届满。
由于案涉贷款的借款期限于2017年9月30日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本息及其后的逾期利息、复利。现截止至2017年9月30日被告累计拖欠借款本金6243.72元及到期利息348.94元、罚息138.81元、复利23.78元，被告应当清偿前述欠款，并自2017年10月1日起至清偿之日止以尚欠的借款本金6243.72元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率10‰基础上加收50%，即月利率15‰）向原告计付逾期利息，以及自2017年10月1日起至清偿之日止以尚欠的到期利息348.94元为基数，按合同约定的罚息利率（月利率15‰）向原告计付复利。被告孙振铭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告孙振铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金6243.72元及利息（利息计算方法：截止至2017年9月30日的到期利息348.94元、罚息138.81元，自2017年10月1日起至清偿之日止以本金6243.72元为基数，按月利率15‰计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年9月30日的复利23.78元，自2017年10月1日起至清偿之日止，以到期利息138.81元为基数，按月利率15‰计付复利）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告孙振铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 李彩萍
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1257号
原告：杨治刚，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张月林，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭学香，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨治刚与被告张月林、郭学香追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨治刚到庭参加诉讼，被告张月林、郭学香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治刚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告垫付款25000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告张月林、郭学香向中国农业银行股份有限公司灵武市支行贷款5万元，郑永强及原告为该笔贷款担保。借款期满后，原告承担担保责任，向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本金5000元。因二被告仍拒不还款，中国农业银行股份有限公司灵武市支行将郑永强以及原、被告起诉至灵武市人民法院。判决后，原告再次承担担保责任，向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本息2万元。原告先后共向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还25000元。经原告催要，二被告未向原告偿还25000元垫付款，为此原告依法起诉。
被告张月林、郭学香未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供灵武市人民法院民事判决书一份、中国农业银行业务凭证二份及中国农业银行灵武市支行出具的证明一份，证明原告为二被告承担担保责任，共向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还25000元。原告提供的证据经本院审查后认为，该证据能够证实其证明目的，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告张月林、郭学香向中国农业银行股份有限公司灵武市支行贷款5万元，郑永强及原告为该笔贷款担保。借款期满后，原告承担担保责任，向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本金5000元。因二被告仍未还款，中国农业银行股份有限公司灵武市支行将郑永强以及原、被告起诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院以（2016）宁0181民初1906号民事判决书判决二被告向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款42000元及利息，郑永强及原告杨治刚为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还借款本息2万元。原告先后共为二被告向中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还25000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张月林、郭学香向中国农业银行股份有限公司灵武市支行贷款未还的情况下，原告承担了担保责任，依法享有追偿权。原告为二被告承担了25000元担保责任的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告要求被告偿还25000元垫付款的诉请予以支持。被告张月林、郭学香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月林、郭学香于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨治刚垫付款25000元。
如果被告张月林、郭学香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张月林、郭学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初910号
原告：杜江，男，1966年3月15日出生，回族，灵武农村商业银行职员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞、杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：杨伟山，男，1961年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告杜江与被告杨伟山追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告杨伟山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟山偿还原告代为偿还的借款26.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月24日，被告在原告的担保下向案外人闫民华借款80万元。因被告未能全额向闫民华偿还借款，原告便以银行转账的方式代被告向闫民华偿还了262000元。原告欲在被告起诉原告的民间借贷案件中将该款扣除，但被告不同意。为此，原告提起诉讼。
被告杨伟山未作答辩。
原告当庭向法庭提交证据1、借条一份、承诺书两份、担保书一份，证明2013年4月24日，在担保人杨灵军和原告的担保下，被告向案外人闫民华借款80万元的事实;2、收条一份、电汇凭证一份，证明2013年12月27日，原告代被告向闫民华还款262000元的事实；3、（2015）灵民初字第249号民事判决书一份，证明被告对于原告在其起诉一案中，对于原告提交的上述证据1.2的真实性及代其向闫明华偿还262000元的事实予以认可。经审查本院认为，原告证据1能够证明原告为被告担保借款80万元的事实；证据2能够证明原告代被告向案外人闫民华还款262000元的事实；证据3能够证明被告向案外人闫民华借款80万元且由原告向案外人闫民华偿还262000元。且该三份证据能够形成证据链条，故对原告提交的上述证据本院予以确认并采信，并收集在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，被告杨伟山在原告杜江的担保下向案外人闫民华借款80万元。因被告未能及时向闫民华偿还借款，2013年12月27日，原告通过黄河农村商业银行向闫民华提供的会计马桂兰的×××账户转账262000元，同日，闫民华给原告出具收条一份。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告杨伟山向闫民华偿还借款262000元，由原告向法庭提交的收条、电汇凭证等证据予以证实。被告应当支付原告该笔代偿款。故对原告主张被告支付代偿款262000元的诉请，本院予以支持。被告杨伟山未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟山于本判决生效后五日内支付原告杜江代偿款262000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，公告费600元，共计5830元，由被告杨伟山负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 李占栋
二〇一七年七月十日
书 记 员 马小丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2184号
原告：董某，男，1983年4月15日生，汉族。
被告：陶某，女，1984年10月6日生，彝族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人。
原告董某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2007年11月7日登记结婚，婚后无子女，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陶某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月7日登记结婚，婚后无子女。婚后的共同生活中，原、被告常为家庭琐事争吵，被告于2010年离家出走，至今与原告分居两年以上，为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、常住人口登记卡、齐鲁石化分公司社区管理部证明各一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系真实、合法，被告陶某因感情不和离开居住地，与原告分居两年以上，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告陶某离婚。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王黎黎
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异61号
案外人：李宝义，男，1962年11月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭建岭，河南平原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
申请执行人：董晓红，女，1970年12月22日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：河南华运置业有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：徐艺榕，该公司董事长。
被执行人：徐艺榕，女，1969年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人董晓红与被执行人河南华运置业有限公司（以下简称河南华运公司）、徐艺榕民间借贷纠纷一案中，案外人李宝义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宝义异议称，请求贵院中止执行并解除对坐落在河南省项城市天安大道与迎宾大道交汇处华运凯旋城小区8幢202（南）号住宅（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：2015年6月20日，李宝义以林州市二建集团有限公司的名义和河南华运公司签订了《项城市华运凯旋城地下车库施工劳务分包合同》。李宝义承包了华运凯旋城地下车库，并如约完成了工程。因河南华运公司未按约定支付工程款，河南华运公司于2017年6月5日将涉案房屋抵债给李宝义抵顶工程款，并出具了收款收据。现李宝义已经实际占有涉案房屋。案外人李宝义向本院提供如下证据：2017年6月5日河南华运公司向李宝义出具的涉案房屋的《华运·凯旋城购房交款传递单》；2017年6月5日签订的《华运·凯旋城认购协议书》；2017年6月5日河南华运公司向李宝义出具的涉案房屋的收款收据一张；河南华运公司与李宝义签订的《商品房买卖合同》一份等。
本院查明，本院在审理董晓红与河南华运公司、徐艺榕民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月18日在项城市不动产登记中心财产保全预查封了登记备案在河南华运公司名下位于项城市天安大道与迎宾大道交汇处华运凯旋城小区58套住宅及17套商业用房（包括涉案房屋），查封期限从2017年1月18日至2020年1月17日。2017年1月22日，本院作出（2017）吉01民初96号民事调解书，各方当事人达成如下调解协议：一、被告河南华运公司偿还给原告董晓红借款本金3000万元，其中，于2017年1月25日河南华运公司偿还董晓红借款本金400万元；于2017年2月5日河南华运公司偿还董晓红借款本金600万元；于2017年2月10日河南华运公司偿还董晓红借款本金500万元；于2017年2月15日河南华运公司偿还董晓红借款本金500万元；于2017年2月20日河南华运公司偿还董晓红借款本金500万元；于2017年2月25日河南华运公司偿还董晓红借款本金500万元；前述任何一笔款项逾期或未足额偿还，则被告河南华运公司立即偿还原告董晓红借款本金3000万元并自2017年2月25日起按照月利2%支付利息至实际还清借款之日止；二、被告徐艺榕对上述款项承担连带清偿责任；三、各方当事人再无其他争议。案件受理费201800元减半收取为100900元、保全费5000元由被告河南华运公司、徐艺榕共同负担。该调解书生效后，因河南华运公司、徐艺榕未履行还款义务，董晓红向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案执行，案号为（2017）吉01执101号。
另查明，根据案外人李宝义的主张及其提供的证据其是在本院查封之后购买的涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人主张购买涉案房屋的日期系在本院查封之后，不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李宝义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 常 数
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1257号
原告：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。
负责人：蒋雪峰，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪国明，该银行员工。
被告：孙凌。
被告：王剑峰。
被告：常州弘鼎亚麻纺织品有限公司，住所地常州市新北区黄山路511-1幢-2317号。
法定代表人：齐俊玲，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行广化支行）与被告孙凌、王剑峰、常州弘鼎亚麻纺织品有限公司（以下简称弘鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行广化支行的委托代理人蒋娴婷、缪国明到庭参加诉讼，被告孙凌、王剑峰、弘鼎公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行广化支行起诉的基本事实：
1、贷款人：工行广化支行。
2、借款人：孙凌、王剑峰，借款合同编号C：[经]字[常州]行[广化]支行[2011]年[589]号个人循环借款合同。
3、贷款本金：550000元，已归还44079.77元，剩余505920.23元。
4、贷款期限：2011年11月11日起至2016年11月11日。
5、利率：月利率为同期贷款利率上浮20%，逾期利率按上述利率的1.5倍计收罚息。
6、欠息情况：截止2017年2月2日结欠利息23567.31元。
7、实现债权的费用：律师费34200元。
8、保证人：弘鼎公司。
保证合同编号：无。
保证方式：连带责任保证。
保证期间：借款期限届满次日两年内。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
特别约定：无。
9、抵押人：孙凌、王剑峰。
抵押合同编号C：[经]字[常州]行[广化]支行[2011]年[589]号个人循环借款合同。
抵押财产：常州市钟楼区蓝色星空花园8幢乙单元502室。
所有权证号：常房权证新字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了抵押登记手续：已办理抵押登记。
抵押权证号或登记号：常房他证字第001944**号。
原告工行广化支行的诉讼请求为：1、判令被告一、被告二立即偿还其所欠原告借款本息529487.54元（其中本金505920.23元，暂算至2017年2月2日的利息23567.31元），及自2017年2月3日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等。2、判令被告承担律师费34200元；3、如被告一、被告二不能归还上述一、二项债务，请求将已设定抵押权的常州市钟楼区蓝色星空花园8幢乙单元502室折价或拍卖、变卖并以所得价款优先偿还，不足部分仍由两被告清偿；4、本案诉讼费、保全费等实现本案债权支出的费用由被告承担。
被告孙凌、王剑峰、弘鼎公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原告诉称的事实部分，本院予以确认。
本院认为，工行广化支行与孙凌、王剑峰签订的《个人循环借款合同》以及工行广化支行与弘鼎公司之间签订的《保证合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。工行广化支行依约发放贷款后，孙凌、王剑峰未能按约定归还借款本息，己构成违约；弘鼎公司作为连带责任保证人，未能按照合同约定履行担保义务，亦构成违约。工行广化支行要求借款人孙凌、王剑峰归还借款本息，要求担保人弘鼎公司承担连带清偿责任，要求抵押人孙凌、王剑峰承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物登记手续已经办理，在孙凌、王剑峰不能履行还款义务时，工行广化支行有权依照担保法的规定以坐落于常州市钟楼区蓝色星空花园8幢乙单元502室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，有权在其履行保证责任的范围内向孙凌、王剑峰追偿。孙凌、王剑峰、弘鼎公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙凌、王剑峰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行偿还借款本金505920.23元，支付算至2017年2月2日的利息23567.31元，并支付自2017年2月3日起至实际给付之日止按《个人循环借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息）；
二、孙凌、王剑峰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师费29079.5元；
三、如孙凌、王剑峰到期未能履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权将设定抵押的常州市钟楼区蓝色星空花园8幢乙单元502室房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
四、常州弘鼎亚麻纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9437元、财产保全费3620元，公告费300元，共计13357元，由孙凌、王剑峰、常州弘鼎亚麻纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴光前
审 判 员 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
二〇一七年八月九日
法官 助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23335号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县庐镇。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310236761731043），住所地天台县赤城街道人民东路98号。
代表人：余芳芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：张天武，男，1981年5月18日出生汉族，住天台县。
?原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告张天武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周孝明到庭参加诉讼，被告张天武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款39943.76元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的邮政储蓄银行信用卡利息结算办法计算，截至2018年1月23日的透支利息4707.32元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款39943.76元，并支付利息（截至2018年1月23日的透支利息4707.32元，自2018年1月24日七的利息按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年9月26日，被告张天武向原告申请办理信用卡，并在申请表中填写相关内容。之后，原告向被告张天武邮寄了本案的信用卡，卡号为62×××72。截止2018年1月23日，被告持该信用卡消费、预借现金和还款等，折抵后尚欠原告本金39943.76元，利息4707.32元。原告多次向被告催讨，被告至今未还款。
被告张天武未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡透支明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张天武利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告张天武透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天武在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金39943.76元，并支付利息（截止2018年1月23日的利息4707.32元，自2018年1月24日起的利息按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取920元，减半收取460元，由被告张天武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年三月八日
代书记员 丁许杨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4470号
原告：献县兄弟建材租赁站，住所地献县。
经营者：魏宝建，男，汉族，住献县。
被告：李祥林，男，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告献县兄弟建材租赁站与被告李祥林租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
献县兄弟建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方租赁合同并判令被告支付租金64106.77元，并按每日36元的标准给付后续租金至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.判令被告返还租赁物或按租赁物价值10509元赔偿；3.判令被告给付维修、丢失配件赔偿费929元，运费1300元，卸车费460元，违约金20000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月20日原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》，被告合同经办人李祥林、李云海，合同中约定了双方的权利和义务，并明确约定了租赁物的种类、租金数额，租赁物的价值及租赁物最低租赁日期三个月。被告租用原告的建筑器材用于被告项目施工。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物给被告使用，但被告未按合同约定给付租金。至2017年10月被告尚拖欠原告租金10509元，维修费、配件丢失费929元，运费1300元，卸车费460元。且继续租赁价值10509元的租赁物，每日产生租金36元。被告应给付至被告返还租赁物或折价赔偿日止。由于被告违约，按照合同约定支付违约金20000元，原告多次催要被告偿还租赁费未果，故此诉诸法律，望公正裁决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。原告献县兄弟建材租赁站的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回献县兄弟建材租赁站的起诉。
案件受理费2232元，免予收取；保全费1020元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月七日
书记员 杜旭涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终33号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨黎明，男，1984年2月25日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县，汉族，中专文化程度，个体从业人员，租住乌鲁木齐市天山区。2017年8月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人杨黎明犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月15日作出(2017)新0102刑初665号刑事判决，认定被告人杨黎明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；公安机关扣缴的杨黎明的犯罪工具OPPO牌RSplus型手机一部予以没收；杨黎明退缴在案的赃款人民币71900元发还被害人刘某。
原审判决宣判后，被告人杨黎明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨黎明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）杨黎明的定罪量刑并无不当。故上诉人杨黎明提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨黎明撤回上诉。
乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 军
审判员 包旭霞
审判员 陈 卫
二〇一八年二月八日
书记员 文 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新01刑终33号原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨黎明，男，1984年2月25日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县，汉族，中专文化程度，个体从业人员，租住乌鲁木齐市天山区。2017年8月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人杨黎明犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月15日作出(2017)新0102刑初665号刑事判决，认定被告人杨黎明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；公安机关扣缴的杨黎明的犯罪工具OPPO牌RSplus型手机一部予以没收；杨黎明退缴在案的赃款人民币71900元发还被害人刘某。原审判决宣判后，被告人杨黎明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨黎明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）杨黎明的定罪量刑并无不当。故上诉人杨黎明提出撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨黎明撤回上诉。乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 军审判员 包旭霞审判员 陈 卫二〇一八年二月八日书记员 文 军