wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1507号
上诉人（原审原告）：秦芳。
委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市拾美商贸有限公司深圳北站店。
主要负责人：淡云峰，该店总经理。
被上诉人（原审被告）：东莞市拾美商贸有限公司。
法定代表人：胡近泰。
上诉人秦芳因与被上诉人东莞市拾美商贸有限公司深圳北站店（以下简称拾美公司）、东莞市拾美商贸有限公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,秦芳与拾美公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于加班工资，秦芳上诉认为其平时上班时吃饭的0.5小时也在工作，主张支付每天0.5小时的加班工资。本院认为，首先，本案双方曾在仲裁阶段确认秦芳每周工作六天，每天工作8.5小时，其中0.5小时为吃饭时间，与拾美公司提供的考勤记录相互印证；其次，秦芳即使吃饭时没有离开工作区，但未能举证证明吃饭时也在工作的事实，亦不合常理，本院不予采信。故秦芳的上述请求本院不予支持。
关于绩效工资，秦芳未能举证证明双方存在发放绩效奖金的约定，其主张拾美公司支付绩效奖金，于法无据，本院不予支持。
关于围裙费50元，原审判决拾美公司退还秦芳围裙费50元，并无不妥，本院予以维持。
关于律师费，秦芳在本案诉讼中提出超出仲裁裁决的各项请求均未获得支持，其要求拾美公司支付其在诉讼中支出的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人秦芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f445bfb0-f8a5-4b19-9e32-a85100b018f9&imgId=ZjQ0NWJmYjAtZjhhNS00YjE5LTllMzItYTg1MTAwYjAxOGY5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终1507号上诉人（原审原告）：秦芳。委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市拾美商贸有限公司深圳北站店。主要负责人：淡云峰，该店总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市拾美商贸有限公司。法定代表人：胡近泰。上诉人秦芳因与被上诉人东莞市拾美商贸有限公司深圳北站店（以下简称拾美公司）、东莞市拾美商贸有限公司追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,秦芳与拾美公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于加班工资，秦芳上诉认为其平时上班时吃饭的0.5小时也在工作，主张支付每天0.5小时的加班工资。本院认为，首先，本案双方曾在仲裁阶段确认秦芳每周工作六天，每天工作8.5小时，其中0.5小时为吃饭时间，与拾美公司提供的考勤记录相互印证；其次，秦芳即使吃饭时没有离开工作区，但未能举证证明吃饭时也在工作的事实，亦不合常理，本院不予采信。故秦芳的上述请求本院不予支持。关于绩效工资，秦芳未能举证证明双方存在发放绩效奖金的约定，其主张拾美公司支付绩效奖金，于法无据，本院不予支持。关于围裙费50元，原审判决拾美公司退还秦芳围裙费50元，并无不妥，本院予以维持。关于律师费，秦芳在本案诉讼中提出超出仲裁裁决的各项请求均未获得支持，其要求拾美公司支付其在诉讼中支出的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人秦芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦芳负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年四月十一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初772号
原告：甘南县晓丽四轮车配件商店（以下简称晓丽配件商店），注册号230225600179613。
经营者：李青禄，男，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
被告：杨凤学，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告晓丽配件商店诉被告杨凤学保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告经营者李青禄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付柴油机、防冻液等欠款6871.00元及利息1914.00元（从2013年4月27日至2016年12月计44个月）。事实和理由：2013年4月27日，被告与矫继武给矫继奎担保在原告处修柴油机欠款4350.00元；2013年10月2日换防冻液欠款1080.00元；2013年10月8日换灯及开关等欠款1441.00元。当时约定4350.00元从4月27日开始按月利1分计算利息并在修车清单上签字，但至今未给，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了“总账”明细一份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：原告经营晓丽配件商店、小包装润滑油零售。“总账”明细显示，2013年4月27日，欠柴油机款4350.00元，月利1分，欠款人矫纪奎，担保人杨凤学、矫继武；2013年10月2日，欠防冻液、黄油、油枪共1080.00元，欠款人矫纪奎；2013年10月8日，欠灯两个50元、灯开关8元、细线18元、大桶黄油260元，油便25元，欠款人矫纪奎。另原告自称杨凤学于2013年4月27日在担保人处签字。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的“总账”明细，在无他证反驳情况下，应视为晓丽配件商店与矫纪奎之间的真实意思表示，双方买卖合同成立并生效。根据原告自述事实以及明细载明内容，被告系矫纪奎柴油机款4350.00元的担保人，该欠款未约定给付期限，亦无证据证实担保方式及宽限期，故被告依法应为连带保证人，债权人提起诉讼请求偿还之日，应视为履行期限届满之日，同时向连带保证人主张权利，并未超过法定保证期限，故被告应承担保证责任，且包含债务本、息。按照约定利率，原告主张自2013年4月27日至2016年12月计44个月利息，依法应为1914.00元，债务本、息合计则为6264.00元。超出上述数额的利息则于法无据，其他赊购款则因无证据证实系由被告担保，被告依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨凤学于本判决生效之日起立即给付甘南县晓丽四轮车配件商店货款本金4350.00元以及利息1914.00元，合计6264.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担17.83元，原告负担7.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年五月三日
书记员 赵秀娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7392号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告刘福江。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告刘福江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出对被告刘福江的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘福江的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告刘福江的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月九日
书记员 王 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03110-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住址：北京市怀柔区南大街37号，法定代表人：方明华，董事长。
委托代理人曾飞，系该公司职员。
被告宁夏青铜峡市仁和工贸有限公司，所在地青铜峡市峡口镇草台子二队。
法定代表人李淑琴。
委托代理人王浩，男，汉族，1968年11月18日出生，住宁夏吴忠市利通区，系该公司法律顾问。
被告李淑琴，女，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人王治庆，男，1978年7月1日出生，满族，住宁夏吴忠市利通区。
被告王治庆，男，1978年7月1日出生，满族，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宁夏青铜峡市仁和工贸有限公司、李淑琴、王治庆融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢 昊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执恢40号
申请执行人沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号，组织机构代码：72257301－1。
法定代表人白钦林，公司董事长。
被执行人湖南紫博纸业有限责任公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城瑞江苑市政道路层及商业-1381号，组织机构代码：553031245。
法定代表人蔡文，公司董事长。
被执行人蔡文，男
沅江纸业有限责任公司与蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2014年9月9日作出的(2014)沅民二初字第277号已经发生法律效力。由于被执行人蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沅江纸业有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡文存放于长沙市黄花镇长沙华林纸张贸易有限公司厂房内的海德堡八单元商业轮转胶印机壹台进行了拍卖，拍卖成交款已交付申请执行人沅江纸业有限责任公司。依法对被执行人蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司的财产进行了查证：被执行人蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沅江纸业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡文、湖南省紫博纸业有限责任公司新的财产线索，申请执行人沅江纸业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 泉
二〇一八年三月一日
书记员 李晓清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第359号
原告郑武，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告张得印，男，汉族，住河南省郸城县。
原告郑武（以下简称原告）诉被告张得印（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在建筑材料买卖关系，被告欠原告货款15000元，并于2015年5月17日向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还货款15000元、利息180元（起诉之后继续主张至实际偿还之日）、交通费1000元、食宿费1000元，共计17180元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了被告出具的欠条一份。
被告未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年5月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑武现金15000元，壹万伍仟园整，张得印、2015、5、17号”。该款经原告催要未果诉至本院成讼。
本院认为：被告欠原告款15000元，有被告向原告出具的欠条为证，双方之间债权债务关系清楚，应予认定，该款被告应偿还原告，并应自起诉之日（2015年8月4日）起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告该款的利息损失。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张得印于判决生效之日起十日内给付原告郑武15000元并赔偿该款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年8月4日起至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑武其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，原告郑武负担15元，被告张得印负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一五年十月十二日
书记员 王艳晓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02119号
申请执行人高智平，男，汉族，神木县人.
被执行人王亚忠，男，汉族，神木县人.
本院在执行高智平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）神民初字第03802号民事判决书申请执行王亚忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人王亚忠偿还原告高智平借款本金30万元及利息。二、案件受理费6000元及执行费4690元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03802号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初445号
原告梁赞安，男，1956年11月7日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人陈志宏，男，壮族，1968年10月26日出生，桂平市148法律服务所工作者，住桂平市。
被告黄启升，男，1968年2月10日出生，汉族，住桂平市。
被告冼延珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告梁赞安与被告黄启升、冼延珍民间借贷纠纷一案中，原告梁赞安于2016年3月2日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁赞安撤回起诉。
案件受理费950元，适用简易程序审理减半收取475元（原告已预交），由原告梁赞安负担。
审判员 宾志伟
二〇一六年三月二日
书记员 蔡振明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第12号
原告：张金生。
委托代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：金菊英。
委托代理人：申铁旗、段小会，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告张金生诉被告金菊英侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金生撤回对被告金菊英的起诉。
案件受理费1，325元，减半收取662.50元，财产保全申请费820元，合计1，482.50元，由原告负担。案件管辖权异议申请费100元，由被告承担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月三日
书 记 员 易 青
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3888号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘超，男,汉族,住四川省崇州市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3888号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘超，男,汉族,住四川省崇州市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘超罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第19号
原告：吴×。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告吴×诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2
008年12月19日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序
独任审判，于2009年1月21日对本案进行了公开开庭审理。原
告吴×到庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月5日，被告陈甲向原告借款人民币2
3000元，因此双方签订了借条一份，约定利息为月利率2分，
并约定若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所产生的费用
均由借款方承担（其中律师费按主债权的3%计算）。被告陈乙
作为担保人在借条上签字，承诺由其承担连带担保，担保范围
为主债务等所有相关债务。后经原告多次催讨，被告陈甲至今
未偿还借款，被告陈乙亦拒不履行担保之清偿责任。故原告诉
请1.判令被告陈甲立即返还原告借款23000元；2.判令被告陈
甲支付原告借款利息（按月息2分自2007年1月5日直至主债务
履行完毕）；3.判令被告陈甲支付原告律师费用690元；4.判
令被告陈乙对被告陈甲的上述债务承担担保之连带清偿责任；
5.本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举被告出具的借条一份，以此
证明：1.被告陈甲于2007年1月5日向原告吴×借款23000元，
双方约定利息按月利率2分计算，如被告逾期还款，原告因实
现债权的费用（律师费用按主债权的3%计算）的事实。2.被告
陈乙为被告陈甲的上述借款承担连带清偿责任的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，
视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年1月5日，被告陈
甲向原告吴×借款23000元，出具借条一张。双方约定利息按
月利率2分计算，若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所
产生的费用均由借款方承担（其中律师费按主债权的3%计算）
。被告陈乙作为担保人在借条上签字，承诺由其承担连带担保
，担保范围为主债务等所有相关债务。该借款二被告未予偿还
。
本院认为，原告吴×举证的借条所载明的原告与被告陈
甲之间的民间借贷关系依法成立。被告陈甲应及时履行返还借
款本金及支付利息之义务。被告陈乙为被告陈甲的上述款项承
担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。原告诉请中要求
被告承担实现债权的费用，系双方当事人的约定，且不违反法
律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内归还原告吴×
借款23000元及利息（按月利率2分计算自2007年1月5日起至本
判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告陈甲于本判决生效之日起十日内给付原告吴×
实现债权的费用690元。
三、被告陈乙对上述第一、二项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（已减半），由两被告负担。原告已预
交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年一月二十一日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第19号
原告：吴铭。
被告：ＸＸ。
被告：陈伟。
原告吴铭诉被告ＸＸ、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月19日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2009年1月21日对本案进行了公开开庭审理。原告吴铭到庭参加诉讼。被告ＸＸ、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月5日，被告ＸＸ向原告借款人民币23000元，因此双方签订了借条一份，约定利息为月利率2分，并约定若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所产生的费用均由借款方承担（其中律师费按主债权的3%计算）。被告陈伟作为担保人在借条上签字，承诺由其承担连带担保，担保范围为主债务等所有相关债务。后经原告多次催讨，被告ＸＸ至今未偿还借款，被告陈伟亦拒不履行担保之清偿责任。故原告诉请1.判令被告ＸＸ立即返还原告借款23000元；2.判令被告ＸＸ支付原告借款利息（按月息2分自2007年1月5日直至主债务履行完毕）；3.判令被告ＸＸ支付原告律师费用690元；4.判令被告陈伟对被告ＸＸ的上述债务承担担保之连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举被告出具的借条一份，以此证明：1.被告ＸＸ于2007年1月5日向原告吴铭借款23000元，双方约定利息按月利率2分计算，如被告逾期还款，原告因实现债权的费用（律师费用按主债权的3%计算）的事实。2.被告陈伟为被告ＸＸ的上述借款承担连带清偿责任的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年1月5日，被告ＸＸ向原告吴铭借款23000元，出具借条一张。双方约定利息按月利率2分计算，若借款方逾期还款，出借方为实现债权，所产生的费用均由借款方承担（其中律师费按主债权的3%计算）。被告陈伟作为担保人在借条上签字，承诺由其承担连带担保，担保范围为主债务等所有相关债务。该借款二被告未予偿还。
本院认为，原告吴铭举证的借条所载明的原告与被告ＸＸ之间的民间借贷关系依法成立。被告ＸＸ应及时履行返还借款本金及支付利息之义务。被告陈伟为被告ＸＸ的上述款项承担连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。原告诉请中要求被告承担实现债权的费用，系双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告吴铭借款23000元及利息（按月利率2分计算自2007年1月5日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告吴铭实现债权的费用690元。
三、被告陈伟对上述第一、二项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元（已减半），由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年一月二十一日
书记员 别 峰
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第612号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告吕君城，男，汉族，1975年1月16日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告吕君城电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告吕君城自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡必立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1353号
上诉人（原审原告、被告）程某某，女。
委托代理人张某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杰××有限公司。
法定代表人邱某某，总经理。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
上诉人程某某因与被上诉人杰××有限公司（以下简称杰×公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为程某某的工资结构和加班时间。根据程某某签名确认的工资条显示，2008年1月1日以前程某某的工资为固定月薪制，每月工资固定为1500元，2008年1月1日以后，程某某的工资由基本工资850元（或900元）＋固定加班费650元或750元。根据以上领取工资的事实以及双方劳动合同第四条包月工资的明确约定，程某某的工资属于包月工资，原审关于2007年4月至2009年3月期间程某某的工资构成以及已领取的工资数额认定均正确，本院予以确认。关于加班时间，杰×公司提交的考勤表上记载的出勤天数与工资表上记载的出勤天数一致，考勤表也有加班时间的记载，所以本院认定考勤表是真实有效的，原审据此认定的加班时间正确。根据基本工资以及加班时间，原审计得杰×公司未足额支付程某某2007年4月至2009年3月加班工资606.84元数额计算正确，本院予以确认。杰×公司应支付程某某2007年4月至2009年3月加班工资差额606.84元以及25％经济补偿金151.71元。杰×公司未足额支付程某某加班工资属实，但是在2008年1月1日之前仅有未足额支付的事实并不足以导致程某某享有单方解除劳动合同的权利。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，杰×公司必须在程某某解除劳动关系前存在拒不支付加班工资的事实，程某某才能解除劳动合同并要求经济补偿金。而程某某未能举证证明离职前向杰×公司主张过加班工资，杰×公司也没有明确向程某某表示过拒绝支付加班工资，所以杰×公司不构成拒不支付加班工资。杰×公司存在未足额支付加班工资的行为，但不构成拒不支付加班工资的事实，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定劳动者可以以此解除劳动合同的情形，程某某并不能以此被迫解除劳动合同。但在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，杰×公司未足额支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，程某某可以以此解除劳动合同，并要求解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，杰×公司支付经济补偿金的年限从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。所以，原审认定杰×公司须支付程某某1.5个月平均工资数额的解除劳动关系经济补偿金2400元正确，本院予以确认。关于原审判决第三项程某某2009年3月1日至4月2日工资1747元，程某某上诉未对此提出异议，本院予以确认。征缴社会保险属于社会保险行政主管部门职责，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理，程某某可另循法律途径解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人程某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 刘春阳（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执651号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
代表人王闯，行长。
被执行人卢平
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6798号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人卢平发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人卢平的76209.28元。（利息、复息、罚息暂计算至2016年9月28日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 利
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初422号
原告：李晓光，男，1964年12月15日出生，汉族，饶阳县邵家村人，村民，现住。
委托代理人：王建壮，男，河北饶信律师事务所律师。
被告：吴晓辉，男，1974年6月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：吴晓亮，男，1971年11月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：新乐市中昊劳务分包有限公司。
法定代表人：吴晓辉，总经理。
上述三被告委托代理人：李海燕，女，河北俱时律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：王俊青，男，河北俱时律师事务所律师。
被告：河北省冀新城镇建筑工程公司。
法定代表人：刘建国，总经理。
委托代理人：张秀丽，女，河北达胜律师事务所律师。
原告李晓光诉被告吴晓辉、吴晓亮、新乐市中昊劳务分包有限公司（以下简称中昊公司）、河北省冀新城镇建筑工程公司（以下简称冀新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光及委托代理人王建壮、被告吴晓辉、吴晓亮、新乐市中昊劳务分包有限公司的委托代理人李海燕、王俊青、被告河北省冀新城镇建筑工程公司的委托代理人张秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓光向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告货款1801749元及利息1770533元（利息按月息2分从2012年8月31日计算至还清货款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冀新公司承建了河北省雄县商贸中心建设工程，被告吴晓辉负责该项目的实际施工，被告吴晓亮负责接受原告钢筋。2012年6月13日至7月30日，原告向该项目供应钢筋660.901吨，被告吴晓亮予以接收。按双方约定，货款给付之前，原告每月每吨钢材加收150元作为补偿，合款共计2669364元。截至开庭之日，被告尚欠原告货款1801749元。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告吴晓辉、吴晓亮、中昊公司辩称，被告吴晓亮系被告中昊公司的员工，被告吴晓辉系被告中昊公司的法定代表人，二人均系履行职务行为，应驳回原告对被告吴晓辉、吴晓亮的起诉，应由中昊公司承担责任。原告要求被告给付原告货款1801749元没有事实和法律依据。原被告双方在订立合同时没有约定逾期付款的违约责任，不应支持原告的利息请求。即使法院支持原告的利息主张，也应当按照同期银行贷款利率计算逾期利息。被告冀新公司与被告中昊公司系工程分包合同关系，故冀新公司依法应与被告中昊公司承担连带责任。
被告冀新公司辩称，我公司与原告没有签订过供应建筑材料钢筋的买卖合同，也没有收到过原告送的货物，不清楚原告是否与被告吴晓辉、吴晓亮存在经济往来。我公司与被告中昊公司系劳务分包合同关系，不存在劳务挂靠个人分包关系。请判令我公司不承担货款给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告冀新公司承建了河北省雄县商贸中心建设工程，被告中昊公司负责该项目的劳务施工，被告吴晓辉系被告中昊公司的法定代表人，被告吴晓亮系被告中昊公司的员工。2012年6月13日至7月30日，原告向该项目供应钢筋660.901吨，货款总计2669364元，被告吴晓亮予以接收，并向原告出具了入库单。前三车的款已经付清。被告中昊公司虽然对原告提交18张入库单中的3张提出了异议，但该3张入库单均有被告吴晓亮签字，且被告中昊公司未在法院指定的期限内申请鉴定，故本院对该18张入库单予以认定。被告中昊公司当庭称已向原告支付货款1138100元，原告认可968100元，有争议的是2012年5月15日从邱保林支付的170000元，因该笔款发生在原告与被告中昊公司交易之前，不符合交易习惯，结合证人证言，本院对该笔款不予认定。被告欠原告钢材款共计1801749元。原告主张每月每吨钢材加收150元，但只有证人证言，没有其他证据相佐证，被告对此予以否认，故本院不予认定。上述确认事实有入库单、劳务分包合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告中昊公司在收取原告的钢材后，尚有1801749元货款未付，现原告要求被告中昊公司支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求利息按月息2分从2012年8月31日计算至还清货款之日止。本院认为双方对逾期利息并未约定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从2012年8月31日计算至判决生效之日。被告吴晓辉、吴晓亮均系履行职务行为，不应承担给付货款的责任。原告将钢材卖给了被告中昊公司，部分货款也是中昊公司支付的，依据合同相对性原理，被告冀新公司不应承担付款责任，且中昊劳务公司与冀新公司签订的合同系劳务分包合同，故对原告请求被告吴晓辉、吴晓亮、冀新公司与中昊公司承担连带付款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告新乐市中昊劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晓光货款1801749元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2012年8月1日起计算至判决生效之日止)。
二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35378元，由原告李晓光负担8845元，被告新乐市中昊劳务分包有限公司负担26533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李东胜
审 判 员 李世平
人民陪审员 宏 星
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王佳庆
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00353号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。
负责人刘泽建，该支行行长。
被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号，组织机构代码00930400-0。
法定代表人杨蕤华，该分局局长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局行政处罚一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担。
审 判 长 彭 可
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 罗德明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李朝阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终247号
上诉人（原审原告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫宝乐，女，1983年7月1日，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司因与被上诉人闫宝乐劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津博仕德机械制造有限公司于2017年1月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津博仕德机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津博仕德机械制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6398号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、严舒茗，系公司员工。
被告喻敏，男，1989年1月26日出生，住武汉市江夏区。
被告曹亮，男，1984年9月24日出生，住武汉市硚口区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告喻敏、曹亮追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告喻敏偿还原告代偿款6779.79元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年7月5日为289元）；2、被告曹亮承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理，原告的委托代理人严舒茗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，被告喻敏购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告喻敏未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告喻敏应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告曹亮向原告出具《反担保函》，愿承担所有连带担保责任。同日，被告喻敏（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）、被告喻敏（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价76000元，首付款23000元，透支金额53000元，分36期，手续费4784元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告喻敏未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年4月25日代偿6779.79元。2017年7月3日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告喻敏的保证人已向我行偿还6779.79元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告喻敏收取担保服务费6738.75元，未收取履约保证金。
本院认为，原告作为担保人，为被告喻敏代偿贷款本息后，其有权向被告喻敏进行追偿。被告喻敏未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告资金占用费。但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告曹亮作为被告喻敏的连带担保人对被告喻敏的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻敏偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金6779.79元，并支付资金占用费，以垫付款6779.79元为基数，自2017年4月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曹亮对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻敏负担，被告曹亮连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻敏、曹亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月十日
代书 记员 包婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6112号
原告冼润森，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告何艳香，女，汉族，1983年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市禅城区纳盛五金塑料厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村罗园一队厂房。组织机构代码：L3079736-7。
经营者黎女。
原告冼润森诉被告何艳香、佛山市禅城区纳盛五金塑料厂（以下简称“纳盛厂”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告冼润森、被告纳盛厂的经营者黎女到庭参加了诉讼，被告何艳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、两被告立即连带偿还借款本金248375元；
2、两被告立即连带支付2017年3月1日至2017年5月3日期间的利息10597.33元（利息以248375元为基数按照年利率24%计算）；
3、两被告从2017年5月4日起以258972.33元（248375元+10597.33元）为本金按照年利率24%支付利息，利息计算至被告还清全部借款本金和利息为止；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告于2016年1月提出向原告借款30万元，原告通过本人的农业银行账户分别于2016年1月27日向被告转账70000元，2016年1月28日转账203000元，借款期限为三个月，即2016年4月30日到期，双方�定月利息为3%，三个月30万元的利息合计27000元，两项合计30万元，被告纳盛厂为原告出具了一张30万元的支票。借款期限届满后，被告没有按期还款。借款期满后，双方经协商将其后的利息调整为月息2.5%。被告纳盛厂于2016年11月1日向原告出具一份票号为31404430的28万元支票还款，但由于被告账户余额不足，原告于2016年11月8日前往佛山市农村商业银行股份有限公司新吉利支行承兑时被退票。后经原告多次催要借款，被告何艳香于2017年3月3日向原告出具了一张借条，承诺从2017年3月1日到2018年2月28日分期偿还，每月还款金额不低于2万元，并于2018年2月28日内将全部借款本金248375元还清，但截至原告起诉之日被告并没有还过任何一期款项。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告何艳香没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
被告纳盛厂辩称，被告纳盛厂对本案借款并不知情。
本院经审理认定事实如下：原告冼润森于2016年1月27日、28日通过中国农业银行转账分两笔向被告何艳香分别支付了70000元、203000元，合共273000元。2017年3月30日，被告何艳香向原告出具《借条》，确认被告何艳香因急需资金周转，于2016年向原告借款248375元，本金将于2017年3月1日至2018年2月28日分期偿还，每月还款金额不低于20000元，并于2018年2月28日前全部还清。诉讼中，原告确认，2016年被告何艳香向原告偿还了40000元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何艳香向原告出具的《借条》证明双方具有借贷合意；原告提供的转账交易凭证，证明原告通过银行转账向被告何艳香支付借款273000元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告何艳香未依约定在借款期限�满后足额偿还借款，其行为已构成违约，诉讼中，原告确认被告何艳香已向原告偿还借款本金40000元，故本院确认被告何艳香实际尚欠借款本金为233000元（273000元-40000元），对于原告诉请超过部分，本院不予支持。
关于利息。双方在《借条》中，并未约定借款利息，原告认为本案借款利息约定为月利率3%，并主张借款利息按年利率24%计付缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，被告何艳香应自逾期之日起按年利率6%向原告计付逾期利息，原告请求超过部分，本院不予支持。
关于被告纳盛厂的责任问题。根据本院查明的事实，被告纳盛厂并没有作为借款方在《借条》上盖章确认，原告虽然持有被告纳盛厂与案外人黎女作为出票人签章的《佛山农村商业银�支票》，但该支票并不能证明被告纳盛厂具有向原告借款的意思表示，也不能证明被告纳盛厂授权被告何艳香以借款人、担保人等身份向原告借款或提供担保。因此，原告主张被告纳盛厂应承担连带共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何艳香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼润森偿还借款本金233000元及利息（自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
驳回原告冼润森的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱�付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2592元，由原告冼润森负担252元，被告何艳香负担2340元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一七年六月十二日
书记员 丁志刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6901号
申请执行人胡昌淡：
被执行人曹戴林等：
申请执行人胡昌淡与被执行人曹戴林等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00835号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款199860元及利息，但至今未履行。申请执行人胡昌淡向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6901号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额1715.17元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6901号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第171-9号
申请执行人上海菲腾实业有限公司。
法定代表人陈嬿。
被执行人上海展航物资有限公司。
法定代表人游利琴。
被执行人游利琴，女。
被执行人李建波，男。
被执行人凌云，男。
被执行人郑丽花，女。
被执行人福建民兴融资担保有限公司。
法定代表人：林开明。
被执行人林开明，男。
被执行人李静华，女。
被执行人林建斌，男。
被执行人周丽，女。
被执行人谢松，男。
被执行人谢江雯，女。
被执行人范月容，女。
被执行人王卫华，男。
被执行人罗永斌，男。
被执行人李国华，女。
被执行人李文廉，男。
被执行人姜淑文，女。
被执行人蔡炳寿，男。
被执行人张康玉，女。
被执行人林建生，男。
被执行人谢江涛，男。
被执行人徐雯婷，女。
被执行人卢阳昇，男。
被执行人邹华，女。
被执行人詹建明，男。
被执行人黄水钗，女。
被执行人周水满，男。
被执行人周长珠，女。
被执行人范希明，男。
被执行人陈淑兰，女。
被执行人刘辉，男。
被执行人邹莉芝，女。
被执行人杨学强，男。
被执行人许如妹，女。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与上海展航物资有限公司、游利琴、李建波、凌云、郑丽花、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、詹建明、黄水钗、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月10日作出的（2014）南民初字第414号民事调解书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2014年12月11日将已经发生法律效力的（2014）南民初字第414号民事调解书债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年2月12日又将该债权转让给上海菲腾实业有限公司，上海菲腾实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。执行标的为借款本金8482480元及利息。
执行中查明，被执行人上海展航物资有限公司和福建民兴融资担保有限公司自2014年以来未营业，其分别租住在上海市松江区泗泾镇泗砖公路八卦区外环17号和福建省建阳市朱大道建溪花园23号办公场所人去楼空。被执行人李建波名下位于上海市中山北路1958号已抵押给上海汉森环宇进出口有限公司和福建新日融资担保有限公司。被执行人范希明名下位于上海市古美路1471号227室的房产已抵押给黄俊。被执行人林开明名下位于上海市曲阳路800号801-804室、811室、812室的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行。被执行人李静华名下位于上海市中山北路1958号2301室等15处房产已抵押给中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行；位于上海市江湾城路1299弄80号801室的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行；位于上海市大学路302号802室和临路913号1_202室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行；位于上海市大学路268弄3号502室的房产已抵押给刘彪，其与他人共有的位于上海市巨峰路1585弄58号全幢已抵押给中国投资担保有限公司上海华东分公司，其与他人共有的位于上海市安波路533弄3号101-105室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行。被执行人林建斌名下位于上海市中山北路1958号等9处房产和安波路533弄3号1105室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其与被执行人周丽共有的位于松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄42号401室的房产已抵押给兴业银行股份有限公司上海虹桥支行。被执行人谢江雯名下位于上海市安波路533弄3号1205、1201室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄27号102室、沪松公路2751号311室的房产已抵押给中国农业银行上海市外高桥支行。被执行人范月容与王卫华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄25号102（复式）室的房产已抵押给中国光大银行上海分行。被执行人蔡炳寿与张康玉共有的位于上海市航头镇鹤立西路183弄408号全幢的房产已抵押给平安银行股份有限公司上海分行。被执行人林建生名下位于上海市安波路533弄3号1104室和其与他人共有的位于松江区泗泾镇开江西路732、734号已抵押给广发银行股份有限公司上海分行。被执行人谢江涛名下位于上海市安波路533弄3号1202-1204室的房产已抵押给广发银行股份有限公司上海分行，其名下位于上海市松江区龙源路1208弄142号302室的房产已抵押给深圳发展银行上海陆家嘴支行。被执行人徐雯婷和谢江涛名下位于上海市巨峰路1585弄123号全幢的房产已抵押给中国民生银行股份有限公司上海分行。被执行人詹建明、黄水钗与他人共有位于上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄86支弄46号102室（复式）的房产已抵押给中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，被执行人詹建明、黄水钗名下位于上海市青浦区朱家角镇复兴路88弄一支弄7号已抵押给深圳发展银行股份有限公司上海松江支行。被执行人周水满名下位于上海市松江区莘砖公路3118弄15号全幢已抵押给中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行。上述房产均被上海市长宁区人民法院、上海市浦东新区人民法院、江苏省无锡市中级人民法院等法院查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人上海展航物资有限公司、游利琴、李建波、凌云、郑丽花、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、詹建明、黄水钗、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹名下无其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人李建波、范希明、林开明、李静华、林建斌、谢江涛、詹建明、谢江涛、名下的财产已被其他法院首先查封并已经进入评估拍卖程序，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案申请人可依法向处置财产的人民法院申请参与分配。现申请人未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 君
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第36号
原告陈子良，男，1942年10月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告唐耀伟，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区梧州市。
本院在审理原告陈子良诉被告唐耀伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈子良于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈子良撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈子良负担。
审判员 陈锦辉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈丽丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执786号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行
被执行人郑香仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00225号，依法向被执行人郑香仙发出执行通知书，责令被执行人郑香仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑香仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑香仙（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币138212.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执786号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行
被执行人王晓慧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00225号，依法向被执行人王晓慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王晓慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晓慧（证件号码：）在省农信社的10×××06的存款人民币138212.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡漫宇
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3365号
原告：青岛金马鞋业集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：刘顺年，董事长。
委托代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被告：薛淑云，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛金马鞋业集团有限公司（以下简称金马公司）与被告薛淑云劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托代理人耿方美，被告薛淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金马公司诉称，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据地方政府的规范性文件于2014年3月17日作出的青开劳人仲案字（2014）第138号裁决书，裁决原告支付被告独生子女一次性养老补助金11219.70元没有法律依据。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令原告不支付被告独生子女一次性养老补助金11219.70元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛淑云辩称，根据国家政策原告应该支付给我们一次性养老补助金11219.70元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告薛淑云19**年9月进入原告金马公司工作，2013年1月原告为被告办理了退休手续。被告薛淑云于1986年3月育有一子，被告提交《独生子女优待证》证明其是独生子女父母。原告金马公司未向被告支付独生子女父母一次性养老补助。
另查明，2012年青岛市职工平均工资为37399元。
2014年1月21日，被告薛淑云因与原告金马公司劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（原告金马公司为被申请人，被告薛淑云为申请人），申请人薛淑云请求裁决：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助11219.70元。
2014年3月14日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2014）第138号裁决书，裁决：被申请人青岛金马鞋业集团有限公司支付申请人薛淑云独生子女父母一次性养老补助11219.70元。原告金马公司不服仲裁裁决，诉来本院。
以上事实，有仲裁案卷，原、被告提交的证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告提交的《独生子女优待证》证明其为独生子女父母，其于2013年1月在原告金马公司工作期间达到法定退休年龄并办理了退休，原告应当根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》鲁政发（2010）55号文的规定，按照2011年度青岛市职工年平均工资的30%支付被告薛淑云一次性养老补助，对原告的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告青岛金马鞋业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告薛淑云独生子女父母一次性养老补助11219.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金马鞋业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘立娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督54号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人崔延军，男，1973年12月05日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司与被申请人崔延军申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月21日发出（2017）湘0821民督54号支付令，限令被申请人崔延军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人崔延军收到支付令前，申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日提出撤回支付令的申请。申请人慈利县农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督47号支付令自行失效。
申请费183.33元，由申请人慈利县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李景才
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3224号
原告：孙献国，男，1958年2月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宏道，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：孙明峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住巩义市。
原告孙献国与被告孙明峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙献国及其委托诉讼代理人王宏道、被告孙明峰，到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙长逊、孙明生的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告孙献国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告工时费1800元。事实与理由：2016年10月份，孙长逊让其把他家房后孙明峰家的厕所拆掉，后经人协调孙明峰同意拆除，拆到一半时，孙明峰及其家人反悔，要求重建，重建后，孙长逊又拆除，孙明峰逼原告重建，在原告不同意的情况下，孙明峰在乡邻间破坏原告的名声，使其精神受损，影响生活，特此请求法院予以维护其合法权益。
被告孙明峰辩称，让原告修建厕所系因原告受雇于他人拆除该厕所，理应由原告修建。故不应支付原告劳务费。
本院认为：因被告孙明峰家的厕所建在孙长逊家窗户下，2016年6月份，孙长逊雇佣原告将其拆除。后被告孙明峰又要求原告将其重建，耗时约一天。被告孙明峰要求原告为其修建厕所，应当支付相应的劳务费，根据原告平时的收入状况结合当地生活水平，本院酌定其劳务费为150元。被告孙明峰拒不支付，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告孙明峰支付其劳务费1,800元的合理部分即150元，本院予以支持。被告辩称让原告修建厕所系因原告受雇于他人拆除该厕所，理应由原告修建，故不应支付原告劳务费。因原告拆除厕所系受他人雇佣所为，其权利义务不应由原告承担，故对被告孙明峰该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙明峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙献国劳务费150元；
二、驳回原告孙献国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明峰负担。本判决为终审判决。
审判员 崔东鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 位晓芳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第20号
原告黑龙江省三江路桥工程有限公司。
法定代表人关长龙，该公司董事长。
委托代理人李红雪，该公司会计。
委托代理人刘凤玲，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告黑龙江省五九七农场。
法定代表人王振海，该农场场长。
委托代理人冯志敏，黑龙江省双柳河法律服务所主任。
原告黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）因与被告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李红雪、刘凤玲，被告委托代理人冯志敏到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，双方当事人申请庭外和解，期限至2014年5月15日，本院予以准许。期间，双方和解未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告经投标、中标与被告签订《五九七农场长林岛农用飞机场工程建设工程施工合同》（以下简称长林岛工程施工合同）。合同约定：“原告承建长林岛工程建设项目，工程承包期自2009年5月10日至2009年10月1日，工程总价款为4，734，000.00元。”原告根据双方签订的施工合同和设计图纸进行施工，但被告未按约定及时给付工程款。截至起诉时止，被告给付工程款1，059，266.22元，尚欠3，674，733.78元，经原告多次催要，被告于2013年2月22日向原告出具核算项目明细账。综上，被告不按照合同约定给付工程款，给原告造成了极大的损失，依照相关法律规定，请求判令被告给付尚欠原告工程款3，674，733.78元及利息（自2011年4月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计息）。
被告未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：对所欠工程款无异议，但该款是否已扣除应纳税金需要对账确定。对于原告主张的利息，被告认为合同中并未约定给付利息，被告目前资金紧张，不同意给付。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、2009年5月8日，黑龙江正信建设工程招投标有限公司出具的《中标通知书》，意证明原告通过合法招投标程序取得长林岛工程建设项目，中标价格为4，734，000.00元。
二、《长林岛工程施工合同》、《承包人承揽工程项目一览表》、《竣工工程验收单》，意证明原告与被告签订长林岛工程施工合同，合同价格为4，734，000.00元；长林岛工程经被告验收合格并交付使用；原告根据双方签订的施工合同和设计图纸进行施工，但被告未按约定及时给付工程款，应承担支付工程款义务。
三、2013年2月22日，被告出具的《核算项目明细账》，意证明被告尚欠原告工程款3，674，733.78元。
本院的认证意见为，对于原告提供的上述证据，因被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年5月8日，黑龙江正信建设工程招投标有限公司下发中标通知书给三江路桥公司，通知确定该公司为长林岛标段中标人，在接到本通知的7日内到五九七农场与招标人签订施工承包合同。三江路桥公司接到通知，即与五九七农场签订《长林岛工程施工合同》，主要内容为：“三江路桥公司承包建设长林岛工程建设项目，工程内容包括飞机场跑道、道路、办公室、生活用房及附属设施；包工包料、达到设计标准；2009年5月10日开工，2009年10月1日竣工；合同价款4，734，000.00元，项目拨款，款到后即付，剩余款工程竣工验收合格后两年内结清。”合同签订后，三江路桥公司依照合同约定进行施工，2010年3月25日经五九七农场组织进行竣工验收并交付使用。期间，五九七农场支付工程款1，059，266.22元，尚欠3，674，733.78元，经三江路桥公司多次催要未果。
本院认为：原、被告签订的《长林岛工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照合同的约定履行各自应尽义务。原告施工的工程如期竣工，经验收工程质量合格，原告已依约完成其应尽的义务。被告应按合同的约定按时履行给付工程款的义务，其逾期未支付工程款3，674，733.78元属违约行为，应承担相应的违约责任。本案的核心争议在于被告逾期付款应否按银行同期贷款利率支付利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”据此，依据合同约定工程款应于工程竣工验收合格两年内付清，本案工程于2010年3月25日竣工验收合格，被告应于2012年3月25日前将工程款付清，逾期应当支付利息，原告依合同约定主张利息损失合理部分有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省五九七农场给付尚欠原告黑龙江省三江路桥工程有限公司工程款3，674，733.78元及利息（利息自2012年3月25日起算至判决所确定自动履行期内的实际给付之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省三江路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，838.00元（原告已预交），由被告黑龙江省五九七农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 李 波
审判员 丁华春
审判员 赵玉忠
二〇一四年五月十六日
书记员 孙立新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4181号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
主要负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：林赛君，女，1963年12月31日出生，汉族，住温岭市太平街道万�东路123号五龙小区**幢*单元***室，公民身份号码：3326231963********。
被代：陈能，男，1989年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道话月巷**号，公民身份号码：3310041989********。
被告：林丽君。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林赛君、陈能、林丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林赛君、陈能偿还借款328412.54元，并支付截止2015年3月5日的正常利息9129.38元，及自2015年3月6日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以328412.54为基数，复利以9129.38元为基数）；2、判令被告林丽君对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月12日�原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林赛君、林丽君签订保证借款合同一份，约定：被告林赛君向原告借款490000元，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月5日止，借款月利率11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告林丽君自愿为被告林赛君向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。同日，被告陈能向原告出具共同债务确认书一份，确认被告林赛君在2014年9月12日至2015年3月5日期间向原告所借的最高融资额度490000元以内的款项均为其与被告林赛君的共同债务，且�告林赛君在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告林赛君发放了贷款490000元，被告林赛君在借款借据上签字确认，借款借据载明借款月利率11.620001‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告仅归还部分本息，截止2015年3月5日尚欠借款本金328412.54元、利息9129.38元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林赛君、陈能于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款328412.54元，并支付截止2015年3月5日的利息9129.38元，以及自2015年3月6日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以328412.54元为基数，复利以9129.38元为基数）。
二、被告林丽君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，公告费260元，合计6623元，由被告林赛君、陈能、林丽君共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁�静
人民陪审员 林 颖 倩
人民陪审员 王 小 萍
二〇一六年九月七日
代书 记员 郑 霞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第81号
原告胡某某，男，汉族，生于1984年11月26日，住永登县武胜驿镇。
委托代理人李某某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告常某某，男，汉族，生于1974年6月25日，住永登县武胜驿镇。现下落不明。
原告胡某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年5月31日因生意周转困难向原告借款50000元，后又于同年8月8日再次向原告借款50000元，并承诺于2013年9月8日偿还全部借款。债务届满后被告只偿还了70000元。后被告又多次找原告再借款，考虑到朋友关系，原告又于2014年10月10日再次借给被告100000元，被告答应尽快偿还全部借款。后原告多次联系被告要求偿还全部借款，但被告以种种理由推脱不还，并且避而不见，现无音信。综上，原告依法向人民法院提起诉讼，申请判令被告偿还借款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求向本院递交以下证据：
1、2013年5月31日被告出具的借条（金额5万元整）及借款协议书，约定还款期限为两个月。证明被告因干洗店资金周转向原告借款50000元的事实。
2、2013年8月8日被告出具的借条（金额5万元整）及银行转账交易凭证，还款期限为1个月。证明被告再次向原告借款50000元的事实。
3、2014年10月10日被告出具借条，金额10万元整。证明被告再次向原告借款100000元的事实。
被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供上列证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2013年5月开始被告因生意周转向原告借款，截止2014年10月10日共计向原告借款200000元整。其中于2013年5月31日被告向原告借款50000元，承诺于2月后还款；同年8月8日被告又向原告借款50000元，承诺1月后还款；2014年10月10日被告再次向原告借款100000元。期间被告于2013年9月向原告偿还了借款70000元，剩余借款经原告催要，被告一直未偿还。2015年4月原告状诉本院申请判令被告偿还剩余借款130000元，并承担案件诉讼费用。本院受理后因被告常某某下落不明于2015年5月9日在人民法院报向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知、权利义务告知书、举证通知及开庭传票。公告期满后被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约及时向出借人偿还借款。本案查明被告向原告借款的事实客观存在，证据充分，由被告向原告出具的借据予以印证，双方借贷关系明确合法。被告未依约及时向原告偿还剩余借款130000元，应依法承担清偿责任。故原告之诉请成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永宏于本判决书生效后15日内偿还原告胡某某借款130000元整。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 杨建勋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 荣 欣
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初274号
原告：袁某，男，汉族，生于1968年11月9日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：袁某，男，汉族，生于1979年3月25日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：王某，男，汉族，生于1963年2月7日，贵州省习水县人，住习水县，
三原告共同委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族，生于1977年7月5日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
第三人：罗某，男，汉族，生于1970年12月3日，贵州省习水县人，住习水县，
原告袁某、袁某、王某诉被告袁某、第三人罗某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，原告袁某、袁某、王某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某、第三人罗某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某、袁某、王某撤回对被告袁某、第三人罗某的起诉。
本案预收案件受理费31600.00元，应减半收取9150.00元，由原告袁某、袁某、王某负担。
审判长 汤 容
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵雯雯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第193号
原告：代少锋，男，汉族，身份证住址：山西省太谷县，现住肇庆市端州七路。
被告：广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：牛李军，该公司总经理。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：时鑫。
原告代少锋诉被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司（以下简称安德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告代少锋、被告安德公司的委托代理人陈琛、时鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年2月28日约定在原告处拿材料并于3个月内结清货款，但一直推脱拒不还款。由于被告不履行合同，给原告带来了严重的经营困难和经济损失。被告在2013年3、4、5月份共拿走原告价值26万余元的消防材料，在苦追货款几个月后不得己原告拉回8万余元货物，并收回现金2万，现在被告实际还欠货款15.5万余元。请求判令：1、被告偿还原告货款155000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安德公司辩称：被告原企业负责人陈锡荣独立承包经营被告公司，本应该自负盈亏，但陈锡荣多次利用职务之便，损害公司利益，而本案中原告仅提交一份欠条，没有提交合同、发货清单、收货清单、运输方式，不能体现交货方式的真实方式，基于上述理由，请求驳回原告的所有诉求。
经审理查明：被告安德公司于2012年开始向原告代少锋购买消防管道配件。2013年2月28日，被告安德公司在其制定的《安德服务部需进货材料》清单后面说明：两页合计￥167592元（壹拾陆万柒仟伍佰玖拾贰），以上款项付款方式：两个月内支付到80%，三个月内全部结清。2013年5月17日，被告安德公司立下《欠条》一份，载明：安德公司欠荣锋（代少锋）3月份货款￥207748元，大写：贰拾万零柒仟柒佰肆拾捌元整。安德公司承诺在2013年6月30日结清。4月份货款￥35614元，大写：叁万伍仟陆佰壹拾肆元整，在2013年7月31日前结清。被告安德公司在上述“说明”、《欠条》落款处加盖了“广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司”的公章，该公司当时的法定代表人陈锡荣也在旁边签名确认。原告代少锋还提供了合计263622.6元的送货单据予以佐证。被告安德公司拖欠上述货款后，一直没有支付。原告代少锋便于2013年9月拉回部分货物，退货总金额88457元，同时被告安德公司还支付了20000元的货款。此后原告代少锋多次追讨剩余欠款无果，遂于2014年4月17日起诉至法院。
本院认为：被告安德公司于2012年开始向原告代少锋购买消防管道配件。原告代少锋依约向被告安德公司发货，但被告安德公司没有足额支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告安德公司应当承担民事责任。依据被告安德公司于2013年2月28日出具的《安德服务部需进货材料》清单后面的“说明”和2013年5月17日出具的《欠条》的约定以及原告代少锋提供的合计263622.6元的送货单据，本院确认被告安德公司拖欠原告代少锋货款263622.6元，减除退货金额88457元和已经支付的货款20000元，被告安德公司仍拖欠原告代少锋货款155165.6元，现原告代少锋仅要求被告安德公司支付155000元，属其自行处分权利，本院予以照准。至于被告安德公司认为其原法定代表人陈锡荣多次利用职务之便，损害公司利益，为其他法律关系，被告安德公司可另循法律途径解决。原告代少锋要求被告安德公司支付所欠货款155000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款155000元给原告代少锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司承担。该款已由原告代少锋预付，本院不另作退收，被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司在履行判决书确定的义务时直接支付3400元给原告代少锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁思颖
第4页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第193号
原告：代少锋，男，1972年6月1日出生，汉族，身份证住址：山西省太谷县，现住肇庆市端州区。
被告：广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市星湖东路。
法定代表人：牛李军，该公司总经理。
委托代理人：陈琛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：时鑫，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告代少锋诉被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司（以下简称安德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告代少锋、被告安德公司的委托代理人陈琛、时鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年2月28日约定在原告处拿材料并于3个月内结清货款，但一直推脱拒不还款。由于被告不履行合同，给原告带来了严重的经营困难和经济损失。被告在2013年3、4、5月份共拿走原告价值26万余元的消防材料，在苦追货款几个月后不得己原告拉回8万余元货物，并收回现金2万，现在被告实际还欠货款15.5万余元。请求判令：1、被告偿还原告货款155000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安德公司辩称：被告原企业负责人陈锡荣独立承包经营被告公司，本应该自负盈亏，但陈锡荣多次利用职务之便，损害公司利益，而本案中原告仅提交一份欠条，没有提交合同、发货清单、收货清单、运输方式，不能体现交货方式的真实方式，基于上述理由，请求驳回原告的所有诉求。
经审理查明：被告安德公司于2012年开始向原告代少锋购买消防管道配件。2013年2月28日，被告安德公司在其制定的《安德服务部需进货材料》清单后面说明：两页合计￥167592元（壹拾陆万柒仟伍佰玖拾贰），以上款项付款方式：两个月内支付到80%，三个月内全部结清。2013年5月17日，被告安德公司立下《欠条》一份，载明：安德公司欠荣锋（代少锋）3月份货款￥207748元，大写：贰拾万零柒仟柒佰肆拾捌元整。安德公司承诺在2013年6月30日结清。4月份货款￥35614元，大写：叁万伍仟陆佰壹拾肆元整，在2013年7月31日前结清。被告安德公司在上述“说明”、《欠条》落款处加盖了“广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司”的公章，该公司当时的法定代表人陈锡荣也在旁边签名确认。原告代少锋还提供了合计263622.6元的送货单据予以佐证。被告安德公司拖欠上述货款后，一直没有支付。原告代少锋便于2013年9月拉回部分货物，退货总金额88457元，同时被告安德公司还支付了20000元的货款。此后原告代少锋多次追讨剩余欠款无果，遂于2014年4月17日起诉至法院。
本院认为：被告安德公司于2012年开始向原告代少锋购买消防管道配件。原告代少锋依约向被告安德公司发货，但被告安德公司没有足额支付相应的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告安德公司应当承担民事责任。依据被告安德公司于2013年2月28日出具的《安德服务部需进货材料》清单后面的“说明”和2013年5月17日出具的《欠条》的约定以及原告代少锋提供的合计263622.6元的送货单据，本院确认被告安德公司拖欠原告代少锋货款263622.6元，减除退货金额88457元和已经支付的货款20000元，被告安德公司仍拖欠原告代少锋货款155165.6元，现原告代少锋仅要求被告安德公司支付155000元，属其自行处分权利，本院予以照准。至于被告安德公司认为其原法定代表人陈锡荣多次利用职务之便，损害公司利益，为其他法律关系，被告安德公司可另循法律途径解决。原告代少锋要求被告安德公司支付所欠货款155000元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款155000元给原告代少锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司承担。该款已由原告代少锋预付，本院不另作退收，被告广州安德机电设备工程有限公司肇庆分公司在履行判决书确定的义务时直接支付3400元给原告代少锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁思颖
第4页共4页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0401号
原告宿迁市宿豫区水费管理所。
法定代表人徐斌。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告王金同，男，汉族，居民。
本院受理的原告宿迁市宿豫区水费管理所诉被告王金同供用水合同纠纷一案中，原告宿迁市宿豫区水费管理所于2014年7月2日向本院自愿申请撤回对被告王金同的起诉。
本院认为，原告宿迁市宿豫区水费管理所申请撤回对被告王金同的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区水费管理所撤回对被告王金同的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市宿豫区水费管理所负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 可
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第93号
罪犯杨远珍，女，1980年12月11日生，汉族，出生地四川省江安县，小学文化，原住四川省江安县红桥镇灰窑村灰窑组，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人杨远珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2005年3月24日起至2020年3月23日止），剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。被告人杨远珍及同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年2个月；2011年7月8日减刑1年5个月；2013年1月22日减刑1年5个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年3月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第93号提请减刑建议书，向本院报请罪犯杨远珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第95号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨远珍减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨远珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年2月7日，该犯被评为2012年度罪犯改造积极分子（监狱级）。该犯综合考核累计得分157.91分。该犯未履行没收个人全部财产，但出具了无力履行的证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨远珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨远珍减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年四月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第741-2号
申请执行人童秀英，女，1989年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人杨明启，男，1974年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴九民初字第116号民事判决书，向被执行人杨明启送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。在诉讼过程中，本院已对被执行人杨明启在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司存款25171.33元予以冻结，冻结期限届满时间为2015年1月8日。申请人于2015年3月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人杨明启在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司存款账户已经不存在，未能执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴九民初字第116号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗 旻
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初23号
原告李小月，男，1973年05月09日生，汉族，住河南省周口市。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告李小月诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小月及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰，到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告李小月诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1012号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人王大科，该联社裴家营信用社主任。
被告邱玉秀。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。
本院在审理原告古浪县农村信用合作联社诉被告邱玉秀、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,原告古浪县农村信用合作联社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年八月四日
书 记 员 张春香
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1012号原告：李宝苍，农民。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：李灏，无职业。被告：徐光。原告李宝苍诉被告李灏、徐光承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李宝苍及其委托代理人翟仕刚，被告李灏到庭参加诉讼，原告李宝苍当庭撤回对徐光的起诉。本案现已审理终结。原告李宝苍诉称，2014年4月，原告和被告徐光口头协商，由原告为被告合伙经营滦县九百户石矿钻孔，约定每米钻孔费22元。由二被告为原告提供钻孔用柴油。2014年6月22日原、被告核对账目，被告共欠原告钻孔费68372元，原告应付被告柴油款20791元，合计被告欠款47581元。核对账目后，原告又为被告钻孔257米后停工，被告应付5654元，被告未出具欠条。被告停工后，原告多次找被告催要所欠钻孔费，被告二人互相推诿已经一年之久，给原告造成利息损失。无奈之下，原告提起诉讼，请求贵院查明事实，要求被告给付钻孔费53235元，利息3194元，合计56429元。由被告承担诉讼费用。原告当庭明确按年贷款利率6%计算，支付自2014年6月22日起至起诉之日止的利息3194元。被告李灏辩称，我只是属于九百户宜安山场打工人员，原告所说协议内容钻孔费应由滦县九百户宜安山场严树财支付。由我本人核对账目就给原告写了一个条，我只是充当了一个核对账目的角色，是打工人员，不承担给付钻孔费的责任。经审理查明，2014年4月，原告李宝苍陆续为滦县九百户一石矿（无名称及营业执照）钻孔，约定每米钻孔费22元，同时约定原告李宝苍使用被告提供的柴油。经双方对账，2014年6月22日被告李灏为原告书写了欠条，内容为“2014年6月7日前共欠李宝仓（苍）钻空（孔）费用合计40000元整。2014年6月14日至6月22日共欠李宝仓（苍）钻空（孔）费用合计28372元整。2014年6月7日至6月22日共用柴油20791元，已结清（6.22前）。40000元＋28372元-20791元=47581元。合计欠款47581元（肆万柒仟伍佰捌拾壹元整）。2014.6.22李灏”。以上事实，有当事人陈述及被告李灏书写的欠条为证，并记录在卷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告李宝苍完成了钻孔的工作任务，且被告李灏为原告李宝苍出具了欠条，因此对原告要求被告支付工程款47581元，并按中国人民银行同期贷款利率6%计算，给付自2014年6月23日至2015年7月17日止的利息3050元（47581元×6%÷365天×390天），合计50631元的诉讼请求，予以支持。原告李宝苍提出2014年6月22日之后还为被告钻孔17个，钻孔费用合计5654元，证据不足，不予支持。被告李灏以其为滦县九百户石矿打工，为原告书写欠条只是进行对账，不应承担责任为由进行抗辩，未提交相应的证据予以佐证，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李灏给付原告李宝苍工程款47581元，并按中国人民银行同期贷款利率6%计算，给付自2014年6月23日至2015年7月17日止的利息3050元，合计人民币50631元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李宝苍其他诉讼请求。如果被告李灏未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1211元，减半收取606元，由被告李灏负担543元，由原告李宝苍负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员么伟利二〇一五年八月二十六日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初6031号
原告：潘晓明，男，1954年3月23日出生，住天津市河西区。
被告：北京九唐艺术品有限公司，住所地�京市西城区南滨河路27号7号楼14层1414。
法定代表人：李文鹏，董事长。
委托诉讼代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，女,1984年05月06日出生，北京市里仁律师事务所实习律师，住广东省佛山市。
原告潘晓明与被告北京九唐艺术品有限公司（以下简称九唐艺术品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
九唐艺术品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2016年7月22日，九唐艺术品公司与潘晓明签订的《购买协议》第六条约定：“本合同在执行期间，如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商解决事宜，如不能协商一致向合同签署地法院提起相关诉讼”，合同首页约定“签署地：北京”，但合同实际上是九唐艺术品公司先盖章后，邮寄到潘晓明住所地，再由潘晓明签名的。《购买协议》约定由合同签署地法院管辖，合同首页约定“签署地：北京”，但未明确具体区域，应视为没有约定签订地。根据相关法律规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。因此，合同签订地应为原告住所地天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。经询，潘晓明认可《购买协议》系九唐艺术品公司打印为统一格式合同并盖章后，邮寄到潘晓明住所地，再由潘晓明签名后寄给九唐艺术品公司。潘晓明亦同意九唐艺术品公司将本案移送天津市河西区人民法院管辖的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照人民法院关于适用〈中华人民共和国合同�〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案中，虽然《购买协议》约定由合同签署地法院管辖，但合同首页约定的签署地为北京，并未明确具体区域，应视为约定不明，现九唐艺术品公司提出管辖异议，故应视为起诉时无法确定管辖法院。因潘晓明与九唐艺术品公司均认可《购买协议》系九唐艺术品公司盖章后，邮寄到潘晓明住所地，再由潘晓明签名，因此《购买协议》的最后签字的地点即合同签订地应为天津市河西区，故本院对本案不具有管辖权。鉴于潘晓明与九唐艺术品公司均同意本案由天津市河西区人民法院管辖，亦应视为双方当事人对管辖达成一致意见，故本案应移送至天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院管辖。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 张彤
二〇一七年三月二十八日
书记员 索倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第483号
罪犯刘安林，男，1954年3月25日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年1月28日作出(2013)甬镇刑初字第49号刑事判决，以被告人刘安林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘安林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘安林于2012年10月28日将一名2000年6月19日出生的幼女奸淫。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘安林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯奸淫不满十四周岁的幼女，性质恶劣，具有较大的主观恶性和社会危害性，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安林减去有期徒刑五个月。刑期自2012年11月9日起至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十五日
代书 记员 何锦霞