广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2081号
上诉人（原审原告）：盛民富，男，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地广东省肇庆市建设三路56号,统一社会信用代码91441200195291759D。
法定代表人：陈业强，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
上诉人盛民富因与被上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆二建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛民富上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回肇庆二建公司的诉讼请求；三、�令本案诉讼费用由肇庆二建公司承担。事实和理由：一、一审法院认定与事实相悖。首先，盛民富与肇庆二建公司签订《租赁合同》前已明确表示用于餐饮业，肇庆二建公司也强调完全是可以用于经营餐饮业。但是肇庆二建公司所出租的房屋在开发建设过程中并未配套设立专用烟管，后由广州市南沙区环保水务局出具《<穗南区环水现场限改[2017]067号（A）>环境违法行为改正通知书》，责令盛民富停止营业。可见肇庆二建公司提供的租赁场地并不符合经营餐饮业，却出具证明确认出租给盛民富经营餐饮业，而一审法院却只认定租赁物规划为商业用途，关于建筑物合法性以及承租商铺的原始经营目的却避而不谈，属于片面认定事实，与客观情况不一致。其次，肇庆二建公司以隐瞒事实的方式将无法经营餐饮业的房屋许诺可经营餐饮业，并将案涉商铺�租给盛民富，该行为明显违反了诚实信用原则，甚至有欺诈嫌疑。特别是案涉商铺的产权证一直都未合法办妥，肇庆二建公司通过沟通后为盛民富办妥由南沙街道办事处出具的《临时经营场地使用证明》，同样证实案涉场地租赁用途为经营餐饮业。但一审法院未对肇庆二建公司隐瞒、欺诈等兜售出租的行为进行认定，认为双方签订的合同合法有效，明显与事实相悖。二、一审法院计算计租时间、租金数额缺乏事实和法律依据，明显虚高。如前所述，肇庆二建公司违反诚实信用原则，将无法经营餐饮的房屋许诺并出租给盛民富经营餐饮业，后由执法部门责令停业，造成盛民富装修损失、经济损失近百万余元。该损失完全应该由肇庆二建公司承担。本案完全是由于肇庆二建公司的原因导致合同目的无法实现的，一审法院不应依据原《租赁合同》计付租金。退一步讲，即使存在租金计付问题，也应将盛民富餐饮装修、责令停业经营等各项损失进行扣减。其次，合同约定拖欠租金超过10天，甲方可单方解除合同，收回房屋。如此专业的维护肇庆二建公司的合同，不存在肇庆二建公司所主张的任由租户拖欠租金近一年的情形。
肇庆二建公司辩称：一、盛民富已在一审庭审时辩称，肇庆二建公司的诉请符合合同约定，但因为盛民富经营困难，无法支付相应的租金，并且已将部分商铺分组给第三人。故，盛民富捏造事实，其签订《租赁合同》前提没有表示其用途是用于餐饮业，并且在上诉前也未提供证据证实。二、盛民富与肇庆二建公司的《租赁合同》已明确约定了计租时间、租金数额。《租赁合同》是双方的真实意思表示，即使租金过高，也是盛民富真实意思表示。盛民富多次拖欠租金，肇庆二建公司已履行催告缴纳租金的义务，盛民富仍不予理会。《租赁合同》约定拖欠租金超过10天，肇庆二建公司即可单方解除合同，该条款属于肇庆二建公司的权利。
肇庆二建公司于2017年7月17日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、盛民富支付2017年1月1日至2017年5月31日以及2017年7月1日至2017年11月30日的租金737480元；二、本案诉讼费用由盛民富负担。
一审法院认定事实：肇庆二建公司持有位于广东省广州市南沙区富佳北街25、27、29、31、33、35号房产的《不动产权证书》，证号分别为粤（2017）广州市不动产权第11065043、11065051、11065052、11065044、11065045、11065046号，建筑面积分别为246.51平方米、169.12平方米、200.62平方米、200.62平方米、163.71平方米、252.14平方米，规划用途均为商业，共有情况均为单独所有。
2016年6月1日，肇庆二建公司（甲方、出租方）与盛民富（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：“甲方将位于广东省广州市南沙富佳北街25、27、29、31、33、35号商铺出租给乙方使用，建筑面积为1229.14平方米。租期从2016年6月1日至2021年5月31日；第一年租赁期限为：从2016年12月1日至2017年5月31日，月租金为73748元；第二年租赁期限为：从2017年7月1日至2017年11月30日，从2018年1月1日至2018年5月31日，月租金均为73748元；第三年租赁期限为：从2018年7月1日至2018年11月30日，从2019年1月1日至2019年5月31日，月租金均为73748元；第四年租赁期限为：从2019年7月1日至2020年5月31日，月租金为73748元；第五年租赁期限为：从2020年6月1日至2021年5月31日，月租金为73748元。租金优惠及租金支付方式：1、租金优惠：第一年首月至第6个月（含装修期）免租金，第二年、第三年首月和第7个月免租金，第四年首月免租金。2、租金支付方式：租金每月支付，乙方在签�本合同即日一次性付清一个月租金作为首期租金，以后每月租金于当月5日前必须支付，甲方在收到租金后应当给乙方收费凭证。乙方如不按时缴交，则每延迟一天加收当月租金额的万分之五作为滞纳金至交清当月租金为止等”。肇庆二建公司于2016年6月1日将案涉商铺交付给盛民富使用，案涉商铺现由盛民富占有使用。盛民富至今向肇庆二建公司仅支付2016年12月1日至2016年12月31日的租金73748元。
一审法院认为，肇庆二建公司与盛民富签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵照履行。肇庆二建公司已根据合同约定履行交付案涉商铺给盛民富使用的义务，盛民富亦应当按照合同约定支付租金给肇庆二建公司。盛民富未支付肇庆二建公司诉请期间的租金，肇庆二建公司主张盛民富支付2017年1月1日至2017年5月31日以及2017年7月1日至2017年11月30日的租金737480元，符合合同约定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，一审法院于2017年12月22日作出判决：被告盛民富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付2017年1月1日至2017年5月31日以及2017年7月1日至2017年11月30日期间的租金737480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11174.8元，由被告盛民富承担。
经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审期间，盛民富确认其已将承租的五间商铺转租他人。
本院认为，关于盛民富主张肇庆二建�司隐瞒案涉商铺不能经营餐饮的事实导致其无法经营餐饮，并造成其损失，盛民富并未对其主张进行举证，双方签订的《租赁合同》亦无约定餐饮用途，且盛民富承认其已将承租的五间商铺转租他人，故盛民富该主张不能成立，本院不予支持。
双方之间的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。租赁合同关系中，出租人交付租赁标的物，承租人支付租金，是双方的合同主要义务。盛民富逾期支付租金，已构成违约，肇庆二建公司按照《租赁合同》约定主张欠付租金，应予支持。盛民富上诉主张扣减租金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，盛民富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11175元，由上诉人盛民富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭文悦