wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10627号
原告：袁长蛟（曾用名袁明伟），男，1970年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李玉坤，男，1958年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁长蛟与被告李玉坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长蛟、被告李玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费用24160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告因承建工程施工需要，向原告租赁钢板，约定租金每块每天7元。2016年6月20日、21日，原告共出租给被告钢板160块，2016年7月20日双方终止租赁关系。经双方结算，被告应支付原告租金及进场运费共计24160元。被告至今未支付上述租金。针对同一工程，原告还向被告的合伙人马军明出租钢板，但原告与被告、马军明系分别结算，马军明尚欠原告1万余元。
被告李玉坤辩称，被告受马军明的雇佣，在宝力工地工作。在承包工程期间，马军明与原告签订租赁协议，原告根据马军明要求向宝力工地提供钢板。被告仅仅系代马军明进行收货、退货。马军明、李玉乾、卜联锋原系宝力工地挖土工程的承包方，后因故不再承包，故租用钢板时间很短。原告无权向被告主张租赁费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告与案外人马军明签订《杭州双浦钢板路基板租赁协议》，约定:马军明向原告租赁钢板路基板一批，规格为5.6米×1.5米×2公分，租金每块每天7元；如损坏、遗失、被盗，每块按实际价格3800元赔偿给出租方；承租方承担运费。原告于2016年6月20日、21日共向马军明所在的工地提供上述规格的钢板160块，被告分别在两张《袁明伟钢板、路基板出租协议》的“租用方负责人或管理人员”一栏签字，并注明已收到的钢板数量。2016年7月20日，原告收回钢板158块，被告在另一张《袁明伟钢板、路基板出租协议》中签名，并注明“退钢板158块”。上述三份《袁明伟钢板、路基板出租协议》中载明的规格、租金标准、赔偿标准规格均与租赁协议约定的内容一致。2016年7月28日，被告在《袁明伟钢板、路基板结算清单》中“工地负责人”一栏签名，该清单载明：数量为160块，进场日期为2016年6月20日，退场日期为2016年7月9日，天数为18天，合计租费为20160元，运费为4000元。
上述事实由户口本、《杭州双浦钢板路基板租赁协议》《袁明伟钢板、路基板出租协议》《袁明伟钢板、路基板结算清单》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原、被告是否存在租赁合同关系。首先，《袁明伟钢板、路基板出租协议》、《袁明伟钢板、路基板结算清单》中虽有被告的签名，“租用方”或“客户”一栏填写的是“宝力工地”，并非被告，无法直接推断出被告系租用方。《袁明伟钢板、路基板出租协议》虽然名为协议，但未约定付款时间、违约责任等重要内容，且格式简单，反复使用，原告未再使用其他的收货单、送货单，而直接用该协议代替，可见该协议的使用更侧重于记载收货、退货情况，而非侧重于约定双方的权利义务关系。其次，根据原告陈述，原告就同一工地分别向被告、马军明出租钢板，但原告与被告仅签有《袁明伟钢板、路基板出租协议》，而与马军明则签有较为正式的《杭州双浦钢板路基板租赁协议》。原告作为钢板出租经营者，在同一时段、同一工地采用不同的文本形式建立租赁合同，不符合一般交易习惯。原告与被告之间有收货、退货的记录，而原告与马军明之间却没有相应记录，亦有违常理。被告签字的《袁明伟钢板、路基板出租协议》中关于租赁物的租费、规格、赔偿标准等内容与马军明签署的《杭州双浦钢板路基板租赁协议》完全一致，前者记载的送货时间与后者的签署时间亦基本一致。综合上述因素，被告辩称的其仅是代为确认货物相关情况，更具有合理性，本院予以采纳。综上，原告针对其主张未能提供充分证据，本院对其原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回袁长蛟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由袁长蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一八年三月二十日
书记员 宋莎菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖迎庄，女，1962年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：刘珏，女，1988年4月27日出生，汉族，居民，住址同上，系肖迎庄之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。
一审第三人:刘向国，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住新宁县，系肖迎庄之夫。
再审申请人肖迎庄因与被申请人聂玲彬及一审第三人刘向国确认合同无效纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖迎庄申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明，《授权委托书》为第三人刘向国单方出具，没有申请人的签字认可，不是申请人的真实意思表示，且本案原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实；2、原审认定事实的主要证据是伪造的，本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造的；3、原审适用法律错误，本案不构成表见代理。
本院经审查认为,1、有关申请人提出原判决认定事实缺乏证据证明，《授权委托书》为第三人刘向国单方出具，没有申请人的签字认可，不是申请人的真实意思表示，且本案原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实的问题。
本案中，原审查明永丰公司名为有限责任公司，但实际并未按公司法的规定经营，无严格的财务管理制度，发生本案争议时，公司只有聂玲彬、肖迎庄两个股东。刘向国为肖迎庄的丈夫，长期以肖迎庄的名义管理公司，且借永丰公司的名义与他人合作，永丰公司股东的个人债务与公司债务混同。从永丰公司十多年的经营情况及内部管理来看，刘向国确有代理肖迎庄的大量行为存在，夫妻间本就享有法定的日常事务代理权,并且已生效的（2015）邵中民二终字第115号判决书中载明“刘向国答辩称，因答辩人是公务人员，永丰公司的对外资料上没有写明答辩人刘向国是该公司股东，在2013年至2014年间答辩人刘向国是该公司的总经理”，刘向国自认了其公司股东身份及为何未自己持股的原因。本案中刘向国承认授权委托书是他所写，且新宁县林地林权登记管理所出具《证明》证实了刘向国对林权转让一事知情，亲自参与了办理林权变更的部分手续，且双方当事人均认可林权转让和股权转让中的股份指的是同一股份，刘向国的行为已表明了自己积极履行林权变更、股权变更手续的主要义务。原审据此认定该股权转让协议有效并无不当。申请人提出原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实的问题，申请人对于该事实并未能提交相应证据予以证明，且如涉及犯罪应通过刑事程序处理。
2、有关申请人提出的原审认定事实的主要证据是伪造的，本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人提出本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造，但未能提出相应的证据予以证明，其该项申请理由不能成立。
3、有关申请人提出的原审适用法律错误，本案不构成表见代理的问题。
表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。本案中，从永丰公司十多年的经营情况及内部管理来看，刘向国确有代理肖迎庄的大量行为存在，且刘向国在其他案件中自认其公司股东身份，因此对公司内部的股权转让来说，被申请人有理由相信其有权代理。在刘向国认可《授权委托书》是其书写的情况下，原审法律适用也无不当。
综上，肖迎庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖迎庄的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖迎庄，女，1962年1月26日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：刘珏，女，1988年4月27日出生，汉族，居民，住址同上，系肖迎庄之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。一审第三人:刘向国，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住新宁县，系肖迎庄之夫。再审申请人肖迎庄因与被申请人聂玲彬及一审第三人刘向国确认合同无效纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人肖迎庄申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明，《授权委托书》为第三人刘向国单方出具，没有申请人的签字认可，不是申请人的真实意思表示，且本案原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实；2、原审认定事实的主要证据是伪造的，本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造的；3、原审适用法律错误，本案不构成表见代理。本院经审查认为,1、有关申请人提出原判决认定事实缺乏证据证明，《授权委托书》为第三人刘向国单方出具，没有申请人的签字认可，不是申请人的真实意思表示，且本案原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实的问题。本案中，原审查明永丰公司名为有限责任公司，但实际并未按公司法的规定经营，无严格的财务管理制度，发生本案争议时，公司只有聂玲彬、肖迎庄两个股东。刘向国为肖迎庄的丈夫，长期以肖迎庄的名义管理公司，且借永丰公司的名义与他人合作，永丰公司股东的个人债务与公司债务混同。从永丰公司十多年的经营情况及内部管理来看，刘向国确有代理肖迎庄的大量行为存在，夫妻间本就享有法定的日常事务代理权,并且已生效的（2015）邵中民二终字第115号判决书中载明“刘向国答辩称，因答辩人是公务人员，永丰公司的对外资料上没有写明答辩人刘向国是该公司股东，在2013年至2014年间答辩人刘向国是该公司的总经理”，刘向国自认了其公司股东身份及为何未自己持股的原因。本案中刘向国承认授权委托书是他所写，且新宁县林地林权登记管理所出具《证明》证实了刘向国对林权转让一事知情，亲自参与了办理林权变更的部分手续，且双方当事人均认可林权转让和股权转让中的股份指的是同一股份，刘向国的行为已表明了自己积极履行林权变更、股权变更手续的主要义务。原审据此认定该股权转让协议有效并无不当。申请人提出原审对于聂玲彬虚假增资及职务侵占、虚构债务诈骗政府的事实没有查实的问题，申请人对于该事实并未能提交相应证据予以证明，且如涉及犯罪应通过刑事程序处理。2、有关申请人提出的原审认定事实的主要证据是伪造的，本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人提出本案所涉《股权转让协议》和《林权转让协议》及新宁县林地林权登记管理所出具的《证明》是伪造，但未能提出相应的证据予以证明，其该项申请理由不能成立。3、有关申请人提出的原审适用法律错误，本案不构成表见代理的问题。表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。本案中，从永丰公司十多年的经营情况及内部管理来看，刘向国确有代理肖迎庄的大量行为存在，且刘向国在其他案件中自认其公司股东身份，因此对公司内部的股权转让来说，被申请人有理由相信其有权代理。在刘向国认可《授权委托书》是其书写的情况下，原审法律适用也无不当。综上，肖迎庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖迎庄的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执异10号
异议人(案外人)：张贺，现住在吉林省辽源市。
申请执行人：辽源市正大小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李锦诚，该公司经理。
被执行人：辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人：杨中江，该公司董事长。
吉林省辽源市中级人民法院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司（以下简称正大公司）与辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案的过程中，异议人张贺向本院提出执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。
张贺诉称，吉林省辽源市中级人民法院在执行正大公司与中江公司民间借贷纠纷一案时，依据（2017）吉04执114号执行裁定书，作出（2017）吉04执114号之一公告的执行行为、执行内容违法。因我与中江公司之间存在债务纠纷，
西安区法院在执行时，已于2017年5月13日作出（2016）吉0403执75、76、77、78、79、80、81号执行裁定书，对中江公司所拥有的中江大厦1至6层的房屋所收取的租金，从即日起全部扣留，交至西安区法院。异议人的起诉、查封、执行均早于正大公司，辽源市中级人民法院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，故本人请求中止对中江大厦88个营业用房的执行措施。
正大公司辩称，吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04执114号执行裁定书以及114号之一的公告，执行中江大厦营业用房的租金是根据（2017）吉04民初7号民事判决书作出的，于法有据。正大公司取得的中江大厦房屋使用权按照《民法总则》和《物权法》的相关规定属于用益物权的一种，不但享有对物的占有权、使用权和收益权，而且具有排他性的权利。申请人张贺主张的是债权，不足以对抗正大公司依法享有的物权收益。因此，西安区法院的执行裁定书已不具备可执行性，更不能以此为由来对抗人民法院的强制执行。异议人的异议理由不能成立。
本院审查查明，异议人张贺于2014年1月6日与中江公司、杨中江签订借款合同，中江公司自愿以中江公司大厦商业用房1-7层做抵押向张贺借款人民币5000万元，逾期未还，张贺到西安区法院起诉。2016年2月23日西安区法院作出（2016）吉0403民初61、62、63、64、65、66、67号民事裁定书：依法对被告辽源市中江房地产开发有限公司所有的，辽源市中江大厦1-7层或相应财产予以查封。此案进入执行阶段后，2017年5月13日，西安区法院作出（2016）吉0403执75、76、77、78、79、80、81号执行裁定书：扣留被执行人辽源市中江房地产开发有限公司所有的中江大厦1-6楼的房屋租金。
另查明，中江公司自2012年11月28日至2014年10月31日向正大公司累计借款本息22，268,059.00元，逾期未能偿还。2014年10月31日，中江公司与正大公司签订经营权转让协议：中江公司将其所有的辽源市中江大厦营业用房1-6层的经营权整体转让给正大公司20年，用以抵偿欠付正大公司的借款本金及利息，即2017年1月1日起到2037年12月30日止。该营业用房的经营权归正大公司所有，期间正大公司可以自主经营或者对外进行转租，所得收益和租金全部归正大公司所有。此后，中江公司逾期未履行该经营权转让协议，正大公司向吉林省辽源市中级人民法院提起诉讼。2017年8月31日吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04民初7号民事判决书判决：被告辽源市中江房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，将辽源市中江大厦内88个商铺（商铺序号以判决书确认为准）及六楼营业用房20年使用权，交付辽源市正大小额贷款有限责任公司。此案进入执行阶段，吉林省辽源市中级人民法院发布（2017）吉04执114号之一公告，其中第二项是：“占有并经营上述营业用房（商铺序号见公告）的各商户，如继续使用上述营业用房(商铺),其租金于2017年1月6日起停止向辽源市中江房地产开发有限公司交纳，应向辽源市正大小额贷款有限责任公司交纳”。
本院认为，异议人张贺以其和中江公司之间存在债权债务关系，且起诉、查封、扣押均早于正大公司为由，提出的执行异议请求，关乎于中江大厦房屋出租租金的归属，是属于实体权利确认的问题，不在执行异议审查范围之内，应通过执行异议之诉来处理。因此，异议人张贺异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张贺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
书记员 施相宇
二〇一八年一月十七日
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：王占兴，男，现住明水县通泉乡五星村六队**号。
被告：于艳萍，女，现住明水县通泉乡五星村六队**号。
被告：杨树国，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。
被告：王海中，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。
被告：王海丰，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王占兴、于艳萍、杨树国、王海中、王海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈年利
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初214号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：王占兴，男，现住明水县通泉乡五星村六队**号。被告：于艳萍，女，现住明水县通泉乡五星村六队**号。被告：杨树国，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。被告：王海中，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。被告：王海丰，男，现住明水县通泉乡五星村五队**号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王占兴、于艳萍、杨树国、王海中、王海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈年利二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4752号
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住信阳市。
委托诉讼代理人：花乃彬，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘想，男，1994年4月7日出生，汉族，住信阳市。
上诉人刘辉因与被上诉人潘想房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭，于同年12月15日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘辉及其委托诉讼代理人花乃彬、被上诉人潘想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4236号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。
上诉人刘辉预交的二审诉讼费1525元，予以退还。
审判长 王玉明
审判员 郑 佳
审判员 王道新
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡雪垠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保142号
申请人朱宝军，男，汉族，1967年10月14号出生，住灌云县。
被申请人刘江，男，汉族，1978年2月13日出生，住灌云县。
被申请人马红梅，女，汉族，1978年1月6日出生，住灌云县。
申请人朱宝军与被申请人刘江、马红梅因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人马红梅所有的位于灌云县伊山镇人民中路金陵御花园21幢601室房屋一套予以保全，保全金额为30万元。申请人已向本院提供担保人熊素霞所有的苏Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车一辆、朱宝年所有的苏Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马红梅所有的位于灌云县伊山镇人民中路金陵御花园21幢601室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封担保人熊素霞所有的苏Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车一辆、朱宝年所有的苏Ｇ×××××号长安牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件保全费2020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊芳林
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1338号
申请执行人何广杰。
被执行人青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司。
法定代表人赵善言，执行董事、经理。
被执行人李章文。
本院在执行何广杰与青岛康瑟莱投资管理咨询有限公司、李章文债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1338号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年九月八日
书记员 刘福才
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6610号
申请人：张致梅，女，1978年1月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被申请人：汪红霞，女，1972年8月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：张先荣，男，1973年3月6日出生，住住安徽省芜湖市弋江区。
申请人张致梅诉被申请人汪红霞、张先荣民间借贷纠纷一案，申请人张致梅于2017年10月19日向本院申请财产保全，对被申请人汪红霞、张先荣名下位于芜湖市东城豪庭的房屋在11万元范围内采取保全措施，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对本案申请人张致梅的财产保全在11万元范围内提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪红霞、张先荣名下位于芜湖市东城豪庭的房屋及其对应的土地使用权在11万元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年十月二十三日
书记员 石 冉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28128号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔淑芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告乔淑芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告乔淑芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,495.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币97,495.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初137号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：蔡文利，男，1954年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告蔡文利渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 张 弢
二〇一八年一月十五日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初137号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：蔡文利，男，1954年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告蔡文利渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员 张 弢二〇一八年一月十五日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢78号
申请执行人：敖勇，男，1957年4月27日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人：孙红，女，1955年3月28日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人：敖荣佳怡，女，2007年5月17日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人：敖荣姝雨，女，2009年12月9日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人暨敖荣佳怡、敖荣姝雨法定代理人：毛辉，女，1984年8月18日生，汉族，住云南省个旧市。系敖荣佳怡、敖荣姝雨之母。
被执行人：陆凤排，男，1989年6月5日生，水族，户籍地贵州省水城县。
被执行人：江梓铭，男，1996年3月26日生，彝族，住云南省建水县。因本案犯罪正在服刑。
被执行人：江自辉，男，1975年10月18日生，彝族，住云南省建水县。系江梓铭之父。
被执行人：杨培仙，女，1975年生，彝族，住云南省建水县。系江梓铭之母。
被执行人：王龙，男，1988年2月29日生，壮族，住云南省文山市。因本案犯罪正在服刑。
被执行人：钱小良，男，1995年10月18日生，哈尼族，住云南省元阳县。因本案犯罪正在服刑。
被执行人：钱好卜，男，1975年4月5日生，哈尼族，住云南省元阳县。系钱小良之父。
被执行人：马管计，女，1975年7月10日生，哈尼族，住云南省元阳县。系钱小良之母。
被执行人：宁得胜，男，1989年8月10日生，汉族，住贵州省水城县。因本案犯罪正在服刑。
敖勇、孙红、敖荣佳怡、敖荣姝雨、毛辉申请执行陆凤排、江梓铭、江自辉、杨培仙，钱小良、钱好卜、马管计、宁得胜抢劫、故意杀人刑事附带民事赔偿一案，依照（2012）红中刑少初字第3号刑事附带民事判决书，陆凤排犯抢劫罪、故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；江梓铭犯抢劫罪、故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；王龙犯抢劫罪、故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；钱小良犯抢劫罪、故意杀人罪判处有期徒刑20年，并处罚金5000元；宁得胜犯抢劫罪、故意杀人罪判处有期徒刑20年，并处罚金5000元。附带民事部分由陆凤排，江梓铭及其法定代理人江自辉、杨培仙，钱小良及其法定代理人钱好卜、马管计，宁得胜连带赔偿敖勇、孙红、敖荣佳怡、敖荣姝雨、毛辉因被害人敖显林死亡后发生的死亡赔偿金321300元、丧葬费17165元、孙红赡养费22653元、敖荣佳怡抚养费23786元、敖荣姝雨抚养费28033元、交通费5000元，共计417937元。本院依敖勇、孙红、敖荣佳怡、敖荣姝雨、毛辉申请于2014年1月8日立为（2014）红中法执字第19号执行案件进行执行。
执行中执行到人民币30000元，已发放给申请执行人。查明，被执行人陆凤排已被执行死刑，江梓铭、钱小良、宁得胜因本案犯罪正在服刑，无可供执行的财产，附带民事赔偿的被执行人江自辉、杨培仙、钱好卜、马管计无可供执行财产，故于2014年5月27日裁定终结本次执行程序。
另查明，敖显林死亡后，敖荣佳怡、敖荣姝雨年幼需要抚养，申请执行人一家生活困难。2017年12月，申请执行人向本院提出司法救助申请，请求给予生活困难司法救助，并同意一次性救助60000元后放弃对被执行人陆凤排、江梓铭、江自辉、杨培仙，钱小良、钱好卜、马管计、宁得胜的执行。救助款60000元已通知申请执行人领取，本案已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张有忠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初491号
原告：熊斌斌，男，汉族，1977年10月12日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：张俊彪，男，汉族，1963年10月15日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告熊斌斌诉被告张俊彪追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊斌斌和被告张俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊斌斌诉称：原告在被告处托运货物，结帐方式为每月一结，被告于2015年3月28日写下欠条，后原告多次催款，要求被告支付拖欠的工资款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告支付送货工资款9060元。
被告张俊彪辩称：我只是管做事的，负责送货人员工资核算，但发工资的不是我。我也不是老板，我也是被老板聘请来做事。
经审理查明：从2011年开始，原告熊斌斌接受被告张俊彪的安排从事南昌县莲塘百货大楼家电配送工作，工资每月一结，现金发放。2012年12月至2013年3月27日工资结算后，被告张俊彪于2013年3月28日出具欠条一张，载明欠原告送货运费9060元。经原告曾多次向被告张俊彪催款，被告张俊彪于2015年3月28日重新写过一份欠条，内容与2013年出具的欠条一致。2016年3月3日原告起诉至法院，要求被告张俊彪支付拖欠的工资款。
以上事实有原、被告身份证、欠条两份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告熊斌斌接受被告张俊彪的安排从事南昌县莲塘百货大楼家电配送工作，被告向原告出具欠条一张，证实其欠原告送货运费，双方关系应受法律保护，原告据此要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。被告辩称其不是老板，也是为他人做事，不应承担责任，但其提供的证据无法证实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
限被告张俊彪于本判决生效后三日内向原告熊斌斌支付工资款人民币9060元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊彪负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杜正涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 锐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1452号
罪犯刘政军，男，1976年10月17日出生，吉林省白山市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年12月4日作出（2012）浑刑初字第109号刑事判决，认定刘政军犯故意伤害非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑11年。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘政军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘政军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘政军减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终61号
上诉人(原审原告)强某1，住甘肃省西和县。
法定代理人强某2，又名强彦琴，女，汉族，1978年1月26日出生，小学文化程度，住甘肃省西和县，农民，身份证证号：×××，系上诉人强某1的母亲。
被上诉人(原审被告)郭某2，住甘肃省西和县。
被上诉人(原审被告)郭某3，住甘肃省西和县。
上诉人强某1因继承纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
强某1上诉请求：请二审法院发回重审或者依法改判，保护上诉人强某1的合法权益。事实和理由：一审法院在认定事实方面有严重的错误，判决显失公平。一审法院认定的事实与实际的事实不符，上诉人强某1的母亲与父亲按照乡俗举行婚礼后，其父亲就与被上诉人郭某2、郭某3进行了分家，将位于甘肃省××县二社的房屋归上诉人父亲所有，当时房屋大部分没有完工，五间房屋没有门窗，没有装修，上诉人的父母共同生活后，打工挣钱修了门窗，收拾了屋子，还修建了三间偏房的地基。此房屋系上诉人父母的共同财产，但一审法院将其认定为家庭共同财产，存在认定上的错误。即使此房屋是家庭共同财产，在上诉人强某1的父亲去世后，有上诉人强某1的一份。
郭某2、郭某3答辩称：此房屋是二答辩人2000年借钱修建的，答辩人为了让被答辩人的母亲和父亲好好生活才将房屋暂时腾给其居住，根本不存在分家一说。诉争的房屋不是被答辩人父亲所有，而属二答辩人所有，即使被答辩人有权代位继承其父亲的遗产，但今日答辩人郭某2还未去世，继承还未开始，因此被答辩人也不能继承答辩人财产。故请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。
原审法院查明，原告强某1系强某2女儿、被告郭某2孙女、郭某3侄女，强某1父亲为郭徐前。强某2和郭徐前于2002年年底同居生活，强某2于2005年2月3日生原告强某1，郭徐前于2006年在内蒙摩尔沟煤矿遇难，在其去世前强某2和郭徐前一直未办理结婚证。从2002年到强某2和郭徐前同居生活期间强某1父亲郭徐前、强某1母亲强某2、郭某2（妻子姜新民）夫妇、郭某3（妻子杜小妹）夫妇共同修建了本案诉争的五间房屋，该房屋至今未办理任何相关修建手续。2008年12月郭某2妻子姜新民去世。2013年郭某2将该诉争的房屋以20000元价款卖给西和县何坝镇大石村村民李强。
原审法院认为，原告强某1要求被告郭某2、郭某3向其返还位于××县的5间房屋在修建时原告强某1父亲郭徐前、强某1母亲强某2、郭某2夫妻、郭某3夫妻为家庭共同成员，没有分家生活，所以该5间房屋为强某1父亲郭徐前、强某1母亲强某2、郭某2夫妻、郭某3夫妻的家庭共同财产，只是由被告郭某2卖给了第三人李强，且该诉争的五间房屋至今未办理任何相关修建手续及第三人李强非西和县何坝镇马寨村村民，所以该房屋买卖合同为无效合同。这些诉争的五间房屋到目前没有进行分割，原告强某1所诉的标的物到底是那一间房屋不明确，所以原告强某1要求被告郭某2夫妻、郭某3向其返还位于何坝镇马寨村的13间房屋的请求不予支持。如果原告强某1要求主张自己的财产，可另案要求进行遗产分割。原告强某1要求被告郭某2、郭某3返还三间房的木材及室内所有家具，因在诉讼中无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的如果规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以原告强某1要求被告郭某2、郭某3返还木材及室内所有家具的主张不予支持。据此，原审法院判处：驳回原告强某1的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新的证据，二审认定的事实与原审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人强某1称其母亲与父亲按照当地风俗举行婚礼后，其父亲就与被上诉人郭某2、郭某3进行了分家，并将本案讼争的五间房屋分在其父亲名下，该主张仅仅是口头陈述，无相关证据予以证实。强某1的母亲强某2称在其与郭徐前举行婚礼前，该五间房屋的主体基本完工，其二人共同生活期间仅仅添置了房屋的门窗。故无有效证据证明该五间房屋系上诉人强某1的父亲郭徐前生前的个人财产，原审法院认定该五间房屋系上诉人的父母及祖父母、叔叔的家庭共同财产并无不当，应予维持。上诉人强某1要求被上诉人郭某2、郭某3向其返还五间房屋的请求于法无据，应予驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 梁永德
审 判 员 赵格社
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4019号
原告：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街26-2-211号。
法定代表人：苏鹏，系经理。
被告：宫玉霞，女，40岁，住沈阳市东陵区。
原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告宫玉霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告沈阳大鹏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1,145元，减半收取572.5元，由原告沈阳大鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐小杰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11408号
原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱刚，总经理。
委托诉讼代理人：雷初峰。
被告：盛秀君，男，汉族，1974年8月20日生，住上海市金山区。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告盛秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷初峰及被告盛秀君均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：判令被告支付原告2012年7月1日至2016年12月31日拖欠的物业管理服务费4606.20元(人民币，下同)并支付滞纳金8966元。
被告辩称，其于2013年11月向他人购得金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房屋，但物业公司要求其交纳购房之前的物业费，其不予认同，其仅愿意交纳购房之后的物业费但物业公司不肯收取，故其不同意支付案件滞纳金及诉讼费。庭审中被告提交了购房合同及房地产权证。经质证，原告对被告提交的证据材料无异议。
本院基于庭审查明事实如下：原告系上海市金山区金海岸花园物业服务公司，被告是该小区67号101室的业主，该房建筑面积为106.62平方米。在原告服务期间，该房屋的物业服务收费标准为每平方米0.80元/月。物业服务合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期未支付物业费的千分之三加收的滞纳金作为违约金。
另查明，被告于2013年10月29日取得金山区龙胜东路XXX弄XXX号XXX室房地产权证，物业费应自2013年11月1日算至2016年12月31日止，欠缴38个月的物业费3241.25元。
本院认为，原告依法对被告所在小区提供物业服务和管理，被告理应依据物业服务合同的约定支付物业费，故原告要求被告支付物业费的请求于法有据，本院予以支持。因被告自2013年10月取得相关房地产，故相关的物业费自2013年11月开始起算。鉴于本次纠纷系原告未及时获取业主更换的信息所致，故对原告违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛秀君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰展物业管理有限公司2013年11月1日至2016年12月31日期间物业服务费人民币3241.25元；
二、驳回原告上海辰展物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 盛棠丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初2987号
原告：王锡辉，男，1972年4月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区滨海街**号1-2-2。
被告：营口圣丰房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街东侧（02-圣丰明珠家园2#楼宾馆）。
法定代表人：郝显权，营口圣丰房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：闫鹏，营口圣丰房地产开发有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高升翔，男，营口圣丰房地产开发有限公司工程部长。
原告王锡辉与被告营口圣丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告王锡辉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告房屋买卖合同有效，交付房屋及协助办理房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告以438990元购买被告开发的圣丰明珠小区4#-2-1101号房屋。原告按照约定支付了购房款。原告到被告处要求交付房屋时，得知被告法定代表人涉嫌犯罪，无法办理相关手续，让原告去公安局报案，原告去公安局后，公安查询房屋相关信息后，告知该房屋未有重复买卖及抵押事宜，未予受案，故诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，营口市公安局起诉意见书（营公刑诉字[2014]第F010号）事实部分载明：193、被害人张英妮报告称2011年3月1日以2.5分利借给郝显权50万元，郝显权用4-2-1201、4-2-1301作为抵押，付给利息0.75万元。经审计，涉及张英妮、王锡辉和韩权借给120万元，3.5分利，付给利息133.7万元，返还本金10万元。根据（2014）辽春会鉴第001号《关于营口圣丰房地产开发有限公司房屋销售及帐外借款等情况》司法鉴定意见书所载其商品房销售明细（全表）中案涉房屋并无购房人记载，附件15借款情况一览表（尚未结清）部分172，张英妮、王锡辉、韩权向被告借款120万元，故原告所诉涉嫌经济犯罪。经本院审判委员会研究决定，对于原告王锡辉的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回王锡辉的起诉。
案件受理费100元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 孟 震
审 判 员 张 巍
代理审判员 刘振利
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李凯博
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3583号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。代理权限：特别代理。
被告：胡亦刚，男，1965年11月10日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：刘玉明，男，1958年7月28日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：龚小荣，男，1975年10月24日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：肖件根，男，1959年12月20日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年3月25日，借款人胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2015年3月20日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡亦刚、担保人刘玉明、龚小荣、肖件根；借款人刘玉明，担保人胡亦刚、龚小荣、肖件根；借款人龚小荣，担保人胡亦刚、刘玉明、肖件根；借款人肖件根，担保人胡亦刚、刘玉明、龚小荣。合同签订后，被告胡亦刚于2016年3月18日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725%，到期日为2017年3月17日。借款到期后，被告胡亦刚未按期还款，经原告多次催收，被告胡亦刚仍拖欠原告借款本金29400元及利息1304.98元（利息算至2017年6月20日止），本息合计30704.98元。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告胡亦刚立即归还原告借款本金29400元及利息1304.98元（利息算至2017年6月20日止），本息合计30704.98元及该款自2017年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告刘玉明、龚小荣、肖件根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，借款人胡亦刚、刘玉明、龚小荣、肖件根四人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2015年3月20日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，四人互相担保即借款人胡亦刚、担保人刘玉明、龚小荣、肖件根；借款人刘玉明，担保人胡亦刚、龚小荣、肖件根；借款人龚小荣，担保人胡亦刚、刘玉明、肖件根；借款人肖件根，担保人胡亦刚、刘玉明、龚小荣。合同签订后，被告胡亦刚于2016年3月18日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率5.8725%，到期日为2017年3月17日。借款到期后，被告胡亦刚未按期还款，经原告多次催收，被告胡亦刚仍拖欠原告借款本金29400元及利息1304.98元（利息算至2017年6月20日止），本息合计30704.98元。2017年10月25日，原告诉至法院，请求判令被告胡亦刚立即归还原告借款本金29400元及利息1304.98元（利息算至2017年6月20日止），本息合计30704.98元及该款自2017年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告刘玉明、龚小荣、肖件根对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与四被告分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告胡亦刚用信后，未如期还款，违反了诚实信用原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告胡亦刚归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告刘玉明、龚小荣、肖件根均在承诺书上签名，故被告刘玉明、龚小荣、肖件根对被告胡亦刚上述欠款应负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡亦刚在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金29400元、利息1304.98元（利息算至2017年6月20日止），本息合计30704.98元及该款自2017年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告刘玉明、龚小荣、肖件根对被告胡亦刚归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘玉明、龚小荣、肖件根承担保证责任后，有权向被告胡亦刚追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元由被告胡亦刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 尧丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执946号
申请执行人：高宁，男，1973年9月29日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：张存兵，男，1979年10月29日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人高宁与被执行人张存兵人格权一案，本院于2017年5月17日立案执行，执行标的35000元。在执行过程中，本案已执行到位7000元，未执行28000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 珂
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初366号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人宋国春，男，1981年1月24日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住高邮市。曾因犯容留他人吸毒罪，2014年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；曾因吸毒，2017年5月9日被高邮市公安局行政拘留三日。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2017年6月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2017】361号起诉书指控被告人宋国春犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人宋国春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日以来，被告人宋国春在高邮市孙厂南路东二巷14号其家中熟食加工作坊内，制作盐水鹅过程中添加罂粟果壳熬制，并将上述盐水鹅在其位于高邮市高邮镇平安路与邮汉路交叉路口其经营的熟食摊点进行销售，后于2017年5月22日被高邮市公安局当场查获。经鉴定，从被告人宋国春熟食摊点用于销售的盐水鹅卤汁和其家中作坊内用于制作盐水鹅的卤汁，均检出吗啡、罂粟碱、蒂巴因、那某成分。被告人宋国春归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋国春在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的高邮市公安局制作的搜查笔录、扣押清单及照片、案件侦破经过，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人宋国春在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人宋国春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的生命健康权，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋国春犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币五千元于判决生效后十日内缴纳。)
二、禁止被告人宋国春在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 奎
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2665号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：龚某某，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇界牌村第十一村民组。
被告：龚某某1，女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇界牌村第十一村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某、龚某某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判决被告龚某某、龚某某1偿还原告贷款本金10000元，利息1380.12元,逾期加收利息690.06元，本息合计12070.18元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月17日被告龚某某与龚某某1因家用向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款20000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。利息已结至2016年9月28日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金10000元，利息1380.12元,逾期加收利息690.06元，本息合计12070.18元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案安化县农村信用合作联社与被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，该合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务现均由原告安化农商银行享有、承担。故原告要求被告龚某某、龚某某1共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某、龚某某1于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元，利息1380.12元,逾期加收利息690.06元，本息合计12070.18元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告龚某某、龚某某1共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谈 凯
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1458号
原告：高某1，男，1973年2月28日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。
被告：许某，女，1976年6月2日出生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
原告高某1与被告许某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人苏洁、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、离婚后女儿随原告生活，由被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：××××年××月××日原被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿高某2。由于双方婚前缺少了解，婚后性格各异，导致原、被告双方因生活琐事经常生气争吵。被告经常与他人聚会喝酒，借口打麻将夜不归宿。被告的行为导致夫妻矛盾加深，感情长期不和，夫妻感情已彻底破裂。
被告许某辩称，原被告已结婚二十多年，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿高某2，现随被告生活，就读初中三年级。2017年5月原被告因家庭琐事发生争吵，双方分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，说明双方婚姻基础和夫妻感情尚可。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，因双方分居生活时间相对较短，不足以说明双方夫妻感情确已彻底破裂，只要双方互谅互让，正确处理婚姻家庭问题，为子女健康成长着想，夫妻关系仍有和好可能。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某1与被告许某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 梁志鹏
二〇一七年十二月六日
代书记员 吴文杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2572号
上诉人（原审原告）：步金凤，女，1953年2月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：任学光、底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北中德实业有限公司，住所地:邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东），统一社会信用代码91130404105700994A。
法定代表人：张红杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯家泉、陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。
上诉人步金凤与被上诉人河北中德实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人步金凤的委托代理人底江欣，被上诉人河北中德实业有限公司的委托代理人冯家泉、陈亚辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步金凤上诉请求：1、依法裁定撤销复兴区人民法院（2016）冀0404民初2272号民事判决；2、请求改判支持原审原告的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，原判决认定被上诉人通过合法程序取得弹药库西北角、沙拐子土地0.63亩土地及鸡场西桃树园0.81亩土地是错误的。邯郸县国土资源局没有与上诉人进行协商，也没有经过上诉人的同意，在没有告知任何相关权利的情况下就将属于上诉人的集体土地出让给被上诉人是严重违反法律规定的；2、原判决适用法律错误，涉案土地是上诉人的集体土地是无可争议的，上诉人与被上诉人作为土地租赁合同的双方当事人，彼此应享受权利承担义务，上诉人在被上诉人不支付租金的情况下有权利解除该土地租赁合同，要求返还土地的使用权。
河北中德实业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。中止申请不符合法律规定，法院不需要依据行政诉讼结果来确定本案。涉案土地在被上诉人取得之前是国有土地，因此对方不享有合法的土地承包经营权，同一类型的有七个案件，其中三人已经做出判决（2017年3月28日）是在行政诉讼立案后做出的，为保证司法审判的统一性和公正性，应当驳回上诉人的申请。本案土地涉及政府征收、公开招拍挂两级土地交易的法律行为，涉及错综复杂的利益权属等重大事项，本案的审理并不需要等待行政诉讼结果。在土地使用权证合法有效的前提下，人民法院应据此做出裁决。
步金凤向一审法院提出诉讼请求：1、解除2004年10月16日原告和被告签订的《租地补偿协议》；2、解除2006年6月1日原告和被告签订的《租地协议》；3、被告退还给原告2004年10月16日承租的0.63亩承包地；4、被告退还给原告2006年6月1日承租的0.81亩承包地；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2004年10月16日，原告与原邯郸县轧钢厂签订《租地补偿协议》一份，约定：原告将弹药库西北角、沙拐子地租给邯郸县轧钢厂使用，邯郸县轧钢厂每年补偿费为每亩2000元；每两年付一次，自2004年10月16日至2006年10月15日，两年地租一次性付清，今后按此支付，协议期限暂定为30年；原告所承包的土地为0.63亩，每亩单价为2000元，合计2520元，价格随行就市。协议签订后，原告向原邯郸县轧钢厂交付该土地。原邯郸县轧钢厂于2005年12月26日改制后变更为中德公司，原邯郸县轧钢厂和中德公司分别支付原告截至2016年10月15日的租金。2006年6月1日，原告与被告签订《租地协议》一份，约定：中德公司（原邯郸县轧钢厂）因发展需要，经县委、镇领导、霍北支村双委和现土地承包户友好协商，原告将鸡场西桃树园地租给被告使用，被告每年补偿费为每亩2000元；付款时间为每两年付一次，自2006年6月1日至2008年6月底，两年地租一次性付清，今后按此支付，协议期限暂定为30年；原告所承包的土地为0.81亩，每亩单价为2000元，合计3240元。协议签订后，原告向被告交付该土地，被告支付原告截至2016年6月1日的租金。另查明，2014年3月12号，被告通过挂牌出让方式取得涉案土地的《国有土地使用权证》。一审法院认为，本案诉争的分别位于弹药库西北角、沙拐子的土地0.63亩及鸡场西桃树园的土地0.81亩，在双方履行《租地补偿协议》、《租地协议》过程中，被告已经过合法程序取得上述土地的使用权，两份协议已实际解除，原告要求解除合同、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告步金凤的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
经审理查明，本院二审期间，上诉人步金凤以就涉案土地征收提起行政诉讼为由，申请二审中止本案的审理。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人步金凤从其集体经济组织取得沙拐子土地0.63亩土地及鸡场西桃树园0.81亩土地的土地承包经营权事实清楚；出租给被上诉人河北中德实业有限公司事实清楚；被上诉人河北中德实业有限公司又取得涉案土地国有建设用地使用权也证据充分。在上诉人河北中德实业有限公司取得涉案土地国有建设用地使用权后，上诉人步金凤要求解除租赁合同并返还土地的诉讼请求，本院无法支持。上诉人在二审中以已经提起行政诉讼为理由，申请中止本案的审理，因涉案土地所有权原属于步金凤所在的集体经济组织，假设步金凤行政诉讼胜诉，涉案土地所有权也是交还步金凤所在的集体经济组织，由其集体经济组织进行处置，而不必然决定步金凤与河北中德实业有限公司之间土地租赁合同的解除或者履行。所以本案的判决结果不以行政诉讼案件的判决结果为前提，故上诉人步金凤申请中止的理由，本院也不予采纳。
综上，步金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由步金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜海波
审判员 聂洪文
审判员 谢 珂
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾 欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21913号
原告：文丽，女，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市合川市。
被告：重庆美罗汇药房连锁有限公司花办里店，营业场所重庆市九龙皮区。
负责人：龙腾。
本院在审理原告文丽与被告重庆美罗汇药房连锁有限公司花办里店劳动争议纠纷一案中，原告文丽于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆美罗汇药房连锁有限公司花办里店的起诉。
本院认为，原告文丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文丽撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 秦小东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田小霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2908号
上诉人（原审被告）：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李洪树，男，1965年3月13日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，住封丘县。
上诉人边国庆与被上诉人李洪树、刘胜劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边国庆、被上诉人李洪树的诉讼代理人王风萌、被上诉人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李洪树的诉讼请求；本案诉讼费由李洪树承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，李洪树的直接雇主是李洪明而非边国庆。上诉人常年承接农村自建房屋的建设施工工程，上诉人承接刘胜家的房屋建造施工工程后，将该房屋的施工劳务分包给了李洪明。李洪明承接上诉人的劳务分包后，雇佣被上诉人在刘胜家建房的工地上干活。一审庭审中，刘胜明确表明其曾向李洪明直接支付过工程款，表明李洪树的直接雇主为李洪明，而非上诉人。李洪明掌握李洪树向法庭提交的欠条，记工单的行为表明李洪明为李洪树的实际雇主；2、一审法院认定边国庆拖欠李洪树1138.7元工资的证据不足。一审法院认定上诉人拖欠李洪树工资的三份记工单均非上诉人书写，上面也无上诉人本人的签名确认，在欠条及记工单书写人李洪明未依法出庭作证的情况下，一审法院直接认定上诉人拖欠李洪树1138.7元工资款证据不足；3、一审法院适用法律错误。在李洪明为李洪树直接雇主而非上诉人的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决上诉人向李洪树支付工资款属法律适用错误。刘胜在一审庭审中明确表示仍欠上诉人部分工程款，退一步讲即使上诉人需要支付工资款，刘胜作为仍拖欠工程款的涉案工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，需要在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务，而一审法院却错误的驳回李洪树对刘胜的起诉，未依法判决刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付工资款的义务，属法律适用错误。
李洪树辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年6月份上诉人承包刘胜家的两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪树受上诉人的雇佣在刘胜家干活，后经结算支付了李洪树部分工资，剩余工资未支付。上诉人为十六名工人出具了欠条一份。因此李洪树与上诉人已经形成事实上的劳务合同关系；2、一审中，李洪树向法院提交了上诉人出具的欠条一份，记工单一份，记工单两份。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条来证明上诉人欠李洪树工资的事实；3、上诉人未按约定支付李洪树工资的行为侵害了李洪树的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘胜辩称：请求法院依法判决。
李洪树向一审法院起诉请求：1、判令边国庆、刘胜支付工资1872元。2、边国庆、刘胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月份，边国庆承包刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明负责记工。2015年阴历7月，李洪树受雇于边国庆在刘胜家干活，李洪树是大工，负责砌墙，工资160元/天，干了7.2工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，刘胜未付清房款。2016年2月15日边国庆在刘胜家为李洪树出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，边国庆仍欠李洪树工资2306元至今未付。
一审法院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。李洪树提供劳务给边国庆，边国庆支付报酬给李洪树，双方形成事实上的劳务合同关系。李洪树按照约定为边国庆提供了劳务，边国庆应当按约定支付李洪树劳务报酬。李洪树主张工资款1872元，现有证据仅能证明边国庆欠其1138.7元未支付。故李洪树要求边国庆支付工资1138.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。李洪树要求刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。边国庆称其不是李洪树的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。刘胜要求边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、边国庆于本判决生效后十日内支付李洪树工资款1138.7元；二、驳回李洪树的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边国庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，边国庆承建刘胜家两层楼房的建筑工程，边国庆称又将该工程转包给李洪明，但是没有提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。又根据边国庆为在刘胜家干活的工人出具的拖欠工资款的欠条、一审其他证据及庭审陈述，可以认定边国庆与李洪树形成劳务关系，边国庆尚欠李洪树工资未付，边国庆应当按照其出具的欠条支付李洪树工资，边国庆上诉称并非李洪树雇主不应支付工资的理由不成立，本院不予采纳。
关于边国庆上诉称刘胜应在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”参照建设部规章建质【2004】216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动……。”及建设部建村【2006】303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，根据上述规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，不适用《建筑法》。本案中，刘胜家的工程为两层楼房，不适用《建筑法》的规定，刘胜与边国庆之间是承揽关系，故边国庆上诉要求刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月十一日
书记员 姜雪云
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3428号
原告：王长明，男，1965年10月13日出生，现住焦作市山阳区。
被告：吕晖，男，1987年2月16日出生，现住焦作市山阳区。
被告：安盛天平财产股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市龙源路1111号广电大厦18号楼。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路市人大东邻报业国贸大厦11楼35号。
原告王长明诉被告吕晖、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王长明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长明撤诉。
案件受理费614元，由王长明负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第395号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该单位员工。
被告：姜建军。
被告：张振良。
被告：吴军娜。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告姜建军、张振良、吴军娜金融借款合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一三年十月十七日
代书记员 顾旭芳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2273号
原告：刘吉锋，男，1976年9月25日出生，汉族，教师，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。
被告：颜喜接，男，1983年8月23日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
被告：钟小群，女，1982年8月19日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告刘吉锋与被告颜喜接、钟小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉锋及其委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼，被告颜喜接、钟小群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉锋向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金25.7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告颜喜接、钟小群系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告颜喜接因需于2013年10月1日向原告借款16万元、于2013年10月15日向原告借款10万元，上述两笔借款被告颜喜接都向原告出具了借条。后原告多次向被告催要还款，被告仅归还了3,000元，对其他借款被告以资金紧张为由至今未还，故原告诉至法院，要求处理。
原告刘吉锋向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告身份证复印件一份、两被告的人口信息查询打印件一份、2017年9月18日玉山县民政局出具的两被告婚姻关系证明复印件一份，证明原、被告身份及两被告系夫妻关系的事实；
二、被告颜喜接于2013年10月1日、2013年10月15日向原告出具的16万元和10万元的借条各一张、原告银行账户交易明细清单打印件一份，证明被告颜喜接向原告借款26万元的事实。
被告颜喜接、钟小群未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告颜喜接与被告钟小群系夫妻关系。被告颜喜接因需资金于2013年10月1日向原告刘吉锋借款16万元，于2013年10月15日向原告借款10万元，被告颜喜接向原告刘吉锋出具了借条二张，未约定借款利息。借款后，被告颜喜接向原告刘吉锋偿还了借款3,000元，余款经原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
以上事实，由原告方向本院提供的二项证据及原告的当庭陈述为据。因两被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的所有证据均予以确认。
本院认为，被告颜喜接尚欠原告借款25.7万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告颜喜接经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约。原告有权要求被告颜喜接偿还借款本金，并依法主张资金占用期间的利息。本案借款产生于被告颜喜接与被告钟小群婚姻关系存续期间，被告钟小群未能提供证据证明本案借款系被告颜喜接的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，本案借款推定为夫妻共同债务，被告钟小群对本案借款负有共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金25.7万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜喜接、钟小群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉锋借款25.7万元及利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,155元，减半收取2,578元，由被告颜喜接、钟小群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗静华
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2273号原告：刘吉锋，男，1976年9月25日出生，汉族，教师，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：颜喜接，男，1983年8月23日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：钟小群，女，1982年8月19日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告刘吉锋与被告颜喜接、钟小群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉锋及其委托诉讼代理人吴荣到庭参加诉讼，被告颜喜接、钟小群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉锋向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金25.7万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告颜喜接、钟小群系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。被告颜喜接因需于2013年10月1日向原告借款16万元、于2013年10月15日向原告借款10万元，上述两笔借款被告颜喜接都向原告出具了借条。后原告多次向被告催要还款，被告仅归还了3,000元，对其他借款被告以资金紧张为由至今未还，故原告诉至法院，要求处理。原告刘吉锋向本院提供了下列证据证明其上述主张：一、原告身份证复印件一份、两被告的人口信息查询打印件一份、2017年9月18日玉山县民政局出具的两被告婚姻关系证明复印件一份，证明原、被告身份及两被告系夫妻关系的事实；二、被告颜喜接于2013年10月1日、2013年10月15日向原告出具的16万元和10万元的借条各一张、原告银行账户交易明细清单打印件一份，证明被告颜喜接向原告借款26万元的事实。被告颜喜接、钟小群未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告颜喜接与被告钟小群系夫妻关系。被告颜喜接因需资金于2013年10月1日向原告刘吉锋借款16万元，于2013年10月15日向原告借款10万元，被告颜喜接向原告刘吉锋出具了借条二张，未约定借款利息。借款后，被告颜喜接向原告刘吉锋偿还了借款3,000元，余款经原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。以上事实，由原告方向本院提供的二项证据及原告的当庭陈述为据。因两被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的所有证据均予以确认。本院认为，被告颜喜接尚欠原告借款25.7万元，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告颜喜接经原告催告后，未在合理期限内偿还借款，构成违约。原告有权要求被告颜喜接偿还借款本金，并依法主张资金占用期间的利息。本案借款产生于被告颜喜接与被告钟小群婚姻关系存续期间，被告钟小群未能提供证据证明本案借款系被告颜喜接的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”的规定，本案借款推定为夫妻共同债务，被告钟小群对本案借款负有共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金25.7万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜喜接、钟小群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉锋借款25.7万元及利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,155元，减半收取2,578元，由被告颜喜接、钟小群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一七年十二月十九日书记员  罗静华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7545号
原告：王耀民，男，1960年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道贤家庄社区141号。
法定代表人：占威，总经理。
原告王耀民与被告浙江天堂市政景观工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀民的委托诉讼代理人梁天到庭参加诉讼。被告浙江天堂市政景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款223694.75元，支付利息损失26666.67元（此利息损失系100000元借款本金自2016年4月1日起至2017年7月31日按年利率20%计算的利息损失，主张至还清全部本金及利息之日止），以上合计250361.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，被告曾向原告借款，并承诺支付利息。同时，被告拖欠原告部分工资。2015年12月31日，经结算，被告共欠原告223694.75元，其中拖欠工资24100元，借款本金100000元，未支付利息99594.75元。经原告多次催讨，被告拒不归还原告上述欠款。
被告提交书面答辩意见称：原、被告系劳动关系，案涉款项属于双方约定的工资，相关争议应按照劳动监察、劳动争议程序解决。
原告为证明其主张的事实，举证如下：欠条及员工欠薪汇总单。证明被告欠原告借款本金、利息及工资的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2015年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王耀民（）（债权人）工资和借款总计人民币223694.75元（大写贰拾贰万叁仟陆佰玖拾肆元柒角伍分）。”同时，被告向原告出具有《员工欠薪汇总单》一份，确认：1.欠原告截止2013年12月31日止的工资共24100元；2.欠原告借款本金100000元及该款2012年8月1日至2016年3月31日止的利息74092.5元（利息按年利率20%计算）；3.欠原告已归还的50000元借款2012年8月1日至2015年2月9日的利息25502.25元（利息以50000元基数、按年利率20%计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，被告对原、被告之间存在劳动合同关系没有异议，被告就欠付工资向原告出具欠条，该部分争议系拖欠劳动报酬争议，劳动者可直接向人民法院起诉。被告关于本案应按照劳动监察、劳动争议程序解决的辩称意见与上述规定相悖，本院不予采纳。被告欠付原告工资及借款本息的事实，有被告出具的欠条及员工欠薪汇总单为凭，且双方约定的借款利息未超出法律规定，本院对原告主张的欠款金额予以确认。双方没有约定该款的支付时间，原告可以随时要求被告履行。现原告起诉要求被告支付工资及借款本息共计223694.75元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。欠条及员工欠薪汇总单属于结算凭证，不具有借款合同的性质。其上所载的100000元借款的利息计算至2016年3月31日止，双方对此后是否应支付利息及还款时间并未作出约定，原告要求被告按年利率20%支付2016年4月1日起的利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、浙江天堂市政景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王耀民欠款223694.75元。
二、驳回王耀民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2528元，由王耀民负担269元，浙江天堂市政景观工程有限公司负担2259元。
原告王耀民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江天堂市政景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈佳佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24272号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏家杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏家杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏家杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,528.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初870号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李玉梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,051.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,051.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00062号
原告姜某某，女，1989年8月28日出生，汉族。
被告王某甲，男，1987年9月28日出生，汉族。
原告姜某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年5月15日依法公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告与被告相识恋爱时间短，相互了解不够，婚后关系一直不好，被告长期以来不务正业，嗜赌成性，对家庭不负责任，请求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我与原告结婚后感情一直较好，婚后生育一女，我已努力找到工作，将对家庭负责，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月28日登记结婚。婚后于2009年10月31生育一女王某乙，无共同财产。2014年4月原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告认为与原告结婚后感情一直较好，为了和好夫妻关系，努力找到了工作，表示愿意改正缺点，对家庭负责，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，被告为了和好夫妻关系，在庭审中，表示今后努力工作，改正自己的缺点，对家庭负责。原告只要放弃离婚念头，夫妻之间多沟通，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费120元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗艺
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5251号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李淑兰，女，1954年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张国辉与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告李淑兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告李淑兰偿还原告借款60000元并承担利息。事实及理由：2016年5月11日被告李淑兰向原告借款60000元，约定年利率18%，经原告索要，被告李淑兰未偿还，故原告起诉要求被告李淑兰偿还原告借款60000元并承担利息。
被告李淑兰未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
被告李淑兰于2016年5月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，年利率18%。此款被告李淑兰至今未偿还。
上述事实有原告提交的借款借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李淑兰向原告借款并出具借据，证明原告张国辉与被告李淑兰之间存在民间借贷法律关系，双方约定年利率18%，符合法律规定，故原告要求被告李淑兰偿还借款本金及并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑兰于本判决生效后立即偿还原告款60000元，并自2016年5月12日始按月息0.015元支付利息至本金付清止。
案件受理费1300元，邮寄费22元，计款1322元，由被告李淑兰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员赵学东
二○一七年十一月二十一日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5251号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省承德市。委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李淑兰，女，1954年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张国辉与被告李淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告李淑兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告李淑兰偿还原告借款60000元并承担利息。事实及理由：2016年5月11日被告李淑兰向原告借款60000元，约定年利率18%，经原告索要，被告李淑兰未偿还，故原告起诉要求被告李淑兰偿还原告借款60000元并承担利息。被告李淑兰未答辩。本院经审理查明本案事实如下：被告李淑兰于2016年5月11日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，年利率18%。此款被告李淑兰至今未偿还。上述事实有原告提交的借款借据予以证实，足以认定。本院认为，被告李淑兰向原告借款并出具借据，证明原告张国辉与被告李淑兰之间存在民间借贷法律关系，双方约定年利率18%，符合法律规定，故原告要求被告李淑兰偿还借款本金及并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑兰于本判决生效后立即偿还原告款60000元，并自2016年5月12日始按月息0.015元支付利息至本金付清止。案件受理费1300元，邮寄费22元，计款1322元，由被告李淑兰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员赵学东二○一七年十一月二十一日书记员刘瑞霖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第644号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张文武。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张文武借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0421民初96号
原告：和某，男，1989年2月23日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县韩店镇郭堡村民委员会。
法定代表人：刘某1，职务村委主任。
被告：刘某2，男，1954年11月16日出生，汉族，住长治县。
原告和某与被告长治县韩店镇郭堡村民委员会、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月7日，原告和某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告和某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和某负担。
审判员谭清和
二〇一八年三月七日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0421民初96号原告：和某，男，1989年2月23日出生，汉族，住长治县。被告：长治县韩店镇郭堡村民委员会。法定代表人：刘某1，职务村委主任。被告：刘某2，男，1954年11月16日出生，汉族，住长治县。原告和某与被告长治县韩店镇郭堡村民委员会、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月7日，原告和某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告和某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和某负担。审判员谭清和二〇一八年三月七日书记员李丽
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2346号
原告：曹某，女，汉族，1970年11月8日出生，住白银市。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1971年7月11日出生，住白银市。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，因王某无法正常参加诉讼，故曹某向本院申请撤诉。
本院认为，曹某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹某撤回对王某的起诉。
案件受理费减半收取900元，由曹某负担。
审判员张乾香
二O一七年九月二十八日
书记员李琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2346号原告：曹某，女，汉族，1970年11月8日出生，住白银市。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1971年7月11日出生，住白银市。本院在审理原告曹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，因王某无法正常参加诉讼，故曹某向本院申请撤诉。本院认为，曹某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许曹某撤回对王某的起诉。案件受理费减半收取900元，由曹某负担。审判员张乾香二O一七年九月二十八日书记员李琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8713号
原告：沈阳市盛源印刷厂，住所地沈阳市铁西区北一中路***号。
投资人：杨继源，女，1962年4月10日出生，汉族，系该厂厂长，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：杨继东，男，1964年9月14日出生，汉族，系该厂员工，住沈阳市铁西区。
法定代表人：陈秀峰，系总经理。
被告：沈阳爱萌儿科技有限公司，住所地沈阳市东陵区塔东路9-41号（1-4-2）。
法定代表人：金昌德。
本院受理的原告沈阳市盛源印刷厂与被告沈阳爱萌儿科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告沈阳爱萌儿科技有限公司银行存款92,276元或者等值财产，担保人杨继东以银行存款提供担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告沈阳爱萌儿科技有限公司银行存款92,276元或等值财产；
二、冻结担保人杨继东的银行存款30,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐小杰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1346号
原告：王先财，男，1953年5月5日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被告：穆川通，男，1973年4月23日出生，住所地泰来县。
被告：李志勇，男，1972年12月23日出生，住所地泰来县。
原告王先财与被告穆川通、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王先财于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先财撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王先财负担。
审判员 潘振生
二〇一七年九月五日
书记员 周佳琦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终561号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区运康文化体育用品店，住所地吉林省吉林市龙潭区。
经营者：黄惠渊，男，1976年1月10日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安宁皓惍商贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原审被告：杨维斌，男，1972年8月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。
原审被告：杨德旭，男，1972年8月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原审被告：李连军，男，1973年6月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人吉林市龙潭区运康文化体育用品店因与被上诉人安宁皓惍商贸有限公司、原审被告杨维斌、杨德旭、李连军民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市龙潭区运康文化体育用品店于2018年3月12日向本院提出书面撤回上诉申请书。
本院认为，吉林市龙潭区运康文化体育用品店在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市龙潭区运康文化体育用品店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20,942元，减半收取10,471元，由上诉人吉林市龙潭区运康文化体育用品店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年三月十三日
代理书记员 邹莉莉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2037号
原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。
经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:周明，男，1986年7月10日出生，汉族，住所邯郸市丛台区。
原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告周明为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2037号原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:周明，男，1986年7月10日出生，汉族，住所邯郸市丛台区。原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告周明为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 贾庭志