北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24409号
原告：翁成青，男，1967年3月10日出生,住北京市通州区。
委托代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：刘德鹏，男，1992年4月14日出生，住河北省衡水市景县。
委托代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京市库丰达机械有限公司，住所北京市通州区潞城镇孙各庄村。
法定代表人：郭玉库，厂长。
委托代理人：焦其茂，男，1967年11月5日出生，该公司职工，住单位宿舍。
被告：北京市运乔海静装饰材料经销处，住所北京市通州区京东运乔建材城。
经营者：王庆池，男，1954年1月27日出生，住河北省唐山市玉田县亮甲店镇吴各庄村。
原告翁成青与被告刘德鹏、北京市库丰达机械有限公司（以下简称库丰达公司），北京市运乔海静装饰材料经销处（以下简称海静经销处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁成青及其委托代理人林宗兵、被告刘德鹏委托代理人杜旭、库丰达公司委托代理人焦其茂、被告海静经销处经营者王庆池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁成青向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘德鹏赔偿原告翁成青劳务费4400元、医疗费90527.88元、残疾辅助器具费674元、住院伙食补助费1105元、交通费942元、护理费3000元、复印费114.4元、鉴定费4350元、后续治疗费20000元、误工费42000元、营养费5250元、残疾赔偿金211436元、被抚养人生活费3162元、精神抚慰金20000元，以上共计406961.28元；2、被告海静经销处与库丰达公司对第1项诉求承担连带赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年4月12日，翁成青在被告刘德鹏指定的工地，为北京市通州区孙各庄村委会东侧大院（库丰达公司）装修工程项目提供劳务时，从近2米高的活动架子上摔落，造成双脚后跟粉碎性骨折，经北京积水潭医疗住院治疗，诊断为双跟骨骨折。刘德鹏系施工队负责人，海静经销处为装修工程承包人，库丰达为业主，依据法律规定，三被告应对原告损害承担赔偿责任。
被告刘德鹏辩称，不同意原告诉求。第一，刘德鹏也是项目安装工人，受雇于海静经销处，不存在过错，不承担赔偿责任；第二，事发现场，被告也在，原告存在过错，有踩空木板，属于违章作业，自身也应承担一定责任。
被告海静经销处辩称，我是卖材料的，老板也是买材料的。图省心，我顺便把工人也介绍了。我的朋友曲洪岩转业做装修的，我就做中间人做个好事。我把活介绍给曲洪岩了。我把材料送现场了，我最后才知道是刘德鹏。
被告库丰达公司辩称，我强调了安全。第二天才知道事故。不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，翁成青在北京市通州区孙各庄村委会东侧大院装修工程项目（以下简称涉案工程）施工现场，从活动架子上摔落。事故发生后，翁成青前往北京积水潭医院治疗，从2016年4月12日入院治疗至20116年4月21日治疗完毕出院，住院诊断为双跟骨骨折。翁成青为此支付医疗费90527.88元。
在本案审理过程中，经翁成青申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对翁成青伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2016年10月9日出具《司法鉴定意见书》（京博司鉴所[2016]临鉴字第0966号），载明：1、翁成青伤残等级为九级，赔偿指数20%；2、翁成青误工期为180-240日，护理期为60-90日，营养期为90-120日。翁成青为此支付鉴定费4350元。
另查，翁成青为非农业户籍，其向本院提交黑龙江农垦齐分局富裕牧场街道办出具的《证明》用以证明被抚养人生活费。该《证明》载明：张凤英，年龄77周岁，与翁成青为母子关系，张凤英有5个子女，需要儿女赡养。
经核实，翁成青的合理损失为：医疗费90527.88元、住院伙食补助费1000元、误工费20000元、护理费3000元、营养费4500元、交通费500元、残疾辅助器具费674元、残疾赔偿金211436元、被抚养人生活费3162元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、复印费114.4元，以上合计349264.28元。
再查，库丰达公司为涉案工程的承包方。
关于翁成青与刘德鹏之间是否存在雇佣关系，双方存在争议。翁成青向本院提交了落款处有“刘德鹏”、“吴明朝”、“刘凤芹”字样签名的《证明》一份，该证明载明的主要内容为：翁成青在施工队负责人刘德鹏指定的工地施工，从近2米高的活动架子上摔落，造成双脚后跟粉碎性骨折，事故现场刘德鹏夫妇，吴明朝施工单位经理，均在现场，翁成青在事故后被刘德鹏夫妇送至北京市通州区潞河医院就诊。刘德鹏对该《证明》真实性认可，但称是海静经销处找到刘德鹏，刘德鹏是与翁成青是工友关系。经询问，刘德鹏表示其仅负责管理，认为海静经销处与翁成青存在雇佣关系。
经询问，海静经销处表示其是给库丰达公司提供材料，同时介绍工人。库丰达公司表示涉案工程项目为吊顶棚，具体工作由海静经销处负责，未签订书面合同。
上述事实，有住院病案、住院收费收据、结算收据、费用清单、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书、《证明》等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于刘德鹏与翁成青之间是否存在雇佣关系。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。根据翁成青提交的《证明》显示，翁成青是在施工队负责人刘德鹏指定的工地施工时受伤。该《证明》由刘德鹏签名确认，且刘德鹏认可该证据真实性。故应认定刘德鹏与翁成青之间存在劳务关系。刘德鹏辩称其与翁成青为工友关系，其与海静经销处存在雇佣关系，但刘德鹏未向本院提交任何可以证明其与海静经销处存在雇佣关系的证据，故本院对该辩解意见不予采信。因此，刘德鹏作为接受劳务一方应对翁成青的损失承担赔偿责任。
关于翁成青合理损失的认定，医疗费有医疗费票据，予以证明，本院对此予以支持；后续治疗费，尚未实际发生，本院暂不予支持，其可待实际发生后主张；残疾辅助器具费，有相应票据予以证明，本院对此予以支持；住院伙食补助费、交通费，本院根据翁成青就诊情况和本案案情，分别酌定为1000元和500元，过高部分，本院不予支持；误工费、护理费、营养费，本院根据鉴定意见和本案案情，分别确定为20000元、3000元和4500元，过高部分，依据不足，本院不予支持；伤残赔偿金，本院根据翁成青伤残等级、赔偿指数，以上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为211436元，本院对此予以支持；被抚养人生活费，本院根据被抚养人情况，以上一年度城镇居民人均消费支出计算，为3162元，本院对此予以支持；精神损害抚慰金，本院根据翁成青伤残等级，确定为10000元，过高部分，依据不足，本院不予支持；鉴定费、复印费，有相应票据予以证明，本院对此予以支持；劳务工资，不属于因侵权行为造成的损失，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
刘德鹏辩称，翁成青对其损害发生存在过错，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。本案被告承担侵权责任的基础是双方之间形成的劳务关系，翁成青未提供证据证明海静经销处、库丰达公司与其形成了雇佣关系，故其要求海静经销处、库丰达公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘德鹏赔偿原告翁成青医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等共计349264.28元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告翁成青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由原告翁成青负担432元（已交纳）；由被告刘德鹏负担3270元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年五月三十一日
书记员 燕若瑜