wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第80号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月11日出生，云南省普洱市人，汉族，高中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月6日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）84号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月10日0时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶云JZ12**号普通二轮摩托车，行驶至普洱市思茅区阳光北路时与一名学生（女，匿名）驾驶的白色电动车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为106.1mg／100ml，已达酒醉状态。案发后，被告人李某某主动报警。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。量刑建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口详细信息表、查获经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表及照片、血样提取登记表及提取照片、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、证据保全清单、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、普洱市公安局思茅分局情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白 凌
二〇一四年四月十日
书记员 后永芝
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初87号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人林尉，男，1983年11月16日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，务工，住天台县。2017年11月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月8日被天台县公安局取保候审。2018年3月15日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人林尉犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人林尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月27日晚上，被告人林尉驾驶浙Ｊ×××××号轿车自天台县街头镇沿323省道驶往平桥镇，行驶至323省道16KM+800M即平桥镇峇姚村口路段时，与人行横道上的行人吕某1发生碰撞，造成吕某1受伤经送医院救治无效死亡的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队对事故责任的认定，被告人林尉负此次事故的全部责任。
案发后，被告人林尉在现场打110报警和叫120救护车，并在现场等待处理，后如实供述了自己的犯罪事实。2017年11月6日，被告人林尉同被害人吕某1家属达成调解协议，现已赔偿被害方各项经济损失共计人民币二十万元，并取得谅解。
上述事实，被告人林尉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人吕某2的证言，《血液酒精浓度检测单》，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《道路交通事故认定证据公开记录》，《接警单》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆信息查询结果单》，《事故赔偿费用计算表》，《道路交通事故尸体处理通知书》，《道路交通事故尸体火化处理证明》，《车辆、证件返还凭证》，《调解书》，《谅解书》，《道路交通事故经济赔偿凭证》，《车辆鉴定意见书》，《鉴定文书》，《天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，《道路交通事故现场勘查笔录》，《视听资料》，《电子数据》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林尉违反道路交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在人行横道上致人死亡，酌情予以从重处罚。鉴于被告人有自首情节，在侦查阶段即自愿认罪认罚，并积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法决定予以从轻处罚。被告人驾驶机动车途经人行横道时未停车让行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，情节较重，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林尉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林尉的刑期自2018年3月15日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年三月十五日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6202号
上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。
法定代表人：张宏杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告):杜学利，男，汉族，1974年1月19日生，住河南省汝阳县。
上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人杜学利劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担杜学利劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付杜学利劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。
杜学利辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。
盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与杜学利等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括杜学利）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由杜学利承担。
一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、杜学利等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》，裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元，（其中杜学利工资为22429.24元）。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。
另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。
一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括杜学利）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与杜学利不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付杜学利劳务报酬22429.24元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。
本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，杜学利等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付杜学利的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一七年十二月十二日
书记员 王丽锋
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执195号
申请执行人陈霞
被执行人刘金梁
申请执行人陈霞与被执行人刘金梁租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5544号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金梁存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一八年四月二日
书记员 刘丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15169号
原告：哈柏司工业传动设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：WOLFGANGDITIWALD，总经理。
委托诉讼代理人：王晓芳，女。
委托诉讼代理人：吕立，女。
被告：钱怿峥，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵贝贝，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司诉被告钱怿峥劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序并于同年10月25日公开开庭进行了审理。被告钱怿峥及其委托诉讼代理人周淑贞到庭参加诉讼，原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钱怿峥向本院提出诉讼请求：1、被告不履行竞业限制义务；2、被告不支付原告违约金25,000元。事实和理由：2007年8月22日，被告进入原告处工作，职位为销售部产品经理。2016年11月，被告向原告提出辞职申请并于同年12月18日与原告解除劳动合同。被告并非原告的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，且被告未与原告签订竞业限制协议，也未就竞业限制补偿和违约金与原告达成任何约定。现被告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，被告进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的职位为销售部产品经理(被告实际从事的工作为塑料模组式网带在汽车行业内的销售等)。同时，劳动合同第9条不竞争条款约定，由于原告公司业务在工业传动皮带及服务方面的独特性，被告在离职日之后的十二个月内，不得直接或间接从事与原告公司同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，以及独立地在中国建立与之相关的业务。2016年11月，被告向原告提出离职，当时，原告处人力资源经理及销售经理与被告谈话，告知被告根据合同约定在离职后12个月内不可以去竞争对手公司福尔波西格林传送系统(中国)有限公司(以下简称西格林公司)工作。同年12月18日，原、被告劳动合同解除。被告离职前十二个月的平均工资为17,213.08元。离职后，被告进入西格林公司，从事类似塑料模组网带的市场推广工作。
2016年12月19日，原告出具竞业限制履行通知一份，该通知内容为：被告在离职后12个月内务必继续履行竞业限制义务。在竞业限制期内，公司会每月25日向被告目前的个人工资账户支付竞业限制补偿金，即5,738元。如被告违反上述竞业限制义务，需向公司支付违约金206,568元。该通知以邮政特快专递的方式寄至被告在劳动合同中留存的地址，即上海市昌里东路XXX弄XXX号XXX室。被告称该地址当时已由其父母实际居住。2016年12月，被告收到原告支付的1,366.19元款项，2017年1月至4月，被告每月收到原告支付的4,590.40元(实得金额)款项。
另查明，西格林公司经营范围为：开发、制造、终加工和销售用于轻型输送带、传动带以及用相关材料制造的其它产品，批发工业皮带；工业皮带的加工设备及与工业皮带配套使用的配件并进行现场服务及其它服务活动。该公司与原告公司经营的工业输送及传动皮带业务存在竞争关系。
2017年5月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告竞业限制赔偿金206,568元；2、被告返还原告竞业限制补偿金22,952元；3、被告继续履行竞业限制义务。2017年7月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1517号裁决书作出裁决：一、被告自本裁决生效之日起停止违约行为，按照协议约定继续履行竞业限制义务；二、被告于本裁决生效之日起七日内日支付原告竞业限制违约金25,000元；三、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告、被告均不服，均向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、公证书、录音资料、工资清单、竞业限制履行通知、快递查询凭证、企业信用信息公示报告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：竞业限制是指用人单位对负有保守用人单位商业秘密、知识产权义务的劳动者约定的竞业限制条款，即劳动者在终止或解除劳动合同后的一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原告提供的证据能够相互印证被告离职后即在与原告公司存在竞业关系的企业从事相关推广工作，被告的上述行为显然违反了劳动合同中约定的竞业限制义务，理应承担违约责任。被告以双方未约定过竞业限制补偿金，且被告并非高级管理人员为由主张双方关于竞业限制约定不生效的主张，亦无法律依据，本院不予支持。鉴于原告未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，并导致对其起诉按撤诉处理，故对原告的诉讼请求，本院不再处理。因原告并未提供直接证据证明产生的实际损失，双方也未约定违约金数额或计算方式，但由于本院确认被告确实存在违约行为，原告在客观上必然会因被告的违约行为遭受到侵害，结合本案实际情况，应对被告作出惩罚性赔偿处置，以维护企业正常经营发展，抑制任何有违诚实信用、规避法律之行为，具体金额鉴于仲裁已经做出认定，该金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，被告要求不继续履行竞业限制行为，并要求不支付原告竞业限制违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱怿峥立即停止违约行为，继续履行与原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司约定的竞业限制义务；
二、被告钱怿峥于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司竞业限制违约金25,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告钱怿峥负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15169号
原告：哈柏司工业传动设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：WOLFGANGDITIWALD，总经理。
委托诉讼代理人：王晓芳，女。
委托诉讼代理人：吕立，女。
被告：钱怿峥，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵贝贝，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司诉被告钱怿峥劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月25日，原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈柏司工业传动设备(上海)有限公司撤诉处理。
审判员 庄 倩
二〇一七年十二月四日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5320号
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人黄强，男，1982年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司与被执行人黄强物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初12181号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海捷森物业服务发展有限公司于2016年10月13日向本院申请执行，要求义务人黄强支付人民币3260.40元。
本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人去向不明，本院依法查封其名下本区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产，此外被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初12181号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第34号
申请执行人奉化市公路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人蒋XX。
申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月9日作出奉运罚决字（2013）第330283512013100272号行政处罚决定，认定被执行人蒋XX擅自改装货运车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，决定对被执行人蒋XX作如下处罚：罚款人民币5000元。申请执行人奉化市公路运输管理所于2013年8月9日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，申请执行人同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年8月24日前缴纳罚款3000元，第二期在同年11月24日前缴纳罚款1000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人于2013年11月27日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人奉化市公路运输管理所于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人奉化市公路运输管理所作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人蒋XX未完全履行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字（2013）第330283512013100272号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01479号
原告宿迁市彩利普玩具有限公司，住所地沭阳县庙头镇电信局东侧。
法定代表人李丽阳，该公司董事长。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告仲朝阳。
委托代理人倪尔谋、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市彩利普玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年五月八日
书 记 员 晏 鸾
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4376号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人郭锦标，总经理。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人常冉，辽宁鸿品律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区宏利通讯器材服务部，经营场所辽宁省大连市旅顺口区。
经营者申利。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连市旅顺口区宏利通讯器材服务部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年一月九日
书记员 周媛媛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初892号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人熊成孟，男，1980年7月10日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年2月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）914号起诉书指控被告人熊成孟犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人熊成孟及辩护人赵柯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日19时许，被告人熊成孟与被害人翁某在温岭市大溪镇金岙村683号边，因认为被害人翁某穿着短裤不文明发生争吵，后熊成孟用木棒击打翁某致其左尺骨远端粉碎性骨折，经鉴定，被害人翁某的损伤程度已构成轻伤一级。
2017年2月16日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇金岙村路口抓获被告人熊成孟。被告人熊成孟到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人熊成孟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊成孟的供述，被害人翁某的陈述，证人朱某、金某、徐某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊成孟因琐事与人争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊成孟持械故意伤害，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人熊成孟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出请求对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人参与犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊成孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二Ｏ一七年六月七无
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1432号
原告：张敬华。
委托代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市青岛中路85号。
法定代表人：丛明，总经理。
委托代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
原告张敬华与被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬华之委托代理人姜茂忠，被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司之委托代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬华诉称，2010年11月12日，原被告签订商品房预售合同，约定被告于2010年12月31日将商品房所在的工程经单体验收合格交付原告使用，如果被告未按合同规定的期限将房屋交付原告使用，在原告不解除合同的情况下，每逾期一天被告向原告支付总房款0.03%的违约金。直到2014年4月26日，被告才将房屋交付原告。自2011年1月1日到2014年4月25日共计1211天，请求判令被告支付原告违约金226730元。
被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是由被告抵顶给南通一建集团有限公司威海分公司（以下简称南通一建威海分公司），南通一建威海分公司转让给山东江森机电工程有限公司（以下简称江森机电公司）。原告是从江森机电公司购买的诉争房产，并向江森机电公司支付了房款，原被告之间不存在实际的房屋买卖合同关系，被告不承担给付原告违约金的合同义务。另外，原告是在2011.8.2日收到诉争房屋的钥匙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月，被告开发建设了威海经济技术开发区长峰馨安苑小区住宅楼项目，并于同年12月10日办理了商品房预售许可证。本案诉争房屋位于威海经济技术开发区长峰馨安苑小区73号楼1703室。2010年初，被告以诉争房屋抵顶欠南通一建威海分公司的工程款。后南通一建威海分公司与江森机电公司签订一份《顶房及销售合同》，约定南通一建威海分公司将诉争房屋作价624086元抵顶尚欠江森机电公司的空调款。
2010年11月12日，江森机电公司与原告签订一份《房屋买卖协议》，约定江森机电公司将诉争房屋转售给原告，价格为624086元。当日，南通一建威海分公司向被告出具一份《授权书》，内容为：南通一建威海分公司已将诉争房屋转让给江森机电公司，授权江森机电公司就诉争房屋直接与被告签订商品房预售合同或根据江森机电公司的要求将诉争房屋过户至指定的单位或个人名下。同日，江森机电公司向被告出具一份《授权书》，内容为：江森机电公司已与原告达成房屋买卖协议，授权原告直接与被告签定商品房预售合同。
2010年11月12日，原、被告签订一份《威海市商品房预售合同》，约定：原告购买馨安苑小区73号楼1703室，建筑面积为100.40平方米，总价款为624086元，于签订合同时一次性付清；被告应于2010年12月31日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，每逾期一天向原告支付总房款0.03%的违约金。双方同时还签订一份《商品房预售合同补充协议》，协议中约定：因买受人是从江森机电公司购买的该处房产，因此，买受人与出卖人签订的《威海市商品房预售合同》及出卖人为买受人出具的房款收据，只作为办理房屋贷款、确权使用，上述手续对双方之间不具有约束力，买受人与江森机电公司发生的经济纠纷与出卖人无关。当日，原告向被告出具一份证明，内容为：“长峰房地产与我签订的预售合同是为办理房产过户之用，其合同所约定的权利和义务对双方均没有约束力。我并没有向长峰房地产公司实际支付该款项，该款项已实际支付给山东江森机电工程有限公司。双方如有经济纠纷与长峰房地产开发有限公司无关。签订人：张敬华2010年11月12日”。
2011年8月2日，原告向被告出具收条，收条上载明收到长峰馨安苑小区-73号-1703室钥匙一把。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，根据南通一建威海分公司与江森机电公司签订的《顶房及销售合同》、原告与南通一建威海分公司签订的《房屋买卖合同》、南通一建威海分公司向被告出具的《授权书》、江森机电公司向被告出具的《授权书》等证据，可以认定被告将诉争房屋抵顶给了南通一建威海分公司，南通一建威海分公司将该房屋抵顶给了江森机电公司，江森机电公司又将房屋转售给原告的事实。原、被告于2010年11月12日签订了《威海市商品房预售合同》，当日双方又签订了一份《商品房预售合同补充协议》，该补充协议明确约定，双方所签订的商品房预售合同对双方并无约束力，诉争房屋实际出售人系江森机电公司，与被告无关。同时，原告出具了证明一份，认可原、被告签订的预售合同对双方无约束力，并承认其未向被告实际支付购房款，而是将购房款支付给了江森机电公司。综上，应当认定诉争房屋系江森机电公司转售给原告，原告与被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方所签订的《威海市商品房预售合同》对双方不具有约束力，原告要求被告按《威海市商品房预售合同》之约定承担逾期交房的违约责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2351元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年四月三十日
书记员 刘苏雯
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第372号
申请执行人宁阳县国土资源局。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人宁阳县民委员会。住所地：宁阳县。
法定代表人刘长河，主任。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人宁阳县伏山镇刘庄村民委员会行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审29号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申�执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁国土资执罚[2015]43号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许会东
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第372号
申请执行人宁阳县国土资源局。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人宁阳县伏山镇刘庄村民委员会。住所地：宁阳县伏山镇。
法定代表人刘长河，主任。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人宁阳县伏山镇刘庄村民委员会行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审29号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921行审29号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许会东
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第1679号
原告李心明。
委托代理人李定茂。
被告巫溪县双安煤矿（原峰灵煤矿）。
煤矿负责人杨发知。
煤矿投资人杨超。
本院在审理原告李心明与被告巫溪县双安煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告李心明在庭审过程中向本院书面提出对被告巫溪县双安煤矿的起诉。
本院认为，原告李心明申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李心明撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李心明负担。
审判员 何太斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹先敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保147号
申请人无锡市凯圣机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇阳光工业园区。
法定代表人顾福明，该公司执行董事。
被申请人江苏新陵摩托车制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥先锋村牌楼下。
法定代表人钱赟。
申请人无锡市凯圣机械制造有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏新陵摩托车制造有限公司银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新陵摩托车制造有限公司银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产。
诉前保全申请费5000元，由申请人无锡市凯圣机械制造有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 周伟良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 包维磊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4511号
原告：卢某某，男，1960年05月24日出生，汉族，高安市人。
委托诉讼代理人：邓某某，江西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1962年02月21日出生，汉族，住高安市。
被告：陆某，男，1967年12月17日出生，汉族，高安市人。
被告：陆某某，女，1967年11月15日出生，汉族，高安市人。
被告：江西某某汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市某某镇。
法定代表人：陆某，该公司经理。
原告卢某某（以下简称原告）诉被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某委托诉讼代理人邓某某、刘某某到庭参加诉讼,被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告归还原告借款本金25万元；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陆某、陆某某及俩人所经营的江西某某汽运集团某某汽运有限公司于2017年2月20日以家庭开支及公司生产经营需资金周转为由，向原告借款人民币25万元整，并承诺随要随还，现原告急需用钱，被告以种种理由拒不归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起起讼。
被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据一：原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；证据二：被告陆某、陆某某常住人口信息及江西某某汽运集团某某汽运有限公司的信息，用以证明被告的诉讼主体资格；证据三：借条及建设银行取现凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
对上述证据，本院认证如下：原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告既未出庭也未提出证据予以反驳，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月9日，被告陆某以资金周转为由向原告借款16万元，原告通过建设银行取现20万元，直接拿现金16万元给被告陆某，并约定利息按月息1分计算。被告于2017年2月20日归还3万元利息给原告，同日重新出具一份25万元的欠条给原告，欠条上有被告陆某、陆某某及江西某某汽运集团某某汽运有限公司的公章。出具欠条之后原告向被告催要借款，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款。另查明，被告陆某某与被告陆某于1990年1月18日登记结婚。江西某某汽运集团某某汽运有限公司的法定代表人为陆某。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系合法有效，被告陆某某与被告陆某于1990年1月18日登记结婚。江西某某汽运集团某某汽运有限公司的法定代表人为陆某，且欠条上加盖了公司印章，分别有陆某、陆某某二人的签名，故此借款为三被告共同借款。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具了借条，因前期利率没有超过年利率24%，故本院认可新借据上载明的25万元金额为后期借款本金。原告要求被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司归还借款的请求，证据充足，本院予以支持。由于新借据未明确约定利息，故利息从原告主张权利之日（起诉之日）起按年利率6%计算。为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告卢某某借款本金25万元及利息（自2017年11月14日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陆某、陆某某、江西某某汽运集团某某汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年一月五日
书记员 黄晓华
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6841号
原告黄甲。
被告曹某某。
原告黄甲为与被告曹某某离婚纠纷一案，于2014年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月29日、2015年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告黄甲、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方因性格差异等原因，常为家庭生活琐事发生矛盾。被告不肯做家务，不尊重长辈，遇到矛盾不是沟通解决，而是离家出走，并长时间身居异地。自儿子死亡之后，夫妻矛盾更加恶化。原告曾四次诉请离婚。法院判处不准离婚后，双方关系未能改善。目前双方已分居多年，感情完全破裂，故请求判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，原、被告的婚姻是原告的亲舅舅介绍。婚后七年双方共同偿还债务，培养儿子，夫妻关系一直较好。被告虽是残疾人，但尽到了一个妻子的职责。自原告有了第三者之后，双方关系才发生变化。因原告侮辱被告的人格，嫌弃被告是残疾人，还殴打被告，被告才离家出走。原告开车导致亲生儿子死亡，使被告丧失了唯一的孩子且得不到应有的赔偿。在原、被告分居期间，被告因生病住院等原因，欠下近11万元债务。如果被告一定要离婚，除非解决其住房问题，承担债务，一次性支付其人民币40万元。否则，被告献出残存之半条生命，也不会同意离婚。
经审理查明，原告黄甲与被告曹某某于1999年11月经人介绍相识恋爱，2001年4月9日登记结婚。2002年5月11日生育儿子黄乙。原、被告恋爱期间及婚后头7年关系尚可。之后，因被告猜疑原告有外遇，夫妻产生矛盾。又因原告对被告实施家暴，被告于2008年5月离家出走后，长时间身居异地。2008年6月，原告第一次诉请离婚，未获法院准许，2010年8月原告第二次诉请离婚，因故撤诉。2011年6月和2012年6月，原告第三次和第四次诉请离婚，均未获法院准许。但双方的夫妻关系始终未能改善。期间，原告于2013年发生了一起交通事故，在开车带儿子外出途中，不小心将汽车驶入河中，原告本人虽游上岸幸免于难，但儿子溺水身亡。由于事故责任在于原告，故被告未能得到应有的赔偿，致被告情绪十分激动。本次是原告第五次向法院诉请离婚。
另查明，2004年，原告一家三口和其母亲张玉如分别取得崇明县农村个人住房建设工程规划许可证。其中原告一家三口获批占地90平方米二层房屋，原告母亲张玉如获批占地30平方米二层房屋。取得前述许可证之后，原告黄甲一家三口和其母亲张玉如均未实际建房。其目前实际所居房屋，为1996年7月1日由原告父亲黄小中从村民盛学忠手中购得。
又查明，被告曹某某人是个残疾人，目前无工作无收入，且身体不好。原告曾经是个出租车司机，也曾开过店，做过生意，身体健康。
审理中，被告坚持已见，原告认为其目前也困难，做生意亏本，无力解决被告之困难。双方各持已见，经调解未能取得一致。
本院认为，原告要求离婚，鉴于本案被告的遭遇和现实状况，原告应当考虑解决或缓解被告生活困境的方案措施，但原告通过诉讼方式只想解决婚姻关系问题，却不愿承担起自己应尽的责任，甚至于一味回避并转移矛盾纠纷，其做法与理有悖，于情不通。鉴于原告的态度及被告的主张，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄甲要求与被告曹某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告黄甲负担。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 张 英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终45号
上诉人（原审原告）：北京瑞通弘亚商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五�天雅汽配城市场内南5区**号。
法定代表人：赵星安，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵星安，男，1989年8月29日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：王秀兰，女，1969年2月1日出生，满族，住黑龙江省望奎县。系赵星安之母。
委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳帅帅，男，1992年5月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安因与被上诉人岳帅帅返还财产纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京瑞通弘亚商贸有限公司、�星安上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人岳帅帅返还上诉人汽车配件款301594元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间的合伙关系实际成立，但被上诉人未按双方口头约定履行出资义务，也未离开公司，而以实际行动履行合作协议，从事进货、发货、收款、发布广告、联系物流等事务，一审法院对此未予认定错误；2、上诉人的损失已实际发生，被上诉人利用接触货款的便利，将汽车配件款301594元占为己有；3、一审程序违法，上诉人举证尚未完成即草率判决，导致事实不清，也剥夺了上诉人举证质证的权利。
岳帅帅辩称：上诉人雇佣我为其销售汽车配件，双方之间属雇佣关系，而非合伙关系；上诉人所称我据为己有的货款是其应给付的工资和提成，且上诉人至今尚欠我两万余元。一审判决正确，应予维持。
北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安向一审法院起诉请求：1、判决被告岳帅帅向原告返还汽车配件款301594元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵星安与被告是朋友关系，双方口头约定被告负责宣传、推广、销售、按客户要求办理托运手续、催收货款，双方各出资10万元，被告分得利润的百分之十。合作后，被告没有出资，反而利用工作便利，将汽车配件款301594元（已售配件回款234883元，卖私货货款24331元，赵星安交付岳帅帅的进货款42380元）据为己有，经原告多次催要，被告拒不返还，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告提供名字为“岳帅”的名片复印件、宣传贴纸复印件、鼠标垫复印件、署名为“吴长召”的证言材料以证明原、被告之间存在委托合同关系。上述证据中，名片、鼠标垫未提供原件，证人也�有到庭作证。原告提交的其他证据，也不能证明原告与被告岳帅帅之间的法律关系。北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安要求岳帅帅返还的款项，包含三部分：已售配件款、“卖私货款”和进货款；就“卖私货款”，本院当庭通知原告应书面陈述清楚，原告在庭审后也没有提交相应书面材料。根据原告提交的证据，不能判断原、被告之间是否存在委托关系以及委托关系的内容，因此，确认北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安与岳帅帅之间法律关系的证据明显不足，原告要求被告返还财产301594元缺乏事实依据。
一审法院认为：北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安诉状中诉称与被告岳帅帅是合伙关系，但没有实际履行。审理过程中，两原告诉称原、被告之间为委托合同关系，并称已经实际履行了九个月。对此，两原告没有提供有效证据证实，本院不予采信。两原告要求被告岳帅帅返还款项301594元，只有在查实原、被告之间的法律关系后，才能确定款项的性质，并进一步做出对款项数额多少、该不该返还、应返还多少等财产权利的认定。在原、被告之间的关系尚不能确定的情况下，原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安主张返还财产，其证据明显不足。原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安对自己的主张，不能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，对两原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安的诉讼请求。一审案件受理费2912元，由原告北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安共同承担。
本院审理查明：被上诉�岳帅帅一审未出庭应诉，也未提交答辩意见；二审岳帅帅也未出庭，但其在提交的书面答辩状中认可其受雇于上诉人，其与上诉人属雇佣关系。
本院认为：本案双方当事人未签订书面合同，上诉人在诉讼中提交的证据无法确定双方之间的法律关系，而被上诉人收取货款行为的性质与双方之间的法律关系密切相关，一审法院以证据不足判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。但根据被上诉人岳帅帅在二审中自认双方属雇佣关系，雇主与雇员之间因经济问题产生的争议不属平等民事主体之间的民事纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人可自行协商或向其他有关机关申请解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2027号民�判决；
二、驳回北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安的起诉。
一审案件受理费2912元，退还北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安；上诉人北京瑞通弘亚商贸有限公司、赵星安预交的二审案件受理费5824元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年二月二十六日
书记员 王佳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初26037号
原告：吴1，男，1971年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1971年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴1诉被告吴某2离婚纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11257号
原告：无锡鼎豪物业管理有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园东路A幢105室。统一社会信用代码91320282072778358P
法定代表人：徐诃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：董兰萍，女，1977年8月11日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年11月1立案受理了原告无锡鼎豪物业管理有限公司与被告董兰萍物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告无锡鼎豪物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡鼎豪物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡鼎豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由无锡鼎豪物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1473号
原告蒋白树，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江永昌纺织有限责任公司。
法定代表人樊世银，执行董事。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
原告蒋白树与被告吴江永昌纺织有限责任公司（简称永昌公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋白树的委托代理人朱春杰、被告永昌公司的委托代理人陈振豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋白树诉称，原告于2011年2月份进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险。2012年合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同。2013年2月5日，原告在上班途中发生交通事故，被告拒绝为原告申报工伤，也未向原告支付休息期间的工资。原告于2013年6月9日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间的事实劳动关系，但该委未能在法定期限内做出仲裁裁决。现请求法院判决确认原、被告之间存在事实劳动关系，且本案诉讼费用由被告承担。
被告永昌公司辩称，被告对于原告从2011年2月进入被告单位工作没有异议，但原告在本案中提交的工资表不能反映原告实际工资水平，上述工资表是原告为了在机动车交通事故责任纠纷中获取更多的误工费而骗取被告出具的。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年2月，蒋白树进入永昌公司工作。2013年6月9日，蒋白树向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与永昌公司存在劳动关系。2013年10月31日，该委因逾期未裁决，遂征询蒋白树意见，蒋白树选择要求终结审理，直接向法院起诉。
以上事实由原告提交的考勤卡、工资表及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告永昌公司对于原告蒋白树于2011年2月进入被告永昌公司工作没有异议，且被告永昌公司具有用工主体资格，本院据此认定原、被告之间自2011年2月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告蒋白树与被告吴江永昌纺织有限责任公司自2011年2月起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江永昌纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陆 庆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2448号
原告：高某，男，1974年1月5日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司。地址：宁阳县城交通路南首路西。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费25元，由原告高某承担。
审判员 翟旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 文 倩
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第793号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人许必桥。
被申请执行人王美钗。
申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行苍灵计征字（2015）第89号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月14日作出苍灵计征字（2015）第89号行政征收决定，并于2015年4月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月14日作出的苍灵计征字（2015）第89号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 章 彬
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保16号
申请人：华新水泥（鄂州）有限公司，住所地：华容区段店镇孙彭村
法定代表人：陈兵，该公司总经理
被申请人：戴启刚，男，1977年7月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在审理原告华新水泥（鄂州）有限公司与被告戴启刚买卖合同纠纷一案中，申请人华新水泥（鄂州）有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴启刚在金融机构的存款39万元或查封其等值财产，并由担保人廖梅魁以其自有的鄂Ａ×××××奥德赛牌小轿车提供担保。本院于2017年6月23日作出（2017）鄂0703财保43号民事裁定，冻结被申请人戴启刚在金融机构的存款39万元或查封其等值财产，并查封担保人廖梅魁自有的鄂Ａ×××××奥德赛牌小轿车。
现申请人华新水泥（鄂州）有限公司以与被申请人戴启刚已履行大部分给付义务为由，于2018年1月25日向本院提出申请，要求对上述财产予以解除查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人戴启刚在金融机构的39万元存款或其等值财产的查封；
二、解除对担保人廖梅魁自有的鄂Ａ×××××奥德赛牌小轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 魏早云
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 维
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第132号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦某声，男，1983年11月29日出生。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人韦某声犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉，被告人韦某声及其辩护人郭伟球到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月18日3时许，被告人韦某声饮酒后去到台山市台城北盛街“一家人”餐馆门口处，与被害人柳某发生矛盾。期间，被告人韦某声用随身携带的弹簧刀刺向被害人柳某的左胸部和左上臂，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人柳某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人韦某声及其辩护人郭伟球在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人柳某的陈述；证人朱某某、宁某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；法医学活体检验鉴定书；现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某声无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人韦某声犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人韦某声判处有期徒刑一年至二年。
被告人韦某声及其辩护人郭伟球对公诉机关的量刑建议均没有意见。
辩护人郭伟球对公诉机关指控被告人的犯罪事实，提出以下辩护意见：一、被告人韦某声自愿认罪，在量刑时应予以从轻处罚；二、被害人的伤势相对较轻，对受害人的伤害和社会影响相对较小；三、从主观上来讲，被告人韦某声的主观恶性不大；四、被告人韦某声无前科劣迹，此次犯罪前奉公守法，一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯；五、在民事赔偿方面，本案涉及的医疗费并不大，被告人的家属已多次向司法机关表示愿意依法赔偿，但因受害人已离开台山而未能赔偿，因此，请求对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人韦某声无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦某声犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人韦某声的辩护人提出的辩护意见，经查属实，应予以采纳。公诉机关对被告人韦某声的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某声犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2015年3月17日止）。
二、扣押的作案工具弹簧刀一把，予以没收（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年三月三十一日
书记员 古丽文
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1155号
原告毕成刚。
委托代理人高亚进，浙江金众律师事务所律师。
被告史文岳。
被告林得斌。
被告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，地址舟山市定海区新桥路353号。
负责人朱其林，行长。
原告毕成刚与被告史文岳、林得斌、浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行执行分配方案异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被执行人史民救、范奕的债权人。上海普陀区人民法院对原告债权的两个民事判决已生效，原告向上海市普陀区人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告发现定海区人民法院对被执行人史民救、范奕的财产进行拍卖并可供执行，上海市普陀区人民法院依法将原告的执行案件移送定海区人民法院。原告向定海区人民法院提出申请，要求参与本次分配。定海区人民法院制作财产执行分配方案，原告提出了异议，异议送达其他债权人后，三被告提出了反对意见。故起诉法院，要求法院对原告享有的500万元债权列入本次分配方案，在涤除优先债权后，普通债权按比例同等进行分配。另外，王淑艳、杭州银行股份有限公司舟山分行也提出了反对意见，要求追加为被告。
本院认为：执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权数额和受偿顺序三种。债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或债务人认为法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据民事诉讼法第二百二十五条之规定提出执行行为异议，由执行机构审查并作出裁定。本案原告对各被告债权数额的真实性和债权性质，均无异议，仅对执行机构应当将其债权列入本次分配方案而未列入提出异议，系执行程序异议，不属实体异议，依法应予以驳回。原告提出的追加申请，本案中不作评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告毕成刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长 舒松飞
审判员 何伟达
审判员 侯英儿
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁红兵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15570号
原告:安雨潇，女，1994年9月6日出生，户籍地山东省乳山市，住北京市朝阳区。
被告:刘志刚，男，1994年5月17日出生，户籍地河北省沙河市，住北京市昌平区。
原告安雨潇与被告刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安雨潇、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安雨潇向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方房屋租赁合同于2017年8月20日解除；二、被告向原告退还房屋租金606元、租房押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费500元、网费450元，合计：4333元；三、被告向原告支付违约金1300元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原被告通过“蘑菇租房”平台签订了房屋租赁合同，被告将北京市昌平区天通苑某房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给原告，并于合同中约定了租赁期限、租金支付、费用收取、押金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了各项费用。2017年8月16日，涉案房屋外楼道处失火，经有关部门核实，涉案房屋内存在擅自改变房屋结构等情况，属违规出租房屋。后昌平区天北街道办、物业公司等部门联合下发整改通知，限期消除涉案房屋内乱搭乱建情况，当天被告要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，且称所收费用不退还。原告认为双方依法签订的房屋租赁合同对双方具有约束力，因被告原因导致合同解除、无法履行的，其所收费用应予退还，故依法提起诉讼，望法院判如所请。
刘志刚辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告在房屋租赁期间对我的房屋造成了损失，且发生了着火事件，对单元楼的安全产生了隐患。2017年8月16日晚上7点多在涉案房屋门口堆放的垃圾着火，经涉案房屋的邻居报警后，消防人员到场将火扑灭，物业到达现场后发现涉案房屋内有隔断，提出罚款，对我造成了损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，安雨潇（乙方，承租人）与刘志刚（甲方，出租人）通过“蘑菇租房”网络平台签订了一份房屋租赁电子合同，约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，订立本合同。合同条款内容有：第一条、出租房屋情况和租赁用途：1-1.甲方将坐落在北京市昌平区昌平汤立路，立水桥以北天通苑某号-
RoomD(简称该房屋)出租给乙方，该房屋面积为15平方米。第二条、交付日期和租赁期限：2-1.甲、乙双方约定，该房屋租赁期起止时间2017年6月5日至2018年6月4日。第三条、租金及支付方式：3-2.甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为1500元，月租金1300元，首期一次性费用2790元，每期支付金额0元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金，在租赁期间内，未经双方协商一致，任何一方不得擅自调整租金标准。第四条、其他相关费用：4-1.租赁期限内，该房屋所发生的：水费、电费、煤气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费、保洁费、暖气费均由乙方承担。
合同签订后，安雨潇向刘志刚交付了房屋押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费960元、卫生费730元、网费600元、维修费500元及房租3900元等费用，且搬入房屋居住。经询问，刘志刚认可收到了这些费用，且向安雨潇及该房屋的其他四位承租人共同出具了日期为2017年5月30日的收据一张，收据载明的金额中包含安雨潇交纳的房屋押金，并提供了房屋钥匙和电卡。2017年8月16日晚上7时许，涉案房屋门口堆放的垃圾着火，后经邻居报警后消防员将火扑灭，物业人员到达现场后发现涉案房屋为违法违规群租房。2017年8月17日天北街道办事处综合治理办公室、天通苑北二区居委会及天通苑方佳物业公司等部门联合作出告知书，告知涉案房屋的业主及使用人对其违法违规的群租行为限期清理和拆除。后刘志刚要求解除合同，并要求安雨潇于2017年8月20日前腾退房屋，安雨潇于2017年8月20日腾退了房屋并交还了电卡及钥匙。现安雨潇因刘志刚不予退还所收取的相关费用诉至我院，要求确认双方之间的房屋租赁合同已解除，并主张刘志刚返还所收取的相关费用并支付违约金。
上述事实，有《居住房屋租赁合同》、订单详情单、收据、录音视频光盘、告知书、着火现场照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，安雨潇与刘志刚签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，双方已建立房屋租赁关系，现因涉案房屋存在群租情形，致使合同无法再继续履行，经双方协商一致安雨潇于2017年8月20日搬离房屋，该日期应为双方解除租赁合同的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人合同解除后，刘志刚还应当将剩余租期的房屋租金、相关费用及各项押金退还给安雨潇，故对安雨潇主张退还剩余的房屋租金、相关费用及各项押金的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，对于过高部分不予支持。本案中,双方当事人明知是群租房，仍然签订了房屋租赁合同并履行，理应对自己的行为负责，对于合同因群租行为无法继续履行均负有责任，因此，对于安雨潇要求刘志刚支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认安雨潇与刘志刚于2017年5月31日签订的《居住房屋租赁合同》于2017年8月20日解除；
二、刘志刚于本判决生效之日起七日内退还安雨潇剩余房屋租金606元、租房押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费396元、网费450元共计4219元;
三、驳回安雨潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 李泳泽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5884号
申请执行人：刘洪涛，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人：王丙全，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘洪涛与杨王丙全买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初229号
原告：张某某。
被告：郭某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 王昱
二〇一八年一月十九日
书记员 张朋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8617号
原告：陈冰，男，生于1968年12月8日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：刘俊，男，生于1977年5月27日，汉族，四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。
被告：余蕊利，女，生于1985年4月16日，汉族，四川省梓潼县人，现住绵阳市涪城区。系刘俊之妻。
本院在审理原告陈冰诉被告刘俊、余蕊利民间借贷纠纷一案中，原告陈冰于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈冰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冰撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2150元，保全费1520元，由原告陈冰承担。
审判员 周 宏
二〇一三年十二月十七日
书记员 王志信
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2214号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2805号
申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：张某。
被执行人：屈某某。
重庆绅帝物业管理有限公司申请执行屈某某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初5242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人屈某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人屈某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2805号申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。法定代表人：杨某，总经理。委托代理人：张某。被执行人：屈某某。重庆绅帝物业管理有限公司申请执行屈某某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初5242号民事判决书已发生法律效力，但被执行人屈某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人屈某某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗恩荣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执227号
申请人殷运清，退休教师。
被执行人牟联高，农民。
本院在执行殷运清与牟联高合同纠纷一案中，申请执行人殷运清于2016年04月25日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 浩
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁11刑辖3号
日照经济技术开发区人民法院：
犯罪嫌疑人李太华涉嫌受贿罪一案，由日照市人民检察院拟指定日照经济技术开发区人民检察院审查起诉。2018年3月15日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2018）3号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一八年三月十六日
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1577号
原告林义妹（又名林清风），女，1976年12月6日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，系福建中闽律师事务所律师。
被告林坚勇，男，1975年1月17日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，系福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，系福建建云律师事务所律师。
原告林义妹与被告林坚勇离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员施志彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义妹及其委托代理人张建宗、被告林坚勇及其委托代理人林文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义妹诉称，原、被告经人介绍认识，并于1997年7月2日到云霄县民政局办理结婚证。双方于1998年6月4日生育婚生长女林某甲，于2005年9月30日生育婚生次女林某乙。夫妻关系存续期间有址在云霄县面积为60平方米土地一块；址在云霄县二层楼房一座；有共同债务为女儿林某甲治病向吴珍妹借款人民币10000元；没有共同债权。双方婚后性格不合，被告不照顾家庭，导致夫妻感情破裂。被告曾因双方感情问题于2008年诉至法院要求与被告离婚。云霄县人民法院于2008年10月21日作出（2008）云民初字第466号民事裁定书，裁定林坚勇撤回起诉。裁定后，原、被告仍没有共同生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、处理婚生女抚养、分割共同财产，分担共同债务及经济帮助款等问题。
被告林坚勇辩称：原告关于办理结婚证过程及生育婚生子等事实陈述属实。被告同意与原告离婚，但婚生女林某乙应由被告抚养并共同生活，婚生长女林某甲由原告抚养并共同生活，抚养费各自负担。在夫妻关系存续期间没有购置共同财产，没有共同债权债务。不同意给予原告经济帮助款。
经审理查明，原、被告于1997年7月2日到云霄县民政局办理结婚证。双方于1998年6月4日生育婚生长女林某甲，于2005年9月30日生育婚生次女林某乙。被告曾因感情问题于2008年诉至法院要求与原告离婚。本院于2008年10月21日作出（2008）云民初字第466号民事裁定书，裁定林坚勇撤回起诉。裁定后，原、被告继续分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚、处理婚生女抚养、分割共同财产，分担共同债务及经济帮助款等问题。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供居民户口簿、结婚证、云霄县陈岱镇竹港村委会证明书、云霄县新型农村合作医疗住院补偿审核表、（2008）云民初字第466号民事裁定及生效证明各一份，以证明原告主体资格、双方办理结婚登记、生育子女情况、婚生女林某甲治病时向吴珍华借款人民币10000元及双方曾因感情问题诉至法院的事实。被告对原告提供的证据的真实性及要证明的事实没有异议。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性及内容均无异议，可以证明原、被告办理结婚登记、生育子女及曾因感情问题诉至法院的事实，本院依法予以确认。原告提供云霄县新型农村合作医疗住院补偿审核表可以证明婚生女林某甲治病参加新型农村合作医疗补偿，但无法证明向吴珍华借款人民币10000元，且被告提出异议，故本院对原告提供云霄县新型农村合作医疗住院补偿审核表要证明婚生女林某甲治病时向吴珍华借款人民币10000元的事实不予采纳。
本院认为，原、被告办理婚姻登记手续，并生育了两个婚生女。婚后夫妻感情一般。双方由于性格不合，被告于2008年诉至本院要求与原告离婚。本院作出（2008）云民初字第466号民事裁定书，裁定被告撤诉。裁定后，原、被告继续分居生活，夫妻感情仍未得到恢复，没有和好可能，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，被告亦无异议，故原告请求离婚的主张，本院依法予以支持。原、被告于1998年6月4日生育婚生长女林某甲，于2005年9月30日生育婚生次女林某乙。因婚生次女林某乙一直与原告共同生活至今，与原告建立深厚的感情，继续与原告共同生活有利于婚生次女林某乙的健康成长，且原告进行节育手术和婚生次女尚小，故原告要求抚养婚生女林某乙的请求，本院予以支持。因婚生次女林某甲一直与被告共同生活至今，继续与被告共同生活有利于婚生长女林某甲的健康成长，故原告要求抚养婚生次女林某乙的请求，本院不予支持，婚生长女应由被告抚养并共同生活。至于原告要求被告给予经济帮助款人民币10000元，因原告没有书面证据提供，且原告陈述其有固定收入，被告提出异议，故其要求经济补助款的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告林义妹与被告林坚勇离婚。
婚生女长女林某甲由被告林坚勇抚养并共同生活，原告林义妹每月支付抚养费人民币400元至婚生女林某甲年满十八周岁时止；婚生次女林某乙由原告林义妹抚养并共同生活，被告林坚勇每月支付抚养费人民币400元至婚生次女林某乙年满十八周岁时止。
驳回原告林义妹其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取计122.50元，由原告林义妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一四年二月二十日
书记员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8985号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。
法定代表人ＸＸＸ，系该行行长
委托诉讼代理人曾令夫、齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告隋吉明，男，1986年11月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告隋吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员李航独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰、被告隋吉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的《个人住房借款合同》;2、判令被告偿还贷款本金余额170189.42元，利息4639.79元，罚息61.63元，共计174890.84元（给付截止至2017年9月22日）3、判令被告按合同约定给付从2017年9月23日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于2015年6月4日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币18万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区乡浓路8-14号4-2-4之房屋，借款期限为贰佰陆拾肆个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2015年6月15日原告向被告发放贷款18万元，借款期限自2015年6月15日至2037年6月15日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隋吉明辩称，欠款属实，我在2017年8月份还了最后一笔款，但是我在之前也确实存在漏还请款，现在银行主张我欠本金170189.42元，利息4639.79元，罚息61.63元，共计174890.84元属实，但是由于我现在有实际困难，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告与被告隋吉明签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告为被告发放个人住房贷款180000元，借款期限为264个月。被告隋吉明以其购买的位于沈阳市沈北新区乡浓路8-14号4-2-4，建筑面积为54.38平方米的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。原告向被告发放了180000元个人住房贷款。被告多次逾期还贷。原告向被告催款未果，故于2017年9月28日起诉来院。
本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告隋吉明发放贷款，但被告隋吉明未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。关于原告诉请解除与被告隋吉明的借贷合同的主张，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告隋吉明偿还贷款本金、利息及罚息的主张，因符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张对被告隋吉明的借款合同中约定的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。本案中被告隋吉明因购买位于沈阳市沈北新区乡浓路8-14号4-2-4（建筑面积为54.38平方米）房产而办理个人住房贷款，被告隋吉明以该房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记，原告已取得该房产的他项权利，被告逾期还贷的行为构成违约，原告依约享有该房产的优先受偿权。故对原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告、隋吉明签订的《个人住房借款合同》；
二、被告隋吉明偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金170189.42元，利息4639.79元，罚息61.63元，共计174890.84（利息计算截止至2017年9月22日）；
三、被告隋吉明给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金170189.42元的利息及罚息（自2017年9月23日至实际给付时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告隋吉明名下的位于沈阳市沈北新区乡浓路8-14号4-2-4（建筑面积为54.38平方米）房产享有优先受偿权;
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述二、三项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由被告隋吉明负担，退回原告1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李航
二〇一七年十二月十一日
书记员 张程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1722刑初23号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人朱培文，男，1966年5月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人朱培文犯危险驾驶罪一案中，依法判决被告人朱培文拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人朱培文在银行的存款2000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚烈兰
二〇一八年一月十八日
书记员 杨学新
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1722刑初23号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人朱培文，男，1966年5月15日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农民。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人朱培文犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人朱培文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日18时40分，被告人朱培文酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从宣汉县石铁乡往宣汉县新华镇方向行驶，即日19时许，被告人朱培文驾车行驶至双白路53km+200m处时，由于酒后驾驶机动车，操作不当，与相对方行驶的川XX号面包车（钟某驾驶）相撞，造成两车受损，被告人朱培文受伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，从提取的被告人朱培文血样中检出乙醇浓度为90.083mg/100ml。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人朱培文负事故的主要责任，钟华明负次要责任。上述事实，被告人朱培文在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表及立案决定书，被告人的身份信息及驾驶人信息查询结果单，钟某的驾驶证、行驶证复印件，摩托车档位照片及抽血照片，对被告人朱培文提取血样登记表及血醇检验委托合同；证人钟华明的证言；宣汉县公安机关的现场摄影照片、道路交通事故认定书以及四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱培文违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，酒后在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆且无证驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱培文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，应予以确认。被告人朱培文在案发后，尚能坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱培文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚烈兰二〇一八年一月九日书记员  杨学新附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。.......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1308号
原告施某某。
委托代理人姜洁。
被告吴某。
原告施某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告施某某于2013年2月6日向法院起诉，本院于同年4月11日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人姜洁到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2009年8月7日在南京市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议中言明原告应得财产现金3000000元，被告从2009年起每年的4月30日前付600000元，共分五年付清。被告自2009年8月起至2012年12月止共支付1170000元，截至2013年5月1日，被告尚欠1830000元未付。原告多次催要，被告一直拖延支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付1000000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为被告给付1830000元及相应的利息。
被告吴某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年8月7日，原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚手续。双方在离婚协议的第5条约定：“男方付给女方财产补偿款叁百万元。分五年付清，每年陆拾万元，分别于每年4月30日前兑现，在办理协议离婚之日前付清第一年陆拾万元给女方”。协议签订后，被告未能按约足额向原告付款。截至2013年5月1日，被告尚有1830000元未能向原告支付。
上述事实有离婚协议书、当事人陈述等证据材料加以证实。
本院认为，离婚协议是夫妻双方为离婚而对婚姻关系的解除和财产处理等内容达成的一揽子协议。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告在约定的期限内未能如期全额支付相应款项，违背了离婚协议的约定，现原告要求被告支付尚欠的1830000元，符合法律及双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告施某某支付1830000元并支付逾期付款利息（其中：300000元本金的逾期付款利息自2010年5月1日起算至本判决确定的还款之日止；300000元本金的逾期付款利息自2011年5月1日起算至本判决确定的还款之日止；460000元本金的逾期付款利息自2012年5月1日起算至本判决确定的还款之日止；600000元本金的逾期付款利息自2013年5月1日起算至本判决确定的还款之日止；上述利息均按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计26870元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 贾莹莉
人民陪审员 廖元杰
二〇一三年十月十五日
见习书记员 韩春文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第733号
原告：平湖××××厂。住所地：浙江省平湖市××工业园区。
代表人：王某某。
委托代理人：李某。
被告：上××料制××司。住所地：上××村。法定代表人：谢某某。
原告平湖××××厂为与被告上××料制××司承揽合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序审理，并于2010年7月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年，原告根据被告要求定作锌合金产品，合计价款108482.29元，但被告仅支付了41739.20元，至今尚欠66743.09元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告价款66743.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、订购单9份。证明：原、被告之间存在承揽合同关系，以及约定的锌合金产品型号、单价，均由被告采购部工作人员陆某某传真给原告。
证据二、送货单23份。
证明：原告根据被告的要求，履行了交付定作物的义务证据三、浙江增值税专用发票3份。
证明：原告向被告开具了金额为71903.20元增值税发票，发票载明了部分相关产品的型号、单价等。被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且符合证据的客观性、合法性和关联性要求，证据之间能够相互印证，可作为证据采信，作为本案定案的依据。基于上述原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2009年3月，原、被告建立承揽合同关系，原告根据被告的要求，为其定作各种型号的锌合金产品。2009年3月4日至5月25日，原告向被告交付定作产品，计价款71903.20元。原告于2009年3月24日、5月13日、6月20日向被告开具了合计金额为71903.20元的浙江增值税专用发票三份。2009年6月22日至9月18日，原告又向被告交付了定作产品，计价款36579.09元。综上，被告应支付原告价款108482.29元，但被告仅支付了41739.20元，至今尚欠66743.09元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告拖欠原告定作价款，显属欠理，应当予以支付。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上××料制××司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖××××厂价款66743.09元。本案受理费1468元，减半收取734元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一〇年七月十二日
书记员 吴竹琴
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12232号
原告：徐剑刚，男，1965年6月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王玉林，男，1967年11月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐剑刚诉被告王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王玉林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2216号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：陈振海。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告陈振
海物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回
对被告陈振海的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告陈振海的
起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管
理有限公司负担。
代理审判员 王 琼
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 项凌燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初428号
原告周志辉，男，1978年9月20日生，住东辽县。
被告黄晓龙，男，1968年3月2日生，住东丰县。
本院在审理原告周志辉诉被告黄晓龙民间借贷纠纷一案中，原告周志辉于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志辉撤诉。
案件受理费2,328.00元，减半收取计1,164.00元，余下案件受理费1,164.00元予以退回原告周志辉。
审判员 赵秀峰
二〇一八年三月七日
书记员 李欣儒
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民终717号
上诉人（原审被告）：西安市铁路局。
法定代表人：刘生荣，局长。
委托诉讼代理人：张建明，西安市铁路局（安康建筑段）职工。
委托诉讼代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何学成，男，1947年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵公仁、薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
原审被告：西安铁路局线桥工程公司。
法定代表人：邓宏渊，经理。
委托诉讼代理人：王辉，项目副经理。
上诉人西安铁路局因占有消除危险纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安铁路局的委托诉讼代理人张建明、王汉仪，被上诉人何学成及其委托诉讼代理人赵公仁，原审被告西安铁路局线桥工程公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初字1347号民事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人西安铁路局预交的二审案件受理费3762元予以退回。
审 判 长 马 娟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴亚男