广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5990号
原告：贺乐伟，男，汉族，1961年5月9日出生，住址：湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
被告：杨学勇，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：湖南省，
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
原告贺乐伟诉被告杨学勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺乐伟的委托代理人罗杰成、被告杨学勇的委托诉讼代理人颜斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺乐伟诉称，2015年3月10日，原、被告签订了《工程承包协议书》，其中被告为发包方，原告为承包方，工程款为221450元。2015年5月，该工程如期竣工，但是深圳市众鑫华投资发展有限公司（以下简称众鑫华公司）在验收完毕后并没有按时支付工程款给被告，从而导致被告无法支付工程款给原告。原告为了维护自身的权利，为被告垫付了诉讼费、保全费、担保费帮其追讨众鑫华公司的工程款。经过法院的判决后，被告的诉请得到法院的支持。但是，被告现在一直拒绝与原告沟通和协商，拒绝支付工程款。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款人民币147450元；2、被告向原告支付利息人民币16035元（利息计算以人民币147450元为本金，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2015年5月6日计算至2017年1月5日暂为人民币16035元，另从2017年1月6日计算至上述款项清偿之日为止）；3、被告向原告返还原告为其垫付的诉讼费、保全费、担保费合共人民币9250元。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。以上暂合计为人民币172735元。
被告杨学勇答辩称，被告不应当支付原告工程款本金人民币147450元及利息人民币16035元。虽然原被告双方有签订工程承包协议书，但该工程实际并非原告完成，从原告提交的厂房验收单以及被告与众鑫华公司的施工合同书均可以看出，实际上仍然是被告在完成施工工程。在被告与郭小华、众鑫华公司案件中，原告确实已替被告缴纳部分诉讼费，但是总数并非人民币9250元。
经审理查明，2015年3月7日，被告杨学勇作为施工方、案外人众鑫华公司作为发包方签订《施工合同书》，约定杨学勇为众鑫华公司进行铁皮房建造，每平米按245元单价计算、计价面积按占地面积计算，按图施工。该合同由众鑫华公司加盖公章，并由法定代表人郭小华签字。
2015年3月10日，原告贺乐伟作为乙方，被告杨学勇作为甲方，签署了《工程承包协议书》，约定杨学勇将位于宝安区工业路5号旁的钢架铁皮厂房交由贺乐伟承包，承包形式为包工、包料、包质量、包安全、保进度；开工日期为2015年3月12日，竣工日期为2015年4月3日，合同总工期为20个工作日，期间如遇连续大雨等无法抗拒的特殊天气，经被告和监理签字认可后，工期可相应顺延；涉案工程保证3年内不漏水、不松焊，一年内保修期不收任何费用。2-3年内保修，包材料不包人工费；工程单价为200元/㎡，工程结束后按实际工程量结算（按地面面积计算、墙瓦不计平方数量）；工程款按进度支付，工程全部完工并验收后支付总工程量的60%，一个月后支付总工程量的95%，余下5%保修期3个月后支付。
2015年5月21日，案外人郭小华在杨学勇制作的《郭小华钢结构厂房验收单》上签名，该验收单写明施工日期为2015年4月12日，竣工日期为2015年5月5日，完成内容为：简易结构主体厂房、立柱天栅、铝窗户、卷闸门、排水系统、平整地面、清理浇灌混凝土。
2015年7月20日，杨学勇向贺乐伟出具一份《委托书》，主要内容为：由于众鑫华公司未按其与杨学勇订立的施工合同约定支付工程款，现杨学勇委托贺乐伟办理施工合同协调事宜，完全可以代替杨学勇协调以上合同事项，结算由杨学勇结算工程款。
2015年7月29日，杨学勇与众鑫华公司签订《补充协议》，写明涉案的九九步行街后面铁皮架房工程支付和维护协议内容为：1、合同价196490元，合同外价24960元，总合计221450元，已支付49000元，余下172450元。2、支付日期，协议订立后2015年8月5日前支付10万元，余下72450元减去保质金3%，折合5894元，余下66556元。被告郭小华作为甲方代表签字确认。
杨学勇因众鑫华公司拖欠涉案工程的工程款，于2015年9月17日以众鑫华公司及其法定代表人郭小华为被告提起诉讼，诉请众鑫华公司及郭小华向其支付工程款人民币147450元及逾期付款利息，杨学勇与众鑫华公司及郭小华于该案件庭审中确认涉案工程总工程款为人民币221450元，被告已经支付人民币74000元，尚欠人民币147450元未付。本院于2016年6月18日作出（2015）深宝法民三初字第2021号民事判决书，判令众鑫华公司及郭小华向杨学勇支付剩余工程款人民币147450元及利息，案件受理费人民币3250元，由众鑫华公司及郭小华承担。杨学勇于庭审中确认该民事判决书已经发生法律效力，其已于2017年2月向法院申请强制执行。
贺乐伟提交了收据以证明其代杨学勇支付了上述案件的诉讼费人民币3250元、保全费人民币3000元及律师差旅费人民币3000元，共计人民币9250元。杨学勇对上述收据予以认可，但主张贺乐伟实际垫付的金额为人民币6050元，另有人民币3200元系贺乐伟向杨学勇的诉讼代理人颜斌借款，并提交了贺乐伟向颜斌出具的借条予以证实。
原告贺乐伟主张杨学勇将其从众鑫华公司处承包的涉案工程交由贺乐伟施工，原告为被告垫付了诉讼费用帮助其向众鑫华公司追讨工程款，但被告的诉请得到法院判决支持后，拒绝支付工程款，故而提起本案诉讼，诉请杨学勇支付工程款及利息，以及原告代为垫付的诉讼费用；杨学勇主张涉案工程并非由原告施工完成，系由杨学勇施工完成的，故杨学勇无须向原告支付工程款，但杨学勇未提交施工过程中的记录或文件材料等证据予以证明。
原告主张被告应付工程款数额为人民币185360元，其系按照200元/平方米的单价乘以面积802平方米，加上增加工程量造价人民币24960元。杨学勇与众鑫华公司签署的上述《补充协议》中已确认了工程合同价为196490元，增加工程造价为24960元，该已确认的合同价即系以802平方米乘以被告与众鑫华公司约定的合同单价人民币245元/平方米计算得出。
另查，原告承认被告已支付了工程款人民币37910元用于发放部分工人工资。
上述事实，有施工合同书、工程承包协议书、郭小华钢结构厂房验收单、委托书、民事判决书、收据、借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告杨学勇从案外人众鑫华公司处承包了涉案工程，后又转包给原告贺乐伟施工，而原告贺乐伟作为自然人，不具备法律规定的承接建设工程的法定资质，其与被告杨学勇就涉案工程签署的《工程承包协议书》因违法了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同虽无效，但原告完成了涉案工程的施工，被告应向其支付相应的工程款。
关于应付工程款。原告主张被告应付工程款数额为人民币185360元（200元/平方米×802平方米+增加工程量造价人民币24960元）。经查，现涉案工程已经众鑫华公司及郭小华验收，并确认合同价为196490元，合同外造价24960元，由此可知，合同项下已完成的工程量为802平方米（196490元÷245元/平方米）。原告据此面积计算合同项下工程款数额，并主张被告应付工程款数额合计人民币185360元，于法有据，本院予以支持。杨学勇辩称涉案工程并非由原告施工完成，而系由其本人施工完成，但其未能提交有关施工过程的记录或文件材料等任何证据以证明其主张，亦无法对于其与原告签署工程承包协议之后无任何履行内容作出合理解释，相应举证不能的法律后果应由其自行承担，其相关辩解本院不予采信。现原告确认被告已支付工程款人民币37910元，故被告应当向原告支付剩余工程款人民币147450元及利息。根据另案查明的事实可知，涉案工程由郭小华于2015年5月21日验收，应视为已于该日期交付，在原告无其他证据证明工程交付时间早于上述日期的情况下，利息应自2015年5月21日起计算至实际清偿之日止，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请利息按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2015年5月5日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
另查明，原告已代被告垫付了另案的诉讼费、保全费及差旅费共计人民币9250元，被告应如数偿还原告。对于被告主张其中的人民币3200元系原告向被告的委托诉讼代理人颜斌个人的借款，此系另一法律关系，如原告确未偿还，应由出借款项之人另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺乐伟支付剩余工程款人民币147,450元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月21日起计至被告实际清偿之日止）；
二、被告杨学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺乐伟支付代为垫付的另案诉讼费用人民币9,250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,877元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年六月二十日
书记员 席俊奇
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。