甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0104民初820号原告：王玉兰，女，1947年1月10日出生，回族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。被告：岳艳莉，女，1971年12月17日出生，汉族，无业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：曾兰，甘肃玉榕律师事务所律师。原告王玉兰与被告岳艳莉、刘兴铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，同年5月6日原告王玉兰自愿撤销对被告刘兴铭的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人杜函霖、被告岳艳莉及其委托诉讼代理人曾兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳艳莉返还原告王玉兰借款本金160000元整、利息94600元，共计254600元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊邻居关系，被告岳艳莉以家庭经济困难需要资金周转为由向原告借款160000元整，其中于2013年9月27日借款100000元、2014年1月27日借款30000元、2014年3月27日借款30000元，同时约定借款月息为5%。但当原告找到被告要求还款时，被告却借口推诿，故原告诉讼至院，请求判如所请。被告岳艳莉辩称，被告岳艳莉向原告王玉兰借款的本金金额实际为155000元，且被告现已向原告偿还本息合计221000元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的形成时间为2013年9月27日金额为100000元借条原件，被告对该借条的真实性并无异议，但认为当日实际借款金额仅为95000元，对被告的该说法被告提交的证据并不能形成完整的证据链予以佐证，本院认为该借条应当作为本案的定案依据；2.被告提交2013年9月27日中国工商银行个人业务凭证（填单）原件一份、2016年5月14日刘汪林出具的“说明”原件一份，以证明2013年9月27日原告实际出借给被告的金额为95000元，根据前述中国工商银行个人业务凭证可以看出2013年9月27日从原告王玉兰名下的银行账户向刘汪林名下的银行账户转账95000元的事实，而刘汪林虽出具“说明”并未出庭接受质询，且结合双方其余两笔借款形成的事实和交易习惯，在被告提交的证据不能形成完整证据链的情形下该银行凭证并不能必然证明岳艳莉的辩解意见；3.被告提交的银行卡交易明细中，其中三页并无出具单位加盖印鉴或其他证据佐证出处，被告称系工商银行出具，但无法证明，故对真实性无法核实，本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告王玉兰与被告岳艳莉系邻居关系，后因被告岳艳莉生意资金周转分三次共向原告王玉兰借款人民币160000元整，分别为：1.2013年9月27日借款100000元整，其中95000元应被告要求直接支付至刘汪林银行账户中，当日被告向原告出具借条，承诺该笔借款“每月利息伍仟元正，周转三个月”；2.2014年1月27日借款30000元整，被告虽向原告出具了借条，但未约定还款时间，仅约定“月息壹仟伍佰元正”；3.2014年3月27日借款30000元整，被告亦于当日向原告出具借条，仍未约定还款时间，仅约定“月息壹仟伍佰元正”。2014年7月起，被告岳艳莉通过银行转账的方式陆续向原告偿还借款本息共计145000元整，剩余本息至今尚未偿还，故酿成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。本案的争议焦点为：1.被告岳艳莉尚欠原告王玉兰的借款本金数额；2.关于利息的计付问题。原告向被告主张权利，有借条为证，被告辩称其在2013年9月27日向原告借款时实际借款本金金额为95000元，且其提交当日由原告王玉兰名下的银行账户向刘汪林名下的银行账户转账95000元的银行凭证及刘汪林出具的说明，但结合庭审仅能认定该日被告从原告处借款后其中95000元应被告要求由原告直接支付至刘汪林的账户中；同时，庭审中，被告称其截止庭审之日止已向原告还款本息合计221000元，并提交被告名下的银行卡交易明细二十二页以证明其主张，其中三页被告虽称系工商银行出具但并无任何印鉴或其他证据材料等证明其出处，故对其来源无法核实，对真实性亦无法认定，故对该三页本院不予采信，其余十九页均加盖招商银行天鹅湖支行的印鉴，对该十九页明细原告亦无异议，根据该十九页明细可以看出自2014年7月起被告岳艳莉开始向原告王玉兰还款，共计还款本息合计为145000元，并非被告辩称的221000元，而被告虽辩称部分还款系以现金方式交付原告，但并无证据证明，《最高人民法院关于适用的解释》中规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担举证不能的责任。综上，本院认定原告共计出借给被告的借款本金共计为160000元整，被告已向原告偿还本息合计为145000元整。在借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还何笔借款，且还款数额不足以清偿全部借款时，需认定归还何笔借款的，首先应当按照双方的约定来认定，没有约定或约定不明时，则应按照借款到期的时间顺序来认定偿还先到期的借款。本案中，被告岳艳莉已归还原告王玉兰本息合计145000元整，原告王玉兰亦认可收到此款，但双方对已归还的145000元均未明确是归还哪一笔借款，而被告岳艳莉向原告王玉兰借的第一笔100000元约定了利息并约定“周转三个月”，剩余两笔借款仅约定利息均未约定还款时间，那么前述还款应当认定为先偿还第一笔借款的本息，再依次偿还第二、三笔借款本息。关于利息计付，原、被告间共发生三笔借款，双方在借贷时约定的利息均高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的24%，原告诉讼时亦系按该规定进行主张，对2013年9月27日发生的借款原、被告虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故对原告主张该笔借款的借期内利息及计算至起诉前（2016年4月27日）的逾期利息均应予以支持；对原、被告间分别于2014年1月27日、2014年3月27日发生的两笔借款，均约定了借款利息，但并未约定还款时间，故对原告主张的该两笔借款计算至起诉前（2016年4月27日）的借款利息本院予以支持。原、被告第一笔借款本金金额为100000元的借款发生在2013年9月27日，至2016年4月27日，共计31个月，以年利率24%计算，利息应为62000元；原、被告间第二笔借款本金金额为30000元，发生时间为2014年1月27日，至2016年4月27日，共计27个月，利息应为16200元；原、被告间第三笔借款本金金额为30000元，发生时间为2014年3月27日，至2016年4月27日，共计25个月，利息应为15000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”现被告已向原告偿还的金额为145000元，应系先抵充第一笔借款的利息后再抵充主债务，那么第一笔借款尚余17000元本金未予偿还，第二、三笔借款本息均未偿还，即被告岳艳莉尚欠原告王玉兰借款本金77000元、利息31200元应予偿还。本案原告在诉状中诉请的标的额为254600元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额，根据上述核算实际有108200元得到支持，为原告请求额的42.50%。因此，案件受理费原告王玉兰应自行负担57.50%，被告岳艳莉负担42.50%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳艳莉向原告王玉兰偿还借款本金人民币77000元，支付借款利息人民币31200元，共计人民币108200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2560元，由原告王玉兰负担1472元，由被告岳艳莉负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一七年二月八日书记员  刘盼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。