济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1151号
原告吴光勇，男，生于1971年11月14日，汉族，企业经理，住济南市长清区。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托代理人董殿英，女，生于1969年1月27日，汉族，居民，住济南市长清区，系原告吴光勇之妻。
被告山东双玉味精有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人刘兆军，该公司总经理。
委托代理人李怀军，男，生于1975年11月25日，汉族，住济南经济开发区，系被告山东双玉味精有限公司职工。
被告刘兆军，男，生于1969年11月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘红莉，女，生于1965年11月26日，汉族，居民，住址同上。
被告石勇，男，生于1967年2月21日，汉族，职工，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
第三人济南凤鸣散热器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴光勇，该公司总经理。
委托代理人刘敦果，男，生于1973年9月26日，汉族，住济南市长清区。
原告吴光勇与被告山东双玉味精有限公司（以下简称双玉公司）、刘兆军、刘红莉、石勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，第三人济南凤鸣散热器有限公司（以下简称凤鸣公司）申请参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴光勇的委托代理人庄云光、董殿英，被告双玉公司的委托代理人李怀军，被告石勇的委托代理人殷培博，被告凤鸣公司的委托代理人刘敦果到庭参加诉讼，被告刘兆军、刘红莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光勇诉称，被告山东双玉味精有限公司及刘兆军、刘红莉因生产经营需要于2012年7月15日由被告石勇提供担保向原告借款600万元，并给原告出具借据一份，该借款到期后，借款人未按约定偿还借款，只偿还部分利息。后原告多次向被告催要，借款人及担保人总以无款为由拒付。原告无奈诉至法院，要求被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉偿还借款600万元并自借款之日按双方约定月利率2.2%支付利息（计算至起诉之日为448.8万元，扣除已支付3个月的利息39.6万元尚欠409万元），被告石勇对上述借款承担连带清偿责任。
被告双玉公司辩称，原告所诉借款数额不实，借款额度不足，原告应提供借款支付凭证，且原告主张利息过高。
被告刘兆军、刘红莉未提供答辩。
被告石勇辩称，原告要求被告石勇承担担保责任，但该案已超出担保期限，被告石勇不应承担本案的担保责任，请求法院驳回原告对被告石勇的诉讼请求。
第三人凤鸣公司述称，四被告于2012年7月15日向原告吴光勇借款600万元，该借据虽然是向原告吴光勇出具，但是由第三人凤鸣公司向借款人实际支付的该款项，有转账支票、电汇及网银转账和收条可以证明。原告吴光勇作为公司的法定代表人其对外出借款项的行为是代表公司，而非个人行为。因此为保护公司的合法权益，要求将原被告所诉争的款项归第三人凤鸣公司所有。申请被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉偿还借款600万元并自借款之日按双方约定月利率2.2%支付利息，被告石勇对上述借款承担连带清偿责任。
原告吴光勇针对第三人意见辩称，第三人所述属实，原告吴光勇确实是第三人凤鸣公司的法定代表人，且该借款系来源于公司，并通过公司账户转出，因此同意第三人的意见。
被告双玉公司针对第三人意见辩称，吴光勇作为原告主体欠妥，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。凤鸣公司作为本案的第三人参加诉讼不符合我国民诉法的规定，其请求不应得到法院的支持。
被告刘兆军、刘红莉未提供答辩。
被告石勇针对第三人意见辩称，吴光勇作为原告主体欠妥，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。凤鸣公司作为本案的第三人参加诉讼不符合我国民诉法的规定，其请求不应得到法院的支持。
经审理本院认定，自2012年被告双玉公司、刘兆军、刘红莉因经营所需多次向第三人借款，其中2012年5月21日借款180万元，2012年5月28日借款100万元，双方并约定借款利率为月利率3%，至2012年7月15日，被告已按月利率3%偿还该两笔借款280万元的部分利息，尚有利息1.96万元未支付；当日被告双玉公司、刘兆军、刘红莉再次向原告借款304.84万元，并向原告出具借据一张，载明“借据今借到吴光勇现金陆佰万元整（￥6000000.00）月息2.2%期限10个月借款日付首月利息次月开始按月支付每月利息到期结清本息借款人山东双玉味精有限公司（公章）法人及配偶签字刘兆军刘红莉担保人；石勇（注：本借款以公司财产和个人财产抵押）2012年7月15号”，该借据内容除被告刘兆军、刘红莉本人签名外均由被告石勇书写，出具借据时双方预先扣除了以600万元为基数按月利率2.2%计算的第一个月的利息13.2万元。该借据中载明的600万元即包含上述本金280万元、304.84万元、利息1.96万元，及预扣利息13.2万元。后借款人依借据约定偿还两个月的利息26.4万元，余款四被告均未偿还。诉讼中原告主张曾在借款期限届满六个月内向被告石勇主张过权利，但未提交证据予以证实，被告石勇不予认可。
另查，原告吴光勇系第三人凤鸣公司的法定代表人，被告刘兆军系被告双玉公司的法定代表人。上述借据中载明的款项584.84万元均系通过第三人凤鸣公司的账户予以支付给被告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、凭证，第三人提供的工商登记材料及各方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴光勇提供的借据，可以证实被告双玉公司、刘兆军、刘红莉向原告借款，由被告石勇提供保证的事实，本院予以确认。由于借据中载明的借款金额600万元包含第一、第二两笔借款280万元欠付的利息1.96万元，而该两笔借款约定的利率超过了法律规定的年利率24%，根据法律规定该1.96万元不应计入后期借款本金，即应自600万元中予以扣除；根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，因此对于在被告出具借据时原告预先扣除的利息13.2万元，不应当认定为借款本金。综上，实际借款本金应当认定为584.84万元，被告应当按584.84万元偿还借款本金并支付利息。由于原、被告双方约定的借款利率月利率2.2%超过法律规定的年利率24%，而原告并不自愿降低，因此本院依法调整至按年利率24%由被告支付借款期限内的利息及逾期利息，超出部分不予支持，且被告已支付的利息26.4万元应予以扣除。被告刘兆军既是被告双玉公司的法定代表人，其又与被告刘红莉在借据中借款人处签字，因此被告刘兆军与被告刘红莉应作为共同借款人与被告双玉公司承担还款责任。原告系第三人凤鸣公司的法定代表人，被告书写的借据虽系向原告出具，但由于本案借款资金均来源于第三人凤鸣公司且均系通过第三人凤鸣公司的账户予以支付，因此应当认定第三人凤鸣公司为实际出借人，应由三被告向第三人凤鸣公司承担相应的还款责任，故第三人凤鸣公司的请求本院予以支持。原告的诉请理由欠当，本院不予支持。由于原、被告之间对保证方式未作约定，因此保证人即被告石勇应按连带责任保证方式承担保证责任，双方亦未约定保证期间，第三人应自借款期限届满六个月内要求被告石勇承担保证责任，但由于被告石勇不认可第三人曾在保证期间内向其主张过权利，且第三人未提供证据予以证实，因此被告石勇的保证责任应依法予以免除，故第三人要求被告石勇承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。案经审理，因被告刘兆军、刘红莉未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉于本判决生效之日起十日内偿还第三人济南凤鸣散热器有限公司借款584.84万元；
二、由被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉自2012年7月15日起至本判决生效之日止，以本金584.84万元为基数，按年利率24%向第三人济南凤鸣散热器有限公司支付利息，除去已支付的26.4万元，余款限三被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回第三人济南凤鸣散热器有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告吴光勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81854元，由原告吴光勇、第三人济南凤鸣散热器有限公司负担3125元，由被告山东双玉味精有限公司、刘兆军、刘红莉负担78729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 娟