wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16707号原告：沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：阮元根、汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：章敏，男，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郎勇森，男，1988年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈新吾（下称原告）为与被告章敏、郎勇森（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因二被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向二被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪若昕到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月18日，被章敏因资金周转所需，向原告借款10000元整，并同原告签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年9月18日起至2015年10月17日止，如逾期未还，则需支付逾期还款违约金，并承担原告为实现债权支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；被告郎勇森对借款承担连带责任担保。合同签订当日，原告以现金的方式将借款交付给被告章敏。借款到期后，原告多次向二被告催讨，被告章敏拒绝还本付息，被告郎勇森也拒绝承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告章敏立即归还原告借款本金人民币10000元整；2、被告章敏立即支付逾期还款违约金4465元（以借款本金10000元为基数，按年利率24%，自2015年10月18日起暂计算至2017年8月26日止，此后至实借款还清之日止的违约金，按年利率24%另行计算，利随本清）；3、被告章敏支付原告因本案诉讼支持的律师代理费1200元；4、被告郎勇森对上述1至3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，证明：1、2015年9月18日，被告章敏向原告借款10000元，以及双方就借款期限、逾期还款责任等进行约定的事实；2、被告郎勇森对该笔借款承担连带保证责任的事实；2、收据一份，证明原告依照借款合同的约定交付被告章敏10000元借款的事实。3、律师委托代理合同及浙江增值税普通发票一份，证明原告为催讨借款，委托浙江凯鼎律师事务所代为向法院提起诉讼，为此原告支付律师代理费1200元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：为催讨借款，原告委托浙江凯鼎律师事务所代为向本院提起本案诉讼，为此原告支付浙江凯鼎律师事务所律师代理费1200元。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守有效约定、诚信履行。原告依约交付借款后，被告章敏未按约还款，被告郎勇森也未履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章敏归还原告沈新吾借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告章敏支付原告沈新吾逾期还款违约金4465元（以10000元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年10月18日起暂计算至2017年8月26日止，实际按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告章敏支付原告沈新吾因本案诉讼支出律师代理费1200元，于本判决生效后十日内付清。四、被告郎勇森对上述判决确认的一至三项应付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，由被告章敏、郎勇森共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告沈新吾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章敏、郎勇森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  李明达人民陪审员  方 慧二〇一八年三月十三日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终44号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：方俊，女，1980年1月12日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人方俊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初81号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查本案过程中，上诉人即原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司又以被上诉人即原审原告方俊撤回一审起诉为由，于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀
审判员 李红英
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘欢欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16604号
罪犯戴宝祥，男,1960年8月13日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年八月十二日作出（2009）昆刑三初字第371号刑事判决,以被告人戴宝祥犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴宝祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴宝祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴宝祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴宝祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月6日起至2019年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第36-2号
申请执行人全冬梅，女，汉族，住茂名市。
被执行人冯小娟，女，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂南法民一初字第306号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人冯小娟发出执行通知书，责令被执行人冯小娟偿还借款47930元及利息（从2013年3月14日起计至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给申请执行人全冬梅。但被执行人冯小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人冯小娟在中国工商银行股份有限公司茂名迎宾支行的工资存款2000元，至划拨金额满53459元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 谢 正
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱日华
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初155号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人姚永琦，男，1996年9月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地及住所地吉林省德惠市；2016年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人姚永琦犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人姚永琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2017年12月14日2时许，被告人姚永琦在本市某网咖一包房内，趁被害人郭某熟睡之机，将郭某放在电脑桌上的vivoX20plus手机和20元现金盗走后逃离现场。姚永琦销售赃物得赃款人民币1750元被其挥霍。经梅河口市价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币2400元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人姚永琦到案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人姚永琦在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的现场照片、鉴定文书、判决书、释放证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人姚永琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。姚永琦曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚；姚永琦到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人姚永琦的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚永琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳)
二、责令被告人姚永琦退赔被害人郭某非法所得赃物折价款二千四百元，追缴被告人姚永琦非法所得赃款一千七百七十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 于 兵
二〇一八年三月七日
书 记 员 王莹莹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：陈兆虎，农民。
被执行人：李冬莲，农民。
被执行人：王文峰，农民。
被执行人：陶爱霞，农民。
被执行人：王文龙，农民。
被执行人：洪云云，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈兆虎、李冬莲、王文峰、陶爱霞、王文龙、洪云云金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第173号民事判决书，于2015年3月17日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行38600元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额42000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：陈兆虎，农民。3372522197201024635
被执行人：李冬莲，农民。372522197211275227
被执行人：王文峰，农民。372522197610104636
被执行人：陶爱霞，农民。37252219721215462X
被执行人：王文龙，农民。371521198706234619
被执行人：洪云云，农民。371521198902043924
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人陈兆虎、李冬莲、王文峰、陶爱霞、王文龙、洪云云金融借款合同借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。申请执行人依法向法院申请执行，本院于2015年3月17日立案。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈兆虎、李冬莲、王文峰、陶爱霞、王文龙、洪云云银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第608号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人董加三。
被执行人董书财。
被执行人李连华。
本院立案执行的（2015）阳执字第608号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人董加三、董书财、李连华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十二日
书记员 张树红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第608号
申请执行人许阳鹏。
被执行人杨超峰。
被执行人田甜。
被执行人石建红。
被执行人张玉萍。
被执行人张浩。
申请执行人许阳鹏与被执行人杨超峰、田甜、石建红、张玉萍、张浩借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第892号民事判决书，判决内容为：“一、被告杨超峰、田甜在本判决生效之日起10日内归还原告许阳鹏投资本金23万元及利息。二、被告石建红、张玉萍、张浩对上述投资本金23万元及利息承担连带还款责任。被告石建红、张玉萍、张浩承担连带责任归还原告许阳鹏款项后，有权向被告杨超峰、田甜追偿。本案受理费4750元，由被告杨超峰、田甜负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人许阳鹏于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人许阳鹏于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第608号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第608号
申请执行人李某甲。
申请执行人张某，系申请执行人李某甲的妻子。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲、张某与被执行人李某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2015）阳民�字第378号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查询到被执行人李某乙有粤豪牌摩托车一辆（车牌号：H×××××），但申请执行人表示不执行被执行人的交通工具。本案执行标的为人民币1704.9元，本次执行程序执行到位0元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结�朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第378号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐景娥
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第608号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县。负责人李海涛，该行行长。被执行人董加三。被执行人董书财。被执行人李连华。本院立案执行的（2015）阳执字第608号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人董加三、董书财、李连华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十二日书记员  张树红
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初420号
原告王某。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都康城投资开发有限公司。
法定代表人李苛，总经理。
被告四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
本院受理原告王某诉被告成都康城投资开发有限公司、四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院依法予以免交。
（以下无正文）
审 判 长 杨宗武
代理审判员 汪仁可
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年五月三十一日书记员李著桥
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1484号
上诉人（原审被告）：罗太雄，男，汉族，生于1972年11月1日，户籍所在地习水县，现住习水县，
被上诉人（原审原告）：袁元，男，汉族，生于1990年11月1日，户籍所在地习水县，现住习水县，
委托诉讼代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原审被告：罗晓霞，女，汉族，生于1974年5月12日，户籍所在地习水县，
上诉人罗太雄与被上诉人袁元、原审被告罗晓霞运输合同纠纷一案，罗太雄不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
罗太雄上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由:一、一审法院事实认定错误。罗晓霞并不是上诉人聘请的财务人员，被上诉人袁元运输石�也不是为上诉人罗太雄提供运输服务。上诉人罗太雄并不知晓被上诉人袁元运输石粉的事情，与被上诉人未存在运输合同关系。第一，就一审中袁元提供的证据来看，只有身份信息以及一张领款单，该领款单并不是上诉人出具，对于其来源上诉人毫不知情。第二，根据被上诉人的陈述，出具该领款单的是一审被告罗晓霞，被上诉人声称一审被告罗晓霞为上诉人聘请的出纳，然而又未提供任何证明。事实上，一审被告罗晓霞与上诉人并不存在聘请与被聘请关系，其不是上诉人的出纳及工作人员，上诉人罗太雄对被上诉人运输石粉及一审被告罗晓霞出具结算凭借的领款单并不知情，上诉人与被上诉人更不存在运输合同关系。二、本案一审中，就被上诉人没有任何证据能够直接、间接证明上诉人与被上诉人间存在运输合同关系，上诉人也没有义务支付被上诉人的运输费，故一审法院法律适用错误。综上，一审法院事实认定错误，一审被告罗晓霞不是上诉人聘请的出纳人员，其出具的领款单与上诉人毫无关系，上诉人与被上诉人间不存在运输合同关系，一审法律认定事实错误，导致法律适用、一审判决错误，故上诉人特向贵院提起。
袁元二审未提交书面答辩意见。
罗晓霞二审未提交书面陈述意见。
袁元向一审法院起诉请求：1.判决罗太雄、罗晓霞立即支付运费15345.00元，并自2017年7月18日起按年利率6%计算逾期利息至债权清偿之日止。2.本案诉讼费用由罗太雄、罗晓霞承担。
一审法院认定事实：袁元为罗太雄运输石粉，经过结算，罗太雄共欠袁元运输费15345.00元，罗晓霞作为罗太雄的出纳，于2017年1月18日出具领款单，载明“单位或姓名袁渝Ｂ×××××1，领款事由大杆烟、玛皇坝等运费，今领�人民币（大写）壹万伍仟叁佰肆拾伍元整15345.00元。备注合计：35车=15345元”，罗晓霞在出纳栏签名确认。
一审法院认为，袁元与罗太雄之间系运输合同关系，袁元为罗太雄运输石粉，罗太雄就应向袁元支付运输费。罗晓霞作为出纳于2017年1月18日出具领款单明确差欠运输费金额为15345.00元，该领款单未约定付款时间，袁元有权要求罗太雄随时付款，对袁元诉请罗太雄支付运输费15345.00元的诉讼请求予以支持，也由于未约定付款时间，对袁元诉请的利息不予支持。罗晓霞仅是罗太雄聘请的出纳，与袁元并不具有运输合同关系，故罗晓霞不应承担向袁元支付运输费的义务。对袁元诉请罗晓霞承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗太雄于本判决生效之日起三日内向袁元支付运输费15345.00元。二、驳回袁元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，减半收取计92.00元，由罗太雄负担。
本案二审中，罗太雄对袁元为本案乡村公路修建工程运输石粉的事实无异议，但主张罗太雄仅是石粉供应商，罗太雄与工程修建方约定运输人员的聘请及运费的支付由工程修建方负责，故认为其与袁元不存在运输合同关系，不应承担本案的支付责任，主张罗晓霞亦仅是罗太雄工厂的发料员，只享有确认运输石粉量的权限，不具有确认金额的权限。另外，罗太雄提交了三份收据：第一份载明，案外人袁吉发（系袁元之父）于2017年1月11日代袁元领取了运输费预付款2000.00元；第二份载明，案外人袁吉发（系袁元之父）于2017年1月27日代袁元领取了运输费3000.00元；第三份载明，案外人袁吉发（系袁元之父）于2017年3月1日代袁元领取了运输费5000.00元。二审查明的其他事实与一审查的明事实一致。
综合当事人的诉辩称意见，对一审中双方没有争议的事实本院予以确认，本院认为，本案二审争议的焦点是：一、罗太雄与袁元是否存在运输合同关系；二、罗太雄应否支付袁元运输费，若应支付，具体金额如何认定。
关于争议焦点一，罗太雄对袁元运输石粉的事实无异议，且认可罗晓霞为其工厂的发料员，本案中袁元提供了由罗晓霞签字确认的结算单，因此可以认定罗太雄与袁元存在运输合同关系。对于罗太雄认为其与涉案工程的修建方约定运输费由修建方承担的主张，因该约定系其与第三方的�定，故不得约束袁元，罗太雄在承担支付责任后可依法向第三方追偿。
关于争议焦点二，罗太雄与袁元存在运输合同关系，且经结算，罗太雄尚欠袁元运输费未支付，罗晓霞为罗太雄的工作人员，其在本案中的行为应认定为履行职务行为，责任由罗太雄承担，故罗太雄应依法履行支付义务。对于应支付金额，经罗太雄的工作人员罗晓霞于2017年1月18日确认，罗太雄欠袁元运输费15345.00元，后案外人袁吉发（系袁元之父）分别于2017年1月27日、3月1日代袁元领取了运输费3000.00元、5000.00元，共计8000.00元，故罗太雄应尚欠袁元运输费为7345.00元（15345.00元-8000.00元）。对于袁元辩称上述8000.00元已在其父袁吉发所有的为罗太雄运输石粉的车辆结算中扣减了，本案系重复扣减，但袁元在本案限定的举证时间内并未就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，�上述8000.00元的收据中，袁吉发均表明为代袁元领取，故上述8000.00元应认定为袁元已领取款项，应当予以扣除，若袁元或其父袁吉发有证据证明系重复扣除，可另案进行主张。此外，对于案外人袁吉发（系袁元之父）于2017年2017年1月11日代袁元领取的运输费预付款2000.00元，罗太雄主张该笔款项系袁元在2017年1月18日的结算款外单独领取，应予以扣除，袁元辩称该笔款项在罗晓霞2017年1月18日进行结算时已经扣除。因该笔款项双方注明为预付款且结合市场交易习惯，应认定罗晓霞在2017年1月18日进行结算时已经扣除了该笔款项为宜，故对罗太雄另行扣除的主张本院不予采信。
综上，罗太雄的上诉请求部分成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3617号民事判决；
二、由罗太雄在本判决生效后十日内一次性支付袁元运输费7345.00元；
三、驳回袁元其余的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取92.00元、二审案件受理费184元，共计276元，由袁元负担76元、由罗太雄负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7200号
原告昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室。
法定代表人黄荣珍。
委托代理人钟宇，该公司员工。
被告俞志敏。
本院在审理原告昆山住商房地产经纪有限公司与被告俞志敏居间合同纠纷案中，原告昆山住商房地产经纪有限公司于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山住商房地产经纪有限公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山住商房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，半收取25元，由原告昆山住商房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 月
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第197号
罪犯甘霞武，男，1981年7月13日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2007年8月22日作出（2007）定中刑一终字第44号刑事判决，认定被告人甘霞武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年2月16日至2020年2月15日止，于2007年9月28日送定西监狱服刑改造。2010年8月25日，本院以（2010）定中刑执字第201号刑事裁定书减刑二年；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第234号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好优秀，并取得创业培训证书。服从分配，从事组立工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分191.2分，受监狱表扬4次，记功2次。2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现较突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘霞武减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第11号
原告：宁波威力仕高科机械有限公司。
法定代表人：胡微梅。
委托代理人：胡炳。
被告：厦门嘉楠机电设备有限公司。
法定代表人：黄明华。
本院在审理原告宁波威力仕高科机械有限公司与被告厦门嘉楠机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波威力仕高科机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7489元，减半收取3744.50元，保全费2583元，合计6327.50元，由原告宁波威力仕高科机械有限公司负担。
审 判 员 王 群
二〇一四年一月十日
代书记员 江南春
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2306号
原告：陈祥豪，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈可良，男，1962年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈祥豪与被告陈可良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告陈祥豪于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥豪之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈祥豪撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告陈祥豪负担。
审判员 陈伟力
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第619号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人谷某。
被执行人金某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01029号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年5月13日作出温鹿卫计征字（2015）第01029号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人谷某、金某，对其征收社会抚养费人民币189380元。2015年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01029号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴俊贤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保673号
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处，住所地洞口县城洞绥路67号。
法定代表人李惠祥，系该办事处主任。
被申请人唐新文，男，1955年10月8日出生，汉族。
申请人洞口县人民政府文昌街道办事处于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐新文在中国建设银行股份有限公司洞口县支行的存款予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府文昌街道办事处的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐新文在中国建设银行股份有限公司洞口县支行的存款242700元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁晓文
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘煊熔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初535号
原告：侯志杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余碧雷，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余明丽，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：余文汉，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告侯志杰与被告余碧雷、余明丽、余文汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯志杰自愿撤回对被告余明丽的起诉，本院予以准许。原告侯志杰到庭参加诉讼，被告余碧雷、余文汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志杰向本院提出诉讼请求：判令被告余碧雷偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年11月28日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；判令被告余碧雷支付原告违约金2500元；判令被告余文汉对被告余碧雷的上述债务承担连带还款责任；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告余碧雷是朋友关系，被告余碧雷因生意需要周转为由于2016年11月28日向原告借款5万元，被告余碧雷出具借条后，原告通过转账将借款5万元交付给被告余碧雷，后经原告多次催讨，被告余碧雷一直拒不支付本息，被告余文汉为被告余碧雷的上述借款提供连带担保，被告余文汉应承担连带偿还责任。
被告余碧雷未作答辩，也未提交任何证据。
被告余文汉未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下事实：2016年11月28日，原告侯志杰与被告余碧雷、余文汉共同签订一份《借款合同》，该合同约定，被告余碧雷向原告借款5万元，利息按月利率3%计算，利息每月结算一次，如被告余碧雷逾期未支付当期利息超过三天或未能按期支付利息超过两次，被告余碧雷应另行向原告支付借款本金的5%作为违约金，被告余文汉为被告余碧雷的上述债务提供连带保证责任担保，原告于2016年11月28日通过银行转账将借款5万元交付给被告余碧雷，自2016年11月28日起至今，被告余碧雷未向原告支付过利息，也未偿还过本金，被告余文汉也未承担保证责任。
以上事实，有原告侯志杰提供的身份证、借款合同、银行转账凭证及原告的陈述为证，上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认，被告余碧雷、余文汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。
本院认为，原告侯志杰与被告余碧雷、余文汉的保证借款合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告余碧雷未约定借款期限，原告有权随时要求被告余碧雷偿还借款，现原告要求被告余碧雷立即偿还尚欠的借款本金5万元并无不当，本院予以支持，自借款后，被告余碧雷未按约定向原告支付利息，现原告起诉要求被告余碧雷自2016年11月28日起，按月利率2%支付利息并无不当，本院予以支持，被告余碧雷应自2016年11月28日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%支付利息给原告。原告主张的利息及违约金超过了月利率2%，超过的部分，本院不予支持，即原告主张的违约金2500元，本院不予支持。
被告余文汉为被告余碧雷向原告侯志杰的上述债务提供连带保证责任担保，被告余碧雷未履行债务，被告余文汉应对被告余碧雷的上述债务承担连带清偿责任，被告余文汉承担保证责任后，有权向被告余碧雷追偿。被告余碧雷、余文汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余碧雷应于本判决生效后十日内偿付原告侯志杰借款本金5万元及利息（利息自2016年11月28日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算）；
二、被告余文汉应对被告余碧雷的上述债务向原告侯志杰承担连带清偿的保证责任，被告余文汉承担保证责任后，有权向被告余碧雷追偿；
三、驳回原告侯志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，因适用简易程序减半收取为694元，由被告余碧雷、余文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附页：判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3190号
原告：闫文，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告：朱绍堂，男，汉族，重庆市梁平县人。
原告闫文与被告朱绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文到庭参加诉讼，被告朱绍堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元，利息6013元（自2015年12月10日起至起诉之日止），合计61013元。事实和理由：2014年12月11日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元整，并于当日给原告打写借据一张，约定借款期限一年，于2015年12月10日前一次性还清。借款到期后，原告一直索要借款，被告于2016年2月偿还原告25000元，剩余借款55000元经原告多次索款无果，现提起诉讼。
朱绍堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫文与朱绍堂系同事关系。2014年12月11日，朱绍堂因资金周转需要，向闫文借款80000元，闫文将借款交付给朱绍堂后，朱绍堂出具借据一张，载明：”今借闫文人民币现金捌万园整（￥80000元），借期壹年，于2015年12月10日一次性归还。空口无凭，特立此据。电话：139XX****XX。身份证号×××”。借款到期后，朱绍堂于2016年2月偿还闫文借款25000元，剩余55000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱绍堂因资金周转需要向闫文借款，闫文提交的借据可以证实双方之间存在借款事实，从而形成明确的债权、债务关系。朱绍堂未按约定偿还借款，已构成违约，闫文要求朱绍堂偿还借款本金55000元的请求，合法有据，本院予以支持。对闫文要求朱绍堂承担自2015年12月10日借款到期之日起至起诉之日的利息6013元的诉讼请求，因双方对逾期利息约定不明，故对原告闫文主张的逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算。被告朱绍堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，闫文与朱绍堂之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，朱绍堂应当履行向闫文清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
朱绍堂偿还闫文借款55000元及利息（利息以55000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，从2015年12月10日计算至2017年6月12日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由朱绍堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年十一月一日
书记员 何鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3190号原告：闫文，男，汉族，甘肃省金塔县人。被告：朱绍堂，男，汉族，重庆市梁平县人。原告闫文与被告朱绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文到庭参加诉讼，被告朱绍堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元，利息6013元（自2015年12月10日起至起诉之日止），合计61013元。事实和理由：2014年12月11日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元整，并于当日给原告打写借据一张，约定借款期限一年，于2015年12月10日前一次性还清。借款到期后，原告一直索要借款，被告于2016年2月偿还原告25000元，剩余借款55000元经原告多次索款无果，现提起诉讼。朱绍堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫文与朱绍堂系同事关系。2014年12月11日，朱绍堂因资金周转需要，向闫文借款80000元，闫文将借款交付给朱绍堂后，朱绍堂出具借据一张，载明：”今借闫文人民币现金捌万园整（￥80000元），借期壹年，于2015年12月10日一次性归还。空口无凭，特立此据。电话：139XX****XX。身份证号×××”。借款到期后，朱绍堂于2016年2月偿还闫文借款25000元，剩余55000元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱绍堂因资金周转需要向闫文借款，闫文提交的借据可以证实双方之间存在借款事实，从而形成明确的债权、债务关系。朱绍堂未按约定偿还借款，已构成违约，闫文要求朱绍堂偿还借款本金55000元的请求，合法有据，本院予以支持。对闫文要求朱绍堂承担自2015年12月10日借款到期之日起至起诉之日的利息6013元的诉讼请求，因双方对逾期利息约定不明，故对原告闫文主张的逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算。被告朱绍堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，闫文与朱绍堂之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，朱绍堂应当履行向闫文清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：朱绍堂偿还闫文借款55000元及利息（利息以55000元为计算基数，按照银行同期贷款利率，从2015年12月10日计算至2017年6月12日止），于判决生效后10日内付清。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由朱绍堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年十一月一日书记员  何鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02350号
原告重庆某某营销策划有限公司，住所地重庆市某区某街道某号，组织机构代码：68892870-3。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人赵品学（特别授权），重庆维俞律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族，1966年1月8日出生，住某市某区某号。
本院在审理原告重庆某某营销策划有限公司诉被告石某某居间合同纠纷一案中，原告重庆某某营销策划有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆某某营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆某某营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某某营销策划有限公司负担。
代理审判员 左玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张翼
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈商初字第328号
原告：徐东林。
委托代理人：叶海华、陆叶峰。
被告：朱林飞。
委托代理人：张峻、姚红强。
被告：郑马君。
本院在审理原告徐东林诉被告朱林飞、郑马君民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月10日，以“原告与被告朱林飞庭外达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，也没有侵害国家、集体以及第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐东林撤回对被告朱林飞、郑马君的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，�产保全费1020元，合计2170元，由原告负担。
审判员 夏连华
二〇一三年一月十日
书记员 陶沈薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3977号
原告：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，统一社会信用代码913505005692716813。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雅婷，女，该公司员工。
被告：蔡静文,女,汉族,1994年11月9日出生，住福建省石狮市。
被告：蔡辉煌,男,汉族,1988年11月16日出生，住福建省石狮市。
被告：许满丝,女,汉族,1968年10月6日出生，现住福建省石狮市。
被告:石狮市全威能体育用品有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村前中区77号，统一社会信用代码913505817513833805。
法定代表人:蔡天进，该公司负责人。
原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告蔡静文、蔡辉煌、许满丝、石狮市全威能体育用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。厦门银行股份有限公司泉州分行于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初22号
原告张满亮，男，1968年12月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告何丽，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县，系原告张满亮之妻。
被告正阳县城市管理综合执法局。
法定代表人王建伟，局长。
原告张满亮、何丽诉被告正阳县城市管理综合执法局行政强制纠纷一案，原告于2017年12月19日向正阳县人民法院提起行政诉讼，驻马店中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫17行辖字第213号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月22日立案。本案在审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张满亮、何丽撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由二原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李昳霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65926号
原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路1号3幢。
法定代表人江边，董事长。
委托代理人邹桂兰，女，1971年12月29日出生。
被告刘勋，女，1990年12月23日出生。
原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司（以下简称四季公司）与被告刘勋劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四季公司的委托代理人邹桂兰，刘勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四季公司诉称：我公司与刘勋没有劳动关系。我公司的法定代表人江边同时也是北京窑洼湖国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称窑洼湖公司）的法定代表人，刘勋是窑洼湖公司雇佣的员工。现诉至法院，要求1、确认我公司与刘勋不存在劳动关系；2、我公司不支付刘勋2015年2月1日至2015年3月18日的工资5490.67元；3、我公司不支付刘勋2014年9月27日至2015年3月18日未签劳动合同双倍工资差额20022.37元。
刘勋辩称：窑洼湖公司和四季公司混同管理，两个公司的事我都处理过，两个公司在一个地点办公。现不同意四季公司的诉讼请求。
经审理查明：刘勋主张2014年8月27日入职四季公司，四季公司称刘勋入职的是四季公司的关联企业窑洼湖公司；四季公司就其所述未举证。
刘勋就其主张提交1、北京市朝阳区劳动监察大队出具的通知一份，该通知称刘勋投诉四季公司未支付工资、未支付二倍工资一事，经调查，四季公司称刘勋2014年11月入职该单位，2015年3月17日离职，双方签订了劳动合同，工资已支付，但相关资料丢失，故监察大队确认四季公司存在拖欠工资、未支付二倍工资的违法行为；2、江边向刘勋发送的电子邮件，该邮件显示江边的职务为四季公司董事长；3、四季公司法定代表人江边向刘勋汇款的银行交易明细一份。
刘勋称其月工资原为3368元，2015年1月涨到4118元，工资发放至2015年1月；其2015年2月请了4天事假，2015年3月18日离职。四季公司未提交刘勋的入职资料、工资支付记录及考勤记录。
刘勋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四季公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第10258号裁决书裁决：1、四季公司支付刘勋2015年2月1日至3月18日工资5490.67元；3、四季公司支付刘勋2014年9月27日至2015年3月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额20022.37元；3、驳回刘勋的其他申请请求。四季公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第10258号裁决书、银行卡交易明细、监察大队通知、电子邮件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四季公司未提交刘勋的入职资料，且四季公司的法定代表人江边发放了刘勋2015年1月工资，北京市朝阳区劳动监察大队出具通知称四季公司承认刘勋入职该单位，故本院采信刘勋所述2014年8月27日入职的主张。四季公司未提交刘勋的工资支付记录，本院采信刘勋的工资标准主张。刘勋在四季公司出勤至2015年3月18日，四季公司应支付刘勋2015年2月1日至3月18日期间工资5490.67元（4118元÷21.75×29天）。四季公司未与刘勋签订劳动合同书，违反了法律规定，应支付刘勋2014年9月27日至2015年3月18日期间未签劳动合同双倍工资差额20022.37元（3368元÷21.75×2天+3368元×3个月+4118元+5490.67元）。关于四季公司所述刘勋系窑洼湖公司所聘用，首先四季公司就其所述未举证，其次窑洼湖公司与四季公司系关联企业，故其主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘勋二○一四年九月二十七日至二○一五年三月十八日期间未签劳动合同双倍工资差额二万零二十二元三角七分。
二、原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘勋二○一五年二月一日至二○一五年三月十八日期间工资五千四百九十元六角七分。
三、驳回原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四季（北京）高尔夫俱乐部管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 陆 红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 鑫
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受初字第22号
起诉人：叶旭东。
2015年8月24日，本院收到起诉人叶旭东诉温州市人民政府的行政起诉状。起诉人叶旭东诉称：2008年，温州市规划局向温州市人民政府提交《关于要求审批温州市滨江商务区城市设计（优化）暨控制性详细规划修编的请示》（温市规（2008）161号），该请示在原定为居住绿地的01-04-06地块添加了青云道观安置建筑面积2000㎡等内容。温州市人民政府作出《温州市人民政府关于温州市滨江商务区城市设计优化暨控制性详细规划修编的批复》（温政函（2008）159号），同意温州市规划局的请示。现起诉人认为，起诉人的拆迁安置房位于《温州市人民政府关于温州市滨江商务区城市设计优化暨控制性详细规划修编的批复》确定的01-04-05A地块内，而温州市人民政府将青云道观安置在01-04-06地块，影响起诉人的拆迁安置权益，但却未征求包括起诉人在内的相关利害关系人的意见，明显违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，故向人民法院起诉，请求依法确认温州市人民政府审批同意温州市杨府山片区洪殿街区控制性详细规划的行政批准行为违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，起诉人叶旭东不是《温州市人民政府关于温州市滨江商务区城市设计优化暨控制性详细规划修编的批复》的行政相对人，亦与该批复不存在直接的利害关系，故起诉人叶旭东不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人叶旭东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 钱晓勇
审判员 杨 霞
审判员 胡爱玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 沙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初790号
原告：四川联森物业管理有限公司，住所地四川省德阳市东湖路172号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：左仲凯（曾用名佐仲凯），男。
原告四川联森物业管理有限公司诉被告左仲凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司于2018年3月6日以“需补充证据”为由，向本院申请撤回对被告左仲凯的起诉。
本院认为，原告四川联森物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川联森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川联森物业管理有限公司负担。
审判员 张海丽
二〇一八年三月七日
书记员 邓 荣
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监104号
原审原告：黄玉英，女，1957年10月5日出生，汉族，身份证号码4324011957********，住湖南省常德市武陵区城北畔池街**号**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告黄玉英与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1920号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第293号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
被执行人：苏志华，男，汉族，住高要市回龙镇。
被执行人：苏志欣，男，汉族，住高要市回龙镇。
被执行人：何而安，男，汉族，住高要市回龙镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏志华、苏志欣、何而安金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第60号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿44951.69元及逾期利息，负担执行费574元。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年六月十六日
书记员 姚培肇（代）
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异28号
案外人：梅向啟，男，1967年9月4日出生，汉族，住大冶市。
案外人：黄建桥，男，1971年7月26日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：黄石天域房地产开发有限公司。住所地黄石市湖滨大道******号。
法定代表人：余火胜，该公司总经理。
被执行人：李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市圣山房地产开发有限公司。住所地大冶市新冶大道黄四申。
法定代表人：李名忠，该公司总经理。
被执行人：大冶市圣发源实业有限公司。住所地大冶市金湖街道栖儒桥循环经济工业小区。
法定代表人：黄开凤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄石天域房地产开发有限公司与被执行人李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司诉讼保全一案中，案外人梅向啟、黄建桥对本院查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧“圣水名城”项目部其中的31套房屋和9间门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梅向啟、黄建桥称，我们诉被告大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石市金山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，业经大冶市人民法院作出民事调解书。执行过程中，我们与两被告达成和解协议，约定由被告大冶市圣山房地产开发有限公司以其名下位于东风农场保障性住房的31套房屋和9间门面抵偿所欠工程款及利息。后大冶法院向房产部门下达协助执行通知书，要求将该31套房屋和9间门面产权过户登记在梅向啟名下，该31套房屋和9间门面经法院确认权属无争议，且已交付。在我们正在申请房产局办理网签、备案等相关手续时，大冶法院对此房屋和门面再次进行查封，侵犯我们的合法权益，请求依法解封。
本院查明，本院在审理原告黄石天域房地产开发有限公司与被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、大冶市圣发源实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄石天域房地产开发有限公司于2018年1月23日向本院提出保全申请并提供担保，本院于同日作出（2018）鄂0281民初515号民事裁定书，裁定冻结被告李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司银行存款2900万元；或查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场大道入口西侧“圣水名城”项目部价值2900万元的商品房、门面房及该项目部32446平方米的土地使用权；或查封被告大冶市圣发源实业有限公司位于大冶市××街道××26965.6平方米的土地使用权及部分房屋。次日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记管理中心下达（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书，要求协助查封大冶市圣山房地产开发有限公司开发的圣水名城住宅246套、门面55套及“圣水名城”项目部32446平方米的土地使用权。
另查明，案外人梅向啟、黄建桥与被告大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石市金山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0281民初129号民事调解书：大冶市圣山房地产开发有限公司自愿偿付梅向啟、黄建桥工程款及利息共计4223022.88元，定于2016年3月1日前付清；逾期未还，则用房屋及门面（圣水名城）抵偿。案外人梅向啟与被告大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石市金山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2016）鄂0281民初132号民事调解书：大冶市圣山房地产开发有限公司自愿偿付梅向啟工程款及利息共计6467485.6元，定于2016年3月1日前付清；逾期未还，则用房屋及门面（圣水名城）抵偿。案件进入执行程序后，经本院主持调解，梅向啟、黄建桥与大冶市圣山房地产开发有限公司达成执行和解协议：大冶市圣山房地产开发有限公司将其开发的位于大冶市东风农场“圣水名城”项目部1栋1单元1-8号门面、1单元301号房屋、3单元1-11号门面；2栋1单元1-7号、1-13号、2单元1-10号门面；3栋1单元201号、202号、301号、401号、501号、601号、3单元301号、401号、402号、501号、502号、601号、602号房屋；5栋1单元101号、102号、201号、202号、301号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、2单元101号、201号、301号、401号、501号、601号房屋；8栋1单元1-6号、1-9号、2单元1-3号、1-7号门面抵偿梅向啟、黄建桥；协议生效后，双方必须签订房屋买卖合同并在二十日内办理商品房买卖合同网签手续，商品房登记在梅向啟名下。2017年9月4日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记中心下达协助执行通知书，要求将上述40套（间）房屋及门面产权过户登记在梅向啟名下。因房屋及门面出现重复抵偿，梅向啟、黄建桥与大冶市圣山房地产开发有限公司在本院主持下于2017年11月2日达成执行和解补充协议：大冶市圣山房地产开发有限公司同意将“圣水名城”项目部1栋1单元1-8号门面变更为2栋1单元1-8号门面、1栋3单元1-11号门面变更为2栋3单元1-11号门面抵偿梅向啟、黄建桥。2017年11月6日，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记中心下达协助执行通知书，要求将“圣水名城”项目部1栋1单元1-8号变更为2栋1单元1-8号、1栋3单元1-11号变更为2栋3单元1-11号房产权过户登记在梅向啟名下。本院（2018）鄂0281执保62号协助执行通知书中查封的房屋及门面包含上述抵偿的40套（间）房屋及门面。
本院认为，案外人梅向啟、黄建桥与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中经本院主持调解，梅向啟、黄建桥与大冶市圣山房地产开发有限公司达成执行和解协议，确定将大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧圣水名城的40套（间）房屋及门面抵偿梅向啟、黄建桥。之后，本院向大冶市房地产管理局、大冶市不动产登记中心下达协助执行通知书，要求将40套（间）房屋及门面产权过户登记在梅向啟名下，该40套（间）房屋及门面的权属已经确定。案外人梅向啟、黄建桥要求排除对40套（间）房屋及门面执行的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司开发的位于大冶市东风农场东风大道入口西侧圣水名城1栋1单元301号房屋；2栋1单元1-7号、1-8号、1-13号、2单元1-10号、3单元1-11号门面；3栋1单元201号、202号、301号、401号、501号、601号、3单元301号、401号、402号、501号、502号、601号、602号房屋；5栋1单元101号、102号、201号、202号、301号、401号、402号、501号、502号、601号、602号、2单元101号、201号、301号、401号、501号、601号房屋；8栋1单元1-6号、1-9号、2单元1-3号、1-7号门面的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初100号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜某，男，1962年12月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2017年10月30日被取保候审，2018年3月2日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序审理，遂于2018年2月13日转入简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月23日20时许，被告人姜某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区秣陵街道凤凰村路由东向西行驶至小山窑路段时被查获。经南京市公安局物证鉴定所检测，被告人姜某血样中乙醇含量为202.1毫克/100毫升血。
被告人姜某到案后如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、周某的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、检查笔录、呼气酒精含量检测笔录及照片、检定证书、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车查询结果、情况说明、户籍资料，检验报告，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一八年三月二日
书记员 张 旭
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1583号
申请执行人周政华，男，1982年8月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人何小波，男，1984年3月13日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行周政华与被执行人何小波买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人何小波发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 洋
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4545号
原告杨运清，男，1955年1月23日出生，汉族，现住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人邓思岐，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理杨运清诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，2006年7月29日，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司将位于内蒙古兴安盟扎赉特旗中心林地10亩转让给原告，期限为2006年7月29日至2010年12月30日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告38800元转让费用和6000元委托管护费和2000元信息费。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，支付林木收购款90000.00元，承担本案诉讼费、担保费、保全费用。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱雨娇
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执555-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区311国道路北。
负责人：王春周。
被执行人：王合喜，男，汉族，1972年4月15日出生，住鄢陵县。
被执行人：王红彬，男，汉族，1973年1月10日出生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人王合喜、王红彬借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年十月十七日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一七年十月十七日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人王合喜、王红彬借款合同纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执555-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区311国道路北。负责人：王春周。被执行人：王合喜，男，汉族，1972年4月15日出生，住鄢陵县。被执行人：王红彬，男，汉族，1973年1月10日出生，住鄢陵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人王合喜、王红彬借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年十月十七日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一七年十月十七日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行与被执行人王合喜、王红彬借款合同纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4109号
原告：冯浩根，男，1956年3月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章志英，女，1965年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。
原告冯浩根为与被告章志英民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告清偿借款本金人民币30000元，并从2015年3月25日起按年利息5.6%支付逾期利息损失至判决确定之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告章志英下落不明，本院依法将本案转换程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年3月25日，被告章志英因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“兹有章志英向冯浩根借人民币叁万元整（30000），借的钱是为了家里造房子用的，没有利息，现要求章志英每月归还1500（壹仟伍佰元正），从2015年4月30日起还第壹个月，以此类推。如中途不还，前面还的钱都当作利息来处理。我章志英都按照上述所写来做，如做不到的话，起诉上法院，一切后果和损失由我章志英来承担”。嗣后，该笔借款经原告多次催讨，被告均未予以归还。至今，被告章志英尚欠原告借款本金30000元及相应利息，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章志英于本判决生效后十日内，归还原告冯浩根借款30000元及利息（利息自2015年5月1日始按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告冯浩根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告章志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蔡甪月
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1280号
原告范秀莲，女，生于1975年3月8日，汉族。
被告合江朝发皮具手袋厂。住所地合江县白沙镇北寨村10社玻璃厂旧址。
负责人何朝彬，厂长。
本院在审理原告范秀莲诉被告合江朝发皮具手袋厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告范秀莲于2015年5月7日以被告已支付尚欠工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范秀莲系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范秀莲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范秀莲承担。
审判员 赵益平
二〇一五年五月七日
书记员 王建容
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初435号
原告：孔晓晓，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：孙超，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告孔晓晓与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告孔晓晓于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔晓晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔晓晓负担。
审判员 邓国鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1384号
原告：王雪松，男，1963年4月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：（原伊通满族自治县福康街道），现伊通镇。
法定代表人：李凤和。
被告：福康街道后范村村民委员会。
法定代表人：付亮（原郭俊青）。
被告：洪俊林，男，1953年10月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告王雪松与被告（原伊通满族自治县福康街道）现伊通镇、福康街道后范村村民委员会、洪俊林承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告伊通满族自治县福康街道与被告福康街道后范村村民委员会、被告洪俊林签订的“征地补偿协议”无效：2、判决土地补偿费和安置补偿费198,132.00元归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，1997年二轮土地承包时双方进行土地互换，后因承包地征收补偿分配发生纠纷，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告不明确，本院依法通知原告在一定期限内提供明确的被告及信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王雪松的起诉。
案件受理费4263元，退还给原告王雪松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 陈 磊
审判员 蔡 佳
二〇一八年二月五日
书记员 姜业谱
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第54号
原告马争茹。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
委托代理人马兰，河北归元律师事务所律师。
被告定州市北城区办事处。
组织机构代码K0107106-8。
法定代表人贾少斌，该办事处主任。
委托代理人吴志强，定州市北城区司法所所长。
委托代理人张慧，河北世纪三和律师事务所律师。
第三人杜栋，原告马争茹的重孙。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
原告马争茹不服被告与第三人签订的补偿安置协议，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2015年5月20日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书，于2015年5月19日通知杜栋以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告马争茹的委托代理人徐宏、马兰，被告委托代理人吴志强、张慧，第三人的委托代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在定州市北城区新立街拥有宅基一处，房产五间，宅基地面积288.6平方米。原告享有的上述宅基及房产坐落在定州市古城恢复改造工程文博园二期拆迁安置范围内。被告在与拆迁户签订补偿安置协议书期间，第三人未征得原告同意擅自以权属人身份与被告于2013年11月14日签订了第JYA182号补偿安置协议书。被告定州市北城区办事处未尽到审查义务，将原告宅基房屋的二分之一权属置换补偿给非权利第三人杜栋。被告的行为不仅违背法律规定，而且严重侵犯了原告的财产权利。双方签订的协议明显违法，系无效行为。请求依法判决确认被告定州市北城区办事处与第三人杜栋签订的第（JYA182）号定州古城恢复改造工程补偿安置协议书无效，并予以撤销。
原告提交的证据有：1、户名为马争茹的定州市1988年宅基地清理登记表。2、杜某某、杜栋房屋勘查平面图。
被告辩称，第三人杜栋是原告的家庭成员之一，被告与杜栋签订的拆迁补偿安置协议，是在拆迁标的物所属新立街社区确认权属的基础上签订的。并且拆迁协议的标的物是经过依法评估的，不存在不公平的情况。原告如认为自己的权益被侵害，应当另行提起民事诉讼，向第三人主张其被损害的权利。应当驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据是保定市恒泰房地产估价有限责任公司关于定州市古城恢复改造工程房屋征收评估项目杜栋分户报告书。
第三人口头述称，农村宅基证代表的是一户，不是一个人的土地使用权。本案登记的宅基和房屋是原告和第三人的祖业宅基，第三人对房屋翻建和维修多次出资，房屋并非原告所建，房屋及土地所有权不是归原告一人所有。办宅基证之前，该宅基已确权给杜某丁（原告之子，第三人祖父）使用。第三人签订补偿安置协议，并搬迁得到补偿安置是合法的。原告如果对补偿的所得有争议，应当提起民事诉讼，而不是行政诉讼。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人提交了以下证据：1.定县人民法院（84）城民初字第16号民事判决书、保定地区中级人民法院（85）民上字第53号民事判决书。2.定州市北城区司法所协议书。3.北城区新立街社区居民委员会证明两份。4.民国二十八年杜连科与堂侄杜寿斌分单。5.2009年杜某丁与杜某某、杜某乙分单。6.马争茹简历表及离休申请书。
经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：原告证据1、2，被告及第三人均无异议，予以确认。对被告证据的评估结果三方均无异议，原告对该证据注明的产权人主体资格不予认可。本院对该证据的证明目的不予确认。被告对第三人证据1、2、3没有异议。对证据4、5、6表示不知情，未发表质证意见。原告对第三人证据1、2的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。对第三人证据3、4、5的真实性、合法性不予认可。对证据6的关联性不予认可。本院对第三人证据1、2的真实性予以确认，但其不能对抗原告证据1的证明效力。对第三人证据3、4、5的证明目的不予确认，对第三人证据6与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原告马争茹与第三人杜栋系曾祖母与重孙子的关系。原告之子是杜某丁，杜某丁之子为杜某某、杜某乙，杜某乙之子为杜栋。原告之夫即第三人曾祖父于1962年去世。杜某丁于2015年初去世。涉案宅基地为祖传旧宅基。第三人提交的证据1、2表明，1984年至1987年，该宅基地以杜某丁为使用权人与邻居杜某丙、刘某某发生宅基纠纷，先后以司法裁判和调解协议方式得以解决。1988年定州市进行宅基清理登记，涉案宅基地以原告马争茹为户主姓名进行登记。1988年3月30日填写的356号宅基地清理登记表载明：户主姓名马争茹，人口4人。东边长12.21米，西边长19.98米，北边长9.32米、8.40米，面积288.6平方米。东至杜某乙，西至道，南至刘，北至张某某。2013年定州市启动的古城恢复改造工程，将涉案宅基地纳入征收范围之内。2013年11月14日定州市北城区办事处作为征收补偿单位与杜某某、杜栋作为涉案宅基地的房屋所有权人分别签订征收补偿协议。在与第三人杜栋签订的第JYA182号补偿安置协议书中，对杜栋予以187.55平方米安置用房产权调换补偿安置。安置房屋位于君悦华府二期，交房时间为2016年5月14日。同时补偿第三人搬迁补助费、临时安置补助费、奖励资金共计28611.5元。对杜某某的补偿安置同第三人杜栋一致。上述协议签订时，原告马争茹正在外地女儿家居住。目前，涉案宅基地及房屋已被征收拆迁。
本院认为，宅基地登记是政府对权利人合法使用土地的确认。虽然原告之子即被告祖父杜某丁以土地房屋权利人的身份进行过诉讼，但是定州市人民政府1988年3月30日对以原告为户主姓名进行的宅基地清理登记具有最终的法律效力。原告马争茹享有登记土地、房屋的相关权利。定州市北城区办事处作为征收补偿安置部门，应当对被征收土地房屋的产权进行审查、确认，再进行补偿安置。但被告对本案被征收土地、房屋的产权未进行基本的调查核实，即与第三人杜栋签订补偿安置协议，没有尽到审查责任，侵犯了原告的合法权益。第三人代理人提出的农村宅基地登记代表的是一户，而不是一人的土地使用权。这一主张虽然符合法律规定，但并不能说明第三人杜栋是原告认可的宅基地登记表中的家庭成员，亦不能证明第三人有权得到补偿安置，更不能证明被告、第三人绕开土地登记权利人进行补偿安置的合法性。同时，被告及第三人认为原告如认为权利受到侵害，应另行提起民事诉讼，而不是行政诉讼。这一观点不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政争议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……。因此，原告马争茹作为利害关系人提起行政诉讼符合法律规定。综上，被告未经产权审查，未通知土地登记权利人，第三人未经土地登记权利人同意或授权，双方签订的补偿安置协议，侵犯了原告的合法权益，违反了土地、房屋征收的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告定州市北城区办事处与第三人杜栋签订的第JYA182号定州古城恢复改造工程补偿安置协议书无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 张明镜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邸雪静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5261号
原告王俊朋，女，1987年10月31日出生，汉族，农民，住招远市。
被告邓晓梅，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邓石岩，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任立业，山东文济律师事务所律师。系二被告共同委托。
原告王俊朋与被告邓晓梅、邓石岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊朋，被告邓晓梅、邓石岩的共同委托代理人任立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日8时40分许，被告邓晓梅驾驶鲁FY5**号摩托车行至东季村路口时，与沿206国道由南向北行驶的王茂建驾驶的鲁FG27**号摩托车相撞，致王茂建及乘王茂建车人原告王俊朋伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定被告邓晓梅负事故的主要责任，王茂建负事故的次要责任。被告邓石岩系鲁FY5**号摩托车车主。王俊朋伤后在莱州福康医院住院治疗13天。该事故给原告造成如下经济损失：医药费3158.60元，误工费336.40元，护理费390元，住院期间伙食补助费78元、交通费200元，共计4163元。为此，诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失4163元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，同意在法律规定的范围内依法赔偿。
经审理查明：2013年8月13日8时40分许，被告邓晓梅驾驶鲁FY5**号二轮摩托车行至东季村路口时，与沿206国道由南向北行驶的王茂建驾驶的鲁FG27**号二轮摩托车相撞，致王茂建及乘王茂建车人原告王俊朋伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：邓晓梅承担事故的主要责任，王茂建承担事故的次要责任，王俊朋无事故责任。原告当庭提交了交通事故认定书1份，经当庭质证，二被告对真实性无异议。
被告邓晓梅驾驶的鲁FY5**号二轮摩托车登记车主为被告邓石岩，被告邓晓梅系借用该车辆，该车辆无保险。
原告受伤后在莱州市中医医院住院治疗13天，花费3158.60元，原告提交住院病历、用药明细、医药费单据各1份。经质证，二被告对证据真实性无异议，但是对原告住院期间的治疗费用被告认为原告存在很多过度治疗情况。二被告申请对用药情况进行鉴定，但未在限期内提供鉴定申请。
原告主张误工费按照农村居民纯收入计算，计算方法为9446元/年÷365天×13天=336.43元。经质证，二被告无异议。
原告伤后由其对象护理，其对象系农民身份。原告主张护理费按农村居民纯收入计算，计算方法为9446元/年÷365天×13天=336.43元。经质证，二被告认为原告伤后不需要护理。
原告主张住院期间伙食补助费78元，计算方法为6元/天×13天=78元。经质证，二被告无异议。
审理中，原告放弃了对交通费的主张。
本院认为，被告邓晓梅驾驶鲁FY5**号二轮摩托车行至东季村路口时，与沿206国道由南向北行驶的王茂建驾驶的鲁FG27**号二轮摩托车相撞，致王茂建及乘王茂建车人原告王俊朋伤，事实清楚，证据确实。原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书（简易程序）一份，经当庭质证，二被告无异议，本院对该认定书依法予以采信。现原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。
被告邓晓梅驾驶的车辆未投保交强险，对于原告的损失，二被告应在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担连带赔偿责任。
原告主张花费医药费3158.60元，并提交医院住院病历、用药明细各1份、医疗费单据1张，经质证，二被告对真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。二被告认为原告存在很多过度治疗情况并申请对用药情况进行鉴定，但未在限期内提供鉴定申请，故对其该主张不予采信。
原告主张误工费336.43元，住院期间伙食补助费78元，二被告均无异议，本院依法予以认定。
原告要求按照上一年度山东省农村居民人均纯收入9446元计算住院期间的护理费，本院依法予以支持。
原告放弃交通费的主张，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告邓晓梅、邓石岩在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王俊朋医疗费3158.60元、误工费336.43元、护理费336.43元（9446元/年÷365天×13天）、住院期间伙食补助费78元，共计3909.46元。限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓晓梅负担。此款原告已交纳本院，由被告邓晓梅于本判决生效后十日内直接将应负担的诉讼费50元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年一月九日
书记员 杨琳娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第5261号
本院对原告王俊朋与被告邓晓梅、邓石岩机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）莱州民初字第5261号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
判决书第2页第14行中的“莱州市中医医院”应补正为“莱州福康医院”。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨琳娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执455号
申请执行人：董笑琴，女，1962年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
董笑琴与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏01民初609号民事判决，已发生法律效力。董笑琴以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初609号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月七日
书记员 刘陵之
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1635号
申请执行人：金长龙，男，1952年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金长龙与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1635号申请执行人：金长龙，男，1952年9月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人金长龙与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10815号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司。
法定代表人沈凤飞
委托代理人俞建顺。
委托代理人曾国良。
被告杭州皓林景观园艺有限公司。
法定代表人杨蕾。
被告杭州硕烁科技有限公司。
法定代表人范梦。
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司（以下简称金诚公司）诉被告杭州皓林景观园艺有限公司（以下简称皓林公司）、杭州硕烁科技有限公司（以下简称硕烁公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾国明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚公司诉称：2013年9月29日，原告金诚公司和被告皓林公司签订《借款合同》一份，约定原告金诚公司同意向被告皓林公司发放贷款1000万元；贷款期限自2013年9月29日起至2016年9月28日止，合同期内循环使用；按月结息，结息日为每月20日；月利率为17.727‰等。同日，原告金诚公司与被告皓林公司、硕烁公司签订《最高额抵押合同》一份，约定硕烁公司自愿为皓林公司自2013年9月29日起至2016年9月28日止在原告金诚公司处的最高贷款限额2000万元提供抵押担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等；抵押物为被告硕烁公司所有的诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B08栋B0807-B0814商铺第1-2层（房权证诸字第××号）、诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B07栋B070121、B070221商铺（房权证诸字第××号）、诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B07栋B0708-B0719商铺第1-2层（房权证诸字第××号）。同日，被告硕烁公司向原告金诚公司出具《共同承担债务承诺书》，承诺对被告皓林公司对原告金诚公司自2013年9月29日至2016年9月28日期间的债务承担共同连带偿还责任，其法律地位等同于借款人。次日，原告金诚公司与被告硕烁公司对上述抵押物办理了抵押登记。2014年12月30日，被告皓林公司向原告金诚公司出具金额为200万元、350万元和350万元的借款借据三份，约定借款到期日为2015年7月8日，月利率17.727‰，按月结息，到期还本付息。同日，原告金诚公司向被告皓林公司账户发放贷款200万元、350万元和350万元。借款至今，被告皓林公司、硕烁公司分文未还。故原告请求法院依法判令：一、皓林公司、硕烁公司归还原告借款本金900万元，并支付利息4887333.90元（按月利率17.727‰暂从2014年12月30日计至2017年7月5日），合计13887333.90元，及至实现债权日止的利息；二、金诚公司申请人民法院处置硕烁公司提供的抵押物（诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B08栋B0807-B0814商铺第1-2层，B07栋B0708-B0719商铺第1-2层、B070121、B070221的房地产，房产证号：房权证诸字第××、Ｆ0××34、Ｆ0××37号，土地证号：诸暨国用（2013）第91107443、91107437、911074**号）处置所得价款有优先受偿权。
被告皓林公司、硕烁公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、借款借据3份、网上银行转账凭证3份、《最高额抵押合同》及抵押物清单、共同承担债务承诺书、房产证复印件、土地证复印件和他项权证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告皓林公司签订的《借款合同》、原告与二被告签订的最高额抵押合同及被告硕烁公司向原告出具的共同承担债务承诺书系各方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。二被告未依约还本付息，应承担相应的民事责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州皓林景观园艺有限公司、杭州硕烁科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司借款本金900万元，并支付该款自2014年12月30日起至实际履行之日止按月利率17.727‰计算的利息；
二、杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司对杭州硕烁科技有限公司所有的诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B08栋B0807-B0814商铺第1-2层（房权证诸字第××号）、诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B07栋B070121、B070221商铺（房权证诸字第××号）、诸暨市山下湖镇诸暨华东国际珠宝城一期市场B07栋B0708-B0719商铺第1-2层（房权证诸字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在2000万元的最高额限额内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105124元，由杭州皓林景观园艺有限公司、杭州硕烁科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15953号
原告：江阴市乐源金属制品厂，住所地江阴市华士镇陆桥红苗村*号。
经营者：张金花，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：陈健敏，男，1979年6月6日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市乐源金属制品厂（以下简称乐源金属）诉被告陈健敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐源金属的委托诉讼代理人吴燕军、被告陈健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐源金属向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健敏偿付货款245635元并承担自起诉之日起至归还之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告一直发生钢材业务往来，送货单及结算单由被告签收，至2017年6月12日经原被告结账，被告尚欠原告货款395635元，经原告多次催讨后，被告分二次支付150000元，尚欠245635元被告以无款为由一直不予支付，故向法院提起诉讼。
被告陈健敏辩称：其确认结欠原告货款245635元，并对原告所举证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：乐源金属与陈健敏发生业务往来后，由乐源金属向陈健敏出售钢材。2017年5月31日乐源金属要求陈健敏进行对账确认结欠该公司货款395635元，2017年6月12日陈健敏在该对账单上签署“吨位如实，陈健敏”字样。乐源金属当庭陈述，对账后陈健敏向其支付货款150000元，故尚余货款245635元。
以上事实，由送货单、对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈健敏当庭确认结欠乐源金属货款245635元，且有乐源金属提供的送货单、对账单等证据予以佐证，本院予以确认。陈健敏未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对乐源金属主张给付货款245635元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
陈健敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市乐源金属制品厂货款245635元，并支付该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2490元（江阴市乐源金属制品厂已预交），由陈健敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市乐源金属制品厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢298号
申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：胡永秀。
被执行人：陈凤麒。
本院受理申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人胡永秀、陈凤麒金融借款合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初9378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 航
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢298号申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：胡永秀。被执行人：陈凤麒。本院受理申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人胡永秀、陈凤麒金融借款合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初9378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  陈 涛二〇一八年三月二十八日书记员  徐 航