wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第97号
申请执行人徐灿和。
被执行人梅洁。
被执行人杨玲花。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人梅洁、杨玲花的存款、房产、车辆等财产，依法查封了被执行人杨玲花的房屋，扣留俩被执行人的工资收入及冻结了两被执行人的住房公积金，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的150000元及利息。现俩被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第97号案终结本次执行程序。
申请执行人徐灿和发现被执行人梅洁、杨玲花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年五月十五日
代书记员 梁春杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第78号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人陈源生，男，罗平信用社办事员。
被告彭中建，男，1966年12月9日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗平镇。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告彭中建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈源生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日被告彭中建以养猪（借新还旧）为由，向罗定市农村信用合作联社罗平信用社借款人民币10000元，约定借期至2013年10月8日。2013年9月27日，被告以资金周转困难为由向我社提出展期还款的申请，并于当天与我社签订《借款展期协议》，我社同意被告上述借款展期到2014年10月5日偿还，展期后利率为年利率9.963%。借款后，被告现尚欠原告借款本金8468.11元，计至2014年12月20日止利息1816.65元未付。由于借款已逾期，原告向法院起诉，请法院依法判令：1、被告彭中建迅速还清借款本金8468.11元，支付至2014年12月20日止的利息1816.65元及从2014年12月21日起计至借款还清日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日领取了企业法人营业执照，2009年6月20日挂牌开业，为罗定市辖内自然人入股组成、具有独立企业法人资格的股份合作制社区银行业金融机构。原告的前身是罗定市农村信用合作社联合社（以下简称联合社），原告开业的同时，联合社及辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。罗定市农村信用合作联社罗平信用社（以下简称罗平信用社）是联合社辖内的农村信用合作社，故债权转为原告的债权。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：被告彭中建于2012年10月9日以养猪（借新还旧）为由与罗平信用社签订《借款合同》，约定由该社发放贷款10000元给被告彭中建，借款期限至2013年10月8日止，借款期限内按年利率9.720%计以季偿付利息，逾期按合同载明的借款利率加收50%罚息和计复利。当日罗平信用社向被告彭中建发放贷款10000元。2013年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告提出展期还款的申请，并于当天与原告签订《借款展期协议》，原告同意被告上述借款展期到2014年10月5日偿还，展期后利率为年利率9.9630%。借款逾期后，被告并未还清本息，至2014年12月20日止尚欠借款本金8468.11元和还清借款止的利息（自2012年10月9日起至2014年12月20日止的利息为1816.65元，2014年12月21日起至清偿借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算）。被告借款已逾期，原告诉至本院，要求处理。
另查明，根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。罗平信用社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
以上事实，有原告提交的营业执照副本和法人代表身份证明书、被告身份证、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文件、《启用印章印模及停用印章印模》、贷款明细、借款借据、借款合同等证据及本院开庭笔录证实。
本院认为：罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得罗平信用社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗平信用社与被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，罗平信用社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告彭中建，履行了合同义务。被告彭中建没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。故原告要求被告彭中建返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭中建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社返还借款本金8468.11元及支付利息（计至2014年12月20日的利息为1816.65元，从2014年12月21日起至清偿借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率按约定计算）。
案件受理费29元，由被告彭中建负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年五月八日
书记员 张宇庭
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执异7号
异议人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路与太行山路交叉口路南。
法定代表人杨丹，总经理。
委托代理人魏宾，河南信永律师事务所律师。
委托代理人牛国良，河南新良明律师事务所律师。
申请执行人李存良，男，汉族，1956年9月24日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王红旗，漯河市律师事务所律师。
被执行人漯河市金瑞达置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路中段。
法定代表人田红军，经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
本院在执行李存良与漯河市金瑞达置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司称，异议人与被执行人漯河市金瑞达置业有限公司于2009年签订房屋租赁合同，承租了龙江路桃源居小区房产证号：20××63、20××66的房屋，并于2017年8月25日转租给王广阔（唯爱奶粉的实际承租人），因此王广阔应当将租金交给异议人，与漯河市金瑞达置业有限公司无任何法律关系。法院做出的执行裁定书及协助执行通知书侵犯了异议人的合法权益，请求依法裁定中止漯河市源汇区法院（2017）豫1102执764号之三执行裁定书及协助执行通知书的执行。
本院查明，李存良与漯河市金瑞达置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人漯河市金瑞达置业有限公司的龙江路桃源居小区产权证号为2008006463、20××66的房产现由唯爱奶粉承租。本院于2018年1月23日作出（2017）豫1102执764号之三执行裁定书及（2017）豫1102执764号之三协助执行通知书，提取被执行人漯河市金瑞达置业有限公司位于龙江路桃源居小区产权证号为2008006463、20××66房产在唯爱奶粉处2018年1月1号之后的房屋租金200000元。
本院认为，异议人对执行标的提出异议，但并未提供充分有效的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。
审判长 王 兵
审判员 李兆华
审判员 刘艳红
二〇一八年三月二十一日
书记员 卓鹏辉
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第209-3号
原告舒宏荣，男，1967年4月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人马仁斌，湖南星星律师事务所律师。
委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司。
法定代表人夏付响，董事长。
委托代理人易小刚，男，1971年8月11日出生，汉族，洪江市人，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告黄河，男，1973年4月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告舒宏荣与被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司、黄河提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告舒宏荣于2013年5月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司先行给付其400000元医疗费，并已提供担保。本院接到先予执行申请后，于2013年5月27日召开先予执行听证会，听取了原、被告的意见。
本院认：原告舒宏荣在给被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司的新集镇低压线路工程施工过程中，发生安全事故，从楼梯上摔下，现在在医院住院治疗，需产生较大额医疗费用，原告舒宏荣垫付该款确有困难，其先予执行申请符合法律规定。同时考虑到被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司的正常生产经营，故对原告的先于执行申请，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项的规定，裁定如下：
被告湖南省洪江市恒兴电力工程建设有限公司先行付给原告舒宏荣医疗费30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段承信
审 判 员 唐跃文
人民陪审员 申怀艳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 唐 英
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第186号
原告李建委，男，汉族，住河南省扶沟县。身份证号码：×××1835。
被告四会市光正铝业有限公司，住所地：四会市。
法定代表人邝锐光，该公司总经理。
本院在审理原告李建委诉被告四会市光正铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解，无需再通过诉讼途径解决本案纠纷为由，于2015年5月11日申请撤回对本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建委撤回对被告四会市光正铝业有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取5元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年五月十四日
书记员 梁始延
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第607-2号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人杨月明，男，汉族。
关于利津县金坤小额贷款股份有限公司与杨月明等小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2014）利商初字第312号民事调解书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨月明在山东东营××农村合作银行股份有限公司的存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年五月二十日
书记员 刘振华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执559号
申请执行人：姚欣，女，1990年1月出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆三海保鲜园有限责任公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘三海，系该公司董事长。
新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出的新劳人仲字【2016】451号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人姚欣于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆三海保鲜园有限责任公司存款11428.37元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆三海保鲜园有限责任公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一七年五月十八日
书记员 任伟伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3943号
罪犯李永福，男，1972年1月9日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年八月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑一初字第39号民事判决，以被告人李永福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年十一月十日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑一终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年二月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李永福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李永福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李永福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3943号
罪犯刘玉成，男，1980年3月27日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）沾刑初字第57号刑事判决，以被告人刘玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金13600元。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘玉成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘玉成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉成减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2020年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初818号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人盘国旗，男，瑶族，湖南省双牌人，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被道县公安局抓获归案，同年3月8日被该局刑事拘留，同年3月17日因道县人民检察院决定不批准逮捕，当日释放被道县公安局监视居住，2016年4月22日经道县人民检察院批准逮捕，2017年3月29日被道县公安局执行逮捕，同日被该局取保候审，同年9月6日道县人民检察院对其取保候审，同年11月28日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］713号起诉书指控被告人盘国旗犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人盘国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2016年2月27日14时，被告人盘国旗约微信网友即被害人杨某娥在道县道州北路顺发宾馆203房间见面，见面后盘国旗拿着杨某娥的包下楼时，趁杨某娥不注意将包内的一台金色苹果6手机拿出来放在自己的包里，随后迅速离开。经鉴定，该被盗的金色苹果6手机价格3200元。
案发后，2016年3月2日10时许，被告人盘国旗在道县汽车北站星诚宾馆208房间被道县公安局民警抓获归案，2016年3月8日道县公安局将被盗手机发还给被害人杨某娥。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、证人证言、被害人的陈述及被告人盘国旗的供述和辩解等证据材料，认为被告人盘国旗盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人盘国旗认罪态度好，积极退赃，可以酌情从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人盘国旗依法判处，建议对其判处有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金。
被告人盘国旗对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有手机开户信息及电信通话记录，证据保全清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录，检查笔录，人身安全检查笔录，视听资料、电子数据，证人李海良的证言，被害人杨某娥的陈述，户籍证明，抓获经过及被告人盘国旗的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人盘国旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘国旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人盘国旗认罪态度好，积极退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人盘国旗适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人盘国旗的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盘国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年十二月七日
代理书记员 唐 艳
附刑法相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督485号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：程彩云，女，1967年4月27日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年12月20日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的房屋属于申请人的供热片区，申请人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费965.1元（2012-2013年度、2013-2014年度）。要求被申请人程彩云给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费965.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程彩云当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币965.1元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16193号
原告：唐某，男，1989年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：伍某1，女，1999年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：伍某2，男，1966年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告伍某1、伍某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人张法延、被告伍某1、伍某2及其委托诉讼代理人张洪波庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告手机（价值1750元）、戒指（价值2400元）、订婚礼50000元、结婚彩礼88000元。事实和理由：原告与被告伍某1经人介绍相识，于2016年2月10日举行订婚仪式，二被告收取原告彩礼50000元，原告为被告伍某1购买戒指、手机共计4100元；××××年××月××日，双方举行结婚仪式，二被告向原告索取结婚彩礼88000元。后被告伍某1在原告家生活不到一月便不在原告家生活。后原告多次要求二被告返还礼金未果，诉来本院。
原告在诉讼过程中，申请撤回对要求被告伍某1返还手机和戒指的诉讼请求，本院予以准许。
被告伍某1、伍某2辩称：原告主张双方举行订婚仪式和结婚仪式是事实，但订婚时被告伍某1收取原告订婚礼数额为30000元，结婚时收取原告结婚礼数额为50000元。另，被告伍某1大约自2017年8月份开始不在原告家生活。
本案的争议焦点为：二被告收到原告订婚礼和结婚礼的数额是多少，二被告是否应当予以返还，如果应当返还，返还的数额是多少。
针对本案的争议焦点：原告出示银行出款凭条三份，由江苏沭阳农村商业银行万匹支行出具，证明原告给付二被告结婚礼金的来源。
原告申请证人伍应兰、王某出庭作证。
证人伍应兰的证言内容为：证人系原、被告之间的媒人，原、被告举行订婚仪式时，原告通过证人给付二被告订婚礼50000元，该订婚礼数额系原、二被告之间之前就定好的。
证人王某的证言内容为：原、被告伍某1举行结婚仪式时，系证人和原告一起去的被告伍某1家，且原告通过证人给付二被告结婚礼金88000元。
二被告对原告出示证据的质证意见为：对原告出示证据1的真实性无异议，但对该证据的关某不予认可，该证据中有两份取款单不是原告本人的，且该证据并不能证明所取款项用于结婚礼金，同时该证据中载明的款项仅为70000元。对证人伍应兰、王某的证言的真实性不予认可，证人伍应兰对订婚礼金并未清点，故其无法确认具体数额，且其证言对于交付订婚礼金时原告是否在场与原告陈述相矛盾；证人王某系原告姨夫，且其证言与原告陈述相矛盾。
本院认证意见：对于原告出示的证据1，因被告对其真实性无异议，其所证实的内容与证人王某的证言能够相互印证；证人伍应兰、王某均直接参与了原、被告之间的订婚和结婚仪式，并分别经手给付了订婚礼金和结婚礼金，且证人的证言与原告陈述以及原告提供的取款凭证能够相互印证，故对原告提供的取款凭证以及两位证人的证言的真实性、合法性和关某，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告伍某1于2016年2月10日举行订婚仪式，原告给付二被告订婚礼金50000元；原告与被告伍某1于××××年××月××日举行结婚仪式，原告给付二被告结婚礼金88000元。后原、被告伍某1双方因矛盾不再共同生活，原告向二被告索要订婚、结婚等彩礼未果，诉来本院。
本院认为：对于本案的争议焦点，即二被告收到原告订婚礼和结婚礼的数额是多少，二被告是否应当予以返还，如果应当返还，返还的数额是多少的问题，对于订婚礼金的数额，被告辩称媒人伍应兰对于订婚礼金并未清点，且其证言对于给付二被告订婚礼金时原告是否在场与原告陈述相矛盾。证人称对于该订婚礼金数额系原告与被告伍某1订婚前已协商确定，本院认为，证人称原告与被告伍某1订婚前对于订婚礼的数额已协商确定的说法，符合常理和当地的风俗习惯。对于给付订婚礼金时原告是否在场的问题，本院认为，因相隔时间较长，且订婚当天人多事杂，故对给付订婚礼金时原告是否在场，原告与证人的陈述不一致亦符合常理，不能以此否认证人证言的真实性，本院认为，证人伍应兰系原告和被告伍某1的媒人，系订婚过程的见证人，并经手向二被告交付了订婚礼金，且其证言与原告陈述能够相互印证，故对其证言的真实性和合法性，本院予以认定；对于涉案的结婚礼金，被告辩称原告出示的取款凭证中有两张不是原告本人的，该取款数额不能证明系用于结婚礼金，且证人王某系原告亲属，故上述证据不能证明原告给付被告结婚礼金88000元，本院认为，原告出示的取款凭证中有61000元系原告父亲的取款，该款项用于原告结婚符合常理；证人王某虽系原告亲戚，但其经手给付二被告结婚礼金，且其证言与原告陈述以及原告提供的取款凭证能够相互印证，故对证人王某证言的真实性、合法性和关某，本院予以认定。对于二被告辩称原告给付的礼金已被原告与被告伍某1在共同生活期间花费，未提供证据证实，本院不予采信。因原、被告双方已举办结婚仪式并共同生活过一段时间，故本院酌定二被告返还原告礼金85000元。综上，对原告要求被告伍某1、伍某2返还彩礼的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍某1、伍某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐某礼金85000元。
二、驳回原告唐某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告唐某负担530元、由被告伍某1、伍某2负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3060元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8418号
原告：李奕，女，1987年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室。
法定代表人：张弦。
本院在审理原告李奕诉被告浙江瑞朗控股有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告李奕未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 钱让无异二○一七年九月十八
书记员 凌 雯 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8418号原告：李奕，女，1987年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江瑞朗控股有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道古墩路413号201室。法定代表人：张弦。本院在审理原告李奕诉被告浙江瑞朗控股有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告李奕未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 钱让无异二○一七年九月十八书记员 凌     雯     雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9677号
申请执行人董翠侠。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9677号
（2017）粤0306执恢3117号
申请执行人董翠侠与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初14167号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初14167号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂枣阳民二初字第00173号原告吴祥雨。被告枣阳市宇奇新型材料厂，住址枣阳市鹿头镇吉庄村五组。被告陈仕秀。本院在审理吴祥雨与枣阳市宇奇新型材料厂（以下简称宇奇材料厂）、陈仕秀买卖合同纠纷一案中，吴祥雨于2015年4月27日向本院提出申请，要求撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。本院认为：吴祥雨申请撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴祥雨撤回对宇奇材料厂、陈仕秀的起诉。案件受理费1596元减半收取798元，由吴祥雨负担。审判员谷中合二〇一五年五月八日书记员薛璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第451号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓涛，四川省三台县人。曾因犯抢劫、强奸罪，1996年9月23日被三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，2003年2月18日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2014年7月25日，因盗窃罪被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留5日。因本案于2015年5月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月10日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2015年10月16日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人邓涛犯盗窃罪于2015年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人邓涛及其辩护人罗自荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月28日8时许，被告人邓涛趁无人之机进入刘某某（女，41岁，本案被害人）位于绵阳市涪城区南塔路5号长虹电源厂家属区平28栋6号家中，从卧室衣柜内翻出内装有现金300元的棕色挎包后逃离现场。后被群众抓获扭送至公安机关。
另查明，被告人邓涛在案发后退赔了被害人经济损失，被告人出具谅解书对其予以谅解。
上述事实，被告人邓涛在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、前科材料、扣押物品清单、发还物品清单等书证，被害人刘某某的陈述，证人刘某甲等人的证言，现场勘验笔录、被告人邓涛的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人邓涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人邓涛有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人邓涛案发后积极退赔被害人经济损失、取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓涛犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人所提被告人邓涛认罪态度好、得到了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年1月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17380号
原告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨德林，总经理。
委托诉讼代理人：朱莹。
被告：张燕，女，1985年8月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海同进物业服务有限公司与被告张燕、张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张勇的起诉，本院经审查，口头裁定�以准许。本案于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海同进物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱莹到庭参加诉讼。被告张燕经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同进物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年2月至2015年10月止的物业管理费人民币(以下币种同)1,769.67元并支付违约金884.84元直到付清为止。审理中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区九亭镇虬泾路900弄象屿都城小区的前期物业管理企业，被告系该小区53号602室业主，该房屋建筑面积为60.71平方米。按照合同约定，被告应按照每月每平方米1.388元即每月84.27元向原告缴纳物业管理费，但被告自2014年2月起即开始拖欠物业管理费达21个月，共计1,769.67元。经原告多次催讨均未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张燕未作答辩。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理属前期物业管理，原告与开发商上海银佳房地产有限公司于2011年10月9日签订的《前期物业服务合同》约定住宅(带电梯)物业服务费收费标准为1.388元/月×平方米，在原告为被告所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照上述标准向原告履行支付物业服务费的义务。原告实际为该小区提供服务至2015年10月31日，故原告现要求被告支付自2014年2月至2015年10月的物业服务费1,769.67元，于法有据，本院予以支持。关�违约金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司自2014年2月至2015年10月的物业服务费1,769.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 陆 贤
二〇一七年十月十九日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第86号
原告：范植新。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告范植新与被告台州市港泰海运有限公司(以下简称港泰公司)船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告范植新的委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范植新起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”轮大厨一职，约定月工资6000元，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年10月1日至2015年2月11日的工资为26357元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资26357元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告范植新为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.船员服务簿，拟证明2014年7月6日至2015年2月11日间，原告在“港泰79”轮上担任大厨；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任大厨，被告尚欠原告2014年10月1日至2015年2月11日的船员工资26357元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年7月6日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任大厨，约定月工资5900元（2015年1月1日提高至6000元）。原告在该轮上工作至2015年2月11日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告2014年10月1日至2015年2月11日的船员工资26357元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告范植新船员工资26357元；
二、原告范植新就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费460元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执518号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人王官伦，男，1967年2月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被执行人于连珍，女，1969年1月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1083民初1807号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王官伦位于乳山银滩海之韵花苑101-2-703号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 李 振
审判员 王庆河
二〇一七年五月十日
书记员 邹海洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13329号
原告：朱亚国，男，汉族，1975年12月29日出生，住武汉市新洲区，
被告：东莞三润田智能科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青湖工业园西段鸿海西浦工业园2栋2号，统一社会信用代码为914419005645695933。
法定代表人：李学文。
委托诉讼代理人：谢文泽，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇森，广东君政律师事务所实习律师。
原告朱亚国诉被告东莞三润田智能科技股份有限公司（以下简称三润田公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员王健麟适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。朱亚国、谢文泽、梁宇森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚国诉称，朱亚国于2017年9月20日至2017年9月23日在三润田公司担任视觉工程师。2017年9月23日9:00在出租房清理行李时，三润田公司的两名人员非法进入朱亚国的住处，阻挠朱亚国离开，朱亚国报警。清溪镇三中派出所介入，经搜查朱亚国的住处，没有发现三润田公司指控盗窃的财物。后朱亚国接受公安机关调查，失去人身自由。2017年9月24日17:00，公安机关以没有盗窃为由释放朱亚国。在公安机关的侦查过程中，朱亚国得知三润田公司有报案，指控朱亚国盗窃机器视觉设备，公安机关以此关押朱亚国32小时。三润田公司诬告陷害，应承担法律责任。三润田公司无理取闹，所谓丢失的财物仅是一个镜头，价值几百元，三润田公司却称价值6500元，并指控朱亚国盗窃，令人发指。朱亚国在失去人身自由期间，仅吃两个盒饭，不能睡觉，时刻被监视，精神崩溃，心理遭受极大的创伤，像是犯罪一样，无法接受。朱亚国诉至法院，请求判令：一、三润田公司赔偿朱亚国误工费2482.75元；二、三润田公司赔偿朱亚国人身名誉精神伤害费7517.25元；三、三润田公司以书面形式向朱亚国赔礼道歉，并在公司张贴，以消除不良影响；四、本案诉讼费由三润田公司承担。朱亚国没有提交证据。
被告三润田公司辩称，三润田公司向公安机关报案是行使法律规定的权利，没有侵害朱亚国的名誉权。朱亚国在职期间仅2天，三润田公司发现一台硬件设备的镜头不知所踪，通过监控发现是朱亚国私自将镜头拆卸。三润田公司有理由怀疑朱亚国盗窃财物，于是向公安机关报案。三润田公司的行为没有导致朱亚国的社会评价降低，没有给朱亚国造成经济损失、精神损失。请求驳回朱亚国的全部诉请。三润田公司没有提交证据。
经审理查明，朱亚国陈述称：2017年9月23日离职三润田公司，在出租房清理行李时，三润田公司的两名人员非法进入朱亚国的住处，阻挠朱亚国离开，朱亚国报警；清溪镇三中派出所介入，经搜查朱亚国的住处，没有发现三润田公司指控盗窃的财物；后朱亚国接受公安机关调查，失去人身自由；2017年9月24日17:00，公安机关以没有盗窃为由释放朱亚国；在公安机关的侦查过程中，朱亚国得知三润田公司有报案，指控朱亚国盗窃机器视觉设备，公安机关以此关押朱亚国32小时；朱亚国失去人身自由期间，仅吃两个盒饭，不能睡觉，时刻被监视，精神崩溃，心理遭受极大的创伤，对将来影响巨大。朱亚国表示与三润田公司约定工资13500元/月，失去人身自由32小时，产生误工费2482.75元。
三润田公司表示没有侵害朱亚国的名誉权，朱亚国曾口头承认拆卸带走镜头后扔掉。
以上事实，有本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为名誉权纠纷，名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉损害的事实须是社会评价的下降，而非仅是受害人主观不良感受。
根据朱亚国的主张，公安机关以没有盗窃为由对其释放，由此可见公安机关已对朱亚国作出了澄清，客观上不会降低朱亚国的社会评价。至于朱亚国所称该事件对其身体、心灵以及将来的巨大影响，则超出一般人的合理预期，过度高估了该事件的影响力。任何人在职场中都有可能遭受质疑与不公，职场人士在合理范围内承受是不可避免的。朱亚国主张三润田公司侵害其名誉权，证据不足，本院不予认可。对朱亚国的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回朱亚国的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由朱亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李素艳
附相关法律条文：
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1205号
原告：陈某，男，1975年9月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：袁某某，广西源群律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1985年8月18日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被告：吴某某，女，1987年11月23日出生，瑶族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
原告陈某与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人袁某某，被告吴某某及委托诉讼代理人黄济钦到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金63500元、违约金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告陈某某是朋友关系，陈某某因电线一路硬化水泥巡视道工程缺少资金，于2016年8月12日向原告借款63500元用于周转，并约定2016年12月22日还款，逾期未还违约金10000元。当天原告向陈某某出借现金13500元，次日原告通过转账50000元到陈某某账号。还款期限届满，陈某某分文未还。两被告是夫妻关系，陈某某借款是在其婚姻存续期间发生，属共同债务。
被告吴某某辩称，吴某某对借款毫不知情，陈某某没有将借款用于家庭开支，而是用于赌博。借款不能作为夫妻共同债务。
被告陈某某未提交书面答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，陈某某出具借条给本案原告陈某，借条载明“陈某某因投资输电线1路硬化水泥巡视道工程，需资金投入，向陈某借款63500元，2016年12月22日归还，如到期未还违约金10000元”。借款通过13500元现金和50000元转账的形式支付。陈某某与吴某某于2011年5月10日登记结婚，于2017年2月20日离婚。2017年2月陈某某书写书面材料，书面材料说明“陈某某2014年至今因赌博欠下巨款，陈某某所借款项全都用于赌博，陈某某所欠的债务均为陈某某个人使用”。陈某某于2017年4月21日被广西电网有限责任公司钦州供电局解除劳动合同。陈某于2017年5月6日向本院提起诉讼，在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，一、陈某某与陈某之间的债权债务关系并非因非法行为所产生，其产生合法有效，至于陈某某取得借款后将借款用于何种用途，并不影响合法成立的债权债务关系本身。
2《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院在法释(2013)19号《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中的吴某某，主张本案债务系陈某某个人债务，因陈某某所负债务发生在与吴某某夫妻关系存续期间，故吴某某应负“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“属于婚姻法第十九条第三款规定的情形”的举证责任，如吴某某举证不能，则应承担连带责任。现吴某某能够举证的只有陈某某的书面材料，该书面材料法律属性上属于被告一方的陈述，亦可视为陈某某与吴某某之间的约定，该内部约定不可对抗善意原告。故吴某某的主张本院不予采信。
3陈某某与陈某约定还款期限为2016年12月22日，现陈某某未能在约定还款期限还款，已构成违约，陈某可按双方约定要求其支付违约金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现双方约定的违约金10000，约占借款本金的16%，本院依法予以支持。
综上所述，原告陈某的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，最高人民法院《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
1被告陈某某、吴某某偿还原告陈某借款63500元；
2被告陈某某、吴某某支付原告陈某违约金10000元。
诉讼费1638元，适用简易程序减半收取819元，由被告陈某某、吴某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费14410元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一七年七月十日
书记员 黎洪涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05549号
原告伍晓丰，男，1982年1月2日出生，汉族，重庆市渝北区人。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告苏勇，男，1980年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第2层，组织机构代码70938436-3。
法定代表人张才孝，经理。
本院在审理原告伍晓丰诉被告苏勇、重庆市祥龙居实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，伍晓丰未在本院指定的期限内预交案件受理费，且又没有提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李秀惠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5809号
原告：李爱平，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
诉讼委托代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：刘建刚，男，1970年3月25日生，汉族，现服刑于江宁监狱，户籍所在地江苏省盐城市大丰区。
原告李爱平与被告刘建刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人郭君，被告刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租用车辆的租金及其他费用合计人民币63850元；2、承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月2日，被告向我租用苏Ｊ×××××号小轿车一辆，并与我签订了租赁合同，约定租金每天150元或3000元/天等内容。合同签订后，我向被告履行了义务，但被告租用的车辆在2017年1月9日由派出所通知我取回。租用期间违章罚款3150元、车辆修理费6000元，扣除被告已给付租金24000元，尚欠租金等费用63850元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘建刚辩称，租用原告车辆属实，但我们口头约定，该车按4万元卖给我，扣除我已给付了24000元，我再给付人民币16000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、罚单45份、车辆修理费收据和清单、盐城市大丰区公安局城南派出所出具的情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实：2014年11月2日，原告与被告签订一份租用苏Ｊ×××××号悦达起亚远舰车辆的租赁合同，租金每天150元或3000元/天。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。2015年2月，被告将租来的车辆以25000元的价格卖给钱培权，2016年9月盐城市大丰区公安局将此车辆扣押，2017年1月9日，盐城市大丰区公安局将此车辆发还给原告，并在大丰市捷时美汽车修理厂修理，花去费用6000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的苏Ｊ×××××号悦达起亚远舰车辆；后被告未按约交回车辆，而将车辆出售给他人的事实，证明被告存有违约行为，被告应支付相应的租金，租金的标准双方约定3000元/月，租期自2014年11月2日至2017年1月9日共计26个月9天，即租金78700（26*3000+700），并承担租用期间违章罚款3150元和车辆修理费6000元，共计87850元。被告刘建刚辩称已交付原告24000元租金的事实，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告刘建刚赔偿原告李爱平人民币63850元，并支付此款自2017年10月23日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告刘建刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郁剑波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1447号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，职务董事长。
被告：张丽萍，女，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，现住富裕县。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告张丽萍供用热力合同纠纷一案中，原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公�撤回起诉。
本案受理费184.00元（缓交），减半收取92.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司承担。
审判员 杨 松
二〇一七年七月六日
书记员 李相华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第20号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某。
辩护人朱开屏，广西和强律师事务所律师。
辩护人文文，广西和强律师事务所实习律师。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黎某犯合同诈骗罪一案，于2014年11月20日作出（2014）星刑初字第295号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐光宇出庭履行职务。上诉人黎某及其辩护人朱开屏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人黎某虚构其是桂林市某某厂集资房29栋4-7-2号房主的事实，于2010年3月26日与被害人蒋某签订《购房合同》、《房产转让协议书》（实际落款时间分别为2010年3月14日、24日）。2010年3月23日至4月20日期间，蒋某按黎某要求分五次支付购房款共计人民币11万元，黎某后将该款用于其与他人在深圳承包建筑工程。案发后，黎某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黎某及其辩护人无异议，并有户籍证明，购房合同、房产转让协议、收条，桂林市皮鞋厂职工集资建房领导小组出具的收据、领款单、证明、情况汇报，抓获经过，申请报告、委托书、刑事谅解书、收条，证人黄某、唐某的证言，被害人蒋某的报案及陈述，被告人黎某的供述等证据证实。
原判认为，被告人黎某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币11万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。黎某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人黎某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
黎某上诉称其已全部退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪，请求对其适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
二审出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审查明的事实与原判一致，原审证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。对上诉人以已退赔损失、取得谅解并自愿认罪为由请求适用缓刑的请求，因原判已根据其认罪态度、退赔及被害人谅解等情节，对其量刑是适当的，其又以相同理由请求宣告缓刑，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 殷林静
代理审判员 邓陆平
二〇一五年五月十五日
代书 记员 唐明洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3940号
原告：候某，男，1967年7月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一道街路北红山区教育局住宅楼南清河园小区1号楼1-1-01012号。
主要负责人：李根，经理。
被告：山东顺丰速运有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园富民东区343号。
主要负责人：王开文，经理。
二被告委托诉讼代理人：高某，男，内蒙古顺丰速运有限公司法务部职员。
原告候某与被告山东顺丰速运有限公司德州分公司（以下简称山东顺丰）、内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司（从下简称内蒙顺丰）货运合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人衡世杰，二被告山东顺丰、内蒙顺丰的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失共计人民币22000元（其中保价费20000元，鉴定费2000元）。事实和理由：2017年5月6日原告在托运人高跃文处购买清晚期霁蓝釉六方瓶一对，高跃文将一对方瓶委托山东顺丰邮寄至原告门市处。收货验货时，发现其中一只毁损。因托运时在被告处保价20000元，现请求被告按保价款进行赔偿。
二被告山东顺丰、内蒙顺丰辩称，运输合同是其公司与寄件人签订的，原告系收件人，不是合同相对人，诉讼主体不适格。托寄物为部分毁损，并未完全灭失，若被告赔偿应按合同约定承担赔偿责任，也应按照保价声明价值并结合托寄物的数量和损毁的比例承担部分赔偿责任，被告赔偿后，方瓶的残值应归被告所有。
根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本案经审理，认定事实如下：2017年5月份，原告在高跃文处购买一对六方瓷瓶，高跃文委托山东顺丰托运至赤峰市××区，原告为收货人。该合同保价声明价值为20001元。高跃文使用微信昵称”北方雄鹰”作为寄件人称呼留存。运输过程中，致其中一瓷瓶受损。高跃文授权原告向二被告主张赔偿。诉讼中，本院向高跃文核实，其对此事实情况认可。原告委托中艺藏文物艺术品鉴定委员会对此对六方瓶进行鉴定，证明藏品年代为清代晚期。支付鉴定费2000元。二被告到原告处勘验此方瓶后，同意按照10000元进行赔偿，原告不同意此调解意见。本院向高跃文电话确认，本案由原告主张赔偿系其授权；确认了运输合同中的发货人”北方雄鹰”是其本人。
本院认为，高跃文与被告山东顺丰签订运输合同托运货物，原告候某为该合同的收货人，被告托运货物过程中致货物受损，本案按货运合同纠纷调整。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条：”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，确定被告山东顺丰对原告候某承担赔偿责任。因货运合同中约定货物的保价价值为20001元，现其中一只方瓶毁损，该只方瓶为可分性物品，故山东顺丰按照毁损的货物数量与托运货物的数量比例承担赔偿的辩解意见本院予以支持。根据我国传统文化及市场交易习惯，考虑同类方瓶成对的平均价值应比单只方瓶的价值略高，现原告一对方瓶毁损其中一只。综合考虑，本院确定由山东顺丰按照保价价值20001元的60%为12000元对原告进行赔付。山东顺丰主张方瓶残值应归其公司所有，因本案系按合同约定进行赔付，未按货物的实际市场价值进行计算赔偿，另，合同中亦未约定残值归属，故本院对其公司此项抗辩意见不予采信。原告主张的鉴定费2000元，非本案的必要费用支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二第、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条，判决如下：
一、被告山东顺丰速运有限公司德州分公司于本判决生效后十日内给付原告候某赔偿款12000元；
二、驳回原告候某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理175元，邮寄送达费60元，合计234元（原告已经预交），由原告候某负担78元，被告刘志杰负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二○一七年九月二十五日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3940号原告：候某，男，1967年7月10日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区一道街路北红山区教育局住宅楼南清河园小区1号楼1-1-01012号。主要负责人：李根，经理。被告：山东顺丰速运有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园富民东区343号。主要负责人：王开文，经理。二被告委托诉讼代理人：高某，男，内蒙古顺丰速运有限公司法务部职员。原告候某与被告山东顺丰速运有限公司德州分公司（以下简称山东顺丰）、内蒙古顺丰速运有限公司赤峰分公司（从下简称内蒙顺丰）货运合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人衡世杰，二被告山东顺丰、内蒙顺丰的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失共计人民币22000元（其中保价费20000元，鉴定费2000元）。事实和理由：2017年5月6日原告在托运人高跃文处购买清晚期霁蓝釉六方瓶一对，高跃文将一对方瓶委托山东顺丰邮寄至原告门市处。收货验货时，发现其中一只毁损。因托运时在被告处保价20000元，现请求被告按保价款进行赔偿。二被告山东顺丰、内蒙顺丰辩称，运输合同是其公司与寄件人签订的，原告系收件人，不是合同相对人，诉讼主体不适格。托寄物为部分毁损，并未完全灭失，若被告赔偿应按合同约定承担赔偿责任，也应按照保价声明价值并结合托寄物的数量和损毁的比例承担部分赔偿责任，被告赔偿后，方瓶的残值应归被告所有。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本案经审理，认定事实如下：2017年5月份，原告在高跃文处购买一对六方瓷瓶，高跃文委托山东顺丰托运至赤峰市××区，原告为收货人。该合同保价声明价值为20001元。高跃文使用微信昵称”北方雄鹰”作为寄件人称呼留存。运输过程中，致其中一瓷瓶受损。高跃文授权原告向二被告主张赔偿。诉讼中，本院向高跃文核实，其对此事实情况认可。原告委托中艺藏文物艺术品鉴定委员会对此对六方瓶进行鉴定，证明藏品年代为清代晚期。支付鉴定费2000元。二被告到原告处勘验此方瓶后，同意按照10000元进行赔偿，原告不同意此调解意见。本院向高跃文电话确认，本案由原告主张赔偿系其授权；确认了运输合同中的发货人”北方雄鹰”是其本人。本院认为，高跃文与被告山东顺丰签订运输合同托运货物，原告候某为该合同的收货人，被告托运货物过程中致货物受损，本案按货运合同纠纷调整。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”、第三百一十二条：”货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”之规定，确定被告山东顺丰对原告候某承担赔偿责任。因货运合同中约定货物的保价价值为20001元，现其中一只方瓶毁损，该只方瓶为可分性物品，故山东顺丰按照毁损的货物数量与托运货物的数量比例承担赔偿的辩解意见本院予以支持。根据我国传统文化及市场交易习惯，考虑同类方瓶成对的平均价值应比单只方瓶的价值略高，现原告一对方瓶毁损其中一只。综合考虑，本院确定由山东顺丰按照保价价值20001元的60%为12000元对原告进行赔付。山东顺丰主张方瓶残值应归其公司所有，因本案系按合同约定进行赔付，未按货物的实际市场价值进行计算赔偿，另，合同中亦未约定残值归属，故本院对其公司此项抗辩意见不予采信。原告主张的鉴定费2000元，非本案的必要费用支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二第、第三百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条，判决如下：一、被告山东顺丰速运有限公司德州分公司于本判决生效后十日内给付原告候某赔偿款12000元；二、驳回原告候某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，邮寄送达费60元，合计234元（原告已经预交），由原告候某负担78元，被告刘志杰负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二○一七年九月二十五日书记员田佳伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2391号
原告:李哲，男，1983年1月30号出生，住址辽宁省西丰县。
被告：李伟，男（身份信息未核对）。
本院在审理原告李哲诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告因被告下落不明，无法送达起诉材料为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李哲撤回起诉。
案件受理费1300元，全额退还给原告。
审判员 朴锦淑
二〇一七年十二月五日
书记员 李 一
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第00059号
原告：江传宝。
原告：唐芳。
两原告共同委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市大关镇人民政府，住所地安徽省桐城市大关镇青龙村。
法定代表人：詹向前，该镇镇长。
委托代理人：胡海源，安徽桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江传宝、唐芳诉被告桐城市大关镇人民政府合同纠纷一案中，原告江传宝、唐芳于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方通过其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江传宝、唐芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告江传宝、唐芳负担。
审 判 长 董华敏
代理审判员 王纯兵
人民审判员 洪曙光
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第194号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，务工。曾因犯盗窃罪于2006年8月21日被判处有期徒刑一年十个月，2008年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年2月24日15时许，被告人李某驾驶三轮电动车至舟山市定海区广场弄32号新茂超市北门进货通道门口，趁周围无人注意，从停放在此的夏某的银白色面包车内窃得手提包一只。被人发现后，李某驾车逃至盐仓街道兴舟新村附近，取走包内现金人民币13000元并将包及包内的三星手机一只（价值人民币400元）等物藏匿于兴舟新村4幢附近灌木丛中。
案发后，被告人李某退出全部赃款赃物，且已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某陈述、证人徐某、应某某证言、辨认笔录、提取笔录、提取失窃物品照片、登记保存清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、鉴定意见通知书、不予受理通知书、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料说明书及截图、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某已退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李某曾因犯盗窃罪受刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处李某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十九日起至二0一五年十月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年六月四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00256号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年9月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月20日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第228号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年7月19日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶一辆无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县鲁店街北时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人王某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为82.04mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人王某甲的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0946号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶无牌号机动车辆上路行驶，本院酌定对其从重处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金洋
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1304号
原告：朱宽玉，男，汉族，1948年8月16日出生，现住轮台县。
被告：张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住轮台县。
被告：孟庆芹，女，汉族，1964年10月10日出生，现住轮台县，系张廷民妻子。
被告：吴培付，男，汉族，1962年3月8日出生，现住轮台县。
原告朱宽玉与被告张廷民、孟庆芹、吴培付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宽玉到庭参加了诉讼，被告张廷民、孟庆芹、吴培付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宽玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款本金300000元、利息36000元，合计336000元。事实与理由：2014年2月28日，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，并口头约定一个月后还清。到期后，原告多次索要，被告张廷民于2014年5月10日支付了10000元的利息。后原告向被告张廷民索要300000元本金，四处寻找未果，其妻子孟庆芹于2016年10月3号在欠条上签字画押，担保人吴培付也在欠条上签字面押，承诺继续担保。原告多次索要，三被告推脱拒付，故诉至法院。
被告张廷民、孟庆芹、吴培付未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年2月28日，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，并出具300000元的借条，约定借款期限为一个月，于2014年3月30日前归还，被告吴培付在担保人处签字。借款到期后，被告吴培付于2016年10月2日重新签字，同意继续担保，被告孟庆芹（张廷民妻子）亦于2016年10月3日在借条上签字。
另查明，被告张廷民已向原告朱宽玉偿还20000元。
上述事实有借条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的借款本金300000元。本院认为，被告张廷民已偿还20000元，未约定偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院依法确认被告张廷民偿还的20000元是借款利息。故对原告诉请的本金，本院依法支持。关于原告主张的逾期利息36000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告朱宽玉主张逾期利息36000元，不违反法律规定，扣除已支付的20000元，本院依法支持16000元。被告孟庆芹系被告张廷民的妻子，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，且孟庆芹在借条中签字捺印，应视为自愿承担该债务。
关于被告吴培付是否承担保证责任的问题。本案中，被告吴培付作为保证人在借条上签字，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吴培付应对该笔借款承担连带保证责任；另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证期间应为六个月，即2016年10月2日至2017年4月1日。原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故被告吴培付应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张廷民、孟庆芹追偿。
被告张廷民、孟庆芹、吴培付经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张廷民、孟庆芹于本判决生效后十日内一次性向原告朱宽玉偿还借款300000元、逾期利息16000元，合计316000元。
二、被告吴培付对上述316000元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张廷民、孟庆芹追偿。
三、驳回原告朱宽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告张廷民、孟庆芹负担2727元，原告朱宽玉负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1304号原告：朱宽玉，男，汉族，1948年8月16日出生，现住轮台县。被告：张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住轮台县。被告：孟庆芹，女，汉族，1964年10月10日出生，现住轮台县，系张廷民妻子。被告：吴培付，男，汉族，1962年3月8日出生，现住轮台县。原告朱宽玉与被告张廷民、孟庆芹、吴培付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱宽玉到庭参加了诉讼，被告张廷民、孟庆芹、吴培付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宽玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款本金300000元、利息36000元，合计336000元。事实与理由：2014年2月28日，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，并口头约定一个月后还清。到期后，原告多次索要，被告张廷民于2014年5月10日支付了10000元的利息。后原告向被告张廷民索要300000元本金，四处寻找未果，其妻子孟庆芹于2016年10月3号在欠条上签字画押，担保人吴培付也在欠条上签字面押，承诺继续担保。原告多次索要，三被告推脱拒付，故诉至法院。被告张廷民、孟庆芹、吴培付未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2014年2月28日，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，并出具300000元的借条，约定借款期限为一个月，于2014年3月30日前归还，被告吴培付在担保人处签字。借款到期后，被告吴培付于2016年10月2日重新签字，同意继续担保，被告孟庆芹（张廷民妻子）亦于2016年10月3日在借条上签字。另查明，被告张廷民已向原告朱宽玉偿还20000元。上述事实有借条在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告张廷民向原告朱宽玉借款300000元，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的借款本金300000元。本院认为，被告张廷民已偿还20000元，未约定偿还的是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院依法确认被告张廷民偿还的20000元是借款利息。故对原告诉请的本金，本院依法支持。关于原告主张的逾期利息36000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告朱宽玉主张逾期利息36000元，不违反法律规定，扣除已支付的20000元，本院依法支持16000元。被告孟庆芹系被告张廷民的妻子，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，且孟庆芹在借条中签字捺印，应视为自愿承担该债务。关于被告吴培付是否承担保证责任的问题。本案中，被告吴培付作为保证人在借条上签字，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告吴培付应对该笔借款承担连带保证责任；另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，保证期间应为六个月，即2016年10月2日至2017年4月1日。原告于2017年2月28日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故被告吴培付应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告张廷民、孟庆芹追偿。被告张廷民、孟庆芹、吴培付经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张廷民、孟庆芹于本判决生效后十日内一次性向原告朱宽玉偿还借款300000元、逾期利息16000元，合计316000元。二、被告吴培付对上述316000元承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张廷民、孟庆芹追偿。三、驳回原告朱宽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张廷民、孟庆芹负担2727元，原告朱宽玉负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一七年十一月十三日书记员  孙 洁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5023号
申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司，组织机构代码56916233-8，住所地江阴市临港街道申新路59号。
法定代表人管宇翔，该公司董事长。
委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人毛丽君，女，1979年6月8日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人曹兆兵，男，1972年4月29日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人毛丽平，女，1976年12月12日生，汉族，住江苏省靖江市
申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司与被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平追偿权纠纷一案，本院于2016年01月18日作出的（2015）澄临民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛丽君、曹兆兵、毛丽平应给付江阴复睿新能源电力投资有限公司垫付款250915元、案件受理费、诉讼保全费计6930元。曹兆兵、毛丽平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平在各银行均无存款、无股票帐户、无车辆的相关信息，申请执行人同意对被执行人已查封的房产为唯一住处暂不处置，且申请人同意终结本次执行。本院已将被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平列入失信被执行人名单库，执行到位的1.2万元已发还申请人。此外，未发现被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄临民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审
审判长 计 珉
审判员 李坤复
审判员 尹德元
二〇一七年十月十六日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5023号申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司，组织机构代码56916233-8，住所地江阴市临港街道申新路59号。法定代表人管宇翔，该公司董事长。委托代理人刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。被执行人毛丽君，女，1979年6月8日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人曹兆兵，男，1972年4月29日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人毛丽平，女，1976年12月12日生，汉族，住江苏省靖江市申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司与被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平追偿权纠纷一案，本院于2016年01月18日作出的（2015）澄临民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛丽君、曹兆兵、毛丽平应给付江阴复睿新能源电力投资有限公司垫付款250915元、案件受理费、诉讼保全费计6930元。曹兆兵、毛丽平对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月17日立案受理。执行过程中查明，被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平在各银行均无存款、无股票帐户、无车辆的相关信息，申请执行人同意对被执行人已查封的房产为唯一住处暂不处置，且申请人同意终结本次执行。本院已将被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平列入失信被执行人名单库，执行到位的1.2万元已发还申请人。此外，未发现被执行人毛丽君、曹兆兵、毛丽平其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江阴复睿新能源电力投资有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄临民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一七年十月十六日书记员 祖 敏
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第924号
原告班寿梓，住河北省南宫市。
原告许会密，住河北省南宫市。
原告班博源，住河北省南宫市。
法定代理人李丽娜。
三原告共同委托代理人班艳丽，住河北省邢台市桥东区。
被告邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人毛文葛。
委托代理人张宁，住邢台市桥东区。
原告班寿梓、许会密、班博源与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告班寿梓、许会密及三原告委托代理人班艳丽，被告硕源公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年8月15日，班增卫与被告硕源公司签订房屋认购协议，约定班增卫购买被告硕源公司开发的位于邢台经济开发区东湖一品小区一幢1单元102号的房屋，建筑面积为65平方米（带小院40平方米），总价款为214500元，首付94500元在签约当日已经付清。班增卫已于2014年3月28日去世，三原告系班增卫第一顺序全部继承人。合同约定2015年2月28日交付房屋，逾期30日购房人可以解除合同。时至今日，被告仍未开工。期间，被告承诺退款110367元，并由三原告代理人班艳丽领取。现三原告诉至法院，请求判令被告退还房款及利息共计110367元，并承担本案诉讼费用。
被告硕源公司答辩称，同意解除合同，尽早把购房款退还给原告。公司不是不想建设，是因手续不全不能建设。关于利息和违约金等其不承担，其在2015年5月已经通知过原告，凡是退房的不给付利息等其他费用。
为支持所诉，三原告向本院提交如下证据：证据一、内部认购协议书一份，证明其与被告硕源�司签订购房协议，购买由被告开发的东湖一品项目中的房屋一套；证据二、收款专用收据两张，证明购房交款情况，2013年8月6日交定金10，000元，2013年8月15日交房款845，000元，共计945，000元；证据三、被告于2014年7月21日出具的书面证明一份，证明被告承诺退还房款和利息共110，367元；证据四、证据五、邢台市桥西区人民法院作出的（2007）西民初字第510号民事调解书和510-1号民事裁定书，证明班增卫与李丽娜于2007年7月5日经法院调解离婚，其女儿即本案原告班博源随班增卫一起生活；证据六、班增卫的死亡证明及被继承人相关情况，证明购房者班增卫已死亡，其继承人即本案三原告班寿梓、许会密和班博源法定继承该房屋。
被告硕源公司对三原告提交的上述证据，经质证称，对证据一、二、三均无异议，这三份证据均为被告出具；证据四、五、六与被告无关，不予质证。
被告硕源公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，班增卫与被告硕源公司于2013年8月15日签订了《东湖一品内部认购协议书》，约定：班增卫购买被告硕源公司开发的东湖一品项目1幢1单元102号房屋一套，总价款为214，500元。班增卫于2013年8月6日交定金10，000元，2013年8月15日交房款84，500元，合计94，500元。该协议同时约定了逾期交房的违约责任，即逾期超过30日后，内部认购人有权解除协议。内部认购人解除协议的，出卖人应当自内部认购人解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按内部认购人累计已付款的0.01%向内部认购人支付违约金。按合同约定交房日期为2015年2月28日。至诉讼之日，被告硕源公司开发的东湖一品项目未正常施工。
另查明，班增卫于2014年3月28日因交通意外死亡。班增卫与李丽娜于2007年7月5日经邢台市桥西区人民法院调解离�。班增卫死后，其继承人为其女儿班博源及父母班寿梓、许会密。
再查明，被告于2014年7月21日出具书面证明，班博源在被告存有现金110，367元，由班博源的姑姑作为其代理人领取该笔款项，并存在班博源名下。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，班增卫与被告签订了《东湖一品内部认购协议书》，班增卫依约履行了交款义务，但被告至今未履行协议约定的义务。班增卫死后，本案三原告即其继承人班博源、班寿梓、许会密要求解除该协议，被告亦同意解除，故对三原告的该项主张本院予以支持。原告要求退还已交的购房款和利息，被告认可并承诺退还房款和利息共计110，367元，并出具了书面证明，本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七�五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除班增卫与被告邢台硕源房地产开发有限公司签订的《东湖一品内部认购协议书》；
二、被告邢台硕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告班博源、班寿梓、许会密房款及利息110，367元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，507元，由被告邢台硕源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十月十三日
书记�施永平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第532号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
法定代表人：方茂松，行长。
委托代理人：王亦栋，该公司员工。
委托代理人：陈凌，该公司员工。
被告：义乌市乐祺祺箱包厂，住所地：义乌市廿三里街道钱塘村。
负责人：黄金英，厂长。
被告：黄金英。
被告：孙红宝。
被告：东阳市佰易箱包有限公司，住所地：东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：孙红宝，执行董事。
被告：东阳市浪之娜针织有限公司，住所地：东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：郑樟春，执行董事。
被告：义乌市浪之娜针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道下朱宅村。
法定代表人：郑樟春，执行董事。
被告：郑樟春。
被告：任月英。
原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市乐祺祺箱包厂、黄金英、孙红宝、东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、义乌市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亦栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司义乌分行基于《流动资金借款合同》等起诉，要求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币400万元及利息271532.29元，本息合计共为4271532.29元（暂计算至2015年5月12日止，从2014年8月21日起按合同约定的利率计算至本案履行终结为止）；2、第二至八被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告均未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理，查明的事实如下：
2014年3月17日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201499300借10740），第一被告从原告处借款人民币本金400万元用于进购箱包配件，借款期限自2014年3月17日至2014年11月3日，年利率为6.6%，逾期利息在原利率基础上加收50%。上述贷款原告同时还与第二和第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告和第八被告分别签订了《最高额保证合同》各壹份，合同编号分别为（201499300保07355、201499300保07354、201499300保07353、201499300保07356、201499300保07352），担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，同时合同对违约责任等条款也作了约定。嗣后，原告依约将贷款人民币共400万元发放给了第一被告。目前，第一被告的贷款已逾期，2014年8月20日前的利息已支付；以后的利息及本金分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实有流动资金借款合同、借款借据各一份、最高额保证合同、股东会（董事会）同意对外提供担保决议书、借款保证函五份、欠息清单一份等证据予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市乐祺祺箱包厂于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金400万元并支付利、罚息（从2014年8月21日起按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄金英、孙红宝、东阳市佰易箱包有限公司、东阳市浪之娜针织有限公司、义乌市浪之娜针织有限公司、郑樟春、任月英对被告义乌市乐祺祺箱包厂上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20486元，由被告义乌市乐祺祺箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费40972元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年六月九日
代书记员 楼俊晓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢字第23号
申请执行人：徐江全，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县靖心保安服务有限公司。
法定代表人：杨荣成。
本院在执行申请执行人徐江全申请执行被执行人齐河县靖心保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐劳人仲案字第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月八日
书记员 王 坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1315号
原告绍兴市邦旅进出口有限公司。
法定代表人陈伟强。
委托代理人（特别授权代理）张发强。
委托代理人（特别授权代理）张雪峰。
被告王金夫。
被告金萍。
原告绍兴市邦旅进出口有限公司诉被告王金夫、金萍民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月24日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发强、张雪峰到庭参加诉讼。被告王金夫、金萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2005年11月3日，被告王金夫因需向原告借款5万元，并出具借条一份。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求判令两被告共同归还借款5万元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内举证如下：
1、两被告的户籍证明及诸暨市档案馆出具的两被告结婚登记申请书一份，以证明两被告于1987年8月1日经结婚登记为夫妻关系的事实；
2、被告王金夫于2005年11月3日出具给原告的借条一份，以证明被告王金夫于该日向原告借款5万元的事实。
被告王金夫、金萍在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的前述证据，来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2005年11月3日，被告王金夫以借款人的名义出具给原告借条一份，借条载明“今向绍兴市邦旅进出口有限公司借人民币伍万元正”。嗣后，原告认为被告王金夫未归还此借款，故提起诉讼。另经本院审理查明，被告王金夫与被告金萍于1987年8月1日在诸暨市登记结婚。
本院认为，被告王金夫以借款人的名义出具给原告借条一份，其中明确向原告借款5万元的事实清楚，证据确实，且原告现诉称被告王金夫尚未归还此借款，被告王金夫对此未提出抗辩。原告借款给被告王金夫，该民间借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷关系中的出借方，在履行了出借义务后，有权要求作为借入方的被告王金夫按照双方的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告王金夫未归还此借款，是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。被告金萍与被告王金夫系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理的规定，故原告要求被告金萍对被告王金夫所负债务承担共同清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王金夫、金萍应共同返还给原告绍兴市邦旅进出口有限公司借款5万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张关雄
二〇〇七年八月十七日
书记员 徐 芳