wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8650号
原告：张洋，女，1976年11月30日出生，汉族，户籍地。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729。
主要负责人：孙立，总经理。
委托诉讼代理人：李新新，天津汀辰律师事务所律师。
原告张洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金206221元（包括车辆损失费194497元、鉴定评估费9724元、施救费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告在被告处为车牌号为号车辆投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险且不计免赔，保险期间自2017年1月11日起至2018年1月10日止。2017年9月2日，原告允许的驾驶员程浩驾驶上述被保险车辆发生交通事故。经交管部门认定，程浩负事故全部责任。原告因此次事故产生车损费194497元、鉴定评估费9724元及施救费2000元。原告认为，其车辆在被告处投保了相应险种，此次事故产生的损失均属于被告承保范围内，被告应予理赔。因双方协商未果，致原告呈讼。
中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司辩称，涉诉车辆在被告处投保了机动车商业险，保险金额为213816元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，在驾驶员驾驶证及车辆行驶证有效的前提下，被告同意赔付原告合理合法的损失。被告不认可原告主张的车辆损失费、鉴定评估费，因评估系原告单方委托，评估结果不客观，被告要求重新鉴定。原告主张的施救费过高，应以发票为准。被告不同意承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2017年1月6日，原告为其所有的车牌号为号小型轿车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失保险（保险金额为213816元），不计免赔覆盖上述险种，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止，被保险人为原告。2017年9月2日11时45分，原告允许的驾驶员程浩驾驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区天津大道下行四里沽出口时，不慎与路沿石发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，程浩负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司评估被保险车辆的损失金额为194497元，并支出评估费9724元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，程浩具备驾驶员资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车辆损失金额是否过高。
原告提交天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，用以证实被保险车辆的损失数额为194497元。但被告对原告提交的评估报告不认可，因原告提交的上述评估报告系单方委托形成，且与本院依被告申请委托天津市信正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告明显不一致，故对原告提交的评估报告，本院不予采信。本院依被告申请委托天津市信正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系原、被告双方选定的有资质的第三方出具的，原告对该报告不持异议，被告对该报告的真实性无异议，但认为评估结论仍过高，原告应提供维修发票对车辆的实际损失进行佐证。
本院认为，天津市信正机动车鉴定评估有限公司系法院委托的有资质的评估机构，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。被告认为评估结论过高，但未提交足以反驳该评估报告的相反证据，故本院对天津市信正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以确认，该报告可以证实原告因事故造成的车辆损失金额为153282元。
二、评估费是否赔偿的问题。
因原告主张的评估费系原告单方委托评估产生，且该评估报告未被采纳，故评估费应由原告自行承担。对被告关于评估费的抗辩意见，本院予以采信。
三、诉讼费是否赔偿的问题。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告关于诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合法、合理损失承担赔偿责任。原告主张的施救费，无证据佐证，本院不予支持。被告抗辩重新鉴定的费用应由原告承担，于法无据，本院不采信。
结合本院对三项争议问题的认定，被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失数额为153282元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，应由被告在机动车损失险限额内承担。
综上，原告要求被告赔付保险金153282元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张洋保险金153282元；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元减半收取2196.5元，由原告张洋负担563.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担1633元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00516号
罪犯陈小立，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出（2009）锡刑初字第111号刑事判决，以被告人陈小立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1255号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1635号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年12月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈小立服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈小立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小立减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年3月18日起至2020年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石水根
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执222号
申请执行人张某，男，1980年5月14日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1980年8月3日出生，汉族。
本院在执行张某与刘某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）新民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1770号
原告：冯勇，农民。
被告：山东省名城房地产开发有限公司，住所地梁山县人民北路茶庄村。
被告：何建成，农民。
原告冯勇诉被告山东省名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）、何建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼。被告名城公司及被告何建成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，2014年5月9日，二被告向原告借款1500000元，经催要，二被告偿还300000元，尚欠原告1200000元。二被告于2015年4月20日给原告出具了借款1200000元的借条。后经原告多次催要，二被告未予偿还。请求依法判令二被告及时偿还借款1200000元，诉讼费用由被告承担。
被告名城公司、何建成未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、2015年4月20日，二被告为原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款1200000元。2、银行卡取款凭条一份，证明原告通过案外人曹修银的账户汇入二被告指定的账户1500000元。3、录音光盘一张、通话书面材料，证明原告多次向被告何建成催要借款，经多次催要，二被告仅偿还300000元。
被告名城公司、何建成未出庭应诉，亦未提交任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年5月9日，二被告向原告借款1500000元，经催要，二被告偿还300000元，尚欠原告1200000元。二被告于2015年4月20日为原告出具了借款1200000元的借条。后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，二被告向原告借款1200000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款1200000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省名城房地产开发有限公司、何建成于本判决生效之日起五日内偿还原告冯勇借款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告山东省名城房地产开发公司及被告何建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋继新
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2473号
原告：央数文化（上海）股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号2幢590室。
法定代表人：熊剑明，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高丽然，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第5002号关于第17797611号“NEOBEAR及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年4月10日。
开庭时间：2017年4月25日。
被告以原告申请注册的第17797611号“NEOBEAR及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，原告对诉争商标图案享有在先著作权。二、原告已经对第16567532号“小熊尼奥NEOBEAR及图”商标（简称引证商标一）、第16932314号图形商标提起异议申请，并已对第9968159号“闹熊NAO-
BEAR”商标（简称引证商标二）提出连续三年停止使用的撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17797611。
3.申请日期：2015年8月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第24类、类似群2407；2410；2401-2406）：纺织品制马桶盖罩；旗帜；织物等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：永康市杰泽工贸有限公司。
2.注册号：16567532。
3.申请日期：2015年3月25日。
4.标识：
5.指定使用商品（第24类、类似群2404；2407；2409；2401；2403；2405-2406）：门帘；哈达；毡等。
（二）引证商标二
1.注册人：上海逸陈实业有限公司。
2.注册号：9968159。
3.申请日期：2011年9月15日。
4.标识：
5.专用期限至2022年11月20日。
6.核定使用商品（第27类、类似群2701-2704）：地毯；席；地板覆盖物等。
（三）引证商标三
1.注册人：永康市杰泽工贸有限公司。
2.注册号：16932314。
3.申请日期：2015年5月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第24类、类似群2401-2403；2405-2407）：装饰织品；织物等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三指定使用的商品及引证商标二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了原告所有的“小熊尼奥图样”的著作权登记证书、大量在先使用证据及知名度证据、永康市杰泽工贸有限公司工商信息、永康市杰泽工贸有限公司股东陈皓与原告签署的代理协议等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标一、二、三仍为在先申请商标，构成诉争商标注册障碍。诉争商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别文字部分“NEOBEAR”与引证商标一的主要显著识别英文部分“NEOBEAR”相同，与引证商标二的主要显著识别英文部分“NAO-
BEAR”文字构成等相近，另诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一的显著识别图形部分及引证商标三的构成要素、设计手法、整体视觉等相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了稳定的对应关系。至于原告提到的著作权证书不能成为诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告央数文化（上海）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告央数文化（上海）股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1361号
上诉人（原审被告）：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。
法定代表人：谷春艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：凌钧，男，1955年12月18日出生，住北京市西城区。
原审被告：中盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼32层3701。
法定代表人：吴玉杰，执行董事。
上诉人唐山金信新能源科技有限公司（以下简称唐山金信公司）因与被上诉人凌钧、原审被告中盛资产管理（北京）有限公司（以下简称中盛公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初53279号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山金信公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为本案中，上诉人（丙方，借款人）与被上诉人（甲方，出借人）凌钧、中盛公司（乙方）签订的《出借咨询与服务合同》约定：“如协商不成无法达成补充合同的，甲、乙、丙三方约定任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”中盛公司住所地在北京市朝阳区，故原审法院对本案有管辖权。事实上，《出借咨询与服务合同》主要约束中盛公司作为借款咨询服务的居间方，与被上诉人（出借人）凌钧之间关于收取咨询服务费用的相关事宜，而本案的争议事项是被上诉人（出借人）凌钧与上诉人（借款人）唐山金信公司之间关于借款事项的争议，争议内容�同，争议主体不同，因此适用的合同也不同，因而该合同的约定对本案不具有约束力。原审法院未充分认识到该事实，依据《出借咨询与服务合同》中的管辖条款确定其对本案享有管辖权不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地为河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村），结合上述法律规定，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省迁西县人民法院审理。
凌钧对于唐山金信公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，原审原告凌钧主要系依据《出借咨询与服务合�》以委托理财合同纠纷为由提起本案诉讼，属合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，凌钧提交的其作为甲方（出借人），与乙方中盛公司，丙方（借款人）唐山金信公司签订的《出借咨询及服务合同》中第十四条“争议处理方式”条款约定“如协商不成无法达成补充合同的，甲、乙、丙三方约定任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”乙方中盛公司住所地位于北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼32层3701，北京市朝阳区作为本案争议中合同一方当事人的住所地，与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。唐山金信公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐山金信新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龚开国
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2215号
上诉人（一审起诉人）：刘述强，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人刘述强因与潘雪娥买卖合同纠纷不予受理一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘述强上诉请求：撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3087号民事裁定，指令九江市浔阳区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人通过网络方式订立的买卖合同，通过快递方式交付标的，收货地址为江西省九江市浔阳区甘棠街道滨江路963号，故应认定合同履行地为九江市浔阳区，因此九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权，应对本案予以受理立案。
本院认为：根据上诉人刘述强提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系买卖合同纠纷。上诉人刘述强与潘雪娥以信息网络方式订立买卖合同，通过快递方式送达有形商品，属于“线上订立、线下交货”的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以收货地为合同履行地。本案收货地为江西省九江市浔阳区甘棠街道滨江路963号，上诉人刘述强选择向合同履行地九江市浔阳区人民法院起诉，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此具有管辖权的九江市浔阳区人民法院应予立案受理。上诉人刘述强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3087号民事裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十二月五日
书记员 黄佳蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初219号
原告：王成好，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王迎春，女，1968年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：王曙东，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐邦勤，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春。
被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王家林。
被告：合肥银瑞林小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：唐邦勤。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰。
被告：石林银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地云南省石林县。
法定代表人：朱捷。
本院在审理原告王成好与被告王迎春、王曙东、唐邦勤、安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司、合肥银瑞林小额贷款股份有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、石林银瑞林国际大酒店有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 王劲松
二〇一八年四月三日
书 记 员 邹照丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4305号
上诉人（原审被告）：李政，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：丁国强，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：商树祥，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢志刚，男，1980年8月7日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人（特别授权代理）：王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人谢志刚合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月28日，谢金虎、谢志刚与李政因以李政所有的杭州瑞冈机械有限公司（以下简称瑞冈公司）名义承包杭州友华精密机械有限公司工厂加工业务等相关事宜签订合伙经营协议，约定合伙经营项目为承包杭州友华公司的加工车间；李政以发起人方式入股，计10万元占40%股份，谢金虎、谢志刚均以现金方式出资，分别出资15万元、35万元，各占30%的股份；在这60万元筹齐后，先还2016年2月1日以前的公司债务，然后再筹集20万元作为公司启动资金，按股份比例进行筹集，李政出资8万元、谢金虎、谢志刚各出资6万元。后谢金虎、谢志刚履行了相应的出资义务。2016年5月3日，就退伙事宜，谢志刚、谢金虎与李政签订协议书一份，载明“2016年5月3日，萧山浦阳镇李政与谢志刚、谢金虎合作杭州瑞冈科技公司投资事项，解决如下：三人共同投资65万元整，部分于2016年5月15日前转成李政对谢志刚及谢金虎的欠款，由李政支付（注：欠谢志刚50万元整，欠谢金虎15万元整）并把李政于萧山房产担保，其余投资款于2016年5月20日左右相同方式解决”。此后，经谢金虎催讨，李政至今分文未付。2017年1月18日，谢志刚诉至原审法院请求判令李政支付谢志刚欠款50万元，并赔偿该款自2017年1月18日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的利息损失。庭审中，谢志刚将利息损失的年利率变更为4.35%。
原审法院认为：案涉的协议书系谢金虎、谢志刚与李政的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对谢金虎、谢志刚及李政均具有约束力。现李政未及时支付协议书约定的付款义务，谢金虎有权依据协议书向李政主张权利。现谢志刚变更后的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。李政的相关抗辩意见，缺乏依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:李政于判决生效后十日内支付谢志刚欠款50万元，并赔偿该款自2017年1月18日起起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如李政未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由李政负担。谢志刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；李政于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，李政不服，向本院提出上诉称：一、一审对退伙协议中谢志刚的50万元没有查明如何构成。2016年l月28日签订的合伙经营协议规定：谢金虎出资15万元，谢志刚出资35万元，李政出资10万，共计60万元。2016年5月3日的退伙协议中，李政代瑞冈公司向谢志刚支付50万元投资款；其中15万包括李政向谢志刚个人借款10万和瑞冈公司借款5万元。退伙协议注明“欠条15万元二张”。该15万元谢志刚向一审法院起诉时，已被一审法院当庭宣判确定，见一审(20017)浙0109民初1264号民事判决书。一审法院明知15万元包含在退伙协议50万中，却故意没有减去15万元，反而按谢志刚的诉请判决李政承担50万元。二、一审未按合伙关系审理本案。个人合伙是指两个以上个人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案中，合伙经营协议第五条规定：“在这陆拾万元筹齐后，先还2016年2.1以前的公司债务”。李政与谢志刚代替瑞冈公司还债后，由于没有筹集20万元资金作为公司启动资金，双方于2016年5月3日签订退伙协议。在审理过程中，李政向法庭提供了2016年1月28日的合伙经营协议，一审已确认该协议为真实，但一审却未按民法通则司法解释第53条规定：合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。一审法院对60万元合伙债务未按规定合理分担。三、一审未按《合同法》审理本案。合伙经营协议生效后，谢志刚接管瑞冈公司财务，按照合伙经营协议第5条“先还2016年2.1以前的公司债务”之规定，根据李政提供的债务清单，把投资款60万元向瑞冈公司债权人偿还债务。谢志刚的行为，符合《合同法》第91条之规定。因此，谢志刚作为合伙人，自愿承担瑞冈公司以前债务，并已履行完毕，不能反悔。四、李政不是本案适格的诉讼当事人。李政与谢志刚于2016年5月3日签订的退伙协议，李政承担的责任是代为清偿责任。合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。谢志刚自愿承担瑞冈公司以前债务，转嫁给李政后，李政承担的责任是代为清偿。浙江省高级人民法院民事审判第二庭民商审判若干疑难问题讨论纪要浙法民二(2003)21号规定“在代为清偿的情况下，第三人只是履行主体而非债的当事人，对于债权人来说，只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为债务人对待。因此，在第三人代为清偿时，对第三人的履行不适当行为，债务人应当承担责任，债权人也只能向债务人而不能向第三人请求承担责任”。根据这一规定，李政与谢志刚的约定，对李政不具有拘束力。因此，李政不履行替代偿还债务义务时，谢志刚应当起诉瑞冈公司，不应当起诉李政。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回谢志刚的起诉，一、二审诉讼费用由谢志刚承担。
谢志刚提交答辩意见称：一审判决适用法律正确，涉案协议书系谢金虎、谢志刚与李政的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对谢金虎、谢志刚与李政均具有约束力。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：就退伙事宜，谢志刚、谢金虎与李政于2016年5月3日签订的协议书系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该协议书，李政欠谢志刚50万元，故谢志刚有权依据该协议书向李政主张权利。原审判决李政向谢志刚支付欠款50万元，具有法律和事实依据。综上，李政的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 边佳宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4182号
罪犯董平，男，1975年10月15日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，住湖南省永顺县。
湖南省永顺县人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）永刑初字第72号刑事判决，以被告人董平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年五月二十一日、二○一五年九月一日经本院两次裁定共减刑二年。服刑期至二○一八年二月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯董平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯董平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初599号
原告泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市武胜路134号泰合广场3楼。
法定代表人于庆元，董事长。
委托代理人王文峰，湖北中和信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告吴淑凤。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告吴淑凤物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
审判员 胡 琦
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡高兰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1645-1号
申请执行人赵佳，居民。
法定代理人郭小伟，居民。
被执行人赵庆友，居民。
本院在执行申请执行人赵佳（法定代理人郭小伟）与被执行人赵庆友离婚纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省临沂市中级人民法院（2009）临民一终字第333号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵庆友及在其同住家庭成员名下的存款2万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年十一月三十日
书记员 周玉国
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第20369号
申请人沈鹏飞，男，1962年5月11日出生。
被执行人孙雅冬，男，1974年9月5日出生。
申请人沈鹏飞与被执行人孙雅冬委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第41360号民事判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第41360号民事判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人孙雅冬的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柴 松
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保438号
申请人陈天锋，男，1981年11月28日出生，现住郴州市北湖区。
被申请人龙兆文，男，1983年11月2日出生，现住郴州市苏仙区。
被申请人江艳华，女，1985年12月17日出生，住址同上。
申请人陈天锋因与被申请人龙兆文、江艳华民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙兆文、江艳华银行存款133000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人陈天锋、钟世前提供房屋为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈天锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈天锋、钟世前名下的的位于工业北道的房屋。
二、冻结被申请人龙兆文、江艳华银行存款133000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺 鑫
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初84号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，安徽省安庆市村民，住河北省三河市。
被告（原行政机关）北京市顺义区食品药品监督管理局，住所地北京市顺义区仓上街3号。
法定代表人陈福刚，局长。
委托代理人杜鹏瑶，北京市顺义区食品药品监督管理局法制科科长。
委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
被告（复议机关）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号中环大厦A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局法制处干部。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
本院在审理原告沈凯诉被告北京市顺义区食品药品监督管理局、北京市食品药品监督管理局食品行政答复一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 王永库
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 鹤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第947号
申请执行人刘德珍，女，汉族，1972年5月6日生，现住阿克苏市。
被执行人潘向清，男，汉族，1964年3月7日出生，住阿克苏市。
申请执行人刘德珍与被执�人潘向清劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
该案总标的40800元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十日
书记员 沈丽娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8571号
上诉人（原审原告）深圳市××宾馆有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人张某某，男。
被上诉人（原审被告）叶某某，男。
上诉人深圳市××宾馆有限公司（下称××公司）因与叶某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第7848号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，叶某某在原审庭审中确认仲裁裁决书查明部分的第5项内容，第5项内容即2006年5月至2007年12月的平时加班时间以及休息日加班时间，未涉及月标准工资。
本院认为，××公司主张原审失查，在原审庭审时叶某某确认加班时间以及标准工资。经本院核实，叶某某并没有确认××公司所称的标准工资，故××公司主张原审失查，理由不成立，本院不予支持。××公司主张叶某某的工资属于包月工资，并没有提交有效证据证实，且从工资表亦无法看出属包月工资，原审按工资表载明的工资作为标准工资基数计算小时工资，并无不当，本院予以支持。叶某某2008年2月份的工资虽载明预支，但××公司也在其2008年3月份离职时发放3月份的工资，未扣除预支的工资，且原审亦没有支持叶某某2008年2月份的加班工资。故现××公司主张抵扣，本院不予支持。双方均对仲裁查明的××公司未支付叶某某2008年3月份加班工资的数额没有异议，现××公司上诉主张2008年3月份工资已支付，理由不成立，本院不予支持。经本院核算原审附表，原审计算加班工资的方式与结果均无不当之处，故本院予以维持。综上，××公司上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并不无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市××宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 张献彬（兼）
广东�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶伟英，女，汉族，1979年11月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人陶伟英因与被申�人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8621号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶伟英申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据陶伟英申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。陶伟英确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明陶伟英清�其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；陶伟英没有提交证据证明鑫达厂对陶伟英进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定陶伟英还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对陶伟英进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证�认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对陶伟英存在混同用工的情况，陶伟英主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于陶伟英主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。陶伟英提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。陶伟英虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于陶伟英申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，陶伟英再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对陶伟英该主张亦不予支持。此外，陶伟英亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，陶伟英主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。陶伟英主张鑫达公司对东�鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，陶伟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶伟英的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1173号
原告：陈万伟
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告：罗福生
原告陈万伟诉被告罗福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈万伟的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。被告罗福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款100000元，并偿付原告就该款自2015年4月16日起计至判决清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭需要为由，于2015年4月16日向原告借取100000元现金，并为此向原告出具了《借条》确认此一借款事实，当时口头约定借款利息为月2%。然被告借款后一直没有还本付息，原告进行催讨，被告一直以经济困难为由拖而不还。被告的行为已侵犯原告的合法权益。本案借款发生在被告与其妻子黄彩霞婚姻关系存续期间，本案借款系被告家庭所需，故黄彩霞对本案债务应依法承担共同清偿责任，对此原告将保留通过相应法律途径追究黄彩霞相应法律责任的权利。
被告罗福生没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年4月16日，被告出具《借条》1份交原告收执，确认被告向原告借到借款100000元，双方没有约定借款期限及借款利息。现原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告罗福生结欠原告陈万伟借款100000元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付还借款100000元，理由成立，请求合法，依法应予支持。原告主张双方有口头约定利息，但没有提供证据予以证明，故本案系不定期无息借贷，被告经催讨没有还款，原告可主张计付自逾期还款之日资金占用期间利息。原告请求自借款之日按年利率24%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。资金占用期间利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告罗福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗福生应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈万
伟借款100000元并支付该款自2016年8月12日至判决确定还款之日止按年6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告陈万伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2916元减半收取1458元，由原告陈万伟负担285元，被告罗福生负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息�定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00757号
原告重庆市城投公租房建设有限公司。住所地渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
委托代理人肖斌，重庆市北碚区房屋管理所员工。
被告徐邦定，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告徐邦定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员刘万忠、薛金富组成合议庭适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人肖斌到庭参加了诉讼，被告徐邦定经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称：2012年5月16日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区××路××号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日到2017年5月31日。该房屋建筑面积为49.52平方米，月租金为445.68元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2013年8月1日至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。现原告要求：一、被告将租赁房屋交还给原告；二、被告向原告支付2013年8月1日到2014年1月31日拖欠的租金2616.57元；三、被告向原告支付违约金111.51元。
被告徐邦定未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，原被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市北碚区××路××号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日到2017年5月31日。该房屋建筑面积为49.52平方米，月租金为445.7元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同；被告如逾期支付租金，每逾一日从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。从2013年8月1日起，被告一直拖欠租金至今。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。徐邦定作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金，而被告拖欠租金的时间早已超过6个月，已经符合合同约定的解除合同的条件，原告依据合同约定可以解除合同，合同解除的时间为2014年2月1日。根据合同的约定，该房屋面积是49.52平方米，租金按照每天每平方米9元的标准收取，每月租金445.7元。从2013年8月1日到2014年1月31日，共计6个月，租金总额为445.7元×6个月＝2674.2元，原告要求租金的数额为2616.57元，低于总计租金数额，本院予以支持；同时，合同还约定了如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，故对原告要求被告支付违约金111.51元的诉讼请求本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐邦定于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2013年8月1日到2014年1月31日的租金2616.57元。
二、被告徐邦定于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市北碚区××路××号房屋交还给原告重庆市城投公租房建设有限公司。
三、被告徐邦定于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金111.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐邦定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一五年七月十四日
书 记 员 牛康路
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02610号
原告宽甸万佳物业有限责任公司
法定代表人郑润礼
委托代理人冯艳
被告赵波
本院在审理原告宽甸万佳物业有限责任公司与被告赵波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日以双方欲自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宽甸万佳物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邢晓飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第388号
申请执行人杨生林
被执行人丁宝山
申请执行人杨生林与被执行人丁宝山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）凉民初字第3385号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告丁宝山给付原告杨生林工程款6500元。判决书履行期限届满后，被执行人拒不履行义务申请人于2015年2月13日申请强制执行。执行中，被执行人丁宝山给付了申请人杨生林工程款6500元，并交纳了案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第3385号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨子祥
甘肃省武威市凉�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第388号
申请执行人杨生林。
被执行人丁宝山。
申请执行人杨生林与被执行人丁宝山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）凉民初字第3385号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告丁宝山给付原告杨生林工程款6500元。判决书履行期限届满后，被执行人拒不履行义务申请人于2015年2月13日申请强制执行。执行中，被执行人丁宝山给付了申请人杨生林工程款6500元，并交纳了案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
凉州区人民法院（2014）凉民初字第3385号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨子祥
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初905号
原告：华要琴，女，1959年2月16日出生，汉族，住岱山县，
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：余敏，男，1985年11月5日出生，汉族，住岱山县，
原告华要琴与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告华要琴的诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告余敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华要琴向本院提出诉讼请求：判令被告余敏归还借款本金25万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：被告余敏于2014年1月19日向原告借款25万元，并出具借条一张。被告余敏借款后，至今未还。
被告余敏未作答辩。
本院认为，被告余敏向原告华要琴借款25万元的事实由原告提供的借条证实，本院对该事实予以确认。被告向原告借款后理应及时履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款本金25万元并自起诉之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余敏于本判决生效之日起十日内归还原告华要琴借款本金25万元，并支付自2017年7月4日起至借款实际偿还之日止以尚欠借款本金为基数按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告余敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二○一七年七月二十五无
代书记员 朱哲真
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初34号
原告：姚金印，男，1968年6月26日出生，汉族。
委托代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李平，男，1975年4月2日出生，汉族。
原告姚金印与被告李平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姚金印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚金印撤回起诉处理。
审判员李兴微
二○一八年一月十一日
书记员苏婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初34号原告：姚金印，男，1968年6月26日出生，汉族。委托代理人：李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李平，男，1975年4月2日出生，汉族。原告姚金印与被告李平合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姚金印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚金印撤回起诉处理。审判员李兴微二○一八年一月十一日书记员苏婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2044号
原告方××。
委托代理人张×。
被告陈×。
被告倪××。
被告陈××。
原告方××诉被告陈×、倪××、陈××民间借贷纠纷
一案，本院于2009年3月27日立案受理后，依法由审判员吴凯
斌适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人张×，被告倪××、陈××到庭参加诉讼。被告陈×经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年7月28日，被告陈×因生意需要向原告
借款7万元，并出具借据一张，约定在2008年8月27日前归还，
如逾期每月支付3％的违约金，并承担律师费、诉讼费等一切
费用。被告陈××作为担保人在借据上签字，担保期限为借款
届满后两年。被告陈×、倪××系夫妻关系。但时至今日，陈
×对该借款分文未还，倪××对上述夫妻关系存续期间的债务
也未履行还款义务，陈××也未履行保证责任。现原告起诉要
求被告陈×、倪××立即归还原告借款本金7万元，赔偿律师
代理费3241元，并支付每月3%的违约金至本息付清之日（暂计
止2009年3月28日，计7个月，共计14700元）；被告陈××对上述第一项某务承担连带责任。
被告陈×未作答辩。
被告倪××辩称：其对借款的事情并不知情，借条上也
没有签字。其与陈×夫妻关系早已名存实亡，无归还能力。
被告陈××辩称：对该笔借款是其为陈×作的担保，当
时只是说借5万元，一个月内归还。直到原告起诉后，才知道
陈×并没有归还。现无法找到陈×，也无力承担。
原告方××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2008年7月28日的借据1份，证明被告
陈×向原告借款7万元，并由被告陈××作担保的事实。2.结
婚登记申请书1份，证明上述借款发生在被告陈×和倪××的
婚姻关系存续期间。3.发票1份，证明原告支付本案律师代理
费3241元。被告倪××质证认为，借条上的字是陈×签的，对
结婚登记申请书没有异议，对其他事情就不知道了。被告陈×
×对借条上的签字无异议，其他就不清楚了。上述证据，虽未
经被告陈×当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，且与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。
被告陈×、倪××、陈××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。另查明，被告陈×与倪××于1993年12月20日登记结婚。
本院认为：原告与陈×之间的民间借贷关系依法成立并
有效。陈×未按时归还借款，依法应承担民事责任。该借款约
定了每月3%的逾期违约金明显过高，且到庭两被告亦提出了调
整的请求，本院依法酌情调整为1.5%计算。原告要求赔偿相应的律师费用的请求，本院予以支持。该笔借款发生在陈×和倪
××婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务来处理，由两
被告共同偿还。陈××作为担保人在借据上签字，虽未约定担
保方式，但根据法律规定，依法应承担连带担保责任，同时其
有权在承担担保责任的范围内向陈×、倪××追偿。陈×经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四
条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈×、倪××在本判决生效后十日内共同归还
原告方××借款本金7万元，支付本金从2008年8月28日起至实
际付清之日止按月1.5％计算的违约金，并赔偿原告律师代理
费损失3241元；
二、被告陈××对被告陈×、倪××的上述付款义务承
担连带责任；
三、被告陈××有权在承担担保责任的范围内向被告陈
×、倪××追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告陈×、倪×
×负担，被告陈××负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 吴凯斌
二〇〇九年四月二十二日
书记员 章筱敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2236号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
委托诉讼代理人：张婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住北流市，系北流市法律事务中心法律工作者。被告：陈泳锦，男，1988年2月17日生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告陈泳锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费92元（原告已预交46元），减半收取46元，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
审判员 黄娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 何婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初12号
原告刘某，男，成年，汉族，住博兴县乔庄镇。
被告喻某，女，成年，汉族，住云南省大理白族自治州永平县杉阳镇。
原告刘某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告喻某经本院依法传票传唤，向本庭提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后感情一般，无婚生子女。2014年1月，被告置家庭与不顾，离家出走，至今未归，下落不明。夫妻感情完全破裂，没有和好的希望。现诉至贵院，请求依法判令1、原被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告喻某提交书面答辩状称，因路途遥远，不能亲自到庭参与审理。同意与原告离婚，双方互不给对方任何形式的经济补偿。
经审理查明，原被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月，被告喻某离家出走后至今未归。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是建立在男女双方以永久共同生活为目的的基础之上的，具有长期性、稳定性的特点。被告喻某在与原告登记结婚后仅三个月，便离家出走至今未归；已长期未与原告共同生活，亦未与原告共同照顾、经营家庭。且被告喻某提交书面答辩状同意离婚，表明原被告之间已确无夫妻感情，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
关于原被告夫妻共同财产、共同债权及债务，因被告喻某未到庭参加诉讼，本院不予审查处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告喻某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第621号
原告乔兴涛，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区XXX。
被告青岛永华投资置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人迟耀辉，该公司总经理。
原告乔兴涛与被告青岛永华投资置业有限公司股权转让纠纷一案，经查，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乔兴涛的起诉。
案件受理费5050元(原告已预交)，不予收取，退原告5050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 宾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初392号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人庞某某，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西玉林市陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被南宁市公安局兴宁区分局刑事拘留，同年7月12日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
公诉机关以南市兴检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪。被告人对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南宁市�宁区人民检察院指控：2017年6月29日23时许，被告人庞某某在广西南宁市兴宁区大嘉汇纯KKTV门口，以600元的价格将两包毒品可疑物卖给吸毒人员方志伟。交易完成后，两人被民警当场抓获。公安民警从庞某某处缴获人民币600元，从方志伟处缴获两包毒品可疑物（经检验，分别净重1.05克、净重1.40克，均检出氯胺酮）
被告人庞某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字对证据予以确认，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于庞某某归案后如实供述自己的罪行，本院予以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押在案的毒品2.45克氯氨酮依法销毁，赃款人民币600元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二○一七年十一月三无
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或甲基苯丙胺不满十克或其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执1297-2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光广播影视集团股份有限公司。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光广播影视集团股份有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年4月13日以被执行人寿光广播影视集团股份有限公司未经批准擅自于2014年11月27日占用寿光市洛城街道邵家庄子村林地18.5亩（规划用途为生态环境安全控制区）搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定书，1、责令将非法占用的18.5亩平方米土地退还给寿光市洛城街道邵家庄子村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的18.5亩平方米土地上新建的游乐场，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币308325元。履行期限为收到本处罚决定书之日起15日内，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年4月13日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光广播影视集团股份有限公司送达了寿国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第113号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第113号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光广播影视集团股份有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款308325元及加处罚款。
三、限被执行人寿光广播影视集团股份有限公司在收到本裁定书后十日内将非法占用18.5亩平方米土地退还寿光市洛城街道邵家庄子村民委员会，并拆除在非法占用的18.5亩平方米土地上新建的游乐场，恢复土地原状。
逾期依法强制执行，由寿光市洛城街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市洛城镇街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 敏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执374号
申请执行人高永林，男，汉族。
被执行人威海市福泰建筑工程有限公司。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第3525号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）威环�初字第3525号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执恢149号
申请执行人赵晓霞，女。
被执行人西安格律诗电器有限公司。
申请执行人赵晓霞与被执行人西安格律诗电器有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）陕01民终4212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵晓霞于2018年3月22日向本院申请恢复执行，申请标的为10000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，被执行人已私下履行完毕，申请执行人书面申请将被执行人西安格律诗电器有限公司从失信被执行人名单中删除并终结（2016）陕01民终4212号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终4212号民事判决书执行。
本裁定书立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年三月三十日
书记员 张 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终85号
上诉人（原审被告）：王书伟，男，1980年9月30日出生，汉族，原籍新蔡县余店乡余店村委小王庄，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻利，男，1982年1月29日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
上诉人王书伟因与被上诉人喻利民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人王书伟及其委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人喻利及其委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书伟上诉请求：撤销原审判决，依法驳回原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，原被告之间不存在借款关系，该款为喻宏伟的合伙出资款，借条是在胁迫的情况下书写的，不应当予以采信。
喻利答辩称：一审判决正确，应予维持，应驳回上诉。喻利的借款双方认可，该钱是喻利向上诉人等四人的借款，不是投资，上诉人说有喻宏伟的合伙没有证据；上诉人出具的有借条，归还的有利息，说打借条是胁迫的，没有证据，如果是胁迫的可以在法定期限内申请撤销，截止起诉前未申请。
喻利向一审法院的起诉请求：被告返还原告借款本金250000元及利息（从欠款之日计算至还款之日，利息按年息6.3%计算），诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年9月13日，王书伟向喻利出具借条一份，内容为“今借到喻利现金250000元.借款人王书伟。”，后，王书伟未归还该借款，称双方之间不存在借款关系，该款系在胁迫下书写。
一审法院认为：本案的争议焦点是一、原告据以主张权利的借条是否是在被告受胁迫的情况下出具的。二、原、被告间是否存在真实的借款关系，原告诉讼请求应否得到支持。关于第一个焦点，被告提供如下证据：1、证人张某出庭作证的证言。张某证明，张某与原告不认识，与被告是合伙做生意的，9月13号晚上，原告父亲带着几个朋友，把张某他们公司办公室的门用大锁锁住，胁迫被告和张某都打了借条，不打借条，××人找被告和张某他们，还骂被告和张某他们。打借条时大概是晚上12点，原告在场，没有给钱，张某的老婆和孩子也在场，给他们吓得不得了。2、证人钱某出庭作证的证言。钱某证明，钱某是上述证人张某的爱人，钱某不认识原告，张某和王书伟、沈涛、喻利是朋友关系。9月13号晚上，钱某和小孩在其老公他们合伙做工程的办公室里玩，喻峰他爸和两个儿子进了办公室，门外还有几个人，说是不打条的话，××人进来，逼着张某、王书伟他们打的借条。经庭审质证，原告认为，上述二位证人系夫妻关系，张某是原告喻利另案起诉的被告，二人与本案有利害关系，且张某陈述不认识喻利，钱某陈述张某和喻利是朋友，二人证言相矛盾，应不予采信。因张某是原告喻利另案起诉的被告，二位证人又是夫妻关系，二位证人证言的证据效力较低，仅凭二位证人的证言，不足以认定原告据以主张权利的借条是被告在受胁迫的情况下出具的，对被告该项辩称理由，不予采纳。关于第二个焦点，原告提供借条一张。内容是：“今借喻利现金贰拾伍万元整（250000）.借款人王书伟.2014.9.13”。对该证据的真实性，被告无异议，予以采信，据被告哥哥喻峰陈述，喻峰和被告、沈涛、张某四人成立公司，是私自成立的，没有经过工商登记，喻峰没有出资。被告在庭审中陈述，他们四人成立公司，喻峰出资1000000元用于封丘县的大棚项目。由此说明，原告诉称的1000000元借款，原告认为是被告和喻峰、沈涛、张某合伙成立的公司的借款，被告认为是喻峰的出资款。根据被告在庭审中陈述，可以认定原告诉称的1000000元，已实际交付上述四合伙人成立的公司，应视为该公司所负债务，被告认为该1000000元是喻峰向公司的出资，无证据证明，不予认定。后来就公司所负的1000000元债务，被告、沈涛、张某三人分别向原告出具了金额各为250000元的借条，下余250000元原告基于其与喻峰的兄弟关系，未让其出具借条，该项事实证明，上述四伙人自愿承担了合伙公司的债务，原为合伙公司的借款，转化为四合伙人个人借款，从而原告就其1000000元借款，与四合伙人分别成立了新的借款合同关系，原告对每一合伙人享有的债权金额为250000元。原告基于新的借款合同关系要求被告偿还借款250000元，予以支持。因双方对借款利息未作约定，利息应从原告起诉之日即2016年3月1日起，按银行同期贷款利率计算。被告辩称，原、被告间不存在真实的借款关系，与事实不符，不予采纳。判决：一、被告王书伟于判决生效之日起十日内偿还原告借款250000元及利息（自2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费5050元，由被告王书伟负担。被告王书伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人提供了收款收据一份，目的是证明喻峰偿还的借款利息。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人喻利持上诉人张某出具的借条向王书伟主张权利，请求王书伟归还借款并支付利息，王书伟认可钱款的存在，但同时辩称并非借款，系喻利之父喻宏伟的合伙投资款，出具借条系受到胁迫出具的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。由于其没有充分证据证明其出具借条系胁迫的，其应当承担还款责任。综上所述，上诉人王书伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王书伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨亚茹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03900号
原告：王识博，男，1985年5月3日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王德敏，男，1953年10月5日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
第三人：赵淑芹，女，1962年11月29日出生，退休工人，住安徽省濉溪县。
原告王德敏与被告王识博、第三人赵淑芹案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月27日立案。原告王识博于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王识博在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王识博撤回起诉。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告王识博负担。
审 判 长 王思跃
代理审判员 马 维
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初433号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于洋，男，1986年12月24日出生，住大连市甘井子区。2017年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经大连市公安局沙河口分局决定被拘留，2017年8月17日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙晓宇，辽宁华轩律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人于洋犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人于洋及其辩护人孙晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于洋于2017年8月4日20时许，在本市沙河口区南方君悦宾馆门前其驾驶的汽车内，以500元的价格向刘某某贩卖毒品1袋，净重0.61克。当日22时许，被告人于洋在向刘某某贩卖净重2.41克的4袋毒品过程中，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人于洋驾驶的汽车内，查获毒品4袋净重7.16克、毒品24粒净重1.8克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于洋的供述和辩解、证人刘某某的证言、鉴定意见、罚没物品清单、视频资料、搜查笔录、称重记录、扣押清单、称重照片、指认毒品、毒资照片、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洋违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人于洋应予刑罚处罚。被告人于洋到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人于洋及辩护人提出应将案涉毒品鉴定纯度，并根据毒品纯度量刑，从轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳；辩护人提出被告人于洋系初犯，认罪悔罪，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2024年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审 判 员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（病毒），吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00112号
原告：富伟光，女，1960年生，汉族，工人，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告富伟光诉被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富伟光、被告辽宁弘泰包装有限公司的委托代理人范东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾在沈阳东药公司工作，2007年公司整体搬迁到铁岭，改名为辽宁弘泰包装有限公司，我在被告处做工人直到2012年1月公司放假。法定代表人宋成阁经营期间，由于经营不善，导致资金紧张，拖欠我2010年12月至2011年8月的工资共计9380.50元，又欠我2012年1月的工资902元。我多次向被告索要工资，但被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资10282.50元。
被告辩称，原告是沈阳东药弘泰包装有限公司员工，其起诉主体不对，要求驳回起诉。
经审理查明：原告原系沈阳东药弘泰包装有限公司员工，2007年4月16日该公司搬迁到铁岭，成立辽宁弘泰包装有限公司，即本案被告。2008年1月20日，沈阳东药弘泰包装有限公司与被告辽宁弘泰包装有限公司共同发布通知，称沈阳东药弘泰包装公司于2008年2月1日起更名为辽宁弘泰包装有限公司，新公司发票中单位名称为被告辽宁弘泰包装有限公司。原告系被告公司员工，法定代表人宋成阁经营期间，被告公司拖欠原告2010年12月至2011年8月的工资共计9380.50元，欠原告临时用工工资902元。2012年5月23日，宋成阁与孙丽梅签订股权转让协议，该协议第二条第8项约定：“……前期所拖欠工资由乙方或由乙方新注册的公司承担，其数额按甲方提供并经双方认可的工资表为准。”并附有员工工资表（2010年12月至2011年8月），该工资表第3号员工为原告富伟光，拖欠工资为9380.50元，此表经宋成阁和孙丽梅签字予以确认。辽宁弘泰临时用工工资表第1号为原告富伟光，拖欠工资为902元，该临时用工费在附表总账余额表中予以体现，总账余额表经宋成阁与孙丽梅签字予以确认。原告屡次向被告公司的宋成阁索要拖欠工资，被告至今未能给付。原告于2013年12月31日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由于2014年1月2日作出不予受理通知书。
另查，股权转让协议中约定宋成阁将其拥有的88%股权转让给孙丽梅，并已经按协议实际履行，但因股权冻结，工商登记部门未能变更法定代表人，现该公司的实际负责人为邹峥智。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、情况说明、信息卡、股权转让协议、工资表、宋成阁的调查笔录在卷为凭。这些材料经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司工人，在法定代表人宋成阁经营期间欠2010年12月至2011年8月的工资共计9380.50元，宋成阁与孙丽梅已经对此予以确认。而临时用工费在附表总账余额表予以中体现，总账余额表亦经宋成阁与孙丽梅签字予以确认，被告尚拖欠原告临时用工工资902元。虽然被告对工资表不予认可，但工资表系由用人单位掌握和管理，被告负有提供原件的责任，其未能提供任何未拖欠原告工资的证据，应视为举证不能，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁弘泰包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告富伟光工资10282.50元。
诉讼费10元，由被告辽宁弘泰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 泽
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0802执428号
申请执行人任利霞，个体。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路东方魄力广场，组织机构代码证：59731496-8.
法定代表人：柴玉新，董事长。
本院在执行任利霞申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第8457号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终800号
上诉人（原审被告）西安市秦户建筑总公司，住所地户县娄敬路北段352号。
法定代表人温安慰，该公司总经理。
委托代理人刘亚群，系该公司第十一公司员工。
委托代理人申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）林建红，农民。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人西安市秦户建筑总公司与被上诉人林建红因追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市户县人民法院（2015）户民初字第03197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林建红受西安市秦户建筑总公司雇佣于2014年4月至2015年10月9日在西安市秦户建筑总公司承建的西安市雁塔区双桥头城中村改造项目部担任工长，双方约定月工资6000元，月工作日28天。2015年元月至2015年6月，西安市秦户建筑总公司将林建红工资进行了结算，经结算，共欠林建红工资31400元，扣除林建红借款，实际欠林建红工资30400元未付。2015年7月至2015年10月9日工资一直未进行结算，也未向林建红支付。林建红因工资曾多次找西安市秦户建设总公司协商无果。
林建红于2015年11月10日诉至法院称，2014年4月起其受雇于西安市秦户建设总公司，在该公司承建的西安市雁塔区双桥头城中村改造项目部工作，约定每日工资为200元，自2015年元月至2015年10月9日工程结束止，该公司一直拖欠其劳务费至今已达50050元。经其多次与该公司进行协商，该公司一再推诿，不予支付。现起诉要求判令该公司支付其劳务费50050元；诉讼费由该公司承担。
西安市秦户建筑总公司辩称，2014年7至8月份林建红在双桥头幼儿园工地负责工程，致多发放零工工资180多个，多付工资20000余元，林建红的行为给其公司造成了一定的经济损失，故对林建红起诉应依法予以驳回。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。西安市秦户建设总公司聘用林建红在其承建的西安市雁塔区双桥头城中村改造项目部担任工长，2015年1月至2015年6月西安市秦户建设总公司将林建红工资进行了结算，扣除林建红借款后，实际欠林建红工资30400元未付是客观事实存在，对此，西安市秦户建设总公司也表示承认，故林建红要求给付2015年1月至2015年6月所欠工资之诉应予支持。2015年7月至2015年10月9日，西安市秦户建设总公司所欠林建红工资虽未进行结算，但有考勤表为凭，应由西安市秦户建设总公司按林建红实际出勤情况向林建红支付。西安市秦户建设总公司辩称，林建红在担任工长期间，多发生零工180多个，多付零工工资20000余元证据不足，不予采信。为保护劳动者的合法权益，维护经济秩序，现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条一款之规定，判决如下：被告西安市秦户建筑总公司于判决生效后十日内支付原告林建红工资49050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，诉讼费525元，由被告负担475元，原告负担50元。
宣判后，西安市秦户建筑总公司不服，向本院提起上诉称：林建红于2014年4月受聘其雁塔区双桥头城中村改造项目部，担任项目部“工长”之职。双方在林建红就职前已经约定“工长必须对工程施工民工、机械正确考勤，不得弄虚作假，不得人为因素给公司造成不必要的损失，其后果应承担责任，实行责任追究制”。工程即将结束时，其公司发现被林建红在履行工长职务期间，利用自己手中的权利，弄虚作假，虚报民工工作日，多支付工程款，给其公司造成严重损失。在一审审理时，其公司已当庭反诉，请求林建红返还所套取的工程款，但一审法院并未采信。至于拖欠林建红工资并非事实，因其公司早在2015年6月底双桥头幼儿园工程已结束，并告知林建红被公司解聘，但一审中林建红的工资主张却得到支持，实为错判。请求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人林建红赔偿因渎职、弄虚作假、谋取私利给上诉人造成多支付的工程款25500余元。
林建红辩称，第一，西安市秦户建筑总公司在一审时没有提起反诉，一审过程中西安市秦户建筑总公司的请求只作为争辩理由，与本案无关，应当另案起诉；第二，西安市秦户建筑总公司在一审过程中没有提交证明林建红给其造成损失的证据；第三，一审西安市秦户建筑总公司当庭陈述了情况，工程款是由西安市秦户建筑总公司进行核算，决定权在西安市秦户建筑总公司手中，相关工程款已经结算完毕；第四，一审庭审笔录记载双方对于劳动报酬的数额和期限没有争议。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，西安市秦户建筑总公司上诉称林建红在其公司担任工长职务期间，利用手中权力，弄虚作假，虚报工日，造成其公司多付工程款的事实与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。上诉人提出在2015年6月后，因工程已结束，不应再向林建红支付工资，但又认可林建红是2015年10月份才离开工地，因此，原审判决认定西安市秦户建筑总公司应按林建红的实际出勤情况向林建红支付工资的事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由西安市秦户建筑总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石李婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更334号
罪犯高亮光，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年10月10日作出（2012）孝刑初字第195号刑事判决，以被告人高亮光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高亮光在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高亮光在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2015年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯高亮光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高亮光减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初1112号
原告：黄平，男，1973年出生，汉族，居民，住湖南省临武县武水镇。
诉讼委托代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。
被告：罗凯豪，男，1986年出生，汉族，居民，住湖南省临武县舜峰镇。
原告黄平与被告罗凯豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄平及其诉讼委托代理人曾宪平到庭参加诉讼，被告罗凯豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄平向本院提出诉讼请求：判令罗凯豪立即归还借款本金7万元及利息5600元，利息计算至还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月14日，被告以购买吊车或钢材工程款为由向原告借款7万元。原告从银行分两次转账2.5万元到被告账户，并拿了4.5万元现金给被告，共计7万元。2016年12月10日，被告又向原告借款1.55万元，当日出具借条一张。借条约定，罗凯豪借黄平8.55万元，注明用大众车一辆抵押。事后，被告只归还了1.55万元。2017年7月19日，罗凯豪重新出具借条一张，载明借现金7万元，借期3个月，利息为月利率20‰。2017年10月19日本息一次还清。但截至2017年11月19日，尚欠本息75600元。
罗凯豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
黄平围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条、聊天记录等证据，罗凯豪未到庭应诉，视其对质证权利的放弃。黄平的证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月19日，罗凯豪就原先借款向黄平重新出具借条一张，借条载明，向黄平借现金7万元，借期3个月，利息为月利率20‰，2017年10月19日本息一次还清。到期后，未还本息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。黄平出具了罗凯豪签名的借条，债权债务关系明确，罗凯豪负有按约定偿还借款和支付利息的义务。黄平起诉要求罗凯豪偿还借款及利息，符合法律规定。
综上所述，黄平要求罗凯豪偿还借款本金7万元及从2017年7月19日起至还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。罗凯豪经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限罗凯豪在本判决生效之日起10日内偿还黄平借款本金7万元及利息，利息从2017年7月19日起至还清之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由罗凯豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初154号
原告薛某某，女汉族，辰溪县人，农民。
被告刘某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼,被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2006年12月18日在辰溪县民政局登记结婚，2010年5月17日儿子出生，叫刘小某，现年6岁。2012年被告在外赌博欠下债务，使家庭的生活难以为继，无奈之下两人都外出打工。2012年至2014年三年间，被告不但没有偿还债务，而且与原告的婚姻存续期间与她人同居，对家庭及小孩极不负责，为了这个家庭，原告曾多次规劝，但是被告依旧为所欲为，无任何悔改的意思，甚至变本加厉。被告的所作所为令原告痛心不已，每日以泪洗面，身体也每况愈下，已无力在这种状况下来抚养孩子。在2012年至2014年三年的时间里面，家里的所有开支包括小孩读书的费用绝大部分由原告支付，被告在此期间只支付过一次学费。原、被告现已分居四年，感情已经彻底破裂，夫妻关系明存实亡，毫无和好的可能，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘小某暂由被告抚养；3、原告享有随时探望儿子刘小某的权利；4、财产依法分割，在本人知晓确认的债务还有38000元尚未偿还，要求共同平分还清债务，被告因赌博欠账，或者未用于家庭共同生活的债务原告概不承担，由被告自理；5、被告婚与她人同居，并育有一子，对原告造成巨大的伤害，要求被告一次性支付原告经济补偿金5万元和精神损害赔偿金5万元，共计10万元。
原告薛某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
原告薛某某的身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告身份的事实；
被告刘某某的身份证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明被告身份的事实；
结婚复印件1份（经与原件核对无异），拟证明双方系夫妻关系的事实；
婚生子刘小某户口信息复印件1份（经与原件核对无异），拟证明刘小某身份的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认为原告提交1-4的证据来源合法、内容真实客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2006年12月18日登记结婚，婚后生育一子刘小某，2010年5月17日出生。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事有过争吵，产生矛盾，并分居生活。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽因生活琐事有过矛盾，但并非不可调和，且原告未提供证实其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二〇一六年四月十五日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。