wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2141号
原告：周顺猛（曾用名周猛），男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市桂花镇。
委托诉讼代理人：王方波，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：王学伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
原告周顺猛诉被告王学伟劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告周顺猛及其委托代理人王方波到庭参加了诉讼，被告王学伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周顺猛向本院提出诉讼请求：判令被告王学伟支付原告劳务费12696元。事实和理由：2010年4月，原告周顺猛按照被告王学伟要求组织工人为其承包的彭州市龙门山镇维修电站做工，完工后双方于2011年1月27日进行了结算，经结算被告王学伟共欠包括原告周顺猛在内的工人的劳务费共12696元，被告王学伟向原告周顺猛出具欠条一张。但被告至今未向原告周顺猛支付运费107319元。
被告王学伟未作答辩。
原告周顺猛围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：审：原告方举证。
1、原、被告身份信息；
证明原、被告主体适格。
2、被告王学伟于2011年1月27日出具的欠条一份、证明被告王学伟尚欠原告等人的劳务费共12696元的事实。
3、工资表一份，证明被告欠原告等人的劳务费的具体金额的事实。
4、收条四份，证明原告周顺猛已向其他工人垫付了劳务费的事实。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的1号证据，因证明原、被告主体适格，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信;原告提交的2、3、4号证据，因被告欠原告等人劳务费12696元及已向其他工人垫付了劳务费的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2010年4月，原告周顺猛按照被告王学伟要求，并组织工人杨俊、李朝发、李朝信、钱康清等人在彭州市龙门山镇维修电站做工，完工后双方于2011年1月27日进行了结算，经结算被告王学伟共欠包括原告周顺猛在内的工人的劳务费共12696元，被告王学伟并向原告周顺猛出具欠条一张。但被告王学伟至今未向原告周顺猛等人劳务费。另查明，2017年5月20日，原告周顺猛已分别向杨俊、李朝发、李朝信、钱康清垫付了劳务费2800元、4550元、1020元、700元。
本院认为，原告周顺猛提供的欠条、工资表，证明了被告王学伟尚欠原告等人运费12696元的事实存在，原告等人与被告王学伟之间形成了劳务合同关系，被告王学伟应承担向原告等人支付劳务费的法律责任。但由于原告周顺猛已向杨俊、李朝发、李朝信、钱康清垫付了劳务费，且该四人均同意由原告周顺猛一并向被告王学伟主张权利，故对原告周顺猛要求被告王学伟支付劳务费12696元的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告王学伟于本判决生效之日起五日内支付原告周顺猛劳务费12696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由王学会伟负担（该款已由周顺猛垫付，王学伟支付劳务费时一并支付给周顺猛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘波罗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5101号
上诉人（原审被告）：孙纯芳，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林省开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大伟，住长春市绿园区，系孙纯芳丈夫。
被上诉人（原审原告）：佟显亮，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
原审第三人：西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号。
负责人：戚小明，经理。
上诉人孙纯芳因与被上诉人佟显亮、原审第三人西藏新城悦物业服务有限公司长春分公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙纯芳上诉请求：一、依法撖销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1460号民事判决书，发回重审或改判驳回佟显亮的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由佟显亮承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.本案中佟显亮主张妨害通行证据不足，没有足够的证据表明孙纯芳的房门会影响到其正常通行；2.孙纯芳改装房门的行为符合相关法规的规定，开发商的设计已经严重违法。本案没有恢复原状的法律基础。二、一审判决未审理孙纯芳的反诉请求，程序违法。一审中，孙纯芳就佟显亮在双方共用的管道间内私自安装净水器一事，向一审法庭提出反诉。一审法院认为，反诉与本案非属同一事实，不予支持。此属程序违法。
佟显亮辩称，孙纯芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
佟显亮向一审法院起诉请求：判令孙纯芳停止侵害、排除妨碍，将入户门开启方向恢复原状，诉讼费用由孙纯芳承担。
一审法院认定事实：佟显亮系长春市绿园区长春新城吾悦广场项目一期住宅第4幢3单元1007室业主，孙纯芳为第4幢3单元1006室业主，佟显亮与孙纯芳房屋相邻，共用同一走廊。佟显亮所居住的1007室位于走廊里端，商品房买卖合同户型图中入户门系向外开启。孙纯芳所居住的1006室位于走廊外侧，商品房买卖合同户型图中入户门系向内开启。房屋交付时，双方房门开启方向均与合同一致。孙纯芳在装修时将入户门更改为向外开启。现佟显亮认为孙纯芳擅自将原规划设计入户门朝向由向内开改为向外开启，侵犯其相邻权，诉至法院要求判令孙纯芳停止侵害，排除妨害，将入户门开启方向恢复原状（改为向内开启）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，本案孙纯芳与佟显亮为相邻关系，孙纯芳将其购买的1006室房屋入户门开启方向改为向外开启，导致走廊空间狭窄，给佟显亮通行造成妨碍，故佟显亮要求孙纯芳将户门开启方向恢复原状（向内开启）的请求，依法应予支持。关于孙纯芳在庭审中对佟显亮在公用的自来水管附近安装净水器，认为影响其日后对水管进行维修，提出的反诉，一审法院认为与本案非属同一事实，故在本案中不予审理。一审法院判决：孙纯芳于判决生效后三十日内将其购买的长春市绿园区长春新城吾悦广场项目一期住宅第4幢3单元1006室房屋入户门开启方向恢复原状（向内开启）。案件受理费100.00元，由孙纯芳承担。
本院二审审理中，孙纯芳提供如下证据：
证据一、2017年9月在长春市城市建设档案馆复印的开发商在该馆存档的案涉房屋竣工图纸。证明：孙纯芳与佟显亮房屋入户门均为内开，购房合同上显示的是防盗门，这样的设计是符合法律规定的，但建成后的房屋现状与该份图纸不符，房地产开发商私自将前置防火门去掉，但根据相关规定，防火门必须外开，孙纯芳将门改为外开是在纠正房地产开发商的错误。证据二、案涉房屋小区每层楼电梯口紧急出口指示图，该图与长春市城市建设档案馆复印的竣工图纸一致。证明：证据一是竣工图纸，经各部门验收。
经质证，佟显亮对证据一的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为该份图纸不是最终的验收图纸，且是否更改防火门是另一层法律关系，与本案是否侵权、妨碍通行无关；对证据二的真实性及证明的问题均有异议，首先证据来源不合法，其次该证据无法显示是否为最终综合验收图纸。
经审查，因佟显亮对在长春市城市建设档案馆复印的案涉房屋竣工图纸的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。上述证据所要证明的问题均系开发商是否按图纸设计要求承建案涉楼房以及工程竣工是否通过相关部门验收问题，不能证明本案事实。
佟显亮没有向本院提供新的及补充证据。
本院认为，一、佟显亮与孙纯芳共用一个走廊，孙纯芳在走廊外侧居住，佟显亮在走廊里面居住，佟显亮回家必须经过孙纯芳家门口。佟显亮、孙纯芳均与长春新城悦盛房地产发展有限公司针对案涉房屋签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》后均附有案涉房屋平面图。该平面图反映，孙纯芳家入户门向内开，佟显亮入户房门向外开，双方对此均无异议。
二、本案审理中，经本院到现场实际测量，双方共用的走廊宽度为1.1米，而孙纯芳入户房门为0.85米，若外侧住户房门开启时，走廊剩余空间明显狭窄，势必影响走廊里侧佟显亮下楼顺畅通行。故孙纯芳若改变原有房门设计，理应考虑是否影响居住在走廊里侧住户行走、生活便利等因素，或取得相邻人同意。现孙纯芳擅自改变房屋入户门的行为，已妨碍佟显亮回家必经之路的正常通行，故佟显亮请求孙纯芳将入户门恢复向内开启并非无理要求，一审判决并无不当。
三、关于孙纯芳上诉提出原设计入户门两户均为内开，开发商对入户门的设计严重违法，不符合防火安全、案涉楼房没有设置防火门等问题，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。
四、孙纯芳在一审中提出反诉一审未审理程序是否违法。孙纯芳主张佟显亮在双方共用的管道间内私自安装净水器，应当拆除。因该请求与本案不是同一法律关系，且孙纯芳也没有向一审法院交纳反诉费，故一审未一并审理并无不当。关于该请求，孙纯芳可另案诉讼处理。
综上所述，孙纯芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙纯芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李大伟
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保149号
申请执行人：王玉华，男，1965年5月22日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：佟凯明，男，1960年5月30日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
本院在执行王玉华与佟凯明财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人佟凯明的银行存款250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔爱良
二〇一八年五月十四日
书记员 毛树军
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第624号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：朱保兴，男，汉族。
被执行人：聊城市汇鑫纺织有限公司，住所地：山东省聊城市冠县范寨乡胡里庄村。
法定代表人：李明林，总经理。
被执行人：李明林，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱保兴、聊城市汇鑫纺织有限公司、李明林借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第692号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第692号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第171号
原告鹿凯，男，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告朱智超，男，汉族，住吉林省长春市汽开区。
被告王雪，女，汉族，住吉林省长春市汽开区。
原告鹿凯诉被告朱智超、王雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿凯、委托代理人孙玲、被告朱智超、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿凯诉称：2014年4月7日原告鹿凯与被告朱智超在中介吉林省联合房地产经纪有限公司签订《长春市存量房屋买卖合同》和《补充合同》，约定：被告朱智超于2010年3月19日购买的位于汽开区腾飞大路北侧君地天城25栋（一期）房屋卖给原告，总价款为550000元，原告于签订合同当日交付定金40000元。由于该房屋系在中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行贷款购房，故约定签订买卖合同后2日内向该贷款银行提前还款，并应于该贷款银行通知提前还款之日（并不迟于2014年4月25日前）将其原贷款一次性还清。还清后原告向被告支付首付款，办理更名过户手续后用该房屋的抵押贷款给付剩余房款。同时约定：如被告违约超过五个工作日视为违约，承担总房款20%的违约金。协议签订后，原告交付了40000元定金及6千元中介费。被告迟迟不履行相关义务。故诉至法院，请求判令：1、请求二被告继续履行合同；2、二被告向原告支付违约金110000元。
被告朱智超辩称：同意继续履行合同，但违约金过高。贷款尾款我还不上，我现在没有那么多钱。
被告王雪辩称：同意继续履行合同，但违约金过高。
经本院审理查明：被告朱智超与王雪系夫妻关系。2014年4月5日王雪出具证明，同意朱智超出售位于汽开区腾飞大路北侧君地天城25栋（一期）房屋。2014年4月7日原告鹿凯与被告朱智超在中介吉林省联合房地产经纪有限公司签订《长春市存量房屋买卖合同》和《补充合同》，约定：被告朱智超将其于2010年3月19日购买的位于汽开区腾飞大路北侧君地天城25栋（一期）房屋卖给原告，房屋总价款550000元，该房屋系在中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行贷款购房，双方约定签订买卖合同后2日内，被告朱智超向该贷款银行提前还款，并于该贷款银行通知提前还款之日（并不迟于2014年4月25日前）将其原贷款一次性还清。朱智超在提前还贷后，按照贷款行要求办理完成解除抵押登记手续。解除抵押登记手续办理完毕后，同时，原告申请贷款获得批准之日起2个工作日内，原、被告双方共同办理权属过户手续。贷款还清后，原告向被告支付首付款，原告在办理更名过户手续后用该房屋进行抵押贷款给付剩余房款。同时约定：如被告违约超过五个工作日视为违约，承担总房款20%的违约金。协议签订后，原告于2014年4月7日向被告交付定金40000元。二被告至今未履行协议，未办理提前还款手续。
本院认为：一、关于要求二被告继续履行合同的请求，原告鹿凯与被告朱智超于2014年4月7日在中介吉林省联合房地产经纪有限公司签订《长春市存量房屋买卖合同》和《补充合同》，系当事人双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求二被告继续履行合同，且二被告均同意继续履行合同，故原告要求二被告继续履行合同的请求，本院予以支持。二、关于原告要求二被告支付违约金110000元的请求，二被告未按合同约定偿还银行贷款，未办理更名过户手续，确属违约，应当承担违约责任。二被告均认为违约金过高，原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实。本案中双方约定被告违约超过五个工作日视为违约，承担总房款（550000元）20%的违约金，应当认定为过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案，原告仅向被告支付40000元定金且合同尚需继续履行，故依法对违约金酌情定为20000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告鹿凯与被告朱智超于2014年4月7日签订《长春市存量房屋买卖合同》和《补充合同》继续履行；
二、被告朱智超、王雪于判决生效之日起十日内支付原告鹿凯违约金20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，原告鹿凯负担790元，被告朱智超、王雪负担4410元。保全费3820元由被告朱智超、王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年五月十八日
书记员 徐庆伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第306号
上诉人（原审被告）侯军成。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张生财。
委托代理人张进福，系被上诉人张生财之子。
上诉人侯军成因与被上诉人张生财劳务合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯军成及其委托代理人高伯虎，被上诉人张生财及其委托代理人张进福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月10日始，原告受雇于被告承建的凉州区永昌镇张英村第9、10组小康住宅建设工地从事看护工地工作。当时看护工地的工作人员有原告及案外人李万让、杜元生、党延学，2011年12月1日至2012年3月15日，双方约定每日劳务费为50元。2012年12月1日至2013年3月10日，双方约定每日劳务费为50元。2012年3月16日至2012年11月30日，原告认为双方约定每日劳务费为70日，而被告认为约定每日劳务费为60元。另查明，原告看护工地期间因丢失物品被被告做出扣发劳务费3000元。原告请假10日，被扣发劳务费500元。原被告之间因劳务工资发放标准及领取工资数额问题产生矛盾纠纷。现原告状诉人民法院请求依法判令被告给付拖欠及扣发的劳务工资5550元及利息。
原审审理认为，原告张生财与被告侯军成之间因看护修建工地形成的劳务合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行。据此形成的债权债务关系清楚，双方对该事实认可且有据证实，予以支持。被告应当支付据此形成的劳务费用。原告在诉状中要求被告支付拖欠工资5500元及对2012年3月16日至同年11月30日、2013年3月11日至2013年4月30日期间日工资按70元计算之请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。因上述期间是施工旺季，由原多人看护工地减少为原告1人，其工作量加大，工资相应增加符合双方合同实现的目的，其请求与事实相符，予以支持，上述工作期间工资按每日70元计算。被告关于该期间原告工资按每天60元计算之辩解，因被告在庭审中未能提供上述期间原告工资按每天60元计算的相关发放工资的证据，其辩解理由无据证实且原告不予认可，不予采纳。被告关于扣除原告休假10天500元工资之辩解，因被告未提供原告出勤的相关证据且原告不予认可，其理由无据证实，不予采纳。原告关于支付工资利息损失之主张，因原告未提供证据证实，且工资未结算完毕，故不予支持。根据原被告的陈述及其双方提供的清单及证人证言证实，原告从2011年5月10日始至2013年4月30日在被告工地看护工地。双方对看护工地时间无异议。因双方约定的是日工资，按每年365天计算。其中2011年5月10日至同年11月30日，共工作203天，日工资为50元，共计10150元；2011年12月1日至2012年3月15日，共工作105天，日工资为50元，共计5250元；2012年3月16日至同年11月30日，共工作254天，日工资为70元，共计17780元；2012年12月1日至2013年3月10日，共工作100天，日工资为50元，共计5000元；2013年3月11日至2013年4月30日，共工作50天，日工资为70元，共计3500元。上述工作期间工资共计41680元。在庭审中，被告承认向原告已支付劳务工资36940元，尚欠4740元。关于原告主张返还因丢失财产扣除工资之请求，属另一法律关系，本案不作处理。但原告认为扣除了2500元，而被告认可只扣除1500元，故在1500元限额内扣除后按实际拖欠工资数额在3240元限额内支付原告。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告侯军成给付原告张生财劳务工资3240元，上述给付款项限本判决生效后3日内履行完毕。二、驳回原告张生财的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告侯军成负担。
宣判后，原审被告侯军成以“原审法院认定2012年3月16日至同年11月30日及同年3月11日至2013年4月30日期间的日工资标准为70元错误”为由，向本院提起上诉。
被上诉人张生财答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，双方当事人在二审中未向本院提供新的证据。对原审法院认定事实，本院予以确认。
本案争议焦点：双方争议劳务期间的工资标准如何确定。
本院认为，上诉人侯军成雇佣被上诉人张生财从事看护工地的事实清楚，双方劳务合同关系成立。关于上诉人侯军成所持2012年3月16日至同年11月30日及2013年3月11日至同年4月30日期间的日工资标准应为60元的上诉理由，根据法律规定，上诉人侯军成作为雇佣方应当对其所雇佣人员的工资标准予以举证，此举证责任在于上诉人一方，现上诉人并未提供有效证据证实其主张的日工资标准为每日60元，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。一审依据被上诉人张生财提供的证人证言认定争议期间的工资标准为每日70元并无不妥，且从查明事实看，2012年工地看护由3人变为被上诉人张生财1人，相应的工作量及责任加大，在此情况下，工资标准变更为每日70元亦符合利益考量。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人侯军成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 张 超
代理审判员 杨海昇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 付雪莲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区5层03单元，注册号为441900000210614。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审原告）：唐璎，男。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司因与被上诉人唐璎商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9963号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与所有“誉轩商住小区”的购房者在《商品房买卖合同》签订后，均口头约定将争议解决机构变更为东莞市第二人民法院，故本案应依法移送给东莞市第二人民法院审理。
被上诉人唐璎没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的商品房买卖合同显示，涉案商品房所在地为东莞市石碣镇刘屋村新风西路，即本案不动产所在地为东莞市石碣镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第一人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案享有专属管辖权。
综上，东莞市恒荣房地产开发有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第319号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邓某甲，无业，住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控2015年4月1日0时50分许，被告人邓某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径从化市街口大桥路段时，被从化市公安局交通警察大队民警截停检查，经酒精测试仪对邓某甲进行测试结果为157mg／100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对邓某甲血液中酒精含量进行测试，测定结果为113.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
被告人邓某甲到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关认定被告人邓某甲是自首的公诉意见，经查，被告人邓某甲醉酒开车被公安人员现场查获，不符合认定自首的条件，故本院对此不予支持，据此作出的量刑建议，本院不予评判。被告人邓某甲是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓少娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第374号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段毅。曾因寻衅滋事分别于1997年被劳动教养一年，1999年被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2012年6月被行政拘留十五日。因本案于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人段毅犯诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2014）甘刑初字第202号刑事判决。原审被告人段毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员周一凡出庭履行职务，上诉人段毅及其辩护人冯春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人段毅、吴某（另案处理）拖欠王某某（另案处理）的钱无力偿还，故在王某某提议下，段毅、吴某、姚某某（另案处理）等人预谋到汽车租赁公司租车后再将车抵押给他人从中获利。
1、2013年6月3日，王某某给段毅4000元钱用于租车，段毅来到大连市甘井子区华南中北大厦10楼102室大连美城汽车租赁公司，从被害人张某处租赁辽B×××××号丰田花冠轿车一辆，后吴某、姚某某、“明明”将该车抵押给他人借款人民币25000元。经鉴定，该车价值人民币60000元。案发后，该车被公安机关追缴，并返还被害人。
2、2013年6月6日，段毅伙同柳某冒用“姚某某”的身份证及驾驶证来到大连宏英汽车租赁有限公司，从被害人李某某处租赁辽B×××××号尼桑轩逸轿车一辆，后找到吴某将该车抵押给他人借款人民币20000元。经鉴定，该车价值人民币83000元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明，汽车租赁合同、机动车存放保管协议、机动车行驶证复印件、交接记录单复印件、借款合同及借条、网上银行交易记录，扣押、返还物品清单，辨认笔录，鉴定意见，劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人段毅以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人段毅曾多次被行政处罚，酌情从重处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人段毅有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十五万元；赃物继续予以追缴，并返还被害人。
上诉人段毅的上诉理由是，第二节事实不构成诈骗犯罪；具有认罪态度好的情节，请求从轻处罚。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人段毅及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人段毅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。原审法院以诈骗罪对上诉人段毅定罪，以及鉴于其部分退赃，酌情予以从轻处罚；多次被行政处罚，酌情予以从重处罚均无不当。
上诉人段毅及其辩护人关于第二节事实不构成诈骗犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，在第二节事实中，上诉人段毅参与了与被害人签订租车合同、将车辆抵押出去借款及事后分赃的事实，有被害人陈述、证人证言予以证实，并有相关书证予以佐证，足以认定，其行为符合诈骗罪的构成要件，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信；关于具有从轻处罚情节的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人段毅所具有的从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月九日
书 记 员 王阁（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3101号
原告�蔡县立晟汽车出租有限公司。住所地：上蔡县南二环路中段南侧。
法定代表人娄自力，该公司总经理。
委托代理人刘安生，男，1978年6月9日生，汉族，住上蔡县杨屯乡杨寺位村梁楼*号。
原告刘安生，男，1978年6月9日生，汉族，住上蔡县。
被告中央储备粮驻马店直属库驿城分库。
法定代表人张建寅，该单位主任。
委托代理人刘宁，男，该公司办公室主任。
委托代理人刘雍，男，该公司员工。
中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼*层*层。
代表人尹晓强，该公司经理。
委托代理人周俊，男，该公司客户服务部员工。
原告上蔡县立晟汽车出租有限公司（以下简称立晟出租公司）、刘安生与被告中央储备粮驻马店直属库驿城分库（以下简称中央储备粮驿城分库）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称太平洋财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立晟出租公司的委托代理人即本案另一原告刘安生，被告中央储备粮驿城分库的委托代理人刘宁，被告太平洋财险公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月15日上午，原告刘安生驾驶豫Ｑ×××××号出租车行驶至驿××大道与××路交叉口处时，与刘文胜驾驶的被告单位的豫Ｑ×××××轿车相撞，造成豫Ｑ×××××出租车毁坏。驻马店市交警队对本次事故作出责任划分，认定刘文胜负全责，后原告刘安生的出租车在驻马店二堂汽修厂维修29天，造成原告运营损失。现请求依法判令被告�央储备粮驿城分库赔偿原告停运损失、交通费共计13200元。
被告中央储备粮驿城分库辩称，我公司应当承担赔偿责任，但原告的诉讼请求过高，停运时间以在维修厂维修时间15天来计算，每天的计算标准也没有一个权威的标准。
被告太平洋财险公司辩称，营运损失属于间接损失，不在保险范围内，不应由我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月15日11时许，刘文胜驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区北泉路由西向东行驶至驿××大道与××路交叉口处右转弯时，与原告刘安生驾驶的沿驿城大道由南向北行驶的豫Ｑ×××××号出租车相撞，致两车不同程度损坏，刘文胜、刘安生及出租车乘车人牛梅受伤的事故发生。该事故经交警部门认定，刘文胜负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号出租车因本次交通事故造成停运29天（包括处理事故和维修时间），维修费用已由被告中央储备粮驿城分库支付。
豫Ｑ×××××号出租车实际由原告刘安生承租，月租金为3600元，挂靠在原告立晟出租公司的名下对外从事营运。刘安生每月向立晟出租公司缴纳管理费400元。原告刘安生在诉讼期间提交了392元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号轿车的登记车主为驻马店市民生粮油有限公司，实际由被告中央储备粮驿城分库使用，刘文胜系被告中央储备粮驿城分库的司机。该车在被告太平洋财险公司处投保有交强险及第三者责任保险。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产并造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告中央�备粮驿城分库司机刘文胜负事故的全部责任，作为车辆的实际使用人，被告中央储备粮驿城分库应对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失承担赔偿责任，且原告及被告中央储备粮驿城分库，均认为应由被告中央储备粮驿城分库承担赔偿责任，不要求被告太平洋财险承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××××号车的实际承租人为原告刘安生，该车因发生交通事故造成的损失也是原告刘安生自己支出，故被告中央储备粮驿城分库应赔偿原告刘安生豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失，不再向原告立晟出租公司进行赔偿。
原告刘安生要求赔偿停运损失及交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××××号车的停运时间应为因交通事故造成车辆停驶的时间，即29天。豫Ｑ×××××号车每天租金120元（3600元/月÷30天），每天管理费13.33元（400元/月÷30天），每天固定支出133.33元，按29天计算，计款3866.57元。原告刘安生主张其运营出租车每天收入300元，但未提供相关证据予以证明，不予支持。交通费酌定为100元。以上共计3966.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中央储备粮驻马店直属库驿城分库于判决生效后十日内赔偿原告刘安生3966.57元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告中央储备粮驻马店直�库驿城分库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2884号
原告：焦亚生，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张亚军，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告焦亚生与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告焦亚生于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦亚生的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦亚生撤诉。
案件受理费减半收取433元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一八年六月二十六日
书记员 张彬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4649-1号
原告薛枫。
原告王利华。
被告高密市平安机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：胡湘颖。
本院受理的原告薛枫、王利华与被告高密市平安机动车驾驶员培训有限公司健康权纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市平安机动车驾驶员培训有限公司的银行存款300万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第960号
罪犯樊玉龙，男，1990年8月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2011年1月27日作出（2011）遵市法刑一终字第4号刑事判决，认定罪犯樊玉龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑七个月。刑期自2009年8月10日起至2017年1月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊玉龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月考核周期累计积分142分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月考核周期累计积分170.82分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊玉龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊玉龙减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月10日起至2016年1月9日止），罚金8000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第631号
原告罗某某，女，1972年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人胡某某，男，1961年7月27日出生，汉族。
被告张某某（又名张某甲），男，1968年8月17日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，常年分居生活，原告分别在2009年与2010年先后两次向法院起诉离婚都被驳回，上诉到九江市中级人民法院也被驳回。现夫妻仍然没有和好，继续处于分居生活状态，双方没有任何往来，现分居长达7年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除原、被告间痛苦的婚姻，现再次诉请要求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，2001年10月，原、被告在温州打工时相识恋爱，不久同居生活，2002年10月按农村风俗举行婚礼，2003年1月17日在大椿乡政府登记结婚。原、被告婚后未生育子女，原告与前夫生有一子张某乙，1990年2月5日出生，现在外务工。婚后原、被告外出务工，不久两人分开务工，由于分开时间长双方感情受到影响。2007年7月后两人几乎不在一起，相互联系极少。原告分别于2009年2月和11月两次诉诸本院要求与被告离婚，均被驳回。第二次诉讼本院判决后，不服上诉于九江市中级人民法院，二审法院维持原判。之后，原、被告仍感情不和，两人处于分居状态。2014年4月3日原告第三次诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及（2009）年修民初字第172号民事判决书、（2010）年修民初字第113号民事判决书、（2010）九中民一终字第204号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后聚少离多，长期分居两地，严重影响了夫妻感情。特别是2007年7月后两人基本处于分居状态，原告先后三次诉诸本院要求离婚，可见离婚态度坚决。被告本次诉讼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其本人对其婚姻的态度，放弃诉讼权利。综上可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告诉请离婚本院予以支持。由于被告未到庭，无法查明夫妻共同财产情况，可由原、被告自行协商，协商不成可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 石章政
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第06288号
原告王宝奎，男。
被告曹红博，男。
被告王东青，女。
委托代理人候莉霞、刘思坚，均系辽宁韬论律师事务所律师。
原告王宝奎与被告曹红博、王东青借款合同纠纷一案，被告在答辩期内提出了管辖异议，并提供居住证明以及被告户口本证明二被告住所地均为大连市沙河口区，且户口也在大连市沙河口区。原告对二被告提起诉讼，应由大连市沙河口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，二被告已经提供充分证据证明其住所地人民法院为大连市沙河口区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告曹红博、王东青对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初5号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵某某，男，1981年2月22日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，驾驶员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日凌晨2时左右，被告人赵某某酒后驾驶小型面包车从都匀市平桥往开发区红大院方向行驶。当行驶至都匀市电信大楼路段时，被设卡查缉的民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为90mg/100ml。认为被告人赵某某具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、户籍证明及被告人赵某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年一月十一日
书记员 刘卫琪（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1238号
原告：虞某某。
委托代理人：毛某某。
被告：徐某某。
原告虞某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委
托代理人毛某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院依法公告送
达相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审
理，并当庭宣告判决。
原告虞某某起诉称：被告以其资金周转困难为由，分别
于2009年7月2日、7月8日二次共向原告借款人民币30000元，
现原告向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：一、判
令被告立即归还借款人民币30000元；二、诉讼费用由被告承
担。
原告虞某某提供下列证据：
1．借条两张，证明被告分别于2009年7月2日、7月8日二
次共向原告借款人民币30000元的事实；
被告徐某某未进行答辩。
被告徐某某未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的相一致。上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据1为证，上述
证据虽因被告未到庭而无法进行质证，但经本院审查，对其真
实性予以认定。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并
有效，原告为证明被告向其借款向本院提供了借条，而被告对
此未提供任何证据进行抗辩，视为被告放弃权利，故本院对被
告尚欠原告30000元的事实予以认定，被告理应依法承担归还
原告30000元借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告徐某某归还原告虞某某借款人民币30000元，该款被
告徐某某于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费650元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈晓峰
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 丁成明
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2436号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
负责人：李志平，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：明登超，男，1959年5月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：吴水平，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告)：蕲春县惠农乡村客运有限公司。
负责人：陈啟钊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司因与被上诉人明登超、吴水平、蕲春县惠农乡村客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，受本院委托湖北省蕲春县人民法院于2017年5月23日向上诉人送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。经查明，上诉人逾期未交纳上诉案件受理费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 杰
书 记 员 高人凤
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲裕美科技贸易服务有限公司，住所地株洲市芦淞区中房电脑大市场。
法定代表人唐润良，董事长。
委托代理人唐远明，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国家税务局，住所地株洲市天元区天易大道。
法定代表人傅淼河，局长。
再审申请人株洲裕美科技贸易服务有限公司（简称裕美公司）因与被申请人株洲市国家税务局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕美公司申请再审称：（一）原一审法院以重复起诉为由，强迫再审申请人删除被告株洲市芦淞区国家税务局才予立案，因未对株洲市芦淞区国家税务局立案一并审查，导致判决错误。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1.新证据《税务检查签证》及《税务处理决定通知书》、《税收缴款书》等证明被申请人在行使税务稽查权时，不按法定程序、步骤履行职责，被申请人不仅下达了检查通知书（再审申请人提交的证据3与证据4），而且立即进行了检查，检查处理方式违法，行政行为对当事人的权利和义务产生了影响；2.新证据《民事上诉状》、《民事判决书》等足以证明被申请人行政行为对再审申请人的合法权益产生影响，造成了再审申请人损失。（三）对证据3至证据24所存在的行政行为，再审申请人起诉请求确认违法，原判对主要证据未经质证，导致认定事实错误。（四）针对被诉的二十多个行政行为，被申请人没有提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件，应认定被诉行为违法，但原判违背举证责任规则，错误裁判。（五）原审要求再审申请人将被诉行政行为概括为两三条，剥夺了再审申请人对非法稽查及非法下达命令的诉讼权，原判遗漏主要证据和事实，导致错误。（六）原审非法阻止再审申请人委托公务员唐春齐参加诉讼，违反法定诉讼程序。（七）原判遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人裕美公司向一审法院起诉请求“确认被告在本起诉中证据3到证据24所涉及的行政行为存在违法”，而再审申请人提交的证据3到证据24涉及税务检查、停供发票内部通知、撤销销售代理资格、信访答复、诉讼等一系列行为与活动，再审申请人起诉请求确认这些证据所涉及的被告行为违法，其诉讼请求不具体、不明确，故再审申请人裕美公司的起诉不符合起诉条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人起诉所涉及的税务检查行为、停供发票内部通知行为、撤销销售代理资格行为等均发生在2011年，且再审申请人当时就知道这些行为的内容，再审申请人于2016年起诉，超过法定起诉期限。
因停供发票行为，再审申请人曾另案起诉株洲市芦淞区国家税务局，法院已依法作出判决。在本案中，再审申请人就同一行为再次起诉株洲市芦淞区国家税务局，属重复起诉，一审法院立案时要求再审申请人删除对株洲市芦淞区国家税务局的起诉，并无不当。再审申请人以此为由申请再审，无法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。唐春齐不符合上述法律规定的公民代理条件，原审法院不准许唐春齐作为再审申请人的诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。再审申请人称原判违反法定程序的理由，不能成立。
新的证据指原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人申请再审所提及的《税务检查签证》、《税务处理决定通知书》、《税收缴款书》，本案一审诉讼前早已出现，均不是新发现的证据，不符合新证据要件。再审申请人申请再审所提交的《民事判决书》等材料，只能证明其与浙江正原电气股份有限公司委托合同纠纷一案的相关情况，并不足以推翻本案原判决。再审申请人称有新证据足以推翻原判决的再审理由，不能成立。
本案一审判决对再审申请人所提交的所有证据均进行了分析认证，再审申请人称原判对主要证据未质证，与事实不符，该申请再审理由不能成立。
本案中，再审申请人一审起诉的诉讼请求不具体，且涉案行为均发生在2011年，2016年起诉已过起诉期限，对再审申请人的起诉应在程序上裁定不予立案或驳回起诉。原审实体判决驳回诉讼请求,根据本案实际情况，启动再审无实际意义。再审申请人提出对其起诉的二十多个行为，被申请人未举证，原判违反举证规则，且判决遗漏事实与诉讼请求等理由，均无事实与法律依据，不构成本案启动再审事由。
综上，裕美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回株洲裕美科技贸易服务有限公司的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）株洲裕美科技贸易服务有限公司，住所地株洲市芦淞区中房电脑大市场。法定代表人唐润良，董事长。委托代理人唐远明，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市国家税务局，住所地株洲市天元区天易大道。法定代表人傅淼河，局长。再审申请人株洲裕美科技贸易服务有限公司（简称裕美公司）因与被申请人株洲市国家税务局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裕美公司申请再审称：（一）原一审法院以重复起诉为由，强迫再审申请人删除被告株洲市芦淞区国家税务局才予立案，因未对株洲市芦淞区国家税务局立案一并审查，导致判决错误。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1.新证据《税务检查签证》及《税务处理决定通知书》、《税收缴款书》等证明被申请人在行使税务稽查权时，不按法定程序、步骤履行职责，被申请人不仅下达了检查通知书（再审申请人提交的证据3与证据4），而且立即进行了检查，检查处理方式违法，行政行为对当事人的权利和义务产生了影响；2.新证据《民事上诉状》、《民事判决书》等足以证明被申请人行政行为对再审申请人的合法权益产生影响，造成了再审申请人损失。（三）对证据3至证据24所存在的行政行为，再审申请人起诉请求确认违法，原判对主要证据未经质证，导致认定事实错误。（四）针对被诉的二十多个行政行为，被申请人没有提供作出该行为的证据和所依据的规范性文件，应认定被诉行为违法，但原判违背举证责任规则，错误裁判。（五）原审要求再审申请人将被诉行政行为概括为两三条，剥夺了再审申请人对非法稽查及非法下达命令的诉讼权，原判遗漏主要证据和事实，导致错误。（六）原审非法阻止再审申请人委托公务员唐春齐参加诉讼，违反法定诉讼程序。（七）原判遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定申请再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人裕美公司向一审法院起诉请求“确认被告在本起诉中证据3到证据24所涉及的行政行为存在违法”，而再审申请人提交的证据3到证据24涉及税务检查、停供发票内部通知、撤销销售代理资格、信访答复、诉讼等一系列行为与活动，再审申请人起诉请求确认这些证据所涉及的被告行为违法，其诉讼请求不具体、不明确，故再审申请人裕美公司的起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”再审申请人起诉所涉及的税务检查行为、停供发票内部通知行为、撤销销售代理资格行为等均发生在2011年，且再审申请人当时就知道这些行为的内容，再审申请人于2016年起诉，超过法定起诉期限。因停供发票行为，再审申请人曾另案起诉株洲市芦淞区国家税务局，法院已依法作出判决。在本案中，再审申请人就同一行为再次起诉株洲市芦淞区国家税务局，属重复起诉，一审法院立案时要求再审申请人删除对株洲市芦淞区国家税务局的起诉，并无不当。再审申请人以此为由申请再审，无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，可以被委托为诉讼代理人。唐春齐不符合上述法律规定的公民代理条件，原审法院不准许唐春齐作为再审申请人的诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。再审申请人称原判违反法定程序的理由，不能成立。新的证据指原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人申请再审所提及的《税务检查签证》、《税务处理决定通知书》、《税收缴款书》，本案一审诉讼前早已出现，均不是新发现的证据，不符合新证据要件。再审申请人申请再审所提交的《民事判决书》等材料，只能证明其与浙江正原电气股份有限公司委托合同纠纷一案的相关情况，并不足以推翻本案原判决。再审申请人称有新证据足以推翻原判决的再审理由，不能成立。本案一审判决对再审申请人所提交的所有证据均进行了分析认证，再审申请人称原判对主要证据未质证，与事实不符，该申请再审理由不能成立。本案中，再审申请人一审起诉的诉讼请求不具体，且涉案行为均发生在2011年，2016年起诉已过起诉期限，对再审申请人的起诉应在程序上裁定不予立案或驳回起诉。原审实体判决驳回诉讼请求,根据本案实际情况，启动再审无实际意义。再审申请人提出对其起诉的二十多个行为，被申请人未举证，原判违反举证规则，且判决遗漏事实与诉讼请求等理由，均无事实与法律依据，不构成本案启动再审事由。综上，裕美公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回株洲裕美科技贸易服务有限公司的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年三月二十三日书记员 陈祎哲
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第40号
申请执行人：张某某,女。
被执行人：齐某某,男。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年5月7日作出
的(2015)阿民初字第26号民事判决书,责令被执行人齐某某在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务,但被执行人齐某某至今未履行。经查，被执行人齐某某在阿克塞县农村信用合作联社营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款XXXX元,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人齐某某在阿克塞县农村信用合作联社营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一七年一月六日
书记员 解全勇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1456号
原告：蔡丽芳，女，1976年10月15日出生，汉族，住漳浦县，
被告：黄瑞章，男，1984年3月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告蔡丽芳与被告黄瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳到庭参加诉讼，被告黄瑞章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丽芳向本院提出诉讼请求：判令黄瑞章偿还蔡丽芳借款本金30000元，并支付从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄瑞章因需用资金，于2015年3月17日向蔡丽芳借款30000元，约定月利率为3%。后经蔡丽芳多次催讨，黄瑞章均未偿还。
黄瑞章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，黄瑞章因需用资金，向蔡丽芳借款30000元，并出具借条一张给蔡丽芳收执。借条上借贷双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后经蔡丽芳多次催讨，黄瑞章均未履行还款义务。
上述事实，有蔡丽芳在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。黄瑞章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借款时双方未明确借款期限，蔡丽芳可催告黄瑞章在合理期限内偿还，经蔡丽芳催讨后，黄瑞章仍未能履行还款义务，蔡丽芳据此起诉请求判令黄瑞章偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定月利率为3%，蔡丽芳请求判令黄瑞章支付从2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄瑞章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄瑞章应于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽芳借款30000元，并支付从2015年3月17日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.50元，由黄瑞章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1456号原告：蔡丽芳，女，1976年10月15日出生，汉族，住漳浦县，被告：黄瑞章，男，1984年3月2日出生，汉族，住漳浦县，原告蔡丽芳与被告黄瑞章民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳到庭参加诉讼，被告黄瑞章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽芳向本院提出诉讼请求：判令黄瑞章偿还蔡丽芳借款本金30000元，并支付从借款之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄瑞章因需用资金，于2015年3月17日向蔡丽芳借款30000元，约定月利率为3%。后经蔡丽芳多次催讨，黄瑞章均未偿还。黄瑞章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，黄瑞章因需用资金，向蔡丽芳借款30000元，并出具借条一张给蔡丽芳收执。借条上借贷双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后经蔡丽芳多次催讨，黄瑞章均未履行还款义务。上述事实，有蔡丽芳在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。黄瑞章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因借款时双方未明确借款期限，蔡丽芳可催告黄瑞章在合理期限内偿还，经蔡丽芳催讨后，黄瑞章仍未能履行还款义务，蔡丽芳据此起诉请求判令黄瑞章偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定月利率为3%，蔡丽芳请求判令黄瑞章支付从2015年3月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄瑞章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄瑞章应于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽芳借款30000元，并支付从2015年3月17日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.50元，由黄瑞章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一七年四月二十四日书记员  谢娴婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1642号
原告：祝小平，居民。
住址：湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村6幢302室。公民身份号
码：330502195602191019。
委托代理人：傅晶，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：王成金，居民。住
址：湖州市吴兴区三天门铁道部十六局宿舍59幢109室。公民
身份号码：××。
原告祝小平与被告王成金民间借贷纠纷一案，于2009年9
月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周
荣良适用简易程序，于2009年11月2日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人傅晶到庭参加诉讼，被告王
成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告祝小平起诉称：原、被告系朋友，被告以做生意需
要资金为由多次向原告借款，至2008年1月12日，被告在还清
之前所借本金的情况下尚欠原告利息款人民币12
000元未清，被告又分别于2008年2月10日、26日向原告借款两
次，每次各2万元。此后，原告多次催讨无果。为维护原告的
合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即向原
告清偿借款本息计52000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告于2009
年10月29日归还原告2万元，原告变更第一项诉讼请求为32
000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并在庭审中举证如
下：
证据1：借条二份，证明2008年2月10日、2月26日被告分
别向原告借款4万元的事实。
证据2：欠条一份，证明截止到2008年1月12日，被告尚
欠原告借款利息12000元。
证据3：中国邮政储蓄存单一份，证明2009年10月29日被
告存入原告帐户2万元的事实。
被告王成金未作答辩，也未向本院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，经本院审
核认为具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院予以确认
。
经审理查明：被告多次向原告借款，至2008年1月12日结
算，被告尚欠原告利息款12
000元，被告于同日出具欠条一份，未约定支付时间。被告又
分别于2008年2月10日、26日向原告借款两次，每次各2万元，
并分别出具借条，均未约定上述借款的还款期限及借款利息。
此后，虽经原告催讨，被告分文未还，为此纠纷成讼。
另查明，诉讼中，被告于2009年10月29日归还原告2万元
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及借款结算系双方当
事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规
定，故合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，原告请求判令被告立即清偿借款本
息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王成金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举
证的权利，本院依法可以缺席判决。为准确调整社会主义民事
法律关系，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王成金返还原告祝小平借款2万元，偿付结欠利息12
000元，合计32000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1
100元，减半收取550元，财产保全费620元，合计1
170元，由被告王成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇〇九年十一月二日
书记员 刘智慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第508号
原告张某。
被告杨某某。
原告张某为与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
张某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭。
本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告之间存有钢材买卖业务往来。2
009年5月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币73300
元。尔后，被告未付款。现要求被告杨某某支付货款人民币73
300元。
原告为证明其诉请事实提供了欠条一份。
本院向被告杨某某公告送达诉状副本、应诉通知书及开
庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出
异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审
查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相
关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨某某尚欠原告张某货款人民币73300元，事实清楚，证据充分。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
张某货款人民币73300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费1630元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 徐 盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第953号
罪犯彭绍华，住湖南省洞口县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一三年一月九日作出（2012）洞刑初字第211号刑事判决，以被告人彭绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行。服刑期至二○二二年九月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭绍华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分82.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭绍华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭绍华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭绍华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第360号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某。因赌博于2007年10月被决定罚款人民币五百元；因饮酒后驾驶机动车于2012年7月被决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因交通肇事于2013年12月被决定行政拘留七日。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，2015年4月22日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年4月15日0时45分许，被告人苏某饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的小型越野客车，沿杭州市江干区某某路由南向北行驶至机场路某某路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人苏某酒精含量为101mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的乙醇含量达152.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人苏某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定依法判处。
被告人苏某对指控的事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人苏某于2015年4月15日0时45分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的小型越野客车，沿杭州市江干区某某路由南向北行驶至机场路某某路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人苏某酒精含量为101mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的乙醇含量达152.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、酒精含量呼气测试记录单，证实被告人苏某经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为101mg／100ml。
2、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证实被告人苏某于2015年4月15日1时15分在某某医院被提取血液后，其血液经血液酒精含量检验，血液中的乙醇含量为152.9mg／100ml，上述鉴定意见于2015年4月15日告知被告人苏某后，被告人苏某表示无异议并签名、按手印。
3、执法录像光盘、说明及照片，证实被告人苏某因醉酒驾驶被查获后，进行呼气酒精含量检测、抽血检验等的具体经过。
4、机动车驾驶证复印件及查询信息，证实被告人苏某案发时具有驾驶资格。
5、机动车行驶证复印件及车辆信息，证明被告人苏某驾驶车辆的基本情况。
6、行政处罚决定书，证明被告人苏某曾因饮酒后驾驶机动车等情形被行政处罚的劣迹情况。
7、身份证明，查获经过及情况说明，证实被告人的具体身份及归案经过
8、被告人苏某的供述，所供饮酒后驾驶机动车的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘书俊
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张滨滨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1993号
原告：赵明桥。
委托代理人：宋维勇。
被告：秦久华。
被告：迁西县三屯营联运有限公司。
。
法定代表人：庞金雨，车队队长。
住所地：迁西县三屯营镇商贸北街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，男，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告赵明桥与被告秦久华、迁西县三屯营联运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋维勇、被告人寿财险唐山支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，被告秦久华、迁西县三屯营联运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月27日18时许，被告秦久华驾驶冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂车由西向东行驶至迁西县三屯营镇津西铁厂办公楼西路段掉头时，与由西向东行驶的原告赵明桥驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。2015年04月28日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0091号道路交通事故认定书，认定被告秦久华承担事故的主要责任，原告赵明桥承担事故的次要责任。原告车辆损失经迁西县价格认证中心评估为24735元，原告另开支施救费500元、痕检费200元、车损评估费740元。被告迁西县三屯营联运有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1050000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失24735元、施救费500元、痕检费200元、车损评估费740元。此次事故完全是秦久华违章掉头所致，原告并无违章行为，迁西县公安交通警察大队认为原告违反安全驾驶、文明驾驶的规定，认定由原告承担次要责任欠妥，对超出交强险的事故损失，要求被告承担90％的赔偿责任。
被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人寿财险唐山支公司认为，原告的车损评估过高，且未提交维修费票据，不予认可。施救费票据不合法，不予认可。痕检费、公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、痕检费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失24735元，有迁西县价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实，被告认为车损评估过高，但未提交相反证据予以证明，对迁西县价格认证中心出具的价格认证结论予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。原告诉请的施救费500元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。原告诉请痕检费200元，未提交相关证据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费740元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，此次事故应由被告秦久华承担主要责任，原告赵明桥承担次要责任，具体责任比例以被告秦久华承担80%、原告赵明桥承担20%为宜。迁西县三屯营联运有限公司系冀B×××××、冀B×××××挂仓栅式半挂机动车的行驶证登记车主，与被告秦久华系车辆挂靠关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告超出保险赔偿限额范围的事故损失，被告秦久华与被告迁西县三屯营联运有限公司应承担连带赔偿责任。被告迁西县三屯营联运有限公司为冀B×××××、冀B×××××挂机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1050000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人寿财险唐山支公司依据被告秦久华承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告秦久华按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为24735元，超过2000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为19180元（23975元（24735元-2000元＋施救费500元＋评估费740元）×80%］，未超过1050000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人寿财险唐山支公司应赔偿19180元。原告的事故损失未超过冀B×××××、冀BP**挂机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告秦久华、被告迁西县三屯营联运有限公司不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××、冀B×××××挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵明桥事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵明桥事故损失人民币19180元，合计21180元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告赵明桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，被告秦久华承担174元，原告承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年九月二十五日
书记员 王豆豆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民再终字第00047号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：梁子波。
委托代理人：雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地荣昌县昌元街道昌州中段302号。
法定代表人：吕玉荣，董事长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。
委托代理人：陈和平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李举义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号。
负责人：邓勇，总经理。
梁子波与被上诉人重庆市富吉公路运输（集团）有限公司（以下简称富吉公司）、张新洪、李举义、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原重庆市荣昌县人民法院于2013年8月26日作出（2013）荣法民初字第02322号民事判决。梁子波不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月15日作出（2013）渝五中法民终字第04224号民事判决，该判决已经发生法律效力。梁子波仍不服，向本院申请再审，本院于2014年7月28日作出（2014）渝五中法民申字第00140号，决定再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原重庆市荣昌县人民法院一审判决：一、重庆市富吉公路运输（集团）有限公司、李举义在判决生效后十五日内赔偿梁子波交通事故损失共计103361.77元；二、张新洪对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回梁子波的其他诉讼请求。本案案件受理费6436元，减半收取3218元，由梁子波负担1287元，重庆市富吉公路运输（集团）有限公司、李举义、张新洪负担1931元，该款梁子波已预交，三原审被告负担部分由三原审被告在本判决生效后直付梁子波。
本院二审原审认为，一审期间，一审法院将刘刚连作为梁子波的法定代理人参加诉讼，各方当事人均没有提出异议，且一审中梁子波委托了重庆扬义律师事务所律师雷启如参加诉讼，完全有具有保障梁子波合法利益的条件和能力。刘刚连作为梁子波的妻子，对共同生活的梁子波的工作居住情况应当熟知，其在一审庭审期间所作陈述内容符合客观事实，一审法院对梁子波的标准依法按农村居民标准计算是正确的。关于后续医疗费，因该费用是促进梁子波智力改善所需要的康复治疗费，其治疗后可能影响其伤残等级的大小，梁子波可在康复治疗后依其伤残实际情况主张相应费用。一审法院将刘刚连作为梁子波的法定代理人虽有不妥，但不影响梁子波的合法利益。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3821元，由梁子波负担。
申请再审人梁子波再审申请撤销二审判决，依法改判。其理由是，一、二审中梁子波的法定代理人刘刚连，本身是限制行为能力人，其签署的授权委托书无效。一审中我方律师已经对其法定代理人身份提出异议。一、二审提交了梁子波在城市工作居住一年的证据，仅仅因为刘刚连前后矛盾的证词推翻书证错误。
本院再审认为，梁子波的伤情鉴定结论为“梁子波颅脑外伤后轻度智力缺损伴人格改变”，该结论并未明确梁子波的民事行为能力状况。一审将梁子波确定为限制行为能力人，无法律依据。
梁子波再审提交的专家会诊记录表载明刘刚连为限制行为能力人，该证据虽为当事人单方委托作出，但足以否定刘刚连担任法定代理人的资格。故即使梁子波为限制行为能力人，一审在当事人对刘刚连行为能力提出异议的情况下仍然确定刘刚连为法定代理人不当。
综上所述，一、二审程序的合法性存在严重问题。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）渝五中法民终字第04224号民事判决；
二、撤销原重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第02322号民事判决；
三、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 代贞奎
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何小兵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0025号
异议人苏州驰骏贸易有限公司，住所地苏州市胥江路482号。
法定代表人陆文生，总经理。
委托代理人顾宝玉。
申请执行人潘雪花等68人。
被申请执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江区苏嘉杭高速公司平望出口处。
法定代表人杨家林，董事长。
潘雪花等68人申请执行吴江嘉诚汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，苏州驰骏贸易有限公司于2014年2月17日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开听证对本案进行审查。异议人苏州驰骏贸易有限公司委托代理人顾宝玉到庭参加听证，被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司、申请人潘雪花等68人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，贵院受理的吴江嘉诚汽车销售贸易有限公司作为被执行人的执行案件中，该公司的部分财产的所有权归我公司所有，现申请对此部分财产提出执行异议，要求返还给我公司。异议物品为为十九箱加德士润滑油。
申请执行人吴江农村商业银行股份有限公司、申请执行人潘雪花等68人、被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字（2013）第1286号仲裁书，裁决被申请人应归还申请人工资313820元。裁决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2013年11月14日申请强执行，执行过程中查封被执行人厂房、土地和设备。听证中另查明2014年2月13日异议人苏州驰骏贸易有限公司提出执行异议。2012年1月1日异议人苏州驰骏贸易有限公司与被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司签订设备投资协议书，异议人向被执行人免费提供部分设备，被执行人在使用期间优先使用异议人提供的加德士牌产品，并约定了使用量，被执行人代销异议人的产品，每月按照使用量结算，未销售的产品所有权仍归异议人所有。另查2013年6月1日、2013年7月1日异议人苏州驰俊贸易有限公司分别向被执行人送加德士润滑油20箱，并由被执行人仓库经理赵恒签收。2014年2月13日吴江法院执行人员与异议人进行现场查验，证明异议人所提异议物品确在我院查封财产清单内。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、付款凭证、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人财产中包含异议人交由被执行人代售的十九箱加德士牌润滑油。异议人提供合同及送货凭证，充分证明异议人对该十九箱加德士润滑油拥有所有权，后经本庭实地查验，本院查封中确实查封了应属异议人的财产。故异议人以所有权对抗执行的，应予支持。
综上所述，第三人主张执行标的所有权，并提供充分证据证明该标的物所有权归属异议人，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人苏州驰骏贸易有限公司的异议请求成立，立即中止对存放于被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司厂内十九箱加德士牌润滑油的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆宇成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0025号
异议人苏州驰骏贸易有限公司。
法定代表人陆文生，总经理。
委托代理人顾宝玉，系该公司员工。
申请执行人潘雪花等68人，系该公司员工。
被申请执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨家林，董事长。
潘雪花等68人申请执行吴江嘉诚汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，苏州驰骏贸易有限公司于2014年2月17日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开听证对本案进行审查。异议人苏州驰骏贸易有限公司委托代理人顾宝玉到庭参加听证，被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司、申请人潘雪花等68人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人异议称，贵院受理的吴江嘉诚汽车销售贸易有限公司作为被执行人的执行案件中，该公司的部分财产的所有权归我公司所有，现申请对此部分财产提出执行异议，要求返还给我公司。异议物品为为十九箱加德士润滑油。
申请执行人吴江农村商业银行股份有限公司、申请执行人潘雪花等68人、被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司未提出答辩意见。
本院在听证中查明，吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字（2013）第1286号仲裁书，裁决被申请人应归还申请人工资313820元。裁决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2013年11月14日申请强执行，执行过程中查封被执行人厂房、土地和设备。听证中另查明2014年2月13日异议人苏州驰骏贸易有限公司提出执行异议。2012年1月1日异议人苏州驰骏贸易有限公司与被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司签订设备投资协议书，异议人向被执行人免费提供部分设备，被执行人在使用期间优先使用异议人提供的加德士牌产品，并约定了使用量，被执行人代销异议人的产品，每月按照使用量结算，未销售的产品所有权仍归异议人所有。另查2013年6月1日、2013年7月1日异议人苏州驰俊贸易有限公司分别向被执行人送加德士润滑油20箱，并由被执行人仓库经理赵恒签收。2014年2月13日吴江法院执行人员与异议人进行现场查验，证明异议人所提异议物品确在我院查封财产清单内。
以上事实，由生效法律文书、听证笔录、合同、付款凭证、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，第三人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权属证明，异议人主张被我院查封的被执行人财产中包含异议人交由被执行人代售的十九箱加德士牌润滑油。异议人提供合同及送货凭证，充分证明异议人对该十九箱加德士润滑油拥有所有权，后经本庭实地查验，本院查封中确实查封了应属异议人的财产。故异议人以所有权对抗执行的，应予支持。
综上所述，第三人主张执行标的所有权，并提供充分证据证明该标的物所有权归属异议人，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人苏州驰骏贸易有限公司的异议请求成立，立即中止对存放于被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司厂内十九箱加德士牌润滑油的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆宇成
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2501号
原告黄廷军，男，汉族，农民。
被告陈玲，女，汉族，个体工商户。
被告黄定忠，男，汉族，农民。
原告黄廷军诉被告陈玲、黄定忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄廷军、被告黄定忠到庭参加诉讼。被告陈玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告黄廷军诉称，2016年1月23日，被告陈玲以资金周转为由向我借款100000元，并由被告黄定忠作为担保人，约定于2016年6月23日前偿还。借款到期后，我多次找被告要求还款，被告以各种理由推诿，拒不还钱。现诉至法院，请求判决二被告支付原告借款100000元，并支付从借款之日到还款之日按银行利率6%资金占用费，并承担本案诉讼费用。
被告陈玲未提出答辩意见。
被告黄定忠辩称，原告所诉事实属实，我作为担保人应当承担担保责任。
经审理查明，2016年1月23日，被告陈玲因做生意缺乏流动资金，经被告黄定忠介绍向原告黄廷军借款100000元。同日，原告黄廷军通过银行转账支付给被告陈玲100000元，付款后当日被告陈玲出具借据一份载明：“陈玲今向黄廷军借到人民币100000元（壹拾万元整），借期为2016年1月23日-6月23日止”。被告黄定忠作为担保人在借据上签名。2016年6月23日，被告陈玲未偿还借款，再次出具借条一份，并写下欠条一份载明：“欠黄廷军利息18000元”。并于同日签订《设备抵押借欠款合同》一份，被告陈玲同意用其生产设备偿还所欠借款及人工工资。后经原告黄廷军多次索要未获，遂于2016年11月11日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告黄廷军变更诉讼请求为：要求被告陈玲立即偿还借款100000元，并自2016年1月24日起至偿清之日止按月利率2%承担利息，利随本清。被告黄定忠承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告身份证及借条、《设备抵押借欠款合同》等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈玲向原告黄廷军借款100000元事实清偿，证据充分，被告黄定忠作为担保人，依法应当承担担保责任。故原告黄廷军请求判令被告陈玲立即偿还借款100000元，并按月利率2%承担利息，利随本清，被告黄定忠承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后由被告陈玲立即偿还原告黄廷军借款100000元，并自2016年1月24日起至清偿之日止按月利率2%承担利息，利随本清。
二、被告黄定忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元（已减半收取），由被告陈玲、黄定忠负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年十二月一日
书记员 邹 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1104号
罪犯朱某某，男，1972年12月12日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年9月18日作出（2013）腾刑初字第267号刑事判决，以被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年5月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申49号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏嗣来，又名未尺来，男，1948年12月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬溪县公安局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇普宁路。
法定代表人郭晖，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局。住所地：四川省遂宁市河东新区东平大道。
法定代表人徐承，局长。
再审申请人魏嗣来因诉蓬溪县公安局治安行政处罚及遂宁市公安局行政复议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏嗣来申请再审称：不服原一、二审判决，请求四川省高级人民法院帮助。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、�学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。经一、二审及本院复查查明的事实，2015年8月24日及25日上午，原告魏嗣来身穿孝服、手持毛主席画像及标语横幅，到遂宁市群众接待中心上访。遂宁市群众接待中心工作人员将其横幅没收后，魏嗣来便要求工作人员退还其横幅，并辱骂工作人员，且在该接待中心的接待大厅外生火煮饭，至该接待中心不能正常工作。2015年8月25日，蓬溪县公安局大石派出所在接到庞斌报案后，调查询问了魏嗣来、李俊男、李庆，遂宁市群众接待中心出具的《关于8月24日蓬溪县大石镇魏嗣来缠访的情况说明》及现场照片能够证明魏嗣来在遂宁市群众接待中心缠访、闹访，扰乱中心正常工作秩序的事实。且蓬溪县公安局大石派出所在受理庞斌的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟对魏嗣来作出行政处罚的事实、�由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，并将行政处罚决定送达给了魏嗣来。因此，蓬溪县公安局作出的蓬公（大）行罚决字[2015]450号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。
遂宁市公安局收到魏嗣来的复议申请后，经审查，认为蓬溪县公安局作出的蓬公（大）行罚决字[2015]450号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，遂依法作出遂公复决字[2015]006号行政复议决定并送达魏嗣来，并无不当。
据此，原一审法院判决驳回魏嗣来的诉讼请求并无不当,二审法院予以维持也是正确的。
综上，魏嗣来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回魏嗣来的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月十三日
书记员 王 岩
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执560号
申请执行人：牛兆魁。
被执行人：郝介山。
本院在执行申请执行人牛兆魁与被执行人郝介山民间借贷纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执560号申请执行人：牛兆魁。被执行人：郝介山。本院在执行申请执行人牛兆魁与被执行人郝介山民间借贷纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十五日书 记 员  郁 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第1170号
原告：沈阳金马鞋城有限公司。
法定代表人：于学刚，职务：总经理。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，女，系该公司工作人员。
被告：郑秀葵，女，1960年5月1日出生，汉族。
第三人：杨淑芝，女，1934年1月28日出生，汉族。
委托代理人：黄桂民，女，1966年3月24日出生，汉族.
原告沈阳金马鞋城有限公司与被告郑秀葵、杨淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长（主审），与代理审判员王达、人民陪审员刘昕公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟连发、赵芳，被告郑秀葵，第三人委托代理人黄桂民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月11日，郑秀葵以原告名义向杨淑芝借款30万元，借款期两个月，郑秀葵承诺还本付息。然而，借款期满后被告未予还款，原告于2008年8月28日代被告偿还杨淑芝30万元。之后，原告于2007年11月25日至2008年8月12日之间代被告偿还杨淑芝借款利息142，800元。上述法律关系已通过沈阳市中级法院2014年5月20日作出的2014沈中民三初字第148号判决予以认定。为此原告诉至法院，要求被告向原告还款30万元；被告向原告支付利息142，800元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不认识第三人杨淑芝，杨淑芝是1934年生人，她怎么能拿出这么多钱。谁能证明我从杨淑芝手里拿钱了。我没向杨淑芝借过款。原告要与我一起合作开发一个项目让我投钱，我没有钱，原告帮我借钱投资，这笔钱我连看都没看到。实际这笔钱我没借。
第三人述称：2007年7月11日以原告的名义借给被告30万元，原告于2008年8月28日代被告偿还借款本金30万元，利息142，800元。
经审理查明，2007年6月9日，原告沈阳金马鞋城有限公司就投资建设的“国际皮革鞋材交易市场”项目及为该项目建设及后期运营而成立的“沈阳金马房地产开发有限公司”的部分股份与被告郑秀葵进行合作。2007年7月11日被告郑秀葵以原告的名义向第三人杨淑芝借款30万元作为投资款，并出具借据一份，内容为：“本人同意由沈阳金马鞋城有限公司名义代我向杨淑芝借款30万元，此款由我本人承担本金和利息。此款作为本人投入沈阳金马房地产开发有限公司的投资款。借款期为2个月，即从2007年7月11日至2007年9月11日。月息为3.5%，并由本人按月支付利息。被告郑秀葵在借款人处签字。该30万元借款未交付被告郑秀葵，而是转为被告郑秀葵在沈阳金马房地产开发有限公司的投资款。借款期满后，被告未偿还借款，给付原告借款利息12，500元。原告自2007年11月25日至2008年8月12日代被告按月息3.5%，偿还杨淑芝借款利息142，800元。原告于2008年8月28日代被告偿还第三人杨淑芝借款30万元。
另查明，2014年被告郑秀葵将原告沈阳金马鞋城有限公司诉至沈阳市中级人民法院，要求解除双方之间的合作协议及返还投资款等，沈阳市中级人民法院于2014年5月20日作出2014沈中民三初字第148号民事判决，确认上述30万元借款属于被告郑秀葵投入沈阳金马房地产开发有限公司的投资款。
上述事实有原告提供的借据、收款收据、收据、（2014）沈中民三初字第148号民事判决书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告与第三人杨淑芝之间形成的借贷关系，有原告出具的借据予以证实，虽被告抗辩否认未收到该借款，但该借据内容已明确此款作为郑秀葵投入沈阳金马房地产开发有限公司的投资款，明确表明了双方的借款关系，即使该借款未交付被告，但借得款项的用途的指向并不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系，因该借款被告郑秀葵同意以原告名义代其向第三人借款，借款到期后，被告未按约定日期偿还，现原告已代为偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告代为偿还的借款利息问题，因原告向本院提供的借据约定的借款月息为3.5%，高于中国人民银行同类贷款利率的4倍，根据最高人民法院的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故对于原告提出的要求被告偿还的借款利息，超出法律规定的部分不予支持。应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑秀葵于本判决生效后15日内偿还原告沈阳金马鞋城有限公司借款30万元；
二、被告郑秀葵于本判决生效后15日内偿还原告沈阳金马鞋城有限公司借款利息（以借款本金30万元为基数，自2007年年11月25日起至2008年8月12日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，减掉已给付利息12，500元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7942元，诉讼保全费2734元，由被告郑秀葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 王 达
人民陪审员 刘 昕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 姣