江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5172号
原告：王梓臣，男，1991年9月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王洪礼（系王梓臣之父），男，1958年2月15日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
被告：南京和雅投资顾问有限公司，统一社会信用代码913201026983848777，住所地江苏省南京市玄武区杨将军巷9号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨定松、熊娟，江苏益和律师事务所律师。
原告王梓臣与被告南京和雅投资顾问有限公司（以下简称和雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告王梓臣的委托诉讼代理人王洪礼、被告和雅公司的委托诉讼代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓臣向本院提出的诉讼请求：一、被告退还原告租房押金93110元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年5月31日签订房屋租赁合同一份，原告按合同约定于2013年6月4日缴纳首期房租100410元及押金100410元，但是被告一直到2014年3月19日才将房屋交给原告，所以双方产生了租金纠纷，被告诉至本院，本院作出（2015）栖民初字第2944号民事判决书。由于原告租赁房屋经营的超市系仙林南部社区配套民生所需项目，也是仙林街道政府为民办事工程，所以被告在法院判决后三次找原告和解，因为整个项目涉及40余商户，仙林街道参与协调，并召开了协调会，要求被告拿出优惠方案，大方案为“4321”方案。2016年7月7日，原告又接到被告申请执行通知书，后双方于2016年9月1日达成和解协议，原告按协议约定于2016年9月4日和2016年10月10日向被告汇款共计18万元，同时在原告银行卡里扣除7500元，但被告未履行“4321”减租政策，此后原告又与南京和勉企业管理有限公司（以下简称和勉公司）签订和解协议。综上，原告现在不再追求被告减免扶持政策，只要求原告交纳的押金100410元再减去7300元水电费后退还原告。
被告和雅公司辩称：一、原、被告曾是房屋租赁合同关系，被告将商铺租赁给原告，因原告未及时交纳租金、物业费并擅自转租等，被告将原告诉至本院，后本院作出（2015）栖民初字第2944号民事判决书，判决解除合同，原告支付物业费及房屋占用费。后因原告不履行判决，被告申请执行。在执行过程中，双方达成和解，原告在支付完毕拖欠费用后可以继续使用房屋�但是原告不能拖欠任何费用，否则恢复原判决执行。但是原告未履行和解协议内容，2017年5月被告申请恢复执行，根据双方约定，因原告违约行为导致合同解除保证金不予退还，原告的行为构成违约，被告不予退还保证金有事实和法律依据；二、原、被告的租赁合同已被法院判令解除，原告是附条件的使用房屋，原告必须充分履行执行和解协议，否则被告有权恢复原判决执行，此前的判决中原告并未提起反诉要求被告返还保证金，在法院已经做出认定的情况下，根据一事不再理原则，法院不应受理；三、截止目前，原告未履行执行和解协议，被告已经恢复对案件的执行，执行标的额已经远远超过保证金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年5月31日，出租方和雅公司与承租方王梓臣达成《仙林·曼度街区房屋租赁经营合同》一份，约定：1.1甲方同意将位于江苏省南京市南京仙林大学城学子路西南、仙林大道以南、灵山北路以北、汇通路东北-1层B02商铺出租给乙方；1.3出租房屋仅限于经营超市；2.1租赁期限自2013年7月1日起至2023年12月31日止；4.1乙方同意于签订本合同的同时支付甲方相当于第一年3个月租金总额，即100410元，作为乙方履行上述义务的保证金。在租赁期内，乙方不得要求以保证金冲抵应付租金、物业费、水电费等费用，甲方在收到保证金后应开具收据给乙方；4.4乙方如有以下情形之一的，保证金不予退还：4.4.2因乙方的违约行为导致合同解除的；10.6乙方有下列情形之一的，甲方有权选择以下任何措施而不承担任何责任：无条件切断水电等能源供应、没收保证金、单方解除合同、收回房屋另行出租：10.6.5逾期支付或者不足额支付租金、物业管理费及其他相关费用，超过30天的。协议签订后，王梓臣向和雅公司交纳了2013年7月1日至2013年9月30日的租金100410元、2014年4月1日至2014年6月31日的物业费28296元及保证金100410元，和雅公司于2013年6月4日向王梓臣出具了收据。
在租赁过程中，由于王梓臣未按约交纳租金、物业费等，和雅公司于2015年8月14日诉至本院，要求：一、解除和雅公司和王梓臣签订的房屋租赁经营合同、王梓臣交还房屋并支付合同解除后的房屋占用费（按照每天两倍日租金标准）；二、王梓臣支付拖欠租金200820元、物业费56592元及滞纳金（自拖欠之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。本院经审理认为，因王梓臣逾期30天未交纳租金等费用，和雅公司有权解除合同并要求其返还房屋，同时王梓臣应支付房屋占用费、房租及物业费等，故于2016年3月9日作出（2015）栖民初字第2944号民事判决书，判决解除合同、王梓臣返还房屋并�付房屋占用费、房租及物业费等。
2016年3月23日，甲方和雅公司与乙方王梓臣达成《关于204、B02商铺诉讼纠纷协议》，内容：甲乙双方关于租赁合同纠纷案件，本院已作出（2015）栖民初字第2944号判决，经双方协商达成协议如下：一、乙方自愿撤回上诉；二、乙方向甲方偿还前期欠款25万元；三、如乙方能按期依据本协议偿还前期欠款且能够按期缴纳后期租赁费用，乙方可继续按照原《房屋租赁经营合同》（B02商铺）约定的租赁条件继续使用房屋，欠款25万元分4个季度合并入需政策缴纳的房租物业费中，予以偿还，即：2016年3月20日-2016年4月20日偿还62500元，合并入房租物业（2016年3月20日-2016年6月19日档期）合计191206元；剩余187500元分三个档期即2016年6月20日-2016年9月19日，2016年9月20日-2016年12月19日，2016年12月20日-2017年3月19日，每档期62500元，缴款时间与B02商�租赁合同约定房租物业费缴纳时间同步；四、如乙方在上述约定时间内偿还全部欠款且按期全额缴纳继续使用房屋期间内的各项房屋使用费，则一审判决中关于“解除合同及交还房屋的判决”的内容不再执行，原《房屋租赁经营合同》（B02商铺）恢复履行；如乙方未能按照上述期限还款、缴费，则乙方同意逾期十天之内（含十天），甲方收取拖欠金额的百分之130%收取违约金。十天后，无条件立即将房屋交还甲方，甲方自行直接收回房屋，所拖欠费用由商铺内等值物品、实施等冲抵；五、本协议自甲乙双方签字、盖章之日起生效。
因王梓臣未履行上述协议的内容，2016年7月7日，和雅公司向本院申请执行（2015）栖民初字第2944号民事判决确认的内容。2016年7月11日，针对租赁商户（包括王梓臣）与和雅公司关于租金等问题的纠纷，南京仙林新市区开发有限公司、和雅公司、街道、信访办及商户代表形成《会议记录》一份，在协调会上，商铺代表提出了相应的诉求，和雅公司进行了回复，但双方仅仅是协商层面的交流，未形成一致的意见，也未签订书面的协议等。
2016年9月1日，执行申请人和雅公司和被申请人王梓臣达成《执行和解协议》一份，约定：一、甲方许可乙方在按期、充分履行本执行和解协议的前提下，继续使用承租房屋；乙方承诺于本协议签订时支付甲方已欠费用9万元，剩余所欠款项97500元，于2016年10月10日前付清；二、上述费用系对2016年6月19日前所欠费用在双方和解的前提下进行核算的数额，鉴于双方合同已被法院判决解除，故在上述费用付清的情况下，此后乙方继续使用房屋（B-02商铺，现开设超市）的费用数额及缴纳方式、滞纳金等均参照原房屋租赁经营合同履行；三、乙方承诺参照原租�合同约定的租金、物业费、水电费标准及缴纳方式，按期足额缴纳上述费用；自本协议签收后两年内不再拖欠租赁费用，否则甲方有权申请法院继续执行原判决，如乙方未违反本协议，则两年期满后原租赁协议自动履行；四、如甲方此后推出针对街区内所有商户的优惠扶持，乙方届时亦可以享受，具体以书面签订的扶持协议为准；五、如乙方违反本和解协议，则本协议解除，按照原判决恢复执行，乙方承诺立即按照现状交还房屋；六、本协议签署后，甲方向法院提交和解协议撤销对乙方的本次执行；七、本协议一式三份，甲乙双签字后成立，自乙方付清第一条款项时生效。此后本院的执行案件终结，本院依法扣划了王梓臣账户的金额6953元作为案件执行费。2016年9月4日、2016年10月10日，王梓臣以南京市栖霞区陆佰侠百货店的名义向和雅公司共计支付18万元。
2017年3月9日，甲方和勉公司与乙方王梓臣签订《交还房屋协议》一份，鉴于本院已经做出房屋解除等事宜的判决，达成的执行和解协议未全部履行完毕，就乙方归还房屋涉及的问题，达成如下协议：一、乙方租赁使用房屋的截止日为2017年2月28日，截止日前，乙方已拖欠甲方房屋使用费、物业费、水电费合计439482元；二、在使用房屋截止日后，甲方给乙方4个月的搬迁宽限期；六、在搬迁宽限期内，商铺内产生的水电费均由乙方按实支付，在乙方主动按期搬迁并遵守本协议所有条款的前提下，甲方免收乙方款项期内的房屋使用费、物业费；十、在乙方遵守本协议并完全按期履行的前提下，则甲方愿意免除本协议第一条中乙方在截止日前的欠款，否则甲方有权继续向乙方追讨所有欠款（含宽限期内的所有房屋使用费、物业费）；十一、本协议一式四份，甲乙双方各执两份，自签字或盖章后生效。
庭审中，和雅公司对和勉公司签订的上述交还房屋协议予以认可，同时确认自执行和解协议签订以来，除18万元外，仅收到王梓臣于2017年4月24日向和勉公司支付的水电费6144.70元。
本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王梓臣主张被告和雅公司返还房屋押金即保证金，应提供证据证明其主张，而根据本院查明的事实，原、被告签订的房屋租赁经营合同，已被本院生效法律文书确认解除。在本院的生效法律文书中已经认定原告逾期支付租金超过30天，原告逾期支付租金的行为违反了租赁经营合同的约定，构成违约，应承担相应的法律责任。而根据租赁经营合同约定，如原告违约导致合同解除或者逾期支付租金等费用超过30天，被告有权没收保证金不予退还。故依据生效法律文书的认定和双方租赁经营合同的约定，原告无权要求被告退还保证金，对于原告主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告王梓臣的诉讼请求。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由原告王梓臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛菁