wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初360号
原告：李宝申，男，1963年1月22日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住。
委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。
被告：刘世杰，男，1976年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水市桃城区百兴家旅馆（个体工商户），住所地：衡水市桃城区胜利路与自强街交叉口西南角。
经营者：刘世杰，男，1976年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李宝申与被告刘世杰、衡水市桃城区百兴家旅馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维谦，被告衡水市桃城区百姓家旅馆经营者刘世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝申向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还位于桃城区××路××门店××、××层，并将店内恢复原状，2.请求依法判令被告给付拖欠租金9万元，3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日原告与被告刘世杰签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于桃城区××与××街交叉口西南角德亨家园709号三层楼房门店的二层、三层，从事合法商业经营，租期自2015年1月1日至2017年12月31日，租期三年，第一年租金11万元，以后每年递增1万至合同结束，房租每半年交纳一次。后被告该门店经营衡水市桃城区百兴家旅馆，原告欲租期届满后收回门店另作他用，于2017年9月份提前通知被告，租期届满后将不再续租，请被告准时搬出，现租期已满，但时至今日被告仍未搬离该门店，也未支付拖欠的9万元租金。2017年12月31日租期届满后被告仍然非法占有使用案涉房屋，自2018年1月1日起被告应当按照年租金13万元标准支付租金，计算至返还房屋之日止。为维护合法权益，请求法院依法判令解除合同；被告立即搬离案涉房屋，恢复原状；支付拖欠的9万元房租并自自2018年1月1日起被告应当按照年租金13万元标准支付租金，计算至返还房屋之日止。
被告衡水市桃城区百兴家旅馆经营者刘世杰辩称：对合同不服，答辩人从原经营者处受让房屋是经原告同意的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2014年8月1日被告刘世杰经原告李宝申同意从原经营者处受让承租案涉房屋，双方签订《房屋租赁合同》，租期三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，第一年租金11万元，以后每年递增1万元即第二年最近12万元、第三年租金13万元至合同结束，每半年交纳一次房租，并提前一个月交纳，经营期间与经营有关的所有费用由被告承担。2.原、被告租赁合同租期已经于2017年12月31日届满，原告李宝申主张被告尚拖欠房租9万元，现被告仍然占有使用原告房屋，亦未支付租期届满后的房屋使用费。3.衡水市桃城区百兴家旅馆系个体工商户，其经营者为被告刘世杰。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同。原告将房产交付被告使用后，被告应当按照合同约定履行支付租金义务。原告庭审中提交《房屋租赁合同》、原告收到被告银行转款9.7万元的银行转账明细，且原告认可被告通过微信转款及现金交付形式共支付17.25万元，尚欠租金9万元，被告辩称已经支付全部租金，但未提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付拖欠9万元房租，合理合法，应予支持。合同租期届满后，原、被告双方权利义务已经终止，且双方就房屋租赁未达成合意，故原告主张被告返还房屋、恢复原状，并被告以13万元/年租金标准，支付逾期交房期限内的租金，合理合法，应予支持。被告刘世杰系被告衡水市桃城区百兴家旅馆的经营者，二被告对以上债务应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘世杰、衡水市桃城区百兴家旅馆于本判决生效之日起十五日内搬离位于衡水市桃城区胜利路与自强街交叉口西南角德亨家园709号门店的二层、三层店内恢复原状并将房屋交付给原告李宝申。
二、被告刘世杰于本判决生效之日起五日给付原告李宝申租金9万元，自2018年1月1日起按照13万/年租金之标准向原告李宝申支付租金至归还房屋之日止，被告衡水市桃城区百兴家旅馆承担连带给付责任。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘世杰负担，被告衡水市桃城区百兴家旅馆承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年二月九日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初360号原告：李宝申，男，1963年1月22日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。被告：刘世杰，男，1976年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水市桃城区百兴家旅馆（个体工商户），住所地：衡水市桃城区胜利路与自强街交叉口西南角。经营者：刘世杰，男，1976年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告李宝申与被告刘世杰、衡水市桃城区百兴家旅馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维谦，被告衡水市桃城区百姓家旅馆经营者刘世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝申向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还位于桃城区××路××门店××、××层，并将店内恢复原状，2.请求依法判令被告给付拖欠租金9万元，3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日原告与被告刘世杰签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于桃城区××与××街交叉口西南角德亨家园709号三层楼房门店的二层、三层，从事合法商业经营，租期自2015年1月1日至2017年12月31日，租期三年，第一年租金11万元，以后每年递增1万至合同结束，房租每半年交纳一次。后被告该门店经营衡水市桃城区百兴家旅馆，原告欲租期届满后收回门店另作他用，于2017年9月份提前通知被告，租期届满后将不再续租，请被告准时搬出，现租期已满，但时至今日被告仍未搬离该门店，也未支付拖欠的9万元租金。2017年12月31日租期届满后被告仍然非法占有使用案涉房屋，自2018年1月1日起被告应当按照年租金13万元标准支付租金，计算至返还房屋之日止。为维护合法权益，请求法院依法判令解除合同；被告立即搬离案涉房屋，恢复原状；支付拖欠的9万元房租并自自2018年1月1日起被告应当按照年租金13万元标准支付租金，计算至返还房屋之日止。被告衡水市桃城区百兴家旅馆经营者刘世杰辩称：对合同不服，答辩人从原经营者处受让房屋是经原告同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2014年8月1日被告刘世杰经原告李宝申同意从原经营者处受让承租案涉房屋，双方签订《房屋租赁合同》，租期三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，第一年租金11万元，以后每年递增1万元即第二年最近12万元、第三年租金13万元至合同结束，每半年交纳一次房租，并提前一个月交纳，经营期间与经营有关的所有费用由被告承担。2.原、被告租赁合同租期已经于2017年12月31日届满，原告李宝申主张被告尚拖欠房租9万元，现被告仍然占有使用原告房屋，亦未支付租期届满后的房屋使用费。3.衡水市桃城区百兴家旅馆系个体工商户，其经营者为被告刘世杰。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同。原告将房产交付被告使用后，被告应当按照合同约定履行支付租金义务。原告庭审中提交《房屋租赁合同》、原告收到被告银行转款9.7万元的银行转账明细，且原告认可被告通过微信转款及现金交付形式共支付17.25万元，尚欠租金9万元，被告辩称已经支付全部租金，但未提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付拖欠9万元房租，合理合法，应予支持。合同租期届满后，原、被告双方权利义务已经终止，且双方就房屋租赁未达成合意，故原告主张被告返还房屋、恢复原状，并被告以13万元/年租金标准，支付逾期交房期限内的租金，合理合法，应予支持。被告刘世杰系被告衡水市桃城区百兴家旅馆的经营者，二被告对以上债务应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘世杰、衡水市桃城区百兴家旅馆于本判决生效之日起十五日内搬离位于衡水市桃城区胜利路与自强街交叉口西南角德亨家园709号门店的二层、三层店内恢复原状并将房屋交付给原告李宝申。二、被告刘世杰于本判决生效之日起五日给付原告李宝申租金9万元，自2018年1月1日起按照13万/年租金之标准向原告李宝申支付租金至归还房屋之日止，被告衡水市桃城区百兴家旅馆承担连带给付责任。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘世杰负担，被告衡水市桃城区百兴家旅馆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一八年二月九日书记员  李 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岳高华，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳高华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳高华归还透支款147,833.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：岳高华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，岳高华利用该卡透支资金累计147,833.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳高华催款，但岳高华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳高华住所地信息，无法向岳高华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳高华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳高华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳高华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳高华，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳高华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳高华归还透支款147,833.18元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：岳高华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，岳高华利用该卡透支资金累计147,833.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳高华催款，但岳高华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳高华住所地信息，无法向岳高华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳高华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳高华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳高华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1841号
原告:赖敏达，男，汉族，1995年8月17日出生，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被告：钟荣辉，男，汉族，1978年3月21日出生，住址：梅州市五华县。
委托诉讼代理人：邓运强，被告钟荣辉的同事。
委托诉讼代理人：朱文森，被告钟荣辉的同事。
被告：蕉岭强业运输有限公司，统一社会信用代码：914414277292160334，地址：梅州市蕉岭县蕉城镇塔牌大道89号。
法定代表人：邓伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓运强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱文森，该公司车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E，地址：梅州市江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托代理人：王正君，该公司员工。
原告赖敏达诉被告钟荣辉、蕉岭强业运输有限公司（简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿费用合计173773.77元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），该赔偿费用在机动车交强险和商业险范围内，由被告人保公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟荣辉、运输公司辩称，肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，被告运输公司垫付5000元给原告。
被告人保公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日23时30分，钟荣辉驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车，行至梅州市××××路创杰金融工地路口路段左转弯时，与赖敏达驾驶的无号牌二轮普通摩托车（乘载陈建华）发生碰撞，造成赖敏达、陈建华受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，钟荣辉承担此事故的主要责任，赖敏达承担此事故的次要责任，陈建华不承担此事故责任。事故次日，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，2017年7月7日出院，住院6天，用去医疗费9088.18元，医嘱载明：加强营养，住院期间陪护2人，出院休养期间陪护1人，全休3月，绝对卧床休息6周等。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年10月2日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第483号)，原告伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费2500元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告运输公司，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限均为2017年6月3日零时起至2018年6月2日24时止。事故发生后，被告运输公司垫付5000元医疗费给原告。
原告属农业家庭户口。证人肖某、李某出庭作证，证明原告从2014年起在兴宁市坭陂镇官陂砖厂、梅州市粤强新型建材有限公司担任铲车司机工作，并居住在厂内宿舍。原告提交的梅州市粤强新型建材有限公司出具的《证明》、银行流水，证明原告于2016年12月至2017年7月在该公司担任铲车司机工作。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，住院伙食补助费为100元/天。
庭审中，原告对肇事粤Ｍ×××××号车的交强险赔偿限额分配，赔偿陈建华100000元，赔偿原告20000元无异议。
本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但原告提交的梅州市粤强新型建材有限公司出具的《证明》、银行流水及证人肖某、李某的证人证言，证明其在事故发生前在城镇连续居住或工作一年以上，且主要收入来源为非农业收入，故原告主张其损失参照城镇标准计算，本院予以支持。
根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费9088.18元。2.住院伙食补助费应为600元（100元×6天），原告请求500元，不违反法律规定，本院予以支持。3.护理费10440元（住院期间120元×6天×2人+全休3个月100元×30天×3月×1人）。4.交通费酌情500元。5.营养费120元(20元/天×6天)。6.误工费9499元（计算至定残前一天37684.3元/年÷365天×92天）。7.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。8.评残鉴定费2500元。9.精神损害抚慰金酌情7000元。上述费用合计190384.38元。
上述损失，根据伤者赖敏达、陈建华的协商意见和双方庭审陈述，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿20000元给原告。至于超出部分170384.38元（190384.38元-20000元），根据交警部门的责任划分，被告钟荣辉应承担70%责任，即119269.07元（170384.38元×70%）。抵减被告运输公司垫付款5000元，被告人保公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿114269.07元（119269.07元-5000元）给原告。
因原告的各项合理损失在被告人保公司处已得到足额赔偿，原告请求被告钟荣辉、运输公司承担连带责任，本院不再支持。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿20000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿119269.07元；
上述赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起十天内，付至收款人账户：（一）134269.07元（114269.07元+20000元）付至原告账户(户名：赖敏达，开户行:梅县客家村镇银行，账号：62×××36)。（二）5000元付至被告蕉岭强业运输有限公司账户（户名：蕉岭强业运输有限公司，开户行：中国工商银行梅州市蕉岭县支行，账号：20×××35）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368.86元，减半收取计684.43元（原告已预交），原告负担184.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十二月五日
书记员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1841号原告:赖敏达，男，汉族，1995年8月17日出生，住址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。被告：钟荣辉，男，汉族，1978年3月21日出生，住址：梅州市五华县。委托诉讼代理人：邓运强，被告钟荣辉的同事。委托诉讼代理人：朱文森，被告钟荣辉的同事。被告：蕉岭强业运输有限公司，统一社会信用代码：914414277292160334，地址：梅州市蕉岭县蕉城镇塔牌大道89号。法定代表人：邓伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓运强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱文森，该公司车队队长。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码：91441402896273377E，地址：梅州市江南路45号。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。原告赖敏达诉被告钟荣辉、蕉岭强业运输有限公司（简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿费用合计173773.77元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），该赔偿费用在机动车交强险和商业险范围内，由被告人保公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告钟荣辉、运输公司辩称，肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，被告运输公司垫付5000元给原告。被告人保公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日23时30分，钟荣辉驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车，行至梅州市××××路创杰金融工地路口路段左转弯时，与赖敏达驾驶的无号牌二轮普通摩托车（乘载陈建华）发生碰撞，造成赖敏达、陈建华受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，钟荣辉承担此事故的主要责任，赖敏达承担此事故的次要责任，陈建华不承担此事故责任。事故次日，原告被送至梅州市人民医院住院治疗，2017年7月7日出院，住院6天，用去医疗费9088.18元，医嘱载明：加强营养，住院期间陪护2人，出院休养期间陪护1人，全休3月，绝对卧床休息6周等。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年10月2日作出《司法鉴定意见书》(粤客[2017]临鉴字第483号)，原告伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费2500元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告运输公司，该车在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险150万元含不计免赔，保险期限均为2017年6月3日零时起至2018年6月2日24时止。事故发生后，被告运输公司垫付5000元医疗费给原告。原告属农业家庭户口。证人肖某、李某出庭作证，证明原告从2014年起在兴宁市坭陂镇官陂砖厂、梅州市粤强新型建材有限公司担任铲车司机工作，并居住在厂内宿舍。原告提交的梅州市粤强新型建材有限公司出具的《证明》、银行流水，证明原告于2016年12月至2017年7月在该公司担任铲车司机工作。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梅州为一般地区，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，住院伙食补助费为100元/天。庭审中，原告对肇事粤Ｍ×××××号车的交强险赔偿限额分配，赔偿陈建华100000元，赔偿原告20000元无异议。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但原告提交的梅州市粤强新型建材有限公司出具的《证明》、银行流水及证人肖某、李某的证人证言，证明其在事故发生前在城镇连续居住或工作一年以上，且主要收入来源为非农业收入，故原告主张其损失参照城镇标准计算，本院予以支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费9088.18元。2.住院伙食补助费应为600元（100元×6天），原告请求500元，不违反法律规定，本院予以支持。3.护理费10440元（住院期间120元×6天×2人+全休3个月100元×30天×3月×1人）。4.交通费酌情500元。5.营养费120元(20元/天×6天)。6.误工费9499元（计算至定残前一天37684.3元/年÷365天×92天）。7.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。8.评残鉴定费2500元。9.精神损害抚慰金酌情7000元。上述费用合计190384.38元。上述损失，根据伤者赖敏达、陈建华的协商意见和双方庭审陈述，被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿20000元给原告。至于超出部分170384.38元（190384.38元-20000元），根据交警部门的责任划分，被告钟荣辉应承担70%责任，即119269.07元（170384.38元×70%）。抵减被告运输公司垫付款5000元，被告人保公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿114269.07元（119269.07元-5000元）给原告。因原告的各项合理损失在被告人保公司处已得到足额赔偿，原告请求被告钟荣辉、运输公司承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿20000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿119269.07元；上述赔偿款，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起十天内，付至收款人账户：（一）134269.07元（114269.07元+20000元）付至原告账户(户名：赖敏达，开户行:梅县客家村镇银行，账号：62×××36)。（二）5000元付至被告蕉岭强业运输有限公司账户（户名：蕉岭强业运输有限公司，开户行：中国工商银行梅州市蕉岭县支行，账号：20×××35）。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.86元，减半收取计684.43元（原告已预交），原告负担184.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十二月五日书记员  何静文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14885号
原告：上海广瑞钢铁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汤华夏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
被告：苏州第一建筑集团有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：许玉燕，负责人。
本院在审理原告上海广瑞钢铁有限公司诉被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷案件中,原告于2017年8月31日向本院提出保全的申请,要求冻结被告苏州第一建筑集团有限公司银行存款9,595,079.92元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为,原告上海广瑞钢铁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：
冻结被告苏州第一建筑集团有限公司银行存款9,595,079.92元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 彭惠琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5695号
原告刘红英，女，1972年11月11日出生，现住沈阳市和。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理刘红英诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗的林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决被告履行《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，支付原告合同价款117600.00元，承担本案诉讼费。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱雨娇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初316号
原告闫东林，农民。
被告魏志华，农民，
住保定市徐水区瀑河乡西樊村十区13号。
原告闫东林与被告魏志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告闫东林，被告魏志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东林诉称，2014年10月份左右，原告跟随被告一起打工。期间，被告于2015年2月1日向原告借款10200元，并给原告出具欠条一张，约定上述借款于2015年8月1日还清。但被告未按期归还，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款10200元，诉讼费由被告负担。
被告魏志华辩称，原告给我找了30多个工人，我自己垫钱、预支了部分钱给他们开的工资，他们到公司逼着我打的这个借条，我不该给付。
经审理查明，2014年10月份，被告雇佣原告等人为其承揽的保定北二环高尔夫球场工地的钢筋项目进行施工。期间，被告指派原告等五人前去廊坊市廊坊恒通建筑有限公司的工地工作，因被告原因导致原告等人在廊坊工地等待一段时间后未实际施工又被被告召回。2015年2月1日，双方就工资结算后，被告就所欠原告等人工资以借款名义给原告书写借条一张。载明：“借条今借闫东林10200元壹万零贰佰圆限2015年8月1日还清借款人：魏志华（捺印）130××××9＊＊＊＊＊＊61132015年2月1日”。后经原告催要未果，诉至本院。
庭审中，原告陈述称，被告当时没钱给付工资，就给打了一张借条。这10200元包括五个人的工资，其他四人的7200元在被告打条子后，原告已经替被告支付，还有3000元是原告的工资。被告对原告提供借条中10200元包括其他四名工人工资7200元、原告本人工资3000元的事实认可。但抗辩称，被告派原告等人去廊坊恒通建筑有限公司，原告在那边就是吃饭、睡觉，一天活儿没干。因为廊坊的老板等着被告过去才开工呢，被告这边脱不开身过不去，然后廊坊那边把被告退了，被告就让他们几个人回来了。被告向恒通公司要钱不给，所以被告不应支付原告。被告对该抗辩主张，未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告雇佣原告等人从事建筑工程施工作业，双方形成了劳务合同关系。本案案由应变更为劳务合同纠纷。原告受被告指派完成交办的工作后，被告对所欠工资给原告打下借（欠）条，原告持此欠条向被告主张权利，要求被告给付所欠工资款10200元的请求，本院应予支持。对被告提出的其派原告等人去廊坊恒通建筑有限公司工地工作，但原告未实际工作，所以不应支付原告工资的抗辩，因原告系被告指派去廊坊工地工作，由于被告自身原因导致原告等不能工作，责任不在原告，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏志华于本判决生效后十日内给付原告闫东林工资10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由被告魏志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 国 帅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6081号
申请执行人：吴绵禄，男，1949年6月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被执行人：吴木祥，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被执行人：翁巧妹，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告吴绵禄诉被告吴木祥、翁巧妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初15085号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、吴木祥于本判决生效之日起十日内归还吴绵禄借款本金200000元及利息；二、翁巧妹对吴木祥上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费4300元，由吴木祥、翁巧妹负担。2017年7月13日，吴绵禄以吴木祥、翁巧妹未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的286926元，本案执行费4204元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人吴木祥、翁巧妹名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，本院于2016年12月30日诉讼保全轮候查封了被执行人翁巧妹名下位于广州市白云区沙涌南路洪荫街25号501房的房产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6081号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈旭敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱化芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，该局法治大队科长。
再审申请人朱化芝因诉被申请人鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树分局）治安行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人朱化芝，被申请人梨树分局委托代理人王喜峰到庭参加询问。本案现已审查终结。
朱化芝以法院判决不公为由，于2015年6月1日到北京市反映诉求。2015年6月3日15时15分，朱化芝在北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由，给予训诫。梨树分局针对朱化芝的上述行为，于2015年6月5日作出梨公（街）行罚决字[2015]031号行政处罚决定书，决定对朱化芝行政拘留十日。现已执行完毕。
一审法院认为，朱化芝对法院作出的判决不服，应当通过合法方式和正当渠道依法维权，其到北京市天安门地区非法滞留，以走访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。梨树分局以北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树分局对本案有管辖权，朱化芝关于梨树分局无管辖权的主张依法不能成立，不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚。因此朱化芝认为同一事实不能给予两次行政处罚的主张不能成立，不予支持。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对朱化芝作出的训诫书有制作机关的印章及办案民警的签字，故朱化芝称训诫书是伪造的理由亦不能成立，不予支持。综上，朱化芝要求撤销梨树区公安分局梨公（街）行罚决字[2015]031号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱化芝的诉讼请求。
二审法院认为，朱化芝因不服法院判决，数次到北京市天安门周边上访，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。梨树分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱化芝的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱化芝申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，其没有扰乱公共秩序的行为，应当确认梨树分局的行政处罚决定违法。请求撤销原判，依法再审。
梨树分局提交意见称：朱化芝到北京市天安门地区走访、滞留，其违法事实客观存在。对朱化芝的行政处罚决定是依照法定程序作出的，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求维持原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，梨树分局作为朱化芝居住地的公安机关对该案具有管辖权。本案梨树分局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回朱化芝的诉讼请求正确。朱化芝的申请再审请求及理由不能成立。
综上，朱化芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱化芝的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张庆宇
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱化芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人王昌文，该局局长。委托代理人王喜峰，该局法治大队科长。再审申请人朱化芝因诉被申请人鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树分局）治安行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月27日组织各方当事人进行了询问，再审申请人朱化芝，被申请人梨树分局委托代理人王喜峰到庭参加询问。本案现已审查终结。朱化芝以法院判决不公为由，于2015年6月1日到北京市反映诉求。2015年6月3日15时15分，朱化芝在北京市天安门地区，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获，并以天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由，给予训诫。梨树分局针对朱化芝的上述行为，于2015年6月5日作出梨公（街）行罚决字[2015]031号行政处罚决定书，决定对朱化芝行政拘留十日。现已执行完毕。一审法院认为，朱化芝对法院作出的判决不服，应当通过合法方式和正当渠道依法维权，其到北京市天安门地区非法滞留，以走访的方式维权，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。梨树分局以北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录等为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树分局对本案有管辖权，朱化芝关于梨树分局无管辖权的主张依法不能成立，不予支持。训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚，不构成重复处罚。因此朱化芝认为同一事实不能给予两次行政处罚的主张不能成立，不予支持。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对朱化芝作出的训诫书有制作机关的印章及办案民警的签字，故朱化芝称训诫书是伪造的理由亦不能成立，不予支持。综上，朱化芝要求撤销梨树区公安分局梨公（街）行罚决字[2015]031号行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱化芝的诉讼请求。二审法院认为，朱化芝因不服法院判决，数次到北京市天安门周边上访，其行为扰乱了天安门周边的公共秩序。梨树分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。朱化芝的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。朱化芝申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，其没有扰乱公共秩序的行为，应当确认梨树分局的行政处罚决定违法。请求撤销原判，依法再审。梨树分局提交意见称：朱化芝到北京市天安门地区走访、滞留，其违法事实客观存在。对朱化芝的行政处罚决定是依照法定程序作出的，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。请求维持原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，梨树分局作为朱化芝居住地的公安机关对该案具有管辖权。本案梨树分局根据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书和公安派出所对朱化芝所作的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对朱化芝作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。原审判决驳回朱化芝的诉讼请求正确。朱化芝的申请再审请求及理由不能成立。综上，朱化芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱化芝的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 顾栩菲二〇一七年三月三十一日法官助理 张庆宇书 记 员 张 莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6347号
原告：初东红，女，1975年4月21日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：烟台市昌源金属制品有限公司，住所地：烟台市牟平区张家村。
原告初东红与被告烟台市昌源金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初东红与委托诉讼代理人李桂龙到庭参加诉讼，被告烟台市昌源金属制品有限公司经传票传�无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款19000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠山东鲁元漆业科技有限公司油漆货款共计79503.6元。2017年6月13日，山东鲁元漆业科技有限公司将该债权转让给了原告，该债权转让以后，被告已付货款60503.6元，尚欠货款19000元经原告多次催要未果，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未出具书答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，山东鲁元漆业科技有限公司向烟台市昌源金属制品有限公司出具债权转让通知书一份，将在该公司的债权79503.6元转让给原告初东红。债权转让后，被告已付货款60503.6元，尚欠19000元经原告多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告货款19000元，事实清楚，证据充分，理应履行偿还欠款的义务。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在本案审理中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对民事权利的放弃，并承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告烟台市昌源金属制品有限公司偿付原告初东红货款19000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告烟台市昌源金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一七年十一月二日
书记员 周红霞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）莆行初字第187号
原告吴国铭，男，1943年8月23日出生，汉族，住所地莆田市。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人许建平，区长。
行政机关出庭人员林四物，城厢区华亭镇司法所干部，委托权限特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
原告吴国铭诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年6月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴国铭、被告莆田市城厢区人民政府（下称城厢区政府）的行政机关出庭人员林四物、委托代理人叶建辉、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国铭诉称，其依法拥有坐落于莆田市城厢区华亭镇前黄村、湖头村的基本农田。2014年7月22日，被告城厢区政府以三紫片区改造的名义组织相关人员，在原告没有获得补偿并拒绝交付土地的情况下，将原告的上述土地强制交付，并铲除土地上即将成熟的龙眼树，使原告蒙受了巨大的经济损失。其被征收的土地0.65亩，按每亩30株龙眼树计，每株龙眼产200斤计，每斤按市场价5元计，其损失的果树价值合计为0.65亩30株／亩200斤／株5元=19500元。故请求法院依法判决因被告违法征收应赔偿给原告的直接经济损失19500元。
被告城厢区政府辩称，原告要求的经济损失应当按照征地补偿标准予以补偿。2013年12月18日，莆田市人民政府发布《征收土地方案公告》，将福建省人民政府批准的《征收土地方案》内容予以公告，公告明确规定了征地补偿安置标准。原告被征收土地及地面物的补偿标准应当按照该公告的规定予以补偿。
经公开开庭审理，就行政赔偿方面原告吴国铭向法院提供的证据材料有：
现场照片；证明即将成熟的龙眼被铲除。
对原告提供的上述证据，被告质证后认为，照片不能证明该果树是原告所承包的果树。
被告莆田市城厢区人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、莆政综（2013）10号《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》；
证据2、前黄村告状人员征地情况。
证据1-2证明原告的征地补偿款情况。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，两份证据合法性均有异议，果树补偿标准中对果树覆盖作120%的限制违背自然规律，产果、未产果应有不同单价来证明果实的价值。
根据原、被告双方的举证和发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据真实性、合法性予以确认。原告提供的证据真实性予以确认，但该证据无法确认其被征收的果园具体面积。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
原告吴国铭依法拥有坐落于莆田市城厢区华亭镇前黄村的部分果园。该果园位于城厢区华亭镇三紫片区改造项目范围内，2014年7月22日，被告城厢区政府以三紫片区改造项目指挥部的名义组织相关人员，在原告未获得补偿并拒绝交付土地的情况下，将原告的上述土地强制征用交付，并铲除土地上即将成熟的龙眼树，使原告蒙受了巨大的经济损失。本院（2015）莆行初字第186号行政判决已经确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年7月22日强制征收原告吴国铭土地的行政行为违法。原告诉求法院依法判决因被告违法征收应赔偿给原告的直接经济损失19500元。
本院认为，被告城厢区政府强制征收原告土地的行政行为已被本院（2015）莆行初字第186号行政判决确认违法，原告有权要求对因行政机关的违法行为造成的损失获得补偿。莆政综（2013）10号《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》规定的标准是果园和其他经济林地的土地补偿费是10400元／亩，安置补助费是8000元／亩。关于具体的补偿安置项目和金额，本院分析如下：根据城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部和华亭镇前黄村委会共同确认征用前对原告土地的丈量情况，出具了《前黄村告状人员征地情况》，具体补偿项目及金额由两部分组成，一部分为土地补偿和安置补助。经丈量确认，原告被征用的土地面积为91.35㎡。根据《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十六条的规定，原告所在的村集体留置了百分之三十，故原告的土地补偿费为（10400元／亩70%＋8000元／亩）91.35㎡／666㎡／亩=2096元。另一部分为果树补偿。经丈量确认，原告被征用的果树面积为109.62㎡，依据莆政综（2013）10号中征收土地上果树补偿标准的龙眼补偿标准是55元／㎡。故原告的龙眼补偿费为109.62㎡55元／㎡=6029元。两部分合计2096元＋6029元=8125元。
综上，被告莆田市城厢区人民政府强制征用原告的果园的行政行为违法应承担行政赔偿责任。被告应当按照《莆田市人民政府关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》规定的标准规定的标准给予原告行政赔偿。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：
被告莆田市城厢区人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告吴国铭补偿款人民币8125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
《福建省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》
第二十六条土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征用的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00152号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告刘定元，男，汉族，1946年10月10日出生。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告刘定元物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕商初字第13号
原告：孙波，男，汉族。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：原志平，男。
原告孙波与被告原志平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙波委托代理人董立盼到庭参加诉讼。被告原志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，我与被告系朋友，被告于2012年3月2日向我借款40000元，并为我出具欠条，承诺一个星期内还清。但借款期限届满，被告仅偿还了10000元，余款迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我借款30000元及逾期付款利息（自2012年3月10日起至被告偿还我欠款之日止，按银行同期贷款利息计算）。
被告原志平未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告原志平向原告孙波借款40000元，并为原告书写欠条一张，内容为“欠孙波现金肆万元1个星期还清原志平2012年3月2日”。借款期限届满后，被告两次共偿还原告10000元，但原告未为被告出具收据，被告亦未将该欠条收回重新书写。余款30000元经原告索要未果。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票，被告既未提出答辩，也拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在案为凭。
本院认为，2012年3月2日，被告向原告借款40000元，约定1个星期内还清，原告自认被告已偿还10000元，尚欠原告30000元，事实清楚，且被告拒不到庭对原告的请求做否定之答辩，本院对此予以认定。原被告虽未约定逾期还款利息，但被告未按期限偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求被告支付逾期按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款30000元并支付自2012年3月10日起至被告实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出任何答辩，应视为放弃对原告所诉事实及请求的抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原志平于本判决生效后10日内偿还原告孙波30000元及利息（自2012年3月10日起至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 姜宇辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初710号
原告：张某某，男，1980年3月16日出生，汉族，皖霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇五岳社区。
委托代理人：郭某某，安徽霍达律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1981年10月3日出生，汉族，皖霍邱县人，市民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 张敏
二〇一六年五月十一日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初210号
原告：史金卫，男，1979年3月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：杨胜利，男，1979年8月28日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
原告史金卫诉被告杨胜利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金卫、被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金卫的诉讼请求为：要求被告杨胜利立即支付原告工程款21170元；诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付原告工程款11170元及评估费1500元合计为12670元。事实与理由如下：2013年，原告承建被告位于温县岳××客运站西邻的彩钢瓦车间工程，当时言明被告供料，原告组织民工为其施工，被告支付工钱。施工过程中，原告按被告的指示到位于新洛路××段的钢材市场马思亮处拉钢材价值18919元。施工结束后，被告却拒绝支付马思亮钢材款，马思亮将原告诉至法院，经调解，由原告支付马思亮钢材款18892元。工程结束后，原告在主张工程款时，被告以价格、数量不符为由拒绝支付。原告在2017年3月将被告诉至法院，经法院释明，工程量及价款未经鉴定，为此撤诉，后经鉴定工程款价款为21170元。鉴定后，原告再次起诉，后又撤诉，但被告仍拒付原告工程款。为此起诉。
被告杨胜利辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由是：2013年9月被告将岳村客运站西邻门面房彩钢瓦工程以包工包料形式承包给郑天义，因郑天义在工程进行中没有搭彩钢瓦工人，被告于2013年12月将该工程的彩钢瓦工程仍以包工包料方式以每平方120元的价格由原告施工建筑，有郑天义在场。被告预支原告10000元工程款后，原告拉了十几根钢管及焊接材料进行施工，仅干了几天，原告让被告再预付工程款30000元，当时未协商成，原告不再施工，被告只好让郑天义将工程干完。原告给被告搭建的部分钢架工程款充其量其价值也就是10000元，因此被告不欠原告工程款。
本院确定本案的争议焦点为：1、被告是否欠原告工程款；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、2017年3月14日被告的答辩状、2017年3月17日庭审笔录各一份，证明原告承揽被告的彩钢瓦工程的事实；2、焦作市必成价格事务所有限公司于2017年8月31日出具的焦必价评字[2017]181号评估结论书一份、评估费条据一份，证明原告承揽被告的彩钢瓦工程价款为21170元以及评估费1500元的事实；3、温县人民法院（2017）豫0825民初903号、（2017）豫0825民初4732号民事裁定书各一份，证明原告为工程款起诉被告后撤诉的事实；4、温县人民法院（2016）豫0825民初1684号民事调解书一份，证明原告承揽被告彩钢瓦工程期间所用的钢材款系原告支付的事实。
被告质证称：对答辩状真实性无异议，对证明指向有异议；对评估结论书有异议，被告向原告预付一万元后，原告仅干了六、七天时间，后来的工程被告又找郑天义干的，原告不干以后把一些钢材拉走了，该评估是对整个工程进行的评估，应对原告的施工进行评估；对评估费条据真实性无异议；对庭审笔录真实性无异议，对证明指向有异议；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议；原告所举证据4与本案无关，不能证明钢材全部用于被告的彩钢瓦工程上。
被告所举证据有：2017年3月9日原告的起诉状一份，证明原告起诉向被告主张工程款为15759元，并称被告已支付一万元，原告诉求与现在的诉求不一致，说明被告不欠原告款。
原告质证称，这次起诉是依据鉴定结论起诉的。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据效力予以认定。被告对评估结论有异议，因该评估是对经原、被告确认的工程量价值进行的评估，故被告异议理由不能成立，对该评估结论效力予以认定。被告认为原告所举证据4与本案无关，因被告未举出相应证据推翻该证据效力，对该证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告史金卫承建被告杨胜利位于温县岳××客运站西邻的彩钢瓦车间工程，被告杨胜利向原告史金卫预付了10000元。施工过程中，原告按被告的指示到位于新洛路××段的钢材市场马思亮处拉钢材价值18919元。因被告拒绝支付马思亮钢材款，马思亮于2016年将原告诉至法院，经调解，由原告支付马思亮钢材款18892元。后原告在向被告主张工程款时，被告拒付。原告于2017年先后两次将被告诉至法院，要求被告支付所欠工程款，后撤诉。后原、被告双方为工程款问题，再次形成诉讼。
另查明，根据原告申请，本院在诉前委托焦作市必成价格事务所有限公司对经原、被告确认的工程量价值进行了评估，焦作市必成价格事务所有限公司于2017年8月31日出具了焦必价评字[2017]181号评估结论书，评估结论为：标的评估价值为21170元。该次评估费用为1500元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告史金卫承建被告杨胜利彩钢瓦车间工程，经对原告承建工程量鉴定价值为21170元，被告杨胜利预付原告款10000元，应偿还原告11170元；评估费1500元系为查明和确定工程量所支付的必要的、合理的费用，应由被告杨胜利负担。被告辩称原告将部分钢材拉走，没有证据证明，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
限被告杨胜利于本判决生效后十日内支付原告史金卫欠款11170元及评估费1500元，以上款项合计12670元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一八年二月七日
书记员 段钰慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹德清，男，1985年10月30日出生，住所地深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹德清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,637.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,637.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1094号
原告：梅州市中企融资担保有限公司，地址：梅州市华南大道辉强阁。
法定代表人：刘敬欢，该公司总经理。
委托代理人：陈志华、ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师、实习律师。
被告：潘彩红，女，汉族，1967年8月4日出生，住址：广东省新丰县。现羁押于广东省广州市白云区的竹料大罗村的女子监狱。
上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代偿款280万元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；２、被告向原告支付违约金28万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告与梅县客家村镇银行股份公司签订《个人借款合同》（合同编号：梅村银（个）借字2015—236号），共贷款400万元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日；原告作为被告该笔贷款担保人，同日与梅县客家村镇银行股份公司签订《保证合同》（合同编号：梅村银保字第2015—212号），同时，被告就原告为其贷款担保人，向原告出具《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》，协议中明确约定在原告对被告的债务进行代偿后，被告应当及时向原告履行反担保清偿责任。但贷款到期后，被告未履行还本付息义务，梅县客家村镇银行股份公司于2017年2月15日向原告发出《催告函》，要求原告承担保证责任。截至2017年3月30日，原告向梅县客家村镇银行股份公司代偿了280万元。被告既是借款人，同时又与原告签订了相关反担保保证协议，原告履行担保代偿责任后，有权向被告追偿自身因履行担保责任所代偿的全部款项；现被告无视双方协议，在原告向其发出《催收函》１０日后仍不履行其返还代偿款的义务，已构成严重违约，根据《反担保合同》第六条：“任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，违约金为反担保金额的10%，并赔偿由此给对方造成的损失”及《反担保函》第三条：“如果我没有按前条所述期限履行连带偿付责任，我愿意承担违约责任，违约金额为担保金额的10%，反担保责任我仍然承担”。因此，被告应当返还原告已承担的担保代偿款，并赔偿违约金。
被告辩称，答辩人向梅县客家村镇银行借款及贷款本息是事实，向原告提供反担保协议也是事实，从借款初就一直有还款付息，但在入狱前几个月就没有还了，具体偿还多少不清楚；借款合同是答辩人与梅县客家村镇银行签订的，反担保合同也是答辩人与原告签订的。答辩人不清楚原告向梅县客家村镇银行还款280万元，但答辩人承认反担保中的内容并认可原告代偿280万元的事实；答辩人请求原告是否可以免去10%的违约金？答辩人被查封房屋价款清偿先查封法院案件中的份额后，剩余价款再清偿原告。
原告提交的证据：1、营业执照；2、身份证、户口簿；3、个人借款合同、借款借据；4、股东决议、委托代办协议书、保证合同；5、承诺书、反担保函、反担保保证合同、个人无限责任保证合同；6、催告函、进账单、贷款回收凭证、支票；7、催告函等证明其诉请。被告的质证意见：对原告上述证据的三性均无异议，证据内容都是属实的，涉及到被告本人的签名及捺印都是被告本人所签、所按。
被告未提交证据证明其上述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：
原告是经工商登记注册为企业及个人提供贷款担保等业务的公司。2015年12月10日，梅县客家村镇眼行股份公司与被告签订《个人借款合同》（合同编号：梅村银（个）借字2015—236号），约定梅县客家村镇眼行股份公司向被告潘彩红提供400万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日，同日，原告（保证人、乙方）与梅县客家村镇眼行股份公司签订《保证合同》（合同编号：梅村银保字第2015—212号）；同时，被告就原告为其贷款担保人，向原告出具《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》等，双方在合同中约定原告对被告的债务进行代偿后，被告应当及时向原告履行反担保清偿责任。但上述贷款到期后，被告未履行还本付息义务，梅县客家村镇银行股份公司于2017年2月15日向原告发出《催告函》，要求原告承担保证责任，截至2017年3月30日，被告欠梅县客家村镇银行股份公司款项，原告代偿了280万元。庭审中，原告变更第１项诉讼请求：被告向原告支付担保代偿款280万元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年6月22日作出（2017）粤1402民初1094号民事裁定书，依法轮候查封了被告位于广州市白云区集诚街12号602号房产（房产登记号：2011登记字1355205号），保全金额以280万元为限。
本院认为，被告向原告出具的《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》等，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认；原告已按约为被告向梅县客家村镇银行股份公司代偿贷款本金280万元，被告已予以认可，本院予以确认；原告请求被告支付利息，理由充足、有法可依，本院予以支持；原告请求被告支付担保金额10%的违约金２８万元，有合同约定为据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩免除担保金额10%的违约金，依据不足，原告也不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘彩红应于本判决生效后３０日内给原告梅州市中企融资担保有限公司支付担保代偿款280万元及利息（从2017年6月16日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告潘彩红应于本判决生效后３０日内支付给原告梅州市中企融资担保有限公司违约金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，保全费5000元，合计36440元（已由原告预交），由被告潘彩红承担（判决生效后３０日内迳行付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 郭亮生
审判员 张炜健
审判员 何仕珠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 章梓鹏
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1094号原告：梅州市中企融资担保有限公司，地址：梅州市华南大道辉强阁。法定代表人：刘敬欢，该公司总经理。委托代理人：陈志华、ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师、实习律师。被告：潘彩红，女，汉族，1967年8月4日出生，住址：广东省新丰县。现羁押于广东省广州市白云区的竹料大罗村的女子监狱。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代偿款280万元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；２、被告向原告支付违约金28万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告与梅县客家村镇银行股份公司签订《个人借款合同》（合同编号：梅村银（个）借字2015—236号），共贷款400万元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日；原告作为被告该笔贷款担保人，同日与梅县客家村镇银行股份公司签订《保证合同》（合同编号：梅村银保字第2015—212号），同时，被告就原告为其贷款担保人，向原告出具《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》，协议中明确约定在原告对被告的债务进行代偿后，被告应当及时向原告履行反担保清偿责任。但贷款到期后，被告未履行还本付息义务，梅县客家村镇银行股份公司于2017年2月15日向原告发出《催告函》，要求原告承担保证责任。截至2017年3月30日，原告向梅县客家村镇银行股份公司代偿了280万元。被告既是借款人，同时又与原告签订了相关反担保保证协议，原告履行担保代偿责任后，有权向被告追偿自身因履行担保责任所代偿的全部款项；现被告无视双方协议，在原告向其发出《催收函》１０日后仍不履行其返还代偿款的义务，已构成严重违约，根据《反担保合同》第六条：“任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，违约金为反担保金额的10%，并赔偿由此给对方造成的损失”及《反担保函》第三条：“如果我没有按前条所述期限履行连带偿付责任，我愿意承担违约责任，违约金额为担保金额的10%，反担保责任我仍然承担”。因此，被告应当返还原告已承担的担保代偿款，并赔偿违约金。被告辩称，答辩人向梅县客家村镇银行借款及贷款本息是事实，向原告提供反担保协议也是事实，从借款初就一直有还款付息，但在入狱前几个月就没有还了，具体偿还多少不清楚；借款合同是答辩人与梅县客家村镇银行签订的，反担保合同也是答辩人与原告签订的。答辩人不清楚原告向梅县客家村镇银行还款280万元，但答辩人承认反担保中的内容并认可原告代偿280万元的事实；答辩人请求原告是否可以免去10%的违约金？答辩人被查封房屋价款清偿先查封法院案件中的份额后，剩余价款再清偿原告。原告提交的证据：1、营业执照；2、身份证、户口簿；3、个人借款合同、借款借据；4、股东决议、委托代办协议书、保证合同；5、承诺书、反担保函、反担保保证合同、个人无限责任保证合同；6、催告函、进账单、贷款回收凭证、支票；7、催告函等证明其诉请。被告的质证意见：对原告上述证据的三性均无异议，证据内容都是属实的，涉及到被告本人的签名及捺印都是被告本人所签、所按。被告未提交证据证明其上述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述意见查明如下事实：原告是经工商登记注册为企业及个人提供贷款担保等业务的公司。2015年12月10日，梅县客家村镇眼行股份公司与被告签订《个人借款合同》（合同编号：梅村银（个）借字2015—236号），约定梅县客家村镇眼行股份公司向被告潘彩红提供400万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年12月10日至2016年12月10日，同日，原告（保证人、乙方）与梅县客家村镇眼行股份公司签订《保证合同》（合同编号：梅村银保字第2015—212号）；同时，被告就原告为其贷款担保人，向原告出具《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》等，双方在合同中约定原告对被告的债务进行代偿后，被告应当及时向原告履行反担保清偿责任。但上述贷款到期后，被告未履行还本付息义务，梅县客家村镇银行股份公司于2017年2月15日向原告发出《催告函》，要求原告承担保证责任，截至2017年3月30日，被告欠梅县客家村镇银行股份公司款项，原告代偿了280万元。庭审中，原告变更第１项诉讼请求：被告向原告支付担保代偿款280万元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年6月22日作出（2017）粤1402民初1094号民事裁定书，依法轮候查封了被告位于广州市白云区集诚街12号602号房产（房产登记号：2011登记字1355205号），保全金额以280万元为限。本院认为，被告向原告出具的《承诺书》、《反担保函》、《反担保保证合同》及《个入无限责任保证合同》等，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认；原告已按约为被告向梅县客家村镇银行股份公司代偿贷款本金280万元，被告已予以认可，本院予以确认；原告请求被告支付利息，理由充足、有法可依，本院予以支持；原告请求被告支付担保金额10%的违约金２８万元，有合同约定为据，且未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩免除担保金额10%的违约金，依据不足，原告也不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘彩红应于本判决生效后３０日内给原告梅州市中企融资担保有限公司支付担保代偿款280万元及利息（从2017年6月16日至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告潘彩红应于本判决生效后３０日内支付给原告梅州市中企融资担保有限公司违约金28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，保全费5000元，合计36440元（已由原告预交），由被告潘彩红承担（判决生效后３０日内迳行付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年十一月二十八日书记员  章梓鹏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初416号
原告王燕。
被告青岛达轮商贸有限公司。
法定代表人王晓莉，该公司经理。
原告王燕与被告青岛达轮商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月20日至2015年11月6日在被告处从事客服主管工作，约定月工资4500元，因被告未按照约定向原告支付工资，故双方于2015年11月6日解除劳动合同，被告没有向原告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、判令被告支付原告2015年7月20日至2015年11月6日的工资11948.7元；3、判令被告支付原告经济补偿金5974.35元；4、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2250元。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、劳动合同及就业人员登记表，证明原告于2015年7月20日到原告处工作，岗位为客服主管。合同期为2015年7月20日至2018年7月19日。
2、解除劳动合同人员登记表及解除劳动合同报告书，证明双方已经于2015年11月6日解除劳动合同。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告系有限责任公司。原告于2015年7月20日到被告处从事客服主管工作，原告称双方约定每月工资为4500元。2015年11月6日，因为被告未及时支付原告工资，双方解除劳动合同，原告再未到被告处工作。在原告工作期间双方签订了劳动合同，但被告未给原告缴纳了社会保险费。
另查明，原告为确认劳动关系，并索要2015年7月20日至2015年11月6日工资、经济赔偿金等，于2016年12月26日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、请求确认双方存在劳动关系；2、判令被告支付原告2015年7月20日至2015年11月6日的工资11948.7元；3、判令被告支付原告经济补偿金5974.35元；4、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金2250元。经该仲裁委员会以双方劳动关系不明确为由，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。庭审过程中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。
以上事实，有仲裁决定书、原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告提供的证据，足以证明双方存在劳动关系以及原告的入职时间，原告要求确认双方存在劳动关系，本院予以支持。原告在被告处工作，被告应该及时足额支付原告工资，原告要求被告支付工资11948.7元，本院予以支持。因被告未及时足额支付工资和缴纳社会保险费，原告主张被告支付经济补偿金2250元（4500元×0.5个月），未违反法律规定，本院予以支持。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。被告未提供证据证明已经支付原告工资等，应承担不利的法律后果。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王燕与被告青岛达轮商贸有限公司自2015年7月20日至2015年11月6日期间存在劳动关系；
二、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王燕2015年7月20日至2015年11月6日的工资11948.7元；
三、被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王燕解除劳动合同经济补偿金2250元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙志双
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保15号
申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代理人：张伟明。
委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。
委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被申请人：杜坤和，男，1961年10月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被申请人：练金英，女，1962年8月15日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人练金英所有的位于云浮市市区河滨东路XXX号房屋：1、首层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；2、第二、三层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；3、第四、五层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；4、第六、七层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；5、第八层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区XXX的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第0100000X**号）为上述诉前财产保全提供担保。上述查封财产保全金额以550万元为限。
本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人练金英所有的位于云浮市市区河滨东路XXX号房屋：1、首层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；2、第二、三层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；3、第四、五层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；4、第六、七层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；5、第八层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）。
二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社所有的位于云浮市云安区XXX的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第0100000X**号）。
上述查封期限为三年，财产保全金额以550万元为限。
案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年七月七日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保15号申请人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代理人：张伟明。委托代理人：黄伦昌，系云浮市云安区农村信用合作联社经理。委托代理人：李煜锋，系云浮市云安区农村信用合作联社办事员。被申请人：杜坤和，男，1961年10月12日出生，汉族，住云浮市云城区。被申请人：练金英，女，1962年8月15日出生，汉族，住云浮市云城区。申请人云浮市云安区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人练金英所有的位于云浮市市区河滨东路XXX号房屋：1、首层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；2、第二、三层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；3、第四、五层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；4、第六、七层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；5、第八层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）。申请人云浮市云安区农村信用合作联社以其所有的位于云浮市云安区XXX的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第0100000X**号）为上述诉前财产保全提供担保。上述查封财产保全金额以550万元为限。本院经审查认为，申请人云浮市云安区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依�《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人练金英所有的位于云浮市市区河滨东路XXX号房屋：1、首层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；2、第二、三层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；3、第四、五层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；4、第六、七层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）；5、第八层（房地产权证号：粤房地证字第C0120X**号）。二、查封申请人云浮市云安区农村信用合作联社所有的位于云浮市云安区XXX的房产（房地产权证号：粤房地权证云安字第0100000X**号）。上述查封期限为三年，财产保全金额以550万元为限。案件申请费5000元，由申请人云浮市云安区农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年七月七日书记员  梁小燕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初425号
原告尚某甲，住灵寿县。
委托代理人王某某，河北尅志律师事务所律师。
委托代理人付某某，河北尅志律师事务所实习律师。
被告辛某甲，住灵寿县。
委托代理人辛某乙，住灵寿县，系被告辛某甲姐姐。
委托代理人张某某，住灵寿县，系被告辛某甲姐夫。
原告尚某甲诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人王某某、被告辛某甲及其委托代理人辛某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1992年3月经人介绍相识，同年5月3日登记结婚。1993年2月16日生子尚某乙，1999年7月6日生子尚某丙，2000年4月27日生女尚某丁。由于我与被告婚前认识时间较短，仓促结婚，致使两人未建立起深厚的感情，加之婚后因两人性格差异，经常为家庭琐事发生争吵，亦未培养起真正的夫妻感情。近年来，两人因感情不和一直分居。2010年我向贵院提起离婚诉讼后，经人劝解撤诉；2013年我再次起诉后贵院判决不准离婚。两次起诉后两人感情始终无法和好，故我感到无法维系这份令人痛苦的夫妻关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，再次向贵院提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生子尚某丙、婚生女尚某丁由我抚养，被告每月承担抚养费1000元。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告于1992年5月3日登记结婚。
2、（2013）灵民陈初字第00064号判决书，拟证明原告曾起诉与被告离婚。
3、尚某丙、尚某丁户口页复印件，拟证明子女的基本情况。
经质证。被告对原告提交的三份证据无异议。
被告辩称：1、原告的起诉与事实不符。原告说婚后未建立起真正的夫妻感情，与事实不符。双方虽经人介绍结婚，却也是自由恋爱，无强迫、无包办。婚后夫妻盖正房5间，并建有厢房、门洞、院墙。生育三个子女，都接受良好教育。婚后我善待原告，常年打工收入都交给原告，我还善待原告父母，家中重活、累活我抢着干，尽力照顾他们，岳母辞世，我执孝子礼，为岳母打幡送终。以上我所有表现，怎么能说我们未建立起真正深厚的夫妻感情呢？2、原告要求离婚的原因。2009年，由于原告破坏家庭不当行为，我曾与原告吵过嘴，气急之下，我还违背了“家丑不可外扬”的古训，将原告的过错告诉我的亲友。原告恼羞成怒和我离婚，我道歉不行，她这是用自己的过错惩罚我和子女及年迈的父亲。3、我的答辩请求。为了我们的家庭和原告本人，我请求法庭劝说原告撤诉，我保证一如既往善待原告。如劝说无效，我的请求：1、我年过50岁，再婚和生育已无可能，两个未成年孩子我抚养一人。2、我婚后盖房子5间，一直居住，为夫妻共同财产。我户口在此，老家无房，亦未尽对父母赡养义务。此房应依法分割，勿使我住无居所，流浪社会。
为证实其主张，被告向本院提交辛某丙、辛某丁证明一份，拟证明自己出资4000元用于婚后建新房。
经质证，原告对被告提交的证明有异议，认为辛某丙、辛某丁没有到庭，真实性不能确定，该证明与本案无关联性。
经审理查明，原、被告于1992年5月3日登记结婚，被告落户原告家生活。1993年2月16日生长子尚某乙，现在某市读大学，1999年7月6日生次子尚某丙，现就读于某技校，2000年4月27日生女儿尚某丁，现在某中学读高一，次子及女儿均随原告生活。原告曾于2010年向我院提起离婚诉讼，后撤诉，2013年原告再次提起离婚之诉，本院判决不准双方离婚。原、被告婚后购农用三轮车一辆、电视机一台、洗衣机一台。原告称买三轮车借其父亲1500元，借其妹妹500元，长子上学借其父亲4500元，未提交证据，被告不认可。被告称1994年盖新房子，自己出资4000元且新房子占用的宅基地是自己花两年时间开辟出来的。原告称新房子是其父亲出资，现在其父亲仍健在，母亲已去世。经本院向被告调查，被告承认盖新房子时没有分家。
本案审理期间，原、被告次子尚某丙、女儿尚某丁向本院出示书面意见，均表示愿意随母亲生活，要求父亲出抚养费。
本院认为，原、被告结婚本应互敬互爱，共同维系已经建立的家庭，但婚后原告曾两次起诉与被告离婚，现原告再次起诉离婚，经本院调解，原告亦坚决要求离婚，故认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于子女抚养问题，考虑子女的意见，次子尚某丙、女儿尚某丁随原告生活。至于抚养费的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，结合河北省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资15410元标准，考虑本案实际，原告每月支付每个子女抚养费300元为宜。
关于夫妻共同财产分割，根据生产生活的实际需要，农用三轮车归被告所有，电视机、洗衣机归原告所有。至于婚后建房，因建房时没有分家，现原告父亲仍健在，故该新房不应认定为夫妻共同财产，本院不予处理。关于原告主张的三次借款，因没有证据，被告亦不认可，故对该三次借款不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某甲与被告辛某甲离婚。
二、次子尚某丙、女儿尚某丁随原告尚某甲生活，被告辛某甲每月5日前支付每个子女抚养费300元至子女十八周岁止；被告辛某甲对尚某丙、尚某丁享有探望权。
三、农用三轮车一辆归被告辛某甲所有，电视机一台、洗衣机一台归原告尚某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，100元由原告尚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏付军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1996号
原告：邱某，女。
委托代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告：陈某，男。
原告邱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人陈汉宝，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告婚后性格不合，两人常因生活琐事争吵，被告多次酒后对我实施家庭暴力。特别是近年来，被告变本加厉，经常酒后施暴，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，财产依法分割，被告支付孩子接受高等教育期间的教育费和生活费。
被告陈某辩称：原告所诉与事实不符，我没有对其实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告邱某与被告陈某经人介绍认识后于1992年12月7日登记结婚。婚后生育一女陈某某，已成年，现就读于烟台大学。原告婚前个人财产有组合橱一套、方桌一个、写字台一张、椅子两把、三人沙发一个、茶几一个、大床一张、被子四床、挂衣架一个、木箱一个、液化气炉具一套。婚后夫妻共同财产有坐落于泰安市泰安某厂宿舍房产一套，洗衣机、VCD、抽油烟机、暖风机、电磁炉、落地扇、吊扇、TCL电视机、青岛牌旧电视机、功放机、电吹风机、电熨斗、铁笼子、小长木桌、托盘称、压皮机、摩托车各一件，音响两个，土暖气、太阳能热水器各一套，新液化气炉具5-6个，搪瓷托盘10个。无共同存款和债权、债务。双方因生活琐事发生纠纷，于2012年9月分居生活，后原告诉至本院要求离婚。以上事实，由结婚证及原、被告陈述在案证实。
本院认为：原告邱某与被告陈某自愿登记结婚后已共同生活近二十余年，并育有一女，双方已建立起了良好的夫妻感情，在共同生活中发生纠纷，双方均有责任。原告应珍惜建立起的夫妻感情，与被告重归于好，其坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 慧
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初935号
原告：王琳，男，1994年2月3日出生，汉族，住温县。
被告：张书豪，男，1994年8月22日出生，汉族，住温县。
原告王琳与被告张书豪民间借贷纠纷一案，原告王琳于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琳负担。
审判员 樊世凯
二〇一八年三月七日
书记员 张文静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱诉保字第18号
申请人：杭州亚盛油漆油墨有限公司，住杭州市拱墅区登云路589号。
被申请人：杭州亚奥机械有限公司，住杭州市余杭区瓶窑镇国辅路9号。
申请人杭州亚盛油漆油墨有限公司因与被申请人杭州亚奥机械有限公司买卖合同纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人杭州亚奥机械有限公司名下的银行存款14448.62万元或相应价值的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杭州亚奥机械有限公司名下银行存款14448.62万元整（或查封、冻结相当于该价值的财产）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐寒平
二０一五年十二月九日
书记员 李佳奇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1409号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人古屋村委会古屋村小组。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]DS001-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计176650元。申请执行人分别于2017年1月23日、2017年2月10送达听证告知及行政处罚决定，但送达回证上显示他人签收，并无其他信息证明该签收人与被申请执行人之间的关系。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第八十六条规定，申请执行人应当将听证告知及行政处罚决定送达给被申请执行人，但本案中，申请执行人将听证告知、处罚决定送达给身份不明的人，明显不符合法律规定。即使证明该代收人与被申请执行人有关系，但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]DS001-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月9日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人古屋村委会古屋村小组作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]DS001-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第9号
申请人郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人徐博文。
委托代理人陆坤全，男，汉族，1985年9月8日出生，住郁南县。
被申请人黄勇维，男，汉族，汉族，1987年1月21号出生，住郁南县。
被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市。
法定代表人赖志坚。
申请人郁南县农村信用合作联社与被申请人黄勇维、广西壮族自治区电子工业学校申请诉前财产保全一案，申请人郁南县农村信用合作联社于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西壮族自治区梧州市电子工业学校享有的位于广西壮族自治区梧州市62087.06平方米土地使用权在价值19000000元范围内予以诉前财产保全。
申请人郁南县农村信用合作联社自愿以其所有的价值约180000000元的位于郁南县的办公大楼作担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、在19000000元价值范围内查封被申请人广西壮族自治区电子工业学校享有的62087.06平方米土地使用权。查封期限为二年，自2015年2月15日至2017年2月14日止。
二、在19000000元价值范围内查封申请人郁南县农村信用合作联社所有的位于郁南县的办公大楼。查封期限为二年，自2015年2月15日至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振标
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一五年二月十五日
书记员 骆鑑浩
宁�回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1390号
原告灵武市和谐苑小区业主委员会，地址宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人米国华，系该业委会主任。
委托代理人马占海，系该业委会副主任。
被告马少忠，男，1975年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐苑小区业主委员会与被告马少忠物业服务合同纠纷一案中，原告灵武市和谐苑小区业主委员会于2015年6月10日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市和谐苑小区业主委员会负担。
代�审判员芮芳
二〇一五年六月十日
书记员 刘婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2290号
原告：张某，女，1987年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：栾某1，男，1986年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告张某与被告栾某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员陈严婷适用简易程序，于2017年6月14日开庭进行了审理。原告张某、被告栾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女栾某2随原告生活，被告给付抚养费。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月20日生一女取名栾某2。原、被告婚后感情一般，被告将夫妻积蓄擅自消费，也不告诉原告实情。被告多次透支信用卡，原告及被告父母代为偿还欠款。之后，被告又多次向他人借款，不断有债主上门要债，严重影响了原告及小孩的正常生活。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生女随原告生活。
被告栾某1辩称，不同意离婚，原、被告感情并未完全破裂。婚生女栾某2年幼，需要一个良好的成长环境。为了婚生女的健康成长，被告愿意改正缺点，与原告和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、《结婚证》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、《常住人口登记卡》，证明原、被告于2013年11月20日生一女，取名栾某2。
本院认为：原、被告之间婚姻关系合法、有效，婚后生有一女栾某2，应有一定的感情基础。近年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求与被告栾某1离婚的诉讼请求；
二、驳回原告张某其他的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩东晖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4130号
原告张秋玲，女，汉族，1970年2月10日出生，住址濮阳市华龙区岳村乡西河寨村107号，身份证号410901197002102347，联系电话1383938****。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系电话1360383****。
被告王振广，男，汉族，1966年8月5日出生，住址濮阳市华龙区岳村乡枣科村12号，身份证号410901196608052335，联系电弧1362393****。
本院在审理原告张秋玲诉被告王振广机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费437元，由原告张秋玲负担。
审判员 王婵微
二〇一四年九月十八日
书记员 王耀存