wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初353号
原告张慎玉，男，1954年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人赵玉景、杨旭，河南驿城律师事务所律师。
被告黄登平，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告驻马店市骏通运输有限公司。住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口南100米。
法定代表人郭德功，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告张慎玉诉被告黄登平、驻马店市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慎玉的委托代理人赵玉景、杨旭，被告黄登平的委托代理人关志超，被告人保财险洛阳公司的委托代理人郭红到庭参加诉讼。被告骏通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慎玉诉称，2017年6月9日14时20分，黄登平驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿铜山大道由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南200米处，车辆失控向西，与原告乘坐的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告及车上人员不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。原告在驻马店创伤外科医院住院1天，在驻马店市中心医院住院13天。经驻马店公安交警部门认定黄登平负事故的全部责任。经查该车登记所有人为骏通公司，在人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险。现请求判令三被告赔偿原告医疗费9203.93元、住院伙食补助费390元、营养费260元、误工费1470.35元、护理费1205.86元、交通费1000元，共计13530.14元。
被告黄登平辩称，事故车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险及三者险，所有赔偿应保险公司承担。黄登平是该车驾驶员不应承担赔偿责任。我与运输公司签订有租赁经营合同，应由运输公司承担赔偿责任。
被告骏通公司未到庭，未答辩。
被告人保财险洛阳公司辩称，肇事车辆购买有交强险和第三者责任险，并且投保不计免赔，本案事故发生在保险期间，我公司同意对原告方合理合法损失进行赔偿。因本案是侵权案件，保险公司不是侵权人，故不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年6月9日14时20分许，黄登平驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南约200米处时，车辆失控向西，与周东红驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶至此相撞，并将道路中央隔板撞倒后两车掉入道路西侧施工现场，造成黄登平、周东红及豫Ｑ×××××号车乘车人张慎玉、张慎玉、张慎玉、吴洪明受伤，双方车辆损坏、道路施工设施损坏的交通事故发生。经交警部门认定黄登平负事故的全部责任，周东红、张慎玉、张慎玉、张慎玉、吴洪明无事故责任。
事故发生后，张慎玉被送往驻马店创伤外科医院住院1天，支出医疗费1642.02元（521.02元+1121元）。张慎玉于次日转至驻马店市中心医院住院治疗13天，住院期间支出医疗费7561.91元。张慎玉系农村居民，在诉讼中称其系周东红雇佣的工人。张慎玉在诉讼中提交1425元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号车实际车主为黄登平，挂靠在骏通公司名下对外营运，该车在人保财险洛阳公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，黄登平具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定书为凭，本院予以认定。豫Ｑ×××××号车驾驶员黄登平负事故的全部责任，被告人保财险洛阳公司作为该车交强险及第三者责任险的承保公司，应在交强险各分项赔偿限额及第三者责任险责任限额内，对原告张慎玉因事故造成的合理合法的损失，直接向原告张慎玉进行赔偿。超出保险赔偿范围的部分，由该车实际车主黄登平与挂靠公司被告骏通公司承担连带赔偿责任。
原告张慎玉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定应予支持。1、医疗费按实际支出认定为9203.93元（1642.02元+7561.91元）。2、住院伙食补助费按住院14天，每天20元计算，计款280元。3、营养费按住院14天，每天10元计算，计款140元。4、张慎玉系农村居民，称其受周东红雇佣从事建筑业，但并未提供相关证据予以证明，故其误工费应按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工期间为住院期间14天认定，计款448.64元（11696.74元/年÷365天×14天）。5、护理费标准按照河南省2016年居民服务业就业人员平均工资33857元/年计算，护理期限为原告住院14天，护理人员为1人，计款1298.62元（33857元/年÷365天×14天×1人），原告此项请求1205.86元不超过上述标准，应予支持。6、交通费酌定为200元。
以上款项共计11478.43元，该款由被告人保财险洛阳公司负担在交强险及第三者责任险保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张慎玉损失11478.43元。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张慎玉负担10元，被告黄登平、驻马店市骏通运输有限公司负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年一月三十一日
书记员 党晶晶
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终319号
上诉人（原审被告）:济源市第二人民医院，住所地：济源市沁园路***号。
法定代表人：薛继东，该院院长。
委托诉讼代理人：赵先进，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张冲，男，1990年10月23日出生，汉族，住济源市兴华厂卫北生活区。
被上诉人（原审原告）:商婉洁，女，1990年5月25日出生，汉族，住济源市兴华厂卫北生活区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张传胜，系张冲父亲。
二被上诉人委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人济源市第二人民医院因与被上诉人张冲、商婉洁医疗损害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济源市第二人民医院委托诉讼代理人赵先进、被上诉人张冲、商婉洁的委托诉讼代理人张传胜、王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市第二人民医院上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2904号民事判决，驳回张冲、商婉洁一审请求中原审法院支持部分。事实和理由：商婉洁在济源第二人民医院产生时，济源第二人民医院的医疗行为并未给其造成损害，胎儿死亡是因产妇自身因素和胎儿自身原因导致的。胎儿脱离母体时无自主呼吸、刺激无反应、瞳孔对光反射消失，根据“独立呼吸”说，该胎儿没有生命体征，不具备自然人主体资格，不应计算死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，并且商张冲、婉洁花去的鉴定费、住宿费、交通费、复印费也不应由济源第二人民医院承担。另外，一审法院审判程序错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误、程序错误。
张冲、商婉洁辩称，鉴定意见可以确定济源第二人民医院有过错，济源第二人民医院认为其没有过错，是不成立的；济源第二人民医院将新生儿确定为胎儿没有依据，其书写的病历、出院诊断证明均显示为新生儿，新生儿具有自然人的一切属性，自然人所具有的一切属性产生的权利费用均应由济源第二人民医院承担。
张冲、商婉洁向一审法院起诉请求：判令济源第二人民医院赔偿张冲、商婉洁的女儿死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、交通费共计330600.5元。
一审法院认定事实：2016年4月15日21时许，商婉洁因产生入住济源第二人民医院住院治疗，门诊以“胎膜早破”收住院待产。次日21时15分，医院行剖宫产手术，术中破膜见宫腔积血约300ml，新生儿重度窒息，经抢救无效死亡。商婉洁、张冲认为济源第二人民医院的诊疗行为存在过错，诉讼中，济源市人民法院委托杭州华硕司法鉴定中心对济源第二人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，该鉴定中心作出杭州华硕[2016]临鉴字第1509号鉴定意见书，张冲、商婉洁支出鉴定费8000元。另查明，张冲、商婉洁均系城镇户口。
一审法院认为，商婉洁因产生到济源第二人民医院就诊，由于济源第二人民医院在诊治过程中存在对产妇可能出现的意外预估不足，以及产程中出现意外时，缺乏及时有效的处置措施，经委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定，过错参与度50%，故济源第二人民医院应对张冲、商婉洁的损失承担相应的赔偿责任。诉讼中，张冲、商婉洁主张商婉洁住院的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费，该院认为上述费用系商婉洁产生的必要费用，与本案因济源第二人民医院的医疗过错导致新生儿死亡的医疗事故无关联性，该院不予支持。诉讼中，济源第二人民医院虽称新生儿不具备自主呼吸，没有生命体征，不具备自然人主体资格，不应该计算死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金等费用，但根据病历记载能够看出新生儿出生后系活体，根据《中华人民共和国民法总则》第十六条的规定，胎儿也应视为具有民事权利能力。本案中，张冲、商婉洁的损失包括：1、丧葬费：根据2015年河南省在岗职工年平均工资42670元，应为21335元；2、死亡赔偿金：根据2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，计算20年，死亡赔偿金应为511520元；3、复印费：本案诉讼中因涉及鉴定，需张冲、商婉洁复印相关病历等材料，该项费用系必要支出，该院酌定300元；4、交通费1668元；5、住宿费：张冲、商婉洁主张180元，由于本案需张冲、商婉洁一方的人员到省外进行鉴定，必然产生住宿费费，张冲、商婉洁的该项主张系合理请求，予以认定；6、鉴定费8000元；以上合计543003元，济源第二人民医院承担50%的责任，应赔偿张冲、商婉洁损失271501.5元。张冲、商婉洁主张的精神损害抚慰金50000元，结合考虑本案的实际情况、济源第二人民医院的过错程度、造成的后果以及当地平均生活水平，该院酌定15000元。综上，济源第二人民医院应赔偿张冲、商婉洁损失286501.5元。张冲、商婉洁主张的其余误工费损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：济源第二人民医院于判决生效后十日内赔偿张冲、商婉洁286501.5元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6259元，张冲、商婉洁负担835元，济源第二人民医院负担5424元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，1、济源第二人民医院病历显示，患者商婉洁“以面先露娩一活女婴”，说明商婉洁之女出生时为活体，已经具备自然人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，新生儿商婉洁之女从出生时起即具有民事权利能力，依法享有民事权利，其权利受到侵害时应当受到平等的保护，故原审法院判令济源第二人民医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，并无不当。济源第二人民医院上诉称，该胎儿不具备自然人主体资格，不应计算死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，并且张冲、商婉洁花去的鉴定费、住宿费、交通费、复印费也不应由济源第二人民医院承担，理由不能成立，本院对该上诉理由不予采纳。2、一审法院在审理案件过程中，委托杭州华硕司法鉴定中心对济源第二人民医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心作出杭州华硕【2016】临鉴字第1509号鉴定意见书，建议其参与度为50%，济源第二人民医院未提供充分证据反驳该鉴定意见书，故济源第二人民医院应对张冲、商婉洁的损失承担相应的赔偿责任。济源第二人民医院称，其医疗行为并未给张冲、商婉洁造成损害，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。3、从一审卷宗看出，杭州华硕司法鉴定中心在司法鉴定意见书后，只是对鉴定意见书中的文字瑕疵进行补正、就商婉洁鉴定庭前质证听证会有关问题向一审法院予以答复，并未重新出具补充鉴定意见，因此，济源第二人民医院上诉称，一审法院对杭州华硕司法鉴定中心作出的补充鉴定意见未开庭质证，存在程序违法，理由不能成立，本院不予支持。综上，济源第二人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5597元，由济源市第二人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张二鑫
�北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终742号
上诉人（原审被告）：周东省，农民。
委托代理人：董淑霞，农民。
被上诉人（原审原告）：周东礼，农民。（未到庭）
上诉人周东省因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告周东礼与被告周东省系亲兄弟。2015年8月30日上午7时许，在唐山市丰南区钱营镇原告周东礼家，原、被告因土地承包纠纷发生争执，被告将原告周东礼头部致伤。当天原告被送往唐山市人民医院救治，住院1天，花费住院费1843.11元、检查费540元。原告因伤造成的损失还有：住院伙食补助费20元，交通费200元。原告上述损失，被告未予赔偿。
一审法院认为：原、被告因土地承包纠纷发生争执，被告致伤原告，被告应对原告的损失承担全部责任。对原告主张的医药费、住院伙食补助费，本院予以支持；原告主张的交通费200元，虽未提供证据，但作为实际支出的必要费用，并非过高，本院予以支持。对原告主张的护理费，原告未能提供实际误工损失证明，故本院对该项主张不予支持。遂判决：被告周东省于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2383.11元、住院伙食补助费20元、交通费200元，合计人民币2603.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告周东省负担。
判后，周东省不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审人民法院认定的事实错误，被上诉人周东礼不具备提起民事诉讼的条件。上诉人周东省与被上诉人周东礼系亲兄弟，因为家庭琐事发生纠纷，经唐山市丰南区公安局治安调解，双方达成和解，就双方的民事纠纷己经解决完毕。丰南区钱营镇派出所出具了唐丰公（钱）调字（2015）第0408号调解协议书。其中的第二条明确写明：“双方互不追究对方任何责任”。任何责任当然包括现在双方的民事甲方与责任。该协议明确写明：“本协议双方签字之时生效，对己履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚，对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理人给予治安处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”从以上内容可以看出：双方的调解协议己经生效。双方的协议己经履行完毕。双方己经签字同意该调�协议，是双方真实意思表示。双方只有不履行该协议，受到行政处罚后才是该协议不生效的条件，双方没有受到治安管理处罚，说明该协议己经生效。只有双方不签字、不同意、不履行该协议的一方才可以就民事争议提起民事诉讼。二、原审人民法院认定事实与本案没有关联性，适用法律错误，周东礼没有证据证明其受伤与周东省有关。从公安机关的询问笔录中可以看出，周东省并不知道周东礼是怎么负伤，是为了亲情关系，愿意负责，从笔录中也可以看出周东省的诚实品德和亲情观念。周东礼并没有就本案诉讼成立，相关事实方面提供证据。纵观本案，只有被上诉人周东礼的公安机关询问笔录，没有其他证据证明事情的发生，更没有公安机关就双方纠纷的责任认定，还没有证人证实当时的场景，原审人民法院仅凭被上诉人的单方陈述就判决上诉人承担法律责任，与民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的举证规则相违背，把举证责任倒置于上诉人周东省，让其证明自己没有侵权是错误的。打架事实不成立。三、原审人民法院程序违法。原审人民法院程序违法，原审人民法院在调取的公安机关调解书时，应当当庭质证和出示，原审人民法院并没有出示和质证，程序违法。四、周东礼关于治病的花费和本案没有关联性。周东礼所用药物不是用于治疗脑外伤，而是治疗的肺炎和颅内多发腔隙性脑梗塞。周东礼住院的科室，在人民医院的门诊病历上显示：收治的病室是神经科，与脑外伤无关。根据周东礼的公安笔录显示，其只有头部受伤，在人民医院的病历中显示其胸部负伤，其所负之伤与本案无关。一审时没有向上诉人出示诊断证明，证据不足。周东礼只是为了要地，所以才胡编乱造综上诉述，恳请人民法院依法改判，驳回被上诉�的起诉。
被上诉人周东礼未答辩。
二审诉讼中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，唐山市丰南区公安局唐丰公（钱）字调字（2015）第0408号治安调解协议书虽载明“双方互不追究对方任何责任”，但同时也载明“对不履行协议的，公安机关依法对违反冶安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”，故上诉人周东省与被上诉人周东礼虽在该调解协议上签字，但周东礼并不因此丧失提起民事诉讼的权利。原审人民法院受理该案件符合法律规定。因冶安调解协议书载明“因琐事周东礼被周东省打了”，故原审法院认定“周东省致伤周东礼”并无不妥。关于周东省主张周东礼治病费用和本案无关问题，按照相关法律“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任”规定，周东省应对其该项主张举证证实。因周东省未能提交证据证实周东礼治病费用和本案无关，故本院对其该项主张不予以支持。本案二审期间，法院当庭组织周东省对唐丰公（钱）字调字（2015）第0408号治安调解协议书质证，周东省认可该调解书上周东省签名的真实性，故一审法院虽未对治安调解协议书予以质证，但并未影响周东省的实体权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周东省负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 玫
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初6号
原告：郭立学，男，汉族，农民
被告：张庆祥，男，汉族，农民
被告：迁安市鑫达来工贸有限公司。
法定代表人：张太利，该公司经理。
原告郭立学与被告张庆祥、迁安市鑫达来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郭立学于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭立学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭立学撤诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元,由原告郭立学负担。
审判员王汛
二〇一八年一月十六日
书记员周艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初6号原告：郭立学，男，汉族，农民被告：张庆祥，男，汉族，农民被告：迁安市鑫达来工贸有限公司。法定代表人：张太利，该公司经理。原告郭立学与被告张庆祥、迁安市鑫达来工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郭立学于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭立学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立学撤诉。案件受理费1166元，减半收取计583元,由原告郭立学负担。审判员王汛二〇一八年一月十六日书记员周艳丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1573号
原告宋功祝。
被告李其飞。
被告徐晓武。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行�审理。原告宋功祝、被告李其飞到庭参加诉讼，被告徐晓武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋功祝诉称：被告李其飞欠原告借款本金32500元，承诺于2013年3月26日归还，逾期每月付利息800元，并由被告徐晓武提供担保。借款到期后，二被告均未履行义务，请求判令二被告归还借款32500元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费。
被告李其飞辩称：向原告出具借款32500元借条属实，但该款不是借款，而是以前借款的利息，同意归还32500元款，不同意支付利息。
被告徐晓武辩称：为被告李其飞提供担保属实，现无能力承担保证责任。
经审理查明：2013年2月26日，被告李其飞向原告出具借条一张，内容为：今借到人民币32500元，2013年3月26日还款，过期付月息800元，并承担其他经济责任。被告徐晓武作为保证人在该借条上签名担保，但未明确约定�证方式。借款到期后，二被告均未履行义务，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。被告李其飞借原告款32500元，未按约定时间归还，原告要求被告李其飞归还借款32500元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告约定的利息标准超过法定保护范围，超出部分利息不受法律保护。被告徐晓武为被告李其飞提供保证担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告李其飞辩称欠原告32500元是利息款，不是借款本金，原告予以否认，被告李其飞也未提供证据证实，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李其飞于本判决生效后十日内归还原告宋功祝借款32500元及利息（利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告徐晓武对被告李其飞的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告李其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费613元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
审判员 岳志祥
二〇一三年六月十八日
书记员 廉 洁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第113-1号
原告刘某某，女，1952年6月14日生。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1952年8月12日生。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某物权保护纠纷一案中，原告刘某某以再考虑一段时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元，另334.5元由原告刘荷花负担。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 陈 超
代理审判员 石岩岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 张金虎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1071号
原告许超，男，汉族，1989年12月18日生。
被告林小龙，男，汉族，1971年6月24日生。
原告许超与被告林小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在本案审理过程中，原告所提供的被告电话无人接听、提供的地址无人签收。本院于2016年4月15日当面告知原告，被告下落不明，导致诉状副本、传票等诉讼材料无法送达。释明可采取公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料，并向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其七日内交纳公告费，告知如逾期不交纳公告费则按自动撤诉处理。现原告逾期未交纳公告费且提供的联系电话停机。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告许超自动撤诉处理。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告许超自行负担。
审 判 员 杨 俏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 杨逸姿
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1158号
原告：林建荣，男，1967年6月5日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告林建荣与被告ＸＸ来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建荣的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告ＸＸ来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建荣向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ来偿还林建荣借款30,000元及支付自2015年1月1日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日为14,000元）。事实与理由：2015年1月1日，ＸＸ来因经商需要资金，向林建荣借款30,000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，并立下借条为据。现经催讨，ＸＸ来未能还款。
ＸＸ来未作答辩。
本案在审理过程中，林建荣在举证期限内向本院提供以下证据：
1.林建荣居民身份证复印件1张，以此证明林建荣的身份情况。
2.借条原件1张，以此证明ＸＸ来于2015年1月1日向林建荣借款30,000元的事实。
本院认为，ＸＸ来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林建荣提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月1日，ＸＸ来向林建荣借款30,000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张交给林建荣收执，借条上未约定还款期限。嗣后，经林建荣催讨未能偿还。林建荣于2017年3月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，林建荣与ＸＸ来之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸ来未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款30,000元及利息。林建荣请求利息按约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息自借款之日即2015年1月1日起计至生效判决确定还款之日止。ＸＸ来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
ＸＸ来应于本判决生效之日起十日内偿还林建荣借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由ＸＸ来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 黄胜加
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初1425号
原告：王金聚，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住胶州市。
委托代理人孙赞义，胶州市法律工作者。
被告：冷革田，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住胶州市。
原告王金聚与被告冷革田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金聚的委托代理人孙赞义、被告冷革田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷革田偿还原告借款本金37000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告冷革田对原告提出的诉讼请求不完全认可，只认可其中20000元。
经审理查明，2016年7月20日被告向原告借款7000元，并于当日给原告出具借条一张，书写为：“借条，2016年7月20日借现金￥7000.00元正；￥柒仟元正；冷革田；2016年7月20日。”；2017年4月27日被告向原告借款30000元，并于当日给原告出具借条一张，书写为：“借条，今借现金30000元正，￥30000.00元。冷革田；2017年4月27日。”
上述事实，有原告提交的借条两份及原告当庭陈述在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证实被告借原告借款37000元之事实，被告应偿还原告欠款，原告起诉被告偿付欠款，理由适当，证据充分，本院应予支持。被告辩称对原告提出的诉讼请求不完全认可，只认可其中20000元，但被告没有提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告冷革田偿付原告王金聚借款37000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告冷革田负担，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关宏刚
二〇一八年三月十六日
书记员 庄 勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11102号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告周丽珍，女，1986年6月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告周丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月19日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度为不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；额度项下的单笔贷款以经原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告欠息、逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用；若被告逾期还贷，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权将合同约定贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。根据相关法律规定和合同约定，原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金96660.62元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月17日，利息（包括罚息）为12961.32元，复利为738.61元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、判令被告向原告赔偿律师费500元；3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告周丽珍没有答辩和提交证据。
经审理查明，2017年1月19日原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用额度不超过人民币100万元的个人信用额度贷款；利率为最高不超过日利率0.06%的固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式以原告审查通过的具体贷款合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括原告单方出具的进账凭证；被告违约逾期还本付息，原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用，罚息按合同约定的利率加50%计算，对逾期利息按罚息利率计收复利，并有权将贷款利率上浮一定比例（最高可上浮30%）。
合同签订后，原告依约向被告发放了6笔贷款，2016年4月20日发放10000元，2016年4月20日发放20000元，2016年4月20日发放20000元，2016年4月20日发放10000元，2016年4月20日发放20000元，2016年4月20日发放20000元，贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。被告2016年7月20日开始出现逾期未付息还本的情形。截至2017年1月17日，被告欠原告贷款本金96660.62元，利息（包括罚息）12961.32元，复利738.61元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款记录、律师费发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告履行合同发放贷款给被告，被告逾期未还款已构成违约。原告请求被告偿还贷款96660.62元及利息，并提供了相关证据，本院依法予以支持。至于原告主张后续贷款利率上浮30%，罚息及复利按前述上浮后的利率标准加50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。原告为实现债权支出律师费用500元，原告请求被告负担，有合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96660.62元及利息、罚息、复利[截至2017年1月17日，尚欠利息（包括罚息）12961.32元，复利738.61元，后续利息以未还贷款本金金额按年利率为16.92%加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利至本息还清之日止]。
二、被告周丽珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2577.21元（原告已预交），由被告周丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1879号
原告：北流市万兴物业服务有限公司，住所地：北流市新城国际小区。
法定代表人：叶秉政，经理。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：廖科铭，男，成年，汉族，住北流市。
原告北流市万兴物业服务有限公司与被告廖科铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北流市万兴物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，免交25元。
审判员 欧 颖
二〇一八年六月二十七日
书记员 林晓霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3894号
上诉人（原审原告）葛某某，女，1983年1月13日生，汉族。
委托代理人李某某（葛某某母亲），女，1959年10月30日生，汉族。
委托代理人朱宪章，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈甲，男，1982年12月1日生，汉族。
委托代理人许利民，江苏国泰新华律师事务所律师。
上诉人葛某某与被上诉人陈甲抚养纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年8月27日作出（2013）秦民初字第1571号民事判决，葛某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人葛某某的委托代理人李某某、朱宪章及被上诉人陈甲的委托代理人许利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛某某、陈甲原系恋人关系，2003年12月非婚生育一子陈乙。后双方因感情不合分手。分手后双方为陈乙抚养权发生纠纷。2004年9月，葛某某家人与陈甲及家人就孩子抚养等问题在公安机关调解下达成孩子由陈甲抚养，葛某某可探视的协议，之后葛某某亦签字确认。后双方又因抚养权发生纠纷，经南京市浦口区人民法院一审判决及南京市中级人民法院终审判决，确定陈乙归陈甲抚养。
原审另查明，葛某某已再婚，但未再生育子女，现在美国定居并工作、生活，陈甲也已再婚，又生育一女。
2013年5月，葛某某诉至法院，请求判令：1、将陈乙的抚养权变更至葛某某名下；2、本案诉讼费用由陈甲承担。
原审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母与子女间的关系，不因父母之间关系的解除而消除。对子女抚养问题争议，应当按照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合葛某某、陈甲双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。葛某某、陈甲之子陈乙自2004年起即由陈甲抚养，长期随陈甲及其家人共同生活，形成了相对稳定的生活及学习环境，而葛某某并无证据证明陈甲有不利于子女身心健康成长的各种因素存在，故陈乙继续由陈甲抚养对其成长更为适宜。对于葛某某要求变更陈乙抚养权的诉讼请求，法院依法不予支持。
据此，原审法院判决：驳回原告葛某某的诉讼请求。
宣判后，葛某某不服该判决，向本院提起上诉称，除陈乙外，陈甲另有其他子女，而葛某某在2004年被陈甲抛弃对身体造成重大影响，至今未能生育孩子；陈乙长期随爷爷奶奶一起生活，陈甲没有尽到抚养义务；葛某某要求探视孩子屡遭拒绝，陈甲不让葛某某与孩子母子相认属精神虐待，亦系报复手段，影响孩子健康成长；葛某某工作稳定经济条件好。综上，请求撤销一审判决，改判葛某某、陈甲所生之子由葛某某抚养，并由陈甲承担本案诉讼费用。
陈甲答辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，另本案中抚养权的归属不能适用离婚案件的标准，而应适用变更抚养权的相关法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、户籍信息证明及（2006）宁民一终字第47号民事判决书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，法院生效判决已确定葛某某与陈甲所生之子由陈甲抚养，现葛某某要求变更抚养关系，应当举证证明陈甲抚养陈乙具备上述规定的情形。葛某某提出自己没有其他子女而陈甲另有子女及经济条件好等理由，并不是变更抚养关系的法定理由。葛某某提出陈甲不尽抚养义务，但未能提供相关证据。葛某某提出其探视遭拒，母子无法相认，本院认为，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，上诉人与被上诉人双方对此问题应从有利于子女身心健康角度出发加强沟通协商，协商不成，可另案解决，现葛某某以此为由要求变更抚养关系，理由不足。原审法院考虑到维持陈乙学习、生活环境的稳定性，对陈乙的抚养关系未予变更，并无不当。上诉人葛某某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人葛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 波
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初14号
原告杨豪，男，1986年11月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告方梓晴，女，1986年4月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
第三人陈国栋，男，1985年7月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告杨豪诉被告方梓晴，第三人陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。经审查本院认为，原告不能提供有效证据证明被告方梓晴和第三人陈国栋是夫妻关系，亦即是不能证明被告方梓晴与本案有法律上的利害关系，方梓晴不能作为本案适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，鉴于原告对被告方梓晴的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回原告杨豪的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨豪的起诉。
原告已预交的案件受理费775元，予以退回给原告杨豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年一月十八日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初1413号
原告:南宁华侨投资区团结实业公司，住所地：广西武鸣华侨农场团结分场，统一社会信用代码：91450100198555844D。
法定代表人：李瑞藩，经理。
委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所实习律师。
被告：广西格霖农业科技发展有限公司，住所地�南宁市大学东路174号广西农业科学院内3号服务科研楼二层，统一社会信用代码：91450100775965617P。
法定代表人：王平，总经理。
本院在审理原告南宁华侨投资区团结实业公司与被告广西格霖农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告南宁华侨投资区团结实业公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁华侨投资区团结实业公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁华侨投资区团结实业公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告南宁华侨投资区团结实业公司负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 苏杰文
审 判 员 赵剑冰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 磊
书 记 员 韦榕榕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2503号
原告：杨朝华，女，1977年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田佰军，总经理。
委托诉讼代理人：张明，员工。
第三人：李爱仙，女，1956年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告杨朝华诉被告河南经发置业有限公司、第三人李爱仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨朝华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨朝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨朝华承担。
审 判 员 郑宏辉
二〇一八年四月三日
法官助理 冀婷婷
书 记 员 蔡晨华
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1067号
原告张某。
被告孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。审理中，原告张某于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪妮娅
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第663号
原告吴先建，男，汉族，1972年11月29日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告吴先建诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托�理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先建称，2012年5月10日进入被告公司工作，岗位为成A部门领料／收尾。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3370元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款3370元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告吴先建提交如下证据：2014年4月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2012年5月10日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告从事成A（后）部门�料／收尾工作岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年4月份实际应发原告工资3370元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份工资3370元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告吴先建2014年4月份工资总额3370元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 林秀娜
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3534号
原告：倪白水，男，1971年1月10日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈莉（倪白水之妻），女，1972年1月19日出生，无业，住沈阳市大东区。
被告：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-1号。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京致宏律师事务所律师。
被告：北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西滨河路。
法定代表人：杨景林，经理。
原告倪白水诉被告北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）、被告北京正圆房地产开发有限公司(以下简称正圆公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告倪白水的委托诉讼代理人陈莉、被告民望公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼，被告正圆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪白水向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助原告办理位于北京市通州区西潞苑小区房屋的房产证。事实和理由：2004年4月25日，原告与被告正圆公司签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置：北京市通州区×小区×幢楼，建筑面积103.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.81平方米，单价2316元/平方米，总房款266919元，及支付方式，由被告正圆公司办理房屋所有权的期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款266919元，被告正圆公司应予以办理房屋所有权证，却迟迟不予办理，现已经逾期149个月，根据双方签订的商品房买卖合同（合同编号：N0330299）中第十五条2的规定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，应支付违约金为2669.19元。故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告民望公司辩称，原告与我公司不存在房屋买卖关系，我公司无法协助其办理产权过户手续，涉案房屋登记在我们公司名下，因为做该项目时正圆房地产挂靠在我们公司名下，业主当时是跟正圆公司签订的买卖协议，正圆公司存在逃税的问题，且该公司找不到了，所以无法办理过户手续。
被告正圆公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告正圆公司未到庭无法进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月，正圆公司（出卖人）与倪白水（买受人）签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同编号：NO330299，合同约定：正圆公司将位于北京市通州区×小区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）出售给倪白水，总金额266919元，付款方式为一次性付款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年5月13日，正圆公司向倪白水开具了266919元的购房发票，倪白水尚未交纳公告维修基金和契税。涉案房屋现已交付给倪白水，但至倪白水起诉，正圆公司没有协助其办理房产证。
案件审理过程中，倪白水申请调查涉案房屋的初始登记产权人，北京市通州区不动产登记事务中心出具《关于房产登记信息的复函》，载明：×号楼房屋所有权人为北京正圆房地产开发有限公司。后倪白水向本院申请撤回对被告民望公司的起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正圆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。倪白水与正圆公司签订合同后，正圆公司未按照约定为倪白水办理房产证，显属不妥，故对倪白水要求正圆公司协助其办理房产证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告倪白水办理位于北京市通州区×小区×号楼×单元×号房屋的过户手续。
公告费560元，由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费5304元，由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨小萌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2726号
罪犯周昭进，男，1980年11月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）西中刑一初字第00087号刑事判决，认定罪犯周昭进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯周昭进确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯周昭进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周昭进的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月29日至2028年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09100号
原告梁小钢，男，1979年6月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。
委托代理人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告代静，女，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告梁小钢与被告代静确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪适用简易程序，于2015年11月22日进行了公开开庭审理。原告梁小钢的委托代理人陈行，被告代静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小钢诉称，2015年4月11日，原告与被告签订药店转让合同，合同约定被告将药店所有权及经营权转让给原告，年租金8500元，押金3000元，于2015年4月11日原告已经向被告支付转让费及押金63000元。因被告代静明知原告无相关药品经营的相关证件，不能实现当初订立合同目的，合同转让的是药品经营权，违反法律规定，为了维护原告的合法权益，故起诉要求确认原告与被告与2015年4月11日签订的药店转让合同无效，要求被告退还原告转让费60000元及租金押金3000元，共计63000元。
被告代静辩称，药店转让合同是有效的，合同不是转让经营权，合同内容不违反法律强制性规定，药店转让合同时双方自愿签订的，是双方真实意思表示，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告欲经营药店，与被告协商后于2015年4月11日签订药店转让合同，合同约定：一、甲方（代静）于2015年4月11日将位于重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村5社的（药品经营许可证编码渝CA0070583）转让给乙方使用，乙方享有和履行甲方在原有房屋租赁合同中的权利和义务。二、甲方已签订的租赁合同，租期为2013年8月1日至2018年8月1日止，年租金为8500元人民币，押金3000元人民币，租金为一年一交（2015年8月1日前租金已交）。店铺转让给乙方后，乙方代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，按时交纳租金，水电气费，该合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金，该押金归乙方所有。三、转让后店铺现有的装修、装饰及设备归乙方所有。四、乙方在2015年4月11日向甲方支付转让费共计人民币60000元含押金。甲方协助乙方办理《药品经营许可证》、《工商营业执照》、《税务登记》等相关证件的变更手续，相关费用由乙方负责，与甲方无关。五、甲方保证转让给乙方的药店乙方有完全的处分权，本合同签订之前该店铺的一切债权债务均由甲方负责；本合同签订之后的一切经营行为及产生的债权债务均由乙方负责。六、本药店的《药品经营许可证》、《工商营业执照》、《税务登记》等相关证件的企业负责人在乙方未变更以前继续以甲方名义办理，但药店所有权以及经营权自本合同签订之日起归乙方所有，甲方不得干涉乙方正常经营。乙方约定于2015年8月1日前变更完所有证、照。七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签订之日起生效。合同签订后，被告将药店钥匙交予原告，原告向被告支付转让费60000元及门面租赁押金3000元。
审理中，原告认为60000元是使用被告药品经营许可证的费用和药店的装修、装饰及设备（电脑）的转让费，转让药品经营许可证违反国家强制性规定，合同应为无效合同。被告认为60000元就是药店的装修、装饰及设备（电脑）的转让费，合同是双方自愿签订，应为有效合同。本院向原告示明本案诉争合同可能为有效合同后，原告认为即使法院经过审查认定药店转让合同是有效的，原告也坚持要求确认药店转让合同无效，不请求变更诉讼请求要求解除合同。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告举示的药店转让合同、收条、钥匙（照片）、押金条、变更登记材料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2015年4月11日签订药店转让合同，系双方真实意思表示，合理合法，为有效合同。双方在药店转让合同中明确约定了被告协助原告办理《药品经营许可证》、《工商营业执照》、《税务登记》等相关证件的变更手续。本案亦不存在原告陈述的违反国家法律强制性规定导致合同无效的情形，药店转让合同中双方约定的转让标的物并非该药店的《药品经营许可证》等证照，而是药店的装修、装饰及设备（电脑），不违反法律、行政法规强制性规定，故药店转让合同属有效合同。原告认为双方转让的标的物包含《药品经营许可证》，但药店转让合同中双方明确约定了《药品经营许可证》等证、照的变更事宜，故本院对原告的意见不予采纳。原告也未向本院提供证据证明药店转让合同系无效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的3000元租房押金，原告应另行起诉处理，与本案无关联性，在本案中不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁小钢全部诉讼请求。
案件受理费1376元，减半交纳688元（原告已预交），由原告梁小钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵祝溪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱 芮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2611号
被执行人吴水木，男，1991年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初282号刑事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人吴水木至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币43000元及违法所得款人民币158919元的义务。经查，被执行人吴水木在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴水木在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林美娥
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初258号
原告李小社，女，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人候李平，河南都林律师事务所律师。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司，地址河南省周口市大庆路北段。
法定代表人刘果，该公司总经理。
被告天安财险保险有限公司河南分公司，地址：郑州市东风南路绿地中心南塔二十层。
法定代表人王增顺，该公司总经理。
委托代理人邵许召，男，1989年出生，河南西峡县，系该公司员工。
被告刘锋，男，汉族，身份证号412801198105112012住驻马店市驿城区。
原告李小社诉被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司、天安财险保险有限公司河南分公司、刘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人候李平、被告刘锋到庭参加诉讼，被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司、天安财险保险有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月6日14时30分许，刘锋驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，沿杨埠镇至夏庄公路由南向北行驶至平舆县杨埠镇万庄路口路段时，与同方向行驶李洪安驾驶乘载着李小社两轮电动车发生相撞，致使李洪安、李小社受伤，车辆损坏的道路交通事故。经平舆县交警部门认定，刘锋承担本次交通事故的全部责任。另事故车辆豫Ｐ×××××轻型普通货车所有人系驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口市分公司，该车在天安财险保险有限公司河南分公司投保，且事故发生在保险期间内，为此请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补贴、交通费、精神抚慰金等经济损失共计89877.76元。
被告刘锋辩称：愿意承担保险合同范围内的赔偿责任，由保险公司赔偿，超出保险合同范围部分不承担赔偿责任。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司未提出答辩。
被告天安财险保险有限公司河南分公司辩称，其愿意承担交强险分项限额内合理合法部分损失，愿意在商业三者险内承担交强险限额外的合理合法损失：1、原告请求数额过高，不应支持；2、后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张；3、鉴定报告系个人委托，不予认可，申请重新鉴定；4、医疗费应扣除20%非医保用药；5、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；6、精神抚慰金过高，应酌定3000元；7、交通费应按实际住院天数一天10元计算。
经审理查明：2017年8月6日14时30分许，刘锋驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车，沿杨埠镇至夏庄公路由南向北行驶至平舆县杨埠镇万庄路口路段时，与同方向行驶李洪安驾驶乘载着李小社两轮电动车发生相撞，致使李洪安、李小社受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘锋负事故全部责任，李洪安、李小社无责任。事故发生后，原告于2017年8月6日至2017年9月9日入住平舆县人民医院住院治疗，出院诊断为右侧腓骨骨折、脑梗塞等。原告为此花费医疗费17908.44元，护理费2536.77元，营养费680元，伙食补贴1020元。2017年8月8日，原告与被告刘锋达成协议：被告刘锋愿意承担原告李红安和案外人李小社住院期间的医疗费、误工费、护理费、生活费、车辆施救费、停车费等（凭医疗费发票，豫Ｐ×××××轻型普通货车保险范围内）。2017年12月14日，原告委托驻马店永乐法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，驻马店永乐法医临床司法鉴定所于2017年12月20日出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，后续治疗费为8690元，原告为此花费鉴定费用1300元。被告刘锋驾驶的豫Ｐ×××××普通货车在被告天安财险保险有限公司河南分公司投保交强险和商业险。保险期限为2017年3月17日-2018年3月16日，商业第三者责任险保险限额30万。事故发生后，被告刘峰向原告垫付医疗费5000元。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、发票、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,公民的人身权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产受到伤害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告刘锋驾驶的肇事车豫Ｐ×××××轻型普通货车在被告天安财险保险有限公司河南分公司投有交强险及商业三者责任险，且该车于2017年8月6日发生事故时处于承保期，故被告天安财险保险有限公司河南分公司应对原告的各项损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告天安财险保险有限公司河南分公司在第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，本院核对如下：根据原告提供的医疗票据（9张），医疗费为17908.44；原告共住院34天，住院伙食补助费1020（30元/天×34天）元；护理费2536.77元（27232.92÷365×34）；营养费680元（20元/天×34天）；原告年满62周岁，伤残赔偿金49019.26（27232.92×0.1×18）元；原告已构成伤残，精神抚慰金本院酌定为5000元；根据鉴定结论，后续治疗费8690元；原告没有提供交通费票据，本院酌定600元；鉴定费1300元。综上，被告天安财险保险有限公司河南分公司应在交强险范围内承担医疗费10000元、住院伙食补助费1020元、护理费2536.77元、营养费680元、交通费600元、伤残赔偿金49019.26元、精神抚慰金本院酌定为5000元；在商业第三者责任范围内承担后续治疗费8990元、其余的医疗费损失7908.44元。综上被告天安财险保险有限公司河南分公司应赔偿原告各项损失85454.47元（原告获得该部分赔偿后应将被告刘峰垫付的5000元返还给被告刘锋）。原告的鉴定费1300元损失应由被告刘锋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财险保险有限公司河南分公司于判决书生效之日起3日内赔偿原告李洪安各项损失85454.47元。
二、被告刘锋于判决书生效之日起3日内赔偿原告李洪安鉴定费1300元。
案件受理费1023元，由被告刘峰承担973元，原告李小社承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年二月六日
书记员 陈俊玲
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行终字第19号
上诉人（原审起诉人）王献华。
上诉人（原审起诉人）王志庆。
被上诉人（原审被起诉人）乐平市涌山镇人民政府。住所地江西省乐平市涌山镇。
法定代表人徐元旺，该镇镇长。
上诉人王献华、王志庆因行政不作为纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐法行初裁字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2015）乐法行初裁字第6号行政判决；
二、发回乐平市人民法院重审。
审 判 长 陈华明
审 判 员 侯月华
代理审判员 程丽君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 龚 罡
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：秦鹏飞，行长。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：夏群芳，该行员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年3月3日生，住安徽省肥西县。
被告：孙圣霞，女，汉族，1984年8月7日生，住安徽省肥西县。
被告：何宗宝，男，汉族，1954年09月05日生，住安徽省肥西县。
被告：李德凤，女，汉族，1955年7月7日生，住安徽省肥西县。
被告：康琼，女，汉族，1977年11月22日生，住安徽省肥西县。
被告：朱先忠，男，汉族，1980年9月19日生，住安徽省肥西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行与被告ＸＸ、孙圣霞、何宗宝、李德凤、康琼、朱先忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚燕鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宇平、夏群芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤、孙圣霞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告ＸＸ、孙圣霞向原告申请借款150000元，被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤四人自愿为其借款承担连带保证责任，为此，原告与借款人和保证人分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款数额150000元，月利率1.215%，借款期限为一年，即2013年9月5日至2014年9月5日，还款结息方式约定按照阶段性等额本息偿还，若逾期加收借款利率30%作为违约罚息。合同生效后，原告按照约定向被告ＸＸ、孙圣霞发放借款150000元，被告ＸＸ、孙圣霞向原告出具借据，被告开始亦能按期偿还利息，但自约定的还款对日期限届满后，被告未能按期足额履行等额归还借款本息的义务，经多次上门催要无果，构成违约。截至2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金57838.05元及相应利息（含罚息）未能清偿。
原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：
1、被告ＸＸ、孙圣霞偿还截至2015年8月6日的借款本息合计70233.26元（其中本金57838.05元、利息1418.59元、罚息10976.62元），2015年8月6日以后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日；
2、被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对本案事实没有争议，会想办法还钱，希望银行能够宽限时间。
其他五被告未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件六份、户口簿复印件三份，证明被告主体适格。
3、《小额贷款申请表》、《小额联保贷款额度申请表》，证明ＸＸ、孙圣霞因进购菜籽借款，康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤自愿为ＸＸ、孙圣霞的借款提供保证，申请借款的数额、期限及用途。
4、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，证明原被告双方对借款数额、年利率、月利率、罚息、借款期限、还款方式等约定的事实，何宗宝夫妇、康琼夫妇为ＸＸ夫妇的借款、利息、费用等自愿承担连带保证责任以及保证期限。
5、《借据》、《放款单》各一份，证明原告依约足额放款给被告的事实，同时证明借款期限、还款方式等事实与合同一致，相互印证。
6、结算账户明细，ＸＸ、孙圣霞逾期明细表，证明其还款结息以及剩余未还本息情况。
经过庭审质证，被告ＸＸ对原告所举六组证据没有异议。
本院对原告所举证据进行审查，认为具有证据的证明效力，对原告所举证据予以确认。
六被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告ＸＸ、孙圣霞向原告申请借款150000元，被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤四人自愿为其借款承担连带保证责任，为此，原告与借款人和保证人分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定，借款数额150000元，月利率1.215%，借款期限为一年，即2013年9月5日至2014年9月5日，还款结息方式约定按照阶段性等额本息偿还，若逾期加收借款利率30%作为违约罚息。合同生效后，原告按照约定向被告ＸＸ、孙圣霞发放借款150000元，被告ＸＸ、孙圣霞向原告出具借据，被告开始亦能按期偿还利息，但自约定的还款对日期限届满后，被告未能按期足额履行等额归还借款本息的义务，经多次上门催要无果，构成违约。截至2015年8月6日，被告尚欠原告借款本金57838.05元及相应利息（含罚息）未能清偿。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借据》、当事人当庭陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《小额贷款申请表》，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认可，ＸＸ、孙圣霞作为借款人在贷款到期后，未按照合同约定全面履行还款义务，违反了双方的合同约定，应依约定归还全部贷款本息，结合本案相关证据，原告要求ＸＸ、孙圣霞支付贷款本金57838.05元及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告与被告何宗宝、李德凤、ＸＸ、孙圣霞签订了《小额贷款联保协议书》，协议对保证期间、保证范围等作了明确约定，本院认为，双方的联保协议不违反担保法的相关规定，予以确认其法律效力，结合本案相关证据，原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、孙圣霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县支行支付借款本金57838.05元及利息1418.59元、罚息10976.62元（利罚息计算截止到2015年8月6日，后期利罚息自2015年8月7日起，以借款本金57838.05元为基数，按照约定月利率1.215%加收30%的标准计算至清偿之日止）；
二、被告康琼、朱先忠、何宗宝、李德凤对被告ＸＸ、孙圣霞的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费778元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 姚燕鸣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 方亚驰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照合同的约定支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00020号
申请执行人竹溪县人口与计划生育局。
被执行人胡某。
被执行人余某。
竹溪县人口与计划生育局依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪行非审字第00094号执行裁定书，于2013年12月21日向本院申请执行胡某、余某社会抚养费征收一案，申请执行标的为24336.00元。在执行过程中，被执行人胡某、余某主动向申请执行人竹溪县人口与计划生育局缴纳了社会抚养费24336.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪行非审字第00094号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 王 晟
代理审判员 罗清卿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙少华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终970号
上诉人（一审被告）：许昌博林房地产开发有限公司。住所地：许昌市春秋广场天伦大厦*楼*******号。
法定代表人：高公翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：遵曼，女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：楚彦辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：魏晓晖，河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌博林房地产开发有限公司因与被上诉人楚彦辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6512号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌博林房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1972元，予以退回。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月十九日
书记员 邓 威
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初282号
原告:田举，男，1975年5月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：于荣仓，男，1963年2月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：司书堂，男，1964年1月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告田举与被告于荣仓、司书堂租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告田举向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁挖掘机等款329321元，并支付经济损失25339.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月4日双方签订合同，被告租用原告挖掘机等设备在博山区施工，约定租赁费计算标准及结算时间。截至2016年11月被告共欠原告329321元。原告多次催要，被告以无钱为由一直未付。
本院认为，按照原告提供的被告于荣仓、被告司书堂的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年三月七日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59541号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职工，住北京华远意通热力科技股份有限公司宿舍。
被告：张利梅，女，1978年12月18日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张利梅（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳成林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付供暖费人民币8937元。事实和理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市朝阳区红军营东路8号甲1号楼XX室，房屋面积33.1平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费8937元（欠费年度为07-08、08-09、09-10、10-11、11-12、12-13、13-14、14-15、15-16），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告系北京市朝阳区红军营东路8号甲1号楼XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为33.1平方米。
被告房屋所在小区由原告负责集中供暖，原告采用燃气锅炉供暖，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准收取供暖费。
被告未支付上述房屋2007年11月15日至2016年3月15日期间9个供暖季的供暖费8937元。
上述事实，有当事人提交的《供热运行承包合同》、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，若业主长期欠费，必将影响供暖活动的正常进行。2007年11月15日至2016年3月15日期间，原告为被告所有的房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，现原告有权要求被告支付上述期间的供暖费8937元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利梅于本判决生效后十日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费八千九百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张利梅负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，张利梅于本判决生效后七日内支付给北京华远意通热力科技股份有限公司）。
案件受理费50元，由被告张利梅负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳25元，张利梅于本判决生效后七日内支付给北京华远意通热力科技股份有限公司25元；余款25元，张利梅于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年八月十一日
书 记 员 权成子
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特21号
申请人：卢哲，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。
被申请人：李宏伟，男，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人：杨德江，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：陈兴，男，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。
被申请人：廖志梅，女，汉族，住广西防城港防城区菉镇。
被申请人：陈先波，男，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。
被申请人：东莞市金来金实业投资有限公司，住所地，东莞市南城区港口大道9号宏远康城大厦1单元办公室402。
法定代表人：陈兴。
申请人卢哲与被申请人李宏伟、陈兴、廖志梅、陈先波、东莞市金来金实业投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人卢哲请求：1、撤销清远仲裁委员会(2015)清仲字第625号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、清远仲裁委员会(2015)清仲字第625号裁决书仲裁程序违法。至今为止，清远仲裁委员会没有向申请人合法送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名单，也未将仲裁庭组庭情况和开庭日期合法通知申请人。申请人直至近期东莞市第一人民法院依据该违法作出的裁决书对登记在申请人名下的财产采取强制措施，要求申请人亲属腾出登记在申请人名下的房屋才知道被申请人李宏伟提起过本案的相关仲裁。通过查阅该案的案卷，清远仲裁委员会通过EMS向申请人送达相关文书，在三份文书的送达过程中，EMS“退改批条”明确注明“原址查无此人：长期无人在，已关机”，明确表明通过邮寄无法送达，申请人没有收到相关文书，清远仲裁委员会应当采取其他合法方式向申请人送达仲裁文书。但清远仲裁委员会却违反仲裁规则，在邮寄无法送达的情况下，仍违法组庭，开庭裁决，导致申请人无法知晓本案的仲裁活动，无法行使相关的仲裁权利及诉讼权利。二、申请人卢哲与被申请人陈兴等人涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月4日被东莞市公局刑事拘留，2015年7月10日被捕。东莞市第一市区人民检察院就申请人的刑事案件作出［2016］578号《起诉书》向东莞市第一人民法院提起公诉，案件仍在审理过程中，按照法律的规定，被申请人李宏伟应当与该刑事案件的其他被害人一样，向东莞市公安局报案登记损失，在申请人涉嫌犯罪的刑事案件审理终结后，再审理相关民事案件。本案的仲裁案件审理程序违法。综上所述，请求法院依法审查，裁定撤销本仲裁裁决，依法保障申请人的合法权益。
被申请人李宏伟答辩称：一、申请人提出的撤销仲裁裁决不符合仲裁法第58条的规定，应当予以驳回。二、申请人提出的撤销仲裁裁决申请超过了仲裁法第59条规定的时效，应当予以驳回；三、本案仲裁机构清远仲裁委员会根据仲裁规则及双方签署的一系列《保证合同》、《最高额借款合同》、《借款合同》中都明确约定了文书的送达地址，而清远仲裁委员会是根据双方约定的送达地址送达的，符合依法送达的规定，不构成违反送达的事由。四、案涉的借款并不涉嫌非法吸收公众存款罪，而是被申请人向申请人借款用于归还申请人投资的相关款项，所以，申请人认为本案应当先刑后民的理由也是不充分的，其申请撤销仲裁裁决的理由不充分，应当予以驳回。
经审查查明，2015年9月2日，清远仲裁委员会作出（2015）清仲字第625号裁决：（一）申请人卢哲向被申请人李宏伟偿还借款本金260万元；（二）申请人卢哲向被申请人李宏伟支付利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，分两段计算：以借款本金200万元为基数，自2015年4月25日起计至清偿之日止；以借款本金60万元为基数，自2015年5月2日起计至清偿之日止)；（三）申请人卢哲向被申请人李宏伟补偿律师费6万元；（四）被申请人李宏伟有权在上述第(一)至(三)项裁决所确定的债务范围内就折价、拍卖、变卖申请人卢哲所有的位于广东省东莞市莞城区体育路**号君***豪园*座1*01、1*02、1*03房屋所得的价款享有第一顺序优先受偿权；（五）申请人卢哲与被申请人陈先波、廖志梅、陈兴、东莞市金来金实业投资有限公司对上述(一)至第(三)项裁决所确定的债务范围承担连带责任保证；（六）本案仲裁费32257元，由申请人卢哲与被申请人陈先波、廖志梅、陈兴、东莞市金来金实业投资有限公司承担。以上裁决应支付的款项，自裁决书送达之日起十日内一次付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，清远仲裁委员会于2015年7月13日受理被申请人李宏伟提出的仲裁申请后，是通过EMS向申请人卢哲在《保证合同》、《最高额借款合同》中约定的地址向申请人卢哲等仲裁当事人送达相关仲裁文书的，EMS“退改批条”明确注明：“原址查无此人：长期无人在，已关机”。而申请人卢哲等人在于2015年6月4日已因涉嫌非法吸收公众存款罪被东莞市公安局刑事拘留，2015年7月10日被捕，因此，不能认定仲裁文书已向申请人卢哲等仲裁当事人合法送达。在申请人卢哲等没有收到相关的仲裁文书，无法参加本案的仲裁活动，亦无法行使相关的仲裁权利及诉讼权利。清远仲裁委员会在没有送达相关仲裁文书的情况下仍组成仲裁庭开庭并作出裁决，程序违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，申请人卢哲请求撤销清远仲裁委员会（2015）清仲字第625号裁决的理由充分，本院予以支持。
对于被申请人主张申请人提出撤销仲裁超过法定时效一节，经查，清远仲裁委员会向申请人送达（2015）清仲字第625号裁决，亦是通过EMS邮寄送达的，基于上述相同的理由，对被申请人的这一主张，本院不予采信。
综上所述，申请人卢哲申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销清远仲裁委员会（2015）清仲字第625号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人李宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月十七日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十九条当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5247号
原告：温县伟业全通运输有限公司。住所地：温县温博路中段。统一社会信用代码：914108256948777031。
法定代表人：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路****号中国银行*楼。统一社会信用代码：914110006753763135。
诉讼代表人：温晓辉，任总经理。
委托诉讼代理人：方航，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。
诉讼代表人：张园园。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县伟业全通运输有限公司诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县伟业全通运输有限公司的委托代理人李淑芳、张秋生，被告中银保险有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人方航、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××
（2017）车辆行驶证车主：温县伟业全通运输有限公司
（2017）保险合同
（2017）投保时间：投保时间2016年12月5日、2017年2月20日
（2017）承保险种：（1）交强险；（2）机动车损失险；（3）第三者责任险。
（2017）保险金额：（1）主车交强险财产限额2000元；（2）主车机动车损失险174048元；（3）主车第三者损失险150万元，挂车5万元。不计免赔险。
（2017）被保险人：温县伟业全通运输有限公司
（2017）保险人：中银保险有限公司许昌中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司
6、保险期限：主车2016年12月30日起至2017年12月12日止、挂车2017年2月27日至2018年2月26日止
（2017）事故发生情况
（2017）事故发生时间：2017年9月17日16时15分。
2、事故发生地点：西久公路727中M+700M处。
3、驾驶人、驾驶证：张艳团，A2证
4、事故责任认定：在此上述时间地点，张艳团驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××在上述路段因驾驶员会车时操作不当，导致该车碰撞到路边护柱，后侧翻到道路右侧路基下，造成该车损坏无人受伤的交通事故。经班玛县公安局交通警察大队认定，张艳团应承担事故全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
（2017）事故造成的损失情况
（2017）车辆损失费：经焦作市晶莹价格评估有限公司评估，主车损失价值为74125元；
（2017）施救费9000元；
（2017）评估费2000元。
（2017）支付路产损失960元，警示护柱损失7650元。
（2017）需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失74125元，施救费9000元，评估费2000元，路产损失960元，警示护柱损失7650元；2、诉讼费由被告承担。
七、被告中银保险有限公司许昌中心支公司辩称：被告同意对原告的合理损失担赔偿责任，本案中施救费、车损价格过高，评估费、诉讼费不在保险范围，不承担赔偿责任，对于施救费、路产损失、警示护柱损失应按主挂车投保比例分担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司辩称：挂车无损失，同意按投保比例分担。
以上事项中，双方对车损、施救费路产损失有异议，对其他无争议。
本院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆�险后及时合理地作出赔偿。原告车辆在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。被告中银保险有限公司许昌中心支公司辩称原告车辆损失评估过高，要求重新鉴定，本院不予采纳。被告中银保险有限公司许昌中心支公司辩称，施救费过高，施救费系原告支出的实际费用，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告中银保险有限公司许昌中心支公司辩称，不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称，被告公司对于施救费、路产损失按投保比例分担，本院予以支持，但先扣除交强险2000�后按比例分担。故被告中银保险有限公司许昌中心支公司承担路产损失8397元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司承担213元。对于施救费，因挂未投车辆损失险，且车未受损，故施救费应由中银保险有限公司许昌中心支公司承担。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
（2017）限被告中银保险有限公司许昌中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司各项损失合计93522元；
（2017）限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告温县伟业全通运输有限公司各项损失合计213元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司负担1047元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 段孟肖
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初143号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人庄严，初中文化，户籍地吉林省榆树市。曾因吸食毒品，于2017年1月15日被长春市公安局南关区分局罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留,同年12月12日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人庄严犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人庄严到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月5日23时许，被告人庄严在长春市宽城区上海路与贵阳街交汇处附近，先后持砖头将被害人赵某、董某停放的出租车车玻璃打碎实施盗窃，均未偷得物品。后被告人庄严在长春市宽城区汉口大街，使用木棒撬开精修手机店店门，盗窃被害人邢某人民币50元和苹果6手机二部（合计价值人民币2200元）。
2017年11月7日，被告人庄严被抓获到案。案发后，被告人庄严盗窃的二部手机被依法扣押后发还被害人邢某，其余损失尚未赔偿。
上述事实，被告人庄严在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，常住人口查询，电话查询记录，行政处罚决定书,证据保全决定书,证据保全笔录,扣押清单,发还清单,价格鉴定委托书,鉴定意见通知书,办案说明,证人刘某证言,被害人赵某、董某、邢某陈述，被告人庄严的供述，价格鉴定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄严以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄严第一次着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。庄严到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第二十三条【犯罪未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人庄严犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年7月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 楠
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执28-2号
申请执行人李荣鲜，女。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2016）桂1081执28号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李荣鲜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执28号案以终结本次执行程序的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙02刑申24号
夏辉：
你不服浙江省奉化市人民法院(2014)甬奉刑初字第503号刑事判决。以“一、原审法院认定夏辉于2013年9月3日容留周仕锋、王盼、张露证据不足；二、原审法院认定夏辉于2013年9月3日、4日两次容留张露吸毒的事实，缺乏事实依据”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。
本院认为：夏辉违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。经审查，原判认定夏辉犯容留他人吸毒罪的事实，有证人王盼、周仕锋、张露的证言、夏辉在侦查阶段的供述、客房登记信息及结账单、现场检测报告书、辨认笔录等证据，上述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定夏辉在2013年9月1日、2013年9月3日、2013年9月4日先后多次容留王盼、周仕锋、张露等人吸食毒品的犯罪事实。因此，原判并无不当。
综上，申诉人夏辉提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一七年八月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第691号
申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。
被执行人马旭东。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人马旭东为信用卡纠纷一案中，因被执行人马旭东现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年5月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年11月23日作出的（2012）芝商初字第369号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德光
审判员 于建波
审判员 张春梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 王传杰
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初843号
原告：刘洪山，男，1945年2月3日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告：姬志玲，女，50周岁，汉族，高平市人。
被告：姬志梅，女，48周岁，汉族，高平市人。被告：刘志明，男，42周岁，汉族，高平市人。
原告刘洪山与被告姬志玲、姬志梅、刘志明赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘洪山于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪山负担。
审判员李志强
二〇一八年四月十七日
法官助理明杨
书记员李冬絮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初843号原告：刘洪山，男，1945年2月3日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。被告：姬志玲，女，50周岁，汉族，高平市人。被告：姬志梅，女，48周岁，汉族，高平市人。被告：刘志明，男，42周岁，汉族，高平市人。原告刘洪山与被告姬志玲、姬志梅、刘志明赡养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘洪山于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪山撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘洪山负担。审判员李志强二〇一八年四月十七日法官助理明杨书记员李冬絮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62966号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：莫长标，男，1982年4月8日出生，住江苏省灌南县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告莫长标金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告莫长标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫长标归还截至2017年4月9日的借款本金124543.94元、逾期利息22426.66元，并判令莫长标支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令莫长标归还截至2017年4月9日的罚息975.25元及催收工本费1300元；3、判令对莫长标所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月10日，丰田金融公司与莫长标签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：莫长标为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为144900元，借款期限36个月，月还款本息4899.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，莫长标用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，莫长标在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，莫长标自2014年4月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告莫长标未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，丰田金融公司作为贷款人与借款人莫长标签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为144900元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4899.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向莫长标发放了贷款。莫长标按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后莫长标逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但莫长标未能偿还欠款。截至2017年4月9日，莫长标尚欠借款本金124543.94元、逾期利息22426.66元，罚息975.25元未还。
本院认为，莫长标与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。莫长标未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求莫长标偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故莫长标应当支付催收工本费。莫长标已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在莫长标未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。莫长标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫长标于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124543.94元、利息22426.66元；
二、被告莫长标于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告莫长标于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息975.25元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告莫长标名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元、公告费260元，由被告莫长标负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏