wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3522号
上诉人（原审被告）：张霄凌，男，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：胡海洋，男，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，江苏省泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
上诉人张霄凌因与被上诉人胡海洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张霄凌、被上诉人的委托代理人黄国宝到庭参加听证。本案现已审理终结。
胡海洋向一审法院提出诉讼请求：张霄凌归还6000元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；张霄凌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月22日，林某向胡海洋借款6000元，张霄凌为该笔借款提供担保。后该款经胡海洋索要未果，因而成讼。
一审法院认为，胡海洋与借款人林某、张霄凌之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案胡海洋与张霄凌未对保证方式作出约定，故张霄凌系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。张霄凌还款后有权向林某追偿。对于胡海洋主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张霄凌于判决生效后十日内向胡海洋偿还借款6000元及利息（自2017年4月10起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由张霄凌负担。
张霄凌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡海洋对张霄凌的一审诉讼请求。事实与理由：胡海洋是在张霄凌的诱骗下出具的涉案借条，借款人林某并不在场，林某也并未拿到6000元，故该借条不能成立。林某欠胡海洋6000元酒钱，林某委托张霄凌帮他去处理上述事宜。林某因有事没有到场，胡海洋让张霄凌写一张借条，张霄凌问借款人写谁，胡海洋说写林某的名字，于是张霄凌书写了涉案借条，并签署了借款人林某的名字。胡海洋让张霄凌写自己为担保人，并说反正不会向张霄凌要钱。
被上诉人胡海洋答辩称，涉案借条系张霄凌书写的，钱也是由张霄凌转给林某的。林某和张霄凌事先是商量好的，后来胡海洋和张霄凌见面，胡海洋让张霄凌书写了欠条，6000元也是支付给担保人张霄凌的。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，2017年1月22日，张霄凌向胡海洋出具借条一份，内容载明：“借条今借到胡海洋人民币陆仟元正（￥6000）借款人：林某2017年1月22日担保人：张霄凌2017年1月22日”。双方当事人一致认可，上述借条上所有字迹均为张霄凌一人书写。
本案二审争议焦点为：张霄凌应否承担涉案借条的还款责任。
二审诉讼中，张霄凌提供的证据为证人林某的证言。主要内容为：因案外人向胡海洋借款，林某是担保人之一，林某自愿承担6000元利息，并与胡海洋讲明是拿6000元的酒冲抵，后来胡海洋等人就诱骗张霄凌出具了涉案借条。当时林某就是让张霄凌去协调一下，张霄凌写借条时林某不在场，也不知情。张霄凌后来跟林某说胡海洋等人让他书写涉案借条，说只是个形式，林某问张霄凌为什么不把以酒抵款的事情写在借条上，张霄凌说他们不同意写。
张霄凌对林某的证言无异议。
胡海洋质证称，林某陈述不属实。林某知道张霄凌出具条据的情况，当天因林某没时间到现场，打电话给张霄凌，让张霄凌把6000元钱接下来，并且让张霄凌出具条据。林某借钱，找张霄凌担保的。至于林某和张霄凌之间的事情，胡海洋不清楚。
胡海洋二审期间未提供新的证据。
本院认为，虽然涉案借条上的债务人并非林某本人签名，但根据上诉人张霄凌和证人林某的陈述，林某称涉案借条产生的缘由是因其欠付胡海洋6000元利息讲明以酒冲抵，故而委托张霄凌前往协调此事，张霄凌对林某的证言没有异议，说明张霄凌对于其出具涉案借条中的款项并非胡海洋当日向林某出借是明知的。张霄凌主张系被诱骗出具涉案条据，无证据加以证明，本院不予采信。张霄凌作为完全民事行为能力人，在受林某委托处理相关债权债务事宜过程中向胡海洋出具涉案借条并以担保人身份签名，应当认定其系自愿对相关债务承担担保责任。故即使张霄凌、林某的陈述属实即涉案6000元并非张霄凌出具借条当天交付，一审判决判令张霄凌承担担保责任亦并无不当。张霄凌承担担保责任后，可向林某进行追偿。
综上，一审判决实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 敏
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3652号
上诉人（原审被告）：赵忙，男，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：刘仁霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人赵忙因与被上诉人刘仁霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法通知双方当事人于2017年11月7日下午2:30在本院第四法庭公开开庭审理本案。庭前，本院按照上诉人赵忙在上诉状中提供的地址、电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票，该邮件由赵忙签收。届期，上诉人赵忙无正当理由未按时到庭参加诉讼。上诉人赵忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵忙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1175元，减半收取5875元，由上诉人赵忙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十二月二日
书记员 谢 冰
第2页/共2页
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1266号
原告张全合，男，汉族，1968年5月22日出生，粮农。
委托代理人李庆福，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告互助县威远镇安定砂石场。
负责人王永成，男，汉族，1959年1月8日出生。
本院在审理原告张全合与被告威远镇安定砂石场土地租赁合同纠纷一案中，原告张全合于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全合申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张全合撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张全合负担。
审判员 郑俊贤
二〇一四年五月十三日
书记员 严福财
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初190号
原告：王付，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：高志文，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告王付与被告高志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王付于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付撤回起诉的申请符合法律规定，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王付撤诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由王付负担。
审判员 李 平
二〇一八年一月三十日
书记员 张馨月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4799号
申请执行人：上海欣练绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆育青，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被执行人：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西北海市。
法定代表人：韩炳生，董事长。
原告上海欣练绿化工程有限公司与被告中航鼎盛建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15131号民事判决，已经发生法律效力。因被告中航鼎盛建设发展有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海欣练绿化工程有限公司向本院申请执行，要求被告中航鼎盛建设发展有限公司返还原告上海欣练绿化工程有限公司保证金300,000元及利息(以300,000元为基数，自2016年7月28日至实际返还之日止的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)；承担诉讼费6,060元。
本院立案后，根据申请执行人上海欣练绿化工程有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费4,400元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人中航鼎盛建设发展有限公司(包括中航鼎盛建设发展有限公司名下分公司：中航鼎盛建设发展有限公司重庆分公司、中航鼎盛建设发展有限公司山东分公司、湖南中航鼎盛建设发展有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司云南分公司、中航鼎盛建设发展有限公司广州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司珠海分公司、中航鼎盛建设发展有限公司四川分公司、中航鼎盛建设发展有限公司成都分公司、中航鼎盛建设发展有限公司鸡西分公司及中航鼎盛建设发展有限公司西南分公司)名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人中航鼎盛建设发展有限公司名下中国农业银行及中国工商银行账户作轮候冻结，冻结到期之日均为2017年8月7日。同时，本院依法已将被执行人中航鼎盛建设发展有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海欣练绿化工程有限公司后，申请执行人上海欣练绿化工程有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4799号申请执行人：上海欣练绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆育青，总经理。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被执行人：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西北海市。法定代表人：韩炳生，董事长。原告上海欣练绿化工程有限公司与被告中航鼎盛建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初15131号民事判决，已经发生法律效力。因被告中航鼎盛建设发展有限公司不履行生效判决确定的给付义务，原告上海欣练绿化工程有限公司向本院申请执行，要求被告中航鼎盛建设发展有限公司返还原告上海欣练绿化工程有限公司保证金300,000元及利息(以300,000元为基数，自2016年7月28日至实际返还之日止的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)；承担诉讼费6,060元。本院立案后，根据申请执行人上海欣练绿化工程有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费4,400元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现被执行人中航鼎盛建设发展有限公司(包括中航鼎盛建设发展有限公司名下分公司：中航鼎盛建设发展有限公司重庆分公司、中航鼎盛建设发展有限公司山东分公司、湖南中航鼎盛建设发展有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司云南分公司、中航鼎盛建设发展有限公司广州分公司、中航鼎盛建设发展有限公司珠海分公司、中航鼎盛建设发展有限公司四川分公司、中航鼎盛建设发展有限公司成都分公司、中航鼎盛建设发展有限公司鸡西分公司及中航鼎盛建设发展有限公司西南分公司)名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人中航鼎盛建设发展有限公司名下中国农业银行及中国工商银行账户作轮候冻结，冻结到期之日均为2017年8月7日。同时，本院依法已将被执行人中航鼎盛建设发展有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海欣练绿化工程有限公司后，申请执行人上海欣练绿化工程有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十一月十五日书记员  张 婷附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3616号
申请执行人南平市投资担保中心，住所地福建省南平市延平区解放路93号，组织机构代码73362278-X。
法定代表人周安有，董事长。
被执行人邵武市汉唐木业有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园区1层，组织机构代码59789669－7。
法定代表人王锐，经理。
被执行人邵武市云翔竹木有限公司�住所地福建省邵武市拿口镇富裕工业园区，组织机构代码66281013－3。
法定代表人吴和锋，总经理。
被执行人邵武市汇聚木业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区，组织机构代码78690752－7。
法定代表人吴小樵，总经理。
被执行人王锐，男，汉族，1985年8月9日出生，住福建省邵武市。
被执行人吴小樵，男，汉族，1960年6月29日出生，住福建省邵武市。
被执行人吴和锋，男，汉族，1981年12月26日出生，住福建省邵武市。
关于南平市投资担保中心申请执行邵武市汉唐木业有限公司、吴和锋、邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、王锐、吴小樵、民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3677号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3677号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初765号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人潘培雄，男，1962年8月18日出生，汉族，高中文化，系伊犁建设工程有限责任公司项目经理，住新疆伊宁市。因涉嫌行贿，于2017年5月8日被伊宁市人民检察院取保候审。
辩护人潘龙，新疆众合律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）第591号起诉书指控被告人潘培雄犯行贿罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏、张乐出庭支持公诉。被告人潘培雄及其辩护人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2013年，被告人潘培雄时任新疆方圆通达建筑公司项目经理，为获取不正当利益，通过时任伊宁市安平房地产公司总经理郑某的帮忙介绍，承揽了伊宁市康宁佳苑小区五标段工程，后给郑某行贿人民币30万元。
被告人潘培雄对指控犯罪事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人潘培雄行贿犯罪事实不持异议。1、被告人潘培雄具有自首情节，认罪态度较好向纪检委退缴5万元，2、被告人潘培雄给付的30万元是郑某索要的，具有索贿情节，建议给予被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2013年，被告人潘培雄在担任新疆方圆通达建筑公司项目经理期间，为了在顺利承揽到伊宁市康宁佳苑小区五标段工程及尽快拨付工程款等事项上得到帮助和照顾，向时任伊宁市安平房地产公司总经理郑某给予现金人民币30万元。另查明，被告人潘培雄在被追诉前主动投案并如实交待了其行贿行为。
上述事实，经当庭质证，被告人潘培雄在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，户籍信息、干部信息采集表、伊宁市安平房地产公司主体材料、潘培雄承揽的保障性住房公司工程项目合同等书证，证人郑某的证言，被告人供述和辩解记视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘培雄为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人潘培雄在被追诉前主动投案并如实供述行贿犯罪事实，具有自首情节，公诉机关及辩护人提出依法可以从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人潘培雄给付的30万元是郑某索要的，具有索贿情节，建议给予被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第三款的规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。而本案中，被告人潘培雄为顺利承揽到工程表示感谢，采取给予国家工作人员现金30万元好处费的手段，其行为不仅破坏了国家工作人员的廉洁性，也破坏了正常的市场竞争秩序，所获取的当属不正当利益。同时，根据本案在案书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实，亦不存在被勒索的情节，故辩护人的观点与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
被告人潘培雄犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来瑜玫
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张继正
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐兴华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异44号
异议人（申请人）牛律峰。
异议人（申请人）吕会贤。
委托代理人牛律峰。
异议人（申请人）李乃娥。
委托代理人牛律峰。
异议人（申请人）牛律英。
委托代理人牛律峰。
申请执行人牛永利。
被执行人张成余。
本院在执行申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案中，异议人牛律峰、吕会贤、李乃娥、牛律英于2018年2月13日提出书面异议，请求变更牛律峰为申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请人与被申请人，因民间借贷一案西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116民初5629号民事判决书，并发生法律效力。2017年贵院作出（2017）陕0116执395号执行裁定书，确认启动（2016）陕0116民初5629号民事判决书的强制执行程序，原申请人为牛永利，于2017年9月5日因病死亡。按照我国《继承法》相关规定：配偶李乃娥、儿子牛律峰、女儿牛律英、母亲吕会贤，均属第一顺序继承人。经家庭协商，将享受上述债权转让给申请人牛律峰所有，并立放弃遗产继承声明书，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请将（2016）陕0116民初5629号执行案件的执行人变更为牛律峰，望准。
本院查明，申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案，申请执行人牛永利依据（2016）陕0116民初5629号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因申请执行人牛永利于2017年9月5日病故，申请执行人牛永利生前有母亲吕会贤、妻子李乃娥、儿子牛律峰、女儿牛律英，均属第一顺序继承人，经其协商，将（2016）陕0116民初5629号民事判决书中所确定的债权转让给申请人牛律峰，并立放弃遗产继承说明书。遂异议人牛律峰、吕会贤、李乃娥、牛律英于2018年2月13提出书面异议，请求变更牛律峰为申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案的申请执行人。上述事实有申请执行人牛永利在西安市公安局长安分局子午派出所的死亡证明、西安市长安区子午街道子午镇村村民委员会证明为证。
本院认为，本院在执行申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2017年9月5日因病去世，现申请执行人的儿子牛律峰申请变更其为申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷一案的申请执行人。经审查，事实清楚，权利义务明确，证据具有相应的证明效力，符合法律规定。被执行人张成余对变更申请执行人也无意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更异议人牛律峰为申请执行人牛永利与被执行人张成余民间借贷纠纷（（2016）陕0116民初5629号民事判决书）一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4709号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号，组织机构代码：75550830-4。
法定代表人张远，系该公司经理。
委托代理人陈忠萍，系该公司工作人员。
被告时振，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告时振物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 路璐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3600号
上诉人（原审被告）：葛金萍，女，1955年6月28日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）:翁重华，男，1948年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人葛金萍因与被上诉人翁重华民间借贷、委托合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人葛金萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人翁重华的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决违反法定程序。在一审诉讼过程中，上诉人提交了被上诉人出具的其尚欠上诉人178000元售房款未上缴的证据并答辩要求互负的债务相互冲抵，一审法院对此未予审查，在判决中也未涉及。该债务发生在翁重华受委托期间，其应当依法将尚欠的售房款178000元予以上缴或者承担该部分售房尾款不能回收的赔偿责任；在当事人互负到期债务的情况下，抵销后，被上诉人应向上诉人给付125646元。2.一审判决认定基本事实错误。涉案借款本金为50000元，而非52354元，其中50000元为借款，2354元为被上诉人受委托期间的往来报销款，一审判决将2354元报销款也当作借款进行判决不当。3.一审判决适用法律错误。其中2354元系往来报销款并非借款，一审也适用民间借贷的相关法律条文进行判决，导致其错误地认定了利息，对该部分款项，上诉人不应承担利息。
被上诉人翁重华辩称，1.对上诉人主张应由其承担178000元购房尾款未能回收的责任不予认可，其在受委托期间，所售部分房屋尾款未能回收的责任在于上诉人自身，系上诉人临时调价未能与购房户协商一致导致购房户不同意交纳相关款项；2.2015年7月5日其向公司交账，2015年10月30日上午其离开公司，当天下午上诉人即张贴告示称所有债权债务都由上诉人承担，与被上诉人无关，被上诉人在离开公司的时候应该是没有责任的；3.在被上诉人未向上诉人主张返还借款前，上诉人从未向被上诉人提出过该问题，现上诉人提出该问题，目的是不想向被上诉人支付16个月工资和返还借款。
翁重华向一审法院起诉请求：判决葛金萍偿还借款52354元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月15日、2015年6月22日，葛金萍分别向翁重华借款20000元、30000元。2015年7月5日，葛金萍欠翁重华1560元。2015年11月2日，葛金萍欠翁重华保障费用794元。上述款项经催要未果，因而成讼。
一审法院认为：双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故葛金萍应归还翁重华借款50000元。对于欠款2354元，因标的较小，且葛金萍予以认可，为减轻当事人诉累，对上述欠款一并处理，葛金萍应偿还翁重华52354元。关于利息，翁重华主张符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：葛金萍于判决生效后十日内归还翁重华52354元及利息（自2017年6月26日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费1108元，减半收取计554元，由葛金萍负担。
双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：就上诉人主张的被上诉在受委托期间尚欠178000元售房尾款并要求进行抵销问题，因被上诉人对该债务并不认可，而该法律关系与本案要处理的民间借贷法律关系并不相同，一审法院已向上诉人释明，上诉人也表示将另行主张，故本院在二审中对该问题不再进行审查。
对于上诉人主张的一审判决适用法律错误问题，因上诉人对2354元报销款该笔债务予以认可，一审法院一并处理并无不当。就该部分债务应否计算利息以及如何计算利息问题，根据双方一致确认，系因被上诉人在从事受托事务期间产生的报销费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故一审判决参照民间借贷未约定利率的情况，按照年利率6%自起诉之日起支持该部分费用的利息，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人葛金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年十二月八日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
第6页/共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第748号
原告国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，该公司总裁。
委托代理人祝理力，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王宁，广东晟典律师事务所律师。
被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新兰路18号。
法定代表人何国全。
被告广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。
法定代表人潘志坚。
被告何国全，住址广东省佛山市顺德区。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁款合同纠纷一案中，原告于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2014年11月22日作出（2014）深福法立保字第518号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司、广东展鸿融资担保有限公司、何国全名下价值13496534.51元的财产。现原告向本院提出续行原诉前保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告佛山市顺德区新成昌彩印包装有限公司、广东展鸿融资担保有限公司、何国全名下价值13496534.51元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘卓灵（代）
第2页共2页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6296号
上诉人（原审被告）：冯安彬，男，1983年5月20日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康建国，男，1978年1月22日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。
上诉人冯安彬因与被上诉人康建国合伙协议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人冯安彬的委托诉讼代理人张中伟，被上诉人康建国的委托诉讼代理人杜海杰、吕幸乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯安彬上诉请求：撤销原判，改判驳回康建国的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，双方不存在欠款纠纷，2015年4月4日的欠条和协议均系冯安彬受到胁迫而出具的，不是真实意思表示，不能产生法律效力。2.康建国要求冯安彬承担还款责任，其起诉的是建筑工程欠款纠纷，那么在提交欠条的同时，应提供建筑工程施工合同文本，支付工程款的账目流水以及双方的结算单据等相关证据予以印证该欠条的真实性、合法性；3.一审法院审判程序违法，康建国不是本案的适格被告。由于康建国没有承包工程的主体资格，遂找到冯安彬要求与其合伙，二人合伙承包了洛阳桥南文化广场的工程，当时双方约定的是由冯安彬以洛阳大和建筑劳务有限公司（以下简称大和劳务公司）的名义与发包方洛阳建工集团有限公司出面洽谈并签订合同，康建国负责投资、施工，盈利后双方按比例分红。签订合同后，康建国组织工人进入工地进行施工，工地的支出和收入均由其负责，发包方的工程款也是直接支付给康建国。据冯安彬所知，发包方向康建国支付了890多万工程款，后康建国称干工程赔钱，未给冯安彬分红，同时要求其把赔的工程款拿出来。即使存在拖欠工程款的事项，康建国也应当以发包方为被告，要求发包方承担本案的工程款欠款。
康建国辩称：1.冯安彬出具《协议》及《欠条》作为合伙解散后的结算依据，合法有效，其辩称“被逼无奈”“考虑到双方的朋友关系，才书写了这两份违背真实意思表示的书面材料”，没有证据证明，明显是恶意逃避债务。2.一审判决适用法律正确，冯安彬不能提供证据支持其抗辩理由，却将其举证义务推给康建国，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，冯建国应对其主张提供充分证据予以证明；3.冯安彬作为合伙一方，及散伙结算《协议》的一方当事人，根据合同相对性原则，其是本案适格的被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，冯安彬应当承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
康建国向一审法院起诉请求：冯安彬支付康建国欠款31万元、滞纳金105000元。
一审法院认定事实：2013年3月16日，康建国与冯安彬合伙承包工程，并由冯安彬以大和劳务公司的名义与洛阳建工集团有限公司签订关于洛阳桥南文化广场四区工程的《建筑工程劳务合同》。2014年4月4日，经双方对其合伙经营情况清算，冯安彬分别向康建国出具《欠条》及《协议》各一份，《协议》载明“…冯安彬欠康建国工程款贰拾伍万圆整，自2015年7月4日未付，每天按千分之三产生滞纳金，如产生法律纠纷由伊川县人民法院受理。欠款人：冯安彬2015.4.4”。《欠条》载明“…今冯安彬欠康建国陆万圆整小写60000.00欠款自2015年7月4日之前归还欠款人：冯安彬2015.4月4日”，欠款到期后，冯安彬未予支付。一审法院认为,康建国与冯安彬合伙承包工程劳务，双方对合伙经营情况进行核算后，冯安彬向康建国出具债权凭证，现康建国持冯安彬出具的相关债权凭证要求冯安彬支付该款项及相应利息共计31万元，证据充分，予以支持。冯安彬辩称，其与康建国系合伙承包劳务关系，康建国未参加庭审，但庭后经法庭对康建国询问，康建国自认其与冯安彬系合伙承包洛阳桥南文化广场四区工程的劳务，故对冯安彬该辩解予以采信。冯安彬辩称其出具的《协议》及《欠条》系在康建国胁迫下出具的，但其仅有证人冯某前的出庭证词，且证人冯某前只是听冯安彬说其受康建国胁迫出具了《协议》及《欠条》，故冯安彬的该辩解证据不足，不予采信。冯安彬辩称一审法院对本案并无管辖权，对此，一审法院认为，冯安彬并未在法定的期限内提出管辖权异议，且其辩称本案系建设工程合同纠纷，系专属管辖，但本案案由应为合伙协议纠纷，故冯安彬的辩解于法无据，理由不足，不予采纳。康建国依据冯安彬出具《协议》上约定的“自2015年7月4日未付，每天按千分之三产生滞纳金”的约定要求冯安彬按照月利率2%支付逾期付款的利息，不违反相关法律规定，冯安彬应自2015年7月5日起按照年利率24%向康建国支付25万元欠款的利息，支付至该25万元履行完毕之日止。康建国要求冯安彬支付6万元欠款的利息，该6万元《欠条》上并未就逾期支付约定利息及滞纳金，仅约定还款期限为2015年7月4日，故冯安彬应自2015年7月5日起按照年利率6%向康建国支付6万元欠款的利息，支付至该6万元履行完毕之日止。上述25万元和6万元的利息计算总和，最多不能超过康建国主张的105000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、冯安彬于判决生效后三十日内支付所欠康建国款项31万元并支付相应逾期利息（利息计算：冯安彬应自2015年7月5日起按照年利率24%向康建国支付25万元欠款的利息，并按照年利率6%向康建国支付6万元欠款的利息，支付至上述款项履行完毕之日止，上述25万元和6万元的利息计算总和，最多不能超过康建国主张的105000元）；二、驳回康建国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7525元，由冯安彬负担。
二审审理中双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中康建国要求冯安彬支付欠款31万元及滞纳金，有冯安彬出具的《欠条》及《协议》为证，证据充分。冯安彬对《欠条》及《协议》的真实性无异议，但辩称系被胁迫所写，其不能提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。双方均认可合伙关系，冯安彬向康建国出具《欠条》及《协议》的行为应视为对合伙经营情况结算的真实意思表示。冯安彬不能举证证明《欠条》及《协议》存在无效或可撤销的情形，应履行承诺向康建国支付欠款及滞纳金。关于冯安彬上诉认为应以工程发包方洛阳建工集团为被告的主张，因欠条是冯安彬向康建国出具，双方权利义务关系明确，因此其主张不能成立。
综上所述，冯安彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5950元，由上诉人冯安彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 飒
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0053号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：王忠、罗益彪，该公司信贷员。
被告：崔业桂，男，汉族。
被告：丁继红，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告崔业桂、丁继红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任 中 书
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 �勇华
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终379号
上诉人（一审原告）张东贵，男，生于1978年9月22日，汉族，住方城县。
上诉人（一审原告）王福丽，女，生于1980年5月2日，汉族，住址同上。
二上诉人的共同委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。住所地方城县城人民路***号。
法定代表人陈广福，任局长。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
上诉人张东贵、王福丽与被上诉人方城县国土资源局为行政强制拆除纠纷一案，不服南召县人民法院作出的（2017）豫1321行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东贵、王福丽及其委托代理人张磊，被上诉人方城县国土资源局的委托代理人宋文营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审认为：被告方城县国土资源局并没有对原告张东贵、王福丽的临街板房实施拆除行为，原告也未提供被告方城县国土资源管理局实施该行为的证据，原告所诉的行政行为不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十项的规定，裁定驳回原告张东贵、王福丽的起诉。本案不收取诉讼费。
张东贵、王福丽不服上述裁定，上诉称：1、一审违反诉讼程序。2、一审认定事实错误。3、被上诉人参与联合执法活动，违法执行。
被上诉人方城县国土资源局答辩称：方城县国土资源局工作人员按照广阳镇人民政府的要求到现场，主要是维持秩序。
本院认为：没有证据证实被上诉人方城县国土资源局对张东贵、王福丽的临街板房实施了拆除行为，方城县国土资源局并不属于本案适格的一审被告。一审法院裁定适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院作出的（2017）豫1321行初47号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王恒嵩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1887号
原告李志敏。
原告刁泊淇。
二原告委托代理人王红梅。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。
法定代表人庄荣昌，系该村村民委员会主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
本院在审理原告李志敏、刁泊淇诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承包地征收补偿费用分配权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志敏、刁泊淇撤诉。
诉讼费1480元，减半收取即740元，由原告李志敏、刁泊淇承担。
审判员 佟铃
二〇一五年七月十四日
书记员 陈茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1477号
原告：宋某。
委托代理人：刘朝军。
被告：赵某。
原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘朝军，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前双方了解不够，婚姻基础不够好，婚后双方为家庭琐事经常吵闹，影响了双方的感情，因无适时的沟通和相互间理解，导致双方感情已经破裂，现已分居，已无恢复和好的可能。故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告不同意离婚。原、被告于2009年认识，恋爱两年后结婚。原告要求婚后家庭经济由其管理，但因结婚时花费了40多万，欠了债，为了还债，被告没有将家庭经济交由原告管理，因此原告就不停吵闹，才要求离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后常因家庭锁事争吵，2013年6月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理家庭成员之间的关系，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回宋某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 倪俊杰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3279号
原告：房浩然，男，1993年1月23日出生，户籍地辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：大连巨英商务信息有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：凌爱国。
原告房浩然与被告大连巨英商务信息有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告诉称，2016年9月1日，原告与被告签订了《加盟协议书》，约定被告授权原告在大连市中山区白玉街商区经营“7饭-台北香肉饭”项目，原告只能在被告处进货。当日，被告收取了19800元加盟费。2016年11月8日，原告开始雇人在前述地址租房、装修经营。但是因为被告提供的食材质次价高、有大量三无食材，顾客投诉、退货比例甚高，导致原告自开业至今一直亏损。其后，原告发现被告没有特许经营资格，违反《商业特许经营管理条例》，欺骗原告实施特许经营。故诉至法院，要求：一、解除双方签订的《加盟协议书》；二、被告退还加盟费19800元；三、被告赔偿装修费损失10000元、房租损失40800元。
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：案涉《加盟协议书》第八条约定发生争议的管辖法院为大连经济技术开发区法院。虽被告注册的地址为大连市沙河口区，但实际经营地址为大连经济技术开发区，且双方也是在开发区签订了案涉协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。虽被告登记的住所地为沙河口区，但被告在沙河口区没有办公场所。而被告提供的照片、《房屋租赁合同》、房产证以及本院向凯旋国际大厦的物业公司职员所作的调查笔录相互印证，可以证明被告自2015年至今一直在大连经济技术开发区×××号办公。由于双方签订的《加盟协议书》第八条约定“有关本合同发生纠纷时的诉讼，双方一致同意管辖法院为大连开发区人民法院”，该法院系与本案争议有实际联系的被告住所地法院，且约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定管辖条款。因此，被告的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告大连巨英商务信息有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月一日
书记员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3541号
申请执行南平金森担保有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路98号。
法定代表人：陈登旺，该公司执行董事。
被执行人福建可利盛超细纤维有限公司，住所地福建省××经济开发区工业新区河梁大山体。
法定代表人：施凌山。
关于南平金森担保有限公司申请执行人福建可利盛超细纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初2082号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初2082号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4899号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：朱永贵，男，1968年4月14日出生，汉族，住泌阳县。
被告：郭全德，男，1956年9月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告朱永贵、郭全德金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第233号
申请执行人张广芹，女，1941年9月10日生，汉族，住唐山市路北区新里凤凰楼8楼4门1号，身份证号码130203194109101524。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张广芹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月�日
书 记 员 马 琳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第67号
原告杨某某，女。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年4月1日本院依法由审判员王小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人姜子林、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍认识，同年十二月份举行结婚仪式，2009年6月办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，且双方均系再婚，原告为了有一个稳定的家不顾一切的照顾被告及其两个未成年子女，并与被告一起供养其两个子女上学，但是被告却对原告的付出不知情、不体谅、不关心、不信任，还经常无故的找事，恶语中伤原告，致使双方夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产二人均分；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，原告所说与事实不符，原告有外遇一年多了，把家里的东西都拉走了。如果事情处理好了就同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告向本院提交的证据材料有：1、中国移动查询清单两张、语音详单、短彩信详单六本，证明原告有外遇的事实；2、夏庄村委会证明一份，证明原、被告是2011年1月29日举行的仪式；3、录音CD一份，证明原告有外遇的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，经审查，该证据形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院予以确认。
经对被告提交的证据进行审查，本院认为，证据1中的中国移动查询清单、语音详单、短彩信详单因系被告个人打印，形式不合法，且不足以证明被告的证明目的，故对于该组证据本院不予确认；证据2中的夏庄村委会证明，因无具体出具人的签名或盖章，无法证明其真实性，故对于该组证据本院不予确认；证据3中的录音CD一份，因该录音非法定机关或法定的人员录制，被告也无证据证明该录音的合法性、完整性及真实性，且该组证据也不足以证明被告的证明目的，故对于该组证据本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：
原、被告于2008年12月份经人介绍认识，2009年＊月＊＊日办理结婚登记手续，2010年农历＊＊月＊＊＊举办结婚仪式，双方均系再婚，且婚后未生育子女。因产生矛盾，原告提起离婚之诉。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提交其夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一四年四月二日
书记员 张静芳
泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该支行行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告赵莉敏。
被告郑冠军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告赵莉敏、郑冠军借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托代理人成传杰、沈广禄，被告赵莉敏、郑冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2012年12月19日，借款人赵莉敏因购房与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定赵莉敏借款380000元，期限自2012年12月19日至2032年12月19日，借款年利率6.55%，还款方式为阶段性等额本息法。同时双方签订《房地产抵押合同》一份，以位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室（房产证号为泗房权证众兴字第××号）房屋作为抵押担保。被告郑冠军以房屋所有人和共同借款人的身份与被告签订共同还款承诺书一份并签字捺印。同时约定如不按期偿还本息，贷款人有权解除合同，并提前收回尚未到期的贷款。截止2014年7月，经原告多次催要，被告赵莉敏未按照合同约定归还原告到期贷款本息。现请求法院判令被告赵莉敏、郑冠军，偿还贷款本金365473.91元及利息（利息分为两部分，一部分是截止2014年10月8日利息为5361.17元；二是从2014年10月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算），承担本案的全部诉讼费，并对抵押房产享有优先受偿权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、《个人购房借款及担保合同》，二、《房地产抵押合同》，三、《共同还款承诺书》，四、《个人贷款放款单》，五、《他项权证》。
被告赵莉敏、郑冠军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的诉讼主张无异议。
经庭审质证，被告赵莉敏、郑冠军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提交的均证据无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年12月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告赵莉敏、郑冠军签订《个人购房及担保合同》一份，合同约定赵莉敏借款380000元，期限自2012年12月19日至2032年12月19日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮0%，实际利率以借款借据为准，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计利息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。原告放款时，将所发放的贷款直接划入被告赵莉敏的个人结算账户。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日。被告赵莉敏、郑冠军未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告赵莉敏、郑冠军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。借款担保采取抵押担保的方式，抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。被告赵莉敏、郑冠军自2014年7月开始没有及时还款。合同第六条约定了贷款的还款方式，具体为阶段性等额本息法。
原被告双方签订了一份《房地产抵押合同》，主要约定：被告赵莉敏、郑冠军将其所有的位于泗阳县某名苑某幢某室的房屋（泗房权证众兴字第××号）作为抵押物，为其从原告处借款380000元提供担保。若被告到期不能归还贷款本息，原告有权按照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或其它方式处置，从所得价款中优先受偿。
2012年12月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行取得泗阳县某镇某路某名苑某幢某室泗房他证众兴字第XX号的房屋的他项权证。
赵莉敏、郑冠军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款380000元给被告赵莉敏，被告郑冠军愿意共同承担还款责任以及被告赵莉敏、郑冠军自愿用位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房产作为抵押物为380000元的借款提供抵押担保的事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》以及《共同还款承诺书》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行履行380000元的借款义务后，被告赵莉敏、郑冠军应依约履行义务，及时向原告归还本息。被告赵莉敏、郑冠军逾期支付本金及利息，违反了《个人购房借款及担保合同》的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行有权依约要求两被告提前偿还贷款，并按约承担违约责任。
被告赵莉敏、郑冠军以其所有的位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房屋作抵押向原告借款380000元，并约定抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定合法有效，故本院对原告要求就泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿其借款本息的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判决被告赵莉敏、郑冠军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款365473.91元及利息（利息按合同约定计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对享有抵押权的房屋（位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告赵莉敏、郑冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，减半收取3431，由被告赵莉敏、郑冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6862元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 浩
泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该支行行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告赵莉敏。
被告郑冠军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告赵莉敏、郑冠军借款保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托代理人成传杰、沈广禄，被告赵莉敏、郑冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2012年12月19日，借款人赵莉敏因购房与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定赵莉敏借款380000元，期限自2012年12月19日至2032年12月19日，借款年利率6.55%，还款方式为阶段性等额本息法。同时双方签订《房地产抵押合同》一份，以位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室（房产证号为泗房权证众兴字第××号）房屋作为抵押担保。被告郑冠军以房屋所有人和共同借款人的身份与被告签订共同还款承诺书一份并签字捺印。同时约定如不按期偿还本息，贷款人有权解除合同，并提前收回尚未到期的贷款。截止2014年7月，经原告多次催要，被告赵莉敏未按照合同约定归还原告到期贷款本息。现请求法院判令被告赵莉敏、郑冠军，偿还贷款本金365473.91元及利息（利息分为两部分，一部分是截止2014年10月8日利息为5361.17元；二是从2014年10月9日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加收30%计算），承担本案的全部诉讼费，并对抵押房产享有优先受偿权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、《个人购房借款及担保合同》，二、《房地产抵押合同》，三、《共同还款承诺书》，四、《个人贷款放款单》，五、《他项权证》。
被告赵莉敏、郑冠军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的诉讼主张无异议。
经庭审质证，被告赵莉敏、郑冠军对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提交的均证据无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年12月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告赵莉敏、郑冠军签订《个人购房及担保合同》一份，合同约定赵莉敏借款380000元，期限自2012年12月19日至2032年12月19日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮0%，实际利率以借款借据为准，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计利息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。原告放款时，将所发放的贷款直接划入被告赵莉敏的个人结算账户。还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日。被告赵莉敏、郑冠军未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。被告赵莉敏、郑冠军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。借款担保采取抵押担保的方式，抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。被告赵莉敏、郑冠军自2014年7月开始没有及时还款。合同第六条约定了贷款的还款方式，具体为阶段性等额本息法。
原被告双方签订了一份《房地产抵押合同》，主要约定：被告赵莉敏、郑冠军将其所有的位于泗阳县某名苑某幢某室的房屋（泗房权证众兴字第××号）作为抵押物，为其从原告处借款380000元提供担保。若被告到期不能归还贷款本息，原告有权按照法律规定，将抵押物作价拍卖、变卖或其它方式处置，从所得价款中优先受偿。
2012年12月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行取得泗阳县某镇某路某名苑某幢某室泗房他证众兴字第**号的房屋的他项权证。
赵莉敏、郑冠军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款380000元给被告赵莉敏，被告郑冠军愿意共同承担还款责任以及被告赵莉敏、郑冠军自愿用位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房产作为抵押物为380000元的借款提供抵押担保的事实。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》以及《共同还款承诺书》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行履行380000元的借款义务后，被告赵莉敏、郑冠军应依约履行义务，及时向原告归还本息。被告赵莉敏、郑冠军逾期支付本金及利息，违反了《个人购房借款及担保合同》的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行有权依约要求两被告提前偿还贷款，并按约承担违约责任。
被告赵莉敏、郑冠军以其所有的位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房屋作抵押向原告借款380000元，并约定抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，该约定合法有效，故本院对原告要求就泗阳县某镇某路某名苑某幢某室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿其借款本息的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判决被告赵莉敏、郑冠军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款365473.91元及利息（利息按合同约定计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行对享有抵押权的房屋（位于泗阳县某镇某路某名苑某幢某室）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告赵莉敏、郑冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6862元，减半收取3431，由被告赵莉敏、郑冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6862元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 浩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第623号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东，泗水县农村信用合作联社金庄信用社职工。
被告：张峰，男，1985年12月1日生，汉族，住泗水县金庄镇官元村。身份证号：370831198512011511
被告：张衍仁，男，1969年10月7日生，汉族，住泗水县泗河街道办事处西音义村。身份证号：370831196910070016
被告：孔庆丁，男，1965年12月15日生，汉族，住泗水县柘沟镇岔河村。身份证号：37083119651215621x
被告：潘井太，男，1983年12月23日生，汉族，住泗水县杨柳镇潘家庄村。身份证号码：370831198312236652
原告泗水县农村信用合作联社与被告张峰、张衍仁、孔庆丁、潘井太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月12日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张文东出庭参加诉讼，被告张峰、张衍仁、孔庆丁、潘井太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年4月21日，被告张峰在被告张衍仁、孔庆丁、潘井太的担保下向我单位借款150000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告借款后，经我单位多次催要偿还了部分借款后，余款78583.71元不再偿还，被告张衍仁、孔庆丁、潘井太未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金78583.71元及利息。
被告张峰、张衍仁、孔庆丁、潘井太未答辩。
经审理查明：2012年9月22日原告与被告张峰签订了借款金额200000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告张衍仁、孔庆丁、潘井太签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年9月22日至2014年9月20日止，借款人在200000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年4月21日被告张峰在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年4月20日；被告张峰借款后偿还了部分借款即不再按双方合同约定履行，保证人张衍仁、孔庆丁、潘井太未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金78583.71元及利息。
另查明截止2014年8月12日，被告张峰共欠原告本金56583.71元、利息5007.43元。
本院认为：原告与被告张峰签订的借款合同及与被告张衍仁、孔庆丁、潘井太签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张峰提供了借款本金，被告张峰应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张峰不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告张峰偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告张衍仁、孔庆丁、潘井太与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告张衍仁、孔庆丁、潘井太应对被告张峰的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告张衍仁、孔庆丁、潘井太承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告张衍仁、孔庆丁、潘井太承担保证责任后有权向被告张峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张峰偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币56583.71元；
二、被告张峰支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币5007.43元（违约之日至2014年8月12日）；
以上一、二项共计人民币61591.14元，限被告张峰于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告张衍仁、孔庆丁、潘井太对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，减半收取为人民币670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年八月十四日
书记员 张朝丽
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3449号
申请执行人石冬冬。
被执行人陈益龙。
被执行人陈旭程。
被执行人张有天。
本院在执行石冬冬与陈益龙、陈旭程、张有天（2015）金浦执民字第3449号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈益龙、陈旭程、张有天名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人石冬冬举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3449号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十月九日
书记员 金鄂星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10868号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该行行长。
委托代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：邓俊，女，汉族，1972年7月20日出生，住成都市金牛区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告邓俊金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓俊所有的财产在价值1250600元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行向我院出具平安银行股份有限公司成都分行的保证函，愿意以该保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人邓俊所有的财产在价值1250600元的范围内予以查封、冻结；
申请人平安银行股份有限公司成都分行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 朗
二〇一七年十一月十四日
书记员 周雅静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1098号
申请执行人:郝君，女，1972年8月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：彭惠兰，女，1972年1月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：王七根，男，1971年3月9日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
南昌市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2016）赣01民终2342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣0103民初1428号民事判决第一项；二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2016）赣0103民初1428号民事判决第二项；三、彭惠兰、王七根于本判决生效之日起十日内向郝君支付自2016年5月30日起，以252000元为基数，按照年利率6%计算至还清欠款之日止的利息；四、驳回郝君的其他诉讼请求。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等信息，均无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月九日
书记员 张振锋
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢82号
申请执行人:秦明甫。
被执行人:徐明兴,李文英。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人徐明兴,李文英的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月三十日
书记员 余 俊
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00578号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告李晓春。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告李晓春借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00469号
原告郑某某，女，1970年生。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1967年生。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告于1989年10月经人介绍相识，同年农历11月6日典礼并同居生活。原被告于农历1991年5月30日生长子李某甲，现已结婚成家；于农历2000年9月5日生长女李某乙，现就读于河南新密市外国语双语学校五年级。原被告由于系换亲，婚前缺乏了解，婚后被告常辱骂原告，对原告实施家庭暴力。综上，原告认为双方没有感情基础且已分居，原告要求解除婚姻关系，并抚养婚生女李某乙，被告一次性支付抚养费；原被告婚后共同财产依法合理分割，被告给予原告经济帮助款20000元。
被告李某某辩称，我和原告发生矛盾的原因是因为原告有了外遇，导致自己脾气变坏，出现过打骂原告的事情。被告和原告仍有和好的可能。
经审理查明，原被告于1989年10月经人介绍相识，同年农历11月6日典礼并同居生活。原被告于农历1991年5月30日生育生长子李某甲，现已结婚成家；于农历2000年9月5日生长女李某乙，现就读于河南省新密市外国语双语学校。
上述事实有原、被告陈述及相关书证为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间虽未办理结婚登记手续，但双方相识和典礼时间及婚生子的出生时间印证了原被告之间符合事实婚姻的构成条件，即原被告之间的法定夫妻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告虽主张双方感情确已破裂并要求离婚，但对于双方感情破裂的事实未提交相关证据进行印证。原被告婚后生育两个子女，并共同抚养子女成长，证明双方婚后感情基础较好。双方婚后为家庭琐事发生争执并致使双方打骂，可在今后家庭生活中通过平等协商、加强沟通等方式进行解决，双方之间仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 王付增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2308号
原告张荣灿。
委托代理人（特别授权代理）章汉标。
被告绍兴市越城区皋埠镇东湖村经济合作社。
诉讼代表人孟金龙。
原告张荣灿诉被告绍兴市越城区皋埠镇东湖村经济合作社（以下简称东湖村）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告张荣灿及其委托代理人章汉标，被告东湖村的诉讼代表人孟金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣灿诉称：2008年5月26日，原告在被告开设的绍兴市东湖农贸市场内正常摆摊，卖自己自产自销的农副产品。因与被告雇佣的保安人员发生口角，竟遭保安人员用电警棍击打并用脚踢，原告被打得腰、鼻及多处骨头肿痛，导致严重受伤。经群众报警，被告保安人员才逃走。原告认为，作为市场的保安人员，应对市场安全有保护的义务，而被告不但不尽义务，反而支持雇员用电棍击打原告导致原告受伤，应对原告的人身损害负赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费2352.8元、误工费15432元、交通费18.5元，合计17803.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告东湖村辩称：自2008年5月起，被告把市场包给高木根经营。被告在市场里没有雇佣保安，也没有派人打原告，对于原告诉称的被打事件被告从未听说过。原告受伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、证明1份，证明东湖农贸市场的举办单位为被告；2、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费发票、交通费发票1组，证明原告被打伤后的治疗经过及支出的医疗费、交通费。经庭审质证，被告对上述证据本身的真实性无异议，但认为证据2只能证明原告曾经受伤，但不能证明原告之伤与被告有关。本院认为，上述证据本身的真实性可以确认，但不足以证明被告雇佣的保安将原告打伤的事实。
被告东湖镇未向本院提交证据。
综合上述经庭审质证的有效证据及各当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：东湖农贸市场的举办单位为被告，原告自称其长期在该市场内摆摊。2009年5月6日，原告向本院起诉，以其于2008年5月26日在该市场摆摊时被市场保安打伤为由，要求被告赔偿其人身损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其被人打伤，却无法说出打他的人是谁，也未提供被告派人将其打伤的证据。原告在起诉时称派出所曾对打人者作过笔录，并要求本院调查，但经本院向当地派出所调查，并无原告所称的调查笔录，故原告主张的事实无相应的证据支持。因此原告要求被告赔偿损失理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张荣灿的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张荣灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二００九年七月二十九日
书记员 陈佳欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执942号
申请执行人占美荣，女，1962年11月9出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1098号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷国发银行存款205050元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 莹
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第55-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人王百顺。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与王百顺社会抚养费行政征收一案中，执行标的额22281元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第55号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年六月一日
书记员 解芸芸
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1737号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李效光，男，汉族，1979年出生，农民。
被申请执行人庞树玲，女，汉族，1978年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F30、F31号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F30、F31号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F30、F31号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第557号
原告：浙江三星塑胶有限公司。
法定代表人：李瑞钦。
委托代理人（特别授权代理）：蔡安国。
被告：苍南雄飞包装工艺有限公司。
法定代表人：黄爱玉。
本院在审理原告浙江三星塑胶有限公司与被告苍南雄飞包装工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江三星塑胶有限公司于2010年5月20日向本院提出撤回对被告苍南雄飞包装工艺有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江三星塑胶有限公司撤回对被告苍南雄飞包装工艺有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江三星塑胶有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的40元受理费）。
审判员 涂波
二〇一〇年五月二十日
书记员 林欣
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初109号
原告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：彭某甲，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市（未在公安局机关办理户籍登记），系被告彭某某乙之子。
被告：彭某某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：漆某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告谌某某（下称原告）与被告彭某甲、彭某某乙、漆某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年01月04日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员姚三珠、聂细萍参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2018年02月01日公开开庭进行了审理。原告，被告漆某某到庭参加诉讼。被告彭某甲、彭某某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月16日21时55分许，被告彭某甲驾驶赣Ｃ×××××牌普通二轮摩托车从高安市往灰埠镇梅湖彭家村行驶与停在道路上由原告谌某某驾驶的红色豪爵普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告谌某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事后，原告即被送往高安市人民医院住院治疗39天。经高安市公安局交通警察大队认定：被告彭某甲承担本次事故的同等责任。经查，被告彭某甲为未成年人，被告彭某某乙为彭某甲的法定监护人，被告漆某某为肇事车辆的车辆所有人，其将摩托车交于未有驾驶证的彭某甲驾驶，存在过错，对原告的损失上述三人均应当承担赔偿责任。现因原告与三被告就赔偿事宜达成一致，被告彭某某乙同意承担赔偿20000元，但至今未予赔偿，原告迫于无奈，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失计20000元，并承担本案的诉讼费。
被告彭某甲、彭某某乙既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
被告漆某某辩称：不是我将车辆交给被告彭某甲驾驶的，实际情况是我将摩托车放在修理厂修理，车辆是修理厂员工被告彭某甲下班后，偷拿钥匙驾驶我的车辆，后发生交通事故，待事故发生后交警通知我，我才知情。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告身份证复印件，证明原告主体资格；（二）被告漆某某身份证，证明基本情况；（三）道路交通事故认定书，证明事故发生经过及原告与被告彭某甲负事故同等责任；（四）疾病证明书、出院记录，证明原告住院治疗情况；（五）协议书，证明原被告就本次交通事故曾达成相关协议，被告彭某某乙同意赔偿原告20000元的事实，该款应当在2017年6月1日起付清。
被告漆某某经质证均没有异议。
被告漆某某没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五），因被告彭某甲、彭某某乙未到庭质证，视为其放弃质证，经本院审核对其证据的三性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年5月16日21时55分许，被告彭某甲驾驶的赣Ｃ×××××牌普通二轮摩托车从高安市中央城往灰埠镇梅湖彭家村行驶，当行驶至灰埠镇建材市场门前路段时与停在道路上由原告谌某某驾驶的红色豪爵普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告谌某某、彭某甲受伤，两车受损的道路交通事故。2017年6月14日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告彭某甲、原告谌某某承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高安市人民医院住院治疗39天（2017年5月16日-2017年6月24日），出院诊断为双侧额叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液左耳漏、全身多处软组织挫伤，医嘱休息二个月。高安市灰埠镇梅湖村民委员会出具证明，证明彭某某乙之子，彭某甲目前未上户口属实。被告彭某甲为未成年人，被告彭某某乙为彭某甲的法定监护人。事发后被告彭某某乙与原告达成协议书同意一次性赔偿原告损失人民币20000元，在2017年6月1日前付清。协议生效后，被告彭某某乙未付原告分文，故原告诉至法院。
被告漆某某为肇事车辆的车辆所有人，被告漆某某将车辆存放在聂云辉车辆修理厂修理，被告彭某甲是该修理厂的学徒工，被告彭某甲驾驶摩托车未经被告漆某某准许，庭审后，被告漆某某与原告谌某某达成协议，原告同意撤销对被告漆某某的诉讼，且本院已准许。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告彭某甲驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告彭某甲、原告负事故的同等责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告彭某某乙在事发后与原告签订赔偿协议，被告彭某某乙未按协议履行义务，在本案中应承担赔偿责任，原告诉请的20000元符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某甲、彭某某乙赔偿20000元给原告谌某某。限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 黄春根
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 聂细萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 欣
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执586号
申请执行人:韩某某,男性,住旬邑县城关镇。
被执行人:赵某,男性,汉族,住旬邑县城关镇。
被执行人:李某,男性,汉族,住旬邑县城关镇。
被执行人:李某某,男性,汉族,住旬邑县城关镇。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人赵某、李某、李某某借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人赵某等三人工资及公积金85500元，案件款申请执行人韩某某已全部领取，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执586号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 马军
审判员 赵剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李阳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初552号
原告薛某，女，生于1987年8月，汉族，住南召县。
委托代理人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告汪某1，男，生于1984年4月，汉族，住南召县。
委托代理人张荣根，南召县法律援助中心律师。
原告薛某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，同年5月6日，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告汪某1委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某1经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月在南召县民政局登记结婚。××××年××月原告生育儿子汪某3，××××年××月原告生育女儿汪某4。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常为琐事生气争吵，自2013年开始分居，导致夫妻感情破裂，诉请与被告离婚；女儿汪某4随原告生活，被告支付抚养费；依法分割财产。
原告提交的证据是：
1、原告的身份证（复印件）一份。
2、南召县民政局婚姻登记证明一份。
被告汪某1辩称，原告所诉夫妻感情破裂不实，双方婚前感情较好，婚后生活和睦，并育有子女，不同意离婚。
被告汪某1提交的证据是：
1、被告汪某1身份证、户口薄（复印件）各一份。
2、证人马某、任某、汪某2证言及各自的身份证（复印件）各一份，证实原、被告双方感情较好，生活和睦。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。原告认为被告所举证据2内容不属实，主张二人于2013年开始分居。
本院认证，被告对原告证据均无异议，本院确认其证明力，原告虽对被告证据提出意见，但无充分证据证实二人分居的事实，对该主张本院�予采信。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日原告生育儿子汪某3，××××年××月原告又生育女儿汪某4。近年来，原、被告为生活琐事生气、争吵，引起矛盾。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，并育有子女，在共同生活期间虽为家务琐事生气，但并无大的纠纷，原告未提交因感情不和而分居的充分证据，被告不同意离婚，故原告之请求本院不予支持。依据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告汪某1离婚。
本案受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上�于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 张根岗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩付军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2611号
本院二〇一七年五月三日对原告韩秀芬与被告北京奥仕口腔门诊部医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）京0102民初2611号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第一页第三行“（2016）京0102民初3236号”应改为“（2017）京0102民初2611号”。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7484号
原告：吴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。
被告：吴小飞，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：高仕红，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴娟与被告吴小飞、高仕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人文生名到庭参加诉讼。被告吴小飞、高仕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2014年11月26日起按月利率2%计算至付清该款时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴小飞系叔伯姐弟，二被告系夫妻。二被告于2014年11月26日向原告借款500000元，约定月利率3%，约定借款时间为一年，由被告吴小飞向原告出具借条一张。原告于该日向吴小飞的银行账户转款500000元。到期后，二被告未归还原告借款，重新向原告出具了借据一张，该借据将以前的利息计入借款总额，本金利息合计680000元，仍然约定月利率为3%，并口头约定延展借款期限3个月。到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延拒付至今。
被告吴小飞、高仕红未作答辩。
原告吴娟围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、收条、户口页，上述证据符合证据的形式要件，被告吴小飞、高仕红未到庭应诉，视为放弃其质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据原告吴娟的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告吴小飞以承包建筑工程需要资金为由向原告吴娟借款，并向原告吴娟出具借条一张，载明：今借到吴娟人民币伍拾万元正（500000）元，利息按月息3分计算，时间一年之内。原告吴娟于当天通过中国建设银行向被告吴小飞转账支付500000元。借款到期后，经原告催收，被告吴小飞于2015年11月26日向原告吴娟出具收条一张，载明：今收到吴娟借款现金人民币680000元，大写陆拾捌万元正，利息按月息3分计算。
被告吴小飞与被告高仕红系夫妻，曾于1998年生育一女。
本院认为，被告吴小飞以需要资金为由向原告吴娟借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告吴娟将借款支付给被告吴小飞后，被告吴小飞未按照约定期限偿还，经双方结算，被告吴小飞重新向原告吴娟出具了收条，但其内容实为对借款的再次确认。而被告吴小飞未举示证据证明该借款已经偿还，故本院对原告吴娟要求被告吴小飞偿还借款500000元的请求予以支持。双方在借条中约定了利息，现原告要求利息以500000元为基数从借款之日即2014年11月26日起按年利率24%计算至借款还清时止符合法律规定，本院予以支持。
另查明，被告高仕红与被告吴小飞系夫妻，吴小飞向原告吴娟的借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴小飞和高仕红未提交证据证明该借款系被告吴小飞的个人债务，因此应认定为夫妻共同债务，被告高仕红应对被告吴小飞的债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴小飞和被告高仕红于本判决生效后十日内共同返还原告吴娟借款500000元，并支付以此为基数，从2014年11月26日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告吴小飞、高仕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 程素珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张铃欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3390号
原告：马程艳，女，1974年5月13日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：云贵亮，男，1993年12月8日生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：徐峥毅，男，1991年1月27日生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告：郭小兰，女，1989年6月8日生，汉族，职业不详，现下落不明。
原告马程艳与被告云贵亮、徐峥毅、郭小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告马程艳到庭参加诉讼。被告云贵亮、徐峥毅及郭小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马程艳向本院提出诉讼请求：判令被告云贵亮支付借款15000元，支付违约金5400元（自2015年11月20日计算至2017年5月20日，共计18个月，以本金15000元计算即：15000元×2%×18个月）；支付借款19800元，支付违约金5940元（自2016年3月计算至2017年6月，共计15个月，以本金19800元计算即：19800元×2%×15个月），共计46,140元。判令被告徐峥毅及郭小兰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月20日至2016年3月5日期间，被告云贵亮陆续分3次从原告处借款34800元，并分别出具了3张借条，承诺在2016年6月5日前还清借款，否则承担借款总额50%的违约金，为保证履行还款义务，担保人徐峥毅提供连带担保。出具借条后被告云贵亮一直未还款，下落不明。
被告云贵亮、徐峥毅、郭小兰未到庭，未予答辩。
本院认为，原告诉称事实有3张借条及云贵亮、郭小兰二人婚姻登记档案证实，本院予以确认。被告云贵亮向原告马程艳分3笔借款共计34800元，逾期未还，应承担还款责任。此借款为夫妻共同债务，应由被告云贵亮、郭小兰共同向原告承担还款责任。被告徐峥毅应就其签字担保的两张借条（合计19800元）承担连带保证责任。原告主张的逾期利息金额符合法律规定，故本院予以支持。被告云贵亮、徐峥毅、郭小兰经合法传唤未到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告云贵亮向原告马程艳返还借款15000元并支付逾期利息5400元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；
二、被告云贵亮向原告马程艳返还借款19800元并支付逾期利息5940元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、被告郭小兰就上述第一、二项承担连带保证责任；
四、被告徐峥毅就上述第二项承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告云贵亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953.5元（原告已预交），公告送达费710元，合计1663.5元，由被告云贵亮、徐峥毅、郭小兰承担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘金生
人民陪审员 刘社华
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 璇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6997号
原告：张香蝶，女，1977年6月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告张香蝶与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香蝶，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香蝶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2015年8月3日至2017年2月23日期间的违约金22326.102元。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××楼××号商品房一处，建筑面积132.91平方米，房屋总价款391686元。原告于2014年9月20日付清全部房款。被告在2014年4月3日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月9日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应为原告实际接房后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告张香蝶及案外人张雨来（买受人）与被告福华御苑房产公司（出卖人）共同签订商品房买卖合同一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××单元西××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共132.91平方米，每平方米2947元，总金额391686元。三、买受人于2013年9月6日交纳首付款196686元，余款195000元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同。否则，出卖人有权解除合同。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金等条款。合同签订后，原告向被告全额支付了购房款。被告按约定向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××单元西××房屋××套系原告张香蝶与案外人张雨来共同共有。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张香蝶、案外人张雨来与被告签订的商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张香蝶、案外人张雨来依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告将房屋交付给原告张香蝶、案外人张雨来后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约。顺延期届满日为2015年4月25日，被告于2017年2月23日为原告张香蝶、案外人张雨来办理了不动产权属证书，被告应支付逾期办证违约金。因该套房系原告张香蝶、案外人张雨来共同共有，二人各占50％份额，其违约金二人各享有50％份额。
关于诉讼时效，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金按日计算，每一日都产生一个独立的个体违约金债权，其诉讼时效应分别计算。原告于2017年8月15日提起诉讼，对2015年8月16日以后产生的违约金，因未超过2年诉讼时效期间，应予支持；故违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止。2015年4月25日至2015年8月15日期间产生的违约金超过2年诉讼时效期间，故该期间产生的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
关于逾期办证违约金，合同约定：买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金。故其违约金应从2015年8月16日计算至办理不动产权属证书的前一日2017年2月22日止，共计556天，按已付房款391686元的日万分之一计算，即款21777.74元（391686元×0.1‰/日×556天），原告享有10888.87元（21777.74元×50％），原告请求超出部分违约金，本院不予支持。对于被告辩称的，被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记，无事实依据，本院不予支持。对于被告辩称的延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致，因被告未提交相关证据加以证明，对其该项辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的，要求调低违约金标准问题，因双方约定的违约标准为已付房款的日万分之一，不存在过高情形，其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金10888.87元。
二、驳回原告张香蝶的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张香蝶负担90元，由被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7384号
原告胡健，男，1990年8月16日生，汉族，住四川省长宁县。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人唐勇。
本院在审理原告胡健诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左卫东在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡健承担。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曾凯