wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第262号上诉人（原审被告）刘彪。委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖济铎。委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李德林。上诉人刘彪因民间借贷纠纷一案不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年12月9日，被告李德林通过朋友介绍，以工地需要周转资金为由，向原告借款8万元，被告李德林向原告出具欠条一份，欠条上约定：借款于2015年春节前归还。被告刘彪作为担保人在欠条上签字担保。欠条上未约定借款利息。另双方口头约定利息为月息五分。截止2015年5月9日被告李德林共计归还原告6个月利息24000元（每月利息4000元）。嗣后，原告多次催讨，被告未归还分文。为此，原告诉至原审法院，请求法院判令两被告立即连带清偿债务本金8万元；判令两被告按一年期银行贷款利率的四倍承担自2015年5月9日起至全部债务清偿之日的利息；本案的诉讼费应由两被告承担。上述事实有原告和被告当庭陈述及其提供的上述证据在案予以证实。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李德林向原告借款8万元的行为是双方的真实意思表示，合法有效，原审依法予以支持。被告已归还的利息高于年利息36%的部分，对于高出部分的利息，被告李德林要求返还，原审予以支持。对被告未归还的利息原审依法按年利率24%计算。被告李德林已归还的利息24000元，其中14400元为2014年12月9日至2015年5月9日（按月息3分计算）的利息，4693.33元为2015年5月9日至起诉之日2015年8月7日（按月息2分计算）的利息。对于余款4906.67元冲抵借款本金。被告刘彪作为担保人在借条上签字且没有约定担保份额及担保方式，故刘彪应对该笔借款承担连带清偿责任。原告和被告李德林在借条上未约定借款利息，故刘彪只对借款本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告李德林归还原告廖济铎借款本金75306.67元。2015年8月7日以后至判决生效确认给付之日止按年利率24%计息。二、被告刘彪对上述借款本金75306.67元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李德林承担。宣判后，刘彪不服原审判决，向本院提起上诉称，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；诉讼费由被上诉人承担。廖济铎答辩称，其从来没有同意延长还款期限，且已经在法律规定的保证期间内要求担保人承担连带担保责任，对于后面未付的利息按银行利率的四倍支付，担保人的担保范围不应仅限于主债务。李德林没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审审理查明2014年12月9日被上诉人李德林向被上诉人廖济铎出具80000元欠条时，被上诉人李德林实际交付76000元，后被上诉人李德林支付被上诉人廖济铎24000元，二审其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人李德林向被上诉人廖济铎出具80000元欠条，被上诉人廖济铎向被上诉人李德林实际交付76000元，后被上诉人李德林归还了24000元，2014年12月9日被上诉人李德林向被上诉人廖济铎出具80000元欠条时的同期一年期中国人民银行贷款利率为5.6%，由于本案一审法院案件受理时间是2015年8月7日，则应当继续适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，自2014年12月9日被上诉人李德林向被上诉人廖济铎出具80000元欠条之日至被上诉人李德林一审起诉之日2015年8月7日之间的法律保护范围内的利息为76000元×5.6%×4÷365×241天=11240元，被上诉人李德林归还的24000元扣减去应当支付的利息11240元，剩余的12760元（24000元-11240元=12760元）抵扣本金，则截止到2015年8月7日被上诉人李德林尚欠被上诉人廖济铎借款本金为63240元（76000元-12760元=63240元），故被上诉人李德林仍应当对所欠被上诉人廖济铎的借款本金及之后的利息承担还款责任；上诉人刘彪在2014年12月9日的欠条上担保人处签字按印，在2014年12月9日的欠条上有注明“2015年春节前还款”字样，经查2015年春节的公历日期为2015年2月19日，由于没有明确约定上诉人刘彪承担担保的方式和期限，根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定保证期间为主债务期限届满之日起六个月即保证期间自2015年2月19日起至2015年8月19日止，被上诉人廖济铎一审起诉立案时间为2015年8月7日，在保证期间内被上诉人廖济铎向担保人刘彪主张权利，上诉人刘彪应当对被上诉人李德林向被上诉人廖济铎的借款承担连带担保责任，综上，原审法院认定事实基本清楚，但原审适用《最高人民关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民一初字第563号民事判决；二、被上诉人李德林自本判决送达之日起十日内向被上诉人廖济铎归还借款本金63240元，2015年8月8日之后的利息以63240元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止；三、上诉人刘彪对上述第二项中的63240元借款本金承担连带清偿责任。二审案件受理费1683元由上诉人刘彪承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗柳军审 判 员  江龙浔代理审判员  毛江东二〇一六年三月二十一日书 记 员  洪 严
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执587号
申请执行人黄洪堪，男，1979年9月10日出生，住所地邵东县，。
被执行人湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司，地址怀化市。
法定代表人周明强。
黄洪堪与湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）邵东民初字第3061号已经发生法律效力。由于被执行人湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄洪堪于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄洪堪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司新的财产线索，申请执行人黄洪堪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德全
二〇一六年十月二十六日
书记员 周伯跃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2892号
原告蔡纯。
委托代理人魏元武、杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告徐海锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邵海华，该公司员工。
原告蔡纯诉被告徐海锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春敬、被告徐海锋、被告人保上海公司委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纯诉称，2014年3月10日7时05分许，被告徐海锋驾驶车牌号为鲁RAXX**的小客车（该车交强险及商业险投保于被告人保上海公司处）沿宝安路由东向西行驶至宝安路宝中路处，适逢原告蔡纯驾驶牌号为沪CDZX**的轻便二轮摩托车沿宝安路由东向西行驶至该处，致两车相撞，造成原告蔡纯受伤、两车损坏的交通事故。2014年4月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，该道路交通事故的成因与事发时被告徐海锋车辆由东向西行驶过程中的轨迹有关，虽经多方调查，但仍无法查清。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告因交通事故所造成的经济损失，即医疗费26，814.82元、住院伙食补助费160元、交通费300元、衣物损失费200元，前款由被告人保上海公司在强制保险责任及第三者责任险限额范围内承担先行赔偿责任，余款由被告徐海锋承担50%的赔偿责任，并扣除其垫付的7，000元。
被告徐海锋辩称，对交通事故的事实无异议，但被告不应承担50%的责任。对原告主张的医疗费非医保部分同意按责赔偿。
被告人保上海公司辩称，对事故责任的意见同被告徐海锋。就原告的具体赔偿，医疗费中非医保部分6，949.10元，被告不承担；住院伙食补助费无异议；交通费不认可；衣物损失费认可200元。
经审理查明，2014年3月10日7时05分许，被告徐海锋驾驶车牌号为鲁RAXX**的小客车（该车交强险及商业险投保于被告人保上海公司处）沿宝安路由东向西行驶至宝安路宝中路处，适逢原告蔡纯驾驶牌号为沪CDZX**的轻便二轮摩托车沿宝安路由东向西行驶至该处，致两车相撞，造成原告蔡纯受伤、两车损坏的交通事故。2014年4月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，该道路交通事故的成因与事发时被告徐海锋车辆由东向西行驶过程中的轨迹有关，虽经多方调查，但仍无法查清。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。。
以上事实有原告提供的交通事故证明书、医疗费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门未作出责任认定，结合事故事实，本院推定原告与被告徐海锋各承担事故50%的责任。因被告徐海锋在被告人保上海公司处投有强制保险及第三者责任险，被告人保上海公司依法负有对原告的相应赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费26，696.82元，被告人保上海公司对非医保6，949.10元外无异议，被告徐海锋同意对该项费用按责承担，故被告人保上海公司应在强制保险范围赔偿原告10，000元，第三者责任险范围承担4，953.86元，被告徐海锋应承担原告医疗费3，474.55元；原告主张的住院伙食补助费160元，被告无异议，本院予以支持；原告主张的交通费、衣物损失费过高，本院酌定交通费100元、衣物损失费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付原告蔡纯10，300元（医疗限额项下10，000元、交通费100元、衣物损失费200元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告蔡纯医疗费4，953.86元；
三、被告徐海锋应赔付原告蔡纯医疗费3，474.55元，与其先行垫付的7，000元相折抵，原告蔡纯应于本判决生效之日起十日内返还被告徐海锋3，525.45元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93.20元，减半收取46.60元，由被告徐海锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一四年六月十二日
书记员 顾晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第602号
原告王伯军。
被告李刚。
原告王伯军与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯军、被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，经被告介绍并担保，原告向唐致借款20000元。唐致为原告打下借条一张，承诺于2014年2月28日还请；被告以担保人的身份在借条上签字。到期后，借款人唐致未能偿还借款。我多次找到被告，被告称其不是借款人，不愿还款。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息3420元，讨要借款花费1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，借款人不是我，我只帮助找人，对利息约定不清楚，不还款，不承担利息。
经审理查明，2014年1月27日，在被告的介绍下，原告向唐致借款20000元。唐致向原告并出具借条一张，载明“今借到王伯军现金贰万元整¥20000，于2014年2月28日还请，如逾期不归还因催款产生的一切费用由唐致承担。借款人：唐致。2014年1月27日。担保人：李刚。”借款人唐致逾期不还借款，原告讨要无果，遂要求被告作为担保人承担还款责任。被告以借款人不是自己、只愿协助找人而不愿承担还款责任。原告无奈起诉本院，要求被告还款并承担利息及索要欠款的花费。
以上事实，由原告提交的借条、火车票一张及庭审笔录等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在借款条上署名担保，应按照连带责任保证承担保证责任，被告的辩解理由不能成立。原告依法对被�提起诉讼，要求其归还借款，依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息及索要借款花费的主张，双方在借款时未约定借款利息，约定因催要借款产生的费用由借款人承担，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（一）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
1、被告李刚偿还原告王伯军借款20000元；
2、驳回原告王伯军的其他诉讼请求。
以上款项，限被告李刚于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，�半收取212元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一五年十一月十日
书记员 张 筱
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执698号
申请执行人：吉林市民益微生物科技开发有限责任公司，住所：吉林省吉林市
法定代表人：国立根，该公司总经理
被申请执行人：全允明，男，1973年6月28日生，朝鲜族，农民，住吉林省通化市
本院在执行吉林市民益微生物科技开发有限责任公司与全允明买卖合同纠纷一案中，因被执行人全允明至今未履行生效法律文书确定的义务，法院依法扣留被执行人全允明工资存款6万元，又轮后查封�申请执行人全允明名下的房屋房籍，现暂无其它财产可供执行，故终结本次执行，待扣留存款达到法律文书确定的义务以后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0203民初353号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年三月十九日
书记员 仉红彪
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第746号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年12月24日刑满释放；2015年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）662号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年6月2日11时许，被告人孙某到平度市大泽山镇小店村230号刘某乙家，爬窗入室，将刘某乙放在东间卧室抽屉内的人民币5400元及银色OPPOR8107手机一部盗走，经鉴定OPPOR8107手机价值人民币1200元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日11时许，被告人孙某到平度市大泽山镇小店村230号刘某乙家，爬墙入院，爬窗入室，将正间电视柜抽屉内银色OPPOR8107手机一部及东间卧室抽屉内的人民币5000元盗走，经鉴定OPPOR8107手机价值人民币1200元。
本案侦查过程中，在被害人刘某乙家中正屋上方门框上提取指纹一枚，经比对该指纹系孙某左手中指所留，被告人孙某到平度市公安局刑警大队投案，但对入室盗窃的犯罪事实拒不供述。
另查明，被告人孙某亲属将退赔款5000元及OPPOR8107手机交至本院。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）OPPOR8107手机一部，证实了被告人孙某盗窃的刘某乙的手机。
（二）书证
1、受案件登记表、报案记录，证实了平度市大泽山镇小店村刘某乙于2015年6月2日报警，称其家中被爬窗入室，盗走现金5400元及银色oppo手机一部；
2、破案经过、办案说明，证实了本案侦查过程中在被害人刘某乙家中正屋上方门框上提取指纹一枚，经比对该指纹系孙某左手中指所留，被告人孙某到平度市公安局刑警大队投案，但对入室盗窃的犯罪事实拒不供述；
3、户籍证明，证实了被告人孙某的身份情况；
4、在逃人员登记表，证实了被告人孙某曾因本案被追逃的情况；
5、刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人的前科情况；
（三）证人证言
1、证人姜某的证言，证实了2015年6月1日其归还了被害人刘某乙5000元买车借款的情况；
2、证人刘某甲的证言，证实了妻子刘某乙告诉他姜某还给她们的5000元钱及家中的400元钱和一部手机被盗的情况；
3、证人孙某的证言，证实了孙某曾经在其工作的“求昌门业”公司工作过的情况。
（四）被害人刘某乙的陈述，证实了2015年6月2日其家中被盗，丢失5400元现金及一部银色oppo手机的情况。
（五）被告人孙某的当庭供述，证实了其爬墙入户，爬窗入室盗窃现金5000元及手机一部的经过。
（六）鉴定意见
1、手印鉴定书，证实了在被害人刘某乙家中正屋上方门框上提取指纹一枚，经比对该指纹系孙某左手中指所留；
2、涉案物品价格鉴定结论书，证实了被害人刘某乙家被盗窃的手机的价值为人民币1200元。
（七）现场勘验笔录，证实了案发后公安机关对被害人刘某乙家进行勘验的情况。
本院认为，被告人孙某秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受到刑罚处罚。该被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人孙某的亲属将退赔款及涉案手机交至本院，对被告人孙某酌情从轻处罚。关于被告人孙某盗窃的现金数额，刘某乙称5400元，除了证人姜某归还的5000元钱还有自己的400元，孙某认可盗窃了5000元，无其他证据证实刘某乙自己原有的400元钱被偷，本院认定被告人孙某盗窃刘某乙现金5000元。公诉机关指控被告人孙某盗窃罪名成立，但指控的被盗现金数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月1日起，至2015年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、银色OPPOR8107手机一部及退赔款五千元发还给被害人刘爱花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳芝敏
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 马永学
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第540-1号
申请执行人程某甲。
申请执行人程某乙。
被执行人程某丙。
被执行人程某丁。
被执行人程某戊。
被执行人欧某。
申请执行人程某甲、程某乙依据梧州市蝶山区人民法院（2013）万民初字第225号民事调解书，于2015年5月29日申请执行程某丙、程某丁、程某戊、欧某继承纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向梧州市国土资源管理局发出协助执行通知书，协助申请执行人与被执行人办理继承的房屋土地使用权证，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的2013）万民初字第225号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石盈盈
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第693号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王海芹，女，汉族，1959年2月20日生，住鲁山县。
被告王杏，女，汉族，1951年2月5日生，住鲁山县。
被告陈恩义，男，汉族，1959年2月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王海芹、王杏、陈恩义借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2004年12月28日向原告下属的辛集信用社贷款5.8万元，期限36个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告王杏、陈恩义为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金5.8万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金5.8万元和2004年12月28日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第978号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。
法定代表人谭小兵，系该行行长。
被告唐忠明，男。
被告汤晓登，男。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告唐忠明、汤晓登借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行负担。
审判员 刘 磊
二〇一四年六月九日
书记员 刘凤燕
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7104执异4号
案外人：张伟，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋彦国。
委托代理人：单国清。
被执行人：库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：包健勇。
被执行人：包健勇住内蒙古通辽市科尔沁区。
在本院执行申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张伟于2017年10月31日对执行位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相应院落提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张伟称，通辽市中级人民法院查封的位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相应院落系其丈夫包健勇个人名下的财产，属于夫妻共同所有，与案件无关，要求法院解除对该房屋的查封措施并停止对该房产的拍卖。
申请执行人称，库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司是包健勇个人的公司，夫妻应该共同承担责任。
被执行人对案外人的申请无异议。
本院查明，申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽仲裁委员会于2014年2月21日作出通仲裁字（2013）第016号裁决书，裁决“一、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司立即给付申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司尾欠工程款2088390.00元。二、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司按银行贷款同期利率向申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司支付尾欠工程款2088390.00元的利息，从2011年7月21日工程交付后第29天即2011年8月19日起至尾欠工程款给付之日止。三、驳回申请人的其它申请请求。四、驳回被申请人的反申请请求。五、申请人交付的仲裁受理费20288.00元、处理费9591.00元，合计29879.00元，由申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司负担1644.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担28235.00元；被申请人交付反申请仲裁受理费1957.00元，处理费979.00元，合计2936.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担。”因被申请人未按生效裁决书执行，通辽市哲一建建筑工程有限责任公司于2014年3月24日向通辽市中级人民法院申请执行。通辽市中级人民法院立案执行，执行案号为(2014)通法执字第17号。该案件在执行过程中，通辽市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）通法执字17-2号执行裁定书，裁定“追加包健勇为本案被执行人，被执行人包健勇在本裁定生效之日向申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司履行通辽仲裁委员会作出的通仲裁字（2013）第016号裁决书确定的义务。”2014年5月8日通辽市中级人民法院依据被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请及法律规定中止了此案的执行。经审理，2014年6月16日通辽市中级人民法院作出了（2014）通民仲字第20-2号民事裁定书，驳回了被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请，并于2014年7月3日恢复此案的执行。通辽市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）通法执字17-5号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人包健勇自有位于本市科尔沁区希望百花新城房屋一户，车库一户，共两户房屋。二、查封被执行人包建勇自有位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相关院落。”2017年4月17日内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内执20号执行裁定书，裁定“内蒙古自治区通辽市中级人民法院执行的（2014）通法执字第17号案件由通辽铁路运输法院执行。”我院于2017年7月17日立案执行，执行案号为（2017）内7104执4号。2017年10月31日案外人张伟向本院提出书面执行异议。
本院认为，案外人张伟对通辽市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）通法执字17-5号执行裁定书作出的“查封被执行人包建勇自有位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相关院落。”裁定有异议，应当在（2014）通法执字17-5号执行裁定书下达后向通辽市中级人民法院提出异议。本院依照内蒙古自治区高级人民法院（2017）内执20号执行裁定书执行发生法律效力的仲裁裁决符合法律规定，因此案外人张伟的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张伟的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦长缨
审判员 葛长生
审判员 刘 煜
二〇一七年十一月十三日
书记员 国 军
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）内7104执异4号之一
异议人：包健勇，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。
申请执行人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋彦国。
委托代理人：单国清。
被执行人：库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：包健勇。
被执行人：包健勇，男，住内蒙古通辽市科尔沁区。
在本院执行申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人包健勇于2017年11月28日向本院提出书面执行异议。异议人称:申请人系库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司法定代表人兼股东。博欣伟业房地产开发有限责任公司因建设工程施工纠纷合同一案，通辽市仲裁委员会作出裁决，要求向通辽市哲一建建筑工程有限责任公司支付工程款。通辽市中级人民法院依法执行该裁决确定的义务。在执行过程中，通辽市中级人民法院追加申请人为该案被执行人，并对其个人财产采取了强制执行措施。对此，申请人对该裁定及针对申请人个人的执行行为持有异议，具体如下：1、申请人不是本案当事人，没有义务承担裁决确定的义务。2、申请人对博欣伟业房地产开发有限责任公司承担有限责任，没有义务对博欣伟业公司的债权债务承担责任。3、人民法院追加申请人为被执行人没有事实根据。裁定认为，“申请人系该公司法定代表人兼独资股东，其个人财产与公司财产无法分开”。该认定没有证据支持，也不符合法定条件。另外，博欣伟业公司财产可以履行裁定确定的义务，没有必要追加申请人为被执行人。综上，申请人认为，通辽市中级人民法院追加申请人为被执行人于法无据，与事实不符请求通辽铁路运输法院依法撤销原裁定。
经审查，申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽仲裁委员会于2014年2月21日作出通仲裁字（2013）第016号裁决书，裁决“一、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司立即给付申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司尾欠工程款2088390.00元。二、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司按银行贷款同期利率向申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司支付尾欠工程款2088390.00元的利息，从2011年7月21日工程交付后第29天即2011年8月19日起至尾欠工程款给付之日止。三、驳回申请人的其它申请请求。四、驳回被申请人的反申请请求。五、申请人交付的仲裁受理费20288.00元、处理费9591.00元，合计29879.00元，由申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司负担1644.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担28235.00元；被申请人交付反申请仲裁受理费1957.00元，处理费979.00元，合计2936.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担。”因被申请人未按生效裁决书执行，通辽市哲一建建筑工程有限责任公司于2014年3月24日向通辽市中级人民法院申请执行。通辽市中级人民法院立案执行，执行案号为(2014)通法执字第17号。该案件在执行过程中，通辽市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）通法执字17-2号执行裁定书，裁定“追加包健勇为本案被执行人，被执行人包健勇在本裁定生效之日向申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司履行通辽仲裁委员会作出的通仲裁字（2013）第016号裁决书确定的义务。”2014年5月8日通辽市中级人民法院依据被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请及法律规定中止了此案的执行。经审理，2014年6月16日通辽市中级人民法院作出了（2014）通民仲字第20-2号民事裁定书，驳回了被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请，并于2014年7月3日恢复此案的执行。通辽市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）通法执字17-5号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人包健勇自有位于本市科尔沁区希望百花新城房屋一户，车库一户，共两户房屋。二、查封被执行人包建勇自有位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相关院落。”2017年4月17日内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内执20号执行裁定书，裁定“内蒙古自治区通辽市中级人民法院执行的（2014）通法执字第17号案件由通辽铁路运输法院执行。”我院于2017年7月17日立案执行，执行案号为（2017）内7104执4号。
本院认为，异议人包健勇对通辽市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）通法执字17-2号执行裁定书作出的“追加包健勇为本案被执行人，被执行人包健勇在本裁定生效之日向申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司履行通辽仲裁委员会作出的通仲裁字（2013）第016号裁决书确定的义务。”裁定有异议，应当在（2014）通法执字17-2号执行裁定书下达后向通辽市中级人民法院提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对包健勇的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 韦长缨
审判员 葛长生
审判员 刘 煜
二〇一七年十二月一日
书记员 国 军
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）内7104执异4号案外人：张伟，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋彦国。委托代理人：单国清。被执行人：库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：包健勇。被执行人：包健勇住内蒙古通辽市科尔沁区。在本院执行申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张伟于2017年10月31日对执行位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相应院落提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，通辽市中级人民法院查封的位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相应院落系其丈夫包健勇个人名下的财产，属于夫妻共同所有，与案件无关，要求法院解除对该房屋的查封措施并停止对该房产的拍卖。申请执行人称，库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司是包健勇个人的公司，夫妻应该共同承担责任。被执行人对案外人的申请无异议。本院查明，申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，通辽仲裁委员会于2014年2月21日作出通仲裁字（2013）第016号裁决书，裁决“一、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司立即给付申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司尾欠工程款2088390.00元。二、被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司按银行贷款同期利率向申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司支付尾欠工程款2088390.00元的利息，从2011年7月21日工程交付后第29天即2011年8月19日起至尾欠工程款给付之日止。三、驳回申请人的其它申请请求。四、驳回被申请人的反申请请求。五、申请人交付的仲裁受理费20288.00元、处理费9591.00元，合计29879.00元，由申请人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司负担1644.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担28235.00元；被申请人交付反申请仲裁受理费1957.00元，处理费979.00元，合计2936.00元，由被申请人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司承担。”因被申请人未按生效裁决书执行，通辽市哲一建建筑工程有限责任公司于2014年3月24日向通辽市中级人民法院申请执行。通辽市中级人民法院立案执行，执行案号为(2014)通法执字第17号。该案件在执行过程中，通辽市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）通法执字17-2号执行裁定书，裁定“追加包健勇为本案被执行人，被执行人包健勇在本裁定生效之日向申请执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司履行通辽仲裁委员会作出的通仲裁字（2013）第016号裁决书确定的义务。”2014年5月8日通辽市中级人民法院依据被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请及法律规定中止了此案的执行。经审理，2014年6月16日通辽市中级人民法院作出了（2014）通民仲字第20-2号民事裁定书，驳回了被执行人库伦旗博欣伟业房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请，并于2014年7月3日恢复此案的执行。通辽市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）通法执字17-5号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人包健勇自有位于本市科尔沁区希望百花新城房屋一户，车库一户，共两户房屋。二、查封被执行人包建勇自有位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相关院落。”2017年4月17日内蒙古自治区高级人民法院以（2017）内执20号执行裁定书，裁定“内蒙古自治区通辽市中级人民法院执行的（2014）通法执字第17号案件由通辽铁路运输法院执行。”我院于2017年7月17日立案执行，执行案号为（2017）内7104执4号。2017年10月31日案外人张伟向本院提出书面执行异议。本院认为，案外人张伟对通辽市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）通法执字17-5号执行裁定书作出的“查封被执行人包建勇自有位于库伦旗库伦镇别墅楼房一栋及相关院落。”裁定有异议，应当在（2014）通法执字17-5号执行裁定书下达后向通辽市中级人民法院提出异议。本院依照内蒙古自治区高级人民法院（2017）内执20号执行裁定书执行发生法律效力的仲裁裁决符合法律规定，因此案外人张伟的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张伟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韦长缨审判员  葛长生审判员  刘 煜二〇一七年十一月十三日书记员  国 军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执706号
申请执行人蔡明月，女，1964年03月07日出生，住石狮市。
被执行人柯凯泉，男，1983年04月05日出生，住晋江市。
被执行人柯丽宣，女，1958年01月04日出生，住晋江市。
本院于2017年2月15日立案执行申请执行人蔡明月与被执行人柯凯泉、柯丽宣借款合同纠纷一案，被执行人柯凯泉、柯丽宣应支付申请执行人蔡明月款项200000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执706号申请执行人蔡明月，女，1964年03月07日出生，住石狮市。被执行人柯凯泉，男，1983年04月05日出生，住晋江市。被执行人柯丽宣，女，1958年01月04日出生，住晋江市。本院于2017年2月15日立案执行申请执行人蔡明月与被执行人柯凯泉、柯丽宣借款合同纠纷一案，被执行人柯凯泉、柯丽宣应支付申请执行人蔡明月款项200000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项200000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5037号
罪犯覃治国，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年9月15日作出（2011）星刑初字第201号刑事判决，以被告人覃治国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年4月19日起至2017年2月18日止。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第873号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃治国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃治国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃治国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2015年4月获奖励分146分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃治国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃治国减去有期徒刑一年五个月二十八天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第62号
上诉人（原审被告）长治市工商行政管理局，住所地长治市太行东街231号。
负责人李小红，副局长。
委托代理人夏凯，该局企业监督管理科副科长，特别授权。
委托代理人孙爱斌，该局法制科副科长。
被上诉人（原审原告）长治市杰昌房地产开发有限公司，住所地长治市新营街凯旋都汇广场住宅M栋H3-01单元。
法定代表人郑荣顺，董事长。
委托代理人郑增建，该公司销售部经理，特别授权。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈德全，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）郑荣顺，男。
被上诉人（原审第三人）厦门象屿益群贸易有限公司，住所地厦门象屿保税区象屿大厦十楼B4单元。
法定代表人郑荣顺，董事长。
陈德全、郑荣顺、厦门象屿益群贸易有限公司的共同委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）苏福伦，男，汉族。
原审第三人刘华川，男，汉族。
委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。
上诉人长治市工商行政管理局（以下简称市工商局）因工商行政处罚一案，不服长治市城区人民法院作出的（2014）城行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。市工商局的代理人夏凯、孙爱斌，被上诉人长治市杰昌房地产开发有限公司（以下简称杰昌公司）的法定代表人郑荣顺及代理人郑增建、师凤鸣，被上诉人郑荣顺及代理人师学谦，被上诉人陈德全的代理人师学谦，被上诉人厦门象屿益群贸易有限公司（以下简称象屿公司）的法定代表人郑荣顺及代理人师学谦，被上诉人苏福伦的代理人郑荣顺，原审第三人刘华川及代理人都天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，杰昌公司成立于2002年4月。注册资本100万元，法定代表人刘华川，股东为刘华川、李钦宝、李淑珍。同年7月，该公司申请变更登记，法定代表人变为苏福伦，股东为刘华川、苏福伦、陈培森。后经三次增资，至2006年7月注册资本增至1200万元。2007年8月，再次进行变更，股东变更为刘华川、苏福伦、象屿公司。2008年9月30日，又申请变更登记，法定代表人变更为郑荣顺，股东为刘华川、陈德全、象屿公司。2008年10月14日，市工商局经审核，办理了上述变更登记。2013年6月28日，刘华川向市工商局举报，称变更登记时提供了虚假材料，并提供了长治市公安局司法鉴定中心于2012年7月19日作出的（长01）公鉴（文鉴）字（2012）30号鉴定书予以证明。2013年7月1日，市工商局立案调查，于2013年9月18日作出长工商企罚字（2013）第14号行政处罚决定。认定2008年10月14日办理的股东、法定代表人变更登记和章程修正案、监事备案中，提交了签字不实的虚假材料，且违法情节严重，决定对变更登记予以撤销。对杰昌公司所持的营业执照正副本作废，立即交回该局。杰昌公司不服，于2013年11月6日申请行政复议，2013年12月30日，长治市人民政府作出长政行复（2013）第18号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。于是，杰昌公司提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
原判认为，据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第三十二条规定，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，虽然该条没有明文列举对“撤销法定代表人、股东变更登记和章程修正案、监事的备案，致营业执照作废”适用听证程序，但该条的“等”系不完全列举，应当包括对相对人权益产生较大影响的行政处罚，该案应当适用听证程序。市工商局未予告知，属违反法定程序，依法应予撤销行政处罚决定。据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目规定，判决撤销长治市工商行政管理局做出的长工商企罚字（2013）第14号行政处罚决定。
市工商局上诉称，1、长工商企罚字（2013）第14号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；2、一审判决错误。请求撤销原判，改判维持行政处罚决定。
杰昌公司当庭口头辩称，1、原判认为处罚决定属影响权益的重大行为，应适用听证程序正确；2、上诉人的上诉没有事实和法律依据，笔迹鉴定不能作为依据，刘华川已被限制股东权益，股权转让没有必要通知其参加；3、处罚决定影响到杰昌公司的正常经营。
陈德全、郑荣顺、苏福伦、象屿公司当庭口头辩称，同意杰昌公司的上述意见，陈德全、象屿公司为善意第三人，受法律保护。
刘华川当庭口头陈述，1、其是杰昌公司的股东；2、股东会议记录虚假，有鉴定为证；3、处罚决定不违反法律规定。
各当事人在二审庭审时所出具的证据、依据同一审，相对方当事人的质证意见基本与一审一致，上述证据、依据已随案移送本院。
本院认可原审法院的认证意见，所查明的案件事实同一审。
本院认为，刘华川系杰昌公司登记注册的股东，该公司召开股东会进行法定代表人、股东变更，以及修改公司章程等事项，依《中华人民共和国公司法》的规定，应当通知刘华川参加。然而，杰昌公司在此项变更登记时，以刘华川为限制权益股东，股权转让没有必要通知其参加为辩称意见，可以认定刘华川未参加此次会议，故申请变更登记时，所提交的刘华川签名的材料为虚假。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，市工商局于2013年9月18日所作出的长工商企罚字（2013）第14号行政处罚决定属适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关只有给予责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚案件时，才告知当事人有要求举行听证的权利。原审判决认为应当适用听证程序，市工商局未予告知，属违反法定程序的理由不能成立。原审判决，属适用法律错误，依法应予撤销。市工商局的上诉于法有据，予以支持。杰昌公司、陈德全、郑荣顺、苏福伦、象屿公司的答辩意见，缺乏事实根据和法律依据支持，不予采信。刘华川的陈述，予以认可。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出的（2014）城行初字第25号行政判决；
二、驳回长治市杰昌房地产开发有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由长治市杰昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛晓燕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓯民初字第3261号
原告上海闽申化工有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路。
法定代表人林宝姬，执行董事。
委托代理人严国峰，男，1956年8月8日出生，汉族，该公司员工，住建瓯市中水南。
被告宁波兰花电器制造有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇西公路。
法定代表人张技央，董事长。
原告上海闽申化工有限公司与被告宁波兰花电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月4日签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定由被告向原告购买酚醛塑料（电木粉）若干数量，价格随行就市，具体发货事宜由需方（被告）提前7天书面或传真通知供方（原告）。合同签订后，原告按被告的通知履行了交货义务，被告也部分履行了支付货款的义务。2013年1月14日，原、被告就货款进行了对账，截止2013年1月14日被告结欠原告货款601498.75元。被告于2013年1月23日付给原告货款245000元，尚欠356498.75元未付，经多次追讨未果。诉请判令：1、被告支付给原告货款人民币356498.75元及从2013年4月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告双方建立买卖合同关系，并约定合同履行地在建瓯市，付款方式为三个月结一次账；
2、《明细对账单》二份，证明被告向原告购买酚醛塑料（电木粉），经双方对账，被告尚欠原告货款人民币356498.75元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，可以证明被告向原告购买酚醛塑料（电木粉），并结欠货款人民币356498.75元的事实。对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年3月4日签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定了被告向原告购买酚醛塑料（电木粉），交货地点，福建省建瓯市，付款方式，月结三个月。双方于2013年1月14日经过对账，被告结欠原告货款人民币601498.75元，被告于2013年1月23日付原告货款245000元，尚欠货款356498.75元至今未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，被告结欠原告货款人民币356498.75元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还货款及按照中国人民银行同期贷利率计算的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波兰花电器制造有限公司结欠原告上海闽申化工有限公司货款人民币356498.75元及从2013年4月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6648元，减半收取计3324元，财产保全费2302元，合计5626元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一四年五月六日
书记员 王 洪
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3134号
原告：邓道聪，女，1957年8月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，四川省隆昌市。
委托诉讼代理人:郭祖高（原告亲戚），男，1966年8月4日出生，隆昌市人，居民，住隆昌市。特别授权。
被告：陈大寿，男，1944年6月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人；陈亨池（被告之子），男，隆昌市人，1975年9月16日出生，住隆昌市。特别授权。
委托诉讼代理人：林映德（被告女婿），男，隆昌市人，1968年2月25日出生，住隆昌市。
原告邓道聪与被告陈大寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓道聪及其委托诉讼代理人郭祖高与被告陈大寿及其委托诉讼代理人陈亨池、林映德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓道聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费等10797.61元，其中1、医疗费6137.61元，2、护理费1600元，3、误工费1600元，4、住院期间生活费480元，5、营养费480元，6、交通费500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月11日，原告邓道聪与被告陈大寿因宅基地发生纠纷，原告邓道聪被被告打伤，于2017年6月11日因伤到隆昌县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，共住院16天，用去医疗费6137.61元。为维护原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈大寿辩称：被告要求原告播放录像，才能还原事实，是他们抢被告手里的柴刀，被告没有打原告，被告不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之夫陈大杰与被告系兄弟关系。原、被告系邻居，被告房屋在原告房屋之前，两家门前院坝相邻。原告家安装有监控录像，在自家院坝内搭建有养殖牲畜的围网。
2017年6月11日，被告在自家院坝边缘处钉围网准备喂养牲畜，在邻原告院坝之边用锤子、柴刀等工具钉竹竿、牵塑料网。钉好数根竹竿将网放在地上后被告回家休息。原告从其家中走到围网处，认为被告的行为阻挡其通行就予以指责并拔竹竿往外丢弃。被告从家中出来双方发生口角。被告拿起放在石头上的柴刀走到原告院坝已围好的围网处准备破坏，原告阻挡被告并与被告争吵。
被告拿柴刀走回自家院坝内放下柴刀拿起锤子继续钉竹竿，原告就把被告已钉好的竹竿拔起往外摔在院坝外的道路上，被告与原告发生肢体接触，争执中用锤子砸到原告的左手上臂，锤子不慎落地。在双方的围网中间地带原告与被告争抢锤子并倒地，原告躺在地上与被告争夺锤子，被告击打原告手数次。此时原告丈夫陈大杰出现，与原告共同在被告手中夺走了锤子。陈大杰和原告将锤子带回原告家中，被告来讨要锤子，原、被告在被告家中继续争吵，并发生抓扯。被告讨要不成，离开原告家回到院坝继续钉竿、牵网。
原告到院坝处拔被告钉好的竹竿，与被告争吵并相互用竹竿击打。争吵中双方指院坝的分界线理论，然后到双方围网中间争吵。被告捡回竹竿插好，原告再拔竹竿，被告抛开竹竿拿起柴刀站在石头上与原告争吵，被告拿柴刀掀翻阻挡的原告，到原告院坝用刀砍烂原告的围网，原告丈夫陈大杰见此情形赶来，被告退回自家院坝，原告丈夫陈大杰与原告在被告院坝内共同夺下被告的柴刀，导致被告左手拇指划伤。
原告邓道聪于2017年6月11日因伤到隆昌县人民医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，共住院16天，用去医疗费6137.61元。原、被告协商未果，原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
另查明：原告丈夫陈大杰及被告代表即被告之子陈亨池就院坝、换地等在隆昌市云顶镇板栗村村民委员会的支持下达成有协议一份，被告现不予认可。
被告向本院申请对原告住院费用和住院期间予以鉴定，原、被告协商四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出川求实鉴（2017）临文审8252号法医学文证审查意见书，审查认为邓道聪合理住院时间为16日，与本次外伤无关及不必要的医疗费为1991.71元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的：原、被告的身份证复印件、医疗费发票、住院病历、照片、录像、协议和被告提交的派出所出警记录、照片、村干部证明，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护，侵害他人身体健康权应依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应根据双方的过错来确定各自的侵权责任。原、被告本系亲属关系也系邻居，对矛盾纠纷应按照法律和善良风俗进行协商处理，对于此次纠纷，原、被告先后发生数次扭打，结合纠纷发生的原因是原告用不合理的方式阻止被告在被告院坝边的生产活动，纠纷中原告的丈夫参与了部分争抢，原告和被告邓道聪在争执中是相互攻击并均受伤，故双方均有过错，各负担50%的责任。
原告的损失本院核定为：医疗费4145.90元、护理费1600元、住院期间生活费480元。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告诉请的误工费1600元，原告已年满60周岁，已超过法定退休年龄，其主张的误工费本院不予支持。原告诉请的营养费，医嘱并未要求营养支持，原告诉请的营养费480元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，按照被告的过错程度，被告依法应赔偿原告的各项损失3162.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈大寿于本判决生效后十日内赔偿原告邓道聪各项损失3162.95元；
二、驳回原告邓道聪的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。鉴定费1570元，由原告承担204元,被告负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡静
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执718号
申请执行人余佑祥，男。
被执行人杨俭军，男。
本院在执行申请执行人余佑祥与被执行人杨俭军不当得利纠纷一案，查明申请执行人余佑祥不能提供被执行人杨俭军的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨俭军暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨俭军有财产可供执行，申请执行人余佑祥可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛哲霖
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异157号
异议人（案外人）：高文杰，男，汉族，1992年10月2日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：高小国，男，汉族，1969年4月9日出生，住河南省嵩县。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日出生，住河南省栾川县。
申请执行�：查清峰,男，满族，1962年10月3日出生，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，该公司执行董事。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省嵩县。特别授权。
在本院执行申请执行人查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，案外人高文杰于2017年5月17日对本院查封被执行人嵩县振华房地产开发有限公司房产并即将进行拍卖的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人高文杰称，2013年10月29日，其购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7#楼1单元902号房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。洛阳市中级人民法院对上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法利益，请求解除对申请人所购房产的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，异议人的异议理由不成立。理由：洛阳成翔建筑工程有限公司作为施工方，对6#、7#楼享有优先权且两幢楼在2014年4月29日已为查建峰、查清峰申请查封，在查封之后的一切买卖合同均不成立。查建峰、查清峰在查封时没有到房管部门登记备案，因此，洛阳成翔建筑工程有限公司对6#、7#楼享有优先权。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司答辩称，认可高文杰签订“认购书”系嵩县振华房地产开发有限公司所签。
本院查明：河南省嵩县人民法院于2016年4月28日作出的（2016）豫0325民初467号民事调解书确认：高文杰与嵩县振华房地产开发有限公司签订的商品房预�合同继续履行，交房时间变更为2017年11月底，如到期未能交房，则高文杰可选择要求被告继续履行合同，也可以要求被告退还购房款92621元等内容。高文杰提交的收据证明其已交付定金及购房款共计92621元。2014年4月29日，本院作出（2014）洛执字第68号执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸7#楼，查封期限2年。2016年2月26日，本院作出（2016）豫03执28—2号协助执行通知书、（2016）豫03执29—2号协助执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸6#、7#、8#、9#房产。2016年5月6日，本院作出（2016）豫03执82号协助执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸6#、7#房产，查封期限三年。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括高文杰购买的房屋在内的登记在嵩县振华房地产开发有限公司名下的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括高文杰购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持�（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，高文杰已缴纳的房款等共计92621元，现有证据无法证明高文杰所购房屋的总价款等基本情况，无法证明高文杰已交房款数额已经超过总房款的百分之五十。高文杰提出的异议申请本院不予支持。本院于2017年5月8日下发的（2016）豫03执82号之一公告，对高文杰提出异议的房产进行拍卖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回高文杰�异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第12号
原告姚安县丰源植保科技服务有限公司。住所：姚安县栋川镇宝城路****号。组织机构代码：57981271-X。
法定代表人刘兆明，该公司经理。
委托代理人刘彤，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江福梅，男，1957年9月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告姚安县丰源植保科技服务有限公司诉被告江福梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告姚安县丰源植保科技服务有限公司的委托代理人刘彤、吴坚到庭参加诉讼，被告江福梅经公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚安县丰源植保科技服务有限公司诉称：2013年9月下旬，被告在姚安县光禄镇小邑村委会从同乡手中转包了45亩田地种植西瓜。由于种植需要，被告即到原告位于姚安县宝城路42号的门市部购买化肥、农药，根据被告购买的化肥、农药商品名称、规格、产地、数量、金额等内容，原告出具《姚安丰源植保科技服务有限公司销售清单》，被告核对《销售清单》记载内容无误后，在《销售清单》收货人处签字予某某确认，以明确权利、义务关系，大宗货物则是原告委托运输车辆送到被告指定的地点。从2013年12月2日至2014年4月19日期间，被告共向原告购买了价值164575元的化肥、农药，除2014年3月27日支付了5000元外，其余159575元均为欠款。原告多次向被告催要，但被告以家中妻子生病需要钱救治等为由要求暂缓支付，并明确在2014年4月底、5月初西瓜卖出后一并归还原告绝不拖欠，原告出于同情被告也就答应被告的要求。但是在2014年5月3日晚，被告在有准备的情况下开着自己的车离开姚安。原告在次日知道情况后打电话给被告要求归还欠款，被告声称：“苦到钱后会归还原告的，现在没钱”，过后再打被告的电话则打不通。原告认为，《姚安丰源植保科技服务有限公司销售清单》能够合法、有效的证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买化肥、农药的商品名称、规格、产地、数量、金额以及累计欠款金额等内容都明确、具体，被告也都签字予某某确认。同时，对于被告向原告购买化肥、农药的整个环节还有众多证人予某某证实，所以原、被告之间债权债务关系明确，被告所欠款项应当依法予某某支付。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法公正裁判。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付购买化肥、农药欠款159575元；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告自2011年起即向原告购买化肥、农药，被告刚开始向原告购买化肥、农药时均是付现款给原告。自2012年起，被告在向原告购买化肥、农药时，有时当场付现款给原告，有时在购买化肥、农药后过一段时间后再付款给原告。2013年12月2日至2014年4月19日期间，被告先后分8次共向原告购买了价值164575元的化肥、农药，其中被告除在2014年3月27日向原告购买化肥时支付了5000元以外，其余159575元的化肥、农药款未给付原告。被告在上述期间在向原告购买化肥、农药时，被告在收到其所购的化肥、农药后，被告均是在原告向其提交的《姚安丰源植保科技服务有限公司销售清单》上收货人处或累计欠款金额处签名予某某确认。后原告多次向被告催要欠款，被告均未将其尚欠原告的化肥、农药款159575元给付原告。2014年12月24日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《姚安丰源植保科技服务有限公司销售清单》、被告江福梅的《居民身份证》复印件及原告方证人张某某、高某某、任某某、李某某出庭所作的证言等证据证明。
本院认为，被告于2013年12月2日至2014年4月19日期间，先后分8次共向原告购买了价值164575元的化肥、农药，其中被告除在2014年3月27日向原告支付了5000元的化肥、农药款以外，至今被告尚有159575元的化肥、农药款未给付原告。依照法律规定，原告有权要求被告给付其尚欠的化肥、农药款159575元。故对原告在起诉中提出的要求被告立即向原告支付购买化肥、农药欠款159575元及本案诉讼费由被告承担这二个诉讼请求，因符合法律规定，本院依法均予某某支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江福梅给付原告姚安县丰源植保科技服务有限公司化肥、农药款159575元，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费3492元，由被告江福梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即具有法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 武
审 判 员 李爱明
人民陪审员 刘学书
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 梅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2524、2525号
申请执行人陈春平与被执行人黄茂林民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执2524、2525号。
在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，关于（2017）粤0306执2524、2525号一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人基于生效法律文书的全部权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19911号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字40号
原告徐某甲，务工。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。一般代理。
被告上某，务工。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
原告徐某甲诉被告上某离婚一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，与被告于1996年上半年经人介绍相识订婚，××××年登记结婚。婚后生育了两个儿子，感情一直不和，经常因琐事相骂打架。被告与原告的父母及妹妹也无任何亲情，与她们也打过架。我们无法一起生活，2012年2月开始分居生活至今。2013年12月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方仍未和好，继续分居至今。现感情已彻底破裂，和好无望，要求离婚，两个儿子由原告抚养，共同财产归儿子所有。
被告上某辩称，原告所述与事实不符，双方感情未破裂。原告喜欢赌博，经常不回家。我们都是因他出去玩，很晚才回来产生矛盾。我们没有分居，只是原告在外务工，一年回来几次，都在一起。原告在外有女人，有私生女，坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育男孩徐某乙，××××年××月××日生育男孩徐某丙。之后，原被告有时因家庭琐事产生矛盾，相骂打架。原告在外务工期间，被告在足浴城打工，原告认为被告对儿子关心不够，被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2013年12月26日，原告以夫妻分居多年，感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。2014年4月28日，本院判决其不准离婚。之后，原告继续在外务工，双方保持现状。同年12月30日，原告又以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告结婚证书，本院（2014）东民初字第40号民事判决书，原被告身份证、原被告及其男孩户口复印件等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后，通过一段时间了解自愿登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚后感情尚可，先后生育了两个男孩属实。后因一些家庭琐事以及被告怀疑原告有外遇产生矛盾，影响了其夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂。只要原被告能珍惜其多年来建立的夫妻感情，互谅互让，相互信任，各自改正自己的不足之处，是能够和好如初的，且有利于其孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告上某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一五年五月十五日
书 记 员 关 芯
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第20号
原告山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人张兆亮，董事长。
委托代理人江玉秀，男，1965年12月23日出生，汉族，公司员工，住该公司宿舍。
被告山西省娄烦县人民政府，住所地山西省娄烦县。
法定代表人张磊，县长。
原告山东山大华特科技股份有限公司与被告山西省娄烦县人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东山大华特科技股份有限公司的委托代理人江玉秀到庭参加了诉讼，被告山西省娄烦县人民政府的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东山大华特科技股份有限公司诉称，原告与被告临时组建的娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室于2008年5月14日签订购销合同。原告按照合同约定全部履行了义务。被告已经支付168200元货款，尚欠原告货款人民币57800元未付，原告多次催要未果。现依法起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币57800元以及逾期付款违约金。2、案件受理费由被告承担。
被告山西省娄烦县人民政府未到庭应诉也未提交任何证据。
经审理查明，2008年5月14日，原告山东山大华特科技股份有限公司（供方）与娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室（需方）签订《华特牌二氧化氯发生器购销合同》一份，合同约定娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室购买原告生产的二氧化氯发生器两台及相关配套设备。合同约定设备价款为226000元，贰拾贰万陆仟元，付款方式为需方预付合同额的10%，四个月内再付合同额的30%，供方在此之前提供合同额10%的银行保函，货到现场初验合格后付合同额的20%，安装调试合格后付全款的20%，联动试车竣工验收合格后支付合同总额的90%，剩余10%为质保金投入使用12个月无质量问题时付清。合同第五条约定：需方逾期不付款的，从逾期之日起按照所欠货款总额每日加收2‰违约金。2009年2月12日，娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室向原告出具证明一份，要求将交货时间改为2009年3月10日。合同签订后，2009年5月26日，原告将合同中约定的货物安装调试完毕。娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室工作人员郝林景在原告制作的两份安装调试维修交接单签名确认。
娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室五次向原告支付货款168200元。时间分别为2008年7月30日付款22600元，2008年11月5日付款45200元，2009年4月13日付款45200元，2009年11月12日付款45200元，2012年12月26日付款1万元。
另查明，山西省娄烦县人民政府于2008年2月4日组建娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室，进一步加强县城污水处理厂改扩建工程工作。
庭审中，原告明确要求被告支付逾期付款违约金，自2012年12月27日起计算至2015年2月27日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
上述事实，由原告提供的购销合同一份、安装调试维修交接单二份、娄政办法（2008）12号文件一份、中国人民银行支付系统专用凭证五份以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告山东山大华特科技股份有限公司与娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室签订的《华特牌二氧化氯发生器购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室系被告山西省娄烦县人民政府组建的临时机构，不具备独立承担责任的资格，对外的债务应由被告承担。原告提供的证据足以证实原告已经按照合同的约定履行了供货以及安装义务。娄烦县污水处理厂改扩建工程建设指挥部办公室已经支付原告货款168200元，尚欠货款57800元。原告要求被告支付尚欠货款57800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率自2012年12月27日起至本判决生效之日止计算逾期付款违约金，该请求低于双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告山西省娄烦县人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省娄烦县人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告山东山大华特科技股份有限公司货款57800元。
二、被告山西省娄烦县人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告山东山大华特科技股份有限公司逾期付款违约金（以本金57800元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率计算自2012年12月27日起至本判决生效之日止）。
被告山西省娄烦县人民政府如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告山西省娄烦县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 苏为民
二〇一五年三月四日
书 记 员 曹文雯
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第20号
原告：李勇强，男，1977年10月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：石家庄金达房地产开发有限公司高青分公司。住所地：高青县。
负责人：苗合乡，经理。
被告：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：河北省。
负责人：苗合乡，经理。
两被告委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李勇强诉被告石家庄金达房地产开发有限公司高青分公司、石家庄金达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李勇强于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇强的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回起诉。
案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，申请保全费1570.00元，由原告李勇强负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十月八日
代理书记员 闫 询
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18512号
原告：张虎峰，男，1969年1月6日出生，住北京市昌平区。
被告：贺海川，男，1970年11月26日出生，住宁夏银川市。
原告张虎峰与被告贺海川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎峰、被告贺海川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金105万元；2.请求判令被告偿还上述借款的利息，自2015年9月14日起按照月利率百分之二点五计算至还清之日止；3.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告贺海川向原告张虎峰借款350万元，月利息百分之二点五，借款期限为三个月。张九杰为贺海川提供担保。原告按照约定将上述借款支付给了被告安海峰。被告陆续偿还部分本息，尚欠原告本金105万元，原告多次催要，被告一直推诿。无奈之下，为保护自身合法权益，原告只得诉讼法律，请求法院判如所请。
被告贺海川辩称，我跟原告借的钱又借给其他人了，我现在经济困难还不上。
经审理查明，2015年3月13日，贺海川向张虎峰借款，并于同日向张虎峰出具《借贷条》一份，内容为：今借到张虎峰人民币350万元，叁佰伍拾万元整，利息2.5分，借贷时间为3个月。身份证号码×××，借款人贺海川，担保人张九杰。
贺海川在该借贷条上借款人处签名并加盖指印。后贺海川偿还张虎峰借款本金245万元，至今贺海川尚有105万元借款本金未偿还，借款利息已支付至2015年9月13日。
上述事实，有《借贷条》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张虎峰向贺海川提供借款是事实，贺海川至今仍未偿还全部借款。庭审中双方认可未偿还借款本金为105万元，故张虎峰要求贺海川偿还借款本金105万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院不持异议，依法予以支持。关于利息一节，张虎峰认可贺海川已支付2015年9月14日之前的利息，且2015年9月14日至2017年4月10日期间又偿还了借款本金50万元，虽双方在借贷条中约定月利息2.5%，但庭审中张虎峰主张155万元本金的利息自2015年9月14日至2017年4月9日，按年利率24%计算；105万元本金的利息自2017年4月10日至还清之日止，按年利率24%计算，贺海川当庭表示同意该利息的计算方式，且符合法律规定，本院亦不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺海川于本判决生效之日起七日内偿还原告张虎峰借款一百零五万元及利息（以一百五十五万元为基数，按年利率24%计算，从二○一五年九月十四日起至二○一七年四月九日止的利息及以一百零五万元为基数，按年利率24%计算，从二○一七年四月十日起至实际还清之日止的利息）；
二、驳回原告张虎峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十五元，由被告贺海川负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 淼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3185号之一
申请执行人：郑平森，男，1976年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人蔡清永，男，1980年03月29日出生，住石狮市。
被执行人吴建明，男，1976年05月11日出生，住石狮市。
本院于2017年8月3日立案执行申请执行人郑平森与被执行人蔡清永、吴建明借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017）闽0581民初1293号民事调解书，被执行人蔡清永、吴建明应支付申请执行人郑平森款项55800元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡清永、吴建明尚有款项55800元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑平森可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3185号之一申请执行人：郑平森，男，1976年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人蔡清永，男，1980年03月29日出生，住石狮市。被执行人吴建明，男，1976年05月11日出生，住石狮市。本院于2017年8月3日立案执行申请执行人郑平森与被执行人蔡清永、吴建明借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017）闽0581民初1293号民事调解书，被执行人蔡清永、吴建明应支付申请执行人郑平森款项55800元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡清永、吴建明尚有款项55800元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑平森可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2412号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区。
统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
法定代表人陈文，任公司总经理。
委托代理人代腾龙，系公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨小玄，男，汉族，1967年5月16日生，住尉氏县。
被上诉人（原审被告）河南省牧迪机械设备有限公司。住所地尉氏县。
统一社会信用代码：91410223317550043P（1-2）。
法定代表人谷国才，任公司总经理。
委托代理人武文斐，系公司员工，代理权限：特别授权。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨小玄、河南省牧迪机械设备有限公司（以下简称牧迪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2345号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司不服一审判决，上诉称：一审时杨小玄提交的医嘱单、临时医嘱单显示自2016年4月23日起至2016年6月12日杨小玄不再使用药物，由此可见杨小玄存在挂床现象。一审认定杨小玄住院期限、误工天数、护理期限、营养期限天数过长，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
杨小玄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。杨小玄不存在挂床现象，请求驳回上诉，维持原判。
牧迪公司答辩称：牧迪公司愿在保险限额范围内予以赔偿，本案的诉讼费用、保全等费用牧迪公司不承担。
杨小玄向原审法院的诉讼请求：请求依法判令阳光保险公司、牧迪公司赔偿杨小玄医疗费、误工费等各项损失共计28841.76元。
原审法院经审理查明，2017年3月30日20时许，钟军伟驾驶豫Ａ×××××（临）号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点左转弯时，与相对方向行驶杨小玄驾驶的电动三轮车相撞，造成杨小玄、陆小俊二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，钟军伟承担此事故的全部责任，杨小玄、陆小俊二人不承担此事故的责任。发生交通事故后，杨小玄被送往尉氏县第三人民医院治疗，住院74天，花医疗费5373.76元，住院期间，牧迪公司给杨小玄垫付医疗费280元。钟军伟是牧迪公司员工。2017年4月21日，杨小玄的电动三轮车经开封市天正价格评估咨询有限公司评估，该车的车损为4106元，为此，杨小玄支出评估费200元。因该交通事故，杨小玄支出施救费500元。
另查明，豫Ａ×××××（临）号小型轿车，在阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业三责险（每次保险事故绝对免赔），事故发生于保险期间。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的阳光保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的阳光保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定书均不持异议，对此，原审法院予以认可。对杨小玄在该交通事故中所产生的其他各项费用，首先由阳光保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由钟军伟承担责任。因钟军伟为牧迪公司的职工，对钟军伟应当承担的责任，由牧迪公司承担，牧迪公司承担的责任，由阳光保险公司在50万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。牧迪公司不承担赔偿责任，牧迪公司给杨小玄垫付的医疗费280元，待阳光保险公司赔偿杨小玄后，杨小玄应予以返还。杨小玄的损失有1、医疗费5373.76元；2、护理费6864.24元（92.76元/天×74天）；3、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）；4、营养费1110元（15元/天×74天）；5、误工费7084.02元（95.73元/天×74天）；6、交通费酌定为800元；7、施救费500元；8、车损4106元。对杨小玄诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿杨小玄医疗费5373.76元、护理费6864.24元、住院伙食补助费2220元、营养费1110元、误工费7084.02元、交通费800元、施救费500元、车损4106元，合计28058.02元。二、驳回杨小玄对牧迪公司的诉讼请求。三、驳回杨小玄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费120元，评估费200元，由牧迪公司承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案阳光保险公司上诉称杨小玄在住院期间存在挂床现象，对其挂床期间的费用不应当支持，应其没有提供充分的证据，对该上诉意见，本院不予支持。原审法院依据杨小玄提供的相关证据计算杨小玄的各项损失，并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十日
书记员 袁 曼
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2657号
原告钟某某，女，生于1986年9月12日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1988年9月12日，汉族，居民，住古蔺县。
本院在审理原告钟某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年8月3日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告钟某某负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年八月三日
书记员 钟述春
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5194号
原告曾台锋，男，1989年9月25日出生，汉族，福建省平潭县，住平潭县。
被告杨斌，男，1988年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在老挝，详址不清。
原告曾台锋与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9日3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事朋友关系，同为福清市公安局文职。2014年7月31日，被告以其父亲公司急需用钱为由向原告借款10万元，并承诺2014年8月1日归还。原告在被告没有出具借条的情况下于当日向被告银行账户汇款10万元。借款到期后，原告以电话、QQ、短信的方式多次向被告催讨，均被被告拒绝，被告在2014年8月4日后失去手机联系，经查被告已前往老挝，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现请求判令被告归还原告借款10万元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计至偿清之日止，案件受理费由被告承担。
被告杨斌未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年7月31日，原告通过其福清汇通农商银行加州城支行的62×××17账号向被告中国工商银行的62×××45帐号汇款两笔各5万元，总计10万元，付款用途均为“往来款”。2014年8月4日，被告出境前往老挝。
以上事实，有原告提供的居民身份证、个人网银电子回单、跨行实时汇款记录、出境记录以及本院依职权调取的存款明细账等为证，上述证据真实、合法，相互印证，与本案有关联，其证明效力本院予以确认。原告提供的手机短信记录、QQ聊天记录无原件，亦无其他证据证明其真实性，本院不予采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第91条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张本案民间借贷关系成立，应当由其负责举证证明。原告仅仅完成付款事实的证明，但未能举证证明该两笔汇款的用途，因汇款用途存在借贷、还贷、支付货款等诸多的可能性，原告注明的付款用途为“往来款”，无法证实款项的真实用途，故原告未完成关于款项性质的证明，其据此提出的诉求本院予以驳回。被告经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第91条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾台锋的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年五月十五日
书记员 王 星
附注：一、本判决书所引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第91条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初59号
原告杨文成，男，汉族，生于1946年6月7日，住邓州市。
原告张吉荣，女，汉族，生于1947年2月14日，住邓州市。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人黄志春，该局工作人员。
第三人高磊，男，汉族，生于1972年11月2日，住邓州市东城区。
第三人杨华，女，汉族，生于1971年8月21日，住邓州市。
两位第三人的委托代理人刘清阳，河南德高律师事务所律师。
原告杨文成、张吉荣诉被告邓州市国土资源局、第三人高磊、杨华为土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文成、张吉荣的委托代理人张国瑞，被告邓州市国土资源局的委托代理人黄志春，第三人高磊、杨华的委托代理人刘清阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2010年，高磊将原来杨文成名下的邓城国用（2009）第568号国有土地使用权证变更登记在自己名下，办理了邓城国用（2010）第003号国有土地使用权证。
原告诉称：二原告系夫妻关系。第三人杨华是二原告的女儿，第三人高磊曾与杨华系夫妻关系。2016年，二原告得知自己位于邓州市花洲街道办事处东一环东侧的上二下二房地产被二第三人以转让的形式将上述房产范围的邓城国用（2009）568号土地使用权变更到高磊名下。2016年8月5日，二原告向邓州市人民法院提起要求确认原告杨文成、张吉荣与高磊、杨华在2009年12月5日签订的“土地使用权转让合同”无效的民事诉讼，邓州市人民法院经审理于2016年11月17日作出了（2016）豫1381民初3143号民事判决，判决“原告杨文成、张吉荣与被告高磊、杨华间2009年12月5日的土地使用权转让合同无效。”另外，被告所办理的邓城国用（2010）第0003号土地使用权证的地籍档案中，土地使用权转让审批表的转让意见栏中“同意转让”的意见和盖章及该档案中的“土地使用权转让审请”均不是二原告签字和盖章，均属伪造。基于此，原告认为，二第三人伪造虚假的“土地使用权转让合同”及申请书将本是原告合法使用的土地使用权变更到自己的名下，而被告邓州市人民政府在为第三人办理土地使用权变更登记时存在严重过错导致本属于二原告合法使用的土地使用权被非法变更他人，严重侵害了原告的合法权益。故依法提起行政诉讼，诉讼请求是1、请求依法撤销被告邓州市人民政府违法为二第三人办理的邓城国用（2010）第0003号土地权使用证。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据和依据：1、原告杨文成、张吉荣身份证复印件，证明二原告身份基本情况。2、放线记录一份；3、杨文成的邓城国用（2009）568号土地使用权证复印件一份；4、高磊的邓城国用（2010）第0003号土地使用权证复印件一份；5、邓州市国土资源局地籍档案复印件一份；6、邓州市人民法院（2016）豫1381民初3143号民事判决书一份。
被告邓州市国土资源局答辩称：2009年12月5日高磊持土地使用权转让申请、合同书、地籍调查表、第三人身份证的身份证、户口本，结婚证，两份证明，土地使用权受益书，发票，邓州市国土资源局在2009年10月29日颁发了土地使用权证。我们严格按照国土资源部申请人申请变更登记的程序，程序合法，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交以下证据：1、土地登记申请；2、地籍调查表；3、土地权属调查勘验表；4、房屋产权证明材料；5、身份证明；6、土地来源证明；7、宗中地图、坐标位置图；8、审批表；9、土地登记申请审核情况公告；10、土地登记卡；11、土地使用权转让合同；12、证明书；13、邓州市国有土地收益租金缴纳合同书；14、票据、15、原土地证；16、原档案。
第三人高磊、杨华答辩称：1、原告起诉第三人高磊主体错误。2、邓州市人民政府为第三人办理的土地使用权证程序合法。3、原告知道该宅基转让给第三人建房。
第三人高磊、杨华未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告和被告提交的证据的关联性均予以确认。
本院根据有效证据、涉案的生效法院裁判以及当事人质证意见认定以下事实：本案涉及的土地位于邓州市东一环与新华路交界处三里阁居委会杨庄组，使用权面积为128.1平方米。1998年3月，邓州市城乡建设管理委员会为杨文成办理了邓建字98第056号《邓州市区个人建房许可证》。2002年，杨文成就涉案土地办理了集体土地使用权证。2009年，杨文成就涉案土地办理了邓城国用（2009）第568号国有土地使用权证。2010年，高磊就涉案土地办理了邓城国用（2010）第003号国有土地使用权证。2016年11月17日，邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初3143号民事判决，该判决确认的事实有“杨华系杨文成，张吉荣之女，与高磊曾系夫妻关系。2009年12月5日，高磊代替杨文成、张吉荣、杨华签名，将杨文成，张吉荣共有的位于邓州市东一环东侧的土地使用权转让给高磊，杨华二人，现二原告诉至本院，要求确认该土地使用权转让协议无效，”，遂判决“原告杨文成、张吉荣与被告高磊、杨华间2009年12月5日的土地使用权转让合同无效”。该判决作出后，各方均未上诉，已经生效。杨文成、张吉荣对高磊的邓城国用（2010）第003号国有土地使用权证不服，以邓州市人民政府为被告，提起本案行政诉讼，诉讼请求如前文所述。在诉讼过程中，邓州市国土资源局向本院提出申请，认为不动产登记职责已经归属于邓州市国土资源局。本案原告应以邓州市国土资源局为被告，不应以邓州市人民政府为被告。经法庭释明，原告同意本案被告邓州市人民政府由变更为邓州市国土资源局。
本院认为：原告指出在高磊名下的邓城国用（2010）第003号国有土地使用权证办理过程中，其本人并不知情且并未签字认可，并指出其并无个人名章。本案没有有效证据证明原告已经合法地处分过相关土地权益，且原告是涉案土地原使用权人，应当承认其原告诉讼主体资格。本案涉案土地经历了两次变更登记，一是土地所有权由集体转变为国有，土地使用权人为杨文成；二是土地使用权人由杨文成变更为高磊。根据被诉行政行为作出时依据的《土地登记办法》第四十条规定“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”2009年12月5日的《土地使用权转让合同》是本案被诉行政行为的重要依据。已生效的邓州市人民法院作出（2016）豫1381民初3143号民事判决确认上述《土地使用权转让合同》无效，因此，应视本案被诉行政行为缺乏主要证据，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销高磊的邓城国用（2010）第003号国有土地使用权证。
本案诉讼费50元，由被告邓州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并递交上诉状副本10份，预交二审案件诉讼费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 白 云
审判员 刘 琳
审判员 刘旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恒嵩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11348号
上诉人（原审被告）：彭兵斌，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝美玲，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被上诉人（原审被告）：李江艳，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人彭兵斌因与被上诉人蓝美玲、李江艳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭兵斌以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人彭兵斌在本案审理期间撤回上诉，是对其自身权利的处分，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭兵斌撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人彭兵斌负担。上诉人彭兵斌多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李 秀 红
代理审判员 曾慧�
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 梁 碧 姬
书 记 员 邓 斯 敏