wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民事判决书
（2018）川0703民初937号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区。
经营者：文东。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该经营部工作人员。
被告：陈宇峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告陈宇峰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加了诉讼。被告陈宇峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求，1.被告偿还原告借款本�11万元，并按照年利率24%支付自借款之日起至款还清之日止的利息，截止2018年1月15日利息为37400元；2.请求人民法依法拍卖或变卖被告位于江油市太平镇新华路中段186号10栋2单元5楼1号房屋（房产证号为川20**江油市不动产证明第0000056号）。拍卖或变卖后原告有优先受偿权（诉讼中原告放弃该项请求）。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院经审理认定，2016年5月20日，被告向原告申请贷款并签署《个人借款分期服务协议》，约定：借款人以个人名下四川省江油市中坝镇新华路中段186号10栋2单元501室的房产作抵押，借款总额为110000元，借款期限2016年5月20日至2017年2月19日，借款人分三次向出借人结息。每3个月借款人向出借方支付利息和服务费11550元，合同签署日起，出借方直接扣除第一期3个月利息与服务费11550元，第二次结息日为2016年8月20日是，第三次结息日为2016年11月20日。合同签订当日，原告向被告转帐支付98450元，被告未按约履行还款义务，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签署《个人借款分期服务协议》，双方建立的借款合同关系真实有效，被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款本金。但原告在向被告提供借款时即扣除的利息应从借款本金中扣除，借款金额应为其实际向被告支付的98450元。双方约定的利息及服务费实质即为借款的资金利息，但月3.5%的资金利息过高，原告主张按照最高年利率24%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其部分诉讼请求，系其自行处分其民事权利，本院予以确认。被告经本院�法传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈宇峰在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金98450元，并承担此款自2016年5月20日起至款清时止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告绵阳城区大宇通讯器材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告陈宇峰负担1500元；原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周翠香
二0一八年三月十二日
书记员熊紫薇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1821号
申请执行人潘江龙。
被执行人周海芳。
被执行人张军民。
被执行人许基林。
被执行人蒋小仙。
原告潘江龙与被告周海芳、张军民、许�林、蒋小仙民间借贷纠纷一案，本院（2015）东商初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月14日向被执行人周海芳、张军民、许基林、蒋小仙公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人潘江龙与被执行人李国权于2015年4月28日达成执行和解协议：申请执行人潘江龙同意由被执行人张军民于和解协议达成之日归还借款本金30000元；此后还款自2015年5月1日始每月底前归还借款本金30000元至尚欠借款本息付清时止。若被执行人张军民未按上述和解协议约定期限履行还款义务的，申请执行人潘江龙即可申请东阳市法院恢复对原生效民事判决书的执行。经本院执行，已执行到位30000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1821号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 包腾蛟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00013号
申请执行人李贵仁。
被执行人北京凯易盛商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第02806号，已向被执行人北京凯易盛商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凯易盛商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凯易盛商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京凯易盛商贸有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京凯易盛商贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凯易盛商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京凯易盛商贸有限公司财产以人民币297160.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官朱洪日执行员仇洪山执行员周科
二〇一五年四月二日
书记员 颜廷宏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1305号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）金华市××和社会保障局，住所
地金华市××龙××市政府大楼。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审被告）金华市××管理服务局，住所地
金华市××山路××号。
法定代表人周某某。
上诉人李某某因劳动合同纠纷一案，不服金某某婺城区
人民法院（2010）金婺民初字第1839号民事裁定，向本院提起
上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
原审原告李某某起诉称，原告李某某系金某某供销社直
属企业金某某副食品有限公司职工，签订劳动合同后，根据金
某某政府（2000）163号文件于2007年3月与金某某副食品有限
公司签订理顺劳动关系协议书，原告李某某理顺劳动关系一次
性经济补偿金计算至2000年底为11000元，依据金某某政府办
公室抄告单（2001）71号关某某华茶厂祝丰亭厂区的土地改为
商住用地后，交纳的土地出让金l7500000元，连同500000元补
助费共计18000000元全部返还金某某供销社，由金某某供销社
包干使用，首先用于市供销社直属企业理顺劳动关系费用。再加上金某某副食品有限公司于2000年已预交的420000元，来支
付包括原告李某某在内理顺劳动关系一次性补偿金11000元，
文件规定应足额按时支付，不得拖欠。原告李某某多次向被告
催要未果。现原告李某某诉至法院，要求：1．判令两被告支
付原告李某某职工理顺劳动关系一次性经济补偿金费用11000
元，并加倍支付赔偿金11000元，计22000元；2．本案诉讼费
用由两被告承担。
原审法院认为，本案劳动合同关系的双方主体系原告与
金某某副食品有限公司，现即使金某某副食品有限公司作为诉
讼主体已不存在，也应由其上级主管部门作为被告。而本案两
被告均非金某某副食品有限公司的上级主管部门，故其作为本
案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李某某的
起诉。
宣判后，原审原告李某某不服，向本院提起上诉称，金
某某副食品有限公司通知其理顺劳动关系一次性补偿金已交被
上诉人金华市××管理服务局，让其直接到金华市××管理服
务局领取。上诉人李某某的同事也曾从金华市××管理服务局
领到了现金支票。故被上诉人金华市××管理服务局应直接支
付上诉人李某某理顺劳动关系一次性补偿金。请求指令原审法
院继续审理。
本院经审查认为，上诉人李某某主张的理顺劳动关系一
次性补偿金应向其用人单位或用人单位的上级主管部门主张。
被上诉人金华市××管理服务局、金华市××和社会保障局既非李某某的用人单位亦非上级主管部门，其作为本案被告主体
不适格，原审法院驳回上诉人李某某的起诉并无不当。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 温小敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1305号
上诉人（原审原告）李益钧。
被上诉人（原审被告）金华市劳动和社会保障局。
法定代表人王丁路。
被上诉人（原审被告）金华市就业管理服务局。
法定代表人周燕祥。
上诉人李益钧因劳动合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1839号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告李益钧起诉称，原告李益钧系金华市供销社直属企业金华市副食品有限公司职工，签订劳动合同后，根据金华市政府（2000）163号文件于2007年3月与金华市副食品有限公司签订理顺劳动关系协议书，原告李益钧理顺劳动关系一次性经济补偿金计算至2000年底为11000元，依据金华市政府办公室抄告单（20O1）71号关于金华茶厂祝丰亭厂区的土地改为商住用地后，交纳的土地出让金l7500000元，连同500000元补助费共计18000000元全部返还金华市供销社，由金华市供销社包干使用，首先用于市供销社直属企业理顺劳动关系费用。再加上金华市副食品有限公司于2000年已预交的420000元，来支付包括原告李益钧在内理顺劳动关系一次性补偿金11000元，文件规定应足额按时支付，不得拖欠。原告李益钧多次向被告催要未果。现原告李益钧诉至法院，要求：1．判令两被告支付原告李益钧职工理顺劳动关系一次性经济补偿金费用11000元，并加倍支付赔偿金11000元，计22000元；2．本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，本案劳动合同关系的双方主体系原告与金华市副食品有限公司，现即使金华市副食品有限公司作为诉讼主体已不存在，也应由其上级主管部门作为被告。而本案两被告均非金华市副食品有限公司的上级主管部门，故其作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李益钧的起诉。
宣判后，原审原告李益钧不服，向本院提起上诉称，金华市副食品有限公司通知其理顺劳动关系一次性补偿金已交被上诉人金华市就业管理服务局，让其直接到金华市就业管理服务局领取。上诉人李益钧的同事也曾从金华市就业管理服务局领到了现金支票。故被上诉人金华市就业管理服务局应直接支付上诉人李益钧理顺劳动关系一次性补偿金。请求指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人李益钧主张的理顺劳动关系一次性补偿金应向其用人单位或用人单位的上级主管部门主张。被上诉人金华市就业管理服务局、金华市劳动和社会保障局既非李益钧的用人单位亦非上级主管部门，其作为本案被告主体不适格，原审法院驳回上诉人李益钧的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年九月十九日
代书 记员 温小敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第163号
原告徐鹏，男，生于1982年9月18日，汉族，广元市利州区人，大学文化。
委托代理人ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告徐梓文，男，生于1976年11月2日，汉族，广元市昭化区人，初中文化。
原告徐鹏诉被告徐梓文民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告徐鹏及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐梓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日被告向原告借现金10万元，定于2013年10月31日之前归还，若逾期未归还，则从最初借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息。被告除归还原告借款5万元之外，尚余5万元至今未予归还，故原告起诉要求被告偿还借款5万元及利息（自2012年1月1日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月1日被告向原告借现金10万元，定于2013年10月31日之前归还，若逾期未归还，则从最初借款之日起按银行贷款利率4倍计算利息。借款后被告归还原告借款5万元，尚余5万元至今未归还，经原告多次催要无果，故起诉要求被告偿还借款5万元及利息（自2012年1月1日起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
上述事实，有被告出具的借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款未按期及时归还借款，其行为已违约，原告要求被告偿还借款5万元及利息（自2012年1月1日起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算），证据确凿，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的主张及证据放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐梓文在本判决生效后十内偿还原告徐鹏借款5万元及利息，（利息自2012年1月1日起至付清本金之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告徐梓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王玉
人民陪审员 李彬
人民陪审员 刘露
二０一五年五月四日
书 记 员 石磊
书 记 员
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第326号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人彭某，安徽省宣城市人，个体户，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。因本案于2015年4月21日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）285号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月20日21时35分许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号五菱牌小型面包车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至三墩路南口50米处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为124.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人彭某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为165.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人彭某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 张哲威
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终436号
上诉人（原审被告）：唐硕辰，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：郭凯，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海波，北京上泽律师事务所律师。
原审被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨广友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚雪，该公司员工。
上诉人唐硕辰因与被上诉人刘鹏、郭凯、原审被告盘锦天川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1954号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人唐硕辰的委托诉讼代理人韩树伟、被上诉人刘鹏、郭凯的委托诉讼代理人李海波、原审被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阚雪到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：
被上诉人刘鹏、郭凯起诉要求原审被告盘锦天川房地产开发有限公司、上诉人唐硕辰偿还借款人民币67万元的依据基于其在案外人宋凤贤处所受让的债权。本案二审诉讼中，上诉人提供的还款凭证，能够反映原审被告盘锦天川房地产开发有限公司已经偿还了案外人宋凤贤人民币3774376元借款。据此，一审法院应当查明原审被告盘锦天川房地产开发有限公司与案外人宋凤贤之间的借款数额、原审被告盘锦天川房地产开发有限公司是否已经偿还了案外人宋凤贤借款、案外人宋凤贤与被上诉人刘鹏、郭凯之间债权转让的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1954号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人唐硕辰预交的二审案件受理费10500元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 王 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵燕菲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初942号
原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，现住平乐县。
被告:张春生，男，1985年2月11日生，现住，男，1981年11月20日生，现住平乐镇江。
被告：张家茂，男，1981年11月20日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
唐自刚诉张春生、张家茂关于民间借贷纠纷一案，原告唐自刚于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐自刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐自刚负担。
审判员 钟金梅
appoint
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 荃
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1088号
申请执行人：朱金海，男，1978年11月10日出生，汉族，住杨浦区内江路民主二村XXX号。
被执行人：王善成，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行朱金海与王善成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王善成发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年7月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的赔偿朱金海车辆修理费2,204元、评估费220元，负担案件受理费50元、公告费600元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人王善成名下上海银行账户(冻结期限：2018年6月20日至2019年6月19日)、建设银行账户(冻结期限：2018年3月28日至2019年3月27日)，到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1088号申请执行人：朱金海，男，1978年11月10日出生，汉族，住杨浦区内江路民主二村XXX号。被执行人：王善成，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行朱金海与王善成机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王善成发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年7月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的赔偿朱金海车辆修理费2,204元、评估费220元，负担案件受理费50元、公告费600元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人王善成名下上海银行账户(冻结期限：2018年6月20日至2019年6月19日)、建设银行账户(冻结期限：2018年3月28日至2019年3月27日)，到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年六月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2629号
罪犯乔爱军，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年12月10日作出（2010）相刑二初字第0168号刑事判决，认定被告人乔爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2010年3月9日起至2021年3月8日止。本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0598号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年4月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯乔爱军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年2月被评为省级改造积极分子，悔改表现突出。建议对罪犯乔爱军予以减刑。
经审理查明，罪犯乔爱军对处罚金5000元的判决未履行。执行机关提出的罪犯乔爱军悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔爱军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔爱军减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2018年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初604号
原告：王安宁。
被告：信达财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道19号19层。
主要负责人：蔡淑芹，经理。
委托诉讼代理人：王珍珍，该公司职工。
被告：于建强。
原告王安宁与被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称信达财保威海公司）、于建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安宁、被告信达财保威海公司之委托诉讼代理人王珍珍、被告于建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王安宁向本院提出诉讼请求，其损失为医疗费19533.35元（第二、三次住院），要求信达财保威海公司、于建强赔偿。误工费、护理费等其他损失另行主张。事实与理由：2016年11月25日12时许，于建强驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿秀山路由东向西右拐行驶至秀山路与圣海路交叉路口东侧，小型普通客车右前侧与顺行的王安宁驾驶的电动自行车前端相碰撞，致王安宁受伤，两车损坏。经交警部门认定，于建强承担事故全部责任。为维护合法权益，请求本院依法判�。
信达财保威海公司称鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间，其对王安宁主张的事故经过、责任大小无异议，但对王安宁治疗期间的用药合理性有异议。
于建强对王安宁主张的事故经过、责任大小均无异议。
本院经审理查明如下事实：2016年11月25日12时许，于建强驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿秀山路由东向西右拐行驶至秀山路与圣海路交叉路口东侧，小型普通客车右前侧与顺行的王安宁驾驶的电动自行车前端相碰撞，致王安宁受伤，两车损坏。经交警部门认定，于建强承担事故全部责任。鲁K×××××号车辆在信达财保威海公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险有效期间。2017年11月21日在本院主持下，双方就王安宁第一次住院产生的医疗费达成调解协议，信达财保威海公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王安宁医疗费77953.18元。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
关于王安宁的损失。山东省文登整骨医院住院病历、费用清单、医疗费发票等证实，王安宁分别于2017年9月10日、11月29日二次至该院治疗左髋关节痛、左髋关节积液等病症，共计花销医疗费19532.35元，故对王安宁的医疗费主张予以支持。信达财保威海公司对王安宁治疗期间的用药合理性有异议，未提供证据证实，亦未申请进行司法鉴定，故对其辩称不亦采纳。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，于建强承担事故全部责任，其驾驶的车辆在信达财保威海公司投保交强险及商业三者险，交强险内医疗费项下的限额已全部赔偿王安宁，故对于王安宁本案中主张的医疗费损失，应由信达财保威海公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王安宁医疗费19532.35元于本判决生效后十日内付至原告王安宁的银行�户（开户行：中国农业银行；银行账号：62×××67；账户名：王安宁）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已由原告王安宁预交），由被告信达财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年二月十一日
书记员 于海昊
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执170号
申请执行人：曾友华，男，1978年4月14日出生，住新疆图木舒克市。
被执行人：杨元华，男，1978年4月11日出生，住新疆图木舒克市53团。
本院在执行曾友华申请执行杨元华买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨元华无财产可供执行，且无法找到被执行人杨元华。该案标的46779元，未执行到位标的46779元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执170号申请执行人：曾友华，男，1978年4月14日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：杨元华，男，1978年4月11日出生，住新疆图木舒克市53团。本院在执行曾友华申请执行杨元华买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨元华无财产可供执行，且无法找到被执行人杨元华。该案标的46779元，未执行到位标的46779元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年十月三十日书 记 员  范盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5285号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告陈丽英，女，汉族，1966年9月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈丽英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈丽英适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2016年8月29日公开开庭进行审理。被告陈丽英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告陈丽英于2014年11月10日在原告处换领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××79）共透支原告人民币本息合计66514.59元（其中本金46535.90元，利息12627.54元，滞纳金7351.15元）暂计至2016年3月16日，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已经严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈丽英归还欠款66514.59元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月16日；
2、被告承担本案诉讼费。
起诉后，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2016年8月25日止，被告陈丽英尚欠原告透支本金46483.35元、利息15816.33元、滞纳金8851.15元。
被告陈丽英未作答辩。
经审理查明：
2007年4月19日，被告陈丽英与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《快乐“猪”福牡丹信用卡简易申请表》（以下简称《牡丹卡申请表》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告陈丽英发放了相应信用卡。后，被告陈丽英于2014年11月10日向原告换领了新卡（卡号为62×××79）。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇；按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告陈丽英使用上述信用卡消费透支，自2016年2月18日后再无履行还款义务。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年8月25日止，被告陈丽英尚欠原告卡号为62×××79的信用卡透支本金46483.35元、利息15816.33元、滞纳金8851.15元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹卡申请表》及《领用合约》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告陈丽英诉前于2016年2月18日后再无履行还款义务，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。根据《银行卡业务管理办法》的规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五。被告陈丽英违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为46483.35元×5％＝2324.17元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告陈丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××79的信用卡透支欠款本金46483.35元、利息15816.33元（2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2324.17元；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，财产保全费685元，合计2147元，由原告负担147元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑云娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6770号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,106.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,106.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第651号
原告：谈某某。
被告：杨某某。
原告谈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员强
盛独任审判，于2010年8月23日进行了公开开庭审理。原告谈
某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称，被告于2008年1月1日、2008年8月17日
、2009年1月22日分三次向原告共借款58600元，现借款期限已
过，原告多次催讨，被告拖欠不付。要求：判令被告归还借款
58600元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
庭审中，原告举证如下：《借条》原件三份，证明被告
于2008年1月1日向原告借款32000元，承诺于2008年7月16日归
还。于2008年8月17日向原告借款15600元。2009年1月22日向
原告借款11000元，承诺于2009年2月17日归还。前后共借款58
600元。
被告未举证。
经本院审查核实，对原告所举证据认定如下：原告所举
证据均系原件，被告在答辩期内未提出异议，亦未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃。其中2008年7月16日的《借
条》，原告称实际借款日期应为2008年1月1日，但被告落款时
间有误，写成了2008年7月16日。本院认为，原告所述与该《
借条》正文内容相符，其所作解释符合常理，应予采信。故原
告所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及原告当庭陈述，本院对案件事实认定
如下：被告杨某某于2008年1月1日向原告谈某某借款32000元
，承诺于2008年7月16日归还。2008年8月17日被告又向原告借
款15600元。2009年1月22日被告又向原告借款11000元，承诺
于2009年2月17日。前后共借款58600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向
原告借款58600元，事实清楚，证据充分。2008年1月1日的借
款已于2008年7月16日到期，2009年1月22日的借款已于2009年
2月17日到期，被告拖欠不付，于法无据。2008年8月17日的借
款自出借至今已二年有余，被告应已具有合理的还款准备时间
。原告请求被告立即归还三笔借款，符合法律规定，应予准许
。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺
席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告谈某某
借款58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元减半收取632.50元，由被告杨某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 强盛
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 吕磊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1677号
上诉人（原审起诉人）：朱某1，男，2012年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：朱某2，女，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人朱某1因不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初7758号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱某1以长兴县太湖街道钱家斗门头自然村第11承包组（以下简称第11承包组）、长兴县太湖街道钱家斗村民委员会（以下简称钱�斗村委会）为被诉人，向原审法院递交民事起诉状称，朱某1系第11承包组成员，系钱家斗村委会的村民，于2012年5月23日出生。2013、2014年朱某1正常享受第11承包组成员待遇，分得补偿款，但2016年1月17日，第11承包组制定协议，规定“本队有两个女儿的家庭，如两个女儿结婚后户口仍然在本队，可享受本队社员同样待遇，但两个女儿所生育的子女，本队只承认一个女儿生育的子女享受本队待遇，另一个女儿生育的子女一律不享受本队一切待遇”，并据此剥夺朱某1的村民待遇，停止发放补助费。2016年3月15日朱某1的外公朱伯茂向有关部门信访反映上述情况，长兴县太湖街道办事处于2016年4月20日进行了答复，并指出如对答复意见不服，可通过诉讼解决。故朱某1诉至法院，请求判令：第11承包组分配给朱某11.1亩口粮田并补发朱某12015年补助费1416元、2016年补助费490元，合计1906元，钱家斗村委会承担连带责任；本案诉讼费由第11承包组和钱家斗村委会承担。
原审裁定认为，朱某1要求第11承包组和钱家斗村委会分配口粮田并补发补助费的请求权基础在于朱某1系第11承包组和钱家斗村委会集体经济组织成员资格的确认，农村集体经济组织属于自治组织，涉及成员资格、集体利益分配，应当由该村民组织依照其组织章程自治处理，集体经济组织成员资格的确认不属于平等主体间的民事诉讼，不属于法院受理民事诉讼的范围，亦不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定的涉及农村余地承包民事纠纷的受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，对朱某1的起诉裁定不予受理�
朱某1不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、朱某1出生于2012年5月23日，落户于长兴县太湖街道钱家斗村斗门头自然村35号，并居住生活在该村。2013年和2014年朱某1都正常享受承包组的相关分红及相应补偿款。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员”的规定，朱某1法定代理人朱某2是本村集体经济组织成员，且�某1户籍在本村，故朱某1是本村集体经济组织成员。二、根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，原审法院应当受理朱某1的起诉。三、第11承包组于2016年1月17日，以协议形式规定“本队有两个女儿的家庭，如两女儿结婚后户口仍然在本队，可享受本队社员同样待遇，但两个女儿生育的子女，本队只承认一个女儿生育的子女享受本队待遇，另一个女儿生育的子女一律不享受本队一切待遇”，并以此为由于2016年起停发朱某1的分红和相关补偿，违反我国关于妇女儿童权益保障的法律规定。综上，请求二审撤销原裁定，依法改判支持朱某1的诉讼请求。
本院经审查认为，朱某1现起诉要求分配1.1亩口粮田并补发2015年补助费1416元、2016年补助费490元，合计1906元，应当以朱某1享有农村集体经济组织成员资格为前提。农村集体经济组织成员资格的认定问题涉及广大农民的基本民事权利，目前我国现有法律没有对具体界定标准作出明确规定。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，法律解释权在全国人大常委会。在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审裁定对朱某1的起诉不予受理，并无不当。朱某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王如英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00050号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人塞买提·吐松，男，1994年5月8日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆阿克苏地区阿克苏市温宿县（自然情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]18号起诉书指控被告人塞买提·吐松犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，翻译人员艾某提出庭参加诉讼，被告人塞买提·吐松到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年11月8日12时50分许，被告人塞买提·吐松在蚌埠市蚌山区中荣街与步行街交叉�101路公交车站台北侧附近，乘被害人曹某不备，伸手从曹某外衣左边口袋内盗得三星盖世4型手机一部（价值3200元），塞买提·吐松随后被反扒人员抓获。
另查实，被告人塞买提·吐松归案后，如实供述自己的犯罪事实。被盗手机已由公安机关追回，并发还被害人。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定：塞买提·吐松的骨龄已超过十八岁。
上述事实，被告人塞买提·吐松在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过，证人王某的证言，被害人曹某的陈述，物证鉴定书、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人塞买提·吐松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻�罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人塞买提·吐松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年6月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执异字第25号
异议人（被执行人）成都大城房地产开发有限责任公司，住所地都江堰市。
法定代表人：高利军。
申请执行人四川随缘投资咨询有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：罗雪莲。
本院在执行申请执行人四川随缘投资咨询有限公司与被执行人成都大城房地产开发有限责任公司借款纠纷案件中，异议人（被执行人）成都大城房地产开发有限责任公司于2014年6月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）成都大城房地产开发有限责任公司称：（一）四川随缘投资咨询有限公司不是适格的申请执行人。借款的性质为委托贷款，受托银行上海银行股份有限公司成都分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行才具备申请执行的主体资格。（二）本院拍卖成都大城房地产开发有限责任公司所有的“中国青城”三期的1号、3号、16号房屋及有关土地使用权违法。因拍卖的房屋并不在上海银行股份有限公司成都分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行享有抵押权的土地上，该房屋已随土地抵押给了成都大城房地产开发有限责任公司的其他债权人，且成都市中级人民法院对本案涉及土地使用权在先进行了查封，该土地使用权及房屋的处置权应当属于成都市中级人民法院。
本院查明，四川随缘投资咨询有限公司、成都大城房地产开发有限责任公司两方分别与上海银行股份有限公司成都分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订了《协议书》，两份《协议书》均约定四川随缘投资咨询有限公司委托银行向成都大城房地产开发有限责任公司发放贷款，并约定将《协议书》办理强制执行效力的公证，同时又约定，若成都大城房地产开发有限责任公司不履行或不完全履行约定的还款义务时，四川随缘投资咨询有限公司、上海银行股份有限公司成都分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有权单方持《协议书》和执行证书向法院申请执行。后四川随缘投资咨询有限公司依据公证赋予强制执行效力的《协议书》和执行证书，向本院申请执行。本院立案后，于2013年12月2日查封了成都大城房地产开发有限责任公司证号为［都国用（2011）第1155号］的国有土地使用权，该查封为首位有效查封。
本院认为，（一）四川随缘投资咨询有限公司、成都大城房地产开发有限责任公司与上海银行股份有限公司成都分行、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行均同意四川随缘投资咨询有限公司有权单方申请强制执行，公证机构据此签发了执行证书，四川随缘投资咨询有限公司依据生效的法律文书申请执行，具备申请执行的主体资格。（二）本院在先查封了被执行人成都大城房地产开发有限责任公司证号为［都国用（2011）第1155号］的国有土地使用权后，依法对土地上的房屋和有关国有土地使用权裁定拍卖符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回成都大城房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 郑 枫
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一四年七月八日
书记员 王心宏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，职务：行长。
委托代理人：王收源，男，1973年8月20日出生，汉族，该行主任。
被告：张洋洋，男，1989年5月10日出生，汉族，住东阿县。
被告：杨晓东，男，1963年9月1日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张洋洋、杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王收源到庭参加了诉讼，被告张洋洋、杨晓东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5万元及约定利息，保证人承担保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告张洋洋签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告张洋洋在原告处借款5万元，使用期限1年。被告杨晓东为担保人对借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后经原告人员多次催要，被告张洋洋没有归还借款。
被告张洋洋、杨晓东未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：
2015年12月30日，原告与被告张洋洋签订了37020120150171754号《农户贷款借款合同》。合同约定被告张洋洋作为借款人在原告处借款50000元，期限为2015年12月30日至2016年11月10日，年息6.525%，逾期利率9.7875%。被告杨晓东作为保证人，为张洋洋的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。2015年12月25日杨晓东向原告提交了《同意担保承诺书》。以上合同签订后，2015年12月30日原告将贷款5万元发放给张洋洋。借款到期后经原告人员多次催要，被告张洋洋没有偿还借款本息。
本院认为:原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照合同约定发放贷款后，被告张洋洋没有按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋洋于本判决生效日起十日内给付原告借款本金5万元，并从2015年12月30日起至本判决规定的履行日止承担借款合同约定的利息。
二、被告杨晓东对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 张晨晨
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第286号
原告：夏彩花。
委托代理人：董冬丰。
被告：华玲玲。
被告：梁奕大。
被告：傅银仙。
被告：傅章兴。
原告夏彩花与被告华玲玲、梁奕大、傅银仙、傅章兴民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏彩花及其委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被�华玲玲、梁奕大、傅银仙、傅章兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏彩花起诉称：被告华玲玲开办的泰顺县邦尼电器商行、梁奕大、傅银仙、傅章兴以资金周转为由，于2013年11月21日向原告借款人民币50000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，按季付息，一年还清。现被告已4个多月未付息，原告曾向多被告催讨均无人偿还。泰顺县邦尼电器商行作为个人独资企业，其投资人华玲玲应对外债务承担无限责任，对于共同借款的各债务人应负连带偿还责任。故起诉请求：1、判决被告梁奕大、傅银仙、华玲玲、傅章兴连带偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息（从2013年11月21日起按人民银行规定的同期平均贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由以上被告承担。
原告夏彩花在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件、四被告的户籍信息各一份，以证明原、被告主体资格；2、泰顺县邦尼电器商行企业信息一份，以证明该电器商行属被告华玲玲个人独资企业的事实；3、被告梁奕大、傅银仙和泰顺县邦尼电器商行出具的借条一份，以证明被告欠原告借款人民币50000元及约定按月利率2%计算利息的事实；4、被告梁奕大、傅银仙、傅章兴和泰顺县邦尼电器商行出具的借条复印件一份，以证明被告华玲玲即泰顺县邦尼电器商行投资人、梁奕大、傅银仙、傅章兴缺资金原向原告借款为金额为人民币70000元和约定按月利率2%计息、一年一结，并由被告华玲玲支付原告利息28000元的事实；5、泰顺县邦尼电器商行出具的保修凭证二份，以证明四被告以物抵债后重新出具人民币55000元借条的事实；6、泰顺县公安局罗阳派出所出具的出警记录二份�以证明实际借款人为四被告，在四被告以物抵债后重新出具人民币55000元借条时，被告傅章兴拒绝在该借条上签字，原告向其主张权利而发生纠纷的事实。
被告华玲玲、梁奕大、傅银仙、傅章兴未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，四被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：泰顺县邦尼电器商行和被告梁奕大、傅银仙、傅章兴以资金周转为由，于2012年1月21日共同向原告借款人民币70000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，一年一结。被告华玲玲系泰顺县邦尼电器商行投资人，属独资企业，因投资人决定解散，已于2013年9月27日注销。2013年11月15日，�被告将泰顺县邦尼电器商行的电器以物抵债给原告，并出具借款人民币55000元的借条一份，泰顺县邦尼电器商行和被告梁奕大、傅银仙在该借条上盖章和签名，原债务人之一的被告傅章兴未在场签名，原告要求其在该借条上签名而发生纠纷，泰顺县公安局罗阳派出所有出警记录予以证实。原借款本金人民币70000元已按约定月利率2%计算付息至2013年11月21日止（每月付1400元，22个月共计30800元），故重新出具借条的落款时间为于2013年11月21日。后出具给原告借款人民币55000元的借条与原借条借款本金人民币70000元属同一笔债务，仍约定按月利率2%计算利息，借款期限为一年还清。自出具借款人民币55000元借条后，四被告均未归还过借款本息，故引起本案的诉讼。本案实际借款结欠金额为人民币55000元，原告因诉状笔误自愿放弃其中借款本金5000元的权利主张，只对借款人民币50000元主张权利。
本院认为：泰顺县邦尼电器商行为被告华玲玲个人投资的独资企业，虽已注销，但依照法律规定原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，故被告华玲玲对泰顺县邦尼电器商行与梁奕大、傅银仙所负债务应共同清偿。借款金额为人民币55000元的借条实际上系原借款人民币70000元的借条以物抵债后重新出具的结欠借款金额，被告傅章兴虽未在重新出具的借条上签名，但原告一直未放弃对其主张债权权利，该事实有泰顺县公安局罗阳派出所的出警记录和原告提供的人民币70000元借条复印件及以物抵债的票据能相互印证予以证实，足予认定被告傅章兴系本案的共同债务人。据此，本案事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，四被告应予偿还。原告诉请按月利率2%计算利息，但应中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为�。原已支付（自借款本金人民币70000元之日即2012年1月21日起至2013年11月21日止）合法利息为29777元，超出部分为1023元（30800-29777）应作本金归还，故本案本金为人民币48977元（50000-1023）。双方以物抵债部分因已履行，予以确认。因此，原告以诉争债务系四被告共同债务为由，要求四被告连带偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华玲玲、梁奕大、傅银仙、傅章兴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告夏彩花借款本金人民币48977元并支付相应利息（按月利率2%计算，以中国人�银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为限，从2013年11月22日起至本金付清之日止）。
二、驳回原告夏彩花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，减半收取584元，由被告华玲玲、梁奕大、傅银仙、傅章兴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
（）二○一四年六月九日
代书记员 洪东鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3735号
原告：刘大潮。
委托代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：浙江盛钞化纤有限公司。住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人：陈仲阳。
被告：陈仲阳。
原告刘大潮为与被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘大潮之委托代理人戴灿铭到庭参加诉讼；被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大潮起诉称：原告与被告浙江盛钞化纤有限公司之间曾有买卖涤纶丝的业务关系。2015年4月至2015年9月，原告共向被告浙江盛钞化纤有限公司预付了523000.2元货款，但被告浙江盛钞化纤有限公司并未按时按量发货。2015年10月10日，双方经结算并协商一致：由被告浙江盛钞化纤有限公司于2015年10月底返还原告169567元预付款，被告陈仲阳自愿为被告浙江盛钞化纤有限公司的债务承担连带清偿责任。但被告至今未履行相应的付款义务和担保义务。现原告起诉请求判令：一、被告浙江盛钞化纤有限公司返还原告货款169567元，并支付该款自2015年11月1日起至本判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告陈仲阳对被告浙江盛钞化纤有限公司的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告刘大潮向本院提交了欠款凭证原件一份，以证明被告浙江盛钞化纤有限公司于2015年10月10日确认应返还原告预付原料款169567元，约定于2015年10月底付清，并由被告陈仲阳提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告刘大潮与被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳之间的买卖及担保关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江盛钞化纤有限公司尚欠原告预付款169567元，事实清楚，被告浙江盛钞化纤有限公司未按约及时返还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告浙江盛钞化纤有限公司返还预付款并支付自2015年11月1日起至本判决确定支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈仲阳在担保人处签字确认，表示其愿意对上述款项进行担保，故原告起诉要求被告陈仲阳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛钞化纤有限公司应返还原告刘大潮预付款计人民币169567元，并支付该款自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈仲阳对上述债务承担连带清偿责任。
如被告浙江盛钞化纤有限公司、陈仲阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3691元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担，被告陈仲阳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3691元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 仁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第360-5号
申请执行人赵侠，女，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人卢西明，男，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1152号民事判决书，向被执行人卢西明发出执行通知书，责令被执行人卢西明立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢西明在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1223号
原告安俊圆，女，汉族，农民。
委托代理人朱敬杰，农民。
被告蒋为宽，男，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人王峰，总经理。
委托代理人张丹，公司员工。
委托代理人陈洪健，公司员工。
原告安俊圆诉被告蒋为宽、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告安俊圆及其委托代理人朱敬杰、被告蒋为宽、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张丹与陈洪健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日18时，被告蒋为宽驾驶鲁P×××××轻型普通货车，沿冠县冠桑路自西向东行驶至西十里营路段停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋为宽承担事故的全部责任，经查该车在被告保险公司投保了交强险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元。
被告蒋为宽辩称：鲁P×××××轻型普通货车的车主系被告蒋为宽，在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：认可肇事车在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，在无法律免责事由的情况下同意在交强险各分项限额内承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年6月17日18时，被告蒋为宽驾驶鲁P×××××轻型普通货车，沿冠县冠桑路自西向东行驶至西十里营路段停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋为宽承担事故的全部责任，经查该车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险的有效期间之内。
原告受伤后在冠县中心医院住院治疗16天，支出医疗费5040.1元，其中2020元系被告蒋为宽垫付。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据三份、住院预交费收据两份、100元收据一份、当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：肇事车鲁P×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险的有效期间内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
原告未能提供证据证明其本人、护理人员有固定收入及因本案交通事故收入减少的情况，亦未能证明二人最近三年的平均收入，故对原告主张的误工费、护理费应按照无固定收入农业从业人员收入标准计算，均为117.23×16=1875.68元。原告主张的住院伙食补助费按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，100×16=1600元。原告诉讼请求中主张的交通费系实际发生，结合本案事实，本院酌定为200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安俊圆5040.1元、住院伙食补助费1600元、误工费1875.68元、护理费1875.68元、交通费200元，计10591.46元。
原告安俊圆对被告蒋为宽垫付的2020元应予以返还。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告蒋为宽承担65元、原告安俊圆承担235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋 飞
江苏省靖江市人民法院
民事�定书
（2016）苏1282民初8395号
原告：高玉芳，女，1954年7月1日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：李文伟、江苏百川通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告：陈金宗，男，1975年12月25日出生，汉族，住靖江市。
原告高玉芳与被告陈金宗为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告高玉芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高玉芳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告高玉芳负担（已交纳）。
代理审判员 陈哲源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁文婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第273号
原告丁凤海，女，1932年12月14日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告孟凡奎，男，1988年3月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，职务：总经理。
委托代理人申晓兰，该公司员工。
原告丁凤海诉被告孟凡奎、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁凤海的委托代理人贺华飞，被告孟凡奎、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人申晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁凤海诉称，2015年1月2日18时，在滑县上官镇上官村街中，被告孟凡奎驾驶豫A085**号小型轿车自南向北行驶时，将我撞伤住院治疗，支付大量医疗费用。经滑县公安交通警察大队认定，被告孟凡奎负事故的全部责任。豫A085**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险，请求被告赔偿原告各项损失76650元，诉讼费由被告承担。
被告孟凡奎辩称，我的车投保有交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。前期垫付医疗费4000元，应予扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，豫A085**号小型轿车在我公司投有交强险和第三者商业险，我公司同意首先在交强险分项范围内进行赔付，不足部分由商业险进行赔偿。原告要求各项费用过高，请法院合理认定。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年1月2日18时，在东上公路97公里＋200米处（滑县上官镇上官村街里），被告孟凡奎驾驶豫A085**号小型轿车沿东上公路自南向北行驶时，与自西向东过公路的行人丁凤海驾相撞，造成丁凤海受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告孟凡奎负事故的全部责任；原告丁凤海受伤后在滑县人民医院住院治疗，被诊断为：骨盆骨折，左股骨髁上骨骨折，左胸外伤，肋骨骨折。自2015年1月2日至2015年4月9日共住院97天，支付检查费、医疗费28761.5元，被告孟凡奎预先支付原告4000元。原告伤情经安阳秉公法医临床司法鉴定所鉴定，丁凤海骨盆骨折畸形愈合，被评定为十级伤残；左股骨髁上骨折膝关节功能受损，被评定为十级伤残；左胸4-7肋骨折被评为十级伤残；需要完全护理依赖30天，护理人数2人，需要大部护理依赖60天，护理人数1人，需要部分护理依赖150天，护理人数1人；后续治疗费用共需4342元。鉴定费2500元，交通费487元。
另查明，豫A085**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额为30万元，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有到庭当事人及代理人部分当庭陈述，有原告提交的事故认定书、检查费医疗费发票、诊断证明书、出院证、住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、安阳秉公法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，孟凡奎负此次事故的全部责任，原、被告均对该事故认定不持异议，本院予以认定；由于本案事故车辆豫A085**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对超出部分应在商业三责险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出保险范围内的损失应由被告孟凡奎承担。
原告丁凤海的合理损失有：医疗费28761.53元，后续治疗费4342元，护理费14040元【（78元／天×30天×2人）＋（78元／天×60天×75%）＋（78元／天×150天×50%）】，残疾赔偿金5649.66元（9416.10／年×5年×12%），精神抚慰金本院酌定8000元，住院伙食补助费2910元（30元／天×97天），营养费1940元（20元／天×97天），鉴定费2500元，交通费487元。原告以上主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁凤海医疗费10000元、护理费14040元、残疾赔偿金5649.66元、精神抚慰金8000元、交通费487元，以上合计人民币38176.66元（含被告孟凡奎预先支付的医疗费4000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告丁凤海医疗费18761.53元，住院伙食补助费2910元，营养费1940元，后续治疗费4342元，鉴定费2500元，以上合计人民币30453.53元。
三、驳回原告丁凤海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孟凡奎负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年八月十日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第273号
原告丁凤海，女，1932年12月14日生，汉族。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告孟凡奎，男，1988年3月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，职务：总经理。
委托代理人申晓兰，该公司员工。
原告丁凤海诉被告孟凡奎、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁凤海的委托代理人贺华飞，被告孟凡奎、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人申晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁凤海诉称，2015年1月2日18时，在滑县上官镇上官村街中，被告孟凡奎驾驶豫A085**号小型轿车自南向北行驶时，将我撞伤住院治疗，支付大量医疗费用。经滑县公安交通警察大队认定，被告孟凡奎负事故的全部责任。豫A085**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险，请求被告赔偿原告各项损失76650元，诉讼费由被告承担。
被告孟凡奎辩称，我的车投保有交强险和商业险，原告损失应当由保险公司承担。前期垫付医疗费4000元，应予扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，豫A085**号小型轿车在我公司投有交强险和第三者商业险，我公司同意首先在交强险分项范围内进行赔付，不足部分由商业险进行赔偿。原告要求各项费用过高，请法院合理认定。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年1月2日18时，在东上公路97公里＋200米处（滑县上官镇上官村街里），被告孟凡奎驾驶豫A085**号小型轿车沿东上公路自南向北行驶时，与自西向东过公路的行人丁凤海驾相撞，造成丁凤海受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告孟凡奎负事故的全部责任；原告丁凤海受伤后在滑县人民医院住院治疗，被诊断为：骨盆骨折，左股骨髁上骨骨折，左胸外伤，肋骨骨折。自2015年1月2日至2015年4月9日共住院97天，支付检查费、医疗费28761.5元，被告孟凡奎预先支付原告4000元。原告伤情经安阳秉公法医临床司法鉴定所鉴定，丁凤海骨盆骨折畸形愈合，被评定为十级伤残；左股骨髁上骨折膝关节功能受损，被评定为十级伤残；左胸4-7肋骨折被评为十级伤残；需要完全护理依赖30天，护理人数2人，需要大部护理依赖60天，护理人数1人，需要部分护理依赖150天，护理人数1人；后续治疗费用共需4342元。鉴定费2500元，交通费487元。
另查明，豫A085**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额为30万元，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有到庭当事人及代理人部分当庭陈述，有原告提交的事故认定书、检查费医疗费发票、诊断证明书、出院证、住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、安阳秉公法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，孟凡奎负此次事故的全部责任，原、被告均对该事故认定不持异议，本院予以认定；由于本案事故车辆豫A085**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和商业三责险，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，对超出部分应在商业三责险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出保险范围内的损失应由被告孟凡奎承担。
原告丁凤海的合理损失有：医疗费28761.53元，后续治疗费4342元，护理费14040元【（78元／天×30天×2人）＋（78元／天×60天×75%）＋（78元／天×150天×50%）】，残疾赔偿金5649.66元（9416.10／年×5年×12%），精神抚慰金本院酌定8000元，住院伙食补助费2910元（30元／天×97天），营养费1940元（20元／天×97天），鉴定费2500元，交通费487元。原告以上主张过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁凤海医疗费10000元、护理费14040元、残疾赔偿金5649.66元、精神抚慰金8000元、交通费487元，以上合计人民币38176.66元（含被告孟凡奎预先支付的医疗费4000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告丁凤海医疗费18761.53元，住院伙食补助费2910元，营养费1940元，后续治疗费4342元，鉴定费2500元，以上合计人民币30453.53元。
三、驳回原告丁凤海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告孟凡奎负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年八月十日
书记员 孟 莉
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第181号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙甲，农民。2012年5月2日因殴打他人被桓台县公安局行政拘留十四日，并处罚款八百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日22时30分许，被告人孙某与罪犯荣新杰、段英东（已判决）等人在桓台县某镇某某村的“某某烧烤店”，酒后无故殴打李某某、王某某、张某某、范某某、刘某某。经鉴定，被害人李某某之伤构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，证人王某某、高某某等人证言，被害人李某某陈述，罪犯荣新杰、段英东供述，鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书，书证公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无故殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孙某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某曾被公安机关行政处罚，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起到2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 刘 萍
人民陪审员 李锦花
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于璐璐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第245号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人钱某，无业。因本案于2015年2月6日被龙游县公安局取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年7月3日变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年8月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人钱某对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2015年1月15日晚，钱某驾驶无号牌名城二轮电动车从龙游县横山镇河宗村驶往横山镇志棠南方水泥厂。当晚8时10分许，其途经316省道28KM＋200M龙游县横山镇塔下叶村路段，与同向路边行走的行人朱某丙发生碰撞，造成二人受伤和车辆受损的事故发生。次日，朱某丙经龙游县人民医院抢救无效后死亡。
经鉴定，朱某丙因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。龙游县公安局交通警察大队认定：钱某负本次事故全部责任，朱某丙无责任。案发后，钱某与被害人朱某丙近家属达成赔偿协议，由钱某赔偿260000元，至今已支付了其中的210000元并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人宋某、艾某、朱某甲、朱某乙证言、肇事车辆无号牌名城二轮电动车照片、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、归案说明、钱某户籍证明、行政强制措施凭证、文件物品发还凭证、呼气酒精测试单、死亡医学证明书、尸体火化证明书、死者及家庭情况登记表及户口簿、被害人朱某丙身份证复印件，家庭情况登记表、交通事故损害赔偿调解书、协议、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人钱某的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人钱某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
人民陪审员 苏为珠
人民陪审员 刘建萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 周煜恒
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8261号
原告：南宁市佰耐登商贸有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：韦宇龙，公司董事长。
被告：天津盛利鑫汽车配件有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：李庆志，公司经理。
原告南宁市佰耐登商贸有限公司与被告天津盛利鑫汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告南宁市佰耐登商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金人民10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月2日计算至被告实际退还之日止，暂定2292元）；2.判令被告退还原告货款人民币89310元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月11日计算至被告实际退还之日止，暂定301元）；3.判令被告赔偿原告因其违约导致的直接损失26500元；4.上述赔偿数额合计218403元，为本案诉讼标的；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，原、被告双方签订《代加工合同书》一份，约定被告为原告加工供应折叠施工架，货物总价款以市场造价每批浮动计算。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期交货应自逾期之日起每日支付该批货物总额的1%赔偿原告损失。合同签订后，被告因自身原因屡次违约延迟交货，并曾因环保部门检查不合格责令停产数月。《代加工合同书》履约期限届满后，原告多次要求退还履约保证金10万元，被告均已各种理由拖延拒付。虽然被告常存在不能按时交货及存在质量问题产品多次返厂的情形，原告还是相信被告能改进，但在2017年11月10日原告到被告处提货装车，原告在向被告支付货款89310元并签字确认交付后，被告突然单方强行扣车卸货。原告因此未能按时向第三方交货并向第三方赔偿违约金26500元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，只有符合法律规定的人员方可作为委托诉讼代理人行使诉讼代理人权利。本案中，原告南宁市佰耐登商贸有限公司委托ＸＸ（公民身份号码：）作为其“委托诉讼代理人”，并出具劳动合同、授权委托书、不收取报酬承诺书以证实此项委托符合法律规定。后ＸＸ于2017年12月1日到法院代表原告公司起诉立案。2017年12月15日，本院依法公开开庭审理本案，ＸＸ作为原告公司委托诉讼代理人出庭参加诉讼，庭审中本院查明，ＸＸ并非原告公司员工，而系南宁经纬法律事务所基层法律服务工作者，后ＸＸ另行提交原告公司出具的授权委托书，基层法律服务工作者执业证，但未能提交南宁市经纬法律事务所出具的介绍信函。
故本案自立案时，ＸＸ即无权代表原告公司行使诉讼权利。原告公司委托诉讼代理人代为起诉，应当授权明确，对诉讼代理人身份进行甄别，委托适格的诉讼代理人代为参加诉讼，才能及时行使自己的诉讼权利，保护自己的合法权益。从实现法律的引导功能、实现更高层次的公平高效的价值追求出发，因原告委托的诉讼代理人不适格，本院认定本案不具有合法的起诉条件，应予驳回，原告可待相关起诉材料或委托手续齐备后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告南宁市佰耐登商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 荆凤波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01816号
原告：刘�，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郑某甲，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2015年4月17日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告郑某甲及其委托代理人李云斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2011经人介绍认识，同年农历5月8日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名郑某乙。由于婚前了解较少，婚后感情一般，经常因琐事发生争执。婚后，被告对家庭不尽责任，经常吃喝玩乐，游手好闲，女儿一直由原告抚养照顾。从2015年开始�原告即与被告分居生活，再无任何沟通，夫妻感情确已破裂，为此，特起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产五组合衣柜一套、餐桌一套、沙发一套、被子六条归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及子女的自然状况；
结婚证，据以表明原被告系合法夫妻关系。
被告郑某甲辩称：我不同意离婚，原被告夫妻感情较好，没有达到破裂的程度。而且，通过被告近几年打工挣的钱都交给了原告管理的行为，足以证明原、被告感情较好。
被告郑某甲为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、被告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及子女的自然状况；
2、2015年6月17日临泉县瓦店镇郑卞行政村出具的证明，据以�明原被告夫妻感情较好，两人所生育的女儿一某及其父某。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识，同年农历5月8日双方举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一女名郑某乙。现原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产五组合衣柜一套、餐桌一套、沙发一套、被子六条归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原、被告当庭陈述及所举证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某与被告郑某甲经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告刘某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件�应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人�述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2339号
罪犯徐韬，男，1977年4月25日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年2月8日作出（2009）赣刑三终字第3号刑事裁定，维持原判,认定徐韬犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第139号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第8571号、（2014）洪刑执字第1057号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐韬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯徐韬的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐韬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2026年2月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第769-2号
申请执行人：威海经济技术开发区龙凤房地产开发有限公司。
被执行人：威海市房地产置业担保有限公司。
被执行人：袁琴。
被执行人：朱孟军。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月22日作出的（2014）威经技区商初字第448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第448号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭玲勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4092号
原告王燕，西峰区。
被告王武成，西峰区。
被告王九成，西峰区。
本院在审理原告王燕与被告王武成、王九成继承纠纷一案中，原告王燕以暂不起诉为由于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费9800元退还原告王燕。
审判员 苗海蓉
二〇一六年十二月一日
书记员 徐阳阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4092号
原告马秋梅
被告邹晓军
本院在审理原告马秋梅与被告邹晓军民间借贷纠纷一案中，原告马秋梅于2016年11月3日以已与被告邹晓军协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马秋梅申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马秋梅撤回起诉。
案件受理费475元,减半收取238元，退给原告马秋梅案件受理费237元。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年十一月三日
书 记 员 后 青
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第325号
原告王国忠，男，1972年1月2日生，汉族，农民，高中文化，住邯郸市魏县。
委托代理人郝明勋、毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告刘同江，男，1955年5月5日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
原告王国忠与被告刘同江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝明勋、毛同需和被告刘同江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称，被告因资金短缺，于2013年12月12日向我借款6万元，并承诺当月17日还清。后经我多次催要未果。请求法院依法判决被告偿还借款6万元；给付违约金2，612元；计65，224元。并承担本案诉讼费用。
被告刘同江口头辩称，因我连襟马利军向王国忠贷款5万元，没有及时还款，我当时是担保人。原告强行把我拉到邢台，又强行让我写了借条，借款6万元，其中1万元是利息。原告不应该给我要钱。
经审理查明，被告于2013年12月12日向原告书写证明条一张：“今借王国忠现金陆万元整（60，000）元2013年12月17日还清”。被告主张该条是在原告强行逼迫的情况下写的，不是自己的真实意思表示。提交了马现平2014年3月15日证明一份，证明2013年12月12日刘同江被邢台几个人强行拉走。原告对此提出异议，主张证人应到庭作证。
本院认为，被告认可借款条是其书写，但主张是在逼迫的情况下所写，原告对此否认，被告提交的证据不足以证明其主张，被告主张本院依法不予支持。原、被告借款时未约定利息，原告主张逾期利息应按银行借款利率的四倍给付利息于法无据，本院不予支持，应比照同期银行借款的利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘同江应当在判决书生效后十日内偿还原告王国忠借款60，000元，自2013年12月18日起到付清为止，按照中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年五月十五日
书记员 柳静一
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初627号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王磊，男，汉族，初中文化程度，无业。因�案于2016年3月1日被北安市公安局刑事警察大队抓获，并于2016年3月1日至2016年3月7日期间被临时羁押于北安市看守所，3月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月22日23时许，被告人王磊在郑州市金水区花园路畜牧路向北100米路东某广场工商银行门口停车场内，使用私自匹配的钥匙将北京某汽车租赁有限公司郑州分公司停放在该处的一辆豫Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车（经鉴定，价值人民币16万元）盗走。现涉案轿车已追回并发还被害单位。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、视听资料、扣押物品清单、委托书、被告人供述等证据，认为被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究王磊的刑事责任。
被告人王磊对起诉书指控的事实无异议，但辩解称其不构成盗窃罪。
经审理查明：2016年3月22日23时许，被告人王磊在郑州市金水区花园路畜牧路向北100米路东某广场工商银行门口停车场内，使用私自匹配的钥匙将北京某汽车租赁有限公司郑州分公司停放在该处的一辆豫Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车（经鉴定，价值人民币16万元）盗走，并更换车牌将该车辆藏匿于黑龙江省北安市。现涉案车辆已追回并发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害单位委托人刘某某证言：2016年2月22日上午9时许，其公司员工将其公司的一辆豫Ａ×××××的黑色帕萨特轿车停放在郑州市金水区花园路畜牧路向北100米路东的某广场工商银行门口的停车场，并把车锁好。2月24日其去盘点公司车辆时，发现该车不见了，经查看该车的车载GPS定位信息，发现车辆的定位信号已经消失，但该车的两把原配钥匙均在该公司存放，其感觉车被盗，就报案了。2月14日张某和一位光头男子曾租过这辆车，2月21日光头男子将车辆归还其公司，同时归还了汽车钥匙。另有被害单位营业执照、委托书在案佐证。
2.证人张某（系王磊的妻子）的证言：2016年2月14日下午，其丈夫王磊让其和他一起到某租车公司，以其名义租了一辆黑色轿车。2月23日王磊驾驶�辆轿车载其回黑龙江北安市他的老家了。
3.证人毕某某（北京某汽车租赁有限公司员工）的证言：2016年2月25日其接到北京某汽车租赁有限公司郑州分公司的信息，称该公司一辆豫Ａ×××××黑色帕萨特轿车被盗并已报案。根据该车随车的GPS定位仪显示，该车在黑龙江省北安市市区内活动，3月1日16时30分许，其和同事杨某在北安市铁路东道口附近的一个平房门口发现了该车辆，经对比确定是被盗车辆，就向当地警方报案了。证人杨某的证言和证人毕某某的证言一致。
4.证人李某（北京某汽车租赁有限公司郑州分公司员工）的证言：2016年2月14日，张某和一名光头男子（指王磊）在其公司租了一辆豫Ａ×××××的黑色帕萨特汽车，使用张某的身份证办理的手续。2月21日16时许，王磊将车归还，其检查完车辆让王磊将车开到了公司后院停放。随后公司员工刘某拿着车钥匙开车去洗车，洗完车后他把车停放在某广场工商银行大门外的停车场，之后就没人动过那辆车，后来那辆车就被盗了。证人刘某的证言与证人李某的证言一致。
5.视听资料显示王磊于2016年2月21日下午归还车辆及车钥匙后离，2016年2月22日23时55分许王磊在工商银行门口停车场将涉案车辆开。
6.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，经估价，涉案大众帕萨特汽车价值人民币16万元。
7.公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实：刘某某辨认出王磊即是2016年2月14日和张某一起前来租车的光头男子；被告人王磊能够辨认出其开走涉案车辆的地点以及其开车时使用的车钥匙。
8.公安机关出具的扣押决定书及扣押、发还物品清单证实，涉案赃物已追回并发还被害单位。
9.到案经过证实：黑龙江省北�市公安局刑警大队公安人员将王磊抓获后移交郑州市公安局丰产路分局。
10.公安机关出具的户籍证明证实了被告人王磊的身份情况。公安机关还证实王磊无违法犯罪记录。
11.被告人王磊在侦查阶段供述：其于2016年2月21日将租赁的黑色帕萨特轿车归还给某租车公司后，因该公司未将其租车时刷的2000元预授权解封，其就未归还该车钥匙。后到停车场将已归还的帕萨特轿车开走，并开回东北老家，途中更换了车牌。
本院认为：被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪罪名成立。
关于被告人王磊提出其不构成盗窃罪的辩解意见，经查，本案证据证实，王磊归还租赁车辆后，又秘密使用私自匹配的钥匙将车辆开走，并更换车牌，将车藏匿于其原籍，王磊�观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取车辆的行为，符合盗窃罪的构成要件。故对王磊的辩解意见不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人王磊盗窃数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。鉴于涉案车辆已追回，未给被害单位造成经济损失，可酌情从轻处罚。
根据被告人王磊犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2020年8月31日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱郑东