河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1248号
原告：马松林，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。
原告马松林与被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马松林委托诉讼代理人冯福旺、被告新疆城建（集团）股份有限公司委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马松林向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付租赁费682462.58元（后续租赁费按照225.56元每天计算至租赁物退清或者赔偿完毕止）；2、判令被告退还租赁物，如不能退还折价赔偿111762元；3、判令被告支付装卸费及维修费38219元；4、判令被告给付原告垫付税款13068元；5、判令被告给付违约金100000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份。原告按照约定向被告提供了租赁物用于被告承建的乌鲁木齐市水磨沟区集资新建职工住宅楼小区工程（4标段），但截止到2016年11月15日，被告尚欠原告租赁费682462.58元，同时被告处还有价值11172元的租赁物至今未退还给原告，该部分未退租赁物按照合同约定应每日225.56元继续计算租金至租赁物退清或赔偿完毕止，被告未按合同约定支付租金已经构成违约，原告主动按照合同约定降低标准仅仅主张100000元。以上款项工945511.58元经原告多次催要，被告均以各项理由推拖，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
新疆城建（集团）股份有限公司辩称，我方从未与马松林签订过建筑施工租赁合同，原告陈述的水磨沟区集资新建职工住宅楼小区项目与我公司项目名称不同，我公司的项目没有“新建”这两个字，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据，并经当庭质证：
1、建筑施工物资租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单43张、退货单44张，证明被告提取原告的租赁物数量及退还部分租赁物数量等。
3、租金结算清单5张，其中2014年7月20日至2014年11月20日这部分租金结算单上有被告方经手人李峰舟的亲笔签字，至2016年11月15日，被告共计应付原告租赁费882462.58元，装卸费37491.6元。被告已付租金20万元，尚欠原告租赁费682462.58元，装卸费37491.6元。
4、乌鲁木齐市亚心公证处公证书1份、人民法院生效民事裁定书2份、被告施工的涉案工程工地建筑标牌照片2张，证明李峰舟系被告工作人员。
5、原告收款清单1张，证明被告共计支付租赁费20万元。
6、未退租赁物日租金计算表，证明被告应按每日225.56元的标准支付后续租金。本案主张的租金已经计算至2016年11月15日，原告要求从2017年3月15开始计算后续租金。
7、未退租赁物清单1张，证实被告共计租用原告钢管202403.2米，退回202398.1米，未退5.1米，按照合同约定的每米15元计算，折价76.5元；租用普通扣件32070套，退回25854套，应退6216套，合同约定每套4.5元，折价27972元；林立扣件22110套，退回21763套，未退347套，按照普通扣件价格每套4.5元计算，折价1561.5元；租用丝杠6784根，退回3850根，应退2934根，合同约定每根28元，折价82152元。未退租赁物共计折价111762元。
8、税票3张及李峰舟收条1张，证明被告欠原告代垫税款13068元。因双方约定租金价格为不含税价格，开具税票的税款应由被告承担。
9、双方在合同第三条约定，物资提完后，每月25日到提租方结算，如违约，需在本合同甲乙双方约定的所租货物单价基础上上浮0.01元，因被告没有按照约定向原告结算并支付租金，应构成违约，按照该约定，被告应向原告支付上浮租金808110元，由于数额较大，原告仅要求被告支付10万元。
10、献县人民法院（2015）献民初字第3213号，献县昊雅建筑器材租赁站诉被告租赁合同纠纷案的材料，其中一份为还款协议，证明被告方存在水磨沟区集资新建职工住宅小区工程。
11、民事裁定书1份。由于被告支付了献县昊雅建筑器材租赁站的租金，双方达成还款协议，原告撤诉。
12、被告方在2016年10月12日向原告提供的对账单，上面加盖了新疆城建（集团）股份有限公司水磨沟区集资新建职工住宅小区工程资料报验章，上面有李峰舟亲笔签字。证明被告存在多枚印章。
被告新疆城建公司对原告提供证据的质证意见：1、对租赁合同不予认可，公司未与新宏马建筑租赁站签订过租赁合同。合同有多处问题，甲方处签的李峰舟的名字，如果是单位行为，落款应为单位名称而不是个人，我方认为这是李峰舟个人行为。
2、对于合同上的条形章，条形章中有“新建”字样，我公司在水磨沟区项目根本没有该条形章。
3、由于公司没有与原告签订租赁合同，也没有该项目条形章，对于租金结算表、提货单退货单不予认可，不予质证。
4、对付款20万的付款记录不予认可，其公司所有的款项支付都需要严格的审核流程和审批程序，该证据恰好证明了其公司与原告没有合同关系，证据显示不出公司的账户。
5、对公证书真实性认可，关联性不认可。现场的情况备注材料员李峰舟没有关联关系，不能证明李峰舟为我公司员工。
6、对民事裁定书真实性认可，关联性不认可，该裁定书无法认定李峰舟为我公司员工。
7、对李峰舟2014年10月24日出具的收条三性均不予认可，是李峰舟的个人行为。
8、原告出示的税票真实性认可，关联性不认可，税票上注明的登记注册类型为个人，与我公司没有任何关系。
9、对照片的三性均不予认可。
10、我公司从未有与宋佳明签订过还款协议。原告提供的租赁合同上加盖的条形章，没有该还款协议上的工程资料报验章字样。这两枚印章是否为同一印章，原告应提交证据证明。项目全称为水磨沟区集资职工住宅小区工程，和条形章上的字样不符。
11.对证据12的三性均不予认可，李峰舟行为是个人行为，印章的真实性，没有证据证明。
被告新疆城建公司围绕自己的主张向本院提供如下证据，并经当庭质证：
建设工程施工合同一份，发包人为乌鲁木齐创博国有资产投资经营有限公司，承包方为新疆城建公司，于2014年4月28日签订，证明该工程全名为水磨沟区集资职工住宅楼工程（4标段），而没有原告提交的证据中，新建二字。
原告对被告提供证据的质证意见：对于该施工合同的真实性没有异议，不认可其关联性。该证据中涉及的工程地点、签订时间与原告方提供的租赁合同上的施工地点是一致的，时间也是吻合的。对于该证据第82页第三部分专用合同条款涉及的工程监理公司的名称为高新监理公司，与原告方提供的照片上涉案租赁物使用工地标注的监理公司一致。从上述几个方面看，能够证明该建设施工合同中所涉及的工程与本案租赁合同所涉的工程为同一个，只是因为被告在刻制项目章时造成了混乱。
根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：2014年7月20日，原告马松林以乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的名义与被告新疆城建集团股份有限公司下属水磨沟区集资新建职工住宅楼（4标段）项目部签订了一份建筑施工物资租赁合同，被告方的经办人员叫李峰舟，在合同的甲方（承租方）处，加盖了有“新疆城建（集团）股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区集资新建职工住宅楼小区”字样的长方形印章，李峰舟签字确认，乙方（出租方）处加盖了“乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站”的印章，并有马松林的签字。乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站现已注销。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，截止到2016年11月15日被告使用原告租赁物共计产生租金903358.37元（已扣除每年冬季四个月的报停期租金），期间被告给付原告租金20万元，尚欠703358.37元，原告主张682462.58元，产生装卸费37491.6元。被告未返还原告的租赁物有钢管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、丝杠2934根，合同约定钢管每米15元、扣件每套4.5元、丝杠每根28元，未退租赁物折价111762元。依据合同约定的租金标准，未退租赁物每套产生租金225.56元。被告未按合同约定期限支付租金，原告以其构成违约为由，主张违约金10万元。
本院认为，2014年7月20日，原告马松林以乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的名义与被告新疆城建集团股份有限公司下属水磨沟区集资新建职工住宅楼（4标段）项目部签订了一份建筑施工物资租赁合同，合同双方均加盖了印章，并有经办人签字确认。因乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站已于2016年6月30日注销，作为个体工商户的经营者马松林以原告身份参加本案诉讼符合法律规定。虽然被告不承认合同签订人员李峰舟为其公司工作人员或其委托人员，涉案工地照片显示李峰舟为涉案项目材料员，同时乌鲁木齐市亚心公证处（2015）新亚证内字第7170号公证书，工作事项为送达行为保全，其中《文书送达现场工作记录》载明向被送达人新疆城建（集团）股份有限公司送达《催款函》，送达地址为乌鲁木齐市水磨沟区观园路建筑工地，签收人为材料员“李峰舟”，足以认定合同签订人李峰舟为被告公司所属工作人员，涉案合同中承租方加盖的印章亦为被告公司下属项目部字样的印章，虽然被告称其公司项目部印章没有“新建”二字，本案合同印章存在“新建”二字，通过其他案件资料说明被告涉案项目工地印章管理混乱，故涉案合同的民事责任依法应由被告承担。因履行涉案合同被告欠原告租金703358.37元，被告应予给付，原告主张682462.58元，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因租赁物未退清，后续租金（每天225.56元，自2017年3月16日起计算到本判决生效之日止，涉及冬季时报停11月15日至下年度3月15日的租金）被告亦应予给付。被告未退还原告的租赁物钢管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、丝杠2934根，依法应予退还，如不能退还，按合同约定折价111762元予以赔偿。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张10万元过高，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金682462.58元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年11月16日起计算到本判决生效之日止。关于原告要求被告给付垫付税款的诉讼主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付租金、装卸费、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张，依法予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金及违约金，返还租赁物，该租赁合同依法应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告马松林租金682462.58元及后续租金（后续租金每天按225.56元计算，自2017年3月16日起计算到本判决生效之日止，涉及冬季时，扣除11月15日至下年度3月15日的租金）、装卸费37491.6元；
三、被告新疆城建（集团）股份有限公司返还原告马松林租赁物钢管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、丝杠2934根，逾期不能返还，折价111762元予以赔偿；
四、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告马松林违约金，违约金以所欠租金682462.58元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年11月16日起计算到本判决生效之日止，数额不得超过10万元；
五、驳回原告马松林的其他诉讼请求。
上述给付内容，本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13255元，由原告承担193元，被告新疆城建（集团）股份有限公司承担13062元。
如不服本决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蒋 浩