福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7848号
原告:万某某，女，1949年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：陈某，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告:无为禅缘养老服务有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场28层28A-3。
法定代表人:宇正贵,负责人。
被告：宇正贵，男，汉族，1972年1月13日出生，住安徽省巢湖市无为县。
两被告共同委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师。
原告万某某、陈某与被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司、宇正贵群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、陈某及两原告的共同委托诉讼代理人任建生，被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司、宇正贵的共同委托诉讼代理人江荣海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万某某、陈某向本院提出诉讼请求：1.被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司赔偿原告万某某、陈某各项经济损失合计431131.5元，被告宇正贵对被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司的债务承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年７月6日以来，被告方的经办(手机号132××××3408，陈某某通讯录备注为新都会花园28陈)先后八次打电话邀请陈某某参加其公司举办的日常活动。2017年8月16日上午8点，陈某某受邀参加该公司在福州市晋安区圣洪大酒店举办的现场签到、抽奖、理财投资等活动。当天上午11:05分，陈某某的家属接到民警电话，被告知陈某某在活动现场已无心跳、无呼吸、脑死亡迹象，要求家属尽快赶到圣洪大酒店。在家属的强烈催促下，被告方才将陈某某送往省立医院急救。当天上午11：25分，省立医院急诊科主治医生记载：陈某某1小时前突发倒地后，呼叫120到达现场，心脏、呼吸骤停，血压测不出。在省立医院，医生虽然采取多方有力措施，经过三十多个小时紧急抢救，仍未能抢救成功，于2017年8月17日21:38分宣布陈某某临床死亡。原告的经济损失有：1.医药费10408.04元（原告已垫付3000元）；2.死亡赔偿金720286元（城镇居民人均可支配收入×20年）；3.丧葬费31569元（在岗职工6个月工资）；4.精神损害抚慰金100000元，合计862263.04元，根据被告的过错程度，原告认为被告应承担50%的经济赔偿责任合计431131.5元。此外，原告万某某、陈某分别系本案受害人陈某某的妻子、儿子。经查，被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司属于一人有限责任公司分公司，因此，被告宇正贵作为该公司的负责人应当对被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司的债务承担连带责任。综上所述，被告未经工商部门登记，超越范围经营理财投资业务，以高利息诱惑老年人参加其举办的大型签到、抽奖、理财投资等活动，邀请众多老年人到公共场所活动，但被告方未尽到安全保障义务，致受害人陈某某未能及时抢救而死亡负有重大过错，应当承当侵权责任。
无为禅缘养老服务有限公司福州分公司、宇正贵共同辩称：1.原告在诉状中陈述的内容与事实不符，陈某某突发自身疾病倒地后，被告第一时间对其进行有效抢救，被告已经尽到合理的安全保障义务。2017年8月16日，被告为庆祝公司正式开业，租用圣洪酒店会议场地举办开业典礼活动，并邀请部分客户参加，陈某某亦到现场参加开业活动。约9时50分许，陈某某在活动现场突发疾病晕倒在地，现场工作人员发现后第一时间拨打120抢救电话，并报110，福建省立医院接到报警后，立即派车出警，于上午10时许到达现场并在现场进行抢救，做心肺复苏，直至恢复心跳后，于上午11时左右送至福建省立医院急抢科抢救。在整个过程中，被告未有丝毫的耽搁，已竭尽所能争取抢救时间，且经医务人员现场抢救，陈某某从心跳骤停，恢复至按压心率，说明抢救及时、有效，因此，被告已经尽到了合理的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。2.陈某某的死亡系多种因素共同作用的结果，与被告之间不存在因果关系，被告不应当承担赔偿责任。首先，原告并未在陈某某死亡后及时进行死因鉴定，致使本案无法确定陈某某真正的死亡原因，原告理应承担举证不能的法律后果。但根据病历记载，陈某某年事已高，且有HBP（即高血压）疾病史，医院初步诊断为：1、心肺复苏后；2、HBP（高血压），因此可以推断出陈某某突发晕倒，心跳、呼吸骤停的症状系其自身高血压疾病引发，并非外力或其他外来因素所致。其次，两原告未积极配合、甚至拒绝医院抢救，是导致陈某某最终死亡的重要原因。两原告系陈某某的配偶、直系亲属，对陈某某负有相互扶助、救助义务，而根据病历的记载可以看出，在整个施救过程中，陈某某的病情呈现逐步好转的趋势，从最初的心跳、呼吸骤停逐渐发展为恢复自主心跳、自主呼吸，但两原告在明知陈某某病情逐步稳定，并存在治愈可能的情况下，却拒绝医院的进一步治疗，放任陈某某病情的再次恶化，致使医院无法尽最大程度进行抢救，最终导致陈某某再次出现心跳、呼吸骤停，不治而亡。因此，被告认为两原告负有不可推卸的责任，是陈某某最终死亡的重要因素。第三，虽然陈某某是在活动现场突发疾病，可能与活动现场氛围有关，但这种氛围本是陈某某自身可以预见到的，且这种因素在整个案件过程来说，最多只能算诱发因素之一，对于陈某某最终死亡来说，作用微乎其微。综上，陈某某最终不治而亡系其自身疾病发展及其家属不配合治疗共同作用的结果，与被告之间不存在因果关系，因此被告不应当承担赔偿责任。3.原告诉请的金额无事实与法律依据，应当予以调整：（1）医疗费10408.04元，该费用答辩人已垫付9655元，应当予以扣减。（2）死亡赔偿金720286元过高。陈某某67周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故陈某某的死亡赔偿金应为36014.3元/年×（20年-7年）=468185.9元。（3）丧葬费31569元没有异议。（4）精神损害抚慰金100000元，不应支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人的人格权利遭受非法侵害才有权利主张精神损害抚慰金，而本案中陈某某的死亡系因其自身疾病所致，并非外来因素介入，因此精神损害抚慰金不应得到支持。综上所述，被告在本案中已经尽到了合理的安全保障义务，陈某某最终的死亡与其自身疾病及家属有关，与被告不存在因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告万某某、陈某分别为死者陈某某的妻子和子女。陈某某的父母均早于其过世。2017年8月16日，陈某某到长乐北路的圣洪大酒店参加无为禅缘养老服务有限公司福州分公司举办的活动。活动期间陈某某突然晕厥倒地。在陈某某倒地后，会场工作人员报警并拨打120急救电话，随后120到现场进行抢救，后陈某某送至福建省立医院进行进一步抢救，但陈某某最终因抢救无效死亡。陈某某死亡后没有进行尸检。福州市公安局岳峰派出所的报警登记显示报警时间为：2017年8月16日10时10分。福建省立医院门诊病历显示，2017年8月16日11时25分120急救到现场立即进行心肺复苏、气插管等医疗活动。2017年8月16日19时6分至2017年8月17日8时47分多次向家属告知病危，收住ICU治疗，家属表示拒绝。陈某某花费医疗费10408.04元，被告已垫付医疗费共计9655元。2017年8月21日，原告陈某收到被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司支付的30000元。原告确认陈某某有高血压、糖尿病的病史。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”群众性活动的组织者的责任构成应具备违法行为、损害事实、违法行为与损害事实具有因果关系的构成要件。本案中，被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司邀请陈某某参加公司活动行为本身不存在违法行为，陈某某昏厥倒地后，无为禅缘养老服务有限公司福州分公司的工作人员立即进行报警同时呼叫120急救，120及时到现场进行抢救，因此，陈某某已得到及时的抢救。原告主张陈某某未得到及时的抢救，缺乏证据，本院不予采信。原告确认陈某某有高血压、糖尿病的病史，且陈某某未进行尸检，原告提供的证据不能证明陈某某的死亡与被告的行为有因果关系。因此，原告要求被告赔偿损失缺乏法律依据，本院不予支持。陈某某的死亡给原告造成实际伤害，被告支付30000元赔偿款及垫付医疗费9655元，本院予以确认，另考虑到原告家庭的实际困难，从公平合理角度出发，被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司再补偿原告10000元为宜。本案被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司是一人有限责任公司，宇正贵为公司负责人，原告要求被告宇正贵承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告万某某、陈某10000元；
二、驳回原告万某某、陈某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2505元，适用简易程序减半收取1252.5元，由原告万某某、陈某负担1202.5元，被告无为禅缘养老服务有限公司福州分公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林巧
二〇一八年一月十六日
书记员 吴霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。