西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终80号
上诉人（原审原告）：董敏，女，1979年11月4日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
上诉人（原审原告）：王战士，男，1980年8月6日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
上诉人（原审原告）：何陆军，男，1978年5月9日出生，汉族，经商，住拉萨市城关区。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1988年2月19日出生，汉族，打工，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人董敏、王战士、何陆军因与被上诉人陈飞不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人董敏、王战士、何陆军的委托诉讼代理人范建邦，被上诉人陈飞的委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董敏、王战士、何陆军的上诉请求：1.请求撤销西藏自治区拉萨市城关区（2016）藏0102民初1013号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在本院认为部分（第四页第10行），以被上诉人自认挪用金额及《财务说明》里列举的部分具体挪用金额、时间及“四兄弟电器商贸”散伙、清算等没有提交证据证实投资、收益、亏损和散伙后的资产分配情况为由，不能证实被上诉人出具的《欠条》记载内容的真实性，判定上诉人的诉请不能成立。对此，上诉人认为原审认定事实错误的理由是：一、被上诉人在之前的数次庭审中，已经自认在上诉人的店里是独自负责从事货物销售、财务收支、进出货登记、人员管理等全面的经营工作。被上诉人自己书写的《财务说明》、《证明》是对自己在工作期间的财务账目清理后，对前期工作的总结和回顾，是自认的依据和凭证。被上诉人对其签字的真实性没有异议，根据《民事诉讼法》解释第九十二条规定，对当事人自认的事实不需要上诉人举证。二是被上诉人根据《财务说明》、《证明》的内容出具欠条，是其真实的意思表示，构成了由被上诉人向上诉人支付
1201413元的债权债务关系。根据《民法通则》第五十七条之规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除”。上诉人向法庭出具了《欠条》，证明双方存在债权债务关系，已经尽到《民事诉讼法》解释第九十一条规定的举证义务。综上，原审法院作出的判决认定事实错误，恳请二审法院依法进行改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。
董敏、王战士、何陆军向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还1207063元；2.被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月26日至2012年12月13日期间，陈飞受原告的雇佣在“四兄弟电器商贸”从事进货、收取货款、发放工人工资等工作。2012年8月31日，原告与被告对店铺的经营进行清算时发现有价值900000元的货物与账目核对不上。2012年12月16日，被告陈飞向原告出具财务说明一份，载明：从陈飞接手四兄弟电器商贸期间账目亏损1207063元，我个人管理出现问题，导致了海尔四兄弟电器商贸1207063元无故而消失，我自愿承担一切损失，其中我个人挪用了1207063元中的部分现款详细如下……。财务说明的最后又注明“下欠四兄弟电器商贸1201413元，以上情况属实，我自愿承担”的字样。上述财务说明除手写稿外还有一份打印稿，打印稿中无“部分现款”的字样。陈飞在出具上述财务说明当日即2012年12月16日又向原告出具欠条一张，载明：陈飞今欠四兄弟电器商贸1201413元（壹佰贰拾万壹仟肆佰壹拾叁元整）。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。在本案中，原告首先应当就其在2012年4月26日至2012年12月13日雇佣被告从事店铺管理期间，其经济受到损失向法院提交相应的证据，原告向法院提交的被告于2012年12月16日向原告出具的欠条虽然载明被告欠到原告人民币1201413元，但通过原告提交的被告于出具欠条当日书写的财务说明中记载的具体用款去向以及被告在庭审中对该组证据的质证情况仅能证实被告获得不当得利款13873元，原告向法院提交的证据之间不能形成证据链不能证实被告向原告出具的欠条中记载内容的真实性。庭审中双方当事人均陈述在2012年8月31日盘点时发现有价值900000多元的货物去向不明，对此，被告陈飞辩称其在原告处从事雇佣活动期间并不管理库房，库房钥匙由送货人保管，原告对被告的该陈述不能提出证据证实原告雇佣被告后，对被告应从事的具体工作进行了明确约定，库房管理的职责归属于被告，并将库房钥匙交予被告管理。原告在庭审中亦未向法院提交其将“四兄弟电器商贸”交予被告管理时，双方对该店铺的经营状况进行了清算并办理了相关账目的交接。且原告在庭审中对其投资、收益、亏损以及之后解除合伙关系时的资产分配不仅不能做出合理的说明，亦不能提交相应的证据予以证实。故原告向法院提交的由被告出具的欠条虽然为被告本人书写，但原告向法院提交的其他证据不能与该欠条形成证据链，不能证实被告向原告出具的该欠条中记载内容的真实性。故对原告要求被告返还不当得利款1207063元的诉讼请求，该院予以部分支持即由被告向原告返还不当得利款13873元。
综上所述，原告应当针对其不能提交证据或证据不足以证实其诉讼主张的部分承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告陈飞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告董敏、王战士、何陆军返还13873元；二、驳回原告董敏、王战士、何陆军的其他诉讼请求。案件受理费15663.57元，由董敏、王战士、何陆军负担15516.74元，由陈飞负担146.83元。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院认定的事实及依据的证据与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否向上诉人返还
1207063元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利，应当同时具备以下构成要件：（一）一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获得利益没有合法依据。上诉人主张被上诉人陈飞在管理期间造成货款亏损，并依据财务说明、欠条等证据，要求被上诉人返还不当得利款1207063元。依据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”对此，上诉人应对被上诉人获得利益及上诉人损失等情况进行举证，即对于1207063元亏损是否真实存在，哪些属于被上诉人陈飞个人挪用（获取利益）的，哪些属于经营管理不善等其他原因造成亏损进行举证。为了查清案件事实，依据《中华人民共和国会计法》第三条、第二十三条之规定，各单位包括合伙组织应当负有会计凭证、会计账簿等进行妥善保管的职责。据此可以推定相关会计资料在上诉人手中。在本案的一、二审中法庭均要求提交进货清单、会计账簿等资料，而上诉人并未向法庭提交。同时上诉人亦未对该1207063货款亏损情况作出合理说明，且对造成亏损的数额构成及性质亦未经专业会计机构进行审计，导致无法确定1207063元中哪些属于陈飞所得的利益。综上，上诉人应对不当得利基本事实成立负有举证，而上诉人没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。故本院对上诉人的主张不予支持。对于被上诉人在管理期间在财务说明中自认挪用13873元的部分，属于不当得利，依照法律规定，应予以返还给上诉人。
综上所述，董敏、王战士、何陆军上诉请求不成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15663.57元，由上诉人董敏、王战士、何陆军负担15516.74元，由被上诉人陈飞负担146.83元。
本判决为终审判决。
审判长 邱 纯 杰
审判员 曹 永 超
审判员 根堆然吉
二〇一七年四月十一日
书记员 史 新 辰