安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终116号
上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，1977年出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星海，男，1942年出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：吴祖霞，女，1943年出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：陈健，男，1971年出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人吴丽萍因与被上诉人陈星海、吴祖霞、原审被告陈健民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴丽萍上诉请求：撤销（2017)皖0202民初6986号民事判决并驳回被上诉人主张的165000元的诉讼请求。事实与理由:被上诉人诉上诉人及一审被告陈健的民间借贷纠纷一案，业经镜湖区人民法院依法判决。上诉人认为一审判决适用法律错误，故提起上诉。一、涉案债务已过诉讼时效。上诉人与一审被告原系夫妻关系，2017年11月开始离婚，被上诉人系一审被告陈健的父母。涉案借贷关系的发生，为2009年3月1日，上诉人和一审被告陈健向被上诉人借款16.5万元购买位于芜湖市镜湖区房屋。该房屋购买后，被上诉人及一审被告陈健即在此居住。该借款最后还款期限为2014年12月31日。上诉人与一审被告陈健在2017年11月份离婚之前，被上诉人从未向上诉人催要该款项。因此，涉案债务在2016年12月31日就已过诉讼时效。一审认为，按照《中华人民共和国民法总则》第188条的规定，诉讼时效应为三年，而不应为两年。上诉人认为一审对此问题的认定存在错误。《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日开始正式实施，而在实施前，涉案债务的诉讼时效适用两年的规定，且被上诉人早已丧失追讨涉案债权的权利。《民法总则》关于诉讼时效的规定仅适用于其正式实施时尚未过诉讼时效的情况。根据法不溯及既往的原则，《民法总则》的实施，并不存在导致权利人已丧失的权利再次重新恢复情况。故上诉人认为一审对诉讼时效的理解及认定存在错误。二、一审判决中关于利息的起算时间并无依据。涉案借款为家庭成员内部借款，并没有约定利息。被上诉人在起诉时亦主张自起诉之日起要求上诉人支付利息。而被上诉人在一审庭审时当庭变更诉讼请求，将利息的起算时间调整至2015年1月1日。上诉人认为，被上诉人在起诉时即放弃了起诉前的主张利息的权利，其当庭变更诉讼请求并再次主张其已明确放弃的权利的行为，不应获得一审的支持。综上，上诉人认为一审对法律的适用存在错误，故请求判如所请。
陈星海、吴祖霞未进行答辩。
陈星海、吴祖霞向一审法院起诉请求：1、判令吴丽萍、陈健偿还原告借款本金210000元，并支付相应利息（借款本金165000元按6%年利率支付从2015年1月1日起至实际偿还之日止的利息，借款本金45000元按照银行同期存款利率支付从2011年3月1日起至实际偿还之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈星海、吴祖霞系夫妻关系，陈健系二人之子，陈健与吴丽萍原系夫妻关系。2009年3月1日，二人为购买位于安徽省芜湖市镜湖区房屋向陈星海、吴祖霞借款165000元，并出具借条一张，约定于2014年12月31日前全部还清。期满后，陈健与吴丽萍未能归还借款。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈健、吴丽萍与陈星海、吴祖霞之间的民间借贷关系，有陈星海、吴祖霞提交的借条予以证明，应予确认。陈健、吴丽萍未按照约定期限还款，应承担相应的违约责任。陈星海、吴祖霞主张陈健、吴丽萍归还借款本金165000元及以借款本金165000元为基数、按照年利率6%支付自2015年1月1日起至实际还款之日期间利息的诉请符合法律规定，予以支持，并对吴丽萍不承担支付利息的抗辩意见不予支持。陈星海、吴祖霞主张陈健、吴丽萍归还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，因未能提供充分证据予以证明，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案债务的最后履行期限为2014年12月31日，陈星海、吴祖霞主张权利时间为2017年10月25日，主张权利系在诉讼时效期间内，故对吴丽萍诉讼时效的抗辩意见不予支持。陈健主张按夫妻共同债务承担一半的意见，陈星海、吴祖霞未予同意，诉争借款系陈健、吴丽萍共同借款，故该抗辩意见不能成立，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决：一、吴丽萍、陈健于本判决生效之日起十日内偿还陈星海、吴祖霞借款本金165000元，并以165000元为基数、按照6%年利率支付自2015年1月1日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回陈星海、吴祖霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2225元，由陈星海、吴祖霞负担139元，由吴丽萍、陈健负担2086元（诉讼费陈星海、吴祖霞已预交，陈健、吴丽萍于给付上述欠款时一并给付）。
二审期间，当事人均未提交新的证据材料，经审理并查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实分析认定如下：关于本案诉讼时效期间的认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间虽然规定为三年，但该法于2017年10月1日始开始施行，根据法不溯及既往原则，在该法施行前，诉讼时效已超过两年的，债权人的胜诉权已丧失，不因该法的施行而取得。本案在民法总则施行前，应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，因双方当事人约定了还款期限为2014年12月31日前，在两年的诉讼时效期间内，作为债权人未提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形下，应认定诉讼时效期满日为2016年12月31日，也即债务人已取得诉讼时效期间的抗辩权，故本案不应适用《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效三年的规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉请求成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017)皖0202民初6986号民事判决；
二、驳回陈星海、吴祖霞的诉讼请求。
一审案件受理费2225元，由陈星海、吴祖霞负担；二审案件受理费3600元，由上诉人吴丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年二月九日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。