wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初712号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：袁明松，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省青川县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告袁明松借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告袁明松经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告袁明松一次性还清所有未结贷款本息共计37,021.02元（其中截止2017年11月6日已拖欠月还款11,137元，逾期罚息596.02元，未到期剩余贷款本金25,288元），并自2017年11月7日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计36,425元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告袁明松承担。
事实和理由：原告东风财务与被告袁明松签订《汽车贷款合同》，合同约定被告袁明松向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告袁明松未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告袁明松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）袁明松于2016年3月28日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB00281916057473），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司（以下简称四川公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人四川公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人四川公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月15日起至2019年3月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,591元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,760元（由厂家承担2,500元，借款人承担7,260元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年3月28日按合同约定以被告袁明松的名义向案外人四川公司在原告东风财务开设的账户中转入被告袁明松的购车款项50,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,500元。借款人在合同期限内承担的利息为7,260元，原告东风财务实际按照年利率9.04%的标准每月计收。被告袁明松从2017年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金34,804元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告袁明松签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告袁明松未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告袁明松送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告袁明松未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金34,804元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.04%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告袁明松于2016年3月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00281916057473）自本判决生效之日起解除；
二、被告袁明松自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金34,804元及逾期罚息（逾期罚息从2017年4月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告袁明松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚昌平，男，1983年7月2日出生。
法定代理人：楚友洪，男，1963年11月23日出生，系楚昌平之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云山，男，1960年2月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桐，男，1986年12月21日出生。
再审申请人楚昌平因与被申请人李云山、李桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚昌平申请再审称：申请人在签订《执行和解协议》时的精神状况尚未查清。申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷诉至法院，在法院审理过程中，法院委托法大法庭科学技术鉴定所对申请人的伤残程度进行鉴定，鉴定结果申请人为智残，相当于轻度智能障碍。在判决生效后不久，被申请人与申请人签订了《执行和解协议》。2009年8月13日，中国残疾人联合会给申请人发放了《残疾人证》。申请人认为，原审法院未能查清申请人在签订《执行和解协议》时的精神状况，认定该《执行和解协议》是申请人的真实意思表示，缺乏事实根据。
本院认为：法院判决生效后在执行阶段，楚昌平及其委托代理人与李云山达成了《执行和解协议》，楚昌平主张该《执行和解协议》不是其真实意思表示，依据不足。现楚昌平再次起诉要求李云山、李桐支付其二次手术期间的医疗费，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，楚昌平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚昌平的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初第1806号
原告李刊，女，汉族，1982年4月29日出生，住郑州市
委托代理人，张凤敏，河南德金律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号，法定代表人赵振超。
原告李刊诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告李刊申请撤回对被告河南省兴达置业有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告李刊撤诉。
案件受理费25元，由原告李刊负担。
审判员 张建丽
二〇一八年三月八日
书记员 李宗璐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1480号
原告：新乡市东林包装材料有限公司
法定代表人：胡新胜，该公司董事长。
住所地：原阳县城北工业区。
委托代理人：熊亚坤，男，该公司职员。
委托代理人：李艳霞，该公司法律顾问。
被告：卫辉市双惠包装箱厂
负责人：任书章，该厂厂长。
住所地：卫辉市上乐村镇史村。
被告：任书章，男，1975年11月25日出生，汉族。
被告：任秋璋，男，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人：任书章，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告新乡市东林包装材料有限公司（以下简称东林包装公司）诉被告卫辉市双惠包装箱厂（以下简称双惠包装厂）、任书章、任秋璋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法独任审判。于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊亚坤、被告双惠包装厂、任书章及任秋璋的委托代理人任书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告双惠包装厂从原告处订购箱板，经双方对账，截止2013年2月28日下欠原告79527.48元货款，经原告多次催要，被告至今未付。经查被告双惠包装厂的经济性质系私人合伙，被告任书章、任秋璋系被告双惠包装厂的合伙人，其二人应对被告双惠包装厂的债务承担无限连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的货款79527.48元，并自2013年2月28日起按月1.3%向原告支付违约金至给付完毕止。
被告任书章辩称，原告所诉不实，并非是原告所说2013年2月28日后多次催要未还，我们已于2013年3月31日付给原告公司业务员李×20000元，现实际欠原告货款59527.48元。但我们目前无能力支付下欠货款，想法分期支付。对违约金也认可。
被告双惠包装厂、任秋璋的答辩意见同上。
原告向本院提交的证据材料有：
1、询征函一份，证明三被告欠货款的事实，因被告已支付20000元，现被告欠货款59527.48元未予支付。
2、销售合同一份，证明被告逾期付款应支付违约金，金额为每月支付欠款额的1.3%。
3、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告双惠包装厂为普通合伙企业，被告任书章、任秋璋应对被告双惠包装厂的债务承担无限连带清偿责任。
三被告均未向本院提交相关证据材料。
三被告均对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告双惠包装厂系一普通合伙的非公司私营企业，被告任书章系该厂负责人，该厂合伙人为被告任书章、任秋璋。原告东林包装公司与被告双惠包装厂有业务往来。2012年10月15日，原告东林包装公司与被告双惠包装厂签订销售合同，由原告东林包装公司向被告双惠包装厂供应纸板、纸箱。合同约定，被告双惠包装厂逾期付款需支付违约金，金额为每月支付欠款额的1.3%。原告东林包装公司按约向被告供应货物。后经双方共同确认，截止2013年2月28日，被告双惠包装厂欠原告东林包装公司货款79527.48元，2013年3月31日，被告双惠包装厂给付原告东林包装公司20000元，尚欠货款59527.48元未予支付。
本院认为，被告双惠包装厂在原告东林包装公司发出的询征函上签章对所欠原告货款79527.48元予以确认，双方债权债务关系明确。被告双惠包装厂已给付原告20000元，应从总欠款额中扣除，余欠货款原告要求被告双惠包装厂予以支付并按合同约定从2013年2月28日起按月1.3%向原告支付违约金的请求，理由正当，本院应予支持。被告任书章、任秋璋作为被告双惠包装厂的合伙人，对合伙企业的债务应承担无限连带责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市双惠包装箱厂于本判决生效后十日内向原告新乡市东林包装材料有限公司支付货款59527.48元及违约金（违约金以59527.48元为基数，自2013年2月28日起按月1.3%支付至本判决确定之日止）。被告任书章、任秋璋对该笔债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告新乡市东林包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，诉讼保全费920元，共计1815元，由原告负担225元，由三被告负担1590元（为简便手续，原告预交1590元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭 勤
二〇一四年一月二十三日
书记员 王明霞
法律文书拟稿纸
签发
院 长
分管领导
庭 长
审判长 或独任审判员
拟稿
核稿
校印
主审人
审判长、其他合议庭成员
其他核稿人
庭长
主管院长
校对
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3809号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
代表人：涂咸阳，该公司总经理。
委托代理人：叶元华、罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江一帆钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区三洋村。
法定代表人：杨月煊。
被告：宁国市强民机械制造有限公司。住所地：宁国市经济技术开发区外环南路。
法定代表人：杨月煊。
被告：宁波金鼎钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区。
法定代表人：徐志浪。
被告：杨月煊。
被告：马雪维。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为与被告浙江一帆钢结构有限公司、宁国市强民机械制造有限公司、宁波金鼎钢结构有限公司、杨月煊、马雪维金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法采用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员阮佳志
二○一五年十二月一日
代书记员孙晓芬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1798号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
代表人：王玉栋，行长。
委托代理人：张勇，该支行职工。
被告：马兆玉，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马兆军，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：马长文，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住滕州市6。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告马兆玉、马兆军、马长文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成振独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告马兆玉、马兆军、马长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告马兆玉向原告借款50000元，并由被告马兆军、马长文提供保证担保。借款逾期后，被告马兆玉未能偿还全部借款本息。故诉至法院，请求判令被告马兆玉偿还所欠原告借款本金41791.74元及利息（2016年4月15日前的罚息10931.41元；以借款本金41791.74元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；被告马兆军、马长文对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告马兆玉、马兆军、马长文未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告马兆玉作为借款人，被告马兆军、马长文作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为50000元，借款用途为购化肥、大棚材料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年3月27日至2015年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马兆玉在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告马兆军、马长文在担保人处签名、捺手印。同日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告马兆玉的签名。
被告马兆玉在借款额度有效期内的2013年3月26日向原告借款50000元，贷款到期日为2014年3月25日。同日，原告农行滕州支行将贷款50000元转入被告马兆玉账户。被告马兆玉在借款期限内偿还了部分借款本金和全部利息。截止2016年4月15日，被告马兆玉拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金41791.74元及罚息10931.41元。
2016年3月15日，原告农行滕州支行诉来本院，诉请如上。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为6%。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告于2012年3月27日与被告马兆玉、马兆军、马长文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币50000元于2013年3月26日汇入被告马兆玉账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告马兆玉未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告马兆玉偿还借款本金41791.74元及利息（2016年4月15日前的罚息10931.41元；以借款本金41791.74元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算），于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告马兆军、马长文对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告马兆军、马长文应在最高担保额225000元范围内承担连带偿还责任。被告马兆军、马长文承担保证责任后，有权向被告马兆玉追偿。被告马兆玉、马兆军、马长文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆玉偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金41791.74元；
二、被告马兆玉偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期借款利息（2016年4月15日前的罚息10931.41元；以借款本金41791.74元为基数，自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；
三、被告马兆军、马长文对上述第一、二项义务在最高担保额225000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告马兆军、马长文承担保证责任后，有权向被告马兆玉追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元减半收取559元，由被告马兆玉、马兆军、马长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 静
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初145号
原告李玉良，男，1954年12月28日生，汉族。
被告石得元，男，1959年7月2日生，汉族。
本院在审理原告李玉良与被告石得元民间借贷纠纷一案中，原告李玉良于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉良自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉良撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李玉良承担。
审 判 长 孙 晓 东
审 判 员 王 庆 忠
人民陪审员 张 立 刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘�佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2585号
原告乔镇，男，1990年5月5日出生，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
组织机构代码：78079823－5
地址：临沂市兰山区银雀山路146号。
法定代表人王宪峰，总经理。
委托代理人闫振民，该公司职工。
原告乔镇与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔镇、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人闫振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔镇诉称，2013年7月24日21时许，南海腾驾驶我的鲁Q×××××小型汽车在平邑县流峪镇大岭村路段躲避车辆时，撞向路边大树，致车辆受损。该车在被告公司投保了商业险，但被告拒赔。故提起诉讼，要求被告赔偿我车辆维修费58530元、评估费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保商业险属实，本案为单方事故行为，其撞树行为如不存在洒驾情况，应视为故意行为，所以我公司不愿意承担原告的经济损失。
经审理查明，原告乔镇所有的鲁Q×××××小型汽车于2013年4月17日在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业险，其中车辆损失险保险费为1590元，车辆赔偿限额为95000元，期限至2014年4月17日。2013年7月12日21时许，南海腾驾驶原告所有的鲁Q×××××小型汽车在平邑县流峪镇大岭村路段躲避车辆时，撞向路边大树，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队第201307240913号道路交通事故认定书认定，南海腾负全部责任。原告支付施救费800元。经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，原告车辆损失价值为58530元，原告支付评估费1500元。因被告公司拒绝赔偿，原告以其诉求诉至本院。
庭审中，原告提交了鲁Q×××××小型汽车行车证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、车辆损失价格评估报告书及施救费、评估费票据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审查证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告乔镇在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业保险合同合法有效，被告对原告因事故造成的车辆损失及相关费用应予赔付。被告辩称理由，未提交证据支持，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司待本判决生效后十日内赔偿原告乔镇各项损失共计60030元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 牛莉嫒
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第2585号原告位桂娥，女，汉族，农村居民。委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。被告宗成波，男，汉族，农村居民。（未到庭）原告位桂娥与被告宗成波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位桂娥的委托代理人王锡，被告宗成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告位桂娥诉称，原告与李铭亮系夫妻关系，2012年11月1日李铭亮因病去世，被告因购买饲料、兽药、鸡苗，需要资金，从我处欠款9000元，2008年6月8日给我出具借条一份，被告无故推诿至今，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告宗成波未到庭答辩。经审理查明，原告与李铭亮系夫妻关系，2012年11月1日李铭亮因病去世。被告宗成波因购买饲料、兽药、鸡苗，需要资金，从李铭亮处欠款9000元，2008年6月8日给李铭亮出具借条一份，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。上述事实，有庭审笔录，原告提供的2008年6月8日被告宗成波书写的借条一份，足以认定。本院认为，被告宗成波与李铭亮因购买饲料、兽药、鸡苗，买卖合同合法有效，受法律保护，被告宗成波应依约定支付欠款9000元。2012年11月1日李铭亮因病去世，故原告位桂娥作为其妻子要求被告立即偿还欠款9000元的诉讼请求，本院应予支持。被告宗成波未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗成波于判决生效后十日内支付原告位桂娥货款款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告宗成波负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐淑平审 判 员  王惠国人民陪审员  董代林二〇一三年十一月二十日书 记 员  彭 兵
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03650号
原告盛劲松，男，1976年9月14日生。
被告敖秋平，男，1972年6月25日生。
被告陈美莲，女，1973年12月15日生。
原告盛劲松（下称原告）与被告敖秋平、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告、被告敖秋平到庭参加诉讼，被告陈美莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，承诺如逾期偿还则从借款之日起按月息三分计算。2013年5月20日，二被告再次向原告借款10万元，约定月息2%，每季度支付一次利息，并承诺即时偿还。两被告收取上述款项后未按约偿还本息，经多次催讨仍拒不支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元、支付利息6000元（计算至2015年11月19日），并按月利率2%支付从2015年11月20日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告敖秋平辩称，实际借款为20万元，但原告要求的利息计算过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条、转账凭证各两份。证明：二被告作为共同借款人，于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，月息3分；二被告于2013年5月20日，再次向原告借款10万元，月息2分。
2、结婚登记审查处理表一份。证明：二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应作为共同借款。
被告敖秋平为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
五份收条。证明：被告向原告支付了利息。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的1号证据，被告敖秋平对真实性没有异议，但认为第一笔借款实际按2分结算利息，原告也表示同意，本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。对原告2号证据，被告敖秋平无异议，本院予以采信。对被告敖秋平提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为2014年12月25日的2万元收条注明以汇款为准，因时间久远，原告无法确认被告是否支付了该笔还款，本院认为，该笔证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，承诺如逾期偿还则从借款之日起按月息三分计算。之后，原、被告达成口头协定，将该笔借款的利率降为月息2%。2013年5月20日，二被告再次向原告借款10万元，约定月息2%，每季度支付一次利息。二被告借款后按月利率2%支付了2015年4月14日之前的利息（2014年7月除外），其余借款本息未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因第一笔借款已到期以及第二笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告敖秋平返还借款，故对于原告要求被告敖秋平归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方已约定按月利率2%计算利息，故算至2015年11月19日，二被告拖欠的利息为200000×2%＋200000×2%×7＋200000×2%÷30×5=32667元，故对于原告要求二被告支付利息60000元（算至2015年11月19日），并按月利率2%支付从2015年11月20日止借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖秋平、陈美莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛劲松借款本金200000元并支付利息32667元（算至2015年11月19日）；
二、被告敖秋平、陈美莲按月利率2%向原告盛劲松支付自2015年11月20日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告盛劲松的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费1870元，合计7070元（已由原告盛劲松预交），由原告盛劲松承担1743元，被告敖秋平、陈美莲共同承担6327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 章春香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗温声
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03650号
原告盛劲松，男，1976年9月14日生，汉族，安徽省庐江县人，住新余市渝水区，
被告敖秋平，男，1972年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告陈美莲，女，1973年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
原告盛劲松（下称原告）与被告敖秋平、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告、被告敖秋平到庭参加诉讼，被告陈美莲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，其因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，承诺如逾期偿还则从借款之日起按月息三分计算。2013年5月20日，二被告再次向原告借款10万元，约定月息2%，每季度支付一次利息，并承诺即时偿还。两被告收取上述款项后未按约偿还本息，经多次催讨仍拒不支付。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元、支付利息6000元（计算至2015年11月19日），并按月利率2%支付从2015年11月20日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告敖秋平辩称，实际借款为20万元，但原告要求的利息计算过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条、转账凭证各两份。证明：二被告作为共同借款人，于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，月息3分；二被告于2013年5月20日，再次向原告借款10万元，月息2分。
2、结婚登记审查处理表一份。证明：二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应作为共同借款。
被告敖秋平为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
五份收条。证明：被告向原告支付了利息。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的1号证据，被告敖秋平对真实性没有异议，但认为第一笔借款实际按2分结算利息，原告也表示同意，本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。对原告2号证据，被告敖秋平无异议，本院予以采信。对被告敖秋平提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为2014年12月25日的2万元收条注明以汇款为准，因时间久远，原告无法确认被告是否支付了该笔还款，本院认为，该笔证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
二被告系夫妻关系，二被告因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款10万元，借期一个月，承诺如逾期偿还则从借款之日起按月息三分计算。之后，原、被告达成口头协定，将该笔借款的利率降为月息2%。2013年5月20日，二被告再次向原告借款10万元，约定月息2%，每季度支付一次利息。二被告借款后按月利率2%支付了2015年4月14日之前的利息（2014年7月除外），其余借款本息未支付，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。因第一笔借款已到期以及第二笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告敖秋平返还借款，故对于原告要求被告敖秋平归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方已约定按月利率2%计算利息，故算至2015年11月19日，二被告拖欠的利息为200000×2%+200000×2%×7+200000×2%÷30×5=32667元，故对于原告要求二被告支付利息60000元（算至2015年11月19日），并按月利率2%支付从2015年11月20日止借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖秋平、陈美莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告盛劲松借款本金200000元并支付利息32667元（算至2015年11月19日）；
二、被告敖秋平、陈美莲按月利率2%向原告盛劲松支付自2015年11月20日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告盛劲松的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费1870元，合计7070元（已由原告盛劲松预交），由原告盛劲松承担1743元，被告敖秋平、陈美莲共同承担6327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 章春香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗温声
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执826号
申请人董新强。
被执行人张玉朋。
申请人董新强与被执行人张玉朋借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）宽民初字第01705号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常年不在家，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第01705号终结执行。若发被执行人或被执行人有可供执行财产后恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月二十日
书记员 郝 妍
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3365号
原告郑宏涛，男，1977年10月21日生，汉族，住河南省许昌县。
原告王磊，男，1980年8月7日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人王亚磊，河南颖昌律师事务所律师，特别授权。
被告杜俊阳，男，1985年6月12日生，汉族，住河南省许昌县。
原告郑宏涛、王磊诉被告杜俊阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告郑宏涛、王磊及其委托代理人王亚磊到庭参加诉讼、被告杜俊阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告杜俊阳因生意周转向王某借款200000元整，并约定了利息以及违约金，由二原告及顿小杰为其借款提供了担保。借款到期后，二原告代被告杜俊阳偿还了该借款。后二原告多次请求被告归还其偿还款，但被告杜俊阳拒不履行该义务。故请求法院依法判令被告杜俊阳支付为其偿还的借款200000元以及利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告杜俊阳未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、借条及收到条一份，证明2014年12月22日，被告杜俊阳向王某借款200000元，由二原告及顿小杰提供担保的事实；2、王某收条一份，证明2015年4月18日，担保人郑宏涛、王磊替债务人杜俊阳向债权人王某偿还借款200000元的事实。3、证人王某出庭证言，证明原告郑宏涛、王磊替杜俊阳向偿还200000元借款的事情。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据之间相互印证，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告杜俊阳于2014年12月22日向王某借款200000元整，双方约定借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日止。如到期不还，被告杜俊阳自愿按照本金的20%向出借人支付违约金，同时按照同期银行贷款利息的4倍向出借人支付逾期利息，直到本金还完为止，并承担出借人实现债权的费用，包括但不限于律师代理费，差旅费，诉讼费等费用。原告郑宏涛、王磊及案外人顿小杰自愿为被告杜俊阳借款承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、逾期利息以及出借人实现债权的费用。同日被告杜俊阳向原告出具收到条一份，内容为“收到条今收到王某人民币现金200000元整（贰拾万元整）收到人：杜俊阳2014、12、22日”。后借款到期后，被告杜俊阳未归还王某借款。2015年4月18日原告郑宏涛、王磊替被告杜俊阳将200000元借款归还王某。二原告向被告杜俊阳追要借款一直未果。
本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告杜俊阳向王某借款200000元，有双方签订的借款合同及被告杜俊阳出具的收到条为证。被告杜俊阳应按照合同约定偿还借款并支付利息。借款到期后被告杜俊阳未归还借款，二原告作为保证人向王某偿还借款200000元，二原告有权向被告杜俊阳追偿，故本院对二原告要求被告杜俊阳支付为其偿还的借款200000元予以支持。关于二原告要求被告杜俊阳支付利息、违约金的诉讼请求，本院认为二原告向王某偿还借款后即取的对被告杜俊阳的追偿权，利息的起算应自被告取的追偿权之日起计算，即2015年4月18日起算。二原告与被告之间对于利息及违约金并无约定。根据相关法律规定，应按照年利率6%计算。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜俊阳于本判决生效后五日内向原告郑宏涛、王磊支付代为其偿还的借款200000元并支付利息（利息自2015年4月18日起至本判决指定的履行期限届满日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告杜俊阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第108号
罪犯于登君，男，1980年5月9日出生，汉族，山东省昌乐县人，中专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○四年四月六日作出（2004）潍刑初字第11号刑事判决，以被告人于登君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯强制猥亵妇女罪判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2003年8月13日起至2021年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；二○○九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于登君认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于登君在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年11月间，被记功奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于登君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于登君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于登君减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1863号
原告：欧贝贝，女，1991年10月31日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年9月1日立案受理了原告欧贝贝诉被告陈伟车辆租赁合同纠纷一案，先由审判员万兆年适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1565-1号
被执行人：於为维，男，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初805号《刑事判决书》，被执行人於为维应退赔被害方人民币1693元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人於为维作了列失信人名单和限制高消费等处理。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1572号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年五月十四日
书记员 袁洪鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3762号
原告：广西怡桂供应链管理有限公司，住所地：广西柳州市燎原路东三巷8-1号配送中心办公楼二层。
法定代表人：邹永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人熊臻铮，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人刘瑜，该公司销售主管。
被告：胡丽娟，女，1980年9月9日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
原告广西怡桂供应链管理有限公司与被告胡丽娟劳动争议一案,本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告广西怡桂供应链管理有限公司的委托诉讼代理人熊臻铮、刘瑜，被告胡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西怡桂供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动合同关系于2016年5月3日解除；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿人民币4493.6元。事实和理由：一、柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告未为被告缴纳社会保险费，并以此为由认定原、被告之间的劳动关系于2016年5月30日解除，没有事实和法律依据。事实上，双方劳动关系存续期间，原告按照法律规定按时足额为被告缴纳了社会保险费，并不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项有关“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形。而被告自认其从2016年5月3日起未在原告处工作，故双方之间劳动关系的存续期间应为2014年7月16日至2016年5月3日。二、柳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告向被告支付解除劳动关系经济补偿人民币4493.6元，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的前提是劳动合同系非基于劳动者的原因而被解除或终止。事实上，出于步步高玉兰油专柜撤柜，原告经与被告协商并做出了调岗通知，所调整的岗位的地点位于本市，工作岗位性质与工资待遇均与原来的一致，相关通知内容亦被粘贴于本公司的公告栏。而被告却拒绝到岗并持续旷工，反而请求解除其与原告之间的劳动合同，此系被告的单方行为，且不可归责于原告。故此，原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿。
被告胡丽娟辩称，不同意原告的诉请。原告单方面跟被告办理离职并且停交社保，因为原告要求被告先办理离职再办理入职，但被告已经在岗为何要求被告离职？原告在被告不知情的情况下办理了离职和停保手续，属于违法。2016年5月份被告上了几天班，但原告没有给被告支付工资。
本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司，于2014年7月2日经工商注册登记成立。2014年7月16日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告到原告处从事导购工作，合同期限从2014年7月16日至2017年6月30日；原告对被告实行岗位工资和绩效考核工资相结合的内部工资分配办法，具体详见原告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法……。2014年7月16日之前，被告与世纪联华存在劳动关系。被告与原告签订劳动合同后，在广西步步高商业有限责任公司内的玉兰油专柜任导购员。2016年4月8日，广西步步高商业有限责任公司向各供应商发出《化妆品移位告知函》，称基于公司经营政策调整，化妆品区域弱化，公司决定于5月4日将化妆品区全部移出，移出后不再与原告续签合同。被告认为因原告不安排工作，导致被告从2016年5月4日起未上班，原告认为系被告不接受公司的调岗安排，属于旷工。原告于2016年5月24日作出《关于人事调岗调整通知》，载明：因玉兰油步步高专柜撤柜，根据业务需要，对原步步高玉兰油美肤导购胡丽娟调至柳州分仓，汇佳超市任美肤导购工作。原告称已将该通知张贴在公司公告栏并通知被告，被告称从未收到原告任何调岗通知。原告称因被告拒绝到公司调换的工作岗位工作并持续旷工，于2016年5月起暂停缴纳被告的各项社会保险费，但未向被告作出任何口头或书面解除劳动合同的材料。2016年5月30日，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，请求裁决：1、确认2016年5月30日被告解除与原告之间的劳动合同关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿22500.73元。仲裁委经审理后于2016年10月18日作出（2016）柳劳人仲裁字第647号仲裁裁决书，裁决：一、确认2016年5月30日被告解除与原告之间的劳动合同关系；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿4493.6元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2246.8元。
本院认为，原、被告在庭审中均确认双方建立劳动关系的时间为劳动合同签订之日即2014年7月16日，本院予以确认。关于劳动关系解除时间：原告认为双方劳动关系解除时间为2016年5月3日，理由为被告从此之后拒不提供劳动；被告认为双方解除劳动关系的时间为2016年5月30日，理由为原告2016年5月停缴了被告的社会保险费，且被告于该日向仲裁委申请仲裁要求解除双方的劳动关系。对此，本院认为，原告停缴被告社会保险费情况属实，被告申请仲裁时亦在仲裁申请书中明确表示于2016年5月30日解除与原告的劳动关系，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告工作岗位的变动不能成为原告停止缴纳被告社保的法定理由，原告也没有做出任何关于被告无故旷工的处理，且在2016年5月24日又向被告发出调岗通知，故其主张双方的劳动关系于2016年5月3日解除，依据不足，本院不予支持。被告依据劳动合同法第三十八条的规定解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告称其已将公司的调岗通知通过公告以及微信方式送达被告，被告拒绝到岗，但原告提供的公告栏照片无法证实其张贴及拍摄时间，微信聊天记录中原告的工作人员向被告发送了调岗通知的照片并要求被告办理“入职”，被告称办理入职的意思是原告要求其先书写离职报告后办理入职手续，对调岗事宜的办理程序双方没有进一步举证证实，因此本院认为双方对调岗事宜并未达成一致意见，原告以此为由主张被告旷工，理由不成立，本院不予采信。因原告停缴被告的社会保险，被告依据劳动合同法第三十八条规定向原告提出解除劳动关系，理由正当，原告应按该法第四十六条、第四十七条的规定向被告支付经济补偿，被告在原告处工作1年10个月，解除劳动合同前十二个月月平均工资为2246.8元，则经济补偿计算为4493.6元（2246.8元×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告广西怡桂供应链管理有限公司与被告胡丽娟之间的劳动关系于2016年5月30日解除；
二、原告广西怡桂供应链管理有限公司支付被告胡丽娟解除劳动关系经济补偿4493.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告广西怡桂供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一七年一月十八日
书记员 罗春梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢33号
申请人熊某某，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂，住所地：武汉市武昌区上台子村**号。
经营者：何某某，该厂厂长。
申请执行人熊某某与被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂追索劳动报酬纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年11月7日作出的（2016）鄂01民终5717号民事判决书,已经发生法律效力。权利人熊某某于2018年1月16日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂送达执行通知书、财产报告令。截至2018年7月6日止，被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂已履行8200元，因被执行人未履行全部法定义务。本院依法将被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂现无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。熊某某未向本院提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂现无其他可供执行的财产，申请执行人熊某某亦未向本院提供被执行人武汉市武昌区鑫和成家具厂其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人熊某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年七月六日
书记员 唐小斌
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01460号
原告：张永忠，男。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张明高，男。
被告：方冬平，女。
原告张永忠诉被告张明高、方冬平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张永忠的委托代理人翟鹏飞到庭参加诉讼。被告张明高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告方冬平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永忠诉称：张明高与方冬平系夫妻关系，多年来二人一直在当地（泾县桃花潭镇清溪村）农户手中收购丹皮，运往外地销售，截止2014年11月11日，张明高确认拖欠张永忠丹皮款23630元，并出具收条。后经多次催要，张明高未予支付。现诉至法院，请求判令：1、张明高立即给付丹皮款23630元及利息（利息自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、方冬平对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由张明高、方冬平承担。
张明高、方冬平没有答辩。
张永忠为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明张永忠的身份情况。
2、张明高、方冬平户籍证明各1份，证明张明高、方冬平的身份情况。
3、欠条1份，证明张明高欠张永忠丹皮款23630元。
4、婚姻登记审查表1份，证明欠款发生在张明高与方冬平的婚姻关系存续期间，方冬平应承担连带清偿责任。
本院依据职权调取的证据如下：
（2014）泾民一初字第01523号民事调解书1份，证明张明高与方冬平在2014年11月20日经本院调解离婚。张永忠对该证据无异议。
张明高、方冬平未向本院提交证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
经审查，张永忠提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，因张永忠无异议，本院也予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，查明的事实为：张明高与方冬平原系夫妻关系，二人长期向泾县桃花潭镇清溪村的农户收购丹皮，运往外地销售。2014年11月11日，张明高确认欠张永忠丹皮款23630元。并向张永忠出具欠条一张，载明“今欠到张永忠2011年丹皮款贰万叁仟陆佰叁拾元，折合丹皮共计1476.8斤。欠款人：张明高2014年11月11日”。后经多次催要，张明高未予支付。2014年11月20日，张明高与方冬平经本院调解离婚。张永忠于2015年11月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：张永忠与张明高之间的买卖合同关系有张明高出具的欠条予以证实，事实清楚。张明高在收购了张永忠的丹皮后，应及时向张永忠支付丹皮款，张明高至今未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。张永忠要求张明高给付丹皮款23630元及自起诉之日起利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在张明高和方冬平的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，方冬平应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明高于本判决生效后十日内向原告张永忠支付丹皮款23630元及利息（自2015年11月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告方冬平对上述货款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由被告张明高和方冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4223号
原告甘肃金琅天宇建筑工程有限公司,住所地，甘肃省兰州市安宁区万新南路18号。
法定代表人金延炳，系该公司经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地，兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，系该公司经理。
委托代理人宿胜全，系该公司员工。
原告甘肃金琅天宇建筑工程有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃金琅天宇建筑工程有限公司撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告甘肃金琅天宇建筑工程有限公司负担,另一半退还原告
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董 瑞
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执433号
申请执行人朱金英，女，1958年6月15日出生，汉族，住乐平市。
被执行人应兴祥，男，1954年7月22日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人朱金英与被执行人应兴祥民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年2月17日作出的（2017）赣0281民初115号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱金英于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为95100元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人应兴祥名下房产、股权、车辆、账户等财产均已因另案被查封、冻结，且不动产因办理抵押登记而短期内难以处置。本院依职权将被执行人应兴祥纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初115号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币95100元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋含辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9534号
原告：王志侠，男，1951年10月24日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告王志侠与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志侠、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托�讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款58820元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事电工、机修工作，双方约定工资标准为150元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费58820元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。
2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。
2013年7月，被告闫振永雇佣原告王志侠在其承包的工程中从事41#楼内电工、机修工作。原告王志侠完成工作后，经结算，被告闫振永向原告王志侠出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款58820元（大写：伍万捌仟捌佰贰拾元）支付给王志侠。签字：闫振永日期：2016.3.2”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告王志侠主张的劳务费承担清偿责任的主体。
关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。
关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告王志侠参与施工，原告王志侠的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告王志侠与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费58820元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告王志侠与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志侠支付劳务费58820元。
二、驳回原告王志侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取636元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘书�
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2936号
申请人：韩力莹。
被申请人：潍坊华安汽车救援有限公司。
被告巩兴忠。
原告韩力莹诉被告潍坊华安汽车救援有限公司、巩兴忠与公司有关的纠纷一案，申请人韩力莹于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊华安汽车救援有限公司、巩兴忠银行存款1542300元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1542300元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人韩力莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月二日
书记员 初杰妹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初第2140号
原告：季利刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：苏长喜，男，1954年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审理原告季利刚与被告苏长喜间借贷纠纷一案中，原告季利刚于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告苏长喜银行存款180000元或查封扣押其相应价值的财产。原告季利刚已提供其名下房产证作为担保（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）。
本院认为，原告季利刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押原告季利刚名下房产证号为：济宁市房权证中区字第××号房屋一套。
二、准予原告季利刚依法冻结被告苏长喜银行存款180000元或查封扣押其相应价值财产的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一八年二月九日
书记员 李梦晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65261号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心），住所地北京市朝阳区西坝河南里29号。
法定代表人：王明晓。
委托诉讼代理人：周舟，女，1987年4月15日出生，煤炭总医院职员，住煤炭总医院宿舍。
原告孟倩（以下简称原告）与被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧，被告的委托诉讼代理人周舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及网站http://www.mtzyyzx.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向原告赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元、合理办理费用3000元，以上合计123000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在其网站http://www.mtzyyzx.com（以下简称涉案网站）上刊登《阴道紧缩术“性”福生活的开始》、《去眼袋手术前有哪些注意事项》、《切眉术的手术方法都有哪些》三篇文章中未经我允许擅自利用我的三张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，涉案网站是我单位主办的网站，文章也是我们发布的，但是我单位系事业单位，使用照片没有商业价值，链接现在均已经删除。涉案三篇文章照片无法确定是同一个人，前后差距较大，无法确定是原告。另外，原告主张的损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员（艺名孟茜）。被告系事业单位法人，是涉案网站的主办单位，业务范围包括口腔、皮肤等。
庭审中，原告提交了北京市正阳公证处于2016年4月13日出具的（2016）京正阳内民证字第3615号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《阴道紧缩术“性”福生活的开始》、《去眼袋手术前有哪些注意事项》、《切眉术的手术方法都有哪些》的三篇文章，上述文章使用了原告的三张照片作为插图。
原告称其于2016年4月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的美容医疗文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传被告经营的美容医疗业务为主要内容，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传其美容医疗务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于办案费用，原告未提交任何证据加以证明，本院对此无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效之日起三十日内向原告孟倩书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告煤炭总医院负担；
二、被告煤炭总医院（国家安全生产监督管理总局矿山医疗救护中心）于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟倩经济损失三万元;
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告孟倩负担308元（已交纳），由被告煤炭总医院负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十月十三日
书记员 尹 航
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1839号
原告：李清锋，男，1973年1月4出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地：汶上县南站镇，统一社会信用代码：91370830577792444C。
法定代表人：韩飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：路一林，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。
原告李清锋与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范守平、被告腾骐公司的委托诉讼代理人路一林、张学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李清锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告逾期交房违约金6034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款486679元，合同签订后原告依约履行了合同义务，由于被告原因未在合同约定的时间内交付房产，根据原被告签订的商品房买卖合同约定，被告应支付违约金，在多次沟通无果的情况下，诉至法院。
腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已于2016年6月4日在明知涉案商品房未具备合同约定交房条件的情况下收房，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0026（0026）【座】02【单元】【层】0002（2-1202）号房。附属用房2-118，房款总金额为486679元，约定被告向原告交付房屋的时间为2015年10月31日前。双方约定的出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6款约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同：买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2016年6月4日，被告将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告。被告延迟交房，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，计算至2016年6月4日。合同补充协议约定：逾期超过120日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2015年11月1日至2016年6月4日逾期交房共计217天，扣除补充协议约定的不计算违约金的前119天，即自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止计算违约金的天数应为98天，故被告应向原告支付的延迟交房违约金为4769.45元【486679元×0.0001×98＝4769.45元】。原告要求被告支付延迟交房违约金的诉讼请求，予以部分支持，超出4769.45元的部分因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李清锋延迟交房违约金4769.45元；
二、驳回原告李清锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 顾 旋
二〇一八年五月四日
书记员 庞子正
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初446号
原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：叶亦汝，女，1977年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司与被告叶亦汝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告国基建设集团有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。
审 判 员 张海科
二〇一八年三月一日
代书记员 罗 芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初446号原告：国基建设集团有限公司（统一社会信用代码911400007159997781），住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：叶亦汝，女，1977年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。原告国基建设集团有限公司与被告叶亦汝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年3月1日，原告国基建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国基建设集团有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告国基建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告国基建设集团有限公司承担。审 判 员 张海科二〇一八年三月一日代书记员 罗 芝??2???1?
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执260号
申请执行人：邱飞雄
被执行人：朱丽君
本院在执行申请执行人邱飞雄与被执行人朱丽君民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初598号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人邱飞雄偿还借款本息20000元，违约金20000，案件受理费275元，合计40275元。二、承担申请执行费504元。”执行过程中，被执行人朱丽君主动履行了2000元执行款，尚欠38275元。因被执行人涉及其他经济纠纷案件，需从其工资中扣款，且本院对被执行人朱丽君的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年三月一日
书记员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执260号申请执行人：邱飞雄被执行人：朱丽君本院在执行申请执行人邱飞雄与被执行人朱丽君民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初598号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人邱飞雄偿还借款本息20000元，违约金20000，案件受理费275元，合计40275元。二、承担申请执行费504元。”执行过程中，被执行人朱丽君主动履行了2000元执行款，尚欠38275元。因被执行人涉及其他经济纠纷案件，需从其工资中扣款，且本院对被执行人朱丽君的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一八年三月一日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第212号
原告（反诉被告）：微宏动力系统（湖州）有限公司。
法定代表人：吴扬。
委托代理人：苏发德。
委托代理人：吴昌佶。
被告（反诉原告）：深圳市赢合科技股份有限公司。
法定代表人：王维东。
委托代理人：陈小凤。
委托代理人：苑亮。
本院在审理原告（反诉被告）微宏动力系统（湖州）有限公司与被告（反诉原告）深圳市赢合科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告深圳市赢合科技股份有限公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，原告微宏动力系统（湖州）有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微宏动力系统（湖州）有限公司及反诉原告深圳市赢合科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微宏动力系统（湖州）有限公司撤回起诉。
准许反诉原告深圳市赢合科技股份有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费33491元，减半收取16746元，财产保全费5000元，合计21746元，由原告微宏动力系统（湖州）有限公司负担。
本案反诉受理费11410元，减半收取5705元，由反诉原告深圳市赢合科技股份有限公司负担。
审 判 长 崔颂文
审 判 员 冯群安
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 江宇华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第504号
原告周某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某与被告刘某某因双方自行和解撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告周某某负担。
审 判 长 梅某某
审 判 员 唐某某
人民陪审员 李某某
二〇一四年二月十八日
代理书记员 金 某
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5687号
上诉人（原审被告）深圳欧迪斯家具有限公司。
法定代表人张海康，总经理。
委托代理人高尚。
被上诉人（原审原告）窦志坚。
上诉人深圳欧迪斯家具有限公司（以下简称“欧迪斯公司”）为与被上诉人窦志坚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人欧迪斯公司上诉请求：1、请求依法判令上诉人无须支付被上诉人2013年4月4日至2013年5月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3039元；2、请求依法判令上诉人无须支付被上诉�2013年3月4日至2013年5月7日解除劳动关系经济补偿金1900元；3、请求依法判令上诉人无须支付被上诉人2013年3、4月份工资差额876元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窦志坚答辩称，请求维持原判。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于未签劳动合同二倍工资，欧迪斯公司主张窦志坚作为行政主管故意不签订劳动合同过错完全在自己，故无需支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者故意不签订劳动合同，欧迪斯公司应当终止劳动关系，否则应当支付二倍工资。本案中，欧迪斯公司未能提交证据证明窦志坚故意不签订劳动合同，且即使窦志坚故意不签，欧迪斯公司未终止劳动关系也应当支付二倍工资，故欧迪斯公司应当支付窦志坚未签劳动合同二倍工资，原审关于未签劳动合同二倍工资差额数额计算正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿，由于双方均未能提交充分证据证明离职原因，故本案应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，欧迪斯公司应当支付解除劳动关系经济补偿，原审数额计算正确，本院予以确认。关于窦志坚2013年3月、4月工资差额，欧迪斯公司主张扣除的工资881元为食宿费，但未提供证据证明扣除食宿费的依据且未能说明食宿费的构成，应承担举证不能的责任，故应当返还窦志坚扣除的工资，窦志坚仅请求返还876元，系对自身权利的处分，欧迪斯公司应当返还工资差额876元。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳欧迪斯家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3358号之二
原告：李发资，男，1970年4月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：张坤山，男，1963年2月15日出生，汉族，住沂南县。
被告：临沂经发路桥工程有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际六楼。
法定代表人：沈庆志，总经理。
被告：沂南县铜井镇人民政府。
法定代表人：贺洪雨，该镇镇长。
原告李发资与被告张坤山、临沂经发路桥工程有限公司、沂南县铜井镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3358号
原告：李发资，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：张坤山，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂市经发路桥工程有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处。
法定代表人：沈庆志，总经理。
被告：沂南县铜井镇人民政府。住所地：沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：贺洪雨，镇长。
本院在审理原告李发资与被告张坤山、临沂市经发路桥工程有限公司、沂南县铜井镇政府建设工程施工合同纠纷一案中，因原告申请调取证据，本案延期审理，故需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈公峰
审判员 徐家祥
审判员 郑树元
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱晓芳
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执105号
申请执行人黎某
被执行人齐某
黎某与齐某民间借款纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）甘1021民初2348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黎某于2017年12月21日向庆城县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黎某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1021执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一八年六月一日
书记员 张治岗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第470号
原告谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告孙智强，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告谢文高与被告孙智强民间借贷纠纷一案中，原告谢文高于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文高撤回起诉。
本案案件受理费人民币345元，减半收取人民币172.5元，由原告谢文高负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方慧娜
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更162号
罪犯陈家启，男，1978年1月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，住大悟县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯陈家启因犯贪污罪、行贿罪，武汉市江汉区人民法院于2013年11月24日作出（2012）鄂江汉刑初字第01070号刑事判决，判处其有期徒刑七年（刑期自2012年4月25日起至2019年4月24日止），并处没收财产七万元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付监狱执行。2017年2月27日，本院裁定减去其有期徒刑七个月，刑期至2018年9月24日止。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈家启在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯陈家启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬的奖励。2016年12月26日，陈家启缴纳罚没款七万元，2017年2月23日，陈家启退缴赃款十四万九千元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈家启在服刑期间，同时具备确有悔改表现四个方面的条件，积极执行财产刑，退缴非法所得，消除犯罪所造成的影响，确有悔改表现，依法可以减刑。陈家启犯贪污罪及数罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对陈家启减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈家启的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2684号
原告：黄冈市劲马窑炉机械有限公司，住所地：浠水县经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码：91421125682671329C。
法定代表人：马继春，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏志杰，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310843167。代理权限为：代为提起诉讼、代为承认、变更或放弃诉讼请求，承认和解，代为提起上诉、代为签收法律文书等。
被告：黄冈市华窑中天窑炉有限公司，住所地：黄冈市黄州大道53号。统一社会信用代码：91421100751049649Ａ。
法定代表人：罗艳元，该公司经量。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师，执业证号:14211199910775160。代理权限为特别授权：代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解等。
原告黄冈市劲马窑炉机械有限公司（以下简称“劲马窑炉公司”）与被告黄冈市华窑中天窑炉有限公司（以下简称“中天窑炉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告劲马窑炉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中天窑炉公司支付设备款842600元；2、支付利息48463元（自2016年7月30日起按中国人民银行一年期基准利率4.35％计算至同年11月18日止，以后顺延）。事实和理由：2009年至2013年间，原告与被告先后签订了六份合同，被告向原告定制各种窑炉机械设备，六份合同总价款为7325900元。原告按被告不同窑炉的需要和具体要求，加工制作好各种机械设备分别运往被告在安徽阜阳、浙江永康、新疆奎屯等窑炉工地进行安装，被告自2009年5月至2016年2月间共分35笔向原告支付合同价款6483300元，下欠842600元，被告一直拖欠未还，故原告诉至贵院。
被告中天窑炉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同性质应为买卖合同而非承揽合同，从原告提供的合同形式来看，每一份合同均为《工业品买卖合同》，从合同的内容来看，被告向原告购买的是窑炉设备，支付的是货款，依法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于六份合同的履行地和被告的住所地均不在浠水县，故浠水县人民法院没有管辖权，本案应由被告的住所地法院即黄冈市黄州区人民法院管辖，请贵院将本案移送至黄冈市黄州区人民法院审理。
本院经审查认为，从六份合同的内容来看，原告依被告的制作要求提交货物，被告向原告支付货款，而非支付劳动报酬或者材料费用，故应为买卖合同，非承揽合同，而双方约定的交货地即履行地分别在中天窑炉公司安徽阜阳工地、中天窑炉公司浙江永康工地、中天窑炉公司新疆奎屯工地等，因其合同履行地不在同一地方，为方便当事人诉讼，故本案依法由被告中天窑炉公司的住所地黄州区法院管辖。因而，被告中天窑炉公司提出的管辖权异议成立，依法应将本案移送至黄冈市黄州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告黄冈市华窑中天窑炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至黄冈市黄州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 ：陈国飞
二〇一八年一月十八日
书记员 ：何一炜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2659号
原告：许顺安，男，1938年9月7日出生，汉族，住开平市。
被告：伍辅绘，男，1962年7月23日出生，汉族，住开平市。
原告许顺安与被告伍辅绘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告许顺安于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许顺安撤回起诉。
本案受理费300元(原告已交纳)，减半收取计150元，由原告许顺安负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邝 小 娴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第1998号
原告：浙江××信混凝土有限公司，住所地临海市××办事处五孔岙村。
法定代表人：吴××。
委托代理人：蒋××。
被告：周××。
原告浙江××信混凝土有限公司为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李林会独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告浙江××信混凝土有限公司的委托代理人蒋××、被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××信混凝土有限公司起诉称：2012年1月6日，被告承包了由临海市广安建筑工程有限公司承建的邵家渡街道办事处渡头范村道路改造工程，并签订了承包合同。而后，在整个工程施工过程中，被告共向原告购买混凝土1304立方，合计货款381550.4元。被告至今仅支付了152000元，尚欠229550.4元未付。故原告起诉要求：判令被告支付混凝土款229550.4元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告周××答辩称：对原告诉称“2012年1月6日，被告承包了由临海市广安建筑工程有限公司承建的邵家渡街道办事处渡头范村道路改造工程，并签订了承包合同。在整个工程施工过程中，被告共向原告购买混凝土1304立方，合计货款381550.4元，此款被告至今仅支付了152000元，尚欠229550.40元未付”的事实没有异议。工程虽是被告承包的，但该工程还有一个合伙人，对于尚欠的货款应由被告和另外的合伙人共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件1份、被告的身份查询回执1份，拟证明原、被告的主体适格。
2、企业工程项目内部承包合同复印件1份，拟证明2012年1月6日被告周××与临海市广安建筑工程有限公司签订内部承包合同，临海市广安建筑工程有限公司将其承建的邵家渡街道办事处渡头范村道路改造工程承包给被告周××，双方约定了相关权利、义务的事实。
3、承诺书复印件1份，拟证明2012年7月2日被告周××出具承诺书，承诺在临海市道渡头范村道路改造工程所涉及到的人工费、材料费、机械费以及其他各种费用全部结清，以后如有该工程的经济纠纷与临海市广安建筑工程有限公司无关，均由本人负责的事实。
4、建设工程施某某同复印件1份，拟证明临海市道渡头范村将临海市邵家渡渡头范村道路改造工程承包给临海市广安建筑工程有限公司的事实。
5、工程货款明细表1张、浙江××信混凝土有限公司混凝土送货单163份，拟证明被告共向原告购买混凝土1304立方，合计货款381550.4元，至今仅支付了152000元，尚欠229550.4元未付的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的商品混凝土买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了出卖人交付货物的义务，被告作为买受人亦应当按照约定支付货款，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告周××辩称应由另外一个合伙人共同承担，但并没有提供相关证据予以证明，且拒不提供该合伙人的信息，故本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周××于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江××信混凝土有限公司货款人民币229550.4元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4743元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李林会
二〇一三年八月十九日
代理书记员 叶常青
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执委字第21-1号
申请执行人王永新。
委托代理人朱良，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人林瑞舟。
被执行人丁雨红。
申请执行人王永新与被执行人林瑞舟、丁雨红民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永新申请执行后，由杭州市萧山区人民法院委托我院执行，要求被执行人林瑞舟、丁雨红偿还借款202840元并支付利息。本院已立案执行。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人林瑞舟、丁雨红在本院辖区内无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人王永新于2015年7月16日对本院上述调查结果以书面方式认可并同意终结本次执行程序。目前，申请执行人王永新在本案中的债权已受偿0元，尚未受偿债权202840元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执委字第21号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年七月十六日
代书 记员 严文寅
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1191号
申请执行人林永安。
被执行人李双，男，1995年8月5日出生，住河南省内乡县瓦亭杨沟村石家4号，公民身份号码：××。
本院（2015）杭滨民初字第574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款89208.67元，并承担案件受理费1000元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费1238元。执行过程中，被执行人自行向申请人支付10000元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1191号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 虞浙斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01021号
罪犯王本芝，男，1969年4月11日出生，汉族，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2009年4月29日以（2009）永刑初字第70号刑事判决，认定罪犯王本芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定对其减刑一年。
安徽省庐江监狱以罪犯王本芝在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王本芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王本芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王本芝减去自裁定书送达之日起至2014年7月5日至尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜