内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行初字第56号
原告内蒙古自治区巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区巴林右旗。
法定代表人敖特根夫，系嘎查达。
委托代理人道尔吉西日布，男，1951年11月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告内蒙古自治区巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查西热小组40户牧民。（名单附后）
诉讼代表人阿拉坦宝力格，男，1966年5月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
诉讼代表人哈斯巴根，男，1965年1月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
诉讼代表人乌力吉，男，1975年9月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
诉讼代表人阿拉坦巴特尔，男，1972年8月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
诉�代表人斯日古楞，男，1983年9月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
被告巴林右旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林右旗。
法定代表人浩毕斯嘎拉图，系旗长。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告内蒙古自治区巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查委员会（以下简称塔布花嘎查）、内蒙古自治区巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查西热小组40户牧民（以下简称西热小组40户牧民）不服被告巴林右旗人民政府（以下简称右旗政府）于2014年3月24日作出的右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了此案。原告塔布花嘎查的委托代理人道尔吉西日布，原告西热小组40户牧民的诉讼代表人阿拉坦宝力格、哈斯巴根、乌力吉、阿拉坦巴特尔，被告右旗政府的委托代理人李明龙到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
被告右旗政府于2014年3月24日作出右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，决定原塔布花煤矿使用的4200亩草原（土地）属国家所有。
被告右旗政府在法定期限内提交了以下证据、依据：第一组证据，证据1、右革发［71］60号巴林右旗革命委员会关于开办反修煤矿意见的报告。证据2、右革发［71］65号关于筹建地方国营巴林右旗他本花煤矿的呈请报告。证据3、右革发［71］71号关于筹建地方国营巴林右旗他本花煤矿的呈请报告。证据4、昭盟巴林右旗塔布花煤田井田建井座谈纪要。证据5、右革发［71］98号关于启用巴林右旗塔布花煤矿筹备处的公章通知。证据6、巴林�旗塔布花煤田红旗井田地质勘探最终报告。证据7、右革发［74］118号关于建立塔布花煤矿革命委员会的批复。证据8、右革发（1975）93号关于召开庆祝塔布花煤矿建成投产大会的通知。证据9、昭煤发［75］计字18号对塔布花煤矿建设计划的研究批复。证据10、昭煤发［76］计字43号关于塔布花煤矿的生产与收尾工程等问题的意见。证据11、右政发（1983）101号《关于对旗边界审核小组审定各国营农牧林场经营范围的报告的批复》。证据12、巴林右旗塔布花煤田红旗井田矿区划分协议，证据13、右农牧字（2004）69号《关于纠正沙布台苏木塔布花嘎查《草原所有权证》的报告》。证据14、牲畜头数及草场总面积统计表。证据15、关于发放沙布台苏木塔本花嘎查《草原所有权证》（第073号）的说明。证据16、右政办发（2005）76号关于同意塔布花煤矿注册地方国有企业有关问题的会议纪要。证据17、证人宝鲁德和巴图的证言。证据18、右政发（1999）48号关于旗塔布花煤矿转制方案的批复。证据19、右政发（2001）140号关于巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司整体出售方案的批复。证据20、塔布花煤矿安置当地劳动力证明。均证明涉案决定认定事实清楚，证据确实充分，是正确的。第二组证据，证据1、右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》。证据2、送达回证。证据3、（2014）134号复议决定。以证明所作出的右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》程序合法，并提供作出此决定的法律依据为：《土地管理法》、《草原法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《内蒙古自治区草原管理条例》。
原告塔布花嘎查、西热小组40户牧民诉�，涉案4200亩土地是二原告从合作社时开始经营，上世纪70年代初以口头协议形式借给被告，1983年旗政府为西热小组颁发了《草牧场使用证》，1998年旗政府为塔布花嘎查颁发了《草原所有证》。而2004年7月20日被告作出右政发（2004）51号《关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，决定原塔布花煤矿使用的4200亩草原（土地）属国家所有。赤峰市人民政府作出赤政复决字（2004）57号复议决定书，认为该决定事实不清，证据不足，决定撤销巴林右旗人民政府2004年7月20日作出的《关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》（右政发（2004）51号），巴林右旗人民政府就原塔布花煤矿矿区用地土地权属重新作出决定。2014年3月24日，被告右旗政府作出右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，决定原塔布花煤矿使用的4200亩草原（土地）属国家所有。赤峰市人民政府经复议维持了该决定。但该决定系十年之后作出，且在同样证据材料的基础上作出相同结论的决定，违反法律规定，涉案4200亩土地原告持有土地所有权证，被告也没有将该土地征收为国有的材料，被告作出的确权决定认定事实不清，证据不足，程序违法。故请求：撤销被告右旗政府于2014年3月24日作出的右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，返还二原告所有的4200亩土地；将本案涉及相关人员的违法犯罪材料移交有关司法机关；判令被告右旗政府赔偿因其迟延履行赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2004）57号复议决定书给原告造成的上访损失30万元。庭审中撤销赔偿损失30万元的诉讼请求，同时要求被告承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，二原告�交了以下证据：证据1、右旗政府颁发的第073号《草原所有证》、巴林右旗查干沐伦公社管理委员会1983年3月19日颁发的（1983）02号《草牧场使用证》。以证明二原告对争议的4200亩土地均有所有权。证据2、巴林右旗塔布花煤田红旗井田矿区划分协议、塔布花矿区范围图。以证明原告与被告之间以协商方式占地，并约定开采完煤后就返还土地。证据3、右旗政府右政发（2004）51号《关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》。以证明2004年以前煤矿土地不是国有土地，2004年确定为国有土地不符合法律规定。证据4、赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2004）57号复议决定书。以证明此复议决定是正确的，一系列文件均无法确定争议土地为国有土地，所以现赤峰市人民政府以赤政复决字（2014）134号复议决定以同样事实和同样证据作出不同的决定违反规定。证据5、右旗�府于2014年3月24日作出的右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》。以证明此决定违反法律规定，适用的证据都是原57号复议决定中使用过的，且作出此行政行为超出法定期限，是无效的。证据6、赤峰市人民政府作出赤政复决字（2014）134号复议决定书。以证明此复议决定错误，此复议决定在同样证据下作出不同结果，违反了法律规定，是无效的，应该撤销。证据7、右旗政府右政发（2001）140号《关于巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司整体出售方案的批复》。以证明批复第二部分中已经说到所有合同中止执行，所以用地协议也已中止，应该返还土地给嘎查和小组；整个文件没有提到2.814平方公里土地是国有土地，如果是国有土地不应无偿转让；此文件已经明确整体出售价格，有侵吞国有资产的情况。证据8、河北省唐�市瑞程商贸有限公司整体收购巴林右旗罕山集团塔布花煤矿有限责任公司有关事宜协议书及证据9、转让合同。以证明被告在转手转卖时侵吞了国有资产，被告承认2.814平方公里的土地不是国有土地，将此土地无偿出让；合同双方之间没有旗政府协调的关系，实际上是把集体土地转卖且出售的时候价格超出了好多倍，其中有重大的犯罪行为。证据10、右旗政府右政发（2004）87号《关于撤销右政发（2004）51号文件的决定》。证明：51号决定错误，所以被政府撤销。证据11、赤政复决字（2014）134号复议决定书的送达回证。以证明原告在法定期限内提起诉讼。证据12、1988年巴林右旗地图、1988年的46号文件、巴林右旗地图领导小组会议纪要。以证明此地图上原告的集体土地边界清楚，4200亩土地是原告所有的集体土地。46号文件明确了行政区划界线。证据13、2006年巴林右旗地图�以证明争议土地未被标注国有土地，是集体土地。证据14、1983年101号文件。以证明：被告未提交完整文件，此文件涉及的10处国有土地都有裁决书，而在此文件确认的国有土地中没有争议的煤矿土地。证据15、塔布花村人畜饮水安全工程初步设计、照片四张。以证明被告的原领导与塔布花煤矿的受让方勾结骗取国家项目。
被告右旗政府答辩称，原告的起诉状内容不符合实际情况，塔布花煤矿从筹备建设到建成投产，都是经辽宁省革委会、昭盟革委会和巴林右旗革委会会议纪要和相关文件确定，批准建立为国营企业。符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条二款2、3项规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属�国家所有：2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；”当时我国是社会主义公有制的体制，旗革委会批准建立国营生产企业，也即批准在国有草原上建设国营煤矿，当然同时确定国营企业有国有草原的使用权。1983年11月19日，右旗政府印发右政发（1983）101号《关于对旗边界审核小组审定各国营农牧林场经营范围的报告的批复》中明确规定各国营矿山边界按设计任务书规定的经营范围和矿区范围执行，再一次确定了国营企业的草原使用权。1998年，右旗政府为塔本花嘎查颁发了第073号《草原所有证》，将162911亩草原划给塔本花嘎查所有。2004年7月21日，右旗畜牧局向旗政府报送了右农牧字（2004）69号《关于纠正沙布台苏木塔布花嘎查《草原所有权证》的报告》，认为1998年落实牧区草原双权一制时将沙布台苏木塔布花嘎查的住宅地及其他用地列入了草场总面积，该嘎查《草原所有权证》面积应由162911亩纠正为152270亩。1991年签订的巴林右旗塔布花煤田红旗井田矿区划分协议的前提是双方承认矿区用地使用权的存在，并且明确了矿区内使用权和矿区外的所有权，再一次明确了矿区占地面积4200亩为国有土地。故依据以上事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持右旗政府于2014年3月24日作出的右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》。
经庭审举证、质证，二原告对被告右旗政府提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据中的证据1-10，认为都是有关建设煤矿的文件而没有对4200亩国有土地的批复，被告的主张不能成立。对证据11，认为此文件不完整，且此文件确认的国有土地中没有塔布花煤矿。对证据12，真实性和合法性没有异议。对证据13，�为此文件没有得到旗政府批准，是无效文件，无法证明被告的主张。对证据14，没有异议，当时旗政府规定住宅用地及其他用地也包括在草场面积内。对证据15，有异议，当时旗政府把住宅用地算在草场面积内，所以此说明的第一条说是因为工作人员疏忽是错误的；第二条用两个牧民的证言来证明煤矿不在草场范围内非常无力，无法证明土地权属。对证据16，认为煤矿破产后按照法律关系应该退还集体草场，五年后成立地方国有企业也无法改变已形成的法律关系。对证据17，认为证人未到庭，证言无效，并且与本案无关。对证据18，认为是虚假的，且即使成立了国有控股公司也与原告无关，2001年破产转制文件中没有提到控股公司，57号文件中也没有提到这个公司。对证据19，认为批复第二部分中说到所有合同中止执行，所以协议已经中止，应该返还集体的土地，且整�文件没有提到2.814平方公里土地是国有土地，如果是国有土地就不应无偿转让；此文件中整体出售价格明确，有侵吞国有资产的情况出现，涉及到将近5000万元的地方和国家的税收被侵吞。对证据20，认为是被告编造的，内容不真实，不是原始档案，用此土地不可能安置整个塔布花嘎查的工人；名单中只有两个人是塔布花嘎查和西热小组的人；应该有专门的文件安置西热小组的人；所填的表格中没有西热小组的人，此证据无法证明被告的主张。对第二组证据无异议。对法律依据有异议，认为适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》不恰当。
被告右旗政府对二原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1，认为草牧场使用证与本案无关，因为本案争议的是所有权，对草原所有权证认为无法证明煤矿使用的4200亩土地归原告所有，4200亩不是放牧场也不是打草�。对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3-6，认为未及时作出处理决定是由于原告到北京上访，无法及时作出，2014年巴林右旗政府重新作出决定的依据不同，未违背法律规定。对证据10、11，认为与本案无关。对证据12-14，认为1988年46号文件及1988年地图与本案无关，会议纪要要求仍然执行101号文件，所有地图中都没有写着哪是国有土地，哪是集体土地。对证据7-9、15，认为与本案无关，原告应该到有关部门进行举报。
综上，本院对证据综合认证如下：对二原告提交的证据1-14，因被告对真实性无异议，故对其真实性予以确认，但不能达到二原告的证明目的；对证据15，因与本案无关联性，故不予确认。对被告提交的第一组证据，二原告虽对其中证据17、18、20的真实性提出异议，但不能提交有效证据支持其主张，故对该组证据的真实性�以确认。对被告提交的第二组证据，二原告均无异议，予以确认。
经审理查明，争议地为原塔布花煤矿矿区用地，实际用地面积为4200亩。1971年，巴林右旗革委会以右革发［71］60号、65号、71号三个文件和《昭盟巴林右旗塔布花煤田井田建井座谈纪要》确定了开发煤矿的意见，对煤矿定位为地方国营企业，位于原旗查干沐伦公社他本花大队，南北长15公里，宽3公里，煤田面积45平方公里。同年，塔布花煤矿建井。1975年12月22日，塔布花煤矿正式投产。1991年7月21日，巴林右旗塔布花煤矿、巴林右旗沙布台苏木政府、沙布台苏木沙布台嘎查、塔布花嘎查西热独贵龙签订《巴林右旗塔布花煤矿红旗井田矿区划分协议》，协议认定矿区范围划分占地面积为4200亩。1999年5月4日，巴林右旗人民政府作出右政发（1999）48号《关于旗塔布花煤矿转制方案的批复》，同意塔布花煤矿转为国有控股有限责任公司。2001年，塔布花煤矿被整体出售给巴林右旗罕山集团，整体出售方案中约定煤矿2.814平方公里土地使用权无偿划拨给重组企业长期使用。塔布花煤矿经营期间，安置了部分塔布花嘎查和西热小组居民。2004年7月20日，被告右旗政府作出右政发（2004）51号《关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，确定原塔布花煤矿使用的4200亩草原（土地）属国家所有。塔布花嘎查委员会提出复议申请，赤峰市人民政府作出赤政复决字（2004）57号复议决定书，认为该决定事实不清，证据不足，决定撤销巴林右旗人民政府2004年7月20日作出的《关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》（右政发（2004）51号），巴林右旗人民政府就原塔布花煤矿矿区用地土地权属重新作出决定。2014年3月24日，被告右旗政府以塔布花嘎查委员会为申请人作出右政行决字（2014）1号《巴林右旗人民政府关于确定原塔布花煤矿矿区用地土地权属的决定》，决定原塔布花煤矿使用的4200亩草原（土地）属国家所有。二原告不服，提出复议申请，赤峰市人民政府作出赤政复决字（2014）134号复议决定书，维持了该决定。塔布花嘎查与西热小组40户牧民认为其对涉案争议的4200亩土地同时拥有所有权，故同时以原告身份向本院提起行政诉讼。
另查明，1983年3月19日巴林右旗查干沐伦公社管理委员会为西热小组颁发了《草牧场使用证》，1998年，巴林右旗人民政府为塔本花嘎查颁发了《草原所有证》，涉案土地在附图的四至范围内。西热小组共有54户牧民，其中40户牧民参与诉讼。以上他本花、塔本花、塔布花为同一地名的不同译名。
本院认为，被告右旗政府作为县级政府，有权对管辖范围内土地权属争议作出决定。�土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”本案中，塔本花煤矿建立于1982年5月《国家建设征用土地条例》公布之前，从1971年煤矿开始筹建到建成投产，直至整体出售给罕山集团，旗革委会、旗政府先后多次印发文件、召开会议，批准并组织实施了建矿、投产及相关事宜，一系列文件组成的证据链条，能证明塔布花煤矿的建立得到了当时县级以上政府的批准，虽批准建矿文件中没有明确的关于煤矿使用土地的内容，但占用土地是批准煤矿建成投产必然发生的后果，故文件批准建矿应视为同时批准煤矿使用土地。且在煤矿经营期间，对部分当地劳动力进行了安置。被告右旗政府根据以上法律精神，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定的“……《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：签订过土地转移等有关协议的；经县级以上人民政府批准使用的；进行过一定补偿或安置劳动力的；接受农民集体馈赠的；已购买原集体所有的建筑物的；农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”将矿区占用的4200亩土地确认为国家所有并无不当。二原告一为嘎查，一为嘎查下属的小组牧民，嘎查与40户牧民原告所在组为有行政上下级隶属关系的不同主体，其对同一宗土地共同享有所有权的主张证据不足。二原告主张原右旗政府部分人员存在违法行为，其可通过其他途径向有权机关反映，而非本案行政诉讼的调整范畴。综上，二原告的诉讼请�不能成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查委员会、巴林右旗查干沐伦苏木塔布花嘎查西热小组40户牧民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告塔布花嘎查、西热小组40户牧民承担。邮寄费160元，由原告塔布花嘎查承担60元，西热小组40户牧民承担60元，被告右旗政府承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 阿 占
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 苏 赫
附原告名单：
原告哈斯巴根，男，1965年1月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告阿拉坦宝力格，男，1966年5月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告阿拉坦巴特尔，男，1972年8月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告乌力吉，男，1975年9月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告特古斯巴特尔，男，1963年1月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告宝力德巴根，男，1970年7月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告乌力吉孟和，男，1959年12月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告曹都巴图，男，1977年6月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗�
原告莲花，女，1955年12月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告萨日娜，女，1968年10月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告吉亚图，男，1984年9月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告恩和巴雅尔，男，1975年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敦华，男，1970年10月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敖特根其其格，女，1966年6月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敖特根巴音，男，1958年12月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告阿拉坦图力古尔，男，1974年11月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敖干斯其�，女，1967年3月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告斯日古楞，男，1983年9月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告哈斯毕力格，男，1974年4月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告孟和达赖，男，1948年12月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告阿拉坦陶古斯，女，1961年4月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告达林台，男，1953年3月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告哈斯格日勒，女，1957年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告双喜，男，1961年9月25日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告额尔和木巴特尔，男，1959年9月12�出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告孟和吉日格拉，男，1970年1月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告斯钦毕力格，男，1959年8月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告宝音图，男，1963年7月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告ＸＸＸＸＸ，女，1960年6月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告那顺乌力吉，男，1992年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敖特根巴雅尔，男，1943年1月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告乌力吉孟和，男，1978年8月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告乌力吉门都，男，1967年8月7日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告敖登，男，1951年2月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告那顺门都，男，1978年5月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告那顺，男，1974年10月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告乌兰格日勒，女，1956年3月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告格日勒，女，1963年11月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告斯钦巴特尔，男，1949年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。
原告那顺乌力吉，男，1979年7月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴林右旗。