wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4860号
原告杨敏，男，苗族，1980年8月3日生，住贵州省织金县，现住本市云岩区。
委托代理人杨宏宇,贵阳云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者,执业证号32401081103837。
被告雷正波，男，汉族，1988年4月17日生，住贵州省龙里县。
被告冯大江，男，汉族,1979年6月21日，住贵州省龙里县。
二被告共同委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201410641955。
二被告共同委托代理人赵宽容，贵州中工律师事务所实习律师，实习证号2301160711229
原告杨敏、ＸＸ诉被告雷正波、冯大江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人杨宏宇，被告雷正波、冯大江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告之子杨家乐死亡赔偿金、丧葬费、原告因杨家乐死亡产生的误工费等费用297735.48元；2.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告因丧子造成原告精神损害抚慰金50000元人民币；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月3日，被告雷正波驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿贵都高速公路龙里往花溪方向行驶，行驶至贵都高速80KM+100M（秦棋互通匝道）处时，与道路右侧护栏碰撞，接着碰撞相向行走的行人杨永秀、杨家乐，造成杨永秀当场死亡，杨家乐经医院抢救无效死亡的重特大道路交通事故。事故经交警部门认定被告雷正波负事故同等责任，杨永秀、杨家乐负事故同等责任事故发生后，被告雷正波支付二原告丧葬费4万元后，对此事不管不问，其行为严重损害原告的合法权益。
被告雷正波辩称：1.原告户籍是农村户籍，如要按照城镇赔偿应当出具居住证明。2.冯大江未投保交强险故只应当在交强险范围内承担责任，雷正波是有驾照的应由其承担相应责任。3.被告向原告支付了4万元的丧葬费应当予以扣除。
经审理查明：2016年8月3日19时10分，被告雷正波驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿贵都高速公路龙里往花溪方向行驶，行驶至贵都高速80KM+100M处时，与道路右侧护栏碰撞，接着在碰撞相向行走的行人杨永秀、杨家乐，造成杨永秀当场死亡，杨家乐经医院抢救无效死亡及贵Ｊ×××××号车、路面设施损坏的道路交通事故。事故发生后，杨家乐即被送往贵州省人民医院抢救，经抢救无效死亡，被告雷正波支付抢救医疗费108850.17元。2016年10月18日，贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队作出黔公交认字[2016]第00014号《道路交通事故认定书》，认定雷正波应承担此交通事故的同等责任，杨永秀、杨家乐应承担同等责任。再查：杨家乐系家庭户。2016年11月18日，织金县绮陌街道二塘村村民委员会出具证明：“兹有二塘村坝子上组杨永秀、女、苗族，身份证号为，与杨敏、男、苗族，身份证号为，ＸＸ，男、苗族、身份证号为522425197311140970属于母子关系，其杨敏、ＸＸ父亲已死亡多年，杨敏妻子张营已离家出走多年，至今无法联系，特此证明。”另查明：被告冯大江系贵Ｊ×××××号车车主，其未为该车投保交强险。事故发生时系被告雷正波向被告冯大江借用该车。2016年9月11日，被告雷正波支付原告丧葬费4万元。
上述事实，有原、被告陈述、交警事故认定书、证明、收条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告雷正波驾驶贵Ｊ×××××号车与原告之子杨家乐等人发生交通事故，造成杨家乐等死亡。经交警部门认定被告雷正波承担同等责任，杨家乐、杨永秀承担该起事故的同等责任，被告雷正波应该对原告损失承担相应责任。被告冯大江将未依法投保交强险的车辆借给被告雷正波使用，存在过错，故冯大江应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并就超过交强险限额部分与被告雷正波对原告承担连带赔偿责任。现对原告诉请金额分别认定如下：1.原告诉请死亡赔偿金534852.40元，杨家乐系家庭户，原告诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。2.原告诉请丧葬费26547元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告诉请未超出法律相关规定，本院从其自愿，予以支持。3.原告诉请办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费4900元，根据法律规定，受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告虽未提交交通费票据，也未提供相关证据证明实际误工损失，但原告在处理丧葬事宜期间确有相关支出，但原告诉请过高，本院酌情支持2500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。3.原告诉请精神抚慰金50000元，受害人杨家乐因交通事故死亡，使原告遭受到精神痛苦，但杨家乐自身存在过错，在本次事故中负同等责任，本院酌情支持20000元。上述费用共计583899.40元，因本次事故中有两名死者，由此交强险赔偿限额应均分使用，每人61000元，本案赔偿金额超出部分522899.40元，被告雷正波承担60%应为313739.64元，扣除被告雷正波已支付的40000元，应为273739.64。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯大江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨敏死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币61000元；
二、被告雷正波、冯大江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨敏死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、丧葬费共计人民币273739.64元；
三、驳回原告杨敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由原告杨敏承担195元，由被告雷正波、冯大江承担6321元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 璇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3076号
原告：陈志福，男，1962年8月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县悦庄镇南张良村村民委员会。住所地，沂源县悦庄镇南张良村。
法定代表人：王光志，主任。
原告陈志福与被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志福到庭参加诉讼，被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志福向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款6183元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年，被告借用原告现金6183元，上述事实有原、被告达成的协议书足以证实。此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会所属的沂源县专用肥料厂在经营期间借用原告陈志福现金6183元，原、被告双方于1996年7月17日签订协议一份，被告承诺于1997年8月17日归还2000元，1998年8月17日归还4183元，时任村委会成员秦成华、孙吉和签字确认，被告盖章确认。约定的还款期满后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会向原告陈志福借款并与原告达成还款协议，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈志福借款6183元；
二、被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈志福经济损失（自1997年8月18日至1998年8月17日，以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自1998年8月18日至实际给付之日，以6183元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1566号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：张宝臣，男，1948年1月24日出生，汉族，无职业，现住山东省青岛市南区金坛路**号康嘉景园。
上诉人张某因与被上诉人王某、原审被告张宝臣离婚后财产纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某上诉请求：一、请求撤销一审判决，二、驳回王某的诉讼请求。事实与理由：一审判决中，张宝臣与妻子范素贤因感情不和闹矛盾，之前二人将多年积蓄投给儿子张哲在青岛开公司做生意，张宝臣为存点私房钱，多次通过儿子给自己取钱，从2007年至2010年间，其取款63万元，分四次从青岛还现金回延吉交给弟弟张某代为保管，并于2013年1月、4月、5月，将到期的存款取出，合计60万元于5月末交给张宝臣还回青岛。一审判决不顾及张宝臣交给法庭的儿子张哲的证言，每次取款的银行凭证，以及证人玄日龙的证人证言。还有张某交给法庭的证人证言和张某与王某共同生活23年中《家庭收支一览表》等证据，且从机场财务工资中也能看到张某一直都在民航延吉机场公司上班工作，从没有做过任何买卖，而且家庭钱款王某也承认了都有她掌管，关于2007年至2010年间多出来的这笔60万元钱款来源，很明显不属于家庭的正常收入，而且王某认定的这笔款是夫妻共同财产的证据是王某不知情的情况下张某的灰色收入，而法官没有按照民事诉讼法第七条“以事实为根据，以法律为准绳”和婚姻法第十七条“夫妻共同财产包括工资、资金、生产经营的收益，知识产权的收益，继承或赠与所得的财产，其他应当归共同所有的财产。”可是本案法官，在不查清60万元钱款的来源，不查是否属于十七条中所包含的收益的情况下，说张宝臣的60万元不是汇给张某的，仅凭个人感觉认为此款存在张某的名下，就是夫妻共同财产。这样的判决有失公平。王某所说的2013年3月就分居，4月份进行调解上诉人不配合，所以5月末王某提出离婚为其为捏造所谓的转移财产的假象，有单位同事和邻居证人证言可以证明。且王某两次提出离婚诉讼上诉到延边中院，都因王某举不出证据证明60万元是夫妻共同财产，而没有在离婚案件中一并作出判决。综上，请求延边州法院撤销一审判决，驳回王某的诉讼请求。
王某答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定：王某、张某于1990年12月29日登记结婚。张某于2013年1月14日、5月3日、5月26日分别支取张某名下的银行存款190960元、231894.34元、312834.78元，共计735689.12元。2013年5月31日王某以夫妻感情破裂为由向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决双方离婚，双方均上诉，后经延边朝鲜族自治州中级人民法院调解，双方离婚。张某自称2013年6月份将上述款项中的60万元给付张宝臣，张宝臣亦承认收到张某给付的60万元。一审法院认为，本案应为离婚后财产纠纷案件，张宝臣在本案中应当为第三人。张某主张该60万元为其哥哥张宝臣的存款，证据不足，本院不予支持；张某未经王某同意，将60万元给付张宝臣，侵害了王某的利益，王某作为夫妻共同财产的所有人，在双方离婚后，有权主张分割该60万元，张某应当将该60万元的一半即30万元给付王某。王某主张张某与张宝臣之间的转移行为无效，本案系离婚后财产纠纷，仅确认张某是否有转移财产的行为，本院对其效力不予评述；《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”据此，王某主张张某因转移财产而少分或者不分，其主张成立，一审法院予以支持，该60万元，张某少分5万元即分得25万元，王某分得35万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、张某于本判决发生法律效力后立即给付王某35万元。二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于诉争60万元是否为张某、王某夫妻共同财产的问题。张某主张60万元为其哥哥张宝臣委托自己保管的款项，一审时张宝臣仅提供取款凭证的复印件，无法提供原件，有些取款凭证复印件中无法体现账户所有人，且张宝臣未能提供证据证明其儿子从上述账户取款后，交付给自己，自己再以现金的形式交付给张某。张某主张诉争60万元是其哥哥张宝臣存款的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定张某从其账户中取款，给付张宝臣的60万元为张某、王某夫妻共同财产，同时鉴于张某有转移夫妻共同财产的行为，判决张某分得25万元，王某分得35万元，事实清楚，并无不当，本院予以确认。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十月十七日
书记员 池宥贞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00570号
原告：毛宏旭，男，1973年4月29日生，汉族，无固定职业。
被告：黄光，男，1986年6月5日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告毛宏旭诉被告黄光民间借贷纠纷一案中，因原告毛宏旭不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4502号
原告：王敏。
被告：汤义山。
原告王敏与被告汤义山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告汤义山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汤义山偿还原告借款6000元以及利息（利息从2017年4月4日起按照月利率2%计算至借款实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告汤义山承担。事实和理由：2017年4月3日，被告汤义山以需要资金周转为由向原告王敏借款6000元，约定于2017年5月2日前偿还，月利率2%，后原告通过银行转账的方式将6000元支付给被告，到期后被告汤义山没有按照约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉求。
被告汤义山未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年4月3日，被告汤义山以资金周转困难为由向原告王敏借款6000元，原告通过微信支付给被告6000元。当日被告汤义山向原告出具借条1份，并签名以及捺印确认，被告汤义山在借条中承诺在2017年5月2日归还借款，并承担借款利息，按月利率2%计付。到期后，被告汤义山一直未主动还款，且下落不明，原告索款未果，遂提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告王敏提供的被告汤义山书写的借条1份（2017.4.3）、微信转账单2份（2017.4.3）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，本案原、被告之间债权、债务关系明确，被告汤义山欠原告王敏借款6000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告汤义山所立借据以及微信转账单等证据予以证明，且诉讼中被告汤义山也未到庭抗辩，故本院对原告王敏所诉被告汤义山借款6000元的事实予以确认。
因原、被告之间对于利息按照月利率2%计付约定不违反法律规定，故对于原告王敏主张6000元借款利息从2017年4月4日起按照月利率2%计算至借款实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告之间对6000元借款约定了偿还期限，故被告应在借款期限届满后及时还款，被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告王敏的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤义山于本判决生效后20日内偿还原告王敏人民币6000元及利息（利息从2017年4月4日起按照月利率2%计算至借款实际还款之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告汤义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初151号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨茂银，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨茂银信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,429.31元。原告诉称,被告杨茂银系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,429.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1665号
原告赵明，男，汉族，出生于1974年9月4日，住郑州市金水区。
委托代理人张文有、赵冰（实习），河南华融律师事务所律师。
被告赵福来，男，汉族，出生于1960年7月3日，住河南省新密市。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
原告赵明诉被告赵福来合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文有，被告委托代理人孙世博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因购煤关系，被告欠原告的煤款共计壹佰零伍万元，款项到期后，经原告多次催要，至今未还，被告于2016年3月16日向原告签订证明一份，内容为原告赵明交款（用于拉煤），原单据赵明丢失，欠款壹佰零伍万元整（1050000.00），如果出现，原单据（煤款、拉煤、发煤条子）声明作废，下余煤款：壹佰零伍万元，从2012年7月起计息（月息贰分），原有条子，统统作废，以此条为准。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金人民币壹佰零伍万元（1050000元），利息924000元（自2012年7月按月息二分暂计算至起诉之日，以后利息按月息二分计算至实际还款之日）。合计：1974000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不系事实，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，被告赵福来的身份证复印件一份，证明本案被告赵福来是合法的适格被告。证据二，2016年3月16日被告赵福来向原告赵明出示的证明一份，证明：双方因拉煤关系，被告赵福来认可欠原告赵明煤款共计105万元，并注明从2012年7月按月息2分来计息，该证明中有被告赵福来的亲笔签名和自己亲笔书写的内容，身份证号码，电话号码，还有自己所捺指印。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据一真实性没有异议。对证据二的真实性有异议，因为，一、该证明条不能作为原告赵明起诉被告赵福来还款的证据，理由如下：1、该证明是当事人赵福来在10多人威逼下违背真实意图所写明的；2、从该证明条可以证明以下几个问题：（1）如果被告赵福来是自愿给原告赵明写欠款的情形下，被告赵福来就不会写证明，而是写欠条；（2）如果被告赵福来自愿写明欠款之事，就不会写证明人赵福来；（3）该证明条显示，把证明划去，写成欠款人违背常规，通常情况下，为巨额资金写明欠款事实，会慎重，不会先写证明，后写证明人，而后划去再写欠款人；（4）本证明条据被告赵福来陈述是在2016年3月15日在赵明带领十多名胁迫下，非法拘禁超过24小时在3月16日下午6点之间胁迫赵福来写下的证明，当时赵福来有报警，法庭可以在庭后调取相关的记录，当时在郑东新区九如路派出所。二、从该证明可以证明如下事实：1、该证明条是2016年3月16日出具的。2、证明赵明交付的拉煤款。3、证明原告赵明和被告赵福来对原来煤款结算时间是2016年3月16日。4、该煤款是原告赵明用于购买郑煤集团东于沟煤矿有限公司的煤炭形成的债权债务关系，被告赵福来是该公司的负责人，其债务应该由该公司承担，不应该由被告赵福来承担。
被告为支持其辩称意见向本院提供证据如下：郑东新区九如路派出所的报警记录，证明：被告赵福来写下的证明非个人意思表示。
本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2016年3月16日，被告赵福来向原告赵明出具证明一份，确认所拖欠原告的购煤款项。主要内容为：赵明交款（用于拉煤）的原单据丢失，如果出现原单据声明作废，原有条子统统作废；下余煤款105万元，从2012年7月计息，月息2分。现原告起诉，要求被告偿还105万元购煤款及相应的利息损失。
本院认为，原告以被告出具的证明为证，诉请被告偿还其所拖欠的煤款105万元及利息（利息从2012年7月起按月息2分计算）。被告对此辩称，此证明是在受原告胁迫下所签订，违背被告的真实意图，并且被告申请法院调取相关的报警记录。本院对此依职权调取了2016年3月16日郑东新区九如路派出所接处警登记表，接处警登记表所载明的内容没有显示被告为原告出具证明条是受原告胁迫所致，故对被告的该项辩称不予采信。另被告辩称，被告并不欠原告的预付款，被告所收的预付款是代表郑州煤炭工业（集团）东于沟煤炭有限责任公司的职务行为，其与原告之间的债务应由公司来负责，并为此向本院提供郑州煤炭工业（集团）东于沟煤炭有限责任公司的营业执照、2012年第1次董事会决议、合作组建补充协议书和煤炭企业兼并重组协议书等证据。本院认为被告的四份证据仅能显示被告赵福来系郑州煤炭工业（集团）东于沟煤炭有限责任公司的股东及董事，并不能说明被告有权代表郑州煤炭工业（集团）东于沟煤炭有限责任公司进行煤炭购销，故对被告的该项辩称，本院不予采信。本院认为，被告为原告出具书面证明，证明其欠原告购煤款105万元及利息（利息从2012年7月起按月息2分计算），并当庭也认可收到了该笔款项，理应遵守双方协议的约定偿还其对原告承诺的拖欠款项。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵福来于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明煤款1050000元及利息（该利息自2012年7月起以1050000元为基数，按月息2分计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22566元，保全费5000元，由被告赵福来承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 邹银华
人民陪审员 李建峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭海燕
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执546号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵海霞，女，1974年11月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海霞金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵海霞财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵海霞暂无其他财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执546号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵海霞，女，1974年11月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海霞金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人赵海霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赵海霞的账户存款二万三�四百二十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执546号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人赵海霞，女，1974年11月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海霞金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人赵海霞至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赵海霞的账户存款二万三�四百二十元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初28号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，生于1992年1月4日，甘肃省天祝县人，住天祝县。
辩护人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉字[2017]23号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日22时许，被告人杨某在天祝县炭山岭镇窑街煤电总医院天矿分院其女友李某1的宿舍，因琐事与李某1发生口角，期间，被告人杨某在李某1的腹部踏了两脚，致李某1受伤。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，李某1系外伤性脾脏破裂，构成重伤二级。
公诉人认为，被告人杨某故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首。诉请依法判处。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见:1.被告人杨某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人杨某自愿认罪，并赔偿了受害人的各项经济损失，应酌情从轻处罚。
经审理查明：杨某与被害人李某1认识后在天祝县炭山岭镇窑街煤电总医院天矿分院李某1的宿舍同居。2016年9月12日22时许，被告人杨某在李某1的宿舍，因杨某用手机看电影影响李某1睡觉，俩人发生口角，被告人杨某在李某1的腹部踏了两脚，致其受伤。后李某1先后在窑街煤电集团有限公司总医院天矿分院、天祝县人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，被鉴定人李某1外伤性脾破裂，构成重伤二级。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并与被害人李某1达成和解协议，赔偿被害人李某1医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计30000元（不包括住院期间的一切费用），并取得被害人李某1的谅解。
上述事实由庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年9月17日接到李某2报案并受理后，于2016年11月17日立案侦查。
2.天祝县公安局天公（炭）勘[2016]026号《现场勘验检查笔录》及照片，证实案发现场的状况。
3.窑街煤电集团有限公司总医院天矿分院门诊病历、天祝县人民医院住院病案，证实被害人李某1于2016年9月12日在窑街煤电集团有限公司总医院天矿分院首诊，诊断为，急性闭合性腹部外伤，不排除腹腔脏器脾破裂的可能。因医疗条件有限，建议转往上级医院治疗，同年9月13日转入天祝县人民医院，住院治疗14天，诊断为创伤性脾破裂。
4.甘肃永泰司法医学鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人李某1创伤性脾破裂，构成重伤二级。
5.被害人李某1陈述，证实其与杨某认识后就同居了。2016年9月12日23时30分许其准备睡觉，因杨某用手机看电影影响其睡觉，催促杨某睡觉，杨某未听，遂抢杨某手中的手机，惹怒杨某，杨某随即在其左脸部打了一巴掌，用脚在其腰背处踏了四五下，其中一脚踏在左侧腰背，其肚子疼痛厉害，0时许，在炭山岭镇矿医院救治，接诊大夫估计是脾脏破裂。因医疗条件有限，杨某、其弟弟李某2护送转往天祝县人民医院救治。其听李某2说脾脏被摘除了。杨某平时脾气很暴躁，经常打其。2016年10月3日，杨某在天祝县医院殴打其，其向公安机关报警。
6.证人仲某证言，2016年9月12日其在天祝县炭山岭镇矿医院值夜班。23时32分许李某1给其打电话说肚子疼得厉害，听李某1说被人踏了两脚，给李某1检查后，不排除内脏破裂出血的可能性，建议转到上级医院检查治疗，十五分钟后，李某2和那个小伙子将李某1拉走了。
7.证人张某2证言，证实其是出租车司机。2016年9月13日1时许，接到同学杨某的电话，有个同事要去天祝县人民医院看病。其到炭山岭镇窑街总医院天矿分院，杨某和另外一个男的扶着一个女的上了车，其送到天祝县人民医院后回到炭山岭镇。
8.证人李某2证言，证实其是被害人李某1的弟弟。2016年9月12日23时50分许，李某1给其打电话说肚子疼，让其到炭山岭镇矿医院，到矿医院后，其与杨某将李某1送到天祝县人民医院，大夫检查完李某1左侧腰腹部脾脏破裂，要做手术，因脾脏破裂被摘除。杨某给其7000元办理了住院手续。听仲某说李某1被杨某踏了两脚。
9.证人王某证言，证实李某1住院后先后三次给杨某的银行卡上打款4000元，给李某1给5000元，李某1给其出具了8000元的收条。
10.被告人杨某供述及视频光盘二张，其如实供述了2016年9月12日22时许在天祝县炭山岭镇窑街煤电总医院天矿分院其女友李某1的宿舍内殴打并致伤李某1的事实。
11.辨认笔录及照片，证实：（1）证人李某2辨认被告人杨某的经过；（2）证人仲某辨认被告人杨某的经过；
12.和解协议书、谅解书、收据、转账凭条，证实被告人杨某与被害人李某1达成和解协议：自愿赔偿被害人李某1医疗费、误工费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费用等各项经济损失共计30000元（不包括住院期间的一切费用），并取得被害人李某1的谅解。
13．抓获经过，证实2016年12月5日，办案民警通过电话向在新疆务工的杨某告知案情，并限期让杨某返回，2016年12月11日到天祝县公安局炭山岭派出所接受调查。
14.户籍证明，证实被告人杨某的刑事责任年龄户籍所在地。
本院认为：被告人杨某，因琐事故意伤害他人，致人重伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某犯罪后积极抢救被害人,可酌情从轻处罚。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚，并与被害人李某1达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持辩护观点有理有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年12月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 高永坚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 捷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4387号
原告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族。
被告：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族。
被告：康厚萍，女，1978年6月10日出生，汉族。
原告刘云峰与被告伍明、康厚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云峰到庭参加了诉讼，被告伍明、康厚萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金290万元及利息87万元，利随本清；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因需要资金周转，自2011年10月8起至2016年8月26日止共向原告借款440万元，原告将借款转入被告伍明指定的银行帐户。2016年8月26日，经双方结算，被告下欠原告借款本金290万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。此后，经原告多次催收，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条复印件九份及转帐凭证复印件十份，拟证实：1.被告分别于2012年3月17日、2012年4月27日、2012年10月8日、2012年12月12日、2014年6月13日、2014年9月27日、2014年11月12日、2015年2月14日、2016年8月26日向原告借款30万元、30万元、20万元、50万元、20万元、20万元、40万元、100万元、130万元，共计440万元；2.2016年8月26日，经双方结算，被告下欠原告借款本金290万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告伍明、康厚萍未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，被告分别于2012年3月17日、2012年4月27日、2012年10月8日、2012年12月12日、2014年6月13日、2014年9月27日、2014年11月12日、2015年2月14日、2016年8月26日向原告借款30万元、30万元、20万元、50万元、20万元、20万元、40万元、100万元、130万元，共计440万元，原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告伍明、康厚萍向原告出具了借条。借款后，被告向原告偿还了借款本金150万元，下欠290万元未予偿还。2016年8月26日，被告伍明另行向原告出具了借条，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。之后，此款经原告多次催收，借款本息至今未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍明、康厚萍向原告刘云峰借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告伍明、康厚萍在本判决生效后三日内偿还原告刘云峰借款本金290万元及2017年12月7日前的利息87万元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36960元，减半收取18480元，由被告伍明、康厚萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文轩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5631号
原告:缪克银，男，1946年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈斌，男，1987年12月3日出生，汉族，住苍南县。
原告缪克银与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告缪克银于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪克银申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪克银撤诉。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由缪克银负担。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 张小丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6315、6316号
再审申请人（一审1365号案原告、一审1393号案被告，二审上诉人）：广州恒孚机动车配件有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇罗边村兴业路****号**栋。
法定代表人：韩晓锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（一审1365号案被告、一审1393号案原告，二审被上诉人）：姜会丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。
一审1365号案第三人、一审1393号案被告：广州天恒机车工业有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名“大坑”。
法定代表人：钟宇安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
再审申请人广州恒孚机动车配件有限公司（以下称恒孚公司）因与被申请人姜会丽、一审1365号案第三人、一审1393号案被告广州天恒机车工业有限公司劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16767、16768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒孚公司申请再审称，（一）姜会丽存在严重旷工问题。根据恒孚公司提供的相关邮件、公证书，可以证实姜会丽是自行离开恒孚公司。根据恒孚公司与姜会丽于2014年1月2日签订的《劳动合同》的规定，姜会丽于2015年3月7日前已离开恒孚公司，成立了自己为法定代表人的独资公司，属于严重违反用人单位的规章制度。（二）姜会丽营私舞弊，给用人单位造成重大损失。姜会丽成立的公司业务范围与恒孚公司业务范围高度吻合，属于具有竞争关系的公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，用人单位可以解除劳动合同。（三）有关姜会丽离职期间，恒孚公司还支付部分工资及为其购买社保问题。有很多姜会丽的客户订单在其离开后还没收完货款，恒孚公司要靠其收回货款，而且还希望其返回公司不要带走客户。法院不应该以用人单位为了减少公司损失而采取柔性策略挽留重要员工的措施推定为员工没有违反公司的有关规章制度。据此，恒孚公司请求依法予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据恒孚公司的再审申请，本案的主要争议焦点为恒孚公司解除与姜会丽的劳动关系是否合法。
恒孚公司主张姜会丽从2014年9月16日起开始旷工，并提供了邮件等证据证明姜会丽有意离开恒孚公司自己创业，并提供了工商登记成立证明姜会丽已经在外成立了与其有竞争关系的企业。经查，姜会丽作为恒孚公司的外贸业务主管，没有工作时间限制，也不用考勤，但必须每天到公司上班。恒孚公司在直至2015年7月17日发出解除劳动关系通知前的10个月时间里，均未就姜会丽所谓的旷工问题作出任何的催告和处罚，反而在2014年9月至2015年3月期间，除仍然向姜会丽发放部分工资并为其购买社保外，还向姜会丽发放了业务提成共计348974元。恒孚公司亦确认，由于姜会丽在该段时间仍有为恒孚公司追收货款，其在该段时间内仍然向姜会丽发放工资和提成。由此可见，姜会丽2014年9月16日后仍然有为恒孚公司提供劳动，并获得恒孚公司发放的相应劳动报酬。同时，恒孚公司也未提供充分的证据证明姜会丽存在对外散布有损恒孚公司名誉和形象谣言，以及转走其客户订单，致使其形象和经济遭受严重损失的行为。因此，二审认定恒孚公司解除与姜会丽劳动关系违法，判决恒孚公司向姜会丽支付解除劳动关系的赔偿金，并无不当。综上，恒孚公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州恒孚机动车配件有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭建惠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2256号
原告：周伯美。
委托诉讼代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：刘云康。
委托诉讼代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原告周伯美与被告刘云康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伯美向本院提出诉讼请求：依法判令刘云康偿还周伯美借款25000元。事实与理由：2008年底，周伯美、刘云康、魏章胜、刘长付四人合伙做木材生意，约定共同出资120000元（各自出资30000元）、盈亏均担。2009年2月5日，周伯美、魏章胜、刘长付均凑齐30000元交给周伯美，刘云康只给了5000元，欠下的25000元向周伯美借资，并于2010年7月30日向周伯美出具了凭条。后周伯美多次催讨未果。
刘云康辩称：自己只给了周伯美5000元，但四个人不是做木材生意，是在浙江赌场放高利贷，双方之间不存在民间借贷关系；刘云康离开浙江前合伙尚有财产，不存在亏损。
双方当事人对刘云康本人书写凭条、证人魏章胜、刘长付当庭证言的真实性均不持异议，予以采信，本院认定案件事实如下：
2008年底，周伯美、刘云康、魏章胜、刘长付约定共同出资合伙去浙江赌场放高利贷。2008年至2009年，刘云康出资5000元，魏章胜、刘长付先后出资30000元交给周伯美，由周伯美、刘云康具体经手合伙事宜。2010年7月30日，刘云康以证明人身份出具“2009年2月5日周伯美带现金120000元，刘云康承诺30000元，已付5000元周伯美”凭条一张。
本院认为：原、被告等人为赌博行为提供赌资，以获取高额利益，违背公序良俗；周伯美要求刘云康偿还垫付的投资赌博成本，不属于合法债务，不受法律保护。故对周伯美的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项的规定，判决如下：
驳回周伯美的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由周伯美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈静波
二〇一七年十二月八日
书记员 安 纯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
委托诉讼代理人：陈熹煜、郭志武，系广东八维律师事务所律师。
第一被告：曹某，女，汉族，1984年9月14日出生，住广东省博罗县。
第二被告：刘某，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省连平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与第一被告曹某、第二被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志武到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2014年10月16日，原告与第一被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向第一被告发放贷款30万元用于进货，贷款期限24个月，借款利率为固定年利率，年利率13.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2014年10月16日依约划款30万元给第一被告，合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务，造成贷款逾期。截止2017年2月16日，第一被告已拖欠原告贷款本金17532.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元,严重违反合同的约定。
第二被告作为第一被告的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，且其亦在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》及《小额贷款借款合同》签名确认，故该贷款应为夫妻共同债务，第二被告应对该贷款的偿还承担共同还款责任。原告为依法维权，特诉诸贵院，望依法判处：一、判令第一被告立即偿还原告贷款本金17832.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元（利息暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令第一被告承担原告为实现上述债权所支付律师费3000元；三、判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
第一被告、第二被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2014年8月12日，第一被告向原告申请小额贷款，贷款金额为30万元，第二被告在申请表的配偶栏签名。
2014年10月16日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499952Q114107492122），合同约定：原告向第一被告发放贷款30万元用于进货，贷款期限24个月，借款利率为固定年利率，年利率13.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第二被告作为第一被告的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，且其亦在《小额贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2014年10月16日依约划款30万元给第一被告，借据确认贷款期限24个月，借款利率为固定年利率13.30%，还款方式为等额本息。第一被告贷款后未依照合同约定履行还款义务，截止2017年2月16日，第一被告已拖欠原告贷款本金17532.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元。原告为实现上述债权所支付律师代理费3000元。
以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、欠款情况说明、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为：原告与第一被告签订的《小额贷款借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告发放贷款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求第一被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
第一、第二被告系夫妻关系，合同签订于第一被告、第二被告婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。
原告向第一被告请求3000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供发票及其它证据证实，本院予以支持。
两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、第一被告曹某、第二被告刘某自在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还贷款本金17832.14元，利息1716.48元（利息含罚息、复利，暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；
二、第一被告曹某自在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（原告已预交182元），由第一被告曹某、第二被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年六月六日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：余远川。委托诉讼代理人：陈熹煜、郭志武，系广东八维律师事务所律师。第一被告：曹某，女，汉族，1984年9月14日出生，住广东省博罗县。第二被告：刘某，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省连平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与第一被告曹某、第二被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志武到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：2014年10月16日，原告与第一被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向第一被告发放贷款30万元用于进货，贷款期限24个月，借款利率为固定年利率，年利率13.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2014年10月16日依约划款30万元给第一被告，合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务，造成贷款逾期。截止2017年2月16日，第一被告已拖欠原告贷款本金17532.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元,严重违反合同的约定。第二被告作为第一被告的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，且其亦在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》及《小额贷款借款合同》签名确认，故该贷款应为夫妻共同债务，第二被告应对该贷款的偿还承担共同还款责任。原告为依法维权，特诉诸贵院，望依法判处：一、判令第一被告立即偿还原告贷款本金17832.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元（利息暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、判令第一被告承担原告为实现上述债权所支付律师费3000元；三、判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。第一被告、第二被告未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2014年8月12日，第一被告向原告申请小额贷款，贷款金额为30万元，第二被告在申请表的配偶栏签名。2014年10月16日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：4499952Q114107492122），合同约定：原告向第一被告发放贷款30万元用于进货，贷款期限24个月，借款利率为固定年利率，年利率13.30%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）；采用等额本息还款方式；第一被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。第二被告作为第一被告的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，且其亦在《小额贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2014年10月16日依约划款30万元给第一被告，借据确认贷款期限24个月，借款利率为固定年利率13.30%，还款方式为等额本息。第一被告贷款后未依照合同约定履行还款义务，截止2017年2月16日，第一被告已拖欠原告贷款本金17532.14元，利息（含罚息、复利）1716.48元。原告为实现上述债权所支付律师代理费3000元。以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、《贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、欠款情况说明、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为：原告与第一被告签订的《小额贷款借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向第一被告发放贷款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求第一被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻关系，合同签订于第一被告、第二被告婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。原告向第一被告请求3000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供发票及其它证据证实，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、第一被告曹某、第二被告刘某自在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还贷款本金17832.14元，利息1716.48元（利息含罚息、复利，暂计至2017年2月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；二、第一被告曹某自在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交182元），由第一被告曹某、第二被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李金发二〇一七年六月六日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40332号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：顾周云，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾周云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××11的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金89805.73元、利息3911.83元、滞纳金3567.6元、其他手续费9313.99元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月16日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××11的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金89805.73元、利息3911.83元、滞纳金3567.6元、其他手续费9313.99元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾周云在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金89805.73元、利息3911.83元、滞纳金3567.6元、其他手续费9313.99元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元由被告顾周云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1016号
原告：谢先平，男，汉族，1991年11月11日出生，住湖北省监利县.
被告：卢劲，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区.
原告谢先平诉被告卢劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法进行审查。
原告谢先平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款17000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告无法提供被告住所地或经常居住地在惠州××××区的证据，双方在借条中没有约定履行地点，原告住所地在湖北省，原告亦无法提供能证明其经常居住地在大亚湾的证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”起诉条件，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢先平的起诉。
案件受理费112.5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一七年七月四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1016号原告：谢先平，男，汉族，1991年11月11日出生，住湖北省监利县.被告：卢劲，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区.原告谢先平诉被告卢劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法进行审查。原告谢先平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款17000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管�；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告无法提供被告住所地或经常居住地在惠州××××区的证据，双方在借条中没有约定履行地点，原告住所地在湖北省，原告亦无法提供能证明其经常居住地在大亚湾的证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢先平的起诉。案件受理费112.5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一七年七月四日书记员  陈 露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15227号
原告:北京四方圣达水泥构件有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村东。
法定代表人：刘贵胜，总经理。
委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学考，男，1987年4月13日出生，北京四方圣达水泥构件有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：刘义文，男，1968年5月13日出生，现下落不明。
原告北京四方圣达水泥构件有限公司（以下简称四方圣达公司）与被告刘义文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员韩文禹、刘秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四方圣达公司的委托诉讼代理人张永刚、陈学考到庭参加诉讼，被告刘义文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方圣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘义文支付原告四方圣达公司货款98800元；2.诉讼费用由被告刘义文承担。事实和理由：四方圣达公司与刘义文于2015年9月1日签订《预制钢筋混凝土化粪池销售合同书》（以下简称《合同书》），约定四方圣达公司供应100立方化粪池2座，60立方化粪池1座予刘义文，供货地点为刘义文项目所在地北京市通州区兴光二街，总价款为98800元，双方约定付款方式为“产品每座安装完成后，即付当座合同价款”，合同签订后，四方圣达公司于2015年9月15日将全部产品送抵约定地点并完成安装，但刘义文一直推诿拒绝支付货款。为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘义文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，四方圣达公司（乙方）与刘义文（甲方）签订《合同书》，主要内容为：四方圣达公司为刘义文位于通州区兴光二街工地市政排水工程提供预制化粪池3座，其中100立方化粪池2座，60立方米化粪池1座；预制化粪池总价为98880元，包括乙方为完成合同工程所发生的一切费用；付款方式为产品每座安装完成后，甲方即付当座合同价款。此外《合同书》还约定了其他事项。《合同书》签订后，四方圣达公司于2015年9月15日如约向刘义文提供了预制化粪池并完成安装。但经四方圣达公司催要，刘义文至今未付货款。
上述事实，有《合同书》、《送货单》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘义文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，四方圣达公司向刘义文供应预制化粪池，双方形成买卖合同关系。刘义文应该按照《合同书》及《送货单》所载金额及时给付四方圣达公司货款，拖欠至今未付，实为不妥。四方圣达公司要求刘义文给付货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义文给付原告北京四方圣达水泥构件有限公司货款98800元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘义文负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费2270元，由被告刘义文负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 韩文禹
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘紫微
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保186号
申请保全人：乔群才，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：陈爱玲，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：王秋琴，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：闫付林，男，1974年10月4日出生，汉族，住郑州市。
申请保全人乔群才于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人陈爱玲、王秋琴、闫付林银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的位于新密市城区气象街30排（自西向东）第1户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人陈爱玲、王秋琴、闫付林银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请保全人乔群才所有的位于新密市城区气象街30排（自西向东）第1户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费1270元，由申请保全人乔群才承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年四月六日
书记员 周垚垚
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3299号
原告ＸＸ。
委托代理人柏现忠。
被告崔绍宾。
原告ＸＸ诉被告崔绍宾民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告崔绍宾经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，经朋友介绍，原告于2013年5月24日、2013年9月11日借给被告现金分别为5万元、3万元，共计借款8万元。借款到期后经原告多次找被告催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出起诉，请求：依法判令被告偿还原告借款8万元。案件受理费、公告费、保全费由被告承担。
被告崔绍宾未作答辩。
经审理本院认定，原告ＸＸ经朋友介绍分别于2013年5月24日、2013年9月11日两次借给被告崔绍宾现金8万元。被告分别为原告书写借据2份，借据分别载明：“借条，今借ＸＸ现金人民币50000.00元（伍万元正），借款期限2013年6月1日至2014年5月31日，借款人保证到期一次性还清。借款人：崔绍宾，身份证号：370481196606267756.2013.5.24号.”、“借条，今借到ＸＸ现金（30000.00元）叁万元正。借款人：崔绍宾，2013.9.11号.370481196606267756.”。借款到期后经原告多次催要借款，至今未果。原告于2014年10月11日诉至本院，请求：依法判令被告偿还原告借款8万元。案件受理费、公告费、保全费由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告出具的借据两份、证人党某的证人证言及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告崔绍宾以资金周转为由，分别于2013年5月24日、2013年9月11日两次向原告ＸＸ借现金8万元。事实清楚，证据充分，足以认定，由被告崔绍宾出具的两份借据为证。原告请求被告崔绍宾偿还借款理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔绍宾自本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款现金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔绍宾负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一五年二月六日
书记员 周中霞
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0103执异44号
异议人:何杨宝,男,藏族,住青海省果洛藏族自治州。
被执行人：青海万鑫矿业有限公司
法定代表人:张远桥,该公司董事长
第三人：青海远桥煤业有限公司
法定代表人：汪德兰
第三人：汪德兰，女，系青海远桥煤业有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人何杨宝与被执行人青海万鑫矿业有限公司建筑施工合同纠纷一案中,申请执行人于2017年11月9日向本院申请追加青海远桥煤业有限公司、汪德兰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何杨宝称，其与被执行人张远桥（青海万鑫矿业有限公司法定代表人）借款一案已由法院判决被执行人在十五日内给付何杨宝保证金50万元，但被执行人以各种理由推诿，除偿还5000元后至今未履行判决的义务，被执行人的法定代表人张远桥于2014年11与鹅日以其妻汪德兰的名义在城中区工商局注册办理了青海远桥煤业有限公司，异议人何杨宝申请追加青海远桥煤业有限公司及其股东汪德兰为本案的被执行人。
本院查明，原告何杨宝与被告青海万鑫矿业有限公司建筑施工合同及富一案，本院于2011年3月25日作出（2011）中民一初字第168号民事判决：被告青海万鑫矿业有限公司于本判决发生法律效力起十五日内给付原告何杨宝保证金500000元。青海万鑫矿业有限公司未履行判决所确定的给付义务。申请执行人核杨宝于2011年6月1日向本院申请强制执行，在执行中，申请人何杨宝与被执行人青海万鑫矿业有限公司于2011年6月20日达成和解协议，本案和解结案，；逾期被执行人未履行；在清理积案过程中，查明被执行人青海万鑫矿业有限公司已被西宁市工商局城中分局水井巷工商行政管理所依法吊销企业法人营业执照，本院于2015年5月22日决定对被执行人法定代表人张远桥拘留十五日，被执行人向申请人何杨宝给付6000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人何杨宝亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院裁定终结本院（2011）中民一初字第168号民事判决执行。
本院认为,申请人申请追加被执行人,按照执行异议案件予以立案符合法律规定,但其申请追加第三人青海远桥煤业有限公司、汪德兰为本案被执行人的要求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中关于”被执行人主体的变更和追加”所规定的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人何杨宝追加青海远桥煤业有限公司、汪德兰为本案被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冶金财
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第247号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告陈彩军，男，住湖南省祁东县。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈彩军财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00121号
原告：武汉华工正源光子技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园正源光子产业园。
法定代表人：刘含树，董事长。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
被告：泉州市雷克通信有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区b3地块生产车间2-4楼。
法定代表人：庄海帆，董事长。
原告武汉华工正源光子技术有限公司（以下简称“原告”）与被告泉州市雷克通信有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华工正源光子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉华工正源光子技术有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一五年四月二十三日
书记员 李雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00121号原告：武汉市华工正源光子技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园正源光子产业园。法定代表人：刘含树，董事长。委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。被告：泉州市雷克通信有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区b3地块生产车间2-4楼。法定代表人：庄海帆，董事长。原告武汉市华工正源光子技术有限公司（以下简称“原告”）与被告泉州市雷克通信有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2015年4月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市华工正源光子技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市华工正源光子技术有限公司负担。审判员周琼二〇一五年四月二十三日书记员李雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11379号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人杨明远，男，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨明远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21657号民事判决书已经发生法律效力，因杨明远未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨明远名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人杨明远纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11379号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨明远，男，住河北省唐山市玉田县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨明远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21657号民事判决书已经发生法律效力，因杨明远未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨明远名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨明远纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1684号
上诉人（原审被告）：张伟霞，女，1975年2月23日生，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审原告）：王先进，男，1970年12月4日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人张伟霞因与被上诉人王先进借款抵押合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
张伟霞上诉请求：撤销一审判决，驳回王先进的诉讼请求；王先进承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定“王先进与张伟霞签订的借款合同不成立，王先进与张伟霞之间的房屋抵押合同不成立”，属于明显的错误。王先进已经在相关借款担保文书上签字，而后认定为双方没有意思表示明显错误，如果本案是因为吴美雪涉嫌诈骗的问题，那么也仅仅存在借款合同、抵押合同是否有效的问题，而不应该认定是合同不成立。双方在借款担保文书上签了字，就足以证明双方之间有意思表示，至于是否有效那是另外的问题，不能因为刑事案件而将本案当事人之间的民事法律行为认定为不成立。
王先进辩称：王先进与张伟霞之间的借贷关系不成立，抵押合同也不成立。双方之间不存在借款真实意思表示，借贷与抵押行为均属吴美雪居间诱骗导致的。上述事实已被延边朝鲜族自治州中级人民法院与珲春市人民法院的判决所认定。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
王先进向一审法院起诉请求：1.确认王先进与张伟霞之间的借贷关系不成立，房屋抵押合同关系亦不成立。2.要求张伟霞办理珲房他证珲字第00057**号他项权利证注销手续。
一审法院认定事实：2011年7月，吴美雪向程玉英打电话称有人到珲春市美雪旅游服务有限公司出国手续没有钱，要借钱出国。2011年7月，因王先进在吴美雪经营的珲春市美雪旅游服务有限公司办理出国手续，吴美雪以需要办理出国风险抵押为由，要求王先进提供房屋进行抵押，王先进提供房屋。2011年7月26日，经吴美雪与程玉英联系，程玉英与张伟霞到珲春市房屋产权管理中心政务大厅，张伟霞与王先进签订个人借款抵押合同，约定王先进向张伟霞借款10万元，月利息2%，借款期限为2011年7月26日至2011年10月26日，王先进以房屋提供抵押担保，并办理了他项权利证（他项权利证号：珲房他证珲字第00057**号）。同日，张伟霞将10万元借款扣除三个月利息6000元，交付给程玉英。当日程玉英将借款交付给吴美雪，吴美雪出具一份收据，内容为“今收人民币壹拾万元正,收款人：吴美雪（签字），2011年7月26日”。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪”。上述事实经珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书予以确认。2012年4月6日张伟霞以王先进向其抵押借款为由，以王先进为被告诉至该院，要求王先进偿还借款本金10万元及利息，并对王先进提供担保的房屋享有优先受偿权。该院于2012年3月7日以张伟霞与王先进民间借贷纠纷一案审理中发现涉嫌经济犯罪为由，将该案移送给珲春市公安局。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践性合同，其成立并生效应当以当事人的意思表示一致，借款实际交付为要件。王先进与张伟霞签订个人抵押借款合同并与王先进办理了房屋抵押登记手续，但王先进并未取得10万元借款，而是由张伟霞扣除三个月的利息后交付给程玉英，由程玉英再交付给吴美雪，由吴美雪占有使用。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第121号刑事判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已经认定：“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪。”王先进与张伟霞签订的抵押借款合同并与王先进办理了房屋抵押登记手续，但实际双方并未形成借款及抵押的一致意思表示。综上，王先进与张伟霞签订的借款合同不成立，王先进与张伟霞之间的房屋抵押合同亦不成立，王先进不承担还款责任，王先进亦不承担抵押担保责任，故王先进与张伟霞于2011年7月26日对王先进的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第00057**号）亦不成立，应予撤销。张伟霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认王先进与张伟霞于2011年7月26日签订的个人借款抵押合同不成立；二、确认王先进与张伟霞于2011年7月26日对王先进的房屋设立的抵押权（他项权利证号：珲房他证珲字第00057**号）不成立；三、限张伟霞于本判决发生法律效力之日到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第00057**号：他项权利证书》，如张伟霞逾期拒不办理注销手续，王先进可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项规定，单方到珲春市不动产登记中心注销《珲房他证珲字第00057**号：他项权利证书》。案件受理费100元，由张伟霞负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，前述已发生法律效力的刑事判决、刑事裁定认定“吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，构成合同诈骗罪。”据此，应认定王先进与张伟霞并未达成借款及抵押合意，王先进未实际收到案涉款项，案涉借款合同、抵押合同未成立，张伟霞对案涉抵押房屋不享有抵押权。
综上，张伟霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十二月八日
书记员 金 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8453号
原告:岳生,男,1977年7月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：丁岩，男，住新沂市，由新沂市好声音娱乐会所推荐。
被告:周安东,男,1964年6月25日出生，汉族，住新沂市。
原告岳生与被告周安东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳生及其委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼，被告周安东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳生向本院提出诉讼请求：要求周安东偿还借款10万元及利息（自2011年9月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年8月3日，周安东向岳生借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一张。借款后，周安东仅支付一个月利息。2012年9月3日，岳生要求更换借据，周安东重新向岳生出具借据一份，并将周安东欠付的12个月利息3.6万元另向岳生出具借据一份。上述款项经催要，周安东未予偿还。
周安东未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，周安东向岳生出具借据两份，其中一份金额为10万元，另一份金额为3.6万元。借据上均未约定借款利息及期限。上述款项经岳生催要，周安东至今未予偿还。
以上事实，有岳生的当庭陈述以及岳生提供的借据原件两份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周安东向岳生借款10万元，经催要，应当偿还。借据中虽未明确约定利息，但岳生向周安东另出具一份借据，确认对周安东负有3.6万元债务，周安东主张该款为借款的利息，其主张的事实具有高度盖然性，故该款应视为周安东愿意支付的利息。除该3.6万元外，岳生另要求周安东按月利率2%支付下余利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，对此主张，本院不予支持。周安东可按照年利率6%向岳生支付资金占用期间的逾期利息。岳生未举证证明向周安东催要借款的具体时间，故应从其向本院主张权利之日起计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周安东于本判决生效之日起十日内偿还岳生借款10万元及利息（包括借据确认的3.6元，另自2016年12月27日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回岳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由周安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 张永杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 于昕冉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第201号
罪犯罗某某。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）怀中刑一初字第70号刑事判决，以被告人罗某某犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第623号刑事裁定，将罪犯罗某某由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更712号
罪犯高永威，男，1990年2月24日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月28日作出(2011)南刑初字第245号刑事判决，以高永威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年8月10日至2025年8月9日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后于2011年10月18日交付执行。2013年10月30日减刑一年一个月,剥夺政治权利减为三年；2016年3月17日减刑一年一个月，刑期至2023年6月9日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯高永威在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯高永威在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱表扬，获奖励分85.61分。2013年8月15日，该犯向广东肇庆市中级人民法院缴纳罚金100元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、（2016）桂04刑更158号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯高永威在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未完全履行生效裁判中财产性判项，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永威减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
浙江省海宁市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0481刑初419号
被告人勿甫铁打抢劫一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙0481刑初419号刑事判决书。现发现其中有文字错误，特此更正裁定如下：
原判决书第二页倒数第四行至倒数第三行的刑期“即自2015年1月8日起至2018年4月7日止”更正为“即自2016年1月8日起至2019年4月7日止”。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 董 路
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张雨洁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6653号
原告：卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，住鲁山县，送达地址：鲁山县昊盛源小区。
被告：王建生，男，汉族，1964年12月15日生，住河南省鲁山县，送达地址同上。
被告：杨六，女，汉族，1964年3月23日生，住址同上，送达地址同上。与被告王建生系夫妻关系。
被告：李书旗，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省鲁山县，送达地址：鲁山县人民路东段金碧辉煌后一幢东门洞二楼西户。
原告卫学金诉被告王建生、杨六、李书旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫学金到庭参加诉讼，被告王建生、杨六、李书旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卫学金请求：1、判令被告清偿借款本金5万元及利息，月利率按2%自2014年至全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王建生为做生意，由张建栋、李书旗担保于2013年10月26日借原告现金50000元，约定使用期限为两个月，月利率为6%，该笔款到期后，除付部分利息外，其他本息至今催要无果。另被告杨六与被告王建生系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。
被告王建生未答辩。
被告杨六未答辩。
被告李书旗未答辩。
经审理查明，原告卫学金与被告王建生于2013年10月26日签订“抵押担保借款协议”，协议载明：“甲方借给乙方现金伍万元整，借期贰个月，月利息为百分之陆，每壹个月付一次利息（以收款收据为证）。到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金……借款人：王建生地址：梁洼镇四组……我愿为王建生于2013年10月26日借卫学金现金伍万元，做连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。连带责任保证人：李书旗……”。借款后，被告王建生支付利息至2014年10月26日，后一直未再偿还原告本金或支付利息。
另查明，被告王建生与被告杨六于1987年1月2日在鲁山县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建生借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿，有借据为证，原告请求被告王建生承担还款责任，理由正当，应当予以支持。同时借款发生在被告王建生与被告杨六婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故原告请求被告杨六一并承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告按照月利率2%支付自2014年10月27日起至实际还款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告李书旗作为担保人在借据上签名，承诺愿意为该笔借款承担连带保证保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建生、杨六于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款50000元及利息（月利率为2%，计算期间自2014年10月27日起至实际还款之日止）。
二、被告李书旗对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元，由被告王建生、杨六共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李方洁
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1178号
原告：ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告：绛县卫庄镇张上村委会，住所地绛县卫庄镇张上。
原告ＸＸＸ与被告绛县卫庄镇张上村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告ＸＸＸ于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 王利军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张瑞雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10176号
原告：刘某某。
被告：天秀城物业。
法定代表人：周某某，职务经理。
被告：周某某。
原告刘某某诉被告天秀城物业、周某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张竹青独任审判。
原告诉称，2017年10月12日8时，原告发现电动三轮车前盖被人损坏，原告找物业公司要求赔偿，被告周某某说三轮车丢失物业公司不负责。因原、被告有纠纷，被告多次殴打、辱骂原告。被告的行为对原告身体和精神造成伤害。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、电动三轮车损失2万元。2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告刘某某诉被告天秀城物业、周某某物业服务合同纠纷一案。经审查，本案被告天秀城物业营业执照登记名称为“商丘聚豪物业管理有限公司”而非原告起诉的天秀城物业。原告起诉的被告天秀城物业主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月八日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10176号原告：刘某某。被告：天秀城物业。法定代表人：周某某，职务经理。被告：周某某。原告刘某某诉被告天秀城物业、周某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张竹青独任审判。原告诉称，2017年10月12日8时，原告发现电动三轮车前盖被人损坏，原告找物业公司要求赔偿，被告周某某说三轮车丢失物业公司不负责。因原、被告有纠纷，被告多次殴打、辱骂原告。被告的行为对原告身体和精神造成伤害。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、电动三轮车损失2万元。2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告刘某某诉被告天秀城物业、周某某物业服务合同纠纷一案。经审查，本案被告天秀城物业营业执照登记名称为“商丘聚豪物业管理有限公司”而非原告起诉的天秀城物业。原告起诉的被告天秀城物业主体错误，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一七年十一月八日书记员  朱娈娈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒲海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,929.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒲海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,929.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初952号
原告王海芬，女，1982年6月19日出生，汉族，个体。
被告卢玉桩，男，1982年4月23日出生，蒙古族，农民。
被告吴庆芝，女，1982年2月25日出生，蒙古族，农民。
原告王海芬与被告卢玉桩、吴庆芝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海芬到庭参加诉讼，被告卢玉桩、吴庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12776元，利息3066元，合计15842元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月30日被告从我处赊购种子、化肥欠款12776元，约定此款于2016年12月10日前偿还，并出具一枚借据，同时约定利息按照月利率3%计算。欠款到期后，被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款及利息。
原告王海芬针对自己的主张提交借据一枚，用以证明被告卢玉桩、吴庆芝赊购种子、化肥欠款12776元未偿还的事实。
被告卢玉桩、吴庆芝未到庭答辩及质证，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间存在农药买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告王海芬要求被告卢玉桩、吴庆芝给付12776元种子、化肥欠款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的按照月利率3%计算利息的诉讼请求过高，不符合法律规定，故原告对主张的利息按照月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢玉桩、吴庆芝自本判决生效之日起三日内给付原告王海芬种子、化肥赊购款12776元，利息3066元（从2016年12月10日开始按月利率2%计算至2017年12月29日，共计12个月），合计15842元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告卢玉桩、吴庆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一八年三月十五日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执576号
申请执行人梁会姣，女，1967年11月11日出生，住象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行梁会姣与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记�车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1186号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏