山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2682号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：段德成，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张绍伟，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住山东省长清县。
被告：唐来云，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告段德成、张绍伟、唐来云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人李其坤、被告段德成到庭参加诉讼，被告张绍伟、唐来云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令段德成偿还贷款本金94339.49元、利息514054.57元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令张绍伟、唐来云对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令段德成、张绍伟、唐来云承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：借款人段德成在农商行长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社）申请贷款100000元，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2008年5月29日至2009年5月28日。同日，农商行长清支行与张绍伟、唐来云签订保证合同，由张绍伟、唐来云为段德成的上述贷款承担连带保证责任。2008年5月30日，农商行长清支行与段德成签订借款凭证（借款借据），依约向段德成发放贷款。借款到期后，段德成尚欠农商行长清支行贷款本金94339.49元、利息514054.57元（利息计算截至2017年3月21日）。综上所述，段德成、张绍伟、唐来云在借款到期后拒不还款的行为已构成违约，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。
段德成辩称，1.借款属实，对农商行长清支行所提交证据无异议；2.农商行长清支行主张利息过高；3.农商行长清支行的起诉已超诉讼时效；4.同意还款，但要求分期偿还，降低利息。
张绍伟未作答辩。
唐来云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：农商行长清支行提交的企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社)与段德成签订（城关）农信借字（2008）第244号借款合同。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾万元整，借款期限为2008年5月29日起至2009年5月28日止。借款月利率为12.45‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，保证人唐来云、张绍伟与农商行长清支行签订（城关）农信高保字（2008）第244号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2008年5月29日起至2009年5月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹拾万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行长清支行于2008年5月30日与段德成签订借款凭证一份，向其发放贷款100000元，2009年5月28日到期，约定贷款利率为12.45‰。借款到期后，段德成未能按约履行还款义务。段德成于2011年5月12日签署借款逾期催收通知书一份，张绍伟、唐来云均于2011年5月11日分别签署担保人履行责任通知书，农商行长清支行要求保证人接到通知后立即按照保证合同约定履行担保责任。农商行长清支行于2009年10月22日在段德成账户内扣收利息868.34元，于2010年4月20日扣收本金180元，于2010年7月24日扣收本金1000元，于2012年4月28日扣收本金189元，于2012年8月2日扣收本金500元，于2013年4月4日扣收本金189元，于2014年2月26日扣收本金118.13元，于2014年4月8日扣收本金3150元，于2014年8月31日扣收本金154.20元，于2014年9月1日分两次分别扣收本金10.42元、102.03元，于2014年9月3日扣收本金11.58元，于2014年9月12日分两次分别扣收本金9.55元、9.8元，于2014年9月15日扣收本金35.8元。截止2017年3月21日，段德成尚欠农商行长清支行贷款本金94340.49元、利息514054.57元。农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日对段德成、张绍伟、唐来云的涉案借款进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，段德成与农商行长清支行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向段德成发放贷款，现该贷款已逾期。诉讼中，段德成主张涉案借款已超诉讼时效，证据不足，本院不予支持。故农商行长清支行要求段德成偿还贷款本金94339.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，段德成主张利息过高，故对农商行长清支行要求段德成偿还利息514054.57元（利息计算截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由段德成以本金100000元为基数，自2008年5月30日至2009年5月28日止，按照月利率12.45‰向农商行长清支行支付借款期内的利息；以本金100000元为基数，自2009年5月29日起至2010年4月20日止，以本金99820元为基数，自2010年4月21日起至2010年7月24日止，以本金98820元为基数，自2010年7月25日起至2012年4月28日止，以本金98631元为基数，自2012年4月29日起至2012年8月2日止，以本金98131元为基数，自2012年8月3日起至2013年4月4日止，以本金97942元为基数，自2013年4月5日起至2014年2月26日止，以本金97823.87元为基数，自2014年2月27日起至2014年4月8日止，以本金94673.87元为基数，自2014年4月9日起至2014年8月31日止，以本金94407.22元为基数，自2014年9月1日起至2014年9月3日止，以本金94395.64元为基数，自2014年9月4日起至2014年9月12日止，以本金94376.29元为基数，自2014年9月13日起至2014年9月15日止，以本金94339.49元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止；均按照双方约定的月利率12.45‰加收50%计算。上述逾期利息及复利的计算，总计以年利率24%为限。张绍伟、唐来云与农商行长清支行签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2009年5月29日至2011年5月28日。农商行长清支行于2011年5月11日向张绍伟、唐来云催收，保证合同的诉讼时效从2011年5月11日起算至2013年5月10日。保证合同中未约定可以公告催收，农商行长清支行亦不能提供在上述诉讼时效内曾要求保证人承担保证责任的其他证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求张绍伟、唐来云承担连带保证责任的主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行要求段德成、张绍伟、唐来云承担本案邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由段德成于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金94339.49元；
二、由段德成于本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数，自2008年5月30日至2009年5月28日止，按照月利率12.45‰向农商行长清支行支付借款期内的利息；
三、由段德成于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付自2009年5月29日起的逾期利息
（以本金100000元为基数，自2009年5月29日起至2010年4月20日止，以本金99820元为基数，自2010年4月21日起至2010年7月24日止，以本金98720元为基数，自2010年7月25日起至2012年4月28日止，以本金98631元为基数，自2012年4月29日起至2012年8月2日止，以本金98131元为基数，自2012年8月3日起至2013年4月4日止，以本金97942元为基数，自2013年4月5日起至2014年2月26日止，以本金97823.87元为基数，自2014年2月27日起至2014年4月8日止，以本金94673.87元为基数，自2014年4月9日起至2014年8月31日止，以本金94407.22元为基数，自2014年9月1日起至2014年9月3日止，以本金94395.64元为基数，自2014年9月4日起至2014年9月12日止，以本金94376.29元为基数，自2014年9月13日起至2014年9月15日止，以本金94340.49元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止；均按照双方约定的利率12.45‰加收50%计算。上述逾期利息及复利以年利率24%为限）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，由段德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王丹丹