湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1457号上诉人（原审原告）：张建华，男，1958年10月16日出生，汉族�住所地安徽省太和县，委托诉讼代理人（特别授权）蔡日东，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200810397100。委托诉讼代理人：黄剑平，湖南玉峰律师事务所律师，执业证号433029196311112476。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1957年11月16日出生，汉族，住所地安徽省太和县，委托诉讼代理人：李伙，女，汉族，1966年2月1日出生，系李辉妻子。上诉人张建华因与被上诉人李辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张建华的委托诉讼代理人黄剑平、蔡日东，被上诉人李辉及其委托诉讼代理人李伙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）张建华上诉请求:�销原审判决，改判被上诉人支付合伙利润2521413元。上诉理由：李辉截留占有合伙尾款2523973.55元及140万元保证金是客观真实，应当予以分配。被上诉人李辉辩称，所谓合伙尾款及保证金已被国家机关收缴或怀化市第二人民医院冲减，自己没有截留占有。请求驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）张建华向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合伙期间的利润2521413元；2、本案诉讼费用由被告支付。一审判决认定：2009年6月1日，李辉作为众诚药业的代表与二医院及怀化市二医院洪江医院签订《药品托管合作协议》，并于2009年12月17日与二医院洪江医院签订《与安徽阜阳众诚药业有限公司达成的托管补充协议》，之后李辉根据协议约定履行托管义务。2009年7月30日，李辉就二医院洪江医院药房托管事宜与张建华签订合伙经营《协议书》，协议第1条约定，在四年的托管运作中，一切账户票据的建立，财务的往来，现金的支取都要有张建华同志的签字盖章后有效，另张建华全面负责四年中购药资金和药品配送，临床费用的兑现和业务费用的支出。协议第3条约定，李辉全面负责洪江医院的业务管理,公司各部门的协调工作。协议第4条约定，利润与风险双方共同承担，利润分成各50%。协议中并补充说明还款方式为：1、先还清借众诚药业款3,000,000.00元；2、众诚药业款还清后再还张建华投资款2,802,157.00元；3、然后还李辉投资300,000.00元，投资款还清后再分利。众诚药业作为见证单位在该协议中加盖公司印章。2010年6月14日张建华与李辉签订《情况说明》，内容有“托管湖南省怀化市洪江第二人医院：1、张建华投资购药款及其他费用总合计2,082,197.00元；2、李辉投资购药款及其他费用总合计300,000.00�；3、李辉借安徽阜阳众诚药业有限公司200,000.00元（按协议还款）；4、2010年6月14日起，老账经双方认可同意后全部封存，并由张建华保存；5、从2010年6月15日之后并建立新账目，要求日清月结，双方签字后生效”。徐永本、高楠楠作为见证人在《情况说明》中签字确认。李辉在履行二医院洪江医院与众诚公司《药房托管合作协议》期间，因涉嫌行贿犯罪，怀化市洪江人民检察院委托湖南明信司法鉴定中心对李辉挂靠众诚公司名下销售药品给二医院洪江医院的违法所得情况进行司法会计鉴定。（2013）会鉴字第022号司法鉴定意见：李辉在履行众诚公司与洪江御园《药品托管合作协议》过程中，其销售给洪江医院的药品金额为13282310.15元，销售成本价为11175915.97，差价2106394.18元，违法所得金额为人民币1036171.77元。原、被告合伙期间开支为洪江人民检察院扣押李辉违法所�100万元，李辉向洪江人民法院缴纳违法所得20000元，行贿金额87500元，销售药品失效过期、调价冲账869310元，合伙期间根据协议还应当支付李辉业务费133333元（80000÷12×20月）、李辉、李班长工资112000元（5600元×20月）；临床费用3320577.54（13282310.15元×25%），经营期间收益仅为2106394.18元，经营亏损。原告以被告李辉在履行众诚公司与怀化市第二人民医院洪江医院《药房托管合作协议》中未分配其享有的合伙期间利润，被告认为双方合伙期间亏损，双方酿成纠纷。一审判决认为：个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。个人合伙的各合伙人应对合伙事务盈余共享、债务共担。合伙的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。2009年6月1日，李辉以众诚药业的名义与�医院洪江医院达成《药房托管合作协议》，并在此基础上达成了《补充协议》，李辉与张建华依照2009年7月30日所达成的《协议书》共同出资并合伙经营托管事宜,2010年6月14日双方对前期履行情况进行结算并作出《情况说明》，故李辉与张建华以众诚药业的名义合伙托管二医院洪江医院药房的事实成立，托管期间李辉与张建华合伙关系成立。关于原、被告合伙期间是否存在利润的问题。根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付合伙期间的利润2521413元，应提供证据证明合伙的财产状况及盈利情况。由于原告申请司法鉴定的证据为复印件，被告不予认可，法院向众诚公司调取药品进价及销售价凭证，该公司无法提供全部资料。明信司法鉴定中心（2013）会鉴字第022号司法鉴定意见书，作为被告李辉行贿一案认定的证据，该意见书系具有鉴定资质的机构作出的客观判断，同时原告并未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故法院对该鉴定意见予以认可。意见书确定的药品销售金额为13282310.15元，销售成本价为11175915.97，差价2106394.18元即为经营收益。因原、被告在开支后，合伙产生亏损，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张建华的诉讼请求。本案案件受理费26971元，由原告张建华负担。二审期间，上诉人张建华与被上诉人李辉均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议的焦点为是否有合伙利润及合伙利润是否被李辉截留占有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人张建华未形成证据锁链，确凿无疑证实合伙利润的存在及准确金额；而且，张建华无证据证实李辉截留占有了“合伙利润”，因此，张建华要求李辉支付利润属举证不能，应承担相应的法律责任，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26971元，由上诉人张建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  舒易成审 判 员  武春毅二〇一八年一月二十六日法官 助理  尹 俊代理书记员  蒋金洲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。