上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1018号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1018号
原告吴寅。
原告盛玉芳。
委托代理人吴寅，即本案第一原告。
被告刘大银。
被告李华。
两被告共同委托代理人李，上海明伦律师事务所律师。
原告吴寅、盛玉芳与被告刘大银、李华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉芳的委托代理人即原告吴寅、两被告共同委托代理人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴寅、盛玉芳诉称，原告吴寅系两被告的女婿。原告夫妻因对外欠下赌债，无力偿还，于2011年时打算出售两原告名下的位于嘉定区某某路1118弄24号401室房屋（下称系争房产）用于还债。两被告与女儿商量后，舍不得卖房，决定帮助女儿女婿还债。2011年5月8日，被告出借给原告夫妻47万元，并签订《抵押借款合同》一份，约定将系争房屋设定抵押，抵押权人为被告李华，抵押人为两原告，抵押金额为47万元。2012年8月1日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋以66万元出售给两被告。2012年8月6日，系争房屋被闸北法院查封。2013年2月25日，嘉定法院（2012）嘉民三（民）初字第1029号民事判决驳回两被告请求确认系争房屋归其所有的诉讼。两原告认为，原、被告签订买卖合同时，系争房屋的市场价格约135至150万元，出售给两被告的房屋价格为66万元，不足市价的50%，买卖合同显失公平。原告认为以66万元的价格出售系争房屋并非两原告真实意思表示，当时是为了避免房屋被其他债权人查封而做的虚假买卖，故起诉要求：1、撤销原、被告于2012年8月1日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令两被告迁出嘉定区某某路1118弄24号401室房屋，并将房屋退还原告。
被告刘大银、李华辩称，不同意原告的诉请。双方签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，双方先后签订了三份协议，第一份借款抵押合同是2011年5月8日签订的，之后签订了动迁房买卖预购预售协议，这两份协议的内容与房地产买卖合同是一致的，原告即便要撤销，仅撤销房地产买卖合同也不影响之前两份协议的效力。双方之间是亲人关系，被告在买卖房屋之前已向原告等借款29万元，双方约定房屋过户以后被告返还原告相关借条，故房屋的实际交易价格应为98万元，该价格高于缴纳契税的基准价82万元，故不存在明显低于市场价或显失公平的情况。现原告已收到被告给付的借款29万元及房款59万元，且房屋亦已交付被告使用，故认为合同是双方真实意思表示，且已实际履行，要求驳回原告诉请。
经审理查明，两原告系母子关系，两被告系夫妻关系，两被告系原告吴寅的岳父、岳母。2009年9月18日，两原告登记取得坐落于嘉定区某某路1118弄24号201室（下称系争房屋）的房地产权证。系争房屋建筑面积75.28平方米，系两被告的动迁安置房（配套商品房）。原告吴寅夫妇与两被告同住于系争房屋。2011年5月8日，两原告（甲方）与被告李华（乙方）签订动迁安置房预售预购合同一份，约定：甲方将其分得的讼争房屋出售给乙方，房屋总价66万元；乙方付款方式为，2011年5月10日前支付47万元、2013年12月31日前支付19万元；甲方于2011年5月10日前将房屋腾空交付乙方，乙方支付47万元后双方以借款形式设定房屋抵押登记，交易限制期满后于2013年12月31日前，双方办理撤销抵押登记及产权过户。合同还约定了双方当事人其他权利义务以及违约责任等条款。房产中介人员在该合同上签名见证。同日，原告盛玉芳丈夫崔洪及原告吴寅妻子刘燕琴分别出具共有人声明承诺书，同意两被告出售讼争房屋。上述合同签订后，双方又签订抵押借款合同一份，并于2011年5月12日办理了抵押权登记，债权数额为47万元。嗣后，原告吴寅搬离讼争房屋。2012年8月1日，两原告（甲方）与两被告（乙方）在上海市伟叠房地产经纪事务所签订上海市房地产买卖合同一份（合同编号：1462212），约定，甲方将讼争房屋转让给乙方，价款66万元；2012年8月31日前办理过户手续；甲方承诺该房屋存在抵押外，无查封等其他权利限制等情况；乙方于2011年5月8日前，已向甲方支付购房款51万元，于2012年8月2日向甲方支付购房款5万元，于2013年10月31日向甲方支付购房尾款10万元。合同还就违约责任等其他权利义务作了约定。同日，双方签订补充协议一份，约定：因甲方出售该房内尚有公积金装修贷款86000元未还清，双方同意除乙方支付购房款外另行再补贴甲方3万元，在产权变更前支付；甲方承诺因前期向乙方陆续借款29万元，故将该房屋以66万元出售给乙方，待甲乙双方产权变更，乙方取得产证后，将该累积的29万元借条退还甲方。合同签订后，原告吴寅在落款日期为2011年5月8日的收款凭证上签字，确认收到两被告购房款51万元。两被告分别于2012年8月1日、8月2日支付原告吴寅购房款1万元、7万元。2012年8月17日，两被告缴纳了购房契税及个人所得税等相关费用后，原被告双方向房地部门申请产权过户，但因系争房屋被法院查封而无法办理过户登记。两被告遂向本院提起诉讼，要求确认系争房屋为两被告所有；两原告赔偿经济损失。因系争房屋仍登记在两原告名下，且两被告要求原告赔偿经济损失未明确具体金额，本院于2013年2月25日判决驳回两被告的全部诉讼请求。因原告认为以66万元的价格出售系争房屋并非两原告真实意思表示，遂涉讼。
另查，系争房屋于2012年8月10日被闸北区人民法院以（2012）闸民一（民）初字第3638号案件查封，并以（2012）闸民一（民）初字第3639号案件轮候查封。目前仍处于查封状态。系争房屋契税的计税金额为82.2万元，被告确认该金额系房地产交易中心评估的房屋价格。
再查，原告曾于2011年4月30日与案外人郭志刚就系争房屋签订房地产买卖居间协议，约定以118万元的价格出售系争房屋，但之后双方未按约签订买卖合同。两原告及原告吴寅妻子刘燕琴于2010年11月12日向案外人杨生强借款20万元并出具借条一份，该借条原件现在被告处。原告吴寅于2011年11月25日确认向被告刘大银借款9万元至2013年12月31日归还。被告称上述借款29万元系双方在房地产买卖合同及补充协议中所涉的借款及借条；原告对上述借条的真实性均无异议，但认为协议只约定要归还借条，并未说明29万元借款作为房款，且其中的20万元是向案外人所借，故29万元不应作为房款。
审理中，上海市伟叠房地产经纪事务所出具情况说明一份，陈述原、被告双方曾口头约定将29万元借款及3万元的补贴作为房款的组成部分，并就此签订了补充协议。
以上事实，有动迁安置房预售预购合同、抵押借款合同、房地产买卖合同及补充协议、收款凭证、（2012）嘉民三（民）初字第1029号民事判决书、情况说明、借条、证明、房地产登记薄、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告在2011年5月8日已就系争房屋的买卖达成协议，签订了动迁安置房预售预购合同，因系争房屋为配套商品房，当时尚不具备过户交易的条件，故双方同时签订了借款抵押合同，将首付款47万元设定了借款抵押，原、被告对动迁安置房预售预购合同及借款抵押合同的效力均未在法定期间内提出异议。双方在2012年8月1日签订的房地产买卖合同约定的购房款与动迁安置预售预购合同约定的购房款均为66万元，且双方在补充协议中明确：被告应另行补贴原告3万元；原告因前期向被告借款29万元故将房屋以66万元出售给被告，待双方产权变更后被告取得产证后，将29万元借条退还原告。考虑到原、被告间的姻亲关系，及双方关于29万元借条的约定，本院认为双方约定的房价款66万元虽低于该房屋契税的计税金额82.2万元，但原告并未在法定期间内对动迁安置房预售预购合同提出异议，并按约与被告签订了房地产买卖合同，故本院认为66万元的价格买卖房屋系双方真实意思表示。原、被告的房地产买卖合同虽于2012年8月1日签订，但双方在2011年5月8日已就系争房屋的买卖达成书面协议，且该协议合法有效，故原告关于双方在2012年8月1日签订的房屋买卖合同系为避免房屋被其他债权人查封而做的虚假买卖的诉称意见本院不予采信。综上，本院认为原、被告签订的房地产买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。现被告已依约支付房款56万元及补贴3万元，房屋目前也由被告居住使用，原告提交的证据不足以证明双方签订的房地产买卖合同存在可撤销的情形，故对于原告要求撤销合同并要求两被告迁出系争房屋的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴寅、盛玉芳的全部诉讼请求。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告吴寅、盛玉芳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 居晓雯
代理审判员 刘燕枫
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。