河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第341号
原告葛学鹏，男，汉族，1960年8月29日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人霍文君、付洪涛，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告国网河南省电力公司开封供电公司。地址：开封市金明大道电力大厦。组织机构代码17064406-0。
负责人郑盾，该公司总经理。
委托代理人卫钢、吕游，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区北郊乡人民政府。地址：开封市龙亭区北郊乡北关街。
法定代表人徐鹏，乡长。
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会。地址：开封市龙亭区北郊乡东官庄村。
法定代表人葛新华，村主任。
被告李小纪，又名李记，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省开封市。
原告葛学鹏为与被告国网河南省电力公司开封供电公司（以下简称供电公司）、开封市龙亭区北郊乡人民政府（以下简称北郊乡政府）、开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会（东官庄居委会）、李小纪供用电合同纠纷一案于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛学鹏及其委托代理人霍文君，被告供电公司的委托代理人卫钢、吕游，被告李小纪到庭参加诉讼，被告北郊乡政府、东官庄居委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛学鹏诉称，自1994年开始，原告开办养殖场，养殖母猪20多头，每年生猪出栏量300余头。1997年9月25日，原告养猪场的电表出现故障，作为原告所在村的电工李小纪，不分青红皂白中断了原告养殖场的用电，时间长达8个月之多，致使原告养猪场生产经营发生严重困难，投入增大，而生猪出栏量却减少，为了维护养猪场持续经营下去，1998年5月原告与本村村民葛彬、葛天喜三家合用一个总表，同年7月18日以原告偷电为由，再次中断了原告养猪场的用电，由于当时正是酷夏，养猪场生猪因没有交电供不上水，在不到一个月的时间内，养猪场生猪由于缺水渴死93头，没有电这种情况一直持续到2001年8月20日，经开封市郊区刑警大队出面才恢复了原告的正常的用电。此前，原告曾多次向供电局、北郊乡政府反映情况，但他们不管不问。2009年9月21日，原告委托河南宋城资产评估有限公司对原告养猪场在1997年9月25日至2001年8月20日期间由于停电导致生猪出栏量减少而造成的经济损失进行鉴定，同年10月20日，河南宋城资产评估有限公司出具宋城（2009）评鉴字第10号司法鉴定意见书，评估鉴定意见为原告养猪场在1997年9月25日至2001年8月20日期间由于停电导致生猪出栏量减少而造成的经济损失为709569.75元，为此原告花去鉴定费6000元，打字复印费100元，邮寄费100元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，自然人因下列权利遭受非法侵害向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院依法予以受理，生命权、健康权、身体权、人格尊严权、或者其他人格权益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理。根据《中华人民共和国电力法》第二十八条供电企业应当保证供给用户的供电质量符合国家标准，对供用电设施引起的质量问题应当及时处理，第二十九条规定供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电不得中断，而电工李小纪中断原告养猪场用电长达四年。根据《中华人民共和国电力法》第五十九条规定，电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定为保证用电质量或者未事先通知用户中断供电给用户造成损失的应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判决被告赔偿原告养猪损失709869.75元，鉴定费6000元，合计715869.75元；2、判决被告赔偿精神损失费10万元；3、判决被告赔偿打字复印费100元，邮寄费100元；4、判决被告承担本案诉讼费用；5、判令由被告李小纪承担赔偿责任，供电公司、北郊乡政府、东官庄村居委会对上述四项承担连带赔偿责任。
被告供电公司辩称，1.本案被答辩人所主张的权利已经超过诉讼时效。根据《民法通则》135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效是2年，本案中的所谓侵权行为发生在1997年，距今已经经过了十多年，远远超出法律规定的2年诉讼时效。虽然原告声称多次向供电局、北郊乡政府反映情况，但不能举证证明向供电公司主张权利，因此不能视为诉讼时效中断的理由。2.答辩人供电公司不是适格的被告主体。首先被告供电公司与原告不存在供用电关系。当时其用电的管辖权属于北郊乡政府下属的北郊乡电管站，而北郊乡电管站不隶属于被告供电公司。因此，供电公司与原告葛学鹏没有法律上的供电合同关系，更谈不上由于侵权赔偿原告的损失。其次，本案中停电行为人是李小纪，而李小纪根本不是被告供电公司的职工，其停电行为和被告供电公司公司之间没有任何关系。3.原告提出的损失计算方式不符合民法基本要求。原告以母猪的天然孳息的损失计算，不正确。天然孳息的产生受自然环境、人为因素等各方面不确定因素的影响，在取得条件不充分的前提下，其孳息的取得只是理论上的可能，并没有确定性，不应支持。4.原告要求赔偿精神损失费一项也不符合法律规定。根据最高人民法院关于精神损害赔偿的解释，只有对生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、人身自由权等人身权利受到侵害的，人民法院才可受理。很显然本案中不存在以上事实。综上，被告供电公司认为原告诉讼时效超期，被告供电公司主体不适格，应当驳回原告对被告供电公司的诉讼请求。
被告开封市龙亭区北郊乡人民政府未进行答辩。
被告开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会也未进行答辩。
被告李小纪辩称，原告葛学鹏于2000年初已向开封市郊区人民法院起诉。郊区人民法院于2000年6月21日作出了一审判决。葛学鹏不服，上诉到开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2000年11月21日作出了终审判决。且两级人民法院的判决已经执行完毕。根据一事不再理的原则，龙亭区人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。另外原告的起诉也超过法定时效，法院应当驳回起诉。
经审理查明，1997年，原告葛学鹏的电表出现倒转现象，时任该村电工的被告李小纪，中断了原告葛学鹏家的用电。1998年7月，原告葛学鹏与同村村民葛彬、葛天喜三家合用一个总表，原告葛学鹏用电电表又出现倒转，被告李小纪认为原告葛学鹏偷电，中断了葛彬、葛天喜、葛学鹏三家的用电。葛彬把三家共用总电表换后，因葛彬女儿马金叶主张不和原告葛学鹏合用一个总电表，被告李小纪将原告葛学鹏的电线从三家共同用的总表上掐掉。为此，原告葛学鹏、被告李小纪发生纠纷，被告李小纪将原告葛学鹏打伤。
原告葛学鹏为与被告李小纪人身损害赔偿纠纷一案于1999年向河南省开封市郊区人民法院提起诉讼，诉讼理由是：1998年7月28日，双方因接电表发生口角，被告李小纪出口骂原告妻子，原告也回骂一句，被告李小纪手持铁锨、砖头向原告冲去用砖头乱砸原告头部、胸部、右上臂等处被砸伤，在北郊卫生院住院治疗花去医疗费364元。在医院治疗期间，只好将喂养的六头母猪降价处理，84头仔猪也因此全部死亡，造成损失8000多元。因被告李小纪不让原告用电，被告购买了一台发电机（价款1600元），一台柴油机（价值1100元）自行发电，每月耗油300多元。故要求被告李小纪赔偿原告经济损失12534元，恢复原告用电权利，向原告赔礼道歉。河南省开封市郊区人民法院于2000年作出（1999）郊民初字22号民事判决，判决被告李小纪赔偿原告医疗费364元、鉴定费200元，合计564元，驳回原告的其他诉讼请求。原告葛学鹏不服向开封市中级人民法院提出上诉，要求李小纪赔偿因其住院无法饲养的猪，其饲养的猪全部死亡的损失及其购买发电机及柴油的损失，并要求赔偿误工费。开封市中级人民法院经审理认为，葛学鹏主张因其住院，其喂养的猪全部死亡，依据不足，上诉理由不能成立，其买发电机、柴油与人身损害赔偿没有必然联系，上诉理由不予支持。并于2000年11月21日作出（2000）汴民终字第960号民事判决，判决维持郊区人民法院（1999）郊民初字22号民事判决；判决被告李小纪赔偿原告医疗费364元、鉴定费200元，误工费100元；驳回葛学鹏的其他诉讼起请求。后葛学鹏以停电为其造成损失和要求追究李小纪刑事责任为由一直向有关部门反应情况。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、不予立案通知书、特快专递回执、现场照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《乡电管站管理办法》第五条规定：乡电管站是服务型的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；第六条规定：乡电管站实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理；第十条规定：凡用电村（屯）必须配备电工，向、村办企、事业单位亦必须配备电工。第二十条规定：乡电管站费用的支出主要有：乡村电工的工资、奖励管理费用等。本案原告所诉其所在村的电工李小纪，其行使的是乡政府对该村的管电职能，其行为属职务行为，因此，原告葛学鹏请求被告李小纪承担赔偿责任的请求本院不予支持；虽然乡电管站实行乡人民政府和县电力部门双重领导，但县电力部门仅对其行业归口管理，被告李小纪作为村电工行使的是乡政府的管理职能，所以供电公司对其行为不应该承担民事责任，因此，原告请求供电公司承担赔偿责任没有法律依据，不应支持；因农村电工行使的乡政府的管理职能，该村村委对本村用电不负管理责任，因此原告请求被告东官庄居委会承担赔偿责任也没有依据，本院也不予支持；因村电工李小纪行使的是职务行为，因此由其行为引起的民事责任应由北郊乡政府承担。但是结合本案，被告李小纪停电与原告喂养的猪死亡二者之间是否存在必然的因果关系缺乏必要的证据予以支持，且原告也未主张因停电导致其猪死亡的直接损失；关于其主张因停电导致其猪出栏量减少造成的间接损失70余万元，虽然其提交有鉴定意见书，但其提交的鉴定意见书系其单方委托，鉴定依据是原告葛学鹏的自述和2009年所现场勘验的猪舍面积，没有其他证据相印证，因此对该鉴定意见本院不予采纳；况且，出栏量的多少由许多因素决定，停电是否必然导致其出栏量减少缺乏相应的证据予以证明，故原告要求被告赔偿间接损失70余万元及鉴定费、复印费的诉讼请求本院不予支持；关于其要求精神损失，没有事实和法律依据，也不予支持，故原告要求被告北郊乡政府赔偿其各项损失的请求本院也不予支持。关于被告供电公司和李小纪辩解原告葛学鹏起诉超过诉讼时效期间，与本案查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。关于被告李小纪辩解原告葛学鹏的起诉违反一事不再理的原则，因原告葛学鹏本次所诉的当事人和诉讼请求和之前所诉均不相同，故其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告葛学鹏的诉讼请求。
案件受理费11961元，由原告葛学鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭超峰