河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00988号上诉人（原审原告）郭邦成，男。委托代理人杨银学、吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。代理期限为一般代理。上诉人（原审被告）郭拾宝，又名郭石宝，男。委托代理人岳建立，河南洛韵律师事务所律师。代理期限为一般代理。被上诉人（原审被告）郭永成，男。被上诉人（原审被告）郭章桂，女。被上诉人（原审被告）郭贵珍，女。被上诉人（原审被告）郭贵香，女。被上诉人（原审被告）郭爱琴，女。上诉人郭邦成、郭拾宝因与被上诉人郭永成、郭章桂、郭贵珍、郭贵香、郭爱琴继承纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭邦成及其委托代理人杨银学、吕秋实，上诉人郭拾宝及其委托代理人岳建立、被上诉人郭永成、郭贵珍、郭贵香到庭参加诉讼，被上诉人郭章桂、郭爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：郭明理、莫金荣生育长子郭章成，次子郭永成、三子郭拾宝、四子郭邦成；长女郭章桂、次女郭贵枝，三女郭贵香、四女郭爱琴，由于郭章成脑部患有残疾，郭邦成年龄较小，郭章成与郭邦成兄弟二人随郭明理、莫金荣夫妇一起生活。2008年郭明理去世，2009年莫金荣去世。郭邦成结婚后，其妻患严重性精神疾病，并未与郭章成分家，2013年郭章成去世。郭明理、莫金荣生前在“后则沟”有房屋7间（前沙4间，后沙3间），白菜沟口有三间牛圈，郭章成生前和郭邦成有五间半。同时，其父亲郭明里于1983年7月1日与磨沟口乡乱世村签订了责任山承包合同。本案在审理中郭永成主张郭章成遗产有中药材天麻，被郭拾宝出售约两三万元归己，郭拾宝将父母的一头牛出售约9000元归己；郭贵香主张郭章成生前向其借款4000元；郭贵枝、郭章桂均主张郭章成生前向其借款各5000元，但均未提交有效证据证明其主张的成立。本案在审理中郭爱琴出具书面声明，表示放弃对其父母遗产的继承。郭贵枝、郭桂香、郭章桂放弃对其父母房产的分割。原审法院认为：夫妻有相互继承遗产的权利；父母和子女有相互继承遗产的权利。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中郭明理、莫金荣夫妇死亡后，作为子女的原、被告双方有权对其父母的财产进行继承，原、被告的大哥郭章成未娶妻生子，其死亡后，原、被告双方有权作为第二顺序的继承人对其财产进行继承。原、被告父母的遗产为乱石村“后则沟”房屋7间和一个牛圈；乱石村“白菜沟口”牛圈三间，郭章成的遗产为平方五间半，原、被告在本案审理中主张的其它财产因未提交证据证实，故本案暂不予处理。原告郭邦成随被继承人生前共同生活，故应该适当多分。依据上述法律规定和本案实际，考虑原、被告的继承主张以及遗产的实际使用价值。具体分割如下：1、位于“白菜沟口”牛圈三间由被告郭永成继承；2、位于“后则沟”房屋7间和一个牛圈由原告郭邦成与被告郭拾宝分别继承，其中南面的四间加牛圈由原告郭邦成继承，北面的三间由被告郭拾宝继承；3、郭章成遗产房屋五间，从西面开始第一间由被告郭拾宝与被告郭桂香共同继承，第二间由被告郭永成与被告郭爱琴共同继承，第三间由郭贵珍与郭章桂共同继承；第四间、第五间及楼梯半间由郭邦成继承；4、原，被告的父亲郭明理生前的承包责任山，在郭明理承包期限内，按照承包合同的约定由原告郭邦成、被告郭拾宝、郭永成、郭章桂、郭桂枝、郭贵香共同管理维护、共同受益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于“白菜沟口”牛圈三间由郭永成继承；二、位于“后则沟”房屋7间和一个牛圈由郭邦成与郭拾宝分别继承，其中南面的四间加牛圈由郭邦成继承，北面的三间由郭拾宝继承；三、郭章成遗产房屋五间：从西面开始第一间由郭拾宝与郭桂香共同继承；第二间由郭永成与郭爱琴共同继承；第三间由郭贵珍与郭章桂共同继承；第四间、第五间及楼梯半间由郭邦成继承；四、被继承人郭明理生前承包的责任山，在郭明理承包期限内，按照承包合同的约定由郭邦成、郭拾宝、郭永成、郭章桂、郭桂枝、郭贵香共同管理维护、共同受益；五、郭邦成的其它诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由郭拾宝、郭永成、郭章桂、郭桂枝、郭贵香、郭爱琴共同承担。宣判后，郭邦成、郭拾宝均不服，分别向本院提起上诉。郭邦成上诉称：1、原审判决认定事实不清，将我的个人财产当遗产予以分割错误。因父母及大哥生前与我一起生活，就意味着他们去世后所留遗产中有一部分是属于我的，原审未予扣除而当做全部遗产予以分割，严重侵犯了我的财产权益。2、三位被继承人去世后，留下的遗产有不动产房屋，有存款以及牲畜和责任田，原审仅分割房产，而回避存款和责任田的问题，导致家庭矛盾仍然没有解决。3、父亲名下的责任山，是我和父亲共同承包经营的，应认定为我和父亲共同共有，而让所有继承人共同经营共同受益是适用法律错误。综上，请求依法改判。郭拾宝上诉称：1、父母已无遗产。在1983年父母率全家共同修房四间，1990年被郭永成独占。父母无奈将窄（原判写成“侧”）沟两座和白菜沟一座共三座老房宅，确定给郭章成、郭邦成和我各一座，虽未确定哪座归谁，但我们实际上各占一座，彼此认可。因此，父母实际上已无遗产。2、郭章成遗产不清。郭章成建房时我为其拉运材料的运费计4050元，建房两年的工值10000元，郭章成病逝前我为其护理、住院及丧葬共花费14598.8元，应从郭章成遗产中清偿。郭章成遗留的小麦、家具等价值数千元被郭邦成占有，也应当计入郭章成的遗产。郭永成没有尽到赡养父母的义务，不应当享有继承权。综上，请求依法改判。被上诉人郭永成辩称：关于郭邦成的上诉理由是事实不清，证据不足，应该驳回上诉，维持原判。对于郭拾宝的上诉没有事实根据，我父亲去世后留下的一头牛价值9000元，卖牛所得郭拾宝独自拿了。郭章成去世后，种的药材连续两年都被郭拾宝卖了，牛和药材一共价值三万三千元，郭章成五间平房修建时是我们兄妹几个在父亲带领下共同出工，是我父亲和郭章成出钱，应该驳回郭拾宝的上诉请求，维持原判的基础上，要求二审对三万三千元重新分割。被上诉人郭贵珍辩称：对于遗产，兄妹几个都应该分。郭章成当时建房子借我五千元，应该在他遗产中予以扣除。郭章成种的药材我听说是郭拾宝卖了，卖的钱应该给我分点。被上诉人郭贵香辩称：林坡、自留地是我们姊妹还没有出嫁时候分的，现在要分林坡、自留地，应该把我的份额给我。实际上，遗产中就没有房子，现在一审法院是将郭邦成和郭章成两个人的房子当成我父母的遗产分了。郭章成修平房时候借了我四千元，谁得到我大哥的房子谁应该把这个钱还给我。本院查明的事实与原审相同。本院认为：郭明理、莫金荣夫妇生前生育八位子女，在郭明理、莫金荣夫妇相续去世后，作为子女均应作为第一顺序继承人，有权对其父母的财产进行继承。郭明理、莫金荣夫妇的长子郭章成未娶妻生子，在其去世后，其他子女也有权作为第二顺序继承人对其财产进行继承，故原审依法按照继承顺序继承遗产并无不当。关于确定郭明理、莫金荣夫妇遗产范围的问题，原审根据郭邦成、郭拾宝、郭永成、郭章桂、郭桂枝、郭贵香、郭爱琴提供的证据及当庭陈述和相互质证的事实，确定了郭明理、莫金荣夫妇生前的房产、牛圈和责任山为其夫妇的遗产范围，并依据继承法的规定予以继承。对于郭邦成上诉称原审判决将其个人财产作为父母的遗产予以分割，以及郭拾宝上诉称其父母已无遗产可供继承的理由，与原审查明的事实不符，且没有提供有效证据证明自己的主张，故郭邦成与郭拾宝的此项上诉理由，均不能成立。对于郭明理生前承包的责任山问题，因责任山的承办人及合同的签订人是郭明理，承包合同权利义务人也是郭明理，故郭明理在责任山承包期间的权利义务，继承人均享有继承权。郭邦成称其父亲名下的责任山，属于共同承包经营应认定为郭邦成与其父共同共有的意见，未能举出实证，且其他继承人不予承认，因此，郭邦成的该项上诉理由不予支持。关于郭章成遗产范围的确定问题，郭邦成、郭拾宝等提出的建房自己出钱、出力、出物，应从郭章成遗产中予以扣除，并要求继承郭章成的药材款及粮食、家具等，但其均不能提供证据证明各自的主张，原审根据郭章成生前修建、居住和使用房屋的事实，确定郭章成的遗产并依法予以继承并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郭邦成、郭拾宝各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  梁森林审 判 员  乔建刚代理审判员  孟大艳二〇一五年十一月三日书 记 员  秦 艳