贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1317号
原告：王周福，男，1983年7月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人：王周靖，男，1971年11月28日，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系原告之兄。代理权限：特别授权。
委托代理人：韩玉霞，女，1986年11月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告之妻。代理权限为：一般授权。
被告：宋智强，男，1988年4月17日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。
负责人张绍兵，该公司总经理。
住所地：兴义市桔山瑞金大道。
统一社会信用代码：91522300215280O2XC。
委托代理人杨贵林，男，汉族，贵州省兴义市人，系该公司员工，代理权限为特别代理。
原告王周福诉与被告宋智强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，被告宋智强向本院申请其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称：人民财保公司）作为被告参与诉讼，本院依法追加被告人民财保公司作为本案被告参与诉讼。2017年8月7日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王周福的委托代理人王周靖、韩玉霞，被告宋智强，被告人民财保公司的委托代理人杨贵林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王周福诉请：2017年6月5日，被告宋智强驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从龙场镇沿麻兴线往贞丰县城方向行驶，于当日10时50分许，行驶至麻兴线384KM+200M（小地名：岔路坪）处超越前方同向行驶的车辆时，与对向行驶由原告王周福驾驶鄂Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本起事故经贞丰县公安局交警大队认定：被告宋智强负事故全部责任，原告王周福无责任。为此，依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告停运25天的损失共计15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋智强辩称：第一，交通事故发生后，原告的车辆在修理厂仅17天，即2017年6月5日至6月21日，有被告宋智强支付修理厂的收据可以证明，只是修理厂在6月21日未开到正式发票，才在6月29日出具票据。第二，原告的车辆没有道路运输从业资格证，其车辆不能从事营运活动，其与为民砖厂签订的《厂车协议合同》不能作为其计算营运损失的依据。并且该合同是在交通事故发生后，原告为找借口主张损失，才与砖厂被签订的合同，该合同保底每月18000元，并还按市场运费另行支付给原告，即每天有600-700元收入，根据原告的车辆车况、车型、载重量，根本不可能有这样高的运输劳务收益。第三，原告起诉的间接损失，间接损失的主张，需满足以下几个条件：驾驶资质证、从业资格证、修理车辆间接损失司法评估报告。原告无法满足以上条件，其诉讼请求依法不应得到法院的支持。另外，被告宋智强驾驶的车辆在被告人民财保公司投了保险，依法应将被告人民财保公司作为共同被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故发生后，我公司已对原、被告车辆进行了赔偿。被告申请追加我公司为被告，不符合商业保险合同规定，也不符合相关法律规定，请求人民法院驳回被告宋智强对我公司的被告追加申请。
原告王周福对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况以及民事主体适格。二被告无异议。
2、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，拟证明原告王周福与被告宋智强发生交通事故的事实。二被告无异议。
3、厂车协议合同一份，拟证明原告王周福的车辆从事经营活动的事实。被告宋智强认为营运货车必须依法营运，不能提供道路运输证和营运资格证，且厂车协议合同不是正规鉴定报告认定的损失，不认可该合同。被告人民财保公司无异议。
4、贞丰县双隆汽车服务有限公司证明一份及发票两张，拟证明发生事故车辆（鄂Ｃ×××××）由该修理厂进行维修了25天，维修费用共计10400元的事实。被告宋智强认为自己积极配合对方修车的，我当时也提出尽快把车修好，然后通过保险公司定损。我通过与保险公司联系，在6月21日从兴仁到贞丰修车厂垫付修车费，有修理厂6月21号的收据为证。对于修理厂的证明，我认为是原告和修理厂勾结。而且车辆23号修理厂就打电话给我说车辆已修好，对于开回去修不关我的事，原告应该自己找修理厂。对于修理花费10400元，修理了这么多天，我觉得不正常，是修理厂和原告故意拖延时间，以取得多一点停运损失，但是营运损失应该符合客观事实，而且也是非法营运。被告人民财保公司表示不清楚，请求人民法院依法判定。
5、证人韩某出庭作证，拟证明：证人是为民砖厂的法定代表人，为民砖厂与原告王周福先是口头达成意向，之后，原告去购买车辆到为民砖厂进行运输，原告购买了车辆后，双方于2017年4月11日签订了协议，因为办理手续需要时间，但是原告买车来以后就开始营运。在交通事故发生后，原告王周福的车辆不能在砖厂里运输，砖厂重新找车辆来运输，也就没有支付过原告运费。被告宋智强认为砖厂一个月支付原告18000元不客观真实，而且如果有，就应该提交打款的清单为证据，他们之间的合同是交通事故发生后伪造的，证人说的车辆是合同签订时买的，但是临时牌照是2017年6月2日才办理的，相互矛盾。被告人民财保公司表示不清楚。
被告宋智强对其辩解，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告宋智强的基本身份情况以及民事主体适格。原告王周福及被告人民财保公司无异议。
2、中国人民保险机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡复印件各一份，拟证明被告宋智强所驾驶的贵Ｅ×××××号车辆发生交通事故时在保险期内的事实。原告王周福无异议；被告人民财保公司无异议，但表示保险公司告知了被告保险合同的相关权利义务，已尽到告知义务。
3、收据复印件二份，拟证明被告宋智强支付鄂Ｃ×××××车辆修理费10360元及施救费1000元，同时证明原告的车辆是2017年6月21日就修理完毕。原告王周福对于证据真实性无异议，但只能证明被告当天去支付了钱款，并不能证明车辆当天就修好。被告人民财保公司表示不清楚。
4、临时牌照复印件一份，拟证明原告的车辆临时牌照是2017年6月2日办理的事实。原告王周福对证据客观真实性无异议，但表示临时牌照一张使用天数是15天，到期了就要去换一张，因为行驶证还未落好。被告人民财保公司无异议。
被告人民财保公司向本院提交了保交通事故报告单一份，拟证明原、被告双方车辆的修理，保险公司已经进行赔偿的事实。原告王周福与被告宋智强无异议。
原告王周福提交的1号、2号和被告宋智强提交的1号、2号以及被告人民财保公司提交的证据，对方当事人均无异议，证据客观真实，本院依法予以采信。原告王周福提交的4号证据和被告宋智强提交的3号、4号证据，对方当事人对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观，证据间相互印证，形成证据链条，本院依法予以采信作为本案的定案依据。原告王周福提交的3号、5号证据，虽被告宋智强不认可，但证人韩某出庭作证，证明双方达成的协议情况，同时被告也未提交相反证据予以反驳，故该两份证据相互印证，形成证据链条，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告王周福先与贞丰县定塘村为民砖厂达成口头协议，即由原告王周福购买一辆新车到贞丰县定塘村为民砖厂从事运输，每月保底费用18000元。之后，原告王周福即购买了一辆全新轻型自卸货车。2017年4月11日，原告王周福与贞丰县定塘村为民砖厂签订了《厂车协议合同》一份，约定：原告王周福将车辆在贞丰县定塘村为民砖厂人事厂内外运输活动，保底每月18000元，外运费用由砖厂另外按市场费用另行支付，并要求原告王周福的车辆必须按国家相关规定办理各项手续，车辆手续齐全。之后，原告王周福购买的车辆并未办理车辆行车证、车辆营运证等手续，在只有临时牌照的情况下而进行运输。2017年6月5日，被告宋智强驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从龙场镇方向沿麻兴线往贞丰县城方向行驶，于当日10时05分许行驶至麻兴线（麻江
--
兴义）384KM+200M（小地名：岔路坪）处超越前方同向行驶的车辆时，与对向行驶由原告王周福的鄂Ｃ×××××（临）号轻型自卸货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队作出第5223252201700642号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告宋智强负事故全部责任，原告王周福无责任。因被告宋智强驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保有交强险和第三者商业险，交通事故发生后，原告王周福的车辆及被告宋智强的贵Ｅ×××××号小型普通客车被拉到贞丰县双隆汽车服务有限公司进行修理，其中原告王周福的鄂Ｃ×××××（临）号轻型自卸货车修理至2017年6月29日，共花费10400元，原告的车辆修理费已由被告人民财保公司进行赔偿。现原告王周福诉至本院，请求被告宋智强赔偿停运25天的经济损失15000元。另查明：至庭审结束时，原告王周福的车辆行车证、车辆营运证仍在办理过程中。
本院认为：我国法律规定，只有在办理车辆营运证的情况下才能从事营运活动，否则属于无证经营，属违法行为。本案中，原告王周福购买的车辆在未办理车辆行车证、车辆营运证的情况下与即与贞丰县定塘村为民砖厂签订《厂车协议合同》，就从事营运活动，并且《厂车协议合同》也要求原告王周福的车辆手续齐全，但原告王周福并未办理。故原告王周福在未办理车辆行车证、车辆营运证的情况下，从事营运活动，本身就是一种违法行为。因此，原告王周福的鄂Ｃ×××××（临）号轻型自卸货车没有办理车辆营运证，并不具备营运资格和条件，也就不可能有营运损失，故对原告王周福以本次交通事故造成其停运损失的诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王周福的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王周福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一七年八月二十五日
书记员 聂世宁