wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1635号
原告东莞市兴隆金属实业有限公司。
法定代表人何和太，董事长。
委托代理人何亚娣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市联亨技术有限公司。
法定代表人喻才英。
委托代理人周翔，广东广和律师事务所律师。
被告武汉长盈科技投资发展有限公司。
法定代表人熊向峰。
委托代理人任松岭，广东广和律师事务所律师
原告东莞市兴隆金属实业有限公司（以下简称“兴隆公司”）与被告深圳市联亨技术有限公司（以下简称“联亨公司”）、武汉长盈科技投资发展有限公司（以下简称“长盈科技”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴隆公司委托代理人何亚娣，被告联亨公司委托代理人周翔、长盈科技委托代理人任松岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告联亨公司向原告支付货款人民币1738856元，并自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清止，暂计至起诉日为5858.2元；2、判令被告长盈科技在货款总额的66%即1147645元的范围内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担
被告联亨公司辩称，对原告主张尚欠货款的事实予以确认，但利息的计算缺乏事实和法律依据，根据双方签订的债务减免与偿还协议，原告已放弃了除货款本金以外的其他任何债权。
被告长盈科技辩称，答辩人与原告没有直接的权利、义务关系，答辩人只是接受联亨公司的委托，按照其要求和指示向原告付款，现联亨公司已经完全撤销了委托，因此原告没有理由要求答辩人承担任何义务。
经审理查明，2013年9月起，原告兴隆公司向被告联亨公司供应工业钢材，付款方式为月结60天。2014年8月24日，双方签订对账单，一致确认截止到2014年7月31日，被告联亨公司尚欠原告货款1738856.02元，其中已到期1250453元，未到期488403.02元。2014年8月27日原告向深圳市中级人民法院提起诉讼，申请对被告联亨公司破产清算。2014年9月13日，原告和被告联亨公司协商后签订了《债务减免与偿还协议》，原告同意免除被告联亨公司34%的债务，双方确认联亨公司应当偿还原告余下66%的债务即1147645元；因可归责于某公司的原因致使原告未收到约定款项的，联亨公司应当偿还本协议签订前的全部债务；如原告已经起诉或申请财产保全的，原告在撤诉及解除财产保全措施后联亨公司才支付协议约定款项；联亨公司可以委托其他方代为支付本协议约定的款项。上述协议签订后，原告于2014年11月19日撤回破产申请，深圳市中级人民法院于2014年12月10日作出裁定，准许原告撤回对联亨公司的破产申请。
2014年9月13日后，原告陆续与二被告签订四份《委托付款通知书》，联亨公司委托长盈科技支付《债务减免与偿还协议》的款项，但2013年9月13日、10月17日、11月15日、12月15日，联亨公司给长盈科技发出四份通知，告知长盈科技委托代为向原告付款的《委托付款通知书》，具体付款时间以联亨公司另行通知为准。2014年12月16日，联亨公司又给长盈科技发出通知，告知长盈科技请勿付款，如付款，联亨公司将不承担责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述、对账单、《债务减免与偿还协议》、《委托付款通知书》、（2014）深中法破（预）字第107号民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告联亨公司欠付原告兴隆公司货款1738856元的事实清楚，且双方均予确认，故对原告的该项诉求本院予以支持。被告联亨公司与长盈公司及原告之间《委托付款通知书》，仅是联亨公司委托长盈公司代为偿付尚欠原告的货款，联亨公司撤回代为偿付的委托也是对自己权利的自行处置，三方之间形成的并不是债务的转让，故在联亨公司撤回对长盈公司代为付款的委托后，原告无权要求长盈公司支付货款。原告要求被告联亨公司按人民银行同期同类贷款利率支付货款的利息，因2014年8月24日双方签订《对账单》时，明确其中1250453元已到期对该部分可自2014年8月25日起计算利息，关于未到期的488403.02元，原告未能举证证明上述款项具体到期时间，故按双方约定月结60天的付款方式，自2014年10月24日起计息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联亨技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市兴隆金属实业有限公司货款1738856.02元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中1250453元自2014年8月25日起计算，488403.02元自2014年10月24日起计算，均计至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告对被告武汉长盈科技投资发展有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20502元由被告深圳市联亨技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内22执复7号
复议申请人（被执行人）王功成，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
申请执行人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司），住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街工商局北20米商业综合楼。
法定代表人宋振国（宋圳国），职务董事长。
委托诉讼代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
复议申请人王功成不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月29日公开进行了听证，复议申请人王功成的委托代理人董春鹏，申请执行人天成公司的委托代理人杨春宇参加了听证，本案现已审查终结。
阿尔山市人民法院在执行申请执行人天成公司与复议申请人王功成确认合同无效纠纷一案中，向王功成下达了（2017）内2202执134号执行通知书，要求王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋并将房屋返还给天成公司。王功成不服，提出执行异议，阿尔山市人民法院于2017年8月14日作出（2017）内2202执异2号执行裁定，驳回王功成的异议申请。王功成不服该驳回异议裁定，向本院提出复议申请，本院于2017年11月20日作出（2017）内22执复11号执行裁定，裁定撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202执异2号执行裁定，发回阿尔山市人民法院重新审查。阿尔山市人民重新立案后，经审理作出（2018）内2202执异1号执行裁定，驳回王功成的异议申请。王功成不服该执行裁定，向本院申请复议。
阿尔山市人民法院查明，天成公司诉王功成确认合同无效纠纷一案，该院于2016年7月5日立案后，天成公司于2016年7月7日向该院申请保全，请求禁止王功成对涉案19户商品房的装修、改造、出租、出借、占有、使用、抵押的行为，并提供了担保。该院于2016年8月26日作出（2016）内2202民初342号民事裁定书，裁定：未经该院允许，王功成不得对涉案19户商品房占有、使用、抵押、进行装修、改造、出租、出借等。经开庭审理后，该院于2016年12月28日作出（2016）内2202民初342号民事判决，判决驳回天成公司的诉讼请求。同日，该院作出（2016）内2202民初342号民事裁定书，裁定：依法解除对涉案19户商品房的保全裁定。天成公司不服解除保全裁定，于2017年1月3日向该院提出异议申请，后该院作出撤销（2016）内2202民初342号解除保全裁定。同时，天成公司不服（2016）内2202民初342号民事判决书，于2017年1月3日向本院提起上诉。本院于2017年4月20日作出（2017）内22民终102号民事判决书，判决：1、撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初342号民事判决；2、天成公司与王功成签订的19份商品房买卖合同作为借贷的担保，该合同有效；3、王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋，并将占用的房屋返还给天成公司。该判决发生法律效力后，天成公司于2017年6月6日向阿尔山市人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，并于2017年6月7日向王功成送达了（2017）内2202执134号执行通知书，要求王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋并将房屋返还给天成公司。2017年6月2日，王功成就天成公司与其民间借贷纠纷向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，并于同日向乌兰浩特市人民法院申请财产保全，请求对天成公司所有的涉案的19户商品房予以查封，乌兰浩特市人民法院于同日作出（2017）内2201民初2740号民事裁定书，对涉案19户商品房予以查封。
阿尔山市人民法院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出的书面异议。天成公司于2017年6月6日依据兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号民事判决书向该院申请强制执行，该院于2017年6月6日依法立案执行，并于2017年6月7日向王功成发出执行通知书，执行行为符合法律规定，且王功成在听证时未能提供有效证据证明该院在执行过程中存在违法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回王功成的执行异议申请。
复议申请人王功成向本院申请复议，要求撤销阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定书。王功成称，执行裁定书认定事实错误。一、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号民事判决书确认作为借贷的担保合同有效，申请人对涉案房屋享有优先受偿权；申请人与天成公司的债权纠纷一案，乌兰浩特市人民法院已对涉案的19户房屋采取查封保全措施，本案的继续执行将与乌市法院的保全措施相冲突；申请人对涉案房屋的装修材料残值享有留置权，故本案继续执行，将房屋返还天成公司会侵犯申请人的实体权益。二、作为本案执行依据的兴安盟中级人民法院（2017）内22民终342号民事判决书明显违法，法院没有依据法律规定将本案按照民间借贷法律关系审理，也没有向当事人释明变更诉讼请求。在执行过程中如发现判决错误，应按照审判监督程序处理。综上，本案在事实不清，执行依据违法的前提下，申请人向法院提出复议申请，请予审查并依法裁定。
申请执行人天成公司称，天成公司申请执行有合法依据即兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号二审生效民事判决，阿尔山市人民法院的执行行为不违反法律规定，而且本案与乌兰浩特市人民法院的保全裁定并不冲突。故请求驳回王功成的复议申请，维持阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定。
在本院听证过程中，王功成提交了乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初921号民事判决书的复印件，证明其与天成公司之间的债务没有清偿，不同意阿尔山市人民法院执行涉案19套房产。经质证，天成公司认为该判决不能证明本案执行程序违法。
本院查明的事实与阿尔山市人民法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是复议申请人王功成主张阿尔山市人民法院执行19套涉案房屋的行为违法，是否有法律依据。申请执行人天成公司依据本院（2017）内22民终102号民事判决书向阿尔山市人民法院申请强制执行，该院立案后，向王功成发出执行通知书，要求王功成执行本院生效判决，该执行行为符合法律规定。王功成在听证过程中提交的证据不能证明其他案件的执行保全裁定与本案存在冲突，亦不能证明阿尔山市人民法院的执行行为违法。王功成主张本院（2017）内22民终102号民事判决违法，应通过法定程序确认，而王功成并未提交确认该判决违法的证据。故其复议请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王功成的复议申请，维持阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周向华
审判员斯日古楞
审判员陈曦
二0一八年四月十二日
书记员许正跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内22执复7号复议申请人（被执行人）王功成，男，1978年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。申请执行人阿尔山市天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司），住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街工商局北20米商业综合楼。法定代表人宋振国（宋圳国），职务董事长。委托诉讼代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。复议申请人王功成不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月29日公开进行了听证，复议申请人王功成的委托代理人董春鹏，申请执行人天成公司的委托代理人杨春宇参加了听证，本案现已审查终结。阿尔山市人民法院在执行申请执行人天成公司与复议申请人王功成确认合同无效纠纷一案中，向王功成下达了（2017）内2202执134号执行通知书，要求王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋并将房屋返还给天成公司。王功成不服，提出执行异议，阿尔山市人民法院于2017年8月14日作出（2017）内2202执异2号执行裁定，驳回王功成的异议申请。王功成不服该驳回异议裁定，向本院提出复议申请，本院于2017年11月20日作出（2017）内22执复11号执行裁定，裁定撤销阿尔山市人民法院（2017）内2202执异2号执行裁定，发回阿尔山市人民法院重新审查。阿尔山市人民重新立案后，经审理作出（2018）内2202执异1号执行裁定，驳回王功成的异议申请。王功成不服该执行裁定，向本院申请复议。阿尔山市人民法院查明，天成公司诉王功成确认合同无效纠纷一案，该院于2016年7月5日立案后，天成公司于2016年7月7日向该院申请保全，请求禁止王功成对涉案19户商品房的装修、改造、出租、出借、占有、使用、抵押的行为，并提供了担保。该院于2016年8月26日作出（2016）内2202民初342号民事裁定书，裁定：未经该院允许，王功成不得对涉案19户商品房占有、使用、抵押、进行装修、改造、出租、出借等。经开庭审理后，该院于2016年12月28日作出（2016）内2202民初342号民事判决，判决驳回天成公司的诉讼请求。同日，该院作出（2016）内2202民初342号民事裁定书，裁定：依法解除对涉案19户商品房的保全裁定。天成公司不服解除保全裁定，于2017年1月3日向该院提出异议申请，后该院作出撤销（2016）内2202民初342号解除保全裁定。同时，天成公司不服（2016）内2202民初342号民事判决书，于2017年1月3日向本院提起上诉。本院于2017年4月20日作出（2017）内22民终102号民事判决书，判决：1、撤销阿尔山市人民法院（2016）内2202民初342号民事判决；2、天成公司与王功成签订的19份商品房买卖合同作为借贷的担保，该合同有效；3、王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋，并将占用的房屋返还给天成公司。该判决发生法律效力后，天成公司于2017年6月6日向阿尔山市人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，并于2017年6月7日向王功成送达了（2017）内2202执134号执行通知书，要求王功成停止占用天成公司所有的19套涉案房屋并将房屋返还给天成公司。2017年6月2日，王功成就天成公司与其民间借贷纠纷向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，并于同日向乌兰浩特市人民法院申请财产保全，请求对天成公司所有的涉案的19户商品房予以查封，乌兰浩特市人民法院于同日作出（2017）内2201民初2740号民事裁定书，对涉案19户商品房予以查封。阿尔山市人民法院认为，执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出的书面异议。天成公司于2017年6月6日依据兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号民事判决书向该院申请强制执行，该院于2017年6月6日依法立案执行，并于2017年6月7日向王功成发出执行通知书，执行行为符合法律规定，且王功成在听证时未能提供有效证据证明该院在执行过程中存在违法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回王功成的执行异议申请。复议申请人王功成向本院申请复议，要求撤销阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定书。王功成称，执行裁定书认定事实错误。一、兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号民事判决书确认作为借贷的担保合同有效，申请人对涉案房屋享有优先受偿权；申请人与天成公司的债权纠纷一案，乌兰浩特市人民法院已对涉案的19户房屋采取查封保全措施，本案的继续执行将与乌市法院的保全措施相冲突；申请人对涉案房屋的装修材料残值享有留置权，故本案继续执行，将房屋返还天成公司会侵犯申请人的实体权益。二、作为本案执行依据的兴安盟中级人民法院（2017）内22民终342号民事判决书明显违法，法院没有依据法律规定将本案按照民间借贷法律关系审理，也没有向当事人释明变更诉讼请求。在执行过程中如发现判决错误，应按照审判监督程序处理。综上，本案在事实不清，执行依据违法的前提下，申请人向法院提出复议申请，请予审查并依法裁定。申请执行人天成公司称，天成公司申请执行有合法依据即兴安盟中级人民法院（2017）内22民终102号二审生效民事判决，阿尔山市人民法院的执行行为不违反法律规定，而且本案与乌兰浩特市人民法院的保全裁定并不冲突。故请求驳回王功成的复议申请，维持阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定。在本院听证过程中，王功成提交了乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初921号民事判决书的复印件，证明其与天成公司之间的债务没有清偿，不同意阿尔山市人民法院执行涉案19套房产。经质证，天成公司认为该判决不能证明本案执行程序违法。本院查明的事实与阿尔山市人民法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是复议申请人王功成主张阿尔山市人民法院执行19套涉案房屋的行为违法，是否有法律依据。申请执行人天成公司依据本院（2017）内22民终102号民事判决书向阿尔山市人民法院申请强制执行，该院立案后，向王功成发出执行通知书，要求王功成执行本院生效判决，该执行行为符合法律规定。王功成在听证过程中提交的证据不能证明其他案件的执行保全裁定与本案存在冲突，亦不能证明阿尔山市人民法院的执行行为违法。王功成主张本院（2017）内22民终102号民事判决违法，应通过法定程序确认，而王功成并未提交确认该判决违法的证据。故其复议请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王功成的复议申请，维持阿尔山市人民法院（2018）内2202执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长周向华审判员斯日古楞审判员陈曦二0一八年四月十二日书记员许正跃
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7352号
原告：天津市任众物�服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个�的物业费1903.36元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计1903.36元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积59.48平方米，每月物业管理服务费为59.48元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计1903.36元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1712.96元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1712.96元，并按1712.96元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负�带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1608号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨杰，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被释放，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1471号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年12月26日凌晨，被告人杨杰伙同他人来到四川省安岳县东大街43号“盛唐网吧”，趁失主宋某睡觉之机，将其放在电脑桌上的2部魅族牌手机盗走，后销赃获款500元。
2、2017年3月下旬的一天5时许，被告人杨杰来到重庆市九龙坡区华凤大道346号“秒速网咖”，趁失主向某睡觉之机，将其放在电脑桌上的1部华为牌荣耀平板手机盗走，后销赃获款50元。
3、2017年3月27日5时许，被告人杨杰来到重庆市九龙坡区华龙大道4号“飞天网络会所”，趁失主黄某睡觉之机，将其放在电脑桌上的1部金立牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1062元。
4、2017年4月7日5时许，被告人杨杰来到重庆市大渡口区金湾路21号3-6“咖咖网咖”，将网咖内的5台电脑显示器盗走，后销赃获款1100元。
5、2017年4月9日6时许，被告�杨杰来到重庆市九龙坡区华福大道北段19号25幢1号“睿域网吧”，趁失主高某睡觉之机，将其放在电脑桌上的1部小米手机盗走，后销赃获款100元。
2017年4月14日，被告人杨杰因第三笔的盗窃事实被公安机关捉获，其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其余四笔盗窃事实。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，拘留证、取保候审决定书，辨认现场笔录及相关照片，监控截图，价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，失主宋某、向某、黄某、魏某、高某的陈述，被告人杨杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人杨杰在被采取强制措�期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可予酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨杰于判决生效之日起30日内退赔失主宋某经济损失人民币500元，退赔失主向某经济损失人民币50元，退赔失主黄某经济损失人民币1062元，退赔被害单位重庆市大渡口区金湾路21号3-6咖咖网咖经济损失人民币1100元，退赔失主高某经济损失�民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高浩耘
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执244号
申请执行人张某某，男，1957年3月29日出生，汉族。
申请执行人秦某某，男，1962年9月30日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人潞城市某采石厂。
投资人曹某某。
本院（2015）潞民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某某、潞城市某采石厂未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某、秦某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，要求对被执行人返还申请执行人借款1100000元及逾期利息，并承担案件受理费14700元、执行费13547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某、潞城市某采石厂的银行账户存款1128247元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘红斌
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0338号
原告朱从山。
委托代理人杨素芹。
被告张艳。
原告朱从山与被告张艳离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从山及其委托代理人杨素芹、被告张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从山诉称，由于婚前缺乏了解，双方在婚后又未建立起足够的夫妻感情基础，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经彻底破裂。现要求离婚。
被告张艳辩称，原、被告是经过近三年左右恋爱后才结婚的。婚后，尽管原告因工负伤不能生活自理，但被告一直独自照顾家庭。由于原告长期生病，心情比较郁闷，与被告偶尔发生争吵，也是很正常的。原告现因外界因素干扰，要求与被告离婚，而双方并没有夫妻感情破裂，所以，不同意离婚。
经审理查明，1984年2月，原、被告相识恋爱，1986年12月14举行结婚仪式，1987年9月12日生育一女，取名朱某某，1989年8月27日生育一子，取名朱能某。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年2月28日诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。双方在发生矛盾后，应当相互体谅与理解，增加沟通机会，还是有和好可能的。因原告没有证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱从山与被告张艳离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 王晓峰
二〇一四年三月二十日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第276号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人苏宜欢，绰号亚狗，男，1987年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县马宁镇富礼村委会。因本案于2015年6月7日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人苏宜欢犯抢劫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人苏宜欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2007年11月25日凌晨，被告人苏宜欢伙同苏兴彦、苏山维（均已判刑）等人分别驾驶两辆摩托车窜到本县冷坑镇冷坑车站，见到李某胜驾驶一辆摩托车搭乘曾某安等人往怀城方向行驶，即尾随跟踪至冷坑镇熔炉村委会石栏路口时，截停李某胜驾驶的益豪牌男装摩托车，对李某胜进行殴打，并持刀威胁，抢走李某胜价值人民币2280元的益豪牌男装二轮摩托车一辆。
公诉机关认为指控被告人苏宜欢的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏宜欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏宜欢如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，建议对被告人苏宜欢判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人苏宜欢对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处三年有期徒刑。
经审理查明，2007年11月25日凌晨，被告人苏宜欢伙同苏兴彦、苏山维（均已判刑）等人分别驾驶两辆摩托车窜到怀集县冷坑镇冷坑车站，在见到李某胜驾驶一辆摩托车搭乘曾某安等人往怀城镇方向行驶的情况下，随即尾随跟踪至冷坑镇熔炉村委会石栏路口时，截停李某胜驾驶的摩托车，对李某胜进行殴打，并持刀威胁，抢走李某胜所驾驶的一辆益豪牌男装二轮摩托车（发动机号码：3c708876，车架号码：lgtpcjydx3101471）。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的益豪牌两轮男装摩托车价值人民币2280元。
2015年6月7日，公安机关将被告人苏宜欢抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀价鉴（2008）g-051号涉案财产价格鉴定结论书，同案人苏兴彦、苏山维被判处刑罚的刑事判决书、侦查说明，证人曾某安的证言，被害人李某胜的陈述，同案人苏兴彦、苏山维的供述及同案人苏山维的辨认笔录，被告人苏宜欢的户籍证明，公安机关抓获被告人苏宜欢的经过，被告人苏宜欢在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏宜欢无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏宜欢的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人苏宜欢能如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人苏宜欢的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏宜欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 文柱年
二о一五年九月十四日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初353号
原告赵光明，男，1966年5月4出生，汉族。
委托代理人张金玉，男，1972年12月4日出生，蒙古族。
被告扈刚，男，1971年10月21日出生，汉族，现在内蒙古第四监狱服刑。
原告赵光明诉被告扈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金玉及被告扈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告扈刚在乌拉特后旗巴音镇进行大棚施工，施工期间从原告处赊购水泥，欠原告水泥款200000元，被告答应等工程款结算后给付原告水泥款，但一直推脱拒付，现原告诉至法院，要求判令被告给付原告水泥款200000元，并从欠款之日按银行同期贷款利率承担利息至欠款还清为止。
被告辩称，条子是我打的，但我已经给原告付了130000元，以承兑汇票方式给付100000元，以现金方式给付30000元，现在尚欠原告余欠70000元。
经审理查明,2011年，被告扈刚在乌拉特后旗巴音镇进行大棚施工期间，从原告处赊购水泥，欠原告水泥款200000元，由被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院，要求判令被告给付原告水泥款200000元，并从欠款之日按银行同期贷款利率承担利息至欠款还清为止。
以上查明事实有原告提交的由被告出具的欠条1份在卷为证。
本院认为，买卖合同双方应遵循诚信原则，被告扈刚购买原告水泥，理应积极支付货款，久拖拒付实属过错，应承担给付货款的民事责任，原告凭欠条要求被告给付欠款200000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告提出已经偿还部分欠款的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳，原告要求被告从欠款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告扈刚于本判决生效后10日内给付原告赵光明货款200000元，并从2011年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息至欠款还清为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元,简易程序审理减半收取2150元，由被告扈刚负担。
如果到期不能按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年五月十一日
书记员 李艺轩
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1196号
原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行。住所地：随县洪山镇怀河路96号。
法定代表人：周磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘天山（代理权限：一般代理），该行客户经理。
被告：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，住随县。
被告：陶承玉，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。系李运海之妻。
被告：裴圣桃，男，1964年7月25日出生，汉族，住随县。
被告：赵启群，女，1967年1月12日出生，汉族，住址同上。系裴圣桃之妻。
被告：王庆华，男，1971年11月14日出生，汉族，住随县。
被告：赵兴娅，女，1975年12月11日出生，汉族，住址同上。系王庆华之妻。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行（以下简称“洪山农商行”）与被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪山农商行的委托代理人刘天山到庭参加了诉讼，被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李运海、陶承玉共同偿还借款本金448820.82元及利息，并由被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅对上述债务承担连带清偿责任。2、由被告承担原告实现本案债权的相关费用和诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告李运海、陶承玉夫妻以从事香菇、木耳购销资金不足为由，向我行申请借款50万元，由被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅共同进行担保，并签订联保保证合同；贷款发放后，被告仅支付了部分本金及利息，利息付至2017年3月15日止，后经我行多次催收，被告未能按照双方合同约定，按期偿付贷款本金及利息。为保护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告按照合同约定偿还贷款本息，并由被告承担原告实现本案债权的相关费用和诉讼费用。
被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李运海与被告陶承玉、被告裴圣桃与被告赵启群、被告王庆华与被告赵兴娅，在借款发生时均系夫妻关系。2016年3月16日，被告李运海与被告陶承玉以从事香菇、木耳购销资金不足为由，向原告申请借款500000元，并由被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅自愿进行担保。同年3月21日和3月22日，被告李运海与陶承玉共同与原告洪山农商行签订《个人借款合同》和《借款凭证》各一份，被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅均在《借款凭证》上签字。该《借款合同》和《借款凭证》同时约定：借款用途为香菇、木耳购销，借款金额为500000元，借款期限为12个月，即自2016年3月22日起至2017年3月22日止，借款期内年利率为9.78%，逾期利率为在期内利率的基础上加收20%的罚息。以放款日为贷款基准日，还款方式为按月计息，到期还本，并特别约定若借款人连续三个月未能按期偿还利息，则视为借款人违约，贷款人有权提前收回该笔贷款本息。原告并于2016年3月22日将借款500000元发放到被告李运海指定的帐户。借款发放后，被告李运海仅偿还借款本金51179.18元、支付利息8293.31元，贷款利息付至2017年3月15日止，该笔借款逾期后经原告多次催收，被告借故未还。为此，原告遂于2017年7月3日诉至本院，要求法院支持其诉请。
另查明，2016年3月16日，被告李运海、陶承玉夫妻与原告洪山农商行签订《借款人配偶个人无限连带责任承诺书》，该承诺书载明陶承玉自愿用其夫妻全部财产及有效债权对李运海借款500000元进行担保，担保范围包括但不限于借款的本金、利息、违约金、违约利息，以及农商行为行使本承诺书内任何权利所支出的费用。担保期限自本承诺书生效之日起至全部债务履行完毕时止。
再查明，2016年3月21日，原告分别与李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅签订《联保合同》和《联保承诺书》各一份，该联保合同及联保承诺书约定保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期限为：自本合同约定的借款期限期满之次日起两年。并约定若借款人逾期未偿还借款本息的，自愿用缴存的保证金代为偿还。
本院认为，原告洪山农商行与被告李运海、陶承玉之间签订的《个人借款合同》和《借款凭证》，与被告陶承玉之间签订的《借款人配偶个人无限连带责任承诺书》，与被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅之间签订的《联保合同》、《联保承诺书》，与王庆华、赵兴娅之间签订的《个人无限连带责任承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，为有效合同。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。债务发生时，被告李运海与被告陶承玉、被告裴圣桃与被告赵启群、被告王庆华与被告赵兴娅均系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅自愿为李运海、陶承玉借款进行担保，且在《联保合同》、《联保承诺书》、《个人无限连带责任承诺书》中约定，保证人的保证期限，自本合同约定的借款期限期满之次日起两年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任为对借款人的债务承担连带保证责任。故原告洪山农商行请求依法判令被告李运海与被告陶承玉共同偿还借款本金448820.82元及利息，由被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅承担上述借款本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运海与被告陶承玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司洪山支行借款本金448820.82元及利息（自2017年3月16日起按双方约定的利率计算至本判决履行期届满之日止），被告裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告李运海、陶承玉、裴圣桃、赵启群、王庆华、赵兴娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈金金
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初569号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李盛菊，女，1965年11月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被取保候审，现在家中。
被告人张胜，女，1979年6月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被取保候审，现在家中。
被告人冯小兰，女，1972年6月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被取保候审，现在家中。
被告人谭雪峰，男，1995年3月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月23日被取保候审，现在家中。
被告人代小钧，男，1979年10月24日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市江北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）556号起诉书指控被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧经共谋后以开设赌场的方式，组织人员到赌场内“打豹子”从中“抽水钱”非法牟利。
2018年1月初，被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧在重庆市沙坪坝区井口水产批发市场x-
xx房间内开设赌场，提供赌具扑克牌，以“打豹子”的方式进行赌博活动，组织邀约多名参赌人员参与赌博，后从中抽取水钱牟利。2018年1月19日，公安民警依法查获该赌场，当场抓获了喻某、姚某、陈某等参赌人员，当场查获了扑克牌等赌博工具以及赌资1400元和赌博抽取的水钱5200元。被告人李盛菊、张胜被公安民警在该赌场内当场抓获。
经公安民警电话通知，被告人冯小兰、谭雪峰于2018年1月23日主动到公安机关投案；被告人代小钧于2018年2月5日主动到公安机关投案。案发后，被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧共同退出违法所得14000元。
公诉机关认为被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧的行为均已经构成开设赌场罪，建议对李盛菊、张胜判处拘役三个月至五个月，并处罚金；建议对冯小兰、谭雪峰、代小钧判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李盛菊、张胜、冯小兰、谭雪峰、代小钧犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李盛菊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人张胜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人冯小兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人谭雪峰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
五、被告人代小钧犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
六、将公安机关扣押在案的违法所得6600元，连同五名被告人共同退出的违法所得14000元，合计20600元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 罗渝可
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3378号
原告：张叶等十人（名单附后）。
十原告的委托诉讼代理人：张高峰，郏县法律援助中心工作人员。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
原告张叶等十人与被告石英民劳务合同纠纷一案，十原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年5月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年5月15日作出（2017）豫0425民初1053号民事判决书。后被告石英民不服判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫04民终2461号民事裁定书，裁定：一、撤销郏县人民法院（2017）豫0425民初1053号民事判决书；二、本案发回郏县人民法院重审。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告张叶等十人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付十原告劳动报酬8044.5元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为,根据原告提供的证据显示原告张叶等十人主张的劳动报酬各自独立，不属必要的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张叶、石国敏、王铁旦、姚田、李素轻、齐青粉、匡连、李京、王松现、王满对被告石英民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 车顺超
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张少果
十原告名单
原告张叶，女，1955年4月15日生，汉族，住郏县。
原告石国敏，女，1958年4月15日生，汉族，住郏县。
原告王铁旦，男，1954年4月5日生，汉族，住郏县。
原告姚田，女，1963年10月21日生，汉族，住郏县。
原告李素轻，女，1965年11月17日生，汉族，住郏县。
原告齐青粉，女，1956年4月15日生，汉族，住郏县。
原告匡连，女，1948年12月16日生，汉族，住郏县。
原告李京，女，1959年11月8日生，汉族，住郏县。原告王松现，男，1944年5月15日生，汉族，住郏县。
原告王满，女，1957年10月10日生，汉族，住郏县。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1547号
上诉人（原审被告）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿。住所地：临汾市蒲县太林乡碾沟村。
负责人：刘春盛，矿长。
委托诉讼代理人：赵某，男，系东河煤矿职工。
被上诉人（原审原告）：高继国，男，1972年7月26日出生，汉族，住临县。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所。
上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿（以下简称东河煤矿）因与被上诉人高继国劳动争议纠纷一案，不服蒲县人民法院（2016）晋1033民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点为2015年12月3日太原市劳动能力鉴定委员会作出的复查鉴定结论（肆级伤残）能否作为认定工伤待遇的依据。本案中高继国于2015年9月、10月对职业病病情进行复查，山西省职业病医院作出了尘肺贰期的诊断结论及肺功能正常的报告，随后高继国申请劳动能力复查鉴定，太原市劳动能力鉴定委员会于2015年12月3日作出了的本案所争议的劳动能力复查鉴定结论。在该劳动能力复查鉴定结论书中载明，高继国的伤残情况符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》（GB/T16180-2014）国家标准5.4.2（50），即尘肺贰期，鉴定结论为肆级伤残。2016年1月6日用人单位对省职业病医院2015年9月18日作出的尘肺贰期的诊断结论提出异议，经过职业病鉴定及再鉴定，山西省职业病诊断鉴定委员会于2016年4月对高继国本次职业病复查情况作出了最终鉴定结论，即尘肺壹期。据此，太原市劳动能力鉴定委员会作出肆级伤残鉴定结论所对应的伤残情况（尘肺贰期）已经发生变化，依据GB/T16180-2014国家标准，尘肺壹期与尘肺贰期所对应的伤残级别有所不同，在高继国的病情鉴定由尘肺贰期降为尘肺壹期的情况下，一审法院仍以肆级伤残认定高继国的工伤赔偿待遇，与事实情况不符，依据不足。鉴于高继国本次职业病复查已有最终的职业病鉴定结论（尘肺壹期）以及高继国又提出了其2016年5月12日经检查后临床初步诊断为右肺上结核的情形，一审法院可向当事人释明，如若工伤职工、用人单位认为伤残情况发生变化的，可向劳动能力鉴定机构申请劳动能力复查鉴定。综上，上诉人的上诉理由成立，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销蒲县人民法院（2016）晋1033民初371号民事判决；
二、本案发回蒲县人民法院重审。
上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年八月二十四日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1547号上诉人（原审被告）：太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿。住所地：临汾市蒲县太林乡碾沟村。负责人：刘春盛，矿长。委托诉讼代理人：赵某，男，系东河煤矿职工。被上诉人（原审原告）：高继国，男，1972年7月26日出生，汉族，住临县。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所。上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿（以下简称东河煤矿）因与被上诉人高继国劳动争议纠纷一案，不服蒲县人民法院（2016）晋1033民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点为2015年12月3日太原市劳动能力鉴定委员会作出的复查鉴定结论（肆级伤残）能否作为认定工伤待遇的依据。本案中高继国于2015年9月、10月对职业病病情进行复查，山西省职业病医院作出了尘肺贰期的诊断结论及肺功能正常的报告，随后高继国申请劳动能力复查鉴定，太原市劳动能力鉴定委员会于2015年12月3日作出了的本案所争议的劳动能力复查鉴定结论。在该劳动能力复查鉴定结论书中载明，高继国的伤残情况符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》（GB/T16180-2014）国家标准5.4.2（50），即尘肺贰期，鉴定结论为肆级伤残。2016年1月6日用人单位对省职业病医院2015年9月18日作出的尘肺贰期的诊断结论提出异议，经过职业病鉴定及再鉴定，山西省职业病诊断鉴定委员会于2016年4月对高继国本次职业病复查情况作出了最终鉴定结论，即尘肺壹期。据此，太原市劳动能力鉴定委员会作出肆级伤残鉴定结论所对应的伤残情况（尘肺贰期）已经发生变化，依据GB/T16180-2014国家标准，尘肺壹期与尘肺贰期所对应的伤残级别有所不同，在高继国的病情鉴定由尘肺贰期降为尘肺壹期的情况下，一审法院仍以肆级伤残认定高继国的工伤赔偿待遇，与事实情况不符，依据不足。鉴于高继国本次职业病复查已有最终的职业病鉴定结论（尘肺壹期）以及高继国又提出了其2016年5月12日经检查后临床初步诊断为右肺上结核的情形，一审法院可向当事人释明，如若工伤职工、用人单位认为伤残情况发生变化的，可向劳动能力鉴定机构申请劳动能力复查鉴定。综上，上诉人的上诉理由成立，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销蒲县人民法院（2016）晋1033民初371号民事判决；二、本案发回蒲县人民法院重审。上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司东河煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年八月二十四日书记员吕张萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初835号
原告：钟友香，女，1984年4月29日出生，汉族，云南省人，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟友香向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付钟友香工资8127元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8127元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资8127元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
钟友香为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、钟友香身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对钟友香提交的证据审核认定如下：钟友香所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8127元。该款至今未予支付，钟友香遂具状法院，诉请支付。
本院认为：钟友香与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受钟友香提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故钟友香要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告钟友香劳务报酬8127元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保241号
申请人：陈业祥，男，1977年3月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：李向阳，男，1966年3月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：王亚，女，1977年4月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人陈业祥与被申请人李向阳、王亚租赁合同纠纷一案。申请人于2017年12月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币9万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陈大有所有的位于高邮市南水关—17号的房产，查封金额为人民币9万元。
二、冻结被申请人李向阳、王亚所有的银行存款合计人民币9万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 厉爱琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0208执273号
申请执行人：芜湖市合工大岩土工程有限�司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：郭世柱，总经理。
被执行人：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：黄卫，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖市合工大岩土工程有限公司与被执行人芜湖大宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，芜湖市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2018）皖02民终191号民事判决书与本院作出的（2017）皖0208民初1122号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人芜湖大宇建设有限公司至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人芜湖大宇建设有限公司所有的价值124671元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 李智
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划�、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大�响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执273号申请执行人：芜湖市合工大岩土工程有限�司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：郭世柱，总经理。被执行人：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：黄卫，总经理。本院在执行申请执行人芜湖市合工大岩土工程有限公司与被执行人芜湖大宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，芜湖市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2018）皖02民终191号民事判决书与本院作出的（2017）皖0208民初1122号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人芜湖大宇建设有限公司至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人芜湖大宇建设有限公司所有的价值124671元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘婷二〇一八年五月二十一日书记员  李智附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划�、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大�响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7474号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：张剑亭，河南并智律师事务所律师。
被告：黄荣森，男，1986年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告黄荣森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第785号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告刘凤英，农民。
被告牟筱萍，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘凤英、牟筱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告刘凤英、牟筱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2013年5月23日，我单位与被告刘凤英、牟�萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2013年5月23日起至2015年5月24日内，向借款人提供借款50，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告牟筱萍在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告刘凤英以种种理由拒不还款，被告牟筱萍拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘凤英立即偿还借款50，000元及利息和罚息；被告牟筱萍对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凤英未到庭亦未答辩。
被告牟筱萍未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月23日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘凤英、牟筱萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2013年5月23日起至2015年5月24日内，向借款人提供借款50，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告刘凤英在借款合同上签名并按上手印；被告牟筱萍在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款支付给被告刘凤英，但被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、债务逾期催收通知书等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘凤英签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告刘凤英应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告刘凤英违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘凤英偿还借�50，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告牟筱萍虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告刘凤英签订的借款合同中有保证条款，被告牟筱萍在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告牟筱萍自愿为被告刘凤英的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限，故被告牟筱萍应对刘凤英的还款付息义务承担连带保证责任，被告牟筱萍承担相应保证责任后有权向被告刘凤英追偿。被告刘凤英、牟筱萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凤英于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款50，000元及其利息（2013年5月23日至2015年5月24日的利息按年利率10.2%计算；2015年5月25日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告牟筱萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告牟筱萍承担保证责任后，有权向被告刘凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，诉讼保全费520元，均由被告刘凤英负担。原告已预交，被告刘凤英在付款时应增付原告1，570元。
如不服本判决，可于判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李长江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6200号
原告：余光萍。
委托诉讼代理人：黄利明。
被告：陈开国。
委托诉讼代理人：黄长明。
原告余光萍诉被告陈开国健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告余光萍及其委托诉讼代理人黄利明，被告陈开国及其委托诉讼代理人黄长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余光萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费26577.49元、护理费3700元、误工费15000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元；2、被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年5月在西彭镇医院大门旁开设麻将馆，被告于2016年11月也在原告麻将馆斜对面开设麻将馆，与原告进行恶性竞争。2016年12月8日，被告到原告麻将馆内先对原告谩骂，后又对原告进行殴打，致使原告多处软组织挫伤和脑伤，导致原告住院治疗。后公安机关给予被告行政拘留10日并罚款500元的处罚。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院。
被告陈开国辩称：被告本想与原告协商解决麻将馆纠纷，但原告对被告破口大骂，被告在无法忍受的情况下，将原告的麻将牌滑了，原告便开始动手殴打被告的背部及头部，被告用手一挡，原告顺势倒地，但被告并未殴打原告。原告自身患有糖尿病、白内障等疾病，其治疗与本案双方纠纷无关。故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年12月8日16时许，在九龙坡区西彭镇医院旁边原告开设的麻将馆内，原、被告因开麻将馆的事情发生纠纷，并发生抓扯，致使原告倒地头部受伤。原告立即被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院治疗，于2017年1月16日出院，诊断为：1、轻型脑伤；2、脑缺血；3、脑萎缩；4、多处软组织挫伤。出院后注意事项：1、注意休息、加强营养；2、继续口服药对症治疗；3、门诊随访。原告受伤后产生医疗费合计25358.43元。原告出院后多次门诊随访，医院建议休息时间合计87天。
另查明，重庆市公安局九龙坡区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予陈开国罚款五百元并处行政拘留十日的处罚。
以上事实，有病历资料、医药费用票据、处方单、诊疗证明书、询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告在双方争执过程中致使原告受伤，显有过错，应当对造成原告的合理损失承担赔偿责任。因原告在纠纷发生过程中亦有过错，故可以适当减轻被告的责任。综合纠纷发生的起因、经过及双方的过错程度，本院认定原告自身承担20％的过错，被告应承担80％的赔偿责任。对于原告所主张的赔偿费用，本院分别评述如下：1、医疗费，系原告因伤进行治疗发生的费用。结合原告的病历资料、医疗费票据确认医疗费为25358.43元，超出部分请求系原告重复主张或缺乏医疗费票据，本院不予支持，被告对原告就医费用提出异议，认为与外伤无关，但未就此申请鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳；2、护理费，原告住院39天，参照本地护工工资，本院酌情按照100元/天计算，现原告自愿主张3700元，本院予以尊重；3、营养费，原告主张3000元，结合原告的伤情和医疗机构要求加强营养的医嘱，本院酌情支持600元;4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告住院39天，出院后医疗机构建议休息87天，本院确定原告误工时间为126天。纠纷发生时，原告从事麻将馆经营，但其提供的收入证明不足以证明实际误工损失，故本院酌情按照80元/天计算，确定误工费为10080元（80元/天×126天）；5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告未构成伤残等级，也未提供证据证明其精神上受到了严重损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持，但被告应该向原告赔礼道歉。原告上述经济损失合计39738.43元，其中被告应承担80%即31790.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈开国于本判决生效之日起十日内赔偿原告余光萍经济损失31790.74元，并向原告余光萍赔礼道歉；
二、驳回原告余光萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，其中原告余光萍承担300元，被告陈开国承担377元（此款原告余光萍已预交，被告陈开国于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告余光萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年六月三十日
书记员 惠如琴
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第387号
公诉机关浙江省宁�市江东区人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月24日被变更强制措施为取保候审，2014年4月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年12月17日凌晨，被告人翁某酒后驾驶脘KAL222号牌小轿车途经本市江东区天童北路铁路桥下时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人翁某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人翁某血液内的酒精含量�别为139mg／100ml和163mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上罚金限于本判�生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年六月六日
代书记员 柯 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终695号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：何述吉。
被上诉人（原审原告）：蒙园慧。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人何述吉、蒙园慧商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人何述吉、蒙园慧未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终695号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：何述吉。被上诉人（原审原告）：蒙园慧。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人何述吉、蒙园慧商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人何述吉、蒙园慧未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1705号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓勤，女，汉族，1965年11月13日出生，住四川省乐山市五通桥区，
委托诉讼代理人：李强，四川海棠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋厚宣，男，汉族，1952年11月9出生，住成都市青羊区，
委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋景刚，男，汉族，1959年11月10日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易萍，女，汉族，1955年6月29日出生，住成都市青羊区，
委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋景刚，男，汉族，1959年11月10日出生，住四川省乐山市五通桥区，
再审申请人胡晓勤因与被申请人蒋厚宣、易萍合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川11民终103号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡晓勤申请再审称：一、胡晓勤与蒋厚宣之间是雇佣关系，不是合伙关系。2006年下半年胡晓勤聘请蒋厚宣为五通桥区易坝村3组养鸡场管理人员，每月工资2000元，直至2012年6月终止经营。2006年胡晓勤委托蒋厚宣与张文强签订鸡场《租房协议》，所有租金由胡晓勤个人支付。2007年起蒋厚宣单独在牛华山上开始养猪、养鸡至2009年亏损关闭。经蒋厚宣请求，胡晓勤把易坝村3组的养鸡场地划一间给蒋厚宣养鸡。胡晓勤与蒋厚宣同居后，胡晓勤帮蒋厚宣在胡晓勤的《工作笔记》上记账。《工作笔记》记录的“胡投”、“蒋投”和“总投”不能反映双方是合伙关系。双方各自投入，各自经营，自负盈亏，在各自经营过程中，蒋厚宣又受聘于胡晓勤，在业务上是雇佣关系。二、原审认定蒋厚宣“合伙投资款共计248000元”，无事实和证据。１、无转账凭证、现金交付等任何证据证明蒋厚宣将房产抵押贷款12万元交给了胡晓勤。２、2007年4月13日蒋厚宣从其邮政银行账户取出的5万元不是胡晓勤2007年4月20日自己在农行存入的5万元。３、无证据证明蒋厚宣把3.5万元、3.3万元两笔钱交付给胡晓勤。４、2007年12月25日蒋厚宣转账给高根华的1万元是胡晓勤帮蒋厚宣办理的。蒋厚宣主张的投入金额在几次诉讼中都不一样。
被申请人蒋厚宣答辩称：蒋厚宣和胡晓勤是合伙关系，两名证人的证言是真实的。关于“胡投”、“蒋投”和“总投”，总投就是两人历次投入钱的总和。蒋厚宣在养鸡场投入了60多万元，主要负责鸡场的租赁、建设、工人管理、鸡蛋的销售等，胡晓勤记账。
本院认为，综合申请人申请再审的理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段争议的焦点为：1、胡晓勤与蒋厚宣之间是否构成合伙关系？2、如果构成合伙关系，蒋厚宣的出资款是多少？
1、关于胡晓勤与蒋厚宣之间是否构成合伙关系的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，蒋厚宣为证明其与胡晓勤之间成立合伙关系，提交了胡晓勤亲笔书写的《工作笔记》6本、蒋厚宣与张文强签订的《租房协议》、租金收条、胡晓勤在中国农业银行乐山五通桥支行的账户活期明细及存款凭条、蒋厚宣银行账户取款凭证、《委托贷款协议》、《房地产抵押合同》、四川圣迪乐村生态食品有限公司财务部证明、供应商供货明细等证据，证明蒋厚宣与张文强签订《租房协议》，租赁场地与胡晓勤合伙开办五通桥区养鸡场，并从自己银行账户取款用于养鸡场合伙事务开支，蒋厚宣负责鸡场建设、管理、购买饲料、销售等合作事务，胡晓勤负责记账。胡晓勤亲笔书写的《工作笔记》载明了养鸡场购买鸡猪饲料以及药品、聘请工人、租赁鸡场、收入、支出等明细，并多次出现“蒋投”、“胡投”、“总投”等字样，记载的存款时间、开支用途等均与蒋厚宣与胡晓勤银行账户流水交易明细相对应。出庭证人罗义、蒋伟证实蒋厚宣与胡晓勤合伙开办养鸡场，蒋厚宣负责购买饲料、以鸡蛋抵冲饲料款，胡晓勤管账等事实。二审法院综合全案在案证据，认为蒋厚宣与胡晓勤之间成立合伙关系具有高度盖然性并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡晓勤提出与蒋厚宣之间是雇佣关系，不是合伙关系。但既未提供双方成立雇佣关系的证据，也未提供双方不成立合伙关系的反驳证据，本院对该主张不予支持，该申请再审理由不能成立。
2、关于蒋厚宣投资款的问题。
根据二审法院认定的事实，蒋厚宣与胡晓勤合伙经营养鸡场期间，胡晓勤负责记账。二审中因胡晓勤未能提供完整的合伙账目凭证，不能证明完整的合伙经营状况及合伙盈亏及蒋厚宣的投资，无法对该案涉及的合伙投入与是否盈利进行司法审计鉴定并得出鉴定意见，二审法院依据蒋厚宣抵押贷款12万元、历次从自己银行账户支取的现金及转款凭证，结合胡晓勤自己书写的《工作笔记》、胡晓勤银行账户流水、取款凭证、转款凭证等相互印证的证据，认定蒋厚宣的出资款共计248000元，该事实清楚，证据充分。对蒋厚宣主张的其他投资款，因无相关证据予以证明，二审法院不予支持，并无不当。蒋厚宣与胡晓勤合伙经营养鸡场长达六年之久，合伙经营期间，双方未进行过清算，蒋厚宣对自己的出资金额也未作过详细记载，诉讼中双方亦未能提供完整的合伙账目，蒋厚宣在几次诉讼中主张的出资金额不一致，并不影响二审法院依据相互印证的在案证据对蒋厚宣的出资金额的认定。因此，胡晓勤提出二审法院认定蒋厚宣的出资248000元无事实依据，蒋厚宣几次诉讼中主张的投资款金额均不一致的再审理由不能成立。
综上，胡晓勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡晓勤的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
审 判 员 周 雯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00327号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郭××，男，1983年5月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日20时47分，被告人郭××酒后驾驶豫QJ56**号普通二轮摩托车，沿确山县城环城路由东向西行驶至君二路交叉口东50米左右路段处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人郭××血样中乙醇含量为90.23mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、杨某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭××无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人郭××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林琳
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初223号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人邵某，男，1985年1月4日出生，满族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区新兴镇。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人邵某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月下旬的一天，被告人邵某在盘锦市大洼区唐家镇刘家村一民房内，先后容留齐某吸食冰毒三次，容留雷某、陶某和齐某共同吸食冰毒一次。
另查，被告人邵某因犯抢夺罪于2011年2月21日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月9日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、雷某、陶某、王某证言，辨认笔录和照片，刑事判决书、裁定书及释放证明，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人邵某曾因抢夺罪被判处刑罚，系前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年7月6日起至2018年1月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐宏昊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执161号
申请执行人李某林，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李某云，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李某全，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
第三人刘某秋（李某全妻子），女，汉族，住址与被执行人李某全相同。
李某林与李某云、李某全、刘某秋继承纠纷一案，本院（2017）黑0202民初2559号民事判决书，判决李某全及刘某秋于判决发生效力之日起10内给付李某林遗产分割款33,333.33元；李某全及刘某秋于判决发生效力之日起10内给付李某云遗产分割款33,333.34元；案件受理费2,300.00元，李某林负担766.60元、李某云、李某全各负担766.70元。申请执行人李某林依据该判决向本院申请执行，要求被执行人李某全、刘某秋给付遗产分割款及案件受理费；要求被执行人李某云给付案件受理费。在执行过程中，李某林与李某云达成执行和解协议，李某全分四次给付所欠李某林继承款等共计34,866.73元，即2018年3月16日前给付4,866.73元（含李某云案件受理费）；所欠余款3万元，于每年的1月2日前给付1万元，至2021年1月2日前全部履行完毕；执行费400.00元由李某全交付。执行和解协议双方签字后，申请执行人李某林向本院递交了撤回执行申请书，同意本案终结执行，如被执行人李某全不履行协议义务，申请执行人李某林另行申请恢复原判决的执行。被执行人李某云对上述协议内容无异议，并明确表述将自己继承的遗产分割款给其弟弟李某全，在本案中不主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执161号李某林与李某云、李某全、刘某秋继承纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判员 解明
二〇一八年三月十七日
书记员 李洋
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0094号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人卢某，无业，曾因吸食毒品，于2007年8月28日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年9月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；再因犯盗窃罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月20日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年12月24日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢夺
2013年11月6日22时许，被告人卢某在连云港市新浦区西村巷女厕所内将正在如厕的颜某手上一部“三星”牌手机（GT-S7572型，价值人民币1125元）抢走。
盗窃
2013年7月13日22时许，被告人卢某在连云港市新浦区扁担巷27-12号田某租住处，将田某放在窗口的一个挎包盗走，包内有现金1800余元及笔记本、银行卡等物品。
另查明，被告人卢某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、本院（2010）新刑初字第0258号刑事判决书、连云港市看守所连看释字（2011）3号刑满释放证明书，被害人颜某、田某的陈述，被告人卢某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字（2013）第538号价格鉴证结论书、连云港市公安局新浦分局现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大；并盗窃他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，依法应追究其刑事责任。连云港市新浦区人民检察院指控被告人卢某犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。公诉机关指控被告人卢某犯抢夺罪构成累犯，应从重处罚，因被告人卢某抢夺犯罪，情节较轻，不应当判处有期徒刑以上刑罚，故不宜认定其抢夺犯罪构成累犯。被告人卢某盗窃犯罪系其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其盗窃犯罪，应当从重处罚。被告人卢某如实供述自己抢夺犯罪事实，可以从轻处罚，被告人卢某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人卢某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。被告人卢某在判决前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、�六十九条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯抢夺罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2013年11月20日起至2014年5月19日止。拘役的刑期，自2014年5月20起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卢某在本判决生效后十日内退赔被害人颜梅损失人民币1125元、被害人田雪丹损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
代理审�员孙晶晶
人民陪审员 胡春德
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五�第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第二款、第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五�以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异59号
案外人：临沂舒圣裘革制品有限公司。住所地：临沂市河东区凤凰岭街道西许庄。
申请执行人：临商银行股份有限公司益新支行。住所地：临沂河东区东兴路与凤凰大街交汇处南50米。
负责人：刘金涛，行长。
被执行人：李兆勇，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：蒋太安，男，1967年8月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：李守芳，女，1965年7月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
在本院执行临商银行股份有限公司益新支行（以下简称益新支行）与被执行人李兆勇、蒋太安、李守芳金融借款合同纠纷一案过程中，临沂舒圣裘革制品有限公司（以下简称舒圣公司）对本院查封蒋太安位于河东区凤凰岭街道西许庄村的厂房及厂内建筑提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人舒圣公司称，法院查封的土地厂房系我公司财产，我公司并不欠益新支行借款，与本案被执行人也没有任何关系，故法院查封我公司财产无法律依据，请求解除查封。
申请执行人益新支行称，我行对被查封的财产权属进行了落实，确认异议内容属实，我行认可其异议。
本院查明，益新支行诉李兆勇、蒋太安、李守芳、马勤金融借款合同纠纷一案，本院审理后，于2016年10月20日作出（2016）鲁1312民初643号民事判决，判决李兆勇、李守芳于本判决生效后五日内共同偿还益新支行借款240万元及利息，蒋太安对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件在审理过程中，根据益新支行的申请，本院于2016年3月9日采取保全措施，查封了蒋太安位于河东区××××村的厂房一处（三层办公楼一座，钢结构大棚一处，车间一排，二层楼房一座）。案外人舒圣公司对此提出书面异议。
异议人舒圣公司为证实其主张，向本院提交公司企业信息以及2005年6月1日与西许庄村委签订的土地租赁合同，证实被查封的厂房坐落的土地系舒圣公司租赁，且蒋太安与公司无任何关系。益新支行对证据无异议。
本院认为，异议人舒圣公司对本院财产提出排除执行异议，根据其提供的证据，以及申请执行人的意见，可以认定舒圣公司为被查封财产的权利人，且该权利能够排除执行，对其所提的异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对临沂舒圣裘革制品有限公司位于河东区凤凰岭街道西许庄村的厂房一处（包括三层办公楼一座，钢结构大棚一处，车间一排，二层楼房一座）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱磊
人民陪审员 顾彬
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7300号
原告:魏祥,男,1984年6月4日出生,汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告:高家驹,男,1990年2月6日出生，汉族,住江苏省高邮市。
原告魏祥与被告高家驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告魏祥委托诉讼代理人马环宇、赵学歧到庭参加诉讼，被告高家驹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏祥向本院提出诉讼请求：1、被告高家驹偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告高家驹支付律师费2000元。事实和理由：2016年2月27日，被告因家中急用钱向原告借款2万元，双方同时签订了借款合同。后原告通过支付宝将借款2万元转给了被告。借款期限届满后，原告多次联系被告索要借款，被告一直未给付。
被告高家驹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款2万元，借款期限自2016年2月27日至2016年4月26日，月息2.3%。借款合同第10条约定，如果被告违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，原告支付的诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师费、公证费等实现债权的一切费用全部由被告承担。同日，原告通过支付宝向被告支付宝帐户（49×××**@qq.com）转账2万元。被告同时向原告出具借条一份，载明“今借到魏祥人民币贰万圆整（20000），家中急用”。
2016年9月8日，原告与江苏扬城律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师担任其与高家驹民间借贷纠纷案件的代理人并支付代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款本息。借款合同约定的利率过高，原告主动调整为按照年利率24%计算利息不违背法律规定，本院予以认可。对原告主张的律师费，双方在协议中有明确约定且符合律师收费标准，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高家驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏祥支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告高家驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏祥支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告高家驹负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李小宁