wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4592号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州汉邦涂料厂、陈小羊、王文娟、陈伟达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0109民初657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月十二日
书记员 朱剑英
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1477号
原告：徐国富，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所(实习)律师。
被告：陶政文，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
第三人：天长市合创房地产营销策划有限公司，住所地安徽省天长市炳辉南侧丽阳兰庭3栋1105室，统一社会信用代码91341181MA2RB5CPX3。
法定代表人：高航，该公司经理。
原告徐国富诉被告陶政文、第三人天长市合创房地产营销策划有限公司（以下简称合创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国富的委托诉讼代理人薛才纬、瞿康宁、被告陶政文的委托代理人陈俊梅、第三人合创公司的法定代表人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金2万元（已退还本金1万元剩余1万元），并赔偿原告可期待利益损失2万元，被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月通过第三人合创公司介绍，看中被告拥有的位于天长市天森国际B4栋701室房屋，后第三人与被告达成代理协议，即允许第三人代理被告交易案涉房屋。2017年12月被告与第三人签订房屋买卖合同并于当日交付定金一万，并约定以银行按揭方式购买。后在交首付款时第三人告知被告不允许以银行按揭方式购买涉案房屋，且被告坚持要全额付款的方式购买涉案房屋。经过三方多次协商未果。综上，原告认为被告明显违约，依法诉至法院。
陶政文辩称：被告曾同第三人签订过《房屋买卖协议》，但签订合同时第三人并没有向被告提供营业执照，根据原告提供的第三人营业执照，第三人经营范围中的房地产经纪服务需凭资质经营，因第三人没有相应资质，且案涉房屋的共同共有人沈友琴没有在该协议上签字，故被告与第三人签订的《房屋买卖协议》无效；被告委托第三人出售房产，双方之间形成的是居间合同关系而不是买卖合同关系；第三人与原告徐国富签订的《房屋买卖居间合同》系原告与第三人签订，被告陶政文不是合同的当事人，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张任何权利，被告也没有收到过原告支付的任何款项。
合创公司辩称：原告给的定金1万元是我公司收的，我公司立马把原告给付的1万元定金转给陶政文。当天陶政文从南京回来，我们约定先到土地局挂牌，第二天网签时，把首付款打到陶政文账户上，但陶政文拒绝挂牌，挂牌不是过户。
本院经审理查明事实如下：2017年12月12日陶政文与第三人合创公司签订《房屋买卖协议》一份，约定陶政文委托合创公司出售皖（2017）天长市不动产权第0001033号天长市天森国际花都B4栋701室房屋一套，出售净得总价柒拾捌万元，不承担过户费、税金和中介费；同意买方通过银行按揭和房管局资金托管方式付清房款；在签订协议一个月内陶政文还清银行贷款解除房产抵押债权后配合买卖双方完成房产过户手续；如恶意违约导致交易失败或不能正常交易，赔偿买家双倍定金。协议签订当天，陶政文向第三人借款9万元，双方共同到中国银行天长支行办理了提前偿还未到期贷款、解除抵押手续，支付未还贷款203159.67元、提前还贷违约金2484.99元，2017年12月22日解除了涉案房屋的抵押，收回了房产权证。在被告与第三人签订房屋买卖协议之后,徐国富与第三人签订《房屋买卖居间合同》一份，约定原告徐国富购买陶政文所有的天长市天森国际花都B4栋701室房屋一套，总价款为捌拾陆万伍仟元整，合同签订时支付定金1万元；购买方同意通过土地局托管方式进行网签，网签合同价伍拾万元，其中差价叁拾伍万元购买方同意预付给出售方陶政文；购买方付清首付款差价叁拾伍万伍仟元将不承担过户费、中介费等；合创公司负责促成交易成功，如违约购买方和担保方将承担一切法律后果。合创公司收取徐国富定金1万元时未出具定金收据。合创公司未向徐国富和陶政文分别出示与对方签订的合同。2017年12月下旬，徐国富、陶政文及合创公司到天长市房产交易中心办理挂牌、网签手续时,陶政文要求徐国富付清首付款35.5万元，遭到徐国富和合创公司的拒绝，导致交易失败。
另查明，皖（2017）天长市不动产权第0001033号天长市天森国际花都B4栋701室房屋系陶政文和沈友琴共同共有，徐国富除向合创公司支付1万元外未支付任何款项；第三人合创公司经营范围中的房地产经纪服务需要凭资质经营。
上述事实，有房屋买卖协议、房屋买卖居间合同、中国银行交易明细清单、皖（2017）天长市不动产权第0001033号产权证、工商营业登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系？被告是否收到原告的定金，原告是否应当双倍返还？针对争议焦点，本院认为本案中虽然陶政文与合创公司签订了《房屋买卖协议》,徐国富与合创公司签订了《房屋买卖居间合同》，但是合创公司作为居间人没有能够促使徐国富与陶政文之间签订房屋买卖合同，原、被告与第三人之间签订的协议（合同）在原、被告之间不发生法律效力。合创公司作为居间人，并非房屋买卖合同的当事人，在未取得被告授权的情况下，其向原告收取定金是一种越位行为。虽然合创公司与原告签订《房屋买卖居间合同》中明确注明收取了定金1万元,只能证明第三人收取定金，不能证明被告收到原告定金，故原告要求被告双倍返还定金及可期待利益损失，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐国富的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐国富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李庆
二〇一八年五月十日
书记员 刘红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人收取报酬的合同。
第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44871号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡华辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡华辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,525.94元。原告诉称,被告胡华辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,525.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18034号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：邵大卫，男，1991年05月12日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邵大卫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邵大卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币34544.71元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币34544.71元（其中本金11941.92元、利息7486.38元、滞纳金及违约金14951.29元、其他手续费165.12元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告邵大卫未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金11941.92元、利息7486.38元、滞纳金及违约金14951.29元、其他手续费165.12元，共计34544.71元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邵大卫向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，邵大卫在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现邵大卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求邵大卫立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邵大卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邵大卫偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计三万四千五百四十四元七角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，邵大卫给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果邵大卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元及公告费五百六十元，由邵大卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初841号
原�牛某某，女，1961年2月3日生。
被告王某某，男，1962年2月1日生。
本院于2016年1月29日立案受理了原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告牛某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年三月二日
书记员 刘慧云
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初841号
原告，女，1961年2月3日生，汉族，滑县道口镇居民。
被告，男，1962年2月1日生，汉族，滑县道口镇居民。
本院于2016年1月29日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贺修林
二〇一六年三月二日
书记员 刘慧云
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第104号
申请执行人葛XX。
申请执行人罗XX。
申请执行人罗XX。
被执行人黄XX。
被执行人蒋XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第9号民事判决书，在执行申请执行人葛XX、罗XX、罗XX与被执行人黄XX、蒋XX、李XX生命权纠纷执行一案中。现因被执行人均下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第9号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）雁民初字第9号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈泓羽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民商初字第21号
原告宁夏农垦沙湖农业开发股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人郭荣贵，该公司董事长。
委托代理人李秀花，女，回族，1990年10月5日出生，，宁夏中卫市海原县人，本科文化，现住银川市兴庆区。特别授权代理。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，原住宁夏银川市德胜工业园区，现住址不详。
法定代表人崔孟，系该公司总经理。
原告宁夏农垦沙湖农业开发股份有限公司（以下简称沙湖农业公司）与被告宁夏美特惠购物有限责任公司（以下简称美特惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告沙湖农业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告美特惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙湖农业公司诉称，原告宁夏农垦沙湖农业开发股份有限公司一直为宁夏美特惠购物有限公司供应大米。2014年7月4日，双方就货款进行结算。被告向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠：宁夏农垦沙湖农业开发有限公司供应商货款：大写：贰万零捌佰陆拾柒元；小写20867元，欠款单位：宁夏美特惠购物有限公司，法人（签字）：崔孟，2014年7月4日。后原、被告双方于2014年8月9日签订《协议书》、《协议书》第三条约定“前期货款所欠三个月还清，如有拖欠乙方有权停止供货”。现《协议书》约定的时间已到，被告未能按约清偿货款。综上，被告不清场货款的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院，请求：1、判令被告支付贷款20867元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月9日起至实际清偿之日的逾期付款利息。3、判令案本案诉讼费由被告承担。
原告沙湖农业公司为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份（质证原件，留存复印件），证明被告宁夏美特惠购物有限责任公司尚欠原告货款20867元的事实。
证据二、协议书原件一份（质证原件，留存复印件），证明前期所欠的货款即欠条上写明的该笔欠款于3个月内还清。
被告美特惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
经当庭举证、质证，原告沙湖农业公司提交的欠条、协议书记载内容完整、当事人明确，符合证据的真实性、合法性和关联性，对此本院予以采信。
根据本院认定的证据以及原告方当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告美特惠公司与原告沙湖农业公司有购销业务往来，2014年7月4日经双方结算，被告美特惠公司向原告沙湖农业公司出具欠条一张，载明欠原告公司货款20867元。后双方于2014年8月9日签订供销协议书，就原告向被告美特惠公司供货的具体事宜进行了约定，并约定前期所欠货款三个月还清。后被告美特惠公司未能按期还款，原告沙湖农业公司现诉至法院，请求：1、判令被告支付贷款20867元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月9日起至实际清偿之日的逾期付款利息。3、判令案本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告沙湖农业公司提交的欠条、协议书，记载内容完整、当事人明确，能够证明原告沙湖农业公司与被告美特惠公司之间存在买卖合同关系，被告美特惠公司应当按照双方的结算向原告支付货款，对于原告要求被告美特惠公司支付货款20867元的诉讼请求本院予以支持。根据协议书约定，被告美特惠公司应当在协议书签订三个月内即2014年11月8日前付清货款，被告美特惠公司未能按期付款构成违约，应当赔偿由此给原告沙湖农业公司造成的经济损失。作为货币债务，其直接经济损失即利息收益，原告沙湖农业公司要求被告美特惠公司自2014年11月9日期以银行同期贷款利率（年利率5.6%）支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告美特惠公司经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏美特惠购物有限责任公司向原告宁夏农垦沙湖农业开发股份有限公司支付货款20867元及以自2014年11月9日起以本金20867元按照年利率5.6%计算至本判决确定给付之日止的利息，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费600元，由被告宁夏美特惠购物有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 张红梅
人民陪审员 汪世明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贺 利
附本案适用相关法律条文：
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第148号
申请执行人随焕兰。
被执行人许红风。
本案在执行随焕兰申请执行许红风买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第148号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇〇九年六月十二日
书记员 于雪莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25461号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴文武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴文武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,935.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,009.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,944.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25461号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴文武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴文武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,935.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,009.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴文武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,944.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1438号
被拘留人：邬小龙，男，1996年8月2日生，汉族，住诸城市。
在被执行人邬小龙抢劫罪一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人邬小龙拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第266号
原告：陈传花，女，汉族。
委托代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
被告：山东金水建设工程有限公司。
法定代表人：王宗波，经理。
本院在审理原告陈传花与被告山东金水建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日以双方达成和解协议、被告履行完毕付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈传花申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈传花撤回对被告山东金水建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈传花负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 张钊伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4126号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市奕凯日用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青(义乌市喜得康日用化工有限公司内)。
法定代表人：王文昌。
原告任雯敏诉被告义乌市奕凯日用品有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告任雯敏于2018年4月13日因与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任雯敏撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告任雯敏负担。
（本页无正文）
审判员 郑 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 万海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初621号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：陈淑淑，该银行职员。
被告：浙江新富来实业有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。组织机构代码：78294686－0。
法定代表人：林炳忠。
被告：林炳忠，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张婵娟，女，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江新富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟保证合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江新富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4410号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：案外人浙江晨马皮革有限公司依据其与原告签订的《中小企业金融服务合同》，分别于2014年12月4日、2014年12月5日向原告借款两笔合计800万元，双方约定借款期限为一年，执行年利率为6.44%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人浙江晨马皮革有限公司未按约偿还借款本息，尚欠原告本金6991436.56元、利息7781.67元。原告为此于2016年9月14日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2017年2月9日作出（2016）浙0304民初4410号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告浙江晨马皮革有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行本金6991436.56元、利息7781.67元及逾期利息（分两部分计算，第一部分暂算至2016年9月5日为203731.6元，从2016年9月6日起至实际履行之日止，以本金2991436.56元为基数，按年利率7.50375%计算；第二部分从2015年12月6日起至实际履行之日止，以本息之和4007781.67元为基数，按年利率7.50375%计算）”。
被告浙江新富来实业有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》，被告林炳忠、张婵娟与原告签订一份《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为810万元，被担保的主债权发生期间均为2014年12月1日至2015年12月1日。原告起诉浙江晨马皮革有限公司时，未一并起诉被告浙江新富来实业有限公司、林炳忠、张婵娟。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新富来实业有限公司在810万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4410号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告林炳忠、张婵娟在810万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4410号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一八年三月一日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1936号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人司某林。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2208号起诉书指控：2017年8月21日凌晨5时35分许，被告人司某林到本市罗湖区人民南路佳宁娜广场大众银行门口时看见被害人郝某喝醉酒后躺在地上睡觉，便趁周围无人时盗窃了郝某头部旁边的一个普拉达钱包。其刚离开现场几步被民警抓获，民警当场缴获其盗窃的钱包。经现场清点，钱包内有18张银行卡、2本存折、1张身份证、2张面包新语代金券（1张10元，1张20元），经鉴定，涉案被盗钱包价值人民币4313元。公诉机关认为，被告人司某林的行为已构成盗窃罪，建议对被告人司某林判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人司某林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人司某林的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初503号
原告：原占营，男，1971年10月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵伊，女，1974年10月14日出生，汉族，住温县。系原告妻子
被告：张坤，男，1991年3月15日出生，汉族，住温县。
被告：梁春青，女，1966年4月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：梁三，男，1991年3月2日出生，汉族，住温县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号*楼**楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
诉讼代表人：季竹玲，公司经理。
委托诉讼代理人：刘静，公司员工。
原告原占营诉被告张坤、梁春青、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月12日立案审理，原告原占营于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原占营撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告原占营承担。
审判员 段爱霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 段孟肖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1459号
申请执行人司全福，男，汉族，生于1976年4月14日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人张志文，男，汉族，生于1958年5月25日，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被执行人马军，男，回族，生于1988年6月8日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
申请执行人司全福、张志文与被执行人马军农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司全福、张志文于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的为88694元、案件受理费2010元。在执行过程中，申请执行人司全福、张志文与被执行人马军达成和解协议：由被执行人马军于2016年5月4日前支付申请执行人司全福、张志文3万元，同年7月15日前支付19000元。剩余部分申请执行人表示予以放弃，不再要求法院执行。
本院认为，申请执行人司全福、张志文与被执行人马军达成自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请执行（2015）原民初字第41号民事判决书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1459号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王金龙
二〇一六年一月十八日
书记员 马富成
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执625号
申请执行人：李瑞香，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人李瑞香于2018年3月2日向本院申请执行的李瑞香与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资962元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2018年3月13日发放给申请执行人李瑞香987元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李瑞香与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执625号案件予以结案。
二〇一八年三月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第86号
原告：冯章权。
委托代理人：石铁明。
被告：毛琦科。
被告：吴佳英。
本院在审理原告冯章权与被告毛琦科、吴佳英民间借贷纠纷一案中，原告冯章权于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告冯章权申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯章权撤回起诉。
本案应收案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告冯章权负担。
代理审判员 韩 华
二〇一三年四月十七日
书 记 员 沈洁琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1915号
原告：大连金海燃气有限公司。
法定代表人：金怀海，该公司经理。
委托代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：大连华森房地产开发有限公司。
法定代表人：陈奎增，该公司总经理。
原告大连金海燃气有限公司诉被告大连华森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦涛到庭参加了诉讼，被告大连华森房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月9日和2011年5月18日分别签订了大连旅顺开发区大东村动迁住宅楼一期、大东村动迁二期住宅1-20楼燃气安装施工合同，约定由原告承包燃气工程施工，其中一期工程价款为1545600元，二期工程价款为3545520元。合同生效后，原告按照合同约定完成了全部施工义务，工程已交付被告，被告仅支付了1000000元，尚欠工程款共计4091120元，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告大连华森房地产开发有限公司未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月9日原、被告签订了燃气安装施工合同，双方约定：原告为被告开发的位于旅顺经济开发区大东村动迁住宅楼（一期）进行室内外燃气管道、燃气表等安装施工，工期一个月，开工时间以被告开工通知书为准。暂按400户，最终以实际户为准，每户2800元，总价款1120000元。付款方式为，2012年底，被告（甲方）付至按实际户数计算出的工程总价的95%的工程款，待居民用户通气开通率达到70%以上后并且无相关质量问题，付清总价5%的余款。合同签订后，原告于2011年8月13日开工，于同年9月12日完工，并经被告及相关部门验收合格，实际施工户为552户，总价款为1545600元。
另查，2011年5月18日原、被告再次签订了燃气安装施工合同，双方约定：原告为被告开发的位于旅顺经济开发区大东村动迁二期住宅1-20楼进行室内外燃气管道、燃气表等安装施工，工期75日，开工时间以被告开工通知书为准。暂按1122户，每户3160元，总价款3545520元。付款方式为，2011年底，被告（甲方）付至按实际户数计算出的工程总价的95%的工程款，待合同中的施工内容正式投入使用后，被告（甲方）付清总价5%的余款。合同签订后，原告于2011年7月13日开工，于2011年10月13日完工。经被告及相关部门验收合格，实际施工户为1122户，总价款为3545520元。
再查，因被告拖欠原告工程款，上述两项工程至今未予开闸通气。虽经原告多次催要，但被告仅支付1000000元，尚欠工程款共计4091120元，扣除5%余款即254556元，应为3836564元。现原告诉至本院，要求被告给付工程款3836564元。
本院确认的上述事实，有施工合同、图纸会审记录、开工报告、工程竣工验收报告各两份及当事人陈述笔录等为凭，这些证据材料，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的《燃气安装工程施工合同》依法成立，该合同对双方具有法律约束力。原告按约定已经将案涉两个燃气工程全部安装施工完毕，经相关部门验收合格后，已将案涉工程交付被告，被告接收工程后虽然给付1000000元，但余款3836564元至今未付。现原告以此主张要求被告给付所欠工程款3836564元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
由于合同中约定，总价5%的余款，待居民用户通气开通率达到70%以上后并且无相关质量问题再付清，因案涉燃气工程阀门至今未正式开通，故对总价5%的余款即254556元，本院暂时不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告大连华森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连金海燃气有限公司工程款3836564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39528元，其他诉讼费100元，合计39628元，由被告大连华森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王瑞君
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该工程。”
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0885号
申请执行人刘翠艮，无业，个体户。
被执行人周成山，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
被执行人张玉柱。
被执行人孙洪刚，职业不详。
被执行人沈冬，职业不详。
刘翠艮与周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚健康权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）淮小民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、申请执行人刘翠艮因身体受到损害的损失133506.2元，由被执行人周成山赔偿35%，即46727.17元；二、申请执行人刘翠艮因身体受到损害的损失133506.2元，由被执行人张玉柱赔偿10%，即13350.6元；三、申请执行人刘翠艮因身体受到损害的损失133506.2元，由被执行人孙洪刚赔偿10%，即13350.6元；四、申请执行人刘翠艮因身体受到损害的损失133506.2元，由被执行人沈冬赔偿10%，即13350.6元；五、被执行人周成山、张玉柱、孙洪刚、沈冬对赔偿申请执行人损失互负连带责任。六、被执行人张玉柱、孙洪刚、沈冬各给付申请执行人刘翠艮精神抚慰金1000元。案件受理费906元，由申请执行人负担56元，被执行人张玉柱负担130元，被执行人周成山负担460元，被执行人孙洪刚负担130元，被执行人沈冬负担130元。因被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘翠艮向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚暂无财产可供执行；本院要求申请执行人刘翠艮向本院提供被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚财产线索，其未提供被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚可供执行的财产线索。
上述事实，有本院受理案件通知书、财产查询反聩信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘翠艮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚暂无财产可供执行；本院要求申请执行人刘翠艮向本院提供被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚财产线索，其未提供被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周成山、沈冬、张玉柱、孙洪刚其他可供执行财产后，申请执行人刘翠艮可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9573号
上诉人（原审被告）：肖志刚，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人：范俊霞、王俊丽（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：王保宏，男，1966年3月6日出生，汉族。
委托代理人晋玉锋，巩义市法律援助中心律师。
原审被告：郑州三星电缆有限公司。
法定代表人：常向军，系该公司经理。
上诉人肖志刚因与被上诉人王保宏及原审被告郑州三星电缆有限公司（以下简称三星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0108民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖志刚的委托代理人范俊霞，被上诉人王保宏的委托代理人晋玉锋到庭参加诉讼，原审被告三星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖志刚上诉请求：撤销巩义市人民法院（2016）豫0108民初1156号民事判决，依法改判驳回王保宏的诉讼请求。事实与理由：一、肖志刚与王保宏之间不存在雇佣关系。肖志刚与王保宏同村，肖志刚出面在孙纲拴处联系些活一起干，同为打零工的农民，肖志刚与王保宏之间不存在雇佣关系。2015年11月14日下午，王保宏刚到现场很短时间就出事，而在此之前，其并没有与肖志刚一起在施工地现场“支壳子”，特别是，孙纲拴的建筑队尚且没有建筑资质，与肖志刚之间不可能存在工程分包关系，原判决采信王保宏的单方说辞，认定王保宏与肖志刚之间存在雇佣关系，实属错误。二、王保宏的损害是因其本人的过错造成，肖志刚无过错而不应当承担赔偿责任。无论是王保宏的实际伤情，还是证人证言，能互相印证，证明是王保宏故意从一楼房顶跳到地面上时受伤，其本人有过错。三、原判决遗漏必须参加诉讼的当事人孙纲拴。孙纲拴本是本案必须参加诉讼的当事人，但却被原判决遗漏。
被上诉人王保宏答辩称：一审认定事实正确，请求维持原判。
王保宏向一审法院起诉请求：请求判令肖志刚、三星公司连带赔偿医疗费41188.2元、营养费1120元、住院伙食补助费1680元、住院期间护理费4676.69元、交通费300元，合计48964.89元。
一审法院认定的事实：2015年10月21日，三星公司与伊川县吕店乡拉马店村孙纲拴建筑队（该建筑队无相应的建筑资质）订立工程劳务承包合同一份，工程名称为生活宿舍房，双方在合同中约定：由该建筑队负责安全，出现安全问题，三星公司不负任何责任。2015年11月14日下午17时许，王保宏在三星公司干活时从一楼房顶掉下摔伤。后肖志刚送王保宏到巩义市中医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨远端开放性粉碎骨折；2、左内踝骨折。王保宏在巩义市中医院共计住院56天，期间产生医疗费41188.2元，其中肖志刚为王保宏垫付了10900元。营养费按每天20元的标准计算为1120元（56天×20元），住院伙食补助费按每天30元的标准计算为1680元（56天30元）。王保宏住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务、修理和其他服务业为28472元／年的标准计算为4368.31元（28472元÷365天×56天）。王保宏主张住院期间产生交通费300元，王保宏未提供相应的交通费票据，根据王保宏住院天数等实际情况，该院酌定其交通费为200元。庭审中，肖志刚主张其与王保宏均受雇于孙纲拴，二者系工友关系。2016年5月20日，孙纲拴在接受该院调查时称其无建筑资质，其承包了三星公司的建筑工程，并表示其与肖志刚之间为分包关系，其不认识王保宏，与王保宏之间不存在雇佣关系。主张王保宏对其所受伤害存在过错，并提交了张新会与许海军的书面证言，证言载明王保宏系自己从墙上跳下来摔伤。王保宏对证言内容不予认可。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王保宏在三星公司从事建房工作时从房顶坠落摔伤。王保宏主张其受雇于肖志刚，肖志刚不予认可并辩称其与王保宏均受雇于孙纲拴，王保宏不予认可，孙纲拴在接受该院调查时亦对此予以否认，并称肖志刚为工程分包人，故对肖志刚的该辩称意见，该院不予采信，对王保宏主张的其与肖志刚之间存在雇佣关系的事实，该院予以认定，故肖志刚作为雇主对王保宏所受伤害应承担赔偿责任。肖志刚辩称王保宏对其所受伤害存在过错，王保宏不予认可，肖志刚仅提交了张新会与许海军的书面证言，该二证人未出庭接受质询，故肖志刚举证不充分，对肖志刚的该辩称意见，该院不予采信。王保宏所受伤害的损失有医疗费41188.2元、营养费1120元、住院伙食补助费1680元、护理费4368.31元、交通费200元，合计48556.51元。扣减肖志刚垫付的医疗费10900元，肖志刚应赔偿王保宏37656.51元，对王保宏的其他诉讼请求，该院不予支持。三星公司作为发包人将工程发包给了没有资质的承包人，且造成对方人身伤害的免责条款系无效约定，故三星公司对王保宏所受伤害应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、肖志刚于本判决生效之日起十日内赔偿王保宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等，共计三万七千六百五十六元五角一分，郑州三星电缆有限公司负连带赔偿责任；二、驳回王保宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十四元，由王保宏负担二百二十四元，由肖志刚、郑州三星电缆有限公司共同负担八百元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于肖志刚上诉称其与王保宏之间不存在雇佣关系，结合王保宏陈述、对孙纲拴的调查笔录以及肖志刚垫款事实，应认定肖志刚与王保宏之间存在雇佣关系。肖志刚上诉称王保宏损害系其本人故意跳下所致，但未能提交足够证据予以证明。因肖志刚与王保宏之间系雇佣关系，肖志刚上诉称原审遗漏必须参加诉讼的当事人孙纲拴的理由没有法律依据。故肖志刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人肖志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年九月三十日
书记员 刘海娇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第15号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡琼，女，49岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
被告唐建文，男，46岁。
被告唐建党，男，42岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告唐建文、唐建党金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日以被告已经还清借款为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行申请撤诉的理由正当充分，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 胡志平
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 田 再
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1593号
原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路10号1601户。
负责人：吕永春，总经理。
委托诉讼代理人：曹起阳，男，捷众普惠国际融资租赁有限公司青岛分公司法务专员。
被告：孙伟波，男，1985年8月20日出生。
原告捷众普惠国际融资租赁有限公司青岛分公司与被告孙伟波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹起阳到庭参加诉讼，被告孙伟波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余全部租金68960元；2.判令被告支付逾期违约金215.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月27日，原、被告签订融资租赁合同，约定被告从原告处租赁通用别克汽车一辆，车牌号为×××，租赁期为36个月，每月租金为2155元，每月16日支付。同日，被告签收上述车辆。被告自2016年10月16日起便未按约定支付当月租金，且其使用该车辆产生多次交通违章，原告经多次催要无果后诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订融资租赁合同（合同编号：×××）,合同约定租赁期限为36个月，起租日为承租人按签收单上的日期收领租赁物之日起，承租人应在收领当日签署签收单并交给出租人，并且不得以任何理由拒不缴纳租金，自出租人向出卖人支付租赁物的全额价款之日起，本合同项下租赁物的所有权属于出租人所有，承租人在租赁期内只享有本合同规定的使用权，租赁期满后，承租人在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁物的所有权归承租人所有；租赁物由承租人收领后，如承租人逾期缴纳本合同约定的租金，逾期未超过30日的，出租人可按一个月租金的5%收取逾期违约金，逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金；若承租人在租赁期内，在任何情况下，以任何理由退还租赁物或被出租人取回租赁物的情况，承租人已支付的所有费用均不退回，出租人仍有权向承租人追偿未被清偿的权益。作为合同附件的租赁物件明细表载明：融资租赁车辆为通用别克，车牌号为×××，车架号为×××，首付款为18000元，融资金额为54950元，预付前1期的租金2155元。被告在租赁物件明细表尾部“申请人”处签字捺印确认。同日，被告在签收单、租赁车辆移交清单以及还款计划表尾部签字并捺印确认，确认其于当日收到租赁车辆，首次还款日为2016年6月16日，还款截止日为2019年5月16日，各项条款及车型外观已确认无误，并承诺按时归还还款总额。
庭审中，原告称合同签订后，被告仅按约支付了前4期租金，自第5期起便未再按约支付租金，虽然涉案融资租赁合同中仅有关于逾期违约金的相关约定，而对于在被告违约情况下，原告提前收回剩余全部租金未有明确约定，但相关法律对此则有明确约定，故原告要求被告支付剩余32期的全部租金并支付相应逾期违约金。原告为证明其主张提供了扣款失败截图对其主张加以佐证。
另查，原告于2016年5月27日在山东省青岛市公安局交通警察支队将涉案融资租赁车辆（车牌号为×××，车架号为×××）办理了注册登记，原告系该车辆的机动车所有人。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同及租赁物件明细表、签收单、租赁车辆移交清单、还款计划表、扣款失败截图、发票、完税证明、机动车注册登记信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规之处，理应合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约购买了涉案融资租赁车辆，并交付被告使用，而被告在合同履行过程中未能按约支付租金，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据相关法律规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。被告在原告提起本案诉讼至今仍未能支付欠付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金及相应逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟波于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司青岛分公司剩余全部租金六万八千九百六十元；
二、被告孙伟波于本判决生效后十日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司青岛分公司逾期违约金二百一十五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千零八十九元（含公告费五百六十元），由被告孙伟波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 王群英
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘宇佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢271号
申请执行人：范某甲，女，1963年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范某乙，男，1960年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：范某丙，男，1966年12月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：范某丁，男，1955年9月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：范某某，女，1958年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人范某甲与被执行人范某乙、范某丙、范某丁、范某某继承纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执289号、（2018）黑0103执恢271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢271号
申请执行人：范某甲，女，1963年9月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范某乙，男，1960年10月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：范某丙，男，1966年12月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：范某丁，男，1955年9月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：范某某，女，1958年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。。
本院在执行申请执行人范某甲与被执行人范某乙、范某丙、范某丁、范某某继承纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执289号、（2018）黑0103执恢271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月九日
书记员 张思文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1533号
罪犯龚燕,女，1974年3月10日出生于江苏省启东市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年11月19日作出(2013)浦刑初字第4349号刑事判决，认定其犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯龚燕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚燕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚燕在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚燕减刑六个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1940号
原告上海沪塔薄膜有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇文化路298号15室。
法定代表人陈芝汉，总经理。
委托代理人罗益群，女，该公司工作人员。
委托代理人陈引，男，该公司工作人员。
被告上海欧心新型包装材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济开发区富成路6号。
法定代表人王妙顺，负责人。
原告上海沪塔薄膜有限公司诉被告上海欧心新型包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员朱欢独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗益群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沪塔薄膜有限公司诉称：原、被告之间存在口头买卖合同关系，2012年7月至9月期间，原告向被告交付PET和BOPP薄膜，共计货款人民币203，615.66元（以下币种同），并开具相应增值税发票�被告于2012年8月16日向原告签发金额为90，238.04元的支票一份，后因存款不足遭退票。2013年2月28日，被告再次向原告交付金额为30，000元的支票一份，仍未兑现。后原告多次催讨，被告实际负责人王莹、张美燕向原告出具还款协议一份，承诺于2013年3月29日付30，000元，同年4月29日、5月29日各付50，000元，同年6月29日付清余款。嗣后，被告仅在3月底付20，000元，余款至今未付。据此，原告请求法院判令：1、被告偿付货款183，615.66元；2、被告支付延期付款的滞纳金34，437.17元（按照每日万分之五计算）。审理中，原告自愿变更第二项诉讼请求为要求被告赔偿逾期付款利息损失（以183，615.66元为基数，自2013年3月21日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单九份、增值税发票三份、支票二份及退票通知一份、�款协议一份。
被告上海欧心新型包装材料有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告开具的三份增值税发票，被告已经办理认证手续。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间的口头买卖合同关系合法、有效，被告收取原告的货物后理应按照发票载明的金额及时履行付款义务。被告未在合理期限内履行付款义务的，原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海欧心新型包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪塔薄膜有限公司货款人民币183，615.66元；
二、被告上海欧心新型包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪塔薄膜有限公司逾期付款利息损失（以人民币183，615.66元为基数，自2013年3月21日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，571元，财产保全申请费人民币1，610元，合计诉讼费人民币6，181元，由被告上海欧心新型包装材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 马蒙恩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保112号
申请人：曹星，女，1976年12月26日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：湖南鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城院内。
法定代表人：李涛，公司负责人。
申请人曹星于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2402号房屋一套予以查封，担保人曹升满自愿用自己所有的房产为申请人曹星提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2402号房屋一套；查封担保人曹升满所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
案件申请费800元，由曹星负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 广 新
二〇一七年十二月二十日
书记员
吴因霞![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df97ab05-54c5-4b6d-94ce-a8790105bc29&imgId=ZGY5N2FiMDUtNTRjNS00YjZkLTk0Y2UtYTg3OTAxMDViYzI5MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723财保112号	申请人：曹星，女，1976年12月26日出生，汉族，住澧县澧阳镇。	被申请人：湖南鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：澧县澧西街道办事处关心居委会澧州路湘北汽配城院内。	法定代表人：李涛，公司负责人。	申请人曹星于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2402号房屋一套予以查封，担保人曹升满自愿用自己所有的房产为申请人曹星提供诉前财产保全担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	查封被申请湖南鑫鼎房地产开发有限公司所有的位于澧县澧阳镇澧州大道西段十一支的鑫鼎国际商住楼2402号房屋一套；查封担保人曹升满所有的房产一套。	本裁定立即开始执行。	案件申请费800元，由曹星负担。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 黄       广       新	二〇一七年十二月二十日	书记员 吴因霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1706号
原告李俊天，男，汉族，1973年8月12日出生，住址广东省东源县。
被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗区中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。
法定代表人官尔杰，该局局长。
委托代理人宫霏，工作人员。
委托代理人陈静，工作人员。
原告李俊天不服被告深圳市公安局龙岗分局作出的行政处罚决定，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人陈静、宫霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月18日，被告对原告作出深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2017年4月10日18时30分左右，违法行为人李俊天在深圳市龙岗区布吉街道罗岗锦龙路段因倒车堵住路的原因，与违法行为人文某杰发生争吵，后双方发生打架，李俊天有殴打他人的行为，经对李俊天、文某杰的损伤程度进行鉴定，李俊天构成轻微伤，文某杰未达轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对李俊天的殴打他人行为处以行政拘留三日”。
原告诉称，2017年4月10日，原告在深圳市龙岗区布吉街道罗岗锦龙路段正常行驶，因掉头倒车时堵住了路，招致文某杰的辱骂和殴打。经鉴定，原告被文某杰殴打致轻微伤，文某杰未达轻微伤，但被告对原告和文某杰各行政拘留三日。被告在未调查事实的情况下，对原告作出的行政处罚，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告的诉讼请求：1.确认深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》违法；2.撤销深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》；3.被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告拘留的案底删除；4.被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5.被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金15000元；6.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告报警后，被告下辖罗岗派出所依法受理调查。经鉴定，原告所受伤情构成轻微伤，文某杰所受伤情不构成轻微伤。原告及文某杰对相互殴打对方的违法事实均予以承认，且有现场监控视频为证。2017年4月18日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告及文某杰分别作出行政拘留三日的处罚，同日送拘留所执行。被告依法严格履行了传唤、通知家属、处罚前告知、鉴定意见告知以及送达等法定程序。2.被告对原告的处罚合法合理，量罚适当。被告认为，原告与文某杰在公共路段发生行车纠纷，本应相互谦让尽快解决通行问题，但二人均未理智应对，原告主动下车前往文某杰车窗予以挑衅，发生扭打后持续时间较长，导致围观人群聚集，交通进一步混乱。虽然文某杰在受到挑衅时先予动手，但原告随即予以还手，并在文某杰有中断扭打的情况下，又予以回击，二人均具有违法的主观故意，不仅造成双方均有损伤的后果，还对公共秩序、交通通行造成一定的社会恶劣影响，给予各行政拘留三日的处罚符合过罚相当的原则。3.被告已组织双方调解，但调解未能成功，遵循了办理治安案件坚持教育与处罚相结合的原则。被告给予原告及文某杰各行政拘留三日的处罚，并未采用情节严重的“五日以上十日以下拘留并处罚款”，而是考虑双方无违法犯罪经历、事发具有一定偶然性等综合情节，采用情节较为轻微的五日以下拘留处罚，充分体现执法行为的正当性和合理性，依法应当予以支持。
经审理查明，2017年4月10日18时33分，原告向被告下辖罗岗派出所报警称在龙岗区布吉街道锦龙路被人殴打。2017年4月18日，罗岗派出所对原告和文某杰传唤调查，并及时告知了双方家属。原告称，2017年4月10日18时许，原告开车到龙岗区布吉街道锦龙路联创工业区路段，发现前方路段塞车就准备掉头，后车驾驶人文某杰摇下车窗辱骂原告，原告下车用手伸进车窗多次对文某杰说“你打我啊”，文某杰掐住原告脖子，并用右拳打了原告左眼角一拳，原告还手打了文某杰一拳，而后文某杰想要摔原告，没有摔成，就推了原告一把，原告被推倒在地。文某杰称，当日涉案路段塞车，原告的车辆掉头堵住路导致其他车辆无法通行，其就骂了几句原告，原告下车把手伸进其车内回骂和挑衅，其下车后原告依然用手指着辱骂，其用左手掐着原告脖子，并用右手打了原告脸部一拳，打完后，原告还要上前纠缠，其朝原告胸部打了一拳，后双方互相缠斗，其一把将原告推倒在地。案发现场的监控录像显示，双方扭打的过程，原告有进行还手和反击。经司法鉴定，原告所受伤情为轻微伤，文某杰所受伤情不构成轻微伤。
2017年4月18日，被告向原告送达了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利，后对原告作出深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》，对文某杰作出深公龙行罚决字[2017]05660号《行政处罚决定书》，对原告及文某杰作出各行政拘留三日的处罚。原告的行政拘留执行期间为2017年4月18日2017年4月21日，执行拘留前及时告知了原告家属。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有受案登记表、《被传唤人家属通知书》、《询问笔录》（原告）、《询问笔录》（文某杰）、监控视频、《司法鉴定意见书》（原告）、《司法鉴定意见书》（文某杰）、《行政处罚告知笔录》、深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》、深公龙行罚决字[2017]05660号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为治安管理部门，具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。本案的争议焦点为：被告对原告作出行政拘留三日的处罚是否量罚适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告对其与文某杰因行车纠纷发生扭打的事实及过程均无异议，但其认为，被告对其作出的处罚过重。本院认为，首先，虽然双方在争执的过程中文某杰先予动手，且文某杰所受伤情未达轻微伤，但是双方的询问笔录及现场视频均证实，原告主动下车对文某杰予以挑衅，且在文某杰中断扭打的情况下予以回击，原告有伤害他人身体的主观故意；其次，原告与文某杰争执扭打造成了大量群众围观、交通堵塞的不良影响，扰乱交通通行秩序，但其违法情节较轻，被告据此对原告作出行政拘留三日的处罚符合法律规定，且量罚适当。综上，原告的诉讼理由及赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告对原告作出的深公龙行罚决字[2017]05661号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李俊天的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李俊天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
审 判 员 李 欣 怡
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢文磁（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11104号
上诉人(原审原告)：上海申创建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘慰，董事长。
委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程遥，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海申创建筑工程有限公司因与被上诉人程遥劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上海申创建筑工程有限公司以已经与程瑶达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海申创建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海申创建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人上海申创建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1262号
罪犯曹小飞，男，汉族，1991年8月26日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人曹小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83000元（刑期自2010年7月29日起至2017年7月28日止）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，在云南省高级人民法院审理过程中，原审附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）云高刑终字第476号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，2011年8月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹小飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹小飞现刑罚执行已达4年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年4月18日减刑后的刑期至2015年12月28日止。罪犯曹小飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月29日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1296号
申请人：刘必秀，女，1955年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘冬华，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人刘必秀与申请人刘冬华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘冬华赔偿申请人刘必秀医疗费人民币131元；
二、申请人刘冬华自愿一次性赔偿申请人刘必秀人民币569元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘必秀与申请人刘冬华于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第306号
原告郭某甲，男，1971年9月5日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告曹某某，女，1968年8月6日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告郭某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于20143年12月20日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年12月1日登记结婚，婚后生育一名女孩叫郭某乙（19岁），已工作。因我对被告在婚前缺乏了解便草率，婚后发觉彼此性格不合，而且被告对我非常不好，天天骂我，咒我让车压死得了，她好得点抚恤金，被告对我没有一丁点儿的温暖，也对我没有感情，我也不愿意在同被告共同生活了，所以起诉与被告离婚
被告曹某某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年12月1日登记结婚，婚后生育一名女孩，叫郭某乙（18周岁）。原告以与被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发觉性格不合，且被告经常咒骂原告为由起诉与被告离婚，但其并未提供任何证明双方感情破裂的证据，且诉讼中原告表示被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。但被告未出庭并不能免除原告的举证责任。本案中原、被告系自主婚姻，婚后共同生活近二十年，且育有一女，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚没有向本院提供夫妻感情破裂的证据，且据原告称被告表示不同意离婚。故本院无法认定夫妻感情确已破裂。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张海林
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特87号
申请人周涛，男，汉族，1984年7月5日生。
委托代理人张佩，代理权限为特别授权。
申请人刘小勇，男，汉族，1986年2月5日生。
申请人周涛与申请人刘小勇请求确认调解协议效力一案，本院于2016年4月25日受理，本院受理以后，依法由代理审判员万姗姗对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，申请人周涛于2015年10月27日至2015年11月1日期间，跟随申请人刘小勇在开封市龙亭区北郊乡石寨村建民房，申请人刘小勇拖欠申请人周涛工资1020元，经多次催要未果。2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，申请人双方自愿达成如下协议：
一、申请人刘小勇于2015年4月27日前将欠款1020元一次性支付给申请人周涛。
二、申请人双方就此别无其他纠纷。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周涛及申请人刘小勇于2016年4月15日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 万姗姗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 晗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初235号
原告：姚明耀(YIUMINGYIU)，男，1988年8月19日出生，新加坡共和国公民，原护照号:E1926682D），现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：姚超群，男，1984年6月24日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H0421790401，住福建省泉州丰泽区。
原告姚明耀与被告姚超群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告姚明耀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姚明耀撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行赔初3号
关于原告李建军要求被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会强拆房屋行政赔偿一案，本院于2018年4月16日作出（2018）豫14行赔初3号行政赔偿判决书。该判决书第4页倒数第4行“室内物品损失为3000元”有误，应当为“室内物品损失为4000元”。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年四月二十日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫14行赔初3号原告李建军，男，1971年7月17日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘玉玲，女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。法定代表人陈向阳，该管委会主任。行政负责人王俊峰，该管委会党组成员。委托代理人李玉东，该管委会工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。原告李建军要求被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）强拆房屋行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告李建军的委托代理人杨海军，被告商丘市示范区管委会行政负责人王俊峰及其委托代理人李玉东、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，原告是商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在其村有房院一套。2017年11月30日上午，被告组织人员将原告房屋拆除，室内物品全部被埋入废墟中。被告商丘市示范区管委会的拆除行为违反了相关法律规定。请求依法判决被告商丘市示范区管委会将原告李建军的房屋恢复原状并赔偿原告涉案房屋内物品损失3万元。原告李建军向本院提供以下证据：1.原告李建军身份证复印件一份；2.原告房屋所有权证复印件一份；3.房屋被拆除前后的照片一组；4.涉案房屋室内物品损失清单一份，证明原告主体资格适格，其房屋被强制拆除，依法应当恢复原告房屋及赔偿房屋内物品损失。被告商丘市示范区管委会答辩称，原告李建军的房屋位于中州街道黄楼村大棚户区改造项目征收范围之内，被告作出了房屋征收决定并予以公布。被告按照征收决定开展了房屋拆迁工作，故被告的拆迁行为符合法律规定。请求驳回原告的起诉。被告商丘市示范区管委会向本院提供以下证据：1.被告示范区管委会于2017年3月20日作出的商示管【2017】56号关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定；2.河南省人民政府于2017年9月26日作出豫政土（2017）718号关于2017年度第八批城市建设用地的批复；3.拆除通知一份；4.商丘市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）豫14行初289号行政判决；5.被告在进行房屋拆除之前原告家中物品已搬走的视频资料一份；6.商丘市示范区管委会中州街道办事处情况说明一份；7.黄楼村委会崔庄村民组安置补偿协议，证明涉案房屋在征收范围内，涉案房屋范围内征收决定有效，涉案房屋拆除行为合法，请求驳回原告的起诉。经庭审质证，原告李建军认为被告商丘市示范区管委会提供的证据1-4、7不能达到其证明目的，不能证明其拆除涉案房屋是合法的；证据5、6真实性有异议，达不到其证明目的。被告商丘市示范区管委会对原告李建军提供证据1、2真实性无异议，其中证据2能够说明原告存在违章建房；对证据3、4真实性有异议，达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告李建军与被告商丘市示范区管委会提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告李建军系商丘市示范区管委会中州办事处黄楼村委会崔庄村村民，在该村拥有房屋一处，房产证号商丘市房权证2007字第××号。证载房屋所有权人李建军，房屋坐落梁园区白云办事处黄楼村委会崔庄，产别农私产，房屋1层，建筑面积97.77平方米。附记记载房屋系1990年自建，土地性质为集体土地。2017年3月20日，被告商丘市示范区管委会作出《关于对中州街道黄楼村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》（商示管（2017）56号），原告房屋位于征收范围内。2017年11月30日，被告商丘市示范区管委会组织人员将涉案房屋拆除。本院认为，（一）原告李建军具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。故原告李建军在提起确认被告商丘市示范区管委会拆除行为违法行政诉讼中一并提起要求赔偿诉讼符合法律规定。（二）原告李建军所提将涉案房屋恢复原状的赔偿请求依法应当驳回。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，且原告李建军并未主张货币方式或置换方式进行赔偿，故原告李建军主张对涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。（三）原告李建军涉案房屋内物品直接财产损失，被告商丘市示范区管委会应予赔偿。因被告商丘市示范区管委会的强制拆迁行为造成涉案房屋被拆除，导致原告不能提供准确证据证明室内物品损失。结合原告提供的涉案房屋照片及被告提供的拆除房屋现场的视频，本院酌定涉案房屋室内物品损失为3000元。原告李建军所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建军人民币4000元；驳回原告李建军的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年四月十六日书记员 张妍妍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2166号
申请执行人夏松清，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
本院在申请执行人夏松清与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人夏松清进行了约谈，申请执行人夏松清同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1050号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2166号申请执行人夏松清，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。本院在申请执行人夏松清与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人夏松清进行了约谈，申请执行人夏松清同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1050号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发�法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月九日书记员  唐清清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1008号
原告：李建江，男，1979年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗小云，男，1982年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李建江与被告罗小云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：要求被告罗小云归还原告借款10000元及自2016年12月2日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李建江到庭参加诉讼，被告罗小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告罗小云于2016年12月2日向原告李建江借款10000元，并向原告出具了一份借条。双方约定：月息每月按2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小云于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李建江借款人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2016年12月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告罗小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月六日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2651号
上诉人（原审原告）：广东江湾新城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑俊文。
委托代理人：陈志斌，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审被告）：王彬成，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广信江湾新城，住所地广州市越秀区。
法定代表人：薛宜茂。
被上诉人（原审被告）：广信江湾新城大酒店，住所地广州市越秀区。
负责人：成忠。
被上诉人广信江湾新城、广信江湾新城大酒店的共同委托代理人：张慧中，女，1984年12月21日出生，汉族，广信江湾新城大酒店员工，联系地址同公司。
上诉人广东江湾新城物业管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东江湾新城物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向王彬成支付违法终止劳动合同赔偿金178895.75元。二、广东江湾新城物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向王彬成出具终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广东江湾新城物业管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判其无需支付解除劳动合同的赔偿金。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：同其一审诉称。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东江湾新城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶永峰
陈嘉慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第3号
上诉人（原审被告）杜云平。
上诉人（原审被告）冯静岩。
上诉人（原审被告）冯某某。
法定代理人杜云平。
被上诉人（原审原告）冯新瑞。
被上诉人（原审原告）白节女。
上诉人杜云平、冯静岩、冯某某为与冯新瑞、白节女继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第273-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审认为，被告杜云平、冯静岩、冯某某户籍地为洛阳市高新区辛店镇徐家营村七组21号，虽属于洛阳市高新区法院管辖，但杜云平针对本案已参加诉讼，未在答辩期间提出管辖权异议，故本院对本案有管辖权。后追加冯静岩、冯某某为被告，冯静岩、冯某某提出管辖权异议，为维护诉讼稳定性，本院认为其所提管辖权异议不能成立。原审裁定驳回冯静岩、冯某某对本案提出的管辖权异议申请。
上诉人的上诉理由：本案的当事人住所地、经常居住地均不在西工区，西工区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人冯静岩、冯某某分别为洛阳市第十九中学、洛阳市试验小学学生，他们长期在洛阳市西工区就学、居住。原审原告在上诉人的经常居住地人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年一月二十二日
书记员 索青岩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第113号
原告殷小云，男，生于1965年12月5日。
被告汪小鹏，男，生于1965年12月15日。
本院在审理原告殷小云与被告汪小鹏（2014）邻水民初字第2689号公司解散纠纷一案中，原告殷小云于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对汪小鹏所有的房屋和汪小鹏、刘秀英共有的房屋采取保全措施，原告提供殷小云、夏翠如共有的房屋作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对汪小鹏所有的房屋予以查封。
二、对汪小鹏、刘秀英共有的房屋予以查封。
三、对殷小云、夏翠如共有的房屋予以查封。
以上房屋在查封、扣押期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 宁晓波
二〇一四年七月三日
书 记 员 唐 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40067号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：简益凡，男，汉族，1978年8月23日出生，身份证住址：广东省紫金县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告简益凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××44。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达14976.04元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款14976.04元（暂计至2016年7月24日的本金11473.34元、利息2706.33元、滞纳金667.73元、手续费128.64元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金11473.34元、利息2706.33元、滞纳金667.73元、手续费128.64元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告简益凡向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金11473.34元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息为2706.33元、滞纳金为667.73元、手续费128.64元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告简益凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪