河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0506行初55号原告杨章只,男,1950年10月28日生,汉族,住安阳市殷都区。委托代理人崔海水，男,1964年7月4日生,汉族，住林州市。(系原告所在村民委员会推荐的诉讼代理人)。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号，组织机构代码：00557718-3。法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人李锐，女，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘敬利，女，大沧海律师事务所律师�执业证号：14105201011369493。原告杨章只诉被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）其他一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月14日立案后，依法向被告安阳市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨章只及委托代理人崔海水，被告安阳市人社局委托代理人李锐、刘敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨章只诉称,原告在2017年3月初获得《职工退休证》并知道被告是批准机关后，于2017年3月11日向河南省人社厅提起了行政复议申请。因被告在该程序中就知道了原告被侵权的事实已经发生，且知道据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条一、二款规定其应当依职权主动履行撤销上述原行为决定的职责，但�却没有履行该法定职责。因河南省人力资源和社会保障厅也未依行政复议申请履行行政许可法第六十九条第一、二款规定的法定职责，因此，原告在取得《豫人社复议[2017]12号驳回行政复议申请决定书》后的法定期限内向安阳市龙安区人民法院提起了行政诉讼。然而该院却将原告起诉的行政不作为行为按作为行为作出了(2017)豫0506行初41号行政裁定。原告无奈，只有向被告提交《提请履行第六十九条一、二款，第三十九第一款第三项规定职责申请书》，要求其依申请履行撤销法定职责和含盖的下列职责：1、制作并向原告送达《撤销红岭煤矿申请人资格及撤销2005年11月1日批准利害关系人杨章只提前退休的批准决定行为》通知书，并告知杨章只依法享有的诉权和行政复议权。2、重新作出具体行政行为并向原告送达《批准杨章只正常退休决�通知书》或证明批准行为存在的《职工退休证》或证明文件。被告依然没有依申请履行上述法条规定的法定职责。而作出答复称：依原告单位申请为原告办理提前退休手续《符合国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，按河南省劳动厅《关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（豫劳险[1999]9号）第二条规定为原告办理退休手续程序合法。另在办理退休过程中，未对原告原单位进行任何行政许可，不存在撤销行政许可行为;安阳市人社局有权发放《职工退休证》，且原告的《职工退休证》已加盖批准机关即安阳市人社局印章。安阳市人社局有权向原告单位发放《职工退休证》，其向原告发放《职工退休证》不违反规定等。原告认为被告的答复违法违规违章。要求确认被告的答复行为违法。被告安阳市人社局辩称,一、被答辩人的诉讼应被驳回，答辩人今年7月31日给被答辩人的答复，是对7月25日收到被答辩人申请书的书面答复，不是具体行政行为，不对杨章只产生实质影响，不具有可诉性，应予以驳回。二、企业职工退休审批非行政许可项目，不适用《行政许可法》。三、被答辩人诉讼事项依旧是2005年杨章只特殊工种提前退休手续，已经市龙安区人民法院判决((2017)豫0506行初41号），一案不再重审。经审理查明,2017年7月20日原告杨章只向被告安阳市人社局邮寄了一份《提请履行第六十九条第一款第三项规定职责申请书》。申请事项：1.撤销申请人单位作为被许可人以欺骗手段取得的行政许可；2.直接向杨章只发放有权机关的批准文件或者依本人申请制作的《职工退休证》或证明文件。被告�阳市人社局于2017年7月31日对原告杨章只的申请作出了书面答复，原告于2017年8月2日收到。答复主要内容为：“一、2005年9月，原告年满55周岁，从事井下满9年以上，由原告单位申请为原告办理提前退休手续，因原告退休条件符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，（国发[1978]104号）第一条规定；我局按河南省劳动厅《关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（豫劳险[1999]9号）第二条规定为原告办理退休手续，程序合法。另退休办理过程中，安阳市人社局未对原告单位进行任何行政许可，不存在撤销原告单位行政许可问题。二、关于申请直接向本人发放有批准机关印章的新批文或制作的《职工退休证》事项，（一）我局有权发放《职工退休证》。依据为：《国务院办公厅关于进一步做好国有企业�岗职工基本生活保障和企业离退文件第四条第二款‘从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批。’因此，办理以上提前退休手续，属地市级劳动保障部门职权，且原告《职工退休证》已加盖批准机关安阳市人社局印章。（二）安阳市人社局有权直接向原告所在单位发放原告的《职工退休证》。依据为：河南省劳动厅《关于切实加强企业职工退休审批工作制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（豫劳险[1999]9号）第二条第一款‘劳动行政部门应及时通知职工所在企业（或职工本人）办理退休手续领取退休证件。’因此，安阳市人社局向原告所在单位发放《职工退休证》不违反规定。同时，原告本次申请所要求事项，已经龙安区�民法院判决，现正向市中级人民法院提起了上诉，目前，该案正在审理过程中，最终结果以法院裁判为据。另查明，原告杨章只与被告安阳市人社局因被告批准其提前退休事宜，曾于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，诉称被告安阳市人社局超越职权，未经原告申请或委托，违反法定程序和行政许可法有关规定，于2005年11月1日为原告办理了提前退休手续违法，损害了原告的合法权益。要求撤销安阳市人社局2006年1月11日核发给原告单位红岭煤矿，再由红岭煤矿转发给原告2005年11月1日批准原告退休的《职工退休证》；要求给原告送达变更行政审批日期或行政审批机关名称的《职工退休证》。我院于2017年6月23日作出了（2017）豫0506行初41号行政裁定书。原告不服提出上诉，目前该案正在二审程序中。本院认为,原告杨章只因与被告安阳市人社局批准其提前退休事宜，曾于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求被告安阳市人社局撤销2005年11月1日核发给原告原单位未经原告本人申请或委托为原告杨章只办理的《职工退休证》；要求给原告重新发放按正常退休年龄审批的《职工退休证》。我院对该案已作出（2017）豫0506行初41号行政裁定书。本案中，原告向被告安阳市人社局申请履行职责请求仍然是；1.申请被告安阳市人社局撤销2005年11月1日以原告原单位为被许可人为原告杨章只办理的职工退休手续；2.直接向原告本人发放按正常退休年龄重新办理的《职工退休证》或证明文件。被告安阳市人社局未按原告申请事项履行职责并作出答复，原告请求确认被告答复违法，实质上与（2017）豫0506行初41号案中的诉讼标的和诉讼请求相同，属原告重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告杨章只的起诉。原告杨章只预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一七年九月十八日代理书记员  李 懂