wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19812号
原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告:黄劲,男,1983年4月9日出生,汉族,住广东省阳春市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告黄劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告黄劲经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即向原告偿还欠款本金及手续费161975.86元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2017年12月6日利息2918.45元，还款违约金7449.43元。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订《中国银行“易达钱”申请表》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利息、滞纳金、违约责任等内容，合同附件为《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。签约后，原告向被告发放了贷款300000元。被告未履行合同，成讼。截至2017年12月6日，被告拖欠本金及手续费161975.86元、利息2918.45元、滞纳金7449.43元。
以上事实，原告提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、明细表等证据为证，本院予以确认。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：涉案《中国银行“易达钱”申请表》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄劲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费161975.86元、利息及滞纳金（计至2017年12月6日的利息为2918.45元，从2017年12月7日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止；滞纳金按领用合约约定的标准计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636.6元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担50元，被告黄劲负担3586.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈白瑜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2282号
原告：王某1，女，1971年4月24日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高兆清，博兴县陈户镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1972年5月29日生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高兆清、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某1与王某2离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女王某3、王某4抚养权的归属由其自行选择。事实和理由：1992年春天，王某1与王某2经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，并共同生育两个女儿。双方由于婚前接触时间较短，仓促结婚，婚姻基础差，时常因家庭琐事吵架拌嘴，并未建立起夫妻感情，且双方之间互不信任，相互猜疑。现夫妻两人无共同�言，没有和好的余地。王某1曾于2014年4月份提起离婚诉讼，经家人劝说，王某1撤诉。2017年1月3日，王某1再次提起离婚诉讼。博兴县人民法院做出（2017）鲁1625民初50号民事判决，不准王某1与王某2离婚。判决生效半年之久，双方没有和好的余地，王某2依旧我行我素，双方感情已完全破裂，无法维持名存实亡的婚姻。因此，现诉至法院，望判若所请。
王某2未辩称，王某1所述不属实，感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于1992年春经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某3出生。××××年××月××日，婚生女王某4出生。2014年4月份，王某1向博兴县人民法院提起离婚诉讼，后自愿撤诉。2017年1月3日，王某1向博兴县人民法院提起离婚诉讼，博兴县人民法院作出（2017）鲁1625民初50号民事�决，不准王某1与王某2离婚。现王某1再次以双方感情确已破裂为由，诉来本院请求离婚。本案审理期间，本院征求王某4的意见，其表示若父母离婚，不跟随任何一方生活。
上述事实，由王某1提交的结婚证、（2017）鲁1625民初50号民事判决书各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。王某1与王某2经过了一定的了解后登记结婚，说明王某1与王某2婚前已具有一定的感情基础。婚后生育婚生女王某3、王某4，说明王某1与王某2双方已建立了较为深厚的夫妻感情。王某1与王某2婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明王某1与王某2双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，王某1与王某2若能够珍�已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，王某1与王某2就夫妻感情问题、子女抚养问题、夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1119号
罪犯王辉希。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）长中刑一初字第0142号刑事判决，以被告人王辉希犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年7月18日、2015年1月23日，分别作出（2013）岳中刑执字第1035号、（2015）岳中刑执字第14号刑事裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2022年7月1日止。执行机关岳阳监狱于2016年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王辉希系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王辉希确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王辉希在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王辉希在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉希减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年4月1日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈倩雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1678号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：何家桥，男，1994年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告何家桥买卖合同纠纷一案中，原告重庆卡西实业（集团）有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卡西实业（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆卡西实业（集团）有限公司负担。
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1083号
原告：王洪刚，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县，
委托代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：杨春节，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：刘朝毅，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省宜汉县，
原告王洪刚诉被告刘朝毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年4月6日裁定本案转为适用普通程序，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓玲玲、杨春节到庭参加诉讼，被告刘朝毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金200000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因业务关系与被告认识，2014年3月5日，被告向原告借款200000元，原告予以同意，并于当日已实际向被告提供了借款200000元。双方口头约定借款期限为两年。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告不断追索，被告未能还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘朝毅未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告于2014年3月5日通过其工商银行的账户向被告转账100000元。原告并称其于同日通过其农业银行账户以POS机刷卡消费的形式代被告向北京现代汽车中现特约销售服务店支付了100000元的购车款。
经原告申请，本院前往北京现代汽车中现特约销售服务店进行调查，核实被告确实于2014年3月5日一次性付款购买了一辆价值200000元左右的汽车。
原告称上述款项均为其对被告的借款，双方没有签订借款合同，被告也没有向原告出具借据，双方口头约定借款期限为两年。
案件审理过程中，原告撤回其声称的以POS机刷卡消费形式代被告支付的100000元购车款的诉求，本院予以应允。
以上事实有银行流水明细、调查笔录以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告刘朝毅之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的银行流水证明及原告陈述，可以证明其已通过银行转账形式向被告支付了借款本金共100000元。关于借款期限，原告称双方口头约定借款期限为两年，但未提交证据证实，应视为双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院诉讼材料于2017年6月9日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，至一审辩论终结期间可视为合理的催告期，即借款已到期，原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝毅于本判决生效之日起十日内向原告王洪刚偿还借款本金100000元。
如果被告刘朝毅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担2150元，原告承担2150元，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓布兰
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 潘新标
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 温洁静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第517号
原告李某某，男，住址调兵山市。
被告李某，男，住址调兵山市。
被告李某某甲，女，住址调兵山市。
本院在审理原告李某某诉被告李某、被告李某某甲劳务纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某、被告李某某甲的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月二日
书记员 杜 荀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5397号
申请人：王华东，男，1955年8月12日出生，汉族住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王华东诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王华东向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19891元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。
本院认为，申请人王华东提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币19891元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王华东名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晓君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初837号
原告：程云红，男，1975年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑海生，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告程云红与被告郑海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程云红到庭参加诉讼，被告郑海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程云红向本院提出诉讼请求：1、被告郑海生返还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年10月26日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告郑海生未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月26日，被告郑海生向原告借款10000元并向原告出具借条一份，口头约定借款月利率为3%，约定于2015年11月25日前归还，如未依约定期限归还借款，则按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金。同日，原告扣除300元利息后向被告交付借款9700元。借款期限届满，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。被告郑海生向原告借款，双方约定了借款期限，期至，被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。借款利息不得预先在本金中扣除，本案原告预先扣除了300元利息，故借款本金为9700元。原告诉请被告返还借款10000元中的9700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计付利息，在双方约定利率范围内，本院亦予以支持。被告郑海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海生于本判决生效之日起十日内返还原告程云红借款9700元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）自2015年10月26日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告郑海生负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 重
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1874号
原告：常某，女，1976年9月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王某1，男，1977年10月24日生，汉族，住山东省博兴县。
原告常某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告常某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：1.依法解除常某与王某1的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女王某2（××××年××月××日生）由常某抚养。事实和理由：常某与王某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某2出生。××××年××月××日，婚生子王某3出生。婚前缺乏了解。婚后感情不和，王某1好逸恶劳，双方没有夫妻感情。2016年10月13日，常某诉至法院要求离婚。2016年12月14日，博兴县人民法院作出（2016）鲁1625民初2015号民事判决，不准常某与王某1离婚。一年来，王某1对常某不管不问，常某孤苦伶仃，没有依靠。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
王某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：常某与王某1经人相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某2出生。××××年××月××日，婚生子王某3出生。常某曾于2016年10月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁1625民初2015号民事判决，判决不准常某与王某1离婚。2017年9月4日，常某再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，由（2016）鲁1625民初2015号民事判决书复印件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。常某与王某1相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后生育女儿王某2、儿子王某3，孩子的出生是常某与王某1夫妻感情深厚最好的证明。常某与王某1双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。常某与王某1都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。常某与王某1虽在婚后因日常琐事等产生摩擦，但多系双方沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。因此，对常某的离婚请求，本院不予支持。
本案审理过程中，常某与王某1就夫妻共同财产、子女抚养问题等向法庭做出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告常某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月八日
书记员 赵 峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1308号
原告：黄剑虹，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：谢海燕，女，1977年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：卢家云，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄剑虹与被告谢海燕、卢家云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑虹的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，被告谢海燕、卢家云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄剑虹向本院提出诉讼请求：1.谢海燕、卢家云偿还黄剑虹借款55000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由谢海燕、卢家云承担。事实与理由：2013年间，谢海燕因资金周转需要向黄剑虹借款55000元，并向黄剑虹出具借条二份。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。谢海燕与卢家云系夫妻，诉争借款发生于其二人婚姻关系存续期间，卢家云应承担共同偿还责任。借款后，谢海燕、卢家云二人未偿还款项。
谢海燕、卢家云未作答辩。
黄剑虹围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证复印件一份、谢海燕与卢家云的户籍材料及结婚登记材料各一份、借条二份等为证，谢海燕、卢家云未提供证据。谢海燕、卢家云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，黄剑虹提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月20日，谢海燕与卢家云办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2013年7月17日、2013年8月27日，谢海燕先后分别向黄剑虹借款30000元、25000元，并向黄剑虹出具借条二份。两次借款双方均未约定借款期限，也未约定借款利息。2017年5月22日，黄剑虹提起本案诉讼。
本院认为，黄剑虹与谢海燕未约定借款期限，可随时请求谢海燕偿还借款。现有证据未能证明诉争借款已偿还，故黄剑虹请求谢海燕偿还借款55000元，依法有据，本院予以支持。黄剑虹与谢海燕虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，谢海燕仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。黄剑虹于2017年5月22日提起诉讼，向谢海燕主张权利，此时，谢海燕应偿还黄剑虹的款项。因谢海燕未偿还款项，故应自2017年5月22日（逾期还款之日）起支付黄剑虹资金占用期间的利息。因此，黄剑虹请求谢海燕支付借款自2017年5月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。
诉争借款发生于谢海燕、卢家云婚姻关系存续期间，且没有证据证明黄剑虹与谢海燕明确约定该借款为谢海燕的个人债务，也没有证据证明谢海燕、卢家云对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且黄剑虹知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为谢海燕、卢家云夫妻共同债务，应由谢海燕、卢家云共同承担还款责任。因此，黄剑虹请求卢家云与谢海燕共同偿还上述债务，本院予以支持。谢海燕、卢家云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢海燕、卢家云应于本判决生效之日起十日内偿还黄剑虹借款55000元并支付该款自2017年5月22日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由谢海燕、卢家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 傅金刚
人民陪审员 张文琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初474号
原告：刘金良，男，1982年3月4日出生，汉族，个体，现住海兴县。
被告：吴建新，男，1980年3月10日出生，汉族，现住海兴县。
被告：郭庆峰，男，1978年1月17日出生，汉族，现住山东省无棣县。
刘金良与吴建新、郭庆峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘金良于2018年4月23日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金良承担。
审判员 张汝辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李青岭
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）玄民初字第1802号
原告何彦红。
委托代理人于宝贵，南京天诚法律服务所法律工作者。
被告南京源申生态农业发展有限公司（以下简称源申公司），住所地在江苏省南京市玄武区天山路5-2号。
法定代表人夏卫星。
本院于2010年9月9日立案受理了原告何彦红与被告源申公司不当得利纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何彦红委托代理人于宝贵到庭参加了诉讼，被告源申公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告就其负责承包的南京源申生态农业集成示范A、B区湖面土方开挖工程，寻找工程施工单位，但需要各报名单位向其提供200000元的保证金。该钱款只作为报名承接工程的门槛费，证明自己有实力，实际不作任何担保，并且只有向被告交纳200000元后才能签订合同。原告为了承接该工程，遂于2009年3月20日向被告汇去200000元。但该工程最后被南京市水利建设工程公司承接，原告遂向被告讨要200000元，但被告却借故不予返还，故原告诉至法院，请求判令被告返还保证金200000元。
被告未进行书面答辩，但向本院提供了署名乔某某的收条复印件一份。
经审理查明，2009年3月，原告为参加被告开发的南京源申生态农业集成示范A、B区湖面土方开挖工程，于2009年3月30日通过江苏泗洪农村合作银行营业部向被告汇款200000元。后因被告未将该工程发包给原告施工，原告向被告要求退还200000元未果，遂诉至本院。
本院认为，原告基于承接被告工程的目的给付被告200000元，现双方并未就工程承包签订合同，原告亦未能实际承包被告工程，故被告取得200000元无合法根据，应当予以返还。被告提供的证据不能证明其已将200000元实际退还给原告，故对于原告主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告南京源申生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郑 荣
二〇一〇年十一月二十六日
见习书记员 张佳佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初4897号
原告：济宁经济技术开发区富侨石雕加工厂，住所地：嘉祥县马集镇下店子村，统一社会信用代码：92370800MA3K6Q1D76。
经营者：孙小起，男，1970年3月17日，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩道行，嘉祥浩宇法律服务所法律工作者。
被告：河南省林州市衡水镇蒋里村村民委员会，地址：河南省林州市衡水镇蒋里村。
负责人：王银锁。
原告济宁经济技术开发区富侨石雕加工厂诉被告河南省林州市衡水镇蒋里村村民委员会定作合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁经济技术开发区富侨石雕加工厂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告济宁经济技术开发区富侨石雕加工厂负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 胡艳荣
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 盼
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第108号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人王星宏（曾用名：王星红，绰号：亚宏），男。2012年9月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2013年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌江县公安局刑事拘留，2013年6月10日被昌江县公安局执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王星宏犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，昌江县人民检察院指派代理检察员文海虹出庭支持公诉，被告人王星宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
1、2013年4月28日、4月30日、5月2日上午，吸毒人员林某辉用手机（号码1397614××××）拨打被告人王星宏手机（号码1520892××××、1838945××××）联系购买毒品。并谈好海洛因价格（人民币80元一包或150元两包）和交货地点，林某辉按约定独自到昌江县石碌镇红林农场二队附近的一座小桥下面寻得毒品后，留下相应的毒资取走毒品。之后，被告人王星宏才去取回毒资。
2、2013年5月5日下午14时许，吸毒人员林某辉用手机（号码1397614××××）拨打被告人王星宏手机（号码1838945××××）联系购买毒品，按约定，被告人王星宏将两小包毒品在昌江县石碌镇源源茶艺馆二楼楼梯口处贩卖给林某辉，得款人民币150元。
两人交易后被公安民警抓获，从被告人王星宏身上缴获7小包毒品可疑物、从林某辉身上缴获2小包毒品可疑物。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的9包可疑物品共净重2.4克，均检出海洛因成份。
被告人王星宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有物证，书证受案登记表、常住人口查询、抓获经过、指认笔录、扣押清单、发还清单、中国移动通信客户语音清单、现场检测报告书、刑事判决书、情况说明，证人林某辉的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王星宏无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王星宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王星宏于2012年9月6日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，特别再犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第三百五十六条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王星宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2017年5月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。随案移送的人民币332元，其中150元毒资予以没收上缴国库，182元作为罚金予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 陈军练
审判员 李海山
二〇一三年十月八日
书记员 向 民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64678号
原告：王陈保，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告：周丽娜，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王陈保与被告周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第136号
申请执行人杨宝才，男，1956年11月11日出生，汉族。
申请执行人车树芹，女，1955年1月21日出生，汉族。
被执行人张宝山，男，1962年1月30日出生，汉族。
被执行人张清发，男，1986年11月28日出生，汉族。
本院在执行（2005）棣刑初字第8号刑事附带民事调解书中杨宝才、车树芹与张宝山、张清发其他权属、侵权纠纷一案中，现被执行人张宝山、张清发已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2005）棣刑初字第8号刑事附带民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一四年一月二十日
书记员 王秀海
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保71号
申请人：张帅，男，汉族，1980年3月18日出生，住长春市二道区。
被申请人：宋晶，女，汉族，住址地长春市南关区。
申请人张帅于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋晶银行存款人民币4838.00元或其他等值财产，申请人张帅以其名下银行存款人民币5000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人张帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人宋晶名下银行账户存款人民币4838.00元或其他等值财产。
二、冻结申请人张帅名下银行存款人民币5000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年二月二日
书记员 张 渴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1256号
原告孙某，居民。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人曹旭光、被告朱某及其委托代理人张凤刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，后分别于2002年、2012年生育二女。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事争吵。自2012年1月双方因无法共同生活而分居至今。原告于2014年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。为此原告再次诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生长女“孙某”、次女“孙某某”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，原被告结婚15年来感情一直很好，自2002年、2012年生育二女后某、默默付出，为了父母尽到了应尽的义务，近期原告经常在家吃饭，双方没有分居，被告不同意离婚。虽说原告作风不正但为了孩子，夫妻之间有点小摩擦还没有到离婚的程度，且子女和父母都能证实我们夫妻感情的完整化，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经原告姑姑介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女“孙某”，××××年××月××日生育次女“孙某某”。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及原告处理与其他女性关系不当等原因产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2014年6月16日诉至法院，本院经审理后作出（2014）临罗民一初字第1929号民事判决，判决不准予原、被告离婚。为此原告于2015年4月15日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，并育有两女孩均未成年，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。虽原告两次提出离婚，但根据庭审中双方陈述来看，并无重大分歧，尚不具备认定夫妻感情确已破裂的法定情形。被告坚决不同意离婚，并表达了继续与原告共同生活、维系家庭的意愿，原告应本着对婚姻、家庭负责的态度，审慎考虑自己的离婚主张，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。双方如能做到互敬互谅，相互理解，多加沟通，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告朱某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年五月十九日
书记员 王贝贝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第244号
原告杭州××包装有限公司，组织机构代码74204716－6，住所地杭州市××区河××镇××区。
法定代表人楼某某。
委托代理人俞某某。
被告杭州××实业有限公司，组织机构代码6970877－7，住所地杭州市××区河上镇××边。
法定代表人金甲。
原告杭州××包装有限公司诉被告杭州××实业有限公
司企业借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞某某到庭参
加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××包装有限公司诉称：2010年12月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，言明借款期限为一个月。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款
200000元，并赔偿此款自2010年12月22日起按年利率8%计算的利息损失16000元。
被告杭州××实业有限公司未作答辩。
原告杭州××包装有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××实业有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年12月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容如下：今借到杭州××包装有限公司计人民币200000元正，期限一个月，到期按时归还。借款人金甲，并加盖杭州××实业有限公司公
章。2012年2月14日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，但因原、被
告均为非金融企业，故该借款属于企业之间的拆借，违反了国
家金融法规，应认定无效。被告根据无效合同取得的借款本金
，依法应予以返还。原告要求按年利率8%的标准计算利息损失，本院不予采信。但被告应赔偿原告按同类银行贷款基准利率
（年利率5.85%）计算的利息损失。现原告要求被告自2010年12月22日起开始计算利息损失，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事
实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××实业有限公司返还杭州××包装有限公司
借款200000元，并赔偿此款自2010年12月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（
年利率5.85%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回杭州××包装有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由杭州××实业有限公司负担。杭州××包装有限公司同意由杭州××实业有
限公司负担的受理费2270元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月十四日
书 记 员 朱世超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第244号
原告杭州华诚包装有限公司，组织机构代码74204716－6，住所地杭州市萧山区河上镇工业园区。
法定代表人楼志梅，执行董事。
委托代理人俞治华，男，1956年3月24日出生，汉族。
被告杭州金湘坊实业有限公司，组织机构代码6970877－7，住所地杭州市萧山区河上镇萧金公路边。
法定代表人金贤惠。
原告杭州华诚包装有限公司诉被告杭州金湘坊实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞治华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华诚包装有限公司诉称：2010年12月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，言明借款期限为一个月。因被告至今未返还原告借款，故起诉要求被告返还借款200000元，并赔偿此款自2010年12月22日起按年利率8%计算的利息损失16000元。
被告杭州金湘坊实业有限公司未作答辩。
原告杭州华诚包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州金湘坊实业有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年12月22日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容如下：今借到杭州华诚包装有限公司计人民币200000元正，期限一个月，到期按时归还。借款人金贤惠，并加盖杭州金湘坊实业有限公司公章。2012年2月14日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，但因原、被告均为非金融企业，故该借款属于企业之间的拆借，违反了国家金融法规，应认定无效。被告根据无效合同取得的借款本金，依法应予以返还。原告要求按年利率8%的标准计算利息损失，本院不予采信。但被告应赔偿原告按同类银行贷款基准利率（年利率5.85%）计算的利息损失。现原告要求被告自2010年12月22日起开始计算利息损失，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州金湘坊实业有限公司返还杭州华诚包装有限公司借款200000元，并赔偿此款自2010年12月22日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（年利率5.85%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州华诚包装有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由杭州金湘坊实业有限公司负担。杭州华诚包装有限公司同意由杭州金湘坊实业有限公司负担的受理费2270元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月十四日
书 记 员 朱世超
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执763号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人曹学增，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人曹学增金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1264号民事判决书所确定的义务，被执行人曹学增应偿还申请执行人东明县农商银行贷款148520.94元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1264号民事判决书的执行。
如被执行人曹学增未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执763号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人曹学增，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人曹学增金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1264号民事判决书所确定的义务，被执行人曹学增应偿还申请执行人东明县农商银行贷款148520.94元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1264号民事判决书的执行。如被执行人曹学增未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年六月二十一日书记员  刘瑶瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16876号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：史蕊蕊，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省济源市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：年手续费率18.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36495元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月11日尚欠本金余额23698.92元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23698.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告史蕊蕊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23698.92元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.6元，由被告史蕊蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈白瑜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初520号
原告：邢淑贤，女，1969年12月15日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区。
被告：宁夏中川房地产开发有限公司。
法定代表人：袁强，该公司董事长。
原告邢淑贤与被告宁夏中川房地产开发有限公司（简称中川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑贤到庭参加了诉讼，被告中川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至12月拖欠工资20000元、加付赔偿金20000元，合计40000元；2、判令被告支付2015年8月至2016年7月拖欠工资的加付赔偿金32000元；3、解除与被告的劳动合同关系，并支付经济补偿金16000元。事实和理由：2016年12月23日，原、被告间因劳动争议纠纷一案，原告向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会审查后不予受理。2017年2月6日，邢淑贤向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。
被告中川公司未到庭未答辩。
邢淑贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。邢淑贤提交证据1、扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书一份；2、劳动保障监察询问笔录两份（复印件）；3、（2016）内2223民初3179号民事判决书一份（复印件）。
证据4、本院自（2016）内2223民初3179号民事卷宗中调取的对袁强询问笔录一份（复印件）。
本院对证据认定如下：证据1扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书系国家机关出具的法律文书，本院予以确认并采信。证据2、3、4均为复印件，原件在（2016）内2223民初3179号民事卷宗内，经核实，与原件相符。且证据2、4均有中川公司法定代表人袁强签字，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，邢淑贤与中川公司建立了劳动关系，每月工资为4000元，至起诉之日双方未签订书面劳动合同。中川公司拖欠邢淑贤2016年8月至2016年12月工资共计20000元。2016年12月23日，邢淑贤向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理的决定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。邢淑贤与中川公司之间系劳动合同关系。中川公司拖欠邢淑贤2016年8月至2016年12月工资共计20000元事实存在，依照法律规定，中川公司应向邢淑贤支付拖欠的工资。用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同的用人单位应当支付经济补偿。工作每满一年按一个月工资标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，对邢淑贤与中川公司建立劳动关系的时间，应由中川公司举证证明邢淑贤进入中川公司的工作时间。由于中川公司未能证明邢淑贤在其公司的工作起始时间。故本院依法确定邢淑贤于2013年4月与中川公司建立劳动关系，中川公司应支付邢淑贤经济补偿金16000元。关于邢淑贤要求中川公司支付加付赔偿金52000元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者需依据劳动行政部门根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定作出加倍支付赔偿金的决定主张权利。邢淑贤未能向本院提交证据证明劳动行政部门作出过上述决定。故对其要求支付拖欠工资的加付赔偿金52000元的诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，予以支持；对不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢淑贤与被告宁夏中川房地产开发有限公司之间的劳动合同；
二、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告邢淑贤支付劳动报酬20000元；
三、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告邢淑贤支付经济赔偿金16000元；
四、驳回原告邢淑贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁夏中川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王颖
审判员王炳宇
人民陪审员田小苹
二〇一七年七月四日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初520号原告：邢淑贤，女，1969年12月15日出生，汉族，工程师，住内蒙古自治区。被告：宁夏中川房地产开发有限公司。法定代表人：袁强，该公司董事长。原告邢淑贤与被告宁夏中川房地产开发有限公司（简称中川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢淑贤到庭参加了诉讼，被告中川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至12月拖欠工资20000元、加付赔偿金20000元，合计40000元；2、判令被告支付2015年8月至2016年7月拖欠工资的加付赔偿金32000元；3、解除与被告的劳动合同关系，并支付经济补偿金16000元。事实和理由：2016年12月23日，原、被告间因劳动争议纠纷一案，原告向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会审查后不予受理。2017年2月6日，邢淑贤向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告中川公司未到庭未答辩。邢淑贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。邢淑贤提交证据1、扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书一份；2、劳动保障监察询问笔录两份（复印件）；3、（2016）内2223民初3179号民事判决书一份（复印件）。证据4、本院自（2016）内2223民初3179号民事卷宗中调取的对袁强询问笔录一份（复印件）。本院对证据认定如下：证据1扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书系国家机关出具的法律文书，本院予以确认并采信。证据2、3、4均为复印件，原件在（2016）内2223民初3179号民事卷宗内，经核实，与原件相符。且证据2、4均有中川公司法定代表人袁强签字，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，邢淑贤与中川公司建立了劳动关系，每月工资为4000元，至起诉之日双方未签订书面劳动合同。中川公司拖欠邢淑贤2016年8月至2016年12月工资共计20000元。2016年12月23日，邢淑贤向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了不予受理的决定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。邢淑贤与中川公司之间系劳动合同关系。中川公司拖欠邢淑贤2016年8月至2016年12月工资共计20000元事实存在，依照法律规定，中川公司应向邢淑贤支付拖欠的工资。用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬，迫使劳动者提出解除劳动合同的用人单位应当支付经济补偿。工作每满一年按一个月工资标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，对邢淑贤与中川公司建立劳动关系的时间，应由中川公司举证证明邢淑贤进入中川公司的工作时间。由于中川公司未能证明邢淑贤在其公司的工作起始时间。故本院依法确定邢淑贤于2013年4月与中川公司建立劳动关系，中川公司应支付邢淑贤经济补偿金16000元。关于邢淑贤要求中川公司支付加付赔偿金52000元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第三条的规定，劳动者需依据劳动行政部门根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定作出加倍支付赔偿金的决定主张权利。邢淑贤未能向本院提交证据证明劳动行政部门作出过上述决定。故对其要求支付拖欠工资的加付赔偿金52000元的诉求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理的部分，予以支持；对不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邢淑贤与被告宁夏中川房地产开发有限公司之间的劳动合同；二、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告邢淑贤支付劳动报酬20000元；三、被告宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告邢淑贤支付经济赔偿金16000元；四、驳回原告邢淑贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏中川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员田小苹二〇一七年七月四日书记员梅荣
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第468号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年7月18日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2014年4月14日晚上7时许，被告人李某甲窜到漳浦县绥安镇“书香门第”小区景润阁303室，乘无人之机，进入学生蔡某租住的房间，窃走蔡某放在桌子上的天语牌S5型手机1部（价值人民币400元）及KAXHAO牌手表1只（价值人民币270元）。现赃物已追缴归还被害人蔡某。
二、2014年5月17日下午，被告人李某甲窜到漳浦县绥安镇城东路林某家，乘无人之机，进入学生张某租住的房间，窃走张某存放在钱包内的现金人民币210元。
三、2014年5月19日下午，被告人李某甲再次窜到漳浦县绥安镇城东路林某家，乘无人之机，分别进入学生周某乙等人租住的房间，窃走周某乙存放在钱包内的现金人民币300元、陈某甲存放在皮箱内的现金人民币200元、方某存放在抽屉内的现金人民币100元、何某存放在抽屉内的现金人民币80元。
四、2014年6月2日早上7时许，被告人李某甲窜到漳浦县绥安镇城东路31号陈某乙家，在二楼房间伺机盗窃作案时被陈某乙发现，后被告人李某甲以“找同学”为借口逃离现场。
五、2014年6月4日下午3时许，被告人李某甲再次窜到漳浦县绥安镇城东路林某家，乘无人之机，窃走房间内存放的现金人民币33元，后欲逃离现场时被林某抓获并扭送公安机关。现赃款已追缴归还林某。
上述合计，被告人李某甲入户盗窃作案5起，盗窃数额计人民币1593元，其中入户盗窃既遂4起，数额计人民币1593元，入户盗窃未遂1起。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某甲的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于抓获被告人李某甲的经过证明、扣押及发还物品清单、本院对被告人李某甲前科定罪判刑的（2013）浦刑初字第752号刑事判决书、漳浦县看守所刑满释放证明书存根，证人李某乙的证言，被害人蔡某、张某、周某甲、陈某甲、方某、何某、陈某乙、林某的陈述，现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次入户窃取他人的财物价值计人民币1593元，其行为已构成盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。其部分犯罪因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人李某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某甲对该量刑建议没有异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李某甲继续退赔被害人张海平人民币210元、退赔被害人周铭峰人民币300元、退赔被害人陈孟豪人民币200元、退赔被害人方泽鹏人民币100元、退赔被害人何燕婷人民币80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一四年九月十七日
书记员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第468号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年11月8日23时许，被告人王乙携带作案工具至本区龙东大道5401弄22号门口，采用钥匙开锁的手段，窃得王甲停放于此的黑色爱玛TDR225Z电动自行车1辆。
2013年11月9日凌晨，被告人王乙携带作案工具至本区龙东大道5401弄26号门口，采用撬开环形锁、搭线发动的手段，窃得马某某停放于此的红色尚品TDR130Z电动自行车1辆（价值人民币2，170元）。
2013年11月13日，被告人王乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王乙的辨认笔录，被害人王甲、马某某的陈述笔录，证人费某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书、购车证明、发票，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人王乙退赔犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王乙退赔犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2075号
原告承德县华东生物有机肥料厂。
法定代表人朱华东。
委托代理人由颖，河北承天律师事务所律师。
被告承德县土地储备中心。
法定代表人王子忠。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告承德县华东生物有机肥料厂与被告承德县土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告承德县华东生物有机肥料厂的委托代理人由颖、被告承德县土地储备中心的委托代理人宋连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县华东生物有机肥料厂诉称，2004年9月2日我厂和被告签订土地租赁协议，租赁期为一年。地址为上板城镇漫子沟原乡政府院，土地面积2亩左右，我方在使用前和租赁后，在该宗土地上投入大量人力、物力和财力，对房屋和院落进行了投入。在租期未满时，我找被告提出将来该院及地块出让，优先出让给我或参与竞标，但被告未予答复，后再也没任何消息。直到2007年12月份，第三人以挂牌出让取得土地使用权起诉原告，我方才知道被告以协议方式出让给第三人，该案经滦平县人民法院判决我方胜诉。我方和被告存在不定期租赁关系，被告为一己私利，给我造成了巨大损失。故诉至贵院，要求被告赔偿92，396.00元。
被告承德县土地储备中心辩称，原告所诉被告主体不适格，原告是针对损害提起的诉讼，2006年对该土地进行出让，出让人为承德县人民政府，并不是本案被告。第二点，原告与被告签订的国有土地使用权租赁协议，期限为一年，2004年9月1日至2005年9月1日，在租赁期间内被告没有收回该土地，承德县政府也未出让该土地，租赁到期后，曾书面通知，原告自此后再占有该土地，属非法占有，原告主张应予驳回。
为证明自己的主张原告承德县华东生物有机肥料厂向本院提交了如下证据：1、国有土地使用权租赁协议一份；2、损失明细清单。
为证明自己的主张被告承德县土地储备中心向本院提交了如下证据：1、滦平县人民法院（2008）滦行初字第8号行政判决书；2、国有土地使用权租赁协议一份；3、国有土地终止租赁协议；4、双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2号民事判决书；
经本院审理查明，2004年8月30日，原告承德县华东生物有机肥料厂与被告承德县土地储备中心签订国有土地使用权租赁协议，约定被告承德县土地储备中心将上板城镇漫子沟村原漫子沟乡政府用地2.65亩及地上房屋租赁给原告承德县华东生物有机肥料厂使用，期限为2004年9月1日至2005年9月1日，租金为4，000.00元。租赁期满，由甲方（被告承德县土地储备中心）收回。如甲方同意继续租给乙方（原告承德县华东生物有机肥料厂）使用，经双方协商，重新签订协议，确定租金。合同期满后，双方未再签订合同。2005年10月18日，被告承德县土地储备中心向原告承德县华东生物有机肥料厂发出国有土地使用权终止租赁协议，原告的经营者朱华东未签字。2006年12月1日，承德县人民政府将该宗地以协议方式出让给案外人何玉芳，2009年7月22日，承德县人民政府依据滦平县人民法院（2008）滦行初字第8号行政判决书注销何玉芳国有土地使用证。2014年5月10日，承德市双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第2号民事判决书，认为原、被告之间的国有土地使用权租赁关系于2005年10月31日终止并判决承德县华东生物有机肥料厂腾空其原租承德县土地储备中心的上板城镇漫子沟村原漫子沟乡政府用地2.65亩及地上房屋并交付给承德县土地储备中心。该宗土地一直被原告承德县华东生物有机肥料厂占有使用到2015年下半年。现原告承德县华东生物有机肥料厂诉至本院，要求被告赔偿92，396.00元。
本院认为，原告承德县华东生物有机肥料厂与被告承德县土地储备中心签订国有土地使用权租赁协议系双方真实的意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，双方应严格按协议约定履行。原、被告之间的国有土地使用权租赁关系已于2005年10月31日终止，原告承德县华东生物有机肥料厂理应将上板城镇漫子沟村原漫子沟乡政府用地2.65亩及地上房屋交付给被告承德县土地储备中心，原告承德县华东生物有机肥料厂一直占有使用到2015年下半年。被告承德县土地储备中心在履行协议过程中不存在过错和违约的行为，也不存在对原告承德县华东生物有机肥料厂财产损害的事实，故原告承德县华东生物有机肥料厂要求被告承德县土地储备中心赔偿损失没有依据，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告承德县华东生物有机肥料厂的诉讼请求。
案件受理费2，100.00元，由原告承德县华东生物有机肥料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 佟秀颀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周建新
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00032号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杜某，男，生于1982年1月9日，汉族，枝江市人，高中文化程度，公司职员。曾因犯职务侵占罪，于2009年8月被枝江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月13日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员郑卫国出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人杜某做生意缺钱，因无条件办理信用卡，其在朋友“胡某”的帮助下利用杜某本人身份证在中国银行办理了一张信用额度5万元的中行白金信用卡，在该信用卡办妥后，杜某给“胡某”等人4000元的相关费用。杜某所办理的中行信用卡卡号为×××6772，其于2012年8月2日为该信用卡提升临时额度2万元。杜某在持有该中行信用卡后，其本人在2012年4月6日至9月17日间持该卡多次消费，并有还款记录。9月17日后，杜某逾期不归还信用卡欠款，银行多次给杜某打电话催收，2012年11月6日及2012年11月12日中国银行给杜某发出了书面的信用卡催款通知书，此后，杜某仍未归还信用卡任何欠款，截止2013年11月15日，杜某利用其所持信用卡恶意透支本金69998.78元，逾期12个月以上，本金、利息、滞纳金合计103526.81元。2013年8月8日中国银行三峡分行信用卡部向枝江市公安局报案。2013年11月13日，杜某自动投案并于同年11月15日还清欠款。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口信息》、中国银行股份有限公司三峡分行《关于杜某恶意透支的报案书》《信用卡催款通知书》《证明》、杜某持有的《白金卡透支交易明细表》、中国银行信用卡客服系统下载资料、本院《刑事判决书》，被害人闫某的陈述，被告人杜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应受刑罚处罚。被告人杜某能主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本案宣判以前能偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 露
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐民初字第2356号
原告：雷崇宣。
委托代理人：宋佳屹。
被告：卢延峰。
第三人：郭长春。
本院在审理原告雷崇宣诉被告卢延峰、第三人郭长春提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2013年11月13日以双方已就赔偿款支付达成一致，双方已无纠涉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告雷崇宣申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷崇宣撤回起诉。
本案受理费425元，由原告雷崇宣负担。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 何周丹
人民陪审员 吴金观
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 金凯维
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1706号
申请执行人万某，男，1986年10月26日生，汉族，住平度市。
被执行人于某，女，1987年6月22日生，农民,住平度市。
本院在执行申请执行人万某与被申请人于某婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第456号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，个体工商户，户籍所在地：东营市利津县，住胜利油田物华苑小区。2013年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人赵高培，山东崇义律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公诉刑诉（2013）481号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员田文超出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵高培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2012年10月8日21时许，因琐事纠纷被告人张某等人从东营市东营区北二路百盛园饭店门口附近将被害人程某某强行带至宾馆内，后被告人张某纠集张某甲、韩某、张某乙、王某（以上四人已判刑）等人，非法限制程某某人身自由至次日7时许，公安民警将程某某解救，期间对被害人程某某实施殴打。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审中均未提异议，且有被害人程某某陈述，同案人张某甲、韩某、张某乙、王某供述，证人姜某某证言，书证，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，现场勘查笔录及刑事科学技术照片为据，足以认定。
公诉机关根据本案事实及情节，建议判处被告人张某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张某未提量刑建议。
辩护人提出：被告人张某犯罪情节较轻，能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人张某结伙非法限制被害人程某某人身自由并实施殴打；被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。2013年5月27日，被告人张某因吸食毒品被滨海公安局滨北分局抓获并行政拘留，5月30日，东营市公安局东营分局依法对其刑事拘留。
上述事实，被告人张某在庭审中未提异议，证据同犯罪事实部分，且有公诉机关提供的刑事判决书、抓获经过为据，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事结伙非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某与其同案人均积极参与，作用相当，故不分主从犯。被告人在拘禁被害人期间有殴打情节，量刑时应从重处罚。鉴于本案系因琐事引发，被告人张某在庭审中自愿认罪，拘禁期间虽有殴打情节，但未给被害人造成严重伤害，决定对其从轻处罚。被告人张某因其他违法行为被行政拘留，故不宜适用缓刑。辩护人对此提出适用缓刑的辩护观点不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国明
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 楠
东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第456号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张磊，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，个体工商户，户籍所在地：东营市利津县，住胜利油田物华苑小区。2013年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
辩护人赵高培，山东崇义律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公诉刑诉（2013）481号起诉书指控被告人张磊犯非法拘禁罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派代理检察员田文超出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人赵高培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2012年10月8日21时许，因琐事纠纷被告人张磊等人从东营市东营区北二路百盛园饭店门口附近将被害人程某某强行带至宾馆内，后被告人张磊纠集张迪迪、韩靖、ＸＸ、王飞（以上四人已判刑）等人，非法限制程某某人身自由至次日7时许，公安民警将程某某解救，期间对被害人程某某实施殴打。
上述事实，被告人张磊及其辩护人在庭审中均未提异议，且有被害人程某某陈述，同案人张迪迪、韩靖、ＸＸ、王飞供述，证人姜某某证言，书证，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，现场勘查笔录及刑事科学技术照片为据，足以认定。
公诉机关根据本案事实及情节，建议判处被告人张磊六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张磊未提量刑建议。
辩护人提出：被告人张磊犯罪情节较轻，能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：
被告人张磊结伙非法限制被害人程某某人身自由并实施殴打；被告人张磊归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。2013年5月27日，被告人张磊因吸食毒品被滨海公安局滨北分局抓获并行政拘留，5月30日，东营市公安局东营分局依法对其刑事拘留。
上述事实，被告人张磊在庭审中未提异议，证据同犯罪事实部分，且有公诉机关提供的刑事判决书、抓获经过为据，足以认定。
本院认为，被告人张磊因琐事结伙非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张磊与其同案人均积极参与，作用相当，故不分主从犯。被告人在拘禁被害人期间有殴打情节，量刑时应从重处罚。鉴于本案系因琐事引发，被告人张磊在庭审中自愿认罪，拘禁期间虽有殴打情节，但未给被害人造成严重伤害，决定对其从轻处罚。被告人张磊因其他违法行为被行政拘留，故不宜适用缓刑。辩护人对此提出适用缓刑的辩护观点不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国明
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区龙州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第9号
申请执行人农小梅，居民。
委托代理人农凯武，农民。
被执行人谭锦明，农民。
被执行人陆海亮，农民。
本院在执行农小梅申请执行谭锦明、陆海亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人谭锦明、陆海亮尚欠申请执行人农小梅赔款款20000元。在原（2012）龙法执字第92号案件双方当事人已达成和解并签订和解协议，分期偿还，因被执行人谭锦明、陆海亮未按和解协议偿还最后一期赔偿款，申请执行人农小梅于2015年10月8日申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解并签订和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作�的（2007）龙民初字第425号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一五年十二月十三日
书记员 覃敏慧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第9号
申请执行人杨江。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏，董事长。
申请执行人杨江与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第130号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人南洋航运集团股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第130号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年五月六日
书记员 陈诚东
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第02713号
原告张某，女，汉族，重庆市潼南县。
被告陈某，男，汉族，重庆市潼南县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 程增祥
二〇一三年九月二十二日
书记员 吴红梅
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第4243号
原告任吉喜，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市土默特右旗.
被告高琴，女，1964年出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告任吉喜诉被告高琴民间借贷纠纷一案中，原告任吉喜于二0一六年一月二十九日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告任吉喜的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任吉喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25由原告任吉喜负担。
审 判 长 王永明
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 杜 鑫
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵春梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第635号
原告：戚甲，无固定
职业，户籍所在地慈溪市浒山街道城东新村西区***号楼***室，现住慈溪市古塘街道华泰苑*号楼***室。公某身份号码：33028219861127013x
委托代理人：戚乙。
被告：陈某某。
原告戚甲为与被告陈某某保证合同纠纷一案，于2011年8
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐独任审判，于2011年9月20日公开开庭进行了审理。原告戚甲及其委托代理人戚乙，被告陈某某均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告戚甲起诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月30日，被告陈某某称朋友孙某某需资金应急，特介绍其向原告借款
40000元，并愿意承担连带责任保证。原告碍于朋友情面，将40000元出借于孙某某，约定15日归还，并由孙某某出具借条一张。然借款到期后，孙某某怠于履行还款责任，被告陈某某也
不愿履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告陈某某即时支付原告担保款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告陈某某即时
支付原告担保款36000元。被告未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告和“阿某”（即借条中的“孙某某”）认识的时候并不知道“阿某
”的真实名字，后来原告向被告催讨借款，被告要求“阿某”
归还时，由于联系不到“阿某”，才通过朋友打听到“阿某”
实际是“郑某某”。另外，原告当时仅提供了36000元的现金，4000元算作首付利息计算在本金中了。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证
明2009年8月30日，“孙某某”向原告借款40000元，并由被告陈某某作连带保证担保的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：借条中借款
人“孙某某”的签名、身份证号码、联系电话和住址实际是由
“郑某某”所书写并捺印的，且实际借款的金额应为36000元；对被告本人的签名、手印、身份信息等均没有异议。
被告陈某某未向本院提供任何证据。
本院依职权向慈溪市公安局调取了案外人“郑某某”的
身份信息以及身份号码为“××0282198708215516”的公某身份信息，证明原告提供的借条中的身份号码为“××0282198708215516”的公某既不是“孙某某”也不是“郑某某”的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认为：借条中保证人的
签名、手印、身份信息等均为原始证据，且被告陈某某认可其
在该借款中的保证人的身份，该证据能证明被告陈某某作为连
带保证人为原告与“孙某某”之间的借款提供担保的事实，应
予采信。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2009年8月30日，案外人“孙某某”经被告陈某某介绍向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定由“孙某某”向原告借款40000元，借款期限为2009年8月30日至2011年9月14日，被告陈某某作为该借款的连带保证人，保证期限为债务宽限期届满后2年。被告陈某某作为该借款的连带
保证人在该借条中签名并捺印。上述借款过程中，原告实际交
付“孙某某”借款36000元，4000元作为预付利息在借款本金中扣除。至今，“孙某某”未向原告清偿借款，被告陈某某也
未履行保证责任。
另查明，原告与借款人“孙某某”并不相识，原告基于
有被告陈某某担保，才借款给“孙某某”。被告在庭审中认为
“孙某某”的真实姓名是“郑某某”，但未提供证据证明。
本院认为：“孙某某”经被告介绍并担保，与原告发生
借贷关系，该借贷关系合法有效。原、被告之间的保证合同关
系依法成立并有效，双方应全面履行各自合同义务。现实际借
款人“孙某某”未如期归还原告借款，原告要求被告履行连带
保证责任，符合相关法律规定，故对原告要求被告支付担保款
36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“孙某某”的真实姓名是“郑某某”，未提供证据证明，且被告未提供证据
证明本案借款合同存在无效等情形，故对被告的辩称，本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、第二十一条之规定，宣告判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内支付原告戚甲担保款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告陈某某负担
，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年九月三十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约
定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围
包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12485号
原告：天津宏信设备租赁有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某。
被告：怀化市湘安公路工程有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：闵某某。
被告：刘伟，男，汉族，1979年5月7日生，户籍地湖南省怀化市。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告给付租金112,000元，并偿付逾期付款的违约金22,400元。审理中，原告对其诉讼请求变更为要求判令被告怀化市湘安公路工程有限公司(下称湘安公司)给付租金112,000元，并偿付逾期付款违约金22,400元，被告刘伟对被告湘安公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月3日，原告与湘安公司间签订设备租赁合同1份。该合同约定，由被告湘安公司向原告租赁摊铺机等设备，合同中双方对相关权利、义务等进行了约定。其中结算方式约定为设备退场后3日内结算，结算后5日内支付全部租金。违约责任约定为每迟付一天租金应按迟付金额1‰向原告支付逾期付款违约金，但不应超过合同金额的20%。合同中约定结算单授权人为刘伟。签约后，原告依约履行合同义务，同时被告刘伟及被告湘安公司于2016年4月6日向原告出具结算单，确认实际租金为112,000元。后被告湘安公司未能依约付款，经原告催讨，被告刘伟于2017年5月9日向原告出具付款计划书1份。该计划书载明，所欠原告112,000元租金于2017年5月30日前付清，其本人对该欠款提供连带保证责任。此后，被告湘安公司未能履行付款义务，被告刘伟亦未履行保证责任，遂涉诉。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、租赁合同，证明原告与湘安公司相关权利、义务及违约责任等的约定；
2、结算单，证明被告湘安公司应付租金；
3、付款计划书，证明被告刘伟对被告湘安公司所欠债务提供连带保证责任。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院依法对原告之陈述及所供证据，进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原告与被告湘安公司间所签订的租赁合同，合法有效，被告湘安公司在向原告出具结算单后，未能依约给付租金系违约行为，故被告湘安公司应承担给付租金及违约金的民事责任。被告刘伟在提供保证后，未能履行保证义务，实属不当，故其应承担连带保证责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。二被告经本院合法传唤到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化市湘安公路工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告天津宏信设备租赁有限公司租金112,000元，并偿付逾期付款违约金22,400元。
被告刘伟对被告怀化市湘安公路工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告刘伟承担保证责任后，有权向被告怀化市湘安公路工程有限公司追偿。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,988元，减半收取1,494元，由二被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一七年十月十二日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
······
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1270号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人王明照，职务主任。
委托代理人郭新宇，该信用社工作人员。
委托代理人郑勋，该信用社工作人员。
被告宋桃菊，女，1963年6月9日生，汉族，住滑县。
被告薛全义，男，1968年6月9日生，汉族，住滑县新区。
被告芦芳彦，男，1970年2月5日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告宋桃菊、薛全义、芦芳彦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人郑勋，被告薛全义、芦芳彦到庭参加了诉讼，被告宋桃菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称，2015年8月12日，被告宋桃菊从我社贷款本金50000元，2016年8月12日到期，贷款用途购肥料，并由薛全义、芦芳彦承担连带保证责任，贷款到期后，经我社主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告宋桃菊偿还我社贷款本金50000元及利息；要求担保人薛全义、芦芳彦承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告芦芳彦辩称，被告对原告道口信用社的起诉无意见。
被告薛全义辩称，这50000元借款是我用的，偿还的5000元利息2015年10月份就已经给道口信用社的客户经理范保远了。
被告宋桃菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年8月12日，原告道口信用社与被告宋桃菊签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，借款月利率为11.25%。同日，原告道口信用社与被告宋桃菊签订《保证合同》，约定被告薛全义、芦芳彦为被告宋桃菊的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年8月12日，原告道口信用社向被告宋桃菊发放借款人民币50000元。2017年8月10日，被告薛全义偿还借款利息5000元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还,被告宋桃菊未履行还款责任，被告芦芳彦未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告道口信用社、被告薛全义、被告芦芳彦的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告道口信用社与被告宋桃菊签订的《个人借款合同》、与被告薛全义、芦芳彦签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年8月12日，原告道口信用社向被告宋桃菊发放借款人民币50000元后，仅被告薛全义承担保证责任偿还借款利息5000元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息，被告宋桃菊的行为已构成违约，故原告道口信用社要求被告宋桃菊偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告薛全义、芦芳彦依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告宋桃菊追偿。被告薛全义虽辩称原告提交的借款借据中记载的被告偿还利息日期不实，但却没能提供相应的证据予以证明，因此对其主张，本院依法不予支持。被告宋桃菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告宋桃菊于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年8月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已付利息5000元）；
二、被告薛全义、芦芳彦对被告宋桃菊上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告薛全义、芦芳彦承担保证责任后，有权向被告宋桃菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告宋桃菊、薛全义、芦芳彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 超