wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3799号
原告：杨仁才，男，藏族，1958年8月20日出生，户籍四川省红原县邛溪镇霞日路，现住四川省都江堰市。
被告：都江堰市燎原企业投资服务有限公司，住所地：都江堰市安康南路。
法定代表人：秦勇。
被告：秦勇，男，汉族，1980年9月4日出生，住四川省都江堰市。
被告：左小波，男，汉族，1981年3月16日出生，住四川省都江堰市。
被告：马超，男，汉族，1981年10月13日出生，住都江堰市。
原告杨仁才与被告都江堰市燎原企业投资服务有限公司（以下简称：燎原投资公司）、秦勇、左小波、马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，因被告燎原投资公司、秦勇、左小波下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨仁才、被告马超到庭参加诉讼，被告燎原投资公司、秦勇、左小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨仁才向本院提出以下诉讼请求：1、判令4被告连带清偿原告借款10万元，并支付原告相应利息（从2015年6月12日起按照该公司承诺的月息1.8%计算至归还清结时止）。2、本案案件受理费用由4被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告燎原投资公司向原告出具欠条一张，载明被告燎原投资公司欠到原告杨仁才10万元，欠款期间月利率为1.8%。经原告多次催收，被告都以各种借口拖延不还，为了保护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告马超辩称：被告未经手原告的该笔业务，不是本案的适格当事人，不应当承担连带清偿责任。欠条是被告燎原投资公司向原告出具的，与被告马超无关。
被告燎原投资公司、秦勇、左小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告杨仁才为证明其主张，向本院提交了1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、群众报案登记表，证明因为借款发生的纠纷。3、借款凭证（编号为0000782）；工商银行转款凭证，通过工商银行转款给王建国。证明原告借款给燎原投资公司，借款期限为2014.11.12到2015.5.11。4、出借业务居间服务合同，证明原告向燎原公司出借了借款10万元，合同约定了出借日期以及利息，该合同上加盖了有燎原公司的公章。5、出借人资金出借委托书、出借人代表推荐书。6、出借款交付通知书，风险告知书。7、承诺书。8、欠条，证明被告还欠原告本金10万元，以及欠条上约定了从打欠条之日起每月的月息为1.8%。本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燎原投资公司于2014年3月3日成立，国家企业信用信息公示系统显示被告秦勇、左小波、马超分别系公司股东及管理人员。2014年11月12日，原告杨仁才与被告燎原投资公司签订《出借业务居间服务合同》，约定原告委托被告燎原投资公司提供借款业务的系列服务；出借款期限自2014年11月12日到2015年5月11日，出借款月利率1.7%。同日，被告燎原投资公司向原告发出《出借款交付通知书》并出具《借款凭证》。原告签署了《�借人代表推荐书》，被告燎原投资公司签署了《承诺书》。2014年5月30日，原告已经按照《通知书》上载明的付款方式向被告燎原投资公司支付了10万元。2015年5月12日，被告燎原投资公司向原告杨仁才出具《欠条》1份，载明：“今2015年5月12日都江堰市燎原企业投资服务有限公司欠杨仁才合计100000元（大写壹拾万元整），欠款期间月利率1.8%。”2016年7月28日，原告就被告燎原投资公司欠款之事向都江堰市公安局报案未果，遂向法院起诉。
本院认为，1、原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。被告燎原投资公司于2015年5月12日向原告出具《欠条》，其应按照约定向原告偿还欠款。故原告要求被告燎原投资公司偿还原告10万元的主张，本院予以支持。2、被告向原告出具的《欠条》中约定的欠款利息为月利率1.8%，符合法律规定，故原告主张从2015年6月12日起按照月利率1.8%计算至被告实际付清之日止的资金占用利息的主张本院予以支持。3、原告主张被告秦勇、左小波、马超连带清偿原告借款10万元，并支付原告相应利息。但原告提供的证据《欠条》中未有被告秦勇、左小波、马超的签名，故原告主张被告秦勇、左小波、马超连带清偿原告借款10万元，并支付原告相应利息的主张，因证据不足，本院不予支持。被告燎原投资公司、秦勇、左小波未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都江堰市燎原企业投资服务有限公司于本判
决生效之日起十日内归还原告杨仁才10万元。
被告都江堰市燎原企业投资服务有限公司于本判
决生效之日起十日内支付原告杨仁才资金占用利息（以欠款本金10万元为基数，从2015年6月12日起按照月利率1.8%计算至被告实际付清之日止）。
三、驳回原告杨仁才的其他诉讼请求。
如果被告都江堰市燎原企业投资服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告都江堰市燎原企业投资服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 巧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1316号
上诉人（原审原告）：罗源县农机公司，住所地福建省罗源县城关东环新村25座。
法定代表人：肖永统，经理。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海丽，福建建达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈增章，男，1950年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审被告）：陈荆，女，1956年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：陈增强，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人罗源县农机公司（以下简称“农机公司”）因与被上诉人陈增章、陈荆、陈增强返还原物纠纷一案，不服福建省福州市罗源县人民法（2017）闽0123民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人农机公司的委托诉讼代理人潘鹏飞，被上诉人陈增章、陈荆、陈增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农机公司上诉请求：1.依法撤销福建省福州市罗源县人民法（2017）闽0123民初2374号民事裁定并指令罗源县人民法院审理本案；2.由三被上诉人共同承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：一、原审裁定以本案“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围”为由，驳回农机公司的起诉，这显然是错误的。本案属于返还原物纠纷而非历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，依法应当属于人民法院受理的范围。二、本案所谓《关于县农机公司陈颜熙同志上访问题的调解纪要》，完全是无中生有，农机公司并未参加过此纪要的调解。且该纪要没有正式发文，因此根本没有任何法律效力。三被上诉人企图以该无效的纪要非法占有该国有资产房屋显然是不能得到支持的。
陈增章、陈荆、陈增强辩称，罗源县人民法院在一审中以事实为依据，以法律为准绳，作出驳回起诉的裁决，我们表示服从，今后将申请有关部门解决这一历史遗留问题。
第一，上诉状说农机公司宿舍楼拆迁后安置所得房产的唯一权利人是农机公司，显然不对，陈颜熙原住的宿舍楼是国有公房，享有国家福利，每月仅交8元房租，拆迁时按规定签订协议书，原地回迁，继续享受居住该房的权利。农机公司不按规定向有关部门办理产权证及土地使用证直接影响“房改”,上述违规行为造成陈颜熙物质损失及精神损害，老人曾以老年人权益受侵犯而多次上访，县、市、省领导接访时都指示罗源县有关部门予以解决，但农机公司以各种借口推托不办，造成历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案。第二，上诉状中说1999年5月27日农机公司与陈颜熙签定《关于农机旧房住房拆迁安置协议书》时陈颜熙并无提出房改的要求，只要求与其配偶终身居住权。事实上农机公司2004年才进行房改,而陈颜熙是1999年与公司签定协议,一个退休老人怎么可能在所有职工都未房改的情况下独自提出房改要求？当时签定的协议内容有六大项，农机公司只取其第四项，只字不提其单方违约的一二三项，显属断章取义。第三，上诉状中说2004年农机公司进行房改,其他的公司职工按照法定政策依法参加房改，均已办理相关手续并办理产权登记不是事实。一审庭审时法官就要求农机公司如实提供房改资料,上诉人辩称公司其他16户房改与陈颜熙不同与本案无关，拒不提供。第四，上诉人称，农机公司向陈颜熙发出通知，通知其支付该房的内部装修费16991元给公司后即可进行房改，但陈颜熙拒绝支付装修款，故涉案房屋未进行房改。《关于农机旧楼住房拆迁安置协议书》中第二项明确议定：甲方按乙方拆迁前居住的住房装修面积档次标准，在回迁的新套房给予重新装修后无偿交还乙方使用，做为拆迁补偿，乙方原装修补偿由甲方收回，明明是农机公司违约还强词夺理为法律所不容。第五，上诉状中说陈颜熙是原系农机公司职工，但其与配偶均已去世，该房屋不可能房改给其本人，其子女根本不可能参加所谓的“房改”。陈颜熙七九年因工作需要借调农业部门组建县农机公司后留任公司经理，作为老干部当然有权享受国家赋予的各种福利待遇，谁也不能剥夺。作为陈颜熙的子女在先父去世后，我们曾按遗嘱，要求落实政策，解决历史遗留问题，该房屋仅存放先父遗物并无居住或租借他人，在问题未解决前保管钥匙，并无侵占该房屋，更没提出什么要求参加房改的要求。第六，上诉状中说随着国家住房政策的改变，现在根本不存在房改政策，请问2005年是否有国家房改政策？当时陈颜熙是否符合参与房改的条件,农机公司为何发《通知》给陈颜熙，同意其参加房改又附加无理条件，阻碍房改？为什么涉案房屋至今未办产权手续？谁该负其责？第七，上诉状说三被上诉人企图以无效的“纪要”非法占有国有资产。那农机公司为何把草稿以红头文件发给陈颜熙？我方没有企图以“纪要”占有该涉案房，而是要其按“纪要”要求先办理房屋产权证及土地使用证，然后解决有关遗留问题。第八，上诉状说农机公司在全国上下反腐败的大背景下，向罗源县人民法院提起诉讼，请求判令三被上诉人交还涉案房屋,还向二审法庭提交[罗委反腐办[2017]5号]文作为证据，上诉人歪曲该文的本意，目的就是想方设法强求法院满足其无理要求。
农机公司向一审法院起诉请求：判令陈增章、陈荆、陈增强停止侵权、排除妨害，清理案涉房屋内属于陈增章、陈荆、陈增强父母的遗物，将案涉房屋交还农机公司。
一审法院认为，根据农机公司与三被告共同提供的罗政信复查[2017]35号《信访事项复查意见书》及三被告提供的《关于县农机公司陈颜熙同志上访问题的调解纪要》，可以认定案涉房产系罗源县农业机械管理站下属企业农机公司管理的国有资产，多年来，农机公司的原经理陈颜熙及其子陈增章因要求农机公司按照国家有关住房政策给予陈颜熙办理房改手续而引发的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，一审裁定：驳回农机公司的起诉。
本院认为，结合2005年10月11日罗源县农机公司《通知》、《关于城建问题协调会议纪要（三）》、罗政信复查[2017]35号《信访事项复查意见书》及《关于县农机公司陈颜熙同志上访问题的调解纪要》等材料可以确认诉争房产原属于罗源县农机公司，后通知陈颜熙进行房改，陈颜熙因装修费用问题与罗源县农机公司未能协商一致，多次信访及要求政府协调解决房改问题，陈颜熙并未自愿放弃房改，而是一直在协调诉争房屋的房改事宜。本案确属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，农机公司的上诉请求不成立。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一八年二月十七日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第266号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人岑繁（曾用名岑凡，外号“水鬼”），男，1990年5月9日出生，壮族，广西壮族自治区天峨县人，初中文化程度，无业，住广西壮族自治区天峨县。因本案于2015年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人岑繁犯抢劫罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人岑繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月30日凌晨4时许，被告人岑繁与同案人王海林（另案处理）、“疯子”（身份不明，在逃）经事前通谋，携带斧头、钢管各1把，由同案人王海林驾驶1辆两轮摩托车搭载被告人岑繁及同案人“疯子”，至汕头市长平路碧霞庄中国银行前路段，发现被害人陈某某、陈某甲驾乘1辆女庄摩托车途经该处，遂由同案人王海林驾驶摩托车上前，同案人“疯子”、被告人岑繁先后持斧头威胁两被害人交出财物，后抢走两被害人挎包2个（被害人陈某某的黑色挎包内有现金人民币40元，被害人陈某甲的白色挎包内有现金约人民币100元和白色索尼牌C6903型手机1部）。得手后，上述抢得索尼牌手机1部归同案人王海林使用。
2014年12月4日，公安机关在汕头市金平区西陇村一出租屋内抓获同案人王海林，现场缴获赃物白色索尼牌C6903型手机1部。2015年1月8日，公安机关在汕头市金平区金平工业区东风印务公司门房内抓获被告人岑繁。案发后，上述手机已发还被害人陈某甲。
经汕头市物价局价格认证中心估价鉴定：被抢的索尼牌C6903（L39H）型移动电话机1部价值人民币1576元。
上述事实，被告人岑繁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王海林的供述及辨认；被害人陈某甲、陈某某的陈述及辨认；证人徐某某的证言及辨认；公安机关勘查现场的平面图、现场、缴获赃物手机的拍照及辨认；公安机关扣押、发还清单；移动通信公司移动电话通话记录；购买手机凭证、住宿部登记卡及电脑扫描器信息；物价认证中心价格鉴定结论书；公安机关抓获经过、户籍材料；被告人岑繁的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑繁以非法占有为目的，伙同同案人持凶器采用胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人岑繁犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人岑繁在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人岑繁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人岑繁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许 佳 丽
人民陪审员 周 建 奕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第453-2号
申请执行人舒高宏，男，1968年10月17日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被执行人冯少华，男，1976年12月29日出生，汉族，现住桥西区。
舒高宏于冯少华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第1007号民事判决书，判决被告冯少华偿还原告舒高宏欠款31380元及各项损失315.5元、案件受理费430元，该判决已经发生法律效力。申请人舒高宏提出强制执行申请，本院于2013年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，即偿还原告舒高宏欠款31380元及各项损失315.5元，但其至今未履行。经本院查询：被执行人冯少华在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，在房产部门虽然登记有桥西区新八一路胜利小区10号楼6层4单元601号房产一套，但已办理抵押登记手续，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执字第453号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初29003号
原告：冯桂春，男，1961年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童刚朝，上海久诚律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：于银云。
原告冯桂春与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。冯桂春的委托诉讼代理人金云涛、大众公司的委托诉讼代理人于银云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂春向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1,973.80元、误工费9,200元、护理费3,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费1,950元、精神损害赔偿5,000元、交通费500元、衣物损失费380元、律师费5,000元。
事实与理由：2017年2月19日，原告乘坐被告公司员工刘某驾驶的沪FVXX**号出租车沿S20由南向北行驶至内侧K68处，出租车与牌号为沪GUXX**号的小轿车发生追尾事故，事故造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告前往上海市同济医院进行救治，经诊断，事故造成原告双膝半月板，交叉韧带损伤。2017年7月13日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并对三期进行了评定。原告认为被告工作人员驾驶车辆发生事故造成原告受伤，事故经交警部门认定被告工作人员承担事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
大众公司辩称，事故车辆属于大众公司所有，驾驶员刘某发生事故时系履行职务行为，原告系我公司乘客，对事故的发生和责任认定没有异议。大众公司愿意对原告的损失承担相应的赔偿责任。对原告诉请中的各项目予以认可，具体赔偿项目赔偿金额由法院依法判定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告乘坐大众公司员工刘某驾驶的沪FVXX**号出租车沿S20由南向北行驶至内侧K68处，出租车与牌号为沪GUXX**号的小轿车发生追尾事故，事故造成两车受损，原告受伤。事故经交警部门认定，刘某承担事故全部责任。事故发生后，原告随即被送往上海市同济医院(以下简称“同济医院”)治疗，被诊断为左膝关节Ⅰ-
Ⅱ度损伤，前后交叉韧带部分损伤，关节腔少量积液。同济医院给予原告对症治疗，之后原告数次到同济医院复诊检查或治疗，原告为此共计花费医疗费1,973.80元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告进行了伤情鉴定，于2017年7月13日出具华政[2017]法医残鉴字第J-1608号鉴定意见书，鉴定意见为：1.冯桂春因交通事故致左侧膝关节损伤，评定为实际伤残；2.根据冯桂春损伤后临床治疗及康复实际需要，给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告持有手机维修发票380日，发票日期为2017年2月22日。
冯桂春系本市非农户籍人口，现年57周岁。
原告为本案诉讼支出律师费5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病史资料、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费、手机维修发票发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定刘某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，本院凭据支持1,973.80元；误工费因原告年龄未逾法定退休年龄，事故确会对原告收入造成减损，被告对此亦予以认可，本院根据上海市上年度最低工资标准按鉴定意见书给予的休息期予以计算误工费计9,200元；护理费，本院酌情按照40元每天的标准计算60日计2,400元；营养费，本院按照30元每天的标准计算60日计1,800元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残标准认定115,384元及5,000元；鉴定费本院凭据支持1,950元；物损费，有相应发票予以印证，本院认可380元；交通费，本院酌情认可300元；律师费，原告因交通事故受伤，为维权聘请律师确有必要，本院根据案件情况综合评估，酌情认定4,000元。以上各项合计142,387.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿冯桂春142,387.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一八年二月十二日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3244号
原告：庄清凤，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：郑月平，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈庆国，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告庄清凤与被告郑月平、陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告庄清凤的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款25000元及利息（自2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告郑月平系朋友关系，被告郑月平以资金紧缺为由于2017年3月10日向原告借款25000元，双方约定按月利率2.5%计息，并出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告郑月平至今分文未付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郑月平、陈庆国均未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告郑月平出具借条一份交原告收执。借条中载明：今郑月平借人民币25000元整，大写（贰万伍元整）现金已收讫，此款用于家庭开支，月息率2.5%（百分之二点五）。本人已阅读此据：郑月平，特立此据。借款人：郑月平，身份证号码：，手机号码151××××6629，借款日期：2017年3月10日。上述借条中未约定还款期限。2017年10月24日，原告诉诸本院。庭审中原告称被告郑月平借款后至今分文未还。
另查明，被告郑月平、陈庆国于1994年1月21日登记结婚，涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄清凤的陈述及其提供的两被告的人员基本信息、结婚申请书和被告郑月平出具的借条加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可证实被告郑月平向原告借款的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告郑月平偿还尚欠借款本息。被告郑月平、陈庆国系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金25000元，本院予以支持。原告请求判令被告支付自借款之日即2017年3月10日起至还款之日止，按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告庄清凤的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑月平、陈庆国应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄清凤借款本金25000元及利息(自2017年3月10日计起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告郑月平、陈庆国负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3244号原告：庄清凤，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郑月平，女，1974年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈庆国，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄清凤与被告郑月平、陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告庄清凤的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄清凤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款25000元及利息（自2017年3月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告郑月平系朋友关系，被告郑月平以资金紧缺为由于2017年3月10日向原告借款25000元，双方约定按月利率2.5%计息，并出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告郑月平至今分文未付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑月平、陈庆国均未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告郑月平出具借条一份交原告收执。借条中载明：今郑月平借人民币25000元整，大写（贰万伍元整）现金已收讫，此款用于家庭开支，月息率2.5%（百分之二点五）。本人已阅读此据：郑月平，特立此据。借款人：郑月平，身份证号码：，手机号码151××××6629，借款日期：2017年3月10日。上述借条中未约定还款期限。2017年10月24日，原告诉诸本院。庭审中原告称被告郑月平借款后至今分文未还。另查明，被告郑月平、陈庆国于1994年1月21日登记结婚，涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄清凤的陈述及其提供的两被告的人员基本信息、结婚申请书和被告郑月平出具的借条加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未到庭，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条可证实被告郑月平向原告借款的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告郑月平偿还尚欠借款本息。被告郑月平、陈庆国系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金25000元，本院予以支持。原告请求判令被告支付自借款之日即2017年3月10日起至还款之日止，按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于利息的约定，且不违反国家有关借款利率的规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告庄清凤的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑月平、陈庆国应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄清凤借款本金25000元及利息(自2017年3月10日计起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告郑月平、陈庆国负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年十一月二十七日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第132号
原告黄建忠，男，1956年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告杨明东，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告黄建忠与被告杨明东买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建忠撤回起诉。
案件受理费890元，撤诉减半收取445元，由原告黄建忠负担。
代理审判员 严丽仙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐斌心
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5234号
原告：徐爱平，男，1979年7月8日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：阚巧生，男，1971年12月5日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：彭有根，男，1968年1月29日生，汉族，住句容市。
被告：周道海，男，1973年7月24日，汉族，住句容市开发区。
原告徐爱平与被告阚巧生、彭有根、周道海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告徐爱平及其委托诉讼代理人侯明浩、被告阚巧生委托诉讼代理人王桂平两次开庭到庭参加诉讼。被告周道海第一次开庭到庭参加诉讼。被告彭有根经本院两次公告送达开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐爱平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告损失177288元（其中医疗费29594元、住院伙食补助费560元、营养费1920元、护理费9600元、误工费45000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、车辆修理费750元、评估费100元、鉴定费2360元、公告费600元）；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日早上，原告去江苏盛邦家俱制品有限公司建筑工地做瓦工的途中，沿句容市通宁路由西向东左转弯驶入上述公司西大门路段处的非机动车道时，被一辆沿通宁路在非机动车道上由东向西直行的悬挂苏Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车撞伤，致两车受损，原告受伤。事发后，肇事摩托车驾驶人弃车逃逸。经认定，逃逸摩托车驾驶人承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在句容市人民医院治疗，支付医疗费29594元。经交警查明，被告阚巧生原有一辆新大洲跨式摩托车，车牌号为苏Ｌ×××××，后于2009年3月26日，未经过户和依法登记，非法转卖给被告彭有根，后被告彭有根也未经过户和依法登记，将该车及车牌号全部卖给被告周道海。被告周道海又将上述车牌非法转让给他人（本案事故肇事者）。故三被告应承担赔偿责任。
被告阚巧生辩称：肇事车辆并非被告阚巧生所有，阚巧生不应承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿明细意见为：对医疗费，具体数额由法院审核；对住院伙食补助费无异议；对营养费，期限过长；对护理费，天数过长，标准过高；对误工费，原告无据证实其存在实际误工损失，不予认可；对残疾赔偿金，应按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金过高；对交通费300元；电动车修理费及评估费，请求法院审核；对鉴定费、公告费无异议。
被告彭有根未做答辩。
被告周道海辩称，其只修车不卖车，诉状上记载的摩托车不是其所有，其并未买过摩托车。对原告诉请的精神损害抚慰金不予认可，其余同被告阚巧生代理人发表的意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日7时25分许，徐爱平驾驶电动自行车，沿句容市通宁路由西向东左转弯驶入江苏盛邦制品有限公司西大门路段处的非机动车道时，与一辆沿通宁路在非机动车道上由东向西直行的悬挂苏Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，徐爱平及摩托车驾驶人受伤，事发后摩托车驾驶人弃车逃离现场，至今未查获。句容市公安局交通警察大队作出事故认定，逃逸摩托车驾驶人承担此道路交通事故的全部责任，徐爱平不承担此道路交通事故的责任。原告徐爱平受伤后，随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2015年1月9日出院，出院诊断为右股骨粗隆下骨折。2016年8月5日，原告徐爱平在句容市人民医院住院治疗，于2016年8月15日出院，出院诊断为右股骨粗隆下骨折内固定术后骨性愈合。原告徐爱平支付医疗费29619元。2017年2月，句容市华阳法律服务所委托句容市人民医院司法鉴定所对徐爱平损伤后的伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定。2017年2月23日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，认为徐爱平右股骨粗隆下骨折后遗有右髋关节活动受限，构成道路交通事故X（十）级伤残，误工期限为300天，营养期限为120天，护理期限为120天。原告徐爱平支付鉴定费2360元。2015年9月14日，句容市价格认证中心出具评估鉴定书，电动车维修费为750元。原告徐爱平支付评估费100元。
苏Ｌ×××××普通摩托车的登记信息为：品牌为新大洲，颜色为黑色，出厂日期为2004年6月17日，初次登记日期为2004年9月8日，强制报废期为2015年9月8日，所有人为被告阚巧生。被告阚巧生于2009年3月26日将该车辆以1000元的价格转让给被告彭有根，未办理过户手续。根据被告彭有根于2014年12月26日在句容市公安局交警大队的陈述，几个月后其将该车辆连带车牌、行驶证以400元的价格转让给被告周道海经营的小周车行。被告周道海在句容市公安局的询问笔录中陈述，小周车行的经营范围为电瓶车修理及收购旧的电瓶车和摩托车，收购来的旧摩托车会拆散卖给收废品的，记不清是否收购过一辆苏Ｌ×××××二轮摩托车。
另查明，肇事车辆并非登记在阚巧生名下的新大洲摩托车。
本院认为，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出的事故认定并无不当，本院予以确认。原告驾驶电动车与逃逸摩托车驾驶人骑行的摩托车发生碰撞，致使原告受伤，逃逸摩托车驾驶人系侵权人。肇事车辆悬挂苏Ｌ×××××牌照，但并非登记在阚巧生名下的新大洲摩托车。现原告起诉要求该牌照登记所有权人即阚巧生、多次转让受让人即被告彭有根、周道海承担赔偿责任，本院认为，阚巧生、彭有根、周道海并非肇事车辆的所有人或管理人，其不能支配肇事车辆，也不享有运行利益，被告阚巧生、彭有根仅为原车牌所有人，原告无据证实彭有根将车辆转让给周道海，但发生事故系机动车运行中发生，与悬挂的牌照无关，且动产以交付为物权变动的生效要件，阚巧生已将车辆连同牌照转让，虽未办理变更登记，但牌照的物权已发生转移，阚巧生不承担赔偿责任，彭有根作为庭审所能查明的最后一手转让人，被告周道海即使受让车辆，原告也无据证实肇事车辆悬挂苏Ｌ×××××牌照得到被告周道海、彭有根的同意。故对原告要求三被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱平全部的诉讼请求。
案件受理费1386元，鉴定费2360元，公告费900元，评估费100元，共计4746元，由原告徐爱平负担（此款原告徐爱平已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 戴 琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章玮琼
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1520号
原告：莫才惠，男，汉族，湖南省澧县人。
原告：莫洪兵，男，汉族，湖南省澧县人。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张玉翠，女，汉族，湖南省澧县人。
原告莫才惠、莫洪兵与被告张玉翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告莫才惠、莫洪兵委托诉讼代理人张业先，被告张玉翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
莫才惠、莫洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失177932.31元。事实和理由：2017年5月31日17时40分许，张玉翠驾驶立马牌二轮电动车沿澧县街道办幸福居委会村道由东往西行驶至幸福居委会五组十字路口时，适逢原告莫洪兵驾驶湘J7Z5**摩托车（后载熊光珍）行驶至此，两车相碰撞致熊光珍受伤经抢救无效死亡。该事故经澧县交警大队以澧公交认字（2017）第00128号认定书认定张玉翠负同责，莫洪兵、熊光珍共同负同责。因就损失赔偿双方协商未果，故向法院提起诉讼。
张玉翠辩称：对本起交通事故无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的证据，被告均无异议。本院认为原告方提交的证据符合证据的三性原则，本院予以认定。
根据原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：
2017年5月31日17时40分许，张玉翠驾驶立马牌二轮电动车沿澧县街道办幸福居委会村道由东往西行驶至幸福居委会五组十字路口时，适逢原告莫洪兵驾驶湘J7Z5**摩托车（后载熊光珍）行驶至此，两车相碰撞致熊光珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，莫洪兵、熊光珍共同负同等责任，张玉翠负同等责任。为此，二原告向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失177932.31元。
本院认为，张玉翠驾车时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）、第（二）项和（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车了望，让右方道路的来车先行；”、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十九条第（八）项：”“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；”之规定，张玉翠应承担此事故的同等责任；莫洪兵其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验......”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《湖南省实施<中华人民共同国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定；熊光珍其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。莫洪兵和熊光珍应当承担此事故的同等责任。澧县公安局交通警察大队作出的澧公交认字（2017）第00128号道路交通事故认定书，分柝认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。张玉翠在本次交通事故中的违法和过错行为是造成本起交通事故的原因之一，应承担此事故相应的民事赔偿责任；莫洪兵、熊光珍在本起交通事故中的违法和过错行为，可减轻张玉翠的赔偿责任。对于原告的损失及计算标准本院将依法予以核定。
莫才惠、莫洪兵因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：
1、医疗费：根据住院费、医药费收款凭证，医药费用清单、医院病历，熊光珍的医药费核定为：26884.62元；
2、住院伙食补助费：熊光珍住院3天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为3天×100元/天=300元；
3、丧葬费30080元：按照2016年湖南省职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×60160元/年÷12个月﹦30080元；
4、死亡赔偿金238600元：以2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元为标准，计算20年，其死亡赔偿金为11930/年×20年﹦238600元；
5、交通费、差旅费、误工费等10000元:原告主张处理交通事故及奔丧费用10000元，本院认为符合实际情况，本院酌定办理丧葬事宜的交通费、差旅费、误工费等费用10000元；
6、精神损害抚慰金：原告莫才惠母亲，莫洪兵妻子熊光珍因本案交通事故死亡，致原告精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元；
综上，莫才惠、莫洪兵因本案交通事故造成的损失共计人民币355864.62元。分别为医疗费26884.62元、住院伙食补助费300元、丧葬费30080元、死亡赔偿金238600元、交通费、差旅费、误工费等10000元、精神损害抚慰金50000元。
对于莫才惠、莫洪兵的总损失355864.62元，按责任划分为张玉翠负同责，对莫才惠、莫洪兵损失的承担比例酌定为40%，即由张玉翠赔偿莫才惠、莫洪兵142345.85元（355864.62元×40%=142345.85元）；其余损失由莫洪兵、熊光珍自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十九条第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、莫才惠、莫洪兵因本案交通事故造成的损失为355864.62元，由张玉翠赔偿142345.85元；
二、驳回莫才惠、莫洪兵的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6600元，由莫才惠、莫洪兵负担3960元，张玉翠负担2640元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 颜海娟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1520号原告：莫才惠，男，汉族，湖南省澧县人。原告：莫洪兵，男，汉族，湖南省澧县人。上列两原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张玉翠，女，汉族，湖南省澧县人。原告莫才惠、莫洪兵与被告张玉翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告莫才惠、莫洪兵委托诉讼代理人张业先，被告张玉翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。莫才惠、莫洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失177932.31元。事实和理由：2017年5月31日17时40分许，张玉翠驾驶立马牌二轮电动车沿澧县街道办幸福居委会村道由东往西行驶至幸福居委会五组十字路口时，适逢原告莫洪兵驾驶湘J7Z5**摩托车（后载熊光珍）行驶至此，两车相碰撞致熊光珍受伤经抢救无效死亡。该事故经澧县交警大队以澧公交认字（2017）第00128号认定书认定张玉翠负同责，莫洪兵、熊光珍共同负同责。因就损失赔偿双方协商未果，故向法院提起诉讼。张玉翠辩称：对本起交通事故无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的证据，被告均无异议。本院认为原告方提交的证据符合证据的三性原则，本院予以认定。根据原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认以下案件事实：2017年5月31日17时40分许，张玉翠驾驶立马牌二轮电动车沿澧县街道办幸福居委会村道由东往西行驶至幸福居委会五组十字路口时，适逢原告莫洪兵驾驶湘J7Z5**摩托车（后载熊光珍）行驶至此，两车相碰撞致熊光珍受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，莫洪兵、熊光珍共同负同等责任，张玉翠负同等责任。为此，二原告向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失177932.31元。本院认为，张玉翠驾车时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）、第（二）项和（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车了望，让右方道路的来车先行；”、《湖南省实施办法》第二十九条第（八）项：”“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，搭乘六岁以下儿童应当使用安全座椅；”之规定，张玉翠应承担此事故的同等责任；莫洪兵其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验......”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”、《湖南省实施办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定；熊光珍其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。莫洪兵和熊光珍应当承担此事故的同等责任。澧县公安局交通警察大队作出的澧公交认字（2017）第00128号道路交通事故认定书，分柝认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。张玉翠在本次交通事故中的违法和过错行为是造成本起交通事故的原因之一，应承担此事故相应的民事赔偿责任；莫洪兵、熊光珍在本起交通事故中的违法和过错行为，可减轻张玉翠的赔偿责任。对于原告的损失及计算标准本院将依法予以核定。莫才惠、莫洪兵因本起交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：1、医疗费：根据住院费、医药费收款凭证，医药费用清单、医院病历，熊光珍的医药费核定为：26884.62元；2、住院伙食补助费：熊光珍住院3天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为3天×100元/天=300元；3、丧葬费30080元：按照2016年湖南省职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×60160元/年÷12个月﹦30080元；4、死亡赔偿金238600元：以2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元为标准，计算20年，其死亡赔偿金为11930/年×20年﹦238600元；5、交通费、差旅费、误工费等10000元:原告主张处理交通事故及奔丧费用10000元，本院认为符合实际情况，本院酌定办理丧葬事宜的交通费、差旅费、误工费等费用10000元；6、精神损害抚慰金：原告莫才惠母亲，莫洪兵妻子熊光珍因本案交通事故死亡，致原告精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元；综上，莫才惠、莫洪兵因本案交通事故造成的损失共计人民币355864.62元。分别为医疗费26884.62元、住院伙食补助费300元、丧葬费30080元、死亡赔偿金238600元、交通费、差旅费、误工费等10000元、精神损害抚慰金50000元。对于莫才惠、莫洪兵的总损失355864.62元，按责任划分为张玉翠负同责，对莫才惠、莫洪兵损失的承担比例酌定为40%，即由张玉翠赔偿莫才惠、莫洪兵142345.85元（355864.62元×40%=142345.85元）；其余损失由莫洪兵、熊光珍自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十九条第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、莫才惠、莫洪兵因本案交通事故造成的损失为355864.62元，由张玉翠赔偿142345.85元；二、驳回莫才惠、莫洪兵的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6600元，由莫才惠、莫洪兵负担3960元，张玉翠负担2640元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  颜海娟二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王辉霞
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初144号
原告：宾川华鹏汽车服务有限公司，住所地宾川县金牛镇全球通大道南侧（杨公村路口以西300米）。
法定代表人：马华，总经理。
委托诉讼代理人：张继鹏，男，1978年1月6日生，汉族，云南省宾川县人，宾川华鹏汽车服务有限公司员工，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
被告：杨艳平，男，1991年2月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告宾川华鹏汽车服务有限公司诉被告杨艳平修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告宾川华鹏汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张继鹏、被告杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾川华鹏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付云Ａ×××××号车修理费捌万肆仟叁佰壹拾叁元玖角玖分（￥84313.99元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年1月17日下午，被告所驾驶的云Ａ×××××号奥迪A4小型汽车由于在事故中受损到原告宾川华鹏汽车服务有限公司进行维修。原告对云Ａ×××××号车进行了全面修理（全车校修拆装、全车做漆、检修底盘等），被告应支付材料费、修理费等共计114100.00元，且原告还为被告垫付了7213.99元用于向中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司交纳车辆保险费，为云Ａ×××××号车购买了第三者责任保险等保险。至2016年5月31日，被告共欠原告车辆修理费、保险费共计121313.99元。双方结算后，由被告出具了“欠条”一份，载明：其欠车辆修理费、保险费共计121313.99元，于2016年6月30日之前付清。后被告陆续向原告支付了修理费37000.00元，尚欠77100.00元。至2016年11月2日，被告又向原告出具了“欠条”二份，载明：其欠宾川华鹏汽车服务有限公司车辆修理费77100.00元；欠保险费7213.99元，并承诺于2016年12月31日付清。二笔欠款共计84313.99元。经原告多次催要，被告至今分文未付。原告万般无奈，只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求为谢！
被告杨艳平辩称，原告起诉的都是事实，但是车牌号码是云Ａ×××××，对其他的都没有意见。
原告宾川华鹏汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨艳平未提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告杨艳平所有的云Ａ×××××号小型轿车因在事故中受损到原告宾川华鹏汽车服务有限公司进行维修，原告对云Ａ×××××号车辆进行了维修并代被告向中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司购买了该车保险并垫付了保险费。后经结算，被告欠原告宾川华鹏汽车服务有限公司车辆修理费114100.00元及车辆保险费7213.99元，两项合计121313.99元，被告于2016年5月31日向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告杨艳平陆续向原告宾川华鹏汽车服务有限公司支付了修理费37000.00元，尚欠修理费77100.00元及保险费7213.99元未支付，经原告催要，被告于2016年11月2日向原告出具了两份欠条，对上述两笔欠款分别进行了确认并约定了付款时间。付款期限届满后，被告未支付，原告遂持诉称理由起诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审中查明的事实，可以认定原、被告之间存在修理合同关系，原告按被告要求将被告的车辆修理好并向被告交付，被告应按照约定向原告支付修理费；原告为被告的车辆购买保险并垫付保险费，被告对此明确认可并向原告出具了欠条，应当按照约定向原告支付保险费，故原告要求被告支付修理费、保险费的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告杨艳平于本判决生效后一个月内向原告宾川华鹏汽车服务有限公司支付车辆修理费77100.00元、保险费7213.99元，两项合计84313.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908.00元，由被告杨艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨汝江
人民陪审员 李为方
人民陪审员 柳光惠
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵丽芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第52号
原告楼冬平，男，1971年2月17日出生，汉族，居民。
委托代理人陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告施心畅，男，1976年6月17日出生，汉族，居民。
原告楼冬平为与被告施心畅买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告楼冬平的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼；被告施心畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼冬平诉称，2013年，被告多次向原告订购凉垫。双方于2013年8月12日经过对账结算，被告向原告订购货物的货款总金额为1307647.6元，被告已支付货款63万元，尚欠677647.6元货款未付。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告欠款人民币677647.6元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、结算单一份，用于证明被告拖欠原告货款的事实及数额。
被告施心畅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年被告分多次向原告采购凉垫。2013年8月12日，经对账结算，总计货款为1307647.6元，已支付货款63万元，尚欠货款为677647.6元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告施心畅拖欠原告货款677647.6元，有结算单为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款。原告要求自起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告施心畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施心畅于本判决生效之日起十五日内支付原告楼冬平货款人民币677647.6元并赔偿利息损失，（利息损失从2013年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告施心畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10576元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年二月二十日
书记员 龚莹滢
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211执异17号
异议人中泽建工集团有限责任公司，住所地山西省太原市。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
申请执行人谢书民，男，汉族，现住河南省。
被执行人中泽建工集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽大街282号。
委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
本院在执行谢书明与中泽建工集团有限责任公司给付金钱一案中，异议人中泽建工集团有限责任公司于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中泽建工集团有限责任公司称，谢书明与中泽建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案经大同市南郊区人民法院审理作出（2017）晋0211民初204号判决，大同市中级人民法院审理作出（2017）晋02民终1726号民事判决，现判决已生效，进入执行程序，但该案因涉嫌公章、财务章被伪造，目前正在山西省高级人民法院立案审查中。故请求法院1、裁定中止执行（2018）南法执字第248号裁定书，2、暂缓将已划扣的被执行人的资金给付申请执行人，以避免造成被执行人损失无法追回，3、解封被执行人已经被冻结账号，以避免扩大被执行人的损失。为支持其主张，提供了以下材料：
1、太原市公安局小店分局立案告知书；
2、太原市公安局小店分局鉴定意见通知书三份。
本院查明，本院（2018）南法执字第248号民事裁定书所冻结扣划的被执行人中泽建工集团有限责任公司账户存款属异议人账户，另异议人所提供的上述材料与本案无关，且公安机关也未向本院发出中止执行意见。
本院认为，该执行案已由山西省大同市中级人民法院作出终审判决，且在执行过程中异议人是本案的被执行人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，现异议人的请求理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省大同市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玉柱
人民陪审员 李全连
人民陪审员 马晋伟
二０一八年五月二十七日
书 记 员 刘子义
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0211执异17号异议人中泽建工集团有限责任公司，住所地山西省太原市。委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。申请执行人谢书民，男，汉族，现住河南省。被执行人中泽建工集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽大街282号。委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。本院在执行谢书明与中泽建工集团有限责任公司给付金钱一案中，异议人中泽建工集团有限责任公司于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人中泽建工集团有限责任公司称，谢书明与中泽建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案经大同市南郊区人民法院审理作出（2017）晋0211民初204号判决，大同市中级人民法院审理作出（2017）晋02民终1726号民事判决，现判决已生效，进入执行程序，但该案因涉嫌公章、财务章被伪造，目前正在山西省高级人民法院立案审查中。故请求法院1、裁定中止执行（2018）南法执字第248号裁定书，2、暂缓将已划扣的被执行人的资金给付申请执行人，以避免造成被执行人损失无法追回，3、解封被执行人已经被冻结账号，以避免扩大被执行人的损失。为支持其主张，提供了以下材料：1、太原市公安局小店分局立案告知书；2、太原市公安局小店分局鉴定意见通知书三份。本院查明，本院（2018）南法执字第248号民事裁定书所冻结扣划的被执行人中泽建工集团有限责任公司账户存款属异议人账户，另异议人所提供的上述材料与本案无关，且公安机关也未向本院发出中止执行意见。本院认为，该执行案已由山西省大同市中级人民法院作出终审判决，且在执行过程中异议人是本案的被执行人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，现异议人的请求理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省大同市中级人民法院申请复议。审 判 长  周玉柱人民陪审员  李全连人民陪审员  马晋伟二０一八年五月二十七日书 记 员  刘子义
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1995号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人崔新，执行董事。
被告宣卫奇，男，1979年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告宣卫奇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶林峰
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00079号
申请执行人梁栓牢，男，汉族，陕西省长武县人。
申请执行人马金风，女，汉族，陕西省长武县人。
申请执行人梁栓牢、马金风共同委托代理人马普生，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人郭海盈，女，汉族，陕西省长武县人。
被执行人郭海鹏，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人郭海龙，男，汉族，陕西省长武县人。
申请人执行人梁栓牢、马金风依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第00154号民事判决书，于2015年3月24日向本院申请执行，要求被执行人郭海鹏赔偿梁栓牢医疗、误工、陪侍费999.30元；郭海盈赔偿马金风医疗、误工、陪侍费813.90（郭海龙与郭海盈对以上赔偿互负连带责任），郭海龙、郭海盈负担本案诉讼费300元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人郭海盈、郭海鹏、郭海龙不积极履行判决义务，本院依法查询并扣划被执行人郭海盈在中国农业银行西安新欧亚商城支行6228480218082441070的帐户存款2163.20元（含执行费50元）。上述款物已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2009）长民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 李潭萍
代理审判员 任秀丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00431号
公诉机关武汉市城郊地区人民检察院。
被告人梅杏平，男，汉族。2003年9月26日因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同年10月24日交付湖北省汉阳监狱服刑，2006年4月13日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2011年11月24日减去有期徒刑一年，�期至2025年4月12日止。现羁押于湖北省汉阳监狱。
武汉市城郊地区人民检察院以武城郊检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人梅杏平犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市城郊地区人民检察院代理检察员杨琳，被告人梅杏平到庭参加诉讼。公诉机关以需要补充证据为由，于同年9月13日建议本案延期审理，并于同年10月10日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月12日17时许，湖北省汉阳监狱服刑人员雷某为照顾本监区残疾服刑人员梁某某吃饭一事与服刑人员梅杏平发生口角，被告人梅杏平将手中端着的饭碗砸向被害人雷某，随后两人扭打在一起。打斗中被告人梅杏平用拳头将被害人雷某右眼打伤。经法医鉴定意见认定，被害人雷某右眼外伤性眼睑下垂，致其右眼瞳孔完全被�盖、右眼睁眼不能，其损伤程度属重伤，构成九级伤残。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查部门的破案经过、孝感市中级人民法院刑事判决书、湖北省高级人民法院刑事裁定书、武汉市中级人民法院刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、现场照片等书证；陈某某、周某、黄某某、胡某某、郭某某的证人证言；被害人雷某的陈述；法医学鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅杏平在服刑期间，因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梅杏平故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梅杏平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梅杏平具有如实供述罪行的量刑情节。被告人梅杏平刑罚执行完毕�又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十一条的规定，判决如下：
被告人梅杏平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利十年数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利十年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2030年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 舒成武
二〇一三年十二�六日
书 记 员 游向明
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第453号
原告：浙江××司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××××进出口有限公司，住所地：金华市后街××楼××室。
法定代表人：陈某某。
被告：金华市××××机械有限公司，住所地：金华市婺城区××怡村××号。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
原告浙江××司为与被告浙江××××进出口有限公司、金华市××××机械有限公司、陈某某担保追偿权纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判。因三被告现住地址不详，无法直接送
达相关法律文书，本案于2010年3月11日转为普通程序，组成合议庭进行审理。2010年6月30日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江××司的委托代理人王某某，被告浙江××××进出口有限公司、金华市××××机械有限公司、陈某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江××司起诉称：2008年1月7日，第一被告向某某商业银行江北支行贷款100万元，期限为2008年1月7日起至2008年12月25日止。经该公司申请，原告为其贷款100万元提供连带责任保证。同日，原告与三被告共同签订了《担保协议书》，约定第二、第三被告为原告的担保提供连带责任保证反担保；发生担保代偿后按同期贷款上浮100%计算资金利息。贷款到期后，第一被告未能按时归还银行贷款。原告于2008年12月31日为其担保代偿100万元。其后，三被告均未归还该笔代偿款。现原告请求法院判令：第一被告归还原告担保代偿款本金计人民币100万元，利息从2008年12月31日起按银行同期贷款利率双倍计算至实际履行日止；第二、第三被告对上述担保代偿款承担连带保证责任；三被告共同承担本案诉讼费某。
为证明上述主张，原告浙江××司向本院提供了下列证据材料：1.保证合同1份，用以证明原告为被告浙江××××进出口有限公司银行借款100万元提供连带责任保证的事实。
2.担保协议书1份，用以证明原告与三被告就反担保及担保代偿追偿等事宜予以约定的事实。
3.还款凭证及转帐支票存根各2份，用以证明原告于2008年12月31日为第一被告担保代偿100万元的事实。
以上均为复印件，均与原件核对无异。
被告浙江××××进出口有限公司、金华市××××机械有限公司、陈某某均未答辩，也未提供证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提供的证据1-3进行认证后，认为证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的法庭陈述，本院认定事实如下：2008年1月7日，第一被告向某某商业银行江北支行贷款100万元，期限为2008年1月7日起至2008年12月25日止。同日，原告与金华商业银行江北支行签订《保证合同》（编号：2008030保0002号），原告为第一被告上述贷款提供连带责任保证。同日，原告与三被告共同签订了《担保协议书》，约定：根据原告与金华市商业银行江北支行签订的编号为2008030保0002号的《保证合同》约定，原告为第一被告向贷款人贷款、银行承兑汇票敞口合计100万元的全部债务（含本金、利息、违约金赔偿金、实现债权的费某等）提供担保；第二、第三被告反担保范围为：原告为第一被告代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人及原告为实现债权所支付的费某）；代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率向上浮动100%计算；反担保期限自原告承担代偿责任后次日起两年；担保方式为连带责任担保。上述借款到期后，第一被告未能归还，原告于2008年12月31日为其担保代偿100万元。该款三被告至今未还。
本院认为，原告于2008年12月31日为第一被告担保代偿100万元，事实清楚，本院予以确认。原告与三被告签订《担保协议书》，是双方真实意思表示，对相关当事人具有约束力，原告要求第一被告归还代偿款100万元，并按中国人民同期银行贷款利率双倍计付利息之请求，合理合法，本院予以支持，但根据约定，利息计算可从2009年1月1日算起。第二、第三被告系反担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为代偿款、利息和原告为实现债权所支出的费某，担保期限为代偿后两年，故原告要求第二、第三被告承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告浙江××××进出口有限公司在本判决生效后三日内返还原告浙江××司代偿款100万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍支付从2009年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告金华市××××机械有限公司、陈某某对被告浙江××××进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告浙江××××进出口有限公司负担，被告金华市××××机械有限公司、陈某某共同承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长范里春审判员李良军
审 判 员 陈学伦
二〇一〇年六月三十日
代书记员 郑 璐
附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费某。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第18号
申请执行人广西富来康饲料有限公司。
法定代表人莫武威，总经理。
被执行人黄生全。
申请执行人广西富来康饲料有限公司与被执行人黄生全买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）容民初字第1685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄生全向申请执行人支付了货款24664元（含迟延履行期间债务利息）、诉讼费336元，并缴纳了执行费208元，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）容民初字第1685号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何小燕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1026号
原告：兖矿东华物业管理有限公司。地址：邹城市东滩路1029号
法定代表人：高健，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王兴友，男，兖矿东华物业管理有限公司职工，特别授权。
被告：王松元，男，1990年5月18日出生，住邹城市。
原告兖矿东华物业管理有限公司与被告王松元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兖矿东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人王兴友、被告王松元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兖矿东华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费4114、32元，滞纳金1500元，共计5614、32元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市昌平花园小区业主，原告系该小区前期物业服务单位，2014年9月30日被告购买了该小区6号楼1单元1601室，建筑面积131、87㎡，合同约定住宅物业费按1、3元/㎡收取。被告于2015年11月1日至2017年11月1日止，一直未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金。
被告辩称，因其房屋飘窗及入户门有毛病，多次找被告未能维修，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月30日，被告购买了兖矿集团东华建设有限公司开发建设的邹城市昌平花园小区6号楼1单元1601室房屋一套，建筑面积131、87㎡。同日，被告与兖矿东华物业管理有限公司签订了《邹城市昌平花园住宅小区前期业主（临时）管理规约》，由兖矿东华物业管理有限公司负责邹城市昌平花园小区物业服务管理，收取物业服务费。前期物业服务合同约定，物业收费标准为1、3元/㎡/月，逾期不交按每天3‰比例收取滞纳金。2015年11月1日至2017年11月1日，被告一直未按照约定缴纳物业费，共计拖欠物业费4114、34元（131、87㎡×1、3月×24月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管昌平花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告兖矿东华物业管理有限公司与被告王松元签订的前期物业服务管理规约为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告提出的因其房屋飘窗及入户门有毛病，多次找被告未能维修，物业公司服务不到位，不同意缴纳物业费的辩解不予支持。有关房屋建筑质量问题，被告应当向房屋建筑开发企业主张解决。
综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王松元于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华物业管理有限公司缴纳物业费4114、34元。
二、被告王松元以4114、34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告兖矿东华物业管理有限公司从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月十六日
书记员 张 帅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更341号
罪犯宋德矿，男，1958年1月23日出生于广东省英德市，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2013年5月14日作出（2013）渝三中法刑终字第00037号刑事判决，认定宋德矿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2.5万元，退赔被害人损失9.6244万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯宋德矿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯宋德矿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德矿减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月25日起至2016年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1061号
申请人：隋金璋，男，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王重庆，男，1974年2月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李红岩，女，1981年6月16日生，汉族，住寿光市。
申请人隋金璋与被申请人王重庆、李红岩民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产，并以亚太财产保险有限公司山东分公司财产保全责任保险担保书（保单号:06020500120112812018000170）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王重庆、李红岩银行存款100000元或查封其等值财产。
案件申请费1020元，由申请人隋金璋预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月二日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1061号申请人：隋金璋，男，1979年12月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：王重庆，男，1974年2月10日生，汉族，住寿光市。被申请人：李红岩，女，1981年6月16日生，汉族，住寿光市。申请人隋金璋与被申请人王重庆、李红岩民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产，并以亚太财产保险有限公司山东分公司财产保全责任保险担保书（保单号:06020500120112812018000170）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王重庆、李红岩银行存款100000元或查封其等值财产。案件申请费1020元，由申请人隋金璋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年三月二日书记员  丁 灏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7084号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：黄丽英，女，1975年11月29日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告黄丽英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58484.89元、期内利息5399.59元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58484.89元、借款利5399.59元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以58484.89元为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄丽英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告黄丽英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01109号
原告：李辉，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李胜胜，男，1990年3月21日出生，系李辉之子。
原告：李胜胜，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛光辉，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李辉、李胜胜与被告葛光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告李辉、李胜胜撤回起诉。
案件受理费人民币522元，减半收取，由原告李辉、李胜胜负担。
审判员 李杰
二〇一四年五月五日
书记员 李宝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01109号
原告：李辉，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
法定代理人：李胜胜，男，1990年3月21日出生，系李辉之子。
原告：李胜胜，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛光辉，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告李辉、李胜胜与被告葛光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月28日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告李辉、李胜胜撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取，由原告李辉、李胜胜负担。
审判员 李杰
二〇一四年五月五日
书记员 李宝
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1142号
罪犯丁九庆，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年5月13日作出（2010）武刑初字第157号判决，以被告人丁九庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁九庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月3日至2014年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郭 婧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1579号
原告苏某。
被告吉某。
本院在审理原告苏某诉被告吉某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年3月14日向本院申请撤回对被告吉某的起诉。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告苏某负担。
代理审判员 黄议萱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段潇潇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9465号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
负责人：陈育腾，行长。
委托诉讼代理人：刘西林、徐定东，系该行职工。
被告：徐小菊，女，1976年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙国庆，男，1983年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟俭生，女，1982年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告徐小菊、孙国庆、孟俭生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行撤诉。
案件受理费2416元（系减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。
审判员 陆帆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初18495号
原告豆旭与被告郭培青租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告豆旭于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告豆旭提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豆旭撤回起诉。
代理审判员 张 华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初514号
原告：袁玉军，男，1960年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：郑天顺，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。
原告袁玉军与被告郑天顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告袁玉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁玉军撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年三月十六日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初514号原告：袁玉军，男，1960年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郑天顺，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。原告袁玉军与被告郑天顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告袁玉军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁玉军撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一八年三月十六日书记员  雷东亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10209号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告：石伟庆，男，1992年3月14日出生，户籍地黑龙江省肇东市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石伟庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告石伟庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年3月17日，石伟庆向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。石伟庆开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，石伟庆仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、石伟庆偿还招商银行信用卡欠款本息共计57745.51元（截止2017/02/3，欠款本金41400.88元，利息4344.8元，费用11999.83元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、石伟庆承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、石伟庆身份证复印件；3、石伟庆的持卡人账单查询明细。
被告石伟庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石伟庆未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
石伟庆向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，石伟庆声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：石伟庆保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，石伟庆应按招商银行的规定缴纳年费；石伟庆当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，石伟庆在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；石伟庆以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；石伟庆超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；石伟庆可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；石伟庆每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；石伟庆如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；石伟庆若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由石伟庆承担赔偿责任；石伟庆超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止石伟庆卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由石伟庆承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给石伟庆，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，石伟庆应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且石伟庆未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知石伟庆，修改后的条款对招商银行和石伟庆均具有约束力……
招商银行批准了石伟庆的申请，将卡号为×××的信用卡交付石伟庆使用。截至2017年2月3日，石伟庆尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计57745.51元（欠款本金41400.88元，利息4344.8元，费用11999.83元）。
本院认为，招商银行与石伟庆之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与石伟庆作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。石伟庆既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。石伟庆在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。石伟庆逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟庆于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计57745.51元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告石伟庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告石伟庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁
-6-
-1-
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：广东省化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，男，行长。
被执行人陈青，男，汉族。
被执行人吴玉琼，女，汉族。
被执行人陈少云，男，汉族。
被执行人邱凤清，女，汉族。
被执行人刘付清，男，汉族。
被执行人朱先枚，女，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人陈青、吴玉琼、陈少云、邱凤清、刘付清、朱先枚金融借款合同纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第257号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询被执行人名下的财产情况，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案在短期内无法执结，且申请执行人同意
终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟东华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第609号
罪犯ＸＸ，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地福建省福州市鼓楼区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年12月23日作出（2010）鼓刑初字第797号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月3日作出（2011）榕刑终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年五月至二○一四年一月累计获得达标分十五点八分，二○一二年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑九个月九天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳