上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10936号
上诉人(原审被告)：胡多军，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审原告)：张景秀，女，1966年7月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址河南省周口市。
负责人：郑伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原审被告：河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司，地址河南省周口市。
上诉人胡多军因与被上诉人张景秀、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称“华安保险周口公司”)，原审被告河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司(以下简称“ＸＸ公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡多军上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判由华安保险周口公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内赔偿张景秀的各项损失，对一审法院确定的各赔偿项目及数额没有异议。事实和理由：张景秀不是胡多军雇佣的工人，事故发生时张景秀正在装卸货物，张景秀属于装卸工，不属于交通事故认定书上载明的乘客，本起事故在交强险的保险理赔范围内，所以应当由华安保险周口公司在交强险范围内赔偿。
张景秀辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁判。
华安保险周口公司辩称，张景秀在事故发生时正在车上卸货，系事故车辆的车上人员，根据法律规定保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，故请求二审法院维持原判。
原审被告ＸＸ公司未作陈述。
张景秀向一审法院起诉请求：1、判令胡多军赔偿张景秀医疗费人民币(以下币种均为人民币)48,801.49元、残疾赔偿金51,040元、交通费2,000元、营养费3,000元、误工费30,000元、护理费15,000元、住院伙食补助费210元、鉴定费2,080元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，由华安保险周口公司在交强险和机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付，超出保险部分由胡多军、ＸＸ公司承担赔偿责任；2、诉讼费由胡多军承担。
一审法院认定事实：一、2016年6月6日9时27分许，案外人杨某某驾驶牌号为豫PJXX**(豫P7X**挂)重型集装箱牵引车在上海市礼泉路出曹杨路东150米附近，因操作不当，未确保安全，致货车上的张景秀受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定杨某某承担事故全部责任。事故发生后，张景秀至医院进行治疗。2017年5月，张景秀的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人张景秀右肩交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”二、本案事故车辆向华安保险周口公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。三、牌号为豫PJXX**(豫P7X**挂)重型集装箱牵引车登记在ＸＸ公司名下，该车实际所有人为胡多军，案外人杨某某系胡多军雇佣的驾驶员，本起事故发生时，其正在履行职务。一审法院认为，根据法律规定，交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生时，张景秀正在杨某某所驾驶的车辆上装卸货，属于肇事车辆车上人员，不属于交强险赔付范围，故张景秀要求肇事车辆所投保交强险的保险公司，即华安保险周口公司在交强险限额内承担赔偿责任，法院难以支持。根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，杨某某驾驶车辆未确保安全，承担事故全部责任，而本起事故发生时，杨某某正在为胡多军工作，故胡多军作为雇主应对张景秀的合理损失承担赔偿责任。本案肇事车辆虽登记在ＸＸ公司名下，由于胡多军自认其为该车辆的实际所有人并挂靠于ＸＸ公司，但对挂靠之事未提供相关证据佐证，ＸＸ公司对挂靠事实亦未予认可，胡多军与ＸＸ公司的关系法院难以确认，故张景秀要求ＸＸ公司承担赔偿责任，法院难以支持。关于赔偿范围，对于张景秀主张的医疗费，经对张景秀提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，法院确定医疗费为46,490.42元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。对于张景秀主张的住院伙食补助费，法院根据张景秀实际住院8天，确定住院伙食补助费为160元。对于张景秀主张的交通费，法院根据张景秀就诊等实际情况酌情确定交通费为300元。对于张景秀主张的营养费，法院根据鉴定意见确定的一期治疗营养期60日、二期治疗营养期15日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为2,250元。对于张景秀主张的护理费，法院根据鉴定意见确定的一期治疗护理期60日、二期治疗护理期15日，参照护工标准，酌情确定为4,500元。对于张景秀主张的误工费，由于张景秀提供的证据不足以证明其实际误工损失，法院根据鉴定意见确定的一期治疗休息期90-120日、二期治疗休息期30日，参照上海市职工最低工资标准，酌情确定误工费为11,500元。对于张景秀主张的残疾赔偿金，法院根据鉴定意见确定的XXX伤残，同时参照2017年上海市统计局颁布的上海市农村居民人均可支配收入标准25,520元，酌情确定残疾赔偿金为51,040元。对于张景秀主张的精神损害抚慰金，张景秀因本次交通事故构成XXX伤残，法院根据司法实践中掌握的标准酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。对于张景秀主张的鉴定费2,080元，张景秀提供了相关票据，并无不当，法院予以准许。对于张景秀主张的律师代理费，法院根据本案实际情况酌情确定为3,000元。据此，一审法院判决：一、胡多军应于判决生效之日起十日内赔偿张景秀医疗费46,490.42元、住院伙食补助费160元、营养费2,250元；二、胡多军应于判决生效之日起十日内赔偿张景秀精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金51,040元、护理费4,500元、误工费11,500元、交通费300元；三、胡多军应于判决生效之日起十日内赔偿张景秀鉴定费2,080元；四、胡多军应于判决生效之日起十日内赔偿张景秀律师代理费3,000元；五、对于张景秀其余诉讼请求，不予支持。
二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡多军对一审法院确定的各赔偿项目及数额没有异议，原审法院对此所作的裁判均属合理，不再赘述。胡多军上诉主张张景秀在事故发生时系装卸人员，不属于交通事故认定书载明的乘客，张景秀因本起事故产生的各项损失均应当在交强险的理赔范围内。本院对此认为，彭建刚称其及雇佣的驾驶员均对本起事故发生时张景秀的具体情况不清楚，而张景秀提交的系争交通事故认定书系由相关职权机关依法做出，对张景秀“乘客”身份的认定也与张景秀本人的陈述相一致，彭建刚虽对该事故责任认定载明的张景秀“乘客”身份提出异议，但却未能向本院提供相应客观、充分的证据足以有效反驳，本院不予采纳。根据该份交通事故认定书及张景秀所作陈述，张景秀在事故发生时系从胡多军所有的事故车辆上摔落，张景秀属于车上人员。即便张景秀摔落车外，但车上人员与车外人员是各自独立的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，并非车外第三人，张景秀仍然属于车上人员。交强险仅对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失予以赔偿，张景秀的各项损失不属于交强险的理赔范围。综上所述，胡多军的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,091.00元，由上诉人胡多军负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。