湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1024民初73号原告：湖南远通重工科技有限公司。住所地:湖南省嘉禾县珠泉镇坦塘工业园桂嘉路南侧。法定代表人：周作护，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王文平,湖南嘉明律师事务所律师.被告：林金吹。委托诉讼代理人：梁祥大，广西华尚律师事务所律师。原告湖南远通重工科技有限公司（以下简称“远通公司”）与被告林金吹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司法定代表人周作护及其代理人王文平；被告林金吹及其代理人梁祥大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140000元；2、判令被告支付原告违约金（以实际欠款的数额为基数按月利率2%的标准计算违约金，时间从2016年1月10日计算至实际归还欠款之日止。合同约定的违约金为每日千分之三）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告之间以原告为甲方、被告为乙方签订了一份《湖南远通重工科技有限公司设备（买卖）销售合同》，合同约定：乙方以565000元的价格（提货时以540000元成交）从甲方处购买ZGP超重力破碎机l台，合同签订后乙方预付款100000元，提货前付300000元，余款于提货日起45天内付清。同时约定：乙方未能在合同约定的时间内付清余款，乙方按日千分之三计付违约金给甲方。合同签订后，甲方履行了合同约定的全部义务，但乙方却在2016年1月9日提货后，未按合同约定履行付清余款140000元的义务。虽经原告无数次催讨，被告却总以各种理由搪塞。被告拒不履行法定义务，侵犯了原告的合法权益。特具状，请求法院依法支持原告的诉请。林金吹辩称：1、远通公司生产的ZGP3-8060超重力破碎机存在质量问题。没有提供生产许可证，说明原告无证生产、非法生产。没有给付说明书、合格证等有关附件，既违反了合同，也说明该产品没有经过有关部门检测，是不合格产品。2、该破碎机的生产能力，没有达到合同约定的要求。合同明确约定，产量要达到40立方／小时以上。铭牌上标记：60-80吨／小时（60吨／小时换算后即，40立方／小时），实际上该机不能正常生产，没有达到要求。远通公司负有安装、调试，保证设备正常工作的责任，但没有尽到该责任。林金吹多次打电话要求远通公司派人过来调试，但远通公司都没有调试好。3、余款140000元，是作为该机子是否能达到合同约定质量要求的保证金（即质量保证金），现该机子没有达到质量要求，影响了该机子的使用价值，被告因此蒙受了巨大的经济损失。综上所述，远通公司的诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，分别作出了质证意见：（一）林金吹对远通公司提供的1、3、4、5、6、8号证据的真实性无异议；但提出4号证据中，ZGP3—8060制砂机型号实际上是ZGP—8060，无“3”字，设备不合格；对证据8认为欠远通公司140000元是因为双方有口头约定，将该款作为质量押金，所有一直没有给付。本院核实后认为，设备型号远通公司作了合理解释，至于林金吹提出欠140000元作为质量押金，远通公司不认可，亦无其他证据证实。对证据2应以林金吹提供的确定设备款为540000元的《销售合同》为准。对证据7林金吹认为“王凯”实际为“阮凯”，且阮凯也出庭予以了证实。（二）远通公司对林金吹9、10、11号证据的真实性无异议，但提出照片不能证明设备由质量问题，且时隔两年多了，也过了合同约定的保修期。证据12看不清，也不真实。综合以上意见，结合本院核实的情况，对远通公司提供的证据1、3、4、5、6、7、8予以确认；对证据2不予确认；对林金吹提供的9、10、11号证据的真实性予以确认，对其认为有质量问题的证明方向，本院无法核实，系不属同一法律关系，不予采信。对证据12，无法核实，不予确认。上列证据均在卷佐证。本院经审理查明，远通公司成立于1996年12月24日，经营范围为：冶金、化工建材、矿山等工程设备制造，机械加工、铸件铸造；林金吹系个体户，从事河沙、石沙加工销售服务。2015年2月9日，远通公司为甲方、林金吹为乙方签订了一份《湖南远通重工科技有限公司设备（买卖）销售合同》，合同主要内容为：乙方以540000元的价格从甲方处购买ZGP3-8060超重力破碎机一台，合同签订后，乙方预付款100000元，余款提货前付清等条款。合同签订后，远通公司履行了合同约定的义务，林金吹也按合同约定于2015年10月21日支付远通公司100000元预付款，交货后于2016年1月9日支付远通公司货款300000元，其余货款140000元，经远通公司多次催讨，林金吹以破碎机存在质量问题为由，拒绝支付。为此，双方产生纠纷，诉至本院。本院认为，本案的焦点问题是林金吹以产品存在质量问题为由，拒不支付远通公司货款是否支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案林金吹在远通公司购买超重力破碎机后，应当按照销售合同的约定，履行支付货款的义务，但林金吹除支付远通公司货款300000元外，其余140000元，至今未支付给远通公司，已构成违约，依法应承担支付远通公司货款的违约责任。至于林金吹提出的远通公司提供产品不合格，存在质量问题的意见，因林金吹在购买远通公司的产品后，未向本院提供相关产品质量问题的证据，且产品质量问题与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围。因此，林金吹以产品质量问题拒付货款的理由不成立。远通公司起诉要求林金吹给付货款140000元并承担本案诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持；但要求林金吹按月利息2%支付利息的请求，因双方未约定，且结合本案的实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告林金吹于本判决生效后十五日内，给付原告湖南远通重工科技有限公司货款140000元。二、驳回原告湖南远通重工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，诉讼保全费1520元，共计4620元，由被告林金吹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李孔辉人民陪审员  王 凤人民陪审员  李气高二〇一八年五月十五日书 记 员  李 婷附远通公司证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、销售合同及说明书一份，拟证明原、被告之间签订了ZGP3—8060制砂机一台的买卖合同，制砂机合同价格为565000元。3、制砂机发货单一份，拟证明原告已将制砂机于2016年1月9日发给了被告，提货价为540000元。4、ZGP3—8060制砂机安装在被告沙场情况照片四张，拟证明原告向被告销售制砂机已运抵被告处并被被告使用的事实。5、网上银行电子回单两份，拟证明被告向原告支付制砂机货款的情况。6、原告与被告2015年10月至2016年1月的往来账单，拟证明被告还欠原告制砂机货款140000元的事实。7、远通法定代表人周作护与王凯（被告雇佣的操作原告所供设备的工作人员）的退还录音及微信聊天记录，拟证明(1)王凯是被告雇佣的案涉设备操作员；(2)原告提供给被告的设备完全符合合同约定的指标要求。8、远通业务部长侯刚刚与被告林金吹通话录音，拟证明原告远通重工科技有限公司一直在向被告林金吹催讨货款的事实。附林金吹证据：9、设备销售合同，拟证明原被告于2015年2月9日签订合同，与原告提供的不一样。10、机子铭牌照片，拟证明原告提供的机器型号不符。11、机子照片，拟证明机子弹簧存在质量问题。12、微信记录，拟证明被告曾跟原告反映质量问题。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。