北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23081号
原告：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓*号。
法定代表人：张坤，社长。
委托诉讼代理人：饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
被告：中川同行传媒有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路12号。
法定代表人：李月英，总经理，
委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
原告中国青年报社与被告中川同行传媒有限公司（以下简称中川公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国青年报社委托诉讼代理人饶云峰，被告中川公司委托诉讼代理人成守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国青年报社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2012年中国青年报社与中川公司签订的《独家合作协议》；2.判令中川公司支付2014年至2015年的广告费600万元，支付逾期利息1642500元（截至2016年12月31日，按每天逾期万分之三计算），支付员工工资及编辑费等成本共计233.5万元，支付印刷费1569024.49元，支付违约金200万元，以上共计13546524.49元；3.诉讼费用由中川公司承担。诉讼过程中，中国青年报社撤回要求中川公司支付600万元广告费的诉讼请求。
事实与理由：2012年5月，中国青年报社与中川公司签订《独家合作协议》，约定自2012年5月8日开始至2021年12月31日止，双方就《青年商旅报》进行独家合作经营。中国青年报社负责该报的采编、内容制作等，中川公司负责该报的广告经营及发行并承担相应的经营成本及费用，向中国青年报社支付广告费用并承担8名员工的工资奖金及编辑费用等。中国青年报社在中青记者之家五楼子报刊管理中心十个办公位置及两间办公室供中川公司使用。合同签订后，双方依约履行。但自2014年至2015年12月，中川公司拖欠广告费600万元及8名员工工资、编辑费用共计233.5万元。中国青年报社同时代中川公司支付了1569024.49元印刷费。中川公司的行为给中国青年报社造成了重大经济损失，双方的协议无法继续履行，故诉至法院。
被告中川公司辩称，同意解除中国青年报社与中川公司签订的《独家合作协议》，不同意其他诉讼请求。1、中国青年报社主张员工工资没有依据，双方自2014年起即不再进行合作业务，所涉员工没有为中川公司提供服务，中川公司不应支付相应工资；2、与印刷费用有关的判决涉及中川公司，但没有对中川公司进行案件的相关送达；3、中国青年报社主张违约金没有依据，且双方合同约定的违约金计算标准过高，若法庭不采信中川公司不应支付违约金的答辩应对违约金进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中国青年报社提交的《独家合作协议》及补充协议、（2016）沪02民终4624号民事判决书及回款凭证，相关当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
中国青年报社提交的职员台账汇总表，证明其支付8名职工工资的情况。中川公司不认可上述证据。本院认为，首先，该证据的出具单位分别为中国青年报社及北京中青报人新闻文化顾问公司，为单方证据；其次，从该证据上无法确定双方协议所涉8名职员的的具体指向及实际工资发放情况，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：中川公司原名称为友服传媒有限公司。2012年5月，中国青年报社（甲方）与友服传媒有限公司（乙方）签订《独家合作协议》，约定自2012年5月8日开始至2021年12月31日止，双方就《青年商旅报》进行独家合作经营。甲方对该报拥有采编权、终审权、出版权、发行权；乙方提供独家管理咨询服务，负责报纸的经营业务。甲方授予乙方在合作期限内拥有该报的独家经营权。甲方负责该报的采编、内容制作、发行等，乙方在提供独家广告经营服务过程中要保证广告内容的合法性，按照协议约定向甲方支付广告费，承担相应的经营成本及费用。在双方合作过程中，该报经营所发生的采编费、印刷费、发行费的等成本全部由乙方承担。违约方因其违约行为致使合同终止的，应赔偿守约方人民币200万元。
双方后签订补充协议，约定友服传媒有限公司（乙方）应按季度支付印刷费给中国青年报社（甲方）。《青年商旅报》现有8名员工，由甲乙双方根据岗位需要安排相应的工作，其工资奖金及编辑费用由乙方承担。具体发放标准由采编经营委员会核定后，按季度预付给甲方。
2015年,上海铁路印刷有限公司因《青年商旅报》第292期至第320期印刷费拖欠问题，起诉中川公司、中国青年报社、北京青年商之旅文化传媒有限公司，要求三被告共同支付加工款1569024.49元及逾期付款利息。经上海市静安区人民法院一审及上海市第二中级人民法院二审判决，判令中国青年报社支付上海铁路印刷有限公司印刷费1569024.49元并支付逾期付款利息损失。2016年9月29日，中国青年报社向上海铁路印刷有限公司支付1784310.01元。
庭审过程中，双方一致确认涉案合同实际履行至2014年8月31日，亦同意解除合同，中国青年报社认为合同解除时间为2015年1月31日，中川公司认为合同解除时间为2014年8月。中川公司承认己方存在违约行为，导致合同不能继续履行。
上述事实，有本案双方当事人提交的证据及其陈述在案佐证。
本院认为，中国青年报社与中川公司之间的合作关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，中国青年报社及中川公司均应按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。在一方根本违约的情况下，守约方可以依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同的法定解除权。在庭审过程中，中川公司认可因己方行为导致合同不能继续履行，故中国青年报社有权解除合同。中川公司对此不持异议，但不认可中国青年报主张的合同解除的具体时间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，中国青年报社未向本院提交其已就解除合同依法通知了中川公司的相应证据，故本院对其主张的合同解除时间不予认可。本院确认以本案起诉书送达至中川公司的时间（2017年5月26日）为合同解除时间。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于中国青年报社与中川公司约定因涉案报纸经营所发生印刷费由中川公司承担，故中国青年报社要求中川公司给付合作期内印刷费1569024.49元的请求，有法律及事实依据，本院予以支持。中川公司以相关案件未对其送达为由不认可该印刷费的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
关于中国青年报社主张的200万元违约金，本院认为，双方的合作协议中明确约定了违约方因其违约行为致使合同终止的，应赔偿守约方人民币200万元，该约定是双方当事人的真实意思表示，作为商事主体对所涉具体情形及其后果应该有明确清晰的认识。本案中，合同约定的履行期限为九年，由于中川公司的违约行为导致合同仅实际履行二年余，中川公司亦未依约向中国青年报社支付其应承担的印刷费等多项费用，且中川公司不再履行合同义务客观上给中国青年报社带来了不便及损失，是合同的过错方。本院考虑到上述因素，认为中国青年报社依约主张的200万元违约金既反映了当事人的真实意思表示，亦体现了违约金具有的补偿性和惩罚性，符合公平原则和诚实信用原则，应予支持，对中川公司调整违约金的请求，不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因中国青年报社提供的证据无法确定其双方协议所涉8名职员的的具体指向、实际工资标准及发放情况，故对于中国青年报社要求中川公司支付员工工资及编辑费共计233.5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认中国青年报社与中川同行传媒有限公司（原名称为友服传媒有限公司）于二Ｏ一二年签订的《独家合作协议》于二Ｏ一七年五月二十六日解除；
二、自本判决生效之日起七日内，中川同行传媒有限公司给付中国青年报社印刷费一百五十六万九千零二十四元四角九分；
三、自本判决生效之日起七日内，中川同行传媒有限公司给付中国青年报社违约金二百万元；
四、驳回中国青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万三千零七十九元，由中国青年报社负担六万七千七百二十七元（已交纳），由中川同行传媒有限公司负担三万五千三百五十二元，公告费二百六十元由中川同行传媒有限公司负担（均自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李紫来
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 常松楠