江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2087号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金左，女，1953年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛勇，男，1959年6月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称“人寿财险扬州公司”）因与胡金左、盛勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人曾向医院支付5000元抢救费，两被上诉人在一审中均未向法庭陈述，导致一审法院未能予以抵扣。
胡金左答辩称：上诉人在一审中从未提出过存在5000元垫付费用的事实，亦未提供任何证据，即使上诉人存在垫付事实，因其未提出亦应视为其对该权利予以放弃。胡金左主张的权利中并不包含被上诉人垫付的5000元医疗费。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
盛勇答辩称：保险公司在一审未提出，垫付5000元的事实我予以认可，但保险公司垫付时并未通知我，我不知道垫付款的去向。胡金左方到医院结账后我根据垫付的白条与她们进行的分账，胡金左的儿媳妇就退了我两千多块钱。保险公司要在我所得款项中抵扣5000元不能成立。
胡金左向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付胡金左因交通事故产生的各项损失86467.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年2月29日19时30分左右，盛勇驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市运河东路扬州大桥东500米左右路段时与由北向南骑行三轮自行车的胡金左（后乘坐柏华）发生交通事故，致两车损、胡金左受伤。胡金左被送至扬州市第一人民医院治疗诊断为右侧第1-4肋骨骨折等，次日胡金左被送至苏北人民医院住院治疗（2016年3月1日至2016年3月10日，住院10天），诊断为多发性损伤、右侧多发性肋骨骨折。出院医嘱为：休息三个月，加强营养、不适复查等。事故发生后，胡金左支付医疗费2214.5元、车辆维修费350元，盛勇支付给胡金左医疗费7896元（含急救费270元）、伙食费168元、住院护理费900元。
2017年1月12日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所确定胡金左发生交通事故致右侧第1-4肋骨骨折，构成十级伤残，建议其伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。胡金左支付鉴定费用1560元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定盛勇驾驶机动车行经人行横道未减速让行，承担事故全部责任，胡金左、柏华不承担责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保有交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险）。
另查，扬州市江都区邵伯镇北祥村村民委员会出具证明，证明胡金左因随儿子在外居住长期不在本村居住；扬州广陵经济开发区运东社区居民委员会出具证明，证明胡金左居住在该辖区（东方名城和园256-506室）；胡金左与华续军系母子关系，本市京杭南路130号256-506室房屋登记在华续军与王爱会名下。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。盛勇驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与骑行三轮自行车的胡金左发生交通事故造成胡金左损害，事故经交警一大队认定盛勇负事故全部责任，胡金左因本起交通事故所产生损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），故由人寿财险扬州公司在交强险赔偿限额及根据商业保险合同约定予以赔偿。
对于胡金左支付的医疗费2214.5元，胡金左提供了医疗文证资料、门诊票据、住院票据等，金额予以确认。人寿财险扬州公司认为医疗费用中应扣除非医保用药的费用，但人寿财险扬州公司未提供具体非医保用药费用的范围及金额、可替代药品名称及金额、核减比例及金额的证据，故对该抗辩意见不予采信。对于住院伙食补助费，按每天20元计算，确定为200元。对于营养费，综合胡金左伤情及鉴定意见书，按每天15元计算，确定为900元。对于住院期间的护理费，盛勇予以支付，故胡金左无权主张。对于出院后的护理费，综合胡金左伤情及鉴定意见书，一审法院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天50元的标准确定为2500元。对于交通费，考虑实际发生情况，一审法院酌定为200元。对于残疾赔偿金，胡金左提供了村民委员会及居民委员会的证明、房产证、人口登记卡以证明适用城镇标准，被告亦未提供反驳证据，故对胡金左的意见予以采信。根据胡金左十级伤残的损害后果及年龄，胡金左主张64243元于法有据，本案予以支持。对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平，酌情确定为5000元。对于鉴定费1560元，系胡金左因交通事故主张权益所支出的必要费用，应由被告赔付。对于误工费，胡金左仅提供署名为孙俊娇出具的情况说明以证明胡金左从事家庭保姆工作，胡金左未提供用工合同、工资给付凭证等，事故发生时胡金左已年逾六旬，胡金左提供的证据不足以证明胡金左产生误工损失，故对误工费不予支持。对于车损350元，事故认定书中记载三轮自行车受损，胡金左提供了修理费收据且该费用并未超过合理限度，故对该主张予以支持。
综上，各项合计77167.5元，由人寿财险扬州公司予以赔付。
事故发生后，盛勇支付胡金左医疗费7896元（含急救费270元）、伙食费168元、住院护理费900元，金额予以确认。人寿财险扬州公司认为医疗费用中应扣除非医保用药的费用，但人寿财险扬州公司未提供具体非医保用药费用的范围及金额、可替代药品名称及金额、核减比例及金额的证据，故对该抗辩意见不予采信。此款由人寿财险扬州公司给付盛勇8796元，伙食费168元应由胡金左返还盛勇。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效后三十日内给付胡金左赔偿款77167.5元；二、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效后三十日内给付盛勇8796元；三、胡金左于判决生效后三十日内返还被告盛勇168元；四、驳回胡金左其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为432元，由胡金左负担47元，由盛勇负担385元（胡金左已预交，盛勇应负担部分于判决生效后三十日内直接给付胡金左）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提供中信银行客户回单复印件一份，用以证明中国人寿财产保险股份有限公司于2016年3月4日向江苏省苏北人民医院打款5000元，用以垫付胡金左等医药费。胡金左质证后认为无法确定垫付事实是否真实。盛勇对该证据予以认可，但认为不应在其所得款项中抵扣。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人胡金左作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提出的“一审法院未予抵扣其5000元垫付款项不当”的上诉主张，上诉人二审中当庭认可其在一审中并未提出该项主张，因各方当事人在一审中均未提出存在相关垫付事实，一审法院未予处理并无不当，现两被上诉人均不认可一审判决中其所得款项中包括上诉人所称垫付款项，亦不同意上诉人提出的抵扣主张，上诉人可依法提供证据后另案主张。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年七月三十一日
法官助理 汤军琪
书 记 员 彭 静