wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1608号
原告马某，住定州市。
被告张某甲，住定州市。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告马某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，于三个月后登记结婚。婚后生一男孩张某乙，现随原告生活。因草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事发生矛盾。2014年7月31日，原告向定州市人民法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。后原、被告仍不能和好生活，现夫妻感情彻底破裂，请求依法准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，××××年××月××日，原告马某与被告张某甲登记结婚。××××年××月××日生一男孩张某乙，现随原告生活。2014年7月31日，原告向定州市人民法院起诉要求与被告离婚。2014年9月16日，定州市人民法院做出（2014）定民初字第2234号民事判决书，判决不准马某与张某甲离婚。后原、被告仍不能和好生活。原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有雪佛兰赛欧轿车一辆（冀F×××××）。原告称该车现在被告处，被告称车已卖给他人，车款已还帐。但被告未向法庭提供证据证实。原、被告婚后无共同债权、债务。
被告系农村户口，2014年河北省农村居民可支配收入为10186元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院尊重原、被告的意见，准予原、被告离婚。婚生男孩张某乙由原告马某抚养，被告张某甲应负担张某乙年满18周岁前的抚养费10186元／年×16年零9个月×25%=42653元。婚后共同财产雪佛兰赛欧轿车因原、被告陈述不一致，本院暂不处理。为了解除当事人的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告张某甲离婚。
婚生男孩张某乙随原告马某生活，被告张某甲于判决生效后十日内给付原告抚养费42653元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 华云峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1766号
原告ＸＸ阳。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张松龙。
原告ＸＸ阳与被告张松龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告张松龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称：被告张松龙于2011年5月18日向原告借款本金28800元，约定于2011年春节前归还，并由被告张松龙出具借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告张松龙归还原�借款本金28800元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2012年1月22日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、短信记录2份，证明原告对被告进行催讨的事实。
被告张松龙辩称：我已经把钱还清了。钱不是一笔交付的，是分好几笔交付的，总共写过一张4万多的借条，当初还钱的时候原告说借条已经没有了，故本案的借条应该作废的。
被告张松龙提交借条三张（一张原件，两张复印件），证明借款时间顺序的事实。
针对原告提交的证据1，被告质证是其所写，本院对该证据予以认定。
针对原告提交的证据2，被告质证无法证明其欠原告钱过，对于该证据本院予以认定。
针对被告提交的证据，原告质证被告提供的2011年10月11日的借条的款项确实已经还清�但本案的借条尚未归还，本院对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明：被告张松龙多次向原告借款。2011年5月18日，原被告经结算，被告尚欠原告借款本金28800元，由被告出具借条一张，约定2011年春节前还清。2013年9月15日，原告向被告发短信进行催讨。借款本金28800元被告至今尚未归还。故原告提出了如上诉请。
本院认为，原告ＸＸ阳与被告张松龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张松龙尚欠原告ＸＸ阳借款本金人民币28800元，有被告张松龙亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。对于被告辩称的该借款已经还清等的意见，因都未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。综上原告要求被告归还借款本金28800元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张松龙归还原告ＸＸ阳借款本金28800元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年1月23日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费520元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月十五日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3654号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周金秀
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周金秀诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01312号
原告：温晓元，男。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：宋校治，系该公司经理。
原告温晓元诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告温晓元的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2012年10月30日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2013年5月1日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖等基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为503400元，按照每日万分之二计算，要求被告支付延期交房、延期办房证的违约金91，797元（计算期限：自2013年5月1日始至2015年4月22日止，合计621天）。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
503400元；被告应当在2013年5月1日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款503400元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利及对原告诉讼请求的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告温晓元延期交房违约金91，797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘立珠
二〇一五年七月八日
书记员 张 金
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01312号
原告孙某某，女，1971年8月23日出生，汉族，系宝鸡市金台区蟠龙镇小韩村五组村民。
被告张某某，男，1968年4月28日出生，汉族，身份、住址同原告。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担。
审判员 张素
二〇一五年五月二十日
书记员 安娅
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执564号
申请执行人朱淑梅，女，1961年12月28日生，住彭泽县。
申请执行人朱建圩，男，1992年8月1日生，住天津市。
被执行人江西长江房地产开发有限公司，住所九江市浔阳区。
法定代表人：李能斌。
本院于2017年9月9日立案执行朱淑梅、朱建圩申请江西长江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西长江房地产开发有限公司应支付申请人朱淑梅、朱建圩案款591245.0元，承担执行费8312.45元。本院已执行0.0元,尚有591245.0元未执行,现因被执行人江西长江房地产开发有限公司暂无履行能力，且无银行存款、车辆、工商等登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执564号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙 昕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第77号
原告朱学飞。
委托代理人杜圣康。
被告余金荣。
被告林瑞平。
本院在审理原告朱学飞与被告余金荣、林瑞平民间借贷纠纷一案中，原告朱学飞于2010年1月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告朱学飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱学飞撤回起诉。
本案受理费3650元，保全费2404元，共计6054元，由原告朱学飞负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 戴俊贤
江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第77号
原告朱学飞。
委托代理人杜圣康。
被告余金荣。
被告林瑞平。
本院在审理原告朱学飞与被告余金荣、林瑞平民间借贷纠纷一案中，原告朱学飞于2010年1月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告朱学飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱学飞撤回起诉。
本案受理费3650元，保全费2404元，共计6054元，由原告朱学飞负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 戴俊贤
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00618号
原告严望军，农民工。
原告邹燕莉（系严望军之妻），农民工。
委托代理人魏晓辉，男。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，自行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告邹德青，从事建筑业。
本院在审理原告严望军、邹燕莉诉被告邹德青劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案中，原告严望军、邹燕莉于2014年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严望军、邹燕莉撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告严望军、邹燕莉负担（已交纳）。
审判员 王 斌
二〇一四年六月九日
书记员 刘继超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7876号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘庆忠，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李雪，女，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭文帅，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人刘庆忠、李雪因与被申请人谭文帅民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆忠、李雪申请再审称，刘庆忠于2013年7月10日的借据欠谭文帅10万元，在一审开庭时已偿还7万元，仅欠3万元。刘庆忠于2014年5月10日的借据所载向谭文帅借款28万元不属实，谭文帅一、二审均未出示过履行该借据交付款项的依据，该28万元借款不成立。上述两笔借款的借据书写日期不属实，均是谭文帅在2015年2月17日采用非法拘禁方式强迫刘庆忠所写，并没有交付借款。刘庆忠在一、二审期间对书写时间申请鉴定，一审时因出差无法出庭，也无法在规定时间签写鉴定申请书，二审以此为由不同意鉴定，是错误的。综上，刘庆忠、李雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
谭文帅提交意见称，刘庆忠、李雪借款属实，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘庆忠、李雪的再审申请。
本院经审查认为，根据刘庆忠、李雪的申请再审所述理由，对于涉案2014年5月10日借据所载28万元借款是否实际发生的问题，刘庆忠、李雪主张该借据是谭文帅采取非法拘禁的不法手段强迫刘庆忠所写，但刘庆忠、李雪至今未能提供向公安机关报案或者其他相应证据予以证明，本院对该主张不予采纳。谭文帅为证明该28万元借款已实际履行交付义务，提交了借据以及各方与案外人于2015年4月13日签订的《房屋买卖合同》，刘庆忠、李雪再次在合同中确认欠谭文帅的25万元于银行贷款放款当天付清。对于该28万元如何交付的问题，谭文帅述称2014年5月10日在办公室以现金交付。刘庆忠、李雪则抗辩2014年5月10日刘庆忠并不在中国境内，并提供了刘庆忠于2014年5月6日和2014年5月18日盖有“友谊关出入境验讫章”的护照复印件。但经二审法院依职权向茂名市公安局、中华人民共和国友谊关边防检查站调取刘庆忠2014年的出入境情况，均回复刘庆忠在2014年5月6日和2014年5月18日没有出入境记录。刘庆忠未在规定时间向法院提交护照原件，亦无法对该两枚“友谊关出入境验讫章”的真伪进行鉴定，故刘庆忠、李雪主张刘庆忠2014年5月10日不在中国境内的抗辩不能成立。对于是否对两份借据的实际书写时间进行鉴定的问题，刘庆忠向一审法院申请给予期限由其申请司法鉴定，但未在指定期间提出申请，放弃了申请鉴定的权利，二审法院不同意其鉴定申请，并无不当。此外，刘庆忠、李雪在一审期间称谭文帅未实际交付2013年7月10日借据所载的10万元借款，二审期间则改称确实于2013年7月10日向谭文帅借款10万元。二审期间，刘庆忠、李雪上诉称一审时考虑到借据的实际书写时间与落款时间相隔太短无法鉴定时间先后而未提出申请。再审审查期间，刘庆忠、李雪又改称因出差在外无法在一审法院规定期限内申请鉴定。以上事实表明刘庆忠、李雪在诉讼中存在多次前后陈述不一致的情形，有违诚实信用原则。综合全案查明的情况，二审判决认定刘庆忠于2014年5月10日向谭文帅借款28万元的事实成立，判决刘庆忠、李雪向谭文帅偿还尚欠借款及相应利息，并无不当。刘庆忠、李雪的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆忠、李雪的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1574号
原告：李军。
原告：宋凯。
委托代理人：李军，身份同上，系宋凯的丈夫。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：刘华。
委托代理人：瞿国伟、沈施。
本院在审理原告李军、宋凯诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予李军、宋凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李军、宋凯负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 黄娟芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7765号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞、吕存游，系分行职员。
被告：浙江同方建材发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号第H幢208室。
法定代表人：包慧含。
被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。
法定代表人：陈聪武。
委托诉讼代理人：谢林海、袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告浙江同方建材发展有限公司（以下简称同方公司）、温州城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告同方公司即归还原告流动资金贷款本金2000万元及支付期内利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2017年6月14日期内利息为343596.01元、期内利息的复利为4613.53元，贷款本息共计2034.36万元）；2、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢115室，2、3、4幢107-2室，2、3、4幢107-1室，2、3、4幢104室，2、3、4幢102室房产，所得价款在2590万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；3、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区产，所得价款在823万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；4、如被告同方公司未在上述�限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢202室，2、3、4幢204室房产，所得价款在6653万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；5、判令被告城建公司在7200万元的保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。事实与理由：2014年12月17日，被告城建公司与原告签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢115室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-2室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-1室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢104室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢102室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为2590万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-1号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1903室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1801室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1803室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号�智大厦4幢1804室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为823万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-2号《最高额抵押合同》约定被告温州城市建设开发有限公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢202室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢204室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告浙江同方建材发展有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额为6653万元抵押担保。合同签订后，双方于2014年12月19日依法办理了抵押登记。2014年12月17日，原告与被告城建公司签订�编号为2014信银温最保字第008433号《最高额保证合同》，合同约定被告城建公司对原告自2014年12月17日至2016年12月17日期间与被告同方公司所签署的主合同而享有一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为7200万元。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月11日，被告同方公司与原告签订了（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告同方公司发放贷款2000万元，贷款期限自2016年7月11日至2017年7月11日止。贷款年利率为5.4375%，固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等�均由被告承担。合同签订后，原告中信银行于同日向被告同方公司支付贷款2000万元。但被告同方公司在借款后未按约还本付息，截至2016年6月13日，被告同方公司尚欠原告借款本金和利息合计2034.36万元。
本院经审查认为：被告同方公司与原告于2016年7月11日签订的（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》附件1-2中约定，因履行主合同中发生的一切争议，由各方协商解决，协商不成的，则将争议提交温州仲裁委员会申请仲裁，并适用其仲裁规则。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向温州仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7765号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区二号楼1-3层。负责人：周松山，分行行长。委托诉讼代理人：肖霞、吕存游，系分行职员。被告：浙江同方建材发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道789号第H幢208室。法定代表人：包慧含。被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。法定代表人：陈聪武。委托诉讼代理人：谢林海、袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告浙江同方建材发展有限公司（以下简称同方公司）、温州城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告同方公司即归还原告流动资金贷款本金2000万元及支付期内利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2017年6月14日期内利息为343596.01元、期内利息的复利为4613.53元，贷款本息共计2034.36万元）；2、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢115室，2、3、4幢107-2室，2、3、4幢107-1室，2、3、4幢104室，2、3、4幢102室房产，所得价款在2590万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；3、如被告同方公司未在上述期限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区产，所得价款在823万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；4、如被告同方公司未在上述�限内履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告城建公司提供抵押的位于温州市龙湾区，2、3、4幢202室，2、3、4幢204室房产，所得价款在6653万元的最高额抵押担保范围内由原告优先受偿；5、判令被告城建公司在7200万元的保证范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。事实与理由：2014年12月17日，被告城建公司与原告签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢115室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-2室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢107-1室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢104室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢102室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为2590万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-1号《最高额抵押合同》约定被告城建公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1903室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1801室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦4幢1803室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号�智大厦4幢1804室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告同方公司授信而发生的一系列债权提供最高额为823万元抵押担保。同日，被告城建公司与原告还签订了合同编号为2014信银温最抵字第008433-2号《最高额抵押合同》约定被告温州城市建设开发有限公司自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢202室（温房权证龙湾区字第××号）、温州市龙湾区永中街道宾航路88号财智大厦2、3、4幢204室（温房权证龙湾区字第××号）房产为原告自2014年12月17日至2019年12月17日期间向被告浙江同方建材发展有限公司授信而发生的一系列债权提供最高额为6653万元抵押担保。合同签订后，双方于2014年12月19日依法办理了抵押登记。2014年12月17日，原告与被告城建公司签订�编号为2014信银温最保字第008433号《最高额保证合同》，合同约定被告城建公司对原告自2014年12月17日至2016年12月17日期间与被告同方公司所签署的主合同而享有一系列债权提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额为7200万元。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年7月11日，被告同方公司与原告签订了（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告同方公司发放贷款2000万元，贷款期限自2016年7月11日至2017年7月11日止。贷款年利率为5.4375%，固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为：到期一次性还本付息；逾期罚息、复利按合同届时适用的贷款利率加收50%计收；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等�均由被告承担。合同签订后，原告中信银行于同日向被告同方公司支付贷款2000万元。但被告同方公司在借款后未按约还本付息，截至2016年6月13日，被告同方公司尚欠原告借款本金和利息合计2034.36万元。本院经审查认为：被告同方公司与原告于2016年7月11日签订的（2016）信银温贷字第811088061370号《人民币流动资金贷款合同》附件1-2中约定，因履行主合同中发生的一切争议，由各方协商解决，协商不成的，则将争议提交温州仲裁委员会申请仲裁，并适用其仲裁规则。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向温州仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月十四日书 记 员  林里赫
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3158号
申请执行人：李耀华，男，1961年8月14日出生，汉族，天津市针织制品公司退休职工，住址天津市和平区。
被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，天津久胜富邑科技有限公司法定代表人，现住址天津市红桥区。
本院在执行申请执行人李耀华与被执行人王卓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初7649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的房产。经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3158号申请执行人：李耀华，男，1961年8月14日出生，汉族，天津市针织制品公司退休职工，住址天津市和平区。被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，天津久胜富邑科技有限公司法定代表人，现住址天津市红桥区。本院在执行申请执行人李耀华与被执行人王卓宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0101民初7649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的房产。经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年四月十日书 记 员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第04326号
申请执行人顾光辉，男，1988年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人汤茂奎，男，1955年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第04326号申请执行人顾光辉，男，1988年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤茂奎，男，1955年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2360号
申请执行人韩秋香，女，1982年6月3日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人梁福军，男，1987年4月10日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
韩秋香申请梁福军买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3886号已经发生法律效力。韩秋香于2017-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3886号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 冰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民二初字第00007号
原告营口大成管业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人崔忠耿，经理。
委托代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告吕金亮，男，1984年10月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告营口大成管业有限公司与被告吕金亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口大成管业有限公司法定代表人的委托代理人尚冰冰、被告吕金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口大成管业有限公司诉称，原、被告2012年9月双方口头约定“一、营口大成管业有限公司向吕金亮销售钢带增强聚乙烯螺旋波纹管、HDPE双壁波纹管、电热熔带及密封胶圈；二、付款方式为货到付款。”第一批货（详见发货清单）于2012年9月17日、9月18日，分五次通过配货的方式发给被告，该笔货款通过银行转帐的方式结清；第二批货（详见发货清单）于2012年10月18日通过配货的方式，分两次发给被告，被告在发货清单回执“接收人”一栏签字，确认已收货，但被告在收货后未支付货款93727.60元，拖欠至今。原告多次催要，被告却迟迟不予支付，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款93727.60元。
被告吕金亮辩称，我的合伙人跟大成之间有点关系，一直是我的领导在跟原告谈，我是负责货到了从现场收货，货到了我移交给总包方，正常的钱是我的领导同原告协商、打款，正常他们每次来货几天就给打过去了，最后这批可能是尾款，具体我不清楚。我现在不要求合伙人承担责任，原告告诉的是我本人，我自己承担责任。
经审理查明，2012年9月，原告营口大成管业有限公司与被告吕金亮口头约定原告向被告销售钢带增强聚乙烯螺旋波纹管、HDPE双壁波纹管、电热熔带及密封胶圈；并约定付款方式为货到付款。”2012年9月17日、9月18日，原告分五次通过配货的方式发货给被告，该笔货款通过银行转帐的方式结清。2012年10月18日，原告通过配货的方式，分两次发货给被告，货款合计为93727.60元，被告在收到货物后未支付，后经原告多次向被告催要此欠款，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发货清单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告营口大成管业有限公司为被告吕金亮提供货物，被告理应及时给付货款。现被告虽辩称有其他合伙人，但其未提供证据，且在庭审调查过程中同意由其本人承担责任，原告亦无异议，依法应准许。故对原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕金亮于本判决生效后十日内给付营口大成管业有限公司货款93727.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告吕金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 贺宏海
代理审判员 姚 旭
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第103号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈银花。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月19日作出浔土资监罚（2013）99号行政处罚决定，认定被申请执行人沈银花未经依法批准，于2012年2月擅自占用南浔镇永联村集体土地700平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的700平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（500平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，共计21000元。申请执行人于2013年6月21日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈银花未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月19日作出浔土资监罚（2013）99号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区南浔镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第278号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司
法定代表人：肖波，该公司董事长。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄占
委托代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
原审被告：刘云龙
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司，
代表人：王兴波，该公司经理。
委托代理人：李影，该公司职员。
上诉人岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司为与被上诉人黄占，原审被告刘云龙，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费按350元收取，由岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司承担。
二审案件受理费1586元，减半收取为793元由上诉人岫岩满族自治县玉福顺饮品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一四年五月六日
书记员 崔 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5548号
原告：徐所，男，1954年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：朱勤堂，1964年1月10日出生，上蔡县朱里镇法律服务所法律工作者。
被告：武学军，男，1969年5月3日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。
原告徐所与被告武学军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告徐所于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐所申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐所撤诉。
案件受理费25元，由原告徐所负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 魏艳敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第36号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某。2009年3月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留10日。因本案于2009年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人赵某。因本案于2009年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）5号起诉书指控被告人郭某、赵某犯盗窃罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2009年10月8日下午，被告人郭某在本市西湖区浙江大学紫金港校区图书馆地下一层阅览室，趁四周无人注意之际，窃得被害人孙某的IBM牌T23型笔记本电脑一台（价值人民币950元）。
2、2009年10月15日下午，被告人郭某、赵某在浙江大学紫金港校区东二教学楼一楼走廊处，采用前述方式，窃得被害人贾某乙的诺基亚7100型手机一部（价值人民币609元）。
3、2009年10月16日晚，被告人郭某、赵某在浙江大学紫金港校区图书馆三楼自习室，采用前述方式，窃得被害人史某的华硕牌Z99JN型笔记本电脑一台（价值人民币1700元）。
案发后，赃物笔记本电脑两台已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过说明、人员概要情况、情况说明、户籍证明等书证，证人叶某、方某、贾某甲的证言，被害人孙某、贾某乙、史某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月17日起至2010年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月17日起至2010年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物责令被告人郭某、赵某共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 朱 虹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6431号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:王剑，男，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高立
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00228号
原告曾玉兰，女，1950年12月4日生，汉族
原告胡斌，男，1978年11月13日生，汉族
原告胡志敏，女，1971年10月15日生，汉族
原告胡高丽，女，1986年5月10日生，汉族
原告乔春妮，女，1933年4月4日生，汉族
原告胡会长，男，1930年11月13日生，汉族
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师，系六原告委托代理人。
被告张宜军，男，1984年9月23日生，汉族
被告浙商财产保险股份有限公司。
本院在审理原告曾玉兰、胡斌、胡志敏、胡高丽、乔春妮、胡会长因与被告张宜军、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾玉兰、胡斌、胡志敏、胡高丽、乔春妮、胡会长于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉兰、胡斌、胡志敏、胡高丽、乔春妮、胡会长撤回对被告张宜军、浙商财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告曾玉兰、胡斌、胡志敏、胡高丽、乔春妮、胡会长承担。
审判员 陈建森
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖 洁
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更705号
罪犯蔡华飞，男，1994年7月12日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）遵市法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人蔡华飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡华飞能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年2月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯蔡华飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡华飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡华飞的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年10月10日起至2038年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00522号
原告潘某甲，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告潘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告的婚姻系原告父母包办，于1994年11月份举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，于XXX年X月XX日在灌云县南岗乡人民政府补领结婚证，于××××年××月××日生男孩潘某乙。原、被告性格不合、脾气不投，没有共同语言，共同生活期间经常为家庭琐事发生吵闹甚至打架。原、被告于2012年5月份分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告系在工作时相识，于1994年11月份举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日在灌云县南岗乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩潘某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事偶而发生吵打。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻状况证明及结婚申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在一起共同生活时间较长，建有一定的夫妻感情，且生育一名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜以往夫妻感情，照顾好子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第897号
申请执行人王有超。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王有超与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第638号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第94号
申请执行人赵成林，男，1958年5月13日生。
被执行人刘万中（忠），男，1968年9月9日生。
本院在执行赵成林申请执行刘万中民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑城民初字第184号民事判决书，于2015年4年16日向被执行人刘万中送达执行通知书，责令被执行人于2015年4月19日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘万中在中国交通银行郑州花园路支行的账号6222600620012654755内的存款46000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 雷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终21号
上诉人（原审被告）：十堰万佳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人：张呈元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康修平，男，1979年2月13日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：张呈元，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人十堰万佳房地产开发有限公司因与被上诉人康修平、原审被告张呈元民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰万佳房地产开发有限公司上诉称，公司住所地“十堰市大岭路49号”位于十堰市××区，请求撤销（2016）鄂0302民初2834号民事裁定，将案件移送十堰市张湾区人民法院审理。
康修平未作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法。康修平与张呈元、十堰万佳房地产开发有限公司在借款合同中明确约定，发生争议可“通过甲方住所地人民法院诉讼解决”，合同甲方即康修平。康修平现住十堰市茅箭区五堰街办建设巷建设小区8幢1-7-1号，康修平按合同约定向其住所地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。十堰万佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条属适用法律错误，应适用该法第三十四条规定，但处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月十五日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1308号
原告叶双印，男，1962年3月27日生。
被告王方龙，男，1990年6月6日生，。
原告叶双印诉被告王方龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶双印到庭参加诉讼，被告王方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶双印诉称，2011年12月21日，被告王方龙向原
告借现金100000元，使用时间为2011年12月21日到2012年12月21日，并约定按银行同期贷款利率支付利息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今没有归还借款本金及利息，故诉至本院，要求判令被告王方龙给付原告叶双印借款100000元及利息（按银行同期贷款利息计算），并要求被告王方龙加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费由被告王方龙承担。
被告王方龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月21日，被告王方龙向原告叶双印借款100000元，并在当日给原告叶双印出具借条，同时约定借款时间从2011年12月21日到2012年12月21日，利息按银行同期贷款基准利率计算一次性付清。上述款项到期后经原告催要，被告未归还。
上述事实有借条一张、转账凭证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债权应受法律保护。被告王方龙向原告叶双印借款100000元的事实由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告应当承担清偿责任。原、被告双方约定借款期间按银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉求被告王方龙加倍支付迟延履行期间逾期利息，双方对此无明确约定，应按双方借款期间约定的利率计算予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王方龙于本判决生效后十日内偿还原告叶双印借款100000元及利息（利息从2011年12月21日计算至本判决限定的履行期最后一日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若提前履行计算至实际履行日）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告王方龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 郑建力
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 邓 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1824号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚宜勇。2013年5月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）888号起诉书指控被告人姚宜勇犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人姚宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月15日凌晨，被告人姚宜勇在佛山市顺德某某街道某某网吧上网期间，看见被害人李某电脑台上放着1部苹果牌iphone4S手机（经鉴定价值人民币3266元），于是趁李某睡着之际将手机盗走，然后将手机以人民币30元的价格变卖。破案后，赃物手机未能起回。
2014年2月13日4时许，被告人姚宜勇来到顺德区某某街道某某网吧上网期间，看见被害人叶某某趴在电脑桌上睡着了，台面上有1部酷派7295＋黑色手机（经鉴定价值人民币818元），于是将手机盗走，然后以人民币80元的价格将手机变卖。破案后，起回赃物手机发还被害人。
综上，被告人姚宜勇实施盗窃二宗，赃物合共价值人民币4084元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人叶某某、李某的陈述及被害人叶某某的指认笔录；被告人姚宜勇的供述及指认笔录；证人罗某、莫某某的证言；证人朱某某的证言及辨认、指认笔录；被告人姚宜勇的户籍证明及前科材料；手机购置凭证复印件；接受证据材料及发还物品清单；大良派出所出具的证明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为被告人姚宜勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚宜勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人姚宜勇判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚宜勇对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚宜勇犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人姚宜勇被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的2013年9月15日盗窃作案事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人姚宜勇的供述予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人姚宜勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚宜勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚宜勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚宜勇被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的2013年9月15日盗窃作案事实，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，对被告人姚宜勇依法予以从轻处罚。被告人姚宜勇自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人姚宜勇酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人姚宜勇的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人姚宜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1172号
原告：柯建富，男，1968年8月15日出生，汉族，住。
被告：柯建强，男，1978年12月12日出生，汉族，住。
原告柯建富诉被告柯建强民间借贷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建富、被告柯建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款120000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系本家兄弟，2011年正月被告以开酒店为由向原告借现金120000元，并口头承诺利息1分，如果酒店生意好再多付利息。此后被告每年如约在年关前将利息送到我家中，但自2016年至今，被告未再支付利息，后经我多次催要，被告不仅不支付利息，连本金也不愿意给付。故提起诉讼。
被告柯建强辩称，钱我愿意慢慢还，但这个120000元不是一次性借的，是一次次借的，是赌债。我赌博时，原告和我在一起，我要赢了就给他几千元钱，他又把我给他的钱借给我，这样积累到120000元。120000元中只有29000元是借款，其他都是赌债。
本院经审理认定事实如下：原告柯建富与被告柯建强系本家兄弟。被告柯建强向原告柯建富借款120000元，并向柯建富出具借条一张，内容为“借到现金款拾贰萬元整（120000）2011.正月初八柯建强”。因柯建强未归还借款，引起诉讼。
本院认为，被告柯建强向原告柯建富借款，原告同意并向被告交付款后，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。该借贷关系合法有效，依法受法律保护。故原告诉被告偿付借款120000元的理由正当，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付借款利息，由于双方对利息并无明确的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告的此项诉求，本院不予支持。被告柯建强当庭提出只有29000元是借款，其余都是赌债的抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，被告柯建强应当偿还向原告柯建富借款120000元，但应给予被告柯建强一定的履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
（2018）被告柯建强于本判决生效之日起十日内偿还向原告柯建富借款本金120000元。
（2018）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柯建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一八年五月十七日
书记员 郑萌萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终783号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈仕界。
被上诉人（原审原告）：范琳琳。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈仕界、范琳琳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈仕界、范琳琳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终783号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈仕界。被上诉人（原审原告）：范琳琳。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈仕界、范琳琳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈仕界、范琳琳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1802号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执665号
申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行。
法定代表人曾健，行长。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
委托代理人梁毅，该行职员。
被执行人冉运东，男，
申请执行人中国银行股份有限公司宜州支行与被执行人冉运东信用卡纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）桂1281民初917号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司宜州支行于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同年6月22日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执665号。确认被执行人应履行的义务为：（1）归还给申请人中国银行股份有限公司宜州支行透支本金、分期付款利息、消费利息、取现利息、取现手续费及账户超限滞纳金共计53235.53元；（2）承担一审律师代理费2562元；（3）承担案件受理费1146元。
本院在执行过程中，于2017年6月24日向被执行人冉运东发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人冉运东有可供执行的财产。另查明，被执行人冉运东长期在外务工，下落不明。经征询权利人中国银行股份有限公司宜州支行的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人冉运东长期在外务工，下落不明，暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人冉运东继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执665号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁保庭
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7218号
原告：李建平。
被告：谢桂东。
被告：刘文秀。
原告李建平与被告谢桂东、刘文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告李建平于2017年10月26日向本院提出撤回对被告谢桂东、刘文秀起诉的申请。
本院认为，原告李建平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告李建平负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高寒
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6972号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：阮履云，男，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告阮履云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十六日
书记员 高立
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第199号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王彦飞，男，农民。因犯敲诈勒索罪，于2009年5月26日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2011年6月21日减刑释放。因本案2013年12月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，2014年1月3日被该局取保候审，2015年4月20日被该局执行逮捕。
被告人芦某，男，农民。因本案于2013年12月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2015年4月20日被该局执行逮捕。
被告人付某，男，农民。因本案于2013年12月13日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2014年11月25日经公诉机关决定由该局继续取保候审。2015年4月20日被该局执行逮捕。
被告人岳某甲，男，农民。因本案于2013年11月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审，2014年11月25日经公诉机关决定由该局继续取保候审。2015年4月20日被该局执行逮捕。
被告人岳某乙，男，农民。2012年5月17日因故意伤害被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十日，罚款伍佰元。因本案于2013年11月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。2015年7月8日被该局执行逮捕。
上列五被告人现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人王彦飞、芦某、付某、岳某甲、岳某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人王彦飞、芦某、付某、岳某甲、岳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年10月份，被告人王彦飞在明知是赃车的情况下，在聊城市东昌府区禧龙金阁门前，以明显低于市场价从刘某甲（另案处理）处购买一辆夏利N5轿车，并于2013年8月份通过被告人付某，将该车转卖给岳某甲，鉴定价值35000元。
二、2013年9月份，被告人芦某在明知是赃车的情况下，以明显低于市场价从李某甲（另案处理）处购买悦达起亚智跑轿车一辆，鉴定价值145000元。
三、2013年10月份，被告人王彦飞在明知是赃车的情况下以明显低于市场价从李某甲（另案处理）处购买一辆白色悦达起亚K2轿车一辆，后通过被告人付某、岳某甲将该车转卖给岳某乙，鉴定价值70000元。
四、2013年11月份，被告人王彦飞在明知是赃车的情况下，在山东省阳谷县与河南省台前县交界处，以明显低于市场价从李某甲（另案处理）处购买一辆灰色起亚K2轿车，鉴定价值50000元。
综上，被告人王彦飞倒卖盗抢车辆三辆，涉案价值155000元；被告人芦某倒卖盗抢车辆一辆，涉案价值145000元；被告人付某、岳某甲倒卖盗抢车辆两辆，涉案价值105000元；被告人岳某乙倒卖盗抢车辆一辆，涉案价值70000元。
另查明，涉案车辆均被追回。（其中已发还三辆）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、牛某、王某的陈述、共同作案人刘某甲、李某甲的供述，五被告人的供述与辩解、山东省涉案物品价格鉴定结论、书证受案登记表、办案说明及补充说明、抓获经过、扣押、发还清单及照片、盗抢车辆信息登记、机动车购车发票、登记信息、（2009）聊东刑初字第64号刑事判决书、罪犯档案资料、聊东公决字（2012）第0039号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦飞、芦某、付某、岳某甲、岳某乙伙同他人，明知是犯罪所得而予以购买、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。五被告人的行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依法应予刑罚。被告人王彦飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视五被告人能自愿认罪，如实供述各自的犯罪事实；且认罪态度较好；涉案车辆已追回之情节，对五被告人均可从轻处罚。综上，根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。对被告人王彦飞、芦某、付某、岳某甲、岳某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人王彦飞还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王彦飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起折抵刑期23日至2017年3月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人岳某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起折抵刑期13日至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人芦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起折抵刑期11日至2016年3月8日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、被告人岳某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起折抵刑期29日至2016年2月7日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二0一五七月十六日
书 记 员 张 坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第000013号
申请人武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人鄢来文，男，1984年10月23日出生，汉族，系武汉科技担保有限公司职工。
被申请人鲁向民，男，1968年3月11日出生，汉族。
被申请人武汉众友贸易发展有限责任公司。
法定代表人鲁向民，董事长。
被申请人湖北和润煤炭销售有限公司。
法定代表人马蕾，董事长。
被申请人湖北华法酒业有限公司。
法定代表人马蕾，董事长。
被申请人夏斌，男，1970年6月15日出生，汉族。
被申请人马蕾，女，1977年2月15日出生，汉族。
申请人武汉科技担保有限公司因与被申请人鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾为保证合同发生纠纷，于2014年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币330万元的财产予以查封，为此，申请人以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为如不对被申请人名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结对被申请人鲁向民、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、湖北华法酒业有限公司、夏斌、马蕾名下价值人民币330万元的财产。
申请人应当裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 莉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第251号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人卢某某，男，1983年5月2日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）201起诉书指控被告人卢某某犯赌博罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年春节至3月17日间，被告人卢某某在其位于阳西县程村镇新光村委会根竹山村的小卖部内摆设五张麻将赌博桌子提供给村民进行赌博，每张收取20元至30元不等的费用。同时，被告人卢某某还在其小卖部内多次提供场所给村民卢某甲、卢某乙等人，以纸牌赌“三公大吃小”的形式进行赌博，每盘从中抽水10元不等，期间抽头渔利数额累计达8000元。在春节期间，参赌人员每天最多达20人。2015年3月17日，公安民警在阳西县程村镇新光村委会根竹山村卢某某小卖部处将被告人卢某某抓获，并当场抓获参赌人员10人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、证人卢某丙、黄某某、卢某、卢某丁、卢邓某、卢扬某、卢家某、卢起某、卢杨某、卢显某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国法，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢某某归案后以及庭审中认罪态度较好，如实供实其自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止）。
二、没收作案工具麻将桌五张、纸牌一副，由阳西县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年六月十二日
书记员 林利智
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3868号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码：77829079-0。
负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：鲍永胜，男，1985年12月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈美丽，女，1988年8月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：周方福，男，1985年1月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈祖村，男，1968年1月19日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告鲍永胜、陈美丽、周方福、陈祖村金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告鲍永胜、陈美丽共同偿还原告借款本金15万元、期内利息4077.18元及逾期利息（自2017年3月21日起以本金15万元为基数按月利率13.59375‰计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告周方福对上述第一项债务在15万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、判令被告陈祖村对上述第一项债务在15万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告鲍永胜与原告签订了编号为8561120160019426的《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为15万元整，借款额度期限自2016年3月24日起至2017年3月20日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2016年3月24日，被告陈祖村与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告鲍永胜自2016年3月24日至2017年3月20日融资期间内最高融资限额为15万元的所有融资债权提供最高额保证担保。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、实现债权的费用等。同日，被告周方福与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告鲍永胜自2016年3月24日至2017年3月20日融资期间内最高融资限额为15万元的所有融资债权提供最高额保证担保。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、实现债权的费用等。
同日，被告陈美丽向原告出具承诺书，自愿对被告鲍永胜与原告签订的合同编号为8561120160019426的《个人循环借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切合理费用）承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，原告于2016年3月28日向被告鲍永胜发放了15万元贷款，贷款利率确定为月利率9.0625‰，借款期限自2016年3月28日起至2017年3月20日。但在合同履行过程中，被告鲍永胜未能按约偿还借款本息。合同到期后，被告鲍永胜尚欠原告借款本金15万元、合同期内利息4077.19元未归还。被告鲍永胜于2017年3月21日偿还利息0.01元。
另查明，被告鲍永胜与被告陈美丽于2008年8月26日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍永胜、陈美丽应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金15万元、合同期内利息4077.18元及逾期利息（以本金15万元为基数自2017年3月21日起按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告周方福对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有债务的清偿总额以最高保证金额15万元为限；其在承担保证责任后，有权向被告鲍永胜、陈美丽追偿。
三、被告陈祖村对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有债务的清偿总额以最高保证金额15万元为限；其在承担保证责任后，有权向被告鲍永胜、陈美丽追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3382元，由被告鲍永胜、陈美丽、周方福、陈祖村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余藤爱
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2087号
申请执行人刘宝忠，男，汉族，1954年11月6日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人杨会来，男，汉族，1986年7月1日出生，住所地衡水市桃城区。
刘宝忠申请杨会来买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1437号民事判决书已经发生法律效力。刘宝忠于2017-9-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1437号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终805号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江冲，男。因犯盗窃罪、强奸罪于2001年9月27日被安徽省利辛县人民法院决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年。2011年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，同年8月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被该局监视居住；2017年3月1日被合肥市蜀山区人民检察院监视居住。2017年10月25日经合肥市蜀山区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张磊子，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审；于2017年3月1日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。现被取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人江冲、张磊子犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）皖0104刑初482号刑事判决：一、被告人江冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人张磊子犯盗窃罪，判处罚金二千元。三、扣押的作案工具起子一把由扣押单位予以没收。宣判后，原审被告人江冲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江冲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人江冲申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江冲撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 汪 蕾
审判员 杨 林
二〇一七年十二月六日
书记员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1694号
原告：杭州荣华家具有限公司。
法定代表人：朱允一。
委托代理人：陈志成。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
委托代理人：陈海英。
原告杭州荣华家具有限公司（以下简称荣华家具公司）为与被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，于2008年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月11日公开开庭进行了审理。原告荣华家具公司委托代理人陈志成、被告建工集团公司委托代理人陈海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华家具公司诉称：2006年6月，荣华家具公司依约供给建工集团公司所属浙江省建工集团第二工程公司浙江传媒学院学生公寓工程项目部（以下简称建工集团项目部）价值人民币735600元的组合壁柜613个，至今建工集团公司尚欠货款285666元未支付，已构成违约，故请求判决建工集团公司支付货款285666及违约金68594元（按日万分之二点一计算至2008年8月12日，此后另计至付清为止），并承担案件受理费。
被告建工集团公司辩称，双方发生买卖关系及尚欠货款285666元均属实，该笔货款愿意支付。由于双方在合同中没有对违约金进行约定，因此，不应该承担违约金。
荣华家具公司提交证据如下：
1、2006年6月6日销售合同、回复函。证明双方之间的买卖关系。
2、2006年7月25日送货单。证明荣华家具公司已履行交付、安装义务。
3、2007年2月8日记帐凭证、2008年4月1日进帐单、增值税发票等。证明建工集团公司已履行了部分付款义务，尚欠荣华家具公司货款285666元。
建工集团公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。建工集团公司对荣华家具公司提交的证据之真实性均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于建工集团公司对荣华家具公司提交的证据之真实性均无异议，且内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2006年6月6日，荣华家具公司与建工集团项目部签订销售合同一份，约定由建工集团项目部向荣华家具公司购买组合壁柜616个，单价1200元，总计价款739200元，同时约定在合同签订后，建工集团项目部支付货款30%，交货后支付货款65%，余款5%在1年内付清等内容。合同签订后，荣华家具公司依约向建工集团项目部提供组合壁柜613个，计价款735600元。建工集团项目部收到后分别于2007年2月8日、2008年4月11日支付货款449934元，余款285666元未支付。荣华家具公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，荣华家具公司与建工集团项目部之间签订的书面买卖合同，系双方当事人真实意思表示，法院应予确认有效。荣华家具公司依约履行了供货义务，建工集团项目部收货后也支付了部分货款，因此，双方之间买卖关系成立。由于建工集团项目部仅支付货款449934元，余款285666元至今没有支付，已经构成违约，鉴于该项目部没有独立法人资格，现荣华家具公司要求建工集团公司支付货款285666元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但双方在合同中未约定违约金，现荣华家具公司按照日万分之二点一计算违约金，要求建工集团公司支付违约金68594元之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、浙江省建工集团有限责任公司支付杭州荣华家具有限公司货款285666元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州荣华家具有限公司其他诉讼请求。
如果浙江省建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6614元减半收取3307元，财产保全申请费2291元，合计人民币5598元，杭州荣华家具有限公司负担514.5元，浙江省建工集团有限责任公司负担5083.5元，其中，浙江省建工集团有限责任公司负担部分，于判决书生效之日起十日内径直支付杭州荣华家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年八月十四日
书记员 陆菲
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初649号
原告：冉思黎，男，1971年5月28日出生，汉族，凌云县国资办干部，住所地：广西凌云县下甲镇河洲村分洲屯一组1号，现住凌云县。
被告：冉师庆，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被告：杜国榴，男，1974年10月7日出生，汉族，教师，住凌云县。
原告冉思黎与被告冉师庆、杜国榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉思黎到庭参加诉讼。被告冉师庆、杜国榴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉思黎向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同返还原告借款31500元及利息10960元，并由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告冉师庆以做工程资金周转困难为由，向原告借款31500元，承诺于2015年2月18日偿还，并于当日写了张借据给原告，被告杜国榴作为担保人在借据中担保人处签字及摁手印。还款期限到后，被告冉师庆没有按照约定履行还款义务，被告杜国榴也没有履行担保人责任。经原告多次催收，被告均以种种理由迟迟不予偿还借款，为此，原告遂向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
被告冉师庆、杜国榴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告冉师庆以做工程资金周转困难为由，向原告借款31500元，并于当日写了张借据给原告，约定于2015年2月18日偿还借款，被告杜国榴作为担保人在借据中担保人处签字及按捺手印。还款期限到后，被告冉师庆没有按照约定履行还款义务，被告杜国榴也没有履行担保人责任。经原告多次催收，被告均以种种理由迟迟不予偿还借款，为此，原告遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金31500元及利息10960元，并由两被告承担案件诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉思黎与被告冉师庆、杜国榴的借贷保证关系，有被告冉师庆写给原告的借据为凭，该借据系书证原件，借贷关系明确，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张被告冉师庆偿还借款本金31500元依法有据，本院予以支持。原告主张按年利率36%支付利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率36%偿还利息不符合相关法律规定，本院支持自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张超过部分本院不予支持。被告杜国榴在借据中担保人处签字作连带责任担保人，经原告多次催收未承担偿还借款的保证责任，因此，原告主张由被告杜国榴对被告冉师庆的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告冉师庆、杜国榴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉师庆偿还借款本金31500元及逾期利息（利息计算：以31500元为基数，自2015年2月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）给原告冉思黎。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由被告冉师庆、杜国榴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一七年十二月四日
书记员 韦超宇
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初649号原告：冉思黎，男，1971年5月28日出生，汉族，凌云县国资办干部，住所地：广西凌云县下甲镇河洲村分洲屯一组1号，现住凌云县。被告：冉师庆，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住广西凌云县。被告：杜国榴，男，1974年10月7日出生，汉族，教师，住凌云县。原告冉思黎与被告冉师庆、杜国榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉思黎到庭参加诉讼。被告冉师庆、杜国榴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉思黎向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告共同返还原告借款31500元及利息10960元，并由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告冉师庆以做工程资金周转困难为由，向原告借款31500元，承诺于2015年2月18日偿还，并于当日写了张借据给原告，被告杜国榴作为担保人在借据中担保人处签字及摁手印。还款期限到后，被告冉师庆没有按照约定履行还款义务，被告杜国榴也没有履行担保人责任。经原告多次催收，被告均以种种理由迟迟不予偿还借款，为此，原告遂向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。被告冉师庆、杜国榴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告冉师庆以做工程资金周转困难为由，向原告借款31500元，并于当日写了张借据给原告，约定于2015年2月18日偿还借款，被告杜国榴作为担保人在借据中担保人处签字及按捺手印。还款期限到后，被告冉师庆没有按照约定履行还款义务，被告杜国榴也没有履行担保人责任。经原告多次催收，被告均以种种理由迟迟不予偿还借款，为此，原告遂向法院起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款本金31500元及利息10960元，并由两被告承担案件诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冉思黎与被告冉师庆、杜国榴的借贷保证关系，有被告冉师庆写给原告的借据为凭，该借据系书证原件，借贷关系明确，双方借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应承担偿还原告借款的法律责任，原告主张被告冉师庆偿还借款本金31500元依法有据，本院予以支持。原告主张按年利率36%支付利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率36%偿还利息不符合相关法律规定，本院支持自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张超过部分本院不予支持。被告杜国榴在借据中担保人处签字作连带责任担保人，经原告多次催收未承担偿还借款的保证责任，因此，原告主张由被告杜国榴对被告冉师庆的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告冉师庆、杜国榴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉师庆偿还借款本金31500元及逾期利息（利息计算：以31500元为基数，自2015年2月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）给原告冉思黎。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元（原告已预交），由被告冉师庆、杜国榴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴会英二〇一七年十二月四日书记员  韦超宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7991号
原告：东莞市虎门美嘉利童装店，住所地：广东省东莞市虎门镇吉祥街13号之一，组织机构代码为L0359921-8。
经营者：吴映芳，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省揭东县，
被告：ＸＸＸ，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东源县，
原告东莞市虎门美嘉利童装店与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 章碧煌