淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初854号
原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：樊富国，男，汉族，1979年3月23日出生，住淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告樊富国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2017年6月29日、8月10日、12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人赵全顺，被告樊富国的委托诉讼代理人王玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金80000元，利息19354.93元，滞纳金105824.44元、分期付款手续费17280元，合计222459.37元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日）；2、自2016年12月26日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。事实和理由：被告于2015年6月在原告处申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告申请办理信用卡分期付款业务，合同约定分期金额8万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每期手续费率为本金的0.6%。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。原告按照合同约定于2015年6月19日将8万元付至被告指定账户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款，现尚未归还的欠款总额为222459.37元。经原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告樊富国辩称：一、被告在2015年6月是有过申请办理钻石卡和聚宝信用卡，但不是向原告申请的，而是向“直销团队付明志”个人申请的。原告在本案中不是适格的诉讼主体，即没有诉权。二、原告陈述的被告借款事实有出入，被告两次都没有申请办理成功，被告没有实际向原告借款8万元，更没有实际占用使用本案诉争的8万元。原告也没有任何证明被告借款8万元的事实。被告不应承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2015年6月11日，被告樊富国申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务并在申请单中签字。根据《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》显示业务品种为“大额消费分期”，支付方式为“自主支付，借记卡卡号”，信用卡“暂无信用卡，申请无卡分期“，申请金额80000元，首付金额0元，申请期数36期（每期为一个月），还款方式为“逐期等额分摊本金”，手续费支付方式为“逐期等额扣收手续，每月手续费率0.6%。该申请单尾部显示受理机构名称为直销团队，机构编号0577，营销员为付明志。
当日，被告樊富国即申请办理信用卡，卡种名称为钻石卡，在卡种选择栏中注明“在本人无法获发所选卡种或等级时，江苏银行可根据本人资信状况调整核发相应的卡种及等级。”在申请人声明及签名一栏中注明“……本人完全知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，同意将《江苏银行聚宝信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后生效。……”。樊富国作为申请人签字，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在银行专用栏中写明“营销机构号及名称0577直销团队，营销员签名付志明。”江苏银行聚宝信用卡章程中第四条本章程涉及的部分名词遵从如下定义：“……（九）最低还款额是指江苏银行规定的持卡人在到期还款日前（含）应该偿还的最低金额，包括以下金额的总和：上期账单最低还款额未还部分；累计未还消费本金和取现本金的一定比例；所有费用、利息；超过信用额度的欠款金额；江苏银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额等”；第五条约定了信用卡按资信等级不同分为白金卡、钻石卡、普通卡。江苏银行聚宝信用卡领用合约约定“江苏银行股份有限公司（甲方）现与江苏银行聚宝信用卡申领人／持卡人（乙方）基于知悉并理解《江苏银行聚宝信用卡章程》和本合约各项条款，就乙方自愿向甲方申领使用江苏银行聚宝信用卡有关事项达成共识，并签订如下合约：……第三条使用……（六）对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。……第四条对账单及还款……（六）乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。……”。
2015年6月16日，樊富国（甲方）与江苏银行淮安分行（乙方）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，其中第二条约定“甲方为购买汽车，现向乙方申请办理本业务，具体约定如下：1、申请分期金额￥80000元。2、申请分期期数36期，一期为一个月。3、本金按以下第1种方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日。（1）逐期等额分摊本金。4、甲方按以下第2种方式向乙方支付分期付款手续费。（2）逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为480元。5、甲乙双方约定分期按第1种方式进行支付，款项到账后即形成甲方对乙方的债务。（1）自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户。江苏银行聚宝借记卡卡号：62×××33。……7、每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后收个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。8、甲方办理提前还款的，乙方将甲方的未分摊本金一次性计入甲方江苏银行聚宝信用卡账户，乙方不退还已收取的分期付款手续费。逐期等额支付分期付款手续费的，甲方须按未分摊本金的3%向乙方支付提前还款手续费。提前还款一经申请成功，不予撤销。”第三条甲方违约事件及处理约定“1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（1）违反在本合同中所做声明及承诺；……（4）未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正起违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款；（3）在向甲方发送通知后，直接从甲方在乙方处开立的其他账户中扣划款项清偿本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等），账户币种与透支币种不同的，按扣收时乙方适用的结售汇牌价汇率折算；（4）使用甲方在乙方的其他抵押、质押物清偿本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。”第七条合同生效约定“本合同自甲方本人及乙方授权签字人签字并加盖公章之日起生效，至甲方全部债务全部清偿之日终止。本合同一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。”该合同尾部甲方处樊富国本人签名，乙方处写明江苏银行股份有限公司淮安分行，但加盖了“江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡淮安分中心合同专用章”及“丁道国”个人印章。庭审中，被告认为该合同中约定的是聚宝借记卡，既不是聚宝信用卡也是钻石卡；合同是格式条款，第一页的内容特别是预留空白横线上需要填写的内容，合同提供人没有尽到法定的提醒、说明义务；该合同没有生效，江苏银行淮安分行与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡淮安分中心不是同一法人，合同不具备第七条约定的合同生效条件，既没有乙方授权人签字，也没有加盖原告的公章。对此原告解释称该合同所说的聚宝借记卡是原告将申请的分期金额直接打入被告指定的该卡中由被告使用，而被告向原告申请办理聚宝信用卡卡种为钻石卡的是用来还款的。江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡淮安分中心是江苏银行淮安分行办理信用卡的一个内部机构，丁道国是该机构的负责人，上述合同已经生效并实际履行。
2015年6月16日，樊富国还在《还款计划表》中签字确认，具体内容为“樊富国先生：感谢您在我行办理信用卡分期付款业务，您申请的分期付款本金80000元，期数36期，手续费21.6%，手续费为17280元。根据您还款方式，您的还款时间及金额如下：出账日为每月25日，免息还款期为20天。首期还款金额为本金2222元，手续费480元；第2期至第36期：本金2222元，手续费480元；分期手续费首期一次性扣收的，如提前还款，分期付款手续费不予退还；分期手续费逐期等额扣收的，如提前还款，已收取的分期付款手续费不予退还，并需缴纳未分摊本金3%的提前还款手续费。营销人员已向本人详细解释还款计划，本人无异议。”
2015年6月19日，原告向上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》中约定的账号62×××33（户名为樊富国）打入80000元，次日80000元陆续从账户中提走。
此外，在案件审理过程中，原告还提供了如下证据：1、江苏银行消费金融与信用卡尽职调查情况表、照片十一张，旨在证明被告在办卡时原告的工作人员对被告的工作单位进行亲访以及办理分期付款业务系被告的真实意思表示。2、2017年7月24日金邦达公司出具的交寄证明一份，旨在证明因邮件自交寄之日起至今已超过一年，挂号码已被覆盖重复使用，无法查询到原始的邮寄情况，但根据与江苏银行合作的制卡单位金邦达公司的证明，确已向被告邮寄了信用卡。该证明内容为“金邦达有限公司于2015年6月17日将贵司委托我司制作的信用卡（卡号为：62×××58），以约投挂号信的方式（挂号码：NE50462253431）邮寄至贵司提供的以下持卡人联系方式及地址：持卡人姓名：樊富国，持法人手机号码：159××××9044，邮寄地址：江苏省淮安市盱眙县工业园区金源路999号昌盛电气江苏有限公司一模块分割片；邮编223000。上述信用卡相关信息如下：卡款编号：0014N，卡款名称：非公务资金普通卡，卡款代码：JSB-
YLC-浮雕-
di-P3。自我司寄出之日起至今，并未收到邮局或持卡人樊富国先生的任何异常反馈。”3、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，旨在证明原告自己以及外包公司，通过电话、上门、邮寄等方式向被告催收。4、催收公司工作人员与被告樊富国之间的通话录音旨在证明在被告逾期还款之后原告方进行了催收，樊富国对欠款事实清楚，但一直拖延还款。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据1没有被告签名，系原告伪造；证据2不是原始的邮寄，不能凭事后出具的证明来证明原告向被告邮寄信用卡，事实上被告也没有收到这张信用卡；证据3出自原告，是原告自己为自己作证，没有被告签字认可，不能证明本案事实；证据4超过举证期限、不符合录音证据要求，录音中的声音也不是樊富国本人的声音，录音与催收情况登记表也不能相互印证。
根据原告提供的信用卡卡号为62×××58（客户号樊富国）账单，从2015年6月25日开始，被告樊富国一期都没有偿还，截止2016年12月25日尚欠的利息为19354.93元、滞纳金105824.44元。
本院认为，一、本案所涉的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《聚宝信用卡申请表》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《还款计划表》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》和《聚宝信用卡申请表》的内容看，被告显然系向原告申请办理信用卡业务，“直销团队”只是原告的营销机构，“付明志”只是原告的营销员，故对被告辩称的原告主体不适格，本院不予采信。至于《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的尾部被告方本人签名，原告方的内部机构加盖了印章和授权人员私章，被告辩称该合同没有生效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、双方均应按照上述协议的约定全面履行自己的义务，即原告应依约将被告申请的分期金额8万元直接打入被告指定的聚宝借记卡，被告应依约通过向原告申请办理的聚宝信用卡进行分期还款。首先，原告提供的证据能够证明其已于2015年6月19日按约将8万元打入《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》中被告指定的聚宝借记卡账户，被告于次日陆续将8万元取走。其次，根据原告提供的金邦达有限公司出具的证明，被告樊富国向原告申办的聚宝信用卡已于2015年6月17日以约投挂号信的方式进行邮寄。庭审中原告未能提供原始的邮件查询信息，确因我国邮政法规定了“对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询”，对原告解释的现已超过一年无法查询，本院予以采信。第三，根据原告提供的南京市银泓投资管理有限公司向被告催收的录音内容，被告对信用卡还款事宜是明知的。被告的委托诉讼代理人虽称录音中的声音并非被告本人的声音，但案件审理过程中被告本人从未到庭，在本院规定的时间内被告仍未至法院说明情况，故被告对此应自行承担不利后果。综上，原告提供的证据能够相互印证，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠的款项。
三、关于原告主张的被告尚欠款项。
首先，根据《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》第三条的约定，被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的，已构成违约，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。从上下文理解，所有信用卡欠款理应包括分期付款手续费。从原告提供的账单看，在被告已逾期四期的情况下，原告已将未分摊的本金及分期付款手续费一次性计入了第五期账单，故原告有权要求被告偿还尚欠的本金80000元、分期付款手续费17280元。
其次，关于利息。《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》未约定利息标准，而根据《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五的标准，故对原告主张的计算至2016年12月25日的利息19354.93元，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。故从2017年1月1日起，信用卡利息不再计算复利。至于2016年12月25日至2016年12月31日期间的利息，因原告表示尚未到下一个账单日，无法出账，也无法计算，故该期间利息本院不予支持。被告应支付原告的利息为19354.93元（计算至2016年12月25日，从2017年1月1日起以8万元为基数按日利率万分之五顺延计算至被告实际还款之日）。
第三，关于滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。虽然《江苏银行聚宝信用卡章程》中对最低还款额进行了释义，但根据《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，即本案所涉信用卡业务的具体合同中第二条第7项的约定，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。也就是说当期的最低还款额应指分摊本金和分期付款手续费全额。然而，从原告提供的账单看，在计算滞纳金时将每期的利息、滞纳金累加到最低还款额中进行滚动计算，该计算方法显然不符合分期付款业务合同的约定，滞纳金的计算应以当期尚欠的最低还款额为基数，经计算，被告应支付原告截止2016年12月25日的滞纳金为70604.55元。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告未提供证据证明2017年1月1日之后与被告就违约金达成协议，故对原告主张的从2017年1月1日起的滞纳金本院不予支持。至于2016年12月25日至2016年12月31日期间的滞纳金，因原告表示尚未到下一个账单日，无法出账，也无法计算，故该期间滞纳金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告樊富国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还信用卡欠款本金80000元、分期付款手续费17280元、利息19354.93元（利息暂计算至2016年12月25日，从2017年1月1日起以8万元为基数按日万分之五的标准顺延计算至被告实际还清之日）、滞纳金70604.55元；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由原告江苏银行股份有限公司淮安分行负担593元，由被告樊富国负担4044元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。