嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3705号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
主要负责人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江密尔耐特机械有限公司。住所地：海宁市尖山新区金石路**号。统一社会信用代码：913304810816739195。
法定代表人：卢天灿。
被告：浙江勒托新材料有限公司。住所地：海宁市尖山新区枕江路*号。统一社信用代码：913304815693510837。
法定代表人：卢庆法。
被告：浙江勒托机械有限公司。住所地：海宁市尖山新区（黄湾）枕江路*号。统一社会信用代码：9133048107065128XC。
法定代表人：卢庆法。
被告：浙江和比特机械有限公司。住所地：海宁市尖山新区宝胜路**号。统一社会信用代码：913304810829046861。
法定代表人：卢庆法。
被告：卢天灿，男，1972年9月1日出生，住玉环县。
被告：林美娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：卢衍忠，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：董建弟，女，1979年5月6日出生，汉族，玉环县。
被告：董长土，男，1981年3月8日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告浙江密尔耐特机械有限公司（以下简称密尔耐特公司）、浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托新材料公司）、浙江勒托机械有限公司（以下简称勒托机械公司）、浙江和比特机械有限公司（以下简称和比特公司）、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后依法组成合议庭进行审理。2017年10月31日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2017年1月25日，原告与被告勒托新材料公司、勒托机械公司、和比特公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土签订浙民泰商银高保字第B2100117000013号《民泰商业银行最高额保证合同》一份，约定：八被告为保证人，担保的主债权为自2017年1月25日至2018年1月8日期间，在110万元整的最高余额内，原告依据与密尔耐特公司签订的本外币借款合同而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等）。同日，原告与被告密尔耐特公司签订浙民泰商银借字第DK100117000022号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：借款金额为100万元，借款期限自实际提款日起至2017年7月20日止，月利率8.61‰，结息方式按月结息，贷款到期利随本清，每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，日利率=月利率/30，借款到期借款人未按约偿还的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；合同项下借款的担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订浙民泰商银高保字第B2100117000013号担保合同；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告密尔耐特公司发放贷款100万元。目前，合同约定的还款期限已届满，经催收，被告密尔耐特公司未归还借款本金及利息，保证人也均未履行保证责任。综上，请求判令：1.被告密尔耐特公司立即归还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利（按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.被告密尔耐特公司支付原告实现债权的律师费13000元；3.被告勒托新材料公司、勒托机械公司、和比特公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由九被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2017年1月25日原告与被告勒托新材料公司、勒托机械公司、和比特公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土签订的浙民泰商银高保字第B2100117000013号《民泰商业银行最高额保证合同》一份。
2.2017年1月25日原告与被告密尔耐特公司签订的浙民泰商银借字第DK100117000022号《浙江民泰商业银行借款合同》一份。
3．编号为jj100117000135的《浙江民泰商业银行借款借据》一份，载明借款金额为100万元，借款期限为自2017年1月25日至2017年7月20日止，月利率为8.61‰，按月付息，息随本清。
4.对账单一份，原告说明，2017年6月20日前的借款利息已付清，自6月21日起至7月20日的利息为8610元（1000000*8.61‰），借款人于7月20日付息1022.25元，故截至该日尚欠借款本金100万元及利息7587.75元。
5.2017年8月31日原告与浙江泰豪律师事务所签订的《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》及增值税发票各一份，用于证明原告为实现债权支付律师费13000元的事实。
九被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，且相互印证，足以证明待证事实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定：涉案贷款至2017年6月20日的利息已付清，后于2017年7月20日又收回利息1022.25元，截至该日尚欠借款本金100万元及利息7587.75元。原告为实现债权支付律师费13000元。
本院认为：原被告签订的最高额保证合同、借款合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约放款后，被告密尔耐特公司未按约还本付息，原告有权请求其归还本金及支付利息（含复利、罚息）。被告勒托新材料公司、勒托机械公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土系该笔借款的最高额连带责任保证人，应当在最高额限额内承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，代理费金额未超过浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》确定的计费标准，本案中原告确有律师代理参加诉讼活动，应认为该费用是原告必然支出的合理费用，合同中也均约定由被告承担，应当予以支持。被告密尔耐特公司、勒托新材料公司、勒托机械公司、和比特公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江密尔耐特机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行浙民泰商银借字第DK100117000022号《浙江民泰商业银行借款合同》项下的借款本金100万元及利息、罚息、复利（其中借款期限内的利息为7587.75元；此后依合同约定计算至实际清偿之日，但利息、罚息、复利并列计算后折算出的综合利率不超过年利率24%），并赔偿原告为实现该笔债权支出的律师代理费13000元；
二、被告浙江勒托新材料有限公司、浙江勒托机械有限公司、浙江和比特机械有限公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土对上述债务在110万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14106元，保全费5000元，合计19106元，由被告浙江密尔耐特机械有限公司、浙江勒托新材料有限公司、浙江勒托机械有限公司、浙江和比特机械有限公司、卢天灿、林美娟、卢衍忠、董建弟、董长土共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈月勤