wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1058号申请执行人:孙文喜，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。法定代表人：张文林，董事长。本院在执行孙文喜与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人孙文喜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月五日书记员  刘雪情
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初703号
原告：丁某，女，1967年9月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：范某，男，1966年12月7日出生，汉族，住海宁市。
原告丁某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告丁某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由丁某负担。
审判员 韩振宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 鹯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异17号
案外人：刘永超，男，1978年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绥芬河支行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河。
负责人：钱洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被执行人：绥芬河市勃源进出口有限公司，住所地牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：吴广辉，该公司经理。
被执行人：吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：孙敏霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
在本院执行中国建设银行股份有限公司绥芬河支行申请执行绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉、孙敏霞借款合同纠纷一案中，案外人刘永超对本院执行黑CK87**号江铃全顺牌机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘永超称，其于2014年11月25日从吴广辉处以10万元的价格购买了黑CK87**号江铃全顺牌机动车，并使用至今，只是没有与吴广辉及时办理过户。因现欲办理过户，却被车管所告知车辆手续被查封，导致其无法顺利办理过户。案外人刘永超认为，其早在2014年就购买了该车，而且交付了购车款，并实际使用至今，该车的所有权早已从吴广辉转移到案外人。因车辆所有人不再是吴广辉，所以查封该车是错误的，要求解除对该车辆的查封。
为证明其主张，案外人刘永超向本院提供：1.2014年11月25日车辆买卖协议书复印件一份；2.2014年11月25日吴广辉出具的刘永超购车款100000.00元的收据复印件一份；3.2014年11月25日户名为梁冰转账给吴广辉金额100000.00元的中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份；4.2016年11月1日，被保险人为梁守玉的机动车交通事故责任强制保险单一份；5.案外人刘永超与梁琳琳结婚证复印件一份；6.东宁市南山社区出具的证明一份，证明该辖区居民梁守玉与梁琳琳、梁冰是父女关系；7.注册登记摘要信息栏记载：机动车所有人：吴广辉，机动车登记编号黑CK87**，车辆品牌江铃全顺牌。
本院查明，2017年10月9日本院受理中国建设银行股份有限公司绥芬河支行申请执行绥芬河市勃源进出口有限公司、吴广辉、孙敏霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年10月18日作出（2017）黑10执165号之一执行裁定书，查封被执行人吴广辉名下黑CK87**江铃全顺牌机动车。案外人刘永超向本院提出执行异议，对该车辆主张所有权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的黑CK87**江铃全顺牌机动车，登记在被执行人吴广辉名下，案外人刘永超以其于2014年从被执行人吴广辉处购买该车辆为由，主张对该车辆的所有权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘永超的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 郭振军
审判员 王 昱
二〇一八年四月十日
书记员 李 威
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第5号
起诉人钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族。
被起诉人常州市人民政府。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
本院收到钟龙新诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）的诉状，要求判令确认常州市政府行政复议不作为、乱作为。
经初步审查，2013年5月28日，常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）发布公告称，拟对新北区三井街道府田社区沈家塘地块旧城改造项目规划红线范围内的房屋实施征收，公开征收公众意见。2013年5月30日，钟龙新通过邮寄的方式向新北区政府提交政府信息公开申请，要求公开三井街道府田社区沈家塘地块旧城改造项目规划范围及红线图。2013年6月13日，新北区政府作出常新政告（2013）第3号依申请公开政府信息告知书，该告知书的主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人所申请事项应依法向常州市规划局新北分局申请公开。同日，新北区政府通过邮寄的方式向钟龙新送达了该政府信息公开告知书。钟龙新不服新北区政府的常新政告（2013）第3号依申请公开政府信息告知书，于2013年6月25日向常州市政府申请行政复议，要求确认新北区政府行政不作为。钟龙新于2013年6月25日将行政复议申请邮寄至常州市政府。因钟龙新提出行政复议申请的材料不全，常州市政府法制办公室通知钟龙新补正材料。钟龙新于2013年7月6日将补正材料以挂号信的方式寄给常州市政府法制办公室。因情况复杂，在法定期间内无法作出行政复议决定，常州市政府于2013年9月6日制作（2013）常行复第116号决定延期通知，告知钟龙新行政复议决定延期至2013年10月8日前作出。嗣后，常州市政府以编号为XA52822252232的挂号信向钟龙新寄送（2013）常行复第116号决定延期通知。常州市政府经审查后认为，新北区政府在收到信息公开申请后作出依申请公开政府信息告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2013年10月8日作出驳回钟龙新提出的行政复议申请的（2013）常行复第116号行政复议决定。
本院认为，从钟龙新的诉讼请求来看，其对常州市政府行政复议既要求确认不作为又要求确认行政乱作为。所谓行政中的不作为行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为。常州市政府对下一级政府的具体行政行为依法享有行政复议审查的职责，其在收到钟龙新提出的行政复议申请后，经过补正材料告知程序、决定延期告知程序后作出行政复议决定，不存在不作为的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，钟龙新认为常州市政府在行政复议审查过程中存在乱作为情形的，应当提供有关证据予以证明，但从钟龙新向本院提交的证据材料来看，并未有证明常州市政府行政复议乱作为的事实根据。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对钟龙新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 时 波
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2468号
原告：赵某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告：孙某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吉振杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第714号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈某。曾因盗窃于2008年3月1日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年7月20日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币
10000元。2012年9月21日被假释，2013年4月10日假释考验期满。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日12时许，被告人沈某在杭州市上城区银泰百货西湖店三楼“乐町”专卖店内，趁被害人章某不备之机，窃得被害人放在凳子上的三星牌GT-I9508手机1只（价值人民币3104元）。
同日12时30分许，被告人沈某在杭州市上城区利星广场“玉兰油”化妆品专柜内，趁被害人段某不备之机，窃得被害人放在柜台上的三星牌GT-I8552手机1只（价值人民币1260元）。
同日13时30分许，被告人沈某在杭州市下城区银泰百货武林店四楼“郁香菲”专柜内，趁被害人蒋某不备之机，窃得被害人放在收银台抽屉内的苹果牌4代手机1只（价值人民币2532元）。得手后，被告人沈某逃离现场，后被银泰百货武林店保安抓住，并被赶到现场的民警抓获。
另查明，公安机关从被告人沈某处扣押了上述手机，并已发还被害人。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人沈某的供述与辩解、被害人章某、段某、蒋某的陈述、证人杨某的证言、扣押、发还物品清单及赃物照片、价格鉴定结论、监控录像光盘、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李芳（代）
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3231民初23号
原告：窦作权，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告：王明军，男，1984年3月28日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：杨文生，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告窦作权、王明军与被告杨文生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告窦作权、王明军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦作权、王明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦作权、王明军撤诉。
案件受理费5元，由原告窦作权、王明军负担。
审判员 易西姐
二〇一八年三月十九日
书记员 王智慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27336号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告董怡然，女，1988年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董怡然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董怡然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,989.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,989.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3588号
原告：王建萍，女，1953年12月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王俣心，女，1984年12月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：唐曾宏，男，1954年10月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李秀鸾，女，1955年7月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：冉月丹，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷迎春，山东华宇轩律师事务所律师。
原告王建萍诉被告唐曾宏、李秀鸾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建萍的委托诉讼代理人王俣心，被告唐曾宏、李秀鸾的委托诉讼代理人冉月丹、冷迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2017年3月29日签订的《山东省二手房买卖合同》；2、请求依法判令被告支付自2017年4月份至判决生效之日的房租，按照每月1000元的标准，暂计算至2017年9月份为6000元。事实与理由：2017年3月份，原、被告达成房屋买卖的意向
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王建萍提供了以下证据：1、房屋定金协议一份；2、居间合同一份；3收到条三份；4、收据二张；5、建设银行交易明细二份；6；解除合同通知书一份；7、律师函及快递单各一份；8、企业信息及负责人信息各一份。以上证据被告唐曾宏均无异议。经审查以上证据合法有效，予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告唐曾宏、李秀鸾签订《房屋定金协议》，约定被告唐曾宏将其拥有的位于临淄区幸福康城17号楼2单元202室房屋楼房一套卖给原告，房屋价款439000元，原告向被告唐曾宏支付定金10000元，其中5000元由被告李秀鸾持有，作为保证金。2016年5月8日，原告与被告唐曾宏、被告李秀鸾签订了《临淄宝恒法国产房屋转让居间合同》，在《房屋定金协议》的基础上详细规定了三方当事人各方的权利义务。2016年5月8日，原告与被告唐曾宏一致同意将首付款79000元通过银行转账支付到被告陈林银行账户，由被告李秀鸾及被告陈林托管。2016年5月8日，原告将9000元中介费以转账4500元、现金4500元的形式支付给被告李秀鸾及被告陈林。2016年6月3日，原告将500元流水服务费支付给被告李秀鸾及被告陈林。2016年7月6日，因银行放贷数额减少10000元，原告与被告唐曾宏一致同意，原告通过银行转账将10000元支付到被告陈林账户，由被告李秀鸾及被告陈林托管。由于被告李秀鸾及被告陈林未按照合同约定在2016年5月8日前将原告的89000元购房首付款支付给被告唐曾宏，致使合同无法履行。被告唐曾宏返还原告购房定金5000元，被告李秀鸾及被告陈林应返还原告支出的费用及承担给原告造成的经济损失。现原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告王建萍与被告唐曾宏、李秀鸾、陈林签订《临淄宝恒房产房屋转让居间合同》后，因被告李秀鸾不按合同履行义务，被告唐曾宏发出解除合同通知，但被告未提供证据证实，该通知已送达被告李秀鸾。因此，原、被告签订的合同尚未解除。因被告李秀鸾不按合同履行义务，导致合同无法实现，该居间合同已具备解除的法定情形，本院依法予以解除。被告唐曾宏同意返还定金，予以支持。合同解除后，被告李秀鸾应返还原告的房款、中介费、等各项损失。原告要求返还财产的诉求，应予支持。原告要求赔偿损失的请求，应予支持。但原告要求的律师费无合同约定，不予支持。被告李秀鸾系被告陈林开办的个人独资企业，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、决出原告王建萍与被告唐曾宏、李秀鸾于2016年5月8日签订的《临淄宝恒房产房屋转让居间合同》。
二、被告唐曾宏向原告王建萍返还定金5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李秀鸾向原告王建萍返还购房款89000元，、中介费9000元、保证金5000元、流水服务费500元，共计103500元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李秀鸾赔偿原告王建萍经济损失，以103500元本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月6日计算至付清为止，与上述款项同时付清。
五、被告陈林对上述第三项、第四项承担连带清偿责任。
六、驳回原告王建萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，诉讼保全费1070元，由被告唐曾宏负担50元，被告李秀鸾负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一七年六月十日
代理书记员 周星宇
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执893号
申请执行人黄某某，女，1977年9月2日生，汉族，住信丰县古陂镇石背村。
被执行人张某某，男，1974年9月20日生，汉族，住信丰县铁石口镇坝高村。
本院于立案执行申请执行人黄某某申请被执行人张某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张某某应支付申请人执行人黄某某案款38625元，承担执行费479.37元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一八年四月十六日
书记员 陈仁平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初437号
原告：朱安青，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告：赵良营，男，1991年4月21日生，汉族，农民，住山东省青州市。
被告：刘翠，女，1991年6月28日生，汉族，农民，住山东省青州市谭坊镇宋池村，系被告赵良营之妻。
原告朱安青与被告赵良营、刘翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安青的委托诉讼代理人杨俊涛到庭参加诉讼，被告赵良营、刘翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱安青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2.判令被告支付借款逾期违约金、罚息等费用；3.判令被告承担一切实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订借款协议，约定赵良营向朱安青借款6万元，年利率为10.32%，借款期限自2016年4月27日至2017年4月26日，还款分期为12个月，按月还本付息，每月27日为还款日，月还款数为5516元；上述借款委托青岛绿金财富管理有限公�转账至康振指定账户；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按所有未付本息的日0.05%计算；原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费、执行费等，均由借款人承担；借款人未按约定支付本金、利息、罚息的，出借人有权宣布借款提前到期。同时，赵良营与青岛绿金财富管理有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定赵良营按本协议约定向青岛绿金财富管理有限公司支付咨询费、审核费、服务费等共计5760元。赵良营收到借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告依约定要求赵良营提前归还借款本息。被告刘翠签署共同还款承诺书，承诺其自愿为上述借款承担共同还款责任。现二被告均未履行还款义务，原告为维护其合法利益，特诉至法院，请求判如所请。
赵良营、刘翠未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费3000元。再查明，协议签订后，青岛绿金财富管理有限公司依约定扣除5760服务费后向赵良营转账54240元。再查明，双方约定的罚息及违约金的计算标准加上利息的计算标准超过法律规定的上限，庭审中，原告自愿按月利率2%计算逾期之后的利息、罚息及违约金。再查明，在赵良营提供的小额信用借款申请书中明确载明赵良营的配偶为刘翠。
本院认为，赵良营与朱安青的借贷关系，有原告提交的借款协议、信息咨询及管理服务协议、借款借据及借款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人赵良营未按约定履行还款义务，至本案庭审时借款期限已满，原告要求被�偿还欠款，于法有据，本院予以支持。关于借款数额，虽然借款人实际收到的数额是青岛绿金财富管理有限公司扣除服务费之后的数额，但因该服务费是借款人与青岛绿金财富管理有限公司及出借人共同约定由借款人承担的费用，故青岛绿金财富管理有限公司扣除该费用于法有据，借款人的借款数额应按双方借款协议中约定的数额认定。另因双方约定的利息、罚息及违约金的计算标准之和超过法律规定的上限，庭审中，原告自愿按法律规定的上限即月利率2%计算利息、罚息及违约金，于法有据，本院予以支持。又因借款第一个月不存在逾期违约金和罚息，故2016年4月27日至2016年5月26日只需付利息，利息按约定的年利率10.32%计算，2016年5月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及违约金按月利率2%计算。赵良营、刘翠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关�存续期间，刘翠还签署了共同还款承诺书，故刘翠应承担共同还款责任。另原告因实现债权支出律师代理费3000元，事实清楚，证据充分，依据借款协议的约定，该费用由借款人承担，故被告赵良营、刘翠应向原告支付该费用。被告赵良营、刘翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良营、刘翠于�判决生效之日起十日内共同偿还原告朱安青借款60000元，并按年利率10.32%计付自2016年4月27日起至2016年5月26日止的利息，按月利率2%计付自2016年5月27日起至借款实际清偿之日止利息、罚息及违约金；
二、被告赵良营、刘翠于本判决生效之日起十日内向原告朱安青共同支付律师代理费3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵良营、刘翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 马永平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王素杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第227号
原告：杨静，女，汉族，生于1969年12月30日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：陈理刚，四川天府风律师事务所律师。
被告：朱晓容，女，汉族，生于1966年7月18日，住绵阳市涪城区。
原告杨静诉被告朱晓容合伙协议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨静申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨静撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告杨静承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年二月十八日
书记员 杨佳
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3747号
原告赵亚平，男，1971年8月11日生，汉族，住杞县。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄迁恒，男，1992年10月9日生，汉族，住杞县。
委托代理人石明豪，男，1992年10月3日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。
被告时娜，女，1991年1月17日生，汉族，住杞县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，经理。
委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵亚平诉被告黄迁恒、时娜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵亚平及其委托代理人唐志民、被告黄迁恒委托代理人石明豪、被告时娜、被告人寿保险郑州中心支公司委托代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月24日19时15分许，被告黄迁恒驾驶被告时娜所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至东关海河桥东200米处时，撞住由南向北横过公路的原告，造成原告受伤的交通事故，此事故经杞县公安局交通警察大队于2017年10月12日作出交通事故认定书，被告黄迁恒负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被120送至杞县恒康骨科医院住院治疗，花费医疗费21478.58元，被告黄迁恒仅垫付3000元医疗费后再不管不问，经查肇事车辆在被告人寿保险郑州中心支公司投保有较强及第三者责任险，该事故发生保险期间。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费22073.58元、误工费2680.44元、护理费2597.25元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费3000元，以上共计32591.27元，先由被告人寿保险郑州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告人寿保险郑州中心支公司在商业险范围内赔偿，再不足部分由被告时娜、黄迁恒赔偿。
被告黄迁恒辩称，肇事车辆投保有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告时娜辩称，肇事车辆投保有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险郑州中心支公司辩称，1、原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算；2、原告在酒后横穿马路，应承担事故的主要责任；3、在依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证、保单等真实合法有效且不存在免责的情况下，被告人寿保险郑州中心支公司同意赔偿原告的合法合理损失；4、应扣除非医保费用；5、诉讼费等间接损失，被告人寿保险郑州中心支公司不承担。
经审理查明，2017年9月24日19时15分许，被告黄迁恒驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿杞县金城大道由东向西行驶至东关海河桥东200米处时，撞住由南向北横过公路的原告赵亚平，造成原告赵亚平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，被告黄迁恒负事故的全部责任，原告赵亚平不负事故责任。原告受伤后于2017年9月24日至2017年10月22日在杞县恒康骨科医院住院治疗28天，诊断为：1、多发伤、脑出血、脑外伤综合征、左侧额顶叶头皮下血肿、左侧第6肋骨骨折、软组织损伤；2、不排除酒精中毒，左锁骨骨折；2、左颞顶部皮下血肿，原告支付医疗费21478.58元，2017年9月28日原告在杞县恒康骨科医院支付门诊费20元，以上原告共计支付医疗费21498.58元。原告请求2017年9月26日购买护理用品42元、2017年11月1日在杞县西寨李氏骨科的医疗费480元及两次复印费53元，三被告均持有异议，认为原告提供的票据，非正规票据。
另查明，本案肇事车辆豫Ｂ×××××号轿车登记车主为被告时娜，被告时娜、黄迁恒系夫妻关系，该事故发生后被告黄迁恒为原告垫付医疗费3000元，该车辆在被告人寿保险郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险及不计免赔，保险期限均为2017年8月1日零时起至2018年7月31日24时止，第三者责任险限额为20万元。事故发生时，均在保险期限内。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元（32.05元/天），2016年河南省居民服务业和其它服务业职工工资为33857元/年（92.76元/天）。
根据法律规定的赔偿标准计算，原告因该交通事故所产生的各项损失为：
1、医疗费用为21498.58元，其中杞县恒康骨科医院住院费为21478.58元，杞县恒康骨科医院门诊费为20元；
2、误工费，按照32.05元/天的标准，计算28天，为898.24元；
3、住院伙食补助费，按照50元/天的标准，计算28天，为1400元；
4、营养费，按照30元/天的标准，计算28天，为840元；
5、护理费，按照92.76元/天的标准，计算28天，为2597.25元；
6、交通费酌定为500元；
以上各项损失共计27734.07元。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故认定书，原告医疗费票据、诊断证明、出院证及病历，保险单两份等证据予以证明。
本院认为：公民生命健康权应受到法律的保护。杞县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，具有事实根据和法律依据，对此本院予以采纳，被告黄迁恒应承担全部赔偿责任，因肇事车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告人寿保险郑州中心支公司支公司投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，发生交通事故时均在保险期间内，故应先被告人寿保险郑州中心支公司支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告请求的交通费结合本案案情酌定为500元。原告请求的购买护理用品费用、杞县西寨李氏骨科的医疗费及复印费，提供的均非正规票据，且三被告不予认可，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。原告请求各项费用在法律规定范围内的本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告黄迁恒为原告垫付的医疗费，在原告领取赔偿款时退还被告黄迁恒。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵亚平医疗费10000元、误工费898.24元、护理费2597.25元、交通费500元，共计13995.49元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵亚平医疗费11498.58元、住院伙食补助费1400元、营养费840元，共计13738.58元；
三、原告赵亚平退还被告黄迁恒3000元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述判决一、二、三项于本判决书生效之日起十日内执行。
如果未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由被告黄迁恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一七年十二月十三日
书记员 许胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终68号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨瑾，女，汉族，住江苏省吴江市。
上诉人李建华因与被上诉人杨瑾证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人杨瑾未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据杨瑾起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终68号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨瑾，女，汉族，住江苏省吴江市。上诉人李建华因与被上诉人杨瑾证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人杨瑾未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据杨瑾起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3094号
申请执行人宋玉祥，男，1967年6月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宋士元，男，1975年9月14日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。
申请执行人宋玉祥与被执行人宋士元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏1311民初7160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋士元名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2017年11月27日依法查封了宋士元所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号轿车两辆，但未实际控制。本院已将被执行人宋士元纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人宋士元有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年1月22日作出的（2016）苏1311民初7160号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 卫 庆
执行员 李敏执行员康凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 男
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第9号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月27日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）第269号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权、徐源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，被告人陈某某于2013年11月14日20时许，在山城镇大维烧烤店与朋友吃饭聊天时，因琐事与在烧烤店屋内的邵某发生争执并厮打在一起，被他人劝解离开后，陈某某回家取来卡簧刀返回大维烧烤店将邵某胸部刺伤致左侧血气胸，左肺上叶破裂，经法医鉴定，属重伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人陈某某以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某某对梅河口市人民检察院指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与梅河口市人民检察院指控的事实基本一致。
另查明，本案在审理过程中，被害人邵某与被告人陈某某亲属达成赔偿谅解协议，共赔偿被害人经济损失人民币9万元，现邵某对被告人行为予以完全谅解，建议法院对被告人判处缓刑，同时撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述和辩解、被害人邵某陈述、证人汪某某、金某某、张某某、刘某某、崔某某、韩某某的证言、梅河口市公安局扣押物品、文件清单、作案凶器照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、抓获经过、情况说明、邵某住院病历复印件、出院诊断书、被告人及被害人户籍证明、梅河口市中心医院医疗费收据、受案登记表、立案决定书、询问光盘等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，并达成协议，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；考虑到双方并无积怨，因琐事发生争执并厮打，从而引发犯罪，现被害人建议法院对被告人判处缓刑，而社区矫正部门亦同意对被告人适用非监禁刑；公诉机关认为，被害人得到赔偿，并对被告人行为予以谅解，可以对被告人适用缓刑。综上，被告人符合适用缓刑的条件，对被告人陈某某适用缓刑。现双方达成赔偿谅解协议，被害人撤回附带民事诉讼，符合有关法律规定，应予准许。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十七条第三款“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，经本院审判委员会2014年第九次、第十次会议讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：周亚军
审 判 员 ：孙严威
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年五月九日
书 记 员 ： 金 萍
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第9号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人阿某某，男，1987年4月12日出生于四川省雷波县，彝族，初中文化，农民，住四川省雷波县。2013年12月18日因无证驾驶被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被刑事拘留。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2014）5号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员林玉出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2013年12月14日17时55分许，被告人阿某某无证驾驶无牌二轮摩托车后载张某某由闽清县白樟镇往白中镇方向行驶，行经202省道346K＋150M路段，碰撞前方同向行驶由黄某某驾驶的无牌二轮摩托车，造成两车损坏及被告人阿某某、张某某受伤的交通事故，经闽清县公安局交通管理大队认定，被告人阿某某应负本事故的全部责任。经提取阿某某血样送南方司法鉴定中心检验，阿某某血样中乙醇含量为112.67mg／200ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有证人张某某、黄某某的证言，被告人阿某某血样（尿样）提取登记表，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2992号、福建南方司法鉴定中心（2013）车检字第2628号、福建南方司法鉴定中心（2013）车检字第2629号、福建南方司法鉴定中心（2013）车痕迹鉴字第1200号、福建南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第2078号等报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，驾驶人员信息查询结果单，行政处罚决定书，疾病证明书以及被告人阿某某的供述及居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某某无证驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人阿某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年3月17日止。罚金款应于本判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 崇 烺
人民陪审员 孙昌杰人民陪审员罗训丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 辉
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审13号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰，该局工作人员。
被执行人姜翠增，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人李少丽，女，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年6月10日以被执行人姜翠增、李少丽违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出征收姜翠增、李少丽社会抚养费人民币共计341500元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年7月2日依法将龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书送达给被执行人姜翠增、李少丽，申请执行人于2016年2月22日将龙卫计强执催字[2016]第2-1号和2
--2号履行行政征收决定催告书送达给被执行人姜翠增、李少丽。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的341500元，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书予以执行。
二、责令被执行人姜翠增、李少丽在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费341500元。
三、被执行人姜翠增、李少丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费5023元，由被执行人姜翠增、李少丽承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 孙惠贤
人民陪审员 周 宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审13号申请执行人龙口市卫生和计划生育局。法定代表人吕长庚，局长。委托代理人徐文杰，该局工作人员。被执行人姜翠增，男，汉族，农民，住山东省龙口市。被执行人李少丽，女，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年6月10日以被执行人姜翠增、李少丽违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出征收姜翠增、李少丽社会抚养费人民币共计341500元的决定。经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年7月2日依法将龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书送达给被执行人姜翠增、李少丽，申请执行人于2016年2月22日将龙卫计强执催字[2016]第2-1号和2—2号履行行政征收决定催告书送达给被执行人姜翠增、李少丽。本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的341500元，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]5-1号和5-2号社会抚养费征收决定书予以执行。二、责令被执行人姜翠增、李少丽在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费341500元。三、被执行人姜翠增、李少丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。案件执行费5023元，由被执行人姜翠增、李少丽承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  孙惠贤人民陪审员  周 宏二〇一六年三月三十日书 记 员  初 晓
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第89号
上诉人（原审被告）：宁夏银川市二十一小。住所地：宁夏银川市兴庆区民族北街**号。
法定代表人：黄建忠，该校校长。
委托代理人：李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区教育厅。住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街**号。
法定代表人：郭虎，该厅厅长。
委托代理人：李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区上海东路**号建设大厦*楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
委托代理人：武继军，男，1952年11月21日出生，该公司行政总监。
被上诉人（原审原告）：宁夏建业工程咨询有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北京东路***号金源大厦*楼。
法定代表人：王新生，该公司董事长。
委托代理人：武继军，男，1952年11月21日出生，该公司行政总监。
上诉人宁夏银川市二十一小（简称二十一小）、宁夏回族自治区教育厅（简称教育厅）因与被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司（简称住宅公司）、宁夏建业工程咨询有限公司（简称建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。二十一小的法定代表人黄建忠及其委托代理人李纲，教育厅的委托代理人李纲，住宅公司和建业公司的共同委托代理人武继军，到庭参加诉讼。
本院认为，涉案工程在2008年10月25日移交前，建设厅临时指定宁夏经济适用住房建设公司（以下简称经适房公司）为建设单位，建业公司一直是代建单位。住宅公司与建业公司同属宁夏住宅建设发展集团有限公司的子公司，一审中住宅公司和建业公司自认在涉案工程移交前，建业公司是甲方的身份，移交后涉案工程与其再无关系。故经适房公司在涉案工程移交前以“代建费和工程款”名义支付给建业公司的300万元，与涉案工程有关联。一审法院采信经适房公司出具的情况说明认定该300万元为借款与本案无关，与建业公司给经适房公司出具的三张收据记载的内容不符，属于采信证据不当。原审中，二十一小和教育厅申请追加经适房公司为被告，原审法院不予追加属于程序违法。由于经适房公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，其在一审中没有参加诉讼，导致涉案工程款是否付清的基本事实认定不清。综上，原审法院遗漏当事人，采信证据不当，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第176号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
二审案件受理费22906元，退还宁夏银川市二十一小、宁夏回族自治区教育厅。
审 判 长 王利芬
代理审判员 孙泽诚
代理审判员 马 豪
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋成祥
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第196号
上诉人（原审原告）高同播，男，汉族，1965年1月29日出生，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
委托代理人史建盛、耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢台索坤电暖气制造有限公司，住所地邢台市桥东区，机构代码：55605371-4。
法定代表人路会芳，该公司董事长。
委托代理人崔立新、林东阁，河北张舰律师事务所律师。
上诉人高同播、邢台索坤电暖气制造有限公司（以下简称索坤公司）因加工合同纠纷一案，均不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高同播及其委托代理人史建盛、耿立亮，上诉人索坤公司的委托代理人崔立新、林东阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月3日，索坤公司（甲方）与高同播（乙方）签订《索坤电采暖公司建立节能灯泡厂》合同一份，主要约定：甲方提供给乙方所有节能灯设备，原材料的供应和全部生产技术，乙方提供生产资金叁拾万元整及生产场地和员工。甲方向乙方支付每支节能灯泡0.50元加工费，并保障乙方每月五万支的提货量。甲方必需保障乙方资金流回，投资总额保障流回，并每月五号将上月加工费支付给乙方。甲方在乙方投资一年后允许乙方收回百分之五十暨十五万元整，剩余资金两年以后撤出。合同自2010年12月3日起到2012年3月2日止。合同签订后，高同播陆续向索坤公司提供资金163000元。2011年6月6日，索坤公司（甲方）与高同播（乙方）又签订《索坤电采暖公司共建灯泡厂合同》（暂定）作为前份合同的补充合同，主要约定：甲方每月不低于20000支灯泡进货量，每支向乙方支付加工费0.60元（超出两万支每支向乙方支付加工费0.60元）。甲方每月低于20000支进货量时，应向乙方支付两万支灯泡的加工费和其他费用共计壹万伍仟元整。维修灯泡费0.15元／个，每月5日前结账。高同播主张双方合作至2012年1月10日，应计算共计7个月的加工费，索坤公司则主张只给高同播供料至2011年8月份。后高同播以合同未能实际履行为由诉至法院，要求索坤公司返还垫付资金213000元并支付加工费52678元。索坤公司辩称，本案不是加工合同，而是合作、合伙纠纷，应清算处理，索坤公司不欠高同播的加工费。高同播出资不到位，实际仅出资193000元。高同播在合作中存在过错，加工产品50%以上不合格，管理混乱，导致灯泡厂停产。
另查明，邢台索坤电采暖有限公司于2013年2月1日变更为邢台索坤电暖气制造有限公司。
原审认为，原被告双方签订的《索坤电采暖公司建立节能灯泡厂》合同，因合同约定内容显示不论盈亏均按期收回投资，该行为实质是明为联营、实为借贷，违反了有关金融法规，该合同应为无效合同，本金可以返还。原告要求被告返还投资款213000元的诉讼请求，因其实际投入163000元，故对其部分诉讼请求予以支持。原告要求被告支付加工费52678元的诉讼请求，证据不足，不能成立，对该请求不予支持。判决：一、被告索坤公司在本判决生效后三日内返还原告高同播本金163000元。二、驳回原告高同播其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告索坤公司负担500元，原告高同播负担325元。
高同播上诉称，一、原判认定事实错误。双方签订的合同约定了加工费的支付方式和数额，应为加工承揽合同而非联营合同。一审认定合同约定上诉人提供资金实为借贷，违反国家法律规定，也只是该条款无效，并不影响合同其他条款效力。二、52678元加工费应依法支持。请求撤销原判第二项，改判索坤公司支付加工费52678元。
索坤公司上诉称，一、一审认定事实不清。双方签订合同后，高同播在合同履行中未按约定足额投入资金，而且所生产的产品质量严重不合格，给其声誉造成严重负面影响，并且高同播违反合同约定，无故终止其应承担的租赁厂房场地的义务，迫使索坤公司另租场地，给公司造成巨大经济损失。但一审法院对高同播的违约事实均未查明认定。一审法院对双方之间的法律关系理解错误，没有从整体解释双方订立合同的性质，导致适用法律错误。二、一审法院审理本案程序错误。本案双方对事实争议较大，且法律关系繁乱，不应适用简易程序审理。请求依法改判，支持索坤公司的上诉请求。
本院认为，索坤公司与高同播签订的《索坤电采暖公司建立节能灯泡厂》及补充合同约定了索坤公司提供原料、技术，高同播提供资金、场地、人工，还约定了加工费的计算和支付方式，双方之间形成加工合同关系，现双方合作关系终止，索坤公司依约定应返还高同播投入的资金163000元，并支付加工费。双方对实际合作的时间主张不一，加工费具体数额尚不能查清，高同播对此可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第532号民事判决第一项；
二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第532号民事判决第二项。
一审案件受理费825元，由上诉人高同播负担325元、上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司负担500元；二审案件受理费3300元，由上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司负担2475元，上诉人高同播负担825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史勤书
代理审判员 冯孟群
代理审判员 燕 鸣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈勇铮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民特141号
申请人：上海竑业房地产咨询管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨杏仙。
被申请人：邹亮，男，1987年10月9日出生，汉族,住江苏省南通市崇川区。
申请人上海竑业房地产咨询管理有限公司（以下简称竑业公司）与被申请人邹亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
竑业公司称，仲裁裁决要求其支付10000元赔偿金的理由是不能证明其按照法律规定将解除劳动合同的理由提前通知工会。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。为此，竑业公司积极联系了崇川区钟秀街道工会委员会，将相关情况书面告知工会，工会也予以回复。邱彬与邹亮在2017年7月3日违反公司规定，拒绝参加早会，并在售楼处激烈争吵，且在7月4日与案外人孙某殴打项目总监赵志强，导致钟秀派出所出警，竑业公司对其处理正确合法。综上，请求撤销仲裁裁决。
邹亮称，仲裁裁决正确，请求驳回申请。
经审查查明：2017年10月13日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第769号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，竑业公司支付邹亮赔偿金10000元。二、对邹亮的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金。竑业公司在仲裁裁决作出之前并未将解除劳动合同的理由提前通知工会，仲裁裁决依法支持违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。即便竑业公司在仲裁裁决作出后将解除劳动合同相关情况告知工会，其事后补正行为也并非认定仲裁庭在仲裁时适用法律错误的理由。综上，竑业公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回上海竑业房地产咨询管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由上海竑业房地产咨询管理有限公司负担。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 瞿秀梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第4098号
原告魏某。
委托代理人沈某，某律师事务所律师。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
被告夏某。
原告魏某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人沈某、张某，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可。后双方经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，夫妻感情尚可，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，后建立恋爱关系，1990年8月17日登记结婚，1992年1月21日生育一女名魏某某，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
又查明，结婚证上的“魏某一”即本案原告魏某。
诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告身份证复印件、被告及婚生女儿户籍资料、家庭户口簿、蒙山路派出所出具的常住人口登记表、结婚证以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，未予以及时沟通，但双方并不存在原则性矛盾。被告在庭审中表示不同意离婚，且有和好的真实意思表示，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1568号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1639号起诉书指控被告人孙XX犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员冯逸出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人孙XX于2013年7月5日23时许，醉酒后驾驶苏Bxxx**小型普通客车沿江阴市澄江街道某路由东向西行驶至澄南路叉口路段时停车睡着。经江阴市公安局物证鉴定，被告人孙XX血液中的乙醇含量为1.13mg乙醇／ml血液。
另查明，2013年7月5日晚，被告人孙XX在某酒店参加老乡齐某举办的酒席，期间孙XX饮用了白酒。
上述事实，被告人孙XX多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息等书证，证人齐某、齐某、陈某的证人证言，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，江阴市公安局出具的理化检验报告，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙XX归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙XX的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年9月10日起至2013年10月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ星
二〇一三年九月十日
书记员 宋相呈
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1694号
申请执行人：郝加军，女，满族，住瓦房店市。
被执行人：王文龙，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。
法定代表人：王文龙，该厂厂长。
被执行人：姜月娥，女，汉族，住瓦房店市。
申请执行人郝加军与被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0281民初5252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝加军于2017年5月24日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无证券、存款、车辆、房屋反馈。申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1694号申请执行人：郝加军，女，满族，住瓦房店市。被执行人：王文龙，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。法定代表人：王文龙，该厂厂长。被执行人：姜月娥，女，汉族，住瓦房店市。申请执行人郝加军与被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0281民初5252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郝加军于2017年5月24日向本院申请执行，本院于次日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无证券、存款、车辆、房屋反馈。申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）月行初字第01号
原告鹰潭诚达物流有限公司，住所地鹰潭市环城东路20号。
法定代表人郑文楷，经理。
委托代理人张荣财，鹰潭赣鹰律师事务所律师。
被告鹰潭市人力资源和社会保障局，所在地鹰潭市月湖区站前路。
法定代表人吴南平，局长。
委托代理人彭政，鹰潭市人力资源和社会保障局科长。
委托代理人黄强，鹰潭市人力资源和社会保障局科员。
第三人瞿XX，女。
委托代理人吴少华，江西中山律师事务所律师。
原告鹰潭诚达物流有限公司（以下简称原告）不服被告鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动行政确认一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于瞿XX与本案具有法律上的利害关系，本院将其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院协调，被告作出鹰人社撤字（2014）第01号工伤认定撤销决定书，重新作出劳动行政确认行为，原告同意并于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告经本院协调，重新作出具体行政行为，原告申请撤回起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭诚达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元（原告鹰潭诚达物流有限公司已预交五十元，应退回二十五元），由原告鹰潭诚达物流有限公司负担。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 范丽莉
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张韩月
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第829号
原告：徐苏兰，
委托代理人：戴海军。（特别授权）
被告：蔡晓彬。
被告：严依理，
委托代理人：成晓东。（特别授权）
被告：张秉正。
原告徐苏兰诉被告蔡晓彬、严依理、张秉正买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐苏兰委托代理人戴海军及被告严依理委托代理人成晓东到庭参加诉讼。被告蔡晓彬、张秉正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐苏兰诉称：三被告共同投资位于金东区孝顺镇府前路88号万悦大酒店。因被告酒店经营需要，自2013年1月28日至4月5日止，原告为被告酒店连续供应调味品及食品累计货款13112元，经原告催讨，三被告拒绝支付剩余货款。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款13112元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单21张，证明原告供应被告酒店调味品及食品价值13112元的事实。
3、合作协议复印件一份，证明万悦大酒店系三被告共同投资合办的事实。
4、和解协议书一份。证明第一及第三被告已在庭前达成和解协议并按投资比例支付了货款。
被告严依理辩称：对事实没有异议，但是被告实际上应当是由原三被告合伙成立的主体万悦大酒店承担的债务。因万悦大酒店无营业执照，后酒店已实际不再经营，三位出资人进行清算，作为被告已将款项297.5万元打入蔡晓彬帐户。因此该债务因由三被告互负连带责任。
被告严依理未向本院提交证据。
被告蔡晓彬、张秉正未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据2的证明对象被告严依理有异议，送货对象是万悦大酒店，并不是严依理个人。本院认为万悦大酒店虽然并未取得工商营业执照依法成立，但对外购买的货物所欠款应由酒店合伙人共同承担，对该证据真实性予以采纳。
对证据3，被告严依理无异议。但被告严依理已将合伙款项打入到蔡晓彬的账号，应当由蔡晓彬承担。本院对合作协议真实性予以认可。但对证明目的本院不予认可。
对证据4，被告严依理对真实性无异议，对合法性有异议，在协议的最后添加的“与酒店无关”，合同的甲方和乙方都无权作出这样的决定。债务对象是万悦大酒店，并不是严依理本人，债务应当互负连带。对该协议真实性本院予以认可采纳，但对证明目的本院不予采纳。
经审理查明，被告严依理、蔡晓彬、张秉正共同投资成立位于金东区孝顺镇府前路88号万悦大酒店（未进行工商注册登记）。因三被告合伙经营酒店需要，自2013年1月28日至4月5日止，原告为被告酒店连续供应调味品及食品累计货款13112元，经原告催讨，被告蔡晓彬、张秉正各自按照合伙投资比例向原告支付货款。被告严依理未按其合伙投资比例支付货款，为此原告诉讼来院。在审理中，原告提出撤回被告严依理、张秉正的诉讼。
本院认为：原告按双方约定为三被告合伙大酒店提供调味品、食品等货物后，被告理应支付相对应的货款。由于被告未支付货款而导致纠纷的产生，对此，应承担民事责任。三被告作为合伙人，全体合伙人经营期间的债务对外应负连带责任，故原告要求被告严依理按其出资比例支付货款，申请撤回对被告蔡晓彬、张秉正诉讼的诉请，本院不予支持。被告严依理的抗辩本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡晓彬、严依理、张秉正于本判决生效后十日内支付原告徐苏兰货款13112元。被告蔡晓彬、严依理、张秉正对上述款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由被告蔡晓彬、严依理、张秉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年十二月十八日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第546号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，住耒阳市小水镇冲头村*组，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人董某某（自报名），男，1985年8月25日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区西樵镇河岗石边村南二巷*号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陆某，男，1975年7月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县寨圩镇丰门村委会上丰门村七队*号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人沈某某（曾用名沈何），男，1971年8月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县龙潭镇那薄村三里一队**号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人赵某某，男，1968年8月19日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住合川区古楼镇摇金村赵家坝组**号附*号，因本案于2013年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人王某某、董某某、陆某、沈某某、赵某某犯开设赌场罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，五被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月初开始，被告人王某某、陆某、董某某、赵某某、沈某某在佛山市南海区西樵镇百西大地村松岗公园岗顶凉亭以“三公大吃小”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。王某某、董某某负责派牌及抽水，沈某某及黎志平（另案处理）负责把风，陆某、赵某某负责在赌场内放数。至同月26日，公安机关查获该赌博窝点，现场抓获王某某、陆某、董某某、赵某某、沈某某及多名参赌人员，民警从现场起获赌博用的扑克牌一副、赌资300元，从王某某、陆某、董某某、赵某某、沈某某身上共起获赃款14885.3元。
就上述指控，公诉机关向本院出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王某某、董某某、陆某、沈某某、赵某某无视国家法律，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
五被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控五被告人开设赌场的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、董某某、陆某、沈某某、赵某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王某某、陆某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人董某某、沈某某、赵某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年5月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
六、起获的赃款15185.3元，予以没收并上缴国库；扣押的作案工具扑克牌一副，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 都海莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库；不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执134号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：伍晓飞，男，汉族，1985年7月10日出生。
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235728号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍晓飞合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请先撤回对上述裁决书的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00235728号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年四月二十八日
书记员 段辰羲
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初412号
申请人：徐永福。
被申请人：于洪国。
本院在审理申请人徐永福诉被申请人于洪国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款55000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款55000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈广华
二〇一八年一月十七日
书记员 孙冬珂
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初469号
原告:周伟光，女，1956年10月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
被告：裴钦，男，1957年9月7日生，汉族，原住潍坊市，现下落不明。
原告周伟光与被告裴钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟光的委托代理人王凌筱到庭参加诉讼，被告裴钦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴钦偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年6月25日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告裴钦于2014年6月25日向原告出具借条，约定借款40万元，借款利息为月息2分，借期一年，还款日期为2015年6月25日，到期还本付息。借款期限届满，被告未能还本付息。经原告催要，被告裴钦于2016年4月25日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月底前还清借款本息。还款期限届满后，被告仍未能偿还。为此，要求判如所请。
被告裴钦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法开庭审理。本院经审查认定事实如下：2014年6月25日，被告向原告借款40万元，月息2分，借期一年。同日，原告通过银行将上述款项转账至被告账户，被告收到上述款项后向原告出具借条；借款期限届满后，被告未能偿还本息，故于2016年4月25日向原告出具分期还款承诺。但还款期限届满后，被告仍未能偿还任何本息。现原告诉来本院，要求被告偿还上述借款40万元并自2014年6月25日起按月息2分支付利息至付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借借款，被告应按约偿还借款本金并按约支付利息，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴钦偿还原告周伟光借款40万元及利息（自2014年6月25日起，以借款本金40万元为基数，按月息2分计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 齐红霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 王素杰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初106号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人傅某，男，1976年2月26日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市桂林，现住邵武市。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月3日20时许，被告人傅某酒后驾驶闽H×××××号三轮摩托车，从邵武市西门出发，途经五一路金秋宾馆门口路段时碰撞抱小孩的行人宋某，造成宋某受伤的交通事故。后对傅某进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为248.7mg／100ml，属醉酒驾车。经邵武市公安局交警大队道路交通事故认定，傅某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单、强制措施凭证等书证，证人宋某的证言，被告人傅某的供述，司法鉴定检验报告书、道路交通认定书，现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，傅某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；其同时造成了交通事故且负事故全部责任，依法应予以从重处罚。傅某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零二十四日，并处罚金人民币四千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终2352号
上诉人（原审被告）：周林芬，女，1965年2月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李强、华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘松玉，女，1966年11月3日生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵作喜，大连市春柳法律服务所法律工作者。
上诉人周林芬因与被上诉人刘松玉民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。案涉40万元借条确系被上诉人出具，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借条的法律后果。现被上诉人抗辩只收到上诉人给付的借款12万元，既没有任何证据证明，也从未要求对该40万元借条进行变更或者撤销。被上诉人主张截止2017年7月14日，其已经偿还12万元，双方债务清结，但是并未收回案涉40万元借条，也无上诉人确认清偿的证据，不能证明双方债务清结。对于案涉借款数额，现已有40万元借条为证，款项给付事实上，上诉人提交了2012年给被上诉人侄子刘伟献汇款60万元的汇款凭证，主张案涉40万元借条系源于该60万元汇款。一审法院应查明2012年上诉人给被上诉人侄子刘伟献汇款60万元是否与本案40万元借条存在直接关联，应追加刘伟献为本案第三人以便辅助核实案涉借款履行事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4184号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人周林芬预交的二审案件受理费5500予以退回。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵 将
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4792号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人:桑子露，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：吴吉会。
被告：谭华侨。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告吴吉会、谭华侨物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
法官助理 杨 炼
二〇一八年三月十五日
书 记 员 况欢欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0018号
原告姚某，女，1988年11月20日出生，汉族。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被告顾某，男，1975年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告姚某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 屈芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太少民初字第0018号 原告姚某。 委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。 被告顾某。 本院在审理原告姚某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  屈芳 二〇一四年一月八日 书 记 员  顾晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15460号
原告：刘国联。
被告：李卫东。
原告刘国联与被告李卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国联到庭参加了诉讼。被告李卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国联向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告房屋租金17100元；2、判决被告偿还原告水、气、闭路电视、清洁费包括机顶盒和水表购置费4016元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从前是邻居。2009年7月25日，被告租用原告的房屋，当时约定每月租金500元，之后逐年增加月租金，2014年每年租金为13000元。从2014年11月开始至2016年2月共16个月被告没有支付租金共17000元。被告在租用原告房屋期间欠有水、气、闭路电视、清洁费，包括机顶盒费和水表购置费共4016元。2016年3月原告房屋被政府拆除。
被告李卫东未提交答辩意见或证据。
原告刘国联围绕诉讼请求提交了租房协议、公房出售合同、水费发票，以及房屋征收补偿意愿协议书复印件等证据，本院依法进行了审查。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月1日，原告刘国联与被告李卫东签订《租房协议》，约定原告刘国联将位于九龙坡区石桥铺石新路*********房屋出租给被告李卫东，房租每月按500元收取，采用先交费后入住的方式，被告一季度一缴，离下季度提前10天缴纳；租用期间发生的闭路费、水、电、气、清洁费等各种费用由被告自付；被告交纳保证金300元，退房时若手续完善，各项费用结清，房屋及设备完好无损，则由原告退还保证金。双方在合同中还约定了其他事项，但未约定租赁届满期限。
被告李卫东入住上述租赁房屋后，于2011年10月（抄表时间）起未交纳使用该房屋期间产生的水费。原告刘国联于2016年1月12日补交了自2011年10月（抄表时间）起的水费共计1187元。
审理中，原告刘国联陈述，被告李卫东租房后一直居住到该房屋2016年3月被拆迁为止，原告办理拆迁事宜时，被告就搬走了，但被告自2014年11月起未交纳租金；逐年增加租金是双方口头约定的；被告方接收租赁房屋时向其交纳了保证金300元。原告刘国联还表示，其主张被告欠付的租金是按1000元每月计算的；诉讼请求第二项主张的4016元，是由水费及滞纳金2374元、更换水表产生的购置费45元、自来水公司罚款（水表被偷后，被告偷水用被罚款）200元、2011年7月至2012年11月的气费及滞纳金509.12元、交给燃气公司的垃圾处理费488元、闭路电视机顶盒费（因被告拒不交还机顶盒，根据广电公司要求赔偿）400元构成。
本院认为，被告李卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。原、被告双方签订的《租房协议》，有双方的签名，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告双方应当依约履行自己的义务。现原告主张被告自2014年11月起至2016年3月搬离租赁房屋期间未交纳租金，被告方未提供相反的证据进行抗辩，故本院对原告的该主张予以采纳。根据双方的合同约定，被告李卫东应提前10天交纳下一季度的租金，并自行承担租赁期间的闭路费、水、电、气、清洁费等各种费用，但被告李卫东逾期未交纳租金和气费，其行为已构成违约，应当继续向原告交纳欠付的租金，并支付原告已交纳的租赁期间的气费。但原告主张双方已口头约定租金增加至每月1000元，未提供相应证据证明，本院不予采纳；原告主张被告应支付迟延交纳水费的滞纳金、更换水表产生的水表购置费、因偷水产生的自来水公司罚款、气费及滞纳金、交给燃气公司的垃圾处理费、闭路电视机顶盒费，均未提供证据证明，本院不予支持。结合原告的主张，本院认定被告李卫东应支付2014年11月至2016年2月期间的租金共计8000元，以及欠交的水费1187元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效之日起十日内支付原告刘国联租金8000元；
二、被告李卫东于本判决生效之日起十日内向原告刘国联支付水费1187元；
三、驳回原告刘国联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由原告刘国联负担180元，由被告李卫东负担145元（此款原告已预交162元。原告刘国联负担的余下18元，被告李卫东负担的145元，均应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 舒建国
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4015号
原告马宁。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。
原告马宁诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和解为由，向法院申请撤诉，本院予以准许，于2016年4月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯浩佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2509号
上诉人（原审原告）：陈天航，女，1959年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨京延，男，1959年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人：张维，主任。
委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
上诉人陈天航因与被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初27806号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈天航上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。陈天航上诉称：1、本案案由为人事争议，不应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作出裁定；2、北京市规划和国土资源管理委员会在法庭上称中国国际人才开发中心开具了回执，确认收到陈天航档案并清点无误，这与事实不符，在北京市规划和国土资源管理委员会提供的清单里，没有清点的书面证据材料；3、北京市规划和国土资源管理委员会截至2002年7月仍在为陈天航缴纳社会保险，按当时的政策规定，只有在事业单位人事大名单上的正式员工才可以上此项社会保险，且陈天航是北京市房地产中介事务所会计，是国家的正式干部。
北京市规划和国土资源管理委员会答辩称：同意一审裁定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。北京市规划和国土资源管理委员会提交的证据能够证明中国国际人才开发中心开具了回执，确认已收到陈天航档案并清点无误。上诉人提出的第三点上诉理由与本案无关。
陈天航向一审法院起诉请求:北京市规划和国土资源管理委员会为陈天航办理养老退休申报手续。
一审法院认为：人民法院应当受理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷，以及劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的劳动争议纠纷案件。本案中，陈天航要求北京市规划和国土资源管理委员会为其申报退休手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回陈天航的起诉。
陈天航于二审审理期间向本院提交一份证据，北京市东城区人力资源和社会保障局行政事项答复意见书，欲证明1、北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月接受陈天航委托，将其档案报送到北京市东城区人力资源和社会保障局办理退休，因报送档案所在单位需要填表盖章，北京市东城区人力资源和社会保障局拒绝盖章，因此北京市东城区人力资源和社会保障局不能进入退休审批流程，又将档案退回北京市规划和国土资源管理委员会人事处；2、北京市规划和国土资源管理委员会极力阻止专业机构审理陈天航的档案，中华人民共和国人力资源和社会保障部的文件规定，办理退休不对个人，只对档案所在单位。北京市规划和国土资源管理委员会对陈天航提交的上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。证明内容与答复内容没有关系。对于陈天航提交的上述证据，本院认为因该份证据与本案的处理结果无关，故本院对该份证据不予确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，陈天航起诉主张其原系北京市规划和国土资源管理委员会的下属事业单位北京市房地产中介事务所工作人员，其要求北京市规划和国土资源管理委员会为其办理养老退休申报手续。根据上述规定，本案纠纷不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，陈天航的起诉不具备人事争议案件的法定受理条件。本案系人事争议纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审裁定结果正确，本院予以维持。陈天航的第2、3项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年三月二十一日
书记员 于明洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00022号
申请人刘某。
申请人乐某。
申请人刘某、乐某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员李恩刚审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、乐某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月29日达成（2013）东交调字第184号调解协议：
一、刘某一次性给付乐某医疗费1000元；
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、乐某自愿放弃向刘某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池雪文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄孝其。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田云华。
原审第三人：张华国。
再审申请人池雪文、黄孝其因与被申请人周辉、田云华、原审第三人张华国财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）浙台民终字第269号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
池雪文、黄孝其申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误。在被车撞坏房屋的所有权已经登记在两申请人名下，且确实被撞坏，损失的数额已经申请法院进行鉴定的情况下，一、二审判决驳回申请人的诉讼请求不当。池雪文、黄孝其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：被申请人周辉驾驶被申请人田云华所有的浙J×××××号小型普通客车撞入现房产证登记在申请人池雪文、黄孝其名下、土地证仍登记在张华国父母名下的南城街道山后村民宅的事实清楚，双方对该事实均没有异议。后在黄岩区南城街道人民调解委员会主持下田云华与张华国达成了赔偿协议，且赔偿款已付清，张华国对讼争房屋也进行了修复。至于该赔偿款最终归属与分配的问题，有赖于池雪文、黄孝其与张华国之间的房屋买卖合同纠纷的解决，故一、二审判决驳回池雪文、黄孝其的诉讼请求得当。
综上，池雪文、黄孝其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池雪文、黄孝其的再审申请。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一三年十二月十日
代书记员 卢敏君