安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00155号
原告：张三林，男，汉族，农民。
被告：张德林，男，汉族，农民。
原告张三林诉被告张德林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用简易程序，于2015年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告张三林、证人梁某甲到庭参加诉讼，被告张德林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2015年5月29日第二次公开开庭进行了审理，原告张三林、被告张德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。1979年，父母及张某甲、张某乙、张三林共同在皮村组柏家湾建有砖木结构房屋4间（房屋长20米、宽8米，其中每单间40㎡），另建有猪圈3间、厕所1间。1991年5月，张某甲成家后住在该房屋内，张某乙已搬出。1992年，经全家商议分家，即柏家湾房屋包括正房、猪圈、厕所，由张某甲、张三林、张德林、张某丙各分得正房1间、猪圈或厕所1间，即4人各分得正房和附属房各1间。原告23岁后，母亲梁某甲随原告到孙村乡碧云村一起生活。2003年至2006年，原告在监狱服刑期间，被告张德林未经原告本人同意，擅自将原告分得的房屋拆除，扩建了自己的房屋。原告服刑期满后多次找被告交涉处理未果。现原告要求被告赔偿原告因拆除原告所有的位于南关村清潭皮村柏家湾正房及猪栏损失20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告称自己2014年才知道老房子自己有份，因为分房时原告不在场，都是母亲梁某甲替他做的主，原告对母亲替自己做主分得房屋没有意见，对母亲事后同意被告拆房有意见。
被告辩称：原、被告系亲兄弟属实。原告诉状所述的砖木结构房屋4间、猪栏3间、厕所1间属实，但房屋每间没有40㎡，最大就18个㎡。兄弟几个还有父母都住在该房屋内。张某甲结婚时，在老房子前面做了新房子，张某甲从老房子搬出去。张某甲还没有搬出去之前，张三林和母亲就搬到碧云纸厂买的三幢房子（后来拆了一幢）里面住。分家时，四人确实每人分得了1间正房和1间偏房。答辩人结婚时没有房子，就同其他兄弟协商把老房子正屋4间、猪栏2间作价10000元，答辩人、张某甲、原告、张某丙四人有份。答辩人给张某甲2000元，给张三林2000元，给张某丙3000元，将房屋全部并给答辩人。答辩人才把老房子拆了。当时没有钱，答辩人开小四轮给张三林拖树，并帮张三林在山上干事，工钱早就抵清了欠原告的房款2000元，张三林没有打收条。给张某甲钱的时候，张某甲还打收条给答辩人。给张某丙钱，张某丙没打收条。张三林2003年开始坐牢的，两、三年就出来了，答辩人新房2008年前就建好了，现在2015年，原告想起来告答辩人要答辩人赔偿房款，已不受法律保护了。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见和本院的认证意见：
1、张某乙、梁某乙共同出具的证明1份，证明原告通过分家分得正房、猪栏各1间，被告未经原告同意，擅自拆除了原告的房屋。被告对证明有异议，认为内容不属实。本院经审查，该证据系证人证言，证人张某乙无正当理由未出庭做证，证人梁某乙的证言以其出庭作证的证言为准，故本院对该证据不予认定。
2、证人梁某甲的证言，证人与原、被告系母子关系。证明分家时，原告分得了正房、猪栏各1间，有分家纸，被告将原告分得的正房、猪栏拆了；正房的面积不清楚，是红砖砌的，每间有一层半，中间用木板隔开，上面半层能住人，房顶是木头梁，盖的黑瓦；猪栏地下是水泥地，用红砖砌的，大概一丈高，没有顶。被告认为证人证言不可信、不属实。该证据系孤证，本院对证人证言中与原、被告三方所陈述相一致的内容，即原告分得正房、猪栏各1间，被告将该房拆除的证言予以认定，对其他证言不予认定。
3、梁某甲出具的证明一份，内容为：“兹有我儿张三林，清汤皮村白家湾老房，张某甲、张德林、张某丙、张三林兄弟四人各分得正房一间、猪栏一间，当时张三林在碧云，是我一手给他办的，2014年正月张三林回清潭老家，撤房建房成家，我才告诉他，（老四）张德林把他原先分得1间老房份额撤掉了”。旌德县版书乡南关村民委员会出具的证明1份，内容为：“兹有我村清潭村民组村民张三林，男，（身份证号码：××，于2006年12月份从安徽省安庆市九城监狱回旌德，长期居住在孙村镇厚儒村，未回版书乡南关村清潭组居住。以上情况属实。”两份证明证明了原告到2014年才知道被告拆除老房建新房。被告对旌德县版书乡南关村民委员会出具的证明无异议，对梁某甲出具的证明有异议，认为梁某甲的证明不属实。本院对旌德县版书乡南关村民委员会出具的证明予以认定，梁某甲出具的证明系证人证言，应以其出庭作证的证言为准，本院对该证明不予认定。
被告为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告的质证意见和本院的认证意见：
协议1份，证明宋某甲（又名张某甲）将自己分得的正房1间作价2000元转给张德林（又名宋德林），并于1995年3月24日出具手续1份。
本院依职权向宋某甲所做的调查笔录1份，证明自己确实将分得的房屋作价并给了张德林。张三林、张某丙也将分得的房屋作价并给了张德林，但钱有没有付不清楚。向张某丙做的电话记录1份，证明自己确实将分得的房屋作价并给了张德林。向版书乡南关村党总支支委程铁华所做的调查笔录1份，证明张德林现在居住的新房在2008年左右建成，张三林出狱以后虽然居住在碧云，但张三林每年都要回清潭组，张三林去他妹妹家还要经过张德林家，张三林肯定早就知道张德林已拆老房建新房，不可能去年才知道。向版书乡南关村清潭村民组组长宋来俊所做的调查笔录1份，证明张三林在碧云买了房子，但户口还在清潭组，张德林现在住的新房子应该是在2007、2008年建的，具体时间不记得，张德林新房建成之后，张三林肯定回过清潭，他们兄弟就去年因为拆老房子的事情闹翻，之前都有来往。向梁某甲做的调查笔录1份，证明原告家里的所有事情都是梁某甲做主；张三林23岁时，梁某甲就跟张三林到碧云去了；张三林服刑回来后，有事就回清潭里，没事就不回；张三林原来在皮村还有一亩田，后来村里把田建成路，张三林每年都要到皮村拿补偿款；分房子的时候，梁某甲没有和张三林说，因为张三林到碧云人家招亲去了，张三林不管家里事，都是梁某甲做主；张德林拆老房的时候，梁某甲不知道，新房子做好的时候，张德林跟梁某甲说房子拆掉了，梁某甲说张三林的房子拆就拆掉了，但是要张德林好好过日子，不要懒了；梁某甲当时没有问张德林要钱，因为梁某甲认为里头的房子（村中间房屋）给了张三林，外面的房子（诉争房屋）给张德林也不要紧，毕竟都是儿子；张三林对梁某甲替自己做主没有意见，一贯都是梁某甲做主。调取（2014）旌民一初字第00548号民事判决书1份。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原、被告系兄弟关系。原、被告的父母婚后共生育七个子女，即宋某甲、张某、张三林、张德林、张某丙、张某丁、宋某乙。1992年，在分家中，约定将版书乡南关村柏家湾砖木结构房屋包括正房、猪圈、厕所，由张某甲、原告、被告、张某丙各分得正房及附属房各1间，其中原告分得正房1间、猪栏1间。之后，张某甲将分得的房屋作价2000元并给被告，张某丙作价3000元并给被告。2003年，原告因犯过失以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑三年，服刑期限为2003年12月21日至2006年12月20日止。原告出狱后居住在孙村乡碧云村，但每年都回版书乡清潭组，在去年之前，原告与兄弟之间还有来往，原告去妹妹家还经过被告家前。2008年前，被告拆除版书乡南关村柏家湾砖木结构房屋重建房屋。2015年3月25日，原告具状本院，要求被告赔偿原告因拆除原告位于南关村清潭皮村柏家湾正房及猪栏损失20000元，并承担本案诉讼费。
另查明，宋某甲、张某乙家与被告家相邻。
本院认为：本案中，原、被告对原告分得正房1间、猪栏1间及被告将该房拆除的事实无异议。争议的焦点在于：1、被告拆除诉争房屋是否经过原告同意，是否已付清并房款。2、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。关于被告拆除诉争房屋是否经过原告同意，是否已付清并房款的问题。被告抗辩称其拆除诉争房屋已经过原告同意，原告将该房屋作价2000元并给被告，被告已付清并房款。但仅有宋某甲证言证明原告把房屋折价并给被告，与梁某甲的证言不一致，且无其他证据佐证。宋某甲、张某丙将分得的房屋折价并给被告，不能由此推断原告也同样把房屋折价并给了被告。故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原告提起诉讼是否超过诉讼时效问题。被告拆房建房在2008年前，原告2006年12月20日服刑期满后虽不居住在版书乡清潭村，但原告每年都回版书乡清潭组并经常经过被告新建房屋前，去年之前，原告与兄弟之间有往来，且宋某甲、张某与被告相邻而居，原告应当在被告建新房后不久，即2008年就知道被告已拆除老房建新房；原告主张去年才知道自己分得了房屋，其仅有梁某甲的证言，无其他证据佐证。与原告诉状所述“原告服刑期满后多次找被告交涉处理未果”相互矛盾，且与宋某甲的证言不一致，故原告于2015年3月25日提起诉讼，已超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张三林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一五年六月十六日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。