wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初147号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：陈小铭，女，1963年9月8日生，汉族，家住玉山县。
被告：李治平，男，1954年2月25日出生，汉族，家住玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告陈小铭、李治平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋、被告陈小铭到庭参加诉讼，被告李治平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1、请求判令两被告共同归还借款本金1,917,014.33元和利息182,924.09元(暂计算至2017年10月27日止的利息)，2017年10月28日起至还清本金止的利息按合同约定的计算；2、请求判令两被告承担原告已付的律师代理费3,000元；3、请求判令原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内优先受偿。4、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈小铭,因购买房屋需资金为由，于2014年3月份向原告申请借款200万元，经审核，原告同意借款200万元给被告陈小铭，双方于2014年3月5日签订了【2014】玉农联社个借字第2014030501号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2014年3月5日起至2016年3月4日止，借款利率为浮动利率，以实际提款当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮96%。同日，原告与两被告签订了【2014】玉农联社高抵字第2014030501号《最高额抵押合同》，约定上述借款两被告提供其拥有所有#的房产作抵押。到期之后，被告陈小铭向原告申请展期，经原告审核同意，展期为壹年，即2016年3月4日至2017年3月3日，展期利率为月利率10.74815‰，抵押方式不变，即仍以其拥有的房屋产权作抵押。截止2017年10月27日止，被告陈小铭归还借款本金82,985.67元，归还利息674,888元，结欠利息182,924.09元。经原告数次催收，未果。依据原告今被告陈小铭签订的《个人借款合同》的约定及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》的约定，原告为实现債权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。
被告陈小铭承认原告在本案中主张的事实，但认为，由于其本人资金未管理好暂时没有及时归还，故请求原告宽限一定的还款时间。
被告李治平未到庭应诉也未向本院提交相关的证据，视为放弃了诉讼权利。
本院认为，被告陈小铭承认原告江西玉山农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，而被告李治平经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本庭视为其放弃诉讼权利。故本院对于原告主张的事实予以确认。因原告江西玉山农村商业银行股份有限公司被告陈小铭签订的《个人借款合同》及《借款展期协议书》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告陈小铭提供了200万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告陈小铭归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因被告李治平和被告陈小铭共同与原告签订了《最高额抵押合同》以其所有的房产为该笔借款提供了担保，故可推定，该笔借款系两被告的共同意思表示。故本院对原告要求被告李治平与被告陈小铭共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持；因原告与被告陈小铭签订的《个人借款合同》及原告与两被告签订的《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》中约定，原告为实现債权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、抵押人承担。故本院对于原告要求两被告共同承担原告为本案诉讼所支付的律师诉讼代理费3,000元诉讼请求予以支持；因原告与两被告签订的《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》约定，由被告提供其所有的玉山县三清东路N2＃楼104号店面（权属证号为赣玉308974，土地证号为玉国用2013第2286号）、玉山县三清东路＃楼202、302、402、502、602号店面（权属证号为赣玉308970号、玉国用2013第22**号）为被告陈小铭向原告的上述借款提供了抵押担保。上述两份合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定。故本院对于原告请求判令原告对两被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内优先受偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈小铭、李治平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金1,917,014.33元和利息182,924.09元(暂计算至2017年10月27日止的利息)，2017年10月28日起至还清本金止的利息按合同约定的计算至借款偿清之日止。
二、由被告陈小铭、李治平于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司因诉讼而产生的律师诉讼代理费3,000元；
三、在被告陈小铭、李治平未按照本判决第一项、第二项规定履行债务时，原告对被告陈小铭和李治平提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,624元，减半收取计11,812元由被告陈小铭、李治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年二月六日
书记员 吴海燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5300号
原告：代进龙，男，1975年8月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：魏德华，男，1966年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：谭达齐，男，1968年7月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告代进龙与被告魏德华、谭达齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代进龙，被告谭达齐到庭参加诉讼，被告魏德华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代进龙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金40000元，并按月利率2%计算支付从借款时起至偿还完毕时止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告魏德华要求原告借款40000元作为资金周转，原告考虑到是多年的朋友，就借款40000元给被告魏德华，约定借款周转期为4个月，月利息按照5%支付，并由担保人谭达齐作为保证人担保该借款的偿还。二被告还用自己的房屋及车辆作为担保，但是没有到相关部门办理抵押登记。综上所述，原告认为借款给被告魏德华，被告魏德华应按照约定及时偿还借款，原告依法诉讼至法院，自愿将借款约定的月利率调至2%,望法院判决支持原告的诉讼请求。
谭达齐辩称，魏德华向原告借款属实，我提供担保也属实，魏德华向原告借款两笔，先借的40000元我不清楚，后面借的40000元我才去的，借第一笔我没有担保，是在借第二笔钱的时候我才担保的，就在第一笔借条上签字了。第一笔借款时间是2015年10月28日，两笔借款相差一个月。利息的支付情况，借第二笔款的时候，支付了4000元利息，其中2000元是第一笔借款的利息，另2000元是第二笔借款的利息。我与原告、魏德华都是亲戚关系，魏德华家有房子和车子，且用房子和车子作抵押，我才签字的。魏德华有车有房，拿一辆车子就可以偿还原告的借款了，我不承担责任。
魏德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、《借条》原件，被告魏德华未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。被告谭达齐对原告提交的证据无异议，结合原告的陈述，其所举证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，魏德华向代进龙借款，并出具《借条》载明“今借到代进龙40000元，月利5%，借期4个月，即从2015年10月28日至2016年2月28日。借款人自愿用所有权属于自己的房屋、车辆贵Ｅ×××××作抵押，担保人对上述本金、利息、罚息永久承担担保责任。担保人自愿将所有权属于自己的房屋作担保”，谭达齐在《借条》下方担保人处签名。上述抵押未办理抵押登记。借款后，魏德华支付了一个月2000元的利息。在诉讼过程中，代进龙自愿放弃对谭达齐的诉讼请求。
本院认为，魏德华经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对代进龙陈述的借款事实，有其提供的《借条》在卷佐证，本院予以确认。对代进龙主张魏德华偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借条》中约定“月利5%”，已超过法律保护范围，代进龙要求按照月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款后，魏德华支付了一个月的利息，故利息应从2015年11月28日起计算。本案《借条》中约定魏德华自愿用所有权属于自己的房屋、车辆贵Ｅ×××××作抵押。因为未办理抵押登记，代进龙亦未对抵押物提出诉讼请求，本院不宜裁判。在诉讼过程中，代进龙自愿放弃对担保人谭达齐的诉讼请求，是其对自己享有的权利所作的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限魏德华于本判决生效后十日内偿还代进龙借款40000元，并按月利率2%计算支付2015年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元（其中案件受理费1220元，公告费600元），由魏德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 常维进
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 卢声艳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初467号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1979年10月27日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，农民，户籍所在地杭州市西湖区，暂住杭州市西湖区。因吸毒于2006年1月10日被杭州市公安局下城区分局强制戒毒六个月。因吸毒于2017年1月23日被杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（均未执行）。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘某、代理检察员庄某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年12月6日被告人ＸＸ以人民币1000元价格向某贤贩卖毒品海洛因。2017年1月17日，被告人ＸＸ以人民币900元价格向某贤贩卖毒品海洛因。2017年1月21日12时许，被告人ＸＸ在本市西湖区转塘街道定山家园附近佰佳旺快餐店内，以人民币900元的价格向某贤贩卖毒品海洛因，被公安机关当场抓获，民警从陶某身上查获海洛因一包（净重0.73克），从ＸＸ身上查获海洛因一包（净重0.22克）。被告人ＸＸ的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人ＸＸ辩称其仅在2017年1月21日向某贤贩卖毒品，没有多次贩卖毒品的情节。
经审理查明：1、2016年12月6日被告人ＸＸ以人民币1000元价格向某贤贩卖毒品海洛因约一克。
2、2017年1月17日，被告人ＸＸ以人民币900元价格向某贤贩卖毒品海洛因约一克。
3、2017年1月21日12时许，被告人ＸＸ在本市西湖区转塘街道定山家园附近佰佳旺快餐店内，以人民币900元的价格向某贤贩卖毒品海洛因，被公安机关当场抓获，民警从陶某身上查获海洛因一包（净重0.73克），从被告人ＸＸ身上查获海洛因一包（净重0.22克）。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人陶某的证言，证实2017年1月21日下午其向被告人ＸＸ购买毒品海洛因，通过支付宝转账900元。当天晚上被告人ＸＸ在佰佳旺快餐店将毒品给其时被民警抓获。ＸＸ每次给其毒品的量都不足1克，只有600元的量，其给ＸＸ都是900元。还证实2017年1月17日下午，其向被告人ＸＸ购买一个毒品并转账900元。2016年12月6日其二次付给ＸＸ共计人民币2000元购买毒品海洛因，每次的毒品钱800元，好处200元。其和被告人ＸＸ只有一次4000元转让车子的交易，没有其他经济往来。2、证人杨某的证言，证实其将本人名下的建行卡借给被告人ＸＸ使用。3、证人陈某的证言及转账截图，证实其曾借给被告人ＸＸ500元，是转入杨某的建行卡。4、调取证据清单、监控及截图，证实被告人ＸＸ于2017年1月21日向某贤贩卖毒品及二人被抓的经过。5、扣押、称量笔录、视频，证实公安机关对查获的毒品依法称重并取样送检的过程。6、杨某建行卡明细，证实该卡于2016年12月6日分别收到陶某转账人民币1000元、1000元，2017年1月17日分别收到陶某转账人民币900元、800元，2017年1月21日收到陶某转账人民币900元。7、搜查笔录及扣押物品清单，证实2017年1月21日公安机关依法对被告人ＸＸ及证人陶某进行搜查，从被告人ＸＸ身上查获疑似毒品一包、手机一部、从陶某身上查获疑似毒品一包。从被告人ＸＸ驾驶的车上查获尾号9578、2823建行卡二张。8、毒品检验报告，证实扣押在案的疑似毒品均检出海洛因。9、毒品上交清单，证实扣押在案的毒品海洛因0.95克已上缴杭州市公安局禁毒大队。10、抓获经过，证实被告人ＸＸ被动归案。11、户籍证明，证实被告人ＸＸ的身份情况。12、现场检测报告，证实被告人ＸＸ吗啡检测呈阳性。13、支付宝明细，证实陶某向被告人ＸＸ支付毒资情况。14、被告人ＸＸ的供述，其对2017年1月21日贩卖毒品给陶某的事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。
对被告人ＸＸ提出其仅向某贤贩卖一次毒品的辩解，经查，证人陶某的证言证实其曾于2016年12月6日、2017年1月17日向被告人ＸＸ购买毒品海洛因，在对应日期均有相应支付宝转账记录证实毒资支付情况。对此，被告人ＸＸ在侦查阶段有过稳定供述。现其辩称与陶某支付宝一系列的转账系借款，但证人陶某否认二人之间存在经济往来，其辩解缺乏证据支持。上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具手机一部、尾号9578银行卡一张予以没收，被告人ＸＸ的违法所得人民币2800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 都琍华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张少艾
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初第495号
原告：黄祺祥，男，汉族，公民身份号码：×××3012，住江门市江海区。
被告：梁嘉亮，男，汉族，公民身份号码：×××5419，住江门市蓬江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：罗志宏。
本院在审理原告黄祺祥诉被告梁嘉亮、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告向本院申请撤诉，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄祺祥撤回起诉。
案件受理费1121元，由原告黄祺祥负担。
代理审判员 郭亮亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘庆波
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初415号
原告：冯玉春，男，汉族，1954年3月6日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市。
原告：李春芳，女，汉族，1951年6月7日出生，住址同上。
被告：冯涛，男，汉族，1977年10月12日出生，住址同上。
被告：胡艳利，女，汉族，1987年4月21日出生，住址辽宁省新民市。
原告冯玉春、李春芳诉被告冯涛、胡艳利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉春、李春芳、被告冯涛、胡艳利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告有位于新民市东城街道华丽新都小区12号楼8-5-1住宅楼一套，二被告为原告长子和儿媳妇，二被告于2011年结婚后一直居住在该住宅楼。现原告年事已高，且有外债，无其他经济来源，现将该楼转让他�，由于二被告一直在此居住，原告要求二被告腾退该房屋，多次找到二被告协商此事，二被告无理由拒不履行义务，无奈，诉至贵院，请求法院判令二被告腾退原告名下位于新民市东城街道华丽新都小区12号楼8-5-1号住宅楼，并承担本案诉讼费用。
被告冯涛辩称，同意原告的诉讼请求，同意腾退房屋。
被告胡艳利辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是我和冯涛结婚的时候，二原告答应给我的婚房。如果没有房屋，我不可能跟冯涛结婚，所以我不同意腾退房屋。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告冯涛、胡艳利系二原告的儿子、儿媳。二被告于2011年结婚，婚后一直在原告共同所有的位于新民市施工庙街1-2号8-5-1号房屋居住。经查，被告现居住房屋的房权证号�沈房权证新民市字第N170054358-2号，房屋所有权人为原告李春芳和冯玉春共同所有。现原告诉讼来院，要求被告腾退房屋，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有房屋所有权证及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告居住的房屋的所有权人为二原告。现二原告要求二被告腾退房屋，应当予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告冯涛、胡艳利于判决生效后三日内将位于新民市施工庙街1-2号8-5-1号房屋腾退给原告李春芳、冯玉春。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯涛、胡艳利承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一八年一月二十九日
书记员 王海滨
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第405号
原告刘某某，女，略。
委托代理人湖南九方律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，男，略。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚后夫妻感情尚可，由于双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。原告曾于2014年6月20日向沅江法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系一直未得到改善。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年6月自由相识恋爱，2007年1月8日登记结婚。2011年10月20日生一女孩，取名王某甲。原、被告婚后感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生争执，导致双方产生矛盾。原告曾于2014年6月20日，向沅江法院起诉离婚，被判决不准离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、沅江市人民法院（2014）年沅民一初字第608号民事判决书、原告及其委托代理人熊力的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后因性格在家庭生活中产生矛盾，原告曾于2014年6月20日，向本院起诉离婚，被判决不准离婚，此后双方关系一直未得到改善，可认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女王子娴一直随被告共同生活，以不改变其生活环境，继续由被告抚养为宜，故对原告要求被告抚养婚生女并愿意支付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚。
二、婚生女王某甲由被告王某某抚养至独立生活，原告刘某某每月支付婚生女王子娴生活费500元给被告王某某（从2015年7月份开始，每月月底之前支付），婚生女王某甲的医疗费、教育费凭有关单位的正规票据，由原告刘某某与被告王某某各负担一半。
本案案件受理费100元，由原告刘某某与被告王某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1949号
原告山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴艳梅，总经理。
委托代理人位非非，女，1990年2月11日出生，汉族，该单位职工，住山东省莘县。
被告李崇刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告李崇刚物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2016年5月6日以被告李崇刚已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李崇刚的起诉。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 官静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初784号
原告：江某。
被告：於某。
本院在审理原告江某与被告於某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年三月三日
书记员 李春华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01181-2号
原告：仲奎亮，男，1964年6月19日出生，汉族。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽中烟工业有限责任公司阜阳卷烟厂。
负责人：何小敏，厂长。
委托代理人：亓林，该厂法律顾问。
委托代理人：季晓娟，该厂人力资源科科长。
本院在审理原告仲奎亮诉被告安徽中烟工业有限责任公司阜阳卷烟厂人事争议纠纷一案中，原告于2015年9月17日以中级人民法院的行政判决书已经作出为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲奎亮的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告仲奎亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告仲奎亮承担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马惠琳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1094号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林漫钦（自报），男，1974年2月28日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人林漫钦犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人林漫钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人林漫钦于2017年9月27日凌晨2时许，到普宁市xx街道xx村xx宾馆一楼前台，趁被害人林某睡觉之机，盗窃走被害人林某的1部VIVO牌X9SP型手机（价值人民币2300元）。破案后，上述手机已追回。
上述事实，被告人林漫钦在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林漫钦以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林漫钦所犯罪名成立。林漫钦归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于林漫钦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林漫钦请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对林漫钦判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林漫钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗雪强
二〇一七年十二月八日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0064号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘××，因涉嫌销售假药罪，于2013年1月18日被南通市通州区公安刑事拘留。同年2月4日被取保候审；2014年3月27日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人刘××犯销售假药罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年3月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人刘××及其辩护人张邢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年9月至2013年1月，被告人刘××明知“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种药品没有批准文号或者进口药品注册证号，为牟取非法利益，在没有任何药品进购手续的情况下，私自购进上述三种药品，在广东省深圳市通过“某某保健城”、“某某乐乐购”淘宝网店�他人销售。被告人刘××共销售上述三种假药14605瓶，销售额共计人民币196527.7元。
2013年1月18日，被告人刘××被抓获归案，其如实供述了自己的上述犯罪事实。同日，南通市通州区公安局对深圳市龙华区大浪街道被告人刘××经营的店面进行搜查，将该店面二楼正在登陆某某保健城网店的台式主机硬盘1块予以扣押；对深圳市龙华区大浪街道福轩新村被告人刘××的住处进行搜查，将正在登陆某某保健城网店的台式电脑的主机硬盘1块及笔记本电脑1台进行扣押。2013年2月5日，通州区公安局从刘××处扣押人民币25000元，将被告人刘××持有的往来港澳通行证1本予以保存。上述钱物均暂存于公安机关。
另查明，南通市通州区五甲镇工业园区的王××、通州区二甲镇的曹××、通州区某某大药店连锁有限公司某某药店的经营者于××（已判刑）均通过淘宝网店在被告人刘××经营�“某某保健城”购买过“骨节灵”、“风湿灵”假药。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈××、汪××等人的证言，南通市通州区公安局调取的“风湿骨痛灵”药盒等的物证照片，被告人刘××销售“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”的交易记录等书证，南通市通州区公安局制作的搜查笔录，以及被告人刘××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘××自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月9日止＜已扣除之前先行羁押的18天＞；罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）；
二、对公安机关已扣押的赃款人民币25000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘××赃款171527.7元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3536号
原告邵明，男，汉族，1973年8月2日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告邵明与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵明诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票33000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计47850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金47850元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告邵明的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月25日，邵明与华通公司签订《股权转让协议书》，约定邵明自愿将其持有的华拓公司自然人股权33000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额47850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向邵明出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为邵明；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为47850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。邵明持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00291861。2007年7月6日，成都托管中心向邵明出具的《非交易过户凭单》载明，股东邵明尚持有33000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，邵明是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，邵明与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向邵明支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，邵明明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邵明要求被告托管中心支付股权转让款47850元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回邵明的诉讼请求。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由邵明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3536号原告邵明，男，汉族，1973年8月2日出生，住上海市黄浦区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告邵明与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵明诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票33000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计47850元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金47850元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告邵明的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，并统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年2月25日，邵明与华通公司签订《股权转让协议书》，约定邵明自愿将其持有的华拓公司自然人股权33000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额47850元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向邵明出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为邵明；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为47850元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。邵明持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股东编号为00291861。2007年7月6日，成都托管中心向邵明出具的《非交易过户凭单》载明，股东邵明尚持有33000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，邵明是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，邵明与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向邵明支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，邵明明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邵明要求被告托管中心支付股权转让款47850元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邵明的诉讼请求。本案案件受理费996元，减半收取498元，由邵明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8612号
原告：广州合力预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇保良村1号。
法定代表人：郑杰选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新胜，广东明浩律师事务所律师。
被告：汕头市宇兴建材商贸有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区金浦街道梅花农场路口。
法定代表人：郑敬岳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所律师。
被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号。
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢敏，该公司员工。
原告广州合力预拌混凝土有限公司（以下简称：合力公司）与被告汕头市宇兴建材商贸有限公司（以下简称：宇兴公司）、广州市第三建筑工程有限公司（以下简称：广州第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告合力公司的委托诉讼代理人陈新胜，被告宇兴公司的委托诉讼代理人黄纯、刘晓平，被告广州第三建筑公司的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告材料款125630元及利息（自2014年7月15日起至还清日止，按月期银行贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原告于2013年10月1日与被告汕头宇兴公司签订《广州市商品混凝土购销合同》，约定由原告向位于花都市花东镇的“广东出入境检验检疫局动物隔离场围墙工程”提供混凝土，原告送货时发现该工程分一期、二期，二期中标单位是广州市第三建筑工程有限公司，应工程部项目部要求，原告送货单注明需方单位为被告广州第三建筑公司,第二期工程中尚有混凝土尾款125630元未付，原告多次催付，被告汕头宇兴公司多次以空头支票欺骗原告，原告至今保�被告汕头宇兴公司开出的空头支票多张（最早2014年6月20日金额113080元，最迟2015年1月20日，两张金额分别为488910元及647282元）,原告于2015年8月25日向被告广州第三建筑公司发出律师函，也未有结果，因此诉诸法院，请求依法判处！
被告宇兴公司辩称：1、被告方确认尚欠原告货款125630元；2、根据双方签订的合同第十一条，若被告未支付货款，原告有权停止供货，双方并未约定，未支付货款时，被告需要支付违约金，故原告这诉请没合同依据，利息也过高；3、被告方认为本案已经过了诉讼时效，原告与被告在2014年7月13日进行本案的对账，根据合同的约定，被告宇兴公司是在2014年7月18日前支付，故按照法律的规定，已经过了诉讼时效；4、退一步讲，原告要求利息的起计时间是不对，根据合同的约定，是在对账5天后，由被告宇兴公司出具30天的期票，本案的�晚付款时间2014年8月18日，即使计算利息，也是在2014年8月18日后才能计算。
被告广州第三建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一点，主体不适格，因为被告公司没有购买原告的材料，没有与原告签订合同，没有与原告有财务往来关系，涉案纠纷与被告方没有关系；第二点，原告提供的证据里面，调价函、送货单、对数表，都没有被告公司签章确认，被告公司没有授权任何人购买该材料，调价函、送货单、对数表里的人员都不是被告公司的员工，所以涉案纠纷与被告方无关，所以原告要求被告方承担责任是没有任何理由，被告方不同意承担原告主张的货款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、经审理查明：宇兴公司向合力公司购买混凝土，合力公司按照约定向宇兴公司供应混凝土，庭审中宇兴公司确认：宇兴公司尚欠合力公司货款125630元未付。
2、关于涉案货款主张是否超过诉讼时效的问题。鉴于合力公司向本院提供宇兴公司作为出票人的两张未承兑的支票，出具时间均为2015年1月20日，该行为应当视为宇兴公司同意履行货款支付义务，发生诉讼时效中断的法律效力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，故涉案债权的主张诉讼时效起算时间点为2015年1月21日，本院确认涉案货款主张未超过诉讼时效。
3、关于广州第三建筑公司是否应当承担责任的问题。广州第三建筑公司否认其与宇兴公司系挂靠关系或关联公司，其否认送货单需方签名处有其公司员工，亦否认其与合力公司存在涉案混凝土的交易往来。鉴于合力公司未向本院提交能够推翻广州第三建筑公司以上陈述的相关证据予以证明，且涉案合同《广州市商品混凝土购销合同》签订的双方当事人为合力公司与宇兴公司，根据合同的相对性原理，涉案合同的法律效力对广州第三建筑公司不当然产生溯及力，故本院对合力公司主张广州第三建筑公司承担涉案货款的诉讼请求不予支持。
本院认为：宇兴公司欠合力公司125630元，有购销合同、�货单、对数表等证据为凭，本案欠款事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于合同约定对账后5天付款，双方最后一次对账时间为2014年7月13日，故对合力公司要求宇兴公司支付欠款125630元及利息（自2014年7月19日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告汕头市宇兴建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州合力预拌混凝土有限公司支付货款125630元。
二、被�汕头市宇兴建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州合力预拌混凝土有限公司支付货款利息（以125630元为本金，自2014年7月19日至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告广州合力预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.3元，由被告汕头市宇兴建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自�撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麦淑晶
莫珊珊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第55号
申请执行人：潘长松，男，1956年9月17日生，汉族，住南京市下关区。
被执行人：陈高才，男，1977年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人潘长松与被执行人陈高才民间借贷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）下民初字第3360号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2015年3月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告陈高才于本判决生效之日起三日内一次性给付原告潘长松210000元及利息，利息自2012年3月10日起至判决确认还款之最后一日止，按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4954元，因简易程序减半收取2477元，保全费1738元，合计4215元，由被告陈高才负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人陈高才、王利芳名下位于南京市下关区建宁路178号6幢一单元2402室的房屋所有权已予以查封。2015年12月12日，本院成功拍卖上述房屋，房屋成交价为261.36万元。因被执行人陈高才、王利芳所涉民事案件数量较多，依照优先权及债权债务比例分配，申请人潘长松分得79850.05元；
2.除上述财产外，被执行人陈高才名下无车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案目前实际执行到位79850.05元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张同德
审 判 员 池仲旺
二〇一七年六月三十日
见习书记员 王海洋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓恢执字第55号申请执行人：潘长松，男，1956年9月17日生，汉族，住南京市下关区。被执行人：陈高才，男，1977年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人潘长松与被执行人陈高才民间借贷一案，本院于2013年2月25日作出的（2012）下民初字第3360号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2015年3月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告陈高才于本判决生效之日起三日内一次性给付原告潘长松210000元及利息，利息自2012年3月10日起至判决确认还款之最后一日止，按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4954元，因简易程序减半收取2477元，保全费1738元，合计4215元，由被告陈高才负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人陈高才、王利芳名下位于南京市下关区建宁路178号6幢一单元2402室的房屋所有权已予以查封。2015年12月12日，本院成功拍卖上述房屋，房屋成交价为261.36万元。因被执行人陈高才、王利芳所涉民事案件数量较多，依照优先权及债权债务比例分配，申请人潘长松分得79850.05元；2.除上述财产外，被执行人陈高才名下无车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案目前实际执行到位79850.05元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 杰审 判 员  张同德审 判 员  池仲旺二〇一七年六月三十日见习书记员  王海洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执317号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市。
负责人：刘向阳，该行行长。
被执行人：周海涛，男，1976年12月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：李丽红，女，1978年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人周海涛、李丽红金融借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初980号民事判决书，申请执行内容为被告周海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金104153.19元，并自2016年3月30日起至本金清偿之日止按年利率8.515%上浮50%支付原告逾期罚息；被告李丽红承担连带清偿责任；如果被告周海涛、李丽红未能履行上述还款付息的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行有权以被告周海涛名下的用于抵押的坐落于吉林市船营区桃园路北宁里小区23号楼5单元5层15号，建筑面积为64.02平方米，房产证号为吉林市房权证船字第S0002261**号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超过债权数额的部分归周海涛所有，不足部分由周海涛、李丽红继续清偿。案件受理费2452元，由被告周海涛负担，被告李丽红承担连带责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行暂未实现债权。本院已依法将被执行人周海涛、李丽红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初980号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执317号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所：吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该行行长。被执行人：周海涛，男，1976年12月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被执行人：李丽红，女，1978年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被执行人周海涛、李丽红金融借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初980号民事判决书，申请执行内容为被告周海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行借款本金104153.19元，并自2016年3月30日起至本金清偿之日止按年利率8.515%上浮50%支付原告逾期罚息；被告李丽红承担连带清偿责任；如果被告周海涛、李丽红未能履行上述还款付息的义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行有权以被告周海涛名下的用于抵押的坐落于吉林市船营区桃园路北宁里小区23号楼5单元5层15号，建筑面积为64.02平方米，房产证号为吉林市房权证船字第S0002261**号房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超过债权数额的部分归周海涛所有，不足部分由周海涛、李丽红继续清偿。案件受理费2452元，由被告周海涛负担，被告李丽红承担连带责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控和传统查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行暂未实现债权。本院已依法将被执行人周海涛、李丽红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初980号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 姜有健审 判 员 李   玉   民二〇一七年九月二十九日代理书记员 李      源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛胶州湾医院。
法定代表人:陈庆林，院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏希正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏成立。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏成科。
再审申请人青岛胶州湾医院因与被申请人苏希正、苏成立、苏成科医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛胶州湾医院申请再审称：（一）青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2014]法临鉴字第2308号司法鉴定意见书，存在多处错误，且鉴定依据明显不足，应启动重新鉴定程序或对该鉴定结论不予采纳。一是患者死亡只是一种结果，重要的是认定死亡原因。在本案中，鉴定机构依据青医附院门诊病历中记录的“高渗性昏迷”来认定死亡原因没有任何法律依据，确定死亡原因的唯一依据只能是有资质部门的尸检报告。二是被鉴定人的死亡与在青岛胶州湾医院治疗有直接因果关系的鉴定意见证据不足。（二）鉴定机构作出的“参与度拟以70%--85%为宜”�鉴定意见缺少法定依据。（三）对于鉴定机构认定的其他过失行为，与患者的死亡无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第1226号民事判决；（二）依法再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案鉴定意见应否采信。首先，青岛正源司法鉴定所系一审法院依法委托的具有相应鉴定资格的鉴定机构，鉴定程序合法。其次，鉴定机构在无尸检报告的前提下，审查了青岛胶州湾医院和青医附院的病历材料，组织双方当事人进行了听证，综合患者赵玉花的整个临床诊断和治疗过程，对青岛胶州湾医院的医疗过失行为、患者的死亡原因、医疗过失行为与患者死亡结果之间的因果关系及参与度、患者方在治疗过程的过失行为及参与度作了严谨、细致的分析�原判决对鉴定意见予以采信并无不当。
综上，青岛胶州湾医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛胶州湾医院的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛胶州湾医院。法定代表人:陈庆林，院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏希正。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏成立。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏成科。再审申请人青岛胶州湾医院因与被申请人苏希正、苏成立、苏成科医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛胶州湾医院申请再审称：（一）青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴[2014]法临鉴字第2308号司法鉴定意见书，存在多处错误，且鉴定依据明显不足，应启动重新鉴定程序或对该鉴定结论不予采纳。一是患者死亡只是一种结果，重要的是认定死亡原因。在本案中，鉴定机构依据青医附院门诊病历中记录的“高渗性昏迷”来认定死亡原因没有任何法律依据，确定死亡原因的唯一依据只能是有资质部门的尸检报告。二是被鉴定人的死亡与在青岛胶州湾医院治疗有直接因果关系的鉴定意见证据不足。（二）鉴定机构作出的“参与度拟以70%—85%为宜”�鉴定意见缺少法定依据。（三）对于鉴定机构认定的其他过失行为，与患者的死亡无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第1226号民事判决；（二）依法再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案鉴定意见应否采信。首先，青岛正源司法鉴定所系一审法院依法委托的具有相应鉴定资格的鉴定机构，鉴定程序合法。其次，鉴定机构在无尸检报告的前提下，审查了青岛胶州湾医院和青医附院的病历材料，组织双方当事人进行了听证，综合患者赵玉花的整个临床诊断和治疗过程，对青岛胶州湾医院的医疗过失行为、患者的死亡原因、医疗过失行为与患者死亡结果之间的因果关系及参与度、患者方在治疗过程的过失行为及参与度作了严谨、细致的分析�原判决对鉴定意见予以采信并无不当。综上，青岛胶州湾医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛胶州湾医院的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月六日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1319号
申请执行人周初生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周小连（又名周小莲），女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人邓玉忠，男，汉族，吉水县人，住址同上，系周小连丈夫。
申请执行人周初生与被执行人周小连、邓玉忠民间借贷纠纷一案，经本院于2017年8月16日作出（2017）赣0822民初475号民事判决书，该判决书判令周小连、邓玉忠应在判决生效之日起十日内支付所欠周初生借款100000元及利息。2017年9月19日周初生申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人周小连所有的赣Ｄ×××××号车辆，除此之外被执行人确无财产可供执行，双方当事人于2017年12月28日已达成执行和解协议。本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初475号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年三月十五日
书记员 肖凌旭
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第133号
原告许信昌，男,50岁。
被告泰宁县永森木业有限责任公司，住所地泰宁县大田乡一里坪工业园区。
法定代表人翁永清，该公司执行董事兼总经理。
原告许信昌与被告泰宁县永森木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员李家永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许信昌到庭参加诉讼，被告泰宁县永森木业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告向原告购买自动大门，尚欠原告自动大门款15000元，并由其法定代表人翁永清出具欠条一份，并承诺于2012年9月底前付清。届期，经原告多次催款未果，特诉至法院：1、要求被告支付自动大门款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告泰宁县永森木业有限责任公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告购买自动大门，尚欠原告自动大门款15000元，由其法定代表人翁永清出具欠条一份，并承诺于2012年9月底前付清。届期经原告催讨无果而成讼。
以上事实，有原告提供的由被告法定代表人翁永清出具的欠条一份及庭审笔录加以证实。对原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告提供的证据，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，被告所欠原告自动大门款有被告法定代表人翁永清出具的欠条一份为据，故原告要求被告归还欠款15000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰宁县永森木业有限责任公司所欠原告许信昌自动大门款人民币15000元应当于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元由被告泰宁县永森木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李家永
二〇一四年二月十三日
书记员 江德启
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执611号之一
申请执行人：海刚,男,回族,1970年1月26日出生,户籍地桂林市象山区,现住桂林市叠彩区。
被执行人：申裕坤,男,汉族,1996年12月11日出生,住桂林市七星区。
本院在执行海刚与申裕坤民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执611号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周云玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5445号
原告：杜某某。
被告：刘某某。
被告：孙某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年十二月四日
书记员 张 朋
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执199号之一
申请执行人开封聚隆茶具有限公司
住所：开封市祥符区建设街中段
组织机构代码08229757-2
法定代表人：渠士安任，任经理
被执行人孔维平，男，汉族，1962年3月2日生，住开封市禹王台区。
被执行人孔曾，男，汉族，1986年5月12日生，住开封市顺和回族区。
本院在执行开封聚隆茶具有限公司申请执行孔维平、孔曾民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人开封聚隆茶具有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2389号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 王蓓蓓
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执199号
申请执行人开封聚隆茶具有限公司
住所地开封市祥符区建设街中段
被执行人孔维平，住开封市禹王台区。
被执行人孔曾，住开封市顺和回族区。
本院在执行开封聚隆茶具有限公司申请执行孔维平、孔曾民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人开封聚隆茶具有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 王蓓蓓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03308号
原告长沙市湘洲汽车维修有限公司。
法定代表人李克平，董事长。
委托代理人谭光辉，男，1972年1月15日出生，汉族，该公司员工。
被告沈青，男，1977年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市湘洲汽车维修有限公司诉被告沈青承揽合同纠纷一案中，原告长沙市湘洲汽车维修有限公司以需要调取新的证据为由，于2014年1月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告长沙市湘洲汽车维修有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市湘洲汽车维修有限公司撤回对被告沈青的起诉。
本案受理费400元，因原告撤诉减半收取200元，公告费260元，共计460元，由原告长沙市湘洲汽车维修有限公司自愿承担。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年二月十八日
代理书记员 王 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10543号
上诉人（原审原告）：侯中义，男，1978年8月4日出生，北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司负责人。
委托代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方扬帆广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街65号院23号一层101室。
法定代表人：赵士军。
被上诉人（原审被告）：北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司，住所地海南省海口市滨海大道89号新华社海南分社副三楼301室。
负责人：侯中义。
上诉人侯中义与被上诉人北京东方扬帆广告传媒有限公司（下称“东方扬帆广告公司”）、被上诉人北京东方扬帆广告传媒有限公司海南分公司（下称“东方扬帆海南公司”）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11301号民事裁定，向本院提起上诉。
侯中义上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回重审。上诉的事实和理由：侯中义已于2014年与被上诉人解除了劳动关系，早已不是被上诉人的员工，且离职之后与被上诉人再无任何往来，按照《中华人民共和国公司法》第十三条关于“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，侯中义并非适格的法定代表人、不应该担任被上诉人的法定代表人，被上诉人也应当按照法律的要求进行变更登记；变更的过程固然如一审裁定所言需要提交相关文件并去公司登记机关申请，但诉争变更程序需要被上诉人配合提起该程序才能实现，而被上诉人在明知自身因涉诉被列入法院黑名单的情况下，拒绝提供相关文件、启动变更法定代表人的程序，故意不予变更法定代表人，对于侯中义所提变更法定代表人的多次请求置之不理，使侯中义无辜受到牵连，被上诉人这种不作为性质恶劣，严重影响了侯中义的合法权益，人民法院应当受理并判令被上诉人进行变更登记，让真正的责任人承担责任，还无辜者清白；侯中义请求判令被上诉人变更工商登记，并不是因此就不再履行工商登记部门要求的相关变更的内部程序，而是请求法院依职权要求被上诉人履行相关内部程序，这并不违反任何一部法律法规，也不违反“公司自治”原则，一审法院认为这不属于法院受理范围，实际是在判决对象上产生了错觉，混淆了相关概念，这并不是行政诉讼，判决对象不是工商变更机关，侯中义的诉求并不是依判决直接变更登记，而是依判决要求被上诉人履行相关程序；综上，请求二审法院撤销一审法院民事裁定，发回重审。
东方扬帆广告公司、东方扬帆海南公司对于侯中义的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
侯中义一审起诉请求：请求判令原审被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案审理的前提是属于人民法院受理民事诉讼的范围；按照“公司自治”原则，分公司负责人选任、变更应依照公司章程及相关法律规定通过股东会决议等公司内部决议程序确定，之后再完成相应的工商登记；《中华人民共和国公司法》第十三条规定了法定代表人变更的类似情况，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”；《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十八条也明确规定了变更分公司负责人的工商登记需要提交公司的任免文件，“分公司变更登记事项的，应当向公司登记机关申请变更登记。申请变更登记，应当提交公司法定代表人签署的变更登记申请书。变更名称、经营范围的，应当提交加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件，分公司经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，还应当提交有关批准文件。变更营业场所的，应当提交新的营业场所使用证明。变更负责人的，应当提交公司的任免文件以及其身份证明。公司登记机关准予变更登记的，换发《营业执照》”；现东方扬帆广告公司对于侯中义的分公司负责人变更并未进行任何公司内部程序，侯中义主张判令原审被告变更工商登记信息中的负责人，撤销工商档案登记中侯中义负责人的身份，此事项属于公司内部治理范畴，不属于人民法院受理案件的范围。一审法院裁定：驳回侯中义的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案中，经一审法院审查，侯中义所提判令原审被告变更工商登记信息中的负责人、撤销工商档案登记中侯中义负责人身份的请求事项属于公司内部治理范畴事项，故侯中义所提本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回侯中义的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5076号
申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司，住所浙江省嵊州市崇仁镇富四工业区，组织机构代码68452917-4。
法定代表人陆惠良。
被执行人深圳市鑫昊机电有限公司，住所深圳市光明新区公明街道长圳社区第二工业区第八栋1楼，统一社会信用代码91440300349941188L。
法定代表人孔志伦。
申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司诉被执行人深圳市鑫昊机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。案号为（2017）粤0306民初11947号民事裁定书，在诉讼过程中，申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市鑫昊机电有限公司价值人民�61066元的财产，并提供相应的担保。
经审查，本院认为申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人深圳市鑫昊机电有限公司名下所有价值人民币61066元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月八日
书记员 赵 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2017）粤0306民初11947号
深圳市鑫昊机电有限公司：
根据申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306民初11947号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将（一）-（）事项通知如下：
（一）、本院已依法冻结了深圳市鑫昊机电有限公司在银行账号内人民币61066元的银行存款限额。
（二）、本院已依法冻结了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下价值61066元的财产（详见查封清单）。
保全期限从年月日起至年月日止。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：余鑫龙
联系电话：2994****
二0一七年月日
（注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。
广东省深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2017）粤0306民初11947号
深圳市鑫昊机电有限公司：
根据申请执行人绍兴斯科制锁工业有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306民初11947号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将（一）-（）事项通知如下：
（一）、本院已依法冻结了深圳市鑫昊机电有限公司在银行账号内人民币61066元的银行存款限额。
（二）、本院已依法冻结了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下价值61066元的财产（详见查封清单）。
保全期限从年月日起至年月日止。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：余鑫龙
联系电话：2994****
二0一七年月日
（注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。
广东省深圳市宝安区人民法院
查封期限�知书
（2017）粤0306民初11947号
绍兴斯科制锁工业有限公司：
根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306民初11947号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将（一）、（三）、（四）事项通知如下：
(一)、本院已依法冻结了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下人民币61066元的银行存款限额（银行）。
保全期限从年月日起至年月日止。
(二)、本院已依法查封了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下价值人民币61066元的机器设备（详见查封清单）。保全期限从年月日起至年月日止。
（三）、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
（四）、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
二0一七年月日
广东省深圳市宝安区人民法院
查封期限通知书
绍兴斯科制锁工业有限公司：
根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306民初11947号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将（一）、（三）、（四）事项通知如下：
（一）、本院已依法冻结了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下人民币61066元的银行存款限额（银行）。保全期限从年月日起至年月日止。
(二)、本院已依法查封了被告深圳市鑫昊机电有限公司名下价值人民币61066元的机器设备（详见查封清单）。保全期限从年月日起至年月日止。
(三)、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。
(四)、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人：余鑫龙
联系电话：2994****
二0一七年月日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1464号
原告：闫立梅，女，1961年1月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市美尚美容店，住所地吉林省蛟河市。
原告闫立梅与被告蛟河市美尚美容店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。因被告蛟河市美尚美容店已履行了给付义务，故原告闫立梅于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫立梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫立梅撤诉。
案件受理费50元，由原告闫立梅负担。
审判员 任星潼
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 杉
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1831号
原告李凤珍，女，1941年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告林洁英，女，1941年11月10日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
被告许璇，女，1970年8月7日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
原告李凤珍诉被告林洁英、许璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓影、被告许璇到庭参加诉讼，被告林洁英经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林洁英在退休前曾经是多年同事，对对方家庭均有一定了解。退休后，林洁英有子女居住在深圳，而经常来往于罗定与深圳，在罗定生活期间经常与原告联系。2015年9月26日，被告许璇突然来到原告家中，以其母亲即被告林洁英有急事为由，拔通林洁英电话让林洁英向原告借款，原告夫妇认为双方当年关系较好，便取出现金20000元交给许璇，许璇当即立下借据。随后，林洁英致电原告表示感谢，承诺会按期偿还借款。期满后，两被告均未偿还借款。原告及家人经多次催还，两被告均以各种理由拒绝。现原告年迈多病，生活上急需大量费用支出。为此，现向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款20000元；2、两被告支付以本金20000元按年利率6%从2015年11月26日起至2017年7月25日止的利息2100元、按年利率6%从2017年7月26日起至还清日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林洁英不到庭参加诉讼，提出书面答辩称，2015年9月25日晚，我在外地联系李凤珍提出借款，李凤珍同意借款2万元给我。李凤珍讲不懂银行跨行转账操作，我与李凤珍约定，由我女儿许璇到李凤珍家中取款，女儿许璇拨通电话让我与李凤珍确认。次日早上，女儿许璇到李凤珍家中，拨通我的电话，我与李凤珍在通话中确认女儿的身份，李凤珍并要求我女儿代写借条，女儿许璇便以我的名义写下借款2万元的借条给李凤珍。实际是我向李凤珍借款2万元，并非李凤珍所述的借款2万元给我女儿许璇。我很感激李凤珍在我困难有需要的时候帮助我，事后不能如期归还借款令我非常愧疚。2015年至今，我因病两次住院治疗，花完了积蓄。我每月4000元的退休工资，除去房租、基本生活所需、治病开销等费用，所剩不多，无能力一次性归还借款。我希望李凤珍能接受我每月归还1000元的方式，直至还清时止。诉讼费不属于直接损失，不应由我承担。请驳回原告不合理的诉讼请求。
被告许璇辩称，2015年9月25日，林洁英与原告沟通好，要向原告借款。次日，我母亲林洁英要求我去原告家中取款，当时我拒绝，但我母亲讲其年纪大不便回来，原告又不会在银行转账，于是由原、被告双方的同学苏贤带我到原告家中取款20000元，但我母亲没有写下借据。原告要求我代我母亲写借据，我讲不是我借款，我写借据不合适。原告叫我写借据，借款人写林洁英，签名“代”字，证实是我代写借据，苏贤也在借据上作为证明人签名。如果是我向原告借款，就不会写“代”字。我没有向原告借款，不应由我偿还。
经审理查明：原告李凤珍与被告林洁英是同学、同事关系，林洁英与许璇是母女关系。被告林洁英因经济困难提出向原告借款，与原告商议后，于2015年9月26日，被告许璇应其母亲林洁英的请求，到原告家中立下借据向原告借款20000元，借据载明：现借到李凤珍人民币贰万元整（20000元），两个月内还清。借款人：林洁英许璇代证明人：苏贤2015年9月26日。逾期后，原告经追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有身份证、借据及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许璇应被告林洁英请求，代被告林洁英立下借据向原告借款，该事实有双方的陈述以及借据证实。被告林洁英向原告借款的事实清楚、证据充分。借款后，原告经追偿，被告林洁英未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告林洁英偿还借款，理据充分，本院予以支持。
被告许璇收到原告出借的款项后，被告林洁英电话与原告联系，确认借到该款项并承诺偿还；借据中的借款人为被告林洁英，被告许璇在借据中代签名，证实该借据是被告许璇代为被告林洁英所立，被告许璇并非该借款的借款人。因此，原告请求被告许璇承担还款责任，本院不予支持。
原告请求被告从逾期之日起按年利率6%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其主张可予支持，被告应按年利率6%支付逾期还款利息给原告。
被告林洁英经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林洁英在本判决生效之日起十日内清偿借款20000元及利息（从2015年11月26日起至还清日止按年利率6%计算）给原告李凤珍。
二、驳回原告要求被告许璇承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），由被告林洁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年十月十九日
书记员 廖光科
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第683号
原告：俞永军。
被告：章仁和。
被告：李文花。
本院于2015年7月3日立案受理原告俞永军诉被告章仁和、李文花民间借贷纠纷一案，原告俞永军于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞永军提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞永军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞永军负担。
代理审判员 彭明月
二〇一五年八月十八日
代书 记员 黄赛琼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5192号
被执行人：陈霄，女，1997年5月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初526号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈霄应履行罚金2000元、退赔款2857元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人陈霄发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人陈霄的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5192号被执行人：陈霄，女，1997年5月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初526号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈霄应履行罚金2000元、退赔款2857元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人陈霄发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人陈霄的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第351号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告唐林，男，1971年9月4日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执58号
申请执行人龚银莲。
被执行人万小妮。
龚银莲申请执行万小妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）陕7102民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人龚银莲于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为人民币13888.4元，同日本院依法立案执行。
本院于2018年3月16日依法向被执行人万小妮送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年5月10日自行达成执行和解协议。申请人龚银莲于2018年5月10日撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕7102执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 乔冬青
代理审判员 廖 亮
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 航
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第404号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告申国华，男，1970年11月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告申国华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告申国华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第404号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告申国华，男，1970年11月9日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告申国华借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告申国华之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年12月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年12月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年12月12日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00237号
原告：侯竹青，男，1958年12月1日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：王松旺，男，1964年11月28日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告侯竹青诉被告王松旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张文胜适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告侯竹青及其委托代理人夏国栋到庭参加诉讼，被告王松旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯竹青诉称：2011年10月，王松旺雇请我在怀宁县王泗工地从事石方砌筑工作，2012年8月12日经双方结算，其尚欠我工资6000元，王松旺并出具欠条一份，之后经我催讨，其一直未付，故诉至法院，要求判令王松旺立即支付工资6000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，侯竹青当庭放弃要求支付利息的诉讼请求。
王松旺未提出答辩。
经审理查明：2011年10月份，王松旺雇请侯竹青到怀宁县王泗工地从事石方砌筑工作。2012年8月12日，经双方结算，王松旺向侯竹青出具欠条一份，注明：“欠条，侯竹青工人工资陆仟元整。今欠人王松旺，2012年8月12号”。上述欠款一直未予清偿，侯竹青遂提起诉讼。
上述事实有侯竹青提交的侯竹青身份证复印件一份、欠条原件一份及当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。侯竹青受王松旺雇请从事石方砌筑工作，双方经结算，王松旺尚欠侯竹青工资6000元，王松旺并出具了条据，双方形成了债务关系，王松旺应即时支付该欠款，故本院对侯竹青的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王松旺于本判决生效之日起3日内向原告侯竹青支付下欠劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王松旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一四年二月二十日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1237号
原告齐宝臣，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告隋杰，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告隋力，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告齐宝臣诉被告隋杰、隋力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐宝臣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐宝臣诉称，二被告系亲兄弟关系，2014年1月15日，二被告在原告处购买花生皮，价值人民币23068元，因当时二被告无现金给付花生皮款，给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2014年4月1日前还清，被告没能按还款日期履行，经原告多次找二被告催要该款未果。原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚。
被告隋杰、隋力未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系亲兄弟关系，2014年1月15日，二被告在原告处购买花生皮，价值人民币23068元，因当时二被告无现金给付花生皮款，给原告出具欠据一枚，约定还款日期为2014年4月1日前还清，被告没能按还款日期履行，经原告多次找二被告催要该款未果。上述事实有原告向法庭提交欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告隋杰、隋力于本判决生效后5日内连带给付原告齐宝臣欠款人民币23068元，并自2014年5月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高浩然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1109号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人:盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：杨宏浩，男，1986年1月9日生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司与被告杨宏浩物业服务合同纠纷一案，原告河南升龙物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 冯莹丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 李文洒
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00740号
罪犯徐文义，男，1955年12月27日出生，汉族，安徽省芜湖市人，高中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2010年4月8日作出（2010）铜官刑初字第4号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人徐文义有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人徐文义不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）铜中刑终字第0035号刑事判决，以合同诈骗罪判处上诉人徐文义有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。后于2010年7月13日交付执行（刑期自2009年2月25日起至2019年2月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年7月中期评估扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐文义减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐文义自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文义减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第28号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某源，男，1990年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人黄某滔，男，1994年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于四会市看守所。
被告人黄某，男，1990年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人黄某源、黄某滔、黄某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何桂强出庭支持公诉，被告人黄某源、黄某滔、黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日4时许，被告人黄某源、黄某滔、黄某伙同案犯黄某洪、高某、黄某林（三人在逃）持铁管、砍刀等作案工具，故意对位于四会市东城区龙凤路73座4号美宜佳便利店进行打砸，造成该店的玻璃门、液晶显示器、POSS机密码输入器等物品被毁坏，经鉴定，被毁坏财物价值10745元。
据此被告人黄某源、黄某滔、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某源、黄某滔、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的陈述、监控录像、辩认笔录、鉴定意见、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某源、黄某滔、黄某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某源、黄某滔、黄某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。三被告人的亲属将赔偿款10745元存入本院指定账户，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某源犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
被告人黄某滔犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某源、黄某滔、黄某的刑期均自2013年10月9日起至2014年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关韬一月十七日
书记员 谢 琪