山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1155号
原告：惠林彩，女，1939年2月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。
被告：辛公森，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：武宁，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市东港区黄海二路11号,统一社会信用代码913711001683578125。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西,统一社会信用代码91371100X13591700M。
诉讼代表人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告惠林彩与被告辛公森、武宁、山东省日照运总交通集团有限公司(以下简称运总公司)、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠林彩的委托诉讼代理人刘健、被告辛公森、吴宁、运总公司的委托诉讼代理人李明华、保险公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠林彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失合计27795元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日17时许，被告辛公森驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿335省道由西向东行驶至三庄镇范家楼村路口处与前方杨代春无证的驾驶的电动三轮车相撞，致杨代春、电动三轮车乘车人惠林彩、刘为彩受伤，两车辆不同程度损坏，造成伤人交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定辛公森承担事故的主要责任，杨代春承担次要责任，惠林彩、刘为彩无责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为运总公司，该车在被告保险公司投保机动车交强险、商业三者险。
被告辛公森辩称：发生事故属实，肇事车辆的实际所有权人是武宁，答辩人是武宁雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和150万元的商业三者责任险及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告吴宁辩称：发生事故属实，肇事车辆的实际所有权人是答辩人，辛公森是答辩人雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和150万元的商业三者责任险及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆的实际所有权人是武宁，挂靠运总公司经营，辛公森是武宁雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和150万元的商业三者责任险及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日17时许，在335省道三庄镇范家楼村路口处，被告辛公森驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿335省道由西向东行驶至三庄镇范家楼村路口处与前方同向行驶的杨代春无证驾驶的电动三轮车相撞，致杨代春、电动三轮车乘员惠林彩、刘为彩受伤，两车辆不同程度损坏，造成伤人交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交认字（2017）第C074号道路交通事故认定书，认定辛公森承担事故的主要责任，杨代春承担次要责任，惠林彩、刘为彩无责任。
还查明，鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为运总公司，实际所有人为吴宁，辛公森系吴宁雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险、150万元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴宁为原告垫付医疗费7000元。
再查明，原告因受伤入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、慢行硬膜下积液等，住院治疗40天，支出医疗费22097.09元。
对此次事故，原告主张损失如下:1、医疗费22007.09元；2、伙食补助费4000元，按照100元/天×40天计算；3、护理费4000元，按照100元/天×40天计算；4、交通费1200元，按照30元/天×40天计算；5、营养费1000元。以上损失合计27794.6元，交强险以外的损失要求被告承担70%的责任。原告提供道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费收费票据、用药清单。
对以上损失以及证据，被告保险公司质证认为：对于事故认定书真实性无异议；对于医疗费有异议，原告的诊断证明没有医院的公章，且没有提供用药明细，无法证实医疗费与交通事故的关联性；对于住院费发票及住院病历真实性无异议；对于住院伙食补助费应该按照每天30元计算；护理费应按照农村居民标准计算，且原告没有提供护理人员的身份证明；交通费过高，且未提供交通费票据，同意按照住院期间10元/天计算；原告主张营养费没有事实和法律依据。本事故造成三人受伤，应当由三名伤者在交强险限额内按比例分配，另外保险公司在交强险限额内为本次事故的另一伤者刘为彩垫付医疗费5000元。
被告辛公森、吴宁经质证认为：同意保险公司的质证意见。
本次交通事故致惠林彩、杨代春、刘为彩受伤，在（2018）鲁1102民初1154号案件中，确认本次交通事故另一伤者杨代春的损失其中医疗费8130.55元、住院伙食补助费800元、营养费490元；在（2018）鲁1102民初1675号案件中，确认本次交通事故另一伤者刘为彩的损失其中医疗费64448.73元、住院伙食补助费3600元、营养费1200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、护理人员身份证复印件、垫付款单据以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。辛公森驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车与前方同向行驶的杨代春无证驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人原告受伤，两车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定辛公森、杨代春按8:2的责任比例承担事故赔偿责任。被告辛公森系被告武宁雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主武宁应当承担赔偿责任。鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车挂靠运总公司经营，原告请求挂靠人武宁和被挂靠人运总公司承担连带责任的，本院应予准许。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费22007.09元，提供住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2000元，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×40天计算，本院予以确认；3、关于护理费，原告按照100元/天×40天=4000元主张护理费，符合法律规定，本院予以支持；4、交通费800元，结合原告的住院期限酌情予以认定；5、关于营养费，原告年龄比较大，结合住院病历、诊断证明，本院酌定20元/天×40天=800元计算，予以支持；以上损失合计29607.09元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据以上规定，对原告上述损失，应由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告惠林彩医疗费医疗费2401元（10000元÷<22007.09元+2000元+800元+8130.55元+800元+320元+64448.73元+3600元+1200元>×24807.09元）、护理费4000元、交通费800元，合计7201元；交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22406.09元；由被告辛公森按80%的比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付17925元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告惠林彩医疗费2401元、护理费4000元、交通费800元，合计7201元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告惠林彩医疗费、住院伙食补助费以及营养费，合计17925元，于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
被告武宁已垫付原告惠林彩医疗费7000元，该垫付款与其应承担诉讼费相折抵后，由被告武宁从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由原告惠林彩负担34元，由被告吴宁负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年四月二十日
书记员 张翠翠