安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03729号
原告：江某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：江莫某，男，系江某父亲，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：史某某，男，系江某亲戚，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告江某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2013年12月9日和2014年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人江某某、史某某，被告徐某及其委托代理人沙风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：其与徐某经人介绍相识后于2013年农历8月28日按农村习俗举办婚礼并同居，未办理结婚登记。期间，双方于2013年6月19日共同到江苏省南京市高淳区百货大楼“老凤祥”专柜，由其购买价值32680元的首饰给付徐某，2013年农历8月初8“送期”，其给付徐某彩礼6.8万元，2013年农历8月28日“接亲”，其又给付徐某4800元。后因彼此性格不合，双方经常发生矛盾，徐某于同居次日即回娘家生活，导致双方矛盾升级，无法继续共同生活。现因徐某索取彩礼造成其生活困难，故诉至法院要求徐某返还彩礼72800元及价值32680元的首饰。
江某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份；
2、由两证明人胡某某、连某某签字确认的为结婚花费彩礼明细清单一份，证明江某按风俗给付徐某彩礼及购买首饰、手机总计131800元。
徐某辩称：其只收到江某给付的6.8万元彩礼；首饰共买了三样，分别是钻戒、黄金手链和黄金项链，其当天都收了，但不知道价格，且现已被江某抢走；农历8月28日“接亲”当天，其只收到1600元，其哥哥收到500元；双方已按农村习俗办理结婚仪式，且其已怀孕，现不宜处理该纠纷；江某诉请的事实和理由不客观，双方的婚约已经成立，其为结婚也花费了3万多元，现在双方的矛盾是因江某造成，彩礼不应返还；其陪嫁物品除11张票据所载物品外，还有三盆大花及“万马奔腾”、“家和万事兴”、“真爱永恒”及“小情侣”四副十字绣，还有其母亲制作的42双鞋，要求在本案中一并处理，予以返还。
徐某为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、高淳县人民医院门诊病历、宣州区狸桥镇中心卫生院彩超报告单复印件一份（已与原件核对无异），证明其已怀孕的事实；
3、收据复印件一组（已与原件核对无异）、徐某婚姻有关费用清单一份，证明其部分陪嫁物的总价值为30069元，其并不是借婚姻索取财物；
4、证人胡某某签字确认的“证明”原件一份，证明结婚的一些费用，“接亲”当天其收到2300元。
诉讼中，江某申请证人江某某、胡某某、江某甲出庭作证，证明其为结婚花费的“彩礼”。证人江某某述称：其是江某的叔叔，2013年10月1日“送期”当天，其与两个介绍人一起将6.8万元彩礼包给徐某；2013年10月2日，又由两个介绍人给付徐某4800元。证人胡某某当庭述称：其是媒人之一，2013年农历8月初8，江某家包给徐某6.8万元彩礼，2013年10月2日，又大约给了6000元；听说过购买金器和手机一事，但其没有看到。证人江某甲当庭述称：其是开车的，2013年农历8月初8“送日子”当天，其开车将双方的媒人及江某某送到徐某家，看到两个介绍人点了6.8万元现金交给徐某家人。
经庭审质证，徐某对江某提交的证据1无异议；对证据2认为不予采纳；对证人证言，认为证人江某某与证人胡某某对2013年10月2日“接亲”当天给付的彩礼金额表达不一致，江某某认为是4800元，胡某某认为是6000元，其只认可2013年农历8月初8收到的6.8万元彩礼钱。江某对徐某提交的证据发表以下意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但是彩超的日期是2013年10月19日，已过了两个月，不清楚胎儿是否被打掉；对证据3中11张收据的真实性有异议，且有些物品的价格过高，徐某的陪嫁物有统帅牌洗衣机一台、海信电视一台、美的微波炉一台、饮水机一台、电热水器一台，旧缝纫机一台，红色王野助力车一辆，2小盆仿真花，联想台式电脑一台，大理石餐桌一台，两床被子，其中电脑已被徐某带走。其他票据所载物品均不是徐某的陪嫁物，对徐某所说的其他陪嫁物也没有看见过；对婚姻有关费用清单的真实性有异议，认为是徐某家自己估算的费用，不予认可；对证据4中胡某某表述的曾给付徐某6.8万元彩礼钱无异议，其他的表述不真实，其另外又给了6000元；对证人证言均无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对江某提交的证据认证如下：江某提交的证据1具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定；证据2系江某自己制作，虽有证明人胡某某及连某某的签名，但与胡某某当庭陈述不一致，故对此证据的证明效力，本院不予认定。徐某提交的证据1具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定；证据2能够证明其怀孕的事实，对其证明效力，本院予以认定；证据3中票号为0867470、0678049、0678102、9773489、0674807的票据所载物品因江某未予认可，徐某也未提交其他证据证明系陪嫁物，对此5张票据的证明效力不予认定，对其余6张票据予以认定；证据3中婚姻有关费用清单系徐某自己制作，无其他证据相印证，对其证明效力不予认定；证据4胡某某签字的“证明”，因胡某某当庭证言与该“证明”内容不符，对其证明效力不予认定。证人江某某、胡某某、江某甲的当庭证言相互印证，能够证明2013年农历8月初8日及2013年农历8月28日，江某通过媒人分别给付徐某6.8万元及4800元，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年5月，江某与徐某经人介绍建立恋爱关系。2013年6月19日，双方共同到江苏省南京市高淳区百货大楼“老凤祥”专柜，由江某出资32680元购买一枚钻戒、一条黄金手链及一条黄金项链交付给徐某。2013年农历8月初8日“送期”当天，江某通过媒人给付徐某6.8万元彩礼。2013年农历8月28日双方按农村习俗举办“婚礼”，江某给付徐某4800元。后双方同居，未办理结婚登记。2013年10月9日，双方发生矛盾，徐某遂搬回娘家生活，与江某分居。2013年11月25日，江某诉至本院，要求徐某返还上述财物。
另查明徐某为与江某同居添置的陪嫁物品分别是：统帅牌洗衣机一台、海信牌电视机一台、美的牌微波炉一台、饮水机一台、电热水器一台、缝纫机一台、红色王野助力车一辆、2大盆仿真花及2小盆仿真花、联想台式电脑一台、大理石餐桌一台、被子两床，现均在江某处。
本院认为：给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而给付的。江某诉称2013年农历8月初8日给付徐某彩礼6.8万元，徐某予以认可，事实清楚，予以认定；江某诉称2013年农历8月28日给付彩礼4800元，虽徐某不认可，但证人江某某及胡某某的当庭证言能够证实，故对该4800元亦予以认定。江某与徐某未办理结婚登记，短暂同居后又正式分居，双方已无继续共同生活的愿望，江某要求徐某返还其收受的彩礼，依法应予准许，但应以酌情返还为原则。本院酌定返还4万元较为适宜。江某为与徐某同居购置了价值32680元的首饰并交由徐某保存，该部分财物亦应返还。徐某辩称上述首饰已被江某抢走，因无证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。徐某的陪嫁物系其个人财产，其要求江某返还并在本案中一并解决，为减轻当事人的诉累，本院予以准许并予以支持。江某称缝纫机是旧的及电脑已被徐某带走，因无证据证明，本院不予采信。徐某要求江某返还的除票据所载物品外的其他陪嫁物因未提交证据证明，本院不予支持。综上，为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告江某彩礼4万元及价值为32680元（2013年6月19日的购置价）的首饰（分别为黄金手链一条、黄金项链一条及钻戒一枚）；
二、原告江某于本判决生效之日起十日内返还被告徐某陪嫁物品：统帅牌洗衣机一台、海信牌电视机一台、美的牌微波炉一台、饮水机一台、电热水器一台、缝纫机一台、红色王野助力车一辆、2大盆仿真花及2小盆仿真花、联想台式电脑一台、大理石餐桌一台、被子两床；
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告江某负担1500元，被告徐某负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 舒南楠
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……