辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0703行初5号
原告:温某某，女，1951年6月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨某某（原告之夫），1948年1月25日出生，汉族，退休工人，住址同原告。
委托诉讼代理人：刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州市某某所，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘某某，该派出所所长。
委托诉讼代理人：张某，该所民警。
被告：锦州市某某分局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：韩某，该局局长。
委托诉讼代理人：邓某，该局法制大队民警。
第三人：刘某某，男，1978年5月1日出生，汉族，修配厂经营者，住锦州市凌河区。
原告温某某要求撤销被告锦州市某某所于2017年1月19日作出的锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书、撤销被告锦州市某某分局于2017年3月7日作出的锦公凌行复决字（2017）003号行政复议决定书一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案后，于2017年3月23日向被告锦州市某某分局送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年3月27日向被告锦州市某某所送达了起诉书副本及应诉通知书，于2017年5月4日向第三人刘某某送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告温某某及其委托诉讼代理人杨某某、刘跃民，被告锦州市某某所的委托诉讼代理人张某，被告锦州市某某分局的委托诉讼代理人邓某，第三人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市某某所以没有违法事实为由，于2017年1月19日对原告温某某诉被他人非法限制人身自由一案，作出锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书，原告温某某不服向被告锦州市某某分局申请复议，该局于2017年3月7日作出锦公凌行复决字（2017）003号行政复议决定书，以刘某某无主观故意性为由，维持原决定。
原告温某某诉称，1、请求依法撤销锦州市某某所终止案件调查决定书；2、请求依法撤销锦州市某某分局行政复议决定书。事实与理由，二被告作出的终止案件调查决定书和行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。第一、本案的基本事实是，2016年11月28日，原告替儿子到刘某某处索要债务，被刘某某诱骗到两房之间的过道后怼倒，随后被刘某某反锁并限制人身自由，原告由于被怼至摔倒在地，心脏病复发，住院治疗。原告在夹道被怼，并被非法限制人身自由的事实，有监控为证。刘某某的违法行为给原告造成了身体上和心理上的双重伤害，其行为涉嫌犯罪。第二、根据法律规定，锦州市某某所在接到报案后应当予以立案，并对刘某某作出处理。但紫荆派出所做出了终止案件调查决定书，未对刘某某做出任何处罚，该决定书是错误的，应予撤销。刘某某将原告锁在夹道内是事实，由此造成原告人身损害也是事实，其主观故意极为明显，而被告锦州市某某分局却在行政复议决定书中称“刘某某并没有让他们（原告）不动，刘某某笔录描述关门时并未看见温某某、杨某某进入夹道之内，随手把门关上了，刘某某本人无主观故意性”，显然与事实不符。被告锦州市某某分局作出的行政复议决定书是错误的，应予撤销。综上，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。原告温某某提供了以下证据，1、委托书，证明原告儿媳李雪委托温某某、杨某某向刘某某索要欠帐。2、欠条，证明两个人去修配厂的目的，是向宏远汽车修配厂刘某某索要拖欠李雪的保险费。3、通话详单，证明原告因被打被困四次拨打报警电话。4、锦州市中心医院急诊票据收据及病志，证明原告当天被刘某某打伤，去医院治疗及住院情况，记载到原告被打，胸部和左肩部有损伤。
被告锦州市某某所辩称，1、认定事实清楚。认定的事实是，2016年11月28日12时30分许，在凌河区解放东路18号宏远修配厂，温某某、杨某某在夹道内没有受到刘某某的语言威胁和暴力威胁，刘某某在关门时并未看见温某某和杨某某进入夹道，把门随手关上，刘某某本人没有主观故意，没有违法事实。2、认定上述事实的证据充分，认定上述事实的证据有，受案登记表，受案回执，终止案件调查决定书，听证记录，温某某、杨某某、刘某某询问笔录，证人赵俊博、陈鹏、霍一鸣、王振禹、张越询问笔录，刘某某传唤证等证据证实。3、定性准确，适用法律正确，裁量适当，本案定性为终止案件调查。温某某自述被刘某某限制人身自由，但刘某某没有主观故意，并未对杨某某、温某某的身体实施强制措施，没有违法犯罪事实，故我所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项，作出终止案件调查决定。4、程序合法，本案依据《公安机关办理行政案件程序规定》按一般程序查处。该被告向本院提交了以下证据，1、受案登记表，证明2017年1月4日受理案件。2、受案回执，证明公安机关受理此案并告知温某某。
3、终止案件调查决定书，证明2017年1月19日作出。4、通告知记录，将刘某某被传唤的原因和处所，当面通知其朋友霍一鸣。
5、传唤证，证明2017年1月11日传唤刘某某到紫荆派出所进行询问。6、7、2017年1月4日温某某、杨某某询问笔录；证明被限制人身自由的时间是十分钟左右，刘某某没有语言恐吓和暴力威胁。8、2017年1月11日刘某某询问笔录，证明刘某某并没有主观故意限制温某某、杨某某人身自由，故违法事实不存在。9、2016年11月29日陈某、霍某某、王某某、赵某某、张某询问笔录，证明问题同刘某某。10、监控录像，证明刘某某关门的事实。11、行政复议决定书，证明维持紫荆派出所作出的终止案件调查决定书。
被告锦州市某某分局辩称，同意紫荆派出所作出的行政行为决定，我局作出的复议决定也是维持紫荆派出所的决定。
第三人刘某某辩称，我当时没打他也没关他，派出所调查的很清楚也找到了证人，他当时摔没摔我不知道，老太太在车间吵吵，不可能被人打了，没有这事。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
对二被告提供的证据1、2、3，原告认为，报案人是两个人，温某某和杨某某，只给温某某发了一个登记表，没有给杨某某进行送达，程序上缺失一个人，包括受案送达回执，也是一个人。终止案件调查决定书里面是温某某和杨某某被他人非法拘禁，只有温某某一个人签字。用电话将结果告诉了刘某某，不是将决定书送达给刘某某，程序上存在问题。本院认为，证据1、2系公安机关办理行政案件程序性规定，证据3载明报案人为温某某、杨某某，而证据1、2载明只为温某某一人立案，为其一人送达，违反了程序性规定。对二被告提供的4、5证据系程序性规定，应予确认。对被告提供的6、7证据，原告认为，杨某某的证据已经说明事实成立，被关后第三人没有对原告有语言威胁，但第三人已经扬长而去了，涉及不到辱骂，公安机关用这个不能说明问题。关于时间问题，我们提交给法庭的报警电话起止时间能证明关押的时间。本院认为，温某某、杨某某的笔录虽证实第三人刘某某在关门后无语言及暴力威胁，但并不能由此推断第三人无主观故意，该证据至少能够证明第三人对温某某、杨某某滞留室外的事实持放任不管不理睬的态度，且客观上造成了温某某、杨某某滞留室外直到公安机关赶到后才将其解救出来的后果；对于证据8，第三人虽否认主观上存在故意，但根据本院对事发现场的勘察，维修车间与办公区中间是一条封闭的露天夹道，办公区和维修车间的门都是向外开，其各自在室内都有暗锁，这两扇门一旦关闭，如有人就会导致无法进出而滞留室外，对此地形只有第三人刘某某最为清楚和熟悉，其应当预见到关门将可能导致温某某、杨某某滞留室外的后果，主观上存在故意。对于证据9，因证人与第三人存在利害关系，不予采信。对证据10监控录像予以采信。
对原告提供的证据1、2、4因与其报警所称被他人非法限制人身自由案件无关，不予采信。对证据3结合公安机关到现场的事实，予以采信。
经审理查明，2016年11月28日12时30分许，在锦州市凌河区解放东路28号锦州市宏远汽车修配厂，温某某、杨某某欲向该修配厂法定代表人刘某某索要欠款，当温某某、杨某某在修配厂办公室发现刘某某后，跟随刘某某到修配厂维修车间，之后刘某某又从该车间返回办公室，在经过维修车间与办公室的夹道处时，第三人刘某某关闭了通道的门，致使温某某、杨某某在夹道处滞留10余分钟，温某某、杨某某报警，锦州市某某所出警后，将温某某、杨某某解救出来。
又查明，2017年1月25日，被告锦州市某某所作出锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书，该决定书载明，温某某、杨某某被他人非法限制人身自由案没有违法事实，现决定终止调查。原告温某某不服，向被告锦州市某某分局申请复议。2017年3月1日，该局以刘某某无主观故意性并采信证人赵某某的证言为由，作出锦公凌行复决字（2017）003号行政复议决定书，维持被告锦州市某某所作出锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书。
本院认为，被告锦州市某某所出具的锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书中载明，“因温某某、杨某某被他人非法限制人身自由案”表明，本案当事人有两人，但其在送达该决定书时，只向温某某一人送达，同时亦未向第三人刘某某进行送达，侵害了杨某某及刘某某的合法权益，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款（二）项规定，应予纠正。在本案的事实认定方面，二被告采信了刘某某及其证人赵某某的证言，而赵某某的证言与其他几位证人证言不仅存在矛盾之处而且该证人系第三人刘某某单位员工，同刘某某存在利害关系，二被告以此为证据作出决定，致使案件认定事实不清、证据不足，同时通过本院对事发现场的勘察，维修车间与办公区中间的一条封闭的露天夹道在各自房门关闭的条件下，可能导致里面的人无法进出的情形只有第三人刘某某最为清楚，故对二被告对第三人无主观故意的认定不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政讼诉法》第七十条（一）（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告锦州市某某所作出的锦公凌（治）行终止决字（2017）3号终止案件调查决定书；
二、撤销被告锦州市某某分局作出的锦公凌行复决字（2017）003号行政复议决定书；
三、责令被告锦州市某某所于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告锦州市某某所、被告锦州市某某分局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
审 判 员 李红专
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李晓娇