湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00170号
上诉人（原审原告）徐明龙，男。
被上诉人（原审被告）湖北医药集团襄阳华佗医药有限公司（以下简称华佗医药公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
法定代表人闫继安，华佗医药公司总经理。
被上诉人（原审被告）闫继安，男。
被上诉人（原审被告）罗永刚，男。
被上诉人（原审被告）韩建航，男。
被上诉人（原审被告）张洪亮，男。
上述五被上诉人的共同委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
上诉人徐明龙因与被上诉人华佗医药公司、闫继安、罗永刚、韩建航、张洪亮买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐明龙，五被上诉人的委托代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明龙在原审中诉称：其原系湖北省中药材公司贸易货栈（以下简称贸易货栈）业务人员，承包了贸易货栈经营的“维甘苏胶囊（益肝灵胶囊）、益肝灵片”的经销。从2001年6月13日起，徐明龙多次向华佗医药公司送药，药款总计147784元，截止2002年12月31日，华佗医药公司分四次付给了徐明龙57388元，尚欠90396元。后华佗医药公司退回给了徐明龙部分药品，经徐明龙与华佗医药公司经办人及财务会计核算，华佗医药公司尚欠徐明龙货款31334元。在华佗医药公司改制时，闫继安、罗永刚、韩建航、张洪亮承接了湖北省医药集团有限公司在华佗医药公司的股权，并承接了华佗医药公司的债权债务，应当承担华佗医药公司的债务。后徐明龙多次向华佗医药公司等索要欠款无果，故请求法院判令：华佗医药公司等立即支付其货款31334元及利息11102.33元（从2003年1月1日开始按年计利息），共计42436.33元，并承担本案的诉讼费用。
华佗医药公司、闫继安、罗永刚、韩建航、张洪亮在原审中共同辩称：1、徐明龙主体不适格，应驳回徐明龙的起诉。徐明龙与贸易货栈签订的《协议书》因违反《药品管理法》的规定，属于无效协议，且该协议书是企业内部的承包经营协议，内部协议不对外，即使华佗医药公司与贸易货栈之间有药品买卖关系存在债权债务纠纷，那么与本案有利害关系的原告也应该是贸易货栈而非徐明龙；2、华佗医药公司等与徐明龙之间无药品买卖关系，不欠徐明龙任何款项，徐明龙要求支付货款无事实依据；3、徐明龙起诉已经超过二年诉讼时效期间。
原审判决认定，徐明龙原系贸易货栈的经理。2002年5月28日，贸易货栈与徐明龙签订协议书，该协议主要约定：贸易货栈授权徐明龙以贸易货栈的名义对外依法独立开展经营活动，代理陕西省恒心堂制药有限公司“益肝灵片”和西安利君精华药业有限责任公司“维甘苏胶囊（益肝灵胶囊）”药品销售和结账相关事宜，承包期限为三年，承包费用为12000元／年，徐明龙需要缴纳质量保证金15000元；徐明龙在承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。协议签订当日，徐明龙即支付了从2002年5月28日至2003年5月27日为期一年的承包金12000元及质量保证金15000元。庭审中，徐明龙出具从2001年6月13日至2003年4月2日送货单共计9张，分别为：2001年6月13日送货清单载明药品金额为15784元，收货单位及经手人为“襄樊市医药站王静”，送货单位及经手人为“周伟”，并加盖有陕西省恒心堂制药有限公司武汉办事处印章；2001年10月21日送货单载明，维甘苏胶囊200盒，每盒批发价117元（从十堰转送），收货单位为“襄樊医药站（王静）”，送货单位及经手人为“徐明龙”；2002年3月5日送货单载明，维甘苏（益肝灵胶囊）38.5mg×72粒／盒，数量为200盒，收货单位为“太和医院”；2002年5月10日送货单载明药品金额为16500元，收货单位为“湖北省医药公司襄樊采购供应站”，送货单位及经手人为“向进”；2002年5月17日送货单载明药品金额为16500元，收货单位为“湖北省医药公司襄樊采购供应站”，送货单位及经手人为“武汉神州医药公司向进”；2002年11月26日送货单上载明药品金额为16500元，收货单位为“襄樊华佗医药有限公司”，送货单位为“湖北省中药材公司贸易客栈”；2002年12月2日送货单载明药品金额为8250元，收货方为“襄樊华佗医药有限公司”，送货方为“湖北省中药材公司贸易客栈（向进）”，送货单上李俊签字“已收到”；2003年3月31日送货单载明药品金额8250元，收货方为“湖北省医药公司襄樊采购供应站”，送货方为“武汉神州医药公司向进”；2003年4月2日送货单载明药品金额16500元，收货单位为“湖北省医药公司襄樊采购供应站”，送货方为“武汉神州医药公司向进”。原告出具2002年5月30日十堰太和医院药品采购计划表上载明：益肝灵胶囊，38.5mg×72片／盒，数量200盒，供应商为“襄樊采购供应站”。李俊在该表上注明“湖北省中药材贸易客栈退7件货100盒，请查一下账，是否付款”。2003年2月8日，贸易货栈向襄樊华佗医药有限责任公司出具委托书，主要内容为：兹委托徐明龙同志为我公司经销陕西省恒心堂制药有限公司“益肝灵片”和西安利君精华药业有限责任公司“维甘苏胶囊（益肝灵胶囊）”药品签订经济合同的债权人，其权限是负责我公司与贵单位上述两个品种药品送货和结账等业务工作，从2003年2月8日起，经贵方同意原由武汉民生药品有限公司和武汉神州医药有限责任公司及本公司开票和送货的益肝灵胶囊（片）和维甘苏胶囊所有销售业务，货款结账均由徐明龙负责回收。该委托书由李俊签字确认收到。
原审法院另查明，2004年11月12日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会发出鄂国资产权（2004）171号文件，关于对湖北医药集团转让襄樊华佗医药有限公司国有产权的批复，同意湖北医药集团有限公司转让所持有的襄樊华佗医药有限公司的国有产权，同意由襄樊华佗医药有限公司管理层以承债收购的方式收购该公司的国有股权（总资产为2125.06万元，总负债2911.95万元），襄樊华佗医药有限公司管理层收购后承担改制职工的全部安置费用，在襄樊华佗医药有限公司收到管理层承担的改制职工的全部安置费用后，到湖北省人民政府国有资产监督管理委员会办理国有产权变更登记手续。2004年12月10日，湖北医药集团有限公司与闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚签订了产权转让协议书，主要约定：湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司（湖北省医药公司襄樊采购供应站）的全部经营性资产按照有关政策规定视为零值转让给闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚，由他们负责职工安置，费用为625.18万元，湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司的经营性土地及列入经营性的房产过户给闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚，待他们安置全部职工和落实全部债权债务之日起，湖北医药集团有限公司所持湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司的产权归闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚所有，本协议签订后，闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚应按改制批复规定实行资产重组，履行重新登记手续，湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司（湖北省医药公司襄樊采购供应站）依法注销，公司的债权债务由闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚按公司法的规定承接。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐明龙诉请要求华佗医药公司等偿付其货款31334元及利息11102.33元，并为此提供送货单复印件9份予以佐证，但华佗医药公司等对该组证据均不予认可，送货单上又未加盖原湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司印章，且对其中收货单位为“襄樊医药站王静”和“太和医院”的单据，也不能证明与华佗医药公司等有关联；其次，徐明龙虽举证证明原湖北医药集团襄樊华佗医药有限公司产权转让后，债权债务由闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚承接，但不能证明被告湖北医药集团襄阳华佗医药有限公司与本案争议有关。综上，徐明龙的诉讼请求证据不足，不予支持；华佗医药公司等关于徐明龙要求支付货款无事实依据的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条之规定，判决：驳回徐明龙的诉讼请求。案件受理费860元，由徐明龙负担。
上诉人徐明龙不服原审上述判决，向本院提出上诉称，一）上诉人在原审中向原审法院提供的证据能够证实华佗医药公司等欠上诉人的货款，原审法院应采纳并支持上诉人的诉讼请求。二）上诉人在原审中申请原审法院调查取证，原审法院未准许，侵犯了上诉人的权利。原审判决错误，请求二审法院予以纠正，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人华佗医药公司、闫继安、张洪亮、韩建航、罗永刚共同辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。请求二审法院依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐明龙主张被上诉人华佗医药公司等欠款提供的送货单，被上诉人华佗医药公司等均否认收到了其提供的送货单上记载的货物，亦否认欠款。原审法院在上诉人徐明龙未提供证据证实被上诉人华佗医药公司与其提供的送货单上载明的内容具有关联性且确实欠款的情况下，以上诉人徐明龙主张被上诉人华佗医药公司等欠款的证据不足驳回其诉讼请求并无不当。上诉人徐明龙上诉主张其在原审中向原审法院提供的证据能够证实被上诉人华佗医药公司等欠其货款，原审法院应采纳并支持其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。上诉人徐明龙上诉还主张其在原审中申请原审法院调查取证，原审法院未准许，侵犯其权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。因徐明龙申请调查的证据不属于上述法律规定可以由法院调查收集的证据范围，故徐明龙该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人徐明龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 苏绍兰
审判员 涂晶晶
二〇一五年五月八日
书记员 张 妤