湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00006号
申请复议人（被追加人）房县白鹤观鱼业发展有限公司。
法定代表人许明良，该公司经理。
申请复议人（被追加人）许士刚。
申请复议人（被追加人）姚永洪。
申请复议人（被追加人）雷明金（系姚永洪之妻）。
申请复议人（被追加人）曹兴国。
申请复议人（被追加人）张志芬（系曹兴国之妻）。
申请复议人（被追加人）李永旭。
申请复议人（被追加人）戢桂华（系李永旭之妻）。
申请复议人（被追加人）邹传藻。
申请复议人（被追加人）刘艳（系邹传藻之妻）。
申请复议人（被追加人）刘光成。
申请复议人（被追加人）杨梅（系刘光成之妻）。
申请执行人湖北长阳清江大鲵特种养殖有限公司。
法定代表人刘新奎，该公司董事长。
被执行人房县兴农大鲵养殖开发专业合作社。
法定代表人许士刚，该机构理事长。
湖北长阳清江大鲵特种养殖有限公司与房县兴农大鲵养殖开发专业合作社（以下简称兴农大鲵养殖合作社）产品质量损害纠纷一案，申请复议人房县白鹤观鱼业发展有限公司（以下简称白鹤观鱼业公司）、许士刚、姚永洪、雷明金、曹兴国、张志芬、李永旭、戢桂华、邹传藻、刘艳、刘光成、杨梅不服长阳土家族自治县人民法院（以下简称长阳法院）（2013）鄂长阳执字第00242-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院长阳法院认为，被执行人兴农大鲵养殖合作社是经法定程序向国家工商行政管理机关登记成立的经济组织，具有法人资格。依据发生法律效力的（2012）鄂长阳民初字第00127号民事判决书，被执行人兴农大鲵养殖合作社应履行金钱给付义务，并认为：
一、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二项规定：“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财产直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”。根据此项规定可以看出，农民专业合作社的财产包括成员出资、公积金、国家财产直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产。农民专业合作社的成员出资不论是货币还是实物，均系农民专业合作社的财产，由农民专业合作社占有、使用和处分。
二、企业的工商登记资料是面向社会的、公开的，是其他社会公众和国家机关获知企业的民事行为能力、责任等情况的重要途径，是国家机关依法对企业进行管理的重要依据。依据兴农大鲵养殖合作社的企业工商登记资料认定成员的出资额是合法的。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”。虽然兴农大鲵养殖合作社没有账目，但工商登记资料中的《农民专业合作社成员出资清单》明确载明了白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成的出资额。该《农民专业合作社成员出资清单》作为企业提交给国家工商行政管理机关的登记资料，是具有约束力的法律文件，白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成应以该清单中载明的出资额对兴农大鲵养殖合作社承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”。本案中，被执行人兴农大鲵养殖合作社不能履行已经发生法律效力的（2012）鄂长阳民初字第00127号民事判决书确定的给付义务，而被执行人兴农大鲵养殖合作社的成员白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成的出资并未实际到位。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成应当以出资额为限对兴农大鲵养殖合作社承担责任，长阳法院据此追加白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成为本案的被执行人符合法律规定。
三、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定：“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织”。从此规定可以看出，农民专业合作社的成员组成与公司法人具有区别，农民专业合作社的成员主要是农村家庭承包经营户，而非公民个人。其次，房县工商行政管理局登记注册分局提供的《农民专业合作社名称预先核准申请书》也显示许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成的成员类型为“农民养殖户”，进一步印证了许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成不是以公民个人身份成为兴农大鲵养殖合作社的成员，而是以各人所代表的家庭养殖户成为兴农大鲵养殖合作社的成员。因此，依法应当以出资额对兴农大鲵养殖合作社承担责任的并非许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成个人，而是每个人所代表的家庭，其每个家庭的成年家庭成员均有承担出资额的义务。依照婚姻法和户籍管理的法律法规规定，一个家庭的成员不仅仅包括夫和妻，还包括登记在一个户口之上的父母及成年子女等，如果成年的子女结婚以后的配偶也登记在该户口之上，也是该家庭的成员之一。综合以上分析可以看出，在本案执行中可以追加许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成及其全部的成年家庭成员为被执行人，但目前仅追加了各人的配偶为被执行人，并无违法之处。
四、兴农大鲵养殖合作社是否为成员设立成员账户，属于兴农大鲵养殖合作社的内部管理事务，内部管理不合法、不合规的后果应由合作社及其成员承担，不能以此作为合作社及其成员拒绝承担法律明文规定的责任的借口，更不能以此损害债权人的利益；《房县兴农大鲵养殖开发专业合作社章程（试行）》只能约束合作社及其成员，其效力不及于第三人。农民专业合作社的经营及其内部规定，应依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定进行，均不得与法相悖。
长阳法院认为裁定追加白鹤观鱼业公司、邹传藻、许士刚等人为被执行人，是严格依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释、《中华人民共和国农民专业合作社法》的明确规定作出。长阳法院并非基于本案申请执行人与被追加人之间有直接的法律关系而作出追加被执行人的裁定，而是以被追加人依法应对被执行人兴农大鲵养殖合作社承担责任为前提而追加。被追加人与兴农大鲵养殖合作社之间的权责关系已经由《中华人民共和国农民专业合作社法》作出了明确的规定，无需另行经过审理程序确定。长阳法院的追加行为并非是“以执代判”，也没有剥夺被追加人陈述、申辩、申诉的权利，并未违反法定程序。
五、被追加人称本案中发生纠纷的鱼，是由邹传藻负责联系，在出售之前，许士刚等其他社员并不知情，就连当时的售鱼所得也未上交给合作社。这属于被执行人兴农大鲵养殖合作社的内部管理事务，不是本案中所要解决的问题，应由被追加人之间及与兴农大鲵养殖合作社另行解决。不论邹传藻的本人身份及其家庭是否有资格成为专业合作社的成员，均不能改变邹传藻所代表的家庭已经成为兴农大鲵养殖合作社的成员这一事实。邹传藻及其代表的家庭成为专业合作社的成员如果不适格，在合作社成立时邹传藻不应被推举为理事长，那也是兴农大鲵养殖合作社的成员共同违法的后果，不论是故意还是过失，或者是所谓的上级有关部门的指令所造成，均不能成为在本案中免除邹传藻及其家庭成员责任的理由。如果是他人的过错导致邹传藻及其家庭成员发生损失，邹传藻及其家庭成员可以向相关方另行主张权利。
综上所述，长阳法院经异议审查后，作出（2013）鄂长阳执字第00242-2号执行裁定书，裁定驳回被追加人的异议。
申请复议人白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、雷明金、曹兴国、张志芬、李永旭、戢桂华、邹传藻、刘艳、刘光成、杨梅称，一、只有在农民专业合作社的成员专有账户内记载出资额的，各成员才需按该账户记载的金额承担责任。因兴农大鲵养殖合作社没有设立成员账户，长阳法院不能根据工商登记资料上记载的“出资清单”来认定申请人的出资额；二、邹传藻作为公务员不应认定为社员，故不应追加其为被执行人；三、长阳法院追加姚永洪等人配偶作为被执行人无事实依据和证据支持，其追加违反法律程序；四、被追加的被执行人中除邹传藻外，其他人员与本案无任何关系，长阳法院事实认定错误，适用法律不当。综上所述，请求撤销长阳法院作出的（2013）鄂长阳执字第00242-1号执行裁定书，裁定复议申请人不承担责任。
经本院审查查明，一、根据房县工商行政管理局登记注册分局提供的企业信息及工商登记资料显示，被执行人兴农大鲵养殖合作社于2007年11月19日成立，注册资本930万元人民币，经营范围为大鲵养殖、销售及产品开发，成员的出资额分别为白鹤观鱼业公司300万元、许士刚250万元、姚永洪100万元、曹兴国50万元、李永旭150万元、邹传藻50万元、刘光成30万元。二、根据房县工商行政管理局登记注册分局提供的《农民专业合作社名称预先核准申请书》显示，兴农大鲵养殖合作社的设立人为白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成，其中许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成的成员类型为“农民养殖户”，白鹤观鱼业公司的成员类型为“企业”。三、根据房县工商行政管理局登记注册分局提供的《农民专业合作社成员出资清单》显示，白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、曹兴国、李永旭、邹传藻、刘光成的出资方式均为实物，各成员的出资额与工商登记的成员出资额一致。同时，《农民专业合作社成员出资清单》上有各成员的签名，白鹤观鱼业公司还加盖了印章。四、长阳法院在执行中于2013年10月16日调查戢太友时，戢太友证实：兴农大鲵养殖合作社从成立时起就没有办公的地方，实际上是各个社员各搞各的。2013年10月16日调查兴农大鲵养殖合作社法定代表人许士刚时，许士刚证实：兴农大鲵养殖合作社成立时各成员并未实际出资，合作社也没有账目，涉案的大鲵是邹传藻个人的。五、姚永洪与雷明金、曹兴国与张志芬、李永旭与戢桂华、邹传藻与刘艳、刘光成与杨梅分别系夫妻关系。六、被执行人兴农大鲵养殖合作社现无财产可供执行。
本院认为，申请复议人白鹤观鱼业公司、许士刚、姚永洪、雷明金、曹兴国、张志芬、李永旭、戢桂华、邹传藻、刘艳、刘光成、杨梅在复议程序中提出的事实和理由与异议程序中提出的相同，长阳法院在执行异议程序中已在事实认定和法律适用方面作了详尽阐述。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款规定，即农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。申请复议人未按工商登记资料记载的出资额如实履行出资义务，应在出资额未到位的范围内承担责任。长阳法院在执行追加及异议程序的审查过程中，事实认定清楚，法律适用得当，不存在违反法律规定的行为。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回房县白鹤观鱼业发展有限公司、许士刚、姚永洪、雷明金、曹兴国、张志芬、李永旭、戢桂华、邹传藻、刘艳、刘光成、杨梅的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄石涛
审 判 员 何伟亚
代理审判员 侯焱华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郦 薇