广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41188号
原告：中捷通信有限公司，住所地：广州市越秀区较场西路21号大院二栋首层。
法定代表人：潘清华。
诉讼委托代理人：梁蕴蘅、梁智超，广东维永律师事务所律师。
被告：深圳市中科联通信服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号天安数码创新园三号厂房B1501-1。
法定代表人：郑少波。
被告：深圳市灵讯达实业有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼17楼07单元。
法定代表人：林崇。
被告：林崇，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
三被告共同诉讼委托代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。
原告中捷通信有限公司诉被告深圳市中科联通信服务有限公司（以下简称中科联公司）、深圳市灵讯达实业有限公司（以下简称灵讯达公司）、林崇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人梁蕴蘅、梁智超，被告林崇及三被告共同诉讼委托代理人陈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中科联公司于2013年11月26日签订《政企终端直供及业务合作框架协议》（13-KF-0153）以及2015年3月20日续签《政企终端直供及业务合作框架协议》（15-KF-0158）。原告与中科联公司于2016年8月31日签订《协议书》及《结算协议（二）》共同确认，截止至2016年7月15日，中科联公司因履行《政企终端直供及业务合作框架协议》（13-KF-0153）及《政企终端直供及业务合作框架协议》（15-KF-0158）两份协议尚欠原告买断款合计共10616176.17元。同日，被告灵讯达公司与被告林崇在《协议书》及《结算协议（二）》作为连带保证人签名，对中科联公司所欠原告的买断款10616176.17元承担连带保证责任（保证期限均为三年），并同意《协议书》及《结算协议（二）》的所有条款。之后，原告多次向三被告追讨有关欠款及逾期付款赔偿金未果，故诉请要求：一、判令中科联公司立即支付欠款10616176.17元并计付从起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（以所欠款项10616176.17元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告灵讯达公司、林崇对中科联公司上述债务承担连带保证责任；三、判令三被告承担本案的受理费。
被告中科联公司辩称：一、对于原告诉请本金10616176.17元，原告只提交了确认函，没有其他证据予以佐证。二、原告请求从起诉之日至实际支付之日止的逾期付款违约金，该请求不是民诉法规定的具体的请求。三、关于原告诉请的灵讯达公司、林崇承担保证责任的问题，保证人只在本金范围内承担责任，对案件受理费等其他范围不承担保证责任。四、原告与被告签订协议约定原告将履行追偿债权的权利时不向中科联公司主张收取利息及罚息、受理费、鉴定费等费用，原告已经放弃了该项请求权。
被告灵讯达公司辩称：同意中科联公司的答辩意见。
被告林崇辩称：同意中科联公司的答辩意见并补充以下意见：一、被告林崇没有能力履行保证合同，希望按照协议书约定与原告继续合作。二、依据担保法的规定，保证的范围包括主债权、利息和违约金及实现债权的费用，但是保证合同另有规定的，按照约定，因此被告林崇只对本金承担保证责任。
经审理查明，原告（甲方）分别于2013年12月2日与被告中科联公司（乙方）签订编号13-KF-0153《政企终端直供及业务合作框架协议》、于2015年3月20日与被告中科联公司签订编号15-KF-0158《政企终端直供及业务合作框架协议》，两份协议均约定，双方在电信公司政企终端直供及售后服务等方面开展业务合作，具体包括但不限于政企天翼3G业务体验厅建设运营、终端供应、物流配送、团购销售协作、应用辅导与售后服务等内容；乙方销售的终端应按广东电信的要求，100%预装电信公司指定的应用；乙方以区（县）为单元设立政企客户直供终端受理点，乙方的具体运营服务区域由甲方统筹划定，乙方未经允许不得跨区域操作；乙方不得违反价格规定私自降价或提价，乙方任何一次价格变动，都必须经过甲方同意；甲方根据市场推广需要，定期或不定期向乙方指定重点上柜机型，乙方承诺甲方指定重点上柜机型必须在政企天翼3G业务体验厅与受理点全部上柜销售，并保证备有一定数量的销售真机，该机器的数量必须是符合电信公司的要求；该备机和演示机由乙方承担购买费用；首次入选的团购机型，每档机型须由乙方按照甲方跟电信公司签订协议要求进行备货，即将退市的团购机型，乙方按照甲方跟电信公司签订协议要求进行库存储备；为确保满足电信方面的需求和甲方的铺货计划，乙方须无条件配合针对甲方指定机型、数量的铺货并负责销售和尾货的包销；乙方需派驻专人负责终端、终端配件、UIM卡、发票、终端使用指南、签收单等相关物品的包装、配送及与客户签收工作，并负责所配送的终端、终端配件、UIM卡、发票与终端使用指南等相关物品的匹配、安全及完备；乙方必须按照甲方与电信公司签订的合作协议的规定开展配送业务，按客户要求送达客户指定地点，完成实物签收，且不得出现拒绝上楼等影响客户满意度的情况；乙方须按照甲方的要求及时报送库存数据，并接受甲方的定期或不定期盘点；如未经甲方事前认可，实际库存盘点数量与应在库数量的差额部分，视为乙方直接按对用户的销售价格购买，甲方有权直接从应付乙方的费用中扣减货款，并反映至考核结果中；为配合广东电信的业务推广，乙方承诺投入一定的营销资源开展终端营销推广活动，该费用由甲乙双方共同协商支付；乙方承诺，在电信提供的指定场所中，至少建设1家80平米或以上的政企客户天翼3G业务体验厅；乙方需提供专职人员、演示真机等支撑甲方的团购现场促销活动；乙方需将政企客户天翼3G业务体验厅及受理点，按电信3G辅导站建设的相关要求，全部建成面向用户的政企客户3G辅导站；乙方需承担电信客户的业务应用上门辅导服务；终端售后合作，乙方需按照甲方的规范与标准向甲方客户提供专业、完善的售后服务并为客户提供数量与规格相当的备用机；乙方有义务负责追收负责区域的已经销售的货款，包括跟电信公司核对数量以及跟结算相关的工作；乙方负责相应区域的尾货处理，如果乙方在收到甲方货物3个月内，未能形成销售（包括电信渠道销售或现金销售），乙方必须在当月按照电信结算价进行买断处理；乙方以甲方的名义代收的任何款项，必须在次月15日之前支付回给甲方，逾期部分，每月加收1%的利息，不足一个月，按照一个月计算；乙方获取的利润已包含乙方履行协议规定各项义务所需的成本、利润等，且包括运作过程中的营销支出、关系维护、当地电信要求甲方进行配合的其他支出等；每月甲方收到电信公司支付的款项后，计算出乙方服务费金额并结合服务费考核结果，如存在乙方应支付的其他款项继续扣减，其后通知乙方服务费总额；甲方在收到乙方发票和请款单后3个工作日内，核对发票、请款单和先前所发通知一致的，则向乙方支付服务费；甲方负责指定乙方开展合作的地域范围、业务范围和终端型号；甲方有权对乙方的终端供货、物流配送、运营服务、团购促销支撑、用户应用辅导及终端售后服务等运营能力或服务质量进行监督与检查。其中，2013年12月2日的《政企终端直供及业务合作框架协议》还约定，甲乙双方通过与电信公司的终端销售价差获取整体利润，此项获取价差利润是指上述提及的甲方与电信公司的结算价（以下简称A1）和进货价格（以下简称P）之间的价差（简称RP总）甲乙双方一致同意，乙方就协议项下的应得权益，以甲方系统的统计数据作为唯一依据；在项目执行过程中，出现需要以甲方名义支付的包括但不限于店员奖励等（以下简称E），在双方的共同利润中扣除；甲方获得上述利润中价差部分的6.5%，即RP甲=A1*6.5%；甲方承担电信公司要求的销售积分奖励部分；乙方获得上述利润中价差剩余部分，即RP乙=RP总-
RP甲，该部分的计算，以甲方系统作为依据；如果出现了RP总
2015年，被告中科联公司向原告出具《还款承诺函》，记载，中科联公司和原告于2014年签订《政企终端直供及业务合作框架协议》（编号15-KF-0158），在原告履行协议义务后，被告中科联公司由于资金周转问题未能按合作协议约定支付买断货款；中科联公司确认及承诺依照合作协议规定，按买断当月终端在原告系统中的成本价向原告支付买断货款，买断金额合计10397113元。2016年8月31日，原告（甲方）与中科联公司（乙方）、灵讯达公司（丙方）、林崇（丁方）签订了《结算协议书（二）》，约定，因履行甲、乙双方于2013年11月26日签订之《政企终端直供及业务合作框架协议》（13-KX-0153）以及2015年3月20日续签之《政企终端直供及业务合作框架协议》（15-KF-0158）两份协议，乙方已累计拖欠甲方多笔款项，丙、丁方亦自愿作为乙方履行债务的连带保证人；经甲、乙双方共同核算，截至2016年7月15日，乙方因履行上述两份协议应付甲方尾货买断款共计14473955元，在抵扣甲方因上述协议应支付乙方的服务费3857778.83元后，乙方尚欠甲方款项共计10616176.17元，本协议各方对此均予以确认；甲、乙双方确认至本协议签订之日，甲、乙双方不存在因《政企终端直供及业务合作框架协议》（13-KF-0153）、《政企终端直供及业务合作框架协议》（15-KF-0158）两份协议产生的其他未经结算、履行的债权、债务；甲方同意现在及将来，无论自行追讨或通过诉讼等一切法律手段追讨本协议确认之债权，均不向乙、丙、丁方主张收取本协议确认债权的利息、罚息；自本协议生效时起，乙方在本协议签订之前为有关欠款所出具的文件材料均由本协议所代替；甲、乙双方所签订的《政企终端直供及业务合作框架协议》（13-KF-0153）以及《政企终端直供及业务合作框架协议》（15-KF-0158）共两份协议亦于本协议生效时终止；为保证乙方切实履行还款义务，丙、丁方承认上述结算协议的全部条款，并同意对乙方在上述协议之债务履行承担连带保证责任，保证期限为自丙、丁方在上述协议签名盖章之日起三年；自丙、丁方签名时起，丙、丁方在签名之前为上述有关欠款所出具的文件材料均由上述协议所替代。同日，原告（甲方）与被告灵讯达公司（乙方）、中科联公司（丙方）、林崇（丁方）签订《协议书》，约定，鉴于甲乙丙丁签订附件结算协议书一、二、三、四，依照四份结算协议书，乙、丙方共计欠款29804636.17元；甲方同意现在及将来，无论自行追讨或通过诉讼等一切法律手段追讨本协议确认之债权，均不向乙、丙、丁方主张收取协议确认债权的利息、罚息，乙、丙、丁方并不再承担甲方因实现上述债权而支付的案件受理费、保全费、鉴定费、差旅费等费用；乙、丙方作为甲方的债务人，互为各自债务的连带保证人。因三被告未履行付款义务，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼。
本院认为，《政企终端直供及业务合作框架协议》、《结算协议书（二）》、《协议书》是各方的当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。《协议书》及《结算协议书（二）》是双方对《政企终端直供及业务合作框架协议》的结算。根据原告所提交的《结算协议书（二）》，中科联公司确认尚欠原告合作款10616176.17元，其拖欠合作款的行为构成违约，故对原告诉请要求被告中科联公司支付合作款10616176.17元的诉请，本院予以支持。根据《结算协议书（二）》、《协议书》的约定，原告已同意不向被告中科联公司主张债权利息、罚息，且双方未就违约金进行约定，故对原告诉请要求被告中科联公司按银行罚息利率支付违约金的诉请，本院不予支持。被告灵讯达公司、林崇自愿作为中科联公司的连带保证人，应按照约定对被告中科联公司应向原告支付的10616176.17元承担连带责任保证，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。案件受理费分担是法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额，该费用的分担是法院职权行使的范畴，不受当事人约定限制，对三被告以双方约定抗辩受理费承担的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市中科联通信服务有限公司向原告中捷通信有限公司支付合作款10616176.17元；
二、被告深圳市灵讯达实业有限公司、林崇对被告深圳市中科联通信服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告深圳市灵讯达实业有限公司、林崇承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告深圳市中科联通信服务有限公司追偿；
三、驳回原告中捷通信有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费85497元，由被告深圳市中科联通信服务有限公司、深圳市灵讯达实业有限公司、林崇共同负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张嘉玲