安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4839号
原告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇，统一社会信用代码91330400146841507E。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽宏顺新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇，统一社会信用代码91341500574440267Y。
法定代表人：姚兴富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹义山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
原告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被告安徽宏顺新型建材有限公司（以下简称宏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨匠公司的委托诉讼代理人邹廷锐，被告宏顺公司的法定代表人姚兴富及委托诉讼代理人曹义山、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨匠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付商品混凝土价款暂定200万元（以申请鉴定后为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原、被告双方签订了《六安亚夏润南汽车文化财富广场预拌商品混凝土供销合同》，合同中对商品混凝土的价格、质量标准及混凝土的配合比资料等内容作出约定。合同签订后，被告向原告提供了总价值1390万元的商品混凝土，且被告在供应每批次混凝土时提交了所供混凝土的相应质保资料。后原告在办理竣工验收过程中对18#楼进行抽检，发现抽检样品中的混凝土成份与双方签订合同约定以及被告提交的混凝土质保资料记载的成份不同，被告实际供应的商品混凝土使用了价格更低的原材料，即原、被告结算价款时是按照碎石作为原材料的混凝土价格进行结算的，而实际上被告提供的混凝土中有价格更低的卵石作为原材料的。根据被告供应时的混凝土市场价格，原告与被告结算、支付货款时，实际上多结算并支付了相应的货款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。
被告宏顺公司辩称，1、答辩人与被答辩人于2014年10月18日签订《六安亚夏润南汽车文化财富广场预拌商品混凝土供销合同》，合同对混凝土的质量技术标准和验收标准有明确约定：质量按GB《14902-2003》国家标准执行，答辩人负责提供砂石、石、水泥的配合比资料及28天强度报告；验收按GB《50164-2011》标准组织验收，双方分组做标样试块，如被答辩人发现28天强度报告有质量问题，应在三日内书面通知答辩人，双方及时分析协商解决，并报有关质检部门。2、被答辩人在诉状中称在办理竣工验收过程中对六安亚夏润南汽车文化财富广场一期18#楼进行抽检，抽检样品与合同约定和答辩人所交质保资料记载的成分不同，并申请对18#楼商品混凝土原材料中粗骨料成份及其比例和价格进行鉴定没有事实依据：第一，混凝土质量按照合同约定是按国家标准执行，对砂、石、水泥的配比并没有额外约定；第二，答辩人在供货时提交的质保资料、出厂合格证对砂、石、水泥等的配比均有详细记载，目前工程早已竣工验收，答辩人也没接到任何关于质量问题的通知，此外，被答辩人的抽检样品的成分与答辩人提交的资料并没有什么额外出入。综上，原告诉请不实，缺乏事实依据，请求驳回原告诉请。
原告巨匠公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照复印件，证明原告主体资格。
证据二、被告营业执照复印件，证明被告主体资格。
证据三、《预拌商品混凝土供销合同》，证明2014年10月18日，原、被告签订了预拌商品混凝土供销合同，被告向原告承建的六安亚夏汽车文化财富广场一期工程18#楼及二期提供商品混凝土的事实。
证据四、工程材料报审表、质保资料出厂合格证、石子实验报告（各8份）、结构构件质量检测评估报告（抽检18#楼地下室29/M轴、29/N轴两处），证明：1、被告向原告提供商品混凝土时，将商品混凝土合格的相关资料提供给了原告；2、被告实际供应商品混凝土过程中，使用了不符合合同约定以及混凝土报备资料的原材料。
证据五、结算单，证明原、被告系按照合同约定和报备资料的混凝土价格进行结算并支付货款。
被告宏顺公司对原告巨匠公司所举证据的质证意见为：证据一、二无异议，证据三、四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议：1、证据三《预拌商品混凝土供销合同》只要求供方提供砂、石、水泥的配合比资料及28天强度报告，而对配合比中所使用的砂、石、水泥等各种原材料必须使用哪种品牌或型号没有做任何约定，也即混凝土强度满足设计需要即符合合同要求，另处合同第七条第二款明确约定需方如发现28天强度报告有质量问题应在三日内书面通知供方，然而本案所涉混凝土是2014年至2015年交付使用的，至今长达两至三年的时间，在此期间原告没有发出任何书面通知，只能说明原告对被告提供的混凝土质量没有任何异议；2、证据四中原告的工程材料报审表和被告的商品混凝土质保材料，均明确记载原告对每批次的混凝土自检均为合格，并上报监理单位审核，被告在质保资料中已将所使用的各种原材料如实载明在质保资料中，无论是碎石作为粗骨料，还是卵石作为粗骨料，均是经过六安市建材建筑质量检测中心检验并出具了试验报告和混凝土配合比申请单，各种检测均符合国家规定的规范要求，均被原告和监理单位检测为合格并准予使用的产品；3、结构构件质量检测评估报告中首先明确本案涉及的六安亚夏润南汽车文化财富广场一期18#楼“现已竣工验收”，既然已通过竣工验收，证明所使用的各种原材料包括主材之一的混凝土全部为符合设计要求的合格产品，另该检测评估报告没有任何数据表明混凝土不合格或存在质量缺陷。证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该涉案混凝土货款纠纷已经另案处理。
被告宏顺公司就其答辩意见，向本院提交如下证据：
（2017）皖15民终1244号民事判决书一份，证明：1、原、被告双方在该涉案工程的混凝土货款总共为19171504.65元；2、在混凝土货款纠纷审理过程中，巨匠公司对混凝土的质量问题未提出任何异议。
原告巨匠公司对被告宏顺公司所举证据真实性无异议。
本院认证：原告巨匠公司提供的证据一、二、三、四、五的真实性，被告宏顺公司均无异议，本院对证据的真实性予以认定，能否达到其证明目的，应综合全案证据综合分析认定。
被告宏顺公司提供的证据，原告巨匠公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年10月18日，巨匠公司作为需方（甲方）、宏顺公司作为供方（乙方）签订一份《六安亚夏汽车文化财富广场预拌商品混凝土供销合同》，宏顺公司向巨匠公司在六安亚夏汽车文化财富广场一期工程18#楼及二期工程供应商品混凝土，合同约定，混凝土价格：按每月所送泵送（非泵送）混凝土的价格按照当月六安市市场信息价下浮25元/M3；质量要求技术标准、乙方对质量负责的条件和期限：按照GB《14902-2003》国家标准执行，乙方负责提供砂、石、水泥的配合比资料及28天强度报告；交（提）货地点、方式：乙方负责将混凝土送至甲方指定的施工现场（需方工地），并随车提供该批次的配合比资料；验收标准、方法及提出异议期限：按照GB《50164-2011》标准组织验收，双方分组做标样试块，甲方如发现28天强度报告有质量问题，应在三日内书面通知乙方，甲、乙双方及时分析协商解决，并报有关质检部门。双方还就结算方式、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，宏顺公司向巨匠公司提供了总价款为19171504.65元的混凝土，并在供货时向巨匠公司提交了商品混凝土质保技术资料，巨匠公司对进场的商品混凝土质量文件及自检结果报给了工程监理单位，经监理单位审核“工程材料符合设计文件的规范要求，准许进场，同意用于拟定部位”，至2016年12月30日，巨匠公司实际支付货款12900000元。2017年6月5日，安徽建科建设工程质量检测有限公司依据巨匠公司的委托，作出《六安亚夏润南汽车文化财富广场一期18#楼结构构件质量检测评估报告》，检测结论为：根据委托方要求本次对该栋楼地下室底板混凝土进行检测：1、采用观察法发现其地下室底板混凝土观感较好，无异常。2、采用取芯法现场随机对其地下室底板混凝土进行取芯（29/M轴、29/N轴两处），经对芯样检测发现该混凝土粗骨料为碎石与卵石组成，粒径在20mm～40mm之间，抗折强度在4.3MPa～5.0MPa之间。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有责任的当事人承担不利后果。”原、被告双方签订的《预拌商品混凝土供销合同》约定混凝土价格按照当月六安市市场信息价下浮25元/M3，双方就混凝土粗骨料的成分是使用碎石还是卵石，以及使用碎石或卵石作为粗骨料的混凝土价格差异并未作出约定。被告在供货时就混凝土的品种、强度等级、配合比、出厂合格证等技术资料已提交给了原告，原告对混凝土质量自检结果为合格，且无证据证明被告供应给原告的混凝土不符合质量标准。现原告要求对被告供应的商品混凝土原材料中粗骨料成份及其比例和价格进行鉴定，并据此要求被告返还原告多支付的商品混凝土价款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告巨匠建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告巨匠建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。