河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3523号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一五○中心医院，住所地：河南省洛阳市涧西区华夏西路*号。
负责人：高春芳，院长
委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：姚三红，男，汉族，1974年9月19日生，渑池县汇兴彩印传媒有限公司经理，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：宋秋，男，汉族，1953年9月5日生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。
上诉人中国人民解放军第一五○中心医院（以下简称一五○医院）因与被上诉人姚三红医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一五○医院上诉请求：1、撤销原审判决并改判一五○医院不承担赔偿责任。2、要求中级法院对本案重新委托司法鉴定及伤残评定；3、诉讼费用及鉴定费用由姚三红承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，请求中级法院同意对本案重新委托司法鉴定及伤残评定；原审判决遗漏应当参加诉讼的被告，程序违法。
1、一五〇医院对南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书及伤残评定报告有异议。一审中一五〇医院已向原审法院提出书面异议及重新鉴定申请，然而，原审法院没有重新委托鉴定违反法律规定，显然对一五〇医院不公平。南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书违反了科学性原则，其做出的鉴定意见主观臆断，缺乏客观证据予以支持，该鉴定意见书与一五〇医院提交的姚三红住院病历记载内容明显不符。所以一五〇医院已向原审法院提交了重新鉴定申请，然而原审法院并没有向一五〇医院做出答复即出具了判决书，明显不当。另外关于南京医科大学司法鉴定所对姚三红评定为十级伤残的依据不充分，姚三红体内置入支架系治疗其本身的疾病所必须，现姚三红身体恢复的很好，所以该伤残评定明显不具有科学性，一五〇医院均有异议并已向原审法院提出。综上，一五〇医院认为南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书及伤残评定报告明显不客观，一五〇医院需提出重新鉴定申请，请求中级法院同意重新鉴定的申请。2、本案遗漏北京解放军空军总医院程序违法，请求追加其参加本案诉讼，便于人民法院查清本案事实，做出公正判决。姚三红先后入住二家医院对自行疾病进行治疗，依据公平原则，该治疗的医疗机构都应当做为被告参加诉讼，才能够查清本案事实。一五〇医院在一审开庭时已提出追加被告，然而原审法院并没有采信一五〇医院的意见，一五〇医院至今不知道姚三红现在身体状况及北京解放军空军总医院对其疾病治疗的具体情况，所以，请求中级法院允许北京解放军空军总医院做为被告参加诉讼。二、原审判决赔偿数额没有法律依据，一五〇医院对原审判决不予认可，请求中级法院依法改判。姚三红因自身疾病入住姚三红医院治疗，一五〇医院对姚三红诊断明确，治疗行为符合医疗规范，没有违反诊疗常规，因此，一五〇医院的诊疗行为没有过错。姚三红出院后不遵守医嘱导致其病情的反复，但与一五〇医院的治疗行为无关，一五〇医院提交的住院病历清晰的记录了姚三红住院的全部过程，因此，一五〇医院有充分证据能够证明一五〇医院对姚三红的诊疗行为没有过错。综上，一五〇医院请求中级法院依法查清本案，以证据为依据，做出公正判决，平等保护一五〇医院与姚三红的合法权利。
姚三红答辩称：1.本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。2.本案按照法律之规定，经过双方质证及共同委托进行司法鉴定和伤残的评定，程序合法，客观公正，对方申请重新鉴定的要求于法无据，应当驳回。3.不应申请北京空军总医院作为本案当事人。一五〇医院造成了医疗损害，空军总医院挽救了姚三红的生命安全。本案程序合法，上诉人的上诉请求事项于法无据，应当依法驳回。
一审法院认定：姚三红一年前多前无明显诱因出现胸闷、气短等症状，每次发作持续3分钟左右，可自行缓解，未进行治疗。2013年4月3日其以“间断胸闷、气短1年余，加重1周”为主诉到一五〇医院治疗。××”收住院，入院诊断为：1、××不稳定型心绞痛心功能2级；2、××2级。2013年4月5日一五〇医院为姚三红行“PTCA＋支架术”。术后姚三红病情稳定于2013年4月16日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱提示其半年后复查冠脉造影，定期复查，不适随诊。出院后因姚三红相关症状时有发生，故其于2013年11月3日入中国人民解放军空军总医院（以下简称空军总医院）住院治疗。初步诊断为：××，PICT术后。2013年11月6日空军总医院为姚三红行“冠状动脉造影＋球囊扩张术”。造影结论为：××变冠状动脉痉挛。2013年11月15日姚三红出院，出院诊断为：1、××、冠状动脉支架置入术后；2、高血压2级；3、高脂血症。2014年4月9日姚三红到空军总医院复查，2014年11月20日姚三红到河南科技大学第一附属医院复查。姚三红认为一五〇医院的手术存在过错，给其造成二次手术的结果，故诉至法院引发本案纠纷。案件审理过程中，姚三红申请对一五〇医院对其实施的医疗行为是否存在过错，因果关系即参与度进行法医学鉴定，经一审法院委托南京医科大学司法鉴定所对该例纠纷进行鉴定，该所于2016年3月18日出具南医大司鉴所[2015]书鉴字第219号司法鉴定意见书。该鉴定意见分析后除菌的鉴定意见为：一五〇医院对姚三红“××”诊断明确，有冠脉造影适应症，一五〇医院对其行冠状动脉造影不违反临床常规；但入院后未完善进一步检查（如心电图负荷试验或心电图连续动态监测、心肌酶谱等），缺乏其心肌严重缺血、心肌损害的客观证据，冠状动脉造影术对狭窄程度判断出现偏差，未尽到合理的谨慎注意义务，存在医疗过失；根据现有资料，姚三红是否达到必须植入支架的程度临床尚存争议，仍有扩大医疗，增加患方医疗费用的关联性，参与度难分主次，考虑为46%-55%（仅供法庭参考）。2016年5月9日，姚三红再次经一审法院委托上述鉴定机构对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2016年6月29日出具南医大司鉴所[2016]临鉴字第442号司法鉴定意见书，认定姚三红冠状动脉支架置入术后构成十级伤残。
姚三红共住院两次，分别为：自2013年4月3日至2013年4月16日、自2013年11月3日至2013年11月15日共计25天。姚三红之子姚治清出生于2000年8月14日。姚三红的各项损失为：医疗费76965.65元、护理费2100元（2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年÷365天×25天）、误工费6974.4元（2016年度河南省文化、体育和娱乐业平均42426元/年÷365天×60天）、交通费1828元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费250元（10元/天×25天）、残疾赔偿金52009.7元（残疾赔偿金：2016年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×0.1＋姚治清的被扶养人生活费：2016年度河南省城镇居民人均消费支出17154元/年×1年×0.1÷2人）,以上共计140877.75元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，姚三红因病到一五〇医院处进行诊疗，其应当按照诊疗规范为姚三红进行诊疗。一五〇院在对姚三红的诊疗过程中虽诊断正确，但在为其诊疗及其实施手术时存在一定过错，引发二次手术，且与姚三红目前损害后果之间有因果关系，故一五〇医院应当承担相应的过错赔偿责任。考虑到姚三红自身疾病严重程度，且其也需承担一定的手术风险，故根据以上情况，并结合司法鉴定意见，一审法院酌定中心医院承担50%的赔偿责任，即70438.88元。姚三红主张的医疗费其出示发票予以证明的自费部分予以支持。姚三红开办公司进行经营活动，故其要求残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民相关收入标准计算，予以支持。姚三红未出示证据证明其父亲姚拴忠是否还有其他子女、是否无其他收入需依靠姚三红扶养，故其要求的被扶养人生活费因证据不足不予支持。要求的误工费，因其未提供有效证据证明误工时间、误工天数、及因误工收入减少情况，但其确有误工情况发生，故根据其住院天数、病情发展及案件情况酌定其误工天数计算误工费；要求的护理费、住院伙食补助费、营养费予以支持；要求的交通费，根据姚三红出示的火车票及就医的时间、地点、次数、做司法鉴定的合理支出，予以计算。姚三红伤残后果与一五〇医院的诊疗行为存在一定因果关系，故其要求的精神损害抚慰金予以支持，但其主张数额过高，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条规定，判决：一、中国人民解放军第一五〇中心医院于判决生效后十日内赔偿姚三红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计70438.88元。二、中国人民解放军第一五〇中心医院于判决生效后十日内赔偿姚三红精神损害抚慰金5000元。三、驳回姚三红的其他诉讼请求。如中国人民解放军第一五〇中心医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费2115元，姚三红负担1585元，中国人民解放军第一五〇中心医院负担530元；鉴定费10768元，姚三红负担5384元，中国人民解放军第一五〇中心医院负担5384元。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于一五〇医院对姚三红实施的医疗行为是否存在过错及姚三红的伤残等级问题，经一审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所分别作出南医大司鉴所[2015]书鉴字第219号司法鉴定意见书及[2016]临鉴字第442号司法鉴定意见书。现一五〇医院上诉主张对南京医科大学司法鉴定所所做鉴定意见书及伤残评定报告有异议，但其庭审中认可鉴定意见书及伤残评定报告不存在程序违法，且其未能提交证据证明上述鉴定意见书及伤残评定报告存在其他法律规定的符合重新鉴定的情形，故一五〇医院要求重新鉴定的上诉主张依据不足，本院不予采纳。关于一五〇医院上诉主张本案遗漏应当参加诉讼的当事人，经本院审查，一审程序合法，该上诉主张无法律依据，本院不予支持。另一审判决依据2016年度河南省城镇居民人均消费支出及河南省居民服务业和其他服务业平均工资，计算姚三红的残疾赔偿金、被扶养人生活费及护理费等赔偿数额正确，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费754元，由中国人民解放军第一五○中心医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
审 判 员 邢 蕾
二〇一七年八月二十九日
代书记员 邵羽菲