河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1294号
原告：李南京，男，1971年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘豆�，河南克谨律师事务所律师。
被告：薛斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭凯，男，1987年12月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州裕达运输有限公司。住所地：郑州市工人南路黄岗寺小区*号楼*单元*楼***室。
法定代表人：焦小亚。
委托诉讼代理人：段显甫，男，该单位工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所实习律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王小英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋士胆，男，该单位工作人员。
原告李南京与被告薛斌、郭凯、郑州裕达运输有限公司（以下简称裕达公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法追加郭凯为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李南京的委托诉讼代理人张磊、刘豆豆、被告薛斌、郭凯及裕达公司的委托诉讼代理人段显甫、平安河南公司的委托诉讼代理人申书豪、人保郑州公司的委托诉讼代理人王小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李南京向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失33000元；2.�告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日13时17分，位于郑州市××与××路交叉口向东××一院内停放的豫Ａ×××××汽油罐车起火，火势蔓延，烧毁原告豫Ａ×××××别克轿车一辆及仓库一处，别克轿车价值20000元，仓库内货物价值13000元。经查，豫Ａ×××××车辆的驾驶人为被告薛斌，车辆挂靠在裕达公司，该事故车投有交强险、三责险。原告多次找被告洽谈赔偿事宜未果，故起诉至法院。
薛斌辩称，其是涉案车辆的司机。事发当日，其将油罐车卸载后，返程途中把空车停在了一个废弃的大院里，下车正在检查车辆是否正常时，车辆起火了，其也被烧伤了。该车辆起火时系空车，罐内无油，该案件损失不应该由其承担赔偿责任。
郭凯辩称，其系实际车主，但其不应该承担赔偿责任。
裕达公司辩称，薛斌驾驶的豫Ａ×××××汽油罐车�挂靠在裕达公司的车辆，该车实际所有人系郭凯。裕达公司与郭凯签订了《汽车道路运输服务协议》，郭凯对车辆享有所有权，裕达公司不应该承担赔偿责任。
平安河南公司辩称，本案《火灾事故认定书》所确定的火灾原因是空气中挥发的汽油蒸汽遇静电或明火而爆燃，火灾事故发生时，事故车辆处于安全停放状态，不处于使用和通行过程中，火灾事故所造成的损害不属于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险范围，平安河南公司不应对火灾事故造成的损害承担赔偿责任。
人保郑州公司辩称，1.本案中原告所诉事故不属于保险责任，被告公司不负责赔偿；2.先行扣除交强险应赔付金额后商业保险按比例赔偿；3.最终损失应扣除10%或1000元免赔额，以高者为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。四被告对原告提交的照片、赔偿明细表、提货单、《价格评估结论书》、评估费发票等证据的真实性无异议，对《证明》的真实性提出异议，认为赔偿明细表及提货单等证据不能证明原告实际损失与涉案火灾有关，且评估结论有失公允。被告裕达公司提交的《汽车道路运输服务协议》，原告及被告平安河南公司、人保郑州公司对其真实性均提出异议，认为协议系裕达公司单方制作，无法认定郭凯系实际车主。
根据原、被告的诉辩意见及质证意见，本院对证据综合认定如下：《火灾事故认定书》、《机动车行驶证》、《价格评估结论书》、评估费发票、《证明》、《汽车道路运输服务协议》、裕达公司在平安公司投保的交强险保单和商业险保单及在人保郑州公司投保的道路危险货�承运人责任险保单等，本院对以上证据的真实性予以认定，以上证据证明了豫Ａ×××××汽油罐车实际车主系郭凯、挂靠裕达公司、在平安河南公司投保有交强险及商业险、在人保郑州公司投保有道路危险货物承运人责任险、司机薛斌将该车停在郑州市××与××路交叉口向东××一院内时起火造成原告损失财物17237元、支出评估费3000元等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日13时17分，被告薛斌驾驶豫Ａ×××××汽油罐车，缷油后返程途中将该车停放在郑州市××与××路交叉口向东××一院内。该油罐车忽然起火，过火面积达80㎡。此次火灾造成原告的一处仓库及豫Ａ×××××别克轿车烧毁。2016年8月5日，郑州市管城区公安消防大队出具管公消火认字[2016]第0028号《火灾事故认定书》，认定：起火部位位于牌照号为豫Ａ×××××�油罐车罐体左侧中下部卸油口至南侧10.7米处彩钢板房之间区域，起火原因可以排除人为纵火、电气故障引发火灾，无法排除该油罐车罐体左侧中下部卸油口处泄漏出的汽油蒸汽遇静电、明火发生爆燃引起火灾。2017年5月25日，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估[2017]管城法院0601号《关于李南京被烧车辆及物品损失价值的价格评估结论书》，确定本次火灾事故造成原告李南京在价格评估基准日的损失价值为17237元，支出评估费3000元。
另查明，豫Ａ×××××汽油罐车注册登记所有人系被告裕达公司，被告郭凯系该车的实际车主，该车挂靠在被告裕达公司名下从事营运。该车在被告平安河南公司投保有交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，保险期限均自2015年12月19日至2016年12月18日；在被告人保郑州公司投保有道路危险货物承运人责任险，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额1000000元，每次事故免赔额1000元，保险期限自2016年1月8日至2017年1月7日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故发生的地点是在郑州市××与××路交叉口向东××一院内，该区域不属于道路交通安全法定义“道路”的范畴；事故发生的时间并非车辆行驶至目的地的过程中，而是被告薛斌将事故车辆临时停靠过程中发生的事故。该起事故经郑州市管城区公安消防大队认定，起火原因可以排除人为纵火、电气故障引发火灾，无法排除该油罐车罐体左侧中下部卸油口处泄漏出的汽油蒸汽遇静电、明火发生爆燃引起火灾事故，事故发生的原因是被告薛斌未尽安全注意义务，故薛斌应负事故的全部责任。因薛斌与被告郭凯间系劳务关系，薛斌系提供劳务者，被告郭凯系接受劳务者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，”故对于原告李南京因火灾事故造成的合理损失，应由被告郭凯承担民事赔偿责任。经鉴定，原告在火灾事故中遭受的财产损失价值为17237元并支出评估费3000元,共计20237元,因该事故车辆分别在被告平安河南公司投保有交强险和第三者责任险，在人保郑州公司投保有第三者责任保险，该起事故不符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围，故该案不属于机动车交通事故责任纠纷，应由被告平安河南公司和人保郑州公司在第三者责任保险范围内赔付，且原告的损失数额未超出保险责任限额，故原告的上述损失及支出的相关费用应由被告平安河南公司和人保郑州公司进行赔付。关于平安河南公司与人保郑州公司各自应承担的赔付份额问题，应按照各自投保限额之比即1:2的比例进行赔付，即平安河南公司应赔付原告6745.67元，人保郑州公司应赔付原告13491.33元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。人保郑州公司辩称原告最终损失应扣除10%或1000元免赔额，但未提交其已向投保人作出足以引起投保人注意的提示或明确说明的证据，故本院对其该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告李南京财产损失及评估费用共计6745.67元；
二、被告中国人民财产保险股份�限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李南京财产损失及评估费用共计13491.33元；
三、驳回原告李南京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯 培 利
人民陪审员 史 丽 丽
人民陪审员 刘 新 河
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 �刘晓芳