中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1888号
上诉人(原审原告)：徐音，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地上海市，住所地上海市。
委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王慧英，女，1930年5月5日出生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
委托诉讼代理人：吴芳，上海市养和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华(系王慧英之女)，女，1957年9月16日出生，住澳大利亚悉尼市。
上诉人徐音因与被上诉人王慧英共有纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐音上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐音的一审诉讼请求。事实和理由：上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)为公有住房，徐音户籍在册，他处并没有享受过任何福利性质分房，应被认定为公有住房同住人。徐音配偶获得上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋(以下简称“2号房屋”)的征收补偿利益，不能作为排除徐音对于系争房屋应享利益的依据。徐音作为回沪知青子女，应享受征收补偿利益。王慧英作为两处公有房屋的承租人，在此次征收中获得两次征收补偿利益，本已超出一人只能享受一次征收补偿利益的征收规定。且王慧英实际居住徐音所有的房屋中。徐音作为唯一户籍在册的同住成年人，至少应获得与承租人同等的征收补偿利益。
王慧英辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐音向一审法院起诉请求：要求依法分割上海市唐家湾路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款，徐音分得人民币(以下币种均为人民币)1,083,958元。
一审法院认定事实：徐音、王慧英系祖孙关系。系争房屋(租赁面积7.20平方米)系公房，承租人为王慧英。
2016年4月7日，系争房屋被纳入上海市黄浦区老西门新苑1-6地块旧改项目范围。
2016年6月7日，王慧英与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定房屋座落于上海市唐家湾路XXX弄XXX号，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积7.20平方米，换算建筑面积11.09平方米，认定建筑面积11.09平方米。居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积33,289元。房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积34,530元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。被征收居住房屋价值补偿款为939,181.47元。被征收人不符合居住困难户的条件。装潢补偿5,545元，其他各类补贴、奖励费用包括临时安置费6,000元、签约速度奖130,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费2,000元、建筑面积补贴150,000元、无搭建补贴100,000元、选择货币补偿500,000元。
一审法院又查明，2016年4月7日，2号房屋被纳入上海市黄浦区老西门新苑1-6地块旧改项目范围。2016年8月10日，王慧英就2号房屋与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年8月14日，王慧英及案外人伍某1、李某某、伍某2在《老西门新苑1-6地块安置房产权人、使用人确认书》上签名(盖章)，就2号房屋在老西门新苑1-6地块旧改房屋征收中所选购安置房的产权人、使用人一致确认：上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(房型：2房)产权人为王慧英；上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(房型：3室)产权人为案外人伍某1(系徐音丈夫)，使用人为李某某(系徐音母亲)、伍某2(系徐音与伍某1的女儿，于2008年2月12日出生)。
再查明，徐音户籍于1994年4月自浙江省余姚市大隐镇迁入2号房屋，于2013年3月自2号房屋迁入系争房屋。
另查明，(73)南唐房革内收63号《签报》载明：……现父子媳联名来函要求将已更户的李元卿之名仍恢复原来的租赁关系，为与唐家湾10弄2号李元卿之媳王慧英户名统一起见，同意恢复王慧英之名。上述情况，同意恢复李元卿户名，更为王慧英。
一审法院审理中，徐音确认系争房屋是徐音曾祖辈在解放前取得，并确认徐音未在系争房屋内实际居住。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。徐音称王慧英承诺徐音可分得系争房屋的征收补偿利益，并认为王慧英同意徐音将户籍迁入系争房屋，该行为的实质是同意部分公房使用权的让渡。鉴于徐音提供的证据不足以证明王慧英有让渡系争房屋使用权的意思表示，法院对该诉称意见不予采纳。徐音并未实际居住系争房屋，且徐音配偶获得2号房屋的征收补偿利益，并对所选购安置房的产权人、使用人予以确认。鉴于徐音不符合系争房屋共同居住人的条件，则徐音不享有系争房屋的征收补偿利益。王慧英是系争房屋承租人，可获得全部征收补偿利益。综上，判决如下：驳回徐音的诉讼请求。
本院二审期间，徐音提交一份承诺书，称该承诺书系王慧英交动迁单位存档，可以证明王慧英确认徐音是系争房屋的同住人，徐音应分得系争房屋补偿款100万元。该承诺载明：“承租人王慧英对黄浦区肇周璐XXX弄X号及X号租赁房进行房屋及资金分配如下：1号房资金分配：承租人王慧英得1,167,916.71元，同住人徐音得1,000,000.00元；2号房分配：承租人王慧英得2房1厅(浦东新区民乐成丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室)，同住人李某某得：3房1厅(浦东新区民乐成丽水雅苑北苑听达路XXX弄XXX号XXX室)，2号余额资金分配：承租人王慧英得60,000.00元，同住人李某某得余额款。承租人：王慧英，2016年8月13日。注：1号2号同时协议捆绑一起达成协议。如果有诚意可双方协商。王慧英”。王慧英不认可证据效力，对证据内容不予认可，表示该承诺内容系由本案代理人李华应动迁单位的要求书写，李华并无代理权，王慧英没有对李华的代理行为进行事后追认，但王慧英确认承诺书上签名为其本人所签。即使该承诺系王慧英的意思表示，这也是王慧英的单方赠与行为，王慧英可以撤销。且徐音从未表示过接受承诺书的内容，其与李某某等人的起诉均没有依该承诺的数额。
本院认为，系争房屋系公有住房，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋应当在承租人及其他同住人之间进行分配。上诉人长期随被上诉人共同生活，唐家湾10弄1、2号房屋也是共同使用，2013年上诉人户籍系自唐家湾10弄2号迁入系争房屋。现唐家湾10弄2号征收补偿利益中并未包含上诉人，再将上诉人排除于系争房屋征收补偿利益之外，本院难以认同。况且被上诉人出具的承诺书，是其作为承租人以及征收补偿协议签署人与系争房屋相关人员如何分配征收利益的意思表示。被上诉人主张该承诺系由本案代理人李华应动迁单位的要求书写，李华并无代理权，上诉人未追认，应当无效。但被上诉人在该承诺上签字，相关内容由谁书写与效力无涉，被上诉人的这一意见本院难以采纳。鉴于上诉人户籍在系争房屋内，双方又对系争房屋居住状况存在争议，上诉人并非对系争房屋完全不享有任何权利，因此被上诉人称该承诺是赠与行为，本院不予采信。因此被上诉人也无权依赠与合同的规定进行撤销。故被上诉人应当依其承诺书确定的分配方案向上诉人支付征收利益1,000,000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23011号民事判决；
二、王慧英应当于本判决生效之日起十五日内支付徐音人民币1,000,000元。
一审案件受理费14,556元，由徐音负担1,127.44元，由王慧英负担13,428.56元。二审案件受理费14,556元，由徐音负担1,127.44元，由王慧英负担13,428.56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 皿
审 判 员 徐 江
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年四月十九日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。