山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终890号上诉人（原审被告）：董顺玲，女，1974年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽国，男，1974年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原审被告：李昊，男，1974年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人董顺玲因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。董顺玲上诉请求：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10233号民事判决，依法判决上诉人不承担还款责任，或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。30万元借款是李昊帮薛立民、高爱军、刘杰所借，实际用款人为薛立民、高爱军、刘杰，上诉人并未签字且不知情。此款未用于上诉人和李昊的夫妻共同生活，并非上诉人与李昊夫妻共同债务。一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》规定：同时，在司法解释二第二十四条“但书”的两种情形外，如配偶一方举证证明所借债务非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，上诉人举证的转账凭证证明李昊收到被上诉人转来的借款后，随即便转到了高爱军的账户及高爱军指定的账户，结合证人证言证明，30万元借款是李昊为薛立民、高爱军、刘杰所借，�未用于上诉人与李昊夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应为李昊个人债务。因此上诉人不应承担偿还责任。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号》规定：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。由此可知，在涉及夫妻债务的内部法律关系时，由“债务是否用于夫妻共同生活”来判断，举债方如不能证明债务用于夫妻共同生活，则不能认定为共同债务；在涉及夫妻债务的外部法律关系时，配偶一方能够证明债务非用于夫妻共同生活，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人董顺玲提交的银行转账凭证及证人证言已证实原审被告李昊并没有将该笔借款用于家庭共同生活消费或生产经营，而是为薛立民、高爱军、刘杰所借。故该笔债务应为李昊个人债务。山东省高级人民法院2011年民事审判会议纪要认为，依据《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依该规定的立法本意理解，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，除根据《婚姻法司法解释(二)》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。在举证责任的分配上，举债人主张属于夫妻共同债务的，应当承担举证责任，即证明举债用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，否则其主张不予支持。据此，夫妻一方以个人名义举债时，要从夫妻双方是否具有举债合意和债务是否用于夫妻共同生活来加以判断。举证责任上，举债方承担举证责任，证明债务用于夫妻共同生活，否则不能认定为共同债务。而本案中，举债方李昊的银行转账凭证足以证明借款没有用于夫妻共同生活，故此债务应为李昊个人债务。综上所述，上诉人不应对本案中的债务承担偿还责任，请求二审法院依法改判。张丽国辩称，一审认定�实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。原审被告李昊陈述称，对于30万元债务是事实，转给高爱军、刘杰、薛立民三人也是事实，被上诉人都清楚，这个款不是我自己用的,也没有用到家庭生活，我承认欠款，我也积极的在要账，被上诉人也跟着我去要过账，我在积极挣钱还给被上诉人。张丽国向一审法院起诉请求：2014年6月6日，被告向原告借款30万元，原告给付被告借款后，被告出具借据，并约定月息1.8分即按月付息5400元。自2015年4月11日起，被告未按约定足额支付借款利息；2015年6月10日后，被告未在支付借款利息。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息。一审法院认定事实：被告李昊与董顺玲系夫妻关系。2014年6月6日，被告向原告借款30万元，原告给付被告借款后，被告李昊出具借据，载明：今借张丽国人民币叁拾万元整（300000.00），月息1.8分，按月付息5400元等内容。被告按月偿还借款利息，自2015年4月至5月，被告每月支付借款利息3000元，每月欠付2400元，共计欠付利息4800元；2015年6月10日后，被告未在支付借款利息。原告多次催要借款本金及利息未果，为维护其合法权益诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30万元，约定的借款利息为月息1.8分，被告偿还部分借款利息后，经原告催要借款本金及下欠利息，被告未予偿还，事实清楚，证据确实充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告辩称债务不属夫妻共同债务，被告董顺玲不应偿还，但被告未提供充分、有效证据证明其主张，故被告辩称理由不当，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告要求被告支付借款利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九�之规定，判决：被告李昊、董顺玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽国借款本金30万元及利息4800元（利息计算至2015年6月10日，此后利息按双方约定的月息1.8分计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2270元，由被告李昊、董顺玲负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：李昊向张丽国借款是否应为夫妻共同债务。上诉人上诉称对于借款不知情，系李昊个人债务，而且借款没有用于家庭共同生活，但通过被上诉人提交的证据来看，上诉人多次向被上诉人偿还利息，其对借款知情，且该借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人未能证明原审被告与被上诉人明确将欠款约定为个人债务，同时也无法证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人的主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，上诉人应承担还款责任。上诉人主张的《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复(2014)民一他字第10号》规定是在不涉及他人的离婚案件中适用，而本案是民间借贷案件，涉及了出借人，故该批复不适用于本案。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款�(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5872元，由上诉人董顺玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 飞代理审判员  许贵梅代理审判员  史海洋二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 丹