湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3332号
上诉人（原审被告）：宜昌新吉元建设有限公司，统一社会信用代码：91420500568316841N，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村四组。
法定代表人：吴锋华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程汇东，男，1962年12月21日出生，汉族，宜昌宝世捷建筑装饰材料有限责任公司员工，住宜昌市夷陵区。22
上诉人宜昌新吉元建设有限公司（以下简称新吉元公司）因与被上诉人程汇东建设工程合同纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
新吉元公司上诉请求：撤销一审判决，驳回程汇东对新吉元公司的所有诉请。事实及理由：一审法院判决事实不清，证据不足。程汇东诉称2014年8月与新吉元公司达成口头协议，新吉元公司将其承建的运动场艺术栏杆安装工程发包给程汇东。本案案由为建设工程施工合同纠纷，那么上述事实是应查明的基本事实。对于程汇东所称的所谓口头协议，新纪元公司完全不知情。一审程汇东仅提供一份王家后或王家雄出具的完工单，上有张永泉的签字。该完工单的真伪新吉元难以甄别，要求一审程汇东能进一步举证，特别是完工单上签名的两人应该对于该事实有详细的说明，但是一审程汇东没能提供。一审判决从2015年1月1日起按千分之六支付利息没有依据。
程汇东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
程汇东一审起诉请求：要求判决新吉元公司支付拖欠的工程款27489元，并支付利息3780元（从2014年12月31日起至2017年4月18日按银行贷款利率千分之六计算）。
一审法院认定事实：2013年12月12日，新吉元公司与宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄柏河完全小学签订编号为YLJY（2013）YZG124号《湖北省建设工程施工合同》，黄柏河完全小学将该校运动场新建工程发包给新吉元公司承建。在施工过程中，新吉元公司安排在该项目中负责的项目副经理张永泉与程汇东达成口头协议，将该运动场周边的艺术栏杆交由程汇东做。协议达成后，程汇东按照约定在黄柏河完全小学运动场周边共做了合计196.35平方米的艺术栏杆安装。栏杆安装结束后，该部分工作内容经新吉元公司方验收合格并报请审计通过。新吉元公司方的施工负责人王家雄分两次向程汇东出具完工单，分别是：1、2014年9月6日出具工程完工单一份“2014年9月6日，姓名程汇东158××××1277；工程内容艺术栏杆安装；完成工程量51.6米×1.5米=76.95㎡；单价140元/㎡，合计10773.00元；大写壹万零柒佰柒拾叁元整。签发人：王家雄，日期2014.9.6；同意支付；张永泉，2014.9.6”；2、2014年12月31日出具完工单一份“完工单，黄柏河小学运动场艺术栏杆安装79.6米（119.4㎡），现已完工[119.4×140=16716.00元][大写：壹万陆仟柒佰壹拾元整]王家雄，2014.12.31，同意支付，张永泉，2014.12.31”。新吉元公司方在出具完工单后并未向程汇东支付工程款。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、新吉元公司承建并已实际施工现存在于黄柏河小学运动场周围的艺术栏杆究竟是否为程汇东施工？1、程汇东持有完工单，该完工单由“王家雄”出具，上面有“张永泉”签署的“同意支付”。一审法院调取的证据“黄柏河小学新建运动场工程项目部人员考勤表、现场记录表、护栏检验批质量检验记录、工程联系通知单”可知，“王家雄”系新吉元公司方所承建的黄柏河小学运动场项目的施工负责人；从程汇东方提交的“建设工程项目管理部管理责任备案表”、经新吉元公司当庭质证对该表上人员无异议可知，“张永泉”系新吉元公司方所承建的黄柏河小学运动场项目的“项目副经理”。2、程汇东提交的证人上某出具的证明，该证明虽为复印件且内容（签名除外）系程汇东所写，但从一审对上某所作的调查可知，该证明上的签名确实为上某亲笔所签，上某作为黄柏河小学总务主任、运动场项目发包方的授权代表、委托代理人（上某的身份有法院调取的现场记录表、工程竣工决算资料交接清单、费用报销凭证、建设工程造价编审确认表可以证明），对于运动场周围的栏杆是由谁所做应当是清楚的，而且其作为一名完全民事行为能力人对于在证明上签名意味着什么也应当是清楚的，所以新吉元公司承建并已实际施工现存在于黄柏河小学运动场周围的艺术栏杆实际施工人就是程汇东。二、程汇东的栏杆安装工程款究竟该由新吉元公司支付还是由与程汇东达成口头协议并在完工单上签字“同意支付”的张永泉支付？从程汇东提交的“建设工程项目管理部管理责任备案表”可知，张永泉系新吉元公司方安排在该项目上的项目副经理，新吉元公司对该备案表上的人员经庭审质证无异议，同时，在一审法院对上某进行调查时，上某也认为张永泉是新吉元公司方安排在该项目上的负责人，由此可知，张永泉在程汇东的完工单上签署“同意支付”字样的行为是一种职务行为，其行为对应的付款责任应当由新吉元公司承担。三、新吉元公司以张永泉本身也有公司且同时期还有其他工程在做为由，不认可张永泉与程汇东达成的口头协议和其签署的“同意支付”的完工单，但新吉元公司并未对此抗辩观点提供证据，同时新吉元公司亦未提供证据证明已经实际存在于其承建的运动场周围的艺术栏杆是除程汇东以外的第三人所做，故对新吉元公司的该项抗辩，因无证据证明，不予采信。综上所述，程汇东在新吉元公司承建的项目中实际施工了艺术栏杆的安装，该分项工程经验收合格且经新吉元公司方的施工负责人出具完工单对于工程量和价款予以确认，新吉元公司作为该项目的承建方，且发包方已将该项目的应付款已经全部支付的情况下，新吉元公司方理应向程汇东支付所欠的工程款。经审理查明，尚欠工程款共计27489元，对于程汇东请求由新吉元公司支付的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。因新吉元公司的拖欠支付给程汇东造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，程汇东要求按照银行贷款年利率千分之六支付利息，据查，中国人民银行发布的同期（2014年—2017年）最低贷款利率为4.75%，相较之下，原告请求的利息标准并未超过同期人民银行发布的利率标准，故此项请求予以支持。经一审法院主持双方调解，未达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审法院判决：由新吉元公司于本判决生效后立即支付程汇东工程款27489元，并从2015年1月1日起至付清欠款之日止按年利率6‰支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费244元（已经减半收取），保全费333元，由新吉元公司负担。因程汇东在起诉时已经预交，故由新吉元公司在履行上述判决义务时一并支付。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，程汇东提交的《建筑工程施工合同》、建设工程项目部管理责任备案表、分部分项工程量清单计价表、工程完工单等证据，以及一审法院对新吉元公司在黄柏河小学新建运动场项目中相关人员的调查笔录，足以证明新吉元公司承包了黄柏河小学新建运动场工程，程汇东完成了该工程中艺术栏杆的安装，尚欠27489元工程款未支付，一审判决新吉元公司下欠支付工程，有事实依据，同时，一审判决按照按照年利率6‰计算迟延给付利息，符合《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，新吉元公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
新吉元公司预交的二审案件受理费488元，由新吉元公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 娟