山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋10刑终362号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）潞城市宏港仓储物流有限公司。（系本案肇事车辆所有人）
法定代表人高某，系该公司经理。
诉讼代理人王某，潞城市宏港仓储物流有限公司职工。
原审附带民事诉讼原告人原某1，男，汉族，1967年1月16日出。（系本案被害人原某父亲）
诉讼代理人于海旺、贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1975年4月4日出生。（系本案被害人原某母亲）
原审被告人张某，男，汉族，1957年7月2日出生。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被安泽县公安局刑事拘留，同年11月23日被安泽县公安局取保候审，2017年2月20日被安泽县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财�保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人高某1，系该公司总经理。
诉讼代理人薛凡子，山西旭和律师事务所律师。
安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人原某1、张某1提起附带民事诉讼一案，安泽县人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）晋1026刑初11号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关安泽县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张某未提出上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司不服，提出上诉。本院于二〇一七年七月二十七日作出（2017）晋10刑终235号刑事附带民事裁定，撤销原判的附带民事诉讼部分，发回安泽县人民法院重新审理。安泽县人民法院于二〇一七年九月二十五日作出（2017）晋1026刑初32号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，充分听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人原某1、张某1及原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的意见�认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月8日1时许，被告人张某驾驶晋D5xx**晋DSx**挂号大运重型半挂货车，沿309国道由西向东行至安泽县城内时，将车停放在县城道路南侧行车道边休息（该路段设有禁停标志，且张某停车时未开启示廓灯及警示灯）。约1时37分左右，被害人原�驾驶王野牌电动车，载着被害人曹某，由西向东行驶时撞至被告人张某所停放的车辆尾部。被告人张某醒来后摇下车窗看到其车辆尾部倒着一辆类似摩托车的车辆，意识到可能有车辆与其车发生了追尾，但未下车查看，便驾车驶离现场。后原某经送往医院抢救无效死亡，曹某受伤。经鉴定，被害人原某事故发生时血液中酒精含量为102.5mg/100ml。安泽县公安局交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条即”发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”，认定被告人张某负本次事故的主要责任，被害人原某负次要责任，曹某无责任。被告人张某对该事故责任认定不服，向临汾市公安局交警支队申请复核，临汾市公安局交警支队维持了安泽县公安局交警大队对该起事故的责任认定。
原某生前系安泽县森林防火队防火员，在县城生活居住，结合其居住环境、主要生活来源等因素，其死亡赔偿金确定适用2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为547040元，丧葬费27487.5元，共计574527.5元。肇事的晋D5xx**晋DSx**挂号大运重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保有122000元的交通事故责任强制保险及550000元的商业第三者责任保险。事故发生后，附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司已垫付附带民事诉讼原告人原某1、张某1六万元。
原判采信的证据有：1、安泽县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、接警记录、道路交通事故现场勘查笔录、照片；2、安泽县公安局交警大队对报警人吕某的询问笔录；3、安泽县公安局交警大队对被告人张某的讯问笔录；4、山西省公安司法鉴定中心DNA个体识别鉴定书；
5、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书；6、临汾道路交通事故司法鉴定所法医尸检司法鉴定意见书；7、临汾市道路交通事故司法鉴定所毒物分析鉴定报告；8、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书；
9、附带民事诉讼原告人原某1、张某1提交的被害人原某系安泽县森林防护大队人员，其在县城居住的有关证据；10、涉案车辆（晋D5xx**晋Dx**挂号车）在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保的有关情况。
原判认为，被告人张某在事故发生后，未予积极施救，驾车逃逸，被公安机关认定负事故的主要责任。根据保险合同约定，保险公司有理由拒赔第三者商业险。按照发回重审时法庭辩论终结前上一统计年度即2016年城镇居民标准计算被害人死亡赔偿金及丧葬费，被告人张某交通肇事致被害人原某死亡给附带民事诉讼原告人原某1、张某1造成的损失，由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事车辆所有人潞城市宏港仓储物流有限公司按照70%的责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司应在晋D5xx**晋Dx**挂号车所投机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人原某1、张某1因被害人原某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金十二万元，于判决生效后一个月内给付；二、附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司赔偿附带民事诉讼原告人原某1、张某1因被害人原某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金二十六万五千零三十点八元，于判决生效后一个月内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
上诉人潞城市宏港仓储物流有限公司的上诉理由为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者造成其他严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。一审法院对被告人张某判处一年零三个月，缓刑两年，意味一审法院对被告人逃逸行为不予认可，保险公司免责事由不能成立；保险公司就免责条款未尽足以引起上诉人注意的提示义务，未对条款内容进行明确说明，保险合同免责条款不发生法律效力；被害人原某死亡赔偿金、丧葬费计算标准有误，应以第一次审理法庭辩论终结前上一统计年度即2015年度农村居民标准计算；被告人张某在事故发生后，未曾报告上诉人，自行离开现场，对附带民事原告的民事赔偿负有连带责任。
原审附带民事诉讼原告人原某1答辩意见为：被害人原某生前在安泽县防火队工作，收入来源于城镇，所购房屋属于安泽县城镇规划区内，应按城镇居民标准计算。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司答辩意见为：被告人张某系肇事逃逸，依据保险合同约定，该保险公司在第三者商业险责任险限额内不承担赔偿责任。且其向法院提交的肇事车辆的投保单能够证明其公司已完全履行了法律所要求的免责条款的风险提示和告知义务。请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人张某交通肇事且负事故主要责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生后附带民事诉讼被告人潞城市宏港仓储物流有限公司已支付附带民事诉讼原告人原某1、张某1赔偿款60000元的事实清楚，所采信的�据均经一审法院庭审质证，本院对此予以确认。
另查明，原审附带民事诉讼原告人原某1、张某1因本次交通事故遭受的经济损失为：死亡赔偿金516560元（25828元*20年），丧葬费26480元（52960元/12*6），合计543040元。
关于上诉人潞城市宏港仓储物流有限公司所提上诉理由及原审附带民事诉讼原告人原某1、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司所提意见，本院综合评判如下：
一、关于保险合同中免责条款是否产生效力的问题。经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据以上规定，本案中，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司提供的保险单等证据不能证明该公司系以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向投保人作出提示，故不能认定该公司履行了提示义务，因而免责条款不产生效力，即中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司应当在商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任。
二、关于能否按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的问题。经查，被害人原某虽系农业户口，但生前系安泽县森林防火队队员，在县城生活居住，原判依据租房证明、购房合同结合其工作生活环境、主要生活来源地及消费地等因素，确定适用城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
三、关于发回重审的人身损害赔偿案件的”上一统计年度”如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案系发回重审案件，应当以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一统计年度的统计数据作为计算赔偿的标准。
本院认为，原审被告人张某交通肇事且负事故主要责任，因此给原�附带民事诉讼原告人原某1、张某1造成的经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内承担剩余部分70%即296128元（423040元*70%）的赔偿责任。上诉人潞城市宏港仓储物流有限公司上诉理由中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、维持安泽县人民法院（2017）晋1026刑初32号刑事附带民事判决第一、三项；
二、撤销安泽县人民法院（2017）晋10263刑初32号刑事附带民事判决第二项；
三、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付原审附带民事诉讼原告人原某1、张某1赔偿款236128元，于本判决生效后一个月内给付；
四、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司支付原审附带民事诉讼被告人上诉人潞城市宏港仓储物流有限公司垫付款60000元，于本判决生效后一个月内给付。
本判决为终审判决。
审判长朱亚慧
审判员徐渊
审判员刘韶峰
二0一七年十二月二十八日
书记员康曼