河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1509号
原告：茹五明，男，1976年5月24日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王前进，男，1977年4月15日出生，汉族，住洛阳市新安县城西区。
委托诉讼代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈震，河南立雪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张岩，女，1977年5月15日出生，汉族，住洛阳市新安县。
委托诉讼代理人：陈震，河南立雪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告茹五明诉被告王前进、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告王前进名下位于新安县新城西区锦绣花园景悦6号楼（房产证号为20××11）房产一套、被告王前进名下豫Ｃ×××××号雅阁牌小轿车一辆，查封被告张岩名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园17幢1-1401号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋、28幢3209号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋，冻结被告王前进享有的新安县农村信用合作联社石寺信用社股金5万元，冻结被告王前进在中国农业银行新城支行的工资账户及在新安县住房公积金中心的住房公积金账户。并提供案外人马彦玲名下位于市高速公路引线东侧兴苑路北侧1号楼1单元二层东户（房产证号为义房权证字第××号）房屋一套，案外人王楠名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园56幢2-2903号（房产证号为洛房权证市字第××号）房屋一套作为担保。依据原告的申请，本院依法对二被告的上列财产进行了查封或冻结。后依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告茹五明及委托诉讼代理人亓立国、周亚南，被告王前进的委托诉讼代理人黄松厚、陈震，被告张岩的委托诉讼代理人陈震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹五明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款168.5万元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王前进以资金周转为由，分别于2014年4月26日、5月2日、5月18日三次从原告处共计借款190万元，均出具有借条，月利率3%，后原告因用钱多次向被告王前进催要欠款本息，被告仅归还原告21.5万元，剩余未再偿还，被告张岩与王前进系夫妻关系，应对上述借款承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告王前进辩称，1、原告所陈述事实虚假，其并未按借条上的数额借给答辩人，答辩人仅收到2014年4月26日和5月2日的两笔借款共计130万元，并且都是答辩人先打借条后收到钱，在2014年5月18日的借条打好交给原告后，原告并没有将钱实际出借给答辩人。经答辩人多次催促，原告仅口头答应但至今未履行也未将借条还给答辩人；2、原告称答辩人欠其168.5万元不属实。答辩人仅实际借到原告130万元，并且已偿还其120余万元，仅下欠原告本金几万元；3、原告所称借贷利率为月利率3%不属实。当时原告与答辩人因为关系较好，并未约定利息问题。况且，3%的月利率不但超出法定受保护利率而且明显不符合当时的民间借贷利率水平。综上，答辩人认为，原告虚构事实恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。
被告张岩辩称，答辩人在2007年12月28日与王前进经新安县人民法院调解离婚，答辩人与王前进在2007年12月28日之后所发生的任何债务均无关系，故要求驳回对答辩人的起诉。
原告茹五明向法庭提交如下证据：第一组：1、2014年4月26日，被告王前进向原告茹五明出具的借条一张，证明被告王前进向原告借款100万元，约定借款期限为一年；2、2014年5月2日，被告王前进向原告出具的借条一份，证明被告王前进向原告借款30万元；3、2014年5月18日，被告王前进向原告出具的借条一份，证明被告王前进向原告借款60万元；4、中国工商银行股份有限公司义马支行出具借记卡账户历史交易明细一份；证实被告王前进分三次向原告借款190万元的事实；第二组：1、商品房预售合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份及销售不动产统一发票复印件三份；2、机动车销售统一发票复印件一份、车辆行驶证复印件三份；3、结婚证复印件一份；4、王前进、张岩身份证复印件；5、河南省农村信用社联合社股金证一份。证实王前进、张岩于2013年3月25日登记结婚，为了借款向原告提供其夫妻的财产做担保；第二组证据的材料与王前进向新安农村商业银行贷款提供的材料是一致的。第三组：1、证人何某的证明及出庭证言一份，证明被告向原告借款190万元一直没有偿还，该证人与原告一起多次找被告王前进去要款的事实；2、录音5份，证明王前进向原告借款190万元用于开铝矿，王前进在东北开了一个担保公司，有100万元通过茹五明过账，这笔钱被王前进用于他用，王前进让原告做伪证的事，没有还的事实，王前进与张岩在借款时仍是夫妻关系，证实王前进认可张岩知道借款的事实，期间张岩承认还款一直未还。第四组：1、2014年4月27日汇款100万元的银行柜台交易资料；2、2014年5月4日汇款40万元的银行柜台交易资料；3、2014年5月18日汇款50万元的银行柜台交易资料；证明王前进分三次向原告借款190万元，转款时王前进安排李耀峰陪同将款项转入王前进指定的他人账户。这三份转款相关信息与2016年3月25日向三门峡市公安局刑侦支队陈述的一致，分三次借款共计190万元，并将相应借款转入其指定的他人账户。还能与上一次原告提交对王前进的录音相互印证，证实分三次借款190万元的事实。
被告王前进对原告证据质证如下：第一组证据真实性无异议，但借条上所显示的数额和银行交易明细上原告所勾出来的借款数额不一致，该组证据不能证明原被告之间真实借贷关系；第二组证据除了股金证之外全部是复印件，对复印件不予质证，而股金证只能证明在2013年的时候王前进是新安农村信用社的社员，不能证明王前进与原告之间存在抵押借款关系。第三组证据认为证人证言不属实，对于录音真实性有异议，录音证据制作人、时间、地点不明，存在剪辑的可能，需要有其他证据予以印证，录音中王前进没有承认借到这么多钱，与何某谈话的那次录音是受到了原告的胁迫，当时是原告逼着让说对原告有利的话。第四组证据认为时间太长记不住了，仅认可收到原告130万元。
被告张岩对原告证据质证如下：第一组证据1、2、3张岩没有签字，不予认可，证据4该银行流水仅能证明茹五明卡号的账单余额变化情况，不能显示款项的前后流向；第二、第三组证据的质证意见同被告王前进，对第四组证据的事实不清楚，认为与自己无关。
被告王前进向法庭提交如下证据：鞍山市公安局立山分局经济犯罪案件侦查大队提供的流水账单一份及理财金账户历史明细清单一份，证明王前进在2014年11月份通过吴伟华的银行账户分三次打给原告100万元。
原告茹五明不认可被告王前进提交证据，认为对于上述证据与本案无关，不能证实被告偿还原告100万元。被告张岩对被告王前进证据无异议。
被告张岩向法庭提交如下证据：河南省新安县人民法院（2007）新民初字第566号民事调解书一份，证明张岩与王前进在2007年12月份已经解除夫妻关系，王前进在2007年之后的个人债务与张岩无关。
原告茹五明对被告张岩证据的真实性有异议，认为该证据与王前进向原告提供的结婚证内容相矛盾。被告王前进对被告张岩证据无异议。
依据原告的申请，本院向三门峡市公安局犯罪侦查支队调取了以下证据：2016年3月25日，三门峡市公安局刑侦支队对王前进的询问笔录一份。
原告茹五明对上述询问笔录无异议，认为该笔录能够证实王前进向茹五明借款每次转款后均打有借条，月利息3分，对所借原告的钱仅仅偿还了30万元左右的事实；被告王前进对笔录的真实性有异议，该笔录只有在第一页上面有章，未加盖骑缝章，该笔录明显是公安机关越权插手经济纠纷，笔录中王前进仅叙述了原告借给其180万元，对于王前进还给原告多少钱未陈述，王前进在笔录中所说的转款过程是每次原告向其转款后，其向原告出具借条，而原告的证据显示是先打条后转款，故该份笔录内容不真实；被告张岩的质证意见同被告王前进。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原被告双方互无异议的证据，即原告方第一组证据1、2、3，本院予以采纳；原告第三、第四组证据，被告张岩提交的证据，形式合法且与案件事实相关联，对上述证据，本院亦予以采纳；原告第一组证据4、第二组证据，被告王前进提交证据，因缺少与案件的关联性，上述证据本院不予采信；对本院依原告申请调取的询问笔录，本院认为，该笔录是被告王前进对客观事实的真实陈述，且陈述的内容大部分与原告所提交的证据相互印证，故对该份证据，本院亦予以采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2014年4月26日，被告王前进向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金壹佰万元整，用期一年至2015年4月26日，2014年4月27日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为王进伟的账户转款100万元；2014年5月2日，被告王前进又向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金叁拾万元整，2014年5月4日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为田丑子的账户转款40万元；2014年5月18日，被告王前进向原告茹五明出具借条一份，借条上载明：今借茹五明现金陆拾万元整，当日，原告茹五明通过其在中国工商银行的账户向户名为白云峰的账户转款50万元。
2015年后，原告多次向被告王前进讨要欠款，在原告提交的录音证据中显示，2016年阴历正月十四，原告同本案证人何某一道，向被告王前进讨要欠款，被告王前进对借款190万元的事实予以认可，并称借款当时让原告准备200万元，原告没凑够。
2016年3月25日，三门峡市公安局刑侦支队侦查人员就被告王前进与原告茹五明的经济纠纷问题，向被告王前进询问相关问题，王前进在笔录中认可原告曾分两三次向其转款，印象中记得是180万元，并要求原告将钱转到其指定的卡上，银行卡都是别人的卡，并称每次都给茹五明写有借条，借条都在茹五明手中，借款后被告王前进通过第三人账户转账或支付现金的形式向原告还款，还款大概有三四十万。庭审中原告茹五明认可被告王前进向其还款的款项总额为21.5万元。
另查明，被告王前进、张岩于1997年8月16日在新安民政局登记结婚，2007年12月28日，被告王前进、张岩在新安县人民法院调解离婚。
本院认为，被告王前进为原告茹五明出具借条，且在原告多次向其讨要欠款时王前进均予以认可，应是对原被告双方借贷关系的一种确认。对于本案的借款总额，本院认为，其一、庭审调查中原被告双方认可被告王前进每次借款均是先打借条，后原告向其转款，被告王前进亦认可原告每次转款均按照自己的要求转到指定的卡上；其二、原告2016年曾多次向被告王前进要账，王前进对原告所述的欠款总额并无异议；其三、被告王前进在公安机关的调查笔录中自认，每次借款都给原告写有借条，借条都在原告手中，故本案借款总额的认定应以原告提交的借条为基准。综合上述几点，与原告提交的三次转款凭证的事实能够相互吻合，另结合被告王前进在公安机关的陈述，应认定被告王前进在2014年4月27日的实际借款数额为100万元，2014年5月4日的借款数额为40万元，2014年5月18日的借款数额为50万元，故原告茹五明与被告王前进之间实际发生的借款总额应为190万元，原告认可被告王前进向其偿还21.5万元，扣减上述款项，剩余的借款本金为168.5万元，故原告茹五明要求被告王前进偿还借款本金168.5万元，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告王前进辩称仅收到原告130万元，庭审中未向本院提交证据证明该130万元的具体来源，且该辩称理由也与原告提交的要账录音以及被告自己在公安机关的陈述相互矛盾，故该辩称理由与庭审调查的实际情况不符，本院不予采信。被告王前进在庭审中辩称案外人吴伟华在2014年底向原告茹五明账户打入100万元，以证明被告王前进曾向原告还款100万元，原告茹五明对此并不认可，本院认为案外人吴伟华与原告茹五明之间的经济往来，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。
关于欠款利息，原告要求以月利率2%，自三笔借款实际出借之日起计算利息，根据原告提交的证据显示，被告王前进向原告出具的三张借条中均无利息约定，且仅在2014年4月26日的借条中约定使用期限一年，根据最高人民法院的相关司法解释，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，利息可自逾期之日起按年利率6%计算；原告提交的2014年5月2日和2014年5月18日的借条中未约定使用期限，应视为无还款期限的借款，借款人可随时履行债务，上述两笔借款不存在逾期，故原告要求计算上述两笔借款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告王前进与被告张岩连带偿还涉案的欠款，根据庭审调查的情况显示，被告王前进、张岩已于2007年12月离婚，而本案的借贷关系发生在2014年4月，本案债务不属于夫妻共同债务，应视为被告王前进离婚后的个人债务，由被告王前进一人承担还款责任，原告要求张岩连带承担还款责任的诉讼请求，无相关法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王前进于本判决生效之日起十日内偿还原告茹五明借款168.5万元及利息（其中78.5万元自2015年4月27日起，以年利率6%计算至本判决决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告茹五明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19965元，保全费5000元,由被告王前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 翼