wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1161号
上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇东桑园村。
代表人李悦勇，主任。
委托代理人王秀军，该村委会委员。
上诉人（原审被告）天津市利来食品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西。
法定代表人季金成，董事长。
委托代理人姜桂玉，该公司经理。
上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会、天津市利来食品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会于2015年8月27日向本院提出申请，自愿撤回在一审法院的起诉。
本院经审查认为，上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且上诉人天津市利来食品有限公司同意上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2817号民事判决；
二、准许上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费7238元，由上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会负担；二审案件受理费14692（14475＋217）元，减半收取7346元，由上诉人天津市西青区杨柳青镇东桑园村民委员会负担7237.5元，由上诉人天津市利来食品有限公司负担108.5元。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1391号
上诉人（原审原告）蔡锦宗。
上诉人（原审原告）徐玉燕。
上诉人（原审原告）徐海玲。
上诉人（原审原告）徐玲丽。
上述四上诉人的共同委托代理人叶智焕。
被上诉人（原审被告）温州天长建筑石料有限公司。
法定代表人章胜益。
委托代理人方剑文。
上诉人蔡锦宗、徐玉燕、徐海玲、徐玲丽因恢复原状纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第154号民事判决；
二、发回温州市瓯海区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年十二月二十四日
代书记员 詹旭初
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执764号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人朱国新。
被执行人：朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：沈彩珍，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州萃智新技术开发有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号。
法定代表人孟繁茂，该公司执行董事。
被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况进行了调查,经关联案件调查，上述被执行人案件涉案较多，其名下的相关房产均已被查封，未查到上述被执行人其他可供执行的财产，尚未执行到位5183851.45元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司纳入了失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年九月九日
书记员 许可檩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执764号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。负责人温金祥，该分行行长。委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。法定代表人朱国新。被执行人：朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：沈彩珍，女，1964年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州萃智新技术开发有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号。法定代表人孟繁茂，该公司执行董事。被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。法定代表人ＸＸＸ。本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况进行了调查,经关联案件调查，上述被执行人案件涉案较多，其名下的相关房产均已被查封，未查到上述被执行人其他可供执行的财产，尚未执行到位5183851.45元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、朱国新、沈彩珍、苏州萃智新技术开发有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司纳入了失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年九月九日书记员 许可檩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2637号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：谢某某，女，1959年5月12日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村大冲里村民组***号。
被告：陈某某，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村大冲里村民组***号。
被告：陈某某1，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村大冲里村民组***号。
被告：李某某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村大冲里村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某、陈某某、陈某某1、李某某四人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭剑锋、被告陈某某1到庭参加诉讼，谢某某、陈某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢某某、陈某某偿还原告贷款本金90000元，利息43674.12元,逾期加收利息3539.34元，本息合计137213.46元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告陈某某1、李某某承担连带清偿责任;3.被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某1承认原告提出的全部诉讼请求；被告谢某某、陈某某、李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢某某与陈某某系夫妻、陈某某1与李某某系夫妻。2014年3月7日被告谢某某因种金银花向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款90000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告陈某某1、李某某作为担保人，与原告签订了《保证合同》、贷款担保承诺书，对该借款本息承担连带保证责任。被告谢某某一直未还本付息，截至2017年去10月5日止，尚欠原告贷款本金90000元，利息43674.12元,逾期加收利息3539.34元，本息合计137213.46元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告谢某某未按期偿还贷款本息，被告陈某某1、李某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在谢某某与陈某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同偿还。故原告主张被告谢某某、陈某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告陈某某1、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告陈某某1、李某某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告谢某某、陈某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，利息43674.12元,逾期加收利息3539.34元，本息合计137213.46元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告陈某某1、李某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告谢某某、陈某某、陈某某1、李某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖智明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1297号
原告田丽娜，女，1975年8月23日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人董成兴（系田丽娜父亲），男，1953年6月15日生，哈飞实业公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告刘志勇，男，1970年2月18日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
原告田丽娜与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，原告田丽娜于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理此案。原告田丽娜的委托代理人董成兴到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田丽娜诉称：田丽娜与刘志勇系朋友关系。2015年7月29日，刘志勇因房屋装修购买材料需资金向田丽娜借款人民币50,000元，并签订短期借款协议书，约定借款期限及利息。借款到期后，田丽娜多次催促刘志勇还款，刘志勇至今未履行还款义务。故田丽娜诉至法院，要求刘志勇给付借款本金人民币50,000元及利息（该利息自2015年7月30日起按年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘志勇经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告田丽娜为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据、短期借款协议书。意在证明：2015年7月29日，刘志勇向田丽娜借款50,000元，并约定借款期限及利息。
被告刘志勇未到庭，亦未对原告田丽娜举示的证据提出质证意见。
被告刘志勇未举示证据。
本院认证意见为，田丽娜举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘志勇放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年7月29日，刘志勇及案外人王宏禹向田丽娜借款50,000元，并签订短期借款协议书，约定：刘志勇、王宏禹由于房屋装修购材料，导致资金周转发生困难；田丽娜同意借给刘志勇、王宏禹人民币50,000元整，用于购材料；借款期限自2015年7月30日至2015年8月29日止；刘志勇、王宏禹应在借款到期日之前将此款（含利息3%/月）偿还给田丽娜，否则，每超期一日加收3‰的违约金；在借款未归还期间，刘志勇、王宏禹同意以其工资作为该笔借款的还款保证；同时，刘志勇和王宏禹对此笔借款（含借款占用期间未付利息）承担个人无限连带保证责任；如不偿还，起诉至平房区人民法院。
本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，刘志勇、王宏禹为共同借款人，其依法对本案诉争借款互为承担连带责任。现权利人田丽娜仅要求刘志勇承担还款责任，系对其自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘志勇于2015年7月29日与田丽娜签订短期借款协议书，确认其借款50,000元的事实，并约定借款期限自2015年7月30日至2015年8月29日止。现本案诉争借款已过偿还期限，而借款人刘志勇、王宏禹均未按约定履行还款义务；故田丽娜依据短期借款协议书对刘志勇主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在短期借款协议书中约定的利率虽超过法律允许的范围，但田丽娜在庭审中自愿将其主张的利率调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。现田丽娜要求按年利率24%给付借期内及逾期利息，刘志勇理应给付，应自借款之日（即2015年7月30日）起计算。
刘志勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效后十日内给付原告田丽娜借款本金人民币50,000元及利息（该利息自2015年7月30日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告刘志勇负担，此款于本判决生效后十日内给付原告田丽娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟朝晖
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 吕向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 迪
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初243号
原告张新咏，女，1962年8月13日出生，汉族，中国石油退休职工，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人，贾凡（张新咏之夫），男，1958年9月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告熊光辉，男，1970年6月30日出生，汉族，新疆天益畜牧科技有限公司董事兼总经理，住新疆库尔勒市。
被告江小群（熊光辉之妻），女，1971年3月1日出生，汉族，新疆天益畜牧科技有限公司财务，住库尔勒市。
委托代理人乐卫兵（二被告共同委托），新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地：新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉。
统一社会信用代码：916590060577212555。
原告张新咏与被告熊光辉、江小群、新疆天益畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告张新咏及委托代理人贾凡，被告熊光辉、江小群共同委托代理人乐卫兵到庭参加了诉讼，被告新疆天益畜牧科技有限公司(以下简称天益公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新咏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款1269400元，支付逾期借款利息38082元，违约金20000元合计1327482元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年12月7月、12月23日被告江小群、熊光辉在库尔勒先后两次向原告共借款1269400元，约定借款期限为四个月。如借款到期不能及时还清，被告愿意承担当时银行最高贷款利率的四倍支付利息，同时还承诺支付违约金2万元。天益公司为此借款提供担保。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告找被告多次催要无果，特诉至贵院，恳请法院维护我的合法权益。
被告熊光辉、江小群辩称，2016年被告未向原告张新咏借过钱，2016年出具的借条实际上是天益公司于2012年、2013年和2015年分两次向贾凡借款本金40万元，2016年借条是向贾凡借款系2012年、2015年分两次借款延续后高利计算复利后高利计算的借条，2016年的借条是前面2次借款计算复利重新计算的。被告天益畜牧科技有限公司分11次已经偿还贾凡404600元，剩余利息请求法院在法律许可范围内依法裁决。
被告新疆天益畜牧科技有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出示2016年12月23日借条一份拟证明熊光辉、江小群、天益公司向原告借939400元，背面有熊光辉的承诺书，是前两天熊光辉本人写的，借款人写张新咏是因为贾凡患有××，以防不测。被告对借条的真实性没有异议，但因该款数额巨大，这个借条只能证实双方存在借贷关系，对承诺书部分不认可。对原告出示的借条所要证明的问题本院予以认可。2、原告出示2016年12月7日借条一份拟证实熊光辉向原告借款330000元的事实，以及承诺相关违约责任和利息，背面有熊光辉本人写的承诺书。被告对借条的真实性无异议，对是否交付借款存在异议，对承诺书不认可。对原告出示的借条所要证明的问题本院予以认可。3、被告熊光辉、江小群出示11库尔勒市商业银行回单还款明细，证实被告熊光辉、江小群从2013年开始偿还原告本金，收款人姓名是贾凡，2013年4月26日至2016年4月13日被告分11次通过银行卡向贾凡偿还404600元的事实，原告对票据明细因为时间比较长真假不清楚，被告出示的与原告诉讼的没有关系。本院认可被告2016年4月13日前向原告方偿还过404600元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2013年至2016年期间被告熊光辉、江小群陆续向贾凡借钱，这期间被告分11次向贾凡偿还404600元，因贾凡身体患病，担心自己出现意外，让被告熊光辉、江小群于2016年12月23日重新向自己的妻子原告张新咏书写了未偿还借款的两张欠条，金额33万元和939400元，由天益公司分别做为担保人。事后被告熊光辉、江小群又于2017年9月10日在借条上分别又添加了贾凡的名字，并在借条的背面由熊光辉书写了承诺书，承诺书内容原文为“熊光辉承诺现偿还困难无力，待我企业盘活异顺后，首先考虑逐步偿还此款，贾凡、张新咏。下方落款熊光辉2017.9.10。”
本院认为，原告张新咏与被告熊光辉、江小群借贷关系成立，被告熊光辉、江小群从2013年至2015年陆续向原告方借钱，已形成较为稳定的借贷关系，借贷金额已达上百万，显然相互之间形成互信，而被告熊光辉、江小群确在原告方信任的基础上，随着借贷金额不断增加的情况下，诚信确逐渐缺失，被告熊光辉、江小群的行为是有违《合同法》所倡导原则和规定，被告熊光辉、江小群应当向原告方偿还借款本金和利息。原告计算的逾期利息和违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。被告天益公司做为担保人应当在担保的范围内承担连带保证责任，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
一、被告熊光辉、江小群于本判决生效后十日内向原告张新咏返还本金1269400元，支付逾期利息38082元，违约金20000元，合计1327482元。
二、被告新疆天益畜牧科技有限公司向原告张新咏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16747元（原告张新咏未交纳）,由被告熊光辉、江小群、新疆天益畜牧科技有限公司负担16747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 迟万龙
审 判 员 包 勇
人民陪审员 林和平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 文云龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人赵有进，该行职工。
委托代理人吴秋海，该行职工。
被执行人陈仕标，男，1963年6月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人陈海峰，男，1974年12月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人曾达裕，男，1981年2月14日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请陈仕标、陈海峰、曾达裕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民初字第1510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金30000元及利息1774.58元。负担案件受理费285元，执行费380元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨智敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3119号
原告：李海斌。
委托诉讼代理人：段志杰。
被告：朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人：汤淼,经理。
第三人：建平县三家蒙古乡人民政府。
法定代表人：吴延军，镇长。
委托诉讼代理人：黄树华。
第三人：建平县三家乡蒙古族乡房身村民委员会。
法定代表人：李海志，村主任。
原告李海斌与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房身村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告李海斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海斌撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李海斌负担。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 张振东
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴晓慧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1391号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：孙培忠。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孙培忠罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币8000元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1391号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：孙培忠。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人孙培忠罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月27日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币8000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初45690号
原告：王春喜，男，1957年4月11日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区潞城镇大甘棠村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇大甘棠村。
法定代表人：赵英明，主任。
本院在审理原告王春喜与被告北京市通州区潞城镇大甘棠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王春喜撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王春喜负担25元（已交纳）；退回原告王春喜625元。
审判员 许多清
二〇一七年十二月六日
书记员 燕若瑜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1115号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋廷，男，1977年7月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市南市。曾因犯盗窃罪，于2005年1月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因拒不履行法院裁决，于2016年9月19日被本院行政拘留四十五日；再因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人蒋廷犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日，被告人蒋廷向厉飞燕借款人民币70000元（以下均指人民币），月利率2%，后被告人蒋廷曾归还厉飞燕本金9916元。2015年9月24日，厉飞燕向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于2015年11月6日依法作出（2015）东商初字第5832号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还厉飞燕借款本金60084元及相应利息。该判决于2015年12月18日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2016年1月19日，厉飞燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同年1月26日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
2013年9月20日，被告人蒋廷向厉丹丹借款180000元，月利率2%。后被告人蒋廷曾归还厉丹丹本金24183元。2015年9月24日，厉丹丹向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于同年11月6日依法作出（2015）东商初字第5830号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还厉丹丹借款本金155817元及相应利息。该判决于2015年12月18日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2016年1月19日，厉丹丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同年1月22日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
2014年6月7日，被告人蒋廷向陆某借款200000元，月利率2%。2015年10月9日，陆某向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于同年11月13日依法作出（2015）东商初字第6033号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还陆某借款本金200000元及相应利息。该判决于2015年12月18日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2016年1月6日，陆某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同年1月8日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
2014年8月14日，被告人蒋廷向厉晓丹借款150000元，月利率5%。后被告人蒋廷曾归还厉晓丹本金12551元。2015年9月9日，厉晓丹向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于同年10月23日依法作出（2015）东商初字第5448号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还厉晓丹借款本金共137449元及相应利息。上述判决均于2015年12月18日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2016年1月8日，厉晓丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同年1月12日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
2014年9月17日，被告人蒋廷向厉晓丹借款800000元，月利率3.5%。2015年1月2日，被告人蒋廷又向厉晓丹借款150000元，月利率5%。2015年7月1日，厉晓丹向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于同年10月28日依法作出（2015）东商初字第3951号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还厉晓丹借款本金共899503.4元及相应利息。该判决于2015年12月18日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2016年1月8日，厉晓丹向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同年1月17日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
2015年6月10日，被告人蒋廷向周某借款154000元。2015年8月27日，周某向本院起诉要求被告人蒋廷归还借款并支付利息，本院于同年10月10日依法作出（2015）东商初字第5145号民事判决书，判令被告人蒋廷于判决生效后十日内归还周某借款本金154000元及相应利息。该判决于2015年12月12日发生法律效力，但被告人蒋廷一直未履行。2015年12月25日，周某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2016年1月11日向被告人蒋廷送达执行通知书等相关执行法律文书。
在判决生效后及本院执行期间，被告人蒋廷在银行账户、支付宝账户中，累计交易发生金额达人民币1420000余元，存款人民币710000余元，取款人民币710000余元，但却未履行分文还款义务。被告人蒋廷有能力履行而拒不履行判决义务，致使法院生效判决无法执行。
2017年4月6日，本院以被告人蒋廷涉嫌拒不执行判决、裁定，移送公安机关立案侦查，公安机关于同年5月10日立案。
上述事实，被告人蒋廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、蒋某2的证言、本院（2015）东商初字第3951、5145、5448、5830、5832、6033号民事判决书、生效法律文书证明、强制执行申请书、执行案件立案审查表、执行通知书、送达回证、执行裁定书、谈话笔录等执行案件相关材料、银行交易明细单、支付宝交易明细、拘留决定书、拘留回执、本院移送侦查函、移送公安机关立案侦查报告、公安民警对出具的抓获经过及被告人蒋廷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋廷对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋廷归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋廷在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋廷犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月八日
代书 记员 杜娇娇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第783号
原告：哈力比亚提·艾尼瓦尔别克，男，1969年6月30日出生，哈萨克族，牧民。
委托代理人：徐萍萍，女，1969年3月2日出生，汉族，系塔城市对外交流中心干部。
被告：魏建明，男，成年人，汉族，农民。
原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克与被告魏建明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员赵刚适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克的委托代理人徐萍萍到庭参加诉讼。被告魏建明经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理完毕。
原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克起诉称：2014年5月至10月，原告将自己196亩林地中的空地承包给被告，被告在空地种植打瓜，双方签订了承包合同，根据合同约定，被告应对产生的电费、拉铁丝网围栏的费用和丢失的东西全部承担并赔偿，被告没有按时缴纳费用，之后又将原告的井泵弄丢，被告没有对损坏和丢失的物品进行赔偿，原告自行垫付了9302元，原告多次催要，被告拒绝履行，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告魏建明偿还欠款9302元，赔偿原告丢失的井泵，同时承担本案诉讼费用。
被告魏建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年5月至10月，原告将自己196亩林地中的空地承包给被告，被告在空地种植打瓜，双方签订了承包合同，根据合同约定，2015年5月至10月的浇退耕还林地的电费及修复围栏产生的费用由被告承担，被告在浇地过程中，发生设备损坏由被告维修或赔偿，浇完第一次水后，应当付给原告2000元承包费。原告支付了2014年5月至10月的电费4568元，同时垫付修复围栏产生的费用1700元，2000元承包费被告未向原告支付。
上述事实经庭审查证属实，且有原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克提供协议书、证明、收据以及电费发票在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克与被告魏建明之间的纠纷属于农村土地承包合同纠纷，被告应当按照合同约定履行自己的义务，根据原告提交的证据，2014年5月至10月的电费应当为4568元，对于2015年5月的334元电费，依法不予认定。被告魏建明在浇完第一次水后，应当向原告支付2000元承包费，同时应当承担修复围栏的损失1700元，对于原告主张被告魏建明支付修复空气开关的费用750元，因不能证明系被告在浇地过程中发生的设备损坏，故对原告的该项请求不予支持。原告要求赔偿丢失的井泵，因未向本院提交相关证据，依法不予支持。故原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建明于本判决生效后十日内一次性向原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克支付各项损失8268元。
二、驳回原告哈力比亚提·艾尼瓦尔别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告魏建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 赵刚
二〇一五年九月六日
书 记 员 高娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1401号
原告：邢伟娜，女，汉族，1970年9月28日生，住开封市禹王台区。
被告：石进伟，男，汉族，1969年4月22日生，住开封市鼓楼区。
原告邢伟娜与被告石进伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢伟娜到庭参加诉讼，被告石进伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费11171.71元、误工费628.29元、护理费1085.63元、伙食费130元、精神损失费100元，共计13115.63元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年8月1日17时，在开封市鼓楼区××办事处××街社区内，被告石进伟酒后殴打原告邢伟娜(社区工作人员)，造成原告头外伤脑震荡、面部挫裂等，经鉴定伤情构成轻微伤。被告经开封市公安局州桥分局作出的汴公州（治）刑罚决字[2016]0055号处罚决定书处罚后，至今未对原告作出任何民事赔偿，特诉至法院，
被告石进伟自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年8月1日17时许，在开封市鼓楼区××办事处××街社区内，被告石进伟酒后殴打社区工作人员邢伟娜，并将社区玻璃门损坏，邢伟娜伤情鉴定为轻微伤。事发后，原告入住河南大学淮河医院，经诊断为：1、头外伤，脑震荡；2、面部挫裂伤、左侧眶骨骨折；3、右前臂切割伤；4、全身多发肌肉软组织损伤。原告共住院13天，花费医疗费共计11171.71元。2016年8月30日，开封市公安局州桥分局对该事故出具汴公州(治)行罚决字[2016]0055号行政处罚决定书,对被告石进伟行政拘留八日,并处罚款200元。
以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、住院病历、发票等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告石进伟酒后殴打作为营街社区工作人员的原告邢伟娜，被告石进伟将原告打伤住院，引起本案纠纷，被告存在过错，故对原告的合理损失被告应承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费11171.71元；2、误工费628.29元（1450元/月÷30天×13天）；3、护理费1085.63元，原告主张护理费1085.63元不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费130元，原告主张住院伙食补助费130元不违反法律规定，本院予以支持。以上各项共计13015.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、本判决生效之日起十日内，被告石进伟赔偿原告邢伟娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13015.63元；
二、驳回原告邢伟娜其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、公告费600元，共计728元，由被告石进伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 灿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1401号
原告邢伟娜，女，汉族，1970年09月28日出生，住河南开封市禹王台区，现住。
被告石进伟，男，汉族，1969年04月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告邢伟娜诉被告石进伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告邢伟娜诉被告石进伟生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年九月十八日
书记员 李 灿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6653号
原告：沈阳市房实物业管理有限责任公司，住沈阳市沈河区东纬路56号。
法定代表人孙文奎，系该公司总经理。
委托代理人张继兴，男，1980年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：仇玉华，女，1956年10月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳市房实物业管理有限责�公司与被告仇玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市房实物业管理有限责任公司付负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9094号
原告：段飞飞，男，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：汪春霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码：91320583838132488K。
法定代表人：孙国强，系该公司总经理。
第三人：唐燕进，男，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告段飞飞诉被告汪春霞、第三人中国农业银行股份有限公司昆山分行、第三人唐燕进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告段飞飞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段飞飞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段飞飞撤回起诉。
案件受理费10180元，减半收取5090元，保全措施申请费3710元，两项合计8800元，由原告段飞飞负担。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 亮
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执155号
李晓惠、曹成强：
李晓惠与曹成强财产损害赔偿纠纷执行一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。申请执行人李晓惠同意结案。至此，李晓惠向本院申请执行的（2017）吉2403民初4129号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）通民初字第2321号
原告袁永明，男，1955年12月23日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托代理人袁晖，男，1982年2月22日生，汉族，住址同上。系原告之子，代理权限为特别授权。
被告娄海霞，女，1978年12月6日生，汉族，住通许县。
被告左宪兵，男，1977年9月7日生，汉族，住通许县。
原告袁永明诉被告娄海霞、被告左宪兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告做房地产生意需资金，于2014年9月6日借原告现金100万元，给原告出具借条1张，约定月息1.5分。约定时间一年，到期被告既不还本金，也不还利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告借款100万元及利息15万元。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，原告向法院起诉，应当提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案原告多次补正，仍不能提供被告的具体地址信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁永明的起诉。
案件受理费15150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年三月十五日
书记员 张山山
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2016）通民初字第2321号原告袁永明，男，1955年12月23日生，汉族，住开封市龙亭区。委托代理人袁晖，男，1982年2月22日生，汉族，住址同上。系原告之子，代理权限为特别授权。被告娄海霞，女，1978年12月6日生，汉族，住通许县。被告左宪兵，男，1977年9月7日生，汉族，住通许县。原告袁永明诉被告娄海霞、被告左宪兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告做房地产生意需资金，于2014年9月6日借原告现金100万元，给原告出具借条1张，约定月息1.5分。约定时间一年，到期被告既不还本金，也不还利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告借款100万元及利息15万元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，原告向法院起诉，应当提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案原告多次补正，仍不能提供被告的具体地址信息，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告袁永明的起诉。案件受理费15150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张少宇审判员  时利娜审判员  杨冻化二〇一七年三月十五日书记员  张山山
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更64号
罪犯左立新，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年7月25日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2016）吉0802刑初字第228号刑事判决，认定罪犯左立新犯故意杀人罪，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年8月18日交付执行。刑期至2020年2月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左立新在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬两次，获得有效积分1289.5分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯左立新减去有期徒刑六个月。（刑期至二○一九年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字733号
原告龚某某。
委托代理人ＸＸ、张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
被告泰安市某公司，地址：泰安市粥店立交桥西。
法定代表人郑西峰，任经理。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告承担。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔春燕
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第133号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年4月18日出生，汉族。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月间，被告人吴某在南京市龙蟠路111号肯德基餐厅内，趁被害人睡觉之际，窃得ipadmini2平板电脑、手机、三星T211型平板电脑等财物，共计价值人民币2600余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控其盗窃被害人王某、孙某财物的事实予以认可，辩称：1、其所盗窃王某的布包内没有ipadmini2平板电脑；2、公诉机关指控其盗窃被害人康某的三星T211型平板电脑不属实；3、其欲自首，因派出所民警未到上班时间，其在肯德基餐厅等候时被抓获，应认定其具有自首情节。
经审理查明，2014年12月间，被告人吴某在南京市龙蟠路111号肯德基餐厅内，趁被害人睡觉之际，窃得ipadmini2平板电脑、手机、三星T211型平板电脑等财物，共计价值人民币2600余元。具体事实分述如下：
1、2014年12月13日8时许，被告人吴某在上述地点，趁被害人王某睡觉之际，窃得王某放在旁边座位上的米色布包一个，内有ipadmini2平板电脑一台（价值人民币1985元）、现金人民币60余元等财物。
2、同年12月23日7时许，被告人吴某在上述地点，趁被害人孙某睡觉之际，窃得孙某放在餐桌上的手机一部。
3、同年12月25日3时许，被告人吴某在上述地点，趁被害人康某睡觉之际，窃得康某放在桌子下的黑色双肩包一个，内有三星T211型平板电脑一台（价值人民币576元）。
2014年12月27日，被告人吴某在南京市龙蟠路111号肯德基餐厅门口被公安机关抓获归案。
另查明，涉案赃物三星T211型平板电脑一台已由公安机关扣押。
上述事实有抓获经过、情况说明、手机销售单、收据、销售合同、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人王某、孙某、康某的陈述，证人赵某的证言，被告人吴某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人吴某提出的其所盗窃王某的布包内没有ipadmini2平板电脑的辩解意见，经查：1、被害人王某的证言证实，其于2014年12月13日6时许与赵某乘火车抵达南京火车站，出站后在火车站西侧的肯德基餐厅吃饭、休息，后发现包被偷，包内有ipadmini2平板电脑一部及现金等物；2、证人赵某的证言证实，2014年12月13日，其与王某乘火车至南京，在火车上时其将王某携带的ipadmini2平板电脑拿出使用，下车前又将该平板电脑放回王某的包内，因该平板电脑电池耗尽，之后便一直放在包里，后王某发现包被偷；3、销售合同证实，王某于2014年9月购买一部ipadmini2平板电脑；4、被告人吴某的供述证实，2014年12月13日凌晨，其在南京火车站边的肯德基餐厅过夜，有一个女的（指王某）在旁边座位上睡觉，其便将王某放在座位上的米色布包拿走，包内有现金60余元等物。以上证据相互印证，足以认定被告人吴某盗窃被害人王某的ipadmini2平板电脑等财物的事实。综上所述，被告人吴某提出的此节辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
对于被告人吴某提出的其具有自首情节的辩解意见，经查：侦查机关出具的抓获经过、归案情况说明证实，2014年12月13日王某因财物被盗而报案，民警经工作发现被告人吴某有重大作案嫌疑，遂于2014年12月27日9时许在龙蟠路111号肯德基餐厅门口将吴某抓获，吴某在归案后并未提及其欲自首一事。此外，侦查机关对吴某进行过多次讯问，吴某自始至终未供述过其在肯德基餐厅等候并准备自首的事实。综上所述，被告人当庭提出的此节辩解意见无事实依据，本院不予采纳。
对于被告人吴某提出的公诉机关指控其盗窃被害人康某的三星T211型平板电脑不属实的辩解意见，经查：1、被害人康某的陈述证实，2014年12月25日2时许，其在南京火车站附近肯德基餐厅侯车，后趴在桌上睡着了，于4时许醒来后发现其黑色双肩包被偷，包内有一台三星T211型平板电脑；2、搜查笔录及刑事摄影照片证实，民警从吴某随身携带的背包内查获三星T211型平板电脑一台，该平板电脑的电子串号与康某提供的被盗手机电子串号一致；3、现场监控录像证实，2014年12月25日3时39分许，吴某从肯德基餐厅座位上起身并拿着一黑色双肩包离开。综上所述，以上证据足以认定被告人吴某盗窃被害人康某三星T211型平板电脑的犯罪事实，故被告人吴某提出的此节辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年6月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的三星T211型平板电脑一台发还被害人康雨；责令被告人吴某退赔被害人王小娜、孙川的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年五月十九日
见习书记员 张 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第424号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谈开林，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年5月30日被绍兴市公安局越城区分局逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）378号起诉书指控被告人谈开林犯贩卖毒品罪，于2008年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人谈开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年4月21日至23日，被告人谈开林经电话联系，先后三次在绍兴市区城南九里王家桥村附近以人民币200元、300元、300元的价格将0.2克、0.3克、0.3克海洛因贩卖给吸毒人员陈某。
2、2008年4月22日下午15时左右，被告人谈开林经电话联系，在绍兴市区�南九里王家桥村附近以人民币150元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员孟某。
3、2008年4月21日至23日，被告人谈开林经电话联系，先后三次在绍兴市越城区鉴湖镇坡塘菜市场附近均以人民币100元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员唐某。
2008年4月23日，被告人谈开林与唐某交易后，被公安机关抓获。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人陈某、孟某、唐某、章某证言，扣押物品清单，物证检验报告，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人谈开林违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚。
被告人谈开林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，
1、2008年4月21日中午12时左右、22�中午12时左右、23日晚上7时左右，被告人谈开林经电话联系，先后三次在绍兴市区城南九里王家桥村附近以人民币200元、300元、300元的价格将0.2克、0.3克、0.3克海洛因贩卖给吸毒人员陈某。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人陈某证言，证实在上述时间、地点，其先后三次从谈开林处购买海洛因共计0.8克，支付人民币800元。证人章某证言，证实2008年4月23日晚上7时左右，其同陈某一起在绍兴市区城南九里王家桥村附近向谈开林购买海洛因0.3克，支付人民币300元。被告人谈开林对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
2、2008年4月22日下午3时左右，被告人谈开林经电话联系，在绍兴市区城南九里王家桥村附近以人民币150元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员孟某。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人孟某证言，证实在上述时间、地点，其从谈开林处购买海洛因0.1克，支付人民币150元。被告人谈开林对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
3、2008年4月21日上午9时左右、22日上午9时左右、23日上午9时左右，被告人谈开林经电话联系，先后三次在绍兴市越城区鉴湖镇坡塘菜市场附近以每次人民币100元的价格将0.1克、0.1克、0.1克海洛因贩卖给吸毒人员唐某。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人唐某证言，证实在上述时间、地点，其从谈开林处购买海洛因共计0.3克，支付人民币300元。被告人谈开林对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
2008年4月24日上午10时左右，被告人谈开林在绍兴市越城区鉴湖镇坡塘菜市场附近被公安机关抓获，并收缴其随身携带的海洛因0.1克。
上述事�，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押物品清单、物证检验报告，证实从被告人谈开林处扣押的白色粉末状物品中检出含有海洛因成份，其重量为0.1克。抓获经过证明，证实被告人谈开林的到案情况。被告人谈开林对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人谈开林违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谈开林认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人谈开林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月三十日起至二0一二年十月二十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民审判员 陆文岗
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 朱 菡
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8001号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1203室。
法定代表人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文斌，该公司职员。
被告：沈飞，男，1980年2月19日出生，汉族，住杭州市江滨江区。
被告：陈晓远，女，1984年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司诉被告沈飞、陈晓远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月7日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年十一月七无
书 记 员 倪倩虹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8001号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1203室。法定代表人：肖平辉，总经理。委托诉讼代理人：王文斌，该公司职员。被告：沈飞，男，1980年2月19日出生，汉族，住杭州市江滨江区。被告：陈晓远，女，1984年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司诉被告沈飞、陈晓远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月7日，第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司杭州分公司负担。代理审判员  刘小亮二〇一七年十一月七无书 记 员  倪倩虹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1968号
原告：周浩。
被告：何建丽。
原告周浩诉被告何建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告周浩未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月二日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1968号
原告：周浩。
被告：何建丽。
原告周浩诉被告何建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告周浩未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月二日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第1968号原告：周浩。被告：何建丽。原告周浩诉被告何建丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告周浩未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 玮二〇一五年六月二日代书记员  叶旭芬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵刚，男，1976年12月5日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市公安交通管理局白云区分局。住所地：贵阳市观山湖区210国道高岭坡恒�医药旁。
负责人：杜平，局长。
李贵刚因与贵阳市公安交通管理局白云区分局公安行政管理道路行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贵刚向本院申请再审称：一、左信号灯只控制车道的左转弯车辆，不控制调头车辆。二审判决认定调头车辆越过左转弯禁止线为完成车辆调头的前置基础行为，在该前置行为已因左转弯信号灯显示为红灯被禁止实施的情况下，车辆调头的行为亦应被禁止没有法律依据。二、被申请人的处罚决定没有适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，二审判决适用该规定属于适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定对本案进行再�。
本院认为，关于李贵刚提出左信号灯亮时只控制本车道的左转弯车辆，二审判决认定调头车辆越过左转弯禁止线的行为是完成车辆调头行为的前置基础行为，在该前置行为已因左转弯信号灯显示为红灯被禁止实施的情况下，车辆调头的行为亦应被禁止没有法律依据的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条规定：“车道信号灯表示：(一)绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；(二)红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行”。第四十一条规定：“方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转”。根据上述规定，在左转弯和调头共用一个车道时，只设置了一个信号灯指示该车道的全部车辆通行，未另行设置一个调头信号灯，即调头车辆亦应按照左转弯信号灯的指示通行。本案中，李贵刚驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在云峰左侧经左转弯与调头共用车道由南向北行驶到达与中环路交叉路口，前方向左箭头灯显示为红色时，没有停车，继续向前越过停止线和人行横道线后调头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定，李贵刚提出的上述再审申请理由不能成立。
（二）李贵刚提出二审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，属于适用法律错误的问题。如前所述，李贵刚驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在云峰的调头行为属交通违法行为，依法应当处罚，原二审判决在审理中虽引用了被申请人在处理决定中未引用的法律法规，但不影响本案的处理结果。
综上，李贵刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李贵刚的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐祥云
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执526号
申请执行人祝明其，男，1955年6月23日生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
法定代表人：李延雯。
申请执行人祝明其与被执行人李延雯、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初826号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、申请执行人祝明其与被执行人泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人、被执行人双方同意以本金人民币1200000元及利息799000元结算，此款由被执行人泰州市民兴铝业有限公司于2017年5月10日前一并给付申请执行人；二、案件受理费22800元，减半收取为11400元，由被执行人泰州市民兴铝业有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年6月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行过程中，本院于2017年6月26日将被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2017年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
4.本院对被执行人泰州市民兴铝业有限公司所有的位于泰州市××区××路北侧的厂房及国有土地使用权【房屋产权证号为泰房权证高字第××号，土地使用权证号为泰州国用（2008第1450号）进行了拍卖，最终成交价为人民币4747000元，在扣除不动产过户中被执行人应缴税费、抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行应受偿的份额（借款本金500万元）后，无剩余份额可供分配。
5.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市民兴铝业有限公司、李延雯名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初826号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6911号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被告：周其帜，男，1962年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林周其帜因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为67.81元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 莫少文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱楚烽
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00257号
申请执行人刘丽子，女，汉族，1968年10月15日出生。
被执行人王家宏，男，汉族，1970年11月21日出生。
刘丽子申请执行王家宏健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日依法受理。在执行过程中，向被执行人王家宏发出执行通知书，责令被执行人王家宏在执行通知书送达之日起立即履行已发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00732号民事判决书所确定的义务，赔偿申请执行人刘丽子各项损失10081.82元，但被执行人王家宏至今未履行。现查明，被执行人王家宏暂无可供执行的财产，申请执行人刘丽子亦未能提供被执行人王家宏其他可供执行的财产状况和线索。
本院认为，被执行人王家宏无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00732号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一六年五月四日
书记员 熊 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1236号
申请执行人张勤俭，男，1956年4月17日出生，住所地广西柳州市城中区。
委托代理人陈定中，律师，广西信和律师事务所。
被执行人宋海宾，男，1977年1月4日出生，住所地河南省长垣县。
张勤俭与宋海宾侵权责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于作出的(2014)北民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋海宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勤俭于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人568511.85元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋海宾的财产进行了查证：经查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋海宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张勤俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋海宾新的财产线索，申请执行人张勤俭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)北民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年十月三十一日
书记员 龙仲方
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1236号
申请执行人王云。
被执行人周海军。
被执行人王雅萍。
申请执行人孙治昭与被执行人周海军、王雅萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区法院（2013）北民初字第6458号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 阎春年
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第1236号申请执行人张勤俭，男，1956年4月17日出生，住所地广西柳州市城中区。委托代理人陈定中，律师，广西信和律师事务所。被执行人宋海宾，男，1977年1月4日出生，住所地河南省长垣县。张勤俭与宋海宾侵权责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于作出的(2014)北民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋海宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勤俭于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人568511.85元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋海宾的财产进行了查证：经查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人宋海宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张勤俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋海宾新的财产线索，申请执行人张勤俭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)北民一初字第18号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 胜审判员 陈 然审判员 韦棋柱二〇一七年十月三十一日书记员 龙仲方
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第852号
原告徐某甲。
委托代理人胡德林。
被告徐某乙。
委托代理人徐宗育（徐某乙。
被告何某某。
原告徐某甲与被告徐某乙、何某某分家析产纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。原告徐某甲于2013年7月29日提出鉴定申请。本案依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人胡德林、被告徐某乙及其委托代理人徐宗育到庭参加诉讼，被告何某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2006年6月原告的农村旧房被政府统征拆迁。2011年8月26日原告的母亲代签了安置协议书，户主是原告，该房系原告及二被告三人的家庭共有财产。房屋交付后，一直由原告的父母及被告徐某乙居住使用。原告与被告徐某乙因房屋的居住问题发生纠纷，无法共同相处。故起诉位于青白江区茶树街11号2栋2单元6号住房一套归被告徐某乙所有，被告徐某乙补偿原告折价款7万元。
被告徐某乙辩称，被告徐某乙系原告与第一任妻子方世菊的婚生子。原告与方世菊离婚后，被告徐某乙一直由爷爷奶奶照顾，原告未尽抚养义务。讼争的房屋是由被告徐某乙的爷爷奶奶垫付了房款，原告的拆迁款已由原告从奶奶处借走。被告徐某乙一直居住在讼争的房屋内，如今被告徐某乙的孩子刚刚出世，需要住房。故房屋应归被告徐某乙所有。
被告何某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告徐某乙系原告徐某甲与第一任妻子方世菊的婚生子。原告徐某甲与方世菊于1998年6月22日协议离婚，约定被告徐某乙随原告徐某甲生活。后原告徐某甲与被告何某某结婚，又于1999年9月2日与被告何某某协议离婚。离婚后，被告何某某去向不明。2006年，原告徐某甲、被告徐某乙、何某某居住的村被征地拆迁，三人获得拆迁补偿费、拆迁奖励费、过渡费等共计16125元。之后，原告徐某甲、被告徐某乙、何某某共同以16556元的价格购买位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房2栋2单元6号安置房1套。该房经评估，现价值为178300元。
另，原告徐某甲与被告徐某乙庭外达成一致意见：讼争房屋归被告徐某乙所有，被告徐某乙一次性支付原告徐某甲价款61000元（含评估费、诉讼费、公告费）。
以上事实有原、被告的人口信息、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书、离婚登记申请书及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案的诉争房屋系原告与二被告共同共有，现三人的共同共有关系终止，讼争房屋应该进行分割。原告与被告徐某乙之间协议的分割意见符合法律规定，本院予以采纳。被告何某某去向不明，不能与原告及被告徐某乙达成协议，故本院依法予以判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房2栋2单元6号安置房1套归被告徐某乙所有；
二、被告徐某乙于2014年1月24日前一次性支付原告徐某甲房屋折价款61000元（含房屋评估费、诉讼费、公告费）；
三、被告徐某乙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告何某某房屋折价款59433元。
本案案件受理费775元、房屋评估费4200元、公告费260元，合计5235元，由原告徐某甲、被告徐某乙、被告何某某各负担1745元（此款已由原告垫付，被告徐某乙应负担的部分已支付给原告，被告何某某应支付原告徐某甲1745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初889号
原告：周秀顺，男，1964年1月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北团结奇锐锯业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区鄂燕路中段金刚石工业园。
法定代表人：汪兵，该公司董事。
被告：湖北圣佰锐金刚石工具有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇池湖村金刚石刀具城。
法定代表人：汪兵，该公司董事。
上述二被告委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告周秀顺诉被告湖北团结奇锐锯业有限公司、湖北圣佰锐金刚石工具有限公司劳动争议纠纷一案，周秀顺于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对湖北团结奇锐锯业有限公司、湖北圣佰锐金刚石工具有限公司的起诉。
本院认为，周秀顺申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周秀顺撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由周秀顺自行负担。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年四月十九日
书记员 ：霍贝丽
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初90号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人张云龙，男，1988年12月24日出生，汉族，暂住于上海市宝山区，户籍所在地江苏省淮安市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人张云龙犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员宋海妹、被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日9时26分许，被告人张云龙驾驶牌号为苏KVXX**轻型厢式货车，沿本区堡镇北路北向南机动车道由北向南行驶至堡镇北路XXX号门口附近处，因超速行驶且未确保安全通行而撞及由西向东推行自行车横过道路的被害人郁2，导致郁2当场死亡。经事故认定，被告人张云龙负本起事故的主要责任。事发后，被告人张云龙主动报警并留在现场等待，到案后如实交代了上述犯罪事实。
案发后，被告人张云龙已与被害人郁2家属达成了经济赔偿协议，并支付部分赔偿款，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的接警登记表、案发经过、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、监控录像光盘、居民死亡医学证明书、火化证明、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、交通事故责任认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、司法鉴定意见书，经济赔偿协议书、借条、民事判决书、谅解书，证人郁某1的证言，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人张云龙具有自首情节，依法可予从轻处罚。案发后，被告人张云龙已向被害人家属作出经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一八年五月九日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初1359号
原告：张先东，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：钱兴高，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住芜湖市三山区。
原告张先东与被告钱兴高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先东及其委托诉讼代理人柯烈斌、被告钱兴高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先东向本院提出诉讼请求：1、判令钱兴高归还借款100000元，并承担该款自2016年12月28日起至借款还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算（暂计算至起诉之日为5400元）；2、本案诉讼费用由钱兴高承担。事实与理由：2015年2月16日，钱兴高因经营园林场需要，向张先东借款100000元，后钱兴高在张先东的催讨下曾出具承诺书一份，但并未按承诺内容履行。钱兴高拒不归还借款的行为已构成违约，张先东为维护自身合法权益，故诉至法院。
钱兴高辩称，我与张先东系合伙关系，2015年2月16日张先东给付我现金100000元系其用于双方合伙经营苗木生意的出资，而非借款，当时借条中记载有“此款系苗木暂用款”的字样，而张先东提交给法院的借条未见上述字样，应该是张先东对借条进行了处理。因我与张先东之间的合伙账目尚未算清，现阶段我不同意支付张先东任何款项，待账目算清后，如确有欠款，我愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对证据认定如下：1、对张先东提交的身份证，钱兴高无异议，本院予以认定；2、张先东提交借条一张，拟证明其与钱兴高之间存在借贷关系及借款数额。钱兴高提出异议认为，该份借条并非完整的借条，原借条的左侧竖向注明有“暂用苗木款”的字样。本院经审查，钱兴高虽对借条的完整性提出异议，但未提交证据支持，且综合该借条形式，钱兴高所述的“暂用苗木款”书写位置走向亦不符合日常出具借条习惯，故本院对其质证意见不予采纳，对该份借条予以认定；3、张先东提交承诺书一份，拟证明钱兴高逾期还款的事实。钱兴高对真实性无异议，但主张该承诺书的内容与借条的100000元无关，所针对的是双方的合伙款项，只是承诺先支付50000元给张先东使用。本院认为钱兴高未能就该份承诺书与本案不具有关联性的意见提供证据证明，其辩称承诺支付款项的用途亦不具有合理性，故对其质证意见不予采纳，对该份承诺书予以认定；4、钱兴高提交2017年3月9日协议书及收条，拟证明双方的合伙关系已经终止，双方之间没有借贷关系。张先东质证认为该份协议书针对的是政府补偿款的分配，收条中的190000元全部用于支付工人工资及挖机款，该组证据与本案不具有关联性。本院经审查对协议书及收条的真实性予以认定；5、钱兴高提交的银行回单及合同均系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱兴高于2015年2月16日向张先东借款100000元，并出具借条，载明“今借到张先东人民币拾万元整，100000元”。双方未书面约定借款期限及利息。钱兴高于2016年12月28日出具承诺书一份，载明“承诺十日之内先付五万元给张先东”，但上述借款其至今未予归还。张先东催要未果，遂诉至本院。
另查明，2017年3月9日，张先东与钱兴高签订协议书约定，“鉴于双方共同出资经营芜湖市兴新彩叶苗木有限公司（以下简称‘兴新彩叶苗木公司’），2015年2月15日兴新彩叶苗木公司与安徽芜湖三山经济开发区管委会签订了《合同》一份。合同约定由兴新彩叶苗木公司承包芜湖三山开发区君华及双汇南侧备用地块进行景观苗圃种植工程。后因政府政策调整，上述苗圃种植工程无法继续承包经营。现双方对政府补偿款的分配事宜产生争议，现双方达成协议如下：一、若本协议签订后三日内钱兴高能证明，其于2016年2月6日在建设银行三山支行从兴新彩叶苗木公司账户一次性取款人民币200000元，并将其中190000元支付给张先东，则张先东不得再以任何理由向钱兴高主张任何债权。若钱兴高不能证明上述事实，则同意无条件支付张先东人民币400000元。二、双方均充分了解并认可本协议内容。本协议自双方签字之日起生效”。2016年2月5日，钱兴高、张先东共同出具收条载明“2016.2.5苗木工程款200000元整贰拾万元整，张先东19万，钱兴高1万元，特此具，其它工人工资有张先东支配”。
本院认为：本案争议的焦点为：2015年2月16日钱兴高向张先东出具借条载明的100000元是借款还是合伙出资款。钱兴高虽主张该100000元系张先东向其支付的合伙出资款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其提交的2017年3月9日协议书及收条仅能反映双方就政府补偿款分配事宜的协商结果，该份协议书与收条与本案均不具有关联性，故其中关于张先东不得以任何理由向钱兴高主张债权的内容亦不适用于本案争议。对钱兴高的相关辩解意见本院不予采纳。钱兴高于2015年2月16日以借条的形式确认了其向张先东的借款，并于2016年12月28日向张先东出具承诺书，应认定双方之间的借贷关系合法有效。现张先东要求钱兴高归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。张先东主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院支持按照该利率标准自钱兴高承诺归还借款之日（即2017年1月8日）起计算至借款还清之日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、钱兴高于本判决生效后十日内归还张先东借款本金100000元，并承担该款自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回张先东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由钱兴高负担（张先东已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 方 慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 童梦茹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初568号
原告：罗昌国，男，1965年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：庄冰心，该公司法务。
被告：黄维满，男，1950年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：方双复，浙江天策律师事务所律师。
被告：绿田机械股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇绿田大道一号。
法定代表人：罗昌国，该公司董事长。
本院在审理原告罗昌国与被告黄维满、绿田机械股份有限公司为股东资格确认纠纷一案，原告罗昌国于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗昌国撤回起诉。
案件受理费83220元，依法减半收取41610元，诉讼保全费5000元，合计人民币46610元，由原告罗昌国负担。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林 芝
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢38号
申请执行人：张鸥，女，汉族，1958年1月6日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：叶茂，云南赢滇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。
住所地：云南省石屏县湖滨路异龙湾小区。
法定代表人：郭树生，该公司负责人。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨晓波，云南大地实业集团有限公司总经理，特别授权代理。
本院在执行张鸥与红河州大地锦德房地产开发有限公司民间借贷一案中，因被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司未依生效判决偿还张鸥借款本金564.65万元及利息，本院依申请执行人申请立案（2015）红中法执字第27号案件进行执行。执行中因查封处置的石国用（2009）第486号土地涉及多个案件，不能在本案中单独处置执行，故于2015年7月6日裁定终结本案执行程序。后经评估拍卖，拍卖流拍，变卖得款3469.9万元，本案分得执行款276.6785万元，具备部分执行条件。2017年6月21日，本院依职权恢复执行。
本院恢复执行中，申请执行人已领取了本案分得的执行款276.6785万元，因被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人张鸥同意放弃对红河州大地锦德房地产开发有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨秀华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5683号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5683号
申请执行人：谢忠明，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟，负责人。
原告谢忠明与被告上海创开投资管理有限公司、周方伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0117民初2621号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海创开投资管理有限公司、周方伟不履行生效法律文书确定的义务，原告谢忠明于2017年9月25日向本院申请执行，要求被告返还租金120,000元、押金40,000元，支付装修转让款50,000元及利息损失(以210,000元为本金，自2014年12月31日至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告周方伟对上述欠款承担连带责任，并由二被告负担案件受理费4,675元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海创开投资管理有限公司、周方伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产，被执行人周方伟亦无社保登记。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海创开投资管理有限公司、周方伟列为失信被执行人，并限制周方伟高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5683号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5683号申请执行人：谢忠明，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周方伟，负责人。原告谢忠明与被告上海创开投资管理有限公司、周方伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的(2017)沪0117民初2621号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海创开投资管理有限公司、周方伟不履行生效法律文书确定的义务，原告谢忠明于2017年9月25日向本院申请执行，要求被告返还租金120,000元、押金40,000元，支付装修转让款50,000元及利息损失(以210,000元为本金，自2014年12月31日至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告周方伟对上述欠款承担连带责任，并由二被告负担案件受理费4,675元。本院立案受理后，依法向被执行人上海创开投资管理有限公司、周方伟发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产，被执行人周方伟亦无社保登记。至此，本案标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海创开投资管理有限公司、周方伟列为失信被执行人，并限制周方伟高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第558号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人林某。曾因犯开设赌场罪于2011年7月29日被判处有期徒刑一年，2012年7月1日刑满释放。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人郭某。曾因寻衅滋事于2009年8月18日被行政拘留八日；曾因吸毒于2009年9月17日被强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月21日被判处有期徒刑十一个月，2012年9月26日刑满释放；曾因携带管制刀具于2013年8月15日被行政拘留五日。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人邓某。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人田某。因本案于2014年1月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人罗某等五人犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年四月二十一日作出（2014）温苍刑初字第393号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月27日18时许，因方星良选举苍南县龙港镇上南村村长时遇到村里的另一方人员竞争，方孝锦（另案处理）即叫被告人林某将村里与方星良竞争的另一方人员赶走。被告人林某遂纠集被告人郭某、邓某、田某、罗某和邓江俊、刘泽益（均另案处理）等人。被告人林某、郭某、邓某、田某、罗某等人走在龙港镇上南村路上时，遇到方克坦（另案处理），方克坦对被告人林某等人说等下碰到持械的人员均是自己人后就离开了。后被告人林某、郭某、邓某、田某、罗某等人走到龙港镇上南村231号前，持刀、钢管随意将被害人王某、薛某殴打致伤。经法医鉴定，被害人王振某致右手中指第2节指骨粉碎性骨折，已达轻伤程度；被害人薛某伤致右手指皮瓣创长2.8厘米及右拇指皮肤缺失，其肢体创口长度已超过1.0厘米，已达轻微伤程度。
2013年11月28日，被告人罗某协助公安机关抓获被告人邓某。
2014年4月20日，被告人林某方赔偿被害人王某、薛某共计人民币51200元，本案民事部分已调解。
上述事实，有被告人的供述，被害人王某、薛某的陈述，证人陈某、方某、吴某的证言，辨认笔录，人身体表检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过、情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书，移动通信详单，立功认定意见书，随案移送清单、扣押清单及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人林某有期徒刑一年九个月；判处被告人郭某有期徒刑一年八个月；判处被告人邓某有期徒刑一年二个月；判处被告人田某有期徒刑一年二个月；判处被告人罗某有期徒刑十个月。
原审被告人罗某上诉称，本案民事部分已调解；有立功表现；系初犯、从犯；自己还没有动手就被对方抓住打了，自己也是本案的被害者，原判量刑过重，请求改判拘役、缓刑或者从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于罗某的上诉意见。经查，同案犯林某、郭某、邓某、田某、邓江俊均证实罗某手持两把刀的事实；罗某亦供认自己持两把刀的事实；同案犯邓某还证实罗某不听林某让撤退的指挥，最先冲过去用砍刀砍了村民；邓江俊证实罗某是一个人往前冲向村民的；林某、田某均证实罗某最先与村民打起来。因此，罗某关于其没有动手打人的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人林某、郭某、邓某、田某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。林某、郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，均应从重处罚。原判鉴于罗某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，已从轻处罚；上诉人罗某、原审被告人林某、郭某、邓某、田某归案后均能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，均已予以从轻处罚。罗某在本案中作用积极，系主犯。罗某关于其系从犯，要求改判的理由不足，不予采纳。罗某等人破坏地方选举，应当从重处罚，原判未予体现，量刑偏轻，但鉴于上诉不加刑的规定，不加重对罗某的处罚。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 刘晓艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 孟佳宁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5168号
原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。
法定代表人：韩效皇。
被告：姜天翔，男，1988年04月10日出生,汉族，户籍所在地,现住天台县。
原告天台县赞成物业服务有限公司与被告姜天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付物业费1800元为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5168号原告：天台县赞成物业服务有限公司,统一社会信用代码91331023680731711U，住所地天台县始丰街道九龙大道名士苑会所2号楼5单元二楼。法定代表人：韩效皇。被告：姜天翔，男，1988年04月10日出生,汉族，户籍所在地,现住天台县。原告天台县赞成物业服务有限公司与被告姜天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付物业费1800元为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天台县赞成物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县赞成物业服务有限公司负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月六日代书记员 陈晶晶????2?
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初297号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人韩长发，工人。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年8月5日释放。2015年12月31日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人韩长发犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人韩长发于2015年12月8日下午，至本市璜泾镇新联村18组6号被害人顾某家，盗窃现金人民币9000元。公诉机关认为，被告人韩长发入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩长发系累犯，应当从重处罚。
被告人韩长发当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人韩长发于2015年12月8日下午，至太仓市璜泾镇新联村18组6号被害人顾某家，采用翻窗入室、撬衣柜锁等手段，盗窃一楼南卧室床头柜抽屉内现金人民币3000元、一楼北卧室衣柜内的现金人民币6000元。
案发后，被告人韩长发父亲配合公安机关退出涉案赃款人民币8800元，并已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人顾某的陈述；未到庭证人韩某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、银行卡记录、发还清单、收条；物证鉴定书；刑事判决书、释放证明；被告人韩长发的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人韩长发在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人韩长发入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩长发系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩长发当庭认罪，其亲属配合公安机关退出涉案绝大多数赃款，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩长发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年10月30日止）。
二、责令被告人韩长发退出赃款人民币200元，发还被害人顾炳余。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年五月十日
书记员 陈成