湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初612号
原告：郑爱平，男，1977年2月20日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
原告：刘四兰，女，1981年2月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告：詹克球，男，1965年4月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区，系该组组长。
被告：郑昌模，男，1958年11月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
原告郑爱平、刘四兰与被告詹克球、郑昌模宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱平、刘四兰，被告詹克球、郑昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱平、刘四兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还非法侵占原告的宅基地及山坡等；2、拆除违规建筑，停止违规操作，恢复山地山坡原貌（或赔偿被砍伐变卖的约100棵树木的非法收入约6000元）；3、赔偿误工费、精神损失费、损失费等共计70966元；4、责令被告书面道歉，责令村组织机构处理相关的违法村组干部。事实和理由：被告依仗家族势力及身为组长权力，暗中勾结、违法操作，强行霸占瓜分原告新、旧宅基地及山坡等，一直没有告知原告，直到原告自己发现为止。被侵占的旧宅基地及山坡约20米宽，长25米（1994年10月5日通过村组及国土所依法批准所得），旧房屋已拆除。新宅基地及山坡约80米宽，长100米（1990年通过村组依法写下转让协议书，于1998年由郑仕进转让给郑爱平）。被告在违法侵占的土地上建房及耕作，一直没有告知原告，直到原告发现为止，故原告起诉至法院。
被告詹克球辩称：原告在我们村里没有户口，不是我们村里的人。
被告郑昌模辩称：1、本人合法合理取得本案诉争宅基地，本人原滨江村十组集体经济组织成员，后因政策原因调整，并入枫桥湖七房组。2004年，诉争土地原所有人郑仕贵去世后，因郑仕贵系五保户，无继承人，且无人主张所有权，故其土地退还集体所有。2016年本人所在生产小组进行土地调整，将诉争土地分配给本人，由本人建房用。2、原告无诉讼主体资格，原告户口已迁入湖北省监利县柘木乡赖桥村，并享受了当地的征收待遇，不符合本案诉讼主体资格。3、原告购买土地的行为系无效合同，不受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方举证、质证情况，本院查明的事实如下：1990年农历七月初四，原道××××组组民郑仕贵与同组组民郑仕进夫妇签订关于建房屋基转让协议书，约定郑仕贵将其正屋前的晒坪及北边的风景林并空坪院地一并转让于郑仕进夫妇及子女享用，任何人不得侵犯。郑仕进夫妇同意补偿郑仕贵竹木风景林的损失费壹千元整，钱款于两年付清。该协议双方签名，村负责人丁自然和在场人刘鹿鸣、刘鑫均签名。协议签订后，原告郑爱平与郑仕进夫妇经过口头协商，约定郑爱平购买上述协议指定的土地，支付了郑仕进夫妇1000元。随后，郑仕进夫妇将其与郑仕贵签订的协议原件交付原告郑爱平。1998年2月24日，岳阳市云溪区原道仁矶镇国土管理所给原告郑爱平发出城乡居民建设用地许可证，载明其在道××××组利用荒山建房，集体荒山面积为140平方米，建设用地肆抵：东抵人行道、南抵晒坪、西抵滴水、北抵滴水。2017年3月5日，岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村七房组（因政策调整，原滨江村十组并入枫桥湖七房组）出台土地调整及征收款分配方案，载明：“1、经七房组群众会议决定，山、田、地定为五年调整一次，如遇征收可随时调整。2此次土、地分配以调整为主，山、水、田、地到户后变成册子，一户发一份，户主按照册子上的版块管好自己的土地。3、此次调整按现有人口平均分配（外嫁女户口不在分配之内）”等内容，七房组组民在该方案上签名按手印确认。2017年11月2日岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村村民委员会、岳阳市公安局道仁矶水陆派出所共同出具证明，载明：“兹有陆城镇枫桥湖村七房组居民郑仕贵，于2004年去世，本人无儿无女，属五保户。那时的五保户属组集体供养。因去世多年，现派出所查不到他原有资料属实。”
另查明，原告郑爱平、刘四兰均不是岳阳市云溪区道仁矶镇枫桥湖村七房组集体经济组织成员。1994年10月5日，岳阳市云溪区原道仁矶镇国土管理所给郑国平发出城乡居民建设用地许可证，载明其在道××××组建住房，集体宅基地面积为150平方米，建设用地肆抵：东抵荒山10米、西抵山墈5米、南抵晒平、北抵滴水。
本院认为：本案争议焦点有三。一、原告郑爱平、刘四兰是否享有争议土地的宅基地使用权。原告郑爱平、刘四兰诉称其享有土地范围有两部分，一是其通过从郑仕进手中购买的原郑仕贵的宅基地，二是其哥哥郑国平有城乡居民建设用地许可证建房的宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的意外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此本案诉争两块土地均为集体组织所有。第一块宅基地，原由郑仕贵享有使用权。1990年，郑仕贵将该宅基地使用权转让给同组组民郑仕进夫妇，该转让行为通过村组确认，且发生在同组的两个村民之间，未违反法律的强制性规定，合法有效。后原告郑爱平为建房落户到滨江村××（后××枫桥湖村××组），与郑仕进口头约定购买上述宅基地，因原告郑爱平、刘四兰均不具有枫桥湖村七房组集体经济组织成员身份，该私自协商买卖宅基地的行为，违反了法律禁止性规定，属于无效协议。因其已在该宅基地上建房，并办有该房屋的建房许可证，故其仅享有建房许可证上已批准的140平方米房屋宅基地的使用权。第二块宅基地，原告郑爱平诉称哥哥郑国平所有的宅基地，即郑国平持有的建房许可证显示其在原道仁矶镇××组的集体宅基地上建房，面积为150平方米，郑国平将该宅基地赠与给原告郑爱平。因郑国平不是该组组民，虽有建房许可证，但该宅基地上所建房屋早已拆除，郑国平将该宅基地赠与给郑爱平、刘四兰的行为属于无权处分，原告郑爱平、刘四兰未能获得该宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能有用一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”规定，原告郑爱平、刘四兰也不能同时享有新、旧两个宅基地，综上，原告郑爱平、刘四兰诉称其享有新、旧宅基地及山坡使用权，与事实不符，原告郑爱平、刘四兰仅享有其已办建房许可证批准使用的宅基地使用权，不享有诉争土地的宅基地使用权。二、被告詹克球、郑昌模是否存在侵权行为。经查，原告所有的140平方米的房屋并没有被侵权。且原告诉称被侵权的宅基地实为云溪区陆城镇枫桥湖村七房组集体所有。2017年3月，该村组通过村民会议讨论，出台了该组土地调整及征收款分配的方案，组民签名确认，该行为未违反法律规定，合法有效。村组将土地进行再分配行为属于村民自治，通过组内再分配，被告郑昌模分到了本案诉争土地范围的部分土地的使用权，被告郑昌模在其享有宅基地使用权的土地上建房等行为，不属于侵权。被告詹克球作为组长，经过组民讨论决定调整土地，是其职务行为，并未侵犯原告的权益。故原告诉请被告退还侵占的宅基地及山坡，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人应对自己的主张提供证据，原告诉请被告拆除违章建筑，停止违规耕作，恢复田地山坡原貌（或赔偿被砍伐变卖的约100棵树木的非法收入约陆千元），没有提供相应证据，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿误工费、精神损失费、诉讼费等70966元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此原告诉请责令被告书面道歉，也无任何依据，本院不予支持。至于原告诉请责令村组织机构处理相关的违法村组干部，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”原告的该诉求不属于法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑爱平、刘四兰的诉讼请求。
本案案件受理费1574元，由原告郑爱平、刘四兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王天保
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 张云初
二０一七年十一月十三日
书 记 员 李思雨
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。