wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2797号
罪犯王奉栋，男，1971年2月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年8月29日作出（2014）邹刑初字第360号刑事判决，以被告人王奉栋犯诈骗罪判处有期徒刑四年,犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派干警李东胜、贾焕芝，济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，罪犯王奉栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯王奉栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯王奉栋提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王奉栋自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王奉栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王奉栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对王奉栋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初309号
原告：粟文勇，女，1975年3月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：梁均，男，1981年2月4日出生，住浙江省新昌县羽林街道。
原告粟文勇诉被告梁均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告粟文勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟文勇申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟文勇撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告粟文勇负担。
审 判 长 邹 琦
人民陪审员 谭曲峰
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年六月四日
法官助理刘明敬
代理书记员 谢玲慧
校对人：刘明敬
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初309号	原告：粟文勇，女，1975年3月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告：梁均，男，1981年2月4日出生，住浙江省新昌县羽林街道。	原告粟文勇诉被告梁均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告粟文勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告粟文勇申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告粟文勇撤诉。	案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告粟文勇负担。	审 判 长  邹 琦	人民陪审员  谭曲峰	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年六月四日	法官助理刘明敬	代理书记员  谢玲慧																											校对人：刘明敬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第156号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告张建国，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告董道学，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张建国、董道学借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张建国、董道学的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张建国、董道学的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原�负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00415号
原告尹碧浩。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告徐建华。
原告尹碧浩与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴文潇到庭参加了诉讼。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6、7月间，被告三次向原告借款4万元，并出具了借条。事后，被告未还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款4万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建华未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月18日、6月23日、7月12日，被告分三次向原告借款2万元、1万元、1万元，并分别出具借条，约定了还款时间。借款到期后，被告未还款。原告要款无着，遂提起本案诉讼。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有其出具的借条为证，该事实本院予以确认。现原告主张被告支付该借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建华于本判决生效之日起十日内归还原告尹碧浩借款人民币40000元，并支付相应的利息（自2013年7月24日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费800元（原告已预交），由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并向该院预交上诉费800元。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年八月十八日
书 记 员 石春凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执251号
申请执行人：马洪照，男，汉族，1953年3月16日生，住吉林市船营区。
被执行人：牛远成，男，汉族，1954年7月21日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人马洪照与被执行人牛远成民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）吉0202民初836号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为52170元。
在执行过程中，本院依法于2017年6月22日将被执行人牛远成中国吉林银行账户的人民币9500元扣划至我院；2017年12月28日将被执行人牛远成纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人牛远成暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初836号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执251号申请执行人：马洪照，男，汉族，1953年3月16日生，住吉林市船营区。被执行人：牛远成，男，汉族，1954年7月21日生，住吉林市昌邑区。申请执行人马洪照与被执行人牛远成民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）吉0202民初836号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为52170元。在执行过程中，本院依法于2017年6月22日将被执行人牛远成中国吉林银行账户的人民币9500元扣划至我院；2017年12月28日将被执行人牛远成纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人牛远成暂无可供执行的财产，经本人签字确认，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉0202民初836号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜宇航
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保21号
申请人：侯振强，男，1963年2月19日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：侯建英，女，汉族，1988年5月13日生，住灵寿县，系申请人侯振强之女。
被申请人：贾永康，男，1974年11月14日生，汉族，住山西省五台县。
被申请人：山西省原平市天一汽车运输有限公司，住所地山西省忻州市原平市城西大运路。
法定代表人：赵君飞，该公司经理。
申请人侯振强于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款30万元或者查封其相当价值的其它财产。申请人侯振强提供其担保人侯建英在灵寿县农村信用联社股份有限公司北街信用社存款30万元作担保。
本院经审查认为，申请人侯振强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人侯建英在灵寿县农村信用联社股份有限公司北街信用社存款30万元。
二、冻结被申请人贾永康、山西省原平市天一汽车运输有限公司存款30万元或者查封其相当价值的其它财产。
案件申请费2020元，由申请人侯振强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔娅娅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1199号
申请执行人王立伟，现住榆树市。
被执行人王积平，现住榆树市。
本院在执行王立伟与王积平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于二○一七年十二月二十五日以被执行人无下落为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0182执1199号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨春风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：姜兆峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执恢359号
申请执行人龚文兰，女，汉族，1972年11月22日生，住江苏省滨海县。
申请执行人吴康明，男，汉族，1992年10月5日生，住江苏省滨海县。
申请执行人吴爱华，女，汉族，1994年6月12日生，住江苏省滨海县。
申请执行人吴言祥，男，汉族，1944年3月22日生，住江苏省滨海县。
申请执行人贾长英，女，汉族，1949年4月15日生，住江苏省滨海县。
被执行人王海林，男，汉族，1971年4月18日生，住江苏省滨海县。
被执行人崇川区良海建材经营部，注册号320601600191024，地址南通市崇川区狼山镇街道同心社区六组。
经营者王海良，男，汉族，1966年8月23日生，住江苏省滨海县。
申请执行人龚文兰、吴康明、吴爱华、吴言祥、贾长英与被执行人王海林、崇川区良海建材经营部机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2016年3月21日作出的（2015）启滨民初00557号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王海林应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人龚文兰、吴康明、吴爱华、吴言祥、贾长英因交通事故造成的各项损失合计人民币674884元；被执行人崇川区良海建材经营部对上述第一项赔偿款负连带赔偿责任，并由被执行人王海林承担受理费2000元，被执行的人崇川区良海建材经营部承担受理费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。后因被执行人无履行能力，本院裁定程序终结。现已立案恢复执行。
本案执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启滨民初00557号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建涛
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初173号
原告李淑清，女，1954年2月24日出生，汉族，自由职业，身份证号码，现住乌马河区。
被告王彦君，女，1965年5月12日出生，身份证号码，现住哈尔滨市香坊区。
原告李淑清与被告王彦君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用普通程序由审判员刘国昌、于汶倩、许莹组成合议庭，由刘国昌担任审判长，书记员孙小涵出庭担任记录，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告李淑清到庭参加诉讼，被告王彦君经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑清诉讼请求：要求被告王彦君偿还贷款19,000.00元。事实理由：2015年5月14日，王彦君借简秀英50,000.00元人民币，我当时做担保人，后来简秀英起诉王彦君，法院将我的19，000.00元人民币扣划至法院账户，替被告王彦君偿还了19,000.00元。
被告王彦君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
原告李淑清向法庭出示的证据有：
1、民间借贷合同复印件一份。证实2015年5月14日王彦君和简秀英签订民间借贷合同，原告李淑清是担保人。
2、乌马河区人民法院（2016）黑0711执第43号执行裁定书复印件一份。证实原告李淑清银行存款19,000.00元，被法院扣划，替被告王彦君偿还简秀英19，000.00元。
经对证据进行综合评定、审核后认为，原告李淑清提供的两份证据具有相关性，形成了证据链条，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年5月14日，被告王彦君与简秀英签订了民间借贷合同，被告王彦君向简秀英借贷50,000.00元人民币，原告李淑清提供担保（未约定担保方式）。被告王彦君未按期履行还款义务，简秀英将王彦君、李淑清起诉至乌马河区人民法院。乌马河区人民法院（2016）黑0711执第43号执行裁定书将原告李淑清银行存款19,000.00元，扣划至乌马河区人民法院，代替被告王彦君偿还简秀英欠款19，000.00元。
综上所述，原、被告争议的焦点是原告行使追偿权是否符合法律规定。经过对事实和证据的分析后，本院认为，原告李淑清在被告王彦君和简秀英签订的民间借贷合同中，作为担保人，而该合同中未约定担保方式，应推定为连带保证责任，原告李淑清已经履行了19,000.00元的保证义务，有权行使19,000.00元的追偿权。原告李淑清的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照中华《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦君偿还原告李淑清垫付款19,000.00元，于判决生效后七日内付清。
案件受理费275.00元，由被告王彦君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 刘国昌
审判员 于汶倩
审判员 许 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 孙小涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第43号
上诉人（原审原告）蒋祖国。
委托代理人刘卫平、陈慧梅。
上诉人（原审被告）杭州千禧纸业有限公司。
法定代表人张松德。
委托代理人范文楠。
蒋祖国与杭州千禧纸业有限公司（以下简称千禧公司）民间借贷纠纷一案，双方均不服杭州市中级人民法院于2007年10月12日作出的（2006）杭民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2008年2月22日组织当事人进行证据交换。在审理过程中，双方以已达成和解协议为由，于2008年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒋祖国、千禧公司撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许蒋祖国、千禧公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币11660元，减半收取5830元，由蒋祖国、千禧公司各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国勇
代理审判员 程建乐
代理审判员 亓述伟
二〇〇八年三月十四日
书 记 员 江宇奇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初2160号
原告：王志泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。
被告：山东晟华建筑工程有限公司（原山东金星建筑集团有限公司），住所地：东营市广饶县府南路13号，统一社会信用代码：91370523735786286Y。
法定代表人：王红军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。
原告王志泉与被告山东晟华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志泉撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告王志泉负担。
审判员 张纪成二○一八年一月三十一日
书记员 孙 佳 琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00166号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄某。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年5月29日19时许，在如皋市下原镇邹庄居29组被害人陈某甲家二楼，采取乘隙等手段，窃得被害人陈某甲华为G7手机1部、被害人郭某人民币400元、被害人陈某乙人民币1500元，物资价值人民币1710元，款物合计人民币3610元。
案发后，被告人黄某于2015年5月30日向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，已退出全部赃款赃物，分别发还了各被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、郭某、陈某乙的陈述，证人范某、张某的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人黄某的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于手机的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人黄某主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某自愿认罪，已退赔全部赃款赃物，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 鹏
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2247号
原告：王立强，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，住吉林省珲春市。
被告：珲春市四方源中式快餐店。住所：吉林省珲春市。
经营者：曲宝辉，1978年3月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理王立强与珲春市四方源中式快餐店劳务合同纠纷一案中，原告王立强于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王立强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立强撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由王立强负担。
审判员 尹美淑
二〇一七年十一月十三日
书记员 郎钰姣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终348号
上诉人（原审被告）:曾红酸（曾用名：曾雄宣），男，1965年10月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）:黄仕之，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）:庄建焕，女，1963年11月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：黄燕昭，女，1986年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：黄燕婷，女，1989年12月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄仕之（与庄建焕系母子关系，与黄燕昭系姐弟关系，与黄燕婷系兄妹关系），住广西贵港市覃塘区。
原审被告：杨珍英，女，1967年8月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
上诉人曾红酸因与被上诉人黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷民间借贷纠纷一案，不服覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
曾红酸上诉请求：撤销覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1446号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、40000万元原为被上诉人亲属黄家业投入的与曾红酸合伙做加工煤炭生意的投资款，约定曾红酸每月给他1200元的分红，他不参与管理。黄家业投资后，他经常从曾红酸这里拿钱，几个月期间，曾红酸陆续还完给他40000元。一年后，黄家业又来找曾红酸要该款的利息，曾红酸又陆续给钱黄家业。之后，双方不断为此事发生争执至今。二、被上诉人出具的借据并非曾红酸本人书写的，该借据是伪造的。
黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令两曾红酸、杨珍英偿还借款40000元；2.本案受理费由两曾红酸、杨珍英承担。
一审法院认定事实:2007年10月27日，曾红酸、杨珍英向黄家业借款40000元，曾红酸、杨珍英给黄家业立下一张借条，借条上未约定借款期限。后黄家业多次向被告追索借款未果，曾于2017年8月15日向本院提起诉讼，因故撤回起诉，黄家业后于2017年10月20日又向本院提起诉讼。另查明，曾红酸、杨珍英为夫妻关系，于1995年3月8日登记结婚。
一审法院认为，曾红酸、杨珍英向黄家业借款40000元，有曾红酸、杨珍英签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，黄家业可随时请求两被告偿还。现黄家业已死亡，其对两被告的债权属遗产，黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷作为黄家业的遗产继承人要求被告清偿借款于法有据，一审法院予以支持。同时上述债务是曾红酸、杨珍英在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，曾红酸、杨珍英依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曾红酸、杨珍英连带偿还原告黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷借款40000元。本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由曾红酸、杨珍英共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审法院查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：曾红酸、杨珍英是否与黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷存在40000元的借贷关系。
本院认为，黄家业与曾红酸、杨珍英存在40000元的债权债务关系。上诉人提供了借条，证明黄家业生前向曾红酸、杨珍英出借40000元，该借条有曾红酸、杨珍英签名及捺手印。一审时曾红酸在庭审中承认借条是其书写，签名也是曾红酸本人签的，而曾红酸在二审中辩称，借条并非曾红酸本人书写及签名，但又没有提交他证据证明，故本院对曾红酸提出的抗辩不予认可。原审被告杨珍英在二审时出庭接受本院询问，其在庭上也承认借条上的签名是杨珍英本人亲笔签名。因此，根据现有的证据，已经足以证明曾红酸、杨珍英与黄家业之间的40000元借贷关系有效成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷作为黄家业的第一顺位法定继承人，有权向曾红酸、杨珍英追偿其欠黄家业的借款。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”曾红酸辩称其已经向黄家业偿40000元借款，但没有提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对曾红酸的辩称不予采信。
综上所述，曾红酸的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，曾红酸、杨珍英负担400元，二审案件受理费800元，由曾红酸、杨珍英负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫学平
审 判 员 刘 丽
审 判 员 黄裕和
二〇一八年四月十七日
法官助理 温鹏富
书 记 员 廖 莲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终348号上诉人（原审被告）:曾红酸（曾用名：曾雄宣），男，1965年10月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）:黄仕之，男，1988年1月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）:庄建焕，女，1963年11月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：黄燕昭，女，1986年1月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：黄燕婷，女，1989年12月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄仕之（与庄建焕系母子关系，与黄燕昭系姐弟关系，与黄燕婷系兄妹关系），住广西贵港市覃塘区。原审被告：杨珍英，女，1967年8月26日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。上诉人曾红酸因与被上诉人黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷民间借贷纠纷一案，不服覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。曾红酸上诉请求：撤销覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1446号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、40000万元原为被上诉人亲属黄家业投入的与曾红酸合伙做加工煤炭生意的投资款，约定曾红酸每月给他1200元的分红，他不参与管理。黄家业投资后，他经常从曾红酸这里拿钱，几个月期间，曾红酸陆续还完给他40000元。一年后，黄家业又来找曾红酸要该款的利息，曾红酸又陆续给钱黄家业。之后，双方不断为此事发生争执至今。二、被上诉人出具的借据并非曾红酸本人书写的，该借据是伪造的。黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令两曾红酸、杨珍英偿还借款40000元；2.本案受理费由两曾红酸、杨珍英承担。一审法院认定事实:2007年10月27日，曾红酸、杨珍英向黄家业借款40000元，曾红酸、杨珍英给黄家业立下一张借条，借条上未约定借款期限。后黄家业多次向被告追索借款未果，曾于2017年8月15日向本院提起诉讼，因故撤回起诉，黄家业后于2017年10月20日又向本院提起诉讼。另查明，曾红酸、杨珍英为夫妻关系，于1995年3月8日登记结婚。一审法院认为，曾红酸、杨珍英向黄家业借款40000元，有曾红酸、杨珍英签名及捺手印的借条证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，黄家业可随时请求两被告偿还。现黄家业已死亡，其对两被告的债权属遗产，黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷作为黄家业的遗产继承人要求被告清偿借款于法有据，一审法院予以支持。同时上述债务是曾红酸、杨珍英在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，曾红酸、杨珍英依法需对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：曾红酸、杨珍英连带偿还原告黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷借款40000元。本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由曾红酸、杨珍英共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审法院查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：曾红酸、杨珍英是否与黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷存在40000元的借贷关系。本院认为，黄家业与曾红酸、杨珍英存在40000元的债权债务关系。上诉人提供了借条，证明黄家业生前向曾红酸、杨珍英出借40000元，该借条有曾红酸、杨珍英签名及捺手印。一审时曾红酸在庭审中承认借条是其书写，签名也是曾红酸本人签的，而曾红酸在二审中辩称，借条并非曾红酸本人书写及签名，但又没有提交他证据证明，故本院对曾红酸提出的抗辩不予认可。原审被告杨珍英在二审时出庭接受本院询问，其在庭上也承认借条上的签名是杨珍英本人亲笔签名。因此，根据现有的证据，已经足以证明曾红酸、杨珍英与黄家业之间的40000元借贷关系有效成立。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，黄仕之、庄建焕、黄燕昭、黄燕婷作为黄家业的第一顺位法定继承人，有权向曾红酸、杨珍英追偿其欠黄家业的借款。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”曾红酸辩称其已经向黄家业偿40000元借款，但没有提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对曾红酸的辩称不予采信。综上所述，曾红酸的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，曾红酸、杨珍英负担400元，二审案件受理费800元，由曾红酸、杨珍英负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 莫学平审 判 员 刘 丽审 判 员 黄裕和二〇一八年四月十七日法官助理 温鹏富书 记 员 廖 莲
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保4号
申请人：武明传，男，1959年出生，汉族，居民，住沂水县。
被申请人:许鹏，男，1977年出生，汉族，居民，驾驶员。住沂水县。
被申请人：段培强，男，汉族，居民，车主，住沂水县。
申请人与被申请人许鹏驾驶的段培强所拥有的鲁QRJ2**号大众牌汽车发生交通事故，申请人于2018年1月2日向本院提出如下申请：要求将被申请人许鹏驾驶的段培强所拥有的鲁QRJ2**号大众牌汽车予以查封、异地扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值30000元。案外人于向海自愿以其自已所有的鲁Q795**号小型轿车作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人许鹏驾驶的段培强所拥有的鲁QRJ2**号大众牌汽车予以查封，异地扣押于沂水县人民法院停车厂，查封扣押期限为两年（自2018年1月2日至2020年1月1日）；查封期间未经本院准许，不得买卖、过户、处分等。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 解晓田
二〇一八年一月二日
书记员 郭云鹏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执712号
申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。
法定代表人：LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:温晓野，男，汉族，1987年1月8日出生，户籍地为河南省郑州市中原区。
本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与温晓野借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0611民初1308号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告温晓野于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币71403.24元；二、原告车王(中国)融资租赁有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对温晓野所有的牌号为豫Ａ×××××轿车经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2628元，公告费1080元，合计3708元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担1016元，被告温晓野负担2692元”。因温晓野未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人温晓野的人员及财产情况进行了调查。在本案诉讼阶段即通过公告向温晓野送达相关法律文书，本次到“郑州市中原区陇海西路169号附8号”实地亦未查找到其本人,温晓野下落不明。经本院依职权查控，温晓野名下存有豫Ａ×××××牌号明锐牌汽车一辆，本案于2017年9月7日登记查封；有位于郑州市××区××南××、××南××楼××单元××层××号的房产（设置有抵押，抵押权人为中国工商银行郑州陇海路支行），本案于2017年9月7日轮候预查封(期限三年)，郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执160号于2017年5月5日在先登记预查封，本案无处置权且房屋未形成产权暂不具备处置条件。未发现银行存款、住房公积金等其他可供执行财产。本院依法对温晓野名下的豫Ａ×××××牌号明锐牌汽车进行了评估、拍卖，获拍卖款人民币52600元，扣除依法提取的本案执行费689元、支付车王（中国）融资租赁有限公司垫付的拍卖公告费1000元、支付评估公司评估费1750元，余款49161元可供清偿本案债务。
上述温晓野名下的房产，本院已致函郑州市管城回族区人民法院征询处置情况。本案已将温晓野纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位49161元，未执行到位借款25434.06元（其中诉讼费用2692元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、调查追记及照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人温晓野是否有履行债务的能力。本次执行，温晓野未能到案接受调查，下落不明；已对温晓野名下的汽车进行拍卖，但拍卖款仍不能满足案件要求；虽发现温晓野名下有房产，但不具备处置条件；未发现温晓野名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 帅
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执712号申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。法定代表人：LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。被执行人:温晓野，男，汉族，1987年1月8日出生，户籍地为河南省郑州市中原区。本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与温晓野借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0611民初1308号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告温晓野于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告车王(中国)融资租赁有限公司人民币71403.24元；二、原告车王(中国)融资租赁有限公司在上述第一项判决确定的债权范围内，有权对温晓野所有的牌号为豫Ａ×××××轿车经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2628元，公告费1080元，合计3708元，由原告车王(中国)融资租赁有限公司负担1016元，被告温晓野负担2692元”。因温晓野未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人温晓野的人员及财产情况进行了调查。在本案诉讼阶段即通过公告向温晓野送达相关法律文书，本次到“郑州市中原区陇海西路169号附8号”实地亦未查找到其本人,温晓野下落不明。经本院依职权查控，温晓野名下存有豫Ａ×××××牌号明锐牌汽车一辆，本案于2017年9月7日登记查封；有位于郑州市××区××南××、××南××楼××单元××层××号的房产（设置有抵押，抵押权人为中国工商银行郑州陇海路支行），本案于2017年9月7日轮候预查封(期限三年)，郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104执160号于2017年5月5日在先登记预查封，本案无处置权且房屋未形成产权暂不具备处置条件。未发现银行存款、住房公积金等其他可供执行财产。本院依法对温晓野名下的豫Ａ×××××牌号明锐牌汽车进行了评估、拍卖，获拍卖款人民币52600元，扣除依法提取的本案执行费689元、支付车王（中国）融资租赁有限公司垫付的拍卖公告费1000元、支付评估公司评估费1750元，余款49161元可供清偿本案债务。上述温晓野名下的房产，本院已致函郑州市管城回族区人民法院征询处置情况。本案已将温晓野纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位49161元，未执行到位借款25434.06元（其中诉讼费用2692元）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、调查追记及照片等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人温晓野是否有履行债务的能力。本次执行，温晓野未能到案接受调查，下落不明；已对温晓野名下的汽车进行拍卖，但拍卖款仍不能满足案件要求；虽发现温晓野名下有房产，但不具备处置条件；未发现温晓野名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 帅
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第41号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人朱某。2010年11月17日因犯寻衅滋事罪被冀州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日21时30分许，被告人朱某在冀州市信都路“一品香”饭店饮酒后，驾驶金捷150型二轮摩托车，沿和平路由西向东行至职教中心门口西侧时，与相向行驶的姚某驾驶的电动车相撞。朱某、姚某均受伤，双方车辆不同程度损坏。经衡水市司法鉴定中心鉴定，朱某血液中检出乙醇成份含量为215.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人朱某赔偿被害人姚某损失共计13000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，
并有受案登记表、立案决定书；被告人朱某供述；被害人
姚某陈述；交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片；道路交通事故认定书；道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）896、897号血液酒精浓度检验报告书；衡水市第二人民医院、冀州市医院诊断证明书；冀州市人民法院（2010）冀刑初字第99号刑事判决书；协议书；被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量达215.4mg／100ml，醉酒程度高，与人发生交通事故，致一人受伤，又有犯罪前科，应视情节从重处罚。其自愿认罪，未造成严重后果，且已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第41号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人。2010年11月17日因犯寻衅滋事罪被冀州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日21时30分许，被告人朱某某在冀州市信都路“一品香”饭店饮酒后，驾驶金捷150型二轮摩托车，沿和平路由西向东行至职教中心门口西侧时，与相向行驶的姚某某驾驶的电动车相撞。朱某某、姚某某均受伤，双方车辆不同程度损坏。经衡水市司法鉴定中心鉴定，朱某某血液中检出乙醇成份含量为215.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人朱某某赔偿被害人姚某某损失共计13000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人朱某某供述；被害人姚某某陈述；交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片；道路交通事故认定书；道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）896、897号血液酒精浓度检验报告书；衡水市第二人民医院、冀州市医院诊断证明书；冀州市人民法院（2010）冀刑初字第99号刑事判决书；协议书；被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量达215.4mg／100ml，醉酒程度高，与人发生交通事故，致一人受伤，又有犯罪前科，应视情节从重处罚。其自愿认罪，未造成严重后果，且已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯 蕊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2758号
原告：吴强，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵洪卫，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵庆民，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王军，男，汉族，住山东省齐河县。
原告吴强与被告赵洪卫、赵庆民、王军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人王丽华、被告赵庆民到庭参加了诉讼，被告赵洪卫、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的垫付款50000元及起诉后的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日被告赵洪卫向侯长敏借款48000元，原告吴强与被告赵庆民、王军提供担保，借款合同中约定了还款期限和利息、违约金等内容。合同到期后，因债务人、担保人未履行还款、担保义务，侯长敏诉至法院，法院作出（2010）齐商初字第667号民事判决书，判决担保人承担连带担保责任。判决生效后，侯长敏申请法院执行，执行过程中，在执行人员的调解下，原告将本金及利息共计50000元交付法院后，执行终结。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。其他担保人也应承担相应份额。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告赵庆民辩称，我作为担保人已经履行了保证义务，向债权人侯长敏偿还了21500元（其中本金17000元，违约金4500元），并依法向债务人赵洪卫进行追偿，不应再承担还款责任。
被告赵洪卫、王军未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提交的（2010）齐商初字第667号民事判决书、（2017）鲁1425执恢179号执行裁定书及执行款交付票据一份，被告赵庆民没有异议，对被告赵庆民提交的侯长敏出具的收到条、（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书、借款合同，原告质证后无异议，本院予以确认，根据以上证据确认如下事实：2010年3月21日被告赵洪卫向侯长敏借款48000元，原告吴强与被告赵庆民、王军提供担保，借款到期后债务人及担保人未履行还款及担保义务，侯长敏诉至法院，本院于2010年11月20日作出（2010）齐商初字第667号民事判决书判决赵庆民、吴强、王军偿还借款本金48000元及违约金14400元，案件受理费由三被告承担。2010年10月9日，赵庆民通过与侯长敏协商，代赵洪卫偿还21500元，侯长敏为其出具收到条“今收到赵庆民偿还借款贰万壹仟伍佰元整（￥21500），此款是赵庆民为赵洪卫垫付收款人：侯长敏2010年10月9日”。后，赵庆民将赵洪卫诉至齐河县人民法院，要求偿还其为赵洪卫垫付的21500元，法院于2011年3月29日作出（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书判决赵洪卫偿还赵庆民垫付款21500元。（2010）齐商初字第667号民事判决生效后，侯长敏申请法院对王军及吴强强制执行，申请执行的标的额为43800元及利息，在执行过程中，原告吴强于2017年7月7日向法院交纳执行款50000元，执行终结。吴强向债务人及担保人追偿无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。对于原告吴强要求被告赵洪卫偿还垫付款项的请求，有原告提供的生效裁判文书及过付款单据为证，能够证明原告吴强、被告赵庆民、王军的连带保证人身份及被告赵洪卫的债务人身份，原告吴强作为保证人承担了还款责任且其清偿的数额没有超过债务人赵洪卫应承担的主债务范围，按照规定其有权利向债务人追偿，故对原告吴强要求被告赵洪卫偿还垫付款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵庆民、王军承担相应偿还责任的主张，被告赵庆民辩称其已经履行了保证责任，偿还了债权人21500元，吴强不应向其追偿，本院认为，虽然（2010）齐商初字第667号民事判决中没有体现赵庆民还款的内容，但结合侯长敏为赵庆民出具的收条、（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书及侯长敏申请执行的款项（判决主文中的款项为62400元，申请执行的标的为43800元）及被申请人（被申请人只有吴强和王军）来看，赵庆民确实已经履行了部分保证责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”，又因赵庆民已经履行了相应份额的保证责任，故王军、吴强应平均分担50000元的保证责任。关于原告主张起诉之后的利息，原告在履行了清偿责任后即取得了对被告的债权，由于被告未偿还造成了原告的利息损失，故利息应从起诉之日即2017年7月31日起，以50000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵洪卫于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴强垫付款项50000元及利息（自2017年7月31日起以50000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王军对上述债务及利息在1/2份额范围内承担连带清偿责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵洪卫、王军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 郑 锐
人民陪审员 尚 芹
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 颜岑珊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初2758号原告：吴强，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵洪卫，男，汉族，住山东省齐河县。被告：赵庆民，男，汉族，住山东省齐河县。被告：王军，男，汉族，住山东省齐河县。原告吴强与被告赵洪卫、赵庆民、王军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托诉讼代理人王丽华、被告赵庆民到庭参加了诉讼，被告赵洪卫、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的垫付款50000元及起诉后的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月21日被告赵洪卫向侯长敏借款48000元，原告吴强与被告赵庆民、王军提供担保，借款合同中约定了还款期限和利息、违约金等内容。合同到期后，因债务人、担保人未履行还款、担保义务，侯长敏诉至法院，法院作出（2010）齐商初字第667号民事判决书，判决担保人承担连带担保责任。判决生效后，侯长敏申请法院执行，执行过程中，在执行人员的调解下，原告将本金及利息共计50000元交付法院后，执行终结。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。其他担保人也应承担相应份额。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告赵庆民辩称，我作为担保人已经履行了保证义务，向债权人侯长敏偿还了21500元（其中本金17000元，违约金4500元），并依法向债务人赵洪卫进行追偿，不应再承担还款责任。被告赵洪卫、王军未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提交的（2010）齐商初字第667号民事判决书、（2017）鲁1425执恢179号执行裁定书及执行款交付票据一份，被告赵庆民没有异议，对被告赵庆民提交的侯长敏出具的收到条、（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书、借款合同，原告质证后无异议，本院予以确认，根据以上证据确认如下事实：2010年3月21日被告赵洪卫向侯长敏借款48000元，原告吴强与被告赵庆民、王军提供担保，借款到期后债务人及担保人未履行还款及担保义务，侯长敏诉至法院，本院于2010年11月20日作出（2010）齐商初字第667号民事判决书判决赵庆民、吴强、王军偿还借款本金48000元及违约金14400元，案件受理费由三被告承担。2010年10月9日，赵庆民通过与侯长敏协商，代赵洪卫偿还21500元，侯长敏为其出具收到条“今收到赵庆民偿还借款贰万壹仟伍佰元整（￥21500），此款是赵庆民为赵洪卫垫付收款人：侯长敏2010年10月9日”。后，赵庆民将赵洪卫诉至齐河县人民法院，要求偿还其为赵洪卫垫付的21500元，法院于2011年3月29日作出（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书判决赵洪卫偿还赵庆民垫付款21500元。（2010）齐商初字第667号民事判决生效后，侯长敏申请法院对王军及吴强强制执行，申请执行的标的额为43800元及利息，在执行过程中，原告吴强于2017年7月7日向法院交纳执行款50000元，执行终结。吴强向债务人及担保人追偿无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。对于原告吴强要求被告赵洪卫偿还垫付款项的请求，有原告提供的生效裁判文书及过付款单据为证，能够证明原告吴强、被告赵庆民、王军的连带保证人身份及被告赵洪卫的债务人身份，原告吴强作为保证人承担了还款责任且其清偿的数额没有超过债务人赵洪卫应承担的主债务范围，按照规定其有权利向债务人追偿，故对原告吴强要求被告赵洪卫偿还垫付款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵庆民、王军承担相应偿还责任的主张，被告赵庆民辩称其已经履行了保证责任，偿还了债权人21500元，吴强不应向其追偿，本院认为，虽然（2010）齐商初字第667号民事判决中没有体现赵庆民还款的内容，但结合侯长敏为赵庆民出具的收条、（2010）齐晏民初字第1285号民事判决书及侯长敏申请执行的款项（判决主文中的款项为62400元，申请执行的标的为43800元）及被申请人（被申请人只有吴强和王军）来看，赵庆民确实已经履行了部分保证责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”，又因赵庆民已经履行了相应份额的保证责任，故王军、吴强应平均分担50000元的保证责任。关于原告主张起诉之后的利息，原告在履行了清偿责任后即取得了对被告的债权，由于被告未偿还造成了原告的利息损失，故利息应从起诉之日即2017年7月31日起，以50000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵洪卫于本判决生效后七日内一次性偿还原告吴强垫付款项50000元及利息（自2017年7月31日起以50000元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告王军对上述债务及利息在1/2份额范围内承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵洪卫、王军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 孟 菊审 判 员 郑 锐人民陪审员 尚 芹二〇一八年二月二十五日书 记 员 颜岑珊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3742号
本院在执行申请执行人顾雄江与被执行人阮顺青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮顺青违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将阮顺青纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3742号之二申请执行人顾雄江，男，1983年3月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人阮顺青，男，1975年4月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人顾雄江与被执行人阮顺青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4898号民事判决一案中，于2017年09月12日向被执行人阮顺青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮顺青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人顾雄江借款本金人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1230元、申请执行费1400元。但被执行人阮顺青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人阮顺青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人阮顺青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阮顺青有与案外人胡林玲共有的坐落在台州市××区××街道××乡××单元××室的房产一处，已由本院依法予以查封，但上述房产系与案外人共同共有，被执行人阮顺青所有的份额须经析产诉讼确定后方能处置。3、被执行人阮顺青在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人阮顺青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人阮顺青有其他可供执行的财产。本院因被执行人阮顺青拒不申报财产本院已将被执行人阮顺青纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮顺青的其他财产线索。本院联系并告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮顺青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人顾雄江向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结裁定、案件执行情况执行告知书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮顺青目前无其他财产可供执行，申请执行人顾雄江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3742号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯   澄   川审 判 员 钟兴华审判员庞婷璇二〇一八年一月二日代书记员 林   君   华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初460号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人，负责人林荣忠。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：海南华地置业有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：王二砚，该公司执行董事。
原告中宇建材集团有限公司与被告海南华地置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中宇建材集团有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中宇建材集团有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
件与原本核对无异
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7162号
原告：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗。
法定代表人：蔡永恒，职务：理事长。
被告：包胡日查，男，1984年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李应蒙，男，1969年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：李清明，男，1984年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：金福全，男，1975年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社的法定代表人蔡永恒到庭参加诉讼，被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告包胡日查偿还原告因承担保证责任而替被告包胡日查偿还中国银行股份有限公司通辽分行借款本金17430元；2.要求判令被告李应蒙、李清明、金福全承担连带保证责任；3.要求判令被告包胡日查自中国银行从保证金帐户扣款日起至全部还清本金17430元止，支付按月利率0.5%计算的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包胡日查系原告合作社社员。2014年2月10日，被告包胡日查在中国银行通辽分行（以下简称中行）办理了中银福农卡信用卡，中行在被告包胡日查购买原告农资产品时向其提供富农卡分期付款贷款。原告与中行签订了《信用卡福农分期付款业务合作合同》、《信用卡福农分期付款保证金质押合同》，原告为被告包胡日查的借款行为承担全程不可撤销的连带保证责任，并在中行设立了专门的保证金帐户，并将保证金质押给了中行。后与被告包胡日查、李清明、金福全签订了”中银福农卡信用卡授信承担连带责任保证书”并与被告李应蒙签订了1分《科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社承担连带责任保证书》，于2016年4月19日，被告包胡日查以刷卡签单的形式向中行借款28730元，约定2017年4月19日还款，约定月利率为0.6%，被告包胡日查偿还部分借款，尚欠17430元未能偿还。原告于2017年9月12日以保证金扣划方式替被告包胡日查偿还中行借款本金17430元。借款经原告向四被告索要，四被告未予偿还。
被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全未作答辩。
针对本案的事实，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社向本院提交中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同1份（3页）、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同1份（6页）、科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社承担连带责任保证书1份、中银福农卡信用卡授信承担连带责任保证书1份、中国银行存根1份、中国银行柜台转帐发票1份、保证金扣还福农卡明细表、保证金帐户支取通知书1份，证明被告包胡日查在中行的借款数额、被告李应蒙、李清明、金福全是担保人及中行在原告保证金帐户中扣除被告包胡日查的借款的事实。
经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社所举证据能够证明被告包胡日查在中行的借款数额、被告李应蒙、李清明、金福全是担保人及中行在原告保证金帐户中扣除被告包胡日查借款的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2016年4月19日，由原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社质押保证金的方式为被告包胡日查向中行提供担保，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社又与被告李应蒙、李清明、金福全签订连带责任保证书为被告包胡日查的借款提供担保，被告包胡日查向中国银行通辽分行借款28730元，约定月利率为0.6%，于2017年4月19日还款，此款经中国银行通辽分行索要，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社以保证金扣划方式替被告包胡日查偿还中国银行通辽分行借款本金17430元。现被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全未予以偿还。
原告与被告李应蒙、李清明、金福全对担保方式约定为连带责任保证，对担保期限约定为最长为1年期限、担保责任范围约定为本金、利息、罚金等费用承担连带责任。
本院认为，本案原、被告之间系保证合同关系，由原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社、被告李应蒙、李清明、金福全担保，被告包胡日查向中国银行通辽分行借款，被告包胡日查应按约定履行给付义务，但借款到期后，被告包胡日查未按约定偿还借款，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社履行担保责任替被告包胡日查偿还了借款。《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，担保人承担担保责任后有权向借款人主张权利，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社要求被告包胡日查偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社要求被告李应蒙、李清明、金福全承担连带保证责任，本院予以支持。被告包胡日查、李应蒙、李清明、金福全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包胡日查于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社借款17430元；
二、被告包胡日查于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社自2017年10月13日至实际清偿日止，以17430元为基数按月利率0.5%计算的利息；
三、被告李应蒙、李清明、金福全对上述借款承担连带保证责任；
四、原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告包胡日查负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二０一七年十二月六日
书记员 张春艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39472号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：应杰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁静霞，广东谨然律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司诉被告应杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文和被告的委托诉讼代理人梁静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××07的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金190664.04元、利息25296.7元、滞纳金52736.35元、年费2888元（欠款暂计至2016年8月25日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定，从2016年8月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行白金信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告辩称：对原告起诉主张的欠款本金无异议，但认为计收利息、滞纳金的标准过高。目前经济困难，希望原告减免利息、滞纳金等费用，并请求分期还款。
被告无提交证据材料。
经审理查明，2010年12月7日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10％（标准卡为5％）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10％，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支限额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，最低还款额待遇。5、对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，现金透支利息从现金透支日开始按日息万分之五逐日计收，直至还清为止，非现金交易透支利息若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低的收费限额。透支利息最低收费额最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××07的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年8月25日共拖欠透支本金190664.04元、利息25296.7元、滞纳金52736.35元、年费2888元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金190664.04元、利息25296.7元、滞纳金52736.35元、年费2888元（自2016年8月26日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元由被告应杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱晓惠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初313号
原告于德彪，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
被告任永刚，男，1981年10月6日出生，汉族，农民。
原告于德彪与被告任永刚保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德彪到庭参加诉讼，被告任永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于德彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告任永刚偿还借款12400元，利息2976元，合计15376元；2、案件受理费由被告任永刚负担。事实和理由：2015年12月21日，他人经被告任永刚担保从原告于德彪处借款人民币12400元，并由实际借款人和被告任永刚共同出具借据一枚，约定该款于2016年12月21日前偿还。到期实际借款人和被告任永刚均未履行还款义务，上款经原告于德彪多次催要未果。故原告于德彪诉至法院，要求被告任永刚偿还借款本息合计15376元。
被告任永刚未作答辩。
原告于德彪针对自己的主张当庭提供借据一枚，用以证明他人经被告仁永刚担保从原告于德彪处借款至今未偿还的事实。
被告仁永刚未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告于德彪主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
本院认为，实际借款人范洪平从原告于德彪处借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告仁永刚在借据中以”保人”名义签名，应视为对该笔借款提供保证责任。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告于德彪要求被告仁永刚履行保证责任偿还借款12400元之诉请予以支持。由于原告于德彪提供的借据中对其利息没有约定，根据法律规定被告仁永刚应该从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于德彪欠款12400元，并从2016年12月22日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告仁永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一八年一月二十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执32号
申请执行人：孙华，男，1974年9月20日出生,汉族，住所地广州市海珠区，
委托代理人：陈彦霖，广东政乾律师事务所律师。
被执行人：刘炳健，男，1988年1月2日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告孙华诉被告刘炳健民间借贷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）粤0105民初613号民事判决书已发生法律效力。权利人孙华于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘炳健偿还借款本金60000元、违约金及受理费。本院于2018年1月2日立案执行。
申请执行人孙华申请执行的时候没有提供被执行人刘炳健的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘炳健的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘炳健没有可供执行的财产。由于被执行人刘炳健没有履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执32号申请执行人：孙华，男，1974年9月20日出生,汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈彦霖，广东政乾律师事务所律师。被执行人：刘炳健，男，1988年1月2日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告孙华诉被告刘炳健民间借贷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）粤0105民初613号民事判决书已发生法律效力。权利人孙华于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘炳健偿还借款本金60000元、违约金及受理费。本院于2018年1月2日立案执行。申请执行人孙华申请执行的时候没有提供被执行人刘炳健的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘炳健的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘炳健没有可供执行的财产。由于被执行人刘炳健没有履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执32号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾存锦审判员 贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员 李昌杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3865号
原告：郭淑芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郭淑芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭淑芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芹诉称：原告郭淑芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1370.88元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1370.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6628.68元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郭淑芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1370.88元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1370.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6628.68元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭淑芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1370.88元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6628.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3865号
原告青岛赛益光电技术有限公司，住所地青岛市市北区阜新路33号良机商务区2201室。
法定代表人任召峰，经理。
被告青岛良机酒店商务酒店有限公司，住所地青岛市市北区阜新路33号。
法定代表人黄红波，经理。
被告青岛市纺织机械有限公司，住所地青岛市市北区大连路17号。
法定代表人王少明，经理。
本院在审理原告青岛赛益光电技术有限公司诉被告青岛良机酒店商务酒店有限公司、青岛市纺织机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已给付原告押金，原、被告已和解，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛赛益光电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一五年九月十八日
书记员 林洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5811号
原告：沈红来。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘树芹,
原告沈红来与被告刘树芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈红来的委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼。被告刘树芹本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈红来向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树芹归还借款11000元，并承担月利率1.5%计算从2017年5月20日起至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树芹因急需用钱，于2016年10月17日向原告借款人民币11000元，由被告立借据。后我多次向被告催要，被告至今分文未付。
被告刘树芹未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘树芹于2016年10月17日向原告沈红来借款11000元。借款后，被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘树芹向原告借款的事实，有经被告刘树芹签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告刘树芹作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有约定，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树芹应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告沈红来支付借款人民币11000元，并承担利息（利息从2017年8月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费76元（原告预缴38元），由被告刘树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执恢56号
申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
责任人：丁义春，行长。
被执行人：常州市同兴钢管有限公司，住所地常州市武进区戚月线南岸桥北。
法定代表人：孙晓明，总经理。
被执行人：江苏华东机房集团有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人：孙燕萍，董事长。
被执行人：孙晓明，男，1974年11月3日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：诸燕静，女，1974年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
中信银行股份有限公司常州分行与常州同兴钢管有限公司、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）天商初字第743号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市同兴钢管有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金920万元、自2015年3月27日起至实际还清全部欠款之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费173600元。二、如果常州市同兴钢管有限公司不能履行上述债务，中信银行股份有限公司常州分行有权以孙晓明、诸燕静抵押的坐落于本市青洋中路1号东1038、1039、1050号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在200万元范围内优先受偿。三、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担保证责任后有权向常州市同兴钢管有限公司追偿。四、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78607元，按规定减半收取39303.5元，保全费5000元，合计44303.5元，由常州市同兴钢管有限公司、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静共同负担43602.5元，由中信银行股份有限公司常州分行负担701元。因常州同兴钢管有限公司、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，本院拍卖了被执行人名下抵押的位于常州市××路××东××、××、××房产，所得款项扣取各项费用后，余款1906146.56元拨付给了申请人。此外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人也明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，处置了被执行人名下的抵押房产，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李晓萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执280号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：徐云，女，1990年4月28日出生，该公司员工。
委托代理人：陶静茹，女，1992年10月9日出生，该公司员工。
被执行人:贾磊,男,1980年3月1日出生,汉族。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920627号裁决书已发生法律效力。因被执行人贾磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920627号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢 隆 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 ：刘顺洋
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2018）皖01执280号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：徐云，女，1990年4月28日出生，该公司员工，身份证号码：340702199004281023。
委托代理人：陶静茹，女，1992年10月9日出生，该公司员工，身份证号码：342127199210090427。
被执行人:贾磊,男,1980年3月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区人民路300号,身份证号码340111198003014539。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与夏鑫民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920627号裁决书已发生法律效力。因被执行人贾磊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月26日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01920627号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员张勇
审判员鄢隆伟
二〇一八年三月三十日
书记员：刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理。
(二)对管辖权有异议的。
(三)驳回起诉。
(四)保全和先予执行。
(五)准许或者不准许撤诉。
(六)中止或者终结诉讼。
(七)补正判决书中的笔误。
(八)中止或者终结执行。
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决。
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3331号
原告孙晓明，男，33岁，1984年2月10日，地址：乾安县，
被告高继霞，女，38岁，1979年6月8日，地址：乾安县，
被告杨永成，男，58岁，1959年10月13日，地址：乾安县，
孙晓明诉高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李方东(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓明诉称，。
被告高继霞、杨永成辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李昌盛
审判员 李方东
二〇一八年六月二十九日
书记员 张鹏举
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3294号
原告：青县鸿仁机械制造有限公司，住所地：青县金牛镇石庄子村，统一社会信用代码证号：91130922566152935Q。
法定代表人：石延鸿，该公司经理。
被告：河北图嘉世特机电设备有限公司，住所地：献县城东工业区，统一社会信用代码证�：911309295728019700。
法定代表人：毛保成，该公司经理。
原告青县鸿仁机械制造有限公司与被告河北图嘉世特机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县鸿仁机械制造有限公司法人石延鸿到庭参加诉讼，被告河北图嘉世特机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县鸿仁机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告机箱加工费256630元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率，自2017年8月1日到付清之日止）。
事实和理由：原告为被告加工定做机箱，原告加工完成后被告未按约付款，时至今日被告共拖欠原告加费256630元。
被告河北图嘉世特机电设备有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单及产品购销合同，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间存在机箱加工关系，原告为被告加工机壳、上盖等产品。截止到2017年7月31日，经原、被告双方对账，被告河北图嘉世特机电设备有限公司尚欠原告青县鸿仁机械制造有限公司机箱加工费256630元未付。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告河北图嘉世特机电设备有限公司拖欠原告青县鸿仁机械制造有限公司机箱加工费256630元，事实清楚、证据充分，被告河北图嘉世特机电设备有限公司应当给付。原告主张自2017年8月1日至付清之日由被告给付逾期付款利息。本院认为该利息以256630元为基数自2017年8月1日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北图嘉世特机电设备有限公司给付原告青县鸿仁机械制造有限公司机箱加工费256630元及利息（利息以256630元为基数自2017年8月1日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费2570元，由被告河北图嘉世特机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5140元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年十月十七日
书记员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3294号
申请人：青县鸿仁机械制造有限公司，地址：青县金牛镇石庄子村，统一社会信用代码：91130922566152935Q。
法定代表人：石延鸿，该公司经理。
被申请人：河北图嘉世特机电设备有限公司，地址：献县城东工业区，统一社会信用代码：911309295728019700。
法定代表人：毛保成，该公司经理。
原告青县鸿仁机械制造有限公司诉被告河北图嘉世特机电设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人青县鸿仁机械制造有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北图嘉世特机电设备有限公司价值27万元的财产予以保全，申请人青县鸿仁机械制造有限公司以数控液压转塔冲床一台提供担保。
本院经审查认为，申请人青县鸿仁机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北图嘉世特机电设备有限公司银行存款27万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
案件申请费1870元，由申请人青县鸿仁机械制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一七年九月四日
书记员 姚 鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4403号之一
申请执行人：吴华德，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：吴国梁，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：吴婷婷，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：吴嘉艳，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱玉真，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳与被执行人邱玉真民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4286号民事判决书，被执行人邱玉真应支付申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳款项10000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人邱玉真发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱玉真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱玉真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱玉真有可供执行的财产。现被执行人邱玉真尚有款项10000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4403号之一申请执行人：吴华德，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人：吴国梁，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人：吴婷婷，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人：吴嘉艳，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱玉真，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2017年10月11日立案执行申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳与被执行人邱玉真民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4286号民事判决书，被执行人邱玉真应支付申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳款项10000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人邱玉真发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱玉真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱玉真纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱玉真有可供执行的财产。现被执行人邱玉真尚有款项10000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴华德、吴国梁、吴婷婷、吴嘉艳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月二十四日书记员  蔡明俭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初64号
原告刘春梅，女，1979年4月5日出生，汉族，住河北省高碑店市张六庄乡兴隆庄村***号。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代�人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告罗来春，男，1975年3月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区商都县西井子镇薄家村，住河北省高碑店市张六庄乡兴隆庄村***号。
原告刘春梅与被告罗来春离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及委托代理人苗吉生到庭参加诉讼，被告罗来春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，我与被告经人介绍于1994年开始同居生活，并于2011年11月23日补办了结婚登记手续。被告自2013年开始不尽家庭义务，经常为生活琐事争吵，且被告于2015年6月长期在外，至今不归。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生长子罗强于1996年5月23日出生，长女罗静于2000年6月24日出生，两子女均已成年。婚后双方曾于2014年投�90000元在位于兴隆庄村翻建了北房5间及院落一处。请求法院判令我与被告离婚，依法分割双方共同财产，本案诉讼费用应由被告负担。
被告罗来春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后开始共同生活，并于2011年11月23日补办了结婚登记手续。后双方自2013年开始为生活琐事经常争吵，并缺乏沟通，且被告于2015年6月开始离家外出，至今杳无音信。双方婚生长子罗强于1996年5月23日出生，长女罗静于2000年6月24日出生，均已成年。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证及婚生两子女户籍证明，有高碑店市张六庄镇兴隆庄村村民委员会出具的书面证明二份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事经常争吵，并缺乏沟通，且被告于2015年6月离家外出后，至今杳无音信，故应视�双方夫妻感情确已彻底破裂。原告的离婚诉讼请求，依据充分，本院应予支持。原告认可的双方婚后投资90000元翻建的位于张六庄镇兴隆庄村的北房五间及院落一处，应归原告所有，原告应给付被告分割该项共同财产应得份额款45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、双方共同财产位于张六庄镇兴隆庄村北房五间及院落一处，归原告所有；原告应给付被告分割该项共同财产应得份额款45000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150.0元（已减半收取），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一八年三月二十九日
书记员 周朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02366号
申请执行人：薛家保，男，汉族，1962年8月15出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡工业集聚区。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
本院在执行薛家保与安徽永龙实业集团股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）434号的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月十四日
书记员 熊 源
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4633号
申请执行人XXXXXXXXX有限公司。
法定代表人刘X，执行董事。
被执行人黄X，男，1979年7月15日出生。
本院在执行XXXXXXXXX有限公司与黄X民间借贷纠纷（2017）京0112民初6762号民事判决书一案中，经查，被执行人黄X无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXXX有限公司亦未向我院提供黄X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷 超