黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1594号
原告成体明。
委托代理人金鑫。
被告王连江。
委托代理人陈守才。
委托代理人张友宾。
被告李国庆。
被告齐齐哈尔市惠光农业集团。
法定代表人侯成玉。
被告王荷凌。
原告成体明与被告王连江、王荷凌土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月28日、2016年1月19日、2016年1月29日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告成体明及其委托代理人金鑫、被告王连江及其委托代理人陈守才、被告王荷凌到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市惠光农业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审中原告成体明委托代理人金鑫、被告王连江到庭参加诉讼，被告王荷凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次庭审原告成体明委托代理人金鑫、被告王连江及其委托代理人张友宾到庭参加诉讼，被告王荷凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因2016年5月16日被告王连江申请回避原主审法官滕飞，本院予以准许，于2016年11月23日另行组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告成体明委托代理人金鑫到庭参加诉讼，被告王连江、王荷凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月29日，经原告申请并提供担保，本院依法对被告王荷凌所有的在甘南县巨宝镇金星村L-51-9（25）地块种植的175吨水稻予以扣押。2015年9月30日原告申请追加王荷凌、齐齐哈尔惠光农业集团为本案被告，本院予以准许，2015年10月11日，原告申请撤回对李国庆撤回诉讼本院予以准许，2016年1月19日原告申请撤回对齐齐哈尔市惠光农业集团的诉讼，本院予以准许。2016年4月27日，经原告成体明与被告王连江协商，本案争议土地2016年由原告承包经营，原告向本院提存297000.00元承包费。本案现已审理终结。
原告成体明诉称，原告于2015年3月15日与案外人王良签订了关于甘南县巨宝镇金星村L-51-9（25）800亩水田承包合同，将剩余十年的土地承包经营权转让给王良，该合同约定2015年该地块由原告租用耕种，年租金30万元，该部分费用已从王良交付的流转价款中扣除，原告已取得该地块2015年的承包经营权，原告于春耕时与案外人关立坤签订了水稻育苗合同、与齐齐哈尔惠丰化工实业有限公司签订了供肥合同书，原告准备耕种时发现二被告已经抢种该土地，故诉至法院要求被告停止侵权，返还争议土地，赔偿原告土地承包款30万元，育苗定金4万元，购买化肥定金5万元。
被告王连江辩称，本案是土地经营权纠纷，按照民事诉讼谁主张谁举证原则原告在举证期限内没有发现原告对争议土地获得经营权的证据，在庭审后根据证据进行新的答辩。
被告王荷凌辩称，我就是承包王连江的土地共计52垧，承包费是26万元，承包一年，2015年是我耕种的，我把钱给王连江了，本案跟我和慧光集团没有关联。
为支持其诉讼主张原告向本院提交如下证据：
一、王良与成体明签订的土地承包经营权流转合同，证明2015年该地的合法经营权人是原告；被告王连江对该份证据有异议称该份证据体现的是原告将经营权流出，不能证明成体明享有争议土地的经营权，被告王荷凌质证称包地的时候王连江和成体明之间有合同才承包的；
二、原告与关立坤签订的育苗合同书、定金收据，证明原告为耕种该地块交付育苗款40000.00元，因为能耕种导致损失40000.00元定金。被告王连江质证称本案是经营权纠纷，在这份证据里只是证明要求赔偿损失的证据，不能证明原告对争议土地享有承包经营权，即使查明原告有经营权赔偿时也应依照可得利益进行赔偿，不能只是定金的赔偿，该份证据与承包经营权没有关系；王荷凌质证称这个不知道，经营的时候鄂俊鹏说是他的地确实阻止过；
三、供肥合同书一份，证实原告购买化肥交定金50000.00元，因未能耕种争议土地损失定金50000.00元。庭审质证时，被告王连江提出异议称，定金有随意性不能作为索赔的依据，定金是间接损失不是直接侵权损失，真实性也存在异议，签订日期有所改动，签订日期是2014年10月25日后改为2014年12月25日，不能证明该化肥是为了耕种争议土地而准备的，如果确权之后应当赔偿，定金不在赔偿范围之内；被告王荷凌称不清楚；
四、金星村委会证明一份，证明成体明享有该地的经营权。庭审中王连江质证称这份证据不属于新证据，与第一份证据相互矛盾，第一份证据虽盖了章但是没有签署意见，该合同已经标出村民代表签字就说明应该签字但没有签字，该证明不能证实原告对争议土地享有承包经营权，陈成双身份也不确定，不能确定其对该份证据是否承担责任；王荷凌质证称与其无关；
五、两份合同书，2011年3月成体明与张国臣签订的承包合同、2012年4月23日签订的土地承包合同，证明成体明2011年将土地转包给张国臣，但是张国臣未按合同履行，进而双方协商解除合同，证明王连江未取得该地经营权。庭审中王连江质证称该证据未能在举证期内提交，不是新证据，如果法院认定该份证据是新证据，要求答辩期，该两份合同也不能证明原告取得了经营权；被告王荷凌质证称与其无关；
六、2013年6月6日成体明与张国臣签订合同书，双方约定2013年经营权归张国臣，同时约定二人之前的合同全部作废，证实王连江没有权利将该争议土地发包给王荷凌。王连江质证称不属于新证据，要求答辩期，同时也不能证明原告获得该地经营权；王荷凌质证称与其无关；
七、2009年金星村与鄂俊鹏签订的合同书、2011年鄂俊鹏与成体明签订的合同书、鄂俊鹏与成体明之间签订的补充合同，证明鄂俊鹏取得争议土地的经营权后于2011年流转给原告，原告对该地享有承包经营权。被告王连江质证称不属于新证据，内容看可以看出原告获得经营权，但是原告举证是倒置的，要求答辩期；王荷凌质证称与其无关；
八、王良在2015年夏天发现土地有争议后与王连江协商购买该土地由王连江提供的四份合同书复印件，证实王连江享有该土地经营权，但与原告取得土地经营权的合同原告均不相符，系伪造合同，并且王良于2015年夏天怀疑王连江诈骗已经报案。庭审中被告王连江质证称没有原件无法质证，原告陈述是被告伪造的，不属于本案审理范围，应当向公安机关报案，如果立案，本案应中止审理；王荷凌质证称与其无关；
九、证人王德贵出庭作证，证明成体明春天去种地时，发现地里有化肥，问看屋是谁种的，看屋说是王荷凌种的，成体明告诉王荷凌不能种该地，地承包经营权是成体明的。庭审中原告对证人证言没有异议；被告王连江有异议称不予质证，没有在法定期限内提交证人名单；被告王荷凌质证称知道该事，但当时肥都扬完了，2015年5月10日之前鄂俊鹏确实领人找过我说地不能种；
十、证人周立江出庭作证，证明2013年成体明将地包给张国臣，张国臣雇证人种地了，工资没开，还帮张国臣找了两个人干。原告对证人证言没有异议；被告王连江质证称同上一证人意见；被告王荷凌称与其无关；
十一、证人乔成武出庭作证，证明2014年4月成体明和证人去梅里斯法院找一个姓张的人写合同，具体是啥不知道，姓张的给成体明一兜子钱，具体多少不知道。庭审中原告对此无异议；被告王连江质证称同上一证人意见；被告王荷凌称与其无关；
十二、证人王良出庭作证证明当时谈地的价格是150万，成体明还欠我30万，然后土地作价120万元，因为交易时间太晚，就付了90万，今年的地还是成体明种。庭审中原告对此无异议；被告王连江质证称同上一证人意见；被告王荷凌称与其无关；
十三、证人陶红海出庭作证，证明春天拉成体明去种地，但是没有种成，然后找鄂俊鹏，鄂俊鹏告诉等着。庭审中原告对此无异议；被告王连江质证称同上一证人意见；被告王荷凌称与其无关；
十四、证人刘振华出庭作证，证明4月份拉鄂俊鹏去水田，发现有人在地里撒肥，然后就告诉他们这个地有争议，但是他们没有停止耕种。庭审中原告对此无异；被告王连江质证称未在法定时间内提交出庭作证名单，不予质证；被告王荷凌称与其无关；
十五、证人张立威出庭作证，证明2012年与成体明谈地的事，碰到成体明和张国臣谈金星地的事，没谈成就签了解除合同。庭审中原告对证人证言没有异议；被告王连江质证称证人与原告是合伙关系，属于利害关系，证言真实性不可信；
十六、证人张立凯出庭作证，证明其与张立威找成体明谈地的事，看见成体明与张国臣谈土地租赁的事了。庭审中原告对证人证言没有异议，被告王连江质证称证人与原告是合伙关系，属于利害关系，证言真实性不可信；
十七、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明2012年3月20日转包合同书中成体明签名不是本人书写，据此被告未取得争议土地承包经营权，以及因此鉴定产生的鉴定费用。
被告王连江为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2012年3月20日成体明与张国臣签订的转让合同复印件，期限自2011年1月至2014年年末，费用150万元，张国臣将150万元交给了成体明，自2012年3月15日起至合同期满一切收益与债务和法律权益与成体明没有任何关系，2012年以后发生的一切及法律责任及债务人由现合同持有人张国臣负责。庭审中原告质证称，原告没有签订过此合同，要求进行笔记鉴定；
二、土地承包转让合同复印件，证明张国臣将争议土地转包给王连江了。庭审中原告质证称，真实性无法核实；
三、2013年3月31日至2013年6月7日收据复印件10份证明被告已经交付给张国臣154万元。原告称证据交换提交的是8份收据，多余的不予质证，举证期限内八份收据也不是张国臣一人书写的；
四、2014年4月21日收条复印件，证明王连江代替张国臣偿还成体明欠款28万元，证明成体明明知争议土地转包给了王连江。原告质证称该条是成体明与他人之间的经济往来账目，而且收条标注的是2014年承包费，证据表面上看如果是成体明认可的内容均由成体明按手印，抵账给张国臣的前面没有指纹体现，该收条与王连江没有任何关系。
被告王荷凌未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对甘南县巨宝镇金星村书记陈成双进行了调查，并当庭出示该调查笔录。庭审中原告对该份笔录无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据十一客观真实且能够相互佐证，本院予以采信；对于原告提供的证据二、三本院认为该份证据缺少其他证据佐证，本院不予采信；对于原告提交的证据四、证据七，结合本院对陈成双的调查可以认定该两份证据客观真实，本院予以采信；对于原告提交的证据五、证据六、证据十、证据十五、证据十六，本院认为该五份证据客观真实且能够相互佐证，本院予以采信；对于原告提交的证据八，本院认为无法核实其真实性故不予采信；对于原告提交的证据九、证据十三、证据十四结合被告王荷凌的质证意见，可以认定该三份证据客观真实，本院予以采信；对于原告提交的证据十一，本院认为该份证据与本案不具有关联性无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于原告提交的证据十七，本院认为该份证据客观真实，故本院予以采信；对于被告提供的证据一，本院认为该份证据与原告提供的证据十六相悖，无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于被告提供的证据二、证据三、证据四因该三份证据与本案不具有关联性，故不予采信。
经审理查明，2009年12月31日甘南县巨宝镇金星村与鄂俊鹏签订土地承包合同书一份，约定将位于L-51-9-（25）号地块738亩土地转包给鄂俊鹏耕种，承包期至2024年12月31日；2011年3月21日鄂俊鹏与本案原告签订土地承包合同转让协议一份，将上述土地转包给原告成体明，该转包行为经本院对金星村委会调查核实，村委会对该转包行为表示知情亦予以认可；2015年3月10日原告成体明与王良签订土地承包经营权流转合同书一份，约定将上述土地转包给王良耕种，因双方尚存在其他债务，经协商2015年该争议土地继续由成体明耕种，承包价格为300000.00元，以该承包费折抵其他欠款；2015年春，王连江以成体明已将争议土地转包给张国臣，张国臣与其签订了转包合同而获得了该地土地承包经营权为由，将上述土地转包给被告王荷凌耕种；2016年4月11日经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定认为，被告王连江提交的2012年3月20日成体明与张国臣签订的土地转让合同中成体明签名不是成体明本人书写。
本院认为，鄂俊鹏与甘南县巨宝镇金星村签订的关于金星村L-51-9-（25）号地块738亩土地土地承包系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，鄂俊鹏获得该地土地承包经营权，其有权将该地转包他人耕种，且其转包给成体明这一行为金星村委会对此予以认可，原告成体明获得该争议土地承包经营权；对于王连江是否有权耕种该争议土地，本院认为其据以耕种该争议土地理由是张国臣与成体明签订的土地转让合同，经查该合同中成体明签名非其本人书写，故其并未取得该争议土地的承包经营权，其亦无权将该地交由王荷凌耕种，据此被告王连江的行为已对原告成体明构成侵权，因此对原告造成的损失应予以赔偿；关于巨宝镇金星村L-51-9-（25）地块面积问题，原告要求返还800亩土地，但2009年12月31日鄂俊鹏与巨宝镇金星村签订的土地承包合同及本案原告与王良签订的土地承包合同中均标明土地亩数为738亩，故应按738亩土地计算面积；关于被告王荷凌是否承担责任的问题，因被告王连江无权对争议土地对外发包，被告王荷凌在被告王连江处承包土地，并给付相应价款，主管上并无过错，故其不承担责任；关于原告其他诉讼请求因未提供足够证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告停止侵权，被告王连江于本判决生效后立即返还原告位于甘南县巨宝镇金星村L-51-9-(25)738亩水田；
被告王连江赔偿原告成体明2015年承包费300000.00元；
被告王荷凌不承担责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，保全费2470.00元，鉴定费14000.00元，由被告王连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 马 力
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 龙