宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁03行初4号
原告冯炳臻，男，1968年1月24日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托诉讼代理人李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告盐池县人民政府，住所地：盐池县鼓楼南街37号。
法定代表人戴培吉，该县县长。
委托诉讼代理人王建成，盐池县政府法制办主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。
第三人薛永贵，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托诉讼代理人何金，宁夏方和圆律师事务所律师。一般授权代理。
原告冯炳臻诉被告盐池县人民政府、第三人薛永贵房屋拆迁管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯炳臻诉称，2000年12月20日原告与高某某签订《房屋买卖协议》购买并交付使用涉案房屋，双方一直未办理房产过户手续，产权至今登记在高某某名下。2004年原告因子女上学迁至银川，原告将该房屋借给原告妻子的弟弟薛某某（第三人薛永贵的父亲）居住。2016年8月份，在原告不知情的情况下，被告所属的工作部门将原告位于××县号房屋拆除。2016年11月18日，原告得知房屋被拆除后，从被告的工作部门得知：2016年7月30日盐池县住房和城乡建设局与案外人薛永贵签订了《盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收协议》和《盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收补偿协议》，2016年9月5日被告向薛永贵发放了涉案房屋征收补偿款648044元。从盐池县住房和城乡建设局提供的资料显示：1.2016年9月20日被告作出《盐池县人民政府关于印发2016年盐池县城镇棚户区改造工程（二期）房屋征收补偿安置方案的通知》。2.薛永贵提供的《房屋买卖合同》系造假。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《宁夏回族自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》的规定，被告因公益需要征收城市房屋应作出征收决定并送达被征收人，进行产权确认，对征收房屋评估、补偿等进行公告，被告没有履行相应的征收程序严重违法，被告事后拒不和原告签订征收协议，造成原告房屋被拆迁毁损，应依法承担赔偿责任。被告工作人员明知薛永贵没有涉案房屋的产权违规将涉案房屋补偿款发放给薛永贵，因此造成的损失与原告无关，应由被告自行承担。综上，请求：1.依法确认被告征收原告所有房屋程序违法；2.依法判令被告赔偿违法拆迁给原告造成的房屋财产损失共计648044元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告盐池县人民政府辩称，1.本案原告不享有原告资格，无权提起行政诉讼。涉案房屋被征收时和征收前由薛某某占有、居住、使用，并取得了所有权，涉案房屋的权属证书上登记的权利人也并非本案原告。原告冯炳臻既非本案行政相对人也非行政相关人，故其不享有原告资格，无权提起行政诉讼。2.薛某某已经合法取得了涉案房屋所有权。原告2001年从原权利人处受让涉案房屋，后原告从案外人处借款1.3万元，并将涉案房屋抵押给案外人王某某，原告无力还款，案外人要求以涉案房屋抵账。原告与薛某某系亲戚关系，双方约定薛某某替原告偿还1.3万元借款，原告将涉案房屋抵顶给薛某某，后薛某某替原告偿还了借款，原告将涉案房屋权属证书原件及原告与原权利人签订的房屋买卖协议原件全部交给薛某某保管，薛某某取得涉案房屋所有权。薛某某将涉案房屋水卡、电卡户名变更到其名下，并一直在涉案房屋生活居住至房屋被征收。3.薛某某通过替原告清偿债务取得了涉案房屋的所有权后，原告与涉案房屋已无任何关系，不论薛某某提供的购房合同是真实还是伪造，均对原告权利不产生任何实际影响，原告要求被告向其发放征收补偿款的理由不成立。4.被告行政行为程序、内容均合法。被告对涉案房屋进行征收，是严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁夏回族自治区实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》等法律、法规以及自治区、吴忠市相关规范性文件进行的。5.被告的相关行政部门已尽到了尽职审查义务，补偿主体正确。购房合同具有私密性、不公开性，被告也不具备对笔迹、材料进行真伪鉴定的专业能力，应当对提交的材料真实性负责的是被征收人而非被告。薛某某提供的产权证书原件、购房合同及电费、水费缴费单，结合其居住十余年的事实，不论从形式还是实质来看，可以认定薛某某取得了涉案房屋的所有权。6.原告不能就其损失提供证据证明，应当依法驳回其第二项诉讼请求。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人薛永贵当庭陈述称，1.涉案房屋系第三人合法取得的财产，原告所述与事实不符。涉案房屋原建筑面积约90㎡左右，其土地与房屋权属一直登记在案外人高某某名下。2001年高某某将上述房屋转让给原告，双方未办理房屋过户手续。2001年5月，原告因欠王某某借款，无力偿还，与薛某某（第三人父亲）以及王某某协商达成一致，三方约定：原告将其从高某某处购得的房屋转让给薛某某，薛某某代原告向王某某偿还13000元债务。协议达成后，薛某某向王某某支付了13000元，王某某在收到13000元后向原告退还了欠条及涉案房产证原件。因薛某某与原告系姐夫小舅子关系，出于对原告的信任，双方未签订过房屋转让协议，原告只是在转让之初将房产证及其与高某某签订的房屋转让协议交给薛某某。自薛某某合法占有涉案房屋16年以来，第三人对原有房屋进行了翻新和扩建，两项花费近3万多元，日常生活中水、电费以及各项开支全部是由第三人承担。在这16年里，对于薛某某及家人建房子原告不可能不知情，知道后其不可能坐视不理。因此，原告所述将房屋借给薛某某居住直至房屋被征收拆迁，明显有悖于常理，与事实不符。2.原告无诉讼主体资格，依法应裁定驳回其诉请。如原告所述，其虽与高某某签订过房屋买卖协议，但至今未办理房屋过户手续，依照法律规定，原告并非涉案房屋的所有权人。且早在2001年原告已将涉案房屋转让给薛某某，薛某某也替原告偿付了全部欠款。原告对所争议的房产及土地均无任何权利，不具有原告诉讼主体资格，应驳回原告起诉。综上，被告与第三人签订的房屋拆迁、补偿协议事实清楚、程序合法，应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，被告盐池县人民政府作出《关于房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》，将《2016年盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收补偿安置方案》在盐池县政府门户网站上进行公布。2016年5月12日，被告作出并印发了《2016年盐池县城镇棚户区改造工程房屋征收补偿安置方案》。2016年6月17日，被告作出《盐池县人民政府2016年第二批房屋征收决定》和征收决定公告，涉案房屋在此次征收范围内。在征收补偿涉案房屋时，被告根据第三人提供的高某某的土地使用权证、高某某与薛某某签订的房屋买卖合同（第三人自认该合同系伪造）、薛某某于2011年至2016年的用水清单、薛某某于2009年至2015年的用电清单、赠与书，对涉案房屋进行了丈量。于2016年7月30日与第三人薛永贵签订了《房屋征收协议》和《房屋征收补偿协议》，第三人向被告移交了涉案房屋。2016年9月6日，被告向第三人给付了补偿款648044元。2016年11月18日，原告向盐池县住房和城乡建设局反映涉案房屋征收存在的问题。2016年12月2日，该局向原告出具了盐建信访复字（2016）25号《关于冯炳臻反映房屋征收纠纷信访事项的办理答复意见书》，载明：”...经调查，在拆迁时，由于拿不出相关买卖证明，薛某某法律意识浅薄，遂私自伪造其与高某某的买卖协议提供给拆迁办，办理了拆迁协议。经调查，县安置办在此次拆迁中根据拆迁户薛某某提供土地证，且土地证显示未办理房产证，也提供了房屋买卖合同，手续齐全，因而为其办理了拆迁手续。对于薛伪造房屋买卖合同，县安置办不具备鉴定买卖合同真伪的资格和设备，所以在薛某某合同签订上不存在玩忽职守的问题。相关产权上的纠纷，应由协议签订者自行负责。以上为该信访案件的答复，若你对该答复意见不服，你可自收到本处理意见书之日起30日内向盐池县人民政府书面提出复查申请或通过诉讼途径解决，逾期不申请复查或提起诉讼，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”
涉案房屋登记在高某某的名下，土地使用权证也登记在高某某的名下。2015年1月24日，原告在宁夏日报登载，”高某某遗失盐池县城郊敬老院北房屋所有权证，证号5433，声明作废。”2016年9月6日，原告补办了房屋所有人为高某某的房屋产权证。在庭审中，高某某认可将涉案房屋卖给原告。
另查明，原告是证人高某某哥哥的小舅子，原告是薛某某的姐夫，证人高某某与薛某某和第三人均不认识。
本院认为，《中华人民中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十五条规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告不是被告作出的行政行为的相对人，那么原告必须与被诉行政行为之间有利害关系，才有权提起诉讼。原告的诉讼请求是依法确认被告征收原告所有房屋程序违法，并赔偿违法拆迁给原告造成财产损失648044元。依据本案查明的事实，原告和第三人均主张对涉案房屋享有所有权，在被告对涉案房屋进行征收的过程中，原告未向被告主张其对涉案房屋的权利。原告权益受到侵害的原因是涉案房屋的权属问题，并不是被告的征收行为，故原告权益受到的侵害与被告征收的行政行为之间没有因果关系。原告应当通过其他渠道主张其对涉案房屋的权属。综上，原告既非行政行为的相对人，也非与行政行为有利害关系的公民，其不享有提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告冯炳臻的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯炳臻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马建萍
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一七年八月一日
书 记 员 摆媛媛