上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11121号
上诉人(原审原告)：陈志梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聚矣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：马明星，上海市光明律师事务所律师。
上诉人陈志梅因与被上诉人聚矣(上海)信息科技有限公司(以下简称“聚矣公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志梅上诉请求：1、撤销一审判决一、二、三项，改判支持陈志梅在一审中的诉请。事实与理由：根据聚矣公司的奖励办法，公关费应当随当月工资发放。聚矣公司已收取了签约合同，应当支付陈志梅公关费。
聚矣公司答辩称：陈志梅虽然向公司交了合同，但因未满足发放奖金的条件而未得到公司确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈志梅向一审法院起诉请求判令聚矣公司支付：1、2016年8月至同年11月渠道开发奖励公关费50,000元、业务奖金22,500元；2、2016年9月活动奖金30,000元;3、2016年12月税后工资8998.66元。
一审认定事实：1、陈志梅2016年4月1日进入聚矣公司，担任湖北区域经理一职。双方签订劳动合同，期限至2018年3月31日止。陈志梅工资为10,000元/月，另加交通、通讯费1,000元/月。2016年11月11日聚矣公司法定代表人王海峰在微信工作群中向全体员工作出说明：“因投资方的原因……在未来3-4个月的时间内，大家的工资将会缓发或分批发放……。”2017年3月29日，聚矣公司向陈志梅支付2016年10月半个月的工资4,499.33元，未再发放陈志梅2016年10月16日至11月30日期间工资13,497.99元，也未支付陈志梅2016年8月至10月交通及通讯费3,000元、报销款8,510元。2016年12月29日，陈志梅、聚矣公司签署《说明》，其上载明：“因公司资金问题，无法发放员工的签约奖金，经与当事人陈志梅协商，同意由陈志梅代办协调与相关医院终止合作事宜，之前与医院签署的‘摇一摇•轻松就医’项目合同由陈志梅收回，合同原件仅用于退回医院使用……”。
2、2016年4月，聚矣公司施行《渠道开发工作奖励办法》，该办法具明：渠道开发奖励,符合奖励条件的医院(签署合作排他协议、完成设备安装上线运营、首次上线活动符合DAU)5/每颗IBEACON)当月随工资一起支付。关于签约要求，无对公费用、合作期不少于三年，保证公司在医院环境内享有独家运营权(签约前就有类似设备除外)。关于签约主体,原则上，所有项目合同签约主体应为医院(盖医院公章或合同专用章);与医院宣传科、信息科或健教科等科室签章的，合作期符合公司要求，并进行全院覆盖的，按正常奖励标准发放；与医院宣传科、信息科或健教科等科室签章，仅在部分区域实现覆盖的，按正常奖励50%发放(奖金及公关费)，合同期内改为医院章的，补发剩余部分；与医院无任何合同(摇一摇项目合同、医院电视合同)，但实现覆盖、并可以进行运营投放的，在运营一年后按照正常奖励50%发放(原则上，一线城市不超过5家，二线城市不超过3家)。
3、为证明活动奖金，陈志梅提供微信记录，其上具明2016年8月29日至同年9月30日间，聚矣公司处开展“突破自我、创造奇迹”活动，参加活动的员工保底签约任务3家，冲刺任务6家，医院为公司认定的合乎公司要求的医院，如完成6家医院的签约，除原有奖励外，额外奖励3万元。聚矣公司对此未予认可。
4、2017年3月21日，陈志梅向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚矣公司支付2016年10月1日至同年12月31日期间工资26,995.98元、2016年8月至同年10月交通补贴3,000元、2016年4月至同年12月奖金141,500元、报销款8,510元、解除劳动合同经济补偿金10,000元。该会后于2017年5月16日作杨劳人仲(2017)办字第232号裁决书，裁定聚矣公司支付陈志梅2016年10月16日至2016年11月30日期间的工资13,497.99元、2016年8月至10月期间交通、通讯费3,000元、报销款8,510元、解除劳动合同的经济补偿金10,000元，其余请求未支持。仲裁期间，双方确认劳动关系已协商一致解除，就解除时间双方各执一词。
一审法院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。
关于系争的渠道开发奖励，陈志梅以聚矣公司处施行的《渠道开发工作奖励办法》为据主张公关费及奖金，该办法针对上述奖励之发放，就签约主体、签约年限、完成比例、发放时点等予以明确，然从陈志梅现有证据所示，系争的渠道开发项目或签约主体不符条件，或签约年限不达要求，部分项目亦缺失合同文本，仅凭现有证据难证明符合上述办法约定之签约要求。该办法中已明确需上线运营方具备奖金支付条件，而从双方在案陈述可见，2016年11月聚矣公司经营陷入困顿，双方协商解除劳动合同，陈志梅签字确认收回项目合同原件并办理合同终止事宜，客观上陈志梅的相关渠道开发项目未实际运作，确无法实际上线运营，实不满足奖励支付之条件。故陈志梅主张聚矣公司支付渠道开发之公关费、奖金，缺乏相应依据，一审法院不予支持。
至于2016年9月的活动奖金，亦同前述，陈志梅现有证据不足以证明符合额外奖金之发放条件的，一审法院实难支持。
关于2016年12月的工资，工资作为劳动报酬，系劳动者为用人单位付出劳动，由用人单位向劳动者支付的劳动对价。陈志梅要求聚矣公司支付2016年12月工资，应就上述期间为聚矣公司付出劳动之事实举证，现无证据证明的，一审法院不予支持。
另，双方均未就仲裁支持陈志梅的2016年10月16日至2016年11月30日的工资、交通及通讯费、报销款、解除劳动合同经济补偿金提起相关诉请，视为认可仲裁裁决，一审法院一并予以确认。
一审判决：一、陈志梅要求聚矣(上海)信息科技有限公司支付2016年8月至同年11月渠道开发奖励公关费50,000元、业务奖金22,500元的诉讼请求，不予支持；二、陈志梅要求聚矣(上海)信息科技有限公司支付2016年9月活动奖金30,000元的诉讼请求，不予支持；三、陈志梅要求聚矣(上海)信息科技有限公司支付2016年12月税后工资8998.66元的诉讼请求，不予支持；四、聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志梅2016年10月16日至2016年11月30日期间的工资13,497.99元；五、聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志梅2016年8月至10月期间交通、通讯费3,000元；六、聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志梅2016年8月至10月期间报销款差额8,510元；七、聚矣(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈志梅解除劳动合同经济补偿金10,000元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由聚矣(上海)信息科技有限公司负担。
本院审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈志梅要求聚矣公司按照其施行的《渠道开发工作奖励办法》支付渠道开发奖励公关费和奖金，以及2016年9月的活动奖金，但根据双方当事人在一审中的陈述，因2016年11月聚矣公司经营陷入困顿，陈志梅的相关渠道开发项目最终并未实际运作，并不满足奖金支付的条件。此外，从双方当事人签署的《说明》中可以看出，由于聚矣公司无法发放员工签约奖金，故由陈志梅收回合同项目，可见双方已就善后事宜达成协商意见，故陈志梅再行起诉主张要求聚矣公司支付各类奖金缺乏依据，一审判决对其诉请不予支持，并无不当。陈志梅的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈志梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。