河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2070号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王晓帆，该公司职工。
被上诉人（原审原告）闫兆华。
被上诉人（原审原告）闫某甲。
被上诉人（原审原告）闫某乙。
闫某甲、闫某乙法定�理人闫兆华，系二原告父亲。
被上诉人（原审原告）南兆田。
被上诉人（原审原告）尹玉兰。
五被上诉人共同委托代理人王心田，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祃彦华。
被上诉人（原审原告）东光县英华汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市东光县东光镇小罗村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰、祃彦华、东光县英华汽车销售有限公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第117号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人王晓帆，闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰的委托代理人王心田到庭参加诉讼，祃彦华、汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月18日1时许，闫兆华驾驶鲁H、鲁H挂重型半挂牵引车沿兰南高速公路（由许昌往平顶山方向）行驶至146KM＋950M处时，与祃彦华驾驶的冀J、冀J挂重型半挂牵引车相撞，造成鲁H、鲁H挂重型半挂牵引车乘车人南云荣当场死亡、驾驶人闫兆华受伤，双方车辆和部分高速公路路产设施不同程度损坏的交通事故。2015年2月9日，经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具豫K公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定，闫兆华、祃彦华分�负此事故的同等责任，南云荣不负事故责任。事故发生后原告闫兆华在许昌县人民医院住院治疗3天、在梁山县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费17551.56元。2015年8月3日，经济宁祥城法医司法鉴定所出具济祥司鉴所（2015）临鉴字第715号司法鉴定意见书评定，闫兆华后续行固定物取出术，如无意外情况约需人民币壹万贰仟元整，并支出鉴定费1300元。2015年4月6日，经许昌众望价格评估有限责任公司出具许众望价鉴评（2015）04062241号鉴定意见书评定，鲁H号车辆因本次交通事故造成的损失为陆万叁仟玖佰陆拾元整，并支出鉴定费3300元；出具许众望价鉴评（2015）04062241号鉴定意见书评定，鲁H挂号车辆因本次交通事故造成的损失为肆仟柒佰柒拾元整，并支出鉴定费340元。
另查明，原告闫兆华系死者南云荣的丈夫，原告闫某甲系死者南云荣儿子，原告闫某乙系死者南云荣女儿，原告南兆田系死者南云荣的父亲，原告尹玉兰系死者南云荣的母亲，原告南兆田、尹玉兰共育有两名子女。鲁H、鲁H挂车辆登记车主为原告闫兆华。冀J重型半挂牵引车登记车主为被告汽车公司，实际车主为被告祃彦华，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额30万元，且不计免赔）；冀J挂重型普通半挂车登记车主为石超，实际车主为被告祃彦华，该车在被告保险公司处投保有商业三责险（限额为5万元，且不计免赔），事故均发生在保险期间内。南云荣生前与闫兆华在梁山县城水波路居住。上年度山东省城镇居民人均年生活消费支出为18323元／年，上年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元／年，上年度山东省在岗职工平均工资为46386元／年。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告祃彦华、被告汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。本案中，祃彦华驾驶的冀J、冀J挂重型半挂牵引车与原告闫兆华所有的鲁H、鲁H挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使南云荣死亡、闫兆华受伤，鲁H、鲁H挂重型半挂牵引车等受损的事实清楚，被告祃彦华承担事故的同等责任，故被告祃彦华作为实际侵权人，对于五原告因该次交通事故所造成的损害后果应承担50%的赔偿责任。对被告汽车公司应否承担责任的问题，被告汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，且未向本院提供其与被告祃彦华系何种法律关系的证据，故被告汽车公司作为冀J车辆的登记车主，应与被告祃彦华承担连带赔偿责任。但由于冀J重型半挂牵引车、冀J挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保有商业三责险且不计免赔，故被告保险公司应当先�在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分或保险限额以外的部分，由被告祃彦华、汽车公司承担。对被告保险公司提出的祃彦华准驾车型不符，根据保险条款，保险公司不承担商业险赔偿责任，及商业险限额应以主车为限的主张，其未向本院提供充分证据予以证明，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。对五原告主张的南云荣丧葬费，应参照上年度山东省在岗职工平均工资为标准计算。对原告闫兆华主张的误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、原告闫兆华主张及本案实际情况，本院酌定其误工期限为60日，并参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。经本院核定，五原告因南云荣死亡造成的各项损失为：丧葬费23193元（参照上年度山东省在岗职工平均工资计算，46386元／年6个月）、死亡赔偿金584440元（参照上年�山东省城镇居民人均可支配收入计算，29222元／年20年）、被抚养人生活费256522元{参照上年度山东省城镇居民人均年生活消费支出计算，南云荣父亲南兆田为18323元／年10年÷2人、南云荣母亲尹玉兰为18323元／年13年÷2人、南云荣儿子闫某甲为18323元／年5年÷2人、南云荣女儿闫某乙为18323元／年15年÷2人，因其被扶养人有数人，且前十三年赔偿总额累计已超过上年度山东省城镇居民人均年生活消费支出额，故应计算为（18323元／年13年=238199元）＋（18323元／年2年÷2人=18323元）}、交通费1000元，另此次事故致南云荣死亡，给五原告精神上造成了伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，结合受害人与被告的责任划分情况，精神抚慰金的数额本院酌定为30000元，共计895155元；原告闫兆华因本次交通�故造成的损失为：医疗费17551.56元，后期治疗费12000元、住院伙食补助费330元（30元／天11天）、营养费330元（30元／天11天）、误工费4803.62元（29222元／年÷365天60天）、护理费880.66元（29222元／年÷365天11天1人）、车辆损失费68730元（63960元＋4770元）、交通费500元、鉴定费4940元（3300元＋340元＋1300元），共计110065.84元（其在交强险伤残死亡赔偿项下的损失为4803.62元＋880.66元＋500元=6184.28元）。故被告保险公司应当先行在交强险伤残死亡赔偿项下赔偿五原告因南云荣死亡而造成的损失109245.27元{895155元÷（895155元＋6184.28元）110000元}；在交强险范围内赔偿原告闫兆华各项损失12754.73元{6184.28元÷（895155元＋6184.28元）110000元＋10000元＋2000元}。五原告因南云荣死亡而造成损失在交强险赔偿范围之外，应计算为（895155元-109245.27元）50%=392954.86元，原告闫兆华的各项损失在交强险赔偿范围之外，应计算为（110065.84元-12754.73元）50%=48655.56元，共计441610.42元，已经超出了被告保险公司商业险的承保数额35万元，故按照比例，被告保险公司应当赔偿五原告因南云荣死亡而造成的损失311437.84元，赔偿原告闫兆华各项损失38562.16元。被告祃彦华、汽车公司应赔偿五原告因南云荣死亡而造成的损失81517.02元（392954.86元-311437.84元）；赔偿原告闫兆华各项损失10093.4元（48655.56元-38562.16元），共计91610.42元。因五原告的总诉讼请求为48万元，故被告祃彦华、汽车公司应赔偿8000元（480000元-122000元-350000元），按照比例应计算为赔偿五原告因南云荣死亡而造成的损失7118.58元，赔偿原告闫兆华各项损失881.42元。综上，被告保险公司应赔偿五原告因南云荣死亡而造成的各项损失共计420683.11元（109245.27元＋311437.84元），赔偿原告闫兆华各项损失51316.89元（12754.73元＋38562.16元）；被告祃彦华、汽车公司应赔偿五原告因南云荣死亡而造成的损失7118.58元，赔偿原告闫兆华各项损失881.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰因南云荣死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计420683.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告闫兆华医疗费、后期治疗费、车辆损失费等各项损失共计51316.89元；三、被告祃彦华、东光县英华汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰因南云荣死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计7118.58元；四、被告祃彦华、东光县英华汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告闫兆华医疗费、住院伙食补助费等后期治疗费、车辆损失费等各项损失共计881.42元。案件受理费8500元、保全费1520元，由被告祃彦华、东光县英华汽车销售有限公司承担。
保险公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案肇事司机祃彦华不具有驾驶肇事车辆资格，属于商业险免除保险人责任情形，故我公司不应承担三责险赔偿责任，且肇事车辆三责险赔偿限额为30万元，并非一审法院认定的35万元；二、本案受害人及被抚养人均系农村户口，应当按照农村标准计算各项赔偿数额；三、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰辩称：保险公司并未对保险合同中免除保险人责任条款尽到提示说明义务，故该条款不对被上诉人产生效力。本案受害人及被抚养人均在城镇生活、工作，按照城镇标准计算各项赔偿数额并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决上诉人保险公司承担的本案赔偿数额是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，第三者责任保险的保险单不显示免责条款的内容，安邦财险河南公司也没有提供有效证据证明其已将免责条款向投保人作出提示或者对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。本案被上诉人闫兆华、闫某甲、闫某乙、南兆田、尹玉兰均系在城镇居住生活，原审法院按照城镇标准计算各项损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元由上诉人中国�民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胥阁蒙