山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执异27号
异议人（案外人）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃重工），住所地潍坊市坊子区北海南路192号。
统一社会信用代码：9137070476871081941-1。
法定代表人：王玉荣，总经理。
委托代理人：王立军，男，1984年4月18日出生，汉族，该公司营销公司金融法务部部长，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人：张民坤，男，1963年10月11日生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省林甸县。
被执行人：山东省汶上县俊杰商贸有限公司，住所地汶上县西外环路中段，组织结构代码：56144258-9。
法定代表人：赵俊英，总经理。
申请执行人张民坤与被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司（2016）鲁0830执852号义务帮工者受害责任纠纷一案，执行过程中，本院于2016年9月14作出（2016）鲁0830执852号裁定，查封被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司所有的农业机械、建筑工程机械及配件、汽车、摩托车及配件、橡塑制品、润滑油、电料等财物一宗（祥见清单）。查封扣押清单载明：1、红色雷沃谷神收割机2台；2、蓝色雷沃M1200拖拉机2台；3、蓝色雷沃M1404拖拉机1台。2016年9月30日，案外人雷沃重工向本院提出书面异议，本院于2016年10月8日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人雷沃重工称，请求汶上县人民法院1、依法撤销贵院作出的（2016）鲁0830执852号执行裁定书，解除对异议人所有的存放于山东省汶上县俊杰商贸有限公司的农业机械雷沃谷神收割机红色2辆、雷沃M1200拖拉机蓝色2辆、雷沃M1404拖拉机蓝色1辆的查封；2、驳回申请执行人对异议人所有车辆的财产执行申请。事实与理由是：申请执行人张民坤与被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司义务帮工者受害责任纠纷一案，汶上县人民法院根据（2016）鲁08民终799号民事判决于2016年9月14日作出《执行裁定书》所查封的涉案农机货物，属于异议人公司的财产。上述事实由异议人与山东省汶上县俊杰商贸有限公司签订的《产品买卖合同》为凭，足以证实。综上所述，鉴于贵院查封过程存在错误，请求贵院解除对申请人所有的农业机械的查封，依法驳回申请执行人对异议人财产的执行请求。
申请执行人张民坤辩称，（2016）鲁0830执852号民事裁定查封的财产系被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司财产，异议人提出的执行异议不成立。事实和理由是：一、民事裁定查封财产系被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司财产。异议人与被执行人山东省汶上县俊杰商贸有限公司之间系买卖合同关系，非委托代理关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被执行人从异议人处购买车辆，车辆自被执行人提货之日，财产的风险发生转移，所有权也随之发生转移，被执行人如果未全额支付货款，他们双方之间存在债权债务关系，而不会因为未支付货款，财产所有权发生回转。申请人提供的《产品买卖合同》1.1条被执行人销售异议人的产品及各月销售数量证明，双方的《产品买卖合同》所约定产品并不含本案被查封的车辆，且合同约定的有效期到2015年12月31日，对该合同以外的产品没有约束力，该合同不能证明查封财产所有权属异议人。二、异议人提供的《产品买卖合同》3.4条约定货物所有权转移的条件无效。被执行人购买异议人的产品用于销售，被执行人将产品再卖给消费者或他人，产品自销售之日所有权发生转移，显然，异议人不能因为被执行人没有全额支付其货款而向第三人主张财产权利。故该条约定因损害第三人的合法权益而无效。三、法院对被执行人作财产保全时，被执行人没有对查封车辆的所有权提出任何不同意见。现异议人认为被查封车辆归其所有从而提出执行异议，申请执行人对异议人提交《产品买卖合同》的真实性有疑议。综上，异议人提出的执行异议不成立，查封的财产属被执行人所有，依法应驳回异议人的异议申请，继续执行。
本院查明，异议人为了证明其异议主张而提交的证据有：证据①《产品买卖合同》。该合同表明，甲方：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备事业部，乙方：汶上县俊杰商贸有限公司，二、合同要素，签订时间：2015年1月1日，业务类别，雷沃谷神（小麦机、玉米机、水稻机）雷沃大中拖、雷沃农机具；三、合同的具体条款，3.4货物所有权转移条件：乙方支付甲方全部货款后，货物所有权归乙方所有。在此之前，货物所有权仍归甲方所有。4.1预付货款：乙方应按照甲方要求预付货款，甲方收到乙方一定比例的预付货款后发货；4.4除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日内付款，11.13本合同自甲乙双方代表签字、盖章后生效，原则上有效期到2015年12月31日。证据②《经销商补贴操作承诺书》。内容为：承诺人（经销单位）：汶上县俊杰商贸有限公司鉴于承诺人经销福田雷沃重工产品，为规范2015年农机购置补贴工作，承诺如下…。11承诺期限：2015年1月1日-2015年12月31日。证据③往来账户对账调节表，该表显示：截止2015年10月31日库存车辆为56台暂估价值6230795。
申请执行人张民坤为反驳异议人的主张提供的证据有：证据①工商注册信息。用以证明汶上县俊杰商贸有限公司经营范围，农业机械、建筑工程机械及配件、汽车、摩托车配件、橡塑制品、润滑油、电料的批发零售。证据②2015年10月13日中国农机化导报《一心要把服务高上去—记山东省汶上县俊杰商贸有限公司董事长赵俊杰》表明：2010年10月，赵俊杰如愿成立了全国首家A1级福田雷沃代理4S店，负责对福田雷沃小麦收割机、拖拉机进行推广销售和售后服务。
上述事实，由《产品买卖合同》、《经销商补贴操作承诺书》、往来账表、工商注册信息、农机化导报及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，异议人雷沃重工与被执行人汶上县俊杰商贸有限公司签订的《产品买卖合同》是农业机械货物销售合同，汶上县俊杰商贸有限公司以自己的名义对外销售雷沃重工的农机等产品并负责售后服务。该买卖合同约定：货物所有权转移条件：乙方支付甲方全部货款后，货物所有权归乙方所有。在此之前，货物所有权仍归甲方所有。乙方均应在货物售出后3日内付款。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律令有规定或当事人另有约定的除外”。汶上县俊杰商贸有限公司在不享有货物所有权的情况下以其名义将货物卖给消费者，此时被执行人虽将雷沃农机货物交付给消费者，但该农机货物的所有权仍属于异议人雷沃重工，而消费者购买雷沃农机货物后却对该货物不具有所有权，该条款损害了购买雷沃重工货物的第三人即消费者的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故异议人和被执行人签订的《产品买卖合同》中约定的3.4货物所有权转移条件条款无效。该货物所有权的转移应当按照合同法规定的自货物交付时起转移，本院查封的涉案货物是被执行人汶上县俊杰商贸有限公司货场内的对外销售的货物，雷沃重工已经交付，该涉案货物属于被执行人汶上县俊杰商贸有限公司所有。异议人雷沃重工提交的《产品买卖合同》原则上有效期到2015年12月31日，《经销商补贴操作承诺书》承诺期限：2015年1月1日-2015年12月31日，均已过期，对合同双方无约束力，异议人雷沃重工以上述合同及承诺书对本院查封的涉案标的主张所有权，本院不予支持。综上，异议人雷沃重工所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年十二月一日
书记员 何如意