wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民特22号
申请人：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河路62号。
负责人：任立谦，行长。
委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈黎明，河南悦盛律师事务所实习律师。
被申请人：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号2号楼20层59号。
法定代表人：黄飞雪。
申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被申请人河南一恒贞珠宝股份有限公司实现担保物权一案，本院于2017年7月26日立案，申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2017年9月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院提出撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限该公司郑州陇西支行撤回起诉。
申请费84509元，减半收取计42255元，由申请人中国银行股份有限该公司郑州陇西支行负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初617号
自诉人周某某，男，汉族。
被告人刘某某，男，汉族。
自诉人周某某以被告人刘某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月7日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人刘某某刑事责任，并责令被告人刘某某支付自诉人赔偿款、诉讼费共计37059.8元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某于2017年11月10日以被告人刘某某已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人周某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
审 判 长 弋 宁
审 判 员 闫宗淼
人民陪审员 王 卓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初617号自诉人周某某，男，汉族。被告人刘某某，男，汉族。自诉人周某某以被告人刘某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月7日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人刘某某刑事责任，并责令被告人刘某某支付自诉人赔偿款、诉讼费共计37059.8元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某某于2017年11月10日以被告人刘某某已全部履行为义务由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人周某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某某撤诉。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  王 卓二〇一七年十一月十日书 记 员  张 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第621号
原告黄平，男，1976年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告路劲中设（上海）城市规划设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐克。
委托代理人赵文霞。
本院在审理原告黄平诉被告路劲中设（上海）城市规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告黄平于2014年2月18日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛梅倩
二〇一四年二月十八日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桃刑初字第125号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人黄某某，男，1972年11月16日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月6日被桃源县公安局决定监视居住，同年7月2日被本院决定取保候审。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月2日晚7时许，被告人黄某某到桃源县郑家驿乡荫树冲村黄金组李某甲家中，向李某甲讨要2万元欠款。李某甲称没钱还债，黄某某大怒，遂一拳击向李某甲鼻部，致其鼻部受伤。经常德市信源司法鉴定所鉴定，李某甲双眼睑挫伤，外鼻部挫裂伤，鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。案发后，黄某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。经本院主持，双方当事人于2015年7月10日达成了刑事和解协议，被告人赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失人民币47500元，并取得了其谅解，李某甲于同日撤回了附带民事诉讼。经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄某某平时表现良好，再犯罪风险率低，其所在社区同意接受管理，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人叶某某、李某乙、袁某某、孙某某的证言，常德市信源司法鉴定所常信鉴（2015）临鉴字第270号司法鉴定书，收条、刑事和解协议书，线索来源、抓获经过，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。黄某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首；与被害人达成刑事和解协议，予以从轻处罚。黄某某犯罪较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。故对于公诉机关以被告人具有自首、与被害人达成刑事和解协议等量刑情节，判处拘役三个月至六个月、可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 平人民陪审员  魏斌林人民陪审员  杨志国二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈 虹附件：本案适用的法律、司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第186号
申请人朱文军，男，1996年09月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人程振福，男，1972年02月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人王鸿梅，女，1971年09月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人朱文军因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人王鸿梅所有的鲁M×××××号车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王鸿梅所有的鲁M×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年五月十八日
书记员 张莲莲
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1009号
申请执行人济宁市兖州区老干部休养管理所。
被执行人常明。
本院在执行济宁市兖州区老干部休养管理所诉常明房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人济宁市兖州区老干部休养管理所提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1322号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一五年十月十五日
书记员 魏 超
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初255号
原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组，住所地浏阳市蕉溪乡常丰村英雄组。
负责人彭槐兵，组长。
委托代理人彭明珠，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡常丰村。
被告浏阳市人民政府，住所地湖南省浏阳市行政中心。
法定代表人吴新伟，市长。
委托代理人袁持铎，系浏阳市国土资源局工作人员。
委托代理人周建辉，系浏阳市国土资源局工作人员。
原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组（英雄小组）诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告英雄小组诉称：一、被告未经审批在原告地块征收基本农田；二、被告违法与原告签订征地协议；三、因高速公路建设协调工作指挥部是被告授权组织成立的，被告应当承担法律责任；四、浏阳市蕉溪乡常丰村村委会参与涉案征地行为，该村委会也应承担相应的法律责任；五、浏阳市国土资源局是征地协议的盖章单位，应承担相应的法律责任；六、浏阳市蕉溪乡政府是实际破坏基本农田的参与者，乡干部打着集镇开发的旗号，盗用大浏高速征地协议来进行欺诈，非法征收原告基本农田；七、乡政府工作人员直接将修路垃圾填埋入原告田土，造成重大的农业损失与环境破坏。综上，请求：判令被告与原告签订的《征地协议书》无效。
被告浏阳市政府辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限；二、为搞好大浏高速公路建设，大浏高速指挥部于2010年6月14日、6月25日分两次与原告签订征地协议，征用原告土地作为弃土区，并按照文件规定给予原告进行征收补偿，且补偿已经足额到位；三、涉案协议属于民事协议。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，征地单位浏阳市政府与被征地单位英雄小组于2010年6月14日、6月25日分两次签订了征地协议书，原告应当自2010年6月25日就已经知晓征收协议的内容。原告至2017年5月9日提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。原告主张，其就征地协议问题一直向有关部门进行信访，直至2017年6月13日才收到浏阳市国土资源局送达的《关于群众举报蕉溪乡政府非法征地问题的回复》，起诉期限应当从该日起算。本院认为，原告在签订征地协议时就应当知道行政协议的内容，完全有条件对被告提起本案行政诉讼。但是，原告不依法及时行使诉权，而是通过上访解决相关争议，属于自我放弃诉权的行为。综上，原告起诉已经超过法定期限且无正当理由，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初255号原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组，住所地浏阳市蕉溪乡常丰村英雄组。负责人彭槐兵，组长。委托代理人彭明珠，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市蕉溪乡常丰村。被告浏阳市人民政府，住所地湖南省浏阳市行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，系浏阳市国土资源局工作人员。委托代理人周建辉，系浏阳市国土资源局工作人员。原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组（英雄小组）诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告英雄小组诉称：一、被告未经审批在原告地块征收基本农田；二、被告违法与原告签订征地协议；三、因高速公路建设协调工作指挥部是被告授权组织成立的，被告应当承担法律责任；四、浏阳市蕉溪乡常丰村村委会参与涉案征地行为，该村委会也应承担相应的法律责任；五、浏阳市国土资源局是征地协议的盖章单位，应承担相应的法律责任；六、浏阳市蕉溪乡政府是实际破坏基本农田的参与者，乡干部打着集镇开发的旗号，盗用大浏高速征地协议来进行欺诈，非法征收原告基本农田；七、乡政府工作人员直接将修路垃圾填埋入原告田土，造成重大的农业损失与环境破坏。综上，请求：判令被告与原告签订的《征地协议书》无效。被告浏阳市政府辩称：一、原告的起诉已经超过起诉期限；二、为搞好大浏高速公路建设，大浏高速指挥部于2010年6月14日、6月25日分两次与原告签订征地协议，征用原告土地作为弃土区，并按照文件规定给予原告进行征收补偿，且补偿已经足额到位；三、涉案协议属于民事协议。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查后认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，征地单位浏阳市政府与被征地单位英雄小组于2010年6月14日、6月25日分两次签订了征地协议书，原告应当自2010年6月25日就已经知晓征收协议的内容。原告至2017年5月9日提起本案诉讼，显然已经超过2年的法定起诉期限。原告主张，其就征地协议问题一直向有关部门进行信访，直至2017年6月13日才收到浏阳市国土资源局送达的《关于群众举报蕉溪乡政府非法征地问题的回复》，起诉期限应当从该日起算。本院认为，原告在签订征地协议时就应当知道行政协议的内容，完全有条件对被告提起本案行政诉讼。但是，原告不依法及时行使诉权，而是通过上访解决相关争议，属于自我放弃诉权的行为。综上，原告起诉已经超过法定期限且无正当理由，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浏阳市蕉溪乡常丰村英雄村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年十二月四日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5913号
申请执行人：吴海华，男，1976年10月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋恒瑞物业管理有限公司，住所地：如皋市如城镇阳光花园10B-19幢之间营业房。
法定代表人：张辉辉。
申请执行人吴海华与被执行人如皋恒瑞物业�理有限公司工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的皋劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋恒瑞物业管理有限公司在裁决生效之日起十日内支付吴海华2016年6月至2016年12月8日生活费6635.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：生活费6635.3元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月6日通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、动产登记信息；
3、本�依法至被执行人住所地及社区调查，发现该公司已不在登记的住所地经营，去向不明，且社区干部反映未听说过该公司。
4、本院依法将被执行人如皋恒瑞物业管理有限公司及其法定代表人张辉辉纳入失信被执行人名单。
5、本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人表示该公司已不知去向，暂无可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协执单位的查询反馈表、调查笔录、执行照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。被执行�法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十一日
书�记员刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5913号申请执行人：吴海华，男，1976年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋恒瑞物业管理有限公司，住所地：如皋市如城镇阳光花园10B-19幢之间营业房。法定代表人：张辉辉。申请执行人吴海华与被执行人如皋恒瑞物业�理有限公司工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的皋劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋恒瑞物业管理有限公司在裁决生效之日起十日内支付吴海华2016年6月至2016年12月8日生活费6635.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：生活费6635.3元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年9月6日通过网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、动产登记信息；3、本�依法至被执行人住所地及社区调查，发现该公司已不在登记的住所地经营，去向不明，且社区干部反映未听说过该公司。4、本院依法将被执行人如皋恒瑞物业管理有限公司及其法定代表人张辉辉纳入失信被执行人名单。5、本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人表示该公司已不知去向，暂无可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协执单位的查询反馈表、调查笔录、执行照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。被执行�法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结皋劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十一日书�记员刘国军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2193号
原告颜杰，男，汉族，四川省宁南县人，村民。
被告徐涛，男，汉族，四川省盐源县人，村民。
本院在审理原告颜杰诉被告徐涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告颜杰于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告颜杰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4113.00元，由原告颜杰负担。
审 判 长 马 英
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 辑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第298号
原告：刘某甲，无业。
被告：刘某乙，无业。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员刘嵩担任审判长并主审本案，审判员刘恩陆、石玉全参加评议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名刘某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近几年来，被告在外不务正业，打工挣的钱也不给原告，抚养儿子及维持家庭生活依靠原告在外打工维持。原告及家人多次劝解被告，被告仍不思悔改，致使原、被告经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，无和好希望。为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，孩子随原告生活，被告承担抚养费用，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割共同财产、共同债务。
被告刘某乙缺席无答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年9月相识，2009年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩名刘某丙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。原、被告因琐事发生矛盾，2014年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证书一本、沧州渤海新区南大港产业园区妇幼保健站出具的刘某丙出生医学证明一份及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育有子女，建立起一定的夫妻感情。原告的离婚诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭答辩、质证等诉讼权利。原、被告均应珍惜多年建立起的夫妻感情，从对社会、家庭、子女负责的角度出发，互谅互让，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘 嵩
审判员 刘恩陆
审判员 石玉全
二〇一五年五月十一日
书记员 宋俐锋
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第412号
原告闫大志，村民。
被告李长林。
本院在审理原告闫大志与被告李长林劳务合同纠纷一案中，原告闫大志于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫大志的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫大志撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告闫大志负担。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 郭洪涛
二〇一五年八月十二日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初306号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年1月13日因无驾驶资格驾驶机动车被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留五日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被刑事拘留，8月31日被释放。同年9月1日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员曹雪萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2017年8月3日13时许，被告人刘某甲与黑龙江省八五六农场居民刘某乙、被害人谷某（男，47岁）在八五六农场“558肉串”烧烤店内吃饭时，刘某甲与谷某因琐事发生争吵，谷某骂了刘某甲后，刘某甲拿起桌上的空酒瓶击打谷某头部左侧一下，致使谷某头部外伤性蛛网膜下腔出血，后被他人送往医院救治。经鉴定，谷某所伤已构成轻伤二级。案发后，刘某甲已赔偿谷某人民币三万元并得到谅解。
被告人刘某甲于2017年8月25日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；刘某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘某甲自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2017年8月3日13时许，被告人刘某甲与黑龙江省八五六农场居民刘某乙、被害人谷某（男，47岁）一起在八五六农场“558肉串”烧烤店内吃饭时，刘某甲与谷某饮酒后因琐事发生争吵。谷某骂了刘某甲后，刘某甲拿起桌上的空酒瓶击打谷某头部左侧，致使谷某头部外伤性蛛网膜下腔出血，后被他人送往医院救治。经鉴定，谷某所伤已构成轻伤二级。案发后，刘某甲赔偿谷某人民币三万元并得到谅解。
被告人刘某甲于2017年8月25日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据清单、谅解书、协议书、行政处罚决定书复印件，证人刘某乙、李某的证言，被害人谷某的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，应认定坦白，可从轻处罚。刘某甲另有自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人损失并得到谅解等情节，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，可对刘某甲酌情从轻处罚。公诉机关建议判处刘某甲有期徒刑一年以下。刘某甲同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案具体案情，并考虑刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对刘某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年十二月一日
书记员 黄甲卿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1097号
原告吴小忠，男，1956年出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村委会，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
法定代表人单勇，系该村村委会书记。
原告吴小忠与被告富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。吴小忠于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小忠的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴小忠负担。
审判员 杨 力
二〇一七年八月八日
书记员 吴虹庆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第375号
原告李广林，男，农民。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告梁振生，男，农民。
被告吴文香，女，农民。系被告梁振生之妻。
原告李广林与被告梁振生、吴文香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李广林及其委托代理人黑军智到庭参加了诉讼；被告梁振生、吴文香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广林诉称，2013年被告因生意需要向我借款40000元，约定年底前还清。后经多次催要，被告仅偿还6000元，余款34000元一直未偿还。请求法院判令被告立即偿还借款本金34000元及利息200元。
被告梁振生、吴文香未答辩。
经审理查明：被告梁振生与被告吴文香系夫妻关系。2010年被告梁振生向原告李广林借款40000元，没有约定利息。后梁振生陆续偿还6000元，截至2012年5月27日被告尚欠34000元，被告梁振生重新给原告出具欠条。至2013年5月27日，被告仍然未偿还，又重新为原告出具欠条，目前被告仍欠原告34000元。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供借据一份；2、被告梁振生和吴文香的婚姻状况证明；3、原告的陈述。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
审理过程中，根据原告李广林的保全申请，本院于2015年2月16日冻结了被告吴文香的银行存款3987.23元。
本院认为：被告梁振生向原告李广林借款40000元�仅偿还6000元，尚欠34000元，双方借贷关系事实清楚，证据充分，原告与被告间的债权债务关系明确，被告梁振生应当及时偿还原告借款。被告吴文香与被告梁振生系夫妻关系，应当共同偿还夫妻债务。原告要求被告梁振生和被告吴文香共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息请求，属于对诉讼权利的自由处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁振生、被告吴文香于本判决生效后十日内偿还原告李广林借款本金34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费655元，申请保全费362元，由被告梁振生、吴文香负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田园诗
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第375号
原告（被告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托代理人：袁国华，男，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告（原告）：孟祥富，男，1980年2月26日，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
原告（被告）临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与被告（原告）孟祥富劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后发现本案与（2015）临民一初字第376号原告孟祥富诉被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案是因劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，裁定（2015）临民一初字第376号案件与（2015）临民一初字第375号案件合并审理。本院于2015年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的委托代理人谭辉、袁国华，孟祥富的委托代理人刘维彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉称：临江市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2015）32号裁决认定事实不清，裁决认定孟祥富自2008年在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司工作期间，除部分放假时间外，孟祥富在工作期间全部满勤，扣除法定21.75天的工作时间，其余全部视为加班时间，按当时社会平均工资计算加班费，该项认定没有事实依据，首先根据相关规定，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司作为用人单位应当承担的举证责任限于因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生争议的事实，本案中，孟祥富应对加班天数及加班费的计算依据等承担相应的举证责任，而孟祥富没有提供任何证据证明。其次，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司对孟祥富的报酬每月结算一次，孟祥富应当领取的劳动报酬（包括加班费）临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司均已足额支付，被告在履行过程中没有提出任何异议。原告的行业特点决定原告企业在经营活动中必须对机器进行停产检修，时间大致为三、四个月，而裁决没有全部认定原告停产维修事实。被告在仲裁中主张原告支付自2008年起的加班费，自2008年起至被告提出劳动争议仲裁已经超过了劳动争议仲裁时效，其请求应依法驳回。故起诉请求人民法院依法确认原告不支付加班费。
孟祥富辩称：圣迈公司起诉理由不成立，职工每月工作超过法定工时20.83天以外的就应当由企业支付平时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，企业虽然存在检修，但被告没有休息，全部参加了检修期间的工作，单位还应当支付法律规定的三项加班工资。工资表、出勤表均是由工人签字后生效，该证据完全掌握在用人单位，请求法庭责令用人单位提交该证据，不能提交，我方主张的事实成立，请求驳回临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的起诉。
经审理查明：孟祥富于2010年11月26日与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司签订劳动合同，合同约定，孟祥富担任采掘工，每月工资1200元，实行标准工时制，合同中写明孟祥富起始工作时间为2006年11月1日。孟祥富与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动合同关系成立，劳动关系至今未解除。孟祥富于2015年9月1日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付孟祥富自2008年5月份至2015年8月的加班、休息日、节假日工资差额141163.58元。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出（2015）32号裁决书，裁决：1、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付给孟祥富休息日、法定节假日加班工资78187.5元。2、孟祥富的其他仲裁请求不予支持。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与孟祥富均不服临劳人仲裁字（2015）32号裁决分别在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司提供的劳动合同书、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与孟祥富之间系劳动争议纠纷，孟祥富于2015年9月1日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因请求内容为要求支付加班工资，为拖欠劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，故孟祥富起诉未超过诉讼时效。孟祥富要求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付日常加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，但未提供充分证据证明，并且在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司提交的工资表中体现孟祥富除基本工资外，在不同月份领取了不同数额的加班费，故对其要求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付日常加班、休息日加班、法定节假日加班费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》三十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告（被告）临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司不予支付被告（原告）孟祥富请求的日常加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。
案件受理费5元，由孟祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一五年十二月十九日
书记员 姜天玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第375号
原告吴某某。
被告王某某。
原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：因双方性格不合，常因生活琐事吵嘴打架，被告经常在外赌博且夜不归宿，不尽家庭义务，致夫妻感情彻底破裂，故请求离婚、抚养孩子。
被告王某某辩称：夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年1月19日登记结婚，原、被告均系再婚。被告入赘原告家共同生活。2011年6月20日生一女孩，取名吴某甲，现随原告一起生活。共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致争吵。2015年10月原、被告再次发生矛盾后被告离家外出，双方遂分居生活至今。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份、结婚证二本，证实原、被告系合法夫妻。
2、户口本复印件一份，证实原、被告生育状况。
3、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告于2010年1月19日办理结婚登记手续，且符合法定结婚要件，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方共同生活期间，有较好的感情基础，因家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情确已破裂。且夫妻因感情不和分居未满两月，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告吴某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年十一月十九日
书记员 王莹莹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第375号原告宋某甲，农民。被告宋某乙，农民。本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告宋某甲负担。审判员腰二春二〇一五年七月八日书记员宫潇蕾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1628号
原告：高殿成，男，现住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王青洲，系该公司董事长。
被告：刘文盛，男，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告高殿成与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，因本案法律关系发生变化，原告于同年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高殿成与被告大连香洲田园城开发有限公司、刘文盛劳动争议纠纷一案，原告以法律关系发生变化为由向本院申请撤诉，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高殿成撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告高殿成负担。
审判员 于德彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王俊文
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终287号
上诉人（原审被告）昭通南泰房地产开发经营有限公司，住所地昭通市昭阳区珠泉路蔬果批发市场。
法定代表人贺显吉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付开先，女，生于1965年10月1日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住盐津县。
上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司因与被上诉人付开先买卖合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告付开先在盐津县盐井镇××街经营水泥销售。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司在盐津××盐井镇老街建设“映景梦苑”住宅楼项目建设工程，设立了昭通南泰房地产开发经营有限公司盐津“映景梦苑”项目部。2013年，原告付开先与被告昭通南泰房地产开发经营有限公司协商由原告为被告在盐津所设项目部提供水泥。后原告陆续向被告供应水泥至2015年6月。2015年7月12日，双方就未付货款进行协商结算并签订协议，协议载明：甲方（被告昭通南泰房地产开发经营有限公司）应付乙方（原告付开先）水泥款258030.00元，甲方承诺2015年9月30日前付清所欠货款。被告公司委托代理人贺啟洪在该协议上签字并加盖昭通南泰房地产开发经营有限公司盐津“映景梦苑”项目部印章。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司在协议签订后，先后四次支付原告货款共84790.00元，剩余173240.00元货款未付。原告催收无果后诉至本院。上述事实，有原告付开先出示的《协议》、银行对账明细单及原告在庭审中的陈述记录在卷，足以认定。
原审法院认为：原告付开先向被告昭通南泰房地产开发经营有限公司供应水泥，双方已经形成合法的买卖合同关系，应当履行各自的义务。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司与原告付开先进行结算并签订协议，确定了所欠货款金额及还款时间。被告未按照协议约定付清货款的行为，违反了协议约定，原告付开先主张被告昭通南泰房地产开发经营有限公司支付剩余货款的请求成立，本院予以支持。被告实际已支付原告货款共84790.00元，故还应支付原告货款173240.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告昭通南泰房地产开发经营有限公司限于本判决生效后10日内支付原告付开先货款173240.00元；案件受理费3860.00元，由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司承担。
昭通南泰房地产开发经营有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，作出公正合理的终审判决。事实和理由：上诉人并未与被上诉人签订过《水泥供货合同》，上诉人设立的项目部也没有上诉人的授权，该合同属无效合同。
被上诉人付开先未作答辩。
本院二审中，双方当事人对一审认定上诉人南泰公司在被上诉人付开先处购买水泥的事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原判是否恰当？
针对本案焦点，结合双方当事人主张，本院综合评判如下：
上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司与被上诉人付开先协商，由被上诉人付开先为上诉人南泰公司在盐津所设的项目部提供“映景梦苑”住宅楼项目建设所需水泥，双方已经形成合法的买卖合同关系。2015年7月12日，双方就未付货款进行协商结算并签订协议，上诉人的委托代理人贺啟洪在该协议上签字并加盖昭通南泰房地产开发经营有限公司盐津“映景梦苑”项目部印章，上诉人就应按协议履行。上诉人未按照协议约定付清货款的行为，违反了协议约定，原判决由上诉人承担还款义务并无不当。
综上，昭通南泰房地产开发经营有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕国蓉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00762号
案由：金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告张某刚，男，汉族，1988年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张某刚金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张某刚的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯效禹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2317号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：何程英。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告何程英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月六日
书记员 廖黎洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初173号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年1月22日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，原朱氏汽修厂经营者，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年8月8日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年9月8日由泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人朱某甲犯重大责任事故罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人胡耀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人朱某甲从2011年3月开始在泸州市纳溪区某街道经营“朱氏汽修厂”（个体经营），对外承接汽车检修等业务。2017年4月，被告人朱某甲雇佣被害人黄某某到“朱氏汽修厂”上班。2017年6月20日18时许，被害人黄某某在该汽修厂检修中型自卸货车中，该货车往后溜动将被害人黄某某碾压致死。经查，被告人朱某甲在经营期间未取得汽车维修经营资质，其雇请的被害人黄某某不具有维修资质也未经过专门的安全技能培训。案发后被告人朱某甲自动投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某甲在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大事故致一人死亡，应以重大责任事故罪追究被告人朱某甲的刑事责任。案发后被告人朱某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人朱某甲的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议。辩护称本案是驾驶员魏某某叫被害人黄某某去修车的，并在修车过程中松开断气刹后未注意采取安全措施，造成了更大的隐患，魏某某在该事故中负有重大责任，死者本身不会修车而独自去修车，造成事故自己也应承担一定的责任，被告人承担管理责任，应酌情考虑从轻处罚。被告人有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人3万元的丧葬费损失，赔偿了龙某某车辆及房屋损失1万元，被告人系过失犯罪，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，被告人朱某甲从2011年3月开始在泸州市纳溪区某街道经营“朱氏汽修厂”，系个体经营户，对外承接汽车检修等业务。2017年4月，被告人朱某甲雇佣被害人黄某某到“朱氏汽修厂”上班。2017年6月20日18时许，被害人黄某某在该汽修厂检修中型自卸货车过程中，该货车往后溜动，在溜动过程中将被害人黄某某碾压死亡，将龙某某停放在院坝内的轻型普通货车及龙某某一楼门市墙体撞坏的事故。被告人朱某甲在经营期间未取得汽车维修经营资质，其雇请的被害人黄某某不具有维修资质也未经过专门的安全技能培训。案发后，被告人朱某甲于2017年8月7日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。赔偿了死者家属损失3万元，支付了龙某某房屋及车辆损失1万元。
上述事实，有公诉机关、辩护方提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况、取保候审决定书、被告人朱某甲供述和辩解及辨认笔录、证人魏某某、况某某、夏某某、黄某甲、黄某乙、周某某的证言、证人龙某某、杨某甲、杨某乙、朱某乙、陈某某证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、情况说明、泸州市纳溪区安全生产监督管理局泸纳安监（2017）50号文件关于呈报《朱某甲轮胎维修服务部“6.20”一般车辆伤害事故调查报告》的请示、泸州市纳溪区人民政府泸纳府函（2017）151号关于朱某甲轮胎维修服务部“6.20”一般车辆伤害事故调查报告的批复、朱某甲轮胎维修服务部“6.20”一般车辆伤害事故调查报告、泸州市纳溪区朱某甲轮胎维修服务部营业执照复印件、安全培训合格证书复印件、泸州市道路运输管理局纳溪区分局档案、门市租赁合同、企业安全生产目标管理责任书复印件、调取证据清单、
专项经营许可、延续经营办理需要提交的申请材料、汽车维修业开业条件国家标准、《道路运输从业人员管理规定》、朱氏汽修厂管理制度、泸州市道路运输管理局纳溪区分局情况说明附相关法律、法规、通信记录、机动车维修经营者违规违法行为告知书、行政处罚决定书、纳溪区维修企业安全检查情况登记表、情况说明、调取监控视频资料、调取龙某某收集拍摄案发当天现场视频、
医院急救病历、医院途中病情变化特殊情况记录、医院急救站院前病情告知书、急救车派车单及心电图、黄某某火化证、户口簿复印件、纳溪区天堂殡仪服务中心遗体停放登记花名册复印件、违法前科查询、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人朱某甲案发后赔偿了部分损失，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 王庆红
人民陪审员 缪大林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 雨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1783号
原告：厦门市鑫勇汽车运输有限公司。
法定代表人：陈彩云。
委托代理人：姚正洪。
被告：杭州舜辉建材有限公司。
法定代表人：孙慧。
委托代理人：段利明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司。
代表人：金玉兰。
委托代理人：郑文其。
原告厦门市鑫勇汽车运输有限公司（以下简称鑫勇公司）诉被告杭州舜辉建材有限公司（以下简称舜辉公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张婧独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告鑫勇公司委托代理人姚正洪、被告舜辉公司的委托代理人段利明、被告保险公司的委托代理人郑文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫勇公司起诉称，2010年4月28日，吴勇驾驶浙A×××××号重型自卸货车从杭州市驶往安吉县的途中与李学福驾驶的停在车道中的闽D×××××号重型厢式货车发生碰撞造成浙A×××××号重型自卸货车受损的交通事故。经公安交警认定，吴勇负事故的主要责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司在其承保的交强险限额内赔付原告修理费16155元、施救、吊车费等4400元、代查勘费700元，共计21255元；2.如有超过交强险限额外的损失则要求被告杭州舜辉建材有限公司按责赔偿。
为证明所述事实，原告鑫勇公司向本院提交证据如下：
1.驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明驾驶员驾驶资格及车主分别为鑫勇公司、舜辉公司的事实；2.交通事故认定书复印件一份，用以证明原被告之间发生交通事故及责任认定的事实；3.发票、车辆损失情况确认书、项目清单各一份，用以证明修理费损失的事实；4.发票一份，用以证明支付吊车、施救费等4400元的事实；5.收据一份，用以证明支付代查勘费700元的事实。
被告舜辉公司答辩称，对原告鑫勇公司的损失同意被告保险公司的意见，超出部分赔偿比例应按主次责任承担70％的责任。
被告舜辉公司没有提供相应证据。
被告保险公司答辩称，对于原告鑫勇公司的损失中，修理费没有异议；对拖车施救费，原告鑫勇公司已经发生了两次拖车和吊车，存在扩大损失，被告保险公司认可2000元；代查勘费用是因为原告鑫勇公司将车拖回厦门修理才产生的，故属于原告鑫勇公司扩大损失不予认定。
被告保险公司没有提供相应证据。
上述证据，经到庭当事人当庭质证，本院认定如下：被告舜辉公司、保险公司对证据1.2.3没有异议；对证据4关联性有异议，仅认可2000元；对证据5关联性有异议不予认可。本院认为证据4、证据5所待证的费用有扩大损失的费用由本院认定，其余证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：2010年4月28日，吴勇驾驶舜辉公司所有的浙A×××××号重型自卸货车从杭州市驶往安吉县，途经104国道1419KM＋350M余杭区瓶窑镇南山村路段自东往西行驶时，与前方同向同车道停着的由李学福驾驶的闽D×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成邓根死亡、李学福及吴勇受伤、道路北侧护栏及两车不同损坏的交通事故。闽D×××××号重型厢式货车由原告鑫勇公司运回福建省修理。共花费车辆修理费16155元、拖车及施救费4400元、代查勘费700元。
另查明：1、浙A×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买有交强险，保险期限自2009年5月4日至2010年5月3日止，保险金额为122000元，其中财产损失限额2000元。
本院认为：吴勇与李学福之间发生的交通事故，由吴勇负事故的主要责任，李学福负事故的次要责任，本院予以确认。因双方均系机动车，本院确认吴勇应承担本次事故导致的70%的损失。因吴勇系舜辉公司的员工，从事的系职务行为，故其赔偿责任应由舜辉公司转承。原告的损失确认：车辆修理费16155元，被告舜辉公司、保险公司均无异议，本院予以确认；拖车及施救费4400元因其将车辆运往厦门修理导致两次拖车及吊车费，存在扩大损失，本院支持其施救及拖车费2500元；代查勘费系扩大损失，本院不予支持，综上，原告的损失确认为18655元，因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额2000元内先行赔付。余额16655元由被告舜辉公司赔偿11658.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司在交强险限额内先行赔付原告厦门市鑫勇汽车运输有限公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告厦门市鑫勇汽车运输有限公司因交通事故造成车辆修理费16155元、拖车及施救费2500元，合计18655元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市下沙支公司赔付的2000元，余款由被告杭州舜辉建材有限公司赔偿70%即11658.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告厦门市鑫勇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告厦门市鑫勇汽车运输有限公司负担60.5元，被告杭州舜辉建材有限公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费331元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张 婧
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 陈国涛
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执382号
申请人李开光等人
被执行人陈林
本院在办理李开光等人与陈林保管合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执382号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第637号之三
申请执行人于香有，男，1965年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂金安煤业有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄。
法定代表人陈景泉，经理。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人临沂金安煤业有限公司享有的存放于罗庄区财政局合同补偿款一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂金安煤业有限公司享有的存放于罗庄区财政局合同补偿款160000元，扣留期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐可平
二〇一六年七月二十五日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第637号
本院在执行申请执行人于香有与被执行人临沂金安煤业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂金安煤业有限公司有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将临沂金安煤业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5112号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：张玉珍，女，1966年1月17日生，住淮安市淮安区。
被告：张连成，男，1953年12月24日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张玉珍、张连成金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪星星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初19036号
原告：张清彬，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省。
被告：陈红娥，女，1968年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：穆录连，女，1945年5月11号出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所实习律师。
原告张清彬诉被告陈红娥、穆录连合同纠纷一案，本院受理后，被告穆录连在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《移动电子商务解决方案服务合同》和《WAP智能商务平台服务合同》均属于技术服务合同，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故申请将本案移送至郑州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：本案双方签订的《移动电子商务解决方案服务合同》和《WAP智能商务平台服务合同》属于技术服务合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”。因此，本院对于本案没有管辖权，被告穆录连提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一七年九月三十日
书记员 范继朋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4610号
原告刘展宏
原告刘杨
二原告共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
委托代理人郑佳博
原告刘展宏、刘杨诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘展宏、刘杨的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金6517.9元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格220274元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金6517.9元（220274元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘展宏、刘杨违约金6517.9元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第425-1号
申请人马宗绪。
被申请人曹汉师。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁LKxx**号车辆予以查封。保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的鲁LKxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 刚
二〇一四年四月八日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第425-1号
申请人马宗绪。
被申请人曹汉师。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为6万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 刚
二〇一四年四月八日
书记员 张臻臻
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4781号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
被告：河南泰德建筑工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区钜桥镇浚大线路北（钜桥镇计划生育办公室院内）。
法定代表人：赵书龙，该公司经理。
被告：赵树伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：靳思玲，女，1970年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：赵书龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心与被告赵树伟、靳思玲、赵书龙、河南泰德建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心于2017年12月25日向本院提出撤回对被告赵树伟、靳思玲、赵书龙、河南泰德建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心撤回对被告赵树伟、靳思玲、赵书龙、河南泰德建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9038元，减半收取4591元，由原告鹤壁市淇滨区中小企业信用但保证中心负担。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ志
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0132号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年5月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，在审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院遂于2015年4月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年12月8日21时许，被告人彭某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗洪县青陈线由北向南行驶至17千米＋700米处，撞到同方向行人张某、许涛，造成被告人彭某本人及张某、许涛受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人彭某的血液中检出乙醇，含量为108mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定报告及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某有坦白情节。请依法判处。
被告人彭某未提出实质性辩解。
经审理查明：2014年12月8日21时许，被告人彭某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗洪县青陈线由北向南行驶至17千米＋700米处，撞到同方向行人张某、许涛，造成被告人彭某本人及张某、许涛受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人彭某承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人彭某的血液中检出乙醇，含量为108mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人彭某与被害人张某达成赔偿协议，被告人彭某赔偿了被害人张某经济损失9000元（已履行）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人彭某稳定供述其在道路上醉酒驾驶摩托车的犯罪事实，其供述的时间、地点、手段、过程等情节与被害人张某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询记录，鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆查询记录，血样提取登记表，检验鉴定报告，民事调解协议，收条等证据相印证。发破案经过，证明案件侦破情况及被告人彭某归案情况；户籍证明，证明被告人彭某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 杨成国
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初614号
原告：代国兰，女，1939年10月10日出生，汉族，农民。
原告：郑永良，男，1965年2月23日出生，汉族，农民。
原告：郑永起，男，1962年2月23日出生，汉族，农民。
原告：郑小梅。女，1968年3月16日出生，汉族，农民。
原告：郑小艳，女，1971年4月11日出生，汉族，农民。
以上五原告委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市和平西路***号圣仑大厦*层西侧。组织机构代码：39880XXXX。
负责人：周文，该公司经理。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告代国兰、郑永良、郑永起、郑小梅、郑小艳与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘全军、被告泰山财险石家庄中心支公司委托代理人杨家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日14时45分许，郑恩举驾驶电动三轮车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村南左转弯时，与由北向南的刘保振驾驶的×××小型普通客车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定，刘保振承担事故的主要责任，郑恩举承担事故的次要责任。刘保振驾驶的车辆在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了交强险。2016年1月19日，郑恩举受伤后送入滦南县医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。2016年2月17日，郑恩举因头外伤后间断头晕29天后又入院治疗，诊断为左侧慢性硬膜下血肿，性格改变。郑恩举出院后，行动异常，2016年9月17日死亡。此次交通事故造成郑恩举死亡，给原告造成经济损失如下：死亡赔偿金交55255元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金30000元、陪护费4831.46元、交通费1000元、电动三轮车损失2600.66元、公估费300元。2016年3月29日滦南县人民法院（2016）冀0224民初1082号民事调解中郑恩举的医药费及住院伙补已解决。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告泰山财险石家庄中心支公司辩称，我司只承保了×××牌号车辆的交强险，事故发生在保险期间，我司赔偿责任不能超过交强险各分项赔偿限额；郑恩举的死亡与本次交通事故发生间隔近8个月，相关证据无法证明郑恩举死亡原因与本次事故的关联性，我司不承担郑恩举死亡各项损失的赔偿责任；住院期间的护理费，我司认可按照2015年居民服务业的标准计算；交通费要求过高，我司认可400元；公估报告属个人单方委托，程序不合法，我司不予认可；诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明，2016年1月19日14时45分许，刘保振驾驶×××牌号小型普通客车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县营守庄村南时，与由北向南左转弯的郑恩举驾驶的电动三轮车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：刘保振承担事故的主要责任；郑恩举承担事故的次要责任。刘保振驾驶的×××牌号小型轿车在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。郑恩举就医药费及住院伙补起诉本院，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0224民初1082号民事调解书，赔偿款已履行。另查明，郑恩举受伤住院期间，由其孙子郑学辉进行陪护，郑学辉系个体工商户，经营滦南县学辉碳化稻壳厂。还查明，郑恩举因本次交通事故于2016年1月19日、2016年2月17日两次入住滦南县医院共住院治疗37天，两次住院病历出院诊断均显示创伤性蛛网膜下腔出血，2016年2月17日入院记录显示，郑恩举外伤后间断头晕，性格改变，滦南县东黄坨镇郑庄子村村民委员会出具证明，郑恩举在发生交通事故前神志清醒，身体健康，生活正常，事故发生治疗出院后，郑恩举头脑混乱，言语错乱，行动异常，生活毫无规律。2016年9月17日，郑恩举死亡，但郑恩举家属未申请交警部门进行尸检，直接火化后安葬。
郑恩举出生于1938年1月6日，生前居住于滦南县东黄坨镇郑庄子村23号，属粮农户口，死亡时年满78周岁。另查明，郑恩举的法定第一顺序继承人有配偶代国兰、长子郑永起、次子郑永良、长女郑小梅、次女郑小艳即五原告。郑恩举因本次事故及死亡给五原告造成的经济损失有：郑恩举住院期间护理费3400.30元（按居民服务业91.90元/天核算）、合理交通费500元、死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.50元、合理交通费500元，以上共计85859.80元。五原告另请求给付精神损害抚慰金30000元。
郑恩举驾驶的电动三轮车经北京全天候保险公估有限公司公估，车损为2600.66元，支付公估费300元，共计2900.66元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2016】第200000090号道路交通事故认定书（复印件），滦南县人民法院（2016）冀0224民初1082号民事调解书（复印件），滦南县学辉碳化稻壳厂营业执照、组织机构代码、误工证明，郑恩举死亡火化证、死亡注销证明，滦南县东黄坨镇郑庄子村村民委员会证明（两份），滦南县医院住院病历（两份），五原告身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，刘保振驾驶×××牌号小型普通客车，与郑恩举驾驶的电动三轮车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损的事实清楚，在郑恩举就自己的医药费及住院伙补起诉本院解决后，尚未作司法鉴定之前郑恩举死亡，因五原告未申请公安交警部门对郑恩举进行尸检，在无法确定郑恩举死亡是交通事故或疾病所致的情况下，本院概然性推定交通事故及自身疾病致郑恩举死亡诱因各占50%。五原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。郑恩举住院期间护理费用，鉴于护理工作属居民服务业范畴，本院按居民服务业予以核算。五原告在庭审前撤回了对刘保振的起诉，属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿五原告住院期间护理费3400.30元、交通费500元，赔偿五原告死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.50元、交通费500元，另给付五原告精神损害抚慰金30000元，计111959.50元的50%即55979.75元，共计59880.05元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿五原告车损2000元；以上共计61880.05元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回五原告其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由五原告负担225元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担225元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年四月二十四日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初614号原告：代国兰，女，1939年10月10日出生，汉族，农民。原告：郑永良，男，1965年2月23日出生，汉族，农民。原告：郑永起，男，1962年2月23日出生，汉族，农民。原告：郑小梅。女，1968年3月16日出生，汉族，农民。原告：郑小艳，女，1971年4月11日出生，汉族，农民。以上五原告委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市和平西路***号圣仑大厦*层西侧。组织机构代码：39880XXXX。负责人：周文，该公司经理。委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告代国兰、郑永良、郑永起、郑小梅、郑小艳与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘全军、被告泰山财险石家庄中心支公司委托代理人杨家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日14时45分许，郑恩举驾驶电动三轮车沿迁曹线由南向北行驶至滦南县东黄坨镇营守庄村南左转弯时，与由北向南的刘保振驾驶的×××小型普通客车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定，刘保振承担事故的主要责任，郑恩举承担事故的次要责任。刘保振驾驶的车辆在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了交强险。2016年1月19日，郑恩举受伤后送入滦南县医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血。2016年2月17日，郑恩举因头外伤后间断头晕29天后又入院治疗，诊断为左侧慢性硬膜下血肿，性格改变。郑恩举出院后，行动异常，2016年9月17日死亡。此次交通事故造成郑恩举死亡，给原告造成经济损失如下：死亡赔偿金交55255元、丧葬费26204.50元、精神损害抚慰金30000元、陪护费4831.46元、交通费1000元、电动三轮车损失2600.66元、公估费300元。2016年3月29日滦南县人民法院（2016）冀0224民初1082号民事调解中郑恩举的医药费及住院伙补已解决。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决。被告泰山财险石家庄中心支公司辩称，我司只承保了×××牌号车辆的交强险，事故发生在保险期间，我司赔偿责任不能超过交强险各分项赔偿限额；郑恩举的死亡与本次交通事故发生间隔近8个月，相关证据无法证明郑恩举死亡原因与本次事故的关联性，我司不承担郑恩举死亡各项损失的赔偿责任；住院期间的护理费，我司认可按照2015年居民服务业的标准计算；交通费要求过高，我司认可400元；公估报告属个人单方委托，程序不合法，我司不予认可；诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。经审理查明，2016年1月19日14时45分许，刘保振驾驶×××牌号小型普通客车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县营守庄村南时，与由北向南左转弯的郑恩举驾驶的电动三轮车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：刘保振承担事故的主要责任；郑恩举承担事故的次要责任。刘保振驾驶的×××牌号小型轿车在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。郑恩举就医药费及住院伙补起诉本院，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0224民初1082号民事调解书，赔偿款已履行。另查明，郑恩举受伤住院期间，由其孙子郑学辉进行陪护，郑学辉系个体工商户，经营滦南县学辉碳化稻壳厂。还查明，郑恩举因本次交通事故于2016年1月19日、2016年2月17日两次入住滦南县医院共住院治疗37天，两次住院病历出院诊断均显示创伤性蛛网膜下腔出血，2016年2月17日入院记录显示，郑恩举外伤后间断头晕，性格改变，滦南县东黄坨镇郑庄子村村民委员会出具证明，郑恩举在发生交通事故前神志清醒，身体健康，生活正常，事故发生治疗出院后，郑恩举头脑混乱，言语错乱，行动异常，生活毫无规律。2016年9月17日，郑恩举死亡，但郑恩举家属未申请交警部门进行尸检，直接火化后安葬。郑恩举出生于1938年1月6日，生前居住于滦南县东黄坨镇郑庄子村23号，属粮农户口，死亡时年满78周岁。另查明，郑恩举的法定第一顺序继承人有配偶代国兰、长子郑永起、次子郑永良、长女郑小梅、次女郑小艳即五原告。郑恩举因本次事故及死亡给五原告造成的经济损失有：郑恩举住院期间护理费3400.30元（按居民服务业91.90元/天核算）、合理交通费500元、死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.50元、合理交通费500元，以上共计85859.80元。五原告另请求给付精神损害抚慰金30000元。郑恩举驾驶的电动三轮车经北京全天候保险公估有限公司公估，车损为2600.66元，支付公估费300元，共计2900.66元。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2016】第200000090号道路交通事故认定书（复印件），滦南县人民法院（2016）冀0224民初1082号民事调解书（复印件），滦南县学辉碳化稻壳厂营业执照、组织机构代码、误工证明，郑恩举死亡火化证、死亡注销证明，滦南县东黄坨镇郑庄子村村民委员会证明（两份），滦南县医院住院病历（两份），五原告身份证复印件及相关票据可证。本院认为，刘保振驾驶×××牌号小型普通客车，与郑恩举驾驶的电动三轮车相撞，致郑恩举身体受伤、两车受损的事实清楚，在郑恩举就自己的医药费及住院伙补起诉本院解决后，尚未作司法鉴定之前郑恩举死亡，因五原告未申请公安交警部门对郑恩举进行尸检，在无法确定郑恩举死亡是交通事故或疾病所致的情况下，本院概然性推定交通事故及自身疾病致郑恩举死亡诱因各占50%。五原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。郑恩举住院期间护理费用，鉴于护理工作属居民服务业范畴，本院按居民服务业予以核算。五原告在庭审前撤回了对刘保振的起诉，属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿五原告住院期间护理费3400.30元、交通费500元，赔偿五原告死亡赔偿金55255元、丧葬费26204.50元、交通费500元，另给付五原告精神损害抚慰金30000元，计111959.50元的50%即55979.75元，共计59880.05元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿五原告车损2000元；以上共计61880.05元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由五原告负担225元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担225元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年四月二十四日书记员孟钊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初441号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司职员。
被告：安永君，男，汉族，1965年8月5日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告安永君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告安永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和物业诉称：被告安永君于2011年10月22日入住华亿嘉苑B13-5-617室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1090元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告安永君辩称：原告公司无人找我催费，我房屋漏雨；原告公司给我停水，找人多次到我家威胁我交费，要想让我交费，如果原告公司把我房屋漏雨、恢复供水、房票解决，我才能交费。
经本院审理查明：被告安永君于2011年10月22日入住华亿嘉苑B13-5-617室（工程号）与实际居住603室为同一房屋，面积为38.01平方米，物业费1元/平方米，加上公共照明及智能维护费180元/年，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为545元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为545元，合计1090元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告安永君签订《物业管理托管合同》，因此被告安永君应依据合同履行给付物业费的义务。被告安永君在庭审中答辩称，不交物业费的原因是：原告公司无人找我催费，我房屋漏雨；原告公司给我停水，找人多次到我家威胁我交费，要想让我交费，如果原告公司把我房屋漏雨、恢复供水、房票解决，我才能交费。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋漏雨应为房屋质量问题，办理房屋产权证不是物业服务范围内；原告公司给其停水、找人威胁催费，因被告并未提供相应证据证明出现上述问题，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告安永君与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告安永君从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告安永君应给付违约金850元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告安永君共计欠缴物业费1090元，因此违约金确定为1090元的百分之三十较为合理，计327元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安永君于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1090元，并给付违约金327元。
二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安永君承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十五日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）吉0303民初441号	原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。	法定代表人：许鹏，总经理。	委托代理人：刘爱良，该公司职员。	被告：安永君，男，汉族，1965年8月5日生，现住四平市铁东区。	原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告安永君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告安永君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告泰和物业诉称：被告安永君于2011年10月22日入住华亿嘉苑B13-5-617室。自2017年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费1090元。2、被告向物业公司支付违约金。3、案件受理费由被告承担。	被告安永君辩称：原告公司无人找我催费，我房屋漏雨；原告公司给我停水，找人多次到我家威胁我交费，要想让我交费，如果原告公司把我房屋漏雨、恢复供水、房票解决，我才能交费。	经本院审理查明：被告安永君于2011年10月22日入住华亿嘉苑B13-5-617室（工程号）与实际居住603室为同一房屋，面积为38.01平方米，物业费1元/平方米，加上公共照明及智能维护费180元/年，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为545元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为545元，合计1090元。	认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。	本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予保护？	本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告安永君签订《物业管理托管合同》，因此被告安永君应依据合同履行给付物业费的义务。被告安永君在庭审中答辩称，不交物业费的原因是：原告公司无人找我催费，我房屋漏雨；原告公司给我停水，找人多次到我家威胁我交费，要想让我交费，如果原告公司把我房屋漏雨、恢复供水、房票解决，我才能交费。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋漏雨应为房屋质量问题，办理房屋产权证不是物业服务范围内；原告公司给其停水、找人威胁催费，因被告并未提供相应证据证明出现上述问题，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。	二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告安永君与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告安永君从2017年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告安永君应给付违约金850元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告安永君共计欠缴物业费1090元，因此违约金确定为1090元的百分之三十较为合理，计327元。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告安永君于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1090元，并给付违约金327元。	二、驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告安永君承担。	本判决为终审判决。	审判员  于春颖	二〇一八年三月十五日	书记员  于志强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2854号
原告史磊，男，1987年6月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告武刚，男，1986年2月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告徐份女，女，58岁，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。
被告屈晓军，女，1993年2月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告史磊与被告武刚、徐份女、屈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告史磊向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年9月4日向原告借款30000元，约定月利率为20‰,约定借款期限1个月。到期后原告多次向三被告主张权利，三被告拒不偿还借款，原告诉至法院。
被告屈晓军书面辩称：案件的客观事实是武二刚找到屈晓军以共同做工程为由借钱，让屈晓军给担保。由武二刚找到原告，把写好的借条让屈晓军签字。所以，屈晓军并未向原告借款，并不知道原告与实际借款人武二刚之间的借款过程以及双方所约定的利息。武二刚以合伙做生意为由，借到钱后不知去向，借到的钱也并未用于合伙经营，武二刚的行为属于诈骗行为，屈晓军也属于被害人，所以，借款应由实际借款人武二刚偿还并追究其法律责任。屈晓军以被诈骗为由于2017年9月26日向乌拉特前旗公安局报案。而且，武二刚在与屈晓军认识过程中始终用的是假名字武强，报警后才知道其真名叫武二刚。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理过程中，屈晓军提供了乌拉特前旗公安局对其报案予以受理的《受案回执》。因本案涉嫌经济犯罪，故应驳回原告史磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告史磊的起诉。
案件受理费275元，退还原告史磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 蓉
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹儒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3079号
原告：刘宝花，女，1953年11月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：李顺付，男，1957年10月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
原告刘宝花与被告李顺付民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘宝花的委托诉讼代理人郑加飞、被告李顺付的委托诉讼代理人杨福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李顺付偿还原告借款8万元及利息损失（以8万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）；2.本安诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告李顺付以资金周转为由向原告借款8万元，由被告出具一份领款收据为凭。借款后，经原告多次催讨无果。
被告李顺付答辩称，借款8万元是事实，但是这笔款项没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日、2018年2月15日钱娜的汇款给原告各5000元，共计10000元，是否支付本案利息的问题。在本院审理刘宝花与乐清市顺欣仪表件厂、李顺付买卖合同纠纷一案中，被告李顺付已向本院主张，因钱娜系乐清市顺欣仪表件厂出纳，故结算上述案件货款。而原告认为系结本案的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，本案原、被告之间借款无利息约定，视为不支付利息，故原告的利息主张无依据，且钱娜系乐清市顺欣仪表件厂的出纳，上述二笔钱娜汇款给刘宝花共计10000元，与本案无关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告李顺付向原告刘宝花出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到刘宝花计人民币捌万元，用途说明借款。领款人李顺付，2016年12月18日。但领款收据上没约定还款时间和借款利息。后经原告催讨，但被告未履行还款义务。
综上所述，本院认为，被告李顺付向原告刘宝花借款8万元的事实，有原告提供的领款收据为凭，且被告当庭对欠款金额8万元予以承认，原告与被告李顺付的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。但被告未及时结清原告的借款，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款8万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李顺付应在本判决生效后十日内偿还原告刘宝花借款8万元及利息损失（以8万元为基数自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李顺付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 艳