wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执1812号
本院在执行申请人李熙贝与被执行人李剑离婚纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人李剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十一日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初2228号
原告朱学松，男，1980年5月6日生，彝族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告杨艳，女，1993年10月13日生，彝族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告黄兴福，男，1988年10月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司。统一社会信用代码91530128325279708B。
住所：云南省昆明市禄劝县掌鸠河世纪中心6(栋)1-08/****号商铺。
负责人张吉虎。
原告朱学松、杨艳诉被告黄兴福、诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告朱学松、杨艳于2017年12月15日以原告未查明所诉被告的诉讼主体资格，导致被告不适格，自愿申请驳回起诉。经本院审查，原告认为其未查明所诉被告的诉讼主体资格，导致被告主体不适格，自愿申请驳回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱学松、杨艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费3992元退回原告朱学松、杨艳。
审判员 张玉凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 李正凤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初2228号原告朱学松，男，1980年5月6日生，彝族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨艳，女，1993年10月13日生，彝族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告黄兴福，男，1988年10月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司。统一社会信用代码91530128325279708B。住所：云南省昆明市禄劝县掌鸠河世纪中心6(栋)1-08/****号商铺。负责人张吉虎。原告朱学松、杨艳诉被告黄兴福、诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告朱学松、杨艳于2017年12月15日以原告未查明所诉被告的诉讼主体资格，导致被告不适格，自愿申请驳回起诉。经本院审查，原告认为其未查明所诉被告的诉讼主体资格，导致被告主体不适格，自愿申请驳回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱学松、杨艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费3992元退回原告朱学松、杨艳。审判员  张玉凤二〇一七年十二月十五日书记员  李正凤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2734号
原告刘超，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告刘某，男，未成年人，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人刘超，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省汝南县，系刘某之父。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告樊鹏，男，汉族，1990年9月2日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口西侧。
代表人：吴霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于永乾，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省西平县，系该公司员工。
原告刘超、刘某诉被告樊鹏、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，于2017年11月8日依法由审判员朱建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永伟、被告樊鹏及其委托诉讼代理人董珂、渤海保险公司委托诉讼代理人于永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费65218.57元（当庭变更）。2、判令渤海保险公司驻马店中心支公司在保险范围内予以赔偿。事实及理由：2017年8月6日14时，被告樊鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至331省道西平县与上蔡县交界89KM+718M处时，追尾了同方向李南南驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车，造成了两车不同程度的损坏，致使豫Ｑ×××××号小型轿车的乘车人刘超、刘某受伤。原告受伤后先后入住上蔡县人民医院、驻马店市中心医院进行治疗。经西平县公安局交通警察大队认定：被告樊鹏负事故的全部责任、刘超、刘某无责任。被告樊鹏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在渤海保险公司投有保险。原告受伤后，被告拒绝支付任何费用。为此，特向贵院提起诉讼。望依法判决。
被告樊鹏委托诉讼代理人辩称：1、肇事车辆在保险公司投有保险应先有保险公司予以赔付，超过保险赔付的部分由樊鹏赔付。2、原告的部分诉请过高，过高的部分不予支持。
被告渤海保险公司委托诉讼代理人辩称：肇事车辆在我公司投有座位险，7个座位，每个座位1万元，事故当天乘座8个人，请求法院核实樊鹏是否营运。
经审理查明：2017年8月6日14时，被告樊鹏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶至331省道西平县与上蔡县交界89KM+718M处时，追尾了同方向李南南驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车，造成两车不同程度的损坏，致使豫Ｑ×××××号小型轿车的乘车人刘超、刘某受伤。原告受伤后先后入住上蔡县人民医院、驻马店市中心医院进行治疗。原告刘某受伤后，于2017年8月6日在上蔡县人民医院共花医疗费4099.9元，在驻马店市中心医院门诊花费287.57元，合计花费4387.47元。原告刘超受伤于2017年8月6日在上蔡县人民医院花医疗费4551.1元，2017年8月7日至2017年9月3日在驻马店市中心医院住院期间花费52896.61元，合计花费57447.71元。二原告治疗期间被告没有支付任何医疗费用。
另查明：二原告系父子关系。经西平县公安局交通警察大队认定：被告樊鹏负事故的全部责任；刘超、刘某无责任。被告樊鹏驾驶的小型轿车在渤海保险公司投有交强险和商业三者险（500000元），车上人员责任保险（乘客60000元，司机10000元），出现交通事故时该车辆乘坐8人。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、出院证、住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。西平县公安局交通警察大队作出的本案事故的责任认定，合法有效本院予以采信。因樊鹏的豫Ｑ×××××小型客车在被告渤海保险公司投保有车上人员责任保险（乘客）6万元，每座1万元，且事故发生在保险期间内，故被告渤海保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告樊鹏承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘某4387.47元、刘超10000元。
二、被告樊鹏于本判决生效后七日内赔偿原告刘超医疗费47447.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，保全费520元，共计1235.5元由被告樊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 朱建华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 耿艳红
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初989号
申请人：李燕。
被申请人：冯军。
被申请人：冯波。
本院在审理原告李燕诉被告冯波、冯军民间借贷纠纷一案中，申请人李燕于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯波所有的位于四川省崇州市XX镇XX路X号X栋X单元X楼XXX号的房屋（业务件号：权XXXX，监证：XXXX）在人民币140,000.00元的限额内采取诉讼保全措施。申请人李燕以及案外人张杰以其共有的位于四川省成都市新津县XX镇XX路XXX号XX栋X单元XX层XX号的房屋（业务件号：权XXXXX，监证：XXXX、XXXXX）为该保全行为提供担保。
本院认为，申请人李燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯波所有的位于四川省崇州市XX镇XX路X号X栋X单元X楼XXX号的房屋（业务件号：权XXXX，监证：XXXX）在人民币140,000.00元的限额内予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 肖
二〇一八年五月八日
书记员 邓钰麒
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初989号之一
申请人：李燕。
被申请人：冯军。
被申请人：冯波。
本院在审理原告李燕诉被告冯波、冯军民间借贷纠纷一案中，申请人李燕于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯波所有的位于四川省崇州市XX镇XX路X号X栋X单元X楼XXX号的房屋（业务件号：权XXXXX，监证：XXXXX）在人民币140,000.00元的限额内采取诉讼保全措施。申请人李燕以及案外人张杰以其共有的位于四川省成都市新津县XX镇XXX路XXX号XX栋X单元X层X号的房屋（业务件号：权XXXX，监证：XXXXX、XXXXX）为该保全行为提供担保。
本院认为，申请人李燕的申请符合法律规定，其行为合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
对申请人李燕以及案外人张杰共有的位于四川省成都市新津县XX镇XXX路XX号X栋X单元X层X号的房屋（业务件号：权XXXXX，监证：XXXXX、XXXXX）予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 肖
二〇一八年五月八日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初989号申请人：李燕。被申请人：冯军。被申请人：冯波。本院在审理原告李燕诉被告冯波、冯军民间借贷纠纷一案中，申请人李燕于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯波所有的位于四川省崇州市XX镇XX路X号X栋X单元X楼XXX号的房屋（业务件号：权XXXX，监证：XXXX）在人民币140,000.00元的限额内采取诉讼保全措施。申请人李燕以及案外人张杰以其共有的位于四川省成都市新津县XX镇XX路XXX号XX栋X单元XX层XX号的房屋（业务件号：权XXXXX，监证：XXXX、XXXXX）为该保全行为提供担保。本院认为，申请人李燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人冯波所有的位于四川省崇州市XX镇XX路X号X栋X单元X楼XXX号的房屋（业务件号：权XXXX，监证：XXXX）在人民币140,000.00元的限额内予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 肖二〇一八年五月八日书记员 邓钰麒
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初138号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人徐理想，男，1995年8月21日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案于2018年3月12日被长垣县公安局刑事拘留，2018年3月19日，经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人徐理想犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员刘林娟，被告人徐理想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日23时40分许，被告人徐理想醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车，行驶至长垣县向阳路与杏坛路交叉口附近时，被长垣县公安局民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人徐理想血液中乙醇定量检测为161.9mg/100mL。
上述事实，被告人徐理想在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、证人郭某、曹某、王某证言，新乡医学院司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐理想醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐理想到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人徐理想到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐理想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年4月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛明月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00147号
原告：白俊兵，男，1975年9月9日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，无业，住盘锦市双台子区。
被告：于占新，男，1963年4月14日生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，个体，住盘锦市双台子区。
被告：蒲振良，男，1962年3月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区紫润名都小区42号楼3单元101室。
本院在审理原告白俊兵诉被告于占新、蒲振良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费947.00元，减半收取473.50元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 佟 欣
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜永超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执668号
申请执行人尚景深，男，1963年10月23日生，汉族，住平度市。
被执行人邢磊，女，1973年2月22日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人陈晓峰，男，1993年9月20日生，汉族，住平度市。
被执行人陈艳艳，女，1986年6月12日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人尚景深与被执行人邢磊、陈晓峰、陈艳艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚景深于2018年6月11日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8881号民事判决书终结执行。
执行费658元，由被执行人邢磊、陈晓峰、陈艳艳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年六月十二日
书记员 王永龙
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初350号
原告：郁飞，男，1971年10月10日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：李富国，男，1987年4月20日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
被告：段志强，男，1988年12月6日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
被告：张瑞林，女，1962年8月22日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司
负责人：智晓宇，经理。
地址：张家口高新区纬三路6号。
委托代理人：罗杰，公司员工。
原告郁飞与被告李富国、段志强、张瑞林、中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司（以下简称高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁飞及其委托代理人高新、被告高新区支公司的委托代理人罗杰到庭参加了诉讼。被告李富国、段志强、张瑞林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等共计38478.84元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2017年6月18日16时许，被告段志强驾驶被告张瑞林的冀Ｇ／×××××号小型普通客车，沿天走线由南向北行驶至天走线48km+370M处，在超越前方车辆时驶入逆行，与对向行驶的被告李富国驾驶的二轮摩托车相撞，造成李富国及乘员原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原交警大队道路交通事故认定，被告段志强负此事故的主要责任、被告李富国负此事故的次要责任，原告无事故责任。被告段志强驾驶的事故车辆在被告高新区支公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，该事故发生在保险有效期内。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告按规定对原告予以赔偿。
被告高新区支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆投有三者险30万元，不计免赔。给阳原县人民医院打款10000元，用于伤者治疗，应予以扣减，不承担诉讼费，对车辆的行驶手续及驾驶手续经核实，无异议，应按事故责任比例进行赔偿。其它意见在质证时具体发表。
被告李富国、段志强、张瑞林在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。被告高新区支公司为原告郁飞垫付款10000元，原告称没有收到被告段志强的垫付款，被告段志强给的2000元是让购买营养品的费用。
原告郁飞的具体损失依法确认如下：
1、医药费18295.84元（原、被告无异议。本院予以确认）。
2、住院伙食补助费660元（原、被告方无异议。本院予以确认）。
3、营养费900元（原、被告方无异议。本院予以确认）。
4、护理费7200元（原、被告方无异议。本院予以确认）。
5、交通费800元（原告主张2000元，实际发生，在阳原治疗，在村庄居住，住院、出院、检查，张家口鉴定的费用，打车支出。被告高新区支公司认为无票据，不认可，认可500元。请法院酌情认定。本院根据原告的就医等情况，酌情支持交通费800元）。
6、误工费8823元（原告主张误工费8823元，误工期90天，误工标准按河北省2017年其他服务行业标准35785计算。原告从事白事一条龙工作。月收入在2万元。证据：鉴定意见。被告高新区支公司认为无证据，不认可。可以参照农村居民可支配收入计算。本院依据原告提供的证据认为，原告按河北省2017年其他服务行业标准35785计算误工费，符合事实和法律规定，故支持原告主张，即：35785元/365天*90天＝8823元）
7、鉴定费600元（原告主张鉴定费600元。被告高新区支公司认为不属于保险赔偿范围，本院认为，原告主张鉴定费600元有票据证实，故支持原告主张）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由事故车辆投保的高新区支公司交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
综上所述：原告郁飞的损失共计36678.8元（不包括鉴定费600元），另案原告李富国的损失共计154947元，被告高新区支公司在交强险10000元医疗费项下按比例赔偿李富国6814元，在交强险110000元伤残赔偿金项下按比例赔偿李富国95463元，在交强险2000元财产项下赔偿李富国2000元，故被告高新区支公司在交强险10000元医疗费项下赔偿原告郁飞3186元，在交强险110000元伤残赔偿金项下赔偿原告郁飞14537元，除垫付的10000元外，再由交强险赔偿原告郁飞7723元，原告的剩余损失18955.8元，由于被告段志强负事故的主要责任，故高新区支公司应按70%的责任比例赔偿原告郁飞13269元。原告郁飞的再剩余损失5686.8元应由被告李富国承担。原告郁飞称被告段志强给的2000元是让购买营养品的费用，被告段志强未提供系垫付款的证据，故对被告段志强的2000元购买营养品的费用不予返还。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司在交强险限额内赔偿原告郁飞17723元，扣除垫付的10000元外，再赔偿原告郁飞7723元，在商业三者险限额内赔偿原告郁飞13269元，两项共计20992元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告李富国赔偿原告郁飞5686.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司负担287元，李富国负担71元。鉴定费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高新区支公司负担420元，被告李富国负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1411号
原告：王聚娥。
被告：潘庆国。
被告：潘金义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市道碑街139号。
本院在审理原告王聚娥与被告潘庆国、潘金义、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，自愿撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王聚娥撤回对被告潘庆国、潘金义、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王聚娥负担。
审 判 长 魏剑桦
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 唐振山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 维
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2215号
上诉人（原审被告）：李桂芹，女，1974年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪顺奎，男，1966年3月22日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：胡胜祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙延海，男，1972年7月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人李桂芹因与被上诉人汪顺奎、孙延海民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李桂芹上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初516号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由第一被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。虽然法院在审理上诉人与第二被上诉人离婚纠纷一案时，第二被上诉人提及欠第一被上诉人6万元，但是上诉人并未予以确认，也提出对该欠款不知情，更没有共同举债合意。一审法院在审理上诉人与第一被上诉人民间借贷纠纷一案时，仅因为第二被上诉人在离婚诉讼中有主张就确认其共同债务，没有足够的证据，也违背客观事实。上诉人与第二上诉人经营蛋糕店时已经向李东升和李东春借款6万元，再向第一被上诉人借款在农村经营蛋糕店有悖常理。二、一审审理时，上诉人提出对三张借条形成时间进行鉴定，因上诉人与第二被上诉人离婚多年，且第一被上诉人是第二被上诉人的姐夫，上诉人实在举证困难，一审法院在审理时不顾客观事实，以上诉人未提交相应的鉴材致无法鉴定，认定上诉人承担举证不能的责任，违背法律规定。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人汪顺奎辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孙延海辩称，原判决正确，是共同债务。
原告汪顺奎向一审法院起诉请求：被告孙延海因经营需要于2010年7月20日向我借款50000元，2010年12月5日向我借款20000元,2011年8月21日向我借款10000元。被告至今没有偿还，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。为此，请求法院判令被告偿还借款并付利息，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：为证实借款事实，原告汪顺奎提交2010年7月20日借条一份，借条载明：今借汪顺奎现金5万元正，借款人孙延海；提交2010年12月5日借条一份，借条载明：今借汪顺奎现金2万元正，借款人孙延海；提交2011年8月21日借条一份，借条载明：今借汪顺奎现金1万元正，借款人孙延海。原告提交从一审法院调取的孙延海2010年7月14日为李东春、李东生出具的数额各为3万元的借条两份、（2016）鲁0911民初1374号、1375号民事裁定书两份，证实被告欠原告的债务、欠李东升、李东春的债务均没有在离婚案件中一并处理。被告李桂芹提交（2016）鲁0911民初1374号、1375号民事判决书两份，以证实双方因经营蛋糕生意已向他人借钱，再借钱不符情理。被告孙延海提交经营人为李桂芹的个体工商户营业执照复印件一份、（2014）岱民初字第1142号民事判决书，证实其与李桂芹夫妻关系存续期间，因李桂芹经营蛋糕生意控制着钱以及离婚时法院未对共同债务一并处理的事实。被告李桂芹对原告所提交的三份借条形成时间有异议，申请对借条形成时间进行鉴定，因原、被告均无法按鉴定部门的要求提供同一时期的书写比对材料，致无法对借条鉴定。在一审法院审理的两被告李桂芹、孙延海离婚的（2013）岱民初字第1213号、（2014）岱民初字第1142号案件中，被告李桂芹主张夫妻共同债务欠其哥李东升、李东春各3万元，被告孙延海主张夫妻共同债务中涉及欠其姐孙延芹（姐夫汪顺奎）6万元，一审法院在处理两被告的婚姻关系时，对以上债务均未一并处理。欠李东升、李东春的债务现已经审理完毕并进入执行程序。上述事实有原、被告陈述，借据等证据在案证实，因双方意见分歧较大，未能调解结案。
一审法院认为，原告汪顺奎主张两被告孙延海、李桂芹夫妻关系存续期间因经营糕点向其借款8万元，被告李桂芹虽予以否认，但其中的6万元，被告孙延海在与李桂芹的离婚诉讼中均有主张，被告李桂芹虽申请对借条的形成时间进行鉴定，但因未提交相应的鉴材致无法鉴定，被告李桂芹应承担举证不能的法律责任。该6万元借款，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。另2万元借款，在两被告离婚诉讼中未涉及，原告对此未作出合理的解释也未提交相应的证据，该2万元借款应由被告孙延海偿还。因该6万元债务产生于两被告夫妻关系存续期间且用于共同经营，被告孙延海、李桂芹对以上借款负共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决：一、限被告孙延海、李桂芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪顺奎借款6万元。二、限被告孙延海于本判决生效之日起十日内偿还原告汪顺奎借款2万元。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1800元由被告承担。
二审中，上诉人李桂芹申请对涉案借条的形成时间进行鉴定，后于2017年11月14日向本院提交书面申请，撤回了该鉴定申请。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，2010年7月20日，被上诉人孙延海向被上诉人汪顺奎出具借条一份，载明“今借汪顺奎现金伍万元正（50000元）”，2011年8月21日，被上诉人孙延海又向被上诉人汪顺奎出具借条一份，载明“今欠现金壹万元正（10000元）”，被上诉人孙延海对上述借条及借款本身均无异议，结合其在与上诉人李桂芹的离婚诉讼中均有过相关主张，原审认定该两笔借款真实存在并无不当，应予维持。上诉人李桂芹虽对该两份借条的形成时间有异议，并申请对笔迹形成时间进行司法鉴定，但在本院审理期间又向本院提交了书面申请，撤回了该鉴定申请，应视为其对借条的形成时间已无异议。根据该两份借条载明的时间，相应借款均发生在其与被上诉人孙延海夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原审对此认定亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人李桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 雯
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执304号
深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司、陈文斌：
关于申请执行人深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被执行人陈文斌服务合同纠纷一案，现被执行人陈文斌已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13760号
原告王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人王泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告龚红伟，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王兰与被告龚红伟民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月七日
书 记 员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第13760号原告王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托代理人王泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告龚红伟，住重庆市渝北区。本院在审理原告王兰与被告龚红伟民间借贷纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晓华二〇一五年九月七日书 记 员  温 娟
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第52号
原告朱某某，女，汉族，湖南省资兴市人，房产局职员，湖南省资兴市。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2015年4月3日依法由代理审判员何学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李巍担任法庭记录。原告朱某某及委托代理人朱龙彬到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告系同学关系，2010年3月，被告经人联系上原告，不久与原告确定了恋爱关系。2011年10月14日双方在资兴市民政局登记结婚，2013年6月24日生育女儿李寅柳。婚后刚开始感情一般，后原告慢慢发现自己对被告缺乏了解，与被告也无共同的兴趣爱好。被告性格暴躁，大男子主义严重，对家庭毫无责任感，对原告不忠诚也未尽丈夫责任。2014年12月，原告被诊断患甲亢，被告知道情况后，不但不体谅原告，反而变本加厉的厌恶原告。同月28日，原、被告再次因为小事发生争吵，被告强烈要求离婚，次日，原、被告签订了离婚协议书到民政局办理离婚手续，但因没有带户口等原因未办理好离婚手续，被告与其母亲就带着已收拾好的东西离开了新区。此外，被告十分重男轻女，且到原告单位吵闹。原告认为，被告的行为让原告产生了巨大的心理压力和精神痛苦，原告彻底的心灰意冷，对被告也彻底的失去了信心。原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为从痛苦的婚姻关系中解脱出来，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿李寅柳由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证，拟证明被告的身份情况；
3、常住人口登记卡，拟证明女儿李寅柳的户籍情况；
4、离婚协议书，拟证明2014年12月29日原、被告签订离婚协议；
5、聊天记录，拟证明被告与其前女友保持联系，并欲相约开房；
6、聊天记录，拟证明原告与其姐姐的聊天，其姐姐也同情原告处境，并要被告不再与其前女友联系了；
7、聊天记录，拟证明被告与其姐姐聊天，被告与原告也无感情。被告与其前女友保持不当关系；
8、网银交易明细及聊天记录，拟证明被告姐姐及表哥共借被告25000元；
9、短信记录，拟证明被告及其姐姐威胁原告；
10、化验单，拟证明原告2014年12月3日检测出患甲亢；
11、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某未答辩亦未向本院提交证据。
因被告李某某未到庭，未提出质证意见。
本院对原告朱某某提交的证据认证如下：
原告所举证据1、2、3系相关当事人的身份证复印件及常住人口登记卡，可以证明原、被告双方及女儿李寅柳的身份信息情况，本院依法予以采信；原告所举证据4系原、被告于2014年12月29日签订的一份离婚协议书，本院对该证据的真实性予以认定，但认为该证据不能证明原、被告夫妻感情完全破裂；原告所举证据5、6、7、9系一系列的网络QQ聊天记录及手机短信聊天记录，因原告无其他证据相佐证，本院无法核实该系列聊天记录确属相对应的人所为，对其真实性无法查证，故本院对该四份证据依法不予采信；原告所举证据8系两份打印出来的网银交易明细及部分网络QQ聊天截屏，因没有加盖银行公章，也没有其他证据佐证，本院对其真实性无法查明，故对该证据依法不予采信；原告所举证据10系原告去医院看病的报告单，本院认为，该证据与本案没有关联，故对该证据依法不予采信；原告所举证据11系原、被告双方的结婚证，可以证明原、被告是夫妻关系的事实，本院依法予以采信。
根据原告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：
原告朱某某与被告李某某系初中同学。2010年3月份，被告经他人要到原告的电话号码联系上了原告，不久两人就确定了恋爱关系。2011年10月14日，原、被告在资兴市民政局办理结婚登记。2013年6月24日，原、被告生育了女儿李寅柳。原、被告婚前感情较好，婚后初期夫妻感情也尚可，后因家庭琐事偶有争吵。2014年12月28日，因被告提出回老家长盈头的事情双方发生了争吵，被告也因此搬离了两人之前在资兴市新区租住的房屋，双方分居至今。2015年1月27日，原告朱某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判如所请。
因被告李某某未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系初中同学关系，后两人自由恋爱并登记结婚，婚前对对方有一定了解，感情基础较好。婚后，原、被告夫妻感情也较好，于2013年1月24日共同生育了女儿李寅柳。2014年12月28日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，相互宽容，以家庭为重，以女儿为重，原告放弃离婚念头，被告勇于承担责任，夫妻和好如初是完全可能的。综上，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，依据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 何学鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更126号
罪犯卢世中，男，1977年5月1日出生，汉族，山东省莒县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）衡中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人卢世中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢世中不服，提出上诉。本院于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年1月18日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯卢世中减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月31日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯卢世中在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯卢世中因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卢世中确无故意犯罪。
本院认为，罪犯卢世中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯卢世中死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏广衡
审 判 员 黄 安
审 判 员 谷国艳
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 陈祎哲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00276号
原告兴化市正阳水泥有限公司，住所地兴化市周庄镇私营工业区。
法定代表人颜广银，总经理。
委托代理人陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告朱稳才。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
原告兴化市正阳水泥有限公司（以下简称正阳公司）诉与被告朱稳才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人陈克智、被告朱稳才的委托代理人黄海健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称，被告与我公司一直有买卖水泥的业务往来合同关系。2014年5月5日，经双方结账，确认被告欠水泥款364600元，被告据此出具了欠条，但一直未予偿还此款。故诉请判令被告立即偿还水泥欠款364600元。
被告朱稳才辩称，原告所诉称欠款属实。我自2005年起即为原告销售水泥，这些年间有数十万的水泥款没有收回，也有因水泥质量问题造成我近万元的损失，希望原告能考虑双方合作多年以及我的上述实际情况，同意让我分期还款。另外原告尚有5个水泥罐子的押金计25000元未退还，应从货款中予以扣减。
经审理查明，2005年左右起，被告朱稳才即向原告正阳公司购买水泥，进行销售。2014年5月5日，经双方结算往来账目，确认被告朱稳才欠原告正阳公司水泥货款364600元，被告朱稳才据此向原告正阳公司出具了欠条，但至今未能还款。
上述事实，双方当事人一致认可，本院予以确认。
被告朱稳才主张尚有水泥罐子押金25000元原告正阳公司未，原告为退还，但原告正阳公司对此不予认可，对此被告亦未能举证证明。
本院认为，原、被告间的口头买卖水泥合同是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故原、被告应全面适当地的履行合同义务，同时由此合同产生的权利受法律保护。作为买受人的被告欠原告货款364600元，事实清楚，证据充分，对该货款，双方未约定给付时间，依法原告可随时主张。故对原告的诉讼请求予以支持。被告要求扣减押金的主张，因无证据证明，依法不予采纳。本案虽经调解，因双方当事人在给付时间上不能协商一致，致调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱稳才于本判决生效后十三日内偿还原告兴化市正阳水泥有限公司货款364600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6769元，由被告朱稳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 丁明霞
审 判 员 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邹佳慧
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第561号
原告金某，女，1988年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘某，男，1941年4月4日生，汉族，退休工人。
被告崔某，男，1983年10月24日生，汉族，农民。
原告金某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年9月15日登记结婚，2011年11月10日生女孩崔某甲。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵。2012年2月，我回娘家居住至今。同年4月，我起诉要求与被告离婚，虽判决不准离婚，但夫妻关系没有任何改善。综上，我与被告感情确已破裂。故再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；要求被告返还婚前陪嫁物品。
被告崔某经本院公告送达应诉手续，在法定期限内未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2010年9月15日登记结婚，2011年11月10日生女孩崔某甲，现随被告的父母生活。2012年2月，原、被告发生争吵，原告只身一人回娘家居住。同年4月，原告起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2013年6月，原告再次诉来院，要求离婚。经调解，原告撤回起诉，但双方一直处于分居状态，夫妻关系并未好转。期间，被告离家外出，至今无音讯。2014年3月，原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚；被告返还陪嫁物品；孩子由原告抚养，被告负担抚养费。庭审中，原告称因被告无音讯，婚生女一直由其爷爷、奶奶代为照顾，愿意维持现状，放弃孩子的抚养权并负担抚养费。经本院征求被告父母的意见，被告父母亦表示愿意代被告抚养孩子至其回家止。原告主张陪嫁物品有：被、褥各两条、钻豹牌摩托车一辆，无债权、债务，无共同积蓄，未提供任何证据佐证。因被告未到庭，本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言、询问笔录、（2012）徐民初字第585号民事判决书、（2013）徐民初字第669号裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础不牢，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情。经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居已两年有余，且被告离家外出，至今未与原告及其家人联系，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原告再次要求离婚，本院予以支持。被告崔某虽暂无音讯，但其父母表示愿意代为抚养孩子崔圣婷，原告对此无异议并自愿负担婚生女的生活费和教育费。为不改变孩子的生活现状，婚生女崔某甲可由被告父母代为抚养。原告主张的陪嫁物品，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本案暂不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告崔某离婚。
二、婚生女孩崔某甲由被告崔某抚养，原告金某自2014年7月起，每月负担抚养费200元。2014年度抚养费1200元，于2014年12月31日前付清。以后于每年的1月31日前付清当年的抚养费，至崔某甲18周岁止。
案件受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李保全
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1420号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被告：支新明。
被告：黄月红。
被告：黄银林。
被告：金小武。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告支新明、黄月红、黄银林、金小武金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行撤回起诉。
本案受理费4664元，减半收取2332元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年六月三日
代书记员 童瑶钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律�。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人邵勋祺,男,汉族，1980年2月19日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人刘岚,女,汉族，1980年8月4日生,住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告邵勋祺、刘岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初2217号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：一、被告邵勋祺、刘岚于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金20460.62元、，并支付相应利息、滞纳金（截至2015年12月22日的利息2052.66元、滞纳金1083.94元，自2015年12月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程及领用合约的规定计算）（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村�业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，合计950元，由被告邵勋祺、刘岚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年1月5日向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币24547.22元，申请执行费268元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明：一、被执行人刘岚、邵勋祺共有的位于苏州市××区××家××广场××室房产(证号：02026197)、302-402室房产(证号：02026198)、103-203室房产(证号：02026199)、303-403室房产(证号：02026200)、105-205室房产(证号：02026204)、305-405室房产(证号：02026205)、101-201室房产(证号：02026201)、301-401室房产(证号：02026202)、1幢1502室房产(证号：02028253)、1幢1506室房产(证号：02028254)、1幢1508室房产(证号：02028255)；二、被执行人邵勋祺名下位于苏州市××区盛泽镇目澜小区小口浜房产(证号：盛泽02007288)；现上述财产已由另案统一处置，待财产处置变现�有剩余款项本案可参与分配。三、被执行人邵勋祺名下有牌号为苏Ｅ×××××的埃尔法牌、苏Ｅ×××××的宾利欧陆牌、苏Ｅ×××××的凯宴牌的汽车各一辆，被执行人刘岚名下有牌号为苏Ｅ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆进行了查封，查封期限至2019年3月9日止。但因未找到上述车辆，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产由另案统一处置中。待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2217号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戈梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13504、13505号
申请执行人郭磊钢与被执行人顺丰速运有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15119号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第122号
原告浙江伊诺环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江教育路66号-9B502室。
法定代表人范双刚。
委托代理人（特别特权代理）凌国良，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴中建节能科技有限公司，住所地绍兴袍江马山镇海塘地段。
法定代表人单阿招。
本院在审理原告浙江伊诺环保科技有限公司诉被告绍兴中建节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伊诺环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取389.5元，公告费120元，合计509.5元，由原告负担。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨金美
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初657号
原告：陈文廷，男，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告陈文廷与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文廷及其委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文廷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告滞纳金（以108000元为基数，从2016年3月15日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《浩博××境车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路×号车库×号车位，价款为108000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，对原告诉称的事实没有异议。由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《浩博××境车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路×号车库×号车位。协议第二条第二款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为108000元。第三条第一款约定：乙方于2015年5月10日付车位款30000元，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年6月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性。双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
签订协议后，原告向被告支付车位款108000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月14日至2016年3月14日期间的滞纳金。
庭审中，原、被告均认可预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《浩博××境车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月14日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月15日起至本判决作出之日即2017年9月14日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月15日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《浩博××境车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。因原、被告均认可滞纳金的性质为赔偿损失的计算方式，故被告辩称滞纳金过高要求调低不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的规定，故本院对此不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《浩博××境车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费108000元为基数，从2016年3月15日起按年利率12%计算滞纳金至2017年9月14日止，即19440元（108000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金19440元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七
条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈文廷滞纳金19440元；
二、驳回原告陈文廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，共计800元，由原告陈文廷负担150元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4455号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人郑鸿磊，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告于建平，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杨小艳，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李得文，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）诉被告于建平、杨小艳、李得文借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑鸿磊、被告于建平、杨小艳到庭参加了诉讼，被告李得文经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2015年1月20日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与被告于建平、李得文签订了《个人借款/保证担保合同》，原告为贷款人，被告于建平为借款人，被告李得文、杨小艳为该笔借款的保证人。原告向被告于建平提供借款290000元，借款期限为2015年1月20日至2017年1月19日，借款期限内年利率12.8%，按月结息，到期还本，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。被告杨小艳作为借款人于建平的妻子，与原告签订了《同意贷款和承担连带责任承诺书》，自愿为该笔贷款承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告于建平支付了借款290000元，至今被告未还本付息。现请求依法判令被告于建平偿还原告借款本金290000元，并按约定年利率12.8%承担借款期内的利息，按年利率17.92%承担逾期利息至归款之日，被告杨小艳、李得文对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、庆阳农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件各1份，证实三被告身份信息；
3、贷款申请1份、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书1份、同意贷款和承担连带责任承诺书1份、贷款发放通知单1份、借款借据1份、照片1张，证明被告于建平借款事实及被告杨小艳、李得文对该笔借款负连带保证责任；
4、贷款明细查询单1份，证明借款人清偿利息情况。
被告于建平、杨小艳对原告提交的第一项、第二项、第四项证据无异议，对第三项证据中贷款申请、个人借款/保证担保合同书、同意贷款和承担连带责任承诺书、贷款发放通知单、借款借据中本人的签名无异议，但认为所有的印章都不是于建平、杨小艳本人加盖的，即对该印章持有异议。
被告于建平、杨小艳辩称，该笔贷款的实际用款人是李强，对于两个担保人，被告于建平和杨小艳也不认识。原告在发放贷款的时候没有核实清楚就将该贷款由李强取走，所以被告于建平、杨小艳对该笔贷款不承担还款责任，应该由实际用款人李强负责偿还。
被告于建平、杨小艳提供李强向被告于建平出具的的承诺书复印件一份，证明该笔借款的实际用款人是李强，与被告于建平、杨小艳无关。
原告庆阳农商银行对被告于建平、杨小艳提供的证据有异议，认为与本案无关，是被告于建平与李强之间的个人协议。
被告李得文未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月20日被告于建平以经营汽车运输为由向原告申请贷款290000元，被告于建平及担保人李得文与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告杨小艳作为财产共有人向原告出具同意贷款和承担连带责任承诺书。同日，原告向被告于建平发放贷款290000元，约定借款期限为2015年1月21日至2017年1月19日，借款期限内年利率为12.8%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。自贷款发放后，被告未归还过本息。
上述事实，有原告、被告于建平、杨小艳的陈述，原告、被告于建平、杨小艳提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告于建平提供借款，被告于建平与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告于建平应当承担债务的清偿义务，原告要求被告于建平归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告李得文对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告李得文的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。原告要求被告杨小艳对该笔借款负连带清偿责任，被告杨小艳出具了同意贷款和承担连带责任承诺书，故对原告该项请求予以支持。关于借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”的规定，原告与被告于建平约定的借款期限内年利率为12.8%，未违反中国人民银行规定的贷款利率的上限，对原告的该项请求予以支持。原告要求被告承担该笔借款的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付逾期利息予以支持。原、被告合同约定逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率为17.92%，该逾期利率未违反中国人民银行规定的贷款利率，对原告的该项请求予以支持。被告于建平、杨小艳辩称，该笔借款的实际用款人是李强，而且李强也向被告于建平出具了承诺书，证明该笔借款是李强所使用，但被告于建平与李强之间的债务关系不能对抗其与庆阳农商银行之间的《个人借款/保证担保合同》，该抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于建平归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款290000元，并按年利率12.8%承担2015年1月21日至2017年1月19日的利息，从2017年1月20日起按年利率17.92%承担逾期利息至实际归款之日；
二、被告杨小艳、李得文对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由被告于建平、杨小艳、李得文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 李 震 青
二〇一七年十月九日
书 记 员 芮 艺 心
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王翔归还信用卡透支款65,307.96元。事实和理由：被告王翔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,307.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第724号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某甲，出生地广东省广州市，公司职员，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]507号起诉书指控被告人林某甲犯非法持有毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日17时30分许，被告人林某甲在广州市越秀区人民�路318号门口附近，被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获白色晶体1包（经检验：净重29.17克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获地点的照片，毒品照片，尿液检验结果照片，立案决定书、抓获经过、破案报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，现场检测报告书，证人何某的证言，证人林某乙的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕248号化验检验报告，被告人林某甲的户籍材料，被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处�。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月20日起至2017年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺29.17克予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一五年�月二十七日
书 记 员 黄婉娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0299号
原告郑朝港，男，1971年6月27日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人仲从银，男，1974年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告李兴传，男，1976年12月15日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告郑朝港诉被告李兴传承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝港诉称：原告从被告处承包木工工程，经双方结算，被告欠原告459432元工程款，被告已付原告工程款410000元，尚欠49432元。现要求被告给付原告工程款49432元，并承担本案的诉讼费用。
被告李兴传辩称：被告欠原告木工工程款49432元属实，该工程是被告从刘汉凯处接的，因原告所做的工程质量有问题，工程款被刘汉凯扣了四万多，故被告现在没有给付原告工程款。另当时该工程打了毛地平，原告也同意扣除部分工程款，原告还欠被告工资8000元以及修理费2000元。
经审理查明：2012年5月，原告从被告处承包木工工程，工程结束后，经双方结算，被告欠原告工程款459432元，被告已付原告工程款410000元，尚欠原告49432元。后原告向被告索款未果，诉至本院要求支持上述诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告郑朝港与被告李兴传在沭阳县公安局华冲派出所的询问笔录、刘汉凯与业主仲江的结算清单复印件、刘汉凯出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告完成了相应的施工任务，经双方结算，被告欠原告工程款49432元，原告要求被告给付工程款49432元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原告所做的工程有质量问题被扣款，且当时该工程打了毛地平，原告也同意扣除部分工程款，另原告欠被告工资8000元以及修理费2000元，但均未提供相应的证据予以证明，原告亦予以否认，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李兴传于本判决生效后三日内给付原告郑朝港工程款49432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1036元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孟丽娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初301号
原告：艾杰，男，汉族，1992年1月23日出示，大专文化，个体经营者，住克拉玛依市。
被告：徐辉，男，汉族，1972年2月3日出生，高中文化，新疆油田公司采油二厂采油四区队员工，住克拉玛依市。
原告艾杰与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾杰到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告艾杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐辉偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友高峰认识了被告徐辉，被告徐辉需要用钱于2016年12月23日借原告现金10000元，借款期限至2017年1月23日。借款到期后被告徐辉未按时还借款，原告多次讨要，被告徐辉均不返还借款，故请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证实被告徐辉于2016年12月23日向原告借款10000元并承诺于2017年1月23日前还款，由保证人高峰提供担保的事实。
被告徐辉未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2016年12月23日，被告徐辉向原告艾杰借款10000元。同日，被告徐辉向原告艾杰出具借条一份，借条载明：”今借到艾杰人民币10000元整（大写壹万元）。全部借款借款人已经收到。借款期限为2016年12月23日至2017年1月23日。借款人：徐辉，联系电话181XX****XX，身份证号×××”。
本院认为，原告艾杰与被告徐辉之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告徐辉向原告艾杰借款10000元的事实清楚。双方约定了还款期限，被告徐辉理应按期归还。被告徐辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起三日内返还原告艾杰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全费120元、公告费320元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 吴正发
人民陪审员 沈留军
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雪君
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1077号
原告李认英，女。
委托代理人郭浩，河南依伦律师事务所律师。
被告李红超，男。
被告彭京艳，女。
本院在审理原告李认英与被告李红超、彭京艳不当得利纠纷一案中，原告李认英于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李认英的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李认英撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取，由原告李认英负担。
审判员 陈国良
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4263号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：蔡桃，女，1984年7月10日生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：罗宵，男，1986年5月1日生，汉族，住南昌市红谷滩区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告蔡桃、罗宵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 熊 芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7858号
原告赵忠明。
委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告张玉兰。
原告赵忠明诉被告张玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵忠明诉称，原、被告系老邻居。2012年7月19日，被告称其母住院需手续费向原告借款，原告借给被告现金人民币（以下币种均为人民币）17，000元。被告本来答应第二天就返还，但一直拖欠未还，之后被告表示等房屋动迁后返还。2013年5月起，原告找不到被告了。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判令：1、被告归还借款17，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉兰未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年7月19日，被告以其母住院需手续费为由向原告借款。原告交付被告现金17，000元，被告写下借条，言明今借原告17，000元，明天归还。嗣后，被告未按约还款。因现被告下落不明，原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了2012年7月19日借条一张。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告交付了被告款项，被告出具了借条，借款事实可予以认定。被告理应按约还款。被告经本院合法传唤未到庭，属于放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告赵忠明借款人民币17，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，由被告张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
代理审判员 许 颢
人民陪审员 陆明龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1341号
申请执行人李蕾，学生。
被执行人李志健，农民。
申请执行人李蕾与被执行人李志健借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0236号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）射兴民初字第0236号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李蕾可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必�
审 判 员 孙 天 华
代理审判员 王 晓 燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 边 海 凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1572号
原告：文笑凤，女，汉族，1982年12月2日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：周锦伟，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：许瑞贤，女，汉族，1976年4月5日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
被告：黄业宁，男，汉族，1976年4月2日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
原告文笑凤诉被告许瑞贤、黄业宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告文笑凤的委托代理人杨加放到庭参加诉讼。被告许瑞贤、黄业宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文笑凤诉称：文笑凤与许瑞贤是朋友。许瑞贤因做生意和家人出国等需要资金周转向文笑凤借款。2013年7月11日，许瑞贤出具一份《借条》，确认借到文笑凤100000元，但未明确还款期限。2014年4月起，文笑凤多次要求许瑞贤还款，但未果。由于上述债务是许瑞贤与黄业宁的夫妻共同债务，二人应承担连带清偿责任。故文笑凤提起诉讼，请求判令：1.许瑞贤、黄业宁连带向文笑凤归还借款100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计付利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由许瑞贤、黄业宁承担。
被告许瑞贤未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
被告黄业宁未答辩，亦未提出质证意见，但于2014年11月6日向本院提交《离婚证》，证明2014年7月10日其与许瑞贤登记离婚。
经审理查明：许瑞贤、黄业宁于1998年10月19日登记结婚，于2014年7月10日登记离婚。期间，文笑凤称许瑞贤以做生意和家人出国等需要资金周转为由向其借款。文笑凤提供一份许瑞贤作为借款人于2013年7月11日出具的《借条》为证，该《借条》载明“现向笑凤借人民币（100000）元整。大写拾万元整”，但没有约定借款期限和利息。在许瑞贤借到100000元后，许瑞贤与黄业宁至今未归还借款。
另查明，除案涉借款外，文笑凤称许瑞贤、黄业宁还多次向其借款，文笑凤已就其他借款另案起诉。
以上事实，有《宝安区民政局结婚登记册》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《离婚证》、《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，许瑞贤、黄业宁未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。文笑凤提供的《借条》，能够证明许瑞贤借到100000元借款的事实，本院对此予以确认。案涉借款未约定还款期限，文笑凤经催告许瑞贤还款，许瑞贤未能证明已清偿债务，文笑凤诉请许瑞贤立即返还借款100000元，并从起诉之日即2014年9月19日起按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算逾期利息至清偿完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于上述债务发生在许瑞贤、黄业宁婚姻关系存续期间，无证据显示该债务是许瑞贤与文笑凤约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务属于许瑞贤与黄业宁的夫妻共同债务，应由许瑞贤、黄业宁承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许瑞贤、黄业宁于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告文笑凤返还借款100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2014年9月19日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告许瑞贤、黄业宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤 锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23623号
原告：平�银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：谢金，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金95000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）12231.09元、复利664.98元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告�担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计95000元；
二、贷款发放情况：于2016年4月分5笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计95000元、利息（含罚息）共计12231.09元、复利共计664.98元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）12231.09元、复利664.98元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告谢金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2467.92元�原告已预交），由被告谢金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1015号
申请执行人:任洪义，男，1969年8月17日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：蒋丙申，男，1956年5月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初4986号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执1015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月九日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1015号申请执行人:任洪义，男，1969年8月17日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：蒋丙申，男，1956年5月2日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初4986号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，经本院合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1015号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  丁一品
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执289号
申请执行人：王金中，男，1942年2月28日生，汉族，住荥阳市.
被执行人：肖永成，男，1965年7月23日，住荥阳市。
被执行人：金彩霞，女，1965年12月15日，住荥阳市。
被执行人：肖海芳，女，1988年3月1日，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）荥民二初字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执289号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一七年六月十日
书记员 张宏翔
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执289号申请执行人：王金中，男，1942年2月28日生，汉族，住荥阳市.被执行人：肖永成，男，1965年7月23日，住荥阳市。被执行人：金彩霞，女，1965年12月15日，住荥阳市。被执行人：肖海芳，女，1988年3月1日，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）荥民二初字第771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执289号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年六月十日书记员  张宏翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西催字第13号
申请人：福建三恒集团有限公司。
法定代表人：许晓鸥。
委托代理人：邹冠。
申请人福建三恒集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告4020005122847197银行承兑汇票（票面金额贰万伍仟元整、出票日期2012年10月12日、到期日期2013年4月12日、出票人浙江斌翔电气股份有限公司、收款人临安三高移印设备有限公司、背书人临安三高移印设备有限公司、持票人福建三恒集团有限公司、支付人杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建三恒集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一三年九月十八日
书记员 曹蕾（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第628号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告吴国英。
被告丁素英。
被告常州市新腾房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人王小凤，总经理。
委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告吴国英、丁素英、常州市新腾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君、被告开发公司的委托代理人于丽娟到庭参加诉讼。被告吴国英、丁素英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，吴国英与丁素英系夫妻。吴国英因购买房屋所需向江南银行申请借款，2013年12月9日，吴国英与江南银行签订了借款合同1份，借款金额为340万元，借款期限自2013年12月9日起至2027年12月9日止，月利率均为4.63958‰。同时，开发公司与江南银行签订了1份保证合同，约定为吴国英的上述借款承担阶段性连带保证责任。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因吴国英未能按约归还借款利息加上开发公司已经涉及重大诉讼，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、吴国英、丁素英向其偿还借款本金3069478.7元，利息37512.39元（利息计至2015年4月21日），以及从2015年4月22日起至实际还清全款之日止的利息；2、承担律师代理费110000元及本案诉讼费用；3、开发公司对上述债务承担连带责任。
被告吴国英、丁素英未答辩。
被告开发公司答辩称，对担保事实无异议，愿意承担担保责任。
经审理查明，吴国英与丁素英系夫妻。2013年12月19日，吴国英因购买开发公司开发的坐落南宅名苑1-101的房屋所需向江南银行申请借款，吴国英与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：吴国英为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为340万元；借款期限为14年，自2013年12月9日起至2027年12月9日止；借款利率为月利率4.63958‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月9日为还款日；如借款人借款期限内连续三个月或累计六个月未能按期足额归还借款本息，保证人丧失保证能力且贷款人未能提供符合要求的新的保证的，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，江南银行与吴国英、丁素英签订《住房（商业用房）抵押合同》1份，约定将所购房屋进行抵押。当日，开发公司还与江南银行签订了《住房（商业用房）保证合同》1份，合同约定：开发公司为吴国英的上述借款承担连带保证责任，保证的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），保证的期限为贷款发放之日起至产权证、土地证以及他项权证均已领取并办理完相关变更登记手续时止。上述合同签订后，吴国英于2013年12月9日提款，款项打入开发公司的账户。现因吴国英未能按时、足额偿还应付的款项，截至2015年5月已经连续逾期三期以上，且开发公司涉及重大诉讼丧失保证能力，吴国英亦未能提供新的担保，均严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所曹波、谢竹君律师代理江南银行与吴国英、丁素英、开发公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费110000元。江苏乐天律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。庭审中，江南银行自愿将律师费调整为按80000元计算。
诉讼中，依照江南银行的申请，本院依法对开发公司名下的房屋进行了查封登记。吴国英购买的上述房屋至今尚未办理产权登记手续（即未领取产权证），亦未能办理抵押登记手续也未领取他项权证。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、《住房（商业用房）保证合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、代理费发票、个人信息、查封登记资料及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与吴国英之间签订的借款合同，与开发公司之间签订的保证合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。吴国英借款后未能按约还款，开发公司涉及重大诉讼丧失保证能力且吴国英未能提供新的保证，均己构成违约，而吴国英与丁素英借款时系夫妻，贷款也用于夫妻共同生活，故应属共同债务，故对江南银行要求吴国英、丁素英归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。因房屋仍未领取产权证亦办理抵押登记手续，故开发公司仍应对吴国英、丁素英的上述全部债务承担连带保证责任，且保证的范围亦约定明确，故本院对江南银行要求开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。吴国英、丁素英经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴国英、丁素英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3069478.7元、支付截至2015年4月21日的利息37512.39元，并支付自2015年4月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、吴国英、丁素英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费80000元。
三、常州市新腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。若其履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32536元，减半收取16268元，保全费5000元，合计21268元，由吴国英、丁素英、常州市新腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年六月十日
书记员 舒赛君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2350号
原告王东辉。
被告朱永军。
委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师
原告王东辉诉被告朱永军民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东辉、被告朱永军的委托代理人朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东辉诉称，2009年5月5日，被告借原告现金50000元，约定月利率一分五厘（月利率1.5%），以后原告每年向被告夫妇索要，被告夫妇以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息50400元，共计104000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永军辩称，1、原告诉称的借款实际交付给了李爱国，本案被告并未收取和使用该借款，故原告对被告的起诉主体错误。2、自2011年11月份以后，原告从未通过被告向李爱国追要过欠款，所以至原告起诉时，早已超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。3、被告已经偿还了20000元现金。4、利息过高，利率应按银行同期贷款利率计算，且应扣减20000元，分段计算，2009年-2010年按本金50000元计算，2010年7月份至2011年7月按本金40000元计算，2011年7月至2011年11月按本金30000元计算，这个可以按约定的利息计算。2011年11月份以后利息不应再支付，因诉讼时效已过。
经审理查明，2009年5月5日，被告朱永军向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“朱永军借王东辉现金伍万元整（50000）月息1分五厘。”该款经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按照约定返还借款，应负清偿责任。原告要求其返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方已约定利息，原告要求被告自借款之日起到2015年5月5日，按照约定月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。庭审中被告发表辩护意见：一、被告辩称实际借款人为李爱国，起诉主体错误。原告对此予以否认。因被告认可自己为原告出具了借条，在无证据对抗借条的情况下，应当由其承担清偿债务的责任，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。二、被告辩称该借款已超出诉讼时效。欠条形成的时间为2009年5月5日，虽未书面约定还款日期，但原、被告均认可曾口头约定使用期为1年，即2010年5月5日到期。被告在计算利息分段计算时自述2010年7月还款10000元，2011年7月还款10000元，共还款20000元，原告不认可收到被告上述还款，只认可向被告追要过欠款，由此可见双方均认同原告曾于2011年7月向被告追要过该借款，产生诉讼时效中断之效力。即该借款的诉讼时效应为2011年7月至2013年7月。被告自述曾于2011年11月至2014年4月5日被羁押，因此原告向其主张权利形成客观障碍，根据法律规定，在此情形下本院可依职权延长诉讼时效期间至客观的障碍消除为止。自2011年7月至2011年11月，诉讼时效已过4个月，剩余1年零8个月应自2014年4月5日起算，原告提供与被告的通话记录最早时间为2015年2月，被告认可该时间，因此原告主张权利的时间在诉讼时效期间之内，故对被告的上述答辩意见本院不予采信。三、被告辩称于2011年11月前已经偿还20000元现金，原告予以否认，因未提交证据证实其主张，本院亦不予采信。四、被告辩称利息应按照中国人民银行同期贷款利率分段计息，到2011年11月份，因未提交证据证实其已经还款，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱永军返还原告王东辉本金50000元，并支付利息50400元（本金50000元，自借款之日2009年5月5日到2015年5月5日，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 洪丽君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1369号
上诉人（原审被告）刘挺。
委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莫丽萍。
被上诉人（原审原告）潘正佳。
上诉人刘挺、莫丽萍与被上诉人潘正佳民间借贷纠纷一案，因上诉人刘挺、莫丽萍不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人刘挺、莫丽萍向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人刘挺、莫丽萍撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘挺、莫丽萍撤回上诉。
二审上诉费1975元，减半收取987元，由刘挺、莫丽萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 房 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0047号
原告汪秀莲。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告张伯生。
原告汪秀莲与被告张伯生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀莲及其委托代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告张伯生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀莲诉称，原、被告系邻居，2013年8月26日，因被告之母骑三轮车将原告刮伤，衣服刮坏，双方相互理论，被告闻讯后，无故用拳头殴打原告，将原告用力拽倒在地，致使原告受伤，住院治疗，经鉴定原告构成轻伤，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失计人民币11769.34元，并承担本案诉讼费用。
原告汪秀莲为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、泰兴市公安局分界派出所接处警工作登记表、询问笔录2份、照片2张，证明原告受伤系被告导致。
2、泰兴市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告已构成轻伤；
3、泰兴市第二人民医院病历、诊断证明书、出院记录、用药清单，门诊发票及住院票据，证明原告受伤住院治疗的情况。
被告张伯生未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年8月26日，原告与被告之母袁其美因通行发生纠纷，原告至袁其美家中理论，后与被告发生纠纷，在拉扯过程中，原、被告发生肢体碰撞，致使原告受伤。当日，原告到泰兴市第二人民医院住院治疗7天，共花费医疗费8342.34元，出院时，第二人民医院诊断证明书载明：1、脑震荡；2、下唇部软组织贯通伤；3、左大腿皮肤软组织挫擦伤；建议休息半个月。2013年9月2日，泰兴市公安局根据原告的伤情作出鉴定结论，汪秀莲被人钝性外力所致下唇贯通伤，其伤情属轻伤范围。
关于原告汪秀莲的损失，本院查明：
1、医疗费7989.34元，有医疗机构的医疗文证为凭，本院依法予以确认；
2、住院伙食补助费，按18元／天计算7天为126元；
3、营养费，营养期限，原告主张22天，依据不足，结合原告的伤情，本院酌情认定为20天，按20元／天计算为400元；
4、误工费，误工费标准，原告主张按100元／天，依据不足，结合原告系农民，本院结合2013年农业行业在岗职工收入标准，酌情计算60元／天；误工期限，原告住院7天，出院时诊断证明书载明，休息15天，合计为22天；误工费计算为1320元；
5、护理费，原告主张100元／天，并未超过本地区护理人员的收入标准，本院依法予以认定，护理期限7天，护理费计算为700元；
6、交通费，原告主张300元，但未提交正式足额票据，本院结合原告就医的次数和人数等因素，酌情认定为150元。
综上，原告的总损失为10685.34元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案通过庭审查明的事实，可以确认原告在与被告张伯生发生纠纷过程中遭受伤害，故对原告的损失被告应当赔偿。但原告在面对纠纷时，未能正确对待和处理矛盾，其对自身的损害亦存在过错。根据本案的具体情况，本院确认由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告张伯生应赔偿原告汪秀莲8548.27元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯生于本判决生效之日起30日内赔偿原告汪秀莲医疗费等费用计人民币8548.27元。
二、驳回原告汪秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汪秀莲负担40元、被告张伯生负担160元（被告应负担的款项原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 史晴