金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第56号
原告胡某某。
委托代理人叶乙。
被告叶甲。
委托代理人叶丙。
被告俞某某。
被告周某某。
原告胡某某与被告叶甲、俞某某、周某某相邻关系纠纷
一案，原告胡某某于2010年3月15日向本院起诉。本院受理后
，依法由代理审判员严文明独任审判，于2010年5月19日第一
次公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人叶乙、被
告叶甲及其委托代理人叶丙到庭参加诉讼。因俞某某、周某某
与本案有法律上的利害关系，本院于同年5月26日依法追加俞
某某、周某某为本案共同被告。同年6月1日依法组成合议庭，
于同年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告胡某某及其
委托代理人叶乙、被告叶甲、俞某某、周某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系同村村民，又是邻居。200
9年因被告叶甲拆建新房与原告为开门口发生纠纷。双方经白
某某调解某某会调解达成协议。协议约定被告叶伟某某建房屋
西墙开门口宽度为1.8米，门上做避雨蓬宽度1.3米，长度2.8米。但被告在后续建房时，并未按照约定进行建造，西面大门
的宽度成了2.8米，超出了1米。门口避雨蓬上建造了阳台。更
为恶劣的是，被告故意不安装北面房檐下水管，致使雨水直接
冲向原告屋顶，原告屋内的雨水有二公分深，棉被、桌椅等家
具被浸湿，无法正常生活。原告曾数次与被告交涉，但被告置
之不理。现请求判令，由被告恢复西面门口原状（宽度1.8米
）及安装北面落地下水管，由被告承担本案诉讼费用。庭审过
程中，因被告已经安装了落地下水管，变更诉讼请求为请求判
令被告将现2.8米的西面门口各向内缩50公分恢复协议约定1.8
米宽的门口。
被告叶甲辩称，因电工没有空安装，并非被告拖延不安
装。现新房的北面已经安装了落地下水管。自己开大门口是合
法的，与原告无涉，并未侵犯原告的权利。原告将大石头堆放
在被告的门口，致使不能通行，影响了被告的通行。故请求驳
回原告的诉讼请求。
被告俞某某、周某某辩称，被告俞某某、周某某对位于
金华市金东区××字街××号的房甲与被告叶甲拥有共同所有
权。被告叶甲在调解协议上签字，未经本人同意，属于越权处
分行为。被告有权在自己房甲决定是否开门口，且并不影响原
告的任何权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人举证、质证及本院认证：
在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1、原告身
份证复印件一份，证明原告主体资格。被告质证后对该证据无
异议，本院予以认定。2、由原告与被告叶甲及金东区孝顺镇调解某某会共同签字捺印（盖章）确认的《调解某》一份，证
明双方发生纠纷后，经村、镇干部调解，原、被告达成调解协
议的事实。被告叶甲质证后无异议。被告俞某某质证后认为，
原先购买的老房甲是有西面门口的。自己对该房屋有所有权，
被告叶甲未经本人同意无权签订该协议。被告周某某质证后无
异议。本院认为，被告叶甲在孝顺镇调解某某会的调解下对相
邻纠纷协商并达成的调解协议，系双方平等、自愿的基础上的
真实意思表示。被告叶甲与被告周某某系夫妻关系，被告叶甲
与被告俞某某系母子关系，三被告系家某成员。被告叶甲协商
过程中同意在新造房屋西门开门口作出宽度、高度等限制情况
下，原告同意被告叶甲造房。且三被告的房屋现已结顶入住。
表明三被告因建房而对处理相邻纠纷方案权衡利害关系后作出
对已有利的选择，对该方案的选择系三被告当时的真实意思表
示。因此，对原告提供的该证据证明了原、被告的纠纷经村干
部调解，双达成调解协议的事实予以认定。3、原告起诉时拍
摄的照片三张，证明原告没有安装落地下水管。三被告质证后
无异议，但均认为现已安装了落地下水管。庭审中，原告也承
认被告已经安装了落地下水管。本院对照片所反映的情况及现
已经安装落地下水管的事实予以认定。
在举证期限内，被告叶甲向本院提交了下列证据：1、三
被告的身份证复印件各一份，证明三被告的主体资格。2、白
某某村民建房安置与老屋拆除协议一份，证明白某某村民委员
会与被告叶甲、周某某就老屋拆除和建房达成协议的事实。3
、房乙一份，证明被告从原房主叶丁处购买房屋的事实。4、现场照片5张，证明被告现已安装落地下水管及原告在被告的
房屋西门处堆放石头的事实。5、孝顺镇村委委员会证明一份
，证明该房屋为三被告共有的事实。原告与被告俞某某、周某
某质证后对上述证据均无异议，本院予以认定。
在诉讼过程中，本院依法对原、被告讼争的现场进行了
勘查，绘制了现场草图一份并对现状及原告在勘查时陈述被告
叶甲房屋西门口1.8米的具体位置作了注明，庭审中予以出示
、说明并组织了质证。原、被告对上述证据质证后均无异议，
本院予以认定。同时本院于2010年5月17日向金东区孝顺镇低
田办事处副主任钱某进行了调查并作了笔录一份，庭审中也
组织原、被告双方进行了质证。证人钱某证明：原告与被告
叶甲达成的调解协议是在由村调解某某会的主持下达成的，协
议是在双方当事人完全自愿的情况下达成的，孝顺镇国土、规
划部门干部曾对被告叶伟某某造房屋门口宽度、高度、位置等
预先进行过丈量确定过。原告质证后，对证人钱某所作证词
无异议。被告叶甲质证后无异议，但认为在西边扩大了门口影
响不了原告的任何权利。被告周某某质证后认为，本人不同意
该协议。被告俞某某质证后无异议。本院认为，证人钱某作
为原、被告双方纠纷调解参与人之一，其所作的陈述客观、真
实，本院对该证据中证明原告与被告叶甲在白某某村民委员会
调解下达成调解协议的事实予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院
对本案事实认定如下：
被告叶甲与被告周某某系夫妻关系，被告叶甲与被告俞某某系母子关系，三被告系家某成员。原告胡某某与三被告系
同村村民且相邻而居。1993年间，被告叶甲家人从案外人叶丁
处购买了叶丁名下的房屋。2009年6月30日，被告叶甲、周某
某与金东区孝顺镇村民委员会签订了《白某某村民建房用地安
置与老屋拆除协议》，由于三被告建房涉及原告的相某某益，
双方为此产生了纠纷。经金东区孝顺镇及村委会干部多次对双
方调解后，原告与被告叶甲达成《调解某》，约定：“一、叶
伟某某建屋西墙（南间）开门口，门宽壹米捌。门上做避雨棚
宽壹米叁，长弍米捌。门口踏步离墙脚壹米弍拾伍起步。”该
协议分别由原告、被告叶甲及村干部等人签字捺印，并加盖了
金东区孝顺镇调解某某会的印章。但三被告在建房过程中，在
其房屋西墙开了宽2.8米的门口。原告发现后曾与被告交涉但
无果。被告叶甲与被告周某某向孝顺镇村民委员会申请建房面
积为90平方米，被告俞某某向孝顺镇村民委员会申请建房面积
为18平方米，现该房屋已结顶并入住。因该房屋涉及相邻纠纷
未妥善处理，金东区孝顺镇村民委员会未就建房报请上级审批
。2010年3月，原告诉至本院。庭审中查明，被告叶甲现已经
在其房屋北面安装了落地下水管。
本院认为，本案争议的焦点在于原告胡某某与被告叶甲
于2009年在村干部主持下达成的《调解某》是否有效、双方是
否应按该协议履行。本院认为，根据最高人民法院《关于审理
涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解某某
会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或
者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本院认为
，被告叶甲为建房与原告达成协议，系双方在平等、自愿的基
础上对相邻权利进行权衡后的结果，其内容符合法律规定。三
被告系家某成员，被告叶甲协商过程中同意在新造房屋西门开
门口作出宽度、高度等限制情况下，原告同意被告叶甲造房。
且三被告的房屋现已结顶入住。表明三被告因建房而对处理相
邻纠纷方案权衡利害关系后作出对已有利的选择，对该方案的
选择系三被告当时的真实意思表示。被告方不能因现已将房屋
建成改变现状对已不利为由而违反约定。因此，本院对被告俞
某某提出的该调解协议因以原先购买老房屋时就有西门口及被
告叶甲越权而无效的辩解不予采信。原告已按协议约定履行了
允许被告建房并在西面开门。被告不按协议约定履行其房屋西
面开1.8米宽门口的义务，应承担相应的民事责任。故原告要
求三被告将其现宽度2.8米西门两边各向内缩进50公分恢复《
调解某》约定的宽度1.8米的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百
三十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理涉及人
民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，
判决如下：
被告叶甲、俞某某、周某某于本判决生效后30日内将其
位于金东区孝顺镇十字街11号房屋西门两边各向内缩50公分恢
复约定的1.8米宽度。
案件受理费80元，由被告叶甲、俞某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 严文明
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年七月二十一日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言