湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6386号
原告：袁昭霞，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
法定代理人：张某，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县，系原告袁昭霞的配偶。
委托诉讼代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：万合军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人何超民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：喻怀，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，系公司员工。（特别授权）
原告袁昭霞与被告万合军、喻怀、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昭霞的委托诉讼代理人肖建军，被告万合军及其委托诉讼代理人何超民，被告喻怀，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李嘉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昭霞诉称：2016年1月24日17时35分许，原告袁昭霞驾驶无号牌两轮摩托车沿宁乡县X096线公路由南往北行驶至坝塘镇坝塘村万合军住宅前路段时，与道路右侧由东往西倒车进入X096县公路的万合军驾驶的无号牌正三轮摩托车所载钢管发生碰撞，后又与相对方向行驶的喻怀驾驶的湘Ａ×××××轿车发生碰撞，造成三车受损、袁昭霞受伤的交通事故。原告袁昭霞受伤后在湖南省脑科医院、宁乡县中医医院等住院治疗。2016年5月26日，宁乡县公安局交警大队作出事故认定，认定原告袁昭霞负此次事故的次要责任，万合军负此次事故的主要责任、喻怀负此次事故的次要责任。原告袁昭霞的伤经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，构成两个拾级伤残，后续医药费20000元，伤后休息时间五个月，护理期三个月。被告喻怀驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。现三被告均怠于履行赔偿义务。本次事故给原告造成了相关的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计171232.54元，并承担诉讼费。
被告万合军辩称：对此次事故的责任认定有异议，被告喻怀应承担此次事故的主要责任；原告的部分诉求过高，请求法院依法核准；原告核保了新农合的医疗费用应予以核减，医疗费用中部分票据重复计算，应予扣除；答辩人垫付了24000元，要求在本案中一并处理。
被告喻怀辩称：答辩人已垫付费用20000元，要求在本案中一并处理；答辩人驾驶的车辆在被告人寿保险公司购买了保险，应先由保险公司赔偿；鉴定费、诉讼费同意按事故责任比例分摊。
被告人寿保险公司辩称：原告的诉求过高，请求法院依法核准，原告的误工费应为受伤后实际减少的收入，答辩人不承担诉讼费、鉴定费；被告万合军驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买交强险，万合军应与人寿保险公司共同承担交强险内的赔偿责任，其余损失按事故责任比例承担。
经审理查明：2016年1月24日17时35分许，原告袁昭霞驾驶无号牌两轮摩托车沿宁乡县X096线公路由南往北行驶至坝塘镇坝塘村万合军住宅前路段时，与道路右侧由东往西倒车进入X096县公路的万合军驾驶的无号牌正三轮摩托车所载钢管发生碰撞，后又与相对方向行驶的喻怀驾驶的湘Ａ×××××轿车发生碰撞，造成三车受损、袁昭霞受伤的交通事故。原告袁昭霞受伤后在湖南省脑科医院、宁乡县中医医院等共计住院治疗66天，花费医疗费71594元（住院费60303.9元，门诊费11290.1元，核报新农合15000元）。2016年5月26日，宁乡县公安局交警大队作出宁公交认字（2016）第00272号事故认定，认定原告袁昭霞负此次事故的次要责任，被告万合军负此次事故的主要责任、被告喻怀负此次事故的次要责任。2016年8月4日，8月16日,9月19日，湘雅二医院司法鉴定中心分三次对原告袁昭霞的伤情进行鉴定，认为：被鉴定人袁昭霞伤后有精神功能障碍，构成十级伤残、躯体情况伤构成十级伤残，预计后续治疗费约20000元，伤休时间五个月，护理期三个月。
另查一，被告喻怀驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和包含不计免赔的商业第三者责任保险，强制保险限额122000元，商业第三者责任保险限额300000元；保险期限为2015年2月11日-2016年2月10日，该交通事故发生在上述承保期限内，被告喻怀与被告人寿保险公司共同约定：在被告人寿保险公司应当承担的损失中扣除医保外用药的赔偿份额，由被告喻怀负担；剔除数额为交强险外保险公司承担的医疗费用的15%，由喻怀负担，即【（71594元-10000元）×15%×0.2】=1848元。事故发生后，被告喻怀向原告垫付了费用20000元。
另查二，被告万合军驾驶的正三轮无号牌摩托车系万合军所有，该车未购买保险。事故发生后，被告万合军向原告垫付了费用24000元；
另查三，原告袁昭霞自2013年起在位于宁乡县××××组的宁乡县山河大米厂工作，工作期间加班时住在厂里，不加班的时候居住在坝塘镇保安村东风组。袁昭霞需赡养其父亲袁建福（1946年11月13日出生，农业家庭户口，有女儿一名）。
本院核定本次事故给原告袁昭霞造成的损失为：
全部医疗费71594元；后续治疗费20000元；住院伙食补助费3960元（66天×60元/天）；营养费2000元；护理费10440元(90天×116元/天)；误工费12996.25元（31191/年÷12月×5月）；伤残赔偿金26383.2元（10993元/年×20年×0.12）；被扶养人生活费11629.2元（9691元/年×10年×0.12）；精神抚慰金8000元；交通费1500元；财产损失400元；鉴定费5100元；以上共计174002.65元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病历记录、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对原告袁昭霞所造成的各项经济损失中，原告的医疗费、鉴定费有证据佐证事实，本院予以确认。关于被告人寿保险公司提出原告的住院治疗费已报销了医疗保险15000元，该部分款项不得重复理赔，其在作出保险理赔时应当不予赔偿的主张。本院认为，原告袁昭霞已报销的医疗保险部分金额系袁昭霞本人购买保险后所产生的保险利益，该保险利益应归由保险购买人所有，不能成为减轻他人侵权责任的事由，故对被告人寿保险公司的的该意见不予采纳。原告所提供的司法鉴定意见能够证实原告的伤残等级、后续治疗费用、误工时间及护理需要情况；原告的住院伙食补助费为60元/天，住院伙食补助时间计算住院期间66天；护理费为116元/天，按鉴定意见计算90天；关于原告的误工费，原告提供的证据能够证实其在宁乡县山河大米厂工作，但不能达到其月工资3600元的证明目的，本院参照农、林、牧、渔行业标准31191元/年计算其误工费，误工时间按鉴定意见计算5个月。关于原告的伤残赔偿金，原告虽然在宁乡县山河大米厂工作，该大米厂地处农村，原告的居住地和收入来源地均属农村，应该2015年度农村居民人均纯收入10993元/年计算伤残赔偿金；关于财产损失，原告未提供正规发票证实车辆的损失情况，故车辆损失按被告人寿保险公司认可的400元予以确认；关于原告的营养费、交通费、精神抚慰金本院根据本案实际情况予以酌情认定。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告袁昭霞因交通事故所造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定原告袁昭霞对此次事故负次要责任，被告喻怀对此次事故负次要责任，被告万合军对此次事故负主要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。被告万合军虽对事故责任划分提出异议，但未提供证据予以证实，对该意见不予采纳。被告人寿保险公司主张：被告万合军驾驶的无号牌正三轮摩托车未购买交强险，万合军应与人寿保险公司共同承担交强险内的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中原告袁昭霞在庭审中明确要求被告人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再按责任比例分摊，故对被告人寿保险公司的该意见，不予采纳，人寿保险公司在承担赔偿责任之后，就超出其应承担的部分有权向万合军追偿。被告喻怀驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由被告人寿保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由原告袁昭下、被告喻怀、万合军按事故责任比例承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失，被告人寿保险公司在交强险限额范围内应当赔偿的款项为81348.65元。对原告袁昭霞的其余损失92654元由其自行承担20%即18530.8元，由被告万合军按事故责任比例承担60%即55592.4元，由被告喻怀按事故责任比例承担20%即18530.8元，被告喻怀负责赔偿的18530.8元由承保商业三责险的被告人寿保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿15662.8元【18530.8元-鉴定费1020元（5100元×0.2）－医保外用药1848元】，由被告喻怀负责赔偿2868元（鉴定费5100元×0.2+医保外用药1848元），被告喻怀应当赔偿的2868元，扣除已垫付的20000元后，尚应由原告退还17132元，此款可由被告人寿保险公司在支付保险理赔款中直接向被告喻怀支付。被告人寿保险公司不承担诉讼费及鉴定费的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告袁昭霞理赔款81348.65元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告袁昭霞理赔款15662.8元，共计97011.45元。上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内付清。直接向原告袁昭霞支付79988.45元（包含诉讼费109元）；直接向被告喻怀支付17023元（已扣除诉讼费109元）；
二、由被告万合军于本判决生效后30日内支付原告袁昭霞理赔款55592.4元（已支付24000元，还应支付31592.4元）；
三、由被告喻怀支付原告袁昭霞赔偿款2868元（已支付）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告袁昭霞的其他诉讼请求；
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告袁昭霞负担187元；由被告万合军负担282元；由被告喻怀负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易 赞
二〇一七年三月二日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”