wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23342号
原告：李学真，女，1963年8月10日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。
原告李学真与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学真及其委托诉讼代理人王雄，被告十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被告十六局一公司的委托诉讼代理人鹿文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学真向本院提出诉讼请求：二被告连带支付：1.2005年6月1日至2013年8月期间未足额支付的工资538521.18元；2.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失100800元；3.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。事实和理由：李学真于1981年8月入职于被告单位工作，为单位的正式职工，参加工作以后李学真根据被告的工作需要被安排到全国各个地方参加国家建设项目。1993年11月，国务院发布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合的制度”。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》之七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。根据该法律规定，用人单位必须给劳动者缴纳社会保险，但该法律颁布实施以后，被告并未按照国家法律规定履行法定义务，直至1999年1月份开始才给李学真缴纳社会保险，且缴费的基数与李学真的工资标准完全不一致，远远低于李学真的实际工资标准，2013年8月被告为李学真办理了退休手续，李学真为国家、社会奉献了一辈子，在退休后因用人单位的原因而无法享受到应该享受的养老金待遇，造成劳动者退休后生活困难，给李学真造成了极大的损失。
十六局集团公司和十六局一公司辩称：李学真的诉讼请求已经超过诉讼时效。劳动争议仲裁时效是1年。李学真已经退休，双方劳动关系已经在其退休之日终止，其现提起诉讼已经超过仲裁时效。就其起诉的养老保险待遇损失，养老保险损失是公司没有办理养老保险、或者没有依法缴纳养老保险费并且社保经办机构不能补办、导致劳动者无法享受养老保险待遇造成的损失。但是公司一直按照国家规定为李学真缴纳养老保险直至其退休，且公司缴纳的基本养老保险也经朝阳区人力资源和社会保障局核准，李学真对于核准结果并未提出异议。关于取暖费，从职工取暖费的性质看，取暖费属于公司对职工发放的具有福利性质的费用，根据劳动法和劳动合同法规定，为职工发放取暖费不是企业的强制性义务，因此是否向职工发放取暖费，以及向企业哪一类人员发放取暖费是企业根据经济效益决定的，属于企业自己经营的事项，而李学真就取暖费也没有提供证据。关于工资，公司不存在拖欠李学真工资的情况。
李学真于2017年2月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2017）第00535号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条之规定决定不予受理。李学真不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李学真就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载李学真于2013年8月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。李学真另称二被告从未报销过供暖费。
李学真同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2013年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2013年8月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额等。
本院认为，就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为李学真办理社会保险手续，而李学真亦已享受养老保险待遇，故李学真关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
就工资问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李学真于2013年8月退休，则其劳动关系依法自退休之日终止，其于2017年2月24日提出本案工资差额的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。
就供暖费问题，李学真未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故李学真关于供暖费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
鉴于此，李学真提交的调查取证申请并无必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告李学真的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李学真负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 洋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢312号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，1979年04月25日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8289号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.792080万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈勇名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8289号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢312号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人陈勇，男，1979年04月25日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与陈勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8289号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币33.792080万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈勇名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8289号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执783号
申请执行人张光明。
被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。
本院在执行申请执行人张光明与被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司已于2016年5月16日向黄石市中级人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执783号号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 华
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2253号
申请人蔡忠联，男，1960年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人蔡晖，男，1984年11月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人谢亚珍，女，1955年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人蔡忠联、蔡晖、谢亚珍与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第10239号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2253号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保283号
肖江平：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人龚晓、孙立青名下价值人民币1308160元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月27日，本院依法冻结了被申请人孙立青在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额人民币70865.94元，期限一年即自2017年6月27日起至2018年6月27日止；（查控系统控制资金）
二、2017年6月27日，本院依法冻结了被申请人孙立青在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币3717.89元，期限一年即自2017年6月27日起至2018年6月27日止；（查控系统控制资金）
三、2017年6月30日，本院依法查封了被申请人龚晓名下所有的汽车车辆产权，期限二年即自2017年6月30日起至2019年6月29日止；
四、2017年7月4日，本院依法冻结了被申请人龚晓持有湖南华宜润高科技发展有限责任公司的1000万元占持股比例25%的股权，期限二年即自2017年7月4日起至2019年7月3日止；
五、2017年6月27日，本院依法查封了被申请人孙立青名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止；
六、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人孙立青名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止；
七、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人孙立青名下所有的位于株洲市芦淞区两套房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止；
八、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人龚晓、孙立青名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止；
九、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人龚晓、孙立青名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止；
十、2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人龚晓名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月四日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00685号
罪犯朱文才，男，1975年4月11日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）泉刑初字第216号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人朱文才无期徒刑，剥夺政治权利终身；朱文才等三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币116043元。同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月28日以（2006）闽刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年4月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年7月20日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年（主刑期自2009年4月8日起至2026年11月7日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱朱犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利七年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对朱犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，曾一度放松对自己的要求，于2012年8月8日予以警告处分1次。经教育后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，。在从事机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，主动向老犯人学习技术，自觉提高，刻苦钻研，在日常的劳动改造中能做到保质超量。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2014年11月28日，阜阳市颖东区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，属村低保户。该犯并提供家庭低保证（复印件）。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱文才减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱文才自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到处理，对其减刑幅度应当从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱文才减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（主刑期自2009年4月8日起至2024年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2252号
申请执行人蔡亚兵，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人顾永其，男，1961年7月12日生，汉族，住江苏省太仓市。
蔡亚兵与顾永其民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7952号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，顾永其于2017年4月30日前支付蔡亚兵15000元，蔡亚兵放弃其他诉求。若顾永其未按期还款，则顾永其需支付蔡亚兵违约金1500元，且蔡亚兵可自顾永其未按期履行还款义务之日起，对剩余未还借款及违约金一并向法院申请执行。顾永其未调解决书规定期限履行义务，根据蔡亚兵的申请，本院于2017年5月3日立案受理，执行标的16500元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人顾永其的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7952号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十月三十日
书记员 周啸军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1722号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧，组织机构代码78127599-7。
负责人朱建康，该支行行长。
被执行人昆山崇辉钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场11幢8号，组织机构代码69336522-0。
法定代表人阮良骧，该公司负责人。
被执行人昆山宁辉钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场A幢2号，组织机构代码69674310-0。
法定代表人陈丽燕，该公司负责人。
被执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧，组织机构代码56429254-7。
法定代表人蒋贞海，该公司负责人。
被执行人陈丽燕，女，汉族，1979年11月12日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人冯文蔚，男，汉族，1974年7月4日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蒋贞海，男，汉族，1957年8月20日生，住福建省永泰县。
被执行人孙登雄，男，汉族，1979年10月29日生，住福建省周宁县。
被执行人蒋霖，男，汉族，1986年3月4日生，住上海市闵行区。
被执行人蒋龙，男，汉族，1982年11月4日生，住上海市闵行区。
被执行人黄玉香，女，汉族，1960年6月19日生，住上海市闵行区。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行与被执行人昆山崇辉钢铁有限公司、昆山宁辉钢铁有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、陈丽燕、冯文蔚、蒋贞海、孙登雄、蒋霖、蒋龙、黄玉香金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）昆商初字第0801号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山崇辉钢铁有限公司归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行借款本金80万元并支付相应利息（截止2014年2月20日的各项利息为61880元,2014年2月21日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至本判决确定的履行之日止）二、被告昆山宁辉钢铁有限公司、被告昆山中澳投资担保有限公司、被告陈丽燕、被告冯文蔚、被告蒋贞海、被告孙登雄、被告蒋霖、被告蒋龙、被告黄玉香对被告昆山崇辉钢铁有限公司的以上第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司新镇支行其他诉讼请求。案件受理费12498元，公告费690元，二项合计13188元，由被告昆山崇辉钢铁有限公司、被告昆山宁辉钢铁有限公司、被告昆山中澳投资担保有限公司、被告陈丽燕、被告冯文蔚、被告蒋贞海、被告孙登雄、被告蒋霖、被告蒋龙、被告黄玉香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽被执行人昆山崇辉钢铁有限公司、昆山宁辉钢铁有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、陈丽燕、冯文蔚、蒋贞海、孙登雄、蒋霖、蒋龙、黄玉香名下银行账户，但未查到可供执行银行存款。申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，与被执行人商谈和解方案中，并向本院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽被执行人昆山崇辉钢铁有限公司、昆山宁辉钢铁有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、陈丽燕、冯文蔚、蒋贞海、孙登雄、蒋霖、蒋龙、黄玉香名下银行账户，但未查到可供执行银行存款。申请执行人于2017年2月27日向本院提供情况说明，与被执行人商谈和解方案中，并向本院申请暂缓执行。这是处分其民事权利，不损害其他第三人的合法权益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宗州
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1655号
原告李一某。
被告西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会。(以下简称东堡村村委会)
法定代表人王亚军，系该村委会主任。
委托诉讼代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组。（以下简称东堡村二组）
诉讼代表人雷建民，系该组组长。
原告李一某诉被告东堡村村委会、东堡村二组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一某的法定代理人李茜，被告东堡村村委会的委托诉讼代理人赵新、被告东堡村二组的诉讼代表人雷建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年、2016年、2017年租地款每年300元合计900元，合疗费三年合计470元，意外保险费三年合计120元，过会费三年合计300元，过年费三年合计300元总计2090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2015年至2017年被告向村民分配租地款、垫付合疗费、意外保险费、发放过会费、过年费总计2090元，未给原告李一某分配。原告多次与二被告协商均未果。
被告东堡村村委会辩称，分配土地收益款是二组的行为与村委会无关。
被告东堡村二组辩称，原告虽是本组村民，但他母亲是出嫁女，一家人的户口本应及时迁出。经本组村民民主议定不向原告及其家人分配土地收益款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李一某2002年10月30日出生于被告村组并生活、成长在此，户籍随母亲登记在被告村组，亦参加了农村新型合作医疗。2015年、2016年、2017年东堡村二组向本组村民每人分配租地款每年345元合计1035元，被告东堡村村委会向每个村民垫付合疗费三年合计470元、意外保险费三年合计90元，发放过年费三年合计300元总计1895元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、户口本、合作医疗证，2、西安市长安区人民法院（2015）长安民初03561号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终9221号民事判决书，合疗费缴费票据，证明原告是被告村组的合法村民依法应该享有村民待遇，应该分配租地补偿款。诉讼中本院主持调解，被告不同意调解。
本院认为，原告系被告村组合法集体经济组织成员，并履行村民义务，理应享受同等村民待遇，故原告要求给付2015年、2016年2017年度土地租金及其它村民待遇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告东堡村二组拒绝给原告分配土地租金及被告东堡村村委会未向原告垫付合疗费，意外保险费，过年费之行为，剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。故此，被告拒绝给付原告土地租金及被告东堡村村委会未向原告垫付合疗费，意外保险费，过年费已构成侵权。被告东堡村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告东堡村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组支付原告李一某2015年度、2016年度，2017年度土地租金，合计1035元；
二、本判决生效后十五日内西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会支付原告李一某2015年度、2016年度，2017年度应当垫付的合疗费470元，意外保险费90元，过年费300元，合计860元；
三、西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会对西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组承担的上述第一款给付责任负连带清偿责任。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，剩余25元由西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年二月八日
书记员 马天旦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1607号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人刘毅、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人李珍，男，1977年8月14日出生，汉族，家住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2017〕022号行政处罚决定确定的被执行人李珍履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2017年4月28日作出温土资瓯罚〔2017〕022号行政处罚决定，处罚决定第1项责令李珍将非法占用计面积为125.51平方米的土地退还给茶山街道睦洲垟村集体经济组织；第2项没收李珍在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并限李珍在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施。申请人于同年5月9日向被执行人送达了处罚决定。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2017年4月28日作出温土资瓯罚〔2017〕022号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区茶山街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 高 洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2333号
原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。
被告：吴春希，男，1964年5月28日出生，汉族，现住河北省。
原告张丹与被告吴春希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张丹撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月九日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2333号原告：张丹,女,1984年2月4日出生,汉族,现住河北省。被告：吴春希，男，1964年5月28日出生，汉族，现住河北省。原告张丹与被告吴春希民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张丹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张丹撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月九日书记员刘立
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行执审字第21号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城区文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
被执行人五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会。
法定代表人孙树令，村主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2015年4月16日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会土地违法行政处罚一案于2014年11月5日作出的2014-1-13行政处罚决定。
本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的2014-1-13行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明,被执行人五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会未经依法批准，自2014年8月17日擅自在五莲县洪凝街道小西岭村村东北占地4498平方米（其中耕地873平方米、园地3312平方米、农村道路82平方米、未利用地231平方米，建筑面积1355平方米）建二层住宅。2014年11月5日，申请执行人五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、并处以违法占用园地、农村道路每平方米20元、耕地每平方米25元、未利用地每平方米15元的罚款，共计罚款93170元”的行政处罚。该决定送达后，被执行人五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会未经依法批准非法占用土地建二层住宅，违法事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的2014-1-13行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法根据均符合法律规定。被执行人五莲县洪凝街道小西岭村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的2014-1-13行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 雪
福建省福�市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终375号
上诉人（原审原告）福建中谷物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期8#楼1层09店面。
法定代表人张剑秋，总经理。
委托代理人吴维锐、张育秀，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
原审第三人焦保良，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人福建中谷物流有限公司（以下简称中谷公司）因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）社会保障行政确认一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0104行初354号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告与第三人焦保良于2015年9月8日至2016年1月14日期间存在劳动关系。焦保良于2015年10月21日13时10分左右，受原告中谷公司安排跟随闽Ａ×××××号轻型货车去莆田市装货后回原告公司途中，在福州××连接线××道××+300m处，因同行驾驶员余行疲劳驾驶，发生与解放牌赣Ｆ×××××号重型货车相碰撞的交通事故而受伤。经交警认定，该事故由闽Ａ×××××号轻型货车驾驶员余行负全部责任，焦保良无过错，不负事故责任。焦保良受伤后即送往医院治疗，经医院诊断为：1、左侧耻骨上下支骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左侧骼骨骨折；4、创伤性闭合性颅脑损伤（脑震荡）。2016年4月5日，第三人向被告福州市人社局提交了相关证据材料申请工伤认定。被告福州市人社局于同日受理后，于次日向原告发出举证通知书，要求原告于2016年4月21日前将举证材料送交被告。原告在举证期内向被告提交了书面回复及公司管理规章制度、承诺书。2016年4月29日被告福州市人社局作出榕人社晋伤险（决）字［2016］4号《认定工伤决定书》，认定第三人焦保良受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。并将该工伤认定决定书分别送达原告及第三人。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。
各方当事人对原告与第三人之间存在劳动关系及第三人于2015年10月21日13时10分左右，受原告中谷公司安排跟随闽Ａ×××××号轻型货车去莆田市装货后回原告公司途中发生交通事故的事实没有异议，予以确认。本案的争议焦点问题在于第三人的受伤情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定。对此，原审法院认为，第三人系接受原告公司指派因工外出期间，由于工作原因在乘坐原告公司安排的车辆回公司途中，受到交通事故伤害，第三人的受伤情形显然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤。同时，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理、并向原告发出了举证通知书，经审查后在法�期限内作出榕人社晋伤险（决）字［2016］4号《认定工伤决定书》并进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建中谷物流有限公司的诉讼请求。
上诉人中谷公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定原审第三人受伤属于工伤没有事实和法律依据。《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。根据上述法第的规定，只能是因为工作原因受到伤害的，才能适用该条规定认定工伤。本案中原审第三人系因在路途中发生交通意外事故，并非基于工作原因造成的伤害。所以不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，原审第三人不属于工伤。请求：撤销一审判决；改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人福州市人社局未提交书面答辩意见。
原审第三人焦保良未提交书面答辩意见。
原审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均随案移送本院，经审查，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以认可。
本院认为，对于一审法院认定的被上诉人福州市人社局具有作出工伤认定的职权依据，本院予以认可。
上诉人对于与原审第三人之间存在劳动关系，原审第三人发生交通事故的原因及事实没有异议，本院予以确认。根据各方认可的事实，原审第三人系在接受上诉人的安排跟随闽Ａ×××××号轻型货车去莆田市装货后回单位途中，因同行驾驶员疲劳驾驶，发生交通事故而受伤，原审�三人对于交通事故无过错，不负事故责任。原审第三人系因工作原因受到的事故伤害，故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定原审第三人受伤为工伤，并无不当。被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，向上诉人发出了举证通知书，作出被诉工伤认定并送达各方当事人，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建中谷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月十一日
法官助理 林 华
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4990号
申请执行人潘承淼，男，1981年7月19日出生，住浦江县。
被执行人陈伟燕，女，1979年10月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人姚海华，男，1976年2月9日出生，住浙江省诸暨市。
本院在执行潘承淼与陈伟燕、姚海华（2017）浙0726执4990号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1213号判决书已于2017年08月15日发生法律效力。申请执行人潘承淼于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人陈伟燕、姚海华支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4990号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4990号
本院在执行申请执行人潘承淼与被执行人陈伟燕、姚海华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈伟燕、姚海华不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈伟燕、姚海华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4990号申请执行人潘承淼，男，1981年7月19日出生，住浦江县。被执行人陈伟燕，女，1979年10月21日出生，住浙江省诸暨市。被执行人姚海华，男，1976年2月9日出生，住浙江省诸暨市。本院在执行潘承淼与陈伟燕、姚海华（2017）浙0726执4990号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1213号判决书已于2017年08月15日发生法律效力。申请执行人潘承淼于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人陈伟燕、姚海华支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4990号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4990号本院在执行申请执行人潘承淼与被执行人陈伟燕、姚海华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈伟燕、姚海华不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈伟燕、姚海华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2495号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告陈瑜，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告陈瑜物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年8月16日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币3070.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币3070.00元，滞纳金人民14367元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告陈瑜的准确送达地址及陈瑜详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月五日
书记员 于淼
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执198号
本院受理的申请执行人刘夕英与被执行人姜晴晴机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知
澧县人民法院
二〇一八年五月十一日
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第105号
原告大同市南郊区亿丰小额贷款有限公司,营业执照注册号：1402111000150632，住所地大同市向阳街向阳嘉苑27号商铺。
法定代表人马莉峰，董事长。
委托代理人马云峰，男，汉族，1976年11月27日出生，系该公司工作人员。
被告杨xx，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市xxx。
原告大同市南郊区亿丰小额贷款有限公司与被告杨xx借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、李丽萍组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区亿丰小额贷款有限公司委托代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告杨xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原被告双方签订了一份《借款合同》，合同约定，被告因洗煤厂资金周转困难向原告借款2500000元，借款期限为:2012年11月5日至2013年11月4日，利息为月息1％。同时原被告双方签订了《抵押合同》，约定，被告以其投资开办的左云县马道头云和洗煤厂的财产作抵押为被告的上述借款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2500000元，但还款期限到期后，被告仅支付15个月利息375000元，却以种种理由拒不归还借款，故原告诉至人民法院，请求判令：被告归还原告借款2500000元及计算到2014年7月5日的利息125000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《借款合同》，以证明被告向原告借款2500000元及约定的利息；2、借款借据，以证明被告向原告借款2500000元的事实；3、结算业务申请书，以证明被告收到原告借款2500000元的事实；4、《抵押合同》以证明被告以其投资开办的左云县马道头云和洗煤厂的财产作抵押为被告的上述借款提供担保的事实；5、左云县马道头云和洗煤厂的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证，以证明左云县马道头云和洗煤厂系被告投资开办的具有合法经营资格的企业组织。
被告杨xx在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。
经本院庭审质证，被告杨xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1-5真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上认证查明，2012年11月5日，原被告双方签订了《借款合同》，合同约定，被告因洗煤厂资金周转困难向原告借款2500000元，借款期限为:2012年11月5日至2013年11月4日，利息为月息1％。同时原被告双方又签订了《抵押合同》，约定，被告以其投资开办的左云县马道头云和洗煤厂的财产作抵押为被告向原告的上述借款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告全额支付借款2500000元。还款期限到期后，被告仅支付15个月利息375000元，借款本金至今未归还，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。债务应当清偿。本案中，原被告双方签订的《借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按双方合同约定向被告支付借款2500000元，被告应按合同约定的期限归还原告借款及利息，而被告至今未归至今未归还借款本金2500000元，故原告请求被告归还借款2500000元的请求，本院予以支持。关于原告请求的被告支付借款2500000元的利息125000元的请求，因双方合同中约定的利息为月息1％，不违反法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨xx于本判决生效后十五日归还原告大同市南郊区亿丰小额贷款有限公司借款2500000元及计算到2014年7月5日期间的利息125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，财产保全申请费5000元，法院专递费120元，共计32920元由被告杨xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 石川泽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙 颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐执指字第17号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
法定代表人孙兴明，行长。
被执行人周海芝。
被执行人孙玉华。
被执行人潍坊昱宏铸业有限公司。
法定代表人孙玉华，经理。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人周海芝、孙玉华、潍坊昱宏铸业有限公司借款担保合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2008）寒海商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
执行长 杨元武
执行员 王祥文
执行员 郭秀芬
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘海宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更798号
罪犯宗成胜，男，1988年4月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第244号刑事判决，以被告人宗成胜犯故意杀人罪、强�罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑两年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯宗成胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宗成胜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宗成胜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，�犯宗成胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗成胜减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2371号
原告:江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：王俊华，男，1971年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告王俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金180000元，并支付截至2017年1月13日的利息、滞纳金和费用56957.26元（其中利息为1202.51元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计55754.75元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告王俊华在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××75，信用额度为人民币200000元。截至2017年1月13日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计236957.26元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告王俊华未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告王俊华在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××75，信用额度为人民币200000元。被告王俊华持卡使用，截止2017年1月13日，被告共积欠本金180000元、利息1202.51元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）55754.75元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即22301.90元。现原告委托代理人常建洪律师向本院提起本案诉讼并支付律师费17000元。
本院认为，原告与被告王俊华所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告王俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王俊华于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金180000元及利息（其中，截止2017年1月13日的利息1202.51元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用22301.90元。
二、王俊华向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5110元，减半收取2555元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由王俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年八月八日
书记员 庄 娜
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝01委赔4号
赔偿请求人杜召华，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院，所在地址重庆市渝北区空港大道418号。
法定代表人周轶，该院院长。
委托代理人朱依德，该院工作人员。
赔偿请求人杜召华因错误执行申请重庆市渝北区人民法�（简称渝北区法院）国家赔偿一案，不服渝北区法院2017年12月19日作出的（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杜召华的申请事项为：请求撤销渝北区法院（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定书，由渝北区法院赔偿其房屋及所有物品损失和人身非法暴力伤害的精神抚慰金。理由是：1.渝北区法院强制执行的程序不合法，损害了其权益并造成财产损失；2.渝北区法院非法将其家属王国玉关押8个多小时，暴力违法。
赔偿义务机关渝北区法院答辩称，其在本次执行中没有执行违法和错误的行为，希望驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
赔偿请求人杜召华在本院赔偿委�会组织质证时出示的证据有：1.执行通知书；2.国内挂号信函收据；3.询问笔录；4.执行笔录；5.财产清单；6.结案通知书及送达回证。
赔偿义务机关渝北区法院质证认为：对杜召华出示的所有证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
赔偿义务机关渝北区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.行政处理决定书；2.渝北区法院（2014）渝北法行初字第00197号《行政判决书》；3.本院（2014）渝一中法行终字第00609号《行政判决书》；4.执行通知书；5.公告；6.立案受理通知书（恢复执行）；7.国家赔偿申请书（致渝北区法院）；8.渝北区法院（2017）渝0112法赔4号《国家赔偿决定书》。
赔偿请求人杜召华质证认为：渝北区法院出示的所有证据与本案具有关联性�也具有真实性，但不完全具有合法性。
上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：杜召华出示的证据2，无其他证据印证其待证事实，不能确认与本案是否具有关联性，不予确认；杜召华出示的其余证据和渝北区法院出示的所有证据，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。
根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：
2013年10月23日，重庆市渝北区国土资源管理分局作出渝北国土〔处理决定〕〔2013〕65号行政处理决定，责令被处理人杜祥木在接到处理决定书十五日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其它设施，交出已征土地。杜祥木不服申请行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2014�5月14日作出复议决定，维持了该行政处理决定。2014年3月26日，杜祥木死亡。杜召华（系杜祥木之子）不服，向渝北区法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定。渝北区法院于2014年10月10日作出判决，驳回杜召华的诉讼请求。杜召华提起上诉，本院于2014年12月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。
重庆市渝北区国土资源管理分局向渝北区法院申请强制执行上述行政处理决定。渝北区法院受理后，于2015年3月19日向杜召华、王国玉（系杜祥木之妻）、杜祥木、杜召纯（系杜祥木之女）、杜召碧（系杜祥木之女）发出执行通知。2015年3月31日，渝北区法院发出执行公告。因杜召华、王国玉、杜召纯、杜召碧未履行生效法律文书所确定的义务，渝北区法院于2015年9月16日对本案中涉及的房屋进行了强制执行。执行中，渝北区法院对屋内物�进行清点和制作了财产清单，将搬出的物品运送至指定地点，并告知了被执行人领取。该执行案于2015年10月12日结案。
2017年9月14日，杜召华向渝北区法院申请国家赔偿。2017年12月19日，渝北区法院作出（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定。该决定认为：渝北区法院严格按照法定程序实施执行，该执行行为合法，不存在给杜召华造成任何损失，不存在赔偿的情形。杜召华申请国家赔偿无事实根据和法律依据。遂决定：对杜召华请求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人杜召华在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保�措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关渝北区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，杜召华才能获得国家赔偿。
重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土〔处理决定〕〔2013〕65号行政处理决定，经过人民法院行政诉讼并终审判决，已经发生法律效力。渝北区法院经重庆市渝北区国土资源管理分局申请，可以对该生效法律文书进行执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是�民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”渝北区法院在本案执行过程中，依法向被执行人杜召华等人发出了执行通知和执行公告；因杜召华等人未按执行通知的内容履行法律文书确定的义务，于2015年9月16日依法强制执行；在强制搬迁的过程中，依法制作了执行笔录，房屋所在地的基层组织人员到场参加；将搬出的财物放置在指定地点并告知了被执行人领取。渝北区法院的执行措施、执行行为及程序符合上述法律的规定，不存在执行错误的情形。杜召华主张渝北区法院执行程序违法的申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
关于杜召华提出渝北区法院在执行过程中有暴力行为的问题。杜召华提出的遭受暴力行为的对象为该执行案中另一被执行人王国玉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一、二款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿”的规定，公民认为国家机关和国家机关工作人员侵犯其合法权益，除上述法律第二款规定的情形外，应由受害的公民本人申请国家赔偿。因王国玉未在本案中申请国家赔偿，故对杜召华的上述申请赔偿理由，本院赔偿委员会不予审查。
综上，杜召华申请渝北区法院国家赔偿的理由均不能成立，渝北区法院决定驳回杜召华的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人杜召华关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月二十三日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）渝01委赔4号赔偿请求人杜召华，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院，所在地址重庆市渝北区空港大道418号。法定代表人周轶，该院院长。委托代理人朱依德，该院工作人员。赔偿请求人杜召华因错误执行申请重庆市渝北区人民法�（简称渝北区法院）国家赔偿一案，不服渝北区法院2017年12月19日作出的（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人杜召华的申请事项为：请求撤销渝北区法院（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定书，由渝北区法院赔偿其房屋及所有物品损失和人身非法暴力伤害的精神抚慰金。理由是：1.渝北区法院强制执行的程序不合法，损害了其权益并造成财产损失；2.渝北区法院非法将其家属王国玉关押8个多小时，暴力违法。赔偿义务机关渝北区法院答辩称，其在本次执行中没有执行违法和错误的行为，希望驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人杜召华在本院赔偿委�会组织质证时出示的证据有：1.执行通知书；2.国内挂号信函收据；3.询问笔录；4.执行笔录；5.财产清单；6.结案通知书及送达回证。赔偿义务机关渝北区法院质证认为：对杜召华出示的所有证据的关联性、真实性、合法性予以确认。赔偿义务机关渝北区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.行政处理决定书；2.渝北区法院（2014）渝北法行初字第00197号《行政判决书》；3.本院（2014）渝一中法行终字第00609号《行政判决书》；4.执行通知书；5.公告；6.立案受理通知书（恢复执行）；7.国家赔偿申请书（致渝北区法院）；8.渝北区法院（2017）渝0112法赔4号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人杜召华质证认为：渝北区法院出示的所有证据与本案具有关联性�也具有真实性，但不完全具有合法性。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：杜召华出示的证据2，无其他证据印证其待证事实，不能确认与本案是否具有关联性，不予确认；杜召华出示的其余证据和渝北区法院出示的所有证据，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：2013年10月23日，重庆市渝北区国土资源管理分局作出渝北国土〔处理决定〕〔2013〕65号行政处理决定，责令被处理人杜祥木在接到处理决定书十五日内自行拆除其在已征地上的建筑物和其它设施，交出已征土地。杜祥木不服申请行政复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2014�5月14日作出复议决定，维持了该行政处理决定。2014年3月26日，杜祥木死亡。杜召华（系杜祥木之子）不服，向渝北区法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处理决定。渝北区法院于2014年10月10日作出判决，驳回杜召华的诉讼请求。杜召华提起上诉，本院于2014年12月30日作出判决，驳回上诉，维持原判。重庆市渝北区国土资源管理分局向渝北区法院申请强制执行上述行政处理决定。渝北区法院受理后，于2015年3月19日向杜召华、王国玉（系杜祥木之妻）、杜祥木、杜召纯（系杜祥木之女）、杜召碧（系杜祥木之女）发出执行通知。2015年3月31日，渝北区法院发出执行公告。因杜召华、王国玉、杜召纯、杜召碧未履行生效法律文书所确定的义务，渝北区法院于2015年9月16日对本案中涉及的房屋进行了强制执行。执行中，渝北区法院对屋内物�进行清点和制作了财产清单，将搬出的物品运送至指定地点，并告知了被执行人领取。该执行案于2015年10月12日结案。2017年9月14日，杜召华向渝北区法院申请国家赔偿。2017年12月19日，渝北区法院作出（2017）渝0112法赔4号国家赔偿决定。该决定认为：渝北区法院严格按照法定程序实施执行，该执行行为合法，不存在给杜召华造成任何损失，不存在赔偿的情形。杜召华申请国家赔偿无事实根据和法律依据。遂决定：对杜召华请求国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人杜召华在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保�措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关渝北区法院对生效法律文书执行错误并造成损害的情形下，杜召华才能获得国家赔偿。重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土〔处理决定〕〔2013〕65号行政处理决定，经过人民法院行政诉讼并终审判决，已经发生法律效力。渝北区法院经重庆市渝北区国土资源管理分局申请，可以对该生效法律文书进行执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是�民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”渝北区法院在本案执行过程中，依法向被执行人杜召华等人发出了执行通知和执行公告；因杜召华等人未按执行通知的内容履行法律文书确定的义务，于2015年9月16日依法强制执行；在强制搬迁的过程中，依法制作了执行笔录，房屋所在地的基层组织人员到场参加；将搬出的财物放置在指定地点并告知了被执行人领取。渝北区法院的执行措施、执行行为及程序符合上述法律的规定，不存在执行错误的情形。杜召华主张渝北区法院执行程序违法的申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。关于杜召华提出渝北区法院在执行过程中有暴力行为的问题。杜召华提出的遭受暴力行为的对象为该执行案中另一被执行人王国玉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一、二款“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿”的规定，公民认为国家机关和国家机关工作人员侵犯其合法权益，除上述法律第二款规定的情形外，应由受害的公民本人申请国家赔偿。因王国玉未在本案中申请国家赔偿，故对杜召华的上述申请赔偿理由，本院赔偿委员会不予审查。综上，杜召华申请渝北区法院国家赔偿的理由均不能成立，渝北区法院决定驳回杜召华的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人杜召华关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年四月二十三日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3014号
原告张某某。
被告史某某。
被告毛某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××大道××号。
负责人张某。
委托代理人施某某。
原告张某某诉被告史某某、毛某某、中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人××公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月28日立案
受理后，依法由审判员戚剑颖适用简易程序于2010年9月9日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某，被告史某
某、毛某某、人××公司委托代理人施某某到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：2009年9月26日下午19时许，被告史某
某驾驶浙a×××××号货车在萧山区××公司××仓库内起
步时与原告驾驶的皖k×××××号货车碰撞，造成原告身体
受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门以无法查清原告
开车门的时间为由，未作出责任认定。原告因本案交通事故，
造成的损失包括医药费3352.12元、误工费7846.4元、护理费3
770.4元（62.84元／天×60天）、交通费300元、后续整容费5000元、营养费1200元（40元／天×30天）、车辆损失1689元
、财物损失费200元，精神损失费3000元，共计26357.92元。
现起诉，请求判令被告人××公司在交强险范围内承担赔偿责
任，不足部分由被告史某某、毛某某承担，并互负连带责任。
被告史某某、毛某某共同辩称：对发生的道路交通事故
，没有异议。但认为对该事故，两被告没有责任，不应承担赔
偿责任。
被告人××公司辩称：一.对发生的道路交通事故，没有
异议，对事故责任的辩称，与被告史某某、毛某某的意见相同
；二.本案肇事车辆无责，我方愿意在交强险无责限额内进行
赔偿；三.对原告请求赔偿的医药费，总额无异议，但应剔除
医保名录外的医药费1915.61元，其余部分在交强险医药费赔
偿限额10000元内赔偿；误工费，按照48.48元／天标准计算，
计14天；护理费，不应赔付；交通费，认可交通费发票；车辆
损失费，应扣除40元的残值，为1649元；后续治疗费、营养费
、财物损失费、精神损失费，无依据，不应赔付。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实，与公安机
关出具的事故认定书相一致。被告毛某某就本案肇事车辆浙a
×××××号货车向被告人××公司投保了机动车第三者责任
某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制
保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的物质损失：医疗费3352.12元、误工费1054.06元
（75.29元／天×14天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费200元、车辆维修费1649元（扣除残值40元）、财物损
失费200元，以上共计人民币6755.18元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内
进行赔付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法
得到赔偿的立法目的，对该项辩称，本院不予支持。原告要求
被告支付后续医药费，因未提供相应的证明，可待实际费用产
生后另行主张。原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元，不符合
法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法
通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判
决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告张
某某因事故造成的损失6755.18元，在本判决生效后十日内付
清；
二、驳回原告张某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告张某某负担1
00元，被告史某某负担100元，被告毛某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年九月九日
书记员 颜冰心
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1655号
罪犯李巍。
天津市宁河县人民法院于2012年8月31日作出（2012）宁刑二初字第116号刑事判决，以被告人李巍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李巍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月
经审理查明，罪犯李巍在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李巍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李巍减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2012年5月30日起至2014年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终21号
上诉人（原审原告）：王洪彦，女，1972年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。
被上诉人（原审被告）：万春花，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省南昌县。
被上诉人（原审被告）：邓胜，男，1966年6月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人王洪彦因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1255号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：因万春花涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南昌县公安局逮捕，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回王洪彦的起诉。上诉人王洪彦不服提出上诉称：一审法院在不能确认本案借款行为是否涉嫌犯罪的情况下，作出万春花借贷行为涉嫌犯罪的认定不当，故请求二审法院依法撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。
本院经审查认为：因万春花涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南昌县公安局逮捕，其借贷行为已涉嫌犯罪，故一审江西省南昌县人民法院以此裁定驳回王洪彦的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第5号
上诉人（原审被告）长沙海洋食品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人李振中，总经理。
被上诉人（原审原告）贵州红赤水生态食品开发有限公司，住所地：贵州省赤水市。
上诉人长沙海洋食品有限公司不服赤水市人民法院（2013）赤民商初字第29-2民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人长沙海洋食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。即上诉人住所地与合同履行地的长沙市雨花区法院才具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”因本案所涉合同纠纷双方未签订书面买卖合同，无法判定。即使以双方已经履行完毕的合同条款作为本案管辖的依据，也没有进行调查落实有关事实真相，双方2011年签订的合同确实约定了管辖条款，即双方发生争议提交合同签订地法院审理。事实上合同签订地是湖南省长沙市，即2011年5月20日被上诉人贵州红赤水生态食品开发有限公司的代表到湖南省长沙市与上诉人长沙海洋食品有限公司代表李淑云签订合同，合同是在医院签订的，当时因李淑云患心脏病在湖南省马王堆医院住院，李淑云不可能去贵州省赤水市，这份合同是被上诉人提供的格式合同。上诉人与被上诉人签订的合同有效期至2012年2月29日截止，双方的合同关系终止。因此上诉人与被上诉人争议合同的履行地和签订地均在长沙市，合同双方过去约定的争议解决方式明确合同签订地所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条的规定，赤水市人民法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送长沙市人民法院审理。
被上诉人贵州红赤水生态食品开发有限公司答辩称，上诉人与被上诉人是多年的经销商，双方对经销合同认真修改、协商、自愿基础上签订的，多次合同签订均是内容不变仅时间变动。多年来上诉人并没有否定合同签名、时间、印章的真实性，也没有否认法定代表人具有民事行为能力。上诉人引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条主要是保险合同纠纷管辖，第二十五条是票据纠纷管辖。上诉人无论引用法律和所谓的上诉事实来否定合同约定均不明确。《经销合同》中约定提交合同签订地人民法院审理，且合同中明确约定签约地为贵州赤水市。合同在2012年届满后，被上诉人与上诉人未签订经销合同，但仍在履行权利义务。虽然合同法买卖合同章节未约定合同到期后双方仍继续履行合同的效力问题，但租赁合同章节第236条规定：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”参照该条款可以确定原经销合同继续有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同争议的管辖法院为合同签订地的人民法院。因此赤水市人民法院具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审法院认为，原、被告于2011年5月20日签订了《2011年贵州红赤水生态食品开发有限公司经销合同》，“合同有效期自2011年3月1日至2012年2月29日止”。虽然双方合同已履行完毕，但原、被告仍按原合同履行购销关系，且合同约定“若甲、乙双方因本合同的执行发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方一致同意将争议提交合同签订地人民法院审理。”而合同签订地在贵州省赤水市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，赤水市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，长沙海洋食品有限公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告长沙海洋食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月20日签订的《2011年贵州红赤水生态食品开发有限公司经销合同》已到期，被上诉人答辩该合同已履行完毕。在合同履行完毕后，双方仍在发生购销关系，但未签订书面合同。因此，双方发生的购销合同应视为一个新的合同。原合同的协议管辖条款不再对本案发生拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的货物到达地在湖南省长沙市，即合同履行地和被告住所地均在湖南省长沙市，故赤水市人民法院不具有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以支持。原审法院裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2013）赤民商初字第29-2民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
审 判 长 李露露
审 判 员 彭 莉
代理审判员 张 林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10790号
原告：王以铭，男，1994年2月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨麒枫，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告王以铭与被告杨麒枫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以铭到庭参加诉讼，被告杨麒枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以铭向本院提出诉讼请求：判令被告杨麒枫归还原告借款本金1万元及利息（利息从起诉之日起开始计算，按中国人民银行同类贷款基准利率计算至被告履行完毕之日）。事实与理由：2017年7月3日，被告杨麒枫向原告借款1万元，并亲笔出具借条。借款后，原告多次催讨未果。
被告杨麒枫未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告王以铭与被告杨麒枫之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，经催讨，被告未在合理时间内及时偿付借款本息，显属违约，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨麒枫于判决生效之日起十日内归还原告王以铭借款本金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨麒枫负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 钱超群
代书 记员 彭齐松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2449号
上诉人（原审原告）合××机电设备（深圳）有限公司。
法定代表人苏某某。
上诉人（原审被告）段某某，男。
上诉人合××机电设备（深圳）有限公司（以下简称合××公司）与上诉人段某某因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，合××公司上诉请求段某某返还承包费15000元及赔偿20000元，因该公司并未提交证据证实双方存在承包关系以及合××公司向段某某支付承包费15000元的事实，该公司亦未提交证据证明因段某某的设计问题造成其直接经济损失20000元，因此，合××公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。段某某要求合××公司支付两倍工资差额的上诉请求在原审时未提出反请求，本院不予处理。段某某要求合××公司支付强行辞退的经济补偿金的上诉请求已经本院另案审结处理完毕，根据”一事不再理”的原则，本院对此不再处理。段某某要求合××公司支付因诉讼引起的误工费、交通食宿、资料等费用的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费的承担，因该鉴定系双方共同委托深圳市质量技术监督评鉴事务所所作，鉴定目的是为明确段某某在工作期间负责开发制造的真空气淬炉出现的质量问题是否属段某某的主要责任事故，经鉴定，真空气淬炉出现的质量问题是由段某某的主要责任事故所致。因此，原审根据鉴定结论判令合××公司承担鉴定费5487元，段某某承担鉴定费10974元并无不妥，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人合××机电设备（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 汪 洪
代理审判员 李 东 慧
二〇一〇年三月二十日
书 记 员 田静静（兼）
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执10621号
申请执行人李再强，男，汉族，1996年10月28日出生，无职业，住所地吉林省延吉市。
被执行人严鹏，男，汉族，1979年7月1日生，无职业，地址吉林省延吉市。
被执行人延吉天池房地产开发有限公司。
李再强与严鹏、延吉天池房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉24民终865号已经发生法律效力（延吉天池房地产开发有限公司返还购房款190092元并支付利息；严鹏返还购房款41908元并支付利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费合计9560元，由延吉天池房地产开发有限公司负担7834元，由严鹏负担1726元）。由于被执行人严鹏、延吉天池房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李再强于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。2016年7月14日，被执行人严鹏自动履行了生效法律文书确定的义务，支付执行款46210元。2016年11月23日，本院作出（2016）吉2401执1062号执行决定书，将被执行人延吉天池房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案被执行人延吉天池房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李再强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严鹏、延吉天池房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人李再强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终865号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一六年十一月二十八日
执行员 李 军
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初475号
原告阳朔县方大粮油店，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔县镇大村门市场七号区**号。
经营者明金尝，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县，现住阳朔县。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告莫永兴，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县，现住阳朔县。
原告阳朔县方大粮油店与被告莫永兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后。依法由审判员刘世平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县方大粮油店经营者明金尝及其委托代理人韦向旭到庭参加诉讼，被告莫永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县方大粮油店诉称，被告于2014年期间，多次向原告赊购货物，2014年11月28日经双方结算，被告共欠货款14400元，被告当即向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告以种种理由推辞，拒不付款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款14400元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证复印件（经核对与原件无异），证明原告经营者的身份情况，是适格的民事诉讼主体。
2、《欠条》一份，证明被告向原告赊购货物，并欠原告货款14400元的事实。
3、营业执照副本复印件（经核对与原件无异），证明原告具备经营粮油等商品的资格。
被告莫永兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县方大粮油店在阳朔县从事粮油、包装食品的经营活动，被告在阳朔××福利镇生产姜糖食品，2014年1月起至2014年11月被告多次向原告赊购白糖，被告每次都通过电话叫原告经营者将白糖送到其居住地停放的面包车上，被告然后自己拉回用于生产姜糖。2014年11月28日，经原告经营者与被告结算，被告出具了欠条一份给原告经营者，欠条上载明“今欠明金尝自提款人民币壹万肆仟肆佰元整(14400元)。”被告出具欠条后，原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拒不付款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按被告的要求将白糖交付给被告，被告向原告赊购白糖后，经结算并出具欠条，双方意思表示真实，已构成合法的买卖合同关系，被告应当向原告支付所欠货款，经原告多次催收后，被告拒绝支付货款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莫永兴应给付原告阳朔县方大粮油店白糖款人民币14400元。
本案受理费160元，原告已预交，现由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
二〇一六年六月十六日
代书记员 黎 丽
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初475号
原告阳朔县方大粮油店。
经营者明金尝。
委托代理人韦向旭。
被告莫永兴。
原告阳朔县方大粮油店与被告莫永兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后。依法由审判员刘世平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县方大粮油店经营者明金尝及其委托代理人韦向旭到庭参加诉讼，被告莫永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县方大粮油店诉称，被告于2014年期间，多次向原告赊购货物，2014年11月28日经双方结算，被告共欠货款14400元，被告当即向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告以种种理由推辞，拒不付款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款14400元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证复印件（经核对与原件无异），证明原告经营者的身份情况，是适格的民事诉讼主体。
2、《欠条》一份，证明被告向原告赊购货物，并欠原告货款14400元的事实。
3、营业执照副本复印件（经核对与原件无异），证明原告具备经营粮油等商品的资格。
被告莫永兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县方大粮油店在阳朔县从事粮油、包装食品的经营活动，被告在阳朔××福利镇生产姜糖食品，2014年1月起至2014年11月被告多次向原告赊购白糖，被告每次都通过电话叫原告经营者将白糖送到其居住地停放的面包车上，被告然后自己拉回用于生产姜糖。2014年11月28日，经原告经营者与被告结算，被告出具了欠条一份给原告经营者，欠条上载明“今欠明金尝自提款人民币壹万肆仟肆佰元整（14400元）。”被告出具欠条后，原告曾多次向被告催收，被告以各种理由拒不付款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按被告的要求将白糖交付给被告，被告向原告赊购白糖后，经结算并出具欠条，双方意思表示真实，已构成合法的买卖合同关系，被告应当向原告支付所欠货款，经原告多次催收后，被告拒绝支付货款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莫永兴应给付原告阳朔县方大粮油店白糖款人民币14400元。
本案受理费160元，原告已预交，现由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
二〇一六年六月十六日
代书记员 黎 丽
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第140号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被申请人赵之源，男，1979年9月19日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人吴显芬，女，1972年6月3日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月29日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月22日作出的遵县人口计生征决字124（2014）第（59）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人赵之源、吴显芬应缴纳的社会抚养费共计21678元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人赵之源、吴显芬于2008年10月13日违法生育一男孩，取名赵甲。2014年1月22日，申请人遵义县计生局以被申请人赵之源、吴显芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字124（2014）第（59）号征收社会抚养费决定，对二被申请人赵之源、吴显芬按照2007年遵义县农民人均纯收入标准3613元的3倍分别征收社会抚养费10839元、10839元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人赵之源、吴显芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2007年遵义县农民人均纯收入标准3613元的3倍分别征收社会抚养费10839元、10839元，其作出的遵县人口计生征决字124（2014）第（59）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月22日作出的遵县人口计生征决字124（2014）第（59）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人赵之源、吴显芬征收社会抚养费21678元。
被申请人赵之源、吴显芬承担的上列款项共计21678元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第788号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年3月31日出生，回族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市大东区联合路***号。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2014年5月3日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）684号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2014年4月18日9时许，被告人杜某某在沈阳市大东区珠林桥附近，以人民币800元的价格向徐某贩卖毒品冰毒2袋（约重1.5克）。
2、2014年5月2日23时许，被告人杜某某在沈阳市大东区东山社区卫生服务站门前，以人民币500元的价格向徐某贩卖毒品冰毒1袋（重0.73克）。经鉴定，其贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
被告人杜某某于2014年5月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、扣押清单、发还清单、银行交易查询记录、毒品照片、指认现场照片等；证人徐某、王某证言；被告人杜某某供述；鉴定意见：沈阳市公安局刑事技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杜某某系初犯，能认知行为违法性，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年
3月2日。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
签发：：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人吕茂春，行长。
委托代理人卢新峰、周金龙，该行员工。
被执行人张来珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人张来珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第2012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。在本案执行过程中，本院对其名下银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行查控，未发现可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行存款、房产登记等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 王泓博
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第969号
申请执行人尹坤，男性，汉族，住所地德惠市。
被执行人赵宴华，男，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行尹坤与赵宴华、郭景霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2085号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人尹坤案款73956.24元，承担执行费1009.34元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2085号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程