wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第311号
原告：徐月琴。
委托代理人（特别授权）：应芳芳，女，1969年5月16日出生，汉族。
被告：陈峰。
原告徐月琴为与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员李华荣、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐月琴的委托代理人应芳芳到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月琴诉称：2012年7月27日，被告陈峰向原告借款人民币150000元，双方签订了借款协议，并约定借款利率按月利率2%计算，借款期限为一年。2012年11月24日，被告陈峰再次向原告借款人民币100000元，双方签订了借款协议，约定借款利率按月利率2%计算，借款期限为6个月。借款后，被告仅支付第一笔借款的两个季度的利息，第二笔借款支付一个月的利息。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈峰立即归还原告借款人民币250000元并支付利息（本金150000元的利息自2013年1月27日起按月利率2%计算、另100000元的利息自2013年2月24日起按月利率2%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈峰未作答辩。
经审理本院认定：2012年7月27日，被告陈峰向原告徐月琴借款人民币150000元，双方签订了借款协议，约定：借款利率按月利率2%计算，利息按季支付，借款期限为一年。协议后，原告将款项汇给了被告陈峰。之后被告陈峰支付了两个季度的利息，借款到期后，被告陈峰未按约定还本付息，原告催讨未果后诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借款协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈峰与原告徐月琴签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告陈峰未按约定期限及时归还借款，原告要求被告陈峰归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回其部分诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰在本判决生效后十五日内归还原告徐月琴借款人民币150000元并支付利息（利息自2013年1月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告徐月琴负担580元，被告陈峰负担5000元；公告费300元，由原告徐月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 李华荣
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 刘欣幸
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2145号
原告刘王子。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告花军，现下落不明。
原告刘王子诉被告花军民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，在适用简易程序审理过程中发现被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘王子到庭参加了诉讼，被告花军经本院公告送达，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺2个月归还，2012年11月10日，被告又向原告借款20万元，亦出具了借条，承诺2个月归还。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催要，被告亦置之不理，故诉至法院，请求判令被告归还借款30万元及利息。
被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2012年11月3日，被告向原告书写借条一张，载明借到原告人民币10万元，期限为2个月；2012年11月10日又向原告书写借条一张，载明借到原告人民币20万元，期限亦为2个月。原告庭审中称双方口头约定每月利息1万元，利息支付至2013年6月份，其后利息及本金被告未予归还。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条对原、被告间的欠款数额、还款期限进行了明确约定，被告应在借条载明的还款时间内向原告履行还款义务，期限届满后，被告未及时还款属于违约，原告起诉要求被告归还借款30万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。双方约定的利息2013年6月底前已予付清，原告庭审中要求被告自2013年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花军于本判决生效之日起10日内归还原告刘王子借款本金30万元及利息，利息从2013年7月1日起按照中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率计算至款项实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，公告费606元，合计6456元，由被告花军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00005号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年8月6日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人李国祥，河南省宁城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1967年2月22日出生。1988年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某犯抢劫罪一案，于2013年12月19日作出（2013）修刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月9日7时许，被告人王某某、杨某某在修武县五里源乡李固村古汉山煤矿西边路北一游戏厅内玩耍时，被告人王某某看到刘某某玩游戏赢钱后，遂与杨某某商量向刘要点钱，后二人将刘叫到游戏厅后院内西边的厕所过道上，王某某持刀威胁刘某某，并对刘推搡，强行向刘索要现金，刘某某被迫掏出100元现金，在被告人王某某示意下交到被告人杨某某手中。
原判认定上述事实所依据的证据有：被害人刘某某的陈述，证人侯某某、马某某、陈某某、赵某某的证言，辨认现场记录及照片，焦作市中站区人民法院（1988）站初字第15号刑事判决书，户籍证明、修武县公安局证明，被告人王某某、杨某某的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王某某、杨某某的行为已构成抢劫罪。王某某系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；杨某某系从犯，应当从轻、减轻处罚。原审法院判决：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，其和刘某某在同一台赌博机上赌博，输了200元，刘某某赢了钱，其强行向刘要了仅限赌资范围内的100元，其行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于抢劫特定财物行为的定性第二款的规定，不构成抢劫罪。
上诉人杨某某上诉称，其没有和王某某预谋抢劫，王某某实施抢劫时其没有在场。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
关于上诉人王某某及其辩护人提出的其“不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，王某某与刘某某等人均在游戏厅同一台游戏机上玩游戏，王某某在游戏机上输了钱，而不是输给了刘某某，王某某所抢的是刘某某的钱，而不是其所输赌资，不符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于抢劫特定财物行为的定性第二款的规定，其行为构成抢劫罪。故其上诉理由不能成立。
关于上诉人杨某某提出的其“没有和王某某预谋抢劫，王某某实施抢劫时其没有在场”的上诉理由，经查，二人实施抢劫前王某某曾与其商量向刘某某“要”点钱，后王某某持刀威逼刘某某将100元钱交给了其，二人将100元钱加油、吃饭、买烟共同挥霍掉了；以上事实有被害人刘某某的陈述及证人侯某某、马某某的证言、被告人王某某的供述相印证，确实充分。故上诉人杨某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某、杨某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某、杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 邵宝琳
中华人民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第918号
原告斑马株式会社。
法定代表人石川真一。
委托代理人蒋远东，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人向少云。
被告林炎海。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，具体包括：停止销售与原告注册商标相同或相近似的商品，停止销售与原告知名商品包装装潢相同或近似的商品；二、赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的调查、取证等合理费用共计人民币100，000元；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告当庭称无答辩意见。
一、三注册商标权的详细情况：1、注册号：218754；注册人：斑马株式会社；类别：第60类；标识具体内容：“Zebra”；续展注册有效期：2005年1月15日至2015年1月14日；核定商品范围：圆珠笔、钢笔等。2、注册号：3018024；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2013年3月28日至2023年3月27日；核定商品范围：纤维头签字笔、毛毡头墨水笔、圆珠笔等。3、注册号：5641275；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2013年4月12日，公证员潘某某、公证人员姚某及委托人佘某某在深圳市宝安区某文具城购买侵权商品笔一盒，人民币6元。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的笔及外包装上均标有“ZEBRA”、“”。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品笔属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“ZEBRA”与原告的注册商标“Zebra”相同，侵权商品的标识“”与原告的注册商标“”、“”近似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币2，000元。
判决结果
原告依法享有“Zebra”、“”、“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品使用了“ZEBRA”、“”标识，其中“ZEBRA”标识与原告的注册商标“Zebra”相同，“”与原告的注册商标“”、“”近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10，000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告林炎海立即停止侵犯第218754号“Zebra”、第3018024号“”、第5641275号“”注册商标专用权的行为；
二、被告林炎海于本判决生效之日起十日内赔偿原告斑马株式会社经济损失及合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告斑马株式会社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元，由原告斑马株式会社负担人民币2，000元，被告林炎海负担人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第918号
原告斑马株式会社。
法定代表人石川真一。
委托代理人蒋远东，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人向少云，广东敬海律师事务所实习律师。
被告林炎海。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，具体包括：停止销售与原告注册商标相同或相近似的商品，停止销售与原告知名商品包装装潢相同或近似的商品；二、赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的调查、取证等合理费用共计人民币100,000元；三、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告当庭称无答辩意见。
一、三注册商标权的详细情况：1、注册号：218754；注册人：斑马株式会社；类别：第60类；标识具体内容：“Zebra”；续展注册有效期：2005年1月15日至2015年1月14日；核定商品范围：圆珠笔、钢笔等。2、注册号：3018024；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2013年3月28日至2023年3月27日；核定商品范围：纤维头签字笔、毛毡头墨水笔、圆珠笔等。3、注册号：5641275；注册人：斑马株式会社；类别：第16类；标识具体内容：“”；注册有效期：2009年9月21日至2019年9月20日；核定商品范围：带有纤维尖头的笔、圆珠笔等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2013年4月12日，公证员潘某某、公证人员姚某及委托人佘某某在深圳市宝安区某文具城购买侵权商品笔一盒，人民币6元。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的笔及外包装上均标有“ZEBRA”、“”。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品笔属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“ZEBRA”与原告的注册商标“Zebra”相同，侵权商品的标识“”与原告的注册商标“”、“”近似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、合理支出的项目及金额：公证费人民币2,000元。
判决结果
原告依法享有“Zebra”、“”、“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品使用了“ZEBRA”、“”标识，其中“ZEBRA”标识与原告的注册商标“Zebra”相同，“”与原告的注册商标“”、“”近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10,000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告林炎海立即停止侵犯第218754号“Zebra”、第3018024号“”、第5641275号“”注册商标专用权的行为；
二、被告林炎海于本判决生效之日起十日内赔偿原告斑马株式会社经济损失及合理开支共计人民币10,000元；
三、驳回原告斑马株式会社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，由原告斑马株式会社负担人民币2,000元，被告林炎海负担人民币300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第147号
原告杨XX
被告刘XX
原告杨XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，我院于2015年3月23日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1988年10月登记结婚，婚后感情一般。婚生两子，长子刘X甲，现年23岁，在外打工；次子刘x乙，现年16岁，上初中三年级。自孩子出生后，被告长期对原告实施家庭暴力，原告看在两个孩子尚年幼的份上一直忍让。2012年3月双方再次发生矛盾后，原告便离家出走，至今未回。2013年1月起诉要求和被告离婚，后又撤诉。现原、被告已分居3年多时间，夫妻感情彻底破裂，遂再次起诉要求离婚，并要求抚养次子刘X乙，分割家庭共同财产等。
被告缺席未作答辩。
原告杨XX为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、杨XX身份证复印件1份，用以证实原告主体资格合法；2由XX县民政局XX乡婚姻登记处出具的结婚证明1份，用以证实原、被告婚姻合法的事实。
被告缺席未质证。
上述证据及事实，本院审查认为，原告出示的2份证据来源合法、内容真实，属有效证据。可以作为认定原告主体资格合法、原、被告婚姻关系合法等事实的根据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1988年10月登记结婚，婚后感情一般。婚生两子，长子刘x甲，现年23岁，在外打工；次子刘x乙，现年16岁，上初中三年级。自孩子出生后，原、被告双方常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂缝。2012年3月双方再次发生矛盾后，原告便离家出走，至今未回。并于2013年1月起诉要求和被告离婚，后又撤诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告遂再次起诉要求和被告离婚，并要求抚养次子刘X乙，分割家庭共同财产等。
另查，原、被告婚后共同修建有房屋一院，上房5间，厢房3间；共同置办有家俱用具等生活用品。
上述事实，原告陈述真实，且有原告提交的结婚证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告结婚20多年时间，已经生育两子，但双方因家庭矛盾导致夫妻感情不和，原告于2012年3月离家出走后至今未回，期间先后两次提起离婚诉讼。现双方已经分居3年多时间，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉请求离婚，依法应当准许。婚生次子刘X乙尚在校就读，经征询孩子意见，其愿意继续随父亲生活，且原告离家出走3年多时间孩子一直和被告生活，为了孩子以后健康成长，应当继续由被告刘XX抚养为宜。同时，原告应当适当承担孩子的抚养费，根据原告生活现状及给付能力，法院酌情判定抚养费数额为5000元。家庭共同财产房屋一院（上房5间、厢房3间）应当依法分割为宜，上房5间分给被告及两个孩子，厢房3间分给原告。其余家俱用具等生活用品原告未要求分割，故不作分割。原告主张夫妻共同债务5000元，因未提供相应的证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告刘XX离婚；
二、婚生次子刘X乙由被告刘XX抚养，原告杨XX一次性给付孩子抚养费5000元（限本判决生效后10日内一次性付清），原告有探望权，待孩子成年后随父随母任其自择；
三，家庭共同财产房屋一院，厢房3间分给原告杨XX，上房5间分给被告刘XX及两个孩子；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 于文俊
人民陪审员 陈作荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 党春福
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条…人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议：协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
8、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第147号
原告张昌柳，男，1967年10月10日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告魏智明，男，1964年10月4日出生，汉族，住建阳市。
原告张昌柳与被告魏智明追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张昌柳的委托代理人游富华到庭参加诉讼。被告魏智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌柳诉称，被告魏智明承包工程，需要挖掘机等工程机械，2010年11月28日与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）签订一份《融资租赁合同》，合同约定租赁一台龙工牌LG6085号挖掘机，租赁期为24个月，租金支付期限为2011年1月20日支付6472.87元，此后每个月20日支付15013.14元。原告为被告在租赁合同中所负一切债务提供连带保证责任，并向龙工公司出具了担保书。后因被告在履行融资合同中拖欠龙工公司租金165181.04元，龙工公司于2012年10月17日向邵武市人民法院提起诉讼，邵武市人民法院经审理作出（2012）邵民初第3548号民事判决书，判决：一、解除原告龙工融资租赁有限公司与被告魏智明于2010年11月28日签订《融资租赁合同》；二、被告魏智明应支付原告龙工融资租赁有限公司首付款、挖掘机租金和违约金共计165181.04元；三、张昌柳对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3600元，保全费1370元，由两被告承担。该判决生效后，被告拒不履行人民法院生效判决确定的义务，导致原告的账户存款被邵武市人民法院扣划执行款180151元。依据《担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：被告偿付原告为被告代垫的首付款、挖掘机租金和违约金、案件受理费、保全费、执行费及利息等共计180151元。
被告魏智明未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据1、《邵武市人民法院民事判决书》1份，证明原告为被告融资租赁挖掘机提供担保，后因被告违约而被邵武市人民法院判决对被告魏智明所负债务承担连带清偿责任。
证据2、邵武市人民法院《执行通知书》及其执行局《说明》各1份，证明原告为被告垫付执行款及利息共计180151元的事实。
本院认为，被告魏智明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告魏智明承包工程需要使用挖掘机等工程机械，2010年11月28日被告与龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）签订《融资租赁合同》，约定被告魏智明向龙工公司租赁一台龙工牌LG6085号挖掘机，租赁期为24个月即2011年1月20日起至2012年12月20日止，首付款为84000元，2011年1月20日支付租金16472.87元，此后每个月20日支付15013.14元；原告为被告在租赁合同中所负一切债务提供连带保证责任，并向龙工公司出具了担保书。由于被告未按融资合同的约定支付龙工公司租金165181.04元，龙工公司于2012年10月17日向邵武市人民法院提起诉讼，邵武市人民法院于2012年12月17日作出（2012）邵民初第3548号民事判决书，判决：一、解除原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告魏智明于2010年11月28日签订《融资租赁合同》；二、被告魏智明应支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司首付款、挖掘机租金和违约金共计165181.04元；三、张昌柳对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费3600元，保全费1370元，由两被告承担。判决书生效后，被告魏智明拒不履行人民法院生效判决确定的义务，龙工公司向邵武市人民法院申请执行，在执行过程中原告账户的存款被邵武市人民法院扣划180151元用于清偿被告的债务，诉讼费用、执行费等。
本院认为，根据原告所举的证据及陈述，可以确定原告为被告代偿了债务，诉讼费用、执行费等共计180151元。原告作为保证人在为被告承担保证责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏智明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌柳代偿款180151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3903元，依法减半收取1952元，由被告魏智明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年一月三十日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人赵建华，男，1978年1月12日出生，系该行职员。
被执行人黎利，男，1981年3月10日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与黎利金融借款合同纠纷（2017）辽1302民初315号民事判决一案。此案在执行过程中，本院依职权将被执行人黎利在邮政储蓄银行抵押房屋依法查封。现该抵押房屋暂时不够评估、拍卖条件。未能查找到被执行人黎利有其他可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或该抵押的房屋满足评估、拍卖条件时，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡 兴
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初988号
原告：张喜旺，男，汉族，1957年8月11日出生，现住张家口经济开发区。
被告：王永瑞，男，汉族，1958年7月26日出生，住张家口经济开发区。
原告张喜旺与被告王永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张喜旺于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张喜旺撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元由原告张喜旺承担。
审判员 闫昊昀
二〇一八年七月十八日
书记员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5582号
原告：龙琦文，男，2007年7月15日出生，回族，住重庆市江北区。
法定诉讼代理人：郭琳，女，1981年7月15日出生，回族，住重庆市江北区。
原告：龙科，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：郭琳，女，1981年7月15日出生，回族，住重庆市江北区。
三原告委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：高艳菲，女，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告龙琦文、龙科、郭琳与被告高艳菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙琦文、龙科、郭琳的委托诉讼代理人江潇潇，被告高艳菲的委托诉讼代理人胡小秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙琦文、龙科、郭琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告位于重庆市渝中区长江二路174号17栋9-2、9-3、9-4号的房屋及支付2016年10月15至2016年11月4日的租金；2、判令被告支付原告房屋占用费，按照原被告约定的租金标准，自2016年11月5日至被告搬出房屋之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告分别所有位于重庆市渝中区长江二路174号17栋9-2、9-3、9-4号房屋。2016年1月10日，三原告与被告共同签订《房屋租赁合同》，被告租赁三原告所有的前述房屋，租赁合同约定：租赁期限为八年，从2016年1月15日至2014年1月14日；租金第一年为每月8400元，第二年在第一年的基础上递增6%，以此类推；在签订合同时，被告支付8400元给原告作为押金；4、租金的支付方式为每三个月以现金方式交付或直接汇入原告指定的账户内，并且在到期前15日内将下一期租金交付给原告方；如被告拖欠租金，以及欠交物业管理费、水、电费等杂费超过15日的，原告方有权解除合同，押金不予退还，并在解除合同当日内，被告须交还该物业。被告于2016年10月起开始拖欠租金，原告方催促无果。2016年10月28日，原告向被告发出《崔款函》仍未果。2016年11月4日，原告向被告当面送达《解除合同通知书》，解除双方之间的租赁合同。综上所述，被告未依约支付房屋租金导致合同解除且不归还房屋的行为损害了原告的合法权益，，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告高艳菲辩称：一、原被告双方签订的房屋租赁合同未解除，现处于继续履行状态，在本案原告起诉之前，被告从未收到原告要求解除合同的通知，且在2017年3月17日至2017年3月19日被告已将2016年10月15日至2018年1月14日的房屋租金全部支付给原告，且原告未提出任何异议，原被告双方协商一致只是改变合同约定的支付周期，并未解除合同，故原告要求被告归还原告房屋前提条件不存在。二、被告既然已向原告另外支付了1年有余的租金，原告诉求支付租金不应得到支持。原告诉求第二项因合同未解除也不应支付房屋占用费，被告将根据合同约定继续缴纳租金。在2016年11月原告强行对被告所承租的门面进行锁门20多天，给被告造成严重损失，原告应承担相应的赔偿责任。如双方合同解除，原告应退还被告多支付的租金。综上，请求驳回原告全部诉求。
经审理查明，龙琦文系龙科与郭琳之子。龙琦文系重庆市渝中区长江二路174号17栋9-2房屋的所有权人、龙科系重庆市渝中区长江二路174号17栋9-3房屋的所有权人、郭琳系重庆市渝中区长江二路174号17栋9-4房屋的所有权人。
2016年1月11日，龙琦文、龙科、郭琳（合同中称甲方）与高艳菲（合同中称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于重庆市渝中区长江二路174号17栋9-2、9-3、9-4房屋（建筑面积160.09平方米）用于办公；合同期限自2016年1月15日至2024年1月14日止；租金第一年为每月8400元，第二年在第一年的基础上递增6%，以此类推，每三个月以现金方式交付或直接汇入甲方指定的账户内，乙方须在（已支付租金租期）到期前15日内交付甲方；在签订合同时，乙方须向甲方支付押金8400；租赁期间，乙方不按时交纳租金，甲方有义务提醒乙方，乙方在租金交付期到期前15日内应及时支付租金。如乙方拖欠租金以及欠交物业管理费、水电费等杂费超过15日的，甲方有权解除合同，押金不予退还，并在合同解除的当日内，乙方须交还该物业。前述合同签订后，高艳菲使用上述房屋并按照前述合同的约定向龙琦文、龙科、郭琳支付了租金至2016年10月14日。
后因高艳菲未按时缴纳租金，龙琦文、龙科、郭琳于2016年10月28日向高艳菲邮寄了《律师函》，要求高艳菲在2016年11月2日前支付2016年10月15日至2017年1月14日的租金。2016年11月4日，龙琦文、龙科、郭琳向高艳菲送达了《解除合同通知书》，解除双方于2016年1月11日签订的《房屋租赁合同》。
2017年3月17日，高艳菲向郭琳的银行账户转入100000元，2017年3月19日，高艳菲向郭琳银行账户转入22048元。
上述事实，有不动产权证书、房屋预告登记证明、户口簿、房屋租赁合同、律师函、解除合同通知、视频资料、转账回单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方签订的《房租租赁合同》中明确约定被告拖欠租金超过15天，原告有权解除合同，因被告在履行前述合同过程中拖欠租金已远超15天，其行为已构成违约，原告的解除合同条件成就，且原告亦于2016年11月4日向被告送达了《解除合同通知书》，故原被告之间的房屋租赁合同已于2016年11月4日解除。现原告诉至本院要求被告返还房屋，支付2016年10月15日至2016年11月4日的租金，并从2016年11月5日起按照租金标准支付房屋占用费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告所述其在2017年3月向原告银行账户转入122048元，被告可另循法律途径主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高艳菲在本判决生效后10日内将重庆市渝中区长江二路174号17栋9-2、9-3、9-4房屋腾空交还给原告龙琦文、龙科、郭琳；
二、被告高艳菲在本判决生效后10日内支付原告龙琦文、龙科、郭琳2016年10月15日至2016年11月4日的租金5600元；
三、被告高艳菲从2016年11月5日起，以每月8400元的标准，支付原告龙琦文、龙科、郭琳房屋占有使用费直至欠上述房屋交还日止。
本案案件受理费减半收取计438元，由被告高艳菲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初85号
原告：曹晓丽。
被告：乌鲁木齐晚报社。
法定代表人：杨大鸣。（原告起诉状载明）
原告曹晓丽与被告乌鲁木齐晚报社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告以双方庭下达成和解并已经实际履行为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓丽申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十八日
书记员 衡 恺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5715号
原告：李振，男，1998年3月11日出生，汉族，住赣榆县，现住江苏省。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：卢啸，男，1995年10月30日出生，汉族，住丹徒区。
原告李振与被告卢啸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人许敏，被告卢啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14940元，并自2017年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；2、要求被告承担诉讼代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款17500元，借款期限自2017年5月20日至2017年9月1日；如乙方迟延一天未支付，甲方可按照年利率20%收取违约金；如乙方违约，则甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。合同生效后，原告向被告支付17500元。借款到期后经原告多次索要，被告至今未能归还。
被告卢啸辩称，对原告的诉讼请求中借款本金数额没有异议，不同意支付利息及律师费，因为借款时没有谈及该两项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年6月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，双方约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币壹万柒仟伍佰元整（小写17500）。二、借款期限：2017年5月20日，还款日期2017年9月1日。三、借款支付：此借款由乙方每月分期偿还，偿还数额根据支付宝或者微信每月转账给甲方备注证明。四、违约责任：乙方承诺此钱用于个人周转，不用于购房、买车、赌博。若乙方迟延一天未支付，甲方可按照年利率20%收取违约金。六、若乙方违约，则甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费等有乙方承担。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将借款17500元给付被告。借款期限届满后，被告仅归还借款2560元，余款14940元至今未能归还。原告遂于2017年11月2日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合法有效的合同应当全面履行。原告依约出借借款17500元，被告应当在借款期限届满后归还，但其仅归还2560元，余款14940元依法应当偿还给原告。故原告要求被告偿还借款14940元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）和律师代理费4000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条的规定，原告的上述主张不得超过出借金额的年利率24%，故原告要求被告支付逾期利息和律师代理费总和以本金14940元的年利率24%为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告卢啸于本判决生效后十日内偿还原告李振借款14940元，并承担逾期利息（本金14940元，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告卢啸负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万小玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1393号
上诉人（原审原告）：冀晓茹，女，汉族，1993年10月27日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀永广（系冀晓茹之兄），男，汉族，1988年7月30日出生，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：刘卫梅，女，汉族，1981年4月22日出生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北佳网络房地产经纪有限公司合作分公司，住所地石家庄市新华区合作小区31栋4单元102室。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭苏方，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄新华区新华路181号。
负责人：乔云，该单位行长。
上诉人冀晓茹因与被上诉人刘卫梅、河北佳网络房地产经纪有限公司合作分公司、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冀晓茹上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，俩份合同价款不同，诸多条款也不同，原审法院没有查清冀晓茹、刘卫梅及中介公司签订的是什么合同，应该履行哪份合同，故上诉人不构成重复起诉。
刘卫梅辩称，冀晓茹、刘卫梅及中介公司的房屋买卖合同纠纷一案已经法院做出一审判决，上诉人本案系重复起诉。银行审批结果真实有效。
河北佳网络房地产经纪有限公司合作分公司辩称，冀晓茹、刘卫梅及中介公司的房屋买卖合同纠纷一案已经法院做出一审判决，上诉人本案系重复起诉。银行审批结果不应被撤销，A0037243合同有效与否不能推翻上诉人出售房屋给刘卫梅，并认可刘卫梅贷款75万的事实。
中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行未陈述意见。
冀晓茹向一审法院起诉请求：1、确认冀晓茹与刘卫梅、河北佳网络房地产经纪有限公司合作分公司签订的A0037243号合同无效，并依法撤销被告作出的石家庄市新华区友谊大街130号1-3-303室房屋的银行贷款审批通过手续；2、诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认为，因出售冀晓茹名下的石家庄市新华区友谊大街130号1-3-303室房屋，河北佳网络房地产经纪有限公司合作分公司作为第三方与冀晓茹、刘卫梅签订A4721982的房屋买卖三方合同，双方约定石家庄市新华区友谊大街130号1-3-303室房屋的购房款以银行按揭形式支付，为顺利办理银行贷款又签订A4721982的房屋买卖三方合同。因冀晓茹对A4721982的房屋买卖三方合同真实性及贷款的办理有异议提起本案诉讼，诉讼请求为A0037243的房屋买卖三方合同的效力及贷款审批手续问题。结合双方举证及庭审情况，原告要求法院审理及判断的石家庄市新华区友谊大街130号1-3-303室房屋买卖合同的签订及履行情况。我院已审理的（2017）冀0105民初3883号案件的诉讼标的也是石家庄市新华区友谊大街130号1-3-303室房屋买卖合同的签订及履行情况，即本案中的诉讼标的与（2017）冀0105民初3883号案件的诉讼标的相同，故原告冀晓茹的起诉构成重复起诉，此次诉讼不符法定条件，按照法律规定应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告冀晓茹的起诉。
本院认为，上诉人冀晓茹与被上诉人刘卫梅之间存在真实的房屋买卖关系，在银行签订的A0037243合同系为了办理贷款，该合同的标的与A4721982合同一致，均为同一房屋的买卖，对于诉争房屋买卖合同纠纷，已由（2017）冀0105民初3883号民事案件进行处理，故原审法院认为本案的诉讼标的与（2017）冀0105民初3883号案件的诉讼标的相同，并无不妥，故上诉人冀晓茹的起诉构成重复起诉。
综上，冀晓茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月九日
书记员 赵 晓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终373号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：文泽珍，女，1970年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人文泽珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回文泽珍的一审诉讼请求；二、诉讼费用由文泽珍承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与文泽珍已签订《房屋买卖合同》，并已备案。文泽珍基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中文泽珍与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向文泽珍双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中文泽珍并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为文泽珍在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
文泽珍未答辩。
文泽珍向一审法院起诉请求：1.判令春江公司双倍返还文泽珍定金共计40000元；2.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月11日，文泽珍为购得春江公司位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼4层的405、406号公寓，向春江公司支付购房定金20000元，至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给文泽珍。故文泽珍诉至一审法院。
一审法院认为：文泽珍为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给文泽珍，构成违约，故文泽珍的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还文泽珍定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与文泽珍达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与文泽珍签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，文泽珍主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与文泽珍签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍支付购房定金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因文泽珍在一审的诉讼请求仅要求双倍返还定金，一审针对文泽珍的诉讼请求进行判决，对合同解除问题未予审理并无不当，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史常富
书 记 员 赖宏为
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第129号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人黄某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人黄某向中国光大银行申领了信用卡一张，在明知无还款能力的情况下持卡套现、取现。截至案发，累计透支本金人民币97，650元，经银行多次以电话、信函等方式催收超过三个月仍拒不归还。
2013年11月13日，被告人黄某因涉嫌吸毒被公安人员抓获，其到案后主动供述了恶意透支中国光大银行信用卡的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，公安机关受案登记表及工作情况，劣迹资料，被告人黄某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某因涉嫌吸毒被抓获，后能主动供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年10月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年一月二十三日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1173号
申请执行人李艳新，汉族，农民，住金乡县羊山镇羊山村山前路15号。
申请执行人叶冰凌（系李艳新大女儿），女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人叶荣莉（系李艳新二女儿），女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人叶海强（系李艳新儿子），男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘丛洋（曾用名刘重阳），男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人李艳新、叶冰凌、叶荣莉、叶海强与被执行人刘丛洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一八年二月二日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1173号申请执行人李艳新，汉族，农民，住金乡县羊山镇羊山村山前路15号。申请执行人叶冰凌（系李艳新大女儿），女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人叶荣莉（系李艳新二女儿），女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人叶海强（系李艳新儿子），男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘丛洋（曾用名刘重阳），男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人李艳新、叶冰凌、叶荣莉、叶海强与被执行人刘丛洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一八年二月二日书记员  闫静华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1363号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人余海涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住址四川省旺苍县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年9月18日作出的对被申请人余海涛处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0016805号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人余海涛使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人余海涛逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016805号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年六月八日
书记员 黄富城（兼）
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00356号
原告汪某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 姜珊
二〇一五年六月二日
书记员 谭斌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初40号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，于同年2月6日被大化瑶族自治县公安局取保候审。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代检察员韦琴出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2016年1月5日21时许，韦某甲接到一名陌生男子电话后，因不满该男子谈及韦某甲与被害人黄某的客车运营纠纷，便在蓝某乙经营的古文乡盛批发部购买了一把不锈钢菜刀并随身携带。后韦某甲邀约黄某在本县古文乡街上见面，二人到达后发生争执，韦某甲因被黄某打了一巴掌后恼羞成怒，从自己后腰处抽出随身携带的菜刀追砍黄某，造成黄某左上臂、左手手背受伤。经法医鉴定，黄某的伤势为轻伤二级。
公诉机关认为被告人韦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韦某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人韦某甲与被害人黄某因客车运营问题产生矛盾。2016年1月5日21时许，韦某甲接到一名陌生男子的威胁电话，称韦某甲敢与黄某有矛盾，就让其次日离开古文，并且其到百马街上就将其痛打一顿。被告人韦某甲听后十分生气，遂到蓝某乙经营的古文乡盛批发部购买了一把不锈钢菜并随身携带，并邀约黄某于当晚在本县古文乡街上见面。二人到达街上后发生争执，争吵中韦某甲被黄某打了一巴掌。韦某甲怒从心生，遂从自己后腰处抽出随身携带的菜刀追砍黄某，造成黄某左上臂、左手手背受伤。经法医鉴定，黄某的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人韦某甲于2016年1月5日21时许，经大化县公安局古文派出所口头传唤到案，并如实供述自己的罪行。
还查明，2016年2月5日，被告人的家属与被害人达成赔偿协议，被告人的家属代被告人向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人医药费、误工费等经济损失共计45000元。被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
还查明，本院于2016年5月24日委托大化县司法局对被告人韦某甲社区矫正适用前社会调查评估，大化县司法局于2016年6月6日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人韦某甲可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的物证，书证，证人韦某乙、韦某甲、蓝某甲、苏某、唐某、韦某丙、蓝某乙、覃某、陈某证言，被害人陈述，被告人韦某甲的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认照片，本院出具的委托调查函、大化县司法局出具的（2016）大调评字第036号调查评估意见书及调查材料等证据予以证实。公诉机关提供的证据均经法庭举证、质证，被告人韦某甲均无异议，且这些证据来源合法、反映客观真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲故意伤害伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人经大化县公安局古文派出所口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属与被害人达成调解协议，并赔偿了全部经济，取得被害人的谅解。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁建聪
二〇一六年六月七日
书记员 蒙正龙
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初934号
原告山西远见机械设备有限公司，地址晋中市榆次区经济开发区汇通北路鸣李商贸园。
法定代表人张慧林，系该公司总经理。
被告史国华，女，汉族，1987年4月2日生，现住址山西省。
被告山西正鑫通达汽车销售有限公司，地址晋中市榆次区站北街。
法定代表人史国华，该公司经理。
本院在审理原告山西远见机械设备有限公司与被告史国华、山西正鑫通达汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告史国华、山西正鑫通达汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西远见机械设备有限公司撤回对被告史国华、山西正鑫通达汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费7934元，减半收取3967元，其他诉讼费100元，共计4067元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 李明洋
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淄行终字第51号
上诉人（原审原告）：张某某。
法定代理人：叶秋霞，女，1986年3月15日生，汉族，农民。系上诉人张某某之母。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市公安局临淄分局。
法定代表人：吴英亮，局长。
委托代理人：刘素红，女，1969年7月10日出生，汉族，淄博市公安局临淄分局治安警察大队工作人员。
委托代理人：薄春华，女，1973年5月30日出生，汉族，淄博市公安局临淄分局治安警察大队工作人员。
上诉人张某某因诉被上诉人淄博市公安局临淄分局不履行法定职责一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人张某某法定代理人叶秋霞、委托代理人贾清波，被上诉人淄博市公安局临淄分局委托代理人刘素红、薄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张某某之母叶秋霞与原告之父张辉于2008年3月20日登记结婚，2009年4月17日原告出生。原告的户口随其父张辉在淄博市临淄区皇城镇淄东张村其祖父张孝义的户上。原告之父张辉于2011年7月22日因车祸身亡后，原告跟随母亲叶秋霞到叶秋霞户口所在地淄博市临淄区皇城镇郭家村居住。2012年原告之母叶秋霞持其与张辉的结婚证、原告的出生医学证明、张辉的死亡注销证明、叶秋霞的户口本到被告处申请，将原告户口迁出淄博市临淄区皇城镇淄东张村，迁入淄博市临淄区皇城镇郭家村。被告审查原告的母亲叶秋霞提供的材料后，口头告知原告的母亲叶秋霞提供的材料缺少张某某的居民户口薄、户口迁出村淄博市临淄区皇城镇淄东张村及户口迁入村临淄区皇城镇郭家村的户口变动报告单，同时告知原告的母亲叶秋霞办理户口迁移手续应提供以下材料：1、个人申请；2、张某某及其母亲叶秋霞的居民户口薄；3、户口迁入村淄博市临淄区皇城镇郭家村及户口迁出村淄博市临淄区皇城镇淄东张村的户口变动报告单；4、张某某的出生医学证明；5、张辉的死亡注销证明。因原告的母亲叶秋霞提供的材料不齐全，因此被告不能为其办理户口迁移手续。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”为符合条件的居民办理户口登记工作，是各级公安机关的法定职责。《山东省公安机关办理户口工作规范》是山东省各级公安机关办理户口的规范性文件。《山东省公安机关办理户口工作规范》中关于三投靠人员落户所需的基本材料为：“1、居民户口簿或户籍证明；2、夫妻投靠出具结婚证；3、子女投靠父母、父母投靠子女（离退休干部安置除外）出具父母和子女关系证明；4、被投靠方提供合法固定住所证明。”《山东省淄博市公安机关办理户口工作规范》中关于三投靠人员落户所需的基本材料与《山东省公安机关办理户口工作规范》规定的内容基本一致。被告依据上述规定以原告申请时材料不齐全、且被告在审查原告申请材料时，依法履行了告知义务为由，未给原告办理户口迁移手续，不存在行政不作为。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决：
驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。
上诉人张某某上诉称，原审认定事实不清，上诉人不属于“三投靠人员”，不存在投靠情形。上诉人的户籍在被上诉人的派出机构（皇城派出所），既不迁出也不迁入，只是变更登记在母亲名下。被上诉人要求提供迁出迁入村的“户口变动报告单”无此规定，是被上诉人的额外要求，不合法。被上诉人不给上诉人变更登记就是行政不作为。原审判决适用法律错误。山东省或淄博市《户口管理规范》不属于法律法规或规章，不具法律效力。上诉人根本无法提供、也无需提供户口簿，户籍证明也在被上诉人处管理。上诉人随母亲居住地无户口，无法入托、上学。被上诉人应当给上诉人办理户口变更登记。恳请淄博市中级人民法院依法查明事实，依法撤销原判，依法改判。
被上诉人淄博市公安局临淄分局答辩称，我局根据《中华人民共和国户口登记条例》、公安部公通字（1998）56号《办理户口、居民身份证工作规范》、《山东省公安机关办理户口工作规范》、《淄博市公安机关办理户口工作规范》有关规定，依法审查上诉人张某某的法定代理人叶秋霞提供的张某某迁户材料，发现上诉人提供的材料缺少《居民户口簿》、拟迁出村及迁入村的证明。户口本是公安机关出具的合法证件，变动户主的人，户口本都必须提交，否则同一个人就会有两个合法证件。本案张某某户口随父张辉（因车祸死亡）登记在爷爷奶奶张孝义、张俊芳户主内，张孝义、张俊芳坚决不同意张某某户口移出，拒不交出张某某户口簿，我局工作人员做了大量劝说工作仍无效，致使我局未能为上诉人办理户口迁移手续，并非不履行法定职责。请求市法院依法审判。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。本院经庭审质证、辩论，查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：户口登记工作，由各级公安机关主管。为符合条件的居民办理户口登记工作，是各级公安机关的法定职责。被上诉人依据公安部公通字（1998）56号《办理户口、居民身份证工作规范》、《山东省公安机关办理户口工作规范》、《淄博市公安机关办理户口工作规范》有关规定，对上诉人提供的申请户口迁移材料进行审查，发现不齐全，即依法履行了告知上诉人补充材料的义务，未给上诉人办理户口迁移手续，是因材料不齐全所致，不存在不履行法定职责的情形。上诉人所提上诉理由无事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张某某的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 冯 媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第377号
原告：俞某甲。
被告：叶某。
原告俞某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告于2006年下半年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在三门县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子俞某乙，目前跟随原告生活。婚后，原、被告一直未建立很好的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，被告在外一直与他人有不正当男女朋友关系，一直在外流荡，深夜不归，对儿子和家庭不管不顾，原告曾多次相劝，被告仍未改变，夫妻感情确已破裂。原告曾于2011年开设了一家辉煌铁艺加工的店铺。原、被告自2013年下半年开始分居生活至今。被告于2014年10月30日搬出原告的家在外居住。原、被告没有共同债权、债务。为此，原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子俞某乙由原告抚养，由被告支付抚养费62000元。
被告叶某答辩称：原告诉称的原、被告登记结婚时间、生育儿子，以及儿子目前跟随原告生活等情况属实。但是，原告不同意离婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，也谈不上不好，被告没有一直在外流荡，没有不顾家庭，也没有与他人存在不正当男女关系。被告晚归是因为工作加班，与朋友出去吃夜宵。原告曾于2011年开设了一家辉煌铁艺加工的店铺。被告于2014年12月1日搬出原告的家，原、被告自此开始分居生活至今。原、被告没有共同债权，有共同债务为于2014年12月向朋友借款15000元用于工作周转。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告质证称：对该证据没有异议。
（2）常住人口登记卡复印件一组，拟证明原、被告生育儿子俞某乙的情况。
被告质证称：对该证据没有异议。
被告未提交证据。
经审查，原告提交的证据（1）、（2），系相关职能机构依职权制作，其来源和形式合法，且被告没有异议，故本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。原告主张的原、被告婚后一直未建立很好的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，被告在外一直与他人有不正当男女朋友关系，一直在外流荡，深夜不归，对儿子和家庭不管不顾，被告于2014年10月30日搬出原告的家在外居住等待证事实，因未予举证，故不予认定。原告主张的原、被告自2013年下半年开始分居生活至今，虽未予举证，但被告承认原、被告自2014年12月1日开始分居生活至今，故本院认定原、被告自2014年12月1日开始分居生活至今。被告主张的共同债务，因未予举证，且涉及他人权益，故不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子俞某乙，目前跟随原告生活。原告曾于2011年开设了一家铁艺加工店铺。原、被告自2014年12月1日开始分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活且育有一子，夫妻之间应有一定的感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 方 刚
二〇一五年五月十八日
代书 记员 刘露霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第769号
申请人：任小平，男,1960年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：吴继土,男，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：冯方云,女，1982年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：舒秀勇,男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人:浙江盛泰铜业有限公司,组织机构代码：693640421，住所地：衢州市柯城区东港九路6号。
法定代表人：冯方云。
被执行人：浙江泰源铜业有限公司，组织机构代码：699548343，住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：林文满。
本院在执行申请执行人任小平与被执行人吴继土、冯方云、舒秀勇、浙江盛泰铜业有限公司、浙江泰源铜业有限公司债券转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权3000000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2013）衢柯执民字第769号案件执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜春生
审判员 吴海红
审判员 黄文兵
二〇一三年五月十六日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第769号申请人：任小平，男,1960年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：吴继土,男，1958年3月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：冯方云,女，1982年3月5日出生，汉族，住温岭市。被执行人：舒秀勇,男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人:浙江盛泰铜业有限公司,组织机构代码：693640421，住所地：衢州市柯城区东港九路6号。法定代表人：冯方云。被执行人：浙江泰源铜业有限公司，组织机构代码：699548343，住所地：浙江省常山县辉埠新区。法定代表人：林文满。本院在执行申请执行人任小平与被执行人吴继土、冯方云、舒秀勇、浙江盛泰铜业有限公司、浙江泰源铜业有限公司债券转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权3000000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2013）衢柯执民字第769号案件执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜春生审判员  吴海红审判员  黄文兵二〇一三年五月十六日书记员  陈海翔
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执12号
申请执行人赵延丹，女，1991年5月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人谢文宗，男，1966年9月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人周博，男，1984年10月25日出生，满族，包头市恒毅环保科技有限公司法人，住包头市昆都仑区。
申请执行人赵延丹与被执行人谢文宗、周博机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2248号民事判决书，本案标为136107.4元，执行费1941.61元、案件受理费1542元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢文宗、周博在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晋鹏
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第54号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年7月11日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地阳西县，现住阳西县。因本案于2013年10月9日被行政拘留，同年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当天立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳西县人民检察院指控：2013年10月5日中午、晚上，2013年10月7日中午、晚上，2013年10月9日晚上，被告人陈某分别在其位于阳西县家中的房间内容留吸毒人员陈某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人陈某甲的证言、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，破坏社会正常的管理秩序和影响他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。阳西县人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年5月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 冯宝珠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36954号
原告宋×1，男，1962年5月17日出生。
被告李×，女，1978年5月14日出生。
原告宋×1诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×1与被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×1诉称，我与李×于2001年自行相识，2007年2月15日双方登记结婚，2007年3月26日李×生育一女宋×2。婚后双方经常因琐事争吵、打骂，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与李×离婚。
李×辩称，我与宋×1感情较好，不同意离婚。
经审理查明，宋×1与李×于2001年自行相识，2007年2月15日登记结婚，同年3月26日李×生育一女宋×2。宋×1主张婚后双方经常因琐事争吵、打骂，导致夫妻感情破裂，向本院提交了照片予以佐证。李×对该份证据的真实性不予认可，辩称双方感情较好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，宋×1与李×婚后生育一女，且共同生活了近十年，现宋×1主张婚后双方经常因琐事争吵、打骂，导致夫妻感情破裂，仅向本院提交了照片予以佐证。李×对照片的真实性不予认可，辩称双方感情较好，不同意离婚。据此，本院对于宋×1要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋×1要求与李×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由宋×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 迪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢73号
申请人李长贵，男，1965年3月16日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王福生，男，1984年5月23日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人李长贵与被执行人王福生买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）冀0827民初第3229号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3229号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月二日
书记员 孟凡强
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3645号
原告：王广勇，男，汉族，住无为县.
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：程后俊，男，汉族，住无为县.
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
被告：无为中俊物业管理有限公司，住所地无为县.
法定代表人：何亭
原告王广勇诉被告程后俊、被告无为中俊物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广勇及其委托诉讼代理人夏金宝，被告程后俊的委托代理人丁俊生均到庭参加诉讼。被告无为中俊物业管理有限公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失人民币22083元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告程后俊都是住在无为中俊理想城39栋业主，原告住在39栋702室、被告程后俊住在39栋703室，原告的房屋刚刚装璜裁入住二个月，装潢费花了几十万。被告在装璜房屋时将连接整栋楼房的落水管管道截断堵死，造成了整栋楼房管道排水受阻。在今年8月8日，因为当天下了一场暴雨，由于楼层的排水管道被被告程后俊破坏，导致楼层积水致使原告家里渗水达到几公分，给原告刚刚装璜的新房室内家具、木地板、门、橱柜、墙面等造成了大量的损坏，现原告全家人无法在家里入住。原告认为被告程后俊应当对原告的财产损失承担赔偿责任。另，原告在入住新房时，交了非常高的物业管理费，事件发生过程中作为物业管理部门，对被告破坏楼层管道的行为却视而不见，没有尽到任何的监管职责，原告认为无为中俊物业管理有限公司也应承担一定的赔偿责任。因调处无果，现原告诉至法院，望判如诉求。
程后俊在庭审中辩称：原告和被告均有落水管，之间相隔十几米长的水槽，据被告了解，原告家在装修自己房屋时，将该落水管口径改小；被告的行为并不当然造成原告家财产损害，因此原告诉请被告承担损害赔偿责任其因果关系不够明确；被告装修房屋，将房屋交于装修公司装修，设计均由装潢公司处理，主观上并没过错；原告诉请认为被告在装修时截断、堵死没有事实根据；在房屋水槽中，据被告代理人现场勘验，有两块瓷砖在该水槽中，原告的损失可能由于瓷砖堵塞及其他碎石堵塞而成；原告未经司法鉴定，因此原告的损失原因没有排他性；原告诉请22083元，未经物价部门核定，不能作为定案依据。
被告无为中俊物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告均系无为县无城镇无为中俊理想城39栋业主。原告入住39栋702室，被告入住39栋703室（原、被告均居住在该幢楼房的顶层）。被告在装璜房屋时，将自家楼房顶层的出水管的原管道出水口堵死，破坏并改变了原楼房顶层的排水结构。2017年8月8日一场暴雨，导致楼层积水并致使原告家里积水达到几公分，给原告刚刚装璜的新房家里家具、木地板、门、橱柜、墙面等造成了大量的损坏。
另查明，原告在进行室内装潢时，也对其楼房顶层的出水管进行了改造处理。
另查明，被告程后俊在进行室内装潢时，被告无为中俊物业管理有限公司未能对其履行监管责任。
另查明：对原告的财产损失，经无为县银林装饰公司评估，原告室内装璜损失修复费用为22083元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。商品住宅房管道的设置有合理性、区域性及科学性的要求，如果业主为了室内装潢的美观，将室内特定区域内的管道随意改装，这本身就是一种不当行为，同时构成了民法意义上的侵权行为和损害事实的存在，业主对他人造成的损失应承担民事赔偿责任。本案中，原告王广勇及被告程后俊在室内装潢时，为了家庭室内的美观，对原住宅房顶存设定的管道进行了私自改装，表明已实际构成侵权行为和损害事实的存在。原告王广勇和被告程后俊对损害结果都应承担民事责任。被告无为中俊物业管理有限公司作为涉案小区的物业管理企业，应按照物业合同的约定，提供相应的服务。同时，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。由于被告无为中俊物业管理有限公司未能履行告知义务，故被告无为中俊物业管理有限公司在本案中也应承担相应的民事责任。对原告室内装璜损失修复费用本院酌定为22000元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第三十六条、第五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告程后俊给付原告王广勇室内装璜损失修复费人民币8800元（22000*40%）；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告无为中俊物业管理有限公司给付原告王广勇室内装璜损失修复费人民币4400元（22000*20%）；
三、驳回原告王广勇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王广勇王承担420元，被告程后俊承担420元，被告无为中俊物业管理有限公司210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 赵昌平
人民陪审员 曹振霖
二○一八年元月二十八日
书 记 员 季 伟
附件：本判决所引用法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第三十六条:物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第五十三条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。
物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00285号
原告李仁英，女，1962年4月2日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈海泉（系原告儿子），男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省广安市。
被告重庆加圣装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路11号人和天地4幢1-6，组织机构代码20290557-X。
法定代表人赵秀森，该公司总经理。
被告重庆加圣装饰工程有限公司设计工作室，住所地重庆市渝北区新南路11号人和天地4幢1-6。
负责人黄大生，该工作室经理。
二被告共同委托代理人程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
本院受理原告李仁英与被告重庆加圣装饰工程有限公司（以下简称“加圣公司”）、重庆加圣装饰工�有限公司设计工作室（以下简称“加圣工作室”）提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告加圣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案侵权行为地为北碚区，应移送至重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，加圣公司注册地为重庆市渝中区中山四路1号二十层，现该公司未在其注册地经营。加圣公司与加圣工作室的主要办事机构所在地均为重庆市渝北区新南路11号人和天地4幢1-6。原被告均认可李仁英受伤地点位于重庆市北碚区。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因加圣公司与加圣工作室的住所地均不在渝中区，本院对本案不享有管辖权，被告加圣公司对管辖权提出的异议成�。因原被告均认可李仁英受伤地点位于北碚区，李仁英也同意将本案移送至北碚区人民法院，故本案移送至侵权行为地人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：
被告重庆加圣装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一五年五月四日
书 记 员 白皇佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2653号
原告：张晓丹，女，汉族，1985年3月14日出生，住宜阳县。
被告：张粉益，男，汉族，1975年5月15日生，住宜阳县。
原告张晓丹与被告张粉益追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓丹到庭参加了诉讼，被告张粉益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金25000元及逾期归还产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告诱导原告与其共同向出借人张会勋、张二旦签署借据一份，约定借款本金50000元，借款期限为2013年12月30日至2014年3月29日。被告在取得50000元借款后，迟迟不归还出借人借款。出借人多次到原告单位催要借款，无奈之下，原告自2014年10月至2015年11月共向出借人偿还45000元。期间，原告曾多次联系被告要求还款，被告无法还款。2015年7月15日，被告给原告出具25000元的欠条一张。原告多次讨要无果，故诉入法院，请求支持其诉讼请求。
被告张粉益未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告张晓丹与被告张粉益共同向案外人张会勋、张二旦借款50000元，并填写格式借据一份，约定借款期限为2013年12月30日至2014年3月29日。截止2015年6月30日，原告向案外人还款共计29800元。2015年7月5日，被告张粉益就原告张晓丹替其偿还的款项元给原告出具欠条一张，载明：“本人张粉益身份证号码41032719790515603X河南省宜阳县莲庄乡孙留村,欠张晓丹贰万伍仟元整，期限一年半左右，如违约，愿以宜阳县莲庄乡孙留村宅基地抵押欠款人：张粉益2015年7月15日。”到期后，被告未依约向原告还款。为此，原告诉入本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告提供的证据与被告给原告出具的欠条能够相互印证，证明原告替其偿还案外人借款25000元，本院予以确认。原告张晓丹与被告张粉益共同向案外人借款所形成的债务，为二人的共同债务。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中被告给原告出具欠条的行为，表明原告有权向被告追偿，因此原告要求被告支付该25000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付利息的诉讼请求，原告未提供证据证明双方约定有利息，但被告逾期占用资金确实会给原告带来利息损失，考虑到原、被告约定的还款期限为被告出具欠条之日起一年半左右，故被告应给付原告从2016年12月15日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、限被告张粉益于本判决生效后十日内偿还原告张晓丹25000元，并承担从2016年12月15日起至全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张晓丹其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费540元，共计965元，由被告张粉益承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 王小军
人民陪审员 张改峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王少宜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第60号
上诉人（原审被告）镇江京绿聚氨酯工业有限公司。
法定代表人马道钰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏中宇玻璃钢有限公司。
法定代表人宋建伟，该公司董事长。
上诉人镇江京绿聚氨酯工业有限公司（以下简称京绿公司）因与江苏中宇玻璃钢有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，双方当事人于2011年5月27日和2011年9月10日签订酚醛泡沫塑料夹芯外墙板连续生产线设备订购合同各一份，合同第十条第二款均约定：“因本合同发生的争议，应由双方协商解决，……双方无法达成一致意见的情况下双方均可向各自当地人民法院提起诉讼”，该管辖条款意思表示明确，应当有效，先受理的法院取得管辖权，中宇公司依据合同向常州市武进区人民法院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回京绿公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人京绿公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人在合同中约定的“双方均可向各自当地人民法院提起诉讼”不明确，不具有唯一性，应属无效，本案应由上诉人住所地的镇江市丹徒区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院审查查明，2011年5月27日、2011年9月10日，江苏美铁龙国际贸易有限公司（以下简称美铁龙公司）董事长董永福及美铁龙公司分别与京绿公司签订《酚醛泡沫塑料夹芯外墙板连续生产线设备订购合同》两份，约定本合同签订双方为中宇公司与京绿公司，由中宇公司向京绿公司订购酚醛泡沫塑料夹芯外墙板连续生产线设备一条，并约定发生争议，双方协商解决，双方无法达成一致意见的情况下双方均可向各自当地人民法院提起诉讼。美铁龙公司于2014年2月24日、董永福于2014年5月7日分别出具说明，阐明上述两份合同均是中宇公司以美铁龙公司的名义与京绿公司签订的合同，合同的权利义务均由中宇公司享有和承担。
本院认为，鉴于中宇公司、董永福及美铁龙公司均认可上述两份合同是中宇公司以美铁龙公司的名义与京绿公司签订的，合同的权利义务均由中宇公司承接，因此上述两份合同主体应是中宇公司与京绿公司。因合同中约定“发生争议，双方协商解决，双方无法达成一致意见的情况下双方均可向各自当地人民法院提起诉讼”，该约定明确，且不违反我国民事诉讼法对专属管辖及级别管辖的规定，故应属有效。因中宇公司住所地在常州市武进区，中宇公司向常州市武进区人民法院起诉，该院对本案享有管辖权。上诉人京绿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋丽萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10789号
原告：广州市超群物业管理有限公司，住所地广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园1区12座首层自编101。
法定代表人：黄鉴海。
委托诉讼代理人：高志祥，男，该公司员工。
被告：麦汉权，男，1982年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张苗，女，1986年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市超群物业管理有限公司（以下简称超群物业公司）与被告麦汉权、张苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告超群物业公司的委托诉讼代理人高志祥到庭参加诉讼，被告麦汉权、张苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超群物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳费用共计13493.5元，其中公摊电梯电费228元（从2014年10月暂计至2016年6月），公摊路灯电费39.1元（从2014年8月暂计至2016年6月），公摊梯灯电费152.1元（从2014年8月暂计至2016年6月），代收水费809元（从2014年8月暂计至2016年7月），物业管理服务费9080元（从2014年9月暂计至2016年9月），违约金：3185.3元（暂计至2016年9月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园一区3座204房屋一套，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告一直拖欠代收公摊电梯费、代收公摊路灯电费、代收公摊梯灯电费、代收水费、物业管理服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告麦汉权、张苗均未作答辩。
经审理查明，超群物业公司是经广州市番禺区工商行政管理局核准登记的企业法人，经营范围包括物业管理。广州市番禺区傍雁路883号东湖洲花园1区3座204房（以下简称涉讼物业）的权属人为麦汉权、张苗，该物业建筑面积为188.68平方米。
2008年1月15日，广州市东湖洲房地产开发有限公司（作为“甲方”）与超群物业公司（作为“乙方”）签订东湖洲花园前期物业服务合同，约定由超群物业公司提供包括综合管理服务、房屋管理、共用设施设备维修养护、公共秩序维护、保洁服务、公共区域绿化养护管理等管理与服务。上述合同第六章第一条约定“本物业的管理服务费用及公共分摊费用由乙方向业主或物业使用人收取，住宅按建筑面积计2.5元/㎡·月……物业管理服务费用及公共分摊费用支出范围如下：……6、公共电费：路灯、大堂照明及电梯电费（不包括给水加压费）……”。麦汉权、张苗在2012年12月14日取得涉讼物业产权后，均能按时支付物业管理服务费及其他费用。后因麦汉权、张苗从2014年9月开始拖欠物业管理服务费，从2014年8月开始拖欠水费等，经超群物业公司多次催收，麦汉权、张苗仍不缴交，引致本案诉讼。
另查明，超群物业公司代麦汉权、张苗垫付了2014年8月至2016年7月期间的水费809元。
以上事实，有东湖洲花园前期物业服务合同、产权情况表、快递单、催缴费通知书、票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，超群物业公司是具有物业管理资质的企业，其在与开发商签订前期物业服务合同后，受开发商的委托而进行物业管理，超群物业公司实际上也提供了物业管理服务，麦汉权、张苗也享受了该服务，双方已经形成事实上的物业管理服务关系，因此，麦汉权、张苗理应交纳物业管理服务费。超群物业公司主张按2.5元/㎡?月的标准收取物业管理服务费，符合合同约定，本院予以支持。超群物业公司要求麦汉权、张苗交纳的2014年9月至2016年9月期间物业管理服务费，按上述标准计算为11792.5元（2.5元/㎡?月×188.68平方米×25月），超群物业公司仅主张麦汉权、张苗支付上述期间的物业管理服务费9080元，属自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。关于超群物业公司主张的违约金问题。麦汉权、张苗不按时支付物业管理服务费，显属违约，但超群物业公司主张按每日千分之一的标准计算违约金缺乏合同依据，本院酌定麦汉权、张苗从逾期之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金，且违约金以不超过当月物业管理费本金为限。超群物业公司代麦汉权、张苗垫付了其2014年8月至2016年7月期间的水费809元，麦汉权、张苗应予返还。关于超群物业公司主张的代垫公摊电费的问题。因其与开发商签订的前期物业服务合同约定的物业管理服务费已包含公摊电费，超群物业公司在主张了物业管理服务费后还主张公摊电费，缺乏法律依据，本院不予支持。麦汉权、张苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。超群物业公司的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告麦汉权、张苗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市超群物业管理有限公司支付2014年9月至2016年9月期间的物业管理服务费9080元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理费）；
二、麦汉权、张苗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市超群物业管理有限公司返还其代垫的2014年8月至2016年7月期间水费809元；
三、驳回原告广州市超群物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告广州市超群物业管理有限公司负担37元，被告麦汉权、张苗共同负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪