成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9741号
原告：林旭，男，汉族，1969年11月13日出生，户籍所在地：浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。
被告：敬元德，男，汉族，1970年8月17日出生，户籍所在地：四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。
被告：广元泰和对外经济技术合作有限公司。住所地：广元市利州区。
法定代表人：杨刚。
委托诉讼代理人：杨启顺，男，公司员工。
原告林旭与被告敬元德、广元泰和对外经济技术合作有限公司（以下简称泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林旭及委托诉讼代理人李桂华，被告敬元德的委托诉讼代理人黄勤麟，被告泰和公司的委托诉讼代理人杨启顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林旭向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿借款293万元，支付从2014年8月28日起至借款还清时止的利息，利率按银行贷款利率4倍计算。事实和理由：敬元德因建设项目需要向林旭提出借款，双方于2014年8月28日签订《借款协议》，约定林旭借款293万元给敬元德，同时，还约定了还款期限、利息等内容。当日，林旭支付了借款293万元。期满后，敬元德未归还借款本息，向林旭请求延期还款，并由泰和公司提供担保，三方于2014年12月4日签订《借款担保协议》。其后，两被告未履行相应义务，故原告诉至法院。
敬元德辩称，2014年8月28日签订的《借款协议》实为林旭与中铁19局的一个项目合作协议，当时合作协议工程未结算，林旭找到敬元德，要求敬元德出具该协议。林旭与敬元德无金钱往来。敬元德已向林旭支付过大笔款项。综上，应驳回林旭诉请。
泰和公司辩称，敬元德是否借款应由林旭出示证据。本案已过诉讼时效。利息计算不合法，利息计入本金亦不合法。2014年12月4日，敬元德盖公章不属实，林旭与敬元德有恶意串通损害公司利益的行为，本案我方不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，出借人林旭（甲方）与借款人敬元德（乙方）签订《借款协议》，主要约定1、借款金额为293万元；2、借款利息为乙方承诺在2014年11月20日之前归还借款并承担借款利息7万元；3、借款时间为2014年8月28日至2014年11月20日；4、还款办法为借款本金293万元、利息7万元，共计300万元于2014年11月20日一次性归还；5、若到期日乙方未按约定归还借款，乙方应从收到借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付占用资金利息，直到付清该笔借款为止；6、乙方逾期还款，甲方有权随时起诉追索借款及占用资金利息，并有权要求乙方承担实现债权的费用，包括但不限于催款差旅费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。等等。林旭在甲方处签字，敬元德在乙方处签字。同日，敬元德向林旭出具《借款确认书》，确认于2014年8月28日收到林旭银行转账支付借款78万元，2014年8月28日支付的现金60万元，2014年8月28日支付的现金55万元，2014年8月28日支付的现金100万元，共计借款293万元。
2014年12月4日，出借人林旭（甲方）、借款人敬元德（乙方）与担保人泰和公司（丙方）签订《借款担保协议》，主要约定1、甲乙双方于2014年8月28日签订《借款协议》，甲方出借293万元给乙方后，乙方未在约定期限内归还借款本息；2、丙方自愿担保甲方借款本息的清偿；3、因《借款协议》约定，到2014年11月20日乙方应当归还借款本息300万元，但乙方未归还，故应当按照约定，从2014年8月28日起，按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息，至该借款本息还清为止；4、乙方邀请丙方提供担保，丙方了解情况后同意对上述债务本息承担连带担保责任；5、若到期日乙方未按约定清偿债务本息，乙方应从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，直到付清该笔借款为止；6、乙方逾期还款，甲方有权随时起诉追索债务本息，并有权要求乙方承担实现债权的费用，包括但不限于催款差旅费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等；7、丙方同意按照本条约定承担连带担保责任。等等。林旭在甲方处签字，敬元德在乙方处签字，泰和公司在丙方处盖章。
庭审中，林旭出示中国农业银行银行卡取款业务回单，主张2014年8月28日通过银行转账向敬元德支付借款78万元，并分3次从银行取款现金共计215万元，向敬元德支付借款。敬元德认为取款单仅能证明取款，不能证明真实交付215万元现金。
上述事实，有借款协议、借款担保协议、借款确认书、银行卡取款业务回单、当事人一致陈述及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，由于林旭在庭审中陈述215万元现金的重量、体积、交付细节等存在疑点，而敬元德在诉讼中又否认收到215万元现金，因此，本案的争议焦点是林旭是否真实交付215万元现金？
根据林旭提交的书证，能够证实敬元德反复确认收到借款293万元，其中敬元德在《借款确认书》中确认收到现金215万元、银行转帐78万元，在《借款担保协议》又确认林旭出借借款293万元，再结合林旭于2014年8月28日提取现金215万元，银行转帐78万元给敬元德来看，林旭举证居于相对优势，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对林旭向敬元德出借293万元，予以采信。对林旭要求敬元德归还借款293万元，予以支持。
根据双方在《借款担保协议》约定的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，敬元德应以借款本金293万元为基数，从2014年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准（但不得超过年利率24%），向林旭支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。泰和公司作为敬元德借款的连带责任保证人，应当对敬元德的借款本金及利息承担连带清偿责任。
另，《借款担保协议》于2014年12月4日签订，被告确认欠款未还，林旭于2016年11月7日来院诉讼，未过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、敬元德应于本判决生效之日起十日内归还林旭借款293万元，并支付利息（利息计算方式：以本金293万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%，从2014年8月28日起至本金还清止）；
二、广元泰和对外经济技术合作有限公司对敬元德上述债务承担连带清偿责任，广元泰和对外经济技术合作有限公司承担责任后，有权向敬元德追偿；
如果敬元德、广元泰和对外经济技术合作有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由敬元德、广元泰和对外经济技术合作有限公司负担（此款林旭已垫交，敬元德、广元泰和对外经济技术合作有限公司于履行上述义务时一并支付给林旭）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 龚建军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘承佳