江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初791号
原告：刘勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告：袁小勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住分宜县。
被告：ＸＸ，男，1988年7月9日出生，汉族，住分宜县。
被告：袁春根，男，1980年3月22日出生，汉族，住分宜县。
被告：严海明，男，1972年8月4日出生，汉族，住分宜县。
第三人：李根生，男，1975年2月17日出生，汉族，住分宜县。
原告刘勇与被告袁小勇、第三人李根生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。2017年6月21日，被告袁小勇以涉案车辆系合伙购买为由，申请追加合伙人ＸＸ、袁春根、严海明为本案共同被告，本院经审查后准许。本院公开开庭审理了本案，原告刘勇及其委托诉讼代理人罗增光，被告袁小勇、被告袁春根、第三人李根生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、严海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小勇支付车款53000元；2.判令被告袁小勇支付利息17808元（按月利率2.1%计算，从2016年2月7日起算至2017年6月7日止，直至付清本金为止）；3.判令第三人承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告袁小勇、第三人承担。事实和理由：2015年4月，第三人因拖欠原告汽车配件款长期未付，将赣Ｋ×××××东风牌大型汽车以12万元抵给原告，被告袁小勇得知后，向原告提出以11万元购买该车，原告同意并指示妻子带被告袁小勇到第三人哥哥李阳处说明情况，李阳当即将该车交给被告袁小勇。2016年2月7日，被告袁小勇陆续付款57000元后，向原告出具欠条一份，欠车款53000元，承诺90天内付清，如逾期承担欠款之日起每日万分之七的违约金。原告于2017年3月14日向分宜县人民法院提起诉讼要求被告袁小勇支付拖欠的汽车配件款和购车款，庭审中，被告袁小勇以第三人交付车辆缺少机动车登记证书为由进行抗辩，法院认为原告起诉被告拖欠汽车配件款和购车款分属不同性质法律关系，并向原告释明；5月26日，原告撤回53000元购车款之诉求。原告认为该车系第三人所有，原告带被告袁小勇到第三人处，由第三人将车交付给被告袁小勇，后被告袁小勇运营该车，未向原告说明该车缺少证件，且被告袁小勇在2017年春节前后将该车转卖给他人，故被告袁小勇的辩解于法无据。原告为维护自身权益诉至法院。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告袁小勇支付车款53000元；2.判令被告袁小勇支付利息17808元（从2016年2月7日起算至2017年6月7日），按月利率2.1%支付至付清本金之日止的利息；3.本案诉讼费由被告袁小勇承担。
被告袁小勇辩称，其与被告ＸＸ、袁春根、严海明合伙购车，应共同承担责任；拖欠购车款53000元并出具欠条属实，但未约定履行期限及利息。若原告补齐车辆登记手续，则支付剩余购车款。因车辆未办理过户登记，车辆买卖合同未成立生效。因原告未提供车辆完备的登记手续导致该车无法正常运营，将另行起诉要求原告赔偿损失。
被告袁春根辩称，因车辆未办理过户登记，车辆买卖合同未成立生效；车辆买卖时原告欺瞒被告袁小勇称车辆手续齐全；其对被告袁小勇拖欠购车款53000元知情，对欠条不知情。
被告ＸＸ、严海明在庭审结束前均未作答辩，亦未提交证据。
第三人述称，其将车辆作价12万元以冲抵拖欠原告的款项，已和原告声明未办理年检、保险等手续，应由原告补办各项手续。其对原告将车辆转卖一事不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初355号《民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告当庭提交的欠条，被告袁小勇认为其向原告出具过拖欠购车款53000元的欠条一张，但并非原告当庭提交的欠条。本院认为，原告当庭提交的欠条有被告人袁小勇签名，且为原件；被告袁小勇未提供证据证实该欠条系伪造，且江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初355号《民事判决书》已确认该欠条的真实性。综上，对被告袁小勇的质证意见，本院不予采纳。该证据可证实：2016年2月7日，被告袁小勇拖欠原告刘勇车号赣Ｋ×××××的车辆购车款53000元，限期90天内付清，逾期则自愿承担欠款三日起每日万分之七的逾期付款违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，原告刘勇与被告袁小勇协商一致，被告袁小勇以11万元的价格向原告刘勇购买赣Ｋ×××××东风牌大型汽车。原告刘勇指示第三人李根生将该车交付被告袁小勇，被告袁小勇向原告刘勇支付购车款57000元。2016年2月7日，被告袁小勇向原告刘勇出具欠条，载明拖欠车款53000元，90天付清，逾期未付则自欠款三日起支付每日万分之七的逾期付款违约金。2017年春节前后，被告袁小勇将赣Ｋ×××××东风牌大型汽车转卖他人。后被告袁小勇以原告未提供车辆登记证书等完善手续为由拒付剩余购车款，原告诉至法院。另查明，赣Ｋ×××××东风牌大型汽车登记车主为分宜县山熔矿业有限公司，该公司认可该车所有权已转移给公司法定代表人李根生，对该车不主张所有权及其它任何权利；该公司法定代表人李根生认可其已将该车折价12万元冲抵拖欠原告刘勇的款项，对该车不主张所有权及其它任何权利。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告刘勇与被告袁小勇的车辆买卖合同是否有效；二、被告ＸＸ、袁春根、严海明在本案中是否需承担责任，承担何种责任。
一、原告刘勇与被告袁小勇的车辆买卖合同是否有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条等规定，具有相应的民事权利能力和民事行为能力的当事人在平等、自愿、意思表示一致情况下订立的合同自承诺生效时合同成立，自合同成立时生效。原告刘勇与被告袁小勇自愿协商一致口头订立车辆买卖合同，约定价款11万元，原告刘勇通过指示第三人交付车辆，被告袁小勇支付车款57000元并出具车款53000元的欠条。车辆买卖合同成立生效并部分履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，过户登记为对抗善意第三人要件，而非所有权转移要件。原告刘勇指示交付后，赣Ｋ×××××东风牌大型汽车所有权已转移给被告袁小勇，被告袁小勇因未办理过户登记不得对抗善意第三人。被告袁小勇、袁春根主张因车辆证书不完备未办理过户登记故车辆买卖合同不成立未生效的意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告刘勇与被告袁小勇口头订立的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。被告袁小勇拖欠车款53000元未付，已属违约，故原告要求被告袁小勇支付车款53000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁小勇于2016年2月7日出具欠条，承诺90天内付清车款53000元，逾期则自欠款三日起每日按万分之七支付逾期付款违约金。根据《中华人共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告主张利息按月利率2.1%自2016年2月7日起算至2017年6月7日的要求与约定不符，应以日利率万分之七从2016年2月10日起算至2017年6月7日计17956.4元（53000元×484天×7‰0/天）。故原告要求被告袁小勇支付利息17956.4元及自2017年6月8日起至付清之日止以未支付车款本金为基数以日利率7‰0计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告袁小勇主张另行起诉原告要求赔偿因车辆证书不完备无法办理登记手续造成的损失，本案对此不做处理。
二、被告ＸＸ、袁春根、严海明在本案中的责任承担问题。
被告袁小勇主张其与ＸＸ、袁春根、严海明系合伙关系，未提供任何证据证实其主张。本案车辆买卖合同系被告袁小勇与原告刘勇订立并履行，原告刘勇明确合同相对人为被告袁小勇。故被告袁小勇关于其与被告ＸＸ、袁春根、严海明系合伙关系的主张无证据证实，本院不予采纳。根据合同相对性原则，被告ＸＸ、袁春根、严海明在本案中无需承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小勇于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付车款53000元、利息17956.4元，以及自2017年6月8日起至付清之日止以未支付车款本金为基数以日利率7‰0计算的利息；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告袁小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 简文豪
二〇一七年八月十六日
法官助理 刘 懿
书 记 员 张红玉