wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2128号
原告：姜某某，女，1974年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘某某，男，1991年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告姜某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 潘 志
二〇一七年十二月十日
书记员 王若莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初2128号原告：姜某某，女，1974年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘某某，男，1991年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告姜某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 潘 志二〇一七年十二月十日书记员 王若莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8893号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
主要负责人：杨科，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：林嘉涛，系广东登都律师事务所律师。
被告：谭桂标，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭桂标信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林嘉涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年6月20日欠款215732.72元，其中欠款本金187834.29元、费用欠款13543.6元、利息14354.83元（费用、利息按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月20日）；2.判令被告承担律师费4000元。事实和理由：被告于2015年1月30日向原告申请信用卡，卡号为62×××57，并于2015年2月17日激活。被告于2016年2月29日开始逾期未还款。截止2016年6月20日，被告拖欠的欠款本金187834.29元、费用欠款13543.6元、利息14354.83元。原告多次催收未果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年11月28日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告向原告申领民生白金理财信用卡。后原告向被告发放卡号为62×××57的信用卡。《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应交款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自主银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。持卡人存入白金理财信用卡内的资金不计存款利息。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。白金理财信用卡主卡年费1500元，附属卡750元，按年预先收取。透支利率为每日0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取1元。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。超限费按超限部分的3%收取，最低10元。本合约经持卡人签署白金理财卡申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。原告在民生白金理财信用卡申请表上签名表示自愿遵守领用合约的各项规定。2016年2月29日，被告开始逾期还款。截止2016年12月31日，被告因透支交易产生欠款本金187834.29元、利息35899.74元、滞纳金70533.54元、超限费235.03元。
另查明，原告因本案诉讼与广东登都律师事务所签订委托代理协议一份，该所指派上列律师作为原告在本案中的委托诉讼代理人参与诉讼，原告因此支付律师费4000元。
本院认为，被告使用案涉信用卡的信用额度进行透支交易，由此与原告之间建立了金融借款合同关系。该合同关系所涉内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告透支使用案涉信用卡的信用额度，超过最后还款日未偿还透支款项，根据领用合约约定，被告除应偿还透支本金外，还应支付由此产生的利息、滞纳金（实为违约金）、超限费。因领用合约已明确约定向持卡人催收欠款所引起的包括律师费在内的一切费用由持卡人承担，原告因本案诉讼支付律师费4000元，现原告诉请被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭桂标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金187834.29元并支付利息、违约金、超限费（截止2016年12月31日，利息为35899.74元、违约金为70533.54元、超限费为235.03元，自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告谭桂标于第一判项指定的期限内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，诉讼保全费1570元，合计6166元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付6166元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾方园
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽07行赔终7号
上诉人（原审原告）张XX，男，，汉族，个体业者，住黑山县。
委托代理人王XX，女，汉族，个体业者，住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县公路运输管理所，住所地辽宁省黑山县黑山镇解放北街*号。
法定代表人何文德，该所所长。
出庭负责人张丹彤，该所副书记。
委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人张XX因行政赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726号行赔初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX的委托代理人王XX、被上诉人黑山县公路运输管理所的出庭负责人张丹彤及委托代理人康震到庭参加诉讼。
张XX不服黑山县人民法院（2017）辽0726行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、一审法院判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人于2015年3月26日收到待理证，2015年4月1日到被上诉人处接受处理，被告知罚款3000元，上诉人没有接受这个处罚，因为被上诉人未对辽G682**号车主进行处理，显然不公平。在2015年4月1日至2015年5月29日期间，被上诉人未对上诉人采取任何行政措施。2015年4月10日被上诉人作出辽交锦罚字【2015】第40号行政处罚决定书，给予上诉人3000元罚款的行政处罚，上诉人不服申请行政复议。2015年5月29日经黑山县人民政府复议办公室调解，被上诉人给予上诉人1000元罚款的行政处罚。二、被上诉人送达上诉人的待理证注明：现将道路运输证、从业资格证依法扣留。一审法院未审查“依法扣留”是否合法错误。被上诉人辩称扣留上述证件是依据《辽宁省道路运输管理条例》第50条的规定，但该50条并未规定被上诉人有权扣留有关营运证件及让客运线路班车停止运营，被上诉人在2015年4月3日通知黑山客运站将上诉人辽G680**号客车黑山至新兴线路班车停止运营的行为显然超过法律规定范围。综上，被上诉人随意签发待理证，擅自扣留上诉人相关的运输证件、停止辽G客运班车运营的行为侵害了上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国道路运输管理条例》第50条第4款和《中华人民共和国赔偿法》的有关规定，请求法院判决被上诉人赔偿上诉人客动班车停运58天造成的经济损失合计29000元，并承担一、二审诉讼费。
黑山县公路运输管理所辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年3月25日，被上诉人接到举报，称黑山县盛龙客运有限责任公司辽G680**号线路班车车主不按规定路线行驶。3月26日，被上诉人扣留了辽G680**号客运班车的道路运输证和从业资格证，为上诉人签发了待理证，限上诉人七日内到被上诉人处接受处理。4月10日，被上诉人对黑山县盛龙有限责任公司作出辽交锦罚字【2015】【客】40号行政处罚决定书，给予经营者3000元罚款的行政处罚。5月29日，上诉人的委托代理人王XX作为申请人与被上诉人达成行政复议和解协议书，王XX接受被上诉人作出的行政处罚1000元，申请人同时撤回行政复议申请，被上诉人将道路运输证和从业资格证交还上诉人。上诉人向被上诉人要求赔偿2015年4月3日至5月29日期间因道路运输证和从业资格证被扣留造成的营运损失，未果。上诉人诉至法院要求被上诉人赔偿损失29000元。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726行赔初5号行政赔偿判决；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。
二审案件受理费人民币50元，退还上诉人张XX。
审判长 田笑非
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终743号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴冲冲，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：崔子寒，女，汉族，1988年4月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人吴冲冲、原审被告崔子寒、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司称其与被上诉人吴冲冲已达成和解，提出了撤回上诉的申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未按期缴纳二审案件受理费，根据相关法律规定，应按照撤回上诉处理，但尊重当事人意思自治，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊商初字第0010号
原告无锡市双涛电缆有限公司，住所地宜兴市新建工业集中区（路庄村）。
法定代表人刘佰南，该公司总经理。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告盐城市志达化工有限公司，住所地阜宁澳洋工业园纬一路3号。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告无锡市双涛电缆有限公司（以下简称无锡双涛公司）诉被告盐城市志达化工有限公司（以下简称志达化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡双涛公司委托代理人周禹，被告志达化工公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡双涛公司诉称，双方经协商，先后签订5份工业产品买卖合同。自2014年起，被告因公司工程需要，向原告购买电线电缆。双方于2014年6月11日对账，被告差欠原告款项139239.88元。经原告多次催要，被告未有履行付款义务。故原告向法院起诉，要求被告偿还货款139239.88元，被告承担本案诉讼费。
被告志达化工公司辩称，因原经办人徐某离职，无法确认差欠原告的款项。原告提供的交易材料仅有发票和对账单及合同的复印件，无法认定双方的交易总金额。原告提供的企业对账单的章印均有问题，我单位申请对章印进行鉴定。
经审理查明，自2014年起，原告无锡双涛公司向被告志达化工公司提供工程所需的电线电缆，双方先后签订多份工业产品买卖合同。2014年6月11日双方对账，原告向被告出具企业对账函，载明：截止日期2014年6月11日，贵公司欠我方款项壹拾叁万玖仟贰佰叁拾玖元捌角捌分整￥139239.88。被告志达化工公司盖章予以认可。对账后，被告志达化工未有支付货款。现被告志达化工公司尚欠原告无锡双涛公司货款139239.88元。
本案在审理过程中，被告曾向本院提出申请，要求对原告提交的对账单上被告印章进行司法鉴定，后被告法定代表人李波向本院提出撤销申请，不要求法院对该公司在原告对账单上的印章进行司法鉴定，被告法定代表人并认可所欠原告货款。
上述事实，有原告向本院提供的企业对账函、江苏增值税发票、合同复印件、被告法定代表人的谈话笔录及本案庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为，原、被告订立工业产品买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告依约向被告供应货物，被告理应及时向原告履行给付货款义务，现被告尚欠原告货款139239.88元，事实清楚，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告盐城市志达化工有限公司支付原告无锡市双涛电缆有限公司货款139239.88元，限于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元（原告已预交），由被告盐城市志达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士宝，住长春市绿园区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽娜。
共同委托诉讼代理人：李伟、贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会，住所地长春市朝阳区富锋镇盛家村5组。
法定代表人：杨志华，该村村主任。
再审申请人刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜因与被上诉人长春市朝阳区富锋街道办事处盛家村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1719号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘士宝、杨占金、刘洋、刘丽丽、刘丽娜申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误。长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2015年9月17日作出的农仲案[2013]第017号仲裁裁决书已经认定了再审申请人在长春市朝阳区富锋镇盛家村二社的集体经济组织成员身份，每人享有0.22公顷承包地，共计1.1公顷承包地，双方未签订土地承包合同是由于土地被国家征收，土地承包权已转化为财产利益，应当获得与其他集体经济组织成员等额的土地补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院应当依法受理此案。请求再审本案。
本院经审查认为：再审申请人均未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故再审申请人应向有关行政主管部门申请解决。对于按人口数量分配机动地补贴费一节，应先确定再审申请人的集体经济组织成员资格，而关于集体经济组织成员资格确认问题亦不属于人民法院的受案范围。故再审申请人的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘士宝、杨占金、刘丽娜、刘丽丽、刘洋再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗生智
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民保字第37号
申请人刘某。
被申请人回某。
被申请人张某。
本院在审理申请人刘某与被申请人回某、张某诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封、冻结被申请人回某、张某名下的银行存款400000元或同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人刘某的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人回某、张某名下的银行存款400000元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁
二〇一五年十二月八日
书记员 鄢鑫
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第735号
申请执行人隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人史艳秋，总经理，
被执行人辛孝云，住河北省隆化县。
申请执行人隆化县龙骧物业管理有限责任公司与被执行人辛孝云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县龙骧物业管理有限责任公司于2015年4月24日向本院提出执行申请，要求被执行人辛孝云履行给付0.1564万元的义务，本院于2015年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4022号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人�陪审员王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高鹏飞
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖32号
原告李延虎、范秀琴诉兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府政府信息公开一案，武威市中级人民法院因受理的行政案件积压太多，不能在法定期限内按时结案，为保护当事人的合法权益，依《行政诉讼法》第二十三条第一款的规定报请我院指定管辖。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖，可以报请上级人民法院决定。武威市中级人民法院受理的（2017）甘06行初267号原告李延虎、范秀琴诉兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府政府信息公开一案，由于武威市中级人民法院受理的行政案件积压太多，为依法及时审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
本案由天水市中级人民法院管辖。
二〇一七年十月十二日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3000号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍东城樽煌会所，住所地张家港市暨阳中路158号。
经营者：马小萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市杨舍东城樽煌会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
受理费减半收取26.5元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 陆荣华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第12号
申请再审人（案外人）浙江禾城农村合作银行高照支行。
法定代表人杨宗伟。
委托代理人王建明。
委托代理人张云。
被申请人（原审原告）浙江嘉宇建设有限公司。
法定代表人朱雪明。
委托代理人郑伟平。
委托代理人吴韧。
被申请人（原审被告）嘉兴市振民印刷有限责任公司。
法定代表人朱振民。
申请再审人浙江禾城农村合作银行高照支行因被申请人浙江嘉宇建设有限公司诉嘉兴市振民印刷有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2009年1月22日作出的（2009）嘉秀民初字第185号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。该条款规定案外人可以申请再审的前提条件是其对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物享有物权。本案申请再审人浙江禾城农村合作银行高照支行在2009年1月20日嘉兴市秀洲区人民法院制作（2009）嘉秀民初字第185号民事调解书时对该调解书中涉及的被申请人浙江嘉宇建设有限公司施工的位于嘉兴市秀洲工业区洪业路北侧的工程不享有任何物权，因此，其无权对上述调解书申请再审。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人浙江禾城农村合作银行高照支行的再审申请。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 谢金侃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7118号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁宏斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁宏斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁宏斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，045.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，045.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11543号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇浩哥百货店，住所地广东省中山市。
经营者：黄祝莲。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）与被告中山市小榄镇浩哥百货店（以下简称浩哥百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托诉讼代理人陶延年到庭参加诉讼，被告浩哥百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海家化向本院提出诉讼请求：1.浩哥百货店立即停止侵害上海家化第1116603号六神注册商标专用权的行为；2.浩哥百货店赔偿上海家化经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：上海家化始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现浩哥百货店未经许可，销售侵害上海家化注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了上海家化的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给上海家化造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，上海家化向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
浩哥百货店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第1116603号“六神”商标注册人是上海家化，核定使用在第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品上，有效期自1997年10月7日续展至2027年10月6日。上海家化成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。
浩哥百货店于2014年10月28日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为零售日用百货、食品流通。中山市小榄镇圣琪百货店于2010年11月17日登记成立，企业性质为个体户，经营者游晓兰，经营范围为零售日用百货、预包装食品、乳制品，住所地为小榄镇绩西广成路109号。
江西省南昌市洪城公证处（2017）赣洪城证内字第14885号公证书记载，2017年6月30日，上海家化的委托代理人万某某、张某某向该处申请证据保全。同年7月1日，公证员殷某、公证人员陈某与万某某、张某某来到中山市××路上的“圣琪便利店”，万某某、张某某购买花露水一瓶，该店出具收据一张。后将花露水及收据交给公证人员封某贴封后交予张某某保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。
经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有贴有标签13元的180ml的花露水1瓶及加盖有“中山市小榄镇圣琪百货店”公章的金额为13元的收据1张。在花露水的瓶身标注“六神”标识，花露水底部标有“上海家化联合股份有限公司”。上海家化出具《产品鉴别书》，认定涉案花露水气味、包装与其真品不符，属假冒产品。经比对，涉案花露水上使用的“六神”标识与第1116603号“六神”注册商标相同。
双方均未能对上海家化所主张的侵权行为而受到的损失数额以及浩哥百货店的获利情况进行举证。上海家化称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括公证费1000元、律师费8000元、购买公证物品费用13元，其中律师费、公证费、购买公证物品费用有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是涉案被控侵权产品是否由浩哥百货店销售。考虑下列因素：1.公证书反映所购花露水从中山市××路上的“圣琪便利店”购得，封存物证中的收据加盖“中山市小榄镇圣琪百货店”公章；2.工商登记资料显示中山市小榄镇圣琪百货店与浩哥百货店均登记在**镇××号，前者并没有注销；3.上海家化亦未提供其他证据证实涉案被控侵权花露水产品从浩哥百货店购得，故上海家化主张上述花露水产品由浩哥百货店销售无事实依据，本院不予支持。上海家化据此主张浩哥百货店承担停止侵权、赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院也不予支持。
浩哥百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民特1号
申请人：黄山头，男，1939年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人：王省云，女，1947年7月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人：李某1，男，2000年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
法定代理人：李某2，男，1973年6月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系申请人李某1父亲。
共同委托诉讼代理人：宋江峰，男，1948年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：黄丽霞，女，1974年9月23日出生，汉族，下落不明。
申请人黄山头、王省云、李某1申请宣告黄丽霞公民死亡一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄山头、王省云、李某1称，被申请人黄丽霞系申请人黄山头、王省云的女儿，申请人李某1的母亲。黄丽霞与李某1之父李某2于XXXX年10月21日登记离婚，李某1随李某共同生活至今，现尚未成年。被申请人黄丽霞离婚后曾居住于其父母××桥东区××号的住处，2011年11月22日离家后下落不明，期间申请人黄山头、王省云报警于邢台市桥东区公安分局，至今已满4年仍下落不明。现提出申请，请求人民法院予以支持。
经审理查明，下落不明人黄丽霞，女，1974年9月23日出生，汉族，住邢台市××区XX号，身份证号XXXX，系申请人黄山头、王省云的女儿，申请人李某1的母亲。黄丽霞于2011年11月22日离家出走，至今下落不明。申请人黄山头、王省云、李某1申请宣告黄丽霞死亡后，本院于2016年3月28日在《人民法院报》三版发出寻找黄丽霞公告，法定公告期间为一年，现已届满，至今仍下落不明。
本院认为，申请人黄山头、王省云、李某1申请宣告黄丽霞死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄丽霞死亡。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 王金岭
审判员 王 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 冰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1307号
原告王久起，男，现住巴林右旗。
被告田凤丽，女，现住巴林右旗。
原告王久起诉被告田凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久起到庭参加诉讼，被告田凤丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久起诉称，2012年10月31日，被告田凤丽向我借款22000元，约定于2013年3月1日前还清，口头约定利息为2.5%；利息结算到2013年4月30日，还了3000元（6个月的利息），随后被告以各种理由推拖不还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金及利息26750元，并承担本案的诉讼费。
被告田凤丽未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告田凤丽向原告王久起借款20000元，口头约定利息为月息2.5分，约定于2013年3月1日前还清，故被告将4个月的利息2000元写进借据，为原告出具了22000元的借据。上述借款利息已经结算到2013年4月30日。但尾款至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚、本院调取的询问笔录、贷款利息计算证明、发票联各一份及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告王久起要求被告田凤丽偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付借款利息按月息2.5分计算的诉讼请求，因原告主张的利率已经超出了银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超出的部分，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告田凤丽于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告王久起借款本金20000元及利息（利息自2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止），利息计算手续费50元。
二、驳回原告王久起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费234元，由被告田凤丽承担。邮寄送达费40元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 包牧兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 木其尔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初951号
原告：卢岗，男，1969年5月24日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：卢鸿，男，1938年3月28日出生，汉族，高中文化，退休工人，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芮道刚，男，1978年9月23日出生，汉族，高中文化，在押于安徽省庐江县白湖监狱栖凤监区四中队。
原告卢岗、卢鸿与被告芮道刚民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，于2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢岗及两原告共同委托代理人汪彪、被告芮道刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金470000元及逾期付款利息（自2017年3月13日起以470000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告与原告卢岗系朋友关系，原告卢岗与卢鸿系父子关系。2014年5月21日至2016年6月期间，被告共计向两原告借款470000元。被告于2016年6月向两原告出具《借条》一张，被告承诺于2016年8月20日偿还两原告借款本金470000元，落款日期为第一笔借款时间。后经原告多次催讨，被告分文未付。遂诉至本院，要求判如所请。
被告辩称：借款属实，但470000元借款中含从宦小明处转给原告的280000元，目前我无力偿还。
经审理查明：原告卢岗与原告卢鸿系父子关系，原告卢岗与被告芮道刚系朋友关系。2014年5月21日，被告芮道岗以经营船舶需要资金周转为由向两原告借款180000元。2016年1月，经原告卢岗、案外人宦小明、被告芮道岗三方协商，案外人宦小明将其对被告芮道岗享有的280000元债权转让给原告卢岗。2016年7月，被告芮道岗以资金周转为由再次向两原告借款10000元。并于当日经双方结算，由被告芮道岗重新向两原告出具借条一份，载明：“今借到卢岗、卢鸿现金人民币合计肆拾柒万元整（470000）（都是朋友帮助，不计利息）（2016.8.20还款）（确实结婚前借款）具条人：芮道刚2014.5.21”。借款到期后，经多次催要，被告分文未付。遂成讼。
以上事实有原告向本院提交的借条原件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有原告提交的借条原件为凭，且庭审中被告对借款事实予以认可，故应认定原告系涉讼债务的债权人。涉讼借条约定还款期限为2016年8月20日，现还款期限已至，被告未按时还款，故对原告要求被告归还借款本金470000元的诉请，本院予以支持。双方虽未约定借期内利息，但被告未按时还款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芮道刚于本判决生效之日起十日内归还原告卢岗、卢鸿借款本金470000元及逾期付款利息（自2017年3月13日起以470000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4175元，由被告芮道刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月十四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初225号
起诉人沈琴，女，汉族，1977年11月10日出生，住浙江省杭州市上城区。
起诉人沈琴以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称：起诉人于2014年9月30日向出租方杭州墩高投资管理有限公司承租了杭海路1211号九堡新天地B座B1-020号商铺，建筑面积134平方米。2015年1月16日，杭州市江干区人民政府组织领导的杭州市江干区“三改一拆”行动领导小组办公室向起诉人下达了公告，要求停止一切装修和经营行为，7日内完成物品搬离和设施设备拆除工作，逾期将对违法建筑实施强制拆除。据了解，杭州市江干区城市管理行政执法局于2014年11月17日作出江城法罚字[2014]第41017078号《行政处罚决定书》，认定包含该商铺在内的杭海路1211号为违法建筑，并限杭州久杰文化创意有限公司十日内自行拆除违法建筑。但2015年2月15日，杭州市江干区“三改一拆”行动领导小组办公室针对杭海路1211号违法建筑作出了[2015]1号《九堡海天机械厂文创园相关问题协调会纪要》，处理意见是“已经装修好的不动，未装修的要形成消防通道”。起诉人认为，该会议纪要内容违法，侵害了起诉人合法权益，应予以撤销。杭州市江干区人民政府应根据行政处罚决定书所确定的强制拆除法定职责，确实履行职责。故向法院提起诉讼，确认杭州市江干区人民政府组织的杭州市江干区“三改一拆”行动领导小组办公室于2015年2月15日作出的[2015]1号《会议纪要》违法并予以撤销；判令杭州市江干区人民政府强制拆除杭海路1211号违法建筑。
本院认为，起诉人沈琴作为杭海路1211号九堡新天地B座B1-020号商铺的承租人，不具备对杭州市江干区“三改一拆”行动领导小组办公室作出的[2015]1号《九堡海天机械厂文创园相关问题协调会纪要》提起行政诉讼的原告主体资格，起诉人沈琴的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱 李
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3787号
原告：廉德清，男，1970年8月30日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：毛会建，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：毛建南，男，1987年7月12日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：毛会达，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告廉德清与被告毛会建、毛建南、毛会达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉德清，被告毛会建、毛建南到庭参加诉讼，被告毛会达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉德清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金3万元及利息（自2017年6月13日起至归还欠款之日止按3%计算）；2、判决被告支付原告差旅费用共计1000元；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月13日，被告毛会建、毛建南、毛会达与原告签订借款协议书，向原告借款30000元，约定借款期限180天，被告保证在借款期限内还本付息。但借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛会建辩称，我同意归还借款，但不同意归还利息，不同意承担案件受理费及保全费。
被告毛建南辩称，我是担保人，并不是共同借款人。
被告毛会达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，被告毛会建向原告借款30000元，其于借款当天向原告出具了借款申请书及借条各一份，借款申请书载明：本人毛会建系平邑县保太镇保太村人，现住保太村，身份证号：；因资金周转，需要资金120000元，自筹资金90000元，今向出借人廉德清申请30000元，大写：叁万元。申请期限：6个月。到期用款项归还此借款。此笔借款由担保人：毛会达、毛建南为我自愿担保。其后注明毛会达及毛建南身份信息。并承诺如毛会建未按时归还此笔借款，担保人自愿为本人偿还此笔借款本息。借条载明：今借廉德清现金小写30000元，大写叁万元整。借款天数为180天，借款时间为2017年1月13日至2017年6月12日止归还，借款利息为3%。本协议由出借人、借款人、共同借款人三方共同定制，并保留借款人、共同借款人身份证复印件做凭证。备注：借款人和共同借款人责任相同，如借款人借款到期，未按时归还借款，则由共同借款人负责偿还。如发生民事争议出借人有权向借款人和共同借款人通过法律部门提起民事诉讼，所发生的所有费用由借款人和共同借款人全部承担。毛会建、毛建南、毛会达分别在该借条上签名、捺印。此外，毛建南、毛会达还于借款当日出具了担保承诺书，该两份承诺书均载明自愿为毛会建在原告处的借款3万元提供担保，如毛会建未按时归还此笔借款或无力偿还此笔借款时，担保人自愿为其此笔借款本息承担连带责任，直至此笔借款还清为止。
原告在庭审中陈述被告毛会建已经归还其借款期限内的利息，明确毛建南及毛会达系担保人。
根据廉德清的申请，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁1326财保75号民事裁定书，冻结被告毛会建的银行存款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛会建于2017年1月30日借原告廉德清现金3万元，事实清楚，债权、债务关系明确，应承担偿还责任。
关于毛建南及毛会达的担保责任问题，虽然在借条中载明毛建南、毛会达与毛会建为共同借款人，但庭审中原、被告双方均陈述毛建南、毛会达系担保人，且有原告提供的毛建南、毛会达的担保承诺书予以佐证，在担保承诺书中明确载明毛建南、毛会达的担保责任为连带责任担保，因此，被告毛建南、毛会达对毛会建的该3万元借款应承担连带偿还责任。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告庭审中陈述被告已经偿还其借款期限的利息，所以原告主张的借款逾期利息应自2017年6月13日起计算。关于原告主张的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，可以按照借款期内的利率计付，但根据第二十六条规定原告主张的逾期利率按借款期内的月利率3%计付过高，本院依法支持按照年利率24%计付。
关于原告主张的差旅费用1000元，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛会建于本判决生效之日起十日内支付原告廉德清借款本金3万元以及支付逾期利息（自2017年6月13日起至判决确定的履行完毕之日止，以人民币3万元为基数按年利率24%计付）。
二、被告毛建南、毛会达对上列第一项借款本息承担连带偿付责任。
三、驳回原告廉德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，保全费320元，共计619元，由被告毛会建、毛建南、毛会达共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵金华
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 敏
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初871号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人费某，男。因本案于2017年7月9日被行政拘留7日，罚款人民币200元，2017年9月21日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕890号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年4月被告人费某和被害人李某确立情人关系。2017年7月3日2时许，在大连市某区某路某号费某家中，费某因琐事殴打被害人，包括拳头击打被害人面部、用腰带抽打被害人背部等。
2017年7月8日晚，被告人费某因琐事对被害人不满，在其家中再次殴打被害人，致被害人逃跑后报警。
经鉴定，李某面部损伤系钝性外力作用形成，致左眼眶内、下壁骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人费某经电话传唤到案，如实供述了两次伤害李某的犯罪事实。被害人李某对费某表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、谅解书、谅解协议，被害人李某陈述，被告人费某的供述与辩解，鉴定意见书附损伤照片等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人费某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人费某认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，以及取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人费某一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人费某两次故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘 乌 蒙
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第96号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1988年6月11日出生于广东省台山市，住广东省台山市赤溪镇，初中文化，无业。因本案于2014年3月4日被阳东县公安局交警大队民警带回调查，同年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日18时10分，被告人刘某某驾驶小型客车沿S365线往台山市方向行驶到181Km＋650m时，被告人刘某某在驾驶过程中查看手机并越线行驶，因刹车不及致使与对向直行行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人赵某某受伤及两车损坏的交通事故。被害人赵某某送医院抢救无效于同年3月5日死亡。事故发生后，被告人刘某某打电话报警，并在现场等候民警处理，刘某某家属代其向被害人家属支付了9千元左右的抢救费及42800元殉葬费。经阳东县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人刘某某对此次交通事故承担全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故当事人陈述材料，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，受案登记表、归案经过，身份证明，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，被害人身份证明、家庭情况调查、常住人口登记卡，尸体处理通知书、尸体火化通知书，医疗收费票据，交通事故经济赔偿凭证、交通事故保证金预付款凭证，交通事故责任初步意见书、道路交通事故认定书，鉴定文书，事故车辆检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆不按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。阳东县人民检察院指控被告人刘某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某在事故发生后立即报警并在现场等候交警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某的家属代其积极赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林静娴
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民特5号
申请人：吴永春，男，汉族，1975年3月19日出生，崇义县人，住崇义县。
被申请人：陈太福，男，汉族，1959年8月2日出生，崇义县人，住崇义县。
本院于2018年5月25日立案受理申请人吴永春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人吴永春与被申请人陈太福运输合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下协议：
一、陈太福欠吴永春的运费共计人民币（人民币）10100元，由陈太福在二○一八年九月二十四日之前一次性支付给吴永春；
二、本协议自双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴永春与被申请人陈太福经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 刘盛燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 林燕艳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执字第2472号
申请执行人：莱西市社会劳动保险事业办公室。法定代表人，吴暖，系该办公室主任。地址：莱西市长岛路***号。
被执行人：青岛万福混凝土制品有限公司。法定代表人，孙绍荣。地址：莱西市经济开发区204国道110公里处。
本院在立案执行申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室与被执行人青岛万福混凝土制品有限公司行政非诉执行一案，莱西市人民法院于2017年8月24日做出（2017）鲁0285行审111号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款549118.49元。2017年11月1日，本院立案执行后向被执行人送达执行通知并责令其限期履行义务。2017年11月2日申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室向本院提交申请，请求撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285执2472号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲永建
审判员 高培峰
审判员 郝玉军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 仇 波
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终561号
上诉人（原审原告）徐诒卿，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审原告）徐雷英，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审原告）蔡某，女，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）徐某，女，2015年11月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
法定代理人蔡某，女，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地浙江省杭州市余杭区邱山大街二号桥。
法定代表人金根火，该街道办事处主任。
委托代理人梅军、陈凌波，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人徐诒卿等四人因诉杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处（以下简称东湖街道办）不履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告徐诒卿等四人于2016年1月25日诉至原审法院，请求：确认东湖街道办没有对马角羊闸河段（东海.水漾人家小区北边）不履行防止行人跌落河道采取有效防护措施的法定职责违法；赔偿徐诒卿等四人徐瑾平的死亡赔偿金和丧葬费共计人民币1028980.00元、精神损害抚慰金50000元；赔偿徐某被抚养人生活费至其十八周岁止，并与每年的执行金额相一致（2015年11月1日执行的城乡居民最低生活保障标准为每人每月744.00元），暂时计算金额为160704.00元；赔偿徐雷英、徐诒卿生活费至去世止，与每年的执行金额相一致（2015年11月1日执行的城乡居民最低生活保障标准为每人每月744.00元），暂时计算至徐瑾平父母90周岁，金额为人民币830304.00元。
原审法院经审理查明，2015年11月14日凌晨，临平派出所接到报警称在余杭区××街道君湖国际大酒店南面的河里有人落入河中。临平派出所出警后将落水人员打捞上来之后，经120救护人员抢救无效死亡。经查证，死者为徐瑾平，家住杭州市××区新登镇××号。徐诒卿、徐雷英系死者徐瑾平的父母，蔡某系死者徐瑾平的妻子，徐某系死者徐瑾平与蔡某的婚生女。
另查，亭趾港属天然河道，流经东湖街道办辖区，案涉的河道周围设置有铁链式护栏，具体表现为两相邻石柱间系有悬挂式铁链。
原审法院认为，《浙江省河道管理条例》第五条第三款规定，乡（镇）人民政府、街道办事处根据需要设立河道管理机构，配备相应管理人员，按照规定职责做好本区域内河道管理的相关工作。第三十三条规定，乡（镇）人民政府、街道办事处应当按照县（市、区）人民政府规定的职责，做好本区域内河道堤防、护岸的维修养护和河道的清淤疏浚、保洁等工作，加强日常巡查，劝阻破坏堤防安全和污染水面的违法行为。对劝阻无效的，应当及时报告县（市、区）水行政主管部门依法处理。根据上述规定，东湖街道办对其辖区的河道具有维修养护、清淤疏浚、保洁工作职责，并不具有对流经其辖区范围内的亭趾港设置防止行人跌落河道采取有效防护措施的法定职责。同时，根据徐诒卿等四人提供的徐瑾平落水的河道护栏照片可以看出铁链护栏完好，并无损坏等情形。故对徐诒卿等四人要求确认东湖街道办未履行在案涉亭趾港河道设置防止行人跌落河道采取有效防护措施的法定职责违法并赔偿因徐瑾平死亡导致的损失的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回徐诒卿、徐雷英、蔡某、徐某的起诉。
徐诒卿等四人不服，上诉称，2015年11月14日凌晨，徐瑾平坠落马角羊闸河段（东海·水漾人家小区北边）的河道内死亡。经当地公安机关勘查排除他杀情形。经我方调查得知该河道目前由被上诉人东湖街道办管辖。作为河道的管理单位应当采取有效的防护措施，防止在河道边活动的人员跌落河道，现有的单根铁链是不能起到防止行人坠落河道的安全防护作用。被上诉人没有履行保护公民人身安全的法定职责——在河道岸边设置防止人员跌落的安全防护设施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定应当确定为违法。被上诉人不履行法定职责的违法行为是造成徐瑾平跌落河道致死的直接原因，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被上诉人是本案的赔偿义务机关，应当对徐瑾平的死亡作出赔偿。被上诉人作为一级政府部门，负责保护公民人身安全的法定义务。在本案中的体现就是应当在管理的河道岸边设置防止人员坠落的安全防护设施，而不应当教条地以《浙江省河道管理条例》等文件未规定为由，驳回上诉人的起诉。综上，请求：1.撤销（2016）浙0110行初16号行政裁定书；2.改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人东湖街道办答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均缺乏相应的事实与法律依据。
经审查，本院对原裁定认定的事实予以确认。
本院认为，本案系上诉人要求确认东湖街道办不履行法定职责并国家赔偿的行政诉讼案件，上诉人应当说明其认为东湖街道办具有相应法定职责的具体法律依据。上诉人仅以东湖街道办作为一级政府部门，负责保护公民人身安全的法定义务，具有为防止行人跌落河道采取有效防护措施之法定职责的上诉理由依据不足，不能成立。据此，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪金枝
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1680号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人郝华新，男，汉族，1989年3月19日出生，住冠县。
被执行人冠县宏鑫玻璃纤维有限公司，住冠县店子镇东孔村。法定代表人：齐彪。
被执行人赵玉涵，女，汉族，1966年4月25日出生，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行郝华新、冠县宏鑫玻璃纤维有限公司、赵玉涵担保借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日依法立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初459号民事判决书终结执行。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月十二日
书记员 林 涛
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2017）沪01行赔终39号
上诉人（原审原告）高明虎，男，1950年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区康桥路1720号。
法定代表人苏国铭，支队长。
委托代理人邱纯杰，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。
委托代理人卜文侠，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。
上诉人高明虎因交通行政强制措施及行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人高明虎及其委托代理人谢文波，被上诉人上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称：浦东交警支队）的委托代理人邱纯杰、卜文侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月6日9时18分许，高明虎驾驶未悬挂号牌的电动自行车在浦建路进杨高南路西约10米处借道机动车道行驶后未迅速驶回非机动车道，浦东交警支队交警金某当场发现并拦下，告知了高明虎违法的基本事实及拟罚款人民币30元的行政处罚内容。高明虎当场提出申辩后拒绝当场缴纳罚款，浦东交警支队作出《上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：XXXXXXXXXXXX0036）的行政行为（以下简称：行政强制措施），扣留了高明虎的电动自行车。高明虎不服，以权益受侵害为由，起诉至原审法院请求赔偿损失10,000元。
原审另查明，高明虎于2017年4月12日起诉至原审法院，请求撤销浦东交警支队于2017年4月6日对高明虎作出的行政强制措施，原审法院于2017年5月31日作出（2017）沪0115行初389号行政判决，驳回了高明虎的诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，高明虎认为浦东交警支队作出的行政强制措施违法，对高明虎因此产生的损失应予赔偿。原审认为，本院已另案判决驳回高明虎要求撤销行政强制措施的诉讼请求，高明虎亦未提供证据证明浦东交警支队存在对高明虎合法权益造成损失的事实。故高明虎要求浦东交警支队赔偿10,000元的诉讼请求，缺乏充分的事实证据及法律依据。
原审法院于2017年5月31日判决驳回高明虎的赔偿请求。
原审判决后，高明虎不服，向本院提起上诉称：被上诉人作出的行政强制措施违法，损害上诉人高明虎合法权益，应予撤销。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东交警支队辩称：其作出的行政强制措施合法，上诉人高明虎的赔偿请求缺乏依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《国家赔偿法》第十五条，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人高明虎以被上诉人浦东交警支队作出的行政强制措施违法为由，主张行政赔偿。现上诉人所称行政强制措施经本院（2017）沪01行终749号一案审理，作出维持一审判决，驳回上诉请求的判决。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人的行政强制措施损害上诉人合法权益的事实。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不符合《国家赔偿法》的上述规定，本院难以支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人高明虎的赔偿请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5123号
原告：马志，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：贾成斌，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥天一出租汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人：彭立煌，经理
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：孙武，经理
�告马志诉被告贾成斌、合肥天一出租汽车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告马志于2016年7月6日以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马志撤回起诉。
案件受理费2830元减半收取1415元，由原告马志负担。
审判员 刘元
二〇一六年七月六日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2147号
原告：廖春梅，女，1962年2月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶建伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住松阳县。
原告廖春梅与被告叶建伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶建伟归还原告借款35000元并支付从2017年2月3日起按月利率2‰计算至归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月3日，被告叶建伟向原告廖春梅借款35000元并出具借据一份。借据约定借款35000元；借款期限自2017年2月3日至2017年4月3日；利息按月利率2‰计算。到期后，被告叶建伟未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建伟在本判决生效之日起十日内归还原告廖春梅借款35000元并支付利息（利息从2017年2月3日起按月利率2‰计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告叶建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月十七日
代书 记员 江仙琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第853号
原告彭海艳，女。
被告杜志龙，男。
被告李平素，女，系被告杜志龙之妻。
本院在审理原告彭海艳与被告杜志龙、李平素买卖合同纠纷一案中，原告彭海艳于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭海艳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告彭海艳承担。
审 判 员 刘玉石
二〇一四年五月十六日
代理书记员 谢利红
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4132号
原告：曾建波，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇双新村**组。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：曹欢，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县栖贤乡梨花沟村**组。
原告曾建波与被告曹欢民间借贷纠纷一案，原告曾建波于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建波撤回起诉。
审判员 罗国伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 易斯烊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保223号
申请人周仁银，男，1973年3月28日出生。
被申请人聂成安，男，1968年7月11日出生。
周仁银申请保全执行聂成安诉前财产保全纠纷一案，本案保全标的为7.4万元【保全冻结被申请人聂成安在楚雄市法院(2017)云2301执964号执行案件中的执行款】，现已保全冻结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301财保23号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 茶兴华
上海市宝山区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0113行赔初5号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人蒋伟民。
委托代理人庄瑛。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会行政赔偿一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告委托代理人庄瑛、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈啸蝶诉称：2016年4月11日，原告向被告提出政府信息公开申请。同月26日，被告作出编号2016-1-02的政府信息公开申请答复书。原告不服，提起行政复议。同年9月9日上海市宝山区人民政府作出行政复议决定，维持该答复书。原告不服提起行政诉讼。法院判令撤销了上述答复书及行政复议决定。原告于2017年4月8日向被告申请行政赔偿，被告于同年5月31日函复拒绝。鉴于原告提起行政复议、申请行政赔偿及提起行政赔偿诉讼支出了成本，故请求判令被告赔偿原告因提起行政复议支出的打字复印费50元、邮寄费9元，因向被告提起行政赔偿申请支出的打印复制费30元、邮寄费9元，因提起本次行政赔偿诉讼支出的打字复印费50元、交通费50元、误工费100元，合计298元的经济损失。
被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会辩称：原告的赔偿请求不符合国家赔偿法的相关规定，不属于行政赔偿范围，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月11日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告于同月26日作出编号为2016-1-02的政府信息公开申请答复书。原告不服，提起行政复议。同年9月9日，上海市宝山区人民政府作出编号为宝府复决字(2016)第34号行政复议决定，维持了该政府信息公开答复的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于同年12月15日作出(2016)沪0113行初148号行政判决，判决撤销上述政府信息公开申请答复书的行政行为及行政复议决定。2017年4月8日，原告向被告提出申请，要求被告赔偿其申请行政复议支出的打字复印费50元、邮寄费9元，申请行政赔偿支出的材料打印复制费30元、邮寄费9元，共计98元。被告于同年5月31日函复原告，其赔偿请求于法无据。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由2016年4月11日原告提出的政府信息公开申请表、被告作出的编号为2016-1-02的政府信息公开申请答复书、(2016)沪0113行初148号行政判决书、原告给被告的赔偿申请书、被告给原告的函以及双方当事人的庭审陈述等证明。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯财产权，造成受害人财产损害的违法行为，受害人有权取得行政赔偿的权利。同时，该法第三十六条还规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告所作的编号2016-1-02政府信息公开申请答复书的行政行为虽经法院判决撤销，但该行政行为本身并未侵犯原告的财产权。原告主张的各项费用，并非该行政行为直接造成的财产损害。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 石忠英
人民陪审员 班东升
二〇一七年八月一日
书 记 员 张玮骅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）、违法征收、征用财产的；
（四）、造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8093号
原告：丹阳市新杰高分子材料厂，住所地丹阳市丹北镇丹东路，组织机构代码L0077655-7。
经营者：陆昌友，男，1954年5月27日出生，汉族，丹阳市人，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告：湖北欧姆林工业园投资有限公司，住所地湖北省十堰市陨县经济开发区二道坡村七组任家沟。
法定代表人：冯春梅，该公司执行董事。
原告丹阳市新杰高分子材料厂与被告湖北欧姆林工业园投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市新杰高分子材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付价款694766.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年5月起原告与被告发生PVC/ABS表皮的业务往来。截止2016年7月20日，被告结欠原告价款694766.60元。此后，被告未能付款。
原告向本院提供了对账函一份，证明被告结欠原告价款694766.6元。
被告湖北欧姆林工业园投资有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年5月开始发生业务往来，由原告供给被告PVC/ABS表皮产品。2016年7月20日，经双方对账，被告确认结欠原告价款694766.6元。此后，被告未能付款。
以上事实，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告发生PVC/ABS表皮产品业务往来是事实。被告结欠原告价款694766.6元事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北欧姆林工业园投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市新杰高分子材料厂价款694766.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10694元，诉讼保全费3020元，合计13714元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 陈天军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 束永辉
�北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2390号
原告：刘连成，男，1974年6月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：刘永涛，男，汉族，现住址。
本院在审理原告刘连成诉被告刘永涛民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告刘永涛的地址，无法送达起诉书等法律文书。
本院认为，原告在起诉时，未向本院提供被告的准确身份信息、准确地址，属于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘连成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15363号
原告：张坤，男，汉族，1986年8月8日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
原告张坤与被告成都市武侯桂溪房地产开发公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告张坤于2017年12月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回其对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告张坤申请撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回对被告成都市武侯桂溪房地产开发公司的起诉。
本案案件受理费减半收取708元，由原告张坤自行承担。(此款原告已预交)
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第924号
罪犯吴国万，男，1975年6月13日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）江中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人吴国万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出（2010）粤高法刑三终字第378号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴国万在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴国万获得嘉奖29次；2012年2月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年3月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国万悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯犯故意伤害罪被判刑13年，属于重刑犯，且第一次减刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国万减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
上海铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪7101行赔初11号
原告陈维辉，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，住上海市虹口区。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人汤琦华。
原告陈维辉请求确认被告上海市公安局虹口分局欧阳路派出所(以下简称欧阳路派出所)行政公安其他行政行为违法及附带诉被告欧阳派出所、被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)公安行政赔偿一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。该案审理中，经本院释明，原告就其中的赔偿请求于同年11月23日提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法于法定期限内向被告欧阳路派出所、被告虹口公安分局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。审理中，被告虹口公安分局、欧阳路派出所共同述称，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条第二款的规定，本案的适格被告应当是虹口公安分局，故原告撤回对欧阳派出所的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维辉、被告虹口公安分局的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维辉诉称，原告是一名在虹口区创业，为虹口发展贡献微薄力量的创业者。2015年8月12日晚9点多，原告住处遭几名不明身份人长时间砸门敲窗。当晚9时36分，原告拨打110报警。未隔多久，该些人员即撬坏门锁破门而入，在既未亮明身份，又没有出示任何手续的情况下，把原告抓到欧阳路派出所。入所后，警员对原告进行了搜身，强迫原告上交钱包、皮带、钥匙等物品，并强迫原告蹲在地上，对原告施以扇耳光、戴手铐，非法逼迫原告承认有违法犯罪行为。在没有证据证明原告有违法行为存在的情况下，五六名警员对原告进行了两轮的残酷殴打，他们对原告采取的手段有：反铐双手，抓住手铐用力往头部方向拉，猛踹生殖器官，用湿毛巾捂住口鼻，并往毛巾上浇水造成窒息，用力击打原告头部和眼眶、脸部和下颌，在腿部弯曲处用力抠扯肌腱和韧带等，原告被打得鼻青脸肿，左眼肿胀淤青，右眼玻璃体出血，嘴巴被打烂，外伤明显，内伤严重。之后，原告被关进笼子。为了活命，原告被迫按照警员的示意陈述原告的伤是自己摔伤造成。此后，警员才打开录像机开始制作笔录。原告还被迫交纳100元接受尿检，在等待尿检结果期间，原告被重新关进牢房。2015年8月13日0时10分，原告被欧阳路派出所释放。嗣后，原告多次到欧阳路派出所以及上海市公安局虹口分局督察队(以下简称虹口公安分局督察队)报案并要求验伤均遭拒绝，多次要求虹口公安分局督察队纠正欧阳路派出所的违法行为也遭到拒绝。原告认为，欧阳路派出所的刑讯逼供行为对原告造成了后遗症，原告至今颚部仍然不能完全打开，颚部两侧肌麻木，下嘴唇向左歪斜，右腿膝部以下肌无力、酸痛，必须长期治疗。综上，请求：1.被告虹口公安分局赔偿原告的精神损失人民币100万元(以下币种均为人民币)；2.被告虹口公安分局返还原告被强迫给付的撬锁费150元及尿检费用100元，并要求赔偿原告门锁损坏费280元及猫眼损坏费20元；3.被告虹口公安分局对原告刑讯逼供造成的身体损害进行医学检查并赔偿原告医疗费及后续治疗费100万。
被告虹口公安分局辩称，原告诉称所涉的行政行为应当是欧阳路派出所对原告所进行的传唤和询问查证行为，上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，是正常的执法行为。除了锁匠开锁的费用即150元被告愿意支付外，原告其余诉讼请求均无依据，被告不同意支付。
经审理查明，2015年8月12日19时40分许，张婷到被告处报案称，其于下午4时30分许在大连西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室)“新锐少儿托管中心”内领取兼职工资时,遭到该单位一陈姓负责人(暨原告)多次摸胸猥亵，现陈姓负责人仍在该址房屋内。被告对张婷进行初步调查后于同日受理此案。尔后，被告警员在张婷的带领下前往原告处。在敲门要求原告开门无果后，被告警员喊来开锁师傅打开了103室门锁。在此期间，原告拨打了110报警电话。被告警员进入室内后，向在场人亮明身份，经张婷指认，被告明确了原告身份并向原告告知事由，同时口头传唤原告到被告处接受调查。当晚9时42分，原告未带任何约束性警械走入被告内部办公区域。经过调查，原告猥亵张婷的违法行为证据不足，原告于次日0时10分离开被告处。
另查明,被告的监控设备反映原告在被告处未被警械约束，视频中反映的原告的行走动作无异常情况。
又查明，2016年2月22日，被告收到原告提出的行政赔偿申请，请求：1.欧阳路派出所警察不亮明身份、无证件、无手续、着便装强行撬门侵入申请人即原告住宅的行为非法；2.认定欧阳路派出所警察在派出所刑讯逼供申请人的行为为非法；3.认定欧阳路派出所警察拘禁申请人在派出所牢房内的行为非法；4.赔偿申请人精神损失费100万元；5.返还申请人被强迫给付的撬锁费150元及尿检费100元，并要求更换已撬坏的门锁及猫眼;6.要求验伤并赔偿申请人基于该次非法行为造成申请人伤害的医疗费及后续治疗费。被告于次日受理。经调查，于2016年4月20日作出沪公虹赔决字[2016]3号国家赔偿决定书，对请求人的国家赔偿申请，不予赔偿;对请求人提出的精神损害赔偿不予支持。
原告请求确认欧阳路派出所行政公安其他行政行为违法，本院依法予以受理，案号为(2016)沪7101行初145号。该案中，原告请求确认：1.被告欧阳路派出所于2015年8月12日抓捕原告的行为违法；2.被告欧阳路派出所于2015年8月12日对原告刑讯逼供违法；3.被告欧阳路派出所于2015年8月12日对原告非法拘禁行为违法。本院于2017年5月4日作出(2016)沪7101行初145号行政判决书，判决确认欧阳路派出所采取开锁方式强行进入大连西路XXX弄XXX号XXX室的行为违法；驳回原告的其余诉讼请求。判决后，原告不服提起上诉。
本院认为，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条，“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员有前款规定情形的，所属公安机关为赔偿义务机关”的规定，虹口公安分局为本案适格被告。欧阳路派出所采取开锁方式强行进入大连西路XXX弄XXX号XXX室的行为违法，原告提供的2015年8月12日开锁师傅出具的收据，证明原告支付了当日的开锁费用150元，原告诉请返还，本院予以支持。原告其余诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上海市公安局虹口分局返还原告陈维辉人民币150元；
二、驳回原告陈维辉的其余赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 汪霄云
人民陪审员 翁大林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋廷津
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初740号
原告叶安东，男，1951年11月23日出生，户籍所在地北京市西城区会计司胡同**号。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人李成，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。
原告叶安东因认为被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对其信函不予答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告叶安东诉称，因单位在其工作期间未按规定交纳养老保险金，发现后请求房山区人力资源和社会保障局按国务院259号令第13条的规定解决问题，但房山区人力资源和社会保障局以“京劳社养发21号文件”为由，拒绝了原告要求。因为对21号文件第六条第一款理解不同，原告于2017年5月初向发文单位寄函，请求发文单位给予标准解释，但至今未给予答复，故提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求确认被告对原告4月30日寄出的信函不予答复的行为违法；2、请求法院判令被告按原告提出的问题给出书面答复；3、诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，对于叶安东的来信，我局履行了法定职责，于2016年6月将其来信转房山人社局答复，且信访事项也不属于行政诉讼的受理范围。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月30日，叶安东向市人社局寄出信函，记载内容为：“北京市劳动和社会保障局：关于(2007年2月8日京劳社养发【2007】21号)文件中一些问题，请详细解答，给出标准解释。1、在该文件第六条（关于补缴基本养老保险费问题）第一款中，2005年缴费年度（含）前的基本养老保险缴费基数不再变更。问题1:缴费基数指的是什么？问题2：2005年以前的缴费基数有几个？问题3:2005年以前缴费出现错误和该文件中的“缴费不再变更”有什么关系？问题4：缴费基数不再变更的法律依据是什么？2、请参照国务院259号令第13条的规定；3、因为涉及本人利益问题，请尽快给出答复。”
另，叶安东于市人社局针对其诉求作出答辩状后，于2017年9月25日要求增加“请求法院一并（附带）对‘京劳社养发’【2007】21号文件第六条第一款的合法性进行审查”诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，叶安东就京劳社养发【2007】21号文件中一些问题向市人社局予以咨询，因市人社局针对叶安东的咨询答复或不答复的行为，均不会对叶安东的权利义务产生实际影响，故叶安东的咨询行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告叶安东的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，裁定如下：
驳回原告叶安东的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告叶安东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初59号
原告：朱铭华，男，1973年5月25日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：李臻，职务：总经理，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
原告朱铭华与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱铭华撤回起诉。
案件受理费2324.00元，减半收取计1162.00元由原告负担。
审判员 王云
二〇一八年四月十日
书记员 闫迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1798号
原告:翟雷,男,1991年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:董培兵,男,1973年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:杨梅,女,1975年8月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告翟雷与被告董培兵、杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟雷的委托诉讼代理人张莹，被告杨梅到庭参加了诉讼，被告董培兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟雷向本院提出诉讼请求：1.两被告支付材料款22300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告董培兵承建的泗阳李口物流产业园供应黄沙、石子等建筑材料，截止2015年2月18日，经被告董培兵的妻子即被告杨梅结算出具欠条，尚欠22300元，但至今未支付货款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告董培兵未作答辩。
被告杨梅辩称，欠款22300元属实，但是应扣除7400元。两被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董培兵与被告杨梅系夫妻关系。被告杨梅于2015年2月18日向原告翟雷出具欠条一张，载明欠到原告翟雷黄沙款22300元。上述款项经原告催要，被告杨梅偿还7400元，尚余14900元未给付，因而成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨梅作为买受人应当给付原告翟雷货款14900元。因该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，但被告董培兵未在欠条上签字，故其在夫妻共同财产限额内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决生效后十日内给付原告翟雷货款14900元；
二、被告董培兵以其与被告杨梅的夫妻共同财产限额内承担对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由被告董培兵、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周明月
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区连贯营鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道林岳工业区。
法定代表人：林金龙，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人力资源和社会保障局。住所地：佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：黄丽意，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：刘红云，女，汉族，1981年12月22日出生，住湖南省东安县。
再审申请人佛山市南海区连贯营鞋业有限公司因与被申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局、佛山市南海区人民政府以及第三人刘红云行政确认及复议一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人连贯营公司称：申请人因被申请人于2015年10月21日作出的工伤认定，向南海区人民政府提出行政复议申请，但区政府认为申请人举证第三人不是工伤的证据强度不够而维持了原工伤认定。申请人不服向法院起诉后，一、二审法院没有审查工伤认定决定是否合法就作出驳回起诉的错误裁判，是认定事实和适用法律错误。请求再审本案，撤销原审裁定并发回重审。
本院认为：再审申请人在2016年1月30日签收了被申请人南海区人民政府作出的411号行政复议决定文书后，并未在该行政复议决定书告知的十五日期限内向人民法院提起诉讼，而是迟至2016年3月3日才向人民法院起诉。再审申请人的起诉确已超过了法定的起诉期限，二审法院据此裁定维持一审法院关于驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，连贯营公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区连贯营鞋业有限公司的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 丹
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初640号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人曹承亮，男，1983年8月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人曹承亮曾因饮酒后驾驶非营运机动车、未按规定投保交强险等行为，于2014年8月27日被如皋市公安局暂扣驾照六个月，罚款2950元；因吸毒，于2016年11月16日被如皋市公安局不予行政处罚；因吸毒，于2016年12月3日被如皋市公安局行政拘留十五日；于2016年12月18日被如皋市公安局决定社区戒毒三年；因吸毒，于2017年8月29日被如皋市公安局行政拘留十五日；于2017年9月13日被如皋市公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人曹承亮因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年8月29日变更为取保候审，于2017年11月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年12月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人曹承亮犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山、代理检察员王明君出庭支持公诉，被告人曹承亮到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人曹承亮于2016年8月至9月间，在如皋市如城镇古城商场504室其家中，先后3次容留吸毒人员王某、谢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.被告人曹承亮2016年8月份的一天，在在如皋市如城古城商场504室其家中，容留吸毒人员谢某、王某吸食冰毒。
2.被告人曹承亮于2016年8月底的一天，在上述地点，容留吸毒人员王某、张某1、丁某等人吸食冰毒。
3.被告人曹承亮于2016年9月初的一天，在上述地点，容留吸毒人员谢某、王某、刘某等人吸食冰毒。
案发后，被告人曹承亮能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹承亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谢某、张某1、丁某、刘某、张某2、郑某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查工作原始记录表、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、工作笔录、接受张某2提供的房屋所有权证书、被告人曹承亮的户籍基本信息，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹承亮容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人曹承亮能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹承亮犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人曹承亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹承亮有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹承亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12948号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人汪贤龙。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币6476元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10770号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告郭瑞。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭瑞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第278-2号
原告佛山市南海区奇美塑胶有限公司。
法定代表人叶剑辉。
委托代理人邓敏姿、唐碧芸，系广东正念律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司。
法定代表人李德标。
本院于2014年4月25日受理了原告佛山市南海区奇美塑胶有限公司与被告佛山市南海区平洲平南电线实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓明独任审理。2014年5月9日，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区奇美塑胶有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取782.14元，财产保全费725.71元（原告已预交），由原告佛山市南海区奇美塑胶有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁晓明
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 喆
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初311号
原告侯仙花，女，汉族。
委托代理人宋静，女，汉族，系原告女儿。
被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，区长。
委托代理人倪至寒，该区政府法制办干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市雁塔区翠华路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人齐博，该办法制科干部。
委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安市雁塔区长延堡街道办事处，住所地西安市雁塔区东仪路**号。
法定代表人张亚军，主任。
委托代理人梁彬，该办工作人员。
委托代理人李年，陕西明达律师事务所律师。
第三人西安鑫嵘置业有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号。
法定代表人刘新文，总经理。
委托代理人王李军，该公司工作人员。
原告侯仙花因确认行政行为违法纠纷一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告侯仙花向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤回起诉申请是原告侯仙花的真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯仙花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告侯仙花负担25元。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵卫
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执357号
申请执行人:伍振华，男，1979年8月4日生，汉族，个体，住全南县。
被执行人：魏强，男，1974年3月17日生，汉族，个体，住全南县。
被执行人：陈莉，女，1978年7月1日生，汉族，个体，住全南县。
申请执行人伍振华与被执行人魏强、陈莉民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏强、陈莉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月27日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人魏强、陈莉无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人魏强、陈莉无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执357号申请执行人:伍振华，男，1979年8月4日生，汉族，个体，住全南县。被执行人：魏强，男，1974年3月17日生，汉族，个体，住全南县。被执行人：陈莉，女，1978年7月1日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人伍振华与被执行人魏强、陈莉民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏强、陈莉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月27日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人魏强、陈莉无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人魏强、陈莉无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十一日书记员 曾 龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1195号
罪犯徐武媛，女，1980年11月9日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年10月10日作出（2013）城刑初字第396号刑事判决，以被告人徐武媛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元；责令退出赃款人民币34万元返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5955号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐武媛在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐武媛减刑的异议。
本院认为，罪犯徐武媛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐武媛减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月5日起至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕