深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9533号
原告:深圳市天香檀木艺术品有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道彩田路彩虹新都彩霞阁19F。
法定代表人:支小春，系公司总经理。
委托代理人:陈金荣，广东华商律师事务所律师。
委托代理人:周峻竹，广东华商律师事务所实习律师。
被告:深圳市中天元实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦21楼21－11单元。
法定代表人:荣艮东。
委托代理人:李紫冬，系该公司员工。
第三人:深圳国房基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福滨南小区三栋504，统一社会信用代码：914403003193881150。
法定代表人：赵学芳。
委托代理人：胡泽琴，系该公司员工。
上列原告深圳市天香檀木艺术品有限公司诉被告深圳市中天元实业有限公司及第三人深圳国房基金管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人支小春及其委托代理人陈金荣、周峻竹，被告委托代理人李紫冬及第三人委托代理人胡泽琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还由被告非法侵占的物品，如无法返还则折价赔偿人民币1229200元；2、被告赔偿原告经济损失122920元（以应返还货品使用年限折旧计算，自被告侵占原告应返还物品之日即2015年4月1日起计至实际返还物品之日止，暂计至2016年4月1日）；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
事实理由：被告系深圳市深南东路5016号京基100大厦A座30层05－09单元的出租人，第三人深圳国房基金管理有限公司为承租人。2014年12月3日，原告与第三人签署了《红木展示及销售合作协议书》（下称（“《协议书》”），协议约定，原告提供一批红木家具及工艺产品在第三人承租的京基100A座30层租赁场所作展示，以便共同推广销售。原告所展示的物品产权均为原告所有。在红木家具及工艺品展示期间，第三人曾通知被告、租赁场所展示品所有权归原告。被告也曾介绍客户购买原告的红木家具及工艺品。据上，被告对红木家具及工艺品系原告所有之事实是明知的。2015年3月18日，第三人因经营困难未能按月支付同年四月份的租金。2015年4月1日，被告擅自将租赁场所上锁，导致原告存放的租赁场所的展示品无法取出。原告与第三人就此事与被告交涉，要求取回原告所有的红木家具及工艺品，然被告拒绝。为协助原告取回红木家具及工艺产品，第三人分别于2015年4月26日、2015年5月6日函告被告，声明租赁场所的红木家私及工艺品（实际价值为1229200元人民币）并非第三人的财产，而为原告所有，要求被告对原告的红木家具及工艺品予以放行，然被告拒不放行。2015年5月9日左右，原告发现红木家具及工艺品被搬离了租赁场所。原告再次与被告协商，询问物品去向，并就此事多次报警。2015年6月4日，原告在京基100警卫处郭警官的协助下，查看了京基100大厦监控录像，显示被告于2015年5月8日、5月9日，分次将原告所有的红木家具和工艺品搬离租赁场所。直至今日，被告仍未向原告归还红木家具及工艺品。综上所述，原告合法合理的将其所有的红木家具及工艺品存放在第三人租赁的房屋内展销。被告却因其与第三人之间的租赁合同纠纷，强行擅自将归属于原告的物品转移至他处，至今仍未向原告归还，严重侵犯了原告的财产所有权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《侵权责任法》第二条、第十五条至规定，侵害民事权益，应当依照本法承担返还财产、赔偿损失等侵权责任。
2014年11月3日与第三人公司签订了委托销售合同，在京基一百30楼大概租了200平米的场地，协商后由第三人公司提供场地，我提供红木家具进行销售，开业时被告也在场。然后在我们开业大概3个多月时，在4月1日，我们在3月30日晚上一切是正常的，4月1日上班时我们正常按指纹门开不了，门被锁了。之后承租人与他们沟通，他们说是有几天的租金没有交，一直在协调。在协调工作中门是一直所锁着，我们进不去。5月9日发现家具不见了，不见的情况下找了第三人公司的领导还有转租方过问家具的事情，门锁了为什么家具会不见。先问二房东（即本案被告），二房东说是被第三人公司的人拿走了，之后我又找第三人公司的股东协商，他们说不清楚家具被拉走的事情。其中有一个叫赵海波的股东说他在负一楼仓库中有看到我的家具，他强调了为什么在负3楼和负1楼的仓库，是因为他想拿放在仓库的佛像去佛山，他证明5月9日已经不在30楼，家具已经被搬到负一楼仓库。在5月11日左右，我就开始找被告要他给我一个理由，首先门是被告方锁的，我的家具就不见了，被告也是不承认我的家具在他们的仓库中。在被告完全不承认的情况下，我就报警了。而且当时报警时我有录音，当时第一次报警时警察要求第三人的证人在，才可以现场进行报警。第一次报警警察没有去现场，是在第三次报警时约到了第三人法人协助我一起去报案，派出所也派人到现场。到了现场后大概问了前后的经过，因为我们当时想立案，派出所的人建立我们去起诉本案被告。然后在派出所的建议下就找到管理辖区的郭警官要求看监控，在郭警官协助下看到了监控，就有被告的员工从电梯中将家具拉到了负3楼。
被告答辩称，一、我方与原告无法律关系，未曾占有原告所言的物品，更无返还物品的义务。1、对于原告所言的物品是原告与第三人之间因签订的红木展示及销售合同协议》而形成合同关系涉及的标的物，根据合同的相对性原则，本案纠纷与我方无关，2、我方与其双方签订的协议和原告所言的物品是否为第三人占有甚至使用，我方毫不知情，不存在原告主张我方知悉红木家具及工艺品所有权的归属之说，没有占有物品的意思表示更无占有物品的事实。二、原告起诉的对象错误，应向第三人主张权利而非我方。原告因《红木展示及销售合同协议》产生的损失应当追究第三人的损失赔偿责任，而非我方。我方与原告无任何的法律关系，因此我方没有返还物品义务更无承担原告的损失赔偿责任之说。三、本案的诉讼标的与我方无关，本案的全部诉讼费和保全费应当由原告承担不应由我方承担。
第三人答辩称，原告法定代表人说的是事实，是我陪同她一起去报警，与被告方在管理租金这块在协商，因为时间紧张就没有按时支付。4月1日员工去上班说无法进门，所以我清楚那天是门被锁。原告法定代表人说她的家具不见了，她说需要我陪同作证人，所以我就陪她去报警。警方接警后建议我们去起诉，如果是被告不承认他拿走了家私，而家私事实上在他们仓库，可以报警说他们监守自盗。我们在这个过程中就一直在协商，原则上是想和平解决，但是被告一直不配合。我们也去调过监控，也可以看到是他们的员工拉走的家私，后面情况是我们公司的股东赵海波在仓库看到的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、（1）《红木展示及销售合作协议书》，证明原告将其所有的红木家具及工艺品存放于第三人租赁的罗湖区京基100大厦A座30楼房屋进行展销；（2）《深圳市天香檀木艺术品有限公司货物托管清单》，证明原告展销的红木家具及工艺品明细；2、（1）2015年5月6日深圳市国房基金管理有限公司出具的《家私放行条》、（2）2015年4月26日深圳市国房基金管理有限公司出具的《家私放行条》，证明被告于2015年4月1日将第三人租赁的房屋上锁，导致原告展销的红木家具及工艺品不能取出。第三人（承租方）多次向被告声明租赁房屋内红木家具及工艺品归原告所有，要求被告（管理方）对租赁房屋内原告所有物品放行。放行声明是原告将家具拿回，按照京基一百的规定，需要第三人公司同意再向被告提出，经被告签字后，才可以将家具拿走。但是被告方一直拒绝签字，所以家具一直没有拿走；3、深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1798号《民事判决书》，证明（1）被告与第三人存在租赁关系，被告为深南东路5016号京基100大厦A座30层05－09单元的出租人，第三人为承租人；（2）被告对第三人租赁房屋有强制封门行为，导致租赁房屋区域内的物品被滞留。证据第16页第11行中有法院的事实认定，证明涉案的物品已经被被告控制，在判决书第11页中倒数第三行法院认定的事实，原告于2015年4月11日登报承认房屋里面有滞留物品。并且在判决书第14页第3行被上诉人自己对滞留物品进行了定义；4、家私放行声明，证明（1）被告于2015年4月1日将涉案租赁场所上锁，导致原告展销的红木家具及工艺品不能取出。第三人多次向被告声明涉案租赁场所内红木家具及工艺品归原告所有，要求被告对涉案租赁场所内原告所有物品放行。（2）被告侵占的原告所有物品清单；5、证人证言，证明被告于2015年4月1日将涉案租赁场所上锁时，被侵占物品还在租赁场所内，于2015年5月10日发现，被侵占物品已不在涉案租赁场所内；6、购销合同，证明原告有实际经营，有进行实际的红木家私买卖行为，同时证明产品的价值及在第三人场所有实际的买卖存在；7、苏式一品下单表，证明被告侵占物品的价值；8、录音整理资料，证明（1）被告承认涉案租赁场所内，原告红木家具存在的事实。（2）如原告或第三人拿走涉案物品的，会向被告签署收条。（3）被告对涉案租赁场所，设有监控。在第5页中有提到30楼的红木家具及被告有承认红木家具在30楼存放。在第5页的倒数第三行被告管理者（谢总）说拿了东西会写收条，如果我们想取走家具就必须提供写收条。第7页被告管理者（谢总）说有监控说可以查到，对当时的情况是可以提供资料，也有说可以向法庭提交；9、现场货品图片，证明原告方在租赁场所内的物品。
被告质证意见如下，对于原告提交的证据1我方从来没有见过有补充协议及托管清单，第三人与我方签订的租赁合同后之后没有相关的协议给我们作备案，我方对此不清楚、不知情，我方对证据的三性不予以认可。对证据2家私放行条我方从未见过，在核实原件时才见到，依原告所言对方有提供给我方的话，是邮寄还是单据接收，但是没有相关的材料进行证明，所以我方对证据2的三性均不予以认可。对证据3是中院作出我方与第三人之间关于租赁合同纠纷的终审判决，我方对此予以认可，需要说明的是：关于刚才所提到的锁门的事情，法院认定这是我们锁门一事并没有不当，我们是基于与第三人之间履行租赁合同所作出的。对于法院所认定说我方是4月1日锁门，对方并没有提供相关的证据，而法院直接作出了认定。而我方与第三人之间的租赁合同所约定的是我方是有权利当第三人不按期交租，达到一定程度时我方可以采取一定的措施，中途停止或中止履行合约。对判决书里面的第3页所提及的15年4月11日登报这一块是我方履行告知义务也是终止履行合约的一个通知行为。而对于里面的滞留物品我方登报并没有直接明确用“滞留物品”，并没有说明滞留物品具体指什么东西。对当庭提交的证据已经超过了举证期，我方不予以质证。
第三人质证意见如下，对原告提交的全部证据均予以认可。
经审理查明：被告系深圳市深南东路5016号京基100大厦A座30层05－09单元的出租人，第三人深圳国房基金管理有限公司为承租人。2014年12月3日，原告与第三人签署了《红木展示及销售合作协议书》（下称（“《协议书》”），协议约定，原告提供一批红木家具及工艺产品在第三人承租的京基100A座30层租赁场所作展示，以便共同推广销售。原告所展示的物品产权均为原告所有。2015年3月18日，第三人因经营困难未能按月支付同年四月份的租金。2015年4月1日，被告将租赁场所实施了停水停电处理。2015年5月9日左右，原告发现红木家具及工艺品被搬离了租赁场所。原告就此事多次报警。
以上事实，有红木展示及销售合作协议书、深圳市天香檀木艺术品有限公司货物托管清单、家私放行条、民事判决书、原告所有物品清单、录音整理资料、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷案件。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告主张被告实施了侵权行为，并提供了《红木展示及销售合作协议书》、《深圳市天香檀木艺术品有限公司货物托管清单》、《家私放行条》、民事判决书、原告所有物品清单、录音整理资料等证据，但上述证据并不能证明原告所主张的物品被深圳市中天元实业有限公司所占有或侵害，原告又无其他证据证明被告深圳市中天元实业有限公司未经原告同意侵害原告出租屋内物品的事实，故原告要求判如所请，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市天香檀木艺术品有限公司的诉讼请求。
本案受理费8485元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘莉莎