wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01101号
原告：苏荣学，女，1980年2月11日出生，汉族。
委托代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
被告：滕建兵，男，1972年1月6日出生，汉族。
委托代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
原告苏荣学与被告滕建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏荣学及其委托代理人金文武、被告滕建兵委托代理人王宗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣学诉称：2014年3月20日，梁本雨驾驶渝C1G1**小型普通轿车，搭乘陈阳明、李顺菊、原告等人，从四川省安岳县经大安路往大足区行驶，当车行驶到大安路16公里，与被告驾驶的从中敖往安岳方向行驶的川M165**中型自卸货车发生相撞，致李顺菊当场死亡、梁本雨及原告受伤的交通事故。大足区交通巡逻警察支队认定梁本雨承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后在大足区人民医院住院治疗，经诊断为创伤性脾脏破裂，腹腔积液，左侧1-11肋骨骨折，住院26天后出院。经重庆市法医学会鉴定为脾切除术后属八级伤残，肋骨骨折属九级伤残，左肩关节受限属十级伤残，后续治疗费需35000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费85544.73元、残疾赔偿金166425.6元、误工费9520元、住院伙食补助费832元、护理费2080元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被抚养人生活费149904.81元、后续治疗费35000元、鉴定费1300元，共计456607.14元；2、本案案件受理费由被告负担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口页，拟证明原告的主体资格、原告系城镇居民、被抚养人情况及被抚养人系城镇居民；2、交通事故责任认定书，拟证明本次事故发生的经过和责任，被告滕建兵负次要责任；3、住院病历1套，拟证明原告住院治疗情况；4、医疗费发票，医疗费发票，拟证明原告产生医疗费85544.73元；5、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为VIII、IX、X级，后续医疗费35000元；6。鉴定费发票，拟证明鉴定费用1300元；7、大足区棠香街道五星社区证明，拟证明原告父母生育了包括原告在内的两个子女；8、大足区人民法院民事判决书2份，拟证明保险公司已经对李顺菊、梁本雨进行了赔偿，川M165**号车在保险公司的保险限额已赔偿完。
被告滕建兵辩称：对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议；原告要求主张的费用标准过高；原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村标准计算；案件受理费应按责任比例分担。
被告滕建兵在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、拟证明被告的身份情况；2、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故中被告承担次要责任；3、交通事故现场图，拟证明本次事故系梁本雨驾驶的车辆驶入左侧车道才发生的交通事故。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对原告提供的证据1，被告认为原告转为城镇户口的时间为2015年8月21日，其子女转户的时间为2014年10月8日，故原告的残疾赔偿金及被抚养子女的生活费应按农村标准计算；对证据5，认为鉴定的后续医疗费用过高，认可出院医嘱中载明的10000元。
经审理查明：2014年3月20日，原告搭乘梁本雨驾驶渝C1G1**小型普通轿车，从四川省安岳县经大安路往大足区行驶，当车行驶到大安路16公里，由于梁本雨驾驶的渝C1G1**轿车占道行驶，与被告驾驶的从中敖往安岳方向行驶的川M165**中型自卸货车发生相撞，致原告受伤的交通事故。大足区交通巡逻警察支队认定梁本雨承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后被送往大足区人民医院住院治疗，经诊断为创伤性脾脏破裂，腹腔积液，左侧1-11肋骨骨折，住院26天后出院，产生医疗费85544.73元。2014年7月18日经重庆市法医学会鉴定，鉴定意见为：苏荣学脾切除术后属VIII级伤残，肋骨骨折属IX级伤残，左肩关节受限属X级伤残，后续治疗费估计需35000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，川M165**中型自卸货车系被告滕建兵所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和第三者责任商业险，但该保险限额已在本次交通事故他案中赔付完。渝C1G1**轿车系陈阳明所有，陈阳明系原告苏荣学之夫，故原告放弃渝C1G1**轿车应承担的民事责任。原告苏荣学的户籍登记为城镇居民，其父苏昌全出生于1952年2月2日，其母谢吉容出生于1954年10月14日，苏昌全、谢吉容生育有2子女；苏荣学子女陈美娇出生于2003年12月，其子陈富皓出生于2006年10月。
本院认为，被告驾驶的川M165**中型自卸货车与渝C1G1**轿车发生相撞，导致渝C1G1**轿车搭乘人苏荣学受伤，被告滕建兵应承担赔偿责任，本次交通事故经大足区交通巡逻警察支队认定，被告承担次要责任，交通事故的发生是由于渝C1G1**轿车占道行驶所致，故本院确认被告滕建兵的民事赔偿责任比例为30%。原告苏荣学的户籍登记为城镇居民，故其残疾赔偿金及被抚养人生活费的标准应按城镇人口计算；被告滕建兵没有充分证据证明鉴定意见中原告所需的后续医疗费不当，故本院对后续医疗费35000元予以确认；由于本次事故被告承担次要责任，故原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告苏荣学因本次交通事故造成的经济损失，本院确认为：1、医疗费85544.73元＋35000元（后续医疗费）=120544.73元；2、住院伙食补助费32元／天×26天=832元；3、护理费80元／天×26天=2080元；4、残疾赔偿金25216元／年×20年×33%=166425.6元；5、误工费80元／天×119天=9520元；6、交通费主张500元（因其未提供乘车票据）；7、被抚养人生活费149904.81元（其中苏昌全为17814元／年×17年×33%÷2=49968.27元、谢吉容为17814元／年×19年×33%÷2=55846.89元、陈美娇为17814元／年×6年×33%÷2=17635.86元、陈富皓为17814元／年×9年×33%÷2=26453.79元）；7、鉴定费1300元；共计451107.14元。被告滕建兵应当赔偿451107.14元×30%=135332.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告滕建兵在判决生效后十日内赔偿原告苏荣学因交通事故产生的经济损失135332.14元；
二、驳回原告苏荣学的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元（已减半），由被告滕建兵负担776元，原告苏荣学负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年十二月二日
书记员 王春涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13185号
上诉人（原审被告）关智敏，女，1957年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）洛桑三排，男，1969年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）马春霞，女，1978年6月21日出生。
原审被告关大勇，男，1968年2月11日出生。
原审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部，所在地址北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，总经理。
上诉人关智敏因与被上诉人洛桑三排、被上诉人马春霞、原审被告关大勇、原审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第30783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本�审理过程中，上诉人关智敏收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人关智敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永明
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13185号上诉人（原审被告）关智敏，女，1957年11月13日出生。被上诉人（原审原告）洛桑三排，男，1969年4月3日出生。被上诉人（原审原告）马春霞，女，1978年6月21日出生。原审被告关大勇，男，1968年2月11日出生。原审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部，所在地址北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，总经理。上诉人关智敏因与被上诉人洛桑三排、被上诉人马春霞、原审被告关大勇、原审第三人中国民生银行股份有限公司总行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第30783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本�审理过程中，上诉人关智敏收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人关智敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔永明审 判 员  苏丽娟代理审判员  金珍珍二〇一六年十二月十四日书 记 员  郭仲仁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8638号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐军敏，男，1968年5月28日出生汉族，住宁海县。
被告：尉贤辉，男，1986年5月28日出生汉族，住宁海县。
被告：娄建军，男，1971年6月2日出生汉族，住宁海县。
原告冯海荣为与被告尉贤辉、娄建军民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。原告冯海荣请求判令：1.被告尉贤辉立即归还借款20000元，并支付利息1800元（2017年10月28日以后的利息以20000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清时止）；2.被告娄建军对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告尉贤辉立即归还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月28日起按照月利率1.5%计算至本金还清时止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯海荣的委托诉讼代理人徐军敏到庭参加诉讼，被告尉贤辉、娄建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2017年4月28日，被告尉贤辉向原告冯海荣借款20000元，约定月利率1.5%，由被告尉贤辉向原告出具借条一份，并由被告娄建军作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，被告尉贤辉未向原告还本付息，被告娄建军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉贤辉应于本判决生效后十五日内归还原告冯海荣借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月28日起按月利率1.5%计算实际履行日止）；
二、被告娄建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告娄建军承担连带清偿责任后，有权向被告尉贤辉追偿。
如果被告尉贤辉、娄建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费346元，由被告尉贤辉、娄建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 王 安
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 蒋国江
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 闫林花
代书 记员 陈丽萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第162号
上诉人龙胜荣，男，1980年7月9日出生，苗族，农民，住贵州省黄平县谷陇镇教孝村*组。
上诉人龙胜荣不服黄平县人民法院（2014）黄民立初字第2号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人龙胜荣称，人民法院立案审查应属形式要件审查，而不能作实体上的审查；上诉人没有土地使用证，不等于房屋权利没有归属，不等于对该房屋没有管理和使用权利；本案是相邻关系的民事侵权案件，不属于人民政府的确权范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。
本院经审查认为，吴水东拆除其与上诉人龙胜荣房屋之间的简易厨房，改建新厨房，上诉人龙胜荣认为吴水东新修建的厨房扩大了面积，占用了上诉人家的排水沟和宅基地，影响了上诉人家的排水和对屋后水井的使用，故向法院起诉，要求判令吴水东停止侵害，排除妨碍。本案中上诉人龙胜荣虽未办理土地使用权证，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人对其所居住的房屋仍然享有不动产物权相关权利，另双方争议焦点为相邻关系纠纷，而非土地使用权权属争议，不属于人民政府的土地确权范围。经审查，本案上诉人龙胜荣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应当依法作为民事案件受理。故上诉人龙胜荣的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄平县人民法院（2014）黄民立初字第2号民事裁定。
二、本案由黄平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 和 斌
审 判 员 刘 晓 武
助理审判员 冉 定 飞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 潘贵卿（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6397号
原告：黄峰彩，男，1973年7月20日出生，汉族，中国电信股份有限公司龙岩分公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：陈亚斌，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
原告黄峰彩与被告陈亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄峰彩到庭参加诉讼，被告陈亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄峰彩向本院提出诉讼请求：判令陈亚斌归还借款本金34000元。事实和理由：2015年3月20日，陈亚斌以资金周转为由向黄峰彩借款35000元。借款后，陈亚斌于2015年8月30日还款1000元，其余借款均未归还。经黄峰彩多次催讨，陈亚斌均未归还借款，为此诉至法院。
陈亚斌未作答辩，亦未提供相关证据。
黄峰彩围绕诉讼请求向本院依法提交借条二份、短信截图、陈亚斌的户籍信息情况表；陈亚斌对黄峰彩提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对黄峰彩提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄峰彩与陈亚斌系朋友关系。2010年，陈亚斌以资金周转需要为由向黄峰彩借款，黄峰彩以现金方式支付陈亚斌借款35000元。2012年1月10日，陈亚斌出具尚欠借款35000元的借条一份，并承诺于每月10日前还2000元至款还清。因陈亚斌未按约还款，2015年3月20日，陈亚斌重新向黄峰彩出具一份借条，载明“兹向黄峰彩借资人民币叁万伍仟元整（￥35000）此据”。2015年8月30，陈亚斌归还借款1000元。此后，经多次催讨未果，故黄峰彩诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈亚斌向黄峰彩借款，有陈亚斌出具的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，未违反法律规定，应认定合法有效。经黄峰彩催讨，陈亚斌未及时偿还借款，已构成违约。黄峰彩诉求陈亚斌归还尚欠的借款34000元，有事实依据，应予支持。陈亚斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈亚斌应于本判决生效之日起十日内返还黄峰彩借款本金34000元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由陈亚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 郭 永 平
人民陪审员 罗 宁
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吴琳婷（代）
附：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初248号
原告：李国中，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：李洪臣，男，1992年7月21日出生，汉族，干部，现住桦川县。
原告：付金华，女，1966年12月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：王洪涛，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：董立伟，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告李国中、付金华与被告王洪涛、董立伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金华及原告李国中委托诉讼代理人李洪臣和被告董立伟到庭参加了诉讼,被告王洪涛经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国中、付金华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付二原告借款本金60000元及利息21840元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告王洪涛、董立伟在二原告处借款60000元，双方约定借款按月利率1.4%计息，至2016年12月30日前偿还，约定还款期限到后，二被告未能按约定履行还款义务，现因二原告多次向二被告索要借款本息未果，二原告诉讼至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息21840元[计算方法：60000元×1.4%×26(个月)]。
被告王洪涛未答辩。
被告董立伟辩称，被告董立伟不同意偿还二原告借款本息，因为被告董立伟是被告王洪涛借款的担保人，二原告要求被告董立伟承担保证责任偿还借款本息的诉讼时间已经超过保证期间，按照法律规定被告董立伟不能承担连带还款义务。
二原告围绕诉讼请求依法提交了由二被告签字的两份借据。被告董立伟对原告提交两份证据真实性无异议，被告王洪涛未能到庭对二原告提供证据质证，视为其对质证权利的放弃，鉴于该两份证据与本案具有关联性，所以，本院对二原告提交二被告出具两份借据的证明效力予以确认。
被告王洪涛、董立伟未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2016年1月12日，被告王洪涛由被告董立伟承担保证责任在二原告（系夫妻关系）处借款60000元，双方约定借款按月利率1.4%计息，至2017年2月末前偿还，双方未约定保证方式。约定还款期限到后，二被告未能按约定履行还款义务，被告王洪涛于2017年春外出务工下落不明，现因二原告多次向被告董立伟索要借款本息未果，二原告诉讼至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息21840元
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告李国中、付金华与被告王洪涛之间债权债务关系明确，被告王洪涛欠原告借款，理应按约定及时给付，推诿不付且外出逃避偿还债务违反双方约定。因为双方约定了借款利率，且约定的利率符合法律规定，所以，被告应该按约定利率给付原告借款期间利息。被告王洪涛由被告董立伟承担保证责任在二原告处借款时，没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证方式，连带责任保证的保证人与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则，保证人免除保证责任。被告王洪涛于2016年1月12日由被告董立伟承担连带保证责任在二原告处借款60000元，双方约定还款期限为2017年2月末之前，因为双方没有约定保证期间，该笔债权的保证期间依法应为自2017年3月1日起至2017年9月30日时止，而原告起诉时间为2018年2月22日。
综上所述，二原告要求被告王洪涛给付其借款本金60000元及利息21840元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，二原告要求被告董立伟履行保证义务对借款本息81840元承担连带还款义务的诉讼请求，因为提起诉讼时已经超过法律规定的保证期间，所以，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛于本判决生效后十日内给付原告李国中、付金华借款本金60000元及利息21840元；
二、驳回二原告要求被告董立伟履行保证义务对借款本息81840元承担连带还款义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1846元,由被告王洪涛承担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 关辅杰
审 判 员 王 繁
人民陪审员 季树平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵全星
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1993号
原告：张某。
被告：阮某。
原告张某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理审判员方丽燕独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人经人介绍相识、结婚，婚后感情尚好，但一直没有生育孩子。主要离婚原因不是因为孩子，而是被告没能做到一个丈夫对妻子对家庭应尽的责任，经常欺骗原告。原告一次一次的原谅，可是被告仍我行我素，二人经常吵架，为此伤了感情，分房近三年。最近又因金钱方面的事而使原告心灰意冷，对被告已没有任何感情可言，与被告协议离婚可被告不予理睬，原告只有诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、二人只有一处在百可园园中弄15幢405室52平米的住宅（房产价值30万元左右），房子归被告所有，原告要求拿市场出售价的一半钱款，衣物归个人所有，近两年内原告买的物品归原告所有。
被告辩称：对原告陈述的双方登记结婚时间及未生育子女的事实均无异议；对原告陈述的其他事实有异议，认为没有欺骗原告，夫妻感情也没有破裂，不同意离婚。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）房屋所有权证复印件1份，证明原、被告购买了位于海盐县武原街道百可园园中弄15号405室住房一套。
被告质证认为：对原告提供的上述证据（1）、（2）无异议。
被告未提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
根据以上确认的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1996年经人介绍相识、相恋，婚前同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后因原告习惯性流产，至今未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后随着共同生活的延续，双方产生矛盾，目前已分房。原告认为，被告在日常生活中没能尽到一个丈夫对妻子对家庭应尽的责任，不补贴家庭开支，不关心原告，经常欺骗原告，经常喝醉酒，因吵架而伤了感情。2012年原告曾要起诉和被告离婚，但因被告喝醉酒摔伤而未提。原、被告分房已三年，已无任何感情。被告认为没有欺骗过原告，喝酒是有的，曾喝酒摔伤后原告也有照顾自己，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。另，原、被告于1999年7月5日按房改政策购得位于海盐县武原街道百可园园中弄15号405室住房一套。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故调解未成。
本院认为，男女双方在结婚以后，应相互关心、相互尊重、相互信任，真正地为家庭着想，珍惜来之不易的婚姻生活。就本案而言，原、被告相识相恋三年，尽管婚后未生育子女，但在结婚后共同生活十余年，说明双方建立了一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾源于夫妻之间未能进行有效的沟通，被告对原告及家庭关心不够。作为被告如要求与原告和好，则应当积极、努力改善与原告的夫妻关系，原告亦给予被告一次机会，只要双方在以后的生活中互敬互爱，加强夫妻交流，经过共同努力，婚姻关系还是能够维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 方丽燕
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈冬琦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖朗秋，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，男，该局局长。
原审第三人肖正红，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。系上诉人肖朗秋之胞弟。
申请人肖朗秋因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖朗秋申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。
本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月9日，申请人肖朗秋驾驶该车搭载顾客进行营利活动，被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，并根据《道路运输条例》第六十三条的规定，作出涟源运管扣押决定[2015]0467号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年1月7日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××号车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖朗秋的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月四日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖朗秋，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，男，该局局长。原审第三人肖正红，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。系上诉人肖朗秋之胞弟。申请人肖朗秋因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖朗秋申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月9日，申请人肖朗秋驾驶该车搭载顾客进行营利活动，被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，并根据《道路运输条例》第六十三条的规定，作出涟源运管扣押决定[2015]0467号《扣押财物决定书》，对涉案车辆予以扣押。2016年1月7日，被申请人作出《解除扣押财物决定书》，解除对湘Ｋ×××××车辆的扣押，并于当日送达申请人。因被申请人拆除了随车的顶灯、计费器并拒绝退还给申请人，申请人拒绝领取车辆。但被申请人并不存在申请人诉称的作出解除扣押决定后继续扣押湘Ｋ×××××车辆的行为。且原一审判决已确认被申请人强制拆除湘Ｋ×××××号车辆随车顶灯、计费器的行为违法，申请人已于2016年7月上旬从被申请人处领回湘Ｋ×××××号车辆及随车的顶灯、计费器。申请人的申请理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖朗秋的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第02916号
原告王顺松，男，生于1971年8月7日，土家族，湖北省恩施市人。
被告ＸＸ，男，生于1969年2月12日，湖北省恩施市人。
原告王顺松诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺松以双方庭外和解为由而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王顺松撤回起诉。
案件受理费725元，减半交纳362.5元，由原告王顺松负担。
代理审判员 李静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘燕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂恩施民初字第02916号原告王顺松，男，生于1971年8月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告ＸＸ，男，生于1969年2月12日，湖北省恩施市人，住恩施市。原告王顺松诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺松以双方庭外和解为由而申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王顺松案件受理费725元，减半交纳362.5元，由原告王顺松负担。助理审判员  李静二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00174号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年9月23日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人胡某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人樊继胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人胡某于2012年在网上购买了伪造的中国人民解放军07式陆军军官服装。2014年6月29日，胡某在网上认识了被害人庞某，谎称自己是兰州军区第21集团军某团的上尉胡某某，并在网上公布自己穿戴军装及在部队日常工作生活的照片，骗取庞某的信任。2014年7月10日，胡某来到西安城南客运站与庞某见面，期间称要回部队给领导送手机需要10000元。庞某于2014年7月12日9时许在雁塔区陕西信合某分社自动柜员机上分四次取款10000元并当面交给胡某，后胡某离开。庞某多次催要，胡某均拒绝还钱。2014年9月23日胡某被抓获归案。经查，胡某非现役军人。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人胡某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人胡某犯罪数额为10000元，认罪态度好，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对胡某判处一年又六个月左右有期徒刑。
被告人胡某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人胡某系初犯，如实供述罪行，已退赔被害人全部损失，取得谅解，悔罪态度好，建议对其判处七个月有期徒刑。
经审理查明，2014年6月29日，胡某在网上结识被害人庞某，谎称自己是兰州军区第21集团军某团的上尉胡某某，并用军服照片骗取庞某的信任。同年7月10日，胡某至西安城南客运站与庞某见面，后以回部队给领导送手机为由，骗取庞某现金10000元并挥霍，庞某多次催还未果遂报案。同年9月23日，胡某被公安机关抓获归案。破案后，胡某亲属向庞某退赔10000元，庞某对胡某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、银行交易明细、收条、谅解书等书证；被害人庞某的陈述；被告人胡某的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人胡某为谋取非法利益，假冒军人身份骗取他人财物，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，予以采信。鉴于被告人胡某认罪态度好，已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。为了维护军队的声誉及其正常活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起执行至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年五月十五日
书 记 员 雷 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1245号
原告杭州林阳物资有限公司。
法定代表人洪永法。
被告杭州开元实业公司。
法定代表人林开元。
被告陈才铭。
原告杭州林阳物资有限公司为与被告杭州开元实业公司、陈才铭道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2007年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，于2007年9月25日公开开庭进行了审理。原告杭州林阳物资有限公司的法定代表人洪永法到庭参加诉讼。被告杭州开元实业公司、陈才铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州林阳物资有限公司诉称，2007年6月26日原告驾驶员洪林峰驾驶浙A×××××小轿车行至杭州建国北路潮鸣寺巷口时，被告陈才铭驾驶被告杭州开元实业公司所有的浙A×××××小轿车因变道与原告的车辆发生碰撞，该事故经杭州市下城区交警大队认定被告方负事故全部责任，原告方的车辆因事故造成的损失经中国人民财产保险股份有限公司定损后，原告将车辆送到修理厂进行修理，并垫付了车辆修理费11422元，后原告多次向被告追讨至今未果。故诉至法院请求判令两被告赔偿原告车辆修理费11422元、车辆维修期间的租车费3000元、车辆的内在质量拆扣损失20000元并由两被告承担案件的诉讼费用。
被告杭州开元实业公司、陈才铭均未作出答辩。
在庭审中，原告杭州林阳物资有限公司围绕自己的主张向法庭出具了如下证据：
1、车辆维修费发票一份，证明原告因该事故而花费了修理费11422元。
2、保险定损单一份，证明事故发生后原告的车辆经保险公司定损的事实。
3、维修清单一份，证明原告车辆因事故受损而维修的事实。
4、车损照片一份，证明原告车辆的损害情况。
5、交警大队出具的事故认定书一份，证明被告负事故全责。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
被告杭州开元实业公司、陈才铭未向法庭提交相应的证据。
综合上述有效证据，本院认定以下事实，
2007年6月26日，原告单位的驾驶员洪林峰驾驶原告所有的浙A×××××小轿车行至杭州建国北路潮鸣寺巷口时，被告陈才铭驾驶被告杭州开元实业公司所有的浙A×××××小轿车因变道，其车右前角与原告的车辆左后角发生碰撞，致使原告的车辆受损，该事故经杭州市下城区交警大队认定被告陈才铭负事故全部责任，原告车辆因事故造成的损失经保险公司定损并经修理，原告花费了车辆修理费11422元，经向被告追讨多次未果，故诉讼来院。
本院认为，被告陈才铭驾驶被告杭州开元实业公司所有的浙A×××××小轿车与原告杭州林阳物资有限公司所有的浙A×××××小轿车发生相撞，致使原告车辆受损11422元的事实清楚，被告陈才铭负事故的全部责任，原告方无责任，故本案原告的车辆损失应由被告陈才铭负全部的赔偿责任，被告杭州开元实业公司系肇事车辆的所有人，故应对上述金额承担连带赔偿责任。原告杭州林阳物资有限公司所提出的车辆维修期间的租车费3000元、车辆的内在质量拆扣损失20000元的诉讼请求，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。被告杭州开元实业公司、被告陈才铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈才铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州林阳物资有限公司车辆修理费人民币11422元。
二、被告杭州开元实业公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杭州林阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币331元，由被告杭州开元实业公司、陈才铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费人民币331元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓芳
二〇〇七年九月二十五日
书记员 陈 沁
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3606-1号
原告：刘某。
被告：冯某甲。
本院在审理原告刘某与被告冯某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告冯某甲驾驶的纯电动汽车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人张某某所有的鲁H号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告冯某甲驾驶的纯电动汽车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告刘某提供担保的案外人张某某所有的鲁H号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3088号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：王翠英，女，1962年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告王翠英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 左玉国
二〇一八年一月十七日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00162号
原告杨某某，女，现住深泽县。
被告张某某，男，现住深泽县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年冬原告与被告登记结婚，婚后才发现被告性情暴躁、野蛮，在日常生活中，有理不准争辩，时常打骂原告，实行家庭暴力，1988年生一男孩，为了孩子只能忍气吞声。2014年2月1日，被告不让原告回家看父母，为此发生口角，被告骂原告，原告还口，被告就拿刀刺原告，后被儿子拦住，原告到傍晚才逃出被告家，一直不敢回去，也不敢回娘家。2014年2月8日被告到南张庄村原告的父母家，拿着刀要杀了原告全家，并刺伤了原告父亲。原告与被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求法院判决与被告离婚，共同财产由法院依法判决。
被告没有提交书面答辩状，当庭口头辩称，不同意与原告离婚。
根据原告的诉状和被告的答辩的内容，并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告双方的财产情况。
围绕第1个调查焦点，原、被告双方进行了陈述并举证。
原告称1985年经人介绍与被告认识，1987年12月13日（农历）按农村风俗与被告举行结婚仪式，1987年3月8日办理结婚登记手续，并提交了深泽县档案馆的证明（加盖深泽县档案馆和深泽县民政局婚姻档案装用章）。
经质证被告对深泽县档案馆的证明无异议，称是经人介绍与原告认识，认识时间忘记了，原告所称的结婚时间和举行仪式时间都对。
原告称婚后夫妻感情不好，因为脾气不好，经常对原告打骂，曾于1994年起诉离婚，法院判决不准离婚后，经人说和又回到被告家。但是被告没有悔改，仍是经常打骂，当时孩子小，为了孩子一直忍着，今年正月初二原告想回娘家看看，被告不准，为此双方发生口角，被告拿刀刺原告，原告离开被告家双方分居至今，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。
被告称自己确实脾气不好，但没有经常打骂原告，原告确实在1994年、1995年左右曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方又一块生活。原告每次吵架就回娘家，今年正月初二，原告要回娘家，但自己有事要去保定，为此双方发生争吵，自己没有拿刀刺原告，原告回娘家时自己也没有见，至今原告没有回来过。被告认为夫妻感情没有破裂，双方有和好的可能。
另查明，原、被告婚后于1988年12月13日生一男孩，取名张某。
围绕第2个调查焦点，双方分别进行了陈述。
原告称自己的婚前个人财产有：组合家具一套（3组）、圆桌一个、椅子四把及个人衣物，以上财产在被告家存放。
被告对原告所述予以认可。
原告称婚后共同财产有：2003年盖北方五间、东屋西屋各一间、大门筒一个，花费约100000元。2012年在石家庄保利花园首付20万元给儿子买房子，2013年10月份购买中华轿车一辆。另有电视两个、双缸洗衣机一台、冰箱一台、空调两台在被告处存放。
被告称原告所说的共同财产中电视机是三个，别的财产都对，但在石家庄首付20万元和买车的钱41000元都是借的，车和房子都是写的儿子的名字。另外2012年12月份，借钱63000元给原告买养老保险。被告对借款未提交证据。
原告认可2012年12月份确实买养老保险一份，但不是借钱买的。
本院认为，原告和被告结婚已经27年，有一定的感情基础，虽原告曾起诉离婚，但双方后又和好，并共同生活。原告称被告实施家庭暴力，被告不予认可，原告未能举证。被告不同意离婚，希望能够和好。原告未能证实双方感情确已破裂，故对其离婚请求不予支持，双方应互谅互让，共同维护和睦、文明的家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费950元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一四年三月二十日
书记员 荣 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡艳霞，女，1975年8月29日出生，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,922.07元。原告诉称,被告胡艳霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,922.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行初62号
原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部（个体工商户，经营者陈文泉），住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇宇四浜。
被告嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新城街道新平路117号。
法定代表人周海祥，局长。
委托诉讼代理人王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。
第三人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司，住所住地嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路188号4—2号。
法定代表人杨阳，董事长。
委托诉讼代理人章建伟、姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部诉被告嘉兴市秀洲区综合行政执法局及第三人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司行政处罚决定一案过程中，原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部的撤诉申请，属其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾广泉装卸经营部负担。
审判长 沈宝庆
审判员 林幸宇
审判员 刘晓序
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王贇洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326财保10号
申请人：洛阳祥顺投资担保有限公司，
住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房***号****号****号****号。
法人代表：许多，总经理。
组织机构代码证：68971900-6。
被申请人：王中山，男，汉族，1953年7月15日生，住汝阳县。
申请人洛阳祥顺投资担保有限公司与被申请人王中山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出申请，要求“对被申请人王中山名下位于汝阳县城关西街（房产证号：汝房发证字第××号）和汝阳县城游泳池南（房产证号：汝房发证字第××号）的房产采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函，保单号：PZDM201841030000000046号作担保，承担保全错误的法律责任。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王中山名下位于汝阳县城关西街（房屋所有权证号：汝房发证字第××号）房产予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
对被申请人王中山名下位于汝阳县城游泳池南（房屋所有权证号：汝房发证字第××号）房产予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。
案件受理费3020元，由洛阳祥顺投资担保有限公司先行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人洛阳祥顺投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审判员 张为民
二〇一八年三月二十日
书记员 史 铎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保10号申请人：洛阳祥顺投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区牡丹路牡丹公园东侧门面房***号****号****号****号。法人代表：许多，总经理。组织机构代码证：68971900-6。被申请人：王中山，男，汉族，1953年7月15日生，住汝阳县。申请人洛阳祥顺投资担保有限公司与被申请人王中山民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院提出申请，要求“对被申请人王中山名下位于汝阳县城关西街（房产证号：汝房发证字第××号）和汝阳县城游泳池南（房产证号：汝房发证字第××号）的房产采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函，保单号：PZDM201841030000000046号作担保，承担保全错误的法律责任。本院认为，申请人与被申请人之间存在着债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人王中山名下位于汝阳县城关西街（房屋所有权证号：汝房发证字第××号）房产予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。对被申请人王中山名下位于汝阳县城游泳池南（房屋所有权证号：汝房发证字第××号）房产予以查封，但允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费3020元，由洛阳祥顺投资担保有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人洛阳祥顺投资担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年三月二十日书记员  史 铎
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4795号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：张美娇,女,1976年10月6日出生,汉族,住青田县。
被告：郑建超,男,1970年1月18日出生,汉族,事业干部，住青田县。
被告：张美丹，女，1983年5月28日出生，汉族，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告张美娇、郑建超、张美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告张美娇、郑建超、张美丹的起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1428号
原告：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街137号。
法定代表人：包建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：蔡翔，男，1962年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：周引，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告中国银行股份有限公司武汉省直支行与被告蔡翔、周引信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉省直支行的委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼，被告蔡翔、周引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司武汉省直支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告共同偿还原告信用卡欠款本金、利息以及滞纳金共计250368.46元（截止2016年11月14日，逾期本金217094.19元，利息23933.07元，滞纳金9341.2元），并依约承担信用卡欠款利息以及滞纳金直至全部清偿之日止；2.判令第一被告、第二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月23日，原告与两被告签订了合同编号为2014年中北分字FQY07号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定本合同项下原告向两被告授予“专向分期付款”，额度为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自两被告实际交易日起算，用作两被告支付其购买装修商品款项；手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即34500元。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见对账单。两被告应在每期到期日前清偿当期所有欠款，未全额清偿的不适用免息还款规定，并应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，另外还应承担因此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。两被告信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款的剩余金额一次性计入账户。2014年5月23日，两被告向原告出具《个人循环贷款划款委托书》，委托原告将提款金额300000元以转账方式转入武汉佳协装饰工程有限公司开立的账户中。2014年6月9日，原告将上述款项已全额支付。截至2016年11月14日，两被告已连续26期未按时还款，严重侵害了原告的利益。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告蔡翔、周引经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告蔡翔因装修向原告申请长城环球通系列信用卡。2014年5月23日，两被告向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务，持卡人姓名为蔡翔。同日，原告与两被告签订了合同编号为2014年中北分字FQY07号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，两被告向原告出具《个人信用循环贷款还款委托书》。双方在合同中约定原告向两被告授予“专向分期付款”额度为300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自两被告实际交易日起算。该款项用途为两被告支付其购买装修商品款项；手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即34500元。还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见对账单。两被告应在每期到期日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；两被告保证在所提额账户每期的到期还款日期存入并有限偿还当期“分期专向付款”应还的本金款项，并在此授权原告不论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如两被告未按规定足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，另外并由两被告全额承担因此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。两被告信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款的剩余金额一次性计入账户。2014年6月9日，原告向被告蔡翔所持信用卡支付300000元。2014年6月10日，通过银行转账方式，被告委托原告将上述款项转入武汉佳协装饰工程有限公司。截至2016年11月14日，两被告已连续26期未按时还款，逾期本金217094.19元，逾期利息23933.07元，逾期滞纳金9341.2元。
以上事实有庭审笔录、结婚证、信用卡申请表及领用合约、信用卡专向分期业务申请表、信用卡专向分期付款合同（信用类）、放款流水记录、还款委托书、结算业务申请书、信用卡分期明细表、信用卡还款账户的银行流水清单等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订合同编号为2014年中北分字FQY07号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，该合同有原被告双方的签章，且原告已将贷款发放给被告，进行结算业务，该合同真实合法有效。原告履行了合同义务，被告未按期归还所提额账户构成违约，应当承担违约责任。两被告系夫妻关系，且共同签订上述合同，应当共同承担还款义务。原告要求两被告一次性偿还剩余贷款本金、逾期利息、逾期违约金，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告承担保全费2020元，公告费260元，案件受理费5056元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡翔、周引于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉省直支行偿还逾期本金217094.19元及逾期利息、逾期滞纳金（截至2016年11月14日，逾期利息23933.07元，逾期滞纳金9341.2元及2016年11月15日起至欠款付清之日止，按合同约定的计算的逾期利息及逾期滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，保全费2020元，公告费260元，由被告蔡翔、周引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张富瑕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹云扬
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执725号
被执行人：陈军，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县九垸乡沙岭村1组01031号。
被执行人：谢秀群，女，1970年2月19日出生，苗族，住湖南省沅陵县马底驿乡颜家村颜家冲组24号。
被执行人：张昌平，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖南省澧县涔南乡涔曾居委会3组。
被执行人：刘玉仿，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省澧县官垸乡仙桃村新发3组。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县九垸乡沙岭村5组05006号。
被执行人：颜道辉，女，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省澧县九垸乡沙岭村5组。
本院在执行申请执行人深圳前海沅金所金融服务有限公司与被执行人陈军等7人借款合同纠纷一案中，深圳前海沅金所金融服务有限公司于2018年5月8日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程林
二〇一八年五月九日
书记员 谭冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初980号
原告：某某金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
委托代理人:刘某某，该公司员工。
被告：田某，女，汉族，住河北省高碑店市和平西路。
被告：吴某某，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告某某金融租赁股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告田某、吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告田某、吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告田某、吴某某向原告支付租金1085224.4元；2、被告田某、吴某某向原告支付违约金461486.87元（暂时计算至2016年11月30日），后继续支付违约金至实际付清之日；3、被告田某、吴某某向原告支付车辆名义价款500元；4、诉讼费由二被告承担。
被告田某、吴某某未作答辩。
经审理查明，被告田某、吴某某系夫妻关系。2015年9月28日，某某公司的名称由某某金融租赁有限公司变更为某某金融租赁股份有限公司。
2013年6月1日，河北泽优建筑工程机械贸易有限公司（以下简称泽优公司）与被告田某签订《销售合同》，约定“田某向泽优公司采购5台设备型号NXG331103ZEL的工程机械，总价款为1415000元，首付款141500元，余款1273500元于本合同签订后3个月内付清”。当天，被告田某填写《融资租赁申请书》、《委托银行代收承诺书》，申请将上述设备以售后回租的方式向某某公司申请1415000元的融资，实际融资金额为1273500元，以实际融资金额部分计收租赁利息。
2013年6月13日，某某公司与田某签订《融资租赁合同》，约定“田某向某某公司申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务，某某公司向田某购买的租赁物为工程机械，总价款为1415000元分两期向田某支付，其中，首期款141500元与田某应付某某公司之首期租金金额相等相等在租赁物交付日相抵销，后期款1273500元（即实际融资款）由某某公司将其支付至田某指定的收款账户；租赁期限为24个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，等额按月支付租金，2013年7月20日至2014年12月20日，每月20日支付租金57130.49元，2015年1月20日至2015年3月20日，每月20日支付租金57101.81元，2015年4月20日至2015年6月20日，每月20日支付租金57074.2元；田某应将工程机械以占有改定的方式交付给某某公司，同时应视为某某公司已将租赁物交付给田某使用；田某向某某公司缴存实际融资金额5%的保证金，即63675元；当期逾期租金金额在4-6万元之间，自逾期之日起超过20天未满30天的，按900元每期计算违约金”。当天，泽优公司、某某公司与被告田某签订《协议书》，“各方确认，田某在《销售合同》项下尚有设备余款1273500元未向泽优公司支付，某某公司在《融资租赁合同》项下尚有1273500元未向田某支付；某某公司向泽优公司指定账户支付上述款项后，视为某某公司已向田某付清《融资租赁合同》项下的后期款，以及田某已向泽优公司付清《销售合同》项下的设备余款；户名：南京徐工汽车制造有限公司，开户行：国家开发银行股份有限公司江苏省分行”。随即，田某接收合同指定设备，并签署《租赁物接收确认函》。后被告仅支付5期租金，共计285652.45元，剩余19期租金至今未付。
2017年6月29日，南京徐工汽车制造有限公司出具证明，载明“鉴于田某与某某公司于2013年6月13日签订的《融资租赁合同》，融资1273500元，我司确认于2013年6月26日收到某某公司该笔放款”。
以上事实，有原告提交的被告田某、吴某某的身份证复印件、结婚证复印件、《融资租赁申请书》1份、《销售合同》1份、《协议书》1份、《融资租赁合同》1份、《租赁物接收确认函》1份、证明1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告田某、吴某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告某某公司与被告田某签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应履行各自的义务。原告依约将设备交付给被告田某后，被告田某未按约足额支付租金，其行为已构成违约，故对于原告要求被告田某剩余租金1085224.4元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，《融资租赁合同》约定的违约金过高，本院认为对于未付的19期租金，被告田某应当分期支付违约金，以每期应付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自每期还租日之次日起至本判决确定的给付之日止，违约金总数应减去被告田某已付的保证金63675元。
因被告田某、吴某某系夫妻关系，而该笔债务发生于夫妻关系存续期间内，故对于原告要求被告田某、吴某某共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田某、吴某某于本判决生效之日起五日内支付原告某某金融租赁股份有限公司租金1085224.4元及违约金（对于未付的19期租金，以每期应付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自每期还租日之次日起至本判决确定的给付之日止，违约金总额减去被告已付的保证金63675元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18725元，公告费360元，由被告田某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 杨 雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 琳
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初980号原告：某某金融租赁股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人:王某某，该公司董事长。委托代理人:刘某某，该公司员工。被告：田某，女，汉族，住河北省高碑店市和平西路。被告：吴某某，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告某某金融租赁股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告田某、吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告田某、吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告田某、吴某某向原告支付租金1085224.4元；2、被告田某、吴某某向原告支付违约金461486.87元（暂时计算至2016年11月30日），后继续支付违约金至实际付清之日；3、被告田某、吴某某向原告支付车辆名义价款500元；4、诉讼费由二被告承担。被告田某、吴某某未作答辩。经审理查明，被告田某、吴某某系夫妻关系。2015年9月28日，某某公司的名称由某某金融租赁有限公司变更为某某金融租赁股份有限公司。2013年6月1日，河北泽优建筑工程机械贸易有限公司（以下简称泽优公司）与被告田某签订《销售合同》，约定“田某向泽优公司采购5台设备型号NXG331103ZEL的工程机械，总价款为1415000元，首付款141500元，余款1273500元于本合同签订后3个月内付清”。当天，被告田某填写《融资租赁申请书》、《委托银行代收承诺书》，申请将上述设备以售后回租的方式向某某公司申请1415000元的融资，实际融资金额为1273500元，以实际融资金额部分计收租赁利息。2013年6月13日，某某公司与田某签订《融资租赁合同》，约定“田某向某某公司申请以售后回租的方式以本合同约定的租赁物开展融资租赁业务，某某公司向田某购买的租赁物为工程机械，总价款为1415000元分两期向田某支付，其中，首期款141500元与田某应付某某公司之首期租金金额相等相等在租赁物交付日相抵销，后期款1273500元（即实际融资款）由某某公司将其支付至田某指定的收款账户；租赁期限为24个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，等额按月支付租金，2013年7月20日至2014年12月20日，每月20日支付租金57130.49元，2015年1月20日至2015年3月20日，每月20日支付租金57101.81元，2015年4月20日至2015年6月20日，每月20日支付租金57074.2元；田某应将工程机械以占有改定的方式交付给某某公司，同时应视为某某公司已将租赁物交付给田某使用；田某向某某公司缴存实际融资金额5%的保证金，即63675元；当期逾期租金金额在4-6万元之间，自逾期之日起超过20天未满30天的，按900元每期计算违约金”。当天，泽优公司、某某公司与被告田某签订《协议书》，“各方确认，田某在《销售合同》项下尚有设备余款1273500元未向泽优公司支付，某某公司在《融资租赁合同》项下尚有1273500元未向田某支付；某某公司向泽优公司指定账户支付上述款项后，视为某某公司已向田某付清《融资租赁合同》项下的后期款，以及田某已向泽优公司付清《销售合同》项下的设备余款；户名：南京徐工汽车制造有限公司，开户行：国家开发银行股份有限公司江苏省分行”。随即，田某接收合同指定设备，并签署《租赁物接收确认函》。后被告仅支付5期租金，共计285652.45元，剩余19期租金至今未付。2017年6月29日，南京徐工汽车制造有限公司出具证明，载明“鉴于田某与某某公司于2013年6月13日签订的《融资租赁合同》，融资1273500元，我司确认于2013年6月26日收到某某公司该笔放款”。以上事实，有原告提交的被告田某、吴某某的身份证复印件、结婚证复印件、《融资租赁申请书》1份、《销售合同》1份、《协议书》1份、《融资租赁合同》1份、《租赁物接收确认函》1份、证明1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告田某、吴某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告某某公司与被告田某签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方均应履行各自的义务。原告依约将设备交付给被告田某后，被告田某未按约足额支付租金，其行为已构成违约，故对于原告要求被告田某剩余租金1085224.4元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，《融资租赁合同》约定的违约金过高，本院认为对于未付的19期租金，被告田某应当分期支付违约金，以每期应付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自每期还租日之次日起至本判决确定的给付之日止，违约金总数应减去被告田某已付的保证金63675元。因被告田某、吴某某系夫妻关系，而该笔债务发生于夫妻关系存续期间内，故对于原告要求被告田某、吴某某共同偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田某、吴某某于本判决生效之日起五日内支付原告某某金融租赁股份有限公司租金1085224.4元及违约金（对于未付的19期租金，以每期应付租金为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自每期还租日之次日起至本判决确定的给付之日止，违约金总额减去被告已付的保证金63675元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18725元，公告费360元，由被告田某、吴某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  杨 雪二〇一七年七月十七日书 记 员  张 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1738号
原告：廖淑惠，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。
被告：王环罡，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏秀娥，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖淑惠与被告王环罡、苏秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖淑惠的委托诉讼代理人姜小燕、被告王环罡到庭参加诉讼，被告苏秀娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
廖淑惠向本院提出诉讼请求：王环罡、苏秀娥共同向廖淑惠偿还借款55000元，并支付自2012年9月9日起至实际还清款项之日止，按年利率1.5％计算的利息。庭审后，廖淑惠变更诉讼请求如下：王环罡、苏秀娥偿还廖淑惠借款35000元，并自2010年9月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计付利息。事实和理由：王环罡因需要，向廖淑惠借款55000元，有王环罡于2012年9月9日出具的借条为据，双方约定月利率1.5％。现经廖淑惠催讨，王环罡迟迟未能偿还上述借款本息。苏秀娥系王环罡之妻，因上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，系属夫妻共同债务，苏秀娥依法与王环罡应共同偿还上述借款本息。
王环罡辩称，借款是2004年所借，借款金额为30000元，王环罡于每年年底按照月利率1.5%支付利息5400元，一直支付至2009年9月9日止。2009年9月9日，王环罡向廖淑惠再借5000元，总共借款本金为35000元。2009年9月9日至2010年9月9日按35000元的本金月利率1.5%计算的利息为6300元，王环罡在2010年9月9日将6300元利息支付给廖淑惠。2011年7月份王环罡因患病出现脑出血住院，2011年9月份廖淑惠向王环罡催讨利息时苏秀娥告知廖淑惠王环罡的病情，廖淑惠同意停付利息。2011年10月份王环罡出院后，因住院治疗无法支付利息，廖淑惠也没有找王环罡催讨利息。2012年9月份廖淑惠再次向王环罡催讨利息，因为有两年的利息未付，两年的利息总共12600元，廖淑惠当时要求王环罡将两年的利息一并计入借款本金重新出具借条给廖淑惠，因王环罡当时身上带了3000元，所以将3000元先支付给廖淑惠，所以才有本案的55000元的借条。2015年2月18日，王环罡通过ATM存款5000元给廖淑惠。
苏秀娥未作答辩。
本院经查明认定事实如下：自2004年至2009年9月9日期间，王环罡分两次向廖淑惠借款35000元，双方约定借款月利率为1.5%，利息一年一付于每年的9月9日付清。王环罡按约定于2010年9月9日支付了当年的利息款6300元，但自2010年9月9日起至2012年9月9日期间的利息未能支付。2009年9月9日经双方协商，王环罡亲笔出具一份借条给廖淑惠收执，借条载明：“今向淑惠借现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元整）。”王环罡在借条的欠款人处签名确认。2015年2月18日，王环罡通过ATM存款将5000元存入廖淑惠的银行账户。另查明，王环罡与苏秀娥系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、调查笔录及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，王环罡向廖淑惠借款35000元，有借条予以证实，王环罡也予以认可，本院予以认定。廖淑惠主张本案借款约定月利率1.5%，王环罡也予以认可，该约定不违反法律强制性规定，依法应予支持。王环罡在借款之后偿还了5000元，该部分款项双方并未约定具体偿还的是本金还是利息，依据法律规定应优先抵扣利息。王环罡与苏秀娥系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。苏秀娥应与王环罡共同承担付款责任。苏秀娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王环罡、苏秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还廖淑惠借款35000元，并按月利率1.5%的标准计付自2010年9月9日起至实际还款之日止的利息（应扣抵已偿还的5000元利息款）；
驳回廖淑惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由廖淑惠承担50元，王环罡、苏秀娥承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1738号原告：廖淑惠，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。被告：王环罡，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏秀娥，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告廖淑惠与被告王环罡、苏秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖淑惠的委托诉讼代理人姜小燕、被告王环罡到庭参加诉讼，被告苏秀娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。廖淑惠向本院提出诉讼请求：王环罡、苏秀娥共同向廖淑惠偿还借款55000元，并支付自2012年9月9日起至实际还清款项之日止，按年利率1.5％计算的利息。庭审后，廖淑惠变更诉讼请求如下：王环罡、苏秀娥偿还廖淑惠借款35000元，并自2010年9月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计付利息。事实和理由：王环罡因需要，向廖淑惠借款55000元，有王环罡于2012年9月9日出具的借条为据，双方约定月利率1.5％。现经廖淑惠催讨，王环罡迟迟未能偿还上述借款本息。苏秀娥系王环罡之妻，因上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，系属夫妻共同债务，苏秀娥依法与王环罡应共同偿还上述借款本息。王环罡辩称，借款是2004年所借，借款金额为30000元，王环罡于每年年底按照月利率1.5%支付利息5400元，一直支付至2009年9月9日止。2009年9月9日，王环罡向廖淑惠再借5000元，总共借款本金为35000元。2009年9月9日至2010年9月9日按35000元的本金月利率1.5%计算的利息为6300元，王环罡在2010年9月9日将6300元利息支付给廖淑惠。2011年7月份王环罡因患病出现脑出血住院，2011年9月份廖淑惠向王环罡催讨利息时苏秀娥告知廖淑惠王环罡的病情，廖淑惠同意停付利息。2011年10月份王环罡出院后，因住院治疗无法支付利息，廖淑惠也没有找王环罡催讨利息。2012年9月份廖淑惠再次向王环罡催讨利息，因为有两年的利息未付，两年的利息总共12600元，廖淑惠当时要求王环罡将两年的利息一并计入借款本金重新出具借条给廖淑惠，因王环罡当时身上带了3000元，所以将3000元先支付给廖淑惠，所以才有本案的55000元的借条。2015年2月18日，王环罡通过ATM存款5000元给廖淑惠。苏秀娥未作答辩。本院经查明认定事实如下：自2004年至2009年9月9日期间，王环罡分两次向廖淑惠借款35000元，双方约定借款月利率为1.5%，利息一年一付于每年的9月9日付清。王环罡按约定于2010年9月9日支付了当年的利息款6300元，但自2010年9月9日起至2012年9月9日期间的利息未能支付。2009年9月9日经双方协商，王环罡亲笔出具一份借条给廖淑惠收执，借条载明：“今向淑惠借现金人民币伍万伍仟元整（￥55000元整）。”王环罡在借条的欠款人处签名确认。2015年2月18日，王环罡通过ATM存款将5000元存入廖淑惠的银行账户。另查明，王环罡与苏秀娥系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、调查笔录及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，王环罡向廖淑惠借款35000元，有借条予以证实，王环罡也予以认可，本院予以认定。廖淑惠主张本案借款约定月利率1.5%，王环罡也予以认可，该约定不违反法律强制性规定，依法应予支持。王环罡在借款之后偿还了5000元，该部分款项双方并未约定具体偿还的是本金还是利息，依据法律规定应优先抵扣利息。王环罡与苏秀娥系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。苏秀娥应与王环罡共同承担付款责任。苏秀娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王环罡、苏秀娥应于本判决生效之日起十日内偿还廖淑惠借款35000元，并按月利率1.5%的标准计付自2010年9月9日起至实际还款之日止的利息（应扣抵已偿还的5000元利息款）；驳回廖淑惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由廖淑惠承担50元，王环罡、苏秀娥承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年五月三日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初278号
原告：陈双领，男，汉族，1953年9月12日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：洛阳顺九劳务有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新技术开发区河洛路215号瑞泽大厦1009室。
法定代表人：罗白旦，该公司总经理。
被告：陈春生，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省老城区。
本院在审理原告陈双领诉被告洛阳顺九劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈双领于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈双领撤诉。
本案受理费460元，减半收取计230元，由原告陈双领负担。
审判员 许丽飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 李西平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2324号
原告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街9号217室。
法定代表人：勘良，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所。
被告：上海广荟网络科技有限公司，住所地上海市宝山区长江南路180号A6656室。
法定代表人：顾晓晖。
原告北京海丰传媒文化有限公司与被告上海广荟网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告北京海丰传媒文化有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海丰传媒文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京海丰传媒文化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 李易忱
书 记 员 吴艳会
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执112号
申请执行人高军伟，男，1976年5月出生，汉族，住长垣县佘家镇老岸东关村。身份证号：410728197605185216
被执行人冯倩军，男，1969年12月出生，汉族，住长垣县赵堤镇冯家村。身份证号：410728196912094512
本院在执行高军伟申请冯倩军劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3720号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人冯倩军有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3720号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十日
书记员 王永明
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0075号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）71起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年11月6日中午，被告人吴某某在南通市通州区川姜镇义�村家中饮酒。当日12时许，被告人吴某某驾驶普通二轮摩托车出门，行经新通掘路南通市通州区开发区东大路口时，被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为108.7mg／100ml。
被告人吴某某到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某某的证言；被告人吴某某所驾驶的普通二轮摩托车物证照片；被告人吴某某的机动车驾驶证查询记录、驾驶证、行驶证复印件、被告人吴某某的常住人口信息等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过及查获经过，被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初18712号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
被告北京洋景科技有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里6号楼3层311室。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京洋景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费163元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓霏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1393号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社），住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，1965年4月14日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：林宁，男，1981年8月29日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：刘志东，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘军峰，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘秋灵，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：孟凡立，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁吉山，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛、林宁，被告孟凡立到庭参加诉讼，被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行诉称，2012年10月31日，被告刘志东向原告借款290000元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月10日，借款月利率为10.5‰。同时，被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘志东偿还借款本金289999.99元及相应利息；被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孟凡立辩称，借款担保属实，当时被告刘志东当着原告的工作人员说：“没事，你也就是签个字，凑个人数，好走银行程序，要不然银行程序过不去，到时候又不用你还，你怕啥啊”，原告的工作人员就在旁边，没有说话，我认为原告的工作人员应当对这句话负全部责任，是原告的工作人员诱惑我签字，我不应该承担保证责任。
被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告刘志东与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告刘志东向原告借款金额为290000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月10日；借款的发放采取在约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山与原告签订了保证合同，约定被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述290000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月31日，原告依约向被告刘志东发放贷款290000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月10日，借款月利率为10.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告偿还了部分借款本息。截止2016年2月26日，被告刘志东下欠原告借款本金289999.99元及相应利息，而被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山作为保证人亦未承担连带保证责任。
庭审过程中，原告提交了NO.041299253号借款借据、个人借款合同、保证合同各1份，证明被告刘志东借款290000元以及被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山提供连带责任保证进行担保的事实。被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告刘志东欠原告借款本金289999.99元及相应利息，有借款凭证、借款合同及保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告刘志东依法应予偿还。而被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金289999.99元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。被告孟凡立“是原告的工作人员诱惑我签字，我不应该承担保证责任”的辩解，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金289999.99元及相应利息（2012年10月31日至2013年10月10日的利息按约定的月利率10.5‰计算；2013年10月11日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算）；
二、被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、诉讼保全费5000元，共计7825元，由被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月十二日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1393号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社），住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，1965年4月14日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：林宁，男，1981年8月29日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：刘志东，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘军峰，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：刘秋灵，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：孟凡立，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁吉山，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛、林宁，被告孟凡立到庭参加诉讼，被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行诉称，2012年10月31日，被告刘志东向原告借款290000元，借款期限为2012年10月31日至2013年10月10日，借款月利率为10.5‰。同时，被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘志东偿还借款本金289999.99元及相应利息；被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告孟凡立辩称，借款担保属实，当时被告刘志东当着原告的工作人员说：“没事，你也就是签个字，凑个人数，好走银行程序，要不然银行程序过不去，到时候又不用你还，你怕啥啊”，原告的工作人员就在旁边，没有说话，我认为原告的工作人员应当对这句话负全部责任，是原告的工作人员诱惑我签字，我不应该承担保证责任。被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年10月31日，被告刘志东与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告刘志东向原告借款金额为290000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月10日；借款的发放采取在约定的金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山与原告签订了保证合同，约定被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述290000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月31日，原告依约向被告刘志东发放贷款290000元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月10日，借款月利率为10.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告偿还了部分借款本息。截止2016年2月26日，被告刘志东下欠原告借款本金289999.99元及相应利息，而被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山作为保证人亦未承担连带保证责任。庭审过程中，原告提交了NO.041299253号借款借据、个人借款合同、保证合同各1份，证明被告刘志东借款290000元以及被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山提供连带责任保证进行担保的事实。被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、梁吉山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，被告刘志东欠原告借款本金289999.99元及相应利息，有借款凭证、借款合同及保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告刘志东依法应予偿还。而被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金289999.99元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。被告孟凡立“是原告的工作人员诱惑我签字，我不应该承担保证责任”的辩解，未提供确实、充分的证据予以证实，本院不予支持。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金289999.99元及相应利息（2012年10月31日至2013年10月10日的利息按约定的月利率10.5‰计算；2013年10月11日至本判决生效之日的逾期利息按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算）；二、被告刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元、诉讼保全费5000元，共计7825元，由被告刘志东、刘军峰、刘秋灵、孟凡立、梁吉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月十二日书记员  徐丽丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0738号
罪犯毛明桂，男，1975年7月21日出生，汉族，高中文化，河南省淮阳县人，现在河南�豫南监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于二O一O年七月十五日作出（2010）淮刑初字第179号刑事判决，认定被告人毛明桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二O一O年一月十四日起至二O一五年一月十三日止。该犯于2010年8月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛明桂近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月29日，被告人毛明桂在淮阳县临蔡镇临蔡行政村东街与同村村民常树景因琐事发生纠纷，毛明桂持刀将常树景右臂扎伤。2008年7月30日，被告人毛明桂伙同李国庆在淮阳县林蔡镇在临蔡移动营业厅铁门及玻璃门砸开，盗走95桶五升装“金龙鱼”大豆油，100袋800克装“奇强”洗衣粉，20个香山电子秤，一部黑色海尔手机及原装电池和线式充电器各一个，经鉴定价值7215元。2009年12月26日，被告人毛明桂伙同李国庆、徐国辉在郑州市二七区贾砦南三街将居民贾纪永放在楼下的“神龙富康”牌汽车盗走，经估价8000元。该犯系主犯、且系累犯。
罪犯毛明桂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受�育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛明桂属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛明桂减去刑期四个月。
刑满日期：二O一四年九月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
人民陪�员宋宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱丛歌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2185号
申请执行人王惠琴，女，1962年12月14日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人路秀芝，女，1961年8月6日出生，汉族，退休职工，原住大武口区。现住址不详。
被执行人于军，男，1958年2月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院在执行申请执行人王惠琴与被执行人路秀芝、于军借款合同纠纷一案中，被执行人路秀芝、于军经法院多次传唤拒不到庭，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人路秀芝、于军纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行，被执行人路秀芝、于军名下无可供执行存款，其退休工资已被本院另案冻结。通过查询车管所，被执行人于军名下宁B＊＊**号起亚-
佳乐牌汽车已被另案查封。通过查询房管部门，被执行人路秀芝、于军共有的位于大武口区某小区＊＊＊号房屋在银行设定抵押权，且被本院多案查封。被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3179号民事判决书所确定的标的539926元，申请执行费7799元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 李 瑞
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 鑫