wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4637号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告史宏刚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告史宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告史宏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月31日，原告与被告史宏刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DPXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币69，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，033.90元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DPXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DPXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告史宏刚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告史宏刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告史宏刚归还余欠贷款本金人民币45，033.90元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“云DPXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史宏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，033.90元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，775.33元，逾期利息人民币246.23元；上述款项共计人民币47，055.46元；
二、被告史宏刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，033.90元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告史宏刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DPXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币976元，减半收取计人民币488元，由被告史宏刚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1126号
申请执行人：刁某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的刁某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初334号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初334号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 卢 强
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1247号
原告：常俊强，男，1983年7月28日出生，汉族。
原告：王秋林，女，1982年10月18日出生，汉族。
原告：常悦妍，女，2008年2月20日出生，汉族。
原告：常凯睿，男，汉族。
原告常悦妍、常凯睿法定代理人：常俊强、王秋林。
四原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常俊强、王秋林、常悦妍、常凯睿与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常俊强、王秋林、常悦妍、常凯睿于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常俊强、王秋林、常悦妍、常凯睿撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3620号
原告：孟希成，男，1968年8月19日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村七社，身份证号码6222251968********。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码6222251964********。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。
原告孟希成诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟希成撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告孟希成负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3620号原告：孟希成，男，1968年8月19日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村七社，身份证号码622225196808193019。委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码622225196406113017。被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县新坝镇新生村七社。原告孟希成诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟希成撤诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告孟希成负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员  杨秀娟二〇一七年十一月二十七日书记员  王世娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第412号
罪犯窦金友，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年7月14日作出（2010）承刑初字第96号刑事判决，以被告人窦金友犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1924号刑事裁定减刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯窦金友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯窦金友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）353号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯窦金友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦金友减去有期徒刑八个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00227号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人张某，系湖北山南医药责任有限公司司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月22日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年1月8日21时41分，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车由六堰经朝阳路往三堰方向行驶，行至朝阳路中国人民银行路段处被民警查获。经鉴定，在张某的血液中检出酒精成份含量为190.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检验意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明，证人王某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年五月二十九日书记员赵会芬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第460号
原告：刘某。
被告：赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 李志伟
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 帅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3499号
原告：余德谦，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
被告：王镇宇，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭凤花，女，1993年12月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余德谦与被告王镇宇、郭凤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告余德谦于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现余德谦自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余德谦撤诉。
案件受理费6035元，减半收取计3017.5元，由余德谦负担。
审判员 章建育
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1942号
原告：玉环绿园永兴置业有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴中西路222号。
法定代表人：董西寿，总经理。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：陈诗谦，男，1973年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈爱兰，女，1975年10月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环绿园永兴置业有限公司与被告陈诗谦、沈爱兰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告玉环绿园永兴置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按玉环绿园永兴置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月十三日
代理书记员 金飞云
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1791号
申请人许勇，男，1981年9月30日生，住海安县。
被执行人季刘新，男，1990年7月10日生，住海安县。
关于许勇申请执行季刘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0621民初1482号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人季刘新应偿还许勇借款20000元及逾期利息、案件受理费150元。到期后季刘新未履行，许勇向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。本案执行标的为20150元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人季刘新名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等登记信息。现本院已将被执行人季刘新纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人许勇向本院提供被执行人季刘新其他可供执行的财产线索，申请人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因季刘新暂无财产可供执行，申请执行人许勇同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐子婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1292号
原告：刘音彤，女，1984年1月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107031984********。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师
被告：锦州辽工维森电子有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：那文鹏，系该公司经理
被告：刘雪厚，男，1956年2月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码2107031956********。
原告刘音彤与被告锦州辽工维森电子有限公司、被告刘雪厚股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘音彤的诉讼委托代理人侯云峰、被告锦州辽工维森电子有限公司的法定代表人那文鹏、被告刘雪厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘音彤诉称:请求依法确认登记在原告名下的锦州辽工维森电子有限公司5%股权为被告所有，确认原告不是维森公司的股东。事实及理由：2017年6月原告通过社会公共信息获知自己持有锦州辽工维森电子有限公司5%股权，为该公司股东。原告从未向维森公司投资入股，与该公司没有任何关系。后经了解获知，被告刘雪厚在未告知的情况下于2010年以原告名义出资人民币15万元入股维森公司，后维森公司将原告登记为股东，持有该公司5%股权。原告无意参与公司投资及经营管理，未经原告同意借用原告名义投资侵害了原告的合法权益，该投资所有权人为被告刘雪厚，请求依法确认登记在原告名下的锦州辽工维森电子有限公司5%股权为被告刘雪厚所有。
被告锦州辽工维森电子有限公司（以下简称锦州维森公司）辩称：原告陈述的事实属实，同意原告重新确认真实的股东为被告刘雪厚，原告的确没有参与我们公司的经营。另，因为我公司现在效益不好从未分红，公司开会、经营管理等相关事宜都是被告刘雪厚出面处理的。
被告刘雪厚辩称：原告陈述的事实都是真实的，对原告的诉讼请求我没有意见。
经审理查明：原告刘音彤系被告刘雪厚之女。2010年5月17日被告锦州维森公司成立时，被告刘雪厚在未告知其女儿刘音彤的情况下，即以其名义向被告锦州维森公司投资入股15万元，获得5%的股份并成为股东，该公司的注册资本在公司登记机关进行了登记。原告从未参与该公司的章程制定、召开股东会议、经营、分红等事宜。上述事宜均由实际出资人被告刘雪厚参与。2017年6月原告刘音彤通过社会公共信息获知自己持有锦州辽工维森电子有限公司5%股权，为该公司股东。现诉至本院，请求依法确认登记在原告刘音彤名下的锦州维森公司5%股权为被告刘雪厚所有，变更被告刘雪厚为该公司股东。在审理过程中，被告刘雪厚向本院提供了被告锦州维森公司半数以上股东同意其变更为股东的情况说明，那文鹏等13位股东在该说明上盖章、签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供股份情况说明、企业机读档案资料，被告刘雪厚提供的情况说明及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案所诉争的股权，原告确实没有与被告锦州维森公司设立公司的意思表示，是被告刘雪厚冒用了原告刘音彤之名投资入股并参与公司经营等事宜，故应确认被告刘雪厚为实际出资人。该争议股权虽应为被告刘雪厚所有，但被告刘雪厚并不当然成为被告锦州维森公司公司的股东，原告刘音彤为被告刘雪厚办理相应的股权变更登记手续，形同股东向股东以外的人转让股权。按照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。因此，应当由被告锦州维森公司其他股东过半数表示同意。审理中，被告刘雪厚向本院提供的被告锦州维森公司十三位股东(过半数)同意股权变更登记的情况说明，已证明原告刘音彤、被告刘雪厚之间股权变更登记的条件已经成就，原告刘音彤要求股权变更登记手续的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘音彤持有的被告锦州辽工维森电子有限公司股权中5%（价值人民币15万元）为被告刘雪厚所有。
二、原告刘音彤在本判决书生效之日起七日内至工商管理部门将上述股权变更登记至被告刘雪厚的名下。
案件受理费100元，由被告刘雪厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李欣爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王 滨
书 记 员 张海欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2529号
原告：张德兵，男。
委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：叶天成，男。
原告张德兵与被告叶天成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告张德兵及其委托诉讼代理人何虹东到庭参加了诉讼，被告叶天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德兵向本院提出诉讼请求：判决被告叶天成偿还原告借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，从2017年2月20日起，按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原告在重庆市万州区土堡街兴茂翠园小区居住时与被告叶天成因邻居关系相识，两人结为朋友。2013年9月28日，叶天成因经营所需向原告借款25万元，双方约定借期至2015年9月30日，借期届满时叶天成连本带利偿还原告50万元。当日，原告以银行转账方式向叶天成足额交付了借款，叶天成于2013年10月1日就该笔借款给原告出具了借条。同年10月17日，叶天成再次因经营所需向原告借款20万元，双方约定月利率1%，未约定借期。据此，叶天成给原告出具了借条，被告的妻子吴灶英作为在场人也在该借条上签名捺印。该笔借款，原告于当日以银行转账方式向被告足额进行了交付。第一笔借款到期后，叶天成未按约定偿还，也未支付利息。原告自2016年起多次向其催收两笔借款，叶天成遂陆续向原告偿还了借款本金18万元，但未支付过利息，目前尚欠借款本金27万元未予清偿，原告遂诉至法院，请求如上诉请。另外，叶天成收到法院就本案送达的传票、诉状后，于2017年4月7日回到万州与原告协商还款事宜，双方确认尚欠借款本金为27万元，叶天成就尚欠本金当场给原告出具了27万元借条以示确认。
被告叶天成未作答辩。
经审理查明，原告张德兵与被告叶天成系朋友关系。2013年9月28日，叶天成因经营所需向张德兵借款25万元，双方约定借期至2015年9月30日，借期届满时叶天成连本带利偿还50万元。当日，张德兵以银行转账方式向叶天成指定的收款人吴灶英足额交付了借款，叶天成遂于同年10月1日就该笔借款给张德兵出具了借条，并在借条借款人处签名。同年10月17日，叶天成再次因经营所需向张德兵借款20万元，双方约定月利率1%，未约定借期。据此，叶天成以借款人身份给张德兵出具了借条，吴灶英作为在场人也在该借条上签名捺印。该笔借款，张德兵于当日以银行转账方式向叶天成指定的收款人吴灶英足额进行了交付。第一笔借款到期后，叶天成未按约定偿还，也未支付利息，张德兵遂自2016年起多次向其催收两笔借款。之后，叶天成陆续偿还了借款本金18万元，尚欠借款本金27万元未予清偿。
另查明，叶天成收到法院就本案送达的传票、诉状后，于2017年4月7日回到万州与张德兵协商还款事宜，双方确认尚欠借款本金为27万元，叶天成当场给张德兵出具了27万元借条以示确认。
上述事实有借条原件3份；中国建设银行转账凭条2份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张德兵作为出借人，于2013年9月28日、10月17日，先后给被告叶天成借款25万元、20万元之事实，原告提供了其持有的由叶天成以借款人身份亲笔签名的两笔借款所对应的借条原件以及相应的交付凭证予以证明，本院对当事人双方于2013年9月28日、10月17日协商达成的借款金额为25万元、20万元的两份借款合同成立且生效的事实予以确认。2017年4月7日，被告叶天成给原告出具的27万元借条，应系借贷双方就上述两笔借款所作的结算，系当事人真实意思表示，故本院对原告主张案涉两笔借款目前尚欠本金为27万元的事实予以确认。目前，双方第一笔借款借期已经届满；第二笔借款未约定借期，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故,本院对原告主张被告叶天成偿还借款本金27万元的请求予以支持。原告主张按年利率6%的标准计算被告逾期还款后的资金占用期间利息，符合法律规定。利息起算时间应自被告逾期还款时起，现原告自愿主张从2017年2月20日开始计息，系对自身权利的处分，本院予以确认。
被告叶天成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
被告叶天成在本判决生效后五日内偿还原告张德兵借款本金27万元及资金占用期间利息（利息以27万元本金为基数，从2017年2月20日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告叶天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年四月十六日
书记员 翟小炜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4121号
原告：吴碧红，女，1972年3月6日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省凯里市。
原告：杨昌亮，男，1971年4月13日出生，侗族，贵州省石阡县人，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：廖春雨，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：晏和文，女，1968年3月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。
被告：解小华，男，1966年6月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。
原告吴碧红、杨昌亮诉被告晏和文、解小华房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴碧红、杨昌亮的委托诉讼代理人廖春雨、原告吴碧红到庭参加诉讼。被告晏和文、解小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧红、杨昌亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2014年9月22日签订的《卖房协议》有效；二、依法确认凯房权证凯里市字第××号房屋归原告所有；三、判令被告10日内配合原告办理凯房权证凯里市字第××号房屋的过户手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月21日，被告卖房给原告并签订卖房协议，协议主要约定：1、房屋位于凯里市××路××单元××号；2、买方一次性付款119800元给卖方，卖方把房产证及房屋一次性交给买方，过户时卖方必须全力配合，不得刁难推诿，否则视为违约；3、买卖双方不得违约，如违约需付对方一切损失费及违约金68000元。因当时被告与原告的姨妈是好朋友关系，就没有及时过户，等过了一年多要求被告过户时，被告总是说过不了户，所以一拖再拖。现面临政府征收房屋，拆迁办要求我们协商，但多次调解被告总推脱，导致原告无法办理拆迁补偿手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告吴碧红、杨昌亮为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》复印件，证明原告的主体资格、身份信息及二原告系夫妻关系。2、《卖房协议》、《收条》原件，拟证明本案所涉房屋买卖行为真实有效。3、《准入许可证》、《房屋所有权证》复印件，拟证明涉案房屋的具体信息。
被告晏和文、解小华未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2014年9月22日，原、被告签订《卖房协议》，协议主要约定：被告将其所有位于棉纺厂XX号房屋（房产证号10××18，面积43.18平方米）卖给原告，价格为119800元；原告一次性付款119800元给被告，被告把房产证等所有证件及房屋一次性交给原告，过户时被告必须全力配合，不得刁难推诿，否则视为违约；原告不得找理由退回房屋，否则视为违约；双方不得违约，如违约需付对方一切损失费及违约金68000元。协议有原、被告签字并按手印。之后，原告按协议约定将购房款足额支付给被告，被告亦将房屋及证件交给原告，原告接收房屋后居住使用至今。因被告不肯协助原告办理房屋过户手续，原告遂诉至本院。因被告未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另：涉案房屋位于贵州省××市××路××单元××号，建筑面积56.1平方米，房产证编号为：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号。
本院认为：原、被告双方签订的《卖房协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的协议约定，全面履行了交付购房款的义务，被告也已将房屋交付给原告使用至今，故本院确认本案所涉房屋（房产证编号：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）归原告所有，被告应按双方约定协助原告办理房屋过户登记手续。综上，原告要求被告履行协议约定协助房屋过户的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴碧红、杨昌亮与被告晏和文、解小华于2014年9月22日签订的《卖房协议》合法有效。
二、确认贵州省××市××路××单元××号房屋（房产证编号：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）归原告吴碧红、杨昌亮所有。
三、被告晏和文、解小华自本判决生效之日起二十日内协助原告吴碧红、杨昌亮将贵州省××市××路××单元××号房屋（房产证编号：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）过户到原告吴碧红、杨昌亮名下。
四、驳回原告吴碧红、杨昌亮的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1348元，由被告晏和文、解小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一八年一月十八日
书记员 王嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6817号
原告：曹长峰，男，1953年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：张振兴，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市泰磊建材有限公司，住所地：山东省聊城市凤凰工业园纬四路北经一路东。注册号：371500200031275。
法定代表人：张洪林，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告曹长峰与被告张振兴、聊城市泰磊建材有限公司（以下简称“聊城泰磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长峰的委托诉讼代理人徐琴，被告张振兴、被告聊城泰磊公司的共同委托诉讼代理人孙阳东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长峰向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付欠款43609元，并从2016年1月份起支付相应利息。事实和理由：原被告之间有供应煤炭业务，被告拖欠原告2013年10月21日和2015年7月30日的两车煤款，共计43609元。经原告多次催要，被告张振兴承诺于2016年年前付清。之后原告逢年过节都找张振兴索要，但其拖而不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告张振兴辩称，本人出具的欠据是职务行为，所争议的煤炭用在了聊城泰磊公司的生产中，个人不应承担责任。请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告聊城泰磊公司辩称，本公司与原告存在煤炭买卖业务。其中诉讼中所争议的两车煤，在使用过程中发现质量不合格，热量达不到标准，致使本公司加工的砌块砖质量不合格，被建筑商退回，造成50000多元的损失。本公司由张振兴多次与被告进行协商，但一直未给解决。本公司认为，应扣除公司的实际损失后再支付原告货款。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了被告张振兴为原告出具的欠条等证据，被告张振兴、聊城泰磊公司未提交证据。
本院依法组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹长峰系经营煤炭销售业务的个体商户，被告聊城泰磊公司系经营蒸压加气混凝土砌块等生产加工业务的有限责任公司，被告张振兴系聊城泰磊公司的业务经理。原告曹长峰与被告聊城泰磊公司之间由煤炭购销业务往来。其中，2013年10月21日、2015年7月30日，被告聊城泰磊公司赊购了原告两车煤炭，共计货款43609元。2015年7月30日，被告张振兴为原告出具欠条一份，承诺于2015年12月20日前还清。但此后至今，被告聊城泰磊公司未予偿还。2017年9月27日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成买卖合同关系，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对各方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告按照约定向被告提供货物，履行了自己一方的义务，但被告没有按照约定在原告提出付款要求时及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”在本案中，原告主张的货款数额43609元事实清楚，被告也对此没有异议，其要求被告聊城泰磊公司支付货款的主张，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
被告张振兴系被告聊城泰磊公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，其本人不承担偿还责任。对原告要求被告张振兴与被告聊城泰磊公司共同承担还款责任的主张，本院依法不予支持。
关于原告要求被告自2016年1月份起计息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的该主张符合上述规定，本院一并予以支持。但其要求自2016年1月份起计息没有提供相应证据佐证或法律依据支持，其计算逾期利息的起始时间，依法应从其主张权利即起诉之日起算。
关于被告聊城泰磊公司提出的原告销售的煤炭存在质量问题的抗辩主张，因没有提供相应证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告聊城泰磊公司应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市泰磊建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹长峰煤款43609元整，并自2017年9月27日起至实际给付之日止，以43609元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计息；
二、驳回原告曹长峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计445元，由被告聊城市泰磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年十二月十二日
书记员 王荣华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8734号
原告：宁波众星不动产经纪有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路527号1幢1003室-1。
法定代表人：刘同根，该公司执行董事长。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：向超颖，女，1977年4月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波众星不动产经纪有限公司与被告向超颖居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波众星不动产经纪有限公司撤回对被告向超颖的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波众星不动产经纪有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3805号
原告:淮安市皓翔汽车租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路9号。
法定代表人：王启平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：李杰，男，1993年12月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司（以下简称皓翔公司）与被告李杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告皓翔公司的委托诉讼代理人田若尘到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车租金41500元；2、判令被告给付车辆维修费33750元；3、判令被告给付车辆折旧费13500元、违约金12450元。事实与理由：2017年4月8日，被告因急需用车，到原告处租车，经双方协商签订了《汽车租赁合同》并办理了租车手续。在租赁期间，被告发生交通事故导致车辆损坏，经维修，花去维修费33750元，现原告诉至法院。
被告李杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告将苏Ｈ×××××号车辆出租给被告使用，租期从2017年4月8日起，合同第五条约定，逾期缴纳租金的，除应补交拖欠租金外，甲方将另计收逾期租金的30%作为违约金。合同第十四条约定，在租用的过程中，乙方必须保证车辆证件及号牌完整。如有遗失的，由乙方负责在补办过程中的一切费用。由因乙方任何原因造成甲方车辆不能营运的，甲方将按每日500元的标准收取车辆停运费。合同第十八条约定，在租赁期间，乙方必须遵守《中华人民共和国道路交通法》的规定，如果发生交通事故、车辆被盗等情况，乙方必须立即报警及通知甲方，全力配合交通管理部门处理好交通事故，车辆维修必须开到甲方指定的维修厂进行维修。如有人员伤亡，将按照交通管理条例处理。期间所发生产生的所有费用（修理、医疗费等等）由乙方预先支付。在停驶或修理期间租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额的40%计算。事故处理结束后，乙方应向保险公司提供所有的事故材料及证明，乙方必须负责保险公司因乙方原因拒赔或赔偿不足部分的经济损失，并承担办事过程中的一切费用。合同签订后，双方于当日办理了车辆交接手续。
2017年4月23日，被告通过微信转账1000元给原告。关于该笔1000元，原告主张是双方之前的车辆短期租赁关系租金，与本案无关，但并未提供证据。2017年5月3日，被告通过微信告知原告方车辆发生交通事故。发生事故后，车辆到修理厂维修，维修费共计33750元。2017年6月29日，被告向修理厂支付了10000元。原告方于2017年7月1日提车。
审理中，经法庭询问，原告陈述其损失为车辆折旧费及停运损失。
本院认为：原、被告双方的签订的《汽车租赁合同》合法有效。《汽车租赁合同》中并未约定车辆租赁期间的租金数额，原告方主张按照合同第十四条的约定，按500元/天计算租金，本院认为该条是关于因承租人原因导致车辆无法营运的违约责任的约定，带有惩罚性，并非对租金的约定，租金应根据《合同法》第六十二条第（二）项的规定，参照订立合同时履行地的市场价格履行。涉案车辆为本田CR-V，经本院咨询当地租车公司，同级别越野车租车费用约为350元/天，本院对此予以认定。因2017年5月3日发生交通事故，导致车辆无法继续运营，符合合同第十四条的约定，应按照500元/天的标准计算车辆停运费，计算至原告提车之日即2017年7月1日。经计算，租金共计9100元（按26天计算），停运费共计29500元（按59天计算）。被告在2017年4月23日向原告支付了1000元，原告主张该笔款项是双方之前的租赁关系所产生的租金，但并未提供证据，本院对该主张不予采纳，被告共计应再付租金8100元，停运费29500元。被告在车辆维修期间向修理厂支付了10000元，应认定为维修费，原告要求被告支付维修费符合合同第十八条的约定，主张的维修费33750元应扣除10000元，被告应再付23750元。原告主张的车辆折旧费，因车辆既非待售车辆也非运输途中的新车，原告已经获得维修费损失的赔偿，故该损失没有事实依据。原告还主张按照未付租金的30%支付违约金12450元，对此合同确有约定，但其计算的租金基数为41500元，其中包含了租金及停运费，而被告实际欠付的租金为8100元，违约金应为2430元。停运费已经带有惩罚性，与违约金条款系重复归责，故违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
一、被告李杰于判决生效之日起10日内向原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司给付租金8100元。
二、被告李杰于判决生效之日起10日内向原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司给付停运费29500元。
三、被告李杰于判决生效之日起10日内向原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司给付维修费23750元。
四、驳回原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告淮安市皓翔汽车租赁有限公司负担916元，由被告李杰负担1408元。公告费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高晓文
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 郭于琦
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3379号
原告：张德才，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈爱忠（特别授权），重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。
被告：杨大全，男，汉族。
被告：沈毓琼，女，汉族。
原告张德才与被告杨大全、沈毓琼建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德才的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加了诉讼。被告杨大全、沈毓琼经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大全立即偿还原告欠款4万元，并从2016年12月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至还清时止；被告沈毓琼承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨大全因欠原告工程质保金40000元，2016年11月15日，被告杨大全向原告再次出具欠条一张，并承诺在2016年12月15日还清，被告沈毓琼对此款作担保。时至今日二被告仍未还款，严重损失了原告的合法权益，现诉至法院，恳请判如所请。
杨大全、沈毓琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、欠条；本院对案外人胡明海的询问笔录；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大全与被告沈毓琼原系恋爱关系。2016年11月25日，被告杨大全向原告出具欠条一份，该欠条载明：今杨大全（身份证号码：512221197005294877）欠到张德才（身份证号码：511203197910015715）美化杆工程质保金。原欠捌万元，已还肆万元，尚欠肆万元，（因之前合同乙方为胡明海，张德才实际为胡明海的合伙人）。今杨大全、胡明海、张德才三方协议，将现杨大全所欠款项全额转至张德才名下，之前杨大全于2016年7月16日所承诺的欠张德才的欠条和2016年7月23日承诺的欠胡明海的欠条不再做收款依据。自此以本欠条为准。经杨大全与张德才协商，杨大全承诺于2016年12月15日之前将欠款全额付给张德才。因到期未收到款项导致的后果由杨大全承担。杨大全作为欠款人签名并书写了身份证号码。担保人签名处所签为“沈育琼”。欠下下方手书备注：2016年以前欠条胡明海条子全部作废，上法律无效，2016年11月25日这张条有效。上述欠条在签名、日期、身份证号码以及改动处均加盖了指纹。本案在审理过程中，对胡明海进行了询问，胡明海陈述，胡明海与张德才系合伙关系，合伙向杨大全承包工程，当时胡明海与杨大全签订了承包合同，并收取了胡明海8万元保证金，后发现根本没有工程做。杨大全退还了2万元，并向胡明海出具了6万元欠条，收回了原承包合同。之后陆续再退还了2万元。杨大全向张德才出具的4万元的条子是在派出所出具的，当时张德才找到杨大全要帐，并发生了抓扯。杨大全向张德才出具欠条时通知了胡明海并取得了同意。原8万元保证金系张德才提供，对剩余的4万元，胡明海不享有权利，直接还给张德才。
本院认为，债务应当清偿。被告杨大全以工程承包为名收取案外人胡明海建设工程质保金8万元，在退还部分后尚欠4万元。之后经被告杨大全、原告张德才、案外人胡明海协商，案外人胡明海对杨大全所享有的4万元债权转让给原告张德才享有，并明确约定履行期限。原告在履行期限届满后向被告杨大全主张偿还，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。
对于沈毓琼的保证担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，作为主张担保责任的原告举示了欠条，该欠条担保人栏签名为“沈育琼”与沈毓琼虽不一致，但“毓”与“育”系同音字，均读“yǜ”，同时沈毓琼与杨大全系恋爱关系。“沈育琼”的签名为沈毓琼所为具有高度的可能性。同时该签名并加盖了指纹，被告沈毓琼负有反驳的举证证明责任，但拒不到庭参加诉讼。因此应当认定沈毓琼向原告提供连带保证担保事实的存在。原告在法定保证期限内向本院提起诉讼，故原告主张被告沈毓琼与被告杨大全承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大全限于本判决生效后十日内偿还原告张德才欠款40000元；并支付从2016年12月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算的利息损失。
二、被告沈毓琼对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨大全负担，被告沈毓琼承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔鉴林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3379号原告：张德才，男，汉族。委托诉讼代理人：陈爱忠（特别授权），重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：杨大全，男，汉族。被告：沈毓琼，女，汉族。原告张德才与被告杨大全、沈毓琼建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德才的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加了诉讼。被告杨大全、沈毓琼经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大全立即偿还原告欠款4万元，并从2016年12月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至还清时止；被告沈毓琼承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨大全因欠原告工程质保金40000元，2016年11月15日，被告杨大全向原告再次出具欠条一张，并承诺在2016年12月15日还清，被告沈毓琼对此款作担保。时至今日二被告仍未还款，严重损失了原告的合法权益，现诉至法院，恳请判如所请。杨大全、沈毓琼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、欠条；本院对案外人胡明海的询问笔录；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大全与被告沈毓琼原系恋爱关系。2016年11月25日，被告杨大全向原告出具欠条一份，该欠条载明：今杨大全（身份证号码：512221197005294877）欠到张德才（身份证号码：511203197910015715）美化杆工程质保金。原欠捌万元，已还肆万元，尚欠肆万元，（因之前合同乙方为胡明海，张德才实际为胡明海的合伙人）。今杨大全、胡明海、张德才三方协议，将现杨大全所欠款项全额转至张德才名下，之前杨大全于2016年7月16日所承诺的欠张德才的欠条和2016年7月23日承诺的欠胡明海的欠条不再做收款依据。自此以本欠条为准。经杨大全与张德才协商，杨大全承诺于2016年12月15日之前将欠款全额付给张德才。因到期未收到款项导致的后果由杨大全承担。杨大全作为欠款人签名并书写了身份证号码。担保人签名处所签为“沈育琼”。欠下下方手书备注：2016年以前欠条胡明海条子全部作废，上法律无效，2016年11月25日这张条有效。上述欠条在签名、日期、身份证号码以及改动处均加盖了指纹。本案在审理过程中，对胡明海进行了询问，胡明海陈述，胡明海与张德才系合伙关系，合伙向杨大全承包工程，当时胡明海与杨大全签订了承包合同，并收取了胡明海8万元保证金，后发现根本没有工程做。杨大全退还了2万元，并向胡明海出具了6万元欠条，收回了原承包合同。之后陆续再退还了2万元。杨大全向张德才出具的4万元的条子是在派出所出具的，当时张德才找到杨大全要帐，并发生了抓扯。杨大全向张德才出具欠条时通知了胡明海并取得了同意。原8万元保证金系张德才提供，对剩余的4万元，胡明海不享有权利，直接还给张德才。本院认为，债务应当清偿。被告杨大全以工程承包为名收取案外人胡明海建设工程质保金8万元，在退还部分后尚欠4万元。之后经被告杨大全、原告张德才、案外人胡明海协商，案外人胡明海对杨大全所享有的4万元债权转让给原告张德才享有，并明确约定履行期限。原告在履行期限届满后向被告杨大全主张偿还，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。对于沈毓琼的保证担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，作为主张担保责任的原告举示了欠条，该欠条担保人栏签名为“沈育琼”与沈毓琼虽不一致，但“毓”与“育”系同音字，均读“yǜ”，同时沈毓琼与杨大全系恋爱关系。“沈育琼”的签名为沈毓琼所为具有高度的可能性。同时该签名并加盖了指纹，被告沈毓琼负有反驳的举证证明责任，但拒不到庭参加诉讼。因此应当认定沈毓琼向原告提供连带保证担保事实的存在。原告在法定保证期限内向本院提起诉讼，故原告主张被告沈毓琼与被告杨大全承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大全限于本判决生效后十日内偿还原告张德才欠款40000元；并支付从2016年12月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期借款利率计算的利息损失。二、被告沈毓琼对前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨大全负担，被告沈毓琼承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚人民陪审员  吴春芳人民陪审员  陈 莉二〇一七年八月十五日书 记 员  崔鉴林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10369号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。
法定代表人：于明，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟林付，男，1971年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：苗占峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市燕盛运输有限公司（以下简称“燕盛运输限公司”）与被告苗占峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕盛运输公司的委托诉讼代理人翟林付，被告苗占峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付管理费7680元（2017年1月-2019年8月，每月240元）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月6日签订一份货车货运挂靠协议，约定挂靠时间从2015年5月6日到2030年5月6日止。原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费240元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者，每超一天交违约金0元。原告从签定协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告运营至今欠原告管理费（2017年1月到2019年8月），共计7680元。原告多次催要被告总以各种理由拒付，故原告为维护合法权益和经济利益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告2016年全年的管理费都已经交纳了，因为被告的车于2016年8月份肇事报废了，所以2017年开始就没有再交管理费，被告给公司打过电话，公司不同意车辆报废，要求被告将合同约定报废年限的管理费补上，才允许被告车辆报废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，原告燕盛运输公司与被告苗占峰签订《货运挂靠协议》一份。协议中约定，原告以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，被告以车牌号辽A2V6**的车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具，从而个人获益。协议中约定被告按规定每月向原告交纳270元，其中包括二级保养费和为被告代开运输发票的税金，以及原告的服务费。每月25日至30日收缴管理费（上打租）。协议有效期自2015年5月6日至2030年5月6日止。该协议签订后，被告交纳管理费至2016年12月，自2017年1月起未向原告交纳管理费。
本院认为，合法的挂靠合同关系受法律保护。原、被告双方签订的挂靠经营协议，系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律强制性规定，应为有效，被告应依协议约定向原告交纳相应的服务管理费用。现被告自2017年1月起停止交纳管理费的行为已构成违约，故原告要求被告给付拖欠管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告2017年1月至2017年12月的管理费3240元（270元/月×12个月）。关于原告主张从2018年1月至2019年8月期间管理费问题，因该期间的管理费尚未发生，故本院不予支持。原告可待实际发生后，另行主张。
关于被告提出车辆已报废，应终止挂靠协议一节。因被告未能就其主张的车辆报废事实向法庭提供相关证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告苗占峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市燕盛运输有限公司2017年1月至2017年12月的管理费3240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 齐惠凤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹 慧
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6072号
原告：杨斌全，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：刘文群，女，1971年7月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：余德宜，男，1971年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告杨斌全与被告刘文群、余德宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌全及其委托诉讼代理人陈勇良、被告刘文群、余德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌全向本院提出诉讼请求：判令被告刘文群、余德宜立即返还原告借款80000元，且以80000元为基数按照1.8%/月的标准从2014年6月2日起向原告支付利息直至本息付清之日至。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘文群从事保险行业。因被告购买保险理财产品短期缺资金，多次向原告提起借款事宜，并再三承诺只是短期借款。2014年6月21日，被告刘文群向原告借款80000元，当日原告以现金方式将借款交予刘文群。同时，刘文群向原告出具借条一份，载明借款金额及期限，并口头约定以1.8%/月的标准支付利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，但被告却以资金紧张为由推诿。2016年1月8日，在原告的再三催促下原告支付了9200元的利息，此后再无还款。
刘文群、余德宜辩称，案涉款项并非刘文群向杨斌全借款，而是杨斌全为了赚取内部员工的利息，以刘文群的名义在刘文群所在融通公司投资项目的资金。刘文群向杨斌全出具借条是为了让杨斌全放心进行投资，并非借款的意思表示。本案所谓“借款”完全是刘文群的工作行为，余德宜并不知情，案涉款项也没有用于家庭开支，与余德宜无关。此外，从2014年8月6日起融通公司就开始直接向杨斌全支付利息，至于2016年10月8日的9200元，系通过公安机关追回的投资款，只是通过刘文群的账户转给杨斌全，并非支付的利息，应当抵扣投资款。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，刘文群与案外人成都融通投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称“融通公司”）签订《劳动合同书》一份，约定刘文群在融通公司从事业务经理工作。成都市城镇职工养老保险缴费信息显示，融通公司在2014年度为刘文群缴纳了9个月的保险。2014年6月21日，刘文群向杨斌全出具借条一份，载明：“今刘文群向杨斌全借现金8万元，2014年11月9日到期。借款人：刘文群。”2014年8月6日，杨斌全向刘文群出具收条一份，载明：“今收到刘文群融通投资项目合同一份，以往借条与合同到期日兑现作废。”2016年1月8日，刘文群向杨斌全农业银行账户转款9200元。庭审中，杨斌全陈述，收条中载明的“融通投资项目合同”是指刘文群与案外人广元大光明实业公司签订的投资合同，杨斌全收取刘文群该合同是为了让刘文群对其借款提供一个担保，且其后该合同已返还刘文群。“以往借条”是指2014年6月21日刘文群向杨斌全出具的借条。“合同到期日”是指刘文群与广元大光明实业公司所签投资合同的到期日。“以往借条与合同到期日兑现作废”是指刘文群还清所有本息后借条就作废。同时，原、被告一致陈述，除了本案80000万款项外，双方没有其他经济往来。另查明，刘文群与余德宜于1999年8月23日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息材料、劳动合同书、养老保险缴费信息、借条、收条、银行流水明细、通话录音以及原、被告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告虽以2014年6月21日刘文群向杨斌全出具的借条主张双方之间存在借贷关系，但其2014年8月6日向刘文群出具的收条中明确注明“以往借条与合同到期日兑现作废”，原告亦认可该“以往借条”即上述6月21日的借条，双方之间亦不存在其他经济往来，故应认为6月21日的借条已失效。原告虽认为“以往借条与合同到期日兑现作废”是指刘文群还清所有本息后借条作废，但该解释有违字面文义及常理，本院对该意见不予采纳。综上，原告未能提供充分的证据证明原、被告之间仍然存在合法有效的借贷关系，故对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨斌全的诉讼请求。
案件受理费900元，由杨斌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十月三十一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6072号原告：杨斌全，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。被告：刘文群，女，1971年7月30日出生，汉族，住成都市双流区。被告：余德宜，男，1971年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。原告杨斌全与被告刘文群、余德宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌全及其委托诉讼代理人陈勇良、被告刘文群、余德宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌全向本院提出诉讼请求：判令被告刘文群、余德宜立即返还原告借款80000元，且以80000元为基数按照1.8%/月的标准从2014年6月2日起向原告支付利息直至本息付清之日至。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘文群从事保险行业。因被告购买保险理财产品短期缺资金，多次向原告提起借款事宜，并再三承诺只是短期借款。2014年6月21日，被告刘文群向原告借款80000元，当日原告以现金方式将借款交予刘文群。同时，刘文群向原告出具借条一份，载明借款金额及期限，并口头约定以1.8%/月的标准支付利息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，但被告却以资金紧张为由推诿。2016年1月8日，在原告的再三催促下原告支付了9200元的利息，此后再无还款。刘文群、余德宜辩称，案涉款项并非刘文群向杨斌全借款，而是杨斌全为了赚取内部员工的利息，以刘文群的名义在刘文群所在融通公司投资项目的资金。刘文群向杨斌全出具借条是为了让杨斌全放心进行投资，并非借款的意思表示。本案所谓“借款”完全是刘文群的工作行为，余德宜并不知情，案涉款项也没有用于家庭开支，与余德宜无关。此外，从2014年8月6日起融通公司就开始直接向杨斌全支付利息，至于2016年10月8日的9200元，系通过公安机关追回的投资款，只是通过刘文群的账户转给杨斌全，并非支付的利息，应当抵扣投资款。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，刘文群与案外人成都融通投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称“融通公司”）签订《劳动合同书》一份，约定刘文群在融通公司从事业务经理工作。成都市城镇职工养老保险缴费信息显示，融通公司在2014年度为刘文群缴纳了9个月的保险。2014年6月21日，刘文群向杨斌全出具借条一份，载明：“今刘文群向杨斌全借现金8万元，2014年11月9日到期。借款人：刘文群。”2014年8月6日，杨斌全向刘文群出具收条一份，载明：“今收到刘文群融通投资项目合同一份，以往借条与合同到期日兑现作废。”2016年1月8日，刘文群向杨斌全农业银行账户转款9200元。庭审中，杨斌全陈述，收条中载明的“融通投资项目合同”是指刘文群与案外人广元大光明实业公司签订的投资合同，杨斌全收取刘文群该合同是为了让刘文群对其借款提供一个担保，且其后该合同已返还刘文群。“以往借条”是指2014年6月21日刘文群向杨斌全出具的借条。“合同到期日”是指刘文群与广元大光明实业公司所签投资合同的到期日。“以往借条与合同到期日兑现作废”是指刘文群还清所有本息后借条就作废。同时，原、被告一致陈述，除了本案80000万款项外，双方没有其他经济往来。另查明，刘文群与余德宜于1999年8月23日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息材料、劳动合同书、养老保险缴费信息、借条、收条、银行流水明细、通话录音以及原、被告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告虽以2014年6月21日刘文群向杨斌全出具的借条主张双方之间存在借贷关系，但其2014年8月6日向刘文群出具的收条中明确注明“以往借条与合同到期日兑现作废”，原告亦认可该“以往借条”即上述6月21日的借条，双方之间亦不存在其他经济往来，故应认为6月21日的借条已失效。原告虽认为“以往借条与合同到期日兑现作废”是指刘文群还清所有本息后借条作废，但该解释有违字面文义及常理，本院对该意见不予采纳。综上，原告未能提供充分的证据证明原、被告之间仍然存在合法有效的借贷关系，故对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨斌全的诉讼请求。案件受理费900元，由杨斌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十月三十一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3141号
原告：李明旭，男，汉族，1982年9月12日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：刘孝军，男，汉族，1988年6月21日出生，住贵州省湄潭县。
原告李明旭诉被告刘孝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告李明旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砖款229600元及利息21812元（该利息从2016年2月5日起按年利率6%计算至2017年9月5日，之后的利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘孝军于2015年陆续在原告开办的湄潭县青山预制构件厂购买水泥砖用于湄潭县温泉安置房项目的建设，双方于2016年2月、2016年5月进行了结算，被告分别于2016年2月5日、2016年5月5日向原告出具了欠条，被告尚欠原告砖款229600元。该款经原告多次催收未果，遂诉至法院要求判如所请。
经查明，被告刘孝军购买的水泥砖系从湄潭县青山预制构件厂购买，该厂登记的名称为“湄潭县青山预制构件厂”，原告李明旭在实际经营管理该预制构件厂，但未变更工商登记。
本院认为，经庭审核实，被告系从湄潭县青山预制构件厂购买水泥砖，湄潭县青山预制构件厂系经登记注册的企业法人，虽然原告在实际经营管理该预制构件厂，但本案买卖合同关系的相对方系湄潭县青山预制构件厂和被告刘孝军，原告以自己的名义起诉，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第
（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李明旭的起诉。
本案案件受理费5072元，依法减半收取2536元，由原告李明旭退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汪奉英
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第731号
原告：贺某某，男，汉族，住齐河县。
被告：刘某某，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告贺某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告贺某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取137.5元（退回137.5元），由原告贺某某负担。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 宾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5258号
原告：张兰辉，住吉林省德惠市。
被告：孙占方，住吉林省德惠市。
被告：石艳梅，住吉林省德惠市。
原告张兰辉与被告诉孙占方、石艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰辉、被告石艳梅到庭参加诉讼，被告孙占方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兰辉向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金4万元，并从2017年7月1日起至付清止按月利率2%给付利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年12月4日，二被告分两次向原告借款4万元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据两枚。经原告索要，被告只已偿还了2017年6月30日前的利息，本金4万元未付。
石艳梅辩称，原告所诉属实。但我家现无能力偿还。
孙占方未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月4日，二被告分两次向原告借款4万元，约定月利率2分，二被告共同给原告出借据两枚。经原告索要，被告只已偿还了2017年6月30日前的利息，本金4万元未付。
本院认为，孙占方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告向法庭提交的证据即借据具有客观真实性，与本案也存在关联性，且石艳梅承认张兰辉所主张的事实，故对该证据予以采信。孙占方和石艳梅应遵守诚信原则，及时返还全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙占方、石艳梅于本判决生效后三日共同偿还张兰辉万元，并从2017年7月1日起至此款付清止，按月利率2%给付利息。
孙占方与石艳梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，返还张兰辉400元，剩余400元由孙占方和石艳梅负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十一月二日
书记员 邵 军
云南省通海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云0423刑初9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴明芬，女，汉族，1963年3月27日出生于云南省通海县，家住云南省通海县。
被告人周梅，女，汉族，1983年10月17日出生于云南省通海县，家住云南省通海县。
被告人周斌，男，汉族，27岁，家住云南省通海县。
被告人许美珍，女，汉族，57岁，家住云南省通海县。
被告人周开庆，男，60岁，汉族，家住云南省通海县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴明芬以被告人周梅、周斌、许美珍、周开庆犯故意伤害罪，并使其造成经济损失为由，于2018年1月4日向本院提起刑事控诉，同时请求判令四被告人赔偿其损失人民币14074.28元。2018年3月19日，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴明芬又以刑事诉讼可能对其孙儿、孙女带来不利影响为理由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉案件的自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉，自诉人吴明芬的撤诉行为并不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款“人民法院对于自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉”的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人吴明芬对被告人周梅、周斌、许美珍、周开庆提起的刑事控诉及附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 伟
审判员 陈 礼
审判员 金思含
二〇一八年三月十九日
书记员 黄琪雅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4390号
原告：威海市山海居酒店有限公司，住所地威海市经区悦海园风情馆9号楼。
法定代表人：苗延平，总经理。
被告：山东君和实业有限公司，住所地威海文登经济开发区202省道并、福州工业园西侧。
法定代表人：林三豹，总经理。
原告威海市山海居酒店有限公司诉被告山东君和实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告威海市山海居酒店有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市山海居酒店有限公司撤诉。
案件受理费316元，由原告威海市山海居酒店有限公司负担。
审判员 梁永强
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛 宁
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审155号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：王明海，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]27号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，该处罚决定第（3）项被执行人王明海已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]27号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月三十日
书记员 蒋 励
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初713号
原告：糜杰，女，1974年9月5日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：欧阳辉菲，女，1982年12月27日生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：周美玉，女，1988年10月22日生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市新化县。
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
原告糜杰与被告欧阳辉菲、周美玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜杰及其委托诉讼代理人林铠、被告欧阳辉菲、周美玉及委托诉讼代理人周世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告糜杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告的投资款人民币391500元；2、请求判令二被告赔偿原告的投资损失人民币6240元、违约金人民币39150元及律师费人民币20000元；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。庭审中增加诉求，请求判决解除原、被告签订的“企业合伙经营协议”。事实和理由：2017年5月24日，原告与二被告签订“企业合伙经营协议”，约定原、被告三人共同出资人民币135万元创办“墨色恋妆文化传播有限公司”，其中原告出资39.15万元占29%，被告欧阳辉菲出资人民币41.85万元占31%，被告周美玉出资人民币54万元占40%，同时约定在签订协议之后三日内将认购股份的相应现金汇入指定账户，次日，原告按约将人民币39.15万元汇入二被告提供的欧阳辉菲个人银行卡，但原告后来了解到二被告分文未出，且商定设立的“墨色恋妆文化传播有限公司”并未成立。二被告违反合同约定未设立公司并骗取原告出资，原告要求二被告履约无果，提出返还投资款，二被告在承认违约的同时愿意返还原告的投资，但一直未予返还。故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告欧阳辉菲、周美玉答辩称，公司全称为“长沙墨色恋妆文化传播有限公司”，于2016年8月31日登记成立，原告加入前就已在正常运转，目前还没有盈利，对原告没有任何欺诈行为，被告二人是从各自的持股比例中转让部分原告共计占股29%，后原告也参与了公司的管理，因原告盲目辞退优秀员工，导致公司无法经营下去。同意解除与原告签订的“企业合伙经营协议”，并请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告糜杰与被告欧阳辉菲、周美玉签订的“企业合伙经营协议”系双方的真实意思表示，该合同约定：企业名称为“墨色恋妆文化传播有限公司”，经营期限为N年，自新营业执照颁发之日起计算，经营范围为“美业板块所有培训项目”，出资金额共计人民币135万元，出资方式为货币、资产，并约定在签订协议之日起三日内将各自出资金额汇入指定账户；同时约定“其他股东严重违反合同约定的义务”为股东可以退伙的情形之一，对违约金亦作了相应的约定。本案中，被告欧阳辉菲、周美玉称合伙公司的全称为“长沙墨色恋妆文化传播有限公司”，但该公司的名称、经营期限、注册资本、经营范围与原、被告合伙成立的“墨色恋妆文化传播有限公司”均不一致，且二被告在出资方式中也没有注明是以原公司的资产作为合伙企业的出资，也未按约汇入相应的合伙资金，在原告按约汇入合伙资金人民币39.15万元后，二被告并未办理“墨色恋妆文化传播有限公司”的注册登记，亦未办理“长沙墨色恋妆文化传播有限公司”的股东变更。故视为原、被告约定的“墨色恋妆文化传播有限公司”尚未设立，对二被告的辩解意见不予采信，原告要求退还合伙投资款39.15万元的诉求，本院予以支持，对其要求二被告赔偿投资损失、违约金及律师费的请求不予支持。在庭审中，原、被告均表示同意解除合伙协议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第十七条、第四十五条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告糜杰与被告欧阳辉菲、周美玉签订的“企业合伙经营协议”。
二、被告欧阳辉菲、周美玉在本判决生效后十五日内退还原告糜杰的合伙出资款人民币39.15万元，并相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告糜杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8153元，减半收取计人民币4076.5元，财产保全申请费人民币2770元，共计人民币6846.5元，由原告负担人民币717.38元，被告欧阳辉菲、周美玉负担人民币6129.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一七年十月三十一日
代书记员 刘 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11996号
关于本院移送的被执行人朱建斌生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2154号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2154号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出�（2015）深宝法龙刑初字第2154号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3612号
原告：济宁市兖州区瑞发煤炭物资有限公司。统一社会信用代码：913708822750862136D。住所地：济宁市兖州区建设路息马地商城南营业房东首。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秉银，男，1952年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：丁立军，男，1963年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：邢台德信建设工程有限公司。统一社会信用代码：91130521791398640K。住所地：河北省邢台县南石门镇西石门村西。
法定代表人：丁立军，职务：经理。
原告济宁市兖州区瑞发煤炭物资有限公司（以下简称瑞发公司）与被告丁立军、邢台德信建设工程有限公司（德信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞发公司的委托诉讼代理人颜世栋、张秉银到庭参加诉讼。被告丁立军、德信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞发公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁立军、德信公司偿还借款本金28万元及利息（自2013年11月27日起按照月息2%计算至借款还清之日）；2.诉讼费及财产保全费由丁立军、德信公司承担。事实和理由：2013年10月27日，丁立军、德信公司以公司经营需要向瑞发公司借款，瑞发公司给付丁立军、德信公司3张银行承兑汇票，票号为4020005123249668的面额8万元，票号为1030005123024097的面额10万元，票号为4020005124028436的面额10万元，共计28万元。丁立军、德信公司承诺1个月后还款，经多次催要，2015年1月13日双方订立还款协议，丁立军、德信公司承诺2015年2月18日前还清借款，若再不归还，从2013年11月27日起至归还日按照月息2%计付利息，同时按照中国人民银行规定的借款违约金标准计算支付违约金。但丁立军、德信公司一直没有还款。2015年12月23日，丁立军承诺于2015年12月31日前还清借款，如若不能偿还，愿承担瑞发公司因催款产生的一切费用，并约定瑞发公司可向兖州区人民法院起诉。时至今日，丁立军、德信公司仍拒绝偿还借款。丁立军、德信公司的行为已经侵害了瑞发公司的合法财产权利，故诉至法院，请求依法判如所请。
丁立军、德信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，丁立军、德信公司向瑞发公司借款28万元，瑞发公司给付丁立军、德信公司3张银行承兑汇票，票号及金额分别为：票号为4020005123249668的面额8万元，票号为1030005123024097的面额10万元，票号为4020005124028436的面额10万元。丁立军、德信公司向瑞发公司出具借款条，约定借款期限为1个月。由于丁立军、德信公司未能按期还款，2015年1月13日，丁立军、德信公司与瑞发公司签订还款计划，约定：丁立军、德信公司保证于2015年2月18日前偿还，如不还款，将自2013年11月27日起至偿还之日，月息按借款金额的2%计付利息，同时按中国人民银行的日违约金计算应付违约金额。2015年12月23日，丁立军出具承诺书，承诺于2015年12月31日前偿还借款，到期仍不能还款，愿承担催款的一切费用，同时同意瑞发公司可向兖州法院起诉。
本院认为：丁立军、德信公司向瑞发公司借款28万元的事实清楚，丁立军、德信公司应在借款后按照约定还款。由于丁立军、德信公司未能还款，瑞发公司依法提起诉讼，要求丁立军、德信公司偿还借款28万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁立军、邢台德信建设工程有限公司于本判决生效后3日内偿还济宁市兖州区瑞发煤炭物资有限公司借款28万元及利息（以28万元为基数，自2013年11月27日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，财产保全费1920元，由丁立军、邢台德信建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 查 铮
人民陪审员 朱继功
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 任卫燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6279号
原告：山东郯城农商银行股份有限公司。
法定代理人：刘春，董事长。
委托诉讼代理人：侯培庆，山东郯城农商银行股份有限公司十里支行信贷主管，特别授权。
被告：张朋朋，男，1981年8月1日生，汉族，郯城县郯城街道办事处刘港口东南村**号，村民，公民身份号码3713221981********。
被告：吴士玲，女，1982年11月6日出生，汉族，郯城县郯城街道办事处新庄村*组**号，公民身份号码：3713221982********。
原告山东郯城农商银行股份有限公司与被告张朋朋、吴士玲金融借款合同纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑煜凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1282号
上诉人（原审原告）：苏炳添，男，汉族，1989年8月29日出生，身份证住址广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：北京四海兴达食品有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：高永举，执行董事。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，董事长。
上诉人苏炳添因与被上诉人北京四海兴达食品有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏炳添上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由为：上诉人作为居住在中国境内的中国公民，根据《民事诉讼法》第五十九条之规定，无须提供经公证的授权委托书。原审法院认为上诉人作为著名运动员，就要求上诉人的代理人提供经公证的授权委托，以核实上诉人授权委托及起诉的真实性的行为，不仅于法无据，严重损害了法院中立性和司法权威，而且侵害了上诉人的诉讼权利，更无端增加上诉人的诉讼成本。同时，原审法院的该违法裁定，系对执业律师群体的职业道德的严重质疑，严重违背了党中央和国务院建立和完善法律职业共同体的目标。即使律师作为诉讼代理人，在没有或伪造当事人的授权就参与诉讼，自有司法行政机关、律师协会来进行处理，受害的当事人亦可以法律途径寻求救济。
被上诉人北京四海兴达食品有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司未作答辩，
上诉人（一审原告）苏炳添向一审法院起诉请求：1、两被告立即停止侵权，删除涉嫌侵权页面及侵权图片；2、被告在其涉嫌侵权的微信公众号向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，道歉时间不少于90日；3、被告向原告赔偿经济损失100000元、维权成本等合理开支10000元，共计赔偿原告110000元；4、两被告承担各案的诉讼费用。
一审法院认定事实：为确认起诉为苏炳添本人的真实意思表示，一审院曾责令以苏炳添代理人名义参与诉讼活动的唐某甲律师及张某甲律师于限期内补充提交经公证的授权委托书，以核实原告授权委托及提起本案诉讼的真实性。唐某甲在指定的期限内，另向一审法院提交了一份由苏炳添委托北京星某律师事务所洪某甲律师，以及洪某甲转委托复代理人薛某甲和复代理人唐某甲的公证委托材料。经审查发现：1、本案诉讼由张某甲于2016年5月4日以苏炳添代理人的名义代为提起，其所依据的系由苏炳添直接向唐某甲与张某甲作出的授权。2、唐某甲于2016年11月16日向法院补充提交的转委托授权材料中记载的授权来源及有权代理人等内容与本系列案中的授权材料不一致。此外，该转委托授权的作出时间是在本系列案起诉后，其中并未包含对张某甲的授权或代理行为的追认。综上，一审法院认为，根据现有材料无法确认张某甲代为提起本案诉讼的行为系苏炳添本人的真实意思表示，该案不符合民事诉讼具备的基本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回原告苏炳添的起诉。一审案件受理费525元，由一审法院向原告全额清退。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，以原告苏炳添名义向一审法院递交起诉状及授权委托书的均是广东深南律师事务所律师张某甲，根据现有材料，无法确认本案诉讼及授权是否系苏炳添本人作出，一审法院要求张某甲补强授权手续。就此，唐某甲向一审法院提交了由苏炳添委托北京星某律师事务所洪某甲律师，以及洪某甲转委托复代理人薛某甲和复代理人唐某甲的公证委托材料，该转委托授权材料作出时间是在本案起诉后，记载的授权来源及有权代理人等内容与本案中的授权材料亦不一致，且未包含对张某甲的授权及其代理行为的追认。在存在前述疑点的情况下，唐某甲与张某甲仍无法补强授权资料，苏炳添本人也未对张某甲代为提起诉讼的行为予以追认，一审法院推定提起本案诉讼并非苏炳添本人意思，并无不当。唐某甲、张某甲代为提起本案诉讼的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，应予以驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡旬子
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00031号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人吴某甲，务农。2011年10月13日因寻衅滋事被蕲春县公安局行政拘留五日；2012年7月17日因涉嫌非法拘禁被蕲春县公安局株林派出所行政处罚。因涉嫌非法拘禁罪于2013年7月4日被取保候审，2014年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吴某甲涉嫌寻衅滋事罪罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院于2014年7月23日依法提请黄冈市中级人民法院决定延长审限三个月。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2013年1月至2014年1月间，被告人吴某甲为索要非法债务，先后三次对本县狮子镇农科所一组村民王某乙进行殴打，每次均致被害人王某乙轻微伤，情节恶劣。
针对指控的犯罪事实，公诉人向法庭出示了被告人吴某甲的供述、被害人王某乙的陈述、证人证言、书证材料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴某甲为索要非法债务，随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人吴某甲当庭陈述对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩称，其与被害人王某乙之间的债务系正常债务，并非赌债。
经审理查明，被告人吴某甲因被害人王某乙欠其九万六千八百元债务，在2013年1月至2014年1月间，多次为索要债务对被害人进行殴打，分述如下：
1、2013年1月31日晚，被告人吴某甲伙同他人在本县狮子镇小学旁对王某乙实施殴打，随后将王某乙带到本县漕河镇荆花宾馆拘禁。经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻微伤。
2、2013年5月1日，被告人吴某甲在福建省长乐市金峰镇六林村菜市场遇到王某乙，为索要债务，双方因言语不和发生争吵揪打，吴某甲伙同他人将王某乙头部打伤，经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻微伤。
3、2014年1月30日，被告人吴某甲再次到本县狮子镇农科所向王某乙索要债务，双方发生冲突，被告人吴某甲将被害人王某乙头部打伤，经法医鉴定，王某乙之损伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人王某乙医药费等各项费用六万九千元，并取得被害人王某乙的谅解。
经本院委托蕲春县司法局对被告人吴某甲进行社会调查评估，该局建议对其适用非监禁刑罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：
1、被告人吴某甲的供述；2、同案关系人王凯明的供述；3、被害人王某乙的陈述；4、证人王某甲、占某、吴某乙、邓某的证言；6、辨认笔录；7、鉴定意见；8、书证材料：调解协议书、谅解书、长乐市看守所出具的证明、长乐市公安局金峰派出所出具的抓获经过、户籍资料、蕲春县司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查意见书。
本院认为，被告人吴某甲为索要债务，多次对被害人王某乙进行殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲案发后主动赔偿被害人王某乙的损失并取得被害人谅解，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，开庭时自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴某甲认罪态度较好，蕲春县司法局社区矫正办公室经调查建议对被告人吴某甲适用非监禁刑。综合考虑本案犯罪事实、犯罪情节及被告人认罪、悔罪表现，经考察符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘建国
审判员 柯 冰
审判员 王 升
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 昱
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00031号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人华某，男，1965年2月10日出生，汉族，文盲。1992年因犯盗窃罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2000年12月27日刑满释放。2008年11月12日因犯盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方沙出庭支持公诉，被告人华某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：
2012年10月12日22时许，陈中保（已判刑）驾驶面包车载着被告人华某及一名胖子（身份未查明），三人意欲偷铁未果后开车行驶到本县赤东镇范铺村路段时胖子看见一住户门前停着一辆踏板车，随后华某与胖子将该摩托车抬至面包车上拖回至陈中保家中藏匿。次日早上7时许，陈中保驾驶面包车与华某三人意欲将此摩托车拖至他处销售，当车行至漕河塞尚服饰公司门口时发生交通事故，华某及胖子见状下车逃走，陈中保及盗窃所得的摩托车被民警查获。被告人华某等人盗窃所得摩托车系一辆吉利牌助力车，经物价鉴定，该摩托车价值三千八百七十元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人华某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人华某当庭表示对公诉机关起诉指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，辩称案发时其只是帮助别人抬车。被告人华某当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年10月12日晚22时许，被告人华某与同案犯胖子（身份信息不详）乘坐已决犯陈中保驾驶的面包车，行至赤东镇走马岭桂红超市门前路段时，被告人华某与同案犯胖子下车将被害人胡某停放在超市门口的一辆吉利牌助力车抬至面包车内盗走。次日上午7时许，由陈中保驾车，三人意欲将所盗助力车拖载至他处销售，车行至本县漕河镇湖北塞尚服饰有限公司门口路段发生交通事故，因形迹可疑被人举报，被告人华某与同案犯胖子下车逃逸，已决犯陈中保被公安机关抓获。经物价部门鉴定，被盗助力车折款价值3870元。2013年9月12日，蕲春县公安局漕河派出所办案民警在漕河三路实验小学门口将被告人华某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人华某的供述；2、同案犯陈中保的供述；3、证人马某、潘某、韩某、汪某的证言；4、被害人胡某的陈述；5、蕲春县物价局价格认证中心出具的《关于吉利牌小公主燃油助力车的鉴定结论》；6、书证材料：蕲春县公安局扣押物品清单、蕲春县平安车行出具的证明、赤东范铺办事处治保会出具的证明、刑事判决书、案发现场刑事照片、蕲春县公安局漕河派出所出具的到案经过证明、接受刑事案件登记表。
本院认为，被告人华某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华某当庭辩称其只是帮人抬车，本院审查认为，被告人华某与已决犯陈中保、同案犯胖子三人主观上具有盗窃故意，客观上共同实施了盗窃行为，在共同犯罪中只是分工不同，被告人华某的抬车行为属于积极的实行行为。综上，本案不宜区分主从犯，也不宜就被告人华某在共同犯罪中的作用作区别认定。被告人华某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年7月11日止，罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明先
二〇一四年二月二十七日
书记员 柯 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1316号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹玉南，该行职工。
被告：王洪举，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋玉娟，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王洪举、宋玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹玉南及被告王洪举到庭参加诉讼。被告宋玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪举、宋玉娟立即偿还借款本金699,800元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.依法优先受偿抵押楼房的出售款或拍卖款；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月18日，被告王洪举因收购需要向我方申请贷款700,000元。并以位于××镇北数第十五户房屋作抵押担保。双方签订了借款合同、抵押合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2017年1月5日。借款期限内，被告王洪举仅偿还本金200元、利息183,653.77元。余款拖欠至今。现起诉要求被告王洪举及其妻子宋玉娟归还所欠借款本息。
王洪举承认原告在本案中主张的事实及其提出的全部诉讼请求。
宋玉娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社大杨树分社（以下简称大杨树分社）与被告王洪举于2014年1月18日签订个人借款合同及抵押合同。被告王洪举因收购需要向大杨树分社借款700,000元。并以位于××镇北数第十五户房屋作抵押担保（已办理抵押登记）。双方约定，还款期限为2017年1月5日。借款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120%确定。浮动周期为每年1月1日。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为止息日。被告在大杨树分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的发放和支付。贷款资金支付方式为受托支付。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（借款利率上浮50%）计收罚息，直至清偿本息为止。被告王洪举及其妻子宋玉娟在借款合同及抵押合同上签字、捺印。订约当日，大杨树分社按照约定发放了贷款。借款期限内，被告王洪举仅偿还本金200元、利息183,653.77元(利息付至2015年12月24日)，尚有本金699,800元及相应利息迟延给付。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。被告王洪举与宋玉娟系夫妻。案涉债务发生于两人夫妻关系期间。被告宋玉娟在贷款及抵押手续均已签名确认。
上述事实，有当事人提交的个人借款合同一份、抵押合同一份、房产抵押承诺书一份、声明书一份、房产抵押清单一份、房产抵押证明一份、他项权证书一份、房屋所有权证书一份、个人贷款面签记录一份、借款申请书一份、授信审批书一份、放款审批书一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、储蓄取款凭条一份、本息收回发票七份、贷款明细查询一份、二被告结婚证书复印件及居民身份证复印件各一份、支付委托书一份、大豆购销合同复印件一份、特种转账借方传票一份、大杨树镇鸿利农副产品有限责任公司企业法人营业执照及法定代表人身赵虎居民身份证复印件一份等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及抵押合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付贷款凭条、交易流水单、及转账传票等证据证实原告已按照合同约定履行发放贷款的义务。被告王洪举未按照合同约定的期限还本付息，应承担违约责任。案涉债务发生于被告宋玉娟与王洪举夫妻关系期间，且宋玉娟对案涉债款亦知情同意，应认定为夫妻共同债务，由被告宋玉娟与王洪举共同偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，案涉房产经抵押登记，抵押权依法设立。被告迟延履行债务时，原告有权就案涉抵押房产优先受偿，故对原告该项请求，本院予以支持。被告宋玉娟经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：
一、被告王洪举、宋玉娟于本判决生效后五日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金699,800元及相应利息（计算方式：自2015年12月25日起按照借款合同载明的借期内利率及逾期贷款罚息利率支付利息至付清为止）；
二、如被告王洪举、宋玉娟未履行上述给付义务，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有权就抵押财产大杨树镇中央街五委紫荆花园一至三层北数第十五户房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告王洪举、宋玉娟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月七日
书记员 葛 静