江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第93号
原告王水明，农民。
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告抚州市临川区民政局。地址：临川区行政服务中心东侧。
法定代表人余新华，该局局长。
委托代理人邹金高，抚州市临川区民政局婚姻登记处负责人，委托权限：一般授权代理。
第三人：“李单雪”。
原告王水明不服被告抚州市临川区民政局民政行政登记一案，于2014年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月13日向被告抚州市临川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人“李单雪”公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告王水明及其委托代理人姚晓忠，被告抚州市临川区民政局委托代理人邹金高到庭参加诉讼。第三人“李单雪”经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月6日，被告抚州市临川区民政局向原告王水明与第三人“李单雪”颁发了J361002-2010-003549号结婚证。该证载明，登记日期：2010年4月6日，结婚证号：J361002-2010-003549，姓名：李单雪，性别：女，国籍：中华人民共和国，出生日期：1988年10月9日，身份证号：××；姓名：王水明，性别：男，国籍：中华人民共和国，出生日期：1976年12月7日，身份证号：××。
被告抚州市临川区民政局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
结婚登记审查处理表、原告王水明申请结婚登记声明书、第三人“李单雪”申请结婚登记声明书、原告王水明及第三人“李单雪”户口簿户主复印件、原告王水明及第三人“李单雪”常住人口登记卡、原告王水明及第三人“李单雪”身份证复印件。证明双方当事人提供了结婚登记所需材料的原件及复印件，被告颁发结婚证符合法定程序。
原告王水明诉称：2010年4月，原告经人介绍与第三人“李单雪”相识，于2010年4月6日在被告处办理了结婚登记。2010年4月23日，第三人“李单雪”带着原告给付的彩礼三万元失踪了。2010年4月23日，原告向抚州市公安局临川分局刑事警察大队报案，该局以诈骗罪立案，并出具立案决定书，但该案至今未破案，现抚州市公安局也出具证明确定第三人“李单雪”提供的第二代居民身份证和户口本系伪造的，为此原告向被告抚州市临川区民政局要求撤销结婚证，可被告以种种理由拒绝。基于以上事实，原告认为，被告在颁发编号为J361002-2010-003549的结婚证时未尽到谨慎审查义务，注册登记有瑕疵，被告抚州市临川区民政局的登记行为违反了相关法律的规定，当属无效，故原告依据行政诉讼法的规定，请求法院撤销被告颁发的结婚证字号为J361002-2010-003549的结婚证。
原告王水明向本院提供了以下证据材料：
1、原告王水明的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、①原告王水明与第三人“李单雪”结婚证原件；②2010年4月23日抚州市公安局临川分局临公刑立字（2014）0005号立案决定书原件一份；③抚州市公安局临川分局刑事警察大队接受刑事案件回执单一份（接警时间2010年4月23日）；④2014年11月5日抚州市公安局临川分局刑警大队出具的情况说明一份；⑤2014年9月28日抚州市公安局临川分局刑事警察大队出具的证明一份。证明与原告登记结婚的“李单雪”不是真实的李单雪。
被告抚州市临川区民政局辩称：1、2010年4月6日王水明与第三人“李单雪”到我婚姻登记处办理结婚登记，并持有相关证件材料，经婚姻登记员对当事人所提交的相关材料审查和询问，认为当事人材料齐全的情况下，予以结婚登记。2、持第三人“李单雪”身份证、户口本的人是否是李单雪本人，婚姻登记机关只具有形式审查义务，没有条件也不可能进行实质审查。3、“李单雪”持他人身份证登记结婚，是一种欺诈行为，王水明是受害人，婚姻登记机关也是受害人。
第三人“李单雪”经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
被告抚州市临川区民政局提供的证据能证实2010年4月6日，原告王水明与第三人“李单雪”到被告处申请结婚登记，同时向被告提供了结婚登记所需的材料，被告经审查向原告及第三人“李单雪”颁发了J361002-2010-003549号结婚证，本院予以认定。
原告王水明提供的1、2号证据内容真实，形式合法，经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月，原告王水明经人介绍与第三人“李单雪”认识。2010年4月6日，原告王水明与第三人“李单雪”到被告抚州市临川区民政局申请结婚登记，向被告提交了各自的身份证，户口簿等身份信息，并在结婚登记声明书上签名。经审查，被告于同日向原告王水明及第三人“李单雪”颁发了J361002-2010-003549号结婚证。2010年4月23日，原告王水明向抚州市公安局临川分局刑事警察大队报案称“其被一名持有‘李单雪’第二代居民身份证的年轻女子以结婚为名，诈骗人民币现金四万余元”，后抚州市公安局临川分局刑事警察大队向原告王水明出具了《接受刑事案件回执单》。同日，抚州市公安局临川分局向原告王水明出具了《立案决定书》（临公刑立字（2014）0005号）。2014年9月28日，抚州市公安局临川分局刑事警察大队出具《证明》一份，证明原告王水明结婚证上的女子照片并非是李单雪。2014年11月5日，抚州市公安局临川分局刑事警察大队出具《情况说明》一份，证实第三人“李单雪”一直在逃，未归案。后原告王水明请求被告撤销J361002-2010-003549号结婚证无果，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给原告王水明及第三人“李单雪”的J361002-2010-003549号结婚证。
本院认为，根据《婚姻登记条列》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告抚州市临川区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”被告抚州市临川区民政局对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对原告王水明及第三人“李单雪”提交的材料审查时受技术条件所限，不能识别出第三人“李单雪”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条第一款规定：“结婚必须男女双方完全自愿……”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，第三人“李单雪”与原告王水明进行结婚登记时，提供的是用自己的照片套用他人的身份信息伪造的居民身份证。该事实有抚州市公安局临川分局刑事警察大队于2014年9月28日出具的《证明》及2014年11月5日出具的《情况说明》等证据予以证明。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明第三人“李单雪”在不真实的身份信息掩盖下与原告王水明进行结婚登记的真实意愿，因此，被告抚州市临川区民政局为原告王水明与第三人“李单雪”颁发的J361002-2010-003549号结婚证随之丧失了合法性基础，依法应予撤销。因此，原告王水明要求撤销J361002-2010-003549号结婚证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销被告抚州市临川区民政局于2010年4月6日为原告王水明与第三人“李单雪”颁发的J361002-2010-003549号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 修 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄 铖