四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6836号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1层101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：徐良，系该行行长。委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：罗钞仁，男，汉族，1988年12月24日出生，住成都市武侯区。被告：陈秋洁，女，汉族，1987年7月28日出生，住四川省蒲江县。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告罗钞仁、陈秋洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、申敬华组成合议庭，于2017年11月13日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍勇到庭参加诉讼，被告罗钞仁、陈秋洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金274174.94元，拖欠利息13348.25元，拖欠罚息12838.74元，合计300361.93元,（暂计算至2017年3月10日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的律师费39047.05元及其它所有费用由被告承担。（暂合计339408.98元）。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告罗钞仁签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告罗钞仁向原告借款30万元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5、被告罗钞仁拖欠本金或者利息、费用的，原告有权要求被告罗钞仁提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告罗钞仁足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告罗钞仁未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。另，被告陈秋洁在借款发生时系被告罗钞仁配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。原告与被告罗钞仁签订的借款合同合法有效。被告罗钞仁未按合同约定履行义务，已损害原告的合法权益，被告陈秋洁应当承担连带还款责任。被告罗钞仁、陈秋洁未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告罗钞仁与被告陈秋洁于2011年3月3日登记结婚。2016年8月4日，原告与被告罗钞仁签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2016第RL20160804000287号）。主要约定：被告罗钞仁向原告贷款300000元，用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。被告罗钞仁拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告罗钞仁提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告罗钞仁任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告罗钞仁如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告罗钞仁应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。被告罗钞仁承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当日，原告向被告罗钞仁发放了借款300000元。合同履行过程中，被告罗钞仁自2016年11月首次出现逾期还款的行为，截至2017年3月10日，原告系统显示被告罗钞仁尚欠原告贷款本金274174.94元，利息(含罚息)13348.25元，复利151.22元、违约金12687.52元。此后，被告罗钞仁偿还了本分借款本息，截至2017年11月10日，原告系统显示被告罗钞仁尚欠贷款本金202314.07元，利息(含罚息)3722.27元，复利14.19元、违约金9725.48元。以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细、结婚证复印件及结婚登记审查处理表等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告与被告罗钞仁签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告罗钞仁发放了贷款，已全面履行合同义务，被告罗钞仁于2016年11月起出现逾期还款的行为，根据合同约定，原告有权宣布已发放的贷款提前到期。现原告主张以2017年11月10日作为贷款提前到期日，要求被告罗钞仁偿还全部剩余借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。除借款本金外，原告于诉讼请求中主张了利息、罚息，经庭审查明的事实，其主张的利息数额实际为利息和罚息之和，其主张的罚息数额实际为复利和违约金之和。对此，本院认为，原告主张的罚息利率已达到年利率27.54%，同时还要针对利息收取复利，复利的利率亦为年利率27.54%。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。对于原告实际主张的违约金，一方面，违约金与罚息、复利的概念有别，原告未在诉讼请求中明确提出违约金的诉请。另一方面，合同中仅约定了提前还款收取违约金，明显与本案因被告罗钞仁违约原告提前收回贷款的情形有别，故对原告实际主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张案涉债务系被告陈秋洁与被告罗钞仁的夫妻共同债务，被告陈秋洁应共同偿还的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗钞仁、陈秋洁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金202314.07元及利息、罚息、复利（截至2017年11月10日的利息、罚息为3722.27元，复利为14.19元，2017年11月11日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利，按照原告与被告罗钞仁签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算，但总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6392元，保全费2022元，公告费300元及因本案产生的后续公告费,由被告罗钞仁、陈秋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  徐小蓉人民陪审员  申敬华二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 轩