天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终631号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：石萌，女，该公司人事部职员。
被上诉人（原审原告）：徐凤霞，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司配送分公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄桥南津围公路东侧。
主要负责人：张俊生，公司管理。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：石萌，女，天津华润万家生活超市有限公司人事部职员。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）因与被上诉人徐凤霞、李龙、原审被告天津华润万家生活超市有限公司配送分公司（以下简称“华润万家配送公司”）健康权纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华润万家公司上诉请求判令：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李龙存在重大过错，上诉人曾对被上诉人李龙进行过叉车操作规范培训，该事故系李龙违规操作叉车所致，应承担赔偿责任。被上诉人徐凤霞对此次事故未能尽到安全注意义务，亦应承担一部分责任应承担一定的责任。
被上诉人徐凤霞、李龙辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
原审被告华润万家配送公司同意上诉人的意见。
徐凤霞向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2226.6元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费10336.5元、误工费20673元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费22276.8元、鉴定费1500元，交通费1500元，以上共计114164.9元，上述诉讼请求由三被告在其各自责任范围内承担相应责任；2.诉讼费由三被告依法承担。
一审法院认定事实：原告与被告华润万家配送公司系合作关系，原告负责为被告华润万家配送公司运送货物，被告李龙系华润万家配送公司的员工，被告华润万家配送公司系被告华润万家公司的分支机构。2016年11月3日，原告前往被告华润万家配送公司处送货，下午14时30分左右原告在被告华润万家配送公司处的退货部清点退货时，因被告华润万家配送公司员工李龙在工作中驾驶叉车向前行驶时将原告徐凤霞的右足部碾压，致使原告右足受伤，原告当日至天津市天津医院入院治疗，经医院诊断结果为右足骨折、跖骨骨折。原告于2016年11月3日至2016年11月12日，2016年12月9日至2017年1月14日两次住院治疗共计45天，住院期间全部医药费用已经由被告华润万家公司垫付。天津明正司法鉴定中心于2017年6月22日为原告徐凤霞出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐凤霞右足多发骨折致足弓结构破坏程度构成十级伤残。另查，徐凤霞及其被抚养人均为农业户口。
一审法院认为：本案的争议焦点为本次事故李龙是否是职务行为及是否有重大过失，原告在本次事故中是否有责任。根据案件事实调查，可以确认被告李龙工作中驾驶叉车撞到原告导致原告右足受伤的事实，而被告李龙系被告华润万家配送公司工作人员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因被告华润万家配送公司系被告华润万家公司的分支机构，不具有赔偿主体资格，故根据法律规定，被告天津华润万家生活超市有限公司应承担赔偿责任。被告李龙具有天津市人力资源和社会保障部门颁发的叉车驾驶资格证书，李龙系执行工作事物时致原告右足受伤，不存在执行工作任务时存在重大过错，故李龙不应承担赔偿责任。原告事发时亦属于正常工作行为，不存在明显过错，故原告在本次纠纷中不存在过错，亦不承担过错责任。故原告要求被告华润万家公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法支持。
关于原告主张医疗费2226.6元一节，原告提交了天津市黄河医院票据一张及武邑爱新医院票据一张，因天津市黄河医院票据出票日期为2017年6月15日，而原告出院日期为2017年1月14日，该票据不能证明系治疗本案伤情所发生的支出，故对该项请求本院不予支持；武邑爱新医院票据系原告出院后所发生的交通费用，并非用于医疗支出，属原告不合理支出，故对该项诉请亦不支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4500元一节，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，本地该补助标准为一天100元。原告住院时间为45天，故被告应当承担原告4500元的住院伙食补助费。
关于原告要求被告赔偿营养费6000元一节，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院医嘱中并未记载需要加强营养，故对原告要求被告赔偿营养费的主张不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费10336.5元一节。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于原告的护理期限，其出院诊断为骨折治疗后恢复期，医嘱未记载护理情况，且被告已为原告垫付了住院期间的护理费用，根据其住院及伤情，一审法院酌定后期护理期为45天。故对护理费用一审法院参照天津市统计局公布的2016年农村常住居民人均可支配收入20076元计算，按护理期45天，即20076÷365×45=2475元，被告华润万家公司应将该款赔偿原告。
对于原告主张的误工费一节，误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。因原告无固定收入且不能举证证明最近三年的平均收入，根据原告住院时间、诊断证明书和伤情依法认定误工期为135天，本院依法参照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为41920元/年，认定原告误工费为41920元/年÷365天×135天=15504.7元。
关于原告主张的伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，一审法院依法参照本市上一年度农村常住居民人均可支配收入为20076元/年，认定伤残赔偿金为20076元/年×20年×0.1=40152元。关于原告主张的被抚养人康香桃、袁梦涵、袁梦翔生活费，因原告母亲康香桃现年62周岁，且康香桃有三子女徐学凤、徐凤霞及徐国强，故一审法院根据原告伤残等级，依法参照本市上一年度农村常住居民人均消费支出为15912元/年，认定被抚养人康香桃生活费为15912元/年×18年×0.1÷3=9547.2元；认定被抚养人袁梦涵（12周岁）生活费为15912元/年×6年×0.1÷2=4773.6元，认定被抚养人袁梦翔（8周岁）生活费为15912元/年×10年×0.1÷2=7956元；上述伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）共计62428.8元。
关于原告主张的精神损害赔偿金，根据原告伤情及伤残等级，依法酌定为5000元。
关于原告主张的鉴定费，原告提交了合法票据，一审法院依法认定为1500元。
关于原告主张的交通费，根据原告伤情及就医情况，本院依法酌定为500元。
一审法院判决,“一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐凤霞住院伙食补助费4500元、护理费2475元、误工费15504.7元、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）62428.8元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1500元、交通费500元，共计91908.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。（此款于本判决生效后十日内给付原告）”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李龙系上诉人下属分公司的员工，其在完成工作任务的工程中致徐凤霞损伤，上诉人应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人李龙存在重大过错致使该事故发生，但对此不能提供证据予以佐证，故其要求李龙承担赔偿责任，本院不予支持。被上诉人徐凤霞正常工作环境中受到损害，上诉人主张徐凤霞应尽到安全注意义务，没有法律依据，其主张本院亦不予以支持。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……