wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初01260号
原告：磐安县途顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省磐安县北镇街84号。
法定代表人：孙慧君。
委托代理人：施青燕，系该公司员工。
被告：傅永军，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县途顺汽车租赁有限公司与被告傅永军汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告磐安县途顺汽车租赁有限公司的委托代理人施青燕到庭参加诉讼，被告傅永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安县途顺汽车租赁有限公司诉称：2014年5月26日，原、被告签�一份汽车租赁合同，约定被告租用原告的浙Ｇ×××××摩卡金色本田轿车一辆，租金为280元/天，租用期为2014年5月26日12时50分至6月17日，租用期满，被告应提前1小时告知原告延期归还的情况，若超过3时未告知，并无法联系到被告，原告有权使用任何方式寻找并收回车辆，终止合同，所涉及费用，按合同第三、四条约定车辆受损修理费，折旧费、停运费、违章罚款等应由被告清偿。2014年6月11日，永康市某派出所电话告知被告傅永军因吸毒被拘留，同时租用车辆被扣。同日，原告从永康市某派出所取回车辆。当时车辆受损严重，大灯撞坏，翼子板撞破，车门凹进。原告为此花费车辆修理费2600元，因修理停运三天，因租用期间违章被罚款200元，扣分4分。被告在租车时预付费用800元，后续租又支付1000元。被告傅永军实际租用车辆15天（计算至2014年6月11日），应付车辆租�费4200元，扣除已支付，尚需支付2400元。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2400元，修车费2600元，修理时间三天840元，折旧费1300元，违章罚款200元，扣4分400元，逾期利息2825元，共计人民币10565元。2、案件受理费由被告承担。
被告傅永军既未提交书面答辩意见，也为出庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：2014年5月26日，原、被告签订一份汽车租赁合同，约定被告租用原告的浙Ｇ×××××摩卡金色本田轿车一辆，租金为280元/天，租用期为2014年5月26日12时50分至6月17日，租用期满，被告应提前1小时告知原告延期归还的情况，若超过3时未告知，并无法联系到被告，原告有权使用任何方式寻找并收回车辆，终止合同，所涉及费用（含车辆受损修理费，折旧费、停运费、违章罚款等）由被告清偿。2014年6月11日，永康市某派出所电话告知被告傅永军因吸毒被拘留，同时租用车辆被扣。同日，原告从永康市某派出所取回车辆。当时车辆受损严重，大灯撞坏，翼子板撞破，车门凹进。原告为此花费车辆修理费2600元，因修理停运三天，因租用期间违章被罚款200元，扣分4分。被告在租车时预付费用800元，后续租又支付1000元。被告傅永军实际租用车辆15天（计算至2014年6月11日），应付车辆租用费4200元，扣除已支付，尚需支付2400元。经向被告催讨无果，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述，以及汽车租赁合同、修理车辆发票、处罚决定书等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定支付车辆租费，并在车辆租用期间违章给原告造成的损失，依法应予赔偿。原告的诉请（除因违章扣分的400元，逾期利息的计算标准不符法律规定之外）合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅永军于本判决生效后十日内支付原告磐安县途顺汽车租赁有限公司人民币7340元，并支付相应的利息损失（自2014年6月18日开始，计算至款清之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告磐安县途顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元。由被告傅永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5679号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5679号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第930号
原告麦玉斌，男，1963年4月15日生，汉族。
被告张富军，男，1974年2月25日生，汉族。
被告刘红超，男1974年2月21日生，汉族。
本院在审理原告麦玉斌与被告张富军、刘红超民间借贷纠纷一案中，原告麦玉斌于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦玉斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告麦玉斌负担。
审 判 员 毛克信
二〇一五年六月十六日
代理书记员 赵二磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1325号
申请执行人宋某。
被执行人郑某。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙刑初字第137号刑事附带民事判决书，于2013年9月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某、田某银行存款或提取、扣留其收入人民币110000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一三年十月二十八日
书记员 蒋利
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第64号
上诉人（原审被告）公主岭市怀德镇黄花村村民委员会。
法定代表人王明辉，村书记兼村长。
被上诉人（原审原告）公主岭市怀德镇第二中心小学。
法定代表人杨秀英，校长。
原审第三人杨明，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原审第三人石守仁，男，成年人，住址同上。
原审第三人赵立民，男，成年人，住址同上。
上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会（以下简称村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的法定代表人王明辉，被上诉人公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）的委托代理人刘永发，原审第三人杨明、石守仁、赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）诉称，原告有三块校田地共2.7垧，多年来一直由学校自行管理、支配和使用。2012年3月学校没有了学生，但并没有列入撤并计划，更没有向上级各主管部门申请撤并。2012年3月31日被告将上述2.7垧校田地擅自发包给黄花村民杨明、石守仁、赵立民，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告与第三人所签订的承包土地合同无效、判令被告立即返还原告校田地2.7垧并赔偿经济损失3.78万元。
原审被告村委会辩称，争议土地是村集体土地，是成立村小学时村里给学校的校田地。根据2005年吉林省关于撤并中小学的16号文件，撤并后的校田地归村所有。2012年初学校没有生源了，2.7垧土地应由村里经营。2013年3月4日我们召开了村民代表大会，分别将0.4垧、1.5垧.0.8垧土地承包给三个第三人。
原审第三人赵立民辩称，其没有什么意见。
原审第三人杨明、石守仁未到庭，未答辩。
原审法院查明，原告第二中心校所辖黄花村小学校园校舍外有三块校田地，其中位于学校西北1.5垧，学校房后0.4垧，学校门前0.8垧，系黄花村小学成立时黄花村给学校的校田地，2012年以前一直由学校自行管理、支配和利用。近年来该校生源减少，部分师生合并到中心校，到2012年3月学校没有了学生。2012年3月31日被告村委会将上述2.7垧校田地发包给黄花村民第三人杨明、石守仁、赵立民。
原审法院认为，原告所辖黄花小学2012年虽然没有了生源，但不能认定该村小学已撤并。被告与第三人签订的土地承包合同无效，双方诉争的2.7垧土地应由被告和第三人返还给原告。原告要求被告给付经济损失3.78万元，因其未提供损失计算标准依据，不予支持。遂判决：一、被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会与第三人杨明、石守仁、赵立民签订的土地承包合同无效；二、双方诉争的2.7垧校田地，于本判决生效后由被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会及第三人杨明、石守仁、赵立民立即返还给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
上诉人村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判改判上诉人同第三人签订的土地承包合同有效。其理由为：一、上诉人是承包土地的所有权人，对自己拥有的土地享有对外发包权；二、上诉人发包土地合法有效；三、被上诉人对应撤并学校不及时上报，存在不作为现象。
被上诉人小学辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人杨明、石守仁、赵立民辩称，同意上诉人村委会意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《吉林省校园、校舍保护管理条例》第二条规定：“各级各类学校，不论所有制性质和隶属关系如何，其校园、校舍、运动场、校办工厂、农场等及其他一切设备和财产均受法律保护，不允许任何单位或个人侵占或变相侵占。”本案中被上诉人虽然2012年没有了生源，但公主岭市教育局及怀德镇政府均证明该小学尚未撤并，上诉人对2.7垧校田地归上诉人所有无异议，但主张被上诉人没有学生了，其才开会发包，且未能提供被上诉人已经撤并的证据。同时参照《国务院办公厅关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》第三条：“规范农村义务教育学校撤并程序。确因生源减少需要撤并学校的，县级人民政府必须严格履行撤并方案的制定、论证、公示、报批等程序。撤并方案要逐级上报省级人民政府审批。”和《公主岭市人民政府关于在全市农村中小学布局调整中加强撤并学校资产管理的意见》第三条规定：“未撤并学校的土地，可继续由学校管理使用，乡镇、村不得以任何理由抽回土地，严禁村民强占学校土地的问题发生。”上诉人村委会在被上诉人所辖黄花小学未撤并亦未经政府相关部门允许的情况下，擅自将被上诉人2.7垧校田地发包给原审第三人，违反了前述规定，侵害了被上诉人的合法权益，故上诉人与原审第三人间所签订的土地承包合同无效，2.7垧校田地应立即返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第64号
上诉人（原审被告）公主岭市怀德镇黄花村村民委员会。
法定代表人王明辉，村书记兼村长。
被上诉人（原审原告）公主岭市怀德镇第二中心小学。
法定代表人杨秀英，校长。
原审第�人杨明，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，现住公主岭市怀德镇。
原审第三人石守仁，男，成年人，住址同上。
原审第三人赵立民，男，成年人，住址同上。
上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会（以下简称村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的法定代表人王明辉，被上诉人公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）的委托代理人刘永发，原审第三人杨明、石守仁、赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）诉称，原告有三块校田地共2.7垧，多年来一直由学校自行管理、支配和使用。2012年3月学校没有了学生，但并没有列入撤并计划，更没有向上级各主管部门申请撤并。2012年3月31日被告将上述2.7垧校田地擅自发包给黄花村民杨明、石守仁、赵立民，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告与第三人所签订的承包土地合同无效、判令被告立即返还原告校田地2.7垧并赔偿经济损失3.78万元。
原审被告村委会辩称，争议土地是村集体土地，是成立村小学时村里给学校的校田地。根据2005年吉林省关于撤并中小学的16号文件，撤并后的校田地归村所有。2012年初学校没有生源了，2.7垧土地应由村里经营。2013年3月4日我们召开了村民代表大会，分别将0.4垧、1.5垧.0.8垧土地承包给三个第三人。
原审第三人赵立民辩称，其没有什么意见。
原审第三人杨明、石守仁未到庭，未答辩。
原审法院查明，原告第二中心校所辖黄花村小学校园校舍外有三块校田地，其中位于学校西北1.5垧，学校房后0.4垧，学校门前0.8垧，系黄花村小学成立时黄花村给学校的校田地，2012年以前一直由学校自行管理、支配和利用。近年来该校生源减少，部分师生合并到中心校，到2012年3月学校没有了学生。2012年3月31日被告村委会将上述2.7垧校田地发包给黄花村民第三人杨明、石守仁、赵立民。
原审法院认为，原告所辖黄花小学2012年虽然没有了生源，但不能认定该村小学已撤并。被告与第三人签订的土地承包合同无效，双方诉争的2.7垧土地应由被告和第三人返还给原告。原告要求被告给付经济损失3.78万元，因其未提供损失计算标准依据，不予支持。遂判决：一、被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会与第三人杨明、石守仁、赵立民签订的土地承包合同无效；二、双方诉争的2.7垧校田地，于本判决生效后由被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会及第三人杨明、石守仁、赵立民立即返还给原告；三、驳回原告其他诉讼请�。案件受理费100元由被告负担。
上诉人村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判改判上诉人同第三人签订的土地承包合同有效。其理由为：一、上诉人是承包土地的所有权人，对自己拥有的土地享有对外发包权；二、上诉人发包土地合法有效；三、被上诉人对应撤并学校不及时上报，存在不作为现象。
被上诉人小学辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人杨明、石守仁、赵立民辩称，同意上诉人村委会意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《吉林省校园、校舍保护管理条例》第二条规定：“各级各类学校，不论所有制性质和隶属关系如何，其校园、校舍、运动场、校办工厂、农场等及其他一切设备和财产均受法律保护，不允许任何单位或个人侵�或变相侵占。”本案中被上诉人虽然2012年没有了生源，但公主岭市教育局及怀德镇政府均证明该小学尚未撤并，上诉人对2.7垧校田地归上诉人所有无异议，但主张被上诉人没有学生了，其才开会发包，且未能提供被上诉人已经撤并的证据。同时参照《国务院办公厅关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》第三条：“规范农村义务教育学校撤并程序。确因生源减少需要撤并学校的，县级人民政府必须严格履行撤并方案的制定、论证、公示、报批等程序。撤并方案要逐级上报省级人民政府审批。”和《公主岭市人民政府关于在全市农村中小学布局调整中加强撤并学校资产管理的意见》第三条规定：“未撤并学校的土地，可继续由学校管理使用，乡镇、村不得以任何理由抽回土地，严禁村民强占学校土地的问题发生。”上诉人村委会在被上诉人所辖黄花小学未撤并�未经政府相关部门允许的情况下，擅自将被上诉人2.7垧校田地发包给原审第三人，违反了前述规定，侵害了被上诉人的合法权益，故上诉人与原审第三人间所签订的土地承包合同无效，2.7垧校田地应立即返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民终字第64号
上诉人（原审被告）公主岭市怀德镇黄花村村民委员会。
法定代表人王明辉，村书记兼村长。
被上诉人（原审原告）公主岭市怀德镇第二中心小学。
法定代表人杨秀英，校长。
原审第三人杨明，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原审第三人石守仁，男，住址同上。
原审第三人赵立民，男，住址同上。
上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会（以下简称村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2013）公民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的法定代表人王明辉，被上诉人公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）的委托代理人刘永发，原审第三人杨明、石守仁、赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告公主岭市怀德镇第二中心小学（以下简称小学）诉称，原告有三块校田地共2.7垧，多年来一直由学校自行管理、支配和使用。2012年3月学校没有了学生，但并没有列入撤并计划，更没有向上级各主管部门申请撤并。2012年3月31日被告将上述2.7垧校田地擅自发包给黄花村民杨明、石守仁、赵立民，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告与第三人所签订的承包土地合同无效、判令被告立即返还原告校田地2.7垧并赔偿经济损失3.78万元。
原审被告村委会辩称，争议土地是村集体土地，是成立村小学时村里给学校的校田地。根据2005年吉林省关于撤并中小学的16号文件，撤并后的校田地归村所有。2012年初学校没有生源了，2.7垧土地应由村里经营。2013年3月4日我们召开了村民代表大会，分别将0.4垧、1.5垧.0.8垧土地承包给三个第三人。
原审第三人赵立民辩称，其没有什么意见。
原审第三人杨明、石守仁未到庭，未答辩。
原审法院查明，原告第二中心校所辖黄花村小学校园校舍外有三块校田地，其中位于学校西北1.5垧，学校房后0.4垧，学校门前0.8垧，系黄花村小学成立时黄花村给学校的校田地，2012年以前一直由学校自行管理、支配和利用。近年来该校生源减少，部分师生合并到中心校，到2012年3月学校没有了学生。2012年3月31日被告村委会将上述2.7垧校田地发包给黄花村民第三人杨明、石守仁、赵立民。
原审法院认为，原告所辖黄花小学2012年虽然没有了生源，但不能认定该村小学已撤并。被告与第三人签订的土地承包合同无效，双方诉争的2.7垧土地应由被告和第三人返还给原告。原告要求被告给付经济损失3.78万元，因其未提供损失计算标准依据，不予支持。遂判决：一、被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会与第三人杨明、石守仁、赵立民签订的土地承包合同无效；二、双方诉争的2.7垧校田地，于本判决生效后由被告公主岭市怀德镇黄花村村民委员会及第三人杨明、石守仁、赵立民立即返还给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。
上诉人村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判改判上诉人同第三人签订的土地承包合同有效。其理由为：一、上诉人是承包土地的所有权人，对自己拥有的土地享有对外发包权；二、上诉人发包土地合法有效；三、被上诉人对应撤并学校不及时上报，存在不作为现象。
被上诉人小学辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人杨明、石守仁、赵立民辩称，同意上诉人村委会意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《吉林省校园、校舍保护管理条例》第二条规定：“各级各类学校，不论所有制性质和隶属关系如何，其校园、校舍、运动场、校办工厂、农场等及其他一切设备和财产均受法律保护，不允许任何单位或个人侵占或变相侵占。”本案中被上诉人虽然2012年没有了生源，但公主岭市教育局及怀德镇政府均证明该小学尚未撤并，上诉人对2.7垧校田地归上诉人所有无异议，但主张被上诉人没有学生了，其才开会发包，且未能提供被上诉人已经撤并的证据。同时参照《国务院办公厅关于规范农村义务教育学校布局调整的意见》第三条：“规范农村义务教育学校撤并程序。确因生源减少需要撤并学校的，县级人民政府必须严格履行撤并方案的制定、论证、公示、报批等程序。撤并方案要逐级上报省级人民政府审批。”和《公主岭市人民政府关于在全市农村中小学布局调整中加强撤并学校资产管理的意见》第三条规定：“未撤并学校的土地，可继续由学校管理使用，乡镇、村不得以任何理由抽回土地，严禁村民强占学校土地的问题发生。”上诉人村委会在被上诉人所辖黄花小学未撤并亦未经政府相关部门允许的情况下，擅自将被上诉人2.7垧校田地发包给原审第三人，违反了前述规定，侵害了被上诉人的合法权益，故上诉人与原审第三人间所签订的土地承包合同无效，2.7垧校田地应立即返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人公主岭市怀德镇黄花村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第2-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：陈某。
被执行人：冯某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）上垟第21号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人陈某、冯某缴纳社会抚养费人民币18400元。本院受理后，于2013年12月11依法裁定准予强制执行，并于同月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月28日依法冻结了被执行人陈某的银行存款，但余额不足清偿；被执行人陈某、冯某未向本院申报财产；本院已将被执行人陈某、冯某录入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人陈某、冯某的银行存款、房产等财产状况，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人陈某、冯某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈某、冯某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第2号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年二月十八日
代书记员 孙 聪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1111号
原告：王虎，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
被告：王豹，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。
原告王虎与被告王豹排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告王虎向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，停止侵害；2.请求被告返还抢占我地基。事实与理由：文化大革命以前，我的父亲购买了别人一块空闲地，计划将来建房使用，但没盖房，长期闲着。不料文革时期，农村闲置土地统一归集体所有，村里为了振兴经济就在此地建起一座木工厂，专门加工木器产品。几年后副业不景气，赔本就停止关门。一年后我父亲就有要回房基地的念头，多次找村当时领导，想要回房基地，几经周折没有结果。我从部队退伍回来后，我父亲就给我说：“村木工厂不干了，我以前买的地基想要回来，我找了村干部多次不给，你找吧王虎，要回来了归你使用。”后来我就多次找村干部协商，村领导根据实际情况决定把木工厂连房屋带地基估价卖给了我，当时价格是1800元交现金（我现有单据），事后我父亲就在买回来的木工厂给我看门、居住。后不料我父亲突然发病去世，这时我弟王豹误认为是父亲遗产，不讲道理，强占了我木工厂宅地一少半，并在我盖房期间，无理取闹，影响我建房，两个月不能盖房。我为了抓紧盖房，只好订下了一个不合理的协议，违心地同意巷道由他控制，能走就行，房能盖就行，事后再说。现在事情已过去多年，我弟霸占巷道和地基，下大雨也不让我排水。我找村干部多次，因村只有调解权，我弟王豹不听，只好让村给出处理意见，诉至法院。
本院经审查认为，本案原被告之间的争议，实质为土地使用权属争议。农村宅基地不能通过买卖自由取得，应由用地村民提出申请，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由于原告和被告均未取得土地使用权证，本案争议的土地使用权应该属于原告还是应该属于被告，不属于法院民事案件审理裁判的范围，因此，被告是否侵占原告的土地使用权无法确定。土地权属争议问题依法应由乡级或县级人民政府予以处理，在人民政府对土地使用权权属确认以后，如果存在侵权纠纷，可以到人民法院起诉。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱靖茹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初1111号原告：王虎，男，1954年5月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。被告：王豹，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。原告王虎与被告王豹排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告王虎向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，停止侵害；2.请求被告返还抢占我地基。事实与理由：文化大革命以前，我的父亲购买了别人一块空闲地，计划将来建房使用，但没盖房，长期闲着。不料文革时期，农村闲置土地统一归集体所有，村里为了振兴经济就在此地建起一座木工厂，专门加工木器产品。几年后副业不景气，赔本就停止关门。一年后我父亲就有要回房基地的念头，多次找村当时领导，想要回房基地，几经周折没有结果。我从部队退伍回来后，我父亲就给我说：“村木工厂不干了，我以前买的地基想要回来，我找了村干部多次不给，你找吧王虎，要回来了归你使用。”后来我就多次找村干部协商，村领导根据实际情况决定把木工厂连房屋带地基估价卖给了我，当时价格是1800元交现金（我现有单据），事后我父亲就在买回来的木工厂给我看门、居住。后不料我父亲突然发病去世，这时我弟王豹误认为是父亲遗产，不讲道理，强占了我木工厂宅地一少半，并在我盖房期间，无理取闹，影响我建房，两个月不能盖房。我为了抓紧盖房，只好订下了一个不合理的协议，违心地同意巷道由他控制，能走就行，房能盖就行，事后再说。现在事情已过去多年，我弟霸占巷道和地基，下大雨也不让我排水。我找村干部多次，因村只有调解权，我弟王豹不听，只好让村给出处理意见，诉至法院。本院经审查认为，本案原被告之间的争议，实质为土地使用权属争议。农村宅基地不能通过买卖自由取得，应由用地村民提出申请，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由于原告和被告均未取得土地使用权证，本案争议的土地使用权应该属于原告还是应该属于被告，不属于法院民事案件审理裁判的范围，因此，被告是否侵占原告的土地使用权无法确定。土地权属争议问题依法应由乡级或县级人民政府予以处理，在人民政府对土地使用权权属确认以后，如果存在侵权纠纷，可以到人民法院起诉。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一七年十一月十五日书记员  邱靖茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4791号
原告：魏伟达男，1989年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：华文斌男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：邵恩波女，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告魏伟达为与被告华文斌、邵恩波民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告华文斌、邵恩波归还原告借款42500元,并支付利息，其中借款本金30000元按年利率36％计算自2016年12月12日至实际履行日止的利息，借款本金12500元按年利率36％计算自2017年3月2日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。本案依法适用简易程序，后因被告需要公告送达依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中,原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告华文斌、邵恩波归还借款42500元,并支付该款自2017年7月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。原告委托代理人叶华盈到庭参加诉讼，被告华文斌、邵恩波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
经审理，本院认定如下事实：
被告华文斌与被告邵恩波于2002年10月17日登记结婚，于2017年6月30日登记离婚。2016年12月12日，被告华文斌向原告魏伟达借款，原告同意，双方签订了1份《担保借款合同》，约定借款金额为33000元、借款利息为月利3分等内容。当日，原告魏伟达将借款30000交付被告华文斌，被告华文斌即出具收条1份。2017年3月22日，被告华文斌再次向原告魏伟达借款，并签订了1份《担保借款合同》，约定借款金额为12500元、违约责任等内容。原告魏伟达于当日将现金12500交付被告华文斌，被告华文斌即出具收条1份。后两被告未归还本息，借款拖欠至今。
以上事实由原告提交的结婚证、《担保借款合同》、收条、及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华文斌、邵恩波应于本判决生效之日起七日内归还原告魏伟达借款42500元，并支付该款自2017年7月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费863元，保全费520元，合计1383元，由被告华文斌、邵恩波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王春维
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第392号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人何某甲，女，1989年3月8日出生于湖南省湘潭县，现在押。
辩护人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
辩护人欧阳全，贵州宜源律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年11月4日出生于湖南省湘潭市岳塘区，现在押。
辩护人潘贵运，贵州锐荣律师事务所律师。
被告人李某某，男，1987年11月17日出生于湖南省湘潭市雨湖区，现在押。
辩护人谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人何某甲、王某某、李某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人沈春早、欧阳全，被告人王某某及其辩护人潘贵运，被告人李某某及其辩护人谢国球均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人何某甲经何某乙介绍加入以“自愿连锁经营”为名的传销组织，同年王某某、李某某相继加入该组织。“自愿连锁经营”这一传销组织以加入连锁经营为名，加入者须购买份额，第一份为3800元，从第二份开始为3300元，一人最多可以购买21份，发展两个直接下线人员。加入者按照购买1至2份为业务员、3至9份为组长、10至64份为主任、65至599份为经理、600份为老总的“五级三晋制”来发展下线人员，晋升后可以按照一定的比例获得下线人员购买金额的提成。购买份额的资金被存入指定的银行账户，专人管理，然后按照规定的比例及“五级三晋制”返还。为发展下线人员，加入者一般都是骗取自己的朋友或亲戚作为自己的下线。2012年初，“何某乙”安排何某甲、李某某、王某某等带着自己的下线人员到安顺市继续从事传销活动，何某甲、王某某到安顺后先后晋升为“老总”。升为“老总”后何某甲负责管理自己的下线王某某和周某某发展起来的团队的传销活动。2013年下半年，王某某的下线李某某达到规定的份额，晋升为“老总”。从加入至案发时，何某甲发展了两条下线，其中之一就是王某某。王某某发展了两条下线，李某某是其中一条。从王某某以下，共发展了14级，人员44人。2013年10月22日，因下线人员发现被骗，被告人何某甲、王某某、李某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有户籍证明、出生医学证明、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、估价结论书、辨认笔录、被告人供述、证明等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、王某某、李某某组织、领导传销活动，按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人何某甲、王某某、李某某犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何某甲、王某某、李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。被告人何某甲的辩护人提出被告人何某甲具有自首情节和悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人何某甲的行为社会危害性不大的辩护意见与法律的规定不符，本院不予采纳。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人王某某犯罪情节轻微、主观恶性小的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；提出被告人王某某具有立功表现的辩护意见因王某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述本人和同案犯的犯罪事实，属自首，不属于立功，本院不予采纳。被告人李某某的辩护人提出李某某具有自首情节、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人李某某不是法律意义上的组织领导者、系从犯的辩护意见因被告人李某某在传销活动中系起到关键作用的人员，发展了多层下线，应认定为组织领导者，故对该辩护意见本院不予采纳；提出被告人李某某具有立功表现因李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述本人和同案犯的犯罪事实，属自首，不属立功，故对该辩护意见本院不予采纳。在本案中被告人王某某、李某某在该传销组织中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一．被告人何某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币130500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年2月23日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
三．被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 彭旭慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴露露
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第392号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人喻志强，男，1970年2月6日生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2014年5月14日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人喻志强犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人喻志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日晚，被告人喻志强在本市下塘塍上街××号×××室的家中先后向吸毒人员王某、张某出售100元2粒麻古及150元1克冰毒，并容留二人在家中吸食。当日23时许，民警查获从被告人喻志强家中出来的王某、张某，并从张某身上缴获剩余的冰毒0.39克。随后，民警抓获喻志强，并从其家中缴获毒品海洛因一包（净重为0.76克）、冰毒一包（净重为4.85克）、麻古17.5粒（净重为1.63克）。
经鉴定，上述缴获毒品冰毒和麻古均含甲基苯丙胺成分，毒品海洛因均含有海洛因成分。经尿样与甲基苯丙胺、吗啡检测试剂相检测，喻志强尿检呈阳性；经尿样与甲基苯丙胺检测试剂相检测，王某、张某尿检呈阳性。
上述事实，被告人喻志强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；证人王某、张某的证言；辨认笔录；搜查笔录；毒品照片；扣押物品清单及入库单；毒品称量笔录；（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2014）304号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过；被告人喻志强的身份及前科证明；（2009）西刑初字第17号刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人喻志强反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖含有甲基苯丙胺或者海洛因成分的毒品共计8.42余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻志强有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人喻志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 喻 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 江 舸
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第392号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人义×，男，28岁（1985年11月18日出生），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被羁押，同年4月22日被拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人义×犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人义×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人义×于2014年4月21日2时许，酒后驾驶白色别克牌小轿车（蒙×××），行驶至本市西城区德胜门桥北侧桥下时被执勤民警当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为287.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人义×在开庭审理过程中未提出异议；并有公诉机关提供的证人刘×、郑×、白×的证言，酒精检测记录，视频录像材料，当事人血样提起登记表，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字（2014）第1735号《酒精检验报告》，物证照片，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人义×犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人义×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人义×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭亚军
二〇一四年五月十九日
书记员 杨雪霖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第392号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人周永华，男，1971年12月30日出生，云南省勐海县人，汉族，小学，无业，住勐海县，因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2014）第312号起诉书指控被告人周永华犯运输毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈娇出庭支持公诉，被告人周永华到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2014年6月4日16时50分许，被告人周永华携带毒品驾驶无牌摩托车行至中缅边境220界桩附近小路中方一侧，接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，执勤人员从其驾驶的摩托车前轮挡泥板左右侧查获毒品可疑物2块，净重180克。被告人周永华被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周永华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。提请本院依法判处。被告人周永华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩称毒品是自己买来吸食的，没有运输毒品的故意，建议本院对其从轻处罚。经审理查明：2014年06月04日16时50分许，被告人周永华携带毒品驾驶无牌摩托车行至中缅边境220界桩附近小路中方一侧，接受勐海县公安边防大队执勤人员检查，执勤人员从其驾驶的摩托车前轮挡泥板左右侧查获毒品海洛因2块，净重180克。被告人周永华被当场抓获。上述事实，有下列公诉人提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、查获经过，证实本案线索来源于公开查缉，及公安民警抓获被告人周永华并查获毒品可疑物的时间、地点、经过。2、检查笔录、提取笔录、现场、物证照片、扣押笔录及扣押清单，证实民警在被告人周永华的指认下，将周永华所持无牌黑色摩托车1辆、手机1部、号码为188××××****手机卡2张（号码为159××××****、130××××****），以及涉案毒品可疑物及包装物等物证进行扣押的事实。3、毒品辨认、称量笔录及现场称量照片，证实从被告人周永华所驾驶的摩托车前轮挡泥板左右侧查获毒品可疑物2块，净重180克，并已被收缴。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被查获的180克毒品可疑物经取样送检，鉴定意见为毒品海洛因。对该鉴定意见被告人周永华无异议。5、现场检测报告书、检测结果告知说明，证实经对被告人周永华进行现场尿液检测，检测结果呈冰毒阳性，吗啡阳性。对该检测结果被告人周永华无异议。6、户籍证明、前科说明，证实被告人周永华和的身份和基本情况，及周永华于1995年12月29日因故意毁坏公私财物罪被勐海县法院判处有期徒刑二年，于1997年11月12日刑满释放。7、被告人供述及辩解。周永华供称，2014年6月1日，其认识的一个叫“阿爬”的男子打电话给其，说手上有点海洛因因为缺钱想便宜卖给其，具体价格没有谈，“阿爬”让其于2014年6月4日下午15时30分至16时之间到勐海县打洛镇边境线上的傣族田坝等其。2014年6月4日下午15时，其从打洛家中出发，16时多一点到达其与“阿爬”相约的地点，其到的时候“阿爬”已经在了，“阿爬”问其要多少毒品，其称其只有3200元人民币，给其十多克毒品就可以了，然后其把3200元人民币给了“阿爬”，“阿爬”给了其两袋用红色塑料袋包裹的海洛因，其告诉“阿爬”其没有那么多钱购买这些毒品，“阿爬”让其先拿着，不够的钱以后再慢慢给，于是其拿到毒品后便用随身携带的膏药沾在了摩托车挡泥板两侧的内侧，之后便告别“阿爬”准备返回家中，在骑行了3公里左右，在勐海县上遇到武警检查，武警从其驾驶的摩托车上查获了毒品后将其抓获。8、情况说明，证实被告人周永华供称的卖毒品给其的男子“阿爬”因被告人周永华无法提供“阿爬”的详细信息，侦查机关无法对“阿爬”的真实身份进行核实。另，被告人周永华使用的号码159××××****因已被消号，无法查询到通话记录，该号码的开户人身份证登记号码经公安网查询，该身份证号码不存在。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周永华无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周永华犯运输毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人周永华所提其是买毒品是自己吸食，不构成运输毒品罪的辩护意见，与查明事实不符，不予支持；所提周永华到案后如实供述，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，予以采纳。综上所述，根据被告人周永华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条第、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周永华犯运输品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日到2029年6月4日止），并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的毒品海洛因180克，作案工具无牌摩托车1辆、手机1部，依法没收。车辆上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对代理审判员  刀建林代理审判员  王 超二〇一四年十二月二十日书 记 员  王夏梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40212号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
诉讼委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：魏慧光，男，汉族，1967年6月8日出生，户籍住址：广东省增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告魏慧光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达12853.21元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款12853.21元（暂计至2016年7月24日的本金10172.84元、利息2078.50元、滞纳金589.15元、其他费用12.72元，从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金10172.84元、利息2078.50元、滞纳金589.15元、其他费用12.72元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏慧光向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金10172.84元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月24日的利息为2078.50元、滞纳金为589.15元、其他费用为12.72元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告魏慧光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4429号
原告：傅延干，男，1947年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
委托代理人：朱剑笑，浙江金果律师事务所实习律师�
被告：楼立明，男，1978年4月11日出生，汉族，住义乌市。
原告傅延干与被告楼立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告傅延干的委托代理人金跃林、朱剑笑到庭参加诉讼，被告楼立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅延干向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款80000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月13日，被告因资金周转需要，从原告处借去现金105000元，并出具《借条》一份。后被告先后分三次归还借款5000元、10000元、10000元，尚欠借款80000元至今未归还。
原告傅延干向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告楼立明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月13日，被告楼立明向原告傅延干借款105000元，并出具《借条》一份，双方未约定借款期限、借款利率。原告以现金方式交付上述款项。2010年被告还款5000元，2012年6月21日被告还款10000元，2014年1月25日被告还款10000元，余款80000元被告未再支付。
本院认为，被告楼立明向原告傅延干借款105000元的事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。原告自认被告已分三次总计归还25000元的事实，本�予以确认。双方未约定借款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼立明于本判决生效之日起十日内归还原告傅延干借款本金80000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告楼立明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月十六日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4429号原告：傅延干，男，1947年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。委托代理人：朱剑笑，浙江金果律师事务所实习律师�被告：楼立明，男，1978年4月11日出生，汉族，住义乌市。原告傅延干与被告楼立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告傅延干的委托代理人金跃林、朱剑笑到庭参加诉讼，被告楼立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅延干向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款80000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月13日，被告因资金周转需要，从原告处借去现金105000元，并出具《借条》一份。后被告先后分三次归还借款5000元、10000元、10000元，尚欠借款80000元至今未归还。原告傅延干向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告楼立明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年8月13日，被告楼立明向原告傅延干借款105000元，并出具《借条》一份，双方未约定借款期限、借款利率。原告以现金方式交付上述款项。2010年被告还款5000元，2012年6月21日被告还款10000元，2014年1月25日被告还款10000元，余款80000元被告未再支付。本院认为，被告楼立明向原告傅延干借款105000元的事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。原告自认被告已分三次总计归还25000元的事实，本�予以确认。双方未约定借款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楼立明于本判决生效之日起十日内归还原告傅延干借款本金80000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告楼立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 罗建斌二〇一七年十一月十六日申请执行时效二年代书记员 王婉婷??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1019号
申请人：张恒，男，生于1976年9月12日，汉族，农村居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人：钱志兴，男，生于1977年6月13日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人张恒、钱志兴买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人张恒、钱志兴买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月21日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十一万元，于协议签订时一次性付清，房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑康乐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1752号
原告：詹荣珍，男，住东莞市企石镇。
委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：吴国全，男，汉族，住清远市清城区。
原告詹荣珍诉被告吴国全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹荣珍的委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告吴国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹荣珍诉称：被告于2009年12月28日向原告借款200000元，并向原告立下借据。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今未还。原告为此向法院起诉，请�依法判令被告返还借款200000元及利息（从2011年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告詹荣珍提交的证据如下：借据及银行转账回单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告吴国全未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2009年12月28日，原告通过银行转账向被告吴国全转账200000元。2011年11月28日，被告吴国全向原告出具一份借据，注明：现借到詹荣珍人民币200000元，借款期限自2009年12月28日至2011年12月27日。诉讼中，原告提出借款时被告没有出具借据，上述借据为被告事后补写。由于借款到期后，被告吴国全未归还借款，原告詹荣珍为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条以及原告提供的银行转账回单为凭，本院予以确认。双方约定的还款期限已到，但被告未能按期偿还，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告双方没有约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应予准许。”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”规定，因被告在借款到期后仍不归还借款，因此原告要求被告从借款期满之次日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2011年12月28日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告吴国全于本判决生效之日起10日内归还原告詹荣珍借款本金200000元及利息（利息从2011年12月28日起按银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应予准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2013）清城法民初字第1752号原告：詹荣珍，男，住东莞市企石镇。委托代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：吴国全，男，汉族，住清远市清城区。原告詹荣珍诉被告吴国全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹荣珍的委托代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告吴国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹荣珍诉称：被告于2009年12月28日向原告借款200000元，并向原告立下借据。借款后，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今未还。原告为此向法院起诉，请�依法判令被告返还借款200000元及利息（从2011年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。原告詹荣珍提交的证据如下：借据及银行转账回单，拟证明被告向原告借款的事实。被告吴国全未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2009年12月28日，原告通过银行转账向被告吴国全转账200000元。2011年11月28日，被告吴国全向原告出具一份借据，注明：现借到詹荣珍人民币200000元，借款期限自2009年12月28日至2011年12月27日。诉讼中，原告提出借款时被告没有出具借据，上述借据为被告事后补写。由于借款到期后，被告吴国全未归还借款，原告詹荣珍为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条以及原告提供的银行转账回单为凭，本院予以确认。双方约定的还款期限已到，但被告未能按期偿还，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于原、被告双方没有约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应予准许。”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”规定，因被告在借款到期后仍不归还借款，因此原告要求被告从借款期满之次日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2011年12月28日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告吴国全于本判决生效之日起10日内归还原告詹荣珍借款本金200000元及利息（利息从2011年12月28日起按银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告吴国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  周文俊人民陪审员  谢艳芬二〇一三年九月二十五日书 记 员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应予准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第612-1号
申请执行人：张子云，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，莱阳市冯格庄街道办事处中小埠村。
被执行人：杨秋玲，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住莱阳市冯格庄街道办事处西关庄村。
申请执行人张子云与被执行人杨秋玲借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳城民初字第190号民事判决书已发生法律效力。本院于2009年4月23日立案执行。申请执行标的总额为58500元及财产。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字612号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1905号
原告章顺娟。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告杭州之江市政建设有限公司。
法定代表人谢佰叶。
委托代理人（特别授权代理）周华丰。
原告章顺娟为与被告杭州之江市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告章顺娟的委托代理人范慧慧、被告杭州之江市政建设有限公司的委托代理人周华丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章顺娟诉称，被告在承建群贤路道路工程期间，因缺少资金，该项目部经理谢云青以项目部名义向原告借款130000元，约定到2007年8月底归还，利率为月息1分。但该项目部到期分文未付。因项目部系被告自行设立的下属部门，所负的债务依法应由被告承担，故请求判令被告立即归还借款本金130000元，支付自2006年10月30日起至判决生效日止的利息（利率按月息1分计算）。
被告杭州之江市政建设有限公司辩称，被告没有向原告出具过任何借条，也没有收到过原告任何款项，原告诉称被告在承建工程期间由项目经理以项目部名义向原告借款130000元与原告提供的证据不符。原告的证据表明借款系工程竣工验收并在保修期满两年后向原告借的，被告承建的工程已于2004年3月5日竣工验收合格并交付业主，根据建筑的相关规定，该项目部已完成职责，项目部已经不存在，同时项目部的印章也失效，故该借条系无效借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明各自主张的事实，原、被告向本院提供下列证据材料：
1、原告提供建设工程施工合同复印件一份，以证明袍江工业区五期市政道路第三阶段二十标群贤路（东二至东三）道路工程系被告承建，谢云青系该工程的项目经理的事实。被告经质证无异议。
2、原告提供借条一份，以证明被告下属部门因建设工程资金短缺向原告借款130000元，对归还期限、利息及专属管辖等事项作了约定的事实。被告经质证，对借条上的印章真实性无异议，对借条内容有异议，该借条出具时间为2006年10月30日，此时该工程已结束，竣工验收已满两年，保修期已到，该项目部已经不存在，所盖印章为工程项目部专用章，根据项目部特定性质，该项目部印章已经失效，原告借款给项目部，被告并没有收到原告任何借款。另外，该借条对借款利息为月息1分约定过高。
3、被告提供的建设工程施工合同复印件一份，以证明该合同委派谢云青为项目经理，其代表被告只负责施工管理和履行合同，时间为竣工验收合格后两年的事实。原告经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，认为谢云青是项目经理，其行为是代表被告履行职务行为。
4、被告提供竣工验收证书复印件一份（与原件核对无异），以证明竣工日期为2004年3月5日，谢云青在该工程竣工两年后没有职权代表被告行使职权的事实。原告经质证，认为竣工验收应该以绍兴市城建档案馆出具的竣工验收为准，该竣工验收证书是竣工验收前期准备工作，不能证明已正式竣工验收，且该证书与本案无关。
上述证据经原、被告庭审质证，本院认证如下：
证据1、被告无异议，应予认定，可以证明该工程项目部系被告下属部门，经理为谢云青的事实。证据2、被告对其下属的工程项目部印章无异议，应予认定。可以证明被告下属工程项目部向原告借款的事实，至于被告有无收到该笔借款，则是被告与其下属项目部内部之事，与原告无关。证据3、与原告提供的证据1相同，应予认定。证据4、只能证明该工程于2004年3月5日竣工验收，但与本案的借款没有必然联系，不作为定案依据。
经审理本院认定，袍江工业区五期市政道路第三阶段二十标群贤道路系被告承建的工程，2006年10月30日，该工程项目经理谢云青向原告出具借条一份，载明借款人民币130000元，约定到2007年8月底归还，月息1分，借条加盖杭州之江市政建设有限公司绍兴袍江工业区群贤路延伸二十标项目部专用章印章。期限届满，被告未能按约归还借款本息，遂成讼。
本院认为，被告下属的绍兴袍江工业区群贤路延伸二十标项目部向原告借款，双方间的借贷关系成立，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。该项目部向原告借款后，未能按约归还借款及支付约定利息，显已构成违约。原告经催讨未果，要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定。被告辩称其下属项目部只是建设施工期间的临时机构，而项目经理的职权只是负责施工管理和合同履行，不具有借款职权，且本案的借款发生在2006年10月30日，而被告承建的工程已于2004年3月5日竣工验收，该工程项目部随之解体，所用项目部印章也随之失效（后丢失）。因被告未向原告出具过借条，也未收到过原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，项目部经理是建筑施工企业法定代表人的代表，是法定代表人的职权在该工程项目上的延伸，其在该工程项目中从事的职务行为视为代表建筑企业法定代表人的行为，可调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资等生产要素。由此可见，被告下属项目部经理以项目部名义向外借款，履行的是被告职务行为，至于借款后如何使用则是被告内部管理问题，与原告无关。由于被告对借条上所盖的项目部印章真实性无异议，即使印章已经失效，由于被告疏于管理，没有及时收回而导致债务的发生，为保护债权人的利益，被告仍应承担责任，故被告的抗辩与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，原告要求被告立即归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方约定的借款期限为至2007年8月底止，利率为月息1分（高于同期银行贷款利率，但在法律规定的允许范围内），对借款期限届满后至判决生效日止的利息双方未再约定，原告仍要求被告按约定利率计算，依法无据，故对超过同期银行贷款利率不合理部分的利息，本院不予支持。但可按逾期还款计算利息损失（按同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杭州之江市政建设有限公司应归还给原告章顺娟借款人民币130000元，支付自2006年10月30日起至2007年8月底止的利息（利率按月息1分计算），及此后至判决生效日止逾期还款利息（按银行同期贷款利率计）。于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二００八年十月八日
书记员 顾瑶瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终731号
上诉人(原审被告)：绍兴伊诺印染有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇。
法定代表人：秦良州。
委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：孙建华。
原审被告：绍兴县伊特贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥勤业广场*幢****号。
法定代表人：秦良国。
原审被告：秦良国，男，1974年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：诸建苗，女，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：绍兴市富雅提花纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇红江村。
法定代表人：马雅珍。
原审被告：朱国扬，男，1962年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：马雅珍，女，1965年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：秦良州，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：沈丽华，女，1968年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴伊诺印染有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告绍兴县伊特贸易有限公司、秦良国、诸建苗、绍兴市富雅提花纺织有限公司、朱国扬、马雅珍、秦良州、沈丽华金融不良债权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍�市越城区人民法院（2017）浙0602民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴伊诺印染有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，绍兴伊诺印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绍兴伊诺印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为550元，减半收取275元，由上诉人绍兴伊诺印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳婧
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第194号
罪犯张俊，男，汉族，1988年3月16日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。因犯盗窃罪、故意伤害罪被石河子市人民法院于2007年9月7日以（2007）石刑初字第216号刑事判决判处有期徒刑10年4个月，并处罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2014年4月20日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管理，积极改造，劳动踏实肯干，多次获得狱政表扬、记功等奖励。
本院认为：罪犯张俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十个月零二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒲 婷 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第59号
本院在执行申请执行人刘守贺与被执行人赵洪民、王荣晓民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人赵洪民、王荣晓纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵洪民、王荣晓至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵洪民、王荣晓纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第59号
本院在执行申请执行人刘守贺与被执行人赵洪民、王荣晓民间借贷纠纷一案中，申请人申请将被执行人赵洪民、王荣晓纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵洪民、王荣晓至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人赵洪民（身份证号：372801197402107650）、王荣晓（身份证号：372801197611213126）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第624号
罪犯黄学成。现押湖南省罪犯总医院服刑。
罪犯黄学成曾因犯开设赌场罪，于2010年11月29日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。在缓刑期间，常德市武陵区人民法院于2011年9月20日作出（2011）武刑初字第187号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人黄学成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，与原判尚未执行的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年3月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄学成在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余奖励分3.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄学成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学成在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄学成减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二0一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-401号
原告：倪本田，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告倪本田与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，倪本田于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6928元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告倪本田工资款6928元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告倪本田工资款6928元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7171号
原告：周松亮，男，汉族，1956年12月4日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所许昌市许继大道吴庄巷66号。
被告：李国志，男，汉族，1946年12月5日出生，住许昌市。
被告：韩跃安，男，汉族，住许昌市。
被告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司，住所许昌市南关大街。
法定代表人：张纪宾。
原告周松亮与被告许昌市第二建设（集团）有限公司、李国志、韩跃安、许昌市鼎鑫房地产开发有限公司建筑工程欠款纠纷一案，本院受理后，原告周松亮于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周松亮撤诉。
案件受理费2031元，减半收取1016元，由原告周松亮负担。
审判员 王文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈攀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5468号
原告：扬州万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景（西区）11幢204室。
法定代表人：吴同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，系原告公司办公室主任。
被告：周伟斌，男，1975年11月23日生，高邮市人，住高邮市东方御景（西区。
本院在审理原告扬州万厦物业服务有限公司与被告周伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告扬州万厦物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州万厦物业服务有限公司负担。
审判员 茅庆峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞 川
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7592号
原告：连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地灌云县伊山镇三里村。
法定代表人：李长乐，该公司经理。
被告：吴东山。
被告：杜加桃。
被告：刘中。
原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司与被告吴东山、杜加桃、刘中买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费180元，由原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 毕源
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高寒
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第156号
原告：董霞，女，1979年5月14日生，汉族，大连市第三十六中学高级教师。
委托代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区汽车客运联营公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路103号。
法定代表人：刘民伟，经理。
委托代理人：苗亮亮，女，该公司职员。
委托代理人：范帅，男，该公司职员。
原告董霞诉被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张誉腾、郝建华，被告客运公司的委托代理人苗亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日17时许，原告乘坐被告的辽B745**号宇通牌大型普通客车，由开发区返回大连。该车辆行驶至开发区往大连方向中石化振兴路加油站路段时，由于司机陶士刚违反交通安全法律法规驾驶不符合安全标准的机动车辆，且操作不当、超速驾驶，导致该车辆向右侧翻造成交通事故。2013年5月27日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出辽交认字（2013）第26号道路交通事故责任认定书，认定被告公司驾驶员陶士刚负此次交通事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到大连市中心医院住院治疗24天。现诉至法院，要求被告赔偿鉴定费3080元、复印费25元、营养费3000元（60天×50元）、护理费16200元（90天×180元）、后续门诊费1000元、误工费42000元（7000元×6个月），合计65305元。因同意扣除被告已支付的现金15000元，原告变更诉讼请求为50305元。
被告客运公司辩称，对事故发生经过没有异议，同意对原告的合理损失进行赔偿。原告请求的营养费、后续门诊费、复印费没有异议，同意承担。原告主张按照每天180元计算护理费过高，我公司认可按照每天80元-100元予以赔偿，具体数额由法院酌定，对护理时间没有异议。关于误工费，原告应当提供伤前三个月的工资表及完税证明，以及伤后治疗期间扣发工资的证据。关于鉴定费，因原告未构成伤残等级，所以我方不同意承担鉴定费中关于伤残等级鉴定的费用840元。
经审理查明，2013年5月1日，陶士刚驾驶辽B745**号宇通牌大型普通客车，沿振兴路右数第二排大型车道由东向西行驶至中石化振兴路加油站路段时，遇同车道的前方行驶车辆减速，辽B745**宇通牌大型普通客车向右变更机动车道时，超速行驶，采取措施不当，车辆向右侧翻，在侧翻过程中先后与道路北侧护栏、路边基石相撞。事故造成原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，陶士刚负事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往大连市中心医院救治，住院治疗24天。被告支付了全部救治费用，并向原告支付现金15000元。2014年3月18日，经大连科华司法鉴定中心鉴定，原告本次事故损伤不构成伤残等级，伤后3个月需1人陪护，伤后2个月需要加强营养，后续门诊治疗费用1000元，合理休治时间为伤后半年。原告支付鉴定费3080元，其中伤残等级鉴定费为840元。
辽B745**宇通牌大型普通客车，登记所有人为被告，陶士刚系被告雇佣的司机。2012年大连市在岗职工月平均工资为4568元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、大连市第三十六中学证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，被告雇佣的司机未按规定安全驾驶，致原告受伤，应对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张的营养费3000元、门诊费1000元、复印费25元，被告均无异议，同意赔偿，本院予以确认。关于原告主张的护理费，考虑原告受伤后对护理的依赖程度，本院酌定按照每天100元予以计算，总额为9000元（90天×100元／天）。关于原告主张的误工费，因原告未提供充分的证据证明其收入情况，本院酌定参照2012年全市在岗职工月平均工资为4568元予以计算，为27408元（4568元×6个月）。原告以上各项合理损失合计40433元，扣除被告已支付给原告的现金15000元，被告还需赔偿原告25433元。关于鉴定费3080元，因原告未构成伤残等级，原告应自负其中的840元，被告应承担2240元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司赔偿原告董霞营养费、门诊费、复印费、护理费、误工费合计25433元；
二、驳回原告董霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，鉴定费3080元，合计4138元，由原告董霞负担1363元，由被告大连经济技术开发区汽车客运联营公司负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一四年六月十日
书记员 杨学森
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第156号
原告吕长志，男，48岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告冯占武，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
原告吕长志与被告冯占武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕长志诉称，我是经销物资的个体户。被告在我处赊购货物，价款为1900.00元，被告为我出具欠据一份，还款期限至2013年9月20日，欠据上约定逾期不还款自欠款日起按月利率2%向我支付利息，每天交纳3‰违约金，此款到期后，经我索要，被告一直未偿还。故起诉，要求被告偿还欠款本金1900.00元，自2013年6月22日按月利率2%计算利息至实际给付之日止。
被告辩称，被告欠原告1900.00元属实。但同意偿还1000.00元，因为原告交付的瓷砖和订货时的瓷砖不一致，瓷砖一样，价格也一样，瓷砖颜色也差不多，原告负责把瓷砖运送到被告家，卸货的时候被告在家，但是没开箱看瓷砖，在贴砖的时候被告不在家，粘地面三天后，被告儿媳发现瓷砖颜色和所定瓷砖颜色不一样，因原告把瓷砖给错了，所以应赔偿损失900.00元。
经审理查明：被告冯占武于2013年6月22日欠原告吕长志瓷砖款1900.00元，被告为原告出具欠据一张，约定还款日期为2013年9月20日，逾期不还款，自欠款日起按2%计算利息，每天并交付3‰违约金，此笔欠款被告至今未给付。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
原告出具瓷砖包装箱上说明样品一份，证明瓷砖已经铺贴，瓷砖不能退还。
被告质证称，被告所买瓷砖的包装箱上应该有说明，但是我没仔细看。
被告对原告出具的瓷砖包装箱上的说明，被告未提出异议，本院予以采信。
被告陈述由于原告送错瓷砖导致被告损失，应扣除900.00元作为补偿。
原告质证称，被告所订瓷砖与交付给被告的瓷砖是两批货，颜色上存在色差，因为瓷砖在厂家订货时，明确约定，已经铺贴，概不负责。因被告没有及时提出退还，所以原告应按约定偿还价款。
被告未对其所陈述的损失提供证据予以证明，本院对其陈述不予采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告冯占武应按约定偿还欠款。被告称由于原告过错，造成损失，其未说明具体损失，也缺乏证据佐证，本院对被告提出用所欠原告900.00元作为赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告使用原告瓷砖，应按约定给付欠款。原告索要违约金过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯占武偿还原告吕长志欠款1900.00元，并给付自2013年6月22日起按银行同类贷款利率4倍计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
案件受理费25.00元，由被告冯占武负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年一月十六日
书记员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第156号
原告万利芳，女，生于1990年。
委托代理人李富国，系通许县148法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告桑艳召，男，生于1985年。
委托代理人李四辈，男，生于1969年，代理权限为一般代理。
原告万利芳诉被告桑艳召离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告万利芳及其委托代理人李富国，被告桑艳召及其委托代理人李四辈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利芳诉称，万利芳与桑艳召经媒人介绍于2011年4月1日登记结婚。婚后生育女儿桑某甲现3岁，儿子桑某乙现2岁。双方婚前了解少，婚后感情一般，桑艳召在家无事生非，没事找事经常打万利芳，现双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至人民法院要求1.与被告桑艳召离婚；2.婚生女桑某甲由原告万利芳抚养，儿子桑某乙由被告桑艳召抚养，抚养费自理；3.康佳26寸液晶电视机1台、海尔双缸洗衣机1台归原告万利芳所有，其余婚前个人财产、婚后共同财产予以放弃。
被告桑艳召辩称，同意离婚，但是万利芳诉状中所说桑艳召无事生非等理由不成立。因为万利芳不会照顾小孩，万利芳要求抚养女儿桑艳召不同意，桑艳召要求抚养两个孩子，抚养费桑艳召自己负担。康佳26寸液晶电视机一台是婚后所买，洗衣机是万利芳用桑艳召给的彩礼钱购买，这两样东西不能给万利芳。
经审理查明，原告万利芳与被告桑艳召经人介绍于2009年农历2月6日举行结婚仪式共同生活，于2011年4月1日办理结婚登记手续。原、被告女儿桑某（又名桑某甲）生于2010年2月17日，儿子桑某乙生于2011年10月2日。原、被告因感情不和分居生活3个月时间左右，桑某、桑某乙现随桑艳召生活。海尔双缸洗衣机1台系原告万利芳婚前个人财产，原告万利芳婚前个人财产原有电视机1台，被桑艳召砸坏，后原、被告又购买了康佳26寸液晶电视机1台。
本院认为，原告万利芳要求与被告桑艳召离婚，被告桑艳召同意离婚，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告万利芳要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生两个子女，女儿桑某由原告万利芳抚养，儿子桑某乙由被告桑艳召抚养，抚养费由原、被告双方各自负担。海尔双缸洗衣机1台系原告万利芳婚前个人财产应归原告万利芳所有。康佳26寸液晶电视机1台是桑艳召砸坏万利芳婚前个人财产电视机1台后购买，万利芳放弃共同所有的6亩花生，要求康佳26寸液晶电视机1台归其所有是合理要求，本院予以支持。原告万利芳自愿放弃其余婚前个人财产、婚后共同财产，系自由处分其民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告万利芳与被告桑艳召之间的婚姻关系。
二、原、被告婚生女桑某由原告万利芳抚养，婚生子桑某乙由被告桑艳召抚养，抚养费由原、被告双方各自负担。
三、海尔双缸洗衣机1台，康佳26寸液晶电视机1台归原告万利芳所有，由被告桑艳召于本判决生效后3日内给付原告万利芳。
案件受理费150元由原告万利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹自强
二〇一四年三月二十一日
书记员 李建华
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第156号
原告佟德富，男，。
委托代理人余仕发，系开阳县楠木渡镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告杜新胜，男，。
原告吕昌德，男，。
二原告代理人佟德富，男，。（特别授权）
被告李加书(又名李家书)，男，。
委托代理人杨启菊，系贵州广土律师事务所律师。（一般代理）
原告佟德富、杜新胜、吕昌德诉被告李家书排除妨碍纠纷一案，本院依�进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年李兵将其所有的“开阳县马场镇高炉村后厂组铝矾土煅烧厂”转让给三原告，同时转让的包括存放在梅田坡处约350吨铝矾土矿石。后三原告未过户仍以李兵名义从事开采业务，双开采约950吨铝矾土矿石存放于梅田坡处。2013年4月，三原告欲将矿石运出，遭到被告阻拦。故原告起诉要求被告排除妨碍。
经审理查明，“开阳县马场镇高炉村后厂组铝矾土煅烧厂”原法定代表人为李兵，后李兵于2007年1月7日将该厂转卖给三原告。2013年12月18日三原告以被告阻拦三原告运输矿石为由起诉要求被告排除妨碍。
本院认为，“开阳县马场镇高炉村后厂组铝矾土煅烧厂”系法人，三原告未举证证明该法人已被注销，也未提交证据证明该部份矿石是独立于法人所有财产外的个人财产，故三原告以个人名义起诉不当，系原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，裁定如下：
驳回原告佟德富、杜新胜、吕昌德的起诉。
如不服本裁定，可在收取裁定书之日起诉十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周音奎
二〇一四年三月十四日
书记员 李 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4919号
原告：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：杜国伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
原告黄训宽与被告杜国伟民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄训宽因被告杜国伟拖欠其借款本金30000元，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为本金，按月利率2%，从2013年8月23日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月19日为24540元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及收条可知，被告于2013年8月23日向原告借款30000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限自2013年8月23日至2015年8月22日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定：“借款利息为3%/月，如乙方未能按期归还本金的，甲方有权解除合同并按本合同约定的利息和罚息之和计收利息”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，被告未能举证证明向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以30000元为本金，按月利率2%，从2013年8月23日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜国伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽偿还借款本金30000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以30000元为本金，按月利率2%，从2013年8月23日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元（原告已预交），由被告杜国伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年九月四日
书 记 员 章碧煌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第548号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：林念银。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告林念银信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2009年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 陈金荣