上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16462号
原告上海椿树实业有限公司。
住所地本市奉贤区柘林镇公平村路***号。
法定代表人郑伟聪。
委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人黄震尧，上海市中和律师事务所律师。
被告祝文，男，1969年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告安徽筑文装饰设计工程有限公司。
住所地安徽省合肥市亳州路***号天庆大厦****室。
法定代表人祝文。
被告上海雅米装饰设计工程有限公司。
住所地本市崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。
法定代表人赵丽。
三被告共同委托代理人徐建，安徽王良其律师事务所律师。
原告上海椿树实业有限公司诉被告祝文、安徽筑文装饰设计工程有限公司、上海雅米装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文飞，三被告委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海椿树实业有限公司诉称：2012年9月，三被告向原告承租本市瑞金一路XXX号XXX楼西南角部分区域，月租金人民币8,400元。后三被告与原告协商一致，自2012年10月，三被告承租部位变为本市瑞金一路XXX号XXX楼东北角部分办公区域，建筑面积160平方米，月租金人民币26,400元。三被告另须负担相应的电话费、网络费、电费等办公费用。多年以来，三被告拖欠租金等。2017年1月8日，三被告迁出上述房屋。现起诉要求三被告共同支付租金人民币1,162,027元。要求三被告共同支付原告电话费、网络费、电费等办公费用人民币134,027元。
原告提供了以下证据：一、房屋平面图，证明9月份和后期租赁部位。二、房租及办公费用明细，证明房租及办公费用依据。2012年9月，租金每月人民币8,400元。2012年10月-2016年12月31日租金是人民币26,400元。三、付款记录及中国工商银行客户存款对账单，证明被告祝文、安徽筑文装饰设计工程有限公司并非代付。总共支付人民币310,000元，加上保证金支付了人民币326,800元。四、上海市公安局案(事)件接报回执单及相关证据材料，证明被告搬走时间是在2017年1月8日。被告委托被告上海雅米装饰设计工程有限公司工作人员向警方提供书面材料证明其确认2017年1月8日搬走。证明租赁房屋在租用期间的状况。五、写字楼租赁合同，证明原告有权转租系争房屋。六、私营企业基本注册信息查询单，七、档案机读材料，证明被告安徽筑文装饰设计工程有限公司、上海雅米装饰设计工程有限公司业务、组织机构混同，法定代表人为夫妻关系。八、2012-2016年原告水电、网络、通讯费付款记录，证明被告承租房屋期间发生的费用。九、公安局询问笔录，证明月租金为人民币26,400元。
被告祝文、安徽筑文装饰设计工程有限公司、上海雅米装饰设计工程有限公司辩称：1、根据合同法相关规定，原、被告间为不定期租赁合同，合同起止期限为2013年1月-2016年4月，总租赁期限为40个月。2、针对40个月的租金被告已经实际支付人民币486,814元，已经多出实际租赁期限应当支付的租金人民币86,414元，被告保留追溯的权利。3、被告祝文、安徽筑文装饰设计工程有限公司非本案适格被告，其均系受被告上海雅米装饰设计工程有限公司委托向原告支付租金，其支付租金的行为就是代理行为。4、本案房租费每月人民币10,000元中已经包含水电及其他相关费用，原告主张的电话费、水电费等应当不予支持。
三被告对原告提供的证据一、真实性、合法性、关联性均有异议。平面图是原告自行制作，并未客观反映房屋出租面积等情况。根据原告提供的平面图上显示，该东北角房屋租赁面积仅为100平米左右，且实际面积也仅为100平米左右。根据估算面积为104.8平米。二、真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是原告自行制作。租赁期限为2013年1月-2016年4月，租金口头约定每月人民币10,000元。被告上海雅米装饰设计工程有限公司已支付2013年1月-2016年4月租金，且已超过合同约定的总租金。三、无异议。原告并未列举被告上海雅米装饰设计工程有限公司全部房屋租赁付款记录。2015年1月12日被告上海雅米装饰设计工程有限公司通过委托赵丽的账户向原告支付房租人民币30,000元其中并未证明。四、真实性无异议，与本案无关。被告上海雅米装饰设计工程有限公司于2016年4月与原告解除租赁关系后，搬回自己的租赁物品无可厚非。原告仅以该出警记录证明被告偷盗原告物品不客观。时间记录是原告在2017年1月份向公安反映此事，被告接到通知后到派出所做说明的日期，并非被告离场日期。五、真实性、合法性、关联性均有异议。合同是原告与案外人的合同关系，与本案无关。六、真实性、合法性无异议，与本案无关。租赁主体是被告上海雅米装饰设计工程有限公司，并非被告安徽筑文装饰设计工程有限公司。七、无异议。被告上海雅米装饰设计工程有限公司因朋友介绍才搬至系争房屋办公。八、真实性、合法性、关联性均有异议。原、被告租赁期间约定的相关水电、网络费用均包含在每月人民币10,000元租金内。磋商时被告向原告说明无水电分户的情况。九、这是后期原告公司以邮件形式发到被告公司的邮箱里，这是一个磋商的方案，被告没有就该磋商方案同意与原告签订租赁合同。
三被告提供了以下证据：一、工商银行汇款查询记录单，证明2015年1月12日，赵丽受被告上海雅米装饰设计工程有限公司委托向原告支付了房租人民币30,000元。二、员工工资表，证明被告上海雅米装饰设计工程有限公司实际租赁期限为2013年1月至2016年4月。三、采购货物清单，证明被告上海雅米装饰设计工程有限公司应原告要求代其采购相关办公及装饰用品计人民币130,014元并以此抵扣房租。四、报警记录，证明被告上海雅米装饰设计工程有限公司搬离撤场的原因是原告及其法定代表人债权人上门讨账。被告仅调取了部分。
原告对三被告提供的证据一、无异议。认可该人民币30,000元是作为房租。原告收到的钱款中须加上人民币30,000元。二、三、不认可。四、真实性认可，与本案无关。
经审理查明：根据原告提供的证据三显示，被告方于2013年1月开始支付租金，被告方也自认从2013年1月开始租赁系争房屋，原告没有证据证明2012年9月至12月的租赁事实。根据原告提供的证据九显示，被告上海雅米装饰设计工程有限公司员工确认月租金为人民币26,400元。根据原告提供的证据四显示，原告法定代表人确认被告上海雅米装饰设计工程有限公司租借了原告在本市瑞金一路XXX号XXX楼的部分区域。原告员工确认在2017年1月1日起已将系争房屋出借给其他公司。被告方没有提供证据证明在2016年4月已向原告办理退租手续。故本院确认从2013年1月起，被告上海雅米装饰设计工程有限公司向原告承租本市瑞金一路XXX号XXX楼东北角部分办公区域，月租金为人民币26,400元，租期自2017年1月1日起至2016年12月31日。双方确认被告方支付了租金人民币356,800元。被告方另外认为代原告采购相关办公及装饰用品计人民币130,014元以此抵扣房租。
本院认为：原告与被告上海雅米装饰设计工程有限公司之间存在关于本市瑞金一路XXX号XXX楼东北角部分办公区域的不定期房屋租赁合同关系。被告上海雅米装饰设计工程有限公司理应按月租金人民币26,400元支付房租。现被告上海雅米装饰设计工程有限公司仅支付了租金人民币356,800元，应足额支付至2016年12月31日。关于被告认为代原告采购相关办公及装饰用品的费用，不属租赁合同调整的范围，本院不予处理。原告仅以被告祝文、安徽筑文装饰设计工程有限公司支付部分租金即认为系承租人，依据不足，本院不予认定。关于电话费、网络费、电费等办公费用，原告没有提供被告方确认之证据，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雅米装饰设计工程有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海椿树实业有限公司租金人民币910,400元。
二、驳回原告上海椿树实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,464元，因适用简易程序,退还原告上海椿树实业有限公司人民币8,232元，由原告上海椿树实业有限公司负担人民币1,780元，被告上海雅米装饰设计工程有限公司负担人民币6,452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。