广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5261号
上诉人（原审被告）：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），统一社会信用代码913603005638027368。
法定代表人：张旺明，董事长。
委托诉讼代理人：李强用，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水龙工机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦7楼702号，统一社会信用代码91440607055393577Ｑ。
法定代表人：李千军，总经理。
委托诉讼代理人：吕德盛，该司职员。
上诉人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司（以下简称欧美嘉公司）因与被上诉人佛山市三水龙工机械有限公司（以下简称龙工公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧美嘉公司上诉请求：1.撤销原判关于欧美嘉公司清偿货款26万元及利息的内容；2.本案上诉费由龙工公司承担。
事实和理由：一、一审程序有误，因龙工公司是在诉讼之后才撤回对关锐华和刘健的起诉的，而一审是在欧美嘉公司不知情的情况下直接作出判决，剥夺了欧美嘉公司的诉讼权利，欧美嘉公司与关锐华及刘健的答辩及举证是一致的。二、龙工公司滥用诉权，因一审已经查明双方达成还款协议只还本金而且是2017年6月付清，龙工公司在未到期前直接诉讼违反了双方约定，应予驳回。
二审法庭调查中，欧美嘉公司补充以下上诉理由：一审法院判决按照贷款利率四倍支付利息没有事实依据，因为双方在对账单注明是同意支付本金35.6万元；一审法院判决按照贷款利率四倍支付利息没有法律依据，逾期付款的违约金没有按照利率四倍计算的法律规定，只能按照银行贷款的利息计算，按照四倍支付利息是民间借贷的相关法律规定。一审缺席审理程序不当，因欧美嘉陶瓷公司有到庭，但一审法院没有要欧美嘉陶瓷公司提交相关手续及当庭发表意见。
龙工公司辩称：
一、欧美嘉公司的上诉请求缺乏依据。
二、欧美嘉公司上诉状事实与理由第二项提出：“龙工公司是滥用诉权，因原审已经查明双方达成还款协议只还本金而且是2017年6月付清，龙工公司在未到期前直接诉讼违反了双方约定应予驳回。”这是欧美嘉公司在捏造事实，歪曲真相。欧美嘉公司仅凭在龙工公司邮寄的货款对账单乙方签章位置加了两行手写体的字，就单方面认定双方达成了协议。欧美嘉公司加两行字那份资料并不是双方商定的还款协议，而是一份货款对账单，龙工公司的意思已很明确，就是告知欧美嘉公司尚欠货款46.8752万元（其中机械设备货款35.6万元，违约金11.2752万元）。欧美嘉公司加盖了公章，只说明欧美嘉公司确认了对账单的数目。另外，在这份欧美嘉公司加了字的对账单之后的一段时间里，龙工公司与欧美嘉公司都各自通过邮寄向对方提出各自的还款意见，但由于分歧较大，最终并未达成任何协议。双方各自提出的协商意见可呈法院作证，充分证明那份加了字的对账单只是欧美嘉公司的一厢情愿。如果是达成了还款协议，双方就不用不断的交换意见了，而且到后来龙工公司催促欧美嘉公司还了两万元，本金欠款变成33.6万元后，双方还在不断磋商还款问题。
龙工公司向一审法院起诉请求：1.欧美嘉公司清偿龙工公司货款人民币260000元，以及暂计至2017年1月15日的违约金350466元（从2017年1月16日起至实际清偿日止的违约金按每日2‰计算）、差旅费3077元，合计613543元；2.本案诉讼费用由欧美嘉公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日，欧美嘉公司与龙工公司签订《购销合同》一份，约定：欧美嘉公司向龙工公司购买装载机一台、叉车两台，价款合共456000元；货款分三个月付清，即从2013年10月至12月，每月25日前欧美嘉公司支付龙工公司货款152000元；逾期支付按每日1‰计算利息。合同签订后，龙工公司依约向欧美嘉公司发货，欧美嘉公司陆续支付了龙工公司货款196000元，尚欠龙工公司货款260000元。
一审法院认为，涉案《购销合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。龙工公司主张欧美嘉公司尚欠合同货款260000元未付，欧美嘉公司未到庭答辩，也未否认该欠款数额，且结合龙工公司提供的证据进行审查，可以认定龙工公司主张的该事实，故对龙工公司请求欧美嘉公司支付货款260000元予以支持。至于龙工公司要求按合同约定的各期应付货款从逾期支付之日起，以每日1‰计付利息的问题。对龙工公司主张的欧美嘉公司已付货款的迟延履行利息，因龙工公司在庭审中无提供充分证据证明已付货款的具体支付时间，且龙工公司收款时亦未向欧美嘉公司明确表示对该部分已付货款仍要计收逾期利息，故对龙工公司所主张的该部分利息不予支持。对于未付货款260000元，因龙工公司主张按每日1‰的标准计算逾期付款利息偏高，根据公平原则予以适当调整，按照购销合同约定的付款期限，确定对其中的欠款108000元从2013年11月25日起，余下的152000元从2013年12月25日起，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至实际清偿欠款日止。至于龙工公司主张的差旅费损失，因该损失并不属于合同约定或当事人明确约定的可预见性损失，龙工公司请求欧美嘉公司承担该部分损害赔偿责任欠缺事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、欧美嘉公司应于判决生效之日起十日内向龙工公司清偿货款260000元及逾期付款利息（其中的欠款108000元从2013年11月25日起，余下欠款152000元从2013年12月25日起，分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息至实际清偿欠款日止）；二、驳回龙工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4968元、保全费3588元，合计8556元，由龙工公司负担2320元，欧美嘉公司负担6236元。
二审期间，龙工公司向本院提交还款协议一份，拟证明偿还本金只是欧美嘉公司的单方意思，龙工公司并没有同意。欧美嘉公司质证认为，对该证据真实性无异议，关联性不予确认；该协议是双方在一审判决后在协商履行的问题时形成的。经审查，欧美嘉公司对该证据真实性无异议，仅主张该证据是双方在一审判决后协商履行所达成的协议。但该还款协议载明的本金为35.6万元，而一审判决确定的本金是26万元，故欧美嘉公司的主张与此明显矛盾，故该还款协议可以证明偿还本金只是欧美嘉公司的单方意思，本院对该证据予以采信。
二审中，欧美嘉公司没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：龙工公司曾制作机器设备货款对账单一份，载明“应付未付机器设备货款35.6万元，应付未付欠款违约金11.2752万元”，并加盖公章后邮寄给欧美嘉公司，欧美嘉公司在该对账单加盖公章并添加“同意按本金35.6万元，从2015.7.1日起开始偿还，至2017.6.30日止”等标注，欧美嘉公司称龙工公司同意添加前述标注，但无证据证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：欧美嘉公司应否向龙工公司清偿货款及相应利息。因《购销合同》项下货款金额为456000元，在欧美嘉公司未举证证明其曾支付过货款之情形下，龙工公司自认已收取欧美嘉公司196000元仅主张260000元货款的行为，属于自认对己方不利的事实，对龙工公司的上述主张，予以照准。欧美嘉公司欠款未付，构成违约，应承担向龙工公司偿还货款260000元并支付相应利息的违约责任。因《购销合同》约定的逾期支付货款按每日1‰计算利息过高，一审法院依据公平原则酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，并不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。欧美嘉公司主张双方达成协议只还本金且是2017年6月付清，但对账单上关于“同意按本金35.6万元，从2015.7.1日起开始偿还，至2017.6.30日止”之标注系欧美嘉公司单方添加，并无证据证明龙工公司同意前述添加的内容，结合龙工公司二审提交的还款协议及欧美嘉公司就该还款协议所作解释，足以证明前述对账单上的标注只是欧美嘉公司的单方意思，欧美嘉公司据此所提上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。另，一审审理程序处理并无不当。
综上所述，欧美嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司负担，江西欧美嘉陶瓷股份有限公司向本院预缴了二审案件受理费12472元，多缴部分经其申请后由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨德超