湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1119号
原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特1号，组织机构代码：72207826-4。
负责人：龙志林，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵英杰，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司员工。
委托诉讼代理人：童少夫。中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司员工。
被告：宜城市炜鹏粮油有限公司。住所地：湖北省襄阳市雷河发展区。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：付彩虹。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）与被告宜城市炜鹏粮油有限公司(以下简称炜鹏公司)、ＸＸ、付彩虹借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人赵英杰、童少夫到庭参加诉讼，被告炜鹏公司、ＸＸ、付彩虹经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出请求事项：1、请求判决被告宜城市炜鹏粮油有限公司向原告偿还贷款本金500万元及相应利息、罚息；（截止至2016年5月4日，欠息合计1117762.5元，2016年5月4日以后利息按照7.38%年、罚息按照11.07%年计算至债务清偿完毕之日止）；2、请求判决被告ＸＸ、付彩虹对宜城市炜鹏粮油有限公司的债务偿还偿还义务承担连带清偿责任；3、请求判决原告对被告付彩虹的抵押财产享有优先受偿权；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：炜鹏公司与中国建设银行股份有限公司宜城支行（以下简称”建行宜城支行”）签订了编号为LD2013007号的《人民币流动资金贷款合同》，约定建行宜城支行向炜鹏公司发放贷款500万元，借款期限12个月，自2013年5月8日至2014年5月8日。为担保炜鹏公司履行贷款合同项下义务，建行宜城支行分别与被告ＸＸ、付彩虹签订编号为ZRRBZ2013007-1、ZRRBZ2013007-2号的《自然人保证合同》（以下简称《贷款合同》），约定该二被告为炜鹏公司提供连带责任保证，最高保证金额均为500万元，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。建行宜城支行又与付彩虹签订编号为ZGEDY2013007号的《最高额抵押合同》，约定付彩虹以名下房产（房产证号为鄢城字第××号、00××21号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号）在最高担保限额500万元内提供抵押担保，上述抵押房产于2013年3月19日办理了抵了押登记，他项权证号为房他证鄢城字第000078**号。合同签订后，建行宜城支行于2013年5月8日依约向炜鹏公司发放贷款500万元。2014年5月8日，贷款到期后，炜鹏公司未依约还本付息，截止止2014年8月31日，尚欠建行宜城支行本金共计500万元和利172,712.38元，至今分文未还。2014年12月12日，建行宜城支行与原告华融公司签订了《单户债权转让协议》，约定将其基于编号为LD2013007号的《人民币流动资金贷款合同》享有的债权及相关从权利转让给原告。建行湖北分行与原告于2015年1月27日在湖北日报上登载了《债权转让与催收通知》，对炜鹏公司履行了转让通知义务。至此，原告依法受让《贷款合同》项下债权，炜鹏公司应向原告偿还《贷款合同》项下债权，宜城炜鹏粮油应向原告偿还《贷款合同》项下贷款本息。至2016年5月4日，炜鹏公司仍未向原告还本付息，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告炜鹏公司、ＸＸ、付彩虹均未进行答辩。
原告针对其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1、编号为LD2013007号的《人民币流动资金货款合同》（以下简称《贷款合同》）；2、被告炜鹏公司、ＸＸ、付彩签署的《中国建设银行”成长之路”业务申请表》；3：建行襄阳分行小企业经营中心贷款发放通知单；4、中国建设银行贷款转存凭证；5、被告ＸＸ签署的《保证合同》（ZRRBZ2013007-1）和承担连带责任保证承诺书；6、被告付彩虹签署的《保证合同》（ZRRBZ2013007-2）和承担连带责任保证承诺书；7、被告付彩虹《最高额抵押合同》（ZGEDY2013007）和抵押财产共有人李伟同意抵押的声明；8、宜城市住房保障和房屋管理局颁发的编号为房他证鄢城字0000980号的他项权证；9、建行宜城支行和华融公司签订的《单户债权转让协议》；10、刊登于湖北日报2015年1月27日的《债权转让与催收通知》。上述证据被告炜鹏公司、ＸＸ、付彩虹未到庭进行质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认，由此，本院确认下列法律事实：
2013年被告炜鹏公司拟向建行宜城支行贷款500万元。炜鹏公司、付彩虹与建行宜城支行签订了最高额抵押合同，约定付彩虹以其名下房产证号为鄢城字第××号、00××21号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号的六套房产为炜鹏公司向建行宜城支行借款提供抵押，最高抵押金额为540万元整，房屋共同所有权人李伟声明同意用上述六套房屋作为炜鹏公司向建行宜城支行借款抵押物。2013年3月19日，付彩虹与建行宜城支行在宜城市住房保障管理局办理了编号为房他证鄢城字0000980号的他项权证。他项权证载明：房屋他项权利人为建行宜城支行；房屋所有权人为付彩虹；房屋所有权证号为房产证号为宜房权证鄢城字第××号、00××21号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号；债权数额为500万元。2013年5月8日，炜鹏公司与建行宜城支行签订了编号为LD2013007号的《人民币流动资金货款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同第一条约定：炜鹏公司向建行宜城支行借款500万元；第三条约定：借款期限为2013年5月8日起至2014年5月8日；第四条第一款约定：本合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；第四条第二款第二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定：本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。被告ＸＸ、付彩虹分别作为保证人（甲方）与建行宜城支行作为乙方各自签订了内容相同的自然人保证合同。保证合同约定：甲方为确保炜鹏公司与乙方签订的编号为LD2013007号的《人民币流动资金货款合同》的履行，甲方自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任；保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方是否拥有其他担保，不论上述担保何时成立、是否生效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债权，也不论其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任。2013年5月8日，建行宜城支行向炜鹏公司在建设银行尾数为5803的账号转账500万元。嗣后，炜鹏公司及ＸＸ、付彩虹至今均未向建行宜城支行偿还贷款本金及利息，从而导致纠纷发生。
另查明，2014年12月12日，建行宜城支行与原告华融公司签订了《单户债权转让协议》，协议约定：建行宜城支行将其基于编号为LD2013007号的《人民币流动资金贷款合同》享有的债权及相关从权利转让给华融公司。2015年1月27日，建行湖北分行与华融公司在湖北日报上登载了《债权转让与催收通知》，告知借款人炜鹏公司、担保人ＸＸ、付彩虹，建设银行将其对炜鹏公司的债权和相应利息（借款本金为500万元，截止到2014年8月31日的利息为172712.38元，后续利息按照人民银行规定及贷款合同约定计算）及相应担保权利转让给了华融公司。
本院认为：中国建设银行与被告炜鹏公司、ＸＸ、付彩虹签订的贷款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同系有效合同，应当受到法律保护。中国建设银行按照合同约定向被告炜鹏公司提供了500万元的借款，炜鹏公司未按照合同约定按时偿还借款，应承担继续清偿的义务。中国建设银行及原告华融公司联合在报纸上刊登，中国建设银行对炜鹏公司享有的债权及担保权利转让给华融公司，债权转让已经通知了债务人炜鹏公司，华融公司即成为炜鹏公司500万元借款本金、利息、罚息、违约金的债权人，同时享有该债权的担保权利。炜鹏公司应当向华融公司偿还借款本金500万元及相应利息、罚息。贷款合同中约定：本合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。合同签订起息日为2013年5月8日，此时国家贷款基准年利率为6%，故合同约定的贷款期间2013年5月8日至2014年5月8日之间的利率为7.2%。对借款期限外的利率中国建设银行与借款人炜鹏公司没有约定，双方约定了超期还款后应当承担罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。本院认为，借款期限外的利率按照中国人民银行发布的基准利率计算比较为宜，因为贷款利率及罚息利率合计后可以达到中国人民银行发布的基准利率的2.5倍。原告主张2016年5月4日以后按照年利率7.38%，罚息按照11.07%计算没有依据，利息及罚息合计超过基准利率2.5倍以上的部分，本院不予支持。付彩虹、ＸＸ自愿为债务人在主合同项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间截止到主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，及担保期间截止到2016年5月8日，华融公司于2016年5月5日向本院起诉，故原告主张权利在被告付彩虹、ＸＸ的担保期限内，ＸＸ、付彩虹应对华融公司承担连带清偿责任。
关于华融公司对被告付彩虹抵押的财产是否享有优先权的问题。本院认为：《城市房地产抵押管理办法》第四十七条规定：处分抵押房地产所的金额，依下列顺序分配：(一)支付处分房地产的费用；（二）扣除抵押房地产应缴纳的税款；（三）偿还抵押权人债权本息及支付违约金；（四）赔偿由于债务人违反合同而给抵押权人造成的损害；（五）剩余金额交还抵押人。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定了，债权人有权依照本法规定以担保财产折价或者一拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告付彩虹以其名下宜房权证鄢城字第××号、00××21号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号房产作为抵押，并办理了他项权证，债权数额为500万元，故华融公司在其对炜鹏公司的债权不超过500万元范围内对上述六处房产的折价款、变卖款、拍卖款享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《城市房地产抵押管理办法》第四十七条规定，判决如下：
一、被告宜城市炜鹏粮油有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金500万元及相应利息、罚息（2013年5月8日起至2014年5月8日，按照年利率7.2%计算利息；2014年5月9日起至偿还完毕之日，利息和罚息的利率合计为中国人民银行规定的基准利率的2.5倍）；
二、被告付彩虹、ＸＸ对上述宜城市炜鹏粮油有限公司承担的给付责任承担连带清偿责任；
三、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在享有宜城市炜鹏粮油有限公司500万元本金及利息债权（即本判决第一判项）范围内，对被告付彩虹名下宜房权证鄢城字第××号、00××21号、00××46号、00××47号、00××48号、00××49号房产的依法拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。
案件受理费54620元，公告费700元，共计55320元，由被告宜城市炜鹏粮油有限公司、ＸＸ、付彩虹共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王雪竹