wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1111号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李志强。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李志强、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告李志强及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告李志强于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李志强偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告李志强辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李志强在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李志强是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告李志强系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李志强签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李志强的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告李志强及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李志强的义务，借款人李志强并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李志强承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告李志强辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1733-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区笠泽路316号。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人朱敏，男，1981年12月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告朱敏财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2015)吴江商初字第02201号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险理赔款120000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2700元，公告费560元，合计3260元，由被告朱敏负担。被告负担的部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人朱敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年2月10日立案。申请执行标的为123260元，执行费为1749元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人朱敏名下无商品房、无车辆、无银行存款，且不知下落。2017年3月1日本院已将被执行人朱敏纳入最高人民法院失信被执行人名单，并且在吴江电子显示屏第18批失信被执行人中对其进行了曝光。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02201号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 陆 洲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1053号
原告：张菊仙。
委托代理人（特别授权）：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：杨聪伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告张菊仙与被告杨聪伟、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张菊仙的委托代理人雷王薇、被告杨聪伟、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊仙诉称：2015年3月8日50分，被告杨聪伟驾驶浙K×××××号车在莲都区城北街与中山街路口与原告张菊仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张菊仙受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告杨聪伟负事故全部责任，原告无事故责任。另经查询，被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司承保了浙K×××××号车的交强险及第三者责任险。本起交通事故造成原告的经济损失有：医疗费11938.45元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费3900元、误工费12720元、残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费3405.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费720.50元、施救费100元、修理费990元、鉴定费2180元，共计124020.20元。请求判令：一、被告杨聪伟赔偿原告经济损失115063.83元；二、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在其承保的浙K×××××号车交强险和商业第三者责任险限额内将应承担保险赔偿责任部分直接向原告予以赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨聪伟辩称意见与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的辩称意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、肇事车辆在本公司投保有交强险及限额为30万的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2015年2月20日至2016年2月20日；二、对原告诉请赔偿的费用：医疗费中有1786元超医保费用本公司不予承担；营养费不合理；护理费标准过高，出院之后的标准应低于住院期间；对误工费有异议，原告系退休人员，如果还有工作的话，应提供相关的工作证明；精神损害抚慰金标准过高；交通费按住院期间每日10元的标准计算；施救费及修理费应结合保险公司定损或评估报告予以认定；鉴定费保险公司不予承担；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。
经审理本院认定交通事故的事实与原告陈述一致。事故发生后原告张菊仙被送往丽水市人民医院住院治疗，于2015年3月24日出院。2015年5月11日，原告委托丽水大众司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人张菊仙交通事故受伤后肋骨骨折（左右共六根）；硬膜下少量出血，该损伤遗留的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；评定误工时限为120日，护理时限为30日，每日一人，营养时限为60日。
另查明：被告杨聪伟驾驶的浙K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处保有交强险及限额为30万元的第三者责任险（包括不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。原告张菊仙系会计，虽办理退休，但事故发生前仍在三家单位进行会计工作。原告母亲金翠英（1936年9月15日出生）生育有包括原告在内四子女。原告张菊仙的电动自行车在事故中受损并经修理。
本院认定原告张菊仙的合理损失有：医疗费11938.45元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=”480元）、营养费1800元（30元／天×60天=1800元）、护理费3900元（130元／天×30天=3900元）、误工费12720元（106元／天×120天=12720元）、残疾赔偿金84191.25元（伤残补助费40393元／年×20年×10％＋被扶养人生活费27242元／年×5年×10％÷4人=”””84191.25元）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、施救费100元、修理费990元，共计119319.70元。被告杨聪伟已预付原告8956.37元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、丽水大众司法司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、会计从业资格证书、丽水市尚水游泳馆出具的工作证明及营业执照、丽水百姓诊所出具的工作证明及营业执照、丽水市鑫业钢管租赁服务部出具的证明及营业执照、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处出具的证明、原告母亲金翠英身份证、交通费发票、施救费发票、修理费发票、社保交费明细及当事人庭审陈述。对原告提供的鉴定费发票及收款收据，因系原告诉前自行委托鉴定所产生，非事故直接损失，故本院不予采信。
本院认为：交警部门认定被告杨聪伟负事故全部责任，原告张菊仙无事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为判定民事赔偿的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内先行赔付。故原告张菊仙的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内先行赔付，余额由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿。原告张菊仙诉请被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、施救费、修理费，符合法律规定，本院予以支持。对误工费，原告未满60周岁，虽已办理退休手续，但事故发生前仍在多家单位进行会计工作，因本案交通事故受伤导致实际劳务收入减少，故原告主张误工费损失，合理合法，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、被告杨聪伟不予赔偿误工费的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿的精神损害抚慰金及交通费过高，本院对合理部分予以支持。对于鉴定费，系原告诉前自行委托所产生，非事故直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告张菊仙因交通事故造成的损失共计119319.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿115101.25元（被告杨聪伟已垫付8956.37元，应从保险赔款中予以退回），在第三者责任险限额内赔偿4218.45元；上述款项于判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告张菊仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张菊仙负担300元，由被告杨聪伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周 玲
二〇一五年十月二十一日
代书记员 蓝小燕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第196号
申请执行人郑明付，男，1983年12月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人李发顺，男，1974年11月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行郑明付申请执行李发顺合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒民二初字第30号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一五年七月十七日
书记员 彭帮贵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）芒执字第196号申请执行人郑明付，男，1983年12月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人李发顺，男，1974年11月9日生，汉族，芒市贵发木业有限公司法定代表人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。本院在执行郑明付申请执行李发顺合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2015）芒民二初字第30号民事调解书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管有际二〇一五年七月十七日书记员  彭帮贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7040号
原告：刘刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：付志强，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘刚诉被告付志强买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2017年10月30日以双方当事人已庭外和解、被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解、被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一七年十月三十日
书记员 金 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3023号
原告马某。
委托代理人（一般授权代理）陈兴成。
被告吴某。
原告马某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2008年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈兴成、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1998年初相识，2004年2月被告来绍兴京东方显示技术股份有限公司工作，并居住在原告家。期间双方时有争吵发生。原告曾多次提出分手，但由于双方父母劝说，考虑家庭实际情况，原告于××××年××月与被告登记结婚。婚后双方性格差距问题更为突出，夫妻生活也极不和谐。2008年4月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚；案件诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原告诉状中所写原、被告双方相识、登记结婚等情况是事实。但其他内容不是事实，第一，我并不懒散；第二，我不是对家务不闻不问；第三，五月份的时候我手痛，原告还发短信给我，所以原告诉称的四月份开始分居不是事实；第四，原告所说的夫妻生活不和谐也不是事实，只是因为当时居住的房子比较小，工作比较忙，所以人比较疲劳。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告吴某于1998年年初相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方因生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证复印件和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，现双方虽因故产生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年七月二十三日
书 记 员 沙利君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4197号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟艳，女，1973年9月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人孟艳保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人田耕、龚涛，被上诉人孟艳及其诉讼代表人徐顺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司赔偿被上诉人保险金人民币11867.72元（不服金额71232.28元）2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定结果显示：被鉴车辆右侧距地面约21cm的划痕及轮胎的损伤为本次事故接触工字钢形成的，据此我公司认定此次事故造成的车辆损失金额为11867.72元。一审法院在被上诉人未提出相反证据也未申请重新鉴定情况下，对我公司提供的鉴定结论不予认可违反法律规定，适用程序违法。
孟艳辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。
孟艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损失人民币83100元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、关于被告提交的豫至诚机技术（2017）鉴字第246号鉴定意见书，原告方提出异议，认为，①、出具鉴定报告的机构的经营范围没有关于车辆受损情况鉴定范围，不具有鉴定资格；②、这两个鉴定人张某不具备鉴定资格，因为他们证件上显示旧机动车评估师不是对车辆损失的情况引起的原因鉴定，他们不具备这方面的鉴定资格；③、本次鉴定依据的是委托人即本案被告提供的鉴定材料，提供这些材料时原告不在场，不知情，是否是本次的车辆我们也不清楚，鉴定人员并没有到事故现场勘验，也没有事故现场去测量工字钢的情况，所以对于材料的真实性和完整性是欠缺的；④、鉴定时间是2017年6月12日，而事故发生的时间是2017年5月23日，也就是说该鉴定在车辆发生快一个月才进行鉴定，此时，新旧损伤无法进行鉴定，且在鉴定日4S店已经接到保险公司的维修通知，被告方2017年6月4日通知4S店进行维修，车辆的原始状态已经受到影响，这个车辆在信阳出现事故之后是开车到郑州市××4Ｓ店的，所以说事故的创口有异物是完全理解和正常的，并不能以此来推定创口是老痕，推理行为是不正确的，难以形成不意味着不能形成，因此这个鉴定机构是拿不准的，从鉴定结果来看，并没有说其他部分不是本次事故造成的，又难以形成，是被告在此基础推论形成的，法庭对此不能作为有效证据予以采纳，鉴定人应当出庭说明情况，否则鉴定意见不能采纳。因该鉴定程序不合法，故不能作为定案的依据。2、原告提供的照片、维修结算单、维修发票及通话记录，被告提出异议，认为，对照片真实性没有异议，但是原告举出的九张照片不足以全面反映事故现场的真实情况；对驾驶员徐长林说明情况我不知情，回去我问问公司核实情况；对维修单的真实性有异议，证明的目的也有异议，首先我们公司定损金额是11867.72元，其维修也是原告方单方做出，仅凭维修清单及维修发票不能证明所列损失是本次事故所造成的；对情况说明的真实性有异议，与实际情况不符，我公司确实到郑州市××4Ｓ店定损，但定损的金额及本次事故的损失部位与原告所称的差距较大，我方进行初步定损后将定损意见通知原告，原告称暂不协商到后期再另行协商，维修与否及维修哪些部位均由原告方自行决定，也就是说4S店在维修过程中或许会听取我方的意见，但具体怎么维修还是听原告方的自行决定；该说明的最后一句也清楚表明，原告自行垫费用，将车取走。2017年6月4日的通知是我公司对具体部位进行维修，而不是全部维修，非本次事故造成的损失，我方无权干涉；对通话内容的真实性有异议，对报保险的事实我方并没有否认我公司进行保险，我公司人员也进行现场勘查，但是不能在向我方报保险时像原告所说的原告的损失由我公司全部承担；对到郑州市××4Ｓ店维修的事实我方不否认，但不能证明维修的所有损害是本次事故造成的，不能以此来证明我方指定了4S店维修，所有的维修费由我方承担，没有逻辑性；不管是合作单位或一般的主体，我们没有指定非事故造成损失进行维修；一般情况下，支付维修费用的是保险公司，本案中维修费用及维修部位没有达成一致，在我方不认可非本次事故造成的损害部位进行维修是由原告方自行决定，自行承担了相应的维修费用。因庭审时，原告证实在被告保险公司投保同险种两年以上且只有保险单，被告方承诺五个工作日提供《保险合同》，依《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，原告提供的上述证据本院予以采信。
一审法院认为，原告孟艳就自己所有的京Ｎ×××××号宾利飞驰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有机动车损失险、第三者责任险、车身划痕损失险，机动车损失保险无法找到第三者责任险等，证明双方之间存在合法的保险关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定合法、有效，当事人理应按照保险合同的规定，全面履行自己的义务。原告主张83100元的车损，提供有郑州宾利汽车销售服务有限公司出具的维修清单和维修发票，且发生在保险合同期限内，可以认定；关于河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机技术（2017）鉴字第246号关于确定宾利飞驰损坏原因的鉴定意见书，当事人可依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，待有新证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内支付原告孟艳保险金人民币83100元。案件受理费935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认为事故车辆的损伤并非完全是本次事故造成，应采信鉴定意见书的意见，但双方对损伤有争议，应在达成一致意见后进行维修，或者维修前对损伤的形成原因予以鉴定，而本案中，事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的同意后进行了维修，在维修期间，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司单方面委托进行损伤的鉴定，孟艳对此鉴定结论不予认可，故原审法院未采信该鉴定意见书的意见，处理正确。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 王道新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段凤娇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执258号
申请执行人：刘海全，男，住庆安县。
被执行人：肖亮，男，住庆安县。
被执行人：司婷婷，女，住庆安县。
本院在执行刘海全与肖亮、司婷婷民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解并已全部履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 锐
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘德君
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初204号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人卢作甫，男，1961年3月28日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，初中文化，中共党员，系宜昌市夷陵区邓村乡中包山村村委会村委会主任、党支部书记，住宜昌市夷陵区邓村乡中包山村九组。因涉嫌犯贪污罪，于2017年10月26日经宜昌市夷陵区人民检察院决定取保候审。本院受理后，于同年12月13日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人卢作甫犯贪污罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人卢作甫到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2011年开始，国家为改善农村贫困人口居住条件，安排专项资金用于农村贫困农户危房改造。宜昌市夷陵区人民政府专门制定农村危房改造实施方案，明确由村委会填写《农村危房改造呈报审批表》签署意见并公示后上报乡政府。2012年4月，卢作甫在担任宜昌市夷陵区邓村乡中包山村党支部书记、村委会主任期间，利用协助邓村乡人民政府管理国家危房改造专项扶贫补助资金工作职务上的便利，在明知其妻子鲁丽明不符合申报条件的情况下，仍采取虚假填写统计数据、自行通过资格审核、加盖村委会公章、代表村委会签署审批意见等手段申报危房改造补助资金。2013年1月30日，宜昌市夷陵区邓村乡财政所将补助资金1万元拨付至鲁丽明帐户，卢作甫取出后用于家庭开支。
同时查明，2017年3月7日，被告人卢作甫在宜昌市夷陵区邓村乡纪委尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动到纪委交代上述事实，并于同月20日向宜昌市夷陵区邓村乡财政所退还现金1万元。同年10月26日，卢作甫经侦查机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢作甫予以供认，且有书证身份材料、到案经过、非税收入票据、中共邓村乡委员会文件、中共邓村乡纪委的情况说明、农村危房改造项目申请表、银行账户明细、湖北省人民政府扶贫开发办公室文件、宜昌市夷陵区人民政府扶贫开发领导小组文件等；证人余某、龚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢作甫身为农村基层组织成员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，采取虚报手段非法占有扶贫资金1万元，情节较重，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。卢作甫在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚。在归案后认罪态度较好、积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家机关单位的正常管理活动，保证职务行为的廉洁性，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条、第三十七条规定，判决如下：
被告人卢作甫犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖 翔
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初241号
原告王晓仁，男，1978年1月5日出生，蒙古族。
被告何斯琴高姓，女，1979年6月14日出生，蒙古族。
本院在审理原告王晓仁处诉被告何斯琴高姓分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王晓仁于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓仁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓仁撤回起诉。
案件受理费1902元，减半收取由原告王晓仁负担951元。
审判长王丹丹
审判员赵金伟
审判员陈晓灵
二〇一八年四月十一日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初241号原告王晓仁，男，1978年1月5日出生，蒙古族。被告何斯琴高姓，女，1979年6月14日出生，蒙古族。本院在审理原告王晓仁处诉被告何斯琴高姓分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王晓仁于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓仁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓仁撤回起诉。案件受理费1902元，减半收取由原告王晓仁负担951元。审判长王丹丹审判员赵金伟审判员陈晓灵二〇一八年四月十一日书记员孙芝楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6343号原告黄某。被告郑某。本院在审理原告黄某与被告郑某变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某于2015年8月3日以需再冷静考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告黄某以需要再考虑一段时间为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。审判员刘勇明二〇一五年八月三日书记员林飞虹（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2200号
申请执行人宋贻胜。
被执行人沣水镇范王村村民委员会。
本院在执行崔政委诉王家英货款纠纷一案中，尚有6674元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2200号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4700号
被执行人：宋爱辉，男，1986年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宋爱辉盗窃一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月八日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4700号被执行人：宋爱辉，男，1986年5月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宋爱辉盗窃一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  刘家明
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初769号
自诉人：社旗县某联社。
法定代表人：乔某某，任理事长职务。
委托诉讼代理人：郭某某，系该联社职工。
被告人：张某某，女，汉族。
自诉人社旗县某联社以被告人张某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人张某某刑事责任，并责令被告人张某某立即偿还借款本金20000元及利息、诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人社旗县某联社于2017年12月21日以被告人张某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人社旗县某联社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人社旗县某联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初769号自诉人：社旗县某联社。法定代表人：乔某某，任理事长职务。委托诉讼代理人：郭某某，系该联社职工。被告人：张某某，女，汉族。自诉人社旗县某联社以被告人张某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人张某某刑事责任，并责令被告人张某某立即偿还借款本金20000元及利息、诉讼费。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人社旗县某联社于2017年12月21日以被告人张某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人社旗县某联社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人社旗县某联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十一日书记员  张 莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保195号
申请人:丁国岐，男，汉族，1953年6月5日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人：李建强，男，汉族，1970年9月14日生，住郑州市中原区。
申请人丁国岐于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆江铃多用途乘用车一辆（临时牌照：豫Ａ×××××,车架号：XXX)予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆江铃多用途乘用车一辆（临时牌照：豫Ａ×××××，车架号：XXX)予以扣押,期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪婉君
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1782号
原告：李玉华，女，1951年3月4日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市磷肥厂，住所地阳春市河西街道西沿江路***号。
法定代表人：蓝启庆，该厂厂长。
原告李玉华诉被告阳春市磷肥厂确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼。被告阳春市磷肥厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出以下诉讼请求：一、判决确认与被告于1982年3月至2001年11月的劳动关系成立；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1983年3月，原告被被告（原称阳春县磷肥厂）招聘为其工人，具体工作是从事货物装卸。工作至2000年11月份，因体制改革家属队（以家属名义招工）被解散，原告亦在被解散人员中。工作期间被告没有为原告购买社会保险，造成原告晚年生活无保障。经与社保局协调，要求补缴社保费，社保局答复先要与用人单位确定劳动关系才能补缴社保费。根据广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局文件粤人社发（2011）237号《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》的有关规定，原告符合参保条件，原告确实在被告单位工作了19年，劳动关系是存在的，但无法提供书面证据证实。2017年6月23日，原告向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委员会作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告阳春市磷肥厂缺席无作答辩。
经审理查明，被告阳春市磷肥厂原为阳春县磷肥厂，因阳春县撤县设市，于1994年9月6日登记成立阳春市磷肥厂。2003年12月12日，该厂被吊销营业执照。原告是该厂的职工家属，原来是农村居民。原告主张其于1982年以职工家属的身份，由被告直接安排从事厂内货物装卸工作，当时没有通过劳动管理部门办理任何招工手续，也没有签订劳动合同。原告称和与其从事相同工作性质的有60多人，被告一直没有为其缴交社保费。原告向本院提交了职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》等，主张与被告存在劳动关系。原告和其他临工所领取的工资，是被告从其财会部门将款转入工会账户，然后由工会支付。2000年，被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，原告从此没有再为被告工作。2017年5月，原告欲以被告职工的名义补缴社保费，但有关部门没有为其出具有关手续。2017年6月23日，李玉华等24人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与阳春市磷肥厂存在劳动关系。2017年7月10日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字(2017)34号《不予受理通知书》，认为李玉华等24人的仲裁请求超过了仲裁请求时效，不符合受理条件，决定不予受理。原告李玉华不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，企业机读档案登记资料、职工考勤表、临工（家属队）工资单（工资表）、《现金收款单据》、阳春市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等附案证实。
本院认为：本案是因被告阳春市磷肥厂进行企业改制引起的纠纷。被告作为国有企业，根据上级文件规定进行企业改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，被告不是自主进行改制，而是政府及其相关部门主导的企业改制，由此引发的争议，不是原、被告履行劳动合同过程中的产生的纠纷，不属平等主体的民事法律关系，不属于人民法院受理案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李玉华的起诉。
本案已收案件受理费10元，本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王 荣 松
审判员 黄 顺
审判员 谢 夏 鸣
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 黎璐诗文
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第273号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年6月30日出生，汉族，大专文化，户籍地德州市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审，本院于2015年10月16日为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉（2015）517号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月17日21时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区山大南路由西向东行驶至历山东路北口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一五年十一月三日
书记员 周红芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2117号
罪犯郑文政，男，1973年3月24日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年3月19日作出（2012）阳春法刑初字第91号刑事判决，以被告人郑文政犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑文政在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑文政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑文政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑文政悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑文政予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2676号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：丁文杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4480号
罪犯肖兆方，男，1988年4月21日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人肖兆方犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万六千元。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院以（2009）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十五日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯肖兆方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖兆方在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖兆方自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖兆方在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖兆方减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第275号
原告田某某。
委托代理人王某，湖南某律师事务所律师。
被告湘西自治州某工矿公司改制工作组。
负责人朱某某，该改制组组长。
第三人湘西自治州某拍卖行，住所地吉首市团结西路21号（市第三建筑安装公司办公楼三楼）。
法定代表人彭某某，该拍卖行总经理。
委托代理人田某，湖南某律师事务所律师。
原告田某某诉被告湘西自治州某工矿公司改制工作组、第三人湘西自治州某拍卖行拍卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员暨立春进行了审理，现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年9月3日，原告在拍卖会中66万元价格成功竞买到“标的2”门面，当日原告与第三人签订了明拍认字（2014）第0903-2号《拍卖成交确认书》，并同时确认了应交纳拍卖佣金分别为33000元。9月18日，原告到第三人处按期交纳了拍卖标的价款66万元及拍卖佣金33000元。10月份后，原告要求被告协助办理拍卖标的的过户手续，但被告要求原告代被告交纳产权过户中应由被告作为卖方交纳的税款。
原告认为该标的过户的税费原告只能承担作为买方的法定纳税项目4%，作为卖方的被告纳税义务应由其自行承担，被告应提供产权证同原告一起共同办理产权过户之手续，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告依法自行承担拍卖标的过户所需交纳的销售不动产税费96690元；被告履行将拍卖标的过户的义务；被告承担本案各项诉讼义务。
本院认为，民事诉讼主体可为自然人、法人、其他组织，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，即必须是依照法律规定的程序和条件成立，法律上予以认可的组织。本案中原告起诉的被告系湘西自治州某工矿公司改制工作组，该组织系由湘西土家族苗族自治州企业改革领导小组办公室所成立的临时性的组织，并不属于民事诉讼主体中的其他组织范畴，不能作为民事诉讼的主体，原告起诉不符合条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 暨立春
二〇一五年四月十五日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第275号
原告李义忠，男，山西省吉县人。
被告吉县柏山寺乡惠丰苹果专业合作社（以下简称惠丰果库）。
法定代表人王成全，系该合作社理事长。
被告陈敖森，男，山西省吉县人。
原告李义忠诉被告惠丰果库、陈敖森健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李义忠、被告惠丰果库法定代表人到庭参加了诉讼。被告陈敖森经我院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李义忠诉称，2014年12月24日，其与葛玉柱、陈建红、任喜平、冯印立五人前往被告惠丰果库给被告陈敖森的苹果出库。下午3时许，用于出库的升降器钢丝绳突然无故断裂，致其从四米多高的空中摔下受伤。事故发生后被告陈敖森将其送往吉县人民医院治疗并支付部分费用。经诊断，其左外踝骨折并实施了石膏固定。为节省治疗费用，其选择回家静养而未住院救治，并在自家附近的吉县大众药店输液疗伤，先后共花去医疗费3070.5元。修养四个多月后，肿胀仍未消除，不能参加劳动。故请求判令二被告赔偿其医疗费3070.5元、误工费10000元、护理费3000元、往返临汾复查花费的交通费200元和食宿费300元，共计17570.5元。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，吉县人民医院诊断证明书、放射科诊断报告书、CT检查报告单及临汾市第四人民医院DR检查报告单，证明原告因此次事故伤情及治疗经过。
证据二，吉县人民医院门诊收费票据六张、临汾市第四人民医院门诊收费票据四张及吉县大众药店药品销售单一张，证明原告花费医疗费3070.5元。
证据三，证人葛玉柱、陈建红出具书面证词各一份，证明原告受被告陈敖森雇佣在被告惠丰果库装卸苹果，因升降器断裂发生事故。
被告惠丰果库辩称，其有专门负责装苹果的工人。被告陈敖森雇佣原告等五人来干活，由于原告等人操作失误，造成此次事故。
被告惠丰果库未向法庭提交证据。
被告陈敖森经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年12月24日，被告陈敖森雇佣原告李义忠等五人在被告惠丰果库装卸苹果，原告站在用于装卸苹果的升降器上时，升降器钢丝断裂，致使原告坠落受伤。事故发生后，被告陈敖森将原告送往吉县人民医院治疗并支付部分费用，经诊断为左外踝骨折。原告在吉县人民医院施行“石膏固定”后，在“吉县大众药店”输液疗伤至2015年1月10日，并于1月6日、2月12日、3月15日在吉县人民医院复查。2015年3月22日，原告在临汾市第四人民医院复查“X线征象：原告左踝关节骨折，今复查：骨折线未见确切显示……。”
以上事实有经庭审质证的证据及原告李义忠、被告柏山寺乡惠丰苹果专业合作社法定代表人陈述予以证实。
本院认为，原告李义忠与被告惠丰果库均主张被告陈敖森雇佣原告等人装卸苹果，结合证人葛玉柱、陈建红出具的书面证词，被告惠丰果库未直接通知原告等人到果库装卸苹果及被告陈敖森于事故发生后将原告送往吉县人民医院治疗并支付部分医疗费用等事实，被告陈敖森与原告之间存在雇佣关系，其作为雇主应当承担原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害。被告陈敖森经本院传票传唤无正当理由未到庭，其放弃答辩及举证质证权利的行为，致本院无法查清此次事故中被告陈敖森与被告惠丰果库之间形成的法律关系等事实，被告陈敖森可在对原告承担赔偿责任后，另行主张其相关权利。关于原告花费的医疗费3070.5元，被告惠丰果库未有异议，结合原告的药品清单、诊断证明等及本案实际，为原告治疗的合理费用，本院予以认可。误工时间依据吉县人民医院出具的诊断证明书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告请求100天符合法律规定，参照2014年山西省农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资，误工费为34230元÷365天100天=9378.08元。护理费应为受害人遭受人身伤害生活无法自理需要他人帮助而付出的费用，但因原告未向法庭提供生活不能自理的相关证据予以佐证，本案不予支持。交通费、食宿费因原告未向法庭提交该项支出的相关票据予以证实，本案不予支持。综上，被告陈敖森应赔偿原告李义忠12448.58元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敖森于本判决生效后支付原告李义忠12448.58元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，原告李义忠负担111元，被告陈敖森负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔作梁
审 判 员 张 磊
人民陪审员 李金亮
二O一六年元月四日
书 记 员 葛福娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第476号
原告：黄某甲。
被告：卢某。
原告黄某甲与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2006年2月相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执。2011年5月，被告离家出走至今未归，双方分居生活，夫妻感情破裂。起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。
被告卢某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年五月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 施彤彤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍民二初字第2209号
原告浙江东方华强纺织印染有限公司。
法定代表人徐杏地。
委托代理人（特别授权代理）王水根。
委托代理人（特别授权代理）叶一春。
被告长江润发（张家港）棉纺有限公司。
法定代表人卢振英。
委托代理人（特别授权代理）曹琪。
本院在审理原告浙江东方华强纺织印染有限公司与被告长江润发（张家港）棉纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请中止审理。本院认为，原告之申请并未违反法律法规规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十月二十五日
书 记 员 沈森华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初410号
原告：陈萍，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：唐凤军，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王晓明，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市松木米业有限公司，住所：吉林省德惠市。
法定代表人:刘淑连。
原告陈萍与被告唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告唐凤军到庭参加了诉讼，被告王晓明、德惠市松木米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司立即给付陈萍水稻款141500.00元及利息（从出具欠条之日起至偿还之日止，按每月每一万元给付利息150.00元计付）；2.诉讼费、邮寄费由唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司负担。事实及理由：唐凤军、王晓明系夫妻关系，系德惠市松木米业有限公司代为收购水稻的负责人。三被告收购原告水稻，累计拖欠水稻款141500.00元，均未付款。2016年1月21日为原告出具欠条一枚，欠水稻款82100.00元。2016年1月26日为原告出具欠条一枚，欠水稻款59400.00元，并承诺利息为每月每一万元给付150.00元利息。此两笔欠款至今未还。
唐凤军辩称，我与王晓明系夫妻关系，欠款属实，同意原告的诉讼请求，但现在没有钱，无能力偿还，我们可以分期偿还，但希望原告放弃利息的主张。
王晓明未作答辩。
德惠市松木米业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王晓明、唐凤军系德惠市松木米业有限公司自然人股东。陈萍将价值141500.00元水稻卖给德惠市松木米业有限公司、王晓明、唐凤军。2016年1月21日，德惠市松木米业有限公司、唐凤军、王晓明为陈萍出具欠条一枚，欠人民币82100.00元，利息为每月1万元为150元。2016年1月26日，德惠市松木米业有限公司、唐凤军、王晓明为陈萍出具欠条一枚，欠人民币59400.00元，利息为每月1万元为150元。
陈萍为支持其主张，提供欠条两枚。唐凤军质证意见为没有异议。
本院认为，唐凤军、德惠市松木米业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司购买陈萍水稻，双方之间形成买卖合同关系。唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司未给付货款属于违约行为，应承担相应的法律责任。欠条中约定利息为每月1万元为150元即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司于本判决生效后立即给付陈萍水稻款141500.00元及利息（自2016年1月21日起至偿还之日止按本金82100.00元年利率18%计付；自2016年1月26日起至偿还之日止按本金59400.00元年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120.00元，减半收取1560.00元及邮寄费28.00元由唐凤军、王晓明、德惠市松木米业有限公司负担，返还陈萍案件受理费1560.00元及邮寄费140.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 邵 军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第3号
申请人河南鼎原包装材料有限公司，住河南省镇平县工业园区航天北路190号。
法定代表人：王平，董事长。
申请人河南鼎原包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月19日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的上海浦东发展银行宁波分行余姚支行“银行承兑汇票号码为3100005123981038号（票面金额为20000元、出票人浙江新蓝达实业股份有限公司、收款人宁波蓝达实业有限公司，到期日期2014年10月22日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南鼎原包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 邵成飞
审判员 邵银银
二0一五年五月二十日代书记员谢芸芸
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执942号
本院在执行申请人刘素亮与被执行人张凯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张凯未履行本院（2017）皖0304民初1528号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终808号
上诉人（原审被告）：郭虎，男，1986年1月15日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审原告）：罗文跃，男，1964年4月28日出生，住甘肃省武威市。
原审被告：甘肃武威高坝建筑工程有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华南路1号。
法定代表人：周胜年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海，系甘肃武威高坝建筑工程有限公司员工。
上诉人郭虎因与被上诉人罗文跃与、原审被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭虎、被上诉人罗文跃、原审被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭虎上诉请求：请求改判支付被上诉人欠款10460元。事实和理由：上诉人通过康兴福银行卡转账给被上诉人24040元应予认定，上诉人支付工程维修费13600元应由被上诉人承担。
罗文跃辩称，上诉人的理由不能成立，24040元是我做防水的费用，不存在维修费的事实，一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
甘肃武威高坝建筑工程有限公司述称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
罗文跃向一审法院起诉请求：请求法院依法判令甘肃武威高坝建筑工程有限公司和郭虎支付其工程欠款68100元。
一审法院认定事实：1、对郭虎提交的2015年1月6日通过康兴福的银行卡向罗文跃转账24040元工程款的银行转账凭证，罗文跃认为该款项系康兴福支付的防水工程的款项，并不是郭虎支付的工程欠款，罗文跃的质证意见符合客观事实，郭虎未能提交其他证据证明该款项系其支付给罗文跃的工程欠款，故对该证据不予采信。2、2014年3月，罗文跃与郭虎经核算形成了”拘留所收拘室及零星工程记录单”一份，在此记录中载明罗文跃所建工程的总价款为115100元，后郭虎先后给付罗文跃工程款67000元。一审法院认为，罗文跃与郭虎之间因承包修建工程形成债权债务，郭虎拖欠罗文跃工程款的事实清楚。故对罗文跃起诉要求郭虎支付欠款的诉求，予以支持。但在庭审中，郭虎提交了有效证据证明其已支付给罗文跃工程款67000元，故郭虎应当支付罗文跃工程欠款48100元。另因罗文跃在庭审中未提交证据证明其与甘肃武威高坝建筑工程有限公司签订建设施工合同的事实，故对罗文跃要求甘肃武威高坝建筑工程有限公司支付工程欠款的诉求不予支持。对郭虎辩称剩余工程欠款用于工程维修的意见，因郭虎在庭审中未能提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：郭虎支付罗文跃欠款48100元。限判决生效后十日内付清。案件受理费1500元，由郭虎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交维修地坪结算单一份，拟证明被上诉人所做地坪质量有问题，由其支付维修费13610元。经质证，被上诉人罗文跃对该证据真实性及证明目的均不予认可。本院认为，该结算单无具体时间，无法证明与被上诉人所做地坪有关系，对证明效力不予认定。被上诉人罗文跃申请证人杨某出庭作证，证人陈述于2015年4月受雇于罗文跃在看守所干活两个半月，罗文跃未给他发工资，经质证，上诉人对证人证言无异议。本院认为，证人证言与本案争议问题没有关联。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，罗文跃与郭虎经核算形成的”拘留所收拘室及零星工程记录单”，明确载明罗文跃所建工程的总价款为115100元，说明工程已竣工结算，上诉人郭虎亦认可欠款应由其向罗文跃支付。上诉人郭虎主张康兴福于2015年1月6日向罗文跃转账24040元，属其向罗文跃支付的款项，但未提供有效证据证明，亦未得到罗文跃及康兴福的认可，应属罗文跃与康兴福之间另外法律关系；上诉人主张郭虎主张地坪维修费应由罗文跃承担亦无有效证据真实，其请求不予支持。
综上所述，上诉人郭虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费741元，由上诉人郭虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 周小鹰
审判员 杨文龙
审判员 赵永龙
二〇一七年十月三十日
书记员 刘美美
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1608号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：林仕胜，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
被告：刘超宇，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告林仕胜、刘超宇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告林仕胜、刘超宇的起诉，是在法律允许范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1939元，减半收取计969.5元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李向阳
审 判 员 冯学理
人民陪审员 郑珊珊
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 李钊莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑终116号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱绍平，男，1970年12月1日生，云南省禄丰县人。因本案于2017年2月26日被楚雄州公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院提起公诉的原审被告人钱绍平犯信用卡诈骗罪一案，于二0一七年八月十八日作出（2017）云2301刑初131号刑事判决，原审被告人钱绍平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人钱绍平在2011年6月至2013年11月期间，分别以个人名义和个人在楚雄市所开鹿城镇紫淇日用品经营部名义，向中国工商银行楚雄分行申请个人信用和公司逸贷信用卡共两张，所办个人信用卡透支额度为10万元，公司逸贷信用卡透支额度为50万元，信用卡办理后，开始使用至2016年3月25日止，被告人钱绍平分别在个人信用卡上透支本金98480.48元，在公司逸贷信用透支本金456580.64元，以上共计透支本金555061.12元。透支后，经发卡银行多次催收后三个月仍未归还。案发后，被告人钱绍平在福建省尤溪火车站被福建州铁路公安处尤溪车站派出所被抓获。
上述事实，被告人钱绍平在一审庭审过程中无异议，并当庭表示自愿认罪，且有中国工商银行股份有限公司楚雄分行报案书、授权委托书、受案登记表、立案决定书、信用卡申报资料、营业执照、信用卡透支明细表、电话催收清单及记录、工商银行催收还款公告、还款通知书、证人证言、还款承诺书、户口证明、前科证明、抓获经过及被告人的在案供述等证据为证，足以认定。
原判认为，被告人钱绍平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，使用信用卡超过规定期限透支本金人民币555061.12元，且经过银行二次以上催收后超过三个月仍不归还的行为，属于恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，且诈骗数额巨大，应依法惩罚。钱绍平在发案至今未归还其透支的现金，可酌定从重处罚；其在归案后如能实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。钱绍平提出对其适用缓刑的辩解，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人钱绍平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人钱绍平上诉提出：已在庭审中主动认罪，并表示愿意继续偿还欠款，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钱绍平违反信用卡管理规定，使用信用卡超过规定期限透支本金人民币555061.12元，且经过发卡银行二次以上催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，且诈骗数额巨大，应依法惩罚。钱绍平在发案至今未归还其透支的现金，应依法惩处。其在归案后如能实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。钱绍平提出对其适用缓刑的辩解，不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。钱绍平提出其在庭审中主动认罪，并表示愿意继续偿还欠款，请求判处缓刑的上诉理由，经查，一审在量刑时已充分考虑钱绍平如实供述犯罪事实及庭审中认罪的量刑情节，其在二审中仍未归还透支的款项，适用缓刑没有法律根据。钱绍平的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但未对钱绍平非法占有，尚未退赔的犯罪所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持楚雄市人民法院（2017）云2301刑初131号刑事判决。
二、责令上诉人（原审被告人）钱绍平退赔犯罪所得555061.12元。
本判决为终审判决。
审判长 黄怒雄
审判员 周 勇
审判员 夏绍兴
二０一七年十月二十三日
书记员 马 英
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第823号
原告段兰周，男，1969年8月3日出生，汉族，住衡水市。
被告河间市丰浩密封材料有限公司，地址河间市束城镇高辛庄村。
法定代表人高保通，该公司经理。
原告段兰周与被告河间市丰浩密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原告段兰周，被告法定代表人高保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兰周诉称：原告经营丝网门市，与被告自2011年左右开始有业务往来。被告购买我的丝网，陆续拿货及还款，至今欠下货款19525元，经多次催要被告以种种理由不还。请求法院判令被告给付原告货款19525元。
原告提交的证据：丰浩公司实物入库单一张，写有“欠付29525.00高保通”字样。
被告辩称：1、原告给我提供过两次丝网，第一次质量比较好，第二次在使用中发现质量不行，给我公司造成巨大的经济损失，所以没有给原告钱。2、原告的丝网价格太高。
被告提交的证据：物证二份，为两小块不锈钢丝网。主张其中颜色偏白的是原告卖给被告的，偏黑色的是被告从市场买的。另提交收据一份，主张是购买偏黑色丝网的收据，单价每平方米60元。原告质证意见：偏白色的丝网不确定是我的。关于价格，我卖给被告的丝网宽度是1.3米，长度每米（延长米）单价90元，并不是每平方米90元，与被告收据中每平方米60元的价格相比差不多。
通过对证据的分析，本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，故应认定其效力，作为本案的证据使用。被告提交的物证颜色偏白的丝网，不能确定就是原告销售给被告的商品，且被告未能提供证据证实其存在质量问题，故对其证明效力不作认定。偏黑色的丝网物证及相关收据与本案不具有关联性，也不能支持被告的相应主张，不能作为本案的证据使用。
经审理查明，原告段兰周经营不锈钢丝网生意，于2013年3月6日向被告河间市丰浩密封材料有限公司销售不锈钢丝网，当日被告欠原告货款29525元未付，有被告法定代表人高保通签字确认。此后被告支付给原告货款1万元，尚有货款19525元至今未予支付。
本院认为，被告河间市丰浩密封材料有限公司拖欠原告段兰周货款19525元，被告应履行支付价款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河间市丰浩密封材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段兰周支付货款19525元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元由被告河间市丰浩密封材料有限公司负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年五月十一日
书记员 史晨颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00122号
申请人：刘某某，男，1962年6月6日出生，现住开原市世纪家园小区
申请人：许某某，女，1962年12月27日出生，现住址同上。
被申请人：阮某，男，现住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽M698**号轿车予以扣押，保全金额5万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人阮某所驾驶的辽M698**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一五年五月十九日
书记员 刘大伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00951号原告杨振荣，男，生于1968年4月11日，汉族，湖北省潜江市人，职工。委托代理人彭振娥（系原告杨振荣之妻），女，生于1970年5月14日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者（特别授权代理）。被告潜江市浩口镇才河村民委员会，住所地：潜江市浩口镇才河村。法定代表人褚振芳，该村委会主任。原告杨振荣诉被告潜江市浩口镇才河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨振荣的委托代理人彭振娥，被告潜江市浩口镇才河村民委员会的法定代表人褚振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振荣诉称，被告因资金周转困难，于1996年向原告借款16000元（人民币，下同），并约定了借款利率。2000年8月1日，双方经结算，被告欠原告借款16000元，利息10429元，被告于当日向原告出具了潜江市农村借贷清理结算凭证。后经原告多次催讨，双方于2015年1月27日再次结算，确定截止2003年9月18日被告欠原告借款16000元、利息14953元。双方对2003年9月18日后的利息未进行约定。因被告至今未清偿借款，，原告为此特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款16000元及利息14953元，并按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款利率支付借款16000元从2003年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息。被告潜江市浩口镇才河村民委员会未向本院递交答辩状，庭审时辩称，被告认可原告的债务，但被告目前没有能力偿还，也没有专项资金偿还原告的债务。经审理查明，被告因资金周转困难，于1996年向原告借款16000元，并约定了借款利率。2000年8月1日，双方经结算，被告欠原告借款16000元、利息10429元，被告于当日向原告出具了《潜江市农村借贷清理结算凭证》。2015年1月27日，双方再次进行了结算，锁定截止2003年9月18日被告欠原告借款16000元、利息14953元，双方对2003年9月18日后的借款利息和还款期限未进行约定。原告经多次催讨无果，于2015年5月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的原告的居民身份证复印件1份、被告于2000年8月1日出具的潜江市农村借贷清理结算凭证复印件1份、被告于2015年1月27日出具的书面证明复印件1份等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为。原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借贷清理结算凭证和借款数额证明予以证明，且被告认可，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告长期未履行还款义务的行为违约，依法应承担清偿债务的民事责任。因原、被告于2015年1月27日共同确定截止2003年9月18日被告欠原告借款16000元、利息14953元，合计30953元，且双方未对2003年9月18日后的利息进行约定，应视为2003年9月18日后被告不支付利息，故本院确定被告应清偿原告的债务为30953元。原告主张被告按照中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款利率支付借款16000元从2003年9月18日起至实际清偿之日止的利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潜江市浩口镇才河村民委员会偿还原告杨振荣借款人民币16000元及利息人民币14953元，共计人民币30953元；二、驳回原告杨振荣的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，减半收取人民币285元，由被告潜江市浩口镇才河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。审判员徐建林二〇一五年六月十六日书记员杨涛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民初字第105号
原告：湖州广安钢结构有限公司。
法定代表人：程家兴。、
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥。
被告：湖州亨达铝业有限公司。
法定代表人：周圣钦。
本院在审理原告湖州广安钢结构有限公司与被告长广工程建设有限责任公司、湖州亨达铝业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告湖州广安钢结构有限公司于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告湖州广安钢结构有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告湖州广安钢结构有限公司撤回对被告长广工程建设有限责任公司、湖州亨达铝业有限公司的起诉。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由原告湖州广安钢结构有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈晓霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第233号
原告：李敬侠（曾用名李静侠，系原告赵彬之妻），居民。
原告：赵彬，工人。
被告：李子银，工人。
原告李敬侠、赵彬诉被告李子银民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李敬侠、赵彬均到庭参加诉讼，被告李子银经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬侠、赵彬诉称，被告李子银与原告赵彬系多年好友，其以在即墨市养殖海参需周转资金为由，分五次向二原告共借款11.9万元；后因交纳电费需资金，又向二原告借款4，700元。2013年7月30日，被告李子银为二原告出具借条一张。借款到期后，经二原告多次催要，被告李子银未偿还借款本息。诉请判令被告李子银偿还二原告借款本金123，700元及利息（自2013年7月30日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告李子银未提交书面答辩意见。
二原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条1份，用以证明被告李子银共向二原告借款123，700元的事实。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的转账凭单4份、汇款收据1份，用以证明二原告已将借款11.9万元通过银行转账给付被告李子银的事实。
3、二原告的身份证（复印件）各1份、户口簿（复印件）1份，用以证明二原告的基本身份信息。
4、市中区龙山路街道办事处老车站社区居民委员会出具的证明1份，用以证明原告李敬侠曾用名为李静侠。
5、被告李子银的户籍证明1份，用以证明被告李子银的基本身份信息。
上述证据，虽未经被告李子银质证，但均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，各证据之间能互相印证，并能证明本案的基本案件事实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：原告李敬侠、赵彬系夫妻关系，被告李子银以在即墨市养殖海参需周转资金为由，分五次向二原告共借款11.9万元。其中：原告李敬侠四次通过银行转账共存入被告李子银账户60×××72、60×××03共计10.5万元；2012年4月26日，被告李子银委托二原告将借款1.4万元存入银行账号62×××22中。后被告李子银因交纳电费需资金，又向二原告借款4，700元。2013年7月30日，被告李子银为二原告出具借条一张，并约定于阴历2013年12月30日（公历2014年1月30日）清偿全部借款；原、被告对该笔借款未约定利息。借款到期后，经二原告多次催要，被告李子银未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应当按照借款合同的约定全面履行合同义务。原告李敬侠、赵彬已按合同约定向被告李子银提供了借款本金123，700元，被告应遵守诚信原则，按约定偿还借款本息。借款逾期后，被告李子银未偿还借款本息，其应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。结合本案分析，诉讼中，原告李敬侠、赵彬请求被告李子银自2013年7月30日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但二原告对约定借款利息无据质证，故对其请求，本院不予支持。被告李子银应自借款到期之日起，即自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告李子银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子银于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告李敬侠、赵彬借款123，700元及利息（自2014年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由被告李子银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1387号
申请执行人王成森。
被执行人崔加春。
本院在执行王成森诉崔加春买卖合同纠纷一案中，尚有案款88249.46元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1387号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第980号
原告林和水，男，1955年7月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告林和水与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告林和水于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的140万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告林和水的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的140万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第980号
原告吴志雄，男，40岁，住福建省三明市。
被告林斌，男，27岁，住福建省泰宁县。
被告梁丽娟，女，27岁，住址同上。
本院在审理原告吴志雄与被告林斌、梁丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日以双方已自行协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志雄申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志雄撤回起诉。
案件受理费580元减半收取为290元，由原告吴志雄负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一六年一月五日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9110号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈锴。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一八年五月八日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收�诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9110号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一八年五月八日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收�诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁法民初字第387号
原告：广州铁路集团文化广告总公司，住所地：广州市越秀区共和西路45号附楼1楼。
法定代表人：孙长松，总经理。
委托代理人：黄又可，广东明思律师事务所律师。
委托代理人：郑彬彬，广东明思律师事务所助理律师。
被告：广州扬彩广告有限公司，住所地：广州市越秀区东环市东路474号1005房。
法定代表人：许世梅。
本院在审理原告广州铁路集团文化广告总公司诉被告广州扬彩广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广州扬彩广告有限公司在中国光大银行广州东环支行的银行存款（账号：77×××47），冻结期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产。
以上查封、冻结以人民币938811元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告应于查封、冻结期限届满前三十日向本院申请继续查封、冻结涉案财产，逾期未提出申请导致财产被解除强制状态的，由原告承担相应的法律责任。
（此页无正文）
审判员 杨一钉
二〇一五年九月九日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项:保全和先予执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第249号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年9月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
辩护人施萍。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）199号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人施萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月11日18时30分左右，在绍兴市区塔山文化广场E-011店后门，因店主王某所装空调噪音过大与朱某发生纠纷，并互相斗殴。被告人陈某从外面回来，见到朱某用软管去打王某，即上前帮忙。被告人陈某推开朱某后，用木板击中朱某的背部，致朱某两根肋骨骨折，已构成轻伤。
事发后，被告人陈某在现场被公安人员传唤到公安机关。
另查明，在本案审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成如下赔偿协议：被告人陈某、附带民事诉讼被告人王某一次性赔偿被害人朱某经济损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计人民币60000元（不包括被告人已垫付的医疗费），款已付清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人朱某陈述，证人王某、周某、唐某、孙某证言，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单，作案工具照片，人口信息，身份证明，到案经过证明，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与他人发生纠纷，故意非法伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人陈某从轻处罚，根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可对被告人陈某适用缓刑。被告人陈某及其辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年五月十日
书记员 沈 敏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初2037号
原告：石彩霞，女，1977年12月25日出生，汉族，无业，现住石家庄高新区。
被告：石家庄康美健身游泳服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道118号。
法定代表人：马晓光，该公司经理。
原告石彩霞与被告石家庄康美健身游泳服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因原、被告私下达成和解，原告石彩霞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石彩霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石彩霞负担。
审判员 林晓坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 田亦天
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1752号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人王定开，男，汉族，农民，住安化县。
被执行人朱长根，男，汉族，农民，住桃江县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2016）湘0923民初2046号民事调解书，于2017年12月4日申请强制执行，请求王定开、朱长根偿还贷款154129元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0923执1752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李 博
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初781号
原告：郭小升，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：温小利，女，汉族，1973年12月7日出生，住河南省武陟县。系原告妻子。
被告：孙收，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省武陟县。
原告郭小升与被告孙收民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小升、被告孙收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小升向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款300000元及利息（从2017年8月11日按照月息2分计算至被告实际还款之日止，其中从2017年8月11日按照月息2分计算至2018年1月11日为30000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月被告拖欠原告煤款309000元，经原告多次讨要，被告于2017年8月11日出具了一份欠条，载明“今借到郭小升现金叁拾万捌仟玖佰元整”。后被告支付原告9000元整，余款300000元未归还。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。
被告孙收辩称，对条据无异议，但对欠款不是不还，是因为当时牛军想向信用社倒贷款向被告借钱，经原告同意，给牛军转了300000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均从事煤炭生意，2013年被告拖欠原告煤款，经原告讨要，被告于2017年8月11日向原告出具了借据，内容为：“今借到郭小升现金叁拾万整（300000元）（捌仟玖佰元）共计叁拾万捌仟玖佰元。孙收2017年8月11日”。后被告支付原告9000元，余款299900元未归还。现原告诉至本院，要求被告偿还本息。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告身份证、2017年8月11日被告孙收出具的借据等证据在案佐证。
本院认为，本案实质系买卖合同纠纷。原、被告在经营煤炭生意往来中，被告欠原告货款，有被告2017年8月11日向原告出具借据为证，在原告讨要时，被告应当及时归还。现原告主张被告偿还欠款300000元，应为299900元。根据庭审查明事实，原告主张利息应从2018年2月2日起，以299900元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际履行完毕之日止。关于被告孙收辩称，本案所涉借款系经原告同意已转借他人的意见，因被告未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙收于本判决生效后十日内支付原告郭小升299900元及利息（以299900元，从2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元,减半收取计3125元，由郭小升负担285元，由孙收负担2840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月十日
书记员 谷羽峰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执12840号
申请执行人：谢旋华，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住汕头市朝阳区。
谢旋华与杨佑杰房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0106民初3617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨佑杰支付水电费、垃圾费及物业恢复原状费7489元及利息，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12840号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 晓 升
执行员 彭 佳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 培 功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执12840号申请执行人：谢旋华，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：杨佑杰，男，1977年9月9日出生，汉族，住汕头市朝阳区。谢旋华与杨佑杰房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0106民初3617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨佑杰支付水电费、垃圾费及物业恢复原状费7489元及利息，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执12840号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 欧阳浩贤执行员 陈 晓 升执行员 彭  佳二〇一八年五月十四日书记员 刘 培 功
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5233号
原告余某，女，1982年4月4日出生，住贵州省黔西县。
被告黄某，男，1975年8月13日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告余某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告余某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁万富
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初584号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人朱宝红，男，1957年2月20日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，农民，住海门市。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人朱宝红犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人朱宝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月18日凌晨，被告人朱宝红至海门市余东镇某生活购物广场，砸门入室，在烟酒柜台窃得中华（硬红）香烟5条（价值人民币2100元）。
另经本院审理查明，被告人朱宝红因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了自己的盗窃罪行。赃物已追缴，并已发还与被害人。
上述事实，被告人朱宝红在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口信息；被害人徐某的陈述；海门市价格认定中心的价格认定结论书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录；海门市公安局制作的搜查笔录、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、被告人辨认作案地的辨认笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宝红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人朱宝红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱宝红因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱宝红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十一月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 黄舒雷