福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初684号
原告：黄侨阳，男，1977年10月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：林新峰，男，1986年11月17日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩、王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
被告：赵丽璇，女，1986年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：林景忠，男，1975年11月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄侨阳与被告林新峰、赵丽璇、林景忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄侨阳的委托诉讼代理人唐非、被告林新峰的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告赵丽璇、林景忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄侨阳向本院提出诉讼请求：1、被告林新峰、赵丽璇偿还原告借款40000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告林景忠对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：被告林新峰因需要资金经被告林景忠提供担保于2013年10月15日向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。被告林新峰、赵丽璇为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属其共同债务，应由其共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均未偿还原告借款。
被告林新峰辩称，其因需要资金有向欧阳旭明借款40000元，本案借条系出具给欧阳旭明。被告林新峰并未向原告借款，原告也未能提供相应的证据证明其有交付本案借款给被告林新峰。本案借款系被告林新峰用于做生意资金周转，并不是用于被告林新峰、赵丽璇夫妻共同生活，原告要求被告赵丽璇承担共同还款责任，于法无据。被告林新峰已委托其叔叔林振明通过转账方式偿还欧阳旭明33700元，现仅尚欠6300元。
被告赵丽璇、林景忠未作答辩。
经审理查明，原告持有被告林新峰、林景忠于2013年10月15日共同出具的借款借据1份，该借款借据主要载明：“兹有林新峰因近段生意资金周转困难，特向＿＿暂借人民币肆万元（￥400000元），林景忠为该借款提供连带责任保证”。被告林新峰、赵丽璇于2010年11月24日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据、本院调取的被告林新峰、赵丽璇结婚登记审查处理表，以及原告与被告林新峰的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是关于原告是否是本案借款的出借人及本案借款是否属于被告林新峰、赵丽璇夫妻共同财产的的问题。
原告认为，被告林新峰向原告借款40000元，有其向原告出具的借款借据为据，应予认定。被告林新峰、赵丽璇为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告相应提供证据1即借款借据1份，以此证明被告林新峰经林景忠提供连带责任保证于2013年10月15日向原告借款40000元。证据2即被告林新峰、赵丽璇结婚登记审查处理表1份，以此证明被告林新峰、赵丽璇于2010年11月24日登记结婚，为夫妻关系。
被告林新峰经质证后认为，证据1，该借条系出具给欧阳旭明，被告林新峰实际也是向欧阳旭明借款。借款后，被告林新峰也委托其叔叔林振明通过民生银行以转账的方式偿还欧阳旭明借款33700元，现仅尚欠欧阳旭明借款6300元。其并未向原告借款，原告也未能提供有向被告林新峰交付本案借款的证据，无法证明被告林新峰有向原告借款。对证据2的真实性无异议，但本案借款系被告林新峰用于生意周转，并非用于被告林新峰、赵丽璇夫妻共同生活，不属于被告林新峰、赵丽璇夫妻共同债务。被告林新峰相应提供证据3即交易明细查询、林振明中国民生银行个人账户对账单、证明各1份，以此被告林新峰系向欧阳旭明借款40000元，且已通过其叔叔林振明偿还欧阳旭明借款33700元，现仅尚欠借款6300元。原告质证称：证据3与本案无关，证明人也未到庭证明，且林振明与被告林新峰为叔侄关系，为利害关系人，该证明无法证明本案借款系向欧阳旭明所借。
本院经审查认为，被告被告赵丽璇、林景忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林新峰以借款人的名义、被告林景忠以担保人的名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告林新峰又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告林新峰经被告林景忠提供连带责任保证向原告借款40000元的事实。证据2，能够证明被告林新峰、赵丽璇于2010年11月24日登记结婚，为夫妻关系。被告林新峰提供的证据3，其中交易明细查询、林振明中国民生银行个人账户对账单系林振明与欧阳旭明之间的经济往来，无法证明本案借款40000元系被告林新峰向欧阳旭明所借及被告林新峰已偿还原告本案借款33700元；证明人林振明的证明不足以证明本案借款系被告林新峰向欧阳旭明所借。综上，应认定被告林新峰经被告林景忠提供连带责任保证于2013年10月15日向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息。被告林新峰、赵丽璇为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告林新峰、赵丽璇未能举证证明原告与被告林新峰明确约定本案借款为被告林新峰的个人债务，或者证明被告林新峰、赵丽璇对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林新峰、赵丽璇夫妻共同债务处理。
综上事实，本院认为，原告与被告林新峰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林新峰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林新峰偿还借款40000元，并按年利率6%支付自2017年1月6日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告林新峰、赵丽璇为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告林新峰、赵丽璇未能举证证明原告与被告林新峰明确约定本案借款为被告林新峰的个人债务，或者证明被告林新峰、赵丽璇对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林新峰、赵丽璇夫妻共同债务处理。原告请求被告赵丽璇承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。被告林景忠为被告林新峰、赵丽璇上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林新峰、赵丽璇追偿。被告林新峰主张原告不是本案借款的出借人及其已通过其叔叔林振明偿还本案借款33700元，但未能提供充分的证据加以证明，不予采纳。被告赵丽璇、林景忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林新峰、赵丽璇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄侨阳借款40000元，并按年利率6%支付自2017年1月6日起至还款之日止的利息。
二、被告林景忠对被告林新峰、赵丽璇的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林新峰、赵丽璇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林新峰、赵丽璇、林景忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年四月五日
书记员 柳云凤
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。