浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第941号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
被上诉人（原审原告）张招娣。
委托代理人（特别授权代理）马悦铨。
被上诉人（原审被告）楼小宝。
委托代理人（特别授权代理）王永伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张招娣、楼小宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成由合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年4月5日，被告楼小宝驾驶其本人的浙D×××××号轿车，从璜山驶往市区方向，20时10分许，途径诸东线5KM400M翁家埂地方时，与原告张招娣推行的人力三轮车相碰撞，造成张招娣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼小宝驾驶机动车辆行经人行横道时，未按规定停车相让，与正在人行横道上由原告张招娣下车推行的人力三轮车相撞，负事故的全部责任，原告张招娣不服事故责任。事故发生后，原告被送往诸暨市人民医院住院治疗48天，共花去医疗费36728.68元（含非医保用药5397元）。拆除原告右内、外踝骨折内固定费用需4000元。原告之伤，经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定为两处十级伤残（左肩关节功能丧失15%以上；右踝关节功能丧失85%以上），建议给予误工休息时间六个月左右，需一人陪护，陪护时间为48天，花去鉴定费1600元。另查明，原告张招娣系被征地农民。还查明，被告楼小宝所有的浙D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，保险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；鉴定费不属于理赔范围。被告楼小宝已预付给原告赔偿款20000元。
原审法院审理后认为，公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，双方当事人均无异议，该院予以确认。该交通事故认定书可以作为双方承担民事责任的依据。原告诉请中的合理部分请求，该院予以支持。根据原告之伤构成两处十级伤残，精神损害抚慰金6000元予以支持。原告要求赔偿的交通费，结合其就诊及处理交通事故实际，酌定200元。原告要求赔偿的营养费，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，原告可列入本案赔偿范围的损失有：医疗费36728.68（含非医保用药5397元）、继续治疗费4000元、误工费10756.8元（59.76元／天×6×30天）、住院伙食补助费480元（10元／天×48天）、护理费2868.48元（59.76元／天×48天）、交通费200元、残疾赔偿金49999.4元（22727元／年×20年×11%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金6000元，合计112633.36元。因浙D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，上述损失中79824.68元（医疗费用限额10000元、死亡伤残限额69824.68元）由被告保险公司在交强险限额内直接予以赔付，余下损失中在第三者责任险中赔付25811.68元（112633.36-79824.68-5397-1600）。综上，被告保险公司应赔付给原告张招娣各项经济损失合计105636.36元（79824.68＋25811.68）；被告楼小宝实际应赔付给原告余下损失合计6997元（112633.36-105636.36），被告楼小宝实际已预付给原告张招娣20000元赔偿款，超过部分13003元可视为为保险公司垫付的赔偿款，可由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付给原告张招娣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币105636.36元，减去被告楼小宝为其垫付的赔偿款13003元，实际应赔付给原告张招娣92633.36元，款限本判决生效之日起十日内付清；2、被告楼小宝赔偿给原告张招娣其余医疗费、鉴定费等各项经济损失共计人民币6997元，该款已付清；3、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司返还给被告楼小宝为其垫付的赔偿款13003元，款限本判决生效之日起十日内付清；4、驳回原告张招娣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费869元，依法减半收取434.5元，由被告楼小宝负担418.5元，原告张招娣负担16元。
原审判决作出后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不服原判，提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。一、上诉人与被上诉人楼小宝之间是保险合同关系，对本案交通事故中应该由楼小宝赔偿的部分，由上诉人依据保险条款之规定承担赔付责任。肇事车辆在肇事时行驶证已经超过有效期，该车辆检查合格的两个时间段分别为2006年6月26日至2008年2月29日，2009年6月25日至2010年2月28日，即2008年3月1日至2009年6月24日这一时间段，该车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。而本案发生于2008年4月，即发生交通事故时肇事车辆行驶证过期。上诉人可以拒赔商业险。二、张招娣伤残2个十级，原审法院支持其精神损害抚慰金6000元过高。三、张招娣已经超过55周岁，属无劳动能力人群，土地被征用，且其无法提供收入证明，原审法院判决上诉人赔付误工费不当。四、张招娣二次住院所产生的费用，并没有向保险公司提交病历及出院记录，故该笔费用与上诉人无关。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人楼小宝未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人的上诉事实及理由与客观事实不符。被上诉人楼小宝在上诉人处投保商业险，对此上诉人应在投保范围内承担赔付责任。经交通事故警察大队审查，事故车辆完全符合行驶条件，而且双方在签订保险合同时，上诉人并没有明确告知楼小宝有关车辆未在期限内年检属于免赔范围。事实上，上诉人并没有按期将保险合同交给被上诉人楼小宝，而是在出事后才交付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张招娣未提交书面答辩状，口头答辩称：上诉人的上诉缺乏事实及法律依据。无论保险公司的免责主张是否成立，张招娣系受害人，均应获得赔偿。对于上诉人认为其与楼小宝之间因楼小宝未按期年检而免除保险责任的问题，同意被上诉人楼小宝的答辩意见。另外，上诉人在原审过程中并没有提供相应证据证明其与楼小宝之间存在约定，投保车辆超期年检保险公司可免赔。原审法院支持被上诉人张招娣6000元的精神损害抚慰金，符合最高院规定及事故发生地居民生活水平。张招娣系失土农民，以城镇标准计算误工费等损失并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提交交警队年检记录一份，以证明楼小宝从2008年2月29日至2009年6月份期间未年检。被上诉人楼小宝质证认为，上诉人在原审中并没有提交该份证据，故该证据材料不属于新的证据，不能采信。本院认为，该证据无职能部门盖章确认，故对该证据的真实性及其所要证明的证明目的，本院不予以采信。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实基本一致，另认定本案所涉交通事故发生于2008年5月3日。
本院认为，本案系被上诉人楼小宝驾驶机动车与被上诉人张招娣发生碰撞，致张招娣受伤的交通事故。该事故责任经职能部门认定，被上诉人楼小宝负事故的全部责任。被上诉人楼小宝就应当赔偿张招娣由此所受的合理经济损失。肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，保险公司就应当在保险限额范围内先行赔付。现保险公司上诉认为因被上诉人楼小宝的投保车辆超期未年检其可以据此免赔，但其在原审及二审庭审中均未提交相应证据予以证明其对该免责事由进行了明确告知，且其在原审庭审中也未提出该项抗辩主张，故原审法院针对原审查明事实判决保险公司在三者险范围内承担赔付责任并无不当。至于第二次住院的记录被上诉人在原审起诉时已提交给原审法院，且在其第一次住院的出院记录上记载的医嘱显示，患者右大腿血肿必要时手术治疗，联系其第二次住院的经过“入院后予右大腿血肿切排术”，可以确认被上诉人张招娣第二次入院治疗的费用合理，属于本次交通事故所致的合理经济损失。至于被上诉人的精神损害抚慰金及误工费损失符合法律实践。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 卢雅娟