福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4542号
原告吴文瑜（反诉被告），男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林文锋，福建立行律师事务所律师。
被告胡艺明（反诉原告），女，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
原告吴文瑜与被告胡艺明建设工程合同及反诉原告胡艺明诉反诉被告吴文瑜建设工程合同纠纷案，本院于2014年8月4日受理后，被告胡艺明于2014年8月24日向本院提起反诉，本院受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文瑜的委托代理人林文锋，被告胡艺明的委托代理人吴南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文瑜诉称，2013年初，被告委托原告在南安市东田镇西坑村茶山为其定做搭建钢结构房屋，后原告进场施工，工程现已完工，双方于2013年10月9日进行结算，被告共应付原告合同款63628元，扣除已支付部分，总尚欠48628元。后经原告多次催讨，被告均未依约履行支付尚欠合同款的义务。在屡次催讨未果的情况下，为维护自身合法权益，特依法诉至本院，请求判令：1、被告胡艺明立即偿付原告尚欠款人民币48628元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡艺明辩称，一、本案不符合支付条件，没通过验收，而且工程存在不通风、不隔热、漏水的质量问题，被告多次要求原告维修，原告拒绝维修。被告有权拒绝支付工程款，原告请求支付工程款，应不予支持。二、被告胡艺明与原告吴文瑜之间的建设工程施工合同是无效合同，关于本案的工程造价，应当以评估鉴定机构的鉴定报告为准。1、原告吴文瑜不具备法定的施工资质，双方之间的建设工程施工合同是当然无效的合同。原、被告之间形成建设工程施工合同关系，被告是发包方，原告吴文瑜是承包方。但是，原告吴文瑜仅是个人，不是施工企业，不具备钢结构工程的施工资质，因此，双方之间的建设工程施工合同，是无效的合同。2、双方之间是合同无效，因此，原告吴文瑜所提供的所谓的结算单，不能作为本案的工程价款的定案依据。所谓的结算单，虽然有被告胡艺明的签字，但实际上原告吴文瑜单方面计算出来的，被告胡艺明并不清楚，具体的工程面积是多少，价格怎么定，被告胡艺明都不清楚。3、本案的工程造价，应当以评估鉴定机构的鉴定报告为准。该报告是人民法院委托的鉴定机构作出的造价评估报告，可以作为本案的定案依据。三、被告胡艺明已经实际付款18000元，其中在2013年10月9日之前付款15000元，2013年11月10日付款3000元。
针对被告的答辩，原告称：1、双方的工程施工合同是有效的，虽然原告不具备相应的资质，但双方以实际行为履行了合同，双方验收后，原告就该工程出具结算单，被告也在结算单上签名。被告称该结算单是原告吴文瑜单方面计算出来的，被告胡艺明并不清楚等答辩纯属狡辩，结算单上对该内容记载得很清楚，是定额、定量计算。2、本案工程款已结算，双方都是完全民事行为能力人，有判断能力，双方对施工及市场价格，双方都是非常清楚的，结算也是双方依据事实，自愿结算的，后因被告拒绝支付工程款，才以房屋漏水等理由拒绝支付，更有申请工程造价评估，对该评估，原告对该结论不予认可。3、诉争的房屋不存在被告辩称的不通风、不隔热、漏水等质量问题，原告是依据被告的指示进行搭建工程的，被告也在现场督工、验收，在验收后才签署结算单的，如果确实存在所谓的质量问题，被告就不会与原告进行工程结算，在委托及施工过程中，被告没有提过通风等要求。4、到目前为止原告确有收到被告支付的工程款18000元。
反诉原告胡艺明诉称，2013年间，反诉原告将工程发包给反诉被告吴文瑜承包施工，双方没有签订书面合同，但有口头约定被告应当使用隔热材料进行施工。反诉被告吴文瑜在2013年秋季完成钢结构房屋的施工。钢结构房屋建成后，反诉原告胡艺明才发现反诉被告吴文瑜建设出来的钢结构房屋，问题严重，没有通风设施，没有使用隔热材料而是使用普通蓝色铁皮材料建设，也没有进行应有的隔热处理，没有安装通气孔窗，根本不具备应有的隔热效果，闷热无比。另外，反诉被告吴文瑜建设完成的钢结构房屋，存在严重的漏水现象。为此，反诉原告胡艺明多次打电话、发短信联系反诉被告吴文瑜，要求反诉被告吴文瑜维修钢结构房屋的漏水问题及通风、隔热问题。但是，反诉被告吴文瑜拒不维修上述问题。为此，反诉原告只能暂时请其他工程队来帮忙处理通风、隔热问题，在屋顶加装6个通风孔、并加装了10个大吊扇，花费整改费用4000多元，由于反诉被告违反约定未使用特殊的隔热材料，才导致反诉原告自行加装6个通风孔、并加装了10个大吊扇，但漏水问题一直未处理。由于反诉被告建设施工的钢结构房屋存在严重的质量问题，且经反诉原告多次催促，拒不整改的情形下，反诉原告只能请其他施工队伍来整改及维修，相应的整改维修费用依法应当由反诉被告来承担，故请求判令：1、反诉被告吴文瑜承担反诉原告胡艺明在南安市东田镇西坑村茶山上的钢结构房屋的房屋通风、隔热的整改费用及屋顶漏水维修费用（暂估价2万元，以最终的整改及维修费用评估报告为准）；2、由反诉被告吴文瑜承担本案全部诉讼费用。
反诉被告吴文瑜辩称，1、被告在委托原告承包该工程时，并未指定材料，没有要求用隔热材料，原告是依据被告的指示进行搭建工程的，被告也在现场督工、验收，在验收后才签署结算单的，如果确实存在所谓的质量问题，被告就不会与原告进行工程结算，在委托及施工过程中，被告没有提过通风等要求。诉争的房屋不存在被告辩称的不通风、不隔热、漏水的质量问题。2、被告直到庭审也没有证据证明存在上述问题，其主张显然是没有事实根据和法律依据的。3、维修费用的问题，在不存在质量问题的情况下，被告主张整改及维修费是没有事实和法律依据的，综上，应驳回被告的反诉请求。
针对反诉被告的答辩，反诉原告称，工程至今没有验收，双方有就施工材料口头约定用隔热材料，至于工程怎么做，被告并不清楚，原告才是行家；诉争项目存在漏水、不通风、不隔热问题，反诉原告有提供照片及申请去现场勘查，基于原告建造的房屋存在质量问题，被告需进行维修，原告理应承担维修费用。
经审理查明，被告委托原告搭建位于南安市东田镇西坑村茶山上的钢结构房屋，施工完成后，被告在原告诉称的“结算单”上签字，内容为“屋面428平方×110=47080元周边275.8×60=16548元-15000元计63628元总尚欠48628胡艺明2013.10.9结”。后，被告先后分两次支付工程款共计18000元给原告。
上述事实，经庭审质证、认证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告胡艺明委托原告吴文瑜搭建位于南安市东田镇西坑村茶山上的钢结构房屋，施工完成后，双方进行结算，被告签名确认内容为“屋面428平方×110=47080元周边275.8×60=16548元-15000元计63628元总尚欠48628胡艺明2013.10.9结”的单据1份交由原告吴文瑜收执。被告胡艺明在双方结算后先后分两次支付工程款共计18000元给原告。有双方当事人的共同认可、原告提供的被告签名确认的单据等证据为据，本院予以确认。原、被告之间的承揽合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。原告完成了共计703.8平方米的工程量（其中屋面428平方米，单价110元／平米；周边275.8平方米，单价60元／平米），故其完成的总工程价款应为63628元，被告仅付给原告18000元，尚欠原告工程款45628元未付。原、被告未约定款项的支付期限，故被告应当在原告交付劳动成果时支付款项，而被告至今尚欠原告工程款45628元未付，被告的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求判令被告支付尚欠工程款45628元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工程完成时间已经很久，在工程完成后，被告有陆续支付工程款项给原告，但反诉原告胡艺明直至反诉被告吴文瑜起诉后才向本院提出房屋存在隔热、通风及采光等问题并要求反诉被告维修，显然不符合常理。反诉原告签名确认的单据上明确注明了“结”并确认了房屋的面积和单价。该单据应作为双方在工程完成后的结算凭证。反诉原告提出反诉被告所搭建的房屋存在通风、隔热等问题及双方未进行结算、不符合付款条件等主张，但未提供证据予以证明。反诉原告胡艺明应对自己的主张承担举证不能的不利法律后果。反诉原告在庭审中向本院申请对反诉被告所搭建的工程项目的通风、采光、隔热整改费及工程造价等进行评估，本院依法委托中介机构福建联合中和工程造价咨询有限公司进行了鉴定，该公司于2015年3月30日作出《工程造价咨询成果报告书》，结论为：本案钢结构及铁皮工程造价48067元，同时在特殊情况说明中指出“房屋漏水维修、通风排气整改、隔热整改等费用无具体依据，不计算在内”。该《工程造价咨询成果报告书》系有权机构所作出，本院对其合法性予以认定，其认定的本案钢结构及铁皮工程造价为48067元的鉴定结论虽对本案的审理具有一定的参考价值，但无法作为认定本案事实的依据。因为双方已对工程项目进行了结算，反诉原告不能以该鉴定结论来否定双方已结算、验收的事实。双方对造价结算的金额即63628元与鉴定结论的金额相比较，并不存在显失公平。原、被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负完全民事法律责任，双方实际上已形成了施工承揽关系，本案合同的缔结和履行均属于双方完全自愿行为，工程完工以后，双方已对项目进行结算，反诉原告在庭审中所诉称的反诉被告无施工资质，施工合同当然无效及工程没有通过验收等主张，无事实和法律依据，本院不予采信。反诉原告始终无法证明本案工程项目存在通风、采光、隔热存在问题，加之鉴定机构以“房屋漏水维修、通风排气整改、隔热整改等费用无具体依据为由对该项目未作出鉴定，反诉原告于本案庭审后即2015年5月7日继续申请另行委托鉴定机构对项目的通风、采光等整改费用进行评估，但无其他证据对评估的可能性、合理性和必要性加以证明，故反诉原告提出的申请，不符合法律规定，本院不予准许。综上，反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡艺明应于本判决生效后十日内，支付原告吴文瑜45628元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告胡艺明的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取为508元，原告吴文瑜负担38元，由被告胡艺明负担470元；本案反诉费300元，减半收取为150元，由反诉原告胡艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一五年六月三日
书记员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。