广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初268号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄道安，男，1987年11月20日出生，壮族，初中文化程度，住广西扶绥县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月7日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日被扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
辩护人谢永学，广西进安律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人黄道安犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉。被告人黄道安及其辩护人谢永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：2017年7月5日5时许，被告人黄道安在往县城方向行驶，当行驶至旧法院旁边的农行网点路段时，车辆撞到护栏及农行网点墙体，被撞飞的护栏碰中正在路边扫地的环卫工人李某的头部，致使李某昏迷倒地。事故发生后，黄道安逃离现场，当天上午9时许，黄道安被公安机关查获。经现场检测，尿性呈甲基苯丙胺阳性；经扶绥县公安局交警大队认定，被告人黄道安承担该起道路交能事故的全部责任。李某不承担该起道路交通事故责任。经法医鉴定，李某因交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿，颅骨骨折，股骨骨折，损伤为重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证；现场勘验笔录；鉴定意见；证人证言；被害人的陈述；被告人黄道安的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人黄道安违反交通运输管理法规，发生事故后逃逸，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人黄道安构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄道安及其辩护人谢永学对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人黄道安辩解当时并不知道撞伤他人，以为不是什么大事，所以才驾车离开，并不是逃跑。辩护人谢永学提出如下辩护意见：1、按照事实和法律规定，被告人黄道安的行为不属于逃逸，逃逸需要以造成交通肇事为前提，而且是为了逃避法律制裁，因此本案量刑应当是三年以下有期徒刑或者拘役；2、被告人黄道安有自首情节，侦查阶段往往对影响被告人量刑的证据疏忽，要求法庭核实；3、被告人黄道安积极赔偿，且认罪态度较好。
经审理查明：2017年7月5日凌晨3点钟左右，被告人黄道安服用含有甲基苯丙胺毒品的饮料，当日凌晨5时17分许，被告人黄道安吸毒后无证驾驶朋友吴某1租来的桂Ａ×××××号丰田小型轿车，沿南密路往县城方向行驶，当行驶至旧法院旁边的农行网点路段时，车辆撞到护栏及农行网点墙体，被撞飞的护栏碰中正在路边扫地的环卫工人李某的头部，致使李某昏迷倒地。造成李某受伤及车辆、护栏、墙体损坏的道路交通事故，事故发生后其不保护现场，不抢救伤员，不报警，而驾车离开现场，开车回到金色维也纳酒店住宿，至早上八点左右，被告人黄道安的朋友冯某得知该事件后，赶到黄道安住宿的房间，与吴某1一起叫醒黄道安，动员黄道安去自首，黄道安答应洗漱后就去自首，未出发前即被赶来的公安人员传唤。经检测，黄道安尿性呈甲基苯丙胺阳性；经扶绥县公安局交警大队认定，被告人黄道安承担该起道路交能事故的全部责任。李某不承担该起道路交通事故责任。经鉴定，李某因交通事故致右侧额颞顶部硬膜下血肿，颅骨骨折，股骨骨折，损伤为重伤二级。
被告人黄道安已分两次赔偿被害人李某经济损失共计15000元。
另查明，黄道安分别于2011年10月14日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑10个月。2012年12月4日因犯盗窃罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑4年10个月。2008年-2012年多次因吸食毒品被公安机关行政拘留或强制戒毒。
上述事实，有以下经过庭审举出并经质证的证据证实。
认定上述事实的证据有：
1、接、立案材料，证实：公安机关于2017年7月5日接到莫某电话报案将本案立为行政案件，于2017年8月28日立为刑事案件的情况。
2、黄道安的户籍证明，证实：黄道安于1987年12月20日出生，作案时已达负刑事责任年龄。
3、前科查询证明、刑事判决书，证实：黄道安分别于2011年10月14日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑10个月。2012年12月4日因犯盗窃罪被扶绥县人民法院判处有期徒刑4年10个月。2008年-2012年多次因吸食毒品南宁、扶绥公安机关被行政拘留或强制戒毒。
4、扶绥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实：黄道安未依法取得机动车驾驶证且服用国家管制的精神药品后驾驶小型轿车行驶道路，没有按操作规范安全驾驶，造成事故，并且事故发生后不保护现场，不抢救伤员，不报警，而是驾车逃逸。李某在路边正常步行，无交通违法行为。黄道安承担该起道路交通事故的全部责任。李某不承担该起道路交通事故责任。
公安机关已将交通事故认定书认定情况告知被告人黄道安、被害人李某亲属、车主黎某。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实：未查询到身份证（黄道安）的证件持有人办理机动车驾驶信息。桂Ａ×××××号小型汽车所有人为黎某，该车是白色丰田牌小型轿车，机动车状态为违法未处理。
6、行驶证复印件、保险单复印件，证实：肇事车辆为黎某所有，买有保险。
7、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，证实：2017年7月5日14时25分至14时30分对黄道安的尿液进行检测，结果甲基苯丙胺结果为阳性、吗啡结果为阴性、氯胺酮结果为阴性的事实。
8、黄道安行政案件笔录，证实：黄道安供述其2017年7月5日到案后尿检结果呈阳性的原因为2017年6月28、29日其曾吸食了含有毒品冰毒成分的可乐。
9、证明，证实：李某为该公司从事道路清扫保洁的员工，属南密路班组。
10、证人何某的证言，证实：今年7月5日凌晨五点多钟，其在扶绥县交叉路口的邮政银行前面打扫卫生，突然从邮政银行对面的农业银行网点方向传来巨响，其看过去发现有辆白色小轿车发生事故撞坏了护栏之后，车头撞在农业银行网点的墙壁上停着，其没有看见在附近扫地的同事李某，担心李某出事所以马上朝她所在的农业银行网点方向跑过去，就在其跑过去的时候，那辆白色轿车又倒车出来朝火车站方向跑，该车跑到距离现场几十米远的邮政银行前面停下，一个年轻男子下车查看，该男子还朝现场张望了一会才上车离开往火车站方向逃走。其跑到农业银行网点前，看到李某倒在农业银行网点旁边的一家窗帘店门口那里昏迷，于是其马上打120叫救护车，一个骑摩托车路过现场的男子帮忙打电话报警。
11、证人吴某1的证言，证实;黄道安向其说明驾驶桂Ａ×××××号在旧法院路口发生交通事故，次日早上骑姐姐打电话给其，叫其动员黄道安去自首。
12、证人莫某的证言，证实:2017年7月5日凌晨5点左右，其驾驶一辆二轮摩托车由大塘村方向行驶到县城旧法院路口一农业银行网点附近时，其看到一辆白色轿车走在前面往县城城区方向行驶，该车不知道是怎么回事突然失控撞向该车行向左侧护栏并冲上人行道，撞中一个环卫工人后又撞中农业银行网点的墙壁才停下来，过了几秒钟后，该车马上倒车出来往火车站方向逃跑，该车开到离现场几十米远后又停了下来，该司机下车查看车辆损坏情况后又马上上车开车离开了。其见到有人受伤，这时已经有另外一个环卫工人在现场了，是环卫工人打“120”叫救护车的，其自己则打“122”报警，不久，交警和救护车就来到现场。
13、被害人李某的陈述，证实：2017年7月5日凌晨五点左右，其和同事何某两人在南密路旧法院路口打扫卫生，其在路口农业银行网店处，何某负责扫邮政银行网点，当其正在工作的时候，突然不知道是什么东西把其给撞昏迷了，醒来时发现自己已经躺在扶绥县人民医院病床上了。
14、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，证实：黄道安血液样品中未检出乙醇。
15、李某伤情检验意见书，鉴定意见：李某的损伤属于重伤二级。
16、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：由委托方送检的桂Ａ×××××号小型轿车的转向及制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准要求，灯光性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》标准要求。
17扶绥县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，证实：案发现场情况、肇事车辆特征、伤者情况。
18.视听资料、电子数据，证实：2017年7月5日5时17分36秒，一白色轿车在扶绥县南密路农业银行网店路段失控冲出车道，撞飞路边护栏后撞到农业银行墙壁，飞出的护栏把一名环卫工人撞晕，该机动车停留一阵。
19、被告人黄道安的供述：今天凌晨四、五点钟，其驾驶一辆丰田牌轿车在扶绥县城旧法院路口那里发生交通事故，现在被公安机关传唤来这里接受调查。
昨天下午五点左右，其在扶绥县朋友家里喝了两、三杯啤酒，之后到扶绥空港区玩耍，到了昨晚十点左右，其和朋友在那密夜宵摊吃夜宵，到今天凌晨零点左右，其朋友吴某1身体不舒服，于是其就陪吴某1到扶绥县人民医院打吊针，打完吊针后已经是凌晨三点多钟了，其看到吴某1身体不舒服，就主动帮开车，把吴某1送到东区维也纳酒店后，又驾驶那辆丰田牌轿车去那密利客隆超市对面的一个叫“阿曾”的朋友那里，在“阿曾”那里呆了不到一个小时，其驾驶那辆丰田牌轿车开始返回维也纳酒店，开始返回的时间是今天凌晨四点多钟，其自己一个人驾车返回，在返回到距离旧法院红绿灯路口十几米远的路段时，因为下小雨，路面滑，刹车时车失控往左侧冲，碰撞中路边护栏，之后其车停在路边，当时以为没有什么大问题，所以没有下车检查就直接开车离开现场前往维也纳酒店。今天早上九点多钟，公安局的人到酒店房间找到其，后把其带到事故现场，才知道其驾车不只是碰撞护拦，还碰伤了别人，也碰撞了他人房子墙壁。其睡到早上八九点，冯某、吴某1叫醒其，要其去自首，其答应洗脸后就去自首，接着公安就来了。
那辆丰田车不知道是谁的，是吴某1借来的，其没有机动车驾驶证，事故前几天以及当天凌晨3点钟左右其服用带有冰毒的饮料。
上述证据，来源合法，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄道安未依法取得机动车驾驶证且服用国家管制的精神药品后驾驶他人小型轿车，发生交通事故，致1人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控得的罪名成立。按照最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见，经查实确已准备去投案，被公安机关抓捕的，应视为自动投案，本案中被告人黄道安属于此类情形，且其到案后如实供述了罪行，应以自首论，依法可以从轻或减轻处罚，综合本案被告人黄道安吸毒后并且无证驾驶，本院决定对其从轻处罚。
对于辩护人提出的被告人黄道安的行为不属于逃逸的辩护意见，本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为；同时该解释的第二条第（三）项规定：造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的，以交通肇事罪论处。因此，其中“发生交通事故”不能理解为仅以行为人损害了他人的人身安全为前提，当然也包括损害公私财产。本案中被告人黄道安对于自己驾驶车辆撞坏护栏以及房屋的墙体是明知的，无论被告人黄道安是否发现自己行为致使他人受伤，都应该作为交通事故已经发生。按照现行的道路交通法律法规，出现交通事故之后，行为人应当保护现场，报警处理，而被告人黄道安则选择逃离现场，其目的就是不负责任，意图逃避追究，该行为完全符合交通肇事后逃逸的事实和法律特征，由此确认被告人黄道安肇事后逃逸。
在交通肇事案件中，已作为入罪要件的逃逸行为，不能再作为对被告人加重处罚的量刑情节而予以重复评价。判断逃逸行为是否已经作为入罪要件，要结合案件事实客观分析，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项的规定，本案中被告人黄道安吸毒后无证驾驶机动车行驶道路，造成一人重伤且负事故全部责任，已经构成交通肇事罪，此时吸毒后驾驶以及无证驾驶，足以构成被告人黄道安的入罪要件，不需要考虑逃逸作为入罪要件的情况下，行为人仍然构成交通肇事罪的，逃逸行为应当作为加重处罚的量刑情节。因此依法应当对被告人黄道安处以三年以上七年以下有期徒刑，因此对辩护人该项辩护意见不予采纳。公诉机关提出的被告人构成累犯的意见，与刑法第六十五条第一款的规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下:
被告人黄道安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2021年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵祥海
人民陪审员 农天宝
人民陪审员 李志明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。