wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第498号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人庄某，农民。因本案，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）457号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月8日凌晨，被告人庄某伙同石加明（另案处理）驾车到丽水市区，将被害人林某开设于“丽水市体育健身大楼”的“万乐网络竞技会所”内10台电脑的内存和cpu盗走。经鉴定，被盗内存和cpu价值人民币10240元。
2015年4月8日凌晨，被告人庄某伙同石加明驾车到丽水市区，将被害人李某开设于丽水市人民路的“纵横四海”网吧内7台电脑的内存和cpu盗走。经鉴定，被盗内存和cpu价值人民币10441元。
案发后，被告人庄某的父亲已退赔被害人损失共计人民币20681元。
被告人庄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人庄某的供述和辩解；3、被害人林某、李某的陈述；4、莲价认【2015】102号价格鉴定结论书；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、视频监控录像；8、受案登记表；9、抓获经过；10、情况说明；11、接受证据清单；12、取款凭条；13、交易明细；14、收款收据；15、领条；16、电脑销售单；17、合同等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人庄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已赔偿被害人全部经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年1月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏小云
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2173号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。
负责人苏雪明，行长。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被执行人：施玉辉，男，1969年11月1日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：袁菊美，女，1970年1月29日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：朱念春，男，1969年6月1日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人施玉辉、袁菊美、朱念春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0684民初199号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告施玉辉、袁菊美返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金52237.9元及利息（以52237.9元为基数，按照年利率11.88%的标准支付2014年7月21日至2014年10月20日的期内利息，按照年利率15.44%的标准支付2014年10月21日至实际给付之日的逾期利息）；被告施玉辉、袁菊美支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行代理费人民币3640元；被告朱念春对被告施玉辉、袁菊美的本案债务承担连带清偿责任，上述一至三项，由被告于本判决生效后十日内履行完毕；被告朱念春承担保证责任后，有权向被告施玉辉、袁菊美进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取）,由被告施玉辉、袁菊美负担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月26日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1012元。
本院受理后，于2016年8月30日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2016年9月3日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2016年9月6日，本院依法查封了被执行人袁菊美名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，施玉辉名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆。2017年11月3日，本院依法查封了登记在朱念春名下的位于南通市通州区××房产（与××、××、××共同共××）、南通市××凉棚镇村××室的房产（与倪红共同共有）。2017年11月6日，本院依法扣划到袁菊美名下存款4436.22元。
2017年4月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其中，本院查封的房产因属农村与他人共同共有房产，现无法处置；查封的汽车，因目前查无下落而不能处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未到庭参加终本谈话，本院依职权终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄 昊
特别提示：
本院查封被执行人房产的期限至2020年11月2日止，查封被执行人汽车的期限至2018年9月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初885号
原告：张利，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省鼎城区人，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：何行财，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：张孝春，女，1969年2月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告张利与被告何行财、张孝春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告何行财、张孝春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：1.判令何行财、张孝春共同支付张利货款49397元；2.本案诉讼费用由何行财、张孝春承担。事实和理由：何行财与张孝春系夫妻关系。何行财、张孝春于2014年3月至2016年1月24日期间多次在张利处购买装饰材料，经结算，何行财、张孝春尚欠张利货款69397元，并由何行财向张利出具欠据及送货单签名手续。何行财、张孝春已支付给张利20000元，尚欠货款49397元。后经张利多次催收，何行财、张孝春总以种种理由搪塞推脱，张利遂起诉至本院，请求判如所请。
何行财、张孝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，张利提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2014年8月至2016年1月24日期间，何行财、张孝春多次在张利处购买装饰材料。经2014年8月11日结算，何行财、张孝春尚欠张利货款68397元，由何行财向张利出具欠据一张，该款于2014年9月14日偿还10000元。2016年1月24日双方对2015年12月20日的货款单进行结算，何行财、张孝春尚欠张利货款1000元，由张孝春在送货单上签名。2016年农历腊月二十四日，何行财、张孝春偿还货款10000元。现何行财、张孝春尚欠货款49397元。
另查明，何行财与张孝春系合法夫妻关系。
本院认为，张利与何行财、张孝春虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。何行财与张孝春系合法夫妻关系，且共同经营装饰材料，对于夫妻关系共同经营期间的合法债务应当共同偿还。本案中，张利要求何行财、张孝春给付货款48397元的请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。何行财、张孝春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何行财、张孝春于本判决生效后十日内偿还张利货款49397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由何行财、张孝春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 吴苑子
人民陪审员 鲁 萌
人民陪审员 宋青伍
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 黎 聪
书 记 员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4649号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市檀山路10号魅力之城内。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1964年4月21日生，汉族，住本市。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,341.21元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,341.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申118号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:马玉涛，女，1971年3月3日出生，大韩民国公民。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：丛涛，男，1967年11月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：丛波，男，1963年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人马玉涛因与被申请人丛涛、丛波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马玉涛申请再审称，二审法院认定事实有误，丛波对自己已经偿还115000元的主张应当承担举证责任。二审法院对丛波向马玉涛或丛涛还款产生相同的法律效力认定属认定事实不清，证据不足，应在26万元额度内还本付息。请求依法撤销本院（2016）鲁10民终1995号民事判决，依法予以改判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，款项出借发生在再审申请人马玉涛与丛涛婚姻存续期间，有借条、打款凭证和丛涛的承诺证明，故被申请人无需再就还款之效力进一步证明。鉴于原审并无否认该集资款之借款系马玉涛婚前财产，丛涛收到后再审申请人可依另一法律关系另案主张，该认定及处置方法并无不当。又因威海城建集团自2016年8月暂停按12%支付被申请人利息，故原审以同期银行贷款利息支付后利息并以还款数额时间计算有差。从民法精神上讲，并不失之公允。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，再审申请人申请理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉涛的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏成喜
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申118号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:马玉涛，女，1971年3月3日出生，大韩民国公民。被申请人（一审原告，二审上诉人）：丛涛，男，1967年11月17日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：丛波，男，1963年8月11日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人马玉涛因与被申请人丛涛、丛波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马玉涛申请再审称，二审法院认定事实有误，丛波对自己已经偿还115000元的主张应当承担举证责任。二审法院对丛波向马玉涛或丛涛还款产生相同的法律效力认定属认定事实不清，证据不足，应在26万元额度内还本付息。请求依法撤销本院（2016）鲁10民终1995号民事判决，依法予以改判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，款项出借发生在再审申请人马玉涛与丛涛婚姻存续期间，有借条、打款凭证和丛涛的承诺证明，故被申请人无需再就还款之效力进一步证明。鉴于原审并无否认该集资款之借款系马玉涛婚前财产，丛涛收到后再审申请人可依另一法律关系另案主张，该认定及处置方法并无不当。又因威海城建集团自2016年8月暂停按12%支付被申请人利息，故原审以同期银行贷款利息支付后利息并以还款数额时间计算有差。从民法精神上讲，并不失之公允。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，再审申请人申请理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马玉涛的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月二十七日书记员  苏成喜
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保89号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：饶来健，男，1967年4月5日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶来健的银行存款21587.33元予以保全。申请人泰宁县农村�用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人饶来健在银行的存款21587.33元，查封期限为一年。
案件申请费236元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除�全。
审判员 王盛荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1944号之一
申请执行人：丁晓凯，男，汉族，1991年3月3日出生，住址德清县。
被执行人:徐冲，男，汉族，1991年4月14日出生，住址德清县。
申请执行人丁晓凯与被执行人徐冲民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）浙0521民初2724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币363350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户。被执行人名下房产暂未腾空，车辆未发现。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币363350元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十八日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1944号之一申请执行人：丁晓凯，男，汉族，1991年3月3日出生，住址德清县。被执行人:徐冲，男，汉族，1991年4月14日出生，住址德清县。申请执行人丁晓凯与被执行人徐冲民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）浙0521民初2724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币363350元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户。被执行人名下房产暂未腾空，车辆未发现。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币363350元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十八日书记员  闻 翔
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2840号
原告：崔华，女，1970年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。
被告：邱金志，男，1986年8月10日出生，汉族，住济南市，户籍地为山东省高唐县。
原告崔华与被告邱金志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。被告邱金志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱金志返还原告借款1万元；2.判令被告以1万元为基数自2015年12月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。事实和理由：2015年11月26日，被告以个人需要借款为由向原告借款1万元，因两人系朋友关系且借款数额不大，原告同意被告的借款请求并支付给被告1万元。被告向原告出具了借条，载明借款金额为1万元，期限15天，于2015年12月10日前还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
被告邱金志未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告崔华提供的借条，本院认定事实如下：
原告崔华与被告邱金志原系朋友关系。2015年11月26日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为15天，2015年12月10日前还清，未约定借款用途和利息。但借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的借贷关系不违反法律规定，系合法有效的民事合同，双方应该恪守。被告邱金志逾期偿还原告崔华借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，但根据相关司法解释规定，逾期借款利息应以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告邱金志欠原告崔华借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清;
二.被告邱金志赔偿原告崔华借款利息损失，以10000元为基数自2015年12月11日起按年利率6%计算至本判决生效之日止，同上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告邱金志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年七月十八日
书记员 林珈宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5784号
原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告：宝树春，男，其他自然情况不详。
原告赤峰久和物业管理有限公司(以下简称久和物业)与被告宝树春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久和物业的诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼。被告宝树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
久和物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝树春支付拖欠的物业费2721元，并支付违约金1000元；2.判令宝树春承担本案诉讼费用。事实与理由：久和物业是物业服务公司，宝树春是赤峰契丹城9号楼09厅业主。2013年12月16日，久和物业与赤峰宝龙房地产开发有限公司根据国家和自治区、赤峰市物业管理法律法规签订了前期物业服务合同，合同约定前期物业服务费的标准为商业物业按建筑面积4元/月/平方米、非商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定如不按约定交纳物业费，自逾期之日按每天1%交纳违约金。后期物业公司综合项目实际和桥北发展情况，将物业服务费标准自行调整，标准为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米、非商业物业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。宝树春所有的9-09商厅建筑面积87.24平方米，自2015年9月1日至2016年12月31日，按照2元/月/平方米标准计算，欠物业费为2721元。自2015年9月份以来宝树春以各种理由拖欠物业服务费，致使物业公司运营乏力，经久和物业多次催要，拒不缴纳。为此，诉至法院，请求如上。庭审中，久和物业放弃违约金的请求。
宝树春未作答辩。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继。本案中，久和物业依照前期物业服务合同为宝树春提供了物业服务，宝树春应按照约定向久和物业支付物业服务费。宝树春经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宝树春于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日起至2016年12月31日止所欠的物业服务费2721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（久和物业已预交），由宝树春负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年十月三十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5784号原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰久和物业管理有限公司员工。被告：宝树春，男，其他自然情况不详。原告赤峰久和物业管理有限公司(以下简称久和物业)与被告宝树春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久和物业的诉讼代理人张艳秋到庭参加诉讼。被告宝树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。久和物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝树春支付拖欠的物业费2721元，并支付违约金1000元；2.判令宝树春承担本案诉讼费用。事实与理由：久和物业是物业服务公司，宝树春是赤峰契丹城9号楼09厅业主。2013年12月16日，久和物业与赤峰宝龙房地产开发有限公司根据国家和自治区、赤峰市物业管理法律法规签订了前期物业服务合同，合同约定前期物业服务费的标准为商业物业按建筑面积4元/月/平方米、非商业物业按建筑面积2元/月/平方米交纳物业费。同时约定如不按约定交纳物业费，自逾期之日按每天1%交纳违约金。后期物业公司综合项目实际和桥北发展情况，将物业服务费标准自行调整，标准为：商业物业按建筑面积2元/月/平方米、非商业物业按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费。宝树春所有的9-09商厅建筑面积87.24平方米，自2015年9月1日至2016年12月31日，按照2元/月/平方米标准计算，欠物业费为2721元。自2015年9月份以来宝树春以各种理由拖欠物业服务费，致使物业公司运营乏力，经久和物业多次催要，拒不缴纳。为此，诉至法院，请求如上。庭审中，久和物业放弃违约金的请求。宝树春未作答辩。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继。本案中，久和物业依照前期物业服务合同为宝树春提供了物业服务，宝树春应按照约定向久和物业支付物业服务费。宝树春经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宝树春于本判决生效后立即给付原告赤峰久和物业管理有限公司2015年9月1日起至2016年12月31日止所欠的物业服务费2721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（久和物业已预交），由宝树春负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年十月三十一日书记员王昕玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05303号
原告杨金霞。
委托代理人王兴华。
委托代理人杨建设。
被告关宝锁。
委托代理人王会庆、程园园，陕西泽界律师事务所律师。
原告杨金霞与被告关宝锁排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年她与大兆街办司马村七组村民关宝地同居，并在该村举办结婚仪式，2005年8月，原告与关宝地共同收养一女关宝彤。2008年，二人共同在大兆街办司马村新批的宅基地上修建了砖混结构的住房6间（含门房在内）。2012年3月，关宝地意外受伤身亡。现在，原告与关宇彤孤儿寡母被关宝锁赶出原居住的房屋快两年了。从2013年正月14日开始，被告多次实施打、砸、封门、堵路，致使原告被打伤，还无法进门（门窗都被关宝锁用砖块封死）。原告三次报警处理未果，无奈，原告母女在大兆西部旅社包租了一间客房住至2013年腊月20日，然后又搬到大兆村八组郭养军家租房居住至今。原告认为，在关宝地生前，原告与其生活7年，共同建房6间，并共同占有、使用和收益，在关宝地死后，并没有出现有关关宝地不准许原告占有使用和收益该房屋的任何证据。原告依然享有该6间房屋的占有、使用和收益的权利。被告的做法侵犯了原告用益物权，故请求被告立即停止侵害、排除妨碍，赔偿原告房租、相关财物等损失18000元。
被告辩称，关宝地未死亡之前，杨金霞基于与其同居关系，被告认可其可以使用案涉的六间房。关宝地死亡之后杨金霞未取得权利人许可，无权占用使用本案所涉房屋。物权法规定占有的法定异议是基于合同关系产生的占有，本案原告明显与法无据；依照法律规定，原告也无权占有案涉房屋，原因是关宝地死亡，与杨金霞之同居关系不存在，与关宝地建的房屋没有任何法律上的关系；本案原告所诉不符合用益物权的相关法律规定，原告无法证明房屋产权，所诉的占有在物权法上是基于事实上的保护，这种占有更非法律上的权利的确认。故本案原告诉求缺乏法律依据。本案原告主体不适格。本案已过一年除斥期间，原告起诉占有请求权的时间已过。关宝地死亡时，在未留有任何遗嘱的情况下，关宝地对涉案房屋所享有的所有权利应作为遗产由其法定继承人继承。关宝地父母均去世，无父母子女，因此，被告关宝锁与其姐应作为第二顺位继承人对其房屋进行继承，且继承已于2012年3月31日发生。此时，杨金霞与彬县人施兵兵还存在合法婚姻关系，其更不享有房屋的权利，自继承发生之日起被告对所继承的财产享有权利。综上，涉案房屋系关宝锁与关秀英共同所有，与原告无任何法律关系。故请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告杨金霞自2004年农历12月16日起与被告关宝锁之弟关宝地（生于1966年4月19日）开始同居生活，双方同居期间未办理结婚登记手续。2005年农历7月18日，关宝地与杨金霞收养一女关宇彤（未办理收养手续）。2008年，关宝地与原告杨金霞在大兆司马村七组所申请的庄基上建造平房三间，2010年10月又在此加盖平房三间。原告杨金霞与关宝地遂在该处庄基居住生活，2012年3月31日，关宝地遭遇意外死亡，有关部门给付赔偿款265000元，原、被告等在分割该笔赔偿款上产生争议，原、被告之间矛盾尖锐。2013年农历正月14晚，被告将原告所居住的后（北）院三间一层平房北边窗户全部砸坏，原告被迫从当年农历正月20日搬出在外租房暂居。2013年农历6、7月间，被告用砖垒堵了该院庄基南边的正门，2013年10月原告回去将被告所垒之砖去掉，期间原、被告等曾产生言语肢体冲突。原告仍在外租房居住。原告认为被告的不当行为构成妨害并造成其电动车、洗衣机、粮食、房租等相关财产经济损失，原告遂向本院提起排除妨害、赔偿损失之诉。庭审中，原告申请司法鉴定，要求对涉案实物资产损失及房屋租金进行评估。西安建华资产评估有限责任公司接受委托，对涉案的该砖混结构农居房一院月租金，被砸后院的三个窗户、爱玛电动车一辆、小天鹅双筒洗衣机一台、300斤小麦进行了评估，鉴定（评估）结论为“在实施了《资产评估准则》规定的评估程序和方法后，在公开市场假设的前提下西安市中级人民法院委估杨金霞与关宝锁一案涉案房屋租金在2015年5月8日所表现的市场价值为：490.00元／月；实物资产损失在2015年5月8日所表现的市场价值为￥2299.00元（人民币贰仟贰佰玖拾玖元整）。”庭审中，原、被告各坚持其诉辩主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、村委会证明、户口本、（2013）长民初字第01414号民事判决书、（2014）长安民初字第04048号民事裁定书、西安市中级人民法院（2015）西中民少终字第00024号民事判决书、西建华评报字（2015）052号评估报告等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨金霞作为大兆街办司马村七组的村民，有在该村正常居住生活的相关权益。被告关宝锁将原告所居住的房屋窗户砸坏、用砖封墙出入通道，导致原告在外租房居住，并造成原告的相关房租及财物损失，被告关宝锁有明显过错，其有关不妥做法已对原告构成妨害及侵权，故被告关宝锁应承担相应的排除妨害、赔偿损失的民事责任。至于原、被告对原告所实际居住的司马村七组的庄基的用地审批及有关房屋归属问题的争议，属另外的法律关系，可另行依法处理，本案不予涉及。原告作为大兆街办司马村七组相关庄基的实际使用人，在其有关居住权利受到不法侵害时，享有相应的民事诉权，其为适格的民事诉讼主体。故对被告辩称的原告无起诉权的主张不予采信。本案所涉的被告的相关侵权行为仍在继续，故被告所辩称原告起诉已过法定除斥期间的主张不能成立。本院所核定的原告的相关经济损失为租房费7200元（24个月×300元／月）、相关财物损失费2299元。为维护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告关宝锁在本判决生效后三十日内自行拆除其在原告杨金霞所居住的大兆街办司马村七组庄基南门所封堵的砖块，不得阻挡原告在该处庄基正常居住；
二、被告关宝锁在本判决生效后三十日内赔偿原告杨金霞房租费7200元、相关财物损失费2299元，合计9499元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费350元、鉴定费3000元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖 凡
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第121号
原告黄金坡，男，1970年1月20日生，汉族。
被告刘会芹，女，汉族，1963年12月8日生。
本院在审理原告黄金坡诉被告刘会芹买卖合同纠纷一案中，原告黄金坡于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金坡承担。
审 判 长 薛少林
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 冯江涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毋 涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终108号
上诉人（原审被告）：宋景龙，男，1976年6月4日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈继伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住郓城县。
上诉人宋景龙因与被上诉人陈继伟买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3288-1号民事裁定，向本院提起上诉。
宋景龙上诉称，当事人双方约定被上诉人负责将多层板送往上诉人住所地巨野县柳林镇，柳林镇是合同履行地及被告住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由合同履行地及被告住所地所在巨野县人民法院管辖。原审裁定将货款与货币混淆，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定裁定本案，是适用法律错误。请求撤销原审裁定并将本案移送巨野县人民法院审理。
陈继伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人宋景龙与被上诉人陈继伟买卖合同纠纷一案，上诉人宋景龙出具证明一份“今欠陈记伟板材款叁万叁仟元整（33000元）”，未明确约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，作为买卖合同接收货币一方，被上诉人陈继伟也履行了交付货物的义务，其住所地郓城县黄安镇为涉案合同履行地，该合同履行地所在郓城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人对相关法律条文理解有误，其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢41号
申请执行人：云南亚和投资有限公司。
住所地：云南省昆明市教场西路6号1幢办公楼二楼205号。
法定代表人：兰光金，该公司董事长。
委托代理人：曹玉珍，该公司董事。
委托代理人：王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：红河州大地锦德房地产开发有限公司。
住所地：云南省石屏县湖滨路异龙湾小区。
法定代表人：郭树生，该公司负责人。
委托代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨晓波，云南大地实业集团有限公司总经理，特别授权代理。
本院在执行云南亚和投资有限公司与红河州大地锦德房地产开发有限公司买卖合同一案中，因被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司未依生效判决偿还云南亚和投资有限公司购房款1200万元，本院依申请执行人申请立为（2014）红中法执字第171号案件进行执行。执行中因查封处置的石国用（2009）第486号土地涉及多个案件，不能在本案中单独处置执行，故于2015年1月5日裁定终结本案执行程序。后经评估拍卖，拍卖流拍，变卖得款3469.9万元，本案分得执行款432万元，具备部分执行条件。2017年6月21日，本院依职权恢复执行。
本院恢复执行中，申请执行人已领取了本案分得的执行款432万元，因被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人云南亚和投资有限公司同意放弃对红河州大地锦德房地产开发有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨秀华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终631号
上诉人（原审被告）：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人浙江顺风交通集团有限公司因与被上诉人陈玉芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江顺风交通集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江顺风交通集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月六日
代书记员 伍晓路
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终631号上诉人（原审被告）：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。法定代表人：李可壬，董事长。被上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。上诉人浙江顺风交通集团有限公司因与被上诉人陈玉芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江顺风交通集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江顺风交通集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年三月六日代书记员 伍晓路·2··1·
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2772号
原告：陈文康，男，汉族，1971年10月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张体文，男，系桐梓燎原法律服务所法律工作者。
被告：李正毛，男，汉族，1977年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王华容，女，汉族，1976年12月16日生，贵州省桐梓县人，住址同上。系李正毛之妻。
原告陈文康诉被告李正毛、王华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈文康及委托代理人张体文到庭参加了诉讼，被告李正毛、王华容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告因工程周转在原告处借款50000元并出具《借条》一张，约定：借款期限为5个月，口头约定月利率为3%，借款期限届满后，被告没有按约还本付息，故诉至法院请求：1、依法判决两被告立即归还原告借款50000元，并从2014年7月22日起按月利率2%计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正毛、王华容未到庭，未答辩，亦未举证质证。
经审理查明：2014年7月21日，被告李正毛、王华容向原告陈文康借款50000元，并出具内容为“今借到陈文康现金人民币伍万元整（50000元）用于工程周转，用自座房担保，年底还清。”的《借条》一张，因被告未按约归还到期借款，原告催收无果，即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李正毛、王华容向原告借款50000元并出具《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求二被告归还到期借款50000元的请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃请求二被告按月利率2%支付利息，但要求二被告按年利率6%支付逾期利息，这是当事人自己的权利，本院尊循其意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求二被告按年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。被告李正毛、王华容经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正毛、王华容自本判决生效后立即偿还原告陈文康借款50000元，并从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算向原告支付借款逾期利息。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李正毛、王华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 敖体燃（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9168号
原告：彭长友，男，汉族，1968年3月16日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师，执业证号15001201210548770。
被告：马瑞，男，汉族，1976年12月23日出生，住四川省三台县。
原告彭长友与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭长友及其委托代理人王舸到庭参加诉讼，被告马瑞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭长友诉称：原告于2015年陆续借款共计62000元给被告用于资金周转，在被告与其前妻彭余协议离婚时，约定该借款由被告负责偿还。现起诉请求判令被告偿还借款62000元，并按年利率6%支付该借款从2015年8月26日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告马瑞未作答辩。
本院审理查明的事实与上述原告起诉所主张的事实一致。另查明，原告系案外人彭余的舅舅，被告与彭余原系夫妻，双方于2015年8月26日在巴南区民政局登记离婚；被告与彭余于同日签订的离婚协议书载明，所欠原告的62000元由被告负责偿还。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、案外人彭余的证言等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告与案外人彭余签订的离婚协议书，以及彭余的证言，足以认定原、被告之间的借款合同有效成立。被告未偿还借款，原告诉请其偿还借款本息，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方未约定借款利息，且未约定偿还期限，故只能依据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定的年利率6%，主张本案判决确定的清偿期日之后的逾期利息，对于超过部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告彭长友借款62000元。如被告马瑞逾期未偿还该借款，则按年利率6%支付该借款从逾期之日起至还清借款之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告彭长友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马瑞负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨治娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第578号原告赵玉良。被告闫俊铁，成年。本院在审理原告赵玉良诉被告闫俊铁民间借贷纠纷一案中，原告赵玉良于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉良提出撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵玉良撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵玉良负担。审判员刘君二〇一五年八月十四日书记员唐艳第1页共1页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3260号
罪犯严佳和，男，1957年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）穗黄法刑初字第800号刑事判决，以被告人严佳和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯严佳和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严佳和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2014年2月、10月，2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严佳和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严佳和予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0019号
申请人无锡东马锅炉有限公司。
法定代表人鲁建平，该公司董事长。
被申请人曹县中鲁能源热电有限公司。
法定代表人陈健，该公司总经理。
申请人无锡东马锅炉有限公司与被申请人曹县中鲁能源热电有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡东马锅炉有限公司于2014年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹县中鲁能源热电有限公司银行存款人民币1650000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡东马锅炉有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人曹县中鲁能源热电有限公司银行存款人民币1650000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人曹县中鲁能源热电有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡东马锅炉有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年五月十二日
书记员 洪光军
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4541号
原告：天津保利大都会物业服务有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦1709号。
法定代表人：彭景，职务董事长。
委托诉讼代理人：邵松芬，女,该公司法务。
被告：陈静，女,1981年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：陈卫，男，1955年1月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告天津保利大都会物业服务有限公司与被告陈静、陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵松芬到庭参加诉讼，被告陈静、陈卫经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告天津保利大都会物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告缴纳自2016年1月20日至2016年12月31日期间的物业服务费6571.16元;2、判令二被告支付自2016年2月11日至2017年1月10日的违约金787.2元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为天汇雅苑住宅小区的物业服务企业，并于2011年10月20日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务费按照建筑面积3.5元/月/㎡，由业主于每月10日前给付，逾期未给付按应交物业管理服务费每日万分之五给付违约金。二被告购买了案外人开发建设的天津市和平区天汇雅苑xxx号房屋，建筑面积164.77㎡，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。但被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间未给付物业管理服务费，已构成违约。故请求支持原告的诉讼请求。
被告陈静、陈卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。二被告系坐落于天津市和平区禄安大街与清和大街交口天汇雅苑xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为164.77㎡。被告自2016年1月20日至2016年12月31日期间共计拖欠原告物业管理服务费6571.16元（３.5元/月/㎡×164.77㎡×11个月零12天=6571.16元），及因拖欠物业费产生的违约金623.68元。被告作为该小区业主理应受上述物业合同的约束，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，即视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈静、被告陈卫共同给付原告天津保利大都会物业服务有限公司自2016年1月20日至2016年12月31日期间的物业管理服务费6571.16元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈静、被告陈卫共同给付原告天津保利大都会物业服务有限公司违约金623.68元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈静、被告陈卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 贲利琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28060号
原告：慕长芳，女，1960年3月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：宋德明，女，1928年9月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告慕长芳诉被告宋德明分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告慕长芳经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告慕长芳无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28060号原告：慕长芳，女，1960年3月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：宋德明，女，1928年9月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告慕长芳诉被告宋德明分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告慕长芳经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告慕长芳无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3675号
原告：吕国卿，男，1979年6月17日出生，回族，住焦作市解放区。
被告：姬超超，男，1990年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告吕国卿与被告姬超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告吕国卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕国卿撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7357号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2241.6元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2241.6元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积70.05平方米，每月物业管理服务费为70.05元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2241.6元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2017.6元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2017.6元，并按2017.6元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3067号
原告:陆勇军,男,1980年3月15日生,汉族，住靖江市。
被告:卢鉴增，男,1984年12月19日生,汉族，住靖江市。
被告：舒慧，女，1993年11月15日生，汉族，住。
原告陆勇军与被告卢鉴增、舒慧为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两被告经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并承担从借款之日起至还款之日止，按月息2%计算的利息；2、本院诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告通过朋友范俊与被告卢增鉴相识的。2016年6月，被告卢鉴增时在靖江市××江路与人民路之间经营“水墨刺青”纹身店，因经营所需向原告借款100000元，约定月息2分，半年后归还。2016年6月17日，原告与被告一起至农行御水湾支行，在车上卢鉴增向原告出具借款100000元，按月息2%计算利息的借条，原告收到借条后，即向被告卢鉴增账户汇款100000元。2016年10月后，原告联系不上被告卢鉴增。一次，原告得知两被告在靖江市环花苑接儿子放学，便拦住两被告索要借款，后经靖江市滨江派出所调处，卢鉴增承诺在2016年年底前归还原告50000元，余款在2017年4月份结清。后卢鉴增失联，本息均未归还。上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了具借人为卢鉴增、内容为向原告借款人民币100000元、月息按2%计算，借款日期为2016年6月17日的借条原件；中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证原件，载明：2016年6月17日，原告向被告卢鉴增账户汇款100000元。
本院依职权向靖江市婚姻登记处调取两被告的婚姻状况信息，两被告2013年11月15日登记结婚，2016年9月20日协议离婚。
被告卢鉴增、舒慧未答辩亦未举证。
本院认为：两被告经本院公告送达诉讼文书、传票后，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认被告卢鉴增因经营之需，于2016年6月17日向原告借款100000元，约定月息2%，未约定还款期限，原告催告后，被告卢鉴增在合理期限内仍未向原告归还借款的事实。被告卢鉴增的行为，损害了原告的合法权益，原告持借条要求被告卢鉴增归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告卢鉴增向原告借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还以上借款本息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢鉴增、舒慧于判决生效后十日内归还原告陆勇军借款100000元，并承担2016年6月17日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卢鉴增、舒慧负担（两被告负担的部分，原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 张国治
人民陪审员 赵鹤松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初617号
原告：唐池翠，女。
原告：王同旺，男。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曾长城，男。
原告唐池翠、王同旺诉被告曾长城商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案，原告唐池翠、王同旺于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐池翠、王同旺撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告唐池翠、王同旺负担。
审判员 欧阳运华
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12405号
原告：游中华，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花村。
被告：刘照奎，男，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆区文复乡。
原告游中华诉被告刘照奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告以被告已履行大部分付款义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游中华撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告游中华负担。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹 荣 书
人民陪审员 �夏静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 婷
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初410号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人仲延春，男，1956年7月8日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被海安县公安局取保候审，同年8月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人仲延春犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人仲延春到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人仲延春对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人仲延春于2017年6月20日14时左右，驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县角斜镇环镇东路由南向北行驶至角斜大码头桥地段时，拒不接受执勤民警的检查，并继续向北行驶，后于14时10分左右被执勤民警抓获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人仲延春被查获时血液中乙醇含量为89.3mg/100ml。
归案后，被告人仲延春如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人仲延春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲延春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人仲延春如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人仲延春驾驶未定期检验的机动车，且逃避公安机关执法检查，均可酌情从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人仲延春的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仲延春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 琰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王锐，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,904.74元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,904.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4352号之一
申请执行人：石狮市首华布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市服装城边百宏商贸国际五楼508、509室。
法定代表人：胡朝荣，该公司董事长。
被执行人：施纯忐，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年10月9日立案执行申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司与被执行人施纯忐买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初1158号民事判决书，被执行人施纯忐应支付申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司款项80000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人施纯忐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施纯忐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施纯忐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施纯忐采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4352号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人施纯忐名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人施纯忐尚有款项80000元及相应利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4352号之一申请执行人：石狮市首华布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市服装城边百宏商贸国际五楼508、509室。法定代表人：胡朝荣，该公司董事长。被执行人：施纯忐，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2017年10月9日立案执行申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司与被执行人施纯忐买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初1158号民事判决书，被执行人施纯忐应支付申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司款项80000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人施纯忐发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施纯忐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施纯忐纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对施纯忐采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4352号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人施纯忐名下的车牌号为粤Ａ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人施纯忐尚有款项80000元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月十七日书记员  蔡明俭
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6161号
原告：沙永发。
被告：谢国英。
原告沙应发诉被告谢国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。沙应发于2017年9月13日以谢国英暂无下落为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙应发撤诉。
案件受理费1050元，减半525元，由沙应发负担。
审判员 王仁德
二〇一七年九月十三日
书记员 石 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初219号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月15日生，�族，小学文化程度，个体，住江西省抚州市金溪县。2013年3月25日，因收购有赃物嫌疑的物品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2015年5月26日，因收购有赃物嫌疑的物品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及廖某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。廖某在本院审理过程中脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院已于2017年4月28日裁定对廖某中止审�。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月18日17时许，廖某在杭州市余杭区乔司街道**村*组*号**人家棋牌室里看被害人张某等人打麻将，趁人不注意时，窃得被害人张某放在窗台上的苹果6S手机1部，后以人民币2000元的价格销赃给在乔司街道**村8组54号开手机店的被告人王某。被告人王某明知系犯罪所得，仍以低于市场的价格收购上述手机。经鉴定，赃物价值人民币3450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；价格认定结论；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，建议判处�告人王某拘役三至四个月，缓刑六个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年5月18日17时许，廖某在杭州市余杭区乔司街道**村*组*号**人家棋牌室里观看被害人张某等人搓麻将时，趁人不注意，窃得被害人张某放在窗台上的苹果6S手机1部。同日，廖某到余杭区乔司街道**村*组**号以人民币2000元的价格将该手机销赃给被告人王某。被告人王某明知该手机系犯罪所得仍予以收购。经鉴定，赃物价值人民币3450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述；扣押、发还清单及照片；价格认定结论；情况说明；辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；廖某的供�和辩解；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人王某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初219号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，男，1984年5月15日生，�族，小学文化程度，个体，住江西省抚州市金溪县。2013年3月25日，因收购有赃物嫌疑的物品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2015年5月26日，因收购有赃物嫌疑的物品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及廖某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。廖某在本院审理过程中脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院已于2017年4月28日裁定对廖某中止审�。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月18日17时许，廖某在杭州市余杭区乔司街道**村*组*号**人家棋牌室里看被害人张某等人打麻将，趁人不注意时，窃得被害人张某放在窗台上的苹果6S手机1部，后以人民币2000元的价格销赃给在乔司街道**村8组54号开手机店的被告人王某。被告人王某明知系犯罪所得，仍以低于市场的价格收购上述手机。经鉴定，赃物价值人民币3450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；价格认定结论；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，建议判处�告人王某拘役三至四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人王某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年5月18日17时许，廖某在杭州市余杭区乔司街道**村*组*号**人家棋牌室里观看被害人张某等人搓麻将时，趁人不注意，窃得被害人张某放在窗台上的苹果6S手机1部。同日，廖某到余杭区乔司街道**村*组**号以人民币2000元的价格将该手机销赃给被告人王某。被告人王某明知该手机系犯罪所得仍予以收购。经鉴定，赃物价值人民币3450元。案发后，赃物已追回并发还被害人。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述；扣押、发还清单及照片；价格认定结论；情况说明；辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；廖某的供�和辩解；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对被告人王某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  薛一敏人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初652号
原告：唐××。
被告：威海市恒基智能系统工程有限公司，住所地威海市世昌大道89号。
法定代表人：王××，总经理。
被告：王××。
原告唐××与被告威海市恒基智能系统工程有限公司、王××劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐××自动撤回起诉处理。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年一月二十四日
书记员 高颖（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初652号原告：唐××。被告：威海市恒基智能系统工程有限公司，住所地威海市世昌大道89号。法定代表人：王××，总经理。被告：王××。原告唐××与被告威海市恒基智能系统工程有限公司、王××劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐××自动撤回起诉处理。审判员 孙 博 碕二〇一八年一月二十四日书记员 高颖（代）
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2819号
原告：于兆洋，男，1960年10月11日出生，汉族。
原告：徐义，男，1966年12月10日出生，汉族。
原告：于士深，男，1986年10月23日出生，汉族。
原告：李守来，男，1975年8月28日出生，汉族。
原告，季守文，男，1964年11月12日出生，汉族。
原告：梁彦波，男，1983年4月12日出生，汉族。
原告：刘清彬，男，1964年9月27日出生，汉族。
以上原告委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：尤志勇，男，1973年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁华，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告：大连天圣建材有限公司，住所地大连市甘井子区华南汇售街11－2号。
法定代表人：刘志平，该公司总经理。
被告：大连川正禾建筑装饰有限公司，住所地大连市保税区泰华大厦A座518。
法定代表人：黄健，该公司经理。
原告于兆洋、徐义、于士深、李守来、季守文、梁彦波、刘清彬与被告尤志勇、大连天圣建材有限公司（以下简称天圣公司）、大连川正禾建筑装饰有限公司（以下简称川正禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宏、被告尤志勇的委托诉讼代理人梁华到庭参加诉讼。被告天圣公司、川正禾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付工资146,241.50元及利息至欠款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日至2016年1月24日，被告尤志勇雇佣原告在大连市小瑶湾和黄埔及金石滩金梧桐工地，为其承包的天圣公司、川正禾公司GRC构件安装工程施工，共欠原告工资146,241.5元。经原告催要，被告尤志勇为原告出具了欠条，为索要工资，原告诉至法院。
被告尤志勇辩称：欠劳务费属实，是给天圣公司、川正禾公司干活时所欠，现天圣公司欠我工程款109,964.5元，川正禾公司欠我工程款33,000元。
被告天圣公司辩称：本公司与尤志勇有和记黄埔和金石滩金梧桐两个GRC构件安装项目，其中和记黄埔项目工程款已结清。本公司与原告不存在劳务合同关系。
被告川正禾公司辩称：本公司不同意原告的诉讼请求，本公司与原告不存在劳务关系，不是本案适格的被告，应依法驳回原告对本公司的起诉。另本公司承建的工程只有和黄卧龙工地，该工程已发包给天圣公司，并签订了《GRC构件合同书》，施工完毕后，已将该部分工程款结清。
原告向本院提交了2016年12月25日被告尤志勇为原告出具的欠条，证明被告拖欠工资。经质证，被告尤志勇对该证据无异议。上述证据形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告尤志勇提交了GRC构件面积汇总表，证明天圣公司、川正禾公司拖欠工程款。经质证，原告无异议。天圣公司向本院邮寄了付款说明、付款明细、GRC构件合同，经质证，到庭原、被告对上述证据均有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，川圣禾公司与天圣公司签订《GRC构件合同》，合同约定：天圣公司承包川正禾公司和黄卧龙北B区商住项目21#、22#、23#楼外墙GRC制作工程。合同中加盖了川正禾公司、天圣公司公章，天圣公司负责人刘志平签字。天圣公司将和黄卧龙项目、金石滩金梧桐项目转包给尤志勇，由尤志勇雇佣原告等实际进行施工。2016年12月15日，被告尤志勇给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到人民币146,241.5元。此款系2015年11月14日至2016年1月24日，我带领于兆洋、徐义、于士深、李守来、季守文、刘清彬、梁彦波等在大连小瑶湾和黄工地及金石滩金梧桐工地给大连天圣建材有限公司及大连川正禾建筑装饰有限公司进行GRC构件安装欠工人工资款。为索要劳务费原告诉至法院。
本院认为，被告尤志勇雇佣原告进行劳务，原告付出了劳务，应当得到应有的劳动报酬，拖欠农民工报酬是不守约的违法行为，应当承担相应的法律责任。被告尤志勇拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，原告要求被告尤志勇给付劳务费的诉讼请求，应予支持。被告川正禾公司作为发包人，被告天圣公司作为承包、转包人，被告尤志勇作为分包人，应当在工程款中对拖欠原告劳务费负连带给付责任。被告川正禾公司、被告天圣公司虽将证据寄送给法庭，但未说明证据所要证明的内容，无法证明被告川正禾公司、被告天圣公司将工程款与被告尤志勇结清，故对其辩解理由，不予支持。被告天圣公司、川正禾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤志勇、大连天圣建材有限公司、大连川正禾建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告于兆洋、徐义、于士深、李守来、季守文、梁彦波、刘清彬劳务费计146,241.5元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,612元，由被告尤志勇、大连天圣建材有限公司、大连川正禾建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年八月十一日
书记员 贾雪冰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第121号
原告黄某桃，女，广西田阳县人。
委托代理人ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告黄某（曾用名黄少康），男，广西田阳县人。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
原告黄某桃与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告黄某桃及其委托代理人ＸＸ利、被告黄某及其委托代理人周继斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某桃诉称，原、被告经人介绍认识，2000年12月30日，双方登记结婚，2003年11月12日，生育孩子黄某某。为改善生活，原、被告一起到福建务工，刚开始双方还能互相体贴，时间一久，被告怀疑原告有婚外情，并辱骂、殴打原告，双方感情开始出现裂痕。2009年底，双方利用打工所得的钱在龙河村2组建一开间两层楼房，2010年建房完工后，双方又一同到福建务工，但仅仅一个月后，被告又因怀疑原告有婚外情而再次发生争执，被告对原告不理不睬，原告为此伤心不已，不得不回家。回家后又遭到家婆的辱骂，并被赶出家门。自2012年起，原告在外租房居住。原告身体衰弱，经常服药，经济来源少，每次病发时向被告求援，但都遭到被告的拒绝。原告认为，原、被告自2010年以来，双方因感情不和已分居多年，原告在患病时，也得不到被告的关心和帮助。婚生孩子黄某某出生后，一直由外婆看护，被告作为父亲，对小孩不闻不问，也不负担黄某某医疗费及入学等相关费用。综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求与被告离婚；婚生子黄某某由原告抚养，由被告每月支付黄某某生活费500元，学费、医疗费按实际发生由原、被告各承担50%；家庭共同财产位于龙河村第2组一开间二层楼房价值8万元，锐达电动车价值2900元，绿驹电动车价值350元，电冰箱一台价值2000元，上述财产由双方平分；债权三万元，由原、被告双方平分。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系；2、户口簿，证明被告及婚生子的身份，证明被告母亲户口迁入时间为2013年9月9日；3、门诊医药费补偿记录，证明家人和小孩的医疗费用支出情况。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。原告在诉状中所陈述的如被告怀疑原告有婚外情并打骂原告、被告母亲辱骂原告、原告在外租房独居、原告生病被告不给钱治病等均不是事实。房子是家庭共有财产，不是夫妻共同财产，3万元债权也不是夫妻共同债权，而是被告母亲的债权。实际上，原、被告夫妻感情基础好，婚后又能建立起夫妻感情，虽然偶尔会发生口角，但被告对原告仍是恩爱有加，既关心又体贴、包容原告，从来都是迁就和爱护原告，因此，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某为其辩解在举证期限内提供的证据有：韦某某的存折一本，证明3万元债权是于2012年1月27日从被告母亲韦某某的存折领钱出来借给原告哥哥黄某江，这笔钱是被告母亲韦某某的土地补偿款。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如原、被告离婚，孩子如何抚养；3、原、被告夫妻存续期间有何共同财产，有何共同债权、债务。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的第2、3号证据有异议，认为第2号证据不能证实母亲韦某某与原、被告一起生活的时间，第3号证据恰好证实原告生病得到医治；原告对被告提供的证据有异议，认为不能证明3万元债权是从被告母亲存折中领取借给原告哥哥。本院认为，对各方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，2000年12月30日，双方到婚姻登记机关登记结婚，结为合法夫妻。2003年11月12日，生育男孩黄某某。为了增加家庭收入，原、被告到福建打工，期间双方为琐事发生争执，原告独自回家。2014年2月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，婚生孩子黄某某由原告抚养，要求被告每月给付黄某某生活费500元，教育费、医疗费按实际开支由原、被告平均分担。原、被告没有向法庭提供充分证据证实夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，自愿到民政部门登记结婚，结为合法夫妻，证明原、被告婚姻基础较好。婚后，双方生育了孩子并长期共同生活，为了增加收入，双方一起外出打工，说明婚后双方也建立了一定的夫妻感情。原、被告在外出打工期间因琐事发生矛盾，双方应珍惜多年的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，理性地处理双方矛盾，互相谦让，加强沟通以消除矛盾，只要双方在今后的工作、生活中互谅互让，彼此关爱和包容，夫妻仍然可以和好。原告没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某桃与被告黄某离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告黄某桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年四月八日
书记员 黄夕彬
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3920号
原告：新密市刘寨镇观音堂村第八村民组。
诉讼负责人：王新太，该组村民代表。
委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。
被告：新密市刘寨镇观音堂村村民委员会，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。
负责人：蒋世杰，该村村长。
委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。
被告：河南泰安祥物流有限公司，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。统一社会信用代码：914101006147419896。
法定代表人：郭花菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洋、张文峰，河南明治律师事务所律师。
原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组与被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会、河南泰安祥物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和被告河南泰安祥物流有限公司（变更前为新密市政通实业有限公司）所签协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月16日，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和新密市政通实业有限公司签订协议，双方约定：被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会将原来站台面积100亩土地，由原来出租变更为一次性卖给新密市政通实业有限公司。但是此站台面积100亩土地系新密市刘寨镇观音堂村第八村民组所有的集体土地，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会未经过原告同意，擅自处分他人土地，事后未经原告追认，该合同应属无效合同。
被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会辩称，对原告主体资格有异议，原告诉讼代表王新太不是观音堂村第八村民组组长，第八组组长于2015年3月份经村民小组依法选举王会民为组长，并在刘寨镇人民政府登记备案，每月发放相应工资和补助，任期三年。王新太自认组长，没有按照村民委员会组织法第二十八条规定经民主议定程序推选，也没有在镇政府备案。根据《最高人民法院的关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组的诉讼要履行民主议定程序，要由三分之二以上的户代表参加会议过半数与会人员通过，而且是以小组长为主要负责人提起。
被告河南泰安祥物流有限公司没有提交答辩意见。
经审查，刘寨镇观音堂村委会和政通实业有限公司（现更名为河南泰安祥物流有限公司）于2000年1月16日签订了土地买卖协议，协议刘寨镇观音堂村委会将站台面积100亩土地由出租变更为一次性卖给政通实业有限公司，每亩地11000元。该100亩土地中包含了原告的土地，现原告认为该买卖协议未经其同意，应属无效，故此形成纠纷。
另查明，新密市刘寨镇观音堂村第八村民组现任组长为王福周；新密市政通实业有限公司于2014年12月31日变更为河南泰安祥物流有限公司。
本院认为，2006年7月14日最高院对河北省高级人民法院的批复（2006）民立他字第23号文中规定“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（修正后为二十八条）履行民主议定程序。”修正后《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，原告应以第八村民组组长作为主要负责人提起诉讼，同时小组长起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，履行民主议定程序后，方可行使该权利。原告在起诉时是以村民代表王新太作为负责人提起的，虽然有村民签名推荐其为代理组长，但是并不符合相关法律规定，且原告补充提交的证据中也没有召开村民小组会议的记录，不符合民主议定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王建生
审判员 栾 猛
审判员 杨世俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 张梦柯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3920号原告：新密市刘寨镇观音堂村第八村民组。诉讼负责人：王新太，该组村民代表。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：新密市刘寨镇观音堂村村民委员会，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。负责人：蒋世杰，该村村长。委托诉讼代理人：李乡、王培，河南京原律师事务所律师。被告：河南泰安祥物流有限公司，住所地为新密市刘寨镇观音堂村。统一社会信用代码：914101006147419896。法定代表人：郭花菊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋、张文峰，河南明治律师事务所律师。原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组与被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会、河南泰安祥物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和被告河南泰安祥物流有限公司（变更前为新密市政通实业有限公司）所签协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月16日，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会和新密市政通实业有限公司签订协议，双方约定：被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会将原来站台面积100亩土地，由原来出租变更为一次性卖给新密市政通实业有限公司。但是此站台面积100亩土地系新密市刘寨镇观音堂村第八村民组所有的集体土地，被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会未经过原告同意，擅自处分他人土地，事后未经原告追认，该合同应属无效合同。被告新密市刘寨镇观音堂村村民委员会辩称，对原告主体资格有异议，原告诉讼代表王新太不是观音堂村第八村民组组长，第八组组长于2015年3月份经村民小组依法选举王会民为组长，并在刘寨镇人民政府登记备案，每月发放相应工资和补助，任期三年。王新太自认组长，没有按照村民委员会组织法第二十八条规定经民主议定程序推选，也没有在镇政府备案。根据《最高人民法院的关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组的诉讼要履行民主议定程序，要由三分之二以上的户代表参加会议过半数与会人员通过，而且是以小组长为主要负责人提起。被告河南泰安祥物流有限公司没有提交答辩意见。经审查，刘寨镇观音堂村委会和政通实业有限公司（现更名为河南泰安祥物流有限公司）于2000年1月16日签订了土地买卖协议，协议刘寨镇观音堂村委会将站台面积100亩土地由出租变更为一次性卖给政通实业有限公司，每亩地11000元。该100亩土地中包含了原告的土地，现原告认为该买卖协议未经其同意，应属无效，故此形成纠纷。另查明，新密市刘寨镇观音堂村第八村民组现任组长为王福周；新密市政通实业有限公司于2014年12月31日变更为河南泰安祥物流有限公司。本院认为，2006年7月14日最高院对河北省高级人民法院的批复（2006）民立他字第23号文中规定“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（修正后为二十八条）履行民主议定程序。”修正后《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，原告应以第八村民组组长作为主要负责人提起诉讼，同时小组长起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，履行民主议定程序后，方可行使该权利。原告在起诉时是以村民代表王新太作为负责人提起的，虽然有村民签名推荐其为代理组长，但是并不符合相关法律规定，且原告补充提交的证据中也没有召开村民小组会议的记录，不符合民主议定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新密市刘寨镇观音堂村第八村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  王建生审判员  栾 猛审判员  杨世俊二〇一七年十一月二十日书记员  张梦柯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初17998号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人:冯武星，公司职员。
被告:广州环今工艺品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路331、333、335号万方字画商都二楼2F15铺。
法定代表人：黄晓将。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州环今工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已付）。
审 判 员 赵 咏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 敏
书 记 员 陈敏琪
法庭记录李剑宇