浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第369号
原告：杨雪美。
委托代理人（特别授权）：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。
被告：高韩。
被告：杨雪芳。
二被告共同委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
二被告共同委托代理人（特别授权）：王健，浙江博翔律师事务所律师。
原告杨雪美诉被告高韩、杨雪芳民间借贷纠纷一案，缙云县人民法院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员叶庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。经缙云县人民法院释明，原告将本案的案由变更为委托合同纠纷。被告高韩、杨雪芳在缙云县人民法院重新指定的答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送本院或金华市婺城区人民法院审理。2014年10月24日，缙云县人民法院裁定被告高韩、杨雪芳对管辖权提出的异议成立，本案移送本院审理。本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员吴宏斌适用简易程序公开进行审理。经原告杨雪美申请，本院于2014年12月4日查封了被告高韩、杨雪芳所有的座落于衢州市春江花园23幢1单元401室房屋中价值500000元的部分。因案情复杂，本案于2015年2月25日由简易程序依法转为普通程序，于2015年3月19日、7月8日公开开庭进行了审理，2015年3月25日原告杨雪美向本院申请与被告杨发芳、高韩自行和解时间2个月。原告杨雪美及其委托代理人蒋土福，被告杨雪芳及二被告的共同委托代理人陈庆峰、王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪美起诉称：原告与被告杨雪芳系亲姐妹，被告高韩、杨雪芳系夫妻。2012年9月24日、12月18日，原告先后二次向被告杨雪芳支付委托购房款950000元。2013年8月8日，被告杨雪芳电话告知原告购房款被骗。2013年8月10日，原、被告经协商，由二被告赔偿原告损失950000元，扣除二被告已赔偿的损失100000元，余款850000元由被告高韩出具原告借条一张。此后，原告向二被告催收未果。2014年5月26日，原告诉至浙江省缙云县人民法院，要求二被告返还借款850000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起至清偿日止计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。2014年12月3日，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告购房款损失850000元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年5月23日起至清偿日止计算的利息损失。
被告高韩、杨雪芳答辩称：被告杨雪芳只是代原告在个人协议签了姓名，原、被告之间不存在委托购房关系。原告诉称的购房款是由原告支付杨红峰，再由杨红峰转交张峰，该行为是原告的自主行为，风险也应由原告承担。原告的损失已由法院在判决张峰犯诈骗罪时，判决查封在案的房屋依法处理，赃款继续追缴，不足部分由张峰予以退赔。被告高韩出具的850000元的借条是特定情况下被迫出具的，与客观事实不符合，是虚假的，不受法律保护。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、收条二份，证明被告杨雪芳收到原告购房款共计950000元的事实；
2、借条一份，证明2013年8月10日被告高韩同意赔偿原告损失850000元的事实；
3、录音一份，证明原、被告协商的过程，二被告同意赔偿原告损失950000元的事实。
二被告质证认为，对证据1-3的真实性没有异议，对其证明对象有异议。
本院认为，原、被告对证据1-3的真实性没有异议，本院对证据1-3本身予以采信，对其证明对象将结合全案证据进行综合认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、转账凭条一份、取款回单一份、存款回单一份、交易明细二份，证明原告支付的购房款，被告没有经手，而是由原告直接支付给杨红峰的事实；
2、9月24日个人协议一份，证明被告杨雪芳代原告签订的是原告委托张峰购房的事实；
3、12月19日个人协议一份，证明原告儿子麻文洁委托张峰购房的事实；
4、判决书一份，证明原告的损失由诈骗犯张峰造成，应通过追赃途径弥补的事实。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但认为购房款是受被告杨雪芳指示打的；对证据2、3不清楚；对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议。
本院认为，原、被告对证据4的真实性没有异议，且证据4是生效裁判文书，故本院对其所认定的有关原告购房款被骗的事实予以采信；原、被告对证据1的真实性没有异议，本院对证据1本身予以采信，对其证明对象将结合全案证据进行综合认定；原告虽对证据2、3表示不清楚，但麻文洁在签订个人协议时是完全民事行为能力人，结合证据4，本院对证据2、3本身予以采信。
经被告申请，本院传证人蒋某到庭作证，其证言证明2014年8月9日，原、被告和杨红峰协商被骗房款如何处理时，杨红峰答应先赔100000元给原告，2014年8月10日早上原告坐在被告车上哭及听被告杨雪芳电话中说被告高韩被逼出具给原告借条的事实。
原告质证认为，原告没有通过哭逼被告高韩出具借条，其他事实。
二被告质证认为，对证人证言没有异议。
本院认为，对证人蒋某的证言，原、被告对其中的被告高韩出具借条的事实没有异议，本院对该部分予以采信；对有异议的部分，本院将结合全案证据进行综合认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告杨雪芳与原告系姐妹关系，与杨红峰系同学关系。被告高韩与杨雪芳系夫妻关系。2010年下半年起，张峰冒充警察身份，并对外称能从法院购买低价的查封房产。杨红峰经人介绍且到张峰处购房而与张峰认识。经过杨红峰的介绍和被告杨雪芳的传言，原告听信张峰能购买到法院低价的拍卖房。此后，张峰虚构金华市婺城区东方国际公馆B幢2单元2701室的房屋为法院拍卖房。原告通过被告杨雪芳得知上述消息后，口头委托被告杨雪芳与张峰商谈购房事宜。2012年9月24日，在被告杨雪芳的陪同下，原告查看了金华市婺城区东方国际公馆B幢2单元2701室的房屋外观，同意以580000元的价格购买该房屋，并在被告杨雪芳的指示下将购房款400000元（其中15000元系被告杨雪芳借给原告）支付给杨红峰，被告杨雪芳出具收条（总房款580000元，已收400000元，余款180000元在交钥匙时付清）给原告。同日，被告杨雪芳代原告与张峰签订了委托张峰以388000元的价格购买金华市婺城区东方国际公馆B幢2单元2701室房屋的个人协议，张峰出具收到原告购房款388000元的收条。嗣后，张峰再次虚构金华市婺城区婺商国际1幢1单元401室的房屋为法院拍卖房。原告同样通过被告杨雪芳得知上述消息后，口头委托被告杨雪芳与张峰商谈购房事宜。2012年12月18日，原告同意以750000元的价格购买金华市婺城区婺商国际1幢1单元401室的房屋，并将购房款350000元存入杨红峰账户，被告杨雪芳出具收条（总房款750000元，已收550000元）给原告。2012年12月19日，原告将现金200000元交付被告杨雪芳，原告儿子麻文洁与张峰签订了委托张峰以450000元的价格购买金华市婺城区婺商国际1幢1单元401室房屋的个人协议。同日，被告杨雪芳将106500元（其中6500元系违约金）存入杨红峰账户。上述购房款由杨红峰转交张峰。2013年8月8日，杨红峰告知被告杨雪芳张峰涉嫌诈骗。2013年8月9日，原、被告协商损失的赔偿事宜，杨红峰向被告杨雪芳出具一张欠被告杨雪芳838000元的欠条（即原告所购两套房屋的个人协议上的购房款之和）。2013年8月10日，被告杨雪芳退还原告100000元（其中扣除被告借给原告的15000元，实际通过被告高韩汇款给原告85000元）。同日，被告高韩向原告出具一张借到原告850000元的借条。2014年5月26日，此纠纷成讼。2014年11月19日，张峰被金华市中级人民法院以犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，查封在案的房屋依法处理，不足部分由张峰以个人财产退赔，判决书认定原告为张峰诈骗案的被害人之一。
另查明，2012年9月24日，蒋某以520000元的价格购买张峰虚构的房屋（该房屋的个人协议系被告杨雪芳代签，房价为517424元），并将房款交给被告杨雪芳，被告杨雪芳当天转账张峰50000元。同年9月25日，被告杨雪芳转账杨红峰455424元。
本院认为，原告在本案中按委托合同提起的民事诉讼与张峰的犯罪属不同的法律关系，法院可以按民事诉讼进行审理，故被告辩解原告的损失应按刑事追赃的途径进行处理，而不应该按照民事诉讼进行处理的主张与法无据，本院不予支持。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告虽未签订书面委托合同，但从原告购房的经过、个人协议的签订及购房款的支付等环节可以认定原告与被告杨雪芳之间存在口头委托合同的关系。被告杨雪芳在受托购房的过程中轻信张峰和杨红峰，未尽到审查所购房屋权属的真实性，从而导致购房款被骗，具有重大过失，故被告杨雪芳应承担赔偿责任。根据被告杨雪芳出具的收条和个人协议，被告杨雪芳在原告购买金华市婺城区东方国际公馆B幢2单元2701室房屋的过程中有利可图，即收取现金12000元和未付的房款180000元；被告杨雪芳在原告购买金华市婺城区婺商国际1幢1单元401室房屋的过程中也有利可图，即收取现金93500元和未付的购房款200000元。对原告购买两套房屋被骗的损失，杨红峰已出具欠条给被告，故原告再要求二被告出具借条符合常理，被告高韩出具借条的行为表示其愿意与被告杨雪芳共同承担原告被诈骗的损失。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借条中，原、被告未约定还款期限及利率，故原告要求被告支付利息损失的请求与法无据。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。被告辩解其与原告之间不存在委托关系及不同意赔偿原告损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨雪芳、高韩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪美损失850000元；
二、驳回原告杨雪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12895元，诉讼保全费3020元，合计15915元，原告杨雪美负担595元，由被告杨雪芳、高韩负担15320元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。