江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4051号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贾焕英，女，1941年6月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市怡情花卉园艺场，住所地无锡市惠山区钱桥洋溪村。
经营者：陆杏生，该园艺场总经理。
委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城。
负责人：张军，该公司经理。
原审被告:无锡市公共交通股份有限公司，住所地无锡市梁青路6号。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）因与被上诉人贾焕英、无锡市怡情花卉园艺场（以下简称园艺场）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山公司），原审被告无锡市公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担40%的赔偿责任。事实和理由：一、对于贾焕英承担20%没有异议。二、被上诉人园艺场的司机李茂楠驾驶轻型货车违规停放，而原审被告公交公司的司机宣旭东驾驶其公司承保的车辆系正常通行，如果没有李茂楠车辆违规停靠导致视线遮挡妨碍通行，宣旭东完全可以观察到贾焕英的行走动态，极有可能避免该事故发生，待宣旭东发现贾焕英从李茂楠车辆车头通过机动车道已经及时采取措施，但仍然避让不及，宣旭东不应该承担比李茂楠更高的赔偿责任。据此，李茂楠与宣旭东对事故的责任应该是相同的，其与人保惠山公司应该各承担40%的赔偿责任。
被上诉人贾焕英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人园艺场、人保惠山公司未作答辩。
原审被告公交公司辩称：对事故责任的认定没有异议，对贾焕英承担20%的责任亦没有异议，其他责任比例由法院依法判决。
贾焕英向一审法院起诉请求：其因交通事故产生各项损失，医疗费88640.68元（含白蛋白6000元）、住院伙食补助费800元、营养费1620元、护理费住院3690元与出院后2940元、残疾赔偿金62235元、精神损害抚慰金15000元（交强险优先处理）、交通费500元、3000元等，由两保险公司先在交强险内承担赔偿责任，再在商业三者险内按责承担赔偿责任，不足部分由园艺场、公交公司承担赔偿责任。
一审法院查明以下事实：
2016年7月20日10时许，宣旭东驾驶苏Ｂ×××××号大型客车在钱藕路由东向西行驶至无锡市技师学院路段时，与李茂楠驾驶临时停放在机动车道内的苏Ｂ×××××号轻型货车西侧的行人贾焕英碰撞，致贾焕英受伤。因无法查证事发时贾焕英在路面上行走时的状态，无锡市公安局交通警察支队惠山大队对该事故载明上述是事实。苏Ｂ×××××号大型客车车主为公交公司，事故时由宣旭东履行职务行为驾驶，在太保无锡公司投保了交强险、20万元商业三者险，未投保不计免赔；苏Ｂ×××××号轻型货车车主为园艺场，事故时由李茂楠履行职务行为驾驶，在人保惠山公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
事故后，贾焕英被送往医院抢救治疗，花费医疗费88640.68元（含白蛋白6000元）；园艺场垫付43804.10元，公交公司垫付60792.68元。
经鉴定，贾焕英构成八级伤残、十级伤残；营养期90日，护理期90日。
一审法院认为，为查明交通事故事实，法院调取了交警卷宗，根据交警卷宗中现场图、现场照片、询问笔录：宣旭东驾驶机动车上道路行驶，未观察路面情况，没有确保安全；李茂楠驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行；贾焕英事发时未处于人行横道线上，但动态无法查实。据此，认定由宣旭东方承担50%的赔偿责任，李茂楠方承担30%的赔偿责任，贾焕英方承担20%的赔偿责任。
关于医疗费中的人血白蛋白，庭后贾焕英补充提供了长期医嘱单、临时医嘱单，显示实际使用人血白蛋白20支，使用支数与购买支数相符，故该费用法院予以支持。
关于精神损害抚慰金，根据事故赔偿责任及伤残等级，应为12400元。
关于残疾辅助器具费，贾焕英庭后提供了中国人民解放军第一〇一医院医务处证明，证明住院期间因病情需要使用自购护板2块，故自购肋骨固定板费用3000元法院予以支持。
因苏Ｂ×××××号大型客车未投保不计免赔，由公交公司就本案超出交强险部分50%的损失承担10%赔偿责任。
上述合理损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计90980.68元，由太保无锡公司、人保惠山公司先分别在交强险医疗费限额内承担10000元，再分别在商业三者险限额内承担70980.68元×50%×90%=31941.31元、70980.68元×30%=21294.20元，不足部分由公交公司承担70980.68元×50%×10%=3549.03元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计84565元，由太保无锡公司、人保惠山公司在交强险伤残限额内各承担42282.50元。综上，本案贾焕英的损失，由太保无锡公司承担84223.81元，人保无锡公司承担73576.70元，公交公司承担3549.03元。园艺场垫付款43804.10元贾焕英应予以返还；公交公司垫付款60792.68元冲抵赔偿款3549.03元后，余款57243.65元贾焕英应予以返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，该院作出判决：一、太保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿贾焕英84223.81元，其中26980.16元支付给贾焕英，57243.65元支付给公交公司（贾焕英江南农商行常州武进遥观支行32042142011161623654，公交公司江苏银行梁青路支行833020188200001295）；二、人保惠山公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿贾焕英73576.70元，其中29772.60元支付给贾焕英，43804.10元支付给园艺场（园艺场中国农业银行无锡钱桥支行652401040032410）；三、驳回贾焕英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取369元、鉴定费2160元计2529元，由贾焕英负担77元，由太保无锡公司负担1167元、由人保惠山公司负担1285元（该款贾焕英已预交，太保无锡公司、人保惠山公司负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给贾焕英）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保无锡公司对被上诉人贾焕英承担20%赔偿责任无异议，予以确认。关于被上诉人园艺场司机李茂楠与原审被告公交公司司机宣旭东的责任，李茂楠驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行，属于被动；宣旭东驾驶机动车上道路行驶，未观察路面情况，没有确保安全与贾焕英碰撞，属于主动，故对于事故的发生，宣旭东的原因力更大。据此，一审法院认定宣旭东承担50%的赔偿责任并不过高。综上，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人人保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汪丽敏