wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5788号
原告：李实芝，男，1943年12月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王月军、郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：李海明，男，1967年12月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李实芝与被告李海明建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李实芝及其委托诉讼代理人王月军、被告李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李实芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自家粮食晒场使用权土地流转费2万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1995年在浦南镇政府统一安排规划下，树立浦南开发新形象，尹巷村民委员会在镇人民政府授权内将位于国道边上西侧约四分地（300平方米）自家粮食晒场使用权流转给被告李海明使用。原告几十年来不断请求村民委员会调解处理被告李海明返还占用土地流转费2万元，多年来李海明以不正当理由拒付（现今李海明已将建房出售他人）。无奈，原告于2014年10月24日诉至法院，一审裁定土地使用权发生争议，应当由人民政府先行处理的释明，为此上诉至中院，中院维持一审意见。因此，原告根据中院民事判决书的释明，先行向浦南人民政府申请依法处理，历经两年多时间，最终人民政府职能部门调解不成，由海州区社会矛盾纠纷调解中心出具调解终结书，再次向海州区人民法院提起诉讼，寻求司法审判解决。
被告李海明辩称，我们建房是从1995年在被告自家原有的土地基础上面建的，我们建房是根据浦南镇政府统一安排，由村委会在镇人民政府领导授权下在国道西侧修建，每份住宅同时交纳了3000元建房使用费给政府，我们涉案房屋，没有占用原告的粮食晒场土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交庭审笔录、村委会调查笔录、民事裁定书、调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告李实芝与被告李海明建设用地使用权纠纷一案，原告李实芝曾于2014年起诉至本院，要求被告李海明给付流转费2万元，本院于2014年12月8日作出（2014）海民初字第01876号民事裁定书，以双方涉案土地权属存在争议，应当先由人民政府处理为由，裁定驳回原告起诉。李实芝不服该裁定上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）连民终字第00411号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，原告申请到海州区社会矛盾纠纷调解服务中心进行调解，2017年5月10日，海州区社会矛盾纠纷调解服务中心出具《调解终结书》，载明：因当事人李海明经多次口头通知均没有到场参与调解，当事人李实芝于2017年5月10日向本中心申请终结调解，致该纠纷无法依程序进行调解，为了保护当事人双方的合法权益，本案终结调解，调解终结后，当事人双方可向有管辖权利人民法院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告双方就涉案的土地使用权存在争议，且经两级法院（2014）海民初字第01876号、（2015）连民终字第00411号两份民事裁定书释明，原告方应先行向人民政府就争议的土地使用权权属进行确权，而原告举证的《调解终结书》并非人民政府土地权属确认书，在人民政府对土地权属未确认前，双方对权属仍存在争议的情况下，本案仍不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李实芝起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年九月四日
书 记 员 张冉
附件：相关法律条文和上诉须知
法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事儿协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王金光，男，1948年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永宏，男，1974年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
再审申请人王金光因与被申请人杨永宏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王金光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月八日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王金光，男，1948年9月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永宏，男，1974年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。再审申请人王金光因与被申请人杨永宏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王金光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年五月八日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
负责人：张俭，该行行长。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张秀梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：田巧玲，女，1941年10月19日出生，汉族，住址同上。
被告：张梦瑶，女，1999年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储三门峡分行）与被告张秀梅、田巧玲、张梦瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行负担。
审判员 秦志强
二〇一八年三月十三日
书记员 李 倩
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2375号
申请执行人杨桂英。
被执行人陆平华。
申请执行人杨桂英与被执行人陆平华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初1815号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人陆平华向申请执行人杨桂英归还借款160000元及利息31600元，诉讼费2066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陆平华因患病（中风），休息在家，无固定经济收入，无足额银行存款，原住宅房已拆迁，尚未安置，因欠款其中一套安置房已处置，未查到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初1815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年十月十八日
书记员 王伟松
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1504号
罪犯郭林双，男，1967年12月16日出生，土家族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2011年5月10日作出（2011）大刑初字第12号刑事判决，以被告人郭林双犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月25日起至2017年6月24日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2011年5月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪服法，服从管教，能安心改造，加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。参加“三课”学习，
遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，在劳动改造中能吃苦耐劳，任劳任怨，保质保量完成本职工作。2012年、2013年获监狱表扬。2011年6月至2015年3月考核达标累计22分。监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行四年十个月，执行原判刑期一半以上，本次缴纳罚金人民币50000元。其妻子与福建省永安监狱签订了帮教协议，湖北省咸丰县高乐山社区矫正办公室出具了调查评估意见书，同意接受罪犯郭林双为社区矫正对象。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励审批表、帮教协议书和社区矫正办公室出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭林双在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭林双的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭林双予以假释（假释考验期自2015年5月20日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2867号
申请执行人：郭洪荣，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：苏玉杰，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：蒋利春，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：李应静，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人郭洪荣、苏玉杰与被执行人蒋利春、李应静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）渝0115民初1659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭洪荣、苏玉杰于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人蒋利春、李应静银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭洪荣、苏玉杰亦未提供被执行人陈海明的其他可供执行财产线索。截止2018年1月15日，被执行人蒋利春、李应静尚欠申请执行人郭洪荣、苏玉杰装修损失费21000元。
本院认为，本院对被执行人蒋利春、李应静未查找到有可供执行的财产，申请执行人郭洪荣、苏玉杰亦未提供被执行人蒋利春、李应静有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 刘伯康
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 洋
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初942号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该公司员工。
被告：殷鑫，女，1982年3月13日出生汉族，住宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告殷鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼,被告殷鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结,并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金227030.88元、利息45083.28元、罚息75201.16元（罚息按照年利率24%暂算至2017年10月20日，之后的罚息仍按照年利率24%计算至被告履行之日止）;2.被告承担原告支出的律师费18000元；3.诉讼费由被告承担。
殷鑫未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2014第RL20140225000056号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额370000元，用途个人经营。
放款日期及金额、借款期限：2014年2月25日足额放款370000元，借款期限36个月，至2017年2月25日；利率为固定月利率1.89%。
还款方式：等额还款法。
还息情况：被告殷鑫自2015年7月份起发生逾期，贷款至2017年2月25日全部到期，截至2017年10月20日,尚欠本金227030.88元、正常利息45083.28元、罚息75201.16元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月6日，原告为实现本案债权与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师代理费18000元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《聘请律师合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告殷鑫签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告殷鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷鑫于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金227030.88元、利息45083.28元、罚息75201.16元（以上算至2017年10月20日），并支付自2017年10月21日起至实际履行日止以借款本金227030.88元为基数，按照年利率24%计算的罚息；
二、被告殷鑫于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，减半收取3390元，由被告殷鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年四月二日
书记员 章ＸＸ
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3989号
上诉人（原审原告）：陈礼全。
委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：湖北长江光电仪器厂。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口刘店。
法定代表人：曾时雨，该厂董事长。
委托诉讼代理人：谢崇钰，该厂员工。一般授权代理。
上诉人陈礼全为与被上诉人湖北长江光电仪器厂（以下简称长江光电仪器厂）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2015）鄂黄陂民一初字第00741号民事裁定，向本院提起上诉，请求确认与长江光电仪器厂存在劳动关系。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案陈礼全在黄陂区法院起诉的原审被告武汉飞天房地产开发有限公司在本案一审诉讼期间被依法注销，并办理登记，在法律上已经不具有独立的民事主体资格，不能行使民事权利、承担民事义务。2014年3月14日，陈礼全向黄陂区法院起诉，请求确认与长江光电公司、长江光电仪器厂存在劳动关系。2014年8月4日，黄陂区法院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00114号民事判决书，判决驳回陈礼全的诉讼请求。陈礼全不服向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01279号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈礼全不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2015年7月21日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂民申字第00976号民事裁定书，驳回陈礼全的再审申请。本案中，陈礼全在一、二审中要求确认与长江光电仪器厂的存在劳动关系请求，由于经上述一审、二审、再审确定不存在劳动关系，陈礼全就同一事实，同一法律关系、同一当事人再向人民法院起诉系重复起诉。黄陂区法院驳回陈礼全的起诉并无不当。因此，陈礼全的该上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 曾秀欢
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2511号
原告：陆会秋，男，1950年1月15日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇宏伟村4组185，身份证号2106211950********。
委托代理人：张国民，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：凤城市东汤镇房木村十七组，住所地：凤城市东汤镇房木村**组。
负责人：李树林，该组组长。
被告：吴凤琴，女，1950年11月23日出生，蒙古族，农民，住凤城市东汤镇房木村**组452，身份证号2106821950********。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
原告陆会秋诉被告凤城市东汤镇房木村十七组、吴凤琴不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任审判，分别于2017年8月9日、2017年8月16日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陆会秋及其委托代理人刘涛和被告凤城市东汤镇房木村十七组、吴凤琴及其委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月1日，被告凤城市东汤镇房木村十七组经过村民大会通过，将本组座落于直筒沟活木林300多亩，通过招标方式对外承包，原告以7万元中标。原告与凤城市东汤镇房木村民委员会签订《山林租包合同书》，并约定了四至，承包期为2005年10月1日至2015年10月1日；2015年11月23日，被告凤城市东汤镇房木村十七组又与案外人曹冠军签订了《合同书》，将此山林承包给案外人曹冠军。在原告承包期内的2007年9月21日，被告凤城市东汤镇房木村十七组组长吴凤琴以村民组长的身份收取了原告“买林产权款”10000元，并出具收据一张，但被告吴凤琴并没有给原告办理任何产权，故要求法院判决二被告返还10000元，诉讼费由被告承担。
被告吴凤琴及其代理人辩称：原告与被告凤城市东汤镇房木村十七组，签订的合同书有效期为2005年5月1日至2015年5月1日，本案涉及的收据已经超过诉讼时效，无论按照合同到期还是出具收据的时间，本案均已经超过两年的诉讼时效。被告吴凤琴收取原告陆会秋10000元，并将该款分发给十七组村民手中，用于组集体使用，被告吴凤琴不负有返还义务。本案涉及的10000元，系被告东汤镇房木村十七组，向原告出具承包合同书及民主议定所收取的费用，被告东汤镇房木村十七组已经按照双方约定向原告出具了承包合同及民主议定书，已经履行了义务，因此不负有返还义务。
被告凤城市东汤镇房木村十七组辩称：被告吴凤琴辩解属实。
经审理查明：原告陆会秋承包被告凤城市东汤镇房木村十七组直筒沟山林272.4亩，承包期为2005年5月1日至2015年5月1日，并与被告凤城市东汤镇房木村十七组签订了合同书，合同约定：一、该山林面积272.4亩，树龄50年，转让期为10年，从2005年5月1日至2015年5月1日止；二、转让费为70000元整，如合同到期，陆会秋的树木没伐完，连树带地皮全部归凤城市东汤镇房木村十七组所有；三、四至界限为：东至大沟的沟；南至太平沟岗；西至沟（榆树边）；北至道。合同签订后，经被告吴凤琴（时任凤城市东汤镇房木村十七组组长）与原告陆会秋协商，原告陆会秋交给被告吴凤琴10000元，用于办理买林产权，被告吴凤琴于2017年9月21日为原告出具收据一份，收据载明：收到陆会秋买林产权交款10000元，如边界出现纠纷，由房木村十七组组长吴凤琴负责。被告吴凤琴找到凤城市东汤镇房木村十七组村民为原告陆凤秋办理了民主议定，并将此款支付给村民及组里集体使用，后被告吴凤琴及凤城市东汤镇房木村十七组为原告陆会秋出具了承包合同书及民主议定书。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、山林租包合同书、林权改革外业调查表、坐标图，被告提供的民主议定书、民主议定证实、合同书，凤城市人民法院调取的凤城市东汤镇房木村民委员会主任陈国伟、村民李广忱询问笔录及凤城市东汤镇林业工作站证明，原告、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陆会秋在承包被告凤城市东汤镇房木村十七组直筒沟山林过程中，为办理买林产权向时任凤城市东汤镇房木村十七组组长暨被告吴凤琴交纳10000元，根据凤城市东汤镇林业工作站及凤城市东汤镇房木村民委员会主任陈国伟、村民李广忱证实，个人办理林权证需提供村民组民主议定书、转让或承包合同等材料，故原告办理林木产权时需被告凤城市东汤镇房木村十七组出具合同书及民主议定书，被告凤城市东汤镇房木村十七组及吴凤琴为办理民主议定书将此款分发给村民后，为原告出具了合同书及民主议定书，按双方约定，被告已全部履行了其承诺的义务，被告为原告出具合同书及民主议定书后，原告是否办理林权证与被告收取10000元无直接因果关系。故对原告主张要求二被告返还10000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆会秋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆会秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭寒松
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1663号
原告赣州市禄祥建材有限责任公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村。
法定代表人陈水林。
被告赣州南埜建筑工程有限公司，住所地：赣州市南康区泰康东路。
法定代表人刘昭平。
被告幸可，男。
本院在审理原告赣州市禄祥建材有限责任公司诉被告赣州南埜建筑工程有限公司、幸可买卖合同纠纷一案中，原告赣州市禄祥建材有限责任公司于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告赣州南埜建筑工程有限公司、幸可共计价值2040000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赣州市禄祥建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赣州南埜建筑工程有限公司、幸可银行存款共计2040000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封案外人赣州成辉金属制品有限公司所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区沙石镇埠上村国有土地使用权一宗（土地证号：×××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李文蕙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保142号
申请人：韩瑛，男，1974年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人韩瑛与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8186元。并以担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户（账号：23×××59）内10000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0251-3号财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人韩瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户23×××59，冻结金额8186元，冻结期限一年；
二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8186元，冻结期限一年。
案件申请费102元，由申请人韩瑛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年三月十二日
法官助理 华夏
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保142号申请人：韩瑛，男，1974年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。申请人韩瑛与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁，申请人在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户（账号16×××82），冻结金额8186元。并以担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户（账号：23×××59）内10000元作为担保。哈尔滨仲裁委员会依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，于2018年3月12日将（2018）哈仲立字第0251-3号财产保全函提交本院。经审查，本院认为申请人韩瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户23×××59，冻结金额8186元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8186元，冻结期限一年。案件申请费102元，由申请人韩瑛负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 修辉二〇一八年三月十二日法官助理 华夏书 记 员 曹磊
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终49号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，同年12月16日被该局决定取保候审，于2016年3月11日被鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕并于同日执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王某乙，系鄂州阳光建设工程造价咨询有限责任公司业务员。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，于2016年3月11日被鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕并于同日执行逮捕。
辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）鄂0704刑初155号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某甲、王某乙及王某乙的辩护人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月9日0时许，被告人王某甲、王某乙等人到本市文星大道城市便捷酒店大厅内，在办理入住登记时，王某甲因琐事同前台工作人员张倩等人发生口角后心怀不满。被告人王某乙见状，遂电话邀约“虎子”等人到上述酒店帮王某甲泄愤。同日3时许，被告人王某甲带领“虎子”等人进入酒店大厅找张倩，因张倩进入大厅房间躲避，王某甲在房间外踹门未果，“虎子”等人将大厅内被害人王某丙等人打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人王某丙所受损伤为轻伤一级。同年11月20日，被告人王某甲赔偿被害人王某丙医药费和经济损失共计人民币21，200.00元，取得被害人的谅解。同年12月30日，被告人王某乙主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，二被告人与被害人经协商达成和解，被害人对二被告人的行为予以谅解。
原审认定上述事实的证据有相关书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王某乙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本案由被告人王某乙提起犯意并邀约他人，被告人王某甲在犯罪中的作用相对较小，可对被告人王某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，以被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月。
上诉人王某甲上诉称，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，请求从轻处罚。
上诉人王某乙的上诉及辩护人的辩护意见，被害人对矛盾的激化有一定的责任；王某乙具有自首、赔偿被害人的全部损失并取得其谅解的情节，请求从轻判处。
鄂州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王某甲、王某乙的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某甲、王某乙寻衅滋事的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王某乙在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二上诉人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审充分考虑了二上诉人各自的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，量刑适当，二上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 陈 林
二〇一六年七月十五日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终49号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王敏，女，1988年7月7日出生于鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定刑事拘留，同年12月16日被该局决定取保候审，于2016年3月11日被鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕并于同日执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王燕朋，男，1986年3月17日出生于鄂州市，汉族，高中文化，系鄂州阳光建设工程造价咨询有限责任公司业务员，住鄂州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，于2016年3月11日被鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕并于同日执行逮捕。
辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王敏、王燕朋犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月15日作出（2016）鄂0704刑初155号刑事判决。原审被告人王敏、王燕朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王敏、王燕朋及王燕朋的辩护人龚曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月9日0时许，被告人王敏、王燕朋等人到本市文星大道城市便捷酒店大厅内，在办理入住登记时，王敏因琐事同前台工作人员张倩等人发生口角后心怀不满。被告人王燕朋见状，遂电话邀约“虎子”等人到上述酒店帮王敏泄愤。同日3时许，被告人王敏带领“虎子”等人进入酒店大厅找张倩，因张倩进入大厅房间躲避，王敏在房间外踹门未果，“虎子”等人将大厅内被害人王某等人打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人王某所受损伤为轻伤一级。同年11月20日，被告人王敏赔偿被害人王某医药费和经济损失共计人民币21，200.00元，取得被害人的谅解。同年12月30日，被告人王燕朋主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，二被告人与被害人经协商达成和解，被害人对二被告人的行为予以谅解。
原审认定上述事实的证据有相关书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人王敏、王燕朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王燕朋在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；被告人王敏如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。本案由被告人王燕朋提起犯意并邀约他人，被告人王敏在犯罪中的作用相对较小，可对被告人王敏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，以被告人王敏、王燕朋犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月。
上诉人王敏上诉称，积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，请求从轻处罚。
上诉人王燕朋的上诉及辩护人的辩护意见，被害人对矛盾的激化有一定的责任；王燕朋具有自首、赔偿被害人的全部损失并取得其谅解的情节，请求从轻判处。
鄂州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人王敏、王燕朋的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人王敏、王燕朋寻衅滋事的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王敏、王燕朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。王燕朋在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚；王敏如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。二上诉人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原审充分考虑了二上诉人各自的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，量刑适当，二上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 陈 林
二〇一六年七月十五日
书记员 汪 琳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特24号
申请人：于长水。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
申请人：于傲胜。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
主要负责人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司职工。
本院于2017年7月12日立案受理申请人于长水、于傲胜与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿于长水各项损失共计121184元,于2017年8月1日前将上述赔偿款一次性支付到威海市文登区人民法院开户于齐商银行威海分行账户内（账号:80×××81），于长水放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、于傲胜主张其他损失的权利。
二、本次事故一次性调解终结，各方因本次事故再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于长水、于傲胜与中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于2017年7月3日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年七月十二日
书记员 于海昊
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海商初字第1304号
原告：王永根。
被告：干云忠。
被告：华娟。
本院在审理原告王永根与被告干云忠、华娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王永根撤回起诉。
本案案件受理费16344元，减半收取8172元，由原告王永根负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 居晓洁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终761号
上诉人（原审被告）王连保，男，1961年9月19日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）崔小娟，女，1974年2月2日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）冯鹏飞，男，1998年10月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人崔小娟，系冯鹏飞母亲。
被上诉人（原审原告）冯某1。
法定代理人崔小娟，系冯某1母亲。
被上诉人（原审原告）李希英，女，1932年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被上诉人的委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人王连保与被上诉人崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英机动车交通事故责任纠纷一案，崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英于2016年3月8日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王连保赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费等共计180000元，济源市人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫9001民初1263号民事判决，王连保不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理、，上诉人王连保，被上诉人崔小娟及崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英的委托代理人李社青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月20日20时31分，在306省道高速北站交叉口西侧路段，冯某2醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶时未靠右侧通行、与王连保驾驶豫Ｈ×××××号牌四轮农用运输车（系报废车）由西向东行驶时发生交通事故，造成冯某2当场死亡、双方车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第五大队处理，认定冯某2承担该事故主要责任，王连保承担该事故次要责任。
另查：1、死者冯某21974年6月6日出生，兄妹3人，系农村户口，崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英分别系冯某2的妻子、儿子、女儿、母亲；母亲李希英1932年8月15日出生，系农村户口；女儿冯某12005年12月28日出生，系农村户口；儿子冯鹏飞1998年10月17日出生，系农村户口；2、王连保驾驶车辆入户时登记车牌号为豫Ｈ×××××，后变更为豫Ｈ×××××，河南省焦作市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询信息显示，该车强制报废期限为2014年4月30日；且事故发生后经检测该车制动系统不符合要求；3、事故发生时，王连保驾驶车辆未投保交强险；4、事故发生后，王连保赔付崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英11600元。
原审法院认为：崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英分别作为死者冯某2的妻子、儿子、女儿及母亲，符合法律规定的近亲属范畴，且死者仅有上述第一顺序继承人，故崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英主体适格。该事故经交警部门处理，认定王连保负事故次要责任，死者冯某2负事故主要责任，王连保辩称其车辆行驶证显示检验合格至2016年3月，并非报废车辆，但经交警部门核查，无相关部门认可加盖该章，亦无相应检验合格的档案信息，对此王连保亦未提供证据证明盖章出处，故王连保驾驶的车辆是否达到报废标准，应以交警部门出具的查询信息为准，且王连保驾驶制动系统不符合要求的车辆上路亦违反相关法规的规定，交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，该院予以确认。根据该事故认定书，冯某2承担该事故主要责任，王连保承担该事故次要责任。由于王连保驾驶车辆未投保交强险，现崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英要求王连保首先在交强险责任限额内赔偿符合法律规定，该院予以支持；同时事故双方均系机动车辆，该院酌定王连保对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。
本案中，崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英的损失有：1、死亡赔偿金。死者冯某2系农村户口，生于1974年6月6日，事故发生时尚未年满60周岁，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元标准计算20年为217060元；2、丧葬费，崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英主张19402元，不超出法律规定范围，该院予以支持；3、精神损害抚慰金，结合本次事故伤害结果，王连保过错程度及本市经济发展水平，该院酌定为9000元；4、交通费。关于交通费，崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英并未提供证据证实，该院不予支持；5、被扶养人生活费。死者母亲李希英、女儿冯某1、儿子冯鹏飞均系农村户口，故三被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，2015年河南省农村居民年人均生活消费支出为7887元，发生事故时，死者母亲83周岁、女儿10周岁，儿子17周岁，故三被扶养人生活费前1年为7887元，后7年为38120.5元（7887元／年×4年÷3人＋7887元／年×7年÷2人），三被扶养人生活费共计46007.5元。以上损失共计291469.5元。故王连保应首先在交强险责任限额内赔偿崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英110000元，超出部分为181669.5元，其中的30%为54440.85元，应由王连保赔偿。综上，王连保应赔付崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英164440.85元，扣除其已赔付的11600元，还应赔付崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英152840.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：王连保于该判决生效后十日内赔偿崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英152840.85元。案件受理费3900元（系缓交），由崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英负担588元，王连保负担3312元。
王连保不服原审判决，上诉称：1、其驾驶的车辆经政府部门检验合格，并在车辆行驶证上加盖公章，一审法院以政府部门不予认可为由未采新该证据不当；2、其驾驶经检验合格的车辆，靠右正常行驶，被醉酒驾驶存在安全隐患车辆的冯某2撞伤，其主观上不存在过错，不应承担责任。综上，请求撤销原判，发回重审或改判其不承担赔偿责任。
崔小娟、冯鹏飞、冯某1、李希英辩称：交警部门并未查出王连保车辆的档案信息，一审法院已经查明王连保驾驶的车辆属于报废车辆，按照法律规定，报废车辆不能上路，一审判决王连保承担次要责任正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：王连保虽上诉称其车辆行驶证显示检验合格至2016年3月，并非报废车辆，但经交警部门核查，无相关部门认可加盖该章，亦无相应检验合格的档案信息，对此王连保亦未提供相关档案资料或信息，故交通事故认定书认定王连保承担次要责任并无不当。因王连保驾驶车辆未投保交强险，原审法院判决王连保在交强险责任限额内赔偿，对超出交强险部分承担30%的赔偿责任符合法律规定，亦无不当，本院予以维持。综上，原判认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3375元（系缓交），由王连保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李明昊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第428号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人叶某，农民，现住浙江省桐庐县。因本案于2014年11月28日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，于同年12月4日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏、李虎广出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年11月27日下午，被告人叶某驾驶严重超载及违反装载规定的浙01401**号小型方向盘式拖拉机装运毛竹，从桐庐县瑶琳镇高翔村驶往本市富阳区永昌镇青何村，由南向北途经206省道30KM＋100M杭州市富阳区新登镇松溪村路段时，对道路前方情况观察不细，导致与同向前方黄某所骑的人力三轮车发生碰撞，造成黄某受伤及人力三轮车乘员章梦婷受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肇事后，被告人叶某继续驾车行驶至何云村路段时，得知发生交通事故后即电话报警，并就地等候交警部门处理。经交警部门认定，被告人叶某负该事故的全部责任。
案发后，双方就经济赔偿已达成协议，被告人叶某方已支付被害方损失人民币330000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，被告人叶某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明，视听资料制作说明及监控录像，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，扣押清单、交通事故处理通知书、发还清单，接受证据材料清单、户口注销证明、火化证明、诊断证明书，拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、车辆保险单复印件，称重记录，预缴单、支取单、人民调解协议书、谅解书，到案经过，交通事故警单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人叶某有自首情节，与被害人方达成赔偿协议，并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓行考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年五月十二日
书记员 张云花
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1109号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江某，农民。因醉酒驾驶于2010年6月2日被杭州市公安局萧山分局行政拘留十五日；因醉酒驾驶于2010年6月17日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因赌博于2012年11月29日被义乌市公安局罚款200元；因犯危险驾驶罪于2014年4月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1055号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日7时许，被告人江某在XX市XX街道XX小区吃馄饨时喝了半斤左右的东北坊白酒，同日11时许，被告人江某在XX市XX街道XX快餐店里吃午饭，期间被告人江某又喝了半斤左右的东北坊白酒，同日12时8分许，被告人江某在无机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车（发动机号：111101598）途经XX市XX中路XX路人行横道处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人江某体内血液酒精含量为2.91mg／m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证查询单，理化检验报告，车辆检验报告，监控视频，抓获经过，被告人江某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年五月二十日
代书 记员 吴菁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执415号
申请执行人：韩海宽，男，1973年8月10日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：孙玉春，男，1975年1月24日出生，汉族，现住江苏省涟水县。
本院在执行韩海宽与孙玉春买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十三日
书记员 陈志杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初449号
原告高在维，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄后刚，系重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告杨建国，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市益群铸钢机械制造有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东金华居委4组，统一社会信用代码91500119556763556E。
法定代表人王洪，重庆市益群铸钢机械制造有限公司总经理。
二被告的委托代理人殷国松，系重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
原告高在维与被告杨建国、重庆市益群铸钢机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年3月12日、3月28日公开开庭进行了审理。原告高在维及其委托代理人黄后刚、被告杨建国、被告重庆市益群铸钢机械制造有限公司和被告杨建国的委托代理人殷国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高在维诉称，被告杨建国于2015年5月10日至5月19日三次向原告高在维购买旧猛钢材，共计11.37吨，单价为2500元每吨，货款总计28425元。该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告杨建国、重庆市益群铸钢机械制造有限公司立即支付原告高在维货款28425元；二、由被告杨建国承担本案的诉讼费用。
被告杨建国辩称，一、原、被告之间没有买卖合同纠纷；二、原告诉称的买卖合同于2015年5月10日发生，现在是过了诉讼时效；三、被告杨建国不是适格的诉讼主体。
被告重庆市益群铸钢机械制造有限公司辩称，一、原、被告之间没有买卖合同纠纷；二、原告诉称的买卖合同于2015年5月10日发生，现在是过了诉讼时效。
经审理查明，原告高在维于2014年2月份起至2015年5月19日期间多次与被告杨建国发生买卖旧猛钢材合同，原告高在维于2015年5月10日、5月12日、5月19日三次向被告杨建国交付旧猛钢材，共计11.37吨。
另查明，原告高在维于2016年7月19日与被告杨建国通电话，被告杨建国在电话中称：“高在维，三万多块钱，我只要回来收到，一哈（方言，意思为全部）付给你。”
上述事实，有原告出示的《入库单》、通话录音以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议的焦点：一、谁是买卖合同的主体？杨建国在本案中是否具有适格主体？二、本案涉及的货款是否已支付？三、原告主张时，是否已超过诉讼时效？
关于本案争议的焦点一，本院认为，原告高在维于2014年2月份起至2015年5月19日期间多次与被告杨建国发生买卖旧猛钢材合同，原告高在维分别于2015年5月10日、5月12日、5月19日向被告杨建国交付了货物，因此，原告高在维与被告杨建国系合同双方，系本案的适格主体。且被告杨建国辩称其没有适格主体与其在庭审过程中辩称该货款已支付相互矛盾，故，被告杨建国的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。另原告无据证明该买卖关系与被告重庆市益群铸钢机械制造有限公司发生，因此，原告请求被告重庆市益群铸钢机械制造有限公司承担支付货款的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案争议的焦点二，本院认为，原告高在维请求被告杨建国支付于2015年5月10日、5月12日、5月19日向其交付货物的货款，被告杨建国辩称当场以现金方式支付，与2016年7月19日与被告杨建国的电话中称“高在维，三万多块钱，我只要回来收到，一哈就付给你。”相互矛盾，且被告杨建国未向本院提交已支付货款的证据，因此，该货款应当认定为被告杨建国没有支付，故，被告杨建国在庭审过程辩称已支付货款的辩解理由，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。对于该货款的金额，因被告杨建国在电话中自己确认有3万多，现原告高在维请求按照单价为2500元每吨计算，共计28425元，系原告高在维放弃了部分权利，因此，本院予以支持。
关于本案争议的焦点三，本院认为，因原、被告双方未签订书面的《买卖合同》，也未约定支付货款的期间，其诉讼时效应当从原告高在维向本院主张之日起开始计算，因此，原告请求被告支付货款时未超过诉讼时效。故，对被告杨建国的该辩解理由，本院依法不予采纳。
综上所述，被告杨建国应当按照约定向原告支付货款，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨建国在本判决生效后立即支付原告高在维货款28425元；
二、驳回原告高在维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半缴纳255元（原告已预交），由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费510元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑开芬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2236号
上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2535号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2535号民事判决；
二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费九千三百三十六元，由北京易天新动网络科技有限公司负担四千六百六十八元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担四千六百六十八元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2236号上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2535号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费九千三百三十六元，由北京易天新动网络科技有限公司负担四千六百六十八元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担四千六百六十八元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一八年五月二十九日法官助理 哈笑棣书 记 员 隗傲雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0359号
原告宝应博瑞混凝土有限公司。
法定代表人左玉之，董事长。
委托代理人靳松，该公司员工。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被告宝应县飞翔建筑安装工程有限公司。
法定代表人李晓翔，董事长。
被告陶永林。
被告赵广荣。
本院在审理原告宝应博瑞混凝土有限公司与被告宝应县飞翔建筑安装工程有限公司、陶永林、赵广荣买卖合同纠纷一案中，原告宝应博瑞混凝土有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝应县飞翔建筑安装工程有限公司、陶永林、赵广荣的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应博瑞混凝土有限公司撤回对被告宝应县飞翔建筑安装工程有限公司、陶永林、赵广荣的起诉。
本案受理费7535元，减半收取2767.5元，由原告宝应博瑞混凝土有限公司负担。
审判员 沈跃
二〇一三年十一月十九日
书记员 丁娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第607号
原告虞吉祥，农民。
被告盛瑞光，居民。
本院在审理原告虞吉祥与被告盛瑞光追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告虞吉祥与被告盛瑞光追索劳动报酬纠纷一案，原、被告已通过其它途径协商解决。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞吉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告虞吉祥承担。
审 判 长 李贵春
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李新浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13017号
上诉人（原审被告）：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ满，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区勒流绿风电器厂，经营场所广东省佛山市顺德区勒流黄连居委会工业大道1号，组织机构代码L4644587-6。
经营者：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人袁广纯因与被上诉人ＸＸ满，原审被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂（以下简称绿风电器厂）、麦小红买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了法庭调查。上诉人袁广纯的委托诉讼代理人熊云，被上诉人ＸＸ满的委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加了诉讼。原审被告绿风电器厂、麦小红未到庭。本案现已审理终结。
袁广纯上诉请求：撤销一审判决，改判袁广纯无需承担连带责任。事实与理由：
首先，ＸＸ满在一审中出具的“欠条”是袁广纯签名的，但ＸＸ满提供的送货单不对。其次，ＸＸ满的货物存在质量问题，在袁广纯及客户处尚积压了约三万多元的货。再次，本案的债务是绿风电器厂在经营过程中所产生的，袁广纯只是工作人员，不应当承担连带责任。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
ＸＸ满辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。债务发生在麦小红与袁广纯的婚姻关系存续期间，因此袁广纯应承担连带责任。
绿风电器厂、麦小红在二审期间未作陈述。
ＸＸ满向一审法院起诉请求：1.绿风电器厂、麦小红、袁广纯立即向ＸＸ满连带支付货款201245元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由绿风电器厂、麦小红、袁广纯承担。事实与理由：
2016年7月至12月期间，ＸＸ满先后多次向绿风电器厂提供总价值201245元的工业扇网罩货物。2016年7月5日，袁广纯出具欠据确认绿风电器厂拖欠ＸＸ满工业扇网罩货款175250元。2016年12月10日，袁广纯作为绿风电器厂的收货人在送货单签名确认收到价值25995元的工业扇网货�。后经ＸＸ满多次追索，截至起诉之日，该厂尚欠ＸＸ满货款191245元未付。麦小红系绿风电器厂（个体户）的经营者，且麦小红与袁广纯是合法夫妻关系，上述债务是麦小红、袁广纯夫妻关系存续期间的共同债务。
一审法院确认了ＸＸ满起诉的上述事实。
一审法院另查明，绿风电器厂的企业类型为个体户，麦小红为绿风电器厂的个体经营者；麦小红与袁广纯系夫妻关系，上述债务发生于麦小红、袁广纯夫妻关系存续期间。2017年5月4日，绿风电器厂向ＸＸ满还款10000元。
一审法院认为，绿风电器厂向ＸＸ满购买工业扇网罩，截至起诉之日，该厂尚欠ＸＸ满货款191245元未付，并出具欠据等予以确认，其行为已构成违约，应当向ＸＸ满支付所拖欠的货款。绿风电器厂逾期不偿还货款，ＸＸ满诉请逾期利息，一审法院亦予以支持。至于绿风电�厂、麦小红、袁广纯提出的ＸＸ满提供的货物存在质量问题，但绿风电器厂、麦小红、袁广纯对此并无提供任何证据予以证明，对绿风电器厂、麦小红、袁广纯的该抗辩一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”，麦小红作为绿风电器厂的个体经营者，依法应对绿风电器厂的债务以其个人财产承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。袁广纯是麦小红的配偶，依法应负共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、绿风电器厂应于判决生效后十日内向ＸＸ满支付货款191245元及利息（从起诉之日即2017年7月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、麦小红对上述绿风电器厂的债务以其个人财产承担责任；三、袁广纯对判决第二项确定的麦小红应承担的债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给ＸＸ满。案件受理费2159.34元，财产保全费1526.22元，合共3685.56元，由绿风电器厂、麦�红、袁广纯负担。
本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。围绕袁广纯的上诉事由，本院作如下分析。首先，袁广纯上诉对《送货单》提出异议，但袁广纯在一审庭审质证环节表示对包含该《送货单》在内的一系列证据均无异议，在上诉时又对此提出异议，其陈述前后矛盾，且其没有就该异议提供充分的理据，本院不予采信。其次，袁广纯称ＸＸ满提供的货物存在质量问题，但未能提供充分、确凿证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，袁广纯应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。最后，袁广纯称其仅是绿风电器厂的工作人员，不应承担付款责任。但�广纯的配偶麦小红系绿风电器厂的经营者，应当以其个人财产对绿风电器厂的债务承担责任。而案涉债务发生在麦小红与袁广纯的婚姻关系存续期间，袁广纯未能举证证实该债务属债权人与债务人明确约定为麦小红的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，故袁广纯应当对此承担共同清偿责任。袁广纯的上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，袁广纯上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4124.9元，由上诉人袁广纯负担。上诉人袁广纯已预交二审案件受理费4318.68元，多交的193.78元经申请�由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄燕芝
书 记 员 李燕美
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13017号上诉人（原审被告）：袁广纯，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ满，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区勒流绿风电器厂，经营场所广东省佛山市顺德区勒流黄连居委会工业大道1号，组织机构代码L4644587-6。经营者：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：麦小红，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人袁广纯因与被上诉人ＸＸ满，原审被告佛山市顺德区勒流绿风电器厂（以下简称绿风电器厂）、麦小红买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了法庭调查。上诉人袁广纯的委托诉讼代理人熊云，被上诉人ＸＸ满的委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加了诉讼。原审被告绿风电器厂、麦小红未到庭。本案现已审理终结。袁广纯上诉请求：撤销一审判决，改判袁广纯无需承担连带责任。事实与理由：首先，ＸＸ满在一审中出具的“欠条”是袁广纯签名的，但ＸＸ满提供的送货单不对。其次，ＸＸ满的货物存在质量问题，在袁广纯及客户处尚积压了约三万多元的货。再次，本案的债务是绿风电器厂在经营过程中所产生的，袁广纯只是工作人员，不应当承担连带责任。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法改判。ＸＸ满辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。债务发生在麦小红与袁广纯的婚姻关系存续期间，因此袁广纯应承担连带责任。绿风电器厂、麦小红在二审期间未作陈述。ＸＸ满向一审法院起诉请求：1.绿风电器厂、麦小红、袁广纯立即向ＸＸ满连带支付货款201245元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计付至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费用由绿风电器厂、麦小红、袁广纯承担。事实与理由：2016年7月至12月期间，ＸＸ满先后多次向绿风电器厂提供总价值201245元的工业扇网罩货物。2016年7月5日，袁广纯出具欠据确认绿风电器厂拖欠ＸＸ满工业扇网罩货款175250元。2016年12月10日，袁广纯作为绿风电器厂的收货人在送货单签名确认收到价值25995元的工业扇网货�。后经ＸＸ满多次追索，截至起诉之日，该厂尚欠ＸＸ满货款191245元未付。麦小红系绿风电器厂（个体户）的经营者，且麦小红与袁广纯是合法夫妻关系，上述债务是麦小红、袁广纯夫妻关系存续期间的共同债务。一审法院确认了ＸＸ满起诉的上述事实。一审法院另查明，绿风电器厂的企业类型为个体户，麦小红为绿风电器厂的个体经营者；麦小红与袁广纯系夫妻关系，上述债务发生于麦小红、袁广纯夫妻关系存续期间。2017年5月4日，绿风电器厂向ＸＸ满还款10000元。一审法院认为，绿风电器厂向ＸＸ满购买工业扇网罩，截至起诉之日，该厂尚欠ＸＸ满货款191245元未付，并出具欠据等予以确认，其行为已构成违约，应当向ＸＸ满支付所拖欠的货款。绿风电器厂逾期不偿还货款，ＸＸ满诉请逾期利息，一审法院亦予以支持。至于绿风电�厂、麦小红、袁广纯提出的ＸＸ满提供的货物存在质量问题，但绿风电器厂、麦小红、袁广纯对此并无提供任何证据予以证明，对绿风电器厂、麦小红、袁广纯的该抗辩一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”，麦小红作为绿风电器厂的个体经营者，依法应对绿风电器厂的债务以其个人财产承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。袁广纯是麦小红的配偶，依法应负共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、绿风电器厂应于判决生效后十日内向ＸＸ满支付货款191245元及利息（从起诉之日即2017年7月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、麦小红对上述绿风电器厂的债务以其个人财产承担责任；三、袁广纯对判决第二项确定的麦小红应承担的债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给ＸＸ满。案件受理费2159.34元，财产保全费1526.22元，合共3685.56元，由绿风电器厂、麦�红、袁广纯负担。本院二审期间，各方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。围绕袁广纯的上诉事由，本院作如下分析。首先，袁广纯上诉对《送货单》提出异议，但袁广纯在一审庭审质证环节表示对包含该《送货单》在内的一系列证据均无异议，在上诉时又对此提出异议，其陈述前后矛盾，且其没有就该异议提供充分的理据，本院不予采信。其次，袁广纯称ＸＸ满提供的货物存在质量问题，但未能提供充分、确凿证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，袁广纯应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采纳。最后，袁广纯称其仅是绿风电器厂的工作人员，不应承担付款责任。但�广纯的配偶麦小红系绿风电器厂的经营者，应当以其个人财产对绿风电器厂的债务承担责任。而案涉债务发生在麦小红与袁广纯的婚姻关系存续期间，袁广纯未能举证证实该债务属债权人与债务人明确约定为麦小红的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，故袁广纯应当对此承担共同清偿责任。袁广纯的上诉主张无理，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，袁广纯上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4124.9元，由上诉人袁广纯负担。上诉人袁广纯已预交二审案件受理费4318.68元，多交的193.78元经申请�由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一七年十二月二十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初402号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:任某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告任某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 悦
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执629号
被执行人顾广春，女，1967年2月27日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区警安社区。
关于被执行人顾广春罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月29日作出（2015）中刑初字第144号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年3月13日，经本院业务庭移送，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人顾广春有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 勇
执行员 杨运涛
执行员 何晓鲁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐林芳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执928号
申请执行人：裴世新，男，1966年9月23日生，汉族，无业，住本市云龙区。
被执行人：徐州红旗编织机科技有限公司,住所地本市中国矿业大学南门南600米。
法定代表人：丁昱文，该公司经理。
被执行人：丁跃君，男，1955年10月18日生，汉族，徐州红旗编织机科技有限公司职工，住本市云龙区。
裴世新与徐州红旗编织机科技有限公司、丁跃君欠款纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）苏0311民初7649号民事判决书已发生法律效力，判决：徐州红旗编织机科技有限公司、丁跃君于本判决生效之日起十日内偿还裴世新欠款37486元，徐州红旗编织机科技有限公司、丁跃君互负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴世新向本院申请执行，本院已于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因约定的履行期限较长，不能在执行期限内结案，申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且无法在执行期限内履行完毕，申请执行人申请终结执行符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初7649号民事判决书终结执行。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年七月十日
书记员 刘浩明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01811号
原告张协川，男，1964年5月8日出生，汉族。
被告商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人唐家轩，系该公司经理。
被告王文，男，汉族，1969年8月12日出生。
被告王振威，男，汉族，1987年10月5日出生。
原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张协川到庭参加了诉讼。被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张协川诉称，2014年12月20日，原、被告签订了建筑工程补充协议，双方约定，被告将位于商丘市睢阳区检察院西侧“金色比华利小区”二期工程交给原告施工。原告按约定缴纳了2000000元的工程保证金，由于被告的原因该工程至今没能实际施工，应该返还工程保证金及利息。经协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告工程保证金2000000元及自2015年5月14日前的利息199000元；2015年5月14日之后利息另行计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
原告张协川向本院提交的证据材料有：1、建设工程补充协议1份。2、收据1份。证明原告于2014年12月20日借用河南尚雅建筑工程有限公司的资质与商丘市华文置业有限公司签订了建筑工程补充协议，并于当日交了二期工程诚意金，实际上是工程保证金。因被告的原因没有做成工程，被告应该返还原告缴纳的保证金2000000元及利息，利息按合同约定的月利率2%计算，从2014年12月20日计算至付清本息之日止。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月20日，原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司签订了建设工程补充协议一份，约定被告商丘市华文置业有限公司将位于商丘市睢阳区检察院西侧“金色比华利小区”二期工程交给原告承建；双方约定若签订协议后二个月内不能如期开工，原告有权退出；被告从交纳诚意金之日起按月利率2%向原告支付利息。原告于2014年12月20日交纳了保证金2000000元，被告商丘市华文置业有限公司为其出具了收据。后被告并未将该工程交给原告承建，也未依约退回保证金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司签订的建设工程补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告商丘市华文置业有限公司缴纳了二期工程保证金，而被告并未实际将该工程交由原告施工已构成违约，违约后既未按合同约定向原告退还工程保证金，也未按约定支付工程保证金的利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告要求被告商丘市华文置业有限公司偿还工程款保证金2000000元并按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文、王振威与本案无法律上的利害关系，不应对本款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华文置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张协川工程保证金2000000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2014年12月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告张协川要求被告王文、王振威承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24392元，财产保全费5000元，合计29392元，由被告商丘市华文置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01811号
原告张协川，男，1964年5月8日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人唐家轩，系该公司经理。
被告王文，男，汉族，1969年8月12日出生，住商丘市。
被告王振威，男，汉族，1987年10月5日出生，住商丘市。
原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张协川到庭参加了诉讼。被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张协川诉称，2014年12月20日，原、被告签订了建筑工程补充协议，双方约定，被告将位于商丘市睢阳区检察院西侧“金色比华利小区”二期工程交给原告施工。原告按约定缴纳了2000000元的工程保证金，由于被告的原因该工程至今没能实际施工，应该返还工程保证金及利息。经协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告工程保证金2000000元及自2015年5月14日前的利息199000元；2015年5月14日之后利息另行计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
原告张协川向本院提交的证据材料有：1、建设工程补充协议1份。2、收据1份。证明原告于2014年12月20日借用河南尚雅建筑工程有限公司的资质与商丘市华文置业有限公司签订了建筑工程补充协议，并于当日交了二期工程诚意金，实际上是工程保证金。因被告的原因没有做成工程，被告应该返还原告缴纳的保证金2000000元及利息，利息按合同约定的月利率2%计算，从2014年12月20日计算至付清本息之日止。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月20日，原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司签订了建设工程补充协议一份，约定被告商丘市华文置业有限公司将位于商丘市睢阳区检察院西侧“金色比华利小区”二期工程交给原告承建；双方约定若签订协议后二个月内不能如期开工，原告有权退出；被告从交纳诚意金之日起按月利率2%向原告支付利息。原告于2014年12月20日交纳了保证金2000000元，被告商丘市华文置业有限公司为其出具了收据。后被告并未将该工程交给原告承建，也未依约退回保证金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告张协川与被告商丘市华文置业有限公司签订的建设工程补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告商丘市华文置业有限公司缴纳了二期工程保证金，而被告并未实际将该工程交由原告施工已构成违约，违约后既未按合同约定向原告退还工程保证金，也未按约定支付工程保证金的利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告要求被告商丘市华文置业有限公司偿还工程款保证金2000000元并按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文、王振威与本案无法律上的利害关系，不应对本款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华文置业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张协川工程保证金2000000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2014年12月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告张协川要求被告王文、王振威承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24392元，财产保全费5000元，合计29392元，由被告商丘市华文置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 张 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李华伟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第979号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
负责人秦友彦，主任。
被执行人李洪芹，男，1965年11月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人李仁敏，男，1938年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上东庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人李洪芹、李仁敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第979号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第979号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人李洪芹，男，1965年11月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇上东庄村。
被执行人李仁敏，男，1938年9月18日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人李洪芹、李仁敏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李洪芹、李仁敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李洪芹、李仁敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5262号
原告：王庆云，女，1977年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。
被告：王亮，男，1978年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。
原告王庆云与被告王亮离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告王庆云于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆云申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆云撤诉。
案件受理费6475元，由原告王庆云负担1618.8元，剩余4856.2元由本院退还原告王庆云。
代理审判员 尤 玥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 崔子豪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1274号
上诉人（原审原告）:张某，男，1964年12月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）:倪某，女，1967年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）:孙某1，男，1987年8月30日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：邱某，男，1962年9月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1960年5月25日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1968年8月14日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人张某、倪某、孙某1因与被上诉人邱某、孙某2、孙某3析产、继承纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初5487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某、倪某、孙某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审中上诉人已变更诉讼请求，要求分割享有的是观音山镇海洪村十七组120号房屋的三分之二，并非119号房屋。120号房屋尚未拆迁，具有分割的条件，故一审法院以邱某签订了《房屋搬迁补偿安置协议》为由，驳回上诉人的起诉不当。
邱某、孙某2、孙某3未答辩。
张某、倪某、孙某1向一审法院起诉请求：判令张某、倪某、孙某1享有观音山镇海洪村十七组119号所有房屋三分之二的份额。
一审法院认为，就案涉的观音山街道海洪社区张学功（已故）户房屋，邱某已于2017年8月9日与南通市崇川区观音山街道海洪社区经济合作社签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，但房屋目前尚未安置，暂不具备分割处理的条件，本案依法应予驳回，张某、倪某、孙某1待房屋安置到位后可再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张某、倪某、孙某1的起诉。
本院认为，上诉人认为以其父母名义申请建造房屋系张某全额出资翻建，其有权分得大部分房产，而邱某擅自与拆迁单位签订拆迁安置补偿合同严重损害了上诉人合法权益，故向一审法院起诉要求确认其对观音山镇海洪村十七组119号所有房屋三分之二的份额。一审卷宗中并无上诉人变更诉讼请求的相关记载，上诉人亦未提交证据证明其在一审中对诉讼请求进行了变更。根据案涉《房屋搬迁补偿安置协议》的约定，被搬迁房屋即为张学功（已故）户房屋。现邱某已将该房屋交付拆除，上诉人起诉要求对该房屋权属进行分割，缺乏事实依据。上诉人如对该被搬迁房屋权属有异议，可待拆迁补偿安置权益确定后另行主张。
综上，张某、倪某、孙某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年四月十九日
书记员 邢彦华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32340号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：刘文强，男，1982年5月29日出生，住河北省邯郸市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告刘文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。刘文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文强偿还截至2017年2月18日的欠款8567.44元（其中本金5514.35元、利息2665.46元、费用387.63元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月19日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告刘文强负担。事实和理由：2011年5月19日，刘文强向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后刘文强多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院，要求刘文强清偿截至2017年2月18日的欠款8567.44元。
被告刘文强未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文强向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了刘文强的办卡申请，刘文强申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡，后更换卡号为×××。截至2017年3月5日，刘文强累欠交行信用卡中心31290.8元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：费用构成明细为，2015年3月收取信用保障和用卡无忧费用9元、12元；2015年1月至3月滞纳金分别为82.58元、118.78元、165.27元。
本院认为：刘文强与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。刘文强在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向刘文强催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求刘文强偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文强于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月18日的信用卡欠款8567.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月19日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，均由被告刘文强负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 戎 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢129号
本院执行的（2018）黑0691执恢129号申请执行人唐立臣与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款48836元、执行费633元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初960号
原告：王玉林，男，1964年5月23日出生，汉族，住遵化市。
被告：彭庆华，男，1980年6月10日出生，汉族、住迁西县三屯营镇彭庄村。
原告王玉林与被告彭庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告彭庆华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的轮胎款12200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在迁西县三屯营镇南关经营轮胎销售商店，被告在原告处赊购轮胎。累计拖欠原告轮胎款12200元。现诉至法院，请依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告彭庆华向原告王玉林购买轮胎，轮胎价款12200元尚未支付，被告彭庆华于2017年11月4日向原告出具欠条。以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告彭庆华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。被告彭庆华向原告王玉林购买轮胎，原告要求被告支付轮胎价款12200元，于法有据，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告彭庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玉林人民币12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元,由被告彭庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年五月九日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初960号原告：王玉林，男，1964年5月23日出生，汉族，住遵化市。被告：彭庆华，男，1980年6月10日出生，汉族、住迁西县三屯营镇彭庄村。原告王玉林与被告彭庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告彭庆华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的轮胎款12200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在迁西县三屯营镇南关经营轮胎销售商店，被告在原告处赊购轮胎。累计拖欠原告轮胎款12200元。现诉至法院，请依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告彭庆华向原告王玉林购买轮胎，轮胎价款12200元尚未支付，被告彭庆华于2017年11月4日向原告出具欠条。以上事实，本院予以确认。本院认为，被告彭庆华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。被告彭庆华向原告王玉林购买轮胎，原告要求被告支付轮胎价款12200元，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告彭庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王玉林人民币12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元,由被告彭庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年五月九日书记员张明月
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初8号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘陈洋，男，1982年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省滑县，现住天津市北辰区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘陈洋犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年1月2日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人刘陈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月1日13时许，被告人刘陈洋在天津市西青区新梅江一号工地地下车库内盗窃天津巨林装饰工程有限公司销售给天津豪廷房地产开发有限公司的德尔牌木地板26包。经鉴定，被盗物品价值为7871.79元。被告人刘陈洋后向公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘陈洋犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人单处罚金。
被告人刘陈洋供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年12月1日下午1时许，在天津市西青区新梅江一号工地地下车库内，被告人刘陈洋驾车盗得天津巨林装饰工程有限公司销售给天津豪廷房地产开发有限公司的德尔牌木地板26包。经鉴定，被盗物品价值为7871.79元。2016年12月2日，被告人刘陈洋主动到公安机关投案并将被盗物品返还被害单位，取得了被害单位的谅解。被告人刘陈洋与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有证人方某、邱某、曹某、郭某、孙某1、邢某、李某1、李某2、王某、马某、孙某2证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，案件来源、抓获经过、户籍证明，价格认定结论书，天津豪廷房地产开发有限公司出具的对被告人刘陈洋的处理意见，被告人刘陈洋的供述等证据。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘陈洋以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘陈洋案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘陈洋积极退赔被害单位经济损失并取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚，公诉机关对被告人刘陈洋的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘陈洋犯盗窃罪,单处罚金15000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一八年一月十八日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1187号
原告：王伟忠，男，1986年6月26日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。
被告：新昌县忠辉制冷配件有限公司（统一社会信用代码91330624MA288H7L4H），住所地：新昌县七星街道蟠龙村。
法定代表人：张哲辉，该公司总经理兼执行董事。
第三人：张哲辉，男，1979年6月27日出生汉族，住新昌县。
原告王伟忠诉被告新昌县忠辉制冷配件有限公司、第三人张哲辉公司解散纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告王伟忠以双方已达成和解为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王伟忠负担。
审判员 张娟娟
二〇一八年三月十四日
书记员 王绍泓
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执142号
申请执行人：盘锦成功石油设备修造有限公司，统一社会信用代码91211100749761899G，住所地为盘锦市兴隆台区双兴中路东。
法定代表人：吴波，总经理。
被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区友谊街,统一社会信用代码912111006645786227。
法定代表人：张跃俭，总经理。
本院在执行申请执行人盘锦成功石油设备修造有限公司与被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司修理合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司发出执行通知书，责令其履行本院已生效的（2017）辽7401民初1550号民事调解书中调解协议第一项所确定的给付申请执行人211116元的义务，并负担案件保全费1720元，但被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司钻采工艺研究院有账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司钻采工艺研究院账款215903元。
本裁定立即执行。
执行员 谷嘉诚
二〇一八年二月六日
书记员 倪海宁