wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0994-1号
申请执行人翟春雷，个体工商业主系淮阴区兴旺门窗加工部业主。
被执行人淮安市诚誉置业有限公司，住所地淮安市延安东路新新家园D5幢205室。
法定代表人陈俊，该公司总经理。
被执行人陈俊，淮安市诚誉置业有限公司法人代表。
翟春雷与淮安市诚誉置业有限公司、陈俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）浦民初字第00238号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：淮安市诚誉置业有限公司、陈俊欠翟春雷工程款11.7万元，于2015年4月30日前支付4万元，余款7.7万元于2015年6月30日前一次性付清；淮安市诚誉置业有限公司、陈俊如未按照上述第一项中约定的期限履行，则向翟春雷支付违约金4000元，翟春雷有权要求淮安市诚誉置业有限公司、陈俊履行全部款项，并负担诉讼费用1360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安市诚誉置业有限公司、陈俊的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将两被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许东杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5221号
申请执行人：江霞，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：陈军，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
江霞与陈军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初2503号民事判决书已经发生法律效力，权利人江霞于2017年6月14日向本院申请执行，执行标的101150元，执行费1417元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人陈军的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件，申请执行人江霞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟剑峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张 璞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5946号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吕永明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吕永明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民特5号
申请人：孙建美，女，1979年8月29日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：修翠波，女，1970年12月20日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：江云永，男，1969年10月11日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：王江波，该公司员工。
本院于2017年11月10日受理了申请人孙建美与被申请人修翠波、江云永、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年1月30日前赔偿申请人孙建美因本次交通事故造成的损失共计151173.5元。
二、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于2018年1月30日前赔偿被申请人江云永因本次交通事故造成的损失共计1000元。
三、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一八年一月九日
书记员 于海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9641号原告：何海鑫，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。身份证号：XXX。委托诉讼代理人：孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃福达建筑工程有限公司。地址：张掖市甘州区南关饮马桥天佑家具广场*号楼*楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：雷福林，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃陈兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，系甘肃陈兴国律师事务所实习律师。原告何海鑫与被告甘肃福达建筑工程有限公司（以下简称福达建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海鑫委托诉讼代理人孟凡奇、被告福达建筑公司委托诉讼代理人陈兴国、陈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何海鑫向本院提出诉讼请求：请求对原、被告之间的劳动关系予以确认。事实和理由：2015年，张掖市中诚房地产开发公司将甘州区馨宇丽都B区6号楼的建筑工程发包给被告施工修建。被告将该工程承包给李志春具体施工，李志春又将部分工程分包给ＸＸ春、曹学志施工，ＸＸ春、曹学志雇佣原告为其工作。2015年6月28日上午，原告在工作时不慎从二楼摔下，致原告身体脊椎二椎爆裂性骨折，原告受伤后，在张掖市人民医院治疗两个月，出院后原告又到兰州陆军医院治疗一周。目前，原告身体腰部疼痛厉害，右腿行走不便，生活不能自理。原告受伤后，被告未予支付原告的治疗费用，目前原告受伤已经11个月，但是被告仍然不向有关部门提出对原告身体受伤事宜申请工伤认定。2016年5月24日，原告依法向甘州区劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2016年7月18日，甘州区劳动和社会保障局向原告送达了《甘肃省职工工伤认定中止通知书》，要求原、被告通过仲裁机构明确双方之间的劳动关系。2016年7月27日，原告依法向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请。2016年9月20日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】甘区劳人裁字第124号《裁决书》，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告认为，被告将自己承建的工程发包给没有建筑资质的李志春承包施工，李志春又将工程分包给没有建筑资质的ＸＸ春、曹学志，该二人又招用原告为其具体施工，原告在被告工地工作期间发生事故，被告应承担责任。被告福达建筑公司未递交书面的答辩状，庭审中辩称，一、甘州区馨宇丽都B区6号楼由被告具体承建，工程负责人为李志春，施工员为曹学志，专职安全员为魏学智。工程大部分已完成，下剩二楼的GRC线条构建未完工，经建设单位的总负责人邱忠全介绍，由施工员曹学志、ＸＸ孔、朱振平、曹生海、张学龙和李兴栋六人共同到甘州区路明保温构件厂购买材料并商谈安装事宜，当时约定，GRC材料的制作和安装由该厂负责，根据实际安装的面积进行结算，后向许兴科交付了2万元的订金。2015年6月12日，甘州区路明保温构件厂派员安装GRC材料，安装人员由该厂指派，工资由该厂发放。2015年6月24日，施工员曹学志和安全员魏学智发现安装过程中存在安全隐患，遂要求整改。6月28日，原告从二层脚手架上摔下受伤；二、被告与甘州区路明保温构件厂不是管理与被管理的关系，而是完全平等的民事主体，双方之间是买卖和承揽关系；三、原告不是被告的工作人员，也不是原告招用的农民工，被告没有给其发放过工资，也没有对其考勤。原告系甘州区路明保温构件厂的安装工人，受该厂的指使和安排，与被告没有任何关系；四、在建筑工程领域，劳动关系不是唯一的关系，还有买卖、合作关系，发生事故不一定就是劳动关系。综上，被告认为与原、被告之间不存在劳动关系。经审理查明，甘州区馨宇丽都住宅小区B区6号楼主体工程由被告福达建筑公司承建，工程负责人为李志春，施工员为曹学志，安全员为魏学智。工程主体完工后，施工员曹学志和ＸＸ孔经人介绍与案外人许兴科联系，商谈购买安装墙体GRC材料事宜，后双方约定由许兴科提供GRC材料并安装，按照安装面积大小结算费用。2015年5月22日-23日，被告分两次共向许兴科支付了构建款押金30000元。2015年7月3日、9月28日及2016年1月9日，被告福达建筑公司分三次合计向许兴科支付了GRC构建款49400元。原告何海鑫系许兴科招用的工人，由许兴科给原告何海鑫发放工资并受其管理。2016年6月28日，原告在工作过程中不慎摔伤。另查明，2016年7月29日，原告何海鑫向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告福达建筑公司之间存在劳动关系。2016年9月18日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告与被告福达建筑公司之间不存在劳动关系。对此原告不服，故诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为原告何海鑫与被告福达建筑公司之间是否存在劳动关系。对此，原告认为，被告将自己承建的工程发包给没有建筑资质的李志春承包施工，李志春又将工程分包给没有建筑资质的ＸＸ春、曹学志，属违法行为，根据《劳动合同法》第九十三条、九十四条和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当确认原告与被告福达建筑公司之间存在劳动关系。对此，本院认为，根据人社部发（2013）34号《人力资源与社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承保业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工受伤，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定相继出台，用工单位仅仅承担的是工伤保险责任，并非承担存在劳动关系的法律责任。建立劳动关系须以用人单位和劳动者合意，劳动者受用人单位的管理、支配，用人单位按约定支付劳动者工资。本案中，原告何海鑫系案外人许兴科招用的工人，受许兴科的管理，工资也由许兴科发放，原告受许兴科雇佣并受其安排到被告福达建筑公司承建的甘州区馨宇丽都住宅小区B区6号楼工地从事安装工作，原、被告之间不存在直接的管理与被管理隶属关系，双方无建立劳动关系的合意，不符合劳动关系建立的客观实际。2015年全国第八次民事审判座谈会议纪要第62条规定，”对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。综上所述，本院认为，原告何海鑫与被告福达建筑公司之间缺乏劳动关系成立的要件，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的必备条件。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》第一条二项之规定，判决如下：原告何海鑫与被告甘肃福达建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告何海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一七年八月十七日书记员  张志强
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1038号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨某，男，汉族，1971年11月30日出生。
被告人杨某犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2011）惠阳法刑二初字第16号刑事判决书已经发生法律效力后，杨某未缴交罚金30000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年7月20日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1038号，执行费350元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1038号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再�复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十八日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第1038号
本院在执行被执行人杨某犯合同诈骗罪被判罚金一案中，查明被执行人杨某拒不履行本院（2011）惠阳法刑二初字第16号刑事判决书确定的义务，未缴交罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年九月十八日
书记员 胡远洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00029号
原告尹铭，无职业。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北仙华棉业有限公司。住所地：仙桃市毛嘴镇汉沙路。
法定代表人汪再平，该公司总经理。
被告汪再平，湖北仙华棉业有限公司总经理。
原告尹铭与被告湖北仙华棉业有限公司（以下称仙华棉业）、汪再平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员丁焕章参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹铭的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼。被告仙华棉业经本院传票传唤，被告汪再平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹铭诉称：被告汪再平以经营缺乏资金为由，于2010年11月5日向原告尹铭借款1300000元，双方及被告仙华棉业通过借款合同约定了还款日期、借款利息和违约金；2011年9月5日，被告汪再平又向原告尹铭借款500000元，2011年11月12日，被告汪再平再次向原告尹铭借款436000元。借款到期后，被告仙华棉业、汪再平分文未付。原告尹铭现要求被告仙华棉业、汪再平偿还借款本金2236000元；按银行同期同类贷款利息的四倍支付利息（借款1300000元从2010年11月5日起至判决确定履行之日止，借款936000元从2011年11月13日止至判决确定履行之日止）；支付律师费200000元；承担本案诉讼费用。
原告尹铭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：工商登记信息打印件1份，证明被告仙华棉业的基本信息。
证据二：户籍信息打印件1份，证明被告汪再平的基本信息。
证据三：借款合同1份及借条3张，证明被告仙华棉业、汪再平向原告尹铭借款2236000及约定了利息、逾期利息、违约金、支付实现债权的律师费、诉讼费、调查费。
被告仙华棉业未答辩，也未向本院提交证据。
被告汪再平未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告尹铭提交的证据认定如下：原告尹铭提交的证据一、证据二，形式要件合法，客观真实，本院依法予以采信；证据三，借款1300000元的借条与借款合同相互印证，能证明被告汪再平、仙华棉业向原告尹铭借款1300000元以及双方约定了利息、逾期利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费、调查费的事实，但借款500000元和借款436000元的借条只能证明被告汪再平个人向原告尹铭借款936000元的事实，与原告尹铭的证明目的部分不符，本院对该证据依法部分予以采信。
经审理查明：2010年11月5日，被告汪再平以经营缺乏资金为由向原告尹铭借款1300000元，并向原告尹铭出具了借条一份。同日，原告尹铭又与被告汪再平、仙华棉业补充签订了一份借款合同，合同约定：1、原告尹铭向被告仙华棉业、汪再平提供借款1300000元，借款期限为1年，从2010年11月5日起至2011年11月4日止（被告仙华棉业、汪再平实际已经占有、使用了该笔资金）；2、借款利息为月利率20‰，从2010年11月5日开始计息，逾期不还，应按约定利息的两倍支付逾期利息；3、逾期不还，按日万分之二支付违约金；4、因解决合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由违约方承担。2011年9月5日，被告汪再平又向原告尹铭借款500000元，并出具了欠条一份，未约定利息及还款日期。2011年11月12日，被告汪再平再次向原告尹铭借款436000元，并出具了欠条一份，也未约定利息及还款日期。第一笔借款到期后，被告仙华棉业、汪再平未偿还本金也未支付利息。
本院认为：原告尹铭借款给被告汪再平，被告汪再平向原告尹铭出具欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2010年11月5日，原告尹铭与被告仙华棉业、汪再平签订借款合同，约定本金1300000元及利息由两被告共同偿还，不违反法律规定，合法有效，两被告未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告尹铭主张两被告共同偿还借款本金2236000元，因两被告与原告尹铭签订的借款合同是对2010年11月5日1300000元借款的约定，不是对2011年9月5日借款500000元和2011年11月12日借款436000元的约定，故两被告共同偿还的借款本金应为1300000元，剩余借款936000元由被告汪再平个人偿还，原告尹铭认为被告汪再平应对被告仙华棉业的借款承担连带还款责任，证据不足，对原告尹铭的该项诉讼请求部分予以支持。原告尹铭主张两被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，其中本金1300000元从2010年11月5日起计算至判决确定履行之日止，不违反法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持；其中本金500000元和本金436000元的借款，因未约定还款日期及利息，利息应从原告尹铭主张权利即起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日，支付人也应为被告汪再平个人，对该诉讼请求本院依法部分予以支持。原告尹铭要求被告仙华棉业、汪再平支付律师费，没有提交相关证据证实，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告湖北仙华棉业有限公司、汪再平共同偿还原告尹铭借款1300000元，并支付利息（从2010年11月5日起至本院判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告汪再平偿还原告尹铭借款936000元并支付利息（从起诉之日起至本院判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告尹铭的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44868元，由原告尹铭负担13362元，被告湖北仙华棉业有限公司、汪再平负担31506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 丁焕章
二〇一五年六月四日
书 记 员 戴俊华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1058号
原告：李衡，男。
委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市南县云集镇云雅路8号。
负责人：唐崇宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹，女。
原告李衡与被告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衡及其委托代理人张楚英，被告衡洲建设公司的委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告防水工程欠款15000元，逾期付款利息按年息的6%计算至本息结清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2013年9月承包南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程，原告向被告提供防水材料。2016年1月28日，被告公司工程负责人李忠贤在“南华大学新校区学生食堂工程施工班组工资欠付名单明细”上签字确认“同意按此表支付工资欠款”，其中原告防水工程欠款为15000元。事后原告多次要求被告支付上述款项，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故特诉至法院。
被告衡洲建设公司辩称，被告并未与原告签订任何协议，被告公司仅委派李忠贤作为项目负责人，并未委托其与原告签订任何协议，故本案与被告没有任何关系，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
南华大学新校区学生食堂工程施工班组工资欠付名单明细、证人证言。上述证据被告虽提出异议，但结合（2016）湘0408民初196号民事判决书可以证实李忠贤系被告公司委派的上述项目负责人；原告系防水工程的实际施工人，本院对上述证据予以采信。
本院经审查认定事实如下：213年9月30日，被告与南华大学签订《湖南省建设工程施工合同》，约定南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房工程由被告承包，工程内容包括学生食堂机生活服务用房建筑面积为12678㎡四层、框架结构及附属工程。被告承包该项目后，授权李忠贤为该项目负责人。被告将南华大学新校区学生食堂工程的防水工程分包给原告施工，双方没有签订分包合同，仅口头约定，后原告实际施工，且该防水工程已交付使用。2016年1月28日，经被告项目负责人李忠贤确认防水项目款项为15000元。被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为，原告系被告接承的南华大学新校区学生食堂工程防水工程实际施工人，该工程完工并已交付使用。被告拖欠原告工程款15000元事实清楚，被告应将上述款项支付给原告。被告虽辩称，被告未授权李忠贤与原告约定防水项目由原告施工，但根据原告提供的被告与南华大学签订的《湖南省建设工程施工合同》、证人证言、（2016）湘0408民初196号民事判决书等均可以证实李忠贤系南华大学新校区学生食堂暨生活服务用房项目负责人，其行为代表的系被告公司行为，则法律责任应由被告承担。故对原告要求被告支付防水工程款15000元的诉请本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉请（按年息6%自2016年2月起至被告本息结清时止）。本院认为，因李忠贤经于2016年1月18日确认原告的防水款项系15000元，并没有确定支付时间，故本院以原告立案时间即2017年7月20日为原告逾期付款利息计算的起算时间，本院酌情认定由被告支付原告自2017年7月20日起以15000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款计算的利息。
综上所述，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省衡洲建设有限公司在本判决生效后10日支付原告李衡防水工程款15000元，并从2017年7月20日起至实际支付之日止以15000元为本金按银行同期贷款利率向原告李衡支付逾期利息；
二、驳回原告李衡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告湖南省衡洲建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一七年十月九日
代理书记员 谢 伶
《民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9373号
原告：陈某，男，1987年12月2日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林某，女，1987年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。
原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1895元，减半收取947元，由原告陈某负担。
审判员 陈成辉
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡少萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3980号
原告：某餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：胡绪宏，山东聚享昌律师事务所律师。
被告：某绿化总公司。
法定代表人：姜某某。
委托诉讼代理人：刘正江，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
原告某餐饮管理有限公司与被告某绿化总公司排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡绪宏，被告的委托诉讼代理人刘正江、徐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告赔偿原告装修费用310000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与某旅游局（以下简称旅游局）签订协议书，协议约定旅游局委托原告将某综合治理工程管理用房改造装饰后变为具有公益服务性质的“驿站”。协议签订后，原告按照协议约定进行装修，装修投资310000元，2015年5月份装修完毕。在协调供水、电、网络及散发气味期间，原告无法使用，也不能派人值守，在此期间，被告不知何时擅自打开门锁，拆除了原告所有的装修，自己重新装修并且安排员工在此居住占用至今。原告得知后几次找到被告协商未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告辩称，1、被告是根据某城建局的《通知》和某建管发【2016】XXX号文件合法接管涉案房屋的，根据侵权责任法的规定，造成侵权必须是违法行为，合法行为不构成侵权，更不应承担侵权责任；2、2016年4月，某政府将涉案房屋移交给某建管局时，该房屋处于闲置荒废状态，因此某建管局指令被告进行装修整理以发挥其作用的决定是正确的，原告称当时该房屋处于装修走味期间与事实不符；3、被告是根据政府主管部门的决定对涉案房屋进行接管并装修使用的，原告如果认为该决定侵犯了原告的合法权益，应当通过行政诉讼程序来主张权利，而不应提起民事诉讼。综上，被告认为该案不属于人民法院民事案件受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认定事实如下：
2014年某会前夕，某政府常务会议研究决定将XX河作为2014某会的分会场，根据区政府工作安排，区政府分管领导带领相关单位到XX河进行调研，要求将某路西岸管理用房交区旅游局用于开展旅游咨询服务，后该管理用房的建设单位某生态商住区建设办公室将名称为“XX河三期茶室及卫生间”的设施交给某旅游局，建设单位、接收单位、施工单位及监理单位于2014年6月13日共同签署XX河上游综合治理工程公建设施移交表。
2014年3月25日，某旅游局作为甲方、原告作为乙方，就乙方使用XX河三期工程西岸管理用房及委托乙方将管理用房改造装饰为某旅游休闲驿站或某旅游信息咨询驿站，为XX河公园创建国家AAA级景区提供必要的服务配套，并由乙方使用开展日常运营管理事宜签订协议书，该协议书约定管理用房的产权归甲方所有，乙方在开展旅游信息咨询服务功能内应接受甲方对管理用房的监督管理，不得以纯盈利性为目的收取相关费用和开展相关业务，乙方负责将管理用房改造装饰为具有公益服务性质的驿站。协议另约定，乙方对驿站的装饰需经甲方同意，乙方使用驿站开展咨询服务的期限为2015年9月15日至2020年9月15日；甲方负责驿站的总体监管，乙方负责驿站的日常管理运营并自觉接受甲方的监管，甲方负责驿站的供水、供电、电话、网络的到位及驿站周边物业管理；乙方在合同规定的时间内使用驿站开展相关服务（除自然原因和政府改造征用，乙方须及时搬离外，甲方不得以其他理由将驿站收回或移交），驿站的内外装饰由乙方出资并施工，装饰方案须经甲方同意。协议还对驿站的主要布局及陈设、乙方在使用期内对驿站的日常维护和管理等责任进行了约定。
协议签订后，原告对管理用房进行了装修。2016年5月5日，该协议经旅游局同意送审。
2015年6月30日，某生态商住区建设办公室作为甲方、某旅游局作为乙方，补签协议书一份，约定将XX河三期工程西岸管理用房交由乙方使用并委托乙方将管理用房改造装饰为某旅游休闲驿站或某旅游信息咨询驿站，为XX河公园创建国家AAA级景区提供必要的服务配套，并由乙方开展日常运营管理事宜，该协议书内容和旅游局与原告签订的协议内容基本一致。
2016年3月21日，被告接到某城建局《关于尽快接管XX河二三期的通知》，通知要求被告“对三期广水路北侧儿童乐园处破败荒废管理房进行修缮，作为景观区域日常管理用房，负责管理房内外卫生及设施维护，改善其破败现状，使其发挥管理房作用”。被告按通知要求接管涉案房屋。
2016年12月9日，某城建局以XX建管发【2016】XXX号文对XX河三期XX路西岸管理用房作出情况说明，称因XX河二、三期建设完成工程养护质保期满，区政府安排区建管局与某生态商住区建设办公室进行对接，将XX河二、三期纳入专业化园林绿化养护管理范围内，进行精细化管护，保障建设成果，2016年6月交接工作完成。在区建管局与生态商住区建设办公室共同进行现场查看过程中发现，XX河三期XX路西侧广水路北侧景观区域内有一处房屋，建设图纸显示为河道管理用房，当时该处房屋门锁已被破坏，房屋内垃圾遍地，墙体霉烂严重，处于荒废状态，严重影响景观区域整体品质。根据河道养护管理标准，某建管局要求被告对房屋进行整修，恢复其管理用房功能，保障景观区域整体景观效果。
2017年8月10日，某建管局向本院作出情况说明，称根据区政府工作部署，原XX生态商住区建设办公室已撤销，其管理的政府资产整体移交区建管局管理，包括对XX河公园、河道资产的一切管理。区建管局为管好用好政府资产，规范和加强对XX河公园的养护管理，决定并责令被告对长期闲置的该管理用房予以接管，发挥其河道公园管理用房功能的作用。
本院认为，本案不属于民事案件受案范围，理由如下：一、原告与某旅游局签订的协议明确约定，由原告使用涉案河道管理用房、开展日常运营管理，并在开展旅游信息咨询服务功能内接受行政机关某旅游局对管理用房的监督管理，不得以纯盈利性为目的收取相关费用和开展相关业务，旅游局在原告使用管理用房期间不收取任何房屋租金或承包费，故原告与某旅游局之间签订的协议不属于平等民事主体之间订立的民事合同；二、被告系某建管局的下属单位，其根据上级单位的指令接管并使用涉案管理用房的行为不属于民事侵权行为，因此造成原告损失的，原告应另行主张权利。
综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费5950元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 张筱萍
二〇一七年九月七日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初123号
原告：邵某�男，1991年7月3日出生，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：王某，女，1957年1月15日生，汉族，住通化市东昌区。
代理权限：代为起诉、上诉、申诉、变动诉讼请求、调解、结算、代收法律文书等特别授权。
被告：鲁某，男，1985年1月25日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化市晟城房地产开发有限公司，地址：通化市东昌区。
法定代表人：王晓明、经理。
邵某与鲁某、通化市晟城房地产开发有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邵某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵某撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 张汉君
二〇一八年一月五日
书记员 许元腾
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初123号原告：邵某�男，1991年7月3日出生，汉族，现住通化市东昌区。委托代理人：王某，女，1957年1月15日生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为起诉、上诉、申诉、变动诉讼请求、调解、结算、代收法律文书等特别授权。被告：鲁某，男，1985年1月25日出生，汉族，现住通化市东昌区。被告：通化市晟城房地产开发有限公司，地址：通化市东昌区。法定代表人：王晓明、经理。邵某与鲁某、通化市晟城房地产开发有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邵某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵某撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  张汉君二〇一八年一月五日书记员  许元腾—1—
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7698号
原告：毛斌，男，1967年12月19日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义城律师事务所律师。
被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。
法定代表人：陈振新，董事长。
本院在审理原告毛斌与被告江苏骏豪建设工程有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛斌撤诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二○一七年十二月八日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52f0bfba-d745-4295-8ca1-a86a0122ba1a&imgId=NTJmMGJmYmEtZDc0NS00Mjk1LThjYTEtYTg2YTAxMjJiYTFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初7698号原告：毛斌，男，1967年12月19日生，住靖江市。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义城律师事务所律师。被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，董事长。本院在审理原告毛斌与被告江苏骏豪建设工程有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月7日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛斌撤诉。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告负担（已交纳）。审判员 展 飞二○一七年十二月八日书记员 夏颖颖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1273号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史坚可，男，1978年8月30日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因犯放火罪、故意毁坏财物罪于1998年8月2日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2004年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，2005年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，2006年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年9月5日被本院判处有期徒刑十个月，2007年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月19日被本院判处拘役四个月，2009年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2011年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2012年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2014年1月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2016年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年6月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期自2017年7月4日起至2019年1月3日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被余姚市公安局解回审理，同日被刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1254号起诉书指控被告人史坚可犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、被告人史坚可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月9日凌晨，被告人史坚可至本市梨洲街道巍星路168号梁弄大食堂，采用爬窗的手段进入店内，窃得酒柜内的合计价值人民币5380元的五粮液酒4瓶、茅台酒2瓶、红酒4瓶、小糊涂仙酒1瓶及放在收银台抽屉内的现金人民币200余元。
同年9月27日，被告人史坚可被本市公安民警解回审理。
上述事实，被告人史坚可在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、情况说明、刑事判决书、抓获经过、人口信息，证人尚某、俞某、戚某证言，被害人黄某1陈述，价格咨询报告书、检验鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料监控光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史坚可以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史坚可在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人史坚可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人史坚可归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人史坚可犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史坚可犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年9月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人史坚可退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年十一月十四无
代书记员 施佳丽
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执495号
申请执行人潘肖菊，女，1981年12月12日出生，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人卓林，男，1984年8月5日出生，住所地广西象州县。
潘肖菊与卓林民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2016年11月15日作出的（2014）象民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘肖菊于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款69000元及按年6%支付利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法通过公告向被执行人卓林发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人卓林在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人卓林有银行存款及在册登记有财产。目前被执行人去向不明，无法找到其本人。申请人又提供不出被执行人的其他财产线索。鉴于被执行人卓林没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2014）象民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人卓林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 陈扬军
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执495号申请执行人潘肖菊，女，1981年12月12日出生，住所地广西玉林市玉州区。被执行人卓林，男，1984年8月5日出生，住所地广西象州县。潘肖菊与卓林民间借贷纠纷一案,象州县人民法院于2016年11月15日作出的（2014）象民初字第75号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘肖菊于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款69000元及按年6%支付利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法通过公告向被执行人卓林发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人卓林在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人卓林有银行存款及在册登记有财产。目前被执行人去向不明，无法找到其本人。申请人又提供不出被执行人的其他财产线索。鉴于被执行人卓林没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2014）象民初字第75号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人卓林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 陈扬军二〇一七年十二月十四日书记员 黄祥敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异982号
案外人：陈思伊，女，1993年4月14日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所�：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈思伊向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人陈思伊称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾*御院小区土地，侵害了案外人作为该小区某房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》。证明陈思伊于2013年7月30日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票。证明陈思伊已于2013年7月30日向湖北治历支付案涉房屋购房款1041887元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾*御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2013年7月30日，陈思伊与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，陈思伊以单价11643.47元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾*御院项目中的某房屋，总价1411887元。陈思伊已于2013年7月30日向湖北治历支付案涉房屋购房款1041887元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈思伊在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，故案外人陈思伊对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈思伊对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈思伊享有的吴家湾*御院某房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民审判员 张爱珍
二〇一七年九月八日
�记员文曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异982号案外人：陈思伊，女，1993年4月14日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所�：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈思伊向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人陈思伊称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区某房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》。证明陈思伊于2013年7月30日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。证据二：销售不动产统一网络发票。证明陈思伊已于2013年7月30日向湖北治历支付案涉房屋购房款1041887元。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2013年7月30日，陈思伊与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，陈思伊以单价11643.47元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的某房屋，总价1411887元。陈思伊已于2013年7月30日向湖北治历支付案涉房屋购房款1041887元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈思伊在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，故案外人陈思伊对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈思伊对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人陈思伊享有的吴家湾·御院某房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民审判员  张爱珍二〇一七年九月八日�记员文曼
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初3999号
原告:王青兰,女,1978年4月28日出生,汉族,住四川省郫筒镇
委托诉讼代理人：贾姣，北京惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告：成都市西汇投资有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇何公路28号。
法定代表人：张遵勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川法典律师事务所律师，系特别授权。
原告王青兰与被告成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张耀元独任公开开庭进行了审理。原告王青兰的委托诉讼代理人贾姣、被告成都市西汇投资有限公司的委托诉讼代理人欧阳璐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青兰诉称，2013年2月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，并向被告支付办理《房屋所有权证》《土地使用权证》的相关税、费，根据合同约定委托被告办理双证。但被告无视合同约定和法律规定迟迟不予办理交付产权证，原告及小区多名业主屡次主张未果。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第十八条之规定，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告为原告办理所购房屋土地使用权证和房屋所有权证；2、被告向原告支付逾期办理双证的违约金5670元，违约金支付至实际交付房屋产权证书止；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告成都市西汇投资有限公司辩称，1、原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记，双方并无关于土地使用权证办理的相关约定。原告诉请法院判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证（后当庭变更为诉请法院判令被告立即为原告办理《不动产登记证书》），被告认为双方并无关于土地使用权证办理的相关约定，而原告的房屋所有权证已办理完毕，现移交原告贷款银行办理抵押登记过程中，被告已按约履行了己方义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第1款约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……”据此，被告系受原告委托，代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。上述十一户原告的房屋所有权证均已办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，原告再行诉请被告办理《不动产登记证书》于法无据且与事实不符。2、被告已按约如期办理房屋所有权证，并未违约，不应承担违约责任。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）“转移登记”项下第2款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”，由此可见，只要非因被告责任导致的买受人未能在商品房交付之日起两年内取得房屋所有权证的，被告均不构成违约。上述十一户原告的房屋所有权证均已于其房屋交付之日起两年内办理完毕，现由原告贷款银行交不动产登记部门办理抵押登记过程中，被告已完全履行了己方义务，不存在违约。原告认为应以合同第十条“交付条件”中约定的2013年11月30日作为双方交付商品房的时间，据此起算2年的办理产权证期间，对此，被告不予认可。该条约定仅是双方关于房屋交付时间的一个预计约定，具体交付时间应以双方实际办理交房手续为准。被告已提供证据证明原告受领房屋的具体时间，原告并未提出且未提供证据证明在本案起诉之前、法定的诉讼时效期间之内，其曾向被告主张过关于迟延交房商品房的权利。由此，双方已经以行为变更了关于商品房交付期限的约定，故按时办理房屋所有权证的期间应从原告实际受领房屋之日起算。被告提交的证据显示，上述十一户原告的房屋所有权证均已在交房之日起2年内办理完毕，故被告并未违约，不应承担违约责任。综上所述，被告已完全履行了《商品房买卖合同》约定的相关义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发西都会二期（鹃声里）x幢x单元xx层x号商品房；总成交金额为336152元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）”。合同签订后，原告依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。被告西汇公司于2014年3月31日交付房屋，原告于2016年3月4日取得案涉房屋的产权证书。
上述事实，有当事人一致陈述及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理分户产权登记。根据《商品房买卖合同》约定，第十九条......（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记......2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起2年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕（办证时间以证书记载时间为准）。本案中，原告已于2016年3月4日取得房屋产权证书，被告西汇公司在合同约定的时间内已经完成协助办理房屋所有权证书的义务；另《商品房买卖合同》中并未对国有土地使用权证做出约定，原告可到被告处领取国有土地分摊表，以及凭房屋产权证书到不动产登记中心换取不动产登记证书。故原告请求办理房屋产权证和土地使用权证以及逾期办证违约金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王青兰的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告王青兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 斐
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初707号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人袁华庆，男，1974年1月14日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，户籍所在地广东省遂溪县，捕前暂住遂溪县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年7月13日,被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月1日刑满释放。因本案，于2017年9月2日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]587号起诉书指控被告人袁华庆犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人袁华庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁华庆分别于2017年8月29日9时许和2017年8月31日10时许容留吸毒人员钟某、2017年9月2日8时许容留吸毒人员钟某、李某、杨强在其位于遂溪县遂城镇南门圩村20号的私人楼二楼的大厅内一起吸食毒品。2017年9月2日11时许，遂溪县公安局民警在工作过程中，在遂溪县遂城镇南门圩村20号被告人袁华庆的私人楼的家中抓获刚吸食完毒品的袁华庆、钟某和李某，并当场扣押到毒品、吸毒工具一批。
经鉴定，缴获的疑似海洛因毒品和疑似冰毒毒品分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁华庆在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人袁华庆的供述；证人钟某、李某的证言；搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单；尿液检测报告和理化检验报告书；辨认笔录和对吸毒工具、毒品及案发现场的辨认；刑事判决书等材料；被告人袁华庆常住人口信息表和归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁华庆无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品，缴获毒品分别检出海洛因和甲基苯丙胺成分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁华庆犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁华庆是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人袁华庆归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人袁华庆提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人袁华庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年11月1日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案吸毒工具锡纸两条、打火机两个、过滤瓶一个，缴获的毒品海洛因0.06克、冰毒0.45克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 詹力源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14334号
原告孙翠玉，女，1961年7月14日生，汉族，居民。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被告李扬，男，1983年2月27日生，汉族，居民。
原告孙翠玉与被告李扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙翠玉的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告李扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠玉向本院提出诉讼请求：判令原、被告双方签订的租赁合同于2016年11月7日解除。事实和理由：2007年11月1日，其与被告李扬签订租赁合同，约定其将位于南京市江宁区××号二楼约140平方米（以下简称涉案二楼房屋）、一楼门向西二间约60平方米门面房（以下简称涉案一楼房屋）出租给李扬，租金须提前一个月支付，每年的10月1日为租金支付日，租赁期限自2007年11月1日至2017年10月31日（一楼二间门面房租赁期限自2009年3月20日至2017年10月31日）。因李扬未按约于2016年10月1日支付租金，其于同年10月4日催告，但李扬未于催告后7日内支付租金。
被告李扬未应诉。
本院经审理认定：2007年11月1日，原告孙翠玉（甲方）与被告李扬（乙方）签订租赁合同，约定孙翠玉将其所有的涉案房屋出租给李扬，涉案二楼房屋租期自2007年11月1日至2017年10月31日，涉案一楼房屋租期自2009年3月20日至2017年10月31日，总租金为872915元，2010年11月1日起每年年租金按10%递增。关于租金支付方式，双方约定：房屋租金必须提前一个月支付甲方，每年的10月1日为付房租款日。另，约定经催告仍无故拖欠房租款达7天的，甲方有权解除租赁关系，收回房屋使用权。2016年10月4日，孙翠玉向李扬发出催告书，要求李扬支付拖欠租金，逾期达7天，将解除涉案合同，后李扬未再支付房屋租金。
另查明，原告孙翠玉已收回涉案房屋。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李扬未能按照合同约定支付房屋租金，构成违约，李扬经孙翠玉发函催告后，仍未在7日内缴纳房屋租金，根据租赁合同约定，原告孙翠玉主张房屋租赁合同于2016年11月7日解除，并无不当，本院予以支持。被告李扬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告孙翠玉与被告李扬签订的租赁合同于2016年11月7日解除。
本案案件受理费收取210元，公告费560元，共计770元，由原告孙翠玉负担470元，被告李扬负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 周春香
二〇一七年六月六日
见习书记员 袁 蕾
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第268号
申请执行人四川省剑阁县烟草专卖局。
被执行人刘菊蓉，女，生于1988年10月28日。
本院依据已发生法律效力的（2014）剑阁非执审字第17号行政裁定书，受理了四川省剑阁县烟草专卖局申请执行刘菊蓉行政处罚一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘菊蓉的银行存款20697.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一五年四月二十九日
书记员 何剑青
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初152号
原告：池昌隆，男，1966年8月17日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
被告：连城县青竹竹制品厂(个体工商户)，住所地福建省连城县莒溪镇莒莲村造纸厂旁，注册号350825600205744。
登记经营者暨实际经营者：冯招荣，男，1974年11月15日出生，汉族，原住福建省政和县铁山镇张屯村范屯**号，现下落不明，公民身份号码。
实际经营者：叶英，女，1979年6月14日出生，汉族，原住福建省政和县铁山镇张屯村范屯**号，现下落不明，公民身份号码。
原告池昌隆与被告连城县青竹竹制品厂买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告池昌隆及其委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告连城县青竹竹制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池昌隆向本院提出诉讼请求：判令连城县青竹竹制品厂应支付池昌隆毛竹货款21857.05元，并支付自起诉之日起至款清之日止以本金21857.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年7月，冯招荣与妻子叶英在连城县开办竹制品加工厂，原选址在莒溪镇后埔村，后搬到造纸厂旁，加工厂的名称为连城县青竹竹制品厂。连城县青竹竹制品厂因加工经营需要，经常向池昌隆购买毛竹，2016年下半年的单价每吨约620元（根据市场行情略作浮动）。货物交付形式为池昌隆送货至加工厂，连城县青竹竹制品厂对毛竹称重后出具地磅单作为池昌隆结算货款的凭证。截止起诉前，连城县青竹竹制品厂尚欠池昌隆四车的毛竹货款，分别为：1.2016年7月21日一车净重8.625吨，单价每吨630元，计5433.75元；2.2016年7月22日一车净重8.75吨，单价每吨620元，计5425元；3.2016年7月30日一车净重8.565吨，单价每吨620元，计5310.3元；4.2016年8月5日一车净重9.48吨，单价每吨600元，计5688元。以上四车合计欠款21857.05元。2016年10月冯招荣与叶英突然弃厂逃离，无法联系。综上所述，连城县青竹竹制品厂向池昌隆购买原材料，双方依法建立买卖合同关系，连城县青竹竹制品厂拒付货款已构成违约，依法应当承担违约的法律责任，现特向本院提起诉讼，望支持池昌隆的诉请。
连城县青竹竹制品厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：连城县青竹竹制品厂因加工经营需要，于2016年7月至8月间陆续向池昌隆购买毛竹，连城县青竹竹制品厂的登记经营者冯招荣或其妻子叶英对毛竹称重后出具地磅单作为池昌隆结算货款的凭证。截止2017年2月9日，上述地磅单记载了四车的毛竹重量、单价或货款，分别为：1.2016年7月21日一车净重8.625吨，单价每吨630元，计5433元；2.2016年7月22日一车净重8.75吨，单价每吨620元；3.2016年7月30日一车净重8.565吨，单价每吨620元；4.2016年8月5日一车净重9.48吨，单价每吨600元。以上四车毛竹货款合计21856.3元。2016年10月冯招荣与叶英离厂外出，至今下落不明。
上述事实有池昌隆提供的地磅单4份、个体工商户登记基本信息1份、冯招荣个人基本信息1份，及池昌隆在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为,个体工商户包括个人经营和家庭经营，本案中，连城县青竹竹制品厂的登记经营者冯招荣或其妻子叶英对毛竹称重后出具地磅单作为罗良昌结算货款的凭证，可见连城县青竹竹制品厂属于家庭经营，登记经营者是冯招荣，而实际经营者是冯招荣及其妻子叶英。连城县青竹竹制品厂欠池昌隆毛竹货款人民币21856.3元，有连城县青竹竹制品厂的经营者冯招荣、叶英签字确认的地磅单及池昌隆在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。池昌隆作为出卖人已履行供货义务，连城县青竹竹制品厂作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，连城县青竹竹制品厂未及时履行支付货款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。所以，结合池昌隆的诉请，本院确定连城县青竹竹制品厂应支付池昌隆毛竹货款21856.3元，并支付自2017年2月9日起至款清之日止以本金21856.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。连城县青竹竹制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、连城县青竹竹制品厂（经营者：冯招荣、叶英）应于判决生效之日起十日内支付池昌隆毛竹货款21856.3元，并支付自2017年2月9日起至款清之日止以本金21856.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回池昌隆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.43元，由连城县青竹竹制品厂负担。公告费560元，由池昌隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 黄爱芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴稚烨
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初330号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人汪宝国，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省叶县，现住宁夏灵武市。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。同年12月7日被灵武市人民检察院依法决定取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人汪宝国犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人汪宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人汪宝国无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故并负事故的同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪宝国归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人汪宝国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月22日16时30分许，被告人汪宝国无驾驶资格，饮酒后驾驶×××号紫色三鑫牌二轮摩托车（逾期未检验且已达报废标准），沿灵武市农场二站西苑小区门前道路由南向北行驶时，遇马某某驾驶×××号白色捷达牌小型轿车左转弯，两车相撞，造成汪宝国受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人汪宝国与马某某负事故的同等责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪宝国血液中乙醇含量为174mg/100ml，属醉酒。被告人汪宝国归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪宝国与马某某双方协商一致，各自承担经济损失，并取得了马某某的谅解。
上述事实，被告人汪宝国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人汪某某、马某某的证言，血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、户籍信息、被告人汪宝国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪宝国无视道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪宝国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人汪宝国取得马某某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪宝国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初449号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人张某，男，1985年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏固原市。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年11月15日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2017年11月30日,本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年9月16日23时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市区南城路由西向东行驶途中与张某某饮酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成张某某、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经提取张某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为98mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某为醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某和张某某达成赔偿协议。
上述事实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人陈某某等人的证言、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘耀文
二○一七年十二月七日
书记员贾超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初449号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人张某，男，1985年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住宁夏固原市。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年11月15日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2017年11月30日,本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年9月16日23时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿固原市区南城路由西向东行驶途中与张某某饮酒后驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成张某某、张某受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定张某某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经提取张某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为98mg/100ml，依据国家《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人张某为醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某和张某某达成赔偿协议。上述事实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、固原市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定书、证人陈某某等人的证言、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘耀文二○一七年十二月七日书记员贾超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9693号
被执行人马志敏，男，汉族，1991年5月27日出生，住广东省遂溪县。
关于被执行人马志敏犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初190号刑事判决书已经于2016年4月25日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金43000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9693号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄淑明
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初337号
原告:张寿礼，男，1962年3月29日出生，壮族，现住广西钦州市钦南区。
委托代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所实习人员。
被告：广西浩凯船务有限责任公司。住所地：广西防城港市港口区四川路**号京澳大厦****房。
法定代表人：黄浩伦，总经理。
原告张寿礼与被告广西浩凯船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张寿礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张寿礼撤回起诉处理。
审判员 韦旭伶
二〇一七年九月二十日
书记员 冯婉婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0425刑初35号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人满超，男，1990年3月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人满超犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人满超同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人满超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2018年2月15日19时许，被告人满超酒后驾驶×××号小型轿车沿克什克腾旗经棚镇应昌路由北向南行驶至宏大快捷宾馆门前路段时，车辆右前部先后与被害人王某、綦某停放在道路西侧的×××号和×××号小型普通客车后部发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人满超驾车驶离现场，后被交警查获。经鉴定，被告人满超人体血液乙醇含量为185.45毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人满超承担全部责任，王某、綦某不承担责任。案发后，被告人满超赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人满超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、綦某的陈述，证人满某、赵某等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合单、受案登记表、基本情况、归案情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、扣押决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定书，交通事故赔付终止协议书、谅解书、保险单复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人满超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人满超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人满超积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人满超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员臧瑞清
二〇一八年四月二十七日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0425刑初35号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人满超，男，1990年3月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，个体劳动者，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被克什克腾旗公安局取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人满超犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人满超同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员宗金宝出庭支持公诉，被告人满超到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2018年2月15日19时许，被告人满超酒后驾驶×××号小型轿车沿克什克腾旗经棚镇应昌路由北向南行驶至宏大快捷宾馆门前路段时，车辆右前部先后与被害人王某、綦某停放在道路西侧的×××号和×××号小型普通客车后部发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人满超驾车驶离现场，后被交警查获。经鉴定，被告人满超人体血液乙醇含量为185.45毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经克什克腾旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人满超承担全部责任，王某、綦某不承担责任。案发后，被告人满超赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人满超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、綦某的陈述，证人满某、赵某等人的证言，克什克腾旗公安局的接处警综合单、受案登记表、基本情况、归案情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、扣押决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定书，交通事故赔付终止协议书、谅解书、保险单复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人满超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人满超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人满超积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人满超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员臧瑞清二〇一八年四月二十七日书记员沙沫
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初276号
原告：姜翠华，男，1980年11月18日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
被告：林洪升，男，汉族，现住吴桥县。
姜翠华与林洪升返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告姜翠华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜翠华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 杨书才
二〇一八年三月十四日
书记员 王国治
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初6850号
原告：李瑞琴，女，汉族，1978年11月19日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：金威物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈贵英。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。
原告李瑞琴与被告金威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李瑞琴公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞琴撤诉。
案件受理费10元，由李瑞琴承担。
审判长杨晓玉
代理审判员贺芳
代理审判员刘东
二〇一七年十二月一日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初6850号原告：李瑞琴，女，汉族，1978年11月19日出生，现住鄂尔多斯市。被告：金威物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈贵英。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号。原告李瑞琴与被告金威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李瑞琴公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李瑞琴撤诉。案件受理费10元，由李瑞琴承担。审判长杨晓玉代理审判员贺芳代理审判员刘东二〇一七年十二月一日书记员丁倩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3620号
原告：濮阳市德信家禽放养有限公司
法定代表人：赵许增，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林素钦，女，1970年6月20日生，系该公司财务主管。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：席自民，男，1974年9月2日生，汉族。
本院在审理原告濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称濮阳德信公司）与被告席自民种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告濮阳德信公司于2017年11月20日以被告席自民因病致贫，原告决定放弃对被告的债权为由，向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市德信家禽放养有限公司撤回对被告席自民的起诉。
案件受理费25元，已减半征收，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执214号
申请执行人林朝柳，男，1954年10月27日出生，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人覃青秀，女，1979年4月23日出生，住所地广西柳城县。
关于林朝柳与覃青秀借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂0205民初340号已经发生法律效力。由于被执行人覃青秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林朝柳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十八日
书记员 易 燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘在江,男性,汉族,1964年09月06日出生,住仁怀市,
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆,男性,汉族,1964年03月23日出生,住仁怀市,
委托代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
再审申请人刘在江因与被申请人杨庆民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初4744号民事判决和本院（2017）黔03民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘在江申请再审称：一、一、二审判决违反法定程序，申请人起诉时并未要求支付从借款之日至2016年3月31日结账之间的年24%的利息，而一、二审判决书中均判决了这期间的24%的利息，应属超出诉讼请求裁判。并且是否应追加杨会为共同原告，法官未加以释明。二、二审适用法律确有错误。二审对申请人提供的新证据（通话录音）未予采信，违反了《婚姻法》第十七条之规定，属适用法律确有错误。三、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人2015年5月29日通过贵州农信转账给被申请人的95000元，与被申请人2015年10月29日自认的实际转账95000元，应属两笔不同转款，一、二审认定为一笔，无事实及法律依据。被申请人对照庭审情况，于2016年11月9日出据的自认清单中最后一段述“注：此款实际借68万元，其于利息所算得来”，而法院只认定了61.2万元，相差了6.8万元，判决书中未作合理说明。
被申请人杨庆答辩称：一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据申请人提交的储蓄业务凭证、银行流水清单等证据结合被申请人的陈述，申请人实际向被申请人提供的借款金额为614000元。申请人主张借款金额为1284000元，证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原一、二审按年利率24%计算截止2016年3月31日可计入后期借款本金的金额加上零星借款2000元合计811513元无误。申请人在二审中提供的一段通话录音证据，并不能达到证明上诉人刘在江向被上诉人杨庆提供了1284000元借款的目的，并且杨会并非必要共同诉讼当事人。因此，原一、二审判决并无不当，对于刘在江的申诉理由本院不予采信。
综上所述，刘在江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘在江的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田应兰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00358号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李典（曾用名“王浩”、“王杰”），无业。曾因吸毒，于2014年4月19日被江阴市公安局行政拘留十日；曾因犯抢劫罪，于2007年3月被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，后经减刑，于2012年5月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月30日至2018年10月29日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪（漏罪），于2015年7月1日从南京浦口监狱被常州市公安局提解押回，现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人李典犯聚众斗殴罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人李典到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，“陈洋”（姓名不祥）因琐事与陈忠祥发生矛盾，2013年10月11日，“陈洋”纠集王顺、刘渊、陈仲林、花雨、朱志刚（五人均已判刑）及被告人李典准备和陈忠祥、赵春林等人斗殴，因陈忠祥、赵春林等人害怕遂逃回上兴镇练庄砖瓦厂，王顺、刘渊、陈仲林、花雨、朱志刚及被告人李典等人遂持械追至上兴练庄砖瓦厂附近，后碰到被害人陈某甲、殷某甲、殷某乙、陈某乙等人。被告人李典及王顺、刘渊、陈仲林、花雨、朱志刚等人遂持械殴打上述被害人，致其不同程度受伤，其中被害人殷某甲的伤势构成轻伤。被告人李典因盗窃犯罪被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的聚众斗殴的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李典的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李典系共同犯罪；被告人李典因盗窃犯罪被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的本人聚众斗殴的罪行，以自首论，可以从轻处罚；被告人李典在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。建议判处其有期徒刑三至四年。
被告人李典对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月11日，“陈洋”因琐事与陈忠祥发生矛盾，便纠集王顺、花雨及陈仲林（三人均已判刑）等人，王顺纠集刘渊、朱志刚（二人均已判刑）及被告人李典等人准备和陈忠祥、赵春林等人斗殴，因陈忠祥、赵春林等人害怕遂逃回溧阳市上兴镇练庄砖瓦厂，王顺、刘渊、朱志刚、花雨、陈仲林以及被告人李典等人持木棍等追至溧阳市上兴镇练庄砖瓦厂附近，后碰到被害人陈某甲、殷某甲、殷某乙、陈某乙等人，王顺、刘渊、花雨、朱志刚、“陈洋”、陈仲林以及李典等人持木棍等殴打上述被害人，致其不同程度受伤，其中被害人殷某甲的伤势构成轻伤。
案发后，王顺的近亲属主动代其赔偿被害人殷某甲的经济损失人民币11000元，取得其谅解。
2014年4月29日，被告人李典因盗窃刑拘上网后被溧阳市公安局民警抓获，被告人李典如实交代了自己盗窃的犯罪事实，同时也交代了公安机关未掌握的其参与2013年10月份在上兴派出所前面路上聚众斗殴的犯罪事实。
另查明，被告人李典曾因吸毒，于2014年4月19日被江阴市公安局行政拘留十日；曾因犯抢劫罪，于2007年3月被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，后经减刑，于2012年5月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年9月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年4月30日至2018年10月29日。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某甲、殷某乙、殷某甲、陈某乙的陈述，同案犯陈仲林、王顺、刘渊、花雨、朱志刚的供述，出院记录及病历，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人李典对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李典伙同他人持械进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李典犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持。被告人李典因盗窃犯罪被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的本人参与聚众斗殴的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；被告人李典在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实进行数罪并罚。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人李典从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第二款，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人李典犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；连同原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2021年4月29日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执231号
申请执行人：余金志，男，生于1959年3月18日，汉族，住宜城市。
被执行人：朱学平，男，生于1975年6月3日，汉族，住宜城市。
在执行徐金志与朱学平劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出（2016）鄂0684民初543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年八月十八日
书记员 梅再明
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执789号
申请执行人：苏鸿林，男，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被执行人：魏克平，�，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。
本院在执行苏鸿林与魏克平买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏鸿林于2017年12月4日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄丽燕
附注：�用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1331号
原告：杨伟达，男，汉族，生于1989年2月13日，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，系西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王思震，男，生于1990年1月14日，原籍重阳镇芦沟村四组，现住西峡县。
被告：张飒，女，汉族，生于1989年12月7日，住址同上。系王思震妻子。
原告杨伟达诉被告王思震、张飒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟达及委托诉讼代理人乔全昌到庭参加诉讼，被告王思震、张飒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告支付借款70000元，并自2015年6月26日按年息6%向原告支付逾期利息至本金还清之日止；并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告王思震因家庭急需周准资金，通过中间人张良介绍到原告处借款70000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨伟达现金七万元整（70000）于2015年6月25日前还清债务王思震2015年3月25日”，并按指印，该款到期后原告去向二被告催要还款，二被告不知去向。由于二被告系夫妻关系，故应由二被告共同偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供相关答辩材料。
经庭审查明事实与原告诉称相同。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王思震向原告借款，并出具借据，原告与被告王思震间形成自然人之间的民间借贷关系，现原告依据借条要求被告王思震偿还借款理由正当，本院予以支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张飒应共同偿还。对原告要求的逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;故原告要求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。二被告经本院公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，使其对自己诉讼权利的放弃，但不影响承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思震、张飒于本判决生效后十日内偿还原告杨伟达借款70000元，并自2015年6月26日按年息6%向原告支付逾期利息至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王思震、张飒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 曹正伟
审判员 杜 静
审判员 朱 博
二〇一七年十月二十日
书记员 王金帅