安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6821号
原告：柴俊芳，女，1959年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：张晓林，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
被告：李东志，男，1968年9月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：合肥庐阳区存财烟酒商店，经营地安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑**幢商***室。
经营者：孙存才，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告柴俊芳、张晓林与被告李东志、合肥庐阳区存财烟酒商店（以下简称存财烟酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴俊芳、张晓林及其委托诉讼代理人李景，被告存财烟酒店经营者孙存才到庭参加了诉讼。被告李东志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴俊芳、张晓林向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与李东志签订的《租房协议》；2、存财烟酒店立即搬离标的房屋，恢复原状返还给原告；3、两被告支付逾期占用标的房屋费用16668元（按每月8334元，自2017年8月1日开始计算，暂计算至起诉日，搬离之日止）；4、两被告支付原告损失45000元；5、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。
事实与理由：2015年8月1日，两原告将共同所有的位于合肥市庐阳区上城国际玫瑰苑27幢101室房屋租赁给被告李志东，双方签订了一份《租房协议》，协议约定租期为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日，并对房屋的租金、支付方式、违约责任等做出了明确约定。
2017年6月，两原告明确告知李东志房屋到期后不再与其续租，李东志也表示不再承租标的房屋。2017年7月21日，原告与第三人吴正平签订《租房协议》，将标的房屋出租吴正平，吴正平按照协议约定支付了45000元，待原告与第三人前往标的房屋时，发现存财烟酒店已经实际占有了原告房屋，存财烟酒店声称从李东志手上接手承租，但拒不提供书面租赁协议，也拒不搬离。原告无奈，当场报警，但派出所以属于民事纠纷为由，不予受理，为此，两原告赔偿了45000元给第三人吴正平。
之后，两原告多次找存财烟酒店要求搬离标的房屋。但存财烟酒店拒不配合，李东志也一直躲避原告不愿出面解决此事。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
李东志未作答辩。
存财烟酒店辩称：一、自2015年8月1日起，案涉商铺就是由孙存才的存财烟酒店经营，案涉合同也是孙存才委托李东志出面签订租赁合同，之后租金都是由孙存才支付给两原告。二、2016年底，由于孙存才患病，无法经营此店面，为此于2017年4月9日转租给现在的经营者代双龙。三、对两原告诉请支付45000元损失，不予认可。在存财烟酒店承租案涉商铺期间，与案外人吴正平纠纷不断，两原告对此应当知情，因此，双方之间签订租赁合同，以及支付45000元损失应当为双方恶意串通。综上，存财烟酒店已经不再使用案涉商铺，而且孙存才身体生病无力承担两原告的房租损失，关于案涉商铺返还问题，两原告可以申请法院查封店面，店内货款完全可以支付两原告的租金损失。
本院经审理认定事实如下：柴俊芳和张晓林系合肥市庐阳区上城国际玫瑰苑27幢101室房屋共同产权人。2015年8月1日，柴俊芳（甲方）与李东志（乙方）签订了一份《租房协议》，约定由乙方承租前述房屋，租赁期暂定为2015年8月1日至2017年7月31日，租金为每月4500元，租金按季度支付。
合同签订后，案涉商铺一直由存财烟酒店使用，租金也是由存财烟酒店支付给两原告。在合同到期前，两原告告知不再续租，但两被告未能将案涉房屋返还给两原告。
另查明：存财烟酒店经营者孙存才在庭审中自认其为案涉房屋的实际承租人，是其委托李东志代为签订案涉租赁合同，其认可案涉租赁合同到期后，未能支付租金。
上述事实有房产证、租房协议、照片等证据，以及当事人陈述等证据在卷佐证。关于两原告提供与案外人吴正平签订的《租房协议》以及银行转账凭证，以证明两原告的损失，本院认为，两原告主张的损失包括定金和房租，而该份租赁合同签订于案涉租赁合同到期前，在本案未解除时，两原告就与他人另行签订租赁合同，该损失不应由两原告承担，故本院对上述证据证明目的不予认定。
本院认为：柴俊芳与李东志签订的《租房协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在庭审中，存财烟酒店认可其为案涉房屋的实际经营者，是其委托李东志代签案涉租赁合同，且租金也是由其支付，故本院认定存财烟酒店为本案租赁合同的相对方。关于两原告诉请解除案涉租赁合同，本院认为，在案涉合同到期前，两原告已经告知被告不再续租，存财烟酒店经营者孙存才也予以认可，故本院认定案涉租赁合同到期解除。合同解除后，两被告应将案涉房屋返还给两原告，故本院对两原告诉请存财烟酒店搬离并返还案涉房屋予以支持。关于两原告诉请存财烟酒店恢复原状，由于两原告未能明确恢复原状程度，且案涉合同未约定有收回房屋的恢复原状的内容，故本院在本案中不予处理。关于两原告诉请的房屋占用费，由于孙存才在庭审中认可租赁合同到期后未支付房租，故本院对两原告的该项诉请予以支持，但房屋占用费应按案涉合同约定每月4500元支付房屋搬离之日止。关于两原告诉请的45000元损失，本院不予支持。被告李东志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认柴俊芳与李东志签订《租赁合同》于2017年7月31日解除；
二、李东志、合肥市庐阳区存财烟酒商店于本判决生效之日起十日内向柴俊芳、张晓林支付一次性房屋占用费9000元（该费用自2017年8月1日起按每月4500元暂计算至2017年9月30日，之后顺延计算至搬离房屋之日止）；
三、合肥市庐阳区存财烟酒商店于本判决生效之日起十五日内搬离合肥市庐阳区上城国际玫瑰苑27幢101室房屋，并将案涉房屋返还给柴俊芳、张晓林；
四、驳回柴俊芳、张晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为961元，由柴俊芳、张晓林负担500元，由被告李东志、合肥市庐阳区存财烟酒商店负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年一月八日
书记员 王 蓓
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。