wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初405号
原告：李昌轩，男，1985年9月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，现住阳春市。
被告：刘贻朋，男，1983年6月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告李昌轩诉被告刘贻朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，由审判员林辉担任审判长，与审判员黄祖健、颜金龙依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李昌轩的委托代理人吴世全到庭参加诉讼，被告刘贻朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌轩诉称：被告刘贻朋因资金周转困难，于2016年7月13日向原告李昌轩借款人民币30000元，后又于2016年9月27日向原告借款人民币30000元，两次借款共人民币60000元。借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次催讨，被告都无动于衷。诉请：一、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（利息从起诉日起至实际偿还日止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
原告对其主张事实提供证据1即原告的身份证，拟证明原告的身份情况；证据2即被告的身份证，拟证明被告的身份情况；证据3即借据，拟证明2016年7月13日被告向原告借款30000元；2016年9月27日被告向原告借款30000元。
被告刘贻朋在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告李昌轩与被告刘贻朋是朋友关系。被告刘贻朋于2016年7月13日向原告李昌轩借款30000元，于2016年9月27日再次向原告借款30000元，两次共借款60000元。借款时没有约定利息及还款期限。被告刘贻朋分别在借据空白栏填写金额、借款人电话、借款人身份证号和日期，在借款人签字栏签名捺指模后交借据及身份证（复印件）给原告执存。2016年7月13日立具的借据内容有：今借到李昌轩人民币叁万元整大写元，（￥：30000.00元）。借款人签字：刘贻朋（签名及按捺指模）借款人电话：186××××7657借款人身份证号：2016年7月13日。2016年9月27日立具的借据内容有：今借到李昌轩人民币叁万元整大写元，（￥：30000.00元）。借款人签字：刘贻朋（签名及按捺指模）借款人电话：186××××7657借款人身份证号：2016年9月27日。借款后，被告没有偿还借款本金给原告。原告在庭审中自认被告按月利率3%计算支付了第一笔借款的两个月的利息给原告。
本院认为：原告主张被告欠借款60000元，提供了借据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借据证据，确认被告分别于2016年7月13日、2016年9月27日两次共借到原告60000元的事实。借款后，被告无履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告刘贻朋应偿还借款60000元。原告请求被告偿还借款60000元，本院予以支持。借款时，原告与被告没有约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付至借款实际偿还日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘贻朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贻朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息以本金60000元并按照年利率6%自2017年2月15日起计算至本判决确定清偿日止）给原告李昌轩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘贻朋负担（原告已垫支受理费1300元，本院不予退还，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二〇一七年六月三十日
书记员 黄荷清
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3589号
原告：张小红，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人。
原告：刘文岗，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省崇仁县人。系张小红的丈夫。
被告：纪兰香，女，1963年2月10日出生，汉族，江西省宜黄县人。
被告：黄兴凤，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省宜黄县人。系纪兰香的丈夫。
原告张小红、刘文岗诉被告纪兰香、黄兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小红、刘文岗、被告纪兰香到庭参加诉讼，被告黄兴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�小红、刘文岗向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款30元及逾期利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告纪兰香因资金周转需要，于2016年4月18日向原告借款30万元并向原告出具借条，约定2017年4月15日还清。现上述借款期限均已届满，但被告一再推拖，原告特向法院起诉。被告黄兴凤系被告纪兰香丈夫，上述借款发生在其双方夫妻关系存续期间，被告黄兴凤对上述债务承担共同还款责任，请法院判若所请。
被告纪兰香辩称，借条上写的是30万元，原告实际转账是281250元，利息约定月息2分，一年利息是72000元，我已付了68000元利息。
被告黄兴凤未作答辩也未向本院提供证据。
原告张小红、刘文岗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件，证明两原告是合法夫妻关系；
3、借条一份，证明被告纪兰香于2016年4月18日向原告借款30万元，一年利息72000元，还款日期为2017年4月15日；
4、转账凭证一份，证明2016年4月19日从原告刘文岗转账281250元给被告，扣除了前一笔25万元借款的利息18750元。
被告纪兰香对原告提供的以上证据无异议。
被告黄兴凤未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，经庭审质证，被告纪兰香无异议，本院予以确认，并附卷佐证。
根据原告的陈述和经庭审质证和核实的证据，本院认定事实如下：
原告刘文岗与被告纪兰香的丈夫即被告黄兴凤系朋友关系。2016年4月18日被告因资金周转需要，向原告刘文岗借款30万元，并向原告刘文岗的妻子即原告张小红出具借条一份，约定借款利息为月息为2分，利息及本金的还款日期均为2017年4月15日。次日即2016年4月19日原告刘文岗将281250元（扣除了另一笔借款应支付的利息18750元）转账至被告纪兰香在中国银行东乡支行营业部62×××33账户内。借款到期后，被告仅支付了利息68000元，但对借款本金30万元及借期内的利息4000元，被告却久拖未还，原告遂诉至本院。
另，被告纪兰香与被告黄兴凤系合法的夫妻关系，上述借款发生在其双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系�法律保护。被告向原告借款30万元，有借条及转账凭证等为据，本院予以确认。被告在借款期限届满后未按约定还款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金30万元并支付的借期内的利息4000元及逾期利息的责任。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明两原告与被告纪兰香已明确约定上述债务为纪兰香个人债务，也未举证证明两被告就夫妻关系存续期间的财产有特别约定且为两原告所知晓。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪兰香、黄兴凤在本判决生效后十日内归还原告张小红、刘文岗借款本金30万元及支付借期内利息4000元（2017年4月15日之后的逾期利息按月息2分计算至本判决指定履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2270元，合计人民币5170元，由被告纪兰香、黄兴凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3589号原告：张小红，女，1968年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区（华鼎广场）。原告：刘文岗，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市临川区（华鼎广场）。系原告张小红丈夫。被告：纪兰香，女，1963年2月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。被告：黄兴风，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住抚州市临川区。系被告纪兰香丈夫。本院受理的原告张小红、刘文岗诉被告纪兰香、黄兴风民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行帐户上的存款35万元或冻结、查封被告其他相应价值财产。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告纪兰香、黄兴风银行帐户上的存款350000元或查封、冻结被告其他相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹节辉二〇一七年十一月十日书记员  王大鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第777号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人董常进，职务行长。
委托代理人王中安，系青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行员工。
被告赵健美。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告赵健美金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供两被告的确切地址，本院无法送达�原告亦未提交相关的证明两被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币5459元、保全费2020元，共计人民币7479元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔红红
审 判 员 李 霞
代理审判员 关 婕
二〇一五年九月一日
书 记 员 张玉翠
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第0036号
申请执行人张文康。
被执行人胡建淮，农民。
张文康与胡建淮其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年2月5日作出的（2003）浦民一初字第815号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：胡建淮赔偿原告医疗费6143.48元（已扣除已支付的5600元）、护理人员的住宿费232元、营养费225元、护理费2250元、交通费270元（含救护费210元）、法医鉴定费300元，合计9420.48元，该款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费987元由被执行人负担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2004年3月10日立案受理。后因被执行人无财产可供执行，本院于2004年5月24日程序终结执行，现申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡建淮的财产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）浦民一初字第815号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璐
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初859号
原告：王国瑜，男，1981年7月23日出生，汉族，现住南皮县，。
委托诉讼代理人：刘文文，女，南皮县利民法律事务所法律工作者。
被告：史海岗，男，1981年1月5日出生，汉族，现住南皮县，。
原告王国瑜与被告史海岗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王国瑜的委托诉讼代理人刘文文到庭、被告史海岗经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国瑜向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告人立即归还借款150000元。2、诉讼费由被告人承担。事实及理由：被告于2013年3月26口在原告处借款80000元，于2014年1月27日在原告处借款20000元，于2015年7月04日在原告处借款50000元，口头约定被告结完婚后两年内分次偿还借款，直至起诉之日，原告多次催要借款，被告都没有偿还。为保护自身合法权益，特具状起诉请求法院依法判决被告偿还借款。
被告史海岗未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告史海岗曾向原告王囯瑜借款三次，分别为：2013年3月26向原告王国瑜借款80000元，2014年1月27日向原告王国瑜借款20000元，2015年7月04日向原告处借款50000元，共计150000元。以上事实由当事人提交的三份借条及开庭陈述为证。
本院认为，原告王囯瑜主张被告史海岗欠款150000元，有原告出具的三张欠条为证，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史海岗于判决生效后五日内偿还原告王国瑜借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告史海岗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石国庆
二〇一七年七月十二八日
书记员 王东朋
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初545号
原告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路***号。
法定代表人：贝世东，该社理事长。
委托诉讼代理人：丁松山，该社员工。
委托诉讼代理人：富聿山，该社法律顾问。
被告：薛邦勇，男，1972年11月22日出生，满族。
被告：开原市义和房地产开发有限公司，住所开原市西环路426号甲1。
法定代表人：康海彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫宏，该公司法律顾问。
原告开原市农村信用合作联社与被告薛邦勇、开原市义和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山及被告开原市义和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼，被告薛邦勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1499999.99元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛邦勇于2011年6月30日在原告处贷款1500000.00元，尚欠1499999.99元，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保，贷款到期后，经原告催要未还，诉至法院，要求被告薛邦勇立即偿还原告借款本金1499999.99元及利息，抵押人在抵押财产范围内承担连带责任。
被告薛邦勇未到庭未向本院提交书面答辩意见。
被告开原市义和房地产开发有限公司书面答辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告未区分借款人薛邦勇与答辩人公司作为抵押人的抵押担保责任，笼统的要求被告偿还本息的诉讼请求与法律规定相悖。答辩人只是对薛邦勇向原告的借款提供了房产抵押担保，故不能承担还款责任。2、原告未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告无权再向答辩人主张抵押权。借款人薛邦勇与原告的借款合同期限为12个月，自2011年6月30日起至2012年6月29日止。依据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”，本案中原告起诉的时间为2018年1月11日，从2012年6月29日至其起诉日，已经近5年零7个月，早已经超过抵押权行使的法定期间（按民法通则主债务的诉讼时效期间2年，民法总则主债务的诉讼时效期间3年）。原告对答辩人的诉讼请求已经超过法律规定的抵押权行使期间，其对答辩人公司的诉讼请求已经不受法律保护，请求人民法院依法驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。
原告开原市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款凭证，证明被告薛邦勇在原告处借款。2、抵押合同，证明被告开原市义和房地产开发有限公司为该笔贷款提供抵押担保。3、抵押物品清单及他项权登记，证明该笔贷款已在抵押部门办理了登记。4、催款通知书两份，证明原告一直在向被告被告薛邦勇催要贷款，抵押权未过期。
被告开原市义和房地产开发有限公司对原告所举证据，经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，辩称从时间上看，能证明原告未在抵押期间内行使权利，被告不再承担抵押担保责任，原告不但丧失了抵押担保权，也丧失了对主债权的诉讼时效，抵押担保权的行使期间不变不等同于诉讼时效。
被告开原市义和房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月30日，被告薛邦勇在原告开原市农村信用合作联社贷款1500000.00元，执行利率11.232%，期限一年，自2011年6月30日至2012年6月29日，被告开原市义和房地产开发有限公司用自有房屋为该笔贷款做抵押担保。被告薛邦勇于2012年1月4日偿还利息16848.00元，2012年2月29日偿还利息26208.00元，2012年5月29日偿还利息42120.00元，2012年6月27日偿还利息13572.00元，2013年6月29日偿还利息188000.00元，2014年8月30日偿还利息50000.00元，共计偿还利息336748.00元。尚欠本金1499999.99元，原告开原市农村信用合作联社于2015年10月30日、2016年11月30日向被告薛邦勇送达逾期（欠息）贷款催收通知书催收贷款。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告薛邦勇、被告开原市义和房地产开发有限公司签订的借款凭证、抵押合同合法有效，本院依法予以保护。被告薛邦勇应对该笔贷款负偿还责任，被告开原市义和房地产开发有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。被告开原市义和房地产开发有限公司主张原告开原市农村信用合作联社未在法律规定的时间内行使抵押权，已经丧失了要求法律保护的权利，原告开原市农村信用合作联社无权再向答辩人主张抵押权一节，因被告薛邦勇在2012年、2013年、2014年偿还部分利息，并且原告于2015年、2016年向被告薛邦勇送达逾期（欠息）贷款催收通知书，故原告开原市农村信用合作联社起诉并未超过诉讼时效，《中华人民共和国担保法》第五十二条:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，不受法律保护。”故对被告开原市义和房地产开发有限公司的主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告开原市农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告薛邦勇于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金1499999.99元及利息（按合同约定利率计算）。
二、被告开原市义和房地产开发有限公司对上述款项在抵押财产范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18295.00元，由被告薛邦勇负担，被告开原市义和房地产开发有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 陈 鸥
审 判 员 杨君启
人民陪审员 王玉善
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张媛媛
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初2号
公诉机关抚松林区人民检察院。
被告人冯德江，男，1976年1月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省白山市抚松县,因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被松江河森林公安分局列为网上逃犯，2017年11月7日，被告人冯德江被山东省临沂市公安局兰山分局抓获，2017年11月13日被吉林省森林公安局松江河森林公安分局刑事拘留,2017年12月19日被吉林省森林公安局松江河森林公安分局逮捕。现羁押于松江河森林公安分局看守所。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人冯德江构成盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。抚松林区人民检察院指派检察员范学森出庭支持公诉，被告人冯德江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控，被告人冯德江于2016年1月先后三次进入抚南林场施业区12林班，盗窃张某所看护参地人参。1、2016年1月15日，被告人冯德江盗窃张某所看护参地内人参，将被盗窃人参放于其在抚南林场居民区家中，在其回到家中取人参时，被张某发现，被告人冯德江将被盗人参遗弃后逃跑，经现场勘验及调查，被盗人参26.7斤，经抚松县价格监督检查局价格认证，被盗人参价值3204.00元。案发后，人参已返还给被害人张某。2、2016年1月初，被告人冯德江盗窃张某所看护人参二十余斤，以总价值300元销赃。3、2016年1月上旬，被告人冯德江盗窃张某所看护人参二十余斤，以总价值350元销赃。
公诉机关针对指控上述犯罪事实提供证据如下：
1、物证：纺织袋一个，铁锹一把，棉袄一件；
2、书证：犯罪嫌疑人照片，犯罪嫌疑人户籍信息，在逃人员登记表，案件来源及抓获经过等；
3、证人证言：证人辛某等证人的证言；
4、被害人陈述：被害人张某、朱某1的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人冯德江的供述与辩解笔录；
6、鉴定意见：抚松县价格鉴定结论书；
7、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：吉林省森林公安局松江河森林公安分局现场勘查工作记录及照片。
并认为，被告人冯德江以非法占有为目的，盗窃他人参地内的人参，数额较大，且被告人冯德江系坦白，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯德江对检察机关的指控当庭认罪。
经审理查明,被告人冯德江于2016年1月先后三次秘密进入抚南林场施业区12林班，盗窃张某所看护参地人参。1、2016年1月初，被告人冯德江盗窃张某所看护人参二十余斤，销赃后获赃款300元，被其挥霍；2、2016年1月上旬，被告人冯德江盗窃张某所看护人参二十余斤，销赃后获赃款350元，被其挥霍；3、2016年1月15日，被告人冯德江窜至被害人张某所看护参地内又盗窃人参后，将被盗窃人参放于其在抚南林场居民区家中，在其回到家中取人参时，被张某发现，被告人冯德江将被盗人参遗弃后逃跑，经现场勘验及调查，被盗人参26.7斤，经抚松县价格监督检查局价格认证，被盗人参价值3204.00元。案发后，人参已返还给被害人张某。
上述事实，由下列经公诉机关举证、并经庭审质证的证据证明：
1、物证：纺织袋一个，铁锹一把，棉袄一件。证实作案工具情况。
2、书证：犯罪嫌疑人照片，犯罪嫌疑人户籍信息，在逃人员登记表，案件来源及抓获经过，发还清单等。证实被告人自然情况、逃跑情况及赃物处理情况等。
3、证人证言：
证人辛某的证言，证实其被张某找去帮着抓堵被告人的经过；证人刘某1证言，证实其在抚南林场12林班2小班内种植人参并雇请张某、朱某1看护人参以及曾经丢了人参的事实经过；证人陈某1证言，证实其和辛某被张某邀请帮助抓堵被告人的情况；证人刘某2证言，证实其在抚南林场12林班2小班内种植人参并雇请张某、朱某1看护人参以及曾经丢了人参的事实经过；证人李某证言，证实其在抚南林场12林班2小班内种植人参并雇请张某、朱某1看护人参以及曾经丢了人参的事实经过；证人陈某2证言，证实被告人曾去她家取棉袄的经过；证人王某1证言，证实其对被盗人参价值的估算；证人王某2、朱某2证言，证实被告人逃跑到山东的情况；证人冯某1证言，证实其以300元收购被告人卖给其人参的情况；证人冯某2证言，证实其曾收过被告人卖给其山货但没有人参的情况。
4、被害人陈述：被害人张某、朱某1的陈述。证实其看护的人参丢失了三次、其向派出所报案、以及顺着脚印追到被告人家中、并和他人一起追抓被告人冯德江的事实经过。
5、被告人的供述与辩解：被告人冯德江的供述与辩解笔录。证实其到被害人张某看护的参地内盗窃人参三次，前二次的销赃情况以及第三次盗窃后没来得及销赃即被发现并遗弃赃物和作案工具后逃跑的事实。
6、鉴定意见：抚松县价格鉴定结论书。证实被告人第三次盗窃的人参价值情况。
5、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录：吉林省森林公安局松江河森林公安分局现场勘查工作记录及照片。证实被告人的作案现场及被告人指认的盗窃现场、销赃地点等情况。
上述事实及证据被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯德江以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控冯德江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人冯德江到案后，如实交代自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在庭审中，当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚；根据上述被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，判决如下：
一、被告人冯德江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）
二、作案工具编织袋一个，铁锹一把，棉袄一件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 房朝金
二〇一八年一月十二日
书记员 盛芯僮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7788号
原告：张掖市擎天建材有限责任公司。
法定代表人：郑孝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕廷旭，系该公司职工。
被告：兰国新，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
原告张掖市擎天建材有限责任公司与被告兰国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市擎天建材有限责任公司委托诉讼代理人吕廷旭到庭参加诉讼，被告兰国新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖市擎天建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还下欠货款30520元整，2、判令被告给付违约金9000元（双方合同约定，拖欠货款没日承担欠款额2%违约金，自双方对账之日2014年6月13日至2017年3月30日，共计1020日，违约金为30520*0.02*1020=622608，元原告考虑实际损失主张违约金9000元），合计39520元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告签订加气块购销合同并发生供货行为，2014年6月13日，经双方进行结算，被告欠付原告货款共计30520元，并由被告出具对账单，至今被告对下欠货款一直未付，遂诉至人民法院。
被告兰国新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
原告张掖市擎天建材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：2013年9月2日，原告与被告签署的产品购销合同一份，合同约定，由原告给被告提供加气混凝土砌块，提交2014年3月15、2014年3月16、2014年3月22日兰国新签署的入库单3张，提交2014年6月13日，原告方与被告的对账单一份，对账单上有被告兰国新签字，共计下欠货款30520元，至今未付。该证据因被告未到庭质证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原、被告签订加气块购销合同，2014年，被告兰国新分三次购买加气块并出具入库单，2014年6月13日，经原、被告双方结算，被告给原告出具对账单一份，被告尚欠货款30520元未付至今。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在对账单上注明下欠款30520元，内容清楚，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告欠款30520元因无力给付，拖欠至今，其行为已构成违约，被告应当承担清偿的民事责任，故对原告要求被告支付欠款30520元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。因原、被告约定了迟延付款利息，被告兰国新未按约给付原告下欠货款，确已给原告造成了损失，应按照合同约定由被告兰国新给原告承担违约金，被告主张2014年6月13日至2017年3月30日违约金9000元，符合法律规定，该请求并无不当，本院予以支持。被告兰国新经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、一百一十三条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰国新给付原告张掖市擎天建材有限责任公司材料款30520元，承担违约金9000元，合计39520元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费782元，由被告兰国新负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收原告的不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 旭
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2942号
原告：辛集市意美家广告设计有限公司。
住所地：辛集市建设街千禧*座*号。
法定代表人：程佳佳，该公司经理。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：马苏晴，男，1994年1月1日出生，辛集市人。
原告辛集市意美家广告设计有限公司与被告马苏晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告辛集市意美家广告设计有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛集市意美家广告设计有限公司撤诉。
审判员 房允池
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶林可
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第866号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某甲，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2006年8月11日被本院判处有期徒刑三年，2009年3月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]560号起诉书指控被告人温某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人金靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日晚9时许，被告人温某甲携带1把手枪来到平阳县水头镇周山村温氏祠堂二楼一房间内，并用该手枪顶在同村村民温某乙的腰部，要求温某乙支付所谓的欠款，后被旁人劝离，温某乙乘机逃脱并电话报警。当晚9时40分许，被告人温某甲在该祠堂门口被公安民警抓获，并在祠堂门口的石象右侧被查获手枪1支和子弹2发。经鉴定，查获的手枪系以火药为动力，适用64式手枪弹，其结构符合枪支构造基本原理，系枪支。
上述事实，被告人温某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人温某乙、温某丙、温某丁、周某的证言，枪支鉴定书，搜查笔录，扣押清单，照片，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某甲有犯罪前科，且持枪威胁他人，酌情予以从重处罚。但其在法庭上能自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人金靖要求对被告人温某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 萧国建
二〇一五年八月二十日
代书 记员 胡琼方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18616号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告徐爱平，男，1989年9月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐爱平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告徐爱平经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：徐爱平向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2011年12月7日经原告签发，卡号为×××。徐爱平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计10835.14元。经交通银行多次催收，徐爱平仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐爱平立即支付交通银行信用卡欠款本息共10835.14元（截至2014年10月4日，本金7000元，利息3587.80元，费用247.34元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、徐爱平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告徐爱平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐爱平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月28日，徐爱平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐爱平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐爱平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据徐爱平的资信状况有权决定是否批准徐爱平的领卡申请；交通银行可以根据徐爱平的书面申请决定是否同意向徐爱平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日徐爱平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐爱平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐爱平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐爱平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐爱平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐爱平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐爱平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐爱平太平洋卡的使用；徐爱平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐爱平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐爱平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对徐爱平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，徐爱平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；徐爱平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了徐爱平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付徐爱平使用。徐爱平开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计10835.14元（截至2014年10月4日，本金7000元，利息3587.80元，费用247.34元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：徐爱平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐爱平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐爱平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐爱平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐爱平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向徐爱平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求徐爱平支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万零八百三十五元一角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐爱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告徐爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1059号
被执行人陶长雄，男，1991年1月29日生，居民身份证号号码3602811991101294039，汉族，初中一年级文化，无业，暂住南通市通州区。
关于被执行人陶长雄罚金一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0612刑初419号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陶长雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017�3月28日立案执行，执行标的18000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陶长雄未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶长雄暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陶长雄纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初419号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财�后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1059号被执行人陶长雄，男，1991年1月29日生，居民身份证号号码3602811991101294039，汉族，初中一年级文化，无业，暂住南通市通州区。关于被执行人陶长雄罚金一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0612刑初419号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陶长雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017�3月28日立案执行，执行标的18000.00元（不含逾期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人陶长雄未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶长雄暂无可供执行的财产。本院已将被执行人陶长雄纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初419号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财�后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年五月二十二日书 记 员  马 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）越刑初字第572号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某乙。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）521号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2008年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某乙、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月18日凌晨，被告人陈某在绍兴市越城区东湖镇柏舍村一饭店内与被害人唐某乙等人一起喝酒时，因琐事与被害人唐某乙发生纠纷并扭打。后被告人陈某从饭店厨房拿来菜刀将被害人唐某乙砍伤，造成被害人唐某乙因外伤致头面部多处创口，其面部创口累计长度达14.1厘米，构成轻伤。案发后，被告人陈某被群众当场抓获并扭送至公安机关。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人唐某乙陈述，证人丁某、汪某、屠某证言，人体损伤程度鉴定书，被害人伤势及菜刀的照片，扣押物品清单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人唐某乙诉称，由于被告人陈某的故意伤害行为致其受伤，要求被告人陈某赔偿其经济损失人民币63942.55元。具体为：医疗费人民币7342.55元、误工费人民币3900元、护理费人民币700元、营养费人民币2000元、整容费人民币50000元。
被告人陈某对附带民事诉讼原告人唐某乙要求其赔偿经济损失的诉讼请求不表异议，但认为附带民事诉讼原告人唐某乙要求赔偿的整容费过高。
附带民事诉讼原告人唐某乙为证明自己的主张，当庭提交了下列证据：医疗费发票3份、住院费用汇总清单2张，要求证明其伤后住院治疗9天，共支出医疗费人民币7342.55元的事实；医疗证明书1份，要求证明其出院后尚需休息1个月；浙江诸氏方圆服饰有限公司出具的证明1份，要求证明其平均月收入为人民币3000元。被告人陈某均无异议，本院予以确认。
经审理查明，附带民事诉讼原告人唐某乙受伤后住院治疗9天，共支出医疗费人民币7342.55元；出院后尚需休息1个月，并由此产生误工费、护理费、营养费等经济损失。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在酒后与被害人发生纠纷即持菜刀砍向被害人头部，不计后果，犯罪情节较为恶劣，且在案发后又未能赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。同时鉴于被告人陈某能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。
由于被告人陈某的故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人唐某乙经济损失，被告人陈某依法应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人唐某乙对此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人唐某乙主张的医疗费、误工费、护理费、营养费均属合理，有证据证明，且被告人陈某均不表异议，本院予以支持；其受伤后面部留下疤痕，影响容貌，但对整容所需花费的医疗费金额，其未能提供相应证据予以证明，无法确定具体数额，因此，附带民事诉讼原告人唐某乙可在实际费用发生后另行提起民事诉讼，对其要求被告人陈某赔偿整容费50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十八日起至二0一0年十一月十七日止）；
二、被告人陈某赔偿给附带民事诉讼原告人唐某甲医疗费人民币7342.55元，误工费人民币3900元，护理费人民币700元，营养费人民币2000元，合计人民币13942.55元，在本判决生效后三十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年九月三日
书记员 柴 静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2448号
原告：林赛芳，女，1963年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：黄诗鹏，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：谢容平，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林赛芳与被告黄诗鹏、谢容平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。林赛芳的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，黄诗鹏、谢容平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林赛芳向本院提出诉讼请求：依法判令黄诗鹏、谢容平共同偿还借款150000元及约定利息（自2014年12月8日起按月利率2%计付至还清之日止）。事实与理由：黄诗鹏以经营缺乏资金为由，向林赛芳借现金15万元，黄诗鹏出具借条确认借款事实，并约定借款利率为月2%。借款后，黄诗鹏偿还借款利息至2014年12月7日，现经林赛芳催讨，黄诗鹏不予还款。因黄诗鹏与谢容平系夫妻关系，该借贷关系发生在黄诗鹏与谢容平的婚姻存续期间，依法属于夫妻的共同债务，谢容平负有共同偿还的责任。
黄诗鹏、谢容平未作答辩
林赛芳对自己的主张向法庭提供如下证据材料：1.借条一份，证明黄诗鹏向林赛芳借款15万元并约定利息按月息2%。2.结婚登记申请书一份，证明黄诗鹏、谢容平于1990年5月3日办理结婚登记。
因黄诗鹏、谢容平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林赛芳提供的借条和结婚登记申请书真实、合法、有效，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如林赛芳所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄诗鹏向林赛芳借款150000元及逾期利息未还，有黄诗鹏出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，黄诗鹏应负返还之责。借款时双方约定的月利率2%，符合法律规定，应予支持。该借款发生在黄诗鹏、谢容平婚姻关系存续期间，故谢容平对黄诗鹏的借款及逾期利息未还，依法承担共同偿还责任。黄诗鹏、谢容平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄诗鹏、谢容平应于本判决生效之日起十日内向原告林赛芳偿还借款150000元，并支付相应利息（利息从2014年12月8日起至还清借款之日止，按月利率2%的计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由黄诗鹏、谢容平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈莉莉
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2066号
上诉人（原审原告）：母兆民，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：母兆杰，男，1968年11月12日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马学轩，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
上诉人母兆民、母兆杰因与被上诉人马学轩买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人母兆民、母兆杰及其委托诉讼代理人张成群，被上诉人马学轩的委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
母兆民、母兆杰上诉请求：1、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2856号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马学轩负担。事实和理由：一、一审判决用2014年1月1日和2日的收条冲抵2014年4月以后出具的欠条不公正，上诉人为马学轩送砖和沙子，马学轩出具欠条内容“今欠材料款母兆民、母兆杰总款34000元整，此款是2014年徽玛服饰砖款、沙款，徽玛服饰验掉工转款一次付清”，从欠条内容可以看出该笔砖款、沙子款欠款因徽玛服饰工地，并不是其他工地上使用的砖款、沙子款，且一审判决已认定欠条出具时间是2014年4月份以后，实际出具时间是2015年8月份。一审认定母兆民之前与马学轩确有账目没有最后结算，如双方没有结算，怎么能确定欠款数额是34000元，且欠条出具时间在后，一审判决用2014年1月1日、1月2日的两张合计30000元予以冲抵没有事实依据。
马学轩答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；母兆民、母兆杰的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
母兆民、母兆杰一审提出诉讼请求：1、判令马学轩立即支付欠原告款34000元；判令马学轩自欠款之日起按银行同期贷款支付违约金。2、本案诉讼费用由马学轩承担。
一审法院查明：母兆民从事为他人送建筑材料的经营，马学轩从事建筑经营，母兆民先后为马学轩承包的合庵庙工地、母桥北边的气站工地、徽玛服饰工地送砖头。母兆民与马学轩的经济往来账目之前一直没有结算。母兆杰、母兆民系同庄，母兆民平时以为别人送货为业，马学轩建徽玛服饰工程时，让母兆民为该工地送空心砖，因母兆民不知道哪里卖空心砖，就去问母兆杰，此时母兆杰提出要和母兆民一起为玛服饰工地送砖头。在送砖过程中，母兆杰拿钱垫付砖款，当母兆杰找母兆民要钱时，母兆民称马学轩尚未付款。母兆杰不信马学轩没给钱，就拉着母兆民一起去找马学轩结账。鉴于结账时，三人都没文化，原告就拿出准备好的纸张让马学轩找人代写欠条，欠条写好后，马学轩在欠条下面签了名字和时间，欠条内容为：“今欠材料款母兆杰、母兆民总款叁万肆仟元整，此款是2014年徽玛服饰砖款、沙款，徽玛服饰验掉工转款一次付清。欠款人马学轩2014元月-2015年8月”，对条据内容母兆民称，之前被告马学轩承包的合庵庙工地、母桥北边的气站工地、徽玛服饰工地三个工地都送过材料，三个工地被告共给多少钱，自己共打了多少收条自己不记得了。马学轩称欠条之所以备注时间，是因为当时母兆杰、母兆民找自己结账时没提前通知，母兆民给被告打的收条当时不在身边，只记得曾经给过母兆民钱，但记不住已经给母兆民多少钱，之所以在落款处备注时间，就是为了徽玛工地结束后，便于与母兆民凭条据相互冲抵，多退少补。另查明：母兆杰与马学轩之前互不相识，马学轩只让母兆民为其工地送材料，母兆杰送砖是母兆民找的，母兆杰、母兆民如何结算马学轩并不清楚。马学轩持有母兆民亲笔书写的“2014年1月1日收到马老板现金20000元”、“2014年1月2日收到马老板现金现金10000元”的两张收款凭证，母兆民对这两张收条并无异议。同时查明，欠条用纸是2014年4月为蒙城县漆园办事处香山村民委员会印刷，欠条是2014年4月以后所写。
一审法院认为：母兆杰、母兆民、马学轩结算时，马学轩承认欠母兆民、母兆杰材料款34000元，在出具欠条时，马学轩在欠条时间上作了备注，写欠据时两原告对被告落款时间并没有提出异议。庭审时马学轩提供了母兆民亲笔书写收据，要求从欠款中冲抵，鉴于母兆民之前与马学轩确有账目没有最后结算，同时母兆民并没有提供相应证据证明其所收30000元不在所诉欠款数额内，马学轩要求把母兆民所收30000元款从其欠款中予以扣除依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条判决：被告马学轩于判决生效后10日内偿还原告母兆民、母兆杰4000元。案件受理费650元，减半收取325元，由原告母兆民、母兆杰负担275被告马学轩负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：马学轩已支付的30000元是否应从案涉欠款中予以扣除。
母兆杰在二审中陈述其只在徽玛服饰工地和母兆民一起给马学轩送砖和沙子，母兆民、马学轩对此予以认可，马学轩出具欠条内容明确所欠砖款、沙款是在徽玛服饰施工过程中形成，母兆民认可收到的30000元是向马学轩送料的其他两个工地，欠其本人的材料款，与徽玛服饰工地无关。且母兆民出具的收到30000元的两张收据时间分别是2014年1月1日和1月2日，但马学轩向母兆民、母兆杰出具欠条时间是2014年4月份以后，根据一般社会经验规则，如存在已给付的材料款应予抵扣的情形，应在双方结算单据上予以注明，同时马学轩也未提供证据证明母兆民收到的30000元是支付徽玛服饰工地支付的砖、沙款，故一审法院认定母兆民收到的30000元应在案涉34000元中扣除不当，本院予以纠正，马学轩应向母兆民、母兆杰偿还欠款34000元。
综上，母兆民、母兆杰的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2856号民事判决为，马学轩于判决生效后10日内偿还欠款母兆民、母兆杰34000元。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由马学轩负担，二审案件受理费650元，由马学轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3615号
原告：苏宝军，男，1976年1月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：范忠兴，男，1970年5月7日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告苏宝军诉被告范忠兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏宝军撤诉。
审判员 李 秀
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱秀芬
河南省邓�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1610号
申请执行人田桂英，女，生于1965年12月1日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司。
法定代表人刘泽人龙（又名刘柯），该公司经理。
被执行人河南德凯讯置业有限公司。
法定代表人李廷桂，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田桂英与被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司、河南德凯讯置业有限公司为民间委托理财合同纠纷一案中，已划拨被执行人河南德凯讯置业有限公司在银行存款支付欠申请人款项，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年十二月三十日
书记员 董 新 超
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1610号 申请执行人田桂英，女，生于1965年12月1日，汉族，住邓州市。 被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司。 法定代表人刘泽人龙（又名刘柯），该公司经理。 被执行人河南德凯讯置业有限公司。 法定代表人李廷桂，该公司总经理。 本院在执行申请执行人田桂英与被执行人邓州金世银邦商务咨询服务有限公司、河南德凯讯置业有限公司为民间委托理财合同纠纷一案中，已划拨被执行人河南德凯讯置业有限公司在银行存款支付欠申请人款项，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张少庭 审判员  刘 剑 审判员  何 平 二〇一七年十二月三十日 书记员  董新超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9280号
原告：巩文厚，男，汉族，住胶州市。
被告：李登新，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告巩文厚与被告李登新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案后，原告于2017年11月8日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩文厚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈传宝
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第809号
原告陈圣良，男，1966年8月6日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告陈冬生，男，1968年8月1日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告陈圣良与被告陈冬生民间借贷纠纷一案中，原告陈圣良于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈圣良申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈圣良撤回起诉。
本案受理费减半收取1410元，财产保全费1150元，合计2560元由原告陈圣良承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 欧韵竹
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第355号
原告：李运德，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟、吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会。
法定代表人：邸广权，系该村民委员会主任。
原告李运德诉被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运德及其委托代理人田伟、灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会的法定代表人邸广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运德诉称，被告于2002年8月24日向原告借款18000元，于2002年8月27日为原告出具现金收入收据一份，约定月息为2%。原告每年都到村里催要此款，被告以无钱为由拒绝偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金18000元，并自2002年8月24日起至给付之日止承担月利率2分的利息。
被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会辩称，对与原告借款的真实性无异议，但是我村现在无能力偿还，对原告要求的借款利息我村在2002年8月30日就停止给付利息了。
经审理查明，2002年8月24日被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会向原告李运德借款人民币18000元，于2002年8月27日出据现金收入收据一份，“收款事由：借款，（还借款），8月24日借，月息2%。该款经原告多次索要，被告至今未付分文。
上述事实，有原、被告陈述、现金收入收据在卷佐证，足资认定。
本院认为：原、被告间借贷关系合法，原告要求被告给付借款本金18000元及约定利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告称原告要求的借款利息已经在2002年8月30日就停止给付的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会于判决发生法律效力后5日内偿还原告李运德借款人民币18000元，并自2002年8月24日起至给付之日止承担本金18000元月利率2分的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告灯塔市古城子街道办事处尖台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一四年四月一日
书记员 张维柱
郑州铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2010）郑铁中刑初字第6号
公诉机关河南省人民检察院郑州铁路运输分院。
被告人钟某某，女，1985年9月9日出生
辩护人郝某，河南路德律师事务所律师。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院以豫检郑铁刑诉（2010）05号起诉书指控被告人钟某某犯运输毒品罪，于2010年9月10日向本院提起公诉。本院于2010年9月15日立案，并依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员苗某、田某出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人郝某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院指控：2010年5月12日19时许，被告人钟某某从四川省德阳车站乘坐K386次（成都--
沈阳北）列车11号车厢15号下铺欲往锦州。次日11时40分许，该车乘警从钟某某随身携带黑色包内查获疑似冰毒可疑物9包和疑似粉红色麻古丸2袋共147粒，并将其抓获。经沈阳铁路公安局鉴定，9包晶体和2袋粉红色片剂共重674.69克，均含有“甲基苯丙胺”成份。同时提供有抓捕经过、移交证、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、火车票、毒品照片、户籍证明、证人证言、称量记录及检验报告、被告人钟某某供述等证据。认为被告人钟某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人钟某某予以惩处，并当庭提出了对被告人钟某某以运输毒品罪判处无期徒刑以上刑罚的量刑意见。
被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人钟某某所携带毒品是自己吸食用的，应以非法持有毒品罪定罪，被告人钟某某有自首情节，系初犯，毒品未流入社会，建议对其处以有期徒刑量刑的辩护意见。
经审理查明：2010年5月12日19时许，被告人钟某某从四川德阳车站乘上成都开往沈阳北的K386次列车11号车厢15号下铺欲往锦州。次日11时40分许，列车乘警在被告人钟某某随身携带的黑色包包底夹层内查获疑似冰毒可疑物9包和粉红色疑似麻古丸2袋（共147粒）。经沈阳铁路公安局鉴定，9包晶体和2袋粉红色片剂共重674.69克，均含有“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓捕经过证实，2010年5月13日11时40分许，执乘成都--
沈阳北K386次列车沈阳铁路公安处乘警，在西安开车后检查11车软卧车厢时，15号下铺旅客钟某某神色慌张，形迹可疑，便对其进行盘查，在其随身携带的黑包包内进行检查时，在包底夹层内搜出一个黑小包内有9袋透明塑料袋装有白色晶状疑似冰毒物品，还有2小袋红色药丸疑似麻古。当场问其“这是你的东西吗？是什么东西？”她回答说“是我的，是冰毒和麻古”随将其抓获。
2、沈阳铁路公安处立案决定书及案件移交证，证实抓获被告人钟某某并将案件移交的情况。
3、提取笔录证实，2010年5月13日，沈阳铁路公安处乘警支队乘警在成都开往沈阳北K386次列车11车15号下铺抓获犯罪嫌疑人钟某某，并提取从其随身携带黑包包底夹层内查获的11包疑似毒品可疑物的情况。
4、扣押物品清单证实，沈阳铁路公安处扣押查获被告人钟某某所携带毒品的情况。
5、证人孙××、廉××证言均证实，2010年5月13日，在成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车软卧车厢，该车乘警从15号下铺一女旅客的黑色包内查出毒品可疑物的情况。
6、扣押被告人钟某某的火车票证实其乘车的时间、车次等情况。
7、扣押的毒品照片经当庭出示，被告人钟某某确认就是其运输的毒品。
8、沈阳铁路公安局称量记录证实，查获被告人钟某某携带毒品的重量。
9、沈阳铁路公安局检验报告证实，被告人钟某某所携带的疑似毒品可疑物，经检验均含有“甲基苯丙胺”成份。
10、毒品收缴通知书证实，沈阳铁路公安局将送检的犯罪嫌疑人钟某某所携带的毒品予以收缴。
11、户籍证明证实被告人钟某某的身份情况。
12、被告人钟某某供述实施运输毒品的犯罪事实，与上列证据相互印证。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品，而非法携带并利用公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。起诉书指控罪名成立。其辩护人提出被告人钟某某所携带毒品是自己吸食用的，应以非法持有毒品罪定罪，经查，被告人钟某某在运输毒品过程中被当场抓获，且运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其主观上明知是毒品，客观上实施了携带毒品利用交通工具非法运输的行为，且查获其运输毒品甲基苯丙胺数量大，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，其是否吸食毒品不影响对本案的定性。故其辩护人的该辩护意见不能成立。其辩护人提出钟某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟某某所携带的毒品，是列车乘警在其包内夹层处搜出后，才予以供认非法携带毒品的犯罪事实，不属自动投案的情况，其行为不具备自首的法定构成要件。故其辩护人的该辩护意见不能成立。被告人钟某某运输毒品数量达674.69克，社会危害大，依法应予严惩，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，毒品未流入社会，依法可予以酌情从轻处罚。其辩护人所提钟某某认罪态度较好，毒品未流入社会”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、没收的个人财产上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 键
审判员 马中州
审判员 王新国
二〇一〇年十月十四日
书记员 王 磊
郑州铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2010）郑铁中刑初字第6号公诉机关河南省人民检察院郑州铁路运输分院。被告人钟某某，女，1985年9月9日出生辩护人郝某，河南路德律师事务所律师。河南省人民检察院郑州铁路运输分院以豫检郑铁刑诉（2010）05号起诉书指控被告人钟某某犯运输毒品罪，于2010年9月10日向本院提起公诉。本院于2010年9月15日立案，并依法组成合议庭，于2010年10月13日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员苗某、田某出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人郝某等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指控：2010年5月12日19时许，被告人钟某某从四川省德阳车站乘坐K386次（成都—沈阳北）列车11号车厢15号下铺欲往锦州。次日11时40分许，该车乘警从钟某某随身携带黑色包内查获疑似冰毒可疑物9包和疑似粉红色麻古丸2袋共147粒，并将其抓获。经沈阳铁路公安局鉴定，9包晶体和2袋粉红色片剂共重674.69克，均含有“甲基苯丙胺”成份。同时提供有抓捕经过、移交证、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、火车票、毒品照片、户籍证明、证人证言、称量记录及检验报告、被告人钟某某供述等证据。认为被告人钟某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人钟某某予以惩处，并当庭提出了对被告人钟某某以运输毒品罪判处无期徒刑以上刑罚的量刑意见。被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人钟某某所携带毒品是自己吸食用的，应以非法持有毒品罪定罪，被告人钟某某有自首情节，系初犯，毒品未流入社会，建议对其处以有期徒刑量刑的辩护意见。经审理查明：2010年5月12日19时许，被告人钟某某从四川德阳车站乘上成都开往沈阳北的K386次列车11号车厢15号下铺欲往锦州。次日11时40分许，列车乘警在被告人钟某某随身携带的黑色包包底夹层内查获疑似冰毒可疑物9包和粉红色疑似麻古丸2袋（共147粒）。经沈阳铁路公安局鉴定，9包晶体和2袋粉红色片剂共重674.69克，均含有“甲基苯丙胺”成份。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓捕经过证实，2010年5月13日11时40分许，执乘成都—沈阳北K386次列车沈阳铁路公安处乘警，在西安开车后检查11车软卧车厢时，15号下铺旅客钟某某神色慌张，形迹可疑，便对其进行盘查，在其随身携带的黑包包内进行检查时，在包底夹层内搜出一个黑小包内有9袋透明塑料袋装有白色晶状疑似冰毒物品，还有2小袋红色药丸疑似麻古。当场问其“这是你的东西吗？是什么东西？”她回答说“是我的，是冰毒和麻古”随将其抓获。2、沈阳铁路公安处立案决定书及案件移交证，证实抓获被告人钟某某并将案件移交的情况。3、提取笔录证实，2010年5月13日，沈阳铁路公安处乘警支队乘警在成都开往沈阳北K386次列车11车15号下铺抓获犯罪嫌疑人钟某某，并提取从其随身携带黑包包底夹层内查获的11包疑似毒品可疑物的情况。4、扣押物品清单证实，沈阳铁路公安处扣押查获被告人钟某某所携带毒品的情况。5、证人孙××、廉××证言均证实，2010年5月13日，在成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车软卧车厢，该车乘警从15号下铺一女旅客的黑色包内查出毒品可疑物的情况。6、扣押被告人钟某某的火车票证实其乘车的时间、车次等情况。7、扣押的毒品照片经当庭出示，被告人钟某某确认就是其运输的毒品。8、沈阳铁路公安局称量记录证实，查获被告人钟某某携带毒品的重量。9、沈阳铁路公安局检验报告证实，被告人钟某某所携带的疑似毒品可疑物，经检验均含有“甲基苯丙胺”成份。10、毒品收缴通知书证实，沈阳铁路公安局将送检的犯罪嫌疑人钟某某所携带的毒品予以收缴。11、户籍证明证实被告人钟某某的身份情况。12、被告人钟某某供述实施运输毒品的犯罪事实，与上列证据相互印证。本院认为，被告人钟某某明知是毒品，而非法携带并利用公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。起诉书指控罪名成立。其辩护人提出被告人钟某某所携带毒品是自己吸食用的，应以非法持有毒品罪定罪，经查，被告人钟某某在运输毒品过程中被当场抓获，且运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其主观上明知是毒品，客观上实施了携带毒品利用交通工具非法运输的行为，且查获其运输毒品甲基苯丙胺数量大，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，其是否吸食毒品不影响对本案的定性。故其辩护人的该辩护意见不能成立。其辩护人提出钟某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟某某所携带的毒品，是列车乘警在其包内夹层处搜出后，才予以供认非法携带毒品的犯罪事实，不属自动投案的情况，其行为不具备自首的法定构成要件。故其辩护人的该辩护意见不能成立。被告人钟某某运输毒品数量达674.69克，社会危害大，依法应予严惩，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，毒品未流入社会，依法可予以酌情从轻处罚。其辩护人所提钟某某认罪态度较好，毒品未流入社会”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、没收的个人财产上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 键审判员 马中州审判员 王新国二〇一〇年十月十四日书记员 王 磊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初字第95号
原告洪功华，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈哲跃，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱良，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告洪功华与被告陈哲跃、林爱良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告洪功华及被告陈哲跃到庭参加诉讼，被告林爱良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪功华诉称，被告陈哲跃于2014年4月4日向原告洪功华借款50万元，约定按月利率2%计息，并出具借条认欠。被告陈哲跃偿还原告洪功华利息至2015年4月3日。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后虽经原告洪功华多次催讨，两被告迄今未能偿还。故请求判令：1、被告陈哲跃、林爱良偿还原告洪功华借款本金50万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年4月4日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈哲跃辩称，原告洪功华诉请及事实理由部分无异议，情况属实。
原告洪功华为支持其诉讼主张，向本院提供借条、银行账汇款单、结婚证，旨在证明：被告林爱良向原告洪功华借款，并约定按月利率2%计息，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间事实。
被告陈哲跃未提交证明材料抗辩。
被告林爱良未作书面答辩及提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告陈哲跃以资金周转困难为由于2014年4月4日向原告洪功华借款50万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向洪功华借人民币伍拾万元）正。月息2%。此据。借款人：陈哲跃，2014年4月4日。”被告陈哲跃按月利率2%偿还原告洪功华利息至2015年4月3日。上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告洪功华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告陈哲跃出具的借条为凭，被告陈哲跃对此不持异议。为此，被告陈哲跃尚欠原告洪功华借款本金50万元的事实可予以认定。原、被告关于利息的约定，未违反法律、法规强制性规定，属原、被告双方意思自治，本院予以支持。因此，对原告洪功华要求被告偿还借款本金人民币50万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。本案原告洪功华主张被告陈哲跃向其借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告林爱良应对被告陈哲跃的案涉借款承担共同还款责任。被告林爱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈哲跃、林爱良应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪功华借款本金人民币50万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年4月4日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9724元，由被告陈哲跃、林爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00029号
原告郑丕栋。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告苏州智童科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路188号。
法定代表人徐巍。
本院在审理原告郑丕栋与被告苏州智童科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告郑丕栋于2015年5月5日向本院提出撤回对被告苏州智童科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告郑丕栋向本院提出撤回对被告苏州智童科技有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑丕栋撤回对被告苏州智童科技有限公司的起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告郑丕栋负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 刘增林
人民陪审员 王中一
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1496号
原告：傅祖玉，男，1934年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：傅惠清，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅祖玉诉被告傅惠清赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告傅祖玉的委托诉讼代理人喻标及被告傅惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祖玉起诉称，原、被告系父女关系，原告育有两个女儿，分别为被告及小女儿傅秀清。原告退休后一直由小女儿傅秀清在照顾并承担相关的费用，被告从未尽过赡养义务。2014年起，原告因年老多病生活不便，就雇佣了一名保姆，相关费用也是由小女儿傅秀清在承担。为了减轻女儿傅秀清的负担，原告多次找被告要求其尽赡养义务并共同承担相关的生活费、保姆费、医疗费等均未果。现请求判令被告支付原告赡养费（从1994年1月15日至起诉之日起为10万元，此后每月支付1000元）。
被告傅惠清辩称，我爸爸他自己每月4000多元的退休工资，他的退休工资一直跟我妈妈在做生意的，1994年的时候小女儿只有21岁，根本没有能力赡养的，我爸妈一直养育我们的，我们也是帮忙一起做生意的。我妈妈是在2012年过世的。我住在边上的，只要爸爸家里有脏的我都会扫扫洗洗的，我妹妹有时每月回来一次，有时没有的，回来也是我爸妈烧给她吃的，没有尽到赡养义务。我妹妹是在1998年嫁出去的，我是招女婿的。2014年我爸爸找了个阿姨，其实是找了个老婆，不是保姆，当时亲戚都叫来吃饭过的。当时也说过只要我们同意他娶老婆，他是不会加重我们负担的。起诉状陈述的都不是事实。我爸爸80岁生日时，我们两个女儿出钱给他过寿的，请客吃饭都是我们两个女儿请的。他生病住院时，都是我们两个女儿轮流照顾的。因为我是在边上，还是我照顾的比较多的。（2017）浙0782民初8677号案卷中开庭时都有记录的，当时我爸爸也说过阿姨找来是要结婚的，不是保姆，两个人一直睡在一起的，他跟我说是没有登记过的。相关费用都是他自己出的，没有小女儿出的。我妹妹造房屋和买车都有向我爸爸借钱的，我亲耳听到的。我爸爸自己有存款的。当时说过找了阿姨不需要我赡养的。我在边上我也照顾的，需要我出钱的时候我都会出的。我保健品都是有买过的。这次来起诉是因为上次的纠纷没有完全解决好。在上次诉讼中，我爸爸是一直要钱的，不是要居住的。我是想尽赡养义务的，才给我爸爸住的，才写下依据的。我爸有105平方米换来的，之前有给我写过保证书，遗产一半是给我的，有保证书后我才给我爸爸72平方米房屋住的。我爸一直偏袒小女儿的。我拿到的平方比较多，妹妹的比较少，所以有矛盾。我本来是不想争爸爸的财产，都给妹妹也行，写了保证书给我一半时我也没有意见，但是现在我妹妹不同意的。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告生育两个女儿，大女儿傅惠清，小女儿傅秀清，现均已成家。现原告年事已高，丧失劳动能力。原告退休后有退休工资，现退休工资每月3700元左右。
2017年，原、被告因为房子的事情在本院曾有诉讼，原告要求法院判令原告对佛堂镇双林里-
蟠龙花园12幢2单元1502室享有居住权，由被告及时交付原告占有使用。本院于2017年6月27日作出民事判决：被告傅惠清、陈洵生、陈心瑶于本判决生效后十日内将位于义乌市佛堂镇双林里-
蟠龙花园12幢2单元1502室的房屋交给原告傅祖玉居住使用至原告去世为止。
现原告居住在佛堂镇长新里的老房子里。在旧房改造之前，原、被告一直住在隔壁，小女儿傅秀清系外嫁在上溪镇黄山村。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。现原告年事已高，生活自理能力下降。各子女应承担赡养老人的义务。本案中，被告傅惠清及原告小女儿傅秀清均应承担赡养原告的义务。一、傅祖玉主张了起诉之前的赡养费，理由系被告自1994年至今一直未尽赡养义务，本院认为原告证据不足，不予采信，理由如下：1、原告在房产纠纷一案中曾陈述称其与被告在没有分房子的时候是很好的，因为房子的事情关系不好了；2、原、被告在分房子前一直是住在隔壁的，既然分房子前关系是很好的，而且又住隔壁，原告称被告从未尽赡养义务不符合常理；3、原告称其退休后一直由小女儿傅秀清在照顾并承担费用，而小女儿系外嫁在上溪黄山，被告却是在原告边上，结合以上第1、2点的分析，原告的陈述不予采信；4、在（2017）浙0782民初8677号案件中，本院判决被告将位于义乌市佛堂镇双林里-
蟠龙花园12幢2单元1502室的房屋交给原告傅祖玉居住使用至原告去世为止，被告将房子交由原告居住也系履行赡养义务行为。综上，本院认为被告已尽到了相应的赡养义务，原告要求被告支付起诉之前赡养费的诉请，本院不予支持。二、关于起诉之后的赡养费，被告负有不可推卸的赡养义务，其在庭审中陈述称愿意赡养父亲，同意去照顾，也同意出钱，但是认为每月1000元过高，因为被告自己工资不高，只有2000多元，老公也生病，愿意出每月200元的赡养费，本院综合考虑原告的居住、退休工资等因素，酌定被告每月支付原告赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告傅惠清从2018年1月16日开始，每月向原告傅祖玉支付赡养费400元，本判决生效前的赡养费于判决生效后三日内付清，之后的赡养费于每月的16日前付清；
二、驳回原告傅祖玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告傅惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年二月七日
书记员 丁建建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1309号
原告：张翠，女，1992年2月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。现住泌阳县。
委托诉讼代理人：刘圆圆，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：柴伟，男，1992年7月29日出生，汉族，住泌阳县。
原告张翠与被告柴伟合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适简易程序进行了审理。
原告张翠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚后财产变更协议有效。
�院经审查认为，原告提起诉讼后，被告对原告提出诉讼请求和证据均异议，此案并无争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告张翠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年四月十一日
书记员 钟宁
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审15号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：王多凯，男，1977年11月3日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：何春爱，女，1980年9月10日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-03）第003号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年6月14日作出的冀州育征决字（2017-03）第003号征收社会抚养费决定书认定被执行人王多凯、何春爱于2016年9月违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费39810元。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确且符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-03）第003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）开民一初字第2743号
原告三亚华顿投资有限公司。
法定代表人符可斌，董事长。
被告海南南琼实业开发公司清算组。
负责人凌湘沅，组长。
第三人三亚市旅游实业开发公司。
法定代表人刘照华，总经理。
本院在审理原告三亚华顿投资有限公司诉被告海南南琼实业开发公司清算组、第三人三亚市旅游实业开发公司用益物权确认纠纷一案中，根据原告三亚华顿投资有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告海南南琼实业开发公司清算组、及第三人三亚市旅游实业开发公司的起诉。
本院认为，原告三亚华顿投资有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告三亚华顿投资有限公司撤回起诉。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由原告三亚华顿投资有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 邓香蓉
甘肃省酒泉市肃�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初96号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人殷某某，初中文化，甘肃省酒泉市人。2015年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年11月24日16时许，被告人殷某某酒后驾驶甘FL52**号“雪弗兰”牌小型轿车沿肃州区邮电街由北向南行驶至邮电街与东大街交叉路口处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人殷某某血液乙�含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为140.5088mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人户籍信息，驾驶证信息查询单，发还物品清单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某某认罪态度较好，有坦白情节，且犯罪情节一般，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年4月5日起至2016年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 解晨强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第109号
申请执行人：张丽
被执行人：威海恒瑞新型包装材料有限公司
申请执行人张丽与被执行人威海恒瑞新型包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威民三终字第4号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月二十六日
书记员 王子豪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第314号
原告刘建华。
委托代理人刘新春。
被告刘东明。
被告刘效文。
原告刘建华与被告刘东明、刘效文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华委托代理人刘新春到庭参加诉讼，被告刘东明、刘效文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，二被告以资金周转困难为由分别于2011年6月15日向原告借款47672元，2011年7月8日向原告借款11200元，2012年3月12日向原告借款57904元，以上共计借款116776元。二被告为此向原告出具了三份借条，并且约定利息为每万元每年1200元整。事后原告向被告索要借款时，被告拒绝偿还。原告多次与被告进行协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款116776元及利息（自借款之日起至还清之日止按照月利率1%计算），并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告刘东明、刘效文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月15日，被告刘东明、刘效文向原告出具借条一份，注明：“今借到西段前村刘建华现金人民币￥47672元，大写肆万柒仟陆佰柒拾贰元整，利息为每万元每年壹仟贰佰元，借款期限：2011年6月15号到2012年6月14号”。
2011年7月8日，被告刘东明、刘效文向原告出具借条一份，注明：“今借到西段前村刘建华现金壹万壹仟贰佰元整，小写￥11200元，利息为每万元每年壹仟贰佰元（1200元），日期：2011年7月8号到2012年7月7号”。
2012年3月12日，被告刘东明、刘效文向原告出具借条一份，注明：“今借到西段前村刘建华现金人民币伍万柒仟玖佰零肆元整，（￥57904元），利息为每万元每年壹仟贰佰元，借款期限：2012年3月12号到2013年3月11号。到期本金加利息一块偿还”。
上述借款共计116776元，借款期限届满后，因两被告未偿还借款及利息，原告诉至本院，要求两被告偿还原告借款本金116776元及利息（自借款之日起至还款之日止按照月利率1%计算）。
另查明，原告称被告刘效文系被告刘东明的父亲，并认可在三份借条中被告刘效文的签名均系刘东明代签，不是被告刘效文本人签字。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的三份借条等证据在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。原告提供的3份借条，能够证明被告从原告处借款共计116776元的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还借款116776元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张借款利息自借款之日起按月利率1%计算，原告的上述利息主张，事实清楚，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。因原告认可三份借条中被告刘效文的名字系被告刘东明代签，而非其本人所签，故不能证明被告刘效文的真实意思表示，因此对于原告要求被告刘效文偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘东明偿还原告刘建华借款116776元及利息（借款本金47672元，自2011年6月15日起至本判决生效之日止按月利率1%计算；借款本金11200元，自2011年7月8日起至本判决生效之日止按月利率1%计算；借款本金57904元，自2012年3月12日起至本判决生效之日止按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 王学远
审判员 李方晓
二〇一五年四月二十七日
书记员 张建萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申720号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙树谦，男，1964年4月20日出生，汉族，住长垣县。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，1975年4月20日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超�，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人孙树谦及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证�各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向孙树谦等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。�于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1030号
原告周广德，男，汉族，居民，住枣庄市。
被告宋宜太，男，汉族，居民，住枣庄市。
被告宋柱峰，男，汉族，居民，现住滕州市。
本院在审理原告周广德与被告宋宜太、宋柱峰等人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋宜太、宋柱峰所有的位于枣庄市薛城区常庄镇西小庄村538号的房屋一处，并已提供担保。
本院认为，原告周广德诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告宋宜太、宋柱峰所有的位于枣庄市薛城区常庄镇西小庄村538号的房屋一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年二月二十日
书记员 程 鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00472号
原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王保英，该公司经理。
委托代理人：殷波，该公司员工。
被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。
代理审判员 张永俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民二初字第00472号原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇明都广场2号楼，组织机构代码73891754-4。法定代表人：王保英，该公司经理。委托代理人：殷波，该公司员工。被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。代理审判员  张永俊二〇一五年十一月十三日书 记 员  邵 敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3729号
原告：吴建华，男，1987年6月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：留虎成，男，1962年9月15日出生，汉族，住松阳县。
原告吴建华与被告留虎成民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告留虎成归还原告借款30000元及从2016年11月12日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月12日，被告留虎成向原告吴建华借款30000元并出具借条一份。之后，被告留虎成分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求：判令被告留虎成归还原告借款30000元及从2017年9月19日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告留虎成在本判决生效之日起十日内归还原告吴建华借款30000元并支付利息（利息从2017年9月19日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告留虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐 琳