山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执复54号
复议申请人（异议人、案外人）：高君。
复议申请人（异议人、案外人）：杨秀钊。
复议申请人（异议人、案外人）：邵贵兰。
复议申请人（异议人、案外人）：杨舒淇。
申请执行人：朱镇。
被执行人：杨会华。
复议申请人高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇不服山东省曹县人民法院（以下简称曹县法院）于2017年5月27日作出的(2017)鲁1721执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱镇申请执行杨会华民间借贷纠纷一案，曹县法院于2017年2月5日作出（2015）曹执字第325-2号执行裁定，冻结了被执行人杨会华以高君的名义在银行的拆迁补偿款580000元。2017年4月10日，高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇对该裁定不服，向曹县法院提出书面异议。
曹县法院查明，案外人所提涉案房产系被执行人杨会华与邵贵兰婚姻存续期间的共同财产，杨会华与邵贵兰于2011年11月22日协议离婚，婚后财产归女方所有，债务由男方偿还。经查阅朱镇与杨会华民间借贷纠纷一案的审理卷宗，杨会华的借款时间为2011年8月1日。
曹县法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，该解释第二十五条约定:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此，协议离婚中关于债务清偿的约定条款不具备对外效力，不能当然地对抗第三人,但该条款在当事人双方之间则是有效的，一方就共同债务承担清偿责任后，可以基于离婚协议或法律文书向另一方追偿。涉案借款发生在杨会华与邵贵兰夫妻关系存续期间，案外人所提供证据尚不能证明存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，且依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，杨会华与邵贵兰离婚协议中关于债务清偿的约定对债权人不具备约束力，故对案外人的异议不予支持。
高君、杨秀钊、邵贵兰、杨舒淇向本院申请复议称：一、执行裁定书认定涉案债务形成时间是2011年8月1日实属错误。执行所依据的（2014）曹民初字第2526号民事调解书已经查明，涉案借款形成时间是2013年3月1日、5月27日。而执行裁定书同样是根据原审卷宗的证据材料，而认定借款形成时间却是2011年8月1日。原审执行裁定书在没有其他确凿证据足以推翻原生效民事调解书所查明的事实的情况下，对涉案借款时间做出相矛盾的认定明显错误。二、复议申请人提出异议申请对执行标的提出了明确的所有权，而不仅仅是对执行中的查封行为提出异议。所以，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，执行异议裁定做出后应当交代申请人享有提起执行异议之诉的权利而不是复议的权利。原审执行裁定书适用法律明显错误。三、原审执行裁定书将涉案债务认定为夫妻共同债务明显适用法律错误。首先，涉案债务在审理期间被申请人朱镇诉求主张借款形成的时间是2013年3月1日、5月27日，生效民事调解书所查明的借款形成时间也是2013年3月1日、5月27日。而复议申请人邵贵兰与被执行人杨会华离婚时间是2011年11月22日，所涉案债务是在离婚之后形成的，依法不应当认定为夫妻共同债务，原审执行裁定书适用法律明显错误。其次，被申请人朱镇原审起诉时并没有诉求申请人邵贵兰承担债务清偿责任，生效民事调解书也没有认定申请人邵贵兰应承担还款责任，也能表明复议申请人邵贵兰对涉案债务不应承担还款责任。原执行裁定将涉案债务认定为夫妻共同债务明确适用法律错误。四、涉案被查封的房屋拆迁补偿款与被执行人杨会华无关，依法不应查封。2011年11月22日申请人邵贵兰与被执行人杨会华协议离婚，将婚后财产处理归女方所有。涉案借款发生时间是2013年3月1日、5月27日，涉案债务当然与申请人邵贵兰无关。2013年复议申请人高君与杨秀钊同居生活后也对涉案被征收房屋进行了装修及其他添附，拆迁补偿协议也是复议申请人高君所签，补偿款也是汇到高君名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，被查封的涉案款项显然与被执行法人杨会华无关。所以，原审执行查封明显错误。综上，请求依法撤销（2017）鲁1721执异17号执行裁定，解除对复议申请人高君名下58万元房屋拆迁补偿款的查封，终止对该款项的执行。
本院查明，朱镇与杨会华民间借贷纠纷一案，2015年1月8日，曹县法院作出（2014）曹民初字第2526号民事调解书。该调解书内容：一、被告杨会华于2015年3月8日前偿还原告朱镇借款本金12万元及利息，利息自2013年3月1日起至还清款之日止按月利率2%计付。被告若逾期不还，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨会华于2015年3月8日前偿还原告朱镇借款本金22万元及利息，利息自2013年5月27日起至还清款之日止按月利率2%计付。被告若逾期不还，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告杨会华负担。2015年3月12日，朱镇向曹县法院申请执行。2015年3月23日，该院立案执行。2015年4月2日，曹县法院向被执行人杨会华送达执行通知书。2017年2月5日，曹县法院作出（2015）曹执字第325-2号执行裁定，冻结了被执行人杨会华以高君的名义在银行的拆迁补偿款580000元。
另查明，曹县法院（2014）曹民初字第2526号民事调解书，该调解书经审理查明内容:“被告分别于2013年3月1日、5月27日向原告借款12万元、22万元，两笔借款均约定月利率2%、借款期限3个月，被告并为原告出具借据2份。原告请求被告偿还借款本金34万元及利息。”
再查明，杨会华与邵贵兰于2011年11月22日协议离婚，婚后财产归女方所有，债务由男方偿还。
本院认为，杨会华与邵贵兰已于2011年11月22日协议离婚，曹县法院（2014）曹民初字第2526号民事调解书查明被告杨会华于2013年3月1日、5月27日向原告朱镇借款12万元、22万元，曹县法院在异议案件审查中，依据朱镇与杨会华民间借贷纠纷一案的审理卷宗，认定杨会华的借款时间为2011年8月1日，并据此认定该债务属于杨会华与邵贵兰共同债务，属认定事实错误。在案件审查过程中，曹县法院依据有关证据材料和相关婚姻法规定，直接认定属于夫妻共同债务，不符合有关法律规定。曹县法院查封高君名下的银行拆迁补偿款，该拆迁补偿款系由被拆迁房屋而来，案涉拆迁补偿款是否属于被执行人杨会华所有，关系到能否排除对案涉房产拆迁款的强制执行，据此曹县法院应该依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。复议申请人提出解除房屋拆迁补偿款的查封，实际上是对拆迁补偿款主张所有权的延伸，进而中止对该款项的执行，该主张待曹县法院重新审查后，再做相应处理。综上，曹县法院认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721执异17号执行裁定；
本案由山东省曹县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张效谦
审判员 谢新磊
审判员 吴景仲
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 莹