wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11922号
原告：关军安，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
第三人：漯河聚诚人力资源服务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区松江路与中山路交汇天明第一城15号楼201室。
法定代表人：甄丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
原告关军安与被告中机建(上海)钢结构有限公司、第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关军安及其委托诉讼代理人秦仲嘉，被告中机建(上海)钢结构有限公司及第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司的共同委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关军安向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人共同支付原告2016年4月13日至2016年12月31日期间的工资人民币(币种下同)54,000元；2、被告与第三人共同支付原告违法解除劳动合同的赔偿金132,000元。事实和理由：原告于2005年6月入职被告处，2016年4月12日以后，被告未再安排原告上班，并于2016年12月31日解除双方劳动合同。原告认为被告的行为侵犯劳动者权益，故为此提起仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
中机建(上海)钢结构有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系，并经第三人派遣至被告处工作。现原告劳务派遣期间的工资被告均已结清，没有拖欠。而原告停工期间的工资，因双方系劳务派遣关系，故与被告无关。因原、被告不存在劳动关系，故原告向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金没有依据。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
漯河聚诚人力资源服务有限公司辩称，原告于2015年2月10日与第三人建立劳动关系，并由第三人派遣至被告的工地工作。被告处的最后一个项目做完后，原告就离开了工地，没有再与第三人联系，第三人也没有再安排原告工作，双方劳动关系处于中止状态，故第三人无需支付原告劳动关系中止期间的工资。第三人从来没有解除过与原告的劳动关系，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告中机建(上海)钢结构有限公司原名上海四安金属结构有限公司。被告的经营范围为金属结构制作安装、货物及技术的进出口业务等。
原告原在被告处担任普工工作。在用工期间，如有工程需要，被告通知原告至相关工地工作。被告为原告安排的最后一个项目工程为前往上海南站万科项目工作，该项目于2016年4月12日结束。此后，原告在家休息，被告未再安排原告新的工作。被告支付原告工资至2016年4月12日。自2010年1月至2010年5月、2010年10月至2011年6月期间，被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险。第三人为原告缴纳了2016年11月至2016年12月期间的河南省漯河市工伤保险。
2017年1月3日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年4月13日至2016年12月31日期间的工资、违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2017年2月24日作出闵劳人仲(2017)办字第137号裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示，其与被告签订过劳动合同，其系按照被告的通知去被告的工地工作。被告称，被告哪里有工程，就直接通知原告等工人，他们愿意做就自行到被告工地报道，项目结束后原告就回去，如有工作再行安排。至于劳动合同，被告从未与原告签订过，但由于在工地上工作都需要有劳动合同，故被告找了劳务公司签订劳务派遣协议，并由劳务公司与原告签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同后派遣原告至被告处工作。根据被告与第三人签订的劳动派遣协议的约定，2015年2月起原告的工资由被告代为发放。第三人表示，在工地工作时，第三人与原告签订劳动合同并建立劳动关系，工程结束，双方劳动关系中止。由于工地负责人未将劳动合同移交给第三人，故其无法提供劳动合同。
原告还称，2016年8月，原告去过被告处，询问有没有工作，被告说没有工作，有工作了会通知。2016年12月25日，原告再次到被告处，要求结算在家待工期间的工资。被告拿出与第三人的劳务派遣协议，称原告并非被告员工，原告与第三人存在劳动关系，故被告拒绝支付原告待工期间的工资。原告认为，被告于2016年12月25日即口头解除了与原告的劳动关系，故原告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金。对此，被告称，被告与原告没有建立劳动关系，故不存在解除劳动关系的说法。第三人则称，第三人从未解除与原告的劳动关系，且原告一直在与被告接触，没有联系过第三人。
以上事实，由仲裁裁决书、综合保险缴纳情况等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。被告前身上海四安金属结构有限公司曾为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险，且原告始终在被告工地工作直至2016年4月12日。故，被告应就其与原告间不存在劳动关系承担举证责任。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，被告提供了其与第三人签订的劳务派遣协议，但该证据不足以证明原告与第三人间存在劳动关系。此外，为保障劳动者的合法权利，根据规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。第三人虽称其与原告存在劳动关系且签订有劳动合同，但其并不能提供劳动合同予以佐证。综上，本院认定原告系与被告之间存在劳动关系。因此，原告主张第三人支付其2016年4月13日至2016年12月31日期间的工资、违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其2016年4月13日至2016年12月31日期间工资之请求，本院认为，当事人对于原告按通知至相关工程地点完成规定工作的用工方式均无异议，该方式符合被告工程建设需求且不违反法律规定。自2016年4月13日后，原告未提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，在此状态下，被告无需向原告支付工资。因此，原告的此项请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，原告主张被告于2016年12月25日口头解除与原告的劳动关系，然原告未就此主张提供任何足具证明力的证据加以证明，且被告亦予以否认，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关军安的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告关军安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月一日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1186号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人王伟，男，1987年9月6日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月10日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。现在浙江省金华监狱八监区三分监区服刑。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2012年5月27日下午13时48分左右，被害人黄某（系金华监狱八监区三分监区罪犯）上完厕所回监舍，发现同监舍罪犯王伟坐在自己的凳子上，就上去拍了王伟后脑勺一下，示意其把凳子还给他，王伟站起来，并对黄某说要凳子也不要拍脑袋，后两人各自回位置坐下。之后被告人王伟一直想黄某为何要拍其脑袋，认为黄某对其有意见。约20分钟后，被告人王伟走向黄某床铺后坐下，与黄某理论几句后，王伟起身直接用左右手打黄某脸部，致使黄某受伤，后经金华市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人黄某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。浙江省金华监狱于2013年5月28日对本案进行立案侦查。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯结案登记表，罪犯羁押期间表现鉴定表以及罪犯入监登记表，服刑人员病历卡以及金华市中心医院就诊材料，告知书，狱内案件立案表，证人侬某、李某甲、麻某、卢某、李某乙的证言，被害人黄某的陈述，被告人王伟的供述和辩解，法医学鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人王伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；与前犯贩卖毒品罪未执行的刑罚，有期徒刑八年六个月零九天，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2022年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈雅珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初194号
原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人:葛建民，职务总经理。
委托诉讼代理人:焦伟博，男，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司副经理。
被告：林杰，男，1953年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：任静贤，女，1960年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白雪，女，1978年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司与被告林杰、任静贤、白雪借款合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司的委托诉讼代理人焦伟博、被告任静贤到庭参加诉讼。被告林杰、白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告林杰、任静贤、白雪给付贷款本金80000元，利息1760元;2、三被告承担本案全部诉讼等费用;3、后期所欠利息从2017年11月12日起至偿还贷款本金止计算。事实与理由：林杰、任静贤于2015年5月6日在我公司办理保证贷款，签订了借款合同，白雪签订了保证合同，贷款期限12个月，贷款金额120000元。于2016年5月5日到期，现逾期。只偿还本金40000元。尚欠本金80000元，自2017年11月12日开始拖欠利息，为维护我公司合法权益，依法起诉，望予以支持维护。
被告任静贤辩称，对原告起诉的事实没有异议，我会尽快还款。
被告林杰、白雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林杰、任静贤于2015年5月6日在呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司办理保证贷款，签订了借款合同，白雪签订了保证合同，贷款期限12个月，贷款金额120000元，于2016年5月5日到期，现逾期。借款人只偿还借款本金40000元。尚欠借款本金80000元，自2017年11月12日开始拖欠利息。上述事实有呼伦贝尔市中厦小额贷款有限公司的当庭陈述及其提供借款合同一份、借款凭证一份、贷款还款凭证4分、保证合同一份，质押合同一份，（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，林杰、任静贤向呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款，并与呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司签订了借款合同，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司已提供借款，双方之间借款合同关系依法成立有效；白雪自愿为林杰、任静贤的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。林杰、任静贤应按约定履行返还借款、支付利息的义务。林杰、任静贤在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉请要求林杰、任静贤返还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。现呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司主张按年利率24%要求林杰、任静贤支付自2017年11月12日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。白雪自愿为林杰、任静贤的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林杰、任静贤返还呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月12日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、白雪对本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任，白雪承担连带清偿责任后有权向林杰、任静贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由林杰、任静贤、白雪负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第105号
原告刘建涛，男，1969年8月15日生，汉族。
被告李雨，男，1972年5月10日生，汉族。
本院在审理原告刘建涛诉被告李雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告李雨所有的（以王书举名义为车主）豫ＫＱＨ5**号路虎车一辆予以查封，并提供刘法绪所有的位于登封市日昣街四巷9号登房权证字第02010185**号（建筑面积：230.13平方米）房产一套作担保。
本院认为，原告刘建涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告李雨所有的（以王书举名义为车主）豫ＫＱＨ5**号路虎车一辆予以查封；
二、同时将刘法绪所有的位于登封市日昣街四巷9号登房权证字第02010185**号（建筑面积：230.13平方米）房产一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费4020元，由原告刘建涛预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一五年四月三十日
书记员 董书萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第354号
原告覃汉亮。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃汉亮与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃汉亮委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃汉亮诉称，2013年10月12日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费21326元，退还合同保证金32000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃汉亮为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费21326元、保证金32000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月12日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃汉亮饲养费21326元，保证金32000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费21326元、合同保证金32000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费21326元、退还合同保证金32000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃汉亮与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年10月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告覃汉亮饲料费21326元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃汉亮合同保证金32000元。
案件受理费1133元，减半收取567元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1133元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1513号
原告：德惠市双城物业服务有限公司。
法定代表人：李国成，经理。
被告：闫友林，住德惠市。
本院认为，原告德惠市双城物业服务有限公司与被告闫友林物业服务合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现被告不在原告提供的住址居住，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市双城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告德惠市双城物业服务有限公司；邮寄费112元，由原告德惠市双城物业服务有限公司负担56元，返还原告德惠市双城物业服务有限公司56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛晓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10741号
原告徐德荣，男，汉族，1966年1月24日出生。
委托代理人刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程有限公司。
法定代表人刘富学，总经理。
委托代理人马进，男，汉族，1986年3月2日出生，系公司职工。
本院在审理原告徐德荣诉被告重庆伟太建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐德荣负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁芯愿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初110号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初110号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初415号
原告：刘炜。
被告：朱晓峰。
原告刘炜与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月9日，原告刘炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘炜撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘炜负担。
审 判 员 王 成
二〇一八年三月九日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执7号
王尚翠、邱素平、胡思惠、胡媛媛、胡丹丹：
申请执行人王尚翠、邱素平、胡思惠、胡媛媛、胡丹丹申请执行被执行人韩军、黄平胜、韩友会提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏01民终5792号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第3号
原告：陈小琴。
委托代理人：毛荣中。
被告：尹绍顺。
本院在审理原告陈小琴诉被告尹绍顺侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小琴撤回对被告尹绍顺的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 易 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24614号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈付英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈付英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,758.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,584.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈付英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,342.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24614号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈付英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈付英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,758.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,584.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈付英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,342.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保230号
申请人：嘉兴大禄磨料有限公司（统一社会信用代码：913304115928514738）。住所地：浙江省嘉兴市中山路3393号的厂房一号楼三楼。
法定代表人：褚姗姗该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慎龙，男，1976年5月9日出生，汉族，系嘉兴大禄磨料有限公司职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：宁波超拨电子有限公司（统一社会信用代码：91330226728103125Q）。住所地：宁海县桃源街道金龙南路66号。
法定代理人：华某，该公司总经理。
申请人嘉兴大禄磨料有限公司于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波超拨电子有限公司银行存款62684.2元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，嘉兴大禄磨料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波超拨电子有限公司银行存款62684.2元或查封同等价值的财产。
案件申请费647元，由申请人嘉兴大禄磨料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十二无
代书记员 张 珏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2331号之一
申请人郑伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住温县南张羌街道办事处北张羌村幸福路8排28号。身份证号：410825198601056514
被执行人孟庆华,男,1977年2月14日出生,汉族,住江苏省宝应县西安丰镇苗圃村苗西组13号。身份证号:32102319770214305X
被执行人扬州海畅船艇制造有限公司，住所地：江苏省宝应县曹甸镇工业集中区三环路。组织机构代码：346203083
法定代表人：孟庆华，经理。身份证号：32102319770214305X
本院在执行申请人郑伟与被执行人孟庆华、扬州海畅船艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，查询冻结有车辆暂无法处置。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2334号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2331号之二
申请人郑伟，男，汉族，1986年1月5日出生，住温县南张羌街道办事处北张羌村幸福路8排28号。身份证号：410825198601056514
被执行人孟庆华,男,1977年2月14日出生,汉族,住江苏省宝应县西安丰镇苗圃村苗西组13号。身份证号:32102319770214305X
被执行人扬州海畅船艇制造有限公司，住所地：江苏省宝应县曹甸镇工业集中区三环路。组织机构代码：346203083
法定代表人：孟庆华，经理。身份证号：32102319770214305X
本院在执行申请人郑伟与被执行人孟庆华、扬州海畅船艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，查询冻结有车辆暂无法处置。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2334号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王志云
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2331号本院在执行申请执行人郑伟与被执行人扬州海畅船艇制造有限公司买卖合同一案过程中，查明被执行人扬州海畅船艇制造有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人扬州海畅船艇制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初6407号
原告：米某。
被告：崔某。
被告：陈某。
本院在审理原告米某与被告崔某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告米某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告米某申请撤回起诉。是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回对被告崔某、陈某的起诉。
案件受理费4320元,退还原告米某。保全费2960元，由原告米某承担。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 祁雄
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1553号
原告：张炜，男，1995年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈柳俤，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张炜与被告陈柳俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炜到庭参加诉讼，被告陈柳俤经依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炜向本院提出诉讼请求：判令陈柳俤偿还借款人民币6000元及利息（自2017年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2017年4月10日陈柳俤以需要资金周转为由，向张炜借款人民币6000元，由陈柳俤出具一份借条交张炜收执，双方口头约定月利息2%。借款后，陈柳俤不守信用，拖欠不还，既没还本也不付息，经张炜多次催讨未果。
陈柳俤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，陈柳俤向张炜借款人民币6000元，由陈柳俤出具一份借条交张炜收执，双方对借款利息未作书面约定。借款后，陈柳俤至今未还本付息。
本院认为，张炜与陈柳俤之间的借贷关系，有借条及张炜的陈述在案佐证，予以确认。张炜的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方对借款利率未作出书面约定，原告又未能提供其他证据证明，其主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持，故借款本金从起诉之日起依法按年利率6%计息。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈柳俤应于本判决生效之日起十日内归还张炜借款人民币6000元及逾期利息（自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回张炜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈柳俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年七月三日
书记员 杨 灵
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第113号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人何某。2009年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）93号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月26日凌晨3时许，被告人何某在值班巡逻至本市上城区耀江广厦A座7楼时，发现7023A房间浙江德艾可家居用品有限公司的窗户开着，遂将靠近窗户桌子上的联想ThinkpadSL300型笔记本电脑（经估价价值人民币5320元）及电源线窃走。当天上午被害人纪某发现后即向公安机关报案。当天下午15时许，被告人何某向其主管承认盗窃后，又至公安机关投案。案发后，赃物已发还被害人纪某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某陈述、证人卢某、陈某证言、发生情况报告表、赃物照片、扣押及发还物品文件清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 王莉莉
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初91号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人肖某，男。2015年2月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2015年8月16日被阳新县公安局行政拘留15日，2015年8月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，因马某（另案处理）见姐姐马某甲开办的刚强学�有利可图，欲强行要回于2007年退还的该校25%的股份，马某甲不允，双方因此发生纠纷。2015年8月16日早上9时许，马某指使被告人肖某伙同柯某、黄某、沈某、“强”（均另案处理）等六人来到马某甲位于阳新县某国镇古商城的“四特酒黄金商行名烟名酒”（以下简称“四特酒”店），手持钢管、头戴迷彩帽冲进店内打砸，在店内看守的马某甲、黄某甲见状上前阻止时被对方持钢管打伤，后肖某欲逃离时被黄某甲抓住，随后被赶至现场的阳新县公安局西门派出所民警当场抓获。经法医学鉴定，马某甲、黄某甲的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，“四特酒”店内被砸毁的物品价值人民币766.5元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、案发现场图、现场照片、调取证据通知书、损失物品清单、�话记录清单、短信记录、协议书、见证书、股东转让说明、股权转让书、刑事判决书、刑满释放证明以及户籍证明等书证；2、证人何某、李某、孙某、黄某乙等人的证言；3、被害人马某甲、黄某甲的陈述；4、被告人肖某的供述与辩解。5、价格鉴定结论发、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人肖某归案后能自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明，马某见姐姐马某甲开办的刚强学校有利可图，欲强行要回于2007年退还的该校25%的股份，马某甲不允，双方因此发生纠纷。2015年8月16日上午9时许，马某指使被告人肖某伙同柯某、黄某、沈某等六人来到马某甲位于阳新县某国镇古商城的“四特酒”店面，手持钢管、头戴迷彩帽冲进店内打砸，在店内看守的马某甲、黄某甲见状上前阻止时被对方持钢管打伤，后肖某欲逃离时被黄某甲抓住，随后被赶至现场的阳新县公安局西门派出所民警当场抓获。经法医学鉴定，马某甲、黄某甲的损伤程度均为轻微伤。经价格鉴定，“四特酒”店内被砸毁的物品价值人民币766.5元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、到案经过、行政处罚决定书、案发现场图、现场照片、调取证据通知书、损失物品清单、通话记录清单、短信记录、协议书、见证书、股东转让说明、股权转让书、刑事判决书、刑满释放证明以及户籍证明等书证在卷佐证。2、证人何某、李某、孙某、黄某乙的证言均证实上述事实。3、被害人马某甲、黄某甲的陈述均证实，2015年8月16日上午9时许，肖某带一伙人来到某国镇古商城的“四特酒”店面，手持钢管、头戴迷彩帽冲进店内打砸，并将她俩打伤。4、被告人肖某对上述事实亦供认不讳。5、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人肖某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人肖某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对于其辩护人提出的上述辩护意见，本�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年八月十六日起至二Ｏ一七年二月十五日止），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯于桂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石丹丹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第119号
原告陈雪梅。
原告唐兴林。
原告唐晚馨。
原告唐浪庆。
被告广安市前锋区奎阁街道办事处（原广安市广安区奎阁街道办事处）。住所地：广安市前锋区石桥大道8号。
法定代表人顾书明，男，主任。
委托代理人牟云安，广安市广安区奎阁街道办事处职工（系特别授权）。
本院在审理原告陈雪梅、唐兴林、唐晚馨、唐浪庆诉被告广安市前锋区奎阁街道办事处拆迁行政执行一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅、唐兴林、唐晚馨、唐浪庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪梅、唐兴林、唐晚馨、唐浪庆承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 唐延平
审 判 员 胡全胜
代理审判员 肖 波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈丽华
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00675号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
本院在审理刘某某与周某某离婚纠纷一案中，上诉人刘某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元由上诉人承担。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
助理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张代亮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00675号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
本院在审理刘某某与周某某离婚纠纷一案中，上诉人刘某某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某的申请符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三之规定，裁定如下：
准予刘某某撤回上诉。
上诉案件受理费300元，减半收取150元由上诉人承担。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
助理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张代亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第44号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：马某某。
原告东阳市××信用合作联社与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2007年8月30日，被告马某某与原告下属的六石信用社怀鲁分社签订了最高额农户小额农户小额信用借款合同，约定向原告借款15000元，借款期限为2007年8月30日至2008年8月20日止，借款利率按照月利率8.19‰计付。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2010年2月1日，被告尚拖欠原告借款本金15000元及利息4605.34元。故诉请要求判令被告马某某归还原告借款本金15000元及利息（计算至2010年2月1日止为4605.34元，此后利息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了农户小额借款合同、借款借据、利息清单各一份。
被告马某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上述证据具备证据的真实、合法、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2007年8月30日，被告马某某与原告下属的六石信用社怀鲁分社签订了最高额农户小额农户小额信用借款合同，约定向原告借款15000元，借款期限为2007年8月30日至2008年8月20日止，借款利率按照月利率8.19‰计付。还款方式为利随本清，按季结付利息，本金到期一次性还清。合同签订当日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，虽经原告多方催讨，被告未归还借款本息。截止2010年2月1日，被告尚欠原告借款本金15000元及利息4605.34元。
本院认为，原、被告间签订的农户小额信用借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。原、被告均应依约全面履行各自的义务。被告马某某未依约履行还本付息的义务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告马某某立即还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因六石信用社怀鲁分社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。综上，原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马某某应于本判决生效后三日内归还原告借款本金15000元并支付利息（计算至2010年2月1日止为4605.34元，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告马某某负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年三月十日
书记员 卢 倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
主要负责人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：梅家彪，男。
被告：颜志龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告颜志龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告颜志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告颜志龙归还原告贷记卡透支人民币本金1984.21元、利息79.43元（按每日万分之五计算）、逾期还款违约金84.12元、消费手续费20.70元，合计2170.96元（截止2018年4月17日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜志龙于2017年4月10日通过信用账户掌银菜单（手机银行）向原告申请贷记卡。原告经过审核同意，于2017年6月23日向被告发卡（卡号：62×××24）一张，授信额度1985元。双方约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项目，自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告颜志龙透支款在2018年1月12日出现逾期，从发现被告贷记卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告颜志龙未作答辩。
本院查明的事实：2017年4月10日，被告颜志龙通过信用账户掌银菜单（手机银行）向原告农行青原支行申请办理金穗贷记卡，表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，领用《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条关于贷记卡计算规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月记收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对上述章程规定的内容也有约定，并约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行青原支行经审查，于2017年6月23日向被告发放了金穗贷记卡，账号14×××90，主卡卡号为62×××24，核定信用额度为1985元。2018年1月12日，被告透支款出现逾期，截止2018年4月17日，被告使用该金穗贷记卡透支本金1984.21元、利息79.43元（按每日万分之五计算）、逾期还款违约金84.12元、消费手续费20.70元，共计2168.46元。因原告向被告催收后，被告一直未能按约归还欠款。
上述事实，有原告农行青原支行提交的被告颜志龙的身份证复印件、颜志龙向原告申请贷记卡的申请表、信用卡章程、个人领用合约、被告信用卡账户信息及信用卡交易明细等证据证实，本院经庭审审查认为，上述证据均为书证，复印件与原告保存的原件核对无异，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告颜志龙申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告农行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应全面履行合同义务。被告颜志龙使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了原告的资金，就应按约定的偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。
综上所述，现原告农行青原支行请求被告颜志龙偿还透支本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜志龙在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金1984.21元、利息79.43元、逾期还款违约金84.12元、消费手续费20.70元，合计2168.46元（计算至2018年4月17日止）。
如果被告颜志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳根金
二〇一八年六月六日
书记员 刘 春 梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00256号
罪犯葛万喜，男，1977年3月15出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2006年4月30日作出（2006）明刑初字第55号刑事判决，以被告人葛万喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。安徽省滁州市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）滁刑终字第99号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月1日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2017年3月3日。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯葛万喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬4次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯葛万喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯葛万喜剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月十二日
书记员 赵玉青
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2702民初1号
起诉人阿拉山口市城投新型建材有限公司，住所地新疆博州阿拉山口友谊巷18号112室。统一社会信用代码9165270209194396X2
法定代表人关欣，该公司经理。
负责人吴敏娇，该公司经理。联系电话187XX****XX
起诉人阿拉山口市城投新型建材有限公司向本院起诉称：2014年4月11日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告给原告承建办公楼等工程，后双方解除合同，经委托评估，被告的施工工程价款为2876832.93元，当时原告在法庭提出由被告给原告开具相应的工程款发票，法院审理后认为由原告另行主张【见博州中院（2016）新27民终451号判决书】，在阿拉山口法院执行原告欠被告的工程款时，经执行局给我们双方协调，原告当时暂不诉讼，被告给原告提供发票，但直到目前，被告也未向原告出来工程款发票，而向原告支付的工程款已将近付清。为此，原告根据相关法律法规的规定，以请求判令被告给原告出具2876832.93元的工程款发票，为由向我院提起诉讼，请依法维护支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案当事人之间的纠纷涉及税法调整的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应向税务机关反映或检举，由税务机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对阿拉山口市城投新型建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 卡哈尔曼
二〇一八年一月三日
书记员 古 丽 曼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终69号
上诉人（原审被告）：孙威，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（原审原告）：李洋，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人孙威与被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1381-1号民事裁定，向本院提起上诉。
孙威上诉称，1、原告及一审法院认可对于被告的经常居住地在信阳市羊山新区中乐江南名都小区2号楼1单元1401室，那么也就是说对被告住所地法院是平桥区人民法院是没有异议的。2、本案的基础合同是借款合同，债务人才是接受货币的一方。本案中，上诉人是否应当返还被上诉人的借款，或者应当返还多少，是尚待查清的事实，现未经法院审判，一审法院便认为被上诉人是接受货币的一方，是在偷换概念。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人才是接受货币的一方，上诉人的住所地在信阳市××桥区，本案理应由平桥区人民法院管辖。
李洋未予答辩。
经查，李洋起诉称，通过陈巍巍介绍，被告向原告借款90万元，并于2017年12月1日出具借条一张。后于2018年1月12日、1月27日分别还款15万元，至今尚欠60万未还。经多次催要未果，诉请判令被告立即清偿原告借款60万元及利息。李洋向一审法院提交了孙威向其出具的借条一份。
本院认为，本案系李洋与孙威因借款未还而引起的民间借款纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该借条中对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李洋依据借条要求孙威偿还其借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的李洋一方所在地为合同履行地，李洋的住所地在河区，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。上诉人孙威认为其是接受货币的一方，系认知错误,本院不予支持。孙威主张其住所地在信阳市××桥区，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。李洋选择向有管辖权的河南省信阳市浉河区人民法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年七月十二日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终69号上诉人（原审被告）：孙威，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：李洋，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人孙威与被上诉人李洋民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初1381-1号民事裁定，向本院提起上诉。孙威上诉称，1、原告及一审法院认可对于被告的经常居住地在信阳市羊山新区中乐江南名都小区2号楼1单元1401室，那么也就是说对被告住所地法院是平桥区人民法院是没有异议的。2、本案的基础合同是借款合同，债务人才是接受货币的一方。本案中，上诉人是否应当返还被上诉人的借款，或者应当返还多少，是尚待查清的事实，现未经法院审判，一审法院便认为被上诉人是接受货币的一方，是在偷换概念。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人才是接受货币的一方，上诉人的住所地在信阳市××桥区，本案理应由平桥区人民法院管辖。李洋未予答辩。经查，李洋起诉称，通过陈巍巍介绍，被告向原告借款90万元，并于2017年12月1日出具借条一张。后于2018年1月12日、1月27日分别还款15万元，至今尚欠60万未还。经多次催要未果，诉请判令被告立即清偿原告借款60万元及利息。李洋向一审法院提交了孙威向其出具的借条一份。本院认为，本案系李洋与孙威因借款未还而引起的民间借款纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该借条中对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李洋依据借条要求孙威偿还其借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的李洋一方所在地为合同履行地，李洋的住所地在河区，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。上诉人孙威认为其是接受货币的一方，系认知错误,本院不予支持。孙威主张其住所地在信阳市××桥区，本案应由信阳市平桥区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。李洋选择向有管辖权的河南省信阳市浉河区人民法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年七月十二日书记员  温运沉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2181号
原告李洪武，男，1956年1月生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘成业，男，1982年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告裴卫卫，女，1982年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告李福俊，男，1977年9月生，汉族，住德州市陵城区。
原告李洪武与被告刘成业、裴卫卫、李富俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利担任审判长，与助理审判员张延朝、人民陪审员牟悦俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪武到庭参加诉讼，被告刘成业、裴卫卫、李富俊经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原告与被告刘成业、裴卫卫、李富俊签订《保证借款合同》，约定被告刘成业、裴卫卫向原告借款三万元整，期限3个月，月利率2%，逾期按约定利率每天加收2%的违约金。被告李富俊自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订后原告将借款以现金方式交付于被告刘成业。到期后三被告均未按照约定还本付息，后原告多次索要无果，故诉至法院。要求被告刘成业、裴卫卫偿还原告借款本金3万元并承担合同约定的利息、违约金至还款之日止；被告李富俊对该笔借款本息承担连带清偿责任；本案所产生的诉讼、保全等一切费用由被告承担。
被告刘成业、裴卫卫、李富俊均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年6月21日，原告与被告刘成业、裴卫卫、李富俊签订《保证借款合同》，约定被告刘成业、裴卫卫向原告借款三万元整，期限3个月，月利率2%，逾期按约定利率每天加收2%的违约金。被告李富俊自愿为上述借款提供连带责任保证。协议签订后原告将借款以现金方式交付于被告刘成业。到期后三被告均未按照约定还本付息，经原告多次索要，三被告至今未履行还本付息义务。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借条、交付借款照片、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的保证借款合同及借条是双方真实的意思表示，系有效合同。被告未按照合同履行还款义务已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据保证借款合同要求被告刘成业、裴卫卫偿还借款本金3万元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告按每月2%支付利息，按未偿还本金每天加收2%支付违约金，总计超过了年利率24%，故对超出部分本院不予支持。根据原被告双方签订的保证借款合同，原告在保证期间内起诉并要求被告李富俊对上述债务承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。被告刘成业、裴卫卫、李富俊经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成业、裴卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告李洪武借款本金30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月21日起至本息付清之日止）；
二、被告李富俊对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后有向被告刘成业、裴卫卫追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元由被告刘成业、裴卫卫、李富俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 牟悦俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑光举
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第3379号
原告马某，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被告戚某某，女，1973年6月6日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告马某与被告戚某某离婚纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，其经常居住地在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上海市控江路XXX弄XXX号XXX室，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告戚某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第209号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月31日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日21时15分许，被告人张某饮酒后无证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区中山街“国税局”门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人张某血液酒精含量为97.7mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人张某血液中乙醇含量为184mg／100ml。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明、流动人口登记表；2、被告人张某的供述；3、证人翁某、兰某的证言；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、行政强制措施凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、查获经过；9、现场照片及说明；10、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1242号检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年三月十四日
书记员 魏小云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1744号
罪犯付海全，男，1971年7月18日出生，汉族，文盲，河南省民权县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年6月20日作出（2011）濮刑初字第92号刑事判决，认定被告人付海全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人付海全不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）濮中刑一终字第45号刑事判决，被告人付海全犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年6月22日至2019年12月21日止。于2011年11月18日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯付海全减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯付海全自入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年9月至2010年6月间，付海全伙同李战启等人经预谋后驾车窜至新郑市、濮阳县等地入室盗窃多起。其中付海全参与作案14起，盗窃财物价值人民币37898元。同时认定被告人付海全系累犯。
经审理查明，罪犯付海全自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2013年10月20日共表扬2次；2012年11月20日、2014年7月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某某、郭某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付海全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯付海全准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14526号
原告：千浪涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡芳，总经理。
委托代理人：徐宝同、唐明，上海源盈律师事务所律师。
被告：常熟美达电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：王英，总经理。
原告千浪涂料(上海)有限公司与被告常熟美达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序审理。
原告�浪涂料(上海)有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千浪涂料(上海)有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4,158元、减半收取2,079元，由原告千浪涂料(上海)有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3896号
原告：王英群，女，汉族，1960年10月14日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：郭运荣，女，汉族，1951年6月2日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：徐康峰，男，汉族，1984年4月16日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告王英群于2017年10月12日，以原、被告双方达成调解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王英群撤回起诉。
审判员 刘旗
二〇一七年十月十二日
书记员 徐珂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第362号
原告：黄治伟。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告黄治伟与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄治伟于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄治伟在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄治伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄治伟负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林 娥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2649号
原告梁某甲，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人魏林，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告李某乙，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告李某丙，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告李某丁，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告梁某乙，女，1953年1月18日出生，汉族，住唐山市。
被告梁某丙，男，1955年8月1日出生，汉族，住唐山市。
被告梁某丁，女，1954年7月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告安某某，女，1986年2月17日出生，汉族，住唐山市。
原告梁某甲与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人魏林、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告父亲梁某某与继母杨某某于1988年登记结婚，婚后有夫妻共同财产座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房产一套。梁某某与杨某某于2004年10月11日立下公证遗嘱，即属于夫妻共同财产的上述房产在其去世后由原告全部继承。杨某某于2004年11月因病去世，梁某某于2013年1月因病去世，该遗嘱现已生效，但原告欲办理上述房屋过户手续时，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁却不予以配合，现原告起诉，要求判决被继承人梁某某、杨某某遗产即唐山市丰润区某小区某楼某门某室房屋归原告所有并由被告承担诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁辩称，我们母亲杨某某于1988年与继父梁某某登记结婚，婚后他们夫妻有一处座落于唐山丰润区某小区某楼某门某室的房屋一套。原告梁某甲是继父梁某某的儿子，因他承担着为梁某某与杨某某生养死葬的义务，所以杨某某于2004年10月11日立下遗嘱，死后将共同财产归原告梁某甲所有，原告梁某甲也多次承诺给我母亲杨某某买墓地。我们四人对以上的权利、义务均无异议。我们不配合原告梁某甲办理过户手续的理由有两点：第一，公证处在为我母亲办理公证遗嘱时没有通知我们四人到现场参与签字，证明此事与我们无关；第二，原告梁某甲应既享受权利又履行义务，要积极履行为母亲杨某某买墓地并进行安葬。如果原告给母亲杨某某买好墓地，安葬好骨灰，我们就配合原告办理过户手续。
被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某未答辩。
经审理查明，梁某某与杨某某于1988年登记结婚，二人均系再婚，无共同子女。梁某某与前妻共生育五个子女，分别为长子梁某丙、次子梁某甲、长女梁某乙、次女梁某丁和三女梁某戊。三女梁某戊于2009年去世，其共生育一个女儿安某某。杨某某与前夫共生育四个子女，分别为长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙、次子李某丁。梁某某与杨某某婚后购买座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房产一套。杨某某于2004年11月21日去世，梁某某于2013年1月3日去世，杨某某、梁某某去世时各自父母均已去世。2004年10月11日，梁某某和杨某某分别立遗嘱将座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋中属于自己的份额遗留给原告梁某甲部继承。上述两份遗嘱于同日在唐山市丰润区公证处办理了公证。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁认可母亲杨某某所立遗嘱，但辩称原告亦有为母亲杨某某购买墓地并进行安葬的义务，原告称并未承诺为杨某某购买墓地。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、唐山市丰润区公证处公证书两份、唐山市丰润区太平路街道唐车小区居委会证明、死亡证明信等证据予以证实。
本院认为，座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋系梁某某与杨某某的夫妻共同财产，其二人对该房产各占一半的份额。梁某某与杨某某在生前对上述财产已经以公证遗嘱的形式进行了处分，遗嘱合法有效。原告要求确认座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁关于原告梁某甲有为杨某某购买墓地并进行安葬义务的抗辩，但未提交证据证实该主张，原告对此抗辩亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人梁某某、杨某某遗产即座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室房屋归原告梁某甲所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一三年十月二十八日
书记员 宋霜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2649号
原告梁某甲，男，1962年10月2日生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人魏林，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1957年8月3日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告李某乙，女，1962年7月12日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告李某丙，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住唐山市路南区。
被告李某丁，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
被告梁某乙，女，1953年1月18日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告梁某丙，男，1955年8月1日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告梁某丁，女，1954年7月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区室。
被告安某某，女，1986年2月17日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告梁某甲与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人魏林、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼，被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原告父亲梁某某与继母杨某某于1988年登记结婚，婚后有夫妻共同财产座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房产一套。梁某某与杨某某于2004年10月11日立下公证遗嘱，即属于夫妻共同财产的上述房产在其去世后由原告全部继承。杨某某于2004年11月因病去世，梁某某于2013年1月因病去世，该遗嘱现已生效，但原告欲办理上述房屋过户手续时，被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁却不予以配合，现原告起诉，要求判决被继承人梁某某、杨某某遗产即唐山市丰润区某小区某楼某门某室房屋归原告所有并由被告承担诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁辩称，我们母亲杨某某于1988年与继父梁某某登记结婚，婚后他们夫妻有一处座落于唐山丰润区某小区某楼某门某室的房屋一套。原告梁某甲是继父梁某某的儿子，因他承担着为梁某某与杨某某生养死葬的义务，所以杨某某于2004年10月11日立下遗嘱，死后将共同财产归原告梁某甲所有，原告梁某甲也多次承诺给我母亲杨某某买墓地。我们四人对以上的权利、义务均无异议。我们不配合原告梁某甲办理过户手续的理由有两点：第一，公证处在为我母亲办理公证遗嘱时没有通知我们四人到现场参与签字，证明此事与我们无关；第二，原告梁某甲应既享受权利又履行义务，要积极履行为母亲杨某某买墓地并进行安葬。如果原告给母亲杨某某买好墓地，安葬好骨灰，我们就配合原告办理过户手续。
被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、安某某未答辩。
经审理查明，梁某某与杨某某于1988年登记结婚，二人均系再婚，无共同子女。梁某某与前妻共生育五个子女，分别为长子梁某丙、次子梁某甲、长女梁某乙、次女梁某丁和三女梁某戊。三女梁某戊于2009年去世，其共生育一个女儿安某某。杨某某与前夫共生育四个子女，分别为长女李某甲、次女李某乙、长子李某丙、次子李某丁。梁某某与杨某某婚后购买座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房产一套。杨某某于2004年11月21日去世，梁某某于2013年1月3日去世，杨某某、梁某某去世时各自父母均已去世。2004年10月11日，梁某某和杨某某分别立遗嘱将座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋中属于自己的份额遗留给原告梁某甲部继承。上述两份遗嘱于同日在唐山市丰润区公证处办理了公证。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁认可母亲杨某某所立遗嘱，但辩称原告亦有为母亲杨某某购买墓地并进行安葬的义务，原告称并未承诺为杨某某购买墓地。
上述事实，有房屋所有权证、土地使用权证、唐山市丰润区公证处公证书两份、唐山市丰润区太平路街道唐车小区居委会证明、死亡证明信等证据予以证实。
本院认为，座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋系梁某某与杨某某的夫妻共同财产，其二人对该房产各占一半的份额。梁某某与杨某某在生前对上述财产已经以公证遗嘱的形式进行了处分，遗嘱合法有效。原告要求确认座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室的房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁关于原告梁某甲有为杨某某购买墓地并进行安葬义务的抗辩，但未提交证据证实该主张，原告对此抗辩亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人梁某某、杨某某遗产即座落于唐山市丰润区某小区某楼某门某室房屋归原告梁某甲所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一三年十月二十八日
书记员 宋霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10701号
原告：绍兴布中绸纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥绿洲路以南、中后梅小学以东,统一社会信用代码9133062109631859X1。
法定代表人：林德兵。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥睦发纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道大溇居民委员会，统一社会信用代码91330621704622561U。
法定代表人：萧来富。
本院在审理原告绍兴布中绸纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥睦发纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告绍兴布中绸纺织品有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年十二月四日
书记员 金燕敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第723号
原告冯长录（曾用名冯长禄），性别：××，××年××月××日出生，××族，××文化，昌乐县乔官镇乔东村村民。
委托代理人李迎春，山东××光律师事务所律师。
被告刘玉珍，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县乔官镇北夏村村民。
原告冯长录与被告刘玉珍买卖合同纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告冯长录的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长录诉称，被告曾多次从原告处购买冷压胶，至今尚欠原告冷压胶款216426元，被告承诺于2013年10月底全部付清。后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付货款216426元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉珍未答辩。
经审理查明，原告生产冷压胶，被告生产建筑模板，双方自2010年开始发生业务。2012年1月5日经双方结算，被告刘玉珍向原告冯长录出具欠条一份，内容为“今欠冯长禄胶款截止2012年为￥442464.00元，￥肆拾肆萬（万）贰仟肆佰陆拾肆圆整。”经办人为夏兴亮，被告刘玉珍签字确认。后被告支付货款226038元，现尚欠货款216426元未付。
上述事实，有原告陈述、证明等书证在案证实。
本院认为，被告刘玉珍欠原告冯长录货款442464元，有被告向原告出具的证明为证，事实清楚，依法应予偿还。被告已经支付货款226038元，应从总货款中扣除，现被告尚欠原告货款216426元。被告刘玉珍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉珍支付原告冯长录货款216426元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘炳奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00109－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民1385号
申请人，陈国伟，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省潮州市。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人，芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402007964140058（1-1）。
法定代表人：吴建超，总经理。
原告陈国伟与被告芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈创于2018年1月28日向本院申请保全，请求对被申请人芜湖联盛置业发展有限公司的财产在16758444元范围内予以查封。申请人陈国伟向本院提供紫金财产保险股份有限公司保函作担保。
本院经审查认为：申请人陈国伟的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人芜湖联盛置业发展有限公司名下位于芜湖联盛国际商业广场****、****、****、****室，共计4套房屋及相应土地使用权（保全范围16758444元）。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 凌
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏文可
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民1385号申请人，陈国伟，男，1957年6月12日出生，汉族，住广东省潮州市。委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人，芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402007964140058（1-1）。法定代表人：吴建超，总经理。原告陈国伟与被告芜湖联盛置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈创于2018年1月28日向本院申请保全，请求对被申请人芜湖联盛置业发展有限公司的财产在16758444元范围内予以查封。申请人陈国伟向本院提供紫金财产保险股份有限公司保函作担保。本院经审查认为：申请人陈国伟的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人芜湖联盛置业发展有限公司名下位于芜湖联盛国际商业广场****、****、****、****室，共计4套房屋及相应土地使用权（保全范围16758444元）。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 凌二〇一八年二月二十八日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1286号
申请执行：苗海军，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，职工，住长春市双阳区。
被执行人：任海瑀，男，1984年2月18日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
被执行人：王铃杰，女，1987年3月9日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
申请执行人苗海军与被执行人任良庆、温玉范、任海瑀、王铃杰民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等252820.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人收到报告财产令后未按规定向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人任良庆名下的车辆已被本院另案查封，其他被执行人无车辆信息。经查，被执行人温玉范的工资已被本院另案冻结，被执行人名下的财产均已被查封、冻结，本案保全的财产暂不具备处分条件。本院依法作出（2017）吉0112执1286号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月十一日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1286号申请执行：苗海军，男，1974年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，职工，住长春市双阳区。被执行人：任海瑀，男，1984年2月18日生，汉族，个体，住长春市绿园区。被执行人：王铃杰，女，1987年3月9日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。申请执行人苗海军与被执行人任良庆、温玉范、任海瑀、王铃杰民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初1699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款及案件受理费等252820.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人收到报告财产令后未按规定向本院报告财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房管部门查询，被执行人名下无房产；经对被执行人名下的车辆信息查询，被执行人任良庆名下的车辆已被本院另案查封，其他被执行人无车辆信息。经查，被执行人温玉范的工资已被本院另案冻结，被执行人名下的财产均已被查封、冻结，本案保全的财产暂不具备处分条件。本院依法作出（2017）吉0112执1286号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。因被执行人目前暂无足值财产，本次执行期限内无法执行完毕，本次执行程序予以终结。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。已将上述情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年四月十一日书记员  杨宇莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11411号
原告王小军，男。
委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。
法定代表人詹浩伟，执行董事。
委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。
原告王小军与被告中铁七局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人郑新锋，被告中铁七局集团第三工程有限公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁七局集团第三工程有限公司辩称，原告于1998年与永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称铁一局三处）职工子弟，1990年10月，由铁一局三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营做出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同、建立劳动关系、缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第163号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。因被告不同意调解，至庭审调解未果。
另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。
以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第163号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于1998年9月下发文件，与包括原告在内的子弟职工终止劳动关系，原告称之后其仍在被告处工作，但未提供证据证明。故原告主张自1990年10月至2017年2月期间与被告存在劳动关系及解除劳动合同经济补偿金、补发工资的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告庭审中承认1998年被告告知其终止劳动关系，又自称2004年6月后被告未再向其支付工资或生活费，但至今才申请劳动仲裁，也已明显超过法定仲裁时效。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原、被告关于补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王小军要求确认1990年10月至2017年2月期间与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
二、驳回原告王小军要求被告中铁七局集团第三工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金及补发工资的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初7276号
原告：孟宪（现）芳，男，1972年4月12日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：孙良梅，男，1945年7月12日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
原告孟宪芳与被告孙良梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告孟宪芳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪芳的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宪芳撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告孟宪芳负担。
审判员 李艳
二〇一八年三月二日
书记员 唐晨
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜泽忠，男，1951年11月6日，汉族，住东营市东营区。
再审申请人王建武因与被申请人姜泽忠转让合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2014)东商初宇第1086号及本院（2015）东商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，东营市光彩大厦业主委员会颁发变更的《东营市光彩大厦业主大会表决权确认书第66号》记载的表决权数为42个平方米。与申请人按《房产转让协议》转让所享有的全部所有权建筑面积少了8个多平方米。这是由于被申请人不诚实告知业主委员会实际投资5万元造成的。应限期被申请人变更转让协议相应内容，按转让协议的投资比例退还再审申请人转让费11666元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十二）项的规定，申请再审。
本院审查认为，再审申请人王建武与被申请人姜泽忠于2011年12月20日签订的《房产转让协议》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按协议约定全面履行。根据《房产转让协议》第一条的约定，姜泽忠转让给王建武的是其投资于东营（集贸）光彩大厦的全部所有权，具体包括二层2厅71号摊位面积、第66号业主大会表决权确认证书涉及的相关权利与义务，王建武应按照二层2厅71号摊位面积及第66号业主大会表决权确认证书确定的内容享受权利义务。双方转让的内容已经东营光彩大厦业主大会、业主委员会确认，《房产转让协议》签订后，姜泽忠即将当时大厦集资款5万元的收据及相关材料交由王建武，王建武对姜泽忠的实际投资额应该是明知的。且二人签订的《房产转让协议》转让的标的与姜泽忠的投资金额不是同一概念，王建武主张姜泽忠转让金额不实而请求退还多支付的转让费11666元，于法无据。再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十二）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建武的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 侯政德
审判员 张素云
二〇一八年三月十九日
书记员 赵云云