浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7826号
原告：绍兴锦拓绣品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：盛新，系总经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥新运纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇村。
法定代表人：娄天龙。
被告：娄天龙，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴县锦拓绣品有限公司与被告绍兴县新运纺织品有限公司、娄天龙承揽合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年8月8日作出（2016）浙0603民初7826号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，后因本院案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭对该案进行审理，后合议庭组成人员由代理审判员龙金鹏变更为代�审判员唐秋萍。在本案审理期间，被告娄天龙向本院提出鉴定申请，但因其未按要求缴纳鉴定费用，则该次鉴定被鉴定机构终止。又因原告绍兴县锦拓绣品有限公司及被告绍兴县新运纺织品有限公司的名称均发生变更，故原告申请将其名称变更为绍兴锦拓绣品有限公司，并将被告绍兴县新运纺织品有限公司变更为绍兴柯桥新运纺织品有限公司（以下简称新运公司）。本案并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人盛新及其委托诉讼代理人陈建华，二被告共同的委托诉讼代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年开始，原告为被告新运公司针织布绣花加工，至2016年7月4日，被告新运公司确认尚结欠原告加工费829,401.80元未付，被告新运公司在对账单上盖章签字予以确认，2016年7月5日，被告娄天龙作为担保人，对上述欠款进行担保，但时至今日，原告多次向二被告催讨加工款，但二被告却总以各种理由不付，故原告起诉要求：1、判令被告新运公司立即向原告支付加工费829,401.80元，并支付从2016年7月6日起至款清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、被告娄天龙对被告新运公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告新运公司到庭答辨称：被告新运公司结欠原告829,401.80元是事实，但因目前被告新运公司经济困难，故无力支付欠款。
被告娄天龙到庭答辩称：被告新运公司结欠的加工费已由被告新运公司盖章确认，被告娄天龙予以认可，理应由被告新运公司承担，但被告娄天龙从未就被告新运公司的欠款向原告承诺承担保证责任，故对原告要求被告娄天龙�担连带清偿责任的诉讼请求不予认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明2016年7月4日，被告新运公司确认尚欠原告829,401.80元，且被告娄天龙于2016年7月5日对上述欠款进行担保的事实。
对于原告提供的证据，二被告质证认为：对被告娄天龙签名之上的“担保人”真实性有异议，该“担保人”三字并非被告娄天龙所写，故对原告以此要求被告娄天龙承担担保责任有异议，对对账单的其他部分真实性无异议。
二被告未提供任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的证据加盖有被告新运公司的公章，并有被告娄天龙的签名，被告娄天龙不认可其中“担保人”三字系其书写，本院亦根据其申请对该对账单中“担保人”三字是否系被告娄天龙所写及“担保人”三字与“娄天龙7/5”的文字形成顺序进行鉴定，但因被告娄天龙未按要求缴纳鉴定费用，致使上述鉴定工作无法进行而被终止，故被告娄天龙的该质证意见本院不予支持，并对原告所提供的对账单中的全部内容均予以确认。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：原告与被告新运公司之间存在针织布绣花加工业务往来，2016年7月4日，经双方对账后，被告新运公司在对账单中盖章，被告新运公司的法定代表人即被告娄天龙亦在对账单中签名，确认尚欠原告加工费829,401.80元，2016年7月5日，被告娄天龙又在该份对账单中的担保人下签名，确认对该对账单项下欠款承担保证责任，但未约定保证方式、保证范围及保证期间。后被告新运公司至今未支付上述加工费，被告娄天龙亦未履行担保责任。遂成讼。
另查明，被告绍兴锦拓绣品有限公司原名为绍兴县锦拓绣品有限公司，2016年9月29日经核准变更为现名称；被告娄天龙为被告新运公司的法定代表人，被告新运公司原名为绍兴县新运纺织品有限公司，2016年10月21日经核准变更为现名称。
本院认为，原告与被告新运公司之间的承揽合同法律关系及与被告娄天龙之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告新运公司作为定作人，理应及时向原告付清加工费。被告娄天龙对原告要求其承担保证责任的主张不予认可，并申请对原告所提供的对账单中“担保人”三字是否系本人所写及该三字与“娄天龙7/5”的文字形成顺序进行鉴定，但被告娄天龙却未按要求缴纳相应的鉴定费用，其不利后果理应由被告娄天龙承担，原告所提供的证据足以证明其已对被告新运公司的欠款向原告承诺承担保证责任的事实，虽未约定保证方式、保证范围及保证期间，但根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为该对账单项下全部欠款，保证期间为该对账单项下欠款履行期限届满之日起六个月内。对于原告主张自2016年7月6日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算二被告应赔偿的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，原告既未提供证据证明原、被告之间曾约定特定付款期限的事实，也未提供证据证明其因二被告逾期付款而遭受的具体损失的情况，故原告所主张的逾期利息损失起算时间及计算标准均缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算二被告应付的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司支付原告绍兴锦拓绣品有限公司加工费人民币829,401.80元,并赔偿该款自2016年8月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利�的1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告娄天龙对被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司追偿；
三、驳回原告绍兴锦拓绣品有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,094元，财产保全申请费4,670元，合计16,764元，由二被告负担，限在本判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要�完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。