上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58339号
原告：周新耀，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇金家村周家宅**号。
原告：曹敏，女，1974年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇唐暮桥居委唐镇大街*号。
原告：曹军，男，1970年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇唐暮桥居委唐镇大街*号。
委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：秦中峰，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇闫店村XX队。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
原告周新耀、曹敏、曹军与被告秦中峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新耀、曹敏、曹军、委托诉讼代理人魏峰、被告秦中峰、委托诉讼代理人姚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新耀、曹敏、曹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告动迁款人民币1,200,000元；2、判令被告向三原告偿付以1,200,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失；3、判令被告给付原告周新耀垫资款20,000元，及向原告周新耀偿付以20,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失；4、判令被告给付原告曹军垫资款5,000元，及向原告曹军偿付以5,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月9日起至判决生效之日止的利息损失；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月至9月，原告周新耀、曹敏及案外人谢敏与浦东新区六灶镇七灶村（现为川沙新镇六灶社区七星村）农户毛秋根等12户农户分别签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定该等农户承包的相关农田的经营权流转给受让方周新耀等人，由周新耀等人用于生产经营，流转期自2012年1月1日起为六年。2012年4月9日，周新耀代表受让方与被告签订了合作协议，约定双方就前述流转的土地用于投资农业项目进行合作，协议约定如遇国家征地拆迁时，动迁赔偿款由各方按比例分成，并约定协商不成由当地法院判决。协议签订后，由曹军负责具体经办以六灶社区七灶村的前述流转土地作为经营用地的农业合作社的营业执照，2012年5月10日，上海中观农业专业合作社（以下简称中观合作社）获得营业执照正式成立，成员为被告、周新耀、曹军等五人，法定代表人为被告。2014年9月14日，在七灶村委内，被告作为甲方与乙方周新耀、曹军、曹敏签订了协议书，就共同投资中观合作社的动迁款分配事宜达成协议，约定乙方从毛秋根等12户农户中流转的承包地投入作为经营种植地。协议第三条约定上述合作经营土地的动迁款中乙方首先提取120万元，剩余动迁款归甲方所有。协议第四条约定在领取动迁款前，甲方应先支付周新耀的垫资款2万元及曹军办理中观合作社营业执照垫资款5,000元。该协议在七灶村委备案一份，并约定甲乙按该协议领取动迁款时由七灶村协调。2015年底至2016年初，据悉前述流转土地发生动迁，周新耀、曹军等遂联系被告商量动迁事宜，但被告却失踪，不接听电话。周新耀、曹军等在2016年年初即至七星村委询问动迁款领取事宜，这才知道被告以中观合作社的名义向七灶村及相关征收单位出具了承诺书，声明被告与周新耀、曹军、曹敏等人的动迁款分摊工作，系合作社内部事宜，与七灶村无关。并且在承诺书作出后，被告即要求将所有动迁款给付给其本人及其母亲朱应美，由被告及朱应美领取了全部动迁款。三原告认为，被告与三原告就涉诉土地的动迁款分配已达成协议，但被告却以其本人及其母亲朱应美的名义擅自领取了全部动迁款，拒不按照协议将相应的动迁款给付原告，并失踪，行为恶劣，应该按照协议约定向三原告给付相应款项，故涉诉。
被告秦中峰辩称，全部诉请均不认可。假设存在利息损失，对计算标准认可。关于动迁应该以2014年签订的协议做依据。原告向法庭提交的向动迁公司复印的资料表明，12户农户应该纳入中观合作社的动迁范围，而目前只有11户的23.20亩动迁，沈耀的两亩没有动迁，根据12户农户承包权证面积，和流转合同面积相一致，12农户流转合同土地面积就是正规的种植面积，被告应该享受12户流转合同27.13亩，因为没有享受动迁协议上规定的应当享受到的面积，至少这一部分的差额应该在被告支付原告的款项中扣除，23.20占27.13亩中的比例部分乘以120万元，如果原告享受到沈耀两亩土地补偿款，被告认为支付的金额中要在前面比例中再扣除沈耀两亩土地获得的补偿款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告周新耀（甲方）和被告（乙方）签订《合作协议》，约定双方在上海市浦东新区六灶镇七灶村九组唐家后十亩土地（以实际流转土地面积为准）投资农业项目事宜。
2011年至2012年期间，原告周新耀、曹敏、案外人谢敏和农户签订了《上海市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）。2012年1月1日，案外人上海兰兴农业专业合作社和1户农户签订了《流转合同》，原告周新耀于尾部亦签名。另查，案外人上海兰兴农业专业合作社的法定代表人为原告曹军。
2014年1月8日，被告（甲方）与朱应美（乙方）签订《内部协议书》，约定：甲方将位于川沙新镇六灶社区七星村八队、九队及十队的部分农业土地转让给乙方经营使用；转让土地面积为12.70亩，转让费10万元一亩；转让期限以农民流转的租赁合同年限为准；转让生效后甲方不再享受该土地上的各方政府补贴；乙方自行经营管理，与甲方无关，同时乙方应该遵守国家相应的法律法规；本协议签字后即刻生效。被告在《内部协议书》尾部甲方处签字，朱应美在乙方处签字。庭审中，被告表示朱应美的签名系由其代写。
2014年9月14日，作为乙方的原告周新耀、曹军、曹敏、案外人谢敏与作为甲方的被告签订了《协议书》，约定：甲乙方就共同投资中观合作社的动迁款分配事宜经协商一致达成如下协议：一、甲乙方明确乙方从川沙新镇六灶社区七星村承包户毛秋根等12户中流转的承包地的投入作为甲方的经营种植地。二、上述合作经营种植地动迁时，以甲方名义与动迁公司洽谈动迁事宜。三、上述合作经营土地的动迁款中乙方首先提取120万元，剩余动迁款归甲方所有。四、在甲乙方领取动迁款前甲方应首先支付上述12户承包户的承包田青苗费及周新耀的垫资款2万元，曹军办理中观营业执照垫资款5,000元。当上述合作经营地的动迁款不足120万元及不足以支付承包户青苗费、周新耀、曹军垫资款的，青苗费、垫资款应由乙方处理或支付。五、甲乙方按本协议领取动迁款时由七灶村协调，甲乙方应当按协议按七灶村领导意见操办。六、当动迁款不足120万元及不足支付承包户青苗费的垫资款，甲方对本协议所涉的动迁款弃权，动迁款由乙方处理。被告在甲方处签字，原告周新耀、曹敏、曹军在乙方处签字。
2014年12月3日，案外人谢敏出具证明，载明：本人谢敏在参与秦中峰2014年9月曹敏、曹军一起签订的协议书，本人名下的25%股份现已转让给周新耀名下，一切经济分配都由周新耀所得和领取。谢敏在转让人处签字，周新耀在受股人处签字。
2015年10月27日，甲方上海市浦东新区川沙新镇人民政府与乙方七星村民委员会（秦中峰）签订《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》，约定经核定乙方所种植的绿化坐落于川沙新镇七星村9队（组），土地使用面积13.10亩，种植面积12.30亩。上述各项补偿款合计为1,963,102元。被告在乙方处签字，上海市浦东新区川沙新镇七星村民委员会（以下简称七星村民委员会）盖章。七星村民委员会与被告签订《绿化协议搬迁补偿清退协议书》，载明七星村民委员会同意一次性补偿被告1,963,102元。
同日，甲方上海市浦东新区川沙新镇人民政府与乙方七星村民委员会（朱应美）签订《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》，约定经核定乙方所种植的绿化坐落于川沙新镇七星村8、9队（组），土地使用面积12.70亩，种植面积10.90亩。上述各项补偿款合计为1,909,889元。案外人朱应美在乙方处签字，七星村民委员会盖章。庭审中被告表示朱应美不会写字，系由被告代为签字。七星村民委员会与案外人朱应美签订《绿化协议搬迁补偿清退协议书》，载明七星村民委员会同意一次性补偿朱应美1,909,889元。
2016年1月8日，被告领取搬迁补偿款1,963,102元，案外人朱应美领取1,909,889元。
2016年，七星村民委员会向被告开具征地动迁补偿款发放证明，共涉及11户农户。
另，2012年5月28日，上海市浦东新区六灶镇七灶村民委员会更名为上海市浦东新区川沙新镇七星村民委员会。
以上事实由原告提供的《合作协议》、《上海市农村土地承包经营权流转合同》、《内部协议书》、《协议书》、证明、七星村A1四期绿化协议搬迁补偿发放清单、《“川沙新镇上海国际旅游度假区核心协调区南部规划地块土地储备项目”国有、集体土地绿化苗木协议搬迁经济补偿协议书》、《绿化协议搬迁补偿清退协议书》、关于川沙新镇部分村和居委更名的通知、上海兰兴农业专业合作社企业信息、被告提供的征地动迁补偿款发放证明，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间《协议书》系双方真实的意思表示，双方应当根据约定履行各自的义务。虽然案外人谢敏未在《协议书》上签字，但原、被告签订《协议书》，视为对其权利的确认，现案外人谢敏出具证明，证明其权利已经转让给原告周新耀，另外两原告亦未提出异议，故本院对该项事实予以确认。现《协议书》约定合作经营土地的动迁款中原告首先提取120万元，合作经营土地现已动迁，被告领取相应动迁款已超过120万元，虽然被告抗辩有1户农户未进行动迁，应当从120万元中扣除相应款项，然动迁是政府行为，且被告在签订补偿协议时亦未提出过异议，故本院对被告抗辩不予采信。现原告获取120万元款项的条件已经成就，原告请求支付动迁款及利息合法合约，故本院对原告第一、二项诉讼请求予以支持。此外，被告对原告周新耀支付垫资款20,000元、原告曹军支付垫资款5,000元的事实及相应的利息计算方式予以认可，原告第三、四项诉讼请求亦合法合约，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内支付原告周新耀、曹敏、曹军动迁款1,200,000元；
二、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告周新耀、曹敏、曹军以1,200,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内支付原告周新耀垫资款20,000元；
四、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告周新耀以20,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
五、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内支付原告曹军垫资款5,000元；
六、被告秦中峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹军以5,000元为本金自2016年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,867元，减半收取计8,433.50元，财产保全费5,000元，共计13,433.50元，由被告秦中峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年十二月十二日
书记员 瞿萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。