广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第67号
原告黄礼松，
被告钟延富，
被告林家兰，
被告周活，
法定代理人林家兰，系周活之母。
被告周宁，
被告周雪，
原告黄礼松诉被告钟延富、林家兰、周活、周宁、周雪确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员张世柏担任审判长，审判员邱剑、人民陪审员叶东参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。书记员李红艳担任法庭记录。原告黄礼松及其委托代理人叶忠广，被告钟延富的委托代理人张俊超、何保霖到庭参加诉讼，被告钟延富因故没有到庭参加诉讼，被告林家兰、周活、周宁、周雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼松诉称，位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司的土地是浦北县寨圩公社建筑队附设红砖厂于1984年3月21日通过征收浦北县寨圩公社寨圩大队沙犁二队荒山取得的，1993年12月11日浦北县寨圩镇人民政府将红砖厂转产为天俊饲料公司，红砖厂原有的厂房场地、机械设备全部归天俊饲料公司所有。2004年12月10日，浦北县人民法院在执行（2004）浦执字第297号借款合同一案中，被告林家兰之夫周国荣通过公开竞买，取得了原属天俊饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡（又名独珠坡）约33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车库、厂房、宿舍、机械设备的所有权。2006年1月11日，周国荣以其中取得国有出让土地使用权约6215.10平方土地、办公楼、车间、原料仓作为注册资金成立广西农发饲料有限公司。其余的现纸厂（即被告钟延富承租的土地）、铁丝厂、山岭等24084.67平方米土地均没有办理国有土地出让手续，仍属国有划拨土地。浦北县人民法院于2008年起执行林国钦、林小群、卢祖燕与周国荣民间借贷纠纷三件案件时，三案合为一起执行周国荣的财产。执行中，浦北县人民法院委托钦州市拍卖行有限公司对属于周国荣所有的广西农发饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡岭脚的33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车间、厂房、宿舍、机械设备进行公开拍卖，2011年10月26日，买受人即原告黄礼松以411.83万元的最高价竞得。浦北县人民法院于2012年10月27日作出（2008）浦执字第156-2号执行裁定书。裁定被执行人周国荣的资产［①办公楼、饲料生产车间、配电房及相关机械设备）及国有出让土地6215.1平方米；②划拨土地使用权及建筑物（即被告钟延富承租开办的纸厂）面积为5617.27平方米；③划拨土地使用权及建筑物（现铁丝厂）面积为2035.5平方米；④划拨土地使用权（现山岭）面积为16432.13平方米］所有权及相应的其他权利归买受人黄礼松所有。在执行拍卖及交接过程中，被告钟延富即向浦北县人民法院执行局及相关部门出示其与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》，称其向周国荣承租原天俊饲料厂后面的一幅土地（面积8.402亩）建纸厂，建造有水池、工棚及房屋（即是拍卖33031.87平方米土地其中的一幅），拒不交出该幅土地的使用权，也不与原告协商使用土地，而且继续在该幅土地范围内生产挖土，严重损害了原告的合法权益。周国荣于2013年5月份病故。因此，周国荣将其享有使用权的国有划拨土地即饲料厂后面的5617.27平方米（约8.402亩）出租给被告钟延富使用，并签订《租赁合同》及《补充协议》，严重违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条及《最高人民法院<；关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释>；》第十一条等相关法律规定，被告钟延富与周国荣签订的《租赁合同》及《补充协议》应属无效，被告钟延富依据无效合同侵占原告已取得使用权的土地，依法应予停止侵害，并清除该幅土地范围内的一切建筑物及赔偿占用一年多土地造成原告的经济损失14万元。为此，根据我国《合同法》、《侵权责任法》等法律规定，特向你院提起诉讼，请依法作出判决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《居民身份证》、《人员基本信息》和《证明》，证明原、被告身份的基本情况及被告林家兰、周活、周宁、周雪与周国荣的身份关系；周国荣于2013年5月19日病故；
证据2、《电脑咨询单》（两份），证明广西农发饲料有限公司和浦北县寨圩镇富源造纸厂于2013年8月1日被吊销；
证据3、《租赁合同》、《补充协议书》，证明被告钟延富与周国荣于2005年8月30日和2006年3月30日签订租赁合同及补充协议，租赁原天俊饲料厂后面的土地的事实；
证据4、《征用土地协议书》，证明被告租赁的土地是1984年政府征收土地的范围；
证据5、（2008）浦执字第156-2号《执行裁定书》，证明周国荣的资产被拍卖，原告取得该房地产，法院裁定该房地产（包括被告租赁的土地）及机械设备等资产规原告所有；
证据6、《宗地图》，证明原告竞买取得的房地产经测绘、勘定界址；
证据7、《通知书》，证明法院多次通知被告钟延富保持租赁土地原状，不得随意改变用途；
证据8、（2013）浦民初字第85号和（2013）钦民一终字第168号《民事判决书》，证明原告取得周国荣资产的来源、土地性质及执行拍卖过程等方面的事实；
证据9、《相片》，证明被告钟延富占用原告土地使用的事实；
证据10、（2013）浦民初字第1955号民事裁定书，证明2013年12月16日撤回起诉；
证据11、《税收通用完税证》，证明原告已经向税务部门缴纳了相关的税款；
证据12、《房屋租赁协议书》，证明原告出租同类房地产给其他人，每年10000元租金。
被告钟延富辩称，本案存在确认合同无效和侵权之诉两个案由，不符合法律规定，不能合并审理；原告没有办理相关过户手续，不具备诉讼主体资格；本案涉案土地为征收土地是砖厂，违反有关划拨土地的规定；有偿竞拍有别于无偿划拨，可以补办手续，不必然导致合同无效；原告明确知道本案拍卖土地存在瑕疵。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、（2004）浦执字第297-1号《民事裁定书》，证明周国荣通过竞买有偿取得涉案土地的使用权；
证据2、《租赁合同》，证明租赁涉案土地使用的事实；
证据3、《收据》，证明租赁涉案土地使用的事实；
证据4、《补充协议》，证明租赁涉案土地使用的事实；
证据5、钦州市拍卖行有限公司2011年10月26日第111026期拍卖会拍品清单，证明本案原告明知涉案土地存在瑕疵。
被告林家兰、周活、周宁、周雪没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经过开庭质证，被告钟延富对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议。对证据4有异议，没有经批准。对证据5的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据6、证据7没有异议。对证据8的真实性没有异议，对证明内容有异议，判决书不能证实本案涉案土地的性质。对证据9的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据10没有异议。对证据11有异议，纳税主体不是原告，不能证实纳税的内容涉及本案争议的土地，与本案没有关联性。对证据12有异议，不能证实原告的主张。原告对被告提供的证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3的真实性有异议。对证据4没有异议。对证据5有异议，不能证明被告的观点。
本院对上述职证据的认证如下：
被告钟延富对原告提供的证据1、2、3、6、7、10无异议，原告对被告提供的证据1、2、4无异议。经审查，上述证据符合证据的“三性”，本院予以认定；对原告的证据4，该证据的土地是1984年政府征收土地的范围，其符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；对原告的证据5，是本院已生效的法律文书，本院予以认定；对原告的证据8，是一、二审法院所作出的已生效法律文书，本院予以认定；对原告提供的证据9，是本案讼争的现场图片，可证明被告钟延富租用土地的事实，本院予以认定；对原告提供的证据11，纳税人名称虽然不是原告，但是原告在竞买得属于周国荣所有的广西农饲料公司的财产所有权及相应权利后缴纳的税款，与本案有关联，本院予以认定；原告提供的证据12，是原告出租房屋给他人而订立的《房屋租赁协议》，被告只提出异议，无提供证据反驳。因此，该证据符合证据的“三性”，本院应予认定。被告提供的证据3、5，原告有异议，但无提供证据反证。因此，该证据符合证据的“三性”，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡原天俊饲料公司的土地是浦北县寨圩公社建筑队附设红砖厂于1984年3月21日通过征收浦北县寨圩公社寨圩大队沙犁二队荒山取得的，1993年12月11日浦北县寨圩镇人民政府将红砖厂转产为天俊饲料公司，红砖厂原有的厂房场地、机械设备全部归天俊饲料公司所有。2004年12月10日，浦北县人民法院在执行（2004）浦执字第297号借款合同一案中，周国荣通过公开竞买，取得了原属天俊饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡（又名独珠坡）约33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车库、厂房、宿舍、机械设备的所有权。2005年8月30日，周国荣将其竞买得的，但尚未有办理国有土地出让手续，位于广西浦北县农发饲料厂后面土地一块共8.402亩出租给被告钟远富使用，签订了《租赁合同》一份，租赁期限：从2005年8月30日起至2024年8月30日止，共计20年。租金为200000元，每年租金为10000元，当年元月份交清当年租金。2006年1月11日，周国荣以其中取得国有出让土地使用权约6215.10平方土地、办公楼、车间、原料仓作为注册资金成立广西农发饲料有限公司。其余的现纸厂（即被告钟延富承租的土地）、铁丝厂、山岭等土地均没有办理国有土地出让手续，仍属国有划拨土地。2006年3月30日，周国荣与钟远富再签订了一份《补充协议》，增加了15年租赁期，到2040年8月30日止，每年租金15000元。双方签署该份《补充协议》后，钟远富一次性付清租金给周国荣。浦北县人民法院于2008年执行林国钦、林小群、卢祖燕与周国荣的三件民间借贷纠纷案件，三案合为一起执行周国荣的财产。在执行期间，浦北县人民法院委托钦州市拍卖行有限公司对属于周国荣所有的广西农饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡岭脚的33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车间、厂房、宿舍、机械设备进行拍卖，2011年10月26日，买受人即原告黄礼松以411.83万元的最高价竞得。浦北县人民法院于2012年10月23日作出（2008）浦执字第156-2号执行裁定书。裁定被执行人周国荣的资产：1、办公楼、饲料生产车间、配电房及相关机械设备等，土地面积6215.1平方米；2、划拨土地使用权及建筑物（即被告钟延富承租开办的纸厂）面积为5617.27平方米；3、划拨土地使用权及建筑物（现铁丝厂）面积为2035.5平方米；4、划拨土地使用权（现山岭）面积为16432.13平方米等资产的所有权及相应的其他权利归买受人即原告黄礼松所有。在执行拍卖及交接过程中，被告钟延富即向浦北县人民法院执行局及相关部门出示其与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》，称其向周国荣承租原天俊饲料厂后面的一幅土地（面积8.402亩）建纸厂，建造有水池、工棚及房屋（即是拍卖33031.87平方米土地其中的一幅），拒不交出该幅土地的使用权，也不与原告协商使用土地，而且继续在该幅土地范围内生产挖土。本院已于2013年1月24日、5月21日向被告钟延富发了《通知书》，要求被告维持原状，不得随意改变用途。原告遂于2013年10月31日向本院起诉，后因被告林家兰、周活、周宁、周雪去向不明，原告于同年12月16日撤回起诉。2013年12月27日，原告再次向本院起诉，请求法院判决：1、请求判决确认被告之间于2005年8月30日签订的《租赁合同》及《补充协议》无效；2、请求判决被告钟延富清除占用土地约8.402亩范围内的工棚、水池、房屋等地上建筑物及机械设备，归还土地使用权给原告；3、请求判决被告支付占用土地造成原告（自2012年10月23日至2013年12月23日止）的经济损失14万元人民币（以后另计）；4、由被告承担本案受理费。
另查，周国荣于2013年5月份病故。被告林家兰系周国荣的妻子，被告周活、周宁、周雪系周国荣的子女。被告钟延富开办的浦北县寨圩镇富源造纸厂已于2013年8月1日被吊销营业执照。
本院认为，周国荣于2004年12月10日通过公开竞买，取得了原属天俊饲料公司位于浦北县寨圩镇城东工业区六珠坡（又名独珠坡）约33031.87平方米土地使用权以及办公楼、车库、厂房、宿舍、机械设备的所有权，周国荣取得其中的约6215.10平方的土地出让手续，而其他土地仍未取得土地使用权证书，包括出租给被告钟延富使用的土地在内的其他土地，仍属于国有划拨土地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条、国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条的规定，未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让金的土地使用权者，不得转让出租、抵押土地使用权。被告钟延富与周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》和《补充协议》，实质上是划拨土地使用权出租合同，周国荣出租给被告钟延富的土地并未取得土地使用权证书，其不是租赁物的所有人和使用权人，也不能依买卖不破租赁的原则，成为本案合同的相对人，而享有出租人的权利。因此，周国荣不是本案租赁合同的直接利害关系人，周国荣与钟延富于2005年8月30日签订的《租赁合同》和《补充协议》，违反了上述法律法规的强制性规定，应当认定为无效协议。原告请求法院确认被告之间于2005年8月30日日签订的《租赁合同》及《补充协议》无效，理由成立，本院依法应予以支持。2011年10月26日，原告通过公开竞买取得了上述周国荣的资产，浦北法院已裁定该资产的所有权及相应的其他权利归原告黄礼松所有，原告已按规定交纳了税款，原告已属于该资产的管理人。被告钟延富应当自行清除占用土地约8.402亩范围内的工棚、水池、房屋等地上建筑物及机械设备，返还土地使用权给原告黄礼松使用。被告钟延富占用土地造成原告的经济损失是事实，但是，原告请求被告赔偿自2012年10月23日至2013年12月23日止的经济损失14万元人民币，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条、国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟延富与被告林家兰之夫周国荣于2005年8月30日签订的《租赁合同》及于2006年3月30日签订的《补充协议》无效；
二、被告钟延富于本案判决生效后30日内自行清除占用土地约8.402亩范围内的工棚、水池、房屋等地上建筑物及机械设备，返还土地使用权给原告黄礼松；
三、驳回原告黄礼松的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由原告负担3000元，被告钟延富、林家兰、周活、周宁、周雪负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世柏
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 叶 东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李红艳