福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第336号公诉机关晋江市人民检察院。被告人林某丙（外号“阿五”），农民，住晋江市。曾因犯抢劫罪于2012年4月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。被告人张某，农民，住晋江市。曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月5日因被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。被告人林某甲（�号车神），农民，住晋江市。因涉嫌抢劫罪于2014年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人陈细鹏，福建天衡联合律师事务所律师。被告人林某乙（绰号阿发），农民，住晋江市。因涉嫌抢劫罪于2014年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙犯非法拘禁罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，上述四被告人及被告人林某丙、张某、林某甲的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年5月29日21时许，被告人林某丙、张某等人在晋江市内坑镇下村村张家和旧厝与被害人陈自力、张菊红、徐勇等人打麻将，后怀疑对方诈赌，便纠集被告人林某甲、林某乙等人，将被害人陈自力、张菊红、徐勇强行押至晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后面山上一墓地等地，持棒球棒等工具对三被害人进行殴打，并逼被害人陈自力、徐勇说出银行卡密码，因被害人陈自力谎报密码，被害人徐勇银行卡内钱少，被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙将银行卡和现金还给被害人陈自力、张菊红、徐勇，并让被害人陈自力等人签写一张字据。5月30日凌晨2时许，被告人林某丙、张某在内坑镇潘厝村骨灰堂附近空地，由张文振作担保后让被害人陈自力等人离开。经法医鉴定，被害人陈自力左面部、左上臂、右上臂、左大腿及右大腿损伤均为轻微伤；被害人张菊红右上臂及左前臂损伤均为轻微伤。公诉机关提供晋江市公安局出具的破案经过、抓获经过，被告人的户籍、前科材料、疾病证明诊断书等书证，证人李东风、张文振、张建胜的证言，被害人陈自力、徐勇、张菊红的陈述，晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙的供述和辩解等证据，认为被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙非法剥夺他人人身自由，采取殴打方式致2人多处轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人林某丙、张某系是累犯，应从重处罚。被告人林某丙、张某、林某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙均承认指控属实，自愿认罪。被告人林某丙、张某的辩护人均认为其当事人有坦白等法定酌定情节，且被害方有过错，建议从轻处罚。被告人林某甲的辩护人认为其当事人系从犯且有坦白情节，被害方有过错，并已取得被害人谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2014年5月29日21时许，被告人林某丙、张某等人在晋江市内坑镇下村村张家和旧厝与被害人陈自力、张菊红、徐勇等人利用麻将牌进行赌博，期间因怀疑对方诈赌，为索回赌输的钱款，便纠集被告人林某甲、林某乙及“阿国”（另案处理）等人，强行将被害人陈自力、张菊红、徐勇先后挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地，手持球棒等器具殴打三被害人并扣押被害人的银行卡等物，逼迫被害人说出银行卡密码，后因被害人谎报密码及银行卡内钱少，被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙又将银行卡等物归还被害人，并让被害人陈自力等人签写承认诈赌许诺退款的字据�5月30日凌晨2时许，在张文振的担保下，被告人林某丙、张某让被害人陈自力等3人离开。经法医鉴定，被害人陈自力左面部、左上臂、右上臂、左大腿及右大腿损伤均为轻微伤；被害人张菊红右上臂及左前臂损伤均为轻微伤。案发后，被害人陈自力对被告人林某甲的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证、质证的下列证据证明：1.被害人陈自力的陈述和辨认笔录，证实2014年5月29日21时许至30日2时许，林某丙、张某等人怀疑其与徐勇、张菊红在赌博时诈赌，而将其与徐勇、张菊红挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其和徐勇、张菊红均被林某丙、张某等人持刀棍等殴打并被逼签写许诺退款的欠条等。2.被害人徐勇的陈述，证实2014年5月29日21时许至30日2时许，林某丙、张某等人怀疑其�陈自力、张菊红在赌博时诈赌，而将其与陈自力、张菊红挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其和陈自力、张菊红均被林某丙、张某等人持刀棍等殴打并被逼签写许诺退款的欠条等。3.被害人张菊红的陈述和辨认笔录，证实2014年5月29日21时许至30日2时许，林某丙、张某等人怀疑其与陈自力、徐勇在赌博时诈赌，而将其与陈自力、徐勇挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其和陈自力、徐勇均被林某丙、张某等人持刀棍等殴打并被逼签写许诺退款的欠条等。4.证人李东风的证言，证实2014年5月30日2时许，林某丙告诉其有人诈赌被他们控制以及殴打的经过。5.证人张文振的证言，证实2014年5月30日2时许，有人怀疑陈自力等人诈赌而将他们控�，后在其担保下，对方让陈自力等人离开。6.证人张建胜的证言，证实2014年5月30日2时许，陈自力打电话说因别人怀疑他诈赌而将他控制限制自由，其便打电话给张文振，让他帮忙担保一下，让陈自力等人离开。7.证人吕志评的证言，证实其有一辆闽C×××××的银色海马轿车，2014年5月29日期间借给张某开。8.晋江市公安局出具的抓获经过和破案经过、被告人的户籍证明材料、刑事判决书、罪犯档案资料、机动车查询信息、行政处罚决定书、工作说明等书证，分别证实案件的查破及被告人归案经过、被告人的出生日期等基本情况、犯罪前科及定罪处罚情况等。9.晋江市安海医院的疾病证明诊断书、DR诊断报告、晋江市公安局物证鉴定室刑鉴（医伤）字（2014）1361、1362号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实伤者陈自力左面部、左右上臂、左右大腿损伤程度均为轻微伤。伤者张菊红右上臂及左前臂损伤程度均为轻微伤。10.被告人林某丙的供述、辩解和辨认笔录，综合证实2014年5月29日21时许至30日2时许，其和张某、林某甲等人与陈自力、徐勇、张菊红等人在赌博时，发现陈自力等人有诈赌迹象，其便让陈自力等人退回其等赌输的钱款，但遭致陈自力、徐勇、张菊红拒绝，其遂与张某、林某甲、林某乙等人将陈自力、徐勇、张菊红挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其与张某、林某甲、阿国分别持刀棍等殴打陈自力、徐勇、张菊红并逼迫陈自力签写有关退钱的欠条等，后在张文振的担保下让陈自力、徐勇、张菊红离开。11.被告人张某的供述、辩解和辨认笔录，综合证实2014年5月29日21时许至30日2时许，其和林某丙、林某甲等人与陈自力、徐勇、张菊红等人在赌博时，发现陈�力等人有诈赌迹象，林某丙让陈自力等人退回其等赌输的钱款，但遭致陈自力、徐勇、张菊红拒绝，其遂与林某丙、林某甲、林某乙等人将陈自力、徐勇、张菊红挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑镇土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其与林某丙、林某乙等分别殴打陈自力、徐勇、张菊红并逼迫陈自力签写有关退钱的欠条等，后在张文振的担保下让陈自力、徐勇、张菊红离开。12.被告人林某甲的供述、辩解和辨认笔录，综合证实2014年5月29日21时许至30日2时许，林某丙、张某等人与陈自力、徐勇、张菊红等人在赌博时，发现陈自力等人有诈赌迹象，林某丙让陈自力等人退回其等赌输的钱款，但遭致陈自力、徐勇、张菊红拒绝，林某丙、张某遂与其、林某乙等人将陈自力、徐勇、张菊红挟持到晋江市内坑镇柑市村骨灰堂附近空地、内坑�土安小学后山上的墓地处等地限制人身自由。期间，其与林某丙、张某、林某乙等人分别殴打陈自力、徐勇、张菊红并逼迫陈自力签写有关退钱的欠条等，后在张文振的担保下让陈自力、徐勇、张菊红离开。13.被告人林某乙在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙结伙非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙在非法拘禁他人期间，对被拘禁人进行殴打，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人林某丙、张某、林某甲、林某乙均积极参与，地位、作用基本相当，不宜区分主从犯，但被告人林某丙、张某所起作用较大，被告人林某甲、林某乙所起作用相对较小，予以区别量刑。被告人林某丙、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人林某甲归案后如实供述罪行，且取得被害人陈自力的谅解，予以从轻处罚；被告人林某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人林某丙、张某的辩护人认为其各自代理的当事人有坦白等法定酌定情节，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，但有关被害方有过错的意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告人林某甲的辩护人认为其当事人有坦白情节，并已取得被害人谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，但有关从犯且被害方有过错，并建议宣告缓刑的意见，有悖事实和法律规定，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第�十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月12日止）。二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年8月12日止）。三、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止）。四、被告人林某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘向阳审判员阮芳人民陪审员林雨杰二〇一五年三月二十七日书记员施东辉附相关法条《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家�关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。