wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2122号
申请执行人董振彪,男,1978年2月28日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人董振彪与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为8713元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2122号申请执行人董振彪,男,1978年2月28日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人董振彪与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为8713元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第5571号
原告：徐志青，男，1985年10月12日出生，汉族，农民民，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道路2号，统一社会信用代码9152000021440270X9。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
本院在审理原告徐志青与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司劳务合同纠纷一案中，原告徐志青于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽德成电力工程有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行XXXX号帐户存款112万元，并已提供担保。
本院认为，原告徐志青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽德成电力工程有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行XXXX号帐户存款112万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邢明悦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 章玉婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第5571号之三
原告：徐志青，男，1985年10月12日出生，汉族，农民民，住安徽省庐江县，
被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许德成，该公司执行董事。
被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李绍煌，该公司总经理。
本院于2017年12月12日作出（2017）皖0124民初第5571号财产保全的裁定，现申请人撤回对被告安徽德成电力工程有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行xxxx号帐户存款112万元保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽德成电力工程有限公司在中国银行股份有限公司庐江支行xxxx号帐户存款112万元的冻结。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邢明悦
二〇一八年一月十六日
书 记 员 章玉婷
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1059号
申请执行人蓬安县恒立钢材，住所地：蓬安县。
经营者邓青青，女，汉族，生于1974年9月2日，住蓬安县。
被执行人纪安林，男，汉族，生于1981年3月21日，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初39号民事判决书，受理了蓬安县恒立钢材申请执行纪安林买卖合同纠纷一案。在执行中，通过调查未发现被执行人纪安林有可供执行的财产且被执行人现下落不明，申请人蓬安县恒立钢材向本院申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2017）川1323民初39号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林家成，男，1950年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉志，女，1950年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人林家成、张玉志、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与林家成、张玉志签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。林家成、张玉志与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后林家成、张玉志为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向林家成、张玉志出具保证金收据，应视为林家成、张玉志已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取林家成、张玉志交纳的保证金。在林家成、张玉志不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向林家成、张玉志返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1819号
上诉人（原审被告）：杨辉，男，1985年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏亚，男，1979年3月2日出生，汉族，个体，住江苏省滨海县。
上诉人杨辉因与被上诉人陈宏亚债务转移合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初896号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.撤销（2017）0106民初896号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，上诉人与被上诉人均认可涉案房屋现价为41万元，上诉人应支付给被上诉人125316元。但因被上诉人曾以该款项作为抵押，向上诉人借款5万元，被上诉人未偿还该5万元的借款本息，在处理本案时应当将该笔借款本息9.5万元从本案中予以扣除，扣除后，上诉人实际应当支付被上诉人30316元。
被上诉人的辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我不同意将5万元借款本息从本案中扣除，且该5万元不应当支付利息。
陈宏亚向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款16万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付2015年7月6日至欠款全部还清之日期间的利息（暂计算至2017年2月24日为15600元，请求支持到全部款项付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，2015年7月5日，案外人宁夏虎越建设工程有限公司作为甲方、被告杨辉作为乙方、原告陈宏亚作为丙方签订了一份《房屋抵账协议》，确认甲方欠乙方吴忠神农岛兰花花五星级酒店外装工程施工款313476元、欠丙方吴忠神农岛兰花花五星级酒店外装工程施工款160000元；甲方将永宁县南桥商贸中心价值56万元房屋抵顶给乙方，再由乙方直接支付给丙方工程款160000元，乙方再支付给甲方房屋差价50000元。同日，被告杨辉向原告陈宏亚出具《欠条》一份，载明”今欠到陈宏亚房款大写：壹拾陆万元整，小写：160000.00元整。（备注：如果买房有差价按比例扣除，原永宁县南桥商贸城2-39号房总价为大写伍拾陆万，小写560000元）。”现案外人宁夏虎越建设工程有限公司已将上述房屋过户至被告杨辉名下，但杨辉并未依约向原告支付工程款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告陈宏亚因与案外人宁夏虎越建设工程有限公司之间的法律关系而对该公司享有债权。后经原告陈宏亚、被告杨辉、案外人宁夏虎越建设工程有限公司协商，宁夏虎越建设工程有限公司欠陈宏亚的债务转移给被告杨辉，并由杨辉出具欠条予以确认，则在杨辉不依约付款时，原告有权诉请其支付。但因三方顶账协议中约定的标的物为房屋，在杨辉出具给陈宏亚的欠条中亦明确备注”如果买房有差价按比例扣除，房屋总价为大写伍拾陆万”字样，据此可知被告杨辉受让上述债务时与原告约定了按比例付款的条件。现原、被告均认可涉案房屋现值41万元，则原告诉请的债务亦应按照房屋贬值比例计算。涉案房屋实际抵顶价款523476元（313476元＋50000元＋160000元），则被告杨辉应按比例向原告陈宏亚支付工程款125316元（410000元÷523476元×160000元）。因双方当事人并未就还款时间进行约定，故对于原告诉请的逾期利息，法院酌定自其起诉之日起予以支持，即自2017年3月2日起，以应付款125316元为基数，按照年利率6%的标准计算至判决确定的给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：被告杨辉于本判决生效后十日内支付原告陈宏亚125316元，并以该款项为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月2日起计算逾期利息至本院判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告杨辉负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人认可应支付给被上诉人125316元，但认为应当将被上诉人欠付的5万元借款本息共计9.5万元从本案中予以扣除。本案的案由是债务转移合同纠纷，而上诉人主张的5万元借款系民间借贷法律关系，与本案不是同一法律关系，且被上诉人不同意在本案中扣减，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。对于上诉人主张的借款5万元，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由上诉人杨辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李梦露
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执277号
申请执行人中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大马路256号。
法定代表人陈华森，总经理。
被执行人三门峡缘分果业有限公司，住所地三门峡工业园摩云路北。
法定代表人陈殿民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中建七局第一建筑有限公司与被执行人三门峡缘分果业有限公司施工合同纠纷一案中，我院依法对被执行人三门峡缘分果业有限公司的财产进行查询，查明被执行人无存款、无车辆，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执277号申请执行人中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大马路256号。法定代表人陈华森，总经理。被执行人三门峡缘分果业有限公司，住所地三门峡工业园摩云路北。法定代表人陈殿民，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建七局第一建筑有限公司与被执行人三门峡缘分果业有限公司施工合同纠纷一案中，我院依法对被执行人三门峡缘分果业有限公司的财产进行查询，查明被执行人无存款、无车辆，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 斌审判员 吉洪云审判员 乔润丽二〇一七年十二月十五日书记员 乔劲茗
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5930号
原告：何平，男，1967年11月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：李桢，执业证号13302200910658690，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：王银薇，执业证号13302201511456708，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐坚，男，1981年4月23日出生，汉族，宁波海曙理想电子科技有限公司法定代表人，住浙江省杭州市江干区。
被告：宁波海曙理想电子科技有限公司，统一社会信用代码91330203551101756C，住所地浙江省宁波市海曙区姚丰南路60弄75号。
法定代表人：徐坚，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：周秉忠，执业证号13302200310148449，浙江素豪律师事务所律师。
原告何平与被告徐坚、宁波海曙理想电子科技有限公司（以下简称理想电子公司）民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。后因工作原因，本案依法变更由审判员汪鹏审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人李桢、被告徐坚及理想电子公司的共同委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平起诉称：被告徐坚于2014年1月至2015年12月期间陆续向原告借款。后经双方结算，被告徐坚共计欠原告借款本金46800元。2017年6月14日，原告曾向宁波市海曙区人民法院起诉要求被告徐坚要求返还上述借款，但被告徐坚辩称该借款系被告理想电子公司向原告所借，且借款系用于该公司生产经营，故原告要求两被告共同承担返还借款的义务。现请求判令：被告徐坚及理想电子公司返还原告借款本金46800元。
被告徐坚答辩称：第一，对于借款本金46800元金额无异议；第二，涉案借款系被告理想电子公司向原告所借，被告徐坚在对账明细单中的签字系代表被告理想电子公司履行职务行为，与被告徐坚个人无关，故该借款理应由被告理想电子公司返还。
原告何平为证明自己的主张，向本院提交了对账明细单一份，用以证明原告与被告徐坚之间存在借贷关系以及拖欠的借款本金为46800元的事实。
被告对于原告提交的该组证据的真实性无异议，但认为被告徐坚系代表被告理想电子公司与原告进行结算，实际借款人应为被告理想电子公司。本院对原告提交的证据真实性予以确认，对于其所要证明的内容将在说理部分再予以阐述。
被告徐坚未提供证据。
结合原、被告双方的陈述和举证、质证情况，本案争议的焦点是：1.涉案借贷法律关系中实际借款人是被告徐坚抑或是被告理想电子公司；2.原告要求两被告共同承担返还借款责任有无法律依据。
关于焦点1，原告认为，涉案对账明细单中系徐坚个人签名，其也从未表明系代表被告理想电子公司向原告借款，结算时也未表明系代表�告理想电子公司，故实际借款人应为被告徐坚。两被告认为，涉案借款系被告理想电子公司向原告所借，其在账明细单中签字系代表被告理想电子公司履行职务行为，故实际借款人应为被告理想电子公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，两被告始终未能提供证据证明被告徐坚在借款当时及在对账时均已明示其系以被告理想电子公司法定代表人的身份履行职务行为，对账明细单中也没有加盖被告理想电子公司印章，两被告对此也未能提供其他充分证据予以证明，故本院认定本案的实际借款人应为被告徐坚。
关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，实际借款人为被告徐坚，其系被告理想电子公司的法定代表人，且两被告均在庭审中陈述涉案借款均用于被告理想电子公司的生产经营，故原告主张两被告承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，本院确认下列事实：
被告徐坚陆续向原告借款合计46800元，原告就每笔借款金额进行记账。2016年2月11日，原告与被告徐坚就涉案借款及另案处理的承揽款一并进行了结算，合计欠款总金额为146120元,其中承揽款为99320元，另借款本金为46800元。被告徐坚在对账明细单中签字确认。
另查明，被告徐坚系被告理想电子公司法定代表人，涉案借款均用于被告理想电子公司的生产经营。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告徐坚未及时返还借款，已属违约。原告主张被告徐坚返还借款本金46800元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告徐坚系被告理想电子公司的法定代表人，且两被告均认可涉案借款用于该公司的生产经营，故对于原告主张被告理想电子公司对上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告徐坚、宁波海曙理想电子科技有限公司于本判决生效后七日内向原告何平返还借款本金46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由被告徐坚、宁波海曙理想电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郑茹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第826号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李林。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日0时许，被告人李林至本区九亭镇九舒路XXX号XXX楼明城标识公司二楼，采用翻窗、撬锁等方式进入总经理办公室，窃得被害人冯某某人民币1，400余元
2014年1月5日1时许，被告人李林至本区九亭镇同利路XXX弄XXX号鑫征贸易公司四楼，采用翻窗等方式进入总经理办公室，窃得被害人钱某烟酒若干。
当日21时许，被告人李林又至明城标识公司一楼意欲盗窃，因未找到目标财物未果。
2014年1月27日，被告人李林因盗窃烟酒的犯罪事实被公安机关抓获，李林到案后主动交代了全部犯罪事实。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、钱某的陈述，证人陈某、董某某的证言，监控录像及截屏，现场勘验检查笔录、手印鉴定书、足迹鉴定书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李林系累犯，应依法从重处罚。被告人李林具有自首情节，�依法从轻处罚。被告人李林当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
代理审判员 成素琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终48号
原公诉机关宁阳县人民检察院。
上诉人(原审被告人)于乾，曾用名于池，男，1988年7月18日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期间自2012年4月28日至2017年4月27日止，罚金已缴纳）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
原审被告人纪子文�男，1981年9月27日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，于2018年1月26日被释放。
原审被告人于坤，男，1986年3月23日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人纪子文、于坤、于乾犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月13日作出(2017)鲁0921刑初275号刑事判决,以被告人纪子文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人于坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；撤销�东省兖州市人民法院（2012）兖刑初字第108号刑事判决中对被告人于乾的缓刑,被告人于乾犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月,与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。扣押在案的玩具手枪一把，予以没收。原审被告人于乾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于乾申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于乾在上诉期满后自愿撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于乾撤回上诉。
宁阳县人民法院(2017)鲁0921刑初275号刑事判决自�裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 亮
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁09刑终48号原公诉机关宁阳县人民检察院。上诉人(原审被告人)于乾，曾用名于池，男，1988年7月18日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期间自2012年4月28日至2017年4月27日止，罚金已缴纳）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。原审被告人纪子文�男，1981年9月27日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，于2018年1月26日被释放。原审被告人于坤，男，1986年3月23日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。宁阳县人民法院审理宁阳县人民检察院指控原审被告人纪子文、于坤、于乾犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月13日作出(2017)鲁0921刑初275号刑事判决,以被告人纪子文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人于坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；撤销�东省兖州市人民法院（2012）兖刑初字第108号刑事判决中对被告人于乾的缓刑,被告人于乾犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月,与原判有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。扣押在案的玩具手枪一把，予以没收。原审被告人于乾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于乾申请撤回上诉。本院认为，上诉人于乾在上诉期满后自愿撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）于乾撤回上诉。宁阳县人民法院(2017)鲁0921刑初275号刑事判决自�裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于建平审判员  范红艳审判员  王 蕾二〇一八年三月十四日书记员  杨 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1143号
原告李鸣。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
被告陈金海。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
委托代理人（特别授权代理）陆晶晶。
原告李鸣为与被告陈金海买卖合同纠纷一案于2007年6月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2007年8月16日公开开庭进行了审理。原告李鸣的委托代理人赵捷、被告陈金海的委托代理人王卫兴、陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸣诉称，原、被告素有业务往来，至2006年3月19日，被告尚欠原告人民币10万元，被告于同日出具欠条一份，约定于2006年10月份归还，到期后被告未还。故要求判令被告支付货款人民币10万元并赔偿利息损失4，410元（按日万分之二点一的标准从2006年11月1日计算至2007年5月30日）。
被告陈金海辩称，2006年3月份原、被告之间达成买卖绣花机的合同，由原告供应给被告绣花机9台，计货款508，500元。原告供货后，被告已支付了408，500元，尚欠10万元货款未付是事实。但因原告提供的绣花机在安装后出现严重质量问题，虽被告多次要求维修，但至今未维修完毕。现经被告单方检测，原告所供绣花机为不合格产品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供：1、2006年3月19日由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金10万元，承诺于2006年10月份归还。2、绍兴市金翔针纺织机械有限公司出具的书面证明一份，证明本案诉争的10万元与9台绣花机买卖无关，被告所称的9台绣花机是向绍兴市金翔针纺织机械有限公司购买的。
被告陈金海质证认为，1、欠条的真实性没有异议，但对原告主张的事实有异议，该10万元是欠绣花机的设备款。2、被告向原告购买绣花机时只知道是向原告个人购买的，所以被告与原告间除了本次交易外，没有与其他人或单位发生其他的买卖关系。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供：2006年3月3日、3月13日原告出具给被告的收条各一份，证明原告收取被告买绣花机的部分货款的事实。
原告质证认为，被告辩称的绣花机是绍兴市金翔纺织针纺织机械有限公司的。原告出具收条应该是代表绍兴市金翔针纺织机械有限公司的职务行为，与本案无关。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院认证认为，一、原告提供的证据1、被告提供的证据，经对方质证对真实性没有异议，本院确认上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据2系证人证言，原告拒绝向本院提供该法人的主体资格证明，又未申请证人出庭作证，同时某证人证言陈述的内容与原告向被告出具的收取绣花机货款的收条相矛盾，故该证据的真实性不能确认，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：2006年3月19日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李鸣现金人民币壹拾万元，归还日期到2006年10月份归还。到期后，因被告未归还，遂成讼。
本院认为，被告结欠原告货款10万元事实清楚，证据确实充分，应当依约履行付款义务。故原告要求被告按照自己的承诺支付欠款并承担相应的违约责任理由正当，本院予以准许。但其要求被告按日万分之二点一的标准计算利息损失没有法律依据，本院只准许按银行同类贷款利率计算利息。被告辩称原告所供绣花机有质量问题，但没有提供相应的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈金海应支付给原告李鸣货款人民币100，000元并赔偿按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，388元，减半收取1，194元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，388元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇七年九月七日
书记员 易青
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初753号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该行职员。
被告：曹明旺，男，1983年5月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：邵井成，男，1977年11月26日出生，汉族，现住南皮县。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与曹明旺、邵井成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年五月十日
书记员 武瑞芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常。
被告：孙红伟，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告孙红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更520号
罪犯赖志星，男，1987年7月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年10月20日作出(2015)茂电法少刑初字第30号刑事判决，以被告人赖志星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元，并追缴其违法所得人民币251043元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯赖志星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖志星减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赖志星是累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2258分，2017年7月折算获得3次表扬；2016年9月21日扣1分。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯是累犯，履行罚金较少，且未履行退赃义务，对其减刑从严掌握。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1274号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣新大道138号。
原告委托代理人黄立赣，农行赣县支行员工，特别授权。
原告委托代理人罗杰，农行赣县支行员工，特别授权。
被告刘明跃，男，汉族，1975年06月13日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行于2017年11月7日提出申请撤回对被告刘明跃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十一月八日
代理书记员 谢 磊
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4760号
原告：张某，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁某，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县某粮油购销有限责任公司，住所地泌阳县铜山乡铜山街。
法定代表人：王某某，任所长。
原告张某与被告泌阳县某粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告泌阳县某粮油购销有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期支付原告仓库转让款90万元及利息，利率按月息1分5厘计付，自2016年1月1日起至还清之日止，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订了一份仓库转让协议。协议约定，原告为甲方，被告为乙方，甲方同意按当时的转让合同价款90万元将仓库转让给乙方所有，转让时间自2016年元月1日起生效，自转让之日起一年内付清转让费，如不能付清，自转让之日起计算利息，月息1分5厘。乙方并提供铜山库办公室以南的九间门面房及邓庄铺库点作为抵押。协议签订后，原告将仓库交给了被告所有，被告给原告出具了90万元的欠条一张。按照协议约定，被告应当在2016年12月30日支付仓库款90万元，而被告至今本息未付。为此，根据相关法律规定，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律，依法判决被告限期支付原告转让仓库款90万元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告泌阳县某粮油购销有限责任公司经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月30日，原告张某作为甲方，被告泌阳县某粮油购销有限责任公司作为乙方，原、被告双方签订《仓库转让协议》一份，内容如下：因乙方不能按合同约定支付甲方的仓库租赁费用，通过甲乙双方友好协商，达成协议如下。一、甲方同意按当时的合同转让价款玖拾万元（900000元）转让给乙方。二、转让时间自2016年元月1日起生效，自转让之日起一年内付清转让费，如不能付清自转让之日起计算利息，月息1分5厘。乙方并提供铜山库办公室以南的九间门面房及邓庄铺库点作为抵押。三、甲方负责提供转让费玖拾万元的发票。四、此协议一式两份，双方各持一份，自各方签字生效，本合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力。甲方：张某乙方：王书全，并加盖有被告泌阳县某粮油购销有限责任公司的公章。同时，2016年1月1日，被告泌阳县某粮油购销有限责任公司向原告张某出具书面欠款凭证一张，证实欠原告仓库款900000元，并加盖有被告泌阳县某粮油购销有限责任公司的公章。该《仓库转让协议》双方约定的转让付款期限到期后，被告未按照协议的约定履行付款义务，为此，原告诉至法院。
另查明，2015年5月20日，案外人石灿作为转让方，本案的原告张某作为受让方，双方签订《仓库转让协议》一份，石灿将其在泌阳县铜山乡粮所库区南侧自建的一栋1178.87平方米仓库以900000元的价格转让给本案的原告张某，该仓库的租赁方为本案的被告泌阳县某粮油购销有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告泌阳县某粮油购销有限责任公司于2015年12月30日签订《仓库转让协议》一份，证实被告因不能按照约定支付仓库租赁费，自愿以900000元的价格购买原告方的仓库，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交付义务，而被告方却未按照约定的期限向原告支付足额的价款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付仓库转让款900000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于原告请求的利息应当如何计算的问题，因原、被告双方在合同中约定违约后的利息为月息1.5分，该约定实为因逾期付款产生的损失，双方的约定并未违反法律的强制性规定，且系双方真实意思的表示，本院予以确认，因此，被告泌阳县某粮油购销有限责任公司应当按照协议中约定的日期即2016年1月1日起，按照年利率18%向原告支付逾期付款损失。被告泌阳县某粮油购销有限责任公司经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告张某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泌阳县某粮油购销有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张某支付欠款900000元及逾期付款损失（自2016年1月1日起，按年利率18%计付至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告泌阳县某粮油购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王云青
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢保字第10-4号
申请人齐平华，个体。
委托代理人刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人刘达，渔民。
本院于2013年9月16日作出（2013）舟岱衢保字第10-2号财产保全的裁定。现因申请人齐平华以已与被申请人刘达调成调解协议为由，向本院申请撤回对被申请人刘达的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘达在岱山县衢山镇桂花渔业专业合作社账户（开户行：岱山县农村信用合作联社衢山信用社，账号：20×××65）可得的浙岱渔05335号船2011年柴油补助款15.4万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余叶君
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 行
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2722号
原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人张劲松，公司经理。
被告龚明勇，男，汉族，四川省越西县人，村民。
被告段仕江，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告余克俊，男，汉族，四川省德昌县人，村民。
本院在审理原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司诉被告龚明勇、段仕江、余克俊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张里
二〇一五年九月一日
书记员 黄娅
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执61号
申请执行人张家口乐家装饰工程有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一东大街德美大学生创业园1101室。
法定代表人甄艳江，该公司总经理。
被执行人郝祁，男，汉族，住河北省张家口市桥西区。
张家口乐家装饰工程有限公司与郝祁装修装饰工程合同纠纷一案，张家口仲裁委员会张仲（2016）民调字第231号调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人张家口乐家装饰工程有限公司申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人郝祁在银行存款28095元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含从调解书生效之日至清偿之日迟延履行期间的加倍债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 赵凤鸣
执行员 李 海
执行员 刘 巍
二〇一七年六月二日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11878号
原告：张士田，男，1957年8月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：罗春贵，男，1952年1月15日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
原告张士田与被告罗春贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士田，被告罗春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士田向本院提出诉讼请求：1.判令罗春贵将北京市丰台区43号房屋腾退；2.诉讼费由罗春贵承担。事实和理由：2011年11月3日，我将北京市丰台区43号大屋1间租给罗春贵，口头约定每月房租1000元。2012年11月起，罗春贵以各种理由一直没有交房租。2015年3月，罗春贵给我写住房协议，承诺住到2016年年底，但到期后，一直没有腾退房屋。故起诉。
罗春贵辩称，之前我承租张来顺位于北京市丰台区五里店的房屋，后来张来顺听说我想买房，就想把他的房屋卖给我。当时张士田是北京房地产集团有限公司第一管理公司负责人，张来顺的房屋归他管。张士田跟我说能让张来顺的房屋办到我名下。我为了买张来顺的房屋，就借给张来顺钱。后来张来顺的爱人起诉，法院判决我与张来顺签订的买卖房屋合同书无效，还让我把张来顺的房屋腾退。我没地方住，于2011年11月前后住进张士田的房屋。我认为张来顺的房子我没买成张士田是有责任的，到现在张来顺还有120000元没有还给我。如果张士田把张来顺欠我的钱给我，我就同意腾房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张士田是北京市丰台区43号房屋的所有权人。2011年11月，张士田将该房屋的大屋1间租给罗春贵使用，双方口头约定租金每月1000元，未签订书面租赁合同。2015年3月20日，租房人罗春贵书写《住房协议》：“罗春贵租住大井XXXXX43号，张士田房东，租期到2016.12月底，把房交给张士田为此。”现罗春贵因张来顺未偿还其欠款，故不同意将张士田的房屋腾退。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张士田与罗春贵虽未签订书面的租赁合同，但根据罗春贵自行书写的《住房协议》，本院认定双方之间存在租赁关系。罗春贵承诺租期到2016年12月底，到期把房屋交给张士田，其应按约定履行。现罗春贵以他人未偿还其借款为由拒绝腾退张士田的房屋，没有法律依据。
综上所述，对张士田要求罗春贵将北京市丰台区43号房屋腾退的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
罗春贵于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区43号房屋腾空，并交付给张士田使用。
案件受理费35元，由罗春贵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁 彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 焦语晨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执675号
申请人董平，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXX8。
本院在执行董平与乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人企业属停产状态且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3344号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。
法定代表人：姚文琛，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：罗细朝----湖南省岳阳县城关镇致富步行街，住所地湖南省岳阳县。
经营者：罗细朝。
原告上海姚记扑克股份有限公司与被告罗细朝----
湖南省岳阳县城关镇致富步行街侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海姚记扑克股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海姚记扑克股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十二月四日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3344号原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚文琛，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：罗细朝——湖南省岳阳县城关镇致富步行街，住所地湖南省岳阳县。经营者：罗细朝。原告上海姚记扑克股份有限公司与被告罗细朝——湖南省岳阳县城关镇致富步行街侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告上海姚记扑克股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海姚记扑克股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海姚记扑克股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一七年十二月四日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执保101号
解除保全申请人：孟凡敏，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：罗征亚，男，汉族，住安徽省濉溪县。
罗征亚与孟凡敏财产保全一案，本院于2017年3月8日作出（2017）皖0621财保63号民事裁定，裁定冻结孟凡敏银行存款60000元。现因罗征亚与孟凡敏离婚纠纷,法院已作出判决不准离婚。解除保全申请人孟凡敏于2018年4月10日向本院申请解除对孟凡敏银行存款60000元的冻结。
本院经审查认为，孟凡敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对孟凡敏银行存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝传伟
二〇一八年四月十一日
书记员 惠 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执保101号解除保全申请人：孟凡敏，女，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：罗征亚，男，汉族，住安徽省濉溪县。罗征亚与孟凡敏财产保全一案，本院于2017年3月8日作出（2017）皖0621财保63号民事裁定，裁定冻结孟凡敏银行存款60000元。现因罗征亚与孟凡敏离婚纠纷,法院已作出判决不准离婚。解除保全申请人孟凡敏于2018年4月10日向本院申请解除对孟凡敏银行存款60000元的冻结。本院经审查认为，孟凡敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对孟凡敏银行存款60000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝传伟二〇一八年四月十一日书记员  惠 娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第254号
原告：宁波福知泰国际贸易有限公司。
法定代表人：王翔。
委托代理人：徐芳。
被告：上海飞兴展览有限公司。
法定代表人：罗永华。
原告宁波福知泰国际贸易有限公司为与被告上海飞兴展览有限公司合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁波福知泰国际贸易有限公司委托代理人徐芳到庭参加诉讼。被告上海飞兴展览有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波福知泰国际贸易有限公司起诉称：原告于2013年5月23日至5月25日参加被告举办的展览会。因展会名称、参展商、客流量均不符合当初推广及合同约定，导致其损失。后经双方协商，被告同意退还款项并签订书面协议。现被告未履行义务，请求判令：被告返还原告款项7200元，并支付自2013年6月9日起按日万分之五计算的逾期利息及催讨费用。
被告上海飞兴展览有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告宁波福知泰国际贸易有限公司为证明其主张的事实，向本院提供《退款协议》一份，拟证明原、被告就参加费退款事项达成协议的事实。
对于原告提供的证据，被告上海飞兴展览有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：
2013年5月25日，甲方（被告上海飞兴展览有限公司）、乙方（原告宁波福知泰国际贸易有限公司）与丙方刘阳签署《退款协议》，协议内容为原告根据合同参加被告于2013年5月23日至5月25日在上海市世贸展览馆承办的“2013中国（上海）国际糖酒食品饮料展览会”，但由于名称、参展商及客流量不符，被告未尽到及时通知义务，致使原告2013年下半年工作计划受到巨大影响，被告同意退款7200元，确认在2013年6月8日前将协议退款金额退回到原告指定账户。逾期，被告将承担额外支付每日万分之五的利息且承担乙方由此进行的任何催讨及诉讼费用。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约履行协议义务，应承担违约责任。原告主张的定期利息标准不违反法律规定，本院予以支持，但原告未提供其他的证据证实其催讨费用，应对该费用承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海飞兴展览有限公司支付原告宁波福知泰国际贸易有限公司7200元，并支付自2013年6月9日起至本判决确定履行之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波福知泰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海飞兴展览有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告上海飞兴展览有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院；公告费650元，由被告上海飞兴展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 王沂丞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2015号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人田扬,男,1986年9月16日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人李亚青,女,1987年3月14日出生,汉族，住址同上。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田扬、李亚青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6816号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人田扬、李亚青应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金108304.99元及利息、滞纳金等费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在执行过程中，本院轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2015号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月八日
书 记 员 史竹民
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终108号
原公诉机关嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩浩，男，生于1989年11月20日，汉族，中专文化程度，农民，捕前住河南省栾川县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月27日被嵩县公安局刑事拘留,同年10月1日被逮捕。
辩护人韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。
原审被告人琚延鸽，女，生于1988年6月17日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省栾川县，现住河南省栾川县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月27日被嵩县公安局刑事拘留。同年10月1日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人张浩浩、琚延鸽犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0325刑初249号刑事判决。宣判后，张浩浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月份，原审被告人张浩浩、琚延鸽在嵩县使用吴某的身份证注册了一个QQ号码18×××01（昵称新创科技），并在嵩县移动营业厅办理了一张号码为155××××0223的手机卡。张浩浩通过该QQ号码与在郑州市河南科技市场销售电脑的刘某取得联系后，遂指示琚延鸽以吴某的名义用所办手机卡接打电话，并先后四次从刘某处购买5台宏基牌笔记本电脑，所购电脑张浩浩均安排琚延鸽及时付清了货款，以取得刘某的信任。2014年7月14日，张浩浩与刘某联系说再要13台宏基牌笔记本电脑、1台70**-18-135型佳能数码相机，双方谈好价钱后，刘会峰通过物流把货发到了嵩县，同年7月16日下午，张浩浩、琚延鸽从豫鑫物流提走货物后离开，货款未付，失去联系。尔后张浩浩将这13台笔记本电脑和数码相机卖掉，获赃款50000余元，该款张浩浩除分给琚延鸽5000元外，余款占为已有。经鉴定该批电脑的市场价格为50299元。案发后，张浩浩已退赔被害人刘某经济损失51000元。
上述事实，有被害人刘某的陈述与原审被告人张浩浩、琚延鸽的供述相印证，且有证人吴某、王某、赵某等人证言，价格认定结论书、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案经过、领款条等证据证实。
根据以上事实和证据，原判认定原审被告人张浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人琚延鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。琚延鸽违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人张浩浩上诉称：1.其主观恶性不大，因刘某卖给其的13台中有3台旧电脑，其有权不支付货款。2.其与刘某的手机和QQ聊天记录缺少，该记录对其有利。3.鉴定结论鉴定结果过高。4.其是偶犯并主动退赔被害人全部损失，应判处二年以下有期徒刑。提交了涉案物品价格重新鉴定申请书。
其辩护人的辩护意见是：1.本案事实不清，证据不足，张浩浩和琚延鸽第二次讯问笔录不真实。2.一审认定证据只有被告人口供。3.刘某卖给张浩浩的13台中有3台旧电脑，张浩浩有权不支付该货款。原判没有排除因该矛盾引发本案的合理怀疑。4.张浩浩主观上没有非法占有目的。建议改判二年以下有期徒刑，且适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。且经一审开庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
关于张浩浩因电脑质量问题与被害人发生矛盾的上诉理由，经查，其供述和二审提交的悔过书均称在被害人催款后关机，将被害人发来的货物卖给了他人，未向被害人汇款。故其上诉理由证据不足。关于重新鉴定申请，经查，根据嵩县价格认证中心出具的情况说明，该鉴定系嵩县公安局委托嵩县价格认证中心作出的价格认定结论书，按照规定的标准、程序和方法，对涉案物品价格进行了认定。该鉴定程序合法，内容符合相关法律规定。故其申请理由不符合重新鉴定条件。
本院认为，上诉人（原审被告人）张浩浩、原审被告人琚延鸽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。琚延鸽在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。案发后，张浩浩能够积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。张浩浩上诉理由及其辩护人的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年三月三十日
书记员 刘凤利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1528号
申请执行人：田庆双
被执行人：刘建波
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2747号
原告：杭州神州数码有限公司。
法定代表人：林杨。
委托代理人：俞一华。
委托代理人：秦娜。
被告：绍兴市强云电脑技术有限责任公司。
法定代表人：潘文强。
被告：潘文强。
原告杭州神州数码有限公司（以下简称神州公司）为与被告绍兴市强云电脑技术有限责任公司（以下简称强云公司）、潘文强买卖合同纠纷一案，于2008年12月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审理。因被告强云公司、潘文强下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告神州公司委托代理人俞一华到庭参加了诉讼。被告强云公司、潘文强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州公司诉称：2008年9月23日，神州公司与强云公司签订货物买卖框架合同一份，约定由神州公司供应电脑等货物，逾期30天未付清货款须支付订单总价20％的违约金。合同签订后，神州公司根据强云公司订单，于2008年10月共向强云公司提供了价值280310元的货物。同年11月24日，双方对帐，强云公司确认至2008年11月24日，尚欠神州公司货款273757.10元。另潘文强在最高额保证担保合同上表示愿意为强云公司的债务承担连带责任，故诉至法院，要求判令：1、强云公司支付货款273757.10元，2、强云公司支付违约金54751元（按欠款的20％计）；3、潘文强为强云公司的上述债务承担连带责任。
被告强云公司、潘文强未作答辩，亦未提交证据。
原告神州公司为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、货物买卖框架合同一份，证明双方约定的权利义务关系。
2、订单三份，证明强云公司向神州公司订购货物。
3、交货发运单回单四份，证明神州公司供应了订单所涉货物。
4、最高额保证担保合同一份，证明潘文强对强云公司的债务承担连带责任。
5、应收账款清单一份，证明强云公司确认欠款金额。
被告强云公司、潘文强未到庭，视为放弃质证的权利。原告神州公司提交的证据1-3、5均系原件，符合证据形式要件，且证据间可以相互印证，本院对上述证据予以确认。原告神州公司提交的证据4系复印件，无原件核对，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原告神州公司的陈述，本院认定事实如下：
2008年9月23日，卖方（甲方）神州公司与买方（乙方）强云公司签订货物买卖框架合同一份，约定：乙方在事前经过与甲方的沟通后，正式向甲方提交采购订单，该订单经甲方确认后生效并成为本合同的组成部分，遵守本合同的各项规定；订单中对订单的付款方式及付款期限若未约定或约定不明确，乙方应在货物交付后一个工作日内一次性付清全部款项；乙方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向甲方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5％；逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20％的违约金，同时，甲方保留解除本合同的权利，本合同自双方盖章之日起生效，有效期为5年。合同签订后，强云公司于2008年10月13日、21日、23日通过电子订单方式向神州公司下了订单（订单所涉货物共计价值280310元）。神州公司根据上述订单分别于同年10月16日、21日、24日履行了供货义务。嗣后，双方进行了对帐，一致确认至2008年11月24日，强云公司应付神州公司273757.10元。因强云公司未予支付上述款项，故神州公司诉至本院。
本院认为：神州公司与强云公司签订的货物买卖框架合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。强云公司在收到货物且与神州公司核对帐目后，仍未按约付款，已构成违约，神州公司要求强云公司支付货款273757.10元的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。由于强云公司逾期付款时间已超过30天，故神州公司根据合同约定主张违约金，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。但因神州公司提供的最高额保证担保合同为复印件，故其据此要求潘文强承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告强云公司、潘文强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、绍兴市强云电脑技术有限责任公司支付杭州神州数码有限公司货款273757.10元、违约金54751元，合计328508.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州神州数码有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元收取6228元，财产保全申请费2020元，合计8248元，由绍兴市强云电脑技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由绍兴市强云电脑技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州神州数码有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高瑛
代理审判员 陈曦
人民陪审员 沈玲
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 宋楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00059号原告李桂莲，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告李桂莲与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂莲的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李桂莲诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷2082公斤，价值5621.4元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告李桂莲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单三份，时间分别为2014年10月9日、2014年10月11日、2014年10月10日，合计稻谷净重2082公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年10月9日及10月11日，原告李桂莲分三次共出售给被告天龙公司稻谷2082公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单3份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告李桂莲将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告李桂莲要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告李桂莲要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告李桂莲的粮食款5621.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保195号
申请人：肖小勇，男，1974年9月18日出生，住樟树市。
被申请人：江西建邦建设集团有限公司，住所地：樟树市航天宾馆西附楼3号，统一信用代码：9136098256382576XF。
申请人肖小勇与被申请人江西建邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肖小勇于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西建邦建设集团有限公司830万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建邦建设集团有限公司存款830万元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年七月二十六日
书记员 阳兔兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4415号原告厦门世纪桃源股份有限公司，住厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。法定代表人厉宗敏，董事长。委托代理人林阿妹。被告郑晓辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告郑晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告郑晓辉未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长黄素萍人民陪审员吴小明人民陪审员陈韬二〇一五年五月二十五日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第289号
原告安吉景欣房地产开发有限公司。
法定代表人钭正刚。
委托代理人黄立科。
委托代理人黄露。
被告章长春。
被告叶建苏。
被告章春来。
原告安吉景欣房地产开发有限公司（以下简称景新公司）为与被告章长春、叶建苏、章春来商品房买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告景新公司的委托代理人黄立科、黄露到庭参加诉讼，被告章长春、叶建苏、章春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景新公司诉称，2011年4月28日、2011年5月16日三被告（被告章长春与叶建苏为夫妻关系，被告章长春与章春来为兄弟关系）向原告购买房屋，与原告共签订了20份《商品房买卖合同》，总价值32559580元，首付10372750元后，又支付了部分房款，仍欠1600万元未付。2012年2月20日被告章长春出具一张欠条给原告，同意按年息18%支付利息，并约定由被告章春来作担保人。其后，经原告多次催讨，被告抵付510万元，尚欠原告1090万元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、三被告支付原告1090万元；二、三被告支付利息（按月利率1.5%的标准从2012年2月21日至判决确定付款之日止的利息）；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告章长春、叶建苏、章春来未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.被告购房详表。
2.商品房买卖合同。
原告以上述证据证明，2011年4月28日原告与三被告签订7份商品房买卖合同；2011年5月16日原告与三被告签订13份商品房买卖合同.合同价款32559580元。
3.欠条。内容为：今欠到安吉景欣房地产开发有限公司房款记壹仟陆佰万元正。月息1.5%。欠款人章长春，2012年2月20日，担保人章春来。原告以此证明2012年2月20日被告结欠原告房款1600万元。
4.借条。内容为2012年4月6日被告章春来向原告借用房产证。
5.说明。内容为原告经常向被告催讨。
因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。原告提供证据真实、合法、与本案有关，本院按照证据内容认定本案事实如下：
2011年4月28日原告与三被告签订7份商品房买卖合同；2011年5月16日原告与三被告签订13份商品房买卖合同.合同价款32559580元。三被告首付房款10372750元后，又支付了部分房款，仍欠1600万元未付。2012年2月20日被告章长春出具一张欠条给原告，约定按月息1.5%支付利息，并约定由被告章春来作担保人。其后，经原告多次催讨，被告抵付510万元，尚欠原告1090万元。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行自己的义务。被告未能完全履行，约定按月息1.5%支付利息也属有效。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章长春、叶建苏、章春来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉景欣房地产开发有限公司房款1090万元并赔偿原告安吉景欣房地产开发有限公司自2012年2月21日起至本判决确定的给付之日按月利率1.5%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51300元（已减半），由被告章长春、叶建苏、章春来负担。该款已由原告安吉景欣房地产开发有限公司垫付，由被告章长春、叶建苏、章春来平直接支付给原告安吉景欣房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 晔
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执22号
申请执行人雷云龙，男，1974年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被执行人江苏鸣泉灌排设备有限公司，组织机构代码05025073-7，住所地江苏徐州室沛城外环路。
本院在执行申请执行人雷云龙与被执行人江苏鸣泉灌排设备有限公司其他案由一案中，申请执行人雷云龙自动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初1079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年四月十二日
书记员 吴宇光
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终54号
上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：张颖秋，董事长。
上诉人（原审被告）：周斌，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：方东洲，男，汉族，1963年10月27日出生，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：陈运喜，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、周斌因与被上诉人方东洲、陈运喜劳务合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初247号民事裁定，向本院提起上诉。
泽安公司上诉称：1、本案系因履行建设工程施工劳务合同引发的实际施工人拖欠民工劳动报酬纠纷。因劳务施工包含在建设工程施工范围内，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目湖北省郧阳国际园位于湖北省××市××区，故本案应由建设工程所在地湖北省十堰市郧阳区人民法院专属管辖。2、本案合同履行地位于湖北省××市××区，本案大多数当事人住所地也在该地。原审被告陈运喜系从案外人何年忠（法院应追加其为被告）处承接工程，现何年忠被羁押于湖北省××市××区看守所。为减轻多数当事人的诉累，查清案情，有利于案件审理、执行，维护民工的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本院经审查认为：建设工程施工合同是指发包人与承包人为完成建设工程的建筑施工、设备安装等工作内容，达成的明确双方权利义务的协议。该类合同主体是发包方和承包方。本案系因民工参与建设工程施工引发的追索劳务报酬纠纷，不是发包方和承包方之间发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖的范畴。泽安公司关于本案系建设工程施工合同纠纷而应由建设工程所在地法院专属管辖的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院享有管辖权。因本案原审被告之一陈运喜的住所地在湖北省，湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。方春州选择向该院提起诉讼，符合法律规定。泽安公司上诉称本案大多数当事人住所地在湖北省××市××区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖，更有利于案件的审理、执行。该主张既与事实不符，又剥夺了原审原告方东洲依法享有的民事诉讼程序选择权即对管辖法院的诉讼选择权，故该主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 袁 涛
审判员 刘 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 姚茜茜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2974号
申请执行人彭炬。
被执行人唐海元。
被执行人唐海元犯诈骗罪一案，浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181刑初139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人退赔经济损失94875元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有自建房屋一栋，因该房屋为集体土地上房屋，申请人申请暂不处置该房屋，本院未查询到被执行人名下其他财产登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到银行存款；4、被执行人唐海元因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年，尚在服刑中。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月一日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2974号申请执行人彭炬。被执行人唐海元。被执行人唐海元犯诈骗罪一案，浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181刑初139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人退赔经济损失94875元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有自建房屋一栋，因该房屋为集体土地上房屋，申请人申请暂不处置该房屋，本院未查询到被执行人名下其他财产登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到银行存款；4、被执行人唐海元因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年，尚在服刑中。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年二月一日书 记 员  胡源林
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1649号
原告：钟亿文，男，1978年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市，
被告：郭炫芬，男，1989年7月2日生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告钟亿文诉被告郭炫芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年10月12日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告钟亿文到庭参加了诉讼，被告郭炫芬经本院公告，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亿文起诉称：被告郭炫芬因做生意资金紧缺，于2016年8月28日立据向我借款壹万零叁佰贰拾元（10320.00），双方约定利率3%。被告从借款之日起至今都没有向原告支付过利息和本金，经我多次催收，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今尚未清偿其所欠我的借款和利息。被告方己严重侵犯了我的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院：－、要求被告郭炫芬偿还原告的借款本金壹万零叁佰贰拾元（10320元）及利息（利息从借款之日起按月利率3%计至清偿时止）;并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1-2、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
3、《借据》一份，证明被告向原告借款10320元事实。
针对原告的起诉，被告郭炫芬不应诉，不答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，被告郭炫芬因资金紧缺，于2016年8月28日立《借据》给原告收执。借据载明：郭炫芬借钟亿文人民币10320元做珠宝生意。到期还款，逾期不还款，按欠款总金额每天10%计算收取违约金。借款人：郭炫芬（签名捺指印）。落款时间：2016年8月28日。立据后，被告经追索未能支付借款利息给原告，原告经追讨无果，于2017年7月17日诉至本院请求处理。
本院根据被告郭炫芬身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收被邮政部门退回本院。本院于2017年7月27日发出公告，经过六十日，即视为送达。
本案以简易程序立案受理，因被告郭炫芬去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2017年9月22日裁定本案转为普通程序审理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告郭炫芬立据借到原告本金人民币10320元，有被告郭炫芬亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告郭炫芬偿还其借款本金人民币10320元,本院予以支持。
对原告借款利息的认定，原告提供的借据双方约定，借款按每天10%计算收取违约金,现原告请求借款按月利率3%计算。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求月利率3%计算利息超过上述规定，本院不予采纳，借款应按年利率24%计算，即月利率2%。因双方未约定还款期限，应原告主张权利之日的2017年7月17日起计算利息至本判决确定履行还款时止。
被告经本院公告没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭炫芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10320元及利息给原告钟亿文。
利息计算：按欠款额从2017年7月17日起，按年利率24%计算利息至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告郭炫芬承担。该款原告己预交本院不予退回，由被告在履行支付上述付款义务时，迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许 志 清
审判员 黄 妍 娃
陪审员 曾 东 武
二〇一七年十二月八日
书记员 陈洪森.
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7193号
原告：杨世海，男，1976年6月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏湖滨律师事务所工作人员。
被告：无锡得盛洗涤设备有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MCR6T3H，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人LOHKOKLAM，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，男，该公司职员。
原告杨世海与被告无锡得盛洗涤设备有限公司（以下简称得盛公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月12日再次公开开庭审理了本案。原告杨世海的委托诉讼代理人吴朝阳、周宁、被告得盛公司的法定代表人LOHKOKLAM、委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世海向本院提出诉讼请求，请求判令得盛公司：1、支付2016年6月5日之前所欠工资3970元，6月6日至8月22日工资12552元；2、因未提前30天书面通知解除劳动合同而应支付一个月工资3500元；3、判令得盛公司于2016年8月23日与杨世海解除劳动关系；4、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金11946元。事实和理由：其于2014年11月进入得盛公司工作，至2016年6月5日，得盛公司尚结欠其工资，6月6日起，由于公司单方面不在其注册地为其提供劳动条件，致使其无法继续履行劳动合同，其后多次要求支付工资及安排工作，均未得到解决，请求判如所请。
被告得盛公司辩称：因杨世海旷工，同意双方的劳动关系于2016年8月23日解除，并同意支付3970元工资。因公司发展需要及原厂址租赁期到期，公司决定在2016年5月底将公司地址搬迁至锡山区东亭庄桥工业园区内，杨世海参与了整个搬迁过程，搬迁完成后公司通知6月7日正式在新址上班，杨世海后未到新址上班，公司多次要求其继续上班，但杨世海不同意，亦没有写辞职报告，因此对于其他诉讼请求均不认可。
经审理查明：杨世海2014年3月进入无锡蓝豚洗涤机械有限公司（以下简称蓝豚公司）从事装配工作，双方未签订劳动合同，工作地点为洛社镇。2016年2月起，蓝豚公司正式转让给得盛公司，杨世海的劳动关系随之转移，但并未与得盛公司签订劳动合同。2016年5月底，得盛公司将厂址搬迁至锡山区东亭镇，杨世海参与了搬迁，至6月5日全部搬迁完毕，后杨世海因公司没有就搬迁事宜协商一致，也未提供劳动条件而未再上班。2016年8月16日，杨世海向得盛公司邮寄了联系函，认为得盛公司尚未支付其工资，希望公司在收到联系函后5日内立即支付结欠的工资，并在公司注册地天授村提供劳动条件，安排工作，若未能做到上述几点，则视为公司于收到联系函后第6日起单方解除劳动关系。后杨世海向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决与得盛公司的劳动关系于2016年8月23日解除，得盛公司支付结欠的工资、代通知金、经济赔偿金、补缴社保。仲裁委未在规定期限内做出裁决，杨世海遂诉至本院。
以上事实，由仲裁决定书、工资表、联系函、EMS回执及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，得盛公司明确尚结欠杨世海2016年6月5日之前3970元工资并同意支付，本院予以确认。庭审时，得盛公司认为杨世海在搬迁之后没有上班系旷工，同意双方的劳动关系于2016年8月23日解除，因此，双方就解除时间达成一致，本院予以确认，但双方就劳动关系解除的原因产生争议。本院认为，工作地点的变更虽给杨世海上下班距离和时间产生一定的影响，但可以通过采取其他措施予以弥补，在双方对工作内容、作息时间、有无交通补贴、是否提供通勤班车等双方并未进行协商的情况下，杨世海即于6月6日未再上班，之后邮寄书面联系函，并由此申请仲裁，其解除劳动关系的意思表示明确。同时解除劳动关系的权利属于形成权，杨世海联系函中的内容并不能发生视为公司解除劳动合同的效力，因此，双方劳动关系的解除因杨世海的仲裁申请内容而明确，在这种情形下，杨世海要求支付搬迁完毕之后的工资没有法律依据，本院不予支持。同时，上述情况也并不符合给付经济赔偿金及代通知金的条件，故杨世海要求支付经济赔偿金及代通知金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨世海与无锡得盛洗涤设备有限公司的劳动关系于2016年8月23日解除。
二、无锡得盛洗涤设备有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付杨世海工资3970元。
三、驳回杨世海的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡得盛洗涤设备有限公司负担。该款已由杨世海预付，无锡得盛洗涤设备有限公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给杨世海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
代理审判员 顾正阳
人民陪审员 邓明生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王陈祎
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保780号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人王洗杨，男，1989年8月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗丽霞，女，1989年7月17日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人王洗杨、罗丽霞违法生育为由，对被申请人王洗杨、罗丽霞作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王洗杨、罗丽霞在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洗杨、罗丽霞在金融机构的存款人民币共计15162元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终406号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马新顺，男，1973年6月8日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住焦作市马村区。因犯故意伤害罪于1995年10月19日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六年，1999年1月14日假释释放；因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2008年4月1日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人许建军，河南路通律师事务所律师。
被害人和某，男，1990年4月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人马新顺犯故意伤害罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫0804刑再1号刑事判决，以故意伤害罪判处马新顺有期徒刑三年九个月。宣判后，原审被告人马新顺不服，提出上诉。本院审理过程中，马新顺申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马新顺在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原审再审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，马新顺撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马新顺撤回上诉。
焦作市马村区人民法院（2017）豫0804刑再1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 明
审判员 宋德勇
审判员 蒋扬眉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 晨
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第925号
原告锦州万仕特种变压器有限公司。
法定代表人罗焱，任该公司董事长。
委托代理人李志宽。系该公司副总经理。
被告河北武山水泥有限公司。
法定代表人崔志民，系该公司董事长。
本院在审理原告锦州万仕特种变压器有限公司诉被告河北武山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告锦州万仕特种变压器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告锦州万仕特种变压器有限公司负担。
审判员 赵志华
二〇一五年五月十二日
书记员 王海盈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢872号
申请执行人：陈晓林，男，1962年11月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：李贵职，男，1973年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨姝艳，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人陈晓林与被执行人李贵职、杨姝艳民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省同源文化发展有限公司于2017年9月19日申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币44.8万元及利息、案件受理费8020元，尚无执行回款。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢872号与（2016）黑0103执1666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 蕊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第496号
原告常州宝通融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区开发人民东路158号756室。
法定代表人谈乃成，该公司董事长。
被告沙澈。
被告孙国军。
被告裴钰霞。
被告克山县大地红农机有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委14组）。
法定代表人裴钰霞。
本院在受理原告常州宝通融资租赁有限公司诉被告沙澈、孙国军、裴钰霞、克山县大地红农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告常州宝通融资租赁有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告常州宝通融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予原告常州宝通融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1745元，由原告常州宝通融资租赁有限公司负担。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李晓英