山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第853号
原告张现国，男，汉族，农民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告ＸＸ军（曾用名ＸＸ均），男，汉族，农民。
原告张现国与被告ＸＸ军宅基地使用权纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2010）平民初字第1313号民事裁定。张现国不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）临民一终字第1428号民事裁定，撤销平邑县人民法院（2012）平民初字第1313号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现国及委托代理人武涛、被告ＸＸ军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张现国诉称，平邑县人民政府于2003年9月份将位于临涧镇南庞庄村平滕公路以西72.6平方米土地审批给被告ＸＸ军建沿街房使用后，因该土地上方有高压线，电力部门下发隐患通知书，严禁使用该地建房，临涧镇人民政府与该镇南庞庄村民委员会对该审批土地所有权行为产生异议，临涧镇人民政府建议县人民政府撤销被告的用地批文。平邑县人民政府经调查，于2006年2月26日作出平政土字第2号文，对被告的用地审批予以撤销。ＸＸ军不服撤销决定，提起行政诉讼，经法院判决确认维持了平邑县人民政府的行政行为。我按照电力部门要求，自行出资将高压线移位、消除隐患。2010年3月15日，临涧镇人民政府将该土地审批给我使用，并向我颁发了村镇规划选址意见书，我取得合法使用权后，多次要求被告清理地面附着物，被告拒绝。故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，清理地面附着物（空心砖一宗，铁皮屋一处）。
被告ＸＸ军辩称，1、2003年9月29日，平邑县人民政府平土清字（2003）1019号文，以批复的形式将该争议土地使用权规划给我使用，一同批复的共有63户，我在拥有土地使用权后，在土地上建了部分设施，土地上的设施属于合法建筑，未对高压线造成任何影响，未对原告造成侵害。2、2006年2月27日，平邑县人民政府作出平政土字（2006）2号文将我的土地使用权予以撤销，撤销原因至今未能给一个明确说明。审批给我使用违法，那么审批给原告使用也同样违法。3、原告系临涧镇踅庄村村民，无权使用属于其他村集体经济组织的集体土地建房。原告出资将土地上方的高压线移位，临涧镇人民政府就将争议土地审批给原告使用并向原告颁发村镇规划选址意见书，完全违反法律规定，综上，本案争议土地的使用权仍处于不确定状态，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月16日，平邑县临涧镇人民政府（以下简称临涧镇政府）村镇建设服务站以临涧镇北庞庄村民委员会的名义收取ＸＸ军4000元的地皮款，将位于临涧镇南庞庄村平滕公路以西72.6平方米土地审批给ＸＸ军建沿街房使用。ＸＸ军在取得土地使用权后，在土地上置铁皮屋一处，并堆放空心砖一宗。2003年春天，平邑县土地管理部门进行土地市场清理，认定包含ＸＸ军在内的63户土地使用人系违法用地，平邑县人民政府经研究认为，因63户违法使用土地人及北庞庄村委已认识错误并接受处罚，决定同意为63户补办集体土地使用权流转手续，平邑县人民政府于2003年9月29日下发的平政土清补字（2003）1019号文件《关于临涧镇北庞庄村张光明等六十三户补办集体土地使用权流转手续的批复》，同意临涧镇北庞庄村村委将上述土地流转给ＸＸ军等63户建设沿街房使用，补办集体土地使用权流转手续，使用年限：三十年（自二00三年八月三十一日至二0三三年八月三十日止）。具体事宜按临涧镇北庞庄村村委签订的《集体建设用地使用权流转合同》执行。
临涧镇南庞庄村委认为，流转给ＸＸ军的72.6平方米土地的所有权属于南庞庄村集体所有，并于2003年12月31日将该宗土地以15000元转让给张现国建设沿街房使用，从而引发矛盾。
临涧镇人民政府调查认为，ＸＸ军使用的72.6平方米建设用地的所有权属于临涧镇人民政府，平邑县人民政府于2004年2月1日下发平政土清补字（2004）141号文件《关于临涧镇余粮店村等单位补办集体土地使用权流转手续的批复》，同意为临涧镇南庞庄村补办集体土地使用权流转手续，由临涧镇政府将包含该案争议土地流转给南庞庄村使用。该宗土地上方有高压线，电力部门已经下发隐患通知，严禁在高压线下建房。临涧镇人民政府向平邑县人民政府提请，建议撤销被告ＸＸ军补办建沿街房用地手续批复的决定。平邑县人民政府经查证，于2006年2月27日作出平政土字（2006）2号文：《关于撤销临涧镇北庞庄村ＸＸ军补办用地手续批复决定》，撤销平政土清补字（2003）1019号《关于临涧镇北庞庄村张光明等六十三户补办集体土地使用权流转手续的批复》，对ＸＸ军补办的用地手续予以撤销。
ＸＸ军不服平邑县人民政府的以上决定，提起行政复议，临沂市人民政府作出维持决定的答复。2006年7月10日，ＸＸ军不服平邑县人民政府行政撤销的决定，向本院提起行政诉讼。本院于2006年9月29日作出（2006）平行初字第50号行政判决书，维持平邑县人民政府行政撤销的决定，ＸＸ军向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2007年5月20日作出（2007）临行终字第37号行政判决，维持本院（2006）平行初字第50号行政判决。
2007年7月，张现国按照电力部门的规定，自行出资将争议土地上方的高压线移位，平邑县临涧镇人民政府于2010年3月15日向张现国颁发村镇规划选址意见书。
2010年5月17日，ＸＸ军不服临涧镇人民政府向原告颁发规划意见书的决定，向本院提起行政诉讼，临沂市中级人民法院于2010年7月20日裁定由费县人民法院管辖，费县人民法院于2010年10月22日作出（2010）费行初字第86号行政裁定，驳回ＸＸ军的起诉。ＸＸ军不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）临行终字第45号行政裁定书，驳回上诉，维持（2010）费行初字第86号行政裁定。2010年4月23日，原告张现国以其诉求诉至本院，数次调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述，经举证、质证认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，临涧镇人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，利用镇政府集体土地开发建商住楼，未如实向平邑县人民政府提供所占土地的权属来源及性质，后及时纠正审批行为，平邑县人民政府依法作出了行政撤销决定，该事实经本院及临沂市中级人民法院行政判决书予以确认。
公民的合法权益受法律保护。本案原、被告双方争议的土地曾经由平邑县临涧镇人民政府审批给被告ＸＸ军建沿街房使用，并办理了相关手续，但经平邑县人民政府调查后，做出了撤销ＸＸ军补办用地手续的决定。该行政行为经费县人民法院、临沂市中级人民法院行政判决书予以确认。后原告张现国出资将位于争议土地上方的高压线移位，平邑县临涧镇人民政府将该土地审批给原告张现国使用，并依法颁发村镇规划选址意见书。ＸＸ军对该案争议土地已无合法使用权，在审批给张现国的规划选址意见书未被有关部门撤销之前，应当认定张现国对涉案土地享有合法使用权，ＸＸ军再继续占有该土地已无合法依据，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，于法有据，本院予以支持。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军停止侵权，排除妨害，于该判决生效后十日内将位于该案争议土地上的铁皮屋、空心砖等杂物予以清除。
诉讼费100元由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审判长 刘成莹
审判员 贺照峰
审判员 李伟华
二〇一四年五月六日
书记员 陈伟达