wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第2号
原告：陆某甲。
被告：王某。
原告陆某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女：陆某乙，现年8周岁。因双方为家庭琐事产生矛盾，被告于2008年不辞而别，离家出走至今未归。现起诉，要求与被告王某离婚；婚生女儿陆某乙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
原告陆某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿陆某乙的事实。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的采信规则，能证明本案的相关事实，且被告在答辩期内未向本院提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女陆某乙。因双方为家庭琐事产生矛盾，被告于2008年离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后，被告于2008年离家出走至今未归，从而导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告名存实亡的夫妻关系，已无继续维持之必要。对原告陆某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告王某离婚。
二、婚生女陆某乙由原陆某甲抚养，抚养费原告陆某甲自愿负担，本院予以准许。
本案案件受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 阮志坤
人民陪审员 何金友
人民陪审员 戴淑林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈晓琴
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第5号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人傅某某，男，1956年1月29日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，系四川杰特机器有限公司员工，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人魏学东，四川法锐律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人傅某某犯职务侵占罪、盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人傅某某及辩护人魏学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、职务侵占的事实
1990年至2008年期间，被告人傅某某利用四川杰特机器有限公司外派其维修机器的工作之便，从公司领取零部件后，将剩余未用的零部件3DY750型阀组6套、3DY500型阀芯63个、DSY型阀芯136个、3GQ2B型柱塞1根、3DY1500型阀体14个、3GQ2B型压环6个、JTF型阀组2个、CB5.5型阀组13个、3DY780型曲轴1套、HF型阀组7个、JTF型截流阀组30个、HF型转换阀组9个、DSY35型进水接头15个占为己有。经鉴定，以上物品价值共计40237元。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，四川杰特机器有限公司的情况说明、谅解书，价格鉴定意见书，被告人傅某某的户籍证明，证人周某某、吴某某的证言等证据证实，足以认定。
二、盗窃的事实
2013年5月9日11时40分许，被告人傅某某乘其他工人离开之际，在四川杰特机器有限公司总装车间“研磨”岗位处，将放在柜子里和操作台上的31套3DY750型“阀组”拿走并藏匿在另一边的装配操作台下。当日下午17时许，被告人傅某某下班时，将藏匿的“阀组”放进自己随身携带的包里带出厂区，拿回家藏于卧室衣柜中。经鉴定，该31套3DY750型“阀组”价值共计6975元。
2009年至2011年期间，被告人傅某某还先后从四川杰特机器有限公司窃取CB4型柱塞3根、3GQ2B型压环6个、JTF型阀组8个。经鉴定，以上物品价值共计3282元。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查记录、平面图、照片，搜查笔录、照片，抓获经过，扣押清单，价格鉴定意见书，证人周某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某身为四川杰特机器有限公司员工，利用公司外派其维修机器的工作之便，从公司领取零部件后未退还，并将其占为己有且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了职务侵占罪，依法应当追究刑事责任。被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人傅某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人傅某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人傅某某赔偿了被害单位的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于被告人傅某某的辩护人魏学东认为，被告人傅某某利用工作之便窃取公司财物的行为不应定性为盗窃罪，应定性为职务侵占罪的辩护意见，经查，其秘密窃取的公司财物不是其负责保管、生产、使用的财物，该行为不是利用其职务之便，其不符合职务侵占罪的构成特征，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，为保护公司财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
代理审判员 王 娜
人民陪审员 李义琼
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄 梅
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1415号
原告：龙泉市双丰竹木制品厂，住所地：龙泉市查田镇溪口村。
经营者：周昌松，男，1964年3月20日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市鑫源笋竹制品厂，住所地：龙泉市上垟镇小黄南村。
负责人：蔡建龙。
被告：蔡建龙，男，1970年8月4日出生，住龙泉市。
被告：丁金媛，女，1969年10月17日出生，住龙泉市。
原告龙泉市双丰竹木制品厂（以下简称双丰厂）与被告龙泉市鑫源笋竹制品厂（以下简称鑫源厂）、蔡建龙、丁金媛买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告龙泉市鑫源笋竹制品厂向原告支付货款886296.65元；2.依法判令被告蔡建龙、丁金媛对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双丰厂的委托诉讼代理人罗悉语到庭参加了诉讼，被告鑫源厂、蔡建龙、丁金媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告双丰厂系个体工商户，于2011年7月25日成立，经营者为周昌松。被告鑫源厂系个人独资企业，于2005年1月11日成立，投资人为被告蔡建龙。
2011年11月至2014年11月，被告鑫源厂持续向原告双丰厂采购碳化干竹丝、本色干竹丝等货物，双方未签订书面合同。原告双丰厂供货后，被告鑫源厂仅陆续支付部分货款。后就欠付货款金额，双方于2013年1月23日、2015年1月23日、2017年2月25日多次进行结算。2017年2月25日，被告丁金媛在对账明细单上签字，确认被告鑫源厂尚余未付货款886296.65元。后各被告怠于履行还款义务，遂涉讼。
另查明，被告蔡建龙与被告丁金媛于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚。
原告双丰厂与被告鑫源厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告双丰厂已履行了供货义务，被告鑫源厂收货后未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告鑫源厂系被告蔡建龙作为投资人设立的个人独资企业，被告蔡建龙对该厂所负债务不能清偿的部分应以其个人的其他财产予以清偿。被告丁金媛在婚姻关系存续期间多次对案涉交易过程中鑫源厂的欠付货款金额加以核对，并签字确认，该核对后的金额可以作为认定欠付货款的依据。但在本案中，原告未提供证据证明被告丁金媛为鑫源厂投资人或该厂系以家庭共有财产投资，故对原告双丰厂要求被告丁金媛承担偿还责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙泉市鑫源笋竹制品厂于判决生效之日起十日内支付原告龙泉市双丰竹木制品厂货款886296.65元；
二、被告龙泉市鑫源笋竹制品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告蔡建龙以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告龙泉市双丰竹木制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12663元，由被告龙泉市鑫源笋竹制品厂、蔡建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方 靖
人民陪审员 杨旭虹
人民陪审员 叶裕东
二〇一八年二月八日
代书 记员 刘 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4649号
原告：叶萍，女，汉族，1994年4月22日出生，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：汪芬、张宏国，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。
被告：深圳市联杰房地产经纪有限公司，住深圳市福田区沙头街道车公庙深南大道6029号世纪豪庭大厦28A。
法定代表人：胡继尧，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杜文远、萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告叶萍诉被告深圳市联杰房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶萍提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由叶萍负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民审判员 王青松
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗 先
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2401号
原告王某，�，1964年10月25日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告付某某，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告王某诉被告付某某离婚纠纷一案，于2013年8月2日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，由于婚前没有充分了解，感情基础差，草率同居，导致双方感情不和，经常吵闹，请求依法与被告解除婚姻关系。
被告付某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1982年6月自由恋爱认识，同年8月同居生活，未办理结婚登记。1983年12月8日生子付某某，1988年10月14日生长女付某某，1990年6月18日生次女付某某。原告诉称被告于2005年离家出走至今。庭审中，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，起诉时双方均符合结婚的法定条件，系事实婚姻关系。双方婚姻基础较好、共同生活多年并生有子女，只要双方互相忠实、互相尊重，夫妻关系尚可维持。原告以诉称的理由坚持要求离婚，证据不足，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告付某某离婚。
诉讼费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十二月三日
书记员 王 莉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终408号
上诉人（原审起诉人）史红玲，女，1963年4月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人史红玲因其诉李洪熙、济源市北海街道办事处、济源市东高庄居委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1058号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
史红玲上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定济源市人民法院立案受理本案。事实和理由：包括上诉人在内的8户居民是东高庄居委会老户，按照《土地管理法》有关规定，其8户居民应该无偿享用集体经济组织划拨宅基地建房居住，由于济源市城市规划有关规定从2003年起冻结划拨宅基地，导致其8户居民无房居住。2011年3月2日在北海办事处的协调下，并征求部分未划拨宅基地居民的意见后，东高庄居委会形成了《关于解决东高庄居委会部分居民宅基地问题的意见》，该《意见》主要内容是：采取楼房安置，居民按建筑成本价购买，要求2012年8月31日前交付使用。北海办事处作为鉴证方在该意见书上盖章。根据2011年3月2日东高庄居委会和部分未划拨宅基地居民形成的《意见》第三条交房时间的要求，2011年4月25日，在北海办事处的鉴证下，上诉人代表此前要宅基地的8户居民与开发商李宏熙签订建设安置房的《协议》，协议主要内容为：交付使用时间必须按要求于2012年8月31日前交付使用，如不能按时交付使用的，开发商按每户每月400元标准支付安置费，2013年8月31日前未交付使用的，按每户每月800元标准支付安置费。该《协议》中特意明确其他原因造成工程延期的，办事处和居委会负责解决，在该《协议》上李洪熙、史小玲分别签字，北海办事处作为鉴证方签字盖章。在当时的条件下，北海办事处在此违法建设花园社区办公楼，原居委会塑料厂和煤球厂的建筑物没有拆除腾出地方而无法施工。其多次找居委会要求腾出场地建设安置房，直到现在，场地也没有腾出，安置房根本就没有开工建设。李洪熙、东高庄居委会、北海街道办事处没有按照协议尽到职责，严重侵害了上诉人的权益。因此其提起诉讼，请求：1、李洪熙、东高庄居委会、北海街道办事处支付其2011年4月至2018年1月份8户安置费799200元；2、李洪熙、东高庄居委会、北海街道办事处从2018年2月份开始，每月10日前按月支付8户安置费1500元×8=共计12000元，直至按照《协议》把安置房建成交付使用。
本院经审查认为，起诉人史红玲的起诉涉及宅基地划拨等问题，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。史红玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 张钢战
审判员 吕海波
二〇一八年三月十三日
书记员 王思丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7210号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：洪嘉笠，男，1991年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告洪嘉笠为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告洪嘉笠支付丰收贷记卡欠款本金18621.96元、利息2918.05元、滞纳金700元（利息、滞纳金暂计至2017年8月19日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告洪嘉笠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年11月18日，被告洪嘉笠与原告签订《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为20000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告洪嘉笠在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月19日尚欠原告透支本金19621.96元及利息2918.05元、滞纳金700元。之后被告仅偿还了透支本金1000元，余款至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪嘉笠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18621.96元及截至2017年8月19日的利息2918.05元、滞纳金700元，并支付上述本金自2017年8月20日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告洪嘉笠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4004号
原告：张某，女，汉族，2007年3月23日出生，户籍住址重庆市江津区，现居住于四川省合江县。
法定代理人：蒋德宣（原告之母），女，汉族，1976年2月1日出生，户籍住址重庆市江津区，现居住于四川省合江县。
委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。
被告：汤礼华，男，汉族，1936年2月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何小玲（系汤礼华儿媳），女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告张某与被告汤礼华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告张某法定代理人蒋德宣及其委托诉讼代理人向德全，被告汤礼华及其委托诉讼代理人陈盛富、何小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利款10580元。事实和理由：拆迁人因故将原告应获得的拆迁过渡费10580元发放于被告银行帐户，但被告并未将该款支付给原告，现要求被告予以支付。
汤礼华辩称：原告所述不实，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某系蒋德宣与前夫所生之女。蒋德宣与被告汤礼华之次子汤学辉于2012年5月21日登记结婚，因感情不合于2016年7月28日登记离婚。汤礼华与汤学辉系同一户籍，其中汤礼华为户主，因规划建设需要，其居所需拆迁，二人均为安置对象。2010年9月13日，汤礼华作为户主与重庆市江津区白沙镇人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，对相关的权利义务进行了约定。蒋德宣与汤学辉结婚后，张某与其母蒋德宣均于2015年8月15日将户籍迁入被告户籍地，仍以被告作为户主，张某及蒋德宣均作为新增人口需获得相应过渡费。2016年1月13日，重庆市江津区白沙镇征地拆迁办公室通过转帐方式将张某、蒋德宣分别应获得的新增人口过渡费10580元发放到汤礼华银行帐户内。2016年3月12日，汤礼华将前述两笔过渡费共21160元转交给了汤学辉。原告认为被告收到该款后未予支付，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《新增人口过渡费发放名册》，被告提供的收据、证人证言及庭审调查中当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告张某应获得的过渡费，被告汤礼华在获得该款后已交付给当时与原告共同生活的汤学辉，原告并无证据证明该款尚在被告处，其请求缺乏相应的事实依据，故本院对原告请求不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某对被告汤礼华的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一七年六月二日
书记员 刘佳吉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执5号
申请执行人张士斌，男，1970年5月5日生，汉族，现住扶余市三井子镇二龙村。
被执行人张有利，男，1958年2月23日生，汉族，现住扶余市三井子镇二龙村。
被执行人张淑清，女，1959年9月27日生，汉族，现住扶余市三井子镇二龙村。
申请执行人张士斌与被执行人张有利、张淑清民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0781民初1397号民事调解，调解协议如下：被告张有利、张淑清欠原告长士斌本金50000元，利息自2014年7月29日至给付之日至按月利1.5分计算，于2016年12月20日前给付本金25000元，于2017年12月20日前给付本金25000元及利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行2016年12月20日前的金钱给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1397号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月八日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
吉林省扶余市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执5号
申请执行人张士斌，男，1970年5月5日生，汉族，现住扶余市。
被执行人张有利，男，1958年2月23日生，汉族，现住扶余市。
被执行人张淑清，女，1959年9月27日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人张士斌与被执行人张有利、张淑清民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0781民初1397号民事调解，调解协议如下：被告张有利、张淑清欠原告长士斌本金50000元，利息自2014年7月29日至给付之日至按月利1.5分计算，于2016年12月20日前给付本金25000元，于2017年12月20日前给付本金25000元及利息。该调解发生法律效力后，被执行人未履行2016年12月20日前的金钱给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1397号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月八日
书记员 李 贺
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00072号
原告王小兵。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，该局局长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
第三人西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人刘琴生，该公司总经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告王小兵诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告王小兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小兵自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王小兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初125号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区华仓超市西湖俪景店。经营者：刘丹。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市于洪区华仓超市西湖俪景店侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费和调查取证费等合理费用共计人民币2万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币1万元”。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 张素燕
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年三月十五日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执173号
申请人：王玉林，男，汉族，住平原县。
被执行人：卜凡阁，男，汉族，住武城县。
本案在执行申请人王玉林与被执行人卜凡阁追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平民初字第616号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执173号申请人：王玉林，男，汉族，住平原县。被执行人：卜凡阁，男，汉族，住武城县。本案在执行申请人王玉林与被执行人卜凡阁追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平民初字第616号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初199号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人全某，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，淅川县电业局职工，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年4月20日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日14时许，被告人全某在淅川县丹阳迎宾馆饮酒后，无证驾驶豫Ｒ×××××弯梁两轮摩托车沿丹阳路由北向南刑事，行至丹阳路与新建路交叉口时撞住朱某驾驶的两轮电动车后逃逸，行至电业局路口时被公安民警抓获。经淅川县公安交警大队事故认定书认定，全某负该事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定，全某血液中的乙醇含量为303.01mg/100ml。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告，道路交通事故认定书、驾驶证、机动车查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一八年五月十日
书记员 赵显署
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终1493号
上诉人（原审原告）：赵利勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住宣化区。
被上诉人（原审被告）：任永平，男，1977年12月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：张爱生，男，1987年6月19日出生，民族，住张家口市桥西区。
上诉人赵利勇因与被上诉人任永平、张爱生所有权确认纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵利勇上诉请求：1.请求撤销怀来县人民法院（2018）冀0730民初137号民事裁定书；2.请求排除怀来县人民法院的执行；3.请求确认怀来县富达园小区扩建工程1号楼8号底商归上诉人所有；4.请求判令任永平、张爱生承担全部诉讼费用。事实和理由：一、裁定书认定事实不清；二、一审裁定书适用法律错误。
被上诉人任永平、张爱生答辩称赵利勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
赵利勇向一审法院起诉请求：1.请求确认怀来县富达园区扩建工程一号楼八号底商归赵利勇所有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年2月1日，赵利勇与张家口市中亿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得怀来县富达园一区扩建工程1号楼8号底商，全款300万元已交付。但中亿公司未将房屋交付赵利勇，更未协助赵利勇办理房屋登记变更手续。2013年1月19日，任永平、张爱生合伙由任永平出面与中亿分公司亦签订了商品房买卖合同，出资6943400元，购得中亿分公司开发的四处房产，其中包括争议的8号底商。中亿分公司在收到购房款后，未向任永平交付房产，更未办理变更登记手续。2013年12月19日，中亿分公司负责人邢明自缢死亡。张家口市桥东区人民法院于2013年12月20日依另一案申请人石晓琳的申请，查封了争议的8号底商。后怀来县人民法院依另14起案件当事人的申请，轮后查封了争议的8号房产及其它房产。2014年1月17日，怀来县人民法院作出（2014）怀民初字第129号民事判决，由中亿怀来分公司返还任永平购房款6943400元，生效后，任永平申请强制执行。2014年12月9日，宣化区人民法院作出（2014）宣区商初字第134号民事判决，宣告赵利勇与中亿怀来分公司签订的商品房买卖合同有效。期间，赵利勇对法院查封的争议房产入住，并实际控制至今。2016年5月19日，怀来县人民法院作出（2014）怀执异字第65号民事裁定书，驳回了赵利勇的执行异议。2016年8月15日，怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初659号民事裁定书，驳回了赵利勇的执行异议之诉求。2017年8月25日，赵利勇起诉，提出了对争议的8号底商确权到其名下的诉求，怀来县人民法院于2017年9月5日，作出（2017）冀0730民初1848号民事裁定书，对赵利勇的起诉不予受理。赵利勇上诉后，张家口市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀07民终2676号民事裁定书，撤销了本院（2017）冀0730民初1848号民事裁定书，指令我院立案受理。2014年2月17日，任永平依据已生效的（2014）怀民初字第129号民事判决书向法院申请强制执行，其它十四家债权人亦相继申请强制执行。2016年5月20日，怀来县人民法院开始对争议的房产进行评估、拍卖，期间由于赵利勇占有该房产，竞买人均无意向，二次拍卖全部流拍。后任永平与张爱生经协商，自愿以该房产的流拍价1885127.4元抵顶其应分份额的购房款995995.79元，余款889131元由张爱生交付法院，8号底商归张爱生所得。2017年3月6日，怀来县人民法院对此出具了（2014）怀执字第66号执行裁定书，予以确认。2017年3月10日，怀来县人民法院向县房产部门发出协执通知书，要求将争议的8号底商备案为张爱生所有。2017年4月21日，县房产部门给张爱生出具了河北省住宅专用维修资金专用发票一张，即张爱生交付争议房产维修基金26000元。
一审法院认为，2017年8月25日，赵利勇提起所有权确认之诉时，怀来县人民法院已依法通过评估、拍卖的执行手段和方式对争议的1号楼8号底商进行了处置，该房产已备案为张爱生所有。依照最高人民法院《关于执行权合法配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，对该起确权案件应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定驳回赵利勇的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当查询确权判决或者调解书。本案中，依据上述意见，涉案怀来县富达园一区扩建工程1号楼8号底商已被怀来县人民法院于2017年3月6日（2014）怀执字第66号执行裁定书处置。该8号底商归张爱生所得，并且被怀来县房产部门备案为张爱生所有，属于当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件的情形。赵利勇上诉请求缺乏法律依据，不予采纳。一审法院适用最高人民法院《关于执行权合法配置和科学运行的若干意见》第二十六条应为最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，合法配置应为合理配置属于笔误，应予纠正。一审法院裁定结果正确，依法应予维持
综上，赵利勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年六月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执416号
申请执行人程志平，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初726号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4842元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月十七日
书记员 白成义
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7080-1号
申请执行人：童岳校。
被执行人：孙沛启。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7080号童岳校与孙沛启民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人童岳校尚有借款本金85000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费963元、执行费1175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7080号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初329号
原告：王连荣，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门鑫三阳实业有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区新阳街道新垵村东片339-1号,统一社会信用代码：91350205092998268Y。
法定代表人：邱文考，总经理。
原告王连荣与被告厦门鑫三阳实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告王连荣于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王连荣负担。
审 判 员 许开兴
二０一八年三月十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异124号
申请人(申请执行人)：上海米谛尔金广告有限公司，住所地上海市静安区康定路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：许婕，执行董事。
被执行人：上海麦汀文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：冯楠。
第三人：蔡忠俊，男，1984年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇丰江路***弄***号***室。
第三人：冯楠，男，1984年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路***号。
第三人：潘高峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区管弄路***弄***号***室。
第三人：杨龚，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路***弄***号***室。
本院在执行上海米谛尔金广告有限公司(以下简称米谛尔金公司)与上海麦汀文化传播有限公司(以下简称麦汀公司)广告合同纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人蔡忠俊、冯楠、潘高峰、杨龚为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，被执行人在(2017)沪0106执355号案件中没有可供执行的财产。2012年11月13日，杨龚和潘高峰发起设立麦汀公司，注册资本人民币200万元(以下币种均同)，杨龚认缴出资额112万元，首期出资额22.4万元；潘高峰认缴出资额88万元，首期出资额17.6万元。首期出资时间为2012年11月13日，未足额出资部分于2014年11月12日前缴足。杨龚和潘高峰的首期出足额完成验资手续，杨龚、潘高峰分别占公司股份56%、44%。2013年3月8日，杨龚、潘高峰将麦汀公司股份转让给蔡忠俊、冯楠。同日，蔡忠俊、冯楠签署公司章程，明确第二期认缴出资额及出资时间。公司章程规定，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。至今，麦汀公司第二期认缴出资款没有到位。依据相关法律规定，蔡忠俊、冯楠应在承诺的时间内缴纳出资款；杨龚、潘高峰作为公司的发起人，有义务保证麦汀公司的注册资金按期足额缴纳到位。现申请：1、追加蔡忠俊为执行案件的被执行人，在81.6万元的范围内对麦汀公司的债务承担连带责任；2、追加冯楠为执行案件的被执行人，在78.4万元的范围内对麦汀公司的债务承担连带责任；3、追加杨龚为执行案件的被执行人，在89.6万元的范围内对麦汀公司的债务承担连带责任；4、追加潘高峰为执行案件的被执行人，在70.4万元的范围内对麦汀公司的债务承担连带责任；
第三人蔡忠俊辩称，其未参与麦汀公司的业务，麦汀公司的欠债是股东的事情，申请人不应追加其为被执行人；2013年3月8日，麦汀公司股权转让，由原股东杨龚、潘高峰转让给蔡忠俊及冯楠，蔡忠俊受让的股份出资其系委托他人办理，且出资到位。
第三人杨龚辩称，其已将麦汀公司的股份转让，申请人不能追加其为被执行人。
第三人冯楠、潘高峰未答辩。
本院查明，本院于2016年11月17日作出(2016)沪0106民初22110号民事判决，判决麦汀公司应支付米谛尔金公司广告费118,000元及延期付款利息损失。该案生效后，米谛尔金公司于2017年1月9日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执355号。
另查，被执行人麦汀公司于2012年11月22日登记成立，注册资本200万元。公司类型为有限责任公司，股东原为杨龚、潘高峰，杨龚认缴出资额112万元，首期出资额22.4万元；潘高峰认缴出资额88万元，首期出资额17.6万元。杨龚、潘高峰首期出资时间均为2012年11月13日，未足额出资部分于2014年11月12日缴足。2013年3月8日，杨龚、潘高峰与蔡忠俊、冯楠签订股权转让协议。蔡忠俊认缴出资额102万元，冯楠认缴出资额98万元。
上述事实由申请人提供的工商登记材料、(2016)沪0106民初22110号民事判决书、(2017)沪0106执355号民事裁定书等证实。
本院认为，第三人蔡忠俊、冯楠作为被执行人麦汀公司的股东，如未按认缴出资额足额缴纳出资，应承担法律责任。由于股东出资责任涉及股东的实体权利，在未经实体审理及给予当事人充分抗辩权利的情况下，现仅根据申请人提供的材料，不足以认定第三人蔡忠俊、冯楠对被执行人麦汀公司的出资未缴；第三人蔡忠俊、冯楠对麦汀公司的出资缴纳不足以认定的情形下，现申请人主张杨龚、潘高峰作为麦汀公司的原股东，有义务保证麦汀公司的注册资金按期足额缴纳，要求追加第三人杨龚、潘高峰为被执行人，承担相应的连带责任，缺乏依据。申请人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海米谛尔金广告有限公司追加第三人蔡忠俊、冯楠、潘高峰、杨龚为(2017)沪0106执355号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一七年六月九日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2099号
申请执行人张伟峰，男，1982年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被执行人陈真金保，男，1978年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。
被执行人罗小容，女，1987年5月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。
本院在执行张伟峰与被执行人陈真金保、罗小容民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈真金保、罗小容发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年四月十一日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第51号
原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人阮君标，该社主任。
被告刘水华，男，汉族，成年。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告刘水华金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 燕
代理审判员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一三年一月十七日
书 记 员 邓伟静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第51号原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社。住所地：云浮市云城区。负责人阮君标，该社主任。被告刘水华，男，汉族，成年。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社高峰信用社诉被告刘水华金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 燕代理审判员  康石英人民陪审员  区卓年二〇一三年一月十七日书 记 员  邓伟静
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9420号
原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住址上海市松江区。
被告：闵美红，女，1956年3月24日生，汉族，住址上海市浦东新区。
原告宰琦诉被告闵美红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告闵美红法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9420号原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：闵美红，女，1956年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宰琦与被告闵美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年6月30日转为适用普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宰琦到庭参加诉讼。被告闵美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宰琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19,200元；2.判令被告承担以19,200元为基数，按年利率6%的利息，从2017年5月11日起计算至清偿借款止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2017年2月27日、3月10日向原告借款12,000元、7,200元，用于生意周转。原告将上述借款通过转账交付被告，后经原告催讨，被告至今未还，且无法联系被告，故原告起诉至法院。被告闵美红未作答辩。经审理查明：2017年2月27日、3月10日，原告分别通过浦东发展银行的手机银行互联向被告中国农业银行的账户转账12,000元、7,200元，共计19,200元。汇款附言注明该款项系借款。以上事实，有手机银行互联汇出回单、个人活期账户历史明细查询清单，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据足以证明被告向原告借款19,200元的事实。双方虽未约定还款期限，原告起诉至法院即向被告催告还款。故原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未能提供证据证明与被告之间曾对借款利息作出约定，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。鉴于双方当事人对逾期利息亦无约定，故本院确认被告应当自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算。被告闵美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闵美红于本判决生效之日起十日内偿还原告宰琦借款19,200元；二、被告闵美红于本判决生效之日起十日内支付原告宰琦自本判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息(以19,200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告宰琦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告闵美红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年十月九日书 记 员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1118号
原告：新疆天悦国际旅游客运有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路213号红十月小区东一区1号楼1单元1001室。
法定代表人：张金明，新疆天悦国际旅游客运有限公司总经理。
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：赵亚雅。
原告新疆天悦国际旅游客运有限公司与被告赵亚雅劳动争议一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆天悦国际旅游客运有限公司的委托代理人高鹏，被告赵亚雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆天悦国际旅游客运有限公司诉称，我公司与被告不存在劳动关系，因此不应当支付被告要求的各项费用和主张。在被告所主张的权利期间内，被告并没有来到我公司工作过。被告主张的其旷职前的绩效工资，原告单位有规章制度，如果达不到绩效评议要求，就不发放绩效工资，请求法院判决：1、原告不支付被告2011年12月工资和2012年1月至11月的基本工资及补贴24985元；2、原告不支付被告2012年1月1日至2012年1月28日未签订劳动合同的二倍工资1655.17元；3、原告不缴纳被告2011年12月至2012年11月的养老、失业保险费及产生的利息和滞纳金；4、原告不支付被告2011年1月至2011年11月绩效工资3880元；5、请求判令被告承担本次诉讼费及邮寄费。
被告赵亚雅辩称，我于2011年1月到公司工作，原告未与我签订劳动合同，2012年1月9日原告无故停发工资，且12月份以后的工资，相关补助，相应的社会保险费以及扣除的20%的绩效工资也拖欠未发，我一直在原告处工作至今，仲裁裁决正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年1月29到原告公司从事出纳工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定基本工资1700元／月，2011年4月被告开始从事车管、运营工作。2011年7月至9月被告应发工资为每月2000元，各项补贴每月205元（电话、午餐、车贴、岗位），2011年7月至9月原告每月扣发被告绩效工资400元。原告给被告缴纳社会保险费至2011年12月。
另查明，被告于2012年11月1日向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2011年1月至11月的绩效工资4400元；2、原告支付2012年1月至2012年11月未签订劳动合同双倍工资44000元；3、原告补缴2011年12月至2012年11月的社保费；4、原告支付2011年12月至2012年11月各种补贴4942元；5、原告支付2011年12月工资730元。该仲裁委员会于2013年3月21日作出（2012）乌劳仲裁字第885号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2011年12月和2012年1月至11月的工资24985元；二、原告支付被告2012年1月1日至2012年1月28日未签订劳动合同的双倍工资1655.17元；三、原告按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为被告补缴2011年12月至2012年11月的养老、失业保险费，期间产生的利息和滞纳金由原告承担；四、原告支付被告2011年1月至2011年11月绩效工资3880元；五、驳回被告其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、个人缴费明细单在卷为证。
本院认为，原告与被告符合法律规定的劳动关系主体资格，被告在劳动关系存续期间已提供劳动，原告应当支付劳动报酬。原告诉称与被告之间没有劳动关系，原告已给被告支付工资，给其缴纳社会保险费，双方已经形成事实劳动关系，原告提交与被告解除劳动关系通知未经合法程序向被告送达，故本院不予采信。原告未能在本院指定期限内提供原告工资表、考勤表，故被告同意仲裁裁决原告未支付2011年12月至2012年11月的工资及补贴24985元，本院予以确认。对于原告主张不支付被告2011年12月工资和2012年1月至11月的工资24985元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称因被告未能达到绩效评议要求，不应发放绩效工资，但未提供证据予以证实，被告同意仲裁裁决原告未支付2011年1月至2011年11月绩效工资3880元，本院予以确认，故对原告主张不支付被告2011年1月至2011年1月绩效工资3880元的诉讼请求，本院不予支持。原告应在与被告建立劳动关系之日一个月内与被告签订书面的劳动合同，未予签订的，应在双方建立劳动关系的次月起支付双倍工资。故对原告主张不支付未签订劳动合同的双倍工资1655.17元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告存在劳动关系期间，原告为被告缴纳社会保险费是其法定义务，未予缴纳，应予补缴养老保险费、失业保险费，并承担利息及滞纳金，经查原告已给被告缴纳2011年12月的社会保险费，故对原告主张不予补缴2011年12月至2012年11月的养老、失业保险费的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告新疆天悦国际旅游客运有限公司支付被告赵亚雅2011年12月至2012年11月的工资22730元（730元＋2000元／月×11个月）；
二、原告新疆天悦国际旅游客运有限公司支付被告赵亚雅2012年1月至11月的补贴2255元（205元／月×11个月）；
三、原告新疆天悦国际旅游客运有限公司支付被告赵亚雅2011年1月至2011年11月的绩效工资3880元；
四、原告新疆天悦国际旅游客运有限公司支付被告赵亚雅2012年1月1日至2012年1月28日未签订书面劳动合同的双倍工资1655.17元（2000元／月÷21.75天×18天）；
五、原告新疆天悦国际旅游客运有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例补缴被告赵亚雅2012年1月至2012年11月的养老、失业保险费，期间利息和滞纳金由原告承担。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上述原告应履行义务，由原告于本判决书生效后十五日内一次性向被告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴建民
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰珍
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 墨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1232号
原告王建援，男，1952年1月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路西段网通大楼二楼。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人姚风、程芳芳，河南恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王建援诉被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建援的委托代理人张燕、被告平安财险三门峡中支的委托代理人程芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建援诉称：原告于2014年9月21日向被告缴纳保险费在被告处对原告所有的豫Ｍ×××××号车辆投保车辆损失险，保险限额为115920元，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日止。2015年3月26日，王东驾驶原告所有的豫Ｍ×××××号车辆行驶至沿黄公路约10KM+480M处时，与张亚楠驾驶的豫Ｍ×××××号轿车发生交通事故造成原告车辆损失，此次事故经当地交警部门出具事故认定书认定张亚楠负主要责任，王冬负次要责任。根据法规规定及合同约定被告应承担原告的经济损失72330元。诉至法院，请求依法判令被告在保险限额范围内赔偿原告各项经济损失共计72330元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险三门峡中支辩称：原告应提供保单、有效驾驶证、行车证，被告根据保险合同第二十条约定在合法的范围内予以赔偿。评估费被告不承担。
经审理查明：2015年3月26日16时10分许，张亚楠驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车载刘兵沿沿黄公路由西向东行驶至沿黄公路约10KM+380M处通过坑洼路段因操作不当驶入左侧车道，与沿沿黄公路由东向西行驶王冬驾驶载薛雷的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，致张亚楠、薛雷受伤及两车不同程度，王冬负事故次要责任，刘兵无责任，薛雷无责任。事故发生后，豫Ｍ×××××号小型轿车损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具2015年第437号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，总损失价值为69320元。王建援支付评估费2500元。后来，王建援修理事故车辆，支付修理费70000元，有三门峡威顺汽车服务有限公司于2015年4月29日出具的发票为证。王建援提供三门峡市公交车出租汽车有限公司的发票若干张，证明其因车辆维修花费替代性交通工具费用600元。豫Ｍ×××××号车辆系非营运车辆。
2014年9月2日，王冬为王建援所有的豫Ｍ×××××号轿车在平安财险三门峡中支投保车辆损失险和不计免赔，保险期间为2014年9月21日零时至2015年9月20日二十四时，车辆损失险的保险限额为115920元。王冬系王建援之子，该保费由王建援实际支付，修车费由王建援实际垫付，王东出具证明其不再向保险公司主张权利，由王建援自己向保险公司主张权利。合同第二十条约定:保险车辆在使用过程中，与其他机动车车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中责任比例，按照本合同约定负责赔偿。第二十四条：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。
本院认为，王建援虽以王冬名义缴纳保费，但是其实际使用管理被保险车辆，与平安财险三门峡中支之间存在事实上的保险合同关系。保险期内，王建援所有的车辆发生保险事故，王建援实际垫付修理费，平安财险三门峡中支应在保险合同及法律规定范围内进行理赔。王建援的损失经本院确认如下：1、修理费：虽然豫Ｍ×××××号小型轿车已经过修理，原告实际支付修理费70000元，有三门峡威顺汽车服务有限公司出具的发票为证，但是原告主张以三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估价值69320元为准，符合法律规定，本院予以准许。2、评估费2500元：有三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具的票据，本院予以支持。3、交通费：法律规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以支持，从事故发生之日2015年3月26日至发票出具之日2015年4月29日，本院酌定每天10元，该项费用为340元。上述合计72160元，扣除豫Ｍ×××××号小型普通客车主要责任的交强险2000元，剩余70160元被告平安财险财险三门峡中支应在车辆损失险范围内赔付王建援。被告辩称应按保险合同二十条约定，因加重被保险人责任，属于无效格式条款，应当不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第1款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告王建援保险金70160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告王建援负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13005号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连雅琴。
委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：于青山，该公司总经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人连雅琴、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王莉、闫琳，被上诉人连雅琴及委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。
中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人连雅琴承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，笔迹鉴定意见结论不正确，不能据此认定保险合同解除申请书的签名非连雅琴本人签字。即使是其本人签字，结合保险公司退保相关规定及一审法院对丁秀清所做的笔录，也可以认定连雅琴对退保事宜是知情并且是其授权丁秀清办理。一审判决遗漏案件当事人，应依法追加丁秀清为第三人参加本案诉讼。
被上诉人连雅琴辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司未答辩。
连雅琴向一审法院起诉请求：1、被告按照合同约定给付保险金104758元；2、被告承担原告保险金104758元的利息（自2007年1月1日起至实际履行之日止）；3、被告承担鉴定费3070元。
一审法院认定事实：2002年1月12日，连雅琴作为投保人在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了国寿鸿泰两全保险（分红险）并签订《保险单》一份，合同约定，保险金额为104758元，保险期间为2007年1月12日。另查明，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提供的保险合同解除申请书及授权委托书经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定并出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为“2004年6月30日《中国人寿保险股份有限公司保险合同解除申请书》中申请人“连雅琴”及授权委托书中委托人处“连雅琴”的签名字迹均不是连雅琴本人书写。现要求中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司给付104758元保险金额及利息。一审法院认为，连雅琴、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司之间的保险单系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。连雅琴在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司投保了国寿鸿泰两全保险（分红险），保险期间为2007年1月12日，保险金额为104758元。故中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司应按照保险单约定向连雅琴给付保险金。关于连雅琴要求中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担鉴定费的诉讼请求，根据鉴定费收据显示，连雅琴在辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定连雅琴签字笔迹，发生鉴定费3070元，予以支持。关于中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出案涉保险合同解除行为有效，连雅琴诉请无事实及法律依据的抗辩理由，因中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提供的保险合同解除申请书及授权委托书中申请人“连雅琴”及授权委托书中委托人处“连雅琴”的签名字迹均不是连雅琴本人书写，因此中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提供的保险合同解除申请及授权委托书不是连雅琴本人真实意思表示，故中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出的保险合同解除行为有效的抗辩理由，不予支持。关于中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出案涉合同如依连雅琴所诉，为丁秀清冒领签字领款，其已构成刑事诈骗等范围行为，本案应驳回连雅琴的诉请，移送司法机关侦办的抗辩理由，根据中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提供的辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中刑三初字第7号刑事判决书，因该份刑事判决书与本案无关，故中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的该项抗辩理由，不予支持。关于中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司提出连雅琴起诉已超过两年的诉讼时效期间的抗辩理由，在本院审理过程中，中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承认连雅琴自2008年以来向公司要求退还保费，2014年9月23日后也向中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司要求退还保费，故该项抗辩理由，不予支持。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告连雅琴保险金104758元；二、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告连雅琴保险金104758元的利息。（自2007年1月13日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率执行）；三、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告连雅琴鉴定费3070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第7号刑事判决书显示，连雅琴作为被害人在丁秀清诈骗案中分三次共计被骗取43万元，但该43万元是否包含本案诉争款项并未查清，一审法院应着重查清连雅琴被骗43万元中是否包含本案诉争款项。因该事实的认定对本案有直接利害关系，故将本案发回重审，查明事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9871号民事判决；
本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司预交的二审案件受理费2395元予以退回。
审判长 侯 杨
审判员 邰越群
审判员 刘 波
二〇一八年三月十五日
书记员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1770号
原告：邓旭，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：黎明，男，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：黎莎，女，1988年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：朱小玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
二被告委托诉讼代理人：黎明（系朱小玲的儿子），男，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告邓旭与被告朱小玲、黎莎、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭、被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓旭向本院提出诉讼请求：1.朱小玲、黎莎、黎明归还借款本金480000元及利息（按月利率1.6％计算，从2014年1月1日起计至借款还清之日止)、违约金（按月利率0.4%计算，从2014年1月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由朱小玲、黎莎、黎明承担。事实和理由：2013年5月10日，朱小玲、黎莎、黎明向邓旭借款620000元，并于当日签订《保证借款合同》，同时出具《借条》一张。邓旭经多次催讨，均未果。现邓旭自愿按本金480000元计算收回本息及违约金。
朱小玲、黎莎、黎明辩称，第一，朱小玲、黎莎、黎明不是本案的借款人，邓旭出借的款项并没有向其实际支付，而是向《保证借款合同》上的丙方卢玉莲支付，卢玉莲才是本案的实际借款人；第二，朱小玲、黎莎、黎明只是本案的保证人，邓旭要求其承担保证责任已经过了诉讼时效，应当依法驳回邓旭的诉讼请求；第三，邓旭主张的利息和违约金过高，请求法院依法适当减少。
邓旭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱小玲、黎莎、黎明对邓旭提交的《借条》、《保证借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，但不同意邓旭的证明目的，对此本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，朱小玲、黎莎、黎明向邓旭借款620000元，双方签订《保证借款合同》，约定借期12个月，利息每月10000元，违约金按所欠金额每日千分之一计付，借款人朱小玲、黎莎、黎明在乙方处签名并捺印，保证人朱慧、卢玉莲在丙方处签名并捺印。之后朱小玲、黎莎、黎明出具《借条》给邓旭，《借条》下方写明“请转入卢玉莲农行账号：62×××17”，朱小玲、黎莎、黎明在该备注下面签名并捺印。当日，邓旭通过银行转账的方式向卢玉莲的账户转入480000元。借款到期后，朱小玲、黎莎、黎明未支付过本金和利息。现邓旭放弃追究保证人朱慧、卢玉莲的担保责任，并仅向朱小玲、黎莎、黎明主张480000元的债权。
本院认为，本案的争议焦点有：1.朱小玲、黎莎、黎明是否是本案借款人；2.邓旭诉请的利息和违约金是否过高。
关于争议焦点1，本案中，朱小玲、黎莎、黎明在《保证借款合同》、《借条》上的借款人处签名并捺印，邓旭作为出借人，有理由相信其与朱小玲、黎莎、黎明形成了借款合同关系。另外，邓旭亦提供了转账凭证，证实其已履行了给付义务，其已完成了举证责任。朱小玲、黎莎、黎明辩称借款是转入卢玉莲的账户，卢玉莲才是实际借款人。对此本院认为，《借条》正文下方写明“请转入卢玉莲农行账号：62×××17”，朱小玲、黎莎、黎明在该备注下方签名并捺印，足以证实卢玉莲是朱小玲、黎莎、黎明指定的收款人。朱小玲、黎莎、黎明未能提供证据推翻其三人亲笔签名及捺手印的合同和借条，故本院对其三人的辩称不予采信。邓旭请求朱小玲、黎莎、黎明归还借款本金480000元，合法合理，本院予以支持。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，邓旭主张利息按月利率1.6%计算和违约金按月利率0.4%计算，并未超过法律规定的利率上限（即月利率2%），不存在过高的问题，故邓旭的主张，合法合理，本院亦予以支持。本案的利息和违约金之和应以480000元为基数，从2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。
综上所述，邓旭的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱小玲、黎莎、黎明于本案判决生效之日起十日内归还原告邓旭借款本金480000元及支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算方式：应以480000元为基数，从2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11292元、公告费350元，共计11642元（原告邓旭已预交），由被告朱小玲、黎莎、黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1770号原告：邓旭，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：黎明，男，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被告：黎莎，女，1988年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被告：朱小玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。二被告委托诉讼代理人：黎明（系朱小玲的儿子），男，1990年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告邓旭与被告朱小玲、黎莎、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭、被告黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓旭向本院提出诉讼请求：1.朱小玲、黎莎、黎明归还借款本金480000元及利息（按月利率1.6％计算，从2014年1月1日起计至借款还清之日止)、违约金（按月利率0.4%计算，从2014年1月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由朱小玲、黎莎、黎明承担。事实和理由：2013年5月10日，朱小玲、黎莎、黎明向邓旭借款620000元，并于当日签订《保证借款合同》，同时出具《借条》一张。邓旭经多次催讨，均未果。现邓旭自愿按本金480000元计算收回本息及违约金。朱小玲、黎莎、黎明辩称，第一，朱小玲、黎莎、黎明不是本案的借款人，邓旭出借的款项并没有向其实际支付，而是向《保证借款合同》上的丙方卢玉莲支付，卢玉莲才是本案的实际借款人；第二，朱小玲、黎莎、黎明只是本案的保证人，邓旭要求其承担保证责任已经过了诉讼时效，应当依法驳回邓旭的诉讼请求；第三，邓旭主张的利息和违约金过高，请求法院依法适当减少。邓旭围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱小玲、黎莎、黎明对邓旭提交的《借条》、《保证借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，但不同意邓旭的证明目的，对此本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，朱小玲、黎莎、黎明向邓旭借款620000元，双方签订《保证借款合同》，约定借期12个月，利息每月10000元，违约金按所欠金额每日千分之一计付，借款人朱小玲、黎莎、黎明在乙方处签名并捺印，保证人朱慧、卢玉莲在丙方处签名并捺印。之后朱小玲、黎莎、黎明出具《借条》给邓旭，《借条》下方写明“请转入卢玉莲农行账号：62×××17”，朱小玲、黎莎、黎明在该备注下面签名并捺印。当日，邓旭通过银行转账的方式向卢玉莲的账户转入480000元。借款到期后，朱小玲、黎莎、黎明未支付过本金和利息。现邓旭放弃追究保证人朱慧、卢玉莲的担保责任，并仅向朱小玲、黎莎、黎明主张480000元的债权。本院认为，本案的争议焦点有：1.朱小玲、黎莎、黎明是否是本案借款人；2.邓旭诉请的利息和违约金是否过高。关于争议焦点1，本案中，朱小玲、黎莎、黎明在《保证借款合同》、《借条》上的借款人处签名并捺印，邓旭作为出借人，有理由相信其与朱小玲、黎莎、黎明形成了借款合同关系。另外，邓旭亦提供了转账凭证，证实其已履行了给付义务，其已完成了举证责任。朱小玲、黎莎、黎明辩称借款是转入卢玉莲的账户，卢玉莲才是实际借款人。对此本院认为，《借条》正文下方写明“请转入卢玉莲农行账号：62×××17”，朱小玲、黎莎、黎明在该备注下方签名并捺印，足以证实卢玉莲是朱小玲、黎莎、黎明指定的收款人。朱小玲、黎莎、黎明未能提供证据推翻其三人亲笔签名及捺手印的合同和借条，故本院对其三人的辩称不予采信。邓旭请求朱小玲、黎莎、黎明归还借款本金480000元，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，邓旭主张利息按月利率1.6%计算和违约金按月利率0.4%计算，并未超过法律规定的利率上限（即月利率2%），不存在过高的问题，故邓旭的主张，合法合理，本院亦予以支持。本案的利息和违约金之和应以480000元为基数，从2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。综上所述，邓旭的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱小玲、黎莎、黎明于本案判决生效之日起十日内归还原告邓旭借款本金480000元及支付利息和违约金（利息和违约金之和的计算方式：应以480000元为基数，从2014年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11292元、公告费350元，共计11642元（原告邓旭已预交），由被告朱小玲、黎莎、黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈卫姮
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2991号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
主要负责人于宝明。
委托代理人李延芳。
委托代理人黄锐。
被执行人吴化松。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月17日作出的深交罚决第B0017014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴化松（以下简称被执行人），在2016年1月18日20时11分，在深圳市机场空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2991号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人于宝明。委托代理人李延芳。委托代理人黄锐。被执行人吴化松。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月17日作出的深交罚决第B0017014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴化松（以下简称被执行人），在2016年1月18日20时11分，在深圳市机场空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0017014号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林颂（兼）
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初351号
原告衡某某，女。
被告李某某，男。
原告衡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡某某诉称，原、被告2003年12月在彬县下沟煤矿工作时认识，相识不久便确立了恋爱关系，次年1月24日办理了结婚登记手续。2006年3月12日生育女孩李某甲，2008年5月4日生育男孩李怡坤。双方由于婚前相处时间较短，缺乏了解，一直未能建立起深厚的夫妻感情。随着共同生活时间的延长，被告迷恋上了赌博，经常旷工，并利用工资收入用于赌博，为了筹集赌资，还在外多次借债。原告多次劝告被告好好上班，杜绝赌博，但被告一意孤行，为此双方经常发生争吵，被告还出手殴打了原告及其父母。2014年10月份，原告利用住房公积金为被告归还赌债60000元，希望被告迷途知返，但被告赌性不改，又因赌博欠外债60000多元，2015年约4月份，债主多次前来讨债，还在原告居住的小区张贴公告，并进行电话威胁，就此事城关派出所还有出警记录，原告认为这已经严重影响到正常的家庭生活，也危及双方夫妻感情。另外，双方在购买并装修彬县城关镇西大街西陆花园5号楼1单元4楼西户住房时，共同向原告之父借款10000元、向原告同学张亚玲、马亚亚分别借款20000元和5000元，现夫妻共同债务共计35000元。故要求依法判决原、被告离婚；女孩李某甲、男孩李怡坤均由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产（彬县城关镇西大街西陆花园5号楼1单元4楼西户住房，现价值约150000元）及家俱用具归原告所有，夫妻共同债务35000元，各半承担；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述婚姻构成及孩子情况均属实。但原告所称被告经常旷工、赌博均不属实，被告的确存在打麻将的行为，为此，原告及其父母也劝说过被告，但被告并没有因此殴打过原告和其父母；原告所说的住房公积金事宜也不属实，因女儿的手被压面机压伤，所以该笔款实际用来给女儿看病使用了，且住房公积金共计约20000余元；原告讲其多次为被告归还赌债也不属实，被告确实曾经因为打麻将欠外债20000元。原告所说的房子于2007年登记购买，2009年入住，因买房借的债务（其中包括原告之父衡民全5000元、原告之兄衡科5000元）已经全部归还；另外，因原告嫂子看病，被告还让原告给了10000元。2015年9月1日起，双方开始闹矛盾，原因是原告谎称其前去上班，借口经常不回家，不照管孩子；同年11月17日，因原告再次夜不归宿，双方发生矛盾，分居生活至今。现夫妻感情并未彻底破裂，且被告愿意远离麻将，故不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；2、两个孩子由谁抚养，更有利于孩子健康成长；3、夫妻共同财产、债权、债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻及登记结婚的时间。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。
被告对其主张未提供证据。
本院审查认为，因被告对原告提供证据的真实性无异议，故予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证以及法庭认证，可以认定案件事实如下：
原、被告于2003年12月在彬县下沟煤矿工作时认识，相识不久便确立了恋爱关系，次年12月23日举行了结婚仪式，彩礼26800元，2005年1月24日办理了结婚登记手续。2006年3月12日生育女孩李某甲，现就读于彬县范公小学五年级（3）班，2008年5月4日生育男孩李怡坤，现就读于彬县范公小学二年级（1）班，两个孩子现均随被告生活。2015年9月1日，双方因琐事发生争吵；同年11月17日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，次日原告离家出走，致分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于彬县城关镇西大街西陆花园5号楼1单元4楼西户楼房一套（2008年1月1日购买）。
本院认为，原、被告在一年的恋爱期间经过充分了解后举行了结婚仪式，且系同事关系，说明双方已经对彼此了解，且建立了较稳固的感情基础，在共同生活十一余年之久，共同抚育了两个孩子，说明已建立了一定的夫妻感情基础。原告主张被告有赌博恶习、经常旷工等事实，且屡教不改，因被告予以否认，而原告未提供证据予以印证，故不予采信；虽然被告当庭承认其存在打麻将的行为，为此影响了夫妻感情，但不能因此认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告应珍惜共同生活11年多的夫妻感情，互谅互让，被告也应以家庭为重，养成良好的生活习惯，远离不良嗜好，同时双方要妥善处理好家庭矛盾，为了孩子的健康成长，争取和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告衡某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告衡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 王丽荣
人民陪审员 张金儒
二〇一六年三月九日
书 记 员 文 娟
附：案件适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第34号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：富阳市永星化工有限公司。
法定代表人：王润坤。
申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行富环罚（2013）5-
5号行政处罚决定中责令乙二醛生产项目停止生产的处罚内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年9月9日作出富环罚（2013）5-5号行政处罚决定，认定被执行人的乙二醛生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，主体工程就已正式投入生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定。申请执行人根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对被执行人作出责令乙二醛生产项目停止生产，限期于2013年9月30日前补办环评审批手续、罚款人民币105000元的处罚。处罚决定书于2013年9月11日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用
法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）5-5号行政处罚决定中责令乙二醛生产项目停止生产的处罚内容，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 凌 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48689号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,295.96元。原告诉称,被告徐小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,295.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1219号
原告
李建军，男，1973年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告
郝小鸟，女，1979年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即返还原告借款23600元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至实际付清之日止）。
2.诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郝小鸟在本判决生效后十日内偿还原告李建军借款23600元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年3月9日起算至款项还清之日止）。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告郝小鸟负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年三月二十一日
法官助理刘洋
书记员许甜甜
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1219号原告李建军，男，1973年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告郝小鸟，女，1979年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告立即返还原告借款23600元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至实际付清之日止）。2.诉讼费由被告承担。本院于2018年3月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郝小鸟在本判决生效后十日内偿还原告李建军借款23600元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年3月9日起算至款项还清之日止）。案件受理费390元，减半收取195元，由被告郝小鸟负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年三月二十一日法官助理刘洋书记员许甜甜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终421号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
主要负责人:陆雪，行长。
委托诉讼代理人：李治葵，男，该支行职员。
被上诉人（原审原告）：吴长玲，女，1968年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津大港支行（以下简称农行大港支行）与被上诉人吴长玲借记卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65095号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行大港支行上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65095号民事判决，依法改判驳回吴长玲的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由吴长玲承担。事实和理由：一审法院对于涉案交易是否属于伪卡交易的事实认定错误；一审法院在案件审理过程中片面强调商业银行保护存款人资金安全的义务，忽视了存款人同样负责妥善保管银行卡及支付密码的注意义务；一审法院未就吴长玲及时采取挂失止付措施是否属于怠于履行约定的义务以及应否承担责任进行事实认定、论证分析和评判；一审法院过分加重农行大港支行义务负担。
吴长玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴长玲向一审法院起诉请求：判令农行大港支行赔偿其借记卡被盗刷的资金损失98900元，银行手续费损失115元，合计99015元。
一审法院认定事实：2012年6月25日，吴长玲在中国农业银行股份有限公司天津港城支行（以下简称农行港城支行）申请办理了卡号为62×××19借记卡。2016年3月7日，吴长玲接到手机短信提示：该借记卡从当天15:14分-15:38分共被转支、取现以及消费共计98900元，同时支付银行手续费115元。随后吴长玲到天津市滨海新区公安局大港分局胜利派出所报案。2016年3月9日，天津市滨海新区公安局大港分局作出了津滨大公（济）立字第（2016）711号的《立案决定书》，决定对吴长玲农业银行卡被诈骗案立案侦查，并向吴长玲送达了《立案告知书》。现该案正处于侦查过程中。2016年4月13日，吴长玲以借记卡在异地被刷为由起诉农行港城支行要求其赔偿资金损失及银行手续费损失，后吴长玲申请撤诉。
一审法院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”根据以上法律规定可知，发卡行负有保护持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务。本案吴长玲作为持卡人，其向法庭提供的证据能够证实涉诉银行卡一直在自己控制下，而涉案交易行为发生在异地。农行大港支行未能证明吴长玲在涉案交易中具有过错，农行大港支行亦未尽到保护持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务，应承担相应的责任，故对吴长玲的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国农业银行股份有限公司天津大港支行于判决发生法律效力之日起三日内给付吴长玲存款损失99015元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137.5元，由中国农业银行股份有限公司天津大港支行承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，农行港城支行属于农行大港支行下设的营业网点，农行大港支行对此不持异议。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判查明的事实予以确认。
本院认为，吴长玲在农行港城支行办理并使用涉诉借记卡，双方存在合法有效的合同关系，应受法律保护。现双方发生借记卡纠纷，依据现有证据，吴长玲作为持卡人，能够证明在此期间其并未去过涉案交易行为发生地海南省，而农行大港支行既不能提供涉诉借记卡当时处于与吴长玲人卡分离状态的相关证据，又不能证明吴长玲存在相应过错，故应承担举证不能的责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”根据上述法律规定，农行大港支行对涉诉借记卡账户资金被转支、取现以及消费所产生的资金损失负有相应的赔偿责任，故一审法院判决并无不当，本院对农行大港支行的上诉请求不予支持。
综上所述，农行大港支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由中国农业银行股份有限公司天津大港支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月六日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1406号
申请执行人：韦爱奉，女，1955年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人韦爱奉依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1745号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人韦爱奉与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1406号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第309号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人单某。1998年6月24日，被告人单某因犯故意杀人罪被黑龙江省伊春市中级人民法院判处有期徒刑15年，2007年8月2日被减刑释放；2013年5月21日因寻衅滋事被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留12日。2014年5月13日，被告人单某因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人尹某。2014年5月14日，被告人尹某因涉嫌寻衅滋事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人单某、尹某犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人单某、尹某到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月22日21时许，因与周显松有矛盾，为逞强好胜，被告人单某酒后携带斧头，纠集被告人尹某、曹毅（音，在逃），欲到山东省潍坊市寒亭区蝶园广场处殴打周显松。当晚22时许，三人到达潍坊市寒亭区民主街百大万家福对面5路车站站牌处，误以为被害人潘某乙系周显松同伙，被告人单某遂拿出斧头，与尹某、曹毅三人共同追打潘某乙，在追潘某乙的过程中，被告人单某无故用斧头将潘某甲驾驶的面包车的前挡风玻璃及副驾驶员位置玻璃打碎。后被告人单某、尹某、曹毅三人将潘某乙追赶到潍坊市寒亭区银苑小区西侧楼2单元202室于某甲家中，单某用斧头砍破入户木门，三人强行进入。在于某甲家中，单某、尹某、曹毅三人对潘某乙实施殴打，单某用斧头将潘某乙头部砍伤，并将于某甲家的卧室门及门玻璃砍坏。之后，单某、尹某、曹毅将潘某乙挟持至潍坊市寒亭区幸福路民主街西侧一条朝北胡同内的空场处，再次对潘某乙实施殴打。在此过程中，单某意识到打错了人，遂让樊某送潘某乙去医院治疗，在樊某驾车拉着潘某乙离开时，单某无故用斧头将樊某的车驾驶员位置玻璃及后挡风玻璃砸破。2014年5月16日，经法医鉴定，潘某乙之伤属轻微伤；2014年4月15日，经物价鉴定，昌河面包车维护价格为320元、富康轿车维修价格为490元、房门及玻璃价格为570元。
2、2014年5月11日21时50分左右，被告人单某酒后携带单刃匕首一把，伙同尹某、刘某（另案处理）、王某丙（另案处理）、马某（另案处理），窜至山东省潍坊市寒亭区辰硕大厦9楼920房间内，对被害人王某丁实施殴打，并将王某丁的htc手机及办公室内物品砸毁。2014年5月30日，经法医鉴定，被害人王某丁之伤属轻微伤；2014年4月15日，经物价鉴定，htc手机损失价值360.33元。
另查明，本案审理过程中，被告人单某、尹某向本院交付赔偿款1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、于某甲、于某乙、潘某乙、潘某丙、樊某的陈述，证人潘某甲、王某甲、周某、王某乙、刘某、王某丙、马某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（附发票），检查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，物证砍刀一把，抓获经过、办案说明，户籍证明信，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，扣押物品清单、照片，收押时间超时办案说明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某酒后为逞强耍横，纠集被告人尹某等人，持凶器随意殴打他人，导致二人轻微伤和财产损坏；被告人尹某明知单某携带凶器仍参与共同随意殴打他人，导致他人轻微伤和财产损坏，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人单某、尹某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人单某、尹某已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日至2017年3月12日。）
二、被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月14日至2016年3月13日。）
三、扣押在案的作案工具单刃匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈玉晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3582号
原告：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地山东省济南市天桥区提口路141号。
法定代表人：冯驰，职务董事长。
委托代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
被告：仪征市沿江新能源有限公司，住所地扬州市化工园区内（仪征市区西）。
法定代表人：张凯，职务董事长。
委托代理人：胡正华，江苏君奥律师事务所律师。
本院在审理原告煤炭工业济南设计研究院有限公司与被告仪征市沿江新能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告煤炭工业济南设计研究院有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告煤炭工业济南设计研究院有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告煤炭工业济南设计研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费9030元，依法减半收取4515元，由原告煤炭工业济南设计研究院有限公司负担。
审判员 郭林
二〇一七年十一月三十日
书记员 石梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00180号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人尚某。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月18日被刑事拘留，同月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日17时许，被告人尚某在本辖区三元寺十一区36号麻将室内打麻将时，因琐事与邻桌打麻将的刘志兰发生口角并与其丈夫等人发生打斗，后双方被人劝开。当被告人尚某准备离开时，被刘某的表弟王某发现当即叫街坊张某帮忙阻拦，双方在扭打中，被告人尚某持地上小铁片将被害人张某脸部划伤，后逃离现场。经法医鉴定，被害人张某损伤程度属于轻伤。
2013年5月14日，被告人尚某被抓获。案发后，被告人尚某向被害人张某赔偿经济损失人民币50000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、到案及抓获经过、证人证言、法医鉴定意见书及被害人一、辨认笔录及照片、现场照片、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人尚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人尚某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周某
二〇一三年十二月九日
书记员 余某