河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3484号
原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司。
住所地信阳市平桥区明港镇胜利街。
法定代表人胡新华，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅。
住所地信阳市平桥区明港镇农工街。
法定代表人郭德柱，该公司总经理。
原告赵可富，男，1962年3月3日生，汉族，住信阳市平桥区。
三原告共同委托代理人王成，河南冠南律师事务所律师。
被告王书迎，男，1983年10月20日生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司。
住所地驻马店市天中山大道中段（张楼小区***号）。
法定代表人杜金胜，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
委托代理人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张培，河南元慧律师事务所律师。
原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司、中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅、赵可富诉被告王书迎、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，三原告依法追加中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人王成、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人邓鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张培到庭参加了诉讼，被告王书迎、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月24日18时10分许，被告一驾驶被告二所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至107国道信阳市平桥区明港镇南山路段，由于车辆后斗没有落下，挂到路边通信设施后又将杨家兰的房屋损坏，造成通信设施及房屋受损的单方事故。信阳市公安交警支队明港勤务大队认定，被告一负事故全部责任。被告二在被告三处为豫Ｑ×××××号重型自卸货车投有交强险，在第三被告处投有商业三者险。事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告联系协商解决，被告均置之不理。
综上，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、四被告赔偿三原告因道路交通事故导致的各项损失共计123200元：1、信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司：有线电视通信设施损失费70000.00元+评估费3800.00元=73800.00元；2、中国联合网络通信有限公司信阳市分公司明港营销中心：联通通信设施损失费40500.00元+评估费2600元=43100.00元；3、赵可富：房屋损失费5800.00元+评估费500.00元=6300.00元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辨称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险财产限额2000元内承担相应赔偿责任，且该2000元限额由本次事故各受损方合理分配使用，总额为2000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、我方需核实事故车辆行驶证及年审信息，事故发生时驾驶人的驾驶证和准驾车型是否相符、营运证、道路从业人员从业资格证及保单，在确认事故车辆确系我方承保且属于保险责任理赔范围，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，属于交强险范围的，我方不承担。2、如无上述条件，根据保险合同的约定，我方免除保险责任。3、诉讼费、鉴定费等费用我方不承担。
被告王书迎、驻马店市鑫通汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月24日18时10分，王书迎持B2证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由北向南行驶107国道信阳市平桥区明港镇南山路段时，由于车辆后斗没有降下，挂到路边通信设施后又将赵可富的房屋损坏，造成通信设施及房屋受损的单方事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定王书迎负事故的全部责任。
信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司系信阳广播电视台明港广播电视中心。事故发生后，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司的有线电视通信设施的损失价值进行评估，2017年1月24日，中衡保险公估股份有限公司出具一份《2016年12月24日因交通事故导致有线电视通信设施受损价值评估报告》，该评估结论为：评估标的2016年12月24日因交通事故导致受损的有限电视通信设施损失价值为人民币70000.00元（大写：柒万圆整）。花评估费3800元。
中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅与中国联合网络通信有限公司信阳市分公司明港营销中心系同一单位。事故发生后，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅的联通通信设施的损失价值进行评估，2017年1月24日，中衡保险公估股份有限公司出具一份《2016年12月24日因交通事故导致联通通信设施受损价值评估报告》，该评估结论为：评估标的2016年12月24日因交通事故导致受损的有限电视通信设施损失价值为人民币40500.00元（大写：肆万零伍佰万圆整）。花评估费2600元。
涉案房屋系原告赵可富和妻子杨家兰所有。事故发生后，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对涉案房屋受损价值进行评估，2017年1月24日，中衡保险公估股份有限公司出具一份《2016年12月24日因交通事故导致房屋受损价值评估报告》，该评估结论为：评估标的2016年12月24日因交通事故导致受损的房屋损失价值为人民币5800.00元（大写：伍仟捌佰圆整）。花评估费500元。2017年3月10日，案外人杜道红出具一份证明，证明维修赵可富的房屋共计花费7000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该三份评估报告有异议，申请重新鉴定，但该受损的移动通信设施及房屋已经修复，已无法鉴定，且该鉴定意见系交警部门委托，非原告个人委托，对其重新鉴定请求，本院不予采纳。
该起事故发生后，事故的另一受害方中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司已另案向本院提起诉讼，本院已经受理。
另查明，豫Ｑ×××××重型自卸货车的行驶证登记车主为被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口办、营业执照、证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、2016年12月24日因交通事故导致有线电视通信设施受损价值评估报告、信阳广播电视台明港广电中心损坏材料预算清单、2016年12月24日因交通事故导致联通通信设施受损价值评估报告、通信建设工程决算书、2016年12月24日因交通事故导致房屋受损价值评估报告、评估费票据、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、等证据在卷佐证。
本院认为：王书迎持证驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车由于车辆后车斗没有降下，挂到路边通信设施、将通信设施及赵可富的房屋损坏的单方交通事故。因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司、中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅、赵可富在此次事故遭受的财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｑ×××××号重型自卸货车的所有人为被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，本案的赔偿主体应为驻马店市鑫通汽车贸易有限公司。因此，原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司、中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅、赵可富要求被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险，故三原告的损失依法由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的部分再由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围进行赔付，超出保险部分由驻马店市鑫通汽车贸易有限公司进行赔偿。本案事故中涉及第三方的，在交强险为中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司预留部分份额。依据相关法律和司法解释的规定，对信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司的损失计算为：1、有线电视通信设施损失：70000元；2、评估费：3800元，共计73800元；对中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅的损失计算为：1、联通通信设施损失：40500元；2、评估费：2600元，共计43100元；对赵可富的损失计算为：1、房屋损失：5800元；2、评估费：500元，共计6300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险限额内赔付原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司有线电视通信设施损失500元，赔付原告中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅联通通信设施损失500元，赔付原告赵可富房屋损失500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险中赔付原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司有线电视通信设施损失69500元，赔付原告中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅联通通信设施损失40000元，赔付原告赵可富房屋损失5300元；
三、被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司赔偿原告信阳市明港视达有线数字电视网络有限公司鉴定费3800元，赔付原告中国联合网络通信有限公司平桥区分公司明港农工路营业厅鉴定费2600元，赔付原告赵可富鉴定费500元；
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 李文建
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋玉珊