广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第70号
原告：赖伟军，男，汉族，1972年8月17日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：何国华，男，汉族，1978年1月22日出生，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，
被告：汪军，男，汉族，1977年7月25日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县，
原告赖伟军诉被告何国华、汪军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后依法转换普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赖伟军的委托代理人何庆到庭参加了庭审，被告何国华、汪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟军诉称:被告何国华系东莞市迪扬幕墙科技有限公司的大股东，担任法定代表人，被告汪军称其为该公司小股东，且为原告同乡，2013年6月份，被告汪军介绍被告何国华与原告认识，并称其经营的公司资金周转紧张，想向原告借款周转一下，并答应给付利息。基于与汪军的同乡关系，原告就同意了，但为保险起见，原告于2013年6月27日将借款300000元直接汇入被告汪军账户，当时约定是6个月归还，被告何国华支付仅了几个月的利息，到期后也未还本金，多次催要后，原告于2014年6月与被告何国华续签了合同，双方协商约定将未付利息转为本金，数额合计为327000元，由于被告无力承担，被告何国华于2014年7月18日作出还款计划，承诺自2014年10月20日起每月20日开始支付85000元，共分四期还清，原告答应利息就不再计算，如果被告何国华逾期未还，则按日付万分之五的利息。被告何国华作出承诺后，仍旧是分文未付，其行为已表明，其不能履行其制定的还款计划，之后的还款时间，原告也没有继续等待的必要。综上，为维护原告权益，原告特诉至法院，请求判令：1.何国华立即归还原告借款327000元及违约金2593元（按每一起逾期金额分别计算，其中以85000元为本金从2014年10月20日起、以85000元为本金从2014年11月20日起、以85000元为本金从2014年12月20日起、以72000元为本金从2015年1月20日起均按日利率万分之五计算至清偿之日止，暂机智2014年12月5日为2593元；2.被告汪军承担连带支付之日；3.诉讼费用由两被告承担。
被告何国华、汪军未参加庭审，也未提供任何答辩意见质证意见。
经审理查明：原告主张被告何国华经被告汪军介绍于2013年6月因公司资金周转问题向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月息3%，因原告与被告汪军是同乡关系，为了保险起见，原告于2013年6月27日将300000元汇入被告汪军的账户�2014年因两被告未还款，经原告催款，被告何国华将2013年6月27日至2014年6月27日借款期间未支付的利息27000元计算为本金，并于2014年7月18日与被告汪军共同向原告出具《借款合同》以及《还款计划》；但至2014年12月5日，被告何国华仍未按还款计划还款，故原告起诉至法院请求解决。为此原告提供《借款合同》、《还款计划》、银行记录为证。其中，银行记录显示原告于2013年6月27日向被告汪军名下账户转入300000元。《借款合同》的签约当事人借款人（甲方）为被告何国华，贷款人（乙方）为原告，保证人（丙方）为被告汪军，合同载明“甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾贰万柒仟元正”，“借款期限为6个月，从2014年6月27日起至2014年12月27日止”，“丙方人为保证人，为甲方向乙方上述借款及利息提供担保，并承担连带清偿责任”。该合同甲方落款处有被告何国华�签字以及捺印，乙方落款处有原告的签字，丙方落款处有被告汪军的签字以及捺印，落款时间为2014年7月18日。《还款计划》上载有“本人何国华于年月日向赖伟军借到人民币本金（大写）￥327000元正，至2014年6月30日止未付利息为人民币/元正,本息共计32.7万元，经三方友好协商，达成以下还款计划，约定按时还款。如逾期未还，按每日万分五罚息。第一次还款时间：2014年10月20日，还款金额￥85000元正。第二次还款时间：2014年11月20日，还款金额￥85000元正。第三次还款时间：2014年12月20日，还款金额￥85000元正。第四次还款时间：2015年1月20日，还款金额￥72000元正”，甲方落款处有被告何国华的签字以及捺印，乙方落款处有原告的签字，丙方落款处有被告汪军的签字以及捺印。该《还款计划》并载有手写字体“本还款计划与借款合同为同一合同”字样，原告主张该手�字体为被告何国华书写。
上述事实，有《借款合同》、《还款计划》、银行记录以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告提交的《借款合同》、《还款计划》、银行记录，本院认定原告与被告何国华之间存在借款合同关系。原告主张被告何国华于2013年6月27日向原告借款300000元，该次借款于2013年6月27日至2014年6月27日期间尚有27000元利息未支付，被告何国华将该未付利息27000元计算为本金后向原告出具案涉借款合同对上述借款金额进行确认，并提供了《借款合同》、《坏款借款》、银行记录予以证明，对此被告何国华未提供证据予以反驳，本院对原告关于被告何国华确认于2014年6月27日前向原告借款327000元的主张，本院予以采信�根据还款计划的约定，被告何国华应于2014年10月20日还款85000元、于2014年11月20日还款85000元、于2014年12月20日还款85000元、于2015年1月20日回安康72000元，至本案庭审辩论终结时，双方约定还款期限均已届满，但被告何国华并未举证证明其已经归还案涉借款，原告据此要求何国华归还借款327000元合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金实际是逾期利息，又要被告何国华确未按还款计划的约定分期归还借款，原告要求被告何国华按照还款计划约定还款时间按日利率万分之五分别计付逾期利息并未不当，但逾期利息按照日利率万分之五，其中以85000元为本金，从2014年10月21日起计算至付清之日止；以85000元为本金，从2014年11月21日起计算至付清之日止；以85000元本金，从2014年12月21日起计算至付清之日止；以72000元为本金，从2015年1月21日起计算至付清之日止。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告汪军的保证责任，根据《借款合同》的约定，被告汪军对被告何国华案涉借款以及利息提供担保，并承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告汪军在承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告何国华追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告何国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖伟军返还借款327000元及违约金（按照日万分之五，其中以85000元为本金，从2014年10月21日起计算至付清之日止；以85000元为本金，从2014年11月21日起计算至付清之日止；以85000元为本金，从2014年12月21日起计算至付清之日止；以72000元为本金，从2015年1月21日起计算至付清之日止）；
二、被告汪军对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告汪军在承担上述连带责任之后，有权在承担保证责任的范围内向被何国华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6244元，由被告何国华、被告汪军负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘淑恩