wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙阴县人民法院发文稿纸
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第335号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人刘长斌，男，1962年9月27日出生，汉族。
被告王士峰，居民。
被告莫太美，农民。
被告孟永平，农民。
被告王家良，农民。
被告许少来，农民。
被告张进德，农民。
被告谭阴孝，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王士峰、莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，2011年3月22日，被告王士峰与原告签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年3月17日。合同签订后被告王士峰于2012年3月10日、2012年9月18日、2012年9月21日分别从原告处贷款各100000元，到期日均为2013年3月9日。2011年3月22日，被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。要求被告王士峰偿还借款本金人民币300000元及利息，被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝承担连带清偿责任。
被告王士峰、莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，被告王士峰与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2013年3月17日。合同签订后被告王士峰于2012年3月10日、2012年9月18日、2012年9月21日分别从原告处贷款各100000元，到期日均为2013年3月9日。合同期内约定的借款月利率分别为11.48‰、9.8‰、9.8‰。2011年3月22日，被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2014年3月17日诉至本院，要求被告王士峰偿还借款本金人民币300000元及利息，被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王士峰签订的借款合同、与被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王士峰借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告王士峰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝对被告王士峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士峰于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告莫太美、孟永平、王家良、许少来、张进德、谭阴孝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 张秀玲
人民陪审员 李 韬
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘慧群
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执34号
申请人王新领，男，汉族，1963年1月25日出生，住宁陵县。
被执行人李建波，男，汉族，1971年11月6日出生，住商丘市。
被执行人段杰，男，汉族，1983年9月10日出生，住宁陵县，
申请人王新领申请执行李建波、段杰买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1921号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成还款协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年四月十四日
书记员 史家川
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00261号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛X，男，汉族，中专文化，居民，2015年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年4月16日被延安市公安局直属分局取保候审，2015年6月11日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）273号起诉书指控被告人薛X犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员刘娜依法出庭支持公诉，被告人薛X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年11月18日22时25分许�被告人薛X酒后驾驶陕JB37**号尼桑牌小型普通客车，由东向西行驶至宝塔区安居小区门前公路处时，与张X驾驶的陕J610**号帕杰罗牌小型越野客车发生追尾事故，致陕J610**号车乘车人王XX受伤，两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1277号血醇检验报告检验，被告人薛X血液中血醇浓度为209.18mg／100ml。属醉酒状态。
据此，公诉机关认为被告人薛X违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人薛X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年11月18日22时25分许，被告人薛X酒后驾驶陕JB37**号尼桑牌小型普通客车，由东向西行驶至宝塔区安居小区�前公路处时，与张X驾驶的陕J610**号帕杰罗牌小型越野客车发生追尾事故，致陕J610**号车乘车人王XX受伤，两车受损。事故后被告人薛X经延安市交警一大队民警多次传唤未能到案，后被网上追逃于2015年4月7日被西延铁路公安处民警抓获归案。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1277号血醇检验报告检验，被告人薛X血液中血醇浓度为209.18mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，事故后被告人薛X与王XX达成事故调解协议，约定由薛X赔偿王XX所有经济损失14000元；与张X达成事故调解协议，约定由薛X赔偿张X陕J610**号车车辆损失4000元。上述协议签订后款项均已兑现。
上述事实，被告人薛X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表及回执、抓获经过、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆�行审批表、被告人的供述、证人张X的证言、当事人血样提取登记表、西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第1277号血醇检验报告、事故处理协议书、收条、常住人口信息查询表、户及复印件、驾驶人、机动车信息查询表、行驶证及驾驶证复印件、延市公交决字（2015）第039号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人薛X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人薛X在事故后能对被害人的经济损失及车辆损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人薛X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。被告人先行羁押9日，折抵9日。即自2015年6月17日起至2015年7月7日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁辛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4332号
原告：魏某。
法定代理人：魏海亭，男，1982年11月5日出生，汉族，广饶�广饶街道梧东村244号，现住广饶县，系原告父亲。
法定代理人：李倩，女，1982年7月28日出生，汉族，广饶县广饶街道梧东村***号，现住广饶县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道梧东村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道锦湖社区。
法定代表人：魏星全，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：柴立俊，山东玉辉律师事务所律师。
原告魏某诉被告广饶县广饶街道梧东村村民委员会（以下简称“梧东村委会”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月27�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人齐宝峰、被告梧东村村委会的委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告村集体财产所得分配款8845元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告属被告村民，于2013年9月20日在被告处出生，根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条关于“符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；”之规定，原告应当属于被告村农村集体经济组织成员，且一直生活居住在被告处，并一直享有村民待遇。但是因村集体财产（村所有的地面附属物、村共用土地等不动产和动产）拆迁，政府相关部门拨付给被告的补偿款8323912元，每人分得8845元，被告在进行分配该补偿款时没有向原告分配。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村（居）民虽有权订立村集体收益的分配方案，但是任何分配方案都不得侵害第三人的合法权益。所以，被告的分配方案（决议）侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告梧东村委会辩称：一、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持，从该规定可看出，原告是否有权分配涉案补偿款要以拆迁方�确定时原告是否具有被告集体经济组织成员资格为依据。因原告在方案确定时，尚不具备被告集体经济组织成员资格，故无权要求分配补偿款。二、中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条第七项规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民代表会议讨论决定，2017年9月19日，被告村两委成员及村民代表对公产分配依法作出了决定，一致同意按2013年7月23日拆迁时享受吨粮田款待遇的村民进行分配，该方案符合法律规定，鉴于原告在2013年7月23日不具备上述分配条件，故其诉讼请求应予以驳回。三、2013年7月23日，拆迁安置补偿方案确定时，具有被告集体经济组织成员资格的人员人数已经确定，涉案补偿款应分配给相应的组织成员，原告起诉要求被告向其分配涉案补偿款，实质是通过侵害当时具有被告集体经济组织成员资格的人的合法权益的形式来主张自己的不�利益，对前者实属不公。综上，原告的诉求应依法驳回。
经审理查明，为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，政府相关部门于2013年决定对被告村进行整体拆迁，并对涉及到被告集体的公产进行了评估，评估价值为8323912元。被告收到上述公产补偿款后于2017年8月5日向村民发布了公产分配方案通知。2017年9月19日，被告召开村民代表会议，由村两委成员及村民代表对上述公产分配进行表决，表决结果为：按2013年7月23日拆迁时享受吨粮款待遇的村民进行分配，每人分得8845元。现被告梧东村委已经按照该分配方案将公产补偿款分配完毕。
另查明，原告魏某于2013年9月20日在被告处出生，于2013年11月25日因出生将户口落户于被告村。其在本次村公产补偿费的分配�，未能分得公产补偿款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口簿一本、梧东村委会出具的梧东村公产分配情况一份、张贴在楼宇门旁的梧东村公产分配办法一份、梧东村公产分配方案通知二份、梧东村公产分配方案投票通知一份、村民同意新生儿参与村公产分配签字表一份及被告提交的被告村公产分配决定一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年7月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有。尽管原告于2013年9月20日出生后因出生将户口落户于被告村，但在涉案�产被征收时原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给原告分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付其涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹梦琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第000114号
原告宋某，女，1980年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师。
被告童某，男，1977年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
原告宋某诉被告童某离婚纠纷一�，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员雷祥林独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人韩丽萍，被告童某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告童某于1999年10月经人介绍相识，2001年10月25日登记结婚，婚后于2003年3月11日生育一女童某甲，2009年6月29日生育一女童某乙。婚后因双方性格不合，常因家务琐事发生打骂。为此，我于2012年6月和2013年6月向法院提出离婚诉讼，法院均判决不准予离婚。在此期间夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂，长女童某甲由我抚养，次女童某乙由被告抚养，请求依法解除我与被告童某的婚姻关系。
被告童某辩称，为了子女和家庭，我不同意与原告离婚。原告提出离婚的主要原因是嫌我不做事，挣的钱少，我与原告还是有感情的，不能因我离婚使子女受到伤害。
经审理�明，原告宋某与被告童某于1999年10月经人介绍相识后，于2001年10月25日登记结婚，婚后分别于2003年3月11日生育长女童某甲，2009年6月29日生育次女童某乙。婚后原、被告双方夫妻感情一度尚好，近几年来由于性格不合，常因在处理家务琐事上夫妻缺泛沟通，导致妻感情恶化。2012年7月原告宋某向本院起诉被告童某，要求法院判决原告宋某与被告童某离婚。2013年4月原告再次向本院起诉，要求与被告童某离婚，原告宋某上述二次向本院起诉，要求与被告童某离婚请求，均被判决不准予原告宋某与被告童某离婚。在此期间，原、被告之间的矛盾未能得改善，夫妻双方长期分居生活。2014年3月4日，原告宋某再次向本院起诉，请求依法判决原告与被告童某离婚。
另查明，原、被告婚后双方有共同债权30000元，其中被告童某借给别人养鱼10000元，另外20000元原、被告借给了自己�婆婆爹爹用于办理统筹。2004年3至7月原、被告双方共同购买LG冰箱一台，现代空调一台。诉讼中原告宋某自愿放弃婚前婚后所有的财产。
本院认为，原告宋某与被告童某婚后夫妻关系一段时间尚好，但近几年来原、被告双方沟通较少，夫妻双方因性格不合互不信任，常因家务琐事发生吵打，致使原、被告矛盾激化。2012年7月至2013年4月本院二次判决不准予原告宋某与被告童某离婚后，原告宋某一直在外打工，长期不与被告沟通，互不来往，被告童某没有抓住本院提供的机会改善修复夫妻关系。双方夫妻关系未能和好，其夫妻感情确己破裂，原告宋某提出与被告童某离婚的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告宋某自愿放弃婚前婚后所有的财产，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告童某离婚。
二、原、被告婚生女童某甲由被告童某抚养，并随其生活，次女童某乙由原告宋某抚养，并随其生活。
三、原、被告婚前财产和婚后共同所有的财产（含债权）归被告童某所有。
案件受理费300元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷祥林
二〇一四年四月十七日
书记员 张 沛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7586号
原告:何计永,男,1971年11月21日出生,汉族，住新沂市。
被告：何挪威，男，1989年10月9日出生，汉族，住新沂市。
被告:何闪电,男，1989年4月19日出生，汉族,住新沂市。
被告:何小微,男，1984年5月26日出生，汉族,住新沂市。
原告何计永与被告何挪威、何闪电、何小微民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年11月24日，何计永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何计永撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由何计永负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘培培
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初160号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月14日出生于稷山县蔡村乡东蒲村，汉族，农民，小学文化。2017年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
辩护人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉【2017】50号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郝ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于案发前介绍被害人王某某到其打工的稷山县太阳乡西里村北大鑫养殖场干活。2016年11月29日15时40分许，受该养殖场安排，被告人刘某某未取得机动车驾驶证驾驶该养殖场王某甲的强胜牌电动三轮车，同被害人王某某一起回家给其拉生活用品，沿闻苍线由东向西行驶至管裴线交叉路口处路段左转弯时，使乘坐人王某某跌落受伤，经抢救无效于次日死亡。经稷山县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人刘某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、死亡注销户口证明、稷山县太阳乡勋重村村委会证明、稷山县公安局交警大队稷公交认字[2016]第11291号道路交通事故认定书；证人史某某、王某乙、王某甲等人的证言；山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】安鉴字第146号鉴定意见书、稷山县公安局（2016）尸检字第34号尸体检验记录、稷山县公安局（2017）080号现场检测报告书；事故现场勘查笔录及现场照片；被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及定性不持异议。但考虑本案系过失犯罪，被告人刘某某是受人安排为被害人帮忙，认罪态度好，应依法对被告人刘某某从轻处罚，在一年六个月以下有期徒刑范围内确定刑罚。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车违规载客，因而发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪，态度较好，且其驾驶的电动三轮车相对其他机动车辆社会危险性较小，本院决定对其从轻处罚。对被告人辩护人认为对被告人刘某某从轻处罚的意见予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王彩玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑事判�书
（2017）云0129刑初369号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王燕生，男，1970年4月10日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2017年3月6日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
被告人王俊生，男，1974年3月20日出生云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省嵩明县。2017年3月6日因本案被寻甸县森林公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人王燕生、王俊生犯非法占用农用地罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人王燕生、王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，自2000年6月份开始，被告人王燕生在未办理林地占用手续的情况下在寻甸县功山镇功山村委会大街村寨子山开挖林地采石。2016年3月份，被告人王俊生参与寨子山石场生产经营管理后与被告人王燕生共同出资购买开采设备规模性开采石料至2017年3月份。经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人王燕生、王俊生占用土地面积共计55.911亩（其中纯林26.109亩，亚林种为水土保持林；其他灌木林6.501亩，亚林种为水土保持林；农地20.148亩；未利用地3.153亩）。调查范围内原有蓄积13.394m3（材积6.027m3）。涉案林地原有地貌已完全改变，原有植被遭到毁坏。案发后，二被告人对部分被占用林地进行了恢复，并主用交纳了生态修复费二万元。
上述事实，被告人王燕生、王俊生在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、李某1、胡某、妥正江、张某、李某2、赵某、�某、王某、邵某、陈某、郭某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，林权证复印件，营业执照，开户许可证，砂石材料供需协议书及相关材料，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人王燕生、王俊生违反土地管理法规，未经批准非法占用农用地采石，改变土地用途数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。在共同非法占用农用地犯罪中二被告人地位、作用相当，不予区分主从。审理中二被告人均能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出的案发后二被告人对占用林地进行了一定植被恢复，建议对二被告人判处缓刑的建议，本院予以采纳。根据被告人王燕生、王俊生的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十�条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王燕生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人王俊生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
审 判 员 王国栋
人民陪审员 杨自平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨晓琦
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初31号--2
原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街12号。
负责人:王守平，该信用社主任。
诉讼委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：邹琪某，女，汉族，1959年10月24日，住眉山市东坡区。
本院受理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告邹琪某金融借款合同纠纷一案后，被告邹琪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在四川省眉山市范围内，根据“原告就被告原则”，本案应移送至眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被告邹琪某（甲方）与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同第十四条（十一）约定了合同争议解决方式，即：“合同在履行过程中发生争议……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”的条款，其内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，属合法有效，对合同双方当事人均具法律约束力。因原告（合同乙方）甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社住所地在白玉县建设镇河东中街12号，故本院对该案具有管辖权，被告邹琪某以“原告就被告”提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告邹琪某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邹琪某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 孙克怡
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 黄建强
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初31号之一
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社，住所地：白玉县建设镇河东中街12号。
负责人刘志林，主任
委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。
委托代理人陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告邹琪淑，女，汉族，出生于1959年10月24日，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社与被告邹琪淑金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出申请，请求依法对被申请人邹琪淑在1013456.41元限额内的资金或等额财产予以保全。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社以独立保函形式为其财产保全提供担保。
本院认为，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人邹琪淑名下的房产、土地等资产，期限为贰年。以上对被申请人的财产保全以1013456.41元为限。
财产保全费5000元，由申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉县信用社承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 莉
审判员 孙克怡
审判员 杨 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄建强
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初31号--4
原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街12号。
负责人王守平，信用社主任。
委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。（一�授权）
委托代理人鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（一般授权）
被告:邹琪淑，女，汉族，1959年10月24日，住眉山市东坡区。
委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。（特别授权）
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社诉被告邹琪淑金融合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对被告邹琪淑进行财产保全，本院依法作出（2017）川3331民初31号之一民事裁定书，以1013456.41元为限查封被告邹琪淑名下的房产、土地等资产，期限为贰年。现原告主动向本院申请解除被告邹琪淑上述被查封资产。
本院认为原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请解除对被告邹琪淑的财产保全，其行为符合相关法律规定，于法有据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除白玉县人民法院（2017）川3331民初31号之一作出的对被告邹琪淑在1013456.41元限额内的资金或等额财产查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨 莉
审判员 孙克怡
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄建强
四川省白玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3331民初31号—2原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街12号。负责人:王守平，该信用社主任。诉讼委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：邹琪某，女，汉族，1959年10月24日，住眉山市东坡区。本院受理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告邹琪某金融借款合同纠纷一案后，被告邹琪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在四川省眉山市范围内，根据“原告就被告原则”，本案应移送至眉山市东坡区人民法院审理。本院经审查认为，被告邹琪某（甲方）与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同第十四条（十一）约定了合同争议解决方式，即：“合同在履行过程中发生争议……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”的条款，其内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，属合法有效，对合同双方当事人均具法律约束力。因原告（合同乙方）甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社住所地在白玉县建设镇河东中街12号，故本院对该案具有管辖权，被告邹琪某以“原告就被告”提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告邹琪某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邹琪某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判长 杨 莉审判员 孙克怡审判员 杨 杰二〇一七年九月十九日书记员 黄建强本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省白玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3331民初31号—4原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街12号。负责人王守平，信用社主任。委托代理人付贤禹，四川法银律师事务所律师。（一�授权）委托代理人鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（一般授权）被告:邹琪淑，女，汉族，1959年10月24日，住眉山市东坡区。委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。（特别授权）原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社诉被告邹琪淑金融合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请对被告邹琪淑进行财产保全，本院依法作出（2017）川3331民初31号之一民事裁定书，以1013456.41元为限查封被告邹琪淑名下的房产、土地等资产，期限为贰年。现原告主动向本院申请解除被告邹琪淑上述被查封资产。本院认为原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请解除对被告邹琪淑的财产保全，其行为符合相关法律规定，于法有据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除白玉县人民法院（2017）川3331民初31号之一作出的对被告邹琪淑在1013456.41元限额内的资金或等额财产查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 杨 莉审判员 孙克怡审判员 杨 杰二〇一七年十二月二十八日书记员 黄建强
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执359号
浙江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人徐志潮与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5028号
原告：石光芝，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系死者石魁之父。
原告：于好香，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系死者石魁之母。
两原告共同委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被告：于学凤，女，1983年3月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张振亮，山东华龄法律服务中心副主任。
被告：徐静一（徐钰锐），女，2006年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
法定代理人：刘绍英（系徐静一之母），女，1979年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：刘绍英，女，1979年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区青春创业开发区。
被告：武丰珍，女，1955年7月19日出生，汉族，住肥城市。
原告石光芝、于好香与被告于学凤、徐静一（徐钰锐）、刘绍英、武丰珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光芝、于好香的委托诉讼代理人张百胜，被告于学凤的委托诉讼代理人王强、张振亮到庭参加诉讼；被告徐静一、刘绍英、武丰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石光芝、于好香向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费397080元、精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日10时9分，徐衍利驾驶被告于学凤所有的鲁ADY3**号小型轿车载两原告之子石魁沿张夏镇纸坊村内东西路由西向东行驶至事故地点时，翻入河道内，造成原告之子石魁及驾驶员徐衍利当场死亡。经交警部门认定，驾驶人徐衍利承担事故的全部责任。本事故给两原告身心造成巨大伤害，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
于学凤辩称，于学凤与徐衍利原系夫妻关系，二人于2015年6月10号离婚，离婚后由于徐衍利无车辆使用，故于学凤将登记在自己名下的鲁ADY3**号车借用徐衍利使用，没想到发生事故，此事故中于学凤并非直接侵权人，因此根据我国的法律规定，于学凤不应承担赔偿责任�请求法院驳回原告对于学凤的起诉。
徐静一、刘绍英、武丰珍均未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，认定事实如下：2015年11月25日10时9分接到报警，驾驶人徐衍利驾驶于学凤所有的鲁ADY3**号小型轿车沿张夏镇纸坊村内东西路由西向东行驶至事故地点时，翻入河道中，该事故造成徐衍利、乘车人石魁当场死亡及车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字【2016】第00252号道路交通事故认定书，认定徐衍利承担事故的全部责任，石魁无责任。
石魁生前系济南冶金化工设备有限公司职工，生前无配偶、子女，石光芝、于学凤系其父母。
徐衍利、刘绍英于2002年11月13日登记结婚，2006年4月8日生育女儿徐静一（徐钰锐），2009年12月23日徐衍利、刘绍英共同出资成立泰安市衍利建材有限公司，注册资本500万元。2012年9月19日，二人协议离婚。2015年1月12日，徐衍利与于学凤登记结婚，同年6月10日协议离婚，婚后无子女。武丰珍系徐衍利母亲，其父大约于2001年去世。徐衍利去世后，刘绍英、徐静一作为原告，将武丰珍作为被告、于学凤作为第三人诉至泰安市岱岳区人民法院，要求分割泰安市衍利建材有限公司的股权。岱岳区人民法院以法定继承纠纷案由开庭审理并于2016年6月27日作出（2016）鲁0911民初31号民事判决书，判决刘绍英、徐静一、武丰珍、于学凤分别享有泰安市衍利建材有限公司股权份额的50%、10%、10%和30%。该判决送达后，当事人均未上诉�现已生效。
2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，城镇单位在岗职工平均工资52460元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。涉案交通事故由徐衍利承担全部责任，石魁无责任。石光芝、于好香要求鲁ADY3**号小型轿车所有人于学凤承担全部赔偿责任，因其未提交证据证实于学凤系徐衍利之雇主，亦未提交证据证实于学凤对本案事故的发生存在过错，故对该主张本院不予支持。因石魁、徐衍利均在该事故中死亡，根据相关法�规定，对石光芝、于好香之合理损失，应由徐衍利之继承人在其继承遗产范围内承担赔偿责任。根据泰安市岱岳区人民法院作出的生效判决，徐衍利已查明之遗产为泰安市衍利建材有限公司股权，该遗产因法定继承分别由刘绍英、徐静一、武丰珍、于学凤享有50%、10%、10%、30%份额，故应有上述四人在该其享有的遗产份额内承担赔偿责任。至本案庭审辩论终结前，各当事人均未举证证明徐衍利存在其他遗产及各被告之继承比例，故本案仅对徐衍利已查明遗产进行处理。
石光芝、于好香请求的损失应符合相关法律规定，本院认定其合理损失如下：一、死亡赔偿金630900元，死者石魁生前系济南冶金化工设备有限公司职工，其户籍性质虽为农村居民，但事发前一年一直在城镇工作、收入来源于务工，其近亲属主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定，本院予以支持。二、丧葬费26230元，根据法律规定，丧葬费为上一年度城镇单位在岗职工6个月平均工资，经核算，该主张合法有据，予以认定。三、被扶养人生活费，石光芝、于好香主张被扶养人生活费397080元，因该二人均未满60周岁，且未提供充分证据证实其无劳动能力又无生活来源，对该主张不予支持。四、精神损害抚慰金，石魁的死亡确实给其父母造成了严重的精神痛苦，但其主张数额过高，本院酌定5000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由刘绍英、徐静一（徐钰锐）、武丰珍、于学凤分别在徐衍利遗产继承份额内赔偿石光芝、于好香死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金5000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回石光芝、于好香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14468元，由石光芝、于好香负担5550元，由刘绍英、徐静一（徐钰锐）、武丰珍、于学凤负担8918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 宋宝群
审判员 刘建国
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋庆霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1588号
原告：施春荣，女，汉族，1981年4月11日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:xxx，河南栗城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
社会统一信用代码：91330200734271133H.
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
原告施春荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月8日受理，依法适用简易程序，2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费合计56436元。事实与理由：2017年2月1日陈红权驾驶施春荣所有的浙Ｂ×××××号轿车沿北会路由西向东行驶至胡桥乡李庄西侧时，因路滑与行驶的陈明放驾驶的豫Ｎ×××××号微型客车相撞，造成两�损坏。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定陈红权负事故的主要责任，陈明放负事故的次要责任。浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，在核实事故真实驾驶人员具有驾驶资格，事故发生在保险期限内的情况下，公司在保险的各项限额内，对原告的合理合法损失给予赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份、浙江省宁波市公安局交通警察支队签发的浙Ｂ×××××号轿车行驶证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、夏邑县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故的事实,陈红权负事故的主要责任，陈明放负事故次要责任。
3、浙江省宁波市公安局交通警察支队签发的浙Ｂ×××××号轿车行驶证一份。证明事故车辆上道合法。
4、浙江省宁波市公安局交通警察支队签发的陈红权驾驶证一份。证明驾驶员的驾驶资格。
5、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险单一份。证明浙Ｂ×××××号轿车在该公司投有不计免赔车辆损失险。且事故发生在保险期间的事实。
6、商丘至诚价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份。证明浙Ｂ×××××号轿车因本次事故车辆损失价格为51936元。
7、商丘至诚价格评估咨询有限公司发票一张。证明浙Ｂ×××××号轿车因本次事故花费鉴定费为2100元。
8、夏邑县开发区维修站发票两张。证明原告因浙Ｂ×××××号轿车支出施救费2400元。
被告保险公司质证认为，证据1系复印件，应核实其真实性。行驶证检验有效期至2016年11月，本事故发生在2017年2月，其超出检验有效期，不具备上路行使的资质。对证据2真实性无异议，但在赔偿时应按照责任比例计算。对证据3超出检验有效期，不能证明其上道是合法的。对证据4系复印件应核实真实性。对证据5无异议。对证据6评估过高，且其更换项目过多，申请重新鉴定。对证据7、8属间接损失，公司不赔偿。
被告保险公司未提交证据。
经本院审查确认，原告的证据1、2、4、5、7、8的真实性无异议，应予确认。原告的证据3与证据2相互印证，客观真实，应予确认。原告的证据6系法院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年2月1日陈红权驾驶施春荣所有的浙Ｂ×××××号轿车沿北会路由西向东行驶至胡桥乡李庄西侧时，因路滑与行驶的陈明�驾驶的豫Ｎ×××××号微型客车相撞，造成两车损坏。此事故经夏邑县公安交通警察大队认定陈红权负事故的主要责任，陈明放负事故的次要责任。经鉴定原告的浙Ｂ×××××号轿车车损51936元，鉴定费2100元，施救费2400元。原告的浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，限额64970元，事故发生在保险期限内。
本院认为，陈红权驾驶施春荣所有的浙Ｂ×××××号轿车沿北会路由西向东行驶至胡桥乡李庄西侧时，因路滑与行驶的陈明放驾驶的豫Ｎ×××××号微型客车相撞，造成两车损坏，事实清楚。陈红权驾驶施春荣所有的浙Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险，限额为64970元，双方签订了机动车辆保险合同，并且原告按约定支付了保险金，双方车辆保险关系明确。原告在保险期内车辆受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定，被告应予以赔偿。原告的车损51936元，不超过保险限额，被告保险公司应予赔偿。依据陈红权承担的事故比例，被告保险公司赔偿70%，即51936元×70%＝36355.2元，评估费2100元及施救费2400元，也系原告因车损造成的实际损失，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告施春荣车损36355.2元、评估费2100元、施救费2400元于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月十六日
书记员 崔颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01114号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与孔凡杰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00865号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01114号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与孔凡杰其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00865号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十二日
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2111号
申请执行人鲁娜，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人许志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人鲁娜与被执行人许志伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初2063号民事调解书。已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年五月十六日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2111号申请执行人鲁娜，女，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人许志伟，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人鲁娜与被执行人许志伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初2063号民事调解书。已经发生法律效力。本院于2016年11月24日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年五月十六日书记员 金 泽 华
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳执字第36号
申请执行人：聂树凯，男，汉族，1968年3月8日出生，现住址：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段68L号楼2单元302室。
被执行人：辽阳市鸿兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李向东，系该公司经理。
本院在执行聂树凯与辽阳市鸿兴房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经查，被执行人辽阳市鸿兴房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人聂树凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 秦士博
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）辽阳执字第36号申请执行人：聂树凯，男，汉族，1968年3月8日出生，现住址：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段68L号楼2单元302室。被执行人：辽阳市鸿兴房地产开发有限公司。法定代表人：李向东，系该公司经理。本院在执行聂树凯与辽阳市鸿兴房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经查，被执行人辽阳市鸿兴房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人聂树凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 航审判员  陈 玲二〇一七年十二月八日书记员  秦士博
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢27号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司。
法定代表人史安军，系该公司董事。
委托代理人肖本华，系该公司职工。
被执行人唐吉生，男，汉族。
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人唐吉生支付令一案，本院于2015年11月2日作出（2015）山民督字第00009号支付令已发生法律效力。该支付令确定：由唐吉生偿还山阳县君安小额贷款有限公司30万元本金及逾期利息，并负担案件受理1930元。该支付令生效后，被执行人唐吉生未自觉履行，权利人山阳县君安小额贷款有限公司向本院本次申请执行10万元，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐吉生已履行了30000元，现被执行人唐吉生暂无财产可供执行，申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司提出的申请自愿合法、应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李昌辉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第222号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地：湘阴县文星镇。
被执行人范某某，男，汉族，1944年7月14日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人范某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2009）湘民一初字第377号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人范某某偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本息220386元，案件受理费18000元、执行费3500元，共计241886元。经申请执行人申请本院立案后，于2014年12月2日向被执行人范某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范某某在银行（信用社）的存款241886元；或扣留、提取被执行人范某某在有关单位的收入241886元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人范某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一四年十二月十四日
书记员 金 升
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行初38号
原告：孙象义，男，1967年1月18日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
被告：新田县龙泉镇人民政府，地址：新田县龙泉镇中山路100号。
法定代表人：陈小燕，镇长。
委托诉讼代理人：胡涛，男，1983年7月19日出生，汉族�湖南省新田县人，公务员（特别授权：增加、变更、放弃诉讼请求；进行调解；提起反诉、上诉、申诉等）。
委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师（一般代理）。
第三人：朱良明，男，1964年7月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。
委托诉讼代理人：李双，新田县龙泉镇法律服务所工作者（一般代理）。
原告孙象义诉被告新田县龙泉镇人民政府不履行行政处理法定职责一案，本院受理后，依法由审判员欧阳凯担任审判长，与人民陪审员谢昌仔、骆晋辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙象义诉称，原告与第三人朱良明均系新田县龙泉镇扒田坵村邓家坪自然村的村民。原告的房屋之北有一条30多年前形成并一直使用的通行道路，第三人在无任何建设许可情况下在前述道路上�盖了一座厕所，影响了原告的日常通行。《城市规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改政，逾期不改正的可以拆除。《新田县土地利用总体规划（2006-2020）》规定，邓家坪不属于城市规划区，且县委、县政府一再要求各相关单位严厉打击包括非法建筑在内的“三非”行为。原告为此多次向被告反映、投诉及申请，但被告至今对该违法建筑未予以拆除。被告的不履行法定职责行为已损害了原告的合法权益，请求法院判决：1、被告新田县龙泉镇人民政府履行依法拆除原告房屋之北的原有通道上第三人所建违法建筑（厕所）的法定职责；2、诉讼费及为此产生的其它一切费用由被告承担。
被告新田县龙泉镇人民政府辩称，1、第三人所建杂房占用的集体土地所有权人是村民小组。原告曾以相邻权和对其房屋使用权影响为由，对第三人非法占地行为提起过民事诉讼，因均不构成对原告权益的损害而被一审、二审驳回起诉，相关行政机关是否拆除第三人的杂房（厕所）与原告无法律上的利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格；2、第三人的杂房（厕所）未经批准占用村民小组所有的集体土地，属违反《土地管理法》行为，应由土地行政主管部门依法处理，新办发〔2013〕32号文件规定县国土资源局是打击集体土地非法买卖、建设、建筑的执法主体。同时第三人所在村庄属于县城规划区，因此原告起诉要求履行拆除第三人杂房（厕所）不属于答辩人的职权职责；3、《城乡规划法》第六十五条规定：“逾期不改正的，可以拆除”，“可以”不是“必须”。第三人于2009年非法占地造杂房（厕所）�新田县《县城规划区历史遗留“三非”问题处理办法》规定，对2014年5月1日以前的历史遗留三非问题除严查影响规划外，不作拆除处理。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱良明述称，1、原告杂房所建的土地并非为原告所有，其土地所有权依法为全体村民集体所有，而代表全体村民的自治组织为村民委员会，所以原告不具备诉讼主体资格；2、原告及第三人所在村组并不在乡、村庄规划区内、亦没有经法定审核、审批公示的规划图，不具备按照统一规划用地之条件，故被告无“责令停止建设，限期改正或拆除”的法定职责；3、原告提出申请后，被告多次派员深入调查，组织调解，提出化解矛盾的建议、途径，所以被告并不存在行政不作为。4、原告认为第三人影响其“日常通行”是相邻通行纠纷，属民事范畴。原告曾以相邻纠纷提起�讼，经一审、二审判决和再审裁定均驳回原告请求。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙象义与第三人朱良明同系新田县龙泉镇扒田坵村7组村民。2009年至2010年期间，第三人朱良明在原告孙象义所建房屋以北与他人所建房屋之间的原有通道上建杂房（厕所）一间。原告孙象义与其父孙石元于2013年12月3日以相邻通行纠纷向新田县人民法院提起诉讼，要求拆除第三人朱良明所建杂房（厕所）。新田县人民法院经审理后于2014年4月14日作出（2013）新法民一初字第452号民事判决，该判决认定原告房屋有三条道路可以通行，被告朱良明所建杂房（厕所）只占用其中一条通道，原告孙象义还有其它两条道路可以通行，原告孙象义、孙石元的诉请不符合法律规定等为由，一审判决驳回原告孙象义、孙石元的诉讼请求。原告孙象义、孙石元�服，提起上诉，永州市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）永中法民三终字第166号民事判决，以讼争标的土地使用权不属于上诉人，被上诉人在原有通道建杂房（厕所）并未对上诉人通行造成较大影响，即使拆除该建筑，因该土地权属属集体经济组织，也应该由被上诉人朱良明所在的集体经济组织申请拆除等为由，终审判决驳回上诉，维持原判。原告孙象义、孙石元仍不服，申请再审。永州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）湘11民申21号民事裁定：驳回孙象义、孙石元的再审申请。2017年9月26日，原告孙象义向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告新田县龙泉镇人民政府依法履行查处第三人违法建筑的法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告以其通行权受到影响为由提起行政诉讼，要求被告依法履行查处第三人违法建筑的法定职责。根据对当事双方提交的证据进行审核认定，新田县人民法院、永州市中级人民法院分别作出的一、二审民事判决和再审民事裁定均查明确认了第三人所建杂房（厕所）未对原告的通行造成较大影响的事实，上述民事裁判文书现均已发生法律效力。第三人所建杂房（厕所）占用的土地权属属于原告与第三人所在的集体经济组织，根据相关法律规定，应由受到影响的土地权益人即该集体经济组织主张相应的权利。本案现有证据不能证明原告的合法权益受到明显影响，故原告不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙象义的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳凯
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 骆晋辉
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3223民初220号
原告：何××，男，汉族，1968年2月18日出生，公民身份号码，住重庆市合川区。
被告：丁××，男，汉族，1967年11月1日出生，公民身份号码，住四川省富顺县。
被告：和田尚亿服饰有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆和田地区皮山县××。
法定代表人：方××，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁××，新疆××律师事务所律师。
原告何××与被告丁××、和田尚亿服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何××，被告丁××、和田尚亿服饰有限公司委托诉�代理人丁××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称，2014年4月至2014年5月在被告和田尚亿服饰有限公司工地从事砖工工作，前期由被告丁××具体负责和管理我们，2014年5月30日经结算应付劳务费86800元，并由被告丁××出具欠条。2015年12月31日，被告和田尚亿服饰有限公司向我支付20000元劳务费，剩余66800元至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付我的劳务费66800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丁××辩称，拖欠原告劳务费的事属实，但该劳务费应由被告和田尚亿服饰有限公司支付。
被告和田尚亿服饰有限公司辩称，第一，原告将我公司列为被告，我公司的诉讼主体不合格，我公司与被告丁××系劳务承包合同关系，被告丁××与原告存在雇佣关系，且我公司与被告丁××已结清全部工程款，不应向原告再支付劳务费。第二，本案属于口头约定的劳务承包合同纠纷，作为合同纠纷，应严格恪守合同相对性原则，以合同签订主体为本案当事人，与我公司无关。第三，我公司与被告丁××之间劳务承包费已全部结清，该工程劳务费总价为3806356.59元，实际支付给丁和邦381万元，我公司不承担付款责任。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
2014年5月29日，丁××出具的欠条一份，证明被告欠原告工资86800元，2015年12月31日，被告和田尚亿服饰有限公司法定代表人方××支付20000元，尚欠66800元未支付。
被告丁××对该证据无异议。
被告和田尚亿服饰有限公司对该证据真实性无异议，但认为自己不知情，工资是由原告和被告丁××结算的。
被告丁××未向本院提交证据。
针对自己的主张，被告和田尚亿服饰有限公司提供了以下证据：
1.2015年9月7日，被告丁××确认的工程量核实详单一份，证明工程总造价为3806356.59元。
原告何××认为该证据与自己无关。
被告丁××对该证据上个人签字表示认可，但认为是被告和田尚亿服饰有限公司强迫自己签的。
2.2016年1月5日，被告丁××出具的收条一份，证明被告丁××收到381万元工程款。
原告何××认为该证据与自己无关。
被告丁××对该证据上个人签字表示认可，但认为是被告和田尚亿服饰有限公司强迫自己签的，如果自己不签字，被告和田尚亿服饰有限公司就不向自己支付工程款。
本院认证意见：上述证据，经审核，对于原告提供的证据的真实性本院予以认定,对被告和田尚亿服饰有限公司提供的证据1的真实性予以认定，对证据2因无其他证据证明381万工程款付款明细�对其真实性本院不予采信。
经审理查明，被告和田尚亿服饰有限公司将厂区工程项目承包于陈××承建，陈××又将工程项目转包于被告丁××。2014年4月至2014年5月，原告何××受雇于被告丁××，在被告和田尚亿服饰有限公司厂区工地上从事砖工工作。2014年5月29日，经原告与被告丁××结算，被告丁××向原告出具欠条一份，内容为：”今欠到何××在皮山县尚艺服饰服装厂做砖，人工工资86800元（捌万陆仟捌佰元正），由尚艺服饰服装厂支付。”2015年12月31日，被告和田尚亿服饰有限公司法定代表人方××通过网上银行转账方式，向原告支付劳务费20000元，并在2014年5月29日的欠条上标注”2015年12月31日付贰万元（￥20000元）”，剩余66800元至今未付。
本院认为，合法债务应予清偿。原告何××受雇于被告丁××，在被告和田尚亿服饰有限公司厂区工地上从事砖工工作，故被告丁××应当向原告何××支付劳务费。关于2015年9月7日被告丁××签字的尚亿服饰有限公司工地工程详单，以及2016年1月5日被告丁××签字的收条，因被告丁××辩称该证据系被告和田尚亿服饰有限公司强迫其签字确认的，否则不向其支付工程款，庭审中被告和田尚亿服饰有限公司仅出示上述证据证明被告丁××施工工程量为3806356.59元，收到工程款为381万元，未提供其他证据证明被告丁××施工的具体工程量，及被告和田尚亿服饰有限公司向被告丁××支付工程款明细单，故本院对被告和田尚亿服饰有限公司的辩解意见不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本�当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故被告和田尚亿服饰有限公司应当承担向原告支付劳务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁××于本案判决生效之日起十日内支付原告何××劳务费66800元；
二、被告和田尚亿服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告丁××负担735元，由被告和田尚亿服饰有限公司负担735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 李 济 禹
代理审判员 范 斌 慧
人民陪审员 阿依古丽·阿布力米提
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏 建 康
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2892号
原告凡付合，男，汉族，1964年7月4日生，住河南省尉氏县。
原告凡晨豫，男，汉族，2012年11月20日生，住址同上。
法定代理人凡兴帅，男，汉族，1990年5月23日生，住址同上，系原告凡晨豫之父。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告巩记中，男，汉族，1975年7月26日生，住尉氏县。
原告凡付合、凡晨豫与被告巩记中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡付合及其委托代理人梁红庆、被告巩记中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月20日，被告驾驶豫Ｂ×××××号普通正三轮沿县道闹张线由南向北行驶至事故地点，将同向步行的二原告撞伤。经尉氏县交警大队事故认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，二原告被送往医院抢救治疗。原告住院共支付医疗费近四万元，被告垫付医疗费18000元。请求判令被告赔偿原告凡付合各项损失42692元、赔偿原告凡晨豫各项损失22292元。原告向本院提交证明材料有：事故认定书、住院病历及诊断证明、出院证、入院证、医疗费票据、费用日清单、凡兴帅、唐叶丽工资收入证明和减少收入证明。
被告巩记中辩称，对交通事故认定书没有异议，我已支付原告18000元，现无能力赔偿。另外原告要求赔偿的数额过高，存在挂床现象。被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2017年3月20日19时23分，被告巩记中驾驶豫Ｂ×××××号普通正三轮摩托车沿县道闹张线由南向北行驶至十八××××路段，与前方同向步行的凡付合、凡晨豫尾随相撞，造成凡付合、凡晨豫二人受伤的交通事故。事故发生后巩记中驾车逃逸。经尉氏县交警大队认定巩记中承担此事故的全部责任。原告凡付合伤后在尉氏县人民医院住院治疗99天，支付医疗费27352.26元。原告凡晨豫伤后在尉氏县人民医院住院治疗34天，支付医疗费6992.50元。事故发生后被告支付二原告18000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交通事故认定书没有异议，本院予以认定。被告巩记中承担该事故的全部责任。原告凡付合损失有：医疗费27352.26元、误工费5501.43元（99天×55.57元/天）、护理费14454元（146元/天×99天）、住院伙食补助费2970元（30元/天×99天）、营养费1485元（15元/天×99天）、交通费990元（酌定）等共计52752.69元。原告凡晨豫损失有：医疗费6992.5元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费510元（15元/天×34天）、护理费4896元（144元/天×34天）、交通费340元（酌定）等共计13758元。故二原告要求被告赔偿损失66511.19元的诉讼请求，本院予以支持。二原告其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告巩记中于本判决生效后十日内赔偿二原告凡付合、凡晨豫各项损失66511.19元（已支付18000元，下余48511.19元）；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元由二原告承担206元、被告巩记中承担506元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年九月五日
书记员 裴 昂
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3646号
原告：周天阳，男，回族，1992年4月28日出生，个体，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：杜耀云、马媛，北京大成（银川）律师事务所。
被告李永全，男，回族，1975年12月1日出生，住宁夏回族自治区同心县。
原告周天阳与被告李永全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周天阳的委托诉讼代理人杜耀云到庭参加诉讼，被告李永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�周天阳向本院提出诉讼请求：1、被告李永全偿还原告借款本金70万元，支付利息498016元（利息按月利率2%自2014年8月15日起计算至2017年8月1日，2017年8月1日后的利息按月利率2%继续计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在灵武市做安置房电梯安装生意期间因资金周转困难，于2014年8月15日向原告借款70万元，口头约定月利率2%，原告出借后，被告一直未清偿本息。经原告催要，被告于2016年8月向原告出借了一份还款承诺书，承诺于2017年8月1日前还清本息，利息自借款之日按月利率2%计息，如到期不能偿还，原告可向灵武市人民法院起诉。到期后，经原告催要，被告未偿还。
被告李永全未答辩。
原告提交的借条及还款承诺书能够证实被告于2014年8月15日向原告借款70万元，约定月利率2%，本院予以确认并在卷佐�。
经审理查明：被告在灵武市做安置房电梯安装生意期间因资金周转困难，于2014年8月15日向原告借款70万元，被告给原告出具了借条一份，双方未书面约定履行期限。后经原告催要，被告于2016年8月向原告出借了一份还款承诺书，承诺于2017年8月1日前还清本息，利息自借款之日起按月利率2%计息，如到期不能偿还，原告可向灵武市人民法院起诉。到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永全向原告周天阳借款70万元的事实由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分。被告李永全作为债务人，应承担偿还本息的民事责任，双方约定按月利率2%计息不违反法律规定，经计算，以70万元本金为基数自2014年8月15日起至2018年7月31日至按月利率2%计算的利息为497000元。故对原告的诉�请求本院予以支持。被告李永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李永全于本判决生效后三日内偿还原告周天阳借款本金70万元，支付利息497000元（利息计算至2017年7月31日止，自2017年8月1日起的利息按月利率2%计算支付至付清之日止）。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7791元，由被告李永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨小娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6934号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，地址深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码66705532-5。
负责人长原彰弘，董事长。
被执行人刘志福，男，汉族，1974年9月25日出生，住址广东省丰顺县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11311号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查封了被执行人刘志福名下车辆粤Ｂ×××××（查封期限自2017年7月16日至2019年7月17日），该车未实际控制，暂无法处分,另经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本�执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜小飞
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2150号
原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
投资人：石宗昌，男，汉族，1955年7月生，住河北省沧市献县。
委托诉讼代理人：甄一琛，河北海之光律师事务所师。
被告：张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司，住所地张家口市万全区。
法定代表人：郑优，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红彬，男，汉族，1965年9月25生，住河北省安国市，系大同分公司副经理。
被告：万全县鑫新建筑安装有限责任公司大同分公司，住所地大同市。
负责人：康华。
被告：王云华，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
献县河街宗昌建筑器材租赁站与张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司（原万全县鑫新建筑安装有限责任公司）、万全县鑫新建筑安装有限责任公司大同分公司、王云华租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。庭审过程中，被告万全县鑫新建筑安装有限责任公司大同分公司和王云华未到庭参加诉讼，经本院主持调解，原告献县河街宗昌建筑器材租赁站和张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司达成和解协议，协议已履行完毕，原告献县河街宗昌建筑器材租赁站于2017年12月8日向本院提出撤销对万全县鑫新建筑安装有限责任公司大同分公司和王云华诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县河街宗昌建筑器材租赁站撤回对万全县鑫新建筑安装有限责任公司大同分公司和王云华的诉讼。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月八日
书记员 魏建超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2188号
申请执行人孙君芳，居民。
申请执行人唐强，学生。
被执行人蒋兴锋，农民。
本院在执行孙君芳、唐强与蒋兴锋买卖合同纠纷一案中，被执行人�履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2002）平经初字第360号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十月十二日
书记员 陈贵华
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1447号
申请执行人：康义昌。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被执行人：艾长吉、王梓瑀。
本院在执行申请执行人康义昌与被执行人艾长吉、王梓瑀寻衅滋事执行一案，依据生效的（2017）吉0502刑初89号判决书，要求被执行人艾长吉、王梓瑀给付申请执行人39，733.46元。现被执行人艾长吉、王梓瑀没有财产可供执行，申请执行人康义昌也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1447号案件本次执行程序。
申请执行人康义昌发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1447号申请执行人：康义昌。委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。被执行人：艾长吉、王梓瑀。本院在执行申请执行人康义昌与被执行人艾长吉、王梓瑀寻衅滋事执行一案，依据生效的（2017）吉0502刑初89号判决书，要求被执行人艾长吉、王梓瑀给付申请执行人39，733.46元。现被执行人艾长吉、王梓瑀没有财产可供执行，申请执行人康义昌也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1447号案件本次执行程序。申请执行人康义昌发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申34号
再审申请人（原审被告）：许刚，男，，汉族，现住四平市铁西区。
被申请人（原审被告）：四平市万海牧业有限公司，住所地四平市铁西区平西乡巨丰村九社。
法定代表人：许万海，董事长。
委托诉讼代理人：李雪峰，公司经理。（一般诉讼代理）
被申请人（原审原告）：张文，男，汉族。
被申请人（原审原告）：冯盛，男，汉族，现住梨树县。
再审申请人许刚因与被申请人张文、冯盛、四平市万海牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院(2011)四西民二初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许刚申请再审称，申请人有新证据证明欠冯盛毛鸡款并非其个人所欠，新证据有四平市万海牧业有限公司出具的证明和毛鸡欠款账目账页复印件，证明欠冯盛毛鸡款是四平市万海牧业有限公司所欠，申请人不应承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求法院再审。
被申请人冯盛提交意见称，一、申请人许刚提出的再审申请已经超过法律规定的期限，应予驳回；二、申请人许刚提出的所谓新证据，不符合法律规定，不具备再审条件，应驳回申请人的申请；三、原审认定事实清楚，证据充分，原判应予维持。
本院经审查认为，原审判决于2011年10月24日送达双方当事人，上诉期内双方当事人均未上诉，原判发生法律效力。申请人许刚于2017年3月22日以发现新证据为由向本院申请再审，其所提交的新证据是四平市万海牧业有限公司出具的证明和原始账目账页复印件，但申请人许刚原系四平市万海牧业有限公司法定代表人、经理，应当早已知道所提交证据的存在，故申请人知道证据之日距提出再审申请之日应当已经超过六个月，且申请人逾期提供证据无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，申请人提出再审申请已经超过法定期限。故申请人许刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许刚的再审申请。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十二月八日
书记员 周克文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9059号
原告：邹泽昌，男，1955年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所实习律师。
被告：潘山，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
原告邹泽昌与被告潘山租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任小宪、郑希楠，被告的委托诉讼代理人曾祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.被告返还租用的房屋；3.被告支付房屋租金25920元（从2016年12月1日起计算至《房屋租赁合同》及《补充协议》解除之日止，暂计至2017年5月30日为6个月）及逾期支付的滞纳金（以日利率2‰计算，从2016年12月1日计算至实际清偿之日止）；4.已经收取的押金13392元不予退还；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，2016年2月26日原告又以儿子邹某楷的名义与被告签订《补充协议》，约定被告承租原告位于佛山市南海区某层的楼层做被告装潢设计工作室使用，该楼层总面积为360平方米，租赁期自2015年11月1日至2021年10月30日止，租金为每月4320元，从2019年11月1日起租金为4752元，被告应在每月5日前交付当月房屋租金。双方�约定原告给予被告一个月的装修免租期，租金从2015年12月1日开始计算。合同签订后，被告于2015年11月1日开始进行装修，但装修工程从2016年4月份开始不再施工，截止至2017年5月30日已经装修达18个月之久，被告仍未完成房屋的装修工程，原告多次要求被告尽快完工并按时交纳租金，但被告从2016年12月始不再向原告支付房屋租金。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，请求予以驳回。1.因原告与被告间的合同除本案合同外，还有另行签订装饰施工合同。该合同的纠纷在南海法院（2017）粤0605民初5712号案在进行处理中，该施工合同约定了由被告承接原告的楼上的3-6楼的施工，在施工过程中，原告拒绝支付工程款，导致双方在2016年产生纠纷，原告就在2016年12月将被告驱赶离开涉案房屋，导致施工合同无法履行，故租赁合同也无法履行。2.双方签订的租赁合同第3条约定超过20天不缴纳租金的，原告可解约。合同事实上从2016年12月开始算20天已经实际解除，没有产生2016年12月后的欠租。故被告认为原告的起诉没有依据的，被告认为在2016年12月底已经事实解除了合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告出示的照片，未经被告认可，反映的时间、地点不明确，其证据效力本院不予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区某号，登记权属人为邹泽昌、邹锦楷。
邹泽昌与邹某楷为父子关系，邹锦楷出具说明，确认由邹泽昌与被告签订租赁合同，同意由邹泽昌于本案主张权利。
2015年10月29日，原告邹泽昌与被告签订签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋2层租赁给被告作装潢设计办公室；租赁期限从2015年11月1日起至2021年10月30日止；租金按月缴交，被告在每月5日前交付当月房屋租金，若有拖延，每天加收总金额千分之二滞纳金，若超过20天未能把所欠租金和滞纳金交清，即视作被告中途单方解约处理，原告有权终止合同，收回楼房的使用权，追回所欠款项，押金不予退回；原告给予被告1个月的装修免租期，即租金从2015年12月1日开始收取，其中2015年11月1日至2019年10月30日每月租金为4320元，2019年11月1日至2021年10月30日每月租金为4752元；被告交付履约保证金8640元给原告，另外预收最后一个月租金4752元；被告中途解约时履约保证金不得退回，且水电设施、装修物不能拆除；等等。
2016年2月26日，邹某楷与被告签订《补充协议》，对上述《房屋租赁合同》进行补充约定。
原告已收取被告支付的履约保证金8640元及预收最后一个月租金4752元，及截止至2016年12月的租金。
被告承建涉讼房屋其他楼层装修工程，后双方发生纠纷，现其他楼层及本案二层装修工程均停工状态。
2017年6月19日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告同意先行接收涉讼楼层。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方均无继续履行的合意，原告请求解除合同的主张本院予以支持。原告在诉讼中已先行收回租赁物，原告请求返还租赁物的主张本院不再支持。被告所述与其他楼层装饰装修合同纠纷，为另一法律关系，并不能以该合同争议抗辩不履行本案租金支付义务。被告陈述被驱赶离开，未经原告认可，亦未能提供证据予以�实，本院不予采信。被告未能按约定支付租金，致合同解除过错方为被告，原告请求没收押金（保证金）的主张符合合同约定，本院予以支持。但约定的保证金为8640元，另4752元为预付租金，原告请求没收全部款项的主张与约定不符，超出部分本院不予支持。被告不再使用涉讼租赁物，并未能及时通知原告进行交接；合同约定被告超过20日未能支付租金，原告享有合同解除权，原告是否行使该权利为其作为守约方的选择，被告认为合同已实际解除、无须支付其后租金的主张缺乏理据，本院不予采纳。原告为整栋房屋的所有权人，对楼宇有一定的管理控制能力，无论被告因何原因离开租赁物，且涉讼楼层仍为装修停工的开放状态，原告亦应在一定期限内清楚该状况并及时作出处理，综合考虑本案实际情况及双方过错，本院酌定被告另行计付三个月租金合共14256元予原告，扣除已预付的4752元，被告尚应支付9504元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求对租金部分计付滞纳金的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告邹泽昌与被告潘山于2015年10月29日签订的《房屋租赁合同》及2016年2月26日签订的《补充协议》；
二、被告潘山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金9504元予原告邹泽昌；
三、被告潘山已支付的保证金8640元归原告邹泽昌所有；
四、驳回原告邹泽昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782.8元（�告已预交3818.4元），由原告负担529.2元，由被告负担253.6元。原告多预交的诉讼费3289.2元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的253.6元，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄艳滨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭文静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初309号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贺某某，女，1988年12月25日出生,公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地乌海市，住乌海市。因本案于2016年9月9日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2016年10月12日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。2016年10月24日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2016年11月19日被本院决定取保候审。
被告人贺某某未委托辩护人。
被告人李某某，女，1967年1月7日出生,公民身份号码：×××，汉族，高中文化，系无业，户籍所在地乌海市，住乌海市。因本案于2016年9月9日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。2016年10月12日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。2016年10月21日被乌海市海勃湾区人民检察院取保候审。2016年11月19日被本院决定取保候审。
被告人李某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人贺某某、李某某犯开设赌场罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人贺某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日至9月8日期间，被告人贺某某、李某某在乌海市海勃湾区海馨佳苑一外挂楼梯三楼的房间内开设赌场，为赌博人员提供赌博场地、用具，并从中抽头渔利。二被告人各自获利15000元。该赌博场所于2016年9月8日被公安民警查获，二被告人被当场抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；户籍证明；抓捕经过；追缴、收缴物品清单；证人李某、谭某等11人的证言；被告人贺某某、李某某的供述；被告人贺某某、李某某对作案地点、工具的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、李某某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，组织多人多次利用麻将牌进行赌博，二被告人抽头渔利各自获利15000元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案不宜区分主从犯，在共同犯罪中二被告人各自的作用基本相当。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并主动退脏，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊利民
二〇一六年十二月一日
书记员 贺庆杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一信用代码：913601248587421953，地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：李金良，行长。
委托代理人：余清，该行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：车晓剑，男，1990年1月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告车晓剑信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行委托代理人余清到庭参加诉讼，被告车晓剑经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告车晓剑归还信用卡透支本息人民币5662.08元（其中本金人民币4980元，滞纳金及利息人民币682.08元。滞纳金、利息算至2016年12月7日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金惠贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金惠信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年12月7日被告尚欠信用卡透支本金4980元，滞纳金、利息682.08元，合计5662.08元。原告多次要求被告清偿欠款本息，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还原告欠款本息。
被告车晓剑未到庭应诉，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行股份有限公司进贤县支行提交了以下证据：一、营业执照、法人代表人身份证明书、授权委托书复件各一份，证明原告的主体资格；二、信用卡申请表及领用合约、被告身份证、客户信息查询，证明被告向原告申请了金惠贷记卡，截至2016年12月7日被告车晓剑尚欠原告本金4980元，滞纳金、利息682.08元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为，2016年3月16日被告车晓剑向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行申请办理了一张金惠贷记卡（卡号62×××69），开卡后被告车晓剑使用上述信用卡消费，截止2016年12月19日被告车晓剑尚欠本金4980元，滞纳金、利息682.08元，共计5662.08元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告车晓剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车晓剑于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金4980元，滞纳金、利息682.08元（滞纳金、利息暂算至2016年12月7日），2016年12月7日以后的滞纳金、利息按原被告的约定执行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01508号
原告：王俊刚，男，汉族，1963年5月25日出生，个体户。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：安徽海容置业有限公司。
法定代表人：潘亮，该公司经理。
被告：潘亮。
被告：林海锦，男，汉族，1976年9月21日出生。
本院在审理原告王俊刚与被告安徽海容置业有限公司、潘亮、林海锦民间借贷纠纷一案中，原告王俊刚于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告安徽海容置业有限公司所有的位于阜阳市颍州区阜王路浙商大厦第10层1001-1011计11间以及第一层101、104、105计3间共计价值1300万元的房产，并提供担保人刘少刚、高芝英共同共有的房产三处作为担保。
本院认为：原告王俊刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽海容置业有限公司所有的位于阜阳市颍州区阜王路浙商大厦第10层1001-1011计11间以及第一层101、104、105计3间房产价值1300万元的部分；
二、对提供担保的担保人刘少刚、高芝英共同共有的位于阜阳市开发区新阳大道新时代广场1#楼115室（房地权证阜字第××号、第××号）、2#楼112室（房地权证阜字第××号、第××号）、2#楼113室（房地权证阜字第××号、第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一五年十月十五日
书记员 马惠琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第971号
原告：王某，男，1970年9月2日出生，汉族。
被告：江某，女，1968年3月25日出生，汉族。
原告王某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某与被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年10月29日经人介绍并登记结婚，婚后生育一女一子。婚后由于被告无能耐，经常因经济问题和家庭琐事生气打架，被告与原告不是一个心，无法继续同居生活，现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；谁抚养婚生子王某乙，由谁承担子女抚养费；婚后共同财产瓦房20间，归原告所有；债务10余万元共同偿还。
被告江某辩称，原告所述不是事实，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，同年11月16日举行的婚礼，1992年办理了结婚登记手续，后因原结婚证丢失，双方又于2008年10月29日在单县民政局补办结婚登记手续，于1993年7月26日生育一女，取名王某甲，2008年4月10日婚生一子，取名王某乙，现均随被告生活。原告认为被告婚后经常因经济问题和家庭琐事生气打架，导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据，被告对原告的陈述也不予认可。原告陈述婚前财产有：位于单县南城办事处董庄行政村董庄075号有房屋四间。原告陈述婚后共同财产有：婚后建了房屋20间左右。共同债权均在被告手中，无共同存款，有共同债务10余万元。被告主张共同财产有：房屋是26间，不是20间，拉丝机两台，东风雪铁龙轿车一辆（车牌号为鲁R766**），整经机三台，轴子2万多个，拌料桶六个，烘料机两台，摩托三轮车一辆，空调、冰箱、电脑各一台，变压器一台；有债权10万元左右。对原告主张的债务，被告只认可欠工人工资1万多元。对被告的上述陈述经原告质证，其认可共同财产家中现还有：拉丝机一台，东风雪铁龙轿车一辆（车牌号为鲁R766**），整经机三台，拌料桶六个，烘料机两台，摩托三轮车一辆，空调、冰箱、电脑各一台，变压器一台。轴子让被告卖了，其他让别人偷走了，其已经报案。对被告主张的债权，原告讲现只有闫胜德所欠5000元，有无要回原告并不知道。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证明、单县供电局变压器户口本一份、原告王某房产证两份等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可�采信。
本院认为：原、被告于1991年经人介绍相识，同年11月16日举行结婚仪式，双方认可1992年曾办理过结婚登记手续，后因结婚证丢失，又于2008年10月29日在单县民政局重新办理结婚登记手续。原、被告自认识至今已二十余年，在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事和经济问题发生争吵，是不可避免的。只要二人互谅互让，各自改正自己的缺点，遇事多为对方、家庭考虑，双方相互理解，相互包容，是有和好可能的。原告提出被告夫妻感情确已破裂，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告对原告的主张也不予认可，故对原告的该主张，本院不予采纳，对原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，保护未成年子女健康成长，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告江某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12403号
原告:沈阳金烁运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号4门。
法定代表人：刘菡，该公司总经理。
被告：田雪松，男，1980年4月16日出生，住辽宁省辽中县。
原告沈阳金烁运输服务有限公司与被告田雪松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告沈阳金烁运输服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳金烁运输服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳金烁运输服务有限公司负担。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月七日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12403号原告:沈阳金烁运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号4门。法定代表人：刘菡，该公司总经理。被告：田雪松，男，1980年4月16日出生，住辽宁省辽中县。原告沈阳金烁运输服务有限公司与被告田雪松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告沈阳金烁运输服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认�，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳金烁运输服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳金烁运输服务有限公司负担。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月七日书记员刘铭
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2544号
申请执行人太仓农发投资担保有限公司，住所地太仓市城厢镇太平北路向阳路口，组织机构代码68110447-X。
法定代表人张友，该公司董事长。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
被执行人太仓市达億针织有限公司，住所地太仓市城厢镇板桥区香花桥村龙泾组1幢，组织机构代码58665657-5。
法定代表人王丽英�该公司董事长。
被执行人王丽英，女，1970年4月23日出生，汉族，住所地太仓市。
被执行人陈卫国，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地太仓市。
被执行人罗海燕，女，1980年7月14日出生，汉族，住所地太仓市。
太仓农发投资担保有限公司诉太仓市达億针织有限公司、王丽英、陈卫国、罗海燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）太商初字第01225号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、太仓市达億针织有限公司结欠太仓农发投资担保有限公司代偿款2250000元、律师费100000元，合计2350000元。该款太仓市达億针织有限公司于2015年3月底前给付30000元，于2015年4月底前给付50000元，2015年6月底前支付750000元，于2015年7月至2014年12月的每月月底前支付50000元，于2016年1月至2016年11月每月月底前给付100000元，于2016�12月月底前付清剩余所有款项。二、如太仓市达億针织有限公司任一期未按约履行，太仓农发投资担保有限公司有权就剩余未付款项一并申请执行，并要求太仓市达億针织有限公司给付违约金255250元。三、如太仓市达億针织有限公司未按上述一、二项履行还款义务，太仓农发投资担保有限公司有权就陈卫国、罗海燕名下坐落于太仓市城厢镇大庆锦绣新城翠庭苑17幢103室房产（房屋所有权证号：01××08号、01××09，债权数额1000000元）；陈卫国名下坐落于太仓市城厢镇东古路2号3幢603室的房产（房屋所有权证号：01××41号，债权数额750000元）；就王丽英名下坐落于太仓市城厢镇新华东路5号2幢204室（房屋所有权证号：01××87号，债权数额750000元）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押债券数额范围内优先受偿。四、上述一、二、三项履行后，太仓农发投资担保有限公司未受清偿部分，其有权要求王丽英、陈卫国、罗海燕承担连带清偿责任。五、案件受理费27946元，减半收取13973元，财产保全费5000元，合计18973元，由太仓市达億针织有限公司、王丽英、陈卫国、罗海燕负担。该款太仓农发投资担保有限公司已预交，太仓市达億针织有限公司、王丽英、陈卫国、罗海燕于2016年12月底前直接给付太仓农发投资担保有限公司。因太仓市达億针织有限公司、王丽英、陈卫国、罗海燕未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓农发投资担保有限公司的申请,本院于2016年8月3日立案执行，执行标的2624223元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对被执行人陈卫国、罗海燕名下共同共有位于太仓市城厢�大庆锦绣新城翠庭苑17幢103室房地产【含室内固定装修，房产证号：01××08、01××09，土地证号：太国用（2010）第4010052**号】进行了评估，评估的市场价值为1672000元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍卖成交价为1672000元。另本院依法划拨被执行人王丽英银行存款100936元；被执行人陈卫国自行向申请执行人支付了3万元。扣除本案执行费28642元及评估费14012元后，本案申请执行人抵押权优先受偿100万元、参与分配得款94695元，本案已执行到位共计1225631元。因被执行人陈卫国名下坐落于太仓市城厢镇东古路2号3幢603室及被执行人王丽英名下坐落于太仓市城厢镇新华东路5号2幢204室两处房产均系被执行人唯一住房，目前有多人居住，且双方当事人自行达成解决方案，故申请执行人在受偿了上述款项后，向本院申请撤销对本案余款的强制执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。
本院认为，本案执行到位1225631元后，申请执行人自愿申请撤销对余款的强制执行，该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01225号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可自本裁定生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩晔