wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第817号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人施某，农民。2012年12月5日因犯抢夺罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月29日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）820号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日00时12分许，被告人施某饮酒后驾驶闽C×××××小型轿车途经浦江县浦阳街道人民东路63号路段时，被交警当场查获。经当场酒精呼气测试，显示施某体内酒精含量为124毫克／100毫升。经金华市公安司法鉴定中心检验，施某血液中乙醇成分含量为119毫克／100毫升。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某的证言；实有人口基本信息，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，涉案机动车信息，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，物证检验报告；被告人施某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人施某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人施某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈清清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第233-1号
申请执行人邹立寒，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人万小玲，女，1972年12月23日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人彭铁培，男，1972年5月7日出生，汉族，韶山市人，住株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人邹立寒与被执行人万小玲、彭铁培民间借贷纠纷一案，被执行人万小玲、彭铁培应向申请执行人偿还116786元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月四日
书记员 谭文英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5347号
原告：陈俊玲，女，汉族。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人：贾杰，陕西海普睿城律师事务所律师。
被告：陕西新南方石油发展有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区朝阳四路北段3号。
法定代表人：高卿，总经理。
委托代理人：刘进利，男。
被告：西安融汇源工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段31号云峰大厦901室。
法定代表人：姜少锋，职务不详。
本院在审理原告陈俊玲与被告陕西陕西新南方石油发展有限公司、西安融汇源工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈俊玲于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊玲的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊玲撤回起诉。
案件受理费2515元，本院减半收取1257.5元，由原告陈俊玲负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更165号
罪犯杨新静，男，汉族，初中文化，1990年6月4日出生于陕西省兴平市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）咸刑初字第00057号刑事判决，以被告人杨新静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月7日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2012年11月5日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年12月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨新静的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨新静在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨新静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨新静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨新静确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨新静的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新静减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1896号
原告：王文雄，男。
委托诉讼代理人：韩成、严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司。
法定代表人：李奋旭。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。
负责人：胡振刚。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丹，男。
本院在审理原告王文雄与被告甘肃建总置业发展有限公司、甘肃建总置业发展有限公司天水分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王文雄于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王文雄的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文雄撤诉。
案件受理费204元，由原告王文雄负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18068号
原告：陈浩荣，男，1967年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州波磊实业有限公司，统一社会信用代码913301092557814789，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍路283-313号（连续单号）。
法定代表人：徐宝荣。
委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩荣诉被告杭州波磊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，债权债务已当庭结清，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈浩荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州波磊实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈浩荣撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告陈浩荣负担。
审判员 童华辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 意
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第548号
被执行人周立生。
本院在执行被执行人周立生盗窃罪一案中，查明被执行人周立生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第548号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十九日
代书记员 陈明亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2122号
申请执行人朱文轩，居民。
被执行人马君亚，居民。
被执行人吴立华。
朱文轩与马君亚、吴立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴立华应归还朱文轩借款57500元，马君亚负连带还款责任，案件受理费620元由吴立华负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴立华有多起案件在本院执行未果，无财产可供执行，被执行人马君亚系涟水县前进镇政府聘用人员，其工资账户已经被本院冻结，其他无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0422号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
，二0一五年五月十二日
书记员 孔 勤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第43号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人余红清，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈晓红，女，1975年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月28日作出的瓯计生征决字（2013）第0187号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月28日作出了瓯计生征决字（2013）第0187号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月28日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0187号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0187号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 吴义和
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈兴国
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6275-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：撒德田，汉。
被申请人：门玉福，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人撒德田等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人门玉福在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社91xxxxxxxxxxxxxx42（5077元），91xxxxxxxxxxxx84（5077元），91xxxxxxxxxxxxxx48（3500元），91xxxxxxxxxxxxxxx30（6091.8元）19xxxxxxxxxxxxxx52（6000元），91xxxxxxxxxxxxx06（6186.22元），91xxxxxxxxxxxx57（4123.74元）账户上的存款共计36055.76元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年07月30日起至2016年01月29日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾民初字第64号
原告：林某。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某甲。
本院于2010年3月19日受理了原告林某与被告吴某甲离婚
纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于20
10年4月21日公开开庭审理了本案。原告林某及其委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚
。××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚初，双方因性格不合，经
常因家庭琐事发生争吵。被告酗酒成性，经常威逼原告离婚。
被告对家庭事务一贯不管，原告只好打工挣钱，维持家庭生活
及人情开支。被告酒精中毒严重，儿子吴某乙一直跟随原告生活
。2006年冬，双方为座落于沿浦镇外洋村原有的二层楼房某某
至三层。2007年间，双方开始分居生活。综上，被告酗酒成性
，不履行家庭义务，也不尽父亲责任，双方的夫妻感情已完全
破裂，没有和好可能，故向法院提起诉讼，要求判决原、被告
离婚；婚生儿子吴某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告承
担。
被告吴某甲未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告林某提交了结婚证一份，用以证
明原、被告的婚姻关系。
在举证期限内，原告林某申请调取被告吴某甲和儿子吴
乙的户籍证明，本院依法调取了姓名为吴某甲和吴某乙的人口信息
单二份。
原告提供的上述证据及本院调取的人口信息经庭审出示
，经审查，本院认为，原告提供的结婚证系婚姻登记的民政部
门依法颁发，符合有效证据的基本特征，其证据效力本院予以
确认，证明原、被告登记结婚时间。本院依法调取的人口信息
，系户籍管理的公安部门依法出具，符合有效证据的法律特征
，其证据效力本院予以确认，证明被告吴某甲及吴某乙的出生时间
。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告
登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名吴某乙，就读于苍南
县沿浦中学初一年段。婚后，双方为生活琐事发生一些纠纷，
原告遂诉求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，应
受法律保护。婚后共同生活多年并生育了儿子，应建立了一定
的夫妻感情。原告要求离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的
证据，本案也没有符合应准予离婚的法定情形，故原告的离婚
请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 蔡耀泼
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海商初字第243号
原告：楼平。
委托代理人：江兴民。
被告：周亚国。
本院在审理原告楼平与被告周亚国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼平对被告周亚国撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，公告费300元，均由原告楼平负担。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 邹丽华
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 方宇骋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执2号
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区政府路18号8楼整层。
法定代表人：蔡奇来。
被执行人黄新智，男，1992年6月11日出生，汉族，住所地广西岑溪市，证件号码450481199206111211。
申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人黄新智民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第1452号裁决书已发生法律效力。申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请人上海中赢金融信息服务有限公司申请执行被执行人黄新智欠款1890.93元（含利息、执行费）。本院依法向被执行人送达相关执行法律文书，并采用司法网络查询系统及传统查询方式对被执行人财产进行查询，均无发现被执行人有可供执行财产。2018年4月2日，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司向本院提交《撤回案件申请书》，表示自愿撤回本案的执行申请，本院经过核实后，此确实为申请执行人的真实意思表示，本院同意上海中赢金融信息服务有限公司撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字（2017）第1452号裁决书的执行。日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一八年四月三日
书记员 钟献锋
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款，“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第925号
罪犯ＸＸ波，男，1958年3月28日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○0六年九月二十一日作出（2006）烟刑一初字第79号刑事判决，以被告人ＸＸ波犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○0六年十二月二十五日作出（2006）鲁刑一终字第389号刑事判决，以被告人ＸＸ波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年八月十四日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第821号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年8月14日至2029年8月13日止）。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ波在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年12月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯ＸＸ波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2537号
原告：房慧民。
委托代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。
委托代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：孙剑霞。
委托代理人：王敏，京衡律师集团上海事务所律师。
本院受理原告房慧民诉被告孙剑霞不当得利纠纷一案后，被告孙剑霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2011年至今一直居住在上海市宝山区庙行镇共康七村223号602室，被告经常居住地为上海市宝山区，应将本案移送上海市宝山区人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提交了上海市宝山区庙行镇共康七村居委会证明、上海市房地产权证各一份，拟证明其经常居住地为上海市宝山区庙行镇共康七村223号602室。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的证据，可以证明被告自2011年起至今一直居住在上××宝山区，上××宝山区为被告经常居住地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，由原告房慧民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王超文
二〇一六年六月六日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
北新民初字第2018号
原告李某某，女。
被告程某某，男。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经他人介绍认识，于2007年8月24日登记结婚。双方均系再婚，无共同婚生子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，经常因生活琐事吵架，矛盾越积越深。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能，无法继续生活。故原告请求与被告离婚，合理分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年8月24日登记结婚。原被告在共同生活中，经常因家庭生活琐事双方发生矛盾。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告程某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。原、被告双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽原告因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 旭
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10655号
原告王亚迪，女，1985年1月16日出生。
委托代理人刘亮（原告王亚迪之夫），1984年4月30日出生。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，注册号110113000292966。
法定代表人王树亮。
本院在审理原告王亚迪与被告北京市开源易通仓储有限公司商品房预售合同纠纷一案中，王亚迪向本院提出财产保全的申请，要求对北京市开源易通仓储有限公司存放于北京银行顺义支行（账号×××）的财产454938.36元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为王亚迪的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京市开源易通仓储有限公司在北京银行顺义支行账号为×××内的存款四十五万四千九百三十八元三角六分，期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 棋其格
二〇一五年七月八日
书 记 员 马春阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2699号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月20日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2016年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张国堂，广东道邦律师事务所律师。
被告人朱某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月20日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2016年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2779号起诉书指控被告人刘某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张国堂、被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，自2012年8月起，被告人刘某某、朱某某夫妇二人共同在佛山市顺德区陈村镇永兴东岸新路某号经营一家天津鸡汁包点店，生产和销售馒头、花卷和包子等面点。在生产过程中，刘某某将含铝的泡打粉加入面团之中用于生产面点，朱某某则负责销售制成的面点。2014年12月5日，佛山市顺德区公安局陈村派出所联合佛山市顺德区市场监督管理局对二被告人生产、销售的馒头进行了抽检，当场抽检馒头3包，每包200克；经检验，该批馒头铝含量为578mg／kg，不符合国家规定的安全标准。2014年12月20日，公安民警到佛山市顺德区陈村镇永兴东岸新路8号处，依法传唤刘某某、朱某某到案接受调查。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某某、朱某某的供述及对作案地点、所用泡打粉的指认笔录；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告；广东省疾病预防控制中心出具的复函；佛山市顺德区市场监督管理局移送的执法委托检验抽样单、现场笔录；搜查笔录、扣押清单；被告人刘某某、朱某某的户籍证明；物证照片；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人刘某某、朱某某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘某某有自首情节；2.被告人刘某某认罪、悔罪态度好，且是初犯；3.被告人刘某某的犯罪行为尚未造成实际的人身财产损失。综上，请法庭对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某某、朱某某因本案于2014年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，之后未经批准便离开顺德，并更换了联系方式；2016年1月7日，经家属劝说，被告人刘某某、朱某某向安徽省安庆市公安局双河口派出所投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的二被告人的供述、抓获经过予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、朱某某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人刘某某、朱某某归案后均能如实供述其主要犯罪事实，依法均予以从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人刘某某因本案于2014年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，属于已经被采取了刑事强制措施，而构成自首要求的“自动投案”的时间节点是尚未受到讯问、尚未被采取强制措施之时，因此，被告人刘某某弃保潜逃之后再向公安机关投案的行为不符合“自动投案”时间节点的规定，其行为不能认定为自首。故对辩护人所提的第1点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某、朱某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖复春
二〇一六年八月十八日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04497号
原告陕西盛和建材加工有限公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路陆家寨北陆路东段8号。
法定代表人石建文，该公司董事长。
委托代理人周静，该公司法律顾问。
被告陕西省第八建筑工程公司，住所地：西安市友谊路295号。
法定代表人任开德，该公司总经理。
本院在审理原告陕西盛和建材加工有限公司与被告陕西省第八建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西盛和建材加工有限公司于2012年7月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西盛和建材加工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费966元减半收取，由原告承担。
代理审判员 王伟
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 纪铭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第462号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，行�。
委托代理人：张成旭，客户经理。
被告：房师伟。
被告：魏可臣。
被告：魏美丽。
被告：魏秀玲。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告房师伟、魏可臣、魏美丽、魏秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪广艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成旭到庭参加诉讼，被告房师伟、魏可臣到庭参加诉讼，被告魏美丽、魏秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：2013年10月15日，被告房师伟从农行临朐支行贷款一笔，金额为40000元，2014年10月14日到期，年利率为9%，由魏可臣、魏美丽、魏秀玲提供担保，借款到期后，经多次催收，被告房师伟未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求依法判令被告房�伟归还借款本金40000元及相应利息，其他三被告承担连带还款责任。
被告房师伟辩称：借款属实，暂无力还款。
被告魏可臣辩称：担保属实。
被告魏美丽、魏秀玲未提供答辩。
经审理查明：2013年10月15日，农行临朐支行与被告房师伟签订农户贷款借款合同一份，约定为被告房师伟办理贷款40000元，借款发放途径为发放至被告房师伟指定的银行卡中，卡号为：62×××11。被告魏可臣、魏美丽、魏秀玲为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2013年10月15日向被告房师伟发放贷款40000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2014年10月14日。贷款发放后，被告未按约归还借款本金，利息还至2015年1月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金40000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农行临朐支行与被告房师伟等四人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告房师伟发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告魏可臣、魏美丽、魏秀玲作为保证人应按约履行保证义务。保证人履�保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告魏美丽、魏秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房师伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金40000元及相应利息（本金按未返还金额，自2015年1月21日至借款本金还清之日，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计付）；
二、被告魏可臣、魏美丽、魏秀玲对被告房师伟的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告房师伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 相益新
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条�“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中�人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第935号
原告胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟，以下简称恒驰公司。
法定代表人：王建平，系该公司总经理。
被告王建平，男，50岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告阎桂英，女，49岁，汉族，现住住址同上，系被告王建平妻子。
被告柴有权，男，41岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告白雅洁，女，41岁，汉族，现住址同上，系被告柴有权妻子。
2015年2月13日，本院立案受理了原告胡峥嵘诉被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡峥嵘到庭参加了诉讼，被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡峥嵘诉称，2009年6月2日和2009年6月18日，被告柴有权、王建平来乌拉特前旗乌拉山镇先后两次从我手中提取现金或通过银行转账方式向我借款970000元，借款后，被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁给我出具了贷款合同2份，约定月利率均为30‰，借款后，经我向五被告多次催要未果，故诉至法院请求判令五被告给付借款本金970000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还清借款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息的计算期间从起诉之日起至借款还清之日止。
被告柴有权在本院送达应诉通知时对借款事实无异议。
被告恒驰公司、王建平在本院送达应诉通知时辩称，借款都是事实，但已用房屋抵顶借款本金1690000元。
被告阎桂英、白雅洁未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，1、2009年9月1日贷款合同1份，要证实被告恒驰公司、柴有权、白雅洁、王建平、阎桂英向原告胡峥嵘借款370000元，约定月利率为30‰，未约定还款时间的事实。2、2009年6月18日贷款合同1份，要证实被告恒驰公司、柴有权、白雅洁、王建平、阎桂英向原告胡峥嵘借款600000元，约定月利率为30‰，未约定还款时间的事实。3、2009年至2010年银行汇款凭证25份，证明通过汇款方式给被告柴有权的账户汇款4689650元的事实。
五被告未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，能证明原告要证明的事实。银行汇款单能够证明原告通过银行给被告汇款的事实。被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁在举证、答辩期内未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月2日和2009年6月18日，五被告向原告胡峥嵘借款970000元，并给原告出具了借据2份，均约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款时，原告通过给付现金和银行汇款方式给付了被告借款。借款后五被告给付了部分利息，借款本金未给付。
本院认为，被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁向原告胡峥嵘借款，双方形成了合法的借贷关系，五被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，五被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求五被告给付借款本金970000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日（2015年2月13日）起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告恒驰公司、王建平关于用房屋和车抵顶借款本金1690000元的辩解意见，原告认可给付了1690000元，是用房屋和车抵顶的，但是是给付的总借款8770000元的利息，被告王建平、恒驰公司未提供证据证明给付的1690000元是借款本金的事实，本院不予采纳，应视为支付的利息。被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁于本判决生效之日起七日内给付原告胡峥嵘借款本金970000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2015年2月13日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
如果被告未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告恒驰公司、王建平、阎桂英、柴有权、白雅洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年四月二十七日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1247号
原告：蒋虎。
被告：朱栋良。
原告蒋虎与被告朱栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋虎到庭参加诉讼，被告朱栋梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋虎向本院提出诉讼请求：要求被告向原告清偿欠款47万元并支付相应利息。原告主张的事实和理由：被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2014年2月9日，双方对借款进行结算，被告确认欠原告借款本息合计47万元，被告就此向原告出具借条一张，并承诺于2014年2月28日前偿还20万元，2014年5月30日前偿还27万元，但此后被告并未还款。
被告朱栋梁未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱栋梁未到庭亦未发表书面的质证意见，对原告提供的证据，本院进行审查后认定如下：原告提交的借条内容清晰明确，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，原告提供的转款记录系金融部门依法出具，转款金额大于借条结算金额，记录与借条彼此印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱栋梁于2012年起以做生意资金周转困难为由多次向原告蒋虎借款，双方于2014年2月9日结算确认剩余借款本息合计47万元，被告承诺将于2014年5月30日前分两次还清欠款，双方未约定借款利息及逾期还款利息。被告就此向原告出具借条，载明：“今借到蒋虎人民币连利息共计肆拾柒万元（470000.00元），此款分为2014年2月28日和2014年5月30日还清此款，在2014年2月28日还款贰拾万元整，剩余借款在5月30日还清，如果不能按上述时间还款，蒋虎可以在醴陵市人民法院提起诉讼。”此后，被告并未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告蒋虎与被告朱栋梁之间的借款合同真实有效，被告朱栋梁应按约履行还款义务。原、被告之间的结算应视作双方对借款合同的实质变更，不违反法律规定，应予准许。借贷双方结算时约定了还款期限，现还款期限已经届满，被告应依约偿还借款。原告主张借贷双方约定了借款利息，未提供证据证实，视为不支付利息。
综上所述，对于原告蒋虎要求被告朱栋梁偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告蒋虎要求被告朱栋梁支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱栋梁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告朱栋梁在本判决生效之日起十日内向原告蒋虎偿还借款本息47万元；
2、驳回原告蒋虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告朱栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 江炉根
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执905号
申请执行人：广州广鹰合众摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路351号A105，组织机构代码69358528-2。
法定代表人：冯润权，该公司总经理。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
委托代理人：曾佩雅，广东粤企律师事务所律师。
被执行人：黄艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
关于广州广鹰合众摩托车有限公司与黄艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4248号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，黄艳应履行向广州广鹰合众摩托车有限公司归还借款本金75944元及承担案件受理费1493元义务。因黄艳未履行义务，经权利人广州广鹰合众摩托车有限公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，已扣划了黄艳银行存款共127145.37元，因被执行人尚有其他案件在本院执行[案号：（2017）粤0115执904号],本院依法将款项按比例分配，扣除2401元执行费，本案广州广鹰合众摩托车有限公司分得55719.97元，（2017）粤0115执904号案广州狐润摩托车有限公司分得69024.4元，本院已将款项退发各申请执行人;除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务并未向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4248号民事调解已经发生法律效力，被执行人黄艳应按照生效民事调解自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执905号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执905号申请执行人：广州广鹰合众摩托车有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路351号A105，组织机构代码69358528-2。法定代表人：冯润权，该公司总经理。委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托代理人：曾佩雅，广东粤企律师事务所律师。被执行人：黄艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。关于广州广鹰合众摩托车有限公司与黄艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4248号民事调解已经发生法律效力。依照上述生效调解，黄艳应履行向广州广鹰合众摩托车有限公司归还借款本金75944元及承担案件受理费1493元义务。因黄艳未履行义务，经权利人广州广鹰合众摩托车有限公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，已扣划了黄艳银行存款共127145.37元，因被执行人尚有其他案件在本院执行[案号：（2017）粤0115执904号],本院依法将款项按比例分配，扣除2401元执行费，本案广州广鹰合众摩托车有限公司分得55719.97元，（2017）粤0115执904号案广州狐润摩托车有限公司分得69024.4元，本院已将款项退发各申请执行人;除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务并未向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4248号民事调解已经发生法律效力，被执行人黄艳应按照生效民事调解自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执905号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年九月二十九日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初111号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人杨成军，男，汉族，1957年3月4日出生于黑龙江省海林市，高中文化，无职业，住黑龙江省海林市，户籍所在地：海林市公安局第三派出所。因本案于2017年8月17日被海林市公安局取保候审。同年10月13日被海林市人民检察院取保候审，同年11月16日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人杨成军犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉，被告人杨成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年8月7日20时许，海林市居民被害人周某某与许某某在海林市雪原公园广场因跳舞一事发生争执，双方互相用拳头殴打对方。被告人杨成军闻讯赶到现场并上前劝阻，在杨成军劝阻过程中，被周某某随手打了一拳，杨成军随即用拳头殴打了周某某面部，被他人拉开后逃离案发现场。经鉴定：周某某左侧上颌骨颌突及鼻骨左支骨折，评定为轻伤二级。
经侦查，被告人杨成军于2017年8月11日在海林市被公安机关抓获到案。
另查明，2017年8月16日，经海林市公安局第二派出所主持调解，双方达成赔偿协议，被告人杨成军一次性赔偿被害人周某某经济损失人民币6000元，已履行完毕，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨成军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人周某某的陈述、证人曹某某、许某某、王某某的证言、现场勘验照片、诊断书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]50号鉴定书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市公安局第二派出所调解协议书、收条、视听资料、受案登记表、立案决定书、案件来源、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨成军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻量刑情节：取得被害人谅解。建议对被告人杨成军判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨成军故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨成军犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对杨成军适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨成军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 迟凤群
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第208号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人项某，农民。1988年5月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；1998年9月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元，2002年2月3日刑满释放；2002年8月25日因盗窃他人财物被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2008年4月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）202号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2008年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员方志长出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年4月16日，被告人项某爬二楼平台踢门进入淳安县里商乡三合村许志君家，窃得现金人民币500元及许志君身份证一张。
2008年3月24日下午，被告人项某窜至本县里商乡塔山村廖玉林家，撞门入内，窃得现金人民币1600余元。
同月25日，被告人项某窜至本县里商乡鱼泉村余香女家，推门入内，窃得现金人民币2000余元。
同月31日上午，被告人项某窜至本县里商乡向阳村，采取撬门入内的方法，先后窃得向新月、向祝忠家现金人民币180元、4500余元。
同日上午，被告人项某窜至本县里商乡於家村汪香花家，拎门入内，窃得现金人民币550余元。
同日上午，被告人项某窜至本县里商乡送兵村杨寿清家，撞门入内，窃得现金人民币490余元。
同年4月2日下午，被告人项某窜至本县里商乡塔山村曹林华家欲行窃时，被当场抓获。
案发后，公安机关扣押了许志君身份证一张及现金2370元，已发还被害人。
公诉机关向法庭提供了被害人许志君、廖玉林、向新月、汪香花、杨寿清、曹林华的陈述，证人曹来苟证言，扣押、发还物品清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、现场勘查笔录、示意图、图片、抓获经过、被告人户籍证明等证据，要求以盗窃罪追究被告人项某的刑事责任。
被告人项某辩解窃得余香女人民币700余元、向祝忠人民币450元。对其他指控无异议。
本院认为：被告人项某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人项某犯盗窃罪的基本事实与罪名成立。公诉机关指控被告人项某窃得余香女人民币2000余元、向祝忠人民币4500余元，因仅有被害人陈述，无其他证据予以证明，本院不予支持。被告人项某共盗窃七起，窃得人民币4400余元。被告人项某曾多次因盗窃被处于刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人项某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月3日起至2009年4月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年八月一日
书记员 郑苏程
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第856号
申请执行人穆志卫，男，1998年11月17日出生，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人赵国彪，男，1990年12月21日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2015）仁和执字第856号穆志卫申请执行赵国彪健康权纠纷一案中，因被执行人赵国彪暂无可供处置的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第856号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年四月七日
书记员 唐海峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第508号
申请执行人吕杰，女，1969年3月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-38号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人吕杰申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第508号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-38号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕杰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03614号
原告余绍云，女，汉族。
被告李兴云，男，汉族。
本院在审理余绍云李兴云离婚纠纷一案中，原告余绍云于向本院提出撤诉申请。
本院认为本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余绍云撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 何云
二〇一四年五月十四日
书记员 白杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6722号
原告：樊亦挺，男，1982年6月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：高掌富，男，1961年4月21日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：朱香英，女，1961年6月26日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：高丽华，女，1986年10月12日出生汉族，住杭州市拱墅区。
被告：高某，男，2011年2月14日出生汉族，住杭州市拱墅区。
法定代表人：高丽华，系高某母亲。
以上被告共同委托代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告樊亦挺诉被告高掌富、朱香英、高丽华、高某分家析产纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊亦挺撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一八年一月十八日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初6722号原告：樊亦挺，男，1982年6月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：高掌富，男，1961年4月21日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：朱香英，女，1961年6月26日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：高丽华，女，1986年10月12日出生汉族，住杭州市拱墅区。被告：高某，男，2011年2月14日出生汉族，住杭州市拱墅区。法定代表人：高丽华，系高某母亲。以上被告共同委托代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。本院在审理原告樊亦挺诉被告高掌富、朱香英、高丽华、高某分家析产纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊亦挺撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审判员  孙金林二〇一八年一月十八日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21228号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：李新良，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李新良物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李新良的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民特26号
申请人：周红丽。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师
委托代理人：陈宇，湖北英达律师事务所实习律师。
申请人：杨鸣。
本院于2016年6月16日立案受理了申请人周红丽与申请人杨鸣申请确认人民调解协议效力一案，由审判员熊新文进行了审查。现已审查完毕。
申请人周红丽与申请人杨鸣就民间委托理财合同纠纷，于2016年6月13日经洪山区关山街南望山社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、经双方共同核算确认，杨鸣尚欠周红丽100万元，钢管83838.6米、扣件35700套，钢管租金63.87万元、扣件租金8.5万元，钢管、扣件租金合计72.3万元。
二、杨鸣于2016年5月31日前向周红丽偿还80万元；于2016年12月31日前向周红丽偿还20万元，钢管83838.6米及扣件35700套；于2017年6月30日前向周红丽支付100万元投资款的收益30万元及钢管、扣件租金72.3万元。如不能按期向周红丽返还83838.6米钢管及35700套扣件实物的，杨鸣按钢管、扣件交付地（广西南宁市）2013年12月的市场价折价返还给周红丽。
三、杨鸣自愿以其对第三人王海军、官芳享有的200万债权作为履行本协议的担保。如杨鸣未能按本协议第二条的约定向周红丽履行义务的，周红丽可对杨鸣对第三人王海军、官芳享有的200万到期债权行使代位权。
四、杨鸣如果未按约定清偿任何一期债务，则视为本协议第一条中的全部债务到期，杨鸣应立即清偿未履行的全部债务。
本院认为，申请人周红丽与申请人杨鸣达成的调解协议不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周红丽与申请人杨鸣达成的上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。当事人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到本裁定书之日起十五日内提出。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 熊新文
二〇一六年六月十六日
书记员 伍楚天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终34号
上诉人（原审原告）：浙江宝成机械科技有限公司。
法定代表人：阮志华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：九江市濂溪区市容局（原九江市庐山区市容局）。
法定代表人：宋和法，该局局长。
上诉人浙江宝成机械科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）浙0205民初3795号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案合同并未约定履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人是卖方，是接收货币一方，上诉人的住所地位于浙江省宁波市江北区通惠路788号，所以从合同履行地角度确定本案管辖法院应当是宁波市江北区人民法院。另，上诉人与被上诉人在涉案合同中约定的管辖条款尽管同时提及仲裁和法院，但作为异议人，上诉人既然选择了异议方所在地的法院管辖，与双方在签订合同时的真实意思表示是相吻合的，即任何有异议的一方均可在自己所在地的法院提起诉讼，原审认为约定不明与事实不符。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
被上诉人九江市濂溪区市容局未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》第十二条“解决合同纠纷的方式”虽载明：“由异议方所在地仲裁委员会仲裁，或依法向异议方所在地人民法院起诉，但该条款因约定或仲或裁而归于无效。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《工矿产品购销合同》第三条“交（提）货地点、方式”中明确载明：“九江市庐山区市容局”，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点“九江市庐山区市容局”可以视为双方约定的合同履行地。因“九江市庐山区市容局”位于九江市濂溪区人民法院辖区，故九江市濂溪区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。同时本案被告住所地位于江西省九江市十里大道1476号，亦属于九江市濂溪区人民法院辖区，故九江市濂溪区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院既非本案被告住所地人民法院亦非本案合同履行地人民法院，原审法院裁定将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年二月七日
代书 记员 卢秧淑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00198号
申请执行人：段军峰。
被执行人：阳小明。
本院在执行段军峰申请执行阳小明建设工程施工合同纠纷一案。我院对被执行人阳小明的财产状况进行了调查，被执行人阳小明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1217号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5447号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5447号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地XXXX。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌，该公司职员。
被告严青，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告严青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年5月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）6878.52元并偿付以银行同期贷款利率计算的滞纳金。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓斌到庭参加诉讼。被告严青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告严青系原告所管理的XXXX的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.70元收取。合同约定物业服务费需按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。被告的房屋建筑面积为91.96平方米，故被告自2010年5月1日至2013年12月31日应向原告缴纳物业管理费人民币6878.52元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告严青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严青应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2010年5月1日至2013年12月31日物业管理费人民币6878.52元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之六
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人李刘飞（屈蒲荣）在陕西佳县农村商业银行股份有限公司乌镇支行账户xxx。
二、扣划被执行人李刘飞（屈蒲荣）在陕西佳县农村商业银行股份有限公司乌镇支行账户xxx存款xxx元。
三、冻结被执行人李刘飞（屈蒲荣）在陕西佳县农村商业银行股份有限公司乌镇支行账户xxx，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年五月十日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之五
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李刘飞（屈蒲荣）在中国邮政储蓄银行佳县支行账户xxx的存款xxx元。
二、冻结被执行人李刘飞（屈蒲荣）在中国邮政储蓄银行佳县支行账户xxx，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年五月十日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之一
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刘飞（屈蒲荣）在中国邮政储蓄银行佳县支行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十一月九日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之九
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李刘飞（屈蒲荣）在中国邮政储蓄银行佳县支行账户XXX的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十八日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刘飞（屈蒲荣）在陕西省佳县农村商业银行股份有限公司乌镇分理处账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年十一月九日
书记员 樊 宁
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之十
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李刘飞（屈蒲荣）在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户XXX，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执421号之七
申请执行人高德功，男，汉族。
被执行人屈蒲荣，现名李刘飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初758号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李刘飞（屈蒲荣）在陕西佳县农村商业银行股份有限公司乌镇支行�户XXX存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十五日
书记员 乔思勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1840号
上诉人（原审原告）：王得银，男，1950年3月10日生，满族，住隆化县。
被上诉人（原审被告）：毕树东，男，1959年9月15日生，汉族，住隆化县。
上诉人王得银因与被上诉人毕树东土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王得银上诉请求：撤销原审裁定，给予改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，编造和篡改一审出庭人员证言，导致裁定错误，侵害了上诉人合法权益。一、本案事实是上诉人与被上诉人是同母异父的兄弟，双方的父亲毕连三在1984年任疙瘩营村3组组长，留有当时分地台账，上诉人在本组四方地分得9根垅1.02亩承包地，该台账被上诉人和被上诉人的弟弟毕树军抄写后作为3组的分地台账，由他保存使用，本组所有在四方地分地的各户都用该台账记载为凭，在一审开庭时疙瘩营村委会出具证明给予证实。1984年土地延包时疙瘩营乡所有农户都没有经营权证书和土地承包合同，其他所有农户所分得的土地都以该台账记载为准，可只有上诉人的9根垅1.02亩土地被一审法院认定为没有经营权证书，土地承包关系不足以证明为由，驳回了原告的诉讼请求，为什么其他农户在该地块都以该台账为准—有经营权，只有上诉人的土地就不能认定。二、一审法院编造开庭出庭证人的证言证词，一审出庭证人唐孟彬、董国席、赵志申、董国申当庭作证，证言证词都是当时本组分地的土地等级及分地状况和本人在争议地块四方地没有土地，也没到过现场，没有一个人说上诉人在该地块没有分到承包地的事，但是，一审法院在采信证据时却错误的认定“拟证明原告家在四方地地块内并未分得承包地”的主张，一审法院编造证据的意图明显就是偏袒被上诉人，进行错误裁定。三、证人姜某系被上诉人毕树东的亲弟媳，一审开庭时毕树东答辩称“该争议土地是姜某在毕树申去世后送给她的”但是，一审开庭姜某荣出庭作证证实“从1984年分地时她就没去过该地块，她们在四方地分多少地她也不清楚，只是说毕树申去世后将他的承包地让给毕树东种。”证姜某荣根本没说“她一分地时分的土地就含有所诉争的土地，更不存在发包时就有上诉人的9根垅土地分给了她”。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，编造篡改出庭人员证言证词，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定，给予改判。
被上诉人毕树东答辩理由：一、被答辩人上诉事实和理由没有任何法律依据，根据被答辩人一审的起诉状说1999年第二轮土地承包时分到的土地，通过一审庭审证明被答辩人所述时虚假的，被答辩人在庭审中又将1999年变更为1984年，事实是1984年被答辩人已经足额分到承包地，通过庭审及双方的举证质证更加证明被答辩人的该上诉事实和理由不能成立。二、被答辩人提供毕树军抄写的笔记本庭审中毕树军证实是自行书写的，不是分地台账，与被答辩人所述的土地没有任何关联性。三、事实是被答辩人诉争的地块是毕树申一户1984年分到的三等承包地，自1984年承包耕种至毕树申2012年发生交通事故死亡后，毕树申家人将该承包地让给答辩人毕树东进行耕种至今，该地块不是答辩人的承包地更不是被答辩人的承包地，答辩人耕种的地块与被答辩人没有任何关联关系。四、一审庭审证人证言形成证据链足以证明被答辩人从没有对争议的地块进行过耕种。综上，根据谁主张谁举证，被答辩人没有证据证实自己是该地块的承包人，对该地块享有承包经营权，被答辩人也没有土地承包合同或土地经营权证书，故一审裁决事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
王得银向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告承包土地1.02亩；2、诉讼费用由被告负担。
一审查明：原、被告均系汤头沟镇疙瘩营村第三村民小组村民，系同父异母的兄弟，原、被告诉争地块位于该组四方地地块内。该地自1984年第一轮土地发包时一直由被告的胞弟毕树申家经营耕种至2013年，2013年毕树申去世后，毕树申妻子将该地流转给被告经营耕种至今。2017年原告在被告另一胞弟毕树军的笔记本中发现了记载其在该组四方地地块内有承包地9条垅的内容，以该材料系生产小组分地台账为由对该地提出争议。在诉讼过程中原告先是提出诉争土地系1999年第二轮土地延包时由村民小组发包给他们家，并明确表示1984年第一轮土地发包时他们家所分承包地不少，其后又变更诉讼主张，提出该地系1984年所分。
一审认为，土地承包经营权成立于土地承包合同的签订或虽未签订承包合同，但由村民集体组织世纪发包给村民，由其实际经营耕种。原告主张诉争土地承包经营权归其所有的书面材料并不是原、被告所在村民小组的分地台账，而是毕树军个人所有的笔记本，且原告从未对诉争土地进行过耕种，亦没有诉争土地的承包合同或土地经营证书，故现有证据不足确定原告对诉争土地享有承包经营权。原、被告双方对诉争土地的承包经营权即土地使用权产生纠纷应由相关部门确权处理，不属法院受理范围。一审据此裁定：驳回原告要求被告毕树东退还其承包地的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，上诉人与被上诉人争议的土地权属不清，上诉人王得银就该纠纷应当向有关行政主管部门申请解决，人民法院不宜直接受理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 张斯文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民再字第19号
原审原告：刘焕发，男。
委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。
原审被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所延吉市建工街长白路371号。
法定代表人：李春龙，总经理。
委托代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
再审追加第三人：迟秀军，男。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
再审追加第三人：姜昌元，男。
委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。
再审追加第三人：李学山，男。
原审原告刘焕发与原审被告延吉市延兴房地产开发有限公司，再审追加第三人迟秀军、姜昌元、李学山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）延民初字第4231号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月7日作出（2015）延民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法追加迟秀军、姜昌元、李学山为本案第三人，公开开庭进行了审理。原审原告刘焕发及其委托代理人刘国乾、原审被告延吉市延兴房地产开发有限公司的委托代理人许哲、再审追加第三人迟秀军的委托代理人扈玉海、姜昌元的委托代理人金勇民、李学山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月26日，原审原告刘焕发起诉称：2006年8月27日，原告出资1672440元购买被告所有的延兴综合楼101、201室，被告为原告出具了购房款收据。2008年3月24日，被告法定代表人李春龙为原告出具交付房屋保证书，承诺2008年4月末将101、201室房屋交付给原告。后被告将101、201室的钥匙交付给原告，并为原告办理了201室的房屋产权证。原、被告发生纠纷后，经吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第93号民事判决确认，原、被告签订的房屋买卖合同有效。故诉至法院要求确认原告与被告所签订的商品房买卖合同有效，要求被告交付101室房屋，并办理房屋产权证。
本院再审认为：本案再审追加第三人迟秀军已于2010年向延边中级人民法院提起诉讼，要求法院确认迟秀军与延吉市延兴房地产开发有限公司所签订的101、102、104室商品房买卖合同有效，并将本案原审原告刘焕发和本案再审追加第三人姜昌元作为第三人参加诉讼。延边中级人民法院于2011年5月14日作出（2010）延中民四初字第16号民事判决，该判决中本案原审原告刘焕发作为第三人在诉讼中主张本案争议101室房屋是其向本案原审被告购买，请求法院将房屋判给第三人刘焕发。判决送达后，第三人刘焕发不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年8月25日作出（2011）吉民一终字第126号民事裁定，撤销延边中级人民法院（2010）延中民四初字第16号民事判决，发回延边中级人民法院重审。其重审案件号为（2013）延中民四初字第4号，目前该案件尚未审结。本案争议房屋而产生的纠纷，因就同一标的、同一事实和理由，本案原审原告已经在延边朝鲜族自治州中级人民法院审理的案件中参加诉讼，并主张过权利，属重复起诉，本院不应受理。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百九十八条、第二百零七条，第二百四十七条、第四百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）延民初字第4231号民事判决；
二、驳回原审原告刘焕发的起诉；
案件受理费12130元（原审原告刘焕发已办理缓交手续），免收12130元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 徐丽华
审判员 冯喜库
审判员 姜何儒
二〇一五年五月二十八日
书记员 蔡成华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民再字第19号原审原告：刘焕发，男。委托代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。原审被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所延吉市建工街长白路371号。法定代表人：李春龙，总经理。委托代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。再审追加第三人：迟秀军，男。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。再审追加第三人：姜昌元，男。委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务所律师。再审追加第三人：李学山，男。原审原告刘焕发与原审被告延吉市延兴房地产开发有限公司，再审追加第三人迟秀军、姜昌元、李学山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）延民初字第4231号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月7日作出（2015）延民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法追加迟秀军、姜昌元、李学山为本案第三人，公开开庭进行了审理。原审原告刘焕发及其委托代理人刘国乾、原审被告延吉市延兴房地产开发有限公司的委托代理人许哲、再审追加第三人迟秀军的委托代理人扈玉海、姜昌元的委托代理人金勇民、李学山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月26日，原审原告刘焕发起诉称：2006年8月27日，原告出资1672440元购买被告所有的延兴综合楼101、201室，被告为原告出具了购房款收据。2008年3月24日，被告法定代表人李春龙为原告出具交付房屋保证书，承诺2008年4月末将101、201室房屋交付给原告。后被告将101、201室的钥匙交付给原告，并为原告办理了201室的房屋产权证。原、被告发生纠纷后，经吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第93号民事判决确认，原、被告签订的房屋买卖合同有效。故诉至法院要求确认原告与被告所签订的商品房买卖合同有效，要求被告交付101室房屋，并办理房屋产权证。本院再审认为：本案再审追加第三人迟秀军已于2010年向延边中级人民法院提起诉讼，要求法院确认迟秀军与延吉市延兴房地产开发有限公司所签订的101、102、104室商品房买卖合同有效，并将本案原审原告刘焕发和本案再审追加第三人姜昌元作为第三人参加诉讼。延边中级人民法院于2011年5月14日作出（2010）延中民四初字第16号民事判决，该判决中本案原审原告刘焕发作为第三人在诉讼中主张本案争议101室房屋是其向本案原审被告购买，请求法院将房屋判给第三人刘焕发。判决送达后，第三人刘焕发不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年8月25日作出（2011）吉民一终字第126号民事裁定，撤销延边中级人民法院（2010）延中民四初字第16号民事判决，发回延边中级人民法院重审。其重审案件号为（2013）延中民四初字第4号，目前该案件尚未审结。本案争议房屋而产生的纠纷，因就同一标的、同一事实和理由，本案原审原告已经在延边朝鲜族自治州中级人民法院审理的案件中参加诉讼，并主张过权利，属重复起诉，本院不应受理。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百九十八条、第二百零七条，第二百四十七条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）延民初字第4231号民事判决；二、驳回原审原告刘焕发的起诉；案件受理费12130元（原审原告刘焕发已办理缓交手续），免收12130元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  徐丽华审判员  冯喜库审判员  姜何儒二〇一五年五月二十八日书记员  蔡成华
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执886号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王威，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王威借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王威送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王威达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王威的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王威的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初999号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执886号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王威，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王威借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王威送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王威达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王威的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王威的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初999号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2594号
上诉人（原审被告）：尹鹏程，男，1983年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区桑梓店镇周闫村。
委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于延水，男，1964年5月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜克荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：丁洪斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐华义，男，1974年7月17日出生，汉族，河南省固始县杨集乡张营村。
上诉人尹鹏程因与被上诉人于延水、济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司（以下简称鑫茂公司）、青建集团股份公司（以下简称青建公司）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹鹏程上诉请求：请求撤销（2016）鲁0105民初3286号民事判决，改判鑫茂公司、青建公司、徐华义连带支付于延水工程款。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误，尹鹏程并未接受徐华义转包。1.一审法院查明鑫茂齐鲁科技城二期第五标段项目为鑫茂公司发包，青建公司承包后又将项目临时工、拆木、木工项目分包给徐华义，由于延水等作为实际施工人施工，也是由徐华义向于延水支付34200元工程款。尹鹏程认可该部分事实。2.尹鹏程只是徐华义带班，并非其转包人。尹鹏程只是代替徐华义领导于延水等实际施工人对项目60#、61#、62#、64#、107#楼栋临时工、拆木、木工项目进行施工，因施工完成，于延水等班组需要结算工程款，尹鹏程才在徐华义要求下向于延水出具欠条，一审法院认定尹鹏程接受徐华义转包错误。二、一审法院适用法律错误，依法应当由鑫茂公司、青建公司、徐华义在欠付工程款范围内支付被上诉人于延水工程款。1.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。鑫茂公司、青建公司将涉案工程劳务施工非法转包给不具备劳务施工资质的徐华义，其转包行为无效，人民法院应当依法收缴其违法所得，徐华义所述的将工程转包给尹鹏程的主张也不成立。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定，应当由鑫茂公司、青建公司对于延水带领的农民工承担用工主体责任，支付其工资。2.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，鑫茂公司应当在欠付青建公司工程款的范围内承担责任，青建集团应当在欠付徐华义工程款的范围内承担责任。即使认定徐华义将工程款转包给尹鹏程，徐华义也应当在欠付工程款的范围内承担付款责任。
于延水辩称,认可一审判决。
鑫茂公司、青建公司、徐华义均未作答辩。
于延水向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫茂公司、青建公司、徐华义、尹鹏程支付于延水工程款70600元；2.依法判令由鑫茂公司、青建公司、徐华义、尹鹏程对上述款项承担连带保证责任；3.依法判令由鑫茂公司、青建公司、徐华义、尹鹏程承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于延水与被告尹鹏程约定，由原告于延水在被告徐华义转包给被告尹鹏程施工的鑫茂齐鲁科技城二期第五标段相关项目处从事施工建设，被告尹鹏程向原告于延水支付工程款。工程施工完成后，2015年9月22日被告尹鹏程向原告于延水出具欠条一份，内容为：“欠条今鑫茂齐鲁科技城青建集团第五标段名下徐华义的木工尹鹏程欠于延水班组临时工、拆木、木工的工程款（104800元）大写拾万零肆仟捌佰元整欠款人尹鹏程2015年9月22号”。2016年2月7日，被告徐华义通过银行转账方式支付原告于延水34200元，尚欠工程款70600元未支付。原告于延水以涉案工程系被告鑫茂公司公开招标、被告青建公司中标、被告徐华义及被告尹鹏程承包施工，应由四被告支付工程款为由诉至一审法院，要求判令四被告连带支付原告于延水工程款70600元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告于延水提交的欠条、银行卡交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，原告于延水与被告尹鹏程之间的建设工程施工关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告尹鹏程应当根据欠条载明的金额向原告于延水支付工程款。因此，原告于延水要求被告尹鹏程支付剩余工程款70600元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告鑫茂公司、被告青建集团、被告徐华义并非工程施工合同的相对人，与原告于延水不具有直接的合同关系，故原告于延水要求被告鑫茂公司、被告青建公司、被告徐华义连带支付工程款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、被告尹鹏程于判决生效之日起10日内支付原告于延水工程款70600元；二、驳回原告于延水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告尹鹏程负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,于延水在涉案工程即鑫茂齐鲁科技城二期第五标段相关项目处从事工程建设，尹鹏程向于延水支付工程款。工程施工完成后，尹鹏程于2015年9月22日向于延水出具欠条一份，载明尚欠于延水欠款104800元。尹鹏程对该欠条的真实性无异议，但主张其系徐华义的带班人员，应由鑫茂公司、青建集团、徐华义连带承担涉案欠款。鑫茂公司、青建集团、徐华义并非工程施工合同的相对人，与于延水不具有直接的合同关系，故尹鹏程要求鑫茂公司、青建公司、徐华义连带支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。尹鹏程对于2015年9月22日欠条并无异议，且于延水自认已经收34200元，故一审法院据此判决尹鹏程支付于延水欠款70600元，并无不当，应予维持。
综上所述，尹鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由尹鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李在利
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初1175号
原告：沈玉清，男，1961年1月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：杨振全，河北杨振律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，地址上海市逸仙路768号。
法定代表人：赖振元，职务董事长。
委托诉讼代理人：于志伟，该公司凯悦汽车项目部副经理。
原告沈玉清诉被告龙元建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日依法判决后，被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元集团）提起上诉，2016年10月30日张家口市中级人民法院以（2016）冀07民终2226号民事裁定书裁定撤销怀安县人民法院（2015）安民商初字第108号民事判决，并将此案发回我院重审。我院立案后，于2017年6月21日依法组成合议庭公开开庭进行了重审。原告沈玉清及委托诉讼代理人杨振全、被告委托诉讼代理人于志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付劳务费832503.6元；2、要求被告支付拖欠工程款的利息5万元。事实和理由：2014年6月30日原告沈玉清在无劳务工程资质的情况下，与被告龙元集团签订了《劳务工程分包合同》，承包凯悦汽车项目1＃、2＃宿舍楼工程，工程地为河北省张家口市南山产业集聚区，承包方式为人工费计件包干，承包综合单价为346元/平方米。2014年春节前，因工人工资问题原、被告双方发生矛盾，2015年3月被告两次通过电话、短信方式要求原告无条件撤出工地并解除合同。2015年3月30日原告诉至法院，同年5月18日向本院递交对工程工作量及价格进行鉴定的申请。2015年12月20日张家口市浩天建设工程项目管理有限公司关于凯悦汽车大部件制造有限公司宿舍1＃、2＃楼工程工作劳务造价作出张浩天鉴字2015第003号司法鉴定报告1份，鉴定结论为该工程工作劳务造价为2438540.36元。原告对此无异议，被告对鉴定报告提出异议，要求补充鉴定。该鉴定机构接到我院补充鉴定申请后，组织双方进行了现场勘验、现场拍照，确定了原告的施工工程面积，双方在鉴定笔录上确认签字，对被告提出异议的部分本院确定在2016年6月15日前双方到鉴定机构核实，但在指定的时间内，双方对补充鉴定的项目未达成统一意见，故无法进行补充鉴定。原、被告双方诉争的1＃、2＃楼虽然没有验收报告，但被告已于诉前实际占有使用。本案发回我院重审后，被告龙元集团申请对凯悦汽车大部件制造有限公司宿舍1＃、2＃楼的工程量进行补充鉴定。2017年5月18日张家口市浩天建设工程项目管理有限公司作出了张浩天鉴字2015第003－1号补充鉴定报告，补充鉴定的结论为凯悦汽车大部件制造有限公司宿舍1＃、2＃楼工程造价为2395423.14元。另查明，被告龙元集团已给付原告工程款180万元，鉴定费10万元，原告已支付5万元。
被告辩称：原告与我方签定《劳务工程分包合同》为无效合同，补充鉴定报告不是工程量的鉴定，不能作为本案工程款的计算支付依据，经我方统计，我公司并不拖欠原告工程款，且因原告拒不承担对工程质量问题的整改责任，我公司有权要求减少工程款6.8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：张家口市浩天建设工程项目管理有限公司作出的张浩天鉴字2015第003－1号补充鉴定报告，是应被告申请重新作出的，报告对该案诉争标的的工程量及工程造价作了详细的鉴定。庭审中原告对补充鉴定提出异议，但未提供相关的证据予以证实自己的主张；被告亦对补充鉴定提出异议，认为该报告仍然没有作出工程量的多少，从而对此不予认可。为此，该鉴定机构对鉴定报告作出了说明：工程量即报告书中实体项目预算表中的数量，因单位不一样，故无法统计总工程量，总工程量价格即报告中第二页第四项的鉴定结果。本院认为，张家口市浩天建设工程项目管理有限公司系省高院备案、中院每年入围的鉴定单位，具有完备的鉴定资格，其依据原被告之前签字生效的相关文件而作出的补充鉴定报告，是真实有效的，且鉴定程序合法，故本院依法确认张浩天鉴字2015年第003－1号鉴定报告结论的证据效力。
本院认为：原告无劳务工程资质，故与被告签订的劳务工程分包合同为无效合同。该建设工程未经竣工验收，但被告已实际占有使用，故应以转移占有建设工程之日为竣工日期，原告请求被告支付工程款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告给付工程款逾期利息5万元，因原、被告双方未有约定，本院不予支持。被告请求原告承担因工程质量不合格而造成的返工与整改费用，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，因此被告的主张不成立。
综上所述，被告应给付原告工程款2395423.14元，扣除已支付的180万元后，实际再给付595423.14元。鉴定费10万元，原、被告各半负担。为此，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款、第十三条、第十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告沈玉清工程款595423.14元。
二、鉴定费10万元，原、被告各半负担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12125.04元，诉讼保全费4682.52元，原告沈玉清负担2370元，被告龙元建设集团股份有限公司负担14437.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章海霞
人民陪审员 张喜英
人民陪审员 王 帅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨虹美