wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11585号
原告：李文华，女，1991年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
被告：赵红秀，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：孙云楼，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业场所昆山市。
负责人：徐一强，经理。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市。
负责人：杨志军。
本院在审理原告李文华与被告赵红秀、孙云楼、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出要求撤回对被告孙云楼、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院撤回对被告孙云楼、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告孙云楼、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第962号
原告邱全营，男，1965年7月25日出生，汉族，住遂平县。
被告晋文平，女，1966年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱全营与被告晋文平离婚纠纷一案中，原告邱全营于2014年10月8日以找不到被告晋文平的具体联系地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱全营撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱全营承担。
审判员 韩 凌
二〇一四年十月八日
书记员 上官丽娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第149号
原告汪某某，女，1972年5月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人周才，男，高州市古丁司法所所长。
被告冼某甲，男，1962年8月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告汪某某诉被告冼某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，于2015年7月27日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人周才到庭参加诉讼，被告冼某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识谈婚。原告对被告没有充分的认识和了解。在被告及其父母强烈要求下，双方1999年到高州市长坡镇民政部门办理了结婚登记手续。双方于2000年5月4日生育女儿冼某乙，于2013年11月23日生育儿子冼某丙。婚后双方在性格爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，双方均没有建立夫妻感情。被告讲话处处刺激原告。原告在怀孕和生育子女期间，被告对原告漠不关心。因夫妻感情不和，原、被告分居生活，被告从未尽到丈夫和父亲的责任。因双方婚生子女一直跟原告生活，因此从实际情况考虑原告要求两个子女由原告抚养，抚养费由双方分别负担一半直至子女年满十八周岁。夫妻共有财产有位于长坡的三层楼房、位于古丁的一家商铺、一台五菱面包车、两台摩托车。位于长坡的三层楼房归被告，古丁的商铺双方每人一半，五菱面包车归原告所有，摩托车每人一台。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立过夫妻感情，原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令原告与被告婚生子女冼某乙和冼某丙归原告抚养，被告支付其一半抚养费每个月600元直到两个子女年满18周岁止；三、请求判令夫妻共有财产三层楼房归被告所有，一间商铺约6万元价值各半，有一台五菱小车约7万元归原告所有，两台摩托车每人一台；四、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，结婚证复印件一份，欲证明原、被告的合法夫妻关系。
证据二，身份证复印件一份，欲证明原、被告身份。
证据三，户口薄复印件一份，欲证明原告与被告的婚生子女情况。
被告冼某甲辩称：我不同意离婚。原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚。双方婚前感情好。婚后双方感情相当好。双方一直成双结对的。原告生育子女的时候我有照顾原告的。结婚后我骑车去六安塘做泥水。是我和原告去医院生育子女的。虽然原告检查的时候医生曾经讲有可能难产，但后来我问其他人，是可以自然生产的。原告后来也顺产了。子女一直由双方一起照顾的。
被告为其辩解事实在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。
经开庭质证，本院认为原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚，并于同年3月25日在高州市长坡镇人民政府登记结婚。双方婚前开始同居生活。2000年5月4日生育女儿冼某乙，于2013年11月23日生育儿子冼某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年7月27日向本院起诉，诉讼请求为：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令原告与被告婚生子女冼某乙和冼某丙归原告抚养，被告支付其一半抚养费每个月600元直到两个子女年满18周岁止；三、请求判令夫妻共有财产三层楼房归被告所有，一间商铺约6万元价值各半，有一台五菱小车约7万元归原告所有，两台摩托车每人一台；四、诉讼费由被告负担。
本院认为：原告汪某某与被告冼某甲双方是自愿结婚的，婚后共同生活多年并生育有两个子女，这足以证明双方有一定的夫妻感情。虽然原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭及孩子着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。原告未能提出证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。被告不同意离婚的主张，符合有关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告冼某甲离婚。
驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：钟伟强
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：赖嘉威
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终122号
上诉人(原审原告)：赵文泽，男，1998年5月27日生，满族，住辽宁省铁岭市。
上诉人(原审原告)：赵某，女，2004年1月27日生，满族，住辽宁省铁岭市。
法定代理人：王某，女，1973年9月9日生，满族，住辽宁省铁岭市，系赵某的母亲。
上诉人(原审原告)：赵殿奎，男，1948年12月24日生，满族，住辽宁省铁岭市。
上诉人(原审原告)：裴浩媛，女，1947年11月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
上诉人赵殿奎、裴浩媛共同委托诉讼代理人：赵勇，男，系赵殿奎、裴浩媛次子。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：秦泽华，男，1993年11月17日生，汉族，住山西省平顺县。
被上诉人：王瑞峰，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人：林州万事达物流有限公司，住所地河南省林州市天平大道东段。
法定代表人：王红兵，经理。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，总经理。
上诉人赵文泽、赵殿奎、裴浩媛、赵某、因与上诉人秦泽华、被上诉人王瑞峰、林州万事达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛与上诉人秦泽华分别于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛、秦泽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛、秦泽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛交二审案件受理费1409元，秦泽华交二审受理费1528元，共计2937元，减半收取1468.5元由赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛负担704.5元，由秦泽华负担764元。
本裁定为终审裁定。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员常旭光
二〇一八年二月七日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终122号上诉人(原审原告)：赵文泽，男，1998年5月27日生，满族，住辽宁省铁岭市。上诉人(原审原告)：赵某，女，2004年1月27日生，满族，住辽宁省铁岭市。法定代理人：王某，女，1973年9月9日生，满族，住辽宁省铁岭市，系赵某的母亲。上诉人(原审原告)：赵殿奎，男，1948年12月24日生，满族，住辽宁省铁岭市。上诉人(原审原告)：裴浩媛，女，1947年11月9日生，汉族，住辽宁省铁岭市。上诉人赵殿奎、裴浩媛共同委托诉讼代理人：赵勇，男，系赵殿奎、裴浩媛次子。四上诉人共同委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：秦泽华，男，1993年11月17日生，汉族，住山西省平顺县。被上诉人：王瑞峰，男，1970年1月15日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人：林州万事达物流有限公司，住所地河南省林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，经理。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。法定代表人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。法定代表人：何军，总经理。上诉人赵文泽、赵殿奎、裴浩媛、赵某、因与上诉人秦泽华、被上诉人王瑞峰、林州万事达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛与上诉人秦泽华分别于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛、秦泽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛、秦泽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛交二审案件受理费1409元，秦泽华交二审受理费1528元，共计2937元，减半收取1468.5元由赵文泽、赵某、赵殿奎、裴浩媛负担704.5元，由秦泽华负担764元。本裁定为终审裁定。审判长郭树青审判员范进斌审判员常旭光二〇一八年二月七日书记员郭晓丹
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初802号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人袁保杰，男，54岁（1963年4月27日出生），出生地北京市，高中文化，住北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人柴志强，男，38岁（1979年8月6日出生），出生地山西省襄汾县，初中文化，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人陈晓伟、徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人袁保杰犯盗窃罪、被告人柴志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人袁保杰、被告人柴志强及其辩护人陈晓伟、徐尊立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人袁保杰于2017年6月2日4时许，在本市西城区虎坊路6号楼楼下，窃取被害人冯某盛奥牌福星A5型电动三轮车1辆（已灭失）。经价格认定，价值人民币4530元。
被告人袁保杰于2017年6月5日2时许，在本市西城区虎坊路16号楼1单元3号门前，窃取被害人苏某2鹏牌A3型电动三轮观光车1辆（已扣押）。经价格认定，价值人民币7350元。
被告人袁保杰于2017年6月25日2时许，在本市西城区灵佑胡同2号旁门门前，窃取被害人张某比德文牌春风1号型电动三轮车1辆（已扣押）。经价格认定，价值人民币8260元。
被告人袁保杰于2017年6月25日4时许，在本市西城区永安路北三楼楼下，窃取被害人杨某英鹤牌YHD-K5型四轮电动车1辆（已灭失）。经价格认定，价值人民币9250元。
被告人袁保杰于2017年7月9日，在本市西城区法源寺西里5号楼楼下，窃取被害人贾某1时风牌SK001型电动三轮车1辆（已扣押）。经价格认定，价值人民币5740元。
被告人袁保杰于2017年6月8日，在本市西城区铺陈市胡同南口，窃取被害人左某电动三轮车未遂。
被告人袁保杰于同年7月11日被查获，并供述上述事实。
被告人柴志强于2017年6月至7月间，明知袁保杰委托其销售的跃鹏牌、比德文牌、时风牌3辆电动车系犯罪所得，而代为销售，其中跃鹏牌电动车销赃得2900元，柴志强获利200元。
被告人柴志强于同年7月11日被查获，并供述上述事实。
被告人袁保杰、柴志强当庭对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人冯某、苏某3、张某、杨某、贾某1、左某的陈述，证人马某、贾某2、宁某的证言，证人曹某、李某的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘及监控图像截图，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局天桥派出所出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、起获记录、照片制作说明，北京市公安局西城分局扣押清单等证据证实，足以认定。
被告人柴志强的辩护人陈晓伟、徐尊立当庭提出辩护意见如下：一、被告人柴志强到案后能如实供述；二、被告人柴志强认罪、悔罪；三、被告人柴志强此次犯罪的主观恶性相对较小；四、被告人柴志强系初犯；五、被告人柴志强愿委托家属退出违法所得并缴纳罚金。
本院认为，被告人袁保杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人柴志强明知是犯罪所得而代为销售的行为，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁保杰犯盗窃罪、被告人柴志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人柴志强的辩护人当庭提出的五点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。鉴于被告人袁保杰的部分盗窃行为尚属未遂且认罪态度较好，故可依法从轻处罚；被告人柴志强在到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁保杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年1月10日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人柴志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止;罚金已缴纳。）
三、扣押于北京市公安局西城分局的电动三轮车一辆（跃鹏牌、蓝白色）发还被害人苏某1、电动三轮车一辆（比德文牌、绿白色）发还被害人张某、电动三轮车一辆（时风风景牌、红色）发还被害人贾某1、手机一部（OPPO牌、白色后壳）发还被告人柴志强，由扣押机关负责处理。
四、扣押于北京市公安局西城分局的墨镜一个、手电筒三个（铁质）、自制工具六个（铁质）、接电线一条（红色）、上衣一件（白色、布质）、挎包一个（黑色、布质）、改锥四个（铁质）、帽子一个（黑色、布质）及钥匙十八个（铁质），均予以没收，由扣押机关负责处理。
五、在案扣押款项人民币二百元，予以没收。
六、责令被告人袁保杰退赔人民币一万三千七百八十元，其中人民币四千五百三十元发还被害人冯某、人民币九千二百五十元发还被害人杨某。
七、对被告人袁保杰违法所得人民币二千七百元予以追缴，追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 赵智宇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初349号
原告：马某，女，1974年5月7日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告：王某1，男，1976年10月6日出生，汉族，住孟津县。
被告：王某2，男，1949年8月15日出生，汉族，住孟津县。
被告：刘某，女，1955年1月14日出生，汉族，住孟津县。
原告马某诉被告王某1、王某2、刘某离婚后财产纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法分割夫妻共有财产292.3平方米安置房和补助款151401元。2、分割家庭共有财产243.58平方米安置房和补助款134247.44元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某1缺席，庭审后向本院邮寄答辩意见认为：我与马某结婚很后悔，离婚导致我妻离子散，父母生气住院，我为生活外出打工给付孩子生活费，离婚前后马某将财产拿走，马某不应再争执本案财产，请求依法公正裁判。
被告王某2、刘某缺席，没有向本院递交答辩状及陈述意见。
原告就自己的主张向本院提交了证据及陈述意见，本院依法审查证据并进行调查，确认如下事实：原告马某与被告王某1系夫妻关系，2017年6月7日，经洛阳市中级人民法院终审判决离婚。该二人2003年在朝阳镇徐沟村申请宅基一所并建有房屋。孟津县朝阳镇徐沟村村民委员会按照孟津县朝阳镇人民政府的总体规划，将徐沟村规划区域内的房屋全部拆除，后交开发商建设新农村社区。2013年10月19日，被告王某1与朝阳镇徐沟村村民委员会签订拆迁安置补偿协议书，并办理了补偿安置结算表。被告王某1通过选房分得朝阳镇徐沟村南唐小区24号楼西302房、402房，车库一间（24-10）、储藏间一间（25-6），上述两套房面积相同，均为128.69平方米，车库和储藏间面积基本相同，分别为17.53平方米和17.39平方米。原告马某与被告王某1应分割的拆迁补偿款数额为151401元，经原告代理人持本院准予调查通知书查询，该款被告王某1尚未领取。上述房产中402房由原告马某带其婚生子女居住，其婚生子女法院判决由原告马某抚养。
另查明，被告王某1系被告王某2、刘某夫妻的长子，原告主张的第二项诉讼请求系案外人王俊峰（被告王某2、刘某夫妻的次子）与朝阳镇徐沟村村民委员会签订的房屋拆迁补偿协议，获得的安置房为两套，车库一间，补偿款134242.44元。原告认为王俊峰获得的上述房产、车库及补偿款应当为家庭共同财产，提出分割诉求。因涉及案外人王俊峰的利益，王俊峰没有参加诉讼，本案原告是否属该家庭财产所有人、是否有权分割该房产及补偿款该事实无法查明，经本院庭审释明，原告表示在本案中放弃该诉求，如有必要，另案诉讼解决。
本院认为，原告马某和被告王某1离婚时就拆迁安置房屋及补偿款分割未依法处理，原告在离婚后提出财产分割，本院应当受理与裁判。原告对主张的第二项诉讼请求，经本院依法释明后，放弃该诉讼主张，本院尊重其权利放弃。本案需裁判分割财产及补偿款是朝阳镇徐沟村南唐小区24号楼西302房、402房、车库一间（24-10）、储藏间一间（25-6），拆迁补偿款151401元。上述财产经本院查证系原告马某与被告王某1夫妻关系存续期间的共同财产，按照婚姻法的规定，应当公平合理分割。原告提出已实际居住的402房归其所有，302房归被告王某1所有，因面积价值一样，且符合实际居住情形，本院予以支持。原告提出车库一间归自己，储藏间一间归被告王某1的意见，因该两间房面积、价值基本相同，该主张没有损害被告王某1的利益，本院予以支持。补偿款151401元，按照公平原则，原告马某与被告王某1应各得一半。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孟津县朝阳镇徐沟村南唐小区24号楼西402房、车库一间（24-10）归原告马某所有。
二、孟津县朝阳镇徐沟村南唐小区24号楼西302房、储藏间一间（25-6）归被告王某1所有。
三、原告马某、被告王某1每人应得房屋拆迁补偿款的数额为75700.5元。原告马某、被告王某1持本案生效判决书到付款部门办理领款手续。
本案受理费5580元，减半收取2790元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一八年四月九日
书记员 盛晓静
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异21号
案外人恒达富士电梯有限公司。地址：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人钱江明，系董事长。
委托代理人于凤玲，女，汉族，恒达富士电梯有限公司吉林分公司职员，住长春市绿园区。
申请人抚松县人力资源和社会保障局。地址：抚松县。
法定代表人刘有贤，系局长。
被申请人抚松县大明房地产开发有限公司。地址：抚松县。
法定代表人马春芳，系总经理。
本院在执行申请人抚松县人力资源和社会保障局与被申请人抚松县大明房地产开发有限公司财产保全一案过程中，案外人恒达富士电梯有限公司对我院（2017）吉0621执89号民事裁定书，查封位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程XX号楼010101、010103号门市房，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：我院于2017年12月29日依据抚松县人力资源和社会保障局的申请，作出（2017）吉0621财保89号民事裁定书，主要内容为：对被申请人抚松县大明房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县万良镇长白山人参市场四期工程X号楼3、7、8、9、10层共计20户住宅；X号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；XX号楼8、9、10层计18户住宅；XX号楼010101号、010103号、010104号门市房予以查封，2018年1月15日向抚松县不动产登记中心发出协助执行通知书，抚松县不动产登记中心在协助执行时称，我院的查封为轮候查封。
另查明：2017年1月24日我院作出（2017）吉0621行审1－1号行政裁定书，对被执行人抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程第X1号楼、X7号楼、第X3号楼、第X4号楼、第X5号楼予以查封。2017年8月23日白山市中级人民法院作出（2017）吉06执22号执行裁定书，对抚松县大明房地产开发有限公司所有的位于抚松县万良镇人参市场四期工程X1号楼010101号、010102号、010103号、010104号门市房；X7号楼010104号和010105号门市房；X4号楼010104号、010103号门市房；X3号楼010104号、010103号、010101号；X3号楼第一单元010301号、010302号，第二单元020301号；X3号楼八层、九层、十层全部房屋；X4号楼九层、十层全部房屋；15号楼予以查封。
本院认为：我院（2017）吉0621财保89号民事裁定书，系轮候查封，该裁定没有发生法律效力，不属于执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回恒达富士电梯有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年二月二日
书 记 员 李凤娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4106号
原告：徐梅兰，女，1957年9月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳练湖丹伏路长乐。
被告：贡建新，男，1974年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张元仙，女，1972年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告徐梅兰与被告贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐梅兰、被告贡建新到庭参加诉讼，被告张元仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅兰向本院提出诉讼请求：1、被告贡建新、张元仙立即归还借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告贡建新因办理公司需要资金，加上是亲戚关系，原告就在2013年7月借给被告500000元。嗣后，上述借款经原告多次索要无着，因此提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告要求以抵押物优先受偿。
被告贡建新辩称：对借款没有异议，而且借款已经用房子抵押，并办理了抵押登记，抵押权利价值为陆拾万元。因为还有一笔150000元的借款，没有写借条，
被告张元仙提供书面答辩状辩称：被告贡建新向原告借款的事实，我并不知情，贡建新借款时虽与我是夫妻关系，但贡建新所借的钱均是用于他个人消费、赌博等。自2012年开始，被告贡建新就带着江涛出入各种场合，并介绍为自己的老婆，与江涛在2015年共同生�了一子。被告贡建新以个人名义在外借的钱没有用于家庭共同生活和共同经营。所以我不同意以夫妻共同财产偿还债务，我们婚姻关系不好之后我的个人财产不应该牵涉在内。
经审理查明，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告贡建新因需要资金周转向原告借款，2013年7月21日向原告出具借条一份，言明：借徐梅兰人民币伍拾万元。并以被告贡建新所有的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼(丹房权证开发区字第××号)作为抵押物办理了房屋他项权证。嗣后，被告多次索要无着，原告因此诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、房产证、土地使用权证、他项权证、被告提供的调查笔录、离婚证、营业执照、公诉书以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贡建新向原告徐梅兰借款500000元的事实清楚，被告贡建新未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张被告理应归还的借款本金为500000元，本院予以支持。对原告主张以被告贡建新抵押的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼作为抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张两被告对夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任，本院予以确认。被告张元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梅兰归还借款本金500000元。
二、被告张元仙对被告贡建新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
三、若被告未能履行上述给付义务，则原告有权以被告贡建新抵押的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼的房产(丹房权证开发区字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款在600000元的范围内优先受偿。
四、驳回原告的其他诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费8800元，由被告负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年七月三日
书 记 员 马苏阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4106号原告：徐梅兰，女，1957年9月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳练湖丹伏路长乐。被告：贡建新，男，1974年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：张元仙，女，1972年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告徐梅兰与被告贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐梅兰、被告贡建新到庭参加诉讼，被告张元仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅兰向本院提出诉讼请求：1、被告贡建新、张元仙立即归还借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告贡建新因办理公司需要资金，加上是亲戚关系，原告就在2013年7月借给被告500000元。嗣后，上述借款经原告多次索要无着，因此提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告要求以抵押物优先受偿。被告贡建新辩称：对借款没有异议，而且借款已经用房子抵押，并办理了抵押登记，抵押权利价值为陆拾万元。因为还有一笔150000元的借款，没有写借条，被告张元仙提供书面答辩状辩称：被告贡建新向原告借款的事实，我并不知情，贡建新借款时虽与我是夫妻关系，但贡建新所借的钱均是用于他个人消费、赌博等。自2012年开始，被告贡建新就带着江涛出入各种场合，并介绍为自己的老婆，与江涛在2015年共同生�了一子。被告贡建新以个人名义在外借的钱没有用于家庭共同生活和共同经营。所以我不同意以夫妻共同财产偿还债务，我们婚姻关系不好之后我的个人财产不应该牵涉在内。经审理查明，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告贡建新因需要资金周转向原告借款，2013年7月21日向原告出具借条一份，言明：借徐梅兰人民币伍拾万元。并以被告贡建新所有的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼(丹房权证开发区字第××号)作为抵押物办理了房屋他项权证。嗣后，被告多次索要无着，原告因此诉讼来院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、房产证、土地使用权证、他项权证、被告提供的调查笔录、离婚证、营业执照、公诉书以及原被告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贡建新向原告徐梅兰借款500000元的事实清楚，被告贡建新未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张被告理应归还的借款本金为500000元，本院予以支持。对原告主张以被告贡建新抵押的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼作为抵押物优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张两被告对夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任，本院予以确认。被告张元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐梅兰归还借款本金500000元。二、被告张元仙对被告贡建新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。三、若被告未能履行上述给付义务，则原告有权以被告贡建新抵押的位于丹阳市练湖丹伏路北侧长乐小区住宅楼的房产(丹房权证开发区字第××号)折价或者拍卖、变卖的价款在600000元的范围内优先受偿。四、驳回原告的其他诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费8800元，由被告负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰审 判 员  孙志平人民陪审员  蒋泉英二〇一七年七月三日书 记 员  马苏阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初962号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人沈某某，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市，住兰州市七里河区。2017年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年10月26日刑满释放；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2016年10月29日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日17时许，被告人沈某某在兰州市七里河区高林沟17号附近的路边，向宋某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员抓获，当场从被告人沈某某处查获作案工具手机一部，从宋某某处查获毒品海洛因一小包，净重0.1克。
被告人沈某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人沈某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止)。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年十二月十八日
书记员 李杨君
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初649号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
被告：危某某，女，1950年4月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告危某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 骏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5919号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省
县九嶷山瑶族乡山头源村。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告肖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金31547.25元；2、被告支付利息1335.54元、罚息1422.81元及复利139.58元（截至2016年11月11日止），并支付自2016年11月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和32882.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｔ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的受理费及保全费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年11月26日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额80000元，用途为购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%；按期等额还款，具体为按月还款；逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反本合同规定的应履行的任务义务则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；合同担保方式为抵押担保，抵押物为车辆。抵押物粤Ｔ×××××车辆已办理抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年1月10日向被告发放贷款80000元。借款借据载明到期日为2017年1月10日，月利率8.2‰。被告未按约履行合同，成讼。截至2016年11月11日止，被告尚欠贷款本金31547.25元、利息1335.54元、罚息1422.81元及复利139.58元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表等证据为证，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：《个人担保贷款合同》合法有效，抵押担保关系依法成立生效。被告未依约清偿借款，构成违约，原告主张提前收回借款，要求被告清偿债务，对抵押车辆行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖勇向原告平安银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金31547.25元及利息、罚息、复利（计至2016年11月11日的利息1335.54元、罚息1422.81元及复利139.58元；自2016年11月12日起的利息按照《个人担保贷款合同》约定的利息标准计算至2017年1月10日止;从2016年11月12日起的罚息、复利按照《个人担保贷款合同》约定的相应标准计算至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告肖勇不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖粤Ｔ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661元及财产保全费364元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周家谊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45876号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：代艳龙，男，1966年2月14日出生，户籍地吉林省安图县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告代艳龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金98504.90元、利息25222.22元、违约金3210.31元（合计126937.43元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代艳龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万八千五百零四元九角、利息二万五千二百二十二元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担65元（已交纳），由被告代艳龙负担2774元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初112号
原告：王银君，男，汉族，住图们市。
被告：吕鑫，男，汉族，住图们市。
本院在审理原告王银君诉被告吕鑫民间借贷一案中,原告网印机于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王银君撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告王银君负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月二十七日
书记员 周雪峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第185号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人倪某。因本案于2007年1月29日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）167号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2007年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年1月28日晚10时许，被告人倪某在本市西湖区留下镇杨家牌楼327号张某乙家院子内，采取用药物喂、铁棍打的手段将张某乙饲养的二只牧羊犬杀死后窃走。经鉴定，该二只牧羊犬共计价值人民币4800元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、抓获经过、户籍证明、被害人张某乙陈述、证人张某甲、沈某、费某的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月29日起至2007年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇〇七年四月二十八日
书记员 徐园园
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第65号
上诉人（原审被告）冯丽，住白山市。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地白山市。
代表人安守刚，经理。
委托代理人岳强，安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）李含珠，住白山市。
委托代理人范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宇亮，住白山市。
被上诉人（原审被告）四平市金丰运输有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人杨玉林，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司。
负责人赵晓飞，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
上诉人冯丽、安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑江区人民法院（2013）浑民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。
本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑江区人民法院（2013）浑民一初字第572号民事判决；
二、发回浑江区人民法院重审。
二审案件受理费6，080.00元，分别退还上诉人冯丽、上诉人安邦财产保险股份有限公司白山中心支公司各3，040.00元。
审 判 长 王淑艳
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年五月七日
书 记 员 毕 凝
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督206号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人：陈刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。
被申请人：李武刚，男，1979年1月19日生，汉族，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人没有提供双方债权债务关系所依据的证据，原告的申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督206号申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。负责人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐珊珊，系该公司员工。被申请人：李武刚，男，1979年1月19日生，汉族，住桐梓县。申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月19日受理后，经审查认为，申请人没有提供双方债权债务关系所依据的证据，原告的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  韩庆均二〇一七年十二月二十一日书记员  魏春燕
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执656号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人金珊珊、徐流艳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审120号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人金珊珊、徐流艳已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00167号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年10月12日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，于2010年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被启东市公安局刑事拘留，2015年7月30日变更为取保候审。2015年9月22日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月期间，被告人陈某驾驶苏F×××××号奇瑞汽车至启东市、海门市等地农宅，推门入室，盗窃作案4次，窃得人民币、银手镯、核桃奶等财物，价值合计人民币700元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年5月底某日下午，被告人陈某至启东市海复镇清虎村五组119号被害人张某宅，推门入室，窃得银手镯（无法核价）1只。
2.2015年6月8日中午，被告人陈某至启东市南阳镇新河村十八组7号被害人胡某宅，推门入室，窃得养元牌六个核桃奶饮料1箱。经启东市价格认证中心鉴定，该箱饮料价值人民币70元。
3.2015年6月9日下午，被告人陈某至海门市海门街道占仁村二十三组33号被害人周某宅，推门入室，窃得人民币630元。期间，被害人周某发现被告人陈某并予以追击，被告人陈某在逃跑中随手丢弃合计人民币100元的硬币，后被害人周某捡回。
4.2015年6月某日下午，被告人陈某至启东市王鲍镇建才村一组277号被害人金某宅，推门入室，窃得海陆通牌充电宝（无法核价）1只。
2015年6月30日，被告人陈某在启东市久隆镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某、胡某、周某、金某的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、机动车登记信息，启东市价格认证中心出具的关于核桃奶等价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年12月22日止，先行羁押的30天已折抵刑期。）
二、责令被告人陈某退赔赃款人民币600元，发还被害人胡汉昌70元、周彩燕530元。
（上述未退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01244号
原告：吴某某，女，1979年6月4日出生，回族，住乌苏市。
被�：赛某某，男，1975年10月15日出生，回族，住乌苏市。
本院在审理原告吴某某诉被告赛某某离婚纠纷一案中，原告吴某某本院合法传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费75元，投递费64元，以上合计139元，由原告吴某某负担（原告已预交139元）。
审判员 文静
二〇一五年八月十九日
书记员 张松
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异831号
案外人：陈卓凡，女，2009年3月23日出生，汉族，住址：辽宁省铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈卓凡对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街154号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X房屋的查封。主要理由：2010年7月7日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积70.2平方米的房屋，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年7月7日，案外人以人民币182,520从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为70.2平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年7月7日，案外人交纳了购房款182,520元。2010年7月7日，案外人交纳了预收水费200元。2010年7月7日，案外人交纳了物业费505元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2010年7月7日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：陈卓凡：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积70.2平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2010年7月7日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X，面积为70.2平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8534号
原告：蒋平，男，1976年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。
被告：徐国彬，男，1978年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告蒋平与被告徐国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托诉讼代理人伍志刚、被告徐国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、徐国彬支付欠款300000元；2、徐国彬支付利息77820元（按年息9.5%的标准支付至2017年9月19日，计983天）；3、徐国彬从2017年9月20日起计算，按照年利率9.5%的标准支付利息至本金付清时止。（庭审中阐明利息以本金300000元为基数，自2015年1月10日起至本金付清时止，按年利率9.8%计算）事实与理由：徐国彬因经营需要于2014年10月14日向蒋平借款50000元、2014年10月17日借款100000元、2014年11月10日借款30000元、2014年12月9日借款120000元，共计300000元，并分别出具了《借条》。后续蒋平催收借款时，徐国彬出具了一份《借条》，确认借款300000元，承诺在2016年10月底前还清�后徐国彬仍未按承诺日期偿还借款。徐国彬的行为侵犯了蒋平的合法权益。
被告徐国彬辩称，蒋平通过银行转账及现金方式共计向徐国彬支付款项300000元，但双方并无借贷合意，也无借款事实，该款系蒋平用于双方合伙投资昆明市会展中心工程项目的投资款，现该工程因故未收回工程款，徐国彬作为投资人应共担风险，请求驳回蒋平的全部诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年10月至12月，蒋平通过银行转账或现金方式向徐国彬支付款项共计300000元。徐国彬陆续向蒋平出具了《借条》和《欠条》。2015年11月2日，徐国彬对于前述款项再次向蒋平出具《借条》一份，载明：今借到蒋平现金人民币300000元，大写叁拾万元整，将二零壹陆年十月底还清。期限届满后，经蒋平催要，徐国彬于2017年4月10日在该《借条》空白处备注：本人徐国彬向蒋平共借人民币30万元整，用于本人在昆明会展地坪项目，由于至今未收到工程款，所以到期未能归还，我会尽快想办法归还借款，身份证XXXX。徐国彬在备注内容上捺印。蒋平遂于2017年10月9日以徐国彬未返还借款为由提起本案诉讼。截至庭审终结，徐国彬未返还借款300000元。
以上事实有原告蒋平提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、欠条复印件、借条、银行交易明细，以及蒋平、徐国彬当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为蒋平与徐国彬是否形成了借贷关系。对此本案评析如下：蒋平与徐国彬在2014年期间存在多笔款项往来，徐国彬辩称案涉款项为投资款，从本案已查明事实可知，徐�彬多次向蒋平出具《借条》，并于2015年将案涉款项汇总再次向徐国彬出具《借条》确认借款事实，徐国彬作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，且徐国彬未提交任何证据证明案涉款项为投资款，其应自行承担举证不能的法律后果，徐国彬的辩称事由，本院不予采信，故本院确认双方形成了借贷关系。《借条》载明“二零壹陆年十月底还清”，应视为双方对借款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，徐国彬至今未返还借款300000元，故蒋平要求徐国彬返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本案现有证据不能证明诉争借款约定有利息，应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，蒋平有权要求徐国彬支付逾期还款的资金占用期间利息，结合借款期限的约定，本院确认徐国彬应以本金300000元为基数，自2016年11月1日起至本金付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，对蒋平多主张部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告徐国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋平返还借款300000元，并支付资金占用期间的利息，计算方�：以本金300000元为基数，自2016年11月1日起至本金付清时止，按年利率6%计算；
二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3484元，由被告徐国彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张海燕
速录员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初8534号原告：蒋平，男，1976年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。被告：徐国彬，男，1978年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告蒋平与被告徐国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托诉讼代理人伍志刚、被告徐国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：1、徐国彬支付欠款300000元；2、徐国彬支付利息77820元（按年息9.5%的标准支付至2017年9月19日，计983天）；3、徐国彬从2017年9月20日起计算，按照年利率9.5%的标准支付利息至本金付清时止。（庭审中阐明利息以本金300000元为基数，自2015年1月10日起至本金付清时止，按年利率9.8%计算）事实与理由：徐国彬因经营需要于2014年10月14日向蒋平借款50000元、2014年10月17日借款100000元、2014年11月10日借款30000元、2014年12月9日借款120000元，共计300000元，并分别出具了《借条》。后续蒋平催收借款时，徐国彬出具了一份《借条》，确认借款300000元，承诺在2016年10月底前还清�后徐国彬仍未按承诺日期偿还借款。徐国彬的行为侵犯了蒋平的合法权益。被告徐国彬辩称，蒋平通过银行转账及现金方式共计向徐国彬支付款项300000元，但双方并无借贷合意，也无借款事实，该款系蒋平用于双方合伙投资昆明市会展中心工程项目的投资款，现该工程因故未收回工程款，徐国彬作为投资人应共担风险，请求驳回蒋平的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年10月至12月，蒋平通过银行转账或现金方式向徐国彬支付款项共计300000元。徐国彬陆续向蒋平出具了《借条》和《欠条》。2015年11月2日，徐国彬对于前述款项再次向蒋平出具《借条》一份，载明：今借到蒋平现金人民币300000元，大写叁拾万元整，将二零壹陆年十月底还清。期限届满后，经蒋平催要，徐国彬于2017年4月10日在该《借条》空白处备注：本人徐国彬向蒋平共借人民币30万元整，用于本人在昆明会展地坪项目，由于至今未收到工程款，所以到期未能归还，我会尽快想办法归还借款，身份证XXXX。徐国彬在备注内容上捺印。蒋平遂于2017年10月9日以徐国彬未返还借款为由提起本案诉讼。截至庭审终结，徐国彬未返还借款300000元。以上事实有原告蒋平提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、欠条复印件、借条、银行交易明细，以及蒋平、徐国彬当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为蒋平与徐国彬是否形成了借贷关系。对此本案评析如下：蒋平与徐国彬在2014年期间存在多笔款项往来，徐国彬辩称案涉款项为投资款，从本案已查明事实可知，徐�彬多次向蒋平出具《借条》，并于2015年将案涉款项汇总再次向徐国彬出具《借条》确认借款事实，徐国彬作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓《借条》系确认双方借贷关系的重要凭证，且徐国彬未提交任何证据证明案涉款项为投资款，其应自行承担举证不能的法律后果，徐国彬的辩称事由，本院不予采信，故本院确认双方形成了借贷关系。《借条》载明“二零壹陆年十月底还清”，应视为双方对借款期限的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，徐国彬至今未返还借款300000元，故蒋平要求徐国彬返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本案现有证据不能证明诉争借款约定有利息，应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，蒋平有权要求徐国彬支付逾期还款的资金占用期间利息，结合借款期限的约定，本院确认徐国彬应以本金300000元为基数，自2016年11月1日起至本金付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，对蒋平多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告徐国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋平返还借款300000元，并支付资金占用期间的利息，计算方�：以本金300000元为基数，自2016年11月1日起至本金付清时止，按年利率6%计算；二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3484元，由被告徐国彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕速录员 郭 佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初666号
原告：徐某某，女，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张甲珏，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，住临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人薛程、张甲珏，被告李某某的委托诉讼代理人孟宪斗到庭参加诉讼。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告李某某驾驶电动自行车行驶至事故地点，其车的左侧中间部位与原告徐某某驾驶的电动自行车前轮发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，双方就赔偿事宜未达成一致，诉至法院。
被告李某某未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称,原告要求数额过高，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据三原告住院病历、用药明细、诊断证明及收费票据各一份，证明原告的伤情及治疗期间所花费的费用。被告质证称对用药关联性有异议，申请法院进行鉴定。被告李某某在本院规定的时间内未提出重新鉴定用药关联性的申请，且未提出相关证据证明证据三中的用药与本事故无关联性，故本院对被告的辩称不予支持，对证据三予以采信。证据四临沂万龙法医司法鉴定所鉴定书及收费票据一份，证明原告的伤情构成十级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期60日及鉴定费。被告质证称不构成伤残，护理期、误工期评定过长，申请重新鉴定。根据被告李某某的申请，本院委托临沂民信司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，但经鉴定所多次通知，被告李某某拒不交纳鉴定费用，临沂民信司法鉴定所终止鉴定。因被告李某某拒不交纳鉴定费用，视为对重新申请鉴定的放弃，故本院对证据四予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2016年7月24日11时51分许，李某某驾驶电动自行车沿高新区湖西路由北向南行驶至事故地点时，其车辆的左侧中间部位与沿高新区湖北路由东向西右转弯的徐某某驾驶的电动自行车前轮发生碰撞，造成徐某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告李某某承担此次事故的主要责任，原告徐某某承担此次事故次要责任。事故发生后，原告徐某某在临沂市罗庄区人民医院住院治疗20天，花费医疗费12614.19元。后经临沂万龙司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤情评定为构成十级伤残、误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，被告李某某为原告垫付住院押金3500元，医疗费477.5元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，被告李某某承担此次事故的主要责任，原告徐某某承担此次事故次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。故被告李某某承担70%的责任为宜，原告徐某某承担30%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
对于原告徐某某主张的医疗费12614.19元，有相应医疗费票据证实，本院予以支持。原告以及原告的护理人员均居住在城镇规划范围内，因此原告的伤残赔偿金、误工期、护理期、营养期均按照城镇标准计算。故对于原告主张的伤残赔偿金68024元，误工费13977元（150日*93.18元/天）、护理费5590.8元（60天*93.18元/天）营养费1800元（60天*30元/天）结合临沂民信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金1000元，结合原告的伤情，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费600元（20天*30元/天），结合原告的住院天数，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1600元、复印费14元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，结合原告的住院天数，本院予以支持200元（20天*10元/天）。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费12614.19元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、误工费13977元、护理费5590.8元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费200元、鉴定费1600元、复印费14元，以上共计105419.99元。根据责任比例划分，被告李某某应赔偿原告徐某某73793.99元。因被告为原告垫付医疗费477.5元和住院押金3500元，其中医疗费477.5元原告未在本案医疗费中主张，原告还应承担143.25元（477.5元*0.3），因此被告在本案中承担原告的经济损失为70150.7元（73793.99元-3500元-143.25元）。因原告主张的赔偿数额为70000元，故本院予以支持70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内在赔偿原告徐某某各项经济损失70000元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006（注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 今
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执505号
申请执行人缪志锋，男，1983年1月18日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：缪小方，男，1960年4月29日生，住常州市新北区。
申请执行人陈志才，男，1982年9月24日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人缪志锋诉被执行人陈志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人陈志才于判决生效之日起十日内归还申请执行人缪志锋借款84800元及利息，案件受理费960元由被执行人承担，因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人陈志才名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人陈志才名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人陈志才无车辆登记。本院于2017年5月3日将被执行人陈志才纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2016）苏0411民初4281号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 王锡其
二〇一七年六月七日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执505号申请执行人缪志锋，男，1983年1月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：缪小方，男，1960年4月29日生，住常州市新北区。申请执行人陈志才，男，1982年9月24日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人缪志锋诉被执行人陈志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人陈志才于判决生效之日起十日内归还申请执行人缪志锋借款84800元及利息，案件受理费960元由被执行人承担，因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案受理。本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人陈志才名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人陈志才名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人陈志才无车辆登记。本院于2017年5月3日将被执行人陈志才纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（（2016）苏0411民初4281号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 王锡其二〇一七年六月七日书记员 朱正彦
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初22号
原告：崔风明，男，1950年1月1日出生，民族，现住宣化区。
委托代理人：曹有明，男，河北天权律师事务所律师。
被告：张甜甜，女，1982年10月7日出生，汉族，原住怀来县，现住址不详。
原告崔风明与被告张甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告崔风明委托代理人曹有明到庭参加诉讼，被告张甜甜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔风明向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告归还借款76000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因家中有事，从2016年10月21起，陆续向原告借款76000元。之后，被告分别于2016年10月27日、11月7日、12日、12月27日、2017年1月21日向原告出具借条五张。经多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告出于无奈，为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
张甜甜经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告崔风明向我院提供被告向其借款借据及部分汇款凭证，予以证实双方借款关系成立，因被告在公告送达开庭传票后，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩权利，故原告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告张甜甜于本判决书生效后十日内偿还原告崔风明借款76000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张甜甜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁丽娟
人民陪审员 赵富周
人民陪审员 韩旭照
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭亚钊
附相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初787号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1950年12月8日生，上海市南汇区。
被告:昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所地：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人:刘绍忠，公司总经理。
诉讼第三人：富民县国土资源局。住所地：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所地：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所地：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘某某、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘某某转让昆明市富民县假日尚岛小区10幢1单元2101号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶院小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘某某提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘某某名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘某某持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙嘉悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2395号
原告：郭继祥，男，住镇江市。
被告：吴庆林，男，住镇江市。
原告郭继祥与被告吴庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郭继祥到庭参加诉讼，被告吴庆林经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做工程需要资金为由，分别于2015年12月和2016年8月，两次向原告借款共计30万元。原告以银行转账和交付现金方式出借了上述款项，被告出具两张借条。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告吴庆林未作答辩。
经审理查明：2015年12月26日，被告吴庆林以做工程资金紧张为由，向原告郭继祥借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到郭继祥人民币壹拾伍万元整，2016年5月归还”。原告分三次通过银行转账100000元给被告，另50000元原告陈述为现金给付。2016年8月31日，被告吴庆林仍以上述理由，向原告郭继祥借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到郭继祥人民币壹拾伍万元整，2016年9月20日还”。当日，原告通过银行转账150000元给被告。
庭审中，原告提供手机微信聊天记录，反映原告于2017年7月28日、8月2日、8月3日、8月13日、8月16日等多次向被告催要借款，被告回复过“周一打三十万给你！”，“就是明天肯定交，你不要有顾虑！答应你的三十万肯定！”，“明天才能拿现金，我答应你的就是答应你了”。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、微信聊天记录截图及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴庆林向原告郭继祥借款300000元，有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、原告当庭陈述等证据予以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告吴庆林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆林于本判决生效后十日内返还原告郭继祥借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费610元，合计6410元，由被告吴庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 吴永泉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 韩淑敏
吉�省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4678号
原告：中农绿谷素食营养科技开发有限公司
法定代表人：张淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘立红，女，汉族，1968年11月12日出生，现住长春市宽城区，系该公司出纳员。
委托诉讼代理人：刘远生，男，汉族，1963年2月9日出生，现住长春市绿园区，系该公司生产厂长。
被告：杨淑丽，女，汉族，1969年8月26日出生，现住农安县。
原告中农绿谷素食营养科技开发有限公司（以下简称绿谷公司）与被告杨淑丽劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿谷公司及其委托代理人刘立红、刘远生、被告杨淑丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿谷公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实及理由：杨淑丽是杨成立的好朋友，是杨成立介绍给我认识的，我们是朋友关系，在日常生活中，有时帮我做饭，浇花，原告认为，原、被告之间根本不存在劳动关系。农安县仲裁委员会的裁决没有事实根据和法律依据，现依法向人民法院起诉。
杨淑丽辩称，我于2017年3月18日在原告公司上班，做库管员兼任后勤管理员，我从没有给原告公司做过饭，浇花是浇我办公室的花。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，对杨淑丽提供的原告公司出具的职工证明、有原告公司总经理郗月利签字的原材料采购台账等证据，原告虽均有异议，但未能提供任何相反证据予以反驳，故对杨淑丽的证据本院予以确认。根据的当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，杨淑丽入职原告公司任库管员兼任后勤管理员，月薪4000元，2017年7月18日终止了劳动合同，杨淑丽于2017年7月18日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：1、解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人3个月的双倍工资3×4000元/每月共计12,000.00元；3、被申请人支付申请人经济补偿金标准二倍的赔偿金2000元×2倍=4000元；共计16,000.00元。绿谷公司对仲裁裁决不服，于2017年9月19日向本院提起告诉。
本院认为：绿谷公司与杨淑丽虽未签订劳动合同，但是根据杨淑丽提供的证据足以证明，杨淑丽在绿谷公司任职，双方形成事实劳动关系，用人单位与劳动者应当按照《劳动合同法》的规定，全面履行各自的义务。绿谷公司未能提供相关证据证明自己的主张，故对绿谷公司请求确认双方无劳动关系的请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告中农绿谷素食营养科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由中农绿谷素食营养科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 王利侠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 雪
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执513号
申请人：李振平
被执行人：苟来
关于申请人李振平申请执行被执行人苟来借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月五日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执513号申请人：李振平被执行人：苟来关于申请人李振平申请执行被执行人苟来借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月五日书记员 付 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7897号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩化泉，男，1972年8月12日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩化泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币164,526.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164,526.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年四月二十日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11611号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹虹，女，该公司员工。
被告：张雪刚，男，1991年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区剑龙北路。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告张雪刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司，于2018年6月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 向 蕻
二〇一八年六月八日
书记员 张宏杰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2309号
原告：山东平原农村商业�行股份有限公司。
法定代表人：陈海，该单位董事长。
委托诉讼代理人：于华，该单位客户经理，代理权限特殊授权。
被告：刘会立，女，1976年8月28日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：宋金海，男，1975年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：袭祝彬，男，1983年2月26日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：刘真真，女，1984年5月20日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：杨爱娟，女，1982年2月7日生，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：宋祥帅，男，1983年3月6日生，汉族，住所地：山东省平原县。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告刘会立、宋金海、袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于华、被告杨爱娟、刘会立到庭参加诉讼，被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月3日，刘会立、袭祝彬、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社平原信用社）个高保借字（2015）年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日2018年7月27日。2015年8月3日，刘会立、宋金�、袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第810608X号设立联保体申请及联保协议，协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体的所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告宋金海为被告刘会立的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2015年8月19日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告刘会立发放贷款200000元，月利率为8.89167‰，到期日为2016年8月18日。期间偿还本金160元，截止目前贷款余额199840元。
根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号），原平原县�村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
贷款到期后，经多次催收，被告方均未履行还款义务。为维护原告方合法权益，请求人民法院依法判决被告刘会立、宋金海偿还借款本金200000元以及至借款结清日的利息、罚息、复利以及其他费用；判令被告袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅承担连带保证责任。被告方承担本案一切诉讼、保全费用。
被告杨爱娟辩称：存在借款事实，但是由于资金周转困难，一直未偿还贷款。被告刘会立辩称：认可借款，完全偿还需要一定时间。
被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海均未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。原、被告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一，授信申请书，证明刘会立和宋金海向原告申请贷款；证据二，个人最高额联合保证借款合同，证明原被告之间的借贷关系成立，并且袭祝彬、杨爱娟对本笔贷款承担连带担保责任；证据三，借款借据1个，证明2015年8月19日，原告将20万元打入刘会立的账户；证据四，银行卡交易明细，证明原告将20万元打入刘会立的账户；证据五，交易明细2，证明截止2017年12月8日，被告方拖欠原告本金199840元，利息48881.16元，合计248721.16元。被告未提供证据。
经审理查明：2015年8月3日，刘会立、袭祝彬、杨爱娟、任桂珍、辛伟与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社平原信用社）个高保借字（2015�年第8100608X号个人最高额联合保证借款合同，到期日2018年7月27日。2015年8月3日，刘会立、宋金海、袭祝彬、刘真真、杨爱娟、宋祥帅、辛伟、袭祝强、任桂珍、李令高与平原县农村信用合作联社平原信用社签订了编号为联保字（2015）年第810608X号设立联保体申请及联保协议，协议第一条承诺：联保体每位成员向贵社（行）借款时，由联保体的所有其他成员及配偶提供最高额连带责任保证。被告宋金海为被告刘会立的共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任。2015年8月19日，平原县农村信用合作联社平原信用社向被告刘会立发放贷款200000元，月利率为8.89167‰，到期日为2016年8月18日。期间偿还本金160元，截止目前贷款余额199840元。
另查明，平原县农村信用合作联社根据2016年《�东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号）变更为山东平原农村商业银行股份有限公司，原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实由当事人陈述、借款合同、借据等证据所证实，本院予以采信。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立，应按照合同约定履行义务。借款人之间互为担保，承担连带责任。原告于2015年8月19日向被告发放贷款，原告方合同义务履行完毕，合同到期后，被告方未按时偿还贷款，系违约行为，应承担违约责任。且该笔贷款是被告杨爱娟与宋祥帅的夫妻债务，是被告袭祝彬与刘真真的夫妻债务，也是被告刘会立与宋金海的夫妻债务。
被告宋祥帅、袭祝彬、刘真真、宋金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘会立、宋金海在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金199840元及利息（截止到2017年12月8日的利息为48881.16元，自2017年12月8日起至实际给付之日的利息按照合同约定计算）。
二、被告杨爱娟、宋祥帅、袭祝彬、刘真真对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元减半收取2148元，申请财产保全费1770元，合计共3918元，由被告刘会立、宋金海、杨爱娟、宋祥帅、袭祝彬、刘真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 涛