wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初832号
原告：姚启兵，男，1971年9月13日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：万波泽，男，1972年3月18日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆府成律师事务所律师。特别授权。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业科技园2号楼1-2层。统一社会信用代码914201066703506244。
负责人邓秋鸣，总经理。
委托诉讼代理人：代立，男，1980年3月7日出生，住湖北省荆门市东宝区。公民身份号号429006198003075712。特别授权。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司，住所地随州市曾都区汉东路26号。统一社会信用代码9142130077756135XE。
负责人顾健，公司总经理。
委托诉讼代理人金念、姚凯，湖北神农律师事务所律师，特别授权。
原告姚启兵诉被告万波泽、亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称财保随州东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日、11月20日公开开庭进行了审理。原告姚启兵及其委托诉讼代理人张杉，被告万波泽及其委托诉讼代理人李锡斌、被告严太财保湖北分公司的委托诉讼代理人代立、被告财保随州东城支公司的委托诉讼代理人金念、姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启兵向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告、第三被告对原告的交通事故损失707867.39元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.判令第一被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日14时许，第一被告万波泽驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓棚式货车沿243省道由南向北行驶至149KM+950M（右转弯道）路段时，未按规定让行，与原告姚启兵驾驶的鄂Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送往湖北省京山人民医院、同济医院住院治疗164天。经司法鉴定，意见为：原告的损伤构成Ⅷ级伤残，Ⅹ级伤残，多等级伤残赔偿指数为32%；后续治疗费25000元；误工时间为伤后360日；护理时间360日，营养期为240日。京山县公安局交通警察大队认定，第一被告负此事故的全部责任、原告不承担责任。经调查查明，鄂Ｆ×××××号车辆所有人为第一被告，且已在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第三被告处投保了商业第三者责任保险。
被告万波泽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，如果原告姚启兵因本次交通事故的请求赔偿损失按56万元计算，扣减我已垫付的20万元，我愿意还赔偿14万元，并分期付清。
被告亚太财保湖北分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内承担12.2万元的赔偿责任。
被告财保随州东城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告万波泽驾车离开现场的行为属于逃逸，我司根据商业险约定，应免除赔偿责任。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年7月15日9时55分许，万波泽驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓棚式货车沿243省道由南向北行驶至149KM+950M（右转弯道）路段时，与姚启兵驾驶的鄂Ｈ×××××号型普通客车（由北向南行）相撞，造成姚启兵受伤，两车受损的交通事故。事发后，万波泽在不知情的情况下驾车离开现场，因万波泽的直接过错导致交通事故。经京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，万波泽承担此事故的全部责任，姚启兵无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告和被告各方均同意因本次交通事故全部经济损失按56万元确定原告请求赔偿的数额。被告亚太保险湖北分公司同意在交强险限额内赔偿原告姚启兵12.2万元。原告与被告万波泽达成协议：扣除已垫付原告的20万元后，还赔偿14万元，此款于2017年12月30日前付2万元；2018年12月30日前付6万元；2019年12月30日前付6万元。
上述事实和协议内容，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告财保随州东城支公司是否应当在商业三者险内赔偿的问题。被告财保随州东城支公司辩称，被告万波泽发生交通事故后驾车离开现场的行为属于逃逸，依保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，交通肇事逃逸行为是一种违法行为，机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确认，其目的在于推卸、逃脱责任，才构成交通肇事逃逸。认定交通肇事逃逸的重要依据应该由公安机关交管部门予以认定，本院依据采信的京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定万波泽在不知情的情况下驾车离开现场的事实，因此，不能确认万波泽构成离开现场行为是逃逸。被告财保随州东城支公司推测万波泽的行为是肇事逃逸，缺乏事实和法律依据，对此抗辩意见，本院不予采纳。保险公司应当在商业三者险责任范围内承担10万元的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。经审查和调解确认原告姚启兵因交通事故造成各项损失为56万元，由被告亚太财保湖北分公司在交强险限额内赔偿12.2万元；被告财保随州东城支公司在商业三者险范围内赔偿10万元；被告万波泽还赔偿14万元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司在机动车第三者强制保险内赔偿原告姚启兵损失122000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告姚启兵损失100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告万波泽赔偿原告姚启斌损失140000元，于2017年12月30日前付20000元；2018年12月30日前付60000元；2019年12月30日前付60000元；
四、驳回原告姚启兵的其他诉讼请求。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院，账号：18×××51，开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告万波泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓以华
二〇一七年十二月一日
书记员 王海燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初876号
原告：孙福庆，男，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张军，男，汉族，1981年7月2日出生，住安徽省太和县。
被告：廉佳佳，男，汉族，1987年8月18日出生，住安徽省太和县。
被告：张志敏，女，汉族，1989年9月25日出生，住安徽省太和县。
原告孙福庆诉被告张志敏、廉佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙福庆的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告张志敏、廉佳佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙福庆诉称：2015年1月23日，廉佳佳向孙福庆借款100000元，张志敏为担保人。现廉佳佳拒绝偿还此款，为了维护孙福庆的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求依法判令张志敏、廉佳佳偿还原告100000元，按月息5%支付利息，利息计算至本息还清为止。本案诉讼费由被告承担。
张志敏未答辩。
廉佳佳未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，经张志敏担保，廉佳佳向孙福庆借款100000元，并出具借条1份，借条载明:“借条今借到孙福庆人民币壹拾万元整。月利率5%。借款期限：自2015年1月23日至2015年2月10日，共计15天，特立此据。请出借人将此款汇入以下账名：户名：廉佳佳身份证号码账号：62×××71开户行：农业银行借款人:廉佳佳保证担保人：张志敏日期：2015年1月23日”。同日，孙福庆通过在太和县信用联社的6229538104001743616账号向廉佳佳汇款100000元。因廉佳佳没有归还借款，张志敏没有承担保证责任，为此，孙福庆起诉来院，请求人民法院判令张志敏、廉佳佳归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有：孙福庆、张志敏、廉佳佳的身份证、借条、转款记录、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，廉佳佳向孙福庆借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。张志敏为上述债务提供担保，但对保证方式没有约定，依照法律规定，张志敏应按照连带责任保证承担保证责任。孙福庆应该在主债务履行期满之日六个月内要求张志敏承担保证责任，但孙福庆没有在保证期间要求张志敏承担保证责任，应该免除张志敏的保证责任。孙福庆要求张志敏承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,超过年利率24%的部分，不予支持。孙福庆和廉佳佳双方约定的利息为月息5分（年利率60%），该约定违反了法律规定，本院不予支持，本院支持年利率24%的部分。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告廉佳佳欠原告孙福庆借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月23日起至履行完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告孙福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廉佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
审 判 员 左轩翥
人民陪审员 陈丙仁
二〇一七年七月三日
书 记 员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1663号
申请执行人何强。
被执行人高密市北方机械有限公司。
本院在执行何强与高密市北方机械有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第Ⅰ-222号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5618号
原告：毛振家，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：马丑妞，女，1953年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。
原告毛振家与被告马丑妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛振家的委托诉讼代理人郭世雨，被告马丑妞的委托诉讼代理人刘发勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛振家向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（利息按月利息2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年9月，被告马丑妞的丈夫刘银河因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定利息为月利率2%。刘银河向原告出具借款手续。2008年5月26日刘银河因病去世，被告马丑妞作为刘银河妻子继承了刘银河的财产。马丑妞应当向原告履行还款义务，但经原告多次催要，被告均未返还借款。
马丑妞辩称，1.本案案由应为继承遗产清偿债务纠纷。本案纠纷系原告出借给刘银河借款而形成，被告马丑妞非本案纠纷的借款人；2.原告起诉属恶意之诉。刘银河于2007年6月19日已偿还被答辩人借款20000元及利息；3.本案诉讼已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实本院认定如下：2003年9月，刘银河因缺乏资金分三次向原告毛振家借款。分别为：2003年9月22日，毛振家借给刘银河现金10000元；2003年9月26日，毛振家借给刘银河现金10000元；2003年9月29日，毛振家借给刘银河现金20000元。三次借款均由刘银河出具借条，约定利息为月利率2%。庭审中，被告对刘银河2003年9月29日出具的借条中“刘银河”的签名提出异议后申请鉴定，后经鉴定机构鉴定为刘银河本人书写。被告自认，2007年2月14日，刘银河返还原告毛振家利息10000元，毛振家出具收款收据一份。2007年6月19日，刘银河返还原告借款本金20000元，并由毛振家出具收款收据。刘银河尚欠毛振家借款20000元。2008年5月26日，刘银河因病去世。刘银河长女刘慧丽、次女刘亚、长子刘会强均书面表示放弃继承刘银河财产。
另查明，1972年5月，刘银河与马丑妞登记结婚。截至2008年5月26日刘银河病故，刘银河与马丑妞一直维系夫妻关系。
上述事实有借条、收款收据、刘银河死亡注销信息、证明、放弃继承遗产书、通话录音、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2003年9月，刘银河分三次向毛振家借款，金额共计40000元。2007年6月19日刘银河返还借款本金20000元，应认定为返还2003年9月22日的借款10000元、2003年9月26日的借款10000元。对2003年9月29日借款20000元刘银河未再支付。因该笔借款发生在李银河与马丑妞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故毛振家要求马丑妞返还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，贷款人可以随时催要借款，故被告辩称本案借款已过诉讼时效，于法无凭，本院对该辩称不予认可。关于借款利息，被告在庭审中自认，刘银河于2007年2月14日支付给原告10000元系前两笔借款的利息。对2003年9月29日借款20000元的利息，因借贷双方在借条中明确约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告按月利率2%支付自2003年9月29日起至实际还款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，马丑妞欠毛振家借款不还是形成本案纠纷的原因，马丑妞应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告马丑妞于本判决生效之日起十日内返还原告毛振家借款20000元及利息（利息按月利率2%自2003年9月29日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由马丑妞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏 锋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5618号原告：毛振家，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：马丑妞，女，1953年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建法律服务所法律工作者。原告毛振家与被告马丑妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告毛振家的委托诉讼代理人郭世雨，被告马丑妞的委托诉讼代理人刘发勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛振家向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（利息按月利息2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2003年9月，被告马丑妞的丈夫刘银河因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定利息为月利率2%。刘银河向原告出具借款手续。2008年5月26日刘银河因病去世，被告马丑妞作为刘银河妻子继承了刘银河的财产。马丑妞应当向原告履行还款义务，但经原告多次催要，被告均未返还借款。马丑妞辩称，1.本案案由应为继承遗产清偿债务纠纷。本案纠纷系原告出借给刘银河借款而形成，被告马丑妞非本案纠纷的借款人；2.原告起诉属恶意之诉。刘银河于2007年6月19日已偿还被答辩人借款20000元及利息；3.本案诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实本院认定如下：2003年9月，刘银河因缺乏资金分三次向原告毛振家借款。分别为：2003年9月22日，毛振家借给刘银河现金10000元；2003年9月26日，毛振家借给刘银河现金10000元；2003年9月29日，毛振家借给刘银河现金20000元。三次借款均由刘银河出具借条，约定利息为月利率2%。庭审中，被告对刘银河2003年9月29日出具的借条中“刘银河”的签名提出异议后申请鉴定，后经鉴定机构鉴定为刘银河本人书写。被告自认，2007年2月14日，刘银河返还原告毛振家利息10000元，毛振家出具收款收据一份。2007年6月19日，刘银河返还原告借款本金20000元，并由毛振家出具收款收据。刘银河尚欠毛振家借款20000元。2008年5月26日，刘银河因病去世。刘银河长女刘慧丽、次女刘亚、长子刘会强均书面表示放弃继承刘银河财产。另查明，1972年5月，刘银河与马丑妞登记结婚。截至2008年5月26日刘银河病故，刘银河与马丑妞一直维系夫妻关系。上述事实有借条、收款收据、刘银河死亡注销信息、证明、放弃继承遗产书、通话录音、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2003年9月，刘银河分三次向毛振家借款，金额共计40000元。2007年6月19日刘银河返还借款本金20000元，应认定为返还2003年9月22日的借款10000元、2003年9月26日的借款10000元。对2003年9月29日借款20000元刘银河未再支付。因该笔借款发生在李银河与马丑妞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故毛振家要求马丑妞返还借款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，贷款人可以随时催要借款，故被告辩称本案借款已过诉讼时效，于法无凭，本院对该辩称不予认可。关于借款利息，被告在庭审中自认，刘银河于2007年2月14日支付给原告10000元系前两笔借款的利息。对2003年9月29日借款20000元的利息，因借贷双方在借条中明确约定借款利息为月利率2%，故原告主张被告按月利率2%支付自2003年9月29日起至实际还款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，马丑妞欠毛振家借款不还是形成本案纠纷的原因，马丑妞应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告马丑妞于本判决生效之日起十日内返还原告毛振家借款20000元及利息（利息按月利率2%自2003年9月29日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由马丑妞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一七年十一月二十九日书记员  魏 锋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第657号
原告：姜亦涛。
委托代理人：王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台屹林实业有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路76号。
法定代表人：张启威，该公司董事长。
委托代理人：李洪照，山东古名君律师事务所律师。
本院在审理原告姜亦涛诉被告烟台屹林实业有限公司劳动争议一案中，原告姜亦涛于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告�亦涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姜亦涛负担。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 张举秋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王曰婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民督29号
申请人：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层,统一社会信用代码911308027791875681。
法定代表人：温作荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人：丁秀芹，女，1956年1月29日出生，住承德市双桥区，
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月09日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0802民督29号支付令，支付令发出后，无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0802民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 李初啸
二〇一七年十二月六日
书记员 安丽丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民督29号申请人：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层,统一社会信用代码911308027791875681。法定代表人：温作荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人：丁秀芹，女，1956年1月29日出生，住承德市双桥区，申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月09日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0802民督29号支付令，支付令发出后，无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0802民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  李初啸二〇一七年十二月六日书记员  安丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04232号
罪犯田真贵，男，1978年1月7日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2007年12月18日作出(2007)湘平法刑初字第231号刑事判决，以被告人田真贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）常刑执字第1560号刑事裁定，对其减刑1年6个月，共减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田真贵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田真贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田真贵减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1800号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李炜健，男，1995年7月27日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1801号起诉书指控被告人李炜健犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李炜健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年02月15日12时许，被告人李炜健伙同同案人李某樑（另案处理），由被告人李炜健以手机微信的方式与购毒人员王某1联系妥当后，同案人李某樑去到广州市花都区新雅街东某图酒店对面，以500元的价格将白色晶体一小包贩卖给购毒人王某1。交易完成后，同案人李某樑被民警抓获，现场在同案人李某樑身上起获毒资500元，作案工具手机1部，在购毒人员王某1身上起获白色晶体1小包（经称重，净重1.44克；经鉴定，检出氯胺酮成分）。
2017年4月26日，公安机关抓获被告人李炜健，现场起获手机1部。
公诉机关认为被告人李炜健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人李炜健贩卖毒品的数量、如实供述等情节，判处被告人李炜健有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李炜健对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李炜健犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的归案情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；手机通话记录；微信聊天记录截图；现场检测报告书；称量笔录、取样笔录；穗公（司）鉴（理化）字[2017]226号理化检验报告；证人王某1的证言及其对被告人李炜健的辨认笔录；同案人李某樑的供述及其对被告人李炜健的辨认笔录；被告人李炜健的供述；被告人李炜健的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李炜健无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李炜健的行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李炜健归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炜健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年12月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01322号
本院于二○一五年六月九日对原告王国林与被告于帮付、桑素梅、合肥市邦创商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）长民一初字第01322号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：
原民事判决书第5页第19行中“案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告合肥市邦创商贸有限责任公司负担”应补正为“案件受理费4705元，减半收取2352.50元，由被告合肥市邦创商贸有限责任公司负担”。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马雯雯
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第199号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1969年2月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化，居民。2010年12月因注射毒品被决定强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日、5月19日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2013年8月26日15时许，被告人梁某某在江油市中坝镇太平中路183号2-4-1号自己家中，以100元的价格贩卖给李某某毒品3小包被警察查获。警察从被告人梁某某身上查获毒品14小包，经称重净重0.4克。从李某某处查获的毒品，经称重净重0.06克。经理化检测，从查获的毒品中均检出海洛因。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人梁某某明知是毒品予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人梁某某予以惩处。
被告人梁某某对指控的犯罪事实均无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2013年8月26日15时许，被告人梁某某在其位于江油市中坝镇太平中路183号2-4-1号的家中，以100元的价格贩卖给李某某3小包毒品后被查获。公安机关从被告人梁某某处查获疑似毒品14小包，净重0.4克，从李某某处查获疑似毒品3小包，净重0.06克。经理化检测，查获的毒品中均检出海洛因。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人的归案情况；2、现场称重记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；3、现场检测报告书；4、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2013）327号理化检验报告；6、证人李某某的证言及辨认梁某某的笔录，证明梁某某贩卖毒品的情况；7、强制戒毒决定书、人口信息、取保候审决定书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1714号
原告：于某，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，现住沧县。
被告：刘某，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，现住。
于某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由于某负担。
审判员 杨金华
二〇一七年九月二十一日
书记员 周梦婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1020号
原告周丽，女，汉族，住胶州市。
被告胡寅宇，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号。。
负责人杨大磊，经理。
委托代理人ＸＸ，系山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，系山东汇融律师事务所律师。
原告周丽诉被告胡寅宇、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丽撤回起诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告负担。
审判员 高世兴
二〇一四年三月十八日
书记员 张 义
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00038号
原告许志勇。
委托代理人许恩亭。（特别授权）。
被告童祥林。
委托代理人童美玲。（特别授权）。
被告许华英。
原告许志勇诉被告童祥林、许华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告许志勇的委托代理人许恩亭、被告童祥林的委托代理人童美玲及被告许华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志勇诉称：2013年，两被告因购买房屋缺乏资金，在我处借款60000元（另向我父亲借款40000元，该款已偿还），并由被告许华英于2013年3月8日出具了借条一份。借款后，被告分两次偿还了14220元，余款经多次催要未予偿还。故诉请判令两被告偿还我借款本金45780元并承担本案诉讼费。
原告许志勇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份情况。
证据2、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
证据3、电子邮件一份、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
证据4、房契一份，证明两被告购买祁家湾街齐发街42号房屋的事实。
证据5、证明材料1份，证明本案诉讼标的的构成。
被告童祥林辩称：借款属实，但有60000元存款在第二被告处，其应取出偿还该款。另原告诉状中所述我借其父亲40000元根本不存在。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告许华英辩称：原告所诉属实，我愿意还款。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告童祥林对原告许志勇提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3有异议，该借条系第二被告出具，我事先并不知情。被告许华英对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院综合评判意见：对双方当事人经质证无异议的证据，本院确定其证明力。对原告提交的证据3，经审核，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告童祥林与被告许华英系夫妻关系（双方于2010年2月22日登记结婚），2013年3月，两被告购买了座落于武汉市黄陂区祁家湾街齐发街42号的房屋一栋，房屋总价款计币130000元。期间，两被告向原告许志勇借款60000元用于支付购房款，并由第二被告许华英于2013年3月8日出具了借条一份，内容为：因买住房没钱，现向我哥许志勇借人民币60000元，借款人童祥林妻子许华英。借款后，第二被告许华英分两次还款5000元及9220元，合计币14220元。嗣后，原告许志勇多次催要余款未果，由此产生诉争。
本院认为：被告许华英借款事实清楚，有被告出具的借条在案佐证。原告要求被告许华英偿还借款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告童祥林与被告许华英属夫妻关系，该借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故被告童祥林也负有偿还责任。被告童祥林辩称被告许华英出具借条其不知情，但该借款系用于两被告购买房屋，属为共同生活所负债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告童祥林、许华英于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告许志勇借款本金45780元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告许华英、童祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年四月二十四日
书记员 应 坤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初1552号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
统一社会信用代码91410200K24404873N。
法定代表人李建兵，该公司董事长。
委托代理人崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封轴承有限公司。
住所地开封市郑汴路小王屯村西（红光乳品厂院内）。
组织机构代码17061260-8。
法定代表人崔春生，该公司董事长。
被告开封市中泽房地产开发有限公司。
住所地开封市法院街**号。
统一社会信用代码91410200711298026X。
法定代表人崔春生，该公司经理。
被告崔春生，男，汉族，1960年2月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
三被告委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2017年5月2日立案受理了原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告开封轴承有限公司、开封市中泽房地产开发有限公司、崔春生借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告开封轴承有限公司于2017年11月30日前一次性偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息（利息自2015年12月29日起至还清借款本息之日止每月按借款本金的6.9‰计算）。
二、被告开封市中泽房地产开发有限公司、崔春生对上述借款本息承担连带责任。
案件受理费减半收取后为40200元，由被告开封轴承有限公司、开封市中泽房地产开发有限公司、崔春生承担（该款原告已垫付，本院不再退还，由三被告于2017年11月30日前偿还）。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 刘庆丰
二〇一七年七月二十八日
书记员 林盼盼
河南省开封金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1552号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91410200K24404873N。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，该公司董事长。
委托代理人崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封轴承有限公司。
住所地开封市郑汴路小王屯村西（红光乳品厂院内）。
被告开封市中泽房地产开发有限公司。
住所地开封市法院街**号。
被告崔春生，男，汉族，1960年2月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告开封轴承有限公司、开封市中泽房地产开发有限公司、崔春生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月4日向本院提出诉讼保全申请,要求依法查封三被告名下1100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告开封轴承有限公司、开封市中泽房地产开发有限公司、崔春生名下1100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一七年五月十五日
书记员 林盼盼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执1563号
申请执行人七天酒店（广州）有限公司。
被执行人刘医荣。
被执行人株洲市芦淞区迎丰宾馆。
我院于2017年12月27日立案受理的申请执行人七天酒店（广州）有限公司与被执行人刘医荣、株洲市芦淞区迎丰宾馆合同纠纷一案，被执行人于2017年12月27日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申兰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1911号
原告：唐某，女，1976年5月26日出生，汉族，个体，户籍地为南皮县。现住北京市昌平区。
被告：张某，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地为南皮县。现住北京市昌平区。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生孩子归原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个子女，大女儿现已成人，二女儿现13岁，小儿子现7岁，近年来双方因为家事经常发生矛盾，原告为此一直容忍，但被告总是不能理解，事事和原告过不去，一再提出苛刻要求，双方冲突越来越严重，关系十分紧张，彼此之间无法沟通。为此原告向南皮县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告张某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年2月16日举行结婚仪式后在一起共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告于××××年××月××日生育长女张夏玉现就读大学，于××××年××月××日生育次女张怡宁现在沧州市十三中学就读，于××××年××月××日生育儿子张浩宇现随原告生活。2017年以来原、被告因家庭琐事发生矛盾原告为此诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、离婚协议书复印件、保证书复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础较好，且已生育了三个子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告都已人到中年，正需要双方携手相伴，共渡人生。相信原、被告在共同生活中产生的纠纷和矛盾，经过不断的磨合，会慢慢化解。原被告双方应妥善处理家庭事务，双方应相互尊重相互包容、相互体谅相互关心，珍惜双方已建立起来的夫妻感情。为了孩子的健康成长和家庭的和睦，不应草率离婚。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，依法不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告唐某与被告张某离婚。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年十一月八日
书记员 周梦婷
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初318号
原告：李某斌
被告：张某生
原告李某斌与被告张某生合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某斌、被告张某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某生（张生）偿还欠原告的2000元；2.被告承担诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2017年5月，因被告跟原告去吉林长春某砖厂打工干活，被告从原告手借2000元，约定开工资时还款，后经原告多次催要，被告称没钱一直未还。
被告张某生辩称，去吉林干活，让开车去给报路费，干几天没有活了，没电没水挺遭罪，我走的时候他同意了，我走的时候原告给我3000元，是预支的工资。
本院经审理认定事实如下：被告张某生到原告联系的厂子去打工，原告先给其拿了3000元，其中包括给张某的1000元，2017年5月3日，张生为原告出具一张收据，收据金额为2000元，张某生认可系其签署并同意还款。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、收据、询问笔录等证据载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告向原告借款2000元，该事实有被告为原告出具的收据佐证，并被告张某生认可其拿到过这笔钱且同意还款，故原告要求被告偿还借款本金2000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某生主张其到吉林打工开车去的油钱和高速费等应予以报销，对于其费用支出被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某生于本判决生效之日起五日内偿还原告李某斌2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年三月十九日
书记员 韩 琳
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢57号
申请执行人陈靖，男，1987年8月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
本院在执行申请执行人陈靖与被执行人永新县三湾木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第759号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人永新县三湾木业有限公司法定代表人死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢57号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8893号
原告：宁文江，男，1968年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：康颖，女，1977年12月14日出生，汉族，住石河子。
被告：焦明钰，男，1974年6月26日出生，汉族，住石河子。
原告宁文江与被告康颖、焦明钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁文江于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁文江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁文江撤回起诉。
本案诉讼标的为70000元，减半收取案件受理费775元（原告宁文江已预交），现原告宁文江变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告宁文江负担25元，退还原告宁文江750元。
审判员 曹江宁
二〇一七年十二月五日
书记员 贺晓燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2035号
原告韦某。
被告高某甲。
原告韦某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2007年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审理，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后不久，夫妻间因性格不合，常为家庭生活琐事、子女抚养，及经济问题发生争吵，致夫妻不和。2005年初，原告另行租房居住，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告负担部分抚养费；依法分割财产。
被告高某甲辩称：原告要求离婚我同意，但婚生儿子应由被告抚养，且原告不能分割财产。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院归纳事实如下：
一、原、被告的婚姻关系、夫妻感情、生育子女情况。
××××年××月××日，双方在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，名高某乙，现与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间常因家庭生活琐事、子女抚养发生争吵。2005年初，原告另行租房居住，夫妻分居生活至今。该节事实由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿，以及双方当事人的陈述等证据所证实。
二、财产情况。
①原、被告在庭审中一致陈述在对方均无婚前财产、婚后无共同存款、债权，本院予以确认。
②原告主张现在被告处有夫妻共同财产洗衣机一台，冰箱一台，25寸彩电一台。被告没有异议，本院予以确认。
③被告在庭审中主张现有债务2，000元，用于办结婚酒。因原告提出异议，被告未提供证据证明，且该债务发生于原、被告婚前，故本院不予认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但由于双方在婚后不久，常因家庭生活琐事、子女抚养等问题发生争吵，致夫妻感情破裂。现双方一致同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后儿子高某乙抚养问题，本院认为高某乙现与原告共同生活，从有利于儿子的健康成长考虑，应由原告继续抚养为妥。原告在庭审中表示由其一人负担小孩抚养费，未违反法律规定，本院予以准许。但被告对儿子有探望的权利，原告有协助的义务。原、被告离婚后的夫妻共同财产应当依法各半分割；原告对现在被告处的夫妻共同财产彩电一台等财产表示放弃分割归原告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告高某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子高海峰由原告韦某负责抚养教育，抚养费由原告韦某负担；
三、被告高某甲可于每月的最后一个星期日对儿子高海峰行使探望权，原告韦某应给予协助；
四、原、被告现在被告处的夫妻共同财产洗衣机一台、冰箱一台、25寸彩电一台归被告所有。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年五月三十日
书记员 范兰英
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。
法定代表人王福学，局长。
法定代理人孙景龙，局长。
再审申请人张殿峰因与前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿峰申请再审称，（一）前郭县公安局在张殿峰被训诫后又对其作出行政处罚，违反了一事不再罚的法律规定；（二）行政案件由违法行为地的公安机关管辖。前郭县公安机关作出处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定；（三）前郭县公安局未在规定期限内提供北京市公安局立案、移交、委托等相关法律文书和证据，也未提供作出行政行为的事实证据和法律依据。请求撤销一、二审�决。
本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，张殿峰于2016年6月9日到北京市天安门非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、前郭县信访工作联席会议办公室出具的《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》、前郭县公安局育才派出所出具的《办案说明》及《到案经过》、前郭县公安局育才派出所对张殿峰作出的询问笔录等证据能够证明。前郭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对张殿峰作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，张殿峰居住地公安机关前郭县公安局对本案具有管辖权。（三）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，前郭县公安局对张殿峰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。（四）关于张殿峰要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响以及赔偿损失等请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张殿峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿峰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住吉林省前郭县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇查干淖尔大街459号。法定代表人王福学，局长。法定代理人孙景龙，局长。再审申请人张殿峰因与前郭尔罗斯蒙古族自治县公安局（以下简称前郭县公安局）行政处罚一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张殿峰申请再审称，（一）前郭县公安局在张殿峰被训诫后又对其作出行政处罚，违反了一事不再罚的法律规定；（二）行政案件由违法行为地的公安机关管辖。前郭县公安机关作出处罚决定违反了《公安机关办理行政案件程序规定》关于管辖的规定；（三）前郭县公安局未在规定期限内提供北京市公安局立案、移交、委托等相关法律文书和证据，也未提供作出行政行为的事实证据和法律依据。请求撤销一、二审�决。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，张殿峰于2016年6月9日到北京市天安门非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、前郭县信访工作联席会议办公室出具的《关于张殿峰进京非正常上访的情况说明》、前郭县公安局育才派出所出具的《办案说明》及《到案经过》、前郭县公安局育才派出所对张殿峰作出的询问笔录等证据能够证明。前郭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对张殿峰作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，张殿峰居住地公安机关前郭县公安局对本案具有管辖权。（三）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，前郭县公安局对张殿峰作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。（四）关于张殿峰要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响以及赔偿损失等请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张殿峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张殿峰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月一日书 记 员  王 法
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执610号
申请执行人钟芳芳，女，汉族，1990年1月7日生，住赣州蓉江新区。
被执行人廖海香，女，汉族，1975年12月3日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人钟芳芳与被执行人廖海香民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民初12号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月七日
代理书记员 邹寅君
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第293号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，该社职员。
被执行人钟妙英，女，汉族，1943年6月4日出生，住兴宁市坭陂镇大新村金城围刘屋**号。
兴宁市农村信用合作联社与钟妙英借款合�纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第471号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人钟妙英在判决生效后10内偿还借款本金6000元及利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本院启动主动执行程序，于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月20日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行财产。本院于2015年7月10日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可以延期执行。
本院认为：，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执字第293号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 杨伟方
二〇一五年七月十日
书记员 陈淦雄
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初626号
原告：成都市凌翔物业管理有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道（柳枝巷9号）。
法定代表人：陈家渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德武，该公司员工。
被告：罗洋，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇×村×组。
被告：黄金秀，女，1986年9月6日出生，汉族，住川省剑阁县龙源镇×村×组×号。
原告成都市凌翔物业管理有限公司与被告罗洋、黄金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都市凌翔物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市凌翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费580元，由原告成都市凌翔物业管理有限公司负担。
审判员 马生将
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钟 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3222号
罪犯董晓龙，男，1978年4月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第204号刑事判决，以被告人董晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯董晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董晓龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董晓龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯董晓龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董晓龙减去有期徒刑一年六个月（刑期�减刑之日起计算，至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3222号
罪犯姚尚进，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年7月12日作出了（2010）沂刑二初字第62号刑事判决，以被告人姚尚进犯非法经营罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯姚尚进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚尚进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚尚进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚尚进予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4002号
原告：张龙。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，职务：总经理。
委托代理人：刘爱奉，系该公司员工。
原告张龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘英红独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晶晶、被告委托代理人刘爱奉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2015年5月24日，原告所有的起亚轿车（发动机号F1082559）在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2015年5月25日至2016年5月24日。2015年5月26日21时50分左右，赵洋驾驶被保险车辆行驶至长深高速唐山段上行957公里加100米处时，因操作不当与高速公路设施相撞，造成所驾车辆及高速公路设施受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，赵洋承担事故全部责任。事故造成原告各项损失如下：车辆损失50400元、施救费600元、公估费1500元，赔偿路产损失2800元，合计55300元。现原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金55300元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称：事故发生时原告不是被保险人，原告无诉讼主体资格；公估报告是原告单方委托且扣减残值过低，不能证实车辆实际损失；施救费数额过高；公估费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明：2015年5月24日，原告张龙为其所有的发动机号码F1082559轿车在被告中华联合财保唐山中支处投保了交强险和保险金额64900元的车辆损失险（不计免赔）、保险金额50万元的第三者责任险等商业保险，保险期间均自2015年5月25日起至2016年5月24日止，被保险人孙波。2015年5月26日21时50分，赵洋驾驶上述被保险车辆在长深高速公路唐山段上行957公里加100米处，因操作不当与高速公路设施相撞，造成所驾车辆及高速公路设施受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，赵洋承担事故全部责任。原告委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，2015年6月17日公估公司出具报告：该车应按推定全损处理，车损金额为50400元（出险时实际价值64900元-残值14500元）。另原告支付公估费1500元、施救费600元、赔偿路产损失2800元。
另查明，孙波系原告张龙的朋友，张龙为本案事故车辆实际所有人，该车投保时是孙波代张龙办理的投保手续，保费为张龙支付。孙波向本院表示同意将本案事故车辆发生交通事故所产生的保险利益给付张龙，其本人不主张该车保险利益。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、司机驾驶证、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、公估费、施救费票据、路产赔偿凭证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张龙所有的车辆在被告中华联合财保唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告张龙作为被保险车辆的实际所有人要求被告中华联合财保唐山中支给付其保险赔偿金55300元的主张，其中50555元理据充足，本院予以支持；被告中华联合财保唐山中支对原告提交的公估报告提出异议，但未提交确实充分的证据反驳，故本院采信该公估报告，但公估报告中残值过低，故本院酌情扣减残值3245元；原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其主张的公估费1500元属于自行扩大的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告张龙保险赔偿金50555元；
二、驳回原告张龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取592元，由被告承担539元，由原告承担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘英红
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 玲
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终144号
上诉人（原审被告）：四川省玉溪河灌区管理局，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：庄耘天。
被上诉人（原审原告）：李运贤，男，生于1943年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：李现蓉，女，生于1948年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：高发云，男，生于1965年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：高丽，女，生于1986年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）：高晓菲，女，生于1988年，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）：成都市安尔达电动自行车厂，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人：陈贤敏。
上诉人四川省玉溪河灌区管理局因与被上诉人李运贤、李现蓉、高发云、高丽、高晓菲、成都市安尔达电动自行车厂生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省玉溪河灌区管理局上诉称：本案死亡人数多，是雅安市影响比较重大的案件，对上诉人行为也会造成巨大的影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应当由四川省雅安市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，侵权行为地位于一审法院辖区，依法应由一审法院管辖。上诉人认为本案在雅安市有重大影响请求将本案移送中级法院审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项：“在本辖区有重大影响的案件”的规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 夏
书 记 员 朱志伟
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢83号
申请执行人：沈某某，男，1971年6月28日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：张某某，男，1963年6月5日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：李某某，女，1966年4月22日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。
本院在执行沈某某与张某某、李某某故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2012）文中刑终字第51号刑事附带民事裁定书于2012年6月15日发生法律效力，被执行人张某某、李某某应赔偿申请执行人沈某某各项费用60935元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月11日立案执行，被执行人承担执行费814元。本院查明，被执行人没有银行存款、车辆及不动产登记，本院于2017年12月14日对被执行人张某某司法拘留15日，已将被执行人纳入限制高消费令，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人沈某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一八年一月四日
书记员 王维可
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1270号
原告：冯俊华，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县。
被告：李孝义，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县。
被告：吕洪武，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市南皮县
原告冯俊华与被告李孝义、吕洪武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯俊华到庭参加诉讼,被告李孝义、吕洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李孝义偿还原告借款20000元人民币以及利息（利息按照年息20%计算，从2016年3月2日起至实际支付之日为止）；2、请求人民法院判令被告吕洪武承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年3月份，被告李孝义因故向原告借款20000元人民币，双方约定借款期限为2016年3月2日起至2017年3月1日止，借款利息约定为月息0.17%（年息为20%），借款到期后，被告应当支付原告本金以及利息共计24000元人民币整，被告吕洪武因此借款及利息为被告李孝义向原告提供担保，以上事实有双方签订借款协议为证，有担保人吕洪武签字为证。现双方约定的还款日期早已到期，但是原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，望贵院查明真相，判如诉求！
被告李孝义、吕洪武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告李孝义在被告吕洪武的见证下向原告借款20000元人民币，原、被告并于当日在原告处签订了借款协议，按借款协议约定：借款期限为2016年3月2日起至2017年3月1日止，借款利息为月息0.17%（年息为20%），借款到期后，被告支付原告本金及利息共计24000元人民币整。原、被告在协议中的甲、乙方一栏分别签了名字，被告吕洪武在协议中证人一栏中签了名字。在借款过程中原告以现金方式向被告李孝义交付借款，被告李孝义向原告借款后，于2017年5月通过被告吕洪武偿还原告借款利息3000元，于2017年7月通过被告吕洪武偿还原告借款利息2000元，共计偿还原告借款利息5000元。此后，原告向被告催要借款本息未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的借款协议及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告冯俊华与被告李孝义之间系借款合同关系，原告提供的借款协议中有原告冯俊华与被告李孝义的亲笔签名，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法予以认定，该证据能够证明被告李孝义欠原告借款本金20000元及利息的事实。原告按双方约定履行了向被告李孝义交付借款义务，被告李孝义应按双方的约定按期向原告履行偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告李孝义偿还借款本息，理据充分，依法应予支持。被告应偿还原告借款本金20000元，并支付借款利息，利息自2017年年3月2日起计算至判决生效之日止，利息按年率20%计算，被告李孝义所欠原告2016年3月2日起至2017年3月1日的借款利息4000元已给付原告，另外已付的2017年3月1日以后的借款利息1000元，在应给付借款利息中应予以扣除。被告吕洪武在借款协议中证人一栏中有亲笔签名，其性质为证明性质，并未在协议中向原告书面承诺承担保证责任，原告主张被告吕洪武对被告李孝义的借款承担连带清偿责任，理据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李孝义于判决生效后三日内偿还原告冯俊华借款本金20000元及利息（利息自2017年3月2日起至判决生效之日止，按年利率20%计算，利息款应扣除被告已付利息1000元。）。
二、驳回原告冯俊华对被告吕洪武的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李孝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年九月二十日
书记员 周梦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4524号
申请执行人：林玉建，男，1976年12月9日生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：林彬，男，1960年12月24日生，汉族，住广东省广州市东山区。
申请执行人林玉建与被执行人林彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）苏0581民初12113号民事判决已发生法律效力。依该判决：林彬于本判决生效之日起十日内给付林玉建货款119044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由林彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人林彬有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另在执行过程中本院依法已将被执行人林彬列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币121724元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏天骄
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0111行初207号原告石春来，男，1954年2月9日出生，居民，住北京市房山区。委托代理人常艳红（原告石春来之儿媳），女，1979年2月9日出生，居民，住北京市房山区。委托代理人潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人邵志杰，镇长。委托代理人丁立波，男，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告石春来不服被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日立案后，于2017年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告石春来及其委托代理人常艳红、潘彦来，被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波、王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告韩村河镇政府于2017年6月21日作出韩政限拆字【2017】3号《限期拆除通知书》【以下简称（2017）3号限拆通知书】，主要内容为：石春来位于韩村河镇尤家坟村西的建设未取得乡村建设规划许可证，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款之规定，责令石春来接到本通知书后3日内自行拆除违法建设并接受复查。原告石春来诉称，原告系尤家坟村村民，自1987年在本村经营尤家坟水磨石厂，任厂长。1998年1月，尤家坟经联社与原告协商，决定将水磨石厂拍卖给原告变为私营企业。原告一直守法经营，该水磨石厂于2004年歇业。2017年6月，被告向原告下发书面通知，告知原告将该企业的厂房限期拆除。原告认为，被告无权给原告下发限期拆除通知。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法撤销被告韩村河镇政府下发的（2017）3号限拆通知书。原告石春来向本院提供了以下证据：1.1998年1月1日，合同书，证明：涉案房屋系原告方合法取得。2.1998年1月1日，协议，证明：该厂房是由集体企业变为个人企业。3.2017年6月26日，北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会作出的《证明》，证明：原告经营水磨石厂的情况。4.地上物物品清单，证明：原告地上物的基本情况。5.照片共7张；6.光盘；证据5、6证明：房屋拆除前后的现场状况。被告韩村河镇政府辩称，被告依据北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室下发的专指办发[2017]3号《关于印发被告韩村河镇政府于2017年7月14日向本院提交了以下证据：1.送达回证，证明：（2017）3号限拆通知书已送达给原告。2.2017年6月14日，规（房）执函[2017]079号房山规划分局《案件协查复函》，证明：涉案房屋未取得建设规划许可证。3.2017年4月1日，房查违字[2017]1号《2017年房山区违法建设拆除专项行动实施方案》；4.2017年2月8日，专指办发[2017]3号《关于印发等两个文件的通知》；证据3、4证明：被告作出（2017）3号限拆通知书的依据。经庭审质证，原告石春来对被告韩村河镇政府提交的证据1认可；对证据2-4的真实性不认可，因房屋的总面积与事实认定不符，房山规划分局出具的《案件协查复函》和（2017）3号限拆通知书所涉及的房屋位置不一致。被告韩村河镇政府对原告石春来提交的证据1、2的真实性认可，但不认可其关联性；对证据3没有异议；证据4-6有待进一步核实。本院对上述证据认证如下：被告韩村河镇政府提交的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告石春来提交的证据4与本案所审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳；证据5中的手绘照片，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，故本院不予采纳；其他证据，能够反映建筑物存续的客观事实，故本院予以采纳。经审理查明，原告石春来系北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民。1998年1月1日，原告石春来与尤家坟经联社签订一份《协议》，协议约定“尤家坟大队党支部、村委会、经联社决定把水磨石厂拍卖给石春来，由原来的集体企业变成为私营企业，到97年底岳各庄信用社的贷款是79000元利息全清，经双方同意，从1998年1月1日起把水磨石岳各庄信用社的贷款79000元全部转给大队，石春来给大队水磨石财产钱79000元。”同日，原告石春来与尤家坟经联社就租用原水磨石厂办企业的相关事宜签订《合同书》，该《合同书》有效期30年，从1998年1月1日起至2028年1月1日止。2017年6月26日，北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会出具证明证实，涉案的建筑物系北京市房山区韩村河镇尤家坟村经济合作社于1982年建厂，1998年1月1日拍卖给石春来变为私用企业。2017年2月8日，北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室向各区县及各部门下发了《关于印发等两个文件的通知》。针对韩村河镇所建房屋（含原告石春来的厂房）是否取得规划许可，韩村河镇政府向房山规划分局发函查询，2017年6月14日，房山规划分局作出规（房）执函[2017]079号《案件协查复函》，告知韩村河镇政府查询的19处房屋（含原告石春来的厂房）属于非宅基地内建房，房山规划分局未核发规划许可证件。2017年6月21日，被告韩村河镇政府向原告石春来作出（2017）3号限拆通知书，并于当日向原告送达，原告石春来之子代收。因原告石春来不服（2017）3号限拆通知书，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告韩村河镇政府作出的（2017）3号限拆通知书。另查明，被告韩村河镇政府已将原告石春来的厂房强制拆除。本院认为，根据本案合法有效的证据可以认定，涉案建筑物系由北京市房山区韩村河镇尤家坟村经济合作社于1982年建成，作水磨石厂办企业，1998年石春来购买该厂作私用。庭审中，各方当事人对涉案建筑物的合法性及面积、位置等均存有争议，而被告韩村河镇政府在作出涉诉的限期拆除通知之前，既未对建筑物存续的客观事实进行调查询问，又未对建筑物存在的现场进行勘验检查，仅依据房山规划分局出具的复函就作出涉诉的限期拆除通知书，明显事实认定不清，程序违法，故本院不予支持。因涉案的建筑物已被拆除，被诉的（2017）3号限拆通知书已不具有可撤销内容，故本院应确认被告韩村河镇政府作出的（2017）3号限拆通知书违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区韩村河镇人民政府作出的韩政限拆字【2017】3号《限期拆除通知书》违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区韩村河镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尚振儒人民陪审员  唐 薇二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 冉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第705号
原告赵康婴，男，43岁。
委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被告河南省军安实业服务中心有限公司。
法定代表人王春辉。
原告赵康婴诉被告河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）、河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：军安公司享有位于郑州市未来路西、城北路南，综地面积21429.55平方米土地使用权，即《国有土地使用权证》（郑国有﹤2007﹥第0072号）；系“军旅凯旋门”房地产项目的开发商，即《建设用地规划许可证》（﹤2005﹥郑城规规管字第0238号）。基于军安公司和老兵公司间的关联关系和双方建立的合作关系，老兵公司在军安公司位于城东路与顺河路交汇处（升达艺术馆大门南侧）设立的“军旅凯旋门售房部”进行销售广告宣传活动和实施房屋认购销售行为。2006年2月14日，老兵公司与原告订立《军旅凯旋门房屋认购协议》，明确约定认购人姓名、身份证号、住址和电话；房屋坐落甲座3单元14层1401户、建筑面积152.36平方米及付款方式和付款时间；房屋总价款380900元，单价每平方米2500元；承诺于2009年5月前交付房屋；房屋面积差异的处理方式；办理签订销售合同事宜等商品房买卖合同的重要条款。原告按约履行了认购房屋支付义务，于2006年2月14日交纳房屋总价款380900元的25万元，又于“军旅凯旋门”项目建成后的2010年6月26日按其要求交纳1万元购房款，老兵公司开具《收据》。军安公司于2014年6月26日在原告持据的《军旅凯旋门房屋认购协议》上签署“核实确认赵康婴金额25万元”和加盖财务专用章。原、被告订立《军旅凯旋门房屋认购协议》真实意思表示是双方实现签订商品房买卖合同和办理登记备案手续、交付房屋和办理房产登记目的。鉴于1、《军旅凯旋门房屋认购协议》约定事项具有签订商品房买卖合同的基本内容；2、被告收取了房屋总价款380900元的26万元购房款，远远超出一般订立商品买卖合同首付房价总额10%以上的行规（该楼盘是业主们交纳认购款建成的）；3、2008年10月30日被告作出《承诺书》，保证2009年5月不能按时交房承担违约赔偿责任；4、建成的“军旅凯旋门”项目部分楼盘已交付业主使用，已具备向原告履行交付房屋条件。依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条关于预约合同和本约合同的规定，原、被告订立《军旅凯旋门房屋认购协议》对双方产生商品房买卖合同约束效力。另，被告在履行《军旅凯旋门房屋认购协议》过程中，违反诚信原则，为了自己利益，出于毁约目的（“军旅凯旋门”楼盘建成后房价成倍飙升），故意不与原告签订商品房买卖合同履行登记备案手续义务，阻碍交付房屋，应承担恶意阻碍交房期间的违约赔偿责任。故原告诉至本院，请求：1、确认原、被告订立的《军旅凯旋门房屋认购协议》具有法律效力；2、判令被告与原告签订商品房正式买卖合同，并办理合同登记备案手续；3、判令被告向原告交付认购房屋，并依据中国人民银行规定的同期贷款利率、按认购房屋总价款赔偿原告损失117125元（2009年12月31日至本判决生效日止，每月利息1952元）；4、由二被告负担案件受理费及其他费用。诉讼中，原告申请撤销了对老兵公司的起诉。
经查明：案外人郭瑞英等十六人作为原告以老兵公司为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向本院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、被告履行认购协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。后其诉请第1项变更为：被告退还原告预交房屋认购款并赔偿原告可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。
另，原告坚持本案诉讼请求，不予变更。
本院认为：涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而原告以商品房买卖提起诉讼、主张权利，且在本院释明之下不予变更诉讼请求，故原告的起诉缺乏具体事实与理由，本院依法予以驳回。原告相关权益可另行通过合法途径予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵康婴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
审 判 员 王海强
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年六月十日
书 记 员 高媛媛
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00234号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，地址：新宾满族自治县。
法定代表人：王桂波，该联社理事长。
诉讼代理人：张敏，女，满族，1972年6月17日出生，住沈阳市东陵区，该联社职员。
被告：乔绪刚，男，汉族，1962年4月14日出生，现住新宾满族自治县，司机。
被告：曹凤琴，女，满族，1957年5月9日出生，现住新宾满族自治县，县房产管理所职员。
被告：刘云亭，男，满族，1955年1月22日出生，现住新宾满族自治县，县检察院干警。
本院在审理原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告乔绪刚、曹凤琴、刘云亭借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县农村信用合作联社于2015年6月1日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告新宾满族自治县农村信用合作联社申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，305.00元，减半收取653.00元，由原告承担。
审判员 李学坤
二〇一五年六月一日
书记员 牛 聪
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2906号
原告:卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工。
被告：焦修敏，男，1970年3月4日，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告焦修敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址，被告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4964元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三日
书记员 宋海静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2906号原告:卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该单位理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工。被告：焦修敏，男，1970年3月4日，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告焦修敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址，被告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费4964元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  袁培海二〇一七年十一月三日书记员  宋海静
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民清初字第54号
原告：袁立家，男，汉族。
委托代理人赵武、李军成，山东西政律师事务所律师。
被告：张连花，女，汉族。
被告：袁立新，男，汉族。
被告：袁立国，男，汉族。
三被告委托代理人何智勇、孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
原告袁立家与被告张连花、袁立新、袁立国所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁立家及委托代理人赵武、李军成，三被告委托代理人孙吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张连花系原告之母，被告袁立新、袁立国系原告之兄。2000年3月10日，三被告及原告的父亲共同出具分房证明一份，将登记在原告父亲名下的位于福山区永福园居委会386号的七间房屋（北屋五间，西厢平台房两间）分给原告，现三被告反悔，请求法院判令该房归原告所有。
被告辩称，三被告与原告父亲是将诉争房屋赠给原告，现我们表示撤销赠与，不同意将该房赠与原告。撤销赠与理由是原告不孝敬母亲。
经审理查明，袁继（吉）敏（民）、张连花夫妇育有三子，即被告袁立新、袁立国、原告袁立家。原、被告诉争的房屋位于烟台市福山区高新技术产业区永福园居民委员会386号。在上世纪七十年代，原告父母在本村购买一处住房，原告婚后与父母同住在该房。1989年该房取得房产证，房产证号21102**，产权人为袁吉敏，人口五人。1991年该房取得土地证，土地证号福集建（91）号第185**号，土地使用者为袁继敏。该两证现在原告手中。2009年因原告更换门窗，致房倒塌，当时原告生活困难，经永福园居民委员会向民政局申请，福山区民政局给予2000元困难补助，原告修缮了该房屋。2000年3月10日，三被告及原告父亲出具分房证明“分房人袁吉敏，自有房屋柒间，其中北屋瓦房五间，西厢平台房两间，四至本户墙基，门窗户壁俱全，现决定全部分给小儿袁立家，永远为主，并征得长子袁立新，次子袁立国同意。以后永不干涉。恐后无凭，特立此证为据，即日生效。袁继民、张连花、袁立新、袁立国签字捺印，证明人初立花、孙述芝签字。原、被告对上述事实皆认可，原告至今居住在此房里。2012年11月9日烟台市公安局天府街派出所出具死亡证明，证明袁继民于2004年3月1日因心脏病死亡。由于原告父亲在房产证、土地证，分房证明上的名字同音不同字，原、被告庭审中认可原告父亲名字书写为袁继（吉）敏（民）。
本院认为，本案原、被告争执的焦点是2000年3月10日的分房证明是分书还是赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。本案中的房屋是原告父母购买的，但原告婚后一直居住在该房，房屋倒塌后由原告修缮形成不动产，不能认定是原告父母的财产。2000年3月10日的分房证明不仅有原房屋所有人袁继民、张连花夫妇对房产的分配内容，并有其他家庭成员对房产分配的签字认可，具有分家分书的明确性质和具体内容，故2000年3月10日的分房证明是分书而非赠与合同。虽然原告修缮房屋改变了原房屋，通过永福园居民委员会向民政局为原告申请困难补助可以推断，原告修缮房屋居委员是允许的，原告未办理房产过户手续，并不能否认原告对诉争房产拥有产权的事实。综上，原告的诉请应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
位于烟台市福山区高新技术产业区永福园居民委员会386号的七间房屋（北屋五间，西厢平台房两间）归原告袁立家所有。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李彦香
陪审员 姜守强
陪审员 辛明勇
二〇一五年五月十一日
书记员 林晓帆
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第254号
申请执行人蔡猛，男，汉族，湖北省竹山县人，居民。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市迎丰西路207号15楼，组织机构代码：75060947-2。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
申请执行人蔡猛与被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日依法立案执行，并于2015年4月20日向被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行沅陵县人民法院作出的（2014）沅民一初字第604号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司一次性给付申请执行人蔡猛人民币5000元，申请执行人蔡猛放弃剩余欠款233元及迟延履行期间加倍的利息，并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2014）沅民一初字第604号民事调解书确定的义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 袁占科
代理审判员 涂显卫
二〇一五年七月三十十日
书 记 员 李迪明
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00754号
申请执行人：储昭东,男，汉族，住岳西县。
被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。
关于申请执行人储昭东与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息、案件受理费3500、执行费650元。本院于2014年11月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年二月二日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第00754号申请执行人：储昭东,男，汉族，住岳西县。被执行人：吴建国，男，汉族，住岳西县。关于申请执行人储昭东与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息、案件受理费3500、执行费650元。本院于2014年11月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本案对被执行人的财产经过多次调查，发现被执行人名下有银行账户但无余额可供执行、无工商登记信息、有车辆登记信息但下落不明、有房产登记信息但该房产已被另案处置，在拍卖阶段，且在本案执行期间内无法执行完毕。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，且同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一八年二月二日书记员  汪学海
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2093号
原告孙金龙。
被告辛亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市迎宾路图书馆南门对过。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告孙金龙与被告辛亮、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人耿晓东到庭参加诉讼，被告辛亮经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金龙诉称，2015年2月26日10时30分许，吴泽辉驾驶津D×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至朝阳道与干二路交口，撞沿干二路由西向东辛亮驾驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损，辛亮、吴泽辉及其乘车人吴志强、李祖梅受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，吴泽辉负事故的同等责任，辛亮负事故的同等责任，吴志强、李祖梅不负事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告孙金龙车损45932元、评估费2250元、施救费700元、存车费66元、拆解费4300元。以上损失，首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告辛亮承担50%。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的财产损失先由交强险保险公司承担，不足部分由我公司按照事故责任比例赔偿50%。车损数额过高，原告应当提供维修发票，施救费没有异议，评估费属于间接损失不同意赔偿，存车费属于免责条款不同意赔偿，拆解费不予认可，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告辛亮未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年2月26日10时30分许，吴泽辉驾驶登记所有人为孙金龙的津D×××××号小客车沿朝阳道由南向北行驶至朝阳道与干二路交口，撞沿干二路由西向东辛亮驾驶的冀J×××××号小客车右前侧，致双方车损，辛亮、吴泽辉及其乘车人吴志强、李祖梅受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，吴泽辉负事故的同等责任，辛亮负事故的同等责任，吴志强、李祖梅不负事故责任。事故后原告孙金龙的车损经天津市静海县价格认证中心评估为45932元，支付评估费2250元、施救费700元、存车费66元、拆解费4300元。
另查，辛亮驾驶的事故车辆登记所有人为辛亮，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任商业保险300000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、车物损失价格评估结论书、车辆损失鉴定结论书、评估费、施救费、存车费、拆解费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告辛亮在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任商业保险，故中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由被告辛亮承担50%赔偿责任。原告孙金龙主张的车损45932元、评估费2250元、施救费700元、存车费66元、拆解费4300元，证据充分，本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按照责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告孙金龙车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙金龙车损43932元、评估费2250元、施救费700元、拆解费4300元，合计51182元的50%即25591元。
三、被告辛亮赔偿原告孙金龙存车费66元的50%即33元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告辛亮承担62.50元，由原告孙金龙承担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年五月五日
书记员 赵晓晶
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1007号
原告曾某某。
委托代理人雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告罗某。
委托代理人周天怀，威远县山王法律服务所法律工件作者。
本院在审理原告曾某某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告曾正强于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一四年五月七日
书记员 刘明坤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执840号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：王雪磊，男，1981年6月12日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王雪磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息15651.54元、案件受理费1441元、公告费500元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2759号
上诉人（原审起诉人）：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：91500107554061200C。
法定代表人：曹启伍，该公司总经理。
上诉人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司（以下简称劲草租赁公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
劲草租赁公司上诉请求：请求撤销原裁定，由一审法院受理本案。事实和理由：上诉人与重庆积聚实业有限公司（以下简称积聚公司）之间的纠纷受双方签订的《高空作业吊篮租赁合同》管辖约定的约束，但九龙坡区法院查明积聚公司已注销并裁定驳回了上诉人对积聚公司的起诉。向昂、谭俊为积聚公司股东，组成了清算组，未依法对积聚公司进行清算，基于《公司法》及其司法解释的相关规定应对积聚公司的债务承担法律责任。上诉人与向昂、谭俊之间的诉讼不受《高空作业吊篮租赁合同》管辖条款的约束。
本院认为，本案上诉人劲草租赁公司诉称其与原积聚公司签订《高空作业吊篮租赁合同》，双方对租赁设备的使用、租金及管辖法院等进行了约定。合同签订后履行过程中双方签署对账单及租赁吊篮每月结算表，劲草租赁公司因积聚公司拖欠租金催收未果，遂向合同约定的重庆市九龙坡区人民法院起诉。九龙坡区人民法院因积聚公司已于起诉前注销而驳回劲草租赁公司的起诉，其遂以向昂、谭俊为原积聚公司股东应承担法律责任而起诉由二人支付租金及违约金。劲草租赁公司提起本案诉讼，是基于与原积聚公司签订的《高空作业吊篮合同》。双方在合同第七条“争议的解决”明确约定诉讼法院为重庆市九龙坡区人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，为有效约定。劲草租赁公司在本案以该合同为依据主张由原积聚公司的股东向昂、谭俊支付租金及违约金，原审认为仍应受合同协议管辖条款的约束而对劲草租赁公司的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，劲草租赁公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冉玉蓉