wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18821号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：马小荣，女，1984年11月20日出生，住安徽省宿州市。
被告：虞凯，男，1973年1月19日出生，住江苏省张家港市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告马小荣、虞凯金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。马小荣、虞凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求马小荣、虞凯归还截至2017年2月13日的借款本金81942.87元，逾期利息9304.25元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年2月13日的罚息843.5元、催收工本费1294元；3、要求确认丰田金融公司对马小荣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、马小荣、虞凯负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月25日，丰田金融公司与马小荣、虞凯签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但马小荣、虞凯多次逾期还款。
被告马小荣、虞凯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年11月25日，马小荣（作为借款人、抵押人）、虞凯（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为135660元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.10833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4592.51元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。马小荣购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年4月26日，马小荣、虞凯开始逾期还款。截至2017年2月13日，马小荣、虞凯尚欠借款本金81942.87元、逾期利息9304.25元，罚息843.5元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。马小荣、虞凯未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求马小荣、虞凯偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。马小荣已将其购买的汽车办理了抵押登记，在马小荣、虞凯未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。马小荣、虞凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小荣、虞凯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金81942.87元、逾期利息9304.25元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告马小荣、虞凯于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息843.85元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告马小荣名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元和公告费用260元，由被告马小荣、虞凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 李晓飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2476号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人陈崇付。
被执行人祝金花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人陈崇付、祝金花信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第01969号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年9月29日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金59932.74元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2014年2月25日起计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费676元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产。被执行人陈崇付名下虽有车辆，但下落不明。故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第01969号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 谢国儿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘正兴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常宝玲，女，1957年3月24日出生，汉族，住北京市西�区。
委托诉讼代理人：祁和平，常宝玲之夫，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝星博，男，1991年5月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告兼郝星博法定代理人、二审被上诉人）：郝德龙，男，1956年3月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被申请人（一审被告兼郝星博法定代理人、二审被上诉人）：王淑敏，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
再审申请人常宝玲因与被申请人郝星博、郝德龙、王淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常宝玲申请再审称，两审法院认定事实错误。常宝玲身体受到伤害，是由于郝星博将小区的门锁上，不允许常宝玲通行，常宝玲与之理论受到郝星博的殴打。因此，两审法院认定常宝玲承担80%的责任，没有任何事实和法律依据。两审法院判决依据的证人证言，系来自派出所移送的卷宗，该证人是否与被申请人存在利害关系不明确，该证人证言不应该采信。两审法院没有调取涉案现场录像，没有与办案民警沟通。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，我提出再审申请。
郝星博提交意见称，本案事发的主要原因是常宝玲在非行人通道执意通行，先辱骂并击打郝星博脸部。两审法院判决依据的证人证言确系自派出所移送卷宗内容，但已被派出所作为案件处理的证据予以记录在案。是否调取现场录像或是否与办案民警沟通由法院根据审理情况综合确定，两审法院对于案件事实的认定是正确的，责任划分是合理的。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两审法院依据双方的法庭陈述、派出所询问笔录、证人证言、照片等在案证据，认定常宝玲辱骂郝星博并击打其脸部是纠纷发生的主要原因并因此承担本次纠纷80%责任，并无不当。常宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常宝玲的再审申请。
审�长王立杰
审 判 员 李林
代理审判员 苏伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 阿晗
书 记 员 袁戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常宝玲，女，1957年3月24日出生，汉族，住北京市西�区。委托诉讼代理人：祁和平，常宝玲之夫，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝星博，男，1991年5月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告兼郝星博法定代理人、二审被上诉人）：郝德龙，男，1956年3月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告兼郝星博法定代理人、二审被上诉人）：王淑敏，女，1964年10月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人常宝玲因与被申请人郝星博、郝德龙、王淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常宝玲申请再审称，两审法院认定事实错误。常宝玲身体受到伤害，是由于郝星博将小区的门锁上，不允许常宝玲通行，常宝玲与之理论受到郝星博的殴打。因此，两审法院认定常宝玲承担80%的责任，没有任何事实和法律依据。两审法院判决依据的证人证言，系来自派出所移送的卷宗，该证人是否与被申请人存在利害关系不明确，该证人证言不应该采信。两审法院没有调取涉案现场录像，没有与办案民警沟通。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定，我提出再审申请。郝星博提交意见称，本案事发的主要原因是常宝玲在非行人通道执意通行，先辱骂并击打郝星博脸部。两审法院判决依据的证人证言确系自派出所移送卷宗内容，但已被派出所作为案件处理的证据予以记录在案。是否调取现场录像或是否与办案民警沟通由法院根据审理情况综合确定，两审法院对于案件事实的认定是正确的，责任划分是合理的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两审法院依据双方的法庭陈述、派出所询问笔录、证人证言、照片等在案证据，认定常宝玲辱骂郝星博并击打其脸部是纠纷发生的主要原因并因此承担本次纠纷80%责任，并无不当。常宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常宝玲的再审申请。审�长王立杰审 判 员  李林代理审判员  苏伟二〇一八年三月三十日书 记 员  阿晗书 记 员  袁戈
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民催5号
申请人：衢州市衢化化工有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区巨化北道。
法定代表人：吴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瑜，女，该公司工作人员。
申请人衢州市衢化化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月26日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人衢州市衢化化工有限公司持有的号码为30400051/22950272、票面金额贰拾万元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市衢化化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人衢州市衢化化工有限公司负担。
审 判 长 张云霞
审 判 员 代海霞
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱亚茹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初17893号
原告：黄天生，男，1976年12月10日生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：林吓平，女，1982年2月13日生，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告黄天生与被告林吓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄天生于2017年10月20日向本院申请撤回起诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄天生撤回起诉处理。
审判员 方美玲
二〇一七年十月二十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初120号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄英春，男，1966年2月4日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，家住上犹县。2015年8月17日因拒不履行人民法院判决被本院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人黄英春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚、被告人黄英春到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年初，被告人黄英春分5次向邓某借款14万元，未约定利息，还款日到期后被告人黄英春一直未归还。邓某即具诉状至上犹县人民法院。上犹县人民法院于2014年6月5日作出民事判决，判令被告人黄英春于判决生效后十五日内归还借款本金14万元并承担案件受理费1550元。案件生效后，被告人黄英春未按判决书确定的期限内履行义务，邓某遂申请强制执行,上犹县人民法院于2014年6月30日立案执行。在执行过程中，被告人黄英春未按法院送达的报告财产令在七日内报告财产。经法院查实，被告人黄英春有自己的车辆、公司股份等财产，上犹县人民法院于2015年8月17日对黄英春司法拘留15日后，被告人黄英春仍未执行该判决。2017年8月3日，被告人黄英春被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人黄英春在法庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言，上犹县人民法院移送公安机关侦查函，受理案件登记表，立案决定书，在逃人员登记/撤销表，人民法院执行案件信息表，申请执行表，民事判决书，裁判文书生效证明，执行报告，执行通知书，报告财产令，送达回证，执行笔录，平某被执行人车辆信息查询名单，机动车登记信息查询结果，组织机构代码证，国家企业信用信息查询结果，拘留决定书，执行拘留通知书，被告人身份证复印件，被告人的归案情况说明，被告人的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄英春对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，经人民法院司法拘留后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人黄英春的刑事责任，处于三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人黄英春在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且系初犯，可以酌情从轻处罚。为打击拒不执行判决、裁定犯罪，维护人民法院裁判的权威，根据被告人黄英春的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄英春犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 黄清华
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月三日
代理书记员 黄骏逸
吉林省永吉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0221民督8号
申请人：张和，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：马海杰，系永吉县法律援助中心法律援助律师。
被申请人：永吉县兴达矿业有限公司。
法定代表人：宋延平,系该公司经理。
申请人张和于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人张和称，2012年期间，被申请人共计拖欠申请人劳动报酬5000元整，申请人多次向被申请人索要工资款，被申请人于2017年12月8日向申请人出具拖欠工资款欠据，被申请人至今仍未支付工资款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人永吉县兴达矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张和工资款5000.00元。
申请费17.00元，由被申请人永吉县兴达矿业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 焦桂香
二〇一八年一月八日
书记员 赵秋阳
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初1859号
原告：张元成，男，汉族，住肥城市。
被告：夏美荣，女，汉族，住肥城市。
被告：刘刚，男，汉族，住肥城市。
原告张元成诉被告夏美荣、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张元成于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张元成申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元成撤诉。
案件受理费330元，由原告张元成承担。
审判员 武凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 李伟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执281号
申请执行人：谷金侠，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：李洋洋，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
申请执行人谷金侠申请执行被执行人李洋洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0804民初497号民事调解书已经发生法律效力。谷金侠于2018年3月7日向本院申请执行，并依据生效调解提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款4000.00元，执行费由被执行人承担，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2017）冀0804民初497号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 明
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00011号
申请执行人：胡建平，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：丁坚，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第00152号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人丁坚发出执行通知书，责令被执行人丁坚限期履行法律文书确定的义务。但被执行人丁坚至今未履行义务。
现查明被执行人丁坚系青阳县某单位职工，在单位有固定工资收入。依照《中华人民共和国事民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年5月份起，每月扣留并提取被执行人丁坚在青阳县某单位工资收入1000元，直至扣满60000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 谷亚琴
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00011号申请执行人樊琳,女,27岁，1987年1月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人于甜甜，女，28岁，1986年11月11日生，汉族。本院于2014年12月22日立案执行樊琳申请于甜甜侵权责任一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）青民一初字第265号民事判决书，被执行人于甜甜应支付申请人樊琳案款39775.0元，承担执行费496.62元。本院已执行0.0元,尚有39775.0元未执行,现因被执行人于甜甜下落不明，且查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)青执字第00011号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 海
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保284号
申请人：王玉英，女，1966年9月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
被申请人：丁瑞才，男，1969年9月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
申请人王玉英于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁瑞才名下中国农业银行廊坊建设路分理处（农行卡号：62×××69）400000元的存款予以冻结。担保人王建新以名下位于永清镇永兴街国税局宿舍2单元501室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉英提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁瑞才名下中国农业银行股份有限公司廊坊建设路分理处（农行卡号：62×××69）400000元的存款；
二、查封担保人王建新名下位于永清县永清镇永兴街国税局宿舍2单元501室房产（房产证号：永房权证国税改字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷伟明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3559号
原告李宗祥
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告新泰市正发饲料有限公司
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告曹秀花
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原告李宗祥与被告新泰市正发饲料有限公司（以下简称正发饲料公司）、曹秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗祥及其委托代理人孙丰生，被告正发饲料公司、曹秀花的委托代理人史安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗祥诉称，2012年被告新泰市正发饲料有限公司赊购原告饲料47000元，2012年8月14日被告曹秀花为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未还，请求判令被告支付拖欠的货款47000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告正发饲料公司、曹秀花辩称，原告送的菜粕质量不符合当时双方约定的标准，保留向原告提起反诉的权利。曹秀花系被告正发饲料公司的出纳，出具欠条的行为是职务行为。
经审理查明，原告李宗祥为被告正发饲料公司供应菜粕，经双方结算，截至2012年8月14日被告正发饲料公司欠原告李宗祥货款47000元，同日被告曹秀花为原告李宗祥出具欠条一张，内容为：“欠条，欠李宗祥菜粕款47000.0元，大写肆万柒仟元正，正发饲料厂曹秀花，2012年8月14号”。后被告正发饲料公司未支付该货款，原告李宗祥于2013年7月25日诉至本院。
另查明，被告曹秀花系被告正发饲料公司出纳，庭审中，被告正发饲料公司认可被告曹秀花出具欠条的行为是职务行为。
上述事实有原告李宗祥提交的被告曹秀花书写的欠据一份及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，被告正发饲料公司欠原告李宗祥货款47000元，有被告曹秀花代被告正发饲料公司为原告李宗祥出具的欠条予以证实，被告正发饲料公司应予偿还。被告正发饲料公司未及时支付货款因此给原告李宗祥造成的经济损失应予赔偿。被告曹秀花系被告正发饲料公司出纳，其出具欠条的行为系职务行为，不应向原告李宗祥承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新泰市正发饲料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李宗祥货款47000元；
二、被告新泰市正发饲料有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗祥经济损失（按照前项所述本金47000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年7月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李宗祥对被告曹秀花的诉讼请求。
案件受理费975元，由被告新泰市正发饲料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 秦永伟
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 焕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3559号
原告孟庆杨
委托代理人杜申甫
被告陈杜明
被告连云港市海建建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区郁州北路77号。
法定代表人李峰，该公司董事长。
委托代理人董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
原告孟庆杨诉被告陈杜明、连云港市海建建筑安装工程有限公司（以下简称海建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟庆杨的委托代理人杜申甫、被告海建公司的委托代理人董裕松到庭参加诉讼，陈杜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆杨诉称，2007年11月8日，被告陈杜明与被告海建公司订立《施工协议书》，被告陈杜明承包了该市场副食品铺13-22号的全部建筑工程。该工程于2008年12月13日竣工交付使用，期间，被告陈杜明聘任孟庆杨为该项目部驾驶员，工资每月3000元。工程施工期间，被告因资金短缺，拖欠原告工资16600元，多次催要无果，被告于2009年5月25日打�原告欠条一张，条中言明：四季农产品第二项目部欠孟庆杨工资16600元（3000元／月×7月=21000元-已领4400元）。原告为维护自己的合法权益，每年数次向被告主张权利未果，为此诉至贵院，请求判令被告支付劳动工资16600元。
被告陈杜明未答辩。
被告海建公司辩称，本案是劳动争议案件，按照劳动争议仲裁前置的原则，原告应当向有管辖权的劳动仲裁委员会提起仲裁，而非向人民法院提起诉讼；2、本案已经超过法律时效，原告在诉状中明确说明被告陈杜明于2009年5月25日打了一份工资欠条，从原告向法庭提交起诉状之日起即2013年7月23日，已经过了4年之久，其诉讼请求不应得到人民法院的支持；3、本案原告不是工程的实际施工人，无权依据相关法律规定将海建公司列为本案的共同被告。
经审理查明，海建公司从连云港农副产品批发市场有限公司承建连云港农产品�流园建设工程期间，于2007年11月8日，海建公司与陈杜明签订施工协议书，将13-22＃副食品铺发包给陈杜明施工。施工过程中，被告陈杜明雇佣原告孟庆杨为工程项目的驾驶员，月工资为3000元，被告尚欠原告劳动报酬16600元，2009年5月25日被告出具一份欠工人工资表，该表载明：“四季农产品第二项目部欠工人工资表，王绪于2300元／月×7月=16100元-已领3000=13100元、孟庆杨3000元／月×7月=21000元-已领4400元=16600元、朱永军2400元／月×5月=12000元-已领3000元=9000元、陈青年4400元×6月=26400元-已领7000元=19400元、陈杜明5000元／月×7月=35000元-已领7500元=27500元，情况属实王绪于，海建公司第二项目部陈杜明，（工程款到分期付款），09.5.25号”。
另查明，原告于2013年7月8日向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月10日，连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过一年仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉至本院。
上述事实，有原告孟庆杨、被告海建公司的当庭陈述，原告举证的欠工人工资表、施工协议书、仲裁委不予受理通知书、民事调解书等证据在案予以证实。
本院认为，劳动者以工资欠条为证据向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案被告陈杜明雇佣原告做工，且出具欠条，故原告要求被告陈杜明给付工资16600元，本院予以支持。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告海建公司承包工程后将部分工程分包给不具备施工资质的陈杜明，应对上述工资承担连带给付责任。对于被告海建公司提出的诉讼时效问题，因欠条中并未约定�体还款期限，债权人可随时主张权利，被告海建公司主张已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杜明于本判决生效后十日内给付原告孟庆杨工资16600元。
二、被告连云港市海建建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费10元、公告费600元，合计610元（原告已预交），由被告陈杜明、连云港市海建建筑安装工程有限公司连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。�时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙端阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第80号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
负责人方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 林旭成
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 徐圆圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1559号
原告杨XX，男，1971年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**室。
委托代理人顾XX（系原告妻子），住上海市浦东新区浦东南路**室。
被告高XX，男，1940年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区方斜路**室。
委托代理人徐XX（系被告妻子），住上海市黄浦区方斜路**室。
原告杨XX诉被告高XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人顾XX、被告高XX的委托代理人徐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告曾因做生意需要向原告借款人民币1万元，被告于2012年11月27日向原告出具借条，载明：“向杨XX同志借人民币壹万元正于2013年6月归还。借款人：高XX”。之后，被告未按约还款，经原告催讨未着，故向法院起诉要求被告归还1万元。
被告高XX辩称，被告曾向原告借款1万元用于开设饭店，确认欠原告1万元，但目前没有归还能力。
经审理查明，被告2012年11月27日向原告出具借条，载明：“向杨XX同志借人民币壹万元正于2013年6月归还。借款人：高XX”。之后被告未按约还款，故原告向法院起诉要求被告立即还款。
以上事实由原告提供的被告出具的借条及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告确认向原告借款1万元未按约归还，现无能力归还，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告高XX应于本判决生效之日起十五日内归还原告杨XX借款人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年二月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民督字第274号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人向绪兵，男，1973年12月26日出生，汉族，职工。
本院受理申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年5月4日发出（2015）慈民督字第274号支付令，限令被申请人向绪兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人向绪兵已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）慈民督字第274号支付令，自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费450元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 向春云
二〇一五年五月六日
书记员 彭光岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方不同意提起诉讼的除外。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执913号
申请执行人萍乡市港萍混凝土有限公司住所地萍乡市经济开发区上柳源老屋场1号，统一社会信用代码913603017788295655。
法定代表人王庆发，执行董事。
被执行人福建省惠五建设工程有限公司住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区**号楼*******室。
法定代表人张佳伟，董事长。
被执行人陶国龙，男，1977年8月15日生，住南昌市进贤县，
被执行人韩勇，男，1975年11月25日生，住南昌市青山湖区，
本院在执行申请人萍乡市港萍混凝土有限公司与被执行人陶国龙、福建省惠五建设工程有限公司、韩勇买卖合同纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302执913号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈朝兰
人民陪审员 何向东
二〇一七年一月三日
书 记 员 龚 莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执913号申请执行人萍乡市港萍混凝土有限公司住所地萍乡市经济开发区上柳源老屋场1号，统一社会信用代码913603017788295655。法定代表人王庆发，执行董事。被执行人福建省惠五建设工程有限公司住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区**号楼*******室。法定代表人张佳伟，董事长。被执行人陶国龙，男，1977年8月15日生，住南昌市进贤县，被执行人韩勇，男，1975年11月25日生，住南昌市青山湖区，本院在执行申请人萍乡市港萍混凝土有限公司与被执行人陶国龙、福建省惠五建设工程有限公司、韩勇买卖合同纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302执913号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  陈朝兰人民陪审员  何向东二〇一七年一月三日书 记 员  龚 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初173号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人付兴攀，男，1985年7月21日出生于河南省虞城县，汉族，大学文化，无业，捕前住河南省虞城县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月7日被抓获并临时羁押于河南省民权县看守所，2017年8月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人付兴攀犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人付兴攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日，被告人付兴攀以非法占有为目的，虚构并不存在的上海振君食品机械有限公司，销售一种叫开馍机的机器，骗取被害人苏某的信任。后苏某为购买该机器，向付兴攀让他人提供的账户汇款人民币1.7万元，付兴攀得款后将货款挥霍。
上述事实，被告人付兴攀在开庭审理过程中亦无异议，且有馅饼技术培训协议、企业档案查询、收条、张某1银行卡交易明细、转账交易记录、无犯罪前科证明、到案证明、临时羁押证明、户籍证明等书证，证人张某1、张某2的证言，被害人苏某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付兴攀以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人付兴攀犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付兴攀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年8月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人付兴攀所得赃款予以追缴，责令退赔给被害人苏冠举1.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 刘国圣
人民陪审员 程俊英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 解 营
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第189号
上诉人（原审原告）郑秋毜，男，1944年8月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）福建省莆田市涵江区涵星养鳗场，住所地莆田市涵江区周墩村。
法定代表人郑振德。
委托代理人吴煌英、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑秋毜因与被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑秋毜及被上诉人的委托代理人吴煌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告的诉讼主体必须适格。福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场，其权利义务由莆田市涵江区盛兴养鳗场承接，经法院释明，原告仍以福建省莆田市涵江区涵星养鳗场为被告属没有明确的被告，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告郑秋毜对被告福建省莆田市涵江区涵星养鳗场的起诉。
一审宣判后，上诉人郑秋毜不服，向本院提起上诉。
上诉人郑秋毜上诉称，上诉人至今不知道“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场已于1995年11月13日更名为莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院并没有释明，原审法院应当主动将被告“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，原审法院没有履行其法定职责。综上，请求：1、撤销（2013）涵民初字第4162号《民事裁定书》；2、判令被上诉人偿还上诉人的土地承包租金。
被上诉人福建省莆田市涵江区涵星养鳗场辩称，被上诉人主体不适格，原审法院已经进行了释明，上诉人主张原审法院应当主动将“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”承担责任没有法律依据，原审法院裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”名称已变更为“莆田市涵江区盛兴养鳗场”，在法律规定的范围内上诉人应自己处分自己的诉讼权利。原审法院认定“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”不具有被告主体资格，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人可以以“福建省莆田市涵江区涵星养鳗场”变更后的名称“莆田市涵江区盛兴养鳗场”为被告，另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持，原审认定和处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人郑秋毜在一审中预交的受理费人民币50退还上诉人郑秋毜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初193号
原告：谢某。
被告：曹某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一八年一月十一日
书记员 张 朋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初319号之一
原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。
主要负责人：安忠林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。
被告：杨佳佳，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
中国农业银行股份有限公司保定建华支行与杨佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。中国农业银行股份有限公司保定建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定建华支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初319号
原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。
主要负责人：安忠林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。
被告：杨佳佳，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
中国农业银行股份有限公司保定建华支行与杨佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。中国农业银行股份有限公司保定建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定建华支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 史 叶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初319号原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。主要负责人：安忠林，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。被告：杨佳佳，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。中国农业银行股份有限公司保定建华支行与杨佳佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。中国农业银行股份有限公司保定建华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定建华支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年五月二十四日书 记 员  史 叶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21632号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李晓辉，男，1979年02月01日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,705.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,705.92元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更49号
罪犯唐玉林，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年8月28日作出（2012）永中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人唐玉林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币30,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）湘高法刑一终字第8号刑事判决，以被告人唐玉林犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20,000元。2013年8月16日交付执行。本院于2015年10月19日作出（2015）永中法刑执字第1081号刑事裁定，对罪犯唐玉林裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。目前因患有肺结核在监狱医院住院，在住院期间，改造表现较好。现累计5个表扬。2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造10分，2017年3月未完成劳动定额扣劳动改造9分，3月26日出工时迟到扣教育改造10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐玉林有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐玉林符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐玉林减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2248号
申请人巴音都仁，男，1961年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人阿拉塔，男，1968年7月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行巴音都仁申请执行阿拉塔借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案执行。在执行当中被执行人未履行给付义务，尚有89000元未履行。经查被执行人无可供执行财产，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 塔 娜
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一八年二月二日
书记员 呼 雅 格
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保27号
申请人李家廪，居民。
被申请人潘常孝，居民。
被申�人冯玲，居民。
本院于2016年2月29日立案受理申请人李家廪与被申请人潘常孝、冯玲申请诉前财产保全一案。申请人李家廪主张2016年2月3日被申请人潘常孝驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车行驶至连云港市赣榆区青口镇青口河路5KM+300M处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人潘常孝驾驶的登记所有人为被申请人冯玲的苏G×××××号重型特殊结构货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘常孝驾驶的登记所有人为被申请人冯玲的苏G×××××号重型特殊结构货车，扣押期间，由被申请人冯玲负责保管�可以用于生产经营。被申请人冯玲应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年三月一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保27号申请人李家廪，居民。被申请人潘常孝，居民。被申�人冯玲，居民。本院于2016年2月29日立案受理申请人李家廪与被申请人潘常孝、冯玲申请诉前财产保全一案。申请人李家廪主张2016年2月3日被申请人潘常孝驾驶苏G×××××号重型特殊结构货车行驶至连云港市赣榆区青口镇青口河路5KM+300M处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人潘常孝驾驶的登记所有人为被申请人冯玲的苏G×××××号重型特殊结构货车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人潘常孝驾驶的登记所有人为被申请人冯玲的苏G×××××号重型特殊结构货车，扣押期间，由被申请人冯玲负责保管�可以用于生产经营。被申请人冯玲应当妥善保管车辆，未经本院准许，禁止办理车辆权属变更、设定担保、租赁，不得毁损、隐匿车辆等。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年三月一日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第657号
上诉人（原审被告）：孙建忠。
上诉人（原审被告）：孙佳妮。
两上诉人的委托代理人：夏国燕。
上诉人（原审被告）：夏国燕。
被上诉人（原审原告）：张永省。
委托代理人：张冬仙。
上诉人孙建忠、孙佳妮、夏国燕因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人夏国燕兼上诉人孙建忠、孙佳妮的委托代理人、被上诉人张永省的委托代理人张冬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年4月26日，原告张永省手持剪刀走出其经营的城管亭，与被告孙佳妮发生争吵。其后，被告孙建忠上前与原告张永省扭打。扭打过程中，被告孙佳妮拉住原告张永省的裤腰部位，被告孙建忠用拳击打原告张永省脸部等，导致原告张永省一颗牙齿缺失、另一颗牙齿松动、多处软组织挫伤。原告张永省受伤后到台州市立医院、台州市中心医院、台州医院治疗，支出医疗费18191.53元。经鉴定，其中不合理的费用为5745.9元。
原审法院审理认为：侵害他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告孙建忠拳打原告张永省，导致原告张永省受伤，应承担主要过错责任；被告孙佳妮在被告孙建忠与原告张永省扭打时，拉住原告张永省裤腰部位，束缚了原告张永省的行动自由，存在过错，与原告张永省被被告孙建忠打伤有一定的因果关系，被告孙佳妮也应承担部分过错责任。被告孙建忠、孙佳妮伤害原告张永省的事实有病历、询问笔录以及当事人庭审陈述证实，被告方抗辩没有伤害原告张永省，该院不予采纳；原告张永省主张被告夏国燕伤害原告张永省证据不足，该院也不予采纳。原告张永省手持剪刀与被告方争执，对被告方形成一定的人身威胁，且原告张永省存在与被告孙建忠扭打的行为，故原告张永省自身也有过错，可减轻被告方的赔偿责任。对于原告要求被告方承担全部过错，全额赔偿给原告损失的主张，该院不予采纳。原告张永省的合理医疗费，以鉴定为准，扣减不合理费用后为12445.63元；原告张永省的误工费，按原告张永省门诊的次数计算为1430元；原告张永省的交通费，按其门诊等需要支出交通费的情况，酌情确定为180元。原告张永省没有医院需要加强营养的证明，对其营养费的主张，该院不予支持；原告存在与对方扭打的情节，也没有构成伤残，不符合给付精神损害抚慰金的条件，对于原告张永省精神损害抚慰金的主张，该院也不予支持。综上，原告张永省合理的损失计14055.63元，被告孙建忠应赔偿65%，计9136.16元；被告孙佳妮应赔偿15%，计2108.34元。被告孙建忠、孙佳妮共同致伤原告张永省，系共同侵权，应负连带责任。被告孙建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙建忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张永省医疗费、误工费、交通费损失9136.16元，被告孙佳妮于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告张永省医疗费、误工费、交通费损失2108.34元。被告孙建忠、孙佳妮互负连带责任。二、驳回原告张永省的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由原告张永省负担165元；被告孙建忠、孙佳妮负担100元。鉴定费700元（被告孙建忠预付），由原告张永省负担350元；被告孙建忠、孙佳妮负担350元。
宣判后，孙建忠、孙佳妮、夏国燕不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人孙建忠、孙佳妮并没有殴打被上诉人张永省。原审法院依据张永省提供的门诊病历、门诊收费收据、台州市公安局椒江分局白云派出所作的询问笔录，上诉人、被上诉人的陈述等证据所认定的事实，与事实完全不符。上述证据只能证明被上诉人张永省受伤的事实，但并不能证明被上诉人张永省的受伤系上诉人孙建忠、孙佳妮殴打行为所致，两者之间并没有因果关系存在。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。‘
张永省答辩称：一审法院判决是正确的，要求二审法院维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审法院认定：“2012年4月26日，原告张永省手持剪刀走出其经营的城管亭，与被告孙佳妮发生争吵。其后，被告孙建忠上前与原告张永省扭打。扭打过程中，被告孙佳妮拉住原告张永省的裤腰部位，被告孙建忠用拳击打原告张永省脸部等”的事实，有事发当日上诉人孙建忠在台州市公安局椒江分局白云派出所作的询问笔录及该所事后向上诉人孙佳妮、证人阮某头等作的询问笔录予以证实。结合事发当日被上诉人到台州市立医院就诊的门诊病历记载、门诊收费收据及原审法院依据上诉人申请委托司法鉴定的意见书记载看，被上诉人张永省一颗牙齿缺失、另一颗牙齿松动、多处软组织挫伤是客观存在的。原审法院在上诉人不能提供被上诉人的伤系其自伤及他人所为的情况下，认为系上诉人孙建忠、孙佳妮共同致伤被上诉人张永省是得当的，所作的判决也是正确的。上诉人孙建忠、孙佳妮否认被上诉人张永省的伤系其俩所为缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人孙建忠、孙佳妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一三年十二月十八日
书记员 沈杭萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2501号
原告：田成佳，男，1966年12月6日出生，汉族，个体。
被告：佳木斯市兴城房地产开发有限公司。
法定代表人：马黎军，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。
原告田成佳与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款1757801.43元，并按照月息2%支付利息（其中1667721.43元从2003年1月1日至实际给付之日，90080元从2008年9月18日至实际给付之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2000年至2003年期间，被告大批量向原告购买钢材，累计拖欠钢材款1667721.43元，双方约定如欠款不能在2003年6月1日前付清，则按个人借款自2003年1月1日开始按月息2%支付利息。2006年9月18日被告因后续追加钢材为原告出具90080元欠据。上述两笔款项被告曾尝试用以物抵债方式偿还，但未能实际履行，为维护原告合法权利，遂诉来法院。
被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司承认原告田成佳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告田成佳钢材款1757801.43元及利息（其中1667721.43元自2003年1月1日起，90080元自2008年9月18日起，两笔欠款均至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20620元，减半收取计10310元、保全费5000元由被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵宇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第4311号
原告王丽君，女，住上海市。
委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告汤余龙，男，户籍地上海市，现住址不详。
被告沈秀娟，女，户籍地上海市，现住址不详。
原告王丽君诉被告汤余龙、沈秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托代理人童锡荣到庭参加了诉讼。被告汤余龙、沈秀娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称，其父亲王某某于2012年9月29日死亡，其系父亲王某某的法定继承人。其父亲生前与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。第一被告为用于工程项目于2011年6月7日、6月21日、7月5日、8月5日、8月12日、8月20日、8月23日、9月8日、9月18日、10月8日、10月15日、11月5日、12月26日、2012年1月18日、2月7日、2月12日、2月26日（出具借条误写成2013年）、3月7日、3月17日、3月27日、4月5日、4月13日、4月22日、5月28日先后借款人民币（以下币种相同）50，000元、20，000元、1，000元、100，000元、5，000元、50，000元、50，000元、5，000元、9，000元、15，000元、10，000元、50，000元、2，000元、2，600元、60，000元、40，000元、10，000元、25，000元、30，000元、20，000元、20，000元、20，000元、15，000元、20，000元、20，000元、7，000元，另借款16，000元，合计672，600元。2012年6月29日，第一被告向其父亲对上述借款予以结算，并出具借条对借款数额确认为660，000元。被告至今未归还上述借款。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。原告系王某某的法定继承人，故要求两被告归还借款66万元，并自2013年7月11日起按照银行同期贷款利率支付至判决生效时止的利息。
被告汤余龙、沈秀娟未作答辩。
经审理查明，原告的父亲王某某于2012年9月29日死亡，原告系王某某的法定继承人。第一被告于2011年6月7日、6月21日、7月5日、8月5日、8月12日、8月20日、8月23日、9月8日、9月18日、10月8日、10月15日、11月5日、12月26日、2012年1月18日、2月7日、2月12日、2月26日（出具借条误写成2013年）、3月7日、3月17日、3月27日、4月5日、4月13日、4月22日、5月28日先后借款50，000元、20，000元、1，000元、100，000元、5，000元、50，000元、50，000元、5，000元、9，000元、15，000元、10，000元、50，000元、2，000元、2，600元、60，000元、40，000元、10，000元、25，000元、30，000元、20，000元、20，000元、20，000元、15，000元、20，000元、20，000元、7，000元，另借款16，000元，合计672，600元。第一被告对每笔借款均出具借条对借款数额予以确认。2012年6月29日，第一被告与王某某对借款予以结算，确认第一被告借款660，000元，第一被告对此出具借条言明：“今向大哥王某某几年内总借金额人民币总数（陆拾陆万）元正，借款人汤余龙”。之后，第一被告未归还借款。王某某死亡后，原告办理了继承权公证手续，因第一被告仍未归还借款，遂起诉来院。
原告对其主张提供了第一被告出具的借条28份，公证文书一份，经庭审查证属实。原告另提供了王某某出售房屋的《房屋买卖协议书》（出售价1，200，000元）复印件，予以证明出借钱款的资金来源及资金能力。原告对两被告系夫妻关系未提供证据。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作出了保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告的父亲多次借款，经双方结算确认为660，000元，该节事实有第一被告出具的28份借条为证，结合原告提供的资金来源及资金能力的证据，本院对该节事实依法应予认定。原告系王某某的法定继承人，对王某某的债权享有继承权，现原告要求债务人归还借款，依法应予支持。原告要求自起诉时支付利息，符合法律规定，本院也予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求两被告共同承担还款责任，原告对两被告系夫妻关系负有举证义务，因原告对此未能举证，故本院对原告该请求不予支持。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤余龙应于本判决生效之日起十日内归还原告王丽君借款人民币660，000元，并自2013年7月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。
二、驳回原告王丽君要求被告沈秀娟承担归还借款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币3，820元，由被告汤余龙负担。
案件受理费人民币10，400元，由被告汤余龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 乐嘉勤
人民陪审员 胡怡琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执693-2号
申请执行人李运昌,男,1944年10月12日出生,汉族，农民，住肥东县。
被执行人闫化龙,男,1982年11月9日出生，汉族，皖Ｋ×××××号低速载货汽车驾驶员，住安徽省利辛县。
被执行人临泉县利民车辆信息服务有限公司。营业场所临泉县经济开发区刑塘居委会临艾路东侧。组织机构代码39620337-2。
法定代表人：赵顺华，总经理。
申请执行人李运昌与被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04228号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫化龙、临泉县利民车辆信息服务有限公司银行存款4029元（含诉讼费560元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 于恺琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0505行初37号
原告陈瑾荣。
被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人李洁，局长。
委托代理人杨薇，该局工作人员。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
原告陈瑾荣诉被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局其他行政行为一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈瑾荣，被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局委托代理人杨薇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑾荣诉称，原告是狮山路X晶公寓的业主，被告在明确知晓政府规划审批该块土地是50年商业住宅用地的情况下，在没有得到苏州市人民政府批复的情况下直接将划拨土地转成了70年住宅用地，此举直接导致现在原告房屋成了土地证是住宅，产权证是非住宅的问题。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院确认被告签订的国有土地使用权出让合同[2001]苏新地让合（2001）第53号及其补充协议的行为违法并依法予以撤销；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈瑾荣向本院提交证据如下：1、政府信息公开答复书2016-9号、2016-12号；2、土地证与房产证复印件；3、土地有偿使用协议书92-19号及缴费证明。
被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局辩称，原告陈瑾荣所诉请确认违法并要求撤销的被告签订的苏新地让合（2001）第53号国有土地使用权出让合同书的行为，与原告没有利害关系，原告不是本案适格原告。原告系2007年自陈信宏处购买的狮山路X号X幢X室，而被诉行为发生在2001年9月28日及12月28日，被诉行为发生前后，原告的权利状态并没有发生任何的变化，被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响，因此请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局对原告提交的证据1三性没有异议，对其证明目的不予认可；对证据2关联性不认可；对证据3真实性有异议。经本院审核认定，原告所举证据真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，苏州新区国土房产局与江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司在2001年9月28日签订《新区国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号），在2001年12月28日签订苏新地让合（2001）第53号《土地出让合同》的补充协议。
另查明，原告陈瑾荣于2007年购买狮山路房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。
又查明，陈瑾荣于2017年7月10日向本院起诉，请求法院确认被告签订的《国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号）及其补充协议违法并依法予以撤销。陈瑾荣诉状的落款时间为2017年6月19日。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号）及其补充协议系苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局对江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司作出，该行为产生实际影响的利害关系人是江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司。另被诉行为发生在2001年9月28日及2001年12月28日，被告取得狮山路X号X幢X室时间为2007年，被诉行为发生时，该行为对原告的权利义务并没有产生任何影响。故被告所签订的《国有土地使用权出让合同书》及其补充协议对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与上述合同的签订没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，原告应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局是在2001年9月28日及2001年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》及其补充协议。原告陈瑾荣于2017年7月10日才向法院提起诉讼，即使按照诉状的落款时间2017年6月19号，也已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十六条第二款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑾荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金富文
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0505行初37号原告陈瑾荣。被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局，住所地苏州市高新区科普路58号。法定代表人李洁，局长。委托代理人杨薇，该局工作人员。委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。原告陈瑾荣诉被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局其他行政行为一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈瑾荣，被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局委托代理人杨薇、汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑾荣诉称，原告是狮山路X晶公寓的业主，被告在明确知晓政府规划审批该块土地是50年商业住宅用地的情况下，在没有得到苏州市人民政府批复的情况下直接将划拨土地转成了70年住宅用地，此举直接导致现在原告房屋成了土地证是住宅，产权证是非住宅的问题。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院确认被告签订的国有土地使用权出让合同[2001]苏新地让合（2001）第53号及其补充协议的行为违法并依法予以撤销；判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈瑾荣向本院提交证据如下：1、政府信息公开答复书2016-9号、2016-12号；2、土地证与房产证复印件；3、土地有偿使用协议书92-19号及缴费证明。被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局辩称，原告陈瑾荣所诉请确认违法并要求撤销的被告签订的苏新地让合（2001）第53号国有土地使用权出让合同书的行为，与原告没有利害关系，原告不是本案适格原告。原告系2007年自陈信宏处购买的狮山路X号X幢X室，而被诉行为发生在2001年9月28日及12月28日，被诉行为发生前后，原告的权利状态并没有发生任何的变化，被诉行为对其合法权益明显不产生实际影响，因此请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，被告苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局对原告提交的证据1三性没有异议，对其证明目的不予认可；对证据2关联性不认可；对证据3真实性有异议。经本院审核认定，原告所举证据真实有效，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，苏州新区国土房产局与江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司在2001年9月28日签订《新区国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号），在2001年12月28日签订苏新地让合（2001）第53号《土地出让合同》的补充协议。另查明，原告陈瑾荣于2007年购买狮山路房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证，其中土地使用权证登记的“地类（用途）”为住宅，房屋所有权证登记的“设计用途”为非住宅。又查明，陈瑾荣于2017年7月10日向本院起诉，请求法院确认被告签订的《国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号）及其补充协议违法并依法予以撤销。陈瑾荣诉状的落款时间为2017年6月19日。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案所涉的《国有土地使用权出让合同书》（苏新地让合（2001）第53号）及其补充协议系苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局对江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司作出，该行为产生实际影响的利害关系人是江苏苏州第二建筑工程集团公司、苏州市商品房经营公司。另被诉行为发生在2001年9月28日及2001年12月28日，被告取得狮山路X号X幢X室时间为2007年，被诉行为发生时，该行为对原告的权利义务并没有产生任何影响。故被告所签订的《国有土地使用权出让合同书》及其补充协议对原告的权利义务并不产生实际影响，原告与上述合同的签订没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中陈瑾荣提起的诉讼不属于因不动产提起的诉讼案件，原告应当自行政行为作出之日起5年内提起诉讼。另苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局是在2001年9月28日及2001年12月28日签订的《国有土地使用权出让合同》及其补充协议。原告陈瑾荣于2017年7月10日才向法院提起诉讼，即使按照诉状的落款时间2017年6月19号，也已超过5年的起诉期限，不符合法定受理条件。又本案已经立案，因此，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十六条第二款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑾荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐兴华人民陪审员  黄木根人民陪审员  朱维贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  金富文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1585号
原告霍德祥，男，1952年7月21日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市道外区，
委托代理人张崇明，男，1980年10月13日出生，汉族，法务专员，住哈尔滨市道外区，
被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市南岗区赣水路15号3栋3单元。
法定代表人王秀霞，职务：总经理。
委托代理人吕雁泽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告霍德祥与被告黑龙江瑞得房地产开发有限公司（以下简称瑞得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告霍德祥向本院提出诉讼请求：一、请求被告配合原告履行对瑞得国际·龙苑1幢1单元1004室房屋的进户手续；二、案件受理费由被告承担，并增加诉讼请求为：请求确认瑞得国际·龙苑1幢1单元1004室房屋所有权归原告所有。事实和理由为：2012年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发位于双城市奋斗街迎宾路147号（编号为SC2010-37）的瑞得国际·龙苑1幢1单元1004室，商品房用途为住宅，并经双城市房产住宅局备案。同时合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。但直至今日，被告始终未通知原告进户，亦未将房屋交付原告使用，为此原告曾多次与被告协商进户未果，原告为使其合法权益得到法律保护，故依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉法律关系不是房屋买卖，而是以签订房屋买卖合同作为民间借贷的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，经本院释明本案应按照民间借贷法律关系审理，原告霍德祥坚持原诉讼主张，拒绝变更诉讼请求，依据上述法律规定应驳回原告霍德祥的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回原告霍德祥的起诉。
案件受理费7,426.00元,免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 任志远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢66号
申请执行人：李淑芬，女，1955年07月03日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人：袁力生，男，1956年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司，住所地哈尔滨市香坊区平新镇新华村。
法定代表人：王善金，职务：经理。
第三人：马靖阁，女1946年6月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人李淑芬、袁力生与被执行人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2013年向本院申请执行，经查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，本案依法终结本次执行程序，现本案恢复执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人同意法院扣划第三人马靖阁（该单位会计）银行账户存款偿还二申请执行人欠款561600元，执行费8400元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南执字第921号、（2018）黑0103执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 王婷婷
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执19号
申请执行人郭文山，男，1957年9月3日生，汉族，住河北省怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行郭文山申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款3806.93元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终259号
上诉人（原审自诉人）管成运，男，汉族，1972年3月8日生，初中文化，原上海神课电子有限公司法定代表人，家住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告人管军峰，男，汉族，1982年4月11日生，小学文化，个体经营者，家住安徽省阜阳市颍泉区。
安徽省望江县人民法院审理自诉人管成运诉被告人管军峰犯侵占罪一案，于2017年11月7日作出（2017）皖0827刑初94号刑事裁定。原审自诉人管成运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查：2013年5月15日，被告人管军峰接受上海神课电子有限公司（已注销登记）的委托，负责处理安徽省望江县职教中心学校塑胶跑道工程施工、结算等全部事务。2013年8月，工程竣工并通过验收。被告人管军峰在工程施工过程中，支付了部分材料费和工人工资等费用，同时通过个人账户共收取安徽省望江县职教中心学校工程款17.25万元。
原审法院认为，由于自诉人未能提供其与被告人就该工程相关费用的结算证据证实被告人有向自诉人的付款义务和付款金额，故自诉人控诉被告人侵占其17.25万元的事实缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定：驳回自诉人管成运对被告人管军峰的起诉。
管成运上诉提出：1、请求撤销原审裁定。2、追究原审被告人管军峰侵占罪的刑事责任。3、追回原审被告人管军峰侵占的17.25万元交给上诉人管成运进行工程清算。
本院经审查认为：2013年5月15日，原审被告人管军峰接受上海神课电子有限公司（已注销登记）的委托，负责安徽省望江县职教中心学校塑胶跑道工程的施工、结算等与工程相关的一切事务。原审被告人管军峰在工程施工过程中，支付了部分材料费和工人工资等费用。2013年8月，工程竣工并通过验收，原审被告人管军峰通过个人账户共收取安徽省望江县职教中心学校工程款17.25万元。因上诉人管成运与原审被告人管军峰就该工程的工程款及工程的相关材料费、人工工资等双方未进行清算，不能提供结算证据证实原审被告人管军峰有向上诉人管成运付款义务和付款具体金额，故上诉人控诉原审被告人管成运侵占其17.25万元的事实缺乏罪证。综上，上诉人起诉指控原审被告人管军峰犯侵占罪，不符合刑事诉讼法及刑事诉讼法解释的关于自诉案件的相关规定，原审法院裁定驳回管成运对管军峰侵占罪的起诉，适用法律准确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二０一八年一月十七日
书记员 吴 磊
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢247号
申请执行人：灵宝市庆裕商贸有限公司。住所地：河南省灵宝市荆山路中段路南。
法定代表人：范秀琴，系公司董事长。
被执行人：三门峡栖瑞陇电气有限责任公司。住所地：河南省灵宝市振兴路。
法定代表人：侯晓宇，该公司总经理。
本院在执行灵宝市庆裕商贸有限公司与三门峡栖瑞陇电气有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2014）湖民一初字第1671号已经发生法律效力，申请人灵宝市庆裕商贸有限公司向本院申请执行。在执行过程中，三门峡栖瑞陇电气有限责任公司已经宣告破产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1202执恢247号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年二月二日
书记员 张峰源
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初849号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局*楼）。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告：平顶山市天钰建筑设备租赁有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段焦店民族饮食文化广场*号楼*楼。
法定代表人：刘冰，执行董事。
被告：河南亿嘉集团房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新华区焦店民族饮食文化广场*号楼。
法定代表人：单华伟，执行董事。
被告：单华伟，男，1977年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：李永，女，1976年8月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。系单华伟之妻。
被告：单知伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：许纯，女，1970年10月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系单知伟之妻。
被告：刘冰，男，1983年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：雷倩倩，女，1985年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。系刘冰之妻。
被告：王俊朋，男，1970年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：陈平新，男，1969年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告平顶山市天钰建筑设备租赁有限公司、河南亿嘉集团房地产开发有限公司、单华伟、李永、单知伟、许纯、刘冰、雷倩倩、王俊朋、陈平新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
平顶山市市郊农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1.平顶山市天钰建筑设备租赁有限公司立即偿还借款本金590万元及利息237.375506万元（利息暂计算到2017年2月18日，以后的利息按照逾期月利率15.075‰顺延计算至实际还款之日），本息合计827.375506元。2.河南亿嘉集团房地产开发有限公司、单华伟、李永、单知伟、许纯、刘冰、雷倩倩、王俊朋、陈平新对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由十被告负担。事实和理由：2015年3月1日，平顶山市天钰建筑设备租赁有限公司因购设备与平顶山市市郊农村信用合作联社下属鹰城信用社签订流动资金借款合同一份，向平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金590万元。双方对借款期限、利息、违约责任及担保方式等进行了约定。后市郊联社发放贷款后，借款人河南天钰建筑设备租赁有限公司未按借款合同约定偿还本金及利息，其他担保人也未履行还款义务。故诉至法院。
本院经审查认为，本案中，公安机关就涉案的590万元已经立案进行刑事侦查，也对相关人员采取了刑事强制措施。现检察机关已将该刑事案件向审判机关提起公诉，案件正在审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据上述规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平顶山市市郊农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 王丽香
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱梦幻
附：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初654号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王凤权，男，汉族，1988年3月10日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无业，住黑龙江省方正县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月29日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
被告人贾大龙，男，汉族，1992年3月17日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月29日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人王凤权、贾大龙犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王凤权、贾大龙到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日23时许，被告人王凤权伙同贾大龙窜至哈尔滨市道外区大新街238号集美灯饰城工商银行ATM机屋内，对被害人符某拳打脚踢，强行抢走其人民币5元、奥乐牌手机一部（价值人民币20元），赃款被二被告人花掉，赃物被公安机关收缴并返还被害人。
经侦查，被告人王凤权、贾大龙于2017年4月28日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
被告人王凤权对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其未实施抢劫行为，因被害人符某故意损坏银行内ATM机，王凤权对符某拳打脚踢是为了阻止符某损坏公共设施，且未抢劫符某的现金及手机。被告人贾大龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王凤权伙同贾大龙于2017年4月22日23时许窜至哈尔滨市道外区大新街238号集美灯饰城工商银行ATM机屋内，对在屋内休息的被害人符某拳打脚踢，强行抢走被害人符某人民币5元、奥乐牌手机一部（价值人民币20元），赃款被二被告人花掉，赃物被公安机关收缴并返还被害人。
被告人贾大龙于2017年4月28日被公安机关抓获，同日，被告人贾大龙协助公安机关将被告人王凤权抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
一、被告人王凤权、贾大龙的户籍证明和现实表现，证明二人无前科劣迹；
二、被告人王凤权、贾大龙的案件来源：2017年4月23日早7时许，被害人符某到胜利派出所报警称在道外区大新街238号集美灯饰城工商银行ATM机屋内被人抢劫；
三、被告人王凤权的到案经过：2017年4月28日晚22时许，胜利派出所民警在哈尔滨市道外区东至路333号工商银行ATM机屋内将被告人王凤权抓获；
四、被告人贾大龙的到案经过：2017年4月28日早8时许，胜利派出所在哈尔滨市道外区东至路546-1号新盛凌翔网吧将被告人贾大龙抓获；
五、被害人符某的陈述：2017年4月22日，我在哈尔滨市道外区大新街集美灯饰城门口的工商银行自动提款机屋内过夜，坐着喝酒。大约十点左右，进来两个男的一高一矮跟我说：“跟我们混吧，别在这遭罪了”，接着说了几句别的，他俩就出去买酒了。回来后我们三个一起喝酒，喝了很多，这期间我把衣服脱了。到了大约一点左右，我就迷迷糊糊看有个人拿我衣服，翻我兜，我就抢，但是我喝多了，没抢过他，高个的用脚踢我，用拳头打我，矮个按着我，把我的5元人民币、绥化北林区农村信用社的低保存折、邮政储蓄银行的银行卡、身份证、一个临时身份证和一个手机给翻出来了，翻完之后这两个人拿着东西就走了，走之前还说一会给我送回来；
六、被告人王凤权的供述和辩解：2017年4月22日21时许，我和贾大龙到道外区大新街与北头道街交叉处的集美灯饰城工商银行ATM机屋内，我俩进屋看见一个老头（符某）躺在地上，醉醺醺的，我就问这个老头能不能在屋里待会，老头说可以。我问老头你喝了，老头说再喝点，贾大龙就拿钱，我俩一起出去买了玉泉二曲回来和老头一起喝酒。老头喝着喝着就骂我，我就生气了，上去踹了老头几脚，贾大龙也踹了好几脚，踹完了我就出门了，等了一会贾大龙也出来了，我看见贾大龙出来的时候手里拿着老头的身份证和手机，我就说你怎么抢老头手机，赶紧送回去。但贾大龙没有送回去，就揣兜里了，我俩就一起回东直路了，他去上网，我回东直路的工商银行ATM机屋内睡觉了；
七、被告人贾大龙的供述和辩解：王凤权与被害人符某之前认识，以前王凤权给被害人买某1。当天下雨，我与王凤权走到工商银行的ATM机屋内，王凤权说去看看被害人，还给被害人买某2，他俩一人喝一些，我喝了一口。王凤权之前盗窃过电动车，让被害人与他一起干，如果不与他一起盗窃，王凤权说就整死被害人。我们进去后，我踢了被害人腿和腰一脚，王凤权威胁被害人，打他让他一起去盗窃，被害人要报警，王凤权把手机抢过来给我了，被害人说兜里有钱，我俩一起抢了钱，我拿的钱和一张存折、一张卡，但卡里没钱，王凤权就把身份证扔了，拿钱买了盒烟。手机原来在王凤权那，后来在我那，被害人打的电话让我还手机，我就把手机还给被害人了；
八、价格鉴定结论书，证明二被告人抢劫手机价值20元；
九、现场视听视频资料及照片、情况说明、现场视频光盘：证明二被告人抢劫过程；
十、辨认笔录：证明二被告人实施抢了劫行为；
十一、扣押单及返还单：证明公安机关已将被告人抢劫的手机返还给被害人；
本院认为，被告人王凤权、贾大龙以非法占有为目的，以暴力手段劫取公民私有财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。虽然被告人王凤权否认自己实施抢劫行为，综合本案现场监控视频、被害人符某的陈述等证据足以认定，故本院对其抗辩不予采纳。被告人贾大龙到案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且到案后如实供述，综合全案，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王凤权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年10月28日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；
二、被告人贾大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年4月28日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；
三、被告人王凤权、贾大龙犯罪所得人民币五元，继续追缴，发还本案被害人符朝强。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘来军
审 判 员 宋雪梅
人民陪审员 李 威
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1279号
原告金仙福。
被告鲍玉红。
本院在审理原告金仙福与被告鲍玉红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告鲍玉红价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初1279号原告金某，男，1983年11月30日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。被告鲍某，女，1978年8月30日生，汉族，住兰山区。原告金某与被告鲍某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董国飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金某诉称，2015年，原告与被告存在买卖电机关系，原告向被告提供电机。2015年11月2号，被告向原告出具欠条，欠条中载明欠原告货款16万元。欠条出具后，被告因无钱偿还。后原、被告又签订店铺货物协议，约定被告将位于华东机电市场A区1号的门头及货物所有权、前十街东方不夜城西面第二条街路东第一个门的仓库货物、前十街东方不夜城西面第二条街向北第二个路口路东北面的仓库货物全部转让给原告。协议签订后，被告迟迟未偿还货款或按协议约定给付货物。为此诉至法院�请求依法判令被告偿还货款16万元及利息；或偿还价值16万元的货物及门面。本案诉讼费用由被告承担。在本案开庭审理时，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还货款16万元及利息。被告鲍某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年，原、被告发生买卖机电业务，原告向被告供应机电。2015年11月2日，经双方结算，被告共欠原告电机款16万元。现原告以经多次催要，被告至今未付为由诉至本院。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了落款时间为2015年11月2日，由被告鲍某出具的欠条一张，内容为：今欠电机货款总计壹拾陆万元正，￥160000.00，鲍某，2015年11月2日。上述事实，主要根据原告举证及庭审陈�、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。本院认为，截至2015年11月2日，被告鲍某拖欠原告金某电机款16万元的事实，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已如约向被告供应了电机，被告应及时向原告支付货款。现被告尚欠原告电机款16万元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告偿还电机款16万元并自出具欠条之日起支付利息，理由正当，应予支持。利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一�一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某电机款16万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2015年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全费1320元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年三月十六日书记员  崔宝彬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执145号
申请执行人：左玉兰，女，1957年5月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人左玉兰与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4589号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18200元及利息。
本案已执行回8000元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4589号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执145号申请执行人：左玉兰，女，1957年5月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人左玉兰与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4589号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币18200元及利息。本案已执行回8000元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4589号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅