四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5911号
原告：师维，男，1984年5月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：范慈艳，女，1984年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：胡宇林，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：胡光华，男，汉族，1954年3月3日出生，住四川省翠屏区。
原告师维、范慈艳与被告胡宇林相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，诉讼中，原告向本院申请对受损范围的修复损失进行鉴定，本院经审查依法准予，并依法委托双方协商确定的四川德正资产评估限公司进行评估鉴定。2017年3月13日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告师维及其作为原告范慈艳的委托诉讼代理人、被告胡宇林的委托诉讼代理人胡光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师维、范慈艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年7月28日原、被告双方签署的赔偿协议；2.判令被告向原告赔偿因被告侵权行为给原告所造成的损失28714.8元（含鉴定费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日23时，原告家中发生渗水事件，原告首先向南滨泰筑小区物业服务商宜宾市天堃置业有限公司物业服务中心电话告知，该物业中心负责人洪国友立即赶往原告家中查找原因，并对被渗水部位进行现场拍照。后确认渗水是由于楼上3-4-3房业主被告胡宇林父亲胡光华用水不当，造成水管爆裂所致。原告房屋因楼上漏水，客厅、与3-3-4共用墙体面顶棚吊顶结合部有明显受水浸湿痕迹，客厅沙发被水完全浸湿，被告胡宇林父亲在物业协调时，承认系其家中漏水导致原告家中受损，并向原告致歉，口头承诺赔偿原告损失。经小区物两次协调，原、被告于2016年7月28日达成赔偿协议，被告同意赔偿原告人民币6000元，一次性解决房屋装修修复问题，双方于2016年7月28日签字后协议正式生效。协议约定由被告将赔偿款交由物管公司，由物管公司将该笔款项转账至原告账上。协议签署后，原告因有急事赶往成都，被告于2016年7月29日晚在物管处电话告知原告说未带现金，让原告发下建行卡号给被告，用转账方式支付，原告随即将卡号发与被告，但直至2016年7月30日下午，被告仍未转账，原告电话询问，被告回复称不愿意支付该笔赔偿款。原告遂又寻求物业协调，但被告仍不愿履行协议。被告不履行协议约定义务，违反诚信原则，同时该赔偿协议本为原告大度宽容妥协的产物，未真料反映出原告家中因渗水产生的实际损失，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第4款之规定，请求解除原、被告签署的赔偿协议，同时判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的实际损失。
被告胡宇林辩称：对渗水事实无异议，对于渗水造成的实际损失，被答辩人应举证证明。答辩人一开始对物业主持协调的5项方案均认可。被答辩人仅应按渗水所造成的实际损失处理。2016年7月27日约23时，答辩人的父亲胡光华查看师维家中情况后向其赔礼道歉，待物管负责人到后，胡光华口头承诺凡楼上渗水造成的受损部位全部负责包括原烂墙一并为其修复，给答辩人说明待漏水处理完，墙面渗水处干了后再修复，一定让原告满意。7月有28日早上，在物管办公室被答辩人称修复需11700元，答辩人父亲告诉被答辩人待墙干稳定后才能处理，并问答辩人是否以钱解决，被答辩人称不要钱。当天上午，被答辩人叫来一师傅，一同到其家中拍照。当日中午，被答辩人又称现在需6800元，胡光华一再向被答辩人表示，待墙面干稳定后，一定及时处理，让被答辩人满意，并再次询问被答辩人是否直接以钱解决，被答辩人称不要钱，为表诚意，胡光华为被答辩人写下承诺书。也是在当天中午，答辩人在成都接到被答辩人师维电话，说找装修公司需6800元修复费，并传浸湿照片、装修费用明细图片给答辩人，后双方经协商，确定以6000元解决此事，当日下午，答辩人通知胡光华给被答辩人准备6000元修复费用，但被答辩人外出，答辩人在不知道胡光华与被答辩人商议并书面写了承诺书的情形下，到物管办公室签了被答辩人的要钱协议。因被答辩人外出，胡光华与被答辩人协商待其回来后当面再协商处理办法。8月4日，被答辩人与胡光华约定再次到物管办公室协商，胡光华带上6000元修复费用，问被答辩人是否要钱，但被答辩人仍称不要钱，并称今天只要你签字，在物管负责人的协助下，胡光华签了字。8月6日下午，答辩人与答辩人父亲胡光华、被答辩人夫妻、物管负责人在物管办公室再次协商，胡光华提出三种解决方式：1.以钱解决；2.装修公司修复解决；3.去被答辩人单位或社区解决。被答辩人称要装修公司解决，答辩人也同意，被答辩人带胡光华至其家中拍了受损部位照片，为修复受损部位提供参照依据，物管负责人按被答辩人口述内容打印并念给双方听时，被答辩人又提出暂时租房3个月，答辩人也同意，但提出需被答辩人交该房钥匙方便施工处理，被答辩人听此后便起身离开。被答辩人举棋不定的变化使答辩人不知如何解决。整个过程，答辩人均积极配合，希望能早日解决，但被答辩人不断变化，严重违反诚信原则，滥用诉权。答辩人请求驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，原告师维、范慈艳系本市南岸南滨泰筑小区业主，被告胡宇林系该小区业主。2016年7月27日23时许，被告胡宇林家中水管破裂，漏水至原告家中，南滨泰筑小区物业连夜组织原告、被告之父胡光华、3号楼3层4号（以下简称3-3-4号）业主在原告家中进行协商，该物业负责人洪国友主持，与在场人共同查看了原告家中受损部位，确认原告家中客厅与3-3-4号房共用墙体面的顶棚吊接结合部有明显受水浸湿痕迹、卧室顶墙角有受水浸湿痕迹、空调处墙面有受水浸湿痕迹，客厅中沙发被滴水浸湿部分，查看后，由物业拍照留存。当晚，被告之父对因自身用水不当造成爆管导致3-3-3号房、3-3-4号房浸水向原告及3-3-4号房业主致歉，并口头承诺愿意承担由此给两业主造成的一切损失。次日晨9时，该小区物业再次组织原告、胡光华进行协商，原告提出修复赔偿金额11700元，但胡光华认为受损部位未稳定，待稳定后确定损失数额，后双方协商被告赔偿6000元一次性解决原告家中的修复问题，原告于当日下午3时左右在双方达成的协议上签字捺印，当日下午18时40分许，被告在双方达成的协议上签字捺印。
该协议内容为：“宜宾市翠屏区南滨泰筑小区业主胡宇林，因自己家中用水不当造成渗水导致3栋3楼3号业主师维家中客厅墙体等位置损毁。经双方协商，达成以下赔偿协议，3栋4楼3号业主胡宇林同意支付3栋3楼3号业主师维6000元（大写陆仟元整），作为3栋3楼3号业主师维家中渗水墙面的修复费用及其他相关费用。3栋3楼3号业主师维收到3栋4楼3号胡宇林支付的6000元（大写陆仟元整）后自行找装修公司修复损毁所有墙体和一切物品。对于后期出现的所有一切问题（比如后期墙体装修出现质量问题），均与3栋4楼3号业主无关，由3栋3楼3号业主自行承担！费用支付方式：由3栋4楼3号业主胡宇林交由南滨泰筑物业中心，转交给3栋3楼3号业主师维。费用支付时间：3栋4楼3号业主胡宇林从外地回来，到南滨泰筑物业中心拿协议时付给南滨泰筑物业中心代为保管。本协议一式叁份，师维、胡宇林及宜宾市天堃置业有限公司南滨泰筑物业服务中心（以下简称南滨物业）各执壹份，本协议经3栋4楼3号业主胡宇林、3栋3楼3号业主师维签字生效。”
2016年8月4日，南滨物业出具情况说明，证明截止2016年8月4日18时30分，该中心未收到按《协议》约定的3-4-3房屋受损赔偿款6000元。
此后，被告也未向原告支付赔偿款6000元。2016年12月19日，原告与宜宾市和谷广告有限责任公司签订《业务用房施工合同条款》，由该公司对其家中客厅及卧室整个墙面进行重新装修，为此，原告支付装修费15048.54元。
本院于2017年8月24日到原告家中，依据南滨物业所拍摄的照片反映的受损范围位置，对受损面积进行了大致测量。测量情况如下：客厅吊顶受损范围约1.35米×0.4米+1.89米×0.9米，客厅沙发墙受损范围约2.25米×0.35米，卧室衣柜侧面受损范围约1.09米×0.26米，卧室衣柜背面墙受损范围约0.42米×0.26米。2017年7月4日，四川德正资产评估有限公司依据原告自认的受损范围面积3.22平方米（客厅吊顶部位:长1.7米、宽0.9米，长0.9米、宽0.4米；客厅墙体：长0.9米、宽0.2米；卧室顶面：长0.9米、宽0.3米；卧室墙面：长1.1米、宽0.3米；空调处墙体：长0.2米、宽0.2米），评估确定装饰装修损失（包括材料费+人工费+搬运费+其他费用）为1140元；依据被告认可的受损范围面积0.408平方米（客厅墙体：长1.02米，宽0.4米）评估装饰装修损失（包括材料费+人工费+搬运费+其他费用）为660元。为此，原告支付鉴定费5000元。
庭审中，被告陈述协议中要求把协商确定的6000元交给物管，但未交，其要求当面交款，后双方又协商为转账付款，原告把账号发给了被告，但账户户主不是原告本人，原告也没有提供相应的损失依据，所以就没有转款。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院认证的以下证据：照片、物管三次协调笔录、承诺、协议、评估报告、鉴定费发票及原、被告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案，因被告家中漏水，致原告家中受损，双方达成赔偿6000元的协议，是双方真实意思表示，协议内容合法，原、被告均系具完全民事行为能力，因此该协议合法有效，被告应依约履行。但被告未按协议约定的时间及方式履行，至今被告仍未履行，原告依法享有合同解除权，现原告主张解除双方签订的《协议》，合法有据，应予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失。被告家中漏水至原告家中，致原告中客厅、卧室墙面多处受损，对这一事实，被告未予否认。但提出受损面积仅有客厅墙体处长1.02米×宽0.4米的范围，被告的这一抗辩，与由南滨物业事发后为双方协调时拍照留存的现场照片显然不符，也与其自行提供的三张照片所反映的受损范围不符，被告提供的照片中能明显看到除客厅墙面受损外，客厅吊顶面受水浸湿发黄，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告自认的受损面积与南滨物业在协调时记录的受损范围及本院根据南滨物业拍摄的照片现场大致测量的面积基本一致，故对原告自认的受损范围，本院予以确认。据此，本院对以原告自认作出的受损墙面修复损失予以采信。原告委托广告公司除对受损墙面进行修复外，对其家中整个墙面进行了重新装修，因此，其修复范围大大超出了实际受损面积，其支出超出鉴定机构评估确定的修复费用的，不属损失范围，不予支持。原告为确定损失支出的鉴定费用系因被告侵权行为产生，该笔鉴定费用也属原告损失范围，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡宇林赔偿原告师维、范慈艳因其家中漏水给原告师维、范慈艳造成的损失共计6140元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告师维、范慈艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费542元，由被告胡宇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 赵 容
人民陪审员 胡 楠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄子轩