广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民三初字第317号
原告：黄伙强，男，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市江谷镇。
被告：信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：元贵。
原告黄伙强诉被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称信达保险肇庆支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员郑君独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄伙强到庭参加了诉讼，被告信达保险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄伙强诉称：2013年7月20日原告驾驶小型客车与谢文源在四会市路段发生碰撞，造成谢文源受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的次要责任，谢文源承担主要责任。事发后原告为谢文源垫付了22914元的医疗费用，后谢文源向法院提起诉讼，四会市人民法院于2014年5月21日作出了（2014）肇四法民一初字第243号民事判决书，判令由被告在保险范围内对谢文源进行赔偿，且原告为被告垫付的22914元医疗费，法院要求自行与被告进行理算。原告在被告处购买了交强险和商业险，不计免赔等险种，原告经与被告协商理赔，但被告却故意拖欠。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告支付保险理赔款22914元给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告信达保险肇庆支公司书面辩称：1.被保险人黄伙强垫付的医疗费用中非医保部分不属于保险责任范围，不应由我司赔付。经我司委托的广东衡正法医临床司法鉴定所对伤者谢文源的医疗费合理性做出的粤衡正（2014）临鉴字第756号鉴定意见，伤者谢文源的医疗费中应当剔除医保外费用4022.64元，该部分在被保险人与我司理算时应当予以剔除。2.被保险人黄伙强未对（2014）肇四法民一初字第243号判决书中医疗费用部分核定的损失提出上诉，我司对判决中导致黄伙强垫付金额扩大的部分不应当承担责任。四会市人民法院作出的（2014）肇四法民一初字第243号判决书对医疗费用的商业险赔付部分计算加重了黄伙强的赔偿责任，应当将医疗费用总额扣除交强险10000元并按责任比例分配后，再抵扣黄伙强垫付的费用，超出部分由我司承担赔偿责任。但四会市人民法院将黄伙强垫付的费用扣减后再行按责任比例分配，使得黄伙强的赔偿数额增多。3.依据判决书认定的事实和保险合同约定，我司在医疗费部分仅应赔付黄伙强7556.54元，其垫付的医疗费中超出我司应赔金额部分的15357.46元，应由其自行向伤者谢文源索赔，而非由我司负责。
经审理查明：黄伙强是粤HHQ0**号小型普通客车的所有人。2013年5月12日，黄伙强向信达保险肇庆支公司购买了交强险和《机动车保险单》，该《机动车保险单》约定：承保险种为机动车损失保险、商业第三者责任保险且不计免赔率等，保险期限为2013年5月13日起至2014年5月12日止，其中商业第三者责任保险金额为500000元。
2013年7月20日14时40分许，黄伙强驾驶粤HHQ0**号小型普通客车由独岗桥往贞山花坛方向行驶，当车行驶至四会市贞山花坛路段时，遇行人谢文源从左往右步行横过公路时发生碰撞，造成谢文源受伤、粤HHQ0**号小型普通客车损坏的道路交通事故。经四会市公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定谢文源负事故主要责任，黄伙强负次要责任。事故发生在保险责任期限内。2014年5月21日，广东省四会市人民法院作出（2014）肇四法民一初字第243号民事判决书，认定谢文源在该事故中产生的医疗费共53879.50元，其中信达保险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，黄伙强垫付了医疗费22914元。谢文源支付的医疗费20965.50元，按照谢文源负担60%，黄伙强负担40%的比例赔偿。黄伙强垫付给谢文源的医疗费22914元应自行与肇事车辆承保的保险机构进行理算。并判决信达保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿谢文源精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通、快递、通讯费合共81342.99元，在商业第三者责任保险限额内赔偿住院伙食补助费、医疗费共9766.20元给谢文源。该判决生效后，信达保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔了81342.99元，在商业第三者责任保险限额内理赔了9766.20元。据此，黄伙强要求信达保险肇庆支公司对垫付给伤者谢文源的医疗费22914元进行理赔，但双方意见分歧较大，信达保险肇庆支公司至今未予理赔。2014年9月22日，信达保险肇庆支公司委托广东衡正法医临床司法鉴定所出具粤衡正（2014）临鉴字第756号司法鉴定意见书，认定伤者谢文源医疗费用清单中应剔除不属于医保范围支付费用共4022.64元。
本院认为：本案系保险合同纠纷。黄伙强与信达保险肇庆支公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致，自愿订立的；系双方当事人真实意思表示，亦无违反法律的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。黄伙强投保的车辆发生交通事故，经广东省四会市人民法院作出（2014）肇四法民一初字第243号民事判决书，确认谢文源负事故主要责任，为60%，黄伙强负事故次要责任，为40%，黄伙强垫付给伤者谢文源医疗费22914元，应自行理赔。该判决生效后，黄伙强依合同约定向信达保险肇庆支公司申请理赔，信达保险肇庆支公司应依合同约定，对黄伙强进行理赔。信达保险肇庆支公司依据广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见提出黄伙强垫付的医疗费中非医保部分4022.64元不属于保险责任范围，不予理赔的主张，因该部分医疗费用是治疗伤者谢文源所实际产生的费用，且处方用药属医院权责范围，故信达保险肇庆支公司此抗辩理由不成立，本院不予采信。黄伙强垫付的医疗费用22914元，有医疗费用清单、住院收费发票以及（2014）肇四法民一初字第243号民事判决书予以佐证，本院予以确认。根据合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。黄伙强垫付的医疗费用22914元，应按照上述生效判决所确认的谢文源负担60%，黄伙强负担40%的比例进行赔偿，即谢文源负担13748.40元，黄伙强负担9165.60元。黄伙强负担的9165.60元应由信达保险肇庆支公司在商业第三者责任险限额内予以理赔。
综上所述，黄伙强的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伙强支付保险赔偿金9165.60元；
二、驳回原告黄伙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，因适用简易程序减半收取186元（原告黄伙强己向本院交纳），由原告黄伙强承担111元，被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担75元。被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告黄伙强，本院不另作收退。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹玉莹
第5页共5页