河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1275号
上诉人(原审被告)：河南腾凯装饰工程有限公司，住所地：金水区金水路219号盛润国际空间1单元19层1905号。
法定代表人：杨中国，总经理。
委托诉讼代理人：熊光卫、杜国润，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虎臣，男，汉族，1975年10月24日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张教营，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯。
委托诉讼代理人：彭迪，该公司职工。
上诉人河南腾凯装饰工程有限公司因与被上诉人刘虎臣、中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南腾凯装饰工程有限公司的委托诉讼代理人熊光卫，被上诉人刘虎臣的委托诉讼代理人张教营，被上诉人中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人彭迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南腾凯装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初306号民事判决书；2、依法改判驳回刘虎臣的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、结算单没有上诉人盖章，不能以该结算单为依据，涉案工程为案外人龚华友用上诉人公司资质与中国建筑第八工程局有限公司签订的合同，分包了部分劳务，龚华友是该项目的实际施工人，上诉人也未收取龚华友费用，即便刘虎臣与案外人龚华友存在纠纷，也应由龚华友承担，与上诉人无关；二、原审未判决发包人在欠付工程价款范围内承担责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中国建筑第八工程局有限公司为发包人，其也认可尚欠上诉人剩余工程款146075元，既然原审判决上诉人向刘虎臣支付工程款，就应该判决中国建筑第八工程局有限公司将欠付的工程款支付给刘虎臣。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘虎臣答辩称：第一龚华友又是上诉人的工地负责任，与刘虎臣之间是劳务分包关系，上诉人的工地负责人，龚志良与刘虎臣所签订的结算协议对上诉人有约束力；第二被上诉人同意上诉人第二个上诉理由，发包人就是中国建筑第八工程局有限公司应当在未付工程款的范围内承担连带责任。中国建筑第八工程局有限公司对刘虎臣作为实际施工人是明知，因而在主观上也是有过错的。同时所欠付的25.2万元全部是劳务工资。
中国建筑第八工程局有限公司：同一审答辩意见。
刘虎臣向一审法院提出诉讼请求：1判令被告腾凯公司支付工程人工费25.2万元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率6%计算至全部付清止，计算至起诉日暂为2.2万元）；2、判令被告中建八局在未付工程款额内对以上工程人工费及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月5日，被告中建八局与郑州杨氏装饰工程有限公司签订《建设工程室内装饰劳务分包合同》一份，主要约定，中建八局将其总承包的郑州天地丽笙酒店建设项目的瓷砖镶贴、广场砖铺装、石材挂贴等劳务工程分包给郑州杨氏装饰工程有限公司施工；承包方式为包工包辅材；合同价款85万元；中建八局派驻工地的项目经理为谢智勇；郑州杨氏装饰工程有限公司派驻工地的项目经理为龚华友；双方还约定了其他事项。
郑州杨氏装饰工程有限公司承接上述工程后将其中部分劳务分包给原告施工,郑州杨氏装饰工程有限公司项目经理龚华友安排龚志良对该工程进行现场管理。2015年2月14日，原告带领工人讨薪时，在中建八局项目经理谢智勇见证下，与郑州杨氏装饰工程有限公司签订《关于杨氏与刘虎臣班组丽笙酒店项目工程款的协议》一份，主要约定：一、工程人工费总价款共计570000元；二、双方对此无争议，签字手印生效；三、2015年春节前付刘虎臣人工费160000元以解决当前之困难；四、余款由总包方监督支付，于2015年5月份全额支付；五、若产生工人上访等对总包方与杨氏公司造成影响，刘虎臣出面解决，总包方监督不到位，总包方承担一定的监督责任，杨氏公司若不履行承诺由杨氏公司承担相关责任。龚志良、原告刘虎臣及谢智勇等人均在该协议上签字。
另查明，郑州杨氏装饰工程有限公司于2014年9月9日将名称变更为河南腾凯装饰工程有限公司。腾凯公司仅支付原告部分劳务费，尚欠252000元未付。
一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告腾凯公司从被告中建八局承包郑州天地丽笙酒店建设项目劳务工程后，又将劳务分包给原告施工，原告作为自然人不具备施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方之间的劳务分包合同无效。但原告实际进行了劳务施工，并在中建八局项目经理谢智勇见证下，与腾凯公司签订《关于杨氏与刘虎臣班组丽笙酒店项目工程款的协议》，该协议虽未加盖腾凯公司印章，但有腾凯公司在该工地现场管理人员龚志良签字，且中建八局对该协议予以认可，本院结合协议签订的背景，对协议的真实性予以采信，认定该协议对腾凯公司具有约束力。对腾凯公司辩称龚华友借用腾凯公司资质与中建八局签订合同，龚华友是实际承包人的意见，证据不足，本院不予采信。
上述协议确认原告工程人工费总价款为570000元，庭审中原告自认腾凯公司已支付部分劳务费，尚欠252000元未付，本院予以采信。因协议中明确约定劳务费于2015年5月份全额支付，故原告要求腾凯公司自2015年6月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告要求按年利率6%支付利息，依据不足，本院认定腾凯公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。因原告与中建八局之间不存在劳务合同关系，中建八局在劳务分包过程中也不存在过错，故原告要求中建八局在未付工程款限额内承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，被告腾凯公司应支付原告劳务费252000元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南腾凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘虎臣劳务费252000元及利息（以252000元元为基数,自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；二、驳回原告刘虎臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，由被告河南腾凯装饰工程有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，河南腾凯装饰工程有限公司（原郑州杨氏装饰工程有限公司）与中国建筑第八工程局有限公司之间签订的《建设工程室内装饰劳务分包合同》合法有效，对双方都有约束力。合同具有相对性，故河南腾凯装饰工程有限公司称该合同是龚华友以公司的名义签订的合同，自己不应当承担责任的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。在河南腾凯装饰工程有限公司承包工程后，将工程违法分包给没有施工资质的刘虎臣进行实际施工，分包合同无效，但对实际施工人刘虎臣的实际施工工程款，依法应当得到保护。实际施工人刘虎臣在中国建筑第八工程局有限公司项目经理谢智勇见证下，与河南腾凯装饰工程有限公司的该工地现场管理人员龚志良签订的《关于杨氏与刘虎臣班组丽笙酒店项目工程款的协议》，应为双方对该施工工程量及工程款结算和认定，虽说该协议上没有加盖公司印章，但有龚志良的签名，也符合施工工程量及工程款结算的习惯，一审法院对此认定并无不当。关于河南腾凯装饰工程有限公司上诉称中国建筑第八工程局有限公司应当在欠付工程款范围内承担责任的问题，由于河南腾凯装饰工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司在《建设工程室内装饰劳务分包合同》中明确约定：“…开具工程所在地的建筑专用发票，缴纳营业税的税票复印件作为收款依据，乙方（即河南腾凯装饰工程有限公司）所提供假发票或收据，甲方（即中国建筑第八工程局有限公司）不予付款。”即开具发票与付款系双务义务，由于河南腾凯装饰工程有限公司没有提供证据证明已履行了先合同义务，要求中国建筑第八工程局有限公司履行付款义务不符合双方约定，本院不予支持。
综上所述，河南腾凯装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由河南腾凯装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王实武