广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤07行终135号
上诉人（原审原告）梅坤稠，男，1975年9月11日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号。
法定代表人邹汶江，局长。
委托代理人马金莲、梁艳菊，均系该局工作人员。
上诉人梅坤稠因与被上诉人江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）工商不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月12日，江门市工商行政管理局作出江工商消案交字[2016]第2号《举报线索交办通知书》，向蓬江区市监局转交梅坤稠举报“江门大合汽车销售服务有限公司涉嫌以旧充新销售汽车配件”的来信，举报反映其于2016年3月17日将车辆（粤Ｊ×××××）拖去江门市大合汽车销售服务有限公司（以下简称“大合公司”）修理厂修理，于2016年4月6日提车后,认为该公司为其汽车更换的配件并非新助力泵等问题，要求工商执法部门查处。蓬江区市监局于2016年7月1日对该举报以当事人涉嫌使用与约定不相符的零部件或材料为由进行立案处理。2016年6月13日、27日、28日，8月23日、29日，蓬江区市监局对大合公司进行调查询问，期间还调查提取了维修信息、发票及清单等证据材料，并于2016年11月2日、12月23日、2017年1月16日，就涉案助力泵产品信息、涉案发票的真实性和涉案维修管理系统的情况分三次向上汽大众汽车有限公司发出《协助调查函》。2016年9月28日，蓬江区市监局认为该案案情复杂，不能在规定的时间内结案，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定，经该局负责人审批，延长三十日结案期限。2016年10月28日，蓬江区市监局认为该案案情复杂，不能在规定的时间内结案，经该局机关负责人审批及集体讨论决定，再次延长结案期限至2017年2月28日。2017年2月9日，蓬江区市监局作出蓬江市场监管举告字[2017]第15号《处理举报线索告知书》告知梅坤稠，认为经核查无证据证明大合公司存在其反映的举报事项，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，依法对该案予以销案。梅坤稠在2017年2月13日签收该份《告知书》，该《告知书》的《送达回证》备注载明：“2017年2月13日，已口头告知当事人可行使行政复议和行政诉讼权利”。梅坤稠认为蓬江区市监局对其涉案举报构成不履行法定职责，于2017年6月提起本案行政诉讼。
谢XX。但在交通事故认定书中，与梅坤稠相撞的粤Ｊ×××××二轮摩托车投保于太平财产保险，该车只买了强制保险，车辆注册登记人为区XX。内容与事实严重不符。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条“办案人员应当依法收集与案件有关的证据。……”的规定，上述证据，应当符合法律、法规、规章等关于证据的规定，并经查证属实，才能作为认定事实的依据。证据在认定事实方面起着决定性的作用，所以证据的查证尤为重要。工商行政机关对证据的审查有三个关口，一是办案人员；二是核审机构；三是工商行政管理机关负责人。蓬江区市监局这三个关口都没有履行到审查证据的职责。所以，蓬江区市监局没有履行审查证据的法定职责。（四）助力泵除外观陈旧外，表面有刮痕、标签有损坏，蓬江区市监局没有对违法行为进行处罚，没有履行法定职责。蓬江区市监局对大合公司涉嫌以旧充新销售汽车配件的行为予以立案调查。以旧充新的“旧”包含两层意思：l.助力泵外观陈旧；2.助力泵被使用过，即旧件。蓬江区市监局在答辩状中指出其作出销案决定合法正确的其中一个理由：梅坤稠提供的照片只能反映被举报人大合公司为其汽车更换的助力泵外观陈旧。不能从根本上反映是二手商品。蓬江区市监局已认定助力泵外观陈旧，这就证明了大合公司有以旧充新销售汽车配件这一违法事实。蓬江区市监局应该根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第(一)项规定，但是，蓬江区市监局却根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第(三)项规定，对该案作出了销案处理，这显然是不履行法定职责的行为。根据常识，新的配件外观是干净、无污渍、无划痕、无锈迹、无磨损，外观陈旧的汽车配件不应该充当新配件来销售。配件厂家为了使配件适合长期储存，在包装上有缓冲垫或泡沫承托对配件进行保护，有些还采用密封包装，以使配件在运输和仓库储存时，在外观、性能、质量上保持原样。所以，在合理的存储条件下，助力泵的外观是不可能陈旧的。助力泵之所以陈旧，是因为助力泵失去了保护，裸露在空气中，这是不合理的储存环境造成的。助力泵外观陈旧，说明助力泵在质量、性能上受到了影响。因为酸碱和湿度大的环境，使件体容易受腐蚀和氧化；配件失去了保护，使件体容易受到撞击而损坏；件体裸露在空气中，加速了塑料件的老化，缩短了配件的使用寿命。涉案助力泵除了外观陈旧外，还有表面有刮痕、标签有损坏，标签没有出厂日期，而上汽大众汽车有限公司在给蓬江区市监局的复函中，就答复出厂日期在零件上有明确显示。更重要的是该助力泵没有产品质量检验合格证，说明该助力泵是没有经过检验的不合格产号，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。以上都说明该助力泵违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条有关标识的要求。《广东省产品质量监督条例》第二十二条规定：“各级工商行政管理部门在商标管理和市场管理中，负有对产品质量、标识、包装进行监督，查处假冒伪劣商品的职责。”蓬江区市监局没有依法履行职责。有违法事实，蓬江区市监局没有依照法律法规进行处理，这就是没有履行法定职责。更为严重的是，蓬江区市监局对新凯达汽配经营部调查了解后，得出以下结论：因为不干胶标签在销售使用过程中可能会出现磨损、损坏，所以在汽车(粤Ｊ×××××)的助力泵上没有发现生产日期、生产厂商是合理现象。结论违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条有关标识的要求。蓬江区市监局把违法现象当作合理现象，蓬江区市监局作为对产品标识有监督职能的专业的执法机构，这不单止是不作为行为，更是纵容犯罪。（五）蓬江区市监局有法不依，没有履行法定职责。大合公司没有填写该次维修的维修记录且不及时上传维修记录至国家有关汽车电子健康档案系统，违反了《机动车维修管理规定》第三十四条第二款的规定，蓬江区市监局应该根据《机动车维修管理规定》第五十三条第八项对其进行处罚，但蓬江区市监局没有依法对大合公司进行处罚，而是发函给上汽大众汽车有限公司咨询维修记录管理的有关情况，蓬江区市监局是代表国家执法，其明显是有法不依，没有履行法定的职责。（六）蓬江区市监局一审提交证据7中的发料单的时间是2016年4月14日8时58分22秒，但梅坤稠在4月6日已修理好提车了，显然大合公司不可能在梅坤稠提车后再发料，所以肯定这些料不是修在梅坤稠的车上，这显然是欺骗消费者，是明显违法，但蓬江区市监局没有进行查实。综上所述，蓬江区市监局由于不积极地履行法定职责，致使期限到了不能作出处理决定，为了使程序合法，以案情复杂、案情特别复杂为借口，拖延结案时间134日，严重损害了行政执法部门的公正执法形象。
被上诉人蓬江区市监局辩称：首先，梅坤稠的诉讼请求要求认定蓬江区市监局没有依法履行法定职责，该主张没有事实和法律依据，因蓬江区市监局已积极履行了梅坤稠的投诉举报，履行了义务。所有蓬江区市监局作出的行为均有相关证据证明，也符合法定程序。因此，一审法院作出的判决正确，请求二审法院予以维持。其次，梅坤稠提及的发料单及其他证据均可以证明蓬江区市监局在积极履行调查的义务才会有提供这些证据，所以不存在梅坤稠所称的不作为的行为。至于发料单的时间，从证据7上显示发料单共有三页纸，分别显示了不同时间段，并不能代表所有发料单都有问题，而梅坤稠提到的有争议的配件（液压泵）的发料单的发料时间是3月30日，是在梅坤稠称的4月6日的提车时间之前发料的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：发料日期为2016年3月30日的PD1603300015发料单中显示：车主梅坤稠，牌照号粤Ｊ×××××事故车维修的配件，包含有“带电动马达的液压泵”。4月6日，梅坤稠从大合公司提走维修的事故车辆粤Ｊ×××××。
本院认为，本案系工商不履行法定职责纠纷。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六条第一款规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。”、第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”本案中，江门市工商行政管理局将梅坤稠就大合公司涉嫌以旧充新销售汽车配件违法行为的举报来信,移交蓬江区市监局办理。蓬江区市监局作为蓬江区辖区范围内的工商行政管理机关，其执法主体适格，本院予以确认。
本案争议焦点是：蓬江区市监局向梅坤稠作出涉案《处理举报线索告知书》的行为是否构成不履行法定职责。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”、第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，蓬江区市监局在对梅坤稠的举报事项进行立案处理过程中，认为该案案情复杂，按一般程序处理不能在规定的时间内作出处理决定，于2016年9月28日经该局负责人审批，延长三十日结案期限。2016年10月28日，该局认为该案经延期仍不能作出处理决定，经负责人审批并经集体讨论决定，再次延长结案期限至2017年2月28日。鉴于有前述规定的授权，故梅坤稠认为涉案的举报事项不复杂且案件没有经过案情复杂的认定程序，蓬江区市监局借口拖延结案，理据不充分，本院不予采纳。蓬江区市监局于2017年2月9日作出《处理举报线索告知书》，于2017年2月13日向梅坤稠进行送达，该局对梅坤稠举报事项的处理期限并没有超过法律规定，本院予以确认。
根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十条“立案后，办案人员应当及时进行调查，收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查”、第五十条“核审机构经过对案件进行核审，提出以下书面意见和建议：……（五）对违法事实不成立或者已超过追责期限的案件，建议销案；……”、第五十四条“工商行政管理机关负责人经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定”及《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；……”的规定，蓬江区市监局对梅坤稠的举报事项进行立案后，不仅对大合公司进行调查询问、调取涉案事故车辆维修信息、发票及清单等证据材料，而且先后于2016年11月2日、12月23日、2017年1月16日，就涉案助力泵产品信息、涉案发票的真实性和涉案维修管理系统的情况分三次向上汽大众汽车有限公司发出《协助调查函》。此外，发料日期为2016年3月30日的PD1603300015发料单中的配件亦包含有“带电动马达的液压泵”，并不能认定梅坤稠于2016年4月6日结算提车后，大合公司才为涉案事故车辆发料的事实。蓬江区市监局经对案件调查终结报告审批及经有关会议进行集体讨论后，认为经核查无证据证明大合公司存在梅坤稠所举报的事项，即大合公司涉嫌以旧充新的销售汽车配件的违法事实不成立，遂作出涉案《处理举报线索告知书》，决定对该案予以销案。蓬江区市监局的上述行为符合法律规定，本院亦予以确认。
另外，梅坤稠关于将蓬江区市监局的违法违规材料移送监察部门的诉请，亦涉及内部行政行为，原审法院作出的相应处理，并无不当。
综上所述，蓬江区市监局针对梅坤稠的举报事项作出涉案的《处理举报线索告知书》属于在法定期限内履行了相应法定职责的行为。原审法院判决驳回梅坤稠的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅坤稠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 球
审 判 员 廖学安
审 判 员 陈 健
二〇一七年十一月十日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈秀霞