河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第697号
原告岳某甲，女，汉族。
委托代理人王春生，河南首位律师事务所律师。
原告岳某乙，女，汉族。
被告岳某丙（曾用名岳曾用），男，汉族。
第三人郭某甲，女，汉族。
原告岳某甲、岳某乙诉被告岳某丙、第三人郭某甲婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳某甲及其委托代理人王春生、被告岳某丙、第三人郭某甲到庭参加诉讼。原告岳某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称，岳某甲、岳某乙与岳某丙系同胞兄弟姐妹，父亲岳某丁于1967年去世，母亲庞某甲于2006年11月去世。父母生前和岳某甲共同拥有西杨村两处宅基地及四间住房，宅基地面积分别为7厘9毫和3分3厘，该两处宅基地均被岳某丙于1999年5月27日和2006年11月20日，在西杨村拆迁改造中背着岳某甲以自己名义同拆迁人签订《西杨村旧城改造住户拆迁安置及工程建设合同书》，把全部拆迁补偿的四套住房450.92平方米和拆迁安置费11700元据为己有。岳某丙的行为侵犯了岳某甲的合法财产权和继承权。故提起诉讼，请求依法判令：1、从家庭共有财产中分出岳某甲的财产为112.73平方米的房屋；2、继承父母的遗产112.73平方米的房屋；3、岳某丙给付岳某甲拆迁安置费5850元、赔偿经济损失200000元；4、岳某丙承担本案全部诉讼费用。
原告岳某乙未到庭，但书面表示不放弃继承。
被告岳某丙辩称，岳某甲所诉不属实。第一，土改时的土地证已失效。在面积为3分3厘的房产所有证存根查找证明上，系四间草房，填写在岳某丙父亲岳某丁名下，然而实际是岳某丙的父亲和叔叔岳某戊二人共有，后二人分家，兄弟二人各两间草房，岳某戊用该二间草房与村委会的豆腐房交换。因此岳某丙父亲只留下证明中的二间草房，后来也自然坍塌不存在了，岳某丙婚后成家对此宅基地的使用，通过了村委会的同意和经过了区政府的清查、确权登记，已确定该宅基地的使用人是岳某丙。在面积为7厘9毫的房产所有证存根查找证明上，系空地，宅基地系集体所有，宅基地使用权不能继承。第二，岳某甲、岳某乙的起诉超过诉讼时效，岳某丁1967年去世，自继承开始之日起至今已47年，早已超过最长20年的诉讼时效。因此，应驳回岳某甲、岳某乙的诉讼请求。
第三人郭某甲与岳某丙答辩意见一致。
经审理查明，平顶山市西杨村居民岳某丁与庞某甲有三个子女分别是岳某甲、岳某乙与岳某丙。岳某甲系岳某丙姐姐，岳某乙系岳某丙妹妹。岳某丁1967年去世，庞某甲于2006年11月去世。岳某甲于1969年转成城镇户口后搬出居住，岳某乙结婚后迁出西杨村。岳某丁于1951年1月在平顶山市西杨村北街路南和北街地拥有二处宅基地，面积分别为3分3厘和7厘9毫。3分3厘地上有草房四间，7厘9毫地系空白地。1965年，岳某丁让其侄女岳某己、侄女婿谢某某夫妇在7厘9毫的地上建房二间居住。岳某丙1985年与郭某甲结婚，1986年岳某丙、郭某甲在3分3厘（约合220平方米）的宅基地上翻建了二层楼房，1988年的个人建房用地清查登记表显示宅基地面积为231平方米。1991年，岳某己的胞弟岳某庚在建房过程中同岳某丁的儿子岳某丙发生矛盾，经当时西杨村生产队队长岳某戊调解，把位于平煤集团总医院南墙外面瓦房一间，作为原占用岳某丁家7厘9毫空白地的交换。1999年5月27日，西杨村进行旧城改造，需拆除位于平煤集团总医院南墙外的瓦房一间，岳某丙同平顶山市新华区中兴路街道办事处西杨村社区居民委员会签订了一份房屋拆迁安置协议，以该一间瓦房的宅基地面积获得了平顶山市某某公司西杨村住宅楼东单元某楼东户三室一厅安置楼房一套（面积125.5平方米）。2006年11月20日，岳某丙（乙方）与平顶山市某某房地产开发有限公司（甲方）、平顶山市新华区中兴路街道办事处西杨村社区居民委员会（丙方）签订西杨村旧城改造住户拆迁安置及工程建设合同书，其中约定，乙方原有宅基地面积251.44平方米，按1：1.3的补偿规定甲方应补偿乙方新楼房建筑面积326.87平方米。乙方原住二层以上的楼房面积127.06平方米，甲方每平方米补偿230元。拆除乙方一层以下建筑物和地面附着物，甲方不再补偿乙方。甲方对乙方补助往返搬家费用人民币200元，临时安置补助费300元／月，期限18个月。根据以上约定，岳某丙获得拆迁补偿款29223.8元（127.06平方米×230元／平方米），拆迁搬家费200元，拆迁安置费5400元（300元／月×18），随后平顶山市某某房地产开发有限公司向岳某丙交付三套住房，一套为2号楼3单元7楼西户面积为155.07平方米，一套为某号楼某单元某楼南户面积为98.04平方米，一套为某号楼某单元某楼西户面积为98.3平方米。岳某丙另补交超面积房款65584元。
另查明，岳某丁1967年去世，庞某甲长期患病至2006年11月去世。岳某丙与郭某甲于2010年9月14日离婚。岳某甲、岳某丙对庞某甲照料较多。
上述事实由西杨村旧城改造住户拆迁安置及工程建设协议、房产所有证存根查找证明二份、（2002）新民初字第796号卷宗材料及（2009）新民初字第99号卷宗材料及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，岳某甲、岳某丙、岳某乙的父亲岳某丁1967年去世时以及母亲庞某甲2006年去世时，均未进行分家析产。1951年的房产所有证存根显示岳某丁家有3分3厘和7厘9毫两处宅基地，该证现已失去法律效力，但可以作为证明宅基地使用权和房产所有权的事实。故以3分3厘宅基地和7厘9毫宅基地参与拆迁而获得的安置，岳某甲、岳某丙、岳某乙作为岳某丁的子女均享有权益，岳某甲要求从遗产中先分出其个人份额后再依法继承的诉讼请求理由不足，本院不予支持。关于3分3厘宅基地，2006年11月20日，岳某丙与平顶山市某某房地产开发有限公司签订拆迁安置及工程建设协议时的宅基地面积为251.44平方米，比3分3厘（约合220平方米）宅基地面积多31.44平方米，故对补偿后的房屋进行分配时应按220平方米补偿后的面积286平方米计算。对于另一处7厘9毫宅基地，由于谢某某、岳某己夫妇在2002年的庭审中及自述中认可了用平煤集团总医院南墙外的瓦房一间与该处宅基地进行了交换的事实，同时，2002年西杨村居委会的证明中证实现居委会班子搞不清楚，但岳某丙与谢某某两家换宅基地一事，经了解知情人得知确有此情况，因此，可以认定交换的事实。1999年岳某丙以自己名义以该瓦房宅基地面积获得平顶山市某某公司西杨村住宅楼东单元某楼东户三室一厅安置楼房一套（面积125.5平方米），应予以分割。因拆迁补偿前的两层楼房系岳某丙婚后所建，故岳某甲要求岳某丙支付拆迁安置费5850元，无事实和法律依据，本院不予支持。岳某甲要求赔偿经济损失200000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。岳某丙辩称，3分3厘宅基地的四间草房是其叔父岳某戊与父亲岳某丁共有，有岳某戊两间，后来岳某戊用这两间与生产队豆腐房进行了交换，这两间草房及宅基地是队里划给岳某丙使用，因此岳某丙才能盖成房子，故以这四间草房的宅基地所获得的新楼房面积326.87平方米应属岳某丙的个人财产，岳某甲、岳某乙无权分割。由于岳某丙无证据证实岳某戊调换走后，其两间草房队里给了岳某丙，该辩解理由本院不予采纳。岳某丙另辩称，平煤集团总医院南墙外的瓦房一间，属其个人合法财产的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。另外，庞某甲生前长年患病，岳某甲与岳某丙所尽赡养义务较多，岳某丙与郭某甲婚后在3分3厘宅基地上所建的一层以下房屋和地面附着物没有单独获得补偿，在分割房产时，可适当多分。故面积为155.07平方米和面积为98.3平方米的房屋归岳某丙和郭某甲共有，面积为125.5平方米的房屋归岳某甲，面积98.04平方米的房屋归岳某乙。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第七项、第十条、第十三条第三款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、岳某丙于本判决生效之日起三十日内将平顶山市某某公司西杨村住宅楼东单元某楼东户楼房一套（面积为125.5平方米）交付岳某甲。
二、岳某丙于本判决生效之日起三十日内将平顶山市某某房地产开发有限公司西杨村住宅楼某号楼某单元某楼南户楼房一套（面积98.04平方米）交付岳某乙。
三、驳回岳某甲的其它诉讼请求。
案件受理费12792元，岳某甲负担4708元，岳某乙负担2088元，岳某丙负担5996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄伟力
审 判 员 石少华
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 李水平