wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10718号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：崔某，男，汉族，1970年1月18日出生，身份证住址：湖北省当阳市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告崔某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款86392.77元，其中欠款本金45913.06元（暂计至2016年10月22日的利息35208.41元、滞纳金1522.17元、其他费用3749.13元），从2016年10月23日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月22日，欠本金45913.06元、利息35208.41元、滞纳金1522.17元、其他费用3749.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金45913.06元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月22日的利息为35208.41元、滞纳金1522.17元、其他费用3749.13元，从2016年10月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月23日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖49号
原告：天津津阳律师事务所，住所地天津市和平区保定道33-39新华大厦*座1702。
主要负责人：孙利，主任。
被告：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号。
法定代表人：杜锴，总经理。
原告天津津阳律师事务所与被告天津意库创意企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2017年11月28日立案。
原告天津津阳律师事务所诉称，一、判令被告给付律师代理费8400元；二、判令被告赔偿经济损失657.24元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系委托代理合同关系，2016年3月16日，双方签订了民事委托代理合同，约定被告委托原告代理其向案外人天津意库建筑工程管理有限公司索要借款，并约定律师代理费为8400元。现原告已经指派律师履行了代理义务，天津市红桥区人民法院已经于2016年8月19日作出了生效的（2016）津0106民初3288号民事判决书，但被告至今未给付律师代理费，故原告诉至法院。
天津市和平区人民法院认为，本案案由为委托合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据原告提供的判决，可以确认委托合同的履行地在红桥区，被告住所地也在红桥区。现被告住所地和合同履行地均为红桥区，本案应由天津市红桥区人民法院管辖，天津市和平区人民法院对本案不具有管辖权。被告天津意库创意企业管理服务有限公司提出的管辖异议成立，故裁定将本案移送天津市红桥区人民法院审理。
2018年2月1日，天津市红桥区人民法院认为，天津市红桥区人民法院与天津市和平区人民法院对本案均有管辖权，但天津市和平区人民法院立案在先，本案应由最先立案的天津市和平区人民法院审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，原告起诉请求给付委托代理费，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因原告住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，天津市和平区人民法院在对本案有管辖权的情形下将本案移送天津市红桥区人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月三十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1265-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：王金兵。
被执行人：李晓霞。
被执行人：王金苹。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王金兵、李晓霞、王金苹借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2191号民事判决书确定的执行标的额为43000元及利息和案件受理费875元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人王金兵、李晓霞、王金苹有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王金兵、李晓霞、王金苹有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人王金兵、李晓霞、王金苹具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3439号
原告：孙某甲，男，1966年3月25日生，汉族，住瓦房店市。
原告：孙某乙，男，1968年12月17日生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：唐金明，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：孙某丙，女，1963年10月3日生，汉族，住瓦房店市。
被告：孙某丁，女，1965年1月30日生，汉族，住瓦房店市。
被告：林某甲，女，1987年6月28日生，汉族，住瓦房店市。
被告：林某乙，女，1984年10月20日生，汉族，住同上。
原告孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙、孙某丁、林某甲、林某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告孙某丙到庭参加诉讼，被告林某甲、林某乙、孙某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，瓦房店市三台满族乡孙家村孙家屯居民孙盛英和其妻子杜宝珍生前留下八间瓦房，二人分别于2004年7月18日和2003年1月4日去世。原告孙某甲、孙某乙和被告孙某丙、孙某丁系亲姐弟关系，系孙盛英与杜宝珍婚生子女。林某甲和林某乙系孙盛英和杜宝珍的长女孙彩华（于2002年2月1日去世）的婚生女。2002年2月19日，孙盛英和杜宝珍自书遗嘱一份，将其夫妻共有的坐落于瓦房店三台满族乡孙家村孙家屯的八间瓦房指定由原告孙某甲和孙某乙二人继承，每人四间。现诉至法院，请求法院确认自书遗嘱有效。
被告孙某丁、林某甲、林某乙未到庭、未答辩。
被告孙某丙答辩称，遗嘱是假的，我父母就根本没写遗嘱，他要是有这个遗嘱，我今天就不会上法庭。2015年的时候，我父母搬迁，人已经死了不在的，每人有3万元，我父母的这个钱我们都分了，我得了5000元，原告当时怎么不把遗嘱拿出来。原告要是有遗嘱能给我这个钱么，我父母都是我养老送终的，我希望法庭向老百姓调查。
经审理查明，案涉房屋坐落于瓦房店市三台满族乡孙家村孙屯，房屋间数为八间，房屋所有人为孙盛英，房屋共有人为杜宝珍。
另查，孙盛英和杜宝珍共生育五名子女，长子孙某甲、次子孙某乙、长女孙彩华、次女孙某丙、三女孙某丁。孙盛英于2004年7月18日去世，杜宝珍于2003年1月4日去世，孙彩华于2002年2月1日去世。孙彩华共生育两名女儿，长女林某乙，次女林某甲。
再查，孙盛英、杜宝珍于2002年正月初八（2002年2月19日）立有自书遗嘱一份，载明孙盛英与杜宝珍将其共有的八间瓦房留给两个儿子孙某甲与孙吉玉。其中遗嘱中“孙吉玉”为误写，应为“孙某乙”。
本案开庭前，被告孙某丙在向我院提交答辩状的同时向我院提出申请去瓦房店市就业服务中心调取孙盛英、孙某甲的个人材料用以证实案涉自书遗嘱的真实性。我院接受申请后派人前去去瓦房店市就业服务中心调取证据，但瓦房店市就业服务中心并未保留上述二人的任何材料。
上述事实，有原告提供的遗嘱原件、房照复、法院调查视频印件及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日，案涉自书遗嘱符合自书遗嘱全部构成要件，且被告孙某丙也未能提供其他证据证明案涉自书遗嘱系伪造，故本院认为案涉遗嘱真实有效。庭审过程中，被告对自书遗嘱中的名字“孙吉玉”提出疑问，但本院认为自书遗嘱中的“孙吉玉”正确写法应为“孙某乙”，“孙吉玉”系误写造成。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被继承人孙盛英与杜宝珍于2002年正月初八（即2002年2月19日）所立自书遗嘱有效。
案件受理费减半收取50元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年十月十七日
书记员 张 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4051号
原告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。
法定代表人：宁希春，职务董事长。
委托代理人：张万菊，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人：胡钦盖，男，1990年1月20日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告：姜阳，男，1989年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）与被告姜阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佞金公司委托代理人张万菊、胡钦盖，被告姜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佞金公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，要求被告将房屋返还给原告；2、要求被告赔偿原告经济损失41599.17元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，双方约定原告将位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期F12号住宅楼1单元401室房屋以403261元的价格出售给被告，在合同签订后，被告交付了购房首付款123261元，并在龙江银行大庆洪源支行办理了按揭贷款280000元，在被告与银行办理贷款时，原告与银行签订了个人房屋贷款合作协议，并向银行缴纳了保证金，约定房屋贷款发生逾期或者违约时，银行有权从原告的保证金账户中扣除应还款部分，现被告未能按照贷款协议的约定偿还银行贷款，导致银行直接从原告的保证金中扣划了被告应偿还的贷款，并致使原告的保证金无法收回。现原告依据双方签订的合同诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告姜阳辩称：1、原告在诉状中所列事实属实，我方逾期未偿还房贷的事实存在，拖欠贷款的数额需庭下进行核实，后我方同意偿还原告垫付的银行贷款；2、现我方不同意解除合同，返还房屋，我方以后会按期偿还房贷。
原告佞金公司围绕诉讼请求依法提交的证据包括：商品房买卖合同及补充协议、个人房屋贷款合作协议书、龙江银行机打凭证。经质证，被告对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告姜阳未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告购买原告开发的位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-12号高层住宅楼1单元401室房屋，建筑面积89.02平方米，每平方米4530元，总金额为403261元；合同第六条约定付款方式为，被告已付首付款123261元，商业贷款280000元。补充协议第七条约定，在本合同签订后，乙方和银行办理房屋他项权利抵押登记以解除甲方的保证责任之前，乙方如未能按照与贷款银行签署的借款合同约定的期限及金额偿还本息连续超过两期（即两个月）时，甲方有权根据银行出具的未还款证明解除合同及补充协议，并有权将房屋另行出售，已购房本金在偿还银行借款本息、罚息和给甲方造成的损失及相关费用后，甲方将余款无利息退还乙方。签订合同后，被告向原告交付房屋首付款123261元，并在龙江银行办理了商业贷款280000元。后因被告未按时偿还银行贷款，龙江银行于2016年5月24日、2016年8月30日、2016年12月27日、2017年3月27日、2017年6月28日，从原告的保证金中扣划了被告应当偿还贷款的13396.48元、6504.57元、8694.52元、6500.22元、6503.38元，合计41599.17元用于冲抵被告的贷款。现原告以被告未按期偿还贷款给其造成损失为由诉至法院，要求解除合同，返还房屋并赔偿损失41599.17元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定的期限履行偿还贷款的义务，现被告已连续多期未偿还贷款，其行为已构成违约，根据双方约定，被告在此情形下有权解除合同并将房屋另行出售，即双方约定的合同解除条件已经成就，故本院对原告要求解除合同并返还房屋的诉请，依法予以支持。因被告未按期偿还贷款，致使银行从原告的保证金中扣划41599.17元用于冲抵被告的贷款，对该部分款项被告应予赔偿，故对原告要求被告赔偿损失41599.17元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案商品房买卖合同已被判令解除，故原告应向被告返还其所交付的首付款123261元及截止本判决履行期届满之日被告已偿还的银行贷款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告大庆市佞金房地产开发有限公司与被告姜阳于2013年9月25日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告姜阳于本判决生效后五日内向原告大庆市佞金房地产开发有限公司返还位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-12号高层住宅楼01单元010401号房；
三、被告姜阳于本判决生效后五日内赔偿原告大庆市佞金房地产开发有限公司损失41599.17元；
四、原告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向被告姜阳返还首付款123261元及截止本判决确定履行期届满之日被告已偿还的银行贷款本金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3674元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一七年十月九日
书记员 宋宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解 除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和 合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77657号
原告：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王理忠，董事长。
委托诉讼代理人：施培宁，女。
委托诉讼代理人：王琨，女。
被告：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地浦东新区书院镇人民政府内。
法定代表人：瞿建荣。
本院在审理原告北京中景橙石科技股份有限公司诉被告上海秋元华林建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨怡霖
二〇一七年十一月七日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初348号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌明祥，男，1995年3月24日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日向安化县公安局主动投案，2017年6月27日被该局刑事拘留。2017年7月11日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。
辩护人李海军，湖南丰昇律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人谌明祥犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安化县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人谌明祥及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日20时40分许，被告人谌明祥饮酒后驾驶湘Ｈ×××××小型轿车搭乘刘某沿安化县东坪镇南区陶澍大道由西向东行驶，当车辆行驶至陶澍广场路段时，以约42.7km/h的速度将横路行人被害人林某2撞倒。被告人谌明祥下车后要刘某拨打了急救和报警电话，随后被安化县公安局交警大队民警带走并提取了血样。经安化县公安局物证鉴定室鉴定，林某2因外伤致重型闭合性颅脑损伤，构成重伤二级。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，谌明祥血液中的酒精含量为53.5mg/100ml，系饮酒驾车。经安化县公安局交警大队认定，谌明祥负此次事故的主要责任。
谌明祥到案后如实供述了其犯罪事实，支付了林某2部分医药费65100万元，但未与其家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人谌明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谌明祥的户籍证明、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单、病情证明、住院预交款收据复印件等书证，机动车技术及交通事故司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，证人张某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌明祥违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。案发时被告人谌明祥系饮酒驾驶，从重处罚。案发后，被告人谌明祥自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，可从轻处罚。被告人谌明祥赔偿了被害人经济损失65100元，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谌明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谌明祥的刑期自2017年7月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖建中人民陪审员蒋韶波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚 翼
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00562号
罪犯曹城，男，1989年3月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十监区服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2006年3月作出刑事判决，认定被告人曹城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。湖北省荆门市东宝区人民法院于2006年11月15日以（2006）东刑一初字第136号刑事判决，认定被告人曹城犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金14000元，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十四年，罚金19000元。曹城不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2007年1月8日作出（2007）荆刑终字第016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，本院于2009年11月4日作出（2009）荆江刑初字第05号刑事判决，认定被告人曹城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金19000元。罪犯曹城于2012年5月经本院裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曹城减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曹城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曹城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹城减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第01669号
原告：张波，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：蒋联合，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告张波因与被告蒋联合买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员闫利组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告张波及其委托代理人叶政权到庭参加诉讼，被告蒋联合经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张波诉称：原告在灵璧县城经营销售饭店用的燃料。被告蒋联合2012年在灵璧县城经营“苏氏手抓牛骨头”饭店期间，长期从原告处购买燃料。经双方2013年2月25日结算，被告共欠原告燃料款30550元。2013年5月11日，被告又购买价值2080元燃料，上述欠款合计32630元经原告多次催要，被告未支付。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告支付货款32630元并承担本案诉讼费用。
蒋联合未作答辩。
张波向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；2、欠条、送货单。证明被告欠原告燃料款32630元；3、蒋联合户籍信息及个体工商户企业基本信息。证明蒋联合是“苏氏手抓牛骨头”饭店业主。
本院调查的证据为：问话笔录一份，系本院在蒋联合户籍所在地砀山县某某镇某某村对蒋联合妹妹蒋某某所作问话。蒋某某称蒋联合原在灵璧县城经营饭店，己多年不在老家生活，听说在宿州市租房居住，具体情况不清楚。
张波发表质证意见为：对法院调查证据无异议。
蒋联合在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据张波的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。本院调查的证据，原告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：蒋联合2012年在灵璧县城经营“苏氏手抓牛骨头”，从2012年9月起长期从张波处购买饭店用燃料。2013年2月25日，经双方结算，被告欠原告燃料款30550元，蒋联合向原告出具欠条确认欠款事实。2013年5月11日，原告又向被告经营饭店送燃料价值2080元。2013年5月份后，被告饭店停止经营，欠原告货款合计32630元未支付。
本院2013年8月29日向蒋联合公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求应否支持。
“苏氏手抓牛骨头”经工商登记为个体工商户，蒋联合为其业主，原、被告之间因买卖燃料形成买卖合同关系。蒋联合付有按双方约定计价方式、时间支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款32630元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋联合应于本判决生效后十日内支付原告张波燃料款32630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告蒋联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 闫 利
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3006号
原告陈荣贵，男，汉族，生于1973年12月27日。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告四川瑞鼎房地产开发有限公司。
法定代表人王恩波，经理。
本院在审理原告陈荣贵诉被告四川瑞鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈荣贵于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣贵的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣贵撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈荣贵负担。
代理审判员 钱军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 秦翠
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1026号
申请执行人：邹金铸，男，1952年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：孙胜成，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1642号民事判决书，受理邹金铸申请执行孙胜成民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款47000元及迟延履行期间债务利息，支付垫付的案件受理费488元，负担执行费605元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人孙胜成的银行存款予以扣划5733元，被执行人自动履行执行款2200元，扣除按执行标的到位比例应收取的执行费102元后，支付申请执行人7831元。双方当事人对尚未履行部分达成分期履行的一致意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一八年二月十三日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1026号申请执行人：邹金铸，男，1952年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：孙胜成，男，1955年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1642号民事判决书，受理邹金铸申请执行孙胜成民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人借款47000元及迟延履行期间债务利息，支付垫付的案件受理费488元，负担执行费605元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人孙胜成的银行存款予以扣划5733元，被执行人自动履行执行款2200元，扣除按执行标的到位比例应收取的执行费102元后，支付申请执行人7831元。双方当事人对尚未履行部分达成分期履行的一致意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一八年二月十三日书记员 陈财富
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第1号
申请执行人沈康，男。
被执行人王成民，男。
上述当事人，因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）琼中民初字第145号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王成民在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人沈康于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款、诉讼费及鉴定费共计金额114612.77元，本院受理立案并移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王成民送达执行通知书，要求其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但至今其仍未履行义务。本院依法查知被执行人王成民有固定工作，有稳定收入，工资收入发放到被执行人王成民在某银行的个人账户上，其具备履行义务的能力，但其未履行，为维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2014年2月份开始每月提取被执行人王成民在某银行工资收入1000元，直至提足114612.77元止。
二、终结（2013）琼中民初字第145号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟东明
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第574号
罪犯张桂芹，女，1972年2月26日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，原住山东省荷泽市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月十三日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第67号刑事判决，以被告人张桂芹犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张桂芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张桂芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张桂芹在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯张桂芹在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂芹予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第574号罪犯孙庆权，现在山东省运河监狱服刑。山东省高级人民法院于2000年9月6日作出了（2000）鲁刑一终字第441号刑事判决，以被告人孙庆权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙庆权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙庆权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任�。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯孙庆权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙庆权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初99号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人韦杏花，女，1969年7月12日出生于广西壮族自治区武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月20日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）87号起诉书，指控被告人韦杏花犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人韦杏花到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年6月1日12时许，被告人韦杏花去到武鸣区和平街市场摆摊，适有被害人韦某相邻，二人因稻草位置的摆放问题而发生争执，继而引发肢体冲突，双方推掇时韦杏花将韦某从凳子上推倒在地，致使韦某骶椎骨受伤。经鉴定，韦某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韦杏花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦杏花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月1日12时许，被告人韦杏花去到武鸣区和平街市场摆摊，适有被害人韦某相邻，二人因稻草位置的摆放问题而发生争执，继而引发肢体冲突，双方推掇时韦杏花将韦某从凳子上推倒在地，致使韦某骶椎骨受伤。经鉴定，韦某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理期间，被告人韦杏花的家属与被害人韦某达成了和解协议，并支付对方损失人民币10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料、谅解书等书证；2、伤情鉴定意见书、告知书；3、证人李某、张某、卢某的证言；4、被害人韦某的陈述；5、被告人韦杏花的供述；6、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片。
本院认为，被告人韦杏花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韦杏花犯故意伤害罪成立。被告人韦杏花是初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人家属能代其积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韦杏花犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李曼娜
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03463号
原告：河南东瑞生物科技有限公司，住所地，长葛市老城镇头堡村西侧。
法定代表人徐燕，该公司经理。
委托代理人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告：徐燕，女，1977年9月5日生，汉族。
第三人：河南普瑞蜂品股份有限公司，住所地，长葛市大周镇双庙李村。
法定代表人冀彦民，该公司经理。
在本院审理原告河南东瑞�物科技有限公司与被告徐燕买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年10月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告徐燕、第三人河南普瑞蜂品股份有限公司的起诉。
本院审查后认为，原告河南东瑞生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南东瑞生物科技有限公司撤回对被告徐燕、第三人河南普瑞蜂品股份有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南东瑞生物科技有限公司承担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 燕 良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1195号
原告：何晓红，女，1967年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
被告:段龙华,男,1977年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告身份信息均由原告提供）
本案在审理过程中，公安机关对段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 保 清
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终332号
上诉人（原审被告）：天津祥慧万通商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗南路468/468增一号。
法定代表人：李香慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街凌庄子村。
负责人：赵光勋，村主任。
上诉人天津祥慧万通商贸有限公司因与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街凌庄子村民委员会土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。
天津祥慧万通商贸有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地位于天津市南开区，且本案涉及的诉争土地、房屋均坐落于天津市南开区，合同履行地也是南开区。期间，双方多次发生纠纷，均由公安南开分局体育中心派出所出警处理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的房屋所有权证记载，涉案的土地坐落于天津市西青区李七庄乡凌庄子村，属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1571号
原告:华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。
负责人:孙家明，总经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被告：王经纬，男，1987年11月22日生，汉族，农村居民，住山东省寿光市。
被告：山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地菏泽市郓城县郓州街道蒋庙灯塔南宋江名都3号楼。
法定代表人：李慧敏，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人:张新业，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人:武长奎，总经理。
原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王经纬、山东省泓霖汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告保险追偿款26300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告王经纬驾驶鲁Ｒ×××××号车在平度市由西进入S218线左转弯时，未让行直行车辆，与沿S218线由北向南行驶的高秋梅驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，两车受损。平度市交警大队认定被告王经纬负事故全部责任。鲁Ｒ×××××号车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保商业三者险。鲁Ｂ×××××号车在原告处投有车损险，原告依据保险条款约定向付建辉赔付车损款26300元，依法取得向四被告追偿的权利。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费458元，退还原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一八年三月二十日
本件与原件核对无异
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1571号原告:华安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。负责人:孙家明，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：王经纬，男，1987年11月22日生，汉族，农村居民，住山东省寿光市。被告：山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地菏泽市郓城县郓州街道蒋庙灯塔南宋江名都3号楼。法定代表人：李慧敏，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层。负责人:张新业，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人:武长奎，总经理。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王经纬、山东省泓霖汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告保险追偿款26300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告王经纬驾驶鲁Ｒ×××××号车在平度市由西进入S218线左转弯时，未让行直行车辆，与沿S218线由北向南行驶的高秋梅驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，两车受损。平度市交警大队认定被告王经纬负事故全部责任。鲁Ｒ×××××号车在安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保商业三者险。鲁Ｂ×××××号车在原告处投有车损险，原告依据保险条款约定向付建辉赔付车损款26300元，依法取得向四被告追偿的权利。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费458元，退还原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇一八年三月二十日本件与原件核对无异书记员王镇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初111号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初111号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执922号
申请执行人王佳珍，女，1960年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区红旗街长青路二段*号楼*单元***室。
被执行人杨立军，男，1973年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段****号楼*单元****室。
本院在执行王佳珍与杨立军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初2795号民事判决书，申请人王佳珍于2017年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月十八日
书记员 杨明月
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初77号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人田秀军，男，1976年3月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，临沂市客运有限责任公司驾驶员，住山东省郯城县。因本案，2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人田秀军犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖及易醉斌出庭支持公诉，被告人田秀军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田秀军在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人田秀军有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、营业执照及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，车辆GPS定位跟踪图，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，监控视频，协议书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人田秀军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月24日10时24分，被告人田秀军驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车沿101省道由西往东行经101省道48K+70M海宁市斜桥镇金石村地方时，与沿人行横道由北往南步行横过机动车道的被害人陈某（女，1957年2月18日出生）发生碰撞，造成车辆损坏，被害人陈某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人田秀军委托他人报警并留在现场等候处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人田秀军驾驶制动系不符合安全标准的机动车行经设有人行横道的事发路段超速行驶，且遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，其行为是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人陈某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，本案民事赔偿问题已由本院判决结案，同时，被告人田秀军自愿对被害人陈某亲属进行了经济补偿，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人田秀军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某、姚小妹的证言，司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、营业执照及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，车辆GPS定位跟踪图，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，通信客户详单、接警单，监控视频，协议书、谅解书、民事判决书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田秀军在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田秀军所犯罪名成立。鉴于被告人田秀军具有自首情节，并积极承担赔偿责任，取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田秀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 永 明
人民陪审员 李 廉
人民陪审员 董 丹
二〇一八年四月二十日
法官 助理 帅剑书记员蔡华溢
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初43号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘素华，女，1980年9月26日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省瑞金县，住习水县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年10月14日被习水县公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人刘素华犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人刘素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日23时许，被告人刘素华在习水县温水镇温水车站公厕内拾得何某会钱包后，发现包内有银行卡及写有密码的纸条，遂前往温水镇邮政储蓄银行，在ATM取款机上取走卡内现金17300元。
公诉机关认为，被告人刘素华冒用他人信用卡，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘素华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人刘素华在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑。
被告人刘素华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘素华不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘素华冒用他人信用卡，取走他人卡内存款数额较大的行为，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘素华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘素华退还被害人全部款项、向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘素华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嫩民初字第754号
原告黑龙江省嫩江县多宝山镇先富村村民委员会。
负责人姜万翔。
委托代理人王朝晖，男，1970年7月2日出生，汉族，多宝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郭威，黑龙江省敬泽律师事务所律师。
被告魏伟，男，1982年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人乔世范，男，1956年12月8日出生，汉蒙古族，嫩江县司法局嫩江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黑龙江省嫩江县多宝山镇先富村村民委员会与被告魏伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告嫩江县多宝山镇先富村村民委员会于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嫩江县多宝山镇先富村村民委员会撤回起诉。
案件受理费487.50元、邮寄费80元由原告负担。
审 判 长 陈文林
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 潘 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第955号
上诉人（原审被告，并案原告）：杨啟安，男，1956年2月24日出生，汉族，原沈阳油漆总厂第四分厂职工。
委托代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳海天涂料有限公司。
法定代表人：张凤海，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人杨啟安因与被上诉人沈阳海天涂料有限公司劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第6570、6906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员刘风霞（主审）、贺新发参加评议的合议庭审理了本案。
2013年11月4日，沈阳海天涂料有限公司向原审法院起诉称：原沈阳油漆总厂第四分厂于1998年5月出售给该厂厂长林兆瑞后，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月又同意林兆瑞将该厂转售给该厂副厂长张凤海，是政府行为主导的企业改制，出售企业合同书及镇政府同意转售的文件中均没有涉及该厂职工的安置问题，原告（并案被告）是购买者张凤海夫妻共同出资于1999年6月设立的私营企业，与被告（并案原告）不存在劳动关系，但仲裁院却裁决原告（并案被告）与被告（并案原告）存在劳动关系，并为被告（并案原告）补缴养老、医疗保险，因此，对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求：1、请求确认原告（并案被告）与被告（并案原告）不存在劳动关系；2、请求判令原告（并案被告）不为被告（并案原告）办理养老、医疗保险。
杨啟安亦不服新民市劳动人事争议仲裁院沈新劳人仲字（2013）133号仲裁裁决，于2013年11月18日向原审法院提起诉讼称：被告（并案原告）是原沈阳油漆总厂第四分厂的职工，1998年5月该厂出售转制时未对其进行安置，而于2012年初上访到新民市兴隆堡镇人民政府要求解决，镇政府于2012年4月10日、2013年1月5日两次作出《信访事项处理意见书》后，原告（并案被告）不履行，才于2013年4月26日以原告（并案被告）为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁（请求事项：1、确立其与被申请人之间的劳动关系；2、要求被申请人给其补办养老、医疗保险；3、被申请人给付其解除劳动关系的经济补偿金；4、被申请人支付其放假期间的最低生活保障费；5、被申请人返还其集资款2000元；6、参与分配集体企业剩余资产）。因仲裁院的裁决只支持了其前二项请求，驳回了其余请求，故对该仲裁裁决不服而向法院起诉。诉讼请求与仲裁时的请求事项相同。
原审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，新民市兴隆堡镇人民政府根据中共新民市委新委发（1997）46号文件，于1998年5月6日将沈阳油漆总厂第四分厂出售给原企业法定代表人林兆瑞后，于1999年1月12日又同意林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，属于政府行为主导的企业改制，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其按照企业改制时的政策规定统筹解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：一、驳回原告（并案被告）沈阳海天涂料有限公司的起诉；二、驳回被告（并案原告）杨啟安的起诉。案件受理费10元，予以退还原告（并案被告）；并案案件受理费10元，予以退还被告（并案原告）。
宣判后，上诉人杨啟安不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误。沈阳油漆厂四分厂经过两次转让，第二次转让即1999年1月12日林兆瑞将购买的企业转让给张凤海，此时的转让是由私人转让给私人，非政府主导，是自主转制，属于劳动争议纠纷。在企业再次转该让后，上诉人一直放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动争议纠纷。请求撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳海天涂料有限公司答辩称：1、上诉人称企业第二次转让是私人转让给私人，非政府主导是自主转制，属于劳动争议不是事实。企业出售给林兆瑞后，仅半年后由于林兆瑞身体有病，新民市兴隆堡镇人民政府于1999年1月12日又下发兴政发（1999）2号文件《关于沈阳油漆厂四分厂转让决定》，同意林兆瑞将企业转让给张凤海，这一过程中张凤海没有与林兆瑞签订出售企业合同，而是在林兆瑞购买企业的原合同上补签了张凤海的名字，张凤海完成企业出售，从1998年5月到1999年1月企业转制到张凤海是一个连续的过程，林兆瑞与张凤海之间不存在直接的交易，而是在政府主导下完成的，一审认定事实正确。2、上诉人称在企业再次转让后上诉人一直被放长假，被上诉人没有给上诉人任何安置，从而发生劳动纠纷的观点是错误的。两次转让是一个完整的过程，不能分段看待，首次转让前上诉人等已经处于放假状态，张凤海在购买企业后没有重新录用原单位职工，新民市兴隆堡镇政府文件及出售企业合同中均没有关于安置职工的内容和相关规定，所以上诉人所称所谓劳动争议是不存在的。3、本案中，林兆瑞和张凤海购买企业的65万元已上交政府，油漆总厂和政府是收益方，这笔钱应当用于解决职工安置问题，另外本案涉及的都是吃农业粮的职工或临时工，按当时政策予以辞退不予安置，现在上诉人的诉求应按政府遗留问题由政府统筹解决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对人民法院受理企业改制引发的劳动争议范围作出了规定。该条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间的纠纷是否政府主导下的企业改制引发的纠纷，是否属于人民法院受理民事案件范围。沈阳油漆厂四分厂的改制是以中共新民市委新委发（1997）46号文件为指导进行的，该企业产权出售给林兆瑞继而转让给张凤海均经新民市兴隆堡镇人民政府同意并作出了相应的决定。同时，新民市兴隆堡镇人民政府为改制前企业的出资人之一，《出售企业方案》规定，出售所得款由沈阳油漆总厂与兴隆堡镇政府下属企业公司按比例分配。综上，沈阳油漆厂四分厂的改制属于政府行为主导的企业改制。
上诉人主张“沈阳油漆厂四分厂第二次转让即1999年1月林兆瑞将购买的企业转让给张凤海是自主改制，由此引发的纠纷应予受理。”本院认为，沈阳油漆厂四分厂的产权出售给林兆瑞后，又转让给张凤海亦经过新民市兴隆堡镇人民政府同意，并非个人之间的自主转让行为。兴隆堡镇政府对此作出了《关于沈阳油漆厂四分厂转让的决定》而非个人之间的转让决定，可见，该镇政府将此次转让仍视为沈阳油漆厂四分厂改制的过程。上诉人提出的第二次转让是企业自主改制的主张不能成立，本院不予支持。
上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险费、给付生活费等，被上诉人称该公司并未接收上诉人，双方之间的纠纷系政府主导下的企业改制引发的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据上述司法解释的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖40号
原告：柴德芳，女，1978年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市垠钛车业有限公司,住所地天津市北辰区双口镇双口工业区。
法定代表人：李丽华，经理。
被告：思南天王星城市投资管理有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县双龙大道工业园区内。
法定代表人：李纪星，经理。
被告：李丽华，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告柴德芳与被告天津市垠钛车业有限公司、思南天王星城市投资管理有限公司、李丽华民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2018年1月22日立案。
原告柴德芳诉称，1.请求法院依法判令天津市垠钛车业有限公司立即偿还原告借款本金36万元，利息人民币309480元（截止2017年9月30日），并按照年息24%的利率支付至实际给付之日的利息。2.判令思南天王星城市投资管理有限公司、李丽华对上述本金及利息承担连带偿还责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与天津市垠钛车业有限公司系借款合同关系。原告为出借人，天津市垠钛车业有限公司为借款人，思南天王星城市投资管理有限公司为担保人，李丽华为借款人的股东。2013年12月22日至2014年7月期间，天津市垠钛车业有限公司由于生产经营需要，向原告多次提出借款请求，双方签订了《借款协议》，原告将共计36万元本金陆续打入李丽华的个人银行卡账户。借款到期后，原告多次催促天津市垠钛车业有限公司偿还本息，但天津市垠钛车业有限公司无力偿还。2015年10月31日，天津市垠钛车业有限公司、李丽华签署承诺书，将利息提升至年息24%，并由思南天王星城市投资管理有限公司作为担保人。原告认为，天津市垠钛车业有限公司作为借款人，思南天王星城市投资管理有限公司作为担保人，应承担连带还款责任；天津市垠钛车业有限公司财产与李丽华财产无法区分，存在责任混同情形，故李丽华也应承担连带还款责任。故提起诉讼，请依法判处。
天津市北辰区人民法院经审查认为，原告柴德芳系天津市北辰区人民法院在任的人民陪审员，为了案件公正审理，天津市北辰区人民法院依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告柴德芳系在天津市北辰区人民法院实际参审过案件的人民陪审员，为避免当事人对一审裁决的公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市北辰区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市武清区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初168号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨欢欢，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：都江成，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：杨保金，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨欢欢、都江成、杨保金借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费569元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 崔广华
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 茜
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初53号
原告：林长文，男，汉族，生于1955年4月4日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区交通局，住所地广元市利州区西安路110号。
法定代表人：刘映勇，局长。
委托代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
原告林长文诉被告广元市利州区交通局政府信息公开一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告林长文于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林长文的撤诉请求符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林长文撤回起诉。
案件受理费50元，被告广元市利州区交通局自愿负担。
审 判 长 邵军
人民陪审员 刘蓉
人民陪审员 何靖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐溶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3281号
原告：仲文翔，男，汉族，1979年3月10日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被告：陈俊强，男，汉族，1987年7月5日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
原告仲文翔诉被告陈俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲文翔到庭参加诉讼，被告陈俊强经公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
仲文翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款109000元；2、判令被告陈俊强支付利息72000元，并按月息2000元支付利息直至还清欠款为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告借款109000元，约定每月支付利息2000元，后原告多次找被告催要欠款，但被告以各种借口推诿拒还。现向法院起诉。原告提交的证据有身份证复印件、欠条、陈俊强发送货及领取工资清单。
被告陈俊强未答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈俊强经公告传唤期满后未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原告仲文翔雇佣被告陈俊强给其发送货物，并收回货款，期间，陈俊强将收回的部分货款自用，在2014年10月29日，仲文翔与陈俊强就货款进行算账，陈俊强向原告出具欠条一张，欠仲文翔现金109000元，约定每月支付利息2000元，后原告多次找被告催要欠款，但被告以各种借口推诿拒还,后被告外出下落不明。
本院认为,债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告陈俊强受雇于原告给其发送货物，并收回货款，但被告将货款自用后无款给付，向原告书写欠条，欠原告仲文翔处现金109000元，有原告出具的欠条证明欠款事实成立，被告未及时偿还应承担民事责任，原告请求被告偿还欠款109000元于法有据，应予支持。对于原告要求被告按约定承担每月2000的利息，利息的约定不违反法律规定，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈俊强于判决发生法律效力后十日内偿还仲文翔欠款109000元及利息72000元，并按月息2000元支付利息直至还清欠款为止。
案件受理费3920元，由陈俊强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 郭 霞
人民陪审员 靳晓霞
人民陪审员 王巧玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 任宏涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第90号
罪犯罗建，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于二0一一年十一月十日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第494号刑事判决书，判处有期徒刑六年，附加罚金人民币三万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期二年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯罗建在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗建准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 李丰波
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1017号
申请执行人：张孝清，女，1967年5月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津卉圣彩服饰有限公司，住所地天津市南开区长江道向阳路66号。
法定代表人：王新。
本院在执行申请执行人张孝清与被执行人天津卉圣彩服饰有限公司劳动争议一案中，申请执行人以申请事项有误由，向法院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩佳炜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1312号
原告：周立莉，女，1974年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王辉，男，1962年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告周立莉与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立莉到庭参加诉讼，被告王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周立莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，利息3800元，共计13800元；2.利息以本金10000元按月利率20‰从2016年4月14日起计算至本金还清为止；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告给付借期内利息2014年10月4日至2016年1月4日共15个月计3000元；2.2016年4月后按本金1万元，月利率2%计算逾期利息至本金付清为止。事实和理由：2014年10月4日，被告王辉向原告周立莉借款10000元用于生意周转，并出具借条一张，借条载明借款月利率为20‰，并以房屋为抵押，被告借款后，未履行过还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王辉未答辩。
原告周立莉围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条一张、宜宾县白花镇小屋村村民委员会证明等证据。对原告周立莉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告王辉向原告周立莉借款10000元，并出具借条一张，借条载明借款金额10000元，月利率为20‰，借条的下部手写两行字体为“借款日在2014年10月4日”“还款日2015年12月归还”。被告王辉借款后，未履行还款义务，致使原告周立莉起诉至本院。
本院认为，被告王辉向原告周立莉借款的法律事实客观存在，其借贷关系合法、有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。原告主张被告支付2014年10月4日至2016年1月4日期间利息共计3000元，双方对利息的约定未超过法律法规及司法解释的规定。原告周立莉的请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告周立莉要求按照2%的月利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告周立莉借款本金10000元并支付2014年10月4日至2016年1月4日期间利息共计3000元；
二、被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告周立莉借款逾期利息，利息计算方式：以10000元本金为基数，按2%月利率从2016年1月5日计算至本判决确定的本金给付日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄显芳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第01225号
原告李＊＊，男，身份证地址广州市荔湾区。
被告佘＊＊，男，身份证地址广州市白云区。
原告李＊＊诉被告佘＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员鲍敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李＊＊到庭参加诉讼，被告佘＊＊经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：被告佘＊＊于2013年4月1日向原告借款人民币230000元。用于办理在广东中山市第一人民法院解封其房屋，座落在中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园16座304房购置的物业。并交纳该房屋的物业管理费，之后被告佘＊＊没有按期还款。故诉讼至法院请求：1、判决被告还清人民币230000元。2、被告向原告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。3、请求判决被告承担本案的诉讼费。
被告佘＊＊无答辩。
经审理查明：被告因经济纠纷，被广东省中山市第一人民法院以（2011）中一法坦民一初字第261号立案执行，其位于广东省中山市坦洲镇南坦路＊＊房被广东省中山市第一人民法院查封。为解决上述案件执行款问题，被告于2013年4月1日向原告借款23万元，其中208807元由原告直接汇至广东省中山市第一人民法院，15000元由原告直接支付给中山市＊＊物业管理有限公司用于广东省中山市坦洲镇南坦路＊＊房物业管理费及其他费用。之后，经原告催讨被告未能归还借款。原告催讨无果，诉讼至法院。
上述事实，有借据、银行转账凭证、发票、证明、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李＊＊与被告佘＊＊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告佘＊＊向原告李＊＊借款23万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在本次借款中未对利息进行约定。也未约定还款时间，故对原告主张利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告佘＊＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告佘＊＊于本判决生效后十日内归还原告李＊＊借款23万元。
二、驳回原告李＊＊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，财产保全费1720元，共计4095，由被告佘＊＊负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告佘＊＊在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 鲍 敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡嘉铭
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执474号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：史晓玲。
被执行人高玉琪，男，生于1994年12月20日。
中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与高玉琪追偿权纠纷一案，已经生效的陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初282号民事判决书判令：由高玉琪于判决生效后10日内退还中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付给李银仓的事故赔偿款人民币13699.20元。案件受理费142.00元由高玉琪负担。判决生效后，高玉琪未按期履行，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人高玉琪发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付欠款义务，但其仍未自觉履行。本院遂对依法扣留的被执行人高玉琪在其他案件获取的赔偿款人民币6135.00元依法进行了提取，并将提取的案件款扣除案件执行费50.00元后将剩余6085.00元全部发放于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。剩余欠款人民币7614.20及其他费用被执行人高玉琪未自觉履行支付义务，本院遂对其财产状况进行了调查。现查明被执行人高玉琪长期在外地打工生活，具体地址不详，本院未查询到被执行人高玉琪在家中有可供执行财产，申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对本院调查的事实予以认可，且不能提供被执行人高玉琪有可供执行的财产或财产线索，签字同意终结本案执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。
本裁定自送达时即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小娟
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执474号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。负责人：史晓玲。被执行人高玉琪，男，生于1994年12月20日。中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与高玉琪追偿权纠纷一案，已经生效的陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初282号民事判决书判令：由高玉琪于判决生效后10日内退还中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付给李银仓的事故赔偿款人民币13699.20元。案件受理费142.00元由高玉琪负担。判决生效后，高玉琪未按期履行，中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人高玉琪发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付欠款义务，但其仍未自觉履行。本院遂对依法扣留的被执行人高玉琪在其他案件获取的赔偿款人民币6135.00元依法进行了提取，并将提取的案件款扣除案件执行费50.00元后将剩余6085.00元全部发放于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。剩余欠款人民币7614.20及其他费用被执行人高玉琪未自觉履行支付义务，本院遂对其财产状况进行了调查。现查明被执行人高玉琪长期在外地打工生活，具体地址不详，本院未查询到被执行人高玉琪在家中有可供执行财产，申请人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对本院调查的事实予以认可，且不能提供被执行人高玉琪有可供执行的财产或财产线索，签字同意终结本案执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。本裁定自送达时即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一八年三月二十六日书记员  刘小娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00151号
原告龙云生，女。
被告王爱妮，女。
本院在审理原告龙云生诉被告王爱妮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙云生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙云生负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年四月十四日
书记员 王丽娥
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初字356号
原告侯秀玲，女，汉族，1973年10月1日生，住河南省通许县。
被告娄亚飞,男,汉族，1979年9月20日生，住河南省通许县。
本院在审理原告侯秀玲诉被告娄亚飞机动车交通事故纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯秀玲撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一八年一月十八日
书记员 ＸＸ蒙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第13号
原告孙道兴。
委托代理人吴莹。
被告乐雪红。
被告徐国庆。
原告孙道兴诉被告乐雪红、徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员林静适用简易程序进行了审理。原告孙道兴及其委托代理人吴莹到庭参加了诉讼。被告乐雪红、徐国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告乐雪红因生活之需向原告借款90000元，约定月息为8‰。后被告乐雪红归还部分借款，尚欠80000元及利息2000元。2013年10月26日，两被告出具了借条给原告。至今，两被告上述款项未还。原告诉请法院，要求两被告还款80000元及利息2000元，并自2013年10月27日起按月息8‰支付利息至清偿日止。
两被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.借条原件一份，证明借款事实。2.欠条原件一份，证明被告欠原告利息2000元。被告未到庭质证。上述证据经本院审查，本院对证据的真实性予以认定。被告无证据提交法庭。
经审理查明：2011年，被告乐雪红多次向原告孙道兴借款。至2013年10月26日，被告乐雪红尚欠原告借款80000元及利息2000元。同日被告乐雪红及被告徐国庆出具借条，载明借原告80000元，利率为8‰。后两被告未归还借款，也未支付利息。原告诉请法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告被告乐雪红之间借款合同系双方真实的意思表示，应属有效。被告乐雪红应当支付所欠利息。被告徐国庆在借条上具名，足以表明其同为借款人并愿意承担还款责任的意思表示。故两被告应当归还借款，并按约支付利息。借款未约定还款期限的，原告可以随时催讨，但给予被告一定的准备时间。原告要求被告还款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告乐雪红在本判决生效之日起十日内支付原告孙道兴利息2000元；
二、被告乐雪红、徐国庆在本判决生效之日起十日内归还原告孙道兴借款80000元，并从2013年10月27日按月利率8‰支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告乐雪红、徐国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1850元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 林静
（此页无正文）
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐鸿
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00075号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某，男，1981年2月4日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，铁岭X公用事业股份有限公司工人，住址辽宁省铁岭市银州区文化街X小区X号楼X单元X室。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月16日被铁岭市公安局工人分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉（2014）055号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、周洪波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013月6月份，被告人李某谎称能为已经与铁岭市X集团公司解除劳动合同的崔某某办理在该集团公司在职挂靠，骗取崔某某办理费用现金5000元人民币。所骗赃款被其挥霍。
2013年6至7月间，被告人李某谎称该X集团公司正在招工，如果崔某某有亲属要去工作，自己可以找人帮助办理为由，先后三次骗取崔某某给二人办理工作费用合计6100元人民币。所骗赃款被其挥霍。综上，被告人李某共计骗取赃款11100元人民币。另查，经庭审责令被告人李某退赔赃款而未果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源及抓捕经过、受害人崔某某的陈述、被告人签名的收取骗款证明等复印件、伪造的劳动合同书及人力资源部人员调拨单、铁岭X公共事业股份有限公司的情况说明、指认作案现场照和户口证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某已非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年9月15日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘伟思
二〇一四年三月十八日
书记员 ： 张 冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初296号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。
法定代表人:朱明,董事长。
委托诉讼代理人:王亚青,江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南通市崇川区好美邻百货超市，住所地江苏省南通市。
经营者：沈雪红。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南通市崇川区好美邻百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年一月三日
书记员 施 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第367号
原告：长城电器集团销售中心。
法定代表人：叶祥桃。
委托代理人：孙海勇。
被告：徐月平。
本院在审理原告长城电器集团销售中心与被告徐月平买卖合同纠纷一案中，原告长城电器集团销售中心在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团销售中心自动撤回起诉处理。
代理审判员 高文丹
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陈茂芳
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00041号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人付朝海。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1393858号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人付朝海驾驶川×××××××号车于2013年07月15日15时40分在包茂高速公路1497KM＋500M处实施“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（无反光贴膜）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年07月15日作出第1393858号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人付朝海罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人付朝海收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1393858号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人付朝海至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393858号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1393858号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗 敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6590号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6590号
申请执行人王培报，男，1975年7月17日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宇杰，总经理。
本院在执行申请执行人王培报与被执行人上海茂元电器成套有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0120民初10812号民事判决书的本次执行程序。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第565号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：洪金华。
委托代理人：詹丽霞。
委托代理人：周建伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶路花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱华田。
再审申请人洪金华因与被申请人叶路花、朱华田所有权确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭民终字第2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪金华申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.一、二审判决错误认定朱华田、叶路花、郑锡芝三人共同购买案涉房屋，该房买受人是朱华田。2.一、二审判决错误认定叶路花对案涉房屋按份共有，该房为朱华田一人所有。3.一、二审判决错误认定叶路花对朱华田卖房不知情，其系知情并认可。4.一、二审判决错误认定案涉房屋是在办理房产转移登记手续过程中，叶路花提起诉讼，其起诉时洪金华已取得房屋所有权。（二）因一、二审判决对本案基本事实认定错误，导致错误适用物权法、合同法的相关规定。（三）朱华田系有权处分，不适用善意取得制度；洪金华已尽必要审查义务，案涉房屋买卖合同有效；一、二审判决将叶路花内部出资协议作为按份共有的证据缺乏法律依据。洪金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
叶路花提交书面意见称：（一）叶路花是案涉房屋的共有人。（二）叶路花对朱华田出卖房屋不知情。（三）朱华田未经叶路花同意擅自处分房屋是无效的。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）原审判决认定朱华田、叶路花、郑锡芝三人共同购买案涉房屋是否正确。本案叶路花主张，2000年4月，其与朱华田共同出资30万元，向中国工商银行淳安县支行购买了淳安县千岛湖镇新安大街108号底层房屋。为证明该主张，叶路花在一审中提供了其与朱华田于2000年4月21日签订的共同出资购买案涉房屋的《协议书》（复印件）、中国工商银行淳安县支行出具的收到郑锡芝30万元购房款的《收条》各一份。上述《协议书》虽系复印件，但叶路花又提供了朱华田出具的认可收到《协议书》的《收条》一份，以证明《协议书》原件已交给朱华田的事实；朱华田对《协议书》和其出具的《收条》的真实性无异议，并认可案涉房屋系由其与叶路花共同出资购买；一审法院依职权询问了《协议书》上记载的见证人朱华民，朱华民证实《协议书》的真实性，故一审法院对《协议书》的证据效力予以确认，进而认定案涉房屋系朱华田、叶路花、郑锡芝三人共同购买，依据充分，并无不当。
（二）原审判决认定案涉房屋为叶路花与朱华田各享有1／2的份额按份共有是否正确。如前所述，案涉房屋系朱华田、叶路花、郑锡芝三人共同购买。叶路花与郑锡芝于2007年离婚，离婚时双方协议约定案涉房产归叶路花所有，故该房为叶路花与朱华田共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案叶路花与朱华田没有约定案涉房屋的共有性质，应视为按份共有。双方在共同购房协议书中约定，购房由双方各投资一半。故一审法院认定案涉房屋为叶路花与朱华田各享有1／2的份额按份共有，符合上述法律规定。
（三）关于叶路花对朱华田卖房是否知情的问题。一审中，朱华田对叶路花的诉求辩称：其在征得郑锡芝同意后与洪金华于2010年10月5日签订了案涉房屋转让合同，后又将3万元卖房款交付给郑锡芝；在此过程中，其一直认为叶路花与郑锡芝还是夫妻。为证明自己的主张，朱华田提供了《户籍证明》一份，以证明郑锡芝目前仍居住在淳安县千岛湖镇炉峰路20号1单元301室即叶路花住所处的事实；郑锡芝出具的《收条》一份，以证明郑锡芝于2010年11月6日从朱华田处收到3万元款的事实；叶路花、郑锡芝与承租人于2011年1月29日签订的案涉房屋《租赁协议》一份，以证明案涉房屋买卖中郑锡芝与叶路花之间构成表见代理的事实。上述证据，《户籍证明》仅可证明郑锡芝的户籍所在地仍在淳安县千岛湖镇炉峰路20号1单元301室，尚不能证明郑锡芝的实际居住地，更不能证明郑锡芝与叶路花仍居住在一处。《收条》可证明郑锡芝收取朱华田3万元款的事实，但郑锡芝与叶路花已于2007年离婚，故该证据并不能证明叶路花对朱华田卖房一事知情并认可的事实。《租赁协议》虽由叶路花、郑锡芝一起与承租人签订，但并不能以此推定案涉房屋买卖中郑锡芝与叶路花之间构成表见代理的事实。故朱华田提供的上述证据并不足以证明其主张。且朱华田、洪金华均提供的双方于2010年10月5日签订的《杭州市房屋转让中介合同》第八条中载明，案涉房屋的契证已遗失，而叶路花在一审中提供了由其保管的案涉房地产契证原件，此亦可佐证叶路花对朱华田与洪金华房屋买卖行为并不知情及认可的事实。故一审法院认定在叶路花不知情的情况下朱华田将涉案房产出卖给洪金华，认定事实并无不当。
（四）关于叶路花提起诉讼时，洪金华是否已取得房屋所有权的问题。洪金华在一、二审中虽提供了证明其与朱华田订立房屋买卖合同、其已支付了部分购房款及已在办理房屋过户变更登记手续等方面的相关证据，但据一审法院依职权从淳安县房地产管理处调取的房屋所有权证存根上记载，案涉房屋所有权人仍为朱华田。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉房产仍登记在朱华田名下，故洪金华提出的其已取得案涉房屋所有权的主张因与上述法律规定不符而不能成立。
（五）关于朱华田是否有权处分案涉房屋的问题。案涉房屋为叶路花与朱华田按份共有，各享有1／2的份额。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。朱华田所占案涉房屋的份额不足三分之二，且叶路花、朱华田在共同购房《协议书》中明确约定“房屋只能用以出租，任何一方不得予以出售”。叶路花对朱华田的卖房行为事先不知情，事后未予追认。根据上述法律规定，朱华田无权擅自处分案涉房屋。洪金华申称朱华田有权处分案涉房屋，因于法不符而不能成立。
本案一、二审法院根据已查明的案件事实，按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，适用法律亦无不当。
综上，洪金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪金华的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 姚 聪