浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2044号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告浙江飞达家具有限公司。
法定代表人倪小飞。
被告倪小飞。
被告陈茜。
被告张小敏。
委托代理人（委托代理人）姚年鹤、金凌剑。
被告潘丽华。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农业银行）为与被告浙江飞达家具有限公司（以下简称浙江飞达公司）、倪小飞、陈茜、张小敏、潘丽华金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年5月18日以普通程序受理后，依法组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力及被告张小敏的委托代理人姚年鹤、金凌剑到庭参加诉讼，被告飞达公司、倪小飞（公告）、陈茜（公告）、潘丽华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在审理过程中，被告张小敏在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回；尔后，被告张小敏对此提起上诉，温州市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2012年10月20日，原告与被告倪小飞、陈茜签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺被告倪小飞、陈茜对原告与被告浙江飞达家具有限公司签订的所有债务均自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额1800万元，承诺期限为2012年10月20日至2015年10月20日。
2014年10月17日，原告与被告张小敏、潘丽华签订编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》，合同约定：1、由被告张小敏、潘丽华以其名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢901室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告和被告浙江飞达公司签订的主合同项下的债务提供最高债权额为人民币437万元的最高额抵押担保；2、被担保的主债权包括：（1）抵押权人自2014年10月17日起至2017年10月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；（2）抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：a、编号为33010120130037124号《借款合同》项下尚未受偿本金240万元（本合同承保120万）以及相应的利息、罚息、复利；b、编号为33010120140011757号《借款合同》项下尚未受偿本金400万元（本合同承保150.5万）以及相应的利息、罚息、复利；合同还约定了其他事项。尔后，双方办理了抵押登记手续。
在上述担保合同的担保项下，2014年11月5日，被告浙江飞达公司与原告签订编号为3301012014003774号《流动资金借款合同》，合同约定：1、贷款金额为人民币120万元；2、贷款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止；4、贷款利率为执行基准利率上浮40%（年利率8.4%），按月结息，结息日为每月的20日；5、贷款到期未还本息的，自逾期之日起，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算至本息清偿之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算（即年利率为12.6%）。
2014年11月12日，原告按约向被告浙江飞达公司发放贷款120万元。被告浙江飞达公司自2014年12月21日起未按约还款，故原告向被告送达提前到期通知函，宣布贷款于2015年2月10日提前到期。综上，原告起诉请求判令：1、被告浙江飞达公司与原告签订的编号为3301012014003774号《流动资金借款合同》项下的贷款120万元、正常利息人民币14280元，正常复利人民币39.2元以及逾期利息及复利（自2015年2月11日起以人民币1214280元为基数按合同约定的逾期利率12.6%收取至债务清偿之日止）；2、若被告浙江飞达公司不按期履行上述第一项债务时，原告瑞安农行有权以登记在被告张小敏、潘丽华名下的坐落于安阳街道尚品雅苑2幢901室的房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告陈茜对其签订的编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额437万元为限；3、被告倪小飞、陈茜对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告当庭放弃涉案《流动资金借款合同》于2015年2月10日的诉请，仍以借款合同到期日即2015年11月11日为准。
被告张小敏辩称：本案债务确实是在其签订的《最高额抵押合同》的担保范围内，但是原告向其提供的《最高额抵押合同》有“特别约定：本合同项下贷款本金不得高于305.5万，本合同其他条款如同本特别约定有冲突的，以本特别约定为准”，故其应在最高限额为305.5万元范围内承担担保责任。
原告农业银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告营业执照、组织机构代码及身份证各一份，以证明各被告的诉讼主体资格；
证据三，编号为3301012014003774号《流动资金借款合同》及借款凭证一份，以证明原告与被告浙江飞达公司签订借款合同并向被告发放120万元的事实；
证据四，编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证各一份，以证明被告张小敏、潘丽华以其所有的坐落于安阳街道尚品雅苑2幢901室的房产作抵押担保的事实；
证据五，《承担共同还款责任承诺书》一份，以证明被告陈茜、倪小飞对原告与被告浙江飞达公司在2012年10月20日至2015年10月20日期间内最高额1800万元范围内承担连带还款责任；
证据六，贷款交易明细一份，证明被告浙江飞达公司偿还借款本息的情况。
被告张小敏在本院指定的举证期限提供以下证据：
证据七，编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》一份，以证明银行提供法院的合同版本与其提供法院的合同版本不一致，其提供的合同版本有注明“特别约定：本合同项下贷款本金不得高于305.5万，本合同其他条款如同本特别约定有冲突的，以本特别约定为准”的事实。
被告浙江飞达公司、倪小飞、陈茜、潘丽华均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告张小敏对证据一、二、三、五、六三性无异议；对证据四，原告提供的《最高额抵押合同》与被告张小敏提供的《最高额抵押合同》存在不一致之处，应以被告提供的合同为准。
原告农业银行对证据七，三性无异议，认可被告张小敏提供的《最高额抵押合同》确实是当时双方签订合同时的真实意思表示，且该合同与原告诉请并不冲突，合同第一页已经明确约定担保的最高债权额为437万，而特别约定仅仅是在此基础上对本金进行限额。
本院认为，证据一、二、三、五、六符合证据三性，来源合法，内容真实，双方无争议，本院依法予以采信，确认其作为认定本案相关事实的依据。对证据四与证据七系同一份《最高额抵押合同》，对内容不一致处，本院采信被告张小敏提供的合同版本，即原告农业银行与被告张小敏签订的《最高额抵押合同》存在“特别约定：本合同项下贷款本金不得高于305.5万元，本合同其他条款如同本特别约定有冲突的，以本特别约定为准”。
本院经审理认定，除原告农业银行与被告张小敏签订的《最高额抵押合同》应存在“特别约定：本合同项下贷款本金不得高于305.5万元，本合同其他条款如同本特别约定有冲突的，以本特别约定为准”的内容外，其余本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：涉案借款120万元于2014年11月12日发放后，被告浙江飞达公司仅支付利息至2014年12月20日，故其尚欠期内利息91000元。
本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《承担共同还款责任承诺书》均系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。对于编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》，原告农业银行提供的合同内容与被告张小敏提供的合同内容存在不一致之处，应以有利于被告张小敏的合同内容为准，且庭审中原告亦认可被告张小敏提供的合同确系双方签订合同时的真实意思表示，故本院认定原告与被告张小敏、潘丽华签订的编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》中存在“特别约定：本合同项下贷款本金不得高于305.5万，本合同其他条款如同本特别约定有冲突的，以本特别约定为准”的内容。故根据该《最高额抵押合同》约定，被告张小敏、潘丽华担保的债权最高余额应以437万元为限，且其中债务本金应以305.5万元为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞达家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为3301012014003774号《流动资金借款合同》项下的借款本金120万元、期内利息91000元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率12.6%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金120万元为基数自2015年11月12日起按年利率12.6％计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江飞达家具有限公司不按期履行上述第一项债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告张小敏、潘丽华名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑2幢901室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620140036950号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额437万元为限（其中债务本金以305.5万元为限）；在原告实现抵押权后，被告张小敏、潘丽华有权向被告浙江飞达家具有限公司追偿。
三、被告倪小飞、陈茜对上述款项的偿付承担连带责任，但被告倪小飞、陈茜对包括上述债务在内的其于2012年10月20日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权金额1800万元为限；被告倪小飞、陈茜承担保证责任后，均有权向被告浙江飞达家具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15729元，由被告浙江飞达家具有限公司、倪小飞、陈茜、张小敏、潘丽华共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15729元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 陈 璇