北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19910号
原告（被告）林磊，女，1979年6月1日出生。
委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。
被告（原告）北京大观园酒店有限责任公司，住所地北京市西城区菜园街88号。
法定代表人王天佑，总经理。
委托代理人罗晓斌，北京市中合加律师事务所律师。
原告（被告）林磊与被告（原告）北京大观园酒店有限责任公司（以下简称大观园酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）林磊的委托代理人杨婷、被告（原告）大观园酒店的委托代理人罗晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）林磊诉称：我于2008年6月2日入职大观园酒店，在人力资源部工作。月工资2310元、绩效工资400元。2010年5月31日，我与大观园酒店签订了无固定期限劳动合同。2010年1月26日，大观园酒店安排我待岗。2010年9月底，我接到大观园酒店电话，要和我解除劳动合同，但未就解除劳动合同事宜达成一致。2011年3月，大观园酒店委托律师继续与我协商解除劳动合同，双方仍未达成一致。2011年6月3日，大观园酒店向我出具人员安置方案，一为同意留在大观园酒店继续工作；二为同意与大观园酒店协商解除劳动合同，并接受经济补偿方案。2011年6月13日，我回函大观园酒店，表示第一方案内容不明确，我不选择。第二方案赔偿金额偏低，希望多给些补偿。2012年3月25日，大观园酒店停发了我的工资、停止缴纳社会保险。我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，仲裁委作出裁决后，我不服其中的部分裁决结果，故诉请法院判令被告支付我拖欠的工资6586.89元及25％经济补偿金1646.72元（2009年1月至2012年3月25日）。
原告（被告）林磊向本院提交员工劳动合同书、各级别工资标准一览表、工资结构、大观园酒店绩效考核规定、绩效考核明细表（2008年7月、9月、10月、11月）、大观园酒店政策／程序文件、交通银行零售客户交易明细清单、待岗协议书、大观园酒店人员安置方案、关于大观园酒店人员方案的回执、关于要求酒店尽快解决养老保险问题及相关事宜的函、大观园酒店的复函、报纸上刊登的公告、关于上班通知的回函及快递单、仲裁委京西劳仲字（2013）第1199号裁决书、仲裁委庭审笔录予以证明。
被告（原告）大观园酒店辩称：不同意林磊的诉讼请求。我公司不存在拖欠工资情形，林磊所诉称的拖欠的工资金额是2009年公司因经济原因对员工进行的节约工资开支的行为，并非针对林磊一人，林磊主张拖欠工资计算依据不清，我们无法进行核实。我公司的诉讼请求1.请求法院依法判决撤销仲裁委京西劳仲字（2013）第1199号裁决书；2.请求法院依法判决不予支付林磊违法解除劳动合同赔偿金20496元；3.请求法院依法判决不予支付林磊工资差额3778元及经济补偿金944.5元，以上各项费用共计25218.5元。
被告（原告）大观园酒店向本院提交考勤记录表、大观园酒店关于实行绩效工资扣发暂行办法的通知、大观园酒店政策／程序文件、2009年2月至12月林磊绩效工资扣发情况表、待岗协议书二份、人员方案的回执、培训通知、上班报到通知函、林磊的回复函、报纸刊登的通告、员工违纪处罚通知单、关于解除劳动合同的通知函、更正通知、关于苏丹等13名员工解除劳动合同的情况通报、2011年4月至2012年3月工资明细、2009年1月至2010年1月林磊工资明细表、林磊2009年1月至2010年1月绩效工资发放明细表、林磊解除劳动合同前十二个月的工资明细表、林磊解除劳动合同前十二个月的平均工资（2011年4月至2012年3月）予以证明。
原告（被告）林磊针对被告（原告）大观园酒店的起诉，答辩称：仲裁委对于大观园酒店违法解除劳动合同的行为认定是正确的，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。支付工资差额，大观园酒店确实有克扣林磊工资的情形，但是对扣发数额我们也是有异议，希望法院改判。不同意大观园酒店的诉讼请求。
经本院庭审质证，当事人对林磊提交的员工劳动合同书、各级别工资标准一览表、工资结构、大观园酒店绩效考核规定、大观园酒店政策／程序文件、交通银行零售客户交易明细清单、待岗协议书、大观园酒店人员安置方案、关于大观园酒店人员方案的回执、关于要求酒店尽快解决养老保险问题及相关事宜的函、大观园酒店的复函、报纸上刊登的公告、关于上班通知的回函及快递单、仲裁委庭审笔录、大观园酒店提交的大观园酒店关于实行绩效工资扣发暂行办法的通知、大观园酒店政策／程序文件、2009年2月至12月林磊绩效工资扣发情况表、待岗协议书二份、人员方案的回执、林磊的回复函、报纸刊登的通告、2009年1月至2010年1月林磊工资明细表、林磊2009年1月至2010年1月绩效工资发放明细表、林磊解除劳动合同前十二个月的工资明细表、林磊解除劳动合同前十二个月的平均工资（2011年4月至2012年3月）的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院予以确认。
大观园酒店对林磊提交的绩效考核明细表（2008年7月、9月、10月、11月）的真实性提出异议，鉴于林磊提交的绩效考核明细表（2008年7月、9月、10月、11月）上均未出现大观园酒店印模，对上述明细表的真实性，本院不予确认。
林磊对大观园酒店提交的考勤记录表提出异议，鉴于大观园酒店提交的考勤记录表上没有林磊签字，对该记录表的真实性，本院不予确认。
大观园酒店提交的林磊的回复函，内容为：”关于本人与酒店的劳动争议问题，本人已于2011年6月份对酒店出示的安置方案作出选择，决定不回酒店上班，协商解除劳动合同。在解决这个争议及（协）商过程中，本人的这一选择，长城公司、航天科技集团和西城区工会均已知晓。但酒店至今迟迟没有正面答复，更没有具体的方案，欠缴员工五险一金等一系列问题未能作出合理的解决，以至于出尔反尔在争议协商未果的情况下，强行要求回去上班，以至拖延至今。大致过程如下，1.先是在没有任何文字的情况下，口头要求与本人解除合同。2.2011年3月底，酒店所聘请的联拓律师事务所与本人协商解除劳动合同，还是口头没有任何文字东西。3.经过我们二次到长城公司集体请愿后，2011年6月大观园酒店人事部终于给了一份安置方案，我们按规定时间给予了酒店书面答复，选择的是协商解除。鉴于以上大致过程，本人再次希望能尽快解决协商解除劳动合同。解决遗留的五险一金、补偿金等一系列问题。为保证协商时平等公平性，望酒店不要再做任何破坏平等公平的协商环境的事，继续协商解除劳动合同。”落款处有林磊签字，日期为2012年3月5日。
林磊对大观园酒店提交的培训通知、员工违纪处罚通知单、关于解除劳动合同的通知函、更正通知、关于苏丹等13名员工解除劳动合同的情况通报的质证意见是：”没有收到过，不认可。”鉴于大观园酒店未出示证据证明林磊收到了上述材料，对培训通知、员工违纪处罚通知单、关于解除劳动合同的通知函、更正通知、关于苏丹等13名员工解除劳动合同的情况通报的真实性，本院不予确认。
林磊对大观园酒店提交的上班报到通知函的质证意见是：”没有收到，不认可。”但从林磊个人复大观园酒店函的内容能够印证林磊知道上班报到通知函的内容，故对大观园酒店提交的上班报到通知函的真实性，本院予以确认。
林磊对大观园酒店提交的2011年4月至2012年3月工资明细提出异议，该工资明细未经林磊签字确认，对其真实性，本院不予确认。
当事人对仲裁委京西劳仲字（2013）第1199号裁决书有以下陈述，林磊：”对裁决书第5页倒数第二行\'为此......\'之后的事实认定有异议，对其他事实认定没有异议。对裁决结果第一项同意；第二项支付工资差额少了，导致经济补偿金也少了，希望法院改判；第三项没有支持，我不再主张年休假工资了；社会保险不属于劳动争议案件范围，我也不主张了。”大观园酒店：”对裁决结果全部不同意。裁决书\'本委认为\'里认定的大观园酒店仍全额支付了该月待岗工资的事实认定有异议，我公司支付到2012年3月25日，2012年3月26日后我公司就没再支付待岗工资。对裁决书认定的其他事实没有异议。”
经审理查明：2006年10月23日，大观园酒店对员工工资发放结构进行调整，工资项目确定为：一、应发工资部分包括以下10项，岗位工资、绩效工资、店龄、工龄、津贴（指外语津贴）、托／独补、夜班费、加班费、补发款、其他（特殊岗位补贴等）。二、扣发工资部分包括9项，病假扣款、事假扣款、违纪扣款（包括迟到、旷工、过失）、其他扣款、养老、医疗、失业、住房、工会会费。
林磊于2008年6月2日入职大观园酒店。2009年1月起，林磊的月岗位工资标准为2090元，月绩效工资标准为400元。2009年9月起，林磊的月岗位工资标准为2310元。
2009年1月至2009年12月，林磊的月应发工资由岗位工资、绩效工资、津贴、托独补（2009年9月起）构成，应发工资合计金额为28041元，月平均应发工资2336.75元，扣除社会保险、会费及税金（每月的扣款金额在414.69元至502.01元之间）后，林磊实际收到大观园酒店支付的工资合计22418.77元，每月平均实发工资为1868.23元。2009年1月26日，大观园酒店文件通知扣发正式员工的绩效工资。林磊2009年1月的绩效工资为388元，2009年2月至6月的绩效工资为每月27元，2009年7月、8月的绩效工资为每月151元，2009年9月至12月的绩效工资为每月129元。2009年12月29日，大观园酒店（甲方）与林磊（乙方）签订待岗协议书，约定待岗期限自2010年1月26日至2010年6月25日，待岗期间甲方支付乙方待岗工资标准为每月800元（不包括社会保险和住房公积金的个人缴纳部分）。自2010年1月起，大观园酒店停发林磊绩效工资。2010年5月31日，大观园酒店（甲方）与林磊（乙方）签订待岗协议书，约定待岗期限自2010年6月26日至酒店装修改造开业之日，待岗期间甲方支付乙方待岗工资标准为每月800元（不包括社会保险和住房公积金的个人缴纳部分）。2010年5月31日，林磊（乙方）与大观园酒店（甲方）签订员工劳动合同书。该合同书内容有：”一、劳动合同期限，第一条，本合同类型为，2.无固定期限合同，生效日期为2010年6月26日。二、工作部门、职务／岗位、责任，第三条，乙方同意根据甲方的工作需要，在人力资源部门担任员工岗位工作。三、劳动报酬，第九条，乙方的岗位工资为2310元／月，乙方可以按甲方制定的绩效考核制度和标准享受相应岗位的绩效工资。”2010年1月至12月，林磊收到大观园酒店支付的待岗工资17825.79元，每月平均1485.48元。
2011年6月3日，大观园酒店签发人员安置方案，内容有：”......根据国家有关政策，经董事会研究决定，大观园酒店将改建为自用综合办公楼，不再作为酒店对外经营，公司今后的经营方式将调整为以物业管理与服务为主。为妥善安置因公司经营方式改变而产生的职工调整问题，根据国家及本市的有关法律法规规定，并结合员工切身利益综合考虑，我们制定了以下人员安置方案。方案一，凡愿意留在公司继续工作的，原劳动合同继续有效。但因经营方式的调整原合同中关于工作地点、工作岗位和薪酬等约定，公司将兼顾个人发展和企业经营发展的需要依法进行变更，统筹安排相应工作岗位。方案二，凡同意与公司协商解除劳动合同的，公司将按照略高于国家及本市有关协商解除劳动合同经济补偿金标准支付补偿金。具体以员工本人2009年月均收入作为经济补偿金支付标准，员工在本公司工作每满一年补偿一个月工资，满半年不满一年的按一年计算，不满半年的按半个月计算。”2011年6月13日，林磊等待岗员工致函大观园酒店，该函内容有：”我们是酒店员工，自2009年12月待岗至今......2011年6月7日，大观园酒店出具了员工安置方案的书面通知。......我们认为，1.第一种安置方案内容不明确（未明确变更的工作地点、岗位、薪金情况），我们不选择。2.我们认为赔偿金偏低，酒店应多给我们一定补偿。”
2011年1月至12月，林磊收到大观园酒店支付的待岗工资合计10168.83元，每月平均847.4元。2012年1月至3月，林磊收到大观园酒店支付的待岗工资合计2646元，每月平均882元。以上均为扣除社会保险、会费等金额后的数额。
2012年3月1日，大观园酒店向林磊发出上班报到通知函，通知林磊于2012年3月7日报到上班，林磊收悉后，致函大观园酒店，希望协商解除劳动合同，并解决遗留的五险一金、补偿金等问题。
自2012年4月起，大观园酒店停止向林磊发放待岗工资。2012年4月5日，大观园酒店以林磊旷工6天为由，与林磊解除劳动合同。
2013年，林磊向仲裁委申请劳动争议仲裁，请求事项：”1.支付解除劳动合同经济赔偿金20496元；2.支付2009年1月至2012年3月25日拖欠工资6586.89元（绩效及最低工资）及25％经济补偿金1646.72元；3.支付2008年6月2日至2013年3月25日带薪年假工资4734.71元；4.补缴2010年4月至2012年3月的社会保险费。”2013年8月19日，仲裁委作出裁决：”一、大观园酒店支付林磊违法解除劳动合同赔偿金20496元；二、大观园酒店支付林磊工资差额3778元，并支付25％的经济补偿金944.5元；三、驳回林磊的其他申请请求。”林磊、大观园酒店均不服裁决，并提起诉讼，林磊先于大观园酒店起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：林磊与大观园酒店签订的员工劳动合同书，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法设立了当事人之间的无固定期限劳动合同关系。该合同签订时，林磊已处于待岗状态，林磊与大观园酒店签订的待岗协议书亦为有效合同。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在接到大观园酒店人员安置方案后，林磊等职工以书面方式进行了回复，从回复的内容看，包括林磊在内的职工向大观园酒店明确表达了不再上班的意思表示，再综合林磊个人回复大观园酒店函的内容可知，林磊已接受与大观园酒店协商解除劳动合同，只在经济补偿等事宜存在争议，因此，双方就解除劳动合同的条件未能协商一致。此后双方就解除劳动合同事宜的协商陷入僵局，大观园酒店应进一步与林磊协商以解决纠纷。大观园酒店要求林磊于当事人签订的待岗协议书约定的待岗期间继续工作，与大观园酒店人员安置方案赋予职工对去留自行选择的规定相悖，故大观园酒店以林磊旷工按职工过失单方解除劳动合同的行为不当，属违法解除劳动合同，大观园酒店应依法向林磊支付赔偿金。林磊要求大观园酒店支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持，就赔偿金的数额，本院依法以林磊待岗前12个月平均应发工资为基数，综合林磊在大观园酒店的工作年限计算4个月的二倍确定为18694元，林磊主张的赔偿金超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
绩效工资属大观园酒店按照内部制度规定发放，非依法产生，因此，是否发放以及发放标准由大观园酒店自行掌握，大观园酒店作出扣减绩效工资的决定及停发绩效工资的行为未侵害林磊的利益，且大观园酒店向林磊发放的工资未低于约定标准，故对林磊要求大观园酒店补发绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。林磊与大观园酒店签订的待岗协议书中约定了待岗工资标准，考虑到大观园酒店为林磊代缴的社会保险金额，大观园酒店向林磊按月发放的待岗工资未低于约定标准，故林磊要求大观园酒店支付拖欠工资及25％经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。林磊就其主张的待岗期间曾回大观园酒店工作一节，未出示证据证明，本院不予采信，对林磊要求大观园酒店按照本市最低工资标准支付待岗期间提供劳动工资的主张，本院不予支持。大观园酒店对林磊要求支付拖欠工资的反驳成立，对其相应的诉讼请求，本院予以支持。
大观园酒店不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十六条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，北京大观园酒店有限责任公司支付林磊违法解除劳动合同赔偿金一万八千六百九十四元；
二、驳回林磊的诉讼请求；
三、驳回北京大观园酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果北京大观园酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由北京大观园酒店有限责任公司负担（已交纳十元，剩余十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马德天