北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36535号
原告：北京市华方创业建筑工程设计有限公司，住所地北京市密云区经济及开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-245。
法定代表人：莫旭生，董事长。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
被告：北京市紧急救援基金会，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼7层802。
法定代表人：刘琦。
原告北京市华方创业建筑工程设计有限公司（以下简称原告）与被告北京市紧急救援基金会（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘冬燕到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修尾款58.7万元。2、要求被告支付装修款的违约金（以58.7万元为基数，自2016年6月30日至实际给付之日止，按照日1‰的标准计算）。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订《施工合同》，约定由原告对被告的办公室进行装修工程，工程地点位于北京市朝阳区东风派出所北院，原告已经按被告要求完成施工。2014年9月20日，双方签订《补充协议》，约定“确认经双方工程质量验收，全部工程结算经双方洽商认可为130万元，已付款30万元，剩余款项在春节前付清”，因被告迟延付款，双方于2015年4月16日达成和解协议，约定由被告分四次向原告支付共100万元工程款，每次25万元。截至2016年8月24日，被告仅支付41.3万元，有58.7万元未依约支付。经原告多次催要，被告拒绝支付，原告无奈诉至法院。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见以及相关证据材料。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、被告作为甲方与原告作为乙方于2014年4月2日签订的《施工合同》；2、被告作为甲方与原告作为乙方于2014年9月20日签订的《补充协议》；3、被告作为甲方与原告作为乙方于2015年4月16日签订的《和解协议》。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未对原告所提交的证据发表质证意见。
本院依据现有证据查明并确认如下事实：2014年4月2日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《施工合同》1份，约定双方就被告改造装修工程施工工程协商一致订立本合同，由乙方（即原告）为甲方（即被告）进行改造装修工程；工程名称为北京市紧急救援基金会改造装修工程；工程地点为东风派出所北院；工程承包范围为北京市紧急救援基金会办公室；本合同总价为：910355元；付款方式为合同签署后3日支付预付款，预付款为合同款的5%，即45517.75元；工程施工到2014年5月25日前（即合同总工期一半，《施工计划》中第一次施工工程完毕后）支付合同款总额的55%，即500695.25元；工程全部完工并验收完成后3个工作日内，支付合同款总额的70%，即637248.50元；2014年12月25日前支付合同款总额97%，即883044.35元；尾款（维修款）为合同款总额3%，即27310.65元；本工程维修期为一年（自双方签字确认竣工验收单之日起）……；甲方未按合同约定日期向乙方支付款项，每逾期一日向乙方支付应付款项1‰的违约金。2014年9月20日，被告作为甲方与原告作为乙方签署了《补充协议》1份，该《补充协议》的主要内容为：“甲乙双方2014年4月2日签订基金会院内改造装修施工合同，总造价为910355.00元。改造装修过程中增补项目价格为444532.71元。两项合计：1354887.71元。经过甲乙双方对工程质量验收，甲方对修缮质量提出问题，按原合同规定工程维修期—年的条款执行。全部工程款结算经双方洽谈认可为（壹佰叁拾万元整）￥130万元。已付款（叁拾万元整）￥30万元，剩余款项在春节前付清。以上作为房屋改造装修合同的补充。双方共同遵守执行。”2015年3月，原告以装饰装修合同纠纷为由将被告诉至本院。2015年4月16日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《和解协议》1份，该《和解协议》的主要内容为：“1、2014年4月2日，甲方与乙方签订施工合同，约定由乙方对甲方办公场所进行装修，工程地点位于朝阳东风派出所北院，乙方已按甲方要求完成施工。2014年9月20日，双方签订《补充协议》，约定‘确认经双方对工程质量验收，全部工程款结算经双方洽商认可为130万元，已付款30万元，剩余款项在春节前付清’。2、因甲方未按约定支付款项，乙方就此向朝阳区人民法院提起诉讼，案件已由该院受理并将于2015年4月17日开庭。现经双方友好协商，达成如下协议：1、甲方确认应向乙方支付剩余工程款项100万元整，同意分四期支付至乙方指定账户：于1）2015年5月5日前支付25万元。2）2015年6月30日前支付25万元。3）2015年8月30日前支付25万元。4）2015年10月30日前支付25万元。……；3、甲方同意如有任何一期未按时足额偿还，则全部债权加速全部到期，同时，甲方应按《施工合同》中的9.1条款执行，每逾期一日向乙方支付应付款千分之一的违约金，并承担全部诉讼费用、乙方律师费用及乙方为此支出的合理费用。乙方可就全部债权、违约金、费用等要求甲方支付。”同日，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，本院口头裁定予以准许。
另，庭审中，原告称在双方签署《和解协议》后，被告截至2016年8月24日仅向原告偿还了41.3万元，尚有58.7万元未还，并向本院提交了自行书写的进账明细予以说明。
上述事实，有到庭当事人陈述、《施工合同》、《补充协议》、《和解协议》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的辩论和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
庭审中，原告向本院提交了《施工合同》、《补充协议》、《和解协议》等证据，根据上述证据可以确认原告与被告之间存在装饰装修合同关系。另，根据双方签订《和解协议》的约定，被告应当按期向原告支付装修款，但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未向原告支付完毕全部款项，故被告应当依法承担违约责任。关于原告要求被告支付装修款的诉讼请求因于法有据，故本院予以支持。关于欠付装修款的具体数额，因被告未就其已经向原告支付的全部款项数额提供证据，故本院对原告所主张的数额予以采信。
此外，根据原、被告所签订的《施工合同》第9.1条的约定以及《和解协议》第3条的约定，被告应依约向原告支付违约金，经本院释明，原告当庭表示自愿降低违约金标准，并将违约金标准变更为年利率的24%。关于原告要求被告支付自2016年6月30日起至实际给付之日止的违约金（以587000元为基数，按照年利率的24%计算）的诉讼请求，因于法有据，且原告自行降低后的违约金标准，亦属于合理范围，故本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市紧急救援基金会于本判决书生效后七日内给付原告北京市华方创业建筑工程设计有限公司装饰装修余款587000元；
二、被告北京市紧急救援基金会于本判决书生效后七日内给付原告北京市华方创业建筑工程设计有限公司违约金（期间自二○一六年六月三十日起至实际给付之日止，以587000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告北京市紧急救援基金会负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
审 判 员 李甲军
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 珅