wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0216号
原告苏州市幸福工艺编织厂，住所地苏州市平门外金属路2号。
法定代表人朱阿五，厂长。
委托代理人柴利林，江苏苏州吴中益律师事务所律师。
被告汤福珍，女，1978年12月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州市幸福工艺编织厂与被告汤福珍加工合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2005年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市幸福工艺编织厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市幸福工艺编织厂撤回起诉。
受理费减半收取人民币869元，由原告苏州市幸福工艺编织厂负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年四月四日
书记员 苗 倩
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第272号
原告侯云兰。
被告山西石港煤业有限责任公司（以下简称“石港煤业公司”）。
法定代表人王冬平。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
原告侯云兰诉被告石港煤业公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯云兰、被告石港煤业公司的委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云兰诉称：2008年夏天，曹彦田承揽了被告石港煤业公司选煤厂拣矸石业务，后曹彦田雇佣该拣矸石，答应每天给该劳务费55元，到2014年1月底，曹彦田承揽的业务结束，除工作期间曹彦田给该支付部分劳务费后，至今尚欠该劳务费6655元，对此，被告石港煤业公司有明确记录。因被告石港煤业公司发包拣矸石业务未审查曹彦田的资质，也未对其进行过有效监管，故要求曹彦田和被告石港煤业公司支付该劳务费6655元。
本案开庭审理前，原告侯云兰于2015年7月9日撤回了对曹彦田的起诉。
被告石港煤业公司辩称：1、原告诉状中自认是曹彦田雇佣其拣矸石，原告与曹彦田存在雇佣关系，应该由曹彦田支付其工资。2、原告与该公司没有签订过任何书面劳务合同，不存在任何法律关系，因此该不应该承担支付劳动报酬的责任。3、从法律规定看，国家法律没有对拣矸石业务有相关资质的要求，也没有对发包人要求其进行监管的法律规定，因此，该不应承担相应的责任。
经审理查明：2007年9月，曹彦田与被告石港煤业公司签订《捡炭承包协议》，约定曹彦田在被告石港煤业公司厂区内从事捡炭业务，承包期限为2007年9月1日至选煤厂设施投入运行，被告石港煤业公司根�捡炭数量按月支付曹彦田捡炭费。2008年，曹彦田雇佣原告侯云兰捡炭，双方口头约定工资为每天45元。2009年，双方约定日工资增加为55元。曹彦田支付原告侯云兰工资至2012年。2014年1月28日，原告侯云兰不再从事捡炭工作。
针对自己的主张，原告侯云兰向本院提交了以下证据：
（一）、安全培训合格证持证卡、山西石港煤业有限责任公司上岗证各1份；（二）、石港煤业有限责任公司拣矸组工资表1份。经当庭质证，被告石港煤业公司认为原告侯云兰提供的第（一）组证据只能证明原告在该公司选煤厂工作，并不能证明原告与该公司存在劳动关系，第（二）组证据没有该公司公章和员工签名，故不认可。
针对自己的主张，被告石港煤业公司向本院提交了以下证据：（一）、《协议》一份；（二）、会议纪要1份、民事调解书1份；（三）、曹彦田107、108首选皮带拣炭工人工资表1份。经当庭质证，原告侯云兰的质证意见为第（一）组证据系复印件，看不清协议内容，该不清楚曹彦田和被告石港煤业公司是什么关系，对第（二）组证据无异议，第（三）组证据是被告石港煤业公司制作的，不是曹彦田制作的。
经评议，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对于原告侯云兰所举证据，被告石港煤业公司的质证意见成立，上述证据可以证明原告侯云兰在被告石港煤业公司捡炭，但不能证明原、被告之间有劳务关系。二、原告侯云兰对被告石港煤业公司第（二）组证据未提出异议，本院予以认定，原告对第（一）、（五）组证据提出异议，结合庭审查明的事实及被告石港煤业公司提供的第（二）组证据，对第（一）、（五）组证据本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，�有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述和本院认定的证据可以确认被告石港煤业公司将捡炭业务分包给曹彦田，曹彦田雇佣原告侯云兰从事捡炭工作，为原告发放工资，被告石港煤业公司与原告侯云兰之间不存在劳务关系，根据现有法律规定，对于手选皮带捡炭业务的承包无需发包人审查承包人资质。因此，原告侯云兰要求被告石港煤业公司支付劳动报酬的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯云兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯云兰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈雨晴
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初210号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：江雄生，该公司职员。
被告：柯美春
原告垫富宝投资有限公司诉被告柯美春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘小伟与审判员刘福山、人民陪审员魏东升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人江雄生到庭参加了诉讼，被告柯美春经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：原、被告2015年7月9日签订了垫付宝卡领用合约�一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年1月6日，被告在其他垫付宝会员处消费了25000元，原告依约进行了款项垫付，之后被告还款5264.18元，但剩余款项未按期偿还。截止原告起诉之日，被告欠款本金19735.82元及违约金2472.09元。为维护权益，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告向原告支付欠款本金19735.82元；2、请求判令被告向原告支付违约金2472.09元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己主张，原告向本院提交了原、被告签订的垫付宝领用合约、承诺函、授权书等垫付宝系列合同一份，以及中信银行现金交易凭证、垫付宝操作交易记录、付款明细表、垫付宝交易�细表各一份，证明被告向原告借款及拖欠欠款本金、利息的事实。
被告柯美春未到庭应诉。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原告与被告签订了编号为垫000031579/赣九江20600038《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告向被告提供信用借款，在原告处领用垫付卡（卡号80×××20），被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告再按约定将垫付款归还给原告。合同还约定，乙方（即被告）未按时足额偿还甲方（即原告）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合同签订后，被告在垫付宝其他会员处进行了多次消费，原告依约垫付了相应款项，被告也归还借款。2016年1月6日，被告柯美春在其他会员处消费25000元，原告依约垫付了该款项。但截至约定还款日（2016年2月10日），原告还款5264.18元，尚欠本金19735.82元。原告多次催讨，被告一直未偿还。2017年2月6日，原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款19735.82元；2、判令被告向原告支付违约金2472.09元并按欠款额的1‰支付给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订了垫付宝领用系列合同，被告注册成为原告平台网站会员�双方约定在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告再按约定将垫付款归还给原告，原、被告之间形成借款合同关系，在原告替被告垫付了消费款项后，被告由依约偿还借款的义务，因此，对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以准许。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在合同中约定违约金为欠款总额的10%，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；双方约定的违约金和迟延履行利息已经明显超过了法律保护的范围，对超出的部分，本院不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，判决如下：
一、被告柯美春在本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金19735.82元，并从2016年2月11日起按照本金19735.82元、年利率24%支付利息，直至本金全部还清时止。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元由被告柯美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊 彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民监1号
原审原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
原审被告宝应县心连心超市，经营场所为江苏省宝应县安宜镇花庄村尹庄组**号。
经营者高万松。
原审原告宜宾五粮液股份有限公司与原审被告宝应县心连心超市侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）苏1084民初2070号民事判决书，并已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该案原审被告主体认定有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 陈兆辉
代理审判员 仇 兰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱 珠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第73号
原告：苏某甲，女，1965年11月20日出生。
委托代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建辉，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：罗长华，男，1960年8月17日出生。
原告苏某甲与被告罗长华离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其委托代理人刘德安、杨建辉，被告罗长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原、被告于1982年农历正月初6按农村习俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记，婚后生育一子，已成年。原、被告常因家庭琐事吵口、打架，夫妻感情不和并于2012年正月开始分居至今，夫妻感情彻底破裂，故原告苏某甲提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告苏某甲为支持其诉讼主张，除本人当庭陈述外，还在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县婚姻登记处、汉寿县档案馆盖章证明复印件各1份，用以证明原、被告未进行结婚登记情况；
2、汉寿县公安局龙阳派出所签章常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告婚生子的基本身份情况；
3、证人苏某乙、陈某某的当庭证言，用以证明原、被告分居生活，互无联系，夫妻感情不和的情况。
被告罗长华辩称：原告苏某甲诉称未办理结婚登记情况不属实，实际上双方已办理了结婚登记，被告罗长华认为双方夫妻感情未破裂，不愿离婚。原告苏某甲将被告罗长华为儿子结婚准备的20000元现金都拿走了，如果判决离婚，被告罗长华要求原告苏某甲予以返还。
被告罗长华在举证期限内向本院提交了结婚证复印件1份，用以证明原、被告已进行结婚登记的情况。
被告罗长华对原告苏某甲提交的证据质证，对证据1质证不予认同，并提交结婚证予以反驳；对证明2没有异议；对证据3不予认同，认为原、被告双方未电话联系，其原因在于原告苏某甲经常换电话，被告罗长华无法与其电话联络。对被告罗长华提交的证据，原告苏某甲质证认为被告罗长华提交的结婚证上女方“苏碧云”与被告苏某甲不是同一人，不能证明原、被告已进行结婚登记的情况。经审查，本院认为原告苏某甲提交的证据1系间接证据，而被告提交的结婚证系直接证据、原始证据，结婚证的证明力比原告苏某甲提交的证据1的证明力大，同时结合原告苏某甲当庭陈述的曾与被告罗长华一起到过婚姻登记机关进行过登记情况，能够证实原、被告曾进行过婚姻登记，故对原告苏某甲提交的证据1的证明力不予确认，对被告罗长华提交的结婚证的证明力予以确认。原告苏某甲提交的证据2的证明力符合证据“三性”，其证明力予以确认。原告苏某甲提交的证据3中的内容系证人亲身感知的事实，能说明原、被告夫妻关系不融洽的事实，故对该组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1985年6月19日进行婚姻登记。婚姻登记时笔误，将结婚证上原告苏某甲的姓名登记为“苏碧云”。原、被告于1986年4月20日生育一子，取名罗某乙。原、被告共同生活期间，为家务琐事发生争执，夫妻关系不睦，并致俩人长期分居。
本院认为：原、被告自愿结为夫妻，并经婚姻登记机关结婚，虽然婚姻登记时笔误将原告苏某甲错登记为“苏碧云”，但对抗不了原告苏某甲本人亲自到场，自愿与被告罗长华经婚姻机关登记，结为夫妻的事实。原告苏某甲进行婚姻登记时未达法定婚龄，但原告苏某甲在起诉时已达法定婚龄，双方婚姻关系合法、有效。夫妻关系存续期间，原、被告为家务琐事常有争执，夫妻感情不和，并因此导致俩人长期分居，分居期间，互无联系、交流，可见俩人夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告苏某甲与被告罗长华离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 祝鸿凌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 强
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2014)汉民初字第73号原告魏征明，男，汉族，四川省大邑县人，农民，住四川省大邑县。被告李平，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告魏征明诉被告李平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏征明到庭参加了诉讼，被告李平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏征明诉称：2011年6月25日至2011年11月30日，原告在被告承包的西藏拉萨协荣村碎石场做电焊、安装和机修工作。当时原、被告口头协议每月工资6000元。2012年1月8日，经原、被告结算，被告还欠原告工资26290元，双方约定该款在2012年1月20日前付16290元，在2012年4月29日前付10000元。被告于当天向原告出具了书面欠条两张。事后，被告仅分两次支付了原告4000元，余款22290元，经原告一再催收，被告至今未支付，为此，原告魏征明诉至法院，要求被告李平支付拖欠原告的工资22290元；由被告承担本案诉讼费。被告李平未作答辩。原告魏征明为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条2张、工资计算情况1份，用以证明被告李平欠原告魏征明工资的事实。上述证据，经本院审核，真实、合法，且与本案具有关联�，本院依法予以采信。综合以上证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年6月25日至2011年11月30日期间，原告魏征明到被告李平承包的西藏拉萨协荣村碎石场做电焊、安装和机修工作。2012年1月8日，经原告魏征明与被告李平结算后，被告李平向原告魏征明出具欠条两张，其中一张载明：截止至2012年1月8日，本人尚欠民工魏征明工资人民币（壹万陆仟贰佰玖拾元正）（16290元正），于2012年1月20日之前付清，欠款人李平。另一张载明：截止至2012年1月8日，本人尚欠民工魏征明工资人民币（壹万元正）（10000元正），于2012年4月29日之前付清，欠款人李平。后被告李平向原告魏征明支付了4000元，现约定期限已过，被告李平仍未支付拖欠的工资，原告魏征明多次催收未果后，于2013年12月诉至本院，提出前述主张。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告魏征明�被告李平承包的西藏拉萨协荣村碎石场做电焊、安装和机修工作及被告李平欠到原告魏征明工资22290元的事实，有被告李平向原告魏征明出具的欠条、工资计算情况及原告的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实，本院依法予以确认，故对原告魏征明要求被告李平给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李平于本判决生效后十日内偿还原告魏征明工资22290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元，由被告李平承担，被告李平应承担的诉讼费已由原告魏征明预交，被告李平应在判决执行时一并给付原告魏征明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一四年一月十八日书记员  徐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第709号
原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行，住所地：九江市十里大道1107号。
负责人胡映喜，男，该支行行长。
委托代理人秦鹏，男，该支行职员。
被告左重金，男，1972年3月21日出生，汉族，九江市星子县人，个体户，住九江市星子县，
被告张丹，女，1977年10月2日出生，汉族，九江市星子县人，无业，住九江市星子县，系被告左重金之妻）。
两被告共同委托代理人左高林，男，九江市星子县人，个体户，住九江市星子县，系被告左重金堂弟）。
原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行诉被告左重金、张丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦鹏，被告左重金、张丹的共同委托代理人左高林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月4日签订《个人借款/担保合同》,并于2012年10月23日向被告发放个人经营贷款95万元，期限60个月，还款方式为等额本息；截止2015年11月3日被告累计违约16个月，尚欠贷款本金670649.66元，积欠违约利息72951.27元，本息合计743600.93元。原告有权解除合同。故向法院起诉，请求依法判令提前解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；依法判令被告偿还原告借款本金人民币670649.66万元及至2015年11月5日利息及罚息共计人民币743600.93元，逾期未还利息按合同约定标准执行；请求判令原告对被告提供贷款抵押物享有抵押物优先受偿权；本案诉讼、保全及律师代理费由被告承担。
两被告辩称：借款金额及逾期还款均是事实，因为资金紧张，请求原告及法院给予宽限时间。
经审理查明：原告与被告左重金、张丹签订《个人借款合同/担保合同》，编号B：[浔借]字[工]行[十里]支行[2012]年[D110]号。合同约定：借款金额为人民币95万元；借款用途为个人经营贷款；借款期限为五年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；借款人按月等额本息还款法自愿选择每月25日为还款日偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同；被告左重金以其位于九江市星子县××大道县中医院正对面商住两用房产（星房权证南康字第××号）为该笔借款抵押担保。合同还约定双方其他权利义务。2012年10月18日，原、被告在九江市星子县房管局对抵押房产办理了他项权证（星房他证南康字第××号）。2012年10月23日，原告将借款95万元发放到被告指定的账户内，执行年利率7.68%。自2014年7月25日开始被告未再向原告偿还借款利息，至2015年11月5日止被告尚欠原告借款本金人民币670649.66元，利息72720.13及罚息231.14元（借款利率调整后实际执行年利率5.7%），共计人民币743600.93元。故原告诉请法院依法判令与被告解除合同；要求被告偿还借款本息，并依法判令原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，本案诉讼、保全及律师费由被告承担。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、借款凭证、房屋所有权证、房产他项权证、利息计算清单等及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行与两被告签订的《个人借款/担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约足额向两被告发放借款95万元后，两被告应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因两被告在借款期间累计16个月未偿还贷款本息和相关费用，根据合同约定贷款人有权解除合同提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。故原告要求被告偿还借款本金人民币670649.66万元及算至2015年11月5日止利息72720.13及罚息231.14元，共计人民币743600.93元，并按合同约定利率的标准计算至全部清偿之日利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告左重金、张丹自愿提供其共有的位于九江市星子县××大道县中医院正对面商住两用房产（星房权证南康字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记和他项权证（星房他证南康字第××号），该抵押行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。两被告未按合同约定履行还款义务，应当遵照合同约定以抵押物在其担保范围内承担担保责任的。故原告要求确认对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行与被告左重金、张丹签订的编号为B：[浔借]字[工]行[十里]支行[2012]年[D110]号《个人借款合同/担保合同》；
二、被告左重金、张丹欠原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行借款本金人民币670649.66元及利息72720.13元、罚息231.14元（利息及罚息均算至2015年11月5日止，剩余利息及罚息按合同约定利息及罚息标准，从2016年11月6日起算至本判决指定履行期限届满之日止），共计人民币743600.93元。限被告左重金、张丹于本判决生效后三十日内付清给原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行；
三、如被告左重金、张丹未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司九江十里支行有权以被告左重金、张丹提供的位于九江市星子县南康大道县中医院正对面商住两用房（星房权证南康字第××号、星房他证南康字第××号）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告左重金、张丹清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11263元，由被告左重金、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐嘉镠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3576号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阳春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阳春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，916.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，916.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1348号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 申素霞
二〇一三年十月二十八日
书记员 蒋志强
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1914号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院立案执行李某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16996号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：黄月华，女，1981年9月11日出生，壮族，住广东省鹤山市，
被告：黄锦松，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告钟涛与被告黄月华、黄锦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还给原告借款本金55531.88元、利息1665.96元（从2017年9月3日起以本金55531.88元为基数，按月利率2%暂计至2017年10月18日，顺延至实际清还日止）；2.判令二被告支付给原告律师费7000元;3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄月华通过中介介绍认识。被告黄月华于2017年5月31日以资金周转为名，向原告借款60000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%,借款期限为24个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告黄月华后，被告黄月华归还过7949元（其中本金4468.12元，利息3480.88元）。被告黄月华欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了相关的法律规定，其对欠下的本金及相应的利息、违约金应承担偿还责任。两被告是夫妻关系，对婚续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付，该约定未超出法律规定，应予支持。原告故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告黄月华于2017年5月31日签订借款合同，约定被告黄月华向原告借款60000元，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月15日为还款日，还款方式为每月等额本息。若被告发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由被告承担。借款合同签订后，原告于2017年6月3日分两笔合共向被告转账60000元。被告黄月华偿还了本息共7949元（其中本金4468.12元，利息3480.88元），尚欠原告借款本金55531.88元及自2017年9月3日之后的利息未还。
另，两被告于2001年10月18日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告为实现本案债权，与广东道邦律师事务所签订民事委托代理合同，由该所指派涂雄飞律师、汪道航实习律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费7000元。
本院认为，原告与被告黄月华之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告黄月华未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄月华提前归还全部剩余借款本金55531.88元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄月华自2017年9月3日开始违约，原告主张利息自2017年9月3日起按月利率2%计算至清还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费7000元，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，但由于原告未能提供律师费发票，不能证明实际支付金额，本院酌定被告向原告支付律师费5000元。两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告请求被告黄锦松对被告黄月华的债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月华、黄锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款55531.88元及利息（自2017年9月3日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄月华、黄锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为702.47元，财产保全费420元，合计1122.47元（原告已预交），由原告负担52.47元，被告黄月华、黄锦松负担1070（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16996号
申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黄月华，女，1981年9月11日出生，壮族，住广东省鹤山市，
被申请人：黄锦松，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省鹤山市，
本院在审理申请人钟涛与被申请人黄月华、黄锦松民间借贷纠纷一案中，申请人钟涛于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人黄月华、黄锦松的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以车位提供担保。
本院经审查认为，申请人钟涛的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄月华、黄锦松的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄婉媚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14853号
原告：庄茂春，男，1965年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：鲁欣，男，1984年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告庄茂春为与被告鲁欣买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告庄茂春及其委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告鲁欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄茂春起诉称：2013年下半年被告鲁欣向杭州冠重矿山机械有限公司购买各种型号矿山机械设备。2017年3月12日，经原、被告双方结账，被告鲁欣累计共欠原告庄茂春设备款3200000元。双方结账后，被告鲁欣向原告庄茂春出具欠条一份，对欠款金额进行了确定。欠条出具后，被告鲁欣未支付原告庄茂春分文货款，后经原告庄茂春多次向被告鲁欣催讨，被告鲁欣均以种种理由拒不支付。为维护原告庄茂春的合法权益，为此原告庄茂春特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告鲁欣立即支付原告庄茂春货款3200000元；2、判令被告鲁欣支付原告庄茂春利息损失（计算自起诉之日2017年8月29日起至人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款年利率5.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告鲁欣承担。
原告庄茂春为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告鲁欣确认尚欠原告庄茂春货款3200000元的事实。
被告鲁欣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告庄茂春提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告庄茂春诉称的事实相一致。庭审中，原告庄茂春自述其系杭州冠重矿山机械有限公司股东，杭州冠重矿山机械有限公司已将被告鲁欣的债权转让给其所有，被告鲁欣为此在2017年3月12日向其出具欠条。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告鲁欣出具的欠条为凭。被告鲁欣未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告庄茂春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁欣于本判决生效后十日内支付原告庄茂春货款3200000元；
二、被告鲁欣于本判决生效后十日内支付原告庄茂春自2017年8月29起至本判决生效确定履行之日期间的逾期利息（按本金3200000元，年利率5.4%计算）。
如果被告鲁欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告鲁欣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 胡雁翔
二0一七年十月十七无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14853号原告：庄茂春，男，1965年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：鲁欣，男，1984年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告庄茂春为与被告鲁欣买卖合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告庄茂春及其委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告鲁欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄茂春起诉称：2013年下半年被告鲁欣向杭州冠重矿山机械有限公司购买各种型号矿山机械设备。2017年3月12日，经原、被告双方结账，被告鲁欣累计共欠原告庄茂春设备款3200000元。双方结账后，被告鲁欣向原告庄茂春出具欠条一份，对欠款金额进行了确定。欠条出具后，被告鲁欣未支付原告庄茂春分文货款，后经原告庄茂春多次向被告鲁欣催讨，被告鲁欣均以种种理由拒不支付。为维护原告庄茂春的合法权益，为此原告庄茂春特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告鲁欣立即支付原告庄茂春货款3200000元；2、判令被告鲁欣支付原告庄茂春利息损失（计算自起诉之日2017年8月29日起至人民法院判决确定履行之日止，按同期银行贷款年利率5.4%计算）；3、本案诉讼费用由被告鲁欣承担。原告庄茂春为证明自己的主张，向法庭提交欠条一份，用以证明被告鲁欣确认尚欠原告庄茂春货款3200000元的事实。被告鲁欣未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告庄茂春提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告庄茂春诉称的事实相一致。庭审中，原告庄茂春自述其系杭州冠重矿山机械有限公司股东，杭州冠重矿山机械有限公司已将被告鲁欣的债权转让给其所有，被告鲁欣为此在2017年3月12日向其出具欠条。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告鲁欣出具的欠条为凭。被告鲁欣未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告庄茂春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁欣于本判决生效后十日内支付原告庄茂春货款3200000元；二、被告鲁欣于本判决生效后十日内支付原告庄茂春自2017年8月29起至本判决生效确定履行之日期间的逾期利息（按本金3200000元，年利率5.4%计算）。如果被告鲁欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告鲁欣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二0一七年十月十七无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初737号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人严天胜，男，1998年2月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市合川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定�于2017年12月21日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人严天胜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月17日凌晨，被告人严天胜来到重庆市北碚区xx路x号停车场，趁被害人易某不在，采用“接线打火”的方式盗走其停放在此的佳庆牌JQ250GY-
A型摩托车1辆。
2017年10月24日，被告人严天胜经公安民警电话通知后归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警从被告人严天胜处查获被盗的佳庆牌JQ250GY-A型摩托车，依法扣押后发还被害人易某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心�定：被盗的佳庆牌JQ250GY-A型摩托车在价格认定基准日价值2490元。
公诉机关认为，被告人严天胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2490元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人严天胜自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人严天胜拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人严天胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严天胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严天胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，刑期即自2017年12月21日起至2018年4月5日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹 珊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3275号
原告：南陵县金满堂装饰工程有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
法定代表人：成丽，执行董事。
委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：朱国寿，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇。
原告南陵县金满堂装饰工程有限公司(以下简称金满堂公司)与被告朱国寿装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。
金满堂公司向本院提出诉讼请求：判决被告对工程款进行结算并支付工程款73690元。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了一份装饰装修施工合同，合同约定开工日期为2015年1月5日，拟竣工日期为2015年1月30日，还约定工程经被告验收后，在2015年4月15日左右付清工程款。工程实际于2015年3月20日竣工，但被告一直未对工程进行验收，也一直未付工程款。2016年，该房屋被南陵县住建委收回后移交给县信访局使用，原告得知当即向住建委和信访局反映，但没有要到工程款。
朱国寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，金满堂公司与朱国寿签订了《装饰装修施工合同》，约定：1.发包人：中置上海投资有限公司(简称甲方)，承包人:南陵县金满堂公司装饰工程有限公司(简称乙方)；2.工程名称：中置上海投资有限公司南陵项目部办公室装饰工程；3.装饰施工地址:原水岸兰庭售楼部；4.施工面积约800平方米；5.承包方式：包工包料；6.总价款：73690元，最终工程总造价按实际工程量计算；8.工期：2015年1月5日至2015年1月30日；9.工程经验收后，在2015年4月15日左右一次性付清工程款。该合同还约定了其它事项，并由朱国寿在甲方处签名，但甲方处无中置上海投资有限公司印章，乙方处有金满堂公司印章和宋陵生签名。该合同附有《装饰工程预算价目表》，载明工程预算价为73697.6元。2017年6月1日，南陵县住房和城乡建设委员会出具《说明》，内容为：“南陵县金满堂装饰工程有限公司2015年元月1日与中置上海投资有限公司签订了装饰装修施工合同，合同注明装饰施工地址原水岸兰庭售楼部。2016年5月份南陵县金满堂装饰工程有限公司宋陵生到住建委反映工程款情况，希望由住建委协调解决，因水岸兰庭房屋不属于中置上海投资有限公司所有，无法协调，应属合同纠纷，特此说明。”
本院经审查认为，工程款结算，是指承包方在工程实施过程中，依据承包合同中关于付款条款的规定和已完成的工程量，并按照规定程序向建设单位(或业主)收取工程价款的经济活动。目前，我国现行工程款结算主要方式有:按月结算、竣工后一次性结算、分段结算、目标结算方式等。本案中，双方在《装饰装修施工合同》中约定:工程经验收后，在2015年4月15日左右一次性付清工程款。由此可知，本案工程款结算方式为竣工后一次性结算。工程款结算应按合同约定办理，合同未作约定或约定不明的，发、承包双方应依照有关规定办理；发包方收到承包方递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按合同约定的期限或有关规章规定的期限进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包方根据确认的竣工结算报告向承包方支付竣工结算价款。发包方收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在有关规章规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。本案中，金满堂公司作为承包方至今没有向作为发包方的朱国寿递交竣工结算报告及完整的结算资料，也没有向本院提交其制作的竣工结算报告及完整的结算资料。所以，金满堂公司诉请法院判决朱国寿对工程款进行结算并支付工程款73690元的条件尚不具备，故依法应裁定驳回起诉。金满堂公司可在条件具备时再行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南陵县金满堂装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1642元予以退回原告南陵县金满堂装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 戴元明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4556号
原告杨爱莲，女。
委托代理人任孝，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人金凯军，总经理。
本院在审理原告杨爱莲与被告长沙供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨爱莲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨爱莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨爱莲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨爱莲负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1360号
原告：张宏云，女，1977年4月12日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告：宋国亮，男，1966年2月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告张宏云与被告宋国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏云到庭参加诉讼，被告宋国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年息6%从2012年2月21日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友。2011年11月21日，被告因生意周转向原告借款60000元，其朋友朱继峰为其借款作担保。后虽经原告多次催讨，但被告一直未能履行清偿义务。原告特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告张宏云对其陈述事实在举证期限内提供的证据：借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告宋国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告宋国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告是朋友关系。2011年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告于当日向被告交付了现金，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到张宏云人民币陆万元整（￥60000.00）借款用于资金周转，借款期限为叁个月内还清”，被告宋国亮作为借款人在借条上签名捺印，案外人朱继峰作为借款担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，在庭审过程中，原告明确表示自愿放弃要求担保人朱继峰承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款60000元，有被告签名捺印的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催收拒绝还款，损害了原告的合法利益，原告要求被告偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，借条上并未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告要求的利息应为逾期利息，现原告诉请要求从2012年2月21日起起按年利率6%计算到判决生效之日止，对原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，即应从逾期之日2012年2月22日起按年利率6%开始计算至判决生效之日止。被告宋国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国亮偿还原告张宏云借款本金60000元及利息（利息自2012年2月22日起按年利率6%计付至判决生效之日止。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取即收650元，由被告宋国亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王颜芳
二〇一七年十二月四日
代书记员 李谋军
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执764号
申请执行人：沈广国，男，1972年7月16日生。
被执行人：明仕忠，男，1971年12月2日出生，汉族。
被执行人：明军银，男，1990年2月7日生，汉族。
本院在执行申执行人沈广国与被执行人明仕忠、明军银民间借贷纠纷一案，申请执行人沈广国与被执行人明仕忠、明军银自行协商处理，以自行达成和解不需法院执行为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿晓峰
二〇一七年九月一十五日
书记员 王 锐
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执764号申请执行人：沈广国，男，1972年7月16日生。被执行人：明仕忠，男，1971年12月2日出生，汉族。被执行人：明军银，男，1990年2月7日生，汉族。本院在执行申执行人沈广国与被执行人明仕忠、明军银民间借贷纠纷一案，申请执行人沈广国与被执行人明仕忠、明军银自行协商处理，以自行达成和解不需法院执行为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿晓峰二〇一七年九月一十五日书记员  王 锐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执259号
申请执行人：陀新妹，女，1993年8月24日出生，瑶族，农民，住广西。
被执行人：唐振生，男，1990年8月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人陀新妹与被执行人唐振生机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）桂1123民初310号民事判决书判决：唐振生给付陀新妹赔偿款24546.7元及诉讼费119元，上述法律文书生效后，唐振生未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人陀新妹于2017年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐振生发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人唐振生并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人唐振生的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人唐振生有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳真诚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初131号
原告：魏振旺，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省福清市.
被告：林少波，男，1962年5月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区.
第三人：林蕾，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区.
原告魏振旺与被告林少波、第三人林蕾股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
魏振旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还本金人民币2440211元及利息183016元（该利息按月息1.5%计算，自2017年6月20日至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日魏振旺与林少波及案外人福建仨仨投资有限公司签订一份《股权转让协议》，协议约定林少波将转让款分期支付给原告及案外人，原告与案外人将各自持有的黄冈天禧置业有限公司70%和30%的股权全部转让给林少波。被告逾期支付，利息按月1.5%计算。后原告依被告要求将股权转让给被告女儿林蕾，并办理了股权变更登记，林少波却未按期支付转让款。
本院经审查认为，原告魏振旺起诉状中载明被告林少波、第三人林蕾的住所地均查无此人，原告魏振旺又未提供其他相关被告和第三人的住所及联系信息，魏振旺又不同意本院公告送达，致使本案起诉状和其他法律文书无法送达被告和第三人。本院认为本案立案后发现不符合起诉条件，故裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏振旺起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一八年一月十日
书记员 刘 昭
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初131号原告：魏振旺，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省福清市.被告：林少波，男，1962年5月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区.第三人：林蕾，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区.原告魏振旺与被告林少波、第三人林蕾股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。魏振旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还本金人民币2440211元及利息183016元（该利息按月息1.5%计算，自2017年6月20日至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日魏振旺与林少波及案外人福建仨仨投资有限公司签订一份《股权转让协议》，协议约定林少波将转让款分期支付给原告及案外人，原告与案外人将各自持有的黄冈天禧置业有限公司70%和30%的股权全部转让给林少波。被告逾期支付，利息按月1.5%计算。后原告依被告要求将股权转让给被告女儿林蕾，并办理了股权变更登记，林少波却未按期支付转让款。本院经审查认为，原告魏振旺起诉状中载明被告林少波、第三人林蕾的住所地均查无此人，原告魏振旺又未提供其他相关被告和第三人的住所及联系信息，魏振旺又不同意本院公告送达，致使本案起诉状和其他法律文书无法送达被告和第三人。本院认为本案立案后发现不符合起诉条件，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏振旺起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一八年一月十日书记员  刘 昭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更705号
罪犯潘纪龙，男，1984年7月13日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年9月17日作出（2012）沂刑二初字第170号刑事判决，以抢劫罪判处被告人潘纪龙有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯潘纪龙裁定减去有期徒刑一年、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯潘纪龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘纪龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯潘纪龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘纪龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘纪龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3640号
原告：ＸＸ寿，男，1978年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区双山路南乙烯四区**号***号，公民身份证号码4409021978********。
被告:陈虹求,男,1978年5月18日生,汉族，现住茂名市高凉南路***号财富名门百谷商务中心***室，户籍地深圳市宝安区流塘路嘉华花园***房，公民身份号码4403061978********。
原告ＸＸ寿与被告陈虹求民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ寿到庭参加诉讼，被告陈虹求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈虹求偿还借款250000元及其利息（从2017年10月17日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告ＸＸ寿；二、案件诉讼费用由被告陈虹求负担。事实和理由：2016年12月10日，被告陈虹求因生意资金周转困难向原告ＸＸ寿借款人民币250000元，原告ＸＸ寿一次性交付现金250000元给被告陈虹求，被告陈虹求出具借条给原告ＸＸ寿收执，并约定利息按月利率5%计算，每月5日前支付利息。借款后，经原告ＸＸ寿催收，被告陈虹求仅支付了利息120000元，借款至今未还。原告ＸＸ寿为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告陈虹求不作答辩。
经审理查明：2016年12月10日，被告陈虹求手写借条一份给原告ＸＸ寿收执，确认向原告借款人民币250000元，约定月息五分，每月5号前需还息12500元，被告陈虹求在借款金额、借款人落款签名及身份证号码处按捺指印。原告ＸＸ寿在借条下方注明被告陈虹求从2016年12月10日至2017年10月16日共还利息120000元。双方因本案借款未还致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告提供的身份证、借条等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告主张被告向其借款250000元，提供了借条为证，证据充分，借款事实清楚，应予认定。双方借款时约定月利率5%，超过民间借贷年利率24%，超出部分不受法律保护，但被告陈虹求已经自愿支付的自2016年12月10日起至2017年10月16日止的利息120000元，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。原告ＸＸ寿诉请利息从2017年10月17日起按月利率2%计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈虹求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告陈虹求于本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及支付其利息（利息按月利率2%自2017年10月17日起计至还清借款时止）给原告ＸＸ寿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费2525元，由被告陈虹求负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告ＸＸ寿，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐思晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12043号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告邓永强。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告邓永强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告邓永强撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初306号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李康桂，男，1998年6月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月29日被羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人李康桂犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月9日立案并依法依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人李康桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮�自治区博白县人民检察院指控，2017年1月28日，被告人李康桂在博白县，伙同李某（2001年4月18日出生）等人持铁水管将陈某打致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人李康桂的行为构成故意伤害罪。李康桂有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定对李康桂定罪处罚。
被告人李康桂对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月28日16时许，被告人李康桂在博白县松旺镇横坑村江滩队到可路口处，以其曾被陈某殴打为名，伙同李某（2001年4月18日出生）等人持铁水管对陈某进行殴打。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年1月29日，被告人李康桂主动向博白县公安局投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人李康桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人黄某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李康桂的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具照片，扣押清单，处理物品、文件清单，入院记录，RIS报告，影像学CT检查报告单，影像学X光检查报告单，伤情照片，鉴定文书，办案说明，行政处罚决定书，收条，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
在案件审理过程中，被告人李康桂的亲属代其赔偿了被害人陈某的经济损失人民币5000元。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证明。
本院认为，被告人李康桂故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李康桂犯故意伤害罪的罪名成立。李康桂主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李康桂赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李康桂的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人李康桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶逸岳
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》:
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追�过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更348号
罪犯魏志刚，男1990年6月2日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，现在南充市监狱服刑。
四川省广安市前锋区人民法院于2015年9月23日以（2015）前锋刑初字第37号刑事判决,以魏志刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年9个月。同案犯蒋叶才不服，提出上诉，广安市中级人民法院于2015年12月4日以（2015）广法刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯魏志刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯魏志刚减去有期徒刑6个月。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，广安市前锋区人民法院生效裁判认定，2014年9月14日，该犯为帮助别人打架，邀约他人在前锋区代市镇五四水库聚众斗殴，最后造成傅某和刘某受轻微伤，李某受轻伤。服刑中该犯获得表扬2个。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯魏志刚的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏志刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏志刚减去有期徒刑6个月，减刑后刑期执行
至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初69号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人叶某，男，1993年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2018年2月8日被本院继续取保候审。
指定辩护人陈茂松，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人叶某及指定辩护人陈茂松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日20时左右，被告人叶某驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车经过信宜市东镇镇公安检查站时，被执勤民警查获。民警发现其身上散发酒气，遂对其进行酒精呼气测试，结果为118mg/100ml。于是民警带其到信宜市人民医院进行抽血送往信宜市公安司法鉴定中心检验，检验结果为血液酒精含量88.04mg/100ml，已达到国家规定的80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍资料，到案经过，酒精呼气检测结果单，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，现场检测报告书，被告人叶某的供述，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，视频光�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人叶某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对当地社区不会造成重大不良影响，可以对其适用缓刑。关于指定辩护人陈茂松提出被告人系初犯、诚心悔罪、认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。经查属实有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2018年3月30日起至2018年6月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 黄 蕙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行�的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0402刑初7号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人益西俄珠，男，藏族，文盲，无业，住址西藏自治区昌都市丁青县。2012年10月24日被告人益西俄珠犯盗窃罪被西藏自治区昌都市昌都县人民法院判处有期徒刑二年零二个月。2016年3月17日被告人益西俄珠犯盗窃罪被西藏自治区昌都市卡若区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2017年12月2日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人益西俄珠犯盗窃罪,于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序,本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员路平、代理检察员塔姆出庭支持公诉，被告人益西俄珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年12月1日20时许，被告人益西俄珠从八一镇一家”朗玛厅”旁停放的一辆车牌号为×××的白色起亚轿车内盗取35.00元人民币及棕色（SEPTWOLVES）钱包，钱包内有一张居民身份证、身份证号：×××）、邮政储蓄卡六张，（卡号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××）。
2017年12月2日12时许，被告人益西俄珠前往八一镇巴吉村”何氏家私”工地，进入一间未关门的房屋，窃取该房屋床边桌上的两包香烟（一包软中华、一包黄鹤楼红景天），后又窃取一个橙色钱包。被告人准备继续盗窃时被被害人郑某发现，在被告人逃离现场时,郑某追逐一段距离后将其抓获，并追回被盗的钱包及现金2600.00元。被盗物品两包香烟（一包软中华、一包黄鹤楼红景天），一个橙色钱包经林芝市巴宜区发改委物价所鉴定价格为429.00元。
以上两次被盗物品价格共计3064.00元。
上述事实，被告人益西俄珠在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、逮捕决定书、户籍信息、扣押物品清单、价格鉴定委托书、申请、发还清单、领条、申请、出警经过、到案经过、指认笔录、辨认笔录、罪犯档案资料、刑事判决书、释放证明、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人益西俄珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人益西俄珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。被告人益西俄珠在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。量刑时考虑以下情节：1.累犯；2.被告人益西俄珠归案后能如实供述自己的罪行。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人益西俄珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二日起至二〇一八年七月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 桑吉卓玛
二〇一八年三月十四日
法官助理 欧 红
书 记 员 格桑卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后。在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3085号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦洁英，女，1935年3月10日出生，汉族，现住广东省云浮市云城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎金林，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎明英，女，1959年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎金凤，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎志强，男，1967年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎燕芳，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云浮市中医院。住所地：广东省云浮市云城区建设北路***号。
法定代表人：金峰，该院院长。
委托诉讼代理人：李向春，广东翔浩律师事务所律师。
再审申请人韦洁英、黎金林、黎明英、黎金凤、黎志强、黎燕芳（以下简称韦洁英等六人）因与被申请人云浮市中医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦洁英等六人申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。黎德坠楼的窗户占据了病房一面墙的面积，其功能与室内阳台类似，应当适用《民用建筑设计通则》中关于阳台的规定，该窗户加装栏杆的高度不符合该通则的要求。（二）二审判决对黎德死亡的原因没有进行全面分析，判决云浮市中医院仅对黎德死亡承担30%的赔偿责任不当。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决云浮市中医院对黎德的死亡承担30%的赔偿责任是否恰当。
根据二审法院组织双方现场测量确定的事实，案涉大窗户的护栏从地面到护栏面的高度为91厘米，故其建设已符合《民用建筑设计通则》关于“住宅窗台低于0.9m时应采取防护措施”的规定。韦洁英等六人主张黎德坠楼的窗户占据了病房一面墙的面积，其功能与室内阳台类似，因此根据《民用建筑设计通则》中关于阳台的规定，该窗户加装栏杆的高度不符合要求，依据不足，本院对该主张不予采纳。云浮市中医院没有依约履行医疗服务合同的约定每小时巡视房间，但该违约行为并不是黎德死亡的原因，二审判决云浮市中医院对黎德的死亡承担30%的赔偿责任，并无不当。韦洁英等六人申请再审对此不服，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，韦洁英等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦洁英、黎金林、黎明英、黎金凤、黎志强、黎燕芳的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月二十五日
书记员 李艳丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73261号
原告：李静芝，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告：李均芳，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省。
原告李静芝与被告李均芳健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静芝的委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告李均芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李静芝的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5168.63元、营养费2400元、精神损害抚慰金3000元、误工费9200元、护理费4200元、交通费708元、衣物损失费200元、车辆损失费500元、鉴定费900元、律师费3000元，共计人民币29276.63元。
事实和理由：2017年3月10日7时45分，被告驾驶电动自行车行驶至浦东新区曹路镇民唐路XXX号门口时与驾驶电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经浦东公安分局交警支队认定，被告负事故的全部责任。原告当日被送往医院治疗，诊断为左侧髌骨骨折。经法医鉴定，给予原告休息120日、营养60日、护理60日。为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告李均芳未到庭答辩。
经审理查明：2017年3月10日上午7时45分许，原告李静芝骑着电动自行车沿浦东新区民唐路由南向北行驶，被告李均芳骑着电动自行车载着一人(李元)沿浦东新区民唐路由南向北行驶。在民唐路XXX号门口处，被告超车原告时两者发生碰撞，导致原告倒地受伤。上海市浦东新区交警支队对本次事故作出责任认定，由被告承担事故的全部责任。事发后，原告前往上海市浦东新区人民医院急诊，诊断为：左髌骨骨折并予以治疗，之后又多次门诊治疗，共花费医疗费4263.63元。
经浦东新区龚路派出所委托，2017年8月3日上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李静芝因道路交通事故致左侧髌骨骨折石膏外固定制动后，目前左膝关节活动轻度受限，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。为此，原告支付了鉴定费900元。
另查明：原告李静芝持有上海市居住证，有效期限2014年9月2日至2017年9月1日，居住地浦东新区曹路镇五四村。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、病史材料、司法鉴定报告书及发票、居住证等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，根据交警的道路交通事故认定书，本次事故由被告负事故的全部责任，因此对原告受到的侵害，被告理应承担全部的赔偿责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费，在无相反证据的情况下，本院全部认定，经计算为4263.63元；2、营养费，核定以每日40元标准计算60日计2400元；3、护理费，核定以每日50元标准计算60日计3000元；4、鉴定费，以单据为准；5、交通费，结合就诊时间等因素，酌定为350元；6、律师费，经查合理；7、衣物和车辆损失费，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，本次受伤并未造成原告严重精神损害，该项请求不予支持；9、误工费，原告在上海生活，本次受伤导致其在休息期内丧失寻找工作的机会，原告主张按照上海最低工资标准计算4个月，合理有据，本院予以支持。被告李均芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李均芳应于本判决生效后十日内赔偿原告李静芝医疗费4263.63元、营养费2400元、护理费3000元、鉴定费900元、交通费350元、律师费3000元、误工费9200元，共计人民币23113.63元；
二、原告李静芝的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币532元，因适用简易程序减半收取计人民币266元，由原告李静芝负担人民币50元，被告李均芳负担人民币216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张肖泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终192号
上诉人（原审被告）：朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：孟东升，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人朱钜波因与被上诉人孟东升民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱钜波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18219号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 江 平
审判员 王杨沁如
审判员 张 蕊
二〇一八年三月十四日
书记员 林 叶 红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终192号上诉人（原审被告）：朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：孟东升，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人朱钜波因与被上诉人孟东升民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱钜波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18219号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 江 平审判员 王杨沁如审判员 张  蕊二〇一八年三月十四日书记员 林 叶 红??２?
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终120号
上诉人(原审被告)：深圳远东优势科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道滨海之窗*栋1705。
法定代表人：王涛。
被上诉人（原审原告）：江门市远东金属制造有限公司。住所地：江门市蓬江区潮连祥和路**号*座厂房自编之一。
法定代表人：陆超雄，该公司总经理。
上诉人深圳远东优势科技有限公司（以下简称“深圳远东公司”）因与被上诉人江门市远东金属制造有限公司（以下简称“江门远东公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，江门远东公司根据双方之间通过电子邮件签订的《购货合同》、《送货单》、以及《对帐单》等证据主张深圳远东公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，江门远东公司作为接收货币一方且其住所地在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定之规定，裁定驳回深圳远东公司提出的管辖权异议。
上诉人深圳远东公司上诉称：1、根据民诉法第二十三条之规定，深圳远东公司作为本案被告，其住所地所在的深圳市南山区人民法院对本案拥有管辖权。2、双方签订《购货合同》中第一条、第二条、第三条均有提到“供货方送货至需方指定地点”，双方的合同履行方式是由江门远东公司委托深圳市东辉物流有限公司将货物运送至深圳市盐田区交付深圳远东公司，深圳市盐田区为合同约定的履行地。如江门远东公司选择合同履行地法院为管辖法院，则深圳市盐田区人民法院对本案有管辖权。根据民诉法司法解释第十八条的原意，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，如争议标的为给付货币的，才以接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院或深圳市盐田区人民法院审理。
被上诉人江门远东公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告深圳远东公司所在地法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案原告向被告主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，江门远东公司是接收货币一方，故合同履行地为江门远东公司住所地的江门市××区，原审法院对本案有管辖权。深圳远东公司认为深圳市盐田区为合同约定的履行地的理据不充分，本院不予采纳。现江门远东公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回深圳远东公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。深圳远东公司请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年五月十二日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终120号上诉人(原审被告)：深圳远东优势科技有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道滨海之窗*栋1705。法定代表人：王涛。被上诉人（原审原告）：江门市远东金属制造有限公司。住所地：江门市蓬江区潮连祥和路**号*座厂房自编之一。法定代表人：陆超雄，该公司总经理。上诉人深圳远东优势科技有限公司（以下简称“深圳远东公司”）因与被上诉人江门市远东金属制造有限公司（以下简称“江门远东公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，江门远东公司根据双方之间通过电子邮件签订的《购货合同》、《送货单》、以及《对帐单》等证据主张深圳远东公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，江门远东公司作为接收货币一方且其住所地在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定之规定，裁定驳回深圳远东公司提出的管辖权异议。上诉人深圳远东公司上诉称：1、根据民诉法第二十三条之规定，深圳远东公司作为本案被告，其住所地所在的深圳市南山区人民法院对本案拥有管辖权。2、双方签订《购货合同》中第一条、第二条、第三条均有提到“供货方送货至需方指定地点”，双方的合同履行方式是由江门远东公司委托深圳市东辉物流有限公司将货物运送至深圳市盐田区交付深圳远东公司，深圳市盐田区为合同约定的履行地。如江门远东公司选择合同履行地法院为管辖法院，则深圳市盐田区人民法院对本案有管辖权。根据民诉法司法解释第十八条的原意，只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，如争议标的为给付货币的，才以接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院或深圳市盐田区人民法院审理。被上诉人江门远东公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告深圳远东公司所在地法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。本案原告向被告主张收取货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因本案当事人争议标的为给付货币，且双方没有明确约定合同履行地，江门远东公司是接收货币一方，故合同履行地为江门远东公司住所地的江门市××区，原审法院对本案有管辖权。深圳远东公司认为深圳市盐田区为合同约定的履行地的理据不充分，本院不予采纳。现江门远东公司选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回深圳远东公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。深圳远东公司请求将本案移送深圳市南山区人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年五月十二日书记员  区美珊
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮镇金刚东路。
其他：商恩华，职位。
被告：吕某，男，2014年8月27日出生，民族，职业，现住南皮县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与吕某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行负担。
审判员 柴树行
二〇一七年二月二十日
书记员 武瑞芳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙10行赔初11号
原告天台县繁华汽车修配厂，住所地天台县始丰街道上清溪。
投资人周孝国，厂长。
委托代理人姜雪，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人杨潍铭，北京金诚同达律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
委托代理人陈辉，天台县人民政府法制办公室工作人员。
被告天台县城市新区建设管理委员会，住所地天台县济公大道99号。
法定代表人张式祥，主任。
委托代理人姚国祥，天台县城市新区建设管理委员会工作人员。
委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
本院在审理原告天台县繁华汽车修配厂诉被告天台县人民政府、天台县城市新区建设管理委员会行政赔偿一案中，原告天台县繁华汽车修配厂向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告天台县繁华汽车修配厂申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天台县繁华汽车修配厂撤回起诉。
审判长 郭晓明
审判员 庞 威
审判员 徐后利
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽萍
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初266号
原告：刘志清，男，1977年11月1日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
原告：刘永芬，女，1953年8月12日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
原告：刘付祥，男，1983年8月7日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
原告：吴学仙，女，1974年4月25日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
被告：李云河，男，1976年3月6日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。
本院在审理原告刘志清、刘永芬、刘付祥、吴学仙诉被告李云河排除妨害纠纷一案中，原告刘志清、刘永芬、刘付祥、吴学仙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘志清、刘永芬、刘付祥、吴学仙以被告李云河已排除妨害，无诉讼必要为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志清、刘永芬、刘付祥、吴学仙撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘志清、刘永芬、刘付祥、吴学仙负担。
审判员 易永辉
二〇一七年五月九日
书记员 白正芬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初265号
原告：林进兴，男，1975年8月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：余忠云，女，1989年11月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林进兴与被告余忠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告林进兴到庭参加诉讼；被告余忠云经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林进兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金人民币10万元为基数，自期满次日2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系好朋友关系。被告于2014年8月27日以急需用钱为由向原告借款人民币10万元，原告为此于当日下午在双方共同的朋友施梅娟经营的叫“乖乖奶粉店”（位于福清市湖滨霞盖邑扁肉店斜对面）的店里将10万元借款以现金形式交付给被告，当时在场人有原告、被告、施梅娟及施梅娟的丈夫何心勇。因为被告经常在该店里玩，且被告急需现金，所以原告才在店里以现金的形式将10万元借款交付给被告，其中5万元借款是原告本人多年工作积蓄而来，另外5万元借款系原告向施梅娟借的，但原告没有向施梅娟出具借条。被告余忠云为此于第二日即2014年8月28日在“乖乖奶粉店”向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，内容为“兹向林进兴借人民币壹拾万元整，于2015年2月28日归还，如未归还将承担一切法律责任，借款人：余忠云，借款日期：2014年8月27日”。该借条上所有的内容包括借款人余忠云的签名、手印均是被告余忠云本人所写及所按的。还款日期届满后，被告却分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。虽然借条中未约定支付利息，但被告未按期还款应依法承担相应的违约责任，即被告应向原告支付逾期利息，故原告诉求被告支付自期满次日即2015年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。除上述10万元借款之外，双方没有其他经济往来。原告诉求的借款确实是实际发生的，原告没有制造、参与虚假诉讼，否则原告愿意承担相应的法律责任。
被告余忠云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系好朋友关系。被告于2014年8月27日以急需用钱为由向原告借款人民币10万元，原告为此于当日将该10万元借款以现金的形式交付给被告，被告为此于第二日即2014年8月28日向原告出具了一张借款金额为10万元的借条，该借条载明：“借条兹向林进兴借人民币壹拾万圆整（100000￥）于2015年2月28日前归还如未及时归还将承担一切法律责任！借款人：余忠云20**年8月27日”，借条中未约定利息。嗣后，原告向被告催讨借款未果，遂于2017年1月5日诉至本院，请求被告还款付息。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告户籍查询回执、借条一张及原告的庭审陈述为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。上述证据经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告余忠云向原告林进兴借款人民币10万元的事实，有原告提交的借条一张、被告户籍查询回执及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，但有约定还款期限即“于2015年2月28日前归还”，但被告逾期未还，因此根据法律规定，原告可以要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，故原告主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月28日即逾期还款之日起计算至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持，但该利息的利率不得超过年利率6%。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告余忠云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林进兴借款本金人民币10万元并支付逾期利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月28日起计算至款项还清之日止，年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2522元，由被告余忠云负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林玲玲