山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3534号
原告：李德才，男，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
被告：李培吉，男，汉族，现住招远市玲珑镇柳家村。
被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：林衡，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
原告李德才与被告李培吉、温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州井巷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德才的委托诉讼代理人杜智民、被告李培吉、被告温州井巷公司的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付欠原告工资119000元，并互负连带责任。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告温州井巷公司与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签定了井巷工程施工承包合同，又将承揽工程转包给被告李培吉施工，李培吉招用原告到矿井工作。从2014年5月至2015年1月份共欠原告工资119000元，2015年2月26日被告李培吉为原告出具欠工资证明条。原告曾于2014年向招远市人民法院起诉过被告温州井巷公司，但法院以工程转包给被告李培吉为由驳回原告诉讼请求，原告认为被告温州井巷公司将承揽工程转包给没有施工资质的被告李培吉施工，应承担责任。请求法院判如所请。
李培吉辩称，被告温州井巷公司是原告的招用者，所欠原告工资应当依法由被告温州井巷公司支付。原告让被告李培吉支付工资证据不足，因为玲珑金矿将工程发包给了被告温州井巷公司，且玲珑金矿明文规定不允许将承包的工程再发包给他人经营。在玲珑金矿施工、招用工人并到玲珑金矿结算全部工程款的是被告温州井巷公司。被告李培吉只是为被告温州井巷公司负责管理，被告温州井巷公司所招用的工人进行工资表制作和负责井下管理，工人工资全部由温州井巷公司施工队的纪某甲发放，纪某甲给被告李培吉多少钱的工资款，被告李培吉就给工人开多少工资。年底部分工人工资全部是纪某甲带着现金在玲珑金矿上给工人发放的。工资表中只载明了已领取工资的工人，欠工资的工人没有在工资表中体现；温州井巷公司施工队纪某甲与被告李培吉签订的责任制合同并未实际履行，而且两个合同日期相差近一年，希望法院鉴定这个事实。原告要求被告李培吉支付工资于法无据，请求法院依法驳回原告对被告李培吉的起诉。
温州井巷公司辩称，一.原告对温州井巷公司的起诉违反了“一事不再审”原则，应当予以驳回。原告曾于2016年5月13日以温州井巷公司为被告提起索要工资的诉讼，且与本案诉讼标的及诉讼请求均相同，该案已经招远市人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，二审判决维持了一审判决，该判决已经生效。原告现又重复起诉温州井巷公司要求支付工资款，法院应裁定驳回原告对温州井巷公司的起诉。二.原告2016年5月13日起诉的招远市人民法院（2016）鲁0685民初第1689号案件和该案二审烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2014号案件的判决都认定了以下事实：（1）纪某甲施工队借用温州井巷公司的资质承揽工程后，又转包给本案第一被告李培吉，并签订了《合同承包责任制》。（2）原告等人是李培吉招用的，李培吉负责对原告进行管理以及工资的发放，原告与李培吉商定工资标准，从李培吉处支取生活费和工资，纪某甲与李培吉已经对工程款结算完毕。被告温州井巷公司不负责对原告的工程款结算，工人不是温州井巷公司招用的，温州井巷公司与原告之间不存在劳动关系。（3）李培吉提供的工资表中并未出现原告的名字，李培吉为原告出具了工资证明，李培吉与其自行招用的工人之间形成劳务关系，应当由李培吉支付原告工资。综上，原告再行对温州井巷公司起诉要求支付工资，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对温州井巷公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月20日，案外人纪某甲代表被告温州井巷公司与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订了井巷工程施工承包合同，纪某甲又将其承揽的采矿工程转包给被告李培吉。原告李德才诉称2014年5月李培吉招用原告李德才等人到纪某甲工程队从事采矿工作，李德才与李培吉商定了计酬方式，李培吉负责工作管理和工资发放等；李德才在李培吉处预支生活费1万多元；2015年1月，李德才离开工程队；2015年2月26日，原告李德才等人找被告李培吉索要工资时，被告李培吉给李德才出具了内容为“今有李德才在大开头玲珑金矿矿区纪某甲工程队工程款为119000”书面材料一份。2016年2月，李德才向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张2014年5月，温州井巷公司的施工队队长李培吉招用原告李德才到矿井工作。温州井巷公司欠付李德才2014年5月至2015年1月工资119000元，要求温州井巷公司欠付。2016年3月16日，仲裁委以李德才的申诉超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告李德才不服裁决，于2016年5月13日诉至法院。法院依法追加李培吉作为第三人参加了诉讼。2016年12月19日，本院作出（2016）鲁0685民初1689号民事判决书，认定案外人纪某甲代表被告温州井巷公司与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订了井巷工程施工承包合同，纪某甲自行组织工程队进行施工，实质是纪某甲工程队借用资质承揽工程。在施工过程中，纪某甲又将其承揽的采矿工程转包给李培吉，原告等人均由李培吉招用、管理、工资发放等。这一事实说明被告温州井巷公司既未负责工程款项结算，也未负责工人招用、管理、工资发放等，其不具备直接用工主体的特征。另，原告仅持有李培吉出具的工资证明，原告和第三人李培吉均不能提供该工资证明所形成的原始凭证。故原告持李培吉出具的工资证明向被告主张劳动报酬，依据不足，依法不予支持。判决驳回了原告李德才的诉讼请求。原告不服，提起上诉。烟台市中级人民法院经审理于2017年6月16日作出（2017）鲁06民终2014号民事判决书，认为被告温州井巷公司与李培吉均提交了2014年合同承包责任制书，虽然李培吉否认被告温州井巷公司提交的2014年合同承包责任制书，并主张没有履行，但结合李培吉出具的工程款结清证明书、被告温州井巷公司提交的银行转账凭证及工程费支付明细签收表，可以确认纪某甲将其承揽的采矿工程转包给李培吉并结清工程款的事实。依据原告李德才陈述的李培吉找他去金矿干活、与李培吉商定计酬标准及李培吉开工资的事实，结合李培吉提供的纪某甲发放工资表中没有原告李德才名字及李培吉为原告李德才出具欠发工资证明，可以确认李培吉招用、管理原告李德才并为原告李德才发放工资的事实。综合以上事实，可以认定原告李德才与被告温州井巷公司之间不存在劳动关系。原告李德才以李培吉出具的欠付工资证明向被告温州井巷公司主张工资，理由不当，依据不足，原告李德才的上诉请求不能成立，应予驳回；判决驳回上诉，维持原判。2017年11月8日，原告再次以诉称理由诉至本院。
审理中，被告温州井巷公司提交了2015年11月21日李培吉为被告温州井巷公司纪某甲施工队负责人纪某甲出具的证明1份，主要内容为：“李培吉在2014年3月至2015年1月期间包纪某甲工程的所有工程款已经由纪某甲结清，在李培吉承包纪某甲工程期间引发的所有法律、经济纠纷（刘某甲事件除外）由李培吉负责，与纪某甲无关。2015年11月25日”该证明上还载明：“今收到纪某甲工程款25558元整。李培吉20**年11月25日”被告温州井巷公司以此证明在被告李培吉承包纪某甲工程期间，所有工程款已经由该工程队负责人全部结清，被告温州井巷公司与原告不存在任何债权关系。原告认为该份证明有可能是二被告恶意串通制造的一个证据，目的是让被告李培吉为被告温州井巷公司遮挡拖欠工资的事实，因为该工程结算证明并未注明李培吉承包期间所施工的工程款总额是多少钱，应付工人工资总额多少钱，温州井巷公司对李培吉所作的工程总造价多少钱，并未提供相应的证据加以证实，因此认为该证据不能作为温州井巷不承担支付工资的理由。被告李培吉则坚持认为其是被告温州井巷公司的雇佣者，玲珑金矿将工程款支付给了被告温州井巷公司，纪某甲给被告李培吉多少钱，被告李培吉就给工人开多少钱的工资。所欠工人工资应该由被告温州井巷公司支付。其给纪某甲出具证明条是因为纪某甲欠其2014年的部分工资，其不打条，纪某甲就不给钱。条上所载的“工程款”实际是工资。对烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终2014号民事判决书所认定的事实也有异议，但没有相反证据证实自己的主张。
本院认为，本案争议焦点有两个：1.原告起诉被告温州井巷是否属于重复起诉；2.原告的工资支付主体问题。
关于焦点问题1，本院认为，在本院（2016）鲁0685民初1689号原告李德才与被告温州井巷公司劳动争议一案中，原告是将被告温州井巷公司作为用人单位进行起诉，要求支付所欠的工资，所依据的法律关系是劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷；而本案中，原告主要是依据劳务关系起诉，要求被提供劳务者被告李培吉支付所欠的工资，被告温州井巷公司作为被告的主要理由是允许他人借用该公司的资质承揽工程，挂靠经营，之后又将工程转包给没有资质的被告李培吉施工。故要求被告温州井巷承担付款义务并负连带责任。由此可见，（2016）鲁0685民初1689号与本案虽然都将被告温州井巷公司列为被告，但两个案件所依据的法律关系不同，被告温州井巷公司承担责任的方式有有所区别，因此，本案原告起诉被告温州井巷公司，不属于重复起诉。
关于焦点问题2，本院认为，根据原告李德才陈述，系被告李培吉找其去金矿干活、其与李培吉商定计酬标准及李培吉为其开工资，结合被告李培吉为原告李德才出具欠发工资证明及本院（2016）鲁0685民初1689号、烟台市中级人民法院作出的（2017）鲁06民终2014号判决所确认的事实可以认定被告李培吉招用、管理原告李德才并为原告李德才发放工资的事实。因此，原告要求被告李培吉支付工资，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。本院及中院的生效判决均已确认原告李德才与被告温州井巷公司之间不存在劳动关系。案外人纪某甲代表被告温州井巷公司与山东黄金矿业（玲珑）有限公司签订井巷工程施工承包合同后，纪某甲又将其承揽的采矿工程转包给被告李培吉。被告温州井巷公司提交的2015年11月21日李培吉为纪某甲出具的证明也证实李培吉承包期间的工程款已经由纪某甲结清。对此烟台市中级人民法院已生效的（2017）鲁06民终2014号判决中结合被告温州井巷公司提交的银行转账凭证及工程费支付明细签收表等证据也认定了纪某甲将其承揽的采矿工程转包给李培吉并结清工程款的事实。故被告温州井巷公司与原告之间已无法律上的权利义务关系。原告李德才以李培吉出具的欠付工资证明向被告温州井巷公司主张工资，理由不当，依据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李培吉于判决生效后10日内支付原告李德才工资款119000元。
二、驳回原告李德才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告李培吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵 薇