wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01693号
原告黎某甲，女，1972年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住宁乡县枫木桥乡洪桥村洪桥组。
原告黎某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人肖建军到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原、被告于1994年农历正月经人介绍相识恋爱，于1995年1月4日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，于1998年11月18日生育男孩吴甲。原、被告婚后夫妻感情一般好，由于双方缺乏沟通，被告对原告不关心，夫妻感情出现矛盾。原告遂起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告黎某甲与被告吴某甲于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1995年1月4日在宁乡县枫木桥乡人民政府登记结婚，于1998年11月18日生育男孩吴甲。原、被告结婚后前一段时间夫妻感情较好，2005年原、被告在不同的地方打工，双方聚少离多。2013年双方因琐事发生争吵，原告黎某甲遂起诉要求与被告吴某甲离婚。
上述事实，有全员人口信息档卡及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黎某甲与被告吴某甲系自愿结婚，且婚后共同生育了小孩，现虽夫妻之间出现矛盾，但双方矛盾冲突不大，夫妻感情并未完全破裂，其夫妻关系尚有改善、和好的可能。为了维护家庭的稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黎某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一四年六月四日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第872号
原告李顺龙。
被告钱英。
委托代理人沈永水。
本院在审理原告李顺龙诉被告钱英债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李顺龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李顺龙撤回对被告钱英的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李顺龙负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴钰红
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终256号
原上诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖文伟，男，汉族，广东省惠来县人，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省惠来县仙庵镇。因吸毒于2011年2月17日被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人林振耀，男，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省惠来县靖海镇。因嫖娼行为于2011年5月9日被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2012年7月13日被汕头市公安局龙湖分局决定行政拘留十日；因吸毒于2013年3月2日被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年8月6日被汕头市公安局金平分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2013年6月14日被汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年7月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人赖文伟、林振耀犯运输毒品罪一案，于2017年9月20日作出（2017）粤0507刑初293号刑事判决。被告人赖文伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人赖文伟，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月3日9时许，被告人赖文伟、林振耀经事先通谋，共同乘坐车牌号为粤DMW***的小汽车（私自营运）从汕头市龙湖区龙湖派出所附近出发前往惠来县。随后，在惠来县隆江镇，被告人林振耀携带被告人赖文伟提供的毒资人民币13000元独自下车，向一名女子（身份不明，在逃）购得1包甲基苯丙胺约300克，后继续乘坐该小汽车到惠来县仙庵镇被告人赖文伟的家中。为答谢被告人林振耀，被告人赖文伟将上述购得的部分甲基苯丙胺赠与被告人林振耀。同日14时左右，被告人赖文伟、林振耀各自随身携带甲基苯丙胺一起乘坐该小汽车返回汕头市。同日15时左右，当被告人赖文伟、林振耀乘车到达汕头市龙湖区长江路龙湖派出所旁路口时，被布控于此的民警抓获，民警当场从被告人林振耀的身上查获白色晶体1包（净重64.07克）。随后，被告人林振耀被带至汕头市公安局龙湖分局办案中心审查，被告人赖文伟则被临时控制于龙湖派出所内。在龙湖派出所内，被告人赖文伟乘机将其随身携带的白色晶体1包（净重231.2克）藏匿于龙湖派出所询问室木椅上的被褥下，后被民警发现并缴获。
经汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人赖文伟、林振耀随身携带的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有缴获的甲基苯丙胺的照片，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，公安机关扣押清单及毒品移交保管单，电子天平检定证书，公安机关出具的发破案经过材料，户籍材料，证人周某青、徐某华、赖某国的证言及相关辨认材料，理化检验报告，检查笔录、称重笔录、现场平面图、现场及涉案毒品的拍照，案发现场监控视频，被告人赖文伟、林振耀的供述、辩解及辨认等。
原审法院认为，被告人赖文伟、林振耀违反国家对毒品的管理规定，结伙非法运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赖文伟、林振耀犯运输毒品罪的罪名成立。鉴于被告人赖文伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林振耀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应予从重处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其当庭自愿认罪，且属作用较小的主犯，可以酌定从�处罚。对被告人赖文伟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，对被告人林振耀依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款和第二十六条第一款、第四款的规定，判决：一、被告人赖文伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、被告人林振耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。
上诉人赖文伟上诉提出，其没有与林振耀通谋去购买毒品，也没有运输毒品。
经审理查明，原审判决认定原审被告人赖文伟、林振耀犯运输毒品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审当庭�读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人赖文伟没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赖文伟、原审被告人林振耀违反国家对毒品的管理规定，结伙非法运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪。上诉人赖文伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人林振耀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法应予从重处罚；鉴其当庭自愿认罪，且属作用较小的主犯，予以酌定从轻处罚。关于上诉人赖文伟上诉所提的其没有与林振耀通谋去购买毒品的辩解意见。经查，上诉人赖文伟在侦�阶段稳定的供述与被告人林振耀的供述等证据，能够相互印证证实上诉人赖文伟与原审被告人林振耀事先通谋共同去购买毒品冰毒的事实。故上诉人赖文伟所提，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人赖文伟所提的其没有运输毒品的辩解意见。经查，同案被告人林振耀的供述、相关证人证言、司法鉴定中心理化检验报告等证据，以及上诉人赖文伟在侦查阶段稳定的供述，能够相互印证证实上诉人赖文伟实施了本案运输毒品的犯罪事实。上诉人赖文伟所提该辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（�页无正文）
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 敏
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00187号
申请人：梁有财，男，1966年9月18日出生，汉族，务工人员，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路。
被执行人：奚凯，男，1986年7月31日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯北路水利局宿舍。
被执行人：段雯，女，1987年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯北路水利局宿舍。
本院在执行梁有财与奚凯、段雯民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 芮道昌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第561号
申请执行人赵建群，男，1970年12月2日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司炼铁厂，住太原市双塔一马路Ｃ区。
被执行人张俊章，男，1958年3月21日出生，汉族，住太原市。
本院在执行赵建群与张俊章民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）迎民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张文秀
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初919号
原告：东莞市巨星游艇有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇红锋社区南端郭洲围。
法定代表人：叶振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。
被告：广东虎门港邮轮发展有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区西大坦作业区。
法定代表人：梁锦枝。
原告东莞市巨星游艇有限公司与被告广东虎门港邮轮发展有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月25日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市巨星游艇有限公司撤诉。
案件受理费5719元，减半收取计2859.5元，由原告东莞市巨星游艇有限公司负担。
审 判 长 宋瑞秋
审 判 员 常维平
审 判 员 陈振檠
二〇一七年十月二十五日
法官助理 耿利君
书 记 员 罗旭娇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初108号
原告:张萍，女，1984年8月7日出生，汉族，住晋城市凤翔小区。
被告：任占成，男，住晋城市城区。
被告：李娟苗，女，1983年3月30日出生，汉族，住晋城市城区。
原告张萍与被告任占成、李娟苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张萍于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张萍撤诉。
案件受理费4795元，减半收取为2398元，由被告李娟苗承担。
审判员 任晋平
二〇一八年二月十二日
书记员 王小路
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7079号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江恒基五金电子有限公司，所在地苏州市吴江区经济开发区白龙桥村。
法定代表人殷岳坤，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20092号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币50939.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审776号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20092号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月七日
书记员代玲莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2415号
上诉人（原审被告）：覃有龙，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审原告）：尹玉文，女，1940年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：蒋爱日（系尹玉文女儿），住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人覃有龙因与被上诉人尹玉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，覃有龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人覃有龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃有龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琳
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 刘宇全
appoint
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 曾金泉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终237号
原公诉机关静乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张析，男，汉族，文盲，农民，1968年1月19日出生，山西省静乐县人，现住云南省广南县，2015年9月2日因涉嫌敲诈勒索静乐县公安局对其上网追逃。2015年9月10日被抓获后临时寄押于北京市第三看守所。2015年9月15日因涉嫌敲诈勒索被静乐县公安局刑事拘留；2015年9月30日被依法逮捕，分别于2016年2月4日、2016年8月4日、2017年2月3日被静乐县人民法院取保候审。
辩护人刘云飞，男。
静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人张析犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月3日作出（2015）静刑初字第56号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院于2016年4月11日作出（2016）晋09刑终79号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭于2016年9月18日作出（2016）晋0926刑初23号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院于2017年1月12日以（2016）晋09刑终326号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭于2017年5月19日作出（2017）晋0926刑初18号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、王谊军出庭履行职务，被告人张析及其辩护人刘云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年8月28日9时许，被告人张析给解某打电话说这几年因上访花了快十万了，给解决这些钱就不去北京上访了，如果不解决，那9月1日前肯定在北京上访。通过几次协商，张析说最少二万元，并通过手机短信把农行卡号发给解某。8月29日11时许，解某打电话和张析联系说二万元钱的事，张析说去北京的机票已买好，解某迫于张析去北京上访对其造成不良影响，向同事武志英借款二万元，并让武志英去农行给张析卡上汇款二万元。
证明上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息，证明被告人的身份；
2、到案经过、报案材料、提取笔录、聊天记录、通话清单、短信聊天照片、农业银行业务凭证、临时羁押证书、证人证言、被告人供述与辩解、录音光盘，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。据此原审法院认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索数额较大的公私财物的行为。本罪的构成一是以非法占有为目的，二是实施威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。
（一)本案被告人张析是否有非法占有的目的。
上访虽是宪法赋予公民的正当权利，但是本案被告人张析反映的本村原村干部的经济问题，经静乐县纪检委组成的联合调查组查证落实，已书面答复，被告人对调查组的意见不服，仍以同一事实和理由在敏感时间进京上访，从而满足被告人的各种要求，被告人以上访为由要求政府工作人员付款的行为明显超过权利本身的利益，被告人具有非法占有的目的。
(二)被告人张析是否实施威胁或要挟的方法。
所谓威胁或要挟方法，是指对公私财物的所有者、管理者给予精神上的强制，使被害人产生恐惧感和压迫感，为了保护自己更大的利益而处分财产。本案被告人摸透了政府部门担心上访造成不良影响的心里，便故意在敏感时期去北京上访，此种假借上访为名实为想要挟政府以获得钱款的行为主观恶性非常明显，是一种扰乱正常的信访秩序的行为，当地政府形成压力，政府工作人员产生压迫感而处分财物。被告人以变相毁坏当地政府名誉为要挟意图达到自己非法占有财产的目的。
综上，从犯罪的构成看，被告人张析采取到北京非正常上访给政府施加压力的方法索要政府工作人员财物，其侵犯了当事人的财物所有权，主观方面具有以非法占有财产为目的，客观方面表现为以进京上访相要挟，迫使时任静乐县王村乡乡长解某给付其二万元，符合敲诈勒索罪的构成要件，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人辩称自己并未敲诈，是被害人自愿给付的辩护意见，因未提供相应证据予以证实，其辩护意见不予支持。关于辩护人辩称，被告人收到的二万元是乡政府的，而不是解某本人的辩护意见，与认定被告人是否构成犯罪无直接关系，该辩护意见不予支持。辩护人的其他辩护意见，也未提供相应的证据予以证实，本案现有的证据，已形成完整的证据链，相互印证，足以认定被告人以进京上访相要挟而获取二万元的行为，故对辩护人提出的其它辩护意见不予支持。在审理过程中，被告人张析主动退赔非法所得二万元，依法从轻处罚。合议庭综合考虑被告人的犯罪性质、情节，认为对被告人张析宣告缓刑，不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张析适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第六十四条、第五十二条的规定，判决：一、被告人张析犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。二、被告人张析违法所得二万元，依法予以追缴（已交纳）。判后，原审被告人张析不服，以原判认定事实错误，其没有敲诈被害人解某，应改判其无罪为由，提出上诉。
经审理查明，2015年1月，张析等人去太原省政府上访反映王村乡寺庄村的有关问题被接回后，张析多次给王村乡书记刘怀祖电话联系让其处理寺庄村村民所反映的问题，8月份的一天，在和刘通话后，刘让其与乡长解某联系处理。张析在与解某的电话联系中声称因上访花了很多钱、浪费了很多时间，如果不给钱就肯定去北京上访，并通过手机短信提供了农业银行的卡号。8月29日上午11时许，解某打电话和张析联系说给钱的事，张析说去北京的机票已买好，解某迫于压力，为避免张析去北京上访会对其造成不良影响，向同事武志英借款并让武志英去农行给张析卡上汇款二万元。
证实上述事实的证据有被害人报案材料与陈述、证人证言、提取笔录、聊天记录、通话清单、短信聊天照片、农业银行业务凭证、临时羁押证书、被告人供述与辩解等在案佐证，予以认定。
庭审中，被告人张析辩称其没有敲诈解某，他给我2万元不让上访是事实，但不是主动问他要钱，也没有恐吓他，四名证人的证词是伪证。原判认定刑拘时间错误。
辩护人刘云飞的辩护意见：1、张析没有对解某敲诈勒索，根据调查及录音可以知道，张析收到2万元钱是乡政府的不是解某的；2、四名证人证言的证言是虚假的，不应采信；3、根据我国司法实践中的相关的案例，张析在法律规定和限刑标准上均不构成敲诈勒索罪。4、二万元归属问题，明明是乡镇府的，解某说是他个人的，涉及挪用公款的行为。综上，希望法庭依法改判被告人无罪。
出庭履行职务的检察员发表的出庭意见认为，被告人张析犯罪事实清楚，在县纪委对其上访事由答复后，仍对解某表示要去北京上访，给解某造成压力、不得已给其2万元，应认定其构成敲诈勒索罪。其辩护人所提解某挪用公款无法予以证实。关于其被刑事拘留的时间，原判认定正确；张析先期被临时寄押的时间因其被判处出缓刑，不存在折抵刑期的问题。
本院认为，上诉人（原审被告人)张析以非法占有为目的，敲诈他人钱财数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张析及其辩护人的辩护意见，原判审理时已予充分论述，本院不再赘述。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员侯亮
审判员赵耀
二〇一七年十一月二十日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑终237号原公诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）张析，男，汉族，文盲，农民，1968年1月19日出生，山西省静乐县人，现住云南省广南县，2015年9月2日因涉嫌敲诈勒索静乐县公安局对其上网追逃。2015年9月10日被抓获后临时寄押于北京市第三看守所。2015年9月15日因涉嫌敲诈勒索被静乐县公安局刑事拘留；2015年9月30日被依法逮捕，分别于2016年2月4日、2016年8月4日、2017年2月3日被静乐县人民法院取保候审。辩护人刘云飞，男。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人张析犯敲诈勒索罪一案，于2016年2月3日作出（2015）静刑初字第56号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院于2016年4月11日作出（2016）晋09刑终79号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭于2016年9月18日作出（2016）晋0926刑初23号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院于2017年1月12日以（2016）晋09刑终326号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。静乐县人民法院依法另行组成合议庭于2017年5月19日作出（2017）晋0926刑初18号刑事判决。判后，原审被告人张析不服，提起上诉。我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、王谊军出庭履行职务，被告人张析及其辩护人刘云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2015年8月28日9时许，被告人张析给解某打电话说这几年因上访花了快十万了，给解决这些钱就不去北京上访了，如果不解决，那9月1日前肯定在北京上访。通过几次协商，张析说最少二万元，并通过手机短信把农行卡号发给解某。8月29日11时许，解某打电话和张析联系说二万元钱的事，张析说去北京的机票已买好，解某迫于张析去北京上访对其造成不良影响，向同事武志英借款二万元，并让武志英去农行给张析卡上汇款二万元。证明上述事实的证据有：1、常住人口基本信息，证明被告人的身份；2、到案经过、报案材料、提取笔录、聊天记录、通话清单、短信聊天照片、农业银行业务凭证、临时羁押证书、证人证言、被告人供述与辩解、录音光盘，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。据此原审法院认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索数额较大的公私财物的行为。本罪的构成一是以非法占有为目的，二是实施威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。（一)本案被告人张析是否有非法占有的目的。上访虽是宪法赋予公民的正当权利，但是本案被告人张析反映的本村原村干部的经济问题，经静乐县纪检委组成的联合调查组查证落实，已书面答复，被告人对调查组的意见不服，仍以同一事实和理由在敏感时间进京上访，从而满足被告人的各种要求，被告人以上访为由要求政府工作人员付款的行为明显超过权利本身的利益，被告人具有非法占有的目的。(二)被告人张析是否实施威胁或要挟的方法。所谓威胁或要挟方法，是指对公私财物的所有者、管理者给予精神上的强制，使被害人产生恐惧感和压迫感，为了保护自己更大的利益而处分财产。本案被告人摸透了政府部门担心上访造成不良影响的心里，便故意在敏感时期去北京上访，此种假借上访为名实为想要挟政府以获得钱款的行为主观恶性非常明显，是一种扰乱正常的信访秩序的行为，当地政府形成压力，政府工作人员产生压迫感而处分财物。被告人以变相毁坏当地政府名誉为要挟意图达到自己非法占有财产的目的。综上，从犯罪的构成看，被告人张析采取到北京非正常上访给政府施加压力的方法索要政府工作人员财物，其侵犯了当事人的财物所有权，主观方面具有以非法占有财产为目的，客观方面表现为以进京上访相要挟，迫使时任静乐县王村乡乡长解某给付其二万元，符合敲诈勒索罪的构成要件，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人辩称自己并未敲诈，是被害人自愿给付的辩护意见，因未提供相应证据予以证实，其辩护意见不予支持。关于辩护人辩称，被告人收到的二万元是乡政府的，而不是解某本人的辩护意见，与认定被告人是否构成犯罪无直接关系，该辩护意见不予支持。辩护人的其他辩护意见，也未提供相应的证据予以证实，本案现有的证据，已形成完整的证据链，相互印证，足以认定被告人以进京上访相要挟而获取二万元的行为，故对辩护人提出的其它辩护意见不予支持。在审理过程中，被告人张析主动退赔非法所得二万元，依法从轻处罚。合议庭综合考虑被告人的犯罪性质、情节，认为对被告人张析宣告缓刑，不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张析适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第六十四条、第五十二条的规定，判决：一、被告人张析犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万五千元。二、被告人张析违法所得二万元，依法予以追缴（已交纳）。判后，原审被告人张析不服，以原判认定事实错误，其没有敲诈被害人解某，应改判其无罪为由，提出上诉。经审理查明，2015年1月，张析等人去太原省政府上访反映王村乡寺庄村的有关问题被接回后，张析多次给王村乡书记刘怀祖电话联系让其处理寺庄村村民所反映的问题，8月份的一天，在和刘通话后，刘让其与乡长解某联系处理。张析在与解某的电话联系中声称因上访花了很多钱、浪费了很多时间，如果不给钱就肯定去北京上访，并通过手机短信提供了农业银行的卡号。8月29日上午11时许，解某打电话和张析联系说给钱的事，张析说去北京的机票已买好，解某迫于压力，为避免张析去北京上访会对其造成不良影响，向同事武志英借款并让武志英去农行给张析卡上汇款二万元。证实上述事实的证据有被害人报案材料与陈述、证人证言、提取笔录、聊天记录、通话清单、短信聊天照片、农业银行业务凭证、临时羁押证书、被告人供述与辩解等在案佐证，予以认定。庭审中，被告人张析辩称其没有敲诈解某，他给我2万元不让上访是事实，但不是主动问他要钱，也没有恐吓他，四名证人的证词是伪证。原判认定刑拘时间错误。辩护人刘云飞的辩护意见：1、张析没有对解某敲诈勒索，根据调查及录音可以知道，张析收到2万元钱是乡政府的不是解某的；2、四名证人证言的证言是虚假的，不应采信；3、根据我国司法实践中的相关的案例，张析在法律规定和限刑标准上均不构成敲诈勒索罪。4、二万元归属问题，明明是乡镇府的，解某说是他个人的，涉及挪用公款的行为。综上，希望法庭依法改判被告人无罪。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见认为，被告人张析犯罪事实清楚，在县纪委对其上访事由答复后，仍对解某表示要去北京上访，给解某造成压力、不得已给其2万元，应认定其构成敲诈勒索罪。其辩护人所提解某挪用公款无法予以证实。关于其被刑事拘留的时间，原判认定正确；张析先期被临时寄押的时间因其被判处出缓刑，不存在折抵刑期的问题。本院认为，上诉人（原审被告人)张析以非法占有为目的，敲诈他人钱财数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张析及其辩护人的辩护意见，原判审理时已予充分论述，本院不再赘述。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员侯亮审判员赵耀二〇一七年十一月二十日书记员张敏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2911号
申请执行人:林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路北段。
负责人：郑军锋，系该社主任。
被执行人：林州市煜垣塑业有限公司，住所地：林州市城郊乡西街村。
法定代表人常文兵，经理。
被执行人：林州市铝制品厂，住所地：林州市城郊乡西街村。
法定代表人：李林波，厂长。
被执行人：安阳市津门铝业有限责任公司，住所地：林州市城郊乡西街村。
法定代表人：李林波，经理。
林州市农村信用合作联社开元信用社诉林州市煜垣塑业有限公司、林州市铝制品厂、安阳市津门铝业有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社开元信用社�愿撤回对被执行人林州市煜垣塑业有限公司、林州市铝制品厂、安阳市津门铝业有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第816号
原告邱佳娥，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈秀丽。
被告邹小雄，男，汉族，身份证住址广东省紫金县，现居住地址广东省深圳市。
原告邱佳娥与被告邹小雄民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽奇、被告邹小雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱佳娥因被告邹小雄未偿还分别于2014年7月28日所借款项人民币20，000元、2014年8月6日所借款项人民币400，000元、2014年9月9日所借款项人民币100，000元，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币共计520，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款人民币520，000元事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹小雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告邱佳娥借款人民币520，000元。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 连军怀
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨佳玫
书记员 莫莹莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第691号
原告刘华美，女，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
委托代理人臧艳梅，公司职工。
本院在审理原告刘华美与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告刘华美于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华美撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘华美负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02197号
原告：李某，女，1990年5月22日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：谢某，男，1983年11月19日出生，汉族，印刷工人，住安徽省桐城市。
委托代理人：程继发，原桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 胡红梅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02197号
原�：李某，女，1990年5月22日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：谢某，男，1983年11月19日出生，汉族，印刷工人，住安徽省桐城市。
委托代理人：程继发，原桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚关系纠纷一案中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 胡红梅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执22号
申请执行人：江苏中江种业股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路389号。
法定代表人：王福银，职务：董事长。
被执行人：冯长征，男，汉族，1962年2月7日生，住江苏省新沂市。
江苏中江种业股份有限公司与冯长征植物新品种侵权纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年8月19日作出的（2017）苏01民初831号民事判决已发生法律效力。因冯长征未履行生效法律文书确定的义务，江苏中江种业股份有限公司申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）苏01民初831号民事判决由南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年一月十一日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初428号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，高中文化，无业，住济宁市金乡县。2016年11月24日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
辩护人龚方全、张新运，山东舜鸿律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]104号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被�人陈某及辩护人龚方全、张新运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日至24日，被告人陈某加入伪基站交流群，以帮助“梦想成真”（嫌疑人网名）发送诈骗信息获得好处为条件，从网上购买伪基站，驾驶租用的牌照鲁Ｈ×××××的黑色现代轿车至滕州市，使用手机将他人所给冒用的建设银行客服号码“95533”向周边移动、联通手机用户发送短信，以回拨电话提高信用卡额度为诱饵，帮助他人骗取被害人潘某、张某、徐某、胡某、段某等人信任，让其回拨电话010-572××××5，致使多名被害人先后受骗，被骗财物合计30727.79元。具体如下：
1、2016年11月23日18时许，被害人潘某被骗取人民币6704.94元。
2、2016年11月23日11时许，被害人张某被骗取人民币9999.99元。
3、2016年11月23日16时许，被害人徐某被骗取人民币4022.96元。
4、2016年11月23日13时许，被害人胡某被骗取人民币4999.95元。
5、2016年11月23日16时许，被害人段某被骗取人民币4999.95元。
案发后，公安机关扣押被告人陈某作案用伪基站一台、诺基亚和苹果手机各一部。
在本案审理过程中，被告人陈某退赔了上述被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、张某、段某、胡某、徐某陈述，被告人陈某在侦查阶段的供述和辩解、公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取财物三万元以上，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成�，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，依法应减轻处罚；被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2019年5月23日止；罚金已缴纳。）
二、被告人陈某作案工具伪基站一台（现存放于滕州市公安局）及苹果5手�和诺基亚手机各一部（现存放于本院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 李开梓
人民陪审员 韩瑞芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 奚传梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终401号
上诉人（原审被告）：浙江海普电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道经济产业功能区，统一社会信用代码91330382776494060J。
法定代表人：杨菊香。
被上诉人（原审原告）：江苏唯益换热器股份有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇城中村，统一社会信用代码913211007899267581。
法定代表人：朱益平，该公司董事长。
上诉人浙江海普电器科技有限公司因与被上诉人江苏唯益换热器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5489号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江海普电器科技有限公司上诉称：本案诉讼标的额20多万，而被上诉人提供的工矿产品买卖合同的金额仅7万多，况且该合同货款上诉人已全部清偿。一审法院不能以一个履行完毕的合同约定来认定管辖法院，且除该合同有约定管辖外，其它买卖合同双方均无约定管辖条款。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供与上诉人签订的工矿产品买卖合同第八条解决合同纠纷的方式中明确约定双方如有争议或纠纷协商不成，可向被上诉人所在地法院提起诉讼，虽然该合同标的为75475元，但被上诉人并未提供其它合同，是否履行属于实体审查的范围�现被上诉人主张的标的为给付货款，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。故无论是依照合同约定还是相关法律规定，一审法院作为被上诉人住所地法院对本案有管辖权，上诉人所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张嫣婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06707号
上诉人（原审原告）韩兰，女，1983年8月16日出生。
上诉人（原审被告）韩贵茹，女，1955年6月6日出生。
委托代理人廖晓阳，北京重光律师事务所律师。
上诉人韩兰、韩贵茹因用益物权纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
2013年4月，韩兰起诉至原审法院称：我系韩贵茹的侄女。我与爷爷韩森原居住在27号，后因房屋拆迁，韩森与菜市口大街道路工程指挥部于1998年9月25日签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议载明，被拆迁人为韩森，应安置人口为2人，分别为韩森、之孙�韩兰；直接安置地址为74、75-1-102（即102室，以下简称诉争房屋），协议签订后，被安置人一直在诉争房屋内居住，直到2003年2月14日韩森因病去世。韩贵茹在北露园拥有自己的住房，原先也一直在此房居住，韩森去世后，韩贵茹强行搬入102室，并长期占有使用该房。现我无房居住，想搬入诉争房屋，韩贵茹拒绝，故诉至法院，要求确认我对位于102号房屋享有居住权，并判令韩贵茹从该房屋内搬出，将房屋交给我使用。
韩贵茹辩称，韩森为原有房屋的承租人，原居住面积28平方米，拆迁安置后面积减少，韩兰也只是把户口迁入了拆迁房屋，并未在该房居住，安置诉争房屋后，韩兰也未在此居住。韩贵茹为照顾父母于1998年就在此居住，且和其他家庭成员已经达成协议，并支付了相应的补偿款，韩兰也没有提出过异议，还将户口迁至别处。现韩兰起诉没有事实和法律依据，不同意韩兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩兰系韩贵茹的侄女。韩贵茹的父亲韩森原居住在27号。1998年9月25日韩森与菜市口大街道路工程指挥部签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定，韩森在拆迁范围内有正式住房3间，居住面积28平方米，有正式户口3人，应安置人口2人，为韩森、之孙女韩兰；直接安置地址为74、75-1-102号（即102号），房屋2间。后韩森与物业公司签订《公有住宅租赁合同》，承租人为韩森。2003年2月14日韩森死亡。1998年始韩贵茹在上述安置的诉争房屋居住至今。现韩兰来院起诉，要求确认其对于上述安置的诉争房屋享有居住权，并要求韩贵茹腾退房屋。
审理中，韩贵茹称韩森死亡以后已与包括韩兰父亲在内的其他家庭成员达成协议，同意诉争房屋由韩贵茹续租，韩贵茹给付其他家庭成员补偿款。韩贵茹同时提供协议书及支付补偿款的收条等。韩兰对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、公有住宅租赁合同、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、韩森死亡证明、北京市蓟城物业管理有限责任公司证明等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：根据《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》可以证明韩兰为原27号拆迁时的被安置人口，直接安置在74、75-1-102号即102号房屋，故韩兰对直接安置房屋享有合法的居住使用的权利。现韩兰起诉要求确认对102号房屋享有居住使用的权利，符合法律规定，法院予以支持。韩森死亡以后，韩贵茹与其他家庭成员达成协议，由韩贵茹继续租住上述安置房屋，且韩贵茹支付了相应补偿款，鉴于此情况，韩贵茹对诉争房屋亦享有相应权益。经询问，韩兰坚持腾退房屋的诉讼请求，故对韩兰主张韩贵茹腾退房屋的诉讼请求，不予支持。
综�，原审法院于2014年2月判决：韩兰对102号房屋有权居住使用，驳回韩兰其他诉讼请求。
判决后，韩兰不服，提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判。其主要上诉理由为：原审判决依据的协议书是在我不知情的情况下与其他家庭成员签订的，严重侵害被安置人的权力，且韩森共有四个子女，协议书只有三个人签字，且协议书并未完全履行，因此协议书无效不应作为本案证据。韩贵茹是从2003年韩森去世后强行搬入诉争房屋居住，原审认定事实错误。
韩贵茹不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：我一直居住在诉争房屋，照顾韩森，直至韩森去世后我与其他家庭成员达成协议，由我承租诉争房屋。韩兰从未在诉争房屋居住，不存在居住权。因此我不同意韩兰的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与�审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：根据现已查明的事实，韩兰作为诉争房屋的被安置人，对诉争房屋有权居住使用。在诉争房屋的承租人韩森去世后，韩贵茹与包括韩兰父亲在内的其他家庭成员达成协议，由韩贵茹继续租住上述安置房屋，且韩贵茹支付了相应补偿款，韩贵茹对诉争房屋亦有相应权利。韩兰主张上述协议无效的理由均不符合法律对无效合同的规定，韩贵茹主张韩兰未在诉争房屋居住的事实并不影响韩兰对诉争房屋居住使用的权利，故原审处理正确，本院予以维持。需要指出的是，本案双方当事人本是亲属关系，理应以和为贵，重亲情、轻利益，望双方当事人综合考虑房屋使用历史及现状，通过协商解决纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由韩贵茹负担70元（于判决生效之日起七日内给付韩兰）。二审案件受理费140元，由韩兰负担70元（已交纳），由韩贵茹负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 潇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马博文
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00209号
原告：潜山县舒宜服饰有限公司。
法定代表人：江礼谊，总经理。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：付张来，男，1978年5月27日出生，汉族，农民。
原告潜山县舒宜服饰有限公司诉被告付张来加工合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，因被告下落不明需要公告送达诉讼文书，本院于2014年4月27日将案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告潜山县舒宜服饰有限公司委托代理人石军到庭参加诉讼，被告付张来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县舒宜服饰有限公司诉称：原告是一家服装加工、制造、销售企业。2014年2月，被告委托原告加工裤子712条，约定每条加工费14元。2014年3月3日，被告提货，经过计算，加工费合计9968元。被告因无现金，出具欠条一份，并承诺2014年3月8日前支付。到期后，经原告催要，被告一直拒绝支付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：被告支付原告服装加工费9968元及利息（从2014年3月8日起至法院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
付张来未到庭答辩。
经审理查明：原告是一家服装加工、制造、销售企业。2014年2月，被告委托原告加工裤子712条，约定每条加工费14元。2014年3月3日，交付加工服装，经过计算，加工费合计9968元。被告因无现金，出具欠条一份，并承诺2014年3月8日前支付。到期后，经原告催要，被告未支付，原告遂具状起诉。
上述事实，有原告的法庭陈述、原告提供的付张来出具给原告的欠条原件及付张来身份证复印件，予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间因委托加工服装形成的加工合同关系合法有效。原告已完全履行了合同义务，被告接受了加工成果，原、被告对加工费进行了计算，数额明确，原、被告之间因加工合同形成的债权债务合法有效。被告在承诺的还款期限内未支付加工费是属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付原告服装加工费9968元及利息的诉讼请求应予支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从约定付款之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付张来于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告潜山县舒宜服饰有限公司加工费9968元及利息（从2014年3月9日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付张来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐朝云
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初709号
原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人：蒙耀雄，行长。
委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该公司员工，住新兴县。
委托诉讼代理人：谢应明，男，该公司员工，住新兴县。
被告：郭才华，男，1985年5月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告郭才华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告郭才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还计至2017年4月7日止的信用卡透款项36946.64元及2017年4月8日起至还清之日止的透支款项（按中国人民银行规定的透支利率计付）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月11日向原告申请开立的金穗信用卡使用，被告于2015年5月28日至2017年4月7日期间通过消费及由此产生的利息、违约金等共97笔，金额351381.71元，还款46笔，金额314435.07元，截至2017年4月7日止，被告尚欠原告透支款项共36946.64元（本金34996.83元、欠息778.13元、违约金1171.68元）。因此，原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告郭才华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下，被告郭才华于2015年5月11日向原告申请开立金穗信用卡，原告受理申请后，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于当天签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；3、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。此外，合约还对信用卡的申领、使用、账户管理、还款等事项进行了约定。签订合约后，原告将金穗信用卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2015年5月28日至2017年4月7日因到商户消费、银行取�及由此产生的利息、滞纳金、违约金等发生交易共97笔，金额为351381.71元；期间，被告存款共46笔，金额为314435.07元。截至2017年4月7日止，被告的透支金额与存款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金34996.83元、利息778.13元、违约金1171.68元，合计36946.64元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2017年5月8日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、客户资料信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、透支情况说明、账户资料信息、账户信息明细以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告持有原告的信用卡后，从2015年5月28日至2017年4月7日期间，以到商户消费、银行取现�交易方式透支款项后，至2017年4月7日止尚欠原告透支本金34996.83元、利息778.13元、违约金1171.68元，合计36946.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告请求被告偿还透支本息及违约金36946.64元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2017年4月8日起按中国人民银行规定的透支利率计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息及违约金36946.64元，其利息（含违约金）只计至2017年4月7日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭才华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿金穗信用卡透支款本金34996.83元及利息（含违约金）（暂计至2017年4月7日止的利息778.13元、违约金1171.68元，2017年4月8日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723.66元，由被告郭才华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 欧丽燕
二〇一七年九月五日
法官 助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0382刑初24号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘玉丰，男，1970年2月23日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。2017年9月18日因涉嫌交通肇事被密山市公安局决定取保候审，2017年11月8日因涉嫌交通肇事罪被密山市人民检察院决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人刘玉丰犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员牟强出庭支持公诉。被告人刘玉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日5时10分许，被告人刘玉丰驾驶无号牌二轮摩托车在密山市沿密山镇艳阳路由南向北行驶至艳阳村五组路口北侧50米处时，因超越前方被害人杜某（女，殁年54岁）驾驶的无号牌电动三轮车，造成两车相撞，杜某因而受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定：杜某符合生前在运动的过程中与钝性物体（机动车）相互作用致颅脑损伤死亡。经《交通事故认定书》认定：在本起交通事故中刘玉丰负主要责任，杜某负次要责任。刘玉丰于2017年8月17日被公安机关在密山市传唤到案。
另�明，被告人刘玉丰赔偿被害人家属各项经济损失人民币100000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘玉丰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口基本信息、尸体处理通知书、火葬证明、交通警察大队返还物品凭证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条；证人刘某、朱某证言；被告人刘玉丰供述和辩解；鉴定意见密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉丰违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘玉丰虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘玉丰积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。刘玉丰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的定，判决如下：
被告人刘玉丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一八年一月十二日
书记员 管云敏
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初640号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人杨某2（聋哑人），男，1980年5月29日出生，住镇雄县。因本案于2017年7月15日被行政拘留，同年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
指定辩护人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
手语翻译付某，镇雄县特殊教育学校教师。
手语翻译朱某，镇雄县特殊教育学校教师。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人杨某2犯故意伤害罪，于二Ｏ一七年十月二十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一七年十一月十五日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人杨某2及其指定辩护人陶恩云、手语翻译付某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，杨某2与�某1系弟兄关系。案发前，杨某2与杨某1曾产生矛盾。2017年7月13日晚上，杨某2携带刀具来到杨某1家门外，采用丢石头打门的方式将杨某1诱骗开门后，把杨某1挽倒在地，用刀刺杀杨某1胸部、腿部，听到杨某1呼救后，其亲属李某、黄某将杨某2制服。经镇雄县人民医院诊断，杨某1开放性胸部外伤；左侧气胸，胸壁裂伤；肺挫伤；左大腿开放性损伤；左前臂开放性损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1此次损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某2的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人杨某2对公诉机关的指控未提出异议。
指定辩护人陶恩云提出，杨某2系聋哑人；杨某1有过错；杨某2认罪态度好。建议对杨某2判处拘役五个月。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人杨某1的陈述，证人李某、黄某等人证言，物证一把水果刀、沾血的衣物，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，镇雄县人民医院伤情记录、CT诊断报告书、CT片，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，查获经过及被告人杨某2的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某2持刀故意将杨某1杀致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人陶恩云提出杨某2系聋哑人、认罪态度好，可从轻处罚的观点，本院予以采纳；其建议对杨某2判处拘役五个月的量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人杨某2犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0691执恢1号
申请执行人保定润田投资咨询有限公司，地址河北省保定市朝阳北大街1358号风能大厦1单元C-9-07号，组织机构代码05817731-9。
法定代表人段红雷，该公司总经理。
被执行人邹亚利，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，。
被执行人张书梅，女，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，。
申请执行人保定润田投资咨询有限公司与被执行人邹亚利、张书梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初171号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛成敏
审 判 员 梁纪铎
人民陪审员 张 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 悦
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0691执恢1号申请执行人保定润田投资咨询有限公司，地址河北省保定市朝阳北大街1358号风能大厦1单元C-9-07号，组织机构代码05817731-9。法定代表人段红雷，该公司总经理。被执行人邹亚利，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，。被执行人张书梅，女，1973年1月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，。申请执行人保定润田投资咨询有限公司与被执行人邹亚利、张书梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛成敏审 判 员  梁纪铎人民陪审员  张 倩二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 悦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5439号
罪犯陈桂华，男，1961年10月6日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○八年十月十三日作出（2008）昆刑三初字第397号刑事判决，以被告人陈桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月四日以（2008）云高刑终字第1662号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月三十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈桂华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈桂华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初74号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人包龙龙，男，汉族，1999年7月2日日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2017年10月9日因殴打他人被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被取保候审，2018年1月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉〔2017〕445号起诉书�控被告人包龙龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人包龙龙在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人包龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人包龙龙与被害人周某系朋友关系。2017年9月21日下午，二人因琐事发生口角，被人劝解后，包龙龙回到位于黑龙江省尚志市亮河镇东村的家中。周某在朋友的劝说下，于当日15时20分许，与朋友一同到包龙龙家欲与包龙龙和好。周某刚进院门，包龙龙误以为周某前来滋事，便在自家院内，用木棒将周某头部和左手打伤，致周某左手第3掌骨骨折（完全性）、左侧顶枕部头皮下血肿、头皮裂伤，构成轻伤二级。案发后，包龙龙赔偿周某经济损失人民币6000元。2017年10月9日，被告人包龙龙在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人包龙龙的户籍证明；案件来源及到案经过；行政处罚决定书；住院记录；调解协议及收条；尚志市公安局刑事技术大队鉴定书；证人蔡某、赵某、李某的证言；被害人周某的陈述，被告人包龙龙的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人包龙龙无异议。
本院认为，被告人包龙龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人包龙龙自愿认罪，依法可以从轻处罚。能够积极赔偿被害人周某损失，确有悔罪表现，且其行为已取得了被害人的谅解，对包龙龙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十�条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人包龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡淑琴
二〇一八年××月××日
书记员 李 月
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1558号
原告：沧州隆盛粉末制造有限公司，住所地：河北省青县马厂镇王维屯村，统一社会信用代码：91130922688237734D。
法定代表人：杨元胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师�务所律师。
被告：刘世宝，男，1973年5月10日生，汉族，住河北省青县，。
原告沧州隆盛粉末制造有限公司（以下简称“隆盛粉末”）与被告刘世宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州隆盛粉末制造有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告刘世宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沧州隆盛粉末制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款174151元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告购买原告粉末，于2017年1月1日，被告为原告出具欠条，共计欠款174151元。后经原告多次催要，被告均未偿还。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买粉末未给付货款，至今仍欠原告货款174151元，被告于2017年1月1日为原告出具欠条一张。
本院认为，货款应当清偿。原告隆盛粉末向被告刘世宝提供货物，被告刘世宝应当给付货款。被告刘世宝拖欠原告隆盛粉末货款174151元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告沧州隆盛粉末制造有限公司要求被告刘世宝给付被拖欠货款174151元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘世宝给付原告沧州隆盛粉末制造有限公司货款174151元并于本判决生效之日起�日内履行。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告刘世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费3780元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年六月七日
书记员 刘 冬
附件：相关法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4510号
上诉人（原审被告）大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东桥东。
法定代表人王某1，总经理。
委托代理人刘某,内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街南学苑路西。
法定代表人格�，执行董事。
委托代理人王某2、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇环境保护局院内。
法定代表人王某3，经理。
委托代理人于某，该公司职员。
原审被告白某，男，1963年8月20日出生，汉族，大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司经理，现住赤峰市。
委托代理人左某,内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐阿旗新能源公司）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司（以下简称阿旗金源小贷公司）、原审被告阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司（以下简称阿旗尚信融资担保公司）、原审被告白某借款合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大唐阿旗新能源公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判或发回重审。事实和理由：原审在庭审调查中明知白某在未按照公司法的相关规定召开股东会议的情况下,仍认定大唐阿旗新能源公司的担保行为合法有效是错误的。案涉”协议书”正文部分并未经过任何一方当事人签字盖章，协议书的正文与签字页之间也无任何一方的骑缝章，与交易习惯不符，该协议有伪造嫌疑，以此作为定案依据将会侵犯大唐阿旗新�源公司的合法权益。白某有与阿旗金源小贷公司恶意串通的故意。
阿旗金源小贷公司答辩服判。
阿旗金源小贷公司向一审法院起诉请求：判令白某、大唐阿旗新能源公司、阿旗尚信融资担保公司偿还贷款本金及利息合计3183000元（其中本金200万元，利息1183000元），利息计算至2017年2月28日，以后发生的利息另�追加）。
一审法院认定事实：阿旗金源小贷公司与白某于2014年7月31日签订借款合同【金源（2014）个040号】，白某在阿旗金源小贷公司借款200万元，期限至2015年1月30日，月利息为15‰，按季结息，逾期加息50%，阿旗金源小贷公司在发放此笔贷款的当日，与阿旗尚信融资担保公司签订了一份保证合同【金源（2014）保030】，由阿旗尚信融资担保公司为此笔贷款提供担保。贷款到期后，阿旗金源小贷公司多次催收贷款，但白某未归还贷款本息。2015年10月27日，阿旗金源小贷公司与白某、阿旗尚信融资担保公司、大唐阿旗新能源公司签订了协议书，约定白某在2015年12月10日前归还阿旗金源小贷公司200万元贷款及利息，阿旗尚信融资担保公司继续履行金源（2014）保030号保证合同义务，大唐阿旗新能源公司对白某的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清为止。协议签订后，白某至今未偿还借款200万元及利息。
一审法院认为，本案中双方当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。阿旗金源小贷公司按照合同约定履行了向白�发放贷款的义务，白某未能依合同约定按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，应对此承担违约责任，因此阿旗金源小贷公司要求白某偿还贷款本金200万元，并按月息15‰支付借期内利息，按月息20‰支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。阿旗金源小贷公司要求阿旗尚信融资担保公司、大唐阿旗新能源公司对白某所负的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，该院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、白某于该判决生效后五日内偿还阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司贷款本金200万元，利息130万元（以本金200万元，从2014年7月31日至2015年1月30日，200万元×15‰×6个月=180000元；以本金200万元，从2015年1月31日至2017年5月30日，200万元×20‰×28个月=1120000元），本息合计330万元；2017年5月30日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；二、阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司对该判决第一项债务承担连带清偿责任；阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向白某追偿。
二审中，大唐阿旗新能源公司认为阿旗金源小贷公司提交的签订日期为2015年10月27日，乙方为白某的”协议书”的签订时间应为2017年，故向本院提出鉴定申请,申请对阿旗金源小贷公司提交的签订日期为2015年10月27日，乙方为白某的”协议书”的书写笔迹形成时间进行鉴定。根据最高人民法院法司﹝2008﹞12号通知精神，由于大唐阿旗新能源公司不能提供比对的样本，不能满足鉴定条件，故对大唐阿旗新能源公司的鉴定申请，本院不予准许。本院审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，大唐阿旗新能源公司为案涉借款提供连带责任保证是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的�制性规定，担保行为有效。大唐阿旗新能源公司对案涉借款提供连带责任保证是否已经公司股东会议讨论通过,不是阿旗金源小贷公司发放贷款的审查内容，阿旗金源小贷公司也没有义务审查大唐阿旗新能源公司作为案涉借款担保人是否已经该公司股东会议讨论。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。大唐阿旗新能源公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由大唐阿旗新能源公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月三十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4510号上诉人（原审被告）大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇东桥东。法定代表人王某1，总经理。委托代理人刘某,内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街南学苑路西。法定代表人格�，执行董事。委托代理人王某2、李某，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇环境保护局院内。法定代表人王某3，经理。委托代理人于某，该公司职员。原审被告白某，男，1963年8月20日出生，汉族，大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司经理，现住赤峰市。委托代理人左某,内蒙古松川律师事务所律师。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐阿旗新能源公司）因与被上诉人阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司（以下简称阿旗金源小贷公司）、原审被告阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司（以下简称阿旗尚信融资担保公司）、原审被告白某借款合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大唐阿旗新能源公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判或发回重审。事实和理由：原审在庭审调查中明知白某在未按照公司法的相关规定召开股东会议的情况下,仍认定大唐阿旗新能源公司的担保行为合法有效是错误的。案涉”协议书”正文部分并未经过任何一方当事人签字盖章，协议书的正文与签字页之间也无任何一方的骑缝章，与交易习惯不符，该协议有伪造嫌疑，以此作为定案依据将会侵犯大唐阿旗新�源公司的合法权益。白某有与阿旗金源小贷公司恶意串通的故意。阿旗金源小贷公司答辩服判。阿旗金源小贷公司向一审法院起诉请求：判令白某、大唐阿旗新能源公司、阿旗尚信融资担保公司偿还贷款本金及利息合计3183000元（其中本金200万元，利息1183000元），利息计算至2017年2月28日，以后发生的利息另�追加）。一审法院认定事实：阿旗金源小贷公司与白某于2014年7月31日签订借款合同【金源（2014）个040号】，白某在阿旗金源小贷公司借款200万元，期限至2015年1月30日，月利息为15‰，按季结息，逾期加息50%，阿旗金源小贷公司在发放此笔贷款的当日，与阿旗尚信融资担保公司签订了一份保证合同【金源（2014）保030】，由阿旗尚信融资担保公司为此笔贷款提供担保。贷款到期后，阿旗金源小贷公司多次催收贷款，但白某未归还贷款本息。2015年10月27日，阿旗金源小贷公司与白某、阿旗尚信融资担保公司、大唐阿旗新能源公司签订了协议书，约定白某在2015年12月10日前归还阿旗金源小贷公司200万元贷款及利息，阿旗尚信融资担保公司继续履行金源（2014）保030号保证合同义务，大唐阿旗新能源公司对白某的上述债务承担连带保证责任，直至本息还清为止。协议签订后，白某至今未偿还借款200万元及利息。一审法院认为，本案中双方当事人之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。阿旗金源小贷公司按照合同约定履行了向白�发放贷款的义务，白某未能依合同约定按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，应对此承担违约责任，因此阿旗金源小贷公司要求白某偿还贷款本金200万元，并按月息15‰支付借期内利息，按月息20‰支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。阿旗金源小贷公司要求阿旗尚信融资担保公司、大唐阿旗新能源公司对白某所负的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，该院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、白某于该判决生效后五日内偿还阿鲁科尔沁旗金源小额贷款有限公司贷款本金200万元，利息130万元（以本金200万元，从2014年7月31日至2015年1月30日，200万元×15‰×6个月=180000元；以本金200万元，从2015年1月31日至2017年5月30日，200万元×20‰×28个月=1120000元），本息合计330万元；2017年5月30日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止；二、阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司对该判决第一项债务承担连带清偿责任；阿鲁科尔沁旗尚信融资担保有限公司、大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向白某追偿。二审中，大唐阿旗新能源公司认为阿旗金源小贷公司提交的签订日期为2015年10月27日，乙方为白某的”协议书”的签订时间应为2017年，故向本院提出鉴定申请,申请对阿旗金源小贷公司提交的签订日期为2015年10月27日，乙方为白某的”协议书”的书写笔迹形成时间进行鉴定。根据最高人民法院法司﹝2008﹞12号通知精神，由于大唐阿旗新能源公司不能提供比对的样本，不能满足鉴定条件，故对大唐阿旗新能源公司的鉴定申请，本院不予准许。本院审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，大唐阿旗新能源公司为案涉借款提供连带责任保证是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的�制性规定，担保行为有效。大唐阿旗新能源公司对案涉借款提供连带责任保证是否已经公司股东会议讨论通过,不是阿旗金源小贷公司发放贷款的审查内容，阿旗金源小贷公司也没有义务审查大唐阿旗新能源公司作为案涉借款担保人是否已经该公司股东会议讨论。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。大唐阿旗新能源公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由大唐阿旗新能源公司负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月三十日书记员刘亚楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第7号
�告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县董官屯信用社主任。
被告陈德巧，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张庆春，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告陈德巧、张庆春借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告陈德巧、张庆春的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告陈德巧、张庆春的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判�杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 陈真伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执20号
申请执行人包华均，男，住浦北县。
被执行人邓海，男，住浦北县。
被执行人吴丽君，女，住浦北县。
本院在执行申请执行人包华均与被执行人邓海、吴丽君民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行标的为xxxx元，经依法查询被执行人邓海、吴丽君的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人邓海、吴丽君暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人外出务工失去联系。
本院认为，申请执行人包华均与被执行人邓海、吴丽君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执20号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权xxxx元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的�明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 蕾
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执20号申请执行人包华均，男，住浦北县。被执行人邓海，男，住浦北县。被执行人吴丽君，女，住浦北县。本院在执行申请执行人包华均与被执行人邓海、吴丽君民间借贷纠纷一案中，本案的申请执行标的为xxxx元，经依法查询被执行人邓海、吴丽君的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人邓海、吴丽君暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人外出务工失去联系。本院认为，申请执行人包华均与被执行人邓海、吴丽君民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2017）桂0722执20号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权xxxx元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的�明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德伟审判员  梁世鹏审判员  陈志强二〇一七年八月二十八日书记员  雷 蕾
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第36号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被取保候审。
辩护人王海，互助土族自治县法律援助中心律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2013年9月14日16时15分，刘某甲、刘某乙在本村葛发义家帮忙办理丧事期间发生争执，刘某甲在刘某乙左侧肋部踏了一脚，将其致伤。后经互助县人民医院诊断为左侧第6-8肋弓处骨折。法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书以及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人刘某甲故意伤�他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人刘某甲具有以下量刑情节：1.取保候审期间表现良好；2.赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。建议判处被告人刘某甲管制。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人刘某甲未提出异议，请求从轻处罚。辩护人王海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出的辩护意见是：1.被告人主观恶性小，且系初犯、偶犯；2.被告人认罪态度较好，有真诚的悔罪表现。提出的量刑意见是对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2013年9月14日16时15分，刘某甲、刘某乙在本村葛发义家帮忙办理丧事。期间，双方发生争执，刘某甲在刘某乙左侧肋部踏了一脚。后�某乙到互助县人民医院治疗，诊断为左侧第6-8肋弓处骨折。经法医鉴定为轻伤。经本院调解处理，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙医疗费等经济损失3000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证明2013年9月17日16时15分，陈某某向公安机关报案；
2.被害人刘某乙陈述。证明2013年9月14日下午4时许，他在本村葛发义家帮忙办理丧事时，与刘某甲发生争吵。刘某甲在他左胸部打了一拳、左后背部踢了一脚；
3.证人陈某某证言。证明2013年9月14日，其夫刘某乙被本村刘某甲打伤；
4.证人葛某某证言。证明2013年9月14日下午4时许，在葛发义家办理丧事时，刘某甲与刘某乙发生争吵，刘某甲用右脚在刘某乙左肋部踏了一脚；
5.证人陶某某证言。证明2013年9月14日16时许，在葛发义家办理丧事时，刘某甲与刘某乙发生争吵，刘某甲在刘某乙身上踢一脚；
6.被告人刘某甲供述。其承认指控的犯罪事实；
7.互助县人民医院放射诊断报告单。证明对被害人刘某乙的诊断情况；
8.互助土族自治县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被害人刘某乙的伤情构成轻伤；
9.互助县公安局塘川派出所出具的情况说明。证实被告人刘某甲在取保候审期间表现良好。
另外，本案附带民事部分已作调解处理，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙医疗费等经济损失3000元。刘某乙对刘某甲的行为表示谅解，请求不要追究被告人刘某甲的刑事责任。互助土族自治县司法局出具调查评估报告，认为对被告人刘某甲可以实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲能如实供述犯罪事实，�由于其真诚的悔罪表现取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机构的意见，可对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议及辩护人王海的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀英
二〇一四年五月六日
书记员 李金辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3639号
原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。
法定代表人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自芳，男，该单位工作人员。
被告：马银伏，男，1964年5月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马洪涛，男，1964年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告马银伏、马洪涛金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年9月25日立案。原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费255元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李霞
二〇一七年十月十九日
书记员 吉倩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初169号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人徐现明，男，1984年10月5日出生，家住巍山县。2017年8月8日，因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人徐现明犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人徐现明及其辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人徐现明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐现明主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。并向法庭建议以交通肇事罪判处被告人徐现明有期徒刑六个月至一年，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证�、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。
被告人徐现明辩称：对起诉书指控无异议，并当庭自愿认罪，民事赔偿方面，我已作了部分赔偿，要求从轻、从宽处罚。无证据向法庭提供。
辩护人的辩护意见是：1、被告人徐现明具有自首情节；2、被告人徐现明的犯罪情节较轻；3、被告人徐现明严重超载的事实，不应对其的量刑产生实际影响；4、被告人徐现明系初犯、偶犯，案发后，积极赔偿受害人家属经济损失。要求对被告人徐现明免于刑事处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：2017年2月27日晚，被告人徐现明驾驶超载的云LXXX**号轻型自卸货车，沿巍山县关南线由南向北行驶。当晚20时20分许，行驶至关南线K61+300m处时，与�人郭某1发生碰撞，造成郭某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，郭某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑、右下肢损伤并失血性休克、多脏器功能衰竭死亡。经交警部门认定，徐现明承担事故的主要责任，郭某1承担次要责任。
另查明，受害人郭某1（82岁，系农转城居民户口）与华某某系夫妻、婚后生有一子三女，长女郭某2（已去世，与其夫字某1生有一子，姓名字某2）、长子郭某3、二女郭某4、三女郭某5。肇事车辆云LXXX**号轻型自卸货车的车辆所有人为徐现明，该车在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险和商业险，交强险的保险责任限额为122000元，商业险的保险责任限额为500000元，保险期间均自2016年12月2日0时至2017年12月1日24时止，事故发生在保险期限内。案发后，受害人郭某1在大理州附属�院住院治疗13天，用去医疗费67495.61元。被告人徐现明先后向受害人家属垫付赔偿款82619.03元。在本院主持调解下，受害人家属与被告人徐现明、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司就民事赔偿已自愿达成协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实报案情况、案件来源及公安机关对本案决定立案侦查的情况；
2、户口证明、常住人口信息、身份证复印件、受害人身份信息材料，证实被告人徐现明及受害人郭某1的基本身份情况；
3、肇事车辆信息，证实被告人徐现明有机动车驾驶资格、肇事车辆云LXXX**号轻型自卸货车的车辆所有人为徐现明；
4、到案经过、抓获经过，证实被告人徐现明主动报案及被公安机关查获的时间、地点和过程；
5、当事人掌纹指纹采集卡，证实巍山县交警大队民警对被告人徐现明的掌纹指纹进行采集的情况；
6、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆放行材料，证实案发后，巍山县公安局交警大队对被告人徐现明驾驶的云LXXX**号轻型自卸货车作了扣留、返还、放行的情况；
7、车辆停放照片，证实肇事车辆云LXXX**号轻型自卸货车肇事的形状；
8、道路交通事故认定书，证实经巍山县公安局交警大队认定，被告人徐现明承担事故的主要责任，郭某1承担次要责任；
9、预付丧葬费协议�，证实被告人徐现明向受害人家属垫付丧葬费30000元；
10、过磅单及照片，证实2017年2月27日晚，被告人徐现明驾驶的云LXXX**号轻型自卸货车严重超载的情况；
11、工作记录，证实巍山县公安局交警大队办理本案的有关情况；
12、鉴定委托书、鉴定意见书，鉴定通知书，证实云南云通司法鉴定中心对肇事车辆云LXXX**号轻型自卸货车进行车辆安全、技术鉴定的情况，同时证实经鉴定，受害人郭某1受伤时的人体损伤程度达重伤二级，出院后符合交通事故机械性外力作用致颅脑、右下肢损伤并失血性休克、多脏器功能衰竭死亡，公安机关已将鉴定结论通知了相关当事人；
13、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片�证实公安机关对案发现场的勘查情况；
14、证人张某1、马某某、张某2的证言，证实案发经过；
15、被告人徐现明的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐现明无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人徐现明积极抢救受害人主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐现明积极赔偿受害人家属经济损失，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院部分采信。据此，根据本案的事实、情节、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐现明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨瑞丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2533号
原告：平湖市中杰制衣厂（普通合伙）。主要经营场所：浙江省平湖市独山港镇小营头村。
执行事务合伙人：顾芳林。
委托代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
被告：李凤根，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：陆颖，浙江金品律师事务所律师。
第三人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司�姑支行。营业场所：浙江省平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
负责人：钟士炳，行长。
委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
原告平湖市中杰制衣厂（普通合伙）与被告李凤根、第三人浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行所有权确认纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经被告申请，本院依法追加浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行为本案第三人。原告执行事务合伙人顾芳林及其委托代理人朱肖辰、被告委托代理人陆颖、第三人委托代理人孙伟强均到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年6月15日与第三人签订了《财产转让协议书》一份，双方约定：第三人以150万元的价格将其通过以物抵债方式取得的原系海洋渔业服装二厂所有的位于平湖市水口的3574.51平方米厂房转让给原告，后双方依约履行了合同。原告在实际接管厂房后发现厂房大门南侧的两间房屋已被被告占有并用于开设商店，且被告为开设商店与大门北侧的两间房屋进行了置换。现原告诉讼请求：1、判令位于平湖市水口的厂房大门南侧两间房屋归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告于1998年3月10日与第三人签订了《房屋转让协议书》，双方约定：第三人将其所有的位于独山港镇水口居民委员会，原系瑞晨公司的门卫室（即本案诉争房屋）卖给被告。因此，被告在原告之前已经从第三人处合法受让本案诉争房屋，并且原告在从第三人处购买厂房时，对于诉争房屋系被告所有的�况是明知的，之后原、被告双方就房屋交换事宜达成一致。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：1998年3月10日第三人与被告签订了房屋转让协议书，当时房产的权利人为海洋渔业服装二厂，土地所有村民委员会；被告当时已经实际使用了涉案房产用于开设商店，并向海洋渔业服装二厂提出将涉案房产卖给自己，但当时房屋已经抵押给银行；后因债务到期，第三人因抵押权获得该房屋，因为在认识上存在问题就与被告签订了房屋转让协议。另外，原告从第三人处受让该房产时，已经明知被告占有涉案房屋，关于涉案房屋由被告占有使用的事实原告也是没有异议的。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、财产转让协议书1份，证明原告于2005年6月15日从第三人处受让标的厂房的事实。
证据2、房屋所有权证1份，集体土地使用证1份，证明原告受让的厂房内房屋的布局情况。
被告质证认为：证据1与被告无关，真实性无法认定；证据2真实性没有异议，但该房屋的土地使用村民委员会，房屋的所有人为海洋渔业服装二厂，不能证明涉案房屋的所有权人为原告。
第三人质证认为：证据1没有异议；证据2没有异议，但是该两份权证现在还没有转让给原告。
被告为证明自己的主张，举证如下：
房屋转让协议书1份，证明第三人于1998年3月10日将涉案的两间房屋转让给了被告。
原告质证认为：真实性有异议，没有被告的签字，只是盖了印章，被告的印章是否有行政机关备案以及该印章现在是否还在被告处均无从得知，因此对房屋转让行为的效力有异议。
第三人质证认为：真实性没有异议，关联性有异议，第三人收取的18000元不是�让款，是基于抵押权处分抵押物归还了瑞晨公司的贷款。
经审核，原告提供的证据1财产转让协议书与被告提供的证据房屋转让协议书，第三人对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以认定。原告提供的证据房屋所有权证与集体土地使用证，其他当事人均无异议，故本院亦予以认定。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：第三人与被告于1998年3月10日签订房屋转让协议书，约定：第三人将原瑞晨公司的门卫室，建筑面积75.95平方米转让给被告。第三人收取被告的18000元房屋对价款。2005年，第三人根据嘉兴市中级人民法院的（2005）嘉中法执字第4号民事裁定书直接以物抵债方式得到了黄姑海洋渔业服装二厂所有的位于平湖市.51平方米的厂房（产权证号：平字第××号）。随后，原告与第三人于2005年6月15日签订了《�产转让协议书》一份，双方约定：第三人以150万元的价格将其通过以物抵债方式取得的原系黄姑海洋渔业服装二厂所有的位于平湖市.51平方米的厂房转让给原告。原告支付150万元后实际接管厂房。原告接管该厂房时，该厂房大门南侧的两间房屋（即门卫室）已被被告占有。后来，被告用门卫室与原告置换大门北侧的两间房屋用于开设商店，并维持现状至今。但涉案房屋一直未办理房产过户手续，房产的登记权利人为平湖县黄姑海洋渔业服装二厂，土地登记使用权人为平湖县黄姑镇水口村村民委员会。
本院认为，本案的争议焦点是涉案房产的所有权。原告主张涉案房产是自己所有，依据为财产转让协议书。该协议亦清楚写明：该房产的土地为集体性质，在办理房产过户手续时可能有障碍及风险。同时，原告需要补缴相应的土地出让金与税费。该房产的登记�利人现在仍然为平湖县黄姑海洋渔业服装二厂，土地登记使用权人为平湖县黄姑镇水口村村民委员会。原告依据财产转让协议书提出本案诉讼请求，但涉案房产的登记权利人与土地登记使用权人非本案当事人，房产过户尚应补缴相应的土地出让金与税费，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告平湖市中杰制衣厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告平湖市中杰制衣厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。�决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二○一七年十一月二十八无
书记员 李建亮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执527号
申请执行人：赵现付，男，1972年10月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：袁能，1983年8月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人钱正秀，女，1993年4月19日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行赵现付申请执行袁能、钱正秀民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请讼执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执527号申请执行人：赵现付，男，1972年10月25日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：袁能，1983年8月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人钱正秀，女，1993年4月19日生，汉族，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行赵现付申请执行袁能、钱正秀民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请讼执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋红梅
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵09民终13号
申请人：新疆�翔建筑安装工程有限责任公司商品混凝土分公司，统一社会信用证代码：91654221556491474K，住所地：新疆塔城地区额敏县屯河水泥厂院内（三十四段）。
法定代表人：郑申奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。
被申请人：华鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91510000696954653G，住所地：成都市高新区蜀锦路88号楚峰国际中心B座2403号。
法定代表人：蔡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯辉，男，汉族，1987年1月1日出生，华鸿建设集团有限公司职员，住成都市武侯区。
申请人新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司商品�凝土分公司（后简称绿翔商混分公司）与被申请人华鸿建设集团有限公司（后简称华鸿公司）、王孝兵分期付款买卖合同纠纷一案，申请人绿翔商混分公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人华鸿公司在额敏县建设局留有的工程款690585元依法采取冻结，扣划。申请人以大型专项作业车（型号：HDL5270THB;车号新Ｇ×××××）提供担保。
本院经审查认为，被申请人华鸿公司所承建的额敏县干部集资建房工程（二期）已建成，现该工程进入工程审计阶段。据被申请人华鸿公司称，目前该公司在额敏县建设局尚留有部分工程余款，待审计完毕后即可支付。为了保证双方达成的调解协议能够顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华鸿建设集团有限公司在额敏县建设局、财政局待结的工程款690585元，期限为2018年3月15日至2019年3月14日止。
案件申请费5000元，由被申请人华鸿建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王彦博
审判员 王筱萍
审判员 邹彦君
二〇一八年三月十五日
书记员 苏孟络