湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00568号
原告黄某。
委托代理人朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**号。
法定代表人魏肖琦，该公司董事长。
委托代理人刘树忠，男。代理权限为特别授权（代为起诉、变更或放弃诉讼请求，申请财产保全、证据保全、答辩、代为承认、反诉、和解、代收法律文书，代为申请执行、代领执行款物）。
委托代理人周扬，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告黄某与被告中建七局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日、2014年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱汉荣、被告中建七局安装工程有限公司委托代理人刘树忠、周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2011年6月，原告经人介绍承接了被告总承包的武汉三江航天固德汉川生物科技有限公司（国营江河化工厂汉川新河工业园）年产15000吨精制乳酸工程项目电气安装部分的工程。原、被告双方口头约定由被告提供施工材料，原告组织施工人员和施工机具，工程完工后，原告根据湖北省2008年工程预算定额编制工程结算书提交给被告作为结算工程款的依据。根据被告项目部的要求，于2011年6月24日进场施工，按被告项目部制定的施工方案，结合工程实际要求，配合被告项目部完成了全部电气工程安装工程，并于2011年12月12日交工退场。原告按照被告项目部的要求，根据工程预算定额标准和被告项目部提供的设计图纸编制的材料数量以及实际施工的工程量编制了工程结算书提交给被告项目部。但被告项目部负责人违背工程结算的相关规定，不仅不按原告提交的工程结算书审理结算，而另行编制一套工程结算书，将原告实际完成的工程量缩小，并错误罗列部分施工项目。根据原告编制的工程结算书其工程价款为1354491.91元，扣除材料费235980.57元和已支付的工程款100000元，被告还应支付工程款1018511.34元。经原、被告多次就工程价款给付事宜协商未果。为此，原告提起诉讼，要求被告支付工程款1018511.34元。审理过程中原告于2014年3月19日向本院提出增加诉讼请求申请，增加原告在施工过程中发生的应由被告承担的施工人员的生活费、住宿费、差旅费和车辆使用等实际费用134900元。
被告中建七局安装工程有限公司辩称：原告所诉与事实不相符。原告非适格的诉讼主体。被告是将本案涉案工程的电气安装工程转包给武汉上润精密仪器有限公司，被告与该公司是承揽合同关系，与原告没有法律上的关系，故被告非本案适格的被告。另被告已与武汉上润精密仪器有限公司结算完毕，且已将工程款全额支付给武汉上润精密仪器有限公司。原告对被告的诉请既无事实依据亦无法律依据，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：电气工程结算书一份。拟证明原告承接了本案争议工程并编制了相关结算书；
证据二：被告编制的结算书一份。拟证明被告另行编制了工程结算书，缩减了原告工程量；
证据三：工程图纸目录。拟证明被告向原告提供的工程施工图纸及相关工程量；
证据四：管线编制说明。拟证明原告施工工程量；
证据五：工程费差异表。拟证明双方认可的工程量差异较大；
证据六：原告律师函。拟证明原告就工程结算问题向被告发出律师函；
证据七：湖北拓展工程造价咨询有限责任公司鄂拓鉴字（2014）50号国营江河化工厂汉川年产15000吨精制乳酸项目工艺安装（人工费）工程造价鉴定书一份。拟证明涉案工程人工费355294.13元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：被告工商营业执照。拟证明被告的基本信息；
证据二：施工合同书一份。拟证明被告与第三方就本案工程订立有施工合同，与原告无建设工程合同关系；
证据三：被告支付凭证。拟证明被告已对本案工程与第三方结算完毕；
被告对原告所举证据一真实性及证明力有异议，认为原告无工程结算书编制资格。工程主材系被告提供，无材料费项。对原告证据二真实性及证明力有异议，认为不能证明原告主张。对原告证据三真实性无异议，但不能证明系被告提供给原告，被告与原告无法律关系。对原告证据四真实性及关联性、证明目的均有异议，认为是原告单方编制，不具有证明力。对原告证据五质证意见与证据四相同，对证据六认为与本案无关联性，对证据七不予认可。
原告对被告所举证据一无异议。对被告证据二真实性有异议，认为无合同章，合同未履行。对证据三真实性有异议，认为不能证明本案工程已结算，该证据与本案关联性不明确。
对原、被告无争议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院综合评判如下：被告对原告证据一的异议，本院认为原告系不具有本案工程建设资质的个人，不具有工程结算书编制资格，对被告关于原告不具有工程结算书编制资格的质证意见予以认可。被告对原告证据二认为来源不明，无法证明其主张，本院予以认定。被告对原告证据三认为原告无证据证明由被告提供原告，本院认为，结合案件事实，原告证据来源明确，故对被告此项质证意见不予认可。对被告对原告举证四的异议，本院认为原告单方制作的的管线编制对被告不具约束力，对被告质证意见予以认可。对被告对原告举证五的质证意见亦予以认可。对原告对被告有异议的证据二、三认为，被告无证据证明其主张，原告异议成立。
经审理查明，2011年6月，原告黄某经人介绍承接了被告中建七局安装工程有限公司总承包的武汉三江航天固德汉川生物科技有限公司（国营江河化工厂汉川新河工业园）年产15000吨精制乳酸工程项目电气安装部分的工程。原、被告双方口头约定由被告提供施工材料，原告组织施工人员和施工机具，工程完工后，原告根据湖北省2008年工程预算定额编制工程结算书提交给被告作为结算工程款的依据。根据被告项目部的要求，原告组织施工人员于2011年6月24日进场施工，按被告项目部制定的施工方案，结合工程实际要求，配合被告项目部完成了全部电气工程安装工程，并于2011年12月12日完工退场。根据原告编制的工程结算书其工程价款为1354491.91元，扣除材料费235980.57元和已支付工程款100000元，被告还应支付工程款1018511.34元。但被告项目部负责人拒绝按原告提交的工程结算书结算，而另行编制一套工程结算书，双方发生争议，经原、被告多次就工程价款给付事宜协商未果。为此，原告提起诉讼，要求被告支付工程款1018511.34元。审理过程中原告于2014年3月19日向本院提出增加诉讼请求申请，增加原告在施工过程中发生的施工人员的生活费、住宿费、差旅费和车辆使用等实际费用134900元。
另查明，在本案审理过程中，经原告申请，本院组织原、被告双方协商，由本院司法鉴定科委托由有工程造价鉴定资质的湖北拓展工程造价咨询有限责任公司作出鄂拓鉴字（2014）50号国营江河化工厂汉川年产15000吨精制乳酸项目工艺安装（人工费）工程造价鉴定书一份，鉴定涉案工程人工费为355294.13元。
本案争议焦点：1、被告是否为本案适格主体。本院认为，被告作为本案工程承包方，原告经人介绍承接了该工程电气安装部份工程。双方虽未签订书面合同，但原告作为本案工程实际施工人得到被告认可，被告辩称该工程系与武汉上润精密仪器有限公司签订书面施工协议且已结算完毕，被告未提供相关证据证明，故被告系本案适格诉讼主体。2、湖北拓展工程造价有限责任公司鉴定结论争议。本院认为，①鉴定结论以定额人工费的25﹪计取的综合费用是依据湖北省建设厅鄂建文（2008）216号文件规定，其费用包括组织施工、间接费、利润等。在工程施工中，原、被告双方均有投入，在双方均无证据证明的情况下，以各自承担50﹪为宜（即355294.13元×25﹪÷2=44411.76元）。此款应在造价中扣减。②税金3.35﹪应在鉴定造价中扣除11516.55元。双方均无异议，应予支持。③鉴定结论中合同综合单价下浮5﹪和变更工程综合单价下浮8﹪，是武汉三江航天固德汉川生物科技有限公司与被告合同约定，因本案系对实际工程量及建设工程中实际人工据实结算，故安装人工费不应按照此比例下浮。
本院认为，原告黄某虽无本案争议工程相应施工资质，原、被告双方亦未订立本案电气安装工程书面合同。但原告黄某组织施工队，按被告要求完成了该工程量。被告应支付劳动报酬。对双方争议的人工费价款，应以双方协商一致的有资质鉴定人的鉴定报告价款为准。扣除已支付的100000元，鉴定费用16000元各承担8000元，被告尚应向原告支付人民币207365.82元（355294.13元-100000元-44411.76元-11516.55元＋8000元=207365.82元）。关于原告增加诉讼请求的申请，因超出法律规定的时限，亦无相关证据证明，实际是对鉴定范围的异议，双方对鉴定结论均表示认可，故本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄某工程款207365.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应支付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4410元由被告负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费4410元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈向东
审判员 邹 琦
审判员 肖乐新
二〇一四年六月三日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。