山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终459号
上诉人（原审原告）车丽韵。
委托代理人孙玉龙。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人王云波、楚肖汉，平度市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人闫希军，局长。
委托代理人周萍，青岛市公安局工作人员。
原审第三人张瑞华。
上诉人车丽韵因诉被上诉人平度市公安局、青岛市公安局、原审第三人张瑞华行政处罚及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初129号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日在本院第二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人车丽韵的委托代理人孙玉龙，被上诉人平度市公安局委托代理人王云波、楚肖汉，被上诉人青岛市公安局委托代理人周萍到庭参加诉讼。原审第三人张瑞华经本院依法传唤未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月21日，在平度市张舍镇张舍村，原告车丽韵与第三人张瑞华因场院占地问题发生争执，互相厮打。在厮打过程中，第三人张瑞华仰躺在地上，用手撕扯原告的头发，原告车丽韵骑在第三人身上，第三人手、头部受伤。当日，被告平度市公安局张舍派出所接到第三人张瑞华报案，并于当日予以受理。2015年4月22日，平度市公安局刑事科学技术室受平度市公安局张舍派出所委托，于2015年5月11日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定第三人手背部挫伤构成轻微伤。2015年5月26日，被告平度市公安局对车丽韵、张瑞华的本次纠纷作出治安调解协议书，张瑞华表示不同意调解。2015年6月2日，平度市公安局审批同意延长办案期限一个月。经调查询问，2015年12月31日，被告平度市公安局对张瑞华作出行政处罚告知。2016年1月4日，被告平度市公安局向第三人张瑞华作出平公（舍）行罚决字【2016】00002号行政处罚决定书。2016年1月6日，原告向被告青岛市公安局申请对上述处罚决定进行复议。次日，青岛市公安局予以受理该复议申请，并向被告平度市公安局作出行政复议答复通知书。2016年1月18日，被告平度市公安局作出行政复议答复并提交相关证据材料。2016年3月7日，被告青岛市公安局作出行政复议期限延长通知书并向原告送达。2016年4月6日，青岛市公安局作出青公复决字【2016】22号行政复议决定书。原告不服，遂提起行政诉讼。另查明，2016年1月10日，被告平度市公安局所属张舍派出所出具办案说明：办案民警于2016年1月5日到第三人张瑞华家向其送达，家门关闭，经呼叫家中无人应声，电话联系张瑞华丈夫，其称张瑞华精神不好，不同意民警到家中去找张瑞华，等其回来再说。民警通知张瑞华丈夫尽快通知张瑞华来派出所接受处罚。故暂未对张瑞华宣告并送达行政处罚决定书。又查明，2016年1月4日，被告平度市公安局向原告车丽韵作出平公（舍）行罚决字【2016】00001号行政处罚决定书，对车丽韵在本次与张瑞华互相厮打中的行为处以行政拘留12日，罚款500元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第三人张瑞华撕扯原告车丽韵头发的事实清楚，证据确凿，且事发当时原告车丽韵年龄已达六十周岁以上，依法应从重处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，故平度市公安局对第三人的处罚在法定裁量范围内。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：七十周岁以上的，违反治安管理行为人，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。因被告平度市公安局在作出处罚决定时，第三人已年满七十周岁，故其决定不执行行政拘留处罚，亦符合法律规定。原告要求加重对第三人的行政处罚没有事实和法律依据，法院不予支持。
涉案争议焦点为被告平度市公安局作出的治安处罚程序是否合法。《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”根据上述规定，平度市公安局于2015年4月21日受理案件，于2015年4月22日至2015年5月11日进行伤情鉴定的期间不计入办案期限。本案系邻里间因琐事发生的纠纷，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定，可以调解处理，同时该规定第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”2015年5月26日，第三人明确表示不能与原告就本次纠纷达成调解协议。即使从2015年5月26日开始计算办案期限，并延长办案期限三十日，至2016年1月4日作出涉案处罚决定仍超出法定的办案期限。关于被告主张，因找不到第三人导致办案超期，没有法律依据，法院不予支持。虽然被告平度市公安局办案超期，违反法律规定，但该违法行为轻微，不足以撤销涉案争议的行政处罚决定，故原审法院依法确认被告平度市公安局作出的涉案行政处罚程序违法。被告青岛市公安局的行政复议程序符合法律规定，原审法院予以确认。综上，被告青岛市公安局对被告平度市公安局超期办案这一程序违法行为未予纠正，予以维持，属于认定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，之规定,判决：一、确认被告平度市公安局作出平公（舍）行罚决字【2016】00002号行政处罚决定书超出法定办案期限的行为违法；二、撤销被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】22号行政复议决定书；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由两被告负担。
上诉人车丽韵不服原审法院判决，上诉称:被上诉人故意拖延办案，超期办案，在原审第三人满70周岁以前不作出处罚决定，包庇原审第三人，使原审第三人逃避法律制裁，显失公平，损害上诉人的利益。原审法院仅确认被上诉人平度市公安局作出处罚决定超出法定办案期限违法，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……(三)违反法定程序的；……。被上诉人平度市公安局于2015年4月21日受理案件，于2015年4月22日至2015年5月11日进行伤情鉴定的期间不计入办案期限。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第153条规定，可以调解处理。第160条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。2015年5月26日，原审第三人明确表示不能与上诉人就纠纷达成调解协议，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定，办理治安案件的期限不得超过30日。案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。即使本案从2015年5月26日开始计算办案期限，退一步讲，本案纵然属于案情重大复杂案件，经批准延长30日，被上诉人平度市公安局也应该在2015年7月25日之前作出处罚决定。但被上诉人平度市公安局迟迟不作出处罚决定，在2016年9月19日原审第三人年满70周岁之前不作为，包庇原审第三人。因原审第三人年满70周岁这一事实具有不可逆转性，使得原审第三人逃避法律制裁，导致其已年满70周岁而不再执行行政拘留处罚决定，显失公平，对上诉人的权利产生实际影响，严重损害了上诉人的利益。本案中，原审第三人主动挑起事端，动手在先，主观恶性较大，对原审第三人理应加重处罚。上诉人作为一个受党教育多年，有着40多年党龄的老党员，其为人在当地是有目共睹，而原审第三人的道德人品，平度市公安局张舍派出所的办案民警也是心知肚明。但是上诉人始终没弄明白被上诉人为什么要偏袒原审第三人，难道就是因为其是上访老户就可以任意践踏法律，无视他人利益，恶意勒索他人？综上，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初129号行政判决第一项，改判撤销平度市公安局作出的平公（舍）行罚决字【2016】00002号行政处罚决定书，加重对张瑞华的行政处罚或发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局称答辩意见同原审一致，其作出的行政处罚适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市公安局称答辩意见同原审一致，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
原审第三人二审期间未向本院提交书面出庭意见。
对于原审法院的审判程序，上诉人当庭表示没有异议。经本院审查，原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。本案中，在被上诉人平度市公安局所作的询问笔录中，上诉人、原审第三人均承认双方之间发生了厮打行为。涉案证人证言也均证实上诉人与原审第三人发生了厮打，并证实在案发现场只有上诉人与原审第三人厮打，无其他人参与厮打，且双方均有受伤，后经法医鉴定，二人所受伤情均构成轻微伤。以上证据足以证明，上诉人与原审第三人之间发生了互相殴打的行为，依照上述规定，应当分别予以治安行政处罚。因上诉人、原审第三人案发时年龄均已超过六十周岁，被上诉人平度市公安局根据厮打双方的情节，依照上述规定中第（二）项的情形对上诉人和原审第三人分别作出涉案行政处罚，于法有据，量罚适当。
对于上诉人所提，被上诉人平度市公安局故意拖延办案，包庇原审第三人，被上诉人行政程序违法的上诉理由，因涉案行政处罚决定书超出法定办案期限的行为已经被原审法院判决确认违法，本院同意原审法院对此的判决意见。被上诉人平度市公安局在办案过程中是否具有包庇原审第三人的行为不属于本案审查范围，故上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳。
对于上诉人所提，原审法院仅确认被上诉人平度市公安局作出处罚决定超出法定办案期限违法，适用法律错误的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案被上诉人平度市公安局在涉案行政程序当中，除办案时间超出法定期限外，其立案、调查、取证程序，以及行政处罚权利告知、行政处罚的审批、决定、送达等行为均无其他程序违法行为，其超期行为未对上诉人的涉案实体权利产生实际影响。原审法院结合案情认定被上诉人平度市公安局超期办案的行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响并无不当。依据上述规定，原审法院作出确认被告平度市公安局作出的行政处罚决定书超出法定办案期限的行为违法的判决正确，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人车丽韵负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩