云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终880号
上诉人（原审被告）：杨云青，女，1971年6月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王嘉贵，男，1977年2月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
被上诉人（原审被告）：林大帅，男，1981年9月6日出生，汉族，现住云南省大理白族自治州宾川县。
上诉人杨云青因与被上诉人王嘉贵、林大帅合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日会见了杨云青及其诉讼代理人环海钊以及王嘉贵，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
杨云青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王嘉贵的诉讼请求，判决涉案合同合法有效，并继续履行合同；一、二审诉讼费用由王嘉贵、林大帅承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、从本案《美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同》第一条的约定来看，杨云青明确授权王嘉贵作为美国俄海德“光速”补漆技术的宾川县独家代理商；从该合同第四条的约定来看，王嘉贵要成为美国俄海德“光速”补漆技术的宾川县独家代理商，需要向杨云青购入15万元“光速”补漆类产品，这是基本的前提条件。事实上，通过该合同的签订，王嘉贵已成为了美国俄海德“光速”补漆技术的宾川县独家代理商，但王嘉贵仅于2015年5月3日预付了6万元货款，余款9万元至今未履行，导致双方合同未按时履行。2、从该合同第四条的约定来看，王嘉贵需要向杨云青购入15万元的“光速”补漆类产品，而王嘉贵已支付的6万元还不到15万元的一半，更重要的是，15万元“光速”补漆类产品，才能基本具备成为美国俄海德“光速”补漆技术县级独家代理商所需要的产品配备条件。杨云青早已准备好了15万元的货，且多次催促王嘉贵支付余款并提货，但王嘉贵至今未付余款，也未提货。3、从合同约定及实际履行来看，王嘉贵违约在先。杨云青为了切实履行合同，在与王嘉贵签订合同后，就积极为王嘉贵备足了15万元的“光速”补漆系列产品，这些产品现堆放在仓库里，已实际造成15万元货款的损失，这些损失应由违约方王嘉贵承担。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条的规定，而非该法第四十五条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
王嘉贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；杨云青的上诉理由均不能成立，应予驳回。理由在于：1、王嘉贵与云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理总代理签订的《美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同》第十九条规定“此合同自盖章之日起生效，合同有效期为壹年”，而合同甲方云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理总代理没有盖章，只有代表签字，故双方签订的合同没有生效；2、根据本案技术代理合同第三条的约定，杨云青、林大帅应当为王嘉贵培训相应的技术人员，而杨云青、林大帅没有相应的车辆让王嘉贵派去的汽修人员学习、操作，导致王嘉贵派去学习技术的人员一直未能掌握相关技术，故王嘉贵一直无法开业。2015年5月3日王嘉贵向杨云青、林大帅预付了货款60000元，林大帅、杨云青还向王嘉贵出具了收条，根据本案合同第七条规定的“在收到乙方货款后，甲方应立即组织发货”，但杨云青、林大帅一直没有发货给王嘉贵，在王嘉贵多次要求退还货款无果不得不起诉后，杨云青在开庭时才陈述已经备足了货，开庭之前王嘉贵从未听到杨云青说已经备齐货。并且，杨云青、林大帅的大理州总代理的代理权已于2016年4月终止，现合同继续履行已没有实际意义，只有返还货款才能弥补王嘉贵的损失。本案技术代理合同没有规定任何一方的违约责任，合同无约定的应依照法律规定承担违约责任，根据我国合同法第一百零七条关于违约责任的规定，杨云青、林大帅应立即退还王嘉贵600**元货款。
林大帅经本院通知未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
王嘉贵向一审法院起诉请求：1、判令杨云青、林大帅立即归还王嘉贵货款人民币60000元；2、本案诉讼费用由杨云青、林大帅承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日王嘉贵与作为云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理的代表林大帅、杨云青签订美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同，合同甲方为云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理，合同乙方为王嘉贵。林大帅、杨云青系云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理的合伙人。合同约定，甲方授权乙方为美国AHEAD（中文为俄海德）“光速”补漆技术在云南省大理州宾川县行政区域内的县级代理，甲方让利不让市场，保证不收乙方除货款以外的任何费用，乙方成为代理商后可享受甲方给予的九项免费支持，乙方只需从甲方购入15万元“光速”补漆类产品及设备，即成为美国俄海德“光速”补漆在云南省大理州宾川县行政区域内的县级独家代理商，绝无除货款以外的其他任何费用。合同还约定履行中的条款。合同约定，如果双方协商不成，向宾川县人民法院提起诉讼，合同自盖章之日起生效，合同有效期为一年，从2015年5月2日至2016年5月1日。2015年5月3日，王嘉贵向林大帅、杨云青支付云南泓燊产品货款6万元，林大帅、杨云青作为收款人在收条上收欠人处签名确认。在此期间，王嘉贵派人到林大帅、杨云青的工厂学习补漆技术，也在宾川寻找地点准备开办汽车修理厂，后由于其他原因，王嘉贵的汽车修理厂未开办。王嘉贵提交的合同，未加盖印章。
一审法院认为，王嘉贵与林大帅、杨云青签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方订立的合同成立，但根据合同约定合同自盖章之日起生效，根据王嘉贵提供的合同，甲方云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理并未盖章，双方签订的合同并未生效。合同约定：甲方让利不让市场，保证不收乙方除货款以外的任何费用，乙方成为代理商后可享受甲方给予的九项免费支持，乙方只需从甲方购入15万元“光速”补漆类产品及设备，即成为美国俄海德“光速”补漆在云南省大理州宾川县行政区域内的县级独家代理商，绝无除货款以外的其他任何费用。合同对支付货款未到达县级独家代理商情形如何承担责任双方未进行约定，王嘉贵支付货款60000元，林大帅、杨云青方并未供货，林大帅、杨云青就应当退还货款。王嘉贵要求归还货款人民币60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。杨云青提出：王嘉贵预付货款6万元后，杨云青已多次催促王嘉贵支付余款9万元，待王嘉贵支付15万元的货款后，杨云青方立即组织发货；事实上，杨云青早已组织好15万元的货，且已多次催促王嘉贵付款提货，但王嘉贵至今未支付余款9万元，也未来提货。杨云青为了切实履行合同条款，在与王嘉贵一方签订合同后，就积极为王嘉贵备足了15万元的“光速”补漆系列产品，杨云青已实际购进了15万元的“光速”补漆系列产品，且这些产品现在都堆放在杨云青的仓库里的主张，无充分的证据证实，不予确认。杨云青提出：杨云青现已实际造成15万元的货物损失，要求王嘉贵承担15万元的货物损失的请求，杨云青未提供充分的证据证实，一审法院不作处理，林大帅、杨云青对因双方签订合同造成的损失，可另行提起诉讼。林大帅经过法院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由林大帅、杨云青于判决生效后返还王嘉贵货款60000元。案件受理费减半收取人民币650元，由林大帅、杨云青承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议。本院认为，一审判决认定的案件事实清楚，对其予以确认。二审另查明：林大帅、杨云青代表云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理与王嘉贵所签订的《美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同》第七条约定“在收到乙方货款后，甲方立即组织发货”。
本院认为，本案的争议焦点为：王嘉贵与林大帅、杨云青签订的《美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同》是否成立并生效；林大帅、杨云青是否负有向王嘉贵返还货款60000元的责任。
本案《美国AHEAD“光速”补漆系列产品及技术代理合同》由王嘉贵与林大帅、杨云青通过缔约达成一致意见而成立。但该合同约定“此合同自盖章之日起生效”，是双方对于合同生效附有条件。而按照涉案合同显示的内容，甲方云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理并未盖章，故双方签订的合同已成立未生效。目前林大帅、杨云青的云南泓燊汽车新技术发展中心云南大理州总代理的代理权限已经终止，涉案合同所附生效条件已无法成就，涉案合同客观上已无法生效并要求双方当事人依合同履行。依据在案证据，王嘉贵已向林大帅、杨云青支付了部分货款，而未收到相应货物，经本院综合考虑及利益权衡，若继续保持该合同成立未生效的状态，对货款不予返还，会使已先行履行合同义务一方利益受损，不利于交易安全，亦有违公平原则。王嘉贵要求返还货款60000元的诉讼请求，符合案件事实，于法有据，理应得到支持。杨云青上诉主张合同有效，要求继续履行，因其对已为王嘉贵备好15万元的货物之事实主张未能举证证明，且现其涉案补漆产品及技术的大理州总代理权限已终止，无继续履行合同之基础，故本院对其上诉意见，不予采纳。
综上所述，杨云青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确，裁判结果合法合理，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人杨云青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 赵应凤
审判员 张 瑞
二〇一七年十一月二日
书记员 于 滢