湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1132号
原告：曾铁球，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告：傅畅，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
两原告委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
两原告委托诉讼代理人：张双意，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等。
被告：株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区沿江中路8号。
法定代表人：邹明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，系公司员工，男。代理权限为特别授权，即代为承认、变更，放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，签订法律文书。
委托诉讼代理人：何赐龙，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾铁球、傅畅与被告株洲市大汉房地产开发有限公司（以下简称大汉房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告曾铁球及两原告的委托诉讼代理人陈建龙（第二次未到庭）、张双意，被告的委托诉讼代理人陈勇、何赐龙（第一次未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铁球、傅畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期按双方约定完成芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际943（6栋905）室三网合一项目及走廊金属门项目的整改；2.判令被告按《和解协议书》支付原告违约金153537.42元（标准为总房款2414110.4元的日万分之三，时间为2016年11月1日至实际完成整改之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。在第一次庭审过程中，原告自认走廊金属门已经整改完毕，将第一项诉讼请求变更为：判令被告限期按双方约定完成芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际943（6栋905）室三网合一项目。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000317239），原告向被告购买芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际943（6栋905）室毛坯房。合同约定交房时间为2016年6月30日前，交房标准中明确“电话、电视、宽带网3G三网合一，配高级控制板”。2016年4月14日，被告又在合同所附交房标准上进一步明确“按6号栋10-20层交房标准，6月30日交付6-905房。”但被告后来没能按约定时间和标准交付6-905房。2016年10月21日，原、被告双方达成《和解协议书》，在不完全符合交房标准的情况下，原、被告同意先行交房，但被告保证2016年10月31日前按照2016年1月25日所签的《株洲市商品房（预）销售合同》和2016年4月14日的承诺完成6栋905室内及6栋9层公共区域的应整改项目（室内网络地板除外），确保达到交房标准和条件。否则原告有权按原告已付房款总额（含按揭款）的日万分之三追究被告违约责任。然而，直到2016年12月下旬，6栋905室的“三网合一”完全没有整改到位，因此使得原告的租赁户无法按期开业。后经多方协调，于2016年12月29日从大汉希尔顿6栋11楼接临时明线（非预埋）至本栋905房完成了电信套餐装机业务。至此，尽管被告采取了一定的临时补救措施，但仍然没有按约定标准整改到位。原告多次找被告协调，要求被告全面履行有关承诺和义务，但被告直到目前没有丝毫解决问题的诚意和表示。除“三网合一”项目外，6栋9层走廊两张金属门也因设计不合理而无法正常开关。原告认为，被告未按合同、协议履行相关的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告大汉房产公司辩称：1.被答辩人诉求三网合一项目及走廊金属门项目的整改，答辩人全部在2016年10月30日前整改完成，且被答辩人2016年10月31日向物业公司交纳自2016年10月至2016年12月物业管理费3024.9元；2.被答辩人依据双方2016年10月21日所签《和解协议书》条款，于2016年10月21日正式办理了该房屋的一切收房手续；3.根据签订的《和解协议书》，被告及时进行了相应整改，从和解协议内容上看是一份补偿协议，而非是原、被告双方就《株洲市商品房预销售合同》达成的补偿协议，因此，本案的违约责任应参照《株洲市商品房预销售合同》，且和解协议约定的违约责任过高；4.被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的湖南省电信公司株洲市分公司证明、证明，虽然湖南省电信公司株洲市分公司证明落款日期有误，但根据内容以及原告提交的证明，两份证据能够证明原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的照片2张、公证书、函告复印件，对其证明目的结合其他证据予以认定；原告提交的承租人向物业公司出具的报告、承租人向原告出具的报告，系个人陈述，无法确认其真实性，本院不予采信；
被告提交的2016年10月31日的收款收据、入伙办理流程单、入伙收楼确认通知书，与本案无关，本院不予采信；被告提交的照片3张、株洲大汉希尔顿6#栋写字楼9楼公共部分装修工程施工合同、公证书，不能达到被告的证明目的。对本院所作的现场勘验笔录，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告傅畅、曾铁球（乙方、买方）与被告大汉房产公司（甲方、卖方），共同签署了《株洲市商品房预销售合同》（合同号：9000317239），约定：“……第二条乙方向甲方购买《大汉希尔顿国际》芦淞区沿江中路8号大汉希尔顿国际943（6栋905）室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为办公。据甲方预（实）测该房屋建筑面积为288.08平方米……第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋按建筑面积单价为人民币8380元……乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币2414110.4元……第十一条甲方定于2016年6月30日前将该房屋付给乙方……附件三该房屋建筑结构、装修及设备标准……写字楼室内……四、电话、电视、宽带网3G三网合一，配高级控制板（由用户自行申请开通）……”。
2016年4月14日，原、被告约定，被告应按涉案房屋所在的10-20层交房标准，于6月30日交付涉案房屋。
2016年10月12日，原告傅畅（甲方）与案外人李亚（乙方），共同签署一份《写字楼房屋租赁合同》，合同约定，甲方将涉案房屋租赁给乙方用于办公，租期为叁年：即自2016年12月1日起至2019年11月30日止。免装修期为壹个月，即自2016年11月1日至2016年11月30日，免装修期间免收房屋租金……。
2016年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签署了《和解协议书》，约定：乙方于2016年1月25日与甲方签订商品房（预）销售合同，编号9000317239。自愿选购甲方6栋905室，面积288.08平方米，并向甲方支付总房款2414110.4元含按揭款1200000元。合同约定甲方交房时间为2016年6月30日前。现经甲、乙双方友好商议，就乙方所购甲方6栋905室延期交房相关事宜，达成如下和解协议书条款：……二、甲方保证2016年10月31日前按照2016年1月25日所签订的商品房（预）销售合同和2016年4月14日的承诺完成6栋905室内及6栋9层公共区域的应整改项目（室内网络地板除外），确保达到交房标准和条件。否则乙方有权按乙方已付房款的总额（含按揭款）的日万分之三追究甲方违约责任……。
2017年2月14日，湖南省电信公司株洲市分公司车辆厂代办点出具一份《证明》，载明：兹有李亚（身份证号码）于2016年12月12日在湖南省电信公司株洲市分公司车辆厂代办点办理“株洲能力风暴机器人活动中心”乐享家169元套餐（该套餐包含固定电话2835×××9、移动电话153××××8686、50M光纤及ITV电视）包装业务，报装地址为株洲市芦淞区大汉希尔顿6栋905房，但因当时该地址无光纤资源，故无法安装。后经多方协调，于2016年12月29日从大汉希尔顿6栋11楼接临时明线（非预埋）至本栋905房完成了前述套餐装机业务。
2017年7月5日，被告向原告出具一份《函告》，载明：尊敬的业主曾铁球先生、傅畅女士：就您们所购大汉希尔顿国际6栋905室写字楼，因（三网合一）宽带线一根裸露铺设，诉至株洲市芦淞区人民法院，已于2017年6月26日开庭并进入调解，就此我司决定于2017年7月7日上午9点安排专业施工队伍进驻贵宾室对裸露的宽带网线进行整改，届时期待您们配合完成，若拒绝配合整改施工，由此产生的一切不利后果，概由您们自行承担。
2017年7月17日，湖南省株洲市国信公证处出具一份（2017）湘株国证内字第07270号《公证书》，载明：“申请人：株洲市大汉房地产开发有限公司……委托代理人：陈勇……公证事项：保全证据申请人株洲市大汉房地产开发有限公司于2017年7月6日来到我处称：曾铁球、傅畅购买了我公司开发的大汉希尔顿国际6栋905室的一套写字楼，因该套写字楼内一根三网合一宽带线铺设裸露在外，曾铁球、傅畅将我公司诉至株洲市芦淞区人民法院，现案件进入调解程序，我公司决定于2017年7月7日上午九时安排专业施工队伍进驻该套写字楼对裸露的宽带线进行整改。为固定相关证据，株洲市大汉房地产开发有限公司特委托陈勇向我处申请办理对该整改行为进行保全证据……2017年7月7日上午8时58分（公证员王某手机显示时间），公证员王某、于某与申请人的委托代理人陈勇及工作人员一起来到位于株洲市××号大汉希尔顿国际6栋905号（陈勇介绍）店铺。该店铺名显示为“能力风暴机器人活动中心”，有一名男性员工在店内。陈勇向其说明来意后，上述人员进入店内。经公证员查某，店内暂无学员上课。在陈勇的介绍下，公证员王某使用自用手机对店内裸露的宽带线进行了拍照。上午九时十分（公证员王某手机显示时间），曾铁球（陈勇介绍）来到店内。曾铁球和陈勇进行了简单的交流。曾铁球称：株洲电信的人员告诉他该店内无光纤资源，所以电信公司安装了该裸露的宽带线才完成电信的相关装机业务。随后，维修工王安龙、王龙福和曾铁球一起查某了该裸露宽带线的线路。公证员王某使用自用手机对相关情况进行了拍照。在检查后，维修工王安龙告诉曾铁球：房屋的施工方已经预埋了1000M的光纤线路，电信公司在店内装的宽带线接头都在外面，根本没有使用。陈勇随即问曾铁球是否需要立即帮其将该裸露的宽带线拆除，曾铁球说不需要。随后，上述人员一起离开。上述过程，公证员王某和于某均在现场。兹证明，本公证书所附照片打印共六张为公证员王某现场拍摄，与现场实际情况相符。附件：照片打印一份共6张”
2017年7月26日，湖南省株洲市国信公证处出具一份（2017）湘株国证内字第07762号公证书，公证书载明：“申请人：曾铁球……公证事项：保全证据申请人曾铁球于2017年7月13日来到我处称其购买的位于株洲市××××号大汉希尔顿国际943（6栋905）号房屋的公共过道的两张金属门无法正常开关，开发商至今未整改好。为此，特向我处申请对申请人曾铁球现场操作上述两扇金属门的开关情况进行保全证据公证……本公证员与公证员彭某及申请人曾铁球一起，于2017年7月14日下午来到位于株洲市××××路大汉希尔顿国际6栋9楼过道，曾铁球在现场操作了开关两扇金属门，在曾铁球操作过程中该两扇门都因被地面地毯卡住而不能完全打开，待曾铁球将地面地毯掀起后该两扇金属门均能正常开关。曾铁球操作完毕后，和公证员一起离开。曾铁球的上述操作过程本公证员和公证员彭某均在场监督，公证员彭某对曾铁球的现场操作情况和该大楼的部分场地用本处的数码摄像机进行了摄像。公证员回到本处后，公证员彭某用本处办公电脑将现场拍摄所得视频文件刻录作成DVD光盘（见附件一）一式三份。兹证明，与本证书相粘连的DVD光盘的视频资料均系公证员彭某现场拍摄所得，与现场实际情况相符。附件：DVD光盘一张。”
另查明，庭审中原、被告确认《和解协议书》中的第二条约定6栋905室内及6栋9层的公共区域应整改项目包括三网合一、过道、墙面尚未完成的部分。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为：一、被告是否应完成涉案房屋三网合一整改；二、被告是否应当支付违约金及违约金的具体数额。现分析如下：
一、被告是否应完成涉案房屋三网合一整改
双方当事人约定三网合一为涉案房屋交付标准，故被告在涉案房屋不具备三网合一条件下负有相应整改义务。原告提供的证据能够证明被告逾期履行三网合一整改义务，被告应当能够提供且经本院责令提供但未能反证，应当承担举证不利的法律后果，即可推定被告存在逾期未整改完毕三网合一的情形。但原告在庭审中自认涉案房屋三网合一线路自2017年7月7日起能够正常使用，故原告要求被告整改涉案房屋三网合一线路已无必要。
二、被告是否应当支付违约金及违约金的具体数额
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，因被告逾期履行对涉案房屋的整改义务，且双方事先约定了违约金，被告应当支付违约金。被告主张双方当事人约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，综合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等因素，本院酌情调整违约金标准为日万分之一。原告以被告逾期未整改完毕涉案房屋三网合一及公共区域金属门为由要求被告支付违约金。因双方约定整改期限截至2016年10月31日，故违约金应自2016年11月1日起计算。因原告自认公共区域金属门在2017年6月26日前已整改完毕，涉案房屋三网合一在2017年7月7日已能够正常使用，故违约金应计算至2017年7月7日。虽然原告嗣后否认其自认，陈述被告未整改公共区域金属门，并提供湖南省株洲市国信公证处（2017）湘株国证内字第07762号公证书予以证明。但原告作为完全民事行为能力人应当可以正常判断涉案金属门的开合情况，故可推定原告在2017年6月26日已认可金属门的现状符合交付标准。故本院不予支持原告否认其自认的主张。据此，被告应当向原告支付违约金60111.35元（2414110.4元×0.0001/天×249天）（违约金从2016年11月1日开始计算至2017年7月7日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告株洲市大汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾铁球、傅畅支付违约金60111.35元。
二、驳回原告曾铁球、傅畅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3371元，减半收取1686元，由原告曾铁球、傅畅承担1035元；由被告株洲市大汉房地产开发有限公司承担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李美林
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈梦颖
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。