安徽省宿州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终152号
上诉人（原审原告）：付振业，男，1938年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县，
被上诉人（原审被告）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇解放街27号，统一社会信用代码91341323152542044B（1-1）。
法定代表人：尤丰，该公司总经理。
上诉人付振业因与被上诉人灵璧县建筑工程公司劳动争议一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付振业、被上诉人灵璧县建筑工程公司法定代表人尤丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付振业上诉请求：撤销原判，依法改判，并由灵璧县建筑工程公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审没有解决1980年至1985年工资，要求灵璧县建筑工程公司提供付振业领取上述时间段工资的证明。付振业享受工伤医疗待遇，一审没有解决工伤医疗。灵璧县建筑工程公司提供付振业1996年工资表不合理，一审没有解决要求灵璧县建筑工程公司到社会保障局核定工资的问题。
灵璧县建筑工程公司辩称：付振业在1980年至1985年期间在施工队按件计资，工资在施工队领取，灵璧县建筑工程公司只负责发放机关人员工资，没有义务发放付振业的工资。37年前的事，付振业现在要求查看工资表早已过时效。工伤医疗待遇的问题早于2009年由一审法院处理，2012年保险公司为付振业办理。社会保险费的缴费工资标准由社会保障局核定，灵璧县建筑工程公司无权核定。付振业的上诉不成立，应予驳回。
付振业向一审法院起诉请求：判决灵璧县建筑工程公司一次性补发被克扣的困难补助费40896元、生活补助费3120元、伤残补助金6900元、生活护理费21600元、拖欠的退休金13450元，合计85966元，扣除已支付的8000元，还应当补发77966元；判决灵璧县建筑工程公司限期向社会保障局据实重新申报和核定付振业每月退休金数额。
一审法院认定事实：付振业系灵璧县建筑工程公司单位的职工，于1985年退休。1978年3月12日因工受伤，当时没有申请工伤鉴定，2003年7月经灵璧县工伤鉴定委员会评定为工伤六级。2009年1月6日，付振业曾提起诉讼，要求判决：1、灵璧县建筑工程公司一次性补发被克扣的退休费13262.28元[扣发64.38元（应发106.50元，实发42.12元）×206个月]，补发拖欠的退休金15950元（拖欠29个月×550元），生活补助费3120元（156个月×20元），伤残补助金6900元（850元×14个月-
已付5000元）�四项合计39232.28元；2、判决灵璧县建筑工程公司负责向社会保障局据实重新申报和核实本人工资；3、本案诉讼费由灵璧县建筑工程公司负担。经一审开庭审理后，依法进行调解，双方达成调解协议：“被告（灵璧县建筑工程公司）提出2009年9月25日前一次性给付原告（付振业）生活补助费及伤残补助费合计8000元，原拖欠退休工资参照公司退休老职工给付，原告付振业同意”。2009年9月21日，付振业领取了灵璧县建筑工程公司给付的上述8000元。但此后付振业对上述结果不感满意，先后向不同部门反映并信访。2015年12月10日，灵璧县人民政府作出灵访查字（2015）3号“关于付振业信访事项的复查意见”，答复如下：“付振业反映退休金及工伤补助发放不到位的问题不属实，补办工伤医疗保险的要求无政策法律依据，不予支持”。付振业提出复核申请，2015年12月25日，宿州市人民政府作出宿访核字（2015）10号“信访事项复核意见书”：“维持灵璧县人民政府作出的《关于付振业信访事项的复查意见》”。2017年7月7日，经省劳动社保信访事项评议团集体评议表决通过，安徽省信访事项复核委员会同意该信访事项依法终结。2017年8月28日，付振业向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：灵璧县建筑工程公司一次性补发被克扣的困难补助费40896元、生活补助费3120元、伤残补助金6900元、生活护理费21600元、拖欠的退休金13450元，合计85966元，扣除已支付的8000元，还应当补发77966元；责令灵璧县建筑工程公司限期向社会保障局据实重新申报和核定付振业每月退休金数额。2017年8月28日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不字30号《不予受理通知书》，对付振业的仲裁申请不予受理。付振业对该《不予受理通知书》�服，于2017年8月31日提起诉讼。
一审法院认为：付振业本次诉讼提出的诉讼请求，除“生活护理费”外，其余诉讼请求均与2009年诉讼时的请求为相同事项（付振业仅增加了部分计算数额，内容和理由均相同），尽管2009年诉讼时，付振业的部分请求没有得到实现和支持，但这是双方互相让步、互相妥协、互相谅解达成的协议，应当视为已经经过了处理。如付振业对（2009）灵民一初字第353号调解书不服，可以依照法律规定申请再审，现付振业再次以相同的事项和理由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼，不再处理。
关于“生活护理费”的诉讼请求，付振业没有提供任何证据证明付振业因何原因需要生活护理、与工伤有无关联性、如何治疗、医疗机构是何意见、是否需要护理、护理期限需要多长、护理人员人数及收入状况、是否超过诉讼时效等相关事实存在，也没有提供任何证据证明灵璧县建筑工程公司应当支付该项费用的政策法律规定，付振业该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，付振业提出的上述诉讼请求，理由和证据均不充分，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回付振业的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由付振业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：付振业二审请求的事项，应否予以支持。
付振业二审请求查看其在灵璧县建筑工程公司于1980年至1985年期间的工资表及享受工伤医疗待遇，不属于一审请求范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，灵璧县建筑工程公司不同意针对此与付振业进行调解，亦不同意本案二审一并判决，付振业如坚持请求查看上述期间的工资表及请求享受工伤医疗待遇，可依法另行处理。
付振业二审请求灵璧县建筑工程公司到社会保障局核定工资标准，该请求与本案一审及另案（2009）灵民一初字第353号诉讼请求一致，本案一审已经告知付振业该请求属于重复诉讼，如付振业对原处理意见存有异议，可依法申请再审。付振业二审不能提供证据证明该项请求不属于重复起诉，二审坚持请求灵璧县建筑工程公司到社会保障局核定工资标准，应予驳回。
综上所述，付振业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付振业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年一月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。