云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3600号
原告：李正清。
委托诉讼代理人：魏成浪，特别授权代理。
被告：海南中建龙建筑工程有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金沙小区金秋苑8幢1单元202号。
负责人：邓程。
被告：海南中建龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦1407室。
法定代表人：周宜东。
被告：邓程。
原告李正清诉被告海南中建龙建筑工程有限公司昆明分公司（以下简称“中建龙昆明分公司”）、海南中建龙建筑工程有限公司（以下简称“中建龙公司”）、邓程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成�议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏成浪到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，被告中建龙昆明分公司负责人邓程以中建龙公司的名义与原告签订《镍铁矿开采内部协作（施工）合同》，约定原告承揽云锡元江镍业矿区铁资源回收项目所涉及的红土镍铁矿及覆盖层以下山体矿石约1000万吨的挖、装、运（不含爆破）工作，其中矿石挖装运综合单价为每吨15元，红土矿、尾矿挖、装运每吨8元。合同签订后，原告按照被告邓程的要求先后于2015年5月13日、5月14日累计交付40万元履约保证金，但直到合同所约定的开工日期（2015年5月28日）届满，被告仍未向原告送达开工令。2015年6月21日，被告邓程告知原告合同不能履行，并委派江之春与原告协商解除案涉合同及退还保证金事宜。2015年6月30日，被告中建龙公司及被告邓程承诺分两次于2015年7月5日前退还44万元给原告，被告邓程以其在云南福昊投资有限公司的股权提供担保，但未兑现；2015年7月30日，被告中建龙公司及被告邓程再次承诺于2015年8月2日前退还上述保证金，若违约则自愿承担违约金人民币100000元，但至今分文未付，已构成严重违约。综上，案涉合同系被告中建龙昆明分公司负责人邓程以被告中建龙公司的名义与原告签订，被告中建龙昆明分公司参与了合同的实际履行但并无独立的民事责任承担能力，而被告邓程为本案债务提供了担保且最终共同出具了付款承诺，因此三被告应承担共同支付责任。经原告多次主张无果，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如诉请：1、解除原、被告签订的《镍�矿开采内部协作（施工）合同》，并判令三被告共同返还原告合同保证金人民币400000元、支付违约金100000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《镍铁矿开采内部协作（施工）合同》，证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告为承揽人。
2、《收据》两份，证明案涉合同签订后，原告为履行合同根据被告邓程的要求支付了40万元保证金。
3、《解决问题书》及身份证复印件，证明因被告不能履行案涉合同，委派江之春与原告协商解除合同及退还保证金。
4、《付款承诺书》、《承诺书》，证明被告中建龙公司及邓程承诺退还保证金并承担违约金。
经核对原件，本院对原告提交的证据1、2、4的真实性予以确认，证明内容在文后评述；证据3未加盖两被告公章，亦未有被告邓程的签字，其上人员的身份无法核实，真实性、关联性无法确认。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2015年5月12日，原告与被告中建龙公司签订《镍铁矿开采内部协作（施工）合同》，约定原告以内部协作（施工）的方式，协作被告中建龙公司完成云锡元江镍业矿区铁资源回收项目中红土镍铁矿及覆盖层以下山体矿石的挖、装、运，开工时间为2015年5月28日（以被告中建龙公司签发的《开工令》为准），合同造价约为人民币壹亿伍仟万元；原告向被告中建龙公司交纳（森林防火、安全生产、民工工资等）合同保证金人民币200万元，合同签订被告中建龙公司开出进场通知书后，原告先交纳合同履约金人民币100万元，余款在原告进场后7个工作日内�清。被告邓程作为被告中建龙公司的代表在甲方处签字，并加盖了“海南中建龙建筑工程有限公司合同专用章”字样的公章。2015年5月13日，原告向被告中建龙昆明分公司交纳了合同保证金20万元，经办人为被告邓程；2015年5月14日，原告向云南福昊投资有限公司交纳了合同保证金20万元，经办人为被告邓程。2015年6月30日，被告中建龙公司、邓程、云南福昊投资有限公司向原告出具《付款承诺书》，同意解除原告与被告中建龙公司签订的合作协议并于2015年7月2日付款20万元、2015年7月5日付款24万元，并载明“我公司法人用本人在公司的股权担保该笔款项，如不归还此项，可由法院直接执行该笔款项。”2015年7月30日，被告中建龙公司、邓程向原告出具《承诺书》，明确解除原告与被告中建龙公司签订的协议，2015年8月2日前来公司领取保证金，如公司不付款则承担违约金10万元。现原告认为三被告均未向其退还保证金40万元，诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告中建龙公司签订的合同是否应当解除？二、退还保证金40万元的责任由谁承担？三、违约金10万元的诉讼请求是否成立？
一、原告与被告中建龙公司签订的合同是否应当解除？本案原告与被告中建龙公司签订了《镍铁矿开采内部协作（施工）合同》，但合同签订后，被告中建龙公司未按约履行合同，并且其向原告出具的两份承诺书中均表示同意解除合同。现原告亦要求解除合同，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以协商一致解除合同。本案原告与被告中建龙公司均表示不愿再履行上述合同，故本院支持原告解除合同的诉讼请求。
二、退还保证金40万元的责任由谁承担？原告因与被告中建龙公司签订了上述合同而向被告中建龙公司支付了保证金40万元，在被告中建龙公司向原告出具的两份承诺书中均认可退还原告保证金，因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，本院对原告要求被告中建龙公司承担退还保证金的责任之诉讼请求予以支持。对于被告邓程是否应当承担退还保证金的责任之问题，本院认为，合同中明确的甲方为被告中建龙公司，被告邓程在甲方处签字的行为应当认定为代表被告中建龙公司而非其个人；在承诺书中明确的内容均系由被告中建龙公司承担退还保证金的责任，而未提及被告邓程亦应承担退还责任，不能认定被告邓程在承诺书中签字的行为系代表其个人承诺承担退还的责任，原告据此要求被告邓程承担退还保证金的责任，没有事实依据，本院不予支持。对于被告中建龙昆明分公司是否应当承担退�保证金的责任之问题，本院认为，原告陈述其向被告中建龙昆明分公司交付保证金20万元的表意系向被告中建龙公司支付保证金的行为，被告中建龙公司在其后出具的承诺书中也明确收到了该保证金，应当视为被告中建龙昆明分公司代被告中建龙公司收取了该保证金20万元，不能认定被告中建龙昆明分公司系履行涉案合同的主体，故不能以此认定被告中建龙昆明分公司应当承担退还保证金的责任，原告对于该部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
三、违约金10万元的诉讼请求是否成立？被告中建龙公司于2015年7月30日向原告出具的承诺书中明确2015年8月2日退还原告保证金，如不付款，承担违约金100000元。现被告中建龙公司未按承诺时间退还原告该保证金，应当按约承担违约金100000元。被告中建龙公司亦未到庭对该违约金的承担进行答辩，本院依据该约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，支持原告该部分诉讼请求。至于被告邓程、中建龙昆明分公司的责任，基于前述，该两被告不承担退还保证金的责任，也未约定该两被告需承担违约金，原告要求该两被告承担违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告海南中建龙建筑工程有限公司于2015年5月12日签订的《镍铁矿开采内部协作（施工）合同》；
二、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还保证金人民币400000元；
三、被告海南中建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金100000�；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已由原告垫付），由被告海南中建龙建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 伍春霞
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李娅萍