wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4928号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生，职业不详，住北京市丰台区。
被告林洁，女，1980年3月16日出生，住浙江省温岭市。
被告姚文斌，男，1975年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告胡晓峰与被告林洁、被告姚文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告林洁、被告姚文斌经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡晓峰起诉称：2014年12月11日，林洁与姚文斌向胡晓峰借款80000元，原被告双方签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款80000元，利息计算标准为年借款额的12%，还款期限自2014年12月18日起至2015年12月18日止，还款分期12个月，每期还款额为7467元，还款日为每月18日，节假日不顺延，付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款汇入到协议约定的被告专用工商银行账号，被告须在每月还款日当日（不得迟于17:30）或之前将协议规定的月偿还本息数额存入被告专用账号中，然后转账划款到原告的指定账户中，并对逾期的滞纳金做出相关约定，不如期还款的，原告有权提前终止本协议的权利，协议签订后，原告已按合同约定出借80000元给被告，但被告未按期还款，原告为主张债权，花费律师代理费、诉讼费及交通、通讯等费用向被告主张债权，对此，在合同中打包约定为20000元，另，合同约定履行过程中产生的争议由合同签订和履行地法院北京市西城区人民法院管辖，现根据合同内容，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权利。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余借款本金38223元；2、被告支付原告自2015年7月19日起至清偿之日止的利息损失和滞纳金以未还本金为基数，按照年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费用。
原告胡晓峰向法院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明原被告双方约定借款8万及相应权利义务。
2、中国工商银行电子银行回单及ATM转账凭条，证明胡晓峰已经将8万元借款转给林洁账户。
本院认为，胡晓峰提交的上述证据符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告林洁未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2014年12月11日，胡晓峰与林洁、姚文斌（甲方）签订《借款协议》。协议约定：胡晓峰向甲方出借8万元，利息计算标准为年息12%；还款起止日期为自2014年12月11日起至2015年12月10日，还款分期12个月，还款日为每月18日；付款方式为网上银行汇款，由胡晓峰通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的林洁专用工商银行账号；林洁须在每月还款日当日（不得迟于17:30）或之前将协议规定的月偿还本息数额存入林洁专用账号中，然后转账划款到胡晓峰的指定账户中；如果甲方未能在规定的时间足额还款，则每日按照当月应还本金的0.3%计算逾期滞纳金，每月单独计算滞纳金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期滞纳金、应还利息和应还本金；如果甲方擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），胡晓峰有权提前终止本协议，甲方须在胡晓峰提出终止协议要求的三天内一次性支付余下所有本金、利息和逾期滞纳金；甲方违反本协议约定，未按期偿还借款的，除应当偿还上述本金、利息和逾期滞纳金等，还应当向胡晓峰支付实现债权的费用2万元，超出部分由胡晓峰自行承担。2014年12月11日，胡晓峰向林洁转账8万元。胡晓峰认可林洁、姚文斌在2014年12月18日至2015年8月6日期间共计偿还50094元。
本院认为，原告胡晓峰与林洁、姚文斌之间形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同。林洁、姚文斌未按照约定归还借款，已经构成违约。根据借款协议约定，林洁、姚文斌违反协议约定，未按期偿还借款的，除应当偿还本金、利息和逾期滞纳金等，还应当向胡晓峰支付实现债权的费用2万元。协议约定的利息计算标准为12%/年，分12期支付，此外还约定每日按照当月应还本金的0.3%计算逾期滞纳金。协议中约定的滞纳金实际为违约金性质，且利息、逾期滞纳金已经超出法院能够保护的上限规定，现胡晓峰主张2016年12月26日起按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，对此前日期超出部分的利息、滞纳金部分本院不予支持。经折算，截至2015年8月6日，林洁、姚文斌已偿还本金44250元，未偿还本金35750元。胡晓峰主张的本金数额中有部分未折算，本院对未折算部分，不予支持。本院支持以未偿还本金为基数，自2015年8月7日起，按照年利率24%计算的利息、违约金，对超出部分，不予支持。
胡晓峰关于2万元实现债权费用的诉讼请求，未提供证据证明实际支出，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洁、被告姚文斌于本判决生效后三日内日偿还原告胡晓峰借款本金35750元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2015年8月7日起至实际偿还之日止的利息、违约金；
二、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果被告林洁、被告姚文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元、公告费260元，由被告林洁、被告姚文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 任月征
二〇一七年八月三十日
书 记 员 常思思
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1419号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1419号
申请执行人钱林森，男，1973年2月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人卫德军，男，1970年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人钱林森与被执行人卫德军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14198号民事判决书已发生法律效力。权利人钱林森于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币397212元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5858元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初14198号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月二十四日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月二十四日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1419号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1419号申请执行人钱林森，男，1973年2月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人卫德军，男，1970年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人钱林森与被执行人卫德军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14198号民事判决书已发生法律效力。权利人钱林森于2018年2月23日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币397212元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5858元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初14198号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月二十四日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月二十四日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00807号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告福建科雷诺机械有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区硬质合金产业园B-14-1地块）。
法定代表人刘富来。
原告中联重科股份有限公司与被告福建科雷诺机械有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为1914.009164万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1707号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：胡少东，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：刘金莲，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告胡少东、刘金莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告在合同额度限额和有效期内分别向被告胡少东发放多笔贷款，其中14笔贷款发生逾期，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令1、两被告立即向原告偿还贷款本金348259.53元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年5月22日利息32941.98元、罚息6099.97元、复利2576.7元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费23393元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中称第1项诉讼请求存在笔误，“2015年”应为“2016”年，另外明确第1项诉讼请求为：两被告立即偿还贷款本金348259.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元；自2017年6月14日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按罚息利率计算至实际清偿之日）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告胡少东提供了36万元的贷款额度，被告胡少东没有依约还款，截至2017年6月13日，被告胡少东尚欠原告贷款本金348259.53元、利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149007801），借款人签名为“胡少东”，借款人配偶签名为“刘金莲”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告胡少东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月18日起至2019年9月18日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营；被告胡少东理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年6月13日，被告胡少东尚欠原告借款本金348259.53元、利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元。4、借据信息，显示贷款金额金额分别为100000元、240000元、20000元、25000元、45000元、24000元、11000元、10000元、15000元、10000元、10000元、10000元、10000元、11000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告胡少东向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告胡少东提供36万元的额度贷款，被告胡少东没有依约还款，截至2017年6月13日，被告胡少东尚欠原告贷款本金348259.53元、利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告胡少东没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告胡少东签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告胡少东借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告胡少东应向原告偿还借款本金348259.53元及其利息（截至2017年6月13日，利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息61864.42元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告刘金莲承担共同清偿责任不予支持。
原告要求被告承担本案的律师费23393元，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院对其要求被告支付律师费23393元，不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金348259.53元及其利息（截至2017年6月13日，利息61864.42元、罚息45437.52元、复利20439.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息61864.42元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，被告胡少东负担7150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 暖
广东省茂名市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤09司救执4号
救助申请人：申请人：黄衍凤，女，1985年1月6日出生，汉族，现住高州市。
委托代理人：邓廷新，男，1961年11月13日出生，汉族，住高州市。（系黄衍凤家公）
申请人黄衍凤因刑事附带民事申请执行一案，以“因遭到杜海建的故意伤害，导致右臂神经受损致残，失去绝大部分劳动能力，经鉴定为重伤二级。因杜海建没有赔偿能力，申请人未能获得任何赔偿，且申请人育有3名子女，经靠申请人丈夫打工维持生活，家庭面临困难”为申请理由，向本院提出国家司法救助申请，请求本院给予司法救助5万元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明：申请人黄衍凤于2015年3月7日被杜海建故意伤害。案经本院（2015）茂中法刑一初字第42号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2016）粤刑终字739号刑事附带民事判决，判处杜海建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判决杜海建赔偿人民币37152.17元给黄衍凤。因杜海建拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院于2016年11月8日立案执行，案号为（2016）粤09执93号。后因杜海建没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2017年11月14日，黄衍凤向本院申请司法救助。
另查明：申请人黄衍凤为高州市南塘镇彭村庙山村村民，育有一女二子，家庭人口具体情况为：丈夫邓建斌，女儿邓嘉欣（10岁）、儿子邓国铸（7岁）、儿子邓国良（6岁）。家庭主要劳动力有邓建斌一人，月收入3300元。案件发生后，申请人家庭为救治黄衍凤支出医疗费、护理费等费用。黄衍凤因造成重伤二级伤残，目前仍需后续治疗。
本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”因此，救助申请人是否面临急迫困难以及困难是否因案件原因造成的，是案件的审查重点。本案中，黄衍凤因遭受刑事犯罪致伤致残，其因案件遭受的损失又无法通过诉讼和执行获得赔偿，加之申请人家庭劳动力缺乏，经济收入微薄，孩子年幼需要抚养，生活面临急迫困难。申请人所在的高州市南塘镇彭村村委会也出具了《证明》对上述情况加以证实。因此，黄衍凤符合司法救助的情形，应当予以救助。救助金额根据申请人实际遭受的损失，结合申请人的家庭经济状况、本地基本生活水平所必需的最低支出等因素综合确定。经本院司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第七条的规定，决定如下：
给予黄衍凤国家司法救助人民币20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十二日
附：
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；
（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；
（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定：
（一）救助申请人实际遭受的损失；
（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；
（三）救助申请人及其家庭的经济状况；
（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；
（五）赔偿义务人实际赔偿情况。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8912号
原告：宋金源男，1954年1月3日出生，汉族，天津市四通通讯工程安装公司职工，住天津市河东区。
被告：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告宋金源与被告天津市四通通讯工程安装公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金源、被告的法定代表人陈雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金源向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费16900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为雇佣关系，自2006年6月开始，原告为被告进行维护通讯电缆工作，月工资为1300元。现被告拖欠原告2016年11月至2017年11月的劳务费共计16900元。
被告天津市四通通讯工程安装公司承认原告宋金源提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津市四通通讯工程安装公司于本判决书生效后十日内给付原告宋金源劳务费16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马连春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00125号
申请人林某某，女、汉族，1982年11月16日出生。
被申请人李某甲，男、汉族，1981年5月6日生。
本院在执行林某某与李某甲同居关系纠纷一案中，2015年9月6日，申请人林某某申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00271号民事调解书所确定的义务。本院于2015年9月7日受理，并于2015年9月7日向被申请人李某甲送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，由被申请人李某甲给付申请人林某某孩子李某乙抚养费10000元，并由李某甲交纳案件受理费150元，执行费50元。在执行过程中，被申请人李东冉于2015年9月27日自愿履行了调解书确定的部分义务，给付了林某某孩子抚养费10000元。李某甲交纳了案件受理费150元，执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴民初字第00271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十月十二日
书记员 梁志喜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4749号
上诉人（原审原告）高英涛。
委托代理人熊晓军，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人黄少云，广东鹏正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）深圳市欣横纵数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新北区朗山一路6号路意中利科技园2栋4楼西头，组织机构代码750456656。
法定代表人付备荒，系该司董事长。
委托代理人闵自娴，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人杨敏，系该司人事部经理。
上诉人高英涛与上诉人深圳市欣横纵数码科技有限公司（以下简称欣横纵数码公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人高英涛与上诉人欣横纵数码公司双方争议的焦点在于：一、欣横纵数码公司是否应当支付高英涛2012年8月1日至9月14日期间工资；二、欣横纵数码公司是否应当支付高英涛解除劳动合同经济补偿金；三、欣横纵数码公司是否应当支付高英涛项目奖金40万元。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故欣横纵数码公司主张高英涛在2012年8月1日后未再上班，应当举证证明，但欣横纵数码公司未提交高英涛的考勤记录等证据证明该主张，依法应承担举证不能的不利后果。原审采信高英涛的主张，认定其上班至2012年9月14日并无不当，本院予以确认。原审判决欣横纵数码公司支付高英涛2012年8月1日至9月14日期间工资正确，本院予以维持。欣横纵数码公司上诉要求不予支付高英涛2012年8月1日至9月14日期间工资，理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，高英涛主张系欣横纵数码公司违法将其辞退，而欣横纵数码公司则主张是高英涛自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案欣横纵数码公司主张系高英涛自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由欣横纵数码公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，欣横纵数码公司应向高英涛支付经济补偿。原审相关认定并无不当，本院予以确认。欣横纵数码公司上诉要求不予支付高英涛解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。高英涛上诉要求欣横纵数码公司支付解除劳动合同赔偿金，理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于焦点三，高英涛上诉要求欣横纵数码公司应当支付项目奖金40万元。根据双方《核电事业部2012年度目标责任书》第7条的约定，事业部总经理的薪酬由基本工资和年终提成奖励组成，年度部门完成业绩超过年度销售目标的80%，个人业绩按本人所述11、12、13条规定计提提成；年度部门完成业绩低于年度销售目标的80%，只发放基本工资，个人业绩不计提成。根据上述约定，高英涛应当举证证明其已经符合欣横纵数码公司支付奖金的条件，但高英涛在原审提交的证据不足以证实其完成的项目已符合欣横纵数码公司发放奖金的条件，故原审对高英涛要求欣横纵数码公司支付奖金的请求不予支持是正确的，本院予以确认。高英涛要求欣横纵数码公司支付奖金的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，高英涛和欣横纵数码公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高英涛与上诉人深圳市欣横纵数码科技有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5406号
申请执行人彭保平，男，1954年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
彭保平与沈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8196号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还彭保平借款本金200000元，承担计算至2016年10月31日的利息122000元，及自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止，按本金200000元，按月息2分计算的利息，并承担诉讼费5285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5406号申请执行人彭保平，男，1954年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人沈建平，男，1957年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭保平与沈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8196号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，沈建平于2016年11月30日前归还彭保平借款本金200000元，承担计算至2016年10月31日的利息122000元，及自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止，按本金200000元，按月息2分计算的利息，并承担诉讼费5285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沈建平所有的银行存款、房屋和车辆，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产采取了调查、查封等强制措施，除多案查封的沈建平与他人共有的位于溧阳市苏浙皖边界市场市场路2号楼18#19#房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8196号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月七日书 记 员  杨文豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4464号
原告：周树文，男，1940年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：曹辉，男，1972年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告周树文与被告曹辉土地租赁合同纠纷一案中，原告周树文于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周树文撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告周树文自行负担。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孟祥录
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00192号
原告江苏省洪泽县蒋坝镇彭城村村民委员会。
负责人黄得鸿，该村村委会主任。
委托代理人杨友林。
被告刘宝传。
本院在审理原告江苏省洪泽县蒋坝镇彭城村村民委员会诉被告刘宝传房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省洪泽县蒋坝镇彭城村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省洪泽县蒋坝镇彭城村委会负担。
审判员 张中华
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 水
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇府泰路1号。
法定代表人：薛雨田，职务：行长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：王存虎，男，1966年2月4日生，汉族，繁峙县金山铺乡贾家井村，系该行职工。
被告：郝拴有，男，1959年5月1日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：王巧凤，女，1964年11月7日生，汉族，山西省繁峙县人，系第一被告之妻。
原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行与被告郝拴有、王巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王存虎到庭参加了诉讼，被告郝拴有、王巧凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金38960元及全部利息（借款计算至二被告还清借款之日），且二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告共同负担。
事实和理由：2015年6月19日，被告郝拴有向原告借款5万元，原告和被告郝拴有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定（具体利率见计算明细），借款日期为2015年6月19日至2016年6月18日。被告王巧凤在原告处签署了《借款人配偶承诺书，》保证被告郝拴有如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。经原告多次催要，于2017年9月28日归还本金11040元，剩余38960元借款及全部利息二被告拒绝偿还。
被告郝拴有的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担偿还贷款本息及依照贷款借款合同承担全部违约责任，且该笔贷款用于家庭种植，故被告王巧凤承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郝拴有未作答辩。
被告王巧凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、农户小额贷款借款档案（证明贷款过程和担保过程）。
被告郝拴有和王巧凤对上述证据未提出异议。
因双方当事人对农户小额贷款借款档案无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告郝拴有向原告借款5万元，原告和被告郝拴有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，借款日期为2015年6月19日至2016年6月18日。被告王巧凤在原告处签署了《借款人配偶承诺书，》保证被告郝拴有如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。经原告多次催要，于2017年9月28日归还本金11040元，剩余38960元借款及全部利息二被告拒绝偿还。
本院认为，原告与被告郝拴有所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告郝拴有，被告郝拴有未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。被告王巧凤保证原告如不能按期偿还贷款本息，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告郝拴有未按合同约定按时足额归还借款本息时，被告王巧凤应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告郝拴有给付借款本息及要求被告王巧凤承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝拴有于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司繁峙县支行归还借款本金38960元及利息（借款利息的计算方法按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次借款基准利率基础上上浮40%确定，直至还清为止）。
二、被告王巧凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，应减半收取计387元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭晶晶
二〇一七年十二月六日
书记员 刘启琳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1036号
原告李先星，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告曾范彬，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李先星与被告曾范彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先星委托代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告曾范彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先星诉称，2013年夏，原告受被告雇佣为其干活。被告尚欠原告劳务费5800元，经催要拒不偿还。请求判令被告偿还原告劳务费5800元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告曾范彬未答辩。
经审理本院认定，2013年春天，被告曾范彬在北京良乡承包一塑胶铺设工程，雇佣原告李先星等人为其做工，日工资为100元。原告李先星工作63天，应结算劳务费6300元。被告在付款500元后给原告出具欠款5800元的欠条一张。现被告尚欠原告劳务费5800元未付。本案在审理过程中，原告自愿放弃关于利息的主张。
上述事实，由原告陈述、欠条一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李先星为被告曾范彬提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告欠原告劳务费5800元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付劳务费的诉求，本院应予支持。原告自愿放弃关于利息的诉求，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾范彬自本判决生效之日起十日内给付原告李先星劳务费5800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾范彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1036号
原告刘翔，男，汉族，住商水县。
监护人刘伦，女，汉族，住址同上，系原告姑姑。
委托代理人刘二旺，系河南天图律师事务所律师。
被告许孟孟，男，汉族，住商水县。
本院在审理原告刘翔诉被告许孟孟物权纠纷一案中，原告刘翔于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘翔负担。
审判员 ：魏建伟
二〇一五年六月一日
书记员 ：马文生
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1036号
原告梅寒，男，汉族，1948年1月7日生。
委托代理人闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告余强，男，汉族，1963年9月12日生，
本院在审理原告梅寒与被告余强合伙协议纠纷一案中，原告梅寒于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅寒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅寒撤回起诉。
案件受理费7519元，由原告梅寒承担。
审判员 汤品一
二〇一五年十一月十日
书记员 娄云丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初73号
原告:张宇，男，1990年出生，汉族，殡葬管理所职员,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告:塔娜，女，1986年出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。
负责人：牛树昌，经理。
委托诉讼代理人：王润所，男，1960年出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。
委托诉讼代理人：包秋华，男，1990年出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。
原告张宇诉被告塔娜、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告塔娜委托诉讼代理人王立伟、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司委托诉讼代理人王润所、包秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿车辆损失共计7300.00元。第二被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年11月22日12时10分许，第一被告驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经乌市交警大队处理，认定第一被告承担该起事故的全部责任，原告无责任，第一被告在第二被告处投保了交强险。
被告塔娜答辩称，对发生交通事故的事实没有异议。超出交强险的部分不同意给付，因为原告修车的部分地方不属于这次事故造成的损坏。更换钢圈属于扩大损失。
阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司答辩称，塔娜驾驶的车辆在我单位投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了1、道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告发生交通事故的事实，责任的划分，被告塔娜负此次事故的全部责任，原告张宇无责任。2、丰田汽车销售服务有限公司维修结算单一份，增值税发票一枚、服务清单一份。证明原告因交通事故修车费5900.00元，3、交通费票据42枚，证明车辆修复期间产生的交通费736.00元
被告塔娜对道路交通事故责任认定书没有异议，因没有事故现场，按简易程序处理。对值税发票真实性没有异议，修理明细中后杠和钢圈属于扩大损失部分，不同意赔偿，对工时费2049.00元不予认可，事故车辆的后杠和钢圈完全可以修复不应更换。对结算单有异议。对交通费票据真实性有异议，从事故发生时到起诉时产生700多元的交通费，无法确定所有的交通费是事故发生后的损失。阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司对责任认定、结算单、增值税发票没有异议。交通费不在保险理赔范围内。
被告塔娜向本院提供机动车登记证书，证明事故车和被保险车辆是同一台车，也证明车辆所有人虽然是张秀梅，但发生事故时塔娜已经购买驾驶车辆。
本院经审理查明，2017年8月份，被告塔娜购买了×××小型车。2017年11月22日12时10分许，被告塔娜驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告张宇驾驶的×××小型车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经乌市交警大队处理，认定被告塔娜承担该起事故的全部责任，原告张宇无责任。事故发生后，原告张宇驾驶的×××小型车在龙晟丰田汽车销售服务有限公司维修，支付修理费5900.00元。被告塔娜驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了交强险，发生交通事故在保险期间内。
本院认为，被告塔娜驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告张宇驾驶的×××小型车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损度的交通事故。该起交通事故经乌市发生交警大队处理，认定被告塔娜负事故的全部责任，原告无责任。被告塔娜对责任认定有异议，但没有提供证据，本院对该认定予以采信。根据侵权责任法的规定，被告塔娜对原告张宇合理损失应承担赔偿责任。被告塔娜驾驶×××号车辆在阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了交通事故强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险责任财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请修理费5900.00元，提供了修理明细和票据，二被告辩驳原告超范围维修，没有提供证据，本院不予支持，对原告请求的修理费5900.00元予以认定。请求给付交通费736.00元，提供了出租车费票据，但没有证据佐证是替代性交通工具的合理费用，本院不予维护。综上，原告合理损失认定为5900.00元。其中车辆修理费2000.00元应由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的车辆修理费3900.00元，由侵权人塔娜赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宇2000.00元；
二、被告塔娜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宇3900.00元；
三、驳回原告张宇其他诉讼请求。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告塔娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王玉芳
二○一八年二月二十四日
书记员王耀慧
附相关法条
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初73号原告:张宇，男，1990年出生，汉族，殡葬管理所职员,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告:塔娜，女，1986年出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。负责人：牛树昌，经理。委托诉讼代理人：王润所，男，1960年出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。委托诉讼代理人：包秋华，男，1990年出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街洮尔河南路红云花苑3号楼由西至东第二户门市。原告张宇诉被告塔娜、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告塔娜委托诉讼代理人王立伟、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司委托诉讼代理人王润所、包秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿车辆损失共计7300.00元。第二被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年11月22日12时10分许，第一被告驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经乌市交警大队处理，认定第一被告承担该起事故的全部责任，原告无责任，第一被告在第二被告处投保了交强险。被告塔娜答辩称，对发生交通事故的事实没有异议。超出交强险的部分不同意给付，因为原告修车的部分地方不属于这次事故造成的损坏。更换钢圈属于扩大损失。阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司答辩称，塔娜驾驶的车辆在我单位投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了1、道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告发生交通事故的事实，责任的划分，被告塔娜负此次事故的全部责任，原告张宇无责任。2、丰田汽车销售服务有限公司维修结算单一份，增值税发票一枚、服务清单一份。证明原告因交通事故修车费5900.00元，3、交通费票据42枚，证明车辆修复期间产生的交通费736.00元被告塔娜对道路交通事故责任认定书没有异议，因没有事故现场，按简易程序处理。对值税发票真实性没有异议，修理明细中后杠和钢圈属于扩大损失部分，不同意赔偿，对工时费2049.00元不予认可，事故车辆的后杠和钢圈完全可以修复不应更换。对结算单有异议。对交通费票据真实性有异议，从事故发生时到起诉时产生700多元的交通费，无法确定所有的交通费是事故发生后的损失。阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司对责任认定、结算单、增值税发票没有异议。交通费不在保险理赔范围内。被告塔娜向本院提供机动车登记证书，证明事故车和被保险车辆是同一台车，也证明车辆所有人虽然是张秀梅，但发生事故时塔娜已经购买驾驶车辆。本院经审理查明，2017年8月份，被告塔娜购买了×××小型车。2017年11月22日12时10分许，被告塔娜驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告张宇驾驶的×××小型车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经乌市交警大队处理，认定被告塔娜承担该起事故的全部责任，原告张宇无责任。事故发生后，原告张宇驾驶的×××小型车在龙晟丰田汽车销售服务有限公司维修，支付修理费5900.00元。被告塔娜驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了交强险，发生交通事故在保险期间内。本院认为，被告塔娜驾驶车牌号为×××号小型汽车，在乌市五一路与长青街交叉路口与原告张宇驾驶的×××小型车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损度的交通事故。该起交通事故经乌市发生交警大队处理，认定被告塔娜负事故的全部责任，原告无责任。被告塔娜对责任认定有异议，但没有提供证据，本院对该认定予以采信。根据侵权责任法的规定，被告塔娜对原告张宇合理损失应承担赔偿责任。被告塔娜驾驶×××号车辆在阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了交通事故强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险责任财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请修理费5900.00元，提供了修理明细和票据，二被告辩驳原告超范围维修，没有提供证据，本院不予支持，对原告请求的修理费5900.00元予以认定。请求给付交通费736.00元，提供了出租车费票据，但没有证据佐证是替代性交通工具的合理费用，本院不予维护。综上，原告合理损失认定为5900.00元。其中车辆修理费2000.00元应由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的车辆修理费3900.00元，由侵权人塔娜赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宇2000.00元；二、被告塔娜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张宇3900.00元；三、驳回原告张宇其他诉讼请求。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告塔娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王玉芳二○一八年二月二十四日书记员王耀慧附相关法条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2055号
原告：赵庆文，男，汉族，1929年9月8日生，公民身份证号：×××，铁路退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：赵秋山，男，汉族，1960年7月11日生，公民身份证号：×××，乌海铁路职工，住乌海市。（系原告赵庆文儿子）
被告：王俊祥，男，汉族，1961年1月7日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：杨慧平（杨会平），女，汉族，1959年5月8日生，公，个体。（与被告王俊祥系夫妻关系）
被告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号：×××，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。
原告赵庆文与被告王俊祥、杨慧平（杨会平）、赵秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆文委托诉讼代理人赵秋山，被告王俊祥及其委托诉讼代理人刘文慧、被告赵秀山到庭参加诉讼。被告杨慧平（杨会平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵庆文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金90000元，利息225000元，计315000元（至今日借款共125月，每月应付利息1800元，利息总计225000元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月18日，被告向陈春花借款90000元，约定月付利息2.5分，计利息2500元，原告与陈春花系夫妻，陈春花在2015年6月去世，由原告主张债权，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王俊祥辩称，我与杨慧平（杨会平）是夫妻，她现在外地。对赵秋山代理身份有异议，赵秋山与被告赵秀山是直系亲属关系，存在重大利害关系。原告陈述陈春花去世，需要原告提供去世证明以及代理人和原告以及去世人的关系证明，否则，对代理身份有异议，不具有代理权限。针对债权人去世情况，债权人去世的，需要债权人所有继承人作为案件本要诉讼当事人，本案中目前没有其他继承人参加，因此缺乏合法当事人，应当追加。本案实际出借人是赵秀山，借贷关系中真实债权人是赵秀山，在借贷长达11年的时间里，原告没有找过被告王俊祥、杨慧平要钱，本案超过诉讼时效。原告诉状中所陈述的事实与事实不符，本案恶意诉讼，已经向公安机关进行报案，公安机关已经受理。
被告赵秀山辩称，款是借我母亲的，继承是由我和原告代理人赵秋山还有我父亲继承，我母亲的钱不是一次给的，我承担责任，条子是一式两份。如果王俊祥不还，我承担保证责任进行偿还。
被告杨慧平（杨会平）未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，被告王俊祥于2007年1月18日为陈春花出具借条，该借条载明”今借到陈春花现金玖万元整（90000元），月利贰仟贰佰伍拾元，月付利汇入建行×××”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述借条上签字。
另查明，本案原告赵庆文与陈春花系夫妻关系，陈春花已死亡并于2015年4月10日注销户口。原告委托诉讼代理人赵秋山与被告赵秀山系原告赵庆文与陈春花之子。被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上查明事实有借条、转账凭证、户口簿及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为陈春花出具借条，庭审过程中明确表示其收到了借条中的90000元且未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称债权人去世的，需要债权人所有继承人作为案件本要诉讼当事人，本案缺乏合法当事人，应当追加；因赵秋山与被告赵秀山是直系亲属关系，对赵秋山代理身份有异议；本案借款诉讼已过时效，系原告与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼；被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。对于被告王俊祥的辩称理由，首先，本案中原告赵庆文与债权人陈春花系夫妻关系，债权人死亡后原告赵庆文作为其继承人有权要求债务人还款，如其他继承人对其主张有异议，应另案处理，与本案无关，故原告赵庆文单独作为本案原告主体适格；其次，赵秋山系原告赵庆文之子，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，赵秋山作为原告赵庆文的近亲属有权作为诉讼代理人参加诉讼；再次，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金，因借条中载明为90000元且被告王俊祥亦予以认可，故被告王俊祥应偿还原告赵庆文本金90000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利2250元即月利息为2分5厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2007年1月19日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告赵庆文利息。
原告诉请的该笔债务发生在被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨慧平（杨会平）应当承担还款责任。被告赵秀山作为保证人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵秀山在被告王俊祥、杨慧平（杨会平）未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告赵庆文借款本金90000元及利息（按月利息2分，从2007年1月19日起至本判决确定之日2017年7月21日止），此款于本判决生效后七日内付清。
二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵庆文其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年七月二十一日
书记员高甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2055号原告：赵庆文，男，汉族，1929年9月8日生，公民身份证号：×××，铁路退休职工，住乌海市。委托诉讼代理人：赵秋山，男，汉族，1960年7月11日生，公民身份证号：×××，乌海铁路职工，住乌海市。（系原告赵庆文儿子）被告：王俊祥，男，汉族，1961年1月7日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告：杨慧平（杨会平），女，汉族，1959年5月8日生，公，个体。（与被告王俊祥系夫妻关系）被告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号：×××，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。原告赵庆文与被告王俊祥、杨慧平（杨会平）、赵秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆文委托诉讼代理人赵秋山，被告王俊祥及其委托诉讼代理人刘文慧、被告赵秀山到庭参加诉讼。被告杨慧平（杨会平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵庆文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金90000元，利息225000元，计315000元（至今日借款共125月，每月应付利息1800元，利息总计225000元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月18日，被告向陈春花借款90000元，约定月付利息2.5分，计利息2500元，原告与陈春花系夫妻，陈春花在2015年6月去世，由原告主张债权，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王俊祥辩称，我与杨慧平（杨会平）是夫妻，她现在外地。对赵秋山代理身份有异议，赵秋山与被告赵秀山是直系亲属关系，存在重大利害关系。原告陈述陈春花去世，需要原告提供去世证明以及代理人和原告以及去世人的关系证明，否则，对代理身份有异议，不具有代理权限。针对债权人去世情况，债权人去世的，需要债权人所有继承人作为案件本要诉讼当事人，本案中目前没有其他继承人参加，因此缺乏合法当事人，应当追加。本案实际出借人是赵秀山，借贷关系中真实债权人是赵秀山，在借贷长达11年的时间里，原告没有找过被告王俊祥、杨慧平要钱，本案超过诉讼时效。原告诉状中所陈述的事实与事实不符，本案恶意诉讼，已经向公安机关进行报案，公安机关已经受理。被告赵秀山辩称，款是借我母亲的，继承是由我和原告代理人赵秋山还有我父亲继承，我母亲的钱不是一次给的，我承担责任，条子是一式两份。如果王俊祥不还，我承担保证责任进行偿还。被告杨慧平（杨会平）未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。经审理查明，被告王俊祥于2007年1月18日为陈春花出具借条，该借条载明”今借到陈春花现金玖万元整（90000元），月利贰仟贰佰伍拾元，月付利汇入建行×××”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述借条上签字。另查明，本案原告赵庆文与陈春花系夫妻关系，陈春花已死亡并于2015年4月10日注销户口。原告委托诉讼代理人赵秋山与被告赵秀山系原告赵庆文与陈春花之子。被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。以上查明事实有借条、转账凭证、户口簿及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为陈春花出具借条，庭审过程中明确表示其收到了借条中的90000元且未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称债权人去世的，需要债权人所有继承人作为案件本要诉讼当事人，本案缺乏合法当事人，应当追加；因赵秋山与被告赵秀山是直系亲属关系，对赵秋山代理身份有异议；本案借款诉讼已过时效，系原告与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼；被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。对于被告王俊祥的辩称理由，首先，本案中原告赵庆文与债权人陈春花系夫妻关系，债权人死亡后原告赵庆文作为其继承人有权要求债务人还款，如其他继承人对其主张有异议，应另案处理，与本案无关，故原告赵庆文单独作为本案原告主体适格；其次，赵秋山系原告赵庆文之子，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定，赵秋山作为原告赵庆文的近亲属有权作为诉讼代理人参加诉讼；再次，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金，因借条中载明为90000元且被告王俊祥亦予以认可，故被告王俊祥应偿还原告赵庆文本金90000元。对于原告主张的利息，因双方约定的月利2250元即月利息为2分5厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2007年1月19日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告赵庆文利息。原告诉请的该笔债务发生在被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨慧平（杨会平）应当承担还款责任。被告赵秀山作为保证人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵秀山在被告王俊祥、杨慧平（杨会平）未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告赵庆文借款本金90000元及利息（按月利息2分，从2007年1月19日起至本判决确定之日2017年7月21日止），此款于本判决生效后七日内付清。二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵庆文其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年七月二十一日书记员高甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第0123号
原告段龙，男，汉族，1983年X月X日出生，住河南省漯河市，身份证号411XXX。
委托代理人闫峰，河南金苑律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，汉族，1993年X月X日出生，住郑州市金水区，身份证号410XXX。
本院在审理原告段龙诉被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段龙负担。
审判员 郑文文
二〇一五年九月十一日
书记员 琚晓晴
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第508号
申请执行人黄雪梅，女，1938年12月14日生，汉族。
被执行人ＸＸ厚，男，1963年6月2日生，汉族。
申请执行人黄雪梅与被执行人ＸＸ厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）株县法民一初字第289号民事判决，判令中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告黄雪梅因此次交通事故造成的经济损失合计人民币41535.85元，判令ＸＸ厚承担案件受理费886元。判决生效后，被执行人ＸＸ厚未按判决履行义务，黄雪梅向本院申请强制执行，2015年8月31日本院立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，2015年9月6日被执行人自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年九月六日
书记员 曾旭华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第275号
原告南充市鸿源物业管理有限公司。
法定代表人汪子力，经理。
委托代理人赵晓明、董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告高霞。
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告高霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司承担。
代理审判员 唐 峻
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张佳佳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第01262号
原告滕柏江，男，1989年9月3日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告姚洪远，男，1985年12月15日出生，汉族，建平和兴机械有限公司经理，户籍所在地辽宁省凌海市石山镇，现住建平县叶柏寿街道。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事物所律师。
原告滕柏江诉被告姚洪远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕柏江、被告姚洪远的委托代理人谢宏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕柏江诉称：2010年4月份至2011年1月原告在被告的建平和兴机械有限公司作销售工作，工资待遇为底薪加效益工资，直到现在被告仍拖欠我工资款8500元，经多次催要，被告姚洪远以种种借口推脱。因此诉至法院，要求被告给付原告工资款8500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告姚洪远辩称：一、原告起诉答辩人姚洪远主张劳动报酬属于诉讼主体错误；二、答辩人及建平和兴机械有限公司与原告并不存在劳动关系，也不存在欠原告8500元的事实，起诉答辩人无事实依据；三根据原告主张的事实，本案应属于劳动争议案件，应启动劳动争议仲裁程序解决，不属于人民法院直接受理的案件范围。综上，原告的起诉不成立，应依法驳回起诉。
经审理查明：建平和兴机械有限公司成立于2011年1月20日，被告姚洪远系建平和兴机械有限公司的法定代表人，2014年3月27日原告滕柏江向建平县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日建平县劳动人事争议仲裁院以超过仲裁申请时效为由不予受理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，建平和兴机械有限公司提供的营业执照复印件，建平和兴机械有限公司提供的法定代表人身份证明书在卷佐证。经庭审质证、认证，双方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以采纳。
本院认为：原告滕柏江向被告姚洪远主张支付工资，应对双方存在劳动关系的事实负举证责任，本案中原告对自己在被告公司工作的事实，并未提供证据充分加以证明，原告所提供的录音资料与录音节录文本并未体现双方存在劳动关系。建平和兴机械有限公司系独立法人，被告姚洪远系建平和兴机械有限公司的法定代表人，给付工资的义务主体并非由法定代表人承担。故本院对原告滕柏江请求被告姚洪远支付工资的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告滕柏江要求被告姚洪远给付工资8，500元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告滕柏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1118号
原告：乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区乌昌路2051号。
法定代表人：陈成尧，乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司经理。
被告：伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇牛东公路。
法定代表人：冯卫芳，职务不详。
原告乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司与被告伊吾县北方弘基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天力多衡器制造有限公司撤诉。
本案原诉讼标的93875元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交2146.88元），现减半收取计25元，由原告自行负担，剩余2121.88元退还原告。
审 判 长 高居村
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 杨明兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 常蓉亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1046号
申请执行人:高彩燕，女，1983年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第104号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3032.84元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初741号
原告：王前进，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：何中友，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告王前进与被告何中友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆和人员在事故维修期间营运损失费4200元；2.由被告承担第三方鉴定机构（铜陵华诚会计师事务所）鉴定费1000元。事实和理由：2017年12月30日，原告驾驶皖Ｇ×××××号轻型厢式货车（该车挂靠于铜陵庆林物流有限公司，实际车主为王前进）行驶至路段时，与何中友驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏并致王前进受伤的交通事故。经交警部门认定，何中友承担交通事故的全部责任。原告车辆属营运车辆，每天承运铜陵庆林物流有限公司快递派送业务，因车辆损坏、维修等原因，原告车辆停运14天，根据铜陵华诚会计师事务所出具的咨询报告，该车辆每天营运收入约为300元（含驾驶员的人工费和车辆日常维护修理费），因此原告造成停运损失共计4200元，另支付第三方鉴定机构咨询服务费1000元。原告多次找被告何中友主张损失，但被告不予认可，故诉至法院，请求判如所请。
何中友辩称：1.本起交通事故原告也有责任；2.原告提供证据中有铜陵开发区腾达汽修厂出具的《证明》，但该汽修厂已经注销；3.原告在本起事故中的人员误工损失已经赔偿到位，现原告主张停运损失300元/天，应当将驾驶员工资予以扣除，安徽省运输行业平均工资约为167元/天，因此原告实际损失应为133元/天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告何中友在驾驶车辆过程中与原告王前进驾驶的车辆发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定被告承担交通事故的全部责任，因此对于原告因本起交通事故造成的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告驾驶的车辆系从事经营性活动的车辆，现原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定。关于原告主张的损失范围：1、维修时间。原告主张的维修时间为14天，主要证据为铜陵开发区腾达汽修厂出具的《证明》，经查，铜陵开发区腾达汽修厂已经注销，故本院对上述《证明》不予采信，考虑原告车辆实际损坏并需维修之事实，本院酌定其维修时间为7天；2、停运损失赔偿标准。原告提供由铜陵华诚会计师事务所出具的《皖Ｇ×××××号车辆日运营收入预测咨询报告》载明：该型号厢式货车不含燃油费日运营收入约为300元（含驾驶员的人工费和车辆日常维护修理费等），本案交通事故处理期间，原告已就误工费等赔偿事宜与被告达成调解协议，故原告主张的停运损失标准应当扣除原告的误工费，结合本案具体情况，本院酌定停运损失赔偿标准为200元/天；3、鉴定费。原告申请铜陵华诚会计师事务所对其皖Ｇ×××××号车辆日运营收入进行测算，支付了咨询服务费1000元，该项费用因本案实际需要，且据实发生，故被告应予赔偿。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何中友于本判决生效之日起十日内向原告王前进赔偿停运损失1400元、咨询服务费1000元，合计2400元；
二、驳回原告王前进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何中友负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一八年七月四日
书记员 陈慧慧
附本案适用法律条文：
《中国人民共和国侵权责任法》第六条----行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条----侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项----
因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条----
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初741号原告：王前进，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：何中友，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告王前进与被告何中友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆和人员在事故维修期间营运损失费4200元；2.由被告承担第三方鉴定机构（铜陵华诚会计师事务所）鉴定费1000元。事实和理由：2017年12月30日，原告驾驶皖Ｇ×××××号轻型厢式货车（该车挂靠于铜陵庆林物流有限公司，实际车主为王前进）行驶至路段时，与何中友驾驶的皖Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏并致王前进受伤的交通事故。经交警部门认定，何中友承担交通事故的全部责任。原告车辆属营运车辆，每天承运铜陵庆林物流有限公司快递派送业务，因车辆损坏、维修等原因，原告车辆停运14天，根据铜陵华诚会计师事务所出具的咨询报告，该车辆每天营运收入约为300元（含驾驶员的人工费和车辆日常维护修理费），因此原告造成停运损失共计4200元，另支付第三方鉴定机构咨询服务费1000元。原告多次找被告何中友主张损失，但被告不予认可，故诉至法院，请求判如所请。何中友辩称：1.本起交通事故原告也有责任；2.原告提供证据中有铜陵开发区腾达汽修厂出具的《证明》，但该汽修厂已经注销；3.原告在本起事故中的人员误工损失已经赔偿到位，现原告主张停运损失300元/天，应当将驾驶员工资予以扣除，安徽省运输行业平均工资约为167元/天，因此原告实际损失应为133元/天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告何中友在驾驶车辆过程中与原告王前进驾驶的车辆发生碰撞，经公安机关交通管理部门认定被告承担交通事故的全部责任，因此对于原告因本起交通事故造成的财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告驾驶的车辆系从事经营性活动的车辆，现原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定。关于原告主张的损失范围：1、维修时间。原告主张的维修时间为14天，主要证据为铜陵开发区腾达汽修厂出具的《证明》，经查，铜陵开发区腾达汽修厂已经注销，故本院对上述《证明》不予采信，考虑原告车辆实际损坏并需维修之事实，本院酌定其维修时间为7天；2、停运损失赔偿标准。原告提供由铜陵华诚会计师事务所出具的《皖Ｇ×××××号车辆日运营收入预测咨询报告》载明：该型号厢式货车不含燃油费日运营收入约为300元（含驾驶员的人工费和车辆日常维护修理费等），本案交通事故处理期间，原告已就误工费等赔偿事宜与被告达成调解协议，故原告主张的停运损失标准应当扣除原告的误工费，结合本案具体情况，本院酌定停运损失赔偿标准为200元/天；3、鉴定费。原告申请铜陵华诚会计师事务所对其皖Ｇ×××××号车辆日运营收入进行测算，支付了咨询服务费1000元，该项费用因本案实际需要，且据实发生，故被告应予赔偿。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何中友于本判决生效之日起十日内向原告王前进赔偿停运损失1400元、咨询服务费1000元，合计2400元；二、驳回原告王前进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何中友负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。本判决为终审判决。审判员 唐 泽二〇一八年七月四日书记员 陈慧慧附本案适用法律条文：《中国人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条——侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项——因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初741号原告：王前进，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：何中友，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵联兴汽运有限责任公司，住所地铜陵市义安区顺安镇陶山村。原告王前进与被告何中友、被告铜陵联兴汽运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王前进于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵联兴汽运有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。王前进向本院申请撤回对被告铜陵联兴汽运有限责任公司的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王前进撤回对被告铜陵联兴汽运有限责任公司的起诉。审判员 唐 泽二〇一八年五月二十三日书记员 陈慧慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7098号
原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。
主要负责人：王家阳，行长。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：张永和，男，1959年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇。
法定代表人：曹殿举，经理。
原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告张永和、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人国明宇到庭参加诉讼，被告张永和、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桥北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永和偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2.判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月6日，被告张永和与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供50000元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告张永和在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告张永和发放50000元借款。2016年12月27日借款到期后，被告张永和未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。
被告张永和、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细等证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月6日，被告张永和填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。同日，被告张永和与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告张永和向原告借款50000元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，张永和用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为=信用额度内消费金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。
2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月27日，张永和在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费50000元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，被告张永和欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告张永和未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张永和给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告张永和追偿。被告被告张永和、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永和于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。
二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告张永和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，邮寄送达费60元，合计786元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一七年十二月二十三日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7098号原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。主要负责人：王家阳，行长。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张永和，男，1959年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇。法定代表人：曹殿举，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告张永和、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人国明宇到庭参加诉讼，被告张永和、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永和偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2.判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月6日，被告张永和与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告提供50000元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告张永和在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告张永和发放50000元借款。2016年12月27日借款到期后，被告张永和未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。被告张永和、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细等证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月6日，被告张永和填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。同日，被告张永和与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告张永和向原告借款50000元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，张永和用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为=信用额度内消费金额×10%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月27日，张永和在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费50000元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，被告张永和欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告张永和未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张永和给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告张永和追偿。被告被告张永和、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永和于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告张永和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，邮寄送达费60元，合计786元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一七年十二月二十三日书记员苏晓明
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督104号
申请人：杨信云，男，1974年11月20日出生，彝族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人杨信云于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人杨信云称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5512.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨信云工资共计人民币5512.64元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2868号
上诉人（原审被告）：原忠孝。
委托诉讼代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会。住所地：鞍山市千山区宁远镇大阳气村。
负责人：张延忠，该村主任。
委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫政波。
上诉人原忠孝因与被上诉人鞍山市千山区宁远镇大阳气村民委员会（以下简称大阳气村委会）、被上诉人闫政波农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人原忠孝以其与大阳气村委会已达成协议并已履行为由，于2017年10月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人原忠孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人原忠孝撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人原忠孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冠辰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127强清1号之三
申请人：景宁龙赖福茶业有限公司清算组（简称：“清算组”）。
2016年12月8日，申请人景宁龙赖福茶业有限公司清算组向本院提交终结强制清算程序的申请，清算组称，清算组审核了景宁畲族自治县地方税务局的债权1623元，并对景宁龙赖福茶业有限公司的债权和债务进行了调查，经核实，景宁龙赖福茶业有限公司未实际生产经营，无劳动债权，除注册资本外无其他资产，也无应收账款。目前，清算组已清偿了公司的债务，请求本院依法裁定终结强制清算程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。景宁龙赖福茶业有限公司清算组提交的《景宁龙赖福茶业有限公司清算报告》经本院裁定认可，景宁龙赖福茶业有限公司的债务已清偿完毕，故，清算程序依法应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结景宁龙赖福茶业有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 柳贤列
审 判 员 肖 来
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈礼萍