wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2146号
原告：邵新卫（公民身份号码3706201957********），男，1957年1月13日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被告：谭小娟（公民身份号码3706321965********），女，1965年2月15日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
原告邵新卫与被告谭小娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新卫到庭参加诉讼，被告谭小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵新卫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项共计6954元及利息（自2017年8月7日起至被告全部付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，案外人曹振波在原告处拉石头欠原告12954元，原告于2017年8月7日将曹振波起诉至法院，经法院调解，被告谭小娟自愿支付了部分款项6000元，并承诺余款于一个月内（2017年9月24日之前）付清，但至今被告仍没按协议履行。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告谭小娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告诉至本院，要求被告谭小娟偿还所欠石子款6954元及利息。
庭审中，原告称曹振波与被告系亲属关系，二人共同经营拉石子业务，并向本院提交了曹振波出具的欠条及2017年8月24日原、被告签订的还款协议。曹振波出具的欠条主要记载自原告处拉走石子1431.8方，单价每方30元，共欠42954元。原、被告达成的还款协议内容为：曹振波自原告处拉走石子，共计42954元，后支付部分货款，尚欠12954元。被告谭小娟自愿对上述未付款义务承担清偿责任，已于协议达成当日向原告支付6000元，剩余6954元被告向原告承诺一个月内即2017年9月24日前协调上海东海华庆有限公司威海分公司向原告支付，如到期不能支付，被告自愿承担付款责任，邵新卫与曹振波之间的债权债务关系消灭。
上述协议签订之后，因未能收到剩余货款6954元，原告遂提起诉讼，并在诉讼中将利息请求变更为自2017年9月25日即被告承诺的付款期限届满时起按照银行同期贷款利息计算至实际履行之日止。
本院认为，本院已于庭前向被告送达了诉状副本及证据材料，被告未到庭应诉，亦未出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。本案中，案外人曹振波拖欠原告石子款，依据原、被告签订的还款协议，被告自愿加入该笔债务之中，承诺对原告履行还款义务，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。现协议约定的付款期限已过，被告未能证实已按协议约定协调上海东海华庆有限公司威海分公司向原告付款，亦未证实其本人向原告支付余款，故原告有权向被告主张权利，要求被告支付剩余石子款6954元。逾期未付被告还应支付相应利息，原告主张的利息起算时间及标准均不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告石子款6954元；
二、被告支付原告逾期付款利息（以6954元为基数，自2017年9月25日起按银行同期贷款利息计算至本判决确定的实际履行之日止）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 许 良 芳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 云 飞
书 记 员 李小禾4
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6611号
原告：尤建林，男，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王健丞，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告尤建林与被告王健丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尤建林于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤建林申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤建林撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告尤建林负担。
审 判 员 陈红春
人民陪审员 喻爱民
人民陪审员 吴少芝
二〇一八年二月二十五日
法官 助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第46号
原告：范保超，男，1980年10月5日出生，汉族。
委托代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告：山东菏建集团乘胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘单辰，董事长。
被告：郭伟，男，1977年12月3日出生，汉族。身份证号码：372925197712035353。
委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告范保超与山东菏建集团乘胜建筑劳务有限公司、被告郭伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范保超于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告范保超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告范保超负担。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 张世忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4213号
原告:栗鹏，男，1985年12月26日出生，汉族，北京佰元丰商贸有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告:霍向光，男，1981年6月7日出生，汉族，北京中健科达科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告栗鹏（以下简称原告）与被告霍向光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人魏全记，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金10万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月以北京中健科达科技有限公司增资名义向我筹资10万元，按照被告的要求，我于2016年1月11日分两次向被告的个人账户中转账共计10万元。此后，被告并未将我的款项注资到北京中健科达科技有限公司，并向我承诺会作为借款归还。后经我多次催要，被告拖延至今。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。我和原告之间没有任何借贷关系。原告的行为是一种无信的投机行为。我从未同意将原告的投资款作为我个人的借款。原告向我的账户中汇款10万元系用于购买北京中健科达科技有限公司的股份，我也已经将该款项全部交付该公司。我也多次要求原告来公司办理工商登记的股份变更事项，但原告以各种理由拒绝办理。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月11日，原告为了购买北京中健科达科技有限公司的股份，向被告汇款10万元。此后，被告将该款项交付北京中健科达科技有限公司，该公司向本院出具了情况说明，证明已经收到原告的10万元购买股份的款项，原告在该公司享有10％的股份。庭审中，原告称被告后来同意将该款项作为个人借款，并偿还原告。被告对原告的该陈述不予认可，原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录以证明被告同意偿还借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述在2016年1月11日为购买北京中健科达科技有限公司的股份向被告汇款10万元。通过被告提交的证据可以证明被告已经将该款项交付该公司，该公司亦出具证明，证明收到原告款项10万元，原告已在该公司享有10％的股份。原告称被告同意将该款作为被告个人借款偿还原告，并向本院提交了微信聊天记录。被告对原告的该陈述不予认可，本院认为，原告提交的微信聊天记录不足以证明被告同意将原告给被告的汇款作为被告的个人借款偿还原告。因现有证据足以证明原告的汇款行为系属于其购买北京中健科达科技有限公司的股份行为，故原告要求被告将该款项作为被告的借款偿还原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告栗鹏的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告栗鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年二月十三日
书记员 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1932号
原告深圳市宝安区福永建诚建材店，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道福永钢材批发市场4号门E区4号A-4号，组织机构代码L17654986。
经营者王杰。
被告湖南禹班建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号，组织机构代码661668155。
法定代表人何席林。
被告深圳市德胜建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道（南）3号210，组织机构代码060277538。
法定代表人李江庭。
被告李江庭，男，汉族，1988年9月10日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初1749号】。依原告提出的财产保全申请，本院已依法冻结了被执行人的银行账户【查封案号：（2017）粤0306执保389号】。
现原告向本院提交解封申请，请求解除对被告银行账户的冻结。本院认为，这是原告在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对湖南禹班建设集团有限公司在中国建设银行衡阳平湖支行账户内存款人民币1442475.61元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月二日
书记员 戴炳钦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初1012号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人韩文斌，男，1977年09月16日出生，蒙古族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯危险驾驶罪，于2012年1月1日被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉(2017)924号起诉书指控被告人韩文斌犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张丽、柴艳霞出庭支持公诉，被告人韩文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：2017年12月11日08时10分许，韩建平驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区铜川路由西向东行驶至培正中学南侧道路时，撞至被告人韩文斌无驾驶资格、酒后驾驶到此的×××号比亚迪牌小型轿车尾部，造车两车受损的道路交通事故后，事故发生后韩文斌弃车逃逸。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，韩文斌血液酒精含量为103.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩文斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩文斌具有坦白、逃逸、无驾驶资格、曾因无证驾驶受过刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人韩文斌拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，东胜区人民检察院指控被告人韩文斌犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年3月10日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑小娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3412号
原告：谢鸿明，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：贺建平，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县。
被告：谭凤�女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告谢鸿明诉被告贺建平、谭凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢鸿明到庭参加诉讼。被告贺建平、谭凤经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢鸿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺建平、谭凤共同向原告谢鸿明支付货款132000元；2、判令被告贺建平、谭凤向原告谢鸿明支付欠款利息（利息以132000元为本金，从2017年1月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案受理费由被告贺建平、谭凤承担。
事实和理由：被告贺建平、谭凤系夫妻关系，涉案的货款是被告贺建平在两人夫妻关系存续期间因生�经营活动所负的夫妻共同债务。涉案的《还货款协议书》约定，被告贺建平欠原告谢鸿明货款132000元，并承诺于2016年12月30日前全部清还。但至今被告贺建平仍拖欠上述货款，原告谢鸿明多次向追讨未果。
被告贺建平未作答辩。
被告谭凤辩称，不同意原告谢鸿明的诉讼请求。理由如下：第一，被告贺建平、谭凤并非夫妻关系，被告谭凤未婚，与被告贺建平并不是夫妻，更不存在涉案欠款是贺建平、谭凤夫妻关系存续期间的共同债务，被告贺建平的所有债权债务与被告谭凤无关。第二，被告谭凤向民政局和派出所咨询，该两部门都表示无法开具无婚姻状况证明，民政部门称从2015年10月份起不再对外开具无婚姻状况证明，而派出所称户口本和身份证上的信息足以证明被告谭凤的户籍信息。故被告谭凤无法提供无婚姻状况的证明，并请求人民法院到民政局核实被告谭凤的婚姻状况。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告谢鸿明提交了还货款协议书（证明双方的买卖关系及欠款事实）、原告谢鸿明与被告贺建平微信聊天截图（微信号×××是被告贺建平的账户，证明原告谢鸿明向被告贺建平催讨货款的事实），被告谭凤提交了户口簿（复印件）作为证据。本院经审查，由于被告贺建平、谭凤对原告谢鸿明的证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告谢鸿明的证据，并据此查明以下事实：
2016年11月30日，贺建平出具了《还货款协议书》给谢鸿明，写明：谢鸿明和贺建平衣服生意来往，今天双方对账，贺建平欠谢鸿明货款132000元，双方协商约定在2016年12月30日之前贺建平要付清谢鸿明�部货款；贺建平不能以任何借口退衣服给谢鸿明，谢鸿明在未到期不要向贺建平提前要钱。之后，贺建平没有按时还款，谢鸿明催讨无果，故起诉。
庭审中，谢鸿明表示由于谭凤提供了证据证明其未婚，故其在本案中不再主张谭凤承担共同清偿责任。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。谢鸿明向本院提起诉讼，提供了贺建平签名的《还货款协议书》，足以证明双方的买卖合同法律关系真实存在。现贺建平承诺的还款期已经届满，贺建平拖欠款项132000元拒不归还，其行为损害了谢鸿明的合法权益，其起诉要求贺建平清偿货款并自还款期届满后的2017年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法有理，本院予以支持。谢鸿明在庭审中表示不主张谭凤承担本案债务的还款义务，是当事人对自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。贺建平�谭凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺建平于本判决发生法律效力之日向原告谢鸿明偿还货款132000元。
二、被告贺建平于本判决发生法律效力之日向原告谢鸿明支付欠款利息（利息以欠款金额为本金，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告谢鸿明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元，由被告贺建平负担（该费用原告谢鸿明已经预交，同意不退回，由被告贺建平直接支付给原告谢鸿明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余倩云
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3412号原告：谢鸿明，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：贺建平，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县。被告：谭凤�女，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告谢鸿明诉被告贺建平、谭凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢鸿明到庭参加诉讼。被告贺建平、谭凤经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告谢鸿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺建平、谭凤共同向原告谢鸿明支付货款132000元；2、判令被告贺建平、谭凤向原告谢鸿明支付欠款利息（利息以132000元为本金，从2017年1月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案受理费由被告贺建平、谭凤承担。事实和理由：被告贺建平、谭凤系夫妻关系，涉案的货款是被告贺建平在两人夫妻关系存续期间因生�经营活动所负的夫妻共同债务。涉案的《还货款协议书》约定，被告贺建平欠原告谢鸿明货款132000元，并承诺于2016年12月30日前全部清还。但至今被告贺建平仍拖欠上述货款，原告谢鸿明多次向追讨未果。被告贺建平未作答辩。被告谭凤辩称，不同意原告谢鸿明的诉讼请求。理由如下：第一，被告贺建平、谭凤并非夫妻关系，被告谭凤未婚，与被告贺建平并不是夫妻，更不存在涉案欠款是贺建平、谭凤夫妻关系存续期间的共同债务，被告贺建平的所有债权债务与被告谭凤无关。第二，被告谭凤向民政局和派出所咨询，该两部门都表示无法开具无婚姻状况证明，民政部门称从2015年10月份起不再对外开具无婚姻状况证明，而派出所称户口本和身份证上的信息足以证明被告谭凤的户籍信息。故被告谭凤无法提供无婚姻状况的证明，并请求人民法院到民政局核实被告谭凤的婚姻状况。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告谢鸿明提交了还货款协议书（证明双方的买卖关系及欠款事实）、原告谢鸿明与被告贺建平微信聊天截图（微信号×××是被告贺建平的账户，证明原告谢鸿明向被告贺建平催讨货款的事实），被告谭凤提交了户口簿（复印件）作为证据。本院经审查，由于被告贺建平、谭凤对原告谢鸿明的证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告谢鸿明的证据，并据此查明以下事实：2016年11月30日，贺建平出具了《还货款协议书》给谢鸿明，写明：谢鸿明和贺建平衣服生意来往，今天双方对账，贺建平欠谢鸿明货款132000元，双方协商约定在2016年12月30日之前贺建平要付清谢鸿明�部货款；贺建平不能以任何借口退衣服给谢鸿明，谢鸿明在未到期不要向贺建平提前要钱。之后，贺建平没有按时还款，谢鸿明催讨无果，故起诉。庭审中，谢鸿明表示由于谭凤提供了证据证明其未婚，故其在本案中不再主张谭凤承担共同清偿责任。本院认为，本案是买卖合同纠纷。谢鸿明向本院提起诉讼，提供了贺建平签名的《还货款协议书》，足以证明双方的买卖合同法律关系真实存在。现贺建平承诺的还款期已经届满，贺建平拖欠款项132000元拒不归还，其行为损害了谢鸿明的合法权益，其起诉要求贺建平清偿货款并自还款期届满后的2017年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法有理，本院予以支持。谢鸿明在庭审中表示不主张谭凤承担本案债务的还款义务，是当事人对自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。贺建平�谭凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺建平于本判决发生法律效力之日向原告谢鸿明偿还货款132000元。二、被告贺建平于本判决发生法律效力之日向原告谢鸿明支付欠款利息（利息以欠款金额为本金，自2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。三、驳回原告谢鸿明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，由被告贺建平负担（该费用原告谢鸿明已经预交，同意不退回，由被告贺建平直接支付给原告谢鸿明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一七年九月十九日书 记 员  余倩云区颖斯本法律文书于2017年月日送达。送达人：余倩云。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1071号
原告危建国，男，汉族，1963年11月7日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
委托代理人李思远，河南明信律师事务所实习律师。
被告杨呈刚，男，汉族，1959年3月3日出生，住正阳县。
原告危建国与被告杨呈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告危建国的委托代理人饶瑞民、被告杨呈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危建国诉称：2013年10月16日被告欠原告麦种款1793元，当日被告欠原告药肥款4680元，以上合计6473元。后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告货款6473元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨呈刚辩称：原告出售给被告的农药质量不合格；原告起诉超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月16日，被告杨呈刚在原告危建国经营的门市部购买麦种和农药等物品，分别欠原告麦种款1793元、欠药肥款4680元，合计欠款6473元，并向原告出具欠条两份，该两笔欠款均未约定还款期限。后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
庭审中被告向本院提交了马永强和卢梅出具的两份《证明》用于证明原告出售给被告的农药质量不合格，但被告未提交该两位证人的身份证明，该两位证人也未到庭作证；原告质证后认为该两位证人未附身份证复印件，也未到庭作证，该证据不能作为有效证据使用。
上述事实有原告提交的两份欠条，被告提交的马永强和卢梅出具的两份《证明》，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年10月16日，被告杨呈刚在原告危建国经营的门市部购买麦种和农药等物品，分别欠原告麦种款1793元、欠药肥款4680元，合计欠款6473元，后被告向原告出具欠条两份。后经原告多次追要，被告杨呈刚至今未偿还上述欠款。为此，原告要求被告杨呈刚偿还货款6473元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告杨呈刚支付利息于法无据，本院不予支持。被告辩称原告出售给被告的农药质量不合格并提交了马永强和卢梅出具的两份《证明》，但该两份证明未附证人的身份证明，证人也未出庭接受当事人的询问，该两份《证明》不能作为证据使用，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过两年的诉讼时效，因被告向原告出具的两份欠条均未约定还款期限，原告可以随时向被告追要，诉讼时效的起算日期并非出具欠条的日期，被告未提供证据证明原告的起诉超过了两年的诉讼时效，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨呈刚于本判决生效后五日内偿还原告危建国货款6473元；
二、驳回原告危建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨呈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文长
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺 娟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2754号
原告俞成泵，男，汉族，1978年2月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人叶年标，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵振国，男，汉族，1965年9月4日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告俞成泵与被告赵振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞成泵的委托代理人叶年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞成泵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性归还原告借款645,000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月12日，被告因周转困难向原告借款70万元，并当日向原告出具借据。原被告约定从2016年8月份开始每月归还原告1万元，但被告未能按约履行，只归还原告4.5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵振国未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的借条原件予以确认并在卷佐证。根据上述证据，认定事实如下：被告赵振国于2016年7月12日向原告俞成泵出具借条一份，借条载明：今借到俞成泵人民币柒拾万元整（￥700,000）,从2016年8月起每月26日按月归还人民币壹万元整（￥10,000）此据，借款人：赵振国，2016年7月12日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，提供借款是借款合同的生效条件，故原告除证明借贷合同成立外，还应当证明借款已经提供给被告。本案中原告仅提交借条，并且主张借条中载明的700,000元借款系对之前借款的结算，但其在庭审中并未提交相关证据予以证明，只在庭审后提交了双方之前的借条复印件，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞成泵的诉讼请求。
案件受理费10,250元，由原告俞成泵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑伟东
二〇一七年十一月十六
代书记员 王慧卿
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初527号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，特别授权。
被告：黄仁权，男，汉族，1982年9月14日出生。（未到庭，身份信息由原告提供）
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告黄仁权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 浩
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第1号
案外人刘洪伟。
委托代理人张淅，女，系黑龙江兴疆律师事务所律师。
申请执行人王建。
被执行人张玉和。
本院在执行申请执行人王建申请执行被执行人张玉和保管合同纠纷一案中，案外人刘洪伟于2015年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘洪伟称，案外人与被执行人系雇佣关系，由于收粮企业桦川县顺发物流公司的工作过错，错将案外人的卖粮款40万元打到被执行人在中国邮政储蓄银行桦川县支行账号为xx的账户上，导致该笔粮款被法院冻结，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人、案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；因此要求中止对法院冻结的35万元存款的执行。案外人为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：1、案外人的身份证复印件1份；2、2014年11月10日案外人与孟宇签订的借款合同及账号为xx号的银行卡复印件1张；3、案外人名下卡号为xx银行卡复印件1张；4、刘玉柱书面证言1份、案外人在桦川县农村信用合作联社的取款凭条复印件1份、2014年11月25日桦川县顺发物流有限公司出具的售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证复印件2份；桦川县顺发物流有限公司副总经理在检质检斤入库凭证上加注的并加盖桦川县顺发物流有限公司公章的证言1份；5、范国明的书面证言1份；6、王树金的书面证言1份；2014年11月29日桦川县顺发物流有限公司出具的售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证复印件2份；桦川县顺发物流有限公司副总经理闫长征在检质检斤入库凭证上加注的并加盖桦川县顺发物流有限公司公章的证言1份；7、中国农业银行卡号为xx号的取款凭条1份；8、案外人在中国邮政储蓄银行桦川县支行的卡号为xx的银行卡复印件1份及该银行卡交易明细表复印件1份。9、卡号为xx号户名为张玉和的中国邮政储蓄银行的信用卡复印件1份；10、张玉和与张玉斌共同出具的证言1份。11、桦川县顺发物流有限公司出具的书面证明1份；12、桦川县公安局城南派出所对刘洪伟、张玉和、张玉斌、闫长征、王曦、贾宝新的询问笔录各1份。案外人用上述证据证明案外人借款在农户处收粮并给付定金及粮款和向桦川县顺发物流有限公司卖粮及桦川县顺发物流有限公司检质检斤入库、付粮款的过程。被执行人对案外人所陈述的事实及提供的证据不持异议，并反对王建提出的要求执行该35万元存款的意见。申请执行人认为钱为种类物，存在谁的名下就是谁的钱，要求立即执行法院已冻结的35万元存款。
本院查明，申请执行人王建在与张玉和保管合同纠纷一案的诉讼过程中，于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结张玉和的银行存款。本院于2014年12月31日作出（2014）桦川商初字第290号民事裁定，裁定对张玉和在中国邮政储蓄银行桦川县支行账号xx银行卡的银行存款35万元予以冻结。案外人提出执行异议，要求中止对该35万元存款的执行。在本案听证过程中，案外人向本院举证的2014年11月25日桦川县顺发物流有限公司出具的售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证复印件2份及2014年11月29日桦川县顺发物流有限公司出具的售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证复印件2份，表明被执行人张玉和分别于2014年11月25日向桦川县顺发物流有限公司售粮水稻83750公斤，于2014年11月29日向桦川县顺发物流有限公司售粮水稻91990公斤。但桦川县顺发物流有限公司在票据复印件上均加注“此票据为物流公司给刘洪伟的结算票据（张玉和替刘洪伟所售粮食）”，在该加注内容下方有桦川县顺发物流有限公司副总经理闫长征的签名并加盖公司印章。案外人举证的桦川县顺发物流有限公司出具的证明内容为：“顺发物流有限公司在2014年12月31日从xx卡中给张玉和邮政卡尾号xx汇入刘洪伟的卖粮款肆拾万元整，在2015年1月1日从xx卡号给刘洪伟邮政卡尾号xx汇入刘洪伟的剩余粮款拾肆万玖仟肆佰肆拾伍元整。”
本院认为，桦川县顺发物流有限公司在售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证复印件上加注的证明内容及汇款证明与桦川县顺发物流有限公司出具的售粮人姓名为张玉和的检质检斤入库凭证在卖粮款归属问题上存在矛盾。本院继续执行可能损害案外人刘洪伟的合法财产权益，案外人刘洪伟的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对被执行人张玉和在中国邮政储蓄银行桦川县支行账号xx银行卡的银行存款35万元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代理审判员 王晓光
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王天宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2991号
原告：卢智愚，男，1990年4月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：何云，男，1984年4月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告卢智愚与被告何云民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢智愚到庭参加诉讼，被告何云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢智愚向本院提出诉讼请求：被告何云归还借款本金8000元。事实和理由：2015年9月29日，被告何云向原告卢智愚借款8000元，约定同年10月16日归还。借款到期后，被告未予归还，原告多次上门催讨无果，遂成讼。
被告何云未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告何云向原告卢智愚出具借条一份，载明：借款金额8000元，2015年10月16日归还。上述借款到期后，被告未能归还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢智愚与被告何云之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，上述款项约定还款期限已届满，故对原告卢智愚要求被告何云归还借款本金8000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云于本判决生效之日起十日内归还原告卢智愚借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告何云负担（案件受理费原告已预付，两�告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年六月十三日
书记员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6585号
原告：唐永，男，1978年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被告：杨盛，男，1998年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告唐永诉被告杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员王曙独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐永到庭参加诉讼，被告杨盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨盛归还借款20000元及利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计算至还清款项之日止），并承担本案一切费用。事实和理由：被告杨盛于2017年3月23日以缺少资金为由，向原告借款20000元，并约定利息。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告杨盛未作答辩。
经审理查明：2017年3月23日，被告杨盛向原告借款20000元，并向原告出具借据、承诺书、确认书各一张，承诺书载明：“本人郑重承诺于2017年3月23日借用的贰万元借款，于2017年4月22日前还清，否则自借款之日起至还清借款之日止按月利率2分的标准按月收取违约金。特此承诺，承诺人：杨盛，2017年3月23日”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、承诺书、确认书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨盛向原告借款20000元，有被告杨盛出具的借据为凭，本院依法予以确认。被告杨盛未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告杨盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨盛于本判决生效后十日内向原告唐永归还借款20000元及利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 王 曙
二〇一七年五月二十七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7408号
原告：陈超，男，生于1979年11月13日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：任保荣，男，生于1967年6月9日，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈超与被告任保荣租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超及委托代理人祝宇峰，被告任保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判决被告支付租金69315元。3、判令被告退还钢管1220米、扣件2100套、如不能归还则按合同约定计算赔偿（钢管每米18元，扣件每套8元），并从2017年10月16日起按钢管每米每天0.012元，扣件每米每天0.01元给付租金；4、违约金30000元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建工程施工中需租赁建筑材料，被告在2012年4月12日签订了租赁合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑租赁材料，并对租金、维修费、赔偿费、上下车费标准、支付时间、违约责任也进行了约定，合同签订生效后，原告如约将其租赁物资提供给被告使用，但被告却未按时支付租金等，被告尚欠租金69315元和未退还部分租赁物，经原告多次催收未果，为此，现原告提起诉讼，请求判令前述诉讼请求。
被告辩称，支付租金结算金额与去年的结算单有一点差距。我们有个结算单，这个东西我们认账，因为我们内部出现了一些问题，我觉得我们可以私下处理，但是既然走到法律程序了，我们2016年出了个结算单，可以按照上面的结算情况处理，我希望我们能够自己调解，我觉得没有必要来庭上说。
当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《建筑材料周转作业用料租赁合同》、准予登记通知书、租金明细表2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的租用钢管扣件明细表3张，工程名称为仪陇马鞍领邦科技二期、任保荣，租用单位经办人处一张有任保荣签字，其余两张为任权、何靖签名。本院对有任保荣签字的租用钢管扣件明细表的真实性、合法性，与本案的关联性予以确认。对其余两张租用钢管扣件明细表不予采信。
本案确认的事实为：以原告为甲方，被告为乙方，原被告于2012年4月12日签订有《建筑材料周转作业用料租赁合同》。该合同对租用的品种、租金单价、支付时间、维护费、赔偿价及违约责任等进行了约定，未退物资赔偿价格：钢管每米18元，扣件每套8元。租金单价：钢管每米每天0.012元，扣件每米每天0.01元。截止2017年10月25日尚欠租金69315元和未退还部分租赁物钢管1220米、扣件2100套。
本院认为，原告与被告签订的物资租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，被告是合同的相对方，理应承担相应的法律责任。被告辩称的与去年结算单有差距，因未提交相应证据，本院对此辩称意见不予采信。被告不按合同约定按时支付租金等费用的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告请求的解除原被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，本院予以支持。根据租金等费用结算确认的事实，对于原告请求的被告立即支付原告租金等各项费用租金69315元，本院予以支持。对于原告请求的对未退还材料钢管1220米、扣件2100套，应立即予以退还，逾期未退还，按合同约定赔偿单价钢管每米18元，扣件每套8元予以赔偿并从2017年10月26日起按钢管每米每天0.012元，扣件每米每天0.01元给付租金，本院予以支持。对原告请求的违约金，本院酌情主张为11000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈超与被告任保荣于2012年4月12日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告任保荣于本判决生效后三日内支付原告陈超租金等各项费用合计69315元及从2017年10月26日起至本判决生效日止按钢管每米每天0.012元，扣件每米每天0.01元给付未退还的钢管1220米、扣件2100套的租金。
三、被告任保荣于本判决生效后三日内退还原告陈超钢管1220米、扣件2100套；逾期未退还，按钢管每米18元，扣件每套8元计付赔偿款。
四、被告任保荣于本判决生效后三日内支付原告陈超违约金12000元。
五、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告负担。此款中原告已垫付1141元，被告在给付案款时一并支付原告1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十二月八日
书记员 万椿雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5770号
原告：林真真，女，1984年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林行影，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许志龙，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林真真与被告林行影、许志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林真真到庭参加诉讼，被告林行影、许志龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林真真向本院提出诉讼请求：1、请求判令林行影、许志龙立即向唐建新偿还借款本金人民币110000元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率结算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：林行影称因经营服装生意需要资金，向原告借款，于2016年4月7日出具《借条》一份,载明向原告借款人民币30000;又于2016年6月25日出具《借条》一份,载明向原告借款人民币80000元。其中1200元借款以现金方式支付，剩余108800元借款以转账方式支付给林行影。两笔借款约定还款日期为2017年4月7日和2017年2月25日。出具借条后，林行影并未按照约定时间归还借款，现应予以偿还。许志龙与林行影是夫妻关系，对夫妻共同债务应予以共同偿还。
林行影、许志龙未作答辩。
本院经查明认定事实如下：林行影于2016年4月7日出具一份借条给林真真，借条载明：林行影于2016年4月7日因童装店资金周转向林真真借款人民币30000元，还款日期为2017年4月7日。林行影又于2016年6月25日出具一份借条给林真真，借条载明：林行影于2016年6月25日向林真真借款人民币80000元，用于童装店资金周转，还款日为2017年2月25日。林行影在上述借条的下方均签名按手印确认。林真真通过中国建设银行分别于2016年4月7日、2016年6月13日、2016年6月25日向林行影转账28800元、30000元、50000元。借款期限届满后，林行影未偿还借款本金。另查明林行影与许志龙系夫妻关系，两人于2005年12月20日登记结婚。以上事实有《借条》两份、中国建设银行流水一份、结婚证复印件一份及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，林真真提供的证据《借条》及银行转账凭证，林行影未提出异议及反驳证据，故本院予以确认双方之间借贷关系合法有效。林行影出具给林真真的两份《借条》上所载的借款金额共110000元，林行影在借款期限届满后，未依约偿还借款，林真真有权请求林行影立即偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对林真真要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持，但不得超过年利率6%。另查明，许志龙与林行影系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，许志龙未就该债务不属于夫妻共同债务提出反驳意见或证据，故唐建新请求许志龙共同偿还上述借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。林行影、许志龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
林行影、许志龙应于本判决生效之日起十日内偿还林真真借款11000元，并自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由林行影、许志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈建清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 洪日晖
附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16309号
原告：佛山市恒嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梅春珍。
委托代理人：徐秋文，系广东南岭律师事务所律师。
被告：佛山市鸿臻纺织有限公司（以下简称鸿臻公司），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李葵好。
被告：李葵好，女，汉族，1987年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：区永福，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐秋文到庭参加了庭审，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日，原告与被告鸿臻公司签订《产品定购合同》，约定原告向被告鸿臻公司提供赛络纺纯棉等棉纱产品，合同为长期合同。合同签订后，原告向被告鸿臻公司供应相应规格的棉纱，由被告区永福在送货单上签字确认。原告分别于2017年7月22日、8月6日、8月19日共计向被告交付了货值573012.1元的赛络纺平纱，被告鸿臻公司向原告开具了4张支票以清偿上述货款，但在支票承兑期内被告鸿臻公司告知原告因银行账户款项不足，请原告不要承兑。2017年10月19日，原告与被告鸿臻公司进行对账，被告鸿臻公司确认尚欠原告货款573012.1元未付，被告区永福、李葵好自愿作为连带清偿责任人在对账单上签字。上述货款经原告多次追讨，两被告至今未付。请求判决：1.被告鸿臻公司向原告支付货款573012.1元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李葵好、区永福对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间，原告补充陈述称：原告起诉后，被告通过银行转账支付了15000元，微信转账支付了4000元，至今被告尚欠554012.1元，故诉讼请求减少为：1.被告鸿臻公司向原告支付货款554012.1元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李葵好、区永福对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告没有答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认事实如下：
2017年2月25日，原告与被告鸿臻公司签订《产品定购合同》，约定原告向被告鸿臻公司供应赛络纺纯棉等棉纱产品。2017年10月19日，原告与被告鸿臻公司进行对账，被告鸿臻公司出具对账单确认尚欠原告货款573012.1元未付，被告区永福、李葵好在对账单上“连带清偿责任人”处签名捺指模。至庭审辩论终结之日，被告鸿臻公司尚欠货款554012.1元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告鸿臻公司欠原告赛络纺纯棉货款554012.1元事实清楚，证据充分，现原告主张被告鸿臻公司支付上述货款并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告区永福、李葵好对被告鸿臻公司的上述债务的履行提供保证，保证方式为连带责任保证，被告区永福、李葵好应对上述被告鸿臻公司所欠原告债务承担连带清偿责任。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市鸿臻纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款554012.1元及自2017年10月23日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市恒嘉纺织有限公司。
二、被告区永福、李葵好对被告佛山市鸿臻纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4765.06元，财产保全费3385.06元，共计8150.12元（原告已预付），由三被告负担，并应于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的8150.12元，于本判决生效后经原告申请，由本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 黄嘉裕
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执221号
申请执行人卢振清，女，汉族，1978月7月18日出生，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人罗诚，广东金腾律师事务所实习律师。
被执行人佛山市南海雄邦得利家具厂，住所地广东省佛山市南海西樵显岗工业区，。
经营者崔永和。
关于卢振清申请执行佛山市南海雄邦得利家具厂知识产权一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初770号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人佛山市南海雄邦得利家具厂应向卢振清赔偿经济损失人民币60000元、案件受理费人民币1232元。根据申请人卢振清的请求，本院于2017年3月10日立案执行。另，本案申请执行费668元人民币未缴纳。
在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。本院已将上述情况电话告知申请执行人并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执221号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 简建勋
执行员 蔡俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨凯霖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7624号之一
原告：大连东溢自动化有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：赵志仁，执行董事。
委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：李海，男，1963年1月12日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被告：石广，男，1972年3月15日出生，住大连市甘井子区。
被告：刘淑香，女，1963年7月22日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
原告大连东溢自动化有限公司与被告李海、被告石广、被告刘淑香公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年三月三日
书记员 柳 桢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第20号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌故意伤害罪，2013年11月3日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，2013年12月6日被该局执行逮捕。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫洛某某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨丽萍出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年11月2日晚10时许，被告人唐某某与关某某、赖某某、李甲等人到永兴镇综合市场移动通讯店门口一烧烤摊准备吃烧烤时与在另一摊位吃烧烤的莫洛某某（男，本案被害人）、侯某（男，本案被害人）发生口角并打斗，唐某某心生不满，到旁边兴联超市买得一把水果刀，将莫洛某某、侯某腹部分别刺伤后逃离现场，并将作案工具丢弃。公安机关接到报警后，与唐某某取得电话联系，唐随即在原地等待并接受调查。经鉴定被害人侯某所受之伤为重伤（八级伤残）、莫洛某某所受之伤为轻微伤。2014年2月12日唐某某的亲属对被害人侯某作出了赔偿，并得到谅解。
公诉机关根据上述事实和被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定文书等证据，确认被告人唐某某的行为己构成故意伤害罪且系自首，诉请依法判处。
庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明：在本案审理期间，经本院主持调解，2014年3月24日，被告人唐某某的亲属与被害人莫洛某某达成赔偿协议并已赔偿被害人损失计人民币4000元，莫洛某某对被告人唐某某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，拘留证、逮捕证、现场勘验检查笔录、现场图和现场照相、提取笔录、扣押决定书、作案工具水果刀一把，证人关某某、赖某某、李乙、李甲、陈某、斯郎某某、邱某、王某、罗某某、陈某某、马某某、韦某某、杨某某的证言，证人杨某某、邱某的辨认笔录，被害人侯某、莫洛某某的陈述，绵阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、绵公物鉴DNA字（2013）1240号法医物证鉴定书，绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人唐某某的供述、辨认被害人笔录、辨认作案地点及丢弃作案工具地点笔录，谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人唐某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被害人莫洛某某的行为是引发本案的因素之一，被告人唐某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人唐某某有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄 莉
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保200号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、罗绍丰：
本院执行的原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗绍丰金融借款合同纠纷一案，本院未查到罗绍有无财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 贺北京
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2635号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1962年9月4日出生，汉族，工人，住宜昌。
委托诉讼代理人：黄玉玖，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，女，1964年3月12日出生，汉族，经商，住枝江市。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人薛某离婚后财产纠纷一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初968号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛某的诉讼请求，并由薛某负担一、二审诉讼费。其事实与理由：一审判决认定事实错误，王棚村农场系养猪场，是废弃的原村小学，有平房八、九间，双方离婚协议上所约定的“王棚村农场及房屋所有权”即指王棚村农场的房屋，并非还包括争议房屋；争议房屋是陈某房改的福利房，产权证上也无共有权人，薛某对该房屋没有份额；争议房屋即使属于夫妻共有财产，离婚时也不可能将家庭全部财产分割给女方，争议房屋属于未分割的房屋，不应全部判给薛某。
薛某服从一审判决。
薛某向一审法院起诉请求：判决陈某协助薛某将枝江市房权证马家店字第××号房产及分摊土地使用权登记在薛某名下。
一审判决认定事实：薛某与陈某在婚姻关系存续期间共同购买了位于枝江市马××店街办沿××大道××房屋××（现为××大道××），建筑面积67.97㎡。1999年6月8日，取得房屋所有权证，证号：枝江市房权证马家店字第××号。2003年5月20日，枝江市土地管理机关审核同意分摊土地使用权面积11.75㎡（土地登记审批表编号：0205351－6）。
2003年5月20日，薛某与陈某签订的《离婚协议书》载明：家中现有财产，如冰箱、格力空调、电视机、录功放机、洗衣机、踏板车及王棚村农场及房屋所有权归女方（妻子）所有。2003年6月13日，双方办理离婚登记。离婚后本案争议房屋由薛某居住使用至今。
一审法院认为，薛某与陈某是在婚姻关系存续期间购买的本案争议房屋，应当为夫妻共有财产。被告辩称房屋为其个人财产，无法律依据，不予采信。
薛某与陈某离婚时已将本案争议的房屋分割给了薛某。理由如下：一是男女离婚时应当对夫妻共有财产进行分割，特别是重大财产，应当有明确的约定。二是离婚协议已明确约定对家中现有财产进行了分割，而本案争议的房屋正是薛某与陈某离婚时家中现有的夫妻共有财产。离婚协议已明确约定房屋归薛某所有，并没有明确约定房屋归陈某所有。三是本案争议房屋由薛某居住使用至今。
薛某与陈某签订的离婚协议中关于财产分割的条款具有法律约束力。理由如下：一是离婚协议中关于财产分割条款，是以双方协议离婚为条件，现双方已经办理了离婚登记，离婚协议中关于财产分割的条款已经生效；二是离婚协议中关于财产分割的条款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。
综上所述，枝江市房权证马家店字第××号房屋应由薛某所有，薛某的请求符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：陈某于判决生效之日起十日内协助薛某办理位于枝江市马××店街办沿××大道××（××大道××）房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号）所有权及土地使用权的转移登记手续。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由陈某负担。
二审中当事人双方均未提交新证据。
本院二审查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：一、本案争议的位于枝江市马××店街办沿××大道××（××大道××）房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号）虽然属于陈某所在单位房改房，但该房屋是在其与薛某婚姻关系存续期间参加房改购得，纵使房产证上未记载薛某为共有权人，但依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，仍然属于夫妻关系存续期间取得财产，依法属于夫妻共同财产。陈某认为该房是参加其本人所在单位房改所购而属于个人财产的主张不符合法律规定，本院不予支持。二、根据薛某与陈某的陈述，双方在婚姻存续期间所拥有的不动产只有王棚村农场和本案争议房屋，就双方离婚时所签订协议内容理解，“王棚村农场及房屋所有权”应做并列关系理解更符合逻辑，即争议房屋与王棚村农场、家电均分割给了薛某。因为如按照陈某主张的“王棚村农场及房屋所有权中”中的“房屋所有权”是指王棚村农场中的平房的话，则“房屋所有权”与“王棚村农场”属于从属关系，但按此理解，一则内容上重复（按照双方陈述，王棚村农场就是双方购买的村小学，王棚村农场的产权包含了房屋所有权），二则表述逻辑上不符合一般常理（“及”字前后内容一般应为相互独立关系）。故根据上述协议内容分析，结合薛某自离婚后就一直占有使用争议房屋的事实，对双方在离婚协议中就争议房屋已经分割给薛某的意思表示理解更准确。陈某主张争议房屋没有分割与离婚协议不符合，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（陈某已预交），由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张鹏炜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4268号
申请执行人朱承良，男，汉族，1968年10月12日生，住重庆市九龙坡区石新路54号3-2号，公民身份号码510111196810123531。
被执行人杨宏毅，男，汉族，1969年1月12日生，住重庆市沙坪坝区晒光坪64号35-8-2号，公民身份号码510212196901125016。
被执行人重庆康地兴办公家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号9-3号,统一社会信用代码500901000024349。
法定代表人：杨宏毅，该公司总经理。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初7686号民事判决书，本院在执行朱承良与杨宏毅、重庆康地兴办公家俱有限公司借款合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人杨宏毅、重庆康地兴办公家俱有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人杨宏毅、重庆康地兴办公家俱有限公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初7686号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ汉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11883号
原告：陈美兰，女，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：孙成陆，男，1968年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈美兰与被告孙成陆买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款79000元及利息（按中国人民银行同期利率计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买牛皮。2017年4月29日，经双方结算，被告孙成陆出具欠款单1份，确认欠原告货款79000元。因原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成陆于判决生效之日起十日内偿付原告陈美兰货款79000元，并支付逾期付款利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告孙成陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡佳颖
二○一七年十一月二十一无
代书记员 杨彬彬
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11883号原告：陈美兰，女，1962年8月28日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：孙成陆，男，1968年5月8日出生，汉族，住瑞安市。原告陈美兰与被告孙成陆买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款79000元及利息（按中国人民银行同期利率计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买牛皮。2017年4月29日，经双方结算，被告孙成陆出具欠款单1份，确认欠原告货款79000元。因原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成陆于判决生效之日起十日内偿付原告陈美兰货款79000元，并支付逾期付款利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告孙成陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二○一七年十一月二十一无代书记员 杨彬彬??１?
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初345号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人任某某，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍所在地及居住地：湖北省荆门市。2017年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]325号起诉书，指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、徐某丙、徐某乙、卜某某、娄某乙、刘某乙、段某某、娄某丙又以要求被告人任某某、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、段某某、被告人任某某、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日0时5分左右，被告人任某某醉酒后驾驶鄂HEXX**号小型普通客车载徐某丁、刘某甲、谢某某、王某某、娄某甲沿招远市黄草线由西向东行驶至招远市阜山镇东观阵村由西向北转弯时驶出路外翻入沟内肇事，致小客车乘坐人徐某丁失血性休克死亡、娄某甲颈髓损伤死亡，乘坐人刘某甲、谢某某、王某某受伤。经法医鉴定，被害人刘某甲左膝部损伤致左胫骨平台粉碎性骨折累及关节面，其左膝部损伤构成轻伤一级。经交警部门认定，被告人任某某醉酒驾驶机动车、妨害安全驾驶，承担事故的全部责任。肇事后，被告人任某某明知他人报警仍在现场等候。
本案审理过程中，诸附带民事诉讼原告人撤回对附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市中心支公司的起诉。
给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议，诸附带民事诉讼原告人对被告人任某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某某、刘某甲、王某某的陈述，招远市公安局受理道路交通事故案件登记表、人口信息、前科查询、被害人娄某甲、徐某丁、王某某、谢某某的身份证复印件、被告人身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、到案情况说明，道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片，招远市公安局道路交通事故认定书、刑事科学技术室乙醇检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故尸体检验报告及被告人任某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某案发后明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给诸附带民事诉讼原告人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，并取得了诸原告人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙晓云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘民初字第4号
原告：嵊州宾馆有限公司（组织机构代码：146380472），住所地：嵊州市剡湖街道北艇路218号。
法定代表人：毛纪华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市远景进出口有限公司（组织机构代码：551752372），住所地：嵊州市甘霖镇毫岭村黄双岭。
法定代表人：陈绍伟，董事长。
原告嵊州宾馆有限公司与被告嵊州市远景进出口有限公司服务合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员王新宇担任审判长，与代理审判员楼颖、过岸冰组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告嵊州宾馆有限公司委托代理人叶夏飞到庭参加诉讼，被告嵊州市远景进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州宾馆有限公司起诉称：被告曾在原告处消费。截止起诉日止，被告在原告处消费欠款累计14417元，该款至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即付清消费欠款14417元，并支付自起诉之日至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嵊州市远景进出口有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
证据1、挂账单位签单协议书一份，证明原、被告于2011年8月15日签订签单协议书，约定履行期限为2011年8月17日至2012年8月16日止，指定签单人员为陈绍伟的事实。
证据2、2011年8月15日宾客承诺付款书及嵊州宾馆房务账单各一份、餐饮结账单二份，证明2011年8月15日至2011年8月20日被告指定签单有效人陈绍伟在原告处消费共计2102元的事实。
证据3、2011年8月23日宾客承诺付款书及嵊州宾馆房务账单各一份，证明2011年8月23日至2011年9月13日被告指定签单有效人陈绍伟在原告处消费共计8909元的事实。
证据4、2011年8月25日宾客承诺付款书及嵊州宾馆房务账单各一份，证明2011年8月25日至2011年8月26日被告指定签单有效人陈绍伟在原告处消费共计769元的事实。
证据5、2011年9月9日宾客承诺付款书及嵊州宾馆房务账单各一份，证明2011年9月9日至2011年9月10日被告指定签单有效人陈绍伟在原告处消费共计408元的事实。
证据6、2011年11月16日宾客承诺付款书及嵊州宾馆房务账单各一份，证明2011年8月16日至2011年8月17日被告指定签单有效人陈绍伟在原告处消费共计1461元的事实。
证据7、商务中心费用单及内部转账通知单各一份，证明被告指定签单有效人确认的消费款768元的事实。
证据8、嵊州宾馆楼层房态表一份，证明2011年被告在原告处消费时各个客房价格标准的事实。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知通知书、传票等相关诉讼文书。被告在答辩期内未提出口头或书面的答辩意见，在举证期间内也未提交相关证据，同时亦未到庭应诉。
本院认证认为：证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。证据2中的宾客承诺付款书及二份餐饮结账单有陈绍伟签名，虽签字日期并未处于原、被告挂账单位签单协议书约定的履行期限内，但陈绍伟系被告法定代表人，在签字时备注了被告公司的简称，应视为职务行为，由被告承担该笔签单的费用，对其证明力，本院予以认定。房务账单与宾客承诺付款书、餐饮结账单的内容一致，对其证明力，本院予以确认。证据3中陈绍伟所签的承诺付款书落款时间为2011年8月23日，载明的预订日期为9月7日至9月13日，共计7天，对应的房务账单显示房费单价为每天408元，按此计算房费总价应当为2856元，而非房务账单中显示的8909元。故房务账单中超出部分金额的证明力，本院不予认定。证据4、5、6中的承诺付款书虽未载明预订日期，但结合对应的房务账单，住宿时间与承诺时间相吻合，均为一天，能够形成证据锁链，对其证明力，本院予以认定。证据7上有陈绍伟签名，日期为2011年9月2日，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。证据8系2011年度嵊州宾馆对房间的定价，与证据2-6中房务账单的价格一致，对其证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月15日，原、被告签订挂账单位签单协议书，约定原告允许被告在原告处签单挂账，指定签单人员所签账单的费用由被告承担。协议书履行期限为2011年8月17日至2012年8月16日，指定签单人为陈绍伟。2011年8月15日至2011年11月22日，陈绍伟在原告处共计签单消费8364元，该款被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订挂账单位签单协议书，指定陈绍伟为签单人，陈绍伟在原告处签单所消费金额由被告承担。原告提供住宿及餐饮服务，由陈绍伟在宾客承诺付款书上签字确定，2011年8月15日至2011年11月22日，陈绍伟在原告处共计有效签单消费8364元，但被告至今未付消费款项，理应承担相应违约责任。故原告主张要求被告付清消费欠款8364元并支付自起诉之日至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市远景进出口有限公司支付嵊州宾馆有限公司餐饮、住宿费合计8364元并支付自起诉之日至法院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州宾馆有限公司其余部分的诉讼请求。
若义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告负担60元，被告负担100元（被告负担部分由原告先行垫付，限被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费160元，款汇绍兴市非税收收入专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 楼 颖
代理审判员 过岸冰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 辉
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民申21号
再审申请人（原审被告）：秦红星，男，1967年7月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被申请人（原审原告）：李建新，男，1959年12月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
原审被告：盛卫琴，女，1968年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
再审申请人秦红星因与被申请人李建新、被告盛卫琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0684民初377号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现审查终结。
秦红星申请再审称：被申请人的诉请归还的借款系不当得利，原审调解书内容违反法律规定。理由是：双方之间的借款已全部结清。被申请人主张的二笔借款650万元，其以转账方式归还被申请人565万元，委托证人沈某、施某、王某、包小雷等交付被申请人现金735万元，共计1300万元，经双方口头协商，扣除本金650万元后，余款作为支付给被申请人的利息。故依法裁定再审本案并驳回被申请人的起诉。
本院审查查明：原审原告李建新诉称其于2014年5月6日以汇款的方式汇至再审申请人秦红星账户人民币250万元，当日，秦红星出具了借条,约定借款期限三个月。借款到期后，李建新多次催要，秦红星除支付了至8月份的利息，之后本息均未归还。2014年8月12日，案外人李振新（系原审原告之弟）委托李业建（原审原告之父）以银行汇款的方式借款给秦红星人民币400万元，借款期限二个月。2016年1月14日，李振新将其对秦红星的债权185万元及利息转让给李建新。后秦红星本息未还，李建新遂提起诉讼，2016年1月18日，本院受理了该案。同年2月24日、4月29日、6月14日、7月8日多次开庭，同年9月6日经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院制作了（2016）苏0684民初377号民事调解书。该调解书中约定：“一、被告秦红星归还原告借款本息合计人民币300万元，该款于2016年12月、2017年1月、2月底前各支付人民币100万元。二、原告李建新自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告秦红星未按约履行，原告则按借款本息人民币400万元扣除已履行部分一并向本院申请执行，同时承担自逾期之日起至实际付款时止，按年利率6%的标准计算的利息。”同年9月8日，双方当事人签收了调解书。2016年9月9日，秦红星向李建新的代理人还款21万元。之后因其未能履行调解书确定的义务，李建新于2017年2月7日向本院申请执行。秦红星于2017年9月4日向本院申请再审。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审先后四次开庭，第五次经本院主持调解达成协议。原审原告起诉主张借款本金435万元及利息17.4万元，最后减免至300万元。从庭审过程看本案的调解未违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律规定。再审申请人秦红星也未能提供相关证据证明其主张。此外，再审申请人主张借款已全部结清，按常理应当收回借条原件，或交付钱款时应当出具收条，尤其是大额现金的交付未有书面证据。原审庭审中，证人沈某、施某、王某、包小雷等到庭陈述，再审申请人秦红星委托其交付被申请人现金735万元，被申请人仅认可证人包小雷交付的一笔现金，其余证人证言，被申请人予以否认，再审申请人也无其他证据相印证，本院对证人证言也难以采信。故再审申请人秦红星要求再审的请求，本院不予支持。
综上，秦红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦红星的再审申请。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月七日
书记员 张莉燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2600号
上诉人（原审被告）：杜宜蔓，女，1971年4月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：严江，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光洲，男，1954年7月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张国成、张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
上诉人杜宜蔓因与被上诉人陈光洲同居关系析产纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初981号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杜宜蔓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。陈光洲从2010年8月20日开始到2013年4月21日期间先后20次向杜宜蔓转账33700元，一审将2011年6月22日之前的认定为还房贷性质，而将发生在还房贷期以外的14笔转帐认定为共同生活开销，同一持续性事实被人为割裂开来说成二种性质。陈光洲仅应按照其出资额10万元作为基数考虑。2、杜宜蔓患有疾病需要持续治疗，分割财产应适当照顾。诉争房屋为杜宜蔓唯一一套住房，一审法院盲目考虑房屋市场增值价值，损害了杜宜蔓的利益。
陈光洲向一审法院起诉请求：分割同居期间共同财产。
一审判决认定事实：争议双方于2007年7月经人介绍相识，之后确立了恋爱关系。2009年，双方商议购买夷陵区小溪塔街办三峡路龙泰苑2-802号的商品房，房屋面积98.92平方米，总价款239000元。2009年9月17日，陈光洲向开发商交纳了购房首付款100000元，余款139000元以杜宜蔓的名义办理了银行按揭贷款，房产证登记在杜宜蔓名下。之后，争议双方开始同居生活。陈光洲在共同生活期间陆续向杜宜蔓转账33700元用于还贷和生活开销。房屋贷款于2011年6月22日还清，陈光洲向杜宜蔓转账的款项中有9200元发生在还贷期内。2017年初，双方因产生矛盾，未再同居生活。审理中，双方当事人认可该房屋目前价值约为450000元。
一审法院认为，争议双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方解除非法同居关系时，所购置的财产按照一般共有财产处理。本案中，双方同居期间共同财产只有位于夷陵区小溪塔街办三峡路龙泰苑2-802号的商品房1套，该房产应按双方出资比例进行分割。杜宜蔓主张房屋所有权，则其应按陈光洲的出资比例及房屋增值后价值，支付陈光洲房屋折价款205607元[(109200÷239000)×450000元]。陈光洲诉称向杜宜蔓转账的33700元均用于偿还银行按揭贷款，结合本案证据，其中只有9200元发生在还贷期间，故本院只能认定陈光洲同居期间用于还贷的金额为9200元。杜宜蔓辩称陈光洲支付的首付款系赠予行为，未提供相应证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、位于宜昌市××区小溪××街办××路××号的商品房归杜宜蔓所有；二、由杜宜蔓于判决生效后5日内给付陈光洲房屋折价款205607元。
陈光洲在二审诉讼中未提供新的证据。杜宜蔓在二审诉讼中提供新的证据，即门诊病历和病历小结各一份，拟证明其患有疾病需要长期治疗。
本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为：在案证据表明，购房后陈光洲向杜宜蔓共转账33700元，一审判决根据分期还房屋贷款实际情况将还贷期内的9200元认定用于还房贷，并无不当。对杜宜蔓上诉主张陈光洲仅应按其首付款出资额10万元分割共同财产的理由不予采纳。另外，一审按照出资比例及房屋增值后价值分割财产符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（杜宜蔓预交100元），由杜宜蔓负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年十二月一日
书记员 张鹏炜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00463号
原告寇春花，女，1966年4月12日生，汉族。
被告孙汉枝，女，1958年9月1日生，汉族。
原告寇春花诉被告孙汉枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员段高明适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告寇春花到庭参加了诉讼。被告寇春花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇春花诉称，2012年1月至8月，被告孙汉枝先后以进铝合金为由，找我多次借款，讲好年底还钱，到时候他们以各种理由不能还款。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告还款三万元。
被告孙汉枝未提出答辩意见。
原告寇春花为支持自己主张，向法庭举证2份，证据1、原、被告双方身份信息材料。证据2、被告2011年2月2日出具的欠条1份，金额30，000元，月息约定为4分。
经审理查明，被告孙汉枝2011年2月2日向原告寇春花借款30，000元，并出具借条，约定利息月息4分。原告寇春花多次催讨，被告孙汉枝以各种理由推诿，一直不能还款。原告遂诉至本院，在庭审中，原告寇春花表示放弃利息请求。
本院认为，被告向原告借款，在原告多次催要后仍不还款，应承担本案民事责任。民事行为应以诚信为本，被告应及时还款。庭审中，原告放弃利息请求，属真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙汉枝偿还人民币30，000元给原告寇春花，限被告孙汉枝在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙汉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提起上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段高明
二〇一四年四月三十日
书记员 肖 莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初930号
原告：福州榕光服饰有限责任公司（统一社会信用代码：91350100753109940Q，住所地福州市金山开发区金塘路31号。
法定代表人：黄一伟，董事长�
委托代理人：林长华、黄诗魁，公司员工。
被告：福州锦田服饰有限公司（注册号：350100100084913），住所地福州市仓山区盖山镇叶厦路192号1号楼一层。
法定代表人：林阿桂，总经理。
被告：林阿桂，男，汉族，1958年1月25日出生，住福州市仓山区。
原告福州榕光服饰有限责任公司与被告福州锦田服饰有限公司、林阿桂承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告福州榕光服饰有限责任公司(下称“榕光公司”）委托代理人黄诗魁到庭参加诉讼，被告福州锦田服饰有限公司（下称“锦田公司”）、林阿桂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告榕光公司诉称，自2008年10月至2012年8月间，原告榕光公司与被告锦田公司签订多项的服装加工承揽合同，至2013年3月15日，被告共拖欠加工款462,810.5元，被告出具了《还款计划书》，承诺：计划3月9日还60,000元，4月29日还200,000元，5月29日前将余款付清。被告从2013年3月至2013年8月，先后还款260,000元，尚余欠款202,810.5元未还。经原告多次催讨，被告与2014年2月24日又出具了《还款计划书》，承诺“决定2014年3-4月将所欠的福州榕光服饰有限责任公司加工费201,810.50元还清”。双方当时计算错误，实际欠款金额为202,810.50元。2014年7月17日被告林阿桂以被告法定代表人身份出具《还款承诺书》，承诺“于2014年10月15日前还清欠款，逾期还款的，�公司承担自2012年8月1日至还清之日的日万分之五违约金”。同时承诺“被告林阿桂对被告福州锦田服饰有限公司的以上还款义务承担连带担保责任，担保期为2年”。其后，原告多次通过电话催讨、派人上门催讨欠款，二被告均未履行还款义务。
原告请求：1、判令被告锦田公司支付加工费202,810.5元；以及从2012年8月1日至判决生效之日的逾期还款违约金（按日万分之五计），暂计至2016年2月29日止为132,638.07元，合计335,448.57元；2、判令被告林阿桂对被告锦田公司的全部还款义务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告榕光公司向本院提交如下证明资料：
证据1、委托加工合同，证明原告与被告锦田公司存在加工承揽事实及权利义务关系；
证据2、结算单，证明原告与被告锦田公司办理了加工款结算；
证据3、还款计划，证明被告锦田公司的欠款金额及还款计划；
证据4、还款计划，证明被告锦田公司的欠款金额及还款计划；
证据5、还款承诺书，证明被告锦田公司欠款金额及还款计划，以及被告林阿桂对被告锦田公司的还款承担连带担保责任。
被告锦田公司、林阿桂未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告锦田公司、林阿桂未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的第1、2、3、4、5号证据材料均具有证据的客观性、合法性且�本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年1月13日，被告锦田公司与原告榕光公司签订了合同编号为012013《委托加工合同》，加工事项为短裤，款号为5039、5060和5042，数量为10000件，单价6元，金额为60,000元；2012年5月5日被告锦田公司与原告榕光公司签订了合同编号为012144《委托加工合同》，加工事项为服装，款号为2006、8200，数量为10000件，单价为9元，金额为90,000元；2012年5月18日，被告锦田公司与原告榕光公司签订了合同编号为012149《委托加工合同》，加工事项为服装，款号为8200款，数量为8000件，单价为9元，金额为72,000元。原告榕光公司向被告锦田公司出具《结算单》，共计三张，确认合同号为012013的结算值为62,938元、合同号为012144的结算值�100,107元、合同号为012149的结算值为66,852元。
2013年3月15日，被告锦田公司向原告榕光公司出具《排款计划》，确认共拖欠加工款462,810.5元，计划3月29日还60,000元，4月29日还200,000元，5月29日前将余款付清。2014年2月24日，被告锦田公司向原告榕光公司出具还款计划，决定2014年3-4月将所欠原告榕光公司的加工费201,810.5元全部还清。
被告林阿桂于2014年7月17日出具《还款承诺书》，内容为“福州锦田服饰有限公司结欠福州榕光服饰有限责任公司服装加工款计贰拾万零一千捌佰壹拾元五角整（201,810.5），本人林阿桂（身份证号：××）作为福州锦田服饰有限公司的法定代表人承诺于2014年10月15日前还清欠款，逾期还款的，本公司承担自2012年8月1日至还清之日的日万分之五违约金。本人林阿桂愿对被告福州锦田服饰有限公司的以上还款义务承担连带担保责任，担保期为贰年”。
本院认为，原、被告间的承揽合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告锦田公司尚欠原告货款201,810.5元，有被告出具的《结算单》、《排款计划》和《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据充分，被告锦田公司应承担尽快偿还货款的责任。
原告要求被告锦田公司支付实际欠加工费202,810.5元的诉请，因原告提交的被告林阿桂身份证复印件上签订的还款计划和2014年7月17日还款承诺书仅能证明被告锦田公司欠原告货款201,810.5元，故依据现有证据本院仅支持原告诉请货款中的201,810.5元。被告锦田公司未履行及时还款义务，构成违约，原告要求被告锦田公司支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予�支持。原告根据《还款承诺书》要求被告林阿桂对被告锦田公司的全部还款义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告锦田公司、林阿桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州锦田服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州榕光服饰有限责任公司欠款人民币201,810.5元及违约金【以201,810.5元为基数，从2012年8月1日起按日万分之五计至款项付清之日止】；
二、被告林阿桂对本判决第一项被告福州锦田服饰有限公司确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告福州榕光服饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,342元，由原告负担13元，被告福州锦田服饰有限公司和被告林阿桂负担4,329元。被告福州锦田服饰有限公司和林阿桂应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈寿智
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄灵庄
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1241号
罪犯杨水清，男，1978年2月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年6月11日作出（2008）呼刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨水清犯故意杀人、强奸（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于2009年11�3日作出（2009）内刑一核字第19号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年1月26日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第440号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑减字第00096号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年8月3日止。
执行机�内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨水清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月，2016年6月、7月共记功5次。
经审理查明，罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证�。
本院认为，罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨水清减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2033年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1241号罪犯杨水清，男，1978年2月10日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2009年6月11日作出（2008）呼刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨水清犯故意杀人、强奸（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院于2009年11�3日作出（2009）内刑一核字第19号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年1月26日交付执行。2012年5月10日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第440号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内刑减字第00096号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年8月3日止。执行机�内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨水清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月，2016年6月、7月共记功5次。经审理查明，罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证�。本院认为，罪犯杨水清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨水清减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2033年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3351号
原告：朴京林，男，1960年3月26日生，朝鲜族，农民，原住长春市九台区。
原告：马中英，女，1963年1月16日生，满族，农民，原住九台区。
原告：朴永顺，女，1984年2月15日生，朝鲜族，农民，住江苏省常州市钟楼区。
原告：朴东梅，女，1987年5月5日生，朝鲜族，农民，原住长春市九台区。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：黄明权，男，1978年3月16日生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙龙，系长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。
原告朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅与被告黄明权合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告朴京林、原告马中英、原告朴永顺、原告朴东梅的共同委托诉讼代理人岳巍，被告黄明权及委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2004年1月5日签订的土地转让承包合同书；2、被告立即将交付承包的8.8亩水田返还给原告耕种；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月5日原告朴京林作为转包户（户内人口为朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅）的代表与被告黄明权签了土地转让承包合同书。合同约定：“朴京林自愿将所分耕地水田面积8.8亩承包给黄明权，承包期限是二十年（2007年
----
2027年），租﻿金总计11000元，承包方负责缴纳每年乡村社各项费用（含农此税等），负责完成各项义务.....”。合同于2007年开始履行至今日。原告认为，2004年1月5日双方签订土地转让承包合同书，合同订立以后履行过程中国家农业税政策发生了重大变化，是原告在订立合同时无法预见到的重大情势变更，承包金明显过低，继续履行显失公平。8.8亩水田20年租金11000元，每年租金仅为550元，具体每亩仅为62.5元，如果继续履行该合同对于原告一方显失公平。为了维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
黄明权承认原告在本案中所主张的事实，但认为这份合同是双方自愿平等公平公正协商一致的情况下签订的。得到了邱家村委会的同意，并到莽卡乡农经管理站进行了鉴证。被告不同意归还土地，要求继续履行合同。
本院认为，黄明权承认朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅在本案中主张的事实，故对朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，虽然原、被告双方在履行土地流转合同的过程中发生了国家取消农业税等客观情况，但自2006年国家全面取消农业税之日起，该合同亦已履行十年之久，且国家发放的土地补贴款除首年次年外均已由原告方一直实际领取。现原告转包户内成员均未在当地生活，被告方亦同意土地补贴款由原告方继续领取。同时，考虑到所在地土地流转合同签订流转期限普遍较长，租金的缴纳多以一次性支付为主的交易习惯，结合当地物价水平上涨的原因，认定原告方提供的现有证据不足以证明继续履行合同存在显失公平的法定解除条件，故双方应当按照诚实信用原则继续履行合同。
综上所述，原告要求解除合同返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张玉良
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0113民初3351号原告：朴京林，男，1960年3月26日生，朝鲜族，农民，原住长春市九台区。原告：马中英，女，1963年1月16日生，满族，农民，原住九台区。原告：朴永顺，女，1984年2月15日生，朝鲜族，农民，住江苏省常州市钟楼区。原告：朴东梅，女，1987年5月5日生，朝鲜族，农民，原住长春市九台区。委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。被告：黄明权，男，1978年3月16日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：孙龙，系长春市九台区沐石河法律服务所法律工作者。原告朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅与被告黄明权合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告朴京林、原告马中英、原告朴永顺、原告朴东梅的共同委托诉讼代理人岳巍，被告黄明权及委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2004年1月5日签订的土地转让承包合同书；2、被告立即将交付承包的8.8亩水田返还给原告耕种；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月5日原告朴京林作为转包户（户内人口为朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅）的代表与被告黄明权签了土地转让承包合同书。合同约定：“朴京林自愿将所分耕地水田面积8.8亩承包给黄明权，承包期限是二十年（2007年——2027年），租﻿金总计11000元，承包方负责缴纳每年乡村社各项费用（含农此税等），负责完成各项义务.....”。合同于2007年开始履行至今日。原告认为，2004年1月5日双方签订土地转让承包合同书，合同订立以后履行过程中国家农业税政策发生了重大变化，是原告在订立合同时无法预见到的重大情势变更，承包金明显过低，继续履行显失公平。8.8亩水田20年租金11000元，每年租金仅为550元，具体每亩仅为62.5元，如果继续履行该合同对于原告一方显失公平。为了维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，诉讼至贵院，请求依法判决。黄明权承认原告在本案中所主张的事实，但认为这份合同是双方自愿平等公平公正协商一致的情况下签订的。得到了邱家村委会的同意，并到莽卡乡农经管理站进行了鉴证。被告不同意归还土地，要求继续履行合同。本院认为，黄明权承认朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅在本案中主张的事实，故对朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，虽然原、被告双方在履行土地流转合同的过程中发生了国家取消农业税等客观情况，但自2006年国家全面取消农业税之日起，该合同亦已履行十年之久，且国家发放的土地补贴款除首年次年外均已由原告方一直实际领取。现原告转包户内成员均未在当地生活，被告方亦同意土地补贴款由原告方继续领取。同时，考虑到所在地土地流转合同签订流转期限普遍较长，租金的缴纳多以一次性支付为主的交易习惯，结合当地物价水平上涨的原因，认定原告方提供的现有证据不足以证明继续履行合同存在显失公平的法定解除条件，故双方应当按照诚实信用原则继续履行合同。综上所述，原告要求解除合同返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅的诉讼请求。案件受理费100元，由朴京林、马中英、朴永顺、朴东梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年三月二十四日书记员 张玉良