广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25860号
原告：中国银行股份有限公司中山分行。住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林梅，女，1979年1月6日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：中山市润达实业有限公司。住所地广东省中山市石岐区岐环路9号6卡之二，统一社会信用代码914420007606146626。
法定代表人：李凌标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林梅、中山市润达实业有限公司（以下简称润达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛，被告润达公司委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告林梅本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与被告林梅签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4CAA20150768）；2.请求判令林梅立即归还贷款本金447054.76元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年11月18日止分别为13807.51元、118.04元；从2016年11月19日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.请求判令被告林梅偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费26352.74元；4.请求判令原告对处置被告林梅提供的抵押房产（中山市石岐区××幸福××房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.请求判令被告润达公司对被告林梅的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：我行于2015年7月20日与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定由我行发放贷款给被告用于购买中山市石岐区××幸福××房，金额为45.5万元，期限300个月，执行月利率为4.05‰。被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给我行作为偿还欠款的保证。及后，我行与被告对《个�一手住房贷款合同》办理了见证。合同签订后，我行履行了放贷义务，但被告从2016年9月30日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经连续欠款2期。原告认为：一、我行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系合法有效的，并办理合同真实性的见证。二、被告已欠我行供楼款2期，按照贷款合同通用条款第三条的约定：如被告未按期归还贷款本息，我行有权书面解除合同，提现收回贷款并按合同约定处分抵押物，故我行拥有解除上述合同和处分抵押物的权利。三、我行为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于在贷款合同通用条款第三条的约定催收贷款本息及有关费用而发生的费用，因此被告偿付我行支付的律师费是符合合同的约定。四、我行与被告在中山市房产管理交易中心对中山市石岐区××幸福××房的房产办理了抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。
原告中行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.被告身份证复印件；2.企业信息档案；3.个人房屋贷款申请表；4.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及见证书；5.商品房抵押登记备案证明表；6.借款借据；7.贷款已还款明细清单，；8.民事委托代理合同、发票；9.说明。
因林梅下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，林梅仍没有到庭应诉，也无出庭辨认核对中行中山分行所举证据真实性。
被告润达公司辩称，一、我方应当承担的责任不是连带清偿责任，而是抵押物担保范围之外的补充清偿责任。1.根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，人应当先就该物的担保实现债权。2.本案中，林梅已提供了其自己名下位于中山市石岐区××幸福××房作为抵押物，而原告、林梅与我公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》中则并无“当被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，应如何实现债权”的约定，因此，根据法律规定，中行应当就该抵押物先行受偿债权，若有不足，才由我公司在抵押物的范围外承担补充清偿责任，而非诉求的连带保证（清偿）责任。因此，针对原告的第4项诉求，请求法庭依法判令我方对抵押物的范围外承担补充清偿责任。二、原告、林梅与我公司三方签订的《个人一手住房贷款合同》中并无约定我公司的担保范围，虽然按照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定保证担保的范围包括实现债权的费用，但�合同中并无明确约定实现债权费用的具体支出内容，故我公司的担保范围不应包括律师费这一非必要的实现债权费用。退一步而言，原告主张的律师费亦过高，且没有实际支付的事实依据。因此，原告主张的律师费不应列入我公司承担补充清偿责任的范围。
经审理查明：贷款人：中国银行股份有限公司中山西区支行（以下简称中行西区支行）。
借款人：林梅。
保证人：润达公司。
签约情况：2015年7月20日，中行西区支行与林梅、润达公司签订《个人一手住房贷款合同》。
借款金额：455000元。
借款期限：300个月，共25年，即从2015年8月至2040年7月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
借款执行利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，如遇中国人民银�人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整。
罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收罚息。
欠款情况：截至2017年5月17日，林梅尚欠借款本金447054.76元、正常利息23596.31元、罚息861.35元，共计471511.66元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
抵押担保情况：2015年8月24日，中行西区支行与林梅就位于中山市石岐区××幸福××房的房屋[销售合同编号：HTN2015055929]（以下简称涉案房产）办理了商品房抵押登记备案手续[抵押编号：易房抵字第DY201542815号]。
保证担保情况：润达公司提供阶段性连带责任保证。另，《个人一手住房贷款合同》第十一条约定：“下列附件及经各方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：特别签订条款；附件二：个人一手住房贷款合同通用条款……本合同当事人确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认。除贷款人要求外，无需另行在《附件一：特别签订条款》、《附件二：个人一手住房贷款合同通用条款》上签字或盖章。”附件二第四条规定,保证人就按照本合同的约定承担连带保证责任，本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满(包括贷款提前到期的情形)之日起两年。
实现债权的费用：中行中山分行委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费26352.74元。《个人一手住房贷款合同》的附件二第三条规定，因借款人、担保人违约事件出现时，贷款人有权要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。
另查明，中行西区支行向本院出具声明：中行西区支行系中行中山分行的下属分支机构，其同意由中行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行西区支行系中行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，本院予以准许。本院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同解除及本息偿还问题。林梅借款后未按期还款，构成违约，中行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求林梅提前清偿全部借款本息。关于林梅欠款的数额，有中行中山分行提交的欠款明细表予以证明，且林梅没有证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费，有中行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因《个人购房担保借款合同》中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故中行中山分行主张林梅支付律师费26352.74元的诉讼请求，本院予以支持。3.关于对抵押房产的优先受偿问题。涉案房产的抵押系中行西区支行与林梅的真实意思表示，并办理了商品房抵押登记备案手续，该抵押合法有效。当林梅不履行上述债务时，中行中山分行有权以该抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。4.关于保证人的担保责任问题。根据合同约定，润达公司作为上述贷款合同的保证人，上述债权还在保证期限内，对债务人林梅的上述贷款负有相应的保证责任。至于中行中山分行实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的�保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，债权人中行中山分行与债务人林梅未就实现债权的顺序进行约定，而物的担保已由债务人林梅自己提供，故中行中山分行应当先就抵押物优先受偿，润达公司在抵押财产不能全部满足中行中山分行的债权时，由其作为保证人来承担剩余部分的清偿责任。润达公司承担保证责任后，有权向林梅进行追偿。
林梅经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，不影响本院的审理。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行下属的中山西区支行与被告林梅、被告中山市润达实业有限公司于2015年7月20日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告林梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金447054.76元，以及利息、罚息（暂计至2017年5月17日，正常利息23596.31元、罚息861.35，合计24457.66元，自2017年5月18日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%的标准计算利息，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自次年1月1日起调整，逾期本金按罚息利率即借款执行利率上浮50%计收罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；
三、被告林梅应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司中山分行律师费损失26352.74元；
四、如被告林梅未能按上述期限履行还款义务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告林梅提供的抵押物即中山市石岐区岐环路9号幸福汇名苑10幢502房的房地产[销售合同编号：HTN2015055929；抵押编号：易房抵字第DY201542815号]折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
五、被告中山市润达实业有限公司对原告中国银行股份有限公司中山分行行使抵押权后被告林梅仍不足归还的上述债务余额部分承担连带清偿责任；
六、被告中山市润达实业有限公司承担保证责任后有权向被告林梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元（原告已预交），由被告林梅、中山市润达实业有限公司负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内将该8610元径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 何浚欢
罗鑫