河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2959号
上诉人（原审被告）：邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司，住所地：献县乐兴市场1号。
负责人：王启新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁凯杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建鹏，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
上诉人邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司（以下简称邯郸顺田房产献县公司）因与被上诉人陈建鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案中一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在2010年12月2日签订的《房屋拆迁补偿协议书》、与2013年1月25日签订的《补充切议书》是事实，双方就被上诉人到2013年经营损失费的补偿达成了一致意见。这两份协议书的签订是基于上诉人的开发需要，怕被上诉人阻工，迫于无奈才签订的。因为早在2009年9月上诉人就已经通过土地出让的方式取得了被上诉人所诉房屋院落范围内的土地使用权，根本就不应该存在补偿被上诉人经营损失的情况（上诉人从政府处出让所得土地应是空白的），但是为了及时开展开发工作，才违心的同被上诉人签订上述两份协议。上诉人认识到一味地妥协会造成不必要的麻烦，故此在2013年的补偿协议中才出现“如超出一年仍未达成拆迁协议的，由双方另行商定。”的表述。如今一审法院置该约定于不顾，强行判令上诉人仍按每年5万元给付被上诉人经营损失费是错误的，是违反民事领域意思自治原则的。同时被上诉人并未按照《房屋拆迁补偿协议书》的约定将房屋腾清交上诉人处置，现在被上诉人一直占用拆迁的房屋及院落。而且被上诉人的经营未受到影响不存在经营损失的情况；二、本案中一审法院适用法律错误。一审法院以“公平原则”判处该案是错误的，上诉人与被上诉人之间有明确的约定，在权利、义务明确的情况下，适用公平原则是错误的。在上诉人自己拥有使用权的土地上，被上诉人占用着诉争的土地，在没有所谓的经营损失的情况下，这是对上诉人的极大不公平。
陈建鹏辩称，一、一审法院认定事实清楚，定案的证据确实充分。双方在2010年12月2日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方真实的意思表示，而且双方己经实际履行，关于本案涉及的经营损失费，在2013年1月25日双方签订的《补充协议书》再次确认明确了一年的经营损失费为50000元，涉案的拆迁房屋不仅按协议腾清而且上诉人早己拆迁使用，2013年及以前的各项损失包括经营损失，上诉人己给付。在此期间，上诉人从未提出过任何异议，而是按协议履行了付款义务；二、一审法院适用法律正确，根据双方签订的房屋拆迁补偿协议书，及补充协议书协议的内容，可以证实，双方对每年的经营损失费为每年五万元没有争议，补充协议中同时约定一年内双方对该处宅基地及地上建筑物拆迁达成协议，如超出一年仍未达成拆迁协议的，由双方另行商定，该内容也是双方签订拆迁协议的时间约定，而答辩人因上诉人的前期拆迁行为造成的经营损失持续存在，上诉人以未签订总的拆迁协议为由，对答辩人的损失不予补偿，这才是对答辩人真正的不公平，所以一审法院依据拆迁补偿协议，及补充协议，根据公平原则判令上诉人给付双方确认的每年五万元的经营损失，合情、合理、合法，符合本案的事实和法律规定。
陈建鹏向一审法院起诉请求：2010年经献县拆迁办组织协商，原告陈建鹏委托其父亲陈春光与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司达成《房屋拆迁补偿协议书》一份，并实施至2013年2月，每年按协议约定被告向原告支付5万元，共给付15万元，自2013年2月至2016年未支付，经原告催要未果，请求法院依法判令被告履行与原告签订的拆迁补偿协议的给付内容，支付原告2014年、2015年、2016年三年的经营损失共计15万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告在开发献县城内（阳光悦城）时，原告的房屋属拆迁之内，在拆迁协议未签订之前，被告为施工需要，2010年12月2日经原、被告协商，将原告的三间北房、三间东房扒掉，厕所一个扒掉，为此订立了上述已扒掉房屋的《房屋拆迁补偿协议》。该协议约定被告给付原告上述拆迁房屋及地上附着物补偿费8万元。被告给付原告2011年至2012年经营损失费10万元。搬家费、过渡费共计2万元。被告给付原告2013年经营损失费50000元。被告已给付原告各类款项共计25万元。2013年2月25日原告与被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司之间又签订补充协议一份，该补充协议约定，根据2010年12月2日双方签订的《房屋拆迁补偿协议》中的有关内容，被告支付原告方一年经营损失费5万元（被告已给付），一年内双方对该处宅基地及地上建筑物拆迁达成协议，如超出一年仍未达成拆迁协议的，由双方另行商定，其它条款仍维持原协议不变。原、被告间至今就原告全部房屋拆迁补偿未达成一致意见，原告要求被告给付2014年至2016年经营补偿费15万元。以上事实有开庭笔录，原告提供的《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》、宅基地使用证，被告提供的土地使用证可供认定。
一审法院认为，被告开发阳光悦城小区时，原告的房屋在拆迁之列，原、被告在总的拆迁协议未签订之前，原告为不影响被告施工，经原，被告协商签订了小范围的《房屋拆迁补偿协议》，将原告的北房三间、东房三间、厕所一个扒掉，腾出地皮交被告使用。原告的北房三间、东房三间、厕所一个扒掉后，被告给付了原告2011年至2013年的经营损失费15万元，证明被告承认原告每年有5万元的经营损失费。虽然原、被告订立的《补充协议》中有“在总的拆迁协议未签订之前原告每年的5万元经营损失费另行协商”的规定，但原、被告并未签署新的协议，原告的损失仍实际存在，根据公平原则，被告应按原约定给付原告2014年至2016年的经营损失费15万元。依据《中华人民共和民法通则》第一百三十四条第七款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司给付原告陈建鹏2014年至2016年经营损失费15万元。案件受理费1650元，由被告承担。
本院二审期间，邯郸顺田房产献县公司为证明其上诉请求与理由提交证据：一组现场的照片。拟证明双方就从2011年-2013年达成了经营损失协议，按2013年1月25日签订补充协议书约定，如超出一年，仍未达成拆迁协议，双方另行协商。由于一年后该房屋未拆迁，也没有达成拆迁协议，双方就经营损失费用也没有达成一致意见，所以我方认为被上诉人起诉2014年-2016年经营损失费不应得到支持，应双方协商达成一致意见后再讨论给付问题。提供的现场照片可以显示，被上诉人在房屋拆迁补充协议书中土地范围内有建筑并使用该片土地，没有履行房屋拆迁补充协议书中第五条规定，被上诉人已经违约。所以经营损失费不应得到支持。一审法院以原来的5万元钱判给被上诉人费用，我方不同意。被上诉人经营损失具体是多少，是否存在，并不清楚。2009年我们通过出让方式取得了该片土地的使用权，有土地证证明。
陈建鹏的质证意见为：对证据真实性无异议，照片中小房子是我方当事人搭建的。双方按房屋补偿协议，房屋已经拆除，但其间另外两间房是为了居住，为了安全目的搭建了小房子，但不包括放砂石料范围，搭建时上诉人未提出异议，在2013年达成补充协议书。但对其证明目的有异议。
陈建鹏为证明其答辩意见提交证据：照片两张，显示三间房屋拆迁情况及拆迁后情况，拟证明被上诉人已经按拆迁协议将三间正房和配房拆除了，小房子是后来经上诉人同意才建的。
邯郸顺田房产献县公司的质证意见为：对照片中院落是否是被上诉人的无法核实，对证据真实性有异议。对对方证据证明内容有异议，且显示的上诉人的建材经营没有受到任何损失。
二审查明的其他事实，与一审法院查明一致。
本院认为，二审期间上诉人、被上诉人提交的照片可以证明陈建鹏已按《房屋拆迁补偿协议书》对协议所涉房屋进行拆除。因此邯郸顺田房产献县公司主张陈建鹏未履行《房屋拆迁补偿协议书》第五条没有事实依据，本院不予支持。
2010年12月2日，邯郸顺田房产献县公司与陈春光签订《房屋拆迁补偿协议》，后于2013年2月25日又签订《补充协议书》。《房屋拆迁补偿协议》、《补充协议书》系双方真实意思表示，具有法律效力。邯郸顺田房产献县公司与陈春光在《补充协议书》中约定“邯郸顺田房产献县公司支付陈春光一年经营损失费50000元（大写伍万元整）一年内双方对该处宅基地及地上建筑物拆迁达成协议，如超一年仍未达成拆迁协议的，由双方另行商定。其他条款仍维持不变。”一审期间邯郸顺田房产献县公司与陈建鹏均认可双方没有达成《补充协议书》的后续协议。双方虽未达成后续协议，但陈建鹏的原房屋土地一直被邯郸顺田房产献县公司邯郸顺田房产献县公司占用，一审法院认定其经营损失实际存在，并参照连续三年约定的金额认定每年的经营损失费为50000元并无不当。
陈建鹏的土地使用权证颁发在前，且至今未被撤销或确认无效，故其对案涉土地仍享有合法使用权；上诉人顺田房地产公司的土地使用权证颁发在后，如其对案涉土地使用权存有异议，应由相关行政部门予以解决。
综上所述，邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由邯郸市顺田房地产开发有限公司献县分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 郭亚宁
审判员 穆庆伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐菲菲