浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第108号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人许东伟。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人杨建龙。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人许东伟犯抢劫罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，在本院审理期间，因被告人许东伟对起诉指控的罪名及事实均提出异议，遂于2014年2月18日转为普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员郝永出庭支持公诉，被告人许东伟及其辩护人杨建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年9月16日凌晨0时许，被告人许东伟爬窗进入绍兴市斗门镇里谷社村被害人李某乙的租房二楼卧室内，趁李熟睡之机，盗窃李放在枕头边钱包内现金，取得钱款人民币1910元后被李发现，李随即上前抓捕。被告人许东伟为抗拒抓捕与李及闻讯赶来协助的李某甲、张某在一楼发生扭打，并试图夺取挂在墙上的菜刀进行反抗，最终被当场制服，其窃得的现金人民币1910元被当场追回。后被害人李某乙电话报警，被告人许东伟当场被公安机关依法传唤。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人李某乙的陈述，证人李某甲、张某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、人身检查笔录，扣押、发还物品清单，现场照片及赃款照片，抓获经过说明，户籍证明等。公诉机关认为，被告人许东伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，遭发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许东伟在抢劫犯罪中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条之规定处罚。
被告人许东伟辩解其只是入室盗窃，在被被害人发现后其没有反抗，没有打、威胁被害人，其行为只构成盗窃罪，指控其犯抢劫罪不能成立。请求对其从轻处罚。
被告人许东伟的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人许东伟犯抢劫罪不能成立。（1）被告人许东伟在盗窃被发现后，在逃跑时没有使用任何工具予以反抗，指控其试图夺取挂在墙上的菜刀进行反抗的证据不足；（2）被害人身上的伤痕是被告人许东伟与被害人二人一起拉扯摔倒时造成，并非被告人许东伟所为。2、即使被告人许东伟的行为构成抢劫罪，亦不应认定为入户抢劫。因为该房系被害人李某乙与他人共同租住，具有集体宿舍性质。3、被告人许东伟系初犯、偶犯，其家中夫妻离异，有一未成年儿子由其父母抚养，目前其母亲已被诊断患乳腺癌。综合以上辩护意见，请求对其减轻处罚。为了支持其辩护意见，辩护人当庭提交了由绍兴市越城区斗门镇袍渎居民委员会出具的证明2份，绍兴市人民医院医疗证明书、病理检查报告单。
经审理查明，2013年9月16日凌晨零时许，被告人许东伟爬窗进入绍兴市袍江新区斗门镇里谷社村被害人李某乙的租房二楼卧室内，趁李熟睡之机，窃得被害人李某乙放于枕头边钱包内的人民币1910元，因李发现有人入室盗窃，随即起身上前抓捕。被告人许东伟推开被害人李某乙，自己从二楼楼梯上滚落至一楼，李追至一楼将被告人许东伟拉住，被告人许东伟为抗拒抓捕与被害人李某乙发生对打，亦与从二楼闻讯下楼协助抓捕的李某甲、张某发生推打，并试图夺取挂在墙上的菜刀进行反抗，最终被当场制服，赃款人民币1910元被当场追回。后被害人李某乙电话报警，被告人许东伟被接警后赶到现场的公安人员依法传唤到案。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某乙的陈述，证实其与妻子一起租住于绍兴市袍江新区斗门镇里谷社村一出租房，该房是其向房东租用，并与其弟弟及弟媳共住。2013年9月16日凌晨零时许，其入睡中感觉有东西碰到其手臂，其立马开灯，看到有一男的小偷夺门而出，其起身将小偷抓住，被那小偷回身推开，小偷从二楼滚下一楼，其追到一楼后又将小偷抓住，小偷反抗与其对打，其下腹和腿部被打，住在二楼其堂弟和弟媳听到喊声后赶到到一楼，一起将小偷制服。其检查了房间，发现其放于床头的钱包中的人民币1900余元钱不见了，小偷偷出现金后将钱包放到被子下面，后从小偷裤子袋里搜出1910元，当天晚上其睡觉的房门是锁上的，小偷是从窗门上爬入的。其小腹处有被小偷抓伤的疤痕，膝部在与小偷一直打斗时双方摔倒时被擦伤。
2、证人李某甲的证言，证实2013年9月16日凌晨零时多，其与妻子睡在绍兴市袍江新区斗门镇里谷社村其堂哥李某乙租的房间二楼一房间内，听到李某乙的喊声，遂起身下到一楼，一楼没有开灯，其循李某乙的喊声看到李某乙与一小偷扭打，其上前帮李某乙抓小偷，小偷反抗挣脱后准备开门逃走，其妻子已赶到楼下门边，小偷将其妻子推开，其妻子打开一楼电灯，小偷看到墙上有刀，伸手想要去拿刀，其妻子用握力棒在小偷背部打了一下，其和李某乙一起将小偷制服并报警，后李某乙从小偷裤子袋里搜出人民币1900余元，正好是李某乙钱包中被窃的数量。上述租房是其夫妻及李某乙夫妻共同租住，楼上二个房间作卧室，楼下是厨房，已经租住一年多。
3、证人张某的证言，证实2013年9月16日凌晨零时多，其与丈夫睡在上述租房二楼一房间内，听到李某乙的喊声，其丈夫李某甲和其先后起身下楼，李某乙的妻子在喊抓小偷，其下楼后模糊看到李某乙和其丈夫与一个小偷在扭打，其打开电灯，看到楼下电瓶车已倒在地上，小偷挣脱他们俩，要去开门，其插好门拴不让小偷开门，小偷推了其一下踢了其腿上一脚，小偷还想去拿墙上的菜刀，其用握力棒在小偷后背打了一下，李某乙与其丈夫将小偷制服。后发现李某乙的身上被抓伤，其小腿处被踢肿，好大一块淤青。
4、人身检查笔录、被害人李某乙、证人张某受伤照片，证实被害人李某乙腹部被抓伤、证人张月某腿处被踢伤。
5、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、赃款照片，证实被窃赃款已被当场查获发还被害人。
6、抓获经过证明，证实上述被告人许东伟的到案情况。
7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实上述作案现场的情况及租房结构，被害人李某乙等人居住情况。
8、证人吴某的证言，证实绍兴市袍江新区斗门镇里谷社村2－24－1房间，是其租给李某乙居住的，已经出租好久了，李某乙让其堂弟两夫妻也住在租房内。
9、被告人许东伟对上述其爬窗入室盗窃被害人李某乙人民币1910元及被李某乙发现后为逃脱被抓捕而反抗，并与李某乙对打的事实供认不讳，其所供能与其他证据互相印证。
综合以上证据，被害人李某乙的陈述证实到其在抓捕小偷时遭小偷反抗，双方发生对打，其身上被抓伤，该事实与证人李某甲、张某的证言相一致，被告人许东伟亦供认不讳；证人李某甲、张某的证言均证实当时张打开电灯后，被告人许东伟挣脱后欲开门逃跑，因被张插好门拴，遂推开张并踢张小腿一脚，并企图伸手拿挂在墙上的菜刀，后被李某乙等人制服，该事实有被害人李某乙的陈述、张某的人身检查笔录、受伤照片相印证。故被告人许东伟及其辩护人提出被告人许东伟在盗窃被发现后没有实施暴力，起诉书认定其实施暴力的证据不足的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人许东伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，遭发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许东伟及其辩护人提出被告人许东伟的行为只构成盗窃罪不构成抢劫罪的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人许东伟在抢劫犯罪中，由于意志以外的原因未得逞，系抢劫犯罪未遂。可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人许东伟爬窗进入二楼实施盗窃，被发现后在一楼以暴力抗拒抓捕，该楼房系独立封闭二层楼房，由被害人李谦某并由其兄弟俩夫妻四人共同生活，完全符合法律意义上的“户”、“入户”的概念，故辩护人提出本案如定抢劫罪不应认定为入户抢劫的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人许东伟系初犯，在案发后交代了主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人许东伟及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人许东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一三年九月十六日起至二○一九年三月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 张 毅
人民陪审员 章定安
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。