杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第489号
原告：徐建军。
委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：邱有良。
委托代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
委托代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。
法定代表人：孙来福，总经理。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告徐建军诉被告邱有良、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐建军的委托代理人朱琴玲、被告邱有良及其委托代理人张佳洁、被告人保公司的委托代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年9月13日15时45分许，原告徐建军驾驶浙axxxxx号二轮摩托车途经杭州市富阳区汤横线6km＋200m路口时由南向东右转弯时，与由东向西直行的由被告邱有良驾驶的皖pxxxxx号重型自卸货车发生碰撞，造成原告徐建军受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：徐建军负事故主要责任，邱有良负事故次要责任。现原告徐建军诉请法院要求判令：1、被告邱有良赔偿原告因交通事故产生的损失共计176679.90元（精神损害抚慰金、非医保费用、鉴定费要求在交强险内优先赔付）；2、被告人保公司对前述损失在交强险、商业险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告邱有良负担。审理中，原告徐建军以被告邱有良已经垫付33000元为由，将第1项诉讼请求的金额减少为143679.90元。
二、事故发生时，被告邱有良驾驶的皖pxxxxx号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元保险期间自2013年4月15日零时起至2014年4月14日二十四时止，案涉交通事故发生在保险期间。
三、事故发生后，原告徐建军前往富阳区中医骨伤医院治疗，住院两次共计77天。事后经原告徐建军委托，浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养补偿期限进行鉴定，该所于2014年12月3日出具司法鉴定意见书一份，评定原告徐建军之伤构成道路交通事故9级伤残，误工期限以270日为宜，护理期限以16周（1人护理）为宜，营养补偿期限以16周为宜。原告徐建军为此支出鉴定费2100元。
四、事故发生时，原告徐建军系富阳市某包装有限公司员工，并缴纳了基本养老保险。原告徐建军的父亲徐某喜，出生于1938年4月1日，母亲徐某慧出生于1944年3月2日，两人生育有四名子女。
五、事故发生后，被告邱有良已经垫付人民币33000元，另垫付医疗费226.40元，合计33226.40元。被告人保公司未垫付费用。
六、另查明，事故发生时原告徐建军未取得二轮摩托车驾驶证。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告徐建军因此次事故造成的损失如下：
1、医疗费，其中原告徐建军处的有效医疗费票据为68874.72元（已剔除姓名为王元本的50元医疗费），被告邱有良处的医疗费票据为226.40元，合计69101.12元。被告人保公司虽辩称扣除15%的非医保费用，但并未提供有效证据，本院不予采信，据此认定医疗费69101.12元。
2、住院伙食补助费，原告徐建军住院共计77天，据此根据相关标准认定住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）。
3、营养费，营养补偿期限根据鉴定意见认定16周，原告徐建军要求按照30元／天赔偿尚属合理，据此认定营养费3360元。
4、误工费，误工期限根据鉴定意见认定270天，原告徐建军未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以浙江省在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定误工费32926.50元（121.95元／天×270天）。
5、护理费，护理期限根据鉴定意见认定16周，原告徐建军未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以浙江省在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定护理费13658.40元（121.95元／天×112天）。
6、残疾赔偿金，根据相关规定，应将人身损害赔偿司法解释规定的被扶养人生活费计入残疾赔偿金。事故发生时，原告徐建军从事非农职业，其主张按照城镇居民标准赔偿符合法律规定，据此，本院结合其年龄及伤残情况认定残疾赔偿金151404元（20年×37851元／年×0.20）。原告徐建军定残之日（2014年12月3日），原告徐建军的父亲徐某喜为76周岁，应计算5年被扶养人生活费，其母亲徐某慧为70周岁，应计算10年被扶养人生活费。原告徐建军未提供其父母居住在城镇的有效证据，其已提供的证据不足以证明被扶养人生活费可按照城镇居民标准计算，故应按照农村居民标准计算，据此结合两人由四名子女赡养的情况认定被扶养人生活费8820元（11760元／年×5年÷4人×0.2＋11760元／年×10年÷4人×0.2）。据此，本院认定侵权责任法意义的残疾赔偿金为160224元（151404元＋8820元）。
7、精神损害抚慰金，本院根据被告邱有良的过错、原告徐建军自身过错、结合本地平均生活水平酌定2500元。
8、鉴定费2100元系原告徐建军为确定事故损失支出的必要费用，本院予以认定。
9、交通费，本院根据原告徐建军就医实际情况酌定400元。
以上合理损失共计288120.02元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为76311.12（医疗费＋营养费＋住院伙食补助费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为209708.90元（残疾赔偿金＋精神损害抚慰金＋误工费＋护理费＋交通费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为2100元（鉴定费）。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告邱有良承担事故次要责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于被告邱有良驾驶的皖p13479号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐建军的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。由于原告徐建军的各项损失均已超出交强险对应的赔偿限额，故本院认定被告人保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，合计122000元。原告徐建军要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院亦予以支持。
原告徐建军超出交强险的损失为166120.02元（288120.02－122000元）。本院根据被告邱有良的侵权责任，结合原告徐建军自身过错认定由被告邱有良承担25%计41530元（166120.02元×25%）。被告邱有良已经垫付33226.40元，扣除后其尚应赔偿原告徐建军8303.60元（41530元－33226.40元）。
综上所述，本院对原告徐建军诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告邱有良、人保公司的部分辩称意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐建军损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邱有良赔偿原告徐建军损失8303.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元（缓缴），减半收取1587元，由原告徐建军负担1000元，被告邱有良负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年五月十一日
书记员 何迎晓