成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1232号
原告：诸暨市海达车辆配件制造有限公司。住所地：诸暨市湄池江东路***号。
法定代表人：张关海，董事长。
委托代理人：俞彩文，系公司员工。
被告：成都大运汽车集团有限公司。住所地：成都经济技术开发区车城大道*号。
法定代表人：远勤山，董事长。
委托代理人：王启毅，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
原告诸暨市海达车辆配件制造有限公司（以下简称海达公司）诉被告成都大运汽车集团有限公司（以下简称大运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2014年4月23日、2014年5月5日、2014年5月22日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告海达公司法定代表人张关海、委托代理人俞彩文，被告大运公司委托代理人王启毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达公司诉称：2012年3月29日，原、被告双方经协商一致，在平等互利的前提下，签订一份2011年12月26日至2012年12月25日汽车配件产品供应购买合同。约定原告向被告供应汽车配件，付款周期为三个月滚动付款，合同约定被告未在规定时、日内付款，应支付原告违约金。原告遵约在合同有效期限内按被告采购订货通知产品规格、数量及交货时间将产品发交给被告，但被告迄今仍拖欠原告货款310986.95元未付。故请求判令：1、被告立即支付原告货款310986.95元；2、被告承担欠付货款的银行利息23402元及催款车旅费3280元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告大运公司辩称：1.原告主张被告欠付货款310986.95元未付不是事实，被告未付货款实际为157306.72元；2.该未付款按双方合同约定还应当扣除不合格换件和三包索赔款7831.93元，因此被告实际只应支付原告149474.59元；3.被告不应该向原告全额支付未结清的货款，因为双方签订的《供需基本合同》约定停供后的剩余货款自停供之日起一年后支付50%，余款2年半期满后结清。被告未付款是因为付款条件未成就且原告拒绝按约定签订《产品停供质量保证协议》所致，原告主张被告违约要求支付利息、赔偿损失不符合合同约定。综上，请求驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明，原告长期向被告供应汽车配件，双方按年度签订有《供需基本合同》和《产品供应／购买合同》，各年度的合同内容基本相同。但2012年双方未签订《供需基本合同》，而仅签订了《产品供应／购买合同》。
双方2011年3月13日签订的《供需基本合同》的主要内容为：第2条本合同规定的内容，适用于以本合同为基础签订的其他《产品供应／购买合同》、《技术协议》、《售后质量协议》等附加合同或协议（以下简称个别合同），供需双方均须遵守本合同和个别合同，如个别合同与本合同之条款相抵触时，以本合同条款为准。第41条售后质量问题连续三个月排名前十名且没有得到有效改进，当月一次性索赔人民币2000-10000元。第45条发生各种赔偿情况，需方应以有关单据或通报的形式通知供方，供方如有疑义或异议，在收到需方单据或通报后的一个工作周（5天）内不予确认并未提出异议时，需方则视作供方默认，需方可强制执行索赔。第54条供方提供的生产用合同产品经需方验收合格，并投入生产后，供需双方确认实际使用数量，供方须以供需双方确认的当月（以上月26日—本月25日为当月）实际使用数量和结算价格为依据开具增值税专用发票，并于次月十五日前交到需方；需方以供需双方确认的当月实际使用数量和结算价格为依据于合同使用后结算，付款周期或特殊收料方式的结算，供需双方另行约定。第56条需方对供方在合同期限内出现的违约、质量问题、有直接扣除违约金、索赔款、罚款以及缓付、拒付供方全部或部分货款的权利。第58条供方如全部停止供货，在终止合作之日起向前追溯12个月的售后退货金额和索赔金额，以最高月退货金额和索赔金额乘以30个月作为预留金额（如因出现异常批量质量问题或性能安全问题而停供，需另追回产品质量保证金，追回金额根据实际情况双方另行约定）。自停供之日起，一年后支付预留货款余额的50%（扣除期间已发生的质量赔偿金等），两年半期满后结清货款余额。第79条本合同自供需双方代表签字之日起生效，有效期一年。在合同有效期届满前三个月，供需双方可进行协商，如双方无异议，则本合同可延续一年，如此有效期逐年延伸。
双方于2012年3月29日签订的《产品供应／购买合同》约定：供方应按需方的送货通知（可以是书面、传真或电话通知）规定的时间、数量等要求将产品交付到交货地点。货到七天内需方按图纸（技术协议或样件）及已确认的检验方法验收。付款周期为3个月滚动付款，即每月25—30日支付前第3月（以上月26日—本月25日为当月N，即为N－3月）出库使用并开具全部发票的当期货款；承兑、现汇均可。供方预留3万元货款作为质量保证金，当供方的质量责任全部解除，并扣除责任期内所有质量赔偿金和质量罚金后余款全部无息退还。需方逾期付款的，需方须及时与供方协商约定付款时间，否则供方可要求需方支付违约金（当期应付货款总额×当期中国人民银行的贷款利率×违约天数）。
2011年8月2日，被告以原告所供气制动软管出现质量问题为由通知原告对原告处以了1万元罚款，该罚款被告已于2011年9月从应付原告货款中进行了抵扣。
原告按2012年的《产品供应／购买合同》向被告供货至2012年12月25日合同期满后，双方决定终止买卖关系，原告因此未再向被告供货。原告向被告所供货物，在扣除已付款、合同终止前的质量索赔款等，但不扣除1万元罚款和合同终止后的质量索赔款的情况下，被告尚余222628.12元未付。
上述事实，双方当事人无异议，并有《供需基本合同》和《产品供应／购买合同》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《供需基本合同》和《产品供应／购买合同》是双方真实意思表示，相关合同不违反法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告对未付货款的数额无争议，双方争议的主要是未付货款的付款期限如何确定、是否应当预留质量保证金、罚款1万元应否扣除及是否存在新的质量赔款应扣除等问题。
关于付款期限，双方在合同中约定了在持续供货情况下，货款根据当月实际使用量，以3个月为周期滚动付款，即当月货款以实际使用量确定并延后3个月付款。而双方现存的未付货款系合同终止后，剩余存货的价款。双方在合同中对此款的支付期限未作明确约定，根据合同法第一百六十一条的规定，此种情形下付款时间应按被告收到货物的时间进行确定，因相关货物均在2012年12月25日前交付，故应以最后交付日为付款时间。
关于预留质量保证金，双方在2012年度的《产品供应／购买合同》中对预留质量保证金的数额明确约定为3万元，而在2012年双方又未签订《供需基本合同》。因此，应以《产品供应／购买合同》的约定确定预留质量保证金的数额。对预留质量保证金，双方在《产品供应／购买合同》中约定是供方的质量责任全部解除，并扣除责任期内所有质量赔偿金和质量罚金后余款全部无息退还。而该合同对质量责任期未作约定，由于双方在此前签订的《供需基本合同》中关于质量责任期约定为两年半，该期限是双方在长期合作过程中形成的合意，可以作为认定质量责任期的依据。该质量责任期从2012年12月25日停供开始计算两年半，现还未到期，故被告主张该部分不应向原告支付符合双方合同约定，本院予以支持。
关于2011年的罚款问题，被告的依据是双方当时签订的《供需基本合同》第41条，该罚款在性质上属违约金，该款在2011年已经与货款进行了抵扣，原告当时对此是知晓的，原告未在双方约定的5天期限内提出异议，应当认定原告对此予以了认可。原告在事隔3年多后提出异议，不能成立。
关于质量赔款，被告主张的赔款均产生在双方终止合同关系之后，按双方合同约定应在预留质量保证金中扣除，被告主张从欠付货款中扣除缺乏根据，不能成立。原告要求被告支付其因催讨货款产生的差旅费，于法无据，本院不予支持。
综上，被告未付原告的货款共222628.12元，在扣除原罚款1万元后，尚余212628.12元，该款扣除未到期的预留质量保证金3万元（2015年6月25日到期），余款182628.12元均已过履行期限，被告应当立即支付。被告逾期付款，原告要求被告承担从2013年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都大运汽车集团有限公司于本判决生效后十日内向原告诸暨市海达车辆配件制造有限公司支付货款182628.12元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起，以182628.12元为本金算至款项付清为止）；
二、驳回原告诸暨市海达车辆配件制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3183元，由被告负担2183元，原告负担1000元（被告应负担的诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的货款给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一四年六月四日
书记员 陈霞