安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初868号
原告：刘生林，男，1966年7月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：陈志宏，男，1984年10月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈士章，男，1969年5月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省德清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码91330521753984657N（1／1）。
主要负责人:车宏伟,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
原告刘生林与被告陈志宏、被告陈士章、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生林及其委托诉讼代理人汪爱民、被告陈志宏的委托诉讼代理人黄自富、被告陈士章、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生林诉称：2017年2月4日19时57分,陈志宏驾驶陈士章所有的浙Ｅ×××××号小型轿车，在安徽省怀宁县江镇镇境内沿月平线由东向西行驶至31K+850m处与刘生林发生碰撞,造成刘生林受伤。刘生林受伤后被送至医院住院治疗。本起道路交通事故经安徽省怀宁县公安局交通警察大队认定:陈志宏负事故的主要责任,刘生林负事故的次要责任。浙Ｅ×××××号小型轿车已在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司机投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述道路交通事故造成刘生林各项损失有：医疗费38743.76元（含后续医疗费10000元）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费3300元（30元/天×110天）、护理费13420元（122元/天×110天）、误工费26180元（119元/天×220天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）85447.5元[（40152元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费5143.5元（10287元/年×5年÷5人×50%）]、鉴定费4000元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元，合计181391.26元。为维护自身合法权益,刘生林请求法院判令：一、陈志宏、陈士章赔偿刘生林各项损失共计169113元（120000元+61391.26元×80%），中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由陈志宏、陈士章、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司负担。
陈志宏辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2、刘生林主张的损失过高：后续治疗费过高，一般不超过6000元；住院伙食补助费应按每天20元计算；营养费按60天计算，每天标准为20元；护理费按30天计算，每天标准为93元；误工费按120天计算，按安徽省农村相关标准计算；残疾赔偿金按安徽省农村相关标准计算，被扶养人生活费不应支持；交通费按260元计算；精神损害抚慰金按3000元确定为宜。
陈士章的辩称意见同陈志宏的辩称意见。
中华联合财产保险股份有限公司德清支公司辩称：1、对事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司投保了交强险。刘生林主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。2、刘生林主张的损失过高：护理费按60天计算，每天标准为90元；误工费按180天计算，每天标准为90元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应支持；交通费认可500元；鉴定费保险公司不承担。
刘生林为支持其诉求，在举证期限内提交如下证据：一、身份证。证明刘生林的身份信息。二、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明事故事实、事故责任、驾驶员资格、事故车辆所有人情况。三、交强险保单。证明事故车辆投保情况。四、安庆市第二人民医院门诊病历两份，出院记录一份，诊断证明书两份，怀宁县××中医骨伤医院（××江镇镇卫生院）门诊病历一份，医疗费发票五张，用药清单一份。证明刘生林的伤情、治疗经过、医嘱意见及支付的医药费。五、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明刘生林的伤残等级，误工期、护理期、营养期（含二次手术期间）的期限，后续医疗费，劳动能力丧失程度，支付的鉴定费用。六、怀宁县江镇镇江镇村村民委员会证明，张家港市杨舍镇长安社区居民委员会、张家港市公安局城中派出所证明，苏州市公安局签发的刘生林、陈小娥江苏省居住证各一份，《房屋租赁合同》一份，《张家港青港餐饮管理有限公司特许经营合同》一份，个体工商户营业执照一份，收款收据三份，刘生林居民户口簿一份，店铺转让协议一份。证明刘生林、陈小娥夫妇在事故发生前在江苏省张家港市从事餐饮业多年，有相对稳定收入，刘生林因上述道路交通事故受伤被迫将从事餐饮业的店铺低价对外转让的事实。七、怀宁县江镇镇江镇村村民委员会证明，刘生林父亲刘和犬身份证复印件。证明刘生林父亲刘和犬生育五个子女的事实。八、江苏省高级人民法院电传一份。证明江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入为40152元，2016年度从事餐饮业就业人员年平均工资为43382元。
陈志宏对刘生林提交的上述证据的质证意见为：对第一、第二、第三组证据无异议，但刘生林系农村居民，刘生林负事故次要责任。根据第四组证据，从刘生林的伤情来看，其误工期最长不超过180天，护理期最长不超过90天，营养期最长不超过90天。司法鉴定意见书中刘生林的误工期、护理期、营养期过长。刘生林的后续治疗费过高，一般不超过6000元。刘生林丧失部分劳动能力无法律依据，刘生林劳动能力丧失程度的鉴定程序不合法。第六组证据中关于陈小娥的部分因与本案无关联性不予质证。村委会不可能知道刘生林从事的行业，村委会的证明无客观性。刘生林居住证不能证明其在事故发生前连续居住在张家港市满一年的事实。房屋租赁合同中一方为陈小娥，另一方信息不明，该证据与本案无关联性，不能证明刘生林从事餐饮业。《张家港青港餐饮管理有限公司特许经营合同》也是如此，同房屋租赁合同质证意见，该合同还有涂改，涂改处没有合同双方当事人签字确认。收据三份与本案无关联性，不能证明刘生林连续经营餐饮业的事实。营业执照与本案无关联性。刘生林的户口簿可确定刘生林系农村居民。店铺转让协议，与本案无关联性，对店铺转让的事实不予认可。杨舍镇长安社区居民委员会、张家港市公安局城中派出所的证明不符合证据规则，应单独作证，社居委与派出所也不可能知道刘生林居住生活情况，故该证据不客观，不真实。第七组证据达不到其证明目的，对于身份证明，村委会无证明的资格，应以当地派出所出具的证明为准。刘生林父亲身份证系复印件，要证明亲属关系，也要公安机关确认。对第八组证据真实性无异议，但刘生林不能按照该标准主张权益。刘生林提交的证据不能证明陈小娥和刘生林在城镇连续居住满一年，且有稳定的收入来源。
陈士章对刘生林提交的上述证据的质证意见同陈志宏的质证意见。
中华联合财产保险股份有限公司德清支公司对刘生林提交的上述证据的质证意见为：对第一、第二、第三、第四组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。根据省高院规定，内固定在位，视为治疗未终结，不能进行伤残评定，待内固定取出后，才可进行伤残评定。安徽同德司法鉴定所适用的道路交通事故受伤人员的伤残等级鉴定标准已于2017年3月23日废止，司法鉴定所在鉴定时应使用新标准，故保险公司认为应当重新鉴定。对第六组证据，除对居住证的真实性、合法性认可外，其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到其证明目的。对第七组证据的真实性无异议，但被扶养人生活费不能支持。第八组证据系复印件，无法核实其真实性。
陈志宏在举证期限内提交如下证据：身份证、驾驶证。证明陈志宏身份信息及其具有驾驶机动车辆的资格。
刘生林、陈士章、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司对陈志宏提交的上述证据均无异议。
陈士章在举证期限内提交如下证据：事故车辆保单。证明事故车辆投保情况。第一次庭审后，陈士章通过微信向本院提交汽车租赁合同一份。证明事故车辆系陈志宏租用的车辆。
刘生林、陈志宏、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司对陈士章提交的事故车辆保单均无异议。对于汽车租赁合同，陈志宏无异议；中华联合财产保险股份有限公司德清支公司称该证据与其无关，不予质证；刘生林称汽车租赁合同在第一次庭审时陈士章、陈志宏均未提交，且系复印件，对其真实性有异议。
中华联合财产保险股份有限公司德清支公司未提交证据。
鉴于陈志宏、陈士章、中华联合财产保险股份有限公司德清支公司对司法鉴定意见有异议，庭审中鉴定人种书亚、魏传升出庭作证。鉴定人种书亚、魏传升就当事人提出的相关质疑答复如下：1、检验时机是否合理：根据《法医临床检验规范》检验时机第3.2.2条之规定，鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。被鉴定人刘生林于2017年2月4日因交通事故受伤，本所鉴定检查时间为2017年9月29日，此时被鉴定人伤后已达7月余，临床症状体征稳定，符合检验时机。2、内固定在位是否影响关节活动度：临床手术内固定治疗的目的是为了让患者早期活动锻炼，内固定位置不在关节面，因此内固定在位不会影响关节活动度。3、标准使用问题：根据安徽省司法厅会议精神，道路交通事故受伤人员的伤残等级鉴定标准使用情况如下：2017年1月1日之前受伤的使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准；2017年1月1日至2017年3月23日受伤的，《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准和《人体损伤致残程度分级》标准都可以使用；2017年3月23日以后受伤的使用《人体损伤致残程度分级》标准。4、“三期”期限是否超出标准上限：考虑到被鉴定人刘生林骨折愈合后需择期行内固定取出术，“三期”应酌情延长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA∕T1193-2014）标准第10.2.14.c﹚条及附录A.8条（需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定）之规定，综合分析，被鉴定人刘生林伤后的误工期220日、护理期110日、营养期110日为宜。5、劳动能力丧失程度鉴定程序是否合法：根据《司法鉴定执业分类规定》(试行)第五条之规定，劳动能力评定（即劳动能力丧失程度）属于法医临床鉴定范围，本所具有法医临床执业范围，故可以做劳动能力丧失程度鉴定项目，程序合法。
对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据，认定如下：结合鉴定人种书亚、魏传升出庭作证的意见，刘生林提交的第五组证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。刘生林提交的第六组证据能够相互印证，具有客观性、关联性、合法性，予以认定。刘生林提交的第七组、第八组证据均具有客观性、关联性、合法性，予以认定。陈士章提交的汽车租赁合同能够证明事故车辆系陈志宏租用的车辆，对该部分事实予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2017年2月4日19时57分,陈志宏驾驶陈士章所有的浙Ｅ×××××号小型轿车（该车系陈志宏租用），沿安徽省怀宁县月平线由东向西行驶至31K+850m处与由北向南步行横过道路行人刘生林发生碰撞,造成刘生林受伤。刘生林受伤后立即被送至怀宁独秀医院治疗，当日刘生林转院至安庆市第二人民医院住院治疗，2017年3月2日刘生林出院，其伤情诊断为:1、左胫腓骨下端骨折（粉碎性）；2、左腹壁挫伤伴轻微脑震荡。医嘱为：患肢石膏托术后固定6星期后复查X线、患肢绝对禁止下地负重、建议休息3个月、加强营养、陪护一人、每2个月复查X线、我科随访等。2017年4月20日、6月2日、8月2日刘生林为上述伤情先后到安庆市第二人民医院门诊治疗。为此，刘生林共支付医疗费28566.76元。2017年9月30日刘生林为上述伤情到怀宁县××中医骨伤医院（××江镇镇卫生院）门诊治疗，支付医疗费90元。2017年2月15日刘生林因上述伤情支付87元，购买医用拐杖1个。2017年9月29日，本院委托安徽同德司法鉴定所对刘生林的伤残等级、误工期（含二次手术期间）、护理期（含二次手术期间）、营养期（含二次手术期间）、后续医疗费用及劳动能力丧失程度进行鉴定。2017年10月16日，安徽同德司法鉴定所出具皖同德[2017]临鉴字第F1900号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘生林因交通事故致左下肢丧失功能10﹪以上，属十级伤残。2、被鉴定人刘生林伤后的误工期以220日、护理期以110日、营养期以110日为宜。3、被鉴定人刘生林的内固定取出费用一般约人民币10000元。4、被鉴定人刘生林属部分丧失劳动能力。刘生林为此支付鉴定费4000元。2017年2月28日，本起道路交通事故经安徽省怀宁县公安局交通警察大队认定:陈志宏驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇交会车辆，视线受到影响时，盲目行驶，疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要过错，陈志宏负事故的主要责任；刘生林步行横过道路时，未确认安全后通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成事故的次要过错，刘生林负事故的次要责任。2016年5月10日，陈士章为其所有的上述事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司投保了交强险，保险期间自2016年5月11日起至2017年5月10日止。
另查明：2014年10月至2017年1月，刘生林与其妻子陈小娥在江苏省张家港市杨舍镇龙潭路212号居住生活并从事餐饮业。刘生林的父亲刘如犬（公民身份号码为）生育子女5人，刘生林系其次子。
本院认为,陈志宏驾驶陈士章所有的浙Ｅ×××××号小型轿车因道路交通事故致刘生林受伤，事实清楚，证据充分，予以认定。怀宁县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出的道路交通事故认定书客观、合法，予以采信；安徽同德司法鉴定所鉴定程序合法，其作出的皖同德[2017]临鉴字第F1900号司法鉴定意见书客观、真实，予以采信。刘生林在城镇有相对稳定的工作和收入，且在上述道路交通事故发生前已连续居住、生活满一年，刘生林按照其经常居住地江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金适当、合法，予以支持。刘生林已部分丧失劳动能力，刘生林按照安徽省上一年度农村居民年生活消费支出标准主张被扶养人生活费适当、合法，予以支持。结合刘生林的伤残等级，其主张的被扶养人生活费赔偿比例确定为10﹪，超出部分不予支持。刘生林可参照安徽省餐饮业上一年度职工的平均工资主张误工费，其按照江苏省餐饮业上一年度职工的平均工资主张误工费无法律依据，不予支持。根据刘生林的治疗过程，其主张的交通费可酌定为1000元。根据刘生林的受伤程度及事故过错责任因素，其主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。根据查明的事实，刘生林主张的其他损失均适当、合法，予以确认。综上，刘生林主张的各项损失确定为：医疗费38743.76元（其中含后续医疗费10000元）、住院伙食补助费1300元、营养费3300元、护理费13420元、误工费21034.2元（95.61元∕天×220天）、残疾赔偿金81332.7元（其中含被扶养人生活费1028.7元）、鉴定费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元，合计170130.66元。因陈士章所有的上述事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司德清支公司投保了交强险，故刘生林上述所确定的各项损失（鉴定费除外，该费用属于诉讼费用的范畴）应由中华联合财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的80％由陈志宏、陈士章依其过错的大小按份赔偿。因陈志宏租赁的陈士章所有的上述事故车辆不符合技术标准具有安全隐患系交通事故成因之一，陈士章对本起事故损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘生林各项损失共计120000元；
二、被告陈志宏于本判决生效后10日内赔偿原告刘生林各项损失共计22142.72元[（166130.66元-120000元）×80％×60％]；
三、被告陈士章于本判决生效后10日内赔偿原告刘生林各项损失共计14761.81元[（166130.66元-120000元）×80％×40％]；
四、驳回原告刘生林的其他诉讼请求。
以上赔偿款汇至：开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：100488012260010001000083。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告刘生林负担98元，被告陈志宏负担732元，被告陈士章负担488元，被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司负担523元。鉴定费4000元，由原告刘生林负担800元，被告陈志宏负担1920元，被告陈士章负担1280元。鉴定人出庭费用800元，由被告陈志宏负担300元，被告陈士章负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曾检红
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 健