河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终391号
原公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何美玲，化名沈优辰，女，1993年1月24日出生于河北省石家庄市灵寿县，汉族，大学文化，无业，捕前租住廊坊市广阳区。2017年6月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
上诉人（原审被告人）翟若宏，化名杨紫，女，1995年5月6日出生于山西省临汾市曲沃县，汉族，中专文化，无业，捕前租住廊坊市广阳区。2017年6月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审被告人刘建强，男，1994年2月5日出生于山东省滨州市阳信县，汉族，专科文化，无业，捕前租住廊坊市广阳区。2017年6月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。2017年10月30日经廊坊市广阳区人民法院决定被取保候审。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人何美玲犯组织、领导传销活动罪和非法拘禁罪；指控原审被告人翟若宏、刘建强犯非法拘禁罪一案，于2017年10月27日作出（2017）冀1003刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人何美玲、翟若宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年8月至2017年6月，被告人何美玲在廊坊市广阳区从事产品名称为“蝶贝蕾凝白滋养套装”的传销活动，该传销组织内部参与人数在三十人以上且层级在三级以上。被告人何美玲系C级别，在上述传销组织内部担任寝室领导，负责寝室管理、协调，系传销组织的组织者、领导者。
2017年5月25日，舒某被刘素（另案处理）以游玩的名义骗至位于廊坊市广阳区移动通讯小区2-4-401室的传销寝室内，被告人何美玲作为该传销组织的寝室长，指使被告人翟若宏、刘建强伙同刘某、陈某（均另案处理）限制舒某的人身自由至2017年5月30日。
2017年7月2日，被告人刘建强在其家属的帮助下赔偿了被害人舒某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人何美玲的供述与辩解及辨认笔录证实，2016年8月份的一天，其朋友以介绍工作为名骗其到廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村一个传销窝点，几天后，其花2900元买了一套传销产品就加入蝶贝蕾精细化工有限公司传销组织了。其在传销组织里叫沈优辰。该传销组织的人员分五个级别，分别是会员、推广员、培训员、代理员、代理商。其于2017年3月开始做寝室长，发展了一个下线叫丁磊，丁买了十几套产品，其就晋级为培训员。2017年5月25日晚上8点左右，舒某被刘某和翟若宏接到其管理的寝室，是刘某把舒某骗过来的。其安排刘建强、翟若宏和陈某看着舒某，怕他跑了或报警。同年5月30号中午舒某花人民币14500元买了五套产品，其就安排陈某和刘建强把舒某送到廊坊北站。不清楚是否有人殴打、恐吓舒某。
2、被告人翟若宏的供述与辩解及辨认笔录证实，其所在的传销组织叫广州市蝶贝蕾精细化工有限公司，其在该组织中化名杨紫。该传销组织的人员分五个级别，分别是会员、推广员、培训员、代理员、代理商。何美玲是三级培训员，也是寝室长，其是会员级别，刘建强是其下线。2017年5月25日，其和刘某从廊坊站把舒某带到传销组织寝室，林某和沈优辰（何美玲）安排其和刘某、陈某、刘建强看着舒某，不让舒某出寝室，舒某上厕所他们也在门外看守，一直到5月30号。期间，陈某找舒某要银行卡和支付宝密码。
3、被告人刘建强的供述与辩解及辨认笔录证实，2017年4月其被网友骗至廊坊市广阳区蝶贝蕾传销组织里。2017年5月，传销组织的大导银西斌和寝室长沈优辰（何美玲）安排其与杨紫（翟若宏）、陈某、刘某看守本案被害人舒某，防止舒某跑了或报警。期间陈某找舒某要银行卡和支付宝密码，舒某就告诉了他们，晚上十点多，其和陈某把舒某送到廊坊火车站北站。舒某在传销组织里呆了五天。
4、被害人舒某的陈述及辨认笔录证实，2017年5月25日22时至2017年5月30日22时，其被广州蝶贝蕾精细化工有限公司传销组织里的人拘禁在廊坊市广阳区万达附近一处居民楼4楼的一个房间内，是刘某骗其去的。一个叫沈优辰（何美玲）的寝室长与其谈话，刘建强和杨紫一直跟着其，陈某威胁其并用拳头打其胸口。2017年5月30日，陈某逼问其银行卡和支付宝的密码，其支付宝损失了21000元。经舒某辨认寝室长沈优辰即被告人何美玲，看守男子即被告人刘建强，杨紫即为被告人翟若宏。
5、证人黄某的证言及辨认笔录证实，2016年10月其加入一个叫广州市蝶贝蕾精细化工有限公司的传销组织，该传销组织的人员分五个级别，即会员、推广员、培训员、代理员、代理商，沈优辰（何美玲）是其寝室长。2017年5月下旬一天晚上8点多，杨紫和刘某带舒某到传销组织的寝室，沈优辰安排陈某、刘建强、杨紫看着舒某，约4、5天时间，怕舒某逃跑或报警。经黄某辨认寝室长沈优辰即被告人何美玲。看守舒某的男子即被告人刘建强，杨紫即被告人翟若宏，被限制人身自由男子即被害人舒某。
6、证人阴少奇的证言及辨认笔录证实，2017年4月29日其加入一个叫广州市蝶贝蕾精细化工有限公司的传销组织，该传销组织的人员分五个级别，即会员、推广员、培训员、代理员、代理商。沈优辰（何美玲）是其寝室长。沈优辰安排刘建强、杨紫看着舒某，约3、4天时间，怕舒某逃跑或报警。经阴少奇辨认寝室长沈优辰即为被告人何美玲，看守舒某的男子即被告人刘建强，杨紫即被告人翟若宏，被限制人身自由男子即被害人舒某。
7、证人柳某证言及辨认笔录证实，2017年3月底其加入一个叫广州市蝶贝蕾精细化工有限公司的传销组织，该传销组织的人员分五个级别，即会员、推广员、培训员、代理员、代理商。沈优辰（何美玲）是其寝室长。沈优辰安排刘建强、杨紫、陈某、“豆豆”看着舒某，约3、4天时间，怕舒某逃跑或报警。经柳某辨认寝室长沈优辰即被告人何美玲，看守舒某的男子即被告人刘建强，杨紫即被告人翟若宏，被限制人身自由男子即被害人舒某。
8、和解协议、收条、谅解书证实，被告人刘建强赔偿被害人，得到被害人谅解情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息证实三被告人身份情况。
10、公安机关出具的到案说明证实，三被告人到案情况。
原审法院认为，被告人何美玲所从事的传销活动组织内部人员在三十人以上且层级在三级以上，其在传销活动中承担管理、协调职责，系传销活动的组织者、领导者，且非法拘禁他人，其行为已构成组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪。被告人翟若宏、刘建强非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁共同犯罪中，三被告人均积极主动，系共同主犯。但被告人刘建强在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二百三十八条，第二十五条，第二十六条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决：一、被告人何美玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人翟若宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人刘建强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
何美玲上诉主要提出其不是传销活动的组织者和领导者，没有直接安排看管被害人。翟若宏上诉主要提出其系受他人指使，没有发展下线、授课、宣传等行为，请求撤销原判，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于何美玲、翟若宏的上诉理由，经查，何美玲、翟若宏、刘建强供述及黄某、阴少奇、柳某证言等证据相互联系并印证，足以证实何美玲系传销活动的组织者、领导者以及何美玲安排翟若宏、刘建强非法拘禁舒某的事实。原审判决根据上诉人何美玲、翟若宏的犯罪事实并结合犯罪情节、认罪表现和对社会的危害程度，对二人作出的定罪和量刑并无不当。何美玲、翟若宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人何美玲所从事的传销活动组织内部人员在三十人以上且层级在三级以上，其在传销活动中承担管理、协调职责，系传销活动的组织者、领导者，其行为已构成组织、领导传销活动罪；上诉人何美玲、翟若宏及原审被告人刘建强非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 周林芳