安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初666号
原告：合肥市荣泰物流有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340121769022874D。
法定代表人：王国成，该公司经理。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路39号，统一社会信用代码：913401217049051582。
负责人：俞亮，该公司经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市荣泰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市荣泰物流有限公司委托代理人张祖忠、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市荣泰物流有限公司提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告承担原告因此次事故造成的损失共计147765元（修理费133065元、鉴定费4900元、施救费、吊装费9800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告公司驾驶员李运周驾驶原告所有的皖Ａ×××××/A4M85挂重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速179公里100米时，与杜帅驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××号重型货车追尾相撞，致两车不同程度受损，皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车车上货物受损，无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路经查总队唐山支队唐山大队认定，原告雇佣的驾驶员李运周承担事故全部责任，杜帅无责任。此次事故造成原告车辆严重受损，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶室报废，车辆大梁弯曲，原告和被告因为驾驶室报废修理一事发生分歧，原告依法委托安徽同正行保险公估有限公司对此次事故造成车辆损坏需要修理的范围和修理费用进行依法公估，该机构公估确认修理费需要133065元，原告支付公估费用4900元。原告与被告就赔偿未能达成一致意见，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司辩称：1、修理费我公司不认可原告的评估报告，申请重新评估，车辆维修价格以我公司定损价格62599元为准；2、公估费不属于我公司理赔范围，不予认可；3、施救费、吊装费属于间接损失，不予认可，且吊装费未提供有效票据。
原告合肥市荣泰物流有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告企业相关信息和车辆行驶证以及驾驶员驾驶证复印件，证明原告的诉讼主体适格且车辆属于合格车辆驾驶员拥有合格的驾驶资质；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事实以及事故责任由原告雇佣驾驶员承担全部责任；3、车损公估报告、公估费发票，证明原告车辆受损情况和支付的公估费；4、施救费和吊装费发票，证明事故发生以后原告支付了施救费和吊装费。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司向本院提供证据有：定损单，证明车辆定损情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司对原告所举证据质证意见为：证据1需核实原件；证据2三性无异议；证据3三性无异议，证明目的有异议，从我公司定损部提供的图片看，评估报告显示维修项目与实际损坏部位严重不相符，尤其是报告中关于驾驶室总成更换不合理，我公司多次勘察的结论均认为无需更换，多次与原告沟通未果；评估报告显示的具体维修项目远超过市场价格，被申请人的鉴定依据和损坏赔偿都是被申请人单方确认的，而且该损失鉴定报告未扣除残值，其真实损失数额并未确认，我公司已在举证期限内申请重新评估，公估费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予认可，综上，我公司不认可原告提供自行委托鉴定的评估报告和评估费用；对证据4施救费三性无异议，吊装费发票三性有异议，施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予认可；吊车费收据不属于正规税务发票，无相关负责人签字，且属于间接损失，我公司不予认可。
原告合肥市荣泰物流有限公司对被告所举证据质证意见为：不予认可，以公估报告为准。
本院经审查认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。证据3系原告自行委托鉴定，鉴定损失金额与保险公司定损差距巨大，且原告鉴定后对事故车辆已实际进行修复，导致重新鉴定无法进行，因此对该鉴定报告的证明效力不予认定。证据4其中吊车费票据非正规发票，对其三性不予认定，施救费发票证明效力予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司所举证据三性予以认定，证明目的不予认定。
根据对原、被告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2016年11月30日3时30分，李运周驾驶车牌号为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××的重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速179公里100米时，与杜帅驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车追尾相撞，致两车不同程度受损，皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车车上货物受损，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，李运周承担事故全部责任，杜帅无责任。另查明肇事车辆皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车所有人为合肥市荣泰物流有限公司。肇事车辆皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车经中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司定损，损失金额为62599元。原告合肥市荣泰物流有限公司自行委托安徽同正行保险公估有限公司对该车辆车损价值进行鉴定，鉴定车损价值为133065元，原告支付鉴定费4900元。事故车辆皖Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司投保车损险220800元，皖Ａ×××××投保了车损险78400元，事故发生在保险期限内。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中李运周驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车与杜帅驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，皖Ａ×××××/皖Ａ×××××车车上货物受损，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，李运周承担事故全部责任，杜帅无责任，该责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司系原告所有的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车车辆损失险的投保单位，且在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司长丰县支公司应按保险合同约定对原告所有的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车因交通事故发生的损失承担赔偿责任。皖Ａ×××××/皖Ａ×××××重型货车车损价值经中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司定损，损失金额为62599元，经原告自行委托安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值133065元。保险公司定损和原告自行委托鉴定的车损价值差距巨大，双方对各自评估定损的价格均持有异议。经本院核实，原告合肥市荣泰物流有限公司在自行委托鉴定车损后对肇事车辆进行了实际修理，导致对涉案车辆的车损价值无法进行重新鉴定，因此，本院结合本案实际，依据原告委托鉴定金额、被告定损金额以及车辆实际损失状况认定该车车损价值应为97832元为宜。鉴定费支出因系原告单方委托，且原告自行对车辆进行了实际修复，导致无法进行重新鉴定，因此，对原告该项支出本院不予支持。施救费8500元系交通事故发生后必要的支出，本院予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司于本判决生效之日起十日内保险限额一次性赔偿原告合肥市荣泰物流有限公司车损及施救费损失106332元；
二、驳回合肥市荣泰物流有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元减半收取为1627.5元，由原告合肥市荣泰物流有限公司负担456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司负担1171.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑文婷
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。