吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终173号
上诉人(原审被告)：刘成，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴洪钧，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘艳祥，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：刘兆祥，住长春市南关区。
原审被告：长春科技城物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区人民大街280号科技城。
法定代表人：周文龙，经理。
委托诉讼代理人：宋建，吉林庆合律师事务所律师。
上诉人刘成、刘艳祥因与被上诉人刘兆祥、原审被告长春科技城物业服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘成上诉请求：因不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2880号《民事判决书》提起上诉，事实和理由：一、我的伤是刘兆祥打的，我没打刘兆祥，在派出所的笔录中有所记载，体现我没有打刘兆祥，判决我赔偿是错误的。二、刘兆祥的伤诊断为：右侧锥基底节区腔隙性脑梗塞。该病属于气质型病变，是多年积累形成的，不是由于外伤所致，因此，我们不应承担该民事责任。三、刘兆祥的行为属：擅自往诊，依法不应支持，长春市伤害鉴定定点医院数家，长春市中心医院、医大一、二院，都是非常专业，为什么去中医学院？四、司法鉴定：第一次鉴定是吉林省公安厅鉴定的，是吉林省最权威的鉴定机构，公安局是依据其鉴定作出的行政处罚（已生效），第二、三次就不应该进行鉴定。五、2011年1月长春市宽城区公安局对刘成、刘艳祥各处行政罚款300元（履行完毕，已生效，至今未撤销），以此行为再次追究，属于重复处罚，程序也是违法的，法院不应予以支持，应依法撤销原审判决。六、伤害赔偿的诉讼时效期为一年，2010年2月11日发生行为，直至今年才提起告诉，以超出法律规定的诉讼失效期。综上，应依法撤销原判，驳回告诉。
刘艳祥上诉请求：因不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2880号《民事判决书》提起上诉，事实和理由：一、我俩互殴时是刘兆祥先打的刘成，是刘兆祥打人在先，刘兆祥应该负主要责任，在派出所的笔录中有所记载。二、刘兆祥的伤诊断为：右侧锥基底节区腔隙性脑梗塞。该病属于气质型病变，是多年积累形成的，不是由于外伤所致，因此，我们不承担该民事责任。三、刘兆祥的行为属：擅自往诊，依法不应支持，长春市伤害鉴定定点医院数家，长春市中心医院、医大一、二院，都是非常专业，为什么去中医学院？四、司法鉴定：第一次鉴定是吉林省公安厅鉴定的，是吉林省最权威的鉴定机构，公安局是依据其鉴定作出的行政处罚（已生效），第二、三次就不应该进行鉴定。五、2011年1月长春市宽城区公安局对刘成、刘艳祥各处行政罚款300元（履行完毕，已生效，至今未撤销），以此行为再次追究，属于重复处罚，程序也是违法的，法院不应予以支持，应依法撤销原审判决。六、伤害赔偿的诉讼时效期为一年，2010年2月11日发生行为，直至今年才提起告诉，以超出法律规定的诉讼失效期。综上，应依法撤销原判，驳回告诉。
刘兆祥辩称，1、刘成没打我事实不成立，（1），2010年2月10日（农历差两天春节），我在长春市长春科技物业服务有限公司长江路科技城五楼买一制图软件，由于它是盗版碟，回家在电脑上装不上，第二天去找买家（老板刘成床子卖货人），他在电脑上试装以下也装不上，对方要我加4块钱，说给我一张正版碟，我说可以，但让他给我试装一下，他让他的一个服务员到他的电脑上装一下，结果是装上了，但他把外边包装盒给整坏了，我要他给我换个盒，他说，不好使吗？我说好使我要换个盒，这个盒你开封时给整坏了，他说好使还在这磨叽啥，赶紧机八走，这样我与他发生口角，他要动手，我打了110报警（证据：公安局报案回执），110给转到长江路派出所，我向长江路派出所有关同志讲清事由后，长江路派出所有关同志让我在扶梯口等着，说马上就到，我刚放下电话，老板（老板刘成）带着人（刘艳祥等）过来说：是你打的110，拽着我的衣领往楼梯口拽，我不去，他们就硬拽，拽到一般时我就蹲在地下，这是被告刘艳祥先是用拳击打我头部，被告刘成也上来，2人随即将我打倒，给我一顿暴打，其中头部右额3cm×3cm×3cm水肿胀就是打倒我后被告驾着我的手臂驾到楼梯口，用拳照我右额击打数下所致，手机抢走，伤后打我的人叫嚣，公安有人，打谁都白打，我是到你刘成家买的制图软件，一开始也是和你刘成服务员发生口角，而且我没有动手而是选择了报警，在我以报警的情况下，对方作为老板本应等警察过来处理问题，反而带刘艳祥等人过来打我。（2）由长春市公安局宽城分居对刘成的处罚决定书可以证明，而且刘成接受了处罚决定。2、刘成上诉中提到的区中医学院看病问题，法院可以调查，长春市中医学院是长春市公安局制定的公安伤害医院，当时处理我案子的长江路派出所规定我必须先到长春市中医学院区看病。3、本案件之所以进行多次鉴定（1）吉林省公安局法医不能对他们出据鉴定结果作出解释。（2）本人眼睛病情发生变化。（原是眼底出血进到玻璃体造成玻璃体混浊，后由于血尽到玻璃体导致玻璃体重量加大拽拉视网膜造成玻璃体后脱落，当时在吉林省公安厅做的鉴定是按玻璃体混浊做的）（3）重新鉴定是长春市公安局宽城分局做出的决定，所有鉴定都是办案单位民警领我去做的是办案需要。4、长春市公安局宽城分局处罚决定只是治安处罚，代表不了民事赔偿。5、本案不存在诉讼时效问题，从发生纠纷起本人一直在上访维权，只是长春市公安局宽城分局不作为导致刑事方面无法给他定罪，而我们国家刑事案件民事部分是和刑法部分捆绑一起解决的，也就是先刑事后民事，是由于刑事部分没处理致使我没法告他民事赔偿，后由于本人不断上访和长春市公安局宽城分局达成息访协议，同时注明案件民事部分由本人到法院起诉处理。6、外伤同样可以造成腔隙性脑梗，这样的病历很多的，伤亡随时都可以查到，而且我脑袋被打以前是没有任何问题的，被打后就出现了头痛。对方说是多年积累没有任何依据。而且腔隙性脑梗没做任何以治疗。（因无法治疗）综上，可以看出长春市宽城法院判决书（2017）吉0103民初2880号（民事判决书）在审理、证据、运用法律方面合理合法，应维持一审判决。
长春科技城物业服务有限公司辩称，没有意见。
刘兆祥向一审法院起诉请求:1.判令刘成、刘艳祥共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，共计178695.6元；2.判令刘成、刘艳祥共同赔偿精神损害抚慰金10000元；3.判令刘成、刘艳祥赔偿鉴定费3560元；4.判令长春科技城物业服务有限公司承担以上赔偿的70%；5.诉讼费由刘成、刘艳祥、长春科技城物业服务有限公司承担。
一审法院审理查明，2010年2月11日，刘兆祥在宽城区长江路科技城（由长春科技城物业服务有限公司进行管理）购买碟片时，与经营者刘成发生口角后，被刘成及在其它摊位卖货的刘艳祥殴打。据长春市公安局宽城区分局公安行政处罚决定书记载，刘兆祥鼻子出血、左眼充血、头部外伤，刘成、刘艳祥在2011年1月各被行政罚款300元。2010年10月8日，吉林省公安厅物证鉴定中心出具鉴定文书，刘兆祥损伤程度构成轻微伤；2011年3月30日，沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，刘兆祥眼部损伤程度为轻伤；2011年5月27日，吉林正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，刘兆祥构成九级伤残。2017年1月，刘兆祥与宽城区公安分局达成息访协议，同时注明案件民事部分由刘兆祥到人民法院起诉。刘兆祥受伤当日，至长春中医药大学附属医院门诊治疗，并自2010年3月4日在该院住院治疗11天，主要诊断头外伤恢复期，其他诊断腹部外伤、左眼外伤、玻璃体混浊，同时支出住院医疗费4779.12元。事发后至2017年3月，刘兆祥陆续在吉大一院、吉大二院、长春市中心医院、吉林大学中日联谊医院、吉林省人民医院、中国医科大学附属第一医院等医院的门诊就医，支出医疗费总计11996.48元。为鉴定伤情，刘兆祥另支出鉴定费用共计3575元。现刘成、刘艳祥、长春科技城物业服务有限公司均不同意向刘兆祥赔偿，亦未要求对其伤残情况进行重新鉴定，未申请对刘兆祥治疗、用药合理性等进行鉴定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，并且对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。事发后刘兆祥要求追究刘艳祥等人的刑事附带民事责任，一直未放弃主张权利，因此一审法院认为其起诉并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关经调查对刘艳祥、刘成的违法行为已予认定并进行了行政处罚，故一审法院依此确认刘艳祥、刘成对刘兆祥的侵权事实客观存在。但是，刘艳祥、刘成的侵权系其个人无视法律所为，与长春科技城物业服务有限公司并无直接关联，且刘兆祥亦无证据证明该公司未履行相应义务而存在过错，故刘兆祥向该公司求偿一审法院不予支持。据刘兆祥提交的医疗费票据，经整理去除他人名下及事发日期前部分，结合住院病历、用药清单及门诊病志等证据，一审法院保护合理部分16775.6元。其按每日20元标准主张11日的住院伙食补助费计220元，应予支持。护理费应按2010年度居民服务业工资标准每月2235.17元，计算11日为1080.74元。营养费无相应医嘱或鉴定机构意见，不予保护。主张月工资3200元的证据不充分，一审法院按2010年度居民服务业工资标准计算误工费至定残日前一天，为34645.14元。残疾赔偿金按照2010年度吉林省城镇居民人均可支配收入及伤残等级，保护71186.28元。综合其伤残等级及全案事实经过等因素，刘兆祥诉请精神损害抚慰金10000元要求合理，予以保护。为确定伤情而发生的鉴定费用属合理必要支出，刘兆祥诉请3560元鉴定费一审法院予以保护。主张的交通费数额过高，一审法院酌定保护500元。刘兆祥主张的电话费、复印费、住宿费等其他诸项，或不能证明与其主张权利直接相关且属必要支出，或无正规票据佐证，一审法院均不予保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告刘艳祥、刘成于本判决生效后十日内，赔偿原告刘兆祥各项损失计137967.76元（其中医药费16775.6元，住院伙食补助费220元，护理费1080.74元，误工费34645.14元，残疾赔偿金71186.28元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3560元，交通费500元）；二、驳回原告刘兆祥其他诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4070元（原告刘兆祥已预交），由原告刘兆祥自行负担930元，被告刘艳祥、刘成负担3140元。
二审中当事人没有提交新证据。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条的规定，刘兆祥在事发后要求追究刘兆祥、刘成的刑事附带民事责任一直向有关机关积极主张自己的权利，诉讼时效从刘兆祥提出请求之日起中断，2017年1月25日刘兆祥与长春市宽城区公安分局达成息访协议书，从该日起诉讼时效重新计算，故刘兆祥的起诉并未超过诉讼时效。刘成认为其不存在侵权过错并认为刘兆祥的伤情及治疗与本次殴打事件无关，但未提供相反的证据予以证明，且一审时也未对刘兆祥的伤情申请重新鉴定，未对刘兆祥的治疗等申请鉴定，故应当承担举证不能的后果，一审法院所采信鉴定意见合法有效，应予支持。2011年1月长春市宽城区公安分局对刘成、刘艳祥所作出的行政处罚，与刘兆祥本次侵权诉讼并不是同一法律关系，不存在重复处罚的情形。
综上所述，上诉人刘成、刘艳祥的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由刘成、刘艳祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邢艺缤