湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01799号
原告瞿某某，女，1978年12月6日出生，汉族。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人瞿建坤，男，1952年9月5日出生，汉族。
被告朱某某，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人潘建强，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。
原告瞿某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人彭星、瞿建坤，被告朱某某及其委托代理人潘建强等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年经人介绍相识，于2003年4月1日在黄金乡民政局登记结婚，2004年2月13日生育女儿朱某甲。婚后由于被告毫无家庭责任感，从不关心原告，甚至经常殴打原告，导致夫妻关系恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割双方共同所建的六间杂屋；3、依法对价值30万元夫妻共同财产进行分割；4、被告返还原告个人土地征收补偿款25840元；5、被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元；6、婚生女儿朱某甲由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月至小孩能独立生活为止；7、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件；但如果原告同意女儿朱某甲由被告抚养，被告就同意离婚；2、原告抚养女儿对小孩的生活、成长及教育都不利，且女儿自愿跟随被告生活，如果法院判决离婚的话，请求将女儿判由被告抚养；3、原告主张的价值30万元夫妻共同财产不属实，原、被告现有的夫妻共同财产约价值285000元，除去共同债务277100元，夫妻共同财产仅有7900元；4、原告主张的25840元土地补偿款及3万元精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据；5、原告提出六间杂屋系夫妻共同财产的主张不属实，其中只有四间属夫妻共同财产，其余两间是婚前所建，属被告个人财产；6、原、被告存在夫妻共同债务277100元；7、原告离家出走带走的15000元现金属夫妻共同财产，应依法分割。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告具有合法诉讼主体资格的事实；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、六间杂屋照片，拟证明原、被告婚后所建的六间杂屋属夫妻共同财产，应依法分割的事实；
4、家庭饲养生猪的照片，拟证明原、被告家庭所饲养生猪属夫妻共同财产的事实；
5、湘A77F**号小车及三轮摩托车的登记资料，拟证明湘A77F**号小车及三轮摩托车系婚后所购买，属夫妻共同财产的事实；
6、土地补偿款分配表，拟证明原告个人应分得25840元土地补偿款，被告应将该款返还给原告的事实；
7、报警案件登记表，拟证明被告殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告报警要求派出所处理的事实；
8、鉴定文书，拟证明被告殴打原告致使原告构成轻微伤的事实；
9、女儿朱某甲的户籍资料，拟证明小孩朱某甲系婚生女儿，跟随母亲生活有利于其成长的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2、4、5无异议；
2、对证据3的真实性有异议，六间杂屋中有两间是婚前所建，其余四间是婚后所建，属夫妻共同财产；
3、对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该笔征收补偿款作为家庭共同生活开支已经用完了；
4、对证据7、8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据尚不足以证实被告构成了家庭暴力；
5、对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与是否有利于小孩成长无关。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、个人建房用地许可证，拟证明原、被告现居住的房屋属被告婚前个人财产的事实；
2、沈建国双胞胎饲料店账本，拟证明原、被告共同拖欠饲料店货款49750元的事实；
3、朱海奇证言及其银行账户交易明细表、被告朱某某农商行存折复印件，拟证明朱海奇通过银行转账方式借给朱某某135350元钱，至今未得到清偿的事实；
4、李建军证言及其银行账户交易明细表，拟证明证人李建军于2013年5月29日从银行取现50630元，并将该款借给被告朱某某，至今未得到清偿的事实；
5、龚太伯证言及其银行账户交易明细表，拟证明证人龚太伯于2013年7月10日从银行取现42000元，并将该款借给朱某某，至今未得到清偿的事实；
6、购买首饰凭证4张，拟证明原告购买首饰共计花费了31168元钱的事实；
7、女儿朱某甲的日记，拟证明女儿朱某甲愿意跟随被告共同生活的事实。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据能证明住房属被告婚前个人财产，但婚后搭建的六间杂屋属夫妻共同财产；
2、对证据2的三性均有异议，无法核实真实性，请法院调查核实；
3、对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这笔钱是被告父母老屋的征收补偿款，只是通过被告哥哥朱海奇的账户转给了被告，不能证实被告朱某某与其哥哥朱海奇之间存在借款关系；
4、对证据4、5的三性有异议，该证据不能证实两位证人将从银行取出的现金借给了被告朱某某，其证言不能采信；
5、对证据6的三性有异议，被告确实为原告购买了首饰，但没有被告所讲的那么多，且该首饰花费的费用不属夫妻共同债务；
6、对证据7真实性、合法性有异议，女儿朱某甲书写的日记不能反映小孩的真实思想，要以小孩在法院的陈述为准。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证据3，被告提出了异议，认为该六间杂屋中的四间系婚后所建的夫妻共同财产，本院对该证据予以部分采信；原告提供的证据6，被告提出了异议，该证据不能证明该25840元补偿款属原告个人财产，本院对该证据不予采信；原告提供的证据7、8，结合原、被告的当庭陈述，能够证实被告对原告实施了殴打的事实，本院对该证据予以采信；原告提供的证据9，能够证明原、被告共同生育了女儿朱某甲的事实，但不能证明女儿朱某甲跟随原告生活更有利于小孩的成长的事实，本院对该证据予以部分采信。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但该证据不能证实六间杂屋系被告婚前个人财产的事实，本院对该证据予以部分采信；被告提供的证据2，原告提出了异议，本院对证据不予采信；被告提供的证据3、4、5，证人朱海奇、李建军、龚太伯的证言及银行交易明细与本案无关，本院均不予采信；被告提供的证据6，购买首饰的花费不属夫妻共同债务，本院对该证据不予采信；被告提供的证据7，朱某甲的日记不能反映小孩的真实思想，本院对该证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告于2002年经人介绍相识，于2003年4月1日在黄金乡民政局登记结婚，2004年2月13日生育女儿朱某甲。婚后由于原、被告性格上的差异，双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭不负责任，不关心原告，甚至在争吵过程中殴打原告，导致夫妻关系恶化。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长且共同生育有子女，有一定的感情基础，虽然双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告瞿某某与被告朱某某离婚。
本案受理费680元，因适用简易程序减半收取340元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年十月十五日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。