安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终106号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常克军，男，汉族，1987年11月25日出生，初中文化，务农，户籍地湖北省枣阳市，租住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年1月26日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常克伟，男，汉族，1989年2月15日出生，初中文化，务农，户籍地湖北省枣阳市，租住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年1月26日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
原审被告人高亚楠，女，汉族，1986年1月6日出生，小学文化，户籍地安徽省利辛县，租住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年1月20日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。
原审被告人高亚东，男，汉族，1992年1月16日出生，初中文化，户籍地安徽省利辛县，租住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年1月26日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。2017年7月21日由黄山市屯溪区人民检察院取保候审。
原审被告人陈俊良，男，汉族，1980年4月8日出生，初中文化，户籍地湖北省枣阳市，租住江苏省昆山市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年1月26日经黄山市屯溪区人民检察院批准，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。2017年10月26日由黄山市屯溪区人民法院取保候审。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人常克军、常克伟、高亚楠、高亚东、陈俊良犯诈骗罪一案，于2017年11月1日作出（2017）皖1002刑初240号刑事判决。被告人常克军、常克伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原判认定：2016年7月至12月，被告人常克军通过网络购买公民个人信息，先后在上海和江苏昆山租赁作案场所，购置作案工具，并培训被告人高亚楠、常克伟、陈俊良、高亚东从事诈骗活动。常克伟、陈俊良、高亚东三人按照常克军提供的话术单冒充拍卖公司等员工给被害人拨打电话，以帮助被害人拍卖其手中的藏品为名诱骗被害人上当，欺骗被害人申请收藏“宝玺”等藏品，由高亚楠通过快递公司给被害人邮寄“宝玺”、纸质拍卖合同以及电子合同卡、税务申报卡、银联结算提现卡、VIP卡等，再由快递公司从被害人处收取费用后将款项支付给常克军。
一、被告人常克伟从2016年9月至12月冒充上海东方国际拍卖公司的王某2和苏州收藏品协会的王某3给被害人杨某1、李某1、柯某、李某2、杨某2打电话，欺骗被害人能够帮其拍卖收藏品，后与常克军一起以给被害人税务申报卡、银联结算提现卡、保险卡、公证卡、产权过户卡、收取“宝玺”预定金的名义骗取被害人杨某140789元、李某18080元、柯某8189元、李某23740元、杨某21980元，由被告人高亚楠给杨某1邮寄货物时通过快递公司收取。
二、被告人陈俊良于2016年12月初冒充苏州收藏品协会的顾问李某3给被害人俞某、徐某打电话，以帮其拍卖收藏品的名义，通过让被害人办理税务申报卡和支付“宝玺”预定金的方式，诈骗被害人俞某3340元、被害人徐某1980元，由被告人高亚楠邮寄货物时通过快递公司收取。
三、被告人高亚东于2016年12月份冒充苏州收藏品协会的吴某给被害人王某1、钟某打电话，以帮助王某1、钟某拍卖收藏品的名义，通过高亚楠给被害人邮寄宝玺、税务卡等方式，骗取王某14040元、钟某3740元。
四、被告人常克军等人于2016年7、8月份冒充上海东方国际拍卖公司的工作人员以帮被害人高某拍卖收藏品为名，骗取了被害人高某1680元。
原审另查明：公安民警于2016年12月26日在昆山市春晖路望族商城3幢3单元506室将被告人常克军、常克伟、高亚楠、陈俊良、高亚东抓获归案。案发后，被告人常克军的亲属代其退赔被害人共42980元，被告人陈俊良由其亲属代为退赃5320元；被告人高亚东退赃7780元；被告人常克伟由其亲属代为退赃6000元；被告人高亚楠退赃5000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经认证下列证据证实：（1）物证；（2）户籍基本信息、抓获经过、接受及调取证据材料清单、快递单、收条等书证；（3）鉴定意见及补充说明；（4）检查、辨认等笔录；（5）被害人杨某1、俞某等人的陈述；（6）证人郭某、姜某等人的证言；（7）五被告人的供述与辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人常克军、常克伟、高亚楠、高亚东、陈俊良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物（其中常克军、常克伟、高亚楠诈骗数额巨大，陈俊良、高亚东诈骗数额较大），其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，常克军系主犯；常克伟、高亚楠、高亚东、陈俊良系从犯，对从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人常克军、常克伟、陈俊良、高亚楠、高亚东如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人常克军退赔被害人并得到谅解、常克伟、高亚楠、陈俊良和高亚东退赃，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人常克军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人常克伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人高亚楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；四、被告人高亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人陈俊良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；六、责令被告人常克军、常克伟、高亚楠于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失；七、随案移送物品全部予以没收。
被告人常克军以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出与其上诉理由基本一致的辩护意见。
被告人常克伟上诉提出：1.其在犯罪中起协助作用，系从犯；2.认罪态度较好，系初犯、偶犯；3.原判量刑过重。其辩护人除提出与其上诉理由基本一致的辩护意见外，还提出原判定性错误，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：原判认定上诉人常克军、常克伟、原审被告人高亚楠、高亚东、陈俊良诈骗犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
对于常克伟的辩护人提出本案定性错误，应当以合同诈骗罪追究常克伟刑事责任的辩护意见，经查，被告人常克军通过网络购买公民个人信息，并先后在上海和江苏昆山租赁作案场所，购置作案工具，安排常克伟、陈俊良、高亚东三人按照其提供的话术单，即冒充拍卖公司或收藏品协会的员工（化名），称能够帮助被害人拍卖其手中的藏品，再由常克军给客户的藏品估高价，以此诱骗被害人上当。并欺骗被害人要参加拍卖会需申请收藏一个“宝玺”的“藏品”，被害人需缴纳藏品人民币980元至1980元不等的预定金，客户同意付款后，常克军安排高亚楠通过快递公司给被害人邮寄“宝玺”等“藏品”，收取费用。后又以拍卖需办理图录费、保险卡、税务申报卡等名义再次骗取被害人钱财。综上，常克军等五被告人虚构身份，以能帮助客户拍卖收藏品为诱饵，借拍卖收藏品需要各种费用为名，利用他人想高价出售收藏品的心理，骗取被害人财物的行为完全符合诈骗罪的特征，应当以诈骗罪处罚。辩护人此节辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人常克军、常克伟、原审被告人高亚楠、高亚东、陈俊良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其中常克军、常克伟、高亚楠诈骗数额巨大，陈俊良、高亚东诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，常克军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；常克伟、高亚楠、高亚东、陈俊良系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，五被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人常克军退赔被害人并取得谅解，常克伟、高亚楠、陈俊良和高亚东能积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。原判对上诉人常克军能如实供述，退赔被害人并取得谅解，及上诉人常克伟系从犯、能如实供述并退出部分赃款等情节已认定，并在量刑时予以考量，原判对两上诉人所判刑罚并无不当，常克军、常克伟及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 严 明
审判员 宣庆龄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 左雪娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；