wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李日旭，男，1979年5月20日出生，汉族，敦化市水利局职员，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李日旭及一审第三人、二审被上诉人李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终79号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李日旭的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李日旭的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李日旭是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李日旭的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条的规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府应为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，造成李日旭财产损失的事实，已被延边中院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李日旭，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李日旭的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李日旭的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定利民公司、李爱民、王艳敏向李日旭的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1351号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1986年1月5日出生，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
辩护人李苗，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年8月27日决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年4月30日23时许，被告人陈某某、被害人劳某某、陆某某（已行政处罚）伙同雷某某（另案处理）等人在东莞市虎门镇赤岗社区南社住宅中心B座3楼324房吸食冰毒。期间，陈某某因吸食冰毒过量产生幻觉，误以为劳某某等人欲加害其。次日4时30分许，陈某某趁劳某某上厕所时，冲进厨房拿出1把菜刀，并持菜刀砍伤劳某某的头部、手臂。陆某某等人见状逃离现场，陈某某则持菜刀守在出租屋一楼门口。随后，闻讯而来的民警将陈某某抓获，当场缴获作案工具菜刀1把等物品。
公诉机关出示了被害人劳某某的陈述、证人陆某甲、赵某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场勘查视频及审讯视频，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，到案经过，租金单据，扣押清单，户籍证明及刑事判决书、刑事裁定书，伤情照片，说明材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人陈某某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某当庭表示认罪，但辩解被害人欲加害于他，他才用刀砍对方。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某当庭表示认罪；2.被告人案发后主动告知保安有人欲加害他并让保安报警，期间一直留在现场，具有自首情节；3.被告人因吸毒产生幻觉，出于起自以为的自卫目的伤害他人，主观恶性不大；4.被害人等人为被告人提供毒品，导致被告人致幻并引发本案，对本案的发生存在过错；5.被告人也有在本案事件中受伤，不排除被害人携带匕首致被告人受伤的可能；6.被告人不构成累犯。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经法医鉴定，被害人劳某某所受损伤为轻伤二级。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，第一，所谓自首，是指犯罪分子犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。而自动投案，则要求犯罪分子系出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关的控制之下，等待进一步交代犯罪事实的行为。本案中，根据被告人陈某某的供述，其持刀守在一楼门口是为了等公安人员将被害人抓获，并不具备主动归案的主观意识。因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。第二，本案现有证据不能证实案涉毒品系被害人所提供，且被告人作为具有完全行为能力的成年人，其自主选择吸食毒品后致幻并砍伤被害人；同时虽被告人身上存在伤口，但现有证据不能证明此系被害人持匕首所致。综上，被害人并不具备刑法意义上的过错。因此，对于辩护人提出的第4、5点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
此外，除被告人陈某某的辩解外，本案并无证据证明被害人欲加害于被告人，且被害人劳某某及证人陆某甲均证实被告人吸毒后，在劳上洗手间时持刀将其砍伤，因此，本院对被告人陈某某的相关辩解意见，亦不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年至二年有期徒刑。被告人陈某某提出前述量刑建议过重，辩护人提出应对被告人适用缓刑。根据现行刑法的规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人持械故意伤害他人，酌情可从重处罚；考虑被告人归案后表示认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。被告人陈某某及其辩护人就量刑提出的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁小贞
巫吕海
第4页共4页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2381号
申请执行人：林州市明鑫汽配有限公司。住所地：林州市姚村镇东环路。
法定代表人：彭明昌该公司经理。
被执行人：李朝军，男，1975年4月24日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市明鑫汽配有限公司与被执行人李朝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款177923元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2016年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2381号申请执行人：林州市明鑫汽配有限公司。住所地：林州市姚村镇东环路。法定代表人：彭明昌该公司经理。被执行人：李朝军，男，1975年4月24日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市明鑫汽配有限公司与被执行人李朝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初3617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款177923元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2016年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  郝法亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第9号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日，系马晓贵之妻。
被告永城市广播电影电视局。
法定代表人黄新生，该局局长。
被告永城电视台。
法定代表人王育新，该台台长。
原告马晓贵诉被告永城市广播电影电视局、永城电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马晓贵于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马晓贵于2014年4月3日申请变更诉讼请求“依法判决二被告赔偿原告经济损失二万元”为“依法判决二被告赔偿原告经济损失一万元”。并于2014年4月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马晓贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 周克风
二〇一四年四月三日
书记员 常 清
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第158号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人张某。2011年4月14日因赌博被临安市公安局处罚款人民币500元。因本案于2014年2月14日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1039号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月13日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××号越野轿车，从临安市玲珑街道出发，驶往临安市锦城街道，后沿江桥路由南向北行驶。23时30分许，途经江桥路天工婚纱店门口路段时被交警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为90mg／100ml。被告人张某后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液中乙醇含量为125mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、图片说明，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证及查询结果、车辆信息单、保险单、光盘及说明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年二月十九日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第965号
原告新津县圣杰建材经营部。
登记经营者刘世良。
实际经营者刘谦。
被告成都强力管桩有限公司。
法定代表人梅汉金。
本院在审理原告新津县圣杰建材经营部诉被告成都强力管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新津县圣杰建材经营部于2015年5月11日向本院申请撤回对被告成都强力管桩有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新津县圣杰建材经营部撤回对被告成都强力管桩有限公司的起诉。
代理审判员 黄林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初554号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：范永杰，男，1982年11月14日生，住所地河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告范永杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,192.63元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,192.63元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1157号
上诉人（原审原告）：禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处。
住所地：禄劝县屏山街道办事处五星路秀屏巷*号。
法定代表人：李桂英，主任。
委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张玉琦，男，1974年2月25日生，彝族，住禄劝县，
被上诉人（原审被告）：张航英，女，1977年10月29日生，彝族，住禄劝县，
二被上诉人共同委托的诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处与被上诉人张玉琦、张航英民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处于2017年12月25日以经过再三考虑为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处撤回上诉。
二审案件受理费人民币6250元，减半收取为人民币3125元，由上诉人禄劝彝族苗族自治县人民政府屏山街道办事处负担，退还其已预交的二审案件受理费人民币3125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 建
审 判 员 金 馨
审 判 员 白 昱
二〇一八年二月二十七日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00011号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人魏某，男，1976年1月1日生于重庆市云阳县，汉族，专科文化，重庆云盟装饰工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年10月23日被城口县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市城口县人民检察院指控，2011年12月18日，被告人魏某以重庆云盟装饰工程有限公司（以下简称云盟公司）的名义与重庆崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司）签订了“重庆崇扬大酒店外墙装饰工程”施工合同，该工程于2012年8月完工，同年12月26日崇扬公司与魏某进行了结算并付清了工程总款388万元，结算后魏某一直未支付罗某甲、谭某、罗某乙、陈某甲、潘某、邓某、李某等19名农民工5个多月工资，共计371626元。2013年春节前后，上述民工多次向魏某讨要工资，魏某以借钱为由，于同年2月离开城口县，后一直无法联系。为讨要工资，上述农民工从同年1月至4月，先后多次向城口县人民政府信访办等相关部门上访申诉。同年5月27日，城口县人力资源和社会保障局经调查后向云盟公司下达了《限期整改指令书》，限其于2013年6月6日前付清劳动者工资，但该公司一直未支付，魏某亦一直隐匿。同年6月7日该案移送城口县公安局后，魏某亲属于同年11月将魏某所欠371626元工资交予城口县公安局进行了发放，取得了邓某、潘某、罗某乙、陈某甲、谭某等部分民工的谅解。公诉机关认为被告人魏某拒不支付劳动者报酬，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人魏某的供述和辩解，被害人罗某甲、陈某甲、谭某、罗某乙、邓某、潘某、李某等人的陈述，证人王某、杨波、刘某、余某、陈某乙等人的证言，户籍证明，抓获经过，重庆崇扬大酒店外墙装饰工程施工合同及工程结算书，《限期整改指令书》，发还清单及领条，谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人魏某到案后如实供述犯罪行为，提起公诉前已如数支付劳动者报酬，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月左右量刑，其量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏忠强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈丽莎
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘09执恢6号
申请执行人：刘玉华
被执行人：浙江花园建设集团有限公司
申请执行人刘玉华与被执行人浙江花园建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，现予结案。
二〇一八年五月八日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第967号
原告：姜日光，男，汉族，农民，住龙口市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：岳进军，经理。
本院受理原告姜日光与被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告姜日光于2015年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜日光撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告姜日光承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛建龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1226刑初40号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人颜某赚，男，19XX年XX月X日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地环江毛南族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人颜某赚涉嫌犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2018年4月16日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人颜某赚及其辩护人谭洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日晚，由被告人颜某赚出资在环江毛南族自治县思恩镇江滨路踏浪音响店开厢，后与覃某、颜某、王某、韦某共5人在该厢内唱歌喝酒。至19时许，由颜某赚提议并出资300元，交由覃某购买毒品“茶”（一种新型混合毒品）及毒品氯胺酮供大家一起饮食。购买回毒品且配兑后，颜某赚、覃某、颜某、王某共4人均吸食了“茶”或K粉。韦某吸一口“茶”后趁他人不注意时将吸入的“茶”吐出，未饮食毒品。当晚，公安机关发现颜某赚等人涉嫌吸食毒品被传唤至公安机关，并当场在包厢内桌面上发现一杯疑似毒品液体，并抽样送检。经检验，在所送检材中检出MDMA（3,4-亚甲二氧甲基安非他明）。颜某赚被传唤至公安机关后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某赚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明及基本情况，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书；样本登记表，证据保全清单，追缴物品清单，移交清单，疑似毒品称量记录及照片，抽样笔录及照片；被告人颜某赚的供述和辩解；证人覃某、颜某、王某、韦某、欧某的证言；河公（刑）鉴（理化）字（2018）109号检验报告及鉴定意见通知书（附鉴定聘请书、资质证书等）；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片（附提取痕迹、物证登记表）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某赚为他人吸食毒品提供场所，容留他人并参与吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为颜某赚具有自愿认罪，未牟取利益，具有自首及坦白情节的辩解意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人被依法口头传唤到案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜某赚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、缴获的含毒品液体依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈小化
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 贯
书 记 员 蓝秀蔼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1974号
原告遵义志黔安防工程技术有限公司，地址：遵义市红花岗区白杨小区9幢1单元1-2号，组织机构代码：33728340-5。
法定代表人铁志文，职务：总经理。
被告马元中，男，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
原告遵义志黔安防工程技术有限公司（以下简称志黔安防有限公司）与被告马元中挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志黔安防有限公司的法定代表人铁志文到庭参加诉讼，被告马元中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志黔安防有限公司诉称：2015年7月20日，被告和谭洪其（原告公司的工程部经理）一起去找原告，希望挂靠原告公司资质去投保利公司的装修工程，双方在充分协商后达成一致，投标成功后挂靠事项完成，被告支付给原告挂靠费用五万元，然而被告成功中标签订了保利宴会厅室内装饰工程施工合同，材料设备进场正常施工后，被告写下欠款条承诺在2015年9月30日前支付，逾期根据民间借贷相关法律法规，每月按银行贷款利息的4倍支付，然而被告每月都答应尽快支付，但是一直找借口拖延到现在，故诉至法院请求：一、请求判令被告返还欠款人民币本金伍万元，并按欠条协议到现在共6个半月利息4712.5元，本息共计54712.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马元中未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月22日，被告马元中向原告出具承诺书载明：就贵州省曦文宴会厅餐饮管理有限公司曦文会馆宴会厅项目，用遵义志黔安防工程技术有限公司名义去投标，在今后的一切事务中，本人郑重承诺：1、只用志黔安防工程公司的资质，其余一切安全责任、经济责任，以及工程上的质量、验收等一切全部由承诺人自己负责，与授权公司无关，挂靠费用为5万元。5万元挂靠费进场后一个月内打到公司账户。该承诺书还载明的其他内容。同年8月5日，马元中还向原告出具欠条一张载明：今欠到遵义志黔安防工程技术有限公司服务费伍万元整，定于2015年9月30日前将欠款打到遵义志黔安防工程技术有限公司银行账户，逾期按银行同类利息的4倍计算本息。庭审中，原告主张逾期付款的利息以中国人民银行同期一年期的贷款利息的四倍计算至2016年4月15日。
上述事实，有庭审记录、承诺书、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告马元中以原告志黔安防有限公司的名义参与投标，并承诺支付50000元挂靠费用，并出具了欠条约定了支付时间和逾期付款的处理方式，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。被告欠条出具后，应当按照约定履行自己的付款义务，现被告逾期未付，应承担违约责任。故本院支持原告请求被告支付50000元及利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马元中于本判决生效后十日内支付原告遵义志黔安防工程技术有限公司50000元及利息（利息以50000元为本金从2015年10月1日起至2016年4月15日止按中国人民银行同期一年期贷款利息的4倍计算）。
案件受理费580元（已依法减半收取），由被告马元中承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一六年五月五日
书记员 何文韬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第00227号
原告张巧荣。
委托代理人吴海林。
被告苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人谢时顺，该公司董事长。
原告张巧荣与被告苏州顺利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员陆明荣适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张巧荣的委托代理人吴海林到庭参加诉讼，被告苏州顺利房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧荣诉称：被告从2010年3月起委托原告做房屋装修防水工程，到2013年3月止被告共委托原告做房屋防水工程6次，总工程款为772435.8元，原告按时按质量完成工程任务，但被告没有按时支付工程款，只支付483464.5元，还欠工程款288971.3元，经原告多次催讨，但被告至今分文未归还。现为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付工程款288971.3元、支付利息（从起诉之日起至判决归还之日止，按照银行同期同档贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告苏州顺利房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包盛泽镇东方商业广场屋面商铺屋顶防水工程，承包方式为包工包料，工程面积约2111平方米，价款为10000元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2010年4月16日从吴江市地方税务局开具给被告相应金额为100000元的建筑业统一发票，被告付款100000元。
2010年5月8日，原、被告签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包东方花园52号、53号楼屋面商铺屋顶防水工程，承包方式为包工包料，工程面积约2800平方米，价款为112000元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2010年6月24日从吴江市地方税务局开具给被告相应金额为112000元的建筑业统一发票，被告付款102600元。
2011年7月20日，双方又签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包盛泽镇东方商业广场1号楼屋顶防水工程，承包方式为包工包料，工程面积约1630平方米，价款为65200元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2011年10月8日从吴江市地方税务局开具给被告相应金额为65200元的建筑业统一发票，被告付款32600元。
2012年5月18日，双方又签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包桃源镇铜罗同盛世家1号、2号、3号、5号、8号楼等防水工程，承包方式为包工包料，工程面积约1656平方米，价款为66240元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2012年6月18日从吴江地方税务局开具给被告相应金额为66240元的建筑业统一发票，被告付款33120元。
2012年10月13日，双方又签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包盛泽镇东方花园大酒店屋顶防水工程，承包方式为包工包料，工程面积约8967.67平方米，价款为358706.8元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2012年11月5日从吴江地方税务局开具给被告相应金额为358706.8元的建筑业统一发票，被告付款180000元。
2013年4月1日，双方又签订承包合同一份，该合同约定：由原告承包桃源镇铜罗同盛小区4-9号楼屋顶防水工程，承包方式为包工包料，工程面积1752.23平方米，价款为70289元；还对其他方面进行了约定。此工程完工后，原告于2013年6月26日从吴江地方税务局开具给被告相应金额为70289元的建筑业统一发票，被告付款35144.5元。
以上总价款为772435.8元，被告共支付483464.5元，结欠原告价款288971.3元。
以上事实，有承包合同、建筑业统一发票、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的建设工程施工合同依法成立，且合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。被告结欠原告价款288971.3元的清实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告价款、支付利息损失，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州顺利房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巧荣支付价款288971.3元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元减半收取2817元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一五年四月三十日
书记员 李 鸣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19337号
原告：广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇云山峰境物业服务中心，统一社会信用代码：91440605579669212N。
法定代表人：梁兵。
委托诉讼代理人：黄晨，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
委托诉讼代理人：刘文召，广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司员工。
被告：郭燕萍，女，汉族，1987年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司与被告郭燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一八年二月一日
书记员 李永基
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00021号
申请人彭某。
申请人王某。
本院于2014年1月23日立案受理申请人彭某与申请人王某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年11月26日，彭某驾驶鄂H×××××小型轿车，沿207国道由北向南行驶，于07时许，行驶至2076KM＋400M处，与同向前方王某驾驶的鄂D×××××正三轮摩托车转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。此事故中，彭某承担全部责任。2013年12月11日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××小型轿车车损及修理费、鄂D×××××正三轮摩托车车损及修理费共计玖仟捌佰壹拾叁元（9183.00）整，由彭某全部承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人彭某与申请人王某于2013年12月11日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年一月二十三日
书记员 洪 剑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15271号
原告：卢学敏，女，汉族，1974年10月26日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人:陈水霞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：徐卫，男，汉族，1954年8月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
???原告卢学敏为与被告徐卫房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、12月28日进行了公开开庭审理，原告卢学敏及其委托代理人陈水霞，被告徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学敏起诉称：2016年9月13日，原告卢学敏与被告徐卫就转让位于杭州市余杭区仁和镇清合嘉园（东区）24幢2单元402室房屋签订购房意向合同，约定意向转让的房屋款总价为人民币660000元，且该合同中的第七条第1款约定：本意向合同经双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%支付违约金，合同又另约定原告卢学敏向被告徐卫支付20000元定金。购房意向合同签订后，原告卢学敏依约交付定金20000元。然而，被告徐卫却一直未与原告卢学敏签订正式的转让房屋合同，不同意转让房屋，严重损害了原告卢学敏的合法权益。为此，原告卢学敏起诉至法院，要求：1、判令被告徐卫返还定金人民币20000元，2、判令被告徐卫支付违约金人民币66000元，3、判令被告徐卫承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告卢学敏向本院提交证据如下：
1、2016年9月13日签订的购房意向合同1份（原件），用以证明原告卢学敏与被告徐卫就转让位于杭州市余杭区仁和镇清合嘉园（东区）24幢2单元402室房屋签订购房意向合同以及约定违约金的事实。
2、2016年9月13日定金收条1份（原件），用以证明被告徐卫已收取原告卢学敏20000元定金的事实。
被告徐卫答辩称：（一）依据余杭区仁和镇清合嘉园相邻地段的房屋交易价格走势，在原告卢学敏与被告徐卫签订意向合同之前，房屋中介公司并没有向被告徐卫告知真实的房屋交易行情，导致被告徐卫产生错误认识，才同意以660000元的价格与原告卢学敏签订购房意向合同，所签的购房意向合同并非被告徐卫真实的意思表露，依法应当予以撤销。（二）转让的房屋系被告徐卫与妻子、儿子三人共同共有的房屋，在签订意向合同后，被告徐卫的妻子、儿子就对房屋转让价格提出异议，不同意转让房屋了，而原告卢学敏作为购房人对于真实的房屋交易市场行情应该充分了解，其试图以明显低于市场水平的价格购买该房屋，其主观上存在过错，从后续双方沟通过程中，原告卢学敏曾提出同意适当增加房款，也说明其了解此事。（三）即使双方签订的购房意向合同有效，原告卢学敏只能主张意向合同的损失，而主张转让总价10%的违约金，其没有实际损失的依据。综上，被告徐卫同意退还20000元定金，但不同意负担违约金。
被告徐卫未向本院提交证据。
上列原告卢学敏提交的证据，被告徐卫对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2016年9月13日，原告卢学敏与被告徐卫经杭州美满房地产经纪有限公司居间，双方就转让位于杭州市余杭区仁和镇清合嘉园（东区）24幢2单元402室房屋签订《购房意向合同》，主要约定：被告徐卫将前述房屋以总价人民币660000元转让给原告卢学敏，于意向合同签订后10日内签订正式购房合同即《杭州市房屋转让合同》；意向合同经双方签字后，若买方或卖方违约，则按房屋转让总价的10%支付违约金；原告卢学敏于意向合同签订后向被告徐卫交定金20000元。在前述购房意向合同签订之后，原告卢学敏依约交付定金20000元。此后，被告徐卫以意向合同约定的房屋转让价格偏低而一直未与原告卢学敏签订购房合同，并明确表示不同意转让房屋。为此，原告卢学敏起诉至法院，要求判如所请。本案经开庭审理，在庭审中，被告徐卫也明确表示不同意出售房屋，且经多次调解，双方均未能达成调解协议。
本院认为：原告卢学敏与被告徐卫的《购房意向合同》，是经中介公司居间挂牌，房屋查看，再进行平等磋商后签订，被告徐卫辩称其在此过程中因受误导而以低房价签订了该意向合同，系非其真实意思表示，但经查，其所称受误导并无证据证明，且非源于合同相对方即原告卢学敏给予的误导，其次转让的房价偏低是以双方签订意向合同后为参考，并没有签订意向合同之时的事实依据。因此，应认定《购房意向合同》属双方真实意思表示，且该意向合同也不违反法律规定，属有效意向合同，具有法律约束效力。现因被告徐卫在意向合同签订后，以房价偏低为由拒绝在限期内与原告卢学敏签订正式购房合同，其行为显然构成违约，应承担违约责任。因双方的《购房意向合同》中既约定了违约金条款又约定了定金条款，而依据合同法相关规定，同一合同中既约定违约金条款又约定定金条款的，合同当事人可选择适用违约金或定金责任规则，因而原告卢学敏选择适用违约金责任条款而主张权利，既有事实依据也有法律依据。因此，原告卢学敏在被告徐卫不同意继续履行《购房意向合同》，而原告卢学敏也认可不再履行的前提下，要求被告徐卫退还定金，并主张违约金，应予以支持，但原告卢学敏主张的违约金具体金额过高，因双方签订的《购房意向合同》属预约合同，其目的是为了签订正式购房合同，被告徐卫拒绝签订合同，导致原告卢学敏丧失了订约机会，其造成的违约损失，应基于实际交付的定金金额为限进行考虑，因而违约金金额予以酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐卫退还原告卢学敏定金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐卫支付原告卢学敏违约金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告卢学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由原告卢学敏负担521元、被告徐卫负担454元。
原告卢学敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年一月二十六
书记员 沈 海 华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初676号
原告：张某某，女，汉族，1965年11月19日生，现住址：安阳县。
原告：吕某某，男，汉族，1991年6月3日生，现住址：安阳县。
被告：郭某某，男，汉族，1985年11月3日生，现住址：安阳市滑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
法定代表人：李宏伟职务：总经理
原告吕某某等人诉被告郭某某、中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告吕某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张月霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0048号
原告张来奎。
委托代理人周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告徐家标。
被告王进科。
原告张来奎诉被告徐家标、王进科民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。本案在审理过程中，原告称其已经与二被告自行和解并向本院撤回了对被告徐家标、王进科的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张来奎撤回对被告徐家标、王进科的起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告张来奎负担。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 林笑影
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执677号
申请执行人:黄祖球，男，汉族，1971年5月8日出生，住陆川县。
申请执行人:廖媛，女，汉族，1973年4月10日出生，住陆川县。
被执行人：谢育南，男，汉族，农民，1972年10月15日出生，住博白县
被执行人：韦少妍,女，汉族，农民，1977年11月12日出生，住环江毛南族自治县。
申请执行人黄祖球、廖媛与被执行人谢育南、韦少妍机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年10月27日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执677号申请执行人:黄祖球，男，汉族，1971年5月8日出生，住陆川县。申请执行人:廖媛，女，汉族，1973年4月10日出生，住陆川县。被执行人：谢育南，男，汉族，农民，1972年10月15日出生，住博白县被执行人：韦少妍,女，汉族，农民，1977年11月12日出生，住环江毛南族自治县。申请执行人黄祖球、廖媛与被执行人谢育南、韦少妍机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年10月27日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一八年三月二十七日书记员  陈思明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30401号
原告：尹林花，女，1966年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市三界镇西谢村***号,现住上海市闵行区。
被告：徐伟，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住北京市。
委托诉讼代理人：刘洋，上海市百纳律师事务所律师。
原告尹林花诉被告徐伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月22日受理。原告尹林花于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹林花撤诉。
案件受理费减半收取计122.5元，由尹林花负担。
审判员 苏吾德
二〇一八年二月八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初149号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年10月28日出生，汉族，河南省虞城县人，初中毕业，个体，住河南省虞城县。
因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月9日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月12日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、刘斐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月9日0时15分许，被告人刘某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号紫色福特小型轿车沿商丘市睢阳区南京路由东向西行驶至凯旋路交叉口时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人刘某的血液中酒精含量为210.66mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年三月九日
书记员 高超凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第347号
原告陕西康信医疗保健品有限公司，住所地：陕西省西安市XX路XXX号，组织机构代码：70991XXX－X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王纪锋，男，XXXX年X月XX日生，身份证号：450304XXXX********，汉族，湖南省XX县人，中专文化，陕西康信医疗保健品有限公司职工，住桂林市XX区XX路X巷X号X－X。
被告桂林集琦大药房连锁有限公司，住所地：桂林市七星区XX路X号XX栋第X层。
法定代表人张正勤，董事长。
原告陕西康信医疗保健品有限公司诉被告桂林集琦大药房连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西康信医疗保健品有限公司的委托代理人王纪锋到庭参加了诉讼，被告桂林集琦大药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，原、被告双方在桂林市高新区毛塘路9号二楼签订《代销合同书》，合同约定原告给被告供货，付款方式为：“双方约定付款方式为实销月结，每月25日结清上月已实际销售的商品金额。”合同签订后，原告依约于2012年9月4日给被告提供价值2070元的货物，2012年11月5日又提供了价值2070元的货物，但被告在收到货物并出售后没有按约定给原告支付货款，也没有将货退给原告，并且被告于2012年中旬就搬离其住所地不知所踪，时至今日，原告也无法联系上被告，故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《代销合同书》，并判令被告支付原告货款共计人民币4140元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2012年9月4日原、被告签订的《代销合同书》一份，证明原、被告双方有供货关系；2、2012年9月4日、2012年11月5日的送货单两张，证明原告按合同约定送了两次货给被告，货款共计4140元。
被告桂林集琦大药房连锁有限公司未提交书面答辩状，未在举证期限内向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林集琦大药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《代销合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律相关规定，故为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现原告已为被告提供价值4140元的货，被告尚未给付货款，故对原告要求被告支付其货款4140元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延履行债务致使不能实现合同目的，故对原告要求解除原、被告双方于2012年9月4日签订的《代销合同书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西康信医疗保健品有限公司与被告桂林集琦大药房连锁有限公司于2012年9月4日签订的《代销合同书》。
二、被告桂林集琦大药房连锁有限公司支付原告陕西康信医疗保健品有限公司人民币4140元。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告桂林集琦大药房连锁有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谌姝霖
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 明卫平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 蒋西凤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2702号
原告：福建省威盛机械发展有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）建成路28号（东石）。
法定代表人：肖自能，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：孟祥东，男，1976年12月5日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告福建省威盛机械发展有限公司与被告孟祥东买卖合同纠纷一案，福建省威盛机械发展有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建省威盛机械发展有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省威盛机械发展有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由福建省威盛机械发展有限公司负担。
审 判 员 杨人从
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月5日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2011年8月19日15时许，昭平县黄姚镇篁竹村村民梁某丙（另案处理）因不交赌场保护费，被黄姚镇巩桥村下白组人砍伤，梁某丁、梁某甲等人送梁某丙去医院包扎后回家，经过下白路口遇见下白组的李某戊，将李某戊砍成轻伤。李某戊被砍伤后，被告人李某等下白组的李姓村民即组织人员准备凶具准备报复。梁某丙、梁某乙、梁自吉、梁某丁等十多人为应对报复，在篁竹村梁某丙经营的“兴华饭店”集中并备好砍刀准备打架。当日18时许，被告人李某伙同李某丙、李某甲、李某乙、李某戊（均已判刑）等十多人带着砂枪、砍刀，驾驶摩托车窜到“兴华饭店”门前的公路上叫骂，肆意开枪，并持刀冲上前殴打梁某丙，梁某甲、梁某乙便伙同梁自吉、梁某丁等十多人持砍刀冲到公路与李某、李某甲、李某乙、李某丁等人持刀互相打斗。在打斗中，梁某丙、李某甲等人不同程度受伤，严重地扰乱了社会公共秩序。经法医鉴定，李某甲的伤已构成轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人李某伙同他人持械聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2011年8月19日15时许，昭平县黄姚镇篁竹村客塘组村民梁某丙（另案处理）因拒交赌场保护费，被黄姚镇巩桥村下白组的人打伤，之后由梁某甲、梁某戊、梁某丁（三人已判刑）等人送至医院包扎，并到黄姚派出所报案。报案后驾车经过黄姚镇巩桥街下白路口时，梁某戊等人发现参与殴打梁某丙的几个下白组人，便从车上拿刀追打下白组人，将下白组的李某戊砍成轻伤。获悉李某戊被砍伤的消息后，下白组李姓村民即组织人员准备工具报复梁某丙等人。为应对下白组人报复，梁某丙、梁某甲、梁某乙（已判刑）等十多人在篁竹村高速路口梁某丙经营的“兴华饭店”集中并准备好砍刀，准备与下白组李姓村民打架。当日18时许，被告人李某与李泽铝（另案处理）、李某甲、李某乙、李某戊（三人已判刑）等十多人带着砂枪、砍刀驾驶摩托车窜到“兴华饭店”门前的公路，李某戊朝天开了一枪，随后被告人李某即带头冲上前与梁某丙、梁某甲等十多人持刀相互对打起来。在打斗过程中，梁某丙、李某甲等人不同程度受伤。经法医鉴定，李某甲的伤已构成轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人梁某甲、梁某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的供述，昭平县人民法院刑事判决书，贺州市中级人民法院刑事裁定书，贺州市中医医院入院记录、出院诊断证明书，抓获经过，户籍证明，昭平县公安局黄姚派出所《证明》，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、照片，被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人持械斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李某犯聚众斗殴罪成立。被告人带头持械实施斗殴行为，属积极参加者，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 黄 拓
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢晓春
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第44号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人马比某某，女，1996年3月8日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月16日被昭觉县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第24号起诉书指控被告人马比某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人马比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年11月11日8时许，被告人马比某某在昭觉县城北乡洛合惹社，从一面熟的中年彝族男子处购买了价值50元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日9时许，被告人马比某某在昭觉县工农兵小学附近将购买的毒品海洛因以100元人民币的价格贩卖给吸毒人员勒尔某某（另案处理）。2014年11月16日10时许，被告人马比某某收取了勒尔某某250元人民币，从之前那名面熟的中年彝族男子处购买了价值200元人民币的毒品海洛因，在昭觉县工农兵小学附近将毒品海洛因交给勒尔某某，被告人马比某某从中获利50元人民币。交易成功后，两人被公安民警抓获，并当场从被告人马比某某身上查获贩卖毒品所得赃款50元人民币，从勒尔某某身上查获被告人马比某某贩卖给其的2小包用白色塑料纸包装好的毒品海洛因，经称量净重为0.2克。
上述事实，被告人马比某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，辨认笔录，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人勒尔某某证词，被告人马比某某的人口信息表，被告人马比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马比某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人马比某某在有期徒刑八个月至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人马比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一五年二月五日
书记员 杨丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第793-2号
申请执行人姜丽，女。
申请执行人丛梓涛，男。
本院在执行申请执行人姜丽与被执行人丛梓涛离婚纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人的银行存款并将款项支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第2518号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年六月五日
书记员 赵 斌
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第00601-1号
原告李某某，女，生于1984年12月28日，汉族，高中文化，村民。
被告王某某，男，生于1976年6月2日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因被告已外出务工无联系方式，无法进行送达。经多次与原告联系，要求其提供被告联系方式和具体地址，但原告随后也外出务工无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冀田甜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第161号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第161号
原告上海长风物业有限公司。
法定代表人贾祖亮，职务总经理。
委托代理人韩蔚明、陈炜，该公司工作人员。
被告姚菊生，男，1958年11月17日出生，汉族。
原告上海长风物业有限公司与被告姚菊生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长风物业有限公司的委托代理人韩蔚明、被告姚菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长风物业有限公司诉称，被告承租房屋，自1999年3月至2012年12月止，被告未按规定向原告交付房租，经原告多次催讨未果。为保护原告合法权益，现起诉法院，要求判令：1、被告支付房屋租金人民币4242.40元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金3559.50元（按《上海市房屋租赁条例》第二十三条第三款规定计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告姚菊生辩称，租金未付属实，但希望原告做好以下维修事项后予以支付：1、五楼漏水至被告厨房，查明原因并修复；2、更换坑管。
经审理查明，被告系房屋承租人。原告系该房屋物业管理公司。自1999年3月至2012年12月止，被告未缴纳租金4242.40元。期间，原告多次上门催收未果。2014年1月13日，原告诉讼来院，请求法院判决支持如其诉请。
审理中，原告放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，被告在居住使用房屋享受权利的同时有向出租人支付租金的法定义务，因此本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持。关于被告提出的维护问题，可以另行主张，被告以此拒付租金依据不足。审理中，原告要求放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告姚菊生应于本判决生效之日起十日内给付原告上海长风物业有限公司自1999年3月至2012年12月止的租金共计人民币4242.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告姚菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员张端
二〇一四年二月十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执107号
申请执行人：高志，男，汉族，1959年12月1日出生，现住佳木斯市三合小区。
被执行人：刘庆刚，男，汉族，1976年11月1日出生，现住桦南县桦南镇祥和家园。
本院在执行申请执行人高志与刘庆刚民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的135780元、案件受理费2840元、公告费566元、诉讼保全费50元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋士杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7307号
上诉人（原审被告）高圣启，男，1954年7月25日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高永丰，男，1971年6月12日出生。
法定代理人高×5（高永丰之姐），女，1969年3月14日出生。
委托代理人卢义祥，男，1955年8月13日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人高圣启因与被上诉人高永丰排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长,法官陈敏光、法官赵纳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高圣启及其委托代理人郭建立，被上诉人高永丰之法定代理人高×5及其委托代理人卢义祥、贾洪泉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高永丰在一审法院中诉称：高永丰家东侧及北侧均系高圣启家，高永丰家北侧的高圣启家宅院与高永丰家间有一东西向宽约5尺的集体过道相隔。高永丰家房屋系高永丰父高×1于1994年10月28日自本村高×2手购得。该房因年久失修已成危房，急需翻建。2015年4月，高永丰欲翻建该房，本村村民委员会干部为高永丰家放线时，遭到高圣启的无理阻拦，导致高永丰至今无法建房。故起诉要求高永丰原基翻建位于北京市平谷区大兴庄镇×××号院（以下简称×××号院）东侧的房屋，高圣启不得阻拦。
高圣启在一审法院中辩称：高圣启原系高永丰家北侧房屋的所有权人。2009年，高圣启将该房分给了次子高×3，该房东侧的房屋分给了长子高×4。现高永丰未提供证据证明其享有×××号院东侧房屋所有权，其无权主张相应的权利。高永丰翻建其北房，高圣启并未阻拦。其家北房后未留有散水，只要高永�翻建的北房具有合法物权及有关部门的审批手续，房后留足散水，高圣启便同意其翻建北房，否则，高圣启不同意。
一审法院审理查明：高永丰家北侧系高圣启次子高×3家，东侧系高圣启家。高永丰家的房屋建于上世纪70年代。该房系1994年10月28日，高永丰之父高×1自案外人高×2手购得。2015年4月，高永丰欲翻建其北房时，遭到高圣启的阻拦。同年5月，高永丰曾诉至一审法院，要求其原基翻建位于×××号院东侧的房屋，高圣启不得阻拦。6月18日，一审法院裁定认为，高永丰与高圣启及高圣启之子高×3三家之间对宅基地的使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，对宅基地的使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。一审法院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项的规定,裁定如下：驳回高永丰的起诉。高永丰对该裁定不服，上诉至本院。2015年10月13日，本院经审理认为，×××号院房屋建于上世纪70年代，高永丰之父高×1于1994年10月28日自案外人高×2手购得。2015年4月30日，北京市平谷区大兴庄镇三府庄村村民委员会（以下简称村委会）为高永丰出具证明，本着原磉原建原则翻建，该房北邻和东邻户主均为高圣启。可见，涉案房屋的宅基地使用权权属明确，在原磉原建原则下翻建房屋，界限亦清晰。现高圣启未�供任何证据证明双方对宅基地的使用权存在争议，一审法院认为双方当事人应到有关部门先行解决权属争议，并据此裁定驳回高永丰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定,裁定：1、撤销一审法院（2015）平民初字第04113号民事裁定；2、指令一审法院对该案进行审理。本案在审理过程中，高圣启以辩称所持理由不同意高永丰的诉讼请求。
另询，高永丰之姐高×5、之妹高×6均同意其父高×1购得的位于×××号院东侧的房屋归高永丰所有。
一审法院判决认定：高永丰家与高圣启家同村为邻，本应和睦相处，搞好相互间的关系。（2015）三中民终字第13740号民事裁定认为，2015年4月30日，村委会为高永丰出具证明，本着原磉原建原则翻建，该房北邻和东邻户主均为高圣启。可见，涉案房屋宅基地使用权权属�确，在原磉原建原则下翻建房屋，界限亦清晰。现高永丰要求其原基翻建位于×××号院东侧的房屋，高圣启不得阻拦之诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。高圣启之抗辩理由，其虽提供了证据，但不足以证明其主张，对此，一审法院不予采信。综上，判决：高永丰原基翻建其所有的位于北京市平谷区大兴庄镇×××号院东侧的房屋，高圣启不得阻拦（于判决生效后十日内执行）。
高圣启不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求改判驳回高永丰的诉讼请求，或将本案发回重审。其上诉理由为：首先,诉争双方对高永丰房屋后房山外是否存在滴水有争议；第二，村委会不具有批准翻建房屋手续的职权；第三，本案纠纷属于土地使用权的确权纠纷，不属于法院管辖范围，一审法院判决程序违法；最后，高永丰的宅基地使用范围尚未明确，界限�清，不能判断其享有相应物权，因此也不能主张排除妨害之诉。
高永丰同意一审判决。其针对高圣启的上诉理由答辩称：高永丰翻建房屋是因为房屋存在40多年，已经成为危房。翻建通过了民政部门和村委会认可、同意，但在村委会到现场定点放线时，高圣启予以阻止。双方对现有房屋情况均无争议。北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13740号民事裁定书和一审判决都是完全正确的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有高永丰提交的《卖房协议单据》、调查笔录、现场照片、原平谷县大兴庄人民公社批示、北京市平谷区大兴庄镇三府庄村村民委员会证明、残疾证、视频光盘、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13740号民事裁定书、高圣启提供的证人证言、一审法院绘制的两家宅院平面图�一审法院与高永丰之姐高×5、之妹高×6谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据生效裁判文书认定，涉案房屋的宅基地使用权权属明确，在原磉原建原则下翻建房屋，界限清晰。宅基地使用权人高永丰在准备翻建房屋时，受到高圣启阻止，有权依据法律保护自己的合法权益。高圣启以一审法院程序违法、高永丰无权请求排除妨害为由主张发回重审，本院不予支持。双方在庭审过程中均认可对涉案房屋现状无争议，故一审法院判决高永丰原基翻建涉案房屋，高圣启不得阻拦，并无不当。本院予以维持。
综上，高圣启的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高圣启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由高圣启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1033号
原告刘某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告刘某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1033号
原告贾某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告史秀全、被告刘金华离婚纠纷一案中，原告贾某向本院提出撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告贾某申请撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
审判员 刘 晓
二０一五年五月二十日
书记员 刘津津
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02519号
原告渝北区基督教沐恩堂，住所地渝北区两路街道双凤路273号，组织机构代码57795118-5。
负责人彭世艳，教职员。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告渝北区基督教沐恩堂与被告苏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝北区基督教沐恩堂的负责人彭世艳及其委托代理人丁华强，被告苏明的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。庭后本案依法中止审理。本案现已审理终结。
原告渝北区基督教沐恩堂诉称：原告原名渝北区某基督教活动点，2014年7月23日经重庆市渝北区民族宗教事务局批准更名为渝北区基督教沐恩堂。2013年11月28日原告和被告签订《房屋买卖（转让）协议》，约定被告将位于重庆市渝北区XX路XX号裙楼幢XX号房屋出卖给原告，成交价款为190万元，被告应于2014年3月15日前配合原告办理产权过户。合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告也将该房屋交付给原告使用，但被告未按合同约定配合原告办理该房屋的产权过户登记手续。故原告提起诉讼，请求依法判决被告协助原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号裙楼幢XX号房屋的产权过户登记手续。
被告苏明辩称：同意协助原告办理过户登记手续。
经审理查明：“渝北区两路汉渝路基督教活动点”成立于2007年，2014年7月23日，经重庆市渝北区民族宗教事务局批复，“渝北区两路汉渝路基督教活动点”更名为本案原告“渝北区基督教沐恩堂”。
2013年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖（转让）协议》，约定：被告将位于渝北区XX街道XX路XX号裙楼幢XX号房屋出售给原告，成交价款为190万元。付款方式为分两次支付，2013年11月28日支付40万元，2014年3月15日前支付余款。被告于2014年3月15日前办理产权过户并于收到尾款的当日将房屋交付给原告。合同签订后，原告于2013年11月28日向被告支付40万元。2014年3月11日、3月12日原告分别向被告支付1495000元和5000元。被告分三次出具了收条载明收到了原告的购房款。原告和被告共同认可被告于2014年3月12日将该房屋交付原告，原告使用该房屋至今，但未办理产权变更登记。
另查明，因被告与案外人的民间借贷纠纷，该房屋于2015年1月13日先后被本院以（2015）渝北法民初字第02254号、03310号民事裁定书查封，2015年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民初字第1228-1号民事裁定书将该房屋查封。
上述事实，有渝北民宗（2014）10号文件、房屋买卖（转让）协议、收条、银行转账支票存根、工商银行客户对账单、装饰协议、照片、水、电费发票、房地产权证、房屋状态查询、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《房屋买卖（转让）协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定支付了购房款，被告也将该房屋交付原告使用，但因该房屋已被人民法院查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关裁定查封的房产不得转让，故原告请求被告协助办理位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号裙楼幢XX号房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告渝北区基督教沐恩堂的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告渝北区基督教沐恩堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 文 娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第102号
原告：宁波市江北东丽化工助剂有限公司。
法定代表人：祝小均。
委托代理人：陈守森。
被告：宁波市鄞州神恩化工有限公司。
法定代表人：毛海能。
本院在审理原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司与被告宁波市鄞州神恩化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司以已与被告宁波市鄞州神恩化工有限公司达成和解为由，于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1190元，合计诉讼费1215元，由原告宁波市江北东丽化工助剂有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年一月十四日
代书记员 谢依尔
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1068号
申请人：张水，男，汉族，1991年10月11日生，文盲，群众，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被申请人：张勇生，男，汉族，1966年5月31日生，文盲，群众，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：林绘绘，平原张华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘静，平原张华法律服务所法律工作者。
申请人张水与被申请人张勇生健康权纠纷一案，申请人张水与2018年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张勇生银行存款20000元或查封其同等价值的财产，申请人张水已提供担保。
本院经审查认为，申请人张水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇生银行存款20000元或查封同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人张水预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一八年五月八日
书记员 范世超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1068号申请人：张水，男，汉族，1991年10月11日生，文盲，群众，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被申请人：张勇生，男，汉族，1966年5月31日生，文盲，群众，住山东省平原县。委托诉讼代理人：林绘绘，平原张华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘静，平原张华法律服务所法律工作者。申请人张水与被申请人张勇生健康权纠纷一案，申请人张水与2018年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张勇生银行存款20000元或查封其同等价值的财产，申请人张水已提供担保。本院经审查认为，申请人张水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张勇生银行存款20000元或查封同等价值的财产。案件申请费220元，由申请人张水预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一八年五月八日书记员  范世超
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初142号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人段某，农民。被告人段某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人段某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人段某于2014年12月11日，明知曹某（另案处理）盗窃了他人价值合计人民币9020元的财物，仍驾车帮助曹某逃离案发现场，并于2014年12月13日联系黑车帮助曹某逃匿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人段某明知他人犯罪而帮助逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人段某对公诉机关起诉指控的窝藏犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年12月11日，曹某（已判刑）在常熟市虞山镇方塔街大方圆酒店附近，窃得被害人薛某放在车内的现金人民500元、被害人李某放在车内的价值人民币2520元的皮夹1只及现金人民币6000元，被告人段某明知曹某实施盗窃后，仍驾车帮助曹某逃离案发现场，并于2014年12月13日联系黑车帮助曹某逃匿。
2014年12月14日，民警在常熟市虞山镇前仓村将被告人段某抓获。
案发后，被告人段某已对被害人作出退赔，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人薛某、李某的陈述笔录，证人曹某、支某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，协议书、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人段某明知他人犯罪而帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人段某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人段某的认罪、悔罪态度，可对被告人段某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年一月二十九日
书记员 戈 凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17051号
原告：童艳，女，1982年3月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李伟（童艳之夫），男，1978年9月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。
法定代表人:张翠丽。
原告童艳（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2500元。事实和理由：2015年9月7日，原告和被告签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区南湖中园xx楼xx层的奥尚健身会所的健身会员服务，健身卡有效期为2年1个月，即2015年9月8日至2017年10月7日，原告支付会员费共计2500元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为两年，赠送一个月，即自2015年9月8日至2017年10月7日，会员费为2480元、卡费20元，共计2500元。对此，原告提交了：1.入会申请表，会员姓名为原告，日期为2015年9月7日，会员卡类型为双年卡，赠1个月，会费为2480+20元，共计2500元；2.一张奥尚健身会员消费收款凭据及pos刷卡凭据，显示金额2480元，卡费20元；3.健身卡一张，卡面为“奥尚健身VIP两年卡”，卡号6001052，持卡人童艳，期限自2015年9月8日至2017年10月7日。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的《受理案件通知书》予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、健身卡、收据凭据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限自2015年9月8日至2017年10月7日，因被告自2015年12月11日起停业，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，故本院对于原告要求解除与被告的服务合同的主张予以支持。被告应从实际未向原告提供服务之日起，将未提供服务期限的健身会员费退还原告，经本院核算应退还金额为2261.5元。关于卡费20元，因合同履行3个月被告即根本违约，给原告造成损失，故卡费20元本院确认被告应予以退还，共计应退还原告健身会员费2281.5元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告童艳与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告童艳健身会员费2281.5元；
三、驳回原告童艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告童艳已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告童艳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
-2-
-1-
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终120号
上诉人（原审被告）：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东镇南庄。
法定代表人：尚德杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：正业包装（中山）有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
上诉人青岛东昌隆纸品有限公司（以下简称东昌隆公司）因与被上诉人正业包装（中山）有限公司（以下简称正业公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初13113号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人东昌隆公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。
被上诉人正业公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。正业公司以东昌隆公司拖欠货款为由提出起诉，请求法院判令东昌隆公司支付货款及逾期付款利息。该诉请指向的争议合同义务即争议标的为东昌隆公司负有的给付货款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接受货币方的正业公司所在地即中山市东升镇应认定为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人东昌隆公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁思齐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行，住全南县城厢镇含江路44号。
法定代表人袁永军，系该支行行长。
委托代理人钟志勇，系该支行工作人员。
被告林玉成，男，1969年2月28日生，汉族，务农，住全南县。
被告钟良玉，女，1966年11月10日生，汉族，务农，住址同上，系林玉成妻子。
被告何友平，男，1965年6月2日生，汉族，司机，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行诉被告林玉成、钟良玉、何友平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟志勇、被告何友平到庭参加诉讼，被告林玉成、钟良玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告林玉成因建房需要，在中国农业银行股份有限公司全南县支行办理农户小额自助可循环贷款一笔，金额30000元，到期日为2012年11月1日，被告何友平为此提供了连带责任保证。贷款到期后，原告多次向借款人、担保人催收，2013年6月20日，借款人归还了本金861.84元，没有归还其他本金及利息，特提起诉讼，请求依法判令被告林玉成、钟良玉偿还所欠我行贷款本金29138.16元及截止2013年8月17日利息2212.94元，之后利息按合同约定计算，被告何友平承担连带担保责任。
被告林玉成、钟良玉未作答辩。
被告何友平辩称，本笔贷款期限为三年，即自2009年5月30日起至2012年5月30日止，在此期间第一、二被告已归还了贷款，其是该笔贷款的担保人。2012年5月2日再次贷款时，第一、二被告没有告知其，银行也没有通知其，只是在贷款到期后催收款项时，银行才通知其为担保人。
经审理查明，2009年5月22日，被告林玉成因建造房屋需要资金周转，向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请贷款，被告林玉成填写了小额贷款业务申请表，被告钟良玉、何友平在授权人处签字并捺印。2009年6月5日，原告与被告林玉成签订最高额担保农户小额借款合同，被告何友平为此贷款提供了担保。该合同通用条款部分约定：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，在特别条款约定的最高额度和期限内贷款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款；借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子设施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签定贷款合同；担保人自愿为贷款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同特别条款部分约定：借款自2009年6月5日起至2012年6月4日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年12月3日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率调整以三个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计罚息，对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的2%收取违约金。2009年5月31日，被告何友平出具保证担保承诺书给原告，保证自愿为被告林玉成申请农户小额贷款担保，承诺是被告林玉成履行合同的关系人，对借款额度在30000元以内的本金及其利息承担连带偿还责任。
合同签订后，被告林玉成办理了贷款并在贷款期限内归还了本金和利息。2012年5月2日，被告林玉成通过自助电子设施再次办理本金为30000元的贷款，贷款到期限日为2012年11月1日，贷款正常年利率为7.32%，逾期年利率为10.98%。贷款到期后，被告林玉成归还了861.84元本金及866.2元利息。被告何友平亦未承担保证责任，原告催收未果，遂诉讼来院。
另查，被告林玉成与被告钟良玉是夫妻。
以上事实，有当事人陈述、小额贷款业务申请表、最高额担保农户小额借款合同、保证担保承诺书、借记卡一卡资料查询、自助循环额度签约通知单、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、中国农业银行核心业务系统查询表、银行卡合并明细打印清单、林玉成贷款情况、债务逾期催收通知书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告林玉成签订最高额循环借款合同，被告何友平为此提供连带责任保证，该合同对原告、被告林玉成、何友平均具有法律约束力。被告林玉成依合同办理并归还贷款后，2012年5月2日再次办理贷款，系在合同所约定借款期限截止日2012年6月4日前，符合合同约定，亦不违反法律规定。贷款后，被告林玉成本应及时归还借款本金及利息，拖欠不还是违约行为,依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告林玉成归还本金29138.16元和剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟良玉与被告林玉成系夫妻，依法应对婚姻关系存续期间被告林玉成的债务承担共同清偿责任。被告何友平为该最高额循环贷款提供了担保，贷款在合同约定期限内，被告何友平在签订保证合同时即已为合同期限内的贷款提供了担保，依法应承担连带清偿责任，被告何友平所提出该2012年5月2日贷款系归还后的再次贷款，其不知情，不应承担担保责任的抗辩意见，不符合合同约定，亦没有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林玉成、钟良玉在本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行本金29138.16元及利息，其中，正常利息自2012年5月2日至2012年11月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算（该利息已归还866.2元），逾期罚息自2012年11月2日起按借款执行利率上浮50%计算至本院指定清偿之日止。
二、被告何友平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告林玉成、钟良玉、何友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 廖彩成
二〇一四年五月十二日
代理书记员 袁静玉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1687号
原告：叶贻全，男，1971年5月31日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。
被告：叶海鸿，男，1976年12月4日出生，汉族，住南安市。
被告：陈丽辉，女，1973年9月30日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告叶贻全诉与被告叶海鸿、陈丽辉民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶贻全自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年二月二十三日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 李施娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初1408号
原告:赵玲,女,1970年8月1日出生,汉族，下岗工人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇，男，1963年8月3日出生，汉族，下岗工人，住安徽省六安市金安区，系原告哥哥。
被告:王直付,男,1967年5月21日出生,汉族,无业，住安徽省六安市。
被告:王婕,女,1985年11月21日出生,汉族，无业，住安徽省六安市。
原告赵玲与被告王直付、王婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
赵玲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2011年6月25日向原告借款100000元，双方约定利息5分，原告依约将借款发放给被告。二被告未依约还款，原告多次向被告催要，二被告总是推诿拒付。请求法院判如所请。
本院经审查认为，被告“王婕”与王尚菊系双重户口，“王婕”户口信息已被公安机关删除，因而“王婕”作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 段晓强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2211号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告温旺东，男。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告温旺东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微