吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终58号
上诉人（原审原告）：张英涛，男，1953年2月10日出生，住黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1957年9月17日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：王继生，男，1957年9月4日出生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：吉林市悦丰实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘丽影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘悦，男，1960年5月6日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审第三人）：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。
法定代表人：宋治平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波。
上诉人张英涛因与被上诉人李强、王继生、吉林市悦丰实业有限责任公司（以下简称悦丰公司）、康乃尔化学工业股份有限公司（以下简称康乃尔公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张英涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李强、王继生、悦丰公司、康乃尔公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“运送至吉林市九站煤场的847.48吨原煤应付金福的要求由双鸭山市宏昌物资经销有限公司（以下简称宏昌公司）出具发票后，以宏昌公司的名义，转卖给吉林康乃尔煤炭经销有限公司，由吉林康乃尔煤炭经销有限公司转卖给吉林奇峰化纤股份有限公司换蒸汽用于康乃尔公司生产”，没有证据支持。同时，关于煤款的认定，因张英涛与李强、王继生签订合同的时候明确约定了煤炭价格是每吨500元，发货时煤炭化验单也一并提供，李强和王继生收到煤后并未对热值提出异议。李强和王继生此后如何处分这批煤，与张英涛无关，就应按照每吨500元的标准计算煤款。二、一审判决适用法律错误。李强、王继生、悦丰公司、康乃尔公司作为张英涛损失煤炭的直接关系人，应当对张英涛的损失承担给付责任。三、本案中，与张英涛签订买卖合同的是李强和王继生，将煤转卖给悦丰公司的是李强和王继生，悦丰公司又将煤转卖给康乃尔公司。李强、王继生、悦丰公司都是煤炭的买受人和出卖人，康乃尔公司是煤炭的买受人和实际使用人。张英涛的损失是由于李强、王继生、悦丰公司、康乃尔公司的违约行为造成的，所以应当由其负责赔偿。付金福与宏昌公司跟张英涛没有任何关系，张英涛也不知道其是否参与了煤炭买卖的过程，张英涛无权向其主张权利。
李强、王继生辩称，对一审判决无异议，李强、王继生与张英涛是合伙关系，将另行主张合伙的权益。
悦丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
康乃尔公司辩称，一、张英涛起诉的证据没有原件，不应予以认定。一审开庭时，张英涛陈述证据原件在公安机关的卷宗中，但是经查阅，卷宗中亦是复印件，无法证明证据的真实性。二、康乃尔公司下属的吉林康乃尔煤炭经销有限公司与宏昌公司的煤炭购销业务已经全部结清，不欠煤款。三、康乃尔公司及下属煤炭公司与张英涛、李强、王继生没有发生过业务关系。
张英涛向一审法院起诉请求：1.判令李强、王继生共同支付煤款477,360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清为止；2.判令悦丰公司、康乃尔公司承担连带责任；3.诉讼费用由李强、王继生承担。
一审法院认定事实：2009年2月18日，张英涛为甲方、李强与王继生为吉林市苍龙工贸有限公司的乙方代表签订协议书，约定由甲方负责供应乙方客户吉林中粮集团所辖省内286家粮库烘干所需原煤。供应指标暂定为壹拾万吨，热值5000大卡以上。吨煤价位暂定为每吨500元。煤款结算为每运抵500吨结算一次，以此类推，双方持税票、运输发票、各粮库收据共同到中粮财务处结算。
2009年3月4日，王继生与李强为吉林市苍龙工贸有限公司的代表与付金福的妻子赵华以悦丰公司的名义签订购销合同，约定原煤每吨单价为510元，截至年底每月量化1.5万吨。原煤要求高位发热量5000大卡以上（含5000大卡）。由供方汽运并负责运杂费。合同期限为2009年3月4日起至2009年12月30日止。在该合同中标注收货人为吉林奇峰化纤股份有限公司热电厂。
张英涛接到王继生与李强的电话通知后，在鸡西煤矿购买935.96吨原煤，其中875.96吨原煤于2009年4月17日221.92吨、18日292.82吨、20日220.96吨、21日111.78吨，四批次运送至由王继生与李强指定的吉林市九站的煤场，其他60吨原煤运送至长春范家屯。运送至吉林市九站煤场的847.48吨原煤应付金福的要求由宏昌公司出具发票后，以宏昌公司的名义，转卖至吉林康乃尔煤炭经销有限公司，由吉林康乃尔煤炭经销有限公司转给吉林奇峰化纤股份有限公司换蒸汽用于康乃尔公司生产。该原煤经检验，平均热值为4,270.71大卡，因不符合康乃尔公司与吉林奇峰化纤股份有限公司合同约定的热值，双方的计算价格为每吨401元，金额为376,974元。吉林康乃尔煤炭经销有限公司以煤炭质量不符合要求为由，于2009年7月27日与宏昌公司结算价格为363.50元，共847.48吨，合计308,058.98元，并已支付。
另查明：2009年8月7日，张英涛以王继生假冒吉林市苍龙工贸有限公司、悦丰公司的名义与其签订煤炭购销合同，造成其发送的875.96吨原煤的损失为由，向吉林市开发区公安分局经侦大队报案。公安部门以王继生涉嫌合同诈骗罪立案侦查，于2014年3月27日由吉林市昌邑区人民检察院做出不起诉决定书，以王继生在签订履行合同过程中不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应属于民事合同纠纷为由决定不起诉。
2010年2月23日，李强以悦丰公司、康乃尔公司、赵华、吉林市苍龙工贸有限公司拖欠875.96吨原煤款306,739.60元为由，诉至一审法院。2010年12月15日，一审法院做出民事裁定书，驳回李强的起诉。2016年3月2日，张英涛以王继生、李强、悦丰公司、康乃尔公司为被告，诉至一审法院，该案按撤诉处理。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，张英涛与吉林市苍龙工贸有限公司签订购销合同后以宏昌公司名义将案涉原煤转卖至康乃尔公司，康乃尔公司已将该原煤款支付至宏昌公司。因此，买受人康乃尔公司的合同相对人为付金福与宏昌公司。在庭审中查明，付金福以宏昌公司的名义向康乃尔公司转卖的案涉原煤的权利人为张英涛，付金福与宏昌公司并非案涉原煤的权利人，且付金福以宏昌公司名义与康乃尔公司已经结算完毕，但尚未向张英涛给付案涉煤款。因此，作为买受人的康乃尔公司已经履行了给付义务，王继生、李强、悦丰公司为非买受人亦非案涉原煤的权利人，张英涛应向付金福与宏昌公司另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张英涛的诉讼请求。案件受理费4230元，由张英涛负担。
本院审理查明：涉案的2009年2月18日协议书，甲方代表处有张英涛、于凤池签名，乙方代表处为李强、王继生签名。张英涛在二审庭审中陈述，在煤炭买卖过程中，张英涛与于凤池负责供货运输，李强与王继生负责开发票及销售。李强与王继生对于分工中约定的开发票一事予以否认，但陈述其与张英涛、于凤池系合伙关系。对于利润分配问题，张英涛在一审庭审中陈述系3-3-3分账，在二审中陈述张英涛、于凤池与李强、王继生系5-5分账。李强与王继生陈述因合作初期双方对利润问题没有明确。
本院认为，根据一审、二审庭审中张英涛、李强、王继生的陈述，能够认定张英涛、于凤池、李强、王继生系合伙关系，本案诉争煤款系合伙收益。现张英涛以其与李强、王继生系煤炭买卖关系提起本案诉讼，要求李强、王继生给付煤炭款，其该项主张与本院根据案件事实作出的认定不一致。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向张英涛释明，其应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，与其他合伙人共同提起诉讼，追索案涉煤炭款，但张英涛拒绝对诉讼请求予以变更，故应驳回其起诉。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1861号民事判决；
二、驳回张英涛的起诉。
一审案件受理费4230元，退还张英涛；张英涛预交的二审案件受理费11,032元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹莉莉