江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0098-1号
上诉人（原审被告）张洪秀。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何国庆。
原审被告南通市崇川观音山运输公司。
法定代表人张振柏，该公司总经理。
委托代理人李松泉，该公司副经理。
原审被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人唐德林，该支公司总经理。
委托代理人郭晓丽，该支公司职员。
上诉人张洪秀因与被上诉人何国庆及原审被告南通市崇川观音山运输公司（以下简称观音山运输公司）、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇山民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人张洪秀及其委托代理人单守荣、被上诉人何国庆及原审被告观音山运输公司的委托代理人李松泉、原审被告永诚保险公司的委托代理人郭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月27日8时许，张洪秀驾驶苏F×××××中型自卸货车，在南通市崇川区观音山街道沿老红星小学西边的水泥路由北向南行驶时，因操作不当，未及时采取制动措施，且该车严重超载，碰撞站在路边的何国庆，致使何国庆右腿受伤。何国庆受伤后即至南通大学附属医院住院治疗，2012年5月19日出院。其住院期间及出院后共支出医疗费77692.34元。2012年5月30日，南通市公安局交通巡逻警察支队二大队作出通公交认字（2012）第GYS0427号交通事故认定书，认定张洪秀承担事故主要责任，何国庆承担次要责任。2012年10月31日，南通市第三人民医院司法鉴定所经江苏高仁律师事务所委托，出具通三医司法鉴定所（2012）临鉴字第2989号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何国庆交通事故致右小腿及右足碾压撕脱伤，其右下踝关节以上缺失评定为交通事故六级伤残；何国庆需休息4个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月，营养期限2个月。2012年8月6日，何国庆至南通市残疾人用品用具供应站配置假肢，共支付假肢配置费用61500元，其中假肢51500元，硅胶套10000元。2013年4月17日，南通市假肢修配站出具通假肢鉴（2013）8号关于何国庆残肢检测鉴定和配置证明，配置方案为：1、未截肢前，患者喜欢舞蹈健身，截肢后，患者为了能继续舞蹈锻炼，强体健身，回归社会，恢复生活自理能力，有助于恢复性、回归性的社交。根据患者实际情况，需制作骨骼式静踝普通适用型小腿假肢一具，接受腔采用丙烯酸树脂制作，碳纤增强材料抽真空成型，使用带扭力器的碳纤脚板，该配置具有较好的稳定性和安全性。装配价格为51500元。因患者残肢皮肤瘢痕较深，愈合欠佳，残肢末端包裹一般，需配硅胶套一只，价格为10000元，合计61500元。2、假肢每四年更换一次，硅胶套每年更换一次。3、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次价格为2500元。4、假肢每年维修费约为安装价格的7%。
另查明，肇事车辆苏F×××××中型自卸货车登记所有权人为观音山运输公司，该公司从事交通运输经营，张洪秀与观音山运输公司系挂靠关系。苏F×××××中型自卸货车已向永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险，其商业三者险保险限额为20万元，未投保不计免赔险。其商业三者险保险条款载明：在交通事故中，保险车辆驾驶人员负主要责任的，事故责任免赔率15%；被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时，赔款=赔偿限额×（1﹣事故责任免赔率）×（1﹣绝对免赔率）。原审庭审中，永诚保险公司、观音山运输公司、张洪秀一致确认商业三者险部分扣除15%的事故责任免赔率。事故发生后，张洪秀已垫付医疗费等合计109823.14元，何国庆表示上述费用可在本案中一并处理。
再查明，张洪秀于2013年4月25日被南通市崇川区人民法院以过失致人重伤罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审诉讼中，张洪秀申请对假肢鉴定意见重新鉴定，原审法院经咨询本院法医，咨询意见为：何国庆的右小腿截肢有假肢装配的指征，假肢修配站是较为专业正规的假肢修配机构，但从其配置证明上来看，其装配假肢方案中考虑了患者舞蹈、健身的需要，方案中使用了带扭力器的碳纤脚板，超出了一般人身损害赔偿的标准，从以往同类小腿假肢安装方案来看，同样符合规定的中等假肢修配方案价格约为35000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过部分，依法应由侵权人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本起事故经交警部门认定，张洪秀负事故主要责任，根据优者危险负担原则，法院确定张洪秀承担本起事故90%的赔偿责任。事故车辆在永诚保险公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由永诚保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，应由张洪秀和观音山运输公司赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。何国庆因案涉交通事故发生的损失为：1.医疗费根据其提供的医疗费发票为77692.34元；2.住院伙食补助费根据其住院实际天数22天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按18元／天计算为396元（22×18）；3.营养费根据鉴定意见其伤后营养期限为2个月，按照每天10元计算为600元（60×10）；4.护理费根据司法鉴定意见，何国庆住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月，标准可参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天60元计算，确定其护理费为5340元［（22×2＋45）×60］；5.残疾赔偿金根据其年龄、伤残程度及其系居住于城镇的情况，确认为252254.5元（29677×17×0.5）；6.精神损害抚慰金考虑案涉交通事故造成何国庆伤残的严重后果，综合考虑其伤残程度、本起交通事故中所承担的责任等因素，酌定精神损害抚慰金为25000元；7.残疾辅助器具费根据南通市假肢修配站关于何国庆残肢检测鉴定和配置证明及法医咨询意见，结合当地人口平均寿命，确定何国庆假肢费140000元（35000×4）、硅胶套费用为140000元（10000×14）、维修费34300元（35000×7%×14），另何国庆主张的残疾康复器具费用酌定为1000元，合计315300元。关于鉴定费2020元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于何国庆主张的其女儿女婿因探望其造成的经济损失，经查，何国庆未能提供有效证据，且该项损失不属于法律规定的交通事故造成损失的赔偿范围，法院不予支持；关于张洪秀主张残疾辅助器具费数额偏高，要求对是否需要硅胶套进行重新鉴定，法院综合南通假肢站的意见及法医咨询意见，对何国庆的残疾辅助器具费予以部分调整，其要求重新鉴定的理由不充分，法院不予采纳。
综上，何国庆因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费77692.34元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费5340元、残疾赔偿金252254.5元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费315300元，合计676582.84元。以上损失应由永诚保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金25000）；超过交强险部分的556582.84元，其中张洪秀承担90%的责任即500924.56元，永诚保险公司按照保险合同赔偿170000元（200000×（1-0.15）］；超出交强险、商业三者险的330924.56元，由张洪秀、观音山运输公司承担连带赔偿责任，扣除张洪秀已给付的109823.14元，余款221101.42元应由张洪秀给付何国庆，观音山运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，原审判决：一、永诚保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿何国庆290000元；二、张洪秀于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿何国庆221101.42元；三、观音山运输公司对张洪秀的上述债务承担连带责任。案件受理费8654元、鉴定费2020元，合计10674元，由何国庆负担6659元，永诚保险公司负担1875元，观音山运输公司、张洪秀负担2140元。
宣判后，张洪秀不服，向本院提起上诉称，本起交通事故其与何国庆是主次责任，按照相关规定，其只应承担70%-80%的责任，原审判定其承担90%的责任显失公平；何国庆系六级伤残，承担次要责任，按照有关规定，可获精神损害抚慰金的最高限额为12000元，原审认定25000元于法无据；南通市假肢修配站出具的配置证明不属于鉴定意见，即便属于鉴定意见，也是何国庆单方委托，该证明中关于假肢装配的价格已被贵院的法医所否定，故该配置意见明显不切实际，其中所确认配置的硅胶套属“奢侈型”，完全违背“普通、适用”型原则，申请对硅胶套应否配置及配置价格进行重新鉴定；对何国庆医疗费中医保报销的部分其不应当承担赔偿责任；何国庆原审中应当交纳诉讼费8645元，原审只收取3899元，根据相关规定，何国庆不交纳诉讼费，应视为放弃相关主张，但原审不但不视为放弃，反而要求其代何国庆交纳，明显有法不依、执法不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何国庆答辩称，原审收取其8645元的诉讼费没有依据；原审判决并未对其偏袒。请求二审法院驳回张洪秀的上诉。
原审被告观音山运输公司、永诚保险公司均答辩称对原审判决无异议。
二审中，张洪秀为证明其主张，向本院提供其在南通市假肢修配站的对话录音一份、南通市残疾人用品用具供应站的购货发票一张（购货人为周正义，购货品名为凝胶套，金额为1000元），以证明何国庆不需要使用硅胶套，而可以使用功能相似的凝胶套，价格仅为1000元，即便使用硅胶套，也有4000多元的，10000元的硅胶套属于“奢侈型”。何国庆经质证认为，录音中的人员身份不明，无法体现是假肢站人员；假肢站基本都使用硅胶套。本院经审查后认为，对于对话录音，无证据佐证对话人员的身份，整个对话过程并未围绕何国庆的具体情况进行，且该录音非有资质的鉴定机构依照合法程序作出的专业意见；对于购货发票，购货人系案外人，与本案不具关联性，故该两份证据均不能作为本案的定案依据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉交通事故的责任如何认定；2、何国庆的精神损害抚慰金、硅胶套费用、医疗费如何认定；3、原审对于案件受理费及鉴定费的认定及负担是否恰当。
关于争议焦点1，案涉交通事故经交警部门认定，张洪秀承担主要责任，何国庆承担次要责任。考虑张洪秀驾驶的系中型自卸货车，严重超载，且未及时采取制动措施，而何国庆为行人，原审根据优者危险负担原则，确定张洪秀承担事故90%的赔偿责任并无不当。张洪秀上诉称其只应承担70%-80%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，对于硅胶套的配置及价格，南通市假肢修配站已针对何国庆伤情作出配置证明，张洪秀虽有异议，但未提供充分证据证明该配置证明的作出程序违法或结论明显依据不足，对张洪秀要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。对于精神损害抚慰金，原审综合考虑何国庆的伤残程度、双方在事故中所承担的责任等因素，酌定25000元并无不当，张洪秀上诉称该项损失认定过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于医疗费，此系案涉事故给何国庆造成的直接损失，张洪秀依法应当承担相应的赔偿责任，张洪秀上诉称对其中的医保报销部分其不应当承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点3，对于原审案件受理费8654元，系原审依据何国庆主张的1650790.9元诉讼标的额计算收取。原审根据判决结果确定各方当事人承担相应的诉讼费，并无不当。
综上，张洪秀的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由张洪秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；