襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初968号
原告：张安金，男，汉族，1944年10月15日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司襄阳石桥支行。住所：襄阳市襄州区石桥镇银河大道。
负责人：李跃武，该行行长职务。
委托诉讼代理人：刘新平、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。
原告张安金与被告中国农业银行股份有限公司襄阳石桥支行（以下简称农行石桥支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法使用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张安金及其委托诉讼代理人潘慧娟、被告农行石桥支行的负责人李跃武及其委托诉讼代理人刘新平、杜琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告存款本金5000元；2、请求判令被告支付存款利息至实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月25日上午10时左右，原告张安金与其爱人杜玉英到位于襄州区石桥镇××大道的中国农业银行以杜玉英的名字开户存入现金5000元（银行卡号为62×××10），银行出具存款凭证小票一份。2017年4月1日，原告张安金持户名为杜玉英（银行卡号为62×××10）的银行卡取款时被告知卡里没有钱，钱被取走了，原告张安金向妻子杜玉英核实后，向银行说明，我们夫妻两个都未取过卡内的钱，我们取钱应该有我们的签字，银行说没有。之后我们向公安机关报警，未查询到户名为杜玉英（银行卡号为62×××10）的账户此笔款项的存取记录。我们要求银行返还我们的存款被拒，原告诉至本院。
被告农行石桥支行辩称，原告诉称5000元存款已经在2016年1月26日支取，根据取款凭证显示该款是在持银行卡原件和输入正确银行密码的情况下在被告农行石桥支行分两次支取的。虽然银行有监控录像，但因为银行的录像仅能够保存3个月，原告的取款时间已经超过了3个月，无法显示取款时的视频。原告诉称的5000元存款已不在被告农行石桥支行，其诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回。
本院经审理认定如下事实：2012年11月25日，原告张安金的妻子杜玉英到位于襄阳市襄州区石桥镇银河大道的被告农行石桥支行以杜玉英的名字开户存入现金5000元，杜玉英为其所持金穗惠农银行卡设置了密码，被告农行石桥支行给杜玉英出具存款凭证一份，给杜玉英开具的银行卡的号码为62×××10。被告出具的“中国农业银行银行卡存款业务回单”载明：户名：杜玉英；卡号：62×××10；顺序号：0100；交易日：20121125；交易类型：整整现金开户；存期：三年；币种：人民币；存款金额：5000元；手续费金额0元；账户余额：5000元。被告农行石桥支行开具了“银行卡存款凭条”，杜玉英在“客户签名”栏内署名“杜玉英”。2015年11月25日，杜玉英的该笔5000元存款三年期限到期，银行计算该笔存款的利息为637.5元（5000元×4.25%×3），被告将该笔存款本金及利息合计5637.5元存入卡号为62×××10账户，存款期限为3年，到期日期为2018年11月25日。2016年1月26日10点42分27秒，该卡在被告农行石桥支行查询机上输入正确的密码后，其定期存款账户上的5637.5元本息及截至当天的活期利息2.91元，合计5640.41元转为活期存款账户，并于2016年1月26日11点2分56秒、11点3分55秒在被告农行石桥支行柜员机上分两次支取了3000元、2600元，共计5600元，该卡上的存款余额为41.1元。2017年4月1日，原告张安金持户名为杜玉英（银行卡号为62×××10）的银行卡取款时，被告知卡里没有钱。之后原告向公安机关报警，未得到处理，原告诉至本院。
另查明，杜玉英在被告农行石桥支行办理的银行卡62×××10背面载明：“1、本卡在发卡银行指定区域和范围内凭个人密码联线使用；2、使用本卡须受相关章程及规定的约束。……”。该卡在电脑中分为定期存款、活期存款科目。银行流水单上不显示定期存款的余额。该金穗惠农卡用户通过ATM（自动取款机）取款需具备两个条件，一是需要有银行认可的银联卡（储存有客户账号等客户信息），二是需要输入正确的密码。
还查明，原告张安金的妻子杜玉英于2017年7月6日因病去世。杜玉英在世时，杜玉英的银行卡由其本人保管、使用。
本院认为：本案属储蓄存款合同纠纷。通过本案原、被告提交的证据能够证明杜玉英于2012年11月25日在被告处办理储蓄存款5000元的事实存在，杜玉英与被告之间建立的储蓄存款合同关系，应受法律保护。原告张安金在杜玉英去世后在其他第一顺序继承人均放弃继承该5000元存款的前提下，原告张安金作为第一顺序继承人单独作为原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、杜玉英持有的银行卡号为62×××10银行卡上的存款5000元及利息是在银行的柜台还是在ATM机上取走的？杜玉英持其所有的银行卡在银行ATM机上取款是否应该有签名？杜玉英持有的银行卡号为62×××10银行卡上的定期存款5000元及部分利息是被谁支取的？被告是否应当承担支付原告主张的5000元本息的义务？针对上述争议焦点，本院做出如下评判：
本院在审理中查明：2015年11月25日，杜玉英的该笔5000元存款三年期限到期，被告计算该笔存款的利息为637.5元（5000元×4.25%×3），银行自动将该笔存款本金及利息合计5637.5元存入卡号为62×××10账户，存款期限为3年，到期日期为2018年11月25日。2016年1月26日10点42分27秒，杜玉英所有的卡号为62×××10银行卡在被告农行石桥支行查询机上输入正确的密码后，将卡号为62×××10银行卡上的定期存款账户上的5637.5元及截至当天的活期利息2.91元，合计5640.41元转为活期存款账户。综上，可以认定杜玉英的卡号62×××100银行卡上存款金额的减少是通过被告所设置的查询机、ATM机取走的。从本案的事实来看，本案所涉交易是通过农行金穗惠农卡进行的ATM机交易，是电子商务的一种方式，对此种电子数据交易是通过私人密码的设密和运用进入自动交易系统从而完成交易行为的，作为电子商务中广泛运用的私人密码，它具有三个基本功能：一是私人密码的使用表明对交易者身份的鉴别以及对交易内容的确认，从而起到电子签名的功能；二是私人密码的使用表明本人进行了交易行为，在交易中，信息发送和接收者都不能对此予以否认，这就是电子商务行为的“不可抵赖性”；三是私人密码的使用表明交易是在保密状态下进行的。基于这三项功能，产生了私人密码的使用效力规则，即本人行为原则，只要客观上在交易中使用了私人密码，如无免责事由，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担相应的责任。ATM机是由计算机控制的自动出纳系统，它的使用受个人密码控制，依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。本案中，被告提交了杜玉英的卡号62×××100银行卡各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，故原告要求被告提交由其签名的支取存款的证据，不符合查询机、ATM机的交易习惯，本院不予支持。杜玉英持有的银行卡号62×××100银行卡上的定期存款5000元及部分利息是杜玉英本人或其授权的人支取，被告不应当承担支付原告主张的5000元本息的义务。
综上，原告没有提交证据证明其卡号62×××100的银行卡上增加的5640.41元收入是其另外存入的资金，而被告提交的依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，应当认定卡号62×××100的银行卡上增加的5640.41元活期存款属杜玉英于2012年11月25日存入的5000元本息转存所致。卡号62×××100的银行卡上5600元存款的减少属正常的银行卡支出。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张安金的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告张安金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一八年三月八日
书记员 刘一鸣