福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2862号
原告：陈秀良，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告：黄梅昆，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈秀良与被告黄梅昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，被告黄梅昆在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年10月10日裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀良的委托诉讼代理人刘勇兴到庭参加诉讼，被告黄梅昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀良向本院提出诉讼请求：被告黄梅昆偿还原告借款25万元及利息（自2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄梅昆因承建“好邻居食品厂”工程需要，向中泰（福建）混凝土发展有限公司购买混凝土。被告因购买混凝土缺少资金分别于2016年10月2日和2016年10月26日向原告借款20万元、5万元，两笔借款双方均约定还款期限为6个月，但未约定借款利息，并向原告出具相应借条各1份，该款项由原告直接支付给混凝土供应方中泰（福建）混凝土发展有限公司。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告一直推拖，至今分文未付。
被告黄梅昆书面辩称：一、其不认识原告，涉诉款项系其因承建“好邻居食品厂”而向中泰（福建）混凝土发展有限公司购买混凝土尚欠该公司的材料款，现因混凝土存在质量问题，导致工程严重漏水，业主要求翻工，致使该工程至今未竣工，业主不拨款，以致被告未能支付向中泰（福建）混凝土发展有限公司上述材料款。而其因上述工程翻工代中泰（福建）混凝土发展有限公司垫付材料款及工人工资款共计267665元，以及其先前已支付该材料款52000元，两笔款项应在其尚欠的材料款中予以相应扣除；二、涉诉借条系其在与中泰（福建）混凝土发展有限公司业务员小吴一起喝酒后醉酒情形下出具给中泰（福建）混凝土发展有限公司交小吴收执，出具时并未书写落款日期，该借条并非出具给原告；三、原告第一次诉至法院将答辩人名字错写为“黄梅坤”，此情况表明原告并不认识答辩人，也就不可能将款项出借给素未谋面的答辩人。
经本院审理认定事实如下：原告陈秀良持有借条2份，分别载明“今向陈秀良（身份证：）借人民币大写：贰拾万元整小写：200000.00元整，期限为6个月借款人：黄梅昆借款日期：2016年10月2日”、“今向陈秀良（身份证：）借人民币大写：￥伍万元整小写：￥50000.00元元整，期限为6个月借款人：黄梅昆借款日期：2016年10月26日”等内容。
上述事实，有原告陈秀良提供的借条和原告秀良的庭审陈述加以证实。被告黄梅昆未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本案争议焦点在于：关于被告是否向原告借款的问题。被告主张涉诉款项并非向原告所借，涉诉款项实际系拖欠中泰（福建）混凝土发展有限公司的混凝土材料款，但未提供证据予以证实。本院认为，被告未能提供证据证明涉诉2份借条持有人并非债权人，原告作为借条的持有人，应认定为本案合法的债权人。原告提交的借条、中泰（福建）混凝土发展有限公司出具的《收款收据》、《混凝土对账单》、《证明》等证据，可以形成证据链，可以证实被告黄梅昆因承建“好邻居食品厂”工程需要向中泰（福建）混凝土发展有限公司购买混凝土缺乏资金，由原告分别于2016年10月2日、2016年10月26日出借给被告款项20万元、5万元，上述两笔款项由原告直接代被告向中泰（福建）混凝土发展有限公司支付混凝土材料款的事实。被告主张因混凝土质量问题导致其垫付防水装修工程的材料及工资费用，要求中泰（福建）混凝土发展有限公司承担该笔费用，与本案不同法律关系，故本案不作审查处理，其可另案主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄梅昆因购买混凝土缺资向原告借款20万元、5万元，共计25万元的事实清楚、证据充分，予以认定。上述借条中载明了还款期限，应认定涉诉借款为定期借贷，现还款期限已届满，故原告请求判决被告黄梅昆偿还到期借款本金25万元，本院予以支持。上述借条未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，现原告请求判决被告黄梅昆支付自逾期还款之日即2017年4月27日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，本院予以支持。被告黄梅昆辩解涉诉借款并非向原告所借，涉诉借条在醉酒情形下书写等，均未提供证据加以证明，本院不予采信。被告黄梅昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄梅昆应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀良借款本金25万元及利息（自2017年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，由被告黄梅昆负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 叶绿萱
二〇一七年十二月十九日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。