浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终987号
上诉人（原审原告）徐旭华，女，1967年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托代理人袁法群，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富阳经济技术开发区管理委员会，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村银湖创新中心12号。
法定代表人丁永刚，该委员会主任。
委托代理人田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人喻东明，该管委会工作人员。
上诉人徐旭华因其他行政行为一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，1、徐旭华于1985年10月被招收为富阳县五金交电化工公司的合同制工人，1992年9月被富阳县外商投资事务所招收为劳动合同制工人，1993年进入富阳市富春湾投资事务所工作，身份为工人。2001年至2004年，徐旭华在富阳市农民城物业管理所工作；2004年6月，进入富春江公司工作直至办理退休手续；2005年1月至2007年12月期间，被富春江公司聘为助理会计师。2011年1月起，富春江公司聘任其为助理会计师，聘期至2020年12月31日止。2004年10月起，被聘任为富春江公司的财务部主任、财务科科长直至退休。2017年2月20日，徐旭华向富春江公司的法定代表人朱英萍发送了《关于要求延迟退休的申请报告》的电子邮件，提出要求公司给予延迟退休。2017年5月15日，富春江公司将为徐旭华办理退休手续的材料上报至主管部门富阳经济技术开发区管理委员会（以下简称富阳开发区管委会），富阳开发区管委会加盖了公章并签署了审批意见：该同志符合退休条件，同意办理退休手续，退休时间为2017年5月。2017年5月22日，杭州市富阳区人力资源和社会保障局（以下简称富阳社保局）在徐旭华《事业单位工作人员退休登记表》上加盖公章并签署意见：已备案。
2、1994年12月26日，富阳市人事局、富阳市财政局联合发布了《关于修订〈富阳市机关事业单位职工基本养老保险金统筹办法〉实施细则的通知》[富人(1994）99号、富财预（1994）475号]，该文件规定，机关事业单位职工基本养老保险金的统筹范围包括全市机关、事业单位（包括企业化管理、自收自支、差额补助的事业单位）、社会团体和中央、外省市在本市的机关、事业单位，统筹的对象为列入统筹单位范围内的在册职工（包括国家正式干部、聘用干部、固定工人、劳动合同制工人，6个月以上的临时（合同）工，以及由市人才中心代管人事关系的人员）、离退休职工等。合同制职工、临时工退休或终止合同，其审批和待遇按国发（86）77号、浙政（86）52号文件执行。
3、2001年4月，富阳市机构编制委员会同意富阳市富春湾投资事务所、富阳市农民城物业管理所等五家事业单位成建制转为企业。2001年7月6日，浙江省富阳富春江经济开发区管理委员会会制定了《富春江经济开发区管委会所属事业单位转体人员分流安置实施意见》，文件规定开发区管委会所属的事业单位整体转为企业，包括富阳市富春湾投资事务所、富阳市农民城物业管理所等五家单位整体转为企业，实行独立核算、自主经营，自负盈亏的经营方式运转。转体单位及富春江公司进行企业改制，企业改制时一律实行职工身份转换。2004年5月28日，浙江省富阳富春江经济开发区管理委员会发布了《富春江经济开发区关于企业改革的实施意见》，该文件规定撤销富春湾物业管理所、农民城物业管理所、高桥物业管理所，其三家企业的人员、资产及债权债务等成建制划归富春江公司使用管理。企业人员的养老、医疗等五大保险和住房公积金等基金缴纳，按老人老办法，新人新办法执行，企业人员的工资、奖金、福利等由所在企业进行发放。徐旭华参保的是机关事业养老保险险种。
4、徐旭华针对富阳社保局在其《事业单位工作人员退休登记表》上加盖公章并签署备案意见的行为另行提起了行政诉讼，要求法院判决撤销富阳社保局对其所作的退休审批决定及备案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条之规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。国务院1978年颁布的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十四条规定：“干部离休、退休、退职，由所在单位按照干部管理权限报任免机关批准。”浙江省人民政府《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政〔1997〕15号）要求：“……办理职工退休手续由同级劳动行政部门负责……”；国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）规定：“加强企业职工退休审批工作的管理。男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，仍由县级人民政府劳动保障部门审批；……”因此，对于干部退休和职工（工人）退休，我国采取的是不同的审批模式，即前者由任免机关批准；后者则由劳动行政部门审批。本案中，徐旭华自参加工作起即为劳动合同制工人，且所在单位富春江公司已经改制为国有企业，企业改制时一律实行了职工身份转换，徐旭华系工人身份，故有权作出审批退休的机关是富阳社保局，富阳开发区管委会在徐旭华的《事业单位工作人员退休登记表》上签署了同意办理退休条件的意见，该意见应视为其同意下属用人单位富春江公司为徐旭华向富阳社保局办理退休手续中的内部行为，并未对徐旭华设定权利义务，对徐旭华的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告徐旭华的起诉。
上诉人徐旭华不服原审裁定提起上诉称，原审法院认定徐旭华的身份是企业人员属于认定事实不清。上诉人在一审中提交的证据，工资核准表以及社保缴纳证明等证据，可以证明上诉人是事业单位在编在岗人员。原审法院认定富阳开发区管委会在退休登记表上签署同意办理退休意见，应当视为其同意下属用人单位富春江公司为徐旭华向富阳社保局办理退休手续的内部行为，并未对徐旭华设定权利义务。上诉人认为，被上诉人盖章并签署同意意见之行为，是上诉人完成整套退休手续的必经程序，如无被上诉人盖章，上诉人是无法退休的。原审法院认定该行为系内部行为错误。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，并指令继续审理。
被上诉人富阳开发区管委会未向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）规定，男职工年满60岁、女干部年满55岁、女工人年满50岁退休的，由县级人民政府劳动保障部门审批。本案中，从双方提供的现有证据情况来看，原审法院确认徐旭华的身份系工人而非事业编制人员并无不当之处。富阳社保局作为杭州市富阳区的劳动保障部门，具有对工人徐旭华的退休事项进行审批的职权。而富阳开发区管委会在徐旭华退休登记表上签署意见的行为，属于整个退休行政审批中的过程行为，尚不对徐旭华设定行政权利义务，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人提交的工资核准表以及社保缴纳证明等证据，不足以证明其具备事业编制身份，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年一月十五日
书记员 曹 琴
附本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。