湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第814号
原告郭玉平，男，1961年12月25日出生，汉族，经商。
委托代理人（特别授权）曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告曾桂轩，男，1953年11月12日出生，汉族，经商。
委托代理人（特别授权）彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
原告郭玉平与被告曾桂轩委托合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2014年5月12日和9月24日公开开庭进行审理。原告郭玉平及其委托代理人曾文辉、被告曾桂轩及其委托代理人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉平诉称：2013年6月，被告曾桂轩自称是贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司股东，在兴仁县城取得一块地皮兴建建材五金市场和房地产开发，需要大量资金，要求原告入股分利，原告遂于2013年6月18日汇入被告账户150万元。此后，原告多次催问投资入股情况，被告始终未予确切答复。后查实，被告所谓的“贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司”、“建材五金市场”及入股分利均不存在，原告要求退款，被告亦借故推脱。原告认为被告采取欺诈手段骗取其委托投资，故请求本院撤销原、被告之间的投资委托合同，判令被告曾桂轩返还投资款150万元，赔偿利息损失10万元。
原告郭玉平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据（已作整理）：
1、收条：今收到郭玉平从广州农行汇来壹佰伍拾万元整。（1500000.00）（股金分红利）用途：用于贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司做建材五金市场房地产开发。收款人曾桂轩2013年6月18日；
2、转账交易记录：2013年6月19日，郭玉平先后2次从广东转给曾桂轩100万元和50万元；
3、兴仁县工商行政管理局证明：无“贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司”注册登记。
4、兴仁县国土资源局证明：贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司无土地登记相关信息。
5、证人周建刚（兴仁县住建局规划站工作人员）的证言：兴仁县没有“建材五金市场”，只有一家“建材市场”和一家“五金市场”，其土地均未纳入房地产开发规划；已办理的规划许可单位中，没有“贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司”。
被告曾桂轩辩称：被告没有虚构事实，没有欺诈原告，投资决定没有违背原告的真实意思，因刘东旺未取得土地使用权而没有继续投资，故公司预留名申请登记时未列原告为发起人，因此，委托合同不可撤销，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告曾桂轩为支持其主张，向本院提交下列证据（已作整理）：
6、合伙协议：2013年6月1日，曾桂轩、曾旺国、吴长青、蒋凯锦、莫晚喜、李泽平商定合伙开发兴仁县高速公路出口汽车总站旁的1宗土地，蒋凯锦提供土地，每人筹资不低于1000万元，曾桂轩、曾旺国、吴长青于2013年6月4日前各交200万元诚信保证金至蒋凯锦账户；
7、汇款凭证：2013年6月4日，曾桂轩转给蒋凯锦、李泽平各100万元，蒋凯锦转给刘东旺1000万元；2013年6月24日，曾桂轩转给吴长青4**万元，吴长青转给莫晚喜700万元（其中1次400万元），蒋凯锦转给刘东旺1600万元；
8、企业名称预先核准申请书：2013年10月14日，蒋凯锦、莫晚喜、王建平、曾旺国、吴长青、王发前、孙智君向兴仁县工商行政管理局申请房地产开发企业名称“兴仁县东湖商贸城晟祺置业发展有限公司”，企业名称保留期至2014年4月16日止；
9、证人曾旺国的证言：蒋凯锦、李泽平、莫晚喜与吴长青、曾桂轩和他合伙开发兴仁县高速公路出口1宗土地，曾桂轩投入200万元。郭玉平和孙智君曾到兴仁县考察过；
10、证人李泽平的证言：2013年6月，他和曾桂轩、曾旺国、吴长青、蒋凯锦、莫晚喜合伙开发兴仁县高速公路出口的土地。项目是刘东旺2011年取得后转让给他们的，曾桂轩已投入200万元。郭玉平在兴仁县考察后，主动提出投入150万元。他们的公司预留名叫“东湖商贸城”。因股东重新组合，公司预留名股东没有他和曾桂轩的名字；
11、证人蒋凯锦的证言：2013年6月1日，他和曾桂轩、曾旺国、吴长青、李泽平、莫晚喜商定，合伙开发兴仁县汽车站旁1宗，兴建专业市场。项目是刘东旺2011年取得后转让给他的。他们已投入1000多万元，其中曾桂轩200万元，郭玉平150万元。郭玉平看了他们的合伙协议才投资，但他没有告诉郭玉平尚未取得土地使用权证。
12、证人莫晚喜的证言：2011年，刘东旺与兴仁县政府签订开发高速公路出口1宗土地合同，用于兴建专业市场。刘东旺交了1500万元履约保证金后，邀请他们6人入伙。2013年6月1日，他们签订合伙协议，共出资1000多万元，其中曾桂轩200万元，郭玉平150万元，他和李泽平、蒋凯锦以强润煤炭贸易公司出资。曾桂轩投入200万元。郭玉平考察十来天后才决定投资的。
13、证人吴长青的证言：2013年6月1日，他与曾桂轩、曾旺国、蒋凯锦、李泽平、莫晚喜签订合伙协议。因曾桂轩是建行账户，莫晚喜是兴仁县工行账户，为及时到账，曾桂轩将410万元（其中曾桂轩还欠款10万元）转入他建行卡，他再转入400万元到莫晚喜工行账户。曾桂轩告诉他，这400万元郭玉平有150万元，孙智君有250万元。郭玉平投资前来兴仁县考察至少1周。
14、收条：2013年6月18日，曾桂轩收到孙智君250万元，“用于贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司做建材五金市场房地产开发”。孙智君于2013年7月5日已转作东湖商贸城项目股金。
15、项目土地照片3张：一片等待开发的土地。
16、《东湖国际商贸城建设项目投资合作协议书》及《补充协议书》和《黔西南州兴仁县东湖国际商贸城建设项目》（均为复印件）：2011年6月29日和2011年8月4日，兴仁县人民政府（甲方）先后与贵州湘企集团（乙方，以下简称“湘企集团”）签订合作建设东湖国际商贸城协议和补充协议，乙方在2011年8月20日前“存入1500万元到县国土局专户，作为预付土地款”，“在兴仁县依法注册成立贵州湘企东湖商贸城有限公司，负责该项目建设运营资金及垫资项目的资金筹措”，并在2011年9月30日前“存入8500万元到公司专户（甲乙双方共同监章管理），该资金作为项目建设履约保证金”，如乙方违约，协议“自动解除，且乙方存入甲方指定账户上的资金作为违约金支付给甲方，乙方不再要求甲方及兴仁县国土局退还”。
本院为复核16号证据，调取下列证据：
17、入账通知：兴仁县国土资源局于2011年6月24日收到刘单300万元，2011年9月2日收到刘浩1200万元；
18、收据：2011年9月9日，兴仁县国土资源局收到贵州省湘企集团（刘浩、刘单）土地款1500万元（6月24日300万元，9月2日1200万元）；
19、兴仁县工商行政管理局证明：贵州湘企东湖商贸城有限公司未注册登记；
20、证人张福满的证言（2014年9月11日）：2012年底，他任主管发改工作的副县长的秘书时，亲历东湖国际商贸城的一些善后工作，见过《东湖国际商贸城建设项目投资合作协议书》和《补充协议书》原件，但没见过《黔西南州兴仁县东湖国际商贸城建设项目》；建设项目还搁置在那里，汽车站和安置小区已由国家投资建好。
被告曾桂轩的质证意见为：1号-5号证据均属实，但是，1号-2号证据注明的资金用途并不等于曾桂轩出具收条时公司已经成立，建材市场已经开发，还包括用于成立公司和开发建材市场；3号证据仅表明公司还没有进入登记程序，被告已申请公司预留名登记，公司登记正在进行中；4号证据只能表明公司还没有进入登记土地使用权证程序，被告也未曾说已办理土地使用权登记；5号证据只能表明公司还没有进入规划许可程序，被告也未曾说已取得规划许可；17号-20号证据的真实性和合法性均没有异议，但与本案没有关联。
原告郭玉平的质证意见为：6号证据虚假，因为土地必须公开竞买取得，且仅与被告相关，与原、被告委托合同无关；7号证据仅能表明被告与他人合伙，与委托合同无关；8号证据虽然属实，但“兴仁县东湖商贸城晟祺置业发展有限公司”与“贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司”是两个不同的公司，且被告本人不是该公司股东，与本案无关；9号-13号证据中各证人证言中原告到过兴仁县考察属实，其余不真实；14号证据与本案没有关联；15号证据属实；16号证据没有原件核对，没有立项材料佐证，且与本案没有关联；17号-20号证据的真实性和合法性均没有异议，但与本案没有关联。
本院对双方当事人的质证意见评析如下：（1）原告提交的1-5号证据，因被告曾桂轩的异议仅涉及对证据内容的理解，可以采信。被告提交的6号证据有7号证据佐证，可以采信；7号-8号证据的真实性原告未提出异议，可以采信；9号-13号证据证人证言中原告到兴仁县考察的内容已被原告认可，可以采信，其余内容因其与被告有利害关系，且与17号-20号证据不符，不予采信；14号证据与本案没有关联，不予采信；15号证据和16号证据中的《东湖国际商贸城建设项目投资合作协议书》和《补充协议书》结合20号证据可以采信；《黔西南州兴仁县东湖国际商贸城建设项目》没有加盖公章，无法与原件核对，不予采信。（2）17号-20号证据所证明的事实郭玉平投资款的用途，应当采信。
基于上述认定的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月1日，被告曾桂轩与案外人蒋凯锦、李泽平、莫晚喜、吴长青、曾旺国在贵州省兴仁县签订合伙开发东湖国际商贸城协议。6月18日，曾桂轩出具收到郭玉平现金150万元的收条，并注明“用于贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司做建材五金市场房地产开发”。6月19日，曾桂轩收到郭玉平汇款150万元。此后，贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司没有成立，曾桂轩自称已将郭玉平的投资款转给刘东旺。2013年10月14日前，曾桂轩退出合伙，也未为郭玉平保留合伙份额。
另查明，东湖国际商贸城是贵州省兴仁县人民政府待开发的项目，刘东旺曾代表湘企集团与其签订开发协议，但除了存入1500万元土地预付款到兴仁县国土资源局外，未依照约定在2011年8月20日前在兴仁县依法注册成立贵州湘企东湖商贸城有限公司，未在2011年9月30日前存入8500万元到公司双方共管的专户，作为项目建设履约保证金。截止2014年9月11日，东湖国际商贸城仍是闲置待开发的项目。
2014年5月8日，本院根据原告郭玉平的申请，已冻结被告曾桂轩在农业银行股份有限公司邵东宏发支行存款1375590元。
本院认为：本案是委托合同纠纷。由于没有书面合同，被告曾桂轩出具的收条，是确认双方真实意思的最有力的证据。收条上注明的“用于贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司做建材五金市场房地产开发”，可以认定是曾桂轩对郭玉平投资去向的承诺。没有成立贵州省兴仁县晟祺置业投资有限公司，虽然不是曾桂轩的责任，但在该公司没有成立的情况下，曾桂轩没有遵守承诺，将郭玉平资金投向并不存在的项目，其本人或郭玉平且已不是合伙人，致使合同目的不能实现，其行为确已根本违约。因此，郭玉平与曾桂轩之间的委托合同可予解除，郭玉平要求曾桂轩返还投资款并赔偿损失的诉讼请求应予支持，但利息损失应按银行同期存款年利率3.25%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭玉平与被告曾桂轩的委托合同；
二、被告曾桂轩在判决生效后10日内，返还原告郭玉平现金150万元，赔偿郭玉平利息损失6.5万元（利息自2013年6月24日起，计算至2014年10月23日止，以后按年利率3.25%另计）。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告郭玉平负担315元，被告曾桂轩负担18885元；财产保全费5000元，由被告曾桂轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 曹 乐
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。