wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初4121号原告：葛美因，男，1959年11月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。被告：唐永平，男，1964年4月27日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会法定代表人：邢召文，系村委主任。委托诉讼代理人李旭波，男，1972年7月15日生，平度鑫峰法律服务所法律工作者。原告葛美因与被告唐永平、山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会（以下简称被告村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛美因及其委托诉讼代理人张敏、孙书铭、被告唐永平、被告村委的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛美因向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还购房款70000元及利息（利息自2006年11月3日按银行贷款利率计至付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月份，被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会开发销售楼房，因系小产权房，遂商议由被告唐永平顶名，原告出资予以购买，产权归原告。2006年11月3日原告将购房款70000元交付被告村委，订购了该村住宅楼4单元401室，被告村委出具了收款收据。后二被告一直未向原告交付房屋。据上，原告交付购房款，被告应及时交付房屋，但至今未交付，只是原告交款目的不能实现，其应当予以返还购房款，并承担资金占用期间的利息。被告唐永平辩称，原告前期的时候主张要这个房屋，后期放弃了，购房款都是我交的，合同也都是我签的。被告村委辩称，当时村委建造的五层楼规定只能卖给本村村民，这一点由原告诉状中称的顶名所证明，原告提交的证据收款收据交款人第一序位是唐永平，村委也是收到唐永平的款，至于原告和唐永平的关系与村委无关，当时该收据是给付唐永平的，包括后期的款项也是唐永平全部缴纳的，村委与唐永平在2007年12月18日在唐永平交齐房款后签订协议，自2006年至今原告没有与村委有任何的联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告唐永平向法庭提交的《售房协议书》，原告质证称真实性无法确认，被告村委予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月份，被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会开发销售楼房，房屋性质为小产权房。因原告不是被告村集体组织成员，故原告与被告唐永平商议由其顶名，原告出资购买，产权归原告。2006年11月3日，原告与被告唐永平将购房款70000元交付被告村委，订购了该村住宅楼4单元401室，被告村委出具了收款收据，收款收据载明“交款单位（人）：（唐永平）葛美因”。2007年12月18日，被告村委与被告唐永平签订《售房协议书》，合同约定被告唐永平购买涉案房屋，房屋总价款89112.8元。合同签订后，被告唐永平交齐剩余房款，被告村委将涉案房屋交付被告唐永平。本院认为，本案有两个争议焦点问题：一、原告顶名购买涉案房屋的效力问题；二、70000元购房款是谁交纳的问题。对于双方争议的第一个焦点问题，按照我国现行房地产管理法规的规定，我国集体在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场，“小产权房”只能在本集体经济组织成员之间进行“交易”，目前法律�规不允许在集体所有的土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售。因此，集体经济组织开发的“小产权房”的买卖行为是不受法律保护的，签订的买卖合同系无效合同。本案中，原、被告均认可涉案房屋为“小产权房”，且原告非被告村委集体经济组织成员，故原告不能购买被告村委涉案房屋，该买卖行为不受法律保护。对于双方争议的第二个焦点问题，被告村委出具的收款收据载明“交款单位（人）：（唐永平）葛美因”，庭审中原、被告均认可顶名购房的事实，但是原告与被告唐永平均主张该70000元房款由其交纳，但被告唐永平未向法庭提交相关证据，故对于被告唐永平的主张，本院不予采信。上述收款收据上虽�被告唐永平的名字但用括号括起，且该收款收据一直由原告持有，故该款项由原告交纳符合常理，故对于原告这一主张，本院予以采信。另庭审中，被告村委称收到的是被告唐永平交纳的购房款，原告与被告唐永平之前的关系与村委无关，收款收据上载明原告名字是为说明顶名关系，足以说明被告村委明知顶名的情况下，仍将涉案房屋卖给原告，且收款收据上载明原告名字，该收据又在原告手中，被告村委无其他证据反驳原告主张，故对于被告村委的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告与被告村委作为购房合同的实际双方当事人，双方的房屋买卖合同无效，根据合同法第五十八条规定，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。另被告村委在收到原告购房款后，又与被告唐永平签订《售房协议书》，并将房屋交付被告唐永平，故被告村委应当返还原告70000元的购房款。被告村委返还后，可根据购房合同，另行主张权利。对于原告主张自2006年11月3日被告村委出具收据之日起计算利息，因双方没有约定，该请求本院不予准许，但自原告起诉之日起主张利息，请求合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会返还原告葛美因�房款70000元及利息（利息计算：自2016年4月20日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告葛美因对被告唐永平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告山东省平度经济开发区邢家疃村民委员会负担。因�告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  陈静静本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一六年十月十八日书记员张丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1610号
申请执行人：王英。
被执行人：陈欢欢。
被执行人：董姗姗。
申请执行人王英与被执行人陈欢欢、董姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂汉阳民二初字第1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王英于2017年10月13日向本院申请执行(2015)鄂汉阳民二初字第1129号民事判决书所确定的义务:一、被告陈欢欢、董姗姗共同偿还原告王英借款人民币200,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告陈欢欢、董姗姗共同支付原告王英逾期利息（以人民币200,000元为本金，自2013年12月20日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,802、公告费650元，合计5,452元由被告陈欢欢、董姗姗共同负担，于判决生效之日起十日内付清。本案执行费3,062元由被执行人陈欢欢、董姗姗共同承担。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本院在执行申请执行人王英与被执行人陈欢欢、董姗姗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈欢欢、董姗姗送达执行通知书。对被执行人名下的房屋无财产。本院依法冻结董姗姗的银行帐户并查封了其名下的车辆。且已将被执行人纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费强制措施。
本院认为,现被执行人陈欢欢、董姗姗暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人王英向本院提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1610号申请执行人：王英。被执行人：陈欢欢。被执行人：董姗姗。申请执行人王英与被执行人陈欢欢、董姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂汉阳民二初字第1129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王英于2017年10月13日向本院申请执行(2015)鄂汉阳民二初字第1129号民事判决书所确定的义务:一、被告陈欢欢、董姗姗共同偿还原告王英借款人民币200,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告陈欢欢、董姗姗共同支付原告王英逾期利息（以人民币200,000元为本金，自2013年12月20日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4,802、公告费650元，合计5,452元由被告陈欢欢、董姗姗共同负担，于判决生效之日起十日内付清。本案执行费3,062元由被执行人陈欢欢、董姗姗共同承担。本院于2017年10月17日依法立案执行。本院在执行申请执行人王英与被执行人陈欢欢、董姗姗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈欢欢、董姗姗送达执行通知书。对被执行人名下的房屋无财产。本院依法冻结董姗姗的银行帐户并查封了其名下的车辆。且已将被执行人纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费强制措施。本院认为,现被执行人陈欢欢、董姗姗暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人王英向本院提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年三月二十七日书 记 员  肖 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第7号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被申请执行人何帅，男，1984年11月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人张惠丽，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，系被申请执行人何帅之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年1月15日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年9月5日作出了菏开计费征字（2013）第278号抚养费征收决定书，以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被申请执行人何帅、张惠丽征收社会抚养费57000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第278号社会抚养费征收决定书，已于2013年9月5日送达给被执行人。被申请执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩57000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第278号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第278号社会抚养费征收决定书。
二、被申请执行人何帅和张惠丽必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费57000元的义务。
三、被申请执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十日
书 记 员 米晓洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11317号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被告丁敬禹，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省台前县。
被告濮阳市亿路通配件有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口西300米路南，统一社会信用代码：91410902092522374C（1-1）。
法定代表人王保运，该单位总经理。
委托代理人王景民，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省范县，该公司员工。
第三人王加旺，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省台前县。
原告垫富宝投资有限公司与被告丁敬禹、濮阳市亿路通配件有限公司（以下简称亿路通公司）、第三人王加旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭水宽，被告丁敬禹、亿路通公司的委托代理人王景民，第三人王加旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务，支持垫付宝会员之间交易。垫付宝会员到其他垫付宝会员处消费，原告将为其垫付消费款，垫付宝会员需在指定的还款日将垫付款归还原告。被告丁敬禹为垫付宝会员。2017年8月9日，原告为被告丁敬禹在商户张瑞川处垫付消费款30000元。以上消费款，被告丁敬禹欠本金29999.94元拒不归还，被告亿路通公司拒绝承担担保责任。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告丁敬禹偿还原告垫付款本金29999.94元，违约金2999.99元及迟延履行金（迟延履行金以所欠本金为基础，按照日千分之一的标准计算至付清之日止）；2、被告亿路通公司对上述债务在最高额担保范围内承担担保责任；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告丁敬禹辩称，被告丁敬禹没有向原告申请办理垫付宝消费卡，不同意还款。第三人王加旺说用被告丁敬禹的身份证办理了加油卡，被告丁敬禹不知道可以提取现金消费，如果知道就不会让第三人王加旺办理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亿路通公司辩称，一、2015年第三人王加旺为了获得贷款利用朋友名义向原告申请消费贷款，同时私自以被告亿路通公司名义在原告的承诺函上加盖公章。丁敬禹不是被告公司员工，第三人王加旺共以公司名义向原告出具了三份承诺函共计9000元，均是个人行为，与被告亿路通公司无关，公司对此不知情。二、本案原告在工商登记经营范围不包含垫付消费款服务一项，该业务须取得国家金融部门的行政许可，否则该业务就是非法经营，第三人王加旺以被告亿路通公司名义向原告出具的承诺函违反了国家法律法规强制性规定，应为无效。综上，被告亿路通公司不应承担本案担保责任。
第三人王加旺述称，其曾用李多辉、王为更、丁敬禹三人名字办理了三张垫付宝消费卡，每张卡为30000元，共计90000元，全部被第三人王加旺透支使用，没有用于被告亿路通公司。现第三人王加旺同意还款，但是目前无力偿还。
经审理查明，2015年2月4日，原告与被告丁敬禹签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书各一份，被告丁敬禹成为垫付宝的注册会员，主要约定：1、原告替被告丁敬禹直接垫付消费款给垫付宝卖方会员，被告丁敬禹需按约定将垫付款定期归还原告；2、被告丁敬禹未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告丁敬禹须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告丁敬禹在未还清借款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告亿路通公司向原告出具承诺函一份，承诺为被告丁敬禹向原告提供最高额度为30000元的保证。2017年8月9日，原告为被告丁敬禹在案外人张瑞川处垫付交易款30000元，应还款日为每月18日。被告丁敬禹尚欠垫付款29999.94元至今未偿还于原告。
本院认为，原告与被告丁敬禹签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告为被告丁敬禹垫付消费款，于指定日期从被告丁敬禹约定还款账户内进行划扣，故本案应为民间借贷纠纷。原告为被告丁敬禹垫付的30000元消费款，按照以上合约约定，被告丁敬禹应于约定还款日前及时偿还，原告诉请被告丁敬禹偿还拖欠的垫付款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请的违约金及迟延履行违约金总计超出该规定，应调整为利息按照月息20‰计算。被告丁敬禹辩称其没有办理消费卡，没有消费，但认可垫付宝领用合约上的手印是其所按，且原告提供了被告丁敬禹签订领用合约时拍摄的照片；被告亿路通公司辩称其对担保不知情，系第三人王加旺个人行为，但对公司出具的承诺书公章不持异议，故二被告辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信。被告亿路通公司为原告提供保证，承诺在最高额30000元范围内承担保证责任，未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证，故被告亿路通公司应在30000元范围内承担连带责任保证。第三人王加旺自愿承担还款责任，不违反法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁敬禹偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金29999.94元并支付利息损失（利息自2017年8月9日起按照月利率20‰计算至付清之日），第三人王加旺承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市亿路通配件有限公司对上述债务在30000元范围内承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告丁敬禹、濮阳市亿路通配件有限公司、第三人王加旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 颖
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟民终字第191号
上诉人（原审原告）舟山××舟混凝土预××有限公司
，住所地舟山市××海区××镇老塘山。
法定代表人卓某某。
委托代理人陈某。
委托代理人夏某某。
被上诉人（原审被告）鲍某某。
上诉人舟山××舟混凝土预××有限公司因劳动争议一
案，不服舟山市定海区人民法院（2010）舟定民初字第626号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月30日立案受理
后，依法组成合议庭，并于2010年9月16日公开开庭进行了审
理。上诉人舟山××舟混凝土预××有限公司的委托代理人夏
某某，被上诉人鲍某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当
庭宣判，本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月24日，被告鲍某某进入原告舟山×
×舟混凝土预××有限公司（以下简称豪舟××）从事文秘工
作。2008年2月15日，双方签订了劳动合同，约定被告的月工
资为1500元，期限为2008年1月24日至2011年1月23日。2009年
8月20日，双方重新签订了一份期限相同的劳动合同，其中约
定被告的月工资为800元，并约定2008年2月15日签订的劳动合
同作废。2010年2月25日，鲍某某因在午休时间与他人聊天被豪舟××辞退。2010年2月26日，双方解除了劳动合同。被告在豪舟××工作期间，原告安排被告在休息日加班，其中2008
年2月至5月加班19天，2008年6月至2009年7月加班57天，2009
年8月至2010年1月加班28天。劳动合同解除后，鲍某某向舟山
市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年5月13
日作出了定劳某案字（2010）第20号仲裁裁决书，裁决：1、
豪舟××应当自仲裁裁决书生效之日起五日内支付鲍某某经济
补偿金3375元、休息日加班工资13048.28元、带薪年休假工资
620.69元；2、驳回鲍某某其他仲裁请求。另查明，2008年2月
至5月，鲍某某的实际工资为每月1200元，2008年6月至2009年
7月被告的月基本工资为1500元，2009年8月至2010年1月被告
的月基本工资为1600元。2010年5月26日，豪舟××向原审法
院起诉，要求判决豪舟××无需支付鲍某某经济补偿金3375元
、休息日加班工资13048.28元、带薪年休假工资620.69元。
原审认为，原、被告签订了劳动合同，建立了劳动关系
。2008年2月15日双方签订的劳动合同，已实际履行，虽然双
方于2009年8月20日声明该份合同作废，使该份合同于2009年8
月20日以后失效，但不影响原、被告已经履行的劳动合同效力
。原告认为已经支付了被告的加班工资，根据被告提交的工资
条、工资的实际发放数额和考勤表，原告的该说法缺乏依据，
法院不予采纳。原告在休息日和法定节假日安排被告加班，又
没有安排补休，应当按照规定支付被告加班工资。对于加班天
数，原、被告对舟山市定海区劳动争议仲裁委员会计算的天数
无异议，法院予以确认。原告提供的离职登记表不足以证明系被告自动离职，故原告要求不支付被告经济补偿金的请求，法院亦不予支持。被告已经在豪舟××连续工作一年以上，有权
享受5天的带薪年休假，豪舟××未安排被告休年休假，应当
支付其年休假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第
二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
、第四十六条、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第二条
、第三条、第五条第三款之规定，判决：驳回原告舟山××舟
混凝土预××有限公司要求不支付被告鲍某某经济补偿金3375
元、休息日加班工资13048.28元、带薪年休假工资620.69元的
诉讼请求。原告舟山××舟混凝土预××有限公司于判决生效
之日起10日内支付给被告鲍某某经济补偿金3375元、休息日加
班工资13048.28元、带薪年休假工资620.69元。案件受理费10
元，减半收取5元，由舟山××舟混凝土预××有限公司负担
宣判后，豪舟××不服，向本院上诉称：1、《员工离职
登记表》载明被上诉人鲍某某系主动离职，被上诉人本人签字
确认，故上诉人不需支付经济补偿金；2、被上诉人的月基本
工资为800元，第一份合同注明作废，双方应以第二份合同作
为履行依据。自2009年8月20日起，上诉人每月发放的实际工
资多于约定的月基本工资，已包括加班工资、奖金和补贴等，
不需要再支付加班工资。故请求二审查明事实，撤销原判，依
法改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项。
被上诉人鲍某某答辩称：1、《员工离职登记表》交给被
上诉人签名时无“主动离职”字样，是上诉人事后添加。被上诉人没有主动离职，是被豪舟××辞退的，上诉人应支付经济补偿金；2、被上诉人月基本工资是1500元或1600元，不是800
元。第二份合同约定800元月工资是豪舟××为避税和应付检
查要求被上诉人补签，被上诉人为保全工作，不得已才补签，
不是其真实意思表示；3、上诉人安排被上诉人在休息日加班
，应支付加班费。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对
原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人系主动离职，但未提供
职工主动离职的书面申请文件。现上诉人提供的《员工离职登
记表》系上诉人企业内部相关部门对被上诉人离职的工作移交
及审批手续，其内容均为各部门填写，并不能反映被上诉人申
请离职的意思表示，且其内容不能排除事后添加的可能，故在
有争议的情况下《员工离职登记表》不能作为定案依据。上诉
人称系被上诉人主动辞职的上诉理由缺乏事实依据，本院不予
采信，上诉人应依法支付经济补偿金。关于月基本工资数额。
双方签订了二份合同，尽管后一份合同在工作条件、时间、岗
位没有重大变化的情况下，基本工资减少为是第一份合同的一
半，上诉人对此没有作出合理的解释，且上诉人实际发放的工
资并没有减少。因双方声明第一份劳动合同作废，不影响已履
行劳动合同的效力。故原审根据被上诉人实际月基本工资计算
经济补偿金、加班工资和带薪年休假工资并无不当。关于加班
费问题。自2009年8月20日起，上诉人称每月发放的实际工资
已包括加班工资、奖金和补贴等。但根据工资条支付明细，上诉人的该上诉理由与事实不符。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用
法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山××舟混凝土预×
×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
审 判 员 褚 炅
二〇一〇年九月二十日
代书记员 王丽民
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12175号
原告：曹晓丽，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：广州市家庭医生在线信息有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号802、808、809房。
法定代表人：叶侨健。
原告曹晓丽与被告广州市家庭医生在线信息有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 陆杰文
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘嘉琳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初467号
原告：刘光华，男，1982年3月25日生，汉族，驾驶员，住光泽县。
委托代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地南平市建阳区西桥南路5号。
负责人：江进，经理。
被告：赵春旺，男，1987年9月18日生，汉族，住光泽县。
被告：廖强，男，1991年5月18日生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告刘光华与被告中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司、赵春旺、廖强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光华撤回起诉。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告刘光华承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江建兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 邱颖菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青行终字第356号
上诉人（原审原告）青岛鑫和海绵有限公司。
法定代表人国立彦，经理。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于雅娜，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
原审第三人张丕信，男。
委托代理人张维娜，女，系原审第三人张丕信女儿。
上诉人青岛鑫和海绵有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、原审第三人张丕信工伤行政确认一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即行初字第53号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日在第十一法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王翠云、于雅娜，被上诉人的委托代理人黄建波，原审第三人张丕信的委托代理人张维娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，青岛鑫和海绵有限公司与张丕信存在劳动关系。2012年6月23日11时许，张丕信在青岛鑫和海绵有限公司车间工作期间，被压力罐打伤。经医院诊断，左尺骨开放性骨折等。2012年10月张丕信向被告申请认定工伤。2012年12月28日，即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字［2012］第JM000941号工伤认定决定书。
原审本院认为，本案对张丕信是在工作时间、工作场所受伤当事人均没有争议，争议的焦点是张丕信是否是因为工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案张丕信在工作时间、工作场所内受伤，张丕信主张是工伤，青岛鑫和海绵有限公司不认为是工伤，应由青岛鑫和海绵有限公司举证，而青岛鑫和海绵有限公司没有提交张丕信不属于工伤的证据，应承担不利于自己的法律后果。因此，青岛鑫和海绵有限公司的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回青岛鑫和海绵有限公司要求撤销青即人社伤认决字［2012］第JM000941号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元由青岛鑫和海绵有限公司负担。
上诉人上诉称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。本案中张丕信在事故发生时，并不从事与压力罐有关的工作，上诉人的相关负责人也未安排其从事与此相关的工作。因此，原审第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，该事故虽然发生在工作时间和工作场所，但其并非因履行自己的工作职责而受到的事故伤害，故不应被认定为因公负伤。请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
原审第三人陈述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 高沛沛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 徐希胜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1393号
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张海肖。
被执行人康东平。
申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张海肖、康东平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13604号民事判决书已发生法律效力，被执行人张海肖、康东平未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初13604号民事判决书向被执行人张海肖、康东平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张海肖、康东平在接到执行通知书后主动履行完（2017）陕0113民初13604号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行并向法院申请结案，执行费3146元张海肖、康东平已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0113民初13604号民事判决书执行完毕；
二、解除康东平名下车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××五辆汽车的查封；
三、解除对登记在康东平名下位于西安市雁塔区科技路X号1幢X号房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年五月四日
书记员 野丽晶
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执恢5号
申请执行人陈小英，女，1968年2月18日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师。
被执行人新化县安信汽车运输有限公司。
法定代表人李铁斌，系该公司经理。
被执行人曹及时，男，1976年1月27日出生，汉族，湖南省新化县人。
被执行人曹子强，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人。
申请执行人陈小英与被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）通民一初字第96号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人陈小英向本院申请恢复强制执行。本院受理后，依法向被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时发出执行通知，责令被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金及延迟履行期间债务利息、承担受理费和申请执行费。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人新化县安信汽车运输有限公司、曹子强、曹及时没有可供执行的财产，目前暂无履行能力。申请人陈小英书面同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执恢5号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月五日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21681号
原告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：刘兆军，总经理。
委托诉讼代理人：张景文，男。
被告：喻树诚，男，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与被告喻树诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失6,068.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：牌号为沪DXXX**机动车向原告投保机动车交强险，在保险期间，被告驾驶上述保险车辆与案外人华某驾驶的电动自行车发生碰撞，致案外人华某受伤及车辆损坏。相关公安交通管理部门认定被告负事故全责。案外人华某就损害赔偿事宜诉至法院，上海市虹口区人民法院作出民事判决。原告依据该判决赔付案外人华某6,068.50元。事发时，被告属无驾驶证，原告有权向被告追偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
道路交通事故认定书、机动车辆保单抄件、行驶证、驾驶人信息、民事判决书、付款凭证，证明原告诉称的事实及诉请依据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，车牌号为沪DXXX**机动车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日。
2014年4月1日，被告驾驶上述保险车辆与案外人华某骑行的电动自行车碰撞发生交通事故，造成案外人华某受伤及车辆损坏。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。
2016年8月1日，上海市虹口区人民法院受理案外人华某诉本案原、被告及案外人黄勇等机动车交通事故责任纠纷一案。2017年4月5日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初13939号民事判决书，该判决书认定被告喻树诚所持驾驶证超过有效期，被告喻树诚系未取得驾驶资格仍驾驶机动车致人损害，故对于案外人华某的损害后果，应先由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担损害的赔偿责任。判决：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿华某医疗费2,178.50元、营养费450元、误工费2.190元、护理费900元、交通费200元、残疾辅助器具费150元，共计6,068.50元。嗣后，众诚汽车保险股份有限公司上海分公司履行了该判决确定的赔付义务。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，涉案保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。被告喻树诚在驾驶证超过有效期，系未取得驾驶资格仍驾驶机动车致人损害，造成道路交通事故，该行为既违反法律法规的禁止性规定，又符合保险合同约定的免责事由，且保险人已就免责条款以加粗加黑方式向投保人做出了提示，因此原告拒赔合法有据。现原告依据上述上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初13939号民事判决书，在交强险责任限额范围内对案外人华某理赔后，依法获得对涉案交通事故侵权方即本案被告的追偿权。
综上所述，原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻树诚应于本判决生效后十日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司6,068.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻树诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21681号原告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘兆军，总经理。委托诉讼代理人：张景文，男。被告：喻树诚，男，1962年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与被告喻树诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失6,068.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：牌号为沪DXXX**机动车向原告投保机动车交强险，在保险期间，被告驾驶上述保险车辆与案外人华某驾驶的电动自行车发生碰撞，致案外人华某受伤及车辆损坏。相关公安交通管理部门认定被告负事故全责。案外人华某就损害赔偿事宜诉至法院，上海市虹口区人民法院作出民事判决。原告依据该判决赔付案外人华某6,068.50元。事发时，被告属无驾驶证，原告有权向被告追偿。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：道路交通事故认定书、机动车辆保单抄件、行驶证、驾驶人信息、民事判决书、付款凭证，证明原告诉称的事实及诉请依据。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，车牌号为沪DXXX**机动车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险，保险期间自2013年11月12日至2014年11月11日。2014年4月1日，被告驾驶上述保险车辆与案外人华某骑行的电动自行车碰撞发生交通事故，造成案外人华某受伤及车辆损坏。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。2016年8月1日，上海市虹口区人民法院受理案外人华某诉本案原、被告及案外人黄勇等机动车交通事故责任纠纷一案。2017年4月5日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初13939号民事判决书，该判决书认定被告喻树诚所持驾驶证超过有效期，被告喻树诚系未取得驾驶资格仍驾驶机动车致人损害，故对于案外人华某的损害后果，应先由众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担损害的赔偿责任。判决：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿华某医疗费2,178.50元、营养费450元、误工费2.190元、护理费900元、交通费200元、残疾辅助器具费150元，共计6,068.50元。嗣后，众诚汽车保险股份有限公司上海分公司履行了该判决确定的赔付义务。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，涉案保险合同合法有效，合同双方当事人应当遵守。被告喻树诚在驾驶证超过有效期，系未取得驾驶资格仍驾驶机动车致人损害，造成道路交通事故，该行为既违反法律法规的禁止性规定，又符合保险合同约定的免责事由，且保险人已就免责条款以加粗加黑方式向投保人做出了提示，因此原告拒赔合法有据。现原告依据上述上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初13939号民事判决书，在交强险责任限额范围内对案外人华某理赔后，依法获得对涉案交通事故侵权方即本案被告的追偿权。综上所述，原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻树诚应于本判决生效后十日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司6,068.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻树诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  梁联瑞二〇一七年九月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1229号
原告张红宾，男，1981年1月18日生，汉族。
被告郝自勤，男，成年，汉族。
原告张红宾与被告郝自勤劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付原告工资6964元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告张红宾到庭参加了诉讼，被告郝自勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月份，原告张红宾受被告郝自勤雇佣在被告郝自勤承包的汝州市申通大楼工地干外墙保温活。经结算，被告郝自勤欠原告张红宾劳务款6964元，2015年2月2日，被告郝自勤给原告张红宾出具了欠条一张，欠条载明：“郝自勤欠红宾6964元2015年2月2号郝自勤”。该款项被告郝自勤至今未支付原告张红宾。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝自勤于收到本判决之日起三日内支付原告张红宾劳务款人民币6964元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝自勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执异12号
异议人（案外人）孙素勤，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，系被执行人张学雨之妻。
异议人（案外人）张某。
异议人（案外人）王某。
申请执行人张来卫，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被执行人张学雨，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
申请执行人张来卫与被执行人张学雨（2015）汶执字第1423号民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2015年3月24日作出（2015）汶民一初字第1128号保全裁定，查封被告张学雨位于汶上县南站镇骆庄村中心街房屋院落一处（该房屋座落的位置为：东临被告张学雨之母，西邻张英振，南邻张兆华，北临张学全）。本院于2015年7月1日作出（2015）汶民一初字第1128号判决，该判决于2015年9月24日发生法律效力，因张学雨未履行判决义务，本院于2015年10月13日根据申请执行人张来卫的申请立案执行，执行过程中，案外人孙素勤、张某、王某于2016年5月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙素勤、张某、王某称，请求终止执行汶上县人民法院查封的被告张学雨位于汶上县南站镇路庄村中心街房屋院落一处，依法解除查封，事实与理由是：一、（2015）汶民一初字第1128号民事裁定书，裁定被告张学雨位于汶上县南站镇路庄村中心街房屋院落一处，系张学雨与其妻孙素勤、其子张某及其儿媳王某的共同财产，该房产建设于2006年2月，债务人张学雨于1987年7月16日与异议申请人孙素勤结婚，至今仍系夫妻关系存续期间，上述房屋及院落建设时其子张某已成年且工作多年，亦结婚生子，也就是说，汶上县人民法院查封的张学雨位于汶上县南站镇路庄村中心街房屋院落一处，系债务人张学雨与其妻孙素勤、其子张某及其儿媳王某的共同财产，亦即家庭共同财产。二、汶上县人民法院作出的（2015）汶民一初字第1128号民事裁定书，认定的债务人系张学雨，现已生效且进入执行程序，该案（2015）汶民一初字第1128号判决书认定债务人系张学雨一人，既未认定为夫妻共同债务，也未认定为家庭共同债务；也就是说，异议人孙素勤、张某、王某对（2015）汶民一初字第1128号民事判决书所确认的债务不负有任何义务。综上，贵院所查封的涉案房产系异议人家庭共同财产，侵犯了异议申请人孙素勤、张某、王某的合法利益，请求依法裁判。
申请执行人张来卫辨称，异议人孙素勤、张某、王某所提异议没有事实依据和法律依据。一、孙素勤（系被执行人张学雨之妻）申请书中自认本案涉案房屋系与被申请执行人张学雨的夫妻关系存续期间的共有财产，依照相关法律之规定，在夫妻关系存续期间所产生的债务应为夫妻共同债务，且被执行人张学雨在向申请人张来卫借款；同时，孙素勤作为家庭主妇，个人无经济收入。本院依法强制执行涉房屋事实清楚、证据确定充分。二、本案所涉房屋建于2004年12月份主体完工，2005年3月份竣工。其子张某在本案涉案房屋11年前建筑时，其本人年仅13岁，还是一个孩子，一个在学校学习的学生，无任何的经济收入，何理由能成为本案强制执行房屋的共有人？其主张没有任何事实依据。三、被申请执行人张学雨儿媳王某与其子于2014年登记结婚，本案涉案房屋于2005年竣工，该房屋又怎会成为其应享有份额的共有财产，可见，其主张亦没有任何的事实依据。综上所述，恳请贵院依法驳回其异议申请。
本院查明，被执行人张学雨与异议人孙素勤于1987年7月16日结婚，至今仍为夫妻关系，异议人主张本院查封的张学雨位于汶上县南站镇骆庄村中心街房屋院落一处建于2006年2月。本案的执行依据（2015）汶民一初字第1128号判决书查明，2014年2月14日，被告张学雨因承建建筑工程向原告张来卫借款233000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：今借款贰拾叁万叁仟元整，张学雨暂用家庭主院作抵押抵给张来卫，2014年2月14日，张学雨。后经原告多次向被告催要该款，被告至今未偿还原告。
本院认为，被执行人张学雨与孙素勤为夫妻关系，本院查封的张学雨位于汶上县南站镇骆庄村中心街房屋院落一处建于其夫妻关系存续期间，该房产应为张学雨与孙素勤夫妻共同财产。被执行人张学雨之子张某出生于1992年5月15日，异议人张某之妻王某出生于1992年12月13日，涉案房产建成于2006年2月，该房产建成时二异议人张某和王某年龄均不足14岁，尚未成年，也未结婚，且张某未提交其有工资收入并用于建房的证据，本院对异议人张某和王某主张涉案房产是其共同财产的主张，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”2014年2月14日，张学雨向张来卫借款233000元，发生在张学雨与孙素勤夫妻关系存续期间，异议人孙素勤未提供证据证明，债权人张来卫与债务人张学雨明确约定该借款为张学雨个人债务；异议人也未提供张学雨与孙素勤夫妻财产分别制的约定且张来卫知晓该约定，故张学雨向张来卫借款233000元应为张学雨与孙素勤夫妻共同债务。执行过程中，本院对张学雨与孙素勤夫妻的共同财产即本院查封的位于汶上县南站镇骆庄村中心街房屋院落一处依法查封和处分，用于清偿张学雨与孙素勤夫妻的共同债务符合法律规定。综上所述，异议人孙素勤、张某、王某所提执行异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙素勤、张某、王某的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 赵新泉
审判员 康广海
二〇一六年八月四日
书记员 郭弘扬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初187号
原告：臧清霞，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被告：张信文，男，德州市德城区。
原告臧清霞与被告张信文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧清霞撤回对张信文的起诉。
案件受理费25元，由张信文负担
审判员 闫长利
二〇一八年三月五日
书记员 张雨薇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5922号
罪犯苏勇裕，男，1989年7月24日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月28日作出(2016)闽0212刑初第324号刑事判决，以被告人苏勇裕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令其与同案被告人共同退赔被害人人民币13076元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽02刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏勇裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1次表扬。本次减刑已缴纳罚金人民币5000元，退赔人民币13076元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏勇裕减刑的异议。
本院认为，罪犯苏勇裕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏勇裕减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
邵阳市大祥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0503执保30号
关于申请人祝分田与被申请人隆定升民间借贷纠纷一案，（2018）湘0503财保6号民事裁定书已经发生法律效力。本院实施了保全行为，无标的物可实施保全，现通知如下：
申请人祝分田与被申请人隆定升民间借贷纠纷一案，无标的物可实施保全，本案予以结案。
执行员 ：徐可
二〇一八年五月二日
书记员 ：郭丹
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初7号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人王某某，女，1960年4月15日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处西桥口村
公诉机关以平阴检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月12日5时7分许，被告人王某某驾驶小鸟牌电动三轮车沿着五岭路由北往南行驶至平阴县教育体育局附近时，与前方步行的孔某某（男，殁年79岁）发生交通事故，致使孔某某受伤，经送医院抢救无效死亡。2017年9月20日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第00108号交通事故认定书，认定王某某承担事故的全部责任。
2007年9月1日，被告人王某某赔偿了被害人亲属损失，并取得对方谅解。2017年9月27日，被告人王某某在家人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。认为被告人王某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一八年一月五日
书记员 高 鹤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0001号
申请人王某某，男，住淮安市淮安区。
被申请人马某某，女，住淮安市淮安区。
被申请人王某某，男，住址同上。
申请人王某某与被申请人马某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2013年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马某某所有的价值人民币5万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人王某某申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人马某某所有的价值5万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初168号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人楚海龙，男，1986年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯抢夺罪，2017年12月26日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年2月1日被梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人楚海龙犯盗窃、抢夺罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国出庭支持公诉，被告人楚海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2017年4月15日9时许，被告人楚海龙在梅河口市新华街，将被害人王某停放的捷达牌轿车偷走。经梅河口市价格认定中心认定：被盗车辆在2017年4月15日的整车二手车市场价格为人民币伍万元整。
2017年11月17日0时许，被告人楚海龙驾驶盗窃的捷达车至梅河口市牛心顶镇趁加油员不备，驾车逃离。
2017年12月10日0时许，被告人楚海龙驾驶盗窃的捷达车（至梅河口市某加油站加355元汽油后，趁加油员不备，驾车逃离。
2017年12月17日4时许，被告人楚海龙驾驶盗窃的捷达车至梅河口市某加油站加330元汽油后，趁加油员不备，驾车逃离。
案发后，被盗车辆及车内物品由公安机关追回并返还给被害人王某。
公诉机关认为，被告人楚海龙的行为已构成盗窃、抢夺罪，应依法判处。
被告人楚海龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人楚海龙到案后如实供述了犯罪事实。2017年12月28日，楚海龙家人退赔加油站损失共计1010元，并取得谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：扣押、返还物品清单、车辆照片、现场指认照片、机动车信息查询结果单、机动车登记信息、监控截图、协议书、赔偿协议、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人楚海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，并多次抢夺他人财物，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。楚海龙到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚，其家人代其退赔被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合本案情节，依照吉林省高级人民法院量刑指导意见实施细则相关规定，确定盗窃犯罪量刑起点为三年十个月；根据涉案数额情况，增加基准刑五个月；根据坦白情节，减少基准刑五个月，确定盗窃犯罪宣告刑为有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人楚海龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2021年12月25日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 胡宗梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕新莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初101号
原告：刘佳，女，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：徐晨恺，男，1990年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘佳与被告徐晨恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘佳撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一八年二月二日
代书记员 支培銮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1086号
原告：张布国，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆原理装饰设计工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路673号2-2号，统一社会信用代码91500227MA5U42B862。
法定代表人：曾理，职务不详。
原告张布国与被告重庆原理装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告张布国于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张布国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张布国提出的撤诉申请，符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张布国撤诉。
案件受理费300元，由原告张布国承担。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年二月二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1769号
原告：江勇基。
被告：丁柏林。
被告：宁国市顺发汽车服务有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司营业部。
被告：李磊。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告江勇基与被告丁柏林、宁国市顺发汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司营业部、李磊、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江勇基于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇基的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江勇基撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告江勇基负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邓 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7412号
原告李美艳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告李美艳诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美艳诉称：原告于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任采购一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿39568.05元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李美艳于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任职采购员，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。李美艳主ＸＸ均工资为3440.7元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李美艳就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金39568.05元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李美艳经济补偿金3440.7元／月＊5.5个月=18923.9元。李美艳不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李美艳提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。李美艳在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为18923.9元=3440.7元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李美艳与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李美艳支付解除劳动合同的经济补偿金18923.9元。
三、驳回原告李美艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
广东�东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7412号
原告李美艳，女，汉族，1972年9月14日出生。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地东莞市寮步镇良边村翠香横路。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地中国台湾省台中县梧棲镇大村里文昌路181号。
代表人王浴麟。
原告李美艳诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美艳诉称：原告于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任采购一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年4个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿39568.05元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：李美艳于2001年11月14日入职达乔鞋厂，任职采购员，双方于2012年3月5日签订期�至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。李美艳主ＸＸ均工资为3440.7元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：130030190010001525；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分�处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告李美艳就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金39568.05元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付李美艳经济补偿金3440.7元／月＊5.5个月=18923.9元。李美艳不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有李美艳提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、养老保险个人账户对账单、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。李美艳在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订�动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为18923.9元=3440.7元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李美艳与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂�（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李美艳支付解除劳动合同的经济补偿金18923.9元。
三、驳回原告李美艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有�列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共6页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初314号
原告高立爱，女，1969年4月20日出生，汉�，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
被告王传花，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告皮娟，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
二被告委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
原告高立爱与被告王传花、皮娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立爱委托诉讼代理人李雪，被告王传花、皮娟委托诉讼代理人李贵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立爱诉称，2017年8月19日，我、被告因房屋排水问题发生争吵，二被告用镰刀、棍子将我打伤，后我到医院住院治疗。二被告的故意伤害行为致使我造成相应的经济损失，侵害了我的健康权，应当承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求判令二被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失共计24815.46元，诉讼费由二被告负担。
被告王传花、皮娟辩称，本案的起因是原告用铁锄击打王传花，王传花和皮娟均是为了保护王传花不受外来的不法侵害而进行的防卫，属于正当防卫。对原告的损失被告不应该承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村村民、前后邻居、亲戚关系。2017年8月19日9时左右，原、被告因被告王传花在其房屋后面堵滴水发生争吵，原告高立爱拿着铁锨与被告王传花拿着镰刀发生了殴斗，被告皮娟看到后拿着棍子也参与殴斗。在殴斗过程中，二被告将原告高立爱致伤。原告于当日被送到蒙阴县人民医院治疗，支付医疗费974.40元。2012年8月20日，原告转到蒙阴仁康医院住院治疗30天，支付医疗费7322.36元。2018年1月12日，原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：高立爱的损伤构不成伤残，建议其误工损失日为45日，住院期间1人护理，营养期10日。原告为此支付鉴定费1000元。蒙阴仁康医院出具诊断证明书，证实原告的伤情，建议需加强营养，继续休息及治疗，住院期间需陪人照顾。原告于2018年1月15日诉至本院，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费8422.36元、误工费4193.10元（45天，每天93.18元）、护理费9000元、住院伙食补助费900元、鉴定费1000元、营养费300元、交通费1000元，共计24815.46元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据材料、公安机关询问笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，双方系前后邻居，又是亲戚关系，理应和睦相处，共同处理好生活中遇到的问题。双方因滴水问题发生纠纷，纠纷过程中被告王传花、皮娟将原告高立爱致伤，事实清楚，证据确实充分，被告王传花、皮娟理应对由此给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。被告王传花、皮娟在殴斗过程中将原告高立爱致伤，双方系相互殴斗，难以分清殴斗过程中的责任大小，故对原告高立爱的伤害后果应承担同等责任。原告在处理纠纷时亦存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，依据医疗机构出具的票据，原告的该项请求数额确认为8296.76元。对原告请求的营养费300元，鉴定机构及医疗机构均证实原告需加强营养，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的鉴定费1000元，系原告为查明本次纠纷所造成的损失支出的必然费用，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。原告要求的误工费、护理费、交通费数额过高，按照法律规定，结合原告及护理人员的户籍性质，误工费天数45天、护理费应按住院30天，1人护理，每天均按64.31元的标准计算，误工费为2893.95元，护理费为1929.30元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下�
一、被告王传花、皮娟于本判决生效后五日内赔偿原告高立爱医疗费8296.76元、误工费为2893.95元，护理费为1929.30元、住院伙食补助费900元、营养费300元、鉴定费1000元、交通费500元，共计15820.01元的50%，计款7910.01元。
二、驳回原告高立爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，原告负担105元，被告王传花、皮娟负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一八年三月六日
书记员 曹 洁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1027号
申请执行人湛凤高，女，1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人刘咏梅，女，1972年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1858号民事判决书，在执行湛凤高与被执行人刘咏梅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘咏梅至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人刘咏梅向申请执行人湛凤高支付借款本金30,000元及利息7,200元（后段利息按月利率2％从2017年8月31日计算至清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费730元由被执行人刘咏梅承担。
经执行查明，被执行人刘咏梅暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、依法対（2017）湘0681民初1858号民事判决书及（2017）湘0681执1027号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第444号
罪犯杨谦益，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月29日作出（2012）贺八刑初字第359号刑事判决，以杨谦益犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月26日至2018年2月25日止。判决发生法律效力后于2012年12月19日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨谦益在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，获2014年改造积极分子，累计获奖励分120.18分。确有悔改表现。并附有罪犯杨谦益在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯杨谦益减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯杨谦益确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨谦益能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。累计获奖励分120.18分。
本院认为，罪犯杨谦益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨谦益减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00043号
申请人王高社
被执行人雷小强
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2013）眉民一初字第00680号民事判决书。案件执行标的共计86791.1元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票。后申请人与被执行人于2014年1月27日达成和解协议，双方当事人同意以60000元一次性了结案件，下余26791.1元申请人自愿放弃不再追偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00680号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 胡培哲
二〇一四年一月二十七日
书记员 田 也
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第100号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王宝福。
委托代理人：金强。
被告：陈炳生。
被告：包传庆。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告陈炳生、包传庆物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一四年一月二十一日
代书记员 江晶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初831号
原告：寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司。住所地：寿光市金光街***号。统一社会信用代码：91370783788464723A。
法定代表人：崔桂洞，总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所实习律师。
孙月英，女，汉族，1965年9月19日出生，住寿光市洛城街道洛兴街6061号2区*号楼*单元***室，身份证号码：3707831965********。
委托诉讼代理人：张德生、桑祯临，山东优克律师事务所律师。
原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司与被告孙月英劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李玉华、李新辉，被告孙月英及其委托诉讼代理人张德生、桑祯临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系,原告不应支付被告经济补偿金。事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2016）第482-489号仲裁裁决。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系,原告不应该支付被告经济补偿金。
孙月英辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，认定原、被告双方存在劳动关系，原告支付经济补偿依法有据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曾系原告处职工，于2014年12月前离职。2016年11月7日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动关系经济补偿42000元并补缴社会保险，该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿33950元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告主张原告于2016年10月口头将其辞退，但仍应原告要求为其提供培训服务，提供证人邵某证实，证人陈述其至2017年5月仍随被告练车，并不知道训练车号，因证人不能证实其系原告的培训学员，故对该证言,本院不予采信。原告主张被告2015年1月离职后到其他驾校任职，并提供潍坊市交通局机动车驾驶员培训管理处出具潍坊市机动车教练员信息管理平台查询结果证实，本院予以采信。被告对原告提供的2014年3月至2015年的工资表无异议，该证实被告在2014年12月份之后未再从原告处领取工资，双方已不存在劳动关系。综上所述，本院确认被告的离职时间应为2015年1月份之前，双方劳动关系终止。被告于2016年11月申诉时，已超过仲裁时效一年的规定，故被告要求原告支付经济补偿，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司不支付被告孙月英经济补偿。
案件受理费10元,减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年六月十二日
书记员 李明媚
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621财保7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行,住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人吴力军，职务行长。
委托代理人张旭东，男，汉族，1982年6月28日出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职员，现住肇州县。
被申请人肇州县谷源香农产品有限公司，住所地大庆市肇州县杏山工业园区。
法定代表人吴海涛，职业总经理。
被申请人翟岩淞，男，汉族，1991年10月6日出生，职业无，现住肇州县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人翟岩淞名下的坐落于肇州县，房产证书编号为X**号及房产证书编号为X**号的两处房屋予以诉前保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行出具一份相应价值的担保函为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的申请保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人翟岩淞名下的坐落于肇州县，房产证书编号为X**号及房产证书编号为X**号的两处房屋予以查封；查封期限截至2020年1月24日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该房产。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行预交。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘楠楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 张云鹤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5943号
原告袁霞，女，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙孜谦煤炭贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道楚天世纪城7栋1011号。
法定代表人陈景敏。
原告袁霞与被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁霞到庭参加了诉讼，被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告偿还原告借款150000元及利息112500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年12月11日，廖太英向袁霞出具借条一份，载明：“借条今借到袁霞人民币拾壹伍万元整。（￥150000.00），年息贰分伍计算，期限为壹年。借款人：廖太英手机：139758783082014年12月11号”。同时，长沙孜谦煤炭贸易有限公司在借条的借款人处加盖公司公章。
2、2014年12月11日，袁霞在其名下账号为19×××43及6222001901100762501的两个账户分别取款44000元、6000元，共计50000元。诉讼中，袁霞陈述称廖太英曾向其借款50000元，并每年按月息1分的标准支付了约3年的利息，至2014年12月11日，廖太英向袁霞支付12000元利息时再次向袁霞借款，袁霞取款50000元，结合家中的38000元现金及收取的12000元利息，共计100000元，一并再次出借给廖太英，由廖太英向袁霞出具一张150000元的总借条。
3、借条出具后，两被告均再未偿还过分文借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告袁霞提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告欠其借款的事实提交了借条、银行取款明细，但被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽有12000元系之前借款的利息，但原、被告双方对借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且该12000元利息并未超过按年利率24%的标准计算的利息，故重新出具的150000元可认定为后期借款本金。现被告廖太英重新向原告袁霞出具150000元的借条，且借条上加盖了长沙孜谦煤炭贸易有限公司的公章，应认定为该公司与廖太英共同向袁霞借款，故对于本案借款本金150000元，应由廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司共同偿还。三、关于利息的问题，因借条上载明利息为“年息贰分伍计算”，故借款利息只能按年利率2.5%的标准计算，从2014年12月11日起算至借款实际清偿之日止，但以112500元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告袁霞借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数按年利率2.5%的标准从2014年12月11日起算至实际清偿之日止，但以112500元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5238元，减半收取2619元，由被告廖太英、长沙孜谦煤炭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2148号
原告：宋庆春，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：曹广要，郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告：李凯，男，1981年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：常爱琴，女，1955年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李宗君，男，1954年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋庆春与被告李凯、常爱琴、李宗君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告230000元及利息1元（利息按照银行同期存款利率暂计算至起诉之日，以后利息计算至判决确定之日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告常爱琴与被告李宗君系夫妻关系，被告李凯为二人的儿子，原告与被告李凯、常爱琴于2017年5月31日通过中介签订了一份郑州市城市房屋存量房买卖居间合同，约定将被告李凯名下位于郑州市二七区长江中路129号6号楼7层28号房屋出卖给原告，合同签订后，原、被告又分别与2017年7月7日、2017年9月23日签订两份补充协议，2017年11月3日，原、被告达成解除郑州市城市房屋存量房买卖居间合同的补充协议，约定被告2017年12月26日之前一次性退还原告因购买房屋支付给被告的房屋解押款23万元，逾期则按照银行存款利率向原告支付利息。约定期满后，被告并未按时向原告支付相应款项。
本院经审查认为，原告宋庆春以与被告李凯、常爱琴、李宗君发生房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，被告李凯、常爱琴、李宗君对原告宋庆春的主体资格提出异议，在法庭的限定时间内，原告宋庆春未到庭进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宋庆春的起诉。
案件受理费4750元，退回原告宋庆春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 万菲儿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民特2号
申请人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路。
法定代表人YONGSUKCHO，系该公司总经理。
委托代理人亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被申请人周远建，男，1967年8月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人周远建实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予申请人平安普惠融资担保有限公司撤回申请。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒲 娣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01146号
原告周兵。
原告周爱民。
原告周�萍。
被告龚晟华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚军，公司总经理。
委托代理人顾海峰，公司职员。
原告周兵、周爱民、周爱萍与被告龚晟华、中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵、周爱民、周爱萍、被告龚晟华、被告保险公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：原告周兵、周爱民、周爱萍分别系周富昌的儿女。2015年3月15日18时17分左右，龚晟华驾驶的苏F×××××号小型轿车与行人周富昌发生碰撞，致周富昌受伤，于次日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由龚晟华�担主要责任，周富昌承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：龚晟华驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险及附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，经抢救无效于次日死亡。2015年3月24日启东市公安局作出启公物鉴（法验）字（2015）30号法医学尸体检验报告，检验意见：周富昌符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费7400元、误工费2000元、丧葬费28588.5元、死亡赔偿金171730元、精神抚慰金50000元、交通费1000元。
五、与本案相关其他情况：龚晟华在交强险和商业险外自愿给付原告周兵、周爱民、周爱萍人民币80000元，其中30000元系龚晟华向交警部门预交的丧葬费用。
被告对第一、二、五项无�议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告作为周富昌的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司抗辩被告龚晟华可能涉嫌逃逸，但未提供证据予以证明，也未有证据证明其已经对该免责条款作了明确的提示义务，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，经本院审核，运输费等其他费用属于丧葬费范畴，不应列入医疗费项目，应予剔除。担架费、救护车费，系原告受伤严重在入院时有偿使用担架和救护车所实际支出的费用，可计入医疗费项目，故本院确认原告的医疗费6505.06元（含抢救费、救护车费），由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。2、误工费，原告未提供证据证明其工作及工资减少情况，故本院按照农村标准69.48元／天确认其护工费1042.2元（3人×5天×69.48元／天）；3、丧葬费，按照职工年平均工资标准支持其丧葬费25639.5元（51279元／年÷12个月×6个月）；4、死亡赔偿金，原告提供死者的工作证、退休证等证据，证明死者系退休工人，故本院按照城镇标准支持其死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年）；5、精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告损害程度，本院酌情支持38000元；6、交通费，酌情支持400元。2-6项合计236811.7元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险限额内按责赔付90%计114130.53元［（236811.7元-110000元）×90%］。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告周兵、周爱民、周爱萍因交通事故造成周富昌死亡的损失合计人民币230635.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告周兵、周爱民、周爱萍因交通事故造成周富昌死亡�各项经济损失计人民币230635.59元（汇入原告周兵名下中国建设银行银行卡43×××00）；
二、驳回原告周兵、周爱民、周爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元，依法减半收取852元（原告已预交），由原告周兵、周爱民、周爱萍负担102元，由被告龚晟华负担550元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1704元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年六月十九日
书记员 姚苏金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2342号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵景斋，男，48岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵景斋物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵景斋的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告赵景斋的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 蕊
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初271号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人周某，男，1969年8月15日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。1993年因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑12年。因涉嫌盗窃罪于2017年7月12日被冠县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2018］1号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、范洪鹏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日晚12时许，被告人周某骑着电动三轮车来到冠县东外环路冠洲上达稀土公司对过梁墩焕经营的特色啤酒鸭饭店，撬开该饭店的防盗窗，从窗户跳入屋内，打开屋门，从饭店内盗走烟酒菜等物品。经鉴定，被盗物品价值2493元。
另查明，被告人周某将盗窃物品销赃600元，挥霍。
案发后，被告人周某家属退赔失主经济损失3000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某庭审中自愿认罪，念其全部退赔被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币4400元。（已预交）
二、追缴被告人周某违法所得600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建军
二〇一八年一月十日
书记员 王 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2453号
原告：钟永燊，男，1981年11月5日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：肖小军，男，1967年3月17日出生，汉族，赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告钟永燊诉被告肖小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永燊到庭参加诉讼，被告肖小军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告汽车修理费7950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原被告双方分别驾驶小轿车，在章贡××××路财智广场门前路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告承担事故全部责任。原告为修复受损车辆，要求被告支付修理费7950元，但被告置之不理。
被告肖小军未答辩。
经审理查明：2017年6月5日23时30分左右，被告肖小军驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在赣州市章××区××路财智广场门前路段掉头的过程中，与沿兴国路由西往东方向行驶由原告钟永燊驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，原告为修理车辆支付材料及维修费7350元、汽车钢圈修复费600元，共计7950元。
2017年6月6日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告肖小军承担事故全部责任，原告钟永燊不承担事故责任。
以上事实有原告提交的身份证、被告的驾驶证、行驶证（复印件）、交通事故认定书、材料及维修发票、汽车钢圈修复发票、赣州国力赣源汽车贸易有限公司维修报价单（派工单）等予以佐证。
本院认为,公民享有财产权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告肖小军的过错行为导致本案交通事故发生并造成原告的财产损失，应当由被告肖小军承担原告的全部财产损失。原告提供了充分的证据证明其财产损失，本院依法予以支持。被告肖小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖小军于本判决生效之日起10日内赔偿原告钟永燊7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丹