嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1205号
原告：凌××。
委托代理人（特别授权代理）：童××。
被告：华泰保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：嘉兴市××××室。
代表人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
原告凌××为与被告华泰保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称华泰××××支公司）保险合同纠纷一案，于
2009年8月28日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易
程序进行审理。2009年10月12日，本院公开开庭进行审理，原
告委托代理人童××、被告委托代理人倪××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告凌××起诉称：嘉兴市立马纺织有限公司于2008年6
月30日就浙f×××××号汽车向被告投保交强险，并如约交
纳了保险费。2008年11月30日0时，原告驾驶该车在嘉兴市发
生交通事故撞死路人一名，交警部门认定原告负事故主要责任
，为此，原告赔偿死者家属65万元，并因酒后驾车逃逸被判处
有期徒刑三年，缓期四年执行。因有逃逸行为，原告未主张商
业第三者责任险，但依法主张交强险理赔，被告于2008年12月
29日书面答复拒绝赔偿，其理由为：根据10小时后作出的酒精测试，推定事故发生时原告为醉酒。原告认为被告的推定纯属
假设，毫无法律依据，不能作为拒赔的理由；交警责任认定书
，甚至法院判决书均明确记载原告酒后驾车，被告没有证据证
明醉酒；根据国务院交强险条例第二十二条规定，道路交通事
故的损失由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿，即使醉酒
也只是对受害人的财产损失不予赔偿。为此，请求判令被告立
即赔偿交强险保险金122000元。
被告华泰××××支公司答辩称：1.嘉兴市立马纺织有
限公司在被告处投保了交强险，而交强险是对受害人的保障，
原告对受害人赔偿后，交强险对受害人的强制功能已失效。2.
交强险条款第十六条规定“被保险机动车发生交通事故，被保
险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施”，但原告在
发生交通事故后选择逃逸，加重了事故的严重性，如果及时抢
救受害人可能存活，因而原告的逃逸行为加重了被告的责任。
3.交通事故认定书描述：“凌××于2008年11月30日10时12份
被抽取血样，在送检凌××血液中检出酒精成份，含量为0.75
毫克／毫升血液。”而保险责任要求的是保险事故发生时点的
驾驶员状态，事故发生后10小时驾驶员的酒精度不能反映事故
发生时驾驶员的状态。依天津市及上海市酒精推算和检验标准
计算，原告发生事故时的酒精度为1.65毫克／毫升血液，明显
超过了醉酒标准。根据交强险条款及条例的规定，醉酒驾车不
属于保险责任范围。4.根据（2009）嘉南刑初字第91号刑事判
决，原告构成交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，
如果支持此类犯罪赔偿交强险的请求，与法律精神不符，造成违法无成本之格局。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告凌××提出
的证据有：
1.原告身份证复印件、被告的机构基本情况各1份，用以
证明原被告的主体资格。被告质证后无异议。
2.2008年6月26日嘉兴市立马纺织有限公司与被告就浙f
×××××号汽车签订的交通事故责任某制保险单1份，责任
限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财
产损失赔偿2000元；保险期间为2008年6月30日0时至2009年6
月29日24时。被告质证后无异议。
3.2008年12月5日嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队
出具的嘉公交直一认字（2008）第00040号交通事故认定书1份
，记载：2008年11月30日0时许，凌××驾驶登记所有人为嘉
兴市立马纺织有限公司的浙f×××××号奇瑞轿车沿嘉兴市
环城北路由东向西行驶，在辅成小学地方与横过道路的行人周
甲发生碰撞，致周甲死亡、车辆损坏。事故发生后，凌××弃
车逃逸，于当日10时许投案。凌××于当日10时12分被抽取血
样，检出酒精含量为0.75mg／ml血液。交警部门认为，凌××
饮酒后驾驶灯光装置不符合安全技术标准的机动车，在肇事后
弃车逃逸，是造成事故的主要原因，负主要责任；周甲横过道
路时未按规定走人行横道，是造成事故的次要原因，负次要责
任。被告对证据无异议，但认为凌××在肇事后10小时仍被检
出酒精含量0.75mg／ml血液，足以证明属醉酒驾驶，且凌××
有逃逸行为。4.嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南刑初字第91号刑
事判决书1份，认定凌××酒后驾驶造成周甲死亡，负事故主
要责任，并在交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪。鉴于其有自
首情节，能积极赔偿取得被害人家属谅解，判处有期徒刑三年
，缓刑四年。原告用以证明其为酒后驾车，而非醉酒驾车。被
告质证后无异议。
5.2008年11月30日嘉兴市第二医院门诊收费收据及清单
各1份，记载周甲医疗费用为577.15元；2008年12月5日嘉兴志
源司法鉴定所发票1份，记载凌××支付尸体检验及死因鉴定
费用3000元。被告质证后无异议，但认为鉴定费不属保险责任
范围。
6.2008年12月5日周乙出具的收条1份，载明：收到凌×
×支付的交通事故赔偿款65万元，本案已全额履行完毕。被告
质证后认为，保险公司对证据的真实无法判断，如属真实，说
明原告已与死者家属了结此事。
7.2008年12月29日被告出具的机动车辆保险拒赔通知书1
份，拒赔理由为：驾驶员弃车逃逸，事故发生时驾驶员的酒精
含量无法检测，保险责任不清；凌××在经过10小时后仍能检
出酒精成份0.75mg／ml血液，由此判断事故发生时酒精浓度之
高，已达醉酒程度（0.8mg／ml血液）。被告质证后无异议。
8.嘉兴市立马纺织有限公司公司基本情况1份，记载该公
司的投资人为王某某和凌××。原告用以证明原告系公司股东
，有权合法驾驶公司所有的车辆。被告质证后无异议。
9.本院（2009）嘉秀商初字第838号民事裁定书1份，该案由嘉兴市立马纺织有限公司对被告提起，诉讼请求与本案相
同，本院认为嘉兴市立马纺织有限公司未承担赔偿责任，非案
件正当当事人，因此裁定驳回起诉。被告质证后无异议。
本院认证认为，上述证据，被告对证据1、2、3、4、5、
7、8、9无异议，且证据确实充分，能够证明案件事实，应当
予以确认；证据6形式合法，且有刑事判决“本案的民事赔偿
已解决”之印证，足以证据原告向受害人家属赔偿的事实，予
以确认。
被告华泰××××支公司提交的证据有：上海市质量技
术监督局发布的《机动车驾驶员驾车时血液阈值与测试方法》
、天津市质量技术监督局发布的《车辆驾驶人员血液中酒精含
量推算和检验》各1份，后一文件规定发生事故时酒精含量的
推算公式为：事后检测的血液中酒精含量＋（采集血样与发生
事故的时间间隔-
1）×10mg／100ml·h，被告据此推算凌××在肇事时的酒精
含量为75mg／100ml＋9h×10mg／100ml·h=165mg／100ml，即
1.65mg／ml，已达醉酒状态。原告质证认为，证据的来源不清
楚，浙江省未实施此项标准，证据与本案无关。本院认证认为
，被告举荐的规范性文件即使真实并生效，其适用范围也仅限
于文件发布地区，对于本案尚无证明效力，不应予以确认。
根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：
2008年6月26日，嘉兴市立马纺织有限公司与被告就浙f
×××××号奇瑞轿车签订交通事故责任某制保险合同，责任
限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；保险期间为2008年6月30日0时至2009年6
月29日24时。2008年11月30日0时许，原告凌××（系嘉兴市
立马纺织有限公司公司股东）驾驶浙f×××××号车沿嘉兴
市环城北路由东向西行驶，在辅成小学地段与横过道路的行人
周甲发生碰撞，致周甲死亡、车辆损坏。事故发生后，凌××
弃车逃逸，于当日10时许投案。当日10时12分，凌××被抽取
血样，检出酒精含量为0.75mg／ml血液。交警部门认为，凌×
×饮酒后驾驶灯光装置不符合安全技术标准的机动车，在肇事
后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，负主要责任；周甲横过
道路时未按规定走人行横道，是造成事故的次要原因，负次要
责任。事故发生后，凌××赔偿受害人周甲家属各项损失65万
元。2009年3月17日，嘉兴市南湖区人民法院认定凌××酒后
驾驶造成周甲死亡，负事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，
构成交通肇事罪。鉴于其有自首情节，能积极赔偿取得被害人
家属谅解，判处有期徒刑三年，缓刑四年。嘉兴市立马纺织有
限公司向被告申请理赔，2008年12月29日，被告出具拒赔通知
书，拒赔理由为：驾驶员弃车逃逸，事故发生时驾驶员的酒精
含量无法检测，保险责任不清；凌××在经过10小时后仍能检
出酒精成份0.75mg／ml血液，由此判断事故发生时酒精浓度之
高，已达醉酒程度（0.8mg／ml血液）。2009年6月15日，嘉兴
市立马纺织有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告承担交强
险保险金赔偿责任，本院认为嘉兴市立马纺织有限公司未实际
履行赔偿责任，非案件正当当事人，因此裁定驳回起诉。原告
遂提起本案诉讼。本院认为：嘉兴市立马纺织有限公司与被告签订的机动
车交通事故责任某制保险合同合法有效，对当事人具有法律约
束力。根据保险合同所附《机动车交通事故责任某制保险条款
》第四条第一款规定，投保人允许的合法驾驶人具有被保险人
的资格，凌××驾驶保险车辆发生交通事故，事故发生后实际
进行赔偿，是本案适格之原告，有权向保险公司提出赔偿请求
。本案的争议焦点有两项，其一，原告凌××在发生交通事故
时是否处于醉酒状态；其二，对于国务院《机动车交通事故责
任某制保险条例》第二十二条的理解，具体而言，是指对于机
动车驾驶人在醉酒等重大过错情形下造成的交通事故，保险公
司应否承担赔偿人身损害保险金的责任。关于争点一，原告凌
××于2008年11月30日0时许驾车发生交通事故后逃逸，该日1
0许投案，10时12分抽取血样检出酒精含量为0.75mg／ml血液
（其间凌××未再饮酒），根据逻辑推理和日常生活经验法则
，血液中的酒精含量随时间的推移而逐渐挥发变低，事故发生
后10小时的酒精含量邻近醉酒标准，认定事故发生时处于醉酒
状态即具有高度的盖然性，也即凌××属醉酒驾驶。原告以交
警事故认定书、法院刑事判决书仅认定为酒后驾驶资为抗辩，
本院认为，“酒后”与“醉酒”在逻辑上具有包容关系，交警
事故认定是对客观情事的描述，并不直接关联法律效果，故未
进一步判断是否构成醉酒并无不当；刑事证据采用客观真实的
证明标准，其证明要求明显高于民事案件所采用的高度盖然性
标准，原告将刑事案件的认定直接移用于民事案件在本案情景
下缺乏正当性，原告的抗辩理由不能成立。关于争点二，国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定了机
动车驾驶人／被保险人在醉酒等重大过错情形下发生交通事故
时保险公司的责任问题。其第一款的规范意义十分明确，即在
此种情形下发生交通事故致第三人损害的，保险公司本应依《
道路交通安全法》第七十六条承担的赔偿保险金责任在责任范
围、责任某度两方面被减轻--
仅承担垫付抢救费用的责任。显然，条例保护的对象是受害人
利益，有过错的驾驶人／被保险人并不豁免其作为直接侵权人
的责任，通过追偿程序，他最终仍不免于承担赔偿责任。第二
款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成
受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，争议的焦点
在于此款规定可否作反对解释，认为非财产损失（即人身损害
）应纳入保险公司赔偿范围？鉴于第一款已对抢救费用作出垫
付的特别规定，该争点可限缩为：对于抢救费用外的人身损害
，保险公司应否承担赔偿责任。本院认为，抢救费用的及时、
足额支付关涉受害人的生命健康，与财产损害赔偿金、其他的
人身损害赔偿金相比，抢救费用更为紧迫和重要，基于此，条
例规定即使驾驶人／被保险人具有重大过错，保险公司仍不免
除垫付责任。对于较重要的权益给予较强的法律保障，此为规
范配置的必然要求；从“举重明轻”的法律解释规则出发，即
使是事关生命健康权的抢救费用，保险公司也只承担垫付责任
，对于其他较次要的损失，保险公司自无需承担本款列明的“
垫付”或更重的责任。如果对第二款作反对解释，就会得出保
险公司对于抢救费用负垫付责任，对于其他人身损害赔偿金承担终局赔偿责任的结论，从而使整个法条轻重失当，不符合立
法原意。因此，第二十二条应当理解为系保险公司承担赔偿责
任的例外规定，即在机动车驾驶人／被保险人存在重大过错时
，为了保证受害人及时得到救治，保险公司对受害人承担垫付
抢救费用的责任，但保险公司的责任仅限于此，对于此外的财
产损害和人身损害概不承担责任--
不承担垫付责任，更无论终局性替代直接侵权人承担赔偿责任
；其第二款的规范意旨在于强调财产损失不在保险公司赔偿范
围内，对此不应作反对解释。中国保监会《机动车交通事故强
制保险条款》第九条第一款规定：“对于符合规定的抢救费用
，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用
，保险人不负责垫付和赔偿”，此项规定也可证明上述结论。
综上，依照国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二
十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
驳回原告凌××的诉讼请求。
本案受理费1370元（已减半收取），由原告凌××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇〇九年十一月四日
书记员 陆剑佩