wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19590号
上诉人(原审原告)：赵良琼，女，1983年5月23日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张儒清，女，1985年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王文君，男，1974年2月23日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人赵良琼因与被上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司（以下简称华才公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵良琼一审诉讼请求：一、华才公司支付赵良琼违法解除劳动合同赔偿金76900.07元（5915.39元/月×6.5×2）；二、华才公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决：驳回赵良琼的诉讼请求。案件一审受理费10元，由赵良琼负担。
判后，上诉人赵良琼不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，判决华才公司支付赵良琼违法终止劳动合同赔偿金76900.07元（5915.39/月×6.5×2）；二、依法判令华才公司承担本案诉讼费用。上诉理由：赵良琼自2010年10月27日入职华才公司处，并被派遣至广州品食乐维邦食品有限公司，任职冷冻车间生产工。赵良琼入职后，双方连续三次签订固定期限劳动合同，每份合同期限为2年，最后一份劳动合同的合同期限是2014年12月1日至2016年11月30日。华才公司己为赵良琼购买社会保险，每月工资通过现金发放，终止合同前月均工资为5915．39元。华才公司于2016年11月30日口头告知赵良琼双方之间的劳动合同关系于2016年11月30日终止。赵良琼认为其在与华才公司最后一期劳动合同到期前，己要求与华才公司签订无固定期限劳动合同，但华才公司不予理睬；于2016年12月1日赵良琼再次口头要求华才公司签订合同，但华才公司却以劳动合同到期为由不予签订；后赵良琼再次于2016年12月2日以书面形式要求华才公司签订无固定期限劳动合同，但是华才公司依然没有就赵良琼的书面要求给予任何回复。赵良琼认为依据劳动合同法等法律的相关规定，赵良琼与华才公司双方之间已连续三次签订书面的劳动合同，在赵良琼要求签订无固定期限劳动合同的情况下，华才公司仍坚持因劳动合同到期为由，不与赵良琼续签无固定期限劳动合同，并主张劳动关系已因合同到期终止，已构成违法终止劳动合同，故一审判决书所认定的事实不清，适用法律错误。
被上诉人华才公司服从原审判决，不同意赵良琼的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据本案仲裁庭审笔录记载以及仲裁裁决查明的事实，赵良琼确认在合同期满前，班长刘某均口头告知赵良琼关于华才公司通知赵良琼续签劳动合同事宜，但是具体时间记不清，赵良琼称其在收到通知后，因工作忙一直未去办理续签劳动合同事宜，直到劳动合同期满，但是赵良琼未能提供证据证实其已经告知华才公司因工作忙需要延后办理续签。二审时，赵良琼确认华才公司曾在2016年10月31日张贴续签合同的公告，在同年11月3日收到华才公司的短信续签通知，班长亦口头通知其续签，但是没有说一定要11月30日前一定要续签，而且华才公司没有提供无固定期限合同的版本给赵良琼，直到赵良琼申请仲裁后，华才公司才发函要求和赵良琼续签无固定期限劳动合同，但是当时赵良琼已经离开岗位一个月，所以也不同意续签。二审时，赵良琼提交了视频截图一张，在员工续签劳动合同意向调查书上记载新合同的起止时间，仅有赵良琼一人未续签劳动合同。华才公司确认续签劳动合同意向调查书的真实性，但是主张双方虽然达到了签订无固定期限劳动合同的条件，但是并不意味着最终一定要签订无固定期限劳动合同。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审时，赵良琼确认华才公司曾在2016年10月31日张贴续签合同的公告，在同年11月3日收到华才公司的短信续签通知，班长亦口头通知其续签，由此可见华才公司已经在双方合同期满前履行了通知劳动者续签劳动合同的义务。虽然赵良琼主张华才公司未提供无固定期限合同的版本给她续签，但是根据赵良琼在仲裁时的陈述，赵良琼系因为工作忙一直未与华才公司续签或者就续签劳动合同事宜进行协商，并未提及华才公司未提供无固定期限劳动合同版本的事宜。而且在法律未禁止双方就签订固定期限还是无固定期限劳动合同进行磋商的情况下，赵良琼未能提供证据证明在双方劳动合同期满前其曾要求华才公司签订无固定期限劳动合同而华才公司拒绝。由此可见，华才公司已经履行了续签劳动合同的善意磋商义务，系赵良琼怠于行使续签劳动合同的权利而导致双方合同期满终止。在双方合同期满终止后，在赵良琼因续签事宜在2016年12月14日提出仲裁后，华才公司在2016年12月29日即向赵良琼寄送了无固定期限版本的劳动合同。由此可见，在双方发生争议后，华才公司亦在合理期限内对赵良琼的异议作出了回应，而赵良琼却依然拒绝签订劳动合同，故赵良琼主张华才公司违法解除其劳动合同的理由不成立。原审法院对赵良琼的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵良琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈嘉慧
谢兵
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵诉保字第00015号
申请人张大伟，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人杜文豪，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人张大伟以被申请人杜文豪驾驶的皖LWH3**号小型轿车发生交通事故，造成申请人受伤为由，于2014年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人杜文豪驾驶的皖LWH3**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杜文豪驾驶的皖LWH3**号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一四年五月十五日
书记员 姚玉秀
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3063号
原告：姚刚，男，1992年2月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：王继平，男，1980年10月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告姚刚与被告王继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告王继平及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆维修费、车损评估费、误工费、精神损失费共计2875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日10时，原告的车与被告的车在遂平县××路北段开源小区公租房大门口相撞，遂向遂平县交警大队报案，经交警处理后认定被告负全责，我无责任。我的车损由被告负责，被告的车损自负。事后，经交警联系被告无音讯，我多次打电话被告不予理睬，无奈之下我自己修车花费2075元，又花鉴定费300元做了车损鉴定。因为修车我向单位请了两天假，所以要求被告赔偿我误工费、精神损失费500元。
被告王继平辩称：1.原告起诉违反了双方事前的约定，被告对交通事故责任认定有异议；2.本案原告应当一并起诉保险公司；3.原告所诉请的车损和定损没有经过保险公司和被告同意，属单方鉴定，精神损失费和误工费于法无据。
经审理查明，2017年8月13日10时，被告王继平驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小客车行驶至遂平县××路北段开源小区公租房大门口时，与原告姚刚驾驶的豫Ｑ×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王继平负事故全部责任，姚刚无责任。上述事故经交警部门调解，双方达成协议：姚刚的车损由王继平承担，王继平的车损自负。原告姚刚在遂平县瑞邦汽修店修车花费2075元。2017年8月31日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和[2017]估鉴字第0501号评估报告书，认定原告的车辆实体损失为2075元，原告支付鉴定费300元。后双方因赔偿问题产生纠纷，原告姚刚向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费收据、发票等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案原被告之间的交通事故纠纷，交警部门认定被告王继平负事故的全部责任，被告王继平虽然不予认可，但未提出充分的证据否认该事故认定书，故对该事故认定书本院予以认定，原告车辆因本次交通事故造成的损失经评估为2075元，被告应当予以赔偿，相应的鉴定费300元也应予赔偿。关于原告请求被告赔偿的误工费、精神损失费，上述两项损失不属于因交通事故引起的必然损失，且原告也未提供相关证据证明，该两项损失本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王继平于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚刚因道路交通事故所造成的损失2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一七年十一月六日
书记员 李乔
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1593号
被告人李风东，男，1977年10月10日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1534号起诉书指控被告人李风东犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人李风东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日零时20分许，被告人李风东酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车从乐清市石帆街道竹屿村开往乐清市柳市镇三里村方向。途径104国道京福线1845KM乐清市城南街道万岙岭路段时被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人李风东血液中的乙醇（酒精）含量为146mg/100ml。
以上事实，被告人李风东在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询、协查函、电话查询、前科情况核实证明、户籍信息、到案经过、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。李风东到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处李风东一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李风东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执55号
申请执行人逮小飞。
被执行人李四。
本院在执行申请执行人逮小飞与被执行人李四追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执55号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执55号申请执行人逮小飞。被执行人李四。本院在执行申请执行人逮小飞与被执行人李四追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执55号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年五月二十五日书记员 刘 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4666号
原告丁荷娟。
被告李锋。
原告丁荷娟诉被告李锋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月27日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁荷娟到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荷娟诉称：2004年12月23日，被告李锋驾驶机动车辆行驶过程中与骑自行车正常行驶的原告丁荷娟相撞，造成原告人身受伤的交通事故。公安机关认定被告对事故负全部责任。原告经治疗，被告支付了先期的医疗费，但尚有医疗费1248.60元、误工费12650元、护理费650元、财物损失610元、交通费258.50元、后续医疗费及营养费5000元，合计20417元的损失没有赔偿，2006年12月27日，公安机关对本案的赔偿问题进行了调解，双方未达成协议。现起诉要求被告赔偿上述损失。
被告李锋向本院提交书面答辩状辩称：对原告主张的交通事故和其应承担事故全部责任的事实未提出异议，但认为原告主张赔偿的损失，部分缺乏事实和法律依据，要求依法进行审查，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的交通事故发生和被告应负事故全部责任，被告已经支付了原告先期的医疗费的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
原告为证实事故造成原告损失金额问题向本院提供了相应的证据，因被告无正当理由未到庭进行质证，本院视为放弃质证权利，对原告主张的事实和提供证据分析认定如下：
一、医疗费：原告主张其治疗过程中，被告支付了先期的医疗费，但尚有医疗费1248.60元由原告支付，并向本院提供了医疗费发票10份及相应的医疗病历资料。本院审查原告的医疗费发票，其中绍兴市人民医院发票2份、绍兴第二医院发票4份、绍兴华联医药连锁有限公司发票3份、浙江震元医药连锁有限公司发票1份，合计金额1148.40元，均与绍兴市人民医院和绍兴第二医院的医疗病历相印证，本院对原告主张由其支付医疗费1248.60元予以确认。
二、误工费：原告主张12650元，并向本院提供了医疗证明书8份及原告的户籍资料。本院审查医院建议原告休息8个月，原告系非农业人员，参照本地区2008年居民服务行业其他类单位职工平均工资，对原告主张的误工费12650元予以确认。
三、护理费：原告主张650元，但未向本院提供相应的证据，本院审查被告在书面答辩状中承认原告先期医疗费已由被告支付，医疗费发票已由被告持有，因被告未向本院本院提供该发票，又未在书面答辩状中对该费用提出异议，本院对原告主张的护理费650元予以确认。
四、交通费：原告主张258.50元，并向本院提供相印的交通费发票。被告书面答辩对此未提出异议，本院对原告主张的交通费258.50元予以确认。
五、原告还主张财物损失610元、后续医疗费及营养费5000元，但未向本院提供相印的证据，本院不予认定，对原告主张的后续医疗费，原告可待实际发生后另行主张权利。
本院认为，被告驾驶机动车辆，将在道路上骑自行车正常行驶的原告撞伤，公安机关认定被告应对事故承担全部责任。被告应当对原告承担赔偿责任。原告因此造成的损失，除已由被告支付的医疗费应由被告承担外，剩余的医疗费1148.40元、误工费12650元、护理费650元、交通费258.50元，合计14706.90元，原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；原告主张的其他损失本院不予认定，原告要求被告赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告受伤后至2008年10月27日一直在接受治疗，被告以原告主张赔偿已经超过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实和法律依据，本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李锋赔偿给原告丁荷娟人民币14706.90元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告丁荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告丁荷娟负担72元，被告李锋负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 陆迎龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终19876号
上诉人（原审被告）：深圳安琪食品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。
法定代表人：梁球胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。
主要负责人：李敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座一层A101、A102，组织机构代码708444731。
法定代表人：梁球胜，该公司董事长。
原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司、原审被告梁球胜金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人深圳安琪食品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对缓交申请不予准许，已于2017年11月13日向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，通知上诉人在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人至今未交纳上诉费。上诉人深圳安琪食品有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳安琪食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终19876号上诉人（原审被告）：深圳安琪食品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码91440300618818859T。法定代表人：梁球胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。主要负责人：李敏，系该行行长。委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所实习律师。原审被告：深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座一层A101、A102，组织机构代码708444731。法定代表人：梁球胜，该公司董事长。原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司、原审被告梁球胜金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳安琪食品有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对缓交申请不予准许，已于2017年11月13日向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，通知上诉人在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人至今未交纳上诉费。上诉人深圳安琪食品有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳安琪食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  魏楚娟
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初570号
原告曾建军，男，汉族，1965年12月8日生，现住灵川县。
原告申梅香，女，汉族，1969年9月15日生，系曾建军之妻，现住灵川县。
委托代理人曾建军。
被告桂林昌泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人廖华林。
住所地灵川县。
委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。
本院在审理原告曾建军、申梅香与被告桂林昌泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告当庭撤诉。
本院认为，原告曾建军、申梅香在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许曾建军、申梅香撤回对被告桂林昌泰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由曾建军、申梅香负担。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯彩线
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初786号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人关洋（曾用名关阳），男，满族，1987年11月3日出生，2011年4月13日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2012年9月28日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日。
被告人戚洪斌，男，汉族，1983年6月20日出生，2012年3月28日因犯故意毁坏财物罪被黑龙江省方正林区基层法院判处拘役六个月，缓刑十个月；2015年6月25日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政罚款人民币二百元。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）815号起诉书指控被告人关洋、戚洪斌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年3月19日12凌晨，被告人关洋在杭州市西湖区黄龙体育中心花都KTV218包厢内，因琐事与被害人朱某发生争执，遂用巴掌殴打被害人朱某头面部。随后，沈某、姚某、赵某等人上前拉劝，亦被关洋殴打。在此期间，被告人戚洪斌进入包厢也参与打斗，与被告人关洋一同以拳打脚踢的方式殴打沈某、姚某、赵某等人的身体。经鉴定，被害人朱某双侧眼眶下壁骨折，伤势构成轻伤一级；被害人沈某鼻骨两处骨折，伤势构成轻伤二级。
案发�，被告人关洋、戚洪斌向公安机关投案自首。2017年6月29日，二名被告人通过朋友对被害人沈某、朱某等四人赔偿了人民币五十万元，并取得了被害人沈某、朱某等四人的谅解。被告人关洋、戚洪斌均有自首情节，均在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人关洋有期徒刑一年二个月，被告人戚洪斌有期徒刑十个月。
被告人关洋、戚洪斌均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人关洋、戚洪斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关洋、戚洪斌均自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人关洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年5月28日起至2018年7月27日止）。
二、被告人戚洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年5月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴啸天
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0538号
原告刘守帅。
委托代理人郭春燕、宋莹。
被告朱兴桂。
原告刘守帅与被告朱兴桂保证合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告刘守帅的委托代理人宋莹到庭参加诉讼，被告朱兴桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘守帅诉称：2014年4月1日起，他每日向杜大灿经营的“奉霖饭店”提供蔬菜。截止到2014年底，杜大灿共计结欠他菜款213658元。2014年12月17日，他与杜大灿、常州艾尔派公司、朱兴桂达成协议，杜大灿将其对常州艾尔派公司（岳新）的8万元餐费债权转让给他，朱兴桂作为常州艾尔派公司（岳新）的担保人，他予以同意，四方签订“应付款转让说明”一份。现常州艾派公司已注销，他要求朱兴桂作为担保人履行担保责任，向他支付8万元货款。该款经他多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令朱兴桂立即支付担保款8万元，承担自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告朱兴桂未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，常州艾尔派公司、岳新作为说明人，朱兴桂作为担保方，杜大灿作为证明人，出具“应付款转让说明”一份，载明：截止2014年12月17日，本公司结欠奉霖饭店人民币捌万元正。经双方协商，此应付款转让给刘守帅个人，特此说明。另本应付款分为4周内付清。因常州艾尔派公司、岳新未按约履行义务，朱兴桂亦未承担保证责任，刘守帅遂于2015年4月30日具状诉至本院。
另查明：2014年6月1日，杜大灿出具情况说明，内容为：常州艾尔派公司（岳新）欠我餐费8万元整，2014年12月17号下午我叫上送菜老刘（因为我欠老刘蔬菜钱）去岳新的公司要钱，见到他人说今天没有钱付给我，我们就在那里等了一会。后来岳新要走，后来我就拦下他不让他走，他叫来很多朋友来接他，我还是不让他走。后来双方发生冲突，他们的车子从我的左腿上面压过去，造成我的左腿受伤，我就打110报警，百仗派出所就出警把我们全部带到派出所让我们协商。岳新后来说怕钱给了我而我不给送菜的老刘，要把欠我的8万元直接转给送菜的老刘，我当时就同意了，然后就把送菜的老刘叫回来签订一份转款协议，欠我的餐费有岳新直接转付给送菜的老刘，就与我无关，故我在协议里是作为证明人签的字，当时担保人是岳新的朋友朱兴桂，当时朱兴桂说这批款分四个星期付完，每个星期付2万元。
审理中，刘守帅陈述：“应付款转让说明”中的“刘守帅”系其本人书写，其对该转让说明的效力予以认可。
以上事实，由“付款款转让说明”、情况说明，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：常州艾尔派公司、岳新、朱兴桂、杜大灿共同出具的“应付款转让说明”系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院对此依法予以确认。依“应付款转让说明”内容和杜大灿的说明，该“应付款转让说明”应为杜大灿向刘守帅的债权转让，现受让人刘守帅予以认可，应对债务人常州艾尔派公司（岳新）和担保人朱兴桂有法律约束力。
依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，债务人常州艾尔派公司（岳新）应按约向让受人刘守帅清偿相应债务，其未清偿，作为担保方的朱兴桂应承担连带保证责任。刘守帅在保证期间内向朱兴桂主张保证责任，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
朱兴桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱兴桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘守帅支付担保款80000元及利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元（刘守帅已预交），由朱兴桂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘守帅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 包敏
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1833号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市大江贸易有限公司，住所地潮阳城南街道后双园。
负责人：姚添才。
被告：姚目，男，汉族，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市大江贸易有限公司、姚目金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00353号
原告江苏新能源物业服务有限公司。住所地扬州市新城河路386号。
负责人杨杰，该公司总经理。
委托代理人叶余圣。
委托代理人胡正华。
被告符昀。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司与被告符昀物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新能源物业服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书俊
二〇一四年十月八日
书记员 刘 艳
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第129号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈某正，男，汉族，高中文化，务工，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月20日被丰顺县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年7月7日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2015]103号起诉书指控被告人陈某正犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员陈晓海出庭支持公诉，被告人陈某正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2015年5月5日16时许，被告人陈某正与王某庆、王某明、王某累在其家中喝酒打牌。期间，陈某正与王某庆因口角纠纷引起冲突。在两人互相推搡、踢打的过程中，陈某正将王某庆推倒在地，用拳脚对王某庆实施殴打，后将王某庆拖至门口处，用一块石头砸伤王某庆的头部，致王某庆受伤住院治疗。经鉴定，王某庆的损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某正无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时提出对被告人陈某正判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，丰顺县公安局于2015年5月6日对本案立行政案件予以调查处理，同日对被告人陈某正作出行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚决定；2015年5月18日，本案转立为刑事案件，并于2015年5月20日对被告人陈某正进行刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。
再查明，2015年5月31日，经丰顺县建桥镇人民调解委员会主持调解，被告人陈某正的家属与被害人王某庆的家属达成一致协议，被告人陈某正的家属一次性赔偿被害人医药、营养、护理、交通、复查等费用共计人民币27500元。被害人王某庆出具了谅解书，对被告人陈某正的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人王某庆的陈述及辨认笔录，证人王某累的证言，证人王某明、黄某招的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及现场图，（丰）公（司）鉴（法伤）字[2015]47号鉴定文书，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，扣押清单，人民调解协议书、谅解书、收据，户籍证明，前科查询证明，被告人陈某正的供述、辨认笔录及现场指认笔录等证据证实，被告人陈某正在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某正无视国家法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某正犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某正归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，事后其家属与被害人家属达成了协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某正判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的石头一块，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘恩德
二〇一五年八月二十七日
书记员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第186号
原告翁某。
被告柴某。
本院在审理原告翁某诉被告柴某离婚纠纷一案中，因在案件开庭审理前原、被告双方在民政局登记进行了离婚，为此原告于2014年3月31日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告负担。
审判员 朱国俊
二〇一四年四月一日
书记员 王 岚
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2210号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长（特别授权代理）。
被告：张全喜，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张景印，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：阚美荣，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张全喜、张景印、阚美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告张全喜、张景印、阚美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告张全喜签订的（成张）个借字（2014）年第0888号个人借款合同；2、被告张全喜偿还原告借款本金20万元及利息，被告张景印、阚美荣负连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告张全喜于2014年12月20日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年12月10日。用途收棉花。被告张景印、阚美荣为张全喜的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，而借款人未按照合同约定偿还借款本息。
被告张全喜、张景印、阚美荣未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证明、委托代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份信息。3、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、贷转存凭证、贷款偿还计划书各一份，证明原、被告之间存在借贷事实关系及本金和利息的偿还情况。
被告张全喜、张景印、阚美荣均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，张楼支行与被告张全喜签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张全喜提供借款20万元；借款期限为2014年12月20日至2018年12月10日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同8.5还约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告张全喜在个人借款合同上签名并捺了手印。
2014年12月20日，张楼支行与被告张景印、阚美荣签订保证合同一份，约定被告张景印、阚美荣为被告张全喜在张楼支行处形成的债权提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年12月20日，张楼支行与被告张全喜签订借款凭证，借款期限为自2014年12月20日至2018年12月10日，双方在借款凭证上确定的月利率为11.50‰。被告张全喜在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告张全喜个人存款账户。
另查明，原告与被告张全喜、张景印、阚美荣于2014年12月20日还签订了偿还贷款计划书一份，双方约定2015年12月20日还清本金4万元及利息，2016年12月20日还清本金5万元及利息，2017年12月20日还清本金6万元及利息，2018年12月20日还清本金5万元及利息，但被告张全喜未按约定偿还借款，被告张景印、阚美荣也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为，张楼支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张全喜由被告张景印、阚美荣担保借张楼支行款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款偿还计划书等证据为证，足以认定原告与被告张全喜之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告张全喜提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告张全喜应按约定偿还借款本息。原、被告在贷款偿还计划书上将借款期限进行了变更，现在借款已逾期，原告要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。
被告张景印、阚美荣为被告张全喜的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告张全喜不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告张全喜、张景印、阚美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全喜于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日的利息按合同约定计算）；
二、被告张景印、阚美荣对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张全喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张全喜、张景印、阚美荣负担（原告已先行垫付，待三被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郝硕霖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终126号
上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵伟，女，汉族，1978年5月20日生，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人赵伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司上诉称，原审根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条之规定认定：“本案系投资人对上市公司提起的证券民事赔偿诉讼，上诉人的住所地在昆明，因此，本院依法对本案享有管辖权。”裁定驳回上诉人提出的管辖异议是错误的。因为，本案系因沈阳机床（集团）有限责任公司拟向西藏紫光卓远股权投资有限公司转让其所持有的沈机集团昆明机床股份有限公司的股权过程中，因信息披露而引发的纠纷。从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由股权转让方沈阳机床（集团）有限责任公司住所地辽宁省沈阳市中级人民法院受理。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初787号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人赵伟未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十一月十日
书记员 徐可珺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18834号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告裴金钢，男，1980年06月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告裴金钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告裴金钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：裴金钢在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年11月9日经交通银行签发，卡号为×××。裴金钢开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，裴金钢因信用卡透支发生的欠款本息共计58062.77元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令裴金钢立支付信用卡欠款本息共计人民币58062.77元（截至2014年10月22日，本金40007.25元，利息16445.84元，费用1609.68元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、裴金钢身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告裴金钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告裴金钢未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年10月28日，裴金钢填写了交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋沃尔玛信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋沃尔玛信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：裴金钢应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，裴金钢同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据裴金钢的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知裴金钢，交通银行有权根据裴金钢资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对裴金钢具有约束力，如裴金钢账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，裴金钢应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日裴金钢的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则裴金钢账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为裴金钢在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；裴金钢到期还款日为月结单账单日起的第25天，如裴金钢在到期还款日前未能全额偿还应付款项，裴金钢有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，裴金钢累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止裴金钢太平洋卡的使用；裴金钢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对裴金钢所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；裴金钢未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；裴金钢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如裴金钢未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划裴金钢在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知裴金钢或征得其同意，如扣划所得款项与裴金钢太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；裴金钢在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了裴金钢的办卡申请，向裴金钢签发卡号为×××（卡号后变更为：×××）的信用卡一张。裴金钢开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计58062.77元（本金40007.25元，利息16445.84元，费用1609.68元）。
本院认为：交通银行与裴金钢之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与裴金钢作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。裴金钢既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。裴金钢在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。裴金钢逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求裴金钢支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴金钢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息五万八千零六十二元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告裴金钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十二元，由被告裴金钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民特37号
申请人：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
法定代表人：童振理，系中国银行股份有限公司琼海支行行长。
委托诉讼代理人：杨国贤，中国银行股份有限公司琼海支行客户经理。
被申请人：黄红阳，男，1970年12月8日出生，汉族，住琼海市。
被申请人：王少红，女，1977年8月11日出生，住琼海市，系黄红阳的妻子。
申请人中国银行股份有限公司琼海支行与被申请人黄红阳、王少红申请实现担保物权一案，本院于2017年10月9日立案。本案在审理过程中，被申请人黄红阳、王少红于2017年11月16日组织资金全部还清所欠到期贷款本金和利息，并向申请人表示自愿承担案件受理费，且保证将按照原合同约定继续履行借款合同每月按时足额归还贷款。申请人中国银行股份有限公司琼海支行以诉讼目的已达到为由，于2017年11月17日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司琼海支行撤回实现担保物权的申请。
案件受理费100元，由被申请人黄红阳、王少红承担。
审 判 员 李居坤
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 胡 元
书 记 员 符谷群
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎商民执字第17号
申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行，住所地，太原市解放路35号。
法定代表人朱军先，行长。
被执行人山西寰球新技术开发有限公司，住所地，太原市漪汾街20号。
法定代表人李雁平。
被执行人山西东泰房地产开发有限公司，住所地：太原市解放路169号。
法定代表人崔晋宏，该公司董事长。
本院在执行申请人交通银行股份有限公司山西省分行与被执行人山西寰球新技术开发有限公司、山西东泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）迎民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 梁
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初956号
原告：宕昌县火炬机电批发门市部，注册号621223600064405（1-1）。
经营者：陈某，男，汉族，1990年4月1日出生，甘肃省陇南市武都区两水镇两水村*组***号人。公民身份号码×××。
被告：毛某，忠县忠州人。公民身份号码×××。
被告：甘南州恒生建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李某，任公司董事长。
原告宕昌县火炬机电批发门市部与被告毛某、甘南州恒生建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法进行了审理。
原告宕昌县火炬机电批发门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛某支付拖欠原告的材料款共计30万元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日至实际支付期间的利息；2、被告甘南州恒生建设集团有限责任公司对上述材料款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日至2016年7月29日期间，原告按照与被告毛某口头约定提供五金建筑材料，被告多次拖欠材料款共计30万元，此后原告催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告毛某、甘南州恒生建设集团有限责任公司与实际拖欠货款人不一致，故本案被告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宕昌县火炬机电批发门市部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 许江龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 包秋霞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1223民初956号原告：宕昌县火炬机电批发门市部，注册号621223600064405（1-1）。经营者：陈某，男，汉族，1990年4月1日出生，甘肃省陇南市武都区两水镇两水村*组***号人。公民身份号码×××。被告：毛某，忠县忠州人。公民身份号码×××。被告：甘南州恒生建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，任公司董事长。原告宕昌县火炬机电批发门市部与被告毛某、甘南州恒生建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法进行了审理。原告宕昌县火炬机电批发门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛某支付拖欠原告的材料款共计30万元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日至实际支付期间的利息；2、被告甘南州恒生建设集团有限责任公司对上述材料款承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月16日至2016年7月29日期间，原告按照与被告毛某口头约定提供五金建筑材料，被告多次拖欠材料款共计30万元，此后原告催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告毛某、甘南州恒生建设集团有限责任公司与实际拖欠货款人不一致，故本案被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宕昌县火炬机电批发门市部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  许江龙二〇一七年十二月二十六日书记员  包秋霞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00551号
原告：项永昌，男，1963年2月11日生，汉族，无固定职业。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：欧阳长春，男，1977年12月16日生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告项永昌诉被告欧阳长春追索劳动报酬纠纷一案中，因原告项永昌不预交诉讼费，同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初377号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人苗伟忠，男，1956年10月24日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市定海区。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年4月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。现因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月15日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人苗伟忠犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人苗伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年11月8日晚，被告人苗伟忠饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车从普陀区六横镇沙岙码头驶往台门方向，22时15分许行驶至台涨线协和小区外路段时被民警查获。后从被告人苗伟忠血液中检出乙醇成分，乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人苗伟忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某的证言，呼气酒精含量检验单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，舟山市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，人口信息及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗伟忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗伟忠曾因故意犯罪被判刑，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人苗伟忠在到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苗伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁无异二〇一七年十一月二十四
代书记员 韩 梦 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5563号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人卢某某，男，1988年1月18日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住广东省陆丰市甲子镇两东区吉安新区二巷26号。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，现在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2787号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年08月26日23时40分许，被告人卢某某饮酒后驾驶粤BA922E号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路裕安二路路段时，强行驾驶机动车冲过查车点，逃避查处，随后被执勤民警抓获。执勤民警对被告人卢某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人卢某某血液中检出乙醇，含量为138.49mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年九月七日
书记员 梁 惠 红
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5563号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人卢某某，男，1988年1月18日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住广东省陆丰市甲子镇两东区吉安新区二巷26号。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，现在押。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2787号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年08月26日23时40分许，被告人卢某某饮酒后驾驶粤BA922E号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路裕安二路路段时，强行驾驶机动车冲过查车点，逃避查处，随后被执勤民警抓获。执勤民警对被告人卢某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人卢某某血液中检出乙醇，含量为138.49mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2017年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年九月七日													书记员 梁 惠 红
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏25民辖终26号
上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人：刘云中，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：阿里地区改则县永城建筑建材有限责任公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河镇。
法定代表人：刘应德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仕龙，男，汉族，河北省嘉鱼县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托权限:全权委托（即具有代为承认、变更、放弃诉讼请求；以及代为和解、上诉、领取法律文书等权限）。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）与被上诉人阿里地区改则县永城建筑建材有限责任公司（以下简称永城公司）借款合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初105号民事裁定，向本院提起上诉。
阿尔文公司上诉称，上诉人与永城公司借款合同纠纷一案，噶尔县法院受理后，期间上诉人提交了管辖异议申请书，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理，但噶尔县法院认为该案双方当事人未约定管辖法院，应有原告永城公司接受货币一方其住所地属噶尔县行政辖区，因此有噶尔县法院管辖，是错误法律关系，违反了民事诉讼关于管辖案件的规定，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人未答辩。
经查，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院认为，永城公司可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉阿尔文公司，且由最先立案的人民法院管辖。本案中，因阿尔文公司与永城公司未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，合同履行地应确定为接受货币一方的所在地。因永城公司主要办事机构所在地为西藏自治区噶尔县迎宾大道29号，属噶尔县辖区内，故噶尔县人民法院对本案拥有管辖权，且永城公司最先向噶尔县人民法院起诉，故噶尔县人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，并无不当。噶尔县人民法院对本案作出的管辖权异议裁定依法有据，本院予以支持。综上，阿尔文公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏噶尔县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕 亚 泽
西藏自治区阿里地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏25民辖终26号上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：刘云中，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：阿里地区改则县永城建筑建材有限责任公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河镇。法定代表人：刘应德，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊仕龙，男，汉族，河北省嘉鱼县人，现住西藏自治区噶尔县。委托权限:全权委托（即具有代为承认、变更、放弃诉讼请求；以及代为和解、上诉、领取法律文书等权限）。上诉人四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）与被上诉人阿里地区改则县永城建筑建材有限责任公司（以下简称永城公司）借款合同纠纷一案，不服西藏自治区噶尔县人民法院作出的（2017）藏2523民初105号民事裁定，向本院提起上诉。阿尔文公司上诉称，上诉人与永城公司借款合同纠纷一案，噶尔县法院受理后，期间上诉人提交了管辖异议申请书，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理，但噶尔县法院认为该案双方当事人未约定管辖法院，应有原告永城公司接受货币一方其住所地属噶尔县行政辖区，因此有噶尔县法院管辖，是错误法律关系，违反了民事诉讼关于管辖案件的规定，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人未答辩。经查，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院认为，永城公司可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉阿尔文公司，且由最先立案的人民法院管辖。本案中，因阿尔文公司与永城公司未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，合同履行地应确定为接受货币一方的所在地。因永城公司主要办事机构所在地为西藏自治区噶尔县迎宾大道29号，属噶尔县辖区内，故噶尔县人民法院对本案拥有管辖权，且永城公司最先向噶尔县人民法院起诉，故噶尔县人民法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，并无不当。噶尔县人民法院对本案作出的管辖权异议裁定依法有据，本院予以支持。综上，阿尔文公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏噶尔县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 普布旦增审 判 员 杨  冰代理审判员 拉姆边宗二〇一七年十一月二十二日书 记 员 吕 亚 泽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字00785号
申请执行人李孟。
被执行人刘健。
本院在执行申请执行人李孟与被执行人刘健机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘健银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 旋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1292号
原告：罗德云，男，1975年10月6日出生，住重庆市长寿区。
被告：彭凯，男，1983年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：黄容，女，1988年1月9日出生，，住重庆市涪陵区。
原告罗德云与被告彭凯、黄容买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，但因被告彭凯外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了缺席审理。原告罗德云，被告黄容到庭参加诉讼，被告彭凯经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗德云提出诉讼请求：判令被告黄容、彭凯立即支付装修材料款13000元。事实和理由为：二被告共同经营的黄氏建材欠原告装修材料款13000元未支付。被告彭凯于2016年11月10日向原告出具欠条，约定归还时间为40天。到期后被告未支付材料款，并一直联系不上，被告多次违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。
被告黄容辩称，之前彭凯是我男朋友，我们一起做建材生意，彭凯在外面跑，和他们联系，有些材料我也在一起走，因为我是本地人，就用我的身份信息去申请办理的微型企业，但2016年4月份后不再做建材生意了，8月份就注销了企业，我之前的帐都已经结清，后面的不清楚。因此，不同意承担罗德云的材料款。
被告彭凯未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭凯、黄容原系男女朋友关系，共同合伙经营建材生意，由被告黄容在重庆市涪陵区清溪镇申请注册了黄氏建材微型企业，并主要由被告彭凯负责对外联系事宜等。原告罗德云曾长期为被告彭凯、黄容供应建材，2016年4月，被告彭凯、黄容因经营问题关闭了该建材微企，被告黄容于2016年5月外出到福建，2016年7月回到涪陵后原告罗德云即向被告黄容主张材料款未果，被告黄容即再次外出到成都。2016年8月，被告彭凯、黄容合伙经营的建材微企申请注销。2016年11月10日，原告罗德云与其他案外人罗德云、冯川、杨通怀共同找到被告彭凯进行清算，被告彭凯向原告罗德云出具欠条，其中载明：彭凯与黄容共同经营的黄氏建材在2016年8月以前的所欠罗德云装修材料款共计13000元，因黄容联系不上，由彭凯出示欠条，情况属实，归还时间为40天左�。但之后，被告彭凯未能按照约定时间归还上述欠款，且外出后去向不详，原告罗德云追收无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告罗德云与被告黄容的庭审陈述笔录，有原告提供的欠条、结算清单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，买受人应当支付出卖人相应对价款。本案中，被告彭凯、黄容合伙经营建材微企，原告罗德云曾较长期为其供应建材，应当由两被告共同负担付款责任。被告黄容辩称其已将2016年4月份前的材料款付清，且并不知情有关欠原告货款情况的辩称，并无相应证据支撑，也并不能对抗善意第三人，故本院对此不予采纳。同时根据被告彭凯出具的欠条载明内容，并结合2016年11月10日被告彭凯同时向其他人王廷明、冯川、杨通怀出具的欠条，以及被告黄容外出的事实，足以认定该材料款系被告黄容与彭凯的共同债务，故本院对原告罗德云的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭凯、黄容于本判决生效后立即向原告罗德云支付装修材料款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告彭凯、黄容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决�发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 况近梅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初169号
原告：潘其来，男，住浙江省乐清市。
被告:广西桂林龙胜桂龙医药有限责任公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇古龙街16号，统一社会信用代码91450328200121827A。
法定代表人：秦志明，该公司经理。
原告潘其来诉广西桂林龙胜桂龙医药有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告潘其来于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告潘其来与被告广西桂林龙胜桂龙医药有限责任公司产品自行达成协议，原告潘其来申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘其来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘其来负担。
审 判 员 杨 革
二〇一七年五月十八日
代书记员 赖锦鱼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1645号
原告：郭某，女，1983年3月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：辽宁某某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托代理人：张某某，辽宁继衡律师事务所律师。
本院在审理原告郭某诉被告辽宁某某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭某于2017年12月6日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告辽宁某某某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告辽宁某某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1416元，退还原告郭某。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2664号
原告：杭州萧山新欣钢构有限公司。
法定代表人：徐仁泉。
委托代理人：徐立华。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
本院在审理原告杭州萧山新欣钢构有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州萧山新欣钢构有限公司于2010年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州萧山新欣钢构有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山新欣钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告杭州萧山新欣钢构有限公司负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王慧珠
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01218号
原告刁仁美。
委托代理人陈彧，扬州市法律援助中心指派律师。
被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店，住所地扬州市江阳中路397号。
经营者金声振。
本院在审理原告刁仁美与被告开发区鲜尚轩斑鱼庄火锅店劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刁仁美的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁仁美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刁仁美负担。
审判员 朱朝阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 进
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第419号
原告刘某
被告田某
本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灿辉
二〇一四年五月六日
书记员 刘月生
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12331、12332号
申请执行人朱惠君，女，汉族，1981年9月12日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人林雪丽，女，汉族，1983年2月10日出生，户籍住址广东省陆丰市。
被执行人林雪云，女，汉族，1983年2月10日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区。
申请执行人朱惠君与被执行人林雪丽、林雪云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14677号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币240000元及利息，受理费人民币2923元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执�人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张少煌
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2724号
原告：陈浩佳，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：陈宁，女，1968年4月21日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告陈浩佳与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈浩佳到庭参加诉讼，被告陈宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告借款30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本息给原告。
被告陈宁未作答辩。
在诉讼中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了立据日期为2016年12月28日、借款人为陈宁的《借条》一份，主要用于证明被告于2016年12月28日向原告借款30000元的事实。上述证据，经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告以经济困难为由向原告借款30000元，被告立回一张《借条》给原告收执，《借条》的内容为：“本人因经济困难，特向陈浩佳借款￥30000元，大写人民币：叁万元整。借款日期：2016年12月28日，借款利息为3%月计。借款人：陈宁，身份证号码：45**************。特立此借条为证，长期有效，具有法律效力。借款人：陈宁，立据日期：2016年12月28日。……”。借款后，被告于2017年3-4月间向原告支付了利息2300元。2017年11月6日，原告向本院起诉，请求判令被告归还借款本息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，有被告写回给原告的《借条》证实，本院予以认定。但原、被告双方约定的月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应降至月利率2%（即年利率24%）为宜。被告借款后已支付的利息2300元，应从计得的利息总额中扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈宁在本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金30000元并从2016年12月28日起至实际还款日止按月利率2%计付利息给原告陈浩佳（被告借款后已支付的利息2300元，应从计得的利息总额中扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一七年十二月五日
书记员 陈建宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01452号
原告华容县畅通非融资性担保有限公司，住所地华容县城关镇桥东学府路168号。营业执照注册号码：430623000015043。
法定代表人骆斌，董事长。
被告何超，居民。
被告夏林林，居民。系被告何超之妻。
原告华容县畅通非融资性担保有限公司诉被告何超、夏林林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成由审判员邓长华担任审判长、审判员李虎、人民陪审员聂邦宁参加的合议庭，于2015年4月24日10时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告华容县畅通非融资性担保有限公司的法定代表人骆斌到庭参加了诉讼，被告何超、夏林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华容县畅通非融资性担保有限公司诉称，被告何超因做生意资金周转困难，于2014年至6月30日在我公司借款6万元，双方签订了借款合同书，约定还款期限3个月。月利率为2.4%。借款到期未还另加借款金额的3%作为违约金，经多次催讨，被告不履行还款义务，后无法与其取得联系。原告起诉后依法申请追加了何超之妻夏林林作为本案被告，要求两被告偿还借款本金6万元及利息、违约金并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告华容县畅通非融资性担保有限公司向本院提交了如下证据：
1、原告华容县畅通非融资性担保有限公司的营业执照复印件，组织机构代码证，法定代表人身份证明和身份证复印件，被告何超的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款金额为6万元的借款合同书，拟证明何超的借款事实。
3、被告何超、夏林林的结婚登记证明一张，拟证明俩被告的夫妻关系；
被告何超、夏林林均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经开庭审理，结合原告的陈述，对原告提交的证据予以采信，由此得出以下案件事实：
被告何超因做生意资金周转困难，于2014年至6月30日在我公司借款6万元，双方签订了借款合同书，约定还款期限3个月。月利率为2.4%。借款到期未还另加借款金额的3%作为违约金，借款到期后，经原告的多次催讨，被告一直未偿还款义务。故原告诉至本院要求被告何超、夏林林偿还借款6万元及利息、违约金。
本院认为，华容县畅通非融资性担保有限公司与何超之间的民间借贷关系明确，事实清楚，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告借款时约定了还款日期，何超理应按约定期限偿还借款。因借款合同上双方约定了借款利息，但约定的月利率2.4／%超过了最高人民法院关于民间借贷借款利息的上限规定，其超过部分本院不予支持，故该借款利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率的四倍计算。既按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率（从借款之日计算）计算为年利率22.4%计算借款利息。关于原告所请求的借款未按期偿还之后的违约金的问题，借款约定了利息同时又约定违约金的，两项相加均不能超过中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率的四倍，应按上述中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率（从借款之日计算）计算为月利率2%计算借款利息问题处理。由于夏林林与何超属于夫妻关系，且债权债务关系发生在夫妻关系存续期内，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，因此夏林林有义务对其丈夫何超的借款负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何超、夏林林在本判决生效后十日内偿还华容县畅通非融资性担保有限公司借款人民币60000元及利息。利息自2014年6月30日起按年利率22.4%计算至清偿之日止；
二、驳回华容县畅通非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由何超、夏林林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 聂邦宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 邓 颖
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2140号
原告：任双云，女，1962年11月1日出生，汉族，住霸州市，
委托代理人：陈凤歧，男，1955年6月25日出生，汉族，住文安县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险），住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，统一社会信用代码91130400589652852R。
负责人：郑永强，该公司经理。
被告：李帅，男，1990年2月28日出生，汉族，住霸州市，
委托代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），住所地：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：夏国胜，该公司职员。
原告任双云与被告安盛财险、李帅、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤歧、被告李帅委托代理人郑佳良、被告人保财险委托代理人夏国胜均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告安盛财险的起诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。
任双云向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告车辆维修费等各项经济损失60000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：原告全部损失为84090元，请求判令被告按事故责任比例赔偿原告损失。事实与理由：2017年3月3日9时许，袁占阔驾驶原告冀Ｒ×××××号车在112国道60公里处由东向西行驶与对面被告李帅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车转弯时发生交通事故，致使两车受损。经霸州市公安局交通警察大队认定，此事故双方负同等责任。原告车辆经河北诚鑫价格评估有限公司评估，车辆维修费为75620元。原告提供发票证实其支付清障费370元，支付拆解费4600元，支付评估费3500元。
李帅对任双云主张的事故发生及责任划分的事实无异议，但认为，其驾驶车辆在人保财险投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，应由人保财险在责任限额内有限赔付。
人保财险对李帅驾驶车辆投保事实及事故发生和责任划分的事实无异议，同意在责任限额内按责任比例赔偿任双云，但诉讼费、评估费、拆解费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
任双云主张事故发生的事实及责任划分，及李帅主张其驾驶车辆投保的事实是各方当事人无争议的事实，本院予以确认。
任双云的冀Ｒ×××××号车经河北诚鑫价格评估有限公司评估，车辆维修费为75620元。原告提供发票证实其支付清障费370元，支付拆解费4600元，支付评估费3500元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，袁占阔、李帅负此事故的同等责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，对原告的损失，被告李帅应承担事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李帅驾驶的车辆在人保财险投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，故对于原告因此次交通事故造成的损失，应由人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保财险在商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足，由被告李帅承担50%的赔偿责任。评估费属间接损失，应由被告李帅承担50%的赔偿责任。
原告任双云因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费75620元，清障费370元，拆解费4600元，评估费3500元，共计84090元。人保财险在交强险限额内应赔偿原告车辆维修费2000元；在商业第三者责任限额内承担超出交强险赔偿部分车辆维修费、清障费、拆解费等损失的50%，计39295元【（75620元+370元+4600元－2000元）×50%】；李帅赔偿原告的评估费损失的50%计1750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告任双云车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告任双云超出交强险赔偿部分车辆维修费、清障费、拆解费等损失的50%，计39295元（限判决生效后十日内付清）。
二、被告李帅赔偿原告任双云评估费损失的50%计1750元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取为438元，由被告李帅负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋广楷
二〇一七年六月三十日
书记员 王 冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2140号原告：任双云，女，1962年11月1日出生，汉族，住霸州市，委托代理人：陈凤歧，男，1955年6月25日出生，汉族，住文安县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险），住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼，统一社会信用代码91130400589652852R。负责人：郑永强，该公司经理。被告：李帅，男，1990年2月28日出生，汉族，住霸州市，委托代理人：郑佳良，河北天禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险），住所地：廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。负责人：张根群，该公司总经理。委托代理人：夏国胜，该公司职员。原告任双云与被告安盛财险、李帅、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤歧、被告李帅委托代理人郑佳良、被告人保财险委托代理人夏国胜均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告安盛财险的起诉，本院依法予以照准。本案现已审理终结。任双云向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔偿原告车辆维修费等各项经济损失60000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：原告全部损失为84090元，请求判令被告按事故责任比例赔偿原告损失。事实与理由：2017年3月3日9时许，袁占阔驾驶原告冀Ｒ×××××号车在112国道60公里处由东向西行驶与对面被告李帅驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车转弯时发生交通事故，致使两车受损。经霸州市公安局交通警察大队认定，此事故双方负同等责任。原告车辆经河北诚鑫价格评估有限公司评估，车辆维修费为75620元。原告提供发票证实其支付清障费370元，支付拆解费4600元，支付评估费3500元。李帅对任双云主张的事故发生及责任划分的事实无异议，但认为，其驾驶车辆在人保财险投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，应由人保财险在责任限额内有限赔付。人保财险对李帅驾驶车辆投保事实及事故发生和责任划分的事实无异议，同意在责任限额内按责任比例赔偿任双云，但诉讼费、评估费、拆解费不予承担。本院经审理认定事实如下：任双云主张事故发生的事实及责任划分，及李帅主张其驾驶车辆投保的事实是各方当事人无争议的事实，本院予以确认。任双云的冀Ｒ×××××号车经河北诚鑫价格评估有限公司评估，车辆维修费为75620元。原告提供发票证实其支付清障费370元，支付拆解费4600元，支付评估费3500元。本院认为，此次交通事故经霸州市公安局道路交通事故认定书认定，袁占阔、李帅负此事故的同等责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，对原告的损失，被告李帅应承担事故50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，李帅驾驶的车辆在人保财险投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，故对于原告因此次交通事故造成的损失，应由人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保财险在商业第三者责任险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足，由被告李帅承担50%的赔偿责任。评估费属间接损失，应由被告李帅承担50%的赔偿责任。原告任双云因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费75620元，清障费370元，拆解费4600元，评估费3500元，共计84090元。人保财险在交强险限额内应赔偿原告车辆维修费2000元；在商业第三者责任限额内承担超出交强险赔偿部分车辆维修费、清障费、拆解费等损失的50%，计39295元【（75620元+370元+4600元－2000元）×50%】；李帅赔偿原告的评估费损失的50%计1750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告任双云车辆维修费2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告任双云超出交强险赔偿部分车辆维修费、清障费、拆解费等损失的50%，计39295元（限判决生效后十日内付清）。二、被告李帅赔偿原告任双云评估费损失的50%计1750元（限判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元减半收取为438元，由被告李帅负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一七年六月三十日书记员  王 冬附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执372号
申请执行人路善东，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人黄俊成，男，1989年10月9日生，壮族，户籍所在地：广西天等县，现住广西桂平市。
申请执行人路善东与被执行人黄俊成劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路善东于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费6049元，并负担案件执行费50元，合计6099元，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人黄俊成无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，因被执行人长期在外务工，无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄俊成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路善东在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊成新的财产线索，申请执行人路善东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执372号申请执行人路善东，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人黄俊成，男，1989年10月9日生，壮族，户籍所在地：广西天等县，现住广西桂平市。申请执行人路善东与被执行人黄俊成劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初386号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路善东于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费6049元，并负担案件执行费50元，合计6099元，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄俊成无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，因被执行人长期在外务工，无固定住所，去向不明，本院无法对其住所地进行财产调查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人黄俊成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路善东在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊成新的财产线索，申请执行人路善东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  李炳铭审判员  龙 江二〇一七年十二月十一日书记员  兰树彪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第646号
原告河南某某物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张志良，男，汉族，，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南某某物业管理有限公司与被告张志良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月九日
书记员 王艳晓