wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第128号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住双辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被双辽市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2014年9月9日以双检刑诉[2014]第113号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2014年10月17日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2012年10月27日7时左右，被告人宋某某在双辽市外环路口乘坐金宝屯发往通辽市的客车，在客车驶往双辽市那木乡的过程中，将另一名乘客张某某放置在客车行李架上的公务包内的现金1800元盗走，并将赃款赌博挥霍。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、案件说明、抓获经过、户籍证明等书证；2、被害人张某某的陈述；3、被告人宋某某的供述与辩解；4、被告人宋某某盗窃过程的监控录像。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人宋某某以秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年10月27日7时左右，被告人宋某某在双辽市外环路口乘坐金宝屯发往通辽市的客车，在客车驶往双辽市那木乡的过程中，将另一名乘客张某某放置在客车行李架上的公务包内的现金1800元盗走，并将赃款赌博挥霍。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、案件说明、抓获经过，证明被告人宋某某被抓获的事实。
2、户籍证明，证明被告人宋某某及被害人张某某的自然情况。
3、被害人张某某的陈述，证明2012年10月27日早上6点左右，我乘坐金宝屯至通辽市的客车，我把公务包放在头顶上的行李架上。客车行驶到双辽市的外环出口时，客车上来两名男乘客，其中一个坐在最后排。当时我的电话特别多，我一直在接电话。客车到白彦塔拉时，双辽上车的两个人就下车了。车再启动时车内的乘客告诉我说我的包被翻了，我打开包发现包内的2000元现金不见了，我就打“110”报警了。
4、被告人宋某某供述，证明2012年10月的一天上午，我在双辽市外环看见一辆从东面开过来的客车往通辽市去，我就挥手上车，上车后我坐在这辆车的后面。过了几分钟，我看见我的座位上面对应的行李架上有个包，我就趁没人注意把这个包从行李架上拿下来打开包从里面翻出1800元钱，我把钱放到我的包里后，把这个包又放回行李架上。客车到白彦塔拉我下车了。这些钱让我赌博输了。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2014年11月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第363-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李印池。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李印池申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李印池在宁津县农村信用合作联社大曹信用社xxxxxxxxxxx（23000元）、xxxxxxxxxxx（20000元）、xxxxxxxxxxx（11000元）、xxxxxxxxxxx（7000元）、xxxxxxxxxxx（1161.79元）、xxxxxxxxxxx（6000元）、xxxxxxxxxxx（5000元），账户存款共计73161.79元予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1704号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区筱溪街7块田13号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
被告邱XX，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省自贡鸿祥.龙玥润景小区**号。
本院于2017年9月18日受理原告四川省怡康物业有限公司诉被告邱XX物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告四川省怡康物业有限公司于2017年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川省怡康物业有限公司承担。
审判员 肖翔月
二〇一七年九月二十日
书记员 杨新萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2155号
原告王运财，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告刘庆田，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告翟新建，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王运财撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一七年三月九日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2155号原告王运财，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告刘庆田，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告翟新建，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王运财撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年三月九日书记员  张正豪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02022号
原告李某，女，1938年2月11日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人罗甲，女，1965年8月20日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人孟某，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告罗乙，男，1952年10月26日生，汉族，农民，住义县。
被告罗丙，男，1962年3月24日生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告李某诉被告罗乙、罗丙赡养费纠纷一案中，原告李某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 王宇飞
二〇一五年十月十四日
书记员 许 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初字64113号
原告:马兰拉面快餐连锁有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号。
法定代表人:杨雪松，董事长
委托代理人：江建骥，男，1957年10月21日出生，汉族，马兰拉面快餐连锁有限责任公司职工，住公司宿舍。
委托代理人：李云峰，男，1982年6月19日出生，汉族，马兰拉面快餐连锁有限责任公司职工，住公司宿舍。
被告：北京乐智汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号1层2G-311、2F-306、2F-296、2F-255、2E-236、2E-208、2E-220、2E-226。
法定代表人：曹雪飞。
原告马兰拉面快餐连锁有限责任公司（以下简称原告）与被告北京乐智汇餐饮管理有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建骥、李云峰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其所使用原告的电费损失31023元。事实和理由：被告在装修赚xx店时，将入户电缆线接入原告北京朝阳第三十分店的电表互感器下方，使被告经营期间所使用的电量费用均属于原告的分店。2016年9月7日经北京朝阳门雅宝城物业有限公司、被告法定代表人、原告的分店三方签订书面确认，当即将赚xx门店接入原告分店的电缆线掐断改移。但被告所欠原告的电费至今未返还，经多次催收无果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：赚xx系被告申请的商标名称，曹雪飞系被告法定代表人。2016年9月7日，马兰拉面朝阳门店、赚xx朝阳门店与北京朝外门雅宝商城物业有限公司共同出具《马兰电损说明》一份，其上载明：因朝阳门赚xx店在装修接入户电缆总线时，北京朝外门雅宝商城物业有限公司制定到马兰拉面朝阳门店的配电总箱内接线不当（将入户电缆接入马兰店电表互感器下方压线），造成马兰电费计量升高，赚xx所用电量为马兰已购买电量。截止2016年9月7日赚xx电表读数为766度*30倍，单价1.35，共计31023元，经三方协商，由物业方尽快协调解决朝阳门赚xx店和朝阳门马兰店全部电费损失。落款处的赚xx后方有“曹雪飞”的签名。
以上事实，有《马兰电损说明》、照片和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现从原告提交的证据可以认定，被告因使用所产生的电量费用系原告替其缴纳，具体金额以双方签订的《马兰电损说明》为准。被告未到庭就此陈述合法依据，应承担相应不利的法律后果，故本院认定原告替被告缴纳的31023元电费属于被告的不当得利，应返还原告。
被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乐智汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告马兰拉面快餐连锁有限责任公司电费三万一千零二十三元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告北京乐智汇餐饮管理有限公司负担（原告马兰拉面快餐连锁有限责任公司已支付，被告北京乐智汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马兰拉面快餐连锁有限责任公司）。
案件受理费576元，由被告北京乐智汇餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 矫 辰
代理审判员 郭玉房
代理审判员 李文丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵晓琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15170号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告赵本峰，男，46岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告赵本峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2227号
原告:郭月珍，男，汉族，1951年7月16日出生，住商水县。
被告：王传海，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。立案后，原告明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭月珍撤回起诉处理。
审判员 杜五行
二〇一八年五月十八日
书记员 王梓菡
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第716号
原告何平，男，1973年10月14日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
原告何媛，女，1976年6月18日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
原告李惠兰，女，1944年2月19日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
三原告共同委托代理人姚亮、张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市东陵区金阳街*****号1-11-7。
原告何平、何媛、李惠兰与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、张楠，被告委托代理人刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何平、何媛、李惠兰诉称，原告何平、何媛系案外人何宝良的儿子及女儿，原告李惠兰系案外人何宝良妻子。案外人何宝良与被告签订商品房买卖合同一份，约定何宝良购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为何宝良办理房屋产权证书。合同签订后，何宝良支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，又因何宝良于2012年11月1日去世，作为其继承人，三原告请求法院判令被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》；请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金（从2013年4月17日至2015年4月17日，按照原告已付购房款，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准计算）人民币××元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，何宝良与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，何宝良购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区××房屋，总价款人民币××元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币××元，被告于2008年10月12日实际向原告交付了房屋。涉案房屋至今尚未取得所有权初始登记批复。
另查明，何宝良于2012年11月1日因病去世，原告何平、何媛系其儿子与女儿，原告李惠兰系其妻子，三原告为何宝良的法定继承人。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，死亡医学证明、户口本证据证明，结婚证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，何宝良与被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因何宝良已去世，作为其法定继承人，三原告有权代为提起诉讼。因合同中约定被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年10月12日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2009年10月12日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金计算期间从立案之日起倒推两年，即自2013年4月17日起计算至2015年4月17日，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告立即办理涉诉房产的《房屋产权证》的主张，因涉诉房产至今尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理《房屋产权证》的条件，故原告此项主张，本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。因合同第十五条关于产权登记的约定，未约定被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题，故被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，被告的抗辩事由，本院不予采纳。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告仅主张了从立案之日起倒推两年期间的违约金，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告何平、何媛、李惠兰逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额人民币××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年4月17日起计算至2015年4月17日）；
二、驳回原告何平、何媛、李惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492元，减半收取246元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币492元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年六月十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00071号
罪犯王某某，男，1947年10月25日出生于陕西省镇安县，汉族，文盲，农民，住镇安县。现在陕西省商州监狱服刑。
镇安县人民法院于二00七年十一月二十七日作出（2007）镇刑初字第56号刑事判决，以被告人王某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年8月19日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极37个。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2015年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终922号
上诉人（原审被告）：南昌铁路公安局厦门公安处，住所地厦门市思明区金榜南2路37号。
负责人：张敏，该处处长。
被上诉人（原审原告）：厦门市欢乐假期旅行社有限公司，住所地厦门市思明区长青北里112号701室之一。
法定代表人：胡岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平兰，福建自立律师事务所实习律师。
上诉人南昌铁路公安局厦门公安处因与被上诉人厦门市欢乐假期旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13734号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌铁路公安局厦门公安处上诉称：双方当事人签订的《干警接待站返租协议》第三条第3款明确约定“如双方发生争议，应当协商解决，若协商不成将由铁路运输法院迳行裁决”，该约定管辖优先。且根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第1款第（七）项规定“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”由铁路运输法院管辖。故本案原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移福州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因本案讼争的房屋即不动产所在地在原审法院的辖区，故原审厦门市思明区人民法院对本案有专属管辖权。协议约定的管辖必须与争议有实际联系的地点，不能违反级别管辖和专属管辖的规定，且本案不属于最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖规定的范围。故上诉人南昌铁路公安局厦门公安处的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2257号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：杨宸伟、贾孝贤。
被告：温州众畴集团有限公司。
法定代表人：宣华。
被告：张定龙。
被告：包雅丹。
被告：温州翔龙旅游开发有限公司。
法定代表人：宣华，执行董事兼总经理。
原告温州银行股份有限公司与被告温州众畴集团有限公司、张定龙、包雅丹、温州翔龙旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州众畴集团有限公司归还借款本金2000万元及利息（暂算至2015年1月20日欠利息1523264.75元、复利78650.58元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告张定龙、包雅丹对被告温州众畴集团有限公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令原告就被告温州翔龙旅游开发有限公司所有的坐落于温州市瓯海区茶山街道五美路××号的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在4700万元最高债权余额范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：温州五美集团有限公司于2015年6月4日变更名称为温州众畴集团有限公司。温州市五美珍稀动物养殖有限公司于2012年11月9日变更名称为温州五美景园有限公司，后又于2015年6月5日变更名称为温州翔龙旅游开发有限公司。
2014年3月13日，原温州五美集团有限公司与原告签订编号为733002014企贷字0002××号的《非自然人借款合同》，约定温州五美集团有限公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，月利率为7.3‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同日依约发放贷款2000万元。被告温州众畴集团有限公司未按约还本付息，原告于2014年6月20日扣收被告账户余额1.94元用于归还利息。截止2015年6月20日，被告温州众畴集团有限公司尚欠借款本金2000万元、利息1776331.39元、罚息722700元、利息的复利172906.31元。
原温州市五美珍稀动物养殖有限公司与原告签订温银733002012年高抵字00018号《最高额抵押合同》，以其坐落于温州市瓯海区茶山街道五美路××号的土地使用权［土地使用权证号：温国用（2004）字第××号，使用权面积25710平方米］为本案债务提供抵押担保，抵押担保的最高额债权金额为4700万元，并依法办理了抵押登记手续。该土地使用权还存在其他顺位的抵押权，原告享有第一顺位抵押权。被告张定龙、包雅丹与原告签订温银733002012年高保字00035号《最高额保证合同》，为本案债务提供最高额2200万元的连带责任担保。以上抵押合同和保证合同还担保了其他债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州众畴集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司借款本金2000万元、利息1776331.39元、以及罚息、利息的复利（截止2015年6月20日的罚息为722700元、利息的复利为172906.31元；之后的罚息以本金2000万元为基数，复利以利息1776331.39元为基数，均按月利率10.95‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州众畴集团有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告温州翔龙旅游开发有限公司提供抵押的坐落于温州市瓯海区茶山街道五美路××号的土地使用权［土地使用权证登记使用权人为温州市五美珍稀动物养殖有限公司，土地使用权证号：温国用（2004）字第××号，使用权面积25710平方米］，所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温银733002012年高抵字00018号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过4700万元。
三、被告张定龙、包雅丹对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带责任的范围与编号为温银733002012年高保字00035号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149810元，减半收取74905元，由被告温州众畴集团有限公司、张定龙、包雅丹、温州翔龙旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年七月六日
书记员 应俊杰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第670号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心。
负责人：祖宙军。
委托代理人：夏懿。
委托代理人：马增勇。
被告：舟山新华船务有限公司。
法定代表人：李立新。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心与被告舟山新华船务有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人马增勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心起诉称：2014年3月24日，被告舟山新华船务有限公司为其所有的“XINGCHANG16”轮向原告投保远洋船舶一切险。同日，原告签发相应保险单（保单号PCAA2014AL090000000184）。保险单载明：投保人、被保险人均为被告；保险期间为从2014年3月28日00时起至2015年3月27日24时止；保险费共计人民币360000元，分四期缴付，分别为签单时缴付108000元、2014年6月20日缴付84000元、2014年9月20日缴付84000元、2014年12月20日缴付84000元。保险单签发后，虽然经原告多次催告，被告却一直没有缴付以上四期保费。请求法院判令被告向原告支付拖欠的保险费360000元及相应利息（从拖欠之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项支付完毕之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告舟山新华船务有限公司未作书面答辩，也未提交任何证据材料。
原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、船舶保险投保单及所附保险条款和特约清单、人保财险航保中心船舶保险保险单，证明原、被告之间船舶保险合同成立并生效；
2、“XINGCHANG16”轮船舶所有权登记证书，证明被告在原告处投保的船舶相关情况。
本院经审理认为，原告证据1系原件，所有证据能相互印证；被告未出庭应诉，放弃诉讼权利，本院结合庭审调查对原告证据均予以认定，并据此确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告订立的船舶保险合同系双方真实意思表示，合法有效。双方约定了保险费分期支付，被告理应依约履行，其拖欠未付显属违约。原告要求被告对拖欠的保险费支付相关利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自各期应付之日起计算。综上，原告的诉请，事实及法律依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山新华船务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心支付保险费360000元及利息(其中108000元自2014年3月25日起，其他三期以每期84000元的金额分别自2014年6月21日、2014年9月21日、2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告舟山新华船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6700元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 胡建新
二〇一五年八月五日
代书记员 忻 伊
附页:本案引用法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异18号案外人：吴某某，女，1964年11月2日出生，汉族，住址上海市闵行区广南路***弄***号***室。委托代理人：王永其，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。申请执行人：柴庆亮，男，1979年11月17日出生，汉族，汉族，住址安徽省蚌埠市。委托代理人：陈宏，上海大邦律师事务所律师。被执行人：蒋益忠，男，1968年12月9日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：华泵伟，男，1966年1月6日出生，汉族，住址江苏省无锡市。本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第25522号民事判决，在执行申请执行人柴庆亮与被执行人蒋益忠、华泵伟民间借贷纠纷一案中，案外人吴某某对于本院实施查封上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴某某异议称：请求解除对上海市闵行区吴泾镇永德路XXX弄XXX号XXX室房产的司法限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人认为闵行法院查封的蒋益忠、蒋金龙名下位于永德路XXX弄XXX号XXX室该产权房是吴某某合法取得，该标的物属于案外人吴某某所有。吴某某与蒋益忠、蒋金龙于2008年1月20日签订了上海市房地产买卖合同一份，蒋益忠、蒋金龙二人自愿把永德路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房作价人民币72万元转让出售给吴某某。合同签订后，案外人按某于2008年1月20日、1月26日、3月3日、4月25日分四次付清了全部购房款(均为现金支付)，并对该房进行了装修，全家入住至今。但由于该房是动迁安置房要五年后过户，过了五年我要求过户，他要求我补贴他钱，当时我不肯，再之后我就找不到他了。2012年后蒋益忠因赌博在外欠巨额的债务，出逃至今无法联系，造成该房的产权未能过户到吴某某名下。吴某某与蒋益忠、蒋金龙在九年前已经签订了房地产买卖合同，同时付清了全部购房款并实际入住，虽然当时房屋未能过户，是因为安置房的特殊性所致。在房屋转让交易中，吴某某没有任何过错，房屋亦属善意取得。涉案房屋属蒋益忠、蒋金龙动迁安置所得，他们俩与吴某某签订的房地产买卖合同不存在任何障碍，双方签订的房地产买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该买卖合同属合法有效。为此，案外人吴某某根据本案的事实和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，依法提起执行异议。案外人吴某某提交的证据为：上海市房地产买卖合同及房屋产权证保管证明，证明合同是蒋益忠、蒋金龙与吴某某签订的，包括原始的房屋产权证也交给了吴某某保管；收条，证明吴某某已将全部购房款支付给蒋益忠、蒋金龙；上海市不动产登记簿，证明系争房屋已被闵行法院查封；(2017)沪0112诉前调2106号通知书、(2017)沪0112民初11156号受理通知书、传票，证明案外人要求蒋益忠办理房屋过户变更手续，但是由于蒋益忠本人不知所踪只能向法院起诉；谈话笔录，由于蒋益忠下落不明无法开庭，蒋益忠的父亲蒋金龙到庭，证明蒋金龙事后知道系争房屋卖给了吴某某(当时吴某某通过中介购买系争房屋，中介也是跟蒋金龙沟通过的。合同是蒋益忠与吴某某之间签订的，蒋金龙的名字是蒋益忠代签的，蒋益忠当时表示会和自己父亲蒋金龙说卖房的事情。2008年买了系争房屋之后，隔了两年蒋金龙就知道了房屋出售的事实)。被执行人蒋益忠、华泵伟目前去向不明。申请执行人柴庆亮对于案外人吴某某主张的执行异议不予认可，并认为无法确认证据材料的真实性。付款应该银行走账，为何要支付现金；我认为系争房产不一定是蒋益忠卖给她的。2008年签订的买卖合同，就算是动迁安置房，5年后的2013年就可以过户，为什么到现在都没有办理过户？我借钱给蒋益忠时是2014年，当时蒋益忠给我看了房产证，产证上是蒋益忠的名字所以我才把钱借给他；现在房产证上还是蒋益忠的名字，我认为房子还是蒋益忠的。买卖合同上蒋金龙没有签字，买卖合同就是无效。本院查明，依据2016年10月10日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第25522号民事判决主文确认：一、被告蒋益忠于本判决生效之日起十日内归还原告柴庆亮借款40万元，并支付以40万元为本金，从2014年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息；二、被告华泵伟对被告蒋益忠的上述履行义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告蒋益忠追偿。同时查明，一、上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋(配套商品房，自2007年8月27日起5年内不得转让、出租)于2007年9月12日核准登记的权利人为蒋金龙、蒋益忠(共同共有)，该房屋于2017年4月13日为本院执行本案予以司法查封。二、2017年4月25日，本院以(2017)沪0112民初11156号案立案受理原告吴某某与被告蒋金龙、蒋益忠涉本案系争房屋买卖合同纠纷案；审理中，原告吴某某自认整个房屋买卖过程被告蒋金龙都没有参与，被告蒋金龙也没有授权蒋益忠出售系争房屋；被告蒋金龙则表示，在2010、2011年左右(又称2012年8月30日)才知道蒋益忠出售房屋，但是没有钱赎回房屋，其也不清楚蒋益忠是某收到过吴某某的72万元。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第25522号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执3036号协助执行通知书、执行裁定书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初11156号受理通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在权利人蒋益忠及共有人蒋金龙的名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人蒋益忠未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的查控措施于法有据，并为必要。同时，根据案外人吴某某诉称的异议事实，结合质证情况以及本院审查查明的事实，因案外人吴某某举证的房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性抑或实际履行情况等未经相关生效法律文书得以确认，且该已提交的相关书证亦不能证明房屋权利人蒋金龙、蒋益忠具有出售房屋的合意，亦不足以印证房屋买受人吴某某已支付对价、占有房屋以及其对于房屋产权未能办理过户登记的免责情形。由此，本案无证据证实系争房屋之物权因案外人吴某某诉称的异议事实而发生法定变动的客观事实。综上，案外人吴某某主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人吴某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一七年八月三日书记员  蒋严玥
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更347号
罪犯苏冬伟，男，1970年10月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省淅川县荆紫关镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2012年8月27日河南省淅川县人民法院作出（2012）淅刑初字第179号刑事判决，以被告人苏冬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月17日起，至2016年4月16日止。2013年1月17日河南省淅川县人民法院作出（2012）淅刑执字第004号暂予监外执行决定书，决定将罪犯苏冬伟暂予监外执行一年。2014年5月29日河南省淅川县人民法院作出（2014）淅刑执字第02号收监执行决定书，决定将罪犯苏冬伟收监执行。2016年2月10日河南省淅川县人民法院作出关于被告人苏冬伟刑期执行的情况说明，2016年2月3日被告人苏冬伟被再次收监，扣除已羁押的时间和暂予监外执行的期限，被告人苏冬伟仍需执行的刑期时间为2016年2月3日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯苏冬伟入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月12日下午2时许，苏冬伟到淅川县荆紫关镇中街村六组王永华家中，用事先在王永华家中玩时偷走的钥匙将王永华家大门打开，进入王永华家二楼卧室找钱，最后在卧室床板下找到一个红布袋，里面装有18900元现金。苏冬伟将18900元现金拿走后在回家路上不慎将钱丢失。案发后苏冬伟向王永华承认了其盗窃事实，分两次将18900元现金归还给王永华，并赔偿王永华其他损失3500元。
罪犯苏冬伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币5000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏冬伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏冬伟的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终924号
上诉人（原审原告）韩忠明，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）童莉雅，女，1960年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人韩忠明、童莉雅因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初762号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年6月20日，上海市浦东新区三林�人民政府（以下简称：三林镇政府）收到韩忠明、童莉雅以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，要求获取“贵府履职的浦东新区三林镇新春村农村集体经济组织人员农龄统计汇总表的复制件信息”。三林镇政府于同年7月4日作出编号：2017070401《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（八）项的规定，答复如下：经审查，您（单位）的申请内容不明确。请您（单位）在2017年7月19日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关（机构），明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。并将《告知书》送达，韩忠明、童莉雅逾期未补正，三林镇政府亦未另行再作出答复。韩忠明、童莉雅不服，诉至原审法院，请求判决�销《告知书》。
原审认为，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，三林镇政府在受理韩忠明、童莉雅政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并送达，程序合法。三林镇政府经审查，认为其所申请“农龄汇总表”经过数次更新，存在多个年度的不同版本，且包含了新春村全部村民的数项个人信息，故要求韩忠明、童莉雅进一步明确，作其他特征描述，并无不当。韩忠明、童莉雅认为其所申请的即2011年度“农龄汇总表”且仅有这一个版本，但其未在申请中予以明确，亦拒绝补正。遂判决驳回韩忠明、童莉雅的诉讼请求。判决后，韩忠明、童莉雅不服，以其申请内容指向明确为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，被上诉人三林镇政府认为上诉人韩忠明、童莉雅提出的申请内容不明确，依据上述规定作出被诉《告知书》，并告知其逾期未补正的后果，并无不当。被上诉人在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韩忠明、童莉雅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终14号
上诉人（原审被告）:华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:华升建设集团有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市青阳街道和平中路华泰大厦5楼B室。
代表人：马其波，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：韩亚菲，浙江沪鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:林顺明，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。
原审被告:凌超，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现住福建省厦门市湖里区。
上诉人华升建设集团有限公司（下称华升公司）、华升建设集团有限公司晋江分公司（下称华升晋江分公司）与被上诉人林顺明、原审被告凌超建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
华升公司、华升晋江分公司共同上诉请求：发回重审或撤销原判并依法改判，驳回林顺明一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由林顺明承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，华升公司、华升晋江分公司并未收到林顺明支付的质量保证金，也未委托任何人向林顺明代收任何费用。林顺明提供的证据无法证明其同凌超之间的往来资金即为本案所涉的质量安全保证金。即使林顺明已经向凌超支付了质量安全保证金，根据合同相对性原则，其也应该向凌超主张返还质量安全保证金，且一审法院适用法律错误。
林顺明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。双方签订的建设工程合同中明确载明合同主体为华升晋江分公司与林顺明。华升公司、华升晋江分公司主张实际施工人系谢雪芬毫无依据，且本案工程已竣工，实际履行主体为华升晋江分公司，工程款也系由其支付。凌超作为华升晋江分公司的代表人在合同上签字的行为是履行职务行为，且林顺明在合同签订当日即以转账方式向华升晋江分公司支付质量保证金，支付质量保证金是本案施工合同得以实际履行的重要前提。
凌超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
林顺明向一审法院起诉请求：华升公司、华升晋江分公司、凌超立即共同连带返还工程质量安全保证金20万元并支付逾期返还期间的利息损失（自2014年5月1日至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由华升公司、华升晋江分公司、凌超共同承担。
一审法院认定事实：林顺明与华升晋江分公司于2011年8月5日签订了一份《基坑支护工程施工合同》后，向华升晋江分公司交付质量安全保证金20万元。林顺明不具备相应的建筑施工企业资质。一审法院认为，林顺明不具备相应的建筑施工企业资质与华升晋江分公司签订的建设工程施工合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。华升晋江分公司因无效合同而收取林顺明质量安全保证金20万元应当返还。林顺明对合同无效负有过错，故其主张利息损失不予支持。凌超代收质量安全保证金系履行职务行为，其行为后果应由华升晋江分公司承担。华升晋江分公司系华升公司下设的不具有法人资格的分支机构，没有独立的民事责任能力，华升公司应就华升晋江分公司的对外债务承担民事责任。故本案诉争债务应先由华升晋江分公司以自己的财产进行清偿，对于不能清偿的部分，由华升公司补充清偿。判决：一、华升晋江分公司应于本判决生效之日起十日内返还林顺明20万元；二、如华升晋江分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务，华升公司应对不能清偿的部分向林顺明承担补充清偿责任；三、驳回林顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4480元，由林顺明负担80元，华升公司、华升晋江分公司负担4400元。
二审中，华升公司、华升晋江分公司认为除“向华升晋江分公司交付质量安全保证金20万元”与事实不符外，对一审法院查明的其他事实无异议，林顺明对一审法院查明的事实均无异议。对双方存在争议的事实本院将结合争议焦点进行阐明。对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点系华升公司、华升晋江分公司是否应向林顺明返还质量保证金20万元。《基坑支护工程施工合同》中凌超在负责人处签名，华升晋江分公司在发包人处加盖了印章，且华升公司、华升晋江分公司自认印章是真实的，其应该对其加盖印章的行为承担相应法律责任，其辩称加盖公章非其真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故该合同的签订主体系华升晋江分公司与林顺明。且林顺明提供的个人汇款凭证可以证明其于合同签订当日向凌超汇款20万元。上述证据足以认定林顺明已依照约定向华升晋江分公司支付了20万元保证金。现该工程已竣工验收合格，华升晋江分公司应根据合同约定向林顺明返还质量安全保证金20万元。
综上所述，华升公司、华升晋江分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由华升公司、华升晋江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03340号
原告：陈振亚，男，1964年9月4日生，汉族，住阜南县。
被告：骆海运，男，1984年9月1日生，汉族，住阜南县。
原告陈振亚与被告骆海运民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雅楠
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第62号
公诉机关任县人民检察院
被告人袁某，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月25日被任县公安局监视居住，同年8月19日被任县人民检察院监视居住，同年8月28日被任县人民法院取保候审。
任县人民检察院指控被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2014年8月28日以任检公诉刑诉（2014）45号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员王月平、刘玉波出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任县人民检察院指控，2014年2月15日（农历正月十六）下午14时许，袁某开车载乔奎冰和乔胜豹去辛店镇桥西村单县羊汤馆吃饭时，将车停放在该羊汤馆门口前，这时正在该羊汤馆吃饭的丁文鹏、杜冲嫌其停放的车不靠边，为此发生口角，并厮打在一起，被在场的人拉开。后杜冲从该羊汤馆门外边拿了一根铁管打袁某，袁某便顺手从该饭店拿起一把菜刀将杜冲砍伤。2014年2月21日，经任县公安局法医损伤检验鉴定意见：伤者杜冲的胸部损伤属重伤二级；体表损伤属轻微伤。2014年3月1日，双方达成和解，袁某得到了对方的谅解。
针对指控检察机关向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片和扣押物品清单、赔偿协议书、谅解书、收据等。认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁某当庭自愿认罪，对自己在侦查机关的供述和被害人、证人的陈述及法医损伤鉴定意见书、公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年2月15日（农历正月十六）下午14时许，袁某开车载乔奎冰和乔胜豹去辛店镇桥西村单县羊汤馆吃饭时，将车停放在该羊汤馆门口前，这时正在该羊汤馆吃饭的丁文鹏、杜冲嫌其停放的车不靠边，为此发生口角，并厮打在一起，被在场的人拉开。后杜冲从该羊汤馆门外边拿了一根铁管打袁某，袁某便顺手从该饭店的桌子上拿起一把菜刀将杜冲砍伤。2014年2月21日，任县公安局法医损伤检验鉴定意见：伤者杜冲的胸部损伤属重伤二级；体表损伤属轻微伤。2014年3月1日，双方达成和解，并已履行，袁某得到了对方的谅解。2014年3月25日被告人袁某到任县公安局投案。
以上事实有由公诉机关提供，并经当庭质证核实的被告人袁某供述、被害人陈述、证人证言、现场示意图和照片法医损伤鉴定意见书、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据予以证实。
公诉机关公诉意见及量刑建议，公诉机关认为，被告人袁某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。但民事部分双方已达成和解，依法可从轻处罚。根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》建议判处被告人袁某有期徒刑二年六个月至三年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首。当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失，故被告人袁某具有法定、酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、性质、被告人的悔罪表现和对社会的危害程度及司法机关的调查评估意见，对被告人袁某适用非监禁刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁振华
审 判 员 毛仁忠
代理审判员 张双海
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苗 芳
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第62号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人伊某（小名华子），男，1978年9月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月1日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月8日取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人伊某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年9月29日17时许，在济宁市任城区长沟镇赵王堂村，被害人周某乙因向被告人伊某索要债务，二人发生争执，后伊某拿铁锨将周某乙的一辆鲁H×××××福特蒙迪欧汽车砸毁，经物价鉴定，该车损失价值为人民币9156元。2013年11月4日伊某亲属与周某乙达成赔偿协议，已经赔偿被害人损失6万元，并取得被害人的谅解。对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人伊某的供述和辩解、被害人周某乙的陈述、证人周某甲、张某的证言、辨认笔录、物价鉴定意见、户籍证明、公安机关出具的办案说明、被砸汽车及作案工具照片、扣押物品清单、调解协议等书证。公诉机关认为，被告人伊某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请法院依法判处。建议对被告人伊某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人伊某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年9月29日17时许，被害人周某乙驾驶鲁H×××××福特牌蒙迪欧汽车到济宁市任城区长沟镇赵王堂村被告人伊某家中索要欠款，因故被告人伊某与被害人周展某发生争执并厮打在一起。后被告人伊某持铁锨将被害人周某乙停放在其家门口的鲁H×××××福特牌蒙迪欧汽车前后挡风玻璃、前大灯、后某、轮胎等砸毁、扎破，经物价鉴定，该车损失价值为9156元。2013年11月4日被告人伊某的亲属与被害人周某乙达成赔偿协议，并取得被害人周某乙的谅解，要求对伊某从轻或免予刑事处罚。
对于上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、张某、宫某的证言，辨认笔录，物价鉴定意见，户籍证明，公安机关出具的办案说明，被砸汽车及作案工具照片，扣押物品清单，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人伊某归案后如实供认犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 雯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1623号
申请执行人张晓利，女，1972年12月3日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第284号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币三万八千八百四十四元四角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 席正军
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金阳民初字第177号
原告颜某某，女，汉族，四川省金阳县人。
被告薛某某，男，汉族，四川省金阳县人。
本院在审理原告颜某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告颜某某申请撤回起诉。本院认为，原告颜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，由原告颜某某承担。（已付）
审判员 雷 红
二〇一五年九月二日
书记员 赖梦兰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2858号之一
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。
法定代表人田启明。
被执行人吴煌群，男，1968年03月31日出生，住石狮市。
被执行人林承民，男，1969年06月14日出生，住晋江市。
被执行人吴振云，男，1977年05月10日出生，住石狮市。
被执行人邱永鑫，男，1986年06月11日出生，住石狮市。
被执行人施晓蓉，女，1972年04月12日出生，住石狮市。
被执行人福建省海沃环保科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎玫瑰阁K3/203。
法定代表人林承民。
被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。
法定代表人施晓蓉。
本院于2017年7月10日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项3000000及利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫有可供执行的财产。现被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫尚有款项3000000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2858号之一申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地：石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。法定代表人田启明。被执行人吴煌群，男，1968年03月31日出生，住石狮市。被执行人林承民，男，1969年06月14日出生，住晋江市。被执行人吴振云，男，1977年05月10日出生，住石狮市。被执行人邱永鑫，男，1986年06月11日出生，住石狮市。被执行人施晓蓉，女，1972年04月12日出生，住石狮市。被执行人福建省海沃环保科技有限公司，住所地：泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎玫瑰阁K3/203。法定代表人林承民。被执行人石狮市华联超市有限公司，住所地：石狮市金林路兴业银行后。法定代表人施晓蓉。本院于2017年7月10日立案执行申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫应支付申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司款项3000000及利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫有可供执行的财产。现被执行人石狮市华联超市有限公司、福建省海沃环保科技有限公司、吴煌群、施晓蓉、林承民、吴振云、邱永鑫尚有款项3000000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1162号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人裘某某，男，汉族，小学文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2017年6月7日被取保候审。
辩护人朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人裘某某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人裘某某及其辩护人朱碎有到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年3月2日12时许，被告人裘某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的不按规定投保机动车第三者强制责任保险的经检验制动不符合安全技术标准的电动三轮轻便摩托车违反规定搭载被害人蒋某、郑某，途经杭州市余杭区瓶窑镇某濑村翁某2路口，自东往南左转弯通过路口时车辆侧翻，造成被害人蒋某受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡、被告人裘某某、被害人郑某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人裘某某主动报警并在现场等候处理。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡，被害人郑某的损伤程度为轻伤一级。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人裘某某负事故的全部责任。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验检查笔录等勘验、检查笔录；视听资料（光盘1张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人裘某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人裘某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人裘某某系自首，赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，又系初犯，请求对被告人裘某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月2日12时许，被告人裘某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未登记的不按规定投保机动车第三者强制责任保险的经检验制动不符合安全技术标准的电动三轮轻便摩托车，且违反规定搭载被害人蒋某、郑某前往瓶窑镇某村翁某2途中，途经杭州市余杭区瓶窑镇某村翁某2路口，自东往南左转弯通过路口时发生车辆侧翻，造成被害人蒋某受伤经医院抢救无效于当日死亡、被告人裘某某、被害人郑某受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人裘某某主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人裘某某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某的死亡原因，符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡，被害人郑某系交通事故造成胸11椎体骨折，前柱压缩1/3以上，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人裘某某与被害人蒋某亲属达成人民调解协议，并已依协议赔偿被害人蒋某亲属人民币5万元，获得被害人蒋某亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人郑某的陈述；证人翁某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；抽血照片、监控视频（光盘）；死亡原因鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、查询函、电机号、查证信息结果；出院记录、伤、亡人体检验示意图；人民调解协议书、委托书、谅解书；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；刑事案件破案经过、110接处警综合记录单、良渚急救点-
出车命令单；情况说明；被告人裘某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人裘某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人裘某某赔偿被害人蒋某亲属经济损失，获得被害人蒋某亲属的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人裘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 潘怡静
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3635号
罪犯卢福利，男，1966年3月8日出生，汉族，河南省夏邑县市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2011年8月24日作出（2011）涧刑公初字第157号刑事判决书，认定卢福利犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。原审被告人卢福利不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）洛刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减�。
经审理查明，自2010年5月至2011年2月间，被告人卢福利伙同他人分别窜到洛阳市高新区、涧西区5111厂等地，采用秘密手段盗窃通信电缆，作案十余起，作案金额大。
罪犯卢福利在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：良好6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢福利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢福利减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月3日起至2021年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第777号
申请执行人陈虎。
被执行人周建华。
被执行人范玉琴。
被执行人吴长林。
申请执行人陈虎与被执行人周建华、范玉琴、吴长林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0960号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月12日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0960号民事判决书，被执行人周建华、范玉琴、吴长林应给付陈虎91025元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0960号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月九日
书记员 王 猛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00762号
申请执行人刘诗标，男，1966年9月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被执行人无锡市万荣机械有限公司，住所地江苏省无锡市钱姚路勤新工业集中区88-110。
法定代表人吴江波，该公司董事长。
申请执行人刘诗标与被执行人无锡市万荣机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第00205号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡市万荣机械有限公司确认结欠刘诗标工资7600元，定于2015年1月31日前支付3600元，2015年3月15日前支付4000元；二、若无锡市万荣机械有限公司有一期未付，刘诗标可就尚未支付完毕的工资全额申请执行。因无锡市万荣机械有限公司未履行义务，根据�请执行人刘诗标的申请，本院于2015年5月7日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一五年十月二十八日
书记员 过艳妮
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执599号
申请执行人：谢正富，男，生于1968年3月10日，汉族，农民。
被执行人：卢洪超，男，生于1976年2月9日，汉族，个体建筑业主。
本院在执行申请人谢正富与被执行人卢洪超民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人卢洪超送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00387号原告余何，公司职员。被告肖泽益。本院在审理原告余何与被告肖泽益民间借贷纠纷一案中，原告余何于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余何的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告余何撤回起诉。本案案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告余何负担。审判员尚峻松二〇一五年五月六日书记员王仲丽
湖北�随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保95号
申请人何振刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住随县。
被申请人杨震，男，1970年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人何三冬，女，1967年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人何振刚与被申请人杨震、何三冬民间借贷纠纷一案，申请人何振刚于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人杨震、何三冬名下的存款35万元予以冻结或查封等额的财产，并已提供担保，如查封冻结错误愿意承担全部损失。
经审查，申请人何振刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人杨震在随州市神农山泉饮品股份有限公司享有37.5%的股权予以冻结。
案件申请人2270元，由被申请人杨震、何三冬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张运平
二〇一七年七月七日
书记员 吴江涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执945号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人李俊伟，男，1993年5月26日出生，汉族，初中文化，住大庆市。
被告人李俊伟犯盗窃罪于2015年8月31日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月4日立案执行对被告人李俊伟判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人李俊伟无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字第44号刑事判决书对李俊伟的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 齐 野
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第255号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人徐某。2003年8月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年9月6日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十四日；2015年3月4日因吸毒和向他人提供毒品被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留二十日。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月间，被告人徐某明知沈某（另案处理）吸毒的情况下，仍提供其位于本市南浔区南浔镇浔南新村一期二幢二单元301室的住宅，容留沈某吸食毒品冰毒3次。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，证人沈某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知他人吸食毒品，仍提供自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐某有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年9月16日（已扣除先行被羁押的3日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆方方
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1775号
原告：姚登文，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：张绍光，男，贵州省贞丰县人，系贞丰县司法局职工，住贞丰县。系原告姚登文表叔。代理权限为一般代理。
被告：贞丰县宸阁设计有限责任公司。
住所地：贵州省贞丰县珉谷镇金丰路商业街**号。
法定代表人：杨志祥。
原告姚登文诉被告贞丰县宸阁设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚登文的委托代理人张绍光到庭参加诉讼，被告贞丰县宸阁设计有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《贞丰县胜丰铭园住宅装饰改建施工合同》；2.请求判决被告退还原告装饰预付款20000元；3.请求判决被告赔偿原告经济损失4800元；4.受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告通过协商，自愿签订一份《贞丰县盛丰铭园住宅装饰改建施工合同》，该合同约定，工程价款34000元，工期为25天，合同签订后，原告按合同约定预付了被告20000元装修工程款，被告于2017年7月21日组织人员施工，工程尚未完工验收，被告就无故停止施工，现无法联系被告的法定代表人，导致原告的房屋久久不能装修入住，给原告造成在外租房居住支付6个月的租金的经济损失。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贞丰县宸阁设计有限责任公司未答辩。
原告对其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、原告与被告2017年5月8日签订的《施工合同》。拟证明原被告双方签订装饰装修合同，合同中对工程价款、质量等进行了约定。
3、贞丰县宸阁设计有限责任公司出具的《收据》一份，拟证明被告公司于合同签订当日收到原告预付的工程款13000元。
4、微信截屏聊天记录。拟证明被告贞丰县宸阁设计有限责任公司于2017年7月21日收到原告以微信支付的方式补交装修款7000元。
5、涉案工程现场图片。拟证明被告装修不符合合同约定，工程尚未完成，现在处于停工状态。
6、证人岑某（被告雇佣的工人）出庭作证，拟证明证人是被告雇佣的工人，被告法定代表人杨志祥叫证人为原告做拆地板砖和墙砖的活路，证人喊了几个工人，到原告家共做了拆除一个卫生间、两个阳台、一间厨房、两个大门、灶台、酒柜的活路，同时证明，被告的法定代表人杨志祥口头答应，这些活路做完后，要支付他工价钱5000元，但活路做完后，就找不到杨志祥了。
原告对证人证言无异议。
上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，该证据经本院依法审查，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月8日，原告与被告通过协商，双方自愿签订一份《贞丰县盛丰铭园住宅装饰改建施工合同》，该合同约定，工程价款34000元，工期为25天等内容，但未对违约责任进行明确约定。合同签订后，原告按合同约定当日预付被告13000元装修工程款，但被告一直未进行施工，2017年7月21日，被告法定代表人杨志祥以经济困难为由让原告再预付其工程款，原告通过微信再次转款7000元给被告，被告合计收取原告工程款20000元。尔后被告安排工人岑某到原告家中拆除原告家旧的一个卫生间、两个阳台、一间厨房的地板砖及墙砖，另又拆除两个大门、一个灶台、一个酒柜。被告完成上述工程后，被告法定代表人杨志祥就下落不明，也未再安排工人将其余工程（尚有安装吊顶、重新打造衣柜，鞋柜、酒柜、橱柜、瓷砖粘贴等）进行完工。原告为此多方联系被告法定代表人杨志祥，寻找无果。便诉至本院。
另查明，被告安排工人对原告家房屋进行施工时，原告便在外居住，但是否在外租赁房屋，原告未举证证明。另根据证人岑某陈述，被告安排证人岑某对原告家的房屋完成的部分工程，被告口头承诺要支付该工人工程款5000元，原告对证人陈述无异议。
本院认为，依法成立的合同，依法受法律保护。原告与被告签订了装饰装修合同，原告按照合同约定分二次预付被告装修款合计人民币20000元，被告收取原告预付款后，应当按照合同约定履行其装修施工义务，但被告仅按合同约定,对原告房屋装饰装修工程进行了部分施工，就未再对其余工程进行施工和完工，应系被告违约，被告法定代表人杨志祥现又下落不明，对原、被告所签订的装饰装修合同不能再继续履行，原告请求解除该合同，依法有据，予以支持。因双方在签订装饰装修合同时未约定，工程未完工，应当承担怎样的违约责任，故鉴于被告对原告的房屋进行了部分施工，根据证人证言，该工程所需费用为5000元，原告对此证言也无异议，因此，可从被告收取原告的预付款中予以扣除，作为被告的施工费用，其余被告收取的预付款项，依法应当予以返还给原告。关于原告请求被告支付在外租赁房屋费用4800元，因原告未提供相关证据加以证明，对此，原告应当承担举证不能的责任，故本院对原告此请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贞丰县宸阁设计有限责任公司返还预收原告姚登文的部分装修款人民币15000元整。
二、驳回原告姚登文的其他诉讼请求。
案件受理费210元（已减半收取），由被告贞丰县宸阁设计有限责任公司承担88元，原告姚登文承担122元。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊星星
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3078号
申请执行人袁炯，男，1994年9月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人缪春桃，男，1992年7月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人袁炯与被执行人缪春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏0281民初2602号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：缪春桃应偿还袁炯借款14000元，负担案件受理费75元。因被执行人缪春桃未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁炯的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人缪春桃名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人缪春桃有可供执行的财产。
本院向申请执行人袁炯发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人袁炯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2602号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 勤
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2370号
原告中国农业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住即墨市。
被告金春光，男，1987年9月2日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告金春光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告金春光经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年2月13日被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡，并领取了卡号为62×××20的信用卡。被告使用该卡以来，未按约定在还款日前归还欠款，经原告多次催要未果，截至2018年1月18日尚欠原告欠款本金、利息、逾期还款违约金共计4280.55元。故具状起诉，要求依法判令：1、被告金春光支付原告欠款本金、利息、违约金共计5644.73元（计算至2018年1月18日）及自2018年1月19日起至实际还款之日按贷记卡合约约定的利息、违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告金春光未答辩。
经审理查明，被告金春光于2013年2月13日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的申请。贷记卡章程和领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告向被告核发了卡号为62×××20的贷记卡。被告使用过程中多次未按期还款。截止2018年1月18日，被告尚欠原告本金4280.55元、利息1112.9元、违约金251.28元，共计5644.73元。原告多次催要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的贷记卡账号信息明细和催收资料信息各一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》明确了双方的权利义务，合法有效。被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。按照章程和合约的规定，被告应在规定期限内偿还透支本金和利息，否则应承担违约责任。截止2018年1月18日，被告尚欠原告本金、利息、违约金共计5644.73元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金共计5644.73元及自2018年1月19日起至实际还清之日按照贷记卡合约约定的利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金春光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金、利息、违约金共计5644.73元（计算至2018年1月18日）及自2018年1月19日起至实际还清之日止按照合约约定的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 申 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第810号
申请执行人：杨金朋，个体。
被执行人：韩克峰，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人杨金朋与被执行人韩克峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩克峰暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3270号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 李海栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第810号
申请执行人：薛延照，居民。
被执行人：臧来硕，居民。
本院在执行（2015）黄执字第810号申请执行人薛延照与被执行人臧来硕民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第810号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十五日
书记员 董 磊
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初181号
原告：曹任杰，男，汉族，1990年2月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区房屋管理局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号建设大厦，统一社会信用代码：115001077093018475。
法定代表人：刘善德，党委副书记。
本院在审理原告曹任杰诉被告重庆市九龙坡区房屋管理局最低生活保障待遇纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹任杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹任杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审158号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人白时忠，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行白时忠行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3379号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：王丽君、杨宏伟。
被告：梁丹阳。
被告：黄斌。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告梁丹阳、黄斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告梁丹阳立即偿还借款本金人民币50000元及自2014年9月22日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（截止2015年8月25日尚欠本息53677.19元）；二、被告黄斌对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月10日进行了公开开庭审理。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告梁丹阳、黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月16日，原告与被告梁丹阳、黄斌签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为50000元；借款期限自2012年8月21日起至2015年8月20日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清；被告黄斌承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期限为二年。借款到期后，被告梁丹阳未按期还款，尚欠本金50000元未还，被告黄斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丹阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币50000元及自2014年9月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告黄斌对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告梁丹阳负担，被告黄斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十月十日
代书 记员 夏雪丽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第80号
原告严某某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告严某某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告严某某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告严某某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告严某某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民五初字第6号
原告：刘国财，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中山市国美电器制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：钟春英。
原告刘国财诉被告中山市国美电器制造有限公司（以下简称国美公司）劳动合同纠纷一案，本院2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员阮明俞适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告刘国财，被告法定代表人钟春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告入职被告处工作，一直工作至2013年10月15日。2013年10月16日，原告到被告处要求工作，被告称其时已经招满人，不再需要原告在被告处工作，即应视为2013年10月16日被告解除了与原告的劳动关系。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据上述规定，被告应向原告支付6600元的赔偿金。虽然事后经劳动行政部门调解，2013年10月21日，被告同意原告回去上班，但双方劳动关系已经于2013年10月16日解除，双方劳动关系不再存在。2013年10月21日被告同意再与原告确立劳动关系，原告当然有权利决定是否同意再次与被告确立劳动关系。无论事后原告是否同意再次与被告确立劳动关系，都无法改变被告于2013年10月16日违法解除与原告劳动关系的事实，被告须向原告支付经济赔偿金。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资2922元；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金6600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书两份，证明本案已经仲裁程序。
被告国美公司答辩称：2013年10月16日早上，被告公司有新员工进厂工作，被告为了让新员工熟悉工作，便安排新员工工作，并安排原告休息。原告据此以为被告不让原告上班，遂与主管发生争吵，且闹到办公室。当天下午原告已经去村委会调解，被告于第二天接到村委会的通知要求调解，但调解不成，原告于是向劳动部门主张权利，被告依法应诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一电信通话清单及通话语音记录，证明被告已打电话通知原告回来上班；
证据二邮寄单一份，证明被告曾通知原告回来上班。
经审理查明：原告刘国财于2013年9月10日入职被告国美公司，任职注塑工，双方并未签订劳动合同，而被告亦未支付原告2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资2922元。原告诉称2013年10月16日，被告并未在工作中给原告具体的工作安排，原告据此认为被告的行为属要求与原告解除劳动关系，遂于2013年10月17日起再未到被告公司上班，并认为被告违法解除了与原告的劳动关系。本案庭审中，原告确认被告并未明确要求其离职，也未曾向原告开出解除劳动关系的通知，其认为被告违法解除劳动关系的依据为被告在上班时间不给原告安排具体的工作。被告对此辩称其并未主动要求与原告解除劳动关系，其安排原告休息主要是为了安排新员工熟悉工作环境。另，原告确认被告曾于2013年10月21日通过电话及邮件的方式通知原告回公司上班。
2013年10月23日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付其2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资3000元及违法解除劳动关系的经济赔偿金6600元。仲裁庭审中，被告表示愿意支付原告2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资2922元。2013年11月25日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）4267号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资2922元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告对2013年9月10日至2013年10月16日期间2922元的工资金额并无异议，但不服中山市劳动争议仲裁委员会驳回其违法解除劳动关系经济赔偿金的裁决，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告双方均对原告2013年9月10日至2013年10月16日期间2922元的工资金额并无异议，故原告要求被告支付该工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求的违法解除劳动关系的经济赔偿金。本院认为，被告并未明确要求与原告解除劳动关系，也未曾向原告发出解除劳动关系的通知，且曾于2013年10月21日通知原告回公司上班，故原告基于被告未为其安排具体工作而主观臆断被告违法解除劳动关系显然理据不足，原告的该项诉讼请求，并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市国美电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘国财支付2013年9月10日至2013年10月16日期间的工资2922元；
二、驳回原告刘国财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市国美电器制造有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 阮明俞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李锐能