河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1827号
原告：河间市胜利汽车配件经销处，地址河间市京开北大街东侧，注册号130984600063678。
负责人：张春来，该经销处业主，。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：北京中能万祺能源技术服务有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-2575，信用代码911101110994408140。
法定代表人：陈玉，董事长，。
委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告：陈泽刚，男，1963年2月14日出生，汉族，住任丘市，。
原告河间市胜利汽车配件经销处诉被告北京中能万祺能源技术有限公司(以下简称中能万祺)、陈泽刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市胜利汽车配件经销处的委托诉讼代理人孟丁丁、被告北京中能万祺能源技术服务有限公司委托代理人李俊生、王金、被告陈泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市胜利汽车配件经销处的诉讼请求：请求依法判令被告给付货款10万元。事实与理由：陈泽刚系北京中能万祺能源技术服务有限公司的职工，2015年7月30日，通过协商被告公司购买我处经销的宝石F-800泵一台，柴油机12V190B含离合器、传动轮、皮带、顶杠、泥浆泵护罩等配件一台，价款315000元，及5000元的附加配件气罐和阀门取出器。提货当天电汇付货款220000元，剩余10000元作为货物的质保金，在货物交付后正常运行1个月内无质量问题，一次性付清。我处按约定，2015年8月1日将货物交付给被告公司，被告已接收，并按合同约定支付前期付款。在被告提走货物运行一个月后，未出现质量问题，我处向被告催要剩余10万元货款，被告迟迟不予付款，故提起诉讼。
被告中能万祺辩称：1、原告诉状中所陈述的部分不属实。原告所交付的货物并不符合原被告合同约定的要求，原告也未按照合同约定履行上门安装调试的义务，致使设备无法正常运行。2、原告诉状所述的标的款315000元属实，但系双方约定的含税价格，而原告至今并未给被告开具正规发票。3、被告以实际分两次给付了原告235000元，原告诉讼请求所主张的10万元于法无据。综上原告所诉的请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈泽刚辩称：按照合同要求中能万祺应该付一部分，后面根据现场的使用情况中能万祺也是应该付的，但是我不知道是什么原因到现在一直没有付。在合同签订的时候我在中能万祺工作，总共工作1个月左右，现在不在中能万祺了。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、收条一份，证实2015年8月1日中能万祺公司的代表人陈泽刚出具的收条，剩余10万元一个月内付清。2、2015年8月7日被告收到了原告发的9份配件及配件的价款的收条两张。
被告中能万祺的质证意见：对证据1，从证据的形式上看只是货物的收条，不能代替原被告所签订的合同，且即使被告委托陈泽刚代收相应的货物，并没有授权委托陈泽刚办理其他事宜，该证据不能证实原告主张的事实。对证据2，对两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从证据的形式上看原告提供的表格不能证实与本案有关联性，也没有时间、公章及签字，所以我方不认可。
被告陈泽刚的质证意见：对证据1，该收条是在公司副总经理李应龙的授意下写的该条，我只是代笔。对证据2，原告所说的配件是真的，确实是收了，不知道是谁签的字，签的是我的名字。张建军是中能万祺井队的队长。收配件的时候我自己在那。对配件的数额和价款没有异议。
被告中能万祺提交以下证据：1、2015年7月30日原被告签订的购销合同一份，证实原被告系买卖合同关系，且合同第7条已经明确约定付款方式，证实原告此时并没有诉权。2、支付宝转账电子回单一份，交易信息一份，证实被告北京中能万祺公司已经支付原告235000元。3、2015年8月份宝石F-800泵的现场工作照片6张，证实原告所交付的货物在交付后一个月内及合理使用期内均没有正常运行的事实，及因此给被告造成巨大的损失的事实。
原告河间市胜利汽车配件经销处的质证意见：1、对于证据1的真实性无异议，关联性有异议其中第5条约定了当场验货，在原告场地内验货，符合被告质量要求被告提货。所以证实原告提供的货物完全符合被告的质量要求。第七条，由甲方提供国家正式发票后一次性付清余款，如果原告给被告提供发票后足以证实了被告已经付款，所以原告不能提前给付被告发票。被告所说明如果不提供发票不能付款不符合法律规定，因为发票的钱与货款的钱不成对比。2、证据2真实性无异议。因为该两笔汇款都发生在8月1日之前，而被告提供的合同与原告提供的欠条都能证实最后余款是10万元。因为货是315000元，其中有一部分配件的钱也包括在里面，实际的钱数的335000元。3、对于证据3的真实性不予认可。从照片上无法证实该货是原告提供。也无法证实原告所说的时间。
被告陈泽刚的质证意见：付款合同是真实的，两次付款也是真实的。照片是这种泵的图片，是不是原泵的图片我不能确定。
通过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，虽被告陈泽刚认可，但该证据未有陈泽刚签字，且被告中能万祺不予认可，故对证据2的证据效力不予认定。对被告提交的证据1、2，原告及被告陈泽刚无异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，仅从照片看不能证实货物有质量问题，也不能证实照片中的货物系原告所供，故对证据3的证明效力不予认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2015年7月30日，北京中能万祺能源技术服务有限公司(甲方)与河间市胜利汽车配件经销处(乙方)签订购销合同，合同约定：由甲方购买乙方宝石F-800泵一台，柴油机12V190B(含离合器、传动轮、皮带、顶杠、泥浆泵护罩等配件)一台，价款为人民币315000元(含税)；乙方对产品保修条件：保证产品正常使用期限为1个月，在保证期产品出现质量问题，乙方负责修理；验货方式及地点：乙方场内当场验货，质量符合甲方要求，甲方提货，乙方负责现场安装调试后甲方确认；交货价格：上述价格为供方工厂交货含税价，乙方向甲方提供上述货物金额3%的税票；价款方式：提货当天电汇预付货款215000元，剩余100000元作为质保金，甲方在货物交付后正常运行1个月内无质量问题，乙方提供国家正规发票后，一次性付清。合同签订后，原告依约提供了货物，被告中能万祺于2015年7月26日付款15000元，于2015年8月1日付款220000元，剩余货款至今未付。此笔业务是由陈泽刚代表被告中能万祺经手办理，陈泽刚当时是被告中能万祺的职工，在被告中能万祺工作了一个月左右，2015年8月1日为原告出具收条，内容：今收到柴油机、泥浆泵各一台，总计315000元，现已按合约预付220000元，剩余100000元，一个月以后全部付清。并由陈泽刚签名。但收条中欠款数额计算不正确，经当庭核实，被告陈泽刚称属于笔误，而原告称系还包括其它配件款计算在总欠款数额之内，但未提供证据证实。
本院认为,原告与被告北京中能万祺能源技术服务有限公司签订的购销合同，双方意思表示真实，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告为被告提供了货物，被告应按合同支付相应的货款。依合同约定，总货款为315000元，被告中能万祺已付款235000元，尚欠原告货款80000元，本院予以认定，被告中能万祺应承担偿还责任。被告中能万祺主张原告所供货物质量不合格，未提供充足证据证实，全该货物经过了陈泽刚现场验收，并已超过合同约定的1个月的质保期，故对被告中能万祺提出原告所供货物质量不合格的主张，不予支持。被告中能万祺主张应由原告开具发票，对此本院认为，是否开具发票不属于民事法律关系调整范畴，被告中能万祺履行付款义务后，可依照税收相关法律、法规，要求原告依约开具发票。被告陈泽刚属于被告中能万祺的职工，其行为属于代表中能万祺的职务行为，故本案相关的民事责任应由被告中能万祺承担，陈泽刚不应承担民事责任。原告主张除合同约定的货物外，被告中能万祺还购买了部分配件，但未提供充足证据证实，如有其它证据，可另行主张权利，本案中对此不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京中能万祺能源技术服务有限公司给付原告河间市胜利汽车配件经销处货款80000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告北京中能万祺能源技术服务有限公司负担920元，由原告河间市胜利汽车配件经销处北负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年十一月三日
书记员 白艳娜