wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00036号
申请人：芜湖宇智物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郭磊峰，该公司董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被申请人：杨其军。
申请人芜湖宇智物业管理有限公司（以下简称宇智物业公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出的（2014）芜劳人仲第011号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请请求撤销（2014）芜劳人仲第011号仲裁裁决。
经审理查明：杨其军于2012年2月25日进入宇智物业公司单位售楼部任保安，工作时间为早上八点半至下午五点半，期间每半小时换岗休息一次，每周休息一天。2012年4月底，杨其军被调至样板房工作，工作制度为三班两运转，即工作一个白班一个夜班，休息一天。同年5月4日，杨其军与宇智物业公司签订了为期一年（2012年4月25日至2013年4月24日）的劳动合同，约定月工资为1717元。在签订该份合同时，杨其军还在合同的两个续签栏（乙方处）签字落款（但合同期限、甲方及登记备案部门盖章处均为空白）。2013年3月22日起，杨其军专门在样板房值夜班（下午五点半至次日早上八点），确保夜间无盗窃行为发生，每周休息一天。2013年10月20日，杨其军所在的部门主管向杨其军提交了一份报告，该报告称：“……兹有东方红郡秩序维护员杨其军，因其家庭困难和特殊情况，白天需要照顾老人和小孩，其本人要求值夜班，公司领导给予特别照顾，准予其值夜班。后期由于岗位调整，安排其正常跟班运转，该员工不服从工作安排，多次与上级主管领导争吵，甚至扬言如不恢复夜班就辞职……2013年10月份杨其军以病假为由连续旷工6天……根据《员工手册》……请求立即辞退杨其军……”同年10月31日，宇智物业公司向杨其军出具了《解除劳动合同通知书》，以不服从安排为由解除双方的劳动合同。同年12月3日，宇智物业公司向杨其军支付了经济补偿3600元。杨其军2012年法定节假日出勤5天，2013年法定节假日出勤7天，宇智物业公司共发放加班工资656.54元。
杨其军向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宇智物业公司支付杨其军未签订劳动合同的双倍工资10000元；2、宇智物业公司支付杨其军自工作以来至2013年8月31日的延时加班费34052.22元；3、宇智物业公司支付杨其军自工作以来至2013年10月31日的法定节假日加班费3456元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出了（2014）芜劳人仲第011号仲裁裁决书，裁决：1、宇智物业公司于裁决书生效之日起三十日内向杨其军支付2012年、2013年法定节假日加班工资差额2185.39元；2、宇智物业公司于裁决书生效之日起三十日内向杨其军支付双倍工资8585元；3、驳回杨其军的其他仲裁请求。
宇智物业公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，其申请称：1、杨其军不承认其在劳动合同续签栏签字，隐瞒已经续签劳动合同的证据。2、宇智物业公司发放给杨其军的每月工资已包含了节假日加班工资，且杨其军离职时，宇智物业公司已给予其3600元的经济补偿款，其中包含法定节假日加班工资。3、仲裁裁决适用《劳动合同法实施条例》第七条之规定，属于适用法律错误。且劳动合同法规定双倍工资的适用条件为自用工之日起未签订劳动合同的情形，并不包含续签劳动合同的情形。杨其军无论在一年劳动合同期还是此后续签合同期，其工资福利、各项社会保险均已足额支付。综上，宇智物业公司请求法院撤销芜湖市劳动人事争议仲裁委（2014）芜劳人仲第011号仲裁裁决。
本院庭审时宇智物业公司向本院提交了劳动合同书一份，证明杨其军在劳动合同书最后一页续签栏签名，双方当事人已就合同续签事宜达成书面一致意见，合同已经备案。杨其军质证认为其签名时间在2012年5月4日，上面并没有公司和法定代表人的签字。本院认为该证据系复印件，且与宇智物业公司提交给仲裁庭的劳动合同书不完全一致，本院对该证据不予采信。
本院认为：宇智物业公司上诉称杨其军隐瞒了续签劳动合同的证据，但其提交的劳动合同书并不能达到其证明目的；宇智物业公司上诉称其已在发放给杨其军的月工资中包含了节假日加班工资亦无证据证明，其上诉称支付给杨其军的经济补偿款3600元包含节假日加班工资亦无证据证明；现有法律并未规定双倍工资的罚则仅限于首次未签订书面劳动合同的情形，且宇智物业公司也无证据证明（2014）芜劳人仲第011号仲裁裁决具有劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款规定的情形，因此宇智物业公司有关撤销仲裁裁决的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人芜湖宇智物业管理有限公司的申请请求。
案件受理费400元，由申请人芜湖宇智物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月九日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8591号
原告：雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人：郭庆，董事长。
委托诉讼代理人：蔡兴生，男，汉族，系原告员工。
被告：南京起邦装饰工程有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号E幢124室。
法定代表人：杜从宽。
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司与被告南京起邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计662元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 陈
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第314号
原告楚某某，女，生于1986年11月15日，汉族，居民，住济南市长清区，公民身份证号码4103271986111XXXXX。
被告王某某，男，生于1981年11月8日，汉族，居民，住济南市长清区，公民身份证号码3701231981110XXXXX。
本院在审理原告楚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告楚某某已双方自行和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告楚某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张刚负担。
审判员 张小亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初319号
原告：甘肃闽福钢铁贸易有限公司。
法定代表人：陈心炳，该公司总经理。
被告：甘肃中进新恒东商贸有限公司。
法定代表人：赵开明，该公司执行董事。
被告：赵开明，男，汉族，系甘肃中进新恒东商贸有限公司执行董事。
被告：陈丽姐(系赵开明妻子)，女，汉族。
原告甘肃闽福钢铁贸易有限公司(以下简称闽福钢铁)与被告甘肃中进新恒东商贸有限公司（以下简称中进公司）、赵开明、陈丽姐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑茂全到庭参加诉讼，被告中进公司、赵开明、陈丽姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽福公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同向原告支付货款618,331元、逾期支付货款产生的利息222,599.16元（截止2017年4月23日）及实际付清之日止的利息（按每月2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，闽福公司变更诉讼请求为：由被告中进公司承担支付货款及利息的责任，由被告赵开明对上述债务承担连带保证责任，由被告陈丽姐对被告中进公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任，案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告中进公司从原告处购买钢材，约定被告中进公司应当于2015年11月10日付清所欠货款，未付款期间，被告中进公司应当按每月3％的利率，向原告支付利息。上述意见达成后，原告依约向被告中进公司交付钢材，但被告中进公司并未依约向原告支付货款，截至目前，被告中进公司共计拖欠原告钢材款618,331元。2017年3月6日，经原告多次向被告中进公司催讨，被告赵开明为保证上述债务能够如期履行，为原告提供连带保证。后原告得知被告陈丽姐与被告赵开明系配偶关系，且二人均为中进公司股东。原告遂诉至法院。
中进公司未到庭，也未提交书面答辩状。
赵开明未到庭，也未提交书面答辩状。
陈丽姐未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，被告中进公司为原告闽福公司出具加盖公章及法人赵开明签字的付款承诺书，载明：欠闽福公司货款618,331元，法人赵开明承诺2015年11月10日之前付清全部货款及利息，并备注如不能付清所欠货款，全部货款按月息3分计算。2017年3月16日，赵开明以保证人身份在闽福公司提供的供货单据上对此笔货款进行了签字确认。
本院认为，合同的成立与生效，应当以合同当事人的意思表示是否达成合意为前提。在本案中，双方虽未签订合同，但以被告中进公司出具的《付款承诺书》中能看到，此项货物买卖系双方真实意思表示且已达成合意。被告赵开明于2017年3月16日以保证人身份在原告提供的货物清单上签字对所欠款项的数额进行了确认,依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。利息数额，原告未按其约定，自行下调为月息2分计算，未超过法律规定。原告举证的《全国企业信息公示系统手机截屏》证实，被告赵丽姐系被告中进公司股东，且未履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款中，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。
综上所述，对于原告请求由被告中进公司承担支付货款及利息的责任，由被告赵开明对上述债务承担连带保证责任，由被告陈丽姐对被告中进公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下:
一、被告甘肃中进新恒东商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃闽福钢铁贸易有限公司货款618,331元、利息222,599.16元（截止2017年4月23日）及实际付清之日止的利息（按未支付本金数额每月2%计算）；
二、被告赵开明对上述全部债务承担连带责任保证；
三、被告陈丽姐对上述全部债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,209元，保全费4821元，合计17,030元由被告甘肃中进新恒东商贸有限公司、赵开明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李春庆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初319号原告：甘肃闽福钢铁贸易有限公司。法定代表人：陈心炳，该公司总经理。被告：甘肃中进新恒东商贸有限公司。法定代表人：赵开明，该公司执行董事。被告：赵开明，男，汉族，系甘肃中进新恒东商贸有限公司执行董事。被告：陈丽姐(系赵开明妻子)，女，汉族。原告甘肃闽福钢铁贸易有限公司(以下简称闽福钢铁)与被告甘肃中进新恒东商贸有限公司（以下简称中进公司）、赵开明、陈丽姐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑茂全到庭参加诉讼，被告中进公司、赵开明、陈丽姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽福公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同向原告支付货款618,331元、逾期支付货款产生的利息222,599.16元（截止2017年4月23日）及实际付清之日止的利息（按每月2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，闽福公司变更诉讼请求为：由被告中进公司承担支付货款及利息的责任，由被告赵开明对上述债务承担连带保证责任，由被告陈丽姐对被告中进公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任，案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告中进公司从原告处购买钢材，约定被告中进公司应当于2015年11月10日付清所欠货款，未付款期间，被告中进公司应当按每月3％的利率，向原告支付利息。上述意见达成后，原告依约向被告中进公司交付钢材，但被告中进公司并未依约向原告支付货款，截至目前，被告中进公司共计拖欠原告钢材款618,331元。2017年3月6日，经原告多次向被告中进公司催讨，被告赵开明为保证上述债务能够如期履行，为原告提供连带保证。后原告得知被告陈丽姐与被告赵开明系配偶关系，且二人均为中进公司股东。原告遂诉至法院。中进公司未到庭，也未提交书面答辩状。赵开明未到庭，也未提交书面答辩状。陈丽姐未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，被告中进公司为原告闽福公司出具加盖公章及法人赵开明签字的付款承诺书，载明：欠闽福公司货款618,331元，法人赵开明承诺2015年11月10日之前付清全部货款及利息，并备注如不能付清所欠货款，全部货款按月息3分计算。2017年3月16日，赵开明以保证人身份在闽福公司提供的供货单据上对此笔货款进行了签字确认。本院认为，合同的成立与生效，应当以合同当事人的意思表示是否达成合意为前提。在本案中，双方虽未签订合同，但以被告中进公司出具的《付款承诺书》中能看到，此项货物买卖系双方真实意思表示且已达成合意。被告赵开明于2017年3月16日以保证人身份在原告提供的货物清单上签字对所欠款项的数额进行了确认,依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。利息数额，原告未按其约定，自行下调为月息2分计算，未超过法律规定。原告举证的《全国企业信息公示系统手机截屏》证实，被告赵丽姐系被告中进公司股东，且未履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款中，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。综上所述，对于原告请求由被告中进公司承担支付货款及利息的责任，由被告赵开明对上述债务承担连带保证责任，由被告陈丽姐对被告中进公司不能偿还的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下:一、被告甘肃中进新恒东商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃闽福钢铁贸易有限公司货款618,331元、利息222,599.16元（截止2017年4月23日）及实际付清之日止的利息（按未支付本金数额每月2%计算）；二、被告赵开明对上述全部债务承担连带责任保证；三、被告陈丽姐对上述全部债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,209元，保全费4821元，合计17,030元由被告甘肃中进新恒东商贸有限公司、赵开明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李亦汭审 判 员  豆丽娟人民陪审员  代庆兰二〇一七年九月二十七日书 记 员  李春庆
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1825号
原告：屈占鹏，男，1983年6月18日出生，汉族。
委托代理人：屈运广，1954年12月16日出生，汉族，系原告屈占鹏父亲。
委托代理人：李雨，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市建筑装饰工程公司。
法定代表人：王根旺，经理。
被告：王根旺，男，1952年5月30日出生，汉族。
二被告委托代理人：尚满合，系被告永济市建筑装饰工程公司法律顾问。
原告屈占鹏与被告永济市建筑装饰工程公司、王根旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈占鹏的委托代理人屈运广、李雨，被告永济市建筑装饰工程公司、王根旺的委托代理人尚满合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈占鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款5万元及利息（按年6%从起诉之日计至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原、被告因房屋买卖纠纷，在永济市人民法院诉讼期间，被告王根旺以诉争房屋需办理手续、永济市建筑装饰工程公司经济困难为由，向原告借款5万元。后经原告多次索要，被告一拖再拖，故将被告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告永济市建筑装饰工程公司、王根旺辩称：原告所述借款与事实不符。这个钱就没有付，王根旺就没有收到钱。该借款已超过两年诉讼时效，请求驳回原告对公司的诉讼请求。被告王根旺的行为是履行职务行为，与其个人无关，请求驳回原告对王根旺的诉讼请求。
原告屈占鹏围绕其诉讼请求提供以下证据：2010年6月9日，被告王根旺书写、加盖被告永济市建筑装饰工程公司公章的借据一份，拟证明被告从原告处的借款情况。二被告的质证意见为：对借据的真实性无异议，但原告并未向被告给付款项。当时被告仅有借款意向，并未实际借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称未收到借款，借款行为并未实际发生，但被告未在借款没有发生后撤销借条，借条仍由原告持有，被告对未收到借款没有做出合理说明，也未提供任何证据证明借款未发生，故对被告的此项辩解理由，本院不予采信；2、被告辩称本案借款已过诉讼时效。被告出具借据时双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时要求被告履行还款义务。被告虽称原告未向其索要过款项，但原告于2017年7月4日曾将被告诉至本院的行为，应视为其向被告主张权利，本案原告的起诉并未超出诉讼时效，故被告此项辩解理由，本院不予采纳。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2010年6月9日，被告永济市建筑装饰工程公司以给原告办理房屋手续需要资金为由，从原告处借款5万元，被告永济市建筑装饰工程公司的法定代表人王根旺为原告出具了“暂借屈占鹏现金伍万元整50000元，王根旺，2010.6.9年”的借据一张，并加盖该公司公章。现该借款未作清偿。
2017年7月4日，原告将二被告诉至本院，因原告未补交诉讼费用，本院裁定该案按撤诉处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王根旺系被告永济市建筑装饰工程公司的法定代表人，其出具借据的行为应认定为职务行为，且本案借据加盖了公司印章，故王根旺出具借据的法律后果应由被告永济市建筑装饰工程承担。原告要求被告永济市建筑装饰工程偿还5万元借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。原告要求被告王根旺承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告永济市建筑装饰工程公司应自原告第一次起诉之日（2017年7月4日）起按年6%向原告支付利息，至该借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永济市建筑装饰工程公司于本判决生效之日归还原告屈占鹏50000元借款及利息（利息自2017年7月4日起按年6%计算至还清时止）；
二、驳回原告屈占鹏对被告王根旺的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永济市建筑装饰工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 韩马明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 姚晓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2838号
原告：黄智雅，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0854。
委托代理人：李西美、林嘉瑶，、律师助理。
被告：王卓峰，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××6610。
被告：张良燕，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1829。
原告黄智雅诉被告王卓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告黄智雅的申请，依法追加张良燕作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄智雅及其委托代理人李西美到庭参加诉讼；被告王卓峰、张良燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智雅诉称：原告曾先后多次通过转账方式向被告出借款项，借款合计850000元。被告均向原告出具借据确认上述借款事实。但截至起诉之日止，被告仍未向原告偿还上述借款本金。被告拒不向原告清偿借款的行为已经严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款850000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告黄智雅增加一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还所欠借款66000元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至全部欠款实际清偿之日止）。2016年4月18日，原告黄智雅以其起诉时借款期限尚未届满为由，将本案利息起算点变更为从2016年4月8日起算。
原告黄智雅就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据5份；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；3.转账凭证。
被告王卓峰、张良燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：黄智雅称其自1998年至2013年期间在中山市富洲酒店工作，任职经理；其与王卓峰系好友关系，王卓峰以经营塑料公司需要资金周转为由而多次向其借款。黄智雅提交的银行转账记录显示，其于2013年12月26日至2014年12月9日期间分五次共计向王卓峰转账支付1002000元。黄智雅提交的五份借据显示，王卓峰分别于2013年12月8日、2014年10月8日、2014年10月22日、2014年10月25日、2014年12月10日向黄智雅借款250000元、100000元、300000元、100000元、100000元，共计850000元，借款到期日分别为2015年12月8日、2015年12月8日、2015年12月22日、2015年12月25日、2015年3月10日。双方在借据中对借款利息没有进行约定。黄智雅称王卓峰先向其借款，后写借据，所以上述借据与银行转账记录不存在对应关系；王卓峰刚开始向其借款时并没有立下借据，均能及时还款，后因王卓峰不能及时还款，黄智雅遂要求王卓峰立下借据。黄智雅称王卓峰按照月利率3%标准向其支付利息至2015年6月份。
黄智雅提交的银行转账记录显示，其于2015年1月23日分两笔向王卓峰转账支付16000元、50000元。黄智雅称对于该两笔借款共计66000元，王卓峰没有立下借据。自2015年7月22日起黄智雅无法联系上王卓峰。黄智雅遂于2015年8月18日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院于2016年4月8日公开开庭审理本案时，前述五份借据的借款期限均已届满，但王卓峰仍未归还借款。
另查：王卓峰与张良燕系夫妻关系，两人于2006年4月28日登记结婚。
诉讼过程中，黄智雅向本院提出财产保全的申请，要求保全王卓峰相当于价值500000元的财产，并由黄智雅提供自有房地产作为担保。本院经审查后于2015年8月18日作出（2015）中一法民一初字第2838-1号民事裁定，查封王卓峰名下的位于中山市石岐区兴中道北端东侧颐和山庄颐景苑4幢1104房的房地产价值相当于500000元的产权份额，查封黄智雅名下的位于中山市港口镇兴港南路17号星港湾2幢B401房的房地产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。王卓峰向黄智雅借款的事实，有黄智雅的陈述以及银行转账凭证、借据等证据予以佐证，本院对此予以确认，黄智雅与王卓峰之间形成借款合同关系。王卓峰于2015年之前立下的五份借据显示借款总金额为850000元。黄智雅提交的银行转账记录显示其于2015年之前通过转账方式向王卓峰交付款项1002000元。据此本院认定黄智雅对交付借款的事实完成了作为出借人的举证责任，合同关系成立并生效。在2015年1月23日，黄智雅通过银行转账方式向王卓峰交付款项66000元。结合黄智雅关于王卓峰先借款、后立借据的陈述，本院对黄智雅主张该笔66000元款项亦属于借款的主张予以采信。现王卓峰未向黄智雅清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对黄智雅起诉主张王卓峰偿还借款916000元并自2016年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于张良燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于王卓峰与张良燕夫妻关系存续期间，张良燕未能举证证明该笔借款是王卓峰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人黄智雅知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定王卓峰在本案中所欠黄智雅的债务属夫妻共同债务，张良燕应对该债务承担连带清偿责任。
王卓峰、张良燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄智雅清偿借款本金916000元，并支付利息（利息计算方法：以916000元为基数，从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、被告张良燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元以及诉讼保全费4770元，合共17730元（原告黄智雅已预交），由被告王卓峰、张良燕连带负担（被告王卓峰、张良燕应在本判决生效之日起七日内迳付给原告黄智雅，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁心然
谢俊花
第6页共6页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1351号
原告：柳江县祥立汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赖义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯楚娟，该公司员工。
被告：覃佳友。
原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司（以下简称“祥立公司”）与被告覃佳友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后,依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告祥立公司的委托代理人冯楚娟到庭参加了诉讼，被告覃佳友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥立公司向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告覃佳友签订的《车辆挂靠协议》已经解除；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃佳友于2017年3月1日购买原挂靠在原告公司的车辆桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车并与原告签订车辆挂靠协议，但被告于2017年不依法进行经营，不按时对车辆进行年审，原告多次电话催促但是被告不予理睬，出于被告使用原告名下的车辆在外非法经营，给原告的经营造成极坏的影响及隐患，故请求人民法院依法确认原告与被告覃佳友签订的车辆挂靠合同关系已经解除。
被告覃佳友未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告祥立公司（甲方）与被告覃佳友（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车登记在原告名下，被告需按原告指定的保险公司统一投保，按时足额将保费交付给原告；被告应按交通管理部门及车辆生产厂家的规定，自觉按月、季、年进行保养、维修、检测、审验，挂靠期限自2017年3月1日至2024年5月24日。
2017年5月12日，柳江县公安局交通管理大队车辆管理所向原告出具材料显示桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车检验有效期到2017年3月31日。
原告以被告违反双方合同约定为由于2017年5月15日诉至本院。本院向被告邮寄送达了包括原告要求确认解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2017年6月9日签收该材料。
本院认为，原告祥立公司与被告覃佳友于2017年3月1日签订的《车辆挂靠合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。被告未按规定为该车辆年检，其行为违反合同约定，亦违反法律规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2017年6月9日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除《车辆挂靠合同》的通知到达被告的时间为2017年6月9日，且被告在收到该解除合同通知后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的《车辆挂靠合同》应确认于2017年6月9日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市祥立汽车运输有限责任公司与被告覃佳友2017年3月1日签订的关于车牌号为桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车的《车辆挂靠合同》于2017年6月9日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由被告覃佳友负担并径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 白勇麟
二〇一七年七月十二日
书记员 韦昕宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第423号
原告：马占杰，男，1952年2月9日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告：丁生文，男，1962年10月15日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，农民。
原告马占杰诉被告丁生文相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告马占杰、被告丁生文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占杰诉称：2011年8月20日，红寺堡区某村村民马尚龙将自己的一处宅基地转让给了丁凯峰，丁凯峰又将该宅基地转让给被告丁生文。马尚龙与丁凯峰的转让协议中约定：转让面积为1.3亩，东靠公路、南靠马占仓、西靠马占杰、北靠马清。被告从丁凯峰手中转让了该处宅基地后，擅自将面积扩大为1.57亩，将原告的通行道路作为其院落，致使原告无法通行，侵犯了原告的合法权益。后经他人多次调解，双方未达成一致意见，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告停止侵害，给原告让出通行道路5米宽，30米长；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.土地承包经营权证一本，证明位于红寺堡区某村东靠马尚龙、西靠坟地、北靠马尚武、南靠马占仓的地属于原告；
被告质证后认为该份证据是假的，因为该份证据上盖的是私人印章，土地承包经营权证应该有乡政府及村委会的印章。
2.证明一份，证明马尚龙转让给丁凯峰1.3亩地。东靠公路、西靠马占杰、南靠马占仓、北靠马清；
被告质证后认为1.3亩在协议下方书写，正常的买卖合同应在正文中写明1.3亩，所以协议上的1.3亩应该是原告后来补填上去的。
3.证人马某出庭证言，证明马尚龙当时就分了1.3亩地，马尚龙宅基地的南面有5米宽的道路；
被告质证后发表质证意见：证人当时是书记，出庭作证没有带证据，空口无凭，不能证明被告现在住的地方的旁边就是马占杰的宅基地，也不能确定是宅基地还是承包地。
4.证人马某甲出庭证言，证明土地承包经营权证书上记载的内容都是真实的。
被告质证后认为证人马某甲只是听说原告分了1.3亩地。
被告丁生文辩称：原告宅基地的南面原来就没有路，原告以前起诉被告时称南靠马占仓，由此可以证明南面没有路。被告没有阻挡原告垫地基，也没有见过原告的汽车拉土。被告买的是丁凯峰的座落，有合同可以证明。这个座落的西面有10米宽的路，村里没有规划东西方向的路，有南北方向的路。原告去年起诉让被告退出60米长的路，今年让退出30米长，由此可见原告对于基本情况都不清楚。去年原告起诉后经康福海调解，让原告支付被告7000元现金，被告给原告让出5米宽的道路，后原告撤诉了。这7000元现金包括被告买地的价格和原告在被告盖房时找人围堵，耽误盖房，给被告付的人工费。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.转让协议一份，证明被告以24500元的价格购买丁凯峰1.57亩地；
原告质证后认为协议中30米×35米=1.57亩是后来加上的，对协议上的其他内容没有异议。
2.同心县农业土地承包合同书及土地承包经营权证一本，证明土地承包经营权证应该有村委会及乡政府的公章，不能只有私人印章；
原告质证后认为该证据是假的，被告是十年前从甲村搬到乙村的，花钱买了耕地、宅基地，所以不可能有农村土地承包合同书及土地承包经营权证。
3.国有土地使用证及农村土地承包经营权证一本，证明红寺堡区某村的土地都是有证件的。
原告质证后对国有土地使用证无异议，称是被告花钱买的地，然后办了证。对农村土地承包经营权证不认可，认为当时没有给被告分地，地都是被告自己买的，不可能给被告办证。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1，该证据未注明原告所分地的四至，不能证明位于红寺堡区某村东靠马尚龙、西靠坟地、北靠马尚武、南靠马占仓的地属于原告，故对其证明目的不予认可；证据2，对其真实性予以认定；证据3、4，因只是证人陈述，再无其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认可。
被告提供的证据1，对丁凯峰将东靠油路、南靠马占仓、北靠马清、西靠马占杰的宅基地转让给被告的事实予以认定；证据2，对真实性予以认定；证据3，对其真实性予以认定，但对证明目的不予认可。
经审理查明：原告马占杰系同心县某村村民，被告丁生文系红寺堡区某村村民。2011年8月20日，同心县某村村民马尚龙将东靠公路、南靠马占仓、北靠马清、西靠马占杰的一处宅基地转让给丁凯峰。2011年10月13日，丁凯峰将其从马尚龙处购买的宅基地又转让给被告丁生文。现被告丁生文在其从丁凯峰处购得的东靠公路、南靠马占仓、北靠马清、西靠马占杰的宅基地上建房居住，与其相邻的原告马占杰的宅基地现尚无建筑物。该宅基地北边有一条5米宽东西走向的道路，西边有一条10米宽南北走向的道路。每隔500米有一条东西走向的机耕路。2012年本案原告以相邻通行纠纷向本院提起诉讼要求被告让出通行道路，后因丁凯峰下落不明，原告撤回起诉。
本院认为：相邻权是相邻不动产的权利人行使权利的一种延伸和限制，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案原告现尚未在其宅基地上建有任何建筑物，且该宅基地北边、西边道路可以通行至公共道路，而非必须穿行原告土地才可通行，故对原告要求被告停止侵害，给其让出5米宽、30米长的通行道路的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告马占杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘成波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14119号
申请执行人孔庆水，男，汉族，1963年12月20日出生，住所地河北省遵化市，联系方式03151****。
被执行人迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，住所地迁西县罗家屯镇长岭峰村
法定代表人：郭永忠。
孔庆水申请迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜录
审判员 赵桂生
审判员 王秀堂
二〇一六年十二月十七日
书记员 张海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14119号申请执行人孔庆水，男，汉族，1963年12月20日出生，住所地河北省遵化市，联系方式03151****。被执行人迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会，住所地迁西县罗家屯镇长岭峰村法定代表人：郭永忠。孔庆水申请迁西县罗家屯镇长岭峰村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜录审判员  赵桂生审判员  王秀堂二〇一六年十二月十七日书记员  张海波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1887号
原告：刘跃福，男，1979年4月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：董加强，男，1978年2月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告刘跃福诉被告董加强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘跃福于2016年8月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，系行使其诉权行为，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘跃福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘跃福承担。
审判员 戚恒
二〇一六年八月二十四日
书记员 范记
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保242号
申请人：董相宾，男，1949年5月5日生，汉族，住滑县。
被申请人：金修文，男，25岁，汉族，住河南省范县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人金修文驾驶李建华所有的豫Ｊ×××××号三轮汽车予以查封。申请人已向本院提供担保金5000元及董海照所有的沪Ｃ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人金修文驾驶李建华所有的豫Ｊ×××××号三轮汽车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月二十七日
书记员 柴冰一
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第330-2号
申请执行人朱乃进，男，汉族，现住福建省福鼎市。
被执行人钱芬，女，汉族，个体户，现住福建省福鼎市。
被执行人林金贵，男，汉族，现住福建省福鼎市。
被执行人王念亭，男，汉族，现住福建省福鼎市。
被执行人夏金怡，女，汉族，现住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鼎民初字第2407号民事调解书，于2015年4月21日作出（2015）鼎执字第330号执行裁定书，冻结被执行人王念亭在中国农业银行福建分行内的存款人民币200000元，冻结期限为六个月。现需将上述冻结的存款划拨至本院，为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王念亭在中国农业银行福建分行内的存款人民币200000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1263号
原告：郭婷婷，女，汉族，1984年1月24日生，住长春市宽城区。
被告：吉林省鑫泽网络技术有限公司，住所地长春市人民大街7088号伟峰国际1901室。
法定代表人：蒋明宽，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司法务。
本院在审理原告郭婷婷与被告吉林省鑫泽网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭婷婷于2017年4月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭婷婷撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘爽
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1905号
原告张小涛。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告张小涛与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张小涛，被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B008的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金按银行同期贷款利息计付；2支付自2015年4月28日之后的占用费及利息（按银行同期贷款利率计算）；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月3日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B008商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计39612元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及利息。原告要求违约金按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益39612元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10188元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中10564元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中11316元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中7544元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1886元计算）及利息（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月二十日
代书记员 王珺
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2271.号
南阳卧龙区人民法院：
本院受理执行的你与孟凡朝罚金一案，在执行中，被执行人孟凡朝已自觉履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙刑初字第381号刑事判决书执行完毕。
二〇一七年三月十四日
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审70号
申请执行人许昌市建安区国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人寇鹏飞，男，1989年9月3日出生，住许昌市建安区。
关于申请执行人许昌市建安区国土资源局申请执行被执行人寇鹏飞不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2016）第71号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款25200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年四月十一日
书记员 卜 小
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保45号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被执行人浙江永泉化学有限公司，住所地兰溪市游埠特色工业园区。
法定代表人俞永泉，董事长。
被执行人俞永泉，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人张青弟，女，1952年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人丰泰建设集团有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路51号。
法定代表人范旭光，董事长。
被执行人范旭光，男，1956年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人陈永仙，女，1956年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人浙江永泉化学有限公司、俞永泉、张青弟、丰泰建设集团有限公司、范旭光、陈永仙借款合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人浙江永泉化学有限公司、俞永泉、张青弟、丰泰建设集团有限公司、范旭光、陈永仙价值人民币60万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江永泉化学有限公司、俞永泉、张青弟、丰泰建设集团有限公司、范旭光、陈永仙的银行存款人民币60万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴国辉
二〇一七年一月十一日
代书记员 吴 玥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终594号
上诉人（原审原告）吕铁，男，1979年5月28日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，现住德惠市，系王凤兰之子。
上诉人吕铁因与被上诉人王凤兰劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕铁的委托代理人杨晓迎，被上诉人王凤兰的委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕铁原审时提出诉讼请求：1.解除与王凤兰之间的劳动关系；2.王凤兰给付双倍工资15200元；3.王凤兰支付经济补偿金3800元；4.王凤兰给付拖欠工资8000元。事实和理由：吕铁于2015年11月17日在王凤兰、蒋光训、张金才合伙经营的德惠市万宝镇辉航家政服务部(以下简称家政服务部)工作，任司机一职，月工资4000元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没某某与吕铁签订劳动合同，也没某某缴纳各项社会保险，2016年4月16日家政服务部停业，吕铁认为其权益受到侵害。吕铁起诉后撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰原审时辩称，2015年6月1日，王凤兰将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，吕铁给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事王凤兰不知道，与王凤兰也没有关系，蒋光训、张金才给吕铁开工资。吕铁没给王凤兰打工，王凤兰与吕铁之间没有劳动关系。
原审法院经审理查明，吕铁与王凤兰之间无劳动合同关系。吕铁�供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登记表一份、违章罚款缴费单据、处罚决定书、某宾馆证明一份，用以证明吕铁是家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与王凤兰无关，不能证明吕铁与王凤兰之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。吕铁质证认为对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。吕铁在庭审中自认：2015年6月吕铁和张金才达成的口头协议，给家政服务部干活，月工资4000元，张金才负责开支，服务部欠工资没给。根据双方对以上证据的质证意见以及吕铁在诉状、庭�中自认的事实，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是家政服务部的实际经营者，王凤兰与吕铁之间没有事实上的劳动合同关系，对吕铁提供的用以证明其是家政服务部员工的证据，不予采信。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因吕铁与王凤兰之间没有订立劳动合同，又不存在事实上的劳动关系，所以吕铁要求解除劳动关系及相关请求不成立。综上所述，吕铁的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回吕铁的诉讼请求。案件受理费10元、邮寄费224元均由吕铁负担。
宣判后，吕铁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判支持吕铁的一审诉讼请求，一审案件的起诉费、邮寄费，二审案件的上诉费由王凤兰承担。理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，王凤兰是家政服务部的员工，双方之间存在事实劳动关系。原审庭审过程中，王凤兰向法院出具了王凤兰将家政服务部承包给蒋光训、张金才的出租协议书一份，并且陈述吕铁是给蒋光训、张金才打工，王凤兰实际已经自认了吕铁是家政服务部的员工，且吕铁是家政服务部的老员工，在蒋光训、张金才承包之前，吕铁就在家政服务部工作。在家政服务部经营期间，变更实际经营者不�响家政服务部作为用工主体承担与吕铁之间劳动争议纠纷的赔偿责任。王凤兰作为家政服务部的工商登记经营者，虽然家政服务部注销了，也不影响王凤兰对家政服务部经营期间的债务承担责任。吕铁与家政服务部存在劳动关系。
被上诉人王凤兰二审辩称，吕铁的工资不是王凤兰开的，家政服务部的经营者也不是王凤兰，而是蒋光训和张金才，原审判决正确，请求驳回吕铁的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：家政服务部是个体工商户，其成立时间是2012年10月23日，注销时间是2016年4月27日，法定代表人（负责人）是王凤兰。2015年6月1日王凤兰委托其子吴长江将家政服务部的厂房和设备出租给蒋光训，租期是3年，由蒋光训、张金才实际经营该家政服务部并支付工人工资。吕铁称其从2015年11月17日到2016年4月间在�政服务部担任司机，月工资4000元，蒋光训和张金才招聘的吕铁，蒋光训和张金才给吕铁开工资。2016年5月18日吕铁以王凤兰、蒋光训、张金才为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，请求：1.解除与王凤兰、蒋光训、张金才之间的劳动关系；2.王凤兰、蒋光训、张金才支付未签订书面劳动合同的二倍工资15200元；3.王凤兰、蒋光训、张金才支付经济补偿金3800元；4.王凤兰、蒋光训、张金才支付拖欠的工资8000元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出了不予受理通知书。后吕铁不服，以王凤兰、蒋光训、张金才为被告诉讼至法院，因法院无法联系到蒋光训、张金才，吕铁在原审时撤回对二人的起诉。二审中，吕铁称其在原审时提交了工资条、工资表（月份考勤表），但经查阅原审卷宗，卷宗中并无其所述的工资条、工资表（月份考勤表），吕铁在本院限定的期限内也未提交上述证据。
本院认为，吕铁上诉主张2015年11月至2016年4月间其与家政服务部之间存在劳动关系，王凤兰作为家政服务部的实际经营者应支付拖欠的工资、经济补偿金等费用，但王凤兰不予认可，其称系蒋光训、张金才雇佣的吕铁。经查，王凤兰于2015年6月1日将家政服务部场所及设备出租给蒋光训、张金才，吕铁也认可蒋光训、张金才雇佣其工作，并由蒋光训、张金才向其支付劳动报酬。因家政服务部的实际经营者系蒋光训、张金才，吕铁应向蒋光训、张金才主张权利，其与王凤兰并未建立雇佣关系，且吕铁提供的村委会介绍信等证据并不足以证明与家政服务部之间存在劳动关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 柳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1140号
上诉人（原审被告）：黑龙江省乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人：杨树文，系董事长。
委托代理人：陆姗姗，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐立荣，女，1980年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
原审原告徐立荣诉原审被告杨百龙、黑龙江省乌龙泉薯业有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0781民初4404号民事判决。黑龙江省乌龙泉薯业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告徐立荣，原审被告杨百龙，原审被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的委托代理人陆姗姗、林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省乌龙泉薯业有限公司的上诉请求、上诉理由及其代理人的出庭意见是：请求本院撤销原判，并依法驳回原告起诉。一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。上诉人与被上诉人徐立荣并不认识，上诉人也未在徐立荣处购买过土豆建立买卖关系。原审在未通知上诉人的情况下，仅凭被上诉人出具的没有上诉人签章的收据就认定上诉人与被上诉人之间有买卖关系属于事实不清，未通知上诉人参加庭审就开庭并判令上诉人承担责任，属于程序违法。
徐立荣的二审答辩意见是，一审判决正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
杨百龙的二审答辩意见是，被上诉人的土豆确实卖给杨树文了，当时的收据是王欢签的，王欢是乌龙泉薯业公司的人。土豆款应当由上诉人公司给付。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告徐立荣原审诉称，二被告在肖家乡姚家村开淀粉厂，二被告于2015年10月9日和10月10日通过杨建国（杨洋）在原告手中购买土豆合计59714元。当天二被告给原告出欠据三枚，当时约定两天后付款，到期后原告多次催要此款，二被告以没钱为由拖欠至今未还，原告的合法权益受到了侵害，现原告要求二被告马上给付购买原告土豆款59714元。原告为支持其诉讼请求申请原审法院调取扶余市人民法院（2016）吉0781民初2300号卷宗一册。
被告杨百龙原审未答辩、未出庭、未举证。
被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司书面辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不认识原告，也未从原告处购买过土豆，被告也从未给原告出具过任何购买土豆的票据或欠据，如是欠据就不应该是买卖合同纠纷，应按债务纠纷诉至被告所在地法院审理。被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司原审未举证、未出庭。
原审法院经审理查明，被告杨百龙在扶余市肖家乡姚家村建立淀粉厂。2015年7月8日，被告杨百龙与被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司签订合作协议，杨百龙将淀粉厂场地租赁给被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司用于收土豆，双方约定按照收土豆的吨数付租金。原告分别于2015年10月9日和2015年10月10日向被告出售价值59714元的土豆，被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司给原告出具了名头为姚家村淀粉厂客户收据3枚，收据载明了所收土豆的重量、单价及总价款，并有黑龙江乌龙泉薯业有限公司会计王欢签名。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告申请本院调取的扶余市人民法院（2016）吉0781民初2300号卷宗内笔录、黑龙江乌龙泉薯业有限公司生产许可证、营业执照、商标注册证、机构代码证、二被告合作协议及补充协议、收据3枚、民事裁定书一份为证，本院予以确认。
原审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，在原告向被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司提供土豆后，被告公司出具收据3枚，后未履行付款义务，应当承担相应的法律责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决：被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐立荣土豆款人民币59714元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292.00元，由被告黑龙江乌龙泉薯业有限公司负担。
经本院二审查明的事实和证据与一审法院认定的一致。
本院认为，关于本案买卖合同主体及给款主体等问题。首先，上诉人为生产土豆粉的企业法人，土豆粉的原材料为土豆，故上诉人具有收购土豆的可能性。其次，上诉人租用杨百龙淀粉厂场地，被上诉人将自己种植土豆运送至该场地，可以证明被上诉人完成了出卖人交付货物的义务。第三，上诉人工作人员王欢出具相应单据，单据对于土豆数量、单价、总价有明确的记载。第四，徐立荣到淀粉厂出售土豆，并持有姚家村淀粉厂客户收据且收据上有黑龙江省乌龙泉薯业有限公司会计王欢的签字，同时杨百龙与黑龙江省乌龙泉薯业有限公司签订了协助收购土豆的协议，协议书记载公司提供资金给杨百龙，说明杨百龙与上诉人公司是代收购合同关系。综合以上内容，徐立荣主张杨百龙和黑龙江省乌龙泉薯业有限公司为合同买受人并要求其给付合同价款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，原审法院仅判令由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司承担给款责任有误，本院予以纠正。
上诉人上诉称上诉人与徐立荣并不认识，但法律关系成立依据双方当事人的法律行为引起的权利义务变化而定，是否相识，并非法律关系成立的必要条件。二审中，上诉人提交了一枚杨百龙于2015年10月23日出具的收据，拟证明上诉人已将土豆款支付给了杨百龙。对此，本院认为，该收据是杨百龙与上诉人之间代收合同结算的证据，属于杨百龙与上诉人之间的内部约定的内容，不具有对抗合同相对方的法律效力，对上诉人主张的该证据在本案中的证明效力，本院不予认定。综上，本案与徐立荣形成买卖合同的相对方是上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司和被上诉人杨百龙，双方均负有给付土豆款的约定和法定义务。
关于原审法院审判程序是否违法问题。上诉人称一审法院未通知上诉人参加庭审就开庭并判令上诉人承担责任，属于程序违法。经本院审核原审法院送达材料，原审法院以特快专递形式向上诉人送达了上诉状和开庭传票，收件人处有杨树文签字。二审庭审中，杨树文未出庭，上诉人代理人称该签名不是杨树文本人所签，需要照相带回核实。但上诉人代理人在庭审后并未将核实情况反馈给本院，也未提出对签名的真实性进行司法鉴定，亦未提供充分证据证实该签名不是杨树文本人所签。故原审法院送达程序合法，已经通知了上诉人，一审法院在传票通知开庭后上诉人仍未到庭参加诉讼，缺席审理符合程序法律规定，对上诉人的此点上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第八条的规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初4404号民事判决；
二、上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司和被上诉人杨百龙于本判决生效后立即给付被上诉人徐立荣土豆款59714元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1292.00元，由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司和被上诉人杨百龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月四日
书记员 陈 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5994号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。
法定代表人：杨尚清，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：陈爱学，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告陈爱学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5994号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处阮桥街，统一社会信用代码91341702670937118Q（1-1）。法定代表人：杨尚清，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：陈爱学，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋江支行与被告陈爱学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十七日书记员  柯杏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2550号
原告李某，女，1985年11月13日生，汉族，现住唐山市丰南区柳树O镇柳北村。
身份证号码：1302221985********。
被告陈某甲。
身份证号码：××。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，不上班工作，游手好闲，且被告常因生活琐事与原告生气、吵架，有时动手殴打原告。原告还发现被告吸毒，原告有病，被告漠不关心，被告的行为已导致夫妻感情确已破裂，故于2014年原告曾起诉离婚，经亲朋劝说，原告未在追问，但被告的行为丝毫未改，故诉至法院。请求依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女陈某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾于2014年起诉与被告离婚，经法院诉前调解及亲朋劝说后原告撤回起诉。原告于2015年6月24日回娘家居住至今，2015年7月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告给付抚养费。
以上事实由原告陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一女，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 成
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2550号
原告李新龙。
被告陈晓强。
本院在审理原告李新龙与被告陈晓强民间借贷纠纷一案中，原告李新龙于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李新龙撤回起诉。
审判员 王友林
二〇一五年五月七日
书记员 刘 茉
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第1060号
申请执行人洪秋云
被执行人王恩波，
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟定商初字第00743号，依法向被执行人王恩波发出执行通知书，责令被执行人王恩波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恩波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恩波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 徐增学
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第2773号
罪犯关爱江，男，1974年9月20日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年5月6日作出了（2015）湖吴刑二初字第225号刑事判决，以被告人关爱江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。2015年5月26日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯关爱江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯关爱江在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯关爱江减去拘役一个月（刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第20号
申请人（仲裁被申请人）：许浈，男，1980年2月17日出生，汉族。
委托代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州富力地产股份有限公司。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托代理人：李蕻，该公司职员。
委托代理人：孙冰峰，该公司职员。
申请人许浈因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3088号裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人许浈申请撤销裁决的理由为：一、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人于仲裁时提交了一份《广州市商品房买卖合同》，其中主合同（1-16）页有申请人签名，而主合同后附的附件七，附件页码与主合同页码衔接不上，且缺乏图纸等重要信息，是不完整、不真实的证据。被申请人庭后补交另一份《广州市商品房买卖合同》，其中合同附件二无申请人的签字，附件五及附件七均没有申请人签字或被申请人盖章。同时，申请人并不持有该份买卖合同，全部合同原件均为被申请人持有。附件七是裁决的重要依据，若是该合同的补充协议，应由双方当事人签字盖章，并加盖骑缝章，仅凭装订在合同后面的打印内容就认定是合同附件且具有合同效力，明显有失公正。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了真实的商品房买卖合同，拒不返还合同原件给申请人，影响公正裁决。2、被申请人未能提供证据证明因申请人原因未能办理按揭手续，因合同第七条约定由申请人提供资料、被申请人代理申请人办理按揭手续。3、被申请人没有开出首期款发票、没有为申请人办理按揭手续，导致申请人无法办理按揭。三、裁决认定事实不清、适用法律错误。1、被申请人主张申请人因自身原因未能办理按揭贷款但并未提供证据证明，仲裁委将举证责任误加于申请人有悖法律规定。2、申请人如期交纳了定金和第一期房款，后发现被申请人房屋有多处严重问题，申请人有权中止履行。裁决认为支付房款属于应先履行的义务明显不妥。四、裁决违背公共利益，应予撤销，根据仲裁法，未经质证的证据不能作为定案依据，申请人只在庭后看到证据副本，从来未看到合同原件，仲裁委根据该合同作出裁决违背社会公共利益。特申请撤销广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3088号裁决。后申请人当庭撤回关于裁决违背社会公共利益的理由。
被申请人广州富力地产股份有限公司（下简称富力公司）答辩认为：广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第3088号裁决结果正确，请求予以维持。一、裁决所依据的证据真实合法有效，被申请人在仲裁过程中提交了买卖合同，申请人对其三性均予以确认，其看到了合同的完整版本，并未提出异议。二、被申请人并未隐瞒任何影响公正裁决的证据，申请人并无证据证明被申请人隐瞒了真实的买卖合同。三、裁决认定事实不清不属于撤销裁决的理由。四、首先，被申请人没有开具发票是因为申请人没有按期付款，至今也没有付清，因此被申请人没有开具发票。其次，裁决书符合买卖双方的真实意图，不涉及第三人利益，不存在违背公共利益。
本案审理过程中，申请人明确，其根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（五）项的规定申请撤销涉案裁决，其中，伪造的证据是指申请人提供的《广州市商品房买卖合同》，主要是第18页和合同的附件七涉嫌伪造；被申请人隐瞒的证据是指双方签订的真实的商品房买卖合同。
经审查，仲裁庭审过程中，申请人对被申请人提供的《广州市商品房买卖合同》的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为该合同版本不完整，被申请人表示庭后可以提交完整版本。后仲裁庭向申请人邮寄被申请人补充提供的合同完整版本和《质证通知》，申请人并于2013年11月25日向仲裁庭出具书面意见称已经收到仲裁委寄交的合同复印件，未对该合同复印件提出异议。
另，经现场比对被申请人提供的《广州市商品房买卖合同》原件，附件七和该合同第一页是打印在同一张A3纸上，合同第一页上有许浈签名，附件七则无许浈签名，合同每一页底部均打印有“第XX页，共39页”，附件七则从合同第35页到39页。
本院认为，第一，关于涉案裁决所根据的《广州市商品房买卖合同》是否是被申请人伪造。首先，在仲裁过程中，申请人并未对该证据真实性提出异议。其次，申请人在本案中对该证据提出的质疑主要集中在该证据第18页的图纸和附件七，但涉案裁决并未根据该第18页的图纸作出相应事实认定，而附件七虽无申请人签名，但和有申请人签名的合同第一页在同一张A3纸上，而该合同每一页均载明合同共有39页，故申请人认为其签署合同时并无附件七（从35页到39页）、附件七是被申请人重新装订加入的，依据不足，本院不予采纳。综上，申请人并未提供证据证明上述合同是伪造的，其请求以此为由撤销涉案裁决，本院不予采纳。
第二，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人未向仲裁庭提交真实的《广州市商品房买卖合同》，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并无证据证明被申请人提交给仲裁庭的合同是伪造的且被申请人另行持有真实的合同，申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。
第三，关于仲裁裁决认定事实和适用法律的问题，包括举证责任的分配、双方履行义务的先后等，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人许浈申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3088号裁决的理由全部不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人许浈请求撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第3088号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人许浈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 赖杏杏
代理审判员 徐玉宝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张丽璇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1667号
申请人：边平摇，男，1996年11月23日出生，汉族，住浦江县。
申请人：楼业辉，男，1932年12月9日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月24日立案受理申请人边平摇与楼业辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人边平摇一次性赔偿申请人楼业辉共计1000元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人边平摇与楼业辉于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1667号申请人：边平摇，男，1996年11月23日出生，汉族，住浦江县。申请人：楼业辉，男，1932年12月9日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月24日立案受理申请人边平摇与楼业辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人边平摇一次性赔偿申请人楼业辉共计1000元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人边平摇与楼业辉于2017年9月26日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金坤律师事务所。住所地：江苏省南京市中山南路***号*楼。
负责人：许应佳，该事务所主任。
委托代理人：陈启明，江苏金坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕湘仁。
委托代理人：沈小馨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕湘吉。
委托代理人：吕湘仁。
再审申请人江苏金坤律师事务所（以下简称金坤所）因与被申请人吕湘仁、吕湘吉委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金坤所申请再审称，原审法院认定事实错误，导致判决不当，请求依法对本案再审。理由：1.申请人为被申请人领到的公房分配单是合法有效的，依照和解协议，申请人无须退还代理费。2.原审依据一审法官调查的利害关系单位的两位工作人员自相矛盾、互相矛盾的证词，判决明显错误。
吕湘吉、吕湘仁提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金坤所的再审申请。
本院认为，金坤所的再审申请理由不能成立，理由如下：
原审经审理查明，2014年12月6日，吕湘吉、吕湘仁（甲方）与金坤所（乙方）达成《和解协议》，其中约定“如因住房分配单原因导致甲方无法缴纳房租，领取租赁证，乙方退还此前收取的20000元律师代理费”。2014年12月8日，吕湘吉、吕湘仁、金坤所主任许应佳持三张住房分配单前往秦淮区房产经营有限公司公房办和秦淮区物业管理有限公司办理公房租赁手续，但得到三套房屋并未纳入公房管理，性质仍为私房，无法变更；房产经营总公司第一开发公司已改制，原名称和公章已经不用，三张分配单均为废单等答复，租赁证一直没有成功办理。
为进一步查明事实，一审法院依职权分别对南京市房产经营有限公司副总经理罗某、南京市苏房房屋拆迁有限责任公司一公司办公室副主任梁某进行调查，该调查程序合法，调查笔录依法可以作为认定案件事实的依据。南京市房产经营有限公司副总经理罗某明确陈述：“南京市房产经营总公司第一房产开发公司”已不存在，三张住房分配单上盖有的“南京市房产经营总公司第一房产开发公司业务专用章”，仅作内部使用不对外产生效力，故三张案涉住房分配单均为假冒。经单位核实，三份虚假的住房分配单系南京市苏房房屋拆迁有限责任公司梁某私下向许姓女士开具。90年代存在公房分配的制度时，仅凭住房分配单也不能办理；如果房屋所有人所有继承人到齐，出具对自己继承权利的处分书，明确表示放弃权利，可以为吕湘吉、吕湘仁办理公房租赁手续，但是现在凭该住房分配单，已不可能办理。
南京市苏房房屋拆迁有限责任公司一公司办公室副主任梁某陈述：其确实将三张住房分配单开具给许应佳（金坤所负责人），当时因吕家三套房产无法办理产权，故梁某建议许应佳向老白下区房管所和房产经营公司咨询是否能纳入公房，如果可以办理，则帮忙开具该住房分配单让许应佳试试看，其也知晓该住房分配单不能办理，是无效的。后许应佳告知其协商好可以办理，故梁某才开具了三份住房分配单。梁某亦知晓“南京市房产经营总公司第一房产开发公司业务专用章”仅对内使用，用于有需要的人领取住房补贴等用途，这个章当时并没有缴销；90年代后已经改为货币拆迁，不存在实物安置，无法办理公房手续。
上述查明事实及调查笔录表明，仅凭三张住房分配单并不能为吕湘仁、吕湘吉办理公房租赁证，原审法院判决金坤所返还20000元律师代理费，符合双方所签订的《和解协议》的约定，并无不当。
综上，金坤所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏金坤律师事务所的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年三月三十日
书 记 员 占书鑫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第15137号
申请执行人李猛，男，1986年8月7日出生。
被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路18号1-10层（不含地下室）。
法定代表人朱梓君，执行董事。
本院在执行李猛与北京巨鑫联盈科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司涉嫌非法集资犯罪，涉案财产尚不足以退还受害人的损失。通过查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李猛未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同时，申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第21456号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙建军
代理审判员 李 森
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 旭
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初172号
原告：邓银明，男，1978年4月13日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1977年9月28日生，汉族，住赤壁市。
被告：邓亚飞，女，1977年6月25日生，汉族，住赤壁市。
原告邓银明与被告陈猛、邓亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银明及其委托诉讼代理人程峰到庭参加诉讼，被告陈猛、邓亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓银明向本院提出诉讼请求：1、要求陈猛、邓亚飞立即偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由陈猛、邓亚飞负担。事实和理由：陈猛、邓亚飞原系夫妻关系，2000年4月21日登记结婚，2016年9月13日登记离婚。2011年9月15日，陈猛、邓亚飞以资金周转困难为由，向邓银明借款20000元，约定在2012年1月1日前还清，陈猛、邓亚飞均在借条上签名，邓银明当即以现金交付了该借款。约定的还款期限到后二人没有还款，后经邓银明多次催讨，陈猛于2015年2月17日出具金额5000元的借条，并载明原20000元借条继续有效，现邓银明主张该5000元系借款利息结转。
陈猛、邓亚飞未作答辩。
本院认为，邓银明与陈猛、邓亚飞之间的民间借贷合法、有效，陈猛、邓亚飞应按照约定的期限和在催告后合理期限内返还借款。邓银明主张借款金额25000元且其中5000元系借款利息结转，因该利息结转本金的利率没有超过年利率24%，本院对其该主张予以采信。该债务发生在陈猛与邓亚飞婚姻关系存续期间，且陈猛、邓亚飞共同签字，应当认定为夫妻共同债务。故对邓银明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈猛、邓亚飞共同偿还原告邓银明借款25000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈猛、邓亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 沈均平
二〇一八年二月七日
书记员 肖 翠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（下称邮储银行临邑县支行）。
负责人刘建春，该行行长。
委托代理人于波，系该行职工。
被告冯玉美。
被告肖尚孔，系冯玉美之夫。
被告吕秀珍。
原告邮储银行临邑县支行与被告冯玉美、肖尚孔、吕秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告冯玉美、肖尚孔、吕秀珍经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉美于2012年4月7日在我行贷款15000元，并签订《小额借款及担保合同》，期限为12个月，年利率为15.84%。贷款发放后，被告履行了部分还款义务。现仍欠借款本金3867.01元及相应的利息。
被告冯玉美、肖尚孔、吕秀珍均未答辩。
经审理查明2012年4月7日被告冯玉美作为借款人在原告处办理了借款及借款担保合同，从原告处借款15000元，签订了《小额借款及担保合同》，吕秀珍作为担保人。2012年3月8日被告肖尚孔以冯玉美配偶身份在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》上签字承诺为被告冯玉美提供连带责任担保。借款发放后，被告只履行了部分还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告尽快偿还剩余借款本金及利息。本院受理后，向三被告送达了开庭传票等法律文书，均无应诉。截至2015年4月3日，被告冯玉美仍欠借款本金3867.01元及相应利息。
上述事实有双方办理的借款及担保合同（借款合同、小额贷款申请表、借据）为证。
原告为支持其主张、提供以下证据：
一、截至2013年5月29日冯玉美拖欠本息明细一份。
二、小额借款及担保合同一份。
三、小额贷款借据一份。
四、小额贷款申请表一份。
（以上四份均为经核对无异的复印件）
本院认为，原告与被告签订的《小额借款及担保合同》、《小额贷款申请表》均系本人所签，合法有效。被告冯玉美应当按合同约定偿还本息，其余被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉美、肖尚孔于本判决书生效后五日内偿还借款本金3867.01元并自2013年5月29日起按年利率15.84%承担利息至还清之日。
二、被告吕秀珍承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告冯玉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第431号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告符昔宾，农民。
被告张玉平，农民。
被告汪霞，农民。
被告闫桂祥，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告符昔宾、张玉平、汪霞、闫桂祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月七日
书记员 于海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍辉，男，1972年5月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
再审申请人李绍辉因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李绍辉申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。
国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。李绍辉提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定李绍辉主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在李绍辉所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，李绍辉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍辉的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍辉，男，1972年5月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：耿军伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。再审申请人李绍辉因与被申请人国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍辉申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.一审判决认定实测高压线电磁数值低于我国现行限值，对周边及人体不存在危害。我方认为数值只是危害程度的量化反映，不能决定危害的本质特性，不管数值多少，安全隐患和现实危害都客观存在。2.一审判决认定通过环评验收的近距离覆盖、穿过生活区的96根高压线，不会对居民生活构成妨碍，不会降低生活质量。我方认为高压线下居民受到的危害是现实存在的，与环评验收没有必然联系，侵犯了居民的出行权、休息权、通信权。3.二审判决在没有进行任何测试和鉴定的情况下就武断认定涉案高压线的电磁辐射合格，该认定错误。4.二审法院采信一审观点，属认定事实不清，违法裁判。（二）原审适用法律不当。1.一审判决对本案未依据国家有关法律法规进行定性，回避再审申请人受害事实，明显违反了司法审判原则。2.一审判决书中大量引用专业术语、专业数值和专家意见看法，对国家法律法规只字不提。3.二审判决未列明依据的法律，只提到物权法，没有提到具体适用的条款。（三）原审判决存在程序违法。1.一审法庭使用司法权力，诱导我方将群体诉讼案拆分为个案，简化审理程序，取消合议庭，收取诉讼费，加大上诉难度和成本。2.一审开庭审理时不允许我方发言和提问，限制了当事人诉讼权、知情权。3.二审判决中未调取、未鉴定、未答复能够证明被申请人立项、规划、环评、验收等手续存在错误和虚假的证据。4.二审法院对此涉及四个小区的案件采用谈话不能旁听和开庭限制旁听的手段，将关心此案件的小区群众限制在人民法院之外。综上所述，向高院依法提出再审申请。国网北京市电力公司提交意见称，（一）一、二审认定事实清楚，对认定的事实均有充足的证据佐证，适用法律正确，故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，再审申请人的再审理由不能成立。（二）涉案线路涉及重大社会公共利益。根据《北京市“十二五”时期能源发展建设规划》，西北热电中心工程是北京市重点工程，是为了降低北京市PM2.5指数而建设的惠民工程。西北热电中心作为西部区域重要的热源点和电源点，肩负着首都供热、供电的重任。故请求裁定驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，对侵害物权造成损害的可以请求损害赔偿，但应当首先认定争议案件中存在不法侵害、妨害或者危险的行为和损害后果，并证明行为与损害后果之间具有因果关系。本案所涉高压输电线路设施的建造、投入使用，政府有关部门对该线路可能涉及的环保等影响公众健康的因素都作出了严格的要求。国网北京市电力公司建造线路亦经过了严格的立项、规划、环评、验收等手续，业经政府行政管理部门的审批许可，最终北京市环境保护局也进行了竣工环境保护验收。根据北京中环天成环境监测中心对涉案线路周边电场强度及磁场强度的检测结果，参照我国的相关规定和行业标准，能够初步说明，该线路符合国家电力线路建设的各项要求,涉案设施设备不构成对人身权利的妨害或危害。因此，涉案设施设备不属于非法建造的设施设备。李绍辉提交的证据亦不能证明涉案设施设备对其财物构成妨害、危险或使其房屋产生毁损。原判认定李绍辉主张涉案设施设备存在妨害事实，要求排除妨害、赔偿损失的依据不足，并无不当。关于法院审判程序是否违法的问题，一审法院按照当事人不同的诉讼请求，将涉案小区业主的共同诉讼，拆分成两类案件，不违反民事诉讼法的相关规定，不存在李绍辉所述的程序违法及限制当事人的诉讼权和知情权问题。一、二审法院综合本案的证据所作处理，并无不当。综上，李绍辉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍辉的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年五月三十一日书记员 殷海通
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第911-2号
原告罗某某，男，汉族，1974年5月5日生。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫某某，男，汉族，1975年8月5日生。
被告焦某某（系闫某某之妻），女，汉族。
被告江某某，男，汉族，1984年6月8日生。
本院在审理原告罗某某诉被告闫某某、焦某某、江某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫某某、江某某名下330000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了陈某某名下房产一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封陈某某名下的坐落于＊＊＊＊号楼＊单元住宅＊层＊＊号的房产（产权证号为：汴房地产权证第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月十一日
书记员 王晓光
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初590号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方海毅，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理。
被告：陈日鹏，男，1988年6月8�生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄玉梅，女，1990年3月18日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告陈日鹏、黄玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人方海毅到庭参加诉讼，被告陈日鹏、黄玉梅经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈日鹏、黄玉梅签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；2、判令陈日鹏、黄玉梅立即归还借款本金19105.71元，并支付利息184.56元（算至2018年3月5日止）及后续利息至被告陈日鹏还清本案中全部借款本息止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，陈日鹏在该行办理个人薪资保障贷款人民币捌万元整，用于购买家具。该行与被告签订《个人担保借款合同》，合同编号为：36020120150090047号，在该合同中，被告黄玉梅在“担保人”处签字捺印，借款期限3年（自2015年8月27日至2018年8月26日），并约定：在上述期间内发生的业务，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（陈日鹏金穗借记卡卡号为62×××78），贷款资金采用自主支付直接进入借款人账户。2015年8月27日被告陈日鹏取得单笔借款捌万元。贷款合同执行到2018年1月20日时，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提�诉讼之日止，虽经该行多次催收，借款人仍结欠该行贷款本金19105.71元，利息184.56元（利息计算至2018年3月5日止），共计人民币19290.27元。据此，债务人已形成违约事实。根据前述合同的相关约定，原告有权解除合同，宣布合同项下借款提前到期、提前收回借款。为了维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，特向法院提起民事诉讼。
被告陈日鹏、黄玉梅未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月27日原告农业银行定南县支行与被告陈日鹏、黄玉梅签订�《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150090047）。合同约定：1、被告陈日鹏向原告农业银行定南县支行贷款80000元；2、借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3、借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、还款方式为等额本息还款法；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告陈日鹏在借款人和保证人处签字并捺印，被告黄玉梅在保证人处签字并捺印。
2015年8月27日，被告陈日鹏取得借款80000元。借款期限为2015年8月27日至2018年8月26日，借款利率6.5%，逾期利率9.75%。被告陈日鹏在借款凭证中签订并捺印。被告陈日鹏、黄玉梅从2018年1月20日起至庭审之日没有按合同约定还款，截止2018年3月5日，被告陈日鹏、黄玉梅欠原告农业银行定南县支行借款本金19105.71元及利息，原告农业银行定南县支行以被告陈日鹏、黄玉梅违约为由诉至本院。
另查明，被告陈日鹏、黄玉梅系夫妻关系，被告陈日鹏、黄玉梅在本案中向原告农业银行定南县支行借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告陈日鹏、黄玉梅之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在履行合同的过程中，被告陈日鹏、黄玉梅没有按照合同约定及时支付本息，构成违约，经原告多次催告仍未支付，本院认为，被告陈日鹏、黄玉梅的违约行为，已经达到了双方约定的可以解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告之间签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持，及被告陈日鹏、黄玉梅应当归还原告借款本金及利息，利息按照双方签订的《个人担保借款合同》约定计算。被告陈日鹏与被告黄玉梅系夫妻关系，且被告黄玉梅在《个人担保借款合同》中保证人处签字并捺印，故本院认定该债务为夫妻共同债务。被告陈日鹏、黄玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告陈日鹏、黄玉梅于2015年8月27日签订的《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150090047）；
二、被告陈日鹏、黄玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金19105.71元及利息，利息按双方签订的《个人担保借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取计141元，由被告陈日鹏、黄玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年五月四日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民小初字第1号
原告：王梅，农民。
被告：马昌领，农民。
本院在审理原告王梅与被告马昌领民间纠纷一案中，原告王梅于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王梅负担。
审判员 徐海生
二〇一五年二月六日
书记员 董 磊