江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2625号
原告：唐兴军，男，1962年2月1日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：臧晓勇、张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：精技电子（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区中央路62号。
法定代表人：林国财，董事长。
委托诉讼代理人：李潇菡，江苏江花律师事务所律师。
原告唐兴军诉被告精技电子（南通）有限公司（以下简称精技公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴军的委托诉讼代理人臧晓勇、张建东，被告精技公司的委托诉讼代理人李潇菡到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告唐兴军向本院提出诉讼请求：被告立即支付违法解除劳动合同赔偿金127170元。事实和理由：2008年9月27日，原告被精技机电（南通）有限公司招用，双方于2010年1月15日签订的《劳动合同书》将原劳动合同作废。2013年12月1日，精技机电（南通）有限公司与被告联合发出《承诺书》，将原告转入被告从事同岗位工作。2015年11月10日，原、被告之间签订了无固定期限劳动合同。2017年8月4日，原告被非法解除劳动合同。后原告提起劳动仲裁申请，仲裁委认定事实错误，作出错误裁决。为此，原告具状诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告精技公司辩称：一、原告严重违纪，违反员工手册和劳动合同的约定，被告解除与原告的劳动合同有事实和法律依据，无需支付经济赔偿给原告，理由如下：1、收发邮件是原告的岗位工作职责，原告在履行门卫职责中遗失汇票，属于严重违纪，原告的行为违反了劳动合同和员工手册规定；2、原告工作期间严重违纪将公司快件遗失，导致公司两张总价值13万元的承兑汇票遗失，给公司造成15222元损失，被告根据劳动合同和员工手册规定与原告解除合同有事实依据和法律依据；3、遗失汇票发生后，被告之所以没有立即处理原告，是因为其失职行为造成的后果还不能确定，而并非是不进行处理。二、原告一贯表现不好，无视公司规章制度，日常工作表现比较差，答辩人认为原告不能胜任门卫保安工作。三、原告违反单位规章制度，严重失职行为给被告造成损失，被告保留要求原告赔偿的权利。
原告唐兴军围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告的企业信用公示报告、劳动合同书、职位及薪资调整通知书五份、承诺书、续签劳动合同确认、上海浦东发展银行业务凭证回单、社保缴费明细、仲裁裁决书、奖罚单、工资、公积金、社保明细等证据；被告精技公司提交了奖惩签字单四份、员工手册、原告签字单、员工承诺书、员工声明、员工手册严重违纪条款、2014年1月17日双方签订的劳动合同书、报刊杂志、快件包裹单登记签收发放记录表、门卫交接班记录、门卫培训教材、公司人员办理遗失汇票挂失准备进展的邮件往来、汇票遗失后办理挂失手续产生的费用明细、原告本人亲笔承诺书、限期通知书、2017年7月21日关于解除原告劳动合同的征求意见和2017年7月26日关于同意解除原告劳动合同的复函、入职培训确认书、为了办理汇票遗失手续的相关费用明细、员工手册征求意见的通知、通知和员工手册初稿张贴在员工食堂的照片、员工手册修改的会议签到表、会议纪要、员工提出的员工手册修改意见等证据；本院庭后找案外人施剑进行调查，形成调查笔录一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对于以下事实，本院予以确认：
原告唐兴军于2008年9月27日起至精技机电（南通）有限公司工作，岗位为门卫。同日，原告签署员工声明，声明已仔细阅读员工手册并愿意遵守手册所列条款。2010年1月15日，原告与精技机电（南通）有限公司签订期限为2010年1月15日至2012年11月30日的劳动合同，该合同附件约定的原告的岗位职责中不含收发邮件。2013年12月1日，精技机电（南通）有限公司与被告精技公司联合制定承诺书，主要内容为精技集团公司决定陆续将精技机电（南通）有限公司的人员从2014年1月1日起正式转入被告精技公司，并对转移的员工承诺集团福利和待遇保持不变、工作职务和薪资待遇保持不变、工龄奖保持有效并顺延至被告精技公司。
2014年1月17日，原、被告签订期限为2014年2月1日至2015年11月30日的劳动合同，劳动合同第二十四条约定“乙方（原告）有下列情形的，甲方（被告）可立即解除合同或宣告合同无效，并不予支付经济补偿”，其中第3项为“严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度的”。2015年8月11日，原告签署员工承诺书，声明已收到员工手册（2015年8月第七版），充分阅读理解各条款含义并承诺自愿接受手册约束。被告的员工手册第一百四十三条为严重违纪：开除。其中第14项为“严重失职，营私舞弊，给公司利益造成5000元（含）以上损失者或导致公司被相关部门作出处罚、整改通知的”。2015年11月10日，原、被告签订续签劳动合同确认书，约定自2015年12月1日起双方签订无固定期限劳动合同。日常工作中，原告负责收发邮件并填写精技集团外来报刊杂志、快件和包裹单登记签收发放记录表。
2015年12月份，被告公司的两张汇票因原告工作失误遗失。2017年7月21日，被告以原告造成损失15222元、严重违纪为由，就解除与原告的劳动合同向其工会发出征求意见函。2017年7月26日，被告工会复函并同意。2017年8月2日，被告作出奖罚单，载明“该员工（原告）因工作失职丢失公司（被告）两张汇票（支票），给公司的利益带来巨大的损失和不良的后果，现根据《员工手册》第一百四十三条第十四项，本部门决定给予其严重违纪处理”。2017年8月7日，原告作出承诺书，载明“由于本人在工作中的粗心大意，导致公司蒙收了一万多元的经济损失”。2017年8月24日，被告向原告发出限期通知书，载明“您（原告）因严重违反公司（被告）规章制度，公司与您无偿解除劳动合同关系”，并通知原告于2017年8月29日前办理离职交接手续，结清各项费用。
原告在收到上述限期通知书后，向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金127170元及2017年8月份的社会保险和住房公积金1972元。南通市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原、被告均确认被告已经为原告缴纳了2017年8月份的社会保险和住房公积金。
本案的争议焦点是：被告解除与原告的劳动合同是否于法有据。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告依据原告因工作失职导致金额分别为8万元和5万元的汇票丢失，造成被告5000元以上的经济损失，被告依据员工手册的规定解除与原告的劳动合同，具有事实和法律规定。
第一，原告唐兴军在2015年8月11日已签字确认收到《员工手册》并充分阅读理解各条款含义，因此本院认定被告精技公司已经向原告唐兴军履行了规章告知义务。关于原告主张被告精技公司的员工手册制定未经过民主程序，被告精技公司向本院提交了员工手册修改经过公示、会议的证据，故对原告主张员工手册制定并未经过民主程序，本院难以支持。
第二，关于原告主张劳动合同中约定的工作职责不包括收发邮件。本院认为，虽然原、被告之间的劳动合同中并未明确约定工作职责包括收发邮件，但原告在被告公司从事门卫工作，门卫收发邮件属于常理，且被告提供了原告平时工作中进行收发邮件并登记签收发放记录的证据，故本院认定原告的工作职责中包含收发邮件。
第三，关于原告主张被告在邮件遗失时并未追究原告责任，且于2015年11月10日即邮件遗失后与原告签订了无固定期限劳动合同，该事件已经发生两年，故被告已经无权追溯原告的责任。被告对此不予认可，其主张在汇票丢失后已经口头告知原告将在损失结果确定后对其进行处理，而汇票丢失后进行补救的过程比较复杂，故至今才处理；至于与原告签订无固定期限劳动合同，是被告遵守法律法规的行为，不代表不处理邮件遗失事件。本院认为，虽然原告主张超过时效，但鉴于汇票遗失后，被告办理挂失止付、公示催告的期限较长，被告在全部手续办理完毕之前并不能确定全部的损失金额，故应当从被告损失确定之日开始重新计算时效，本院对原告的主张难以支持；
第四，关于原告主张被告的损失并未达到员工手册中的5000元标准。本院认为，被告公司向本院提交了被告公司的工作人员严翔、施剑前往贵州和青岛办理汇票公示催告的相关出差报销明细及票据，原告在庭审中也认可2016年3月22日前往贵阳以及2016年9月19日前往青岛产生的4880.2元费用；另外本院也找了严翔就2016年7月份前往青岛出差办理汇票公示催告的情况，原告虽对该次出差与办理承兑汇票丢失有异议，但未能举证证明，故本院对该次出差产生4000多元的损失予以确认。综合以上证据，被告的损失已经超过5000元，故对原告的主张，本院不予支持；
第五，关于原告主张其书写的承诺书无效，本院认为，原告系完全民事行为能力人，其承诺书应为其真实意思表示，故对原告的主张本院难以支持。
综上，本院认为，原告在履行门卫职责的过程中因工作失误导致两张汇票遗失，被告在办理挂失止付和公示催告的过程中造成5000元以上的损失，后被告依据员工手册的规定解除与原告的劳动合同有事实和法律依据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐兴军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 陈新
二〇一八年二月十三日
书 记 员 成慧