河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01948号
原告韩广建，男，汉族，1962年10月26日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告刘应金，男，汉族，1970年4月10日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
原告韩广建因与被告刘应金、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告韩广建的委托代理人乔建军，被告刘应金，被告信达财险河南公司的委托代理田恩琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广建诉称：2013年9月3日，在彭花公路长葛境3.6KM＋600M处，被告刘应金驾驶豫P396**号中型仓栅式货车与袁俊江驾驶原告韩广建所有的豫K638**号重型自卸货车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告负该事故的全部责任。豫K638**号重型自卸货车登记车主为原告韩广建，豫P396**号中型仓栅式货车的登记车主为被告刘应金，该车在被告信达财险河南公司投有交强险和商业险。因赔偿问题协商无果，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告韩广建车损、停车费、施救费、检测费、货物损失费、营运损失费、鉴定费、保全费等59541.23元。
被告刘应金辩称：我的车买的有保险，应该保险公司赔偿。
被告信达财险河南公司辩称：我公司愿意依法承担原告的合理损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。3、我公司不赔偿停运损失等间接损失。
原告韩广建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，原告行车证一份，被告驾驶证、行车证各一份，被告车辆保险单抄件两份，长葛市公安机关询问笔录两份，事故现场照片四张，以此证明被告刘应金应承担全部责任，豫P396**号中型货车登记车主是被告刘应金，该车在被告信达财险河南公司处投保有交强险和商业险，二被告应承担赔偿责任；2、车辆损失价格鉴证结论书一份，定损费票据14张，共1160元，以此证明原告车损23200元，支付鉴定费1160元；3、拖车费票据一份，以此证明原告支出施救费3000元；4、检测费票据一张，以此证明原告支出检测费200元；5、停车费票据7张，证明原告支出停车费700元；6、道路运输证一份，道路运输经营许可证正、副本各一份，以此证明原告车辆属于营运车辆；7、维修证明一份，维修结算单一份，以此证明发生事故后原告支出维修费60219元，本次维修2013年10月1日才维修完毕；8、许昌博远会计师事务所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以此证明原告停运损失为28161.23元，支出鉴定费1500元；9、裁定书一份，以此证明事故发生后原告对被告车辆进行了保全，保全费120元。
被告刘应金为支持自己的主张，向本院提供的证据有：刘应金行车证、驾驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，以此证明肇事车辆在被告信达财险河南公司处投保有交强险和200000元的商业险，被告驾驶资格适格。
被告刘应金提供的证据，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告韩广建提供的证据，本院经审查后认为，原告韩广建提供的证据1，被告刘应金提出异议称事故认定书和询问笔录不一致，我不应该负全责，其他无异议，因被告刘应金未提供证据证明其质证意见，本院予以采信；原告韩广建提供的证据2，被告信达财险河南公司提出异议称对鉴定结论书真实性有异议，部分内容无法看清，没有附车辆事故后相关照片，对鉴定费票据的关联性有异议，无法证实是因该次交通事故车辆做鉴定所支付的费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告刘应金同意被告信达财险河南公司的质证意见，另提出异议称原告所提供的鉴定费票据没有日期，因二被告不对原告韩广建的车损申请重新鉴定，鉴定费应是原告韩广建实际支付的费用，对原告韩广建的该组证据，本院予以采信；原告韩广建提供的证据3，被告刘应金、信达财险河南公司提出异议称对拖车费票据真实性无异议，但对票据关联性有异议，与事故发生日期不符，并且费用过高，因豫K638**号车辆系重型自卸货车，发生交通事故时装载了二十多吨的货物，发生3000元的拖吊车费用（施救费），应符合实际情况，本院予以采信；原告韩广建提供的证据4，被告信达财险河南公司提出异议称真实性无异议，但对票据关联性有异议，与事故发生日期不符，并且费用过高，保险公司不承担所有有关程序性费用，只赔偿直接损失，被告刘应金提出异议称检测费应该原告自己承担，因事故认定须检测车辆状况，原告韩广建支付的检测费，被告刘应金应按交通事故责任比例予以赔偿，本院予以采信；原告韩广建提供的证据5，被告刘应金、信达财险河南公司提出异议称对关联性有异议，该票据上不显示所支付的停车费时间及停车车辆信息，因二被告的异议符合法律规定，本院不予采信；原告韩广建提供的证据6，被告刘应金、信达财险河南公司提出异议称对道路运输证无异议，但营运车辆并不是每天都有业务，道路运输经营许可证没有显示日期，跟事故没有关联性，因该证据可以证明豫K638**号重型自卸货车系营运车辆，本院予以采信；原告韩广建提供的证据7，被告刘应金、信达财险河南公司提出异议称对结算单有异议，无法证明与本案的关联性，另外，车辆损失应该以评估为准，对维修证明真实性有异议，不是单位的公章，章上面是个维修部，另外没有提供单位的营业执照，原告车辆维修时间的长短属于修理厂的问题，与本案无关，因原告韩广建的车损已有车辆损失价格鉴证结论书作出了鉴定，故对维修结算单显示的维修费，本院不予采信，关于修车时间，维修结算单于2013年9月21日出具，车辆维修时间应至2013年9月21日止；原告韩广建提供的证据8，被告信达财险河南公司提出异议称我公司不承担停运损失，鉴定意见书中所附内容不包含停运损失鉴定内容，该鉴定不属于鉴定单位的经营范围，鉴定费票据是一个收据，不是正规发票，鉴定费不属于我公司承担范围，被告刘应金提出异议称停运损失请法院依法判决，因二被告对停运损失均不申请重新鉴定，该证据可以证明豫K638**号重型自卸货车停运期间每月营运损失为28161.23元，本院予以采信；原告韩广建提供的证据9，被告信达财险河南公司提出异议称与我公司无关，该费用不应由我公司承担，被告刘应金提出异议称真实性无异议，但保全裁定只是原告单方行为，被告并没有要逃避相关责任的行为，该费用不应由我承担，因该组证据可以证明原告韩广建保全被告刘应金的车辆支付保全费120元，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月3日6时00分，被告刘应金持B2证驾驶豫P396**号中型仓栅式货车由东向西行至彭花公路长葛境306KM＋600M处时，与袁俊江持A2证驾驶豫K638**号重型自卸货车由西向东行驶时发生相撞，造成被告刘应金及其乘车人闫勤芝二人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2013年9月12日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130933号道路交通事故认定书，认定被告刘应金应负该事故的全部责任，袁俊江、闫勤芝不负该事故责任。2013年9月11日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2013-324号价格鉴证结论书，认定豫K638**号重型自卸货车车辆损失金额为23200元。2014年1月13日，许昌博远会计师事务所有限公司作出许博司会鉴字（2014）第2号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为停运期间每月营运损失价值=每月营运纯收入＋停运期间每月不变成本=26000＋2161.23=28161.23（元）。2013年9月18日，原告韩广建诉至本院。
另查明：豫P396**号中型仓栅式货车的登记车主和实际车主均为被告刘应金，该车在被告信达财险河南公司投保交强险和保险限额为200000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。豫K638**号重型自卸货车的登记车主和实际车主均为原告韩广建。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫P396**号中型仓栅式货车在被告信达财险河南公司投保交强险和商业第三者责任险，被告刘应金驾驶该车与豫K638**号重型自卸货车发生交通事故，长葛市公安交通警察大队认定被告刘应金负该事故的全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告韩广建因该交通事故造成的损失，被告信达财险河南公司、刘应金应依照法律规定和合同约定予以赔偿。原告韩广建赔偿项目及数额本院核定为：车损为23200元；施救费为3000元；关于停运损失，2013年9月3日发生交通事故，维修结算单于2013年9月21日打印，停运期间19天，停运损失为17835.45元（28161.23元／30天X19天）；车损鉴定费为1160元，停运损失鉴定费为1500元，鉴定费计2660元；检测费为200元。原告韩广建因交通事故造成的损失为46895.45元，其中车损和施救费计26200元，数额未超过肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险限额，被告信达财险河南公司应予赔偿；原告韩广建的其他损失20695.45元，属间接损失，依保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，但该损失确系原告韩广建蒙受的损失，被告刘应金作为侵权人，应予赔偿。原告韩广建的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩广建车辆损失、施救费26200元元。
二、被告刘应金于本判决生效后十日内赔偿原告韩广建停运损失、鉴定费、检测费20695.45元。
三、驳回原告韩广建的其他诉讼请求。
本案受理费1289元，保全费120元，由原告韩广建承担299元，由被告刘应金承担1110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
代理审判员 肖 洁
人民陪审员 王五周
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晓鹤