wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初462号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余江平，男，1987年7月13日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，住天台县。2008年8月19日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年9月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2016年9月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月3日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人余江平犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人余江平在天台县看守所远程视频法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月16日，被告人余江平来到天台县平桥镇下塘村小羊农庄烟草超市后的民房，趁人不备之际，溜门进入民房内，盗走被害人朱某1放在房内的8条硬壳中华香烟，2条硬壳红利群香烟，1条软壳红利群香烟，1条红双喜香烟，3条白沙香烟。经价格认定，被盗的香烟共价值人民币3985元。
2017年10月23日，被告人余江平被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余江平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《法庭科学DNA鉴定书》，《价格认定结论书》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余江平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且价值数额较大，被告人余江平的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余江平的刑期自2017年10月24日起至2018年6月23日止）。
二、被告人余江平应退赔被害人的经济损失共计人民币三千九百八十五元。
（罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一七年十二月四日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1325号
原告朱某甲。
被告黄某。
原告朱某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2001年经他人介绍相识并确定恋爱关系，于2003年5月6日双方到民政部门办理了结婚登记手续，于2004年6月5日生育一女孩，取名“朱某乙”。于2015年7月5日生育一男孩，取名“朱某丙”。婚后被告经常酗酒以后打骂原告，致使夫妻感情发生变化，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告负担抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告黄某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告朱某甲与被告黄某于2001年经他人介绍相识，于2003年5月6日双方到民政部门办理结婚登记手续。于2004年6月5日生育长女，取名“朱某乙”，于2015年7月5日生育长子，取名“朱某丙”。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，为此，原告于2016年3月30日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告朱某甲与被告黄某自愿登记结婚，婚后共同生活期间已建立起较为牢固的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂；只要原、被告双方认真对待夫妻感情，互敬互让，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告朱某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 雨 晴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1968号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃林胜，男，1989年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县，
关于覃林胜盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初306号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人覃林胜未自觉履行上述判决书确定的退赔被害人陈某人民币2062元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人覃林胜有可供执行财产。
本院认为，（2017）粤0112刑初306号刑事判决书已发生法律效力，义务人覃林胜应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1968号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔被害人陈艳的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钟小坚
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2481号
申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人厦门市全和物业管理有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司物业服务合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款145958元、违约金21269.66元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。
3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2481号申请执行人：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。法定代表人：白政和，董事长。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园107号厂房，组织机构代码证73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人厦门市全和物业管理有限公司与被执行人厦门市宝来家居有限公司物业服务合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日申请强制执行，要求被执行人支付欠款145958元、违约金21269.66元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年10月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下房产已被他院首轮查封，本院已取得址于厦门市同安区工业集中区思明园107厂房的处置权，本案暂无财产可供执行，待该厂房拍卖后统一进行分配。3、本院于2017年12月15日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3380号
原告：孙亮，男，1982年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：蒋小彬，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：杭州佳灿贸易有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场2幢1710室。
法定代表人：雷明江。
被告：亚太财产保险有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市人防路2号2楼。
负责人：刘志新。
委托诉讼代理人：夏红娟，该公司工作人员。
原告孙亮（以下简称原告）诉被告蒋小彬（以下简称被告1）、杭州佳灿贸易有限公司（以下简称被告2）、亚太财产保险有限公司衢州中心支公司（以下简称被告3）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，因被告1及被告2无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告及被告3的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月4日11时30分，被告1驾驶浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）在古荡社区门口与原告骑行的电动自行车，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告1负事故全部责任，原告无责任。原告至浙江绿城心血管病医院治疗。另案涉车辆登记所有人为被告2。现诉至法院请求判令：一、被告1、2赔偿原告医疗费208元、营养费600元、误工费3600元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费200元，合计6608元；二、被告3在保险范围内予以赔偿；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告1及被告2未到庭答辩。
被告3答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议；二、案涉车辆在被告3处投保交强险及第三者责任商业险500000元，投保不计免赔；三、对于医疗费经核实为208元，其中非医保费用为82元应予扣减；四、对于营养费600元，不认可；五、对于误工费，误工期限无异议，计算标准过高，按120元/天标准计；六、精神损害抚慰金2000元，不认可；七、财产损失费200元认可。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、医疗票据及医疗证明书，拟证明原告受伤治疗支出医疗费及休息期限的事实。
3、工资证明及营业执照，拟证明原告因本案交通事故而致工资损失计算标准。
4、维修发票，拟证明原告财产损失的事实。
三被告均未提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告3认为原告庭审提供的证据均系复印件，同意庭后由本院径行核实，原告于2017年10月23日将上述证据原件提供至本院，上述证据1、2、4均符合形式真实性，均予以确认，上述证据3尚不足以证明其固定收入及减少情况，故对于原告所主张减少的固定收入事实不予认定，对于其误工期内的误工费计算标准，在本院认为部分予以阐述。
本院经审理认定事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，案涉车辆系被告2所有，事故发生时在被告3处投保有交强险及第三者责任商业险500000元，投保不计免赔，事故均发生在保险期限内，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告1负事故全部责任，肇事当事人也均无异议，该道路交通事故认定书合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告3系案涉车辆的保险人，故其应在责任限额范围内承担赔付义务，故超出保险赔偿部分的损失，应当由被告1承担赔偿责任。关于原告要求被告2承担赔偿责任的诉讼请求，被告2虽系车辆的登记所有权人，但原告未出示证据证明被告2就本案事故发生有过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费208元（非医保部分为82元）；2、营养费无依据，不认可；3、误工费1853.76元（154.48元/天×12天），因原告未提交充分证据证明其固定收入，本院酌情按2016年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算12天；4、精神损害抚慰金无依据，不予确认；5、财产损失200元，予以确认。
关于交强险赔偿的处理。上述第1项医药费208元，由被告3在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以先行赔付（非医保费用优先赔付）；上述第3项1853.76元，由被告3在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以先行赔付；上述第5项财产损失费200元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿孙亮医药费、误工费、财产损失费合计2261.76元。
二、驳回孙亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋小彬负担。
孙亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋小彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
案件公告费560元，由蒋小彬负担，该款项于本判决生效之日起十五日内径直交付予孙亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 周震生
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 杨 雯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第226号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某，无业，住苍南县。因犯危险驾驶罪于2013年3月4日被本院判处拘役三个月。因本案于2015年1月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年1月19日凌晨，被告人黄某无驾驶资格且醉酒后（血液乙醇含量为89mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县龙港镇西四街往龙港镇万宝路酒店方向。当日0时36分许，途经龙港镇西城路493号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某有醉驾前科且无驾驶资格，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年二月二日
代书记员 陈明明
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执888号
申请执行人刘秋玲，女，1979年9月2日出生，汉族。
被执行人刘小均，男，1966年4月13日出生，汉族。
申请执行人刘秋玲与被执行人刘小均民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1328号民事判决书于2018年2月26日通过撤回申请方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 肖依
河北省卢龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第531号
申请执行人李某，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份证号码：×××
被执行人张某，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份证号码：×××
李某申请执行张某买卖合同纠纷一案，卢龙县农村信用合作联社于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产部门查询房产、向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无财产可供执行。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第531号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 李振泉
人民陪审员 李 壮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 红
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1788号
原告：吴梅荣，女，1971年9月25日生，汉族，住无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告吴梅荣与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅荣、被告人保滨州市分公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车辆损失25680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴梅荣为其所有的鲁Ｍ×××××号客车在被告人保滨州市分公司处投保了机动车损失险、及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为25680元，保险期间自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。
2017年3月26日18时32分，鲁Ｍ×××××号在无棣县车王镇大街发生火灾，无棣县公安消防大队海丰中队出动2辆消防车12名官兵赶赴现场，将火扑灭。事故发生后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔，被告无正当理由拒绝赔付。
被告人保滨州市分公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保属实，且对事故消防大队出具的出警证明的真实性没有异议；2.涉案事故不是火灾，系车载货物起火造成的自燃事故，原告未投保自燃险，我公司不负赔偿责任；三、我公司同意鲁Ｍ×××××号车已构成全损。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月26日18时32分，陈爱军驾驶鲁Ｍ×××××号车为无棣县车王镇移动公司的机房供电。陈爱军打开车上装载的发电机油箱盖时，因温度过高，引发起火，造成发电机以及鲁Ｍ×××××号车全部烧毁。无棣县公安消防大队海丰中队为此出具出警证明一份。
本院认为，原告吴梅荣与被告人保滨州市分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告吴梅荣作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。原被告对事故发生的过程以及鲁Ｍ×××××号车已构成全损的事实没有异议，本院对此予以确认。本院的争议焦点为被告人保滨州市分公司对原告的上述损失能否免赔。被告人保滨州市分公司主张事故属于自燃险范围为由，主张不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示并对该条款内容向投保人作出明确说明。本案中，虽然被告人保滨州市分公司在《机动车综合商业保险条款》第五章通用条款附加险中规定有自燃损失险的概念以及责任免除事项。但该通用条款系格式条款，且自燃损失险概念的文字与其他文字并无差异，并不能引起投保人的注意以及阅读了解相关内容。被告人保滨州市分公司亦未提供证据证实其就自燃损失险的“自燃”概念与机动车损失险的“火灾”概念的差异，尽到了解释说明的义务。因此，本案中相关免责条款对投保人不生效，被告关于不承担保险责任的辩称，本院不予采信。
综上所述，原告吴梅荣诉求被告人保滨州市分公司给付车辆损失25680元，有事实及法律依据，本院予以支持；被告人保滨州市分公司赔付后，受损保险标的鲁Ｍ×××××号车的全部权利归于被告人保滨州市分公司。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴梅荣车辆损失25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年七月五日
书记员 邱秀芬
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1158号
上诉人（原审被告）：李振远，男，1957年9月6日出生，现住东港市大东管理区。
被上诉人（原审原告）：唐正乙，男，1964年11月8日出生，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：任广荣，女，1974年9月3日出生，户籍地东港市新兴管理区。
上诉人李振远因与被上诉人唐正乙、任广荣民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李振远于2017�8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李振远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李振远撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李振远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常克明
审判员 曹立新
审判员 姜艳艳
二〇一七年八月三十日
书记员 于大海
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初96号
原告：梁文强，男，1973年6月15日出生，汉族，住琼海市。
原告：彭海燕，女，1974年8月11日出生，汉族，住址同上，系原告梁文强妻子。
两原告共同委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海市中原镇沙坡村沙坡一经济合作。住所地：琼海市。
负责人：蔡宏海，该村民小组组长。
原告梁文强、彭海燕与被告琼海市中原镇沙坡村沙坡一经济合作社（以下简称沙坡一经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员任立春适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁文强、彭海燕及两原告共同委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼，被告负责人蔡宏海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文强、彭海燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付征地补偿费15000元。事实和理由：原告是沙坡一经济合作社居民，1996年10月30日生育独生孩子梁晋，2009年5月8日领取《独生子女父母光荣证》。村集体土地被政府征用后在2015年8月15、16日经村集体广大村民大会决议分配方案，政府拨付的征地补偿费80%归耕作者，余下的20%归村集体使用按人口统一分配。每位村民第一次每人分得征地补偿费19400元。被告村集体已将分配费按人口拨付到原告户，但拒绝按《海南省人口与计划生育条例》第44条规定支付增加一人份额给原告。经原告向本院提起诉讼后，法院判决支持原告诉讼请求。而后，被告如数支付第一次每人分得征地补偿费增加一人份额19400元给原告。但原告在进行第二次征地补偿费分配每位村民分得15000元，却没有给原告分得第二次增加一人份额的征地补偿费15000元给原告。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沙坡一经济合作社未作答辩。
原告举证：1.琼海市人民法院（2016）琼9002民初1365号民事判决书，证明原告独生子女权益受到法律保护；2.村民小组征地补偿费第一、第二次分配账目清单，证明村集体第二期征地费按分配方案每位村民分配补偿费15000元及被告未给予原告增加一人份额的事实；3.开户行中国银行、户名梁文强的银行账户交易明细清单，证明被告于2016年8月4日已将第二次征地费人头费打入原告的银行账户中。
经审查，本院对原告以上证据的合法性、关联性、真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁文强、彭海燕是夫妻关系，两人于1996年10月30日生育男孩梁晋。两原告于2009年5月8日领取《独生子女父母光荣证》。2015年8月15日，被告村组召开村民会议，作出《村小组征地分配方案》，该方案规定征地费的80%归被征地农户，20%由村小组统一按乡村建设、乡村人口及其他等进行分配。原告梁文强代表其户在该分配方案上签名。随后，被告对具有本村村民资格的村民每人分配19400元。原告就被告应当应按有关计划生育政策给予原告增加一人份额19400元的请求与被告协商未果后，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院经审理，于2016年6月26日做出（2016）琼9002民初1365号民事判决，限被告琼海市中原镇沙坡村沙坡一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文强、彭海燕增加支付征地补偿费19400元。期间，被告进行第二次征地补偿费分配，每位村民再次分得15000元。2016年8月4日，被告将原告两人及其儿子梁晋三人的征地补偿费45000元汇入原告梁文强账户，被告没有给予原告增加一人份额分配。为此，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本院作出的发生法律效力的（2016）琼9002民初1365号民事判决书已经确认俩原告要求被告给予增加一人份额的征地补偿费的诉讼请求是具有法律依据的。被告进行第二征地补偿费分配时没有给予原告增加一人份额，即少支付15000元，该事实有原告举证的开户行中国银行、户名梁文强的银行账户交易明细清单及村民小组征地补偿费第一、第二次分配账目清单为佐证，证据确实充分。因此，原告主张由被告支付第二征地补偿费多增加一人份额的15000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款并参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
限被告琼海市中原镇沙坡村沙坡一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁文强、彭海燕增加支付征地补偿费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告琼海市中原镇沙坡村沙坡一经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 任立春
二〇一七年二月九日
法官助理 王仲才
书 记 员 李智伟
附相关的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
《海南省人口与计划生育条例》
第四十四条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：
(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额;
(二)在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾;
(三)对报考省内普通高校、中等职业学校和普通高级中学的独生子女，给予加分照顾;
(四)各级人民政府规定的其他奖励与优待。
�江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4019号
原告：沈晓鸿，女，1988年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：林拥建，男，1984年12月27日出生，汉族，家住福建省福州市平潭县。
本院在审理原告沈晓鸿与被告林拥建民间借贷纠纷一案中，原告沈晓鸿于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈晓鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告沈晓鸿承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一七年十月二十四日
法官助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13962号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：吴东升。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司（以下简称“科瑞物业”）诉被告吴东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托诉讼代理人施柳柳到庭参加诉讼，被告吴东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科瑞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴东升支付原告2014年1月至2017年5月的物业管理费19,352元；2、判令被告偿付原告滞纳金19,352元。事实与理由：被告于2009年购买上海市奉贤区奉浦大道97号XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”），自2014年1月1日起拖欠物业费。原告多次以多种形式向被告催缴未果。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市不动产登记簿一份，旨在证明被告吴东升系涉案房屋的业主；
2、《奉浦CBD前期物业管理服务委托合同》、备忘录、《奉浦CBD前期物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限、服务内容等事项；
3、房屋结算及进户凭证一份，旨在证明被告于2009年12月30日办理进户手续。
被告吴东升未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告系上海市奉贤区奉浦大道97号XXX室房屋的业主，建筑面积为59平方米。2007年12月3日，原告与开发商上海绿地景汇置业有限公司签订《奉浦CBD前期物业管理服务委托合同》，约定由开发商聘请原告对被告房屋所在的奉浦CBD商业、办公楼提供物业管理服务，服务期限自2007年11月1日起至2009年10月31日止。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：办公楼8元/月/平方米，办公楼内商业4.80元/月/平方米，商铺3元/月/平方米；物业费按季度交纳，逾期交纳的，原告可从逾期之日起每日按应交纳费用的千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告与开发商签订备忘录，约定至业委会成立并聘任新的物业管理企业之前，双方合同继续履行。原告按约提供物业管理服务至今。被告欠缴2014年1月至2017年5月的物业费。经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，涉案房屋所在小区尚未成立业主大会，原告与开发商签订前期物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。依据合同约定及相关法律规定，自前期物业管理服务合同签订之日至新建商品住宅交付使用之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位承担；自新建商品住宅交付使用之日至前期物业管理服务合同终止之日发生的前期物业管理服务费用，由住宅出售单位和买受人按照住宅转让合同的约定承担。涉案房屋已交付被告，故被告应从收房次月起向被告交纳物业费。
另，根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未交纳物业费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已超过19,352元，原告主张19,352元，本院予以准许。被告吴东升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《上海市住宅物业管理规定》第四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东升于本判决生效之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司2014年1月至2017年5月的物业费19,352元；
二、被告吴东升于本判决生效之日起十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司逾期付款违约金19,352元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，公告费690元，合计1,457元，由被告吴东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林庆强
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《上海市住宅物业管理规定》
第四十五条前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费用，由建设单位承担。
出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执285号
申请执行人:袁忠杰，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住全南县，
被执行人:钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县，
申请执行人袁忠杰与被执行人钟素梅劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟素梅在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年5月30日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人钟素梅无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟素梅无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月五日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执285号申请执行人:袁忠杰，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住全南县，被执行人:钟素梅，女，1965年9月10日生，汉族，经商，住全南县，申请执行人袁忠杰与被执行人钟素梅劳务合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟素梅在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年5月30日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人钟素梅无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人钟素梅无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月五日书记员 曾 龙
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7646号
原告：中国联合网络通信有限公宁城县分公司，负责人张永系公司经理，住所地宁城县天义镇大宁路中段。
被告：王换龙，男，汉族，农民，住宁城县。
原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司诉被告王换龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员牧斯
二○一七年十二月二十七日
书记员张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7646号原告：中国联合网络通信有限公宁城县分公司，负责人张永系公司经理，住所地宁城县天义镇大宁路中段。被告：王换龙，男，汉族，农民，住宁城县。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司诉被告王换龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司申请撤诉的理由符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公宁城县分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员牧斯二○一七年十二月二十七日书记员张娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2582号
原告申建兵，男，1980年7月6日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李自海，男，1968年3月27日出生，汉族，住浚县。
被告李自波，男，1970年4月18日出生，汉族，住浚县。
原告申建兵与被告李自海、李自波合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申建兵的委托诉讼代理人梁新华、被告李自波到庭参加了诉讼，被告李自海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告父亲申某某死亡赔偿金50000元及工资款34570元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲申某某与两被告系合伙关系，2014年农历9月24日，原告父亲在为合伙事务工作期间去世。被告将原告父亲的医疗费用、丧葬费用支付完毕后，死亡赔偿金50000元未付，另外两被告欠原告父亲工资34570元，两被告为原告出具欠据一张。经原告多次催要，两被告至今未付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李自海未答辩。
被告李自波辩称：原告所述属实，欠条上的签名是二被告签的，但自己只同意支付给原告六分之一，因为当时是自己与被告李自海、原告的父亲申某某、尚某某、李某某、李某某六人合伙做生意，是合伙人共同欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证明系复印件，原告也不予认可，被告亦未提供其他证据相互印证，本院不予采信；被告提供的欠据，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。
本院经审理查明：原告的父亲申某某与两被告系合伙关系。2014年农历9月24日，原告父亲去世。被告将原告父亲的医疗费用、丧葬费用支付。2015年2月24日，二被告出具内容了“今欠申某某死亡赔偿金5万圆（50000元），不包含疗治费、丧葬费、附有工资未领（34570元），欠款人：李自海、李自波”的欠据一份。事后�二被告一直未予支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告欠原告父亲去世后的死亡赔偿金与生前工资，有二被告签字的欠据为证，本院予以确认。原告要求被告支付，本院予以支持。庭审中，被告李自波认为所欠原告的款项系合伙债务，自己只承担其中部分。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。如果被告所称的合伙属实，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自海、李自波于判决生效后十日内给付原告申建兵款84570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由被告李自海、李自波负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年十二月四日
书记员 罗培浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4097号
原告孙永涛，男，汉族。
委托代理人赵慧芸，女，汉族。
被告李艳丽，女，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市健康路73号楼3层。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人喻希，该公司员工。
原告孙永涛诉被告李艳丽、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员鲁亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永涛的委托代理人赵慧芸，被告李艳丽、被告安诚保险公司的委托代理人喻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永涛诉称，2013年10月7日11时30分，刘朝虎驾驶被告李艳丽所有的豫JT83**号车在黄河路和106国道东与王晓节驾驶原告孙永涛所有的豫JT94**号轿车发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。事故当日经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆豫JT83**在被告安诚保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。安诚保险公司有义务在交强险责任险范围内对原告直接予以赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告车损费、误工费、鉴定费等共计8522元。
被告李艳丽辩称，事故车辆在被告安诚保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告安诚保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险。本次事故给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月7日11时30分，刘朝虎驾驶被告李艳丽所有的豫JT83**号车在黄河路和106国道东与王晓节驾驶原告孙永涛所有的豫JT94**号轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队依照简易程序对本次事故作出编号为4109-0003050的道路交通事故快速处理记录书，认定：1、驾驶员刘朝虎负事故的全部责任；2、驾驶员王晓节在此次事故中无责任。
另查明，被告车辆在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
又查明，2013年10月9日，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对事故车辆豫JT94**的车辆损失进行了评估，濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出了濮正鉴（2013）1431号鉴定评估结论书，认定豫JT94**的配件及工时费总计5822元。被告安诚保险公司在庭审中提出异议，并于2013年11月15日提交书面的重新鉴定申请书，经濮阳市中级人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫JT94**捷达牌轿车的修复费用进行司法鉴定。2013年12月20日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2013）鉴字第166号司法鉴定意见书，认定豫JT94**号车的配件项目及材料费用和工时费用总计5340元，双方未对该司法鉴定结论提出异议。
又查明，2013年10月8日，原告孙永涛委托河南云飞评估有限公司就豫JT94**出租车从发生事故至维修完成期间的停运损失进行评估，2013年12月26日，该评估公司作出河南云飞（2013）第D006号评估报告书，自2013年10月8日发生事故至2013年10月15日在濮阳县解放路众邦汽车服务中心修复完成，共停运8天，营运损失费按照每天280元计算，认定豫JT94**出租车停运损失费2240元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据复印件1份、评估费票据、评估报告两份、车损费票据收据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告车辆驾驶员刘朝虎在本次事故中负事故的全部责任，该道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JT94**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告的车辆损失5340元，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2013）鉴字第166号司法鉴定意见书认定的车损数额5340元，双方均无异议，本院予以采信；2、原告车损鉴定费300元，是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院依据有效票据予以确认；3、营运损失费2240元，因原告孙永涛所有的豫JT94**号轿车系营运车辆，事故发生后，原告车辆从事故发生到车辆修复完成共计停运8天，发生的营运损失费保险公司应予赔付。被告李艳丽及安诚保险公司在补充质证意见中提出该评估报告计算的停运损失，并没有扣除营运期间相应的成本，如燃油费、天然气费等基本成本费用，但并没有相关证据支持，故本院参照濮阳市当地消费水平，对原告向本院提交的河南云飞（2013）第D006号评估报告书确定的营运损失2240元予以采信。4、原告营运损失评估费200元因无有效票据予以印证，本院不予认可。本次事故，被告李艳丽的驾驶员给原告造成的各项损失共计7880元。
因交强险不同于一般意义的合同，在交通事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告安诚保险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。被告安诚保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计7880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孙永涛各项损失共计7880元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告孙永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一四年一月三日
书记员 吴晓飞
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第02108号
原告胡某，女，1984年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告钱某某，男，1982年1月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 季文元
二〇一五年八月二十六日
书记员 于 鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初701号
原告：胡秋营，又名胡秋盈,男，1972年7月10日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：路强，男，1992年1月6日出生，汉族，住遂平县。
原告胡秋营与被告路强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2立案。原告胡秋营于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秋营撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告胡秋营负担。
审判员 郭继东
二〇一八年四月十一日
书记员 于婷婷
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00122-1号
申请执行人张根义，男，生于1962年3月26日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇钟楼寺村*组村民。
被执行人李根怀，男，生于1993年9月24日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇钟楼寺村*组村民。
张根义与李根怀故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院（2009）金刑初字第00202号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行。执行标的39578元。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，双方当事人生活困难，且无生活来源。故对申请执行人予以司法救助30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金刑初字第00202号刑事附带民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 张 晶
审判员 杨 文
二〇一三年十二月十日
书记员 刘宗贤
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3642号
原告：北流市西埌镇西岸村民委员会，住所地北流市西埌镇西岸村。
法定代表人：陈世芳，主任。
委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
被告：林新，男，1961年12月6日出生，汉族，住北流市。
原告北流市西埌镇西岸村民委员会与被告林新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告北流市西埌镇西岸村民委员会于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北流市西埌镇西岸村民委员会撤诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元（原告已预交），由原告北流市西埌镇西岸村民委员会负担。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 何 尘
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执9号
申请执行人：阚清才，男，1986年3月15日，汉族，柳河县人。
被执行人：候佩秋、何玉梅，男，1980年7月10日，汉族，柳河县人。
申请执行人阚清才与被执行人候佩秋、何玉梅买卖合同纠纷一案,柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初1723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人候佩秋、何玉梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人候佩秋、何玉梅逾期未履行义务。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人候佩秋、何玉梅违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。
本院认为，本案被执行人候佩秋、何玉梅明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阚清才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本案，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵鑫宇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1911-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与宋昌华借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋昌华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初304号
原告孔为民，男，1968年7月1日生，汉族，住郏县。
被告郏县诚信投资担保有限公司，住所地郏县城关镇行政路中段路北，组织机构代码56249314-2。
负责人雷国伟，总经理。
本院在审理原告孔为民与被告郏县诚信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孔为民于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求将郏县诚信投资担保有限公司在（2013）郏民初字第704号民事调解书中应得的执行款（限额70万元）予以保全，并提供孔令选所有的坐落于郏城南大街南段西侧的房产（地号：0107-03，房权证号：郏房字第20090107-03-0**）、孔紫琳所有的豫Ａ×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告孔为民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
将郏县诚信投资担保有限公司在（2013）郏民初字第704号民事调解书中应得的执行款（限额70万元）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 聪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初316号
原告：冯某，女，1985年2月23日出生，汉族，个体。
被告:徐某，男，1985年12月16日出生，汉族，个体。
原告冯某诉被告徐某探望权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：要求每月探望孩子两次。事实及理由：我与被告于2014年3月20日在扎赉特旗民政局办理离婚登记手续。当时离婚协议约定女孩徐蕊随被告生活，没有约定探视权。近年来，我多次要求探望孩子，都被被告方拒绝。现请求法院保护我对女儿徐蕊的探望权。
被告徐某辩称，不同意原告每月探望孩子两次。只同意每年探望一两次。每月探望两次影响孩子和我们的正常生活，另外如果原告承担抚养费可探望孩子。
经审理查明，原告冯某与被告徐某于2014年3月20日在扎赉特旗民政局办理离婚登记手续。当时离婚协议约定女孩徐蕊（2009年12月23日出生）随被告生活，原告不承担抚养费，没有约定探视权。近年来原告多次要求探望孩子，双方产生纠纷，被告方要求原告方承担抚养费，原告方不同意承担。原告起诉请求法院保护其对女儿徐蕊的探望权。
上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、离婚协议书等证据双方无异议，本院予以确认。
本院认为，父母与子女关系不因离婚而解除。父母离婚后，子女随一方生活的只是父母对子女的抚养方式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务。不与子女共同生活的一方仍有对子女探望的权利，直接抚养子女的一方有让非直接抚养子女一方探望的义务。本案原告要求被告履行探望女孩义务的主张符合法律规定，应予支持。被告方探视影响孩子正常生活的辩解理由因其未提供有效证据本院不予采纳；被告要求原告承担抚养费的主张因原告称在离婚协议中涉及财产分割，不同意承担抚养费，本院未能调解，抚养费纠纷属另以法律关系，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告冯某每月探望徐蕊两次（即每月第一周和第三周的周六上午9时到12时），至徐蕊满十八周岁时止。被告方要予以协助。
案件受理费100.00元由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年二月二十二日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初316号原告：冯某，女，1985年2月23日出生，汉族，个体。被告:徐某，男，1985年12月16日出生，汉族，个体。原告冯某诉被告徐某探望权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：要求每月探望孩子两次。事实及理由：我与被告于2014年3月20日在扎赉特旗民政局办理离婚登记手续。当时离婚协议约定女孩徐蕊随被告生活，没有约定探视权。近年来，我多次要求探望孩子，都被被告方拒绝。现请求法院保护我对女儿徐蕊的探望权。被告徐某辩称，不同意原告每月探望孩子两次。只同意每年探望一两次。每月探望两次影响孩子和我们的正常生活，另外如果原告承担抚养费可探望孩子。经审理查明，原告冯某与被告徐某于2014年3月20日在扎赉特旗民政局办理离婚登记手续。当时离婚协议约定女孩徐蕊（2009年12月23日出生）随被告生活，原告不承担抚养费，没有约定探视权。近年来原告多次要求探望孩子，双方产生纠纷，被告方要求原告方承担抚养费，原告方不同意承担。原告起诉请求法院保护其对女儿徐蕊的探望权。上述事实有原、被告部分当庭陈述、身份证复印件、离婚协议书等证据双方无异议，本院予以确认。本院认为，父母与子女关系不因离婚而解除。父母离婚后，子女随一方生活的只是父母对子女的抚养方式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务。不与子女共同生活的一方仍有对子女探望的权利，直接抚养子女的一方有让非直接抚养子女一方探望的义务。本案原告要求被告履行探望女孩义务的主张符合法律规定，应予支持。被告方探视影响孩子正常生活的辩解理由因其未提供有效证据本院不予采纳；被告要求原告承担抚养费的主张因原告称在离婚协议中涉及财产分割，不同意承担抚养费，本院未能调解，抚养费纠纷属另以法律关系，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：准予原告冯某每月探望徐蕊两次（即每月第一周和第三周的周六上午9时到12时），至徐蕊满十八周岁时止。被告方要予以协助。案件受理费100.00元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年二月二十二日书记员于红英
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1657号
上诉人（原审原告）：樊子岳，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人李肇基，浙江省缙云县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁锦林，男，1958年7月8日出生，浙江省缙云县人，汉族，农民，住江西省万年县。
委托诉讼代理人祝旭胜，江西时空律师事务所律师。
上诉人樊子岳因与被上诉人丁锦林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：樊子岳在丁锦林承包的杨梅生产基地担任技术员，2015年12月4日因修剪杨梅树枝受伤。2016年5月9日作出伤残鉴定，樊子岳的伤情被鉴定为伤残九级。樊子岳在江西省万年县的生活时间不足一年，现在原籍居住。
原审法院认为：樊子岳作为技术人员对杨梅树进行修剪登高作业，对雨后树干湿滑的危险性估计不足，其对自身受伤因负主要责任即60%。丁锦林作为雇主，未尽到安全管理责任，存在一定过错，承担次要责任即40%。基于上述责任划分，原审作出判决：一、被告丁锦林赔偿原告樊子岳50889.05元，扣除先行支付的7000元，被告丁锦林继续支付原告樊子岳43889.05元；二、驳回原告樊子岳其他诉讼请求。
宣判后，上诉人樊子岳不服，向本院提起上诉称：樊子岳不是技术人员，只是一名雇员，修剪树枝是丁锦林指派的工作。杨梅树离地面的高度不超过2米，不是高处作业。丁锦林作为雇主，未提供必要的安全防范措施和安全护具，应承担主要责任。樊子岳的误工期计算到定残日前一天是134天，原审认定100天是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丁锦林答辩称，已由农保报销的27826.57元应核减。丁锦林没有过错，承担40%的责任过重。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：樊子岳于2015年12月14日受伤，2016年5月9日定为伤残九级，其误工日期应计至定残日前一天，误工天数为144天，误工费为144天×90元＝12960元。原审认定100天误工天数与法不符，本院予以纠正，差额（12960元－9000元＝3960元×40%＝1584元）在原审判决中予以核加。关于责任比例，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则。修剪树枝是樊子岳的工作内容，作为成年人，其对于上树进行作业的危险性理应有所认识，故樊子岳的受伤主要系其自身过错所致，原审对于双方主次责任的划分是正确的，对樊子岳关于责任比例的上诉理由不予支持。综上所述，原审判决查明事实存在部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初247号民事判决；
二、丁锦林于本判决生效之日起十日内向樊子岳支付赔偿款45473.05元（43889.05元+1584元）；
三、驳回樊子岳其他诉讼请求；
四、驳回樊子岳其他上诉请求。
一审案件受理费2930元，由樊子岳负担1710元，丁锦林负担1220元；二审案件受理费1072元，由樊子岳负担600元，由丁锦林负担472元。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1120号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李红权，男，1986年4月17日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，居民，家住东阳市。曾因犯赌博罪，于2014年5月21日被本院判处管制二年，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1065号起诉书指控被告人李红权犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李红权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日晚11时30分许，被告人李红权饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市城区十字街与环城北路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人李红权血样中检出乙醇成分，含量为165毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年9月13日，被告人李红权因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李红权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、物证检验报告、行政处罚决定书、本院（2013）东刑初字第1547号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人李红权的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红权违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李红权曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人李红权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十一月三日
代书记员 吴炜婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2487号
原告：张强，农民。
被告：曹龙，农民。
被告：宋孟静，农民。
本院审理的原告张强诉被告曹龙、宋孟静民间借贷纠纷一案，原告张强于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费365元、诉讼保全费400元由原告负担。
审 判 员 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 凯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2179号
申请执行人：李传胜，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路123号明冉大厦四楼，统一社会信用代码91370800670502202D。
法定代表人：杨宝文，该公司经理，
本案在执行申请执行人马龙云与被执行人山东中超物流供应链管理有限公司、姚奇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山东中超物流供应链管理有限公司已按生效法律文书履行了全部义务，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0321执2382号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李琳琳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初358号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人蒋某某，曾用名蒋某甲，男，1992年11月9日出生于桂阳县，汉族，初中文化，无业。2016年8月17日因吸食毒品被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留十日，2016年12月6日因吸食毒品被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留十二日，2017年7月26日因吸食毒品被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年8月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年8月16日被逮捕，现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2017年7月26日，被告人蒋某某在桂阳县城顺隆酒店8803房内，提供毒品和吸毒工具，容留李某某、曾某某、周某某、邓某某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被民警当场查获。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人蒋某某的刑事责任。
另查明，审理过程中，被告人蒋某某家属主动代为缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明，现场勘验照片，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，行政处罚决定书，证人李某某、曾某某、周某某、邓某某、刘某甲、汪某某、欧阳某甲的证言，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒋某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人蒋某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止，罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓红亮
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 肖 容
书 记 员 谭 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执122号
申请执行人孔发兴，男，1952年11月29日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店村人，现住。
申请执行人田翠英，女，1957年7月13日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店村人，现住。
被执行人朱小军，男，1989年4月22日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
被执行人陈海，男，1983年9月29日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市家和苑Ｃ区。
被执行人孔令乾，男，十岁，汉族，现住朔城区。
被执行人刘春莲，女，1991年12月1日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
本院在执行孔发兴、田翠英与朱小军、陈海、孔令乾、刘春莲不当得利纠纷一案中，执行标的额为140000元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年四月十日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执122号申请执行人孔发兴，男，1952年11月29日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店村人，现住。申请执行人田翠英，女，1957年7月13日出生，汉族，朔州市朔城区滋润乡三家店村人，现住。被执行人朱小军，男，1989年4月22日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。被执行人陈海，男，1983年9月29日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市家和苑Ｃ区。被执行人孔令乾，男，十岁，汉族，现住朔城区。被执行人刘春莲，女，1991年12月1日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。本院在执行孔发兴、田翠英与朱小军、陈海、孔令乾、刘春莲不当得利纠纷一案中，执行标的额为140000元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年四月十日书记员  冯彩丽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第1049号
原告：范县丰田小额贷款有限公司。
法定代表人：冯利平。
委托代理人：郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，汉族。
被告：高志雨，男，汉族。
原告范县丰田小额贷款有限公司与被告刘洪文、高志雨借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝瑞峰，被告刘洪文、高志雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月10日，被告刘洪文因进货需要向原告借款，原告共借给被告30万元，被告刘洪文为原告出具了借据，并与原告签订了借款合同。双方约定被告刘洪文应于2011年10月14日前偿还原告借款，借款利率为月息35‰。被告高志雨自愿为被告刘洪文的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告刘洪文陆续偿付了137855元利息，借款到期后，经原告催要，被告至今拒不偿还借款本金及剩余利息。请求判令二被告连带偿还原告借款30万元，利息114145元，共计414145元。
被告刘洪文辩称：向原告借款属实，同意偿还。借款时原告扣除了一万多元的利息，只给付28万多元，还了多少利息记不清了。
被告高志雨辩称：借款属实，尽量还。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借款合同一份。证明原被告因借贷关系签订了借款合同。
2、保证合同一份。证明高志雨为该笔借款提供担保。
3、借据和收据各一份。证明原告已将借款支付给刘洪文。
4、企业营业执照和被告身份证。证明刘洪文经营米业公司和两被告的基本情况。
5、银行电子回单一份。证明原告支付给被告借款本金28.95万元。该数额是扣除当月利息的数额。
6、还息清单一份。证明被告已偿还的利息数额情况，利息已付至2013年2月2日。
被告刘洪文、高志雨未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2011年7月17日，被告刘洪文与原告签订借款合同，并向原告出具了借据，双方约定，借款金额30万元，月利率为35‰，借款期限自2011年7月17日至2011年10月14日。同日，原告与被告高志雨签订保证合同，为刘洪文的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月17日，原告在扣除当月利息后，实际支付刘洪文289500元，刘洪文为原告出具了收据。借款后，被告已陆续偿还利息137855元，利息已付至2013年2月2日。
本院认为：被告刘洪文向原告借款，并向原告出具了借据，双方借款合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定支付了借款，被告刘洪文应承担偿还借款本金及利息的义务。双方合同中约定的利率已超出中国人民银行同期贷款利率规定，因此，对超出部分不予保护。同时，借款利息不得在本金中预先扣除，原告在出借时扣除利息10500元，应当按照实际借款数额289500元返还借款并计算利息。被告高志雨作为连带责任保证人，对刘洪文的该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文于判决生效后十日内偿还原告范县丰田小额贷款有限公司借款本金289500元及利息（利息自2013年2月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高志雨对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由原告负担1869元，被告刘洪文、高志雨负担5643元。公告费260元，由被告刘洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴周子
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3712号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：张修歌，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告张修歌物业服务纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月三十一日
书记员 马青青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32985号
原告：立信税务师事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：韩频，立信税务师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告：陈磊，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地北京市。
本院受理原告立信税务师事务所有限公司与被告陈磊劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告立信税务师事务所有限公司诉称：1、无需向被告陈磊支付2016年1月1日至2016年2月28日工资差额20,000元；2、无需向被告陈磊支付经济补偿金54,950元。
被告陈磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告陈磊因不服同一裁决已于2017年11月16日向北京市朝阳区人民法院起诉立案及缴纳诉讼费用。根据相关规定，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，后立案法院应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。故要求本案移送北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理的原告立信税务师事务所有限公司与被告陈磊劳动合同(同一仲裁裁决)纠纷一案，立案时间为2017年11月29日(2017)沪0101民初32985号，被告陈磊于2017年11月16日在北京市朝阳区人民法院起诉，案件立案时间为2017年11月16日(2017)京0105民初82471号，早于本院(2017)沪0101民初32985号案件受理，被告陈磊提出的异议成立。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈磊对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第103-3号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：金景明，该联社角尾信用社信贷管理员。
被执行人：杨柳清，女，1973年11月13日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：李柳春，男，1964年10月18日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人杨柳清、李柳春金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第58号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人杨柳清、李柳春应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、案件受理费893元、保全费470元。但被执行人杨柳清、李柳春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人徐闻县农村信用合作联社的申请，2014年3月6日立案执行。本院于2014年4月8日依法向被执行人杨柳清、李柳春发出执行通知书，责令被执行人杨柳清、李柳春在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、车辆、房产等部门查询，发现被执行人李柳春有银行存款12700元，本院依法将该存款冻结，并划拨至本院执行款专户。至此，本案尚未执行完毕，本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）湛徐法执字第103号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年五月二十日
书记员 梁乐磊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初11号
原告黄景权，男，1970年12月8日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告李通海，男，1971年9月5日出生，侗族，原住广西融安县。
原告黄景权诉被告李通海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员林子焜担任审判长，代理审判员罗远荣和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员林会洋担任法庭记录。原告黄景权到庭参加诉讼，被告李通海经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日被告从原告处借得人民币30000元整，承诺于2014年11月20日前还清，并向原告出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告的拒绝还款行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；并支付自2014年11月21日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息（按2014年12月贷款基准利率5.6%上浮50%），暂计至2015年12月23日止逾期付款利息为2741元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
被告李通海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告向原告借款人民币30000元，原告通过银行向被告名下账户62×××12转账30000元整，被告即向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2014年11月20日，借条上并未约定利息。借款到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次追索未果，因此原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；并支付自2014年11月21日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息（按2014年12月贷款基准利率5.6%上浮50%），暂计至2015年12月23日止逾期付款利息为2741元；2、本案案件受理费等费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更利息方面的诉讼请求为：要求被告支付自2014年11月21日起按年利率6%计算逾期还款利息至被告还清借款时止。
以上事实，有庭审笔录、原告身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款30000元，有被告向原告出具借条为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应当归还。现原告变更诉请为要求被告支付自2014年11月21日起按年利率6%计算逾期还款利息至被告还清借款时止，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李通海应当归还原告黄景权借款本金人民币30000元及利息（利息从2014年11月21日起按年利率6%计算至还清借款时止）。
本案案件受理费619元，公告费700元，合计1319元，由被告李通海负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林会洋
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初104号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人宋x，男，1956年11月3日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯强奸罪于1982年9月被判处有期徒刑十年；因犯强奸罪于2005年12月20日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年5月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年3月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人宋x犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人宋x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日15时许，被告人宋x驾驶电动自行车来到蓟州区渔阳镇杨各庄村被害人王某2家中，将王某2放在卧室床上的挎包盗走，包内有现金人民币（以下币种相同）6500元。赃款已挥霍。
被告人宋x后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人宋x在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、被盗现场照片、盗窃现场监控录像及视频截图，刑事判决书、释放证明书，被害人王某2陈述，被告人宋x供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋x以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋x曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人宋x入室盗窃，酌情予以从重处罚。被告人宋x到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人宋x有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止）。
二、责令被告人宋x退赔被害人王某2经济损失人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年二月二日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初964号
原告：井庆国，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：李子金，男，1947年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇临江村。
被告：吴国才，男，1959年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告井庆国与被告李子金、吴国才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井庆国在庭审中增加诉讼请求，在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告井庆国撤回起诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告井庆国负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈东辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初964号原告：井庆国，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李子金，男，1947年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇临江村。被告：吴国才，男，1959年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告井庆国与被告李子金、吴国才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年03月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告井庆国在庭审中增加诉讼请求，在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告井庆国撤回起诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告井庆国负担。审 判 长  王丽娟人民陪审员  吴海英人民陪审员  屈晓继二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈东辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第619号
原告万某，女，1970年9月26日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告赵某1，男，1971年12月13日出生，汉族，崇仁县人，个体，住址同上。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告万某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人杨筱云、被告赵某1及其委托代理人韩茶花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，原、被告由父母包办，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子赵某2。期间，原、被告在崇仁麻纺厂附近建造了一栋三层楼的砖混结构房屋。2001年4月，被告向法院起诉离婚，经调解，原、被告自愿离婚，所建三层楼房屋归原告所有。离婚后，因双方父母的关系，原、被告又在一起共同生活，并于2003年6月15日生下次子赵家乐。原、被告于2009年5月18日到婚姻登记机关补领了结婚证。原告与被告虽补领了结婚证，并在一起共同生活，但两人感情却未得到改善。2013年1月，原告向法院起诉离婚，法院于2013年3月1日判决不准予离婚。原、被告自起诉离婚时就一直未在一起共同生活，更谈不上夫妻感情得到改善。原告认为，原、被告确实无法继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡，故原告再次诉至法院要求离婚，共同财产依法分割，婚生小孩由原告抚养教育，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告赵某1辩称，1、被告不同意离婚，原、被告是自由恋爱的，有感情基础，夫妻感情尚好；2、2001年4月，经法院调解的离婚是假离婚；3、原、被告自2001年4月离婚后，一直在一起共同生活，而且还生了一个小孩。希望原告看在孩子份上不要离婚；4、原告无权分房子，也无能力监护小孩，婚姻存续期间已无共同财产在抚州经营的内衣店已亏本，资不抵债，被告还向父母和亲戚借款7万元。
经审理查明，××××年××月××日，原告万某与被告赵某1自愿登记结婚，××××年××月××日，生育大儿子赵某2。2001年4月24日，经本院主持调解，原、被告自愿离婚，原、被告在崇仁麻纺厂旁侧共建的三层楼房一栋归万某所有。离婚后，原、被告仍在一起共同生活，并于2003年6月15日生下次子赵家乐，现随被告父母生活。原、被告于2009年5月18日重新向婚姻登记机关办理了结婚证。婚姻存续期间，原、被告在抚州市经营一家“都市女人心”内衣店。2013年1月，原告向本院起诉要求离婚，2013年3月1日，本院依法判决原、被告不准离婚，之后，两人一直未在一起共同生活。现原告再次以双方感情已经破裂为由，向法院起诉要求离婚。
另查明，2006年，原、被告共同在位于崇仁麻纺厂旁侧共建的三层楼房基础上加盖了第四层，于2007年4月18日以被告赵某1的名字办理了整栋房屋产权证（产权人赵某1，房屋座落于崇仁县站前××路，房产证号为：崇仁房权证巴山镇字第××号）。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、结婚证、崇仁县人民法院（2001）崇民初字第199号民事调解书、（2013）崇民初字第12号民事判决书、房屋产权证及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过诉讼调解离婚后，双方仍在一起共同生活，属同居关系，后向婚姻登记机关申领结婚证而复婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告在法院判决不准予离婚后，一直未在一起共同生活，双方夫妻感情未能和好，故对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。被告辩称，2001年4月在崇仁县人民法院调解离婚是“假”离婚，因原、被告通过诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成离婚调解协议，且协议内容符合法律规定，故该离婚行为系原、被告双方的真实意思表示，故对被告的辩称意见不予支持。1993年，原、被告结婚后，共同在崇仁县站前××路建有三层楼房一栋，尚未办理房产登记手续，因原、被告在2001年4月24日调解离婚时双方确认为共同建造性质，且约定该房屋归万某所有，同居期间，即2006年间，原、被告共同在该三层楼房基础上加盖一层，即变为现在的四层，并于2007年4月18日以被告名字办理了整栋楼的房屋产权登记手续，综观前后，该楼是在原、被告婚姻关系存续间建造了一至三层，原、被告共同生活期间加建一层，是经双方协商一致办理了整栋楼的产权登记，虽然登记时间发生在复婚登记之前，但该楼房建造的事实清楚无异，应认定为原、被告共同共有，不属夫妻共同财产，故该房屋应属原、被告共同享有；被告辩称系其从原告购买的，但未提供证据予以证实，且原告亦未认可，故对被告的辩称意见不予支持；原告主张在抚州经营一家内衣店，应认定为夫妻共同财产进行分割，但未提供证据予以证实，故依法不予支持。对于儿子抚养问题，大儿子赵某2现已成年，无需抚养，小儿子赵家乐尚未成年，原、被告依法应尽抚养义务，鉴于其现跟随被告父母共同生活，且赵家乐表示愿意跟随被告赵某1生活，故小孩由被告抚养、教育为宜，原告承担一半抚养费，直至其成年，因小孩居住在城镇，其抚养费标准应适用城镇居民人均年消费性支出标准，即每年支付抚养费6387.83元（12775.65元/年÷2人）。被告主张其开内衣店向父母和亲戚借款7万元，其未提交合法有效的证据予以证明，且原告不予认可，故对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告万某与被告赵某1离婚；
原、被告所生儿子赵家乐由被告赵某1抚养、教育至成年，原告万某从2014年起每年支付抚养、教育费计人民币6387.83元，此款限于每年6月30日前支付当年的抚养、教育费；
位于崇仁县站前南路的四层楼房一栋归原告万某、被告赵某1共同共有；
驳回原告万某的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告万某负担。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院，按规定预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起两年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 孙晓敏
助理审判员 甘志强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘铭姗