上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9509号
上诉人(原审原告)：刘季良，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：奚德松，上海宝淳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：严荷生，男，1941年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：孙雪花，女，1939年6月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：严某，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：刘某，女，2001年10月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
法定代理人：严某(刘某之母)，本案被上诉人之一。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：董小伟，上海中路信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘以瑞，女，1941年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人刘季良因与被上诉人严荷生、孙雪花、严某、刘某、刘以瑞共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初10015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘季良上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人不仅从1997年8月户口迁入上海市黄浦区寿宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，且一直居住在涉案房屋。动迁安置房嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室，并不是对上诉人个人进行安置，且居住二代人、三户家庭，根本无法居住生活。在离婚案件二审时，涉案房屋开始征收。上海市黄浦区人民法院向上海市黄浦区第五房屋征收服务事务所房屋征收案件联系单中确认刘季良也是征收补偿对象。离婚案件中止执行。上诉人虽曾因公房动迁获得过安置房，但属于居住困难，符合共同居住人的条件，应分得涉案房屋的征收货币补偿款中属于上诉人的部分。
严荷生、孙雪花、严某、刘某辩称，不同意上诉人的上诉请求。离婚案件判决生效后，严某向法院支付了人民币(以下币种均为人民币)8,000元的执行款项，上诉人恶意不领取。上诉人已于2015年1月21日搬离了涉案房屋。征收协议是在离婚案件判决生效后签订的。上诉人故意在嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室购买产权时不将自己写入产权人，被上诉人也不知其是否获得过相应的补偿。这是上诉人自主处分权利，不利的法律后果应由其承担。上诉人还是嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人的继承人，可以居住使用该房。上诉人不是被征收房屋的共同居住人，不应享有动迁利益。
刘以瑞未作答辩。
刘季良向一审法院起诉请求：要求分得上海市黄浦区寿宁路XXX弄XXX号房屋动迁补偿款总额6,785,723.44元的六分之一，即1,130,953.91元。
一审法院认定事实如下：
一、当事人间身份关系
刘季良与严某原系夫妻，刘某为两人之女，两人于2014年11月18日经法院判决离婚。严荷生与孙雪花系夫妻，严某系两人之女。刘以瑞系严荷生的嫂子。
二、涉案房屋基本情况及户口情况
涉案房屋为公有居住房屋，独用租赁部位为二楼前楼20平方米、底层客堂18.90平方米、天井9.30平方米、三层亭子间8.20平方米、二层亭子间8.10平方米、底层灶间(走破)8.10平方米。承租人为严荷生。
涉案房屋征收时在册户籍为本案六位当事人，其中刘季良的户口于1997年8月从江宁路XXX弄XXX号迁入涉案房屋。
三、涉案房屋居住情况
严荷生、孙雪花居住在涉案房屋内。刘季良陈述，其于1998年起入住涉案房屋，期间1998年刘季良出国，但每年回国两次，每次三四个月，均居住于涉案房屋二楼统楼；2013年与严某离婚后，居住于涉案房屋三楼亭子间。严某陈述，其与刘季良结婚后，居住于刘季良母亲的止园路房屋，刘季良于1998年出国，严某于1999年出国；2013年刘季良回国后，强行入住涉案房屋三楼亭子间至房屋被征收。
严某诉刘季良离婚纠纷的生效民事判决书【案号为(2013)黄浦民一(民)初字第6143号、(2014)沪二中民一(民)终字第2069号】中查明：严某自1998年起一直居住在涉案房屋内，2013年底刘季良回国后居住在涉案房屋内。就双方离婚后的居住问题，法院判决严某自2014年5月起按月给付刘季良租房补贴款1,000元，直至实际解决双方住房问题为止，刘季良应自判决生效之日起十日内搬离涉案房屋，自行解决居住问题。
四、征收补偿安置情况
2014年9月9日，上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所在地块作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征〔2014〕2号)。2015年10月28日，严某与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(协议编号J-0891)，协议中写明：公房租赁凭证记载居住面积72.6平方米，换算建筑面积85.01平方米；涉案房屋价值补偿款为3,521,507.49元；不符合居住困难户的条件；装潢补偿42,505元；选择货币补偿方式；其他各类补贴、奖励费用1,589,542.49元。协议内各类补偿款项共计5,153,555元。另，协议之外的补贴奖励共计1,662,168.44元。涉案房屋征收所得的全部补偿金额为6,815,723.44元。另，安置补偿方案显示，除特殊困难补贴外，其他补贴奖励费用均未考虑在册户籍人口因素。刘季良与严荷生、孙雪花、严某、刘某均确认，上述补贴中有残疾补贴30,000元，应由孙雪花分得。
另上述补偿款项除被法院司法保全1,000,000元之外的余款，已被严荷生领取。
五、刘季良他处房屋取得情况
1996年12月，刘季良之父刘宝全承租的江宁路XXX弄XXX号房屋拆迁，安置人口为6人，其中包括刘季良，《房屋拆迁安置补偿协议》记载“刘季良之妻严某结婚户照顾”。1997年，刘宝全户分得动迁安置房两套，其中刘宝全、刘季良、刘秀芬(刘宝全之女)分得嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为38.98平方米。现该房屋的上海市房地产登记簿显示，建筑面积68.29平方米，所有权来源为房改售房，权利人为刘宝全、刘秀芬、刘秀芸(刘宝全之女)。
一审法院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。此处“其他住房”包括公房被拆迁后所得的安置房。刘季良虽在涉案房屋处具有常住户口，但曾因公房动迁获得过安置房，且不属于居住困难，故不符合共同居住人的认定标准。刘以瑞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。
一审法院判决如下：驳回刘季良的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。严某诉刘季良离婚纠纷【案号为(2013)黄浦民一(民)初字第6143号】一审判决之后，刘季良提出的上诉请求是，撤销原判，改判严某与刘季良不准离婚，刘季良继续居住涉案房屋直至动迁结束。但二审法院【案号为(2014)沪二中民一(民)终字第2069号】驳回了刘季良的上诉请求。一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案的争议焦点在于上诉人是否是涉案房屋的共同居住人。一审法院根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》中关于共同居住人的含义，认为上诉人虽在涉案房屋处具有常住户口，但曾因公房动迁获得过安置房，且不属于居住困难，不是涉案房屋的共同居住人，并无不当；同时，严某与刘季良的离婚案件诉讼中，其要求继续居住涉案房屋的主张亦未得到法院的支持，故上诉人要求分得涉案房屋的动迁补偿款的诉请，没有事实和法律依据，无法得到法院支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，二审公告费人民币300元，由上诉人刘季良负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……