wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初991号
原告：贾国庆，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：佟福利，现住榆树市。
被告：佟福成，现住榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。
委托代理人：崔天宇。
本院在审理原告贾国庆诉被告佟福利、佟福成、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾国庆于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾国庆撤回起诉。
案件受理费144.00元由原告负担。
审判员 刘立勋
二〇一八年四月四日
书记员 李明威
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2354号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304678101307J。
法定代表人：穆洪强，行长。
被申请人：王辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住博山区。
被申请人：王守林，男，1957年8月20日出生，汉族，住博山区。
被申请人：秦纪英，女，1956年12月17日出生，汉族，住博山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人王辉、王守林、秦纪英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款67000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款67000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年九月四日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第204号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告孙文超，男，1979年1月18日生，汉族。
被告孙文太，男，1977年10月10日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告孙文超、孙文太金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告孙文超、孙文太的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作�社负担。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 聪
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1281号
申请执行人：王宝泉，男，1975年5月1日生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王先明，男，1962年7月25日生，汉族，住德州市德城区
申请执行人王宝泉与被执行人王先明民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1586号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1586号民事判决书终结执行
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27954号
原告宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。
被告BHG（北京）百货有限公司安贞店，住所地北京市朝阳区安贞西里五区4号楼1-5层。
法定代表人肖岳振，负责人。
委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。
原告宋涛与被告BHG（北京）百货有限公司安贞店（以下简称BHG安贞店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人李同振、被告BHG安贞店委托代理人侯建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋涛起诉称：2015年4月12日,宋涛从BHG安贞店购买LILY品牌连衣裙4件，共计3146元，款号分别为：115140K7510613、115140i7509432、115140k7510612（2件），里料标注为100%聚酯纤维，后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测，实际里料成份分别为：两件为聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%;一件为聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定结果为不合格产品。BHG安贞店侵犯了宋涛的知情权，欺骗了宋涛的主观意识才购买的此商品并且BHG安贞店以不合格产品充当合格产品销售，宋涛认为BHG安贞店已构成欺诈行为，故宋涛诉至法院，请求判令BHG安贞店退还购物款3146元，赔偿宋涛损失9438元，诉讼费由BHG安贞店负担。
被告BHG安贞店答辩称：不同意对方诉请，宋涛主张退款及三倍是以存在欺诈为基础，但因欺诈而撤销合同的权利行使应该在一年的除斥期间内，宋涛曾与生产商进行沟通，可以看出宋涛知道该产品存在问题后一年后才起诉。对方是职业打假人，其以打假获利，多次购买已经知道存在问题的商品共80件，可以看出宋涛购买商品并不是以生活为目的，不具备消费者身份。同时，本案的欺诈要件不成立，BHG安贞店没有欺诈的故意和行为，虽然吊牌标注错误，但是实际上产品成分成本及质量高于该标签所注，厂家将高档面料错标为低档面料，宋涛在购买前就知道标注错误，其没有因标注错误造成误导，没有受到欺诈，双方争议不应使用消费者权益保护法解决。
经审理查明，2015年4月12日，宋涛自BHG安贞店购得品牌为LILY连衣裙四件，价格3146元。BHG安贞店向其出具了销售凭证及购物小票。四件该产品的款号分别为：115140K7510613、115140i7509432、115140k7510612（2件），款名连衣裙，成分：里料：聚酯纤维100%。
2016年5月23日、9月5日，宋涛将产品送往山东纺织产品质量监督检验测试中心检验，2016年5月25日，该中心出具检测检测报告的检测结果载明：样品名称：连衣裙四波2系列；客户提供样品信息：品牌lily，款号115140K7510613，规格/型号L（165/88A），本白，里料：聚酯纤维100%。检测结论：里料纤维含量为聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%，评定不合格。同日作出的另一份检测报告载明：样品名称：连衣裙四波2系列；客户提供样品信息：品牌lily，款号115140K7510612，规格/型号M（160/84A）本白。里料：聚酯纤维100%，检测结论：里料纤维含量为聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，评定不合格。2016年9月7日，该中心出具检测报告载明：样品名称：连衣裙四波2系列；客户提供样品信息：品牌lily款号115140I7509432，规格/型号M（160/84A）灰蓝，里料聚酯纤维100%，检测结论：里料纤维含量为聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%，评定不合格。
庭审中，BHG安贞店表示宋涛在2015年4月3日将与涉案商品同款的连衣裙产品送往山东省纺织产品质量监督检测中心检测，在2015年4月7日取得了鉴定报告，该检验报告记载：样品名称：连衣裙四波2系列；客户认定样品信息：款号11514017509432，规格/型号：M（160/84A）,灰蓝，里料：聚酯纤维100%。鉴定结论：里料纤维含量：聚酯纤维95.6%，氨纶4.4%，评定为不合格。BHG安贞店表示本案的购买行为发生在其得知同类产品不合格后，表示其确认同类产品存在质量问题后仍然购买，并不构成欺诈。
另查一，宋涛曾就其购买及代理维权的80件lily连衣裙的赔偿事宜与厂家上海丝绸集团品牌发展有限公司进行协商，并将80件连衣裙的销售凭证、购买小票及付款凭证复印件交付该公司，同时向该公司出具了字条一张，内容为：我购买LILY品牌女装80件共计65752元，都是我购买经检测两款衣服为不合格产品，要求按照消费保护法和工商总局73号令向LILY公司主张退一赔三的权力。不会再有其他人对这80件衣服来向上海丝绸集团品牌发展有限公司主张权力。经核实，本案中涉案的产品为上述80件产品之一。
另查二，宋涛曾经在2015年作为原告起诉上海丝绸集团品牌发展有限公司北京东直门销售分公司，涉案商品为上述字条提及的80件连衣裙其中几件，在东城法院2015年12月1日的庭审笔录中，宋涛认可是职业打假人。
上述事实，有销售凭证、小票、检测报告，东城区法院的庭审笔录，字条，宋涛与LILY公司的电话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据宋涛持有销售小票原件，故其与BHG安贞店之间成立事实上的买卖关系。本案中，依据宋涛出具的涉案商品的检测报告可知，BHG安贞店出售的连衣裙里料的实际成分与吊牌标注的不符，故本院认定BHG安贞店出售的产品不合格，宋涛有权要求退货，BHG安贞店应退还宋涛相应的货款。
本案的争议焦点为BHG安贞店的行为是否构成欺诈以及宋涛是否有权主张三倍赔偿。首先通过查明的事实可知，宋涛在2015年4月3日之前购买了lily连衣裙、四波2系列连衣裙，并送往鉴定机构进行检测，在得知鉴定结论为不合格后，其在2015年4月12日又购买了涉案的连衣裙，同样为连衣裙四波2系列，且购买商品的款项前几位代码均相同，此种行为并非一个正常的消费者的行为。第二，通过宋涛向涉案连衣裙厂家出具的说明可以看出，其自认购买了两款连衣裙共计80件，并就赔偿问题与厂家交涉，进一步可以看出其并非普通消费者，购买商品并非生活所需的事实。第三、宋涛曾就80件连衣裙中的部分商品向东城法院起诉，并自认为职业打假人，说明了其购买包含涉案商品在内的商品并非为了生活所需，因此不能认定本案BHG安贞店出售行为构成欺诈。故宋涛购买涉案商品无权依据《消费者权益保护法》中第五十五条的规定，主张三倍赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告BHG（北京）百货有限公司安贞店于本判决书生效后十日内退还原告宋涛货款三千一百四十六元；
二、原告宋涛于本判决书生效后十日内退还被告BHG（北京）百货有限公司安贞店涉案服装（LILY牌连衣裙四件，款号115140K7510613一件、115140i7509432一件、115140k7510612两件）；
三、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告宋涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨森
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1157号
原告唐磊
委托代理人王鹤霖，系山东友华律师事务所律师
被告莆田市源德医院投资管理有限公司
原告唐磊诉被告莆田市源德医院投资管理有限公司民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日至2014年9月9日期间，被告陆续向原告借款人民币260653元，借款到期后，原告多次催促还款，被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金260653.56元及利息10217元（截止到起诉之日）及起诉之日至实际清偿之日的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月1日，外科合作方财务主管朱丽珊、外科合作方总经理吴永忠出具欠条一份，内容如下：截至2015年2月1日外科合作方共欠款金额为484762.52元。2016年1月29日，外科合作公司吴永忠出具欠条，内容如下：吴永忠今欠唐磊人民币260653元，2016年2月8日前付清。2014年1月18日-2014年9月9日，原告向朱丽珊账户汇款644992.02元。
原告提交收款收据两份，该收款收据内容如下：科目为外科提成，金额分别为66981元、189326元，收款单位为被告，收款人为吴永忠。
以上证据由欠条两份、收款收据两份、说明一份、银行明细及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的收款收据两份以及银行回单两份，可以证明吴永忠系被告的员工。原告提交的欠条两份中，吴永忠以外科合作公司（即被告）总经理的名义、朱丽珊以外科合作公司财务主管名义出具欠条，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，原告已将借款交付汇至朱丽珊账户内，应视为完成了交付行为，故被告应当按约履行还款义务，现还款期限已至，被告应及时偿还借款本金及逾期利息，该利息以260653元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月9计算至本判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告莆田市源德医院投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐磊借款本金260653元及利息（该利息以260653元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月日计算至本判决生效之日止）。
诉讼费5363元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 刘思宏
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5402号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：彭塘国,男,1969年7月19日出生,住湖南省桂阳县。
被执行人：何敏雄,男性,1992年7月24日出生,住广东省韶关市翁源县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人彭塘国与被执行人何敏雄责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何敏雄应向申请执行人退赔5600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月七日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5402号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：彭塘国,男,1969年7月19日出生,住湖南省桂阳县。被执行人：何敏雄,男性,1992年7月24日出生,住广东省韶关市翁源县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人彭塘国与被执行人何敏雄责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何敏雄应向申请执行人退赔5600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月七日书记员  袁建恒
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执793号
申请执行人：中国银行股份有限公司都匀分行，地址：都匀市剑江中路240号。注册号522700000013219。
法定代表人柴某某、系该行行长。
委托代理人王某，男，布依族，生于1962年11月11日，贵州省都匀市人，系该行员工，现住贵州省都匀市文峰1号附19号，公民身份证号码522701196211110337。
被告：梁某某，女，1987年9月20日出生，汉族，住麻江县谷硐镇翁牛村笋塘组，公民身份号码522635198709201428。
被告：冉某，男，1977年10月15日出生，汉族，住瓮安县铜锣乡通土坝村大茶元组，公民身份号码522725197710156837。
本院在执行中行都匀分行与梁某某、冉某金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入失信名单，经查，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡 明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1572号
原告上海煌和化工有限公司。
住所地：上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号12幢-6。
法定代表人：何福根，董事长。
被告滕州市向前轮胎制造有限公司。
住所地：山东省滕州市经济开发区金滕大道北侧。
法定代表人：曲树财。
本院在审理原告上海煌和化工有限公司与被告滕州市向前轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款53万元，并提供现金10万元作为担保。
经审查，本院认为，原告上海煌和化工有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市向前轮胎制造有限公司的银行存款53万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年九月二十一日
书记员 张旭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第319号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人谈太县。因犯聚众斗殴罪于2008年5月26日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2008）306号起诉书指控被告人谈太县犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人谈太县到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2007年9月30日上午，被告人谈太县伙同曹祥水（已判决）经预谋后，携带匕首驾驶摩托车来到江西省瑞昌市东街，乘被害人朱某甲不备之机夺取其脖子上的黄金项链一条（价值人民币3000元）。公诉机关列举了相关证据证实了本案事实，据此认为，被告人谈太县的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪，追究其刑事责任。
被告人谈太县对指控事实无异议。
经审理查明，2007年9月30日上午，被告人谈太县伙同曹祥水（已判决）经预谋后，携带匕首驾驶摩托车来到江西省瑞昌市东街，乘被害人朱某甲不备之机夺取其脖子上的黄金项链一条（价值人民币3000元）。
认定以上事实的证据有：
1、被告人谈太县供述，2007年9月底的一天上午9点左右，自己和曹祥水骑一辆摩托车在瑞昌市区圣门路青龙菜场北边的一条路上看见一个40来岁的女的颈上有一条黄金项链，自己就骑着车从后面开过去，曹祥水在车子靠近这女的时伸手将这女的挂在颈上的黄金项链拉走。自己骑着摩托车窜至罗湖路往洪一方向逃。路上遇到交警拦截，车子被交警拦下就翻了，交警就要抓我们2人，自己就从腰间拿出一把匕首威胁交警，交警退了两步，自己就跑了。
2、同案犯曹祥水供述，2007年10月份左右的一天早上8、9点，自己和谈太县到了瑞昌市一条街，看到一个30多岁的妇女颈上戴着一条黄金项链，自己叫谈太县将摩托车停下，自己下车跑过去从那妇女背后将金项链一拉，拉到手后立即跑到谈太县的摩托车后座上。谈太县见抢到手后立即发动摩托车就跑。那妇女跟在我们后面追。摩托车就往洪一方向跑。刚过桂林桥时，后面有警察追我们，我们被追上。谈太县将车停下，自己把项链交给谈太县从车上下来就跑。
3、被害人朱某乙陈述，2007年9月30日上午9点30分许，自己一个人从青龙菜场买菜回来经过东街，突然从后面窜出一辆摩托车，车上的人从后面将脖子上的一条黄金项链抢走，接着就跑了。自己报警后警察把摩托车追到了，人跑了。
4、证人刘某、曹某能证言证明，我们接到110指令后，在桂林桥拦截了一辆摩托车，摩托车上的人想跑，刘某就伸手抓住摩托车尾架，将摩托车推翻。车上两人分散逃跑。刘某追上骑车人时，骑车人从口袋里掏出一把匕首朝刘某扎过来并乘机跑了。
5、摩托车照片经被告人谈太县辨认属犯罪工具。
6、价格鉴定结论书证明被劫项链价值人民币3000元。
7、温州市瓯海区人民法院（2008）瓯刑初字第1133号刑事判决书证明同案犯曹祥水判决情况。
8、温州市中级人民法院（2008）温刑初字第93号刑事附带民事判决书证明谈太县的前科判决情况。
9、户籍证明证实被告人谈太县的身份等情况。
上述证据经当庭举证、质证。经审查，合法有效，相关证据能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谈太县携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。谈太县在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈太县犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，与前罪刑罚有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月4日起至2018年12月3日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人谈太县的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 潘景义
代理审判员 南凌志
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 孟佳宁
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1058号
申请执行人：梁晓军（曾用名梁小军），女，1971年4月11日出生，汉族。
被执行人：张鹏玺，男，1981年4月8日出生。
本院在执行申请执行人梁晓军与被执行人张鹏玺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张鹏玺有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张鹏玺所有的车牌号为晋M5Y9**晋M7X1**车一辆、晋MD37**车一辆、晋MG11**车一辆、晋MPX8**车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨超群
山西省永济市人民法院
执行裁定书
（2017）晋0881执1058号
申请执行人：梁晓军（曾用名梁小军），女，1971年4月11日出生，汉族，住永济市市府西街15号。
被执行人：张鹏玺，男，1981年4月8日出生，住永济市市银杏街5号。
本院在执行申请执行人梁晓军与被执行人张鹏玺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张鹏玺有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张鹏玺所有的车牌号为津MH26**车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员赵建军
二〇一七年十一月十八日
书记员杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1058号申请执行人：梁晓军（曾用名梁小军），女，1971年4月11日出生，汉族。被执行人：张鹏玺，男，1981年4月8日出生。本院在执行申请执行人梁晓军与被执行人张鹏玺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张鹏玺有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张鹏玺所有的车牌号为晋M5Y9**晋M7X1**车一辆、晋MD37**车一辆、晋MG11**车一辆、晋MPX8**车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十一月十八日书记员  杨超群山西省永济市人民法院执行裁定书（2017）晋0881执1058号申请执行人：梁晓军（曾用名梁小军），女，1971年4月11日出生，汉族，住永济市市府西街15号。被执行人：张鹏玺，男，1981年4月8日出生，住永济市市银杏街5号。本院在执行申请执行人梁晓军与被执行人张鹏玺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张鹏玺有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张鹏玺所有的车牌号为津MH26**车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员赵建军二〇一七年十一月十八日书记员杨超群
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特254号
申请人：钱瑾瑜，女，1972年11月19日生，汉族，住上海市。
被申请人：钱鹤良，男，1940年11月21日生，汉族，户籍地上海市，暂住黄浦区福华养老院。
代理人：杨菊芳(系被申请人之妻)，女，1941年10月23日生，汉族，住上海市制造局路***弄***号***室。
申请人钱瑾瑜申请宣告钱鹤良无民事行为能力一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人钱鹤良患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶杨菊芳(代理人)共生育1女，即钱瑾瑜(申请人)，被申请人配偶杨菊芳同意钱瑾瑜作为被申请人的监护人。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其配偶同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其及配偶均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱鹤良为无民事行为能力人；
二、指定钱瑾瑜为被申请人钱鹤良的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年十二月七日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初53号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林增平，男，1969年6月22日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人林增平犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员李建红出庭支持公诉。被告人林增平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年11月29日20时40分许，被告人林增平酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿北环路由东向西行驶，途经城区北环路临城镇政府路段时被执勤民警现场查获。经检验，被告人林增平血液中的乙醇含量为187.06毫克/100毫升。
上述事实，经查属实。被告人林增平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队出具和制作的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林增平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林增平的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人林增平到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人林增平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 胜 佳
二〇一八年二月二日
书记员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00117号
申请执行人曹保峰，男，1985年12月18日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇乔家庄村民委员会。
法定代表人王晓军，系该村委会主任。
被执行人户县秦渡镇乔家庄第二村民小组。
诉讼代表人王卫峰，系该组组长。
申请执行人依据（2013）户民初字第02569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2752元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00117号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年三月二十日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00117号
申请执行人曹保峰，男，1985年12月18日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇乔家庄村民委员会。
法定代表人王晓军，系该村委会主任。
被执行人户县秦渡镇乔家庄第二村民小组。
诉讼代表人王卫峰，系该组组长。
双方侵权纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第02569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2752元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00117号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年三月二十日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00117号
申请执行人魏某某，男，1969年12月19日生，汉族，农民。
被执行人朱某某，男，1965年3月19日�，汉族，农民。
申请执行人依据户县人民法院作出的（2012）户民初字第01447号民事调解书，于2012年12月5日向本院申请执行该民事调解书第二项由被执行人朱某某履行的义务，执行标的额为2000元。执行中，被执行人已自觉履行了该调解书第二项确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01447号民事调解书第二项的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 高 聪
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘锦云
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保105号
原告：周满良，男，1963年3月16日出生。
被告：王宪池，男，1964年9月12日出生，汉族。
本院在受理申请人周满良与被告王宪池民间借贷纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初4110号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告王宪池银行存款20万元或对其相应价值的财产予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈翔伟
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终28号
上诉人（原审原告）郭振清，男，1965年8月16日出生，汉族，住凌源市。
委托诉讼代理人陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会，住所地凌源市。
法定代表人于福全，村主任。
被上诉人（原审第三人）凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组,住凌源市。
负责人冯文发，组长。
委托诉讼代理人初宏伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
上诉人郭振清因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为:原告郭振清要求被告村委会给付占地补偿款30,972元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，集体土地征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭振清的起诉。案件受理费287元，退还原告。
一审宣判后，原审原告郭振清不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：诉争土地以1994年二轮土地承包为依据分配到各户，并非机动地交村民临时耕种，故上诉人土地被占应依法取得承包地补偿款。原审裁定认定土地补偿款如何分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围缺乏事实依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会答辩称服从原审裁定。
被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其享有土地承包经营权错误，其上诉于法无据，应予驳回。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案中，涉案的土地补偿费如何分配并未制定分配方案，且上诉人与被上诉人朝阳沟村北沟组就上诉人是否享有土地承包经营权存有争议，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人郭振清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终28号上诉人（原审原告）郭振清，男，1965年8月16日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会，住所地凌源市。法定代表人于福全，村主任。被上诉人（原审第三人）凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组,住凌源市。负责人冯文发，组长。委托诉讼代理人初宏伟，辽宁蓝星律师事务所律师。上诉人郭振清因所有权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初3000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:原告郭振清要求被告村委会给付占地补偿款30,972元的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，集体土地征收土地补偿费归农村集体经济组织所有，至于土地补偿款分配到集体经济组织后，如何分配，属村民自治范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭振清的起诉。案件受理费287元，退还原告。一审宣判后，原审原告郭振清不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：诉争土地以1994年二轮土地承包为依据分配到各户，并非机动地交村民临时耕种，故上诉人土地被占应依法取得承包地补偿款。原审裁定认定土地补偿款如何分配属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围缺乏事实依据，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村民委员会答辩称服从原审裁定。被上诉人凌源市兴源街道朝阳沟村北沟组答辩称原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其享有土地承包经营权错误，其上诉于法无据，应予驳回。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律及司法解释规定，征地补偿费如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序制定的分配方案决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。故制定征地补偿费分配方案属于村民委员会或村民小组自治范畴。本案中，涉案的土地补偿费如何分配并未制定分配方案，且上诉人与被上诉人朝阳沟村北沟组就上诉人是否享有土地承包经营权存有争议，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人郭振清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一八年一月二十九日书记员  吕若琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8572号
原告：沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来街.
法定代表人：薛志香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。
被告：王小林，男，1980年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：赵庆生，男，1962年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王传山，男，1975年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳远大物流有限公司与被告王小林、赵庆生、王传山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告沭阳远大物流有限公司委托诉讼代理人刘德刚到庭参加诉讼，被告王小林、赵庆生、王传山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳远大物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小林偿还购车款57500元及利息（利息自起诉之日起计算至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告赵庆生、王传山对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小林于2013年10月28日购买原告苏Ｎ×××××工程车一辆，价格10.3万元，签订协议时付2.3万元，余8万元分17个月付清。被告王小林只还了前5期共计22500元后未按约定还款。被告赵庆生、王传山为王小林提供连带保证。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。
被告王小林未作答辩。
被告赵庆生未作答辩。
被告王传山未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交的了证据有：车辆买卖协议一份、王小林出具的欠据一份、保证书一份。被告王小林、赵庆生、王传山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，形成证据锁链，本院对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告沭阳远大物流有限公司（甲方）与被告王小林（乙方）、赵庆生、王传山（丙方）签订车辆买卖协议。协议约定，甲方现有三环牌货车一辆，车牌号：苏Ｎ×××××，经双方协商一致，甲方将该车有偿转让给乙方，作价10.3万元，乙方应于协议签订时付车款2.3万元，余款8万元由乙方从2013年12月起每月20日还款4500元，余款最后一个月还清。协议第四条约定，乙方应按时还款，待乙方还清欠示后甲方配合乙方将车过户给乙方，产生的费用由乙方承担。乙方若有逾期还款情形，甲方可无条件扣车变卖处理，并按每天300元支付违约金。协议第七条约定，丙方对乙方上述债务及可能形成的违约金承担连带保证责任。被告王小林于当日向原告出具欠据，载明：今欠到远大公司人民币捌万元正（80000元），欠款人：王小林，2013.10.28。协议签订后，被告王小林自2013年12月10日给付原告5期欠款，计22500元，后未按约定偿还欠款。原告索要欠款未果而成讼。
本院认为，原告与被告王小林之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告王小林应向原告支付货款。原告提供证据能够证明被告王小林尚欠其购车款57500元，对原告要求被告王小林给付57500元购车款的请求予以支持。被告王小林未按约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。由于车辆买卖协议约定按每天300元计算违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算并无不当，本院予以准许。关于赵庆生、王传山是否应当承担保证责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告连带责任保证人赵庆生、王传山未约定保证期间，原告主张主债务履行期届满后向保证人赵庆生、王传山要求承担保证责任，但未提供证据予以证明，故保证人赵庆生、王传山免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳远大物流有限公司给付货款57500元及违约金（违约金以57500元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1238元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 葛亚峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当一人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第426号
原告陈某。
原告委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告郝某。
委托代理人吴瑜春。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人王军，总经理。
地址:大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座五层。
委托代理人刘佳，公司员工。
原告陈某诉被告郝某、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建斌、被告郝某及其委托代理人吴瑜春、大同支公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：
1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失400327.52元。2、被告方承担本案诉讼费用。
被告大同支公司答辩期内未提交答辩状，庭审中辨称：对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，不承担诉讼费、鉴定费。公司垫付10000元，其他意见在分项质证时发表。
被告郝某辩称：医疗费以医疗机构出具的票据载明的数额为准，残疾赔偿金按农村居民可支配收入标准计算，被抚养人生活费综合考虑抚养人的人数以农村居民的标准计算，护理费参照当地护工工资标准，营养费以医嘱为依据，住院伙食每人每天15元，交通费法院酌定，误工费按农村居民可支配收入标准计算，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，我为原告方垫付45000元，诉讼费由第二被告负担。
经审理查明：2015年12月21日19时许，被告郝某驾驶晋B/61442（晋B×××××挂）号重型货车沿109国道由东向西行驶至出事地点，与沿道路由北向南横过公路的原告陈某相撞造成原告陈某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经阳原县公安交通警察大队认定：驾驶人郝某负事故的全部责任，行人陈某无事故责任。经本院委托阳原司法医学鉴定中心鉴定，原告陈某构成一个七级、一个八级、一个九级伤残。事故发生后被告郝某为原告垫付45000元，被告大同支公司垫付10000元。
另查明：被告郝某所有的晋B/61442（晋B×××××挂）号重型货在大同支公司投保了一份交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
原告损失依法确认如下：
1、医药费77486.52元（原告主张医药费77486.52元，提供医药费票据26张，诊断证明、病历、用药清单各1份。二被告对医院出具的正规票据无异议，对外购药因无医嘱不认可，对住院天数无异议。本院审查票据认为原告所主张医药费系事实际发生，对原告主张本院予以确认）。
2、住院伙食补助费3800元（原告主张住院38天，每天按100元计算。被告无异议，本院对原告主张予以确认）。
3、营养费5190元（原告提供鉴定结论证实，需加强营养173天，每天按100元计算。被告认可每天按30元计算，本院认为原告主张营养费偏高，支持每天30元，计5190元）。
4、护理费21100元（原告主张护理费26490元，住院38天2人护理，出院173天1人护理，每人每天100元，住院期间雇佣护工1人花费5390元，提供收据一张，被告认为护理费偏高，对护理费收据不认可。原告提供鉴定结论证实，住院38天2人护理，出院135天1人护理。本院认为应按鉴定结论计算，即住院38天2人护理，出院135天一人护理，每天每人100元，共计21100元）。
5误工费13111元（原告主张误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入26152元计算到定残前一日183天即：26152元/365天*183天=13111元。被告不认可计算标准，事故发生日到定残前一日为173天。原告提供证据证实自己居住在城镇从事皮毛加工，本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。
6、残疾赔偿金235368元（原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算26152元*20年*45%=48282元。提供证据有：伤残鉴定结论、阳原县东城镇东城村村民委员会出具其在东城镇居住及收入证明、租房协议、出租人的身份证明及房产本复印件。被告方认可鉴定结论，认为无租房具体地址应当由当地居委会出具证明，所住房看上去至少一年无人居住。本院认为，原告提供的居住和收入证明证实原告居住和生活收入来源于城镇，伤残有鉴定结论证实，故支持原告主张）。
7、被扶养人生活费56717元（原告主张女儿王艳芳15岁二人抚养3年，即：17587元*3年/2人*45%=11871元，母亲全某63岁三人抚养17年，即：17587元*17年/3人*45%=44846元。被告认为应当按农村标准计算，其他无异议。本院认为，原告居住和生活收入来源于城镇，应当支持原告主张）。
8、精神抚慰金13500元(原告主张13500元，按伤残等级计算，被告认可12900元。本院认为，在事故中，原告无事故责任，故支持精神抚慰金13500元)。
9、交通费2500元（原告主交通费4055元，票据263张，其中一张为救护车费1500元，被告认为偏高，救护车票据1500系手工填写，其他票据有连号票，不能证明全部是原告受伤后发生，请法院酌定。本院酌定2500元）。
10、住院期间用具100元（原告主张住院期间必要的用具费用100元，被告认为不是正规票据不认可，本院审查票据认为该费用为原告住院实际必要支出，故支持原告主张）。
11、鉴定费1400元（原告主张鉴定费1400元，被告保险公司对真实性无异议但不属于保险理赔范围，被告郝某无异议）。
本院认为：原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔。不足部分在商业三者险内按责任比例理赔，上述原告的合法损失428872.52元（不包括鉴定费1400元），在交强险额度限额内理赔120000元（其中包括医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金13500元，），剩余308872.52元，由于被告郝某的事故车辆负事故全部责任，故由其投保的大同支公司在商业三者险内赔偿原告308872.52元。原告收到理赔款后，返还被告郝某垫付款45000元。被告大同支公司理赔时直接扣除垫付款10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿原告陈某120000元。在商业三者险范围内赔偿原告康亚军308872.52元，两项合计428872.52元，于本判决生效后十五日内履行完毕（履行时扣除垫付款10000元，实际履行418872.52元）
二、原告收到理赔款后返还被告郝某的垫付款45000元。
案件受理费7733元，减半收取3866.5元，由被告郝某负担。鉴定费1400元，由被告郝某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年七月二十六日
书记员 张志
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第426号
原告：孟召怀，居民。
被告：王浩，居民。
被告：段士海，居民。
被告：王传民，居民。
原告孟召怀与被告王浩、段士海、王传民民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟召怀以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孟召怀提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召怀撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告孟召怀负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢 峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5309号
原告：刘红敏，女，1961年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈光锋，男，1973年5元21日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
被告：刘雪兰，女，1971年12月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘红敏与被告陈光锋、刘雪兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红敏及其委托代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告陈光锋、刘雪兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费9223.8元、误工费11520元、护理费6200元、伤残赔偿金23440元、营养费1500元、住院伙食补助费90元、鉴定费1600元、精神抚慰金500元，合计54073.8元。事实和理由：2017年5月29日，被告雇佣原告为其承包的苹果树套袋。原告在劳动过程中不慎从梯子上摔下受伤，经丰县人民医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，经安徽为民司法鉴定所鉴定原告为十级伤残。
陈光锋、刘雪兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告所举证据为1、原告住院治疗的诊断报告、出入院记录医药费发票，欲证明原告的伤情和所花医疗费情况；2、鉴定书一份，欲证明原告为十级伤残。本院调取的证据为证人王彩侠、李俭的证言，证明原告在被告承包的苹果园里给苹果套袋摔伤。因被告未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告所举证据均是原始证据，本院予以确认，本院调取的两份证人证言能够相互印证，本院予以确认。根据以上证据，审理查明的事实为：2017年5月29日，被告雇佣原告为其承包的苹果树套袋。原告在劳动过程中不慎从梯子上摔下受伤，经丰县人民医院诊断为腰2椎体压缩性骨折，经安徽为民司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，务工期120日，营养期50日，护理期50日，原告住院治疗4天，花医药费，检测费、脊柱矫形器费共计9223.8元。
本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，原告因从事雇佣劳动而受伤，被告应当承担全部责任。原告的医疗费9223.8元、误工费66.58元/天×94天(至定残日)=6258.52元、护理费66.58元/天×50天=3329元、残疾赔偿金8098元/年×10%×20年=16196元、营养费30元/天×50天=1500元、伙食补助费30元/天×3天=90元、精神损害抚慰金500元、鉴定费1600元，合计38697.32元应由被告赔偿给原告。
综上所述，原告要求被告赔偿各项费用54073.8元，本院部分予以支持，超出38697.32元的部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光锋、刘雪兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘红敏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金38697.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告陈光锋、刘雪兰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 刘剑峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 盛洋龙
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称01lydyh01从事雇佣活动01lydyh01，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为01lydyh01从事雇佣活动01lydyh01。
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及适用解释
第一条、自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
(一)生命权、健康权、身体权;
(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;
(三)人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执恢35号
申请执行人：中国农业银行股份有限公南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路***号。
负责人：韦帆，职务，行长。
被执行人：南丹县州南水果资源开发场。住所地：南丹县城关镇拉所村。
负责人：黎敬雄
申请执行人中国农业银行股份有限公南丹县支行与被执行人南丹县州南水上果资源开发场借款合同纠纷一案，南丹县人民法院（2012）丹民初字第216号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。权利人于2012年5月21日向本院申请强制执行。本院2013年12月20日终结本次执行程序。申请人于2017年7月5日再次向法院恢复执行，申请人请求被执行人支付利息409618.85元。在2012年执行过程中，经查，根据申请人提供被执行人有用于抵押的林木，本院已依法院处置被执行人位于南丹县六寨镇龙腰村拉连屯的林木得款40万元，申请人与被执行人有三笔贷款均用以上林木作抵押，三笔贷款形成三个案件，执行款40万元已支付申请人，由申请人自行调配归还每笔贷款的方案。被执行人在南丹县六寨镇宣明尚有一小片林木因土地发生争议暂时无法处置。在本次申请执行中，申请人提供该片林木的土地纠纷已解决，该片林木可以处置。申请人与被执行人对宣明的该片林木经过评估，该片林木市价为21427元，申请人不同意用林木抵债，申请人与被执行人同意处置该片林木给第三人，得款23800元已付申请人，由申请人自行调配归还每笔贷款的具体方案。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人无可供执行财产，并已向申请执行人告知，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执恢35号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 睿
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终321号
上诉人（原审原告）徐作可，男，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市金东区源东乡人民政府，住所地浙江省金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人任魁，乡长。
委托代理人傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
上诉人徐作可因与被上诉人金华市金东区源东乡人民政府行政通知一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐作可系金华市金东区源东乡长塘徐村村民，在长塘徐村办有养殖场。2014年4月16日，源东乡政府对徐作可作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》，根据《金东区畜牧业污染整治专项行动方案》[金区政办（2013）116号]文件要求及源东乡畜牧业污染整治专项活动执行标准，你户位于长塘徐村的养殖用房未在规定的期限内拆除完毕。根据金东区“三改一拆”的工作要求，责令你户在七日内自行拆除养殖建筑。逾期未拆除的将予以强制执行。源东乡政府又于2014年6月12日对徐作可作出《责令限期拆除通知书》，认定徐作可户座落于长塘徐村的建筑物（构筑物或其他设施），面积1406.4平方米，因未取得审批许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规规定、所建建筑属于违法建筑。特通知你户于2014年6月15日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，源东乡政府将组织力量依法强制拆除。2014年11月22日，甲方源东乡政府与乙方徐作可签订《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，约定经双方确认，乙方养殖场建筑物属违法建筑，其中砖瓦结构1318.4平方米；乙方已经在2014年6月30日前完成拆除；该协议明确了养殖场拆除补偿标准；验收标准确定乙方自行将养殖场建筑物拆至地面平，并配合甲方清理完毕建筑垃圾。2014年12月10日，源东乡政府将237312元拆除补偿款支付徐作可。
原审法院认为，本案原告徐作可与被告源东乡政府最终达成了《畜禽养殖场（户）拆除补偿协议书》，被告也支付了拆除补偿款。原告无证据证明被告强制拆除了其养殖场，根据该协议约定应是原告自行拆除了养殖场。被告源东乡政府作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》系其根据上级政府规范性文件和自己制作的执行标准作出，具有告知性质，后面被告又根据规划方面的法律法规对原告作出了《责令限期拆除通知书》，被告源东乡政府作出《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》对原告徐作可权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）款之规定，裁定：驳回原告徐作可的起诉。
上诉人徐作可上诉称：被上诉人作出的《责令限期自行拆除养殖建筑通知》将申请人的养殖用房认定为违章建筑，并决定如果上诉人不自行在规定期限内拆除，将被强制拆除。该行政行为虽是以“通知”的形式作出，事实上包含了三个方面的内容：第一，将上诉人的房屋认定为违章建筑；第二，决定了行政处罚的具体内容，即一一责令停产停业；第三，决定了强制执行该行政处罚决定的具体内容，即一一逾期不自行拆除则采取强制执行手段。因此，该“通知书”实质上是对于上诉人作出的行政处罚决定。对于上诉人的权利义务产生了实质影响。原审裁定明显存在认定事实错误。综上所述，原审裁定认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求依法撤销金东区人民法院作出的（2016）浙0703行初21号《行政裁定书》，并依法将本案发回重审。
被上诉人金华市金东区源东乡人民政府答辩称：一审裁定合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人在作出涉案的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》之后，依法对上诉人作出了《责令限期拆除通知书》，且案涉建筑物现已实际拆除，相应补偿款也已经支付，上诉人对之后作出的《责令限期拆除通知书》亦另行提起了行政诉讼，故本案被诉的《责令限期自行拆除养殖建筑通知书》对上诉人的权利义务并不产生的实质性影响。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十二月十四日
代书记员 朱丽敏
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初127号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年1月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，个体业主，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，并于同年2月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉,被告人刘某某及其辩护人何丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人刘某某在黑龙江省宾县宁远镇经营刘大宾粮油食品商店。其于2016年10月至2017年5月期间，明知涉案人郑某武（已判决）销售的是假冒“九三”牌注册商标非转基因大豆油（以下简称“九三”大豆油），并以每箱人民币135元至145元不等的价格大量购进，通过银行转账方式支付郑某武货款人民币82650元。上述购进的规格为5L的“九三”大豆油被刘某某加价后全部销售。经侦查，被告人刘某某于2017年10月26日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。其辩护人提出刘某某具有坦白情节，且系初犯偶犯，无前科劣迹，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至2017年5月间，被告人刘某某明知涉案人郑某武（已判刑）销售的是假冒“九三”牌注册商标的非转基因大豆油，仍以每箱（每箱4桶，每桶容积为5L）135元至145元不等的低价，向郑某武支付82650元购进假冒“九三”牌大豆油600余箱。然后加价在其经营的粮油食杂商店将上述假冒的“九三”牌大豆油全部销售，非法获利7000余元。公安机关经侦查，于2017年10月26日将刘某某抓获。在本案审理过程中，刘某某家属代其退缴违法所得7000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破经过。
2、涉案人郑某武的供述证实刘某某曾分6次向其银行卡、佟振胜、李某等人的银行卡转款82650元用于购买假冒“九三”牌大豆油，佟某、李某的银行卡是其专门用来收取销售假冒“九三”牌大豆油油款的。
3、证人张某的证言证实其和刘某某是做大米生意的合作伙伴。郑某武有次去其家告诉他，有便宜的“九三”牌大豆油出售。其就把这个信息告诉刘某某了，每次刘某某要买“九三”牌豆油，其就告诉郑某武，郑某武把送货人电话、汇款的银行卡卡号发过来，其再发给刘某某，由刘某某具体确定送货地点。
4、证人隋某的证言证实其和刘某某共同经营刘大宾粮油食品商店，2016年冬天刘某某开始卖“九三”牌大豆油，刘某某告诉其进的“九三”牌大豆油便宜，刘某某购进的“九三”牌大豆油全部售出。
5、银行交易账单证明刘某某向李某、佟某、郑某武银行卡共计转款82650元。
6、九三粮油工业集团有限公司的商标注册证、九三集团食品营销有限公司出具的关于在案扣押的“九三”牌大豆油外包装物及商标的情况说明证实经商标所有权人对在郑某武处扣押的“九三”牌大豆油的瓶体标签、瓶体形状、瓶盖颜色等外观方面存在的问题进行判断后认定，该批大豆油的标签及外包装均系伪造。
7、被告人刘某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确,予以采纳。其辩护人提出的辩护意见客观，予以采纳。刘某某能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止。罚金已预缴。）
二、在案扣押被告人刘某某违法所得人民币7000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 庄 青
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张 磊
书 记 员 刘玺玲
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07民辖0031号
关于原告胡某诉被告李某民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
本案指定海州区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十一日
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初3079号
原告朱国民，男，1970年7月15日出生，汉族，住江西省修水县，
被告江西省玮丰混凝土有限公司。
法定代表人冷冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人李芳霞，女，系该公司会计。
委托诉讼代理人冷文丰，男，江西东太律师事务所律师。
原告朱国民与被告江西省玮丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国民于2017年11月13日向本院起诉被告江西�玮丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱国民以需要调取新证据为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国民对被告江西省玮丰混凝土有限公司撤诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元由原告朱国民负担。
审判员 熊国庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终6474号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：吴葆炫，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
上诉人（原审被告）：莫少杰，男，汉族，住广西岑溪市。
上诉人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业公司）因与被上诉人莫少杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14547号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判莫少杰向碧桂园物业公司支付违约金216581.4元；2.一、二审案件受理费由莫少杰负担。事实与理由：一审法院将违约金调整为10万元明显不当。双方签订的《商品房买卖合同》对违约责任有明确的约定，该约定合法有效。在莫少杰的行为构成根本违约的情况下，碧桂园物业公司有权解除合同，并按合同约定按累计应付款的20%请求莫少杰支付违约金216581.4元。碧桂园物业公司请求支付的违约金未超过民间借贷司法解释规定的利率上限，莫少杰经一审法院传唤未到庭参加诉讼，未提供证据证明碧桂园物业公司的损失低于违约金。碧桂园物业公司是碧桂园控股有限公司的子公司，资金年化收益率超过20%，莫少杰逾期付款长达一年，并导致碧桂园物业公司需解除合同，另觅买家，碧桂园物业公司主张的违约金明显少于莫少杰给碧桂园物业公司造成的资金被占用损失。
莫少杰未发表答辩意见。
碧桂园物业公司向一审法院起诉请求：1.解除碧桂园物业公司与莫少杰签订的《商品房买卖合同》；2.莫少杰向碧桂园物业公司支付违约金216581.4元；3.莫少杰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：碧桂园物业公司、莫少杰于2016年2月4日签订《商品房买卖合同》（合同编号：X14XXXX）及其附件、补充协议，约定莫少杰购买碧桂园物业公司开发建设的佛山市顺德区容桂街道某号商品房，总房价款为1082907元。合同约定付款方式为银行按揭分期付款，莫少杰须在签订合同时支付332907元，在2016年3月7日前支付750000元。如莫少杰逾期付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，莫少杰按日向碧桂园物业公司支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90天的，碧桂园物业公司有权解除合同，莫少杰应按累计应付款的20%向碧桂园物业公司支付违约金。合同签订后，莫少杰仅于2016年2月4日支付了62181元，剩余房款一直未付。
另查，2016年4月26日，碧桂园物业公司委托律师向莫少杰发送《律师函》，但莫少杰拖欠未支付。一审法院于2016年10月31日将本案起诉状副本公告送达莫少杰。
一审法院认为，碧桂园物业公司与莫少杰所签订的《商品房买卖合同》及其附件、补偿协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现莫少杰超过90天未履行支付房款义务，碧桂园物业公司起诉要求解除合同，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。案涉《商品房买卖合同》自起诉状副本送达莫少杰之日（2016年10月31日）解除，莫少杰已支付的首期款，可依法另行主张权利，本案不做处理。关于违约金，双方约定的违约金比例过高，结合碧桂园物业公司的损失及莫少杰的违约行为，从公平角度出发，一审法院依法调整为100000元为宜。碧桂园物业公司起诉请求支付违约金216581.4元过高，一审法院不予全额支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认碧桂园物业公司与莫少杰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：X14XXXX）于2016年10月31日解除；二、莫少杰在判决发生法律效力之日起十五日内向碧桂园物业公司支付违约金100000元；三、驳回碧桂园物业公司的其他诉讼请求。本案受理费4548.72元（碧桂园物业公司已预交），由莫少杰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院确定的莫少杰应支付的违约金是否合法、合理。本案中，涉案合同约定莫少杰在签订合同时（2016年2月4日）即应支付332907元，并在2016年3月7日前支付75万元，但莫少杰在签订合同当天支付62181元后未再付款，其行为构成根本违约，一审法院确认涉案合同解除并无不当。综合考量莫少杰拖欠款项的金额及拖欠期间、莫少杰拖欠款项给碧桂园物业公司造成的资金被占用损失等因素，碧桂园物业公司请求按应付款20%计算违约金数额过高，一审法院从公平角度考虑调整违约金为10万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，碧桂园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548.71元，由佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
代理审判员 潘伟丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃心怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27602号
原告：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区，统一社会信用代码911201126974006368。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号，统一社会信用代码913206121387352295。
法定代表人：易杰祥，总经理。
委托诉讼代理人：马立权，男，1976年12月11日出生，汉族，南通新华建筑集团有限公司职工，住江苏省通州市。
被告：天津皕劼同创精密钛铸造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区1号1号楼3067室，统一社会信用代码911201163006871156。
法定代表人：万家荣，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
原告天津恒浩建筑工程有限公司与被告南通新华建筑集团有限公司、天津皕劼同创精密钛铸造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告南通新华建筑集团有限公司、天津皕劼同创精密钛铸造有限公司的起诉。
本案诉讼受理费减半收取2114元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郑岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 仝娜
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民初12号
原告：梁东，男，1957年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：济源市鼎鑫煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：梁东，该公司董事长。
第三人：陈水妹，女，1946年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
第三人：许方红，男，1962年10月19日出生，汉族，住济源市。
原告梁东与被告济源市鼎鑫煤矿有限公司、第三人陈水妹、许方红股东出资纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年8月16日，梁东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁东撤诉处理。
案件受理费163058元，减半收取81529元，由梁东负担。
审判长 齐曙光
审判员 张莎莎
审判员 石 林
二〇一七年十月十七日
书记员 孟金波
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1357号上诉人（原审原告）：吕冯，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，安徽衡威律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审被告）：段中玉，女，1981年2月25日出生，汉族，住址，两被上诉人共同的委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。上诉人吕冯因与被上诉人赵亮、段中玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕冯的委托诉讼代理人夏义娟、闫瑾，被上诉人赵亮、段中玉共同的委托诉讼代理人牟家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕冯上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费由赵亮和段中玉承担。事实和理由：一审判决认定2015年1月19日的借条已过诉讼时效是错误的。对于2015年1月19日的借款事实赵亮是认可的，2016年12月12日是换据，吕冯的举证责任已经完成，赵亮不认可2016年12月12日借条上的签名，其应申请鉴定，否则应当承担不利后果。一审法院不能仅凭肉眼来确定“赵亮”两个字的签名不是赵亮本人所写，且本案应适用《民法总则》中诉讼时效为3年的规定。赵亮和段中玉共同的委托诉讼代理人当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。吕冯向一审法院起诉请求：1.判令赵亮和段中玉偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期之日起至款项付清之日止的违约金5.1万元；2.判令赵亮和段中玉承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵亮与段中玉系夫妻关系。2014年11月7日，赵亮向吕冯借款5万元，并出具借条一份，约定于2015年4月7日前偿还，如逾期未付，则按约定支付相关利息并按借款总额依据银行同期贷款利率的四倍支付违约金及因催款产生的费用。2015年1月19日，赵亮向徐影、吕冯共同借款10万元，同时出具借条一份。吕冯认为段中玉与赵亮系夫妻关系，且该笔借款用于夫妻生活，故应共同承担还款责任，一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。赵亮向吕冯借款有借条为证，赵亮对于2014年11月7日的借条和2015年1月19日的借条均予以认可，但认为已过诉讼时效，经查，本院系2017年4月7日收到吕冯的起诉状，因为庭前调解，故于同年9月13日才给予立案，故2014年11月7日的借条未过诉讼时效，2015年1月19日的借条已过诉讼时效，故对2014年11月7日的借条予以确认。赵亮对2016年12月12日的借条不予认可，认为无法确认是否是其本人书写。经审查，该借条“赵亮”的签名确实与其他两张借条中“赵亮”的笔迹不同，且吕冯也未能给出合理的解释，故对2016年12月12日的借条不予确认。故本院确认吕冯与赵亮之间存在5万元债权债务关系。吕冯当庭要求赵亮支付自2015年4月7日至2017年4月6日违约金4.8万元，经审查双方借条中约定逾期未付，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金，故本院经审查确认赵亮支付吕冯违约金19899元。吕冯关于要求支付自2017年4月7日至借款清偿止的按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期违约金的诉请，有事实和法律依据，依法予以支持。该笔债务发生在赵亮与段中玉夫妻关系存续期间，故吕冯要求赵亮、段中玉承担连带责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.赵亮、段中玉于判决生效之日起十日内一次性偿还吕冯借款本金人民币50000元，违约金19899元，合计69899元整，并以50000元的未偿还部分为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2017年4月7日起直至付清之日止的违约金；2.驳回吕冯其他的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由赵亮、段中玉负担774元，吕冯负担886元。二审中，吕冯提交证据：徐学影于2017年12月20日出具的证明一份，证明：徐影与吕冯共同借给赵亮的10万元中，有5万元是吕冯借给赵亮的。赵亮与段中玉共同的委托诉讼代理人质证认为，该证据不属于新证据，应该由证人出庭作证，也无法证实徐学影就是徐影。针对吕冯在二审中提交的证据，本院认为，徐学影仅提供其书写的证明，未到庭接受质询，证明内容的真实性无法判断，本院对该证据不予采纳。当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点：吕冯请求赵亮与段中玉偿还2015年1月19日的借款5万元有无事实和法律依据本院认为，争议借条系2015年1月19日出具，借款人为赵亮，徐影和吕冯为共同出借人，金额为10万元。吕冯认为10万元中有5万元是其借给赵亮的，并提供2016年12月12日，赵亮向吕冯出具金额为5万元的借条一份予以证明，但赵亮对该借条不予认可，且借条约定借款当日就予以归还，该情形也不符合常理。二审中，吕冯上诉称2016年12月12日的借条系2015年1月19日借条的换据，并提供徐学影出具的证明一份，证明10万元中有5万元系吕冯借给赵亮，因徐学影未到庭作证，也无法证实徐学影与徐影是否为同一人，也即无法判断涉案的10万元借款中，吕冯所占债权为多少，因此，吕冯向赵亮及段中玉主张偿还其中借款5万元的请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。但原审法院在另一债权人徐影未参与诉讼的情况下，判决涉案借条超过诉讼时效，在适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正后予以维持。综上所述，吕冯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由吕冯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王元元审判员 张 晨二〇一七年十二月二十七日书记员 齐 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1302行审98号
申请执行人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人郭敬东,局长
委托代理人王一男，朝阳市国土资源执法监察支队双塔大队副大队长。
被申请执行人朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会,住所地朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年12月17日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1065号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月9日对朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会非法占地一案立案调查。经查，朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会未经批准占用朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村集体土地616.08平方米进行非农业生产建设，地类为旱地，所占用土地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条之规定，构成非法占地。上述事实有勘测笔录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月11日依法向朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会进行了听证告知和行政处罚告知，朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月17日作出了朝国土资行处字[2015]第1065号行政处罚决定书,处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建的的建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后,朝阳市双塔区桃花吐镇林四家子村村委会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,市国土局于2016年6月8日经催告后,向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市国土局于2017年4月23日提出的撤案申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人市国土局撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第860号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人许兴淮，信用社工作人员。
委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告郑贤刚。
被告刘春兴。
被告郑高。
被告李慧。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人许兴淮、徐建到庭参加了诉讼，被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告郑贤刚从原告处借款40000元，由被告郑高提供连带责任担保。借款期限至2013年11月23日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款40000元、利息及实现债权的费用1000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告郑贤刚未答辩。
被告刘春兴未答辩。
被告郑高未答辩。
被告李慧未答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告郑贤刚与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：郑贤刚向原告借款40000元，借款期限自2012年11月25日至2013年11月23日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。郑贤刚在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑高、李慧签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2014年6月26日诉来本院。
另查明，被告刘春兴与郑贤刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告郑贤刚提供了贷款，被告郑贤刚应当按照约定及时偿还贷款。郑贤刚未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘春兴与郑贤刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘春兴对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告郑贤刚、刘春兴偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郑高依照约定应当依法承担保证责任。被告李慧承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告郑高、李慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑贤刚、刘春兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤刚、刘春兴于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（以本金人民币40000元，自2012年11月25日至2013年11月23日，按月利率10.5‰计算；自2013年11月24日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告郑贤刚、刘春兴于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币1000元；
三、被告郑高、李慧对上述款项承担连带清偿责任，被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑贤刚、刘春兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币415元，保全费人民币620元由被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年八月十五日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第860号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人许兴淮，信用社工作人员。
委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
被告郑贤刚。
被告刘春兴。
被告郑高。
被告李慧。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出保全申请，要求对被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧的银行存款人民币40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年一月十四日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第860号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人李斌，理事长。委托代理人许兴淮，信用社工作人员。委托代理人徐建，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告郑贤刚。被告刘春兴。被告郑高。被告李慧。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人许兴淮、徐建到庭参加了诉讼，被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月25日，被告郑贤刚从原告处借款40000元，由被告郑高提供连带责任担保。借款期限至2013年11月23日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还欠款40000元、利息及实现债权的费用1000元，被告承担本案的诉讼费用。被告郑贤刚未答辩。被告刘春兴未答辩。被告郑高未答辩。被告李慧未答辩。经审理查明，2012年11月25日，被告郑贤刚与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：郑贤刚向原告借款40000元，借款期限自2012年11月25日至2013年11月23日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。郑贤刚在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币40000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郑高、李慧签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2014年6月26日诉来本院。另查明，被告刘春兴与郑贤刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告郑贤刚具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告郑贤刚提供了贷款，被告郑贤刚应当按照约定及时偿还贷款。郑贤刚未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告刘春兴与郑贤刚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘春兴对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告郑贤刚、刘春兴偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告郑高签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告郑高依照约定应当依法承担保证责任。被告李慧承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告郑高、李慧承担保证责任的请求，本院予以支持。被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑贤刚、刘春兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤刚、刘春兴于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（以本金人民币40000元，自2012年11月25日至2013年11月23日，按月利率10.5‰计算；自2013年11月24日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；二、被告郑贤刚、刘春兴于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币1000元；三、被告郑高、李慧对上述款项承担连带清偿责任，被告郑高、李慧承担保证责任后，有权向被告郑贤刚、刘春兴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币415元，保全费人民币620元由被告郑贤刚、刘春兴、郑高、李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一四年八月十五日书记员  薛 慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第98号
原告宋某某，女，1989年8月19日生，汉族。
委托代理人贺辉，河南世纪通律师事务所律师。
被告刘某，男，1990年2月18日生，汉族。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
原告宋某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人贺辉、被告刘某及其委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月23日登记结婚，因原被告双方未经深刻了解，婚前无感情，婚后感情也无发展，且婚后被告与多名女性发生不正当两性关系，多次均不悔改。后被告对原告的不忠行为给原告造成了巨大的精神损害，致使原告早产，给原告身心带来极大的伤害，双方无法继续维持婚姻，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，赔偿原告精神损害赔偿金1万元；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情已破裂，并提交了如下证据证明其主张：
1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；2、禹州市妇幼保健院诊断证明书及医疗票据3、禹州市妇幼保健院人流手术证明4、禹州市文殊镇计生办人工终止中期以上妊娠证明5、郑州星光机械厂证明，证明被告在夫妻关系存续期间与其他女性发生不正当两性关系，致使原告生气过度，先兆流产；6、匡某、赵某某证人证言，证明被告在夫妻感情破裂中负全部责任，并应承担精神损害赔偿责任；8、荥阳市房屋登记薄，证明被告婚前购买，婚后共同偿还按揭款应依法分割。证据7不再提交。
被告对证据一真实性没有异议；对证据二票据的真实性没有异议，但诊断证明书当时没有出具，怎么样形成的不清楚；对证据三有异议，认为是先做手术，后补的证明；对证据四有异议，不符合相关卫生与计划生育管理部门出具证明的内容和形式；对证据五有异议，星光机械厂没有资格证明原告先兆流产等情况，不能证明其要证明的证明目的；对证据八的真实性没有异议，该财产属于被告婚前财产。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情未破裂，但未提交证据。
对结婚证、禹州市妇幼保健院诊断证明书及医疗票据、禹州市妇幼保健院人流手术证明、禹州市文殊镇计生办人工终止中期以上妊娠证明、荥阳市房屋登记薄，被告对其无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2006年上学认识，2012年2月23日在荥阳市民政局登记结婚，婚后，感情一般。2013年12月，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告上学期间相识，继而自由恋爱、结婚，具有较好的感情基础。现原、被告结婚已有2年，虽然因家庭琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂，且原告亦未提供充分的证据证明其夫妻感情现已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一四年二月十九日
书记员 杨玉洁
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第98号
原告李华清，男，出生于1950年3月4日，汉族，四川省双流县人。
委托代理人（特别授权）张龙会，四川经河律师事务所律师。
被告荥经县新兴煤业有限公司，地址：荥经县安靖乡南坝村樱桃坡社。
法定代表人：余大堂。
委托代理人（特别授权）陈诚，四川法光律师事务所律师。
原告李华清与被告荥经县新兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告李华清及其委托代理人张龙会，被告荥经县新兴煤业有限公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告方法定代表人余大堂认识，余大堂当时在荥经县设立新兴煤业有限公司，由于资金不足，便从2012年4月起陆续向原告借款，截止2012年10月5日，共计借款20万元，并向原告出具总的借据一张。此后，原告多次催要，被告至今未还。故起诉至法院要求判决被告归还借款20万元，并按年利率6.15×4倍＝24.6%给付利息。
被告辩称：2012年4月6日借了10万元，扣了1万的利息，原告实际借给被告9万元。2012年10月新借1万元加上6万元的利息，打了17万元的条子，原9万的条子作废。2013年10月又加上3万元的利息打了20万元的借条，原17万元的条子作废。被告实际借款只有10万元，其他都是利息。本金只认可10万元，对于原告要求利率为6.15×4倍＝24.6%予以认可。
经审理查明：2012年9月2日，被告荥经县新兴煤业有限公司的法定代表人余大堂向原告李华清借款7万元，约定在2012年10月3日前归还，并出据借条一张。2012年4月6日，被告又向原告借款10万元，并出据借条一张载明“今借到双流县李华清现金壹拾万元整，用后归还……”。2013年10月5日，经原、被告协商，被告应给付原告本金及利息共计20万元。并出据借条一张载明“今借到双流县李华清人民币共贰拾万元整（原几次借条全作废）……2012年10月5日”。庭审中还查明，双方对该借条落款日期“2012年10月5日”均认可是笔误，应是“2013年10月5日”。因被告没有按照原告的要求归还本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告归还借款20万元及其利息。
上述事实的证据有原告提交的借条、身份证、付款委托保证书、承诺书，被告提交的组织机构代码证、企业法人营业执照以及双方当事人在庭审中的一致陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告两次向原告借款，经原、被告结算，被告向原告出具了欠原告现金20万元的借条。被告辩称实际只借了原告10万元，其他都是利息，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告理应按约定返还该借款，但至今被告仍未返还，故原告起诉要求被告返还借款20万元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方对20万元的借款并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，对原告要求被告给付20万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告荥经县新兴煤业有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告李华清借款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一四年二月十一日
书记员 王萍