wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3892号申请执行人卫春容，女，1978年9月13日出生。被执行人北京建企企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。法定代表人白丹青。卫春容与北京建企企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第135号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币360000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线�。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第135号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0294号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
上诉人（原审被告人）艾一×。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人夏××。2013年9月11日因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人张一×。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月24日被取保候审，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人毛××、艾一×、夏××、张一×犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月26日作出（2015）蓟刑初字第0056号刑事判决。原审被告人毛××、艾一×均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月12日23时许，在宝平公路蓟县侯家营镇薄庄子村北侧，被告人毛××与刘××因故发生矛盾，后毛××电话联系被告人艾一×，艾一×纠集被告人张一×、夏××、艾二×（已判刑）等人到现场后将刘××殴打致伤。经鉴定，被害人刘××肋骨损伤程度为轻伤二级；头部、面部、鼻出血、左髋、右肩、右肘、双膝部损伤程度均为轻微伤。被告人毛××、艾一×、张一×主动到公安机关投案，被告人夏××被公安机关抓获归案。
关于民事赔偿问题，双方已自行和解，毛××之兄毛振兴代表毛××、艾一×、夏××、张一×等人赔偿了被害人刘××各项经济损失总计人民币120000元；刘××对毛××、艾一×、夏××、张一×均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘××、王××、张二×证言，被害人刘××陈述，同案犯艾二×供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，《谅解协议书》，案件来源及抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，居民信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毛××、艾一×、夏××、张一×为报复他人，纠集或被他人纠集结伙进行殴斗，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人毛××、艾一×在共同犯罪中作用较大，系主犯，应依法处罚，其中被告人艾一×作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人夏××、张一×在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛××、艾一×、张一×案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人夏××当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人毛××的亲属代毛××、艾一×、夏××、张一×赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人夏××有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，认定被告人毛××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人艾一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人夏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
宣判后，原审被告人毛××以原判量刑过重为由，提出上诉。原审被告人艾一×以原审没有认定其父亲代其赔偿被害人40000元的事实，原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人艾一×提出的原审没有认定其父亲已代其赔偿被害人40000元的上诉理由。经查，2014年7月22日毛振兴与刘××签订《谅解协议书》，其中记载由毛振兴代表毛××、艾一×、艾二×等人一次性赔偿被害人刘××医疗费等各项经济损失共计人民币120000元整，被害人对毛××、艾一×、艾二×表示谅解等内容，且该《谅解协议书》经原审庭审质证，艾一×没有提出异议，原审亦据此对艾一×从轻处罚。
关于原审被告人毛××、艾一×提出的原判量刑过重的提出上诉。经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，犯聚众斗殴罪，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审依据案件事实及综合考虑二上诉人在共同犯罪中系主犯，具有自首，与被害人达成民事赔偿协议，且得到被害人谅解等情节，对上诉人毛××判处有期徒刑八个月，对上诉人艾一×判处有期徒刑七个月，量刑适当。
本院认为，上诉人毛××、艾一×伙同原审被告人夏××、张一×为报复他人，纠集或被他人纠集结伙进行殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。上诉人毛××、艾一×在共同犯罪中作用较大，系主犯。原审被告人夏××、张一×在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人毛××、艾一×及原审被告人张一×有自首情节，可依法从轻处罚。原审被告人夏××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科，可酌情从重处罚。上诉人毛××、艾一×及原审被告人夏××、张一×赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二０一五年五月十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0294号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛××，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
上诉人（原审被告人）艾一×，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人夏××，农民。2013年9月11日因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人张一×，曾用名张春明，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月24日被取保候审，2015年2月27日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人毛××、艾一×、夏××、张一×犯聚众斗殴罪一案，于2015年2月26日作出（2015）蓟刑初字第0056号刑事判决。原审被告人毛××、艾一×均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月12日23时许，在宝平公路蓟县侯家营镇薄庄子村北侧，被告人毛××与刘××因故发生矛盾，后毛××电话联系被告人艾一×，艾一×纠集被告人张一×、夏××、艾二×（已判刑）等人到现场后将刘××殴打致伤。经鉴定，被害人刘××肋骨损伤程度为轻伤二级；头部、面部、鼻出血、左髋、右肩、右肘、双膝部损伤程度均为轻微伤。被告人毛××、艾一×、张一×主动到公安机关投案，被告人夏××被公安机关抓获归案。
关于民事赔偿问题，双方已自行和解，毛××之兄毛振兴代表毛××、艾一×、夏××、张一×等人赔偿了被害人刘××各项经济损失总计人民币120000元；刘××对毛××、艾一×、夏××、张一×均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘××、王××、张二×证言，被害人刘××陈述，同案犯艾二×供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，《谅解协议书》，案件来源及抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，居民信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人毛××、艾一×、夏××、张一×为报复他人，纠集或被他人纠集结伙进行殴斗，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人毛××、艾一×在共同犯罪中作用较大，系主犯，应依法处罚，其中被告人艾一×作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人夏××、张一×在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛××、艾一×、张一×案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人夏××当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人毛××的亲属代毛××、艾一×、夏××、张一×赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人夏××有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，认定被告人毛××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人艾一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人夏××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。
宣判后，原审被告人毛××以原判量刑过重为由，提出上诉。原审被告人艾一×以原审没有认定其父亲代其赔偿被害人40000元的事实，原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人艾一×提出的原审没有认定其父亲已代其赔偿被害人40000元的上诉理由。经查，2014年7月22日毛振兴与刘××签订《谅解协议书》，其中记载由毛振兴代表毛××、艾一×、艾二×等人一次性赔偿被害人刘××医疗费等各项经济损失共计人民币120000元整，被害人对毛××、艾一×、艾二×表示谅解等内容，且该《谅解协议书》经原审庭审质证，艾一×没有提出异议，原审亦据此对艾一×从轻处罚。
关于原审被告人毛××、艾一×提出的原判量刑过重的提出上诉。经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，犯聚众斗殴罪，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审依据案件事实及综合考虑二上诉人在共同犯罪中系主犯，具有自首，与被害人达成民事赔偿协议，且得到被害人谅解等情节，对上诉人毛××判处有期徒刑八个月，对上诉人艾一×判处有期徒刑七个月，量刑适当。
本院认为，上诉人毛××、艾一×伙同原审被告人夏××、张一×为报复他人，纠集或被他人纠集结伙进行殴斗，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。上诉人毛××、艾一×在共同犯罪中作用较大，系主犯。原审被告人夏××、张一×在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人毛××、艾一×及原审被告人张一×有自首情节，可依法从轻处罚。原审被告人夏××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科，可酌情从重处罚。上诉人毛××、艾一×及原审被告人夏××、张一×赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二０一五年五月十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初113号
原告颜丽君颜某某，女，汉族，住兰州市城关区天水南路。
委托代理人姬凌冰，甘肃中天律师事务所律师。
被告兰州中海宏洋房地产开发有限公司兰州某某宏洋房地产开发有限公司，地址兰州市安宁区北滨河西路。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
委托代理人宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
原告颜丽君颜某某诉被告兰州中海宏洋房地产开发有限公司兰州某某宏洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜丽君颜某某的委托代理人姬凌冰、被告兰州中海宏洋房地产开发有限公司兰州某某宏洋房地产开发有限公司的委托代理人宋明宙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜丽君颜某某诉称，2014年9月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发销售的位于兰州市安宁区“中海某某凯旋门”第13**幢1*单元1303号商品房，该合同中约定该房屋建筑面积为51.47平方米，层高为2.9米，合同价款为人民币335696元。合同签订后，原告依约支付了购房款。2015年8月1日，原、被告双方签订《房屋交接书》一份，对该房屋进行了验收交接，被告正式将该房屋移交原告，原告接受该房屋后，经实际测量发现，该房屋实际层高为2.8米，与原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中层高2.9米的约定不符，就此原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告承担因其违约给原告造成的经济损失11575元﹝335696元（2.9米-2.8米）÷2.9米=11575元﹞；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰州中海宏洋房地产开发有限公司兰州某某宏洋房地产开发有限公司辩称，原告所述房屋实际层高与合同不符属实，但原告请求被告承担违约责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。被告委托建筑行业甲级资质的甘肃省建筑设计研究院设计了该小区11、13栋商品住宅楼，设计标准是地上34层，层高2.8米，被告也以此设计图纸报建、施工建设。被告在销售涉案楼盘时，所做广告宣传也标示该楼盘住宅层高为2.8米，未做过2.9米的宣传，也未以层高2.9米作为销售亮点或者优越条件来影响买受人的正确判断。该《商品房买卖合同》第三条中表述的层高2.9米，确系被告工作人员电脑录入时打印的“笔误”，不是被告的真实意思表示，不应属于被告违约，且该2.8米楼层高也符合国家相关规定。被告发现此问题后及时向原告致歉，积极提出代交若干物管费等解决方案，但没有得到原告的谅解。综上原告的主张没有充分的事实依据和法律依据，法院应当不予支持。
经审理查明，2014年9月12日，原告颜丽君颜某某与被告兰州中海宏洋房地产开发有限公司兰州某某宏洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：2014预23861。该合同第三条约定原告购买被告开发销售的位于兰州市安宁区“中海某某凯旋门”第13**幢1*单元1303号商品房，该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为2.9米，建筑层数地上36层，地下2层；还约定该房屋建筑面积为51.47平方米。该合同第四条约定合同价款为人民币335696元。合同签订后，原告依约支付了购房款。2015年8月1日，原、被告双方签订《房屋交接书》一份，被告正式将该房屋移交原告。原告接受该房屋后，发现该房屋实际层高为2.8米，与《商品房买卖合同》中层高2.9米的约定不符。庭审中被告认可涉案房屋的实际层高为2.8米，并提交《住宅设计规范》一份及甘肃省建筑设计研究院关于“中海某某凯旋门”第13幢楼的报建图一份，拟证明该房屋最初设计时层高即为2.8米，符合《住宅设计规范》的要求，合同中约定的层高2.9米确系被告工作人员笔误。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》1份、房屋交接书1份，被告提交的报建图1份、《住宅设计规范》1份及当事人陈述等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。被告向原告交付的房屋实际层高与合同约定不符，虽构成违约，但被告的证据足以证明其合同中的2.9米的层高确系其工作失误，加之由于涉案房屋的层高符合《住宅设计规范》的要求，且涉案房屋并不影响原告居住使用，亦未给原告造成实际损失的情形，原告主张赔偿损失11575元并未提供证据予以证实，其诉讼请求无事实和法律依据，故对原告此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜丽君颜某某的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告颜丽君颜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王志娟
代理审判员 刘 琛
人民陪审员 任国庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 棣
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2896号
原告张亚新，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告刘海波，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张亚新诉被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，于2015年11月13日，由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告张亚新到庭参加了诉讼，被告刘海波经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还草款22700元，诉讼费及费用由被告承担。
原告提交“欠条”一枚。
被告刘海波未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月份，被告刘海波从原告张亚新处赊购价值22700元的捆草，于同年11月28日为原告出具了“欠条”一枚。此款被告刘海波未能偿还原告，原告诉至本院，要求解决。另查明，原告张亚新曾经从被告处赊购玉米，尚欠部分玉米款，原告不要求在本案冲抵。
本院认为：被告刘海波从原告张亚新处赊购捆草，双方已经形成了买卖合同关系，被告应当给付原告草款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波偿还原告张亚新草款22700元（此款限判决生效后立即给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告承担。邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 杜 新
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初47号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人冯xx，男，汉族。1987年3月16日因犯抢劫罪被方山县人民法院判处有期徒刑六年。1994年12月26日因犯盗窃罪、脱逃罪被离石县人民法院判处有期徒刑十年。2006年9月23日因犯盗窃被方山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年10月6日因涉嫌盗窃罪被方山县公安局刑事拘留，同年10月13日转取保候审。本院受理后继续取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人冯xx犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公平进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人冯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：被告人冯xx听说刘xx家里有古董，便起盗窃之意。2015年10月4日凌晨1时许，窜到刘xx家，用钳子拧开刘xx家防盗窗上的螺丝，用路边的石头砸破窗玻璃，从窗户进入刘xx家，将刘xx收藏的彩绘陶錡、彩绘陶鼎、铜带钩、骨杆铜盘权木戥子、铜开口镯、银开口镯、银耳环、银合金耳勺、铜帽顶、铜勺、青釉印花碗、白釉文字碗、玉动物摆件、带盖玉罐、玉瓶等共计19件物品盗走。案发后，公安机关将上述被盗窃物品全部追回后，返还给了失主刘xx。
经山西省文物鉴定委员会鉴定：被告人冯xx盗窃的上述物品中：彩绘陶錡、彩绘陶鼎、铜带钩3件物品为汉代一般文物；骨杆铜盘权木戥子、铜开口镯、银开口镯、银耳环、银合金耳勺等8件物品为清代一般文物；铜帽顶、铜勺等3件物品为民国时期的一般文物；青釉印花碗、白釉文字碗等2件物品为现代仿品；玉动物摆件、带盖玉罐、玉瓶等3件物品为现代工艺品。
后经方山县价格认证中心价格鉴定：被告人冯xx盗窃的上述19件物品，鉴定价格总金额为789元。
公诉机关认为：被告人冯xx以非法占为有目的，入户盗窃他人收藏的文物和现代仿品、现代工艺品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
被告人冯xx庭审中对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与指控事实相同。
另查明，1987年3月16日因犯抢劫罪被方山县人民法院判处有期徒刑六年。1994年12月26日因犯盗窃罪、脱逃罪被离石县人民法院判处有期徒刑十年。2006年9月23日因犯盗窃被方山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人冯xx在案发后将赃物已全部退还失主，并取得失主谅解。
上述事实，有被告人供述和辩解、失主陈述、证人证言、被盗物品鉴定意见、失主家监控视听录像光盘、受立案登记、报案材料、指认作案地点笔录、扣押提取物品笔录清单、搜查扣押发还物品清单及照片、提取作案工具钳子记录及其照片、文物鉴定书、鉴定文物图片、户籍证明、失主谅解书等证据证实。
本院认为：被告人冯xx以非法占有为目的，入户盗窃他人收藏的文物和现代仿品、现代工艺品，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。庭审中被告人冯xx如实供述并认罪，在侦查阶段积极退赃，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人冯xx具有其他犯罪前科，又曾因盗窃受过刑事处罚，主观恶性较深，社会危害性较大，故依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘泉葆
审判员 张元生
审判员 冯 利
二〇一六年七月二十一日
书记员 张小勤
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执404号
申请执行人：郭丽君，女，生于1963年6月6日，汉族.
被执行人：黄小军，男，生于1965年5月2日，汉族.
本院在执行(2016)川1421民初2836号郭丽君与黄小军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄小军下落不明且无财产可供执行。经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。该案民事调解书确认的黄小军偿还郭丽君借款本金30万元并承担案件受理费2900元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初2836号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1245号
原告：刘某，男，汉族，1981年4月18日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘X，安徽谷水律师事务所律师。
被告：吕某，男，汉族，1971年2月3日出生。
被告：中国社会科学院考古研究所山东工作队，山东省曲阜市。
被告：华安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，山东省济宁市。
原告刘某与被告吕某、中国社会科学院考古研究所山东工作队、华安财产保险有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷华机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘某于2017年３月28日向本院提出撤回对吕某起诉的申请。
本院认为，刘某撤回对对吕某的起诉系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤回对对吕某的起诉。
案件受理费398元，减半收取计198.5元，由刘某负担。
审判员 赵 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵西双
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2958号
罪犯王永文,男,1966年12月14日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）鞍刑一初字第7号刑事判决，以罪犯王永文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；原判刑罚有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯服判，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年6月1日作出（2007）辽刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年12月17日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1459号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2028年5月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王永文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王永文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年12月17日起至2027年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字1386号
原告：周尧新。
被告：周文希。
被告：吴少娜。
本院在审理原告周尧新与被告周文希、吴少娜民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 倩
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1502号
原告严桂英，女，1937年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人林孙仟，男，1973年11月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原告严桂英儿子。
被告林孙顺，男，1960年3月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严桂英及其委托诉讼代理人林孙仟、被告林孙顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告返还原告所赠与款25184元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告属母子关系，信丰稀土冶炼厂建厂需要，于2011年征收原告责任山一座，原告获得征地补偿款计365000元，此款经家庭商议进行分配，按家庭人口11份，每份33181.81元，其中原告的五个儿子分得6份，剩下5份归原告所得，原告又将所得款赠与给五个儿子各25184元，但被告得到原告赠与的征地款之后，原告有病，被告不去探望和安慰，原告没钱生活，被告不付分文，不把原告当母亲看待，被告夫妇还侮辱原告。现原告特具诉状，请求法院依法判令被告返还25184元给原告。原告为支持其诉请，向法庭提交了证人林某1、林某2、林某3及村委会证明各一份。
被告林孙顺辩称，被征责任山是集体的，其分得征地款是他应该得的，其不同意返还前述款项。
本院经审理认定事实如下：原告严桂英生育有五个儿子，被告林孙顺为其次子。2011年原告家责任山被征用，原告及一家人共获得征地款365000元。根据原告一大家人口分为11份，其中原告五个儿子分得6份，原告分得5份计165909.09元，原告又将其所得赠与给五个儿子各25184元。同时原告五个儿子当时口头承诺会孝敬母亲（原告）。后因家庭事务，被告与其他兄弟及原告间产生矛盾，原告以被告多年来（自2011年至今）没有孝心为由诉至法院要求被告返还上述赠与款25184元。上述事实分别可由原、被告双方陈述及提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告严桂英在2011年将其名下征地补偿款赠与其五个儿子各25184元的事实，可由证人林某1、林某4等人证实，被告林孙顺对此也予认可，本院对此予以确认。原告将上述款项赠与包括本案被告在内的五个儿子时，虽未对赠与行为明确附加相对义务，但却与五个儿子间许诺下应尽赡养责任的口头约定，同时尊老爱幼是中华民族传承千年的传统美德，被告林孙顺对作为母亲的原告严桂英的前述不当行径引起原告的反感，原告诉至法院要求被告返还赠与款的诉求虽符合情理，但《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的情形，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。被告林孙顺自2011年起即与原告产生隔阂，距今已有五年之久，而原告现才提起撤销赠与之诉显不符法律的规定，故对原告的该诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告严桂英的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月一日
书记员 范香妹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初818号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张冬平，男，1977年11月13出生，满族，小学文化，个体经商，经常居住地：秦皇岛市海港区籍地：秦皇岛市海港区北港镇缪庄四段269号，户籍地：秦皇岛市，2017年8月22日因故意伤害被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十日，罚款500元。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］730号起诉书指控被告人张冬平犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉。被告人张冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年8月19日20时许，被告人张冬平在秦皇岛市海港区某家属院内，因为和被害人赵某1债务纠纷，用壁纸刀片将被害人赵某1后颈部划伤。经秦皇岛市港城司法鉴定中心鉴定：赵某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张冬平的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人张冬平的供述和辩解；被害人赵某1的陈述；证人赵某2证言；司法鉴定意见书；辨认和指认现场照片等证据证实。请求对被告人张冬平依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张冬平对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年8月19日20时许，被告人张冬平在秦皇岛市海港区某家属院内，因为和被害人赵某1债务纠纷，用壁纸刀片将被害人赵某1后颈部划伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：赵某1的损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人取得了被害人的谅解。
另查，被告人张冬平于2017年9月14日到秦皇岛市公安局海港分局海阳路派出所投案自首。
上述事实，被告人张冬平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张冬平的供述和辩解；被害人赵某1的陈述；证人赵某2的证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；民事赔偿协议书、谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张冬平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。考虑被告人张冬平系自首，积极赔偿被害人的损失并获得被害人谅解及本案具体情节，故对被告人张冬平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 绳 刚
二〇一八年二月七日
代书 记员 彭 澎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源区支行，住址白山市江源区便民路2号。
代表人：刘春华，系该支行行长。
委托代理人：战鹏，系该支行职员。
被执行人孙传生，住址白山市。
被执行人刘春义，住址白山市。
被执行人杜洪君，住址白山市。
被执行人李世海，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源区支行与被执行人孙传生、刘春义、杜洪君、李世海借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 杨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第262-1号
申请执行人宜新乐，男，1968年1月11日出生，汉族。
被执行人荆宏伟，男，1966年2月11日出生，汉族。
申请执行人宜新乐与被执行人荆宏伟民间借贷纠纷一案的（2012）永民初字第498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宜新乐于2012年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年11月18日以（2012）永执字第262号执行裁定书查封了登记在徐晓红名下位于成都市武侯区顺和街89号中华名园小区8栋2单元2层205号房产一套。现原查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封登记在徐晓红名下位于成都市武侯区顺和街89号中华名园小区8栋2单元2层205号房产一套。
查封期间，未经本院许可不得有变卖、过户、抵押等处分行为。
查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁志红
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执字第262-1号申请执行人宜新乐，男，1968年1月11日出生，汉族。被执行人荆宏伟，男，1966年2月11日出生，汉族。申请执行人宜新乐与被执行人荆宏伟民间借贷纠纷一案的（2012）永民初字第498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宜新乐于2012年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年11月18日以（2012）永执字第262号执行裁定书查封了登记在徐晓红名下位于成都市武侯区顺和街89号中华名园小区8栋2单元2层205号房产一套。现原查封期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封登记在徐晓红名下位于成都市武侯区顺和街89号中华名园小区8栋2单元2层205号房产一套。查封期间，未经本院许可不得有变卖、过户、抵押等处分行为。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。执行员  梁志红二〇一五年十月三十日书记员  刘 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02840号
申请执行人杨海，居民。
被执行人刘霄，居民。
申请执行人杨海与被执行人刘霄车辆租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月30日作出（2014）邳民初字第5430号民事判决书：被告刘霄于本判决生效后十日内返还原告杨海苏C×××××悦达起亚K5白色轿车一辆（车辆识别代号／车架号为××，发动机号为××）。如返还不能，赔偿原告杨海车辆损失165000元。被告刘霄于本判决生效后十日内给付原告杨海租金3万元。案件受理费4200元，由被告刘霄负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2840号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初485号
原告谢某某，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省。公民身份号码。
被告欧阳某某，女，出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
原告谢某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足，现要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
（此页无正文）
审判员 万兴龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初275号
原告：孟新领，男，1963年12月23日生，汉族，职工，住所地睢县。
被告：薛广启，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告孟新领与被告薛广启民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孟新领到庭参加诉讼，被告薛广启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟新领向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款83500元及利息（从起诉之日到还清欠款之日，按月息一分计息）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款50000元及利息，其余部分另行起诉。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告经营一电动车公司，2009年9月16日，被告向原告借款20000元，并出具了借条，2011年4月25日，被告向原告借款30000元，2011年5、6月间，被告向原告借款15000元，另2011年5月27日，被告电动车公司搞促销活动，需从移动公司购取部分手机，由原告为其垫付手机款18500元。后经原告催要，被告以种种理由拖延还款，现被告下落不明，原告只得诉至法院。
被告薛广启未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认原告提交的被告薛广启于2009年9月16日出具的借条和2011年4月25日出具的借条为有效证据。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告薛广启分别于2009年9月16日、2011年4月25日向原告借款20000元和30000元，有被告出具的借条为证，双方之间借贷关系成立，合法有效，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持，对原告要求的被告应支付从起诉之日至还清借款之日按月息一分计算利息，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广启自本判决生效之日起10日内偿付原告孟新领现金50000元及利息（从2017年1月16日起以本金50000元按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孟新领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1887元，公告费600元，原告负担837元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张凤民
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄亚威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1768号
原告：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号。
负责人：叶晓宁，该公司管理人。
委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告：南京市江宁区汤山新城建设管理委员会，住所地南京市江宁区汤山街道汤山大道18号。
被告：南京市建设租赁总公司，住所地南京市玄武区中山东路209号。
法定代表人：刘桢祥。
第三人：南京市国土资源局江宁分局，住所地南京市双龙大道1200号。
法定代表人：范满荣。
原告江苏经纬房地产有限公司诉被告南京市江宁区汤山新城建设管理委员会、被告南京市建设租赁总公司、第三人南京市国土资源局江宁分局建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为，江苏经纬房地产有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿到期债务，我院于2015年6月1日作出（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书，裁定江苏经纬房地产有限公司进行破产清算，并已指定江苏东方清算事务所有限公司依法担任江苏经纬房地产有限公司的破产管理人。而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市江宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 扬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1768号原告：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市秦淮区礼拜寺巷20号。负责人：叶晓宁，该公司管理人。委托诉讼代理人：孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区汤山新城建设管理委员会，住所地南京市江宁区汤山街道汤山大道18号。被告：南京市建设租赁总公司，住所地南京市玄武区中山东路209号。法定代表人：刘桢祥。第三人：南京市国土资源局江宁分局，住所地南京市双龙大道1200号。法定代表人：范满荣。原告江苏经纬房地产有限公司诉被告南京市江宁区汤山新城建设管理委员会、被告南京市建设租赁总公司、第三人南京市国土资源局江宁分局建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院经审查认为，江苏经纬房地产有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿到期债务，我院于2015年6月1日作出（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书，裁定江苏经纬房地产有限公司进行破产清算，并已指定江苏东方清算事务所有限公司依法担任江苏经纬房地产有限公司的破产管理人。而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 扬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2610号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：蔡强，男，生于1990年8月30日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告蔡强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 凤
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执597号
申请执行人：卢庆国。
被执行人：王翠平。
被执行人：姚欢欢。
被执行人：姚忠彤。
申请执行人卢庆国与被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初486号民事调解书的确认及卢庆国的申请，被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤应支付给卢庆国2000元并交纳执行费。在执行过程中，被执行人王翠平、姚欢欢、姚忠彤交纳了案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初486号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 岳忠文
助理审判员 张凤君
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 贺
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘08行初11号
原告计某，甘肃省人。住甘肃省。
委托代理人刘某，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告庆阳市房地产管理局，住所地：甘肃省庆阳市西峰区朔州西路7号。
法定代表人王某，该局局长。
委托代理人赵某，该局房产交易中心主任。代理权限为特别代理。
委托代理人胡某，该局房地产交易中心股长。代理权限为一般代理。
第三人正某。住所地：庆阳市正宁县宫河镇街道。
负责人杨建民，该社主任。
原告计某诉被告庆阳市房地产管理局与第三人正某房屋管理行政登记一案。本院受理后，在审理过程中，原告计某于2017年7月17日以被告庆阳市房地产管理局作出的《房屋他�权证》登记符合法律规定，不具有撤销的法律依据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告计某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告计某承担。
审判长 穆 雯
审判员 岳 学 敏
审判员 尚 楷 耘
二〇一七年七月十七日
书记员 欧阳燕燕
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执143号
申请执行人唐云安，男。
被申请人宋兴周，男。
被申请人马素丽，女。
申请执行人唐云安与被执行人宋兴周、马素丽民间借贷纠纷一案,本院(2017)湘3122民初214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐云安向本院申请强制执行，要求被执行人宋兴周、马素丽向申请执行人宗成刚支付借款本金50000元，本院于2017年6月28日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行�在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为50000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 向永健
审 判 员 许湘杰
二〇一七年八月二日
代理书记员 刘博颖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1763号
申请执行人：顾莉芳，女，1971年6月29日生，汉族�住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，组织机构代码13769818-X，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安，董事长。
顾莉芳与被苏州青年旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向苏州工业园区人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院指定该案由本院执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。除苏州工业园区人民法院已查处的财产外，本院未发现被执行人有新的财产线索。本案尚未执行到位1591317.28元及相应利息、执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 缪婷婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1763号申请执行人：顾莉芳，女，1971年6月29日生，汉族�住苏州市姑苏区。被执行人：苏州青年旅行社股份有限公司，组织机构代码13769818-X，住所地苏州市竹辉路278号。法定代表人：董小安，董事长。顾莉芳与被苏州青年旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第2941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向苏州工业园区人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院指定该案由本院执行。本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。除苏州工业园区人民法院已查处的财产外，本院未发现被执行人有新的财产线索。本案尚未执行到位1591317.28元及相应利息、执行费。本院已依法将被执行人苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十一月十七日书 记 员  缪婷婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00489号
原告：安徽金日盛矿业有限责任公司
法定代表人：梁宝东，公司执行董事。
被告：安徽匹思克工业技术有限公司
法定代表人：钱军，公司总经理。
本院在审理原告安徽金日盛矿业有限责任公司诉被告安徽匹思克工业技术有限公司购销合同纠纷一案中，原告安徽金日盛矿业有限责任公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求对被告安徽匹思克工业技术有限公司撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金日盛矿业有限责任公司撤回对被告安徽匹思克工业技术有限公司的起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，诉讼保全费170元，合计269元，由原告负担。
审判员 许霞
二〇一四年七月十八日
书记员 陈晨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2384号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯白云龙，又名白占强。2013年11月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2013年6月4日作出（2012）大刑初字第144号刑事判决，以被告人白云龙犯故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年七个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年12月26日起至2020年7月25日止）。原判决认定其有自愿认罪，自首的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1200号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1826号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯白云龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年12月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1979号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告蔡妃葵，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告蔡妃葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1384.41元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月十九日
书记员 黄嘉慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1979号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告蔡妃葵，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告蔡妃葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1384.41元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨莹莹二〇一七年八月十九日书记员  黄嘉慧
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第323号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周某，女，1972年出生，汉族，大专文化，无业，住北京市。因本案于2013年6月6日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈丽平，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年5月18日17时19分许，被告人周某酒后驾驶京G×××××小型轿车，沿泰安市东岳大街由东向西行驶至龙潭路路口时被民警查获。经检验，被告人周某血液中的酒精含量为128.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精测试检验单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 张晓敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2537号
原告李莲华，女，1966年8月13日出生。
被告林红锁，男，其他信息不详。
本院在审理原告李莲华与被告林红锁共有纠纷一案中，原告李莲华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李莲华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莲华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李莲华负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1666号
原告姜海。
被告刘建强。
本院在审理（2015）临兰民初字第6426号原告姜海与被告刘建强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建强的银行存款20万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十五日
书记员 史运芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1090号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，住攀枝花市西区。
被告罗德丽，女，现住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告罗德丽物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪 莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第637号
原告：胡伟初，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住
永康市古山镇上里叶峡川路171弄58号。
委托代理人：张秋翔、应庚申（特别授权），浙江五金律
师事务所律师。
被告：王福利，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住
永康市方岩镇橙里王村坊平路203弄3号。
被告：李晓华，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住
永康市方岩镇橙里王村坊平路203弄3号
被告：王淼富，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住
永康市方岩镇橙里王村坊平路36弄10号。
原告胡伟初为与被告王福利、李晓华、王淼富民间借贷纠
纷一案，于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由代理审判员童超独任审判。后因被告王福利、李晓华、
王淼富下落不明转而组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伟初的委托代理人张秋
翔到庭参加诉讼，被告王福利、李晓华、王淼富经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡伟初起诉称，
2008年8月22日，被告王福利因资金紧张向原告借款10万元，
双方约定借款期限为2008年8月22日至2008年9月22日止，到期
不还由具借人承担借权人为实现债权所支付的一切费用（含诉
讼费、律师代理费、诉讼保全、担保费等），并由被告王淼富
提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证范围为具借人应
承担的全部债务。被告王福利、李晓华系夫妻关系，对该债务负共同偿还义务。借款到期后，三被告未有履行还款义务。故
请求判令被告王福利、李晓华归还借款10万元及支付利息损失
（从2008年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判
决还款之日止），并由被告王福利、李晓华支付律师代理费37
00元。由被告王淼福对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了借据、结婚登记申请
书、委托代理合同及代理费发票各一份，欲证明被告王福利由
被告王淼富提供担保向原告借款10万元及被告王福利与被告李
晓华系夫妻关系的事实。
被告王福利、李晓华、王淼富均未作答辩。
对原告方提供的借据、结婚申请书、委托代理合同、代
理费发票，被告王福利、李晓华、王淼富经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告方提供的证据符
合证据形式要件，内容能同原告的陈述相印证，本院予以确认
。
据此，本院认定如下事实：被告王福利与被告李晓华系
夫妻。2008年8月22日，被告王福利因资金紧张向原告借款10
万元，双方约定：借款期限为2008年8月22日至2008年9月22日
止，到期不还由具借人承担借权人为实现债权所支付的一切费
用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全、担保费等），并由被
告王淼富提供连带责任的保证，保证期限为二年，保证范围为
具借人应承担的全部债务。借款到期后，被告王福利未有履
行还款义务，被告王淼富也未有承担担保责任。原告为本案化
去律师代理费3700元。
本院认为，原告胡伟初与被告王福利、王淼福之间签订的
保证借款合同依法成立，受法律保护。各方当事人均应按合同
全面履行。被告王福利未按约归还原告借款，被告王淼富未尽
保证责任，均属违约行为，应承担违约责任。被告李晓华与被
告王福利系夫妻，因被告李晓华未向本案提供充足证据证明该债务系被告王福利个人债务，本院推定该债务系夫妻存续期间
的共同债务。至于律师代理费，原、被告在保证借款合同中明
确约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告王福利、李晓
华、王淼富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对
法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告王福利、李晓华归还原告胡伟初借款10万元并
支付利息损失（利息损失从2008年9月23日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止），款限本
判决生效后十日内付清。
二、由被告王福利、李晓华支付原告胡伟初诉讼代理费损
失3700元，款限本判决生效后十日内付清。
三、由被告王淼富对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告王福利、李晓华、王淼富未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预交受理费2431元，应收取2431元，公告费400元
，合计2831元，由被告王福利、李晓华、王淼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
代理审判员 童 超
人民陪审员 吕文通
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 吕菱萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初614号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，统一社会信用代码91441283794678859M，住所地：肇庆市高要区小湘镇湘兴路。
负责人：李晶，该支行行长。
委托代理人：梁汝健、谭志冰，该支行员工。
被告：曾卓禧，男，1978年6月12日生，汉族，住肇庆市高要区。
被告：赖展芳，男，1952年10月20日生，汉族，住肇庆市高要区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行（以下简称农商行小湘支行）诉被告曾卓禧、赖展芳金融借款合同纠纷一案。本院2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月15日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人谭志冰，被告曾卓禧到庭参加诉讼；被告赖展芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行小湘支行诉称：原告与被告曾卓禧于2015年7月2日签订《借款合同》，原告与被告赖展芳于2013年1月29日签订《最高额抵押担保合同》各一份，合同约定，被告曾卓禧向原告借款人民币250万元，且提供被告赖展芳享有所有权的房地产为借款抵押物，借款期限至2016年7月2日。合同签订，抵押物办理最高额抵押登记后，原告依约发放了贷款250万元，截止2017年2月20日，被告曾卓禧未依约归还贷款本息，已构成违约，依借款合同的约定，原告有权解除合同及提前收回已发放的全部贷款，被告曾卓禧应立即归还全部贷款本息；本案抵押物已依法办理最高额抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权；被告赖展芳作为担保人，担保保证合法有效，依法应承担连带保证责任，被告曾卓禧、赖展芳共同承担，故起诉请求：1、判令被告曾卓禧立即归还原告借款本金人民币250万元及利息人民币207612.68元（利息暂计至2017年2月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止），本息合计2707612.68元；2、判令原告对被告赖展芳为本案债务提供的位于高要市城区南亭路X号的抵押物（粤房地权高字第××号、高要国用（2006）第xx号、高要国用（2002）字第xx号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。
被告曾卓禧辩称：对原告的起诉请求及实施理由均无异议，原告所述事实理由均属实。
经审理查明：2015年7月2日，原告农商行小湘支行（乙方）与被告曾卓禧（甲方）签订《个人借款合同》，甲方向乙方借款250万元正用于经营食品厂，借款期限从2015年7月2日至2016年7月2日止。贷款采取固定利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告曾卓禧发放了贷款250万元正，并由被告曾卓禧签下《借款借据》，2013年1月29日，原告与被告赖展芳签订《最高额抵押担保合同》，赖展芳自愿提供其名下位于高要市南岸南亭路x至x号（证号为：粤房地权证高字第××号）的房屋为被告曾卓禧2013年1月29日起至2018年1月29日止，在原告处的债务最高本余额250万元作抵押担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。并办理了他项权证，证号：粤房地他项权证高字第xx号。
被告曾卓禧获得贷款后，没有按照上述合同约定还款，截止2017年2月20日，已经结欠借款本金250万元，利息207612.68元，本息合计2707612.68元未清偿。原告遂诉至本院。
此外，本院依原告的申请，于2017年3月31日作出（2017）粤1204民初614号民事裁定书，裁定在价值270万元范围内查封被告赖展芳抵押的财产，原告为此支出保全费5000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告赖展芳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告赖展芳缺席，视其对原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
原告与被告曾卓禧签订的《个人借款合同》没有违反法律规定，上述合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务。被告曾卓禧在获得了原告发放的贷款250万元后，没有按《个人借款合同》的约定足额还款，其行为显属违约。截止2017年2月20日，已经结欠借款本金250万元，利息207612.68元，本息合计2707612.68元未清偿的事实，有原告提供，并经庭审质证认证的《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款利息管理清单》予以证实，且被告曾卓禧表示没有异议，该事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告曾卓禧该行为已违反本案《个人借款合同》所设定的被告曾卓禧还款的义务。原告诉请第一项，要求被告曾卓禧立即归还借款本金人民币250万元及利息人民币207612.68元（利息暂计至2017年2月20日），本院予以支持，之后的利息应按原被告合同约定利息计算方式计至款项还清之日止。
被告赖展芳提供的抵押担保符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条的规定，因此，原告取得相应抵押权，有权在最高债权额限度内就上述抵押财产优先受偿。故对原告诉请第二项，要求对位于高要市南岸南亭路xx号的抵押物（证号：粤房地权证高字第××号）享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾卓禧在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行的借款本金250万元及利息207612.68元（该利息计至2017年2月20日，以后以实欠借款为本金，按原被告之间《个人借款合同》约定的利息计算方式另行计算至款项还清日止），合共2707612.68元清偿给广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行。
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行对位于高要市南岸南亭路xx号（证号：粤房地权证高字第××号）的抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。
三、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33461元，保全费5000元，合共38461元，由被告曾卓禧负担。该款原告广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行已预交，被告曾卓禧在履行其付款义务时迳付38461元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何婉莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1025号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，初中文化，户籍地址四川省宜宾市，身份证号码********。因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现被羁押于珠海市第一看守所。
辩护人李显文，广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日17时至16日下午，被告人陈某明知吸毒人员刘某乙、刘某甲、肖某、胡某、雷某等5人在其租住的本市香洲区夏湾春泽名园38栋303房内吸食毒品而不制止。2014年12月16日17时许，民警在上述地点将被告人陈某及上述5名吸毒人员抓获。经鉴定，吸毒人员刘某乙、刘某甲、肖某、胡某、雷某等5人尿液氯胺酮检测均呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某甲、胡某、折某的证言及辨认笔录，证人肖某、雷某的证言，抓获经过，接受证据清单及身份证、房屋租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，户籍信息，前科证明，情况说明，现场示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出：1、被告人陈某当庭自愿认罪，真诚悔罪。2、被告人陈某主观恶性及社会危害性小。3、被告人陈某系初犯。建议本院对被告人陈某予以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，根据被告人陈某犯罪的情节、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 黄 超
人民陪审员 祝良新
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异96号
案外人：郭巧燕，女，汉族,1973年8月6日出生，住邯郸市丛台区。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年12月22日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》、2015年1月12日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回郭巧燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异96号案外人：郭巧燕，女，汉族,1973年8月6日出生，住邯郸市丛台区。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并立即停止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司于2014年12月22日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》、2015年1月12日天轩公司开出的收据各一份（均系复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》、天轩公司开出的收据，向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回郭巧燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  李 勇二〇一七年六月十二日书记员  武 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第774号
原告：邵某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：王某某。
本院在审理原告邵某某诉被告奉化市某某娱乐会所劳务合同纠纷一案中，原告邵某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某自愿撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邵某某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨威芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第47号
原告宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，组织机构代码证15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
委托代理人邱金亮，男，宁化县农村信用合作联社安远信用社主任。
被告王诚锦，男，1973年11月12日出生。
被告杜爱英（被告王诚锦妻子），女，1973年4月27日出生。
被告王贵福，男，1965年1月17日出生。
原告宁化县农村信用合作联社与被告王诚锦、杜爱英、王贵福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张隽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁化县农村信用合作联社委托代理人邱金亮到庭参加诉讼。被告王诚锦、杜爱英、王贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁化县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告王诚锦以养猪缺乏资金为由，向原告申请借款10，000元。双方约定借款月利率9.02‰，不批量结息，借款期限为1年，借款由被告王贵福担保。当日，原、被告签订了保证借款合同后，原告向被告王诚锦发放了借款10，000元。借款到期后，被告王诚锦没有按照合同约定归还借款本息。原告多次催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令三被告及时归还借款10，000元及支付利息4，054.1元（截止2014年8月5日），合计14，054.1元。自2014年8月6日起至借款实际归还之日止的利息继续给付。
被告王诚锦、杜爱英、王贵福未答辩。
为证实其主张，原告宁化县农村信用合作联社提供了以下7组证据材料：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、证明1份，证明原告施生元的法定代表人身份。
3、被告王诚锦、杜爱英、王贵福身份证复印件各1份，证明三被告的诉讼主体资格。
4、结婚证复印件1份，证明被告王诚锦、杜爱英系夫妻关系。
5、保证借款合同复印件1份，证明被告王诚锦的借款金额、用途、借款月利率、借款期限、逾期借款月利率及被告王贵福为借款提供连带责任保证的事实。
6、农村信用社借款借据复印件1份，证明原告于2011年12月30日向被告王诚锦发放了借款10，000元。
7、借款记录单1份，证明截止2014年8月5日，被告王诚锦尚欠借款利息4，054.1元。
上述证据，经庭审质证，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2011年12月30日，被告王诚锦以缺乏养猪资金为由，向原告宁化县农村信用合作联社申请借款10，000元。双方约定借款10，000元，借款月利率9.02‰，不批量结息，借款期限为1年。该借款由被告王贵福提供连带责任保证。当日，原告与被告王诚锦、王贵福签订了保证借款合同1份。保证借款合同签订后，原告向被告王诚锦发放了借款10，000元。借款到期后，被告王诚锦没有归还借款及支付利息，原告多次催收未果。2015年2月6日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王诚锦、杜爱英、王贵福及时归还借款10，000元及支付利息4，054.1元（从借款之日起至2014年8月5日止），合计14，054.1元。自2014年8月6日起至借款实际归还之日止的利息按双方约定的逾期借款月利率13.53‰计算给付。
本院认为，原告与被告王诚锦、王贵福签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且合同的内容符合法律的规定，保证借款合同合法有效，受法律保护。被告王诚锦应按合同的约定归还借款及支付利息。被告王诚锦、杜爱英系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王诚锦、杜爱英归还借款及支付利息的请求，本院予以支持；被告王贵福作为借款的连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。被告王贵福在承担保证责任后，有权向被告王诚锦、杜爱英追偿。被告王诚锦、杜爱英、王贵福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王诚锦、杜爱英应在本判决生效后十日内归还原告宁化县农村信用合作联社借款10，000元及支付利息4，054.1元，合计14，054.1元。
二、自2014年8月6日起至实际还款之日的借款利息，按逾期借款月利率13.53‰计算，与前款一并支付。
三、被告王贵福对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王贵福在承担保证责任后，有权向被告王诚锦、杜爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告王诚锦、杜爱英、王贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一五年四月三十日
书记员 温佳萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第47号
原告：张永刚，男，汉族，甘肃省宁县人，宁县长途汽车站职工。
被告：杨洋，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告张永刚诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告杨洋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：原告系宁县长途汽车站职工。2010年4月22日，被告与他人合伙经营甘MXX**号长途客车时，因缺乏周转资金，向原告借款30000元。约定当年年底归还。2012年7月15日，被告通过其合伙人陆孝文向原告归还了20000元。被告尚欠原告10000元，原告多次索要均无结果。原告现请求被告归还欠款10000元。
被告杨洋未答辩。
原告向法庭提交了被告杨洋书写的借条一张、申请法院调取了陆孝文的证言一份。陆孝文证实原告提交的借条确系被告杨洋书写，并证实被告杨洋曾借过原告张永刚30000元，2013年4月通过自己归还了20000元，尚欠10000元未归还。
经审理查明：2010年4月22日，被告杨洋因经营甘MXX**号长途客车需要资金，向原告张永刚借款30000元，未约定利息及还款期限。2013年4月，被告杨洋通过另一合伙人陆孝文之手归还原告张永刚20000元。之后被告杨洋便外出无有音讯，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张永刚与被告杨洋2010年4月22日之间的借贷关系合法有效。被告2013年4月归还原告20000元，尚有10000元未归还，被告负有归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨洋于本判决生效之日起十日内清偿原告张永刚借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 方满满
人民陪审员 张宁春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 腾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第47号
原告南京中兴房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号。
负责人奚庆，南京中兴房地产开发有限公司清算组负责人。
委托代理人黄莉、蔡朦，南京中兴房地产开发有限公司清算组成员。
被告马档林，女，1965年5月7日生，汉族。
原告南京中兴房地产开发有限公司与被告马档林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案，依法组成合议庭，尚未开庭审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款“人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”之规定，鉴于南京中兴房地产开发有限公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因所涉房屋租赁合同履行地为南京市秦淮区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条之规定，本案可以移交南京市秦淮区人民法院审理。经报请江苏省高级人民法院批准，裁定如下：
本案移交南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫宇虹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执710号
申请执行人：上海踊跃实业有限公司，住所地上海市松江区天马山镇老街81号。
法定代表人方磊，总经理。
被执行人:东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
本院在执行上海踊跃实业有限公司与东方家园家居建材商业有限公司买卖合同纠纷一案，依法查询被执行人东方家园家居建材商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人上海踊跃实业有限公司询问，其未能向本院提供被执行人东方家园家居建材商业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人东方家园家居建材商业有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海踊跃实业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1830号
原告：陈国军。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方仁杰，该公司员工。
委托代理人：方祝铭，该公司员工。
原告陈国军与被告浙江兴腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年2月18日、3月10日二次公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托代理人李双余、被告浙江兴腾物业管理有限公司的委托代理人方仁杰、方祝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：原告系桐庐县城南街道迎春南路368-2-15、368-2-17、368-2-19商铺业主。上述房屋从2011年开始漏水，原告多次向被告及政府有关部门反映，均未得到妥善解决。后原告向县长信箱投诉，经住建局等部门协调，2013年6月确定由被告负责房屋漏水的维修，但一直没有修好；经原、被告等再次协商确定，由原告自行维修，费用由被告承担。2014年5月，原告完成了房屋漏水维修工作。自2013年6月至2014年5月期间，因被告未及时维修，造成原告房屋不能正常使用，给原告带来较大的经济损失。原告多次跟被告协商无果，请求法院判令：1、被告立即赔偿原告经济损失62000元（一年租金损失及部分装修损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江兴腾物业管理有限公司答辩称：一、被告于2011年1月起为瑶琳嘉苑小区提供物业服务，对原告反映的房屋渗漏问题，被告多次与开发商联系，开发商于2013年10月、2014年3月、2014年6月为其进行三次维修，被告已尽到自己的职责。二、按照《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十九条规定，房屋外墙面的防渗漏保修期不低于八年。如果开发商没有修好原告还可以要求开发商继续修理，如果开发商未尽职责造成原告损失的，原告可以向法院起诉要求开发商承担赔偿责任。原告诉讼的主体不正确，应当承担责任的不是被告而是开发商。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、原告与杭州灵动教育咨询有限公司签订的房屋租赁合同，证明2012年房屋租金是5万多元；2、原告与郑某签订的房屋租赁合同，证明房屋出租事实和2013年6月至2014年5月期间的房屋租金；3、桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1296号民事判决书，证明本案所涉房屋的漏水问题经住建局等部门协调，2013年6月确定由被告负责房屋漏水的维修，但一直没有修好；经原、被告等再次协商确定，由原告自行维修，费用由被告承担；2014年5月，原告完成了房屋漏水维修工作等事实；4、郑某出具的说明，证明因房屋漏水问题，租赁人扣除了一年房租62000元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据3无异议，原告花费的3500元修理费已经和原告应交纳给被告的物业费进行了抵扣；证据4，三性不予认可。
被告未提供证据材料。
为查明案件事实，本院通知证人郑某出庭。证人郑某在庭审中陈述：证人向原告租赁案涉房屋，期限是自2013年6月10日至2023年6月9日止共十年，租金是43万元，每年租金为43000元。因证人在装修房屋时发现漏水问题，故停止装修一直到原告维修好以后再使用该房屋，原告口头同意免除证人一年房租43000元以及一些装修损失，大概62000元。
对上述证人证言，原告无异议；被告质证认为：原告与证人之间的口头约定跟被告没有关系，原告损失应向开发商索赔。
本院认证如下：原告提供的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2、4与证人证言能够相互印证的部分，本院予以认定；证据3，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，因案涉房屋漏水问题，原告花费维修费用3500元，该费用被告已从物业费中予以抵扣，原告免除租赁人郑某2013年6月10日至2014年6月9日的房租43000元。
本院认为，被告已向原告作出负责维修案涉房屋漏水问题的承诺，但被告未能按约履行，造成原告财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告诉请的房租损失43000元有相应证据证明，本院予以支持。原告未能提供赔偿租赁人装修损失的相关证据，应承担举证不能之不利后果。据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江兴腾物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国军房租损失43000元；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告陈国军负担237.5元（已交纳），由被告浙江兴腾物业管理有限公司负担437.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑琼
二〇一六年三月十六日
书记员 孙洁
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第473号
申请执行人嵇ＸＸ，住巴彦县。
被执行人于继承，住巴彦县。
被执行人苏志民，住巴彦县。
被执行人乔殿华，住巴彦县。
本院在执行嵇ＸＸ与苏志民、乔殿华借款合同纠纷一案（2015）巴民二商字第354号民事判决书中，申请执行人嵇ＸＸ与被执行人苏志民、乔殿华自愿达执行和解即“二被执行人用每月的工资全额偿还法律文书确定的51，575.00元人民币给付义务，至给付完毕时止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民二商初字第354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年八月十日
书记员 吕海龙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1994号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 魏英军
审 判 员 张晓静
人民陪审员 解海平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹子胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第816号
原告：陈××。
委托代理人：黄××。
被告：王×。
被告：谢××。
原告陈××与被告王×、谢××民间借贷纠纷一案，于2
009年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审
判员陈琼担任审判长、审判员夏晓峰、代理审判员童剑波参加
评议的合议庭，于2009年8月7日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告王×、谢××经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月20日、200
8年12月22日，被告王×因资金周转需要分别向原告借款70万
元、28万元。并约定第一笔借款月利息为30‰，借款期限至20
08年11月5日；第二笔借款月利息为20‰，利息从2009年1月1
日开始计算。原告依约借款给被告王×，但被告王×除在2008
年12月31日偿还第二笔借款本金5万元外其他借款本金及利息
均未偿还。原告多次催讨未果。由于被告王×借款行为发生在
两被告夫妻关系存续期间，其所欠债务应依法由两被告共同承
担。要求依法判令两被告共同偿还原告借款人民币98万元并支
付借款利息（第一笔70万元从2008年10月20日起按月千分之三十计算，第二期借款28万元从2009月1月1日起按月千分之二十
计算，均计至判决支付之日止，暂算至2009年3月1日利息为10
0800元）；由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份情况。
2、人口登记信息二份，证明被告身份情况。
3、借款借据二份，证明被告王×向原告借款的事实及双
方约定借款的利息、还款期限、逾期还款利息等事实。
4、中国农某某行帐户交易明细一份，证明原告通过农行
将借款款项70万元转帐给被告王×。
被告王×、谢××未作答辩。
因被告王×、谢××未到庭质证，亦未在答辩期限内提
出异议，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据能证明原
告所述的事实，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事
实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王×之间的民间借贷关系合法有
效，本院予以确认。被告王×偿还本金5万元后，尚欠本金93
万元及利息至今均未偿还，其行为明显违约，应承担违约责任
。原告要求被告王×偿还借款93万元及利息的诉请，符合法律
规定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，因无事实依据，
本院不予支持。另因双方约定的利息过高，本院适当予以调整
。原告无证据证明被告谢××系被告王×之妻，原告应承担举
证不能的法律后果，即原告要求被告谢××共同承担上述债务无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
的规定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十日内偿还原告陈×
×借款93万元及利息（其中本金70万元的利息自2008年10月20
日起，其中本金23万元的利息自2009月1月1日起，均按月利率
1.6%计算至本判决生效后确定给付之日止）。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14527元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
代理审判员 童剑波
二〇〇九年九月九日
书 记 员 应欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终243号
上诉人（原审被告）：上虞市日和金属制品厂，住所地：绍兴市上虞区丰惠镇后山村。
法定代表人：许洁琼。
被上诉人（原审原告）：宁波博青铜业有限公司，住所地：余姚市小曹娥街道工业园区。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
上诉人上虞市日和金属制品厂不服浙江省余姚市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）甬余泗商初字第1189-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上虞市日和金属制品厂上诉称：本案上诉人的住所地为绍兴市上虞区丰惠镇后山村，且合同的履行是被上诉人送货至上诉人处再进行结算，被告所在地或合同履行地已明确，不应以货币接收一方来确定本案的履行地。原审裁定以接收货币一方为本案履行地并作出驳回上诉人提出管辖权异议诉求的裁定，没有事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
被上诉人宁波博青铜业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十九日
代书 记员 袁勤哲
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审231号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台得益文具有限公司，住所地东台市安丰镇洋洼村一组。
法定代表人张育兴。
申请执行人东台市环境保护局于2017年10月9日向本院申请强制执行东环罚[2017]2号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证，被执行人东台得益文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本院作缺席听证。本案现已审查终结。
2017年1月9日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台得益文具有限公司文具生产项目未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第十�条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，对东台得益文具有限公司作出停止文具项目生产，处20000元罚款。东台市环境保护局于2017年1月12日向东台得益文具有限公司送达了《行政处罚决定书》。因东台得益文具有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故东台市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台得益文具有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2017]2号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年十月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。