四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初162号
原告兰明刚，男，汉族，生于1968年10月27日，住四川省射洪县。
原告万和平，男，汉族，生于1981年7月13日，住湖北省石首市。
原告陈子西，男，汉族，生于1976年2月24日，住四川省广元市元坝区。
原告刘正忠，男，汉族，生于1956年1月14日，住利州区。
原告杨静，女，汉族，生于1981年6月2日，住四川省广元市利州区（未到庭）。
五原告共同委托代理人梁文康，四川通慧律师事务所律师。
被告陈光荣，男，汉族，生于1952年2月26日，住四川省广元市利州区。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
第三人陈惠，女，汉族，生于1981年12月15日，住四川省广元市利州区。
原告兰明刚、万和平、陈子西、刘正忠、杨静诉被告陈光荣、第三人陈惠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰明刚、万和平、陈子西、刘正忠、杨静及其委托代理人梁文康、被告陈光荣及其委托代理人董文果，第三人陈惠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，经被告陈光荣（个体工商户业主）提议，合伙设立“陈蹄花鸿悦酒楼中餐厅”，五名原告合伙人随即与被告陈光荣签订《陈蹄花鸿悦酒楼合伙协议》，在《协议》签订后，原告按《协议》约定将各自所承担的合伙款合计140万元如数交付被告陈光荣，被告陈光荣也向各原告出据了《收条》，被告陈光荣投资为120万元。在合伙的“陈蹄花鸿悦酒楼中餐厅”装修期间，被告陈光荣作为执行职务的合伙人，严重违反《陈蹄花鸿悦酒楼合伙协议》第十九条的约定，自行经手全部工作和资金开销。“合伙企业”于2011年5月12日，已在农业银行开立账户的情况下，为方便自己任意支配营业资金，在经营期间又在凤凰山信用社以第三人陈惠之名开设账户，并将营业款存于该账户。由于账务不清和经营款被挪用，根据全体合伙人（包括被告和第三人）共同委托四川华雄会计事务所有限责任公司对“陈蹄花鸿悦酒楼”进行审计，其审计报告（P5）披露：合计1498522元款项被被告挪用，后经法院组织双方核账，涉及无票据支出款确定为507455元（包括电梯转让款265000元、退红包款2万元、“丁月玉兔王”加盟保证金1万元、被告贷款40万元的利息22400元、餐厅转让款17万元、龚清地在酒楼超消费20055元），被告应当据此应当返还原告应分得的份额273245元。
第三人陈惠（被告之女）在承担合伙的“陈蹄花鸿悦酒楼中餐厅”财务期间，在被告陈光荣授意下将1740张票据隐瞒并导致缺号，其资金被第三人陈惠占有（数据有待查实）；第三人陈惠在履职期间，被告疏于管理，导致超支供货商龚清地20055元，虚列进货增加支出13187元和重复计列开始1000元等共计34242元。
综上，被告和第三人的行为严重侵犯原告的合法权利，故诉请：判令被告返还原告无票据支出款507455元中原告应分得的份额273245元及资金利息（利息从原告交付合伙款之日起按人民银行公布的同期贷款利率计算至生效法律文书确定的给付之日止，超期则依据《民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告返还无票据支付份额款273245元理由不成立，因为被告并非是合伙事务的执行人，也不是财物管理人员，被告没有管理和使用合伙款项，没有理由返还，并且507455元的款项是在酒楼经营期间真实发生的费用；
原告要求返还挪用资金34242元理由也不成立，被告不是合伙事务执行人，也不是财务人员，没有管理使用、挪用，事实上没有拿到这个钱，真实情况是其中有20050元是龚青地供货商给酒楼供货，酒楼欠龚青地的货款，后双方协商龚青地到酒楼消费，消费超了一部分；13187元是在酒楼实际经营中发生的没有虚列；1000元是酒楼会计在列账目时列的不准确没有重复。综上，原告起诉被告事实、理由不成立，且原告诉请被告履行120万元投资款已过诉讼时效，请求法院驳回原告请求。
第三人辩称，原告诉1000多张的票据是我隐瞒，我在酒楼期间这些票据是齐全的，我离开后（2014.3离开的）票据是谁保管的我就不知道了；34242原告说我挪用不成立，其中20050元是当时由于酒楼欠供货商货款，后来与酒楼达成协议，供货商到酒楼消费，消费超了；1000元是会计在核实账目时账目名称写错了，原告因此认为是我挪用理由不成立。
经审理查明：五位原告与被告签订了《陈蹄花鸿悦酒楼合伙协议》，该协议约定：“原、被告在广元市利州区老城蜀门北路96号投资经营股份制合伙企业，成立《陈蹄花鸿悦酒楼》；合伙人出资方式为原告兰明刚出资20万元（餐具折价18万元）、原告万和平出资40万元、原告陈子西出资20万元、原告刘正忠出资40万元、原告杨静出资20万元，合计140万元。被告陈光荣出资120万元；“鸿悦酒楼”经营期间，合伙人的出资和所有以“鸿悦酒楼”名义取得的收益均为“鸿悦酒楼”的财产，由全体合伙人依法共同管理和使用；“鸿悦酒楼”进行清算前，合伙人不得请求分割“鸿悦酒楼”的财产，但《中华人民共和国合伙企业法》另有规定的除外；经全体合伙人协商确定该酒楼由陈惠（第三人）担任总经理，负责经营管理、财务管理，李静担任副总经理，负责前堂管理，处理出资者、经营者和员工之间的关系并协助总经理处理日常事务。由原告万和平担任行政总厨。聘请专业会计负责现金日记账务工作；执行合伙事务的合伙人应当每个月向其他不参加执行事务的合伙人报告一次，报告内容包括：事务执行情况以及“鸿悦酒楼”的经营状况和财务状况；不参加执行“鸿悦酒楼”事务的合伙人，有权监督执行事务的合伙人，检查其执行“鸿悦酒楼”事务的情况，监督“鸿悦酒楼”日常业务，任何合伙人不得直接参与管理。好的建议，应在股东大会上提出。若担任管理的合伙人在工作中与“鸿悦酒楼”的管理模式有差距时，经股东大会研究后进行调整；合伙人为了了解“鸿悦酒楼”的经营状况和财务状况，有权查阅账簿；合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担；第二十七条：合伙人对“鸿悦酒楼”利润的分配比例按投资比例分享利润和债权；第二十八条：合伙人对“鸿悦酒楼”亏损的承担比例按投资比例分担亏损和债务；“鸿悦酒楼”对其债务，应先以全部财产进行清偿，财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任；“鸿悦酒楼”全部财产清偿债务时，其不足部分，由合伙人按照本协议第二十八条约定的比例用其在“鸿悦酒楼”出资以外的自有财产承担清偿责任。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其承担的数额时，有权向其他合伙人追偿；“鸿悦酒楼”解散情形（五）即合伙协议约定的合法目的已经实现或无法实现出现，应当解散；“鸿悦酒楼”解散应当进行清算，清算人由全体合伙人担任，未能由全体合伙人担任清算人的，经全体合伙人过半数同意，可以自“鸿悦酒楼”解散后十五日内指定一名或数名合伙人或者委托第三人，担任清算人，十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人；“鸿悦酒楼”财产在支付清算费用后按下列顺序清偿：1、“鸿悦酒楼”所欠招用的职工工资和社会保险费用。2、“鸿悦酒楼”所欠税款。3、“鸿悦酒楼”的债务；4、返还合伙人的出资。“鸿悦酒楼”财产按上述顺序清偿后仍有剩余的，按协议二十七条规定的比例进行分配；“鸿悦酒楼”清算时，其全部财产不足清偿其债务的，依照本协议第二十八条的规定办理；“鸿悦酒楼”解散后，原合伙人对该酒楼经营期间的债务仍应承担连带责任；清算结束，应当编制清算报告，经全体合伙人签名，盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，办理“鸿悦酒楼”注销登记。”协议还对该酒楼的财产，酒楼事务的执行，利润分配、亏损分担及债权债务，酒楼解散、清算、附则等进行了约定。
合伙协议签订后，2010年11月10日，四川省广元食品药品监督管理局为“广元市城区鸿悦酒楼”办理了《餐饮服务许可证》，法定代表人为该酒楼负责人即被告陈光荣。2010年12月31日，广元市利州区公安局向该酒楼中餐厅发出了《公众聚集场所投入使用、营业前消费安全检查合格证》。2011年1月6日，被告陈光荣向广元市工商行政管理局申请办理《广元市城区鸿悦中餐厅》个体工商户设立注册登记，以陈光荣为经营者在广元市工商行政管理局办理个体工商户营业执照，注册号510800600218528，组成形式为个人经营。
2014年8月31日该“鸿悦酒楼”即鸿悦中餐厅终止营业；2014年9月18日被告陈光荣（乙方）与酒楼房屋出租方即案外人王剑（甲方）签订了终止该酒楼《房屋租赁合同》协议书，协议约定了乙方现有设施（包括房屋装修、空调、桌椅、厨房用具等一切经营性用品）全部归属甲方，其价值除一部分冲抵经营期间未付房租外，其余部分甲方一次性给乙方现金17万元购买。原告刘正忠、杨静、陈子西在该协议上签名，证明属实。
鸿悦中餐厅终止经营后，没有进行清算，但进行过两次审计，最后一次是四川华雄会计师事务所有限责任公司于2015年10月15日对该酒楼从成立时至2014年9月期间的财务收支情况进行的审计，审计之前，该审计所涉及的相关资料送往会计师事务所时，除原告刘正忠没有参加外，本案所涉及的其他合伙人即原告和被告均一起将审计资料送到该会计师事务所进行审计，对该会计师事务所作出的审计结论原、被告均无异议。该审计报告中的投资款使用情况显示鸿悦中餐厅账面反映初始投资支出总额3198625元[包括营业前支出金额2703365元(原、被告投资260万元)、营业后经营收益支出495260元）]，其中无票据支出的款项有五笔原告要求被告按投资比例返还1、观光电梯转让款265000元（实际上购买该电梯合同价款是286000元,因安装电梯影响公园的仿古建筑，管理部门不允许安装，经股东商议向案外人包红包2万元以解决电梯安装问题，但仍然没有落实的情况下所购买的电梯以265000元转让案外人，该转让款由被告收取部分及第三人收取55000元，均称存入了第三人在凤凰山信用社的卡号中，但在本院规定的期限内未提交相关证据）；2、红包款2万元（现金已退回由第三人收取，第三人称退回的2万元已用于酒店日常开支，会计是否记账不清楚）；3、加盟保证金1万元及利息22400元，合计32400元（因酒店经营困难，为增加“丁月玉兔王”汤锅项目，该中餐厅向加盟店交纳了保证金1万元，因该项目需投入被告贷款所发生的利息22400元）；4、供货商龚清地在该中餐厅超消费20055元（原告认为是被告不当管理造成的损失）；5、中餐厅转让款17万元由被告收取，被告称该款用于支付审计费5万元、赵海装修款4万元及拖欠的部分货款。
本院认为：五位原告与被告签订了《陈蹄花鸿悦酒楼合伙协议》，且双方进行了合伙经营，该合伙协议没有违反相关法律规定，协议合法有效。在合伙期间因经营困难，该中餐厅转让后，双方委托了华雄会计师事务所对中餐厅从成立至2014年9月期间的财务收支情况进行了审计，审计报告显示的无票据支出包括了原告提出的五笔款项，对原告提出的1、2、5项无票据支出款项合计455000元，被告及第三人没有证据证明该款项用于该中餐厅支出，应当按照各自的投资比例进行分配即原告应分得245000元、被告应分得210000元，原告应分得的245000元应由被告返还。对原告提出的3、4项，因是经营中发生的损失不予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈光荣在本判决生效后十日内支付原告兰明刚、万和平、陈子西、刘正忠、杨静投资份额价款245000元。
本案诉讼费28662元，原、被告各负担14331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ： 向 容