湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂96行终33号
上诉人（原审原告）张才炎，男，1952年9月23日出生，公民身份号码4290041952********，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处十一墩村*组。
上诉人（原审原告）尹业桂，男，1944年6月6日出生，公民身份号码4290041944********，汉族，住湖北省仙桃市沙嘴办事处十一墩村*组。
以上两位上诉人的委托诉讼代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）仙桃市规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。
法定代表人李国雄，局长。
委托�讼代理人文荣珍，女，该局法规信访科副科长。
委托诉讼代理人胡传林，男，该局法律顾问。
原审第三人仙桃市银湖房地产有限公司，住所地：湖北省仙桃市黄金大道中段。
法定代表人张景，董事长。
委托诉讼代理人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人张才炎、尹业桂因与被上诉人仙桃市规划局、原审第三人仙桃市银湖房地产有限公司行政规划一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张才炎以及上诉人张才炎、尹业桂的共同诉讼代理人王兵年，被上诉人仙桃市规�局的诉讼代理人文荣珍、胡传林，原审第三人仙桃市银湖房地产有限公司的诉讼代理人夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张才炎、尹业桂向原审法院起诉请求：撤销仙桃市规划局向仙桃市银湖房地产有限公司核发的规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》。
原审查明，仙桃市规划局根据仙桃市银湖房地产有限公司的申请，对“仙桃*福星城”项目进行了公示，于2011年3月24日为仙桃市银湖房地产有限公司核发规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》，2012年11月28日核发建设工程规划竣工验收合格证。张才炎、尹业桂于2016年3月15日向法院提起行政诉讼，后因程序原因自愿撤回起诉，又于2017年4月17日起诉，请求撤销仙桃市规划局向仙桃市银湖�地产有限公司核发的规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》。
原审认为，起诉期限是指行政相对人对行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。根据我国法律及司法解释的规定，行政诉讼起诉期限一般规则为：直接向人民法院提起诉讼的为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。特殊规定：是行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，仙桃市规划局已于2011年作出行政行为，至2012年仙桃市银湖房地产有限公司的建设工程项目竣工验收，张才炎、尹业桂作为该工程项目的相邻权人，在知悉行政行为内容后，没有按规定及时主张权利，且时隔近5年提起诉讼，不符合上述起诉期限的规定。张才炎、尹业桂主张没有超过起诉期限的理由不能成立，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回张才炎、尹业桂的起诉。
张才炎、尹业桂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，处理显失公正，请求撤销原审裁定，改判撤销仙桃市规划局2011年3月24日核发给仙桃市银湖房地产有限公司的规建字[2011]第017号《建设工程规�许可证》，判令仙桃市规划局承担本案全部诉讼费用；庭审时上诉请求明确为撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1.原审裁定认定事实不清、错误。张才炎、尹业桂曾于2016年1月20日向仙桃市人民法院起诉，并非2016年3月15日。2.原审裁定适用法律不当。张才炎、尹业桂的起诉时间是在法律规定的范围内，并未超过5年，也未超过20年，且仙桃市规划局对自己作出的行政行为也未履行相应的告知义务，本案还适用“知道或者应当知道”的规定，故本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定处理。
仙桃市规划局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。事实和理由：1.事实认定清楚。对仙桃市规划局作出行政行为的事实以及对张才炎、尹业桂超过起诉期限的事实均认定清楚。2.适用法律正确。适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定并无不当，以知道或者应当知道行政行为具体内容之日作为起算点符合规定。
仙桃市银湖房地产有限公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
当事人原审提交的证据均随案移送。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，张才炎以仙桃市银湖房地产有限公司根据仙桃市规划局核发的建设用地规划许可证建设高达33层的商品房，必然给张才炎的房屋在安全、采光、通风和排水等方面造成严重影响为由提起行政诉讼，本院于2012年11月23日将该案指定天门市人民法院审理。仙桃市规划局在诉讼过程中反复说明建筑物属于建设工程规划许可的范围，影响相邻之间通风、采光的非建设用地，而是建设工程。对此，天门市人民法院2013年6月7日（2013）鄂天门行初字第00007号行政判决以及本院2013年11月20日（2013）鄂汉江中行终字第00021号行政判决均认定，建设用地规划许可并不涉及建设项目与周边建筑物的具体间距、采光等内容。2013年12月26日，与张才炎、尹业桂同组的张想甫对仙桃市规划局于2012年6月18日就同一地块上核发的规建字［2012］第108号《建设工程规划许可证》提起撤销之诉。2016年1月20日，张才炎、尹业桂共同针对规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》向仙桃市人民法院提起撤销之诉，后撤回起诉。上述案件原告诉讼代理人均为本案原告诉讼代理人王兵年。
本院认为，本案的焦点问题是张才炎、尹业桂�起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案仙桃市规划局于2011年3月24日为仙桃市银湖房地产有限公司核发规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》，于2012年11月28日核发建设工程规划竣工验收合格证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”对于仙桃市银湖房地产有限公司建设33层的高层建筑，根据上述规定结合生活常理，可以认定居住在附近的张才炎、尹业桂至迟于2012年11月28日起就应当知道规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》的主要内容。况且，张才炎于2012年就涉案建筑物的建设用地规划许可证提起撤销之诉后，在2013年的诉讼中已明了事关周边建筑物的具体间距、采光等属于建设工程规划许可的内容；2013年底与张才炎、尹业桂同组的张想甫就同一地块上的2012年6月18日规建字［2012］第108号《建设工程规划许可证》提起过撤销之诉。张才炎、尹业桂与张想甫委托的是同一诉讼代理人，张才炎、尹业桂完全能够且应当在应当知道被诉行政行为内容之日起2年内提起诉讼，但其未在法定的起诉期限内依法提起行政诉讼，迟至2016年才向原审法院诉请撤销规建字［2011］第017号《建设工程规划许可证》，原审法院以本案已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，张才炎、尹业桂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 淑 云
审判员 �魏天红
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 思 琴