wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3853号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。
负责人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：李某1，男，1989年8月30日出生，公司职员，住职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：赤峰中大公共交通有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城区交通局一楼。
法定代表人：李某2，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，1975年2月25日出生，汉族，公司职工，住元宝山区向阳小区家属楼。
被上诉人（原审被告）：程某，男，1973年7月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰中大公共交通有限责任公司(以下简称公交公司)、程某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人王某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人43400元停运损失的诉讼请求。事实和理由：根据保险人与被保险人达成的保险合同约定，在保险期内被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停电、停运等间接损失属于保险责任免除范围。
赤峰中大公共交通有限责任公司、程某答辩服判。
赤峰中大公共交通有限责任公司向一审法院起诉请求：请求保险公司赔偿赤峰中大公共交通有限责任公司停运损失49680元。
一审法院认定事实：2016年8月11日16时50分许，程某驾驶×××号轿车（内载程艳红、杨北辰），沿元宝山工业园区道路由西向东行驶左转弯掉头，与由西向东马飞驾驶的×××号大型专用客车相撞，造成车辆受损、程某、程艳红、杨北辰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：程某负此次事故的全部责任，马飞、程艳红、杨北辰无责任。马飞驾驶的车辆系公交公司所有。程某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，公交公司修车69天。诉讼中，公交公司申请对×××号公交车日停运损失进行鉴定，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估鉴定，评估价值：×××号公交车在基准日2016年8月12日的日停运损失评估参考价值为600元，赤峰中大公共交通有限责任公司花费评估费3000元。
一审法院认为，马飞与程某之间发生交通事故，经交警部门认定，程某负事故的全部责任。此次事故中，马飞驾驶的×××号公交车受损，该车归公交公司所有，故程某应对本次事故中给公交公司造成的营运损失依法进行赔偿。程某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险限额内对公交公司的营运损失依法承担赔偿责任。保险公司辩称该项损失不属于保险责任，无法律依据，对其抗辩理由该院不予支持。公交公司主张停运损失49680元，车辆修理69天，经鉴定受损车辆日停运损失为600元，停运损失应为41400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿赤峰中大公共交通有限责任公司停运损失41400元，于判决生效后三十日内付清。二、程某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回赤峰中大公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定程某承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人公交公司的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人仅提交保险条款，未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员孙晓东
审判员郭光宇
二0一七年十月二十六日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3853号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1989年8月30日出生，公司职员，住职工宿舍。被上诉人（原审原告）：赤峰中大公共交通有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城区交通局一楼。法定代表人：李某2，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1975年2月25日出生，汉族，公司职工，住元宝山区向阳小区家属楼。被上诉人（原审被告）：程某，男，1973年7月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰中大公共交通有限责任公司(以下简称公交公司)、程某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人王某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人43400元停运损失的诉讼请求。事实和理由：根据保险人与被保险人达成的保险合同约定，在保险期内被保险车辆发生交通事故，致使受害人停业、停电、停运等间接损失属于保险责任免除范围。赤峰中大公共交通有限责任公司、程某答辩服判。赤峰中大公共交通有限责任公司向一审法院起诉请求：请求保险公司赔偿赤峰中大公共交通有限责任公司停运损失49680元。一审法院认定事实：2016年8月11日16时50分许，程某驾驶×××号轿车（内载程艳红、杨北辰），沿元宝山工业园区道路由西向东行驶左转弯掉头，与由西向东马飞驾驶的×××号大型专用客车相撞，造成车辆受损、程某、程艳红、杨北辰受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：程某负此次事故的全部责任，马飞、程艳红、杨北辰无责任。马飞驾驶的车辆系公交公司所有。程某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，公交公司修车69天。诉讼中，公交公司申请对×××号公交车日停运损失进行鉴定，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估鉴定，评估价值：×××号公交车在基准日2016年8月12日的日停运损失评估参考价值为600元，赤峰中大公共交通有限责任公司花费评估费3000元。一审法院认为，马飞与程某之间发生交通事故，经交警部门认定，程某负事故的全部责任。此次事故中，马飞驾驶的×××号公交车受损，该车归公交公司所有，故程某应对本次事故中给公交公司造成的营运损失依法进行赔偿。程某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业三者险限额内对公交公司的营运损失依法承担赔偿责任。保险公司辩称该项损失不属于保险责任，无法律依据，对其抗辩理由该院不予支持。公交公司主张停运损失49680元，车辆修理69天，经鉴定受损车辆日停运损失为600元，停运损失应为41400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿赤峰中大公共交通有限责任公司停运损失41400元，于判决生效后三十日内付清。二、程某在本案中不承担赔偿责任。三、驳回赤峰中大公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在此次交通事故中，经交警部门认定程某承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了强制险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人公交公司的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在强制险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人仅提交保险条款，未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1042元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一七年十月二十六日法官助理张斯琪书记员常诚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第584号
罪犯赵承艳，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年9月19日作出了（2008）青刑一初字第63号刑事判决，以被告人赵承艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。2012年10月减刑一年，现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯赵承艳减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵承艳的悔改表现，有罪犯赵承艳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵承艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵承艳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢993号
申请执行人王丽娟，现住哈尔滨市阿城区胜利街十二委五组。
被执行人李锦荣，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王虹晶，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人李锦春，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人李丹丹，现住所哈尔滨市阿城区。
本院在执行王丽娟与李锦荣、王虹晶、李锦春、李丹丹借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：石立国
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第195号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔文，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王占君，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告刘桂荣，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔文、王占君、刘桂荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。被告王占君、刘桂荣针对被告崔文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月20日前向被告崔文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王占君、刘桂荣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王占君、刘桂荣承担连带责任，但原告向债务人崔文主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月20日前，且原告与二保证人即被告王占君、刘桂荣对保证期限没有特殊约定，二被告王占君、刘桂荣针对被告崔文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月19日，原告的起诉也超过了被告王占君、刘桂荣的保证期限。故被告王占君、刘桂荣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第195号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告崔文，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告王占君，男，汉族，农民，现住平台镇。
被告刘桂荣，女，汉族，农民，现住平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告崔文、王占君、刘桂荣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告崔文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年12月20日。被告王占君、刘桂荣针对被告崔文拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年12月20日前向被告崔文主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王占君、刘桂荣保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王占君、刘桂荣承担连带责任，但原告向债务人崔文主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年12月20日前，且原告与二保证人即被告王占君、刘桂荣对保证期限没有特殊约定，二被告王占君、刘桂荣针对被告崔文拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年6月19日，原告的起诉也超过了被告王占君、刘桂荣的保证期限。故被告王占君、刘桂荣不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第94号
原告：王建杨。
原告：崔金英。
被告：营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人：张妹惠，系公司经理。
本院在审理原告王建杨、崔金英诉被告营口圣通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉的主张符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建杨、崔金英撤回起诉
一审案件受理费人民币300.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8083号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：游绍安，男，1958年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人游绍安因与被申请人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游绍安申请再审称，1.游绍安已通过代物清偿、转账等方式将《房地产买卖合同》约定的全部购房款付清了，不存在未付购房款的事实。一、二审判决认定游绍安未付清房款，涉案《房地产买卖合同》应予以解除，是错误的。2.涉案房屋过户至游绍安名下后，游绍安并未使用该房屋，也没有造成刘伟的损失，一、二审判决游绍安支付房屋占用费没有依据。综上所述，游绍安申请再审本案。
刘伟提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。合同签订后，刘伟依约办理了涉案房屋的过户手续，并将涉案房屋交付给游绍安使用，但游绍安未依约支付购房款，构成违约。故涉案《房地产买卖合同》应予以解除，游绍安应支付房屋占用费。游绍安所述通过现金方式、替刘伟还债、代物清偿等付清了房款，均是虚假的。请求驳回游绍安再审申请。
本院经审查认为，根据游绍安申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.涉案《房地产买卖合同》应否解除；2.游绍安应否支付房屋占有使用费。
关于涉案《房地产买卖合同》应否解除的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，2015年10月23日，游绍安与刘伟签订《房地产买卖合同》，约定刘伟将涉案房屋出售给游绍安，在签订合同当日支付定金15万元，购房款37.4万元在办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清，如游绍安中途不买或逾期15天仍未付清应缴购房款时构成违约，本合同即告解除，游绍安所交定金不予退回。合同签订后，游绍安并未依约支付购房款，一、二审判决认定游绍安构成违约，刘伟有权解除涉案《房地产买卖合同》，并无不当。二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。游绍安主张其通过代物清偿、转账等方式将《房地产买卖合同》约定的全部购房款付清，但并未提供充分的证据证实，本院不予采信。
关于游绍安应否支付房屋占有使用费的问题。原审查明，本案刘伟已依约将涉案房屋交付游绍安使用，一、二审判决认定游绍安占用涉案房屋，应支付房屋占用费，并无不当。游绍安申请再审认为其无须支付房屋占有使用费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，游绍安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回游绍安的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖丽平
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00016号
申请执行人吕传彬。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于吕传彬与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月28日作出的武劳人仲裁字（2013）第166号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吕传彬于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人吕传彬支付延时加班工资12，646.60元；2、向申请执行人吕传彬支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年9月17日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费90元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币12，736.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4183号
原告:周春雷,男,1983年6月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:印丙伟,男,1991年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周春雷与被告印丙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周春雷到庭参加诉讼，被告印丙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告购房定金100000元；2.要求被告支付房产总价2%的滞纳金（自2017年1月19日起至实际给付房款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告经朋友介绍从被告手中购买奥韵都城1号楼1单元1401室房屋，房屋建筑面积为125.98平方米，不动产权第0017550号，不动产单元号321322100035GB00003F00010010。经双方议定上述房产成交价为人民币540000元，当时就付了人民币100000元整作为购房定金，并言明于2017年1月19日将上述房产正式交付给原告周春雷，但被告一直推诿拒绝。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
印丙伟未作答辩。
经审理查明，2017年1月9日，原告周春雷（乙方，买方）与被告印丙伟（甲方，卖方）签订《房地产买卖契约》一份，合同内容为：“……；由于甲方以收到乙方预付的购房定金人民币（大写）：拾万元整。双方同意就下列房地产买卖事项，定立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在沭阳县奥韵都城1号楼1单元1401室的房地产（房屋建筑面积：125.98平方米）出售给乙方。该房的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写伍拾肆万元整）$540000元，乙方于2017年1月19日前一次性付清给甲方，付款方式：现金。三、双方同意于2017年1月19日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……；五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在在悔约之日起30日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方给付相当于上述房地产价款2‰的滞纳金。……。”2017年1月9日，原告周春雷向被告印丙伟支付购房定金100000元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的房屋买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的《房地产买卖契约》约定，被告应于2017年1月19日将涉案房屋交付给原告，现被告至今未将涉案房屋交付给原告，致原告购买的房屋的根本目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，故原告要求被告返还定金100000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。同时，根据双方签订的合同约定原告应于2017年1月19日前一次性付清购房款，现原告到期亦未付清全部购房款。原、被告双方均存在违约行为，对双方的损失应各自负担，故对原告要求被告支付逾期交房滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告印丙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零二十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印丙伟应于本判决发生效力之日起五日内向原告周春雷退还购房定金100000元；
二、驳回原告周春雷的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告印丙伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初173号
原告：董兴福，男，1967年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代永胜，男，1968年2月11日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，贵州义龙永胜刚结构建设公司股东，住贵州省兴义市。
被告：扶红，女，1976年9月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告董兴福与被告代永胜、扶红建设工程合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，原告董兴福于2018年2月26日因自身原因向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，董兴福于2018年2月26日因自身原因自愿书面申请撤回起诉，是对自己权利义务的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董兴福撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由董兴福承担。
审判员 夏 玥
二〇一八年二月二十七日
书记员 王蓉蓉
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1254号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人赵洪亮，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡万兴村。
被执行人赵文新，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡万兴村。
被执行人王秀文，住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡万兴村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与赵洪亮、赵文新、王秀文借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第568号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人常×2，男，1991年4月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]331号起诉书指控被告人常×2犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人常×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月10日，被告人常×2酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区槐房西路新宫地铁站附近，发生交通事故，并导致同车乘客杜×、唐×受伤，经鉴定被告人常×2血液中酒精含量为146.8mg/100ml。
上述事实，被告人常×2在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人常×1、梁×、杜×、唐×、路×、王×、刘×、翟×、申×、崔×、田×、闫×、庞×证言，酒精检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，行政强制措施凭证，车辆查询信息，涉案车辆照片，北京丰台右安门医院诊断证明书，首都经济贸易大学华侨学院出具的证明，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的伤检情况说明，被告人常×2身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×2无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常×2犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人常×2醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，故本院对其从重处罚。被告人常×2主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，且认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人常×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人常×2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年5月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴 超
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621财保80号
申请人：白元兴，男，生于1971年3月，现住甘肃省民勤县。
被申请人：杨生平，男，生于1982年9月，现住甘肃省民勤县。
本院受理的申请人白元兴与被申请人杨生平申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人向其借款450万元未还为由，于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人杨生平名下的的位××县西侧的地号为3-1、使用面积为5417.8平方米的土地及其上的丘号为19-49-1-2、建筑面积为2922.87平方米的房产予以查封。申请人白元兴自愿以其名下的位于民勤县城东工业集聚区不动产单元号620621、100221、GB01036、F9990001、土地使用权面积3691.31平方米、房屋建筑面积1946.61平方米的财产提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向财产所在地人民法院申请采取保全措施。申请人应当向人民法院提供被申请人明确的被保全财产信息，并提供必要的担保。对申请人的该项保全申请应当予以准许。对申请人提供的担保财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨生平名下的的位××县西侧的地号为3-1、使用面积为5417.8平方米的土地及土地上的丘号为19-49-1-2、建筑面积为2922.87平方米的房产；
二、查封申请人白元兴名下的位于民勤县城东工业集聚区不动产单元号621621、100221、GB01036、F9990001、土地使用面积3691.31平方米、房屋建筑面积1964.61平方米的不动产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
保全费5000元，由申请人白元兴负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军文
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐晓芬
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初809号
原告：刘开云，男，1967年9月18日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司，住所地：临沧市临翔区工业园区临翔片区东区（临沧市临翔区赛辉4S店）。
法定代表人：李光灿，系该公司总经理。
被告：李光灿，男，1979年3月14日生，汉族，临沧市永德县人，现住临沧市临翔区。
原告刘开云与被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司（以下简称赛辉公司）、李光灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开云及其委托诉讼代理人郭慷到庭参加诉讼；被告赛辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告李光灿下落不明，本院于2017年8月15日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘开云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赛辉公司偿还原告借款本金190万元人民币，利息、违约金1145300元（截止2015年12月31日止的利息为499300元；2016年1月1日起至2017年5月30日止的违约金为646000元，按年利率24%以本金190万元计算，计17个月，每月利息38000元），本息合计：3045300元。要求被告支付原告自2017年6月1日起至还清款项之日止的违约金，按年利率24%以本金190万元计算；2.被告赛辉公司不能偿还上述借款本息，则由被告李光灿承担连带责任担保；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赛辉公司于2013年6月先后二次向原告借款现金190万元。2016年4月20日原、被告就上述借款进行结算，结算情况为截止2015年12月31日尚欠原告本金190万元，利息499300元，本息合计2330300元，协议约定被告于2016年12月31日前全部还清本息，如违约，被告自愿承担月2%的违约金责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告多次向被告催要，但未果。
被告赛辉公司、李光灿经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告刘开云围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2.还款协议一份，证明被告欠原告借款本金190万元，截止2015年12月31日尚欠原告本金190万元，利息499300元，本息合计2330300元；被告李光灿用资产及股权承担连带担保责任；被告没有在2016年12月30日前还清欠款，自愿承担2%的违约金。被告赛辉公司、李光灿经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。被告未到庭应诉质证，视为自动放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，认定为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告赛辉公司、李光灿签订还款协议，截止2015年12月31日被告赛辉公司欠原告刘开云借款本金1900000元，利息499300元。被告赛辉公司承诺于2016年12月31日前全部还清。若赛辉公司资金好转，原告有权向赛辉公司提出提前归还欠款本息，2016年利息另行协商。被告李光灿用个人资产和持有的双江县望江投资有限公司的70%股权以及所有其他公司股权进行连带责任担保。如发生违约，违约方愿意承担月2%的违约金责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告在平等自愿、协商一致的情况下签订的借款合同，依法应予保护。原告刘开云主张要求被告偿还借款本金1900000元及截止2015年12月31日的利息499300元，是原、被告真实意思表示，本院予以支持。因被告未按时向原告偿还借款构成违约，给原告造成的损失实际为资金占用费，原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年5月30日止的违约金，按年利率24%，以本金1900000元计算的请求，及要求被告支付2017年6月1日起至还清款项之日止，按年利率24%支付违约金的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告李光灿在还款协议中明确用个人资产承担连带责任担保，视为其自愿对本案债务承担连带责任保证，原告主张如果被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司不能偿还借款，被告李光灿承担连带责任保证的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开云借款本金1900000元及截止2015年12月31日的利息499300元；
二、被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘开云自2016年1月1日起至还清款项之日止，以1900000元为本金按年利率24%计算的利息；
三、如果被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司不能偿还上述款项，被告李光灿对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31162元，由被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 李 莹
人民陪审员 周维廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭方虎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3499号
原告：徐清红，女，1976年11月20日出生，河北省滦平县人，现住滦平县。
委托诉讼代理人；郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：滦平县中兴路街道东街社区居民委员会张木沟第一居民组。住所地滦平县中兴路街道东街社区居民委员会张木沟村。
负责人：梁小山，组长。
原告徐清红与被告滦平县中兴路街道东街社区居民委员会张木沟村第一居民组（以下简称张木沟一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告徐清红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付征地补偿款135000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.判令原告对被告以后的集体收益享有平等的分配权。事实和理由：1996年1月9日，原告落户到被告滦平县中兴路街道东街社区居民委员会张木沟村第一居民组，户口性质为农业家庭户，1999年二轮土地延包时原告分到了承包地，原告的户口一直在被告处且没有变更。同时原告新型农村合作医疗及养老保险均在被告处办理。2016年时，金色阳光小区建设时征占了被告部分集体土地和自留山，并给付了相应的占地补偿款，其中自留山补偿款每人分得20000.00元，土地补偿款每人分得115000.00元，合计135000.00元。但被告并没有给付原告该笔占地补偿款，经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告认为：原告在第二轮土地承包时分得了土地，原告已经享受着张木沟一组居民权利并履行着居民应尽的义务，原告就是张木沟一组的集体经济组织成员。并且原告具有张木沟一组的农业户口，原告就是张木沟一组的农业居民，原告具有被告组织的成员资格，就应当享受土地补偿款的分配。被告的行为已经违反了法律的规定，故依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护当事人的合法权益。
本院认为，原告起诉的被告张木沟一组原组长为梁小山，但经调查梁小山已不担任张木沟一组组长职务，且张木沟一组现尚未选举出新任组长，组长候选人及选举时间都不确定。综上，原告起诉的被告负责人不正确，且无新任负责人。原告徐清红的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐清红的起诉。
案件受理费1500.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 张秀清
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李胜楠
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：奥永利，女，1979年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奥永利信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,357.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奥永利系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,357.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1612号
上诉人（原审原告）：宋玉良，男，1952年11月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：马永刚，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝丰县大营镇段寨村村民委员会，住所地：河南省宝丰县大营镇段寨村。
主要负责人：宋红旗，该村村主任。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
上诉人宋玉良因与被上诉人宝丰县大营镇段寨村村民委员会（以下简称段寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉良上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持宋玉良一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由段寨村委会负担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，理由如下：1、本案的基本事实为：2005年段寨村委会因建设会场占用了宋玉良0.74亩责任田，并约定每年支付740元占地款，但段寨村委会实际支付宋玉良2005年至2008年期间的占地款数额每年仅为640元,且2009年至今的占地款段寨村委会至今不予支付。一审判决在认定宋玉良提供的宋某1、宋某2、宋苗欣、王红彬证人证言效力的情况下，仍不予认定段寨村委会占用宋玉良责任田这一基本事实；2、一审判决未依据宋玉良当庭递交的、段寨村委会无异议的有效证据认定事实，仅以宋玉良提供的其中一份证据即“宋玉良领款证明”为复印件为由不予认定段寨村委会占用宋玉良责任田事实，系适用法律错误。复印件并非绝对排除认定事实的情形，宋玉良无法提供原件。
段寨村委会辩称：1、宋玉良一审起诉的是段寨村建市场占用其场地，提供的书证内容显示是南石线修路占地补偿款，两者没有关联。2、宋玉良在一审中提供的书证系复印件，无法与原件核对，即使可以与原件核对，该书证记载的内容不属实，南石线占地是2005年，前三年即2005至2007年的征地补偿款是由大营镇统一发放，段寨村委会不会出现此账目，2008年3月，宋玉良的弟弟宋海是时任的村会计，段寨村委会认为宋海利用职权伪造了上述证据。段寨村委会财务制度规定此类账目支出须经村主任、村支书签名，并加盖村民主理财专用章及村委会公章。宋玉良提供的复印件不显示村委会公章及村支书签名。时任村主任王中信也否认在该票上签名。请求依法驳回上诉，维持原判。
宋玉良向一审法院起诉请求：判令段寨村委会支付宋玉良2009-2016年的占地补偿款共计5920元（并自2017年开始按年支付每年740元）；诉讼费由段寨村委会承担。
一审法院认定事实：宋玉良系宝丰县大营镇段寨村村民，其诉称段寨村委会建市场占用其0.74亩土地，宋玉良提供的主要证据为一张证明复印件，内容为：“证明，今领到段寨村南石线修路占用宋玉良责任田赔偿款：每年640元。05-08年赔偿款共计2560元（贰仟伍佰陆拾元整，领款人：宋玉良，2008年3月16日，并加盖段寨村民主理财专用章）”。宝丰县大营镇段寨村的财务制度为，报销必须经村主任、村书记签名，并加盖段寨村民主理财专用章与段寨村村民委员会公章，宋玉良提供的证据无村主任、村书记签名，段寨村村民委员会公章。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋玉良请求段寨村委会支付2009-2016年的占地补偿款共计5920元（并自2017年开始按年支付每年740元），但宋玉良提供的证据系复印件，且该复印件形式不合法，该证据不予采信。因宋玉良未提供充分的证据证实段寨村委会2009年以后占用宋玉良的土地，该诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审判决：驳回宋玉良的诉讼请求。案件受理费50元，由宋玉良负担。
本院二审期间，宋玉良提交宝丰县大营镇人民政府在2017年12月30日为宋玉良出具的信访事项处理意见书一份，显示宝丰县大营镇人民政府认为问题涉及账目票据真伪，其无法判定。宋玉良申请的证人宋某1出庭，宋某1称南石线修路占用宋玉良的地，调到了段寨小学前面的会场，具体面积不清楚，会场占用宋玉良的地后，段寨村委会没有再给宋玉良调地。宋玉良申请的证人宋某2出庭，宋某2称南石线修路占用宋玉良土地，大概有0.37亩，调整到段寨小学前面。当时宋某2是村委会的调解主任，当时商议时按照原面积的2倍调整，实际给了宋玉良0.74亩。2005年后村里建会场又占用了小学前面的土地，愿意调地的按原面积的1.5倍调整，不愿意的按照每亩每年1000元支付补偿款。另查明，因段寨村委会在一、二审诉讼中均不认可王中信的签字，本院就收款证明上王中信的签名向王中信进行了询问，王中信否认收款证明上“同意，王中信”是其本人所签。本院组织双方当事人对王中信的询问笔录进行了质证，质证后，段寨村委会认可王中信的说法，宋玉良不予认可王中信的说法，且宋玉良表示不申请进行笔迹鉴定。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点系领款证明的真实性问题。本院二审审理中根据宋玉良的申请调取了存放于宝丰县大营镇人民政府财政所的领款证明原件，经组织当事人质证，双方均认可原件与复印件一致，本院亦对此进行了核对。因段寨村委会认为原件系伪造，本院对领款证明上显示签名的王中信进行了询问，王中信否认收款证明上“同意，王中信”是其本人所签。宋玉良对王中信的说法不予认可，但表示不申请对王中信的签名进行笔迹鉴定。作为集体经济组织的村委会，支出相关款项应由村主任签字，但宋玉良无法证明领款证明签名系王中信本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宋玉良对其提供的领款证明的真实性负有举证责任。且宋玉良提供的领款证明领取款项系南石线修路占地补偿款，未显示广场占地补偿，且其所称的占用耕地面积、补偿标准与领款证明补偿的数额不一致。宋玉良提供的现有证据不足以证明段寨村委会建设广场占用其土地的面积及补偿款的数额，故宋玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决以宋海未提供充分的证据驳回宋玉良的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年八月七日
书记员 岳姣姣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01096号
原告方玉兰。
委托代理人吴亚梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人丁永磊。
委托代理人朱慧燕。
本院在审理原告方玉兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方玉兰撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告方玉兰负担。
代理审判员 魏清见
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈琳琳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第170号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
河南省虞城县人民�察院以虞检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日14时30分，被告人王某某醉酒后驾驶豫NEB0**小型轿车由西向东行驶至虞城县城郊乡庐山路时，被民警查获。经检测，王某某静脉血中酒精含量为94.51mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证及车辆查询信息、查获经过、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某归案后如实供述其罪行，系�白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯尚文
审 判 员 傅玉杰
人民陪审员 范爱良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 芬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9094号
原告：王二川，男，汉族，1947年8月14日出生，住汝州市。
被告：陈万年，男，汉族，成年，住汝州市。
原告王二川与被告陈万年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王二川于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王二川撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王二川负担。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异12号
异议人（利害关系人）江西弘乾中茂实业有限公司。
法定代表人卢胜，总经理。
申请执行人赣州景盛基础工程有限公司。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司。
本院在执行申请执行人赣州景盛基础工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司买卖合同纠纷一案中，异议人江西弘乾中茂实业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江西弘乾中茂实业有限公司称，中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司在中国建设银行南康支行的账户36×××29是中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司应异议人要求设立，用于向挂靠中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司的实际施工人支付工程款，该账户自2014年4月设立一直由异议人实际控制使用，中部物流商贸城项目的工程款实际属于实际施工方所有，中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司从未参与物流商贸城的建设。请求执行法院解除对该账户的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人赣州景盛基础工程有限公司金房支行与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司在中国建设银行南康支行开设的36×××29账户。
本院认为，银行存款应当依据金融机构登记的账户名称判断该账户的权利人，本院在执行中冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司在银行开设的账户，符合法律规定。异议人提出的异议理由不能否定被执行人对该账户的权利，若案外人对账户内被冻结存款的权利提出异议，应通过案外人异议程序处理。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人江西弘乾中茂实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 钟起瑞
审 判 员 罗 宁
助理审判员 沈象筠
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赖 锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申301号
再审申请人（原审被告）：常某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人常某与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长静恩源
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月七日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申301号再审申请人（原审被告）：常某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人常某与被申请人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长静恩源审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月七日书记员白永慧
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初736号
原告：董博祥，男，2009年7月21日出生，汉族，学生，住格尔木市昆仑路华兴广场1-3-3143，身份证号×××。
法定代表人：董雪明，董博祥之父，1990年3月8日出生，汉族，个体，住格尔木市昆仑路华兴广场********室，身份证号×××。
被告：格尔木顺多物业管理有限责任公司，住所地格尔木华兴广场花园内。
法定代表人：刘增明，总经理。
被告：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路99号。
法定代表人：冉东升，董事长。
委托诉讼代理人：鄂宗德，1973年1月23日出生，土族，青海华兴房地产开发有限责任公司法务部部长，住格尔木市江源中路97号，身份证号×××。
原告董博祥与被告格尔木顺多物业管理有限责任公司、青海华兴房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告董博祥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经法院主持调解，二被告当庭支付原告赔偿款2万元，纠纷已解决。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董博祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董博祥负担。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员王忠义
二〇一七年十月三十一日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初736号原告：董博祥，男，2009年7月21日出生，汉族，学生，住格尔木市昆仑路华兴广场1-3-3143，身份证号×××。法定代表人：董雪明，董博祥之父，1990年3月8日出生，汉族，个体，住格尔木市昆仑路华兴广场********室，身份证号×××。被告：格尔木顺多物业管理有限责任公司，住所地格尔木华兴广场花园内。法定代表人：刘增明，总经理。被告：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路99号。法定代表人：冉东升，董事长。委托诉讼代理人：鄂宗德，1973年1月23日出生，土族，青海华兴房地产开发有限责任公司法务部部长，住格尔木市江源中路97号，身份证号×××。原告董博祥与被告格尔木顺多物业管理有限责任公司、青海华兴房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告董博祥于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告经法院主持调解，二被告当庭支付原告赔偿款2万元，纠纷已解决。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董博祥撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董博祥负担。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员王忠义二〇一七年十月三十一日书记员白春莺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执行裁定�
（2017）黑0112执575号
申请执行人程立军,现住五常市南三道街金泰家园小区。
被执行人杜伟明，现住哈尔滨市阿城上京府邸小区。
本院在执行程立军申请执行杜伟明保证合同纠纷一案中，法院依法扣划了被执行人杜伟明银行存款人民币104500.00元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0112民初2349号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：隋宏伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第820号
原告叶翠琴。
委托代理人（特别授权代理）夏顺慧、钱志震。
被告李长莹。
被告李延水。
原告叶翠琴（以下简称原告）诉被告李长莹、李延水生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2009年6月1日向�院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审理。于2009年7月21日公开开庭审理了本案。原告叶翠琴委托代理人夏顺慧、被告李延水到庭参加诉讼，被告李长莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月24日，被告李延水经营的杭州市拱墅区李氏煤制品加工场和原告发生货款纠纷，被告李延水指使被告李长莹向原告使用暴力胁迫的手段强要货款，在此过程中被告李长莹打伤原告。致使原告左眼受伤，在场人员及时向公安机关报警。后原告就医于浙江省立同德医院，出院后，原被告在祥符派出所民警主持下进行调解，但被告拒不履行赔偿义务。故诉请法院判令两被告连带赔偿原告医疗费4957.65元，交通费500元，误工费700元，住院伙食补助费210元，共计6367.65元；由两被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1.病历、出院记录各1份，证明原告伤情。
2.医疗费发票4张，证明支出医疗费4957.65元。
3.交通费票据20张，证明支出交通费500元。
4.杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所的询问笔录6份、公安行政处罚决定书1份，证明被告李长莹殴打原告的具体情况，且李长莹被处罚拘留5天，两被告均存在过错，是因为欠款问题导致的殴打。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告李延水对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为部分票据无日期、车号、单价。对于证据4的真实性、合法性没有异议，但表示事发当时其并未在场，故对具体事实不清楚。本院认为，被告李长莹未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2合法有效，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。证据3中合理部分本院予以采信。结合原告就诊�况，确定交通费60元。证据4系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信，但该证据不能直接证明被告李延水存在过错，对此事实本院不予确认。
被告李延水辩称，原告欠我煤制品加工场煤饼款4579.5元，经催讨拒不付清。我的养子（即外甥）李长莹听说这事后，到原告的住所要欠款，双方发生争吵，在原告踢人时，李长莹自卫还击。我仅是教子无方，不存在纵子行凶，原告污蔑说我指使李长莹，是一派胡言。
被告李延水未向本院提供证据。
被告李长莹未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2009年3月24日9时30分许，被告李长莹为杭州市拱墅区李氏煤制品加工场（该加工场业主为李延水）的货款问题，与原告发生争执，在此过程中被告李长莹用拳头殴打原告，致使原告左眼眶裂伤，左眼球挫伤，原告遂被送往浙江省立同德医院治疗，住院7天，共产生经济损失有：医疗费4957.65元，交通费60元，误工费304.18元（15861元／年÷365天×7天），住院伙食补助费105元（15元／天×7天），共计5426.83元。
本院认为，被告李长莹殴打原告，造成原告受伤事实成立，依法应承担相应的民事责任，赔偿原告相应的经济损失。原告提供的杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所的询问笔录、公安行政处罚决定书，不能直接证明李长莹殴打原告系被告李延水指使，原告又未能进一步提供其他证据予以证明，故其主张李延水应与李长莹共同承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费、住院伙食补助费偏高，应依法计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李长莹于本判决生效之日起5日内赔偿原告叶翠琴人民币5426.83元。
二、驳回原告叶翠琴对被告李延水及其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李长莹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判�戴珍
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 沈晟
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终512号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1989年10月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘军商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2347号
原告：魏建雄，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：王磊，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告魏建雄诉被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建雄到庭参加了诉讼。被告王磊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊返还原告质保金20万元；2、判令被告王磊支付办理特殊工种的费用3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告王磊与原告魏建雄签订了一份协议书，约定由原告承包宁夏天马公司亿中煤矿技改井巷工程至投产工作面形成巷道工程。签订协议后三日内，原告魏建雄需向被告王磊缴纳20万元质保金，原告依约交纳了20万元质保金，并且应被告王磊的要求办理”特殊工种证件”花费6000多元，被告承诺承担3600元，并向原告出具了一张证明。后被告并未实际将该工程承包给原告，合同未实际履行。原告多次要求被告返还203600元的质保金，被告不予返还。为此，原告提起诉讼。
被告王磊未作答辩
原告魏建雄围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经审查核实，原告证据协议书、收条、中国建设银行转账凭条相互印证，能够证实被告收到原告质保金20万元的事实，故对原告证据证据协议书、收条、中国建设银行转账凭条的真实性、与本案的关联性、证明目的本院予以确认。对原告证据证明一份，经审查，该证明无其他相应证据予以印证，不能证实被告承诺由其承担为原告办理特殊工种证所花费用3600元的事实，故对该证据的证明目的本院不予确认。本院已将原告前述证据收集在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告将其承包的宁夏天马公司亿中煤矿技改井巷工程至投产工作面形成巷道工程由原告承包。并约定签订该协议后三日内，原告魏建雄需向被告王磊缴纳20万元质保金，原告依约交纳了20万元质保金，并且因被告王磊的要求办理”特殊工种证件”花费6000多元，由被告给原告出具了证明一张。后被告并未实际将该工程承包给原告，合同未实际履行。原告多次要求被告返还所交的质保金及所花费用，被告不予返还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告均系无建筑资质的个人，双方签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，且原、被告签订的”协议书”亦未实际履行，故被告理应及时向原告返还原告交纳的质量保证金20万元。
综上所述，原告主张由被告返还质保金20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付办理特殊工种的费用3600元的诉请，因原告无相应证据予以印证证实该费用应该由被告承担，故对该项诉请，本院不予支持。被告王磊未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内返还原告魏建雄质保金20万元；
二、驳回原告魏建雄的其他诉讼请求。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，公告费520元，共计4874元，由被告王磊负担4820元，由原告魏建雄负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审 判 长 唐彩红
人民陪审员 何佳燕
人民陪审员 买长青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2347号原告：魏建雄，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：王磊，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告魏建雄诉被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建雄到庭参加了诉讼。被告王磊经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊返还原告质保金20万元；2、判令被告王磊支付办理特殊工种的费用3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告王磊与原告魏建雄签订了一份协议书，约定由原告承包宁夏天马公司亿中煤矿技改井巷工程至投产工作面形成巷道工程。签订协议后三日内，原告魏建雄需向被告王磊缴纳20万元质保金，原告依约交纳了20万元质保金，并且应被告王磊的要求办理”特殊工种证件”花费6000多元，被告承诺承担3600元，并向原告出具了一张证明。后被告并未实际将该工程承包给原告，合同未实际履行。原告多次要求被告返还203600元的质保金，被告不予返还。为此，原告提起诉讼。被告王磊未作答辩原告魏建雄围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经审查核实，原告证据协议书、收条、中国建设银行转账凭条相互印证，能够证实被告收到原告质保金20万元的事实，故对原告证据证据协议书、收条、中国建设银行转账凭条的真实性、与本案的关联性、证明目的本院予以确认。对原告证据证明一份，经审查，该证明无其他相应证据予以印证，不能证实被告承诺由其承担为原告办理特殊工种证所花费用3600元的事实，故对该证据的证明目的本院不予确认。本院已将原告前述证据收集在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告将其承包的宁夏天马公司亿中煤矿技改井巷工程至投产工作面形成巷道工程由原告承包。并约定签订该协议后三日内，原告魏建雄需向被告王磊缴纳20万元质保金，原告依约交纳了20万元质保金，并且因被告王磊的要求办理”特殊工种证件”花费6000多元，由被告给原告出具了证明一张。后被告并未实际将该工程承包给原告，合同未实际履行。原告多次要求被告返还所交的质保金及所花费用，被告不予返还。为此，原告提起诉讼。本院认为，本案中，原、被告均系无建筑资质的个人，双方签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，且原、被告签订的”协议书”亦未实际履行，故被告理应及时向原告返还原告交纳的质量保证金20万元。综上所述，原告主张由被告返还质保金20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付办理特殊工种的费用3600元的诉请，因原告无相应证据予以印证证实该费用应该由被告承担，故对该项诉请，本院不予支持。被告王磊未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内返还原告魏建雄质保金20万元；二、驳回原告魏建雄的其他诉讼请求。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，公告费520元，共计4874元，由被告王磊负担4820元，由原告魏建雄负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审 判 长  唐彩红人民陪审员  何佳燕人民陪审员  买长青二〇一七年十月十二日书 记 员  闫 薇
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初212号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孔朋朋（曾用名孔德鹏），男，1987年8月16日出生，汉族，中专文化，群众，务工，户籍所在地山东省肥城市，住。因寻衅滋事，于2016年10月13日被肥城市公安局王庄派出所处以刑事拘留七日并处罚金一千元的行政处罚，因涉嫌抢劫罪，于2017年1月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月26日经肥城市人民检察院批准被肥城市公安局执行逮捕。
辩护人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人孔朋朋犯抢劫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员纪文达、苑森森出庭支持公诉。被告人孔朋朋及其辩护律师侯代丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29时21时许，被告人孔朋朋驾驶摩托车来到肥城市桃源镇屯头村昆伦超市门口，提出购买三条红将军香烟，被告人孔朋朋拿到香烟后未付款即驾车离开，店主王某对其阻拦，被告人孔朋朋为抗拒抓捕，在王某抓住摩托车不放的情况下强行驾车将其拖倒在地，后采用拳打脚踢等暴力方式对王某实施殴打，并将一条红将军烟抢走。经鉴定，王某之损伤构成轻微伤，被抢香烟价值61.5元。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人孔朋朋在本案中具有完全刑事责任能力。
2017年7月24日，被告人孔朋朋向被害人王某赔偿损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书，逮捕证，发破案经过，肥公（王庄）行罚决字［2016］10202号行政处罚决定书，（肥）公（刑）鉴（伤）字［2016］693号人体损伤程度鉴定书，肥公（刑）鉴字［2016］10162号鉴定意见通知书，泰公刑鉴（DNA）字［2016］03829号生物物证鉴定书，肥公（刑）鉴通字［2017］10088号鉴定意见通知书，被害人王某的陈述，被告人孔朋朋的供述与辩解，现场勘验笔录，肥城市价格认证中心泰肥价认定［2017］11号价格认定结论书，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司鲁安康［2017］精鉴字第133号司法鉴定意见书，被害人王某出具的谅解书、收到条、协议书各一份，物证黑色护膝一个，被告人身份证明、户籍证明、非党员证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔朋朋以非法占有为目的，抢夺他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕，使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人孔朋朋主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人孔朋朋主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度良好，依法可酌情予以从轻处罚。对于被告人孔朋朋的辩护人提出的被告人孔朋朋具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，且系初犯，请求对被告人孔朋朋从轻处罚的辩护观点，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钱 华
审 判 员 张昊旭
人民审判员 董玉堂
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玲
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更67号
罪犯钟帮元，男，1957年1月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2011年8月3日作出（2011）梁刑初字第18号刑事判决，以被告人钟帮元犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月。刑期自2011年3月16日起至2019年9月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月7日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟帮元自2013年第一季度至2017年第二季度，获得八次表扬，结转为五个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟帮元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟帮元减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年3月16日起至2018年12月15日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2008号
原告:中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人：李某，系该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1965年11月20日出生，汉族。住甘肃省会宁县会师镇康宁居小区。系该行职工。
被告：康某。户籍所在地甘肃省会宁县。
被告：武某。户籍所在地甘肃省会宁县。
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁县支行）与被告康某、武某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行会宁县支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告康某、武某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行会宁县支行向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金43629.69元，支付2017年8月1日之前利息3316.74元，2017年8月2日之后的利息按合同约定利率计算至生效判决指定的履行期间届满之日，并负担案件受理费。事实与理由：2012年11月6日，被告康某因资金不足向原告申请借款50000元，借款期限3年，借款可自助循环，单笔最长借款期限1年。2015年11月4日被告循环再贷50000元，至2016年5月3日到期，借期内年利率为6.525%。逾期年利率为9.7875%。该借款由被告武某提供担保。借期届满后，二被告未按约定偿还借款，至2017年8月1日尚欠借款本金43629.69元及利息3316.74元。
二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向法庭提交了被告身份证复印件2份及中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺书、工资证明、中国农业银行农户贷款借款合同各1份，证明二被告主体资格适格，被告康某向原告申请借款50000元并约定借款的利率、期限，被告武某提供连带责任保证的事实。
经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告农行会宁县支行与被告康某、武某签订农户贷款借款合同，约定康某向农行会宁县支行借款50000元，用款方式为自助循环，额度有效期为2012年11月6日至2015年11月5日，借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%即年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。2015年11月4日被告循环再贷50000元，借款期限至2016年5月3日。武某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。至2017年8月1日，康某尚欠农行会宁县支行借款本金43629.69元、利息3316.74元。
本院认为：原告农行会宁县支行与被告康某、武某签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定借款至2016年5月3日期满，被告康某应在借款履行期限届满后按约定偿还借款。被告武某为康某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告武某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本金43629.69元及2017年8月1日之前的利息3316.74元，并按年利率9.7875%支付2017年8月2日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告武某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向康某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告康某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员王军
二〇一七年十一月八日
书记员李珂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2008号原告:中国农业银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：雷某，男，1965年11月20日出生，汉族。住甘肃省会宁县会师镇康宁居小区。系该行职工。被告：康某。户籍所在地甘肃省会宁县。被告：武某。户籍所在地甘肃省会宁县。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁县支行）与被告康某、武某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行会宁县支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告康某、武某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行会宁县支行向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金43629.69元，支付2017年8月1日之前利息3316.74元，2017年8月2日之后的利息按合同约定利率计算至生效判决指定的履行期间届满之日，并负担案件受理费。事实与理由：2012年11月6日，被告康某因资金不足向原告申请借款50000元，借款期限3年，借款可自助循环，单笔最长借款期限1年。2015年11月4日被告循环再贷50000元，至2016年5月3日到期，借期内年利率为6.525%。逾期年利率为9.7875%。该借款由被告武某提供担保。借期届满后，二被告未按约定偿还借款，至2017年8月1日尚欠借款本金43629.69元及利息3316.74元。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了被告身份证复印件2份及中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺书、工资证明、中国农业银行农户贷款借款合同各1份，证明二被告主体资格适格，被告康某向原告申请借款50000元并约定借款的利率、期限，被告武某提供连带责任保证的事实。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告农行会宁县支行与被告康某、武某签订农户贷款借款合同，约定康某向农行会宁县支行借款50000元，用款方式为自助循环，额度有效期为2012年11月6日至2015年11月5日，借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%即年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。2015年11月4日被告循环再贷50000元，借款期限至2016年5月3日。武某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。至2017年8月1日，康某尚欠农行会宁县支行借款本金43629.69元、利息3316.74元。本院认为：原告农行会宁县支行与被告康某、武某签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定借款至2016年5月3日期满，被告康某应在借款履行期限届满后按约定偿还借款。被告武某为康某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告武某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本金43629.69元及2017年8月1日之前的利息3316.74元，并按年利率9.7875%支付2017年8月2日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告武某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向康某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告康某、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员王军二〇一七年十一月八日书记员李珂红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民申2号
再审申请人：高连清（原审被告），男，1955年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人:岳岚岚（原审原告），女，1969年7月7日生，汉族，职工，住所地泗洪县。
原审被告，佟剑平，男，1969年8月18生，居民身份证号码3208271969********，汉族，无业，住所地泗洪县青阳镇颖都家园**幢*单元***室。
再审申请人高连清因与被申请人岳岚岚、原审被告佟剑平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民初字第04453号民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高连清申请再审称1、有新证据证明借款人李跃玲与黄松光涉嫌非法吸收公共存款罪。2、被申请人借款目的是为了获取高额利息，主观目的具有非法性，应认定借款合同无效，故担保合同当然无效。3、被申请人应当提交能证明实际交付借款的证据。4、调解不是自愿的，是承办人强迫的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，要求启动再审程序，撤销原审判决，改判，支持申请人的申请再审的请求。
本院审查认为，再审申请人高连清在原审中当庭与原审原告达成调解协议，其未能提供相关证据证明原审调解时违反自愿原则，同时亦未能提供证据证明原审认定的事实错误。故申请人高连清提出的申请再审理由不成立。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。高连清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零一条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回高连清的再审申请。
审 判 长 陈昌扬
审 判 员 刘继军
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民申2号再审申请人：高连清（原审被告），男，1955年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人:岳岚岚（原审原告），女，1969年7月7日生，汉族，职工，住所地泗洪县。原审被告，佟剑平，男，1969年8月18生，居民身份证号码3208271969********，汉族，无业，住所地泗洪县青阳镇颖都家园**幢*单元***室。再审申请人高连清因与被申请人岳岚岚、原审被告佟剑平民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）洪民初字第04453号民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高连清申请再审称1、有新证据证明借款人李跃玲与黄松光涉嫌非法吸收公共存款罪。2、被申请人借款目的是为了获取高额利息，主观目的具有非法性，应认定借款合同无效，故担保合同当然无效。3、被申请人应当提交能证明实际交付借款的证据。4、调解不是自愿的，是承办人强迫的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，要求启动再审程序，撤销原审判决，改判，支持申请人的申请再审的请求。本院审查认为，再审申请人高连清在原审中当庭与原审原告达成调解协议，其未能提供相关证据证明原审调解时违反自愿原则，同时亦未能提供证据证明原审认定的事实错误。故申请人高连清提出的申请再审理由不成立。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。高连清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回高连清的再审申请。审 判 长  陈昌扬审 判 员  刘继军人民陪审员  乔家胜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特99号
申请人：福州市仓山区金鼎教育培训学校，住所地福建省福州市仓山区金山街道石边路124路。
法定代表人：孙国艳，校长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，执行校长。
被申请人：黄情月，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省福州市仓山区。
申请人福建省福州市仓山区金鼎教育培训学校(以下简称“金鼎培训学校”)与被申请人黄情月申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
金鼎培训学校称，请求撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会榕仓劳仲案[2017]144号裁决书。事实和理由：黄情月2016年3月转正，金鼎培训学校按规定于次月为其办理医社保。同年8月黄情月休产假，与学校达成口头协议：1.按2100元/月结算产假工资;2.产假天数98天,其他情况需提交医院证明;3.产假期间,社医保个人应缴部分从产假工资扣除。产假后因个人未及时返校，停薪留职，社医保全额个人承担；4.所有费用在返校销假后结算，一次性发放。学校遵循以上口头协议每月核算并通过微信与黄情月确认，黄情月均表示无异议。产假结束后，金鼎培训学校多次要求黄情月返校报到被拒。2017年2月，黄情月口头提出辞职，但未按照学校规定办理正式的销假、离职手续。2017年5月，黄情月要求返还产假工资，并推翻之前口头协议内容，故学校主动提出由黄情月申请仲裁。综上，榕仓劳仲案[2017]144号裁决书中的事实依据与实际严重不符:1.裁决书中认定黄情月产假期间的月工资为2400元，与上述双方的口头协议及金鼎培训学校提交的工资表均不相符，无事实依据；2.裁决书中认定“因被申请人在申请人入职后未及时为申请人办理并缴纳生育保险，导致申请人无法享受生育津贴”与事实不符，金鼎培训学校在黄情月符合转正条件的次月就已经为黄情月缴纳医社保了。
黄情月称，金鼎培训学校的陈述与事实不符。双方签订的是一年期劳动合同，但学校在黄情月实习四个月后才办理转正手续，属于违法。产假规定是校长助理单方面告知的，黄情月并不知道法定产假待遇。2017年2月，因个人原因，黄情月向学校提出辞职，校方接受并告知无须办理合同解除手续。2017年6月，因校方拒付产假工资，双方发生纠纷。事后，学校提出通过仲裁依法解决纠纷，故黄情月向仲裁委员会提起仲裁。考虑到进入学校没多久就怀孕，黄情月申请仲裁时仅要求按基本工资加全勤奖即2400元计算产假工资，并扣除医社保个人部分。事实上，学校应当以产前平均月工资3500月、158天产假为标准，扣除个人医社保后给付黄情月产假工资。
经审查查明：2017年9月28日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳仲案[2017]144号裁决：福州市仓山区金鼎教育培训学校应于裁决生效后五日内一次性支付给黄情月产假工资人民币玖仟零肆拾元整（9040元）。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”金鼎培训学校申请撤销仲裁裁决的理由不属于上述情形，其诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回福州市仓山区金鼎教育培训学校的申请。
申请费400元，由申请人福州市仓山区金鼎教育培训学校负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年二月七日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初401号
原告：刘凤云，现住永吉县。
被告：刘聪，现住吉林市。
被告：吉林市汇通财务咨询有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路11号金元板材市场办公室。
法定代表人：赵利君，总经理。
委托诉讼代理人：魏世杰，男，1973年9月11日出生，满族，吉林市汇通财务咨询有限责任公司经理，现住吉林市船营区虹园新村40号楼1单元201室。
原告刘凤云与被告刘聪、吉林市汇通财务咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云,被告刘聪、吉林市汇通财务咨询有限责任公司的委托诉讼代理人魏世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金150000.00元，按约定年利息20%（自2015年1月1日起至还款之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月8日和2014年2月26日刘聪分两次向刘凤云借款50000.00元和100000.00元，并约定年利息20%，半年一结利息。借款利息已给付至2014年末。从2015年1月1日至2018年2月27日刘凤云多次向刘聪催款均没有给付。现请求人民法院判令刘聪、吉林市汇通财务咨询有限责任公司给付借款本金150000.00元及三年零二个月利息款，并承担本案诉讼费。
被告刘聪辩称，借款是汇到我本人名下的，但不是我借的，我没有向刘凤云借钱，我当时在吉林市汇通财务咨询有限责任公司任会计，代公司收了150000.00元，钱是吉林市汇通财务咨询有限责任公司借的。
被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司辩称，这笔借款是刘聪在吉林市汇通财务咨询有限责任公司任职期间代单位收的钱，刘聪与刘凤云之间的往来账，均是公司行为，这笔债务应由公司承担，但公司暂无能力偿还借款。
原告向本院提交的证据如下：
1、永吉黄榆农商银行的流水账及汇款小票（共计6页），证明刘凤云向刘聪账户分两次打款共计150000.00元，及刘聪打给刘凤云的利息。
被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司质证意见：真实性没有异议，小票不清楚。
被告刘聪质证意见：小票不清晰，对流水账没有意见。
2、刘聪的证明一份，证明收到刘凤云1500**.00元的借款及未归还本金利息。
被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司质证意见：真实性没有意见。
被告刘聪质证意见：无异议，是我出具的。
被告刘聪向本院提交用工劳务合同及情况说明各一份，证明其在公司任职，借款是代公司收的钱。
原告质证意见：无异议。
被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司质证意见：无异议。
本院经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对原、被告提供的证据，原、被告双方均没有异议，本庭予以采纳。
经审理查明，刘聪在吉林市汇通财务咨询有限责任公司任会计期间，分别于2012年3月8日和2014年2月26日为本公司向刘风云借款50000.00元和100000.00元，口头约定年利率20%，利息已给付至2014年末。后经刘凤云多次索要欠款及本金未果，遂诉至本院，要求刘聪偿还欠款本金及利息。本院在审理过程中，刘聪于2018年3月6日向本院申请追加吉林市汇通财务咨询有限责任公司为本案被告。刘聪和吉林市汇通财务咨询有限责任公司对上述事实无异议。
本院认为，吉林市汇通财务咨询有限责任公司经会计刘聪向刘凤云借款应当按照约定偿还借款本金，并给付利息。被告刘聪系经手人，并非借款人，故其不应承担偿还责任。刘凤云的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最告人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条规定，判决如下：
一、被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凤云借款本金150000.00元及利息（按年利率20%计算，自2015年1月1日起，至本金还清之日止）；
二、被告刘聪不承担偿还责任。
案件受理费1650.00元，由被告吉林市汇通财务咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 肖金宝
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3060号
原告：温州豪大花岗岩集团有限公司，住所地浙江省洞头县大门镇沙岩街43号。
法定代表人：朱伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱臣和，男，该公司员工。
被告：王跃东，男，1977年4月1日出生，回族，初中文化，无业，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：银川兴盛达城乡实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路219号。
法定代表人：赵俊魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗成辉，宁夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。
被告：中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东能源化工基地煤化工C区。
法定代表人：曹维鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司职工。
原告温州豪大花岗岩集团有限公司诉被告王跃东、银川兴盛达城乡实业有限公司（以下简称兴盛达公司）、中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司（以下简称石化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵文华、朱臣和、被告王跃东、被告兴盛达公司的委托诉讼代理人程燕、被告石化公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告与被告兴盛达公司签订工程施工合同，约定被告兴盛达公司将国电英力特宁东煤基化学有限公司2×300MW机组热电联产工程机组排水槽花岗岩防腐工程发包给原告施工，并约定了工程价款、付款方式、承包方式等。合同签订后原告全面履行了合同，按期完成施工，工程验收合格并交付。2014年8月18日结算审定了工程款，被告已支付15000元，尚欠93920元未支付，故原告起诉请求：1.判令被告支付原告工程款93920元及利息14922元，合计108842元；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《工程承包合同》1份，证明2013年7月1日被告兴盛达公司将其承建的国电英力特宁东煤基化学有限公司2×300MW机组热电联产工程中的B标段2号主厂房机组排水槽花岗岩防腐工程发包给原告施工并约定工程价款付款方式的事实；
证据2.工程结算单1份，证明2014年8月18日经双方结算确认涉案工程总价款108920元，已付15000元，尚欠93920元未付的事实；
证据3.调取证据申请书1份、财务挂账明细1份，证明被告兴盛达公司承建了国电英力特公司厂区内的B标段2号主厂房中的零米地面及厂前区广场铺砌尾工程，并在英力特公司财务挂账工程款1987702元的事实。
对原告提交的证据，被告王跃东质证后无异议。被告兴盛达公司质证后对证据1、证据2的三性不认可，不是被告兴盛达公司签的，兴盛达公司也与被告王跃东无法律关系，证据3中调取证据申请书不能作为证据使用，不符合证据的基本形式，对挂账单的三性不认可。被告石化公司质证后对证据1、证据2、证据3的三性及证明目的均不认可，证据1、证据2为原告单方面提供，合同中公司名称书写错误，签约人没有授权，对证据3的质证意见与被告兴盛达公司相同，对挂账单的真实性无异议，是被告石化公司提供的，但仅能证明被告王跃东与被告兴盛达公司之间存在施工合同关系，不能证明原告与被告兴盛达公司、石化公司之间存在施工合同关系。
被告王跃东辩称，欠款数额属实，其愿意向原告还款，但暂时没有还款能力。
被告兴盛达公司辩称，被告兴盛达公司从未与原告签订过合同，原告提交的合同既无被告兴盛达公司印章，也无公司法定代表人后代理人签名，被告兴盛达公司对合同内容不知情。被告兴盛达公司与涉案工程无关，也与被告王跃东没有法律上的关系，被告王跃东的签字与被告兴盛达公司无关，请求法庭驳回原告对被告兴盛达公司的诉讼请求。
被告石化公司辩称，原告所诉事实理由、证据与被告石化公司无关，被告石化公司未与原告签订任何合同，故被告石化公司不应承担原告的工程款项，且被告兴盛达公司是否与原告签订过分包合同无从证明，更无法判断是否属于违法分包，按照最高院审理建设工程纠纷案件的司法解释的规定，被告石化公司不承担发包人的连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各被告均未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、证据2，被告王跃东质证无异议，但该证据系原告与被告王跃东之间签订的合同和结算，无法证明原告与被告兴盛达公司级石化公司的关系，对原告的该证明目的本院不予采信，证据3中调取证据申请书不符合证据形式，财务挂账明细无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月1日，原告温州豪大花岗岩集团有限公司与被告王跃东签订《工程承包合同》1份，约定被告王跃东将国电英力特宁东煤基化学有限公司2×300MW机组热电联产工程机组排水槽花岗岩防腐工程发包给原告施工，并对其他事项进行了约定。2014年8月18日，原告与被告王跃东进行了结算，扣除已付款15000元，尚欠原告93920元。在签订合同时，被告王跃东在落款的甲方处签名为”银川兴盛达公司王跃东”，在结算单上签名为”银川兴盛达城乡实业有限公司王跃东”，但合同与结算单中均无被告兴盛达公司印章，且被告兴盛达公司对此不予认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王跃东签订合同并履行，双方也进行了结算，被告王跃东未能按时支付欠款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告王跃东支付欠款的诉请，本院予以支持。原告主张利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。原告主张被告兴盛达公司支付欠款，但现有证据不足以证明被告王跃东能够代表被告兴盛达公司，被告兴盛达公司也没有追认王跃东的代理行为，故对原告的这一诉请本院不予支持。原告主张被告石化公司支付欠款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王跃东于本判决发生法律效力后十日内支付原告温州豪大花岗岩集团有限公司工程款93920元、支付利息14922元，合计108842元；
二、驳回原告温州豪大花岗岩集团有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元（已减半收取），由被告王跃东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳小娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告靳小娟归还信用卡透支款152,787.37元。事实和理由：被告靳小娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,787.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……