广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2691号
上诉人（原审原告）：广西猫儿山原生态旅游有限公司，住所：广西壮族自治区兴安县。
法定代表人：蒋宗春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈李华，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所实习律师。
上诉人广西猫儿山原生态旅游有限公司（以下简称猫儿山公司）因与上诉人陈李华劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人猫儿山公司的委托诉讼代理人丁浩，上诉人陈李华的委托诉讼代理人龙能强、胡纯连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
猫儿山公司上诉请求：依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一、己方上诉的事实和理由亦是对对方上诉的答辩意见。二、被上诉人原在上诉人处从事大巴司机工作。因被上诉人占用通往猫儿山景区道路并不予拆除，双方发生纠纷，被上诉人于2016年11月21日离开公司，不再上班，属自动离职。上诉人不应承担经济补偿金。
陈李华上诉请求：一、请求撤销兴安县人民法院（2017）桂0325民初947号民事判决书第一项判决结果；二、请求依法判决被上诉人支付上诉人2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元。事实和理由：一、己方上诉的事实和理由亦是对对方上诉的答辩意见。二、一审判决认定2016年11月21日至2017年2月13日双方之间的劳动关系处于中止履行状态与法律规定不符。此期间系被上诉人不给上诉人安排工作，不存在劳动关系中止情形，被上诉人应依法向上诉人支付这期间的工资。
猫儿山公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原告不支付被告2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元；二、请求依法判决原告不支付被告经济补偿金21485.10元；三、请求依法判决原告不为被告缴纳2017年1月至2月13日期间的单位部分的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
一审法院认定事实：2010年6月15日被告陈李华入职原告猫儿山公司从事旅游大巴司机工作，按月领取工资，本月领取上月工资，工资组成包括基本工资、工龄工资、补贴等，补贴根据开车趟数计算。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告陈李华2015年11月至2016年11月的月平均工资为3069.30元。2016年11月21日原、被告双方因占道发生矛盾纠纷，被告自2016年11月21日起未向原告提供劳动，原告未向被告出具解除或终止劳动关系的书面证明，未向被告支付解除劳动合同经济补偿金。2017年2月13日被告向兴安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，兴安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出兴劳人仲字[2017]109号兴安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决内容为：一、自本裁决生效之日起10日内，广西猫儿山原生态旅游有限公司一次性支付陈李华2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元；二、自本裁决生效之日起10日内，广西猫儿山原生态旅游有限公司一次性支付陈李华经济补偿21485.10元；三、自本裁决生效之日起10日内，广西猫儿山原生态旅游有限公司为陈李华缴纳2017年1月起至2月13日止的各项社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业），主要承担单位部分，个人缴纳本金部分由陈李华自行承担，具体金额以社会保险机构核算为准；四、驳回陈李华其他仲裁请求。原告于2017年6月2日收到仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，于2017年6月12日向该院提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，经该院释明：关于原告是否应为被告补缴相关社会保险的问题，该院不作处理，原、被告双方均无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告猫儿山公司是否应支付被告陈李华2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元；二、原告猫儿山公司是否应支付被告陈李华经济补偿金21485.10元。
关于原告猫儿山公司是否应支付被告陈李华2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元的问题，本案被告自2016年11月21日起未向原告提供劳动，原告也未向被告出具解除或终止劳动关系的书面证明，被告于2017年2月13日申请仲裁，原、被告双方解除劳动关系，该院认为2016年11月21日至2017年2月13日期间，被告未向原告提供劳动，原告也未依法与被告解除劳动关系，可以认定该期间原、被告双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算工作年限，因此原告也不用支付被告2016年11月21日至2017年2月13日期间的工资。
关于原告猫儿山公司是否应支付被告陈李华经济补偿金
21485.10元的问题，该院认为原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原、被告之间系管理与被管理关系，原告作为管理者，应当对被告进行管理，并根据被告具体行为及时作出相应处理，本案被告自2016年11月21日未上班，原告未采取任何管理措施，也未向被告出具任何解除或终止劳动关系的书面通知，原告认为被告系自动离职，却未能提交任何证据证明其主张，原告应承担对其不利的后果，故该院推定系原告提出解除劳动关系。被告认为原告无端解除劳动合同，不提供劳动条件，却未提交任何证据证明其主张，并自2016年11月21日不再为原告提供劳动，因此该院推定原、被告双方系协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”因此，本案原告应当向被告支付经济补偿金。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，原告向被告支付经济补偿金的计算年限应当从2010年6月15日计算至2016年11月21日，因被告2015年11月至2016年11月的月平均工资为3069.30元，故原告应支付被告的经济补偿金为19950.45元（3069.30元/月×6.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款规定，判决：一、原告广西猫儿山原生态旅游有限公司不支付被告陈李华2016年11月21日至2017年2月13日工资4269.30元；二、原告广西猫儿山原生态旅游有限公司于本案判决生效后十五日内支付被告陈李华经济补偿金19950.45元；三、驳回原告广西猫儿山原生态旅游有限公司的其他诉讼请求。本案收案件受理费10元，由原告广西猫儿山原生态旅游有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、2016年11月21日至2017年2月13日期间陈李华未提供劳动是否是猫儿山公司的责任，猫儿山公司应否支付此期间的工资？二、陈李华是否系自行离职因而猫儿山公司无需支付经济补偿金？
本院综合评述如下：
一、关于2016年11月21日至2017年2月13日期间陈李华未提供劳动是否是猫儿山公司的责任，猫儿山公司应否支付此期间工资的问题
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈李华与猫儿山公司因占道发生矛盾纠纷，不向猫儿山公司提供劳动，并由此提起仲裁申请，主张是猫儿山公司不安排其工作，应提供证据证明己方观点，但陈李华除口述外，并未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。陈李华未提供劳动，又无证据证明未提供劳动的过错在猫儿山公司，双方的劳动关系实际处于中止状态，一审法院的认定并无不妥。工资是劳动者提供劳动的兑价，劳动关系中止期间，因劳动者未提供劳动，用人单位无需向劳动者支付报酬。因此，猫儿山公司不应支付陈李华2016年11月21日至2017年2月13日期间的工资。陈李华请求猫儿山公司支付工资的诉请与事实不符，于法律无据，本院不予支持。
二、关于陈李华是否系自行离职因而猫儿山公司无需支付经济补偿金的问题
按照上述法律规定，猫儿山公司辩称陈李华系自行离职，因未提供任何证据证明公司采取何种管理措施处理陈李华离职一事，因此，猫儿山公司主张陈李华自行离职的辩解意见，本院不予采纳。一审法院推定双方协商解除劳动关系符合劳动争议处理的法律原则，本院予以认可。双方协商解除劳动关系，用人单位应支付劳动者经济补偿金。如前所述，在2016年11月21日后，至2017年2月13日陈李华提起仲裁申请时止，陈李华和猫儿山公司之间劳动关系处于中止状态，双方相互之间不存在劳动法上的权利义务关系，因此，此期间不应计入经济补偿金的计算年限；一审法院的计算标准和计算年限正确，本院予以确认。
综上所述，猫儿山公司和陈李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由广西猫儿山原生态旅游有限公司和陈李华各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 秦 婧