新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初34号
原告：李建平，住新疆奎屯市。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁华西建设工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：秦福平，该公司董事长。
委托代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。
被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：颜文照，该公司总经理。
委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
被告：黄矩，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘健，新疆盛业律师事务所律师。
第三人：卜彦伍，住河南省滑县。
委托代理人：贺红琼（系卜彦伍雇员），住奎屯市。
原告李建平诉被告伊犁华西建设工程有限责任公司（以下简称：华西建设公司）、伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称：银路建设公司）、黄矩、第三人卜彦伍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建平委托代理人康玲，被告华西建设公司委托代理人刘健，被告银路建设公司委托代理人袁玉新、被告黄矩委托代理人刘健，第三人卜彦伍委托代理人贺红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：被告伊犁华西建设工程有限责任公司、伊犁银路工程建设有限责任公司在2010年6月通过招投标并分别中标，承建新疆维吾尔自治区国道217线独山子至乔尔玛段公路改建工程及国道217线乔尔玛至那拉提公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段和第一标段，被告黄矩作为实际施工人分别挂靠上述两公司进行施工。本案原告为上述两公司的工程项目提供租赁设备吊车并完成施工任务，且由上述两公司工作及管理人员与原告进行结算，现被告仍然欠付租赁费58166元，经原告多次索款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付租赁费58166元；2、本案诉讼费、律师费、索款费等均由被告承担。
被告华西建设公司辩称：我公司于2010年6月8日与黄矩签订工程项目承包合同，其后黄矩以华西公司的项目经理身份招投标，中标了国道217线独山子至乔尔玛段公路改建工程及国道217线乔尔玛至那拉提公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段，此后具体项目由中标人黄矩实际负责，至于原告所诉的诉请58166元，具体计算依据以及工程量、租赁费用、计算方式我方均不知情，应当由黄矩进行详细解释，且应当由黄矩承担。同时，原告的第二项诉讼请求律师费、索款费用要求被告承担没有法律依据，请求法庭予以驳回原告对我方的诉请。
被告银路建设公司辩称：2010年6月15日黄矩挂靠银路公司与自治区交通建设管理局签订了国道217线独山子至乔尔玛段公路改建工程国道217线乔尔玛至那拉提公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第一标段施工合同，合同签订后黄矩组织建设工程施工，工程进度款结算等工作。该工程原计划是2010年6月15日开工，工期139天，实际工程开工时间是2012年，黄矩给我方反映，该工程2012年就已完成施工等待验收，但至今自治区交通管理局未对工程进行验收，也没有对工程进行竣工决算。据黄矩介绍一标段工程进度款交通管理局已经拨付至黄矩处，数额占到预算价的85%，黄矩介绍上述工程款全部用于支付一标段工程过程中的工人工资、材料费、机械设备费等，一标段应当不欠材料费、人工费、机械费。今天案件的诉讼作为我公司并不知晓债务是如何形成，合同是如何签订的，我方均不知晓。从起诉书陈述的事实看，原告的诉讼是将一标段、二标段两个标段的工程放到一起进行结算，这样结算不适格，应当是一标段、二标段分开结算，鉴于上述理由和事实，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告黄矩辩称：我方在与华西公司、银路公司签订挂靠协议后，于2010年6月15日中标，项目分别为新疆维吾尔自治区国道217线独山子至乔尔玛段公路改建工程及国道217线乔尔玛至那拉提公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段和第一标段，签订后我方与程××进行了项目的转包，具体施工由程××负责，程××自筹资金、自担风险、自负盈亏。我方已将项目进度款5000万元转至程××账户，原告所诉租赁费用应当根据合同相对性，由实际施工人程××承担，恳请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
第三人卜彦伍诉称：我是被告华西建设公司和银路建设公司所雇用的工作人员，给原告等人结算是代表公司和黄矩的行为。
经审理查明：2010年6月9日、6月15日，被告黄矩挂靠华西建设公司和银路建设公司先后投标了新疆维吾尔自治区国道217线独山子至乔尔玛段公路改建工程及国道217线乔尔玛至那拉提公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段和第一标段。工程中标后，黄矩作为甲方与案外人程××作为乙方又签订了项目承包协议，该协议约定，甲方将中标的二工程承包给乙方经营管理。乙方全权代表甲方对该项目进行全过程的施工经营管理，乙方自筹资金，自担风险、自负盈亏。乙方以甲方的名义向业主承担和履行主合同规定的承包人的相应责任和义务，对施工内容从开工直至竣工验收结算完毕及工程保修期满全过程负责。乙方上缴甲方合同价的13%的管理费，甲方代扣政府有关税费3.6%和总包单位管理费1.2%，除此以外与项目合同内有关的成本费用均由乙方承担，与项目有关的收益均归乙方所有。乙方派遣项目管理组织机构的所有人员，统一指挥开展项目管理工作，并对项目的进度和质量、安全生产、文明施工等均以甲方名义向业主负责。乙方自行组建满足施工要求的项目经理部，选派得力的领导班子和精干的施工队伍，提供实施工程所需资金、技术人员、机械和物资等。乙方代表甲方承担并履行主合同规定的承包人的全部责任和义务，信守合同，维护甲方的信誉，全面负责工程的实施、养护，直到工程圆满通过最终验收，保修期满、保修期责任完成为止。项目经理部印章由甲方刻制，由甲方派驻本项目的负责人按规定掌管使用。如涉及专业分包、劳务合同、物资采购等事项在确保合法合规满足工程需要的前提下，按如下原则处理：1、首先由乙方自主选择专业分包商、劳务队、物资供应商并确定有关造价。乙方对上述第三方承担全部责任。2、如果乙方选定的上述第三方不能满足工程需要，或不符合合同及法律、法规规定的，甲方有权将第三方清除出场，按同等条件另行选定供应商、分包商。2014年8月25日第三人卜彦伍以伊犁银路公司的名义向原告出具内容为：”李建平吊车在乔尔玛租用费（2013年度）下余伍万捌仟壹佰陆拾陆元整未付（58166.00元）。情况属实程军伟2015年10月10号,二一七国道伊犁银路公司项目部经手人卜彦伍”的证明。2017年2月8日，第三人以被告华西建设公司、银路建设公司的名义，向原告出具了内容为：”2013年4月28日-2013年10月11日李建平吊车在乔尔玛工地吊装工作，租用费每月35000元，共5个月零13天，款190166元，已付132000元，欠58166元（伍万捌仟壹佰陆拾陆元整）未付，伊犁银路工程建设有限责任公司、伊犁华西建设工程责任有限公司经手人卜彦伍”的证明。现原告李建平以该证明为依据诉至本院。
另查明：2012年6月24日，程××作为被告银路建设公司国道217独-乔及乔-
那公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段项目经理部代理人的身份与奎屯××森艺建材经销部签订了工业品买卖合同，约定奎屯××森艺建材经销部给该项目部供应价值80498元的建材。2012年7月7日程××作为实际施工人与周××签订的建筑工程施工承包合同，约定程××将新2**国道乌兰萨德克、乔尔玛、玉溪莫勒盖隧道管理站、二七道班养护区保温防水工程承包给周怀明施工。2013年2月20日，程××作为伊犁华西建设工程有限公司国道217独-乔及乔-
那公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程第二标段项目经理部（甲方）代理人的身份与奎屯××森艺建材经销部作为乙方签订了工程项目管理责任承包合同，约定该项目部（甲方）将乔尔玛服务区217独-乔及乔-
那公路改建工程管理养护与服务房屋建筑工程图示范围内的乔尔玛收费站网架及附属工程322972.7元的价格承包给奎屯××森艺建材经销部施工。另工程施工期间，被告黄矩先后向程××支付近5000万元。
又经查明：案外人李××在本案诉争的工地供应水泥，经与被告黄矩结算，被告出具了结算承诺书，因黄矩到期未履行付款义务，李××诉至本院，2016年10月19日，本院依据黄矩出具的承诺书作出了（2016）新4002民初××号判决书，判决被告黄矩按承诺书的约定履行给付义务。另案外人石××因与被告华西建设公司、银路建设公司就国道217线乔尔玛”两站一区”、玉希莫勒盖隧道管理站、27道班工程中门的供应签订了买卖合同为由将被告华西建设公司、银路建设公司诉至法院。本院于2016年7月22日作出了（2016）新4002民初××民事判决书，以被告华西建设公司与石××所签订的买卖合同属实，逐判决被告华西建设公司支付货款，因双方对该判决不服上诉伊犁州法院，2017年2月27日作出了维持原判决的民事判决书。
上述事实，有原、被告陈述，中标通知书、工程项目承包合同、挂靠协议、民事判决书、证明、工作证、银行转款凭证、谈话笔录、民事诉状、工业品买卖合同，工程项目管理责任承包合同等在案资证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张被告在工程施工期间租用其工程车尚欠租金未支付，并当庭提供了由第三人出具的欠款证明。虽然庭审中，原告提供工作证以证实卜彦伍系被告公司的工作人员，但被告对此均不认可。据查明的事实，该工程是由被告黄矩挂靠在被告华西建设公司和银路建设公司中标，两公司实际未参与工程的施工。被告黄矩在中标后即将工程全部转包给了案外人程××并签订了工程项目承包合同，据程××与他人签订的工程项目管理责任承包合同和工业品买卖合同以及黄矩给其付款的情况，可以证实双方工程项目承包合同的真实性，因此可以认定该工程的实际施工人为程××。根据黄矩与程××签订的工程项目承包合同，该工程由程××自行组建满足施工要求的项目经理部，负责派遣项目管理组织机构的所有人员，提供实施工程所需资金、技术人员、机械和物资等，并统一指挥开展项目管理工作。现原告及第三人当庭不能提供除工作证之外被告委托第三人管理工地施工或负责结算的相关证据。另第三人虽然当庭陈述给原告前期支付的租赁费是被告等人所付，但当庭仍不能提供证据证实三被告支付租赁费的相关凭据。因此本院认为，第三人应系实际施工人程××安排在该工地的管理人员。其所出具证明的行为应当是代表程××履行的职务行为。因此租赁原告工程车辆的应是实际施工人程××，根据法律规定买卖合同和租赁合同所产生的相关费用，不能参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释突破合同相对性，由中标人与转包人承担，而应当由项目实际施工人即实际受益人支付相关费用。因此本案作为租赁合同纠纷是不能突破合同的相对性。原告理应向实际承租人主张所拖欠的租金。现本案原告不能证实其与三被告等人签订了租赁合同或三被告对该拖欠的租金同意支付的相关证据，故对原告主张由三被告支付租赁费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一八年一月七日
书记员 李 瑶