wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1615号
原告荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。
法定代表人梁长生，该公司董事长。
委托代理人朱云柏，该公司执行懂事（特别授权）。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师（特别授权）。
被告张坤，男，1973年2月25日出生，汉族，广西荔浦人，住荔浦县。
委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司与被告张坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告荔浦友发房地产开发有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 杨如贵
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫德炎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13916号
原告：尹恒，女，1979年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于伶俐，北京弘高律师事务所律师。
被告：孙震，男，1971年9月24日出生，汉族，中润福环保科技有限公司总经理，户籍地辽宁省大连市沙河口区。
原告尹恒与被告孙震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹恒到庭参加诉讼，被告孙震经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金290万元及利息（以150万元为本金，从2012年9月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以140万元为本金，从2013年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告孙震是中润福环保科技有限公司股东，并担任执行董事。因被告因资金周转困难，原告于2012年9月5日支付借款100万元，9月7日支付借款50万元。2013年12月18日被告因资金周转困难再次从原告处借款140万元。经原告多次催要，2014年4月22日，被告向原告出具《还款计划》，对2014年4月22日之前的利息进行确认，并承诺按计划分期偿还，因签署时双方都不记得借款的准确时间，写的时间与实际略有不同。如今还款期限已过，被告一直未向原告还款，故原告诉至法院。
原告尹恒向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《还款计划》，证明被告同意偿还原告借款本金290万元，按同期贷款利率的4倍支付出借之日起至实际还清之日止的利息。
证据二、北京恒辉维嘉电力工程设计有限公司《关于受尹恒委托向孙震出借款项的说明》、中国工商银行《资金汇划补充凭证》，证明北京恒辉维嘉电力工程设计有限公司受尹恒委托，于2012年9月5日、9月7日向孙震汇款150万元。
证据三、中国工商银行业务凭单、招商银行业务凭证，证明2013年12月18日尹恒向孙震出借140万元。
被告孙震未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，尹恒提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对尹恒提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，尹恒分别于2012年9月5日、9月7日指示北京恒辉维嘉电力工程设计有限公司向孙震转帐100万元、50万元。2013年12月18日，尹恒通过其中国工商银行账户向孙震转账140万元。2014年4月22日孙震签署《还款计划》，载明：孙震于2012年9月6日从尹恒处借款150万元，于2013年11月从尹恒处借款140万元。孙震承诺2014年5月15日前偿还本金150万元及自2012年9月6日至2014年5月15日的利息，2014年10月1日前偿还本金140万元及2013年12月1日至2014年10月1日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告尹恒提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，孙震与尹恒之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙震收到尹恒的290万元借款后，应当按照约定及时足额偿还。现双方约定的借款期限已届满，孙震未予偿还，应立即向尹恒偿还所欠借款本金并支付相应利息，尹恒要求孙震偿还借款290万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，尹恒签署的《借款协议》对借期内利息予以约定，未约定逾期利息，尹恒要求孙震自支付借款之日起支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。尹恒所主张的利率与现行司法解释所允许的标准（年利率24%）并不完全相符，若将来中国人民银行同类贷款基准利率调整后的四倍利率标准高于年利率24%的，本院将依法调整为按年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙震于本判决生效之日起十日内偿还原告尹恒借款本金290万元并支付利息（分为三部分：第一部分以借款本金100万元为基数，自二〇一二年九月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；第二部分以借款本金50万元为基数，自二〇一二年九月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；第三部分以借款本金140万元为基数，自二〇一三年十二月十九日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率四倍与年利率百分之二十四中较低者为计息标准）。
二、驳回原告尹恒其他诉讼请求。
如果被告孙震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告孙震负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
案件受理费四万七千一百八十元，由被告孙震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 威
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 武建宇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第2026号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告吴文。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告吴文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 徐雁楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2573号
被执行人：袁徐刚，男，1979年2月15日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无业，住江苏省启东市
因被执行人非法持有毒品罪一案，本院作出（2017）皖1881刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月14日移送执行，责令被执行人上缴罚金10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待查明被执行人其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初34号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 炜
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执6号
吉林交通商品混凝土有限公司、北京青谷景观工程有限公司：
本院执行的吉林交通商品混凝土有限公司申请执行北京青谷景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，扣划了被执行人北京青谷景观工程有限公司名下的银行存款243243.00元（其中货款211255.00元，违约金26062.00元，诉讼费2430.00元，执行费3496.00元），执行金额239747.00元申请执行人已领取，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第159-5号
申请执行人：黄某，女，汉族，住：大亚湾西区，身份证号：×××0928。
被执行人：杨某，男，汉族，住：大亚湾西区，身份证号：×××2091。
关于黄某诉杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）惠湾法民初一字第481号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，原、被告共有的位于大亚湾西区上杨村委会下杨26号的五层房屋占用范围内的土地（占地86平方米，国有土地使用证号为：惠湾国用（00）第XXX号）归被告杨某所有。被告杨某于判决生效之起三十日内向原告黄某支付该房屋50%的价值人民币598862元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月23日作出（2014）惠湾法执字第159-1号执行裁定书，查封了被执行人杨某名下位于大亚湾西区上杨村委会下杨26号的五层房屋所占土地（占地86平方米，国有土地使用证号为：惠湾国用（00）第XXX号）。
本院认为，现因查封期限届满，被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人杨某名下位于惠州大亚湾西区上杨村委会下杨26号的五层房屋及所占土地（国有土地使用证号为：惠湾国用（00）第XXX号）；
二、续行查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少雄
二〇一六年四月十九日
书记员 黄凯周
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3651号之一
原告：嘉兴市明奥纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港，组织机构代码75190026-1。
法定代表人：吴建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：太仓市博美化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585582261883D。
法定代表人：马永宗。
被告：顾超惠，男，1976年1月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市明奥纺织有限公司与被告太仓市博美化纤有限公司、顾超惠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告嘉兴市明奥纺织有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告嘉兴市明奥纺织有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市明奥纺织有限公司撤诉。
案件受理费958元，减半收取计479元，保全费520元，合计999元，由原告嘉兴市明奥纺织有限公司负担。
代理审判员 陈敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴平
辽宁省建平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00267号
原告高林，男，1944年4月30日出生，汉族，农民，住建平县。
被告高爱学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住建平县。
本院于2014年12月29日立案受理了原告高林诉被告被告高爱学赡养纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高林撤回对被告高爱学的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 房孝林
二〇一五年一月七日
书记员 李 岩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1518号
原告展德来，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告郝正良，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告霍兴芝，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告郝正良之妻。
原告展德来与被告郝正良、霍兴芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告展德来的委托代理人岳庆舒、焦平东，被告郝正良、霍兴芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展德来诉称，2011年12月1日，被告郝正良、霍兴芝为了儿子毕业分配，向原告借现金85000元，约定2012年12月30日前归还，逾期按月息1.5%支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。为此请求法院判令被告郝正良、霍兴芝偿还原告借款本金85000元及利息（自2013年1月1日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）。
被告郝正良辩称，被告郝正良与原告之间不存在民间借贷关系。原告与被告郝正良之间存在正当的业务关系。原告主张的借款已超过诉讼时效。
被告霍兴芝辩称，答辩意见同被告郝正良。
经审理查明，2011年12月1日，被告郝正良、霍兴芝为原告出具借据一张，载明“今借到展德来现金捌万伍千元整（￥85000）归还日期为2012年12月30日前，逾期按15‰月息支付利息”。原告主张系两被告因孩子毕业分配向其借款85000元，逾期未还，诉至本院，要求判如所诉。
被告郝正良答辩称其与原告不存在民间借贷关系，是正当的合同关系，原告是转包方，被告郝正良是承包方，承包原告的钢结构工程。但庭审时，被告郝正良认可曾于2011年分两次从原告展德来处借款计80000元用于支付工人工资。另外被告郝正良称2012年6月份，原告要求被告出具85000元的借条，后原告打印好借据后交由被告郝正良摁手印、被告霍兴芝签字并摁手印，即原告提交的借据。另外，被告郝正良主张就其承包的原告钢结构工程，原告尚欠被告工程款，具体数额双方尚未进行结算。被告霍兴芝称对被告郝正良与原告之间的事实不清楚。
另查明，2013年，被告郝正良曾作为原告因提供劳务者受害责任纠纷在本院起诉本案原告展德来及案外人张学武等，案号为（2013）泰山民初字第XX号，本案原告在该案中主张被告郝正良欠其借款85000元。2015年，原告曾让会计向被告郝正良催要过借款，被告郝正良主张应与原告算账后再说。
本院认为，被告郝正良向原告展德来借款85000元的事实，由原告提交的借据及原被告庭审陈述足认定。被告郝正良应承担偿还原告借款85000元的民事责任。被告郝正良辩称只从原告处拿80000元而不是85000元，因未提交证据证实，该主张不予采信。被告霍兴芝作为被告郝正良的妻子，且在借据上签字摁手印，应对该笔借款承担共同还责任。被告主张原告提供的借据是原告打印的，被告郝正良在原告打印的借据中摁手印、被告霍兴芝在借据上签字摁手印，表明两被告对借据内容是认可的。关于原告主张的利息，因借据上明确载明了“归还日期为2012年12月30日前，逾期按15‰月息支付利息”，不违背相关法律规定，被告应自逾期之日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率15‰向原告支付逾期利息。
被告郝正良称其与原告之间存在业务关系，原告展德来尚欠其工程款，具体数额双方尚未对账结算。被告主张的工程款，与本案不是同一法律关系，且原被告双方尚未进行对账结算。因此本案中不作处理，被告可另行主张权利。
两被告主张原告起诉已超过两年的诉讼时效期间，因原告曾在（2013）泰山民初字第XX号案件中主张过该借款，另外原告也曾于2015年委托其会计向被告催要过借款，因此，原告本次起诉要求被告偿还借款本息，未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝正良、霍兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告展德来借款本金85000元并支付逾期利息（自2013年1月1日起至本院判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年六月十六日
书记员 石向敏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1322号
原告：邓凡平，男，1970年11月26日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤县中华城乡公交有限责任公司。住所地：来凤县大河镇集镇。
法定代表人：李军。
第三人：邵文，男，1969年4月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住来凤县。
原告邓凡平与被告来凤县中华城乡公交有限责任公司、第三人邵文股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告邓凡平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓凡平撤回起诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 向顺成
人民陪审员 李世文
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 田 敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2827民初1322号原告：邓凡平，男，1970年11月26日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：来凤县中华城乡公交有限责任公司。住所地：来凤县大河镇集镇。法定代表人：李军。第三人：邵文，男，1969年4月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住来凤县。原告邓凡平与被告来凤县中华城乡公交有限责任公司、第三人邵文股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告邓凡平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓凡平撤回起诉处理。审 判 长  叶 松人民陪审员  向顺成人民陪审员  李世文二〇一六年十一月二十日书 记 员  田 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字192号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈大强，男，1969年7月10日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2015年12月19日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年6月8日因犯贩卖毒品罪被七里河区人法院判处有期徒刑六个月。2011年10月22日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第129号起诉书指控被告人陈大强犯贩卖毒品罪于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人陈大强到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2015年12月19日11时许，被告人陈大强在兰州市七里河区建兰路166-190号1204室家中给吸毒人员马某某贩卖100元钱的毒品海洛因一小包，交易后马某某在小区门口被公安人员抓获，当场从其身上查获毒品海洛因一小包。当日16时许，公安人员又抓获陈大强，当场从其身上查获毒资100元。经鉴定，查获的白色粉末物净重0.09克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈大强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、现场指认笔录、理化检验鉴定报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大强向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈大强系刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈大强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一六年三月十五日
书记员 赵娜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2631号
原告张青山，男，汉族，1946年5月2日生，住九台市，企业退休军转干部。
被告杨旭哲，男，汉族，1965年5月18日生，住九台市，九台市种子公司职工。
原告张青山诉被告杨旭哲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告杨旭哲经公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张青山诉称，1998年8月12日，被告杨旭哲将自家位于九台市民康路131-4号房屋（48平方米）卖给原告张青山，原告从2001年要求被告将房屋产权过户给原告，但因被告单位解体职工回家自谋职业，原�经各种关系和办法都无法找到被告，2012年6月份经九台市公安局国保大队通过各种渠道查找，至今找不到此人，被告下落不明，为解决房屋产权过户问题，现诉至法院，要求将上述房屋产权（面积包括张青山接建42.12平方米，共计90.12平方米）过户给原告张青山，案件受理费由原告承担。
被告杨旭哲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1998年8月12日，原、被告签订契约，约定被告将位于九台市曙光街45组27-3／1-15号48平方米房屋以34500元的价格卖给原告张青山，原告张青山于当日下午，将购房款一次给付被告，并由被告出具收条。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告杨旭哲应全面履行自己的义务，依据诚实信用原则及交易习惯，被告应协助原告办理房屋过户手续。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨旭哲于本判决生效之日将于1998年8月12日卖给原告张青山48平方米房屋过户给原告张青山。
案件受理费660元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 方 军
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 冰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第103号
原告杜娟，女，汉族，医生，住通化县。
委托代理人戴立国，系原告丈夫，满族，教师，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、代收法律文书。
被告丁秀兰，女，汉族，个体业主，住通化县。
委托代理人丁守财，男，汉族，无职业，住通化市。代理权限为一般代理，代理事项为代为参与庭审、进行法庭答辩。
原告杜娟诉被告丁秀兰服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日、3月17日两次公开开庭进行了审理，原告杜娟、被告丁秀兰及其委托代理人丁守财参加第一次庭审，第二次庭审原告杜娟及其委托代理人戴立国、被告丁秀兰及其委托代理人丁守财均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告杜娟诉称，2013年11月3日下午4点左右，原告在被告经营的娇梦理发店染发，回家后感觉头部灼痛，大面积红肿，难以忍受。第二天便到206医院就诊，经医生诊断：原告头部浅二度烧伤，花医疗费172.5元，染发费30元、交通费60元，合计262.5元，原告多次找被告，要其赔偿原告的经济损失，被告拒不赔偿。基于上述事实，原告根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告赔偿原告的经济损失262.50元并承担本案诉讼费。
被告丁秀兰辩称，原告起诉状中所说与事实不符，也没有相关的证据证明她的头皮受伤是被告所造成的，原告是自己认定的烧伤，没有相关的鉴定部门鉴定。对原告的诉讼请求不认可，不同意赔偿原告的各项损失，原告说她头发烧伤是在被告家造成的与事实不符，没有权威机构证明原告的受伤是被告造成的或者与被告染发水有因果关系。
原告杜娟为证实自己的主张，庭审时中向法庭提供了如下证据：1、照片两张、门诊病历手册一份、206医院出具的证明一份、车票12张、两次去门诊复查的病历，用以证明因被告的染发水导致我头发二度烧伤，给我造成的经济损失；2、通化县消费者协会终止调解书及询问笔录，用以证明被告丁秀兰无从业资格，还证明原、被告在消费者协会达成协议，但被告没有履行，所以才到通化县法院起诉；3、石绍洪的证人证言，用以证明原告前一天烧伤后，第二天到县医院进行了诊治；4、贾一铭的证人证言，用以证明2013年11月3日下午，原告染发回家后，发现头部灼伤，因时间太晚，没有去找被告，第二天在诚信照的相，证明时间的关联性。
被告丁秀兰对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1有异议，真实性我们确定不了，原告提供的证据与本案没有关系，证明不了原告想证明的问题；对证据2真实性没有异议，证明内容有异议，我们在消费者协会没有达成协议；对证据3、4有异议，与本案无关，原告提供的证据均不能证明原告的损伤是在被告处受到的损伤。
被告丁秀兰为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：赵燕的证实材料一份，用以证明原告在被告处染完发后经过了仔细检查没有任何损伤才走的。
原告杜娟对上述证据质证后发表如下质证意见：有异议，证人与被告有亲属或朋友关系，证实的内容不属实，赵燕当时也在理发，不可能再有功夫看原告染发过程和结果。
经审理查明，2013年11月3日下午4时左右，原告杜娟在被告丁秀兰经营的娇梦理发店染发，共花染发费30元。原告回家后感觉头部灼痛。于第二日到通化市206医院就诊，经诊断为头部灼伤1%Ⅱ°A，206医院医嘱建议：1、抗炎治疗；2、创面换药；3、不适随诊。原告因头部灼伤于11月4日找被告要求赔偿，双方因该事发生争执，后原告杜娟诉至通化县消费者协会，通化县消费者协会于2013年12月5日以“因经营者不履行赔偿承诺，导致发生民事纠纷”为由决定终止调解，并作出《终止调解书》。原告杜娟于2014年1月16日起诉至本院，要求被告丁秀兰赔偿其医疗费、染发费、交通费合计262.50元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、206医院门诊病历手册、通化县消费者协会终止调解书及询问笔录、照片、证明材料等足以认定。
本院认为，被告丁秀兰系从事个体理烫发的服务业经营者，原告系消费者，双方在履行服务合同中均应依法承担相应义务。被告在为原告染发时，除应当使用合格产品外，应根据化妆品、染发剂特点、规程使用，被告丁秀兰在消费者协会调查时亦承认，在为原告染发前没有为原告做过敏实验，被告提供的证据不足以证明原告头皮灼伤与其染发行为没有因果关系亦不能证明原告头皮灼伤是其他原因所致，故对被告主张原告所受损伤与其染发行为无关，不予赔偿的答辩意见，本院不予采信。原告11月3日下午4时左右在被告处染发，当晚发现不适，于第二日到医院就诊，并拍照存证符合常理，且原告当庭提交的照片、门诊病历、通化县消费者协会的终止调解书及询问笔录等证据亦能证明其头皮灼伤是在被告丁秀兰经营的理发店染发所致，故被告丁秀兰应当依法承担赔偿责任。原告杜娟请求被告赔偿的医药费、染发费及交通费合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁秀兰于本判决生效后立即赔偿原告杜娟医药费172.5元、染发费30元、交通费60元，合计人民币262.50元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁秀兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 关智文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10490号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梅星星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅星星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅星星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,464.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,464.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5152号
原告张某，男，1971年1月9日出生，汉族，住上海市。
被告邓某某，男，1959年3月18日出生，汉族，住上海市。
原告张某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，认识目的就是为了借款。2014年1月15日前几日，原告的朋友高某致电原告，称被告因做生意急需资金周转，需向原告借款人民币265000元（以下币种均为人民币）。据高某称，被告有房产，具有还款能力，信用也很好，原告遂同意出借。2014年1月15日，原告与被告到农业银行碰面，原告向被告转账了220000元，另交给被告45000元现金。被告向原告出具了借条一张，以及确认收到45000元的收条一张，同时还在银行转账凭证上签字确认。双方约定借款期限一个月。届期，被告未按约还款。原告打电话向被告催讨欠款，但被告拒接电话，故原告诉至法院，请求判令：一、被告邓某某归还原告张某借款本金265000元；二、被告邓某某向原告张某支付上述借款的逾期还款利息（自2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案受理费由被告邓某某承担。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告邓某某经人介绍相识。2014年1月15日，被告向原告出具借条和收条各一份，分别载明“今借张某人民币贰拾陆万伍仟圆正（265000／）（其中农行转账贰拾贰万圆正（220000／），现金肆万伍仟圆正.（45000／）。借期为壹个月.到期全额归还。……”、“今收到张某现金人民币肆万伍仟圆正（45000／）……”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付220000元。届期，被告未按约还款，经原告催讨，无果。现因被告借款未归还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条、中国农业银行取款业务回单及照片各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行转账凭证以及照片，本院确认被告向原告借款265000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金265000元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，与法不悖，本院亦予支持。被告邓某某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币265000元；
二、被告邓某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某上述借款的逾期利息（自2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5367元，减半收取，计人民币2683.50元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00338号
原告力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，组织机构代码62202094-6。
法定代表人尹明善，董事长。
被告重庆银纲科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区同兴路71号。
法定代表人伍毅。
本院在审理原告力帆实业（集团）股份有限公司诉被告重庆银纲科技（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，该案应由侵权行为地的拉萨市中级人民法院管辖。
经审查，原告力帆实业（集团）股份有限公司住所地在重庆市沙坪坝区上桥张家湾60号，被告重庆银纲科技（集团）有限公司住所地在重庆市北碚区同兴路71号。
本院认为，原告因侵害商标权纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理商权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。重庆市高级人民法院（2014）渝高法43号文件转发《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部门知识产权民事纠纷案件的批复》的通知：“同意指定重庆市渝北区人民法院作为第一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区内的一般知识产权诉讼标的300万元以下的民事纠纷案件。”在本案中，被告重庆银纲科技（集团）有限公司住所地在重庆市北碚区同兴路71号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆银纲科技（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆银纲科技（集团）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年五月七日
书记员 陈 琼
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执348号
被执行人：方素华，女，1971年11月21日出生于安徽省歙县，汉族，住所地安徽省歙县。
被执行人：周宏武，男，1968年2月18日出生于安徽省歙县，汉族，住所地安徽省歙县。
本院在执行由刑事审判庭移送执行的方素华、周宏武合同诈骗罪、非法吸收公众存款一案，经查，未发现被执行人方素华、周宏武有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 胡发剑（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初423号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张春云，女，汉族，1974年10月2日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年2月22日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年6月14日本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年6月16日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）346号起诉书指控被告人张春云犯开设赌场罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人张春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年2月10日16时许，被告人张春云在田家庵区上湖村“14号牛肉汤”南侧门面房内开设赌场被龙泉派出所民警查获，现场查获赌博机六台、赌资90元，并抓获参赌人员谷某、服务人员倪某（均另案处理）。经现场勘查，该赌博机室距离上湖小学138.184米。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张春云以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张春云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月初，被告人张春云开始在田家庵区上湖村内经营赌博机房。2017年2月10日，公安民警在该赌博机房内查获赌博机六台，赌资90元，并抓获参赌人员谷某，服务员倪某（均另案处理）。2017年2月15日，张春云被抓获归案。案发后，公安机关已对上述赌博机及赌资予以收缴。经现场勘验，该赌博机房距离上湖小学138.184米。
上述事实，被告人张春云当庭表示无异议，且有户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，收缴物品清单，证人谷某、倪某、尹某的证言，被告人张春云的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张春云以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。张春云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张春云犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一七年六月二十日
书记员 王 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第386号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告金某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告金某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告金某某、金某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金某某、金某的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告金某某、金某的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄 燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第797号
原告：胡某某。
被告：姚某某。
被告：吴某某。
原告胡某某为与被告姚某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月8日向本院提起起诉。本院于2010年9月8日立案
受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2010年10月19日公
开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告姚某某、
吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年4月22日被告姚某某向原告借款
30000元，约定于2009年5月23日一次性还清，利息按月息2.8%
计付。被告吴某某为该笔借款提供连带责任担保。借款期满后
，两被告一直未归还借款，故原告胡某某起诉至法院，请求判
令被告姚某某归还借款30000元，并按约定利率计付自2009年1
2月23日起至款清之日止的利息。
被告姚某某未作答辩。
被告吴某某未作答辩。
原告胡某某提交的证据有：借条一份。证明被告姚某某
于2009年4月22日向原告胡某某借款30000元，约定于2009年5
月23日前一次还清，借款利率按月息2.8%计付。被告吴某某对
该笔借款提供连带责任保证。该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具
有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事
实的依据，本院予以认定。被告姚某某、吴某某经本院合法传
唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告姚某某于2009年4月22日向原告胡某某
借款30000元，约定于2009年5月23日前一次还清，借款利率按
月息2.8%计付。被告吴某某对该笔借款提供连带责任保证。借
款到期后，两被告一直未归还借款。
本院认为，原告胡某某与被告姚某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权
益，故被告姚某某应承担本案全部责任。被告吴某某为被告姚
某某借款提供连带责任保证，故被告吴某某在保证期限内，对
债务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请合理合法，本
院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求借款利率
按月息2.8%支付，已违反国家有关限制借款利率的规定，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告姚某某返还原告胡某某借款30000元，并按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付自2009年12月23日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日
内履行完毕。
二、被告吴某某对上述款项负承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告姚某某、吴
某某负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 蒋婉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1736号
罪犯杨晋赞，男，1990年7月27日出生，汉族，广西贺州市人,初中文化，原住贺州市钟山县。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月20日作出（2012）贺八刑初字第573号刑事判决，以被告人杨晋赞犯强奸、强迫卖淫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币8000元。被告人杨晋赞及同案被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年3月8日以（2013）贺刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月23日交付执行。刑期执行至2030年2月12日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨晋赞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨晋赞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月至2015年4月止累计获奖励分92.22分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨晋赞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晋赞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期执行至2029年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2303号
原告袁清华，男，1977年4月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告杜刚，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在审理原告袁清华诉被告杜刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告袁清华负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯丽媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00182号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年10月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，工程管理员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人张某某，男，1981年6月18日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人刘某，男，1987年10月10日出生于本市，汉族，中专文化，无业。曾犯聚众斗殴罪于2010年8月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人熊某，男，1989年6月6日出生于本市，汉族，高中文化，无业。曾犯抢劫罪于2005年8月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元；曾犯聚众斗殴罪于2010年8月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月7日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人蔡某，男，1986年4月19日出生于本市，汉族，初中文化，无业。曾犯聚众斗殴罪于2010年8月被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人赵某，男，1991年5月11日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人陈某某，男，1988年4月24日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，无业。住所地本市雨山七区*栋***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月6日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
被告人宋某，男，1990年11月21日出生于本市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人姚某某、张某某犯寻衅滋事罪，被告人刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭于2013年8月27日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员徐惠出庭支持公诉，被告人姚某某、张某某、刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月2日晚，被告人姚某某到本市雨山区西苑路的盆盆香饭店找妻子未果，遂与店老板陈某等人发生争吵。后姚某某在盆盆香饭店附近遇到被告人张某某，姚某某将其在盆盆香饭店吵架一事告诉张某某，并邀张某某与自己一同前往盆盆香饭店，张某某遂从车上拿了两把西瓜砍刀陪同姚某某再次来到该饭店。被告人姚某某在店内再次与陈某等人发生争吵，被告人张某某上前打了店员陈春两耳光，并掀翻桌椅。被告人刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某正在盆盆香饭店就餐，刘某见此情景遂上前劝阻，后与张某某、姚某某言语不和发生冲突，张某某持刀追赶刘某，熊某等人上前为刘某帮忙，后刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某与张某某、姚某某用板凳、啤酒瓶相互打、砸，致姚某某受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，姚某某的损伤程度为轻伤。事后刘某等人向姚某某赔偿了医药费，姚某某出具了谅解书。案发后，八被告人主动到公安机关投案如实交代全部犯罪事实。
上述事实，八名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表，八被告人户籍资料、到案经过，被告人刘某、熊某、蔡某前科材料，姚某某出具的谅解书等；证人陈甲、陈某某等人证言；马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某、张某某因琐事借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，两被告人行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某在姚某某、张某某实施寻衅滋事犯罪时，因采取阻止的方式不当导致双方互殴，被告人刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某故意伤害姚某某身体，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、熊某、蔡某具有犯罪前科，可作为量刑情节考虑；被告人姚某某、张某某、刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某均具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘某、熊某、蔡某、赵某、陈某某、宋某案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 施雪梅
审 判 员 孙 强
人民陪审员 周 萍
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第112号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：汪榜团。
委托代理人：丰磊。
被告：徐鸿福。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用
社）为与被告徐鸿福金融借款合同纠纷一案，于2013年8月30日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月1
0日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告村头信用社委托
代理人丰磊到庭参加诉讼，被告徐鸿福经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告村头信用社起诉称：2010年9月6日，被告徐鸿福以店面
装修为由，向原告开化县农村信用合作联社村头分社借款10000元
，双方签订了借款合同，约定月利率为6.6375‰，清偿日期为201
1年9月1日，当天原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告未
能按期归还，原告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要
求：一、被告徐鸿福立即归还原告借款50000元及利息（截止2012
年12月20日的利息为2143.92元，之后利息从2012年12月21日起按
合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由三
被告负担。
被告徐鸿福未作答辩。
原告村头信用社为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明2009年9月2日，原告与被告签订了借款合同，合同约定原告村头信用社同意
自2009年9月2日至2011年9月1日向被告徐鸿福发放贷款，最高贷
款限额为10000元，借款月利率为6.6375‰，借款期限以借款借据
为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按借款借据约定的利
率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息
利率计收复息的事实；
二、借款借据一份，用以证明原告于2010年9月6日依约将贷
款10000元给付被告徐鸿福，约定月利率6.6375‰，借款于2011年
9月1日到期的事实；
由于被告徐鸿福经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据
当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实
，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实
的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年9月2日，被告徐鸿福以店面装修为由，向原告村头信
用社借款，双方签订了最高额农户小额信用借款合同，合同约定
原告村头信用社同意自2009年9月2日至2011年9月1日向被告徐鸿
福发放贷款，最高贷款限额为10000元，借款月利率为6.6375‰，
借款期限以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，
按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付
贷款利息，则按罚息利率计收复息。被告徐鸿福在该合同尾部借
款人处签字捺印。2010年9月6日，被告徐鸿福向原告申请贷款，
原告依据双方签订的最高额小额信用借款合同的约定向被告徐鸿
福发放了贷款10000元，约定借款期限从2010年9月6日起至2011年
9月1日止，借款到期后，被告徐鸿福未能按约归还借款本息。本院认为：原、被告签订的借款合同，其主体适格、内容合
法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告村头信用
社按合同约定，向被告徐鸿福放了贷款，而被告徐鸿福在贷款到
期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还
尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民
共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐鸿福于本判决生效起10日内偿还原告开化县农村信用
合作联社村头分社借款本金10000元及利息（截止2012年12月20日
止的利息为2143.92元，其余利息：（一）、从2012年12月21日起
至本判决确定的履行之日止以本金10000元按月利率6.6375‰计付
利息；（二）、自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止以
本金10000元按月利率6.6375‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告徐鸿福负担，限本判决生效之日起
10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十二月十日
代书 记员 何 辛
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执380号
申请执行人：黄苓，男，生于1988年5月15日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐亮，男，生于1993年5月18日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：周伟，男，生于1994年7月4日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：ＸＸ，男，生于1993年3月1日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：袁国强，男，生于1984年4月5日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
本院在执行黄苓申请执行徐亮、周伟、ＸＸ、袁国强纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 杨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06313号
原告綦江长风齿轮（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河春光村，组织机构代码：20347205-9。
法定代表人周庆龙，该公司董事长。
委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，组织机构代码62190153-0。
负责人刘廷兵，该公司代理总经理。
原告綦江长风齿轮（集团）有限公司诉被告重庆古华畜产股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告綦江长风齿轮（集团）有限公司之委托代理人张秋松到庭参加诉讼，被告重庆古华畜产股份有限公司经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告綦江长风齿轮（集团）有限公司诉称，2013年12月31日，被告因缺乏资金周转，急需向重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司申请贷款，经协商，由原告为其提供担保。被告取得贷款860万元。还款期满，被告拒不偿还贷款。原告于2014年7月9日代被告向重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司偿还了借款360万元。现起诉至法院，要求判决被告立即偿还原告代为偿还的借款360万元及其利息（利息以360万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息从2014年7月9日起至付清时止），诉讼费由被告负担。
被告重庆古华畜产股份有限公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆古华畜产股份有限公司因缺乏流动资金周转，需向重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司申请贷款860万元。2013年12月31日，被告重庆古华畜产股份有限公司经与重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》约定：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司向被告重庆古华畜产股份有限公司发放借款860万元，借款期限自2013年12月31日起至2014年6月28日止，贷款利率执行月利率18.6‰。由原告綦江长风齿轮（集团）有限公司提供连带保证担保。同日，原告綦江长风齿轮（集团）有限公司与重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司签订的《保证合同》约定：原告綦江长风齿轮（集团）有限公司作为保证人，为了确保债务人被告重庆古华畜产股份有限公司与债权人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》提供保证担保。担保的主债权为流动资金贷款人民币860万元整。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人实现债权而支付的一切费用。保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司向被告重庆古华畜产股份有限公司发放借款860万元。合同到期后，被告重庆古华畜产股份有限公司未履行还款义务。2014年7月9日，原告綦江长风齿轮（集团）有限公司按合同约定，代为被告重庆古华畜产股份有限公司向重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司归还借款360万元。后原告多次要求支付代偿款未果，起诉至法院。
以上事实，原告綦江长风齿轮（集团）有限公司除口头陈述外，还举示了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收回凭证、重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司出具的还款证明等证据，已经庭审质证和审查，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告綦江长风齿轮（集团）有限公司作为被告重庆古华畜产股份有限公司与重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司签订《借款合同》的连带责任保证人，按保证合同的约定代为被告重庆古华畜产股份有限公司向重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司偿还借款360万元。现原告綦江长风齿轮（集团）有限公司要求被告重庆古华畜产股份有限公司支付代偿款，并从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆古华畜产股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告綦江长风齿轮（集团）有限公司代偿款360万元及资金占用利息（资金占用利息以代偿款360万元为基数，从2014年7月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清时止）。
如果被告重庆古华畜产股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17800元，由被告重庆古华畜产股份有限公司负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 彬
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第410号
申请执行人:谢光明。
委托代理人：王国虎，武威市凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被执行人:李波友。
本院执行的谢光明与李波友买卖合同纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第348号民事调解书确定，被执行人李波友偿付申请执行人谢光明货款14000元，并从2013年1月起按银行同期贷款利率加倍支付利息，并负担案件受理费75元、执行费138元。在执行过程中，被执行人已执行案款7862元，剩余案款6138元及利息未执行，现因被执行人下落不明无法查找，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 智 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1700号
原告：林炳圳。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区崮山镇岭后村村民委员会。
诉讼代表人：丛波，系村主任。
委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。
原告林炳圳与被告威海经济技术开发区崮山镇岭后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁阿梅、被告委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳圳向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款92990.8元，并自2007年4月1日起支付利息。诉讼中，原告针对利息部分变更诉讼请求，要求被告自2014年8月22日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2007年原告为被告承包的建设场地平整进行土石方施工，被告支付了部分工程款，尚欠92990.8元。2014年8月21日，被告为原告出具了欠款证明，原告多次索要未果。
被告威海经济技术开发区崮山镇岭后村村民委员会辩称，欠款属实，但现在无力偿还，而且双方未对利息进行约定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告向原告出具对账单一份，载明被告欠原告“剩余部分工程款92990.8元”。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实是：被告认为双方未约定利息，原告要求赔偿利息不应支持。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告为被告进行土石方工程作业，双方形成口头建设工程合同，涉案工程具体施工时间及交付时间、结算时间、结算金额，双方均未明确举证证实。但被告于2014年8月21日向原告出具欠款证明，双方间债权债务关系清楚，应认定至少截止该日期被告已接收原告施工的工程结果，并应向原告结算该笔款项。被告逾期未结清工程款，应承担赔偿原告利息损失的责任。
综上所述，原告要求的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百六十三条、二百八十七条之规定，判决如下：
被告威海经济技术开发区崮山镇岭后村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告林炳圳工程款92990.8元，并自2014年8月22日起按年利率6%支付至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年九月八日
书记员 胡雅楠
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1373号
申请执行人张慧明，1984年3月13日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王鹏，1981年9月21日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
张慧明与王鹏买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第1649号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人王鹏未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，申请人执行人张慧明称，我院正在执行被执行人王鹏年底分红款，被执行人王鹏除分红款外却无财产可供执行，申请执行人张慧明书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但申请人执行人张慧明称，我院正在执行被执行人王鹏年底分红款，被执行人王鹏除分红款外却无财产可供执行，申请执行人张慧明书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第1649号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人张慧明发现被执行人王鹏有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月十八日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”�式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供�行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字第1373号申请执行人张慧明，男，汉族，出生于1984年3月13日，内蒙古伊泰集团职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王鹏，男，汉族，出生于1981年9月21日，内蒙古伊泰集团职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行张慧明申请执行王鹏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王鹏在你单位工资收入至准格尔旗人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年十二月二十八日书记员  侯 建
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初440号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所�北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王红英，女，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：由壮明，男，该公司法务主管。
被告：爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区解放南路472号增14号。
法定代表人：吕维育，经理。
委托诉讼代理人：吕媛媛，女，该公司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人由壮明，被告爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵害原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“爱普乐斯英语成长俱乐部”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0995的作品作为文章用图。原告认为被告未经授权擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成较大经济损失，故请求法院支持其诉请。庭审中，原告表示对第一项诉请不再主张。
爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，根据著作权法第四十九条，实际损失难以计算，且被告是在不知情的情况下使用了图片，但是是没有违法所得的。原告主张1万元不合理，另外根据著作�法第二十二条，当时的活动是公益性的，属于合理使用，不构成侵权，希望法庭酌情处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，国家版权局向北京全景视觉网络科技有限公司颁发了登记号为2012-G-00062011的《著作权登记证书》，载明北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权，期限自2012年5月1日起永久转让。在该图片库中，含有一张编号为qj-0995、内容为“接近干涸的土地”的照片。原告在其网站亦有涉案图片的展示，并在页面下方声明图片版权归原告所有，未经许可不得使用、转载、摘编。
2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经核准，变更名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案原告。
被告系微信公众号“爱普乐斯英语成长俱乐部”的主办者。该微信公众号在“奇幻参观之旅—遇见宝矿力水特！我们周日见！”一文中使用了一张土地接近干涸的配图，经比对，该配图与原告主张权利的qj-0995号作品一致。被告对其系涉案微信公众号的主办者以及使用了涉案图片均无异议。
原告主张合理维权费用，但未提交相应证据。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，原告提交了《著作权登记证书》及图片库等证据，被告对此亦不持异议，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉�作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
被告在其主办的微信公众号中使用涉案摄影作品，主张其系公益性使用，但并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条合理使用的情形，亦未经原告许可，侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，按照原告诉请，被告应对上述行为承担侵权赔偿责任。
关于原告主张的经济损失及合理维权费用，鉴于其未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，亦未提交证据证明维权费用支出情况，本院依据涉案作品类型、创作难度、必要维权成本，综合被告侵权行为的主观过错程度、侵权图片的使用方式、数量及时间等情况，酌情确定相应的赔偿金额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理维权费用3000元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告爱普乐斯（天津）教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 赵 云 刚
二〇一八年六月十九日
法官 助理 唐彬�
书 记 员 白 超 霞
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县城桥镇北门路XXX号。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师被告：赵艳艳，女，1978年6月25日生，汉族，住河南省淇县西岗乡迁民村XXX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告赵艳艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1628号
原告：靳少卜，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330—1号。
负责人：李铁铸，该公司经理。
原告靳少卜与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告靳少卜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳少卜撤回起诉处理。
审判员 王淑惠
二〇一八年六月十日
书记员 李 彤
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保17号
申请人郭森，男，汉族，1967年10月28日出生，职员，住内蒙古林西县。
被申请人胡和牧仁，男，蒙古族，1977年9月25日出生，牧民。
被申请人布和那顺，男，蒙古族，年龄不详，牧民。
申请人郭森诉被申请人胡和牧仁、布和那顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡和牧仁驾驶的布和那顺所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人张建彬所有的×××号夏利牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡和牧仁驾驶的布和那顺所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人张建彬所有的×××号夏利牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一八年三月二十一日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保17号申请人郭森，男，汉族，1967年10月28日出生，职员，住内蒙古林西县。被申请人胡和牧仁，男，蒙古族，1977年9月25日出生，牧民。被申请人布和那顺，男，蒙古族，年龄不详，牧民。申请人郭森诉被申请人胡和牧仁、布和那顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡和牧仁驾驶的布和那顺所有的×××号小型轿车一辆予以查封，申请人以担保人张建彬所有的×××号夏利牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡和牧仁驾驶的布和那顺所有的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人张建彬所有的×××号夏利牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一八年三月二十一日书记员初永峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王家军。
上列原告与各被告信用卡纠纷三十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为或美元3元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15/卡，如需快递，加收快递费人民币20/次；挂失手续费人民币60/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元，如通过网银转出，则按半价收费；帐户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从销卡后第6个月开始计收；借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：5期月手续费率为0.78%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告王家军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年九月七日
书记员 晏成林
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1596号
原告邱发湘，男，汉族。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市松杰工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人刘勇，该公司执行董事。
第三人刘勇，男，汉族。
委托代理人殷建辉，四川极宇律师事务所律师。
第三人周天芳，女，汉族。
本院在审理原告邱发湘与被告攀枝花市松杰工贸有限责任公司，第三人刘勇、周天芳公司解散纠纷一案中，原告邱发湘于2015年11月14日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告邱发湘的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱发湘撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱发湘负担。
审 判 长 陈红冰
审 判 员 赵 谦
人民陪审员 杨红菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪志全
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1102号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被执行人马国兵。
中国银行股份有限公司张家港分行与马国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）张商初字第00947号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、马国兵归还中国银行股份有限公司张家港分行信用卡借款本金306747.21元并给付滞纳金112043.74元及相应利息（截至2015年5月25日为36037.59元；自2015年5月26日起按照上述领用合约的约定计算至欠款本息清偿之日止），限于判决生效后10日内履行。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8122元、保全费3020元，合计11142元由马国兵负担，该费中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限马国兵在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人马国兵未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人马国兵下落不明，银行账户无存款，没有车辆和商品房，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位465970.54元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00947号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年五月六日
书 记 员 张佐丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6353号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李扬，女，1987年4月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李扬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李扬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李扬于2013年6月1日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29948.94元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29948.94元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李扬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份�复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月1日，李扬向光大银行申请办理光大银行信用卡。李扬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标�见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李扬的申请，将卡号×××的信用卡交付李扬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，李扬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29948.94元，利息3474.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李扬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李扬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李扬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收�相关费用的标准，故信用卡中心要求李扬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李扬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百四十八元九角四分及截至二○一四年七月七日的利息三千四百七十四元零三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二百七十四元，公告费五百元，均由被告李扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6353号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李扬信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6353号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异248号
案外人：项城市巢棚防水防腐有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：薛力东，经理。
委托代理人：韩雪峰。
申请执行人：吉林市恒信企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区伊利花园1－2号网点。
法定代表人：沈小嘉，总经理。
被执行人：吉林沱牌农产品开发有限公司，住所地吉林市九站街新糖路1号。
法定代表人：覃兵，经理。
委托代理人：李德宝。
委托代理人：孙连举。
被执行人：吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：王越升，经理。
委托代理人：李德宝。
委托代理人:孙连举。
本院在执行申请执行人吉林市恒信企业管理有限责任公司（简称恒信公司）与被执行人吉林沱牌农产品开发有限公司（沱牌公司）、吉林龙谷生物科技有限公司（龙谷科技公司）施工合同纠纷一案中，案外人项城市巢棚防水防腐有限公司（简称项城防水公司）于2016年11月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人项城防水公司称，请求中止对案外人所有的741.507平方米房屋及该房屋坐落范围内土地和480.8平方米土地的执行。事实与理由：2008年至2011年案外人为吉林龙谷物业管理有限公司（简称龙谷物业公司）进行基建工程、物业维修及其他零散工程进行施工。2012年4月1日案外人与龙谷科技公司和龙谷物业公司签订抵债协议一份，根据协议约定龙谷科技公司作为龙谷物业公司的上级主管单位愿意以坐落于原糖厂食堂产权证丘号06幢35砖木结构，建筑面积1923平方米中的两套房屋分别为480.817平方米、165.49平方米和一处废墟房95.2玉米，总建筑面积741.507平方米房屋及该房屋坐落范围内土地和480.8平方米的土地抵债给案外人。上述抵债协议签订后，案外人就对上述房屋进行了翻新重建，并自2012年4月开始实际占有使用了上述房屋及土地至今，为维护自身权益，向贵院提出执行异议。
为证明其主张，案外人项城防水公司向本院提交了2012年4月1日由龙谷物业公司、龙谷科技公司与案外人签订的抵债协议及工程预算书各一份。
本院查明：吉林市路桥工程建设有限责任公司（简称路桥公司）与沱牌公司、吉林龙谷物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2012)吉中民一初字第5号民事判决，判决如下：一、吉林沱牌农产品开发有限公司于本判决生效后10日内偿付吉林市路桥工程建设有限责任公司工程款11111660元及利息（其中以678778元为基数自2007年9月18日起、以5304895元为基数自2008年10月30日起、以5127987元为基数自2009年10月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，分别计算至欠款付清之日）；二、驳回原告吉林市路桥工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。
该判决生效后，由于沱牌公司未履行判决确定的义务，路桥公司于2012年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，本院于2012年11月30日作出（2012）吉中民执字第30号执行裁定，裁定（2012）吉中民一初字第5号民事判决终结执行，保留债权。后龙谷科技公司向本院提出书面担保，以其名下的四处房产、四宗土地为被执行人提供担保，并同意法院对上述财产进行查封，本院于2015年11月19日作出（2012）吉中民执字第30号执行裁定，裁定如下：一、依法查封龙谷科技公司所有的位于吉林经济技术开发区九站街新糖路1号如下房产：1.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积2700平方米；2.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积1923平方米；3.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积2112.50平方米；4.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积2700平方米。二、依法查封案外人龙谷科技公司所有的位于吉林经济技术开发区九站街新糖路如下土地使用权：1.土地使用权证号：吉林市国用（2006）第220202002548号，土地使用权面积4634.9平方米；2.土地使用权证号：吉林市国用（2006）第220202002538号，土地使用权面积2365.95平方米；3.土地使用权证号：吉林市国用（2006）第220202002539号，土地使用权面积4188.41平方米；4.土地使用权证号：吉林市国用（2006）第220202002555号，土地使用权面积2409.18平方米；查封期限三年，自2015年11月19日起至2018年11月18日止。本院于2016年3月10日作出（2012）吉中民执字第30号执行裁定，裁定执行担保人龙谷科技公司向本院提供的房屋证号为：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号、G27－0503**号、G27－050352、G27－050367号；土地证号为：吉林市国用（2006）第220202002548号、220202002538号、220202002539号、2202020025**号的房屋和土地。本院于2016年3月22日恢复该案的执行，案号为（2016）吉02执恢32号。在执行过程中，本院于2016年5月24日依法对龙谷科技公司提供的房屋及土地进行拍卖，因无竞买人登记而流拍，流拍价格为7496782元，2016年7月15日，恒信公司向本院提出申请，要求以流拍价格接收上述财产，本院于2016年7月19日作出（2016）吉02执恢32号执行裁定，裁定一、位于吉林经济技术开发区九站街新糖路1号的三处房产及三处土地：1.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积1923平方米、土地使用权证号吉林市国用（2006）第220202002539号，土地使用权面积4188.41平方米的房产及土地；2.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积2700平方米、土地使用权证号吉林市国用（2006）第220202002555号，土地使用权面积2409.18平方米的房产及土地；3.房屋产权证号：吉林市房权证乡镇字第G27－0503**号，建筑面积2112.50平方米、土地使用权证号吉林市国用（2006）第220202002548号，土地使用权面积4634.9平方米的房产及土地使用权（包括该土地上的耳房、平房、车库、水泥踏步、灯标、方砖地面及围墙）归申请执行人恒信公司所有，以抵偿欠款7496782元，财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人恒信公司可持本裁定到房地产管理部门、国土资源局办理相关产权过户登记手续。
另查明，路桥公司与恒信公司于2015年10月8日签订了债权转让协议，将（2012）吉中民一初字第5号民事判决判决所欠工程款本金及利息、迟延履行金等全部债权转让给恒信公司，并于2015年5月20日向被执行人发出债务转让通知书，本院于2016年5月16日作出（2016）吉02执恢32号执行裁定，裁定变更恒信公司为本案的申请执行人。
本院认为，根据本案现有证据无法认定被执行人以房抵债的真实性和合法性，故案外人要求中止对上述房屋及土地的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人项城市巢棚防水防腐有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牟 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00018号
原告倪建良。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告太仓市彩鹿针织有限公司。
法定代表人倪锦球，总经理。
被告王国新。
原告倪建良诉被告太仓市彩鹿针织有限公司、王国新确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2015年4月13日裁定本案转换为普通程序审理。2015年7月13日，经本院院长批准，本案延长审限一个月。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日第二次公开开庭审理了本案。诉讼中，原告倪建良于2015年8月5日申请撤回对被告太仓市彩鹿针织有限公司、王国新的起诉。
经审查，本院认为原告倪建良的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪建良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪建良负担。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 吴雪荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第740号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海银行股份有限公司白玉支行。
负责人：宋利群，该支行行长。
委托代理人：蒋玉林，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人：沈青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海市第二食品商店有限责任公司。
法定代表人：金超，该公司董事长。
委托代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
再审申请人上海银行股份有限公司白玉支行因与被申请人上海市第二食品商店有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2012）沪高民五（商）终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海银行股份有限公司白玉支行以与上海市第二食品商店有限责任公司达成庭外和解为由，于2013年10月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，上海银行股份有限公司白玉支行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上海银行股份有限公司白玉支行撤回再审申请。
审 判 长 ：张国蓉
代理审判员 ： 万 挺
代理审判员 ：李玉林
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ： 饶 赟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01564号
原告：陈华英，女，1967年10月8日生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：张全英，女，1971年3月2日生，汉族，淮南矿业集团XX矿XX工区工人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈华英诉被告张全英不当得利纠纷一案中，原告陈华英于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈华英申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈华英撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由陈华英负担。
审判员 余占胜
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡路路
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10448号
原告：刘柱，男，1962年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告：郎国全，男，1985年11月24日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘柱诉被告郎国全民间借贷纠纷一案中，原告刘柱于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回起诉。
案件受理费319.00元，减半收取159.50元，由原告刘柱负担。
审判员 佟文
二〇一七年十二月二日
书记员 乌兰