wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2258号
原告：陈某，女，1979年2月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告：许某，男，2015年5月11日出生，汉族，住武汉市青山区，
法定代理人：陈某（许某之母），女，1979年2月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告：许心来，男，1954年9月2日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：门世珍，女，1955年1月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：门东生（门世珍之兄），男，1951年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区，特别授权代理）。
被告：武汉市青山区交通运输二公司，住所地武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖莉芳，女，1974年3月29日出生，汉族，该公司劳资科科长，住武汉市青山区，特别授权代理）。
原告陈某、许某与被告许心来、门世珍、武汉市青山区交通运输二公司分家析产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托诉讼代理人肖志明，被告许心来、被告门世珍的委托诉讼代理人门东生、被告武汉市青山区交通运输二公司的委托诉讼代理人廖莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、许某向本院提出诉讼请求：1、判决原告分得许强工亡赔偿金20万元；2、判令被告武汉市青山区交通运输二公司支付原告许某许强的工亡赔偿金等费用20万元。事实和理由：两原告系许强的妻子及儿子，被告许心来、门世珍系许强的父母。许强原系被告武汉市青山区交通运输二公司员工。2015年10月1日，许强工亡，经核算，被告武汉市青山区交通运输二公司应支付两原告及其他被告583299.82元。2017年7月3日，两原告与许心来、门世珍签订一份关于许强工亡赔偿金等费用的分配协议，约定扣除许强的安葬费、医疗费6.5万元后，余款518299.82元由许心来、门世珍各得10万元，许某得20万元，余款归陈某。协议签订后，被告武汉市青山区交通运输二公司已经按照协议支付了陈某、许心来、门世珍的款项，因陈某和许心来、门世珍对于许某的20万元款项发生监管争议，被告武汉市青山区交通运输二公司未支付许某20万元。原告许某认为，陈某系许某的母亲，是许某的唯一法定代理人，有权代理许某处理纯获利益的民事法律行为，分配协议中分配给许某的份额大于许某的法定应得份额，协议有效，被告武汉市青山区交通运输二公司应当按协议支付许某20万元，为此，两原告诉至法院。
被告许心来、门世珍共同辩称，20万元是许强的工亡赔偿金，必须用于许某的生活教育，两被告要求用这20万元给许某购买一份满十八岁才能领取的保险，并且是在四大保险公司中选择，否则，两被告不同意支付20万元。
被告武汉市青山区交通运输二公司辩称，因为许强的家属产生纠纷，20万元才没有支付，武汉市青山区交通运输二公司只是保管这笔钱，此款随时可以支付，武汉市青山区交通运输二公司愿意遵照法院判决执行。
本院经审理认定事实如下：两原告提交了协议一份、公证书两份、律师函一份、快递查询单一份作为证据，三被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。被告许心来、门世珍提交协议一份作为证据，其他当事人对此证据真实性均无异议，本院予以采信。被告武汉市青山区交通运输二公司无证据提交。
许强系许心来与门世珍之子、系陈某之夫、系许某之父。许强原系武汉市青山区交通运输二公司职工，2015年10月1日，许强因工死亡。许强工亡后，经核算，其工亡赔偿费用总计为583299.82元。2015年11月25日，陈某、许某、许心来、门世珍就许强的其他遗产分配进行了公证，公证书编号为（2015）鄂钢城内证字第4025号。2016年5月11日，陈某申请公证为许某的法定监护人，公证书编号（2016）鄂钢城内证字第1690号。2017年7月3日，许心来、门世珍、陈某、许某共同签署一份协议，约定许强的工亡赔偿费用在扣除安葬费、医疗费6.5万元后，余下金额分配方式为：许心来、门世珍各得10万元，许某得20万元，陈某得118299.82元，同时注明许某所得款项是许某的生活费用和成长教育费用，需公正到高中16岁才能启用。此后，武汉市青山区交通运输二公司已按照上述协议支付了许心来、门世珍、陈某三人的应得款项，许某应得的20万元未支付。许强工亡后，社会保险经办机构每月发放800元给许某作为生活费。本案经调解无效。
本院认为，许心来、门世珍、陈某、许某作为许强的父母、配偶和子女，是许强的法定第一顺位继承人，上述四人享有许强工亡赔偿金的请求权，四人就许强工亡赔偿金如何分配所签订的协议，是四人的真实意思表示，不违反法律规定，应当有效，因此，武汉市青山区交通运输二公司应当支付许某20万元，陈某不应分得此款。关于许心来、门世珍的辩称意见，工亡赔偿金是否应当支付与工亡赔偿金应当如何使用是两个层面的问题，权利人享有请求支付工亡赔偿金的权利，义务人就应当支付，权利人如何使用工亡赔偿金不应成为不支付工亡赔偿金的理由，而且许某目前仅两岁有余，其未来需要的生活、教育、医疗费用难以估算，许心来、门世珍以保障许某的生活教育为由认为不应支付20万元并不妥当。许心来、门世珍认为不应付款的根本原因在于对陈某的不信任，但陈某作为许某的母亲，是许某的法定监护人，陈某有权代理许某实施纯获利益的法律行为，并且有权监管许某的财产，如果发生了陈某侵害许某权益的情况，许心来、门世珍可以另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《工伤保险条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区交通运输二公司应于本判决生效后10日内支付原告许某200000元；
二、驳回原告许某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 钱志强
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 龙
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3710号
原告：永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县桃城镇环城路116号。
法定代表人：郭赐福，该局局长。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告：泉州瑞华房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭。
法定代表人：李仁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟、陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
原告永春县住房和城乡规划建设局（以下简称永春住建局）与被告泉州瑞华房地产开发有限公司（以下简称泉州瑞华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
永春住建局诉称，泉州瑞华公司受让2011-80号地块后，与永春住建局于2014年12月22日签订《永春县2011-80号地块（阳光首府）回购协议书》，按协议书约定，回购面积40000㎡，回购总价款为12200万元，交房时间为2016年12月31日，并约定了违约责任等条款。回购协议签订后，泉州瑞华公司未能按期交付回购房，永春住建局多次催告，泉州瑞华公司仍没有交房。现永春住建局提出诉讼请求：1.泉州瑞华公司尽快履行与永春住建局签订的《永春县2011-80号地块（阳光首府）回购协议书》，将永春住建局的回购安置房总建筑面积40000㎡（住宅面积39150㎡、商业面积850㎡）交付给永春住建局（包括泉州瑞华公司应无偿移交的基础设施、公共配套设施等）；2.判令泉州瑞华公司从逾期之日起至交付回购安置房止每日按总回购款12200万元的万分之三支付违约金（从逾期之日起暂算至2017年7月31日的违约金为9991800元）；3.判令泉州瑞华公司赔偿永春住建局从逾期交付回购房之日起至泉州瑞华公司实际交房时永春住建局应向被拆迁人支付的临时安置补助费（暂算至2017年9月份为2910600元）；4.本案的诉讼费用由泉州瑞华公司承担。
泉州瑞华公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案当事人住所地均在福建省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的一审民商事案件。而永春住建局的诉讼请求数额已达13496.36万元，故本案的诉讼标的额已超过3000万元，本院无权管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送泉州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民再终字第8号
上诉人（原审被告）：福建广德汽车销售服务有限公司。住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：蔡伟力，该公司执行董事。
委托代理人：郑金豪，福建中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省宁德市东南物资贸易有限公司。住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：林玲营，该公司总经理。
委托代理人：林鼎彬，福建晨信律师事务所律师。
福建省宁德市东南物资贸易有限公司诉福建广德汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，宁德市中级人民法院于2013年2月5日作出（2012）宁民再初字第1号民事判决。广德公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广德公司的法定代表人蔡伟力与委托代理人郑金豪，东南公司的法定代表人林玲营与委托代理人林鼎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经审理并经本院审判委员会讨论认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，诉讼程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2012）宁民再初字第1号民事判决；
二、本案发回宁德市中级人民法院重审。
审 判 长 李培新
审 判 员 郑庆铭
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终224号
上诉人（原审原告）：王春富，男，1966年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王淑敏，系王春富姐姐。
委托诉讼代理人：王长喜，系王春富父亲。
上诉人（原审被告）：通化市人民医院。住所地：吉林省通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人：杨利军，院长。
委托诉讼代理人：程福璋，该医院副院长。
委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
上诉人王春富与上诉人通化市人民医院医疗损害责任纠纷一案，均不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初410号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是王春富以通化市人民医院2006年2月9日对其进行的医疗行为有医疗过错为由，要求通化市人民医院赔偿损失的医疗损害责任纠纷案件。根据王春富一审中申请法院委托吉林博信司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，王春富现为三级残，评残标准为王春富现存的“多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩，右枕叶脑软化灶。双上肢肌力3级。双下肢肌力3级。”而通化市人民医院2006年2月9日对王春富实施的医疗行为为“胆囊切除术、胆总管切开取石T管引流术、胰腺坏死病灶清除术、腹脏引流术。”对于通化市人民医院的原诊疗行为与王春富的现损害后果之间因果关系如何、参与度为多少，王春富并未举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”依据上述法律规定，应当通过专业的司法鉴定程序对上述问题予以认定，方能查清基本案件事实，依法裁决。一审中，通化市人民医院曾向一审法院申请委托鉴定机构对上述问题进行因果关系及责任程度的鉴定，但一审法院未予准许，进而导致认定的基本案件事实不清，裁决不当。经本院2017年第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初410号民事判决；
二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。
上诉人通化市人民医院预交的二审案件受理费31188元予以退回。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 修 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1270号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1324号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月9日22时32分许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏HAXX**的小型轿车沿上海市浦东新区益江路由东向西行驶至益江路出盛夏路西约300米处时，因操作不当导致轿车车头撞击路边行道树，事故造成被告人李某受伤及其车辆损坏。后经血液检验，被告人李某案发当天血液中的乙醇含量为1.91mg/ml，属醉酒。
2018年1月12日，被告人李某在医院接受治疗时被公安民警采取强制措施，到案后对上述犯罪事实作如实供述。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物损评估意见书、上海市浦东新区人民医院出院记录、门诊病历、相关车辆信息、行驶证、驾驶证、查获经过情况、证人徐某的证言、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一八年四月十二日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4920号
原告：拾井丽，女，1971年12月30日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：杨光，女，1975年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张存阳，男，1965年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张存阳，自然情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，1988年1月7日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告拾井丽与被告杨光、张存阳、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾井丽及委托诉讼代理人胡海东、被告张存阳并作为杨光的委托诉讼代理人、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拾井丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1328.16元、误工费19800元（110元*180日）、护理费7200元（80元*90日）、营养费3060元（34元*90日）、交通费500元，合计36560元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，被告驾驶苏Ｃ×××××号轿车行驶至城东大道先锋家园路口时，由于被告违章驾驶将原告撞伤送至医院抢救治疗。经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。被告未就相应费用予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：关于护理时长问题并不是依据伤者是否完全康复，因伤者石膏外固定无法自己活动需要照顾，故我司认可石膏在位时需要护理人员。但伤者石膏拆除后可以完成基本生活自理活动，护理时长应以此为限。关于误工时长，伤者前期就诊，医嘱中明确建议休息时长，最后一次就诊未明确休息时长，故我司认为医院医生的医嘱应为误工时长最后的截止日期。关于交通费用，原告未提供证据，我司无法核定其真实损失，仅能承担200元。诉讼费我公司不予承担。
被告杨光、张存阳辩称：事故发生后，交警队直接将责任认定到机动车方。我们及时带原告去医院看伤，医院也没有让住院，只是石膏固定休息一到两周就好了。关于赔偿让保险公司处理，我的车辆只购买了交强险。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院作出如下认定：2016年8月31日零时30分，被告杨光驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市城东大道由西向东行驶至先锋家园路口右转弯时，与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。原告受伤后即至中国人民解放军第九十七医院治疗，诊断为：左足骰骨骨折。医院给予石膏固定治疗。原告后又分别于2016年9月26日、10月15日、11月15日、11月28日、12月2日到九七医院检查治疗。经交警部门认定，被告杨光负此次事故全部责任。
苏Ｃ×××××号轿车登记在被告张存阳名下，被告杨光、张存阳系夫妻关系，苏Ｃ×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在交强险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告骑电动自行车与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。本院经审查认为该事故认定符合法律规定，依法予以确认，被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告杨光驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保机动车交强险，对于原告的损失，由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨光予以赔偿。
原告主张医疗费1328.16元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张误工费19800元（110元*180日）、护理费7200元（80元*90日）、营养费3060元（34元*90日），结合原告伤情及治疗情况，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及江苏省上年度城镇居民可支配收入标准，本院支持原告误工费11000元（110元*100日）、护理费4800元（80元*60日）、营养费2040元（34元*60日）；原告主张交通费500元，结合原告及其必要的陪护人员因就医发生的费用，本院酌定支持300元。以上费用，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告拾井丽医疗费1328.16元、误工费11000元、护理费4800元、营养费2040元、交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯亚菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第55号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。
法定代表人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：林燕，女，1985年9月14日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告林燕为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××4074的牡丹信用卡1张。发卡后，被告以消费等方式透支使用。截至2013年11月13日，被告透支总额为54216.43元，其中透支本金46644.57元、利息及滞纳金7571.86元。故请求判令被告立即偿还上述款项及自2013年11月14日至判决确定的履行之日按双方约定的利率及结息方式计算的利息、滞纳金。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年8月10日，经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为×××4074的中国工商银行牡丹信用卡1张。双方在签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款之重要提示中约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告用卡过程中超过原告批准信用额度的，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡，截至2013年11月13日，被告共欠付原告透支款总额54216.43元，其中透支本金46644.57元、利息及滞纳金7571.86元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）（附背面条款）、交易明细、发卡日期明细表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告之间签订的工银信用卡申请表（个人卡）背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年11月13日，被告欠付原告透支款本息及滞纳金共计54216.43元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息54216.43元（利息、滞纳金计算至2013年11月13日）及自2013年11月14日至判决确定的的履行之日按合同约定计算利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林燕于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行透支本金46644.57元及利息和滞纳金7571.86元（利息和滞纳金计算至2013年11月13日），合计人民币54216.43元。同时自2013年11月14日至判决确定的履行之日，仍按合同约定的利率及结息方式计收利息及滞纳金支付给原告。
如果被告林燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1155元，由被告林燕负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1155元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 晨
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第8号
申请人杨会珍，女，生于1982年4月10日，汉族，甘肃省清水县人。
申请人蔡林强，男，生于1985年9月14日，汉族，甘肃省清水县人。
本院于2014年5月12日受理了申请人杨会珍与申请人蔡林强关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人杨会珍、蔡林强因健康权纠纷，经清水县公安局山门派出所主持调解，自愿达成了如下调解协议：
申请人杨会珍同意自己承担医疗费2414.68元；申请人蔡林强同意自己承担医疗费用1279.3元
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在行政机关主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第620号
原告陈林生。
被告林善刚。
原告陈林生为与被告林善刚劳务合同纠纷一案，于2014年1月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈林生到庭参加诉讼。被告林善刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林生诉称，2013年10月至12月间，原告经被告邀请，至江苏大丰市打工。原告除预先领取的部分生活费外，其余工资10，000元（人民币，下同）由被告领走。当年12月8日，经原告催要，被告出具了欠条1份。故原告起诉来院，请求判令：由被告林善刚立即支付原告工资款10，000元。
原告陈林生为证明其主张，向本院提供了由被告林善刚于2013年12月8日出具的欠条1份，用以证明被告结欠原告工资款10，000元的事实。
被告林善刚未应诉答辩。
经审理查明，原告陈林生系电焊工。2013年10月18日至2013年12月8日间，原告经被告召集，至江苏大丰市某奶牛场打工。2013年12月8日，经与场方结算，原告的工资为14，444元，其间，原告预支了4，444元的生活费，余款10，000元由被告进行发放。当日，原告向被告催要该10，000元工资款，被告未作给付，而于当日晚向原告出具了欠条1份，其内容为：“欠条今有林善刚欠陈林生人民币壹万元正（10000元）欠款人：林善刚2013年11.8日”。2014年1月17日，原告提出上述诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告林善刚结欠原告陈林生工资款人民币10，000元的事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述为证，本院予以确认。被告经原告催要未及时付款，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告林善刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林善刚于本判决生效之日起十日内偿付原告陈林生工资款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告林善刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一四年三月十四日
书记员 满 林
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7291号
原告：沈洪平，男，1963年12月22日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：吕游，男，1997年8月16日生，汉族，住邳州市。
原告沈洪平与被告吕游侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈洪平以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈洪平在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洪平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈洪平负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月六日
书记员 盛琰
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）津72行初12号
起诉人田华，女，1982年9月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
起诉人田华向本院提起行政诉讼，认为中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政复议决定违法。起诉人诉称，起诉人系“1.20”渔业船舶沉没事故的遇难者亲属。2017年3月6日，辽宁省海洋与渔业厅（以下简称渔业厅）向起诉人送达了《渔业船舶水上安全事故调查结案报告》（以下简称《结案报告》）。起诉人认为《结案报告》与案件事实严重背离，侵害了起诉人的合法权益。起诉人对《结案报告》不服，向农业部申请行政复议。2017年6月23日，农业部作出农复议字（2017）15号行政复议决定书，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为农业部作出的复议决定违法，应当予以撤销。故诉至本院，请求本院撤销农业部作出的农复议字（2017）15号行政复议决定书，判令农业部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼受案范围。渔业厅所作《结案报告》仅涉及事实问题，并不直接确定当事人之间的权利义务，其可在民事纠纷中作为证据使用，但该证据证明力的大小，以及能否最终被法院采信，应按民事诉讼证据举证、质证与认证的有关规则，由法院根据查明的案件事实决定是否采纳，最终才能对当事人的权利义务产生实质性影响。由此可见，渔业厅作出的《结案报告》并不确定当事人的权利义务，其对当事人的权益不产生直接的实质性影响，该行为不属于具体行政行为。综上，本院认为起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人田华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李国胜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2895号
原告：徐川，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：杨静军，总经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告徐川与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川、被告平安保险公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金49000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的×××号货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日。2017年10月17日4时15分，赵彦年驾驶×××号货车，行驶至北六环西向东186KM+200M处，与孙立平驾驶的×××，×××追尾，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队作出事故认定书，认定赵彦年承担事故的全部责任，孙立平无责任。故提起诉讼。
平安保险公司辩称，对保险期间内发生的交通事故，给原告造成合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证，投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效，并没有其他免赔拒赔的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例，依法承担赔偿责任；原告车损应先由三者方在交强险无责限额内赔偿100元；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：徐川为其所有的×××号车在平安保险公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额122304元）、不计免赔率等险种；保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日；被保险人为徐川。2017年10月17日4时15分，赵彦年驾驶被保险车辆，行驶至北六环西向东186KM+200M处，与孙立平驾驶的×××，×××号车追尾，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，赵彦年负事故全部责任，孙立平无责任。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告为支持其损失主张提交如下证据：1、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明被保险车辆损失为46100元；2、公估费发票一张。证明原告支出公估费2900元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对公估报告不认可，鉴定价格过高，鉴定损失项目过多，原告应提供修车发票及明细；对公估费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院对上述证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；公估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本次事故造成原告损失49000元，其中车损46100元、公估费2900元。
本院认为，原告徐川所有的×××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告被保险车辆损失46100元，扣除第三者车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，余额46000元在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付公估费2900元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。被告不承担鉴定费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐川保险金48900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员邸会来
二〇一七年十二月十四日
书记员李明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0306民初2895号原告：徐川，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。统一社会信用代码×××。负责人：杨静军，总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。原告徐川与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川、被告平安保险公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金49000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的×××号货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日。2017年10月17日4时15分，赵彦年驾驶×××号货车，行驶至北六环西向东186KM+200M处，与孙立平驾驶的×××，×××追尾，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队作出事故认定书，认定赵彦年承担事故的全部责任，孙立平无责任。故提起诉讼。平安保险公司辩称，对保险期间内发生的交通事故，给原告造成合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证，投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效，并没有其他免赔拒赔的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例，依法承担赔偿责任；原告车损应先由三者方在交强险无责限额内赔偿100元；诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：徐川为其所有的×××号车在平安保险公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额122304元）、不计免赔率等险种；保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日；被保险人为徐川。2017年10月17日4时15分，赵彦年驾驶被保险车辆，行驶至北六环西向东186KM+200M处，与孙立平驾驶的×××，×××号车追尾，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，赵彦年负事故全部责任，孙立平无责任。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告为支持其损失主张提交如下证据：1、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份。证明被保险车辆损失为46100元；2、公估费发票一张。证明原告支出公估费2900元。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对公估报告不认可，鉴定价格过高，鉴定损失项目过多，原告应提供修车发票及明细；对公估费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院对上述证据作如下确认：被告虽对原告提交的公估报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有鉴定资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；公估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本次事故造成原告损失49000元，其中车损46100元、公估费2900元。本院认为，原告徐川所有的×××号车在被告平安保险公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告被保险车辆损失46100元，扣除第三者车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，余额46000元在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付公估费2900元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。被告不承担鉴定费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告徐川保险金48900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员邸会来二〇一七年十二月十四日书记员李明月
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第468号
原告：杜军峰，男，汉族，1976年6月26日出生，住址：河南省鲁山县。
委托代理人：曲惠全，广东金卓越律师事务所律师。
被告：沈开全，男，汉族，1980年3月10日出生，住址：惠州市惠城区。
第三人：赖艳娟，女，汉族，1988年2月20日出生，住址：广东省五华县。
原告杜军峰与被告沈开全、第三人赖艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杜军峰诉称，2014年4月19日，第三人与原告签订借款合同，约定第三人向原告借款人民币120700元，借款期限五天。签订借款合同当日，第三人收到上述款项。2014年4月20日，被告由于缺乏资金周转，向第三人借款现金人民币肆万伍仟元整，借款期限为2014年4月20日至2014年5月5日。由于第三人无法按时还款给原告，2014年5月25日，第三人与被告约定，将对被告的债权转让给原告，约定欠款由原告在借款到期后收回，被告以及第三人在转让债权协议上按指模确认。2014年05年23日，原告向贵院提出申请，查封被告沈开全名下的粤Ｌ×××××小型汽车所有权，贵院也作为（2014)惠城法民一初字第1071-1号民事裁定书，查封了被告的财产。综上，上述借款期限均已到期，原告取得债权合法有效。被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币45000元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈全开、第三人赖艳娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月19日，第三人赖艳娟向原告出具《借条》，注明其借到原告借款120700元，借款期限为5天。次日，被告沈开全向第三人赖艳娟出具《借据》，注明被告需向第三人借款45000元，借款期限自2014年4月20日至2014年5月5日。第三人在接受询问时称其向原告借款后将其中的45000元以现金方式出借给被告。被告在该《借据》中手写注明“本欠款由杜军峰收回”，第三人在《借据》中注明“本人拖欠杜军峰借款，因此把此债权转让给杜军峰”，时间为2014年5月23日。被告向第三人借款后，未偿还借款，第三人将债权转让给原告后，被告未向原告还款。
裁决理由和结果
本院认为，原告杜军峰与第三人赖艳娟之间的借贷关系、第三人与被告沈开全之间的借贷关系，有原告提交的《借条》、《借据》为据，可以认定。第三人将其对被告享有的债权转让给原告，且被告同意，该债权转让对被告产生法律效力，被告应直接向原告偿还借款。原告诉请被告向其偿还借款45000元，有事实及法律依据，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈开全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜军峰偿还借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预交463元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告沈开全负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁红玉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1626号
原告江某，女。
委托代理人杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。
委托代理人李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告鞍山市供热有限责任公司，住所地：鞍山市千山区旧堡路五十三号。
法定代表人左某，负责人。
被告鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。
法定代表人陈某，总经理。
本院在审理原告江某诉被告鞍山市供热有限责任公司、鞍山中骏物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以本案财产损失的具体数额无法确定，需专门的评估机构进行评估为由将诉讼请求由标的额10万元变更为1万元，后又因需要继续收集证据，而于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间，以需要继续收集证据，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费2300元，因原告减少诉讼请求，故案件受理费减少为50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵恒起
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘一淼
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂曾都执字第00236-8号
申请执行人撖腊梅。
被执行人随州市国强物资有限责任公司。
法定代表人苏光，公司经理。
被执行人苏国强。
本院在执行申请执行人撖腊梅与被执行人随州市国强物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2013年7月29日作出的（2012）鄂曾都执字第00236-6号执行裁定书，冻结了被执行人随州市国强物资有限责任公司在中国农业银行股份有限公司随州分行丰汇支行帐号为17×××12上的存款10万元，现因案件尚未执结，需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市国强物资有限责任公司在中国农业银行股份有限公司随州分行丰汇支行帐号为17×××12上的存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 雯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡道全
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保185号
申请人钟某1，女，2003年1月12日出生，汉族，住博罗县。
监护人钟某2，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人罗涛，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请人于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人罗涛所有的鄂Ｂ×××××重型普通货车予以查封。
经审查，本院认为，因被申请人罗涛在交通事故发生后未赔偿申请人相关损失。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益。现申请人申请查封，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗涛所有的鄂Ｂ×××××重型普通货车。查封期限为二年，查封期间未经本院许可，不得转让、转移和抵押等。
案件申请费1270元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 叶献文
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张锦清
书 记 员 崔仕权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第277号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人郑守永。
被执行人张明菊。
被执行人张明喜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑守永、张明菊、张明喜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第31号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第31号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初294号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年11月9日生，汉族，户籍地云南省曲靖市，暂住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月中旬的一天晚上，被告人周某某至本区朱泾镇温河村光�1182号院内，以搭线的方式窃得被害人吴某1一辆红黑色爱玛牌电动自行车(价值人民币2,705元)，后将车弃置于本区亭林镇松育路最南端三叉路口树林边上。后被告人周某某至本区朱泾镇温河村XXX号西侧墙边窃得被害人吴某2一辆淡蓝色上达牌电动自行车(价值人民币1,715元)，后将车以人民币450元的价格销赃给陈某某。
2018年1月4日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录、辨认照片，被害人吴某1、吴某2的陈述及辨认照片，证人陈某某的证言、辨认笔录及微信转账记录，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、发还清单、侦破经过、工作情况以及调取的刑事判决书、户籍资料等证据所证实，足以认定。
�院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年9月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案的电动自行车二辆发还相关被害人(均已发还)；追缴被告人周某某的违法所得人民币450元并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琴
二〇一八年三月十六日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商初字第188号
原告恽舒涵，女，汉族，1993年3月8日生。
委托代理人王建军、田凯，江苏友联律师事务所律师。
被告江苏佳得利科技发展有限公司。
法定代表人刘佳，该公司董事长。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
原告恽舒涵诉被告江苏佳得利科技发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告恽舒涵于2014年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏佳得利科技发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告恽舒涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恽舒涵撤回对被告江苏佳得利科技发展有限公司的起诉。
案件受理费216374元，按规定减半收取108187元，由原告恽舒涵负担。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 刘敬兵
代理审判员 钱 锦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9518号
原告：王剑川，男，1978年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈俩送，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡丽娥，女，1971年2月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年11月14日立案受理原告王剑川与被告陈俩送、蔡丽娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王剑川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑川负担。
审判员 李淑玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2315号
上诉人（原审原告）：田言海，男，1975年3月20日生，汉族，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审被告）：上海锦泽诚工业防护用品有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇中圩村中圩家宅108号第3幢。
法定代表人：张矢超，总经理。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
上诉人田言海因与被上诉人上海锦泽诚工业防护用品有限公司（以下简称锦泽诚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田言海上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其在工作期间，经常被锦泽诚公司派往外地工作，存在双休日加班的情况，但锦泽诚公司从未向其支付过加班工资。同时，锦泽诚公司违法解除与其的劳动合同。因此，锦泽诚公司应向其支付相应加班工资以及违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人锦泽诚公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
田言海向原审法院起诉请求：判令锦泽诚公司支付：1、2016年9月18日至2017年7月15日期间休息日加班工资人民币26,924.13元（以下币种相同）；2、违法解除劳动合同赔偿金9,600元。
原审法院认定事实：田言海于2016年8月8日进入锦泽诚公司工作，双方签订劳动合同，田言海每月工资4,800元，工资以银行转账形式支付。田言海在职期间被派往山东工作。2017年7月21日田言海、锦泽诚公司双方签订《辞工协议书》，约定“经双方协商甲方（田锦泽诚公司，下同）解除乙方（田言海，下同）劳动合同，双方协商解决以下事宜：一、对于乙方61天的加班工资的异议，双方协商解决或通过劳动仲裁解决；二、甲方支付乙方5月、6月工资；三、甲方支付乙方2月24日至7月15日差旅费”。
2017年7月26日田言海向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求田锦泽诚公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金9,600元；2、2017年7月1日至7月21日工资3,310.34元；3、2016年9月18日至2017年7月15日休息日加班工资26,924.13元。该会裁决田锦泽诚公司支付田言海2017年7月1日至7月21日工资3,310.34元，对田言海其余请求不予支持。田言海不服仲裁裁决，遂起诉至法院。
庭审中，田言海确认其在田锦泽诚公司处工作期间被派往山东负责服装厂质量监督，平时无需考勤。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田言海主张工作期间存在休息日加班，但未提供证据予以证明，故田言海要求田锦泽诚公司支付2016年9月18日至2017年7月15日期间休息日加班工资26,924.13元的诉讼请求，原审法院不予支持。田言海主张田锦泽诚公司违法解除劳动合同，但根据双方签订的《辞工协议书》约定，田言海、锦泽诚公司双方系协商解除劳动合同，该协议内容也未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示。田言海主张田锦泽诚公司以不支付2017年5月及6月工资为要挟，强迫田言海签订协议书，但未提供证据予以佐证，原审法院对田言海该主张不予采信。田言海要求田锦泽诚公司支付违法解除劳动合同赔偿金9,600元的诉讼请求，原审法院不予支持。仲裁裁决田锦泽诚公司支付田言海2017年7月1日至7月21日工资3,310.34元，田锦泽诚公司未对该项裁决提起诉讼，原审法院予以确认。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一七年十二月二十二日判决如下：一、上海锦泽诚工业防护用品有限公司于判决生效之日起五日内支付田言海2017年7月1日至7月21日工资3,310.34元；二、驳回田言海其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、锦泽诚公司是否需向田言海支付2016年9月18日至2017年7月15日期间休息日加班工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田言海虽主张其于2016年9月18日至2017年7月15日期间存在休息日加班的情况，但并无提供相应证据予以证明，在其无法提供进一步证据证明情形下，本院对其的该项主张不予认同。二、锦泽诚公司是否需向田言海支付违法解除劳动合同赔偿金。2017年7月21日田言海、锦泽诚公司双方签订《辞工协议书》，约定“经双方协商田锦泽诚公司解除乙方劳动合同，双方协商解决以下事宜：一、对于乙方61天的加班工资的异议，双方协商解决或通过劳动仲裁解决；二、甲方支付乙方5月、6月工资；三、甲方支付乙方2月24日至7月15日差旅费”。显然，双方系协议解除劳动合同。田言海提出，其系在被胁迫情形下签署了该协议书，但其并未提供证据对此予以证明，故本院对其的该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人田言海的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田言海负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1903号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号。
法定代表人:单秋焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建敏、马小静（实习），河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：牛海团，女，1974年9月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘小团，女，1968年8月15日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告牛海团、刘小团借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司对被告牛海团、刘小团的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 李田娃
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第535号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人浙江福田织造有限公司。
法定代表人严纯环。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）148号行政处罚决定确定的被执行人履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月19日作出苍环罚字（2014）148号行政处罚决定，并于2014年11月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止生产。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年11
月19日作出的苍环罚字（2014）148号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 章 彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9731号
原告：郑海真，男，1975年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：许培银，男，1977年7月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年11月29日立案受理原告郑海真与被告许培银财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商按1120元赔偿，且被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海真撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海真负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4853号
原告:扬州市汇港钢板灯业有限公司,住所地高邮市郭集镇槽坊村。
法定代表人：王志宏,该公司负责人。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。
被告:张成宏,男,1973年8月10日出生,汉族，高邮市人，住扬州市。
原告扬州市汇港钢板灯业有限公司（以下简称汇港公司）与被告张成宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斌到庭参加了审理。经本院合法传唤，被告张成宏无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告张成宏支付货款33700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张成宏在原告处购买钢板，下欠原告货款计人民币33700元，被告并已立下欠条。原告已将钢板交付。被告未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张成宏在原告处购买钢板，2013年2月9日，经结算，被告欠原告货款计人民币33700元，并于当日向原告出具了欠条一份。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告应当履行给付货款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成宏应于本判决生效后十日内给付原告扬州市汇港钢板灯业有限公司货款人民币33700元。
如果被告张成宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币321元（已减半收取），由被告张成宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2439号
原告：刘东来，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告：刘姑娘，女，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人王光宇，职务：职务经理。
被告：阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。
法定代表人许佳斌，职务：职务总经理。
原告刘东来、原告刘姑娘与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东来、刘姑娘及其委托诉讼代理人沈东源，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼，被告阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东来、原告刘姑娘提出诉讼请求：1、死亡赔偿金；2、丧葬费；3、精神损害赔偿金。死亡赔偿金是按照死者生前经常居住地即兰西县镇内，依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释和最高人民法院关于审理交通事故赔偿责任案件意见等法律规定，按照2016年全省各行业标准及交通肇事理赔的计算办法，按城镇可支配收入25,736.00元乘以20年为514,720.00元；丧葬费按照2016年上半年的全省就业人员的6个月平均工资52.435.00元除以2=26.217.50元，依据为最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释和最高人民法院关于审理交通事故赔偿责任案件意见等法律规定；精神损害赔偿金50.000.00元是按照司法实务参照的标准我们主张的，我方要求第二被告阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司在强制险限额内进行理赔即110，000.00元，要求第一被告中国平安财产保险股份有限公司大庆市支公司在强制险限额外承担事故的次要责任即30%即144,281.25元。如上请求请法庭给予支持。事实及理由：事故发生在2017年7月10日9时，刘宝权驾驶二轮摩托车与于福驾驶的×××号重型牵引车相撞，肇事地点在绥肇公路交叉口和兰河乡国堤结合处，当场造成刘宝权死亡，经兰西县交警部门处理下发了2017第0710号道路交通事故责任认定书，认定刘宝权一方负事故的主要责任，于福负事故的次要责任。
中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，1、本案涉案车×××在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司对本起事故的事实无异议；2、根据投保人大庆徐深城市燃气有限公司与我公司签订的保险合同条款的约定，本起事故由于主车×××号豪瀚牌重型牵引车仅投保交强险，未投保任何商业保险，根据保险条款29条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总额以车主的责任限额为限，本起事故主车未投保商业险，其赔偿的比例与挂车将无从算起，因此根据该条规定，我公司在本起事故中是免于赔偿责任的；3、根据保险条款的约定，案件诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；4；我公司认为超出交强险部分应由该车辆的所有人或车辆的驾驶人按照其相应的法律关系进行赔偿，本案中原告并没有将车辆所有人或驾驶人列为被告，属于对该部分权利的放弃。阳光农业相互保险公司大庆市中心支公司经庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
原告方围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，兰西县公安局交通警察大队出具的兰公交认字[2017]第20170710号道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过；
证据二，交警部门委托司法鉴定部门做出的尸检报告原件一份。
证据三，兰河乡拥军村民委会出具的证明原件一份，证据二和证据三证实此次事故造成刘宝权死亡的事实。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：事故发生在2017年7月10日9时，刘宝权驾驶二轮摩托车与于福驾驶的×××号重型牵引车相撞，肇事地点在绥肇公路交叉口和兰河乡国堤结合处，当场造成刘宝权死亡，经兰西县交警部门处理下发了2017第0710号道路交通事故责任认定书，认定刘宝权一方负事故的主要责任，于福负事故的次要责任。
本院认为，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告齐晓东在本判决生效后十日内给付原告李金玲、原告王宏博、原告王德山、原告王广琴、原告王宏丽、原告王宏霞赔偿款55,407.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592.60元，由被告齐晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第363号
原告：黄健。
被告：高建祥。
原告黄健为与被告高建祥民间借贷纠纷一案，于2009年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告高建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2008年12月，依约借给高建祥人民币40000元，并承诺支付利息4000元。期满，高建祥未归还，已构成违约，故请求判决高建祥归还借款本金40000元，支付利息4000元，并承担案件受理费。
被告高建祥未作答辩。
黄健提交证据如下：
2008年12月17日、12月22日的借条。证明黄健与高建祥之间的借款关系。
高建祥未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。高建祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对黄健提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年12月17日、12月22日，高建祥向黄健借款40000元，并分别出具借条一份，载明今有高建祥向黄健借款人民币30000元、10000元，保证在10天内归还。嗣后，高建祥未归还借款本金。黄健经催讨无果诉至本院。
本院认为，黄健与高建祥之间虽未签订书面借款合同，但黄健依约将人民币40000元出借给高建祥，高建祥收到后出具了相应借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于高建祥未按期归还全部借款，已构成违约，现黄健要求高建祥归还借款本金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方口头约定的利息4000元，因黄健不能提供相应凭证，故本院不予支持。高建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、高建祥归还黄健借款本金40000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回黄健的其他诉讼请求。
如果高建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由高建祥负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年二月二十日
书记员 陆菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1752号
原告潍坊市博瑞光电科技有限公司。地址潍坊市。
法定代表人姜冬冬，经理。
委托代理人宋艳，该单位职工。
被告胡志凯。
本院在审理原告潍坊市博瑞光电科技有限公司诉被告胡志凯不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市博瑞光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵太帅
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶晓波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4362号
原告郭素兰。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告郭素兰与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭素兰的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭素兰诉称：被告公司因经营不善，拖欠全公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计320元。现诉至法院，请求判令：一、被�支付原告2009年8月1日至2009年9月10日工资320元；二、诉讼费用由被告负担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计320元，被告一直拖欠未付。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌蓬船食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告郭素兰工资320元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执853号
申请执行人：某某河池分行，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：杨某某
委托代理人：何某某
被执行人：班某某
申请执行人某某河池分行与被执行人班某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执853号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还尚欠的信用卡透支本金23956.06元、利息9464.67元、滞纳金4036.79元（该利息、滞纳金暂计算至2016年8月31日止）；从2016年9月1日往后产生的相应利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至本案生效判决确定的履行期限止及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费736元、执行费546元。
在执行过程中，经依职权调查，发现被执行人所有的位于河池市××小区××号房××套已被案外人设立抵押登记并另案查封，暂时无法处置，且目前被执行人去向不明。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执853号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月二十三日
书记员 莫育运
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2387号
原告周火华，男，汉族，1982年12月18日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告周火华诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告周火华与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋1007商品房一套，该套房的建筑面积为140.36平方米，房款共计人民币325354元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年6月6日，原告周火华与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋1007商品房一套，该套房的建筑面积为140.36平方米，房款共计人民币325354元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年6月13�收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告周火华与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年12月30日，原告于2016年6月13日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告周火华要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，�院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年12月31日起至收房之日即2016年6月13日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：325354元×0.01%／天×317天＝10314元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告周火华支付逾期交房违约金共计10314元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告周火华负担113元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初665号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈泽强，男，1997年2月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省饶平县。因本案于2017年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。
辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人陈泽强犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈泽强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日，被告人陈泽强利用QQ炫舞游戏大厅向不特定人群发送提供代充游戏金币和装备的虚假信息，以充值、激活账户等名义，骗取被害人范某（2006年5月20日出生）共计18910元。案发后，公安机关从被告人陈泽强处扣押其用于作案的电脑硬盘一个、手机一部、银行卡一张。现被告人的家属已代为退还全部违法所得。
上述事实，被告人陈泽强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片、工行卡交易明细单、建行卡交易明细单、接受证据清单、被害人的支付宝账户信息、人口基本信息、收条、到案经过、情况说明，被害人范某的陈述，搜查笔录、提取笔录（附截图）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，共计价值18910元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈泽强利用电信网络对未成年人实施诈骗，应当从严惩处。被告人陈泽强如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人陈泽强从轻处罚的合理意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈泽强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高媛媛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初665号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈泽强，男，1997年2月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省饶平县。因本案于2017年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审。辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕666号起诉书指控被告人陈泽强犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈泽强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月4日，被告人陈泽强利用QQ炫舞游戏大厅向不特定人群发送提供代充游戏金币和装备的虚假信息，以充值、激活账户等名义，骗取被害人范某（2006年5月20日出生）共计18910元。案发后，公安机关从被告人陈泽强处扣押其用于作案的电脑硬盘一个、手机一部、银行卡一张。现被告人的家属已代为退还全部违法所得。上述事实，被告人陈泽强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片、工行卡交易明细单、建行卡交易明细单、接受证据清单、被害人的支付宝账户信息、人口基本信息、收条、到案经过、情况说明，被害人范某的陈述，搜查笔录、提取笔录（附截图）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，共计价值18910元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈泽强利用电信网络对未成年人实施诈骗，应当从严惩处。被告人陈泽强如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人陈泽强从轻处罚的合理意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈泽强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一七年十一月二十二日书记员  高媛媛·??-2-?··??-3-?·
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4318号
原告：刘凤，女，1977年8月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王小莉，济源市法律援助中心指派律师。
被告：王亚楠，男，1991年3月11日出生，汉族，住济源市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。
代表人：孙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳芳，该公司法律顾问。
原告刘凤与被告王亚楠、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称中国人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人王小莉、被告中国人寿财险济源支公司的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告王亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项损失24162元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日4时30分许,被告王亚楠驾驶豫Ｕ×××××号牌工具车沿文昌路由南向北行驶至篮球城西侧路段时，未确保安全与其驾驶电动三轮车同向行驶发生交通事故，造成其受伤，两车损坏。其在事故发生后被送往医院进行救治，共住院16天，花去医疗费5465.16元，出院医嘱休息三个月。该事故经交警部门处理，被告王亚楠承担全部责任，其不承担责任。豫Ｕ×××××号牌工具车在中国人寿财险济源支公司投保交强险。
被告王亚楠未答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国人寿财险济源支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险并不计免赔，同意对原告的合理合法的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费应由王亚楠承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的营业执照系有效证件，对其真实性本院予以确认；2.原告提供的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的交通事故损失意见书，系具备资质的鉴定机构出具，被告中国人寿财险济源支公司虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定；3.原告提供的豆腐损失现场照片系客观图片资料，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年11月14日4时30分许,在文昌××篮球城西侧路段，被告王亚楠驾驶豫Ｕ×××××号牌工具车由南向北行驶时，未确保安全，与刘凤驾驶电动三轮车同向行驶发生交通事故，造成刘凤受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定王亚楠承担全部责任，刘凤无责任。事故发生后刘凤被送到济源市中医院住院治疗，被诊断为：颈部挫伤、头部外伤、特指软组织疾患，并于同年11月30日出院，住院16天，期间陪护1人，支出医疗费5465.16元，出院医嘱：1.建议休息3个月；2.如有不适来院复查。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌工具车在中国人寿财险济源支公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.原告及其丈夫张涛共同从事豆制品加工销售业；3.经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，原告驾驶的的电动三轮车车辆损失为965元，产生鉴定费100元；并因车辆损坏，产生施救费150元；4.因伤情治疗和恢复需要，原告购买矫形器支出680元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，王亚楠承担全部责任。豫Ｕ×××××号牌工具车在中国人寿财险济源支公司投保交强险及保险金额为30万元商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告中国人寿财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费5465.16元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.误工费。原告住院16天，医嘱休息3个月，共106天；结合庭审中原告关于工作的陈述，其与丈夫共同从事豆制品加工销售具备合理性，其主张误工费按照2016年河南省批发零售业行业收入39990元/年（每天109.56元）标准计算，误工费为11613.36元，本院予以认定；3.护理费。原告住院16天，期间陪护1人，由于原告并未提供证据证明确切护理人以及护理人员工作收入情况，护理标准应按照2016年河南省居民服务业行业收入33857元/年（每天92.76元）计算为宜，护理费为1484.16元；4.住院伙食补助费和营养费。原告住院16天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计720元；5.因车辆和豆腐损坏产生的费用。原告主张的车辆损失有鉴定意见书为证，鉴定费和施救费有相关票据予以证明；原告提供的事故现场照片系豆腐损失，但并未提供损失的具体数额，结合本案实际，本院酌定因车物损坏产生的损失为2000元；6.矫形器具费680元，有济源市中医院出具的诊断证明为证，且购买该矫正器的发票出具时间与住院期间相互一致，结合原告颈部外伤的事实，本院予以认定；7.交通费。结合原告住院时间、就医距离，其主张100元具备合理性，本院予以认定。关于原告主张的事发当天未加工的大豆的损失，因无相关证据证实，本院不予涉及。原告以上损失共计22062.48元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告中国人寿财险济源支公司赔偿。
庭审中，被告中国人寿财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车辆损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘凤22062.68元；
二、驳回原告刘凤要求被告王亚楠承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚 佩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00181号
申请执行人：左培才
被执行人：吴玉花
被执行人：乔春保
案由：房屋买卖合同纠纷
执行依据：（2012）港民初字第0299号民事判决书
申请执行人左培才与被执行人吴玉花、乔春保房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港民初字第0299号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人左培才撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7046号
原告：无锡众源联合贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰社区。
法定代表人：刘晓慧，公司总经理。
被告：江苏福克斯机械集团有限公司，住所地海安县开发区南玻路10号。
法定代表人：袁正，公司董事长。
本院在审理原告无锡众源联合贸易有限公司与被告江苏福克斯机械集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡众源联合贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告无锡众源联合贸易有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡众源联合贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，诉讼保全费1320元，合计2976元，由原告无锡众源联合贸易有限公司负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初693号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人钟惠良，男，1980年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住嘉兴市南湖区。2010年8月25日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款700元。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]689号起诉书指控被告人钟惠良犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人钟惠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月11日23时07分许，被告人钟惠良饮酒后驾驶牌照为浙Ｆ×××××号的小型轿车行驶至嘉兴市路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人钟惠良血液中的乙醇含量为164毫克/100毫升。
以上事实，被告人钟惠良在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人许某的证言、现场笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟惠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟惠良到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因饮酒后驾驶被行政处罚过，又醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人钟惠良的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人钟惠良回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟惠良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第270号
被执行人秦小根，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第231号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第231号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年五月二十日
书记员 张慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1050号
原告：张某，女，1964年1月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州市经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
原告张某与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人宋吉清、被告中博公司的委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中博豪园第1011幢3单元401号商品房至起诉之日的逾期交房违约金76164元及起诉之次日至实际交房之日的违约金（每日按已付购房款的万分之二计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2010年9月20日，原、被告签订编号为滨博住000619号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中博豪园第1011幢3单元401号商品房一套，建筑面积72.59平方米，价款167465元。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房。至起诉之日，被告已逾期交房多年。原告认为，被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。
被告中博公司辩称，对于原告所主张的违约金，被告无异议；本案诉讼费用由依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，原、被告签订编号为滨博住000619号《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的中博豪园第1011幢3单元401号商品房一套，建筑面积72.59平方米，价款167465元。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告于2011年5月31日支付购房款167465元。被告中博公司至今未将上述商品房交付原告。
本院认为，原告张某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部购房款。被告应按约于2011年6月30日前向原告交付涉案房屋。被告未按合同约定的交房期限交付房屋，其行为构成违约，原告要求被告按照合同约定自2011年7月1日起按已付房款万分之二支付违约金，本院予以支持。但是，因被告何时能够交付房屋具有不确定性，原告请求判令被告支付至实际交房之日的违约金这一诉讼请求也不明确，本院酌定被告向原告支付的违约金计算至本案法庭辩论终结之日。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，结合原告的诉求，被告应向原告支付违约金77368.8元（以167465元为基数自2011年7月1日至2017年10月30日，按合同约定的每日万分之二计算）。自2017年10月30日起之后的违约金，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某违约金77368.8元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为1734元（原告预交1704元），减半收取计867元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1400号
上诉人（原审被告）：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13幢11601房。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托诉讼代理人：陶梅香，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林彬，男，1984年7月13日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：雷小妹，女，1986年11月2日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人福建美加德地产开发有限公司因与被上诉人林彬、雷小妹商品房预售合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建美加德地产开发有限公司以其服从一审判决结果为由，于2017年11月24日申请撤回上诉。
本院认为，福建美加德地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建美加德地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人福建美加德地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 莫晓红
审 判 员 陈志勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 夏 雯
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。