福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民初212号
原告：邱冰钗（YAU,PINGCHAI），女，1961年5月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：林长江（LAM,CHEUNGKONG），男，1959年9月29日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
二原告共同委托诉讼代理人：邱长荣（与邱冰钗系兄妹关系），住福建省龙岩市新罗区。
被告：邱长河，男，1949年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：赵小珍，女，1948年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：彭炤胜，男，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄艳珍，女，住福建省上杭县。
原告邱冰钗、林长江与被告邱长河、赵小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖松福担任审判长，与审判员严建锋、陈芝以及人民陪审员廖如仙、吴满兰组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告邱冰钗、林长江及其共同委托诉讼代理人邱长荣，被告邱长河、赵小珍的共同委托诉讼代理人彭炤胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱冰钗、林长江向本院提出诉讼请求：1.判令邱长河、赵小珍立即偿还借款本金51.3万元、利息386,486元；2.从2017年11月1日起至款清之日止，按约定月利率1.5%计算逾期利息；3.本案诉讼费由邱长河、赵小珍承担。事实和理由：邱冰钗、林长江与邱长河是胞妹与妹夫的关系。2010年邱长河因急需用钱向邱冰钗、林长江借款，同时承诺每月付给1.5%利息，需用钱时提前10天告知即可。因邱长河是邱冰钗的亲哥哥，出于信任，邱冰钗、林长江分别于2010年10月25日(20万元)、2010年10月26日(30万元)、2011年9月26日(35万元)、2013年3月26日(8.5万元)先后四次从香港及深圳汇入或转账至邱长河账户总计93.5万元，还有16.5万元为现金交付，二笔合计110万元。以上事实有邱长河的亲笔借条、手印，以及邱冰钗、林长江的汇款和转账凭证可以证实。借款后，邱长河实际仅支付利息至2015年6月1日（2014年7月1日起，邱长河未经邱冰钗、林长江同意擅自降低利息，每月仅按1%支付利息，自2014年7月1日至2015年5月31日期间的利息差邱长河应予以补足）。后来邱冰钗、林长江因房子装修需要用钱，遂向邱长河要求还款，当时邱长河也答应会马上安排，可之后以诸多理由推拖，后几经周折，费尽口舌，邱长河才先后于2014年11月24日归还20万元、2015年2月15日归还5万元、2016年1月22日归还5万元、2016年7月6日归还28.7万元，以上累计归还58.7万元的借款本金。迄今为止，还欠邱冰钗、林长江借款本金51.3万元、截止2017年10月31日止的利息386486元。邱长河与赵小珍系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。
邱长河、赵小珍辩称，一、邱长河、赵小珍尚欠邱冰钗、林长江借款本金金额为51.3万元。邱长河、赵小珍向邱冰钗、林长江借款本金110万元（2012年7月13日借款100万元，2013年3月27日借款10万元）。邱长河、赵小珍于2014年11月24日归还邱冰钗、林长江20万元，2015年2月15日归还5万元，2016年1月22日归还5万元，2016年7月19日归还28.7万元（合计归还58.7万元），尚欠51.3万元本金未归还（110-20-5-5-28.7=51.3）。二、同意利息从2016年7月1日起至邱冰钗、林长江提起诉讼时间即2017年10月31日止（16个月），月利率按1.5%/月计算，即应付利息为123,120元（本金51.3万元*16个月*1.5%=123,120元）。以上本息合计636,120元（51,3000+123,120=636,120）。三、因邱长河在2010年前投资项目顺畅，形成了稳定的投资收益，在亲朋好友间产生一定的影响，2010年邱冰钗夫妇找上邱长河，请求邱长河代为投资。作为亲哥哥的邱长河，出于对自己投资项目的自信，也出于想帮自己的兄弟姐妹们在自己的投资项目中获得稳定收益，以借条形式完成了投资款项的委托，从而形成了如今与邱冰钗夫妇的债权债务关系。在投资项目出现问题之前，邱长河严格执行了投资项目的稳定收益分配。2014年，邱长河的投资项目出现问题，邱冰钗夫妇知悉后，以房子装修需要用钱为由，要求邱长河还款。邱长河在项目投资失败的情况下，竭尽所能先后偿还了587，000元。邱长河本是好心代为投资，但是投资失败，却全责负担本金及利息，且亲情告裂。现邱长河、赵小珍均己退休，名下无资产，也没有其他收入，且年老多病，退休金有时都不够支付生活费和医疗费，甚至连医疗费用也需他人救济，实在难以偿还这么多亲朋好友借条上的本息。如投资项目出现转机，邱长河愿在收回投资本金的第一时间偿还所有债权人的债务。请求暂缓偿还本案借款本金，并免除或减少尚欠利息及本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无异议，本院依法予以确认：2010年至2013年期间，邱长河陆续向邱冰钗、林长江夫妇借款。林长江分别于2010年10月25日(20万元)、2010年10月26日(30万元)、2011年9月26日(35万元)、2013年3月26日(8.5万元)先后四次从香港及深圳汇款或转账至邱长河账户合计935,000元，另以现金形式借款给邱长河165,000元。2012年7月13日，邱长河出具《借条》载明“今向林长江、邱冰钗借来人民币壹佰万元正（小写：￥1000000元正），利息按1.5分/月计算，每月初付息，若要用款，请提前拾天告知！”2013年3月27日，邱长河再次出具《借条》载明“今向邱冰钗妹借来人民币壹拾万元正（小写：￥100,000元正），利息按1.5/月计算，每月初付息，若要用款请提前拾天告知！”借款后，邱长河按《借条》约定，如期支付利息至2014年6月。2014年7月至2015年5月，因经济困难，邱长河实际按1%月利率向邱冰钗、林长江夫妇支付利息。另，邱长河分别于2014年11月24日归还邱冰钗、林长江20万元本金，于2015年2月15日归还5万元本金，于2016年1月22日归还5万元本金，于2016年7月19日归还28.7万元本金，以上合计归还58.7万元本金，尚欠51.3万元本金未归还。
双方当事人争议焦点在于邱长河、赵小珍所欠利息金额。
本院认为，邱冰钗、林长江均系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条规定，本案属于借款合同纠纷，且各方当事人一致同意适用中华人民共和国内地法律，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。
邱冰钗、林长江夫妇与邱长河之间的借贷关系有两张《借条》及四份转账凭证为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。邱长河、赵小珍辩称本案所涉款项实际是投资款，与在案《借条》所载内容不符，本院不予支持。双方当事人均认可尚欠借款本金金额为51.3万元，本院依法予以确认。案涉两张《借条》均明确约定按月利率1.5%计息，邱长河在2014年7月至2015年5月期间，实际仅按月利率1%支付利息，邱冰钗、林长江诉请邱长河、赵小珍补足差额利息53000元，符合双方《借条》约定及邱长河本金偿还情况，本院予以支持。邱长河、赵小珍辩称邱冰钗、林长江未对利息支付事实提出异议应视为默认同意降低利息标准，于法无据，本院不予支持。邱冰钗、林长江诉请邱长河、赵小珍支付2015年6月至2017年10月的利息333,486元，因其在计算利息时存在计收复息情形，本院对复息部分不予支持，经详细计算，本院仅支持其中289,425元。邱冰钗、林长江诉请邱长河、赵小珍自2017年11月1日起至款清之日止，按约定月利率1.5%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。邱长河与赵小珍系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，邱冰钗、林长江诉请赵小珍共同偿还本案债务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院予以支持。
综上，邱冰钗、林长江的大部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：
一、邱长河、赵小珍应于本判决生效之日起十五日内偿还邱冰钗、林长江借款本金513,000元及利息342,425元（53,000元+289,425元），并支付513,000元借款本金自2017年11月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、驳回邱冰钗、林长江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,795元，由邱冰钗、林长江负担441元，由邱长河、赵小珍负担12,354元。
如不服本判决，邱冰钗、林长江可在判决书送达之日起三十日内，邱长河、赵小珍可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 廖如仙
人民陪审员 吴满兰
二〇一八年一月二日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。