广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终606号
上诉人（原审原告）：黄海燕，男，1975年5月4日出生，壮族，无业，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。
法定代表人：童建中，总经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
上诉人黄海燕因与上诉人广西田东锦盛化工有限公司（以下简称“锦盛公司”）劳动争议一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁吉的委托诉讼代理人陈婉华、上诉人锦盛公司的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海燕上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判锦盛公司支付上诉人黄海燕：1、2015年7月份去锦亿加班16小时的加班费320元；2、2015年6-7月份去锦亿铺设电缆、安装电器设备手工费1200元；3、判令锦盛公司一次性支付经济补偿金2718.46×5.5=14951.53元及赔偿金29903元，共计46374.53元；三、由锦盛公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、关于上诉人在《员工调动审批表》中书写内容和签名，是锦盛公司的授意，公司说只有这样写才能办理领取失业保险金的手续，不是上诉人的真实意思表示。二、上诉人签收《解除（终止）劳动合同证明》，是认为这样才能办理失业保险手续，里边的内容并非上诉人真实意思表示。《解除（或终止）劳动合同证明》盖的是部门印章，不是公司公章，部门无权代理。三、被上诉人重新调岗没有与上诉人协商一致，被上诉人调岗违反法律规定。上诉人有权拒绝，锦盛公司应当补偿和赔偿上诉人的损失。一审法院认定上诉人违反用人单位制度是认定事实不清，适用法律错误。四、一审法院认定上诉人黄海燕加班并判决235元有误，应当判决320元。
上诉人锦盛公司上诉和辩称，请求二审改判一审判决的第一项；维持第二项。事实和理由：一审认定黄海燕为锦盛公司加班和铺设电缆、安装电器设备是事实不清，适用法律错误。黄海燕提供的证据是其为锦亿公司加班和提供劳动，不是为锦盛公司服务，锦亿公司是独立法人，黄海燕应向锦亿公司主张权利，无权向锦盛公司主张权利；对一审判决第二项驳回黄海燕其他请求正确，请求二审维持。
针对锦盛公司上诉请求，黄海燕答辩内容以其上诉请求、事实和理由一致。
黄海燕向一审法院起诉请求：1、补发2015年7月份去锦亿加班16小时的加班费320元；2、2015年6-7月份去锦亿铺设电缆、安装电器设备手工费1200元；3、支付经济补偿金2718.46×5.5=14951.53元；4、赔偿金29903元。以上共计46374.53元；5、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、认定黄海燕2010年11月到锦盛公司工作的事实。2、双方签订了三年期劳动合同，2013年10月，双方再次签订劳动合同。约定黄海燕的工作地点在自备电厂从事电气检修工作。3、2015年7月31日黄海燕得知锦盛公司调整其到公司内部的技术学院上班。4、锦盛公司对黄海燕进行考勤，记录2015年8月当月黄海燕旷工8天，实际出勤5天。5、2015年10月16日，黄海燕在“员工调动审批表”第二页中书写“自8月22日至今连续旷工55天，严重违反公司制度，予以开除，同时给予办理各种相关手续”并签名的事实。6、黄海燕在“员工离职交接会签单”的离职人员本人签字一栏签名。7、2015年10月16日锦盛公司向黄海燕出具解除（或终止）劳动合同证明，黄海燕签名收到该证明。8、黄海燕2016年向田东县仲裁委请求经济补偿和赔偿。9、2016年12月20日，田东县仲裁委作出东劳人仲字[2016]第58号裁决书：对黄海燕主张的劳动报酬1200元支持之外，其余不予支持。10、黄海燕2015年7月工资为2922.43元，其在当月8日、12日、18日共加班14小时。11、黄海燕不服，起诉到法院。一审法院认为，锦盛公司对黄海燕进行调岗的行为存在不当。但黄海燕2015年7月底得知调岗后，未书面提出异议，也未申请劳动仲裁。2015年8月黄海燕在锦盛公司旷工8天，在“员工调动审批表”第二页中书写连续旷工55天并签名，严重违反公司规章制度。锦盛公司解除劳动关系不属违法。黄海燕没有举证证明其在员工调动审批表（第二页）、员工离职交接会签单中书写的内容及签名是锦盛公司欺诈、胁迫所为的事实。对黄海燕提交的加班证据，锦盛公司未提出充分证据反驳，应当支付黄海燕加班费235元。同样，黄海燕提交劳动报酬证据，锦盛公司未提出充分证据反驳，应当支付黄海燕劳动报酬1200元。判决：一、锦盛公司向黄海燕支付加班费235元、劳动报酬1200元，共计1435元；二、驳回黄海燕的其他诉讼请求。
本院二审期间，黄海燕围绕上诉请求提交了锦盛公司综合管理部编号为2015-10-15《解除（或终止）劳动合同证明》证据一份，证实该“证明”是公司部门出具的，不是公司出具的，不具有法律效力。锦盛公司质证认为具有法律效力。本院不予采信梁吉该证据要证明的内容，理由是：梁吉除在该份“证明”上签名外，还在锦盛公司出具的离职申请表、离职交接会签单等书面材料上签名，锦盛公司对其综合部门“证据”予以认可。锦盛公司未提供新证据。另查明，黄海燕主张加班费和手工费所提供的证据是“锦亿科技员工加班审批表”，锦盛公司否认黄海燕为锦盛公司加班和铺设电缆、安装电器设备，锦亿公司是独立法人。除上述事实外，一审查明认定的其他事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、是否应当支付320元加班费？2、是否应当支付1200元手工费？3、锦盛公司重新调整黄海燕到技术学院的行为是否合法？4、黄海燕未在技术学院出满勤原因是什么？是否严重违反锦盛公司的规章制度？5、锦盛公司是否存在欺诈行为？锦盛公司解除与黄海燕的劳动合同关系的行为是否合法？6、是否应当向黄海燕支付经济损失14951.53元和赔偿金29903元？
本院认为，用人单位在法律、法规规定的范围内，根据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，享有自主地决定用工形式、用工办法、用工数量、用工时间、用工条件、工作地点、工作岗位、工资报酬等用工权利。关于加班费和手工费问题，黄海燕只提供“锦亿科技员工加班审批表”，审批表中没有加盖单位印章，只有个人签名同意，而且锦盛公司否认，认为锦亿公司是独立法人，黄海燕应当向锦亿公司主张权利。本院认为锦盛公司的这一上诉请求成立，如果黄海燕提供的证据是为锦盛公司加班，那么举证责任在锦盛公司，而本案黄海燕提供的证据是“锦亿科技员工加班审批表”，主体不是锦盛公司，举证责任在黄海燕，一审将举证责任分配给锦盛公司属适用法律不当，黄海燕请求法院判令锦盛公司支付加班费320元和手工费1200元证据不充分，本院不予支持。关于其他争议焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款的规定，工作内容和工作地点；劳动报酬是合同应当具备条款。本案中，锦盛公司于2015年7月底调整黄海燕到公司内部的技术学院，在工作内容和工作地点、劳动报酬方面，锦盛公司实际变更了原先双方签订的《劳动合同》部分内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”，本案中，对锦盛公司变更劳动合同约定的部分内容，黄海燕未提出异议，并按照公司的安排到技术学院上班，接受公司考勤，并出勤5天。黄海燕这一行为应视为与用人单位“协商一致”，对变更劳动合同约定的内容没有异议。因此，黄海燕应当遵守锦盛公司的规章制度。但是，黄海燕在技术学院2015年8月份的考勤中，在未办理请假手续的情况下，旷工55天。对于旷工事实，黄海燕在“员工调动审批表”第二页中书写“自8月22日至今连续旷工55天，严重违反公司制度，予以开除，同时给予办理各种相关手续”并签名，视为对旷工事实的确认。锦盛公司解除与黄海燕劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。黄海燕提交本院（2016）桂10民特1号民事裁定书，用以证实本案情况与该案情况一致，请求本院审理本案应以该案认定的事实裁判。经查，该案申请人冯照球对锦盛公司变更劳动合同约定的内容明确表示不同意，不接受调岗，并先后向锦盛公司书面递交《关于协商提前终止劳动合同的报告》、《被迫解除劳动关系通知书》，明显是双方未“协商一致”，申请人冯照球提出解除与公司劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定获得经济补偿；黄海燕提交的田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）第9号《仲裁裁决书》，用以证实本案情况与该案情况一致，请求本院审理本案应以该案认定的事实裁判。经查，该案申请人吴敬华与被申请人锦盛公司签订的劳动合同于2015年7月31日到期，合同终止，不再续签。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，获得经济补偿。因此，本案的案情与上述案件的案情不同，黄海燕请求本院审理本案应以该案认定的事实裁判无事实和法律依据，一审法院认为与本案无关联，不予采信正确，本院予以支持。对于2015年10月16日黄海燕在“员工调动审批表”中书写“自8月22日至今连续旷工55天，严重违反公司制度，予以开除，同时给予办理各种相关手续”并签名、在“员工离职交接会签单”的离职人员本人签字一栏签名、2015年10月16日锦盛公司向黄海燕出具解除（或终止）劳动合同证明，黄海燕收到该证明并签名，黄海燕认为是锦盛公司欺诈行为造成，非己真实意思表示，但未提供充分证据予以证实，作为完全民事行为能力人，黄海燕应当清楚在上述文书签名确认的法律后果。因严重违反用人单位规章制度而被依法解除劳动合同，黄海燕上诉请求法院判令用人单位支付经济补偿等费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄海燕上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人锦盛公司上诉请求成立，予以支持。一审判决认定黄海燕加班和劳动报酬的事实有误，适用举证责任分配法律不当，应予纠正；一审认定黄海燕对锦盛公司调整工作岗位不持异议，之后到技术学院上班，期间严重违反用人单位规章制度而被解除劳动合同的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持田东县人民法院（2017）桂1022民初75号民事判决的第二项；
二、撤销田东县人民法院（2017）桂1022民初75号民事判决的第一项；
三、驳回上诉人黄海燕请求上诉人广西田东锦盛化工有限公司支付2015年7月份去锦亿加班16小时的加班费320元；2015年6-7月份去锦亿铺设电缆、安装电器设备手工费1200元。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由黄海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 周荣参
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴英萍