温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第63号
原告：褚某某。
委托代理人：陈某某。
被告：温州××旅游汽车有限公司，住所地：温州市鹿
城区游泳桥××楼南。
法定代表人：范某某。
委托代理人：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：温州市××大道保险大楼。
代表人：郑某某。
原告褚某某为与被告温州××旅游汽车有限公司（以下
简称温州××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司
（以下简称中保××司）运输合同纠纷一案，于2011年12月29
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴谊适
用简易程序。本案于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原
告褚某某的委托代理人陈某某和被告温州××公司的委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告中保温州分公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：2010年7月16日，原告搭乘被告温州×
×公司所有并营运的浙c×××××号大型客车前往南京，途
径本省上虞县境内的上三高速公路26km处，因被告温州××公司的专职驾驶员郭某某过渡疲劳驾驶发生翻车事故，致使该车上的四名乘客当场死亡和包括原告在内的另15名乘客不同程某
受伤。案经交警部门处理并作出“浙公高二认字（2010）第20
07号事故认定书”认定本案事故由郭某某负全部责任。事故发
生后，原告即被送往上虞县人民医院抢救治疗，2011年1月5日
治疗终结出院，但右尺桡骨骨折的固定钢板尚未取出。原告虽
经过医生174天全力救治保住性命，但仍留下残疾。现原告经
司法鉴定，结论为“多发肋骨骨折的伤残程某为八级，右手丧
失功能的伤残程某为九级伤残”。在原告住院治疗期间，原告
亲属到医院护理、看望以及多次前往事故发生地的交警部门处
理事故赔偿事宜造成误工及差旅费损失；为确定原告的伤残产
生鉴定费700元。现原告人身受到巨大损害，身上钢板还未取
出还需要手术。事故发生后，被告温州××公司仅支付了原告
住院期间的医疗费及部分的护理费和住宿某159344.62元，其
他损失未予赔付。被告温州××公司是浙c×××××号大型
客车的所有人，该肇事车辆已在被告中保××司投保了承运人
旅客责任险。故请求法院判令：1、被告温州××公司赔付原
告伤残赔偿金153483.99元、医疗辅助用品4589.1元、住院伙
食补助费5220元、后续治疗费20000元、交通费11251元、食宿
某8626.7元、鉴定费700元、复印费10.8元、精神损害抚慰金2
0000元，合计223881.59元；2、被告保险公司应在肇事车辆的
保险责任范围内予以先行赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1、身份证，证明原告的身份的情况；证据2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实经过及事故责任确认的情况；
证据3、鉴定书，证明原告受伤情况和伤残等级的情况；
证据4、发票、车票等票据，证明原告支出的情况；
证据5、企业法人营业执照，证明被告诉讼资格的情况；
证据6、保险协议，证明被告一在被告二处投保的情况；
证据7、民事判决书，证明同一事故的其他受伤乘客诉讼
的情况。
被告温州××公司辩称：对事故发生的经过和责任认定
以及原告的伤残鉴定都没有异议。我方为了抢救伤者，已经垫
付了医疗费140174.62元，护理费13920元，用具费250元，租
车费5000元，共计159344.62元，应在事故赔偿款中扣除，其
中包括住院伙食费4672.10在内。我们认为肇事车辆与被告中
保××司投保有人身意外险每座50万元，被告保险公司应在保
险限额内先行支付，超出50万元以外的由我方某担。对于原告
的赔付项目和金额，符合法律规定的我方愿意赔付，对于不符
合法律规定的由法院认定。原告对残疾赔偿金的金额计算错误
，应该为148832.96元。对于保险公司的答辩状，根据保险法
的有关规定，保险人有义务直接支付保险金给受害者。本案是
由于保险公司不调解，根据国务院有关缴纳诉讼费的办法相关
规定，诉讼费由败诉方某担。保险法第66条也有相应规定。
在举证期限内，被告温州××公司举证如下：
证据1、医疗费票据，证明我方垫付医疗费的情况；
证据2、护理费票据，证明我方垫付护理费的情况；证据3、用具费票据，证明我方垫付用具费的情况；证据4、租车费票据，证明我方垫付租车费的情况。
被告中保温州分公司辩称：我公司某某的是承运人旅客
责任险，故不是适格的被告。本案系道路交通事故人身损害纠
纷，应按照交通事故的法律规定审理，而直接承担交通事故赔
偿责任的主体是交通事故的责任者与享有车辆“营行支配”与
“运行利益”的主体，故我保险公司显然不符合这种类型的被
告主体。其次，保险公司与承承保人之间属于保险合同纠纷，
与交通事故纠纷分属不同的法律关系。保险公司只有在法律有
明确规定的情况下，才能成为交通事故的被告，并承担交通事
故的民事责任。而保险公司某某的是“承运人旅客责任险”，
不是本案适格的被告。同时，《道路客运承运人责任保险条款
》第25条规定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅
客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。故保险公司
并不直接与旅客发生法律关系，应由被保险人温州××公司向
旅客赔偿后，保险公司再行向该被保险人理赔，受害人无权直
接要求我保险公司承担理赔责任。为此，请求法院判令驳回原
告对我保险公司的诉讼请求。
在举证期限内，被告中保××司没有举证。
原、被告所举证据经庭审质证，本院认证如下：因被告
中保××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放
弃抗辩权。
1、原告所举的上述证据1-3、5-
7，经被告温州××公司的质证，对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。2、原告所举的证据4，经被告温州××公司的质证，对
该份证据中的医疗辅助用品、交通费、食宿某等费用有异议。
本院认为被告温州××公司对原告该份证据的异议能够成立，
对该份证据中的医疗辅助用品，原告系在没有医疗证明的情况
下购置，且金额较高，不符合有关的规定。而交通费用和食宿
某用，在原告发生交通事故的初期以及手术期间、出院期间发
生的该两项费用，应予酌情支持外，其余的费用显然与实际不
符，不予支持。鉴于原告该份证据中的部分费用确有实际付出
的情况，故对原告所举的该份证据予以部分采纳。
3、被告温州××公司所举证据1-
4，经原告的质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本
院予以认定。
综合上述证据，本院认定事实如下：2010年7月16日，原
告搭乘被告温州××公司所有并营运的浙c×××××号大型
客车前往南京，途径本省上虞县境内的上三高速公路26km处，
因被告温州××公司的专职驾驶员郭某某过渡疲劳驾驶发生翻
车事故，致使该车上的四名乘客当场死亡和包括原告在内的另
15名乘客不同程某受伤。案经浙江省公安厅高速公路交通警察
总队绍兴支队二大队的处理并作出“浙公高交绍二认字（2010
）第20007号事故认定书”，认定本案事故由郭某某负全部责
任。事故发生后，原告即被送往上虞县人民医院住院抢救治疗
，2011年1月5日治疗终结出院，但其右尺桡骨骨折的固定钢板
尚未取出。现原告的伤情经司法鉴定，结论为“多发肋骨骨折的伤残程某为八级，右手丧失功能的伤残程某为九级伤残”。在原告住院治疗期间，给原告造成了护理费以及亲属在处理事
故事宜的交通费等损失。在原告住院治疗期间，被告温州××
公司已支付原告住院期间的医疗费及部分的护理费等其他费用
159344.62元，由于被告温州××公司尚有其他费用的损失未
予赔付。由此，原告诉讼来院。
另，查明被告温州××公司所有的浙c×××××号大型
客车，已在被告中保××司投保了承运人旅客责任险，每座乘
客的保额为50万元，保期自2010年1月1日零时起至2010年12月
31日止。肇事车辆出事故时，尚在保险期限内。
在审理过程中，原告明确以运输合同法律关系作为请求
权基础。
对原告主张赔偿的各项费用，本院审查认定如下：
1、医疗费用。原告主张赔偿140174.62元；被告温州×
×公司对此无异议。本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张该项费用为30元／天×17
4天=5220元；被告温州××公司对此无异议，本院予以认定。
3、护理费。原告主张赔偿13920元；被告温州××公司
对此无异议，本院予以认定。
4、医疗辅助用品费。原告主张赔偿4839.1元；被告温州
××公司对此，认为过高。本院认为原告主张该项费用的赔偿
，应提供医疗证明，由于原告并没有为此举证。本不予支持，
但本院考虑到本案的实际，为此，酌情确定原告的该项费用为
2500元。5、交通费用。原告主张赔偿16251元；被告温州××公
司对此认为过高。本院认为原告主张该项费用的赔偿，本应与
其就诊的时间、地点相一致，由于原告一直在住院治疗，故对
原告在住院治疗初期、手术治疗过程、出院期间的亲属陪护等
合理产生的交通费用，予以支持，对不合理的部分，本院不予
支持。鉴于本案的实际，酌情确定交通费用为9000元。
6、食宿某用。原告主张该项费用赔偿为8626.7元；被告
认为原告上述费用均为餐费，无住宿某。而本院审核原告上述
费用中，仅458元的住宿某，其余均为餐费，对此，认为应参
照交通费用的实际支出予以部分支持。据此，本院根据本案的
实际，酌情确定该项费用为3000元。
7、后续治疗费。原告主张赔偿20000元；被告温州××
公司对此认为该项费用尚未实际产生，故不应支持。本院认为
被告的异议意见成立，予以采信。原告的该项费用尚未实际产
生，又无医疗部门对原告后续治疗费用的评估意见，为此，原
告主张该项费用的赔偿，可待实际发生时另行起诉。
8、伤残赔偿金。原告主张按27359元／年×17年×30%=1
39530.9元×（1＋10%）=153483.99元赔偿；被告温州××公
司对此认为原告对该项费用的计算错误。本院认为原告的伤残
等级分别为8级、9级，为此原告的该项费用应为27359元／年
×17年×33%=153483.99元，在计算的结果上并无过错，为此
，本院予以认定。
9、鉴定费、原告主张赔偿700元；被告温州××公司对
此无异议，本院予以认定。10、复印费。原告主张赔偿10.8元；被告温州××公司
对此无异议，本院予以认定。
综上，原告的合理损失为328009.41元，被告温州××公
司已支付原告款项159344.62元。
本院认为，本案原告在审理中，选择以运输合同的法律
关系诉讼，但没有放弃对被告中保××司的主张。而被告温州
××公司的肇事车辆虽已在被告中保××司承保了每座保额为
50万元的承运人旅客责任险，而被告间的法律关系系保险合同
法律关系，与本案属二个不同的法律关系，不能合并审理，故
认为被告保险公司的辩称有理，本院予以采纳。被告温州××
公司作为从事公共运输的承运人，在运输过程中，应当保证乘
客的安全。在本案中交警部门已经认定本案事故由被告温州×
×公司方驾驶员郭某某负全部责任，原告并无责任。为此，被
告温州××公司在不能有效保障乘客安全，而给原告造成的损
害，构成违约，被告温州××公司应对此承担赔偿责任。对原
告主张被告温州××公司赔偿各项损失之合理的诉请，本院予
以支持。对不合理部分赔偿项目及金额，本院依法予以调整。
在审理中，本院已确定原告在本案中的合理损失为328009.41
元，该款项应由被告温州××公司赔付，由于被告温州××公
司已支付原告款项为159344.62元，故该款项应从上述赔付的
款项中扣除，即被告温州××公司应赔付的款项为328009.41
元-
159344.62元=168664.79元。因原告选择合同法律关系作为请
求权基础，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，第二百八十八条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、被告温州××旅游汽车有限公司于本判决生效之日
起十日内赔付原告诸雪金赔偿款人民币168664.79元。
二、驳回原告诸雪金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2719元，减半收取人民币1359.5元，
由被告温州××旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 戴 谊
二〇一二年三月十六日
书记员 庄千千