文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19747号原告：吴义忠，男，1942年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。被告：吴键，女，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：刘潜毅（系被告丈夫），男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告吴义忠与被告吴键赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴义忠、被告吴键的委托诉讼代理人刘潜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行赡养义务，并追索每月600元的赡养费；2.判决被告自1997年9月30日至2016年12月31日每年支付赡养费7000元共计159600元；3.判决被告自2013年1月1日至2016年12月31日每月支付4500元医疗费、护理费共计162000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自出生之日起至参加工作前，原告用血汗挣来的钱养育被告成年。但被告成年参加工作后，孝心缺失，对原告一直没有探看过，且音信全无，更谈不上其应当对原告履行赡养义务。现原告处于年迈体弱的晚年，年老多病，常住医院就医。不但经济上压力，而且心理上遭受打击。故原告认为：自身对被告已尽了18年的养育义务，被告也应当对原告老年时，履行相应义务，按每月支付赡养费600元。天公地道，合法合理。鉴以上未尽赡养义务的事实，被告的赡养行为，给原告老年人的权益损害，为此，依据《民事诉讼法》、《老年人权益保护法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行赡养义务，支付赡养费。被告吴键辩称：一、原告与被告亲母育有3名女儿，分别是大女儿吴捷、二女儿吴振、三女儿吴键，故3名女儿应为共同赡养责任人，原告诉讼主体不全。二、原告指辛苦供养被告致20周岁，该陈述与实际不符！原告前因负责街道办外包项目不责，而被街道办开除并需由家庭负责清还债务，原告为逃避债务而弃家外逃，多年来并无负担过家庭任何支出。故被告人亲母一人独立工作并养育3名幼女和年迈母亲、清还债务，也因长期劳累而导致身体换上心脏病、美尼氏综合症及骨膜炎等多项疾病。大女儿吴捷、二女儿吴振也为承担家庭经济支出而选择读中专，尽快投入工作，被告吴键大学期间所有学费以及生活费均为姐姐支付。三、原告第二项诉讼请求的医药费和日常护理费162000元，被告认为没有事实依据。原告现在享受的国家公务员干部退休待遇，除个人承担部分外，报销比例高达95%，而且身体健康，并不需要他人护理。四、原告重男轻女，非但没有承担养育责任，甚至家暴、多次外遇，婚内与他人育有子女，事情败露前每月多次以照顾被告母亲为由向女儿索取钱财，供他在外花天酒地，而女儿们甚至连婚后都无法购房，一家四口租住店铺夹层居住多年。五、经过被告亲母多番情努力，帮原告挂职回原单位，并以公务员身份退休，现享受公务员待遇。六、按原告与被告亲母结婚，原告获家乡一栋2层别墅，后原告为其供养其与他人子女读书而侵占被告母亲住房，后被告姐妹为其另行安排城区住房并承担住房费用，原告方搬离，但原告仍无耻地一再状告湛江市房管局和被告亲母，企图通过状告原告母亲威胁被告姐妹并再度索取多达百万资产！诉讼失败后现又另找借口状告被告索取费用。七、即使原告行为恶劣，被告亲母亦一直教育3名女儿需做好女儿本分，赡养和照顾好原告，因此，即使大女儿破产，二女儿负债累累、被告失业，均持续现金当面支付给原告，后因原告辱骂现金太少而要求银行转账后，被告姐妹即按其要求银行或网上转账生活费，住院期间也支付现金作为营养费，但凡节假日均托他人金钱及礼品照顾原告，故原告所陈述与实际不符合。八、原告一直通过各种途径索取财物，包括其侵占被告亲母住所时，非法变卖住所内的家电，到大女儿工作场所大声辱骂，每日到被告姨妈居住处滋扰辱骂，原告行为已严重影响到被告本人及亲属的生活。综上，请求法院公正裁决。经审理查明：原告退休前在广东省赤坎沙湾街道办事处工作，以公务员身份退休，每月有3000余元的退休金，享受公费医疗待遇。原告与朱莲英共生育3名子女，分别为吴捷、吴振以及被告吴键，2003年3月，原告与朱莲英离婚。现原告吴义忠未与被告吴键一起居住生活。原告主张其对被告尽了养育义务，但被告未履行相应的赡养义务，没有支付过赡养费也未探视过原告，其现年迈体弱年老多病，要求被告支付相应的赡养费（按照7000元/月计算）、医疗费和护理费（按4500元/月计算）。对此，提交了:住院证、住院费用登记表、医疗费发票（个人缴费部分金额为几元到几百元不等）。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告作为公务员退休，有退休金、医疗费可以报销，原告的退休金足以应付上述费用的产生。被告陈述其高中毕业后前往北京读书，不再长期在湛江居住，婚后直到原告与朱莲英离婚前有回湛江看望母亲朱莲英，当时原告还和朱莲英居住在一起，原告与朱莲英离婚后很少见到原告，但是其已经履行了相应的赡养义务，委托交给大姐、二姐将相应的款项、物品交给原告。对此提交了：《法定赡养人和委托人交付给原告人吴义忠的现金和物品记录（部分）》，其上有吴捷、吴振的签名。经质证，原告认为该证据不具备真实性、合法性。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年逾七旬缺乏劳动能力，需要子女赡养是人之常情。子女对父母应从经济上给予供养，从生活上给予照料，从精神上给予慰藉。被告作为原告之女，不能以原告与家庭成员之间存在矛盾为由，消极甚至拒绝履行赡养义务。被告陈述在2003年3月，原告与被告的母亲朱莲英离婚后，就很少去看望原告，故本院认定被告未尽到赡养义务。原告日常居住生活在湛江，按照原告生活地日常生活标准（2016年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出为28613.3元），原告每月超过3000元的退休待遇以及原告享受的公费医疗待遇可以保障其基本生活、医疗开支，但鉴于原告年事已高，生活中可能存在不确定支出之费用，故本院根据原告的自有收入、实际生活需要及子女人数等情况酌情确定被告每月支付原告赡养费标准为300元。同时，本院希望被告作为子女在经济上供养原告的同时，也要在精神上多关怀慰藉原告，真正使原告安享晚年。原告要求被告支付自被告年满18周岁起的赡养费，由于原告并未提供证据证实被告自年满18周岁起就没有履行赡养义务，且原告退休前具有劳动能力有固定收入、退休后亦有固定的养老金收入，原告虽然身患多种疾病，但原告并未提供证据证实在上述期间的生活曾陷入困难。鉴于原告于2015年8月方提起本案诉讼，故被告应支付2015年8月至2017年9月的赡养费7800元（300元/月×26个月）。自2017年10月起每月5日前向原告支付赡养费300元。原告主张被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日支付医疗费、护理费162000元。原告虽然并提供部分医疗收据等证据用于证明，但由于原告可以享受公费医疗待遇，原告所提供的医疗发票个人需要缴费的部分也大多是在20元以下，原告亦未提供证据证实该医疗支出加重原告生活负担或导致原告的生活陷入困难。故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴键自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴义忠2015年8月至2017年9月期间的赡养费7800元；二、被告吴键自2017年10月起每月5日前按300元/月的标准向原告吴义忠支付赡养费直到原告吴义忠去世时止；三、驳回原告吴义忠的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告吴键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 林 艳人民陪审员 卓燕君二〇一七年九月二十日书 记 员 黄金馨梁敏仪判决书于年月日送达