wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33861号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：斯日古楞，男，1981年10月31日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会***号。
被告：淑琴，女，1981年12月27日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇兴安居委会***号。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告斯日古楞、被告淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，被告斯日古楞、被告淑琴在答辩期内提出管辖权异议。2017年9月19日，本院依法裁定驳回被告斯日古楞、被告淑琴的管辖权异议，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告斯日古楞、被告淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告斯日古楞、被告淑琴归还原告借款本金43,615.24元，支付原告利息、逾期利息717.42元(上述利息暂计算到2014年12月2日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月，被告斯日古楞、被告淑琴与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告斯日古楞、被告淑琴向原告贷款100,000元，用于购买通辽市万莹汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146ARD，车架号LSVNP21Z0CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年11月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告斯日古楞以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告斯日古楞、被告淑琴自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告斯日古楞、被告淑琴构成违约，截止至2014年12月2日，被告斯日古楞、被告淑琴尚欠原告贷款本金43,615.24元，利息、逾期利息717.42元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告斯日古楞、被告淑琴在签字表中注明的居住地址为内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇兴安居委会美好时光4单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告斯日古楞、被告淑琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告斯日古楞、被告淑琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告斯日古楞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告斯日古楞、被告淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告斯日古楞、被告淑琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,615.24元，支付至2014年12月2日止的利息及逾期利息717.42元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月3日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告斯日古楞、被告淑琴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告斯日古楞协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146ARD，车架号LSVNP21Z0CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告斯日古楞、被告淑琴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.30元，减半收取计454.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1349号
原告王军伟，男，汉族，1977年1月19日生，住河南省项城市。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
被告张长松，男，汉族，1970年6月28日生，住河南省新密市。
原告王军伟诉被告张长松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟的委托代理人肖萌萌、叶青林，被告张长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：原告于2015年3月27日向被告供应制衣机器设备，总货款49600元。被告于2015年4月7日向原告出具欠条一份，内容为：今欠王军伟设备款49600元，7月初还30000元，余下到10月初还清。关于被告辩称其曾通过银行转账给过原告1万元的意见，但未提交任何证据，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张长松于本判决生效之日起十日内偿还原告王军伟货款49600元及利息（利息自2015年10月16日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取520元，由被告张长松负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵浩羽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第339号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
指定辩护人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某吸食毒品后，于2013年11月19日9时25分许，至本市周家嘴路XXX号加油站小卖部内拨打110电话报警。民警邱某某、滕某某、罗某、何金超先后接到指令赶赴现场进行处置。被告人杨某某声称其随身携带的包内藏有毒品，拒绝民警将其带回派出所进行检查并对民警踢抓、牙咬，最终将滕某某左手抓伤，将罗某左肘部、邱某某左小腿咬伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被鉴定人罗某因外伤致左肘部挫裂伤，现留有一6.5cm×4.0cm皮下淤血，构成轻微伤；被鉴定人邱某某因外伤致左小腿上段内侧软组织挫伤，面积达20cm2以上，构成轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关在庭审中宣读和出示了被害人罗某、邱某某、滕某某的陈述，证人汤某、谷某某、屠某的证言，上海市公安局虹口分局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《工作记录》、《案发经过》，上海市长宁区人民法院刑事判决书及上海市长宁区看守所刑满释放证明书等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条之规定，对被告人杨某某定罪处罚。
法庭庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：
被告人杨某某吸食毒品后，于2013年11月19日9时25分许，至本市周家嘴路XXX号高虹加油站小卖部内拨打110电话报警。110接警后，由虹口分局指控中心指令民警邱某某、滕某某赶赴现场处置。被告人杨某某声称其随身携带的包内藏有毒品，拒绝民警将其带回派出所进行检查并将民警滕某某左手抓伤。后在接民警邱某某、滕某某增援呼叫后，民警罗某、何金超赶赴现场进行增援，被告人杨某某仍抗拒民警依法执行职务，并用牙将民警罗某左肘部、民警邱某某左小腿咬伤，后被民警制服并带至提篮桥派出所。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被鉴定人罗某因外伤致左肘部挫裂伤，现留有一6.5cm×4.0cm皮下淤血，构成轻微伤；被鉴定人邱某某因外伤致左小腿上段内侧软组织挫伤，面积达20cm2以上，构成轻微伤。
以上事实有下列证据证明：
1、被害人罗某、邱某某、滕某某的陈述，证实民警在执行公务的过程中被被告人杨某某用手抓伤、用牙咬伤的事实。
2、证人汤某、谷某某、屠某的证言，证实被告人杨某某在本市周家嘴路XXX号高虹加油站小卖部内拨打报警电话后，对接警先后前来处置的民警手抓、牙咬，并致民警罗某、邱某某、滕某某受伤的事实。
3、上海市公安局虹口分局验伤通知书，证实民警邱某某、罗某、滕某某的伤势情况。
4、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，证实被鉴定人邱某某、罗某构成轻微伤。
5、上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局110接警登记表，证实本案的案发过程及被告人杨某某的到案经过。
6、上海市长宁区人民法院刑事判决书、上海市长宁区看守所刑满释放证明书，证实被告人杨某某的前科情况及其妨害公务犯罪距离前罪释放不满5年的事实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。到案后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑家旺
代理审判员 陈友乐
人民陪审员 王国华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11414号
原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。
法定代表人：冯平。
委托诉讼代理人：张恺，男，汉族，系该公司员工。
被告：陶海林，男，汉族。
被告：刘恋，女，汉族。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告陶海林、刘恋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼。被告陶海林、刘恋经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶海林、刘恋向原告支付代偿款人民币为79905.70元及代偿利息（该利息以原告代偿金额为基数，从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告陶海林、刘恋向原告支付代偿金额20%的违约金；3.本案诉讼费及律师费等实现债权的所有费用由两被告承担。事实及理由：2014年，被告因购车向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行江支行）贷款536000元，手续费68340元，并约定36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任。上述合同签订后，工行沙支行向被告交付了按揭款，但被告未按时偿还银行贷款。截止2017年3月39日，原告代被告向银行偿还贷款共计79905.70元。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告陶海林、刘恋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶海林与被告刘恋系夫妻关系，双方于2013年9月12日登记结婚。
2014年9月19日，原告作为甲方、被告陶海林作为乙方、被告刘恋作为乙方陶海林的共同借款人，三方签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。该合同的主要内容为：陶海林因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告提供相关服务并委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；按揭贷款金额为536000元，还款期限为36个月；陶海林就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；陶海林同意向原告一次性支付本次担保的担保费，在本担保有效期，陶海林不得以提前归还完全部按揭贷款、手续费及其它任何理由要求原告退还所交担保费用；为确保陶海林按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，陶海林应在本合同签订当日向原告缴纳保证金5000元，保证金为陶海林履约保证金和续保保证金，在陶海林将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息，陶海林如有违约行为(包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为)则保证金不予退还；若陶海林逾期偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后可以随时书面或者电话通知陶海林清偿，陶海林就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金和代偿利息(自代偿之日起，以代偿金额按银行同期贷款利率的四倍计算)，还包括原告为实现追偿权而产生的所有费用以及代偿违约金(按代偿金额的20%计算)；若陶海林有连续二期或累计三期及以上未按时足额履行汽车分期贷款还款义务，陶海林同意将本次贷款所购汽车交与原告收管，直至陶海林全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如收管期超过二十天陶海林仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质，原告有权依法处置该车辆，包括但不限于提请原告所在地法院拍卖以偿付贷款，不足部分原告有权向陶海林继续追偿；被告逾期、脱保等违约行为，原告单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由陶海林承担。2014年9月26日，陶海林以借款购车为由，与工行沙支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向工行沙支行借款536000元，手续费68340元，分36期偿还。同时，刘恋以陶海林该笔借款债务的共同偿债人的身份向工行沙支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺与陶海林共同偿还该借款债务。原告为陶海林的该笔借款向贷款银行提供了保证担保。
2016年6月29日，原告根据工行沙支行的要求代陶海林向该行偿还了79905.70元。
审理中，原告陈述：原告的诉讼请求第二项的违约金是按代偿金额79905.70元的20%计算，因此项和第一项诉讼请求中的代偿利息之和已经超过法律保护的限额，故原告选择主张第一项诉讼请求中的利息，放弃第二项诉讼请求。
以上事实，有原告举示的结婚证复印件、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、陶海林的信用卡账户往来明细等证据，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与两被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约为被告陶海林的银行贷款提供担保，并代陶海林偿还银行按揭贷款本息的行为，是按《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定履行其合同义务的行为。按照该合同的约定，陶海林应当向原告偿还该代偿款并按约定支付利息。由于刘恋与陶海林系夫妻关系，且刘恋是作为陶海林的共同借款人和陶海林共同与原告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，因此，该代偿债务应为两被告的共同债务。故对于原告要求两被告共同偿还代偿款79905.70元，并支付该代偿款从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求两被告支付按代偿金额的20%计算的违约金的请求的行为，是对其自身权利的处分，本院予以尊重。但原告要求两被告承担其律师费等实现债权的所有费用的请求，因未举示相应证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶海林、刘恋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款79905.70元，并支付利息（该利息以代偿款79905.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月29日起计算至两被告付清该代偿款之日止）；
二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2198元，诉讼财产保全费1070元，合计3268元，由被告陶海林、刘恋负担（此款因原告已经预交，由两被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 况文杰
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩91号
被拘留人：王某，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住定西市安定区。
本院在执行申请人赵某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对王某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11211号
原告：周晓鸣，女，1983年8月18日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道星光家园***号楼****室，公民身份号码：4206241983********。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告：姜自筠，男，1971年12月17日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道星光家园***号楼****室，公民身份号码：5125281971********。
原告周晓鸣与被告姜自筠离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓鸣及其委托诉讼代理人许秋到庭参加了诉讼。被告姜自筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周晓鸣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女姜尓文由原告抚养，被告承担抚养费至女儿独立生活时止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，原告到慈溪工作后认识了作为同事的被告。二人于2012年登记结婚，次年10月生育一女。因二人年龄差距大，价值观、人生观存在分歧而导致诸多分歧。同时，被告自控能力差、不关心家庭、性格极端。原告对被告忍无可忍，考虑到孩子的健康成长和原告自己的未来，要求结束这段婚姻。
本院查明事实如下：原、被告于2012年11月19日登记结婚。
本院认为：原、被告登记结婚多年，应认为双方有良好的感情基础。在双方没有不可调和矛盾的情况下，双方若本着多为家庭考虑的态度，相互尊重、相互体谅，还是有和好可能的。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，但未提供证据证明应准许离婚的法定情形存在，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周晓鸣离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周晓鸣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 黄金锦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张迪玮
附:本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?10?
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11211号原告：周晓鸣，女，1983年8月18日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道星光家园***号楼****室，公民身份号码：4206241983********。委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。被告：姜自筠，男，1971年12月17日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道星光家园***号楼****室，公民身份号码：5125281971********。原告周晓鸣与被告姜自筠离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓鸣及其委托诉讼代理人许秋到庭参加了诉讼。被告姜自筠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告周晓鸣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生女姜尓文由原告抚养，被告承担抚养费至女儿独立生活时止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年，原告到慈溪工作后认识了作为同事的被告。二人于2012年登记结婚，次年10月生育一女。因二人年龄差距大，价值观、人生观存在分歧而导致诸多分歧。同时，被告自控能力差、不关心家庭、性格极端。原告对被告忍无可忍，考虑到孩子的健康成长和原告自己的未来，要求结束这段婚姻。本院查明事实如下：原、被告于2012年11月19日登记结婚。本院认为：原、被告登记结婚多年，应认为双方有良好的感情基础。在双方没有不可调和矛盾的情况下，双方若本着多为家庭考虑的态度，相互尊重、相互体谅，还是有和好可能的。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，但未提供证据证明应准许离婚的法定情形存在，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周晓鸣离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周晓鸣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  黄金锦二〇一七年十一月二十三日书记员  张迪玮附:本判决依据的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??10???4?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3572号
罪犯屈某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
博兴县人民法院于2006年6月28日作出（2006）博刑初字第32号刑事判决，以被告人屈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月1日起至2020年8月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2010年02月05日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年01月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年11月04日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯屈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯屈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯屈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈某减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第94号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2008年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐晓明、郑艳。
被告人邹某。因本案于2008年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）38号起诉书指控被告人胡某、邹某犯赌博罪，于2009年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人徐晓明、郑艳，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年11月4日晚22时至次日凌晨1时许，被告人胡某纠集王某、周某、李某甲等人在本市下城区颜三路磊鑫棋牌室，以“小九”的形式进行赌博，并由被告人邹某负责抽头，共得抽头款人民币5400元。当晚，二被告人被公安人员现场抓获，并当场收缴抽头款人民币2900元。为此提交了相应的证据，认为被告人胡某、邹某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条，应当以赌博罪共同追究其刑事责任。
被告人胡某、邹某对上述指控无异议。但被告人邹某辩解其负责收抽头款，交给被告人胡某1000元左右，被扣押钱款中有2500元系其自带。
被告人胡某的辩护人称，本案抽头数额刚过起刑点，被告人胡某主动退赃，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2008年11月4日晚22时至次日凌晨1时许，被告人胡某纠集王某、周某、李某甲等人在本市下城区颜三路磊鑫棋牌室，以“小九”的形式进行赌博，并由被告人邹某负责抽头，共得抽头款人民币5400元。当晚，二被告人被公安人员现场抓获，并当场收缴抽头款人民币2900元。
在审理过程中，被告人胡某家属退缴赃款人民币2500元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人王某的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点到被告人胡某开设的赌场去赌博，有人负责抽头，抽头金额在5000-6000元左右的事实，并对两被告人进行了辨认；证人李某甲的证言及辨认笔录，证实在上述时间、地点和其他赌客一起赌“小九”时被公安机关抓获，赌场是被告人胡某开的，有人负责抽头，并对两被告人进行了辨认；证人李某乙、李某丙、鲁某、周某的证言及辨认笔录，证实参与赌博的情况及收取的抽头款有5000-6000元左右的事实；证人余某的证言，证实赌博场所的房屋租赁情况；被告人胡某、邹某在侦查阶段供述的聚众赌博的事实及被抓获的经过情况等与上述证人证言相吻合，且有现场检查笔录及现场照片、扣押物品清单及照片、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某、邹某以营利为目的，聚众赌博，抽头营利5000余元，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合本案两被告人认罪态度、犯罪情节、退赃情况，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月5日起至2009年4月4日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月5日起至2009年4月4日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、犯罪所得人民币5400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 王土根
二〇〇九年三月十日
书 记 员 胡 梁
云南省牟定县人民法院
支 付 令
（2017）云2323民督1号
申请人：柳思明，男，1971年2月28日生，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。
被申请人：李光进，男，1977年3月14日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
申请人柳思明于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人柳思明称，2016年6月8日，被申请人到申请人经营的店铺赊购了一台价值3600元的黄鹤牌微耕机，声称待其烤烟交售后付款。申请人于当天赊销了一台微耕机给被申请人，并在自己账本上记录“李光进欠购微耕机款3600元”，被申请人在记账本上的记录后确认签名。被申请人于2016年10月支付了500元给申请人后，至今未按约定还款。申请人向本院提交了被申请人李光进签名确认的记账本。要求被申请人李光进给付申请人柳思明3100元欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李光进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柳思明购买微耕机欠款3100元。
申请费17元，由被申请人李光进负担（限与欠款同期支付）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑和顺
二〇一七年十二月七日
书记员 李红琦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1440号
申请执行人刘志生，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住北票市，身份证号。
被执行人徐龙，男，1988年5月19日出生，汉族，无职业，住北票市，身份证号。
本院在执行刘志生与徐龙（2017）辽1302民初147号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一八年一月五日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1440号申请执行人刘志生，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住北票市，身份证号。被执行人徐龙，男，1988年5月19日出生，汉族，无职业，住北票市，身份证号。本院在执行刘志生与徐龙（2017）辽1302民初147号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一八年一月五日书记员 赵 宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1845号
原告：刘某1，女，1984年3月26日出生，汉族，住晋州市，身份证号。
被告：刘某2，男，1984年7月6日出生，汉族，住晋州市，身份证号。
刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘某1于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年六月七日
书记员 张 圃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016粤03民终18788号
上诉人(原审被告)：深圳市豪恩电子科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业园路豪恩科技园A栋第3层B区、A栋第1层A区、第4层A区东侧隔间，组织机构代码67295245-0。
法定代表人：邓金波。
委托代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市粤锋电子科技有限公司，住所地东莞市厚街镇下汴村富民路粤能科技工业城新厂1（西）第五层，组织机构代码57445067-6。
法定代表人：张海锋，总经理。
上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司因与被上诉人东莞市粤锋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝安区人民法院（2016）粤0306民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司于2016年12月5日以与被上诉人东莞市粤锋电子科技有限公司达成和解为由向本院提出撤回其上诉。
本院认为，深圳市豪恩电子科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市豪恩电子科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人深圳市豪恩电子科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德军
审 判 员 丁业强
代理 审 判员 谢晓丹
二〇一六年十二月十二日
书记员（兼） 余 祎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16558号
原告：郑成事，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：俞建红，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告郑成事为与被告俞建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告俞建红下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑成事到庭参加诉讼，被告俞建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑成事起诉称：被告俞建红因需要资金周转，于2015年10月26日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限10天，于同年11月5日归还。后经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告立即返还借款20000元；二、被告支付利息2000元（按银行贷款利息计算，自2015年11月6日计算至2017年8月11日）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息1500元（按年利率4.35%计算，自2015年11月6日计算至2017年8月11日）。
原告郑成事为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告俞建红向原告郑成事借款30000元，并对借款期限作了约定的事实。
被告俞建红未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告郑成事提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告俞建红送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年10月26日，被告俞建红因生意周转向原告郑成事借款3万元，并于当日出具借条一份，约定于同年11月5日归还。后被告于2016年3月16日归还1万元。
另查明，原告郑成事因本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告郑成事和被告俞建红之间的借贷关系合法有效，被告俞建红未按时返还原告郑成事借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郑成事的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建红返还原告郑成事借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞建红支付原告郑成事利息1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞建红支付原告郑成事因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告俞建红负担。
原告郑成事于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 金良瓶
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月十五日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16558号原告：郑成事，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：俞建红，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告郑成事为与被告俞建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告俞建红下落不明，本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑成事到庭参加诉讼，被告俞建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑成事起诉称：被告俞建红因需要资金周转，于2015年10月26日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限10天，于同年11月5日归还。后经原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告立即返还借款20000元；二、被告支付利息2000元（按银行贷款利息计算，自2015年11月6日计算至2017年8月11日）；三、被告承担本案诉讼费、公告费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息1500元（按年利率4.35%计算，自2015年11月6日计算至2017年8月11日）。原告郑成事为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告俞建红向原告郑成事借款30000元，并对借款期限作了约定的事实。被告俞建红未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告郑成事提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告俞建红送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年10月26日，被告俞建红因生意周转向原告郑成事借款3万元，并于当日出具借条一份，约定于同年11月5日归还。后被告于2016年3月16日归还1万元。另查明，原告郑成事因本案诉讼支出公告费650元。本院认为，原告郑成事和被告俞建红之间的借贷关系合法有效，被告俞建红未按时返还原告郑成事借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郑成事的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞建红返还原告郑成事借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告俞建红支付原告郑成事利息1500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告俞建红支付原告郑成事因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告俞建红负担。原告郑成事于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  金良瓶人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月十五日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0473号
原告何某，男，1976年8月15日生，汉族。
被告王某，女，1972年8月15日生，汉族。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告于1999年8月登记结婚，2000年6月生育儿子何某某。婚初，双方感情尚可。2011年，因被告对其产生误解，双方遂发生冲突。现双方夫妻感情已经破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生子何某某由被告抚养，原告可每月和儿子相处1天，且被告不得改变儿子姓名。
被告王某辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础较好，且考虑到儿子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于1999年8月26日登记结婚，2000年6月4日生育儿子何某某。婚初，夫妻感情尚可。后因被告认为原告与异性同事之间的关系超出了正常同事交往的范围，双方开始发生冲突。2013年10月，原告离家居住。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的信函及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生活十余年并生育一子，双方理应建立了一定的夫妻感情。现原、被告发生矛盾，主要是因彼此缺乏信任且原告未能妥善处理与婚外异性之间的关系所致，双方并无根本性矛盾。故今后只要双方加强沟通，增进互信，原告注意自身言行，避免让被告产生不必要的误会，双方多为儿子的健康成长着想，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某和被告王某离婚。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王长栋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴彬峰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第874号
申请执行人：钟利德。
被执行人：钱新献。
申请执行人钟利德依据已经发生法律效力的浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊长商初字第30号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钱新献在（2015）绍嵊执民字第874号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钱新献银行存款人民币110000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红兵
二〇一五年四月二十三日
书记员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6929号
原告：浙江宁远塔桅制造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：吕晓华，董事长。
委托诉讼代理人：徐志庆、柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江宏鑫电子有限公司，住所地：嵊州市三江工业区。
法定代表人：楼亚飞。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
被告：嵊州市宏鑫金属材料有限公司，住所地：嵊州市三江街道江一路8号。
法定代表人：谢士苗。
被告：吴汝彪，男，1969年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴茹君，女，1964年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：谢兴良，男，1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称塔桅公司）与被告浙江宏鑫电子有限公司（以下简称电子公司）、嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称农贸公司）、嵊州市宏鑫金属材料有限公司（以下简称材料公司）、吴汝彪、吴茹君、谢兴良追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告塔桅公司的委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼，被告电子公司、农贸公司、材料公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔桅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告付清原告代偿的本金375万元、利息218396.10元、诉讼费与执行费52539.75元，合计402.093585万元，并支付该款利息（自2017年2月15日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年8月10日约为85492元）；2、判令第二至第六被告对上述第一项债务中第一被告不能清偿部分按各七分之一的份额承担清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息计算标准明确为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年6月3日，第一被告向温州银行杭州分行借款750万元，并由原告和第二至第六被告及案外人浙江恒通机械有限公司提供最高额825万元的连带责任保证。因第一被告在借款到期后未归还借款，故温州银行杭州分行向杭州市下城区人民法院起诉，并在法院作出的判决生效后向杭州市下城区人民法院申请强制执行。法院在执行过程中，原告代偿本金375万元，利息218396.10元，诉讼费与执行费52539.75元（另375万元本金及利息由案外人浙江恒通机械有限公司代偿）。原告代偿上述款项后，第一被告未清偿原告代偿款项，其余被告也未承担相应份额，致纠纷产生。
被告电子公司、农贸公司、材料公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良均既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本院依法向被告电子公司、农贸公司、材料公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良送达相关诉讼法律文书后，六被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为六被告放弃答辩和举证权利。
原告塔桅公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、杭州市下城区人民法院（2106）浙0103民初4101号民事判决书，该判决书判令，被告电子公司于该判决生效后十日内归还温州银行杭州分行贷款本金750万元，并支付利息37470.7元，逾期罚息294021.17元（暂计算至2016年4月26日止，此后罚息按借款合同约定另计至本金实际清偿之日为止），原告、浙江恒通机械有限公司、被告农贸公司、材料公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良对该债务各自在所担保的最高债权余额825万元范围内承担连带清偿责任。2、温州银行杭州分行在2017年2月16日出具的担保责任履行完毕证明一份，温州银行杭州分行的进账单、转账凭证各一份与工商银行绍兴分行业务回单二份，以证实塔桅公司在2017年2月15日前已经代电子公司偿还借款本金375万元及利息218396.1元，杭州市下城区人民法院（2106）浙0103民初4101号案件项下的担保义务履行完毕。3、工商银行绍兴分行业务回单与杭州市下城区人民法院执行、调解款票据各一份，以证实塔桅公司已在2017年2月15日支付诉讼费、执行费合计52539.75元。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据,予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告塔桅公司承担保证责任后，有权向主债务人即被告电子公司追偿，被告电子公司不能履行该债务时，就未履行部分的债务由被告农贸公司、材料公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良在各自的七分之一份额内承担保证责任。原告主张对该款自2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江宏鑫电子有限公司支付浙江宁远塔桅制造有限公司代偿款4020935.85元及该款自2017年2月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清；
二、浙江宏鑫电子有限公司若不能履行上述债务时，则就未履行部分的债务由嵊州市城南农贸市场开发有限公司、嵊州市宏鑫金属材料有限公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良在各自的七分之一份额内承担保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39651元，财产保全申请费5000元，合计44651元，由被告浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、嵊州市宏鑫金属材料有限公司、吴汝彪、吴茹君、谢兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁高杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初787号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：刘昌银，女，汉族，生于1945年4月20日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘昌银不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘昌银的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20902号
原告:重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106203818644W。
法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。
诉讼代理人;李小英，重庆锦宏物业管理有限公司员工（特别授权）。
被告：李显君，女，1972年12月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告李显君物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龙云明
二〇一八年一月八日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7562号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：林月优，女，1957年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：杨伟江，男，1958年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告林月优、杨伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷、被告杨伟江到庭参加诉讼，被告林月优经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金余额288848.53元及利息、罚息（暂计至2017年8月2日利息3525元、罚息15509.87元；自2017年8月3日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、由两被告承担本案受理费、保全费。
被告杨伟江辩称：1、承认原告所诉的是事实；2、三年来我们都是按时付利息；3、由于我们所经营的工厂卷入一宗房屋租赁纠纷的官司，已经停产一年，基本无收入来源，现在这单官司一审已经判决，我们胜诉，现在进入二审阶段，一旦二审有结果，工厂复工，我们将积极筹集资金还款。恳请法庭根据我们的实际情况从中调解，并希望原告能体谅我们的实际困难给予延期还款；4、原告查封我方5套房产，价值1000多万，对于原告造成的损失，我方保留追究的权利；5、对原告主张的罚息，我方认为不公平。我曾经与原告协商过继续付利息，但是原告不同意。
被告林月优无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2014年2月12日，原告（债权人）与被告林月优（主债务人）、杨伟江（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定债务人因资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。还款方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了30万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年2月26日至2017年2月26日。原告主张，截至2017年8月2日，两被告尚拖欠原告本金288848.53元、利息3525元、罚息15509.87元。
本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林月优、杨伟江应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金288848.53元及利息、罚息（计至2017年8月2日利息为3525元，罚息为15509.87元；从2017年8月3日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5865元、保全费2041元，均由被告林月优、杨伟江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 文 宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第244号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告屠大金，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第200号
原告：包兴弟，男。
原告：江国华，男。
原告：郭江海，男。
原告：唐远，男。
以上四原告的共同委托代理人：袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海口吉民装饰工程有限公司。
法定代表人：陈长兴，总经理。
原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远与被告海口吉民装饰工程有限公司（以下简称吉民装饰公司）装饰工程合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由代理审判员林玥希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包兴弟及四名原告的共同委托代理人袁自强到庭参加诉讼；被告吉民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远诉称：2012年2月20日，被告吉民装饰公司与原告包兴弟带领的木工组达成口头合同，将海口市CMEC大厦三楼西室内装修工程承包给四原告施工。2012年3月20日，经双方结算，被告应付工程款12000元，扣除被告已付1500元和5％的质保金600元（保质期一年，到期后再支付），被告拖欠原告工程款9900元。2012年4月18日，被告与原告带领的木工组签订《劳务合同书》，将海口市景瑞大厦A座25楼室内装修工程承包给四原告施工，2012年8月22日，经双方结算，被告应付工程款25516元，扣除被告已付5300元和5％的质保金1250元（保质期一年，到期后再支付），被告拖欠原告工程款18450元。上述工程欠款及到期后的质保金经原告多次催要，被告先后支付22710元，尚欠7490元没有支付。被告将室内装修工程承包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，被告有义务按照约定支付工程款。被告长期拖欠工程款，严重损害了原告合法权益。为此，原告特向法院起诉，请依法判决：：1、判令被告支付原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远工程款7490元；2、案件受理费50元由被告吉民公司承担。
原告为证明其诉讼请求提供以下证据：
1、《工程（劳务）分包合同》，证明被告吉民装饰公司将景瑞大厦25楼装修工程承包给包兴弟为代表的木工组。
2、《海口吉民装饰施工结算表》，证明被告将CMEC大厦三楼西室工程承包给四原告施工，双方于2012年3月20日进行结算。结算后确认工程结算款12000元，扣除借支和预留质保金600元后被告应付工程款9900元。
3、《海口吉民装饰施工结算表》，证明被告将景瑞大厦25楼承包给原告施工，双方进行结算后扣除借支和保证金1250元，该项工程被告尚欠原告18450元工程款。
4、《现场治安调解协议书》，证明我们向被告催讨工程款，被告拒绝后发生冲突，最后在警官的协调下被告答应月底付清工程款，但至今未付。
被告吉民公司未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，被告吉民装饰公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知书后，未对原告所诉事实及举证提出异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2012年2月，被告吉民装饰公司与原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远达成口头协议，由被告将海口市CMEC大厦三楼西室内装修工程承包给四原告施工。2012年3月20日，四原告以包兴弟作为代表（合同乙方）与被告吉民装饰公司（合同甲方）签署了一份海口吉民装饰施工结算表，结算表主要内容为：工程名称：CMEC大厦三楼西室内装修工程。工程结算款12000元，扣除借支1500元，预留质量保证金12000＊5%=600元，质量保证金在甲乙双方结算后一年内，工程质量不出现问题，甲方将质量保证金一次性支付给乙方。工程结算余款9900元。2012年4月18日，被告吉民装饰公司与四原告组成的木工组签订《工程（劳务）分包合同》，合同主要条款约定：发包方吉民装饰工程公司将景瑞大厦25楼装修工程木工部分承包给四原告施工，自2012年4月19日开工，2012年5月14日交工，工期25天，实际开工日期以发包人通知为准。合同约定内容及变更增加内容完成后，经发包人验收合格双方在30天内做完结算手续，发包人在结算手续完成后3个月内累计支付到承包人总工程款的95%，剩余工程款在质保期后支付。2012年8月22日，原、被告再次签署了一份《海口吉民装饰施工结算书》。该份结算表主要内容为：工程名称景瑞大厦A座25楼室内装修工程。工程结算价的成交金额25000元，扣除借支5300元，预留质量保证金25000＊5%=1250元，质量保证金在双方结算后一年如出现问题按合同第十四条解决，工程质量不出现问题，发包人将质量保证金一次性支付给乙方。工程结算余款18450元。截止至原告起诉之日，前述两项工程的质量保证期限均已届满，故连同应予返还的保证金被告应向四原告支付工程款30650元。被告仅向四原告支付了22710元工程款，尚拖欠7940元工程款未付。原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：根据原告提交的《工程（劳务）分包合同》及两份《海口吉民装饰施工结算书》，可认定四名原告系海口市CMEC大厦三楼西室内装修工程和景瑞大厦25楼装修工程木工部分的实际施工人，原、被告之间存在装修工程合同的法律关系。上述工程施工完毕后，原、被告对工程价款进行结算并形成两份书面结算表。两份书面结算表均由被告公司的法定代表人予以签字确认，故在扣除借支款及质量保证金后被告应依照结算书确认的数额向四原告支付工程余款9900元及18450元，两项合计28350元。对于双方在结算表中暂扣的质量保证金为600元及1250元，原、被告双方在结算表中约定的质保期限为一年，并约定在工程质量不出现问题的情况下被告应一次性向原告支付质量保证金。被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知书后，未就工程质量问题提出任何异议，故本院确认质量保证金的支付条件已经成就。综上，被告应向原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远支付工程款（含质量保证金）共计30650元。原告在庭上认可被告已支付了22710元工程款，故请求被告支付7940元工程款事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告未答辩，亦未提供证据，视为对权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告海口吉民装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告包兴弟、江国华、郭江海、唐远支付工程欠款人民币7490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费50元，由被告海口吉民装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒙 霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2221号
原告（申请执行人）：明继伟，男，1968年11月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所实习律师。
被告（案外人）：陈涛，男，1983年3月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所实习律师。
第三人（被执行人）：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇鲁中建筑商城。组织机构代码：76001478X。
法定代表人：裴美霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
原告明继伟与被告陈涛、第三人淄博中富房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明继伟的委托诉讼代理人于俊英、朱洪淼，被告陈涛的委托诉讼代理人李亮、耿华婷，第三人淄博中富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明继伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院继续执行淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室房产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与第三人存在民间借贷纠纷，桓台县人民法院于2013年12月2日作出（2013）桓民初字第824号民事判决书，判决第三人于判决生效后十日内偿还原告借款本息1594740元，因第三人未按时履行判决义务，原告遂向法院申请强制执行，2017年5月26日，桓台县人民法院依据（2014）桓执字第741-2号执行裁定书查封了第三人名下的位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产，被告以持有（2013）淄仲裁字第169号裁决书为由，认为查封房产中2-302室为其所有，提起异议请求，桓台县人民法院据此作出（2017）鲁0321执异64号执行裁定书，裁定解除对第三人名下的位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中北楼2-302室房产的查封。事实上，被告没有证据证明其与第三人存在真实的商品房买卖交易，涉案房产至查封前被告没有合法占有，而是由他人在2009年以顶账方式居住至今。第三人法定代表人王永和于2015年5月5日在桓台县公安局刑侦大队二中队询问笔录中陈述其自2013年4月份担任公司法定代表人，没有在2013年7月份给黄镇出具授权委托书与被告在淄博仲裁委员会参与诉讼，授权委托书及法定代表人身份证明书上“淄博中富房地产开发有限公司”的印章是假的。据此，被告没有充分证据排除执行，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，维护原告的合法权益。
被告陈涛辩称，（2017）鲁0321执异64号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，淄博仲裁委作出的（2013）淄仲裁字第169号裁决书已经生效，且对相关的事实作出认定，认定涉案房屋归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博中富房地产开发有限公司述称，第三人没有授权黄镇在与被告进行的仲裁案件中代为参加审理，第三人与被告的商品房买卖合同是虚假的。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告陈涛与第三人淄博中富房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告陈涛购买第三人淄博中富房地产开发有限公司位于桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2单元3层西户商品房一套；房屋建筑面积为119.34平方米，总价款为210000元。合同签订后，被告陈涛于2010年7月15日一次性向第三人淄博中富房地产开发有限公司缴纳房款210000元，并缴纳办证费5000元。后第三人淄博中富房地产开发有限公司未将房屋交付给被告陈涛，也未办理产权过户手续。被告陈涛向淄博仲裁委员会提起仲裁。2013年8月23日，淄博仲裁委员会作出（2013）淄仲裁字第169号裁决书，裁决：1、第三人淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将位于淄博市桓台县建设街3277号中富大厦住宅楼北楼2单元3层西户商品房交付给被告陈涛；2、第三人淄博中富房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三十日内将办理房屋产权证书所需资料报有关产权登记机关备案为被告陈涛办理房产所有权证。
原告明继伟与第三人淄博中富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。2013年12月2日，本院作出（2013）桓民初字第824号民事判决书，判决：第三人淄博中富房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款850000元、利息744740元。本判决生效后，第三人淄博中富房地产开发有限公司未履行判决义务，原告明继伟遂向本院申请立案执行。2015年5月13日，本院作出（2014）桓执字第741-2号执行裁定书，冻结第三人淄博中富房地产开发有限公司的银行存款1823000元或查封其相应价值的财产。2017年5月26日，本院依据该裁定查封了第三人淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产。后被告陈涛提出执行异议。2017年7月25日，本院作出（2017）鲁0321执异64号执行裁定书，解除对淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364房产中的北楼2-302室、4-802室和2-1102室房产的查封。2017年8月8日，原告明继伟向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。（2013）淄仲裁字第169号裁决书，只是要求第三人淄博中富房地产开发有限公司将位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室房屋交付给被告陈涛，并协助办理过户，不能直接引起物权变动，只是引起物权变动的原因。第三人淄博中富房地产开发有限公司与被告陈涛至今未办理相应的登记过户手续，涉案房屋所有权未发生转移，房屋所有权仍登记在第三人淄博中富房地产开发有限公司名下。故对原告明继伟要求继续执行位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项、第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
准许执行第三人淄博中富房地产开发有限公司名下位于桓台县建设街3277号、产权证号为08-1910364的房产中的北楼2-302室房屋。
案件受理费100元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
本院（2017）鲁0321执异64号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 巩汝涛
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5134号
罪犯马鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）淄刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人马鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年9月5日起至2027年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马鑫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯马鑫在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯马鑫的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马鑫认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马鑫减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月5日起至2026年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初578号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈品让，男，1949年11月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2017年2月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀远县公安局取保候审，同年7月20日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
被告人陈仁忠，男，1971年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2017年2月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀远县公安局取保候审，同年7月20日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人陈品让、陈仁忠犯故意毁坏财物罪，于2017年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，本院于当月30日决定变更适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员崔松林出庭支持公诉，被告人陈品让、被告人陈仁忠及其辩护人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月5日下午，被告人陈品让授意被告人陈仁忠开挖掘机去推怀远县常坟镇新桥村原五保户居住的房屋，被告人陈仁忠明知该房屋系村集体所有，仍使用挖掘机将三间砖瓦结构的房屋推倒，致使房屋损坏。经怀远县价格认证中心鉴定：被毁损的房屋价值21772元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈仁忠、陈品让故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究被告人陈仁忠、陈品让的刑事责任。
被告人陈品让对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
被告人陈仁忠对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
其辩护人辩称：被告人陈仁忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；且被害方经济损失得到赔偿，取得被害方的谅解。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月5日下午，被告人陈品让授意被告人陈仁忠开挖掘机去将怀远县常坟镇新桥村集体所有的原五保户居住的三间房屋推倒（已无人居住），被告人陈仁忠明知该房屋系村集体所有，仍开挖掘机将三间砖瓦结构的房屋推倒，致使房屋损坏。怀远县价格认证中心鉴定：被毁损的房屋价值21772元。
案发后，被告人陈品让赔偿被害方经济损失21772元，被告人陈品让、陈仁忠的行为均取得被害方的谅解。
上述事实，被告人陈品让、陈仁忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、李某、张某的证言、怀远县价格认证中心怀价证认[2017]2号价格认定结论书、勘验检查笔录、现场照片、新桥行政村村委会证明、协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、安徽省行政事业单位资金往来结算票据等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈品让、陈仁忠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人陈仁忠的辩护人辩称，陈仁忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，被告人陈仁忠受被告人陈品让指使将明知是新桥村委会集体所有的三间房屋用挖掘机推倒，是故意毁坏财物行为的直接实施者，在共同犯罪中与被告人陈品让作用相当，该案不宜区分主从犯，辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。被告人陈品让、陈仁忠归案后，均如实供述犯罪事实，有坦白情节；且被告人陈品让已赔偿被害方全部经济损失，两被告人均取得被害方谅解，具有从轻处罚情节。被告人陈仁忠的辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经社区影响评估，被告人陈品让、陈仁忠均具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对两被告人从轻处罚并宣告缓刑。对被告人陈品让、陈仁忠的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人陈品让犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人陈仁忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月
（被告人陈品让、陈仁忠的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 李 武
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘晓龙
法院诫勉语：陈品让、陈仁忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2343号
被执行人：吴志明，男，1975年6月18日生，住东台市。
江苏省东台市人民检察院指控被告人吴志明犯诈骗罪一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0981刑初644号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人吴志明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○二一年二月二十二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴志明退赔人民币91400元。其中退赔被害人王某人民币44400元；退赔被害人倪某人民币47000元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执2343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 远
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1093号
原告：陈士明，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）：刘畅，山东省农民工维权工作站律师。
被告：魏毓强，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住桓台县。
原告陈士明诉被告魏毓强劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理，依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士明及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告魏毓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士明诉称：2012年3月至2012年10月，原告跟随被告在乳山市银滩旅游度假�海岸嘉景工地上刮腻子，完工后被告尚欠原告5770元人工费未付。后原告多次找到被告索要欠款，被告于2013年1月14日为原告出具欠条一张，承诺于2013年6月底之前付清，但至今未付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告人工费5770元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏毓强未进行答辩，亦未出庭参与诉讼。
经审理查明：2013年1月14日，魏毓强为刘士山、陈士明等五人出具欠条一份，载明“欠条乳山鲁光房地产开发有限公司地址乳山市银滩旅游度假区，海岸嘉景工地。陈士明、杨如美共壹万壹仟伍佰肆￥：（11540.00）元刘士山共壹万零贰佰肆拾元￥：（10240）元刘长俊：共陆仟肆佰肆拾元。￥：（6440）元钟强共贰万壹仟捌佰元￥：（21800）元五人合计：（50080.00）元老板：魏毓强身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX2013.1.14日到2013.6月底前还清。�有条作废以这个单子为主。”，所欠陈士明劳务费5770元，迄今未付。2013年7月10日，陈士明诉至本院。
庭审中，陈士明陈述自2012年3月至2012年10月期间，受魏毓强雇佣在乳山市银滩旅游度假村海岸嘉景工地从事内墙粉刷，约定日工资160元，一年三清，按实际出工天数计算。
另查明：陈士明与杨如美系夫妻关系，两人的劳务费是统一结算的，陈士明主张其中的5770元。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈士明为证明自己的主张，提交了被告魏毓强出具的欠条一份，并对其从事劳务的时间、地点及劳务费的结算标准、方式做了合理说明，足以证实被告魏毓强欠其劳务费的事实，本院予以确认。被告魏毓强作为雇主，应当按约定支付所欠原告的劳务费。被告魏毓强欠原告及其妻子杨如美劳务费共11540元，原告主张其中的一半即5770元，�合法律规定，本院予以支持。被告魏毓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃在本案中相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏毓强于本判决生效后十日内支付原告陈士明劳务费5770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告魏毓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一三年九月十三日
书记员 潘迪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00487号
原告：孙×，男，1990年7月6日生，汉族，农民。
被告：陶×，女，1988年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙×与被告陶×同居关系析产纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元，由原告孙×负担。
审判员 肖公望
二〇一四年三月六日
书记员 佟 皓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20975号
原告：李玉秀，女，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：韩香萍，女，1988年3月1日出生，汉族，住山东省。
原告李玉秀与被告韩香萍身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李玉秀、被告韩香萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,486.58元、误工费5,000元、营养费3,000元、交通费237元、精神损害抚慰金5,000元，共计14,723.58元。事实和理由：2017年7月13日下午17时左右，原告下班回家没有多看到其儿子哭着回家说隔壁的小孩把水喷了他一脸，原告就出去问谁呀，说了句有病啊。这时被告从隔壁出来抓住原告就殴打原告，导致原告身体多处受伤。
被告韩香萍辩称，是原告先打了被告两耳光，被告出于正当防卫才与原告扭打起来，被告也受了伤，故不同意赔偿原告的全部损失。
本院经审理认定事实如下：原告居住于本市松江区仓吉一村XXX号，被告居住于该小区379号。2017年7月13日下午17时许(原告已下班)，在仓吉一村内原告小孩与被告小孩因故发生争吵，随后引起原、被告双方互殴，致原告受伤。
另查明，上海市第一人民医院给原告开具2017年7月13日至7月30日的病休证明书。
以上事实，有接报回执单、病历记录、医疗费发票、交通费发票、病假单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因子女口角而发生肢体冲突，因此双方对损害的发生均存在过错。故根据双方过错大小，本院确定被告承担50%的赔偿责任。
至于原告主张的各项具体赔偿费用，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故原告的医疗费为1,486.58元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的病休证明书日期自2017年7月13日至7月30日，因7月13日事发时原告已下班，故原告的误工期间应为17天。至于收入状况，原告提供的材料无法证实其实际误工损失，故本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为1,303元(2,300元/月÷30天×17天)。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据原告的伤情，本院酌定原告营养期为3天，本院参照每天20元的标准，确定原告的营养费为60元(20元/天×3天)。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就诊及复诊的次数，确定原告的交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院对于原告主张的精神损害抚慰金，难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告韩香萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉秀医疗费1,486.58元、误工费1,303元、营养费60元、交通费200元，共计3,049.58元的50%，计1,524.79元；
二、驳回原告李玉秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告李玉秀负担59元(已付)，被告韩香萍负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一八年三月五日
书记员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初203号
原告：任书义，男，汉族，生于1963年11月2日，住湖北省谷城县。
被告：姬建书，男，汉族，生于1976年10月18日，住河南省淅川县。
被告：张文周，男，汉族，生于1974年9月15日，住河南省淅川县。
被告：郑州弘业建筑工程有限公司。
企业信用代码：9141010039667764XR。
住所地：郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。
法定代表人：牛明明。
本院在审理原告任书义与被告姬建书、张文周、郑州弘业建筑工程有限公司为建筑施工合同纠纷一案中，因原告提供的被告郑州弘业建筑工程有限公司地址经查没有该单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告任书义的起诉。
本案案件受理费5000元，退还原告任书义。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈芊樨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00485号
申请执行人宋维佳，男，1989年07月08日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人宋维佳与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04656号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款40000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04656号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第34号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月9日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年11月19日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年11月20日由寻乌县公安局执行逮捕，2014年12月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年2月5日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年2月16日由本院决定取保候审，2015年4月17日由本院决定逮捕，同年4月21日被寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2014年11月9日上午，被告人陈某甲酒后驾驶赣BKV9**二轮摩托车载乘被害人陈某乙从江西省寻乌县留车镇庄干村往寻乌县三标乡方向行驶。当日10时35分许，行驶至206国道2040KM+920KM寻乌县南桥镇桥圩三叉路口路段处转变时，因未按规定让直行的车辆先行，与相对方向由郑某甲驾驶载乘郑某乙及货物的鲁DG73**重型仓栅式货车相撞，致被害人陈某乙、被告人陈某甲受伤。随后，郑某甲拨打电话报警，被害人陈某乙经送寻乌县人民医院抢救无效死亡，公安民警在现场将被告人陈某甲传唤归案。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定，被害人陈某乙系因交通事故类机械性钝性暴力所致重度胸部损伤、创伤性休克死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定，所送被告人陈某甲的血液中检出乙醇成分，其含量为214.7mg/100mL。2014年11月13日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时，未让直行的车辆先行，应负事故主要责任；郑某甲驾驶载物超过核定载质量的机动车，途经交叉路口，未确保安全行驶，应负事故次要责任；被害人陈某乙不负事故责任。2014年11月9日，被告人陈某甲、郑某甲与被害人陈某乙亲属达成民事赔偿协议，由郑某甲一次性赔偿被害人陈某乙亲属各项经济损失人民币162000元、被告人陈某甲一次性赔偿被害人陈某乙亲属各项经济损失人民币50000元，并得到了被告人陈某乙亲属的谅解。
公诉机关上述指挥事实，向本院提交了相关证据，认为被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人陈某甲具有自首情节，提请本院予以惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、提取血液登记表、过磅单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、户籍证明、赔偿协议书及执行凭证、谅解书；2、证人郑某甲、郑某乙、黄某某的证言；3、被告人陈某甲的供述；4、道路交通事故认定书；5、交通事故车辆技术检验报告书、法医学毒物检验报告书、尸体检验鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以认定。
关于被告人陈某甲是否具有自首的问题，经查案发后被告人陈某甲未报案，也未委托他人报案，依法不能认定被告人陈某甲具有自首情节。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转变时，未让直行的车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人陈某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失，并得到了被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除原羁押时间2014年11月9日至2014年12月1日，共计23天，刑期即自2015年4月21日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
法官寄语
被告人因酒后驾车引发本案，可谓教训深刻。希望你今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第34号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人陈全胜，男，1967年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月9日被寻乌县公安局刑事拘留，2014年11月19日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2014年11月20日由寻乌县公安局执行逮捕，2014年12月1日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年2月5日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2015年2月16日由本院决定取保候审，2015年4月17日由本院决定逮捕，同年4月21日被寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人陈全胜犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人陈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2014年11月9日上午，被告人陈全胜酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车载乘被害人陈某从江西省寻乌县留车镇庄某往寻乌县三标乡方向行驶。当日10时35分许，行驶至206国道2040KM+920KM寻乌县南桥镇桥圩三叉路口路段处转变时，因未按规定让直行的车辆先行，与相对方向由郑某1驾驶载乘郑某2及货物的鲁Ｄ×××××重型仓栅式货车相撞，致被害人陈某、被告人陈全胜受伤。随后，郑某1拨打电话报警，被害人陈某经送寻乌县人民医院抢救无效死亡，公安民警在现场将被告人陈全胜传唤归案。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定，被害人陈某系因交通事故类机械性钝性暴力所致重度胸部损伤、创伤性休克死亡。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定，所送被告人陈全胜的血液中检出乙醇成分，其含量为214.7mg/100mL。2014年11月13日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人陈全胜醉酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时，未让直行的车辆先行，应负事故主要责任；郑某1驾驶载物超过核定载质量的机动车，途经交叉路口，未确保安全行驶，应负事故次要责任；被害人陈某不负事故责任。2014年11月9日，被告人陈全胜、郑某1与被害人陈某亲属达成民事赔偿协议，由郑某1一次性赔偿被害人陈某亲属各项经济损失人民币162000元、被告人陈全胜一次性赔偿被害人陈某亲属各项经济损失人民币50000元，并得到了被告人陈某亲属的谅解。
公诉机关上述指挥事实，向本院提交了相关证据，认为被告人陈全胜的行为构成交通肇事罪，同时认为被告人陈全胜具有自首情节，提请本院予以惩处。
被告人陈全胜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、提取血液登记表、过磅单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、户籍证明、赔偿协议书及执行凭证、谅解书；2、证人郑某1、郑某2、黄某的证言；3、被告人陈全胜的供述；4、道路交通事故认定书；5、交通事故车辆技术检验报告书、法医学毒物检验报告书、尸体检验鉴定意见书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，并经被告人质证无异议，本院予以认定。
关于被告人陈全胜是否具有自首的问题，经查案发后被告人陈全胜未报案，也未委托他人报案，依法不能认定被告人陈全胜具有自首情节。
本院认为，被告人陈全胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转变时，未让直行的车辆先行，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈全胜如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人陈全胜一次性赔偿被害人亲属各项经济损失，并得到了被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈全胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵除原羁押时间2014年11月9日至2014年12月1日，共计23天，刑期即自2015年4月21日起至2015年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
法官寄语
被告人因酒后驾车引发本案，可谓教训深刻。希望你今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。