wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2444号
原告：李义，男，1958年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘允和，男，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨兰英，女，1952年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李义诉被告刘允和、杨兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘允和、杨兰英经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李义向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘允和、杨兰英偿还借款本金31万元及自2016年1月1日至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：被告刘允和、杨兰英在夫妻关系存续期间，以刘允和的名义向王某多次借款，至2015年5月13日共计借款本金31万元，利息结算至2016年1月1日。后经债权人多次催要至今未付。2017年4月6日债权人王某将自己的债权转让给原告李义，并通知了被告方。至今，被告没有偿还该笔债务。为此起诉，要求被告刘允和、杨兰英归还本金及利息。
两被告向本院递交了答辩状认为：一、被答辩人李义起诉主体不适格，答辩人与被答辩人之间不存在任何债权债务关系，所谓的债权转让无法核实真伪，且因未通知答辩人，依法不对答辩人刘允和产生法律效力。二、案外人王某向答辩人出借的系高利贷借款，并没有实际发生本金给付，且被答辩人已经向案外人王某清偿完毕所有本金，因违法高利贷而出具的借条依法不受法律保护。三、借条仅载明5万元计息2.5分，被答辩人利息主张明显错误，且利息2.5分明显超过法律规定，请求依法予以调整。四、答辩人刘允和与案外人王某之间的借款，系刘允和个人行为，并非夫妻借款，该借款也并未用于家庭共同生活，本案与杨兰英没有关联，理应依法驳回对杨兰英的全部诉请。
李义围绕诉讼请求依法提交了借条四张、债权转让通知书、王某与刘允和的短信记录及涡阳县城关街道新安社区计划生育部门出具的证明一份，并申请了证人王某出庭作证。上述证据结合原告陈述，能够形成证据链条，证明被告刘允和从王某处借款本金31万元及利息，王某将该笔债权转让予原告李义，并通知了刘允和。本院对原告所举的证据证明效力予以认可。
根据上述证据的认定，本院查明事实如下：2011年7月3日、7月7日、7月21日，被告刘允和从原告处借款分别为10万元、10万元、6万元，分别为原告出具借条，载明了按月利率2分计息。2015年4月17日，被告再次从原告处借款5万元，并约定按月利率2.5%计算利息。借款后，被告刘允和支付到2016年1月1日的利息，此后经原告催要，本息均未偿还。2017年4月5日，王某与原告李义签订债权转让协议书，约定王某将自己的债权转让予原告李义。并使用移动电话短信通知了刘允和。
另查明，被告刘允和与杨兰英系夫妻关系，被告刘允和上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告举证被告于2015年5月13日出具的借条，是对前期借款进行的结算，系刘允和真实意思表示，据此可以确认，刘允和与王某之间的民间借贷关系合法成立并生效。王某对自己享有的合法债权自愿让与原告李义，并通知了刘允和，债权转让行为真实有效，原告因此享有案涉债权。刘允和与杨兰英系夫妻关系，且该借款发生在刘允和与杨兰英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨兰英对此笔债务应承担连带偿还责任。被告答辩主张未能提供证据予以支持，本院不予采信。2015年5月13日签订的借条中约定按2.5%计算月利息，超出月利率2%的部分违反有关法律规定，本院不予确认。在审理过程中，原告自认的被告利息结算到2016年1月1日，本院予以确认。
综上，合法的借贷关系受法律保护，原告的合理请求，本院应予以支持。被告刘允和、杨兰英应当共同偿还原告李义借款本金31万元及利息，利息从2016年1月1日起按月利率2%计算到本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘允和、杨兰英于本判决生效之日起15日内共同支付李义借款本金人民币310000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至本金还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费用元，由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的5950元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2184-1号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
被告：安徽海容置业有限公司。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 程建英
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 徐 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第607号
原告李承辰，男，2012年8月19日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
法定代理人李淑军，男，1987年9月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。系原告之父。
委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，全权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告茶陵县妇幼保健院。
负责人甘喜云，院长。
地址：茶陵县陵园路。
委托代理人董辉艳，系该院副院长，特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收诉讼文书。
委托代理人谭军志，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李承辰诉被告茶陵县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告方于2014年2月25日以原告尚处于康复治疗过程中，需进行相关鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李承辰在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以允许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告李承辰撤回起诉。
本案受理费4527元，减半收取2264元，由原告李承辰负担。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 梁金根
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张轶强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4046号
原告：朱艳群，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路。
负责人：甘军宏。
原告朱艳群与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告朱艳群于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱艳群的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳群撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱艳群负担。
审 判 员 成向阳
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 蒋露艳
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1155号
原告：昆明太阳城防水材料工程有限公司。
统一社会信用代码：91530103753551333N。
住所：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺村。
法定代表人：赵志宏，系该公司总经理。
委托代理人：张鑫陈，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘艾琳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。
统一社会信用代码：91610000220523364G。
住所：陕西省西安市新城区金花北路***号。
法定代表人：赵胜民，系该公司董事长。
委�代理人：杨金钟，男，1982年7月19日生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：柏敏乐，男，1981年9月18日生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：晋宁坤晟房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915301220594543066。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处永乐大街北段。
法定代表人：阿青峥。
原告昆明太阳城防水材料工程有限公司诉被告陕西建工机械施工集团有限公司、晋宁坤晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。在本案审理过程中，原告昆明太阳城防水材料工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明太阳城防水材料工程有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明太阳城防水材料工程有限公司撤诉。
案件受理费5854元，免予收取，退给原告昆明太阳城防水材料工程有限公司。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 张宝凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李含柯
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1023号
申请执行人吴瑞梅，女，住址江西省九江市庐山区。
被执行人勒伍明，男，住址九江市浔阳区。
被执行人王洁，女，住址九江市
本院执行吴瑞梅申请勒伍明、王洁民间借贷纠纷一案，本院已执行50000元,现因被执行人勒伍明、王洁暂无履行能力，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱纯浩
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初790号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李伟利，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年10月17日被周口市公安局文昌分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人李伟利犯信用卡诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李伟利及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2017年10月2日9时许，被告人李伟利在周口建业森林半岛小区草坪上捡到李某遗失的OPPO手机，10月2日下午李伟利试着解开李某手机屏保密码和微信登录密码，利用李某的微信将李某银行卡内现金四万余元充值到李某微信钱包内，后将自己微信加李某微信好友，并将四万元转到自己微信账户内，2017年10月2日提现到自己银行卡内并取出。
公诉机关认为：被告人李伟利捡到被害人手机之后，解开手机密码，利用微信将李某银行卡内的四万元转走，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。要求依法判处，并提供了相关证据予以证实。
被告人李伟利对起诉书指控的罪名及事实无异议，要求从轻判处。辩护人称被告人李伟利有以下酌情从轻处罚情节，被告人李伟利犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，且涉案财物已被追回，并得到被害人谅解，请法庭酌情对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月2日9时许，被告人李伟利在周口建业森林半岛小区草坪上捡到李某遗失的OPPO手机，10月2日下午李伟利试着解开李某手机屏保密码和微信登录密码，利用李某的微信将李某银行卡内现金四万余元充值到李某微信钱包内，后将自己微信加李某微信好友，并将四万元转到自己微信账户内，2017年10月2日提现到自己银行卡内并取出。另查明：2017年10月17日，被告人李伟利主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，并主动上缴涉案赃款四万元及涉案手机，现涉案财物已发还被害人，被害人李某对被告人李伟利的行为表示谅解。
上述事实，被告人李伟利在开庭审理过程中亦无持异议，且有被害人李某的陈述；被告人李伟利的供述与辩解；书证：
李某遗失的OPPO手机照片，李某OPPO手机绑定银行卡微信转账记录，扣押物品清单，发还物品清单，文昌分局情况说明，谅解书，被告人李伟利户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李伟利以非法占有为目的，拾得他人手机，冒用他人的身份，将他人银行卡的钱转到自己账户上，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟利犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；辩护人以被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，涉案财物已退赔被害人，并得到了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，酌予从轻处罚。综上，根据被告人李伟利的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李伟利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周松颖
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1265号
原告李业亮，男，生于1971年6月16日，住南召县。
被告南召县太山庙乡安庄村民委员会。
法定代表人王书伟，任村长职务。
被告裴振江，男，生于1954年10月18日，住南召县。
被告杨建山，男，成年，住南召县。
原告李业亮与被告南召县太山庙乡安庄村民委员会（以下简称太山庙乡安庄村委）、裴振江、杨建山餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月23日,本院公开开庭进行了审理。原告及被告裴振江到庭参加了诉讼，被告太山庙乡安庄村委、杨建山经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村经营饭店期间，被告因工作在饭店用餐，共赊欠餐费18822元。后经催要，2013年2月8日经结算被告裴振江、杨建山（村干部）向原告出具欠条一张，但至今被告仍未付分文。双方为此产生纠纷，原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠餐费及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
2013年2月8日署名裴振江、杨建山的欠条一份，证明被告欠餐费的事实。
被告裴振江辩称，本人当时是太山庙乡安庄村村支书，该笔帐系村里的账，应由村委还。
被告太山庙乡安庄村委、杨建山未答辩，也未提交相关证据。
被告裴振江对欠条无异议，本院确认其证明力。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李业亮在本村经营饭店期间，被告太山庙乡安庄村委成员于2011年至2012年间因工作招待等事由在饭店用餐，赊欠餐费，2013年2月8日时裴振江任村支书、杨建山任村主任。经审查结算后向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条经结算安庄村欠饭店2011至2012年款壹万捌仟捌佰贰拾贰元（共计71张单子）裴振江、杨建山”。后经原告催要，至今被告未付分文，引发本案纠纷。
本院认为：被告太山庙乡安庄村委欠原告餐费事实清楚，证据能互相印证，现原告诉求被告支付欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告裴振江辩称，此餐费系安庄村委开支，应由被告安庄村委支付，自己及被告杨建山不应承担债务清偿责任的理由成立。因双方未约定欠款利息，原告诉求被告支付迟延履行金可自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南召县太山庙乡安庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李业亮人民币18822元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告裴振江、杨玉山不承担赔偿责任。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告太山庙乡安庄村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 毅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1265号
原告李业亮，男，生于1971年6月16日。
被告南召县太山庙乡安庄村民委员会。
法定代表人王书伟，任村长职务。
被告裴振江，男，生于1954年10月18日。
被告杨建山，男，成年，住南召县太山庙乡安庄村。
原告李业亮与被告南召县太山庙乡安庄村民委员会（以下简称太山庙乡安庄村委）、裴振江、杨建山餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月23日，本院公开开庭进行了审理。原告及被告裴振江到庭参加了诉讼，被告太山庙乡安庄村委、杨建山经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村经营饭店期间，被告因工作在饭店用餐，共赊欠餐费18822元。后经催要，2013年2月8日经结算被告裴振江、杨建山（村干部）向原告出具欠条一张，但至今被告仍未付分文。双方为此产生纠纷，原告特提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠餐费及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
2013年2月8日署名裴振江、杨建山的欠条一份，证明被告欠餐费的事实。
被告裴振江辩称，本人当时是太山庙乡安庄村村支书，该笔帐系村里的账，应由村委还。
被告太山庙乡安庄村委、杨建山未答辩，也未提交相关证据。
被告裴振江对欠条无异议，本院确认其证明力。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李业亮在本村经营饭店期间，被告太山庙乡安庄村委成员于2011年至2012年间因工作招待等事由在饭店用餐，赊欠餐费，2013年2月8日时裴振江任村支书、杨建山任村主任。经审查结算后向原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条经结算安庄村欠饭店2011至2012年款壹万捌仟捌佰贰拾贰元（共计71张单子）裴振江、杨建山”。后经原告催要，至今被告未付分文，引发本案纠纷。
本院认为：被告太山庙乡安庄村委欠原告餐费事实清楚，证据能互相印证，现原告诉求被告支付欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告裴振江辩称，此餐费系安庄村委开支，应由被告安庄村委支付，自己及被告杨建山不应承担债务清偿责任的理由成立。因双方未约定欠款利息，原告诉求被告支付迟延履行金可自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南召县太山庙乡安庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李业亮人民币18822元及利息（利息自2015年9月9日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告裴振江、杨玉山不承担赔偿责任。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271元，由被告太山庙乡安庄村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙 毅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终26号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1997年10月25日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省确山县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人王转运，男，1985年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省确山县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人刘鑫、王转运犯强奸罪一案，于2017年12月22日作出（2017）豫1725刑初795号刑事判决。宣判后，刘鑫不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月7日，被告人刘鑫、王转运、张豪（在逃）等人与被害人丁某先后在确山县金玉堂酒店、嘉乐迪KTV、零度酒吧吃饭、唱歌、喝酒，致使丁某酒醉吐酒。3月8日凌晨零时许，被告人刘鑫、王转运等人将醉酒后的丁某带至确山县城金宇宾馆302房间，刘鑫等人离开302房间进入303房间，期间被告人王转运独自待在丁某的302房间对因醉酒无反抗能力的被害人丁某实施强奸；后张豪敲门进入302房间，王转运离开302房间，张豪离开302房间后，被告人刘鑫进入302房间对因醉酒无反抗能力的被害人丁某实施强奸。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人刘鑫、王转运供述，被害人丁某的陈述，证人王某1、姬某、田某等人证言，受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、接受证据清单、妇科检查、悔过书、户籍证明、抓获证明等书证，视听资料，提取、辨认笔录及照片等证据在卷证实本案的情况。
原审法院认为，被告人刘鑫、王转运违背妇女意志，趁被害人醉酒无力反抗之机，强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人王转运能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘鑫、王转运在对被害人实施强奸之前并未进行预谋，二人没有共同实施奸淫的故意，二被告人应对各自的犯罪行为承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决:一、被告人刘鑫犯强奸罪，判处有期徒刑五年；二、被告人王转运犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。
上诉人刘鑫上诉称：其没有与被害人发生性关系，不构成强奸罪。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人刘鑫、原审被告人王转运犯强奸罪的事实清楚，所采信的证据经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，均予以确认。
关于上诉人刘鑫提出其没有与被害人发生性关系，不构成强奸罪的理由，经查，刘鑫供述其在案发当晚曾穿着T恤衫、裤头和被害人丁某在金宇宾馆302房间睡在一张床上；丁某陈述其醒时刘鑫正在与其发生性关系，其将刘鑫踢开，感觉刘鑫没有射精；证人王某1证实刘鑫在案发后给其打电话说“怼”丁某了，证人王某2证实案发当日早晨其在金宇宾馆大厅听到刘鑫承认和丁某睡觉了；金宇宾馆监控证实刘鑫于2017年3月8日2时36分43秒进入302房间，至当日7时54分42秒离开该房间；证人王某1证实案发后当日其陪同刘鑫、王转运、张豪和丁某及其母亲谈赔钱私了，以及次日陪同刘鑫、王转运、张豪的亲属继续同丁某及其母亲谈赔偿之事；且案发后丁某及时报案。上述证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定刘鑫趁丁某醉酒无力反抗之际与其发生性关系。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘鑫、原审被告人王转运违背妇女意志，趁被害人丁某醉酒无力反抗之际，强行与丁某发生性关系，其行为均已构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 王 崎
审判员 薛运魁
二〇一八年一月十九日
书记员 汪阵琦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第0517号
申请执行人张杰，无业。
被执行人朱广建，打工。
朱广建与张杰健康权纠纷一案纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第2203号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，朱广建于判决生效后15日内一次性赔偿张杰各项损失共计8871.15元。文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款，名下无车辆、土地、房产及股权登记，暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第2203号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 余晨阳
人民法院公文拟稿纸
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王双义。
委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台鹏晖铜业有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路**号。
法定代表人：孙林权，该公司董事长。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
再审申请人王双义因与被申请人烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟民一终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王双义申请再审称：其于1984年调入烟台冶炼厂工作，该厂几经改制、重组、更名等，但该厂所成立公司的办公地址、公司法人、资产人员等始终为原烟台冶炼厂的地址和法人，存在公司人格混同的情况。况且，王双义的职工档案在该厂改制中，被鹏晖公司接受，其与鹏晖公司之间的劳动关系事实清楚、确凿，其提交的证据已形成完整的证据链，足以证明其主张，原审驳回其诉讼请求错误；原审法院让王双义举证证明“烟台有色金属集团有限公司”与鹏晖公司的股东之一“烟台有色金属股份有限公司”二者是什么关系，并承担不利后果与法相悖。烟台有色金属企业集团公司作出的除名决定系虚假的。请求依法再审。
鹏晖公司提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王双义的申请理由无任何事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：王双义原系烟台冶炼厂职工，该厂更名为烟台有色金属企业集团公司，后又变更为烟台有色金属集团有限公司（以下简称烟台有色金属公司）。根据烟台有色金属公司的申请，烟台市中级人民法院于2007年6月15日裁定宣告烟台有色金属公司破产还债，并于2009年以（2007）烟民破字第2－3号民事裁定书，裁定烟台有色金属公司终结破产程序。王双义虽主张鹏晖公司系烟台有色金属公司改制而来，但现有证据不能证明其主张，在无鹏晖公司接受其成为该公司职工及为该公司提供劳务获取劳动报酬等有效证据的情况下，不能证明其与鹏晖公司建立了劳动关系，也不能证明鹏晖公司的股东之一烟台有色金属股份有限公司与烟台有色金属公司系同一个法人。因此，王双义要求鹏晖公司撤销除名决定、为其办理退休手续的主张，无事实和法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，王双义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王双义的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年五月七日
书记员 于 卉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8081号
原告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
被告：钟x，女，
第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信贵阳分行），地址在贵州省贵阳市南明区新华区126富中国际广场[新华社区]。
负责人：杜晓峰，。
原告贵阳x房地产开发有限公司诉被告钟x以及中行贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告x房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告钟x以及第三人建行贵州省分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告x房开诉称：2011年6月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的南明区花果园×期×区×栋×单元×层×号房屋，总房款734375元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款220375元，余款514000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款514000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计32366元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年7月25日暂为24897元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（截止至2017年7月25日暂为7469元）；三、诉讼费由被告承担。
被告钟x未提出答辩意见。
第三人中行贵阳分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告x房开（出卖人）与被告钟x（买受人）于2011年6月15日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园×期×区×栋×单元×层×号房屋，总房款734375元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为220375元，余款514000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2013年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款514000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款514000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用24897元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用24897元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟x在本判决书生效后三日内支付代偿款34314.7元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
二、被告钟x在本判决书生效后三日内支付违约金10294.41元给原告贵阳x房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告钟x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕俊恒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第326号
上诉人（原审原告）吕善芳，女，汉族，无业。
委托代理人张新，南京市盘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府盘城街道办事处。
法定代表人黄荣，主任。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人吕善芳因与被上诉人南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办事处）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2013）浦民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭并于2014年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人吕善芳的委托代理人张新与被上诉人盘城街道办事处的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕善芳原审诉称，吕善芳系浦口区老幼岗中庄2号房屋业主，因高新技术开发区建设生物医药产业基地需要，吕善芳的房屋在盘城街道办事处拆迁范围内，但盘城街道办事处并未采取和平协商的方式与吕善芳协商解决，而是直接采取断水断电的粗暴方式，逼迫吕善芳就范。期间，吕善芳多次报警，要求警方保护自己的人身安全和财产安全，但是至今未能圆满解决。2013年4月22日，吕善芳在被胁迫的情况下，与盘城街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，明确拆迁房屋面积为220平方米，拆迁款总计783708.9元，盘城街道办事处将拆迁款中的24万元作为购买拆迁安置房的房款预存，但该协议的签订并非吕善芳的真实意思表示，而是在被胁迫的情况下，违背真实意愿的情况下签订的。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》；2、案件诉讼费用由盘城街道办事处承担。
盘城街道办事处原审辩称，2013年4月22日，吕善芳自愿与盘城街道办事处达成拆迁补偿协议，给予吕善芳的补偿标准已大大高于其应得的补偿，吕善芳的两个儿子同时与盘城街道办事处达成拆迁补偿协议。拆迁补偿协议是在平等自愿的情况下签订的，不存在吕善芳所述的胁迫的情形。因此，请求驳回吕善芳的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年4月22日，吕善芳与盘城街道办事处签订《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》一份，约定：吕善芳同意盘城街道办事处拆除位于浦口区老幼岗中庄组的房屋，拆迁补偿款合计783708.9元；盘城街道办事处将吕善芳预存安置房款后的余额以现金支票或银行存单方式一次性支付给吕善芳；本协议经双方签字盖章后生效，双方履行本协议时如发生争议，应协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。同日，双方又签订征地拆迁购房款预存协议，约定：吕善芳自愿将拆迁补偿款240000元（实际可选房面积140平方米，均价1750元／平方米），作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设；计息标准按本协议签订之日银行定期存款利率上浮2个百分点计算，计息期限自本协议签订之日起，至盘城街道办事处交房之日止，计息期限不足半年的按半年计息，满半年不足一年的按一年计息。同日，吕善芳腾房，并签署了房屋腾房验单。
原审庭审中，吕善芳提交了个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证和照片。吕善芳据此认为，其房屋用于烟酒经营，而盘城街道办事处未补偿其经营损失；照片则反映了吕善芳房屋被断水断电，以及吕善芳经营的苗木被毁坏的情况。盘城街道办事处则表示，上述证据不能证明吕善芳诉请，吕善芳如认为未对其经营损失进行补偿，可另行起诉，但不能以此为由要求撤销已签订的拆迁补偿协议。
该案审理过程中，应吕善芳申请，原审法院向公安机关调取了接处警工作登记表。根据该接处警工作登记表，姚金林于2013年4月13日17时03分39秒向公安机关报警称“挖机挖到我家门口了”，“老幼岗中庄2号因宁启铁路复线施工拆迁，愿意支持政府拆迁，已经谈得差不多了，但是拆迁协议还没有签，下午挖机就把门口的土挖了一大块，离我楼房只有2米远，又把我家的水断了”。
上述事实，有《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》、征地拆迁购房款预存协议、房屋腾房验单、接处警工作登记表以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕善芳认为拆迁补偿协议系受胁迫所签订，应提供证据证明盘城街道办事处实施了胁迫行为，并使自己在违背真实意思的情况下签订了拆迁补偿协议，但综观全案，吕善芳并未就此提供证据予以证实，原审法院应吕善芳申请所调取的接处警工作登记表也不能说明盘城街道办事处实施了胁迫行为，反而有姚金林陈述拆迁“已谈得差不多了”等内容。因此，吕善芳认为其系受胁迫签订拆迁补偿协议，并据此主张撤销该协议，证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕善芳的全部诉讼请求。案件受理费11637元，由吕善芳负担。
吕善芳不服原审法院判决，向本院上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审法院认定本案不存在被胁迫事实，与客观情况不符。首先，原审法院在盘城派出所调取的接处警工作登记表中载明有被上诉人在未与上诉人谈好拆迁安置情况下，擅自将涉案房屋水管挖断的事实，客观上造成上诉人无法正常使用房屋，目的就是逼迫上诉人就范。其次，被上诉人雇佣一群“黑老鬼”对上诉人以及家人进行骚扰、恐吓，给上诉人心理造成了极大的恐惧，人身安全得不到保障，为此多次报警要求警方协助，后上诉人迫于无奈才与被上诉人签订了拆迁协议。最后，被上诉人也承认在拆迁协议安置过程中，并未对上诉人的经营损失进行补偿，对于该部分事实上诉人有拆迁协议及个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证等予以证明，更说明了拆迁协议的签订并非上诉人的真实意思。二、原审适用法律错误，判决显失公平。上诉人被胁迫签订的拆迁协议依法可以撤销，上诉人已经提交充分、有力的证据证明被胁迫的事实。另外，上诉人向法院起诉要求撤销被胁迫签订的拆迁协议并未超过一年除斥期间。综上，上诉人请求依法撤销原审判决并依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人盘城街道办事处答辩称，原审法院事实认定清楚，上诉人陈述的事情是子虚乌有，原审法院适用法律正确，判决公正。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人吕善芳认为其与被上诉人盘城街道办事处签订的拆迁补偿协议系受胁迫签订，违背其真实意思表示。对此，上诉人吕善芳应当提供相应的证据予以证明。上诉人吕善芳在原审中申请法院调取的盘城派出所接处警工作登记表，不足以证明被上诉人盘城街道办事处对其实施了伤害，胁迫其签订拆迁补偿协议，原审法院对其主张的诉讼请求未予支持，并无不当。二审中，上诉人吕善芳提供的光盘，也不足以证明被上诉人盘城街道办事处工作人员或受盘城街道办事处指使的人员在拆迁中对上诉人吕善芳实施了胁迫行为，故上诉人吕善芳认为被上诉人盘城街道办事处实施了胁迫行为，主张撤销拆迁补偿协议，证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人吕善芳的上诉理由不能成立，相关请求本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予维持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11637元，由上诉人吕善芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱亚芳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执789号
申请执行人：陈晓霞，住长春市双阳区。
被执行人：秦绍波，住长春市二道区。
被执行人：乔洪英，住长春市二道区。
被执行人：陈国军，住长春市双阳区。
被执行人：陈洪军，住长春市双阳区。
被执行人：赵春洋，住长春市双阳区。
申请执行人陈晓霞与被执行人秦绍波、乔洪英、陈国军、陈洪军、赵春洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈晓霞已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币383600元及相应利息，并承担本案案件受理费3527元,执行费5654元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年6月28日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。
三、本院于2017年1月5日对被执行人秦绍波名房屋房籍予以查封。
四、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
五、本院于2017年12月12日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执789号申请执行人：陈晓霞，住长春市双阳区。被执行人：秦绍波，住长春市二道区。被执行人：乔洪英，住长春市二道区。被执行人：陈国军，住长春市双阳区。被执行人：陈洪军，住长春市双阳区。被执行人：赵春洋，住长春市双阳区。申请执行人陈晓霞与被执行人秦绍波、乔洪英、陈国军、陈洪军、赵春洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0105民初25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈晓霞已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币383600元及相应利息，并承担本案案件受理费3527元,执行费5654元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年9月13日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年6月28日、2017年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。三、本院于2017年1月5日对被执行人秦绍波名房屋房籍予以查封。四、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。五、本院于2017年12月12日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十二月十二日书 记 员 何少杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第455号
原告姜元柱。
被告于滨。
被告于红。
被告张仕煜。
被告王向华。
被告王若强。
被告王俊霞。
被告潍坊博扬投资咨询有限公司。
法定代表人袁著胜，总经理。
本院在审理原告姜元柱与被告于滨、于红、张仕煜、王向华、王若强、王俊霞、潍坊博扬投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告400000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款400000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年五月十九日
书记员 �武冬梅
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初879号
原告：张秋君，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告张秋君与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张秋君、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋君向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款24551元，并承担诉讼费。事实和理由：七被告系合伙关系，共同向农户收购树莓。2011年8月24日至2011年10月16日期间，被告刘广仁自原告处购买树莓8183.8斤，每斤人民币3元，货款共计24551元。但被告仅为原告出具入库单54份，并由七被告工作人员马静经手。至今，虽经原告多次催要，但七被告未给付。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告不是合伙关系。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述属实。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托刘广仁收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，到庭的四被告对该证据无异议，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告刘广仁卖给7被告树莓8183.3斤，货款24550元未付，马静为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告张秋君树莓款24550元，并承担连带责任;
二、驳回原告张秋君的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初879号原告：张秋君，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告张秋君与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张秋君、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋君向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款24551元，并承担诉讼费。事实和理由：七被告系合伙关系，共同向农户收购树莓。2011年8月24日至2011年10月16日期间，被告刘广仁自原告处购买树莓8183.8斤，每斤人民币3元，货款共计24551元。但被告仅为原告出具入库单54份，并由七被告工作人员马静经手。至今，虽经原告多次催要，但七被告未给付。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告不是合伙关系。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述属实。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托刘广仁收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，到庭的四被告对该证据无异议，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告刘广仁卖给7被告树莓8183.3斤，货款24550元未付，马静为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告张秋君树莓款24550元，并承担连带责任;二、驳回原告张秋君的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
锡林浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4138号
原告:于常胜，男，1977年11月10日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告:敬国志，男，1974年10月7日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李鹭荣（系被告之妻）。
原告于常胜诉被告敬国志劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于常胜、被告敬国志及其委托诉讼代理人李鹭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于常胜诉称，2011年10月被告雇佣原告为其承包的锡林浩特三电厂公寓楼进行暖气安装施工。完工后，被告当时没有付清施工款，为原告出具欠条一张，写明欠施工款15330元。此后，一直索要无果，故提起诉讼，请求判令被告支付欠款15330元及欠款利息和案件受理费。
原告为证明自己的主张提交被告为其出具的欠条一张,证明：被告欠施工款的事实。
被告敬国志辩称，对原告出具欠条事实认可，但已经支付13000元，其中一万元有原告写的收条，另3000元分两次给付，第一次给1000元，第二次给2000元，原告没有给打收条。
被告为证明自己的主张提交原告写的6000元和4000元收条两张，证明：已经给付原告10000元，另3000元没有收条。
经庭审质证：被告对原告出示证据欠条的真实性认可，但对诉求的金额不认可。原告对被告出示的证据自己签名的事实认可，但对欠条的款额、时间否认是自己写的，对被告已付13000元的辩解不予认可。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，本案当事人正是没有遵循这一原则导致纠纷的发生。被告对原告出示的欠据真实性无异议，本院予以确认。被告出示的两份10000元的收据有原告的签名，原告否认收到此笔欠款，但未能提供相关证据，对此证据本院予以确认。被告辩解另分两次给付原告3000元欠款，因无证据且原告否认此事实的存在，对此辩解本院不予采信。综上，被告尚欠原告施工款5330元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告敬国志欠原告于常胜施工款5330元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告于常胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元（已减半收取），由原告负担60元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员刘玉申
二〇一七年十二月四日
书记员马雅群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2502民初4138号原告:于常胜，男，1977年11月10日出生，汉族，住锡林浩特市。被告:敬国志，男，1974年10月7日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李鹭荣（系被告之妻）。原告于常胜诉被告敬国志劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于常胜、被告敬国志及其委托诉讼代理人李鹭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于常胜诉称，2011年10月被告雇佣原告为其承包的锡林浩特三电厂公寓楼进行暖气安装施工。完工后，被告当时没有付清施工款，为原告出具欠条一张，写明欠施工款15330元。此后，一直索要无果，故提起诉讼，请求判令被告支付欠款15330元及欠款利息和案件受理费。原告为证明自己的主张提交被告为其出具的欠条一张,证明：被告欠施工款的事实。被告敬国志辩称，对原告出具欠条事实认可，但已经支付13000元，其中一万元有原告写的收条，另3000元分两次给付，第一次给1000元，第二次给2000元，原告没有给打收条。被告为证明自己的主张提交原告写的6000元和4000元收条两张，证明：已经给付原告10000元，另3000元没有收条。经庭审质证：被告对原告出示证据欠条的真实性认可，但对诉求的金额不认可。原告对被告出示的证据自己签名的事实认可，但对欠条的款额、时间否认是自己写的，对被告已付13000元的辩解不予认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，本案当事人正是没有遵循这一原则导致纠纷的发生。被告对原告出示的欠据真实性无异议，本院予以确认。被告出示的两份10000元的收据有原告的签名，原告否认收到此笔欠款，但未能提供相关证据，对此证据本院予以确认。被告辩解另分两次给付原告3000元欠款，因无证据且原告否认此事实的存在，对此辩解本院不予采信。综上，被告尚欠原告施工款5330元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告敬国志欠原告于常胜施工款5330元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告于常胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元（已减半收取），由原告负担60元，被告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员刘玉申二〇一七年十二月四日书记员马雅群
山东省烟台市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）鲁06委赔36号
赔偿请求人：孙振波，男，1978年11月15日出生，汉族，住莱州市。
赔偿义务机关：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：孙书基，该局局长。
委托代理人：张悦，该局法制大队民警。
复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。
法定代表人：聂作坤，局长。
赔偿请求人孙振波与赔偿义务机关招远市公安局退还取保候审保证金赔偿一案，本案在审理过程中，孙振波以双方已达成和解协议为由撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为赔偿请求人孙振波自愿撤回国家赔偿申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许赔偿请求人孙振波撤回国家赔偿申请。
二○二○一七年十二月十八日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4731号
原告：济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵新，总经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人：赵静，女，1979年5月28日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告：马慧，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区槐荫街槐苑小区*号楼*单元***号。
济南四建集团物业管理有限责任公司与马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告济南四建集团物业管理有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南四建集团物业管理有限责任公司因马慧已履行还款义务申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南四建集团物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨春疆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12737、12738号
申请执行人深圳市恒信隆贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道蓝湾半岛F栋1807号，组织机构代码058992660-3。
法定代表人余生秀。
被执行人深圳市世同科技有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道松白路中运泰科技工业厂区厂房四4、5楼，组织机构代码585611762。
法定代表人候知元。
申请执行人深圳市恒信隆贸易有限公司与被执行人深圳市世同科技有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币400000元及利息。支付案件受理费人民币9870元。支付执行费人民币5900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴创业(兼)
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第551号
原告：兖州市绿源食品有限公司。
法定代表人：张从祥，职务：总经理。
委托代理人：高建阁，济宁宏易律师事务所律师。
被告：淄博万营容器制造有限公司。
法定代表人：王连合，职务：经理。
原告兖州市绿源食品有限公司与被告淄博万营容器制造有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兖州市绿源食品有限公司之委托代理人高建阁到庭参加诉讼，被告淄博万营容器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兖州市绿源食品有限公司诉称，2013年6月23日，原、被告经共同协商签订了《承揽合同》及《加工及安装协议》。《承揽合同》约定，被告为原告按照图纸加工C型钢及H型钢，并负责屋面以上的钢结构安装，合同签订后，原告首付合同总额的30%给被告，交货日期为25天，解决合同纠纷的方式由合同签订地人民法院管辖。《加工及安装协议》约定，被告为原告安装屋面、墙面轻钢车间，计款434700元，被告进入工地原告付10%的款项。原告按合同约定于2013年6月26日向被告付款43470元，2013年7月5日付款444900元。被告收到预付款后，仅仅委托两名工作人员到施工现场，其中一名工作人员于2013年7月16日在施工中不幸从高空坠落致死，根据双方合同约定，发生施工事故由被告负责，被告也在积极处理。事故虽然发生，但工期及工程施工应当正常进行，至今被告未按约定的时间交货，亦拒不到现场派员进行施工。期间被告明确向原告表示要求解除合同，被告以自己不履行行为表明了不再履行合同。为使原告的生产经营计划按期实现，特起诉，请求依法判令解除原、被告签订的《承揽合同》、《加工及安装协议》，由被告立即返还收取的预付款488370元，并承担违约责任，赔偿经济损失43470元。
被告淄博万营容器制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月23日，原、被告签订了《承揽合同》及《加工及安装协议》。《承揽合同》约定，被告为原告按照图纸加工C型钢及H型钢，并负责屋面以上的钢结构安装，合同签订后，原告首付合同总额1483000元的30%给被告，交货日期为25天，解决合同纠纷的方式由合同签订地人民法院管辖。《加工及安装协议》约定，被告为原告安装屋面、墙面轻钢车间，计款434700元，被告进入工地原告付10%的款项；违约责任：任何一方违约除承担对方经济损失之外，应支付给非违约方总工程量的10%作为违约金。由工程所在地仲裁委员会仲裁。原告按合同约定于2013年6月26日向被告付款43470元，2013年7月5日付款444900元。被告收到预付款后，仅派两名工作人员到现场施工。2013年7月16日，被告的一名工作人员在施工中不慎死亡，被告方人员未再到场，也未按照《承揽合同》约定签订25日内将加工的钢材运送到指定地点。2013年8月21日，被告寄给原告一份协议意向，内容为：1、双方一致同意解除2013年6月23日签订的安装协议。2、合同解除后双方责任互不追究，双方已履行的义务互不追究责任，一方不得对另一方提起诉讼和仲裁。3、如有一方违约提起仲裁和诉讼，则违约方向对方支付违约金15万元。4、本协议双方盖章签字后生效，双方各持一份。原告不同意被告的意向，认为被告表明了不再履行合同。原告于2013年8月21日诉讼来院，要求依法解除原、被告签订的《承揽合同》、《加工及安装协议》；判令被告立即返还收取的预付款488370元；判令被告承担违约责任，赔偿经济损失43470元。被告淄博万营容器制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》及《加工及安装协议》均属有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按《承揽合同》约定向被告付款444900元，按《加工及安装协议》中约定向被告付款43470元。而被告在仅派两名工作人员到现场施工，其中一名工作人员于2013年7月16日在施工中不慎死亡，自此被告未再进行施工，亦未按合同约定将加工的钢材运送到指定地点，被告未按合同约定履行义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任。从被告2013年8月21日寄给原告的协议内容看，被告已明确双方解除合同，不再履行合同义务，双方签订的《承揽合同》、《加工及安装协议》未有继续履行的可能。综上，原告要求依法解除原、被告签订的《承揽合同》、《加工及安装协议》；要求被告立即返还预付款488370元，承担违约责任赔偿经济损失43470元请求，理由正当，本院应予支持。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兖州市绿源食品有限公司与被告淄博万营容器制造有限公司签订的《承揽合同》及《加工及安装协议》。
二、被告淄博万营容器制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告兖州市绿源食品有限公司预付款488370元，赔偿原告经济损失43470元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，诉讼保全费1000元由被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，本院不作清退，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 赵子平
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2976号
原告：赵灵杰，男，1979年12月15日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：常俊业，男，1955年10月26日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告赵灵杰与被告常俊业租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵灵杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵灵杰负担。
审判员 温旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 李宁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初55号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈俊商，男，1986年9月1日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯诈骗罪，于2013年11月7日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2013年11月18日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2016年1月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月6日被桂平市公安局刑事拘留，2017年11月8日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）43号起诉书指控被告人陈俊商犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈俊商到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈俊商伙同外号叫“鲤鱼”的男子经密谋后决定以“丢包”诈骗的方式骗钱后，二人于2017年9月19日上午各开一辆女装摩托车来到桂平市寻找作案目标，后两人在马皮乡塘根岭的路边发现一名中年妇女黄某，由“鲤鱼”负责假装在受害人黄某面前将一捆钱丢在地上，陈俊商负责“捡钱”并以和黄某平分为由，骗取黄某信任，随后陈俊商开摩托车搭被害人到附近偏僻处，“鲤鱼”追上来。被告人陈俊商伙同“鲤鱼”骗取得黄某的银行卡和密码后，“鲤鱼”持黄某的银行卡以到银行查询是否已将捡到的钱存入银行为由，凭黄某的银行卡和密码到银行取了卡里的现金人民币14100元。
上述事实，被告人陈俊商在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警表、抓获经过、银行卡流水账、刑事判决书等书证，被害人黄某的陈述，被告人陈俊商的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊商以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，被告人陈俊商的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈俊商犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈俊商如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈俊商曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈俊商犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈俊商犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年4月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人陈俊商诈骗所得的赃款人民币14100元，予以追缴，发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一八年一月三十日
书记员 韦 锋
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2107）桂1322执586号
申请执行人苏江周，男，1972年5月6日出生。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行苏江周与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、�商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区�州县人民法院（2017）桂1322民初1196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4024号
原告:赵云富,男,1953年12月18日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告：四川省竹新高强管桩有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告:刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告：刘斌,男,1985年9月19日出生,汉族,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘斌姑姑。
原告赵云富与被告四川省竹新高强管桩有限责任公司（以下简称：竹新公司）、刘应洪、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云富、委托诉讼代理人邓伟，被告竹新公司及刘应洪、刘斌的委托诉讼代理人刘应翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云富向本院提出诉讼请求：判令三被告向赵云富归还所借款40000元及利息，利息自2014年3月1日起按年利率10%计算至全款还清之日止。事实和理由：赵云富系竹新公司的员工，竹新公司因生产所需向员工集资借款，2012年3月10日竹新公司向赵云富集资40000元，并出具集资单一张，约定年息为10%，上有竹新公司法定代表人刘应洪签字。且竹新公司是个人独资有限责任公司，现原告急需用钱，特根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。
竹新公司答辩称，原告所述属实。
刘应洪答辩称，原告所述属实。
刘斌答辩称，原告所述属实。
赵云富为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、集资单、竹新公司企业信息查询单、工商登记信息查询单、竹新公司股东会决议、营业执照及公司章程。经质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对原告陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，竹新公司集资款利息已支付至2014年2月28日。
本院认为，竹新公司向员工赵云富集资，有竹新公司出具的集资单，集资单上有竹新公司的法定代表人、公司监事签字确认，竹新公司、刘应洪、刘斌也认可该集资事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故对赵云富主张竹新公司归还集资款的主张，本院予以支持。集资单上备注有年息10%，赵云富主张竹新公司按年利率10%支付利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。竹新公司是一人有限责任公司，刘应洪是竹新公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘应洪对承担连带责任没有异议，故对赵云富主张刘应洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。刘斌系刘应洪之子，在2012年赵云富集资借款期间系竹新公司法人代表，2016年4月8日，刘斌已将所持有的竹新公司40%的股份转让给刘应洪，变更刘应洪为竹新公司法人代表，竹新公司为刘应洪个人出资的一人有限责任公司，故赵云富主张刘斌承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省竹新高强管桩有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还赵云富集资借款本金40000元及利息，利息的计算方式为：自2014年3月1日起至全款还清之日止以借款本金40000元为基数按年利率10%计算；
二、刘应洪对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回赵云富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐春燕
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初11号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人钟蔚，女，1980年10月9日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，务农，住临湘市某某镇某某村某某组某某号。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月9日被临湘市公安局抓获，5月10日被临湘市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人钟蔚犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人钟蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2017年5月，被告人钟蔚化名“何佳”，并隐瞒自己系有夫之妇及自己的真实姓名、年龄等身份情况，通过网络QQ与被害人方某某、梅某某谈恋受，并与被害人方某某、梅某某同居后谎称自己已怀孕，要与被害人方某某、梅某某结婚等为由，先后以要过门钱、买金银首饰、做生意、做客等名义共骗得被害人方某某、梅某某人民币155854元，用于自己购金银首饰、日常家庭开支及用于个人挥霍等。其具体作案事实如下：
1、2016年10月，被告人钟蔚谎称自己已怀孕�骗得被告人方某某的过门钱人民币30000元。
2、2016年12月份的一天，被告人钟蔚以要买金首饰等为由，骗得被害人方某某人民币35854元。
3、2017年1月，被告人钟蔚以在深圳包餐馆投资为由，骗得被害人方某某人民币4000元。
4、2017年3月，被告人钟蔚谎称自己母亲在北京做手术，要去探望为由，骗得被害人方某某人民币4000元。
5、2O17年4月，被告人钟蔚谎称要去自己老表家做客做情为由，骗得被害人方某某人民币1000元。
6、2017年3月，被害人梅某某与被告人钟蔚谈恋爱后，将被告人钟蔚带至自己的家中，被告人钟蔚以要过门钱为由，骗得被害人梅某某人民币4000元；
7、2017年3月下旬，被告人钟蔚以买黄金首饰为由，骗得梅某某人民币36000元；
8、2017年4月下旬，被告人钟蔚以怀孕营养不良为由，骗得被害人梅某某人民币5000元。
另查明，案发后，被告人钟蔚的亲属赔偿了两被害人经济损失，所得金银首饰全部返还给了被害人，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人钟蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡4张、扣押金银首饰及照片、线索来源及抓获经过、常住人口基本信息、临湘市民政局婚姻登记处证明、扣押决定书及扣押清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、农业银行书面证明、六福珠宝保证单、收条、领条、谅解书、证人方某一、钟某某、李某某、潘某某的证言、被害人方某某、梅某某的陈述、被告人钟蔚的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟蔚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成�骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟蔚归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟蔚赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟蔚多次诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人钟蔚判处有期徒三年至四年的意见，本院予以采纳。根据被告人钟蔚的犯罪情节与悔罪表现，可以对其适用缓刑，责令被告人钟蔚接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟蔚犯诈骗罪，判处有期徒三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 袁细雄
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4434号
上诉人（原审原告）昊某，男，1986年1月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某，女，1988年3月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人昊某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初第2666号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人昊某预交的二审案件受理费1300元予以退还。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月二十七日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4434号上诉人（原审原告）昊某，男，1986年1月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某，女，1988年3月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人李某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人昊某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初第2666号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人昊某预交的二审案件受理费1300元予以退还。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月二十七日书记员刘亚楠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第405-3号
原告李某甲，女，1942年5月30日出生，汉族，居民。
原告李某乙，男，1939年7月31日出生，汉族，居民。
二原告之共同委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市桃园街道办事处朋上村村民委员会。
法定代表人李积全，村委会主任。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告荣成市桃园街道办事处朋上村村民委员会继承纠纷一案，本院立案受理后，原告李某甲、李某乙向本院提出财产保全申请，请求查封荣成市桃园街道办事处农村财务管理服务中心在山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行的存款67989.60元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封荣成市桃园街道办事处农村财务管理服务中心在山东荣成农村商业银行股份有限公司桃园支行的存款67989.60元。
二、自送达之日起，查封期限为一年，自2015年6月2日至2016年6月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐珊珊
二〇一五年六月二日
书记员 樊丽婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12364号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：洪国智，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪国智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79438.13元（截止2016年8月2日，欠款本金59608.89元，利息3245.19元,滞纳金及手续费16584.05元），利息、滞纳金及手续费按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金及手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为51×××20的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年8月2日，尚欠原告本金59608.89元、利息3245.19元、滞纳金及手续费16584.05元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪国智在本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金59608.89元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年8月2日利息为3245.19元、滞纳金及手续费为16584.05元，从2016年8月3日起按信用卡领用合约约定的标准计付利息、滞纳金至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告洪国智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 颜咏珊
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00208号
原告：安徽省九成农工商有限责任公司。
法定代表人：盛文祥，该公司董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师
委托代理人：杨琼林，安徽省九成农工商有限责任公司法制科科长。
被告：浙江普飞鞋业有限公司。
法定代表人：余银麟，该公司执行董事。
本院在审理原告安徽省九成农工商有限责任公司诉被告浙江普飞鞋业有限公司加工承揽合同纠纷一案中，安徽省九成农工商有限责任公司以双方已自行和解为由，于2014年6月12日向本院申请撤回对被告浙江普飞鞋业有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省九成农工商有限责任公司撤回对被告浙江普飞鞋业有限公司的起诉。
案件受理费8625元，减半收取4312.50元，申请保全费3020元，合计7332.50元，由原告安徽省九成农工商有限责任公司负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一四年六月十二日
书记员 王菊娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执487号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区福锦路二段222-224号。
负责人许晓。
委托代理人魏忠、文淑惠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工。
被执行人李旭，男。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人李旭公证债权文书一案中，经查，被执行人李旭在各银行和阿里巴巴、京东均无可供执行的存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局无发现有其他可供执行的财产。
2017年8月30日，本院查封了被执行人李旭单独所有位于成都市龙泉驿区X号（权X）房屋，该房产已移送本院技术部门进行评估，该查封房屋暂不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李旭有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 何元睿
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执487号申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区福锦路二段222-224号。负责人许晓。被执行人李旭，男，汉族，1964年5月26日出生。经查，申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人李旭于2015年2月26日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人李旭向申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行贷款人民币24万元，期限24个月，李旭以其单独所有位于成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路2号14栋4单元5层3号房产（权1840890）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内经字第22109号、第22110号。申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行已经按照合同约定发放了贷款24万元。被执行人李旭未按时归还全部贷款本息。申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被执行人李旭公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第411号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人李旭向申请执行人中国农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款人民币245479.82元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人李旭的银行存款；扣留、提取被执行人李旭应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李旭应当履行义务部分的财产。额度为人民币249061.82元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张吉平二〇一七年八月十日书记员  何元睿
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第714号
原告张棚（未出庭）。
委托代理人朱乐周、张坤敏，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告普松权。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支公司（以下简称中国财保昭阳支公司）。
负责人田洪兵，系该公司经理。
委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所，特别授权代理。
原告张棚诉被告普松权、中国财保昭阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员韩梅适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张棚及委托代理人张坤敏未到庭参加诉讼，张棚委托代理人朱乐周、被告普松权、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人唐骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张棚诉称，2013年5月19日被告普松权驾驶云C922**号轿车由鲁甸县新街镇驶往鲁甸县龙树镇龙树村方向，14时20分行至鲁甸县龙树镇龙树村新街子路段时违反规定会车，与对向原告驾驶的云AKP5**号普通二轮普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告普松权承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院22天，住院期间的费用已由被告普松权垫付。原告此次所受损伤，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为拾级伤残，需后续治疗费12000元。被告普松权驾驶云C922**号轿车投保于中国财保昭阳支公司。
被告普松权没有答辩意见。
被告中国财保昭阳支公司辩称，被告普松权驾驶的云C922**号车在保险公司投有交强险及5万元的商业险应由保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任；原告的部分请求过高，不符合法律标准；
经本院审理查明：2013年5月19日被告普松权驾驶云C922**号轿车由鲁甸县新街镇驶往鲁甸县龙树镇龙树村方向，14时20分许行至鲁甸县龙树镇龙树村新街子路段时违反规定会车，与对向原告驾驶的云AKP5**号普通二轮普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告普松权承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院22天，住院期间的费用36252.61元已由被告普松权垫付。原告自己支付后期医疗费用1086.05元，此次所受损伤，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为拾级伤残，需后续治疗费12000元。被告普松权驾驶云C922**号轿车投保于中国财保昭阳支公司，投有交强险及5万元的商业险。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中被告普松权驾驶机动车与原告张棚驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经鲁甸县交警大队认定被告普松权承担事故的主要责任，被告普松权所驾驶的云C922**号小型轿车在中国财保昭阳支公司购买了交强险和5万元的第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由中国财保昭阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由责任人普松权和张棚在各自的责任范围内承担。被告普松权应承担部分由中国财保昭阳支公司在商业第三者险范围内承担。此次交通事故中张棚共造成的医疗费项下损失合计为51538.66元（1、医疗费36252.61＋1086.05=37338.66元；2、住院伙食补助费为22×100=2200元；3、后续治疗费为12000元）；伤残赔偿项下损失为15626元（1、误工费为76×22=1672元；2、护理费为76×22=1672元；3、残疾赔偿金为6141×20×10%=12282元）。中国财保昭阳支公司在交强险限额内先承担10000元医药费，剩余51538.66-10000=41538.66元，由中国财保昭阳支公司承担70%，即41538.66×70%=29077元，张棚承担30%，即41538.66×30%=12461.6元。中国财保昭阳支公司总共应支出10000＋15626＋29077=54703元，原告张棚住院期间的医药费用36252.61元由被告普松权垫付，应由中国财保昭阳支公司在赔偿款范围内扣除被告普松权垫付的医药费即54703-36252.61=18450.39元为原告张棚最终所得。交通费、鉴定费原告张棚未提供正规发票予以证实，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支司在交强险限额内赔偿原告张棚医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费合计18450.39元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支司赔偿被告普松权垫付医药费36252.61元。
（以上赔偿费用在判决生效后一个月内给付）
三、驳回原告张棚的其它诉讼请求。
案件受理费1610元，减半收取805元，由原告张棚负担585元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳区支司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韩 梅
二〇一四年十月二十日
书记员 毛智超
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初836号
原告：昆明嘉誉物资有限公司。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街8号。
法定代表人：李加喜，系该公司董事长。
委托代理人：杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温国忠，男，汉族，1963年10月29日出生，住昆明市晋宁区。
本院在审理原告昆明嘉誉物资有限公司诉被告温国忠劳动争议纠纷一案中，原告昆明嘉誉物资有限公司于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告温国忠的起诉。
本院认为，原告昆明嘉誉物资有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明嘉誉物资有限公司撤回对被告温国忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明嘉誉物资有限公司负担。
审 判 长 张锐华
审 判 员 宋鹏程
人民陪审员 李云川
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋冬月
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异371号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点38号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点38号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点38号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初171号
原告：日照银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市.
法定代表人：薛明聚，行长。
原告委托代理人：杨涛，男，汉族，住胶州市。
被告：曲志华，男，汉族，住所地胶州市。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行与被告曲志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告曲志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的2014年青胶个自010号的《个人消费性借款合同》；2、判令被告曲志华偿还原告贷款本息104240.49元，及至实际还款之日合同约定的利息、罚息、复息；3被告共原告在本案中支出的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告曲志华于2014年6月25日签订编号为2014年青胶个自010号的《个人消费性借款合同》，约定被告曲志华向原告借款12万元，借款期限自2014年6月25日至2018年6月25日，借款利率为年利率10.55999％，被告曲志华按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。合同签订后，原告按照合同约定向被告曲志华发放贷款12万元，被告未按时偿还，请求判如所请。
被告曲志华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、个人消费性借款合同一份，证明原告与被告曲志华于2014年6月25日签订编号为2014年青胶个自010号的《个人消费性借款合同》，约定被告曲志华向原告借款12万元，借款期限自2014年6月25日至2018年6月25日，借款利率为年利率10.55999，被告曲志华按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，如不能按时支付利息，按罚息计收复利；证据2、借款凭证一份，证明原告与2014年6月25日向被告曲志华发放贷款12万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲志华在原告处贷款人民币12万元，期限48个月，自2014年6月25日至2018年6月25日，利率采取固定利率，年利率10.55999，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，被告未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，若被告未按合同约定足额偿还借款本息，原告有权解除合同，提前收回借款本息。上述合同签订后原告与2014年6月25日向被告曲志华发放贷款12万元。截止2017年1月4日，被告尚欠原告借款本息104240.49元
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告曲志华借款12万元，合同履行过程中，被告未按合同约定归还借款本息，按照合同约定，原告有权解除合同，提前收回借款本息，被告曲志华至今尚欠原告本息104240.49元及相应的利息、罚息，原告要求被告曲志华偿还本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告与被告签订的2014年青胶个自010号的《个人消费性借款合同》。
二、被告曲志华于本判决生效起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行借款本息104240.49元及合同约定的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，诉讼保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 淼
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保66号
申请人：狄武，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：吕天宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
申请人狄武于2017年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕天宝名下的承包地地块名为二队西三十垧地（东邻吕天增、西邻吕天才、南邻道、北邻道）0.78亩7垄、地块名称二队东三十垧地（东邻吕天增、西邻吕天才、南邻道、北邻道）8.09亩22垄、地块名称西河沿上沿地（东邻道、西邻道、南邻吕天才、北邻吕天增）1.67亩12垄、地块名称老头班南头地（东邻道、西邻道、南邻吕天才、北邻吕天增）10.8亩，共四块地21.34亩予以轮候查封。担保人狄永全自愿以名下的坐落在通河县清河镇漂河村私有房产128平方米（地号TB1117）房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人为避免其合法权益遭受损失，提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人吕天宝名下的承包地地块名为二队西三十垧地（东邻吕天增、西邻吕天才、南邻道、北邻道）0.78亩7垄、地块名称二队东三十垧地（东邻吕天增、西邻吕天才、南邻道、北邻道）8.09亩22垄、地块名称西河沿上沿地（东邻道、西邻道、南邻吕天才、北邻吕天增）1.67亩12垄、地块名称老头班南头地（东邻道、西邻道、南邻吕天才、北邻吕天增）10.8亩，共四块地21.34亩予以保全查封。上述被查财产在查封期间由被申请人吕天宝负责管理使用，但不得损毁、抵押、抵债、转租、转卖，不得对上述财产设定权利负担。查封期间因被申请人吕天宝的过错造成被查封财产损失的由被申请人吕天宝负责。
案件申请费660元，由申请人狄武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 禹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执219号
申请执行人葛琴。
被执行人北京宏达一甲教育科技有限公司。
法定代表人刘毅然，该公司总经理。
申请执行人葛琴与被执行人北京宏达一甲教育科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终3318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京宏达一甲教育科技有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人北京宏达一甲教育科技有限公司银行上的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 张汉政
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 颂