wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2615号
原告：张小军,男性,汉族,1981年05月10日出生,住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：聂啟勋,男性,汉族,1974年03月23日出生,住重庆市秀山县。
被告:重庆酉阳县中天锰业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县江丰乡潮水村。
法定代表人：马泽林，公司董事长。
原告张小军诉被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、石邦鲜组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人聂啟勋到庭参加了诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；2.判令被告支付2013年6月1日至2013年12月31日，未签订书面劳动合同的双倍工资差额21000元及25%的经济补偿金5250元；3.判令被告向原告补缴自2011年10月1日至2013年12月31日的社会保险费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月1日进入重庆酉阳县中天锰业有限公司工作，任电解车间大班长一职至2013年12月31日，双方未签订劳动合同，约定原告为电解车间大班长，正常工作时间月工资为3000元/月，每日工作8小时。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司2013年12月被酉阳县人民法院依法查封。原告认为，被告无视国家劳动法规，其的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2013年6月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告在被告公司工作期限2013年6月1日至2013年12月31日止，从事电工工作，约定基本工资为3000元/月。被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，并拖欠部分职工工资，原告曾于2017年3月向本院提起诉讼，要求被告给付2013年9月至12月的拖欠工资7000元，本院作出(2017)渝0242民初1104号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。之后2017年6月8日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，请求:1、解除劳动关系经济补偿金3500元;2、未签订劳动合同二倍工资差额24500元及经济补偿金6125元。该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，公司员工花名册中记明原告在机电维修车间任电工，2013年6-12月的《工资表》记明原告月工资3500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、仲裁委的不予受理通知书、公司员工花名册、职工工资表、追索劳动报酬的民事判决书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作担任质量化验员，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿。经本院审理查明，被告公司已停业，最后支付员工工资时间为2013年12月31日，之后原告与被告间存在“两不找”，即被告未安排原告工作，原告也未向被告提供劳动，双方劳动关系实际终止。原告于2017年6月向仲裁院申请仲裁，提出的解除劳动关系。现诉求补偿2013年6月1日入职至2013年12月31日的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对原告要求被告支付2013年6月1日入职至2013年12月31日经济补偿3000元的请求，符合上述法规规定，本院予以支持;
二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告与被告于2013年6月1日建立劳动关系后，直至双方实际终止劳动关系时都没有签订书面劳动合同，原告主张被告应当支付两倍的工资的请求，本院予以支持。被告应支付原告2013年7月1日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元（3000元/月诉讼请求标准×6个月）。请求追加25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
三、原告要求被告为其补缴自2013年6月1日至2013年12月31日的社会保险，本院不予支持。因缴纳社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审查审理，原告可向社会保险费征收机构申请解决。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小军解除劳动合同经济补偿金3000元和未签订书面劳动合同的双倍工资差额18000元；
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白芮凡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法台保字第6号
申请人：浙江××高速公路有限公司。住所地：临海市××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：项某某。
委托代理人：陈乙。
被申请人：温岭市××海运有限公司。住所地：温岭市××东滨村。
法定代表人：莫某某。
申请人浙江××高速公路有限公司因被申请人温岭市××海运有限公司所属的“长安199”轮碰撞申请人所属的桥梁主墩、防护礅和航标，致申请人造成经济损失约120万元，于2010年8月16日向本院提出扣押被申请人所属的现停泊在临海市忠信混凝土公司码头的“长安199”轮，要求被申请人提供120万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（一）项、第二十三条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江××高速公路有限公司提出的诉前海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人温岭市××海运有限公司所属的现停泊在临海市忠信混凝土公司码头的“长安199”轮三、责令被申请人温岭市××海运有限公司向本院提供120万元或其他可靠担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人温岭市××海运有限公司负责；
六、本案申请费5000元，由申请人负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求，船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 登 峰
代理审判员 朱忠军
代理审判员 肖 琳
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 蒋婷婷
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2010）甬海法台保字第6号
本院2010年8月17日作出（2010）甬海法台保字第6号民事裁定，扣押被申请人温岭市××海运有限公司所属的“长安199”轮。现将该轮在临海市忠信混凝土公司码头予以扣押。此令。
院长
二○一○年八月十七日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2010）甬海法台保字第6号
我院于2010年8月17日作出（2010）甬海法台保字第6号民事裁定，并据此于同日发出（2010）甬海法台保字第6号扣押船舶命令，对停泊在临海市忠信混凝土公司码头的“长安199”轮自即日起一年内予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（）事项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；二、对该轮不予办理离港手续；三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：
1、本院2010年8月17日作出的（2010）甬海法台保字第6号民事裁定书1份。
2、本院2010年8月17日作出的（2010）甬海法台保字第6号扣押船舶命令1份。
二○一○年八月十七日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1260号
原告王振伟，男，1966年11月15日生，汉族。
被告袁红江，男，1984年8月17日生，汉族。
被告ＸＸ平，男，1981年9月18日生，汉族。
本院在审理原告王振伟诉被告袁红江、ＸＸ平民间借贷纠纷一案过程中，原告王振伟于2018年3月22日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告袁红江、ＸＸ平的起诉。
经审查，原告王振伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王振伟撤回对被告袁红江、ＸＸ平的起诉。
案件受理费25元，由原告王振伟负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈海丽
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1806号
原告：河南省国田置业有限公司，住所地濮阳市经二路中段路东与黄河东路交叉口向北150米天能集团（濮阳）循环经济产业园配套生活区院内。
统一社会信用代码：91410900588578478F。
法定代表人：安广岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰。
被告：梅兴濮，男，汉族，1984年10月6日出生，住濮阳县。
原告河南省国田置业有限公司诉被告河南开宇建筑有限公司、梅兴濮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省国田置业有限公司撤回对被告河南开宇建筑有限公司、梅兴濮的起诉。
本案受理费50元，由原告河南省国田置业有限公司负担。
审 判 长 孙燕燕
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金利君
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保401号
申请人：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。
被申请人：王尚敏，女，1972年3月6日出生，住东平县。
申请人吴万奇于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王尚敏的房产（东房权证2009字第××号）采取保全措施（保全标的6.5万元）。中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王尚敏名下的位于东平县城东源小区房权证号为东房权证2009字第××号的房产，查封期限三年（2017年8月3日至2020年8月3日），查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费670元，由申请人吴万奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年八月三日
书记员 冯晓东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终100号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市博泰建材贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）112栋601房之二房。
法定代表人：邹龙飞，该公司�经理。
委托诉讼代理人：刘建丰，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）因与被上诉人珠海市博泰建材贸易有限公司（以下简称博泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19257号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人红阳公司上诉称，签署合同应当使用企业的公章，博泰公司所提供的《钢材销售合同》尾部需方签章处加盖的是资料技术章，而非上诉人的公章，该签章不能代表是上诉人作出意思表示，因此该合同并未成立、生效。因上诉人非本案适格被告，该合同第十条关于管辖权的约定对上诉人无拘束力。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人博泰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《钢材购销合同》第十条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。因双方当事人并未在合同中约定合同履行地，博泰公司起诉要求红阳公司支付货款和违约金，本案争议标的属给付货币，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，认定接受货币方博泰公司所在地即珠海市香洲区为本案合同履行地并无不当。珠海市香洲区人民法院作为双方当事人选定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。至于红阳公司上诉称《钢材销售合同》未成立，合同中关于管辖权的约定对其无拘束力，从博泰公司一审提交的结算单与付款结算表来看，本案双方已按照《钢材购销合同》的约定进行了实际履行，并做出结算，故红阳公司的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人红阳公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理正确，本院予以维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十四日
书记员 梁思齐
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖积云，男，1951年9月4日出生，住青海省西宁市城中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路49号。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
委托代理人：凌爱军、李红均，青海瑞丰融资担保有限公司职工。
再审申请人肖积云因与被申请人青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）保证合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终383号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
肖积云申请再审称：1.反担保合同未生效，再审申请人不应当承担反担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条”债权人与担保人应当签订保证合同”的规定，再审申请人于2013年12月11日同日签署且主要内容一致的三个文件是作为整体存在的，或者《连带责任保证书》、《承诺书》是《反担保保证合同》的附件。因此，二审法院在确认《反担保保证合同》未生效的同时，将《连带责任保证书》、《承诺书》单独列出，认定申请人反担保的意思明确应承担连带责任适用法律错误。2.二审法院认定被申请人已承担担保责任，认定事实错误且适用法律错误。本案中，被申请人未对债务人提起诉讼而要求再审申请人承担反担保责任不符合常理。被申请人与信邦公司串通，制造代偿完毕的假象，损害再审申请人的利益。被申请人及信邦公司在整个代偿本息支付过程中的种种行为既违背法律亦违背交易习惯，二者间长期保持业务往来，此次代偿过程中违反常理的行为足以使再审申请人有理由相信瑞丰公司与信邦公司之间串通，制造虚假代偿的事实，将被申请人优先承担的担保责任转嫁给再审申请人。二审法院未认定花海公司已经支付139533元利息的事实属于认定事实错误。根据被申请人委托代理人在一审庭审中的自认，应当依此认定债务人花海公司在取得借款前已向信邦公司支付利息139533元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，对此应当予以认定。二审对此节认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，一.关于肖积云主张《反担保保证合同》未生效，《连带责任保证书》和《承诺》作为《反担保保证合同》的整体或附件，因《反担保保证合同》未生效从而对双方无约束力的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。肖积云作为完全民事行为能力人，对于自己在《反担保保证合同》、《连带责任保证》、《承诺书》签字的行为后果应当明确知晓。虽瑞丰公司未在《反担保保证合同》上签字盖章，但肖积云在《个人无限连带责任保证书》和《承诺书》签字载明其为瑞丰公司就花海公司向信邦公司的借款担保提供反担保的意思表示明确，其应当为瑞丰公司提供的反担保承担连带责任保证。再审申请人主张《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》应当作为《反担保保证合同》的附件不产生约束力的问题，双方对此在合同中并未�定，该主张无事实及法律依据。
二.关于再审申请人主张瑞丰公司承担保证责任是虚构的以及适用法律错误的问题。原审法院是基于当事人提交的《保证合同》、《反担保合同》、《代偿通知》、《委托支付说明》等证据综合分析认定本案借款担保及反担保的法律关系。上述合同均系各方当事人自愿签订，合同签订后款项由出借人汇至借款人指定的相关账户，根据现有证据能够证实瑞丰公司已经通过德勤公司向信邦公司承担了2000000元的担保责任。根据瑞丰公司承担保证责任的事实，其有权要求反担保人肖积云承担反担保保证责任。对此肖积云就瑞丰公司未履行担保义务的主张与案件事实不符，亦无相应的证据予以推翻。
三.关于借款本金的数额应当如何认定的问题。再审申请人主张根据被申请�委托代理人在一审庭审中的自认，能够证实花海公司在取得借款时已支付139533元的利息，因此，本金中应当减去该部分利息，原审法院对此未予认定有误。经查，一审时，瑞丰公司委托代理人陈述放款当日花海公司向信邦公司支付了三个月的利息。根据瑞丰公司提交的银行付款明细显示，信邦公司向花海公司出借的款项为2000000元。再审申请人主张根据被申请人委托代理人的陈述应当认定为实际付款为1861467，对此未提供相应的证据予以证实，无法反映花海公司与信邦公司支付借款当日已扣减139533元利息的事实。
综上，再审申请人肖积云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖积云的再审申请
审判长 张语芯
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年三月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖积云，男，1951年9月4日出生，住青海省西宁市城中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路49号。法定代表人：李玉龙，该公司总经理。委托代理人：凌爱军、李红均，青海瑞丰融资担保有限公司职工。再审申请人肖积云因与被申请人青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）保证合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终383号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。肖积云申请再审称：1.反担保合同未生效，再审申请人不应当承担反担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条”债权人与担保人应当签订保证合同”的规定，再审申请人于2013年12月11日同日签署且主要内容一致的三个文件是作为整体存在的，或者《连带责任保证书》、《承诺书》是《反担保保证合同》的附件。因此，二审法院在确认《反担保保证合同》未生效的同时，将《连带责任保证书》、《承诺书》单独列出，认定申请人反担保的意思明确应承担连带责任适用法律错误。2.二审法院认定被申请人已承担担保责任，认定事实错误且适用法律错误。本案中，被申请人未对债务人提起诉讼而要求再审申请人承担反担保责任不符合常理。被申请人与信邦公司串通，制造代偿完毕的假象，损害再审申请人的利益。被申请人及信邦公司在整个代偿本息支付过程中的种种行为既违背法律亦违背交易习惯，二者间长期保持业务往来，此次代偿过程中违反常理的行为足以使再审申请人有理由相信瑞丰公司与信邦公司之间串通，制造虚假代偿的事实，将被申请人优先承担的担保责任转嫁给再审申请人。二审法院未认定花海公司已经支付139533元利息的事实属于认定事实错误。根据被申请人委托代理人在一审庭审中的自认，应当依此认定债务人花海公司在取得借款前已向信邦公司支付利息139533元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，对此应当予以认定。二审对此节认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，一.关于肖积云主张《反担保保证合同》未生效，《连带责任保证书》和《承诺》作为《反担保保证合同》的整体或附件，因《反担保保证合同》未生效从而对双方无约束力的问题。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。肖积云作为完全民事行为能力人，对于自己在《反担保保证合同》、《连带责任保证》、《承诺书》签字的行为后果应当明确知晓。虽瑞丰公司未在《反担保保证合同》上签字盖章，但肖积云在《个人无限连带责任保证书》和《承诺书》签字载明其为瑞丰公司就花海公司向信邦公司的借款担保提供反担保的意思表示明确，其应当为瑞丰公司提供的反担保承担连带责任保证。再审申请人主张《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》应当作为《反担保保证合同》的附件不产生约束力的问题，双方对此在合同中并未�定，该主张无事实及法律依据。二.关于再审申请人主张瑞丰公司承担保证责任是虚构的以及适用法律错误的问题。原审法院是基于当事人提交的《保证合同》、《反担保合同》、《代偿通知》、《委托支付说明》等证据综合分析认定本案借款担保及反担保的法律关系。上述合同均系各方当事人自愿签订，合同签订后款项由出借人汇至借款人指定的相关账户，根据现有证据能够证实瑞丰公司已经通过德勤公司向信邦公司承担了2000000元的担保责任。根据瑞丰公司承担保证责任的事实，其有权要求反担保人肖积云承担反担保保证责任。对此肖积云就瑞丰公司未履行担保义务的主张与案件事实不符，亦无相应的证据予以推翻。三.关于借款本金的数额应当如何认定的问题。再审申请人主张根据被申请�委托代理人在一审庭审中的自认，能够证实花海公司在取得借款时已支付139533元的利息，因此，本金中应当减去该部分利息，原审法院对此未予认定有误。经查，一审时，瑞丰公司委托代理人陈述放款当日花海公司向信邦公司支付了三个月的利息。根据瑞丰公司提交的银行付款明细显示，信邦公司向花海公司出借的款项为2000000元。再审申请人主张根据被申请人委托代理人的陈述应当认定为实际付款为1861467，对此未提供相应的证据予以证实，无法反映花海公司与信邦公司支付借款当日已扣减139533元利息的事实。综上，再审申请人肖积云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖积云的再审申请审判长  张语芯审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年三月八日书记员  铁英香
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初901号
原告：铜陵县五松镇迎生车行二店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼*栋*号门面房，注册号340721600166490。
经营者：芮迎生。
被告：铜陵科意新型墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡玉楼村，统一社会信用代码340421000006117。
法定代表人：钟龙顺。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：赵三庆，1966年4用10日出生。
被告：胡添福，出。
原告铜陵县五松镇迎生车行二店与被告铜陵科意新型墙体材料有限公司、赵三庆、胡添福买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告经营者芮迎生、被告铜陵科意新型墙体材料有限公司委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告赵三庆、胡添福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵县五松镇迎生车行二店诉称：被告铜陵科意新型墙体材料有限公司因生产经营需要从原告处购买电瓶三轮车配件，自2014年起至2015年底共计从原告处购买39372元的配件，并均由被告赵三庆和胡添福签收。现各被告均相互推诿，拒绝支付该货款，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、三被告立即连带支付原告货款39372元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告铜陵科意新型墙体材料有限公司在庭审中辩称：一、被告自2014年初就被主管部门责令关闭，其法定代表人在2014年初因为涉及负债问题，与企业失联一年多时间；二、原告诉请的事实，被告法定代表人不知情，是否属实请法庭判决认定。
被告赵三庆、胡添福未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明：铜陵科意新型墙体材料有限公司因生产经营需要从2014年起至2015年底陆续自铜陵县五松镇迎生车行二店处购买电瓶、链条等电瓶三轮车配件，共计货款39372元，均有赵三庆和被告胡添福在收据上签收。以上欠款经铜陵县五松镇迎生车行二店催讨未果，以致成讼。
另查，被告赵三庆、胡添福系铜陵科意新型墙体材料有限公司职工，负责生产，有关设备和零配件由他们负责采购。收条上的“毛桥二窑”系铜陵科意新型墙体材料有限公司未成立前的称呼。
以上事实有原告身份证，被告人口信息及工商登记复印件，34张收款收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：由赵三庆、胡添福经手并签字的收据，系铜陵科意新型墙体材料有限公司因生产需要而购买三轮车配件而出具，铜陵科意新型墙体材料有限公司在收到货物后应足额支付货款，故对铜陵县五松镇迎生车行二店要求铜陵科意新型墙体材料有限公司支付货款的主张，本院依法予以支持。铜陵科意新型墙体材料有限公司辩称其已经关闭、法定代表人失联并对以上欠款不知情，无证据证明，本院不予采信。赵三庆、胡添福系铜陵科意新型墙体材料有限公司职工，其采购以上货物亦为铜陵科意新型墙体材料有限公司生产经营所需，故应由铜陵科意新型墙体材料有限公司承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵科意新型墙体材料有限公司于判决生效之日起三日内支付原告铜陵县五松镇迎生车行二店货款39372元；
二、驳回原告铜陵县五松镇迎生车行二店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元(原告铜陵县五松镇迎生车行二店预缴)，减半收取，由被告铜陵科意新型墙体材料有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年八月一日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款--当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625财保1号
申请人：福建德辉环保科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业区，统一社会信用代码：91350625589552253F。
法定代表人洪礼全，任董事长。
委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。
被申请人：漳州市大金环保科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业区，统一社会信用代码：91350625MAZYHLP861。
法定代表人洪礼全，任董事长。
申请人福建德辉环保科技有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，本院接受申请后，责令申请人提供担保并发出《提供担保通知书》，但申请人逾期不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
驳回申请人福建德辉环保科技有限公司诉前财产保全的申请。
审判员 黄炳松
二〇一八年二月十二日
书记员 陈怡杰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2013号
申请执行人:黄玉美，女，1973年4月6日出生，住东台市。
被执行人：崔泽，男，1979年11月17日出生，住东台市。
申请执行人黄玉美与被执行人崔泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0981民初4106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人崔泽于本判决发生法律效力之日起15日内给付申请执行人黄玉美借款本金30000，案件受理费275元，由被执行人崔泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，1、2017年9月25日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的金融、不动产、工商、车辆、证券信息，除被执行人名下有不足以清偿债务的少量银行存款账户（最高存款金额81.55元，最低存款金额0.25元）外，未发现其他可供执行的财产。
2、2017年9月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未申报财产。
3、2017年11月3日，本院到被执行人户籍所在社区对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人长期在外。
4、2017年11月15日，申请执行人黄玉美电话联系本院询问本案执行情况，本院依法告知案件执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，其无法提供。
5、2017年12月11日,本院依照支付宝公司反馈的被执行人的购物地址向被执行人再次邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
6、2017年12月12日，本院依照支付宝公司反馈的被执行人的联系电话拨打被执行人手机，督促其履行法定义务，且先后多次电话联系督促，但其未履行。
7、2018年1月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。
8、2018年1月23日，本院依法划拨被执行人名下银行存款269.58元。
9、2018年2月8日，本院依法给付申请执行人划拨的执行款269.58元，并与申请执行人进行谈话，告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，被执行人长期在外，除划拨其名下除不足以清偿的银行存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一八年二月八日
书记员 郑 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2013号申请执行人:黄玉美，女，1973年4月6日出生，住东台市。被执行人：崔泽，男，1979年11月17日出生，住东台市。申请执行人黄玉美与被执行人崔泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0981民初4106号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人崔泽于本判决发生法律效力之日起15日内给付申请执行人黄玉美借款本金30000，案件受理费275元，由被执行人崔泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，1、2017年9月25日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的金融、不动产、工商、车辆、证券信息，除被执行人名下有不足以清偿债务的少量银行存款账户（最高存款金额81.55元，最低存款金额0.25元）外，未发现其他可供执行的财产。2、2017年9月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行法定义务，也未申报财产。3、2017年11月3日，本院到被执行人户籍所在社区对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人长期在外。4、2017年11月15日，申请执行人黄玉美电话联系本院询问本案执行情况，本院依法告知案件执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索，其无法提供。5、2017年12月11日,本院依照支付宝公司反馈的被执行人的购物地址向被执行人再次邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。6、2017年12月12日，本院依照支付宝公司反馈的被执行人的联系电话拨打被执行人手机，督促其履行法定义务，且先后多次电话联系督促，但其未履行。7、2018年1月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。8、2018年1月23日，本院依法划拨被执行人名下银行存款269.58元。9、2018年2月8日，本院依法给付申请执行人划拨的执行款269.58元，并与申请执行人进行谈话，告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，被执行人长期在外，除划拨其名下除不足以清偿的银行存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一八年二月八日书记员 郑 阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8160号
原告：项灵超，女，汉族，1978年11月28日出生，住郑州市。
被告：田峰，男，汉族，1980年10月21日出生，住湖北省孝感市开发区。
被告：黄敏，女，汉族，出生年月不详，住湖北省孝感市开发区。
原告项灵超与被告田峰、黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告项灵超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项灵超负担。
审 判 长 张 红
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 谢美荣
书 记 员 闫德华
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4963号
原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇曲沟村。统一社会信用代码11410522005603134R。
法定代表人蔺健平，职务镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人刘民军，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人刘全福，男，1950年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系刘民军父亲。
原告刘拴劳诉被告安阳县曲沟镇人民政府、第三人刘民军债权转让纠纷一案。本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。
原告刘拴劳向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还原告21456元材料款及利息（从1997年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月18日，被告安阳县曲沟镇政府投资的安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘民军材料款21456元。安阳市中级人民法院（2010）安民再终第63号民事判决书认定，安阳县曲沟镇政府存在出资不实的责任，应当承担出资不实的赔偿责任。《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告恶意逃避债务，导致原告多年讨要欠款无果，无奈之下，依据相关法律规定，曲沟镇政府应当对曲沟建筑公司债务承担连带责任，向贵院提出诉讼。
本院经审查认为，原告刘拴劳主张第三人刘民军将享有的对曲沟镇建筑公司的债权21456元依法转让于其本人，并提起诉讼，以被告曲沟镇人民政府存在出资不实情形为由，请求被告曲沟镇人民政府承担偿还责任。经查，曲沟镇建筑公司向本院提出破产申请，本院于本案立案之前已经受理，并作出了（2017）豫0522破1-1号民事裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第二项规定“主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的”，亦即原告刘拴劳在本院受理曲沟建筑公司的破产申请后，以曲沟建筑公司的投资人和管理人曲沟镇人民政府出资不实为由，要求曲沟镇人民政府承担责任而提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘拴劳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 琚红金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初4963号原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民，住安阳县。被告安阳县曲沟镇人民政府，住所地安阳县曲沟镇曲沟村。统一社会信用代码11410522005603134R。法定代表人蔺健平，职务镇长。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。第三人刘民军，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托代理人刘全福，男，1950年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。系刘民军父亲。原告刘拴劳诉被告安阳县曲沟镇人民政府、第三人刘民军债权转让纠纷一案。本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。原告刘拴劳向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还原告21456元材料款及利息（从1997年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月18日，被告安阳县曲沟镇政府投资的安阳县曲沟建筑公司欠第三人刘民军材料款21456元。安阳市中级人民法院（2010）安民再终第63号民事判决书认定，安阳县曲沟镇政府存在出资不实的责任，应当承担出资不实的赔偿责任。《公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告恶意逃避债务，导致原告多年讨要欠款无果，无奈之下，依据相关法律规定，曲沟镇政府应当对曲沟建筑公司债务承担连带责任，向贵院提出诉讼。本院经审查认为，原告刘拴劳主张第三人刘民军将享有的对曲沟镇建筑公司的债权21456元依法转让于其本人，并提起诉讼，以被告曲沟镇人民政府存在出资不实情形为由，请求被告曲沟镇人民政府承担偿还责任。经查，曲沟镇建筑公司向本院提出破产申请，本院于本案立案之前已经受理，并作出了（2017）豫0522破1-1号民事裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，第二十一条第一款第二项规定“主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的”，亦即原告刘拴劳在本院受理曲沟建筑公司的破产申请后，以曲沟建筑公司的投资人和管理人曲沟镇人民政府出资不实为由，要求曲沟镇人民政府承担责任而提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘拴劳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一七年十一月二十八日书记员  刘卫华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1311号
原告刘平，男,生于1971年7月1日,汉族,住达州市达川区。
委托代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。
被告张本杰,女,生于1952年12月3日,汉族，住达州市达川区【系杨小冬（曾用名“杨填”）之母亲】。
被告杨富明,男,生于1950年11月17日,汉族，住达州市达川区【系杨小冬，（曾用名“杨填”）之父亲】。
被告杨垣涵,女,生于2009年4月21日,土家族，住达州市达川区【系杨小冬，（曾用名“杨填”）之女儿】。
法定代理人：王月清，女,生于1979年10月10日,土家族，住达州市达川区（系杨垣涵之母亲）。
委托代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
原告刘平诉被告张本杰、杨富明、杨垣涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员罗小旋按照简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘平和委托代理人陈红宇、被告杨富明、杨垣涵的法定代理人王月清、张本杰及其委托代理人熊国进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日至2012年5月21日期间，杨小冬(曾用名“杨填”)先后五次在原告刘平处借款共计62200元。由于杨小冬生前与原告系好友，所以原告为支持杨小冬的生前工作需要而一直未找杨小冬归还所借款项。杨小冬系被告杨富明、张本杰的儿子，系被告杨垣涵的父亲。杨小冬生前在达州市通川区经济和信息化局工作，但不幸于2016年3月因工死亡。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决:1、被告张本杰、杨富明、杨垣涵在其各自依法应继承杨小冬的遗产范围内承担清偿杨小冬生前在原告处的借款债务62200元；2、本案诉讼费由被告负担。
三被告辩称，1、三被告的主体不适格；2、三被告未继承死者杨小冬的遗产；3、原告所诉请求62200元不属实。
经审理查明，杨小冬(曾用名“杨填”)生前与原告系好友。2008年4月1日至2012年5月21日期间，杨小冬先后五次在原告刘平处借款共计62200元(其中:①2008年4月1日借7200元;②2009年2月25日借4000元;③2012年2月15日借21000元;④2012年2月23日借10000元;⑤2012年5月21日借20000元),均出具了借条,均未约定利息和还款期限。在法庭上，被告和法定代理人王月清均认可借条上的字迹系杨小冬的字迹。
杨小冬系被告杨富明、张本杰的儿子，系被告杨垣涵的父亲。杨小冬与王月清己离婚。杨小冬生前在达州市通川区经济和信息化局工作，不幸于2016年3月因工死亡。原告为了维护自已的合法权益，遂诉讼来院。
同时查明，杨小冬生前无房子、车子等财产。2016年4月1日，达州市通川区人力资源和社会保障局作出通区人社福〔2016〕19号《关于解决在职职工杨小冬同志因公死亡后有关费用的批复》:“通川区经济和信息化局：你局《关于杨小冬同志因公死亡善后的报告》收悉。杨小冬同志2016年3月23日死亡并于2016年3月29日火化。通川区民政局于2016年3月30日认定杨小冬同志为因公死亡(区民函〔2016〕17号)。该同志基本工资为每月1877元(系2016年3月的基本工资)。经研究，有关费用处理如下:一、根据原中共达川市委办〔1999〕33号文件规定，解决丧葬费18770元；二、根据民发〔2011〕192号文件规定，解决一次性抚恤金698980元(40个月基本工资75080元,上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍623900元)；三、根据川人办发〔2007〕294号文件规定，遗属杨垣涵，系杨小冬同志之女，2009年4月出生，城镇户口，家住达州市通川区朝阳东路7号，每月发给生活困难补助740元，从2016年4月起执行。四、杨小冬同志的工资从2016年4月起停发。”杨小冬的《基本养老保险参保缴费凭证》上个人账户储存额为5158.51元。杨小冬的医保账户上只显示个人、单位缴费数额，未显示账户储存金额。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举的：原、被告的身份证信息、杨小冬出具的借条原件5张、《关于解决在职职工杨小冬同志因公死亡后有关费用的批复》、杨小冬的《基本养老保险参保缴费凭证》和医保账户；被告举的承诺书、公证书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、本案争议的焦点:杨小冬死亡按政策规定发给生前40个月工资75080元,是杨小冬的遗产？还是被告的抚恤金？根据民政部、人力资源与社会保障部、财政部民发(2011)192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放有关问题的通知》:“……一、调整一次性抚恤金标准自2011年8月1日起，国家机关工作人员及离退休人员死亡，一次性抚恤金发放标准调整为:烈士和因公牺牲的,为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费;……”,可见,这里的“本人生前40个月基本工资”并非是杨小冬生前就产生的,而是,杨小冬死后按政策发给其直系亲属的抚恤金，是杨小冬死后才产生的，故“本人生前40个月基本工资”不是杨小冬的遗产，是国家给其直系亲属的抚恤金。原告要求用此款偿还杨小冬的债务，本院不予支持。二、根据杨小冬的《基本养老保险参保缴费凭证》上个人账户储存额为5158.51元，该款系杨小冬生前缴纳产生的，属杨小冬的遗产范畴，原告要求用此款偿还杨小冬的债务，本院予以支持。三、根据杨小冬的医保账户上只显示个人、单位缴费数额，未显示账户储存金额，不能证明杨小冬医保账上有钱，有可能在杨小冬生前就支出了该款，为此，本院无法支持原告的请求。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张本杰、杨富明、杨垣涵在各自继承杨小冬的养老保险金5158.51元的遗产范围内承担清偿原告刘平的债务5158.51元；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
案件受理费1355元，减半收取678元，由原告负担623元、被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 宁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1787号
原告：李宗强，男，1981年11月26日出生，汉族，住焦作市丰泽园Ｂ区。
被告：买联合，男，1967年12月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李宗强与被告买联合合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法进行审理。
原告李宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费11870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营了一个汽车修理厂，被告经常去原告处修车。经双方确认，截止2014年9月21日，被告共欠原告汽车修理费11870元，被告在原告的《销货清单》上签字并承诺尽快还款。经原告多次催要，被告分文未还。原告为维护自己的权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李宗强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年六月十四日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1787号原告：李宗强，男，1981年11月26日出生，汉族，住焦作市丰泽园Ｂ区。被告：买联合，男，1967年12月31日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李宗强与被告买联合合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法进行审理。原告李宗强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费11870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营了一个汽车修理厂，被告经常去原告处修车。经双方确认，截止2014年9月21日，被告共欠原告汽车修理费11870元，被告在原告的《销货清单》上签字并承诺尽快还款。经原告多次催要，被告分文未还。原告为维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李宗强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳  楠二〇一七年六月十四日书记员 皇甫春霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5031号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人邱津国，行长。
委托代理人陈明华，男，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈雄，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈冬杰，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈巧明，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告卓盈，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈国平，男，汉族，住福建省漳平市。
被告陈源铭，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被告陈雄、陈冬杰、陈巧明、卓盈、陈国平、陈源铭金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行经本院于2016年7月18日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈翠玲（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更802号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李猛。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2011年11月23日作出（2011）沧刑初字第246号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（刑期自2011年6月25日起至2026年6月24日止）。原判决认定其部分犯罪未遂、取得部分被害人谅解。本院于2014年12月6日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第568号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2016年7月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）576号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度获狱级改造积极分子，记功一次、表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其抢劫犯罪属于罪行严重，考虑其积极履行罚金刑，结合其改造表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年6月25日起至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月十五日
书记员 徐丽茜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00524号
原告：潘传楚，男，汉族，1942年1月31日出生。
被告：王迪生，男，汉族，1955年9月7日出生。
原告潘传楚与被告王迪生网络侵权责任纠纷一案,本院于2015年1月26日立案。原告潘传楚于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘传楚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘传楚撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘传楚负担。
审 判 长 周 静
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一八年三月九日
代理书记员 李 搴
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初54号
原告：陈胜强，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：李小奇，系广东济道律师事务所律师。
被告：刘文慧，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告陈胜强与被告刘文慧之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈胜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈胜强撤回起诉处理。
审 判 长 温建豪
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一八年二月七日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初54号原告：陈胜强，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：李小奇，系广东济道律师事务所律师。被告：刘文慧，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈胜强与被告刘文慧之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈胜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈胜强撤回起诉处理。审 判 长 温建豪审 判 员 黄金碧审 判 员 吴胜进二〇一八年二月七日法官助理 吴芷容书 记 员 李秋霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1860号
原告：黄阿丽，女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县，特别代理。
被告：张贻团，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住晋江市。
被告：张志鸿，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住晋江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。
负责人：陈文俊，总经理。
原告黄阿丽与被告张贻团、张志鸿、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄阿丽于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄阿丽的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄阿丽撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由黄阿丽负担。
审判员 柯天祥
二〇一八年三月二十日
书记员 罗芳菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4250号
原告：方式香，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈佑，住漳浦县。
被告：陈振金，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司，住所地厦门市海沧区沧虹路124号二楼。统一社会信用代码：91350200678272958M。
主要负责人：陈亚狮，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
原告方式香诉被告陈振金、中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方式香的委托诉讼代理人陈佑，陈振金，中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司的委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方式香向本院提出诉讼请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司赔偿原告经济损失56965元。事实和理由：2017年1月20日13时25分，陈振金驾驶闽Ｄ×××××号小型客车至山旧线漳浦县路段时，碰撞原告驾驶的两轮摩托车，造成原告和摩托车上乘客陈包凤受伤、摩托车受损的交通事故。经漳浦县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定陈振金负本次事故的全部责任。同日，原告与陈振金达成协议，放弃对陈振金非医保、鉴定费、诉讼费的权利主张。原告受伤后在漳浦县医院住院24天，花费医疗费23095.98元，为此，请求判令中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司赔偿医疗费18477元、误工费20280元（120日×169日/元）、护理费7098元（24日×169元+36天×169元÷2）、住院伙食补助费480元（24×20元）、交通费480元（24×20元）、营养费2300元（23095.98元×10%）、后续治疗费7000元、摩托车修理费850元，合计56965元。为此，请求判如所诉。
中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司辩称：各赔偿项目应依法予以调整。肇事车辆有承保交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期间。诉讼费不应由答辩人承担。
陈振金答辩意见与中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司一致。
方式香围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、民事协议、闽Ｄ×××××号小型客车行驶证、陈振金的驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、漳浦县医院疾病证明书、漳浦县医院出院记录、漳浦县医院发票2张、漳浦县医院用药清单2张、全日制劳动合同书、漳州浩宇服装织造有限公司营业执照、工资清单明细表、建设银行账户交易明细表、机动车整车出厂合格证、收款收据、机动车销售统一发票、摩托车修理发票，上述证据经到庭当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日13时25分，陈振金驾驶闽Ｄ×××××号小型客车至山旧线漳浦县路段时，碰撞方式香驾驶的两轮摩托车，造成方式香与摩托车上乘客陈包凤两人受伤及摩托车受损的交通事故。经漳浦县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定陈振金负本次事故的全部责任。事故发生当日，方式香与陈振金达成协议，放弃对陈振金非医保用药费用、鉴定费、诉讼费的权利主张。方式香受伤后在漳浦县医院住院24天，花费医疗费23095.98元。出院医嘱：1.定期门诊随访（1、3、6、12个月拍片复查）；2.三个月内不能负重，继续休息十个月；3.加强患肢活动、加强营养、加强护理；4.一年后骨性愈合取内固定物。经方式香申请，本院委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，方式香护理期限以出院后36日为宜，误工期限以受伤后120为宜；后续取内固定物的医疗费用约需7000元。方式香于2015年4月24日至事故发生时在漳州浩宇服装织造有限公司工作。闽Ｄ×××××号小型客车车主为陈振金，该车于2016年7月12日在中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司投保强制险及商业三者险,商业险投保金额为100万元并不计免赔,本案事故发生在保险期间内。
对于方式香在本案中的经济损失，本院依照实际情况确定如下：
1.医疗费为23095.98元（其中非医保用药费用为4618.98元）；
2.误工费120天×169元/天=20280元；
3.护理费24天×169元/天+36天×169元/天÷2=7098元；
4.住院伙食补助费24天×20=480元；
5.营养费2300元；
6.交通费240元；
7.摩托车车损酌定600元;
8.后续治疗费7000元。
上述损失扣除非医保用药费用后合计为56475元。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。陈振金在本案中应负事故的全部责任、方式香及陈包凤无责任，有交通管理部门的道路交通事故认定书为证，可以作为本案的定案依据。本案事故发生在肇事车辆保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司作为承保公司，应首先在保险限额内对方式香的经济损失承担赔偿责任。方式香与陈振金自行达成协议，放弃要求陈振金承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费的请求，本院予以采信，非医保用药费用、鉴定费、案件诉讼费由方式香自行负担。现方式香请求判令中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司赔偿损失有事实和法律依据，应予支持，但主张的部分费用不当，本院视实际情况酌情予以调整。方式香的上述经济损失，由中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司在其承保的保险限额内赔付56475元，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司海沧区支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿方式香因本案交通事故造成的各项经济损失56475元。
二、驳回方式香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由方式香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林惠勇
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡贤琳
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终70号
上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市城区汕尾大道。
负责人杨伟华，职务：行长。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈挥港，广东海陆律师事务所律师助理。
被上诉人(原审被告):庄汉林，男，汉族，广东省陆丰县人，住址广东省，
被上诉人(原审被告):庄如妹，女，汉族，广东省陆丰县人，住址广东省陆丰市，
被上诉人(原审被告):陆丰市金宏达实业发展有限公司，住所地陆丰市东海镇。
法定代表人庄里锋。
上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行因与被上诉人庄汉林、庄如妹、陆丰市金宏达实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审审查立案期间，上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行于2017年12月18日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行在二审审查立案期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26347.57元，减半收取13173.79元，由上诉人中国建设银行股份有限公司汕尾市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 彭晓春
审判员 施伟强
二〇一八年二月十二日
书记员 麦景亮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1261号
原告：季美娟，女，1968年7月17日出生，汉族，住龙泉市，
被告：管超，男，1990年8月31日出生，汉族，住庆元县，
原告季美娟与被告管超合同纠纷一案，诉请：1.判令被告履行《调解协议书》，支付交通事故赔偿款27000元及逾期付款违约金（按月利率2%自2016年5月19日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告季美娟到庭参加诉讼，被告管超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告管超驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从龙泉市安仁镇加油站驶出往龙泉市区方向行驶，15时20分许，行经安仁镇加油站与丽浦线路口路段时，与沿丽浦线自东向西行驶的由原告季美娟驾驶的电动车发生刮擦，造成季美娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月19日，原告、被告达成《调解协议书》，由被告赔偿原告29350元。同日，管超出具《欠条》，约定2016年5月27日还款10000元，2016年12月29日还款6000元，2017年6月20日还款6000元，2017年12月20日还款7350元，如未按约定还款，按2%违约金支付。《欠条》出具后，被告仅支付了2350元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管超于判决生效之日起十日内支付原告季美娟交通事故赔偿款27000元及违约金540元；
二、驳回原告季美娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告管超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 吴丽燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更22309号
罪犯孟成高，男,1985年3月3日出生，傣族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月十日作出(2004)保中刑初字第728号刑事判决,以被告人孟成高犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以(2005)云高刑复字第80号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第891号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1822号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一一年五月十日、二○一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日，二0一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟成高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟成高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度改造积极分子，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟成高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孟成高准予减去有期徒刑一年。(刑期自2009年4月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初465号
原告：茂名重力石化装备股份公司。住所地：茂名市环市西路**号。
法定代表人：陈宗强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾志坚、广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏如坚、广东鸿基律师事务所律师。
被告：山东玉皇盛世化工股份有限公司。住所地：菏泽市开发区长江东路****号。
法定代表人：刘宇威，该公司董事长。
原告茂名重力石化装备股份公司与被告山东玉皇盛世化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告茂名重力石化装备股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告茂名重力石化装备股份公司撤回起诉处理。
审 判 员 李钦明
代理审判员 周晋锋
代理审判员 车燕茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李丹红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初821号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
被告李秋平，男，1966年5月13日生，汉族，工作单位：渝水区下村中学。
被告李红梅，女，1967年10月12日生，汉族，住渝水区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李秋平、李红梅信用卡纠纷一案中，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、交免申请，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 龚敏兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 浩
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初318号
原告何建平，男，1977年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
委托诉讼代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人谢晅怿，江西翠微律师事务所律师，特别授权。
被告谢爱军，男，1975年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告艾上青，男，1974年1月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告谢爱军与被告艾上青共同委托诉讼代理人曾传华，江西章贡律师事务所律师，特别代理。
被告谢勇平，男，1990年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
委托诉讼代理人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
第三人陈小平，男，1968年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者陈某之父。
第三人廖某，女，1991年2月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者陈某之妻。
第三人陈思羽，女，2011年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，学龄前儿童，现住本县，系本案事故死者陈某之长女。
法定代理人廖某，即本案第三人廖某，系第三人陈思羽之母。
第三人陈芄羽，女，2014年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，学龄前儿童，现住本县，系本案事故死者陈某之次女。
法定代理人廖某，即本案第三人廖某，系第三人陈芄羽之母。
第三人陈思翰，男，2016年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，学龄前儿童，现住本县，系本案事故死者陈某之子。
法定代理人廖某，即本案第三人廖某，系第三人陈思翰之母。
五位第三人共同委托诉讼代理人廖静，宁都县法律援助中心律师，一般代理。
原告何建平与被告谢爱军、艾上青、谢勇平、第三人陈小平、廖某、陈思羽、陈芄羽、陈思翰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，依法进行了公开开庭审理。
原告何建平向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年12月26日原被告及第三人签订的NO青调（2017）101号《调解协议书》合法有效；2、依法确认本案事故导致陈某死亡而造成五位第三人的死亡赔偿金等合理损失为99.6万元；3、上述损失，由原告何建平赔偿10%计币9.96万元，由被告谢爱军、艾上青共同赔偿30%计币29.88万元，由被告谢勇平赔偿60%计币59.76万元；3、诉讼费由原被告按责任比例分担。
事实和理由：2017年11月8日，原告何建平雇请的司机陈某（每月工资4500元，即五位第三人之亲属）驾驶原告何建平之挖机，在三被告合伙经营的沙场为三被告安排的车辆挖沙装沙。上午10许，被告谢勇平驾驶的车辆来装沙时，在倒车过程中车陷并示意陈某帮忙，陈某驾驶挖机推而未果，在调整位置过程中导致挖机侧翻，水漫驾驶室致陈某溺水而亡。2017年12月26日原被告及第三人在宁都县人民调解委员会的主持下，签订了NO青调（2017）101号《调解协议书》，确认本案事故导致陈某死亡而造成五位第三人的死亡赔偿金等合理损失为99.6万元，但原告何建平与被告谢爱军、谢勇平三方的赔偿比例无法达成共识，故约定由何建平作为原告起诉，由法院确定三方的赔偿比例。原告认为，沙场是三被告合伙所经营，未经政府批准许可，无任何安全设施条件，其行为严重违反了相关法律规定，是造成本事故的主要原因之一；陈某驾驶挖机为被告谢勇平帮忙，但事发后被告谢勇平见死不救，并错失最佳施救时机，是导致陈某死亡的主要原因之一。综上，上述损失，由被告谢勇平赔偿60%计币59.76万元，由被告谢爱军、艾上青共同赔偿30%计币29.88万元，由原告何建平赔偿10%计币9.96万元。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人、或者其他组织。原告何建平不是本案的赔偿权利人，而是本案的赔偿义务人，故其无权作为本案原告提起诉讼。本案的赔偿权利人就是本案五位第三人，其才是有独立请求权的第三人，可作为本案原告提起诉讼。综上，原告何建平不是本案的赔偿权利人，其无权作为本案原告提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何建平的起诉。
案件受理费13760元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 郭巧英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐素萍，女，汉族，1954年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人周保平，男，回族，1953年11月17日出生，住郑州市管城回族区。代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高培俭，女，汉族，1976年8月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
一审被告周保平，男，回族，1953年11月17日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人唐素萍因与被申请人高培俭、一审被告周保平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐素萍申请再审称：本案所涉款项197000元实际是高培俭投资到中胜公司的理财款，根本不是申请人向高培俭的借款，原审已经提交证据予以证明。申请人只是经手人和转手人，一、二审判决判令申请人归还高培俭借款197000元及利息属认定事实及适用法律错误，故依法申请再审。
本院经审查认为，高培俭主张其借给唐素萍197000元，并提交唐素萍、周保平出具的借条、银行转账凭证等予以证明，原判据此认定双方之间存在债权债务关系并无不妥。唐素萍称涉案款项系高培俭投资到中胜公司的理财款，但未提交充分证据予以证明，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，唐素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐素萍的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭书含
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3407号
申请执行人：潘燕银，女，1984年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。
执行代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：广州市从化街口康堡莱健身馆，经营场所：广州市从化区街口街新城东路80号311房，统一社会信用代码：92440101L5642901XP。
经营者：范静秀，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，
关于潘燕银与广州市从化街口康堡莱健身馆服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）粤0184民初2193号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘燕银于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化街口康堡莱健身馆退还健身款750元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人的所有的健身器材及办公用品，并另案以（2017）粤0184执3394号执行裁定书进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本案被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权750元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权750元，另案以（2017）粤0184执3394号在处置被执行人的财产，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人建议本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3407号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年四月二日
书记员 黄言胜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6620号
原告：郑经义，男，汉族，1978年2月18日生，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：黄瑞华，女，汉族，1968年7月2日生，住福建省南安市。
原告郑经义与被告黄瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后依法转为合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告郑经义及其委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼，被告黄瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑经义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款计人民币26000元并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息（以26000元为本金按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告发生业务往来，被告向原告处购买男装。截至2016年10月9日，被告尚欠原告货款26000元。之后虽经原告多次催讨，均未果。原告认为被告的上述行为显属违约，理应立即支付货款并承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告黄瑞华未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日起，被告向原告购买男装，至2016年5月4日，共计发生货款43701元。之后发生退货5409元，被告给付原告7000元和5000元。同年10月9日，双方结算后被告出具原告欠条，明确欠款26000元。原告催讨未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的发货单、结算单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款26000元，有相应证据证实，本院予以认定。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞华于本判决生效后十日内支付原告郑经义货款人民币26000元，并偿付以26000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年6月16日起至付清之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费600元，合计1050元，由被告黄瑞华负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谭宇帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21761号
罪犯肖洪华，男，1963年6月30日出生，汉族，重庆市大渡口区人，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）普中刑一初字第127号刑事判决，以被告人肖洪华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月十七日以（2008）云高刑终字第1632号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年四月二十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1093号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年六月十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1451号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一五年十一月六日经本院以（2015）昆刑执字第16084号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖洪华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖洪华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖洪华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯肖洪华减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月18日起至2031年6月17日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3656号
原告崔永贵，男，汉族，1970年7月25日生，住河南省鄢陵县。
被告李大纲，男，汉族，1971年9月30日生，住河南省许昌县。
原告崔永贵诉被告李大纲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告崔永贵到庭参加诉讼，被告李大纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告有买卖塑料粒子货物业务往来。因被告拖欠原告的货款没有清算，为此，原告曾在建安区人民法院提起诉讼，后经原被告双方清算之后，被告尚欠原告货款25000元，并承诺在2017年8月30日全部还清，李大纲给原告出具欠条，原告才撤诉，后被告还是未和原告清算货款。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告李大纲立即清算原告塑料粒子款25000元，逾期付款违约金5000元，共计30000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告李大纲欠原告25000元料款，承诺2017年8月30日还清，至今未付。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告有买卖塑料粒子货物业务往来。因被告拖欠原告的货款没有清算，为此，原告曾在许昌市建安区人民法院提起诉讼，后经双方清算之后，被告尚欠原告货款25000元，并承诺在2017年8月30日全部还清，被告给原告出具欠条，原告撤诉。但后被告未按照约定支付货款。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告货款25000元未付，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。货款到期后，被告应按照约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，由于原被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李大纲于本判决生效后五日内支付原告崔永贵货款25000元并支付违约金（自2017年8月31日至本判决确定之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告李大纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 高 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1621号
原告：钟玉萍，女，1967年2月28日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：赣州市南康区宝之林大厦有限公司。
法定代表人：卢和芳，该公司经理。
委托代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所实习律师。
原告钟玉萍与被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司(以下简称：宝林大厦公司)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉萍向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告养老保险金23520元、经济补偿金19173元。事实和理由：原告于2007年12月18日起受被告雇请担任销售员。2014年4月1日，被告以公司装修为由，私自解除双方劳动关系，但被告未支付原告养老保险金和经济补偿金。
被告宝林大厦公司辩称，1、原告的诉讼请求，已超过仲裁及诉讼时效；2、原告要求答辩人补缴养老保险的请求不属于人民法院民事受案范围；3、原告已通过递交辞职书的方式主动辞职，按照法律规定可不予支付经济补偿金；4、南康市宝林食品超市由第三方经营，我公司与该第三方就原告的用工主体问题达成一致，我们认可与原告之间的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的原告工资存折、由被告发放的荣誉证书和工牌、由被告收取保证金的收款收据复印件、原告社保证及缴纳养老保险金票据、康劳仲案字[2015]第315号仲裁裁决书、《关于黎素珍等信访件的书面答复》、南康区劳仲委出具的《说明》、《辞工书》复印件等证据，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝林大厦公司成立于2002年2月6日，于2014年10月15日由南康市宝林大厦有限公司变更为现名称。原告钟玉萍于2007年12月21日起进入被告处担任销售营业员，被告于同日收取了原告交纳的保证金300元。2014年4月1日，原告向被告递交《辞工书》，并于当日原告不再在被告处上班。原告在被告处工作期间，被告向原告发放了优秀营业员荣誉证书，以转账方式发放原告工资，且为当月发放上月工资，2013年3月至2014年3月期间，原告的月平均工资为1599.25元。原告自2007年1月起按照缴费比例28%（其中个人账户按缴费基数总额的8%一次性记录）自行缴纳本人养老保险至2010年12月，共缴费19760.58元；按照缴费比例20%（其中个人账户按缴费基数总额的8%一次性记录）自行缴纳本人养老保险至2014年12月，共花费13560元，其中2014年缴费3480元。
原告认为其与被告之间形成劳动关系，且被告辞退原告，违反了我国劳动法律的相关规定，遂于2014年4月29日向南康区信访局反映问题，南康区人社局于同年5月4日作出《关于钟玉萍等信访件的书面答复》，载明“……我大队工作人员抵达宝林大厦办公场所，依法向宝林大厦有限公司下发相关执法文书，对南康市宝林大厦有限公司法定代表人卢和芳做了相关调查笔录……我大队自该案立案受理以来，一直积极调处，多次与宝林大厦有限公司经营者进行调解协商，其经营者表示出于多方面考虑，承诺会给予全体员工一定补偿，但必须在企业的承受范围之内……”。后原告于2015年3月底向南康区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因材料不齐，该委收取了原告的部分材料，并通知补正材料，待材料齐全后再受理立案。原告补齐材料后，该委于2015年7月21日受理，于2016年4月18日作出仲裁裁决，裁决由被告支付原告2007年12月至2009年2月期间的养老保险费4410.70元，并驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告钟玉萍提交了保证金收款收据复印件、被告发放的优秀营业员荣誉证书、被告制作的员工证等证据证明原告与被告之间的劳动关系，被告宝林大厦公司亦于庭审中认可其与原告之间构成劳动关系，且原告提供的保证金收款收据载明了被告收取保证金的时间，故本院确认原、被告之间于2007年12月21日开始形成劳动关系。一、被告是否应当支付原告已代缴的基本养老保险金的问题。根据法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；用人单位缴纳的部分记入基本养老保险统筹基金，个人缴纳的部分记入个人账户。本案中，原告自行缴纳了2007年1月至2014年12月的养老保险，其中应由被告支付的费用为2007年12月21日至2010年12月已缴费总数的20%和2011年1月至2014年3月已缴费总数的12%，计6995.37元[（19760.58元-19760.58元÷365天×354天）÷28%×20%+（13560元-3480元÷12个月×9个月）÷20%×12%]。该项费用已由原告代缴，属于被告应缴而未缴的费用，故依据相关法律规定，应由被告补偿给原告6995.37元。二、关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。原告在被告处工作期间未为原告缴纳社会保险，现原告与被告解除了劳动关系，原告以此为由要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告于2007年12月21日至2014年3月31日在被告处工作，工作年限已满6年，故被告应支付原告经济补偿金，但应按原告离职前12个月的月平均工资1599.25元计算，计9595.50元（1599.25元/月×6个月）。被告辩称原告系主动离职，其因此可不支付原告经济补偿金，不符合法律规定，本院不予采纳。原告于2014年4月开始不再在被告处上班，后原告一直向相关部门主张权利，符合仲裁时效中断的情形，故被告辩称原告的主张已超过仲裁及诉讼时效，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司支付原告钟玉萍经济补偿金9595.50元；
二、由被告赣州市南康区宝之林大厦有限公司支付原告钟玉萍基本养老保险费6995.37元；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邱全航
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执恢214号
申请执行人中国银行股份有限公司临朐支行，住所地临朐县民主路188号。
负责人潘维亭，行长。
被执行人李庆华。
被执行人齐晓玲。
被执行人李庆忠。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初384号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初384号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一八年三月十九日
书记员 陈文利
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初47号
原告：张光才，男，1949年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：刘义，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽嘉迅商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖公寓15栋212室。
法定代表人：周君妮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
法定代表人：黄陵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文景，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
原告张光才与被告刘义、安徽嘉迅商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张光才于2018年2月27日向本院提出撤回对被告刘义起诉的申请。
本院认为,原告张光才的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光才撤回对被告刘义的起诉。
审判员 焦能才
二〇一八年二月二十七日
书记员 张晶晶
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初386号
原告：唐福生，男，汉族，生于1970年8月6日，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：赖富豪，又名赖力，男，土家族，生于1997年9月20日，现住咸丰县，
原告唐福生与被告赖富豪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐福生到庭参加诉讼，赖富豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款23000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告找到原告，双方约定由原告对被告准备经营的金巴斯西餐厅进行装修，并于2017年5月26日装修完毕。工程完工后经双方结算，工程款为26000元，后被告支付了3000元。2017年12月1日，被告向原告出具欠条一份，约定余下工程款于2018年1月1日支付10000元，同年2月1日支付完余款。欠条支付时间到期后，被告未向原告支付工程款。
赖富豪未作答辩，未向本院提交答辩状。
唐福生提交的欠条，能够达到证实赖富豪欠其工程款的证明目的。
本院查明以下事实：2017年5月18日，赖富豪找到唐福生，请唐福生对金巴斯西餐厅进行装修，唐福生带着工人做木工，2017年5月26日，唐福生及其工人工作完毕。工程完工后经双方结算，工程款为26000元，后赖富豪给唐福生支付了3000元。2017年12月1日，赖富豪向唐福生出具欠条一份，主要载明：今日欠唐福生装修23000元整，于2018年1月1日支付10000元，同年2月1日支付完余款。
本院认为，唐福生为赖富豪做工，赖富豪向唐福生出具欠条，双方对赖富豪欠唐福生工资款形成结算，唐福生称出具欠条后，赖富豪向其支付了3000元，对其自认部分，本院予以采信。本院对赖富豪尚欠唐福生工资款23000元的事实予以确认，赖富豪应该支付此款项。赖富豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖富豪向唐福生支付工资款23000元。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由赖富豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 向亚玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4857号
被执行人孙建立，男，1963年9月3日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的孙建立罚金一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初245号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑云静
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
2017）粤0513民初1023号
原告：郑贵洲，男，1977年11月7日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，
委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。
被告：郑林华，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：郑静音，女，1976年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告郑贵洲与被告郑林华、郑静音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵洲的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼；被告郑林华、郑静音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑贵洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑林华立即付还原告本金154万元、利息暂计792000元，本息合计2332000元（利息按双方约定以150万元的本金计算每月44000元，暂时自2015年10月1日起至2017年4月1日止共18个月，以后另计至被告付清款项之日止）；2、判令被告郑静音对被告郑林华结欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年5月至2015年8月期间，被告郑林华因需多次向原告借款，共计人民币1732600元。至2015年10月1日，被告郑林华向原告出具借据，确认仍结欠原告借款人民币150万元，每月向原告支付利息44000元。其中2015年6月23日向原告借款4万元的该笔借款，被告郑林华说是代朋友借款，所以没有列入结欠本金150万元中计算利息。因此，被告郑林华实际结欠原告本金是154万元及150万元的相应利息。后原告向被告郑林华催收还款，被告郑林华均也各种借口推诿，至原告起诉之日止，被告郑林华也没有向原告付还分文借款，现被告郑林华结欠原告本金是154万元及150万元的相应利息。被告郑静音作为郑林华的配偶，被告郑林华结欠原告的上述借款本息的债务发生在他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据我国《婚姻法》及司法解释，被告郑静音应对其与郑林华的夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等法律规定相关规定，特提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。
被告郑林华、郑静音未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：郑贵洲的身份证复印件、郑林华与郑静音的人口信息查询资料、郑林华与郑静音的婚姻登记证明、书写于郑林华身份证复印件上的借据、银行转账付款记录。被告郑林华提交了其本人身份证复印件。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张2015年6月23日的40000元银行转账，是另外的借款，不包括在2015年10月1日郑林华出具的借据中，但原告未能提供证据证明其主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑林华于2014年5月至2015年8月期间多次向原告郑贵洲借款，原告郑贵洲通过银行转账方式向被告郑林华支付借款。2015年10月1日，被告郑林华签名出具借据，确认向原告郑贵洲借款1500000元，每月利息44000元。2017年7月12日原告郑贵洲向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。庭审中，原告郑贵洲一方陈述称，“郑林华向原告借款时，口头跟原告说钱是替郑林华的叔叔代借的，认郑林华就行了”，“原告不认识他叔叔，但听郑林华说他叔叔外号叫\'牙四\'”。
另查，被告郑林华与被告郑静音于2002年12月6日登记结婚。
本院认为，被告郑林华向原告郑贵洲借款，虽双方没有约定还款期限，但原告郑贵洲有权随时要求被告郑林华返还，现原告要求被告郑林华付还尚欠的借款，于法有据，应予支持。对于被告郑林华结欠原告借款本金的数额，应据实认定为1500000元。对于借款利息的问题，因原告与被告郑林华约定的借款利率，已超出最高人民法院司法解释规定的可予支持的范围，故对原告请求按双方的约定计付借款利息的主张，本院不予支持；但原告请求的借款利息依法可按月2%的标准予以计付。对于被告郑静音是否应承担连带清偿责任的问题，由于原告在知道被告郑林华是替其叔叔“牙四”借款的情况下，仍将款项借给被告郑林华，且原告也没有提供证据证明被告郑林华借款后有将借款是用于被告郑林华和郑静音的夫妻共同生活，故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，依法不应当由两被告共同偿还；故对原告要求被告郑静音承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑林华应在本判决生效后十日内付还原告郑贵洲借款150万元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月1日计至付清之日止）。
二、驳回原告郑贵洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12728元，由原告郑贵洲负担331元，被告郑林华负担12397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。