河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13896号
上诉人（原审被告）：河南九发高导铜材股份有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵柏梁镇311国道168号。
法定代表人：常富鼎，董事长。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市金水区南阳路37号。
负责人：吴新光，行长。
委托代理人：王威，该行员工。
委托代理人：刘发强，该行员工。
原审被告：常富鼎，男，汉族，1969年10月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南九发高导铜材股份有限公司（以下简称九发公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称广发银行）、原审被告常富鼎借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人九发公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18494号民事判决第一项利息部分，扣除多算的5870.52元；2、本案上诉费由广发银行承担。事实与理由：原审判决认定2016年6月21日之前的利息为311403.41元，广发银行提供的本息清单载明的利息截止日期却是2016年6月20日，二者明显互相矛盾。经九发公司测算，截止2016年6月21日，九发公司应付利息为305532.89元，原审认定多算了5870.52元。综上，请二审法院依法公正判决。
被上诉人广发银行辩称：九发公司上诉计算利息错误，原审判决利息计算无误。九发公司上诉无事实依据。
广发银行的一审诉讼请求：1、依法解除广发银行与九发公司于2015年3月4日签订的编号为13104915Z003号的《授信额度合同》，河南九发公司立即偿还借款本金1500万元及利息311403.41元（暂计算至2016年6月21日止，以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、常富鼎对上述债务承担连带保证责任；3、广发银行有权对九发公司名下用于本案抵押的财产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、诉讼费、保全费等费用由九发公司、常富鼎共同承担。
一审法院认定的事实：2015年3月4日，广发银行与九发公司签订一份授信额度合同，主要载明：授信人为广发银行，被授信人为九发公司。广发银行按照授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1500万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年3月3日止。双方经协商以实际放款日适用的中国人民银行公布的施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。若九发公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对九发公司不能按期支付的利息，应约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利等。
同日，广发银行与常富鼎签订一份最高额保证合同，主要载明：本合同担保的主合同为广发银行与九发公司于2015年3月4日签订的授信额度合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。担保债权之最高本金余额为1500万元，保证的方式为连带责任保证。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、质押、抵押及其他形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，常富鼎承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以广发银行向其他担保人提出权利主张为前提，也不因此免除或减少等。
同日，广发银行与九发公司签订一份最高额抵押合同，主要载明：本合同担保的主合同为广发银行与九发公司于2015年3月4日签订的授信额度合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。为担保主合同项下债务的履行，九发公司自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为广发银行的债权设立抵押担保。担保债权之最高本金余额均为1500万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。抵押财产清单分别载明：抵押人为九发公司，抵押权人为广发银行，抵押财产为土地及房产，权属证明文件名称及文号分别为鄢国用（2008）第0137号、鄢陵县字第00002065号、00002066号等。
广发银行提交他项权证书载明：房屋他项权利人均为广发银行，所有权人均为九发公司，房屋所有权证分别为00002065、00002066，房屋坐落均为311国道北。他项权利种类均为最高额抵押，债权数额分别为660万元、90万元。广发银行提交他项权证书载明：土地他项权利人为广发银行，义务人为九发公司，坐落为柏梁镇311国道北。
2015年9月2日、2015年9月7日，九发公司向广发银行提交两份提款申请书，主要载明：根据我司与贵行签署的授信额度合同，我司向贵行申请该合同项下提款，提款金额分别为600万元和900万元，请贵行于2015年9月2日、2015年9月7日划入九发公司账户，本次提款申请不可撤销，我司保证已经满足授信额度合同的所有提款前提条件；此笔提款一经划入即构成我司在上述授信额度合同项下对贵行的负债。
同日，广发银行郑州分行所出具的两张借款借据主要载明：借款人均为九发公司；借款金额分别为600万元和900万元；借款期限分别为2015年9月2日起至2016年9月2日、2015年9月7日起至2016年9月3日；入账日期为2015年9月2日、2015年9月7日，借款用途均为支付货款，利率为5.52%。广发银行另提交的账户交易历史明细。
广发银行出具欠款本息清单载明：客户名称为九发公司，贷款金额分别为600万元和900万元，截至2016年6月20日，拖欠总金额分别为113275.05元和198128.36元。
2016年7月12日，广发银行向该院提起诉讼。
一审法院认为：涉案授信额度合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。广发银行依约发放了贷款，九发公司逾期偿还贷款，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。广发银行诉请九发公司偿还剩余全部贷款本息，依据充分，该院予以支持。九发公司自愿为涉案借款分别以柏梁镇311国道北的土地和房产向广发银行提供抵押担保并办理抵押登记。广发银行诉请对上述用于抵押的土地及房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，依法有据，该院予以支持。常富鼎自愿为涉案贷款向广发银行提供连带责任保证，广发银行诉请常富鼎对上述借款本息承担连带保证责任，依据充分，该院予以支持。常富鼎承担保证责任后，有权向九发公司进行追偿。九发公司、常富鼎经该院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南九发高导铜材股份有限公司于判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金1500万元及利息311403.41元（暂计算至2016年6月21日止，之后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、广发银行股份有限公司郑州南阳路支行有权就河南九发高导铜材股份有限公司名下位于柏梁镇××国道北××抵押土地（编号为××（××）××）及抵押房产（编号为××字××、××）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、常富鼎对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。常富鼎承担保证责任后，有权向河南九发高导铜材股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113668元，公告费260元，由九发公司、常富鼎负担。
本院经审理查明与原审查明事实相一致。
本院认为：九发公司上诉称一审法院认定的广发银行计算的涉案借款利息有误，但本案一审中，广发银行已提交证据证明九发公司应偿还涉案借款利息暂计算至2016年6月21日为311403.41元，且九发公司未提交相反证据予以证明，故，上诉人九发公司的上诉理由本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南九发高导铜材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月四日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆