重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初29号原告：袁娜，女，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶浩，重庆双运律师事务所律师。原告袁娜与被告谭华强、重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁娜及其委托诉讼代理人王平、被告库格尔公司的委托诉讼代理人陶浩到庭参加诉讼。被告谭华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案管辖异议审理期间为2017年2月20日至2017年6月15日。本案现已审理终结。原告袁娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息1114400元，并支付从2016年12月1日起以850000元为基数按月利率1%计算至付清时止的利息。2.本案诉讼费和保全费由二被告负担。诉讼过程中�原告袁娜将第一项诉讼请求调整为判令被告谭华强、库格尔公司连带返还借款本息988000元，并支付以850000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至付清时止的逾期利息。事实和理由：原告袁娜之父袁国忠与被告谭华强系朋友关系。被告谭华强以经营被告库格尔公司需要资金为由分别于2014年7月24日向原告袁娜借款250000元，于2014年8月14日借款400000元，于2015年1月29日借款200000元，月利率3%。后经原、被告对账，二被告于2016年12月1日重新出具借条一张，载明借款1114400元，月利率1%。经原告袁娜多次催收未果，遂诉至本院。被告谭华强未作答辩。被告库格尔公司辩称，向原告袁娜借款850000元属实，但是我公司行为，被告谭华强不应承担责任。借条上载明的利息过高，违反法律规定，请法院依法判决。特别是2016年2月5日我公司向原告袁娜偿还借款本金200000元，应予抵扣。本院经审查认定事实如下：2014年7月24日，被告谭华强向案外人袁国忠出具借条，载明借款250000元，每月利息7500元。被告谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。同日，原告袁娜之弟媳杨菊梅通过银行向被告谭华强转账250000元。2014年8月14日，被告谭华强向原告袁娜出具借条，载明借款400000元，每月利息12000元。同日，原告袁娜通过银行向被告谭华强转账400000元。2015年1月29日，原告袁娜之弟媳杨菊梅通过银行向被告谭华强转账90000元，并在支付被告谭华强现金110000元后，被告谭华强于2015年2月1日向案外人袁国忠出具借条，载明借款200000元，月息3%。被告谭华强在借款人处签名，被告库格尔公司在借款人处签章。2016年2月5日，被告库格尔公司向原告袁娜转账支付200000元。2016�7月30日，原、被告及案外人袁国忠协商一致后，袁国忠将其于2014年7月24日出借的250000元及2015年2月1日出借的200000元共计450000元本息的债权全部概括转移给原告袁娜。2016年12月1日，被告库格尔公司向原告袁娜重新出具借条一张，该借条载明：今借袁娜人民币111.44万元，月息1%。被告谭华强在该借条上被告库格尔公司下方法定代表人处签名，被告库格尔公司在该借条上借款人处加盖印章。诉讼过程中，原告袁娜向本院申请财产保全，原告袁娜交纳保全申请费5000元。原告袁娜自认被告库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息11144元，并同意在借款本息中扣除。庭审中，原告袁娜和被告库格尔公司均认可400000元借款的利息付至2015年7月8日，另200000元和250000元两笔借款的利息付至2015年6月12日。上述事实，有原、被告陈述、借条、转款凭证、民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告袁娜的陈述及其提供的相应证据能够证明被告库格尔公司向原告袁娜借款的事实成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，原告袁娜向被告库格尔公司提供借款，被告库格尔公司未按期偿还借款，已构成违约，被告库格尔公司应偿还原告袁娜借款本金及支付相应利息。本案的争议焦点为被告库格尔公司于2016年2月5日向原告袁娜转账支付200000元的性质问题。原告袁娜诉称该200000元系支付借款400000元和200000元从2015年8月1日至2016年7月30日期间按月利率3%计算的利息。而被告库格尔公司辩称该200000元系偿还借款400000元的本金。因200000元的债权于2016年7月30日才转让给原告袁娜，被告库格尔公司在有其他借款未偿还的情况下不会于2016年2月5日就提前支付两笔借款至2016年7月30日的利�，故对原告袁娜的诉称本院不予采信。在2016年2月5日前，被告库格尔公司只向原告袁娜借款400000元，其于2016年2月5日向原告袁娜支付200000元应系偿还借款400000元的本息。因双方已认可400000元借款之前的利息付至2015年7月8日，经核算，截至2016年2月7日，被告库格尔公司尚欠原告袁娜借款本金400000元，按月利率3%计算的利息84000元。该200000元先用于支付利息，余下部分抵扣本金。即本金还有284000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告库格尔公司欠原告袁娜截至2016年2月7日的借款本金284000元，袁国忠将其450000元的债权概括转移给原告袁娜后，被告库格尔公司共欠原告袁娜借款本金734000元。原、被告双方于2016年12月1日对之前所欠借款本息对账后由被告库格尔公司向原告袁娜重新出具借条，载明借款金额为111.44万元，但前期利率超过年利率24%，超过部分不能计入后期借款本金。经核算，截至2016年12月1日，被告库格尔公司应支付原告袁娜三笔借款本金共计734000元，三笔借款利息共计214033.55元（284000元，从2016年2月8日起计算；200000元和250000元均从2015年6月13日起计算），即本息为948033.55元。原告袁娜自认被告库格尔公司于2017年1月26日转账支付利息11144元，并同意在总额中品除，被告库格尔公司应偿还原告袁娜借款本金936889.55元。即被告库格尔公司应返还原告袁娜借款本金936889.55元，并支付以734000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息。对于被告谭华强应否承担责任的问题。虽然被告谭华强在2014年7月24日、2014年8月14日及2015年2月1日借条上借款人处签署名字，但原、被告双方均清楚知晓该款项用于被告库格尔公司生产经营而非用于被告谭华强个人消费，因被告谭华强系被告库格尔公司的法定代表人，其签署名字的行为系履行职务，特别是在2016年12月1日最后一次重新出具的借条上，明确载明借款人为被告库格尔公司，被告谭华强只是作为法定代表人签字。现原告袁娜未向本院提交被告谭华强应承担责任的充分证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告袁娜要求被告谭华强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市库格尔电子有限公司于本判决生效后五日内返还原告袁娜借款本金936889.55元，并支付以734000元为基数，从2016年12月2日起按年利率12%计算至借款还清时止的逾期利息；二、驳回原告袁娜对被告谭华强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期�的债务利息。案件受理费14228元，减半收取计7114元，保全申请费5000元，共计12114元，由被告重庆市库格尔电子有限公司负担11840元，由原告袁娜负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 樊 雄二〇一七年七月十八日书记员 钟俊惺