wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6994号
原告：河南兴安新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91410182561006218C，住所荥阳市城关乡宫寨。
法定代表人：吴文政。
委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，男，1974年2月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。
被告：于栖洋，男，1981年9月29日生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南兴安新型建筑材料有限公司与被告于栖洋劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱静静、李伟和被告于栖洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2015年度提成工资79926.90元；2.判决原告不支付被告工资7020.84元；3.判决原告不支付原告经济补偿金5182.32元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：荥阳市劳动争议仲裁委员会所作的荥劳人仲案字【2017】355号裁决存在明显错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决书关于被告2015年提成工资的认定存在错误。1、关于托盘损失的认定。根据双方于2014年9月2日签订的《劳动合同》第七条：乙方在工作期间，应严格遵守公司的各项规章制度，服从甲方的管理。如有违反，可根据公司有关规定，给予相应处罚。第九条：在工作期间，如果乙方严重违反劳动纪律和规章制度，给公司利益造成重大损害，甲方有权随时解除本合同，并进行追偿。庭审中，被告认可其所负责的工地托盘丢失的事实，由此给原告造成经济损失也是客观事实，且在2015年，被告仍为销售三部经理，其作为经理对于托盘丢失负有重大过错和不可推卸的领导责任，应根据公司的托盘管理制度承担赔偿责任。原告主张用被告2015年提成冲抵被告给原告造成的42654元的损失的请求合理合法，应当予以支持。2、关于被告于2016年6月8日向原告借款2万元的事实，裁决认定错误。首先，该笔借款是真实存在的，2016年6月8日借据的真实性，被告并无异议，被告在庭审中也认可向原告借款2万元的事实。其次，关于该笔借款能否用提成冲抵的问题。虽然在借据上并无明确的标注，但是结合2016年2月5日，被告向原告借款3万元，并且同意用提成冲抵该借款的事实，以及员工与公司债务关系的实际财务处理情况，可以明显看出，关于此2万元借款双方都同意用提成冲抵的事实，仲裁裁决认定错误。二、关于被告2017年4月至2017年7月工资问题。被告从2017年4月起未经任何请假程序，拒绝来公司上班，被告如否认该主张应提出其来公司上班的证据，裁决却颠倒举证责任，明显存在错误。三、关于被告的经济补偿金问题。被告持续旷工达4个月，存在重大过错，而且系被告主动提出解除劳动合同，裁决要求原告向其支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求判如所请。
被告辩称：原告所诉金额属实，但内容不属实。2015年提成工资原告应该支付，原告所诉用2015年提成冲抵被告给原告造成的42654元损失不合理，因为原告在2016年单方出台的制度不合理；2016年6月8日被告从原告处取走2万元属实，但并非被告借款，而是用于公司在端午节给客户送礼的费用；原告应当支付被告所欠工资7020.84元，因为有社保交费凭证以及与公司所签劳动合同为证。原告应当支付被告经济补偿金5182.32元。
经审理查明事实如下：2014年9月2日被告到原告处从事销售工作并担任营销三部经理职务，2016年1月8日原告撤销营销三部，被告的部门经理职务被免除，被告的工资标准自2016年4月至2017年3月从部门经理级别调为普通销售员级别，被告未提出异议。原告于2017年4月起停发被告工资，2017年7月26日被告提出申请解除原、被告双方的劳动合同。2017年9月2日被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资56000元，提成109927元和经济补偿金15000元，并要求原告补缴五险一金费用。2017年10月24日该仲裁委作出裁决：原告支付被告工资7020.84元、2015年提成工资79926.90元、经济补偿金5182.32元，经上款项共计92130.06元。原告不服该裁决，诉至法院，请求判如所诉。
另查明：2016年2月5日被告向原告借款30000元，并同意该借款用于冲抵被告2015年提成。原、被告解除劳动合同时前十二个月月平均工资为1727.44元，2016年6月8日被告向原告支取2万元用于公司业务推广。
本院认为：原告欠被告2015年提成工资109926.90元，有原告于2016年12月2日出具的奖金表为证，本院予以确认。被告预借原告30000元并同意冲抵提成工资，原告应当支付被告2015年提成工资79926.90元，原告主张用被告2015年提成冲抵被告给原告造成的42654元的损失，与本案不是同一法律关系，本院不予支持；原告诉称2016年6月8日被告向原告借款2万元，因原告提供的借据借款用途“个人借款”有涂改痕迹，且被告辩称该笔款项系公司用于拓展公司业务的费用，故原告主张用该笔借款冲抵提成工资的请求，本院不予支持；原告自2017年4月至被告于2017年7月26日提出解除劳动合同期间未给被告发放工资，依据双方解除劳动合同时前十二个月月平均工资1727.44元，原告应当支付被告工资7020.84元；因原告未及时足额支付被告工资，被告提出解除劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金5182.32元，原告诉称被告旷工存在重大过错，证据不足，本院不予以支持。被告要求原告补缴2014年9月至2017年7月期间社会保险的请求，不属于法院受理范围，应当通过劳动行政部门处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南兴安新型建筑材料有限公司于判决生效后十日内支付被告于栖洋工资7020.84元，2015年提成工资79926.90元，经济补偿金5182.32元，以上款项共计92130.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南兴安新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王钦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第497号
罪犯鲁俊磊，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年8月31日作出（2010）聊东刑初字第175号刑事判决，以被告人鲁俊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年1月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁俊磊减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4006号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周建强，男，1978年7月21日生，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行周建强犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第0049号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，周建强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因周建强未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第0049号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 展鹏飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1221号
原告：华某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：史某某。
被告：新××团××司，住所地台州市××前所镇××
转盘。（组织机构代码：14824188-x）
法定代表人：葛某某。
第三人：宁波市××区××街道××村经济合作社，住
所地宁波市××区××街道××村。（组织机构代码：b08208
03-3）
代表人：胡某某。
被告及第三人的委托代理人：王某某。
被告及第三人的委托代理人：陈某某。
原告华某某与被告新××团××司、第三人宁波市××
区××街道××村经济合作社（以下简称棉××村经济合作社
）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受
理后，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2010年1月11日
公开开庭进行了审理。原告华某某的委托代理人蒋某某、史某
某，被告新××团××司及第三人棉××村经济合作社的委托
代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：2003年9月，原告原有的住宅因庄俞公路延伸拆迁，经村规划迁建安置在新村规划区内建造楼房。根据《庄俞公路北延工程棉丰村新村规划有关规定》，原告委
托第三人寻找建筑单位，并签订合同就相关的权某某务作了约
定。2003年12月10日，第三人以自己的名义与被告签订了《建
设工程某某》，该合同中双方未就工程延期的违约责任作出约
定，且关于工程质量保修的约定也与相关法律相悖，原告对此
一无所知。在之后的履约过程中，被告未尽到合同中约定的义
务，施工中擅自改变施工方案及建筑材料，房屋交付延期，原
告于2004年11月领取了房屋钥匙后又发现房屋存在严重质量问
题。针对上述情形，原告多次要求第三人向被告提出异议，要
求被告对该房屋进行修理并赔偿相应的损失，但第三人一再推
诿拖延，至今尚未给予任何说法。为维护原告的合法权益，向
法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告对原告位于镇海××街
道××村××小区××号房屋墙面大面积裂缝处、顶板裂缝处
进行修复，第三人承担连带责任；2.判令被告赔偿原告逾期交
付房屋的损失5000元，第三人对此承担连带赔偿责任；3.判令
被告赔偿原告建房材料价值减少和面积不足的经济损失10000
元，第三人对此承担连带赔偿责任。
被告新××团××司答辩称：涉诉房屋如存在渗漏、墙
体开裂的质量问题被告同意予以修复，原告的其他诉讼请求都
已超过诉讼时效。
第三人棉××村经济合作社答辩称：第三人在本案中不
应承担责任。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.（2009）甬镇民初字第768号民事判决书一份，欲证明被告和第三人与本案有因果关系。被告及第三人对该证据的真
实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2.建房合同一份，欲证明原、被告及第三人之间存在的
权某某务关系。被告及第三人对该合同表示认可。本院予以认
定。
3.被告和第三人签订的合同一份，欲证明第三人作为代
理人在行使代理权时存在严重过失，对延期交付房屋奖罚没有
约定，对质量保证期的约定违反法律强制性规定。被告及第三
人对该证据的真实性无异议，但认为第三人不存在过失。本院
对该证据的真实性予以认定。
4．原告申请本院现场勘查，本院依法到镇海××××街
道棉丰村丰华新村21号房屋现场拍摄照片17张，原、被告及第
三人对该组照片的真实性均无异议。原告称房屋存在内墙面开
裂、墙角开裂、阳台墙体开裂、阳台落水管漏水等质量问题。
被告同意对原告房屋存在的渗漏、墙面开裂问题进行修复。第
三人表示愿意给被告做工作，要求被告尽快予以修复，但第三
人对此无须承担责任。
经审理，本院查明事实如下：原告华某某系第三人棉×
×村经济合作社的社员。2003年，原告等人所在的镇海×××
×街道棉丰村的房屋因庄俞公路延伸工程需要拆迁安置。同年
9月1日，镇海××××街道棉丰村党委、经济合作社、村民委
员会出台《庄俞公路北延工程棉丰村新村规划有关规定》，该
规定对拆迁办法作了规定，按照该规定，迁建安置采用由被拆迁人自行建造的方式，对自行建造有困难的户可委托村介绍施工队伍，双向签订好施工合同。同年11月，原告与第三人签订
建房某包合同，约定根据上述规定，原告委托第三人寻找建筑
单位，现经第三人推荐安排，原告认可由被告新××团××司
承包某某，合同对房屋坐落范围和建筑面积、建造房屋承包办
法、房屋造价、工程期限等作了约定，并约定施工质量要求达
到质监要求，并由原告与第三人共同监督。该合同原告在上面
签字，第三人盖章，被告未签字盖章。同年12月10日，第三人
与被告新××团××司镇海项目部签订协议，约定由被告的镇
海项目部对原告等拆迁户的安置房屋进行建造，双方约定工程
质量保修按房屋建筑工程质量保修办法执行，保修期限内因工
程质量引起的返修责任由被告负责并赔偿损失。2004年11月11
日，上述房屋建造完毕，原告和被告方镇海项目部潘顺美工程
队班组长刘某某在房屋竣工交付使用签证书签字，原告领取了
房屋钥匙并装修入住。
本院认为：根据本院现场勘查的情况，涉诉房屋存在内
墙面开裂、墙角开裂、阳台墙体开裂、阳台落水管漏水等质量
问题，被告同意对原告房屋存在的渗漏、墙面开裂问题进行修
复，本院予以准许，原告要求第三人对此承担连带责任，无事
实和法律依据，本院不予支持。法律规定，向人民法院请求保
护民事权利的诉讼时效期间为二年。涉诉房屋已于2004年11月
11日交付原告，原告于2009年11月24日起诉要求被告赔偿逾期
交付房屋的损失及建房材料价值减少和面积不足的经济损失、
第三人承担连带赔偿责任的诉讼请求，已超过二年的诉讼时效，其已丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《建设工程质量管理
条例》第四十条之规定，判决如下：
一、被告新××团××司应予本判决生效之日起一个月
内对原告华某某位于宁波市××区××街道××村丰华新村21
号房屋存在的渗漏、墙面开裂问题进行修复。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告
华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐8100601437380930
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 孙圣烔
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 孙玉蓉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第690号
原告张德君，死者张某某之兄。
原告张德运，死者之兄。
原告张德周。死者之弟。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告邢全龙。
委托代理人殷普生，卫辉市法律服务中心律师。
被告卫辉市地质矿产局。
法定代表人苏美德，该局局长。
委托代理人蔡杰瑞，该局法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹。
委托代理人任东方，河南中源法汇律师事务所律师。
原告张德君、张德运、张德周诉被告邢全龙、卫辉市地质矿产局（以下简称卫辉地矿局）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张德君、张德运、张德周及其委托代理人袁明胜，被告邢全龙的委托代理人殷普生，被告卫辉地矿局的委托代理人蔡杰瑞，被告人寿保险公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日14时35分许，被告邢全龙驾驶豫G×××××号小型普通客车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内李源屯镇国税所前时，与道路北侧行人张某某发生相撞，造成张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故肇事车辆所有人为被告卫辉市地质矿产局，在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险。事故经卫辉市交警大队处理，认定邢全龙承担事故的全部责任，张某某不承担事故的责任。事故发生后被告仅支付了20000元用于丧葬费用，其他损失未赔偿。本次事故的发生，给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费8221.13元，丧葬费按在职职工每年38804元计算6个月为：38804元／年÷2=19402元，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入每年9416.1元计算20年为：9416.1元／年×20年=188322元，交通费、误工费600元，尸检、运尸费800元，精神抚慰金50000元。
被告邢全龙辩称：首先对原告表示同情及慰问，对事故的发生没有异议，被告的肇事车辆在保险公司投保有交强险，对原告合理的损失，首先由保险公司承担赔偿责任，因邢全龙借用被告地矿局的车辆。邢全龙自愿承担本案的责任。不足部分邢全龙自愿承担赔偿责任。
被告卫辉地矿局辩称：邢全龙系借用我方的车辆，原告的损失应当由邢全龙承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：对事故的事实无异议。保险公司同意依法在交强险限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份、尸检报告、埋葬证明、户籍注销证明、医疗费票据17份，证明事故的发生及责任划分，同时证明三原告家属张某某因本次交通事故死亡和产生的医疗费用。
2、交通费票据，证明原告因本次事故产生的交通费用。
3、被告方的驾驶证、行车证、保单各一份，证明被告方有驾驶资质，在保险公司投保有交强险。
被告地矿局出具证明一份，证明邢全龙驾驶的车辆系借用卫辉地矿局的车辆。
被告邢全龙、人寿保险公司未提供相关证据。
法院对邢全龙的询问笔录一份。
被告邢全龙、卫辉地矿局对原告提供的证据无异议。
被告人寿保险公司对原告提供的交通费要求过高，无法证明与本交通事故有关。对其他证据无异议。
原告、被告邢全龙、人寿保险公司对地矿局提供的证据无异议。
原、被告对卫辉法院对邢全龙的询问笔录无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，本院予以确认。被告及法院询问笔录，原、被告均不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月16日14时35分许，邢全龙借用被告卫辉市地矿局所有的豫G×××××号小弄普通客车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉市境内李源屯镇国税所前处时，与道路北侧行人张某某发生相撞，造成张某某受伤，经抢救无效死亡，豫G×××××号小弄普通客车受损的交通事故。张某某抢救花费8221.13元，三原告系死者张某某的弟兄，被告方的肇事车辆在被告人寿保保险公司投保有交强险。事故发生后，被告邢全龙支付给三原告20000元，邢全龙系借用被告卫辉地矿局的车辆。审理中，三原告与被告邢全龙在交强险以外达成调解协议。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成张某某死亡，现死者张某某的弟兄三人主张权利符合相关法律规定，原告要求医疗费8221.13元、丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费、误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求尸检、运尸费800元，应包括在丧葬费中，该项费用本院不予支持；原告要求精神抚慰金50000元，因被告邢全龙负刑事责任，该项请求本院不予支持。因三原告与被告邢全龙在交强险以外达成调解协议，本院只就交强险部分予以判决。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8221.13元，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金110000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十七条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计118221.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一五年五月十四日
代理书记员 徐振秀
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2308号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：浙江省宁波高新区。
代表人：童烈红，该支行行长。
委托代理人：王云，临××银行股份有限公司××行员工。
委托代理人：林武琴，该××员工。
被执行人：宁波市镇海江浩贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：吴尚忠。
被执行人：宁波中兴煤炭有限公司。住所地：浙江省宁波市。
被执行人：王美华。
被执行人：包兵军。
被执行人：吴丽春。
被执行人：杨平。
被执行人：吴迎春。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波市镇海江浩贸易有限公司、宁波中兴煤炭有限公司、包兵军、吴丽春、杨平、吴迎春金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产已被其他法院查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2504号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人仇国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，河南省桑植县人，小学文化，务工，户籍所在地为河南省安阳市滑县，因盗窃于2015年4月23日被东莞市公安局行政拘留十五日。因犯抢劫罪于2007年6月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2295号起诉书指控被告人仇国庆犯盗窃罪，于2017年10月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉。被告人仇国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日,被告人仇国庆伙同钟某(另案处理)去到东莞市石碣镇四甲南天华佳简爱吧电房(原溜冰场)盗窃,盗走了南天华佳简爱吧电房(原溜冰场)调节器一个、幅感器一套、发电机配件一个、电池两个、电线25米,（价值共约6O00元）。2017年6月29日，公安人员将被告人仇国庆抓获归案。破案后，上述物品尚未缴获。
上述事实，被告人仇国庆在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人罗某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物价格参考认定结论书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书、释放证明书等书证，被告人仇国庆的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇国庆无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人仇国庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人仇国庆归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人仇国庆适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人仇国庆的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仇国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十一月一日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保15号
申请保全人，褚延巧，男性，汉族，1974年3月30日出生,住黑龙江省龙江县。
被保全人，王明堂，男性，汉族，1972年8月2日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告褚延巧与被告王明堂民间借贷纠纷一案中，褚延巧向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月26日作出(2018)黑0221财保23号民事裁定书，查封被告王明堂在龙江县白山乡六村集资楼二期X单元XXX室。本院对（2018）黑0221财保23号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保23号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 潘爽
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋01刑终105号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文峰，别名”星星”，男，1987年9月2日出生于吉林省柳河县，满族，大专文化，无业，住河北省秦皇岛市。2011年11月16日因吸食毒品、向他人提供毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留二十日；2011年12月19日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留二十日；2012年10月10日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，2014年7月29日刑满释放；2016年1月16日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人温某1，男，1985年6月9日出生，汉族，住太原市。系本案被害人。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王文峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人温某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0105刑初717号刑事附带民事判决。原审被告人王文峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员周艳出庭履行职务，上诉人王文峰、原审被害人温某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年7月19日3时许，被告人王文峰在本市小店区长治路世贸购物中心一层缪斯酒吧内因琐事与被害人温某1发生不快，后被告人王文峰联系其朋友”徐兵”、”涛子”（身份不详）等人在酒吧门口持械将被害人温某1右手打伤。经鉴定，被害人温某1外伤致右腕开放伤、右尺侧屈腕肌断裂、右尺侧伸腕肌断裂、右尺动脉断裂、右尺骨开放骨折，其损伤构成轻伤一级。2016年3月16日，被告人王文峰因被强制隔离戒毒，由其父亲王宝忠代其向太原市公安局小店分局平阳路派出所投案。
另查明，被害人温某1自2015年7月19日至同年8月3日住院治疗，期间共计支出医疗费15823.19元。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人温某1的报案材料及陈述笔录证实，因琐事其被被告人王文峰等人持械殴打致伤的过程。
2、到案经过、自首材料证实，被告人王文峰父亲代其向公安机关投案的过程。
3、证人王某的证言笔录证实，因琐事被告人王文峰等人持械将被害人温某1殴打致伤。
4、证人郝某的证言笔录证实，其同被害人温某1等人从缪斯酒吧出来走到世贸购物中心台阶下时，几名男子持械殴打被害人温某1，其本人在拦架的过程中也被砍伤。
5、辨认笔录证实，被害人温某1辨认出将其殴打致伤的被告人王文峰。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人温某2损伤构成轻伤一级。
7、出院证、医疗费票据证实，被害人温某1因伤住院治疗及费用支出情况。
8、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人王文峰的前科劣迹情况。
9、被告人王文峰在侦查期间对其伙同他人持械致被害人受伤的犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明证实了被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人王文峰伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王文峰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人王文峰的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人温某1遭受经济损失，其理应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人温某1主张的诉讼请求中合理的、实际发生的部分本院予以支持。即医疗费15823.19元、误工费8827元、护理费6060元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费1000元，共计34110.19元；其要求赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决如下：一、被告人王文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人王文峰赔偿附带民事诉讼原告人温某1经济损失共计34110.19元。此款于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人温某1的其他诉讼请求
上诉人王文峰的上诉意见是：自己具有自首情节，如实供述罪行，并与受害人达成协议，取得了受害人的谅解，希望从轻处罚。
出庭检察员的意见是：根据上诉人犯罪情节及谅解情况，依照法律规定给予上诉人王文峰罪行相适当的判决。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被害人温某1提交了谅解书，对上诉人王文峰的行为表示谅解。
本院认为，上诉人王文峰伙同他人故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。
关于上诉人王文峰所提”自己具有自首情节，如实供述罪行，并与受害人达成协议，取得了受害人的谅解，希望从轻处罚”的意见，经查，原审被害人温某1当庭表示提交的谅解书是其本人的真实意思表示，其对上诉人王文峰的行为表示谅解，上诉人王文峰确能认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚，上诉人相关意见与审理查明的事实相符，予以采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，附带民事判决合理。综合考虑上诉人王文峰得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初717号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即”二、被告人王文峰赔偿附带民事诉讼原告人温某1经济损失共计34110.19元。此款于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人温某1的其他诉讼请求。”
二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初717号刑事附带民事判决的第一项，即”一、被告人王文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。”
三、上诉人王文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2018年3月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 朱万君
审判员 胡伯韬
审判员 侯宝柱
二〇一七年三月三十日
书记员 段婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04612号
上诉人（原审原告）北京市东城区人民政府北新桥街道办事处，住所地北京市东城区东直门内北小街草园胡同6号。
负责人韩新星，主任。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程普芳，女，1969年8月11日出生。
原审第三人北京京城草园宾馆有限公司，住北京市东城区草园胡同甲29号。
法定代表人贾毓琦，经理。
委托代理人宋娜，北京市培文律师事务所律师。
上诉人北京市东城区人民政府北新桥街道办事处因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，北京市东城区人民政府北新桥街道办事处（下称北新桥街道办事处）起诉至原审法院称：我单位系位于北京市×号迤西2间房屋（下称诉争房屋）的所有权人。我单位于1992年7月29日获得由北京市东城区房地产管理局颁发的《房屋所有权证》，房屋建筑面积为31.60平方米。2014年4月2日，经案外人向我单位反映情况，我单位才知道程普芳无故占用上述房屋。经查，程普芳在我单位的房屋处注册个体工商户，名称为北京连年发食品店，做啤酒批发生意。我单位及时通知程普芳腾房，但遭拒绝。故我单位诉至法院，请求依法判令：程普芳将位于北京市×号迤西2间房屋腾退给我单位，案件受理费由程普芳承担。
程普芳辩称：我与北京京城草园宾馆有限公司（下称草园宾馆）有合法的租赁协议，并按时交纳租金。我在诉争房屋处注册个体工商户经过了北新桥街道办事处的许可。我系合法占用诉争房屋，故不同意北新桥街道办事处的诉讼请求。
草园宾馆述称：×号迤西2间房屋的租户系程普芳，因经营连年发食品店，车辆占路、装卸货物发生噪音等与×号居民发生纠纷，居民反映至北新桥街道办事处，以致北新桥街道办事处诉至法院要求返还原物。关于草园胡同迤西2间房屋的产权，北新桥街道办事处曾诉至法院，但又撤诉。×号迤西2间房屋的产权争议没有解决。×号迤西2间房屋是北新桥第二综合服务站（即原我公司的上级）在70年代自建平房，并由我公司使用至今，我公司多次办理产权手续未果。我公司对于北新桥街道办事处办理诉争房屋的产权证并不知情，该房屋是我公司的财产，北新桥街道办事处利用其政府身份违规操作将产权办理到自己名下，房管局及北新桥街道办事处在办证时就应该知道不符合规范，所以才会写下具结，即产权纠纷由北新桥街道办事处承担责任。×号迤西2间房屋的使用权归我公司，不存在任何争议。北新桥街道办事处无权起诉程普芳要求腾房，因为其对该房屋没有使用权，我公司是房屋的使用权人，有权将房屋出租给程普芳使用，北新桥街道办事处作为本案的原告并不适格。如果法院判决程普芳腾房，北新桥街道办事处应当承担赔偿程普芳损失的责任，我公司不承担任何责任。
原审法院经审理确认：根据查明事实，诉争房屋一直由草园宾馆使用，程普芳向草园宾馆支付租金，租赁诉争房屋用于个体经营，程普芳对于诉争房屋的占用并非无理抢占。虽诉争房屋登记在北新桥街道办事处名下，但该房屋一直由草园宾馆使用，且草园宾馆对北新桥街道办事处享有诉争房屋的完整产权存有争议，故在北新桥街道办事处与草园宾馆关于诉争房屋的纠纷未解决的情况下，北新桥街道办事处直接要求程普芳腾房，理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回北京市东城区人民政府北新桥街道办事处的诉讼请求。
判决后，北新桥街道办事处不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。程普芳、草园宾馆均同意原判。
经审理查明：诉争房屋位于北京市×号迤西2间，登记在北新桥街道办事处名下，于1992年7月29日取得房屋所有权证，建筑面积31.60平方米。
2013年3月14日，程普芳与草园宾馆签订《租房协议》，该协议约定，草园宾馆将北京市×号迤西租给程普芳，租期为2013年3月15日至2017年3月15日止；承租面积30平方米，室内设施有电表1块、电暖气2组；每月10日前交纳租金，每月2700元；程普芳要按时交租，否则草园宾馆收房；水电费程普芳自负等。庭审中，程普芳主张其自2005年开始租赁诉争房屋经营，于2007年在诉争房屋处注册个体工商户，名称为北京连年发食品店。草园宾馆对此予以认可。
庭审中，程普芳持营业执照及工商查询的房屋登记表等证据称，其从草园宾馆处租赁诉争房屋经营个体户，办理营业执照需要产权证，当时北新桥街道办事处在产权证复印件上盖章，其才办理了营业执照。程普芳据此主张其在诉争房屋处经营，北新桥街道办事处知情并同意，故其系合法占用诉争房屋。
原审法院于2014年11月17日到草园宾馆调查，草园宾馆负责人贾毓琦称，诉争房屋原系草园宾馆的自建房，当时草园宾馆系北新桥街道办事处的下属单位，北新桥街道办事处办理了诉争房屋的产权证，但草园宾馆一直使用诉争房屋。后来企业改制，草园宾馆接收了北新桥街道办事处的员工，诉争房屋仍由草园宾馆使用。草园宾馆将诉争房屋租给程普芳经营，当时办理营业执照时需要房屋产权证，草园宾馆就去北新桥街道办事处要房产证，北新桥街道办事处给了产权证的复印件。虽然诉争房屋登记在北新桥街道办事处名下，但该房屋一直由草园宾馆使用，草园宾馆与程普芳的租赁协议尚未到期，让其腾房没有道理，故不同意北新桥街道办事处的诉讼请求。上述谈话笔录经当庭质证，程普芳和草园宾馆予以认可，北新桥街道办事处对调查的真实性认可，但对内容不予认可。
审理中，草园宾馆主张诉争房屋系其70年代建设的自建房，一直由其单位使用至今。北新桥街道办事处对诉争房屋一直由草园宾馆实际使用的事实予以认可，但主张其并不知道诉争房屋出租给程普芳，且其单位于2014年才知晓其对诉争房屋有所有权，故起诉要求程普芳腾房。对于程普芳办理营业执照过程中北新桥街道办事处在房产证复印件上加盖公章的情况，北新桥街道办事处主张因人事变动，当时加盖公章的具体情况已不清楚，诉争房屋的房产证复印件系政企分开时草园宾馆自己留存的，即使加盖公章也不代表认可程普芳使用诉争房屋。
上述事实，有各方当事人陈述、租房协议、发票、房屋产权证、房屋产权登记表、营业执照等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，诉争房屋自建成后一直由草园宾馆使用至今。程普芳与草园宾馆签订租赁协议后使用诉争房屋，并在此注册了个体工商户，取得了营业执照。故程普芳对诉争房屋的使用并非无理占用。程普芳在办理营业执照过程中提交了加盖北新桥街道办事处公章的房屋产权证复印件，北新桥街道办事处主张其对程普芳租赁房屋的情况不知情、以及其加盖公章的行为不代表其认可程普芳使用房屋，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。北新桥街道办事处的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京市东城区人民政府北新桥街道办事处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 曦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更166号
罪犯王征团，男，1971年10月25日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）扬刑一初字第0017号刑事附带民事判决，以被告人王征团犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十三万元，刑期自2006年11月23日起至2026年11月22止。同案被告人不服，提出上诉。2007年8月19日江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月5日本院作出（2010）常刑执字第4486号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年；2013年7月20日本院作出（2013）常刑执字第4062号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年，2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更925号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2021年10月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王征团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王征团减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王征团在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王征团在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王征团的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止），并处罚金人民币十三万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0195号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人常某甲，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，2月9日被丰县公安局取保候审，5月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人常某甲犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。被告人常某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日晚，被告人常某甲在丰县凤城镇华地街意尔康鞋店，使用事先配备的钥匙打开该店的卷帘门和收银台抽屉，将放在收银台抽屉内的现金6400元人民币盗走。
另查明，被盗现金已归还被害单位。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、卜某、常某乙的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、指认笔录、指认照片、监控录像及被告人常某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人常某甲归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人常某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人常某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 李亚晴
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00017号
原告王洋。
委托代理人王海龙。
被告涟水县民政局，住所地在涟水县涟城镇今世缘大道。
法定代表人杨万如，局长。
委托代理人周进。
委托代理人笪建伟。
原告王洋诉被告涟水县民政局婚姻行政登记一案，本院2015年3月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告王洋自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王洋在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年五月七日
书 记 员 李泽宏
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初421号
原告袁永宝，男，1955年7月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，现住城关镇西岳社区黑河。
委托代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘庆忠，男，1962年6月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告大悟县和悦建筑材料有限公司。
住所地：大悟县河口镇新区。
法定代表人：王吉祥，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。
组织机构代码：70694388-7
住所地：大悟县城关镇西岳大道
负责人：聂小平。
委托代理人：彭莉，女，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、上诉。
本院在审理原告袁永宝与被告刘庆忠、被告大悟县和悦建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁永宝于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁永宝以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永宝撤回起诉。
案件受理费1070元减半收取，由原告袁永宝负担。
审 判 员 廖世长
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘建桥
书 记 员 李元一
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8308号之一
原告：唐冬海，男，汉族，1980年4月7日出生。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告唐冬海与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8308号原告：唐冬海，男，1980年4月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告唐冬海与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐冬海向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金43934元；2.判令被告广东成林公司支付违约金791元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原告唐冬海与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金43934元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月21日，原告唐冬海与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告唐冬海将坐落在XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8308号原告：唐冬海，男，1980年4月7日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建县，委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路**之****。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地，住所地浏阳经济技术开发区康宁路**iv>法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告唐冬海与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐冬海向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金43934元；2.判令被告广东成林公司支付违约金791元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原告唐冬海与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金43934元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月21日，原告唐冬海与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告唐冬海将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1003号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1490号
原告：袁某，女，1992年3月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：贺某，男，1990年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告袁某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告袁某在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 卢旭
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初897号
原告：张某某，女，汉族，1992年12月18日出生，农民。
被告：王某某，男，汉族，1988年4月5日出生，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年五月十二日
书记员 黄英华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初482号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李威标，男，1968年10月11日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年3月7日浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年3月8日郑州市惠济区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2017年6月27日刑满释放。因本案于2016年12月30日被郑州市公安局文化路分局行政拘留，2017年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。因取保期间不到案，于2018年4月11日被郑州市公安局金水路分局抓获，同日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年4月27日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人李威标犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院助理检察员马静，被告人李威标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年12月30日16时许，被告人李威标在郑州市金水区农业路与文化路交叉口向南200米路东“中国移动”店门口，将被害人王某停放在此处的一辆蓝白色和平牌电动车（经鉴定，价值人民币2400元）盗走，后被当场抓获。现涉案电动车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人供述,被害人陈述,涉案物品价格认定结论书,辨认笔录,发还物品清单,受案经过、到案经过,抓获经过,刑事判决书,户籍证明等证据，认为被告人李威标的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人李威标判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人李威标对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李威标犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人李威标到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，涉案电动车已追回并发还被害人，可从轻处罚。但其曾因犯罪被多次判处刑罚，在量刑时予以考虑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李威标犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年4月27日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘卓然
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第4号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
被告赵奎红，住通化市东昌区。
被告杨涛，住通化市东昌区。
被告魏小华，住通化市东昌区。
被告周静，住通化市东昌区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告赵奎红、杨涛、魏小华、周静金融借款合同纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告赵奎红、杨涛、魏小华、周静的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于试用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已交纳诉讼费2300元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 肖国华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初772号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：姜某，男，1983年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：姜某某，男，1951年12月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，系被告姜某之父。
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回对被告姜某的起�。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年三月十五日
书记员 潘 雪
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审62号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。
被执行人：陈建福，男，汉族，1970年1月15日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）128号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月18日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈建福作出龙国土资行罚[2017]（榜）128号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对陈建福作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地655.99平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的655.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币19680元。
经审查查明，被执行人陈建福未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月在龙海市张浦社动工建工棚，现已建成一座一层铁工棚，总占地面积655.99平方米，四至为：东至本人工场，西至空地，南至港道，北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年8月11日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈建福作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月18日，龙海市国土资源局向陈建福作出行政处罚决定书并送达，但被执行人陈建福未履行法定义务，且逾期未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向陈建福作出龙国土资行催[2017]（榜）128号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。因被执行人陈建福至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）128号行政处罚决定中第三项“并处罚款人民币19680元”及加处罚款19680元，共计39360元予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月18日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）128号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈建福在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局向本院申请对被执行人陈建福强制执行罚款19680元及加处罚款19680元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项；
二、被执行人陈建福应在本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款19680元及加处罚款19680元，共计人民币39360元；
三、若被执行人陈建福在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年四月四日
书记员 卢铂浜
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2105）商梁法执字第125号
申请执行人刘卉卉，女，汉族，1984年3月18日出生，住夏邑县。
被执行人宋心坤，男，汉族，1981年3月19日出生，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第1035号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋心坤银行存款37万元或查封、拍卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一五年一月三十日
书记员 宁亚军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第73-1号
申请执行人赵明魁。
被执行人荆恒启。
被执行人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人韩保新，总经理。
被执行人新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市西大街。
法定代表人郑援越，区长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民二初字第238号民事判决书，向被执行人荆恒启、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、新乡市红旗区人民政府发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司银行存款696710.5元（包括本金600000元、利息78412.5元、诉讼费9800元、执行费8498元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年四月二日
书记员 范学谦
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第446号
原告彭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月六日
书记员 张添
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7275号
原告叶春雨，男，1978年5月30日出生。
被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号。
负责人彭华生，总裁。
委托代理人宋微，女。
原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告永辉超市的委托代理人宋微到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶春雨起诉称：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买到御工坊锁阳男士足浴盐6盒，单价31元，共计186元；御工坊当归女士足浴盐，12盒，单价28元，共计336元。购买之后，叶春雨发现所购商品背面包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了广告法第四条规定。现叶春雨诉至法院，要求判令永辉超市退款522元并3倍赔偿1566元，诉讼费由永辉超市承担。
被告永辉超市答辩称：叶春雨组织相关人员先后在2016年9月3日至5日在永辉系统北京地区40家门店分别对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后在永辉千禧店投诉并给厂家负责人电话索要三倍赔偿，经协调无果后起诉至法院，此行为意图明显，是打着消费维权名义借机敛财，不适用消法规定。涉案产品根据《中国药典》、《本草纲目》相关记载，根据生产工艺对有效成分实际添加，外包装对有效成分全部标注，并在显著位置标注适用人群、本品“不能替代药品不可口服”，生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关检测标准规定，产品安全且未对叶春雨身体造成任何损失。因此，叶春雨提出的欺诈行为与事实不符，不符合广告法第四条规定，请求驳回叶春雨的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月3日，叶春雨在永辉超市购买御工坊锁阳男士足浴盐6盒，单价31元，共计186元。该商品包装标注“锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。同时，叶春雨还购买了当归女士足浴盐12盒，单价28元，共计336元。该商品包装标注“当归《本草正》记载：其味甘而重，故专能补血，其气轻而辛，故又能行血，补中有动，行中有补，诚血中之气药，亦血中之圣药也。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用成年女士人群：面部萎黄、气虚血弱、体湿偏寒、舒筋活血失眠易疲劳成群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。”
上述事实，有叶春雨提交的购物小票、发票、商品实物和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：叶春雨在永辉超市购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案商品包装上标注了《本草纲目》对锁阳的有关记载、《本草正》对当归的有关记载、适用人群、产品特点、注意事项等内容，但宣传并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，故叶春雨认为永辉超市存在欺诈行为的理由不充分，对其主张退款以及三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告叶春雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7275号原告叶春雨，男，1978年5月30日出生。被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区双桥路3号。负责人彭华生，总裁。委托代理人宋微，女。原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告永辉超市的委托代理人宋微到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告叶春雨起诉称：2016年9月4日，叶春雨在永辉超市购买到御工坊锁阳男士足浴盐6盒，单价31元，共计186元；御工坊当归女士足浴盐，12盒，单价28元，共计336元。购买之后，叶春雨发现所购商品背面包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了广告法第四条规定。现叶春雨诉至法院，要求判令永辉超市退款522元并3倍赔偿1566元，诉讼费由永辉超市承担。被告永辉超市答辩称：叶春雨组织相关人员先后在2016年9月3日至5日在永辉系统北京地区40家门店分别对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后在永辉千禧店投诉并给厂家负责人电话索要三倍赔偿，经协调无果后起诉至法院，此行为意图明显，是打着消费维权名义借机敛财，不适用消法规定。涉案产品根据《中国药典》、《本草纲目》相关记载，根据生产工艺对有效成分实际添加，外包装对有效成分全部标注，并在显著位置标注适用人群、本品“不能替代药品不可口服”，生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关检测标准规定，产品安全且未对叶春雨身体造成任何损失。因此，叶春雨提出的欺诈行为与事实不符，不符合广告法第四条规定，请求驳回叶春雨的诉讼请求。经审理查明：2016年9月3日，叶春雨在永辉超市购买御工坊锁阳男士足浴盐6盒，单价31元，共计186元。该商品包装标注“锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体倦人群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。同时，叶春雨还购买了当归女士足浴盐12盒，单价28元，共计336元。该商品包装标注“当归《本草正》记载：其味甘而重，故专能补血，其气轻而辛，故又能行血，补中有动，行中有补，诚血中之气药，亦血中之圣药也。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用成年女士人群：面部萎黄、气虚血弱、体湿偏寒、舒筋活血失眠易疲劳成群。注意事项：本品不能替代药品，不可口服。”上述事实，有叶春雨提交的购物小票、发票、商品实物和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：叶春雨在永辉超市购买涉案商品，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第67条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案商品包装上标注了《本草纲目》对锁阳的有关记载、《本草正》对当归的有关记载、适用人群、产品特点、注意事项等内容，但宣传并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，故叶春雨认为永辉超市存在欺诈行为的理由不充分，对其主张退款以及三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告叶春雨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李增辉二〇一七年三月十三日书记员  张 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初469号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人赵铁良。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月26日白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年11月7日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）482号起诉书指控被告人赵铁良犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人赵铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年9月1日9时许，在白城市洮北区平安镇中兴村村部南侧烟楼子处，李某等共八名工友在干活时，因李某和被告人赵铁良发生口角继而互相对骂，李某先用一根竹竿打了赵铁良的右胳膊和后背，致赵铁良胳膊处破皮出血，后李某继续辱骂赵铁良，赵铁良捡起一根方钢先将李某右胳膊处打伤，后二人厮打在一起，二人均有不同程度受伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，李某“右尺骨粉碎性骨折”损伤程度为轻伤一级。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人赵铁良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究刑事责任。
被告人赵铁良对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月1日9时许，被告人赵铁良在白本市洮北区平安镇中兴村村部南侧烟楼子处，与被害人李某发生口角，李某先用竹竿将赵铁良胳膊处打伤后，继续辱骂赵铁良，赵铁良遂捡起一根方钢将李某右胳膊处打伤。经鉴定，李某损伤程度属轻伤一级。案发后，赵铁良已经赔偿被害人并得到谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被害人李某陈述
㈣被告人赵铁良供述：
㈤鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人赵铁良案发后投案自首，庭审中认罪态度较好，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人损失并得到谅解，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人赵铁良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵铁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 牟啸（兼）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2755号之一
申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄村356号。
法定代表人郭淑华，经理。
被执行人厦门赛恩机电科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路108号304、305、306室。
法定代表人刘晓轩。
申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司与被执行人厦门赛恩机电科技有限公司定作合同纠纷一案，2017年7月14日本院作出（2017）京0116民初2175号民事判决书，判决厦门赛恩机电科技有限公司于判决生效后7日内向北京华鑫宇川商贸有限公司支付货款135792元及利息，违约金17410.15元。申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年10月19日向被执行人厦门赛恩机电科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人厦门赛恩机电科技有限公司在各银行共开设1个账户，账户余额共计为678.26元，本院已冻结该银行账户。本院于2018年1月23日对被执行人厦门赛恩机电科技有限公司依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人厦门赛恩机电科技有限公司确无其他财产可供执行财产，且申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司亦无法提供被执行人厦门赛恩机电科技有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人厦门赛恩机电科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司发现被执行人厦门赛恩机电科技有限公司有可供执行财产或被执行人厦门赛恩机电科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年一月三十日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2755号申请执行人北京华鑫宇川商贸有限公司，组织机构代码563668776。被执行人厦门赛恩机电科技有限公司，组织机构代码664737320。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初2175号，已向被执行人厦门赛恩机电科技有限公司发出执行通知，责令被执行人厦门赛恩机电科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人厦门赛恩机电科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人厦门赛恩机电科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人厦门赛恩机电科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人厦门赛恩机电科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行厦门赛恩机电科技有限公司财产以人民币153762.15元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年十二月四日书记员  池芸倩
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5161号
申请执行人：陈志锋，年籍详卷。
被执行人：上海金未投资管理股份有限公司;上海夏威颐物业管理股份有限公司，年籍详卷。
申请执行人陈志锋与被执行人上海金未投资管理股份有限公司;上海夏威颐物业管理股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初2881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈志锋向本院申请执行，要求被执行人上海金未投资管理股份有限公司;上海夏威颐�业管理股份有限公司归还借款及利息等共计人民币1405690元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海金未投资管理股份有限公司;上海夏威颐物业管理股份有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5161号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 沈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初270号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人闫某，男，1979年5月4日出生于辽宁省丹东市，汉族，大专文化，无职业，住浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年6月28日被释放，同年6月29日被取保候审，同年9月21日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人闫某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派副检察长刘岩、代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月28日至6月13日间，被告人闫某先后四次在丹东市振兴区六纬路其租住的房屋内，容留关某某吸食冰毒。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有等案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人关某某、宋某的证言、被告人闫某的供述、通话记录、租房合同、现场检测报告书、照片、搜查证、搜查笔录、户籍证明材料、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人闫某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。综上，根据被告人闫某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1661号
上诉人（原审原告）李琼山，女，汉族，1968年10月4日生。
委托代理人杨黎，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）纪文泓，女，汉族，1971年12月13日生，。
委托代理人李文林，男，汉族，1969年10月4日出生。特别授权代理。
上诉人李琼山因与被上诉人纪文泓合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2009年8月21日，原告李琼山欲购买云南机场集团“三永水乡住宅小区项目”团购的商品房，与被告纪文泓达成口头转让协议，约定将被告纪文泓参与团购的400000元投资款下的名额转让给原告所有，收取转让费265000元。被告纪文泓于当日向原告出具收条一份，载明：兹收到李琼山现金665000元整。此费用包含：“三永”购房款400000元、转让费265000元。收据名为“李艳红”，实际拥有人为纪文泓，如李艳红与纪文泓发生转让纠纷，由纪文泓全权负责。双方未对如果房屋不能如约建盖，转让费如何处理的问题进行约定。后原告李琼山至机场集团将投资者姓名变�为自己的名字。至2015年2月27日，原告李琼山接机场集团的通知，“三永”集资建房项目不再建盖，将已交的400000元款项退还了原告。现原告认为已支付给原告的265000元转让款应由被告退还，遂以其诉请诉至法院：一、被告返还购房转让款265000元;二、被告承担本案诉讼费用。
根据上述确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，本案中，原、被告在签订口头转让协议时，约定的购买房屋的权利是可期待物权，是被告享有的购房资格权利的转让。该购买权属于债权，而不是物权，而机场集团也为原告办理了购买人的更名手续，视为对转让行为的认可，故基于上述法律规定和从债权与物权分立的角度而言，双方所签订的口头转让协议为有效合同。至2015年2月27日机场集团将400000元投资款退还原告时，原告期待购买房屋的愿望已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”及第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因现原告自被告处转让的集资房已无法建盖，其合同目的已不能实现，原、被告间的转让合同应予以解除。鉴于在庭审中，双方均认可在达成口头转让协议时，未对房屋如不能如期建盖购买，原告支付给被告的265000元转让费应如何处理的问题进行过约定，现双方在本合同履行中产生了265000元损失，该损失由原告承担不符合契约精神及公平原则，故一审法院酌情认定该损失由原、被告各承担50%较为适当。至于被告庭审中陈述的机场集团将给予原告300000元补偿款予以弥补损失的答辩意见，因该款项是否给与尚无定论，且该补偿原、被告应否共同分配亦不属本案的审理范围，故一审法院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：“由被告纪文泓于本判决生效之日起十五日内返还原告李琼山转让款132500元。”
一审判决宣判后，原审原告李琼山不服，向本院提起上诉，称：一审法院对本案诉讼标的性质定性错误，导致错误判决。合同法九十七条规定了合同解除后的法律后果是恢复原状、采取补救措施、赔偿损失等，恢复原状意味着相互返还，如果有损失当事人除了要求返还外还有权要求赔偿损失，本案中，上诉人的诉请是要求被上诉人返还其支付的合同转让款，并未主张赔偿损失，被上诉人也未反诉要求赔偿损失，且在本案中被上诉人一方并无损失。合同解除后，被上诉人失去了占有转让费的合同依据，理应全额返还，而一审法院认为合同履行过程中产生了265000元的损失，各承担一半，混淆了本金与损失的区别。综上，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人纪文泓答辩称：上诉人因未按要求缴纳足额的购房款,若机场集团对投资者进行补偿，将会使被上诉人的利益受损，而一审法院仅对转让费进行了分配，并未对补偿款项进行分配。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人之间形成了认购权转让合同关系，即被上诉人将其购买云南机场集团“三永水乡住宅小区项目”团购商品房的资格转让给上诉人，合同目的在于上诉人获得购买该项目商品房的资格，但现在“三永水乡住宅小区项目”不再建盖，上诉人获得的资格已不复存在，双方之间形成的认购权转让合同关系的合同目的不能实现，该合同关系应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，合同解除后，上诉人继续占有转让费用没有事实和法律依据，上诉人要求被上诉人返还全额转让费用应予支持，一审法院对此处理有误，本院依法予以改判。至于被上诉人提到的机场集团对投资者的补偿问题以及补偿的分配问题，因补偿问题并未得到落实，且系另一法律关系，故在本案中不予审理。
综上，上诉人李琼山的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5790号民事判决；
二、由被上诉人纪文泓于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李琼山转让款265000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币共计5587.50元，由被上诉人纪文泓承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 焦 菡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1661号上诉人（原审原告）李琼山，女，汉族，1968年10月4日生。委托代理人杨黎，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）纪文泓，女，汉族，1971年12月13日生，。委托代理人李文林，男，汉族，1969年10月4日出生。特别授权代理。上诉人李琼山因与被上诉人纪文泓合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下法律事实：2009年8月21日，原告李琼山欲购买云南机场集团“三永水乡住宅小区项目”团购的商品房，与被告纪文泓达成口头转让协议，约定将被告纪文泓参与团购的400000元投资款下的名额转让给原告所有，收取转让费265000元。被告纪文泓于当日向原告出具收条一份，载明：兹收到李琼山现金665000元整。此费用包含：“三永”购房款400000元、转让费265000元。收据名为“李艳红”，实际拥有人为纪文泓，如李艳红与纪文泓发生转让纠纷，由纪文泓全权负责。双方未对如果房屋不能如约建盖，转让费如何处理的问题进行约定。后原告李琼山至机场集团将投资者姓名变�为自己的名字。至2015年2月27日，原告李琼山接机场集团的通知，“三永”集资建房项目不再建盖，将已交的400000元款项退还了原告。现原告认为已支付给原告的265000元转让款应由被告退还，遂以其诉请诉至法院：一、被告返还购房转让款265000元;二、被告承担本案诉讼费用。根据上述确认事实，一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，本案中，原、被告在签订口头转让协议时，约定的购买房屋的权利是可期待物权，是被告享有的购房资格权利的转让。该购买权属于债权，而不是物权，而机场集团也为原告办理了购买人的更名手续，视为对转让行为的认可，故基于上述法律规定和从债权与物权分立的角度而言，双方所签订的口头转让协议为有效合同。至2015年2月27日机场集团将400000元投资款退还原告时，原告期待购买房屋的愿望已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”及第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因现原告自被告处转让的集资房已无法建盖，其合同目的已不能实现，原、被告间的转让合同应予以解除。鉴于在庭审中，双方均认可在达成口头转让协议时，未对房屋如不能如期建盖购买，原告支付给被告的265000元转让费应如何处理的问题进行过约定，现双方在本合同履行中产生了265000元损失，该损失由原告承担不符合契约精神及公平原则，故一审法院酌情认定该损失由原、被告各承担50%较为适当。至于被告庭审中陈述的机场集团将给予原告300000元补偿款予以弥补损失的答辩意见，因该款项是否给与尚无定论，且该补偿原、被告应否共同分配亦不属本案的审理范围，故一审法院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：“由被告纪文泓于本判决生效之日起十五日内返还原告李琼山转让款132500元。”一审判决宣判后，原审原告李琼山不服，向本院提起上诉，称：一审法院对本案诉讼标的性质定性错误，导致错误判决。合同法九十七条规定了合同解除后的法律后果是恢复原状、采取补救措施、赔偿损失等，恢复原状意味着相互返还，如果有损失当事人除了要求返还外还有权要求赔偿损失，本案中，上诉人的诉请是要求被上诉人返还其支付的合同转让款，并未主张赔偿损失，被上诉人也未反诉要求赔偿损失，且在本案中被上诉人一方并无损失。合同解除后，被上诉人失去了占有转让费的合同依据，理应全额返还，而一审法院认为合同履行过程中产生了265000元的损失，各承担一半，混淆了本金与损失的区别。综上，请求判令：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人纪文泓答辩称：上诉人因未按要求缴纳足额的购房款,若机场集团对投资者进行补偿，将会使被上诉人的利益受损，而一审法院仅对转让费进行了分配，并未对补偿款项进行分配。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人之间形成了认购权转让合同关系，即被上诉人将其购买云南机场集团“三永水乡住宅小区项目”团购商品房的资格转让给上诉人，合同目的在于上诉人获得购买该项目商品房的资格，但现在“三永水乡住宅小区项目”不再建盖，上诉人获得的资格已不复存在，双方之间形成的认购权转让合同关系的合同目的不能实现，该合同关系应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，合同解除后，上诉人继续占有转让费用没有事实和法律依据，上诉人要求被上诉人返还全额转让费用应予支持，一审法院对此处理有误，本院依法予以改判。至于被上诉人提到的机场集团对投资者的补偿问题以及补偿的分配问题，因补偿问题并未得到落实，且系另一法律关系，故在本案中不予审理。综上，上诉人李琼山的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条以及《诉讼费交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5790号民事判决；二、由被上诉人纪文泓于本判决生效之日起十五日内返还上诉人李琼山转让款265000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币共计5587.50元，由被上诉人纪文泓承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王思予审 判 员  蔡 芸代理审判员  熊梓旭二〇一六年五月二十五日书 记 员  焦 菡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33994号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-065的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性�为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-065），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为508880元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-065）无效。
案件受理费4444元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2222元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2222元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执456号
移送申请人本院刑庭。
被执行人齐以超，男，生于1975年2月，汉族，住南召县。
被执行人齐以超刑事罚金一案的（2017）豫1321刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人正在服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执456号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：姚仲达