安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终670号
上诉人（原审被告）：姚红霞，女，1966年12月27日，汉族，户籍地:安徽省东至县，现住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：王平（系上诉人姚红霞之子），男，1987年11月15日出生，住安徽省东至县,
被上诉人（原审原告）：张玲芳，女，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省东至县，
被上诉人（原审原告）：陈乐，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区，
被上诉人（原审原告）：陈骅，女，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县，
以上三被上诉人委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人姚红霞因与被上诉人张玲芳、陈乐、陈骅机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2017）皖1721民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姚红霞委托诉讼代理人王平，被上诉人张玲芳、陈乐、陈骅委托诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姚红霞上诉请求：撤销东至县人民法院（2017）皖1721民初449号民事判决书，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。上诉人认为，一审法院判决认定医疗费194263.95元证据不足，伙食补助费、营养费和护理费过高、认定精神损害抚慰金60000元无法律依据，认定交通费2500元无依据，认定死亡赔偿金和丧葬费无事实依据，认定赔偿责任比例错误。
被上诉人张玲芳、陈乐、陈骅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张玲芳、陈乐、陈骅向一审法院提出的诉讼请求：判令姚红霞赔偿各项损失合计887716.83元（含已支付的48000元），并承担诉讼费。
一审法院审理查明，2016年9月24日5时许，未取得机动车驾驶证的姚红霞驾驶无号牌正三轮摩托车经东至县泉合线由北往南行驶至东至县泉合线3KM+150M处，于同向步行的陈某和相撞,致陈某和受伤，送安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为:右颞脑内血肿，多发脑挫伤，蛛网膜下出血，植物状态。陈某和2016年12月29日出院,花去医疗费176902.57元，2017年1月1日至1月25日，陈某和再次在安庆市第一人民医院住院治疗，花去医疗费17361.38元；2017年1月26日至同年5月11日陈某和第三次在安庆市第一人民医院住院治疗。事故发生后姚红霞合计已垫付医疗费48000元。2017年1月24日，安徽誉诚司法鉴定中心对陈某和遗留伤情的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定认为:陈某和因车祸致颅脑损伤，遗留植物生存状态，日常生活能力完全丧失，评定为一级伤残；陈某和需要完全护理依赖。东至县公安局交通管理大队认定，姚红霞负本起道路交通事故的全部责任,陈某和无责任。案件在审理过程中，根据姚红霞的申请，法院委托安徽同德司法鉴定所对陈某和遗留伤情的伤残等级重新鉴定，并对陈某和伤情与本起交通事故因果关系进行鉴定，鉴定的意见为：陈某和的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。陈某和因交通事故致颅脑损伤遗留植物状态，属一级伤残。查明，姚红霞驾驶的无号牌正三轮摩托车所有人是其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制险。再查明，受害人陈某和(男，汉族，1950年7月25日出生)于2017年5月31日死亡；陈某和生前系退休职工。张玲芳系受害人陈某和妻子,陈乐系受害人陈某和儿子,陈骅系受害人陈某和女儿。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。抗辩合法有据的部分予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。姚红霞是本起事故车辆所有人，故其应当承担赔偿责任。公安机关的事故认定书认定陈某和无责任，姚红霞负本起道路交通事故的全部责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据,确定姚红霞承担事故赔偿责任比例为100%。姚红霞抗辩已支付医疗费等62000元，未提供证据证明，当事人自认48000元，予以确认，垫付款应在姚红霞应赔偿总额中折抵。姚红霞辩称的其余垫付款，未提供证据证明，不予支持。姚红霞抗辩的受害人陈某和死亡与交通事故无因果关系这一诉讼理由，未提供证据证明，本院不予支持。张玲芳、陈乐、陈骅因本次交通事故造成的损失认定为：1、医疗费主张264102.83元，医疗费提供了相关证据证明，应予以支持，本案提供了医疗费发票原件2张（NO:0001643450,NO:0001650623），合计金额为194263.95元，其余未提供原件，故医疗费认定为194263.95元。2、住院伙食补助费主张6900元（30元/天×230天），根据受害人陈某和住院时间，认定为6750元（30元/天×255天）。3、营养费主张7500元（30元/天×250天），根据受害人陈某和伤情，酌情认定为7470元（30元/天×249天）。4、误工费主张23475元（93.9元/天×250天），因陈某和生前系退休职工，未提供证据证明因交通事故造成的相关误工损失，故误工费不予支持。5、护理费主张60760元（121.52元/天×250天×2人），酌定护理费为30258.48元（121.52元/天×249天）。6、精神损害抚慰金主张80000元，酌情认定为60000元。7、交通费主张5000元，酌定交通费为2500元。8、死亡赔偿金主张379028元(29156元/年×13年)，予以认定。9、丧葬费主张29551元（59102元/年÷2）,予以认定。10、家属办理丧葬事宜的费用主张30000元，酌情认定为3000元。11、鉴定费主张1400元，予以认定。本起道路交通事故造成的各项损失合计为714221.43元，应由姚红霞赔偿。重新鉴定的鉴定费2450元，由姚红霞承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决，一、姚红霞赔偿张玲芳、陈乐、陈骅因道路交通事故造成的各项损失714221.43元，扣除已支付的48000元，尚应给付666221.43元，限于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回张玲芳、陈乐、陈骅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由张玲芳、陈乐、陈骅负担449元，由姚红霞负担1800元。重新鉴定的鉴定费2450元，由姚红霞负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人姚红霞提出受害人陈某和的死亡与本起交通事故没有直接因果关系的抗辩。从死亡时间上看，2016年9月24日事故发生在，2017年5月11日为最后一次出院，2017年5月31日死亡，存在关联性；从陈某和受伤住院医诊看，其右颞脑内血肿，多发脑挫伤，蛛网膜下出血，植物状态，存在关联性，且事故造成后果一直持续；从鉴定结论看，陈某和的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，陈某和因交通事故致颅脑损伤遗留植物状态，属一级伤残，也存在关联性。因此，上诉人提出受害人陈某和的死亡与本起交通事故没有直接因果关系的抗辩，没有事实依据，不能成立，一审法院认定死亡赔偿金并无不当，应予确认。对受害人陈某和医疗费用，一审法院按照其提供的住院收费票据，确认其医药费用并无不当，上诉人提出没有提供用药清单，而拒担医药费的上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人提出伙食补助费、营养费、护理费认定过高问题，本院认为，一审法院根据受害人住院的时间，按照相关法律规定确定数额，符合法律规定，上诉人提出该项标准过高的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。对上诉人提出精神损害抚慰金不应赔付的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，另最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定为“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，此处限制的是受害人单独起诉要求赔偿精神损失的权利，并未明确规定受害人未提起刑事附带民事诉讼，另行提起民事侵权赔偿诉讼时，不能主张精神损害赔偿金。因此，一审法院酌定精神损害抚慰金60000元，并无不当，该项上诉请求本院不予支持。对上诉人提出交通费过高、家属办理丧葬费用3000元无事实依据、赔偿责任的承担比例的问题，本院认为，一审法院根据受害人多次长时间住院的实际情况，酌定交通费2500元，并无不当，对上诉人提出受害人陈某和死亡后其家属办理丧葬费用问题，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，酌定其家属在办理丧葬过程中费用3000元符合法律规定，对上诉人提出的赔偿责任承担比例问题，本院认为，一审法院根据东至县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，姚红霞负本起道路交通事故的全部责任，确定姚红霞承担事故赔偿责任比例为100%并无不当，因此，上诉人姚红霞提出交通费过高、家属办理丧葬费用3000元无事实依据、赔偿责任的承担比例错误的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚红霞的上诉请求均不能成立，应予驳回一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3630元由姚红霞负担，免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一七年十二月一日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲