安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00068号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，总经理。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥经济技术开发区。
法定代表人：刘干，局长。
委托代理人：黄剑，副局长。
委托代理人：程斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：桑玉全，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称国耀公司）诉被告合肥经济技术开发区人事劳动局（以下简称经开区劳动局）、第三人桑玉全社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告国耀公司的委托代理人申恩全、任倩，被告经开区劳动局的委托代理人黄剑、程斯路，第三人桑玉全及其委托代理人高国冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告经开区劳动局于2015年1月30日作出经开工认（2015）039号《认定工伤决定书》。该决定书认定：2014年9月1日，桑玉全在国耀园上园小区北门值班室当班，园上园业主张华斌、陈飞酒后因裤子被物业设置的护栏挂破，遂进入北门值班室要求物业赔偿，在遭到拒绝后将值班保安桑玉全打伤。致：右膝外伤，右膝前交叉韧带断裂，半月板损伤，右胫骨平台骨挫伤，右膝关节积液。2014年12月16日受理桑玉全的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：桑玉全同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告国耀公司诉称：我公司未收到该工伤认定决定书，也未收到经开区劳动局的任何通知。2015年6月10日，我公司向合肥市人力资源和社会保障局提起行政复议。同日收到合人社复不受（2015）42号《行政复议不予受理通知书》。我公司认为，经开工认（2015）039号认定工伤决定是在我公司不知情的情况下作出的，在程序与适用法律方面存在严重的错误，且严重损害了我公司的合法权益。特诉至法院，请求：撤销经开区劳动局作出的经开工认（2015）039号认定工伤决定。
国耀公司向本院提交了以下证据：1、行政复议不予受理通知书，证明原告曾于2015年6月10日向合肥市人力资源和社会保障局提起行政复议的事实；2、认定工伤决定书，证明被告于2015年1月30日作出经开公认（2015）039号决定书的事实；3、安徽国耀地产发展有限公司书面证明，证明原告在2014年10月至今并未使用合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14栋四层办公的事实；4、情况说明，结合证据3证明原告未使用上述地址办公以及快递签收人李红红非原告公司员工的事实。
被告经开区劳动局辩称：首先，国耀公司在行政诉状中陈述桑玉全系其员工及在值班过程中遭受小区业主殴打致伤的事实，与我局所作出的经开工认（2015）039号认定工伤决定书所认定的事实一致，应认定为国耀公司对桑玉全的工伤事实并无异议。其次，经开工认（2015）039号认定工伤决定书于2015年1月30日作出，并于2015年2月6日通过邮政快递予以送达，根据邮件号码为1058708502808特快专递邮件的详情单，收件单位为安徽国耀物业服务有限公司，内件为经开工认（2015）039号认定工伤决定书，地址为安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层。该邮件的送达地址正是国耀公司在工商部门登记的住所，由此可见，该工伤认定决定书送达的对象为国耀公司，我局按照国耀公司法定住所送达工伤认定决定并无不当。综上所述，我局作出的经开工认（2015）039号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。
被告经开区劳动局向本院提交了以下证据、依据：1、桑玉全提交的《工伤认定申请表》；2、桑玉全提交的身份证复印件、企业注册信息查询单；3、桑玉全提交的病历、出院记录；4、桑玉全提交的磨店派出所的接处警记录、情况说明；5、桑玉全提交的排班表、工资卡银行交易明细；证据1-5证明桑玉全应予认定为工伤的事实。6、相关工伤认定材料送达回证；证明我局送达程序合法。7、《工伤保险条例》第十四条第（三）项；证明作出工伤认定决定的法律依据。
第三人桑玉全述称：1、我对经开区劳动局的行政答辩状没有任何异议。2、国耀公司在行政起诉状中陈述我系其员工及在值班过程中遭受小区业主殴打致伤的事实，与经开区劳动局所作出的经开工认（2012）第039号认定工伤决定书所认定的事实一致，应认定为国耀公司对我的工伤事实并无异议。3、经开区劳动局认定工伤决定书认定我的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
庭审中，第三人桑玉全未向本院提交证据。
经庭审质证，国耀公司对经开区劳动局提交的证据1-5，质证意见：因未收到材料，我们无法确认真实性。对证据6的质证意见：证明目的有异议，不能证明程序合法。对法律依据7的质证意见：不符合法律规定。桑玉全经开区劳动局提交的证据三性均无异议。经开区劳动局对国耀公司提交的证据1、2，三性均无异议。对证据3、4，三性均有异议，作出证明的公司与国耀公司两家企业之间具有明显的利害关系。桑玉全对国耀公司提交的证据的质证意见同经开区劳动局。
本院对上述证据认证如下：被告经开区劳动局提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。国耀公司提交的证据1、2系本案需审查的行政行为，不属于行政诉讼的证据种类，本院对此不予认证。国耀公司提交的证据3、4，因安徽国耀地产发展有限公司与国耀公司有法律上的利害关系，证明材料仅有单位印章，缺少制作人及单位负责人的签字，本院不予认定。
经审理查明，2014年9月1日，桑玉全在国耀园上园小区北门值班室当班，园上园业主张华斌、陈飞酒后因裤子被物业设置的护栏挂破，遂进入北门值班室要求物业赔偿，在遭到拒绝后将值班保安桑玉全打伤。致其右膝外伤，右膝前交叉韧带断裂，半月板损伤，右胫骨平台骨挫伤，右膝关节积液。2014年12月16日，经开区劳动局受理桑玉全的工伤认定申请后，经核实桑玉全提供的相关证据材料和调查核实的情况，于2015年1月30日作出经开工认（2015）039号《认定工伤决定书》，并于2月6日通过邮政快递予以送达。国耀公司认为经开区劳动局未向其送达该认定工伤决定书，于2015年6月10日向合肥市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，当日，该局决定不予受理。国耀公司不服，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；本案中，经开区劳动局受理桑玉全的工伤认定申请后，经核实桑玉全提供的相关证据材料和调查核实的情况，认定桑玉全受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。经开区劳动局于2015年2月6日以邮寄方式，按照国耀公司工商登记的经营场所为送达地址，符合法律规定应视为送达。综上，国耀公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽国耀物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽国耀物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦春
人民陪审员 孙静
人民陪审员 张菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薄鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。