浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4113号
原告：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：绍兴县××××纺织品有限公司，住所地：绍兴
县钱清××原料城××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙、孟某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：绍兴县柯桥××路××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：高某某、赵某某。
原告李甲诉被告绍兴县××××纺织品有限公司（以下
简称天豪××）、中国人民财产保险股份有限公司××支公司
（以下简称人××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2011年12月5日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告李甲的委托代理人李乙，被告
天豪××的委托代理人张乙，被告人××公司的委托代理人高
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2010年9月15日16时30分许，卞某某驾驶
浙d×××××货车行至萧明线××杭州市××区××周村路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往杭州市××某区中医院接受治疗，住院合计53天
。原告治疗期间及出院后，精神状态不佳。本次事故经杭州市
公安局萧某分局交通警察大队认定，卞某某负事故的主要责任
，原告负次要责任。经查，浙d×××××货车的所有权人为
被告绍兴县××××纺织品有限公司，浙d×××××货车在
被告人××公司处投保交强险。故诉请：1、判决被告绍兴县
××××纺织品有限公司赔偿原告损失148583.41元；2、判决
被告人××公司在保险范围内对第一项债务直接承担赔偿责任
；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告天豪××辩称：对于事实部分，原告诉状所称基本
符合事实，对此没有异议。对于原告的诉讼请求部分，被告天
豪××在出现交通事故以后，已经陆续向原告支付了106476.5
1元的款项，要求在本案当中一并处理。请求保险公司对天豪
××垫付部分直接支付给天豪××。本案肇事驾驶员系天豪×
×聘用的驾驶员，他在驾驶时是履行职务行为。
被告人××公司辩称：1、针对原告的具体赔偿请求，我
们认为部分项目不合理。伤残赔偿金应当按照农村居民标准计
算，误工费，我们认为原告实际年龄已经达到55周岁以上，不
存在误工费，即便存在误工费，原告主张误工费的时间也是明
显过长的；护理费应当按照住院天数确定，伙食补助费标准为
15元／天，营养费缺乏依据，精神损害抚慰金过高；2、对于
保险公司的赔偿范围。保险公司在交强险范围内承担相应的赔
偿责任，鉴定费、诉讼费等不在保险赔偿范围之内。肇事车辆在事故后存在肇事逃逸的事实情况，根据合同约定，肇事逃逸的，保险公司商业险不承担赔偿责任，因此本案商业险不予理
赔。
经审理查明：2010年9月15日，被告天豪××雇佣的驾驶
员卞某某驾驶该公司所有的浙d×××××号重型厢式货车，
从杭州市××某区城北拼线厂驶往杭州澳兴纺塑有限公司，于16
时30分许，由西向东行驶至萧明线××杭州市××区××周村
时，与由南向北行驶至路口右转弯的原告李甲驾驶的无牌二轮
电动自行车发生刮擦，造成李甲受伤及二轮电动自行车损坏的
交通事故。事故发生后卞某某驾车逃逸。交警部门于同年10月
9日作出交通事故认定书，认定卞某某负事故主要过错责任，
李甲负事故次要过错责任。原告受伤后被送至杭州市××某区中
医院治疗，先后住院3次，共计53天。2011年8月19日杭某某皓
司某某定所萧某分所根据原告申请作出司某某定意见书，鉴定
意见为：被鉴定人李甲在2010年9月15日因车祸所致的损伤，
其伤残等级评定为道路交通事故10级伤残。原告系农业家庭户
，于2006年8月25日起在绍兴县杨汛桥新民小学从事食堂厨师
工作，并自2009年1月1日起租住在钱某某西后街永通花园。原
告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费43030.98元、误工
费15000元、护理费4452元、住院伙食补助费1060元、残疾赔
偿金54718元、营养费1060元、精神损害抚慰金3000元、交通
费300元、鉴定费1000元，合计123620.98元。被告天豪××已
赔付106476.51元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
同时查明，肇事车辆浙d×××××号轿车在被告人××公司处投保了交强险。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门
诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费发票、司某某定意
见书及鉴定费发票、诊断证明书、交通费发票、由绍兴县杨汛
桥新民小学出具的证明及工资发放清单、租房协议、房屋所有
权证、交强险保单复印件，被告绍兴县××××纺织品有限公
司提供的收条，被告人××公司提供的投保单、保险条款及当
事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车与非机动车之间发生交通
事故引发的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条之规定，被告人××公司作为交强险的
保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由
被告天豪××依法承担。根据杭州市公安局萧某区分局交通警
察大队出具的事故认定书，被告天豪××雇佣的驾驶员卞某某
负事故的主要责任，故在民事责任的承担上，转由被告天豪×
×承担80%的赔偿责任。由于被告天豪××未在本院指定的期
限内举证证明其还在被告人××公司投保了商业第三者责任险
，故本院对商业险部分不作处理。为减少当事人讼累，本院对
被告天豪××已支付款项一并予以理涉。对于如何确定原告因
本次交通事故所造成的损失，现分述如下：
医药费、鉴定费这两项，双方争议不大，且有相关证据
予以佐证，本院予以认定。
交通费一项，本院酌情认定为300元；护理费一项，本院
根据原告住院天数结合相关标准调整为4452元；住院伙食补助费一项，具体数额调整为20元／天×53天=1060元；营养费一项，具体数额调整为20元／天×53天=1060元；误工费一项，
误工时间本院根据原告住院时间、医嘱建休时间及定残时间等
因素综合考虑为7.5个月，原告主张的月工资数额不超过相关
标准，本院予以认定，误工费具体金额调整为2000元／月×7.
5个月=15000元，原告要求按404天赔偿，被告人××公司认为
原告年龄已达55周岁以上，不存在误工费问题，均与本案事实
不符，本院不予采纳；车辆修理费一项，原告无依据加以证明
，本院不予认定；精神损害抚慰金一项，原告要求在交强险内
予以赔付，未违反法律禁止性规定，本院予以认可，具体数额
调整为3000元。
关于双方争执的残疾赔偿金适用标准问题，本院认为，
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失
劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城
镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残
之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减
少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。人的健康本是无价
的，但是在健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，
就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇
居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿
受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和
农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地
以户籍因素划分人的生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入
相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登
记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人
员发生伤亡事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作
为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理地补
偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确
认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害人的户籍登记
作出判断，而是应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、
获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告提供的由
绍兴县杨汛桥新民小学出具的证明及工资发放清单、租房协议
、房屋所有权证已构成完整的证据链条，足以证明原告早于20
06年就在绍兴县杨汛桥新民小学从事厨师工作，其主要收入来
源于非农，并且于2009年1月起居住在绍兴县钱某某，其经常
居住地在城镇，为合理补偿原告因本次交通事故所遭受的损失
，原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准，故其残疾赔偿金
应当为27359元／年×20年×10%＝54718元。被告人××公司
认为残疾赔偿金应当严格按照居民的户口性质来确定，虽然原
告提供了她在小学食堂工作的相关证据，但是并没有提供证据
证明其长期稳定居住在城镇，并以非农收入为主要生活来源，
而且原告土地未被征用，原告的主要生活来源是否全部来源于
食堂工作，如果土地没有被征用，且所得收入超过食堂工作收
入的2000元，这些因素都不能确定，原告提供的租房协议因没
有中介机构盖章，对其真实性不予认可，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，被告人××公司该项抗辩理由，既无反驳依据加以证明，亦无法律依据，是不能成立的，本院不予
采纳；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第
一款第（二）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损
害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
赔偿原告李甲医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损
害抚慰金、交通费等共计87470元；
二、被告绍兴县××××纺织品有限公司应当赔偿原告
医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计28920.78元
因被告绍兴县××××纺织品有限公司已经垫付106476.
51元，故被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司实际
应当支付给原告李甲9914.27元，支付给被告绍兴县××××
纺织品有限公司77555.73元，上述款项均限于本判决生效之日
起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告绍兴县×
×××纺织品有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一二年一月三十日
书记员 王 琴