广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10625号
上诉人（原审原告）：黄鑑兴，男，汉族，1948年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市华艺酒店设备制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区
法定代表人：黄冠威，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄冠威，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黄鑑兴因与被上诉人佛山市华艺酒店设备制造有限公司（以下简称华艺公司）、黄冠威股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人黄鑑兴上诉请求：变更原审判决第一项为华艺公司立即将其2014年7月之后会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）提供给黄鑑兴或黄鑑兴委托的人员查阅、摘录，并复制2014年7月之后会计报表给黄鑑兴，本案诉讼费用由华艺公司、黄冠威负担。事实与理由归纳如下：原审法院认为黄鑑兴向华艺公司发出的《会计账簿查阅复制函》并未提及摘录2014年7月之后的会计账簿、会计凭证，且从法律和公司章程看，要求摘录的会计账簿、会计凭证不在股东知情权权限内，属原审法院裁判错误。根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条的规定，原始凭证、记账凭证均是编制会计账簿的基础依据，也是了解公司具体经营活动依据之一，故黄鑑兴提出查阅、摘录会计账簿、会计凭证应在股东知情权法定权限内。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定股东有查阅公司账簿权利，但不应机械理解为仅限于“查看、阅览”而不能摘抄。综上，请求依法改判。
被上诉人华艺公司、黄冠威未作答辩。
黄鑑兴一审请求：1.判令华艺公司、黄冠威立即将华艺公司2014年7月之后的会计报表、会计帐簿、会计凭证（包括记帐凭证和原始凭证）提供给黄鑑兴摘录，并复制2014年7月之后会计报表给黄鑑兴；2.华艺公司、黄冠威承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，华艺公司是依法设立的有限责任公司，公司登记的投资者是黄冠威、黄鑑兴，黄冠威是公司的法定代表人担任总经理职务，黄鑑兴任公司董事长，黄鑑兴与黄冠威是父子关系。根据公司章程规定，黄鑑兴出资占公司注册资本40%，黄冠威出资占公司注册资本60%。同时公司章程第十条规定：公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。2017年5月4日，黄鑑兴向华艺公司、黄冠威发出一份《会计账簿查阅复制函》，载明：黄鑑兴是华艺公司的股东，在2011年9月25日旅游时身负重伤，没有参与公司的经营，由黄冠威主持经营。因你们从2014年7月开始一直未向黄鑑兴提交财务会计报表，也没有让黄鑑兴查阅相关会计账簿。为全面了解公司运营及财务状况，特申请查阅公司从2014年7月开始至今的会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），并复制华艺公司从2014年7月始至今的会计报表。请在接函之日起十五日内书面通知查阅时间和地点。华艺公司、黄冠威确认收到上述函件，但对黄鑑兴提出的要求未作回复。2016年3月18日，黄鑑兴以华艺公司、黄冠威损害其股东利益为由，向法院起诉要求华艺公司、黄冠威将华艺公司自2014年7月起的会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）提供给其查阅。法院作出（2016）粤0607民初2422号民事判决，判令华艺公司、黄冠威将华艺公司自2014年7月起的会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）提供给黄鑑兴查阅。该判决已发生法律效力且黄鑑兴已申请执行。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。该法第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”华艺公司的公司章程第十条亦规定：“公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。”从上述规定看，股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。黄鑑兴在起诉前，向华艺公司、黄冠威发出《会计账簿查阅复制函》，申请查阅公司2014年7月开始至今的会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证），并复制华艺公司从2014年7月始至今的会计报表。在黄鑑兴向华艺公司、黄冠威发出的《会计账簿查阅复制函》中，黄鑑兴并未提及要求摘录华艺公司2014年7月之后的会计帐簿、会计凭证（包括记帐凭证和原始凭证）。且从上述法律及公司章程规定看，摘录公司的会计帐簿、会计凭证（包括记帐凭证和原始凭证），并不在股东的权限范围内。故黄鑑兴诉请华艺公司、黄冠威将华艺公司2014年7月之后的会计帐簿、会计凭证（包括记帐凭证和原始凭证）提供给其摘录，法院不予支持。但股东复制财务会计报告是股东知情权之一，黄鑑兴诉请复制2014年7月之后的公司会计报表，符合法律和公司章程的规定，法院予以支持。黄鑑兴在法院（2016）粤0607民初2422号案件中的诉讼请求是诉请华艺公司、黄冠威将华艺公司自2014年7月起的会计报表、会计账簿、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）提供给其查阅。与本案的诉讼请求并未重复，故华艺公司、黄冠威辩解黄鑑兴本案诉讼属重复起诉，与事实不符，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条的规定，判决如下：一、华艺公司、黄冠威在判决生效之日起十日内将公司2014年7月之后的会计报表复制给黄鑑兴；二、驳回黄鑑兴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取即50元，由黄鑑兴负担25元、华艺公司、黄冠威共同负担25元。
二审诉讼期间双方均无提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：本案为股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议焦点为：黄鑑兴提出摘录华艺公司2014年7月之后的会计账簿、会计凭证的请求是否合法，对此，本院分析如下：一方面，股东知情权是股东行使其在公司中其他权利的基础，只有了解、熟悉公司运作情况，股东才能有针对性的行使其法律赋予的股东权利；但是，另一方面，股东行使其知情权并非没有限制，股东知情权的行使应以目的正当且不损害公司合法利益，不影响公司正常经营为前提，而且股东行使其知情权方式方法也应遵循一定的法律规则。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”由此可知，根据上述法律规定，股东对公司会计账簿、会计凭证行使知情权的范围仅限于“查阅”，除此之外，并未规定其他的权利行使方式，故黄鑑兴上诉主张“摘录”华艺公司的会计账簿、会计凭证以行使其知情权的请求并无法律依据，本院不予支持。另外，黄鑑兴主张上述法律规定知情权行使方式“查阅”应包含“摘录”之意，但从行为的内容内涵分析，摘录行为着重于将目标内容即时地、有选择性地复制到其他载体，其行为本质仍属于“复制”范畴，与上述法律规定的“查阅”行为着重于“看”，有本质上区别，故本院对黄鑑兴的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄鑑兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨德超
书 记 员 陈婉菲