wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2474号
原告林文岳。
委托代理人（特别授权代理）赵旭海。
被告宁波飞龙空间结构有限公司。
法定代表人徐银耀。
委托代理人（特别授权代理）金琴云。
委托代理人（特别授权代理）马丹萍。
本院于2013年11月6日立案受理原告林文岳与被告宁波飞龙空间结构有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告林文岳及其委托代理人赵旭海、被告宁波飞龙空间结构有限公司的委托代理人金琴云、马丹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文岳诉称，2012年1月8日被告宁波飞龙空间结构有限公司因其承建的台州吉利汽车生产展示服务中心1、2#楼工程的需要，以其所设立的台州分公司名义与原告签订脚手架、木工安装工程内部承包协议书各一份。两份协议约定：工程名称为台州吉利汽车生产展示服务中心1、2#楼工程，工程地址为路桥区路南街道杨戴村，原告所承包的是工程所需的全部脚手架及木工（模板）工程。其中脚手架工程承包形式为包工包料，价款按56元／平方米结算，木工工程款按与混凝土接触面积31元／平方米计算。协议签订后，原告组织工程进场施工，按约履行了义务。经核算，原告完成脚手架总工程量为13289.32平方米，按协议约定的56元／平方米计算工程价款为744201.92元。木工（模板）总工程量为22036.204平方米，按协议约定的单价31元／平方米计算工程价款为683122.32元。施工中另增加工程有1#楼外架及构造柱26575元、2#楼坡道及柱脚计9450元，上述三项工程款合计为1463349.42元，截止起诉之日被告共支付工程款1177050元，尚欠276299.42元未付。现要被告立即支付工程款人民币276299.42元。庭审中，原告变更诉讼请求至要求被告支付工程款人民币67555元。
被告宁波飞龙空间结构有限公司辩称，原告施工的工程已经双方审核确定，其中脚手架的工程量为9809.59平方米；被告已支付原告工程款1207050元，仅余工程款21000元未付；因工程存在质量问题，双方结算时已列明应扣减工程款40380元；结算单列明待工程验收合格后付清余款，现付款时间尚未成就。
经本院审理查明，2012年1月8日，原告林文岳与被告宁波飞龙空间结构有限公司所设立台州分公司吉利项目部签订座落于台州市路桥区路南街道杨戴村台州吉利汽车生产展示服务中心1#、2#楼工程架子工、木工项目内部承包协议书各一份。其中架子工内部承包协议书约定，该工程建筑面积为9918.90平方米，按实际建筑面积56元／平米结算价款，其中木工（模板）内部承包协议书约定，该工程建筑面积为13289.32平方米，按与混凝土接触面积31元／平米结算；合同另约定了工程付款进度及工程余款在2013年春节前付清。合同签订后，原告按照约定进场施工，除完成上述两项工程外，另增加了1#楼外架及构造柱、2#楼坡道及柱脚两项工程项目，且上述工程均已交付使用。2013年2月5日，原、被告对原告施工工程进行结算并出具了结算清单一份，载明工程含模板工程量22036.204平方米，单价31元／平米，金额为683122元，架子工工程量为9809.59平方米，单价56元／平米，金额为549337元，1#楼外架及构造柱工程价款为26575元、2#楼坡道及柱脚工程价款为9450元，合计1268484元。该结算清单另列出代扣费用12项，并由被告书写结算内容为：“1.此项结算总工程款为1268484元。2.由于乙方（原告）原因造成其他人为乙方做工及造成质量损失40380元，扣除2#楼搭架3×180=540。3.由于未竣工验收暂扣质量保证金5万元。4.本次应付款为1268484-已付1007050-40380-50000=171054元。5.由于政府领导协调13年春节前付工程款贰拾万元整。6.整个工程款13年付完后还有贰万壹仟元整，此次竣工验收合格后付清。7.两项工程所有工人工资由林文岳自己处理如公司无关。”由原告对上述条款内容备注为：“吉利4S工程以结算同意飞龙结算1、3、4、5、7条款，第2条有争议，第6条保留权利”。截止2013年2月6日，被告共支付原告工程款人民币1207055元。
另查明，原告林文岳未取得建筑工程施工资质。
上述事实有原告提交的内部承包协议书、付款凭证、工程核算单、被告提交的付款明细、结算清单、本院对原告林文岳做的询问笔录、及原、被告陈述所证实。
本院认为，原告林文岳未取得建筑施工企业资质与被告宁波飞龙空间结构有限公司签订建设工程施工合同，依法应认定双方签订的建设工程施工合同无效，本案讼争工程虽尚未经竣工验收，但鉴于工程已实际交付使用，现原告请求参照合同约定支付工程价款，本院依法予以支持。鉴于原、被告对工程总量、总价已进行结算的事实均无异议，故本院对于双方结算清单确定的工程总金额为人民币1268484元予以确认，扣除原告已领取的工程款1207055元，尚余61429元工程款未予支付。现原、被告争议焦点为结算清单内载明的代扣费用40380元是否应当在工程款内予以扣减。原告认为被告主张的各应扣减项目系被告自行造册，未经原告签字确认，亦缺乏扣除依据和计算标准，故不应计付，原告仅认可丢失安全帽及雨衣扣款1140元；对此，被告认为，各项代扣项目均有相应单据予以证实，且在结算清单内已列明，故应予以扣减。本院认为，被告提供的材料浪费报告、点工单、付款明细、照片等证据均系其单方出具，并未经原告签字或确认，本院不予认定；原、被告虽在结算清单内列明代扣费用一项，但原告在该结算清单中明确表示对该条款有异议，故本院认为双方对代扣费用并未达成合意。据此，本院认为被告主张在工程款内扣减代扣费用缺乏事实及法律依据，除原告自认应扣减的1140元外，对被告主张其他扣减项目及其金额本院依法均不予支持。综上，本院认定，座落于台州市路桥区路南街道杨戴村台州吉利汽车生产展示服务中心1#、2#楼工程架子工、木工工程总额为人民币1268484元，扣除原告已领取的工程款1207055元及代扣费1140元后，被告尚欠原告工程款60289元未予支付，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：
被告宁波飞龙空间结构有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林文岳工程款人民币60289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元，依法减半收取745元，由被告宁波飞龙空间结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晨
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 陈霄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1127号
罪犯曾才，男，1987年7月26日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年10月18日作出(2011)玉中刑二初字第5号刑事附带民事判决，以曾才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，刑期自2010年5月13日起至2023年5月12日止。于2014年11月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯曾才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年6月止，累计奖励分113.38分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费90元，消费卡余额161元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯曾才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年10月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号,组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
被执行人潭翠华，女，1965年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
本院于2016年10月14日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请执行潭翠华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2236号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人潭翠华应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行欠款15，875.27元，承担案件受理费99元、执行费140元，合计16，144.27元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人潭翠华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1363号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第431号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告张祥文，男，1966年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告张祥文挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告张祥文的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第565号
申请执行人薛炳省。
被执行人任保成。
本院在执行薛炳省与任保成债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第565号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十五日
书记员 靳永刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3826号
原告童文娟。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
被告丁杭利。
被告杭州萧山戴村镇车运队。
负责人章秀萍。
原告童文娟因与被告丁杭利、杭州萧山戴村镇车运队交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年9月25日公开开庭进行了审理。原告童文娟及其委托代理人沈利到庭参加诉讼，被告丁杭利、杭州萧山戴村镇车运队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童文娟诉称：2007年6月3日15时30分，原告步行至绍兴县安昌镇老街（为民纺织有限公司）附近时，被被告丁杭利驾驶被告杭州萧山戴村镇车运队所属的浙A×××××号货车撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经医院诊断为头部外伤、右侧头皮挫裂伤，后经绍兴第二医院安昌分院住院及多次门诊治疗，共花去医疗费3，136.18元，现已基本治愈。该交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队责任认定，认定被告丁杭利负事故的全部责任。现因双方对赔偿事宜协商未成，遂提起诉讼，要求被告丁杭利赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计8，286.28元，被告杭州萧山戴村镇车运队对被告丁杭利的赔偿承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交了下列证据：
一、绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书一份，以证明被告丁杭利负事故的全部责任的事实；
二、门诊收费收据5份、门诊病历1份，住院收费收据1份（附住院用药清单1份）、出院记录1份、住院病历一份、医嘱记录一份，以证明因交通事故造成原告头部外伤、右侧头皮挫裂伤及花去医药费3，136.18元的事实；
三、医疗证明单4份，以证明原告受伤误工90天的事实。
四、浙江为民纺织有限公司的工资单1份，以证明原告在浙江为民纺织有限公司工作，日工资为71.42元的事实。
被告丁杭利未作答辩。
被告杭州萧山戴村镇车运队未作答辩。
经当庭质证，本院�原告提供的证据作如下评判：
1、对原告提交的证据一，该证据系绍兴县公安局交通巡逻警察大队依职权作出的事故责任认定，证据来源真实合法、与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
2、对原告提交的证据二，该证据来源真实合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
3、对原告提交的证据三，因该医疗证明书系医院根据病人的情况出具的休息证明，原告主张误工90天的医疗证明书，证据来源真实合法，故对其证明力，本院予以确认。
4、对原告提交的证据四，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算。”本案原告童文娟提供的1－5月份工资，不能证明原告有固定收入，不符合工资清单证据的形式要件，故对该证据证明原告有固定收入的效力，本院不予认定。另原告不能提供最近三年的平均收入状况证明，故参照2006年度浙江省分行业职工农林牧渔业类其他单位平均工资14，487元／年计算。
经本院审理认定，2007年6月3日，原告步行至绍兴县安昌镇老街（为民纺织有限公司）附近时，被被告丁杭利驾驶被告杭州萧山戴村镇车运队所有的浙A×××××号货车撞倒在地，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经医院诊断为头部外伤、右侧头皮挫裂伤，后经绍兴第二医院安昌分院住院及多次门诊治疗，共花去医疗费3，136.18元。该交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队责任认定，认定被告丁�利负事故的全部责任。因双方协商未果，遂引起纠纷。本起事故给原告造成以下损失：医疗费3，136.18元、误工费3，621.75元、护理费443.10元（按2006年度浙江省分行业职工平均工资居民服务业及其他服务业栏其他单位年工资14，852元／年计算即40.70元／日＊13=529.10元，但原告住院期间的医疗费发票中已经包含了护理费86元，应予以扣除，故实际应为443.10元）、住院伙食补助费195元（15元／日＊13日元），合计7，396.03元。
另查明，被告杭州萧山戴山镇车运队系浙A×××××号货车的车辆登记单位。
同时查明，原告童文娟在事故发生后，已从交警大队领取赔偿款2，000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告在本次事故中受伤事实清楚，被告丁杭利在驾车行驶过程中观察防范疏忽，与行人童文娟发生碰撞，致使童文娟受伤，应承担相应的民事责任�原告在本次交通事故中受伤，共造成医药费等损失7，396.03元，事实清楚，足以认定。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其余部分诉讼请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。被告杭州萧山戴村镇车运队作为浙A×××××号车的登记车主，负有对该车的谨慎管理义务，应当对丁杭利的侵权行为给他人造成的损害结果承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告童文娟的医药费3，136.18元、造成误工损失3，621.75元、护理费443.10元、住院伙食补助费195元，合计损失人民币7，396.03元，由被告丁杭利承担100%计7，396.03元，扣除已支�的2，000元，实际尚应赔偿5，396.03元；被告杭州萧山戴村镇车运队对被告丁杭利的上述赔款负连带赔偿责任。上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告丁杭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年十一月六日
书 记 员 朱陈燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道221号，统一社会信用代码为913604286724070066。
负责人：王文波，该支行行长。
委托代理人：柴超，男，1984年4月16日出生，汉族，江西都昌人，中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：胡永芳，女，1991年8月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被告胡永芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人柴超到庭参加了诉讼，被告胡永芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款本金2821.82元及计至2017年4月21日的利息394.97元，手续费、超限费、滞纳金（逾期还款违约金）等511.4元，合计人民币3728.19元（以后应续计）。事实和理由：2013年7月22日，被告向我行申领邮政储蓄银行信用卡普卡一张（卡号：62×××63），信用额度为3500元，被告在申请时已充分了解了该信用卡产品的相关信息，并承诺接受领用合同（协议）的各项规则，被告使用该信用卡后，恶意透支拒不还款。至2017年9月30日，被告尚欠我行本金2821.82元、利息394.97元及手续费、超限费、滞纳金（逾期还款违约金）等511.4元，合计人民币3728.19元。
被告胡永芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、《工作、收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行都昌县支行信用卡申请件明细》等复印件。证明被告在原告处办理信用卡的事实。
3、《账户备注导出明细》、《账户截屏》及欠款明细。证明被告持卡消费，经原告催收，截止2017年9月30日，被告尚欠原告本金2821.82元、利息394.97元及手续费、超限费、滞纳金（逾期还款违约金）等511.4元，合计人民币3728.19元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告胡永芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行书面申请信用卡（卡号：62×××63），信用额度为3500元，被告在申请时已充分了解了该信用卡产品的相关信息，并承诺接受领用合同（协议）的各项规则。被告从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2017年9月30日，被告尚欠原告本金2821.82元、利息394.97元及手续费、超限费、滞纳金（逾期还款违约金）等511.4元，合计人民币3728.19元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告胡永芳在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡永芳于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行截止2017年9月30日的信用卡欠款本金2821.82元、利息394.97元及手续费、超限费、滞纳金（逾期还款违约金）等511.4元，合计人民币3728.19元。
二、自2017年9月30日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国邮政储蓄银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘传栋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民小初字第158号
原告张庆只，男，1975年10月12日生，汉族，住河南省安阳县韩陵乡西大佛村。
被告韩永飞，男，住安阳市北关区永明花园。
本院在审理原告张庆只诉被告韩永飞民间借贷纠纷一案中，原告张庆只于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆只申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆只负担。
审判员 张慧玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 路 行
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第146号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人班某甲，农民。2006年9月24日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月16日刑满释放；2014年7月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人班某甲犯盗窃罪，于2015年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员孟中鸯出庭支持公诉，被告人班某甲及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月25日晚，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区胜利村，翻墙进入章某家中，以厨房的菜刀作为工具，进入房间内实施盗窃。
2014年1月8日至1月9日间，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区上洋村，翻墙进入潘某乙家中，以厨房的菜刀作为工具，在房间内翻找财物未果后离开。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人班某甲的供述，被害人章某、潘某甲、潘某乙的陈述，证人吕某、王某、班某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作工作记录，现场物证提取情况说明，照片，DNA鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人班某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人班某甲对公诉机关指控的犯罪行为及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人吕蕾蕾对公诉机关指控被告人班某甲的犯罪行为及罪名亦无异议，提出被告人班某甲能当庭自愿认罪，建议对被告人班某甲酌情从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月25日晚，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区胜利村，翻墙进入章某的家中实施盗窃。
2014年1月8日至9日期间，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区上洋村，翻墙进入潘某乙的家中实施盗窃。
2014年10月14日，被告人班某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1．被告人班某甲的当庭供述及辨认笔录，供述2013年9月16日至2014年4月15日期间的下午或晚上，其先后两次翻墙进入宁海县桃源街道冠庄社区附近村子的两户居民家中实施盗窃。期间，其均以所侵入居民家中厨房的菜刀作为盗窃工具。经辨认，其未能指认章某、潘某甲、潘某乙。
2．被害人章某的陈述及辨认笔录，证实2013年12月25日19时至20时期间，其位于宁海县桃源街道胜利村的家被他人侵入：一楼西面房间的梳妆台上放着一把已被撬弯的菜刀（该菜刀原放于一楼东面厨房内）；一楼客厅的沙发上放着四包中华香烟（该四包香烟原放于一楼西面房间桌子的抽屉内）。案发前后，其未发现陌生人至其胜利村的家中。经辨认，其未能指认班某甲。
3．被害人潘某甲的陈述及辨认笔录，证实2013年12月25日20时许，其发现宁海县桃源街道冠庄社区胜利村的家被他人侵入：一楼西面房间的梳妆台上放着一把已被撬弯的菜刀（该菜刀原由其放于一楼东面厨房内，并一直由其使用，未曾借给他人）；一楼客厅的沙发上放着四包中华香烟（该四包香烟由其放于一楼西面房间桌子的抽屉内）。经辨认，其未能指认班某甲。
4．被害人潘某乙的陈述及辨认笔录，证实2014年1月8日15时至次日20时期间，其位于宁海县桃源街道冠庄社区上洋村的家被他人侵入：厨房的餐桌上放着两把菜刀（该菜刀一般放在灶台附近，平时由其母亲吕某使用），其中一把系吕某在二楼发现后放于餐桌上。案发前后，其未发现陌生人至其上洋村73号的家中。经辨认，其未能指认班某甲。
5．证人吕某的证言及辨认笔录，证实2014年1月8日15时至次日晚期间，其位于宁海县桃源街道冠庄社区上洋村的家被他人侵入。其在二楼房间梳妆台旁的地上发现一把大菜刀（案发前一天，其将该大菜刀放于厨房灶台的柜子内，并未借给他人），遂将该大菜刀放于厨房的餐桌上，后其又将发现的一把小菜刀也放在厨房的餐桌上。经辨认，其未能指认班某甲。
6．证人王某（系被告人班某甲的母亲）的证言，证实2013年9月份，班某甲刑满释放后曾多次至宁海县桃源街道冠庄社区附近。2013年腊月13号（公历2014年1月13日）班某甲回到贵州老家。
7．证人班某乙的证言及辨认笔录，证实2013年9月份，班某甲刑满释放后曾至宁海县桃源街道找过其。2013年腊月21号（公历2014年1月21日）其回贵州时，班某甲到当地车站迎接其。经辨认，其指认被告人班某甲。
8．现场勘验检查工作记录、现场物证提取情况说明，证实案发后，侦查人员对宁海县桃源街道冠庄社区胜利村、桃源街道冠庄社区上洋村两处案发现场进行勘验检查，并在胜利村案发现场梳妆台上的菜刀刀柄上、客厅沙发上的一包中华香烟外壳上提取了微量物证及在上洋村73号案发现场一楼厨房餐桌上的大菜刀刀柄上提取了微量物证。
9．情况说明，证实2014年10月14日，宁海县公安局采集了被告人班某甲的DNA血液样本。
10．法庭科学DNA鉴定书，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在胜利村案发现场梳妆台上的菜刀刀柄上、客厅沙发上的一包中华香烟外壳上提取的微量物证及在上洋村案发现场一楼厨房餐桌上的大菜刀刀柄上提取的微量物证，均支持为被告人班某甲所留。
11．到案经过，证实2014年10月14日，被告人班某甲被公安机关抓获归案。
12．刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人班某甲的前科、劣迹情况及被告人班某甲于2013年9月16日刑满释放，后因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被浙江省三门县公安局刑事拘留。
13．人口信息表，证实了被告人班某甲的身份情况。
本院认为，被告人班某甲以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吕蕾蕾对此提出的酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人班某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年三月十九日
代书 记员 张 萍
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第146号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人班某甲，农民，住贵州省惠水县。2006年9月24日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2013年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月16日刑满释放；2014年7月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月29日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕122号起诉书指控被告人班某甲犯盗窃罪，于2015年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派代理检察员孟中鸯出庭支持公诉，被告人班某甲及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月25日晚，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区胜利村421号，翻墙进入章某家中，以厨房的菜刀作为工具，进入房间内实施盗窃。2014年1月8日至1月9日间，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区上洋村73号，翻墙进入潘某乙家中，以厨房的菜刀作为工具，在房间内翻找财物未果后离开。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人班某甲的供述，被害人章某、潘某甲、潘某乙的陈述，证人吕某、王某、班某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作工作记录，现场物证提取情况说明，照片，DNA鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人班某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人班某甲对公诉机关指控的犯罪行为及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人吕蕾蕾对公诉机关指控被告人班某甲的犯罪行为及罪名亦无异议，提出被告人班某甲能当庭自愿认罪，建议对被告人班某甲酌情从轻处罚。经审理查明：2013年12月25日晚，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区胜利村421号，翻墙进入章某的家中实施盗窃。2014年1月8日至9日期间，被告人班某甲至宁海县桃源街道冠庄社区上洋村73号，翻墙进入潘某乙的家中实施盗窃。2014年10月14日，被告人班某甲被公安机关抓获归案。上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．被告人班某甲的当庭供述及辨认笔录，供述2013年9月16日至2014年4月15日期间的下午或晚上，其先后两次翻墙进入宁海县桃源街道冠庄社区附近村子的两户居民家中实施盗窃。期间，其均以所侵入居民家中厨房的菜刀作为盗窃工具。经辨认，其未能指认章某、潘某甲、潘某乙。2．被害人章某的陈述及辨认笔录，证实2013年12月25日19时至20时期间，其位于宁海县桃源街道胜利村421号的家被他人侵入：一楼西面房间的梳妆台上放着一把已被撬弯的菜刀（该菜刀原放于一楼东面厨房内）；一楼客厅的沙发上放着四包中华香烟（该四包香烟原放于一楼西面房间桌子的抽屉内）。案发前后，其未发现陌生人至其胜利村421号的家中。经辨认，其未能指认班某甲。3．被害人潘某甲的陈述及辨认笔录，证实2013年12月25日20时许，其发现宁海县桃源街道冠庄社区胜利村421号的家被他人侵入：一楼西面房间的梳妆台上放着一把已被撬弯的菜刀（该菜刀原由其放于一楼东面厨房内，并一直由其使用，未曾借给他人）；一楼客厅的沙发上放着四包中华香烟（该四包香烟由其放于一楼西面房间桌子的抽屉内）。经辨认，其未能指认班某甲。4．被害人潘某乙的陈述及辨认笔录，证实2014年1月8日15时至次日20时期间，其位于宁海县桃源街道冠庄社区上洋村73号的家被他人侵入：厨房的餐桌上放着两把菜刀（该菜刀一般放在灶台附近，平时由其母亲吕某使用），其中一把系吕某在二楼发现后放于餐桌上。案发前后，其未发现陌生人至其上洋村73号的家中。经辨认，其未能指认班某甲。5．证人吕某的证言及辨认笔录，证实2014年1月8日15时至次日晚期间，其位于宁海县桃源街道冠庄社区上洋村73号的家被他人侵入。其在二楼房间梳妆台旁的地上发现一把大菜刀（案发前一天，其将该大菜刀放于厨房灶台的柜子内，并未借给他人），遂将该大菜刀放于厨房的餐桌上，后其又将发现的一把小菜刀也放在厨房的餐桌上。经辨认，其未能指认班某甲。6．证人王某（系被告人班某甲的母亲）的证言，证实2013年9月份，班某甲刑满释放后曾多次至宁�县桃源街道冠庄社区附近。2013年腊月13号（公历2014年1月13日）班某甲回到贵州老家。7．证人班某乙的证言及辨认笔录，证实2013年9月份，班某甲刑满释放后曾至宁海县桃源街道找过其。2013年腊月21号（公历2014年1月21日）其回贵州时，班某甲到当地车站迎接其。经辨认，其指认被告人班某甲。8．现场勘验检查工作记录、现场物证提取情况说明，证实案发后，侦查人员对宁海县桃源街道冠庄社区胜利村421号、桃源街道冠庄社区上洋村73号两处案发现场进行勘验检查，并在胜利村421号案发现场梳妆台上的菜刀刀柄上、客厅沙发上的一包中华香烟外壳上提取了微量物证及在上洋村73号案发现场一楼厨房餐桌上的大菜刀刀柄上提取了微量物证。9．情况说明，证实2014年10月14日，宁海县公安局采集了被告人班某甲的DNA血液样本。10．法庭科学DNA鉴定书，证实经宁波市公安�法鉴定中心鉴定，在胜利村421号案发现场梳妆台上的菜刀刀柄上、客厅沙发上的一包中华香烟外壳上提取的微量物证及在上洋村73号案发现场一楼厨房餐桌上的大菜刀刀柄上提取的微量物证，均支持为被告人班某甲所留。11．到案经过，证实2014年10月14日，被告人班某甲被公安机关抓获归案。12．刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人班某甲的前科、劣迹情况及被告人班某甲于2013年9月16日刑满释放，后因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被浙江省三门县公安局刑事拘留。13．人口信息表，证实了被告人班某甲的身份情况。本院认为，被告人班某甲以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人班某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吕蕾蕾对此提出的酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人班某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 辉人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  胡红琴二〇一五年三月十九日代书 记员  张 萍
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2398号
原告：陈柱仍，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：魏素华，女，汉族，1979年1月21日出生，住广东省台山市。
被告：杨献波，男，1953年12月28日出生，汉族，住广东省台山市。
原告陈柱仍与被告魏素华、杨献波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈柱仍，被告杨献波到庭参加诉讼，被告魏素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柱仍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还人民币84000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏素华于2015年12月6日因做生意向原告借款84000元，以被告杨献波作为担保人，并立下借条。原告经多次催促被告还款，但被告至今无款偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告魏素华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨献波辩称：一、被告魏素华是被告杨献波的儿媳，其丈夫是杨荣锋。二、《借条》是原告以杨荣锋借其款项未还，在原告的威逼之下，以被告魏素华为借款人，被告杨献波作为担保人所立下的。被告魏素华一直在珠海工作，没有做生意，从未向原告借过任何款项，也没有收到该借款。三、《借条》不能证实被告魏素华已收到该款项。四、法院应追加杨荣锋作为本案的当事人参加诉讼。五、被告魏素华已偿还5000元以及被告杨献波通过其亲哥偿还4800元，合计9800元给原告，尚欠原告74200元。本案借款应当由杨荣锋和被告魏素华偿还。
经审理查明：被告魏素华和杨荣锋在夫妻关系存续期间因生意需要向原告陈柱仍借款，由被告魏素华于2015年12月6日向原告陈柱仍出具《借条》，约定魏素华向陈柱仍借款84000元，分期清还，担保人为被告杨献波。借款之后，被告魏素华已经偿还5000元以及被告杨献波通过其亲哥偿还4800元，合计已偿还9800元给原告陈柱仍，尚欠原告陈柱仍74200元。此后两被告一直无款偿还，原告陈柱仍经催收未果,遂于2017年9月11日诉至本院，请求被告偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告陈柱仍与被告魏素华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏素华未清还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款74200元的法律责任。被告杨献波为涉案借款提供担保，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨献波应对涉案借款承担连带清偿责任。现债务人魏素华没有偿还原告陈柱仍74200元借款，原告程陈柱仍诉请被告杨献波对本案借款承担连带清偿责任，事实清楚，理据充足，依法应予支持。被告魏素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏素华应自本判决生效之日起十日内向原告陈柱仍返还借款74200元。
二、被告杨献波对被告魏素华所负的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，适用简易程序审理，减半收取950元，由原告陈柱仍负担122.5元，由被告魏素华、杨献波共同负担827.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶合灼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00640号
原告：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号。
法定代表人：汪大春，公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，支公司总经理。
本院在审理原告滁州市康鑫汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告滁州市康鑫汽车运输有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市康鑫汽车运输有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市康鑫汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取225元，由原告滁州市康鑫汽车运输有限公司负担。
审判员 陈彦
二〇一五年十月十四日
书记员 方芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保64号
申请人：宁夏鑫佰汇贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园5-33号。
法定代表人：李虎东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马萍、钱姝君，系宁夏综义律师事务所律师。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。
法定代表人：徐宝山，系公司总经理。
被申请人：宁夏商建博藏商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区山海路44幢47号。
法定代表人：卞占明，系公司总经理。
申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏商建博藏商贸有限公司名下的银行存款327838.6元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏商建博藏商贸有限公司名下的银行存款327838.6元，期限一年。
案件申请费2160.00元，由申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一七年十二月十四日
书记员桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121财保64号申请人：宁夏鑫佰汇贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园5-33号。法定代表人：李虎东，系公司总经理。委托诉讼代理人：马萍、钱姝君，系宁夏综义律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号。法定代表人：徐宝山，系公司总经理。被申请人：宁夏商建博藏商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区山海路44幢47号。法定代表人：卞占明，系公司总经理。申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏商建博藏商贸有限公司名下的银行存款327838.6元予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏商建博藏商贸有限公司名下的银行存款327838.6元，期限一年。案件申请费2160.00元，由申请人宁夏鑫佰汇贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一七年十二月十四日书记员桑浩东《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初478号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陶锡生。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人陶锡生犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人陶锡生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人陶锡生于2017年5月24日，在博白县农业银行门前，将李某放在电动车里价值1745元的手机盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人陶锡生的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四�的规定对被告人陶锡生定罪处罚。
被告人陶锡生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月24日13时许，被告人陶锡生博白县路农业银行门前，李某兰放在电动车里的手机盗走。经博白县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1745元。案发后,公安机关扣押被盗手机返还给李某。
另查明，被告人陶锡生因犯故意伤害罪于2004年7月28日被本院判处有期徒刑六年，于2008年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人陶锡生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主李某陈述，被告人陶锡生供述与辩解，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，视频截图，被盗手机照片，指认照片，购买手机收据，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过,户籍证明，刑事判决书，释放证明等证据证明。
本院认为，被告人陶锡生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶锡生犯盗窃罪的罪名成立。陶锡生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陶锡生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陶锡生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 符雪婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3055号
申请执行人：朱少荣，男，1965年6月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人：顾松盛，男，1965年3月8日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人：徐冬丽，女，1967年12月25日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人：伊荷亚，女，1979年7月16日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波中亚纸业包装有限公司（统一社会信用代码：75325235-X）。住所地：浙江省象山县工业园区内白七地块
法定代表人：伊兰芬，董事长。
申请执行人徐冬丽、伊荷亚、朱少荣、顾松盛于2017年7月24日依据本院于2012年9月24作出的象劳仲案字（2012）第539号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
经审查，申请执行人徐冬丽、伊荷亚、朱少荣、顾松盛依据象劳仲案字（2012）第539号仲裁调解书已于2017年2月24日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人徐冬丽、伊荷亚、朱少荣、顾松盛于2017年7月24日又依据象劳仲案字（2012）第539号仲裁调解书再次向本院申请强制执行，故（2017）浙0225执3055号案件系重复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐冬丽、伊荷亚、朱少荣、顾松盛的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月十四日
代书记员 赖 泽
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2813号
申请执行人：王军，男，1971年7月24日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：陈宝玉，男，1987年5月1日生，汉族，住林州市。
王军诉陈宝玉道路交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初4646号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初53号
原告钟海明，男，汉族，1975年4月4日出生，江西省南康市人，住南康市，
被告刘德强，男，汉族，1967年11月6日出生，江西省崇义县人，住。
原告钟海明与被告刘德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原、被告双方已自行和解，原告钟海明于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告钟海明撤回起诉；
二、案件受理费4900元，由原告钟海明承担。
审判员 刘盛燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 赖 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1175号
罪犯刘功雄。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年5月18日作出（2010）荔法刑初字第195号刑事判决，以被告人刘功雄犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2010年10月19日交付执行。刑期执行至2022年8月17日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯刘功雄在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘功雄在服刑期间，2013年7月5日受警告处罚。经警官教育后认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2014年2月止累计获奖励分92.16分。该犯未交纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘功雄在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币6000元不变（刑期执行至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106财保63号
申请人徐文俊，男，汉族，1986年6月18日生，户籍地上海市静安区。
委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。
被申请人李灿，男，汉族，1968年12月28日生，户籍地河南省。
徐文俊与李灿因房屋买卖合同纠纷产生争议。申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人李灿名下价值人民币4,100,000元的财产进行保全，并提供了担保人徐正卿名下的上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋、担保人杨玉萍名下的上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐文俊的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李灿名下银行存款人民币4,100,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产;
二、查封担保人徐正卿名下的上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房屋;
三、查封担保人杨玉萍名下的上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨佩芳
审 判 员 张君默
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1094号
申请执行人,张薇,女,1980年4月4日出生,住齐市建华区。
被执行人李立峰,男,1957年1月19日出生,住齐市龙沙区。
被执行人董玮,女,1974年5月6日出生,住齐市龙沙区。
本院在执行申请执行人张薇与被执行人李立峰、董玮借款合同纠纷一案中，依法查封扣划被执行人李立峰工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 威
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2703号
原告：ＸＸ，男,1986年6月22日出生,汉族,住建德市。
被告：黄青红，男,1990年4月8日出生,汉族,住建德市。
原告ＸＸ与被告黄青红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告黄青红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金10000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款10000元。双方约定借款期限至2018年5月8日。借款到期后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告黄青红未作答辩。
原告ＸＸ为证明其主张成立，向本院提交了借条、收条及转账记录各一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。被告黄青红缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告黄青红未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告ＸＸ与被告黄青红之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄青红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄青红于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄青红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张少锋
二〇一八年五月十八日
书记员 王家惠
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12114号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：张广娃。
被告：王建萍。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告张广娃、王建萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川瑞天物业服务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐丽萍
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执331号
申请执行人：夏鑫鑫，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住溆浦县。
委托代理人：李友松，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被执行人：侯佩沛，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：刘静，1986年8月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：侯小明，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人夏鑫鑫与被执行人侯佩沛、刘静、侯小明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初725号民事判决书，怀化中级人民法院作出的（2017）湘民终45号民事判决书，责令被执行人侯佩沛、刘静、侯小明共同偿还申请执行人夏鑫鑫借款本金2400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13000元，执行费26400元，共计2439400元。但被执行人侯佩沛、刘静、侯小明至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人侯佩沛、刘静、侯小明无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年十月六日
书记员 王爱民
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初523号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人肖某明，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月7日经该局决定被取保候审，2017年11月14日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院被取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人肖某明犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人肖某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年8月24日19时许，被告人肖某明与朋友在怀化市鹤城区湖天开发区锦园路会友鱼馆吃饭喝酒。当晚20时30分许，被告人肖某明酒后驾驶湘N0XX**两轮摩托车准备回长湾里家里，路过�天大道与迎丰路交叉路口时被在该处值勤的怀化市公安局交警支队直属三大队民警查获。经抽血检验，被告人肖某明血液中乙醇含量为249.5㎎/100ml，为醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人肖某明对起诉指控其犯危险驾驶的事实没有异议。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人肖某明危险驾驶的事实清楚、情节没有出入，本院予以确认。
另�明，在本院审理期间，经本院委托被告人肖某明住所地司法行政机关对被告人是否适用社区矫正依法进行了调查评估，被告人住所地司法行政机关建议本院对被告人肖某明适用社区矫正。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人到案的事实经过。
2、户籍资料，证明被告人出生年月等基本身份情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关对涉案的摩托车予以扣押情况。
4、机动车驾驶证信息、车辆信息，证明被告人肖某明驾驶证及车辆信息情况。被告人肖某明准驾车型为E型。
5、调查评估意见书，证明�本院委托被告人肖某明住所地司法行政机关对被告人是否适用社区矫正依法进行了调查评估，被告人住所地司法行政机关建议本院对被告人肖某明适用社区矫正。
6、证人肖某林、谢某龙的证言，均证明2017年8月24日19时许，二人与被告人肖某明在怀化市鹤城区湖天开发区锦园路会友鱼馆吃饭，被告人肖某明喝了酒。证人肖某林还证明被告人肖某明吃完饭后驾驶摩托车回家。
7、被告人肖某明的供述，供述2017年8月24日19时许，被告人肖某明与朋友在怀化市鹤城区湖天开发区锦园路会友鱼馆吃饭喝酒。被告人肖某明酒后驾驶湘N0XX**两轮摩托车准备回长湾里家里，路过湖天大道与迎丰路交叉路口时被值勤交警查获。被告人肖某明对怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见没有异议。并有对被告人肖某明讯�时制作的同步录音录像光盘在卷佐证。
8、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见，证明经抽血检验，被告人肖某明血液中乙醇含量为249.5㎎/100ml。并有酒精测试仪结果单在卷予以佐证。
9、现场照片，证明公安机关查获被告人肖某明及对被告人肖某明抽血检验情况。经当庭辨认，被告人肖某明没有异议。
本院认为：被告人肖某明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某明危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人肖某明能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪表现，结合社区矫正机构所作社区矫正调查评估意见，对被告人肖某明可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人肖某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 舒 勇
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 向 丹
附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(�)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的�。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1063号
上诉人（原审原告）：陈敬康，男，汉族，生于1962年3月13日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
上诉人（原审原告）：陈敬碧，女，汉族，生于1950年12月10日，四川省荥经县人，农民，现租住荥经县。
上诉人（原审原告）：陈敬华，女，汉族，生于1971年5月27日，四川省荥经县人，农民，现租住荥经县。
三上诉人诉讼委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈绍云，男，汉族，生于1957年1月11日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华因与被上诉人陈绍云侵权责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华及其委托诉讼代理人刘桂全，被上诉人陈绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敬康、陈敬碧、陈敬华上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由：上诉人在一审中出具的证据证明陈绍云挖的是上诉人家的祖坟，全村年纪大点的人都知道。一审判决基本事实未查清，驳回上诉人的一审诉讼请求错误。
陈绍云辩称：其迁大伯陈锡宗的坟是给政府打了报告，迁的坟也没有墓碑。上诉人请求不成立。
陈敬康、陈敬碧、陈敬华向一审法院起诉请求：2016年9月3日,陈绍云无故将陈敬康自留地中的祖坟毁坏,并将坟墓周围的树木毁坏,损失2000元。该自留地是在县政府征收范围内，里面有两个坟墓，原来是竹林，这两个坟墓没有墓碑，就是垒了一个石堆，这些坟墓也是要迁移的，但是没有通知陈敬康什么时候迁移。由于陈绍云事先没有搞清情况,错把陈敬康、陈敬碧、陈敬华的祖坟当成他人的坟墓而毁坏,侵害了陈敬康、陈敬碧、陈敬华祖先的人格利益,影响了死者近亲属对祖先的祭祀,造成了陈敬康、陈敬碧、陈敬华极大的精神损害。同时坟墓的修复需要投入较大的人力和物力,需要坟墓修复费25230元。请求陈绍云赔偿陈敬康、陈敬碧、陈敬华树木损失2000元、精神抚慰金70000元、坟墓修复费25230元；陈绍云向陈敬康、陈敬碧、陈敬华赔礼道歉；本案诉讼费由陈绍云承担。
一审法院认定事实：陈敬康、陈敬碧、陈敬华与陈绍云系××村同村村民。2016年3月18日，荥经县人民政府因灾后恢复重建需要发出公告，征收××镇××村×组，××村一组，××村一、三、五组，××村一组、二组的集体土地，用于荥经县荥经大桥、经河路、新南大道及支路、沿江路建设。陈敬康的自留地位于××村五组，属于本次征收范围内。2016年9月3日，陈绍云告知村上其受委托将他大伯陈锡宗位于陈敬康自留地中的坟墓迁移。随后，村干部随同陈绍云一起去见证其将一座无墓碑的坟墓迁移并拍照。时隔几天，陈敬康向村上反映他爷爷陈开级的祖坟被陈绍云挖了，由此导致纠纷的发生。
另查明，陈敬康自留地的土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费已发放到新南村五组，村上通知陈敬康领取，但其还未领取。
原判认定事实有照片、《荥经县人民政府征收土地公告》以及当事人陈述等证据。
一审法院认为，本案争议焦点为本案所涉已迁坟墓为谁家祖坟。陈敬康、陈敬碧、陈敬华称陈绍云误挖的是其爷爷陈开级的坟墓，该坟墓是一个石堆。所提供的照片仅是迁移后状态，不足以证明陈绍云所迁坟墓是陈敬康家祖坟，陈敬康、陈敬碧、陈敬华应承担举证不能的后果，故对请求的精神抚慰金和坟墓修复费等不予支持。故判决：驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的诉讼请求。案件受理费减半收取1115元（原告方已预交），由陈敬康、陈敬碧、陈敬华承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，上诉人提交墓碑为陈锡宗的坟墓的照片，拟证实陈绍云在2016年正月就已经把墓处理好了。陈绍云对照片的真实性没有异议，提出该墓是在政府公告时就做好了，一直在等政府批准，因此墓碑的时间在前。本院认为，陈绍云对该墓碑的时间作了合理解释，该照片与本案事实缺乏关联性。
本院认为，本案一、二审争议相同，即被上诉人陈绍云所迁之墓是否系上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华家祖坟。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人陈绍云在迁坟前告知了村上，村干部随同前往见证其将一座无墓碑的坟墓迁移并拍照，陈绍云迁坟行为履行了相关义务。而上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华认为陈绍云所迁之墓系其家祖坟，没有提供充分的证据证实。原判以证据不足驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的诉讼请求，符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院为化解矛盾，促成双方和睦相处，妥善解决纠纷，赴该村村委会组织双方在村干部的参与下进行调解，终因双方各执己见调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
审 判 员 严 宏
审 判 员 刘海斌
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 雪
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1063号上诉人（原审原告）：陈敬康，男，汉族，生于1962年3月13日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。上诉人（原审原告）：陈敬碧，女，汉族，生于1950年12月10日，四川省荥经县人，农民，现租住荥经县。上诉人（原审原告）：陈敬华，女，汉族，生于1971年5月27日，四川省荥经县人，农民，现租住荥经县。三上诉人诉讼委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈绍云，男，汉族，生于1957年1月11日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华因与被上诉人陈绍云侵权责任纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华及其委托诉讼代理人刘桂全，被上诉人陈绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬康、陈敬碧、陈敬华上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由：上诉人在一审中出具的证据证明陈绍云挖的是上诉人家的祖坟，全村年纪大点的人都知道。一审判决基本事实未查清，驳回上诉人的一审诉讼请求错误。陈绍云辩称：其迁大伯陈锡宗的坟是给政府打了报告，迁的坟也没有墓碑。上诉人请求不成立。陈敬康、陈敬碧、陈敬华向一审法院起诉请求：2016年9月3日,陈绍云无故将陈敬康自留地中的祖坟毁坏,并将坟墓周围的树木毁坏,损失2000元。该自留地是在县政府征收范围内，里面有两个坟墓，原来是竹林，这两个坟墓没有墓碑，就是垒了一个石堆，这些坟墓也是要迁移的，但是没有通知陈敬康什么时候迁移。由于陈绍云事先没有搞清情况,错把陈敬康、陈敬碧、陈敬华的祖坟当成他人的坟墓而毁坏,侵害了陈敬康、陈敬碧、陈敬华祖先的人格利益,影响了死者近亲属对祖先的祭祀,造成了陈敬康、陈敬碧、陈敬华极大的精神损害。同时坟墓的修复需要投入较大的人力和物力,需要坟墓修复费25230元。请求陈绍云赔偿陈敬康、陈敬碧、陈敬华树木损失2000元、精神抚慰金70000元、坟墓修复费25230元；陈绍云向陈敬康、陈敬碧、陈敬华赔礼道歉；本案诉讼费由陈绍云承担。一审法院认定事实：陈敬康、陈敬碧、陈敬华与陈绍云系××村同村村民。2016年3月18日，荥经县人民政府因灾后恢复重建需要发出公告，征收××镇××村×组，××村一组，××村一、三、五组，××村一组、二组的集体土地，用于荥经县荥经大桥、经河路、新南大道及支路、沿江路建设。陈敬康的自留地位于××村五组，属于本次征收范围内。2016年9月3日，陈绍云告知村上其受委托将他大伯陈锡宗位于陈敬康自留地中的坟墓迁移。随后，村干部随同陈绍云一起去见证其将一座无墓碑的坟墓迁移并拍照。时隔几天，陈敬康向村上反映他爷爷陈开级的祖坟被陈绍云挖了，由此导致纠纷的发生。另查明，陈敬康自留地的土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费已发放到新南村五组，村上通知陈敬康领取，但其还未领取。原判认定事实有照片、《荥经县人民政府征收土地公告》以及当事人陈述等证据。一审法院认为，本案争议焦点为本案所涉已迁坟墓为谁家祖坟。陈敬康、陈敬碧、陈敬华称陈绍云误挖的是其爷爷陈开级的坟墓，该坟墓是一个石堆。所提供的照片仅是迁移后状态，不足以证明陈绍云所迁坟墓是陈敬康家祖坟，陈敬康、陈敬碧、陈敬华应承担举证不能的后果，故对请求的精神抚慰金和坟墓修复费等不予支持。故判决：驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的诉讼请求。案件受理费减半收取1115元（原告方已预交），由陈敬康、陈敬碧、陈敬华承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审中，上诉人提交墓碑为陈锡宗的坟墓的照片，拟证实陈绍云在2016年正月就已经把墓处理好了。陈绍云对照片的真实性没有异议，提出该墓是在政府公告时就做好了，一直在等政府批准，因此墓碑的时间在前。本院认为，陈绍云对该墓碑的时间作了合理解释，该照片与本案事实缺乏关联性。本院认为，本案一、二审争议相同，即被上诉人陈绍云所迁之墓是否系上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华家祖坟。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人陈绍云在迁坟前告知了村上，村干部随同前往见证其将一座无墓碑的坟墓迁移并拍照，陈绍云迁坟行为履行了相关义务。而上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华认为陈绍云所迁之墓系其家祖坟，没有提供充分的证据证实。原判以证据不足驳回陈敬康、陈敬碧、陈敬华的诉讼请求，符合法律规定。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院为化解矛盾，促成双方和睦相处，妥善解决纠纷，赴该村村委会组织双方在村干部的参与下进行调解，终因双方各执己见调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人陈敬康、陈敬碧、陈敬华负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  严 宏审 判 员  刘海斌二〇一七年十月二十七日法官助理  刘 青书 记 员  陈 雪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第881号
原告高某，男，1985年5月27日出生，汉族，深州市人。
被告李某，女，1988年3月25日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告高某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告高某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 田彦申
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 丁 玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第29号
再审申请人（一审被告）：倪阿好，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈红香，女，1969年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人倪阿好因与被申请人陈红香房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第1741号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪阿好申请再审称：一审审理本案时，其基本上处于迷糊不清的状态，承办法官没有让其阅读调解内容，也未向其宣读调解内容，是在不清楚程序和内容的情况下签名。该调解违反自愿原则，调解的协议违反法律规定，请求撤销（2012）丰民初字第1741号民事调解书，依法再审本案。
本院审查查明，福建省泉州市丰泽区人民法院受理本案诉讼后，于2012年8月20日下午组织双方当事人进行调解，并制作了《调解笔录》及《调解协议》。再审申请人倪阿好在该《调解笔录》、《调解协议》中分别签署“以上笔录无误”、“同意以上协议”并签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案双方当事人在一审法院主持下自愿达成调解协议，该事实有一审法院依法制作并经双方当事人签名确认的《调解笔录》及《调解协议》为证。再审申请人倪阿好主张其在一审调解时基本处于迷糊不清的状态，缺乏证据，其不能提供证据证明本案存在“调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律”的情形，故其再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人倪阿好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪阿好的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1931号
原告：李广廷，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李继真（特别授权），金乡羊山法律服务所法律服务工作者。
被告：胡金兰，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李银行（被告胡金兰丈夫），男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李广廷与被告胡金兰、李银行买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广廷及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼，被告胡金兰、李银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥6600元及延迟偿还本金产生的利息1000元，共计7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一家在2011年、2012年、2013年、2014年期间种地都从原告化肥销售点处赊购化肥。被�偿还了原告部分化肥款后，到2015年11月12日，累计欠原告6600元化肥款。由被告胡金兰打下欠条一张。被告并在欠条中承诺如2015年春节过后不还，按壹分伍利息计算。后该款经原告多次催要，被告一直找借口推迟，原告无奈提起诉讼。
胡金兰、李银行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李广廷做化肥生意。被告胡金兰与被告李银行系夫妻关系。原告与二被告系同村邻居。自2011年起，二被告陆续从原告李广廷处赊购化肥，2015年11月12日，原告李广廷与被告胡金兰经结算，原告李广廷书写了一份欠据，内容为：“欠据欠到李广廷现金陆仟陆佰元整人民币（大写）陆仟陆佰元整（小写）￥6600元欠款人：胡金兰备注：2015春节前还款不计利息，过后按壹分伍计算2015年11月12日”被告胡金兰在欠款人处签名捺印。上述欠款经原告李广廷多次催要未还，原告李广廷提起诉讼。
本院认为，原告李广廷与被告胡金兰、李银行之间存在买卖化肥的合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告胡金兰、李银行欠原告李广廷化肥款6600元，由被告胡金兰签名捺印确认的欠据为证，原告李广廷要求被告胡金兰、李银行给付化肥款6600元，合法有据，本院予以支持。原告李广廷要求二被告按照欠据约定的月息壹分伍厘支付利息1000元，不违反相关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡金兰、李银行于本判决生效后10日内偿还原告李广廷化肥款6600元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡金兰、李银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年七月十八日
书记员 毕迪昕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5964号
原告：于晶，女，1979年7月13日出生，汉族，个体工商户，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告：黄士勇，男，1979年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍住址哈尔滨市阿城区。
被告：汤碧雪，女，1990年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告于晶与被告黄士勇、汤碧雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于晶到庭参加诉讼。黄士勇、汤碧雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晶向本院提出诉讼请求：黄士勇、汤碧雪偿还借款12万元。事实和理由：2013年4月，黄士勇因生意周转需要资金，黄士勇、汤碧雪先后两次共同向于晶借款15万元，分别出具《借据》，没约定利息和还款期限，讲明于晶什么时候用钱什么时候还，当时黄士勇、汤碧雪是夫妻关系，黄士勇、汤碧雪分别在《借据》上签字。2014年9月，黄士勇、汤碧雪偿还借款3万元，后于晶多次催要借款，二人一直推脱，2016年4月28日，因怕借款失效，找黄士勇、汤碧雪要钱时，黄士勇重新出具12万元的借据。后经多次催要，黄士勇、汤碧雪拒不履行偿还借款的义务。
黄士勇、汤碧雪未答辩。
于晶围绕诉讼请求提交了《借据》、视频、录音、短信等证据材料，黄士勇、汤碧雪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。于晶提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理认定法律事实如下：于晶与黄士勇、汤碧雪系朋友关系，于晶通过汤碧雪与黄士勇相识，后汤碧雪与黄士勇结婚。2013年4月，黄士勇、汤碧雪婚姻关系存续期间，黄士勇因生意周转需要资金，黄士勇、汤碧雪先后向于晶借款7万元、8万元，共计15万元，没约定利息和还款期限，约定于晶什么时候用钱什么时候还，2笔借款均出具《借据》，黄士勇、汤碧雪在《借据》上签字。2014年9月，黄士勇、汤碧雪偿还借款3万元，后于晶多次催要余款，2人推托未予偿还。2016年4月28日，于晶再次催要借款时，因怕借款过期失效要求重新出具《借据》，黄士勇给于晶重新出具12万元《借据》1份，后于晶向汤碧雪索要借款，汤碧雪承认该笔借款为2人共同借款并承诺偿还。于晶多次向黄士勇、汤碧雪索要未果，故诉至法院。
另查明，黄士勇与汤碧雪于2011年3月23日登记结婚，于2015年2月12日离婚。
本院认为，黄士勇、汤碧雪婚姻存续期间，黄士勇向于晶借款并出具《借据》，于晶履行了出借款项的义务，于晶与黄士勇、汤碧雪之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。借款后，黄士勇、汤碧雪仅偿还部分借款，余款在于晶多次催要下不予偿还已构成违约。2016年4月28日，在于晶再次催要借款时，因怕借款过期失效要求重新出具《借据》，黄士勇给于晶重新出具12万元《借据》，虽然此时黄士勇与汤碧雪已离婚，但汤碧雪本人承认该笔借款为2人共同借款并承诺偿还，故于晶要求黄士勇、汤碧雪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
黄士勇、汤碧雪自本判决生效之日起三日内偿还于晶借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由黄士勇、汤碧雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一七年十二月六日
书记员 刘尚玉
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终720号
上诉人（原审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之子。
委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。
被上诉人（原审被告）：江西省园艺城乡建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：周斌辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都伯润绿化工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黄超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，男，苗族，1972年12月28日出生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大方县城市综合执法大队，住所地贵州省大方县。
法定代表人：何黔涛，该大队大队长。
委托诉讼代理人：王瑞祥，该大队工作人员。
委托诉讼代理人：雷林锋，该大队工作人员。
上诉人孙希贤因与被上诉人江西省园艺城乡建设集团有限公司（以下简称江西园艺公司）、成都伯润绿化工程有限公司（以下简称成都伯润公司）、大方县城市综合执法大队（以下简称大方城管大队）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙希贤上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被诉侵权产品应构成等同侵权；被上诉人大方城管大队属恶意侵权，被诉侵权产品没有合理对价。
被上诉人江西园艺公司辩称，涉案产品系经案外人杨全全授权使用其实用新型专利，并未侵权；即使侵权，该产品也具有合法来源。请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人成都伯润公司、大方城管大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
孙希贤向一审法院起诉请求：1、三被告立即停止侵权，具体包括停止制造、组装制造、销售、许诺销售、使用侵权产品，销毁侵权产品、制造侵权产品的专用模具、库存产品及相关侵权产品宣传资料；2、三被告共同赔偿原告经济损失35万元；3、三被告共同承担本案诉讼费及三案调查取证费2600元。
一审法院认定事实：孙希贤于2008年11月18日向国家知识产权局申请了“特殊绿化砌块及其垒砌的绿化体”实用新型专利，并于2009年7月22日获得实用新型专利权，专利号为ＺＬ20082014××××.4。2014年10月27日，大方城管大队对奢香大道绿化组合花架、新民路绿化组合花架、顺德大道绿化组合花架、花卉，固定钢架安装，设计效果图项目采购公开招标。江西园艺公司中标后与大方城管大队签订工程合同，并向成都伯润公司购买立体绿化花盆砖。2015年3月11日，经孙希贤申请，贵州省大方县公证处公证员、公证协办人员在大方镇新民路两侧和奢香大道两侧，对孙希贤查看绿化柱、绿化墙及在绿化墙上提取小花盆的过程进行现场拍摄，制作现场工作记录，并据此制作（2015）方公证字第78号公证书。公证中孙希贤在绿化墙上提取的小花盆两个，封存后保存于公证处。
原告在庭审中主张被诉侵权产品侵犯其涉案专利的权利要求1，具体为：“特殊绿化砌块，包括基体（1）、以及组成基体的N个六面体（2）和M个六面体（3），其特征在于：六面体（2）的竖直面（4）构成基体（1）的竖直面，六面体（3）的上下表面和水平面的夹角小于90度且垂直连接在六面体（2）的竖直面上构成基体（1）的斜上表面（5）和斜下表面（6）；所述的基体相互垒砌连接，其竖直面和斜上表面、斜下表面形成内低外高的种植孔。”
一审法院认为，本案的争议焦点为被诉侵权产品是否落入原告涉案专利的保护范围。涉案专利基体的两侧竖直面为六面体，共有六个面，且侧面为四边形，而被诉侵权产品的两侧竖直面并不是六面体，其侧面为五边形，与涉案专利该项技术特征不相同。涉案专利的竖直面为四边形，从而在堆砌时能够通过竖直面支撑绿化体，使绿化体重心平稳、不易倾倒；而被诉侵权产品的竖直面为五边形，其靠近倾斜板一侧的两条边相交形成约70°的夹角，在堆砌成整体后，如不依靠其他支撑材料，容易发生倾倒，重心不稳。因此根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款的规定，被诉侵权技术方案与原告涉案专利技术方案相比较亦不等同。故按照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条之规定，被诉侵权产品技术方案的技术特征并未落入涉案实用新型专利权的保护范围，被告并未侵害原告上述专利权。判决：驳回原告孙希贤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款规定“等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。”本案中，被诉侵权产品的竖直面为五边形，与涉案专利技术方案中的特殊绿化砌块相比，极大缩小了六面体（2）与水平面的接触面积，导致其重心不稳，无法单独完成稳定叠放，难以达到涉案专利技术方案中“垒砌”的效果，故被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利所记载的技术特征并不等同。对上诉人认为两者等同的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，孙希贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由孙希贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 进
审 判 员 秦 娟
审 判 员 李道鸿
二〇一七年三月十五日
法官助理 白 帆
书 记 员 张 玥
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1971年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马登祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审第三人：马某，女，2009年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：杨某，女，1971年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。系原审第三人母亲。
再审申请人杨某因与被申请人马登祥，原审第三人马某分家析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，在再审期间申请人书面申请放弃继承权利，原判错误理解适用《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，强迫申请人接受继承；原判错误理解适用《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，将申请人对其母邓良玉的遗产享有的继承权等同于所有权；原判将未取得所有权的房屋进行分割，还与成都市锦江人民法院（2015）锦江民初字第2583号民事调解书确定该房屋共同使用相悖，再审期间提供了涉案房产已依照生效判决办理的不动产证。原判适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，特申请再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，本案中，杨某之母邓良玉于2010年被宣告死亡时继承开始发生，杨某并没有书面表示放弃继承，即视为接受，且邓良玉没有其他法定继承人，杨某自继承开始时即继受取得遗产的合法所有权。因此，杨某取得原属于邓良玉的房屋份额，且发生在杨某与马登祥婚姻关系存续期间，从而转化为夫妻共有财产。现杨某、马登祥、马某依据原审生效判决确定的份额进行了不动产登记，办理产权证。故杨某的再审申请理由均不能成立。
综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 唐小鸿
审判员 冯 伟
审判员 任 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 旭
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1971年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马登祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。原审第三人：马某，女，2009年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。法定代理人：杨某，女，1971年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区。系原审第三人母亲。再审申请人杨某因与被申请人马登祥，原审第三人马某分家析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，在再审期间申请人书面申请放弃继承权利，原判错误理解适用《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，强迫申请人接受继承；原判错误理解适用《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，将申请人对其母邓良玉的遗产享有的继承权等同于所有权；原判将未取得所有权的房屋进行分割，还与成都市锦江人民法院（2015）锦江民初字第2583号民事调解书确定该房屋共同使用相悖，再审期间提供了涉案房产已依照生效判决办理的不动产证。原判适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，特申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，本案中，杨某之母邓良玉于2010年被宣告死亡时继承开始发生，杨某并没有书面表示放弃继承，即视为接受，且邓良玉没有其他法定继承人，杨某自继承开始时即继受取得遗产的合法所有权。因此，杨某取得原属于邓良玉的房屋份额，且发生在杨某与马登祥婚姻关系存续期间，从而转化为夫妻共有财产。现杨某、马登祥、马某依据原审生效判决确定的份额进行了不动产登记，办理产权证。故杨某的再审申请理由均不能成立。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长  唐小鸿审判员  冯 伟审判员  任 平二〇一七年五月三十一日书记员  徐 旭附相关法律条文及解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初560号
原告刘某
委托代理人张某
委托代理人张某某（系原告母亲）
被告曹某
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某、张某某，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年9月2日登记结婚，婚后生一女曹艺轩，现年四周岁。婚后我二人感情较好，但是随着孩子的出生，经常因为生活琐事争吵，怀疑我有婚外情，对我进行殴打，多次把我打伤。现在被告又开始对我父母进行威胁，把我父母的车辆和房间门窗都砸坏。2015年我向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现在我再次诉至法院要求与被告离婚，并依法将我母亲出资、我与被告在2010年12月23日购买的两套房产判决归我所有。
被告曹某答辩称，我同意离婚，诉讼费我不同意承担。原告要求分割财产我不同意，房产我认为都是我的，孩子我愿意抚养，不用原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月2日登记结婚，婚生女曹艺轩于2011年11月24日出生。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。夫妻共同财产有座落于葫芦岛市连山区永昌路华怡园16A4号、5号两处门市房，经双方确认两户房屋现价值均为324，744.00元。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、购房合同等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年诉至本院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，二人仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，本院准予离婚。双方一致意见婚生女曹艺轩由被告曹某抚养，被告不要求原告给付抚养费，本院予以确认。座落于葫芦岛市连山区永昌路华怡园16A4号、5号两处门市房，原告诉称该房屋系其母亲出资对其一人的赠与，故应为其个人财产；被告辩称该房屋系被告出资，应为被告个人财产。在庭审过程中，原、被告均未能就其主张提供充分证据予以支持，故本院对双方主张均不予支持，该房屋系双方夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，在离婚时应平均分割。现两处房屋均处于闲置状态，且双方于庭审过程中表示两户房屋价值均为324，744.00元，故可认可两户房屋现价值一致，在分割过程中原、被告双方每人一户较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告曹某离婚。
二、婚生女曹艺轩由被告曹某抚养。
三、夫妻共同财产座落于葫芦岛市连山区永昌路华怡园16A4号房屋归原告刘某所有。
四、夫妻共同财产座落于葫芦岛市连山区永昌路华怡园16A5号房屋归被告曹某所有。
案件受理费150.00元，由被告曹某承担；财产分割费2，240.00元，原、被告平均每人承担1，120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蔡博
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保172号
申请人：朱某，男，2012年6月1日出生，住山东省东平县。
法定代理人：武某，女，1987年12月12日出生，住山东省东平县。
被申请人：李福涛，男，1990年7月14日出生，住山东省东平县。
申请人朱某于2017年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人李福涛所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型越野客车依法予以诉前保全，担保人赵立明（住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人朱某与被申请人李福涛机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人朱某已向本院提供了担保，依法准许申请人朱某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李福涛的鲁Ｊ×××××小型越野客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月27日至2017年3月27日。
案件申请费500元，由申请人朱某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭晓琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5994号
申请执行人郑海燕，女，1969年4月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周如潮，男，1972年9月9日出生，住浦江县。
被执行人金国珍，女，1969年7月10日出生，住浦江县。
本院在执行郑海燕与�如潮、金国珍（2017）浙0726执5994号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1437号判决书已于2017年10月09日发生法律效力。申请执行人郑海燕于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人周如潮、金国珍支付执行款193050元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5994号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 何 建
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5994号
本院在执行申请执行人郑海燕与被执行人周如潮、金国珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周如潮、金国珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人周如潮、金国珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5994号申请执行人郑海燕，女，1969年4月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人周如潮，男，1972年9月9日出生，住浦江县。被执行人金国珍，女，1969年7月10日出生，住浦江县。本院在执行郑海燕与�如潮、金国珍（2017）浙0726执5994号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1437号判决书已于2017年10月09日发生法律效力。申请执行人郑海燕于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人周如潮、金国珍支付执行款193050元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5994号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年三月十三日书 记 员  何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5994号本院在执行申请执行人郑海燕与被执行人周如潮、金国珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周如潮、金国珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人周如潮、金国珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月十三日
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执838号
申请执行人色仁巴拉，女，蒙古族，牧民。
被执行人白图娜拉，女，蒙古族，教师。
本院在执行色仁巴拉申请执行白图娜拉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十九日
书记员 温都苏