江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6336号
原告：滨海新仁慈医院有限公司。住所地：滨海县港城路**号。
法定代表人：吴志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：盐城广康医疗器械有限公司。住所地：滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人：蔡青文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：滨海县五汛镇广鸿医疗器械经营部。住所地：滨海县五汛镇学府路。
法定代表人：吕广东，该公司员工。
原告滨海新仁慈医院有限公司（以下简称：仁慈医院）与被告盐城广康医疗器械有限公司（以下简称：广康公司）、滨海县五汛镇广鸿医疗器械经营部（以下简称：广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海新仁慈医院有限公司的委托诉讼代理人陈晔、被告盐城广康医疗器械有限公司的委托诉讼代理人张大凯、被告滨海县五汛镇广鸿医疗器械经营部的法定代表人吕广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁慈医院向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告罚款150000元；2.判决两被告退还原告货款24000元；3、判决两被告赔偿原告停业损失100000元；4、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告广康公司签订产品销售合同，从被告广康公司处购买系列医疗器械，合计698000元，由被告广康公司送货上门，货款全部付至被告广鸿公司账户上。被告广康公司与被告广鸿公司的法定代表人系夫妻关系，两被告是同一家庭企业。医疗器械中包括常州市璟城医疗康复设备有限公司生产的认知能力测试评估训练系统和语言评估训练系统，当时购买价均为12000元一台。2017年8月3日、8月15日，滨海县市场监督管理局对原告医疗器械设备检查中发现该两台设备并非常州市璟城医疗康复设备有限公司生产，该产品为冒牌产品。两被告亦未能提供《医疗器械生产许可证》、《医疗器械注册证》。2017年10月16日，滨海县市场监督管理局作出滨市监案字（2017）7050号处罚书，决定没收该两台设备，并罚款150000元，造成原告适用该两台设备治疗项目停业。原告重新购买、审批、安装约需50个工作日，每日损失约2000元，合计营业损失100000元。对于上述情况，两被告一直口头答应赔偿，但就是避而不见，故原告诉至本院。
被告广康公司辩称：1、原告与被告广康公司签订的产品销售合同是事实，原告确实向被告广康公司购买产品，但原告与被告广鸿公司之间没有买卖关系，只是将款项汇入被告广鸿公司账户，仅是代为收款，本案与被告广鸿公司没有关系。且被告广鸿公司已经注销，主体不适格；2、原告向被告广康公司购买的产品是从常州市璟城医疗康复设备有限公司购买的，该产品不是不合格产品，仅是没有软件注册证。原告购买时就提出不要手续，要能适用且价格便宜的。原告购买案涉产品后，验收合格才使用，至被处罚时已经使用了9个多月，原告作为专业医院，应当对医疗器械需要哪些手续是明知的。将行政罚款转移给被告是不合理的；3、案涉产品没有给原告造成营业损失，原告仍在经营，原告计算的停业损失没有依据；4、两被告均未受到原告出具的《函告》，且不能根据《函告》认定相关责任；5、如能协调，被告愿意退回货款24000元，但不代表被告认可。
被告广鸿公司辩称：被告广鸿公司已经注销，不存在了，且本案与被告广鸿公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告仁慈医院与被告广康公司签订产品采购合同1份，原告仁慈医院向被告广康公司购买医疗器械产品共计698000元，其中包含案涉产品认知能力测试评估训练系统和语言评估训练系统，该两件案涉产品交易价格为24000元。双方约定：交付货物的质量应符合产品合同中主要技术参数要求，并且不低于国家或行业相关标准，交付货物属于医疗器械，必须符合医疗器械标准和法律法规要求。货物质保期为贰年，质保期内因乙方货物质量问题影响甲方使用，乙方应予以调换，其运输等费用由乙方负责。不能更换的，退回甲方已付对应货款，并承担货款30%违约金。被告广康公司向原告交付产品后，原告将款项按照被告广康公司要求汇至被告广鸿公司账户。
另查明，因案涉产品违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，2017年10月16日，滨海县市场监督管理局向原告仁慈医院出具《行政处罚决定书》，并作出以下行政处罚：1、没收使用的认知能力测试评估训练系统和语言评估训练系统；2、罚款150000元。
本院认为，合同具有相对性，原告是与被告广康公司签订合同，只能对合同当事人产生约束力。本案中原告仁慈医院与被告广康公司签订买卖合同，被告广鸿公司仅是代为收受货款，并不是合同当事人，因此原告要求被告广鸿公司承担相应责任的诉求，本院不予支持。民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告合同约定，原告在被告货物安装验收合格后，支付本合同货款，故原告在验收产品过程中不能免除其依法应尽的验货把关责任。原告应有能力检查案涉产品是否依法注册，如果原告对案涉产品尽了验货把关责任，发现该产品不符合质量要求而停用，可以避免行政处罚，故原告对行政处罚的损失也应承担一定责任。合同约定被告广康公司提供对产品质量的承诺，该约定可以理解为广康公司对产品质量的保证。本案中，《行政处罚决定书》系有关管理部门在履行行政管理职能的过程中通过法定程序作出，具有客观性和真实性，故应采纳行政机关对所涉产品质量做出的认定结论。被告广康公司向原告提供未依法注册的产品，对原告因该产品未注册而被行政机关处罚的损失，被告广康公司亦应承担相应的责任。综上所述，被告广康公司出售给原告仁慈医院没有依法注册的医疗产品，致原告受到行政处罚，被告广康公司应对原告因行政处罚产生的经济损失负相应的赔偿责任。原告在接受所购产品时未尽审慎的验货把关义务，对其损失应承担一定责任。对于罚款150000元，本院酌定被告赔偿原告90000元为宜。对于原告要求被告退还货款24000元，因双方有合同约定，本院予以支持，应退还原告的货款24000元，但案涉产品已被行政机关予以没收，无法返还。对于原告要求被告应当承担其停业损失100000元，因无证据证明其损失的合理性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第五条、第十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城广康医疗器械有限公司限本判决书生效后十日内一次性退还原告滨海新仁慈医院有限公司货款24000元，并赔偿原告滨海新仁慈医院有限公司损失90000元。
二、驳回原告滨海新仁慈医院有限公司的其他诉讼请求。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××91）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告滨海新仁慈医院有限公司负担1415元，被告盐城广康医疗器械有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5410元。
审 判 员 张桐
二〇一八年一月二十六日
法官助理 仇惠
书 记 员 王静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
2、《中华人民共和国产品质量法》
第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。