wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16747号原告：杨阿松,男,1952年8月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：凌水荣,男,1966年8月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告杨阿松为与被告凌水荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告凌水荣长期外出，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年10月12日向被告凌水荣公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨阿松的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告凌水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨阿松起诉称：被告凌水荣因经营所需向原告杨阿松借款100000元，约定借期一年，月息2500元。但被告凌水荣未按期还本付息，仅在原告杨阿松的催讨后支付了借款利息40000元。为此，原告杨阿松诉至本院，请求判令被告凌水荣归还借款100000元、支付借款利息155000元（自2011年3月2日起至2017年9月1日止，按月息2500元计算，计195000元，扣除已支付利息40000元；并按此标准计算至款项付请之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨阿松变更诉讼请求，请求判令被告凌水荣归还借款100000元、支付借款利息126000元（自2011年3月2日起至2018年2月1日止，共83个月，按月利率2%计算，计166000元，扣除已支付利息40000元；并按此标准计算至款项付请之日止），并承担本案诉讼费用。原告杨阿松为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告凌水荣向原告杨阿松借款100000元，并约定借期为一年，月息为2500元的事实。2、通话记录（打印件）、中国移动电话清单（打印件）及光盘录音各一份，用以证明原告杨阿松多次向被告凌水荣催讨借款的事实。被告凌水荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告杨阿松提供的证据，被告凌水荣放弃质证权利；经本院审查后认为，原告杨阿松提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告杨阿松诉称的事实相一致。本院认为，原告杨阿松与被告凌水荣之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告凌水荣未按期还本付息已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告杨阿松变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告凌水荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌水荣归还原告杨阿松借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告凌水荣支付原告杨阿松借款利息126000元（自2011年3月2日起至2018年2月1日止，共83个月，以借款100000元为基数，按月利率2%计算，扣除已付利息40000元；自2018年2月2日起至借款还清之日止，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4690元，由被告凌水荣负担。原告杨阿松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌水荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一八年一月十六日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民二初字第99号
原告：高飞，男，汉族，1971年4月9日，住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
委托代理人：康一丰，系广东法盛律师事务所律师。
被告：广东捷力丰印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴燕霞。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康一丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月至2012年6月16日，被告多次向原告购买化工染料及相关印染货物291875元。被告购货后，至2015年1月18日止，已向原告支付货款110500元，剩余货款181375元未支付。经多次催收未果，原告遂提起诉讼。请求判令：1.被告支付原告货款181375元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告交通费2000元、住宿费1600元及误工费3300元。
本院认为，根据原告提供的证据，反映是佛山市宏安科技有限公司与广东瑞邦染业有限公司或广东捷力丰印染有限公司存在买卖合同关系，应由佛山市宏安科技有限公司主张权利。现原告以佛山市宏安科技有限公司盖章确认的《债务转移证明及委托书》证明公司已经将广东瑞邦染业有限公司和广东捷力丰印染有限公司所欠债务转入股东高飞名下，债权已经转移给原告为由主张权利，但原告未提交证据反映佛山市宏安科技有限公司已经清算并清偿所有公司债务，故佛山市宏安科技有限公司该债权转让有可能侵犯公司债权的人利益，该债权转让无效。本案债权仍应以佛山市宏安科技有限公司名义主张。综上，原告以其名义起诉属主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告高飞的起诉。
原告起诉时已预交案件受理费2032.75元，因本院驳回原告的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，原告无需交纳案件受理费，对于原告已交的费用，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年五月七日
书记员 陈宇琼
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2123号
申请执行人：刘玉忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人刘玉忠与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执373号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人刘玉忠工资21817元，执行费227元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2123号申请执行人：刘玉忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人刘玉忠与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执373号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人刘玉忠工资21817元，执行费227元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1079号
原告李双伟，男，1972年11月9日出生，汉族。
被告李楠，男，1988年3月2日出生，汉族。
原告李双伟诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员刘迎宾独任审判，现已审理终结。
原告李双伟诉称：我与被告是同事关系，2015年1月12日，被告李楠从原告处借款3万元，约定2015年2月15日之前还清，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由推拖，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款3万元及相应利息。
在审理过程中，原告李双伟无法提供被告李楠的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李双伟的起诉。
本案预交诉讼费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第1079号
原告李双伟，男，1972年11月9日出生，汉族。
被告李楠，男，1988年3月2日出生，汉族。
原告李双伟诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员刘迎宾独任审判，现已审理终结。
原告李双伟诉称：我与被告是同事关系，2015年1月12日，被告李楠从原告处借款3万元，约定2015年2月15日之前还清，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由推拖，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款3万元及相应利息。
在审理过程中，原告李双伟无法提供被告李楠的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李双伟的起诉。
本案预交诉讼费550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 翼
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第856号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：王涛，该公司经理。
住所地：郑州市黄河路**号豫梁大厦*****层。
委托代理人董峰，系河南豫龙律师事务所律师。
被告叶记超，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省西华县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告叶记超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告叶记超驾驶豫LFH8**小型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶，与大货车黑L537**相撞，致使大货车黑L-537**乘车人孙永和受伤，驾驶人孙永贵死亡以及车辆受损的交通事故。原告依据鹤壁市淇滨区人民法院（2012）淇滨民初字第36号、（2012）淇滨民初字第1916号、（2012）淇滨民初字第1917号民事判决书共计赔偿被害人赔偿金122000元，以上款项原告已履行给付义务。依据交警队出具的事故认定书，被告叶记超存在醉酒驾驶且逃逸的行为，负事故的全部责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在赔偿范围内依法享有追偿权。为此起诉，要求被告返还原告赔偿款共计122000元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告叶记超缺席未答辩。
原告向法庭提交的证据有：
（1）鹤壁市淇滨区人民法院（2012）淇滨民初字第36号、（2012）淇滨民初字第1916号、（2012）淇滨民初字第1917号民事判决书各一份，证明被告醉酒驾驶且逃逸。原告向受害人孙永贵、刘玉华、边丽丽、孙蓝笛支付损失110000元，向孙永和支付损失10000元，向冯俊林支付2000元。
（2）豫公高交鹤认字（2011）第4120314201100002号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程。
（3）中国工商银行客户存款对账单，证明原告已向鹤壁市淇滨区法院支付122000元赔偿款。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告所提交的证据与本案事实具有客观性、关联性，本院作为有效证据予以认定。
依据上述证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年9月6日，被告叶记超驾驶豫LFH8**小型普通客车沿京港澳高速公路由北向南行驶，与大货车黑L537**相撞，致使大货车黑L-537**乘车人孙永和受伤，驾驶人孙永贵死亡以及车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警对事故责任认定，被告叶记超存在醉酒驾驶且逃逸的行为，对该事故负全部责任。由于被告所驾驶的车辆在原告处投有交强险，经鹤壁市淇滨区人民法院审理，作出（2012）淇滨民初字第36号、（2012）淇滨民初字第1916号、（2012）淇滨民初字第1917号民事判决书，判令原告赔偿受害人共计122000元。该款原告已经履行完毕。
本院认为，被告所驾驶的车辆在原告处投有交强险，事故发生后，原告已经履行了向被害人支付赔偿的义务。因被告叶记超醉酒驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告叶记超于判决生效后三日内偿还原告已支付的赔偿款122000元。
案件受理费2740元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 袁迎闯
人民陪审员 刘相文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 健
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第856号
原告李文彬，男，1967年11月20日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告李文彬与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文彬的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年冬至2011年间，原告在被告承包的“永隆化工”工地和“碧水嘉园”工地务工，被告尚欠原告劳务费5000元未付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费5000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明，2009年至2011年间，原告在被告承包的“永隆化工”建设工程和“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠5000元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费5000元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了劳务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费5000元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告李文彬劳务费5000元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告李文彬自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金5000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第856号原告李红伟，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，现住隆尧县，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司，住所地邢台市桥西区中华路102号。法定代表人孙季青，该公司经理，本院在审理原告李红伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥西支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李红伟撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告李红伟负担。审判员 刘 茹陪审员 杜志乾陪审员 高建广二〇一四年九月一日书记员 王永霞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1416号
申请执行人：刘庆斌，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄敏，男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人刘庆斌与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付借款32万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3050元，诉讼保全费5000元，执行费4700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人黄敏在位于金堂县十里大道二段X号X栋X单元X楼X号有房屋一套，本院（2016）川0121执保250号协助执行通知书和（2016）川0121民初2996号民事裁定书查封了上述房屋，该房屋设置的有抵押，。经本院向银行、房、地产管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人同意暂缓处置上述房屋。
本院认为，申请执行人申请本院暂缓处置被执行人的上述房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 槐
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1416号申请执行人：刘庆斌，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：黄敏，男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。申请执行人刘庆斌与被执行人黄敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人支付借款32万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3050元，诉讼保全费5000元，执行费4700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人黄敏在位于金堂县十里大道二段X号X栋X单元X楼X号有房屋一套，本院（2016）川0121执保250号协助执行通知书和（2016）川0121民初2996号民事裁定书查封了上述房屋，该房屋设置的有抵押，。经本院向银行、房、地产管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人同意暂缓处置上述房屋。本院认为，申请执行人申请本院暂缓处置被执行人的上述房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 陈 明审判员 蒋康明二〇一七年十二月六日书记员 杨 槐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1939号
上诉人（原审原告）：侯建方，男，1964年12月13日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司，住所地武安市矿山镇矿山村。
法定代表人：李学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。
上诉人侯建方因与被上诉人武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯建方上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法撤销被上诉人与上诉人之间的解除终止劳动关系表；3.依法判决被上诉人与上诉人2015年11月以后的事实劳动关系存在，直至工作手续得到合法处理前；4.依法判决被上诉人必须履行法定义务，为上诉人交纳六险一金。主要事实和理由：一、一审判决全程违法；二、我的工作手续应在矿山集团公司，不应在平顶山公司；三、2001年1月1日至2004年12月31日的合同是虚假、伪造、无效合同。
武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司辩称，一、一审程序合法，符合《民事诉讼法》规定的期限和程序；二、上诉人在一审的第一项诉求是撤销仲裁裁决，一审法院认为撤销仲裁裁决应向中级人民法院提出符合法律规定；三、补缴社会保险费是行政机关的法定职责，一审法院驳回上诉人一审中的第三项诉求，依法有据；四、上诉人与答辩人之间的劳动合同已于2004年12月31日期满终止。
侯建方向一审法院起诉请求：1．撤销武劳人仲案(2017)127号；2．撤销被告与原告的解除终止劳动关系表；3．被告为原告补缴2015年11月至工作手续得到合法处理前的养老、工伤、失业保险费及2004年2月26日前和2015年2月25日至工作手续得到合法处理前的医疗保险费、住房公积金。
一审法院认定事实：原告于1985年8月在被告处参加工作，工种井下技术员，1997年3月1日至2002年12月31日任被告处董事长、经理和支部书记职务，双方当事人签订了书面的劳动合同，最后一份合同期限为2001年1月1日至2004年12月31日止。被告为原告参加了养老保险、工伤保险和失业保险。2002年12月31日被告主管部门武安市冶金矿山集团有限公司停止原告的工作。原告停止工作后，未办理转移单位手续，也未到新的用人单位工作。2008年7月28日河北省邯郸市中级人民法院作出(2006)邯市刑初字第172号刑事判决书，判决原告犯贪污罪，服刑期间2004年2月26日至2015年2月25日止。原告服刑期间，被告为原告缴纳养老保险费、工伤保险费和失业保险费至2015年10月份。原告刑满释放后，未到被告处工作。2015年9月2日被告以原告“连续旷工超过30日”为由，出具《解除、终止劳动关系通知书》，2015年10月8日被告以原告“从2004年以来一直旷工至今”为由解除劳动合同，并在2015年10月19日劳动人社部门备案。2015年9月23日被告在邯郸晚报中刊登《通知》，通知内容“侯建方、杨维增二人从2004年以来一直旷工至今，胡超从2012年以来一直旷工至今，以上三人已违反了《劳动法》和《劳动合同法》及公司有关规定，请你们自本通知刊登之日15日内到单位办理相关手续，逾期不到，单位将按相关规定处理。”
一审法院认为，侯建方2002年12月31日停止工作，未办理转移单位手续，也未到新的用人单位工作，侯建方与平顶山矿业有限公司签订了期限自2001年1月1日至2004年12月31日的劳动合同，合同到期后，双方之间的劳动合同即行终止，平顶山矿业有限公司不应以旷工为由解除劳动合同。补缴社会保险不属于法院受案范围，故对侯建方要求平顶山矿业有限公司为其补缴社会保险的诉讼请求不予支持。根据法律规定，申请撤销仲裁裁决书不属于该院管辖范围。遂判决：一、撤销武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司与侯建方的《解除、终止劳动关系表》。二、驳回侯建方的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，侯建方要求撤销武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司与其的《解除、终止劳动关系表》的上诉请求原审判决已经撤销，且被上诉人武安市冶金矿山集团平顶山矿业有限公司也未提出异议，故侯建方上诉请求撤销该《解除、终止劳动关系表》不再有法律意义。关于补缴社会保险费及住房公积金的请求系行政管理的范畴，不属于人民法院民事审判的范围，原审未予支持，符合法律规定。关于侯建方提出的未审先判等程序违法问题，经本院审查，原审判决程序合法，并无违反法律规定，虽然原审对判决书未进行排页，但并不影响本案的公正处理。另，侯建方对2001年1月1日至2004年12月31日劳动合同书的真实性有异议，并认为是虚假、伪造的，但并未提供证据予以证明，其上诉所述理由也不足以证实该合同系虚假和伪造，故对其该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，侯建方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯建方负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一八年六月十五日
书记员 高晨阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2541号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津美唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津美唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1960年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李旭辉（系王淑琴之子），住天津市和平区。
原审被告：天津微旅嘉华国际旅行社有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街东街2号楼三层会议室。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18层。
主要负责人：马国强，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王淑琴及原审被告天津微旅嘉华国际旅行社有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司旅游合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1495号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司预交的二审案件受理费1781元予以退回。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5520号
原告：吕广东，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告：蔡维云，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张琳，女，1978年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。
原告吕广东与被告蔡维云、张琳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 李俊英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2059号
原告李洪贵，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告李洪贵与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告李洪贵于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告李洪贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪贵撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第441号
原告：浙江正道车业服务有限公司。
法定代表人：杨国强。
委托代理人：方华恩、吴梁。
被告：纵建华。
原告浙江正道车业服务有限公司为与被告纵建华民间借贷纠纷一案，于2008年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江正道车业服务有限公司的委托代理人方华恩到庭参加诉讼。被告纵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江正道车业服务有限公司起诉称：2006年2月21日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并出具借据一份。后经原告多次催讨至今未归还。为维护自身的权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款100000元，判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江正道车业服务有限公司向本院提供了如下证据：
2006年2月21日借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告纵建华未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院查明的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未还清借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告纵建华应于本判决生效之日起10日内归还原告浙江正道车业服务有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
人民陪审员 程尹萍
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 裴蕾蕾
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1573号
原告：林甸县学文嘉宝莉装潢商店。
经营者：杨学文，男，汉族，个体户，住林甸县林甸镇。
被告：王桂玲，女，汉族，住林甸县林甸镇。
原告林甸县学文嘉宝莉装潢商店与被告王桂玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告林甸县学文嘉宝莉装潢商店经营者杨学文、被告王桂玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林甸县学文嘉宝莉装潢商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还赊欠原告的硅澡泥工料款7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月份被告通过姜某在我经营的林甸县学文嘉宝莉装潢商店赊欠硅藻泥工料款7500元，被告于2016年3月26日出具欠据一张，欠据中约定2017年4月15日之前还清，被告并在欠据上签署了欠款人的名字为王玲，由于我对被告的信任，也未让被告出示身份证，后经我核实，被告的名字为王桂玲。还款逾期后，原告多次索要，被告推拖未付，无奈，我起诉到法院，请求判如所请。
被告王桂玲辩称，原告给其干活是通过中间人姜某介绍，欠据是给干活人出具的，出据后被告先后两次付给姜某人民币5000元，姜某没有出收条，但有录音为证。原告所干的活有瑕疵，墙面裂缝、剥落、掉皮。现姜某下落不明，我同意扣除我给姜某的5000元外剩余款项给付原告
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交2016年3月26日欠据一份。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月份被告通过姜某在我经营的林甸县学文嘉宝莉装潢商店赊欠硅藻泥工料款7500元，被告于2016年3月26日出具欠据一张，欠据中约定2017年4月15日之前还清，被告并在欠据上签署了欠款人的名字为王玲，由于我对被告的信任，也未让被告出示身份证，后经我核实，被告的名字为王桂玲。还款逾期后，原告多次索要，被告推拖未付，无奈，我起诉到法院1.请求判令被告偿还赊欠原告的硅澡泥工料款7500元；2.由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告身份证姓名为“王桂玲”。
本院认为，本案案由属于建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷。本案中，原告作为承包人，完成了对被告居室内空间环境使用装饰装修材料进行修饰处理的工程建筑活动，被告作为该装饰装修合同的发包人，依法应支付原告为装饰被告居室所用材料人工等费用，现被告以款项已支付给案外人和工程质量存在瑕疵为由予以抗辩，其与案外人的行为所产生的后果应由其个人自行承担法律责任；关于质量瑕疵问题的抗辩，被告亦未提出反诉，故对该问题在本案中不予调整；对于原告要求被告按欠据支付价款的诉讼请求，符合合同法关于承包人进行工程建设，发包人支付价款的规定，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王桂玲于本判决生效后给付原告林甸县学文嘉宝莉装潢商店硅藻泥工料款共计人民币7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜娇泽
浙江省长兴县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0522司救执118号
申请人：孔德云，男，1986年8月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
孔德云以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人孔德云申请司法救助称，2013年4月18日，被告庄浓高驾驶“长兴E17671燃油助力车”沿长兴县和平镇新工业大道由西往东行驶。当日19时10分，途经和平镇新工业大道新港大桥东堍，与前方步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告孔德云受伤的交通事故。依据（2014）湖长民初字第349号民事判决书，判决庄浓高赔偿原告孔德云医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计133344.33元。但庄浓高至今分文未付。申请人因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。
经审查查明，2013年4月18日，被告庄浓高驾驶“长兴E17671燃油助力车”沿长兴县和平镇新工业大道由西往东行驶。当日19时10分，途经和平镇新工业大道新港大桥东堍，与前方步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告孔德云受伤的交通事故。经司法鉴定，申请人孔德云一个构成八级伤残，一个十级伤残。
2014年3月10日，原告孔德云向本院起诉，要求被告庄浓高赔偿交通事故造成的各项损失。该案审理终结，判决如下：庄浓高赔偿原告孔德云医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计133344.33元，限本判决生效后十日内给付。
2014年6月6日，孔德云向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局未查到庄浓高名下有可供执行的房产、车辆登记信息。故未执行到位。2014年9月16日，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，现申请人孔德云因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困。
上述事实，有本院（2014）湖长民初字第349号民事判决书、兴义市木贾街道枫塘村村民委员会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人孔德云因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法全额到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人孔德云100**元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
?
??????????????????????????????
??????????????????????????
?二〇一八年一月十日
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执118号 ? 申请人：孔德云，男，1986年8月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 孔德云以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人孔德云申请司法救助称，2013年4月18日，被告庄浓高驾驶“长兴E17671燃油助力车”沿长兴县和平镇新工业大道由西往东行驶。当日19时10分，途经和平镇新工业大道新港大桥东堍，与前方步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告孔德云受伤的交通事故。依据（2014）湖长民初字第349号民事判决书，判决庄浓高赔偿原告孔德云医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计133344.33元。但庄浓高至今分文未付。申请人因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2013年4月18日，被告庄浓高驾驶“长兴E17671燃油助力车”沿长兴县和平镇新工业大道由西往东行驶。当日19时10分，途经和平镇新工业大道新港大桥东堍，与前方步行的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告孔德云受伤的交通事故。经司法鉴定，申请人孔德云一个构成八级伤残，一个十级伤残。 2014年3月10日，原告孔德云向本院起诉，要求被告庄浓高赔偿交通事故造成的各项损失。该案审理终结，判决如下：庄浓高赔偿原告孔德云医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等共计133344.33元，限本判决生效后十日内给付。 2014年6月6日，孔德云向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局未查到庄浓高名下有可供执行的房产、车辆登记信息。故未执行到位。2014年9月16日，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，现申请人孔德云因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困。 上述事实，有本院（2014）湖长民初字第349号民事判决书、兴义市木贾街道枫塘村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人孔德云因脑部受伤，无法工作，需人照顾，生活极度贫困，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法全额到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人孔德云10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,624.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,624.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0020号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，系该支行行长。
委托代理人袁俊堂，系该支行员工。
被告张道周，居民。
被告马长兰，居民。
被告张光雨，居民。
被告张大军，居民。
被告张道岭，居民。
原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁俊堂、被告张大军到庭参加诉讼，被告张道周、马长兰、张光雨、张道岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告张道周、张大军、张光雨、张道岭与原告签订一份个人联合担保借款合同，合同约定从2013年3月12日至2016年3月12日止；张道周于2014年3月13日申请借款200000元整，到期日为2015年3月12日。青伊湖支行向张道周发放贷款200000元，由被告张大军、张光雨、张道岭提供担保，被告马长兰作为共同借款人。由于借款人张道周、马长�未按合同约定，按期归还贷款本息，担保人张大军、张光雨、张道岭未能履行代偿还款义务，原告多次索要未果。现请求判令：一、被告张道周、马长兰归还贷款本金200000元，截止2015年3月16日结欠利息6554.6元，利罚息按原借款合同年利率13.68%基础上加收50%计算罚息至贷款还清之日止，被告张大军、张光雨、张道岭对上述款项承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。
被告张道周未作答辩。
被告马长兰未作答辩。
被告张光雨未作答辩。
被告张大军辩称：被告张道周、马长兰向原告借款200000元，被告张大军为该借款提供担保。因被告张道周有偿还能力，被告张大军不同意归还上述借款。
被告张道岭未作答辩。
经审理查明：被告张道周、马长兰于2014年3月13日从原告处借款200000元，约定年利率13.68%，借款期限至2015年3月12日止，由被告张光雨、张大军�张道岭告为该笔借款提供连带担保。个人联合担保借款合同第十条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。贷款到期后，被告张道周、马长兰未能按约定归还贷款本息，其他被告亦未履行保证义务。原告索款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张道周、马长兰之间的借贷关系及其与被告张光雨、张大军、张道岭的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张道周、马长兰未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光雨、张大军、张道岭应按合同约定承担连带保证责任。被告张道周、马长兰、张光雨、张道岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道周、马长兰于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行借款本金200000元及利息、罚息（从2014年3月13日起至2015年3月12日止按年利率13.68%计算利息，从2015年3月13日至还清款之日止按照年利率13.68%的基础上加收50%计算罚息），被告张光雨、张大军、张道岭对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4398元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31817号
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。
法定代表人蒲敬思。
委托代理人陈任重。
委托代理人刘琳。
被告金澄。
委托代理人林兴鹤。
委托代理人丁雷。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉被告金澄物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司的委托代理人陈任重、被告金澄的委托代理人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司诉称，原告为上海市浦东新区龙东大道XX弄物业的管理服务企业，被告为龙东大道XX弄XX号房屋所有人。原告与案外人上海XX房地产有限公司（系龙东大道XX弄物业的开发商，以下简称XX公司）签订的前期物业管理服务合同约定，由原告对龙东大道XX弄XX花园小区进行物业管理，由原告按每月每平方米人民币4.80元向业主和物业使用人收取物业管理费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告提供物业管理服务期间，自2012年9月1日起至2013年6月15日止的物业管理费计31，819.30元，被告未缴纳。为保护原告的合法权益，故原告依法起诉要求被告支付上述物业管理费31，819.30元。
被告金澄辩称，原告与房产开发商签订的物业管理合同系酬金制合同，原告已于2013年6月15日退出小区，原告已收取了2013年6月15日之前的全部酬金，被告已履行了合同义务，原告无权再主张物业管理费。物业管理费属全体业主所有，应由小区业主委员会负责管理。原告退出小区后，小区业主委员会已委托其他物业公司对小区进行物业管理，原告无权收取物业管理费。原告退出小区后只有对小区管理工作进行交接的义务，但原告拒绝向业主委员会交接财务账册，也未对其经营状况进行审计。小区的物业管理费数额巨大，如业主将物业管理费交给原告，将对小区业主的利益造成重大损失。收取物业费的事实依据是物业管理服务合同，业主委员会成立后，业主委员会未与原告签订物业管理服务合同，故原告无权收取物业管理费。原告经营中产生的亏损或盈余应与业主委员会结算，原告如有亏损应向业主委员会主张，原告无权向被告主张。同时，业主委员会也出具证明，其表示原告已收取相应酬金，其无权代表业主委员会收取物业管理费。此外，原告的服务质量不到位，导致大部分业主拒付物业管理费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区龙东大道XX弄XX号（总建筑面积为841.32平方米，其中包含地下建筑面积287.07平方米）房屋所有权人。2003年11月，原告与案外人XX公司签订前期物业管理服务合同，合同约定由XX公司委托原告对坐落于上海市浦东新区龙东大道XX弄的XX花园小区物业进行物业管理；由原告负责向业主和物业使用人收取相关费用，其中物业管理费按每月每平方米4.80元收取，对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金；当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，由原告负责催讨或以民事诉讼方式收取（由原告方造成的原因除外）；委托管理期限为二年，自2003年11月1日起至2005年10月31日止；此外，合同还约定了委托管理事项、双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告按约对小区进行物业管理服务。2010年5、6月间，原告又与案外人XX公司签订XX花园物业管理续约协议（以下简称续约协议），协议约定由XX公司委托原告继续对XX花园一期、二期、三期进行物业管理，期限自2010年6月1日起至业主委员会成立止；原告的物业管理运行期之服务酬金按每月30，000元收取；原告于每月5日前按上述酬金标准自行从所收取的物业服务费中提取上月的管理服务酬金；如遇物业服务费资金不足时，XX公司负责及时向原告以支票或转账方式支付上月的管理服务酬金，该项费用在项目物业管理运行成本及费用中列支；管理服务酬金不包括其他额外开支，如税费、追缴费用而产生的法院（诉讼）和律师费用等；除以上条款外，其他合同条款与原协议一致。协议签订后，原告按约对小区进行物业管理服务。2012年9月，XX花园小区业主大会及业主委员会成立。业主委员会成立后，原告与业主委员会未签订物业管理服务合同，但原告仍对小区实施物业管理服务。因业主委员会已选聘其他物业管理企业，原告于2013年6月15日退出小区管理，并与业主委员会选聘的物业管理企业办理了交接手续。因被告未支付自2012年9月1日起至2013年6月15日止的物业管理费，故引发诉讼。
审理中，原告称，本案物业管理费的计费方式为地下建筑面积287.07平方米按每月每平方米2.40元收取，其余建筑面积554.25平方米按每月每平方米4.80元收取。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、续约协议、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、移交清册、移交确认函，被告提供的业主委员会及业主大会备案证、证明及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。案外人XX公司依法与原告签订的前期物业管理服务合同、续约协议对业主具有约束力。小区业主委员会成立后，原告虽未与业主委员会签订物业服务合同，但原告仍按原前期物业管理服务合同、续约协议对小区物业有事实上的管理，被告接受了原告的物业管理服务，理应按前期物业管理服务合同及续约协议的约定向原告支付原告退出小区前的物业管理费。原告要求被告支付物业管理费，于法有据，应予支持。被告辩述原告已收取酬金，故无权收取物业管理费；对此，本院认为，因被告未能举证证实原告与XX公司或业主委员会之间对原告经营的盈亏问题已结算完毕及原告已提取酬金，本院对被告的辩述意见不予采信。综上，原告要求被告支付物业管理费的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告金澄应于本判决生效之日起十日内给付原告上海世邦魏理仕物业顾问有限公司自2012年9月1日起至2013年6月15日止的物业管理费31，819元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.50元，由被告金澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5820号
原告王某，男，1988年5月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告杨某某，男，1982年7月26日出生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组。
被告马某某,女,1986年9月10日出生,汉族,住靖边县张家畔镇七居委*组,系被告杨某某妻子。
原告王某与被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼,被告杨某某、马某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日、2013年8月20日，被告因资金周转困难，前后两次向原告借款共计30万元，并出具借款条据两支。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率20‰计算，从2013年4月29日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款条据1支，证明2013年4月29日，被告杨某某向原告借款10万元，双方约定月利率20‰，没有约定还款期限，约定三个月清息一次，该笔借款至今未偿还的事实。
第二组证据借款条据一支，证明2013年8月20日，被告杨某某、马某某向原告王某借款20万元，没有约定还款期限及利息，该笔借款至今未偿还的事实。
被告杨某某、马某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的两组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实，2013年4月29日，被告杨某某因资金周转困难向原告王某借款10万元，约定月利率20‰，三个月清息一次。2013年8月20日，被告杨某某、马某某夫妻二人向原告借款20万元，未约定利息。上述两笔借款均未约定还款期限。后原告多次向二被告索要借款本息未果，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款合同是否成立。原告所诉的两笔借款中，原告王某与被告杨某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告杨某某可以随时返还，原告也可以催告被告杨某某在合理期限内偿还。故原告请求被告杨某某偿还借款的诉请本院依法予以支持。但因20万元借款并未约定利息，故原告要求被告偿还20万元借款利息的诉请本院依法不予支持。对于被告马某某是否具有偿还借款义务的问题。其中20万元借款，被告马某某在借据中签字，其作为共同借款人，应当与杨某某承担连带偿还责任。对于10万元借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马某某虽未在借据中签字，但被告杨某某承认其与被告马某某系夫妻关系，且被告马某某并未对其与杨某某关系提出异议，故本院认定原告所诉借款系被告杨某某与被告马某某夫妻关系存续期间产生，故为二被告共同债务。故对原告主张由被告马某某共同偿还借款的诉请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、马某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金10万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2013年4月29日起至实际清偿之日止。二被告互负连带清偿责任；
二、由被告杨某某、马某某于本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金20万元。二被告互负连带清偿责任；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告杨某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一七年十二月五日
书记员 魏园园
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执145号
申请执行人吉林省华阳出租汽车有限公司。住所地长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人王振明，经理。
被执行人王立涛，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初3989号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年一月二十三日
书记员 王世刚
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00097号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人秦某，女，1962年9月30日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。2001年6月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2002年7月15日刑满释放。2013年9月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人秦某于2013年9月26日15时许，在本市渝中区大溪沟街道办事处附近的花园处，先行收取郑某某购毒款200元后离开，尔后，被告人秦某在渝中区大溪沟精神病医院大门附近，将1小包净重为0.1克的毒品海洛因交付给郑某某，并按约定收取50元的好处费后，被公安人员当场捉获。公诉机关认为，被告人秦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人郑某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、赃款赃物照片、毒品移交凭证、通话记录清单、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某目无国法，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人秦某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年二月八日
书记员 刘至严
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执118号
申请执行人杨柳，现住四平市。
被执行人徐月，现住四平市。
申请执行人杨柳与被执行人徐月民间借贷纠纷一案，本院的(2016)吉0302民初1500号民事调解书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行期间，我院已经采取查控措施，被执行人徐月暂无财产可供执行，双方达成执行和解协议，徐月自2018年2月27日至2018年8月26日止，半年之内全部还清欠款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次(2016)吉0302民初1500号民事�解书执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 爽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通山民初字第0808号
原告吴颖霞，女，汉族。
法定代理人吴忠，男，汉族，系原告之父。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告唐红华，男，汉族。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告吴颖霞与被告唐红华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴忠、委托代理人戴红、被告唐红华委托代理人曹建中、珠峰、被告平安保险公司委托代理人吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日9时25分左右，被告唐红华驾驶苏FEP5**小型普通客车由西向东行经南通市通州区川姜镇朝东圩村4组地段，该车前部右侧与同方向原告驾驶的上海君都电动自行车（后乘坐黄烨）左侧发生碰撞，造成原告、黄烨受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告和被告唐红华各承担事故的同等责任，黄烨不承担事故责任。因被告唐红华所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，现请求两被告赔偿原告已发生的医药费损失175205元。
被告唐红华辩称，对事故发生的事实没有异议，但交警部门的责任认定存在不合法、不合理之处，请求法院纠正。答辩人所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故原告的损失由保险公司先行赔偿，不足部分答辩人愿意依法赔偿。事故发生后答辩人已垫付的63500元，不要求在本案中处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险、事故发生于保险期限内亦是事实。事故发生后答辩人已垫付医药费10000元。对于原告的医药费，答辩人要求扣除非医保用药，且在商业三者险范围内承担不超过60%的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月14日9时25分左右，被告唐红华驾驶苏FEP5**小型普通客车由西向东行经东通线20KM＋750M处南通市通州区川姜镇朝东圩村4组地段时，该车前部右侧与同方向原告吴颖霞驾驶的上海君都牌电动自行车（后乘坐案外人黄烨）左侧发生碰撞，造成原告及乘坐人黄烨受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定：原告吴颖霞与被告唐红华各承担事故的同等责任；黄烨不承担事故责任。原告受伤后当即被送往南通市第三人民医院救治，后于当日转往南通大学附属医院治疗，经诊断为：多发伤、急性重型颅脑外伤：右侧额叶血肿，蛛网下腔出血，左侧气胸。原告于同年9月16日行血肿清除加去骨瓣减压术、9月18日行左侧额颞顶去骨瓣减压术，随后即转往南通大学附属医院分院继续治疗，2013年11月5日因脑积水原告再次入住南通大学附属医院，并于同年11月7日行腰大池腹腔分流术，后于11月15日出院，目前仍在进一步康复治疗中。因原告受伤严重，医药费支出巨大，故就目前已发生的医药费先行提起了本次诉讼。
另查明，被告唐红华所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为300000元，本起事故发生于保险期限内。事发后，被告平安保险公司已在交强险限额内为原告支付医药费10000元。被告唐红华向原告预付治疗费用63500元，该费用被告唐红华明确待后处理，本案中不要求一并处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
原告主张本案中的医药费损失为245606.65元，有其提供的南通市第三人民医院的医药费票据、用药清单、南通大学附属医院的病历、出院记录、医药费票据、用药清单、南通大学附属医院分院的出院记录、医药费票据、用药清单、南通市中医院的就诊卡、医药费票据为证。被告对上述证据的真实性均无异议，但对其中的膳食费及ICU病房的特护费要求剔除，对其中部分药物是否进口提出疑问，认为如系进口则只认可其三分之一的对价，对南通市中医院的医药费票据认为缺少病历亦不认可，对南通市红十字会救护中心的救护费用认为应当属于交通费，故也应在医药费中剔除。针对被告的上述异议，本院审核后认为，ICU病房的特护费与家属或普通陪护人员对伤者的日常护理存在性质上的差异，该特护费具有救治功能，属医疗费用范畴，不应纳入护理费，故不应剔除。南通市红十字会救护中心的救护费用其主要功能是对伤者施于急救，而非普通用车，故亦应计入医疗费范畴而不应作为交通费。原告在南通市中医院的门诊用药，系据就诊医院医嘱购买以作原告吸痰之用，与原告伤后治疗存在关联性，应当支持。原告的医药费累计金额为245606.65元，其中有膳食费280元，原告同意从医药费中扣除，本院不持异议。另对其中部分用药是否进口及是否扣除非医保用药的问题，本院认为，原告伤后治疗用药及相关器材系医院根据伤者病情及身体特质等条件按需进行，被告主张进口药物只认可三分之一对价的抗辩，无任何法律依据，不应予以采信。至于非医保用药，被告未能提供非医保用药明细及医保范围内可替代药品的名称、价格，本院同样不予采信。本院认定原告本案中的医药费损失为245326.65元。
综上，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原、被告发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，被告唐红华虽认为存在不合法或不合理之处，但其并未在法定期限内申请复核，审理中也未向本院补充新的事实或证据，故本院对其该项抗辩不予采信。公安交警部门对本案的事故责任认定有理有据，当予采信，并可作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐红华驾驶机动车，原告驾驶非机动车，双方各承担事故的同等责任，故应当由被告唐红华承担60%的民事赔偿责任。被告平安保险公司已在交强险限额内为原告支付的10000元，应在医药费总额中扣除，剩余医药费235326.65元，由被告唐红华按责承担60%即141195.99元，因该数额未超出商业三者险的保额范围，故均由被告平安保险公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告吴颖霞的医药费损失245326.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告141195.99元，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由原告负担124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担514元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1276元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴克宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陆涯天
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通山民初字第0808号
原告吴颖霞。
法定代理人吴忠。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告唐红华。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告吴颖霞与被告唐红华、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴忠、委托代理人戴红、被告唐红华委托代理人曹建中、珠峰、被告平安保险公司委托代理人吴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日9时25分左右，被告唐红华驾驶苏FEP5**小型普通客车由西向东行经南通市通州区川姜镇朝东圩村4组地段，该车前部右侧与同方向原告驾驶的上海君都电动自行车（后乘坐黄烨）左侧发生碰撞，造成原告、黄烨受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告和被告唐红华各承担事故的同等责任，黄烨不承担事故责任。因被告唐红华所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，现请求两被告赔偿原告已发生的医药费损失175205元。
被告唐红华辩称，对事故发生的事实没有异议，但交警部门的责任认定存在不合法、不合理之处，请求法院纠正。答辩人所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故原告的损失由保险公司先行赔偿，不足部分答辩人愿意依法赔偿。事故发生后答辩人已垫付的63500元，不要求在本案中处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险、事故发生于保险期限内亦是事实。事故发生后答辩人已垫付医药费10000元。对于原告的医药费，答辩人要求扣除非医保用药，且在商业三者险范围内承担不超过60%的赔偿责任。经审理查明，2013年9月14日9时25分左右，被告唐红华驾驶苏FEP5**小型普通客车由西向东行经东通线20KM＋750M处南通市通州区川姜镇朝东圩村4组地段时，该车前部右侧与同方向原告吴颖霞驾驶的上海君都牌电动自行车（后乘坐案外人黄烨）左侧发生碰撞，造成原告及乘坐人黄烨受伤、两车损坏的交通事故。该事故经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队处理后认定：原告吴颖霞与被告唐红华各承担事故的同等责任；黄烨不承担事故责任。原告受伤后当即被送往南通市第三人民医院救治，后于当日转往南通大学附属医院治疗，经诊断为：多发伤、急性重型颅脑外伤：右侧额叶血肿，蛛网下腔出血，左侧气胸。原告于同年9月16日行血肿清除加去骨瓣减压术、9月18日行左侧额颞顶去骨瓣减压术，随后即转往南通大学附属医院分院继续治疗，2013年11月5日因脑积水原告再次入住南通大学附属医院，并于同年11月7日行腰大池腹腔分流术，后于11月15日出院，目前仍在进一步康复治疗中。因原告受伤严重，医药费支出巨大，故就目前已发生的医药费先行提起了本次诉讼。
另查明，被告唐春华所驾肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险保额为300000元，本起事故发生于保险期限内。事发后，被告平安保险公司已在交强险限额内为原告支付医药费10000元。被告唐春华向原告预付治疗费用63500元，该费用被告唐春华明确待后处理，本案中不要求一并处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录在卷佐证。
原告主张本案中的医药费损失为245606.65元，有其提供的南通市第三人民医院的医药费票据、用药清单、南通大学附属医院的病历、出院记录、医药费票据、用药清单、南通大学附属医院分院的出院记录、医药费票据、用药清单、南通市中医院的就诊卡、医药费票据为证。被告对上述证据的真实性均无异议，但对其中的膳食费及ICU病房的特护费要求剔除，对其中部分药物是否进口提出疑问，认为如系进口则只认可其三分之一的对价，对南通市中医院的医药费票据认为缺少病历亦不认可，对南通市红十字会救护中心的救护费用认为应当属于交通费，故也应在医药费中剔除。针对被告的上述异议，本院审核后认为，ICU病房的特护费与家属或普通陪护人员对伤者的日常护理存在性质上的差异，该特护费具有救治功能，属医疗费用范畴，不应纳入护理费，故不应剔除。南通市红十字会救护中心的救护费用其主要功能是对伤者施于急救，而非普通用车，故亦应计入医疗费范畴而不应作为交通费。原告在南通市中医院的门诊用药，系据就诊医院医嘱购买以作原告吸痰之用，与原告伤后治疗存在关联性，应当支持。原告的医药费累计金额为245606.65元，其中有膳食费280元，原告同意从医药费中扣除，本院不持异议。另对其中部分用药是否进口及是否扣除非医保用药的问题，本院认为，原告伤后治疗用药及相关器材系医院根据伤者病情及身体特质等条件按需进行，被告主张进口药物只认可三分之一对价的抗辩，无任何法律依据，不应予以采信。至于非医保用药，被告未能提供非医保用药明细及医保范围内可替代药品的名称、价格，本院同样不予采信。本院认定原告本案中的医药费损失为245326.65元。
综上，本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原、被告发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定，被告唐红华虽认为存在不合法或不合理之处，但其并未在法定期限内申请复核，审理中也未向本院补充新的事实或证据，故本院对其该项抗辩不予采信。公安交警部门对本案的事故责任认定有理有据，当予采信，并可作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐红华驾驶机动车，原告驾驶非机动车，双方各承担事故的同等责任，故应当由被告唐红华承担60%的民事赔偿责任。被告平安保险公司已在交强险限额内为原告支付的10000元，应在医药费总额中扣除，剩余医药费235326.65元，由被告唐红华按责承担60%即141195.99元，因该数额未超出商业三者险的保额范围，故均由被告平安保险公司代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告吴颖霞的医药费损失245326.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告141195.99元，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由原告负担124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担514元（被告负担部分已由原告执支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1276元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 吴克宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陆涯天
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初655号
原告：扬州力创纺织品贸易有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区。
法定代表人：桑玉斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：扬州市旭辉工艺品有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路1号22幢02号。
法定代表人：董夏波。
原告扬州力创纺织品贸易有限公司（以下简称力创公司）与被告扬州市旭辉工艺品有限公司（以下简称旭辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告力创公司的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼。被告旭辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告力创公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭辉公司立即给付原告货款523427.75元及逾期付款利息损失（以523427.75元为基数，自起诉之日即2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应毛绒玩具辅料。2015年1月21日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款523427.75元，并在对账函上签字确认。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告旭辉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的企业登记资料查询表、对账函，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告旭辉公司法定代表人为董夏波，股东为董夏波和金松。
2015年1月21日，原告向被告发送《扬州力创纺织品贸易有限公司（桑玉斌）对账函》一份，载明：您好！感谢您（贵公司）对我和公司的支持！截止2015年1月21日，贵公司（您）欠我公司（桑玉斌）货款共计523427.75元。收悉请盖章回传。本签收单一经签字或盖章视同欠款单。被告收到后，董夏波、金松在对账函上签字确认。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告货款为523427.75元，有对账函为证，本院予以认定。现原告要求被告支付该款并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告旭辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市旭辉工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州力创纺织品贸易有限公司货款523427.75元及逾期付款利息损失（以523427.75元为基数，自2017年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，公告费600元，合计9634元，由被告扬州市旭辉工艺品有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告扬州市旭辉工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付9634元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9034元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2263号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。
负责人：郭占明，行长。
委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晶，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩凤娇，天津道器律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津南开支行（以下简称建行南开支行）因与被上诉人韩晶借记卡纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行南开支行上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审法院认定本案系伪卡交易属于认定事实错误。2、被上诉人存在将银行卡交予他人使用、泄露密码等未妥善保管银行卡及密码的行为，一审法院判定上诉人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。
韩晶辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审法院认定本案系伪卡交易正确。2、被上诉人已经尽到妥善保管银行卡及密码的义务。上诉人未能证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。3、一审法院认定上诉人承担赔偿责任符合案件事实和法律规定。
韩晶向一审法院起诉请求：1、判令建行南开支行赔偿其损失130676.45元。2、本案诉讼费用由建行南开支行承担。
一审法院认定事实：韩晶于2008年6月22日在建行南开支行下属的天拖南支行申请办理中国建设银行龙卡通借记卡一张，卡号为43×××57。2017年3月21日，该卡产生境外查询费4元，其后发生银联通道境外消费一次，金额计人民币120597.78元，签字人为唐克碧；当日另发生网络ATM机取款交易三次，金额计人民币分别为4050.08元、4050.08元、1839.12元，产生手续费分别为52.50元、52.50元、30.39元；以上金额共计130676.45元。2017年4月24日，韩晶取款时发现账户余额仅为231.27元，韩晶向银行交涉无果，遂向天津市公安局南开分局王顶堤派出所报案，民警建议其通过诉讼途径解决，故成讼。
一审诉讼过程中，因建行南开支行表明原起诉书中的被告中国建设银行股份有限公司天津天拖南支行无诉讼主体资格，韩晶同意变更被告为建行南开支行。
一审法院认为，韩晶与建行南开支行之间因申领借记卡所形成的储蓄存款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。建行南开支行作为金融机构，负有保障韩晶账户内存款安全的义务，其应提供安全的资金环境和安全的计算机处理系统，包括存款人在正当使用储蓄卡时的信息和资料安全，保证密码及储蓄卡信息不被不法分子利用高科技手段所窃取，保证ATM机等自助银行只能识别正确唯一的储蓄卡。本案中，涉诉借记卡发生讼争交易的时间为2017年3月21日，当日产生了一笔金额为4元的查询费，参考中国建设银行查询费收费标准，应属于境外查询，且建行南开支行未能提供证据证明讼争交易130676.45元为境内交易，故讼争交易应认定为境外交易。根据出入境管理部门提供的查询结果，韩晶及其配偶、子女在2008年6月1日至2017年6月1日期间并无出入境记录，故其难以使用该银行卡跨境交易。因此，一审法院确认讼争境外交易非韩晶本人操作。综合上述分析，一审法院对涉诉借记卡的讼争交易系他人盗刷予以认定，建行南开支行的控制系统及防范措施客观上存在缺陷和安全隐患，未确保涉诉借记卡账户内资金的交易安全，应对韩晶损失承担责任。对于建行南开支行认为韩晶没有尽到妥善保管银行卡和密码的义务，所产生的损失应由韩晶自行承担的意见，一审法院认为本案纠纷发生于发卡银行与持卡人之间，建行南开支行在没有充分证据证明韩晶在涉诉借记卡的保管和使用方面存在故意和重大过失的情况下，对于因涉诉借记卡被盗刷，并由此所造成的经济损失应当承担赔偿责任。综上所述，对于韩晶主张建行南开支行赔偿其存款损失130676.45元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“本判决生效后三十日内，被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行赔偿原告韩晶130676.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告韩晶。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。本案中，诉争交易发生时间是2017年3月21日，交易地点在境外，但被上诉人及其配偶、子女在2008年6月1日至2017年6月1日期间均未有出入境记录。此外，被上诉人发现账户异常后及时与上诉人交涉并报警，说明被上诉人在得知其持有的银行卡发生的诉争交易为非正常交易的情况下，作为储户已经尽到了基本的谨慎注意义务和及时通知义务。现没有证据证明被上诉人与他人恶意串通损害上诉人利益，故应当认定被上诉人持有的银行卡存在着被复制的伪卡，本案可以认定为存在伪卡交易。此外，在上诉人没有提交充分的证据证明被上诉人在涉诉银行卡的保管和使用方面存在故意和重大过失的情况下，其主张被上诉人存在未妥善保管银行卡及密码的行为，理据不足，本院不予支持。一审法院根据本案案情，判令上诉人向被上诉人赔偿因银行卡盗刷所造成的经济损失，并无不当，本院应予维持。
综上所述，建行南开支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津南开支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年四月三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14326号
罪犯唐勒当，男,1972年8月14日出生，景颇族，云南省芒市人，初中文化,现在云南省第三狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）德刑初字第85号刑事判决,以被告人唐勒当犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；于二○一四年五月二十八日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1180号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐勒当在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐勒当在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐勒当在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐勒当减去有期徒刑五个月(刑期自2014年5月28日起至2033年12月27日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
王 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
（2014）包青刑初字第65号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月8日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住：甘肃省天水市秦安县陇城镇（户籍所在地：甘肃省天水市秦安县陇城镇）。2014年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被羁押于甘肃省天水市秦安县公安局看守所，2014年1月26日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年2月20日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年7月8日凌晨2时左右，被告人王某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后乘坐王某某、王某）在非机动车道内沿民族东路由南向北行驶至友谊大街交叉路口北300米处时，与沿民族东路由南向北行驶向右转弯的苏某某驾驶的蒙BQG5**号小型轿车相撞，造成三人受伤、两车受损之交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某某与苏某某承担此次事故的同等责任。经检测，被告人王某某血中乙醇浓度为92.81mg／100ml。
证实上述事实的证据如下：
1、被害人苏某某、王某某、王某的陈述材料；
2、书证：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、协议书、电话通话记录、包公交青认字（2012）第0187号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、到案情况、前科证明、抓捕经过、扣押物品清单、返还物品凭证；
3、勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场图及照片。
4、鉴定意见：包公交酒检字（2013）第700号血中乙醇检验报告；包公交酒检字（2013）第699号血中乙醇检验报告；
5、被告人王某某的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车上路行驶，并造成两车受损之交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1000元。（已交）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁静
二〇一四年二月二十一日书记员吉超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保292号
申请人（担保人）山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市。
法定代表人张洪建，行长。
委托代理人（特别代理）赵美玉，女，该公司职工。
被申请人吴洪涛，男，1986年7月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人吴经宝，男，1966年2月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人马震，男，1986年7月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王大勤，女，1986年6月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人宗思廷，男，1987年8月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人吴洪涛、吴经宝、马震、王大勤、宗思廷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人吴洪涛、吴经宝、马震、王大勤、宗思廷的银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴洪涛、吴经宝、马震、王大勤、宗思廷的银行存款24万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牛肖晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 静
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初48号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人常尚乾，男，1991年9月6日出生，汉族，高中毕业，无业，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月14日被灵璧县公安局民警抓获并临时寄押于灵璧县看守所，9月21日被渑池县公安局刑事拘留；同年10月28日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人常尚乾犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员霍振伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人常尚乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月左右，被告人常尚乾（化名马健）伙同罗军（另案处理）在明知无法办理正规信用卡的情况下，为谋取非法利益，仍通过微信朋友圈发布大量代办香港大额信用卡的广告，以介绍客户办理信用卡需收取前期费用、激活费用等方式实施诈骗。2016年8至9月，常尚乾、罗军以不具备透支功能的旅游充值卡冒充香港大额信用卡，骗取董某等十人（通过董某银行账户）办理信用卡前期费用、激活费用等共计222600元，后二人谎称系统升级等拒绝退款。2017年7月，董某向公安机关报案案发。
另查明，2017年9月14日，常尚乾被公安机关抓获归案。诉讼过程中，常尚乾、罗军亲属代其退赔董某222600元（各111300元）。
上述事实，有书证渑池县公安局受案登记表，涉案通宝借贷信用卡说明，董某向罗军账户转款的记录，罗军向常尚乾账户转款的记录，抓获经过，破案报告，交、领款票据，谅解书及被告人常尚乾的户籍证明、寄押证明；被害人董某、李某、丁某、张某等人的陈述；同案罗军的供述与辩解；被告人常尚乾在侦察机关的供述与辩解、庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常尚乾以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同罗军多次骗取他人财物共计222600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常尚乾在与罗军的共同犯罪中均积极参与，只是分工不同，不宜区分主从犯。被告人常尚乾归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；庭审认罪、悔罪，且已与同案罗军退赔被害人全部经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常尚乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2021年3月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月十二日
书 记 员 车雯雯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5397号
原告湖北精川智能装备股份有限公司，住所地湖北省荆州开发区深圳大道58号。
法定代表人周海平，董事。（未到庭）
委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000054913号关于第17915965号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院受理时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请注册的第17915965号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、申请商标由原告独创设计的，具有显著性，可以起到识别商品来源的作用。自设计完成后就广泛用于指定的商品上，该品牌经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与两引证商标相区分的显著识别特征，应当予以核准注册。二、申请商标与两个引证商标的构图要素和整体视觉效果具有明显差异，呈现给相关公众不同的视觉印象，不构成相同或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请并没有违反《商标法》第三十条之规定，应当给予初步审定并核准注册。三、本案中，引证商标一与引证商标二具有相同的类似组群“0742”，且图形部分也近似，申请在后的引证商标一指定使用的“0742”组群上的产品理应被驳回，但两商标在“0742”组群上共存，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以核准注册。四、经原告查询，在第7类存在与两个引证商标近似却共存的其他商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：湖北精川智能装备股份有限公司。
2.申请号：17915965。
3.申请日期：2015年9月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第7类，类似群：0735-0736；0742）：金属加工机械；铸造机械；铸件设备；精加工机器；机床；抛光机器和设备（电动的）；磨床；机器台；齿轮加工刀具；刀片（机器部件）。
二、引证商标一
1.注册人：台湾日脉贸易股份有限公司。
2.注册号：8979586。
3.申请日期：2010年12月22日。
4.专用权期限至2022年1月6日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第7类，类似群：0729；0735-0736；0742-0744）化学工业用电动机械；整修机（机械加工装置）；金属加工机械；切割机；精加工机器；磨床；抛光机器和设备（电动的）；切削工具（包括机械刀片）；电砂轮机；电子工业设备。
三、引证商标二
1.注册人：重庆长安工业（集团）有限责任公司。
2.注册号：238576。
3.申请日期：1985年3月16日。
4.专用权期限至2025年12月14日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第7类，类似群：0742）超硬高速钢刀具。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申�书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商�和引证商标一均为纯图形商标，引证商标二为“NPAI及图”商标。诉争商标图形与引证商标一图形、引证商标二的图形部分在整体构图、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“金属加工机械；铸造机械；铸件设备；精加工机器；机床；抛光机器和设备（电动的）；磨床；机器台；齿轮加工刀具；刀片（机器部件）”商品与引证商标一核定使用的“金属加工机械”等商品、引证商标二核定使用的“超硬高速钢刀具”商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。原告在庭审中对此表示明确认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张申请商标由原告独创设计的，具有显著性，可以起到识别商品来源的作用。诉争商标经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与两引证商标相区分的显著识别特征，应当予以核准注册。对此，本院认为，诉争商标是否系原告独创设计，具有显著性，并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一、二相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
此外，原告主张引证商标一与引证商标二图形近似，且在“0742”同一类似组群上共存，同时在第7类存在与两个引证商标近似却共存的其他商标，根据审查一致原则，诉争商标亦应予以核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的�讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告湖北精川智能装备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北精川智能装备股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告湖北精川智能装备股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫