瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4370号
原告：曲俊江，男，1952年12月29日出生，汉族，现住大连市长兴岛经济区。公民身份证号码：×××。
原告：曲栋，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地：大连甘井子区。公民身份证号码：×××。
原告：曲艳旸，女，1987年10月31日出生，汉族。公民身份证号码：×××。
原告：李桂英，女，1929年4月25日出生，汉族。公民身份证号码：×××。
四原告共同委托代理人：杨财广，系�宁昌信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市沙和口区太原街138号。信用代码:×××。
负责人：孙景海，该公司经理。
委托代理人：邹玉飞，男，1983年9月14日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市甘井子区吉祥街79-A号1-3-1。
被告：大连畅通汽车租赁有限公司，住所地：大连经济技术开发区新云里4栋2-1-2号。信用代码：×××。
法定代表人：王辅有，该公司经理。
被告：盛代强，男，1989年11月2日出生，汉族，现住大连市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：顾延超，系�宁群邦律师事务所律师。
原告曲俊江、曲栋、曲艳旸、李桂英与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司、大连畅通汽车租赁有限公司、盛代强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲俊江、曲栋、曲艳旸及其委托代理人杨财广、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人邹玉飞、大连畅通汽车租赁有限公司法人王辅有、被告盛代强的委托代理人顾延超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费5833.19元，住院伙食补助费100元，死亡赔偿金10000元，精神损害抚慰金100000（交强险优先赔偿），合计115933.19元。2、判令�告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金445201.40元［（35889元/年×18年-10000元）×70%］，丧葬费31805元，被扶养人生活费12912元（25824×5÷7×70%),受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1400元（2000×70%），护理费70元（100元/天×70%），合计483869.90元，被告盛代强对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上述两项合计599803.09元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2016年4月6日18时40分左右，盛代琪驾驶×××号牌小型轿车沿成八线公路由西向东行驶至75KM+600m路段时，车辆越过道路中间双实线驶入道路北侧，与相对方向张晗驾驶由东向西行驶的辽B25**号牌小型轿车发生交通事故，造成盛代琪受伤，张晗及所驾驶轿车上的乘车人刘玉兰受伤，其中盛代琪与刘玉兰抢�无效死亡。瓦房店市公安局交通警察大队于2016年4月29日作出《道路交通事故认定书》，认定盛代琪负此事故的主要责任，乘车人刘玉兰无事故责任，张晗负事故次要责任。
被告大连畅通汽车租赁有限公司辩称：交通事故的真实性无异议，但盛代强在我公司租赁期间，又把车租给谁了我们不清楚，所以我们不应承担赔偿责任。在本次事故中，盛代强在交通警察大队的笔录中明确说明其是和盛代琪一起租赁车，盛代强明知租赁的车发生事故却没有告知租赁公司，租赁合同中明确约定不能转租、转借、抵押，合同特别约定第29条，无论发生任何事故，承租方必须第一时间通知出租方，如果擅自自报保险公司，造成保险公司拒赔，由承租方承担所有的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。由于标的车被保险人为大连畅通租赁有限公司，畅通租赁公司与盛代强有租赁关系，畅通租赁公司不承担，那么保险公司也不就承担赔偿责任。盛代强租车后将车辆借给盛代琪使用，经瓦房店市公安局认定，盛代琪因积分已超过12分，已被停用机动车驾驶证，所以保险公司不应承担责任，属于免责。盛代琪驾驶证是否有效，不是原、被告双方认定，是由公安机关认定，如果原告认为盛代琪拥有驾驶资格，驾驶证未提供使用，说明交通事故书有误，原告应提供证据证明盛代琪驾驶证证明公安机关扣满12分没有通知其学习的相关证据，否则保险公司根据交警队的事故认定书认定其驾驶证被停止使用，同时驾驶证被扣满12分，盛代琪的行为触犯了法律法规，国家没有规定触犯了法律法规必须要通知，且根据盛代强和租赁公司签订的合同第五条�9条，如果因承租人出现了违规，引起保险公司拒赔的，应由承租方来赔偿损失。其他意见同畅通租赁公司。
被告盛代强辩称：不同意原告要求被告盛代强承担连带责任。盛代强虽然租赁了案涉车辆，但其是为盛代琪所租，盛代琪是案涉车辆实际租赁人和使用人，同时盛代琪是本次事故的责任人和侵权人，盛代琪应当承担责任，租赁行为不能导致交通事故的发生。且本案遗漏了诉讼主体，依法应当追加。通过法庭调查：一、通过本案调查可以得知盛代琪是案涉车辆的租赁人、使用人；二、盛代琪是有驾驶证，被有关部门扣12分，属于有关部门的行为和其个人私密，并不能被普通人所知，盛代强帮助租车的行为没有过错，盛代强不可能知道盛代琪的驾驶证被扣12分的事实。三、盛代琪虽然在事故中死亡，但其本人有财产，且有法定继承人，其法定继承人应在法定继承财产范围内承担赔偿责任，因此本案应依法追加法定继承人为本案被告。四、本次事故系盛代琪和张晗驾驶车辆不当及严重超速导致，与租赁关系无关，即便法院判令盛代强因租赁行为不当导致事故发生，其也是轻微的过失，不应承担过多过大的责任，综上，盛代强在本次事故中不是侵权人，因此不应当承担侵权赔偿责任，请法庭依法驳回原告要求盛代强承担连带赔偿责任的请求。
本院根据双方当事人提供的证据及陈述认定的事实：2016年4月6日18时40分左右，盛代琪驾驶的由盛代强租借的大连畅通汽车租赁有限公司所有的×××轿车沿成八线公路由西向东行驶至75KM+600m路段时，车辆越过道路中间双实线驶入道路北侧，与相对方向张晗驾驶由东向西行驶的辽B25**号牌小型轿车发生交通事故，造成盛�琪受伤，张晗及所驾驶轿车上的乘车人刘玉兰受伤，盛代琪及刘玉兰经抢救无效死亡。该起交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，盛代琪持因记分已超12分而被停止使用的机动车驾驶证驾驶机动车，在道路上超过限速标志标明的最高时速，越过道路中间双实线驶入道左侧，应负主要责任，张晗亦超速行使，应负事故次要责任。原告曲俊江系刘玉兰丈夫，曲栋、曲艳旸为刘玉兰的子女，李桂英系刘玉兰母亲。李桂英共计生有子女七人。×××轿车在阳光财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔）。另查，2016年3月19日，由盛代琪担保，盛代强与大连畅通汽车签字了×××轿车和租赁协议，租期为2016年3月19日13时10分至2016年3月24日13时10分，该车租赁后一直由盛代琪使用。经查，2014年9月25日，大连畅通汽车租赁有限公司与阳光财产�险股份有限公司大连分公司签订《协议书》，主要约定阳光财产保险股份有限公司大连分公司成立大连畅通汽车租赁有限公司专项VIP服务工作小组，保险车辆出险后，阳光财产保险股份有限公司大连分公司应派工作人员负责处理事故，经确认事故真实性后不得以任何理由提出拒赔；大连畅通汽车租赁有限公司投保车辆为自用或第三方租赁使用，阳光财产保险股份有限公司大连分公司同意大连畅通汽车租赁有限公司投保的车辆按非运营使用性质投保，如发生事故，阳光财产保险股份有限公司大连分公司不得以上述理由拒赔。经本院核实，原告的合理经济损失如下：医疗费5833.19元，住院伙食补助费100元，护理费100元，死亡赔偿金717780元，丧葬费31805元，被扶养人李桂英的生活费18445.71元（25824/年×5年÷7人),受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费699.07元［400元（4人每人100元）+35889/年÷360天×3人］、精神损害抚慰金100000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，故原告的合理诉讼请求应予支持。被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司辩称盛代琪所持驾驶证已被扣12分并被公安机关停止使用而抗辩属免责一节，未提供证据证明盛代琪知道或应当知道其驾驶证已扣12分并被公安机关停止使用，即盛代琪所驾驶证未被公安机关扣留或吊销，其事故发生时驾驶机动车并不属于无证驾驶。保险公司并未提供公安机关已将停止盛代琪所持驾驶证之惩罚以何种方式向盛代琪告知或送达，其辩称在网上可以查到，而作为驾驶证持有人并不必然有上网能力或必须上网查询违章情况，有且仅有公安机关以书面形式进行行政处罚并将处罚结果告知当事人才能认定持证人知道或�当知道，又或持证人按照驾驶证审验要求前往审验机关审验时可视为其知道或应当知道，故本案中的盛代琪（已死亡）在事故发生时不属于无证驾驶，故保险公司抗辩理由不成立，本院不予支持。关于租赁的×××租赁及出借问题，×××轿车在事故发生时的车辆实际使用人为盛代琪，盛代强应视为出借人，盛代强的出借行为并不是导致事故发生的直接原因，故在该交通事故中的侵权责任人为盛代琪与张晗，鉴于盛代琪已死亡，其侵权责任一并消灭。关于盛代强辩称之遗漏主体问题，侵权责任之形成及侵权责任人实施了侵权行为并致受害人之人身权、财产权受到损害的法律关系，其侵权责任只能归责于侵权责任人，并不具有转承性而由其继承人承担，本案的侵权责任人盛代琪已死亡，其侵权责任当然归于消灭而不能当然转承于其继承人，且本案原告有诉讼选择权，有且仅有原告提供证据证明继承人继承人盛代琪之遗产，才可以起诉继承人在继承财产范围内承担责任，而本案原告并未主张盛代琪之继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任，故作为被告盛代强以此抗辩其可能承担责任的理由不成立。总之，盛代琪是该起交通事故的主要责任人，即70%的责任。保险公司在交强险范围内支付原告的合理经济损失之余额，应在商业险限额内按合同约定按70%的责任比例支付原告的合理经济损失。被告盛代强、被告大连畅通汽车租赁有限公司不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付原告医疗费5833.19元，住院伙食补助费100元，护理费100元，精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元，合计116033.19元。
被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后七日内按照商业三者险保险合同约定，直接权支付给原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人李桂英的生活费、死者亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计531110.85元［（717780元-10000元+31805元+18445.71元+699.07元）×70%］；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告盛代强、大连畅通汽车租赁有限公司各承担5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李新媛