广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1349号
原告：林世洪，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司韶关分公司。住所地：韶关市浈江区北江北路**号。
负责人：张延国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
原告林世洪与被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告林世洪及其委托诉讼代理人范志朋，被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司委托诉讼代理人华永强、潘上虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林世洪与被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司于2016年7月12日、7月18日分别签订了《国寿康宁终身重大疾病保险（2012）版》和《国寿康宁终身寿险（万能型）附加康宁提前给付重大疾病保险》保险合同，且两份合同分别于2016年7月13日、7月19日生效，约定保险金合计人民币600000元。2017年4月24日，原告向被告申请理赔，被告于2017年6月1日、6月9日分别向林世洪作出解除保险合同以及拒赔的通知。原告认为被告在投保时明知原告病情仍然与原告签订保险合同，且并未对相关免责条款履行明确告知义务，应当承担保险责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
原告林世洪围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、企业机读资料，证明被告主体资格；3、两份保险合同，证明原告在被告处投保“重大疾病”险种及保险金合计人民币600000元的事实；4、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书，证明被告拒绝给付保险金并告知不退还原告所交保费的事实；5、道歉书，证明被告工作人员承认教唆隐瞒病史且并未告知相关免责条款；6、回复（2017年6月1日、2017年6月9日），证明被告承认自身错误行为并告知退回原告所交保费；7、访谈问卷，证明被告工作人员明知原告病情，且未对责任免除内容进行告知，相关免责条款是无效的；8、录音资料（书面材料及光盘），证明被告人员胡舒韵在承保时已经知道原告病情，在录音中说明胡舒韵看过病历报告，以为是小病情，胡舒韵说看不懂，在录音书面资料的第三页，胡舒韵可以说明当时被告答辩中的40万是录错了，不是原告的原因，在正式签订保险合同时，是胡舒韵的师傅，据说是姓陈，根本没有询问原告的病情，只是说保险的保障，后面就拿出纸张让原告签字。
被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司辩称：原告在签订《保险合同》过程中未按我方工作人员的询问如实作答，刻意隐瞒其确诊患有在保险事故范围内的XX的事实，损害我方的利益，符合《合同法》第52条合同无效的情形，且原告在保险事故发生后进行投保，符合合同无效的规定，应当认定双方签订的两份《保险合同》无效，我方拒赔理由成立。
被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照，证明被告主体资格；2、保险合同2016440609478015082955，证明原告2016年7月12日投保《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》，保险金额30万元；3、保险合同2016440609274000030644，证明原告2016年7月18日投保《国寿康宁终身寿险（万能型）》，保险金额30万元；4、保险条款，证明规定保险合同各方的权利义务；5、粤北二院内镜检查报告/广州华银医学检验中心病理报告单，证明原告于投保前已确诊XXX；6、投保要约撤销申请书/电子投保单/广东省分公司体检项目规定表，证明原告曾欲投保40万康宁万能险，因43岁需体检，为隐瞒病史而撤销并重新订立免体检的30万康宁万能险；7、两次投保档案（投保提示书、投保确认书、投保单、销售人员报告书、合同送达回执），证明经多次要求履行如实告知义务及后果，原告仍多次隐瞒事实；8、理赔申请书/粤北医院病历报告，证明原告理赔事实和依据；9、拒绝给付保险金通知书/解除保险合同通知书，证明我司核实原告在投保前XXX后拒赔并按规定解约；10、来访回信，证明我司对原告的来访，均诚恳地作出了回应；11、关于对创新营销部收展员胡舒韵违规销售行为处理意见的通报，证明我司查明代理人胡舒韵串通投保人骗取保险赔偿等原因，解除了代理合同关系。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告签订一份《保险合同》（合同号：2016440609478015082955），险种为国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保险金额30万元，保险期间为终身，合同生效日期为2016年7月13日，交费方式为月交，每月1155.6元；同月18日，原告与被告再签订一份《保险合同》（合同号：2016440609274000030644），险种为国寿康宁终身寿险（万能型），保险金额30万元，保险期间为终身，合同生效日期为2016年7月13日，交费方式为年交，每年10000元。两份保险合同被保险人均为林世洪，保险条款中关于重大疾病约定包括XXX等，在保险合同构成部分的投保单单列的《告知事项》中，原告填写的投保人（被保险人）身高XXX厘米，体重XX公斤，平均年收入XXX元，职务勾选的是一般职员，主要收入来源勾选的是工薪，家庭住址为韶关市浈江区，紧急联系人为林三妹（兄妹关系）等，针对“XX”、“过去3个月内是否接受过医生的诊断、检查或治疗”、“是否有以上未列明的疾病”等所有问题，原告勾选的答案均为“否”。至2017年3月，原告共交保费20400.4元。2017年4月24日，同年5月2日，原告以“2017年3月头感觉身体不适，3月21日去粤北人民医院检查身体，诊断出XXX”为由就上述保险向被告申请理赔，同年5月16日，被告以“投保前已确诊XXX，投保时未如实告知病史且该疾病足以影响我司的承保决定”为由作出《拒绝给付保险金通知书》及《解除保险合同通知书》，原告提出异议，被告于2017年6月1日作出书面答复：业务员胡舒韵教唆隐埋病史，是其个人行为，将对其错误追究相关责任，被告依据原告亲笔签署的投保资料进行承保并签发合同，投保资料上明确申明“本人确认本次签署的《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息、、、、、、，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任”，2016年5月18日，原告投保前在乳源人民医院已经确诊为XXX，因此，被告作出拒付保险金和解除合同有事实和法律依据，为妥善处理，同意退还上述保险合同所交保费。双方未能协商解决，原告提起本案诉讼。
另查，2016年5月13日，原告在粤北第二人民医院检查结果为XXX，16日在广州华银医学检测中心（送检单位是乳源瑶族自治县人民医院）病理诊断为XXX。原告陈述投保时，与被告业务员胡舒韵不认识，是经过证人带胡舒韵到原告家里才认识，胡舒韵看过原告病历后就说可以买保险，当时原告已经提出了怀疑，但是胡舒韵说公司有免体检活动，买保险对家人及自己都有保障，胡舒韵说当时原告病情不严重，买了保险渡过一段时间，投保合同就自动生效，那原告就可向被告申请理赔，并无说免责条款，后来拿单据让原告签字，原告没仔细看是什么单据就签了字。原告申请徐太国出庭作证的证词与原告陈述基本吻合。庭审时，原告否认投保提示书、投保确认书、投保单是其本人亲笔签名，其并没有隐埋XX的事实。诉讼中，原告未申请笔迹鉴定。原告自述其是初中学历。诉讼过程中，经本院多次调解未果。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。本案的争议焦点在于，保险公司是否应当基于XXX，向原告承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，由此可见，诚实信用原则是《中华人民共和国保险法》的基本原则，原告投保时在已XXX的情况下，仍向被告投保（险种为国寿康宁终身重大疾病保险及国寿康宁终身寿险），虽然原告认为投保单等相关投保资料不是其本人亲笔签名，投保时已经向被告业务员如实陈述已患XXX，已经履行如实告知义务，本院认为，原告在相应的投保资料如投保单，即使不是原告本人签名，而由被告业务员代签，原告仍然对投保单内容的真实性有核实义务，本案中，原告亦确实进行了核实，否则，如原告的身高、体重、主要收入来源、家庭住址等个人隐私资料，被告业务员在未向原告核实是无法填写的；原告在投保单《告知事项》一栏对“XX”、“是否有以上未列明的疾病”等所有问题均勾选“否”，据此，即使原告在投保时已经向被告业务员如实陈述了患病情况，但在足以影响被告是否承保的投保单上，原告没有如实勾选，隐瞒了患病的事实，仍应当认定原告投保时对被告询问没有履行如实告知义务，且至原告申请理赔时仍以“2017年3月头感觉身体不适，3月21日去粤北人民医院检查身体，诊断出XXX”为由，试图隐瞒其投保前已患病，就上述保险向被告申请理赔，原告始终没有履行如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，本案中原告在已XXX的情况下，仍与保险公司订立保险合同，事实上，原告投保的已经不再是“可能发生的事故”，而是确定的XXX，是已经发生的致损事件，不属于保险意义上的危险，不构成保险事故。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案中，原告XX令人同情，但如果原告的诉求得到支持，必将损害其他被保险人的合法利益，亦违背诚实信用基本原则。另，结合被告的过错责任，被告收取的保费予以退回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告林世洪的诉讼请求。
二、被告中国人寿保险股份有限公司韶关分公司在本判决生效之日起十日内退回原告林世洪保费20400.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告林世洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十一月五日
书 记 员 郑诗蓉