广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭小云，女，1977年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：钟剑，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省封开县。（由梧州市万秀区夏郢镇镇安村民委员会推荐）
被上诉人（原审被告）：吕锡联，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省高要区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市新阳光汽车运输有限公司，住所地：肇庆市站前西路北肇庆火车站西南办公楼。
法定代表人：钟润佳，该公司董事长。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈国强，男，端州区城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中财保肇庆分公司）因与被上诉人郭小云、吕锡联、肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2017）粤1225民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保肇庆分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判新阳光汽车公司赔偿郭小云111**元；二、由郭小云、吕锡联、新阳光汽车公司承担本案诉讼费。事实与理由：道路客运承运人责任险不属交强险和商业第三者险，不属于郭小云提出请求的权利范围内，中财保肇庆分公司不是适格的被告。二、一审认定事实不清。郭小云未构成伤残，一审判决认定营养费4500元不当，应予驳回该请求；误工费应按85元/天（2016年度农、林、牧渔业平均工资标准）计算30天，即2550元；鉴定费不属于保险责任范围内，应由郭小云自行承担。
郭小云口头答辩称，一审确认的营养费、误工费、鉴定费正确，请求二审维持原判。
吕锡联、新阳光汽车公司答辩称，新阳光汽车公司投保了客运承运人责任险，一审判决由保险公司直接赔偿郭小云的损失可以减少诉累，节约审判资源，符合法律规定；一审法院认定的赔偿项目及数额正确。综上，一审判决诉讼主体适合，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郭小云向一审法院起诉请求：一、判令吕锡联赔偿29360元，新阳光汽车公司承担连带赔偿责任；二、中财保肇庆分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、由吕锡联、新阳光汽车公司、中财保肇庆分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月6日12时45分，郭小云乘坐吕锡联驾驶新阳光汽车公司的并由中财保肇庆分公司承保客运险(每座位保险金额为40万元)的粤Ｈ×××××号客车途径321国道242公里加750米路段时，因与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，致使车辆与由包凯驾驶的粤Ｂ×××××号半挂牵引车发生碰撞，造成客车上郭小云等6名乘客受伤的交通事故。封开县公安交警大队对该事故作出由驾驶人吕锡联承担事故全部责任；驾驶人包凯在此事故中无责任，乘车人梁汉强、陈妹容、郭小云等6人无责任的责任认定。郭小云受伤后即被送到封开医院抢救治疗，后转至梧州市××十字会医院住院治疗，于2016年9月14日出院，共住院8天。出院医嘱：1.额头疤痕保养修复3个月以上；2.鼻梁骨伤3个月内不可外力接触；3.休养期间加强营养；4.不适随诊。2017年10月19日，该医院出具出院记录说明，医嘱建议出院后全休3个月以上，期间加强营养，不适随诊。2016年9月21日，郭小云对其伤情后续治疗费向广东明镜司法鉴定所申请鉴定，该鉴定所于2016年12月19日作出：被鉴定人郭小云的后续治疗费用需人民币7000元的鉴定意见。
郭小云在本事故前在肇庆市××州区东城汽车维修服务中心工作，每月收入为4200元，折合每天140元。
粤Ｂ×××××半挂车因无责，承担无责赔偿的12000元由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司根据（2017）粤1225民初177号民事判决，已对受害人梁汉强全额赔付。
一审法院认为，封开县公安交警大队对该事故的责任认定当事人无异议，予以确认。郭小云损失的确认为27800元，其中：1.后续治疗费7000元；2.误工费13720元（98天×140元/天）；3.护理费480元（8天×60元/天）；4.伙食补助费800元（8天×100元/天）；5.营养费，根据医嘱“休养期间加强营养”的记载和出院记录说明记载的“建议全休3个月以上”，以及根据本辖地营养费按50元/天的赔偿习惯，确认郭小云的营养费为4500元（90天×50元/天）；6.交通费酌定300元；7.鉴定费1000元。根据吕锡联是新阳光汽车公司雇佣的员工、吕锡联承担全责、（2017）粤1225民初177号民事判决中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已按交强险规定给梁汉强赔偿承担的无责责任的事实、粤Ｈ×××××号客车在中财保肇庆分公司投保道路客运承运人责任保险（保险金额40万元）的事实和约定，为减少累诉，应由中财保肇庆分公司赔偿给郭小云。一审法院作出判决：一、中财保肇庆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭小云278**元；二、驳回郭小云的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一、本案应否一并处理承运人责任险；二、一审判决认定误工费、营养费及鉴定费理据是否充分。
对于承运人责任险应否合并审理的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据上述规定，现行司法解释仅明确规定在侵权人或被侵权人申请的条件下，人民法院应当将商业第三者责任险的保险公司作为被告，并在机动车交通事故责任纠纷案件中合并审理商业第三者责任险赔偿问题，但并未明确人民法院亦应在机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理承运人责任险问题。本案中，新阳光汽车公司作为投保人向中财保肇庆分公司投保道路客运承运人责任保险，为车上的司乘人员投保，该保险是保险人与被保险人经协商一致购买的保险，属于商业保险，其与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者强制保险不同，与交通事故赔偿是两个不同的法律关系，本不宜合并审理。但鉴于一审法院已对该承运人责任险进行了合并审理，且中财保肇庆分公司也积极参与诉讼，其诉讼权利已得到充分的保障，二审再将承运人责任险问题分案处理，必然造成司法资源浪费及增加当事人诉累，故为了减少当事人诉累，和有利于高效、及时保护受害人合法权益，本院对本案的合并审理不作调整。综上，中财保肇庆分公司请求将承运人责任险部分分开处理的请求，本院不予支持。
对于误工费、营养费及鉴定费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，郭小云提供出院记录、出院记录说明，医院建议出院后全休3个月，且提供的误工停薪证明书、工资表也佐证其误工时间及误工损失。中财保肇庆分公司虽对郭小云误工时间及误工计算标准提出异议，但其没有提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，应确认郭小云提供的出院记录、出院记录说明、误工停薪证明书等证据的证明力，故一审据此确定误工费理据充分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，郭小云提供出院记录出院医嘱记载“休养期间加强营养”，一审法院根据医疗机构的意见，结合本案实际情况酌情确定营养费为4500元，并无明显不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费应由中财保肇庆分公司承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月十一日
法官助理 温海泓
书 记 员 陈智君