wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃献军，男，1968年10月12日出生，苗族，住湖南省靖州县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙守礼（又名龙海生），男，1964年6月8日出生，侗族，住湖南省靖州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石胜昌，男，1967年4月8日出生，侗族，住湖南省靖州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃献程，男，1964年1月30日出生，苗族，住湖南省靖州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳祥生，男，1955年10月1日出生，苗族，住湖南省靖州县。一审被告：四川泸州通达路桥有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区茜草镇。法定代表人：曹大福，该公司总经理。再审申请人龙中会因与被申请人覃献军、龙守礼、石胜昌、覃献程、柳祥生及一审被告四川泸州通达路桥有限公司（以下简称泸州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙中会申请再审称，被申请人仅提供21万元的汇款凭证，其余的转账汇款与申请人无关，二审认定申请人收取被申请人押金76万元，按月息2%支付逾期利息，以及按《结算协议》支付漏项工程款10万元，没有证据证实。申请人于2016年向石胜昌汇款10万元，应予扣减。申请人提供的证据能证实被申请人施工段的返工情况，以及代被申请人垫付民工工资298266元，也应扣减。龙中会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2013年12月25日，龙中会向覃献军等出具收条和欠条，虽然龙中会对其签名提出异议，但未按时提出鉴定申请。且欠条载明了龙中会于双方工程结算协议签订的次日书写的押金还款承诺。龙中会作为完全民事行为人，对于与他人进行的大额资金往来应具备正常的判断力和认知力。其在2013年12月25日出具收条和欠条后，又于工程完工结算后的次日书写了还款承诺。龙中会现以其仅收到21万元为由，拟推翻自己之前的确认行为，有违诚实信用原则。关于漏项工程款10万元的问题，龙中会在原审中对此结算协议的真实性未提出异议，按该结算协议载明，对漏项工程量，由龙中会追补被申请人10万元。关于龙中会承诺退还押金的利息如何确定的问题，按当地的交易习惯和工程融资情况，通常是以月息计算，二审法院基于公平原则，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定为月利率2%并无不当。关于龙中会提出工程返工及垫付民工工资的问题，因被申请人对此不予认可，龙中会对此也未提供充分证据予以证实。另外，龙中会也未能提供充分证据证明其于2016年向石胜昌汇款10万元的事实。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，龙中会的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙中会的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年八月二十一日书记员 何 丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4555号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:史技术，男，1965年12月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告史技术土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史技术的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晓慧
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初306号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某，男，1978年8月22日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，华北石油天成实业集团有限公司任丘化工分公司员工，现住任丘市。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】264号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日21时许，被告人孙某酒后驾驶黑色奥迪小型轿车（车牌号为京Ｐ×××××）行驶至任丘市野山烧烤路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某静脉血乙醇成分含量为233.53mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局永丰路派出所出具的抓获经过、任丘市交警大队出具的到案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升233.53毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人孙某血液酒精含量超过200毫克每百毫升，从重处罚。鉴于被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年五月十日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终287号
原公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张南发，男，1967年7月23日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市佐宁物资有限公司监事，户籍地福建省长泰县。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押浙江省桐乡市看守所。
原审被告人计有根，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉兴市佐宁物资有限公司法定代表人，户籍地嘉兴市秀洲区。因犯诈骗罪于2014年4月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因本案于2015年5月8日从浙江省第六监狱解回，现押浙江省桐乡市看守所。
原审被告人刘金营，冒名刘勇、刘永，男，1974年3月5日出生，汉族，中专文化，浙江省嘉兴市南湖区城东永兴石材经营部负责人、南通银翔贸易有限公司法定代表人，户籍地山东省临沂市平邑县。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押浙江省嘉善县看守所。
原审被告人袁小明，男，1986年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市都昌县。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押浙江省嘉善县看守所。
浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人计有根、刘金营、张南发、袁小明犯诈骗罪一案，于2016年5月31日作出（2016）浙04刑初9号刑事判决。被告人张南发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月以来，被告人计有根、刘金营、张南发、袁小明交叉结伙范某1（已判刑）、“许某”、吴某、杨某、韩某、陈某2（均另案处理）等人，以非法占有为目的，以为他人提供银行承兑汇票贴现服务为名，在银行承兑汇票贴现后占有他人贴现款，数额特别巨大。具体事实如下：
（一)2012年7月2日，被告人袁小明伙同“许某”、范某1、吴某等人，以提供银行承兑汇票贴现服务为名，从被害人熊某处取得票面金额为人民币1500万元（以下均为人民币）的银行承兑汇票。7月4日，范某1、袁小明等人以高于与被害人约定的贴息将该银行承兑汇票贴现，得款1460.6875万元后向被害人支付750万元，实际骗得贴现款710.6875万元。
（二）2012年7月19日，被告人计有根、刘金营、张南发伙同“许某”、吴某、杨某等人，以提供银行承兑汇票贴现服务为名，从被害人崔某处取得票面金额800万元的银行承兑汇票。7月24日，计有根以高于与被害人约定的贴息将该承兑汇票贴现，得款777.856万元。扣除贴现前交付被害人1.6万元保证金，贴现后支付被害人401.2万元，各被告人实际骗得贴现款375.056万元。
（三）2012年11月20日，被告人刘金营、计有根、张南发伙同“许某”、吴某、杨某等人，以提供银行承兑汇票贴现服务为名，从被害单位福建省福州市徐力五金店处取得票面金额为1000万元的银行承兑汇票。11月21日，被告人刘金营、计有根、张南发等人以高于与被害单位约定的贴息将该承兑汇票贴现，得款971.94万元后向被害单位支付450万元，实际骗得贴现款521.94万元。
（四）2012年12月20日，被告人刘金营、计有根、张南发、袁小明伙同“许某”、杨某、吴某等人，以提供银行承兑汇票贴现服务为名，从被害单位杭州机电设备有限公司处骗得票面金额为2000万元的银行承兑汇票。12月24日，被告人刘金营、计有根、张南发、袁小明等以高于与被害单位约定的贴息将该承兑汇票贴现，得款1940万元后向被害单位支付1003万元，实际骗得贴现款937万元。
（五）2013年5月8日，被告人计有根、张南发伙同“许某”、吴某、杨某等人，从被害单位浙江省乐清市诚厚贸易有限公司处骗得金额为3254万元的承兑汇票。5月9日，被告人计有根、张南发等以高于与被害单位约定的贴息将该承兑汇票贴现，得款3182.22424万元后向被害单位支付1200万元，实际骗取贴现款1982.22424万元。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：（1）以诈骗罪，判处被告人计有根有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元；与前罪判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2）以诈骗罪，分别判处被告人刘金营、张南发无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（3）以诈骗罪，判处被告人袁小明有期徒刑五年，并处罚金五万元。（4）从朱某2处扣押的现金50000元，发还被害单位杭州机电设备有限公司；其他扣押在案的共计现金56267.5元，由公安机关按比例发还被害人及被害单位；手机、电脑等犯罪工具，予以没收。
张南发上诉提出，其不懂承兑汇票，所有贴现都不是其操作的，在共同犯罪中作用小，分赃少，原判认定事实不清，量刑过重，要求从轻改判。并提出其有检举他人犯罪的立功表现。
经审理查明，原判认定计有根、刘金营、张南发、袁小明诈骗的事实，有被害人熊某、崔某的陈述，证人刘某1、朱某1、汤某、谭某、朱某2、费某、邵某、刘某2、涂某、钱某、丁某、潘某、陈某1、项某、刘某3、赵某、苏某、王某、张某、顾某、施某的证言以及共同作案人范某2、吴某、陈某2、韩某、杨某、谭相等的供述及相关辨认笔录，银行承兑汇票及交易记录、银行帐户明细及凭证、工商登记资料，房屋租赁合同，扣押物品清单及照片，公安机关出具的各被告人的归案经过等证据证实。上列被告人归案后亦有相关供述在案，所供相互印证且与上述证据反映的情况相符。
关于上诉理由，经查：（1）在案证据证实，被告人张南发不仅参与诈骗预谋及设立用于诈骗的公司，且在诈骗过程中还按照分工在一些诈骗的主要环节上积极配合，并事后分得赃款，在共同犯罪中亦起主要作用。张南发上诉提出其在共同犯罪中作用小，与事实不符，不予采信。（2）张南发上诉提出有检举他人犯罪的立功表现，无法查实，依法不构成立功。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人计有根、刘金营、张南发、袁小明以非法占有为目的，使用诈骗的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，计有根、刘金营、张南发起主要作用，系主犯，应依法惩处；袁小明系从犯，依法对其减轻处罚。计有根、袁小明归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。计有根系前判宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在前判宣告以前还有其他罪没有判决，属漏罪，依法应当数罪并罚。张南发上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十七条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
、驳回被告人张南发的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 储盛楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王耀赟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1371号
原告：李增贵。
委托代理人（特别授权代理）谢曙峰。
被告：金建林。
委托代理人（特别授权代理）陈华生、万弈庆。
被告：李苏琴。
本院在审理原告李增贵诉被告金建林、李苏琴民间借贷纠纷一案中，原告李增贵于2010年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李增贵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李增贵撤回起诉。
案件受理费126562元，减半收取计63281元，保全费5000元，鉴定费27000元，合计95281元，由原告李增贵负担。
审 判 员 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱浩卿
二〇一〇年十二月五日
代书 记员 周 吟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保502号
解除保全申请人:福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，女，系该公司员工。
被申请人：郭建中，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人福星（厦门）生物饲料有限公司（下称福星公司）与被申请人郭建中买卖合同纠纷一案，本院根据福星公司的保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结郭建中价值人民币122082元的财产，并查封了福星公司提供的保全担保财产，即其名下址于厦门市海沧区马青路923号的厂房（二期厂房）（厦地房证第00535326号）。现福星公司以当事人双方已达成调解协议为由，向本院申请解除对郭建中财产的保全，并解除其提供的保全担保财产的查封。
本院认为，福星公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对郭建中财产的保全。
二、解除对福星（厦门）生物饲料有限公司名下位于于厦门市海沧区马青路923号的厂房（二期厂房）（厦地房证第00535326号）的查封。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1302号之一
申请执行人：朱新林，男，汉族，1963年8月22日出生，住址：惠州市博罗县。
被执行人：张小忠，男，汉族，1969年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。
关于朱新林申请执行张小忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2582号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张小忠应向申请执行人朱新林偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2014年9月26日起按照月利率1.2%计息至判决生效之日止）、并负担案件受理费796.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱新林向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人张小忠的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执1302号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1302号
申请执行人：朱新林，男，汉族，1963年8月22日出生，住址：惠州市博罗县。
被执行人：张小忠，男，汉族，1969年10月3日出生，住址：惠州市惠城区。
关于申请执行人朱新林与被执行人张小忠民间借贷纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第2582号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人张小忠应向申请执行人偿还借款60000元及利息（利息自2014年9月26日起按照月利率1.2%计息至判决生效之日止），并负担案件受理费1593元、执行费987元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人张小忠的银行账户。2016年11月3日，被执行人张小忠自行向申请执行人朱新林支付了执行款80000元，并负担了执行费987元，申请执行人朱新林自愿放弃本案其余款项的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张小忠名下银行账户的冻结。
二、本院的（2015）惠城法民一初字第2582号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 锐
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执267号
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，被执行人张彬、向玉：
申请执行人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张彬、向玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1223民督17号支付令，向被执行人张彬、向玉发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
审 判 长 许顺松
审 判 员 刘海舟
审 判 员 陈宏卫
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 张 善
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第54号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人寿某，无业。2001年11月28日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第42号起诉书指控被告人寿某犯盗窃罪，于2002年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2002年3月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人寿某于2000年7、8月至2001年6月间，以非法占有为目的，采用秘密手段，分别盗窃他人财物，价值达人民币13600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。并当庭出示和宣读了如下证据：失主毛阅群、朱思远、陈熹陈述，证人黄某、张某、唐某、卢某、胡某、顾某、赵某证言，估价鉴定结论书，扣押及发还清单等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人寿某对起诉所指控的犯罪事实基本无异议，但请求对其判处缓刑。
经审理查明：
1、2000年7、8月份的一天晚上，被告人寿某窜至嘉善县魏塘镇嘉美饭店附近，采用钥匙开锁的手段，窃得一辆新大洲助动车，价值人民币1250元。
2、2000年10月20日晚上，被告人寿某窜至嘉善县魏塘镇亭桥北路五交化大楼附近，采用钥匙开锁的手段，窃得毛阅群停放的一辆新大洲迷你助动车，价值人民币1000元。
3、2000年12月份左右的一天晚上，被告人寿某窜至嘉善县魏塘镇亭桥北路“小东方溜冰场”楼下，采用钥匙捅锁的手段，窃得一辆蓝翔牌助动车，价值人民币2100元。
4、2001年2月4日中午，被告人寿某窜至嘉善县魏塘镇思贤商场，采用钥匙开锁的手段，窃得朱思远停在该处的本田400型摩托车，价值人民币7000元。
5、2001年3月份的一天晚上，被告人寿某窜至嘉善县魏塘镇梅谷商场附近，采用钥匙开锁的手段，窃得一辆轻骑助动车，价值人民币1000元。
6、2001年6月份左右的一天晚上，被告人寿某窜至嘉善县工人文化宫楼梯口，采用钥匙开锁的手段，窃得陈熹的一辆梦精灵助动车，价值人民币1250元。
案发后，赃物均被扣押并部分已发还失主。
证明以上事实的证据有：
1、失主毛阅群、朱思远、陈熹陈述，证明各自被盗有关助动车和摩托车的时间、地点、名称、特征等情况；
2、证人黄某、张某、唐某、卢某、胡某、顾某、赵某证言，证明被告人寿某盗窃有关财物经过及被告人销售赃物等情况；
3、扣押及发还清单，证明从被告人寿某处扣押了有关财物并已发还部分财物的情况；
4、估价鉴定结论书，证明有关赃物的价格情况；
5、被告人在公安机关的交代及当庭供述，与前述证据所证明的事实相一致，且能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人寿某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，窃得他人财物价值达人民币13600元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关所指控被告人的罪名成立。鉴于被告人寿某归案后，认罪态度较好，依法予以酌情从轻处罚。结合被告人寿某的犯罪数额及其他情节，不宜适用缓刑，对被告人寿某就此提出的请求，不予照准。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人寿某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月28日起至2004年11月27日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的无主赃物助动车三辆予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年三月二十一日
书 记 员 王 珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1843号
原告：蚌埠市龙泰消防有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1255号，统一社会信用代码913403007647872298（1-1）。
法定代表人：芦新生，该公司董事长。
原告：蚌埠市龙泰消防药剂有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区纬六路南侧，统一社会信用代码9134032356342937XN。
法定代表人：芦新生，该公司董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区盖北镇珠海村，统一社会信用代码91330604799608390A。
法定代表人：罗锋，该公司董事长。
原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司诉被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司共同委托诉讼代理人安徽辉泰律师事务所律师刘建辉到庭参加了诉讼。被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司诉请：一、判令被告立即付清欠款合计131100元及利息（自2017年8月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月间，被告从两原告处购买ABC干粉灭火剂共计价款271100元，后被告陆续付款140000元，尚欠货款131100元。原告给被告开具了增值税发票。后经原告多次催讨，被告一拖再拖不予支付剩余货款。故诉至法院。
被告未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定以下事实：被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司自2015年6月13日、23日、29日，三次从原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司处购买货名为ABC、BC的干粉灭火剂，共计价款271100元。被告分别于2016年5月、8月、2017年2月，支付给原告货款140000元，尚欠货款131100元。原告给被告开具了增值税发票。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不予支付剩余货款，故原告诉至法院。
另查：蚌埠市龙泰消防有限公司于2010年10月25日投资成立蚌埠市龙泰消防药剂有限公司，蚌埠市龙泰消防有限公司系蚌埠市龙泰消防药剂有限公司的股东。
以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告网上登记信息、发货单三份、发货单结算联三份、增值税发票五张、转账凭证、收据、蚌埠市龙泰消防有限公司和蚌埠市龙泰消防药剂有限公司的工商登记信息及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司多次从原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司处购买干粉灭火剂的行为，系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，具有法律约束力，应受法律保护。被告分三次从原告处购买干粉灭火剂，理应及时付款，但经原告多次催讨，除付部分货款外，尚欠货款131100元未付，故原告要求被告立即付清131100元欠款的诉请，本院予以支持。被告占有原告货款，原告主张自起诉之日起被告赔偿货款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市龙泰消防有限公司、蚌埠市龙泰消防药剂有限公司货款131100元，并支付利息。利息自2017年8月16日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告绍兴市上虞利玛克消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 丁 辉
二〇一七年十一月二日
书记员 吴梦楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17795号
原告：徐友波，男，1981年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孟燕军，男，1983年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：秦立波，男，1984年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐友波与被告秦立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友波到庭参加诉讼，被告秦立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐友波向本院提出请求：判令1、被告归还借款135000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日、7月24日、8月17日，被告秦立波因经营需要，分别从原告处借款50000元、50000元、35000元，并向原告出具借据三份。后经原告多次索要未果。
秦立波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日、7月24日、8月17日，被告分别从原告处借款50000元、50000元、35000元，共计135000元，并向原告出具三份借据，均未约定利息和还款时间。
本院认为，原告徐友波与被告秦立波之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告归还借款135000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐友波支付借款135000元及利息（自2016年11月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告秦立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3000元。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18218号
原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该店店长。
委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月八日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18218号原告:胡玉宝，男,1986年5月14日出生,汉族,无固定职业,住安徽省舒城县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人：施俊，该店店长。委托诉讼代理人：蒲天婷，女，该店员工，住重庆市大足县。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人蒲天婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元。该产品系过期食品，不符合食品安全标准。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称,过期涉案产品确实是我们店出售的，但是原告购买目的为牟利，且被告对此并没有主观上的故意，涉案产品也没有对原告造成任何损害，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月16日，原告在被告店里购买了徐福记散装食品一包，价格9.83元，其中有徐福记燕麦酥一包，外包装印刷生产日期：20161114D，保质期：10个月。该产品系过期食品。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月14日，保质期10个月。2017年9月16日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月八日书记员  张鹏鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00041号
原告王某某。
原告顾某。
委托代理人王某某（系原告顾某丈夫）。
被告王某。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某赡养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某及其委托代理人李广余到庭参加诉讼。同年4月20本院依法通知顾某作为原告参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告王某某，原告顾某的委托代理人王某某，被告王某及其委托代理人李广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、顾某诉称，被告王某系两原告的三子，因家庭纠纷被告不尽赡养两原告义务，现起诉至法院，要求被告从2010年1月起承担两原告赡养费每月200元和原告顾某的医疗费，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我是两原告的三子，愿意从2015年1月起承担父母的赡养费200元，母亲的医疗费4800元按兄弟四人平均分担承担1200元，要求原告的责任田必须由兄弟四人平均分摊耕种。
经审理查明，原告王某某、顾某是被告王某父母，共生育五个子女，长子王某甲，次子王某乙，三子王某（本案被告），四子王某丙，女儿王某丁，现均已成家立业。因家庭事务等问题，原、被告产生矛盾，原告顾某因病治疗所花医疗费4800元，被告没有承担给付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告从2010年1月起承担两原告赡养费每月200元，分摊给付原告顾某因病治疗的实际支出费用4800元。被告王某对母亲原告顾某的治病所实际支出的医疗费用4800元无异议。被告王某同时对父母原告王某某、顾某的赡养费及母亲原告顾某的治病实际支出医疗费用表示不要求妹妹王某丁承担。
上述事实，有原告举证身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，子女对父母由赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告王某系两原告的儿子，依法应当承担赡养、扶助两原告的义务。现两原告已年老无劳动能力、生活困难，要求被告给付赡养费和承担因病治疗所花费用，本院依法予以支持。根据我省地区2014年度农村居民平均年消费支出标准情况，结合两原告子女情况和被告表示不要求其妹王某丁分摊给付父母的赡养费及其母原告顾某因病治疗所花费用的意愿，两原告要求被告给付每人每月100元赡养费未超过我省地区2014年度农村居民年平均年消费支出范围，本院应当予以支持。原告顾某因病治疗所花费用4800元，被告同意按兄弟四人均摊承担其中1200元，本院予以照准。因被告没有就其一直对原告尽赡养义务提供充分证据予以证实，故原告主张从2010年1月起计算给付赡养费，本院予以支持。原告要求被告承担原告顾某的住院治疗期间的就餐费、交通费、护理费等相关费用，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告抗辩要求由其兄弟四人平均分摊耕种原告的责任田，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内承担给付原告王某某、顾某从2010年1月1日起赡养费每月共计人民币200元。其中2010年1月1日起至2014年12月31日至期间的赡养费共计9600元于本判决生效后十日内一次性付清；2015年1月1日起之后的赡养费每年于当年6月30日前和12月31日前分两次给付。
二、被告王某于本判决生效后十日内承担给付原告顾某因病治疗所花医疗费用人民币1200元。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
审 判 员 王晓毛
代理审判员 毕 源
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 苏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3034号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：刘相平，男，1957年9月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨日兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告刘相平、田传利、杨日兵、杨道领金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法，被告刘相平、田传利、杨日兵、杨道领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘相平归还贷款200000元、截止2016年12月22日利息106026.85元及以后发生的利息；2.被告田传利、杨日兵、杨道领承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告刘相平签订借款合同，约定向刘相平提供借款200000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止。同时，与被告田传利、杨日兵、杨道领签订保证合同，担保人自愿为刘相平的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向刘相平发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告刘相平辩称，借款属实。
被告田传利、杨日兵、杨道领辩称，担保属实。
经审理查明，2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告刘相平签订借款合同一份，约定刘相平向其借款200000元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月29日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告田传利、杨日兵、杨道领签订保证合同，约定由田传利、杨日兵、杨道领为被告刘相平的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社向被告刘相平发放了借款200000元，被告刘相平在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息106026.85元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告刘相平与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告刘相平提供借款后，被告刘相平应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告田传利、杨日兵、杨道领作为被告刘相平的保证人，应对被告刘相平未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘相平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相平支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2016年12月22日的利息106026.85元;
二、被告刘相平支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）;
三、被告田传利、杨日兵、杨道领对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告刘相平追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，被告刘相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霞
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行初字第00188号
原告奉节县永昌矿产有限公司，住所地奉节县朱衣镇真武村，组织机构代码709339642。
代表人代成玉，经理。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
第三人向素成，男，汉族，生于1972年7月7日。
原告奉节县永昌矿产有限公司诉被告奉节县人力资源和社会保障局、第三人向素成劳动和社会保障行政确认一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，原告奉节县永昌矿产有限公司以双方已解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县永昌矿产有限公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奉节县永昌矿产有限公司撤回对被告奉节县人力资源和社会保障局及第三人向素成的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告奉节县永昌矿产有限公司负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田 丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢338号
申请执行人：钱某某,男，1974年2月18日出生，住泗水县
被执行人：钱某某，男，1966年6月11日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人钱某某与被执行人钱某某承揽加工合同纠纷一案中，已对被执行人钱某某进行财产状况调查，查明被执行人钱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢338号申请执行人：钱某某,男，1974年2月18日出生，住泗水县被执行人：钱某某，男，1966年6月11日出生，住泗水县本院在执行申请执行人钱某某与被执行人钱某某承揽加工合同纠纷一案中，已对被执行人钱某某进行财产状况调查，查明被执行人钱某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1736号
申请执行人德惠市农业综合开发办公室。
被执行人长春德利牧业有限公司。
法定代表人金淑杰，经理。
被执行人滕芳儒，住德惠市。
申请执行人德惠市农业综合开发办公室与被执行人长春德利牧业有限公司、滕芳儒借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德惠市公证处（2014）吉德证字第1154号公证书书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董训明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00816号
申请执行人：刘雪静，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市江发劳动服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈其财，该公司经理。
马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会（2015）马劳人仲案字第036号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山市江发劳动服务有限责任公司银行存款人民币4370元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8017号
原告：赵丽敏，女，汉族，1977年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告：乔亮，男，汉族，1973年9月11日出生，住河南省商丘市。
被告：金一军，女，汉族，1972年8月1日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。
原告赵丽敏与被告乔亮、金一军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵丽敏的委托诉讼代理人张伟、被告乔亮、被告金一军及其委托诉讼代理人李素敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款139400元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告向被告供应建筑管道等货物，截止至2016年7月10日停止供货，被告欠原告139400元货款，该笔债务系二被告夫妻存续期间的共同债务，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告乔亮辩称，2014年原告向其供货，欠货款139400元是事实，现因经济困难，无力偿还。
被告金一军辩称，其对该货款不知情，该货款虽发生在婚姻存续期间，但没有用于夫妻共同生活，不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告赵丽敏向被告乔亮供应建筑管道等货物，截止至2016年7月10日被告乔亮欠原告赵丽敏139400元货款未付清。被告乔亮与被告金一军于1996年4月16日办理了结婚登记，并于2006年11月20日补办了婚姻登记证；2017年1月24日，被告乔亮与被告金一军在商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并领取了离婚证。被告金一军在中国人民银行商丘市中心支行工作。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告赵丽敏主张被告乔亮所欠货款139400元，事实清楚，本院予以支持；原告赵丽敏主张的利息损失，虽然欠条中没有约定利息及逾期付款违约金，但自原告起诉之日起的逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；被告金一军辩解认为该货款139400元没有用于夫妻共同生活、不属共同债务的观点，因其未提交有效证据予以证实，故本院对其辩解观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乔亮、金一军于本判决生效后十日内偿付给原告赵丽敏货款139400元及利息损失（逾期付款利息损失自2017年10月16日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告赵丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告乔亮、金一军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 管宏博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15552号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黎长桥，男，1991年1月8日出生，汉族，住广西桂平市,
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎长桥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金5659.52元、利息632.81元、滞纳金325.86元（暂计算至2016年4月20日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年10月7日。被告向原告申请金穗贷款卡一张。被告在申请表上确认已阅和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡（62×××57）。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷款卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约定归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2016年4月20日，被告仍欠原告透支本金5659.52元、利息632.81元、滞纳金325.86元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭、未提供证据及质证）。原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约、章程和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、还款等。但被告消费后未能按时还本付息，截至2016年4月20日止，被告仍欠原告透支本金5659.52元、利息632.81元、滞纳金325.86元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。诉讼中，原告明确起诉所请求的滞纳金是截止至2016年12月31日的滞纳金，之后没有产生滞纳金。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约、章程及收费标准的约定，持卡人持卡消费（未在期限内偿还）或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费后，没有按时偿还本息和滞纳金，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎长桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5659.52元、滞纳金325.86元及利息（计算至2016年4月20日的利息为632.81元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黎长桥负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁逵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢328号
申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路
被执行人：房某,男，1983年9月27日出生，住泗水县，
被执行人：杨某某，女，1981年8月31日出生，住泗水县
被执行人：房某某，男，1966年12月14日出生，住泗水县
被执行人：田某某，女，1966年11月30日出生，住泗水县
被执行人：田某某，男，1952年2月12日出生，住泗水县
被执行人：赵某某，女，1952年7月8日出生，住泗水县
本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某进行财产状况调查，查明被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢328号申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址：泗水县泉兴路被执行人：房某,男，1983年9月27日出生，住泗水县，被执行人：杨某某，女，1981年8月31日出生，住泗水县被执行人：房某某，男，1966年12月14日出生，住泗水县被执行人：田某某，女，1966年11月30日出生，住泗水县被执行人：田某某，男，1952年2月12日出生，住泗水县被执行人：赵某某，女，1952年7月8日出生，住泗水县本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某进行财产状况调查，查明被执行人房某、杨某某、房某某、田某某、田某某、赵某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡斌，男，1971年2月26日出生，回族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人李锡斌因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锡斌申请再审称，（一）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（二）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（三）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（四）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（五）基于美河公司的前述违法行为，李锡斌被迫离职，美河公司应当按照经其确认的李锡斌离职前一年的月平均工资3891元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，李锡斌请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据李锡斌的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的李锡斌2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定李锡斌属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向李锡斌支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付李锡斌加班费及法定节假日工资正确。李锡斌主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且李锡斌在春节放假期间并未实际提供劳动，李锡斌主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，李锡斌主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。李锡斌的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锡斌的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第692号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖某，男，1981年9月10日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］520号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月28日18时30分许，被告人廖某携带一把镊子来到东莞市塘厦镇清湖头社区爱民广场路段伺机盗窃作案。当被害人吴某经过该路段时，廖某即用镊子趁吴某不备将吴某上衣口袋内的一部小辣椒牌LA2-W1手机（价值人民币605.27元）盗走。吴某发现手机被盗后立即抓住廖某的衣服，廖某挣脱后逃跑，随后吴某的丈夫马某乙上前拦截廖某，廖某见状持镊子向马某乙乱刺。后马某乙与现场群众将廖某制服。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，审讯录像、指认现场录像，证人李某、马某甲、刘某的证言以及辨认笔录，被害人吴某的陈述，被告人廖某的供述与辩解等证据。据此认为被告人廖某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其未使用镊子乱刺的辩解意见。
经审理查明，2014年12月28日18时30分许，被告人廖某携带一把镊子来到东莞市塘厦镇清湖头社区爱民广场路段伺机盗窃作案。当被害人吴某经过该路段时，廖某即用镊子趁吴某不备将吴某上衣口袋内的一部小辣椒牌LA2-W1手机（价值人民币605.27元）盗走。吴某发现手机被盗后立即抓住廖某的衣服，廖某挣脱后逃跑，随后吴某的丈夫马某乙上前拦截廖某，廖某见状持镊子向马某乙乱刺。后马某乙与现场群众将廖某制服。破案后，被盗手机已起回并发还被害人。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，审讯录像、指认现场录像，证人李某、马某乙、刘某的证言以及辨认笔录，被害人吴某的陈述，被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后能自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人廖某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。关于被告人提出的辩解意见，经查，被告人为逃避抓捕用镊子刺马某乙的事实，有证人马某乙的证言、被害人吴某的陈述等证据证实，被告人该辩解意见不成立，本院不予支持。
关于本案被告人廖某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖某以其自报身份予以判决。
视被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2016年6月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡巍华
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第7号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人赵应军。
被申请人张美华。
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人赵应军、张美华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费11680元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2009年12月13日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2009年]第42315034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费11680元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵应军、张美华作出的山计生征字[2009年]第42315034号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费75元，由被执行人赵应军、张美华共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 颜旭平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第7号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被申请人赵应军。被申请人张美华。申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人赵应军、张美华违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费11680元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2009年12月13日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2009年]第42315034号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费11680元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵应军、张美华作出的山计生征字[2009年]第42315034号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费75元，由被执行人赵应军、张美华共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  颜旭平二〇一五年一月二十八日书 记 员  马 富
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初171号
原告：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张先富，男，1964年2月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：谢庆花，女，1966年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。
原告王家宝诉被告张先富、谢庆花保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家宝、被告张先富到庭参加诉讼，被告谢庆花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王家宝向本院提出诉讼请求：1.判令张先富、谢庆花偿还其借款70000元及自2016年12月13日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由张先富、谢庆花承担。事实和理由:其与张先富、谢庆花系朋友关系。张先富与张贤玉是亲戚，张先富与谢庆花系夫妻关系。2016年11月13日，张贤玉与张先富因承包田亩需要资金周转向其借款90000元，张贤玉系借款人，张先富系担保人，定于一个月内还清。2016年12月13日，上述借款到期后，其多次催要，张贤玉于2017年5月还款20000元，后张贤玉、张先富未将余款70000元还清。其为维护自身合法权益，故提起诉讼。
张先富辩称，其确实在借条上签字作担保的，当时是王家宝与张贤玉已将借条写好，上面没有借款金额，其只在借条上写了担保人张先富及身份证号码、电话号码内容。其对于张贤玉已还王家宝多少钱并不知情，但其共计还了王家宝5600元。
谢庆花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，张贤玉、王雪萍因承包田亩需要资金周转为由向王家宝借款90000元，张贤玉、王雪萍向王家宝出具借条一份，张先富作为担保人在借条上签字，借条载明：“今由本人张贤玉因承包田亩需要向王家宝借人民币现金玖万元整（￥90000），借款期限自2016年11月13日起至2016年12月13日止。每月利息按总额的1%计息。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，若发生经济纠纷由人民法院受理，所产生的一切费用由借款人支付。借款人：张贤玉、王雪萍借款日期：2016年11月13日身份证号码：341122197605045215担保人：张先富身份证34232219640223481413696744497。”当日，张贤玉向王家宝出具收条一份，载明：“收到现金玖万元整（￥90000）收款人张贤玉2016.十一月十三日。”2017年5月，张贤玉、王雪萍向王家宝还款20000元。2017年10月23日，张先富向王家宝还款5000元，后张先富又向王家宝还款600元，余款至今未付。
另查明：张先富与谢庆花系夫妻关系。
以上事实，有原被告当庭陈述，王家宝提供的借条、收条，张先富提供的收条等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案中，王家宝诉请的的借款本金和利息是多少；二、张先富、谢庆花是否应承担还款责任。
对于争议焦点一，本案中，张贤玉、王雪萍与王家宝在借条中约定张贤玉向王家宝借款90000元，张贤玉在出具给王家宝的收条中也注明收到现金90000元，故本案中借款本金应认定为90000元。审理中，王家宝自认张贤玉、王雪萍于2017年5月已向其还款20000元，另张先富作为担保人也已向王家宝还款5600元，故张贤玉、王雪萍尚欠王家宝借款64400元（90000元-20000元-5600元）。关于利息，借条上载明每月利息按总额的1%计息，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金，本案中，王家宝主张利息自2016年12月13日起按银行同期贷款利率计算未超出双方约定及相关法律规定，故本院对其上述诉请予以支持。
对于争议焦点二，张先富为上述借款提供了连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，王家宝要求张先富承担还款责任，符合法律规定。张先富可以在偿还王家宝上述借款64400元后，另行向张贤玉、王雪萍主张权利。王家宝诉请要求谢庆花对上述债务承担还款义务，因张先富在本案中系担保人而非借款人，且王家宝也未提供相应证据予以证明张先富将该款用于家庭日常生活需要，故本院对其上述诉请不予支持，谢庆花在本案中无需承担还款义务。谢庆花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张先富于本判决生效后十日内偿还原告王家宝借款人民币64400元及利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告王家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王家宝负担62元，被告张先富负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 马海青
二〇一八年二月八日
代理书记员 孙 雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初171号原告：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。被告：张先富，男，1964年2月23日生，汉族，住安徽省来安县。被告：谢庆花，女，1966年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告王家宝诉被告张先富、谢庆花保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家宝、被告张先富到庭参加诉讼，被告谢庆花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王家宝向本院提出诉讼请求：1.判令张先富、谢庆花偿还其借款70000元及自2016年12月13日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由张先富、谢庆花承担。事实和理由:其与张先富、谢庆花系朋友关系。张先富与张贤玉是亲戚，张先富与谢庆花系夫妻关系。2016年11月13日，张贤玉与张先富因承包田亩需要资金周转向其借款90000元，张贤玉系借款人，张先富系担保人，定于一个月内还清。2016年12月13日，上述借款到期后，其多次催要，张贤玉于2017年5月还款20000元，后张贤玉、张先富未将余款70000元还清。其为维护自身合法权益，故提起诉讼。张先富辩称，其确实在借条上签字作担保的，当时是王家宝与张贤玉已将借条写好，上面没有借款金额，其只在借条上写了担保人张先富及身份证号码、电话号码内容。其对于张贤玉已还王家宝多少钱并不知情，但其共计还了王家宝5600元。谢庆花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，张贤玉、王雪萍因承包田亩需要资金周转为由向王家宝借款90000元，张贤玉、王雪萍向王家宝出具借条一份，张先富作为担保人在借条上签字，借条载明：“今由本人张贤玉因承包田亩需要向王家宝借人民币现金玖万元整（￥90000），借款期限自2016年11月13日起至2016年12月13日止。每月利息按总额的1%计息。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，若发生经济纠纷由人民法院受理，所产生的一切费用由借款人支付。借款人：张贤玉、王雪萍借款日期：2016年11月13日身份证号码：341122197605045215担保人：张先富身份证34232219640223481413696744497。”当日，张贤玉向王家宝出具收条一份，载明：“收到现金玖万元整（￥90000）收款人张贤玉2016.十一月十三日。”2017年5月，张贤玉、王雪萍向王家宝还款20000元。2017年10月23日，张先富向王家宝还款5000元，后张先富又向王家宝还款600元，余款至今未付。另查明：张先富与谢庆花系夫妻关系。以上事实，有原被告当庭陈述，王家宝提供的借条、收条，张先富提供的收条等证据在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案中，王家宝诉请的的借款本金和利息是多少；二、张先富、谢庆花是否应承担还款责任。对于争议焦点一，本案中，张贤玉、王雪萍与王家宝在借条中约定张贤玉向王家宝借款90000元，张贤玉在出具给王家宝的收条中也注明收到现金90000元，故本案中借款本金应认定为90000元。审理中，王家宝自认张贤玉、王雪萍于2017年5月已向其还款20000元，另张先富作为担保人也已向王家宝还款5600元，故张贤玉、王雪萍尚欠王家宝借款64400元（90000元-20000元-5600元）。关于利息，借条上载明每月利息按总额的1%计息，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金，本案中，王家宝主张利息自2016年12月13日起按银行同期贷款利率计算未超出双方约定及相关法律规定，故本院对其上述诉请予以支持。对于争议焦点二，张先富为上述借款提供了连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，王家宝要求张先富承担还款责任，符合法律规定。张先富可以在偿还王家宝上述借款64400元后，另行向张贤玉、王雪萍主张权利。王家宝诉请要求谢庆花对上述债务承担还款义务，因张先富在本案中系担保人而非借款人，且王家宝也未提供相应证据予以证明张先富将该款用于家庭日常生活需要，故本院对其上述诉请不予支持，谢庆花在本案中无需承担还款义务。谢庆花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张先富于本判决生效后十日内偿还原告王家宝借款人民币64400元及利息（自2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王家宝负担62元，被告张先富负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。审 判 员  马海青二〇一八年二月八日代理书记员  孙 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉亮。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘光兰（系张玉亮妻子）。
委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
�申请人（一审被告、二审上诉人）：张健（系前两再审申请人之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张花。
再审申请人张玉亮、刘光兰因与被申请人张健、张花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉亮、刘光兰申请再审称，1.张玉亮、刘光兰与张健签订的《住房协议》对张花具有法律效力。协议上张健代张花签名，张花未作否认表示，应视为同意该代理行为。即使张花对该协议不知情，张健代张花签订《住房协议》，也构成表见代理，该协议对张花有约束力。2.张健将房屋转让给张花的行为，是张健的给付与张花受领的统一，既是张健违约，也是张花�约，双方均应承担因其违反住房协议中承诺的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”张健代张花在《住房协议》上签名的行为，并没有得到张花的授权，事后张花也未予以追认，因此，该签名行为对张花不发生效力。张健代张花签名的行为，亦不构成表见代理。构成表见代理，须在代理行为外观上存在使行为人具有代理权的理由。包括：（1）存在外表授权，即存在有代理权授予的外观，代理行为外在表现上有相对人相信行为人有代理权的事实。无权代理人以前曾经被授予代理权，或者当时拥有实施其他民事法律行为的代理权，或者根据交易习惯行为人的行为外表表明其有代理权，均可构成外表授权。（2）相对人对行为人有代理权形成和合理信赖。在张玉亮、刘光兰与张健签订《住房协议》时，张健与张花虽是夫妻关系，但在处理重大事项时，夫妻关系也需要明确的授权，一方才能代理另一方作出一定的法律行为。本案中，张健既没有得到张花授权，也无存在外表授权的情形，因此不构成表见代理。张健将房屋转让给张花的行为，《住房协议》对张花不发生效力，亦无其他证据证明张花受让涉案房屋系违约行为。综上，张玉亮、刘光兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉亮、刘光兰的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 张江涛
审判员 侯政德
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵云云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民申61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉亮。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘光兰（系张玉亮妻子）。委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。�申请人（一审被告、二审上诉人）：张健（系前两再审申请人之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张花。再审申请人张玉亮、刘光兰因与被申请人张健、张花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉亮、刘光兰申请再审称，1.张玉亮、刘光兰与张健签订的《住房协议》对张花具有法律效力。协议上张健代张花签名，张花未作否认表示，应视为同意该代理行为。即使张花对该协议不知情，张健代张花签订《住房协议》，也构成表见代理，该协议对张花有约束力。2.张健将房屋转让给张花的行为，是张健的给付与张花受领的统一，既是张健违约，也是张花�约，双方均应承担因其违反住房协议中承诺的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”张健代张花在《住房协议》上签名的行为，并没有得到张花的授权，事后张花也未予以追认，因此，该签名行为对张花不发生效力。张健代张花签名的行为，亦不构成表见代理。构成表见代理，须在代理行为外观上存在使行为人具有代理权的理由。包括：（1）存在外表授权，即存在有代理权授予的外观，代理行为外在表现上有相对人相信行为人有代理权的事实。无权代理人以前曾经被授予代理权，或者当时拥有实施其他民事法律行为的代理权，或者根据交易习惯行为人的行为外表表明其有代理权，均可构成外表授权。（2）相对人对行为人有代理权形成和合理信赖。在张玉亮、刘光兰与张健签订《住房协议》时，张健与张花虽是夫妻关系，但在处理重大事项时，夫妻关系也需要明确的授权，一方才能代理另一方作出一定的法律行为。本案中，张健既没有得到张花授权，也无存在外表授权的情形，因此不构成表见代理。张健将房屋转让给张花的行为，《住房协议》对张花不发生效力，亦无其他证据证明张花受让涉案房屋系违约行为。综上，张玉亮、刘光兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉亮、刘光兰的再审申请。审判长  李福玉审判员  张江涛审判员  侯政德二〇一七年十二月十五日书记员  赵云云
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1281号
原告周细珠，男，1962年7月14日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨爱乐，江西准星律师事务所律师。
被告彭秋明，男，1961年9月8日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告周细珠与被告彭秋明民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周细珠的委托代理人杨爱乐到庭参加了诉讼，被告彭秋明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周细珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金50万元；2.请求法院判令被告支付欠款利息17万元（利息的计算：以50万元为基数，按月息2%利率标准计从2016年2月1日起至2017年6月30日，其余利息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。事实与理由：2015年4月30日，被告因资金周转向原告借款50万元，被告收到借款后，向原告出具借条约定月息3%，每季度付息一次，被告支付利息至2016年1月30日之后，借款本金及利息均未支付，至2017年6月30日尚欠借款本金50万元，利息17万元。2017年7月以后的利息计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。虽经原告催讨，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉到法院，请求依法支持原告诉请。
被告彭秋明未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月30日，被告彭秋明向原告周细珠出具借条2张，共计借款50万元。其中,一张借条载明借款20万元，并注明月息3%，每季度付利息一次，临时需要提前三天通知确保还款；另一张借条载明借款30万元，并注明期限为1年，月息3%，每季度付息一次。2015年4月30日，周细珠通过中国银行账号62×××49向彭秋明的账号62×××15转账30万元，周细珠通过农业银行账号62×××19向彭秋明的账号62×××12转账20万元。借款后，被告彭秋明按月息3%，向原告周细珠支付了至2016年1月的利息，借款本金50万元及自2016年2月1日起的利息未能向原告周细珠支付。
2017年6月30日，原告周细珠向法院提起本案诉讼。受案后，经查，被告彭秋明下落不明，本院依法公告向彭秋明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。被告彭秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周细珠向被告彭秋明提供了两笔借款合计50万元，被告彭秋明负有向原告周细珠归还借款本息的义务。原告周细珠要求被告彭秋明归还借款本金50万元及自2016年2月1日起以50万元为基数按月息2%支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭秋明在本判决生效之日起十日内归还原告周细珠借款本金50万元和利息，利息以50万元为基数从2016年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，公告费600元，诉讼保全费4270元，合计15370元，由被告彭秋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张烈忠
审判员 刘建红
审判员 高满秀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜慧敏
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执385号之一
申请执行人：李键，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
被执行人：何桠莉，女，1980年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
申请执行人李键与被执行人何桠莉民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院申请强制执行，执行标的额50000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余50000元，因被执行人已查封的房屋暂不宜处置，且又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李键与被执行人何桠莉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执385号
申请执行人：李键，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，私营业主，住瑞昌市。
被执行人：何桠莉，女，1980年4月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初20号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人何桠丽银行存款52000元或者相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年二月二十五日
书记员 何 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第192号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：胡振毓，女，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0929。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告胡振毓、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2231元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保518号
申请保全人吕梅兰，女，1969年7月5日生，汉族，住乐陵市。
被保全人宋国峰，男，1976年6月9日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人吕梅兰与被保全人宋国峰为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3138号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下价值130000元的存款或同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人宋国峰所有位于乐陵市某某某某园小区13112号楼房一幢（证号为10×××1），查封期限自2017年12月8日至2020年12月7日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘建庆
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执16号
申请执行人申请人嘉禾县农村信用合作联社
法定代表人：刘维湘，该社理事长。
被执行人陈土石。
被执行人陈土金。
本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第230号民事判决书，向被执行人陈土石、陈土金发出执行通知书，但被执行人陈土石、陈土金至今尚未履行判决书所确定的义务。应依法对陈土金在嘉禾县农村信用合作联社坦坪信用社账号为90072100003551730011中的存款予以解除冻结并扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈土金在嘉禾县农村信用合作联社坦坪信用社账号为90072100003551730011中的存款32681.1元解除冻结并扣划至嘉禾县财政国库管理局在中国工商银行嘉禾支行账号为：1911029029200055240的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 华
二〇一六年一月十八日
书记员 章新胜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第385号
原告：徐玉贵。
委托代理人：陈鹏飞、何治（特别授权）。
被告：陈建军。
被告：范招娣。
本院在审理原告徐玉贵与被告陈建军、范招娣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈建军、范招娣的起诉。
本院认为，原告徐玉贵申请撤回对被告陈建军、范招娣的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉贵撤回对被告陈建军、范招娣的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐玉贵负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 翁夏平
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2098号
原告：梁伟权，男，汉族，1976年6月16日出生，住广东省高要市，
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被告：张秋媛，女，汉族，1972年9月22日出生，住广东省广州市番禺区，
被告：毛新旗，男，汉族，1972年9月7日出生，住广东省仁化县，
本院在审理原告梁伟权与被告张秋媛、毛新旗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁伟权撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁伟权负担。
审 判 长 陈振斌
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈宇靖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21598号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：何伟涛，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东美的物业管理股份有限公司与被告何伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 招 才
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2914号
原告：王林胤，男，1977年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：林涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住临海市。
原告王林胤为与被告林涛民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告王林胤到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林胤向本院提交了借条等证据，起诉称：原、被告系朋友关系。被告多年来陆续向原告借款合计20万元，2016年原告又为被告向他人借款30万元，被告于2016年5月10日向原告出具借条一份，后经催讨不还，为此起诉要求：1、判令被告林涛归还原告王林胤借款人民币50万元，利息按月利率1%计算，从2016年5月10日算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林涛未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告林涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。但双方未明确约定借款利息，应视为本案借款不计利息，原告主张的利息损失可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王林胤借款人民币500000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元（已减半收取），由被告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年四月二日
代理书记员 金 清
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第101号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人罗建韬，男，1963年7月14日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人罗建韬下落不明，于2015年9月16日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费25元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第149号
原告代某。
被告高某甲。
原告代某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚生一子高某乙，现年23岁，已独立生活。由于缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾。2010年6月，原告诉至荣成市人民法院要求与被告离婚。同年9月26日，荣成市人民法院判决不准离婚。但此后被告始终未能改变对原告的打骂，致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告的衣服等个人生活用品归原告所有。3、案件受理费由被告负担。
被告高某甲辩称，原、被告在结婚后至2010年这段时间夫妻感情是好的。从2010年原告出去打工开始，双方感情就开始发生变化，可能是原告在外面有了第三者。这几年原告多次打电话要求与被告离婚，被告都表示不同意离婚。在原告离家出走的五年多时间里，原告共回家两次。另外，我们的婚生子高某乙已经26岁了，现在还没有结婚，作为孩子的父母不应该在这个时候离婚，即使原告坚持要离婚，也应该等到儿子结婚后。总之，被告认为原、被告之间的夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1989年3月开始同居生活。××××年××月××日生育一子高某乙，现已参加工作。××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。原、被告结婚后至2010年夫妻感情较好。自原告在2010年春节后出去打工开始，因原告经常以加班为由不回家，被告便怀疑原告在外面有了第三者，导致双方发生矛盾。原告于同年4月26日离家分居不归。同年6月份原告诉至本院要求与被告离婚。2010年9月26日，本院依法判决不准原、被告离婚。自此开始到原告本次提起离婚诉讼的五年多时间里，原告仅以看望孩子的名义回家两次，并多次打电话给被告要求离婚。
审理中，被告认为造成双方发生矛盾的原因是原告有第三者，原告对此予以否认。被告不能提供证据证实。关于原、被告婚后共同财产的分割问题，原告表示除了属于自己的衣服等个人生活用品外，其余财产予以放弃。被告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及（2010）荣滕民初字第151号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，且在2010年初之前夫妻感情较好，但自2010年春节后原告出去打工开始，因被告怀疑原告有第三者导致双方经常发生争吵，原告于同年6月份即起诉与被告离婚。虽经本院判决不准离婚，但双方夫妻感情并未发生好转。原告在长达五年多的时间里仅以看望孩子的名义回家两次，且多次打电话要求与被告离婚。审理中，被告主张导致双方发生矛盾的原因是原告有第三者，因原告予以否认，被告不能提供证据证明，故本院对此不予采信。总之，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂、无法继续共同生活。原告要求与被告离婚理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩称理由不当、证据不足，本院不予支持。原告对婚后共同财产的分割意见，被告表示认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告代某与被告高某甲离婚。
二、原告代某婚后置办的衣服等个人生活用品归原告所有，其它财产归被告所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜宝超
二〇一五年七月二十四日
书记员 郝军朋