广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3864号
原告：陈坚锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：尹秋华、谢文清，广东红棉律师事务所律师、实习律师。
被告：陈宗波，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：夏丽玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：陈宗波，基本情况同前。
原告陈坚锋诉被告陈宗波、夏丽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告陈坚锋及其委托代理人尹秋华、谢文清，被告兼被告夏丽玲委托代理人陈宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈宗波系自幼一起长大同村好友，关系一直比较密切。2012年底，陈宗波、夏丽玲夫妻二人因经营资金周转困难需要向银行贷款，但考虑到二被告的实际情况估计银行贷款无法通过，原告在二被告的请求下以原告个人名义于2012年12月向广发银行申请借款70万元，期限3年，还款方式为等额本息。原告于2012年12月27日收到银行发放的70万元贷款后，当日即委托银行立即将全部贷款转至陈宗波指定的银行账户，二被告在收到款项后于同日书面向委托人出具《借款协议》，确认上述贷款70万元实际用款人和还款人为陈宗波。
按照约定，二被告应在每月还款日前向原告划扣还款的银行账户足额存入当月应还的款项以供银行划扣还款，但二被告在2013年4月及2014年4月起至2015年12月期间经常未足额存入应还款项，截止至原告还清银行全部贷款之日即2015年12月份止，被告共欠原告借款本金217391.52元。
原告基于多年兄弟的友情无偿为二被告申请贷款并转借二被告，但二被告不但不信守承诺按月足额还款，并在原告多次催促下仍以经营资金紧张为由一直拖延还款。因此提起诉讼，请求判令二被告返还借款216391.52元及利息（按银行同期贷款利率自被告每期欠款发生之日起计算至实际清偿全部借款本息之日止，截止2016年8月31日为14509元）。
被告陈宗波、夏丽玲辩称：本案的借款是由原告的名义向银行借款而产生，但是以被告房屋作抵押，贷款部分用于归还原告其他借款，部分用于经营。原告所主张的本金有误，漏算了几笔款项，其中包括2013年4月25日通过转账支付原告21736元，2015年7月26日到原告的店里通过信用卡在刷卡机刷卡21836元，这笔还款其中包括手续费100元，2015年12月27日通过银行转账支付原告11736元，除此之外还陆续支付几次现金，每次几千元不等，因为是很要好的朋友，所以没要求写收据。另外，2014年8月25日通过夏丽玲信用卡在名雅眼镜店刷卡支付8000元，2015年6月23日通过陈宗波信用卡在盛源百货刷卡支付19000元。同意按照银行贷款利率支付利息。
经审理查明：2012年12月27日，原告向陈宗波银行账户转账支付70万元。随后，陈宗波、夏丽玲夫妻二人向原告出具《借款协议》，确认该款是原告向银行申请贷款70万元，实际用款人和还款人为陈宗波。故此，陈宗波开始在每月还款日前向原告划扣还款的银行账户足额存入当月应还的款项21736元以供银行划扣还款。原告以被告从2014年4月起未足额存入应还款，2016年6月16日，原告委托律师向被告发出律师函，追讨截止至2015年12月的垫付款217391.52元及其利息等。
原告主张被告在2013年4月及2014年4月起至2015年12月期间经常未足额存入应还款项（其中2013年4月27日还款13736元，2014年4月27日还款17736元，2014年5月28日还款15736元，2014年6月27日还款16000元，2014年8月9日还款6736元，2014年8月26日还款10736元，2014年10月26日还款14000元，2015年4月27日还款11736元，2015年6月27日应还金额21719.98元，还款2831元，欠还差额18888.98元，2015年7月至11月每月21719.98元未还，2015年12月21720.01元未还），截止至原告还清银行全部贷款之日即2015年12月份止，在此期间被告共欠原告借款本金217391.52元。被告对此予以确认，但主张2013年4月25日通过转账支付原告21736元，2015年7月26日到原告的店里通过信用卡在勤发便利店刷卡支付21836元，这笔还款其中包括手续费100元，2015年12月27日通过银行转账支付原告11736元。另外，2014年8月25日通过夏丽玲信用卡在名雅眼镜店刷卡支付8000元，2015年6月23日通过陈宗波信用卡在盛源百货刷卡支付19000元，该5笔款项应从中扣减。原告确认被告2013年4月25日支付的21736元、2015年7月26日刷卡机刷卡支付的21836元（应扣除手续费100元）及2015年12月27日支付的11736元，同意扣减本金。但认为2014年8月25日夏丽玲用信用卡在名雅眼镜店刷卡支付的8000元，2015年6月23日陈宗波用信用卡在盛源百货刷卡支付19000元的这两笔付款与本案无关，故此不确认属于被告还款。
本案庭审过程中，原、被告表示为便于利息计算，同意本案欠款利息按10000元计算。
本院认为：对于原告与两被告的借贷关系，有两被告于2012年12月期间向原告出具的《借款协议》为证，根据原、被告自认，该债务产生于原告代被告借款。因被告未按月支付款项至原告账户支付银行贷款，致使原告需垫资替被告还贷，被告应向原告返还原告所垫付的款项。
原告主张垫付款项金额216391.52元被告没有异议，现原告对被告2013年4月25日支付的21736元、2015年7月26日支付的21836元（应扣除手续费100元）及2015年12月27日支付的11736元予以确认，故该3笔还款应从本金216391.52元中扣除（其中2013年4月25日支付的21736元原告已经抵扣13736元，再抵扣差额8000元），剩余本金174919.52元。
被告主张2015年6月23日陈宗波在盛源百货刷卡支付的19000元虽然原告不予确认，但从原告确认被告曾于2015年6月27日支付2831元的情况看来，两项金额计21831元，如扣除手续费100元，实际金额21731元与原告主张当月应付金额21719.98元十分接近，故该19000元在扣除100元手续费后，其余18900元可认定为被告还款，从剩余本金174919.52元中抵扣，本金余额156019.52元。被告另外主张2014年8月25日夏丽玲在名雅眼镜店刷卡支付的8000元，原告只确认被告2014年8月26日支付金额10736元，被告主张还陆续支付几次现金每次几千元不等，以此说明2014年8月25日支付的8000元、2014年8月26日支付的10736元，加上另外几千元的还款，正好是一个月的还款金额21736元，因原告对此不予确认，被告提交证据也并不充分或不能作出合理说明，故对该8000元属于还款性质的主张不予认定。原、被告同意本案欠款利息按10000元计算，出于自愿，也未违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陈宗波、夏丽玲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金156019.52元及利息10000元给原告陈坚锋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元由原告负担669元，被告陈宗波、夏丽玲负担1713元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十一月八日
书记员 黄桂欢