北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29689号
原告：李维，男，1955年12月20日出生，天津市国土资源和房屋管理局退休干部，住天津市南开区。
被告：田军伟，男，1985年5月2日出生，住山东省青岛市市南区。
被告：北京众生平安科技发展有限公司，住所地北京市海淀区联慧路99号1号楼D202室。
法定代表人：陆允娟，总经理。
委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
被告：北京众生平安卫生护理用品有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园2区5号。
法定代表人：李德志，总经理。
委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。
原告李维（以下简称原告）与被告田军伟、北京众生平安科技发展有限公司、北京众生平安卫生护理用品有限公司（以下合述时简称三被告，分述时分别简称姓名、众生科技公司、众生卫护公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、众生科技公司、众生卫护公司之共同委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，田军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维向本院提出诉讼请求：1、判令田军伟返还货款15198元及运费300元；2、判令三被告按照法律规定三倍赔偿原告货款45594元；3、判令三被告按照法律规定赔偿原告误工费1800元、交通费660元、住宿费540元、伙食费1200元。事实和理由：2015年2月27日，原告在田军伟处购买众生卫护公司生产、众生科技公司销售的绅元圣草私属理疗宝礼盒装共17盒，单价894元，共计15198元。田军伟系众生科技公司的经销商。上述产品由田军伟负责送到原告接收地北京市朝阳区甘露园南里尚街购物中心（以下简称尚街购物中心），原告与田军伟就此签署协议并履行。原告购买上述产品后发现产品存在宣传违法的情况，三被告以虚假或引人误解的宣传，以不合格产品冒充合格产品，存在欺诈行为，严重侵犯了消费者的知情权。故原告诉至法院，望判如所请。
众生科技公司、众生卫护公司共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、本案中原告不具有诉讼主体资格。本案中涉及的17盒产品共涉及以下几份协议：2014年7月9日，田军伟作为众生科技公司的经销商以三折的价格购买了本案诉争产品及另外两种产品；2014年7月20日，田军伟和案外人王X签订《产品转让合同》，在该份合同中，田军伟将本案诉争产品转让给王X；2015年3月17日，田军伟在北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）就其从众生科技公司购买的本案17盒产品及另外两种产品立案提起产品责任纠纷的诉讼，因田军伟在立案前将上述产品转让给了王X，海淀法院告知其消费者的权利不能转让，田军伟又与王X签订《解除转让合同协议》，将全部产品包括本案诉争产品退还给田军伟；2015年2月27日，田军伟与原告签订协议，将本案诉争的产品转让给原告。通过上述协议可以看出，田军伟、原告、王X之间签订的转让协议形式上是产品转让，实质上是消费者权利的转让，尤其是该三人随即分别向人民法院提起要求众生科技公司、众生卫护公司按照消费者权益保护法的规定进行赔偿的民事诉讼，更加说明三人进行了消费者权益的转让。另根据（2015）海民初字第13987号及13988号民事判决书，消费者的权利不能转让。在该两份判决中，田军伟与王X之间的转让行为属于消费者权利转让的无效行为。本案中田军伟与原告的转让行为与上述田军伟与王X之间的转让行为性质相同，也是进行消费者权利的转让，因此原告不应被认定为为生活消费需要而购买产品的消费者，其权益不应受到消费者权益保护法的保护；2、田军伟和原告的转让行为不是真实的交易行为，不能据此认定原告具有诉讼主体资格。田军伟与王X签订《解除转让合同协议》的时间是2015年3月16日，而田军伟与原告签订协议转让相关产品的时间是2015年2月27日，上述两份协议关于本案诉争产品的解除及转让时间相矛盾。同时原告并未出示真实有效的购买凭证，也不能证明原告和田军伟之间发生了真实的交易行为。本案就是原告为了提起一个民事诉讼，与田军伟炮制了一份虚假的转让协议，由原告假冒消费者身份，向众生科技公司、众生卫护公司提起消费者维权诉讼，故原告不具有本案主体资格；3、众生卫护公司是产品的生产者，众生科技公司是产品销售企业，本案诉争产品是合格的产品，不是药品，是男性护理用品。众生卫护公司作为产品生产企业具有合法的生产资质，诉争产品的生产日期是2014年5月28日，该批次产品已经按照国家规定由北京市密云县疾病预防控制中心进行了相应检验并出具了合格的检验报告。该产品出厂时众生科技公司在宣传册上进行的宣传完全符合1994年颁布的广告法的规定。综上，众生科技公司、众生卫护公司均没有违反消费者权益保护法的规定，不应向原告退货并进行三倍赔偿。
田军伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告提交其（买方）与田军伟（卖方）于2015年2月27日签订的协议一份，内容为：“本人田军伟现将在北京众生平安科技发展有限公司购买的绅元圣草私属理疗宝卖给李维，共17盒，每盒894元，合计15198元，运费300元，朝阳尚街中心交货，以上共计15498元，以实物为准，交付时李维一次性支付全部款项。”经查，上述产品系由众生卫护公司生产，由众生科技公司销售。原告称田军伟系众生科技公司的经销商。
原告称上述协议签订后，其以现金形式向田军伟支付了货款，田军伟于协议签订当天向其交付了货物。后原告称其实际使用涉案产品4盒，另有13盒未打开，但发现产品并没有所宣传的功效。
原告提交产品宣传册、产品包装盒照片及产品实物，每盒产品由排於护元贴60贴、净血养根精油1瓶、清浊祛毒液1瓶组成。产品宣传册称，涉案产品利用男性阴囊部位粘膜娇嫩，毛细血管丰富，血液循环旺盛，易吸收等特点实现透皮吸收，产品含有天山雪莲花、肉苁蓉等12味名贵植物精华，具有疏通、改善微循环；杀菌、平衡菌群；排毒、洁净内在；修复、增强防御功能；营养、平衡性激素；激活增强体质与抵抗力；使男性长期拥有健康、性福与活力的功效；其中排於护元贴具有收敛燥湿，驱寒固本，通经活络，温肾壮阳的功效；净血养根精油具有营养双肾、补气、补血、强脊椎的功效，对肾寒，肤色枯槁无华，苍白，脑髓不充，疲乏，腰膝酸软等症状有促进康复作用；清浊祛毒液对导致男士会阴瘙痒、阴囊湿疹、龟头污垢、异味有清浊抑菌作用，L-氨基酸和保湿因子能有效保持皮肤细胞的健ＸＸ长，长期护理能使会因皮肤光华、细腻有弹性；产品的使用可分三个时期，一是综合治理期，建议使用5套，当药气进入身体后，利用非抗生素杀菌技术，全面抑杀病原微生物（细菌、病毒、霉菌、原虫等），天山雪莲花独有的排毒因子能将毒素彻底溶解包裹并与组织剥离，促进平滑肌节律性收缩，增强新陈代谢彻底排除各脏器内的毒素；二是系统修复期，建议使用4套，可修复天然防御功能，远离生殖系统疾病；三是功能提升期，建议使用3套，持续营养，提升生殖系统功能、抗衰老保青春。
原告认为，上述产品宣传册对产品功能的宣传用词模糊、含糊其辞，且所宣称具有的功能、功效均不存在，属于虚假宣传，这些宣传违反了广告法关于“广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限允诺有表示的，应当清楚明白”的规定，还违反了反不正当竞争法关于“经营者不得利用广告或者其他方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的规定”；涉案产品没有科学依据和临床试验的报告就说可以通过皮肤吸收，且涉案产品并非药品，只是消毒用品，但却宣传有治疗疾病的效果，属于虚假宣传和误导、欺诈消费者，违反了《中华人民共和国药品管理法实施条例》关于“非药品不得在其包装、标签、说明书及有关宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传”的规定。故原告要求田军伟返还货款和运费，三被告赔偿其误工、交通、食宿等费用，并三倍赔偿货款。
原告提交交通费票据若干对其主张的交通费予以佐证，众生科技公司、众生卫护公司对原告提交的交通费票据的关联性不予认可。关于原告主张的误工费、住宿费、伙食费，其未提交证据佐证，但称上述费用均系其因提货、找人写诉状，到法院立案、开庭来京所发生，并称其系天津市国土资源和房屋管理局退休干部，现又返聘，月收入6700元，误工6天，按照每天300元主张误工费；在北京住宿3晚，每晚180元。众生科技公司、众生卫护公司对此不予认可。
众生科技公司、众生卫护公司认为原告与田军伟之间的交易不真实，原告主体不适格。众生科技公司、众生卫护公司提交田军伟与案外人王X于2014年7月20日签订的《商品转让合同》，其中约定，2014年6月29日，田军伟在众生科技公司购买佛初草气血平衡丹、雪莲排毒滋养贴、绅元圣草私属理疗宝，预付货款10万元；2014年7月9日，田军伟在众生科技公司提取雪莲排毒滋养贴26盒，坤元圣草私属理疗宝17盒、佛初草气血平衡丹26盒；2014年7月29日，田军伟在众生科技公司提取佛初草气血平衡丹17盒；现田军伟将上述全部产品转让给王X，转让费用10万元。众生科技公司、众生卫护公司认为该份证据可以证明田军伟和王X之间就包括本案产品在内的产品进行了消费者权利的转让，田军伟将本案产品卖给了王X，同时将消费者权利也转让给了王X。
众生科技公司、众生卫护公司提交田军伟与王X于2015年3月16日签订的《解除转让合同协议》及田军伟向众生科技公司发出的声明，其中《解除转让合同协议》约定，因在海淀法院立案时，法官明确告知消费者的权利不能转让，故解除田军伟与王X之间签订的转让众生平安所有商品的转让合同，王X将《商品转让合同》中约定的所有商品退还田军伟，田军伟向王X退还价款。田军伟向众生科技公司发出的声明则宣称，撤销田军伟于2014年8月19日向该公司发出的《权利转让声明》，告知众生科技公司，田军伟已经与王X解除转让上述雪莲排毒滋养贴26盒，坤元圣草私属理疗宝17盒、佛初草气血平衡丹43盒的合同。众生科技公司、众生卫护公司认为上述证据可以证明王X于2015年3月16日将消费者权利又转让给了田军伟，该二人假冒消费者身份向众生科技公司、众生卫护公司进行索赔，不受法律的保护。众生科技公司、众生卫护公司另主张，原告提交的与田军伟之间的协议系于2015年2月27日签署，而就相关产品，田军伟则是在2015年3月16日才与王X签订解除转让合同，也就是说，田军伟在向原告出售涉案产品时，王X尚未将有关产品退还田军伟，故原告与田军伟之间的协议并非真实的交易。
众生科技公司、众生卫护公司提交（2015）海民初字第13987号、13988号判决书及相应的二审判决书【（2015）一中民终字第9020号、（2016）京01民终3858号判决书】及相关庭审笔录一页，拟证明消费者的权利不能转让。该两起案件均系田军伟作为原告向众生科技公司提起的产品责任纠纷诉讼，分别针对田军伟从该公司购买的佛初草气血平衡丹43盒以及雪莲排毒滋养贴26盒（即上述田军伟曾出售给王X，后王X又退还田军伟的产品），田军伟在该两起案件中分别以消费者身份主张获得货款十倍和三倍的赔偿，后因两级法院均认定田军伟所购商品并不是用于消费，而是为了生产经营，故其不应被视为消费者，遂判决驳回了田军伟主张的货款十倍和三倍的赔偿请求。
众生科技公司、众生卫护公司提交《消毒产品生产企业卫生许可证》及许可公示详细信息、北京市密云县疾病预防控制中心对绅元圣草私属理疗宝出具的《检验报告》，拟证明涉案产品具有合格的出厂手续，是合格产品。众生科技公司、众生卫护公司另表示，原告提供的产品包装盒上的卫生许可证的证号因工作疏忽标注错误，标注的是已经过期的许可证号，但在该产品出厂之日已经申领了新的许可证，只是没有将新的许可证号标注在产品上。原告认为众生科技公司、众生卫护公司在产品上标注过期的卫生许可证号的行为属于对消费者的欺诈行为。
众生科技公司、众生卫护公司另提交民事起诉状、（2015）朝民初字第18990号民事判决书，显示田军伟于2015年以产品责任纠纷为由将北京怡辉都市健身有限公司（以下简称怡辉公司）、众生科技公司、众生卫护公司诉至我院，就田军伟于2014年8月10日在怡辉公司购买的雪莲排毒滋养贴1盒向怡辉公司主张退货，并要求怡辉公司、众生科技公司、众生卫护公司三倍赔偿货款并依法赔偿其他损失。后我院仅判决支持了田军伟关于退货的请求，驳回了田军伟的其他诉讼请求。
本判决作出前，众生科技公司、众生卫护公司向我院邮寄（2017）京03民终4444号民事判决书，即田军伟因不服（2015）朝民初字第18990号民事判决书而提出上诉，北京市第三中级人民法院作出的二审判决书，判决结果为驳回上诉、维持原判。
原告认为众生科技公司、众生卫护公司提交的上述全部证据均与本案无关。
本院认为，现有法院生效判决已经认定田军伟从众生科技公司处购买涉案产品的行为不是消费行为，而系为了生产经营而进行的行为，现田军伟将产品出售给原告，原告应被认定为消费者，田军伟则系销售者。众生科技公司、众生卫护公司虽主张原告主体不适格，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其该项意见不予采纳。三被告作为涉案产品的销售者、生产者，应当对产品的品质尽到法律规定的注意义务。
关于原告要求田军伟退还货款及运费的诉讼请求，涉案的绅元圣草私属理疗宝包装上标注的卫生许可证号已经过期，该包装上的瑕疵可以作为原告要求退货的理由，故对于原告相应的诉讼请求，本院予以支持，同时原告应将相应产品退还给田军伟，相应的运输费用应由田军伟负担。但因为涉案产品本身系已经取得卫生许可证的产品，上述包装上的瑕疵不能作为认定三被告存在欺诈消费者的故意的依据，故对于原告已经使用的四盒产品，田军伟可不予退还货款和运输费。
关于原告主张的三被告虚假宣传欺诈消费者，要求三被告支付货款三倍的惩罚性赔偿金的诉讼请求，原告未提交证据证明涉案产品的实际功效未达到所宣传的功效，本院难以认定三被告对产品的宣传内容构成了虚假宣传，故对于原告主张的货款三倍的惩罚性赔偿金，本院不予支持。
关于原告要求三被告赔偿的误工费，原告自认其已退休，后虽称被单位返聘，但对此原告未提交证据佐证，故对于原告主张的误工费本院不予支持。关于原告要求三被告赔偿的住宿费、伙食费，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张的交通费，本院酌情予以支持。
田军伟经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军伟于本判决生效之日起七日内返还原告李维13盒绅元圣草私属理疗宝的货款11622元、运输费229元；原告李维应同时将13盒绅元圣草私属理疗宝返还被告田军伟，相应的运输费用由被告田军伟负担；
二、被告田军伟、北京众生平安科技发展有限公司、北京众生平安卫生护理用品有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李维交通费500元；
三、驳回原告李维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由原告李维负担1323元（已交纳726元，其余597元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告田军伟、北京众生平安科技发展有限公司、北京众生平安卫生护理用品有限公司负担109元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 秦 彬