河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2120号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁祖忠，男，1947年10月27日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：齐海涛，河南大统律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告）：王怀彦，男，1952年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨金硕，男，汉族，1988年11月19日出生，住河南省新野县。
上诉人鲁祖忠与上诉人王怀彦为建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。鲁祖忠及其委托诉讼代理人齐海涛，王怀彦及其委托诉讼代理人杨金硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁祖忠上诉请求：撤销一审判决,依法改判王怀彦支付工程款及建筑设备被砸坏的损失17572.5元,驳回王怀彦的反诉请求;一、二审诉讼费用由王�彦承担。事实和理由：1、一审未支持鲁祖忠全部诉讼请求不当。王怀彦房屋当时未办规划等有关手续，施工过程中不时遭到城管、城建、规划等部门执法干扰，建筑设备被砸坏是实际发生的，该费用应当支持。2、本案房屋一直没有办理相关审批手续,是违法建筑,不受法律保护,王怀彦依法不能取得相关物权,其应承担全部责任,王怀彦反诉请求的加固修复费用不应支持。3、河南四铭工程管理公司的预算书不具有合法性和有效性，不应予以采纳。该预算书出具时间已超过有效期，无编制人、审核人签字，鉴定机构一审自行出具的补充说明不能使预算书有效；预算书作出的工程造价费用不是双方认可的最终决算价，不能作为判决依据；该预算书未按程序出具征求意见稿，相关数据未经鲁祖忠庭审质证，未经双方确认加固修复范围，未委托设计单位设计，费用不合理；本案�议工程是民用建筑，不应按大型建筑工程标准造价。
王怀彦辩称，坏的工具都已经赔给鲁祖忠了，只欠鲁祖忠10000元工程款。鉴定问题，王怀彦首先选了一个鉴定机构，鲁祖忠不同意，后来双方共同选了河南四铭工程管理公司，鲁祖忠对鉴定有异议应当去找鉴定机构。现在整个房屋漏雨，都没住人，还有东边两个柱子沉陷。
王怀彦上诉请求：查清事实后改判鲁祖忠全额赔偿损失64544.86元；诉讼费用及相关鉴定费用均全部由鲁祖忠承担。事实和理由：一审鉴定报告及预算书不存在丝毫的瑕疵，完全属于合法有效的证据，王怀彦的实际损失远大于鉴定结果。王怀彦作为房东在建房时提出要求很正常，房屋屋顶采用先上楼板再现浇结顶没有错误，与房屋质量缺陷没有丝毫关系，建房的规划设计施工完全由鲁祖忠负总责。王怀彦没有丝毫的过错，应当由鲁祖忠负全责，一审认定王怀彦承担50%责任错误。导致房屋出现质量缺陷，恰恰是鲁祖忠违反施工基本的技术操作规程造成的。
鲁祖忠辩称，鉴定机构虽然是双方选定的，但鉴定机构的鉴定不合法。房屋房顶问题过错在王怀彦，损害应该全部由王怀彦承担。
鲁祖忠向一审法院起诉请求：1.判令鲁祖忠支付所欠工程款及建筑工具被砸坏所造成的损失共计17572.5元；2.本案诉讼费由鲁祖忠承担。王怀彦反诉请求：判令鲁祖忠赔偿房屋维修加固费用60000元。
一审法院认定事实：原告系建筑施工队负责人。2013年10月份，被告王怀彦要建房，找到原告承揽该工程，原告于2013年10月20日开始施工。2013年10月24日，原告鲁祖忠、被告王怀彦签订《建房施工合同》一份，约定由被告提供物料，原告承建被告位于新野县人民路××号的民宅。同年12月30日工�完工，原告将房屋交付给被告。被告陆续支付原告工程款50000元，现下欠工程款10000元未支付，原告催要无果，诉至法院。诉讼中，被告称原告所建的房屋有质量问题且影响居住，不同意支付剩余工程款，另提起反诉，要求原告支付房屋加固维修费60000元。本案争议房屋经一审法院依法委托河南四铭工程管理有限公司鉴定，结论为：1、基础结构未发现明显不均匀沉降和不利于结构承载能力的变形或裂缝，结构工作性能无异常迹象；2、现场勘查二层填充墙及屋顶预制板出现板缝，屋面多处漏雨，后山墙窗台下出现八字缝，地坪施工质量粗糙；3、该房屋二层施工质量粗糙，方法随意。原因分析：同通过对委托房屋的现场勘查，该房屋问题是二层施工未严格按工艺标准进行，裂缝、漏雨现象属于施工质量问题，影响使用功能。处理建议：该房屋应采取措施处理，及时消�隐患。因修复费用问题，一审法院依法委托河南四铭工程管理有限公司对该房屋的加固、修复费用进行评估，结论为：新野县人民路段6号房屋需加固修复费用64544.86元。另查明，原告无建房施工资质，在建房过程中，被告王怀彦的房屋屋顶采用先上楼板再现浇结顶，系被告指示原告鲁祖忠按自己要求操作的。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中原、被告双方承建房屋，被告支付工程款，双方形成建设工程施工合同关系，原、被告双方签订了《建房施工合同》，原告按约定进行了施工，房屋竣工后已交付被告，被告应按约定支付给原告下欠工程款10000元。关于原告要求被告赔偿施工过程中损坏的建筑工具设备，因原告提供的设备受损照片，无法证实其设备是被告损坏的，故对其该项诉请一审法院不予支持。关于被告王怀彦反诉要求原告鲁祖忠支付房屋维修、加固费用60000元的反诉请求问题，原告作为房屋的承建方，未取得施工资质，在房屋建造过程中施工不当。被告在建房过程中多次对建房作出指示，且明知原告无施工资质，仍对其选任，自身也存在一定过错，结合双方当事人的过错程度及本案实际情况，应由原、被告各承担50%的责任为宜。根据鉴定结论，被告房屋修复费用共计为64544.86元，原、被告双方各自应承担32272.43元。关于原告辩称，修复费用是对整体作出加固处理费用，数额过高，鉴定机构所作出的预算书违反法定程序不具有合法性、有效性。因该鉴定为双方共同认可并选定的具有鉴定资质的单位根据房屋质量现状所需修复范围作出的专业判断，且鉴定单位也对其出具的鉴定结论作出补充说明，客观的反映了所需修复费用的真实情况，具有证据效力，�原告未能提交证据证明鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告王怀彦于本判决生效之日起十日内支付原告工程款10000元；二、原告鲁祖忠于本判决生效之日起十日内赔偿被告王怀彦因工程质量不合格产生的加固修复费用32272.43元。上述两项相抵，原告鲁祖忠应支付被告王怀彦因工程质量不合格产生的加固修复费用22272.43元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用240元，由原告负担190元，被告负担50元；反诉费650元，由原告负担300元�被告负担350元；鉴定费8000元，由原、被告各负担4000元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王怀彦作为房屋建设方与作为施工方的鲁祖忠签订《建房施工合同》，约定由鲁祖忠对王怀彦的房屋进行施工建设，现房屋已建成并交付使用。王怀彦应当依照合同约定支付鲁祖忠施工工程款，鲁祖忠依法应对房屋质量问题承担责任。关于鲁祖忠主张的建筑设备损坏的损失问题，其称因缺乏建房手续而导致建筑设备被砸坏，造成损失7572.5元，王怀彦对此并不认可，鲁祖忠仅提供了设备的受损照片，其依据并不充分，一审对此未予支持并无不当。涉案房屋经鉴定存在有裂缝、漏雨等施工质量问题，鲁祖忠又表示不同意维修，王怀彦主张由鲁祖忠支付相应的维修加固费用，应当予以支持。对于房屋的修复费用，双方共同选定由河南四铭工程管理有限公司进行评估，该公司依照《河南省建设工程工程量清单综合单价》等相关标准核定修复工程总造价64544.86元，无明显不当。对该公司预算书的出具时间等问题,该公司一审中已作出了相应的说明,鲁祖忠关于该预算书不具有合法性、不应采信的上诉理由不能成立。根据本案房屋建设及王怀彦建房中现场指示等实际情况，一审认定由鲁祖忠支付王怀彦32272.43元的房屋加固修复费用，数额上较为适当，本院予以确认。鲁祖忠、王怀彦的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由鲁祖忠负担890元，由王怀彦负担1414元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年七月二十一日
书记员 沙重阳