辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终835号
上诉人（原审原告）：辽宁南票化工有限公司，住所地葫芦岛市南票区黄土坎乡申家屯村。
法定代表人：刘春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丹，男，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴宝民，男，1949年11月26日出生，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：汪风光，男，1951年6月11日出生，现住锦州市凌河区。
上诉人辽宁南票化工有限公司因与被上诉人吴宝民损害公司利益责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁南票化工有限公司的法定�表人刘春艳及委托诉讼代理人王丹、被上诉人吴宝民的委托诉讼代理人汪风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁南票化工有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，由吴宝民承担诉讼费用。事实与理由:根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的合法权益，公司股东滥用公司法人名义给公司造成损害的，应当依法承担责任。吴宝民以公司名义出庭诉讼，给公司造成12万元经济损失，公司的账目明显与另案原告雷金萍主张公司债权的手续不符，并且另案原告雷金萍也不是债权人，吴宝民配合对方给公司造成12万元经济损失及利息，在一审判决后不将判决书�时交给公司造成无法上诉和申诉，责任就应当由吴宝民承担，一审时吴宝民庭审中认可按股份比例承担。现一审驳回辽宁南票化工有限公司诉求是错误的，无论认定事实还是适用法律均存在错误，公司起诉吴宝民损害公司利益的事实存在。
吴宝民辩称，1、吴宝民董事长的身份是由全体股东大会选举产生的，股东参加人数和程序符合法律规定，也是在“刘春艳诉辽宁南票化工有限公司股权纠纷”一案中，经法庭当庭询问17名股东都同意的情况下，当庭指定和确认的。刘春艳当庭没有提出异议。在“雷金萍诉辽宁南票化工有限公司偿还借款纠纷”一案中，吴宝民为公司的法定代表人签署授权委托书和答辩状是一种职务行为，并无不当，更不存在什么过错，何来冒充之说呢？在这里应该指出的是，2012年原董事长秦绍岩病故后，到2015年刘春艳及其儿子秦雷继承�产，到刘春艳接任董事长的期间，整个公司的生产经营活动都是吴宝民和公司董事会、监事会和全体股东共同商议决定而进行的，在“雷金萍诉辽宁南票化工有限公司偿还借款纠纷”一案中所做的各项决定都是经集体研究决定的，其行为是辽宁南票化工有限公司这一法人主体的行为，吴宝民本人不存在过错，给公司造成损失的主张不成立。法院依法扣押的款物，不能认定为辽宁南票化工有限公司的损失。2、关于“雷金萍诉辽宁南票化工有限公司偿还借款纠纷”一案为什么没有上诉问题，一是当事人秦绍岩已病故，经调查了解没有知情人;二是经查证财务的确收到一笔由秦绍岩交付财务的写有出借人为“秦子德”的12万元收款凭证，秦子德本人也否认公司向其借款12万元一事;三是雷金萍向法院提供的借据背面写有“票据持有人即为债权人”，确是秦绍岩书写的笔迹;四�秦绍岩家属及胞妹同时参加了庭审，并没有提出异议和上诉请求;五最重要的是公司拿不出有效的证据推翻一审法院的判决。这里需要指出和说明的是刘春艳提出借条被盗等诸多疑点是在其2015年接任董事长后提出的，只是刘春艳个人的主观想象。3、关于对吴宝民疑是串通和配合对方给公司造成经济损失的指控，公司没有向法庭提交任何证据。综上，所有指控均无事实依据，是诽谤和诬陷，恳请人民法院依法依规做出公平的裁定。
辽宁南票化工有限公司向一审法院起诉请求：因吴宝民过错给公司造成经济损失，应当依法赔偿损失12万元及利4.68万元，承担（2012）南民二初字第00114号民事案件受理费3636元，并由吴宝民承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：辽宁南票化工有限公司原法定代表人秦绍岩于2012年6月30日因病去世。另案原告雷金平诉辽�南票化工有限公司、第三人秦子德民间借贷纠纷一案，经（2012）南民二初字第00114号民事判决书判决“一、辽宁南票化工有限公司于判决生效之日起十日内给付雷金平借款本金120000元及利息46800元。二、第三人秦子德在该案中不承担责任”。该判决书中认定吴宝民系辽宁南票化工有限公司的法定代表人。现辽宁南票化工有限公司认为吴宝民以公司法定代表人的身份参加诉讼、接收法律文书、拒不交给公司造成12万元的损失及利息4.68万元，疑是借公司无法人代表的机会与当事人互相串通损害公司利益，应当依法赔偿公司损失。故诉至法院，请求人民法院依法判令吴宝民赔偿该公司经济损失12万元及利息4.68万元、（2012）南民二初字第00114号民事案件受理费3636元，并承担该案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴宝民作为辽宁南票化工有限公司的法定代表人，系经（2012）南民二初字第00114号民事判决书确认，辽宁南票化工有限公司所承担的赔偿责任及赔偿数额亦是经（2012）南民二初字第00114号民事判决书裁判，该案无权对已经生效并已进入执行阶段的裁判文书所确认的内容作出更改。辽宁南票化工有限公司诉称吴宝民疑是借公司无法人代表的机会与当事人互相串通损害公司利益，并无证据证明，该院依法未予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辽宁南票化工有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2700元，由辽宁南票化工有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案二审争议焦点主要为吴宝民是否实施了损害辽宁南票化工有限公司利益的行为并因此对公司造成损害。根据辽宁南票化工有限公司公司提交的（2012）南民二初字第00114号雷金萍诉辽宁南票化工有限公司偿还借款纠纷一案民事判决书，辽宁南票化工有限公司承担赔偿责任及赔偿数额系经该生效民事判决确认的，该判决书论述了公司承担责任的事实依据和法律依据。该判决书将吴宝民确认为公司的法定代表人，但吴宝民在该案中未借法定代表人的身份参与调解，亦未有放弃公司相应合法权利而损害公司利益的意思表示及行为，该公司委托律师参加诉讼答辩时亦对原告雷金萍的诉求持否定意见。退�步讲，即便辽宁南票化工有限公司在该起诉讼中未应诉，法院审理后亦可以根据原告雷金萍提供的相关证据缺席判决该公司承担责任。上诉人辽宁南票化工有限公司主张吴宝民与他人恶意串通，损害公司利益，但对此并未提供相应证据证明吴宝民存在冒用法定代表人权利、违反忠实、勤勉义务的恶意行为，一、二审亦未提供证据证明法院判决辽宁南票化工有限公司在雷金萍一案中承担责任系基于吴宝民的违法行为所致，应承担举证不能的法律后果。辽宁南票化工有限公司主张吴宝民未及时将一审判决递交公司，致使公司丧失上诉及申诉的权利，缺乏证据予以证明，不予支持。综上，原审法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费3636元，由辽宁南票化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年五月三十日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”