安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02433号
原告：陈志芳。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张超。
被告：朱学华。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：朱学华。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：俞贤武。
原告陈志芳与被告张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（简称万润濉溪分公司）、安徽省万润房地产开发有限责任公司（简称万润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈志芳的委托代理人祁立民到庭参加诉讼。被告张超、朱学华、万润濉溪分公司、万润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志芳诉称：2012年5月10日，我与张超签订借款合同，合同约定我向张超提供借款550万元，月利率3.5%，借款期限自2012年5月10日至2012年11月9日，以借款实际支付之日算起，朱学华、万润濉溪分公司对合同承担连带保证责任，保证范围为合同项下的全部债务及我为实现债权而产生的费用。后我按照合同约定将550万元借款支付给张超，合同到期后，张超仅偿还借款本金100万元，利息偿还至2013年7月9日，剩余本息至今未偿还。我多次催要未果，为维护我的合法权益，请求法院依法判令张超偿还我借款本金450万元及利息（自2013年7月10日起按月息3.5%计算支付至清偿完毕之日止）、律师费2万元；朱学华、万润濉溪分公司、万润公司对上述费用承担连带责任。
为支持其诉讼请求，陈志芳向本院提供以下证据：1、借款担保合同、保证函，欲证明合同约定张超向陈志芳借款550万元，月利率3.5%，朱学华、万润濉溪分公司为借款承担连带保证责任；2、收条、付款凭证，欲证明陈志芳已向张超实际给付涉案款项；3、代理委托协议、律师费发票及公告费收费专用票证，欲证明陈志芳为实现债权支付律师费2万元，公告费350元。
张超、朱学华、万润濉溪分公司、万润公司未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经庭审举证，本院对陈志芳所举证据分析认证如下：证据2中的付款凭证仅能表明陈志芳分别于2012年5月10日、2012年5月13日向张超转账232.50万元、289.50万元。陈志芳主张剩余借款为现金支付，该主张无其他证据相佐证，且所主张的现金支付的数额，恰是分别以250万元、300万元为本金，月利率3.5%为标准计算二个月和一个月的利息，因此不排除出借本金时预先扣除利息的可能，故对证据2的证明目的，本院不予采信。其他证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
经审理查明：2012年5月10日，陈志芳与张超签订借款担保合同，合同约定：陈志芳向张超出具借款550万元，月利率3.5%，借款用于个人资金周转，借款期限自2012年5月10日至2012年11月9日，到期后一次性偿还借款本金，由朱学华、万润濉溪分公司提供担保，担保范围为合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金、等）及为实现债权而产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等），担保方式为连带责任保证担保。后陈志芳分别于2012年5月10日、2012年5月13日通过网上转账向张超账户汇入借款232.50万元、289.50万元，张超分别于收到款项当日出具收条，载明“今收到陈志芳借款人民币贰佰伍拾万元整，今收到陈志芳现金人民币叁佰万元整”。2014年3月5日，朱学华、万润濉溪分公司向陈志芳出具保证函承诺偿还涉案款项。合同到期后张超仅偿还借款本金100万元，利息支付至2013年7月9日，剩余本息至今未偿还。陈志芳遂诉至本院，致本纠纷发生。
另查，陈志芳为实现债权支付律师代理费2万元，公告费350元。
本院认为：借款应该清偿，自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，合同签订后，陈志芳分别于2012年5月10日、2012年5月13日向张超出具借款，张超在收到借款后出具收条，故该借款合同应为有效合同。
关于利息部分，双方在合同中约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于张超超过年利率36%部分支付的利息不予保护，应作为本金予以扣除。经计算2012年5月10日至2013年7月9日，借款本金232.50万元，应付利息97.65万元，实付利息1139250元，多付162750元；2012年5月13日至2013年7月9日，借款本金289.50万元，应付利息1207215元，实付1408417.50元，多付201202.50元。故张超共计多支付利息363952.50元。关于本金部分，应按照实际出借数额予以认定，为522万元，扣除张超已偿还的100万元及多支付的利息363952.50元，张超还应偿还借款本金3856047.50元。故对陈志芳要求张超偿还借款本金超过上述数额的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于陈志芳要求继续按照月利率3.5%计算至清偿完毕之日至的诉讼请求不予支持，应以年利率24%为标准继续计算利息。
关于保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案借款担保合同保证期间约定不明应视为二年，保证人朱学华、万润淮北分公司于保证期间内2014年3月5日出具保证函，故陈志芳主张权利未超过保证期间，相关保证人应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”及第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，万润濉溪分公司作为万润公司的分支机构在无授权的情况下并无对外提供担保的能力，担保合同无效。万润濉溪分公司及陈志芳在明知的情况下，仍分别提供担保、接受担保，均存在过错，故万润濉溪分公司应承担债务人张超不能清偿债务部分的二分之一。万润濉溪分公司不具有独立的法人资格，其应与万润公司共同负担在本案中的清偿责任。
借款担保合同中对律师费进行了约定，且根据《安徽省律师服务收费标准》之规定，陈志芳要求律师费2万元的诉请符合规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈志芳借款本金3856047.50元及利息（以本金3856047.50元为基数，自2013年7月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）、律师代理费2万元。
二、被告朱学华对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司承担被告张超不能清偿债务部分的二分之一；被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司在承担责任后，有权向被告张超追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50440元，由原告陈志芳负担7240元，被告张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司负担43200元；公告费350元，由张超、朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、安徽省万润房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 李时英
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冉慧子
附本判决适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条第一款企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。