wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1426号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1951年8月14日出生，汉族，住本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1530号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年至今，被告人蒋某某明知薛某某、秦某某系吸毒人员，仍然多次容留二人在其位于本市河南北路XXX弄XXX号的住所内注射海洛因。2017年8月14日，蒋某某以人民币250元的价格贩卖给薛某某0.5克海洛因并容留薛某某在上述地址注射海洛因。当日，公安人员抓获被告人蒋某某并从其住处查获海洛因4.28克、电子秤、针筒等犯罪工具。
被告人蒋某某到案后如实供述了基本犯罪事实。
以上事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，且有证人薛某某、秦某某、姚某某证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、涉案毒品称重照片、毒品检验报告、抓获经过、被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有海洛因成分的毒品4.78克，又容留他人注射毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人蒋某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年2月13日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱丽娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民特字第2号
申请人苗爱君。
被申请人苗承胜。
本院在审理申请人苗爱君与被申请人苗承胜申请确定监护人纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回申请是其对自己权利的合法处理，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人苗爱君撤回申请。
审判员 沈妙军
二〇一四年六月二十四日
书记员 於航燕
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民辖终7号
上诉人(原审被告)：黄如生，男，1961年7月3日出生，汉，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
被上诉人(原审原告)：海丰县梅陇镇南山罗村民小组，住广东省海丰县。
负责人：罗德林，职务：小组长。
被上诉人(原审原告)：罗晓君，女，1968年4月15日出生，汉，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：卢若飞，系广东文宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏露，系广东文宗律师事务所律师。
原审被告：海丰县陆安中学，住海丰县莲花山路口。
法定代表人：黄德钦，职务：校长。
原审被告：彭海平，男，1960年4月21日出生，汉，广东省人，住广东省海丰县。
原审被告：海丰县梅陇镇人民政府，住海丰县梅陇镇三十米大道。
法定代表人：李廉清，职务：镇长。
上诉人黄如生因与被上诉人海丰县梅陇镇南山罗村民小组、罗晓君，原审被告海丰县陆安中学第三人撤销之诉管辖权异议一案，不服海丰县人民法院(2017)粤1521民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄如生上诉称：一审法院立案受理本案没有事实和法律依据；没有任何证据证明已生效的（2015）汕海法梅民初字第90号民事判决损害其民事权益；被上诉人滥用第三人撤销之诉，依法应予处罚。
本院经审查认为：本案为管辖权异议纠纷，上诉人黄如生在一审提出管辖权异议,认为原审法院对本案无管辖权,请求将本案移送汕尾中级人民法院审理,原审裁定驳回上诉人黄如生的异议请求。上诉人黄如生如果对原审裁定不服，应就原审法院是否有管辖权提出上诉的理由、事实和请求。但上诉人虽对原审裁定不服，却未就管辖权提出具体的上诉理由。上诉人在上诉中所提出的事实和理由与管辖权无关，在管辖权异议程序中，本院不予处理。本案的生效判决由原审法院作出，原审裁定认定原审法院有管辖权并无不当。据此，上诉人黄如生的上诉，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 施伟强
审判员 彭晓春
二〇一八年三月八日
书记员 张达婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第221号
原告王锦华，女，汉族，住乳山市。
被告乳山市�输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告王锦华与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦华及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦华诉称，原告于1979年3月到被告乳山市运输公司工作，1996年6月被告单位经营不景气，被告与原告协商，被告为原告办理了内退，当时被告承诺按实发工资的70%支付原告内退工资至正式退休。但被告只付了原告1996年、1997年的内退工资，之后的内退工资一直未支付。2005年12月，原告退休。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未给原�缴纳1997年4月至2005年12月基本医疗保险费，原告在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心补缴基本医疗保险费11339.98元，其中单位应缴纳部分为9071.99元。被告单位破产后，原告向其申报上述债权，被告拒绝登记。现要求对被告享有的社会保险费11390元、内退工资20448元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的社会保险费及内退工资因已超过诉讼时效，不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王锦华于1979年3月到被告乳山市运输公司工作。1996年6月，因被告单位经营不景气，被告与原告协商，被告为原告办理了内退，2005年12月，原告正式退休。原告主张，被告承诺按原告实发工资的70%支付原告内退工资，但被告只支付至1997年，以后的内退工资未予支付，被告对此予以否认，原告对其主张未提交相应证据予以证实。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。原告在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心缴纳1997年4月至2005年12月基本医疗保险费11339.98元，其中单位缴纳额为9071.99元。后原告向被告破产管理人要求对垫付医疗保险费、内退工资予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。1997年4月至2005年12月期间，原被告双方存在劳动关系，对原告向乳山市社会保险费征缴中心先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分9071.99元应予确认。原告要求对内退工资20448元予以确认，被告对此否认，原告对其主张未提交相应证据予以证实，�主张本院不予支持。因被告单位自1997年后不能正常经营，导致原告向其主张权利受阻，故被告提出的原告诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王锦华对被告乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分9071.99元的债权；
二、驳回原告王锦华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1156号
申请执行人沙某某，女，1974年3月3日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王某某，女，1966年1月19日出生，汉族，个体从业人员，现在宁夏女子监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）夏民初字第429号民事判决书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王某某在银川市公安局西夏分局案件款30760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一六年一月十四日
书记员 宫胜利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李明，男，1981年11月19日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明归还透支款166,285.63元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李明利用该卡透支资金累计166,285.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明催款，但李明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明住所地信息，无法向李明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李明，男，1981年11月19日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明归还透支款166,285.63元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李明利用该卡透支资金累计166,285.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明催款，但李明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明住所地信息，无法向李明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第1727号
申请执行人：华夏银行股份有限公司湖州分行
被执行人：王水林身份证：×××1819
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00283号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王水林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 刘佳辉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00392号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人汤维明，男，1959年1月13日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝北区。2014年4月因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月13日刑满释放。因吸食毒品，于2015年3月3日被行政拘留十日。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人汤维明犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人汤维明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日8时45分许，被告人汤维明在重庆市江北区大石坝江陵医院门诊部二楼检验中心抽血窗口处，趁被害人左某某不备之机，扒走其上衣口袋内的钱包一个，内有现金300余元、医保卡、身份证等物品。事后，汤维明持左某某的医保卡到药店刷卡消费703.6元。
2015年3月2日，被告人汤维明被公安机关抓获归案。案发后，汤维明赔偿被害人左某某经济损失1000元并取得了谅解。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为汤维明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对汤维明依法判处。
被告人汤维明对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，汤维明如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汤维明在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人汤维明的供述、被害人左某某的陈述、指认现场笔录及照片、门诊挂号单据、医保卡消费记录、药店赠品记录、渝北区龙溪街道全佳福本康药店调查回复函、重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法刑初字第00075号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、谅解书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤维明扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控汤维明犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。汤维明系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于汤维明到案后如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人汤维明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤维明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年10月11日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人汤维明对被害人左某某尚未追回的经济损失3.6元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）太民一初字第2000号
原告：太和县税镇镇孙楼村民委员会。
法定代表人：孙杰，村主任。
委托代理人：陈如新，男，1940年9月生，汉族，高中文化，农民，住太和县。
被告：中国石油化工股份有限公司安徽省总公司阜阳分公司。
负责人：吴权，经理。
委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：王其波，男，1965年出生，汉族，农民，初中文化，住太和县。
本院在审理原告太和县税镇镇孙楼村民委员会与被告中国石油化工股份有限公司安徽省总公司阜阳分公司、王其波撤销权纠纷一案中，原告太和县税镇镇孙楼村民委员会于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县税镇镇孙楼村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县税镇镇孙楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告太和县税镇镇孙楼村民委员会负担。
审判长 从照东
审判员 单 翔
审判员 樊 彬
二〇一〇年三月九日
书记员 赵 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈晖，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈晖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈晖归还透支款154,769.97元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：沈晖系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，沈晖利用该卡透支资金累计154,769.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈晖催款，但沈晖至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈晖住所地信息，无法向沈晖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈晖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈晖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈晖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：沈晖，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告沈晖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈晖归还透支款154,769.97元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：沈晖系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，沈晖利用该卡透支资金累计154,769.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向沈晖催款，但沈晖至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的沈晖住所地信息，无法向沈晖送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供沈晖其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的沈晖身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定沈晖主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初932号
申请人：欧阳振家，男，汉族，1967年7月21日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被申请人：安远县立强房地产开发有限责任公司御景湾二期项目部。
地址：安远县欣山镇溪背城西大道东侧庙旁。
负责人：叶丽红。。
被申请人：安远县立强房地产开发有限责任公司。
地址：安远县欣山镇九龙工业园。
法定代表人：魏浩。。
申请人欧阳振家与被申请人安远县立强房地产开发有限责任公司御景湾二期项目部、安远县立强房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人欧阳振家于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于御景湾二期1#B10号商铺或其他价值约60万元等值财产采取诉讼财产保全措施，保全价值人民币60万元。原告以其位于安远县新溪路32号房产（证号：安房权证欣字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳振家的保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安远县立强房地产开发有限责任公司御景湾二期项目部、安远县立强房地产开发有限责任公司位于安远县欣山镇御景湾二期1#B10号商铺及查封、冻结、扣押被申请人安远县立强房地产开发有限责任公司御景湾二期项目部、安远县立强房地产开发有限责任公司的其他财产，保全价值共计人民币60万元。
二、查封原告欧阳振家位于安远县新溪路32号房产（证号：安房权证欣字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 陈月仙
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执307号
申请执行人ＸＸ，男，1971年6月14日出生，汉族，职工，住益阳市赫山区会龙路120号。
被执行人夏亮，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇七星巷3号。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人夏亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ于2018年7月5日向本院申请撤回对被执行人夏亮的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0922执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年七月八日
书记员 莫海丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38237号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：李锐锋，男，1988年3月14日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：宋亚南，女，1989年6月21日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告安吉租赁有限公司与被告李锐锋、被告宋亚南融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李锐锋、被告宋亚南支付租金49,701元(2,680×26+1-19,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC14CGXCXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告李锐锋、被告宋亚南与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额99,900元，每月租金2,680元，租期48个月，保证金19,980元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李锐锋支付的保证金19,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款79,920元。被告李锐锋、被告宋亚南支付22期租金，自2016年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李锐锋、被告宋亚南签字确认其送达地址为河北省邯郸市涉县涉城镇城里村义兴胡同5号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李锐锋、被告宋亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锐锋、被告宋亚南应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,701元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC14CGXCXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告李锐锋、被告宋亚南所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元,减半收取521元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 斐
二〇一七年十一月一日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11190号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号：13201201511230116）
被告：屠林仙，女，1975年6月19日生，汉族，住浙江省天台县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）与被告屠林仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告屠林仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还贷款本金167044.69元，并支付截至2017年9月14日的利息（含罚息）52411.03元，复利7705.11元；2、判令被告支付原告自2017年9月15日起至实际给付之日止按原被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利；3、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，平安南京分行与屠林仙签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向屠林仙提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如屠林仙不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求屠林仙立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息；屠林仙承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向屠林仙发放借款共计172000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。屠林仙未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金167044.69元、利息（含罚息）52411.03元，复利7705.11元。
被告屠林仙未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告平安银行与被告屠林仙签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向屠林仙提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；借款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如屠林仙不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求屠林仙立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；屠林仙承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向屠林仙发放借款共计172000元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。屠林仙未按约偿还全部借款本息，截至2017年9月14日，共计欠平安南京分行借款本金167044.69元、利息（含罚息）52411.03元，复利7705.11元。
另查明，平安南京分行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为，原告平安南京分行与被告屠林仙签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而屠林仙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张屠林仙偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由屠林仙负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的1000元律师费符合律师服务收费标准，故屠林仙按约应当赔偿平安银行律师费1000元。屠林仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠林仙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金167044.69元、利息（含罚息）52411.03元，复利7705.11元，并按照年利率16.2%上浮50%继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告屠林仙自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，公告费600元，合计5307元，由被告屠林仙负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 顾智城
人民陪审员 盛 建
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张乃天
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第138号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张浪，男，1995年1月25日出生于贵州省仁怀市。2014年10月12日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人张浪犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人张浪及其辩护人严勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张浪与被害人汪某因琐事发生矛盾。2014年10月11日22时许，张浪与汪某在仁怀市中枢街道办事处小刚夜市相遇后，双方发生抓扯，被张某（张浪之兄）劝开后，双方又因口角发生纠纷，汪某持铁铲打张浪未果后，张浪及张某等人便对汪某拳打脚踢，过程中，张浪持木棍将汪某头部打伤。经鉴定，被害人汪某头部损伤为重伤二级。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定文书、情况说明等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张浪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后如实坦白了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，加之被害人对本案引发有一定过错，可对被告人从轻处罚，但被告人未赔偿被害人经济损失的情节在量刑时应予考量。公诉机关建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。辩护人所提的相应辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 魏有源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵小竹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6117号
原告：郭有辉，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：胡玲娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省双流县，系郭有辉之妻。
原告：胡玲娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告郭有辉、胡玲娜与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭有辉的委托诉讼代理人、胡玲娜到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的赔偿违约金9980元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛*弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清按揭购房首付款158346元，其中含已付认购定金10000元，余款250000元，原告以向银行申请按揭的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年8月26日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月26日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为408346元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款158346元，银行按揭贷款250000元。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的赔偿违约金9980元”。
以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭有辉、胡玲娜到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 马 兰
人民陪审员 乔大器
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6117号原告：郭有辉，男，1985年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：胡玲娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省双流县，系郭有辉之妻。原告：胡玲娜，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告郭有辉、胡玲娜与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭有辉的委托诉讼代理人、胡玲娜到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的赔偿违约金9980元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清按揭购房首付款158346元，其中含已付认购定金10000元，余款250000元，原告以向银行申请按揭的方式进行支付。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年8月26日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月26日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为408346元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款158346元，银行按揭贷款250000元。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的赔偿违约金9980元”。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、代收代缴收据、《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭有辉、胡玲娜到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3309号
申请执行人：赵恩耀，男，1949年10月24日出生，满族，农民，所在地大连市普兰店区双塔镇福全村大杨屯。
被执行人：曲秀敏，女，1967年2月4日出生，汉族，农民，所在地大连市普兰店区城子坦镇下吴村刘炉屯16号。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人赵恩耀与被执行人曲秀敏为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人主张暂无需法院强制执行，并申请撤回对被执行人曲秀敏的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5714号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 于 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3829号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告王云强，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王云强信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01015号
原告：张振贵，男。
委托代理人：金福东，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。
被告：张振财，男。
被告：张振英，女。
被告：张振富，男。
本院在审理原告张振贵诉被告张振财、张振英、张振富确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振贵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张振贵承担。
审判员 李光宝
二〇一五年五月十二日
书记员 赵静羽
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初111号
原告韩威凯，男，1989年10月30日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告章桓荣，男，1970年10月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。
原告韩威凯诉被告章桓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年3月23日，原告韩威凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:
本案按原告韩威凯撤回起诉处理。
案件受理费人民币243.75元，由原告韩威凯负担。
审 判 员 彭卫强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9140号
原告：李成辉。
委托诉讼代理人：朱福昌。
被告：林长青。
原告李成辉诉被告林长青、曹小喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告申请撤回对被告曹小喜的起诉。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成辉及其委托诉讼代理人朱福昌到庭参加诉讼，被告林长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币5万元；2.判令被告支付利息，以5万元为本金，按年利率2%，自2016年8月10日起计算至实际支付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款47,500元；2、判令被告支付原告利息(以47,500元为本金，按月利率2%，自2017年1月10日计算至实际支付之日止)。
事实与理由：原、被告经共同的朋友曹某某介绍相识。被告从事活动板房搭建工作，原告从事农业合作社工作。2016年8月9日，被告为了搬场用，向原告借款5万元。双方约定借期一个月，月息3分，原告将5万元现金交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，确认款项已收到，同时曹某某作为担保人在借条上签名。2017年1月，被告按约向原告支付5个月的利息7,500元、本金2,500元，共计1万元。之后原告多次通过短信等形式向被告进行催讨，被告态度很好，但剩余本息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所诉。
为证明其主张，庭审中，原告向本院提交了借条一份、手机短信记录打印件一份。
被告林长青未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取借款后应按约履行还款义务，现逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款并支付利息。原告有关利息的主张符合法律规定，本院予以确认，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告林长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告林长青应于本判决生效之日起十日内归还原告李成辉借款47,500元；
二、被告林长青应于本判决生效之日起十日内支付原告李成辉利息(以本金47,500元为基数，按年利率2%，自2017年1月10日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,减半收取计525元，由被告林长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5112号
原告：高鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：刘长栋，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：苗国庆，女，1984年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：高茂响，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
原告高鹏与被刘长栋、苗国庆、高茂响民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高鹏的委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告刘长栋、苗国庆、高茂响经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长栋、苗国庆因做生意需要资金于2015年5月25日向原告借款50000元，约定用期6个月，月息2分，被告高茂响提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告刘长栋、苗国庆、高茂响未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘长栋、苗国庆、高茂响无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告作为出借人（甲方），被告刘长栋、苗国庆作为借款人（乙方），被告高茂响作为担保人共同签订借条一份，主要内容为：“乙方因做生意需要资金周转，向甲方借款，借款金额为人民币伍万元整（50000元整），借款期限为6个月，利息每月2%，自本协议签订之日即时如逾期每日罚滞纳金1000元。高茂响自愿为乙方作担保人，担保期限自本协议签订之日起，自完全履行本协议内容完毕时止，无论乙方因任何原因，只要没按时履行完毕本协议约定的内容（如没按时全额还清本、息，没交滞纳金或者其他违约行为等等），担保人都自愿承担乙方的一切责任，包括借款的本、息、滞纳金等一切有关费用。……”原告在甲方处签字并捺印，被告刘长栋、苗国庆在乙方处签字并捺印，被告高茂响在担保人处签字并捺印。
借款后，经原告催要，三被告未偿还借款本息。
本院认为，被告刘长栋、苗国庆、高茂响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告高鹏与被告刘长栋、苗国庆之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
借条载明利息每月2%，该利息约定不违反法律规定，原告要求被告刘长栋、苗国庆支付从2015年5月25日起按月利率2%计算至2017年9月25日的利息28000元，本院予以支持，综上，被告刘长栋、苗国庆应偿还原告借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元。
被告高茂响在借条担保人处签字，自愿为被告刘长栋、苗国庆在原告处的借款50000元及利息提供保证，双方未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证。双方约定了保证范围，并约定保证期间自签订协议之日起止完全履行本协议内容完毕之日止，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，被告高茂响的保证期间应从到期之日起计算两年，原告在保证期间内要求被告高茂响承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘长栋、苗国庆于本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元；
二、被告高茂响对上述债务承担连带保证责任，被告高茂响承担保证责任后，有权向债务人刘长栋、苗国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告刘长栋、苗国庆、高茂响负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 张康民
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李 敏
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5112号原告：高鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：刘长栋，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：苗国庆，女，1984年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：高茂响，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。原告高鹏与被刘长栋、苗国庆、高茂响民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高鹏的委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告刘长栋、苗国庆、高茂响经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长栋、苗国庆因做生意需要资金于2015年5月25日向原告借款50000元，约定用期6个月，月息2分，被告高茂响提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告刘长栋、苗国庆、高茂响未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘长栋、苗国庆、高茂响无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告作为出借人（甲方），被告刘长栋、苗国庆作为借款人（乙方），被告高茂响作为担保人共同签订借条一份，主要内容为：“乙方因做生意需要资金周转，向甲方借款，借款金额为人民币伍万元整（50000元整），借款期限为6个月，利息每月2%，自本协议签订之日即时如逾期每日罚滞纳金1000元。高茂响自愿为乙方作担保人，担保期限自本协议签订之日起，自完全履行本协议内容完毕时止，无论乙方因任何原因，只要没按时履行完毕本协议约定的内容（如没按时全额还清本、息，没交滞纳金或者其他违约行为等等），担保人都自愿承担乙方的一切责任，包括借款的本、息、滞纳金等一切有关费用。……”原告在甲方处签字并捺印，被告刘长栋、苗国庆在乙方处签字并捺印，被告高茂响在担保人处签字并捺印。借款后，经原告催要，三被告未偿还借款本息。本院认为，被告刘长栋、苗国庆、高茂响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告高鹏与被告刘长栋、苗国庆之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明利息每月2%，该利息约定不违反法律规定，原告要求被告刘长栋、苗国庆支付从2015年5月25日起按月利率2%计算至2017年9月25日的利息28000元，本院予以支持，综上，被告刘长栋、苗国庆应偿还原告借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元。被告高茂响在借条担保人处签字，自愿为被告刘长栋、苗国庆在原告处的借款50000元及利息提供保证，双方未约定保证方式，根据法律规定，应为连带责任保证。双方约定了保证范围，并约定保证期间自签订协议之日起止完全履行本协议内容完毕之日止，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，被告高茂响的保证期间应从到期之日起计算两年，原告在保证期间内要求被告高茂响承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长栋、苗国庆于本判决生效后十日内偿还原告高鹏借款本金50000元，支付利息28000元，合计78000元；二、被告高茂响对上述债务承担连带保证责任，被告高茂响承担保证责任后，有权向债务人刘长栋、苗国庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告刘长栋、苗国庆、高茂响负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文人民陪审员  唐建民人民陪审员  张康民二〇一七年十一月十五日法官 助理  李 敏书 记 员  蒋丽莎
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13790号
原告：周美兰，女，1973年4月1日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：潘立新，男，1969年8月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙羽，上海恒杰律师事务所律师。
原告周美兰与被告潘立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美兰的委托诉讼代理人吴琼、被告潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元。事实与理由：2016年8月8日，被告口头向原告提出借款30,000元，原告通过银行转账交付借款。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告潘立新辩称：双方无借贷关系，原告开的上海杰多服饰有限公司曾向被告的公司采购面料，30,000元系原告向被告支付的货款。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告向被告转账30,000元，原告在转账时附言及用途注明为“借款”。
另查明：上海杰多服饰有限公司的股东系周积寿及周新都，为原告丈夫的近亲属。
审理中，被告提供送货单、对账单复印件，收货单位为“杰多”，原告对其真实性不予确认。
以上事实，由转账凭证、银行明细、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告认为该钱款实际为被告所在公司与上海杰多服饰有限公司的货款结算，但被告仅提供了送货单及对账单复印件，也未能提供证据证明原告实际参与经营上海杰多服饰有限公司，难以说明系货款结算，结合原告在转账时注明系借款，本院采信原告的说法，认定双方存在借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条之规定，判决如下：
被告潘立新于本判决生效之日起十日内归还原告周美兰借款30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘立新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年十一月七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他账务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3675号
原告寇某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告寇某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回起诉。
案件受理费75元由原告寇某负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵桂贤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5198号
原告：刘忠斌，男，1968年2月生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
原告刘忠斌与被告刘峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘忠斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘忠斌撤回起诉。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 陈新建
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24172号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：曾舟洁，女。
被申请人：许翔，男，1980年10月8日生，汉族，住浙江省。
被申请人：王虎，男，1986年7月25日生，汉族，住浙江省。
被申请人：王莉，女，1987年4月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人许翔、王虎、王莉金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许翔、王虎、王莉银行存款人民币324,547.05元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许翔、王虎、王莉银行存款人民币
324,547.05元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年九月十九日
书记员 李玥
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8205号
原告:江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝、于艳，该公司员工。
被告:夏越峰,男,1971年10月16日生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：王燕，女，1978年3月15日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:许友勇,男,1978年10月21日生，汉族,住扬州市。
被告:ＸＸ,男,1972年7月17日生，汉族,住扬州市。
被告:广陵区玉喜制刷厂,住所地在扬州市杭集镇裔庙村车*组**号。
负责人：ＸＸ。
被告:扬州民丰日用品制造有限公司,住所地在扬州市湾头镇夏桥村胡家组。
法定代表人：夏安明。
被告:扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司,住所地在扬州市杭集工业园明园路6号。
法定代表人：王燕。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告夏越峰、王燕、许友勇、ＸＸ、广陵区玉喜制刷厂（以下简称玉喜厂）、扬州民丰日用品制造有限公司（以下简称民丰公司）、扬州市舒洁日化洗涤用品有限公司（以下简称舒洁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝、被告许友勇到庭参加诉讼，被告夏越峰、王燕、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．夏越峰给付民泰银行借款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年8月4日为21823.31元；自2017年8月5日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．被告王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司对夏越峰的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2016年12月1日，民泰银行与夏越峰、王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司签订《保证借款合同》一份，约定：夏越峰向民泰银行借款30万元，借款到期日为2017年12月1日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未能按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司为夏越峰的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满或提前到期之日起二年。同日，民泰银行按约向夏越峰发放贷款30万元。借款期内，夏越峰便未能按约还款，原告有权要求被告立即支付未清偿部分的债务。截止2017年8月4日，夏越峰欠借款本金300000元，利息、罚息、复利计21823.31元，目前该笔贷款已到期。
许勇友辩称，对原告陈述的借款及担保的事实无异议，对原告主张的欠款本金及利息数额无异议，但主债务人夏越峰目前经营正常，具备偿还能力。
夏越峰、王燕、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定民泰银行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，夏越峰未能按约归还借款利息，已构成违约，原告有权按约提前收回贷款。逾期还款应支付逾期罚息和复利。王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司对王燕的上述借款本息等提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。夏越峰、王燕、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏越峰于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金300000元及利息、罚息、复利（算至2017年8月4日为21823.31元；自2017年8月5日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司对被告夏越峰的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告王燕、许勇友、ＸＸ、玉喜厂、民丰公司、舒洁日公司承担保证责任后，有权向被告夏越峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6127元，公告费600元，合计6727元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15578号
原告：上海钢宜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘根海，执行董事。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天碧模具有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：马尚军，执行董事。
委托诉讼代理人：马华，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告上海钢宜金属制品有限公司诉被告台州市黄岩天碧模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾叶青，被告委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钢宜金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款200,729.60元；2.被告支付逾期付款利息损失(以200,729.60元为基数，自2016年6月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年12月至2016年5月，原、被告签订多份《产品定作合同》，约定原告为被告提供不同钢号的模具钢，交货期为4个工作日，付款方式为月结30天。合同签订后，原告按约供货，并向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了40万元，余款200,729.60元至今未付。经原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告台州市黄岩天碧模具有限公司辩称：原、被告确实存在定作合同关系，但是原告提供的货物有质量问题，导致被告损失，双方一直在交涉质量问题的赔偿事宜，被告确实欠付原告货款，但具体金额不清楚。
本院经审理查明：2014年12月至2016年5月，原、被告陆续通过传真方式签订《产品定作合同》若干份，均约定原告为被告提供不同钢号的模具钢，合同记载了产品的钢号、规格、数量、单价等，约定交货期为4-6个工作日，付款方式为月结30天，运送方式为货运。合同的总金额为600,729.60元。
上述合同签订后，原告即按约以委托物流公司等形式向原告送货，并向被告开具了总金额为600,729.60元的增值税专用发票。被告仅支付价款40万元。
审理中，原告提供交货单1组，用以证明原告将货物委托物流公司交付被告。被告仅对其中2016年3月16日的有客户签字的1张交货单予以认可，对应的金额为8,427.72元。
以上事实，有原告提供的定作合同、增值税专用发票等书证及各方陈述等证据在案证明，本院予以确认。原告提供的应收账款明细系单方制作，被告不予认可，本院不予采纳。对于原告提供的交货单的认证意见本院将在下文中详细阐述。
本院认为：原、被告间的定作合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供了交货单1组用以证明其已履行交货义务，但被告仅认可其中的1份。对此，本院认为，原告提供的交货单记载的产品规格、型号等与合同和增值税发票均能相互对应，且均有承运人的签字，被告对合同予以认可且收到发票后未提出异议，视为其对发票记载事项的认可。被告认可的交货单涉及的金额仅8,427.72元，但被告实际已付款为40万元，远大于其认可的金额，且被告也从未向原告催告过货物，显然有悖常理。故结合原告提供的合同、增值税专用发票等证据，本院对原告提供的交货单予以采信，并确认原告已经履行交货义务。被告应当按照合同约定履行付款义务，扣除被告已付的40万元，被告尚欠原告价款200,729.60元。根据交货单显示，原告最后一次送货时间为2016年5月16日，因双方合同约定30日内付清货款，现付款期限已届满，故原告有权要求被告支付尚欠价款200,729.60元并赔偿相应的利息损失。原告关于利息损失的计算方式并无不当，本院予以支持。被告认为原告的产品存在质量问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩天碧模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钢宜金属制品有限公司价款200,729.60元；
二、被告台州市黄岩天碧模具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海钢宜金属制品有限公司逾期付款利息损失(以200,729.60元为基数，自2016年6月20日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告台州市黄岩天碧模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,311元，减半收取2,155.50元，财产保全申请费1,530元，合计诉讼费3,685.50元，由被告台州市黄岩天碧模具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第366号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人罗建华。
指定辩护人陈李毅。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人罗建华犯抢劫罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员余莉出庭支持公诉，被告人罗建华及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月24日2时35分许，被告人罗建华携带作案工具菜刀，搭乘被害人张某驾驶的牌号为沪XXX**的出租车，至上海市青浦区徐泾镇诸光路1200弄小路东头处，采用持菜刀威胁的方式，从车内劫得被害人张某的现金人民币10余元，后逃离。
另查明，被告人罗建华到案后如实供述了上述事实。
还查明，被告人罗建华曾于2011年11月30日因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万七千元。
上述事实，被告人罗建华在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人张某的陈述笔录，车费发票，上海市公安局青浦分局的现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片、案发与抓获经过，上海市公安局青浦分局物证鉴定所手印鉴定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建华以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人罗建华到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人罗建华在盗窃犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人罗建华的犯罪罪名及关于如实供述罪行和数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人罗建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万七千元实行并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月3日起至2019年3月2日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人罗建华的违法所得应予追缴并发还被害人张某。
三、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 陈为因
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第366号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人牟××，农民。该被告人于2010年12月16日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金24000元。经减刑，现刑期自2009年11月6日起至2015年11月5日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被天津市西青监狱隔离审查，现羁押于天津市西青监狱。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2014）1001号指控被告人牟××犯故意伤害罪，于2014年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年9月29日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉。被告人牟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年3月4日8时20分许，被告人天津市西青监狱七监区服刑人员牟××与被害人李××达在炊场菜案操作间从事炊事劳作，因被告人牟××在倒水洗菜时将水泼溅到李××达身上而产生矛盾，继而互相推搡，被告人牟××在对李××达进行推搡的过程中，用拳将李××达的鼻子打破，并将李××达推倒在地，然后又踢了李××达两脚。巡视民警赶到现场后将李××达送往医院治疗。经诊断李××达双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。后经法医鉴定，被告人牟××殴打李××达受外伤致双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，伤情鉴定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人牟××目无法纪，身为服刑人员，违反监规，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牟××供认起诉书指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：被告人牟××与被害人李××达均系天津市西青监狱服刑人员。2014年3月4日8时20分许，被告人牟××与李××达在炊场菜案操作间从事炊事劳作，因被告人牟××在倒水洗菜时将水泼溅到李××达身上，二人言语不和，互相推搡，其间，牟××用拳猛击李××达的鼻子，并将李××达推倒在地。经鉴定，李××达受外伤致双侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，伤情鉴定为轻伤二级。现双方当事人就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单及相关照片证实，本案案发时间、地点等情况。
2、证人张××、杨一×、杨二×证言，被害人李××达陈述证实，2014年3月4日8时20分许，牟××与李××达在炊场菜案操作间从事炊事劳作，牟××在倒水洗菜时将水泼溅到李××达身上，二人相互厮打，牟××将李××达鼻子打伤。
3、案件来源证实本案案发经过。
4、津检技医鉴字（2014）第5号法医学伤情检验鉴定书证实，李××达鼻部损伤程度已构成轻伤二级。
5、视听资料，证实监控录像记录的案发时情况。
6、被告人牟××供述。
7、民事调解协议证实双方当事人就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
本院认为：被告人牟××身为服刑人员，仅因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤。公诉机关指控被告人牟××犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人牟××的行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人牟××到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人牟××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，原判尚有余刑一年七个月零十八天，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自2014年3月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
代理审判员 钱志刚
代理审判员 曹向博
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初664号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：侯正坤，男，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告侯正坤、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年二月五日
代理书记员 李少先
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初664号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被告：侯正坤，男，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告侯正坤、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 宇二〇一八年二月五日代理书记员 李少先
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1753号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：杨友喜，男，1949年12月27日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0981民初4573号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨友喜于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款49800元和利息（以本金49800元，从2006年9月29日起至2007年8月5日，按月利率9.18‰计算；以本金49800元，从2007年8月6日起至实际还款日之日止，按月利率9.18‰计算上浮50%计算）；案件受理费2586元，减半收取计1428元，由被告杨友喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划被执行人银行存款971.84元和被执行人给付申请执行人8300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和被执行人自动给付的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月十日
书记员 韦 宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1753号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：杨友喜，男，1949年12月27日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨友喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)苏0981民初4573号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨友喜于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款49800元和利息（以本金49800元，从2006年9月29日起至2007年8月5日，按月利率9.18‰计算；以本金49800元，从2007年8月6日起至实际还款日之日止，按月利率9.18‰计算上浮50%计算）；案件受理费2586元，减半收取计1428元，由被告杨友喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划被执行人银行存款971.84元和被执行人给付申请执行人8300元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和被执行人自动给付的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十日书记员 韦 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县，公民身份号码×××4861。因本案于2015年4月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日，被告人李某在自已受雇做保姆的珠海市香洲区金桦城市花园1栋3单元701房内，趁雇主被害人邓某一家离开之机，盗窃了被害人放于房内的人民币22400元。之后，被告人李某逃离了现场。
2014年7月22日，被告人李某在自已受雇做保姆的珠海市香洲区紫荆豪庭9栋801房内，趁雇主被害人吴某一家离开之机，盗窃了被害人放于房内的25包软包装中华牌香烟、40包硬盒装中华牌香烟、20包利群牌香烟。之后，被告人李某逃离了现场，并将盗得的物品以人民币2000元的价格出售。经鉴定，涉案的香烟共价值人民币5480元。
2015年4月11日，公安机关抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、吴某的陈述及辨认笔录，证人郑某、刘某的证言及辨认笔录，价格鉴定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年4月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年六月十八日
书记员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3218号
原告：郴州飞天房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓红。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小春，男，系该公司员工。
被告：唐建湘，男。
第三人：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蒋从军。
原告郴州飞天房地产开发有限公司与被告唐建湘、第三人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郴州飞天房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州飞天房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州飞天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郴州飞天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19021号
原告：赵雪云，女，1984年3月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：浙江红昆投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RYKU0H，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路636号2179室。
法定代表人：宋凌云，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵雪云诉被告浙江红昆投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵雪云在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江红昆投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雪云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雪云负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年三月五日
书 记 员 谢 意