陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5195号
原告段某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人王某，男，汉族。住靖边县。
被告某公司。
法定代表人：杨某系该公司董事长。
委托代理人樊某，男，陕西纳智律师律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，住靖边县。
被告杨某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告段某与被告某公司、第三人陈某、杨某执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人王某，被告某公司及其委托代理人樊某、陈某均到庭参加了诉讼，被告杨某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2017年6月12日，原告段某以被告陈某、杨某借款不还为由，申请人民法院对被告陈某经营的被告某公司库存的82吨聚丙烯颗粒予以保全。被告某公司于2017年6月20日向人民法院提出执行异议申请书，靖边县人民法院于2017年8月28日作出了（2015）靖法执异字第00982号执行裁定书，案外人某公司的执行异议成立。执行异议案件受理中，聚丙烯人民法院未对被告陈某与被告某公司存在的承包关系实质要件进行客观审查。故原告诉请：1、请求人民法院将被告某公司库存的82吨聚丙烯颗粒予以拍卖并予以优先偿还被告借原告的款项；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，执行笔录一份，用于证明查封、扣押物是被告陈某的事实。
第二组证据：视听资料一份，用于证明杨卫江与陈某有公司的转让或承包协议和事实，还证明查封、扣押物是陈某的事实。
第三组证据：视听录音资料一份（出示录音），用于证明1、凯凯石化有限公司现在仍然由陈某生产经营，法院已查封、扣押82吨聚丙烯就是生产经营者陈某的（有原话）；2、证明凯凯石化有限公司实质上已经作价转给陈某。形式上没有转让，法人未变更；厂子转让给陈某了。其产品自然就是陈某的，怎么能说是杨卫江；3、证明凯凯石化有限公司欠陈某巨额债务（原告是：他欠我几千万接近上亿元，尺把我父亲逼死）；4、证明2016年该厂收回租金100万元（与河南人联营）；5、证明陈某在千万百计转移财产。庭审时陈某说他2015年被解聘了，四处打工是说谎，是虚假陈述。
第四组证据：靖边县人民法院提供的调查笔录一份，证明1、公司法人代表不知道提出执行异议的事情；2、法院冻结的聚丙烯产品全部是陈某。
被告某公司辩称，聚丙烯人民法院作出的（2015）靖法执异字第00982号执行裁定书认定事实清楚，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（五）其他财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等财产权属或者权利人的证据判断。”本案在执行异议阶段，被告提交了供述行政管理部门合法登记的营业执照和生产产品入库清单，完全证明被查封财产的权属。被告存在成品聚丙烯颗粒是公司资产，不能混同为陈某个人的财产，被告是依法注册的独立法人机构，其对公司的财产拥有合法的权益。被告陈某是聘用的生产厂长，负责企业的生产运行和设备维护，按照我国民法对民事权利义务主体的划分，法人和自然人均为独立的民事权利义务主体。被告对公司资产的所有权在法律意义上是独立的。查封的聚丙烯是公司生产的必要资料，如果对其查封严重影响公司的正常经营和生产。
被告某公司向法庭提供以下证据：
第一组证据：工商营业执照、威化安全生产许可证一份，用于证明原被告某公司是独立的法人主题，对原告申请保全的财产享有合法的所有权的事实。
第二组证据：生产产品入库单，化验单两份，用以证明原告申请保全和查封的成品聚丙烯颗粒，是被告公司加工生产的产品，所有权属于某公司，印证第一组证据。
第三组证据：购买原材料打款单一份，用以证明原告申请保全和查封的成品聚丙烯颗粒，是被告某公司购买的原材料并加工生产的产品，所有权属于某公司，印证第一组证据。
第四组证据工资表一份用以证明本案另一被告陈某系被告某公司聘用人员，其对某公司不享有任何财产权利。
被告陈某辩称，借款是我借的，担保是杨某，但是货物是凯凯石化有限公司的。
被告陈某未向向法庭提供支持其主张的证据。
被告杨某未到庭答辩也未向法庭提供其主张的证据。
经庭审质证
被告某公司对原告提供的第一组真实性无异议，但证明目的有异议，该组证据只能证明原告申请对其他两被告进行执行的具体过程，先后四次谈话时间跨度约两年，前三次谈话内容没有提到查封标的物的权属问题，第四次谈话陈某已经说清凯凯石化所生产的聚丙稀材料与他本人无关，并且靖边县人民法院2015靖法执异字第00982号执行裁定书也对以上错误查封做出了认定，所以改组证据并不能证明查封的标的是陈某所以。对第二组，对视听资料真实性无异议，但证明目的有异议，因为该影响的录制时间，记载内容都明确。属于传来证据，不能直接证明案件争议标的物的权属。对第三组证据认为证据来源是否合法，能否作为证据使用，持怀疑态度，况且视频内容不能证明石化厂的权属问题，所载内容也与本案无关，不予认可。对第四组证据认为一、本组证据属于逾期提交的证据，不予质证；二、本案争议焦点是被查封标的物是否属于公司所有，公司作为独立法人享有法人财产权，未经法定程序认定，不得成为个人债务的执行标的；三、被执行人陈某杨某无论在某公司忠处于何种身份，都不能以公司财产抵偿个人债务；四、公司法人杨卫江在谈话笔录中表示“多年不去公司了”，说明已经多年不参与公司的经营管理，只是工商登记注册形式意义上的法定代表人，未经股东会等合法有效程序认定，杨卫江也无权处置公司财产。
被告陈某质证认为对第一组笔录无异议，但是货物不是我的，我只是个打工的。对第二组证据，视频的声音是杨总的，但视频的来源我不知道是那来的，包括杨总说的内容我不太清楚。对第三组证据认为该录音是我说的，该录音在10月8日左右，是我受法人杨卫江委托谈承包的事，最后没有协商成。对第四组证据被告陈某经传唤未到庭质证。
原告对被告某公司提供的证据质证认为对被告所举第一组证据真实性无异议对证明目的有异议，因为工商营业执照、威化安全生产许可证证明不了生产的产品的所有权问题，因为该公司进行了实体上的转让或承包。对第二组证据真实性不做认证，持有怀疑态度，产品不管是谁的都要入库化验，证明不了产品的权属问题。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明查封的产品，是凯凯石化有限公司的，反而能证明该产品属于陈某的，因为打款里有个签名是陈某父亲陈庆艺签的，真好证明陈庆艺代儿子打款的事实，也能证明该厂子由陈某生产经营。对第四组证据，对工资表的真实性和证明目的都有异议，因为工资表里没有被告陈某的名字，也没有代公司打款陈庆艺的名字，对其他人员也表示怀疑。工资表没有法人代表的签证，所以该工资表是假的，至于工资表上的章，是复印件，即使是原件我也认为是假的。被告陈某质证对被告公司所举的四组证据均无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举四组证据因其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，证据之间相互印证，故本院对其真实性及证明目的予以确认。对被告所举的第一、二、三组证据其来源合法，内容客观真实，且原告质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对第四组证据真实性不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2017年6月12日，原告段某以被告陈某、杨某借款不还为由，申请人民法院对被告陈某经营的被告某公司库存的82吨聚丙烯颗粒予以保全。被告某公司于2017年6月20日向人民法院提出执行异议申请书，靖边县人民法院于2017年8月28日作出了（2015）靖法执异字第00982号执行裁定书，案外人及被告某公司的执行异议成立。原告涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈某是否对被告某公司进行经营管理并对库存的82吨聚丙烯颗粒属实际所有权人。关于该争议焦点，可以认定被告陈某是实际承包经营人，理由如下，首先通过原告提供的靖边县人民法院执行调查笔录可以证实被告某公司法定代表人杨卫江将公司承包给被告陈某，公司全部由被告陈某生产经营，因种种原因没有变更法定代表人。其次，原告提供的是证据可以证实，被告某公司生产经营由被告陈某管理经营。综上，被告延某公司库存的82吨聚丙烯颗粒实际权属人是被告陈某。被告陈某已经全面实际履行了被告某公司与其之间的实际承包权利义务关系。被告某公司对本院保全的查封的库存82吨聚丙烯颗粒提出异议，应视为被告对原告享有的对被告陈某、杨某到期债权的阻却。综上，原告的主张于法有据，本院依法应当予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：
继续对被告某公司库存的82吨聚丙烯颗粒的执行。
案件受理费100元，由被告某公司承担。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贺新春