wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1560号
原告：蔡向阳，男，汉族，生于1974年10月24日，湖北省浠水县人。
委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告：江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区东区（治中路75号）。
法定代表人：黄国胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：先伟，四川太白律师事务所律师。
原告蔡向阳与被告江油市瑞康恒一建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，由审判员林清泉适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡向阳的委托诉讼代理人李琴，被告江油市瑞康恒一建材有限公司的委托诉讼代理人蒋少林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡向阳诉称：原告为被告公司员工，双方未签订劳动合同。至2015年4月8日止，被告累计拖欠原告工资70400.00元、报销费用2283.00元，两项合计75183.00元。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明被告必须在2015年12月31日前付清款项，但被告拖欠至今未付。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告的工资及报销费用共计75183.00元及利息；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告江油市瑞康恒一建材有限公司辩称：工资结算单仅能证明原告享有工资报酬，但不能证明具备工资发放的条件。如果原告未履行其工作职责和义务，就不具备发放工资的条件。原告主张的工资报酬资金利息无依据，原告应该承担的个人所得税应当在工资中扣除。
经审理查明：原告于2012年1月至2015年4月在被告处务工。2015年4月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到蔡向阳2015年2月份工资2500元，2012年至2014年绩效奖70400元，报销费用2283元，合计75183元整，大写柒万伍仟壹佰捌拾叁元整。此款2015年12月31日前付清”。2017年3月27日，原告起诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、当事人的身份信息以及欠条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告的雇佣在被告处务工，被告应向原告支付劳动报酬。被告因未足额向原告支付劳动报酬向原告出具了欠条，被告应当按欠条载明的期限及金额向原告支付劳动报酬。原告请求被告承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
限被告江油市瑞康恒一建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡向阳劳动报酬75183.00元及利息（从2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算）。
本案减半收取案件受理费840.00元、财产保全费772.00元，由被告江油市瑞康恒一建材有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一七年五月十一日
书记员 曹沥予
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初927号
原告：胡成龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。
被告：浙江大管家物业管理服务有限公司，统一社会信用号码91330302722773873C，住所地温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。
委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
原告胡成龙与被告浙江大管家物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡成龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡成龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡成龙负担。
审 判 员 黄通利
二〇一八年三月五日
代书记员 黄丽丽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执392号
申请执行人韦干良，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人谭某，女，20XX年XX月X日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区
被执行人韦辉宏，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区.
韦干良、谭某与韦辉宏提供劳务者受害责任纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年8月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦辉宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦干良、谭某于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦辉宏的财产进行了查证,经向工商、银行、房产、国土、不动产等财产登记部门进行查询，尚未发现被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人韦辉宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦干良谭某颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦辉宏新的财产线索，申请执行人韦干良谭某颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄子鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8207号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地江苏省靖江市人民北路68号。
法定代表人郭宏文，总经理。
委托诉讼代理人陈丹，该公司职员。
被告吴文波,男,1967年11月30日生,住浙江省宁波市红东区。
原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告吴文波为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司靖江分公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由中国电信股份有限公司靖江分公司负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶银霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00234号
原告张家港市双丰电源配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人张秀娣，总经理。
被告河南迈奇能源技术有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路与东海路交叉口东南角。
本院于2015年9月8日立案受理了原告张家港市双丰电源配件有限公司诉被告河南迈奇能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院书面催交，原告张家港市双丰电源配件有限公司未能在限定期限内缴纳诉讼费用，也未提交缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 狄丽娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 燕
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初41号
原告：范雷彪，男，1962年9月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区包头市。
被告：包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店。
负责人：秦海龙。
委托诉讼代理人：赵经纬，该公司职工。
原告范雷彪与被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雷彪、被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雷彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还在信息服务中，原告押于被告处的5000元腾房款；2、被告承担本案诉讼中的所有费用。事实和理由：2017年8月28日，经包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店介绍，原告愿意将位于青山区XXXX房屋以475000元的价格出售给白某，三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，为了保障白某利益，原告押于被告处5000元腾房款。2017年10月27日，原告在收到白某打入的房屋尾款46500元后即与白某取得联系，10月28日将房屋钥匙、水电煤气直饮水所欠款30元以及应留物品齐全的交付给白某，原告与白某完成了房屋交易中全部手续。随后原告向被告提出退还5000元押金的要求，然而被告以暖气费纠纷会影响到白某的正常利益，白某也不同意退还为由拒不履行合同。因此，依据民诉法109条向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店辩称，1、原告所称甲、乙双方已经完成全部手续是不属实的，原告欠供暖费9662.4元、欠物业费1303元；2、原告起诉中称依据109条起诉，适用法律错误；3、原告和被告签订的合同中明确约定，原告留于被告方的押金在所有手续办完后才返还原告，现在手续并没有完成。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2017年8月26日原告范雷彪作为甲方与作为丙方的被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店及乙方白某三方签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，合同约定原告范雷彪将位于包头市XXX的房屋以475000元的价格出售给白某。其中，合同第五条第3项约定，甲方即原告范雷彪承诺于收到款后十五天内腾出该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方白某，甲、乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理等过户手续及相关费用的交接事宜，甲方承诺将该房屋中所有人口的户口全部迁出。合同第八条第5项约定，丙方留存甲方伍仟元，待所有手续办完后丙方退还于甲方（腾房押金）。合同三方还对违约责任等权利义务进行约定。合同签订的当日原告范雷彪向被告支付腾房押金5000元。2017年10月28日，原告将房屋钥匙、水电煤气直饮水所欠款30元以及应留物品交付给了白某，购房人白某给原告出具收条一张，内容为：今收到甲方（范雷彪）房屋移交手续所涉及的合同所述应留物品收到所欠的水、电、煤气、直饮水费共计叁拾元整，收到房屋钥匙全套。现原告范雷彪请求被告返还腾房押金5000元。
本院认为，原告、被告及购房人白某三方所签订《房屋买卖（置换）合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同依法成立，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中由于原告范雷彪已经按合同约定履行了自己的义务，按时交付了房屋及应留物品。被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店作为合同的居间人已经促成了合同的成立，原告范雷彪也按合同约定履行了自己的义务，将房屋腾出交付给了购房人，原告范雷彪请求被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店退还留存的腾房押金5000元符合法律规定。被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店以原告范雷彪欠供暖费9662.4元、欠物业费1303元为由不予退还腾房押金，该欠费事宜属于原告范雷彪与购房人白某之间的法律关系，被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店的该项主张没有事实及法律依据。
综上所述，原告范雷彪请求被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店返还腾房押金5000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店于判决书生效之日起十日内退还原告范雷彪腾房押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二〇一八年一月二十三日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第八条** 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条** 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初41号原告：范雷彪，男，1962年9月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区包头市。被告：包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店。负责人：秦海龙。委托诉讼代理人：赵经纬，该公司职工。原告范雷彪与被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店居间合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雷彪、被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雷彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还在信息服务中，原告押于被告处的5000元腾房款；2、被告承担本案诉讼中的所有费用。事实和理由：2017年8月28日，经包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店介绍，原告愿意将位于青山区XXXX房屋以475000元的价格出售给白某，三方签订了《房屋买卖（置换）合同》，为了保障白某利益，原告押于被告处5000元腾房款。2017年10月27日，原告在收到白某打入的房屋尾款46500元后即与白某取得联系，10月28日将房屋钥匙、水电煤气直饮水所欠款30元以及应留物品齐全的交付给白某，原告与白某完成了房屋交易中全部手续。随后原告向被告提出退还5000元押金的要求，然而被告以暖气费纠纷会影响到白某的正常利益，白某也不同意退还为由拒不履行合同。因此，依据民诉法109条向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店辩称，1、原告所称甲、乙双方已经完成全部手续是不属实的，原告欠供暖费9662.4元、欠物业费1303元；2、原告起诉中称依据109条起诉，适用法律错误；3、原告和被告签订的合同中明确约定，原告留于被告方的押金在所有手续办完后才返还原告，现在手续并没有完成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2017年8月26日原告范雷彪作为甲方与作为丙方的被告包头同德行德家房地产经纪有限责任公司青山区先锋店及乙方白某三方签订了一份《房屋买卖（置换）合同》，合同约定原告范雷彪将位于包头市XXX的房屋以475000元的价格出售给白某。其中，合同第五条第3项约定，甲方即原告范雷彪承诺于收到款后十五天内腾出该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方白某，甲、乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理等过户手续及相关费用的交接事宜，甲方承诺将该房屋中所有人口的户口全部迁出。合同第八条第5项约定，丙方留存甲方伍仟元，待所有手续办完后丙方退还于甲方（腾房押金）。合同三方还对违约责任等权利义务进行约定。合同签订的当日原告范雷彪向被告支付腾房押金5000元。2017年10月28日，原告将房屋钥匙、水电煤气直饮水所欠款30元以及应留物品交付给了白某，购房人白某给原告出具收条一张，内容为：今收到甲方（范雷彪）房屋移交手续所涉及的合同所述应留物品收到所欠的水、电、煤气、直饮水费共计叁拾元整，收到房屋钥匙全套。现原告范雷彪请求被告返还腾房押金5000元。本院认为，原告、被告及购房人白某三方所签订《房屋买卖（置换）合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同依法成立，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中由于原告范雷彪已经按合同约定履行了自己的义务，按时交付了房屋及应留物品。被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店作为合同的居间人已经促成了合同的成立，原告范雷彪也按合同约定履行了自己的义务，将房屋腾出交付给了购房人，原告范雷彪请求被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店退还留存的腾房押金5000元符合法律规定。被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店以原告范雷彪欠供暖费9662.4元、欠物业费1303元为由不予退还腾房押金，该欠费事宜属于原告范雷彪与购房人白某之间的法律关系，被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店的该项主张没有事实及法律依据。综上所述，原告范雷彪请求被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店返还腾房押金5000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店于判决书生效之日起十日内退还原告范雷彪腾房押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告包头同德行德家房地产经纪有限公司青山区先锋店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二〇一八年一月二十三日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1688号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：七台河市双叶家具实业有限公司。
法定代表人：王会弟，该公司董事长。
委托代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞中众贸易有限公司。
法定代表人：张双，该公司经理。
再审申请人七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）因与被申请人东莞中众贸易有限公司（以下简称中众公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双叶公司申请再审称，（一）中众公司在向双叶公司供应生产辅助材料中存在行贿及恶意串通行为，双叶公司不但不欠中众公司所谓607375元货款，中众公司反而应返还侵占双叶公司的73万余元货款，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双叶公司与中众公司存在多年合同关系，双叶公司应以卢杨涉嫌犯罪向公安机关报案之日为撤销权期限开始计算，原判决认定撤销权期间已过属主观臆断。（二）本案合同属卢杨一人代理双方的自我交易行为，其行为严重侵害了双叶公司的利益，该合同不具有法律效力。卢杨等人通过中众公司对双叶公司的欺诈行为，不应仅引起合同责任，还应引起侵权责任，所获不当得利不应受法律保护。（三）原判决违反法定程序，剥夺了双叶公司的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2011年3月至2014年5月期间，中众公司与双叶公司发生业务往来，双叶公司在中众公司处购买生产辅助材料，该笔欠款数额双方最终确认为607375.88元。中众公司诉讼请求双叶公司给付拖欠货款及利息，双叶公司反诉请求撤销涉案合同、中众公司应返还双叶公司货款701795.57元。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）......。”双叶公司在2014年1月27日向公安机关报案时，已经知道其从中众公司采购的商品价格明显高于市场价格，但直至2016年4月10日才行使撤销权，超过了知道撤销事由之日起1年内行使撤销权的规定，故原判决驳回其反诉请求并无不当，双叶公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回七台河市双叶家具实业有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年七月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1688号	再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：七台河市双叶家具实业有限公司。	法定代表人：王会弟，该公司董事长。	委托代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。	被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞中众贸易有限公司。	法定代表人：张双，该公司经理。	再审申请人七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）因与被申请人东莞中众贸易有限公司（以下简称中众公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	双叶公司申请再审称，（一）中众公司在向双叶公司供应生产辅助材料中存在行贿及恶意串通行为，双叶公司不但不欠中众公司所谓607375元货款，中众公司反而应返还侵占双叶公司的73万余元货款，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双叶公司与中众公司存在多年合同关系，双叶公司应以卢杨涉嫌犯罪向公安机关报案之日为撤销权期限开始计算，原判决认定撤销权期间已过属主观臆断。（二）本案合同属卢杨一人代理双方的自我交易行为，其行为严重侵害了双叶公司的利益，该合同不具有法律效力。卢杨等人通过中众公司对双叶公司的欺诈行为，不应仅引起合同责任，还应引起侵权责任，所获不当得利不应受法律保护。（三）原判决违反法定程序，剥夺了双叶公司的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。	本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2011年3月至2014年5月期间，中众公司与双叶公司发生业务往来，双叶公司在中众公司处购买生产辅助材料，该笔欠款数额双方最终确认为607375.88元。中众公司诉讼请求双叶公司给付拖欠货款及利息，双叶公司反诉请求撤销涉案合同、中众公司应返还双叶公司货款701795.57元。	《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）......。”双叶公司在2014年1月27日向公安机关报案时，已经知道其从中众公司采购的商品价格明显高于市场价格，但直至2016年4月10日才行使撤销权，超过了知道撤销事由之日起1年内行使撤销权的规定，故原判决驳回其反诉请求并无不当，双叶公司的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回七台河市双叶家具实业有限公司的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年七月七日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1688号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：七台河市双叶家具实业有限公司。法定代表人：王会弟，该公司董事长。委托代理人：田英，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞中众贸易有限公司。法定代表人：张双，该公司经理。再审申请人七台河市双叶家具实业有限公司（以下简称双叶公司）因与被申请人东莞中众贸易有限公司（以下简称中众公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双叶公司申请再审称，（一）中众公司在向双叶公司供应生产辅助材料中存在行贿及恶意串通行为，双叶公司不但不欠中众公司所谓607375元货款，中众公司反而应返还侵占双叶公司的73万余元货款，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双叶公司与中众公司存在多年合同关系，双叶公司应以卢杨涉嫌犯罪向公安机关报案之日为撤销权期限开始计算，原判决认定撤销权期间已过属主观臆断。（二）本案合同属卢杨一人代理双方的自我交易行为，其行为严重侵害了双叶公司的利益，该合同不具有法律效力。卢杨等人通过中众公司对双叶公司的欺诈行为，不应仅引起合同责任，还应引起侵权责任，所获不当得利不应受法律保护。（三）原判决违反法定程序，剥夺了双叶公司的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2011年3月至2014年5月期间，中众公司与双叶公司发生业务往来，双叶公司在中众公司处购买生产辅助材料，该笔欠款数额双方最终确认为607375.88元。中众公司诉讼请求双叶公司给付拖欠货款及利息，双叶公司反诉请求撤销涉案合同、中众公司应返还双叶公司货款701795.57元。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定"有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）......。"双叶公司在2014年1月27日向公安机关报案时，已经知道其从中众公司采购的商品价格明显高于市场价格，但直至2016年4月10日才行使撤销权，超过了知道撤销事由之日起1年内行使撤销权的规定，故原判决驳回其反诉请求并无不当，双叶公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河市双叶家具实业有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年七月七日书记员  董国策
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1160号
申请执行人欧阳合发，男，1944年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳文胜，男，1977年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳成胜，男，1983年3月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳小菊，女，1975年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人欧阳小娟，女，1980年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司，住所地：湖南省宁远县东溪街道舜帝北路15号。
负责人李政，经理。
本院执行的申请人欧阳合发、欧阳文胜等人与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初90号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月一日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3985号
原告：陈少龙，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师；
委托代理人：李孔文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：张健文，男，汉族，住恩平市，
被告：张都华，男，汉族，住恩平市横陂真横南村委会榄根村Ａ区，
原告陈少龙诉被告张健文、张都华民间借贷纠纷一案，本院于
2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙及其委托代理人何燕君、李孔文到庭参加诉讼；被告张健文、张都华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少龙诉称：2016年被告张健文因购车需要向原告借款，被告张都华作为担保人。三方于2016年3月31日签订《借款合同》，约定借款金额55152元，借款期限24个月，自2016年4月6日起至2018年3月6日。还款方式为分期还款，并于每月6日还款，每期还款2298元。若被告不按合同约定足额还款，应按当期未还款金额的5%按日支付违约金给原告。三方于2016年3月31日签订了《还款计划书》。另外，被告张健文向原告出具《承诺书》，承诺严格按照《借款合同》和《还款计划书》约定及时还款。原告将55152元支付给被告，被告于2016年3月31日写下《借款收据》交原告。被告借款后，只是还了一期款项2298元，余款至今未还。原告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：一、解除原告与被告在2016年3月31日签订的《借款合同》和《还款计划书》；二、被告张健文偿还借款本息45960元以及违约金541元给原告（自2016年5月7日起暂计至2016年9月15日止），2016年9月15日后的违约金按逾期还款金额年利率24%支付给原告，直至还清借款本金与违约金为止；三、被告张健文支付法律服务费2500元给原告；四、被告张都华对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告张健文、张都华没有答辩。
经审理查明：2016年3月31日，被告张健文（作为借款人）、张都华（作为担保人）于原告陈少龙签订《借款合同》，约定：被告张健文向原告借款55152元，用于购买汽车，借款期限为24个月，自2016年4月6日起至2018年3月6日止。还款方式为分期还款，分24期，被告张健文于每月6日还款2298元。利息：借款期间的利息按中华人民银行同类贷款利率的四倍计算。违约责任：被告未按本合同约定如期还款的，超过一期未足额还款，需要承担违约责任，被告需按总还款金额的30%支付违约金，同时原告有权解除本合同并要求被告提前归还全部借款。担保人张都华同意为被告张健文该笔借款及相关费向原告承担连带担保责任。同日，原、被告双方签订《还款计划书》，约定还款期限为2016年4月6日至2018年3月6日，被告应于�月6日向原告还款2298元。同日，被告张健文向原告出具《承诺书》，承诺：如果被告不按约定还款，被告张健文将承担原告因追索款项所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、调查费等。同日，被告张健文向原告出具了《借款收据》，载明：被告张健文收到借款人民币55152元，其中，银行账户收到转账35000元，现金收到20152元。借款人保证于2018年3月6日前归还借款，同时严格按照《借款合同》约定还本付息。如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日5%支付违约金。
庭审中，原告表示只是通过转账出借了35000元给被告张健文，并没有另外向被告支付现金20152元，20152元其实是借款期限内按借款本金35000元、月利率2.4%计算出来的总利息。借款后，被告偿还了借款2298元，余款均未还。
另查明，原告为本案支付律师�2500元。
以上事实有原告提供的原告的身份证、借款合同、还款计划书、承诺书、借款收据、委托合同书、发票、被告的身份证以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张健文向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告只是偿还了一期款项2298元，尚欠借款32702元。根据《借款合同》约定，被告未如期还款，超过一期未足额还款的，原告有权解除《借款合同》并要求被告提前归还全部借款，故原告请求解除原告与被告在2016年3月31日签订的《借款合同》和《还款计划书》，并要求被告张健文偿还所欠的全部借款，理据充分，本院予以支持，被告张健文应偿还借款32702元给原告。原告请求被告张健文偿还借款本息45960元，理据不足，本院不予支持�至于原告请求被告支付利息、违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付利息、违约金，总计应不超过年利率24%，故被告张健文应从2016年3月31日起至还清借款时止，按年利率24%支付利息给原告。《承诺书》中约定律师费由被告张健文承担，故原告请求被告张健文支付律师费2500元，理据充足，本院予以支持。被告张都华作为本案借款的担保人，应对本案借款承担连带担保责任。故原告请求被告张都华对上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告张健文、张都华经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈少龙与被告张健文、张都华于2016年3月31日签订的《借款合同》和《还款计划书》；
二、限被告张健文在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金32702元及利息（按年利率24%，从2016年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈少龙；
三、限被告张健文在本判决生效之日起十五日内支付律师费2500元给原告陈少龙；
四、被告张都华对上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告陈少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，由被告张健文、张都华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十二月十七日
异
书记员 谭开胜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4421号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。
地址：长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，系行长。
委托诉讼代理人：于前军，系该单位职员。
被告：秦永刚，男，1972年4月5日生，户籍地长春市二道区。
被告：刘海燕，女，1978年11月4日生，户籍地长春市南关区。
被告：王世敏，男，1963年8月23日生，户籍地辽宁省普兰店市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农村商行）诉被告秦永刚、刘海燕、王世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商行的委托诉讼代理人于前军到庭参加诉讼，被告秦永刚、刘海燕、王世敏经公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农村商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦永刚、刘海燕连带共同偿还原告贷款本金人民币8,306.85元及利息、罚息、复利人民币3,408.62元（暂计至2017年7月3日止），并自2017年7月4日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告王世敏对被告秦永刚、刘海燕承担的如上第一项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费）由三被告共同承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告秦永刚、刘海燕签订了《个人经营借款合同》，约定二被告向原告借款100,000.00元用于收废纸，期限12个月。同日原告与被告王世敏签订《个人保证合同》，约定被告王世敏愿意为被告秦永刚、刘海燕在主合同项下的债务提供连带责任保证。因被告�永刚、刘海燕未按时还款，累计拖欠贷款本金8,306.85元及利息等，经多次催要，三被告一直拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。
秦永刚、刘海燕、王世敏均无答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，农村商行（乙方）与秦永刚、刘海燕（甲方）签订《个人经营借款合同》，约定“秦永刚、刘海燕因收废纸借款100,000.00元，借款期限12个月，年利率15%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息方式…”。同日，农村商行（贷款人乙方）与王世敏（保证人甲方）签订《个人保证合同》，约定“为确保秦永刚（以下称债务人）与乙方签订的《个人经营借款合同》（以下称主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证…”。合同签订后，农村商行履行了贷款义务，而秦永刚、刘海燕未按照合同约定期限履行还款义务，现尚欠贷款本金8,306.85元。
本院认为:农村商行与秦永刚、刘海燕、王世敏签订的《个人经营借款合同》及《个人保证合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。秦永刚、刘海燕未按时足额偿还贷款本息，已经损害了农村商行的合法权益，农村商行有权要求所有欠款或部分提前到期，即农村商行请求秦永刚、刘海燕偿还贷款本金8,306.85元及利息、罚息的主张合理，予以支持。王世敏作为保证人应按照合同约定对郭庆祝的债务承担连带责任保证。关于农村商行主张的第三项诉讼请求，虽然在贷款合同及保证合同中对此项进行了约定，但因相关费用未发生，故此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永刚与被告刘海燕于本判决书生效后立即共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金8,306.85元及利息和罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王世敏对被告秦永刚、刘海燕的上述债务承担连带给付责任。
三、原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元、公告费560.00元由被告秦永刚、刘海燕共同负担，被告王世敏承担连带给付责任。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初58号
原告：唐治兴，男，1958年11月28日生，汉族，住广西灵
川县定江镇八里街开发区新世纪苑小区A栋14号。身份证号：
被告：廖义花，男，1961年8月8日生，汉族，住广西桂林
八里街开发区2-1#A39四楼（广西灵川县定江镇八里街八里一路109号四楼）。身份证号：
原告唐治兴诉被告廖义花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2015年5月16日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任记录。原告唐治兴到庭参加了诉讼。被告廖义花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系老乡关系。被告因文化宫工程款没收到，其承包的其它工程需要资金，所以被告分别于2014年7月24日、2014年10月24日两次向原告借款共计10万元整，双方口头约定在2015年5月底前全部还清。借款到期后，原告多次催告催款，被告均以各种理由推辞，至起诉前，被告不接原告电话，也不与原告见面，因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按24%的年利率计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、借条两张，证明被告分别于2014年7月24日和2014年10月24日各向原告一张借款50000元的借条；4、桂林银行转账回单两张，证明原告于2014年7月24日转给被告48500元，于2014年9月13日转给被告19400元；5、房屋登记档案复印件，证明被告在桂林八里街开发区有私房一套面积242.95平方米，产权证号：20060165；6、伍业金出具的证明，证明被告从2005年春节开始一直居住在被告私有的位于广西桂林八里街开发区2-1＃Ａ39四楼（亦称为灵川县。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据事实的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与
被告系朋友关系。被告因需要资金周转，分多次共向原告借款100000元。原告分别于2014年7月24日通过银行转账给被告48500元，于同年9月13日通过银行转账给被告19400元，其余借款均给付的现金。被告分别于2014年7月24日和2014年10月24日各向原告出具了一张50000元的借条，借条上未注明利息和还款期限。原告向被告催要还款未果，因此，原告诉至本院提起其所请之诉。本案进入诉讼程序之后，本院亦未能找到或联系上被告。
本院认为：债务应当清偿。被告因需要资金向原告借款100000万元，事实存在，被告下落不明，视其以自己行为表明不履行主要债务，原告要求被告归还100000万元借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告与被告未约定利息，原告主张从起诉之日起以24%的年利率计算逾期利息，诉请过高，应从原告起诉之日起按6%的年利率计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告廖义花偿还原告唐治兴借款100000元及利息（利息
的计算:按年利率6%从2016年1月6日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费2300元，公告费1200元，合计3500元，由被告负担（此费用已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 秦四林
二〇一六年五月十七日
代书 记员 夏 萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初17号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：广东巨细信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑12号楼103室。
法定代表人：郗旻。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东巨细信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告广东巨细信息科技有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈洁莹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4155号
申请执行人边自娟，女，1962年9月3日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人褚君，女，1970年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人张培忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人周克花，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市静海区
申请执行人边自娟与被执行人褚君、张培忠、周克花民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第6509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边自娟于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人褚君、张培忠、周克花按判决向申请执行人支付4041700元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人褚君、张培忠、周克花邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人褚君、张培忠、周克花未实际履行。
2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花名下不动产财产信息，被执行人褚君�张培忠、周克花名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花名下不动产财产信息，被执行人褚君、张培忠、周克花名下无可供执行车辆。
5.被执行人褚君、张培忠、周克花无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为4041700元，执行到位金额0元，尚有4041700元尚未履行。
综上所述，因本案被执行人褚君、张培忠、周克花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边自娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4155号申请执行人边自娟，女，1962年9月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人褚君，女，1970年2月1日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人张培忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人周克花，女，1974年2月5日出生，汉族，住天津市静海区申请执行人边自娟与被执行人褚君、张培忠、周克花民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2015）静民初字第6509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边自娟于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人褚君、张培忠、周克花按判决向申请执行人支付4041700元。在执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过司法专邮形式向被行人褚君、张培忠、周克花邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人褚君、张培忠、周克花未实际履行。2.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花名下不动产财产信息，被执行人褚君�张培忠、周克花名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月10日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人褚君、张培忠、周克花名下不动产财产信息，被执行人褚君、张培忠、周克花名下无可供执行车辆。5.被执行人褚君、张培忠、周克花无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为4041700元，执行到位金额0元，尚有4041700元尚未履行。综上所述，因本案被执行人褚君、张培忠、周克花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边自娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十三日书记员  岳 兵
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执431号
申请执行人：冯金玉，男，汉族，1962年6月16日生，住湖北省竹溪县。
被执行人：柏松，男，汉族，1983年11月12日生，住湖北省竹溪县，户籍地：湖北省竹溪县。
本院在执行冯金玉依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初667号民事判决书申请执行柏松民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 �夏忠祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 子 赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执431号申请执行人：冯金玉，男，汉族，1962年6月16日生，住湖北省竹溪县。被执行人：柏松，男，汉族，1983年11月12日生，住湖北省竹溪县，户籍地：湖北省竹溪县。本院在执行冯金玉依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初667号民事判决书申请执行柏松民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 尚 兵审判员 赵 昌 立审判员 �夏忠祥二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 子 赫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6247号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：漆亚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，系银川惠众物业服务有�公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张晓红，女，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十二月十一日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6247号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：漆亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，系银川惠众物业服务有�公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张晓红，女，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十二月十一日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1776号
原告张某，女，1980年5月23日出生。
被告鲜某，男，1981年12月28日出生。
本院于2016年1月25日立案受理的原告张某与被告鲜某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 成根平
二〇一六年四月十九日
书记员 贺 莹
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第592号
原告四川某某物业顾问有限公司。
法定代表人庄某宝。
被告厦门某某投资有限公司。
法定代表人郭某丰。
原告四川某某物业顾问有限公司诉被告厦门某某投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原、被告签订的合同中对合同履行地没有约定，而该案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，应由接收货币一方所在地为合同履行地，该案某某告为接收货币方，故应由原告所在地人民法院管辖，即由成都市锦江区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 孙 怡
二〇一五年五月七日
书记员 陈付科
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执921号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：李国营，男性，汉族，1967年3月18日出生，住高青县。
被执行人：赵大锋，女性，汉族，1967年2月8日出生，住高青县。
被执行人：陈培伦，男性，汉族，1978年12月15日出生，住高青县。
被执行人：郑保营，男性，汉族，1966年7月7日出生，住高青县。
被执行人：郑大庆，男性，汉族，1971年1月18日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李国营、赵大锋、陈培伦、郑保营、郑大庆借款合同纠纷一案，经查明被执行人李国营、赵大锋、陈培伦、郑保营、郑大庆名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的80790.37元执行未果。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执921号申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：李国营，男性，汉族，1967年3月18日出生，住高青县。被执行人：赵大锋，女性，汉族，1967年2月8日出生，住高青县。被执行人：陈培伦，男性，汉族，1978年12月15日出生，住高青县。被执行人：郑保营，男性，汉族，1966年7月7日出生，住高青县。被执行人：郑大庆，男性，汉族，1971年1月18日出生，住高青县。本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李国营、赵大锋、陈培伦、郑保营、郑大庆借款合同纠纷一案，经查明被执行人李国营、赵大锋、陈培伦、郑保营、郑大庆名下无房产、土地及银行存款，暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的80790.37元执行未果。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00374号
申请执行人：潘忠玉。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被执行人：储向前。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，执行董事。
被执行人：储志强。
被执行人：刘岳云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00017号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
评估并拍卖被执行人安徽省振岳工贸有限公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原安徽岳西农村合作银行）的股金700万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年五月八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》
第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8777号
上诉人（原审被告）：毕某1。
委托诉讼代理人：赵曙东，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕某2。
被上诉人（原审原告）：毕某3。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某华。
被上诉人（原审被告）：毕某4。
委托诉讼代理人：庞某海。
上诉人毕某1因与被上诉人毕某2、毕某3、毕某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系继承纠纷，案涉房产拆迁前为被继承人夫妇通过军产房改制方式购买所得。根据本院到青岛市不动产交易中心调查情况，虽然该类房产为个人所有，但其上市交易需征得原产权单位书面同意。根据案涉房产产权单位海军青岛大麦岛离职干部休养所的答复意见，现案涉房屋经拆迁安置后，因政策原因尚未取得相应的权属证明，因此案涉房产不同于普通商品房，一审法院比照普通商品房委托评估机构评估案涉房产价值并予以分割不妥。案涉房产系按照拆迁安置协议分配所得且实际已可以使用，具有相应的占有使用价值，其占有使用权依法可作为遗产予以分割。本案当事人均为被继承人第一顺位继承人，对案涉房产具有同等的占有使用权利。在案涉房产取得权属证明后，当事人可就案涉房产所有权另行主张，但鉴于现案涉房产由上诉人毕某1实际占有使用，其他继承人的占有使用权利可比照同地段同等面积房产的租金由占有使用人毕某1给予补偿。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初507号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人毕某1预交的二审案件受理费48719元，予以退回。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初282号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘喜刚，男，1973年9月1日出生，住黑龙江省尚志市。1998年2月26日因犯抢劫罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人刘喜刚犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人刘喜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘喜刚于2017年7月17日11时许，来到烟台市莱山区某村桥头南侧驾校门前，趁×××号丰田轿车车门未关之机，盗窃车主张某放在车内的钱包一个，内有人民币现金2200余元及银行卡、身份证等物品一宗。
案发后，被告人刘喜刚被传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘喜刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民币共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘喜刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人曲纯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有公安机关出具的户籍信息、归案经过、扣押笔录、扣押清单、综合查询记录、刑事判决书等书证；被害人张某的陈述；被告人刘喜刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘喜刚有前科劣迹，再次犯罪，可见其主观恶性较大，依法可酌情从重处罚。被告人刘喜刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘喜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘喜刚退赔被害人张伟经济损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 高志勇
人民陪审员 于文江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柳立明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3199号
原告：李建琴，女，1965年11月24日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏银川市。
被告：银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同昌路南侧兰岳小区1号综合楼9号营业房。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
原告李建琴与被告银川健康堂药品有限公司（以下简称健康堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李建琴到庭参加了诉讼，被告银川健康堂药品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建琴向本院提出如下诉讼请求：1、健康堂公司支付李建琴工资33700元；2、本案诉讼费由健康堂公司承担。事实与理由：李建琴和健康堂公司系雇佣关系。2014年4月，李建琴应聘至健康堂公司处工作至2016年4月，健康堂公司欠李建琴工资33700元。现健康堂公司把李建琴上班公司的分店转让，同时也没有支付李建琴工资。后李建琴提出仲裁，因李建琴系退休再聘用人员不予立案，故李建琴诉至法院，请求判如所请。
健康堂公司未作答辩。
李建琴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、员工档案表复印件1份、工资记录1页、退货单3张、货物托运单1张、电费及电话费缴费单3张、不予受理案件通知书复印件1页；2、交通银行工资交易清单1份；3、证人出庭吴玲华证言1份。健康堂公司未提交证据，亦未质证。对于李建琴提交的证据，本院审查后，认证如下：员工档案表，李建琴陈述系其起诉时自行填写的员工档案表，该档案表并未加盖健康堂公司的公章，不予采信；退货单、货物托运单、电费及电话费缴费单因无相关证据加以佐证，与本案缺乏关联性，不予采信；不予受理案件通知书、工资记录、交通银行工资交易清单及证人出庭吴玲华证言，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，李建琴入职健康堂公司处工作，先后任健康堂公司十三分店收营员和健康堂公司库管一职。2016年4月底，李建琴因健康堂公司长期拖欠工资提出辞职。李建琴陈述，在双方劳务关系存续期间，其月工资3000元,健康堂公司已付清2014年的工资，2015年1月之后给其已支付工资16670元。2016年11月8日，李建琴向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以李建琴已超退休年龄为由，于当日作出银西劳人仲字﹝2016﹞37号不予受理案件通知书。另查明，李建琴已于2015年11月办理养老退休手续。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，李建琴已依法享受养老保险待遇，故双方之间形成劳务关系。关于李建琴主张的工资标准问题，依据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定:”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。健康堂公司作为用人单位应当根据上述规定，书面记录包括李建琴在内的所有劳动者的工资明细。再依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因健康堂公司未向法庭提交上述证据，其应当承担法律规定的举证不能后果,即按照李建琴主张的每月3000元予以确认。综上所述，健康堂公司应支付李建琴2015年1月1日至2016年4月30日期间尚欠的工资48000元（3000元/月×16个月），扣除已发放的16670元，被告还应支付原告劳务费31330元（48000元-16670元）。对于李建琴超出的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本院受理该案件后，依法给健康堂公司合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银川健康堂药品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建琴劳务费31330元；
二、驳回原告李建琴的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，由被告银川健康堂药品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
代理审判员唐玉强
人民陪审员沈丽
二〇一七年六月十日
书记员孙萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3199号原告：李建琴，女，1965年11月24日出生，汉族，宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场退休职工，住宁夏银川市。被告：银川健康堂药品有限公司，住所地宁夏银川市西夏区同昌路南侧兰岳小区1号综合楼9号营业房。法定代表人：赵林，该公司总经理。原告李建琴与被告银川健康堂药品有限公司（以下简称健康堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李建琴到庭参加了诉讼，被告银川健康堂药品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建琴向本院提出如下诉讼请求：1、健康堂公司支付李建琴工资33700元；2、本案诉讼费由健康堂公司承担。事实与理由：李建琴和健康堂公司系雇佣关系。2014年4月，李建琴应聘至健康堂公司处工作至2016年4月，健康堂公司欠李建琴工资33700元。现健康堂公司把李建琴上班公司的分店转让，同时也没有支付李建琴工资。后李建琴提出仲裁，因李建琴系退休再聘用人员不予立案，故李建琴诉至法院，请求判如所请。健康堂公司未作答辩。李建琴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、员工档案表复印件1份、工资记录1页、退货单3张、货物托运单1张、电费及电话费缴费单3张、不予受理案件通知书复印件1页；2、交通银行工资交易清单1份；3、证人出庭吴玲华证言1份。健康堂公司未提交证据，亦未质证。对于李建琴提交的证据，本院审查后，认证如下：员工档案表，李建琴陈述系其起诉时自行填写的员工档案表，该档案表并未加盖健康堂公司的公章，不予采信；退货单、货物托运单、电费及电话费缴费单因无相关证据加以佐证，与本案缺乏关联性，不予采信；不予受理案件通知书、工资记录、交通银行工资交易清单及证人出庭吴玲华证言，具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，李建琴入职健康堂公司处工作，先后任健康堂公司十三分店收营员和健康堂公司库管一职。2016年4月底，李建琴因健康堂公司长期拖欠工资提出辞职。李建琴陈述，在双方劳务关系存续期间，其月工资3000元,健康堂公司已付清2014年的工资，2015年1月之后给其已支付工资16670元。2016年11月8日，李建琴向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以李建琴已超退休年龄为由，于当日作出银西劳人仲字﹝2016﹞37号不予受理案件通知书。另查明，李建琴已于2015年11月办理养老退休手续。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，李建琴已依法享受养老保险待遇，故双方之间形成劳务关系。关于李建琴主张的工资标准问题，依据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定:”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。健康堂公司作为用人单位应当根据上述规定，书面记录包括李建琴在内的所有劳动者的工资明细。再依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因健康堂公司未向法庭提交上述证据，其应当承担法律规定的举证不能后果,即按照李建琴主张的每月3000元予以确认。综上所述，健康堂公司应支付李建琴2015年1月1日至2016年4月30日期间尚欠的工资48000元（3000元/月×16个月），扣除已发放的16670元，被告还应支付原告劳务费31330元（48000元-16670元）。对于李建琴超出的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本院受理该案件后，依法给健康堂公司合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票等，其在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川健康堂药品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建琴劳务费31330元；二、驳回原告李建琴的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告银川健康堂药品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程代理审判员唐玉强人民陪审员沈丽二〇一七年六月十日书记员孙萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执250号
申请执行人覃超斌，男，1960年10月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人陈刚平，男，1971年10月8日出生，住广西桂林市秀峰区。
申�执行人覃超斌依据桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行被执行人陈刚平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为512419万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中,暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十四日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执250号申请执行人覃超斌，男，1960年10月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人陈刚平，男，1971年10月8日出生，住广西桂林市秀峰区。申�执行人覃超斌依据桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行被执行人陈刚平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为512419万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中,暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第720号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十四日书记员  申 敏
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4417号
原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：赣榆区青口镇美素日用百货商店，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇新庄村。
法定代表人：刘芮菡。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赣榆区青口镇美素日用百货商店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 饶 锋
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4417号原告：宏联国际贸易有限公司(GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托代理人（特别授权）：王健，邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：赣榆区青口镇美素日用百货商店，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇新庄村。法定代表人：刘芮菡。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赣榆区青口镇美素日用百货商店、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  饶 锋人民陪审员  俞柳含二〇一七年十二月七日书 记 员  王 营?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9961号
原告:广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地为广州市越秀区广州大道中289号。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街5号二层西侧。
法定代表人：陆先高。
本院受理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告光明网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 敏 琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3136号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。
被告：刘龙杰，男，1986年9月14日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：叶彦雪，女，1989年7月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：刘干强，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：杨玉文，女，壮族，1965年3月16日出生，住址：广西贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告刘龙杰、叶彦雪、刘干强、杨玉文关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解意见，双方纠纷已解决为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6777元，减半收取计3389元，由原告贵港市区农村信用合作联社负担。
审判员 陆婷婷
二〇一七年九月十二日
书记员 张蓝月
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第259号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人李天新，男，现年37岁，汉族，农业户口，邓州市居民。
被执行人赵玉娥，女，汉族，现年34岁，邓州市林镇小学。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第259号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰�系该委员会主任。
被执行人李天新，男。
被执行人赵玉娥，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6354号
上诉人（原审被告）：童某某，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽芬，湖南和润律师事务所实习律师。
上诉人童某某因与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称一审法院）作出的（2016）湘0111民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人童某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人从2002年开始送货到上诉人处，一直是即时清结，从不拖欠货款。2016年1月，被上诉人唆使其妻到上诉人处贴大字报，在铺面大吵大闹，逼迫上诉人出具13000元的欠条。由于被上诉人至2012年后与上诉人再无生意往来，一审法院仅凭上诉人违心写下的欠条，就认定欠款事实，明显是证据不足。二、一审判决适用法律不当。一审法院认定事实不清，导致适用法律不当，使上诉人身心受到极大伤害。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张某某辩称：张某某与童某某至2013年还在做生意，送了330斤茶叶，童某某一直未给付货款。张玉林不方便去要货款，才叫其妻去要的。一审判决认定事实清楚，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某某在一审起诉请求：1、童某某向张某某支付所欠货款13000元；2、童某某向张某某支付截至2016年11月3日止的欠款利息4493.7元，并支付自2016年11月4日起至欠款付清之日止的后续利息损失；3、童某某向张某某支付因催付欠款而产生的误工费、路费及住宿费，共计2000元；4、童某某承担本案受理费。
一审法院认定的事实：自2007年起，张某某向童某某供应茶叶，但双方未签订书面买卖合同，双方交易习惯为：童某某电话联系张某某送货，张某某供货来长沙与童某某结算货款，因童某某未支付张某某2013年茶叶款，2016年1月26日向张某某出具《欠条》一张，载明：今欠张某某2013茶叶款13000元，2016年3月底付。之后，童某某未依据《欠条》履行付款义务，张某某于2016年11月7日诉至该院。
本案在审理过程中，张某某主张：因向童某某主张债权，张某某与妻子产生误工费、交通费、住宿费共计2000元，并提供了高铁票353.5元、定额发票30元、的士费发票39元，票据合计422.5元。童某某主张已偿还张某某11000元，但仅提交了6000元的转账支付凭证，其中显示还款时间为2012年3月2日。
一审法院认为：张某某向童某某提供货物，双方之间形成买�合同关系，双方均应按协议履行义务。童某某已出具欠条确认欠款金额及付款时间，但未按约定履行付款义务，张某某现主张童某某偿付上述款项13000元，该院予以支持；童某某主张已还款11000元，但未提供充分证据予以佐证，该院不予采信。对张某某主张的利息损失，欠条确认欠款于2016年3月底付清，但未约定逾期付款利息的计算标准，该院确认自2016年4月1日起以欠付货款13000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；张玉林主张产生误工费、交通费、住宿费共计2000元，但仅提供422.5元票据，且上述票据与本案关联性存疑，故对张某某的该项诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、童某某于判决生效后3日内支付张某某货�13000元及货款利息损失（自2016年4月1日起以欠付货款13000元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由张某某负担95元，童某某负担192元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是童某某欠付张某某货款13000元是否成立。自2007年起，张某某向童某某供应茶叶，双方交易习惯为童某某电话联系张某某送货，张某某供货来长沙与童某某结算货款，因童某某未支付张某某2013年茶叶款，2016年1月26日童某某向张某某出具《欠条》一张，载明：今欠张某某2013茶叶款13000元，2016年3月底付。二审中，童某某上诉称该欠条系其被迫违心写下的，张某某是虚假诉讼，但童某某并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，故本院认定童某某欠付张某某货款13000元的事实成立。综上所述，童某某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费287元，由上诉人童某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十月九日
书记员 叶晓星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5857号之一
申请执行人杨美萍，女，1983年12月5日出生，住温岭市。
被执行人邵长好，男，1970年8月19日出生，住浙江省永嘉县。
杨美萍与邵长好同居关系子女抚养纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初8258号调解书已经发生法律效力。权利人杨美萍于2017年09月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵长好应支付申请执行人杨美萍人民币20000元，并支付申请执行费200元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5857号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5857号
57号
申请执行人杨某，女，1983年12月5日出生，住温岭市太平街道岙底杨路99弄121号，公民身份号码:331081198312050
42。
被执行人邵某，男，1970年8月19日出生，住浙江省永嘉县沙头镇东川村门台路46号，公民身份号码:330324197008193
本院在执行申请执行人杨美萍与被执行人被执行人邵某同居关系子女一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执5857号之一
申请执行人杨某，女，1983年12月5日出生，住温岭市太平街道岙底杨路99弄121号，公民身份号码:331081198312050042。
被执行人邵某，男，1970年8月19日出生，住浙江省永嘉县沙头镇东川村门台路46号，公民身份号码:330324197008193755。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人邵某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第80号
罪犯王英杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）烟刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王英杰犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年10月23日起。2011年4月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年6月27日减刑一年六个月，刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王英杰准予减刑一年（现刑期自2011年4月26日起至2028年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4419号
原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区
法定代表人：李桂英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉宝，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：岳淑珍，女，田城康都苑小区物业处经理。
被告：郭玉忠，男，自然状况不详。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告郭玉忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告包头市如佳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费92853.15元，滞纳金76467.3元，共计169320.45元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告服务小区的业主，从2009年6月开始，原告按约为被告提供物业服务，但被告一直未缴纳物业管理服务费，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告包头市如佳物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费免交，原告已预交1845元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙丽莉
二〇一七年十二月二十日
书记员孙昊宇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
****第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法
院裁定不予受理。
宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4419号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区法定代表人：李桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：岳淑珍，女，田城康都苑小区物业处经理。被告：郭玉忠，男，自然状况不详。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告郭玉忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。原告包头市如佳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费92853.15元，滞纳金76467.3元，共计169320.45元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告服务小区的业主，从2009年6月开始，原告按约为被告提供物业服务，但被告一直未缴纳物业管理服务费，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告包头市如佳物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费免交，原告已预交1845元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙丽莉二〇一七年十二月二十日书记员孙昊宇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2874号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。
被告：谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：孙文珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告谭志亮、孙文珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告谭志亮、孙文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谭志亮签订的《个人借款合同》；2、判令被告谭志亮、孙文珠向原告偿还贷款本金120万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年06月12日止共欠利息61733.27元）；3、确认原告对被告谭志亮（与孙文珠夫妻共有）用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实与理由：被告谭志亮以经营家具周转金不足为由，向原告授权的下属港北信用社申请借�120万元，并于2015年6月29日与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志亮向原告借款120万元，合同期限从2015年6月29日至2018年6月28日止，贷款执行年利率7.875%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利，借款人未按照约定足额偿还单笔借款任何一期借款利息的，系借款人基本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，被告谭志亮与港北信用社签订《抵押担保合同》，约定谭志亮（与孙文珠夫妻共有）以其名下地处贵港市巨星商都C7的房地产（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）为该笔贷款抵押担保，原、被告于2015年6月29日在贵港市住房�障和房产管理局办理了抵押登记。同日，被告孙文珠与港北信用社签订《保证担保合同》，约定为被告谭志亮提供连带保证责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告谭志亮发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期间，被告未按相关合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告谭志亮、孙文珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告谭志亮与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志亮向原告借款120万元整，借款期限从2015年6月29日至2018年6月28日止，贷款执行年利率7.875%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。
同日，原告与被告谭志亮签订了《抵押担保合同》，约定被告谭志亮以其名下的坐落于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】为该笔贷款抵押担保，被告孙文珠作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2015年6月29日，原告与被告谭志亮到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证贵港市字第××号）。
同日，被告孙文珠与原告签订了《保证担保合同》，约定被告孙文珠为该笔贷款承担连带保证责任。
《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告谭志亮发放了贷款120万元，被告谭志亮收到了贷款120万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年6月12日止尚拖欠本金120万元、利息61733.27元。之后，原告向法院提起诉讼。
另查明，被告谭志亮与被告孙文珠系夫妻关系，两人于1992年12月登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《个人借款合同》，《抵押担保合同》及房地产抵押物清单，《保证担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵�担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告谭志亮在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。上述借款虽是以被告谭志亮名义所借，但是系被告谭志亮、孙文珠婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告谭志亮、孙文珠偿还借款本金120万元及利息61733.27元（计至2017年6月12日止），2017年6月12日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告谭志亮以其名下的坐落于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有�先受偿权，理由充分，应予支持。被告谭志亮、孙文珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭志亮于2015年6月29日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告谭志亮、孙文珠偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金120万元及利息61733.27�（计至2017年6月12日止），2017年6月12日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告谭志亮位于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
案件受理费16156元，减半收取计8078元，由被告谭志亮、孙文珠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16156元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年九月一日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2874号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。被告：谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：孙文珠，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告谭志亮、孙文珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告谭志亮、孙文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告谭志亮签订的《个人借款合同》；2、判令被告谭志亮、孙文珠向原告偿还贷款本金120万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年06月12日止共欠利息61733.27元）；3、确认原告对被告谭志亮（与孙文珠夫妻共有）用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实与理由：被告谭志亮以经营家具周转金不足为由，向原告授权的下属港北信用社申请借�120万元，并于2015年6月29日与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志亮向原告借款120万元，合同期限从2015年6月29日至2018年6月28日止，贷款执行年利率7.875%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利，借款人未按照约定足额偿还单笔借款任何一期借款利息的，系借款人基本性违约，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。同日，被告谭志亮与港北信用社签订《抵押担保合同》，约定谭志亮（与孙文珠夫妻共有）以其名下地处贵港市巨星商都C7的房地产（房产证号：贵港房权证贵港市字第××号）为该笔贷款抵押担保，原、被告于2015年6月29日在贵港市住房�障和房产管理局办理了抵押登记。同日，被告孙文珠与港北信用社签订《保证担保合同》，约定为被告谭志亮提供连带保证责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告谭志亮发放了贷款，原告已按合同履行了放款义务，合同履行期间，被告未按相关合同约定履行义务，为了维护原告的合法权益，原告多次催收未果，特提起诉讼。被告谭志亮、孙文珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告谭志亮与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告谭志亮向原告借款120万元整，借款期限从2015年6月29日至2018年6月28日止，贷款执行年利率7.875%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与被告谭志亮签订了《抵押担保合同》，约定被告谭志亮以其名下的坐落于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】为该笔贷款抵押担保，被告孙文珠作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2015年6月29日，原告与被告谭志亮到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证贵港市字第××号）。同日，被告孙文珠与原告签订了《保证担保合同》，约定被告孙文珠为该笔贷款承担连带保证责任。《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告谭志亮发放了贷款120万元，被告谭志亮收到了贷款120万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年6月12日止尚拖欠本金120万元、利息61733.27元。之后，原告向法院提起诉讼。另查明，被告谭志亮与被告孙文珠系夫妻关系，两人于1992年12月登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《个人借款合同》，《抵押担保合同》及房地产抵押物清单，《保证担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵�担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告谭志亮在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。上述借款虽是以被告谭志亮名义所借，但是系被告谭志亮、孙文珠婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告谭志亮、孙文珠偿还借款本金120万元及利息61733.27元（计至2017年6月12日止），2017年6月12日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告谭志亮以其名下的坐落于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有�先受偿权，理由充分，应予支持。被告谭志亮、孙文珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告谭志亮于2015年6月29日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告谭志亮、孙文珠偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金120万元及利息61733.27�（计至2017年6月12日止），2017年6月12日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、原告对被告谭志亮位于贵港市巨星商都C7的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号】折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。案件受理费16156元，减半收取计8078元，由被告谭志亮、孙文珠负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16156元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年九月一日书记员  张蓝月