济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初4765号
原告:山东省农业融资担保有限公司，住所地山东省历下区。
法定代表人：李春叶，董事长。
委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人：张友泉，执行董事。
被告：张友泉，男，1959年5月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张友秋，男，1957年1月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：德州馨秋种苗科技有限公司，住所地德州市。
法定代表人：张超，董事长。
被告：宋荣安，男，1954年10月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王书洪，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：张超，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告德州馨秋种苗科技有限公司、宋荣安、王书洪、张超共同委托诉讼代理人：张友泉，男，1959年5月18日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东省农业融资担保有限公司（以下简称山东农资担保公司）与被告德州馨泉农林牧业有限公司（以下简称馨泉农牧公司）、张友泉、张友秋、德州馨秋种苗科技有限公司（以下简称馨秋种苗公司）、宋荣安、王书洪、张超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告山东农资担保公司的委托诉讼代理人李洪杰、被告张友泉（系被告德州馨泉农林牧业有限公司法定代表人，亦为被告德州馨秋种苗科技有限公司、宋荣安、王书洪、张超的委托诉讼代理人）、张友秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东农资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告馨泉农牧公司向原告偿还借款本金400万元；2、依法判令被告馨泉农牧公司向�告支付利息，自出借之日2016年5月27日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止，并支付实现债权而支出的律师费101940元；3、依法判令被告馨秋种苗公司、张友秋、张超对上述款项承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告张友泉、宋荣安、王书洪提供的质押股权享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，招商银行股份有限公司济南分行与被告馨泉农牧公司签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：招商银行股份有限公司济南分行受原告委托，向被告发放贷款700万元，期限为6个月，自2016年5月27日起至2016年11月26日止，年利率为8%，逾期则在原利率基础上加收50%。当日，招商银行股份有限公司济南分行将上述款项发放到被告馨泉农牧公司账户。被告馨秋种苗公司、张友秋、张超分别为上述贷款出具《担保函》，保证�式为连带责任保证担保。被告张友泉、宋荣安、王书洪与原告签订《质押担保合同》，以其持有的馨泉农牧公司股权为该笔贷款提供股权质押担保，并到夏津县工商行政管理局办理了股权质押登记手续。以上担保范围均含贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。贷款逾期后，被告馨泉农牧公司至今未履行偿还义务，各担保人未履行担保责任，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
原告山东农资担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《委托贷款借款合同》，证明2016年5月27日，招行济南分行与被告馨泉农牧公司签订；合同约定：招行济南分行受原告委托，向被告发放贷款700万元，期限为6个月，自2016年5月27日起至2016年11月26日止，年利率为8%，逾期则在原利率基础上加收50%；
证据2、�款借据，证明被告馨泉公司出具借款凭证，收到借款700万元；
证据3、德州鑫秋种苗科技有限公司《担保函》、张友秋《担保函》、张超的《担保函》，证明德州鑫秋种业科技有限公司、张友秋、张超愿意为被告馨泉农牧公司的上述700万元贷款提供担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围包含贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；
证据4、张友泉《质押担保合同》、宋荣安《质押担保合同》、王书洪《质押担保合同》，证明张友泉、宋荣安、王书洪与原告分别签订《质押担保合同》，以其持有的馨泉农牧公司股权为该笔贷款提供担保，担保范围均包含贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；
证据5、《私营股权出质设立登记通知书》3份，证明张友泉、宋荣安、王书洪质押股权在夏津县工商行政管理局办理�股权质押登记手续，质押股权数额分别为2538.4万元、91.2万元、566.2万元；
证据6、《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告与国浩律师（济南）事务所签订代理合同，支付代理费101940元。
被告馨泉农牧公司、张友泉、张友秋、馨秋种苗公司、宋荣安、王书洪、张超辩称，借款属实，但是无力偿还，同时对证据1-6的真实性无异议。
被告馨泉农牧公司、张友泉、张友秋、馨秋种苗公司、宋荣安、王书洪、张超未提交证据。
经过庭审调查及双方提交的证据本院确认以下事实：
2016年5月27日，招商银行股份有限公司济南分行与被告馨泉农牧公司签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：招商银行股份有限公司济南分行受原告委托，向被告发放贷款700万元，贷款期限自2016年5月27日起至2016年11月26日止，年利率为8%，�期则在原利率基础上加收50%。
2016年5月27日，招商银行股份有限公司济南分行将上述款项发放到被告馨泉农牧公司账户。
被告馨秋种苗公司、张友秋、张超分别为上述贷款出具《担保函》，保证方式为连带责任保证担保。被告张友泉、宋荣安、王书洪与原告签订《质押担保合同》，以其持有的馨泉农牧公司股权（分别为2538.4万元/万股、91.2万元/万股、566.2万元/万股）为该笔贷款提供股权质押担保，并于2016年2月25日到夏津县工商行政管理局办理了股权质押登记手续。担保范围均含贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
2016年11月26日，该笔借款合同项下贷款到期，被告馨泉农牧公司在偿还300万元后未再履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务。
本院认为，本案在2017年7月26日立案时案由为追偿权纠纷，经过庭审审查，确认本案为借款合同纠纷，故本院依照借款合同纠纷对本案进行审理。山东农资担保公司委托招商银行股份有限公司济南分行向馨泉农牧公司发放贷款700万元，该《委托贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同内容真实、合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务，故原告山东农资担保公司系出借人，被告馨泉农牧公司系借款人，其他被告自愿为上述借款提供连带责任保证，系担保人。馨泉农牧公司应当按照合同约定偿还山东农资担保公司贷款本息。故，对山东农资担保公司要求馨泉农牧公司偿还贷款本金400万元及自2016年5月27日起的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然《担保函》中约定，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等，但是《委托贷款借款合同》对律师费的承担未作约定，故对山东农资担保公司的该项诉讼请求本院不予支持。馨秋种苗公司、张友秋、张超自愿为馨泉农牧公司的债务向山东农资担保公司提供担保，应对馨泉农牧公司的以上支付义务承担连带清偿责任。
张友泉、宋荣安、王书洪分别以其持有的馨泉农牧公司的股权向山东农资担保公司提供质押担保，且上述股权已经办理了质押登记，故山东农资担保公司对上述股权享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州馨泉农林牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省农业融资担保有限公司借款400万元；
二、被告德州馨泉�林牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省农业融资担保有限公司利息（以700万元为基数，自2016年5月27日起至2016年11月26日，按照8%的年利率计算）；
三、被告德州馨泉农林牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省农业融资担保有限公司逾期利息（以第一、二项之和为基数，自2016年11月27日起至实际支付之日止，按照12%的年利率计算）；
四、被告德州馨秋种苗科技有限公司、张友秋、张超对被告德州馨泉农林牧业有限公司的第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任；
五、确认原告山东省农业融资担保有限公司对被告张友泉、宋荣安、王书洪提供质押担保的德州馨泉农林牧业有限公司的股权享有优先受偿权；
六、驳回原告山东省农业融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。
案件受理费39720元，减半收取19860元、财产保全费5000元，由被告德州馨泉农林牧业有限公司、张友泉、张友秋、德州馨秋种苗科技有限公司、宋荣安、王书洪、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 于骐宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱贞文