河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3680号
上诉人（原审原告）：牛晓亮，男，汉族，1972年2月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南建研人力资源有限公司，住所地郑州市金水区金水路103号。
法定代表人：韩兆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省建筑设计研究院有限公司，住所地郑州市金水路103号院1号楼。
法定代表人：孔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。
上诉人牛晓亮因与被上诉人河南建研人力资源有限公司（以下简称“建研公司”）、河南省建筑设计研究院有限公司（以下简称“建筑设计院”）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牛晓亮上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25273号民事判决；2、依法发回重审或改判支持上诉人请求；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人建筑设计院作为上诉人的用人单位，应对上诉人提出的赔偿承担责任，一审法院认定事实不清。（一）被上诉人建筑设计院应该为上诉人安排实际的司机岗位工作。2009年11月，上诉人在建筑设计院工作，工作岗位一直是办公室司机，工作内容为单位派车载员工去某地，在出车过程中产生的费用由单位报销，还有各种出车补贴、奖金、效益工资等福利项目，但从2016年4月27日起，单位不再为上诉人派车，每天只是按时签到，在办公室静待下班，每个月只有基本工资1295元，缺乏了各种出车补贴，基本生活难以保障，所以请求被上诉人为上诉人安排司机岗位工作。按照《劳动合同法》的规定，双方对合同内容进行具体约定，双方签字认可，就应严格按照公司规定制度和合同内容履行。被上诉人建筑设计院却公然违反合同约定，变相让上诉人安排其他岗位，予以辞退，这是违法的。而劳动仲裁阶段和一审阶段却对上诉人提出的合理诉求置之不顾，枉顾裁判，更是对法律的藐视。一审法院却称被上诉人认同上诉人仍处于司机岗位是错误的，作为劳动者不是让用人单位认同，而是需要实施。（二）上诉人要求被上诉人承担在工作期间产生的加班费、同工同酬差额工资、效益工资、降温取暖费、年休假工资和未签订劳动合同应付的双倍工资，是有事实和法律依据的，一审法院却未予支持，是明显偏袒违法用工企业，助长不正之风。上诉人在被上诉人处经常存在加班等情况，而被上诉人却无视劳动者的权益，拒不支付任何加班报酬。从上诉人提交的加班统计表证据和差额工资的证明，被上诉人明显在故意违反法律规定，无视法律法规，让劳动者更多的创造价值，却未给予赔偿或调休。从2009年11月至2016年4月27日上诉人入职以来每天的出车情况以及出车时间，平均每周工作时间不能超过44个小时，上诉人每天的出车记录明确具体，且在庭审中被上诉人也承认了客观存在加班情况，所以以上诉人记录的加班时间统计计算得知从2009年11月至2016年4月27日加班时间为975.5小时，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，应支付加班费16242元。从上诉人提供的第三组证据，可以证明朱登举与上诉人的工作岗位和工作情况相同，应当同工同酬，但朱登举的基本工资为2450元，上诉人的基本工资为1800元，存在差额。根据《中华人民共和国劳动法》第六十二条规定，上诉人应当享受用工单位工作岗位的各项福利，所以被上诉人应支付53300元。两项共70450元。从上诉人提交的加班统计表证据和差额工资的证明，被上诉人明显在故意违反法律规定，无视法律法规，让劳动者更多的创造价值，却未给予赔偿或调休。而一审法院认为，对加班主张缺乏证据，故不予支持是错误的。按照《劳动争议调解仲裁法》第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据以上规定，上诉人已向法庭提交双方存在加班的证明，而被上诉人拒绝提供，其应承担不利的后果，就应以上诉人的陈述为依据。上诉人在工作过程中认真负责、任劳任怨，而用人单位的无良与不诚信，已经使上诉人对社会正义和公序良俗产生怀疑和失望。故，不论是为了彰显社会正义，保护弱者的尊严，还是为了维护社会经济秩序，树立人心向善，诚实信用的道德观念，都应对不诚信的行为予以谴责和作出否定性评价。（三）上诉人要求被上诉人支付年薪的工资报酬，未超诉讼时效，应依法支持。在一审庭审过程中，被上诉人承认上诉人没有年休假，所以根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，被上诉人应支付年休假工资9387元。按照《劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害起计算。二、被上诉人建筑设计院和被上诉人建研公司违规用工，应当认定上诉人与被上诉人建研公司签订的劳动合同无效。从上诉人提供的证据和事实来看，被上诉人建筑设计院和被上诉人建研公司内部属于一家公司，双方却是两个诉讼主体。被上诉人建研公司不对外招聘，而被上诉人建筑设计院在官方网站上负责招聘。很多劳动者和上诉人一样，都是看到被上诉人建筑设计院的名称和相关的待遇前去应聘的，负责面试的人员也是被上诉人建筑设计院的主任和相关领导，一旦录用后，对劳动者并未说明与谁产生劳动关系，仅让劳动者在空白合同上签字，上诉人在被上诉人处就是这样的处境。在上诉人遭到被上诉人辞退的时候才发现，被上诉人已经违背上诉人本意与不知情的被上诉人建研公司签订合同。显然这样做是违反《劳动合同法》和《合同法》的，故请二审法院依法认定上诉人与被上诉人建研公司签订的劳动合同无效。三、一审法院法官徇私枉法、程序错误，应当对本案发回重审。上诉人诉被上诉人劳动争议一案，一审法院立案后，经过送达，提交证据，两次传票通知开庭审理和一次庭后质证（第一次时间为2016年10月18日9点，由一审法院法官曹春丽法官审理，开庭时法官临时请假，未正常开庭、第二次时间为2016年11月8日9点，由一审法院法官宋克己法官审理，在2016年11月22日14点，对新证据进行二次质证）。而郑州市金水区人民法院作出的（2016）0105民初25273号民事判决的时间为2016年11月9日。对于一个未经法院正常审理的案件，便下达判决，可想是错误的，更是违反法律程序的。在开庭前，上诉人申请法院调取证据，郑州市金水区人民法院出具《调查令》，要求被上诉人按照要求提供给证据。当上诉人委托代理律师前往被上诉人处后，却无故受到阻挠，并受到恐吓，扬言要弄死律师！青天白日，朗朗乾坤，社会主义法治下，被上诉人竟然藐视法律法规，公然用私力解决上诉人与被上诉人之间的纠纷。可见被上诉人在法庭外会不会做一些违反法律的勾当。综上所述，上诉人认为，本案一审法院认定事实错误，对法律的适用错误、更违反程序规定。
建研公司、建筑设计院辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人第一个上诉请求与事实不符，建筑设计院不是劳动合同主体，实际用人单位是建研公司。2、上诉人的诉讼请求第二项，没有事实及法律依据。3、上诉人的诉讼请求第三项，建研公司与上诉人之间签订的合同是合法有效的劳动合同，不存在违规现象。4、一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛晓亮向一审法院起诉请求：1、依法判决建研公司、建筑设计院为牛晓亮安排司机岗位工作；2、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付加班费4528.8元；3、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付年休假工资9492元；4、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付双倍工资21648元；5、依法判决建研公司、建筑设计院补交2009年11月至2011年1月的社会保险金25623.3元；6、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付从2009年11月至2016年7月1日差额工资72406元；7、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付从2009年11月至2013年12月效益工资96000元，从2014年1月至2015年1月效益工资差额28000元；8、依法判决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付降温取暖费14000元；9、依法判决建研公司、建筑设计院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牛晓亮于2009年11月5日进入建筑设计院处工作，双方没有签订书面的劳动合同。2011年1月1日，牛晓亮与建研公司建立劳动关系，并于2015年1月3日签订劳动合同，合同期限为2015年1月3日起至2017年1月3日止，合同约定建研公司派遣牛晓亮在建筑设计院处从事司机工作。双方的劳动合同为每二年签订一次。牛晓亮的基本工资为1800元每月，自2014年其工资由基本工资、效益工资及出车补助构成，由建研公司每月25日左右通过银行转账及现金签收形式发放。建研公司已向牛晓亮发放2014年、2015年度的效益工资。建研公司、建筑设计院均未安排牛晓亮带薪休年休假，建研公司为牛晓亮缴纳社会保险。2016年11月8日，建研公司向牛晓亮支付了2015年度未休带薪年休假工资报酬2102.56元。庭审中牛晓亮放弃了第四、五项诉请。2016年8月4日，牛晓亮向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请一、裁决建研公司、建筑设计院为牛晓亮安排司机岗位工作；二、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付加班费61178.2元；三、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付年休假工资9492元；四、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付双倍工资21648元；五、裁决建研公司、建筑设计院补交2009年11月至2016年7月1日的社会保险金25623.3元；六、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付从2009年11月至2016年7月1日差额工资72406元；七、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付从2009年11月到2013年12月效益工资96000元，从2014年1月至2015年1月效益工资差额28000元；八、裁决建研公司、建筑设计院向牛晓亮支付降温取暖费14000元；2016年9月14日郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2016）621号仲裁裁决书裁定：一、自裁定书生效之日起五日内建研公司、建筑设计院支付牛晓亮2015年度未带薪年休假的工资报酬2102.56元；二、驳回牛晓亮其他仲裁请求。牛晓亮不服郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2016）621号仲裁裁决书。
一审法院认为，牛晓亮与建研公司签订有书面劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。一、牛晓亮仍由建研公司派遣在建筑设计院处从事司机工作，关于牛晓亮的第一项诉请，该院不予以支持。二、牛晓亮未提供有力证据证明其在2009年11月5日至2016年7月1日期间存在延长工作时间加班的情形，故对于牛晓亮的第二项诉请，该院不予支持；三、根据庭审查明2016年的带薪年休假牛晓亮已经休过，2015年的带薪年休假工资报酬建研公司已经于2016年11月8日支付至牛晓亮账户。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”，牛晓亮主张的2009年至2014年未休带薪年休假工资报酬已超出诉讼时效，故对于牛晓亮的第三项诉请，该院不予支持；四、牛晓亮未提供有力证据证明其与用工单位的劳动者享有同工同酬的事实，对牛晓亮的第六项诉请，该院不予支持；五、牛晓亮2014年、2015年的绩效工资建研公司均已发放，且牛晓亮为提供有力证据证明建研公司存在未足额发放的情形；对于牛晓亮主张的2009年11月至2013年12月期间的绩效工资，牛晓亮未提供有力证据予以证明，对牛晓亮的第七项诉请，该院不予支持；六、建研公司已向牛晓亮发放降温取暖费，且牛晓亮未提供有力证据证明建研公司存在未足额发放的情形，对牛晓亮的第八项诉请，该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：驳回牛晓亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由牛晓亮负担。
本院二审期间，牛晓亮提交了以下证据：1、办公室照片3张及通知、员工考核评分表各一份，拟证明牛晓亮和李景华、吕松杰、楚国强、黄和平、朱登举属于司机职务，均在一个办公室上班，受被上诉人建筑设计院制度管理约束和支配。2、司机业余时间出车统计表、考勤表（照片）各两份，拟证明牛晓亮在被上诉人建筑设计院处经常存在加班情况，有详细的司机业余时间出差统计记录，从统计表可以看出，上班时间为6:30至21:10,9:00至21:00，在被上诉人处有详细的考勤记录，被上诉人在仲裁委和一审诉讼过程中，却始终不予提交，导致仲裁委和一审法院认定事实错误，给上诉人造成诉累。3、司机双休日值班表三张，拟证明上诉人在被上诉人处存在周六日加班的事实，被上诉人在诉讼过程中未提交，应承担举证不利后果。4、2014年及2015年被上诉人建筑设计院作出的春节值班人员值班表3份，拟证明上诉人牛晓亮在被上诉人处经常存在春节加班情况，并从这些值班表上可以看出，建研公司法定代表人韩兆海和建筑设计院法定代表人孔杰均服务于建筑设计院，二公司故意混淆劳动关系，恶意调挑战法律漏洞，使劳动者维权困难，而上诉人牛晓亮实际用人单位也为建筑设计院，受建筑设计院支配和管理。5、2016年9月14日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2016）637号仲裁裁决书一份，拟证明从仲裁阶段查明的事实来看，上诉人在被上诉人处从未享受过年休假，被上诉人也未按照法律规定支付过任何补偿或调休。6、调查令、建筑设计院会客单、图片各一份，拟证明郑州市金水区人民法院指定河南紫鼎律师事务所律师刘国亮、马飞前往建筑设计院调取公司持有的案件相关证据，二公司却百般阻拦、恶语威胁，拒绝提供相关证据。7、2016年11月9日郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初25273号民事判决书一份及2016年10月18日、2016年11月8日、2016年11月22日郑州市金水区人民法院作出的开庭传票三份。该组证据拟证明一审法院违背诉讼程序，在案件未审理结束便作出（2016）豫0105民初25273号民事判决，诉讼程序违法。
建研公司、建筑设计院对牛晓亮提交的证据发表意见：1、认为证据1与本案无关，不能证明上诉人的上诉目的。2、对证据2中司机业余时间出车统计表的真实性有异议，对考勤签到卡无异议，认为证据2不能证明一审判决认定事实有误。3、对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，值班表是排表，并不代表实际加班，且该组证据在一审已经提交过。4、对证据4、5、6、认为上诉人在一审中已经提交过。5、对证据7真实性无异议，并认为该证据不能证明一审程序有误，一审第一次庭审结束后，上诉人又向法庭提交证据，法庭在案件已经结束的情况下，为了给上诉人一次机会，经过被上诉人代理人同意，又组织双方当事人到庭进行质证，一审程序无误。
根据证据规则，本院经审查认为，牛晓亮的证据1与本案待证事实缺乏关联性；证据2中的司机业余时间出车统计表系复印件，无法确定其真实性，考勤签到卡具有真实性，但是不能证明上诉人的证明目的；证据3具有真实性，但是与本案待证事实缺乏关联性；证据4、5、6均不属于新证据，且与本案待证事实缺乏关联性；证据7具有真实性，但与本案待证事实缺乏关联性。故对上述证据的证明力，依法不予确认。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。根据本案查明的情况，2011年1月1日，上诉人牛晓亮与被上诉人建研公司建立劳动关系，并于2015年1月3日签订劳动合同，合同期限为2015年1月3日起至2017年1月3日止，合同约定被上诉人建研公司派遣上诉人牛晓亮在被上诉人建筑设计院从事司机工作。在一审庭审中，被上诉人建研公司认同上诉人仍在被上诉人建筑设计院从事司机工作。故此，一审法院对于上诉人牛晓亮诉请被上诉人建研公司为其安排司机岗位工作，不予支持，并无不当。
上诉人牛晓亮上诉称其要求被上诉人承担在工作期间产生的加班费、同工同酬差额工资、效益工资、降温取暖费、年休假工资，是有事实和法律依据的；但其并未举出有力证据证明，一审法院不予支持，并无不当。
上诉人牛晓亮主张被上诉人建研公司、建筑设计院应支付未签订劳动合同的双倍工资，因其对该项诉讼请求在一审庭审中已明确放弃，故此本院对该项上诉主张依法不予支持。
上诉人牛晓亮与被上诉人建研公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人牛晓亮上诉称被上诉人建筑设计院、建研公司违规用工，应认定其与被上诉人建研公司签订的劳动合同无效，但其并未举出有力证据证明，故该诉请依据不足，本院不予支持。
上诉人牛晓亮上诉称一审法院法官徇私枉法、程序错误，应当对本案发回重审，因与本案相关事实不符，本院不予认定。综上，上诉人牛晓亮上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛晓亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 娄杨杨