云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终296号
上诉人(原审原告、反诉被告):墨江县瑞安机动车驾驶培训学校，住所地：墨江县联珠镇双龙烧烤城。
法定代表人：房建雄，男，系该校校长。
委托诉讼代理人：李永康，男，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告、反诉原告):张陈康，男，汉族，1970年12月7日生，云南省墨江哈尼族自治县人，无业，高中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。
上诉人墨江县瑞安机动车驾驶培训学校（以下简称瑞安驾校）与被上诉人张陈康劳动争议一案，不服墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院（2016）云0822民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞安驾校上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，另行改判；二、确认瑞安驾校不支付张陈康解除劳动合同的经济补偿金9300.15元，不支付不能领取失业保险的损失6960.00元，不承担张陈康2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险，不支付张陈康2014年4月至10月的未签订劳动合同的二倍工资差额12400.20元；三、判令张成康承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序严重违法，损害了瑞安驾校的合法权益；二、上诉人不应支付被上诉人张成康解除劳动合同的经济补偿金9300.15元。张陈康拒绝与瑞安驾校续签《劳动合同》，其责任由张陈康承担，2014年10月张陈康以生病为由口头请假二个月治疗，之后无故不到瑞安驾校上班，严重影响了瑞安驾校的正常工作秩序，其自动离职，瑞安驾校不应支付张陈康解除劳动合同的经济补偿；三、张陈康系持有教练资质的灵活就业人员，岗位是驾驶教练，工作时间为定时制，其社会保险关系不在瑞安驾校处。瑞安驾校不应支付张陈康失业救济金的损失6960.00元，也不应该承担张陈康2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险，一审判决确定瑞安驾校支付和承担无事实和法律依据；四、2011年4月1日瑞安驾校与张成康签订了《云南省劳动合同书》，并于2011年6月10日在墨江县人力资源和社会保障局登记备案合法有效。合同到期后，张陈康拒绝续签《劳动合同》，并于2014年10月以治病为由请假二个月不辞而别。因此，一审判决书确定瑞安驾校支付张陈康2010年4月至10月的双倍工资的差额12400.20元无任何事实和法律依据。
张陈康辩称，一审法院对双方劳动争议的判决公平、合法。瑞安驾校称其为灵活就业人员的主张不符合法律规定，墨江县劳动仲裁委员会作出的裁决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回瑞安驾校的上诉请求，依法维持一审判决。
瑞安驾校向一审法院起诉请求：一、瑞安驾校不应支付张陈康解除劳动合同的经济补偿金9300.15元；二、瑞安驾校不应支付张陈康未缴纳失业保险不能领取失业保险金的损失6960.00元；三、瑞安驾校不应承担张陈康2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险；四、瑞安驾校不应支付张陈康2014年4月至10月的未签劳动合同的二倍工资的差额12400.20元。
张陈康向一审法院反诉请求：判令瑞安驾校履行墨劳人仲案字【2015】第2-3号仲裁（非终局）裁决书，即由瑞安驾校支付张陈康经济补偿金9300.15元，支付失业保险金6960.00元，办理2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险手续，支付二倍工资差额12400.20元。
一审法院认定事实：2010年5月至2011年3月，瑞安驾校在开办机动车驾驶培训学校期间聘请张陈康为驾驶教练员，双方未签订劳动合同，形成了事实劳动关系。瑞安驾校于2010年1月20日在墨江县工商局登记注册。2011年4月1日，瑞安驾校与张陈康签订《云南省劳动合同书》，瑞安驾校聘用张陈康为驾驶教练岗位，每期工资3100元（45天），执行定时工作制，期限为2011年4月1日至2014年3月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，但张陈康仍继续担任瑞安驾校的驾驶教练员。2014年10月，张陈康向瑞安驾校提出辞职后离开了瑞安驾校。在瑞安驾校聘任张陈康为瑞安驾校教练员期间，未为张陈康缴纳养老保险、医疗保险和失业保险。2015年1月5日，张陈康向墨江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，墨江县劳动人事争议仲裁委员会经仲裁庭开庭审理，根据查明的事实，依法作出了墨劳人仲案字【2015】第2-3号仲裁（非终局）裁决书。裁决内容为：一、被申请人瑞安驾校支付申请人张陈康经济补偿金9300.15元；二、被申请人瑞安驾校支付张陈康未缴纳失业保险不能领取失业保险金的损失6960元；三、被申请人瑞安驾校为申请人张陈康办理补缴2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，由养老保险、医疗保险经办机构确定数额为准；四、被申请人瑞安驾校支付申请人张陈康2014年4月至10月的未签劳动合同的二倍工资的差额12400.2元，以上一、二、四项合计人民币28660.35元，该款自该裁决生效之日起十日内支付。一审法院认为，本案系因解除劳动合同而引发的劳动争议，经审理查明的事实与墨江县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实相一致，墨江县劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实及相关法律、计算标准作出仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，瑞安驾校诉称裁决书认定事实错误、适用法律不当、其不应履行的诉请，未提交证据证实，无事实和法律依据，一审法院不予支持。张陈康反诉要求瑞安驾校按仲裁裁决履行义务的反诉请求，合法有据，予以支持。依照《华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、驳回瑞安驾校的诉讼请求；二、瑞安驾校于本判决生效后十日内支付张陈康经济补偿金9300.15元；三、瑞安驾校于本判决生效后十日内支付张陈康因未缴纳失业保险造成不能领取失业保险金的损失6960.00元；四、瑞安驾校于本判决生效后十日内为张陈康办理补缴2008年10月至2014年10月的养老保险、医疗保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，由养老保险、医疗保险经办机构确定数额为准；五、瑞安驾校于本判决生效后十日内支付张陈康2014年4月至10月的未签订劳动合同的二倍工资差额12400.2元。
本院二审期间，举证期限内双方当事人未提交新的证据。经二审审理，查明的案件事实与一审法院判决确认的一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。2010年5月至2014年10月，张陈康与瑞安驾校形成劳动关系，张陈康在履行劳动义务的同时，享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利。因瑞安驾校未为张陈康缴纳社会保险，故张陈康可以与瑞安驾校解除劳动合同。瑞安驾校应向张陈康支付经济补偿，支付因未缴纳失业保险造成张陈康不能领取失业保险的损失，为张陈康补缴养老保险、医疗保险，向张陈康支付因未签劳动合同的二倍工资差额。经济补偿金按照双方约定工资和工作年限计算为9300.15元；缴纳失业保险金所造成损失应按照最低缴费基数参保后应领取失业保险金计算为6960.00元；缴养老保险、医疗保险应按养老保险、医疗保险经办机构确定数额为准；二倍工资差额应为2066.70元/月×6月=12400.20元。瑞安驾校及其代理人提出张陈康拒绝与瑞安驾校续签《劳动合同》，其是灵活就业人员，系自动离职的上诉理由，经本院审查认为，瑞安驾校针对该项理由未举证证明，而张陈康已举证证明与瑞安驾校存在劳动关系，在瑞安驾校未为张陈康缴纳社会保险情况下提出辞职，符合法律规定，故瑞安驾校该项上诉理由不成立，本院不予采纳。瑞安驾校提出不应承担张陈康2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险，经本院审查认为，《云南省劳动合同书》《学院通讯录》《员工登记表》等证据均证实2010年5月至2014年10月张陈康与瑞安驾校存在劳动关系，瑞安驾校注册登记时间不是其承担缴纳社会保险等义务的抗辩理由，故该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于瑞安驾校提出一审受理反诉程序错误的上诉理由，经本院审查已裁定撤销一审判决，并驳回张陈康的反诉起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，对瑞安驾校诉请均未支持的处理意见适用法律正确。瑞安驾校除一审受理反诉程序不当的上诉理由外，其他的上诉理由均不能成立，对其相关诉讼请求本院均不予支持。因一审法院受理反诉，并在判项中表述了当事人反诉、本诉地位，存在表述瑕疵，本院二审实体判处中，一并予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、墨江县瑞安机动车驾驶培训学校于本判决生效后十日内支付张陈康经济补偿金9300.15元；
二、墨江县瑞安机动车驾驶培训学校于本判决生效后十日内支付张陈康因未缴纳失业保险造成不能领取失业保险金的损失6960.00元；
三、墨江县瑞安机动车驾驶培训学校于本判决生效后十日内为张陈康办理补缴2010年5月至2014年10月的养老保险、医疗保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，由养老保险、医疗保险经办机构确定数额为准；
四、墨江县瑞安机动车驾驶培训学校于本判决生效后十日内支付张陈康2014年4月至10月的未签订劳动合同的二倍工资差额12400.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人墨江县瑞安机动车驾驶培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚 瑶