wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1077号原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托代理人：吴澜，职员。被告：陈峰林，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市，原告厦门市百应融资租赁有限公司（下称百应公司）与被告陈峰林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告陈峰林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。百应公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1427号《融资租赁合同》项下到期租金4543元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，按日万分之七计）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1427），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应从2014年11月18日起，每月18日支付一期租金431元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4543元。原告已多次致电催讨，但至今未果。被告的行为已严重违反其与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈峰林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1427），原告根据被告对租赁物及卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司（即租赁物卖方）购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：（1）租赁期限为12个月，被告应从2014年11月18日起，每月18日支付一期租金431元给原告，直至2015年10月18日止；（2）租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权移转至被告；（3）被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；（4）被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或者部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）；等等。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年10月18日止，被告累计拖欠到期租金4543元。故原告于2015年10月21日诉至法院。以上事实有：《融资租赁合同》、《买卖合同》、明细表为证。被告经本院合法传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，原告百应公司与被告陈峰林签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告陈峰林未按时支付租金，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告请求被告陈峰林依照合同约定立即支付已到期租金及其逾期付款违约金，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰林应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金4543元及逾期付款违约金（从应付之日起按每日万分之七计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  曾华鲜人民陪审员  吴继红二〇一六年九月八日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第557号
原告韦某。
被告李某。
原告韦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2014年4月22日在宜州市戒毒所公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告系高中同学，双方经自由恋爱后于××××年××月××日在宜州市民政局办理登记结婚手续，原告于2006年8月婚生一子，取名李尚霖。原、被告由于工作原因一直分居两地生活，分居期间双方互不信任致使婚姻出现裂痕。被告于2012年7月回到宜州市工作和生活，但原、被告仍处于分居状态。期间，被告与一李姓女子同居生活，并致其多次怀孕，至今双方仍有联系。原告于2013年发现被告有吸毒的恶习，且屡教不改。因此，原告特向宜州市人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子李尚霖由原告抚养，被告每月给抚养费800元，李尚霖的教育费、医疗费和其他必要的开支由双方各承担50%，被告应从款项发生之日起十日内支付；三、案件受理费由原告承担。
被告李某未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方经自由恋爱后于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于2006年8月婚生一子，取名李尚霖，现就读于宜州市第一小学并随原告生活。婚后原告到被告位于广西宜州市庆远镇和平路197号的家中居住。由于工作原因，原、被告于2011年1月至2012年6月期间分居生活，双方在分居期间因互不信任而产生矛盾，矛盾未能化解。被告于2013年9月8日在广西宜州市庆远镇和平路197号家中吸食冰毒，广西宜州市公安局于2013年9月13日作出宜公（城西）行罚决字（2013）00520号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留十五日、罚款壹仟元伍佰元。被告又于2013年11月25日因吸食毒品被宜州市公安局强制隔离戒毒两年，并于当日送至宜州市强制隔离戒毒所，宜州市强制隔离戒毒所于2014年3月12日将被告送至广西柳州强制隔离戒毒所执行戒毒，因体检时发现被告肝部有肿块，广西柳州强制隔离戒毒所不予收戒。宜州市公安局根据被告的病情同意给被告办理保外就医手续，被告于2014年3月14日由其家属接回家中治疗。为此，原告于2014年2月21日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚之诉。由于被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有《结婚证》、出生医学证明、宜公（城西）行罚决字（2013）00520号行政处罚决定书、宜州市强制隔离戒毒所出具的情况说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。（一）关于婚姻感情问题，被告在婚后没有好好珍惜夫妻感情和维护婚姻关系，多次吸食毒品，经行政处罚后仍未悔改，后因再次吸毒被强制戒毒，可见被告的吸毒行为已严重伤害了原、被告的夫妻感情，是造成夫妻感情破裂的主要原因。现原告坚持要求离婚，故本院对原告诉请离婚予以支持；（二）关于孩子抚养问题，原、被告共同婚生之子李尚霖现随原告生活，且被告有吸毒的恶习，为了不改变孩子的生活环境，从有利于孩子的健康成长考虑，李尚霖应由原告抚养为宜，但被告应适当支付抚养费，考虑到被告处于保外就医状态且无固定的工作收入，结合本地的经济消费水平及被告的负担能力，本院酌情由被告每月向原告支付300元的抚养费，直至李尚霖能独立生活为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生之子李尚霖由原告韦某抚养及随原告生活，被告李某自本判决生效之日起每月支付抚养费300元给原告，直至李尚霖能独立生活为止，李尚霖成年后随父随母生活由其自由选择。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄一为
二〇一四年五月十一日
书 记 员 李 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02119号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人刘某某。
被告胡某某。
原告武汉某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告胡某某社会保险纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人刘某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告胡某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2015）第566号仲裁裁决，我公司认为裁决结果于法无据。被告胡某某的入职时间应该为2013年9月，仲裁裁决我公司自2011年11月起为其补缴社保没有依据。鉴于被告胡某某已参加农垦社会保险，我公司无法为其缴纳社会保险，我公司已将应承担的养老保险随工资一并支付给被告胡某某，故其未缴纳社会保险的责任不在我公司。另仲裁裁决认定被告胡某某的养老保险损失为16，082.85元无证据支持。现我公司诉至法院，请求判令原告某某物业公司不向被告胡某某支付劳动关系存续期间自行缴纳的养老保险费用。
被告胡某某辩称，我于2011年10月10日入职原告某某物业公司从事保洁领班工作，月工资为1，700元。2015年7月31日因原告某某物业公司撤场而离职。在职期间，原告某某物业公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险，我自行在武汉市东西湖区金银湖街道办事处缴纳了农垦养老保险。故原告某某物业公司应依据劳动仲裁向我赔偿保险损失。请求驳回原告某某物业公司的诉讼请求。
原告某某物业公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过仲裁前置程序；
证据二、证明，证明被告胡某某自行离职给原告某某物业公司造成损失3，400元；
证据三、2015年1月至2015年7月武汉某某物业管理有限公司金银湖一号工资总汇表，证明被告胡某某的工资中包含200元社会保险补贴；
证据四、金银湖街人力资源和社会保障办公室出具的证明一份，证明被告胡某某入职时与原告某某物业公司口头约定，被告胡某某不同意将社会保险从农场转出，故原告某某物业公司每月向被告胡某某支付养老保险补贴200元。
被告胡某某对原告某某物业公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，该证据的内容不属实，原告某某物业公司撤场后一直让被告胡某某在家等候，直至2015年8月10日都未通知被告胡某某，也未发放工资；对证据三有异议，被告胡某某未见过该工资总汇表，入职时约定月工资1，700元，但未约定工资组成，实发工资亦为1，700元，被告胡某某要求签订书面劳动合同未果；对证据四有异议，原告某某物业公司未与被告胡某某口头约定养老保险补贴，应以书面证据为准。
被告胡某某在举证期限为未提交证据材料。
经庭审质证，原告某某物业公司提交的证据一，被告胡某某无异议，本院予以确认；证据二、三均系其单方制作，无法客观证明案件事实，故本院对其真实性不予确认，对证据四的真实性本院予以确认，对该证据的证明目的本院将综合予以认定。
经审理查明，胡某某于2011年11月10日入职某某物业公司从事保洁工作，月工资为1，700元，2015年7月31日离职。胡某某在职期间，双方未签订书面劳动合同，某某物业公司未为其缴纳社会保险。另查，胡某某入职后直至2013年6月，参加农垦企业职工基本养老保险，个人缴纳费用共计2，122.03元。2013年7月至离职时，其在农垦流动窗口自行缴纳养老保险，个人缴纳费用共计8，655.76元，以上共计10，777.79元。
后胡某某向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决某某物业公司为其补缴2011年11月至2015年8月期间的社会保险32，500元。该委于2015年11月3日作出东劳人仲裁字（2015）第566号仲裁裁决：一、某某物业公司于本裁决书生效之日起五日内支付胡某某劳动关系存续期间自行缴纳的社会保险费用16，082.85元；二、驳回胡某某的其他仲裁请求。某某物业公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称，审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于某某物业公司是否应支付社会保险损失的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。胡某某于2011年11月入职某某物业公司，2015年7月31日离职。某某物业公司作为用人单位有义务自其入职起为其办理社会保险。但某某物业公司未为胡某某缴纳社会保险，胡某某为此支付了社会保险费用。现某某物业公司无法为其补办，故胡某某主张某某物业公司承担社会保险损失符合法律规定，本院予以支持。经核算，胡某某在职期间共支出社会保险费用10，777.79元，故某某物业公司应支付其社会保险损失10，777.79元。某某物业公司诉称，胡某某已参加农垦社会保险，该公司无法为其缴纳社会保险，但该主张并不构成未缴纳社会保险的法定理由，故对该诉称意见，本院不予支持。某某物业公司还称，该公司已将应承担的养老保险随工资一并支付给胡某某，但其提供的工资总汇表系单方制作，无胡某某的签名确认，故对该诉称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉某某物业管理有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡某某支付社会保险损失10，777.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一六年二月十九日
书记员 王明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4687号
原告王军，男，1968年6月18日出生。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
被告肖博雅，男，1969年10月8日出生。
原告王军与被告肖博雅确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人田万勇，被告肖博雅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王军起诉称：原告王军和被告肖博雅均系北京钧博阶点商贸有限公司（以下简称钧博公司）股东。2014年3月4日，被告肖博雅与原告王军签订《协议》一份，该协议内容除涉及被告肖博雅向原告王军转让股权外，还涉及到私分、变卖钧博公司资产、转让公司业务等内容。对此，原告王军认为，被告肖博雅、原告王军作为钧博公司股东，在未依法进行公司清算、清偿债权人债务的前提下就签订协议处分、私分公司资产，此举侵犯了公司的独立法人财产权，也会损害公司债权人的合法利益，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定，被告肖博雅与原告王军签订的《协议》应属无效协议。故原告王军诉至法院，要求：1、判令原告王军与被告肖博雅于2014年3月4日签订的《协议》第三条无效；2、判令本案诉讼费由被告肖博雅承担。
被告肖博雅答辩称：不同意原告王军的诉讼请求。第一、2014年双方签订的《协议》具有股东会决议的效力；第二、股东会有权对公司应收账款相关业务作出处理；第三、被告肖博雅作为钧博公司的股东和员工，退出钧博公司经营，钧博公司应该给予相应的补偿也是合情合理的；第四、北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（商）初字第15540号民事判决书已经认定《协议》是有效的，案件审理过程中，原告王军提出第三条效力问题，法院没有支持；第五、被告肖博雅与原告王军之间的《协议》没有违反任何法律法规的强制性规定，也没有损害其他人的合法利益，不存在违反合同法和公司法的规定，原告王军对已生效的判决书提出诉讼请求是滥用诉权。
经审理查明：钧博公司注册资本为50万元，原告王军出资40万元，被告肖博雅出资为10万元。
2014年3月4日，原告王军与被告肖博雅签订《协议》，约定：一、明确数据，王军购肖博雅钧博公司的20%的股份，金额230万元。二、现有库存：所有化妆品大致金额92万元，少于92万冲减应付肖博雅的款项，处置方式：王军于2014年3月15日支付第一笔款50万元，拉走货物，第二笔款50万于6月30日付清。三、已转商场、超市业务及应收账款归肖博雅所有，包括易初莲花（纸品业务）、华润ole、北辰、甘家口、西单万方。应收账款金额王军协助回款（收款单据及开具增值税发票），如王军不配合协助回款，责任由王军承担，开具发票的税款肖博雅承担。肖博雅应积极配合钧博公司回款，如肖博雅不配合协助回款，责任由肖博雅承担。四、第三笔款65万于2014年12月30日前还清。五、第四笔款65万于2015年3月15日前还清，同时到工商局办理股权过户手续。六、违约责任，到规定时间不归还款项或过期不办理过户手续，按日千分之五收违约金。七、钧博公司上交的补税款项，按双方出资比例共同负担。八、该《协议》以双方签字之日起生效。
另查，（2015）海民（商）初字第15540号民事判决书载明：关于双方《协议》中有关公司资产的约定部分的效力，因不属于本案股权转让纠纷审查范围，本院在此不再赘述。
上述事实，有原告王军向法院提交的《协议》，被告肖博雅向法院提交的（2015）海民（商）初字第15540号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王军与被告肖博雅签订的《协议》第三条中已转商场、超市业务属于钧博公司的商业机会，应收账款属于钧博公司的财产，该条实质上是股东协议处分公司的商业机会和公司财产，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”。第二十条第一款的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”。原告王军与被告肖博雅作为钧博公司的股东，在明知业务属于钧博公司商业机会、应收账款属于钧博公司法人财产的情况下，仍通过协议方式分割，侵犯了钧博公司的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第（五）项之规定，原告王军与被告肖博雅签订的《协议》的第三条应属无效。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
确认原告王军与被告肖博雅于二〇一四年三月四日签订的《协议》第三条无效。
案件受理费三十五元，由被告肖博雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年四月十五日
书记员 刘斐洁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执207号
申请执行人:王空华。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1917号
原告：张子博。
被告：中通顺昌建设有限公司
地址：德城区太平洋商贸城108号
法定代表人：王玉玺
被告：肖学玲。
被告：高帅。
原告张子博诉被告中通顺昌建设有限公司、肖学玲、高帅劳务合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子博撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张子博承担。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李红娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5021号
原告景某甲。
法定代理人郜某。
被告景某乙。
本院在审理原告景某甲诉被告景某乙抚养费纠纷一案中，原告景某甲向本院申请撤诉。
本院认为：原告景某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告景某甲�担。
代理审判员 殷莉莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯晨晨
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1601号
原告:王宏斌。
被告：刘建斌。
王宏斌与刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王宏斌于2017年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，王宏斌自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予王宏斌撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取计74元，由王宏斌负担。
审判员 彭智明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鱼 刚
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1304号
申请执行人：宁波市飞扬汽车租赁有限公司。
法定代表人：杨意国。
被执行人：沈许乐。
本院在执行申请执行人宁波市飞扬汽车租赁有限公司与被执行人沈许乐车辆租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人沈许乐目前下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1304号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张 习
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7572号
原告：浙江众意纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183762023401P，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：冯军。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告：盐城市隆泰纸品有限公司,统一社会信用代码：913209020586088604，住所地：盐城市长坝路16号金色华庭1幢201室03号房间（2）。
法定代表人：施平。
原告浙江众意纸业有限公司诉被告盐城市隆泰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。审理中原告浙江众意纸业有限公司以与被告盐城市隆泰纸品有限公司庭外协商为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江众意纸业有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江众意纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费5755元，减半收取2877.50元，由原告浙江众意纸业有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十月二十日
书记员 张云花
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1743号
原告中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
法定代表人赵书会。
被告山东特利达毛绒制品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人梁军。
被告山东银山金属材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李小宾。
被告梁星。
被告李香英。
被告梁军。
被告李林红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邹平支行与被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东特利达毛绒制品有限公司、山东银山金属材料有限公司、梁星、李香英、梁军、李林红在银行的存款4500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月十一日
书记员 谭杰中
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审16号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人石耀华，该局工作人员。
被执行人刘秀萍。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以党红光非法占用土地每平方米10元的罚款，计1650元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审16号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人石耀华，该局工作人员。
被执行人刘秀萍，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以党红光非法占用土地每平方米10元的罚款，计1650元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2015年10月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（曹）监（2015）第15号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年一月十五日
书记员 张爱华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1159号
原告：吴某某。
委托代理人：金某某。
被告：陶某。
原告吴某某为与被告陶某买卖合同纠纷一案，于2010年6
月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吴某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某某起诉称：原告系经营世友地板的个体工商户
。2008年12月4日，被告因装修需要向原告购买地板，原告送
货至被告处后经结算，被告尚欠原告货款14656元，并约定在2
008年12月15日付清，被告在销货清单上签字确认。之后被告
未支付货款。现请求判令被告支付货款14656元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了销货清单一
份，以证明被告欠原告货款14656元的事实。
被告陶某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告陶某，被告陶某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据
其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原告向被告履行了供货义务，被告理应按约支付货款。被告未
在约定的期限内支付货款，构成违约，应承担继续支付货款的
责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告陶某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告吴某某货款14656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初80号
原告马某某某。
被告马某某。
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某某诉称，原、被告由双方父母包办于2011年农历10月份结婚后补办了结婚证，婚后未生育，因双方婚前互不了解，没有感情基础，在共同生活期间被告无理取闹，经常找茬在娘家居住，2014年7月份，被告乘家中无人返回娘家居住不归，后原告请人说和未果，双方已经分居一年多，夫妻感情名存实亡，现请求判决与被告离婚；被告付给原告经济帮助费等。被告马某某辩称，原、被告由双方父母包办于2010年农历10月份结婚后补办了结婚证，在共同生活期间，原告经常在拉萨打工，双�常因被告回娘家之事发生矛盾，2014年8月份，因原告家人全部上了拉萨，被告在家无法生活，就回娘家居住，但原告怀疑被告，在电话中与被告争吵，回家后未来叫被告，导致双方分居至今，现被告不同意离婚，如判决离婚，要求原告付给被告经济帮助费等。
经审理查明，原告马某某某、被告马某某于2010年10月份由双方父母包办以夫妻名义同居生活，后于2011年12月7日补办了结婚登记，婚后双方关系一般，未生育。在共同生活期间，原告马某某某经常在外打工，常因被告马某某回娘家一事与其争吵。2014年8月份，被告因原告家中无人便回娘家居住，双方因此事发生矛盾。被告便在娘家居住至今。2016年1月19日，原告马某某某向本院提起诉讼。本院受理后在审理过程中，经本院依法主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告马某某某与被告马某某系包办婚姻，婚前互相缺乏了解，婚后因共同生活时间较短，未能建立牢固的夫妻感情，且双方因生活琐事长期分居，致夫妻关系彻底破裂。故原告马某某某请求离婚的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告马某某某与被告马某某离婚；二、被告马某某婚前财产留归原告马某某某使用，原告马某某某付给被告马某某婚前财产折价款3000元。
案件受理费100元，由原告马某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沙 剑
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00063号
申请执行人邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市和平路367号。
法定代表人郑志英，该公司董事长。
代理人王霞，该行员工。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。
法定代表人程丽花，该公司董事长。
第三人亚太房地产开发集团股份有限公司北京分公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里98号楼503室。
负责人栗守本。
本院在执行邯郸银行股份有限公司与亚太房地产开发集团股份有限公司委托代建合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人不能清偿债务为由申请追加被执行人的分支机构亚太房地产开发集团股份有限公司北京分公司为被执行人。经查，该案被执行人的资产不足以清偿债务的证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回邯郸银行股份有限公司追加第三人亚太房地产开发集团股份有限公司北京分公司为本案被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李志强
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初604号
原告：黄光覃，男，1974年11月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
被告：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，广西隆林县人，现住百色市右江区。
被告：广西壮族自治区南宁水利电力工程处，住所地：南宁市安吉路*号。
法定代表人：谢乃胜，该工程处主任。
被告：田阳县水利局，住所地：田阳县田州镇中山街67号。
法定代表人：农民琨，该局局长。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
原告黄光覃与被告梁耀文、广西壮族自治区南宁水利电力工程处、田阳县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。原告黄光覃于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光覃自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光覃撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由原告黄光覃负担。
代理审判员 龚秀金
二〇一七年六月八日
书 记 员 农雅宁
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初1514号
原告:中国农业银行股份有限公司兴安县支行,住所地:兴安镇三台路88号。
负责人：文华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建元，该支行副经理。
委托诉讼代理人：蒋深振，该支行客户经理。
被告:刘翠荣，女，1967年9月5日出生，汉族，住兴安县。
被告：孙洪元，男，1968年12月23日出生，汉族，住兴安县。
被告：李昌忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住兴安县。
被告：欧阳永平，男，1967年8月6日出生，汉族，住兴安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告刘翠荣、孙洪元、李昌忠、欧阳永平金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行以已与被告刘翠荣、孙洪元、李昌忠、欧阳永平协商解决纠纷为由,向本院申请撤回起诉,其撤诉理由正当,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费683元，由原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行负担。
审判员 陈豪龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙李平
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初852号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓全志，该公司职员。
被告：赵新红，男，1975年7月12日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。
被告：曾梦思，女，1991年6月16日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告赵新红、曾梦思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓全志到庭参加诉讼。被告赵新红、曾梦思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵新红、曾梦思偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率、计息时间自2012年6月21日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告赵新红于2011年5月17日以其房产作抵押与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款100000元用于购买挖机。双方约定借款期限自2011年5月17日起至2014年5月16日止，月利率为8.5333‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告赵新红只支付了2012年6月21日前的利息，未再继续支付利息和归还本金。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告赵新红未予归还。
被告赵新红、曾梦思未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告赵新红应按合同约定全面履行义务，归还借款并支付利息。原告未提交被告曾梦思与被告赵新红系夫妻的证据，不能证实二被告系夫妻。故对原告要求被告曾梦思与被告赵新红共同承担归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵新红自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年6月22日起至2014年5月16日止的利息按月利率8.5333‰计付；自2014年5月17日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.947‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3111号
申请执行人中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人李兴龙。
被执行人代丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住四川省仪陇县。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初9150号民事判决书于2017年6月19日立案执行中铁房地产集团西南有限公司申请执行代丽商品房预售合同纠纷一案，执行行为为注销中铁房地产集团西南有限公司与被执行人代丽之间的商品房预售合同备案手续。
执行中，本院查明被执行人代丽名下涉案房屋为被查封状态，在其他法院未解除查封之前，本院暂无法对中铁房地产集团西南有限公司申请的注销与上述被执行人之间的商品房预售合同备案手续予以执行。本院于2017年10月23日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2017年10月26日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初9150号民事判决书确定的关于注销商品房预售合同备案手续的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月八日
书记员 刘佳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初232号
原告：孙静，女，1971年9月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李响，系西丰县法律援助中心职员。
被告：陈继生，男，1966年12月5日生，满族，农民。
原告孙静与被告陈继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李响到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙静诉称，2015年5月19日被告陈继生向我借款8000元，说急用，过几天就还，该款经我多次催要，被告偿还了2000元，尚欠6000元一直未偿还，故起诉要求被告偿还该借款并给付利息。
被告陈继生未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月份被告到原告在西丰县殡仪馆门前经营的饭店说其急用钱，要向原告借款8000元，并承诺过几天就还，原告同意后，借给被告人民币8000元。因被告未按约定偿还借款，2015年5月19日在原告要求下，被告给原告出具“欠条”一份，写明“陈继生欠孙静8000元整，欠款人陈继生，2015年5月19日”，借条内容均由被告自行书写。该“欠条”中未约定借款期限及利息。该借款经原告催要，被告已偿还2000元，尚欠6000元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，“欠条”1份在卷佐证，经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自愿协商而达成一致意见，原告将借款交给被告后，双方之间的民间借贷合同就已成立，并生效。原告已履行了借款义务，被告应按约定偿还借款，而其不能，故原告要求被告偿还尚欠借款6000元的诉讼请求予以支持。因“欠条”中未约定借款利息，原告亦未提供证据予以证明，故原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告陈继生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继生于本判决生效后三日内偿还原告孙静借款人民币6000元。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈天明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9633号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：冯雪芹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告冯雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓桐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2069号
上诉人（原审被告)：英大泰和财产保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，汉族，农民，威县人，现住本村。
上诉人英大泰和财产保险有限公司河北分公司因与被上诉人李晓龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险有限公司河北分公司上诉请求：撤销原判关于车损部分的判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车损未经我公司确认，为其出具《车辆损失意见书》的汇新公估公司在勘查两车损失时未通知我公司到场，在确定车辆损失项目与数额时未与我公司协商。该《车辆损失意见书》不应作为本案证据使用。
李晓龙辩称，一审判决合理合法。汇新公估公司是双方共同委托的公估鉴定机构，一审中其代理人对共同选定鉴定机构认可，因此，汇新公估公司车辆损失报告合法有效。要求维持原判。
李晓龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计112,374元。
一审法院认定事实：2016年9月23日22时，在威县贺钊乡陈村至贺钊乡××刘庄村乡间道路上，原告李晓龙驾驶冀Ｅ×××××号轿车与前方顺行的岳倩倩驾驶的冀Ｅ×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，威县交警队认定李晓龙负事故的全部责任，岳倩倩无责任。原、被告协商共同委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｅ×××××号车和冀Ｅ×××××号车进行损失评估，冀Ｅ×××××号车车损估损金额57,528元，公估费3976元；冀Ｅ×××××号车车损估损金额为47,425元，公估费3445元。原告车辆在被告保险公司投保交强险和171,800元机动车损失保险、500,000元机动车第三者责任保险，不计免赔。另查，原告已将冀Ｅ×××××号车损失金额给付岳倩倩。
一审法院认为，原告已向被告支付保险费，保险合同已经成立并生效。被告对于合同约定内发生的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。原告李晓龙已经赔偿岳倩倩全部损失，即取得向被告申请赔付的权利。被告认为公估公司损失评估过高，庭审后申请重新评估，经查，系原、被告经协商共同委托河北汇新保险公估有限公司进行的评估，故被告申请再次进行评估的请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，一审法院判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告57,528元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告45,425元；二车公估费7421元由被告负担。上述费用共计112,374元，自本判决生效之日起十日内给付。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告负担
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，一审庭审中，英大泰和财产保险有限公司河北分公司的诉讼代理人认可，是双方协商后委托河北汇新保险公估有限公司作为鉴定机构对两辆车的损失情况进行评估。经查，该公司具有保险公估业务许可证。英大泰和财产保险有限公司河北分公司以河北汇新保险公估有限公司在确定车损时未与其协商，未通知其到场为由，不认可河北汇新保险公估有限公司的车损评估意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人英大泰和财产保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊华
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一七年七月十二日
书记员 贺非凡
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初366号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人丁建军，男，1979年4月18日出生，汉族，高中文化程度，农民，住山西省运城市夏县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月8日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年8月15日被城乡一体化示范区分局取保候审，同年10月18日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人丁建军犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本�受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2017年8月8日10时30分许，被告人丁建军持A2驾驶证驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车/晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车，沿老310国道由西向东行驶至三门峡市城乡一体化示范区老310国道与209国道交叉口时，与张某驾驶的无号牌新鸽牌三轮摩托车相撞，致张某当场死亡。经法医学鉴定，张某符合严重颅脑损伤、全身多处骨折合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定，丁建军负事故的主要责任。
本院另查明：案发后，被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人丁建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人丁建军的户籍证明及无前科证明、驾驶证复印件、到案经过、赔偿协议、谅解书等；2、证人证言：证人侯某、樊某、张某的证言；3、被告人丁建军的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学鉴定意见、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录等，足以认定。
本院认为，被告人丁建军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属的各项损失，并取得被害人亲属的谅解，且系初犯，可对被告人酌情从轻处罚并�用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪�现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初1969号
原告：宋某。
被告：田某。
被告：马某。
原告宋某与被告田某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年12月27日，宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋某撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋某负担。
审判员 王茂基
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 鑫
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4952号
原告：迟某，男，1968年12月12日出生，身份号码×××，汉族，环保局职工。
被告：曲某，男，1969年6月25日出生，身份号码×××，汉族，环保局职工。
原告迟某诉被告曲某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付款2万元，利息1.68万元，案件受理费360元及垫付期间的利息，合计43848.8元。事实与理由：2013年1月23日，被告曲某在韩某处借款2万元，原告为其担保，借款约定月利率为20‰。后因此款被告未偿还，韩某将原告、被告起诉至敖汉旗人民法院，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4285号民事判决后，原告为被告垫付偿还韩某借款本金及利息、案件受理费合计37160元。垫付后，被告拒绝偿还原告，故原告向法院起诉。
被告曲某未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告曲某向案外人韩某借款2万元，约定借款月利率为20‰，原告为曲某上述借款提供担保。后因被告曲某未偿还上述借款，案外人韩某将原、被告起诉至敖汉旗人民法院，2016年9月16日敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4285号民事判决书，判决被告曲某偿还案外人韩某借款本金2万元、利息1.68万元，迟某承担连带偿还责任。2017年1月26日，原告迟某代曲某偿还案外人韩某借款本息及案件受理费360元，合计37160元，此款由案外人韩某的父亲代韩某为原告迟某出具收据一枚。现原告以上述垫付款被告未予偿还为由，向本院提起诉讼。关于原告称要求被告支付垫付款的利息问题，原告称系要求被告按本金37160元、按月利率20‰自2017年1月26日计算至2017年6月29日，合计是6688.8元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交（2016）内0430民初4285号民事判决书、收据等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告迟某为被告曲某提供担保从他人处借款，原告已承担连带保证责任代被告偿还借款本息3.68万元的事实能够认定，故原告依法取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告偿还代偿款3.68万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告自2017年1月26日按月利率20‰给付利息，因未提交证据证明其与被告被告之间就代偿款约定利息，故对原告此项诉讼请求不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告支付诉讼费用360元，因此诉讼费用属原告未能依约承担担保责任所发生的不必要支出，故对此部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某于判决生效后立即偿还原告迟某代其偿还借款3.68万元，并自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年八月二日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4952号原告：迟某，男，1968年12月12日出生，身份号码×××，汉族，环保局职工。被告：曲某，男，1969年6月25日出生，身份号码×××，汉族，环保局职工。原告迟某诉被告曲某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟某到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付款2万元，利息1.68万元，案件受理费360元及垫付期间的利息，合计43848.8元。事实与理由：2013年1月23日，被告曲某在韩某处借款2万元，原告为其担保，借款约定月利率为20‰。后因此款被告未偿还，韩某将原告、被告起诉至敖汉旗人民法院，敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4285号民事判决后，原告为被告垫付偿还韩某借款本金及利息、案件受理费合计37160元。垫付后，被告拒绝偿还原告，故原告向法院起诉。被告曲某未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年1月23日，被告曲某向案外人韩某借款2万元，约定借款月利率为20‰，原告为曲某上述借款提供担保。后因被告曲某未偿还上述借款，案外人韩某将原、被告起诉至敖汉旗人民法院，2016年9月16日敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初4285号民事判决书，判决被告曲某偿还案外人韩某借款本金2万元、利息1.68万元，迟某承担连带偿还责任。2017年1月26日，原告迟某代曲某偿还案外人韩某借款本息及案件受理费360元，合计37160元，此款由案外人韩某的父亲代韩某为原告迟某出具收据一枚。现原告以上述垫付款被告未予偿还为由，向本院提起诉讼。关于原告称要求被告支付垫付款的利息问题，原告称系要求被告按本金37160元、按月利率20‰自2017年1月26日计算至2017年6月29日，合计是6688.8元。上述事实，有原告的陈述、原告提交（2016）内0430民初4285号民事判决书、收据等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告迟某为被告曲某提供担保从他人处借款，原告已承担连带保证责任代被告偿还借款本息3.68万元的事实能够认定，故原告依法取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告偿还代偿款3.68万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告自2017年1月26日按月利率20‰给付利息，因未提交证据证明其与被告被告之间就代偿款约定利息，故对原告此项诉讼请求不予支持，但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告支付诉讼费用360元，因此诉讼费用属原告未能依约承担担保责任所发生的不必要支出，故对此部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲某于判决生效后立即偿还原告迟某代其偿还借款3.68万元，并自2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年八月二日书记员刘杨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00843号
申请人王秀芳。
申请人田水娥，系王秀芳之儿媳。
申请人严肃，系田水娥之女。
申请人严少博，系田水娥之子。
被执行人西安秦光造纸厂。
法定代表人王少清，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第03453号民事判决执行田水娥、严少博、严肃、王秀芳与西安秦光造纸厂机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为205491.79元。执行中被执行人西安秦光造纸厂已履行案款100000.00元，剩余案款被执行人制定了还款计划，权利人亦同意被执行人的还款计划，本案宜和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长安执字第00843号案本次执行程序终结。
被执行人如未按还款计划履行还款义务，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月三日
书记员 李 明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第125号
原告：严××。
被告：蔡××。
被告：崔××。
委托代理人：徐××。
被告：梅××。
原告严××为与被告蔡××、崔××、梅××民间借贷
纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严
××、被告崔××的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告蔡
××、梅××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告蔡××因资金周转需要，于2008年8月
15日向原告借款人民币30万元，并于当日出具欠条，承诺10天
后还款。同时，被告崔××与被告梅××作为保证人在借条上
签字。但借款到期后被告蔡××以没有资金为由，一直拖延不
付。被告崔××、梅××也未承担保证责任。故诉请法院判令
被告蔡××立即偿还借款人民币30万元，由被告崔××、梅×
×对该借款负连带责任；由三被告连带承担延期付款利息及本
案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求三被告支付利息的诉讼请
求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明2008年8月15日被告蔡××因资金周转需要向原告严××借
款人民币30万元，并约定借款期限从2008年8月15日起至2008
年8月24日止，借款由被告崔××、梅××担保的事实。
被告蔡××、梅××未作答辩，也未向本院举证。
被告崔××在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，担保
属实，要求对被告蔡××的财产处理后，再承担保证责任。
对原告提交的证据，经到庭当事人质证，没有异议，本
院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能
证明被告向原告借款并提供担保的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年8月15日，被告蔡××以资金周转需要为由向原告
严××借款人民币30万元，并于当日出具借条一份，约定借款
期限自2008年8月15日起至2008年8月24日止，被告崔××和被
告梅××作为连带保证人在借条上签字确认。原告按约履行借
款义务后，被告蔡××未能按期归还，被告崔××、梅××也
未承担保证责任。故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护，被告蔡××借款后，理应按约及时返还，现拖欠未还，
应承担立即返还借款的民事责任，被告崔××、梅××作为被
告蔡××借款的连带保证人，依法应承担连带保证责任。原告
在庭审中自愿放弃三被告支付利息之请求，系原告依法行使诉
讼的权利，本院予以准许。现原告之诉请，符合法律规定，本
院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、限被告蔡××于本判决生效之日起五日内返还原告
严××借款本金人民币30万元。
二、被告崔××、梅××对被告蔡××的上述还款义务
负连带清偿责任。
本案受理费人民币5800元、财产保全费人民币2270元、
公告费人民币800元，合计诉讼费人民币8870元，由被告蔡×
×负担，被告崔××、梅××负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 吴乾权
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇〇九年五月六日
书记员 石海妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1880号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。
负责人：林士强。
委托代理人：金樑、陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。
被告：沈小华，女，1977年11月30日出生，汉族，住海盐县，现羁押于桐乡市看守所。
被告：田圣全，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈小华、田圣全金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，分别于2017年9月21日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑、陈喜昌、被告沈小华、田圣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告沈小华于2016年9月2日签订《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期付款合同》、《抵押合同》等，合同约定：被告沈小华与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定被告沈小华在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××40），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为200000元整；被告沈小华使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为6150元，以后每期偿还的金额为6110元；被告沈小华每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告沈小华还应按分期支付的方式支付10%的分期付款手续费20000元；如被告沈小华没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告沈小华应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告沈小华未按合同约定支付手续费的，原告有权要求被告沈小华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；合同履行履行过程中发生争议的向原告所在地法院提起诉讼。
同日，被告田圣全向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同债务人，对被告沈小华在上述合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。另外，原告与被告沈小华签订了《抵押合同》一份，约定：号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为27091031041150号、车架号WDDSJ4DB7HN400358奔驰牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。
上述合同签订后，被告沈小华透支了200000元，但被告沈小华仅归还了部分透支本金，尚欠原告透支本金人民币183315元整，截止2017年2月2日的手续费18185元、利息、滞纳金449.31元；合同履行期间，被告沈小华未按合同约定归还本金、手续费等，故原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。为维护原告自身的合法权益，诉请判令：一、被告沈小华归还本金人民币183315元、手续费18185元、利息、滞纳金449.31元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日，以后按双方约定计算至实际清偿之日止）；二、被告沈小华支付实现债权的律师费16000元（后变更为11500元）；三、被告田圣全对被告沈小华的上述债务承担共同清偿责任；四、原告对被告提供的抵押物奔驰牌汽车（号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为27091031041150号、车架号WDDSJ4DB7HN400358）享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告沈小华答辩称，对贷款事实没有异议。
被告田圣全答辩称，借款是属实的，车子都已经移交给原告了，故律师费及其他费用都是不必要的。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申领表、领用合约、章程各一份，证明被告沈小华以申办信用卡的方式购车，并就相关权利义务作了约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、机动车登记信息各一份，证明被告沈小华向原告借款并提供抵押担保，被告田圣全承诺共同还款的事实。
3.信用卡交易明细、情况说明各一份，证明截止2017年2月20日，被告结欠原告的本金及利息等金额。
4.委托代理协议一份，证明原告为实现债权须支付的律师代理费。
被告沈小华、田圣全对上述证据均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告沈小华发放了透支款，被告沈小华未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告沈小华立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告沈小华以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告田圣全向原告出具共同还款承诺书，同意为被告沈小华的债务承担共同还款责任，应按约共同还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈小华、田圣全于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金183315元、手续费18185元、利息、滞纳金449.31元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告沈小华、田圣全于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权律师费10000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物浙Ｆ×××××奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元、财产保全申请费1645元，由被告沈小华、田圣全共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二○一七年十月十六无
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1880号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。负责人：林士强。委托代理人：金樑、陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。被告：沈小华，女，1977年11月30日出生，汉族，住海盐县，现羁押于桐乡市看守所。被告：田圣全，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告沈小华、田圣全金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，分别于2017年9月21日、10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑、陈喜昌、被告沈小华、田圣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告沈小华于2016年9月2日签订《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期付款合同》、《抵押合同》等，合同约定：被告沈小华与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，其中约定被告沈小华在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××40），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为200000元整；被告沈小华使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为6150元，以后每期偿还的金额为6110元；被告沈小华每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告沈小华还应按分期支付的方式支付10%的分期付款手续费20000元；如被告沈小华没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告沈小华应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告沈小华未按合同约定支付手续费的，原告有权要求被告沈小华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；合同履行履行过程中发生争议的向原告所在地法院提起诉讼。同日，被告田圣全向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同债务人，对被告沈小华在上述合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。另外，原告与被告沈小华签订了《抵押合同》一份，约定：号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为27091031041150号、车架号WDDSJ4DB7HN400358奔驰牌汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，被告沈小华透支了200000元，但被告沈小华仅归还了部分透支本金，尚欠原告透支本金人民币183315元整，截止2017年2月2日的手续费18185元、利息、滞纳金449.31元；合同履行期间，被告沈小华未按合同约定归还本金、手续费等，故原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。为维护原告自身的合法权益，诉请判令：一、被告沈小华归还本金人民币183315元、手续费18185元、利息、滞纳金449.31元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日，以后按双方约定计算至实际清偿之日止）；二、被告沈小华支付实现债权的律师费16000元（后变更为11500元）；三、被告田圣全对被告沈小华的上述债务承担共同清偿责任；四、原告对被告提供的抵押物奔驰牌汽车（号牌为浙Ｆ×××××、发动机号为27091031041150号、车架号WDDSJ4DB7HN400358）享有优先受偿权；五、本案诉讼费由二被告共同负担。被告沈小华答辩称，对贷款事实没有异议。被告田圣全答辩称，借款是属实的，车子都已经移交给原告了，故律师费及其他费用都是不必要的。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.信用卡申领表、领用合约、章程各一份，证明被告沈小华以申办信用卡的方式购车，并就相关权利义务作了约定。2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、机动车登记信息各一份，证明被告沈小华向原告借款并提供抵押担保，被告田圣全承诺共同还款的事实。3.信用卡交易明细、情况说明各一份，证明截止2017年2月20日，被告结欠原告的本金及利息等金额。4.委托代理协议一份，证明原告为实现债权须支付的律师代理费。被告沈小华、田圣全对上述证据均无异议。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告沈小华发放了透支款，被告沈小华未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告沈小华立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告沈小华以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告田圣全向原告出具共同还款承诺书，同意为被告沈小华的债务承担共同还款责任，应按约共同还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈小华、田圣全于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金183315元、手续费18185元、利息、滞纳金449.31元（利息、滞纳金暂计至2017年2月2日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告沈小华、田圣全于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权律师费10000元；三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物浙Ｆ×××××奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2240元、财产保全申请费1645元，由被告沈小华、田圣全共同负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  史彦权二○一七年十月十六无书记员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2562号
申请执行人：纪金坚，住广东省广宁县。
被执行人：龚菊梅，住广州市花都区。
被执行人：汤伟新，住广州市花都区。
被执行人：骆继华，住。
被执行人：许祝兰，住广州市白云区。
被执行人：周冠球，住广州市海珠区。
申请执行人纪金坚与被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚菊梅、汤伟新、骆继华、许祝兰、周冠球应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金3500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人汤伟新名下有粤A×××××号、粤A×××××号小型汽车各一辆、位于广州市花都区新华镇茶园路2号E幢603房的房产一套、被执行人周冠球名下有粤A×××××号小型汽车一辆、位于广州市海珠区工业大道南路金碧六街32号2104、2105房的房产、被执行人龚菊梅名下有粤A×××××号小型汽车一辆、被执行人许祝兰名下有位于广州市白云区瑶台大街19号22幢605房的房产一套、被执行人骆继华名下有位于广州市花都区荔红南路阅河二街1号D1栋704房、广州市花都区荔红南路阅河三街4号负1层33车位的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3740号］分别查封了被执行人所有的上述车辆、房产的档案，并将委托评估、拍卖上述房产，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人所有的上述车辆及房产的档案，并将委托评估、拍卖被执行人所有的上述房产，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2562号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十八日
书记员 王建辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15224号
原告：殷建峰，男，汉族，住江阴市。
被告：钱志刚，男，汉族，住江阴市。
被告：钱金峰，男，汉族，住江阴市。
本院在审理原告殷建峰与被告钱志刚、钱金峰民间借贷纠纷一案中，原告殷建峰于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告钱志刚、钱金峰的起诉。
本院认为，原告殷建峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷建峰撤回对被告钱志刚、钱金峰的起诉。
案件受理费减半收取275元（殷建峰已预交），由殷建峰负担。
审判员 李友宗
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 依
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执379号
申请执行人：荀成平，男，1964年7月29日生，汉族。
被执行人：杨慧平，女，1962年12月24日生，汉族。
被执行人：贾静瑾，女，1982年02月12日生，汉族。
关于荀成平与杨慧平、贾静瑾，合同纠纷一案，（2017）晋10民终1542号民事判决书已发生法律效力。2017年11月10日荀成平申请执行。在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 申国忠
二〇一七年十二月八日
书记员 张新民
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第440号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，该公司经理。
委托代理人娄占虎，该公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）耿彤彤，女，1982年2月12日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人耿彤彤的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内三层310号的产权，商业铺位面积22.62平米。2007年10月30日，原、被告签订了《托管合同》，原告将其所属商铺委托给被告，由被告负责经营管理等。2010年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入执行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年6月再次起诉被告公司。经原告申请，法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费进行了鉴定，评估意见为：2014年，为1256元／㎡.年使用费28411元；2013年，为1422元／㎡.年使用费32166元，共计使用费60577元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以被告提出鉴定事项不具备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，一审法院予以支持。被告答辩称2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在争议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。一审法院对鉴定意见予以采信。被告应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告耿彤彤2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计60577元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1315元、鉴定费500元，共计1815元，由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序合法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进行认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第440号
上诉人（原审被告，反诉原告）：玉素甫江·毛拉
被上诉人（原审原告，反诉被告）：江登平
上诉人玉素甫江·毛拉因与被上诉人江登平装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，玉素甫江·毛拉于2015年5月7日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人玉素甫江·毛拉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许玉素甫江·毛拉撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费144.75元（玉素甫江·毛拉已交），减半收取72.4元由玉素甫江·毛拉负担，余款72.3元由本院退还玉素甫江·毛拉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾尔肯 · 铁力克
审 判 员 阿斯亚 · 毛拉克
代理审判员 帕提古丽 ·马合木
二〇一五年五月十四日
书 记 员 阿不都沙拉木阿布拉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终680号
上诉人（原审原告）：龙桂媛，女，1971年8月19日出生，汉族，干部，住天峨县。
委托诉讼代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗世聪，男，1963年11月5日出生，汉族，公务员，住天峨县。
原审第三人：罗世明，男，1963年10月5日出生，汉族，退休干部，住天峨县。
原审第三人：罗嗣鸿，男，1969年9月30日出生，汉族，公务员，住天峨县。
原审第三人：苏银芝，女，1937年6月13日出生，汉族，农民，住天峨县。
原审第三人：罗日程，男，1987年11月26日出生，汉族，住天峨县。
原审第三人：罗婕，女，1986年8月7日出生，汉族，住河池市国税局生活区。
原审第三人：罗岚莎，女，1996年12月26日出生，汉族，学生，住天峨县。
上诉人龙桂媛因分家析产纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙桂媛及其委托诉讼代理人黎祖周，被上诉人罗世聪，原审第三人罗世明、罗嗣鸿、苏银芝到庭参加诉讼。原审第三人罗日程、罗婕、罗岚莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
销天峨县人民法院（2016）桂1222民初253号民事判决。二、
二、本案发回天峨县人民法院重审。
上诉人龙桂媛预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。
审判长 祝 贺
审判员 吴亚玲
审判员 黄美秀
二〇一七年九月四日
书记员 刘清华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5147号
原告：王某，女，1978年11月7日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：张某，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。
被告：陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
原告王某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款10万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈某于2014年10月9日向我借款10万元，并为我出具借据一枚,双方未约定还款期限及利息。陈某借款用于建造沙场，后我多次向二被告索要，二被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10万元。
被告张某缺席，无答辩意见。
被告陈某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈某于2014年10月9日向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据上载明”人民币拾万元整￥100000.00元，借款人：陈某2014年10月9日”。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告陈述，借据、结婚登记审查处理表等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交被告陈某为其出具的10万元的借据，能够证明被告陈某向原告借款的事实，因被告张某系被告陈某的妻子，陈某借款用于家庭生活开支，故二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）之规定，判决如下:
被告张某、陈某于判决生效后立即偿还原告王某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩志楠
二0一七年八月二十四日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5147号原告：王某，女，1978年11月7日出生，身份号码，汉族，农民。被告：张某，女，1983年5月9日出生，身份号码，满族，市民。被告：陈某，男，1981年1月7日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。原告王某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款10万元。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈某于2014年10月9日向我借款10万元，并为我出具借据一枚,双方未约定还款期限及利息。陈某借款用于建造沙场，后我多次向二被告索要，二被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求二被告立即偿还原告借款10万元。被告张某缺席，无答辩意见。被告陈某缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈某于2014年10月9日向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，借据上载明”人民币拾万元整￥100000.00元，借款人：陈某2014年10月9日”。双方未约定还款期限及利息。上述事实，有原告陈述，借据、结婚登记审查处理表等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。本院认为，原告提交被告陈某为其出具的10万元的借据，能够证明被告陈某向原告借款的事实，因被告张某系被告陈某的妻子，陈某借款用于家庭生活开支，故二被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）之规定，判决如下:被告张某、陈某于判决生效后立即偿还原告王某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年八月二十四日书记员郭婷婷
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初482号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人邱某，绰号“阿某”，男，出生于广东省茂名市，身份证号码×××4252，汉族，初中文化，农民，住茂名市信宜市。因本案于2016年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何某。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）417号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某于2016年2月22日18时许，在江门市新会区会城世纪广场美宜佳附近的居民小巷处，向李某贩卖毒品1小包，得款人民币150元。交易后，被告人邱某和李某被公安机关当场抓获，在被告人邱某身上缴获白色晶体粉末12.7克及上述毒资，在李某身上缴获上述购买的毒品白色晶体粉末1.3克。随后，公安人员在被告人邱某租住的江门市新会区会城朱紫路某出租屋搜出电子称一把、小透明塑料袋5个。经检验，上述白色晶体粉末均检出氯胺酮成分。计被告人邱某贩卖毒品氯胺酮1次，共重14克。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、被告人邱某的供述和辩解、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、移交物品清单、毒品进出库登记单、涉案财物移交清单、调取证据通知书、通话清单、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、说明、常住人口基本信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、抓获经过及到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，可以从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人邱某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年1月21日止。）
二、对缴获的涉案毒品氯胺酮14克、电子称一把、小透明塑料袋5个（现扣押于江门市公安局新会分局）依法予以没收并销毁；对缴获的涉案毒资人民币150元（现扣押于江门市公安局新会分局）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一六年九月九日
书 记 员 温灵敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1451号
原告何国军与被告武义县泉溪镇白革村村民委员会债权转让合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00944号判决书已发生法律效力。申请执行人何国军于2016年05月19日向本院申请执行，要求被执行人武义县泉溪镇白革村村民委员会支付执行款190839元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款111548元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1451号案终结执行。申请执行人何国军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
助理审判员 陆伟民
助理审判员 钟升祺
二〇一六年六月十三日
代书 记员 叶建莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执527号
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人乔春阳，经理。
被执行人瓦房店丰源冶金机械制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。
法定代表人乔春阳，经理。
被执行人乔春阳，住瓦房店市大宽街二段***号1-5-1。
被执行人马克，住瓦房店市西长春路一段***号1-9-2。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司、马克、乔春阳买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月9日作出（2015）沙民初字第2973号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。
在执行过程中，保全被执行人名下房产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执527号
本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司申请将被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执527号本院在执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司申请将被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人马克、乔春阳、大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执527号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。法定代表人乔春阳，经理。被执行人瓦房店丰源冶金机械制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。法定代表人乔春阳，经理。被执行人乔春阳，住瓦房店市大宽街二段***号1-5-1。被执行人马克，住瓦房店市西长春路一段***号1-9-2。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人大连鑫盛轴承制造有限公司、瓦房店丰源冶金机械制造有限公司、马克、乔春阳买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月9日作出（2015）沙民初字第2973号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。在执行过程中，保全被执行人名下房产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 麦