黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民初28号
原告：王检，男，1977年8月26日出生，汉族，原系七台河市德庆房地产开发有限公司股东，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告：元薪新材料（上海）有限公司。住所地上海市。
法定代表人：李雪琴，职务，董事长。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
原告王检与被告元薪新材料（上海）有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受案后，被告在提交答辩状期间于2017年10月10日提出管辖权异议。本院于2017年10月11日，作出（2017）黑09民初28号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）黑民辖终75号民事裁定书，驳回被告的上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王检及委托诉讼代理人汪丹丹，被告元薪新材料（上海）有限公司的委托诉讼代理人白海珠，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王检提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告股权转让款24000000.00元；2、请求判令被告依法承担违约责任，支付违约金737100.00元；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告把其持有的七台河市德庆房地产开发有限公司的100%股权作价24570000.00元转让给被告，双方签订了股权转让协议，协议约定被告把股权转让款存入原告指定的账户。协议签订后，原告配合被告到工商行政管理部门办理完了股权变更登记，七台河市德庆房地产开发有限公司的股权均变更到被告名下，被告持有七台河市德庆房地产开发有限公司100%的股权。但被告违反双方协议约定，没有支付给申请人股权转让款，经原告多次催要，2017年3月27日被告与原告签订付款承诺。但被告并没有按此承诺履行全部付款义务，其给付原告570000.00元的股权转让款，剩余24000000.00元股权转让款至今也没有给付。被告的行为已违反《股权转让协议》和《付款承诺》约定，其行为已构成根本违约并给原告造成巨大经济损失，同时本案为合同纠纷。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案《股权转让协议》确定股权变更地点为七台河市桃山区，故合同履行地为七台河市桃山区。因此，原告依法向贵院提起诉讼，呈请贵院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告元薪新材料（上海）有限公司辩称，被告已实际向原告支付股权转让金11170000.00元，剩余款项根据双方约定应以七台河市亚泰国际商城住宅房屋销售款支付，目前，该房屋尚未销售，付款条件尚未成就，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告王检为证实其主张成立，提供如下证据：
第一组证据，原告身份证复印件。证明：原告具有诉讼主体资格。
经质证，被告无异议。
第二组证据，股权转让协议一份。证明:1、2016年5月27日，原告与被告达成《股权转让协议》,原告将其持有七台河市德庆房地产开发有限公司100%股权(折合金额24570000.00元)转让给被告。2、股权转让协议第四条违约责任约定违约按价款的3%承担违约金，现被告违约依据合同约定应当承担违约金737100.00元。
经质证，被告对合同真实性没有异议。对双方的实际股权转让款支付双方另行签订的股权补充协议，双方另行约定股权转让金在德庆公司现有项目完成并出售取得款项。
第三组证据，付款承诺书。证明：被告已违反协议约定，原被告达成付款补充协议，第一笔570000.00元，在承诺书签订之日时给付，被告已履行，第二笔7000000.00元，被告于2017年4月30日履行，剩余17000000.00元，以物抵债，被告以七台河市亚太国际商城住宅现有销售房屋抵债，并以现场代销销售房屋公定牌价作为双方价值认定的标准，被告没有履行该承诺，其行为已构成违约，而且依据该承诺原告有权要求被告给付未履行的股权转让款项并承担违约责任。
经质证，被告对证据真实性无异议，认为付款承诺书中所记载的内容第二项所应支付的7000000.00元由于元薪公司已于此前向王检的债权人丁红兵支付10000000.00元的方式支付了，该10000000.00元应属于向王检所支付的股权转让金。
第四组证据，1、七台河市德庆房地产开发有限公司营业执照复印件两份；2、七台河市德庆房地产开发有限公司工商档案中变更登记审核表。证明：1、七台河市德庆房地产开发有限公司，王检占有全部股权，王检曾为该公司法定代表人；2、2016年5月27日，原被告双方达成股权转让协议后，原告依法履行了变更登记手续，将其持有全部股权变更为被告持有，法定代表人也由原告变更为被告法定代表人李雪琴。
经质证，被告对证据真实性无异议，但认为原告的股权是在2016年5月23日从丁红兵处取得，2016年5月24日，被告向丁红兵支付10000000.00元。
第五组证据，元薪新材料（上海）有限公司营业执照复印件。证实：被告具备主体资格，被告公司法定代表人为李雪琴。
经质证，被告无异议。
被告元薪新材料（上海）有限公司提供如下证据：
第一组证据，七台河市德庆房地产开发有限公司全部工商档案，证明：在2015年12月17日的工商变更资料，丁红兵取得了德庆房公司100%的全部股权。在2016年5月23日，王检从丁红兵处以股权转让形式取得了德庆公司的全部股权，股权转让价款为24570000.00元，实际金额不详。2016年5月27日，王检将德庆公司以24570000.00元的价格转让给元薪新材料上海有限公司。该证据证实德庆公司的股权变动情况。
经质证，原告对股权转让的过程没有异议，但认为这是当时为了向丁红兵借款10000000.00元做的程序，而不是股权交易的过程。
第二组证据，原告与被告于2016年5月30日签订的股权转让补充协议书一份。协议中约定“原股权转让协议约定...开始支付股金”。证明：双方关于股权转让金的支付，约定的开始时间是房屋销售并取得销售款。
经质证，原告对证据真实性无异议，但对证明问题有异议。这只是对付款给付股权转让金方式进行变更，但被告于2017年3月27日又对此补充协议再次变更，明确其欠原告的股权转让款是24570000.00元，并且该付款期限做了三次分期给付，因此，对于被告主张是于房屋销售以后才开始支付股金，由于承诺对补充协议做出了变更，应以承诺书为准。
第三组证据，转款凭证九份。分别是2016年2月18日向王检转款300000.00元，2016年3月16日向王检转款300000.00元，2016年5月24日分五笔每笔1990000.00元，2016年5月25日支付5万元给丁红兵，共计100000000.00元，2017年3月27日向王检支付570000.00元，以上款项共计支付11170000.00元。
经质证，原告对证据真实性没有异议，但对证明问题有异议。我们只对2017年3月27日向王检支付570000.00元的认可，该570000.00元与付款承诺书的付款期限相符，说明被告承诺其欠24570000.00元，并按承诺书第一条从签订之日57万给原告，对于汇款签收单说明被告举的前八份凭证与本案无关联。原被告双方股权转让协议签订时间是2016年5月27日，而且签订时金额明确为24570000.00元，因此，八份凭证支付的款项均与本案无关。对2016年5月25日支付5万元给丁红兵有异议，这50000.00元是从德庆公司转出的，恰说明10000000.00元是还给丁红兵的借款。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。被告提供的证据不能证实其主张成立，依法不予采信。
根据以上证据，可以确认以下事实：
七台河市德庆房地产开发有限公司原系原告王检独资企业，原告王检持有该公司100%的股权。2016年5月27日，原告王检与被告元薪新材料（上海）有限公司签订《股权转让协议》，协议约定：原告王检其持有的七台河市德庆房地产开发有限公司100%股权作价24570000.00元转让给被告；被告于合同签订之日先将24570000.00元存入原告指定账户；原告保证其转让的股权是其合法所有，并协助被告办理变更登记手续；双方有一方违约不履行义务的，违约方应向对方支付价款3%的违约金。协议签订后，原告将七台河市德庆房地产开发有限公司的股权变更到被告名下。但被告未在约定的期间向原告支付股权转让款，经原告多次催要，原、被告于2017年3月27日签订《付款承诺书》，约定承诺书签订日被告支付570000.00元的股权转让款；2017年4月30日支付7000000.00元股权转让款；其余17000000.00元股权转让款，被告全部以七台河市亚太国际商城现有销售房屋抵付；在承诺书执行期间，被告承诺出现转让股权、转移资产或因被告自身原因仍不归还欠款等相关情况，原告有权按照2016年5月27日与被告签订的原股权转让协议和本付款承诺书主张债权。承诺书签订后,被告给付原告股权转让款570000.00元，剩余24000000.00元股权转让款未给付。原告认为被告的行为违反《股权转让协议》和《付款承诺》约定，给原告造成巨大经济损失,故提起诉讼。
本院认为，原告王检与被告元薪新材料（上海）有限公司签订《股权转让协议》及《付款承诺》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。协议签订后，原告按合同的约定将七台河市德庆房地产开发有限公司的股权变更到被告名下，被告只给付570000.00元股权转让款，未按《付款承诺》的约定给付剩余24000000.00元股权转让款，其行为构成违约。依据《付款承诺》中关于“在承诺书执行期间，被告承诺出现转让股权、转移资产或因被告自身原因仍不归还欠款等相关情况，原告有权按照2016年5月27日与被告签订的原股权转让协议和本付款承诺书主张债权”的约定，被告未在2017年4月30日支付第二笔股权转让款7000000.00元。故原告有权依据上述约定要求被告履行给付全部剩余股权转让款24000000.00元的义务，被告应按协议的约定向原告支付违约金。原、被告签订的《股权转让协议》约定违约方应向对方支付价款3%的违约金，因尚欠24000000.00元股权转让款，故以被告尚欠款项作为基数计算违约金为宜，即被告应向原告支付违约金720000.00元。被告关于其已向原告支付11170000.00元股权转让款的主张，证据不足，依法不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合双方协议约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告元薪新材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告王检股权转让款24000000.00元，并向原告王检支付违约金720000.00元，合计24720000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163150.00元，保全费5000.00元，均由被告元薪新材料（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石艳秋