山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终324号
上诉人（原审被告）：吕敏，女，1997年7月23日出生，汉族，山铝西山幼儿园教师，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：吕佩利，男，1968年10月2日出生，汉族，淄博市顺昌陶瓷有限公司职工，现住淄博市淄川区。系上诉人吕敏之父。
被上诉人（原审原告）：夏征设，男，1967年5月26日出生，汉族，无业，现住临邑县城区。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美领域北楼淄博市新材料交易中心。统一社会信用代码:91370300673170135A。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日出生，汉族，亚太财产保险有限公司淄博中心支公司职工，现住淄博市临淄区。
上诉人吕敏、吕佩利与被上诉人夏征设、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕敏、吕佩利，被上诉人夏征设的委托诉讼代理人蒲业荣，被上诉人亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险淄博中心支公司）的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕敏、吕佩利上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求。事实与理由：被上诉人夏征设在住院过程中，上诉人吕佩利为被上诉人代付医药费人民币6150元，理发费100元，便盆20元，共计6270元。依据是淄博市中心医院小票和银行流水，因被上诉人不承认以上费用，2017年11月14日作出的（2017）鲁0303民初5573号民事判决书有误，请法院依据事实公正判决。
夏征设辩称，一审判决中上诉人未承担责任，无权上诉要求改变判决结果，要求维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
亚太保险淄博中心支公司辩称，请求法院依法判决。
原告夏征设向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失合计70000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程，原告将第1项诉讼请求的数额变更为51099.6元。
一审法院认定事实:被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费91479.2元，证据充分，予以确认。2、住院伙食补助费720元，被告无异议，予以确认。
一审法院认为，被告亚太保险淄博中心支公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告亚太保险淄博中心支公司陈述已支付医疗费1万元，原告不予认可，被告亚太保险淄博中心支公司亦未提供证据证实，故不予确认。因事故发生在机动车之间，被告负事故的同等责任，故对于交强险不足部分，被告亚太保险淄博中心支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告吕敏、吕佩利陈述已支付原告5770元，原告表示：其中5份缴费凭条（2150元）不包含在原告诉求中，其余部分不予认可，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日内在交强险范围内赔偿原告夏征设医疗费1万元；二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告夏征设医疗费40739.6无、住院伙食补助费360元，合计41099.6元。案件受理费1077元，减半收取539元，由被告吕敏、吕佩利负担。申请费520元，由被告吕敏、吕佩利负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。上诉人吕敏、吕佩利提交证据一：医院出具的票据五份，证明为被上诉人夏征设垫付急诊费用共计2150元；证据二：充值凭条照片一张，证明给夏征设住院账号充值3000元；证据三：手写白条一张，证实为夏征设垫付剃头费100元、购买便盆费20元。经被上诉人夏征设质证认为：对证据一银行付款小票五份共计费用2150元，不包含在被上诉人起诉的住院费用中，住院费用是被上诉人自己支出；对证据二充值凭条是照片不予认可，对证据三手写白条不予认可。经被上诉人亚太保险淄博中心支公司质证称，希望被上诉人夏征设配合上诉人开具急诊3150元的正式票据。在二审开庭后，上诉人吕敏、吕佩利又提交淄博市中心医院住院部打印的住院缴费流水一份、缴费凭据复印件两份，证明上诉人缴费3500元。经被上诉人夏征设质证：对住院缴费流水的真实性无异议，对陈述内容中称两份原件给了夏征设不认可；经被上诉人亚太保险淄博中心支公司质证称，对证据的真实性无异议，其他无意见。综合上述举证质证，对当事人争议的事实认定如下：对于上诉人吕敏、吕佩利庭后提交的淄博市中心医院住院部打印的住院缴费流水一份所反映的缴费3500元已经转入住院号为01435865（夏征设）住院结算费用的事实予以确认，再结合上诉人吕敏、吕佩利提交的住院自助银行卡充值凭条及住院预交金收据，能够证实上诉人吕敏、吕佩利为被上诉人夏征设垫支住院医疗费3500元的事实，故对于上诉人吕敏、吕佩利提交淄博市中心医院住院部打印的住院缴费流水一份、缴费凭据复印件两份的证据效力予以确认。对于上诉人吕敏、吕佩利提交的2150元的打款小票五份，不能证实在被上诉人夏征设主张的本案住院医疗费之中，且夏征设也不同意做相应的扣减，故对于该2150元打款小票所涉款项，在本案中的证据效力不予认定；对于上诉人吕敏、吕佩利提交的手写剃头费、便盆费白条的真实性，因被上诉人夏征设不予认可，且是吕敏、吕佩利自己持有的手写白条，故对该条的证据效力亦不予认定。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点为：上诉人吕敏、吕佩利主张返还代付医疗费6150元（包括急诊费2150元、垫支住院医疗费费3500元）及剃头费100元、便盆费20元是否应在本案中予以支持的问题。对此，因上诉人吕敏、吕佩利提交的证据能够证实二上诉人为被上诉人夏征设垫支住院医疗费3500元，且该3500元包括在被上诉人夏征设在本案主张的医疗费之中，故该3500元被上诉人夏征设应当予以返还。关于急诊费2150元，因在本案中夏征设没有主张相应款项，且也不认可和同意在本案医疗费中返还，故对于该2150元急诊费在本案中不作处理；关于剃头费100元、便盆费20元，因是手写白条，夏征设不予认可，且亦与本案医疗费无关，故对该剃头费、便盆费用在本案中不予认定和处理；对上诉人吕敏、吕佩利主张的其他扣减费用，因其未提交应扣减的有效证据，故不予支持。综上所述，上诉人吕敏、吕佩利上诉主张为夏征设垫付的3500元医疗费，因实际发生的医疗费夏征设已经在本案中作为损失予以主张，故对于上诉人吕敏、吕佩利垫付的该3500元医疗费，被上诉人夏征设应当予以返还；对上诉人吕敏、吕佩利主张的其余费用不予支持。一审法院除对吕敏、吕佩利垫付的该3500元医疗费未作出认定和处理存在不当外，一审法院对本案其它事实认定和判决均无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5573号民事判决即第一、二项；
二、被上诉人夏征设于本判决生效之日起十日内返还上诉人吕敏、吕佩利垫付医疗费3500元；
三、驳回上诉人吕敏、吕佩利的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1077元，减半收取539元，由上诉人吕敏、吕佩利负担；申请费520元，由上诉人吕敏、吕佩利负担；二审案件受理费50元，由上诉人吕敏、吕佩利负担25元，由被上诉人夏征设负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏银银