wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5397号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区，组织机构代码：14293919-5。
法定代表人：施中旦，董事长。
委托代理人：管仕理，男，系原告员工。
被告：尹德凤，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告长江电气集团股份有限公司与被告尹德凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿付货款5000元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月14日，被告经结算欠原告货款5000元，并向原告出具欠款确认单一份。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹德凤应偿付原告长江电气集团股份有限公司货款5000元并赔偿损失（以5000元为基数自2017年5月25日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告尹德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5397号原告：长江电气集团股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区，组织机构代码：14293919-5。法定代表人：施中旦，董事长。委托代理人：管仕理，男，系原告员工。被告：尹德凤，男，1978年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告长江电气集团股份有限公司与被告尹德凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿付货款5000元并赔偿损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月14日，被告经结算欠原告货款5000元，并向原告出具欠款确认单一份。双方未约定付款日期，该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹德凤应偿付原告长江电气集团股份有限公司货款5000元并赔偿损失（以5000元为基数自2017年5月25日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告尹德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  陈 宪人民陪审员  施保庆二〇一七年十一月二十三日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1547号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某波，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省普宁市。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指定辩护人吴勇波，广东经国律师事务所律师。
被告人江某钦，男，197x年x月x日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省普宁市。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人朱海明，广东恒生律师事务所律师。
被告人王某来，男，198x年x月x日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，户籍地址广东省普宁市。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告人陈某川，男，198x年x月x日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
指定辩护人罗裕聪，广东经国律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1674号起诉书指控被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川犯赌博罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏、叶唯伟出庭支持公诉，被告人王某波及其辩护人吴勇波、被告人江某钦及其辩护人朱海明、被告人王某来及其辩护人廖琼灵、被告人陈某川及其辩护人罗裕聪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年7月11日凌晨，被告人王某波在本市海珠区凤岗脚18号A1-A2其经营的德美商行内，招揽赌客以“鱼虾蟹摇骰子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人江某钦等人坐庄，王某来、陈某川收发赌款。同日凌晨2时许，民警至上址抓获被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川以及陈某等11名参赌人员，查获赌资人民币145750元及赌具骰子3颗、碟子1只、碗1只、胶版1块。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人王某波、江某钦是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某来、陈某川是从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关未认定被告人王某来、陈某川是从犯不当，本院补充予以认定。惟被告人江某钦、王某来有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王某波、陈某川当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人请求被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人王某波、江某钦、王某来、陈某川的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、被告人江某钦犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
三、被告人王某来犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
四、被告人陈某川犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
五、扣押的无主赌资人民币43400元、骰子3颗、碟子1个、碗1个、胶版1块、被告人江某钦的赌资人民币1800元、被告人王某来的赌资人民币400元，被告人陈某川的赌资人民币10000元，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 原
黄韩琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第201号
原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司。
法定代表人肖文斌，董事长。
委托代理人宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告刘明吾，汉族，居民，住浏阳市淮川。
被告刘强，男，汉族，居民，住浏阳市淮川。
被告张望霞，女，汉族，居民，住浏阳市淮川。
原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司与被告刘明吾、刘强、张望霞民间借贷、建设施工合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员毛金华、卢彦章组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告委托代理人宋春林和被告刘明吾到庭参加诉讼，被告刘强、张望霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司诉称，被告刘明吾与被告刘强、张望霞系父子及夫妻关系。2014年7月，被告以需资金开发土地项目为由向原告提出借款400000元，双方签订借款协议，约定借款期限为3个月，月息2%，并以被告刘强土地使用权证为借款抵押物。原告依约向被告提供借款400000元。原告并与被告达成其别墅建设施工合同，原告为此进行准备工作，后来，被告擅自违反合同约定，拒绝将该工程交由原告施工。原告多次要求被告偿还借款及利息，并承担违约责任和赔偿损失，均遭被告拒绝。请求判决3被告：1、共同偿还原告借款400000元及其利息（按2%利率计算至实际偿还之日）；2、3被告共同支付原告建房施工合同违约金及各项损失200000元。
被告刘明吾辩称，被告刘明吾向原告借款属实，愿意偿还借款并给付其利息。建房施工合同未实际履行，不同意支付违约金和赔偿损失。
被告刘强、张望霞未答辩。
经审理查明，被告刘明吾与被告刘强、张望霞系父子及夫妻关系。2014年7月18日，原告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司作为贷款人（甲方）与被告刘明吾为借款人（乙方）签订《项目借款协议》，甲方对乙方承包施工的工程项目给予短期借款，该合同约定：甲方向乙方借款金额为400000元；借款期限为3个月；借款用途只能用于关口别墅房工程项目前期支付；借款利息为月息2%。当日，原告通过银行转入400000元至被告刘明吾银行账户，被告刘明吾向原告出具了数额为400000元的《借款单》。同月21日，原告作为承包人与被告刘明吾为发包人签订《合同协议书》，承包人承包位于关口办事处金口村刘明吾等人8栋别墅房建设施工工程项目，该建房用地的国有土地使用权人为被告刘强。该合同约定，合同金额约379万元，承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人以及与工程有关的第三方造成的损失，并支付合同金额5%的违约金。未约定发包人的违约责任。后来，该别墅房由他人承包其建筑施工。上述借款到期后，被告刘明吾未偿还原告借款，其借款利息已给付至2014年10月17日。原告催问被告借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，项目借款协议，银行进账单，借款单，建设工程施工合同等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为：
一、关于借款问题。合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告刘明吾偿还其借款并支付所欠利息，本院予以支持。被告张望霞与被告刘明吾为夫妻，该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告张望霞有偿还其债务义务，因此，原告要求被告张望霞偿还该债务，本院亦予以支持。被告刘强不是该借款的借款人，原告要求被告刘强偿付该借款，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于建设施工合同问题。一是原告承包关口办事处金口村刘明吾等人8栋别墅房建设施工的工程项目，该建房用地的国有土地使用权人为被告刘强，双方均未提交刘强等人委托被告刘明吾与原告签订该建设施工合同或事后追认该合同的证据。被告刘明吾不具备其发包人的资格，无签订该合同的主体资格，不具有订立该合同的民事权利能力，该合同不具有法律效力。二是该合同未约定发包人即被告刘明吾的违约责任，原告要求被告承担违约责任无合同依据。三是原告未提交被告违约对原告造成损失的证据，原告要求被告赔偿损失缺乏事实依据。因此，原告要求被告给付违约金和赔偿损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘明吾、张望霞偿还浏阳市镇头建筑园林有限责任公司借款400000元，并给付其利息（自2014年10月18日起至本判决确定履行届满之日止，按2%月利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回浏阳市镇头建筑园林有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元，由浏阳市镇头建筑园林有限责任公司承担2000元，刘明吾承担8040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九条
当事人订立合同，应当具备有相应的民事权利能力和民事行为能力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34301号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周红艳，女，1988年9月25日出生，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,189.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,189.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5257号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。
法定代表人：于游，董事长。
委托诉讼代理人：章洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。
被告：董向阳，男，汉族，1972年5月27日出生，住天津市汉沽区。
被告：苏瑞玲，女，汉族，1971年11月18日出生，住天津市汉沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告董向阳、苏瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年九月一日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5257号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。委托诉讼代理人：章洋，该公司职工。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：董向阳，男，汉族，1972年5月27日出生，住天津市汉沽区。被告：苏瑞玲，女，汉族，1971年11月18日出生，住天津市汉沽区。原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）与被告董向阳、苏瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托诉讼代理人李海滨、章洋到庭参加诉讼，被告董向阳、苏瑞玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津房置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告一次性向原告偿还代偿款262197.91元及自代偿之日起至二被告实际给付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令原告优先行使天津市汉沽区房地产上的抵押权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年5月31日，二被告与案外人天津银行股份有限公司东鑫支行签订了《个人（消费）贷款合同》，借款280000元用于购车，借款期限自2011年5月31日至2031年5月31日。同日，原、被告双方还签订了《个人（消费）贷款保证合同》、《抵押合同》，其中《抵押合同》中约定被告一以其名下位于天津市汉沽区房屋为原告借款提供反担保，并办理了抵押登记手续。天津银行股份有限公司东鑫支行如约向二被告提供了借款，但二被告自2015年12月开始未按照合同约定履行还款义务。2016年2月，天津银行股份有限公司东鑫支行要求原告履行担保责任。2017年3月30日止原告代二被告偿还借款本金、利息及罚息共计262197.91元。后原告多次向二被告追偿欠款未果，故原告起诉至法院，望判如所请。被告董向阳、苏瑞玲未作答辩。原告津房置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2011年5月31日，被告（借款人）董向阳、苏瑞玲与案外人天津银行股份有限公司东鑫支行（贷款人）签订《个人（消费）贷款合同》，被告董向阳、苏瑞玲向案外人天津银行股份有限公司东鑫支行借款280000元用于购车，借款期限自2011年5月31日至2031年5月31日，被告董向阳、苏瑞玲的还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定时间归还贷款本息的，贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。2011年5月31日，案外人天津银行股份有限公司东鑫支行与原告天津市津房置业担保股份有限公司签订《个人（消费）贷款保证合同》，约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保。2011年6月2日，原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告董向阳签订《抵押合同》，约定被告董向阳以其名下位于天津市汉沽区房屋向原告提供抵押反担保。后原、被告在不动产登记部门就上述抵押合同办理了抵押登记手续。案外人天津银行股份有限公司东鑫支行依约向二被告发放了贷款，但被告董向阳、苏瑞玲未能按约履行还款义务。截止2017年3月30日，原告代被告偿还贷款本息及罚息共计262197.91元。原告代偿上述款项后，被告董向阳、苏瑞玲并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项人民币262197.91元。本院认为，被告董向阳、苏瑞玲与案外人天津银行股份有限公司东鑫支行签订的《个人（消费）贷款合同》、原告与案外人天津银行股份有限公司东鑫支行签订的《个人（消费）贷款保证合同》、原告与被告董向阳签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告董向阳、苏瑞玲未能按期足额偿还贷款本金，原告向案外人天津银行股份有限公司东鑫支行承担保证责任，代偿了被告董向阳、苏瑞玲贷款本息及罚息共计262197.91元，原告因此取得对被告董向阳、苏瑞玲的追偿权，故原告要求被告董向阳、苏瑞玲偿还代偿款项262197.91元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告董向阳、苏瑞玲支付自代偿之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使坐落于天津市汉沽区房屋抵押权的请求，符合双方签订的《抵押合同》的约定，且抵押物已经办理了抵押登记，因此被告董向阳应在抵押物价值范围内对原告为二被告代偿的款项262197.91元承担抵押担保责任。被告董向阳、苏瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董向阳、苏瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿款项262197.91元，并支付自代偿之日起至实际还款之日止分别以代偿款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、如被告董向阳、苏瑞玲到期不能履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告天津市津房置业担保股份有限公司可以与被告董向阳协议以其提供的抵押物天津市汉沽区房屋折价或拍卖、变卖该抵押物，并对所得的价款在抵押数额范围内对本判决主文第一项确定的债权数额享有优先受偿权，所得价款超过债权数额的部分归被告董向阳所有，不足部分由被告董向阳、苏瑞玲清偿。案件受理费5294元，公告费560元，共计5854元，由被告董向阳、苏瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄振强二〇一七年十二月二十日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2673号
原告刘伟填，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人王伟志，广东尚智和律师事务所律师。
被告洪映明，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。
委托代理人王羚，广东君政律师事务所律师。
原告刘伟填诉被告洪映明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟志，被告的委托代理人王羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原、被告就位于东莞市××下桥××山庄××、××号商铺进行协商，商讨租赁事宜。2015年3月4日，被告要求原告向其支付24万元入场费，才同意与原告签订书面租赁合同。原告在2015年3月4日至6日分多次向被告支付该24万元入场费。原、被告双方于2015年3月5日签订书面的《房产租赁合同》。2016年1月22日，原、被告双方协商解除案涉《房产租赁合同》，但被告却未向原告返还24万元入场费。被告向原告收取的入场费24万元没有任何法定及约定依据，原告无任何义务向其支付，被告应予以返还。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还入场费240000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告收取入场费是基于双方的合意，有合法的依据，该入场费是合同签订的前提条件，双方签订正式合同后，表示原告同意接受交纳入场费的条件。二、原告要求返还入场费没有事实及法律依据；原、被告双方的房产租赁合同于2016年12月22日协商解除，双方已结算清楚并交接完成；届时，原告并未就入场费向被告主张任何权利，现双方合同已经终止，相关的权利义务已经消灭，原告不得就合同再主张权利。三、被告收取该入场费是基于原告进驻该商铺前，被告已对商铺进行了全面精装修，包含墙面、地板、电路等，并进行了清洁等必要准备，被告是酌情收取该入场费。四、案涉合同在履行过程中，由于原告拖欠两个月的水电费及最后一个月的租金，原告向被告提出不愿意继续承租案涉商铺，后原、被告双方协商解除合同；原告作为违约方，在解除合同时，被告已做出让步，且原告为了减轻自身的违约责任，主动去找寻新的承租人郭林接手商铺，经原告的游说，郭林同意全盘接替原告履行合同的权利义务，如原告需主张返还入场费，也应向承接其合同权利义务的第三人提出。五、原告在协商解除合同时未主张返还该费用，也没有向郭林要求支付，原告已明确表示放弃对该权利的主张，原告应对其自身的行为承担相应的法律责任。
经审理查明，2015年3月，原、被告就位于东莞市××下桥××山庄××、××号商铺租赁事宜进行协商。2015年3月4日，被告向原告出具一份收款收据，主要载明：今收到刘伟填承租东莞市××下桥××山庄××、××号铺定金一万元；7天之内签订合同；合同条件：入场费24万元。2015年3月5日，原、被告双方签订书面《房产租赁合同》，原告承租案涉商铺经营品牌男装店。2016年12月22号，原、被告双方协商一致，解除案涉《房产租赁合同》。现原告主张被告未向其退还保证金24万元，为此，原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的房产租赁合同、收款收据（复印件）、支付业务回单、银行客户交易历史查询、银行支付业务回单、建设银行存款凭条、收据复印件（解除租赁合同的书面协议）、2015年3月6日收据（复印件），被告提交的收据（解除租赁合同的书面协议）、承租情况说明、郭林身份证复印件、被告与郭林签订的房产租赁合同以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，2015年3月4日收款收据上载明的“合同条件：入场费24万元”等内容应认定为原、被告双方就承租案涉商铺的合意约定，系双方真实意思表示。虽然租赁合同中双方未明确约定入场费的构成及用途，但收取入场费作为现实中特定行业经营模式，对此，目前并无法律及行政法规的效力性禁止性规定。原告为与被告建立租赁合同关系支付入场费，在租赁关系建立时，因案涉商铺已装修，原告已取得其支付费用的相应对价。且原告在租赁期限尚未届满的情况下，中途提出解除合同，在和被告协商一致解除案涉租赁合同时，原告并未就入场费问题向被告提出异议。故依据公平原则和诚实信用原则，本院认定，原告诉请被告返还入场费24万元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘伟填的全部诉讼请求。
本案诉讼费2450元、保全费1720元，合计4170元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 陈凤好
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8613号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278。
负责人：ＸＸ群，该行行长。
委托诉讼代理人：邹竹林，该行客户经理。
委托诉讼代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告：王效芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市。
被告：周广华，男，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称扬州农商行汊河支行）与被告王效芬、周广华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州农商行汊河支行委托诉讼代理人邹竹林、董斌到庭参加诉讼，被告王效芬、周广华经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
扬州农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1．王效芬给付扬州农商行汊河支行借款本金38万元及利息、罚息（截至2017年7月20日为8310.13元；自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的1.5倍计算）；2．原告有权对王效芬、周广华共有并抵押的房产拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：扬州农商行汊河支行与王效芬、周广华签订《最高额个人担保借款合同》，约定王效芬自2016年1月28日至2019年1月27日期间向扬州农商行汊河支行借款，担保人王效芬、周广华自愿对最高本金余额不超过50万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。扬州农商行汊河支行按约向王效芬发放贷款38万元。约定的借款期限届满，王效芬未能按约还款。
王效芬、周广华均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、贷款利息明细表、送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定扬州农商行汊河支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并查明事实如下：
2016年1月28日，扬州农商行汊河支行与借款人王效芬、担保人王效芬、周广华签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为借款人自2016年1月28日起至2019年1月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保；借款利率按借款借据标明的利率执行，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息；本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以XXX苑XXX幢XXX室为主合同项下的借款作抵押担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的所有费用。当日，原被告双方办理了抵押登记，原告领取扬房他证开字第××号他项权证。该抵押房产为王效芬与周广华共有。2017年1月19日，王效芬、周广华分别向扬州农商行汊河支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。当日，扬州农商行汊河支行按约向王效芬发放贷款38万元。借款借据载明：到期日为2017年7月18日，年利率8.42%。自2017年1月21日始，王效芬欠息未付；借款期限届满，王效芬未能还本付息。截至2017年7月20日，王效芬欠扬州农商行汊河支行借款本金38万元，利息、罚息8310.13元。
本院认为，案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。扬州农商行汊河支行按约发放贷款，王效芬未能按月付息，期满亦未还本付息，构成违约。原告扬州农商行汊河支行要求被告王效芬还本付息，要求实现抵押权优先受偿，有事实和法律依据，依法应予支持。王效芬、周广华经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王效芬于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付贷款本金38万元及利息、罚息（截至2017年7月20日为8310.13元；自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8.42%的150%计算）；
二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行有权以扬房他证开字第××号他项权证项下、王效芬与周广华共有的抵押房产（XXX苑XXX-
XXX）拍卖、变卖的价款，在50万元内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3562元，由被告王效芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十月十一日
书记员 杨一菁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2320号
原告：施贵宏，男，汉族，1970年4月9日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：王鹤，民族法律服务所律师。
被告：鲁岑祥，男，彝族，1987年11月12日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告施贵宏与被告鲁岑祥追偿权纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告施贵宏的委托诉讼代理人王鹤、被告鲁岑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施贵宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替其赔还的借款50000元并支付利息11000元（从2016年10月4日计算到2017年9月4日，按年利率24%计算）；2、要求被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：被告驾驶大货车从事运输业，原告找被告大车做运输砂石料生意，由于业务上的往来，两人成为朋友。2016年初，被告找原告说打算再买一辆大车，找一个驾驶员驾驶与被告一起给原告运输砂石料，因买车的钱不够，找原告帮助想办法，原告当时明确告诉被告，自己的生意资金周转紧张，没有钱借给被告。被告又要求原告打听，认识的人中有谁放贷款，帮忙带他去借一点应急。2016年4月1日，原告打听到柯渡老家小石洞村的何正光放民间借贷，被告就要求原告带他去借钱，当天找到何正光后，何正光要求按月息5分的利息支付才借给被告，并提出他不认识被告，要原告担保才借。被告又纠缠原告协商担保，原告当时想到被告给自己运输砂石料，钱可以从运费中扣除，就答应被告为其担保。被告借款50000元，当时写下借款的“欠条”交给何正光，“欠条”中明确写明借期到2016年10月1日，用原告和被告的车辆抵押。被告借款后，没有去买车，但按月支付着何正光利息，到还款期后，被告没钱还款，何正光催要不到，就要来开原告的车辆，加之原告承受不了月息5分的高利息借款，原告没法只好找钱替被告还给何正光。原告替被告还钱后，被告不但不拿钱来还原告，连砂石料也不再给原告运输。原告多次打电话催要，被告都是找借口不还钱。
被告向何正光借款，请求原告担保，被告写下借款的“欠条”，被告应该按照所写“欠条”全面履行义务，偿还到期借款，原告在被逼无奈的情况下，找钱替被告还了到期借款，承担了担保人的担保义务，被告依法应向原告支付替其偿还的借款本金和支付占用该借款本金期间的利息。现快一年了，被告都没有赔付，原告根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁岑祥辩称，原告为我担保向何正光借款50000元是事实，我没有向何正光偿还过借款，我以为原告运输砂石料的运费及转账8000元和给付现金2000元的方式与原告抵消了部分借款，现尚欠原告8000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原被告系朋友，原告与案外人何正光认识，被告与案外人何正光不相识。被告从事有货运项目，2015年-2016年期间，被告曾为原告运输砂石料。2016年初，因被告欲购买车辆，资金不足，2016年4月1日，在原告的担保下，被告向案外人何正光借款50000元，案外人何正光于当日以银行转账的方式支付给原告，由原被告于当日向案外人何正光出具欠条确认，约定借款期限为2016年4月1日-2016年10月1日，口头约定借款利率为月利率5%。原告于2016年4月2日以银行转账的方式支付给被告（账号为：62×××68）。借款期限届满后，被告支付了借期内的借款利息，但未能偿还借款本金，经案外人何正光向原告催要，原告于2016年10月4日向案外人何正光偿还了该笔借款50000元，之后，原告向被告追偿该笔借款，经原告多次向被告催要未果，为此，原告于2017年9月18日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告是否应当偿还原告代为赔还的借款50000元？二、被告是否应支付原告自2016年10月4日起算，以50000元为基数，按年利率24%计算，至2017年9月4日的资金占用利息11000元？
一、被告是否应当偿还原告代为偿还的借款50000元？
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供的证据充分证实了被告与他人合法借贷的事实存在，应当按照约定，诚信履行，但在借款期限届满后，被告未能履行还款义务，原告作为合法借贷关系中的担保人，把借款本金50000元偿还给债权人，履行了担保责任，与被告形成合法的债权债务关系，有权向债务人（被告）追偿，被告庭审中所提交的证据及当庭证言，仅能证实被告与原告存有业务往来，以及对运费有过结算的事实，按照日常逻辑，债权债务关系消除后应有相应凭证（出具收条、收回或销毁债权债务凭证），被告未能明确所结算运费的数额亦无证据佐证所结算的运费及2016年11月16日所转款8000元给原告系用于抵消该笔借款，应承担举证不能的不利法律后果，对被告以用为原告运输砂石料的运费及还款10000元，已抵消部分债务，现尚欠原告8000元左右的抗辩主张，本院不予采信，被告应当偿还原告代为赔还的借款50000元。
二、被告是否应支付原告自2016年10月4日起算，以50000元为基数，按年利率24%计算，至2017年9月4日的资金占用利息11000元？
本院认为，遵循公平合理原则，双方明确认可借期内的利率为月利率5%，即年利率为60%（5%×12），且被告按照该利率支付了借款期限内的利息，在借款期限届满（2016年10月1日）后，被告未能履行还款义务，自2016年10月2日起，则应视为逾期，原告于2016年10月4日履行还款责任，逾期起算时间应以2016年10月4日较为客观、合理。原告依法行使担保责任追偿权，双方虽未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付自2016年10月4日起，按年利率24%计算资金占用利息，符合法律规定，至2017年9月4日的利息即为11000元（50000元×24%×11∕12），本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、由被告鲁岑祥偿还原告施贵宏代为赔还的借款本金50000元。
二、由被告鲁岑祥支付原告施贵宏自2016年10月4日起，以50000元为基数，按年利率24%计算，至2017年9月4日的资金占用利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告鲁岑祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 崔建辉
二〇一七年十一月三日
法官助理 孙路云
法官助理 代 旭
书 记 员 李国维
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36808号
原告：易全林，男，1970年8月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所实习律师。
被告：北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王怀福，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京友恒律师事务所律师。
原告易全林与被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司（以下简称顺洁环卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易全林的委托诉讼代理人毕波、胡楠，被告顺洁环卫公司的委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易全林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10634.53元、残疾赔偿金315180元、误工费42583.3元、护理费62700元、营养费50160元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费57384元，以上共计553641.83元，按责任分担比例80%计算为442913.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，在北京市通州区小中河西路永顺镇垃圾中转站前，原告驾驶电动自行车正常行驶时，因该路段没有路灯，连人带车撞到被告违反道路交通安全法随意放置在路中的垃圾箱上，造成原告右眼盲目，花费医疗费10634.53元，事后经鉴定结果为八级伤残。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告顺洁环卫公司辩称：我公司认可事故发生的事实，但原告亦负事故次要责任，且原告为农民，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月8日4时15分，在北京市通州区小中河西路永顺镇垃圾中转站门前，易全林驾驶电动自行车由北向南行驶时连人带车撞到北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司放置在道路上的垃圾箱，造成易全林受伤，电动自行车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书认定，顺洁环卫公司负事故主要责任，易全林负次要责任。事发后，易全林被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治，其伤情经诊断为：右眼球破裂伤，右眼睑复杂皮裂伤、右眼眶内壁、眶外壁骨折等。2016年12月30日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，易全林伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为30%。
另查，易全林自2007年起来京务工。易全林与赵蕊兰系夫妻关系，二人生育易通州（2007年8月6日出生）、易婷（2001年4月5日出生）。
经核实，易全林的全部损失有:医疗费2788.61元、营养费2700元、护理费10800元、误工费12000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）372564元、精神损害抚慰金15000元，以上共计415852.61元。
上述事实，有道路交通事故认定书病历手册、检查报告单、诊断报告书、处方笺、医疗费发票、户口簿、暂住证、居住登记卡、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，易全林驾驶电动自行车撞到顺洁环卫公司放置在道路上的垃圾箱发生交通事故，导致易全林受伤，顺洁环卫公司应当赔偿易全林的损失。现易全林要求赔偿医疗费的请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以其提交的医疗费发票为准。但其提交的就诊卡预缴金收据仅能证明其向就诊卡内充值数额，无法证明因此次交通事故产生的实际医疗费支出，对该部分票据本院不予认可；易全林要求赔偿营养费、护理费、误工费的请求，理由正当，本院均予以支持。易全林未提供医院关于营养期、护理期、误工期的医嘱，本院结合其伤情并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定确定其营养期、护理期及误工期分别为90日、90日、120日，并酌情按照每日30元、120元、100元的标准计算营养费、护理费、误工费的具体数额。易全林提交的务工损失证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且易全林亦未能提交相对应的劳动合同、社保缴纳证明、实际扣发工资情况的相关证据，故对于该份务工损失证明本院不予采信。易全林长期来京务工，此次事故已致易全林伤残，易全林要求赔偿残疾赔偿金(含被扶养人生活费)的请求，理由正当、证据充分，其主张的数额亦未超过法律规定，本院予以支持。易全林虽系农业户籍，但结合易全林提交的暂住证、居住登记卡，足以认定易全林的主要收入来源已脱离农业生产，故仍应按照北京市城镇居民人均可支配收入及北京市城镇居民人均消费支出的标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。易全林要求赔偿精神损害抚慰金的请求，合法有据，本院亦予以支持。交管部门认定顺洁环卫公司负事故主要责任，易全林负事故次要责任，易全林主张顺洁环卫公司按照80%的责任比例承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司赔偿原告易全林医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计三十三万二千六百八十二元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告易全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十二元，由原告易全林负担八百二十七元（已交纳），由被告北京永顺顺洁环境卫生管理有限公司负担三千一百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第92号
原告嘉善东南服饰辅料厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜工业区。
诉讼代表人张玉根，该厂执行合伙人。
委托代理人薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告丹阳市鑫源制衣有限公司，住所地江苏省丹阳市折柳镇越河路。
法定代表人姜锁忠，该公司执行董事。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
原告嘉善东南服饰辅料厂为与被告丹阳市鑫源制衣有限公司定作合同纠纷一案，于2004年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭及被告委托代理人周炳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善东南服饰辅料厂诉称，被告于2002年3月至6月电传给原告要求原告按实样为被告加工制作衣用织带、魔贴块、夹花绳等，经对帐，除被告要退还2250米夹花绳外被告确认实欠原告价款76514.3元。原告于2003年12月18日开具了相应金额的发票给被告。2004年1月17日在原告的催讨下，被告出具欠款承诺于次日付款，但被告仅于同年1月30日付款10000元，余款66514.3元至今未付。请求判令被告即付原告加工价款计人民币66514.3元并承担逾期付款违约金3366元（自2003年12月18日始按每日万分之二点一计算至2004年7月26日止）；退还原告2250米夹花绳，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市鑫源制衣有限公司辩称，欠原告价款人民币66514.3元是事实，但双方是买卖关系；2250米夹花绳是原告做错了且已当庭带来可马上还给原告；因双方未订立书面合同约定付款期限，故不应计算违约金，如需计算亦应从原告提起诉讼时开始计算。
经审理查明，2002年3月始，原、被告通过电传联系，约定由原告按被告要求为被告加工生产衣用织带、魔贴块、夹花绳、D形扣等服装辅料，双方开始业务往来，至2003年12月18日止除应退还原告2250米夹花绳外被告应付原告价款76514.3元且原告已具发票给被告。2004年1月17日原告向被告催付价款，同日被告出具一份欠款付款承诺给原告，约定欠原告加工价款76514.3元于次日给付。事后，被告仅于2004年1月30日给付10000元。原告又向被告进行催讨，但被告未付。原告遂诉至本院。
在诉讼过程中，被告已当庭将2250米夹花绳退还给原告。
上述事实，有原告提供并经被告质证无异议的4页电传定单复印件、1页电传收货清单复印件、1份增值税发票存根联复印件、1份欠款付款承诺复印件、1份催讨公函及查询邮件回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告应当按照约定（欠款付款承诺）于2004年1月18日支付价款而未全部支付，引起本案纠纷，被告应当承担全部民事责任。被告应依法支付价款并承担从2004年1月19日始按所欠价款金额按每日万之二点一计算至2004年7月26日止的逾期付款违约金。原告要求被告支付价款计人民币66514.3元并承担逾期付款违约金之诉请，合理合法，本院予以支持，但原告主张从开具发票日即2003年12月18日开始计算违约金，依据不足。原告要求被告退还2250米夹花绳之诉请，双方当事人已协商一致并当庭交付，本院予以确认。被告以原告计算逾期付款违约金有误应从原告起诉日开始计算之辩解，因被告在欠款付款承诺中明确表示于2004年1月18日付款，故本院认为违约金应从2004年1月19日开始计算，被告的辩解本院部分采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市鑫源制衣有限公司于本判决生效日始十日内给付原告嘉善东南服饰辅料厂服装辅料价款计人民币66514.3元。
二、被告丹阳市鑫源制衣有限公司于本判决生效日始十日内偿付原告嘉善东南服饰辅料厂逾期付款违约金计人民币2653.92元（以66514.3元自2004年1月19日始按每日万分之二点一计算至2004年7月26日止）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费2637元，诉讼保全费800元，合计3437元，由原告承担137元，被告承担3300元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2637元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年九月十三日
书记员 周 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢507号
杨兴华：
你申请执行丁斯勇、王亮、张波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更744号
罪犯骆意，男，1969年12月6日出生，湖南省长沙市人，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年7月9日作出（2015）雨刑初字第00490号刑事判决，以被告人骆意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（本次缴纳10000元）。刑期自2015年2月8日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯骆意在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2599分。据此，执行机关认定罪犯骆意确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯骆意在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆意在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯骆意减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1184号
江苏宝丰投资担保有限公司：
你申请执行王益民、陈电梅、蔡士文、卓成艳、苏良委追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。
二〇一七年五月十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1042号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：程伟鹏。
被告：ＸＸ明。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年八月三日
代书记员 陈舒颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执726号
申请执行人吴琼真，女，汉族，1988年4月24日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人郑添福，男，汉族，1991年11月17日出生，住址福建省安溪县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初字第9051号民事判决书已于2016年6月27日发生法律效力,确定：被执行人郑添福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴琼真借款本金38000元及利息；本案案件受理费1500元，由申请执行人负担240元、被执行人负担1260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线�。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 鸣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9650号之一
原告卫緟蔚，女，1942年6月26日出生，住北京市西城区。
委托代理人张葳，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告冯培祥，男，1962年7月23日出生，住四川省自贡市。
委托代理人陈蒙，北京市隆安律师事务所律师。
被告刘世傑，男，1940年10月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人于淑新，北京张竞律师事务所律师。
原告卫緟蔚与被告冯培祥、刘世傑抵押权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。
原告卫緟蔚向本院提出诉讼请求：1、确认《借款抵押合同》（合同号×××）中关于房屋抵押的部分无效；2、确认被告不享有对诉争所涉房屋的抵押权，该抵押权无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉争所涉房屋北京市西城区白广路东里×号楼×层×，是本案原告与其夫刘世傑的共同财产。2013年10月21日，刘世傑在原告不知情的情况下，与被告冯培祥签订《借款抵押合同》（合同号×××），约定刘世傑向冯培祥借款320万元，且刘世傑�北京市西城区白广路东里×号楼×层×（房产证号：×京房权证宣字第××××号）作为抵押财产对该本金予以担保。2013年10月23日，刘世傑与冯培祥办理了抵押登记手续，《房屋他项权证》号为：×京房他证西字第×号。刘世傑从未将上述事实告知作为抵押房屋的共有权人的原告。原告没有在《借款抵押合同》（合同号×××）上签字，没有前往办理抵押登记手续。本案被告冯培祥明知原告是抵押房产的共有权人，明知该房产是本案原告与其夫刘世傑的共同财产，但仍不通知原告，仅以刘世傑个人借款为由，骗取刘世傑签订了上述《借款抵押合同》（合同号×××）并办理的抵押登记。此后，《借款抵押合同》（合同号×××）中所谓的“刘世傑向冯培祥借款320万元”根本没有履行，本案被告冯培祥从未将该320万元交付给刘世傑。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：�分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第54条规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。通过本案事实与上述法律规定可以看出：本案被告冯培祥在明知涉案房屋属于本案原告与其夫刘世傑的共同财产的情况下，仍然在不告知原告的情况下签订《借款抵押合同》（合同号×××）并办理了抵押登记。本案被告冯培祥明知原告为共有人而故意不通知原告，不属于善意；本案被告冯培祥从未履行《借款抵押合同》中支付320万元的义务，不属于有偿。因此，本案中《借款抵押合同》（合同号×××）中关于房屋抵押的部分因违反上述法律规定无效；本案被告不应当享有涉诉抵押房产的抵押权，该抵押权依法应属无效。
本院经审查认为，冯培祥与刘义、刘世傑、卫緟蔚合同纠纷一案已经四川省高级人民法院作出（2016）川民终837号终审判决，上述判决中对本案诉争标的《借款抵押合同》（合同号×××）的效力及冯培祥是否享有抵押权均作出认定，本院无须对原告的诉讼请�再次作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫緟蔚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年七月五日
书 记 员 李方方
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第443号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1968年12月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1984年因殴打他人被劳动教养三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］291号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日1时许，被告人张某与朋友赵某等人在沈阳市皇姑区黄�南大街48号“音乐虫KTV”唱歌，结账因开发票的问题，与KTV服务人员被害人姜某发生争执并厮打。期间，被告人张某将被害人姜某头部踢伤。经法医鉴定，被害人姜某左枕部硬膜外出血损伤程度为轻伤一级，上唇挫伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述；证人吕某、李某、阙某、赵某、郭某、王某的证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录、照片；门诊病历；伤情照片；情况说明；人口基本信息；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人张某赔偿被害人姜某经济损失共计人民币70000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某能够如实供述犯罪事实且又能赔�被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 董 进
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 石大路
二〇一五年八月五日
书 记 员 张凤娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初922号
原告：宁夏智敏乾源贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东升大厦六层619号。
法定代表人：李智敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈继胜，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
负责人：王晓平，该支行行长。
原告宁夏智敏乾源贸易有限公司与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川雅安支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告宁夏智敏乾源贸易有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏智敏乾源贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告宁夏智敏乾源贸易有限公司撤诉。
案件受理费131719元，减半收取65859.5元，由原告宁夏智敏乾源贸易有限公司负担。
审 判 长 高卫国
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 马翠兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2178号
原告：黄焱山，男，1971年10月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：梁凤洁，女，1981年9月1日生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：梁修禧，男，1962年10月13日生，汉族,住阳江市（梁修禧确认的送达地址）。
原告黄焱山诉被告梁凤洁、第三人梁修禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焱山，第三人梁修禧到庭参加诉讼。被告梁凤洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焱山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁凤洁对（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决书所确定第三人梁修禧应偿还原告的128000元借款本金及利息（从2015年4月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人梁修禧因民间借贷纠纷，原告为维护合法权益，于2015年7月20日向法院起诉，2015年9月17日法院作出（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决:“被告（梁修禧）应归还原告借款128000元及利息，负担诉讼费1542元。”（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决生效后，原告于2015年11月24日申请强制执行，你院以（2015)阳城法执字第2338号立案执行，在执行过程中，被执行人（本案第三人）只偿还18000元给原告，余下的借款及利息至今无法执行。被告梁凤洁与第三人梁修禧系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，该债务是发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告梁凤洁对第三人梁修禧尚欠原告的债务应负共同偿还责任。为维护自己的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告梁凤洁没有答辩。
第三人梁修禧述称：这些借款在第三人与被告结婚前已经借款，与被告无关。第三人有证据证实第三人只向原告借款58000元而不是（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所�决的128000元，我不服（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决，正在考虑是否申请再审。
经审理查明：2015年2月8日，原告黄焱山作为甲方与第三人梁修禧作为乙方签订《借款借据》一份，该《借款借据》记载乙方因资金周转向甲方借到人民币现金128000元，月利率3%，梁修禧在“债务人”栏签名捺指印。上述借款经黄焱山催收无果，其于2015年7月13日以梁修禧为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）阳城法民一初字第1311号。本院于2015年9月17日作出（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决：一、限被告梁修禧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金128000元及利息（从2015年4月8日计至本判决确定的履行期限时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄焱山；二、驳回原告黄焱山的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，黄焱山向本院申请执行，本院以（2015)阳城法执字第2338号立案执行。本院在执行过程中，黄焱山于2015年11月24日以被执行人梁修禧欠其债务为夫妻共同债务为由，向本院申请追加梁修禧的妻子梁凤洁为被执行人，由梁修禧、梁凤洁共同清偿上述借款。本院依法受理黄焱山的申请并组成合议庭进行审查，案号为（2015）阳城法民一执加字第4号。本院以“上述执行依据（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决书并未确定被执行人梁修禧所负债务是否属于夫妻共同债务，而确定这一问题，属于实体法调整的范畴，应通过诉讼解决，才能保护当事人的诉权，且现行法律、法规没有明确规定在执行程序中可以直接把夫或妻一方追加为被执行人。”为由驳回了黄焱山请求追加梁凤洁为被执行人的申请。原告认为被告梁凤洁与第三人梁修禧系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，该债务是�生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告应对第三人梁修禧尚欠原告的债务负共同清偿责任。原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告梁凤洁与第三人梁修禧于2011年11月11日登记结婚，（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所认定的原告黄焱山与第三人梁修禧之间的借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决书、（2015）阳城法民一执加字第4号民事裁定书、被告梁凤洁与第三人梁修禧的结婚证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所判决的原告黄焱山与第三人梁修禧之间的借款是否属于被告梁凤洁与第三人梁修禧的夫妻共同债务。该债务发生在被告梁凤洁�第三人梁修禧婚姻关系存续期间。由于被告梁凤洁与第三人梁修禧未能提供证据证实原告与第三人梁修禧对该项债务明确约定为个人债务，该项债务也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该项债务应属于被告梁凤洁与第三人梁修禧的夫妻共同债务，故被告梁凤洁应对此承担共同偿还责任，故原告请求被告梁凤洁对（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决书所确定第三人梁修禧应偿还原告的借款128000元及利息（从2015年4月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任合法合理，本院予以支持。被告梁凤洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁凤洁对本院（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决第一项所确定的债务负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2095元（原告已预交），由被告梁凤洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年八月十五日
书记员 林代子
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2178号原告：黄焱山，男，1971年10月27日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。被告：梁凤洁，女，1981年9月1日生，汉族，住阳江市江城区。第三人：梁修禧，男，1962年10月13日生，汉族,住阳江市（梁修禧确认的送达地址）。原告黄焱山诉被告梁凤洁、第三人梁修禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焱山，第三人梁修禧到庭参加诉讼。被告梁凤洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄焱山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁凤洁对（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决书所确定第三人梁修禧应偿还原告的128000元借款本金及利息（从2015年4月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人梁修禧因民间借贷纠纷，原告为维护合法权益，于2015年7月20日向法院起诉，2015年9月17日法院作出（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决:“被告（梁修禧）应归还原告借款128000元及利息，负担诉讼费1542元。”（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决生效后，原告于2015年11月24日申请强制执行，你院以（2015)阳城法执字第2338号立案执行，在执行过程中，被执行人（本案第三人）只偿还18000元给原告，余下的借款及利息至今无法执行。被告梁凤洁与第三人梁修禧系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，该债务是发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二)〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告梁凤洁对第三人梁修禧尚欠原告的债务应负共同偿还责任。为维护自己的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求如诉称。被告梁凤洁没有答辩。第三人梁修禧述称：这些借款在第三人与被告结婚前已经借款，与被告无关。第三人有证据证实第三人只向原告借款58000元而不是（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所�决的128000元，我不服（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决，正在考虑是否申请再审。经审理查明：2015年2月8日，原告黄焱山作为甲方与第三人梁修禧作为乙方签订《借款借据》一份，该《借款借据》记载乙方因资金周转向甲方借到人民币现金128000元，月利率3%，梁修禧在“债务人”栏签名捺指印。上述借款经黄焱山催收无果，其于2015年7月13日以梁修禧为被告向本院提起诉讼，案号为（2015）阳城法民一初字第1311号。本院于2015年9月17日作出（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决：一、限被告梁修禧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金128000元及利息（从2015年4月8日计至本判决确定的履行期限时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告黄焱山；二、驳回原告黄焱山的其他诉讼请求。上述判决书发生法律效力后，黄焱山向本院申请执行，本院以（2015)阳城法执字第2338号立案执行。本院在执行过程中，黄焱山于2015年11月24日以被执行人梁修禧欠其债务为夫妻共同债务为由，向本院申请追加梁修禧的妻子梁凤洁为被执行人，由梁修禧、梁凤洁共同清偿上述借款。本院依法受理黄焱山的申请并组成合议庭进行审查，案号为（2015）阳城法民一执加字第4号。本院以“上述执行依据（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决书并未确定被执行人梁修禧所负债务是否属于夫妻共同债务，而确定这一问题，属于实体法调整的范畴，应通过诉讼解决，才能保护当事人的诉权，且现行法律、法规没有明确规定在执行程序中可以直接把夫或妻一方追加为被执行人。”为由驳回了黄焱山请求追加梁凤洁为被执行人的申请。原告认为被告梁凤洁与第三人梁修禧系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，该债务是�生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告应对第三人梁修禧尚欠原告的债务负共同清偿责任。原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告梁凤洁与第三人梁修禧于2011年11月11日登记结婚，（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所认定的原告黄焱山与第三人梁修禧之间的借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决书、（2015）阳城法民一执加字第4号民事裁定书、被告梁凤洁与第三人梁修禧的结婚证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案的争议焦点是（2015）阳城法民一初字第1311号民事判决所判决的原告黄焱山与第三人梁修禧之间的借款是否属于被告梁凤洁与第三人梁修禧的夫妻共同债务。该债务发生在被告梁凤洁�第三人梁修禧婚姻关系存续期间。由于被告梁凤洁与第三人梁修禧未能提供证据证实原告与第三人梁修禧对该项债务明确约定为个人债务，该项债务也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该项债务应属于被告梁凤洁与第三人梁修禧的夫妻共同债务，故被告梁凤洁应对此承担共同偿还责任，故原告请求被告梁凤洁对（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决书所确定第三人梁修禧应偿还原告的借款128000元及利息（从2015年4月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）承担共同清偿责任合法合理，本院予以支持。被告梁凤洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梁凤洁对本院（2015)阳城法民一初字第1311号民事判决第一项所确定的债务负共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2095元（原告已预交），由被告梁凤洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一七年八月十五日书记员  林代子
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6612号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人：闫冬，该公司员工。
被告：张光振，男，1989年8月20日生，汉族，住宿迁市宿豫�。
被告：张庆泽，男，1957年12月18日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张光振、张庆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托代理人闫冬到庭参加诉讼。被告张光振、张庆泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行的诉讼请求为：1、判令被告张光振、张庆泽依法偿还借款本金51111.14元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，二被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光振、张庆泽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金51111.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取539元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1078元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库�，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周馨垚
第2页/共2页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第1039号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所地嘉善县罗星街道体育南路340号。
诉讼代表人：柳建勇，该公司经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：章金荣，男，1953年11月13日生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）：胡益平，男，1981年3月15日生，汉族，住嘉善县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人章金荣、胡益平机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月8日，章金荣驾驶电动自行车在嘉善县胡益平驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，致章金荣受伤、电动自行车损坏。章金荣在嘉善县第一人民医院两次住院治疗共28天。嘉善县公安局交通警察大队认定胡益平负事故全部责任，章金荣无责任。嘉兴新联司法鉴定所接受章金荣委托于2015年6月3日出具《司法鉴定意见书》，认为章金荣因车祸致左股骨粗隆间骨折，遗留左下肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限12个月、护理期限4个月（每天一人）、营养期限3个月。事故发生时浙Ｆ×××××轻型普通货车的第三者责任强制保险、商业保险（限额1000000元，附加第三者责任险不计免赔险）均投保于人寿公司。事故发生后胡益平垫付医疗费10710元。
原审认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出胡益平全责、章金荣无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。因事故发生时浙Ｆ×××××轻型普通货车的第三者责任强制保险、商业保险投保于人寿公司，人寿公司依法应先后在交强险、商业险限额内赔付章金荣的损失，保险外部分才由负全责的胡益平赔偿；胡益平已支付章金荣10710元，在此数额内无需人寿公司再赔偿商业险，胡益平可以与人寿公司另行结算。章金荣以收入来源于“非农”为由要求按“城镇标准”计算残疾赔偿金，因依据不足，不予支持；关于误工费，章金荣按鉴定报告计算12个月有误，宜从受伤之日起计算至其法定退休日，应为159天。人寿公司要求在医疗费中扣除非医保部分，同时提出不赔偿鉴定费，因缺乏依据，其答辩意见不予采纳。章金荣诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等尚在合理范围内，予以支持，但其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费过高，应予纠正。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合章金荣诉请、本案案情等，原审审核核定章金荣的损失如下：医疗费34680元、住院伙食补助费15元/天×28天=420元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金36683元[其中残疾赔偿金19373元/年×18年×10%=34871元、被扶养人生活费（母亲沈寿宝）14498元/年×5年×10%÷4人=1812元]、误工费106元/天×159=16854元、护理费106元/天×120天=12720元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、修理费300元、鉴定费2040元。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人寿公司赔偿章金荣第三者责任强制保险81857元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内71557元，财产损失赔偿限额内300元）、剩余商业保险19130元，于判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回章金荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，减半收取622元，由胡益平负担。
宣判后，人寿公司不服，向本院上诉称：1、章金荣未提供被扶养人已丧失劳动能力且无固定收入来源的证据，被扶养人是否有收入不明。2、原审判决的误工费计算标准高于章金荣起诉金额。综上，请求撤销原审判决，改判驳回章金荣被扶养人生活费的诉讼请求，并改判误工费按照每日100元的标准计算。
章金荣二审答辩称：其母亲已80多岁，没有生活来源，是由其与弟弟共同抚养。其受伤前的每月工资是3000多元。
胡益平二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于被扶养人生活费。本案中，事故发生时，章金荣的母亲沈寿宝近80岁，已丧失劳动能力，在此情况下，人寿公司未举证证明其母亲仍有其他生活来源，故章金荣主张的1812元被扶养人生活费应予支持。关于误工费，原审认定章金荣的误工损失为16854元，未超出其起诉的36000元总额，本院对此不再调整。综上，人寿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 倪 勤
二〇一六年二月二十二日
书记员 林雪琴
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3068号
原告：李淑萍，女，汉族，1969年4月26日生，农民，住定西市安定区。
被告：张强，男，汉族，1990年11月10日生，农民，住定西市安定区。
原告李淑萍与被告张强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。李淑萍向本院提出诉讼请求：张强赔偿其财产损失5400元。事实和理由：李淑萍诉请的地上种植物涉及的土地承包人系陈进满。
本院经审查认为，李淑萍作为原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李淑萍的起诉。
案件受理费50元，退回原告李淑萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张军霞
二〇一七年九月十九日
书记员 魏连霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2400号
原告：洮南市洪元物业有限责任公司，住所地：洮南市。
法定代表人：汉洪元，总经理。
委托诉讼代理人：高国成，男，公司员工。
被告：田斌，现住洮南市。
原告洮南市洪元物业有限责任公司与被告田斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人洮南市洪元物业有限责�公司法定代表人汉洪元、委托诉讼代理人高国成到庭参加诉讼，被告田斌经本院依法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
洮南市洪元物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费906.08元、楼道照明费30元共计936.08元。事实和理由：被告居住在原告提供物业服务的洮南市翰林院小区3号楼4单元6楼西侧，居住面积76.27平方米，按物业收费标准，被告每月每平方米应缴物业费0.33元，每月缴费25.16元，三年合计906.08元，同时，被告每年应向原告交纳楼道照明费每年10.00元，三年30.00元，经原告多次索要，被告拒绝缴付，故原告诉至法院。
田斌经本院依法传唤未到庭，且庭前未提交答辩状。
洮南市洪元物业有限责任公司针对其诉讼请求提交如�证据：洮南市人民政府洮政发（2014）13号文件、洮南市价格监督检查局、洮南市住房和城乡建设局洮价检联字（2014）2号文件、营业执照、吉林省物价局颁发的经营性收费许可证、中华人民共和国组织机构代码证、证明洮南市洪元物业有限责任公司的资质及收费依据，田斌未出庭，经本院审查,对上述证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：田斌居住在洮南市洪元物业有限责任公司提供物业服务的洮南市翰林院小区3号楼4单元6楼西侧，居住面积76.27平方米，按收费标准每月每平方米0.33元，每月缴费25.16元，每年缴物业费301.92元，楼道照明费每年10.00元，2015年田斌入住该小区（原房主孟亚慧），田斌入住至今拖欠物业费905.76元、楼道照明费30.00元，共计935.76元，经洮南市洪元物业有限责任公司索要，田斌未缴付，故洮�市洪元物业有限责任公司诉至法院。
本院认为，田斌居住在洮南市洪元物业有限责任公司提供物业服务的洮南市翰林院小区，在接受物业服务的同时应履行缴费义务，故洮南市洪元物业有限责任公司的诉讼请求本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田斌于本判决生效后五日内给付洮南市洪元物业有限责任公司2015年、2016年、2017年物业费905.76元，楼道照明费30.00元（2015年-2017年），合计给付935.76元。
案件受理费50.00元，由田斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 战雅楠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执21589号
申请执行人宋丽，女，汉族，1978年8月6日出生，住广东省潮州市湘桥区，。
被执行人关桂林，男，汉族，1981年8月1日出生，住黑龙江省密山市，。
被执行人张洪娇，女，汉族，1993年2月15日出生，住吉林省长岭县，。
申请执行人宋丽与被执行人关桂林、张洪娇民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4450号民事判决书已于2016年11月17日发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还本金1362360元并支付利息；该案案件受理费17476元及保全费5000元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已于2016年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月17日书面向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深福法民一初字第4450号民事判决书终结执行。
执行长 陈秀松
执行员 徐海玉
执行员 邢 欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初635号
原告：闫永贺，男，1982年12月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水德意之家建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴路南逸升佳苑小区17号楼6号。
法定代表人：刘迎春，经理。
被告：陈瑞，男，1990年3月11日出生，汉族，现住衡水小寨乡南安阳。
原告闫永贺与被告衡水德意之家建筑装饰工程有限公司、陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告闫永贺于2018年2月28日以被告已给付全部货款，双方纠纷已解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫永贺撤诉。
案件受理费25元，由原告闫永贺负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月二十八日
书记员 野丽霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8794号
申请执行人：许惠恋，女，1947年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：杨亚治，女，1925年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：谢跃进，男，1959年3月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9825号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亚治、谢跃进的银行存款10324元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陆文彬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字2517-1号
原告西光智。
被告张洪新，
上列原、被告因房屋租赁合同纠纷一案，原告西光智于2015年8月26日诉至本院，请求判令：解除原、被告间的房屋租赁合同；被告支付房屋租赁费12万元并负担诉讼费及保全费。原告还提出诉中财产保全申请，请求冻结被告张洪新所有的银行存款12万元或查封相应价值的财产。原告自愿提供房产证号临私房字第××号房屋一处、车牌号为鲁G×××××小型轿车一辆作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张洪新所有的银行�款12万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘兴清
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00135号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人陈勇，男，1959年9月16日出生于安徽省阜南县，汉族，大专文化，中共党员，阜南县农业发展银行职工，住安徽省阜南县。2013年4月4日因涉嫌危险驾驶经阜南县公安局决定被取保候审，同年4月23日经本院决定取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2013）第98号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员张树梅出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2013年3月7日晚，被告人陈勇与朋友在湘府大酒店饮酒后驾驶皖Ｋ××�××号小型轿车返家。21时许，其驾车沿富陂大道由南向北行驶至北环路口右转弯时，与由东向西行驶的焦某驾驶的京Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。经检验，被告人陈勇静脉血液中乙醇含量为296.3mg/100ml，已达醉酒标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据。据此认为，被告人陈勇醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月7日晚，被告人陈勇与朋友在阜南县湘府大酒店饮酒。21时许，其驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车回家，当其驾车�阜南县富陂大道由南向北行驶至北环路口右转弯时，与由东向西行驶的焦某驾驶的京Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车受损。经检验，被告人陈勇静脉血液中乙醇含量为296.3mg/100ml，已达醉酒标准。经阜南县公安局交警大队事故认定，被告人陈勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因操作措施不当，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任；焦某无责任。
另查明：被告人陈勇于当晚到阜南县交警大队事故中队投案自首，配合调查。案发后，被告人陈勇与焦某达成调解协议，自愿对焦某驾驶的京Ｎ×××××号小型汽车负责维修，焦某对被告人陈勇的行为予以谅解。
上述事实的认定，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人焦某证言证实：2013年3月7日21时20分，其驾驶京Ｎ×××××号客车载着妻子丁某沿阜南县北环路由东向西�驶至苗集汽车站路口停下等红绿灯，发现对方一辆白色轿车由南向北行驶至十字路口处向东转弯，撞到其驾驶的车尾部，当时白色轿车没有停下来，直接向东开想跑，其就立即下车去追，追了200米远才把他叫停，然后其妻子就报警了。
2、证人丁某证言证实：2013年3月7日21时许，其乘坐丈夫焦某驾驶京Ｎ×××××号本田CRV车在阜南县北环路与S202线富陂大道路口等红绿灯，有一辆皖Ｋ×××××号白色桑塔纳轿车沿富陂大道由南向北行驶至驾校路口处右转弯时，撞到其家车的后保险杠上了，白色轿车停到其家车后面100米左右，我们就到他车跟前说他把其家车撞坏了，让他去看看，他不去看。然后其就报警了。
3、证人杨某证言证实：案发当晚，其与陈勇在湘府大酒店一起吃的饭，吃饭期间陈勇喝的有三四两白酒，其没有注意陈勇有没有开车。
4�证人李某1证言证实：2013年3月7日晚，其与朋友陈勇在阜南县湘府大酒店吃的饭，当时陈勇喝的有四五两白酒，饭后陈勇怎么离开的记不清了。
5、被告人陈勇供述证实：2013年3月7日晚上，其与李某1陪蒙城来的朋友在阜南县湘府大酒店吃的饭，其喝的有六两古井白酒。21时左右，其驾驶皖Ｋ×××××号桑塔纳轿车回家，沿S202线驾校路口右转向东行驶，其车的前保险杠刮到由东向西行驶的一辆车的后保险杠了，发生事故后，其就把车停下来了，对方就报警了。其检测酒精含量为296.3mg/100ml。
6、现场照片证实：案发现场车辆状况，和对被告人陈勇、被害人焦某抽血检测的过程等基本情况。
7、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书皖中天鉴[2013]毒检字第0456号、0455号证实：经检验，被告人陈勇静脉血中乙醇含量为296.3mg/100ml。被害人焦某静脉血中�检出乙醇含量。
8、阜南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2013）058号证实：被告人陈勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，因操作措施不当，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任；焦某无责任。
9、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人陈勇具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2型；焦某具有机动车辆驾驶资格，准驾车型为C1型.
10、归案经过证实：案发后，被告人陈勇于当晚到阜南县交警大队事故中队投案自首，配合调查。
11、常住人口信息查询证实：被告人陈勇出生于1959年9月16日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
12、协议书、谅解书证实：案发后，被告人陈勇与焦某达成调解协议，自愿对焦某驾驶的京Ｎ×××××号小型汽车负责维修，焦某对被告人陈勇的行为予以谅解。
以上证据�来源合法，且能够相互印证，吻合一致，依法予以确认。
本院认为：被告人陈勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。阜南县人民检察院指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于案发后被告人陈勇能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与对方达成调解协议，取得对方的谅解，主动投案自首，确有悔罪表现，且犯罪较轻，可以免于刑事处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉福
审 判 员 李可众
代理审判员 栾占林
二〇一三年五月三十日
书 记 员 蒋成庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00135号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，男，1976年11月25日出生，汉族，务工，住南陵县。
诉讼代理人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，1980年11月26日出生，汉族，瓦工，住南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年3月5日被南陵县公安局监视居住，2013年7月23日被本院决定逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人孙某乙犯故意伤害罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，以普通程序简化审理的方式，公开开庭进行了合并审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，被告人孙某乙及其辩护人彭选能，附带民事诉讼原告人孙某甲及其诉讼代理人童刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年1月20日下午，被告人孙某乙因宅基地同邻居孙某甲发生纠纷。争执中，孙某乙用铁锹击打孙某甲左侧腰腹部，致被害人孙某甲轻伤。公诉机关针对上述事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定书等证据，认为被告人孙某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法对孙某乙定罪量刑。
附带民事诉讼原告人孙某甲诉称：被告人孙某乙因宅基地问题将我打伤，经法医鉴定为九级伤残。案发后，被告人仅赔偿我20000元。要求被告人赔偿我医疗费21968.62元、残疾赔偿金84096元、护理费1950元、误工费11040元、营养费2000元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费700元，合计134354.62元。
被告人孙某乙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示愿意赔偿被害人的全部经济损失，但认为原告的部分请求数额过高。其辩护人的意见是：被告人孙某乙的犯罪情节显著轻微，其认罪态度好、系初犯、偶犯，应当对其减轻或免除处罚。关于民事部分，其代理人的意见是：1、原告要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请，因无法律规定，不应支持。2、不应支持原告要求赔偿法医鉴定费的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月20日15时20分许，被告人孙某乙因宅基地问题同邻居孙某甲发生纠纷。争执中，被告人孙某乙使用铁锹击打孙某甲的左侧腰腹部，致孙某甲左侧第10、11肋骨骨折脾挫裂伤、脾包膜下血肿。经法医鉴定：孙某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被害人近亲属报警至南陵县公安局，民警出警至现场后，将被告人孙某乙传唤至南陵县公安局奎湖派出所，孙某乙由此到案。
另查明：被害人孙某甲受伤后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗30天，共用去医疗费21968.62元，出院时医嘱休息两个月。经法医鉴定孙某甲左侧胸廓多发性肋骨骨折及腹部脾脏挫裂伤，被评定为伤残九级（工标）。法医鉴定费为700元。在孙某甲治疗期间，被告人孙某乙已支付了医疗费20000元。
上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有孙某乙在公安机关的供述，被害人孙某甲的陈述、证人孙某丙等人的证言、法医鉴定书、孙某甲的医疗费收据、出院小结等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对孙某乙的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。辩护人的孙某乙犯罪情节显著轻微的意见与事实不符，不予采纳。孙某乙如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人孙某乙故意伤害致他人受伤，还应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金的诉讼请求与法无据，不予支持。被害人孙某甲的经济损失应为：1、医疗费21968.62元。2、护理费1950元。3、误工费11040元。4、营养费1000元。5、住院伙食补助费600元。6、交通费1500元。7、鉴定费700元。合计人民币38758.62元。为保护公民的身体健康权不受侵犯，打击犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止）。
二、被告人孙某乙赔偿孙某甲各项经济损失人民币38758.62元（含已支付的20000元）。尚欠赔偿款18758.62元于本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 骏
人民陪审员 李 林
人民陪审员 茅金堂
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 金婷婷
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00135号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1966年7月25日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被南郑县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
辩护人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。
南郑县人民检察院以南检公刑诉字（2013）114号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2013年10月13日向本院提起公诉，本案被害人但某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人蒋某某赔偿其经济损失28.7万元。本院审查受理后，依法组成合议庭。本院在审理中，被告人蒋某某与附带民事诉讼原告人但某某就附带民事部分自愿达成调解协议。本院于2014年元月22日依法公开开庭就刑事部分进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员任维平出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人门涛、吴斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日10时许，被告人蒋某某得知其二哥与同村村民但某某发生纠纷后内心气愤，于是无证驾驶自己的红色“远豪”牌摩托车在南郑县新集镇西关村7组村民潘某某住所门前将被害人但某某撞昏，并在路边捡起一砖块在但某某左侧腰部连击三下，后被旁人强行拉开，随即蒋某某被出警民警传唤至南郑县公安局新集派出所。但某某当天被送往南郑县人民医院住院治疗，被诊断为，1、脾挫裂伤；2、左侧第10-11肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、肝囊肿。并于当天行脾脏切除手术。经南郑县公安司法鉴定中心鉴定，但某某系外伤致脾破裂，左侧第10、11肋骨骨折；脾破裂评定为重伤，肋骨骨折评定为轻伤。经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，但某某脾挫裂伤为柒级伤残，左侧第10-11肋骨骨折评定为拾级伤残。
另查明，2013年8月12日10点30分，南郑县新集镇西关村主任李某某向南郑县新集派出所民警口头报案，称被告人蒋某某骑摩托车将但某某撞倒。当日办案民警将蒋某某抓获。
被告人蒋某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人但某某各项经济损失共计17.02万元，并已履行完毕。被害人但某某对被告人蒋某某表示谅解，建议法院对蒋某某判处缓刑。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人但某某陈述，证人蒋某甲、蒋某乙、蒋丙、李某某、薛某某、胥某某证言，有受理案件登记表、线索来源及抓获经过、诊断证明及病历、伤情鉴定及伤残等级鉴定、扣押物品清单、民事赔偿协议、谅解书及被告人蒋某某的供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人蒋某某故意非法伤害他人身体，造成被害人一处重伤，一处轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。鉴于本案是因邻里民事纠纷引发的伤害案件，被告人蒋某某认罪态度较好，并已积极赔偿了被害人但某某的经济损失，取得了被害人但某某的谅解，其悔罪态度较好之具体情节，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人蒋某某以故意伤害罪判处有期徒刑3年至5年的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对随案移送的作案工具红色“远豪”牌摩托车一辆，红色粘土砖一块，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 超
代理审判员 马 宁
人民陪审员 黄文兴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨 楠
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9476号
移送执行人：本院。
被执行人：江浩财，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
原告李宇浩与被告江浩财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2531号民事判决书已于2017年4月15日发生法律效力。依照上述判决书，案件受理费3691元，由被告江浩财负担。因被告江浩财逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日移送执行，移送执行标的为3691元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人江浩财名下的财产状况，查明被执行人江浩财名下没有财产可供执行。本院已于关联案件（2017）粤0111执5735号案件中将被执行人江浩财列入失信人名单。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9476号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月二十六日
书记员 李郑欧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9476号移送执行人：本院。被执行人：江浩财，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告李宇浩与被告江浩财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初2531号民事判决书已于2017年4月15日发生法律效力。依照上述判决书，案件受理费3691元，由被告江浩财负担。因被告江浩财逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月25日移送执行，移送执行标的为3691元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人江浩财名下的财产状况，查明被执行人江浩财名下没有财产可供执行。本院已于关联案件（2017）粤0111执5735号案件中将被执行人江浩财列入失信人名单。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执9476号案终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年一月二十六日书记员  李郑欧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00084号原告柴成女。委托代理人张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人柴秀四。代理权限：特别授权。被告白奎安。委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王玉良。本院在审理原告柴成女诉被告白奎安、王玉良生命权纠纷一案中，原告柴成女于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴成女的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴成女撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告柴成女负担。审判员徐昆二〇一五年八月十二日书记员尤文华