沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00096号
原告黄秀云，女，1963年11月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村***号。身份证号：2101121963********。
委托代理人吴影，系辽宁人民律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人沈世勇，系被告单位工作人员。
原告黄秀云认为被告沈阳市浑南区白塔街道办事处未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告黄秀云，委托代理人吴影，被告委托代理人孙晓菊、沈世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月23日被告沈阳市浑南区白塔街道办事处与原告黄秀云签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，协议约定：甲方（被告）因机场绿化项目建设需要，经审查批准，在拆迁公告规划范围内实施房屋及地上物的拆迁，乙方（原告）所有的房屋属于该《拆迁公告》核准的拆迁范围内。甲方补偿乙方住宅房屋及地上物各项费用总计478100元。甲方将坐落于桃仙镇班家寨村的房屋作为产权调换房，建筑面积74平方米，房屋价款金额为203500元。被拆除房屋及附属物与产权调换房差价款为274600元，由甲方支付给乙方。
原告黄秀云诉称，2011年6月23日原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定，被告向原告支付拆迁补偿款478100元，其中203500元原告选择购买产权调换房。协议签订后，被告给付原告剩余差价款274600元，并给付了2011年6月23日至2013年6月23日的临时过渡期安置补助费12000元。2013年8月19日原告参加了选房活动大会，原告选择了回迁地点的13号楼2-13-1号房屋，建筑面积76.73平方米，但被告至今未予交付回迁房屋。故起诉来院，请求法院依法判令被告按拆迁安置协议内容立即交付产权调换房，并向原告支付过渡安置补助费，要求被告给付至实际交房日。
原告向本院提供了如下证据：1、房屋拆迁补偿安置协议，证明原、被告签订了补偿协议，约定在2013年6月２3日前交付产权调换房，并给付过渡期补偿费。该协议第二条表明原、被告签订的协议书针对的被拆迁房屋是1995年10月原告购买本村村民粟庆家的宅基地及地上房屋，该房屋被拆迁后，双方签订的协议。2、民事调解书，证明原告于1993年8月18日与前夫离婚，婚内财产归前夫所有。3、村民委员会证明，证明原告离婚后购买了本村村民的房屋，因为原告手中的买卖合同和土地使用权证已丢失，所以让村民委员会出具了证明。4、公证书、选房单，证明原、被告双方于2013年8月19日确认了选房的具体位置。5、赵洪秋证明，证明2011年拆迁过程中，拆迁房屋是原告购买的粟庆家的房子，并非是无房拆迁。6、证人孙成菊的证人证言。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告黄秀云与前夫离婚后户籍均在沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村156号，二人的户口在同一户口本内，没有进行分户，且二人在离婚时财产分割明确约定了所有财产归吕家生所有。二人基于婚姻关系取得一户，只能享有一块宅基地，宅基地的使用权应以户为基础。原告黄秀云与吕家生所在同一户同一处宅基地进行重新分配签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违反国家法律强制性规定、违反拆迁政策应认定无效。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、户口簿，证明原告与吕家生（黄秀云前夫）户籍均在万家岭村156号，动迁时两人为同一户籍地。2、民事调解书、无婚姻登记记录证明，证明黄秀云与吕家生离婚时，对婚内财产进行处分，将婚内财产全部分给吕家生所有。3、分户土地认证单两份，证明原告是以新批宅基地的方式进行的产权置换，吕家生是以其父亲所占宅基地进行重新分户。两人均是以新批宅基地方式进行产权调换。4、被拆迁户登记表、拟征收集体住宅房屋现场勘查登记审验表，证明原告是以新批宅基地使用权300平方米进行拆迁登记的，拆迁登记表中无房屋。吕家生是从其父吕荣久处分户新批的宅基地。5、房屋拆迁补偿安置协议两份，证明原告与吕家生均是按新批宅基地的方式与我方签订的补偿安置协议，双方产权置换的基础均是按新批宅基地使用权的50％进行产权置换。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为根据该协议第2条规定，本案是按照土地使用证新批300平作为产权，原、被告产权调换的基础是300平方米新批宅基地使用权，而非原告享有的购买栗庆家的房屋所有权拆迁进行的确认。第3条拆迁补偿金额双方约定的是按新批的300平方米宅基地使用权的一半进行货币补偿。故此，本案原告并未提供其依据征收拆迁补偿协议确定的作为产权调换的房屋的证据，双方并无产权置换的予以回迁的事实证据。在此对“新批”作解释，涉案地块为万家岭村，大部分村民持有宅基地使用权证和房屋所有权证，故大部分村民是基于所持有的宅基地使用权证和房屋所有权证签订补偿安置协议。本案，原告主张购买了栗庆家的房屋及宅基地使用权，本案协议应以栗庆家的宅基地证载宅基地使用权面积或栗庆家的房屋所有权面积签订补偿协议，而非在征收时由村委会重新进行审批分配宅基地。“新批”是本村村民无房又符合分户条件的，经村民代表大会表决通过，重新划分土地，分配宅基地，并按土地使用权面积进行置换。“新批”的前提是符合法定的分户条件。本案中，如果原告是基于购买栗庆家的房屋被拆迁所签订的拆迁协议，那么第2条土地使用证编号一栏应记载为土地使用权证的编号，而非“新批”。万家岭村新批宅基地使用权面积按每户300平米计算。证据2有异议，该证据能证明原告离婚时，所有财产归前夫所有。本案原告并没有提供可供产权置换的财产且原告与吕家生是夫妻关系，双方户口在同一户籍地，两人应享有一户一宅，原告不符合分户条件。证据3有异议，万家岭村委会不具备出具该证明的法定身份，原告应提供与栗庆家购买房屋的协议。若村委会能证明买卖协议存在，应提供村委会记载的台帐，明确房屋的面积及宅基地的使用面积。本案，万家岭村委会证明事实不全面，未记载房屋面积、宅基地使用面积，及房屋的建造时间。证据4有异议，本案涉案协议不具有产权置换的基础，不符合新批宅基地的标准，故协议无效，由此产生的选房与公正行为亦无效。证据5有异议，赵洪秋应出庭作证，未出庭，不具有法律效力，同时证人证言无法证明房屋买卖事实，证明中原告房屋按照新建房拆迁不符合事实及法律规定。被告对孙成菊的证人证言未发表质证意见。原告对被告提供的证据1的真实性无异议。黄秀云与吕家生离婚是事实。证据2，原告拆迁时是单身。证据3、4同对被告的质证意见说明，审验表真实性无异议，与原告的拆迁房屋无关。证据5，被告应按协议约定履行其义务。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的1-4号证据能够证明其证明目的，本院予以确认。5号证据，证人未出庭，本院对其真实性无法确认。孙成菊的证人证言与本案的审查客体无关。被告提供证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告因机场绿化项目建设需要，对沈阳市东陵区桃仙镇地区进行征地拆迁。原告黄秀云所有的房屋（其在1995年购买本村村民栗庆家的房屋）坐落于沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村，在拆迁范围内。2011年6月23日被告在万家岭被拆迁户登记表中确认原告黄秀云使用权面积为300平方米（新批宅基地）。同日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：甲方（沈阳市浑南区白塔街道办事处）因机场绿化项目建设需要，在拆迁公告规划范围内实施房屋及地上物的拆迁，乙方（黄秀云）所有的房屋属于该《拆迁公告》核准的拆迁范围内。甲方补偿乙方土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额为：300平方米×50%×2750元／平方米=412500元，住宅搬迁补助费600元，奖励8000元，临时过渡补助费500元／月×24个月=12000元，宅基地附着物综合补偿300平方米×50%×300元／平方米=45000元。甲方补偿乙方的拆迁补偿金额总计478100元。甲方将坐落在桃仙镇班家寨村的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，期房的建筑面积为74平方米，该房屋产权调换房屋的价款总额为74平方米×2750元／平方米﹦203500元。被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款为274600元，由甲方支付乙方。甲方保证在2013年6月23日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月500元，按24个月计算，计12000元。另约定，甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条（产权调换面积74平方米）约定的建筑面积，双方同意建筑面积差额部分按2750元／平方米的价格确定，由甲方支付给乙方。当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积96平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按2750元／平方米的价格确定，由乙方支付给甲方；当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积96平方米以上的，差额部分按市场价格确定，由乙方支付给甲方。协议签订后，被告如约支付原告被拆迁房屋及附属物与产权调换房屋差价款274600元（包括2011年6月23日至2013年6月22日两年的过渡期补助费12000元）。2013年8月19日原告黄秀云应被告要求到火石桥回迁选房会场参加选房，选房单中确认被征收村屯：万家岭，协议号：019，姓名：黄秀云，选房顺序号：426-1，约定选房数量（套）：1，协议约定面积：74，选定楼号：13，选定房间号：2-13-1，选定面积：76.73平方米。同日，辽宁省沈阳市东陵公证处出具（2013）沈东证民字第15019号公证书，对上述事项进行公证，确认黄秀云选定上述房源的行为真实、有效。被告至今未按协议约定及公证选房的事项对原告进行回迁安置。2015年9月28日被告向本庭确认黄秀云在回迁选房大会上选定的房源地址为：沈阳市浑南区全运五路泰奕桃园小区（回迁地点为桃仙地块）。
另查，原告黄秀云与吕家生原系夫妻关系。1993年8月13日双方经沈阳市东陵区人民法院调解离婚，双方约定，全部家中财产归吕家生所有。离婚后，黄秀云的户口未迁出，户籍所在地仍与吕家生同在沈阳市东陵区桃仙镇万家岭村156号。
2015年10月22日被告沈阳市浑南区白塔街道办事处来院确认东陵区桃仙镇万家岭村地区的拆迁补偿标准为：第一种情况，有房证、有宅基地证，宅基地使用权面积的50%大于房证面积，按宅基地使用权面积50%补偿，宅基地使用权面积的50%小于房证面积，按房证面积补偿。这种情况如果签订补偿协议，协议中第二条以证载字号数据填写。如果按房证面积补偿，则填写房证的编号、建筑面积等相关信息。如果按土地使用权面积补偿，则填写土地使用编号。第二种情况，无土地使用权证、无房证，但属于村里的经济组织成员，年满18周岁以上，无有证房屋及未办理过宅基地证，无买卖行为（原有宅基地，但将自己所有的宅基地卖与他人，不视为未办理过宅基地证，不属于此种情况），自住在本村村屯宅基地范围内，房屋无房证。满足以上条件的，如果其历史形成的占用村屯宅基地面积满足300平米，依据拆迁政策应对该户（夫妻两人）新批宅基地300平米。如果其占用宅基地面积不足300平米，以实际占用面积为准，新批宅基地面积。这种情况签订补偿协议时，第二条在土地使用证编号一栏处填写“新批”字样，使用权面积确定为300平米。300平米就是万家岭村一户一宅的标准面积，每户不得超过300平米。黄秀云属于第二种情况。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的房屋征收安置产权调换协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。
本案的争议焦点：1、原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》是否违反了农村“一户一宅”的原则。2、原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》中确认土地类型为“新批”，是否符合征地拆迁政策及补偿标准。3、协议是否合法有效。
关于本案的争议焦点1，原告黄秀云于1993年即与吕家生经沈阳市东陵区法院调解离婚，1995年黄秀云购买本村村民栗庆家所有的本村村屯宅基地范围内的宅基地及房屋。2011年涉案地块征地拆迁。原告黄秀云离婚后其户口虽未迁出原与吕家生的共同户籍所在地，但离婚后其确已购买了本村的村屯宅基地范围内的宅基地及房屋，至拆迁之时已十六年有余，黄秀云不应再与吕家生共同被视为“一户”，亦不应按“一宅”原则对黄秀云及吕家生共同进行征地补偿。故原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》并未违反“一户一宅”的拆迁补偿政策。
关于本案的争议焦点2，原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》既未违反征地补偿“一户一宅”的补偿原则，且庭审结束后，被告亦确认原告黄秀云的被拆迁房屋属于该地区拆迁补偿标准的第二种情形，即应按“新批”宅基地标准予以补偿，故协议中按照“新批”宅基地进行确认土地类型及土地面积亦不违反拆迁政策，本院予以确认。
关于本案的争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》系在平等、自愿、意思表示真实，且不违反法律或者公共利益的前提下签订的，应依法有效，具有法律约束力。房屋征收安置产权调换协议中，行政机关足额及时发放土地征收补偿款及对被拆迁人回迁安置是其法定义务，失地农民认为行政机关未完全履行协议约定的义务，要求继续履行协议的诉讼请求应予支持。
本案中，原、被告签订《房屋征收安置产权调换协议》后，被告履行了向原告支付被拆迁房屋及附属物与产权调换房屋差价款274600元的义务，但被告至今未对原告选择的产权调换房屋进行回迁安置，原告要求被告履行协议内容（双方约定期房建筑面积为74平方米，实际选定房屋面积为76.73平方米），对其进行回迁安置的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付2013年6月23日至被告交付回迁安置房屋时止的过渡期补助费的问题，因原、被告签订的《房屋征收安置产权调换协议》第六条已明确约定，被告应在2013年6月23日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告，但被告至今未按协议约定履行交付回迁房屋的义务，致使原告需自行解决过渡用房，且协议中亦约定了被告需在乙方自行解决过渡用房的期限内，向原告支付临时安置补助费，每月标准为500元，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行其于2011年6月23日与原告黄秀云签订的《房屋征收安置产权调换协议》内容，于本判决发生法律效力后90日内为原告黄秀云按实际选房地址及面积回迁安置坐落于沈阳市浑南区全运五路泰奕桃园小区13号楼2-13-1号房间，建筑面积76.73平方米的产权调换房屋（协议约定面积为74平方米）。
二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给原告黄秀云实际安置房屋面积多于应安置房屋面积部分，由原告黄秀云于本判决发生法律效力后90日内按2750元／平方米的价格向被告沈阳市浑南区白塔街道办事处支付差价款7507.5元。
三、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决发生法律效力后90日内给付原告黄秀云过渡期补偿费，自2013年6月23日起开始计算至原告回迁之日止，每月按500元计算。
案件受理费4525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩宝琦
人民陪审员 王 海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 兰