wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1301号
原告：茹月娟。
委托代理人：金明萱。
委托代理人：陈国江。
被告：杭州创信丝绸织造有限公司。
法定代表人：陈国林。
委托代理人：钱雪慧。
委托代理人：宋如康。
原告茹月娟诉被告杭州创信丝绸织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月7日、11月17日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金明萱、陈国江、被告的委托代理人钱雪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工，于2002年10月起与被告建立事实劳动关系。被告违反劳动法的规定，直至2004年4月才开始为原告缴纳社会保险，但一直未与原告签订劳动合同。原告认为被告的行为违反劳动法的有关规定，于2008年8月11日向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知。为维护自己的合法权益，故起诉要求被告依法为原告补缴2002年10月至2004年3月的各项社会保险；被告支付原告经济补偿金3825元，额外经济补偿金1912.50元。
被告辩称：本案已过仲裁时效。原、被告于2006年即已经终止劳动关系，原告于2008年8月申请劳动争议仲裁，已经超过了劳动法规定的60日仲裁申请时效。原告在超过仲裁时效后的信访不能引起时效的中断。本案不存在被告需要支付经济补偿金的法定情形，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的养老保险个人帐户对帐单，证明被告为原告缴纳2004年4月至2006年4月的养老保险；
2、情况说明，证明原告一直在主张权利，本案没有超过仲裁时效；
3、不予受理通知书，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告原系被告单位职工，于2002年10月进入被告单位工作，未签订劳动合同。2006年4月双方终止劳动关系。原告工作期间，被告未为其缴纳2004年3月份之前的社会保险。2007年1月20日、8月25日，原告向杭州市三墩镇人民政府信访办公室投诉，该办公室口头告知原告到劳动保障部门申请解决。2008年8月11日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请超过劳动争议仲裁时效为由作出不予受理通知书一份，原告不服该通知，于2008年8月27日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据劳动法的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原、被告未签订劳动合同，形成事实劳动关系。2006年4月终止事实劳动关系时，劳动争议即已发生，原告应在此后的60日内申请劳动争议仲裁。原告于2007年1月20日向杭州市三墩镇人民政府投诉时已经超过劳动争议仲裁申诉时效，依法不发生劳动争议仲裁时效中断的法律后果。即使原告的投诉构成时效中断，在其2007年8月25日投诉后，政府部门已经告知其向劳动保障部门申请解决，原告于2008年8月11日申请仲裁，亦已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故原告的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回茹月娟的诉讼请求。
案件受理费10元由茹月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
审 判 员 庞邦彩
代理审判员 饶端洁
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 余 鸿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01221号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：徐月娥，女，1971年1月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人徐月娥公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的安徽省池州市九华公证处作出的（2010）皖池九公证字第4542号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，依法向被执行人发出（2013）贵执字第01221号执行通知书，该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封徐月娥名下位于池州市贵池区汇景南苑×幢×室住房一套。
二、查封期间两年。
三、杳封期限内，被执行人不得转移、过户、变卖被杳封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时立强
二〇一三年九月十日
书记员 汪 磊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第487号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯诈骗�于2013年1月23日被宁波
市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年1月25日被取
保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）392号起
诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭
，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某
某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年7月，被告人王某在获悉被害人易某乙女儿张某某
高考成绩不理想后，假借自己有朋友能帮易某乙女儿张某某就读
于宁波大学商学院，并需要活动经费人民币50000元为名，先
后2次从易某乙处骗得现金共计人民币50000元。�告人王某将
该款全部用于偿还自己债务。期间，被告人王某为了掩盖诈
骗事实而替易某乙女儿张某某联系上海市金桥专修学院（专科）
就读，因张某某不满意该校而未果。2013年1月25日，被告人
王某退赔被害人易某乙人民币5000元。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证录取通知书，书证身份证
明、破案经过、往来短信、银行对账单、扣押清单、收条，被
害人易某乙的陈述，证人易某甲的证言及抓获经过，被告人王某
的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人王某退赔被害人人民
币15000元，并达成还款协议、取得谅解，有协议书、谅解书
予以佐证。
本院认为，被�人王某以非法占有为目的，采用虚构
事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已
构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后
能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪
，且有悔罪表现、已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并
可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王某的违法所得�续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李 斌
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 孙晓琴
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第487号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王璀军。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月23日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）392号起诉书指控被告人王璀军犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人王璀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年7月，被告人王璀军在获悉被害人易某乙女儿张晨晨高考成绩不理想后，假借自己有朋友能帮易某乙女儿张晨晨就读于宁波大学商学院，并需要活动经费人民币50000元为名，先后2次从易某乙处骗得现金共计人民币50000元。被告人王璀军将该款全部用于偿还自己债务。期间，被告人王璀军为了掩盖诈骗事实而替易某乙女儿张晨晨联系上海市金桥专修学院（专科）就读，因张晨晨不满意该校而未果。2013年1月25日，被告人王璀军退赔被害人易某乙人民币5000元。
上述事实，被告人王璀军在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证录取通知书，书证身份证明、破案经过、往来短信、银行对账单、扣押清单、收条，被害人易某乙的陈述，证人易某甲的证言及抓获经过，被告人王璀军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人王璀军退赔被害人人民币15000元，并达成还款协议、取得谅解，有协议书、谅解书予以佐证。
本院认为，被告人王璀军以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王璀军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现、已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王璀军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王璀军的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 李 斌
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 孙晓琴
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初字第21号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人马荣祥，男，1965年9月12日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,同年9月30日变更为取保候审。
辩护人陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被告人孙晓明，男，1964年5月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,同年10月9日变更为取保候审。
辩护人石小开，浙江德名律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人马荣祥、孙晓明犯敲诈勒索罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院经审查于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人马荣祥、孙晓明及辩护人陈军文、石小开到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，被告人马荣祥、孙晓明的房屋与被害人蒋某1在建房屋相邻。2015年8月底9月初，被告人马荣祥、孙晓明经商量决定以向有关部门举报被害人蒋某1在建房屋超高相威胁各勒索人民币10万元，并数次口头告知被害人蒋某1将举报其在建房屋超高，为此，被害人蒋某1多次自行或委托他人出面与二被告人协商，均未果，后因被害人蒋某1被迫报警而未得逞。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了相关的证据予以证明。公诉机关认为被告人马荣祥、孙晓明以非法占有为目的，采用要挟等方式索要他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人马荣祥、孙晓明部分敲诈勒索系犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马荣祥具有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人马荣祥、孙晓明对起诉书指控事实没有异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人陈军文对公诉机关指控被告人马荣祥犯敲诈勒索罪没有异议，提出被告人马荣祥属犯罪未遂且有自首情节，是初犯，请求对被告人马荣祥减轻处罚并适用缓刑。
辩护人石小开对公诉机关指控被告人孙晓明犯敲诈勒索罪没有异议，提出被告人孙晓明在2015年9月24日经大源派出所民警电话通知后第一时间到派出所，因民警警务繁忙让孙晓明先回家等通知，后于9月29日到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为有自首情节，可予以从轻处罚。被告人孙晓明是初犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且属犯罪未遂，请求予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人马荣祥、孙晓明的房屋与被害人蒋某1在建房屋相邻。2015年8月底的一天，被告人马荣祥、孙晓明商量决定以向有关部门举报被害人蒋某1在建房屋超高相威胁各勒索人民币10万元。后被告人马荣祥、孙晓明数次口头告知被害人蒋某1将举报其在建房屋超高，为此，被害人蒋某1多次自行或委托他人出面与二被告人协商，均未果。同年8月30日，被告人孙晓明发短信向被害人蒋某1索要钱财并威胁不许将此事外传，次日打电话给被害人蒋某1说拿几条香烟过来就算了，当晚又以其老婆不同意几条香烟解决该事再次打电话通知被害人蒋某1。9月1日中午，被害人蒋某1主动联系孙晓明，二人在大源镇亭山饭店吃饭，期间收取被害人蒋某1硬中华香烟5条（价值人民币2250元），并承诺不再举报。9月1日晚，被告人马荣祥电话通知被害人蒋某1到其家中，明确向被害人蒋某1提出人民币10万元的要求并威胁不许向外人提起该事，否则将向相关部门举报，未果。9月6日，被告人孙晓明又再次打电话给被害人蒋某1表示事情还没有结束。后二被告人多次向相关部门举报欲达到索取钱财的目的，因被害人蒋某1被迫报警而未得逞。
2015年9月24日上午，被告人马荣祥主动到公安机关投案。案发后，公安机关从被告人孙晓明处查获赃物硬壳中华香烟4条7包并发还被害人蒋某1。被害人蒋某1对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人马荣祥、孙晓明在开庭审理过程中没有异议，且有证人孙某1、章某、杨某、程某、吕某1、蒋某2、孙某2的证言，被告人马荣祥、孙晓明的供述和辩解，现场勘查笔录，搜查笔录及照片，录音资料，价格认定结论书，手机短信截图，扣押、发还清单，日照影响图，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马荣祥、孙晓明以非法占有为目的，采用要挟等方式索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人马荣祥、孙晓明已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而大部份未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马荣祥自动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，可予以从轻或减轻处罚。辩护人陈军文提出的被告人马荣祥属犯罪未遂且有自首情节，是初犯，已取得被害人谅解，请求减轻处罚并适用缓刑的意见与事实、法律相符，予以采纳。辩护人石小开提出的被告人孙晓明是初犯，且属犯罪未遂，并已取得被害人谅解，请求予以减轻处罚并适用缓刑的意见与事实、法律相符，予以采纳。但辩护人石小开提出的关于被告人孙晓明在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见与事实、法律不符，不予采信。关于辩护人石小开提出的被告人孙晓明有自首情节的辩护意见，经查，本案系被害人蒋某1于2015年9月21日报警后案发，2015年9月24日警方电话通知被告人孙晓明到案发派出所，被告人孙晓明到派出所后没有主动供述犯罪事实，后于9月29日被传唤到案，不符合自首条件，不应认定为有自首情节，该辩护意见与事实、法律不符，不予采信。本院根据被告人马荣祥、孙晓明的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人马荣祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙晓明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 边洪良
二〇一六年二月四日
书 记 员 张锦源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1440号
原告：李玉泉，男，现住延吉市。
被告：刘刚，男，现羁押于延吉市看守所。
被告：长春远博物流有限公司，住所：长春市九台经济开发区创业孵化基地14号。
法定代表人：赵阳，经理。
委托代理人：肖建达，男，现住吉林省九台市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所：长春市人民大街11855号。
法定代表人：张业岩，局长。
委托代理人：王兴国，男，吉林省高速管理局凉水处路政科科长，现住吉林省吉林市。
委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：吉林省长春市。
代表人：李高生，总经理。
本院在审理原告李玉泉诉被告刘刚、被告长春远博物流有限公司、被告吉林省高速公路管理局、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘刚涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年五月十日
书记员 孙 璐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第353号
原告朱兰香，女，1983年11月8日出生。
被告周玲琴，女，1984年9月30日出生。
被告陈建权，男，1969年7月22日出生。
原告朱兰香与被告周玲琴、陈建权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱兰香到庭参加诉讼。被告周玲琴、陈建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兰香诉称，请求法院判令：（1）被告周玲琴立即偿还给原告借款200000元及其利息12000元，合计人民币212000元，并支付从2015年3月13日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；（2）被告陈建权对上述款项承担连带清偿责任；（3）本案的诉讼费用由二被告负担。在庭审中，原告将第（1）项诉讼请求变更为：被告周玲琴立即偿还给原告借款194000元及其利息10377元（从2014年12月13日起至2015年3月12日止，按月利率1.78%计算），并支付从2015年3月13日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告周玲琴、陈建权未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月13日，原告与被告周玲琴、陈建权签订一份借款合同书，其主要内容为：被告周玲琴向原告借款200000元，并约定借款利息按月利率3%计算，借款期限至2013年7月13日。被告陈建权以连带责任保证人身份在上述借款合同书上签名，并约定保证范围包括借款本息，保证期限至借款期限届满之日起二年内。同日，原告在扣除第一个月利息6000元后，将款项194000元汇入被告周玲琴的账户。借款后，被告周玲琴偿付借款利息至2014年12月12日。尔后，原告向被告周玲琴、陈建权催讨未果，被告周玲琴尚欠原告借款194000元及其利息10377元（从2014年12月13日起至2015年3月12日止，按月利率1.78%计算），合计人民币204377元。
上述事实，原告提供借款合同书一份、中国农业银行股份有限公司大田东门分理处出具的取款业务回单一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱兰香与被告周玲琴之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告周玲琴应当偿还借款。庭审中，原告变更后的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告朱兰香要求被告周玲琴偿还借款194000元及其利息10377元，合计人民币204377元，并支付从2015年3月13日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈建权作为本案借款本息的连带责任保证人，在其保证期间内，应对被告周玲琴的上述债务承担连带责任保证，故原告要求被告陈建权对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告周玲琴、陈建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周玲琴应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告朱兰香借款194000元及其利息10377元，合计人民币204377元，并支付从2015年3月13日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告陈建权对被告周玲琴上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，公告费560元，合计人民币7263元，由被告周玲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 林凤省
人民陪审员 章选煌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第353号
原告杨某某，女，住大姚县。
被告普某某，男，住大姚县。
原告杨某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员华建明适用简易程序并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告普某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年1月经人介绍认识谈婚，于1988年1月16日在赵家店镇人民政府办理结婚登记，依法确立夫妻关系，被告到原告家生活。婚后夫妻感情一般，于1988年9月20日生育长子杨学东，现已结婚成家；1991年11月2日生育�女普建梅，现在元谋县打工。开始几年，夫妻基本能够和睦相处，随着时间推移，被告不管家庭，经常东奔西跑，因为原告是招亲在家，总是什么事情都是依照被告的意志行事，后来被告就我行我素，唯我独尊，什么都是被告任意妄为。被告去和自己的弟弟普绍伦打工，到建水县杨朝冲矿山打工三年，原告在家带领小孩，从事家业生产。后来被告又继续外出，又到打左基坛罐窑等地打工。小孩的所有事情，被告从不过问，无论大小事情被告都是满不在乎，从小孩上学到结婚，被告从未履行过做父亲的职责。被告好逸恶劳，不履行家庭义务，不履行夫妻之间的义务和职责，由于被告的恶习导致家庭四分五裂。原、被告双方因夫妻感情不和分居两年多时间，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定，依法提起诉讼，请依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子女已经长大成人，不需要抚养；夫妻共同财产全部归被告所有，原告自愿放弃分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状上写的分居两年是事实的，但这个是因为我们都是在外打工，原告在元谋打工，我在别的地方打工，原告有两年没有回家了，我出去了两年，过年和上下二季我是回来的。但原告没有回来。家中大小事情我是管着的，我不管的话娃娃咋会长这么大。我不同意离婚，我还没有考虑好。她是出去苦到钱了，找到人了，只要她回心转意我们是可以过到老的。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、杨某某的身份证复印件、普某某和普建梅的户口证明各1份，欲证明原、被告及婚生女的自然身份情况。
2、结婚证复印件2份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无意见。
被告对其答辩主张未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的上述证据1、2，因来源合法，客观真实，且被告无意见，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告于1987年1月经被告的大姐普绍美介绍认识谈婚，于1988年1月16日双方在原赵家店乡人民政府办理结婚登记。婚后被告到原告家生活，夫妻感情一般。1988年9月20日生育长子杨学东，现已结婚在家。1991年11月2日生育长女普建梅，现与原告一起在元谋打工。2012年春节过后，原告外出打工，后被告也外出打工，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离�，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚一年多才登记结婚，婚姻基础较好，且婚后多年已生育两子女，长子已成婚在家，长女已成年在外打工，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然自2012年春节后原告因与被告发生吵闹后外出打工，与被告分居生活两年多，但并非是夫妻感情不和而分居，而是因原、被告均外出打工，各自生活一处所造成的分居。现原告以被告不履行家庭义务和不履行夫妻之间的义务及职责，夫妻感情不和分居两年多时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告未能提交夫妻感情确已完全破裂的相关证据，且被告不同意离婚。鉴于本案中原、被告的夫妻感情并未彻底完全破裂，只要被告今后能改正自己的缺点和不足，多关心照顾原告，相互信任，双方互谅互让，多加强交流沟通，仍能继续和睦�处的。因此，现原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告普某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某交纳（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 华建明
二〇一五年七月二日
书记员 葛 香
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第353号
原告胡某某，女。
被告孙某某，男。
被告孙某甲，男。
本院于2015年4月2日受理了原告胡某某与被告孙某某、孙某甲民间借贷纠纷一案。原告胡某某于同年4月20日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币3425元，由原告胡某某负担。
审 判 员 饶 群
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 曾旻杨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5801号
申请人：韩廷洪。
委托代理人：王建。
被申请人：王艳萍。
被申请人：逯佳媚。
被申请人：沈阳天歌投资管理有限公司。
法定代表人：逯佳媚，系该公司总经理。
本院在审理申请人韩廷洪诉被申请人王艳萍、逯佳、沈阳天歌投资管理有限公司媚民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳天歌投资管理有限公司名下分别位于沈阳市皇姑区黄河南大街房屋。被申请人王艳萍名下分别位于北京市朝阳区松榆南路房屋。并提了申请人投保的天安财产保险股份有限公司“天安诉讼财产保全责任保险”（保单号：6903130181820160000070）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈阳天歌投资管理有限公司名下分别位于沈阳市皇姑区黄河南大街房屋，查封期间禁止转让、抵押；
二、查封被申请人逯佳媚名下分别位于沈阳市黄河南大街房屋，查封期间禁止转让、抵押；
三、查封被申请人王艳萍名下分别位于北京市朝阳区松榆南路房屋，查封期间禁止转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴 洋
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1341号
原告庹某，女，1987年01月18日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告梁某，男，1985年10月15日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告庹某诉被告梁某离婚纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后其与原告协商已到民政局办理离婚手续，故诉讼已无必要，为此原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告因与被告已到民政局办理协议离婚手续，为此自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庹某负担。
审判员 张 方 敏
二〇一六年七月七日
书记员 唐咏梅（代）
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终72号
原公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雪刚，男，1989年4月12日出生，汉族，陕西省白水县人，小学文化，户籍地陕西省白水县。因本案于2016年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
珠海横琴新区人民法院审理珠海横琴新区人民检察院指控原审被告人杨雪刚犯运送他人偷越边境罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0491刑初118号刑事判决。原审被告人杨雪刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人杨雪刚，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月，被告人杨雪刚在深圳市找工作时，被一名叫“欧阳东”（另案处理）的男子招聘至珠海市工作。被告人杨雪刚到珠海市后被安排在横琴新区连屏村的出租屋居住，由“龙哥”、“财哥”、“阿杰”（均另案处理）等人安排工作、教他开船并提供生活费。同年8月1日晚上，“财哥”、“龙哥”等人开船将被告人杨雪刚送至横琴新区一处海边，并安排被告人杨雪刚独自驾驶船前往澳门海岸接送偷越边境人员。被告人杨雪刚驾船到达澳门融合门附近海面接到准备偷越边境的酒勇旗、吴某、陈某三人后，在返回珠海市过程中被澳门警方查获。
上述事实，被告人杨雪刚在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的受案登记表，查获经过，运输工具照片，常住人口基本信息，户籍证明，澳门治安警察局遣返人员名单，行政处罚决定书，辨认笔录，证人酒勇旗、吴某、陈某的证言，被告人杨雪刚的供述和辩解等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人杨雪刚违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已构成运送他人偷越边境罪。被告人杨雪刚归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，以运送他人偷越边境罪，判处被告人杨雪刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
针对以上判决，上诉人杨雪刚提出，1.其是空船过去澳门的，没有接送一个人，不能认定其运送；2.原判决量刑过重。请求本院查明事实，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人杨雪刚所提上诉理由，经查，1.证人酒勇旗、吴某、陈某的证言以及上诉人杨雪刚在侦查阶段、一审庭审阶段的供述一致证实，案发当晚杨雪刚独自驾船前往澳门一处海岸接送偷渡人员返回珠海，在酒勇旗、吴某、陈某三人上船不久即被澳门警方查获，故上诉人杨雪刚的行为构成运送他人偷越边境罪；2.上诉人杨雪刚已据其认罪表现获得一审法院的认可，并在量刑上得到从轻处罚，原判决量刑适当，现其翻供并提出量刑过重的异议，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月七日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1116号
原告：徐法芝，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨荣江，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称大地保险聊城支公司）。
地址：聊城市。
负责人：季树山，经理。
委托代理人（特别授权）：胡振旭、孙红梅（实习律师），山东鲁风律师事务所律师。
原告徐法芝与被告杨荣江、大地保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐法芝及其委托代理人王建、被告杨荣江、被告大地保险聊城支公司的委托代理人孙�梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法芝诉称：请求依法判令各被告赔偿原告各项损失53758.39元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨荣江辩称：交通事故属实，对交通事故认定书认定的事实无异议。同意承担50%的赔偿责任。
被告大地保险聊城支公司辩称：由于被告车主杨荣江在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月14日17时40分，被告杨荣江驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿乡村公路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行徐法芝驾驶的电动自行车相撞，造成徐法芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书，认定杨荣江、徐法芝互负事故的同�责任。鲁P×××××号小型普通客车的实际车主是被告杨荣江，该车辆在大地保险聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往茌平县人民医院外一科住院治疗41天，共支出医疗费、门诊费21366.33元。经原告申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2015年9月23日出具了聊医司鉴中心（2015）临鉴字第485号鉴定意见书，鉴定结论为：1.徐法芝受伤后的误工时间约为伍个月；护理期限约为贰个月，其中（2015年2月14日至2015年3月27日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。2.徐法芝后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物等）费用约需壹仟元至贰仟圆。原告为此支出鉴定费1200元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，请求依法判令被告赔偿医疗费21366.33元、住院伙食补助费4200元、营养费900元、误工费17584.5元、护理费11957.46元、交通费800元、后续治疗费1500元、鉴定费1200元等各项损失中的53758.39元。
另查明，交通事故发生后，被告杨荣江已支付原告徐法芝13000元。
上述事实，有书证，当事人陈述，鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，本案双方当事人对交通事故发生的事实及事故认定书的责任划分等情况均无异议，本院依法予以确认。
对于原告徐法芝因本次交通事故造成的各项损失，因被告杨荣江所驾驶的鲁P×××××号小型普通客车在被告大地保险聊城支公司仅投保了一份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告大地保险聊城支公司在交强险各分项责任限额内予以赔付；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。结合本案情况，从车辆冲撞危险性的大小以及危险回避能力的程度分析，被告杨荣江驾驶的小型普通客车比原告徐法芝驾驶的电动自行车在速度、硬度及重量等方面，均存在更大的危险性，根据优则危险负担原则，本院认为应由被告杨荣江承担60%的赔偿责任为宜。
经庭审质证，本院依法确认原告徐法芝因本次交通事故造成的损失为：1、医药费21366.33元；2、住院伙食补助费41天×100元∕天＝4100元；3、营养费30天×30元∕天＝900元；4、鉴定费1200元。被告大地保险聊城支公司虽对鉴定意见书，认为误工、护理时间过长，护理人数过多，口头申请重新鉴定。但并不能提交相关证据证实由应当准许重新鉴定的情形存在，本院依法不予准许，误工费、护理�等原告的相关损失，本院依法参照鉴定结论进行计算。即：误工费为5个月×30天×117.23.元／天=17584.5元；护理费为41天×117.23元／天＋60天×117.23元／天=11840.23元；依鉴定报告，后续医疗费支持1500元；交通费，结合原告病情、治疗医院及往返路程，本院酌定支持200元。以上共计58691.06元。其中交强险医疗费用责任限额项下为27866.33元；死亡伤残责任限额项下为29624.73元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用责任限额内给付原告徐法芝医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告徐法芝29624.73元。以上合计39624.73元。
二、被告杨荣江赔偿原告徐法芝剩余损失（58691.06元-39624.73元）×60%=11439.80元。
三、原告徐法芝返还被告杨荣江现金13000元。
四、驳回原告徐法芝的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告徐法芝承担55元，由被告杨荣江承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年十月十五日
书记员 薛 飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1116号
原告：徐法芝。
委托代理人（特别授权）：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：杨荣江。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（下称大地保险聊城支公司）。
地址：聊城市。
负责人：季树山，经理。
委托代理人（特别授权）：胡振旭、孙红梅（实习律师），山东鲁风律师事务所律师。
原告徐法芝与被告杨荣江、大地保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐法芝及其委托代理人王建、被告杨荣江、被告大地保险聊城支公司的委托代理人孙红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐法芝诉称：请求依法判令各被告赔偿原告各项损失53758.39元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨荣江辩称：交通事故属实，对交通事故认定书认定的事实无异议。同意承担50%的赔偿责任。
被告大地保险聊城支公司辩称：由于被告车主杨荣江在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月14日17时40分，被告杨荣江驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿乡村公路由南向北行驶至事故地点处时，与顺行徐法芝驾驶的电动自行车相撞，造成徐法芝受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书，认定杨荣江、徐法芝互负事故的同等责任。鲁P×××××号小型普通客车的实际车主是被告杨荣江，该车辆在大地保险聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送往茌平县人民医院外一科住院治疗41天，共支出医疗费、门诊费21366.33元。经原告申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2015年9月23日出具了聊医司鉴中心（2015）临鉴字第485号鉴定意见书，鉴定结论为：1.徐法芝受伤后的误工时间约为伍个月；护理期限约为贰个月，其中（2015年2月14日至2015年3月27日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为贰个月。2.徐法芝后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物等）费用约需壹仟元至贰仟圆。原告为此支出鉴定费1200元。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，请求依法判令被告赔偿医疗费21366.33元、住院伙食补助费4200元、营养费900元、误工费17584.5元、护理费11957.46元、交通费800元、后续治疗费1500元、鉴定费1200元等各项损失中的53758.39元。
另查明，交通事故发生后，被告杨荣江已支付原告徐法芝13000元。
上述事实，有书证，当事人陈述，鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，本案双方当事人对交通事故发生的事实及事故认定书的责任划分等情况均无异议，本院依法予以确认。
对于原告徐法芝因本次交通事故造成的各项损失，因被告杨荣江所驾驶的鲁P×××××号小型普通客车在被告大地保险聊城支公司仅投保了一份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告大地保险聊城支公司在交强险各分项责任限额内予以赔付；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。结合本案情况，从车辆冲撞危险性的大小以及危险回避能力的程度分析，被告杨荣江驾驶的小型普通客车比原告徐法芝驾驶的电动自行车在速度、硬度及重量等方面，均存在更大的危险性，根据优则危险负担原则，本院认为应由被告杨荣江承担60%的赔偿责任为宜。
经庭审质证，本院依法确认原告徐法芝因本次交通事故造成的损失为：1、医药费21366.33元；2、住院伙食补助费41天×100元∕天＝4100元；3、营养费30天×30元∕天＝900元；4、鉴定费1200元。被告大地保险聊城支公司虽对鉴定意见书，认为误工、护理时间过长，护理人数过多，口头申请重新鉴定。但并不能提交相关证据证实由应当准许重新鉴定的情形存在，本院依法不予准许，误工费、护理费等原告的相关损失，本院依法参照鉴定结论进行计算。即：误工费为5个月×30天×117.23.元／天=17584.5元；护理费为41天×117.23元／天＋60天×117.23元／天=11840.23元；依鉴定报告，后续医疗费支持1500元；交通费，结合原告病情、治疗医院及往返路程，本院酌定支持200元。以上共计58691.06元。其中交强险医疗费用责任限额项下为27866.33元；死亡伤残责任限额项下为29624.73元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用责任限额内给付原告徐法芝医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告徐法芝29624.73元。以上合计39624.73元。
二、被告杨荣江赔偿原告徐法芝剩余损失（58691.06元-39624.73元）×60%=11439.80元。
三、原告徐法芝返还被告杨荣江现金13000元。
四、驳回原告徐法芝的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告徐法芝承担55元，由被告杨荣江承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一五年十月十五日
书记员 薛 飞
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民四初字第2064号
原告吴某某，男，1978年1月31日生，汉族，住江西省赣州市。
被告刁某某，女，1981年10月8日生，汉族，住址江西省赣州市。
原告吴某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 李 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭小芬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初680号
原告桓仁海圆物业有限公司。
法定代表人姚昕，系该公司经理。
被告宋贺，男。
本院在审理原告桓仁海圆物业有限公司与被告宋贺物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁海圆物业有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁海圆物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁海圆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元（原告桓仁海圆物业有限公司预交），由原告桓仁海圆物业有限公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年四月二十六日
书记员 谭满琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00036号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
组织机构代码：74935205-9。
法定代表人马晔，总经理。
委托代理人李子光，男，1981年11月30日生。
被告蒋学武，男，1956年8月1日生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆国际酒店物业公司）与被告蒋学武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员陈永慧、李远组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永隆国际酒店物业公司的委托代理人李子光到庭参加了诉讼，被告蒋学武经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆国际酒店物业公司诉称，蒋学武与北京日兴房地产发展有限公司签订了商品房预售合同，购买了××东区×号房屋，建筑面积300.05平方米，在预售合同中明确前期物业服务由我公司提供，蒋学武已经交纳了2011年12月31日前的物业费，但一直未交纳2012年1月1日至今的物业费用，故起诉要求蒋学武给付2012年、2013年度的物业费20739.36元。
被告蒋学武未到庭答辩。
经审理查明，蒋学武购买了位于房山区长阳××东区×号房屋，该房屋建筑面积300.05平方米。永隆国际酒店物业公司为该小区提供物业服务，物业收费标准为每平方米每月2.88元。蒋学武已经缴纳了2011年12月份以前的物业费用，蒋学武拖欠2012年1月份至2013年12月份的物业费未交纳，合计20739.36元，后经多次索要未交纳。
本案在审理中，依法向蒋学武公告送达了开庭传票，蒋学武未到庭参加诉讼。
上述事实有以下证据根据证实：永隆国际酒店物业公司提供的商品房预售合同、庭审记录等。并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，永隆国际酒店物业公司为蒋学武房屋所在的小区提供物业服务，蒋学武应当按照物业服务协议约定的标准、期限交付物业费用，现永隆国际酒店物业公司要求蒋学武给付拖欠的物业费，本院应予支持；蒋学武经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋学武于本判决生效之日起十日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司物业费用二万零七百三十九元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，公告费二百六十元，由被告蒋学武负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 李 远
二〇一四年六月三日
书 记 员 马 雪
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初119号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪彦兵，男，1989年3月1日出生，汉族，文化程度初中，原系浙江杭卫保安服务有限公司保安，户籍所在地甘肃省陇西县。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王旭菲，浙江京衡律师事务所律师。
被告人牟帆，男，1997年8月21日出生，土家族，文化程度中专，原系浙江杭卫保安服务有限公司保安，户籍所在地湖北省利川市。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨芳，浙江鼎和律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人汪彦兵、牟帆犯招摇撞骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人汪彦兵及其辩护人王旭菲、被告人牟帆及其辩护人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪彦兵、牟帆系浙江杭卫保安服务有限公司的保安。2017年1月16日晚，被告人汪彦兵、牟帆接到张某（另案处理）的电话，称智格小区296号二楼201室有卖淫女。被告人汪彦兵、牟帆来到现场，冒充金沙湖派出所民警，以被害人邓某招嫖卖淫为由，声称要将其带至派出所进行处罚。后被害人邓某交给被告人汪彦兵、牟帆现金人民币800元“私了”。二被告人平分赃款。赃款800元已追回，并发还被害人。
2017年1月18日，金沙湖派出所民警通知浙江杭卫保安服务有限公司负责人严某，后严某将被告人汪彦兵、牟帆带至金沙湖派出所而归案。
被告人汪彦兵、牟帆在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人张某、姚某、王某、吴某、严某的证言，被害人邓某的陈述，辨认笔录，户籍证明、到案经过、发还清单、调取证据清单、劳动合同、调取照片及被告人汪彦兵、牟帆的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪彦兵、牟帆结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人汪彦兵、牟帆的罪名成立。被告人汪彦兵、牟帆归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人汪彦兵、牟帆的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人汪彦兵、牟帆在共同犯罪过程中互相配合，事后共同分赃，作用基本相当，不足以区分主从犯。辩护人所提被告人汪彦兵、牟帆系从犯的辩护意见不予采纳。关于被告人汪彦兵的辩护人所提被告人汪彦兵具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关经过侦查，被告人汪彦兵有犯罪嫌疑，遂通知其所在单位负责人将其带至公安机关，被告人汪彦兵并无投案的主动性和自愿性，故被告人汪彦兵不构成自首。被告人汪彦兵的辩护人上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪彦兵犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止）。
二、被告人牟帆犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 源
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第296号
原告谢桂芳，女，生于1964年4月25日，汉族，农村居民。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告王毅，男，生于1966年2月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人刘碧芳（王毅妻子），女，生于1970年7月22日，汉族，城镇居民。
原告谢桂芳诉被告王毅医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告谢桂芳及委托代理人李红林，被告王毅及委托代理人刘碧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂芳诉称，原告于2013年1月在被告所开位于仁寿县中农镇的诊所进行针灸治病时，由于被告操作不当，造成了原告受伤，后原告被送至四川省司法警官总医院、仁寿县中医院住院治疗。原告的伤情经诊断为右侧颈部椎管内硬膜外血肿，经多次治疗后现仍然留下了后遗症。原告的伤情2013年9月25日经眉山市医学会医疗事故技术鉴定为四级医疗事故，被告承担全部责任。原告长期治疗已经花费大量费用，造成了原告经济困难和精神损害。原告多次与被告协商未果，请求人民法院判令被告支付原告因此次医疗事故所造成的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计22770.11元（不含被告以给付的28000元）。
被告王毅辩称，原告于2013年1月30日到我处接受针灸治疗后出现右侧肢体乏力，后经治疗已经完全恢复。2013年3月16日我委托我的胞弟王庭槐与原告已经达成了赔偿协议，约定由我一次性付给原告28000元（此款当日已给付），原告不再向我主张任何权利。2013年9月25日的医疗事故鉴定结果为原告右侧麻木系颈椎病所致，与被告的针灸治疗无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日原告因颈肩痛到被告所开诊所诊治，被告对其初步诊断为颈椎病及颈部软组织慢性劳损，遂采取针刺疗法治疗。同月30日，原告在被告诊所行针刺治疗后出现右腿乏力且不能行走的情形，后进行磁共振检查显示：右侧颈部椎管内硬膜外血肿。2013年2月1日原告被送至四川省司法警官总医院住院治疗至同月21日出院。2013年2月23日至2013年3月17日原告又到仁寿县中医院住院治疗。原告两次住院治疗的费用均由被告支付。仁寿县中医医院出具的《住院病人出院病情证明书》载明：一、继续门诊针灸理疗治疗，2、慎起居，避风寒，加强下肢功能锻炼。2013年3月15日，被告向其胞弟王庭槐出具委托书，全权委托王庭槐代为其处理与原告的医疗纠纷事宜。2013年3月16日，王庭槐代表被告与原告达成《协议书》，载明：今有甲方王毅与乙方谢桂芳就双方发生的医疗纠纷一事达成如下协议：甲方王毅一次性给予乙方谢桂芳现金28000元，此后乙方谢桂芳所产生的医疗费用、纵使因此次事故引起的致残以及留下的后遗症等一切事情均与王毅无关，甲方王毅不再接受乙方谢桂芳的一切主张，双方商定签字生效。同日被告向原告支付了28000元，原告出具收条一张给被告。签订协议后，原告又先后到眉山市人民医院、眉山市中医医院、四川大学华西医院等地门诊治疗。2013年9月25日，经仁寿县卫生局委托后眉山市医学会出具眉山医鉴（2013）05号《医疗事故技术鉴定书》，认为：医方对患者诊断准确，所采取的诊疗手段符合诊疗常规。患者针刺后当时出现的右侧颈部椎管内硬膜外血肿及右侧上下肢肌力减退等临床症状，与医方的操作不当存在直接的因果关系。患者目前症状为左腋平面以下胸腹腰背及左下肢浅感觉减退，结合患者有颈椎病史，通过对四川省司法警官总医院2013年4月15日MRI（片号：XXXXXXXX）分析，患者颈6-7椎间盘左侧方突出，硬膜囊明显受压。综合考虑，患者目前症状与颈椎间盘突出有关。综上鉴定该病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。2013年12月25日原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费17405.11元、误工费80元／天×180天=14400元、护理费120元／天×47天=5640元、住院伙食补助费1615元、营养费1615元、交通费2228元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5367元，共计50770.11元，扣除被告已付的28000元，还应赔偿22770.11元。
上述事实，有双方当事人的陈述、眉山医鉴（2013）05号《医疗事故技术鉴定书》、《委托书》、《协议书》、收条、庭审记录等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因病到被告处诊治，由于被告操作不当受伤，该事故经眉山医学会鉴定为四级医疗事故，被告承担完全责任，因此被告应当承担赔偿责任。《医疗事故处理条例》第四十六条规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决。原告受伤后住院治疗的费用被告已经全部给付，原告出院后就后续有关问题与被告达成了赔偿协议且已履行，因此原、被告之间的医患纠纷已经通过协商的方式解决。原、被告之间的协议是在平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，在该协议没有依法被确认为无效或者撤销的前提下，双方都应当遵守并执行。据此，原告的诉讼请求本院不予支持，被告的辩称意见本予以采纳。依照《医疗事故处理条例》第四十六条、第四十九条、第五十条的规定，判决如下：
驳回原告谢桂芳的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯国清
二〇一四年三月三日
书记员 杨 勇
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终650号
上诉人（原审原告）：区翠芬，女，汉族，1964年6月15日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：蔡伟成，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：骆慧仪，女，汉族，1945年8月4日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：何彩英，女，汉族，1954年6月5日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：伍沃林，男，汉族，1948年4月1日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：黄锦桃，女，汉族，1949年7月10日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：黄日志，男，汉族，1954年5月24日出生，住广东省广州市海珠区。
上述上诉人共同委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审原告：李铭俊，男，汉族，1981年11月29日出生，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：李岳垣，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不动产登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据广州市城市规划局核发的穗规建字﹝1997﹞第847号《建设工程规划许可证》和穗规建字﹝1997﹞第847号《建设工程报建审核书》载明自编4-7号楼首层设商铺。广州市城市规划局核发的穗规验证字﹝2001﹞第311号《建设工程规划验收合格证》备注公建配套项目文化站、居委会、卫生站在自编12号首层；公厕、垃圾站在自编11号首层；老人活动中心在自编8、9号首层；地下汽车库在自编1、2、3号地下首层。广州宝力房地产开发有限公司作出的金沙花园新旧门牌对照表显示：海珠区革新路119号（自编4号楼）春馨阁。上述规划许可证及验收合格证均未标注海珠区革新路119号（自编4号楼）首层属公建配套设施。海珠区革新路119号104房屋规划用途为活动室，房屋规划用途只是对该房屋用途进行限制，区翠芬等人因此推论该房屋属公建配套设施，应属全体业主共有的意见，缺乏法律依据，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，区翠芬等人起诉要求撤销市国规委向李岳垣核发的坐落在海珠区革新路119号104房的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，区翠芬等人与该发证行为不存在法律上的利害关系。市国规委于2012年9月21日对涉案房屋进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给李岳垣，故李岳垣是核发该《房地产权证》行为的行政相对人。区翠芬等人作为金沙花园业主，与市国规委向李岳垣的发证行为并无关联，故区翠芬等人与市国规委的行政行为没有法律上的利害关系，其依法不具有诉讼主体资格，对其提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李铭俊、区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志的起诉。
上诉人区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清，遗漏查证涉案房产是否公共配套设施部位的关键问题。以区翠芬等人与市国规委的发证行为不存在法律上的利害关系为由驳回起诉，适用法律错误。1.1-12栋楼的首层结构全是架空层，全部用于安装公用消防栓、排粪管、排污管、水管等公共设施，涉案房产明显属于公共部位，依法不能分割成为李岳垣的专有部分，市国规委非法分割并核发房产证，严重损害区翠芬等众多业主的共有权益和广大居民的公众利益。2.经查房地产清册资料并逐户统计，发现业主房产证面积总数和开发商销售面积之间有3139平方米的差额，足以证明首层会所、架空层、地下车库等非专有部分，虽然《建设工程规划验收合格证》没有列明上述房产、场所为公建配套，但实际上已经分摊到各位业主的产权面积内，属业主区分所有的共有产权，因此，不能对上述房产、场地予以颁证确认。3.“大确权”是开发商拿到小区住宅项目开发权后的初始权属登记，在尚未发售住宅单位之前全部产权面积都登记在开发商的名下。但随着第一套住宅单位卖出后，“大确权”中经规划部门批准的公建配套面积和分摊面积就不属于开发商所有了。综上，涉案房产、场地属于公共配套面积，市国规委未尽审核义务，办证行为违法，应予撤销。二、涉案房产没有办理预售证，明显违背了关于商品房预售的法律法规。根据最高院司法解释﹝2003﹞7号的规定，开发商将涉案公建部位的共有权属通过抵债形式转到李岳垣名下是非法无效的，市国规委仅以开发商的申请便核发房产证的行政行为应予撤销。三、原审法院罔顾区翠芬等业主的共有权益和广大居民的公众利益，违背行政诉讼法关于“被告应负举证责任”的相关规定，严重违反行政诉讼程序。据此，请求二审法院：1.撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由市国规委承担。
经审理查明，海珠区革新路119号104房《房地产登记簿查册表》（房产登记号：2012登记号8019956号）中的“登记附注”载明：此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用；城市规划房屋用途：活动室。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海珠区革新路119号104房《房地产登记簿查册表》的“登记附注”载明：城市规划房屋用途为活动室，而区翠芬等人作为海珠区革新路119号住宅楼的部分业主，与涉案房屋性质及权属登记存在利害关系。原审法院在未查明事实的基础上，即以区翠芬等人与涉案房屋的登记行为没有利害关系为由，裁定驳回区翠芬等人的起诉，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。区翠芬等人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输第一法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李梦瑶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终650号上诉人（原审原告）：区翠芬，女，汉族，1964年6月15日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：蔡伟成，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：骆慧仪，女，汉族，1945年8月4日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：何彩英，女，汉族，1954年6月5日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：伍沃林，男，汉族，1948年4月1日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：黄锦桃，女，汉族，1949年7月10日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：黄日志，男，汉族，1954年5月24日出生，住广东省广州市海珠区。上述上诉人共同委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审原告：李铭俊，男，汉族，1981年11月29日出生，住广东省广州市海珠区。原审第三人：李岳垣，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不动产登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据广州市城市规划局核发的穗规建字﹝1997﹞第847号《建设工程规划许可证》和穗规建字﹝1997﹞第847号《建设工程报建审核书》载明自编4-7号楼首层设商铺。广州市城市规划局核发的穗规验证字﹝2001﹞第311号《建设工程规划验收合格证》备注公建配套项目文化站、居委会、卫生站在自编12号首层；公厕、垃圾站在自编11号首层；老人活动中心在自编8、9号首层；地下汽车库在自编1、2、3号地下首层。广州宝力房地产开发有限公司作出的金沙花园新旧门牌对照表显示：海珠区革新路119号（自编4号楼）春馨阁。上述规划许可证及验收合格证均未标注海珠区革新路119号（自编4号楼）首层属公建配套设施。海珠区革新路119号104房屋规划用途为活动室，房屋规划用途只是对该房屋用途进行限制，区翠芬等人因此推论该房屋属公建配套设施，应属全体业主共有的意见，缺乏法律依据，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，区翠芬等人起诉要求撤销市国规委向李岳垣核发的坐落在海珠区革新路119号104房的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，区翠芬等人与该发证行为不存在法律上的利害关系。市国规委于2012年9月21日对涉案房屋进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给李岳垣，故李岳垣是核发该《房地产权证》行为的行政相对人。区翠芬等人作为金沙花园业主，与市国规委向李岳垣的发证行为并无关联，故区翠芬等人与市国规委的行政行为没有法律上的利害关系，其依法不具有诉讼主体资格，对其提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李铭俊、区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志的起诉。上诉人区翠芬、蔡伟成、骆慧仪、何彩英、伍沃林、黄锦桃、黄日志不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定认定事实不清，遗漏查证涉案房产是否公共配套设施部位的关键问题。以区翠芬等人与市国规委的发证行为不存在法律上的利害关系为由驳回起诉，适用法律错误。1.1-12栋楼的首层结构全是架空层，全部用于安装公用消防栓、排粪管、排污管、水管等公共设施，涉案房产明显属于公共部位，依法不能分割成为李岳垣的专有部分，市国规委非法分割并核发房产证，严重损害区翠芬等众多业主的共有权益和广大居民的公众利益。2.经查房地产清册资料并逐户统计，发现业主房产证面积总数和开发商销售面积之间有3139平方米的差额，足以证明首层会所、架空层、地下车库等非专有部分，虽然《建设工程规划验收合格证》没有列明上述房产、场所为公建配套，但实际上已经分摊到各位业主的产权面积内，属业主区分所有的共有产权，因此，不能对上述房产、场地予以颁证确认。3.“大确权”是开发商拿到小区住宅项目开发权后的初始权属登记，在尚未发售住宅单位之前全部产权面积都登记在开发商的名下。但随着第一套住宅单位卖出后，“大确权”中经规划部门批准的公建配套面积和分摊面积就不属于开发商所有了。综上，涉案房产、场地属于公共配套面积，市国规委未尽审核义务，办证行为违法，应予撤销。二、涉案房产没有办理预售证，明显违背了关于商品房预售的法律法规。根据最高院司法解释﹝2003﹞7号的规定，开发商将涉案公建部位的共有权属通过抵债形式转到李岳垣名下是非法无效的，市国规委仅以开发商的申请便核发房产证的行政行为应予撤销。三、原审法院罔顾区翠芬等业主的共有权益和广大居民的公众利益，违背行政诉讼法关于“被告应负举证责任”的相关规定，严重违反行政诉讼程序。据此，请求二审法院：1.撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由市国规委承担。经审理查明，海珠区革新路119号104房《房地产登记簿查册表》（房产登记号：2012登记号8019956号）中的“登记附注”载明：此共用土地面积是整幢楼房的产权人共同使用；城市规划房屋用途：活动室。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海珠区革新路119号104房《房地产登记簿查册表》的“登记附注”载明：城市规划房屋用途为活动室，而区翠芬等人作为海珠区革新路119号住宅楼的部分业主，与涉案房屋性质及权属登记存在利害关系。原审法院在未查明事实的基础上，即以区翠芬等人与涉案房屋的登记行为没有利害关系为由，裁定驳回区翠芬等人的起诉，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。区翠芬等人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第130号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输第一法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  余秋白代理审判员  石晓利二〇一六年九月二十七日书 记 员  李梦瑶
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1187号
原告林通军。
诉讼代表人沈德发、林通彬，该批普通的共同诉讼案件当事人推选的代表人。
委托代理人（特别授权）董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人陈玉蓉，该公司员工。
原告林通军与被告攀枝花市顺利工贸有限公司（以下简称：顺利公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年7月3日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告林通军的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人吴雪松、陈玉蓉到第一次庭参加诉讼。原告林通军的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人陈玉蓉到第二次庭参加诉讼。2015年8月26日，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告林通军诉称，2011年2月27日，原、被告在仁和区太平乡半海村村委会达成协议，由被告雇佣原告货车从事货物运输。原告和被告法定代表人陈正伟在协议上签字，并约定了运输线路和单价。从2011年2月27日至2013年底，被告均按双方约定价格向原告结算并付款。其后，被告以运价过高等理由拒不向原告付款，剩余7465.75元经原告多次催收未付至今。现原告诉讼来院，要求判令被告支付运费7465.75元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2011年2月27日签订的《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份。欲证明双方曾达成协议，并对运价等达成协议。
2.被告工作人员陈玉蓉、李淑娟出具的收款收据5张。欲证明被告欠原告运费7465.75元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认可协议是由公司法定代表人陈正伟签字，但认为该协议只是会议记录，不认可是正式合同，只是意向性协议，不具有合同约束力，并按其内容本意应由原告方承担相应的纳税义务，并不得干涉被告的生产，但原告方的堵厂行为给被告方带来巨大的损失。对证据2无异议，予以认可。
本院认为，原告提交的证据1，有具体的履行合同的内容和运费单价，有被告法定代表人签字，予以确认。对证据2，被告无异议，本院予以采信
被告顺利工贸公司辩称，1.被告顺利公司与原告之间确实有运输协议，但这个协议是不公平的，所有的运价高出市场价格的三分之一。2.本案所有原告有长期堵厂，未采取理智行动的行为，给被告造成损失，被告是受胁迫签订协议的。3.即使协议成立，按行政法规规定，作为被告必须代扣税金，原告并未出具发票，原告应当承担被告相应的损失，承担相应的纳税义务。
被告当庭提交了其自行出具的《情况说明》1份，照片18张。欲证明协议的价格不是正常价格，且原告堵被告厂的情况，给被告造成相应的损失。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据是被告自行书写的，相当于被告的陈述，不属于证据，且无法看出相应的时间，看不出是正常拉货还是堵厂，被告还需证明堵厂的事实和造成损失的事实。
本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2011年2月27日，被告与原告所在太平乡半海村金堂村民小组部分组员在仁和区太平乡半海村村委会签订《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份，约定由被告雇佣原告村民小组人员的货车运煤，并对每吨煤运往各处的每吨单位运价进行了约定，还同时约定了结算及付款方式。其后，原告也加入该协议的履行，组织车辆为被告运送了货物，被告也依约同原告结算并支付部分款项，尚余运费7465.75元未付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订协议，但原告组织车辆依被告与其村民小组签订的协议实际进行了履行，被告也认可原告实际履行了合同，应认定为实际履行合同，合法、有效，故原告请求法院判令被告依协议履行给付相应运费7465.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告等人堵其工厂，其是受胁迫才签订协议的辩称意见，因被告在本院给予的合理期限内未提交其在协议签订一年内到有关部门报案或到法院起诉要求撤销该协议的相关证据，本院不予采信。关于被告主张因原告未出具相应发票代原告支付相应税金的辩称意见，因被告至法庭辩论终结时均未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花市顺利工贸有限公司于本判决生效后三十天内给付原告林通军运费7465.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市顺利工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年九月二十三日
书记员 李仕荣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异633号
案外人：闻杰，男，1981年10月21日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人闻杰对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闻杰称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人闻杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异633号案外人：闻杰，男，1981年10月21日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人闻杰对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闻杰称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人闻杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初5号
原告：陈克哈，男，生于1963年3月25日，汉族，户籍所在地：四川省冕宁县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇，执业证号15104201410694348，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：唐波，男，生于1988年1月8日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告陈克哈与被告唐波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克哈的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克哈向本院提出诉讼请求：1、要求唐波支付劳务费34500元；2、诉讼费用由唐波负担。事实和理由：2014年8月，原告受被告雇佣到四川省攀枝花市渡仁西线的长安4S店从事店面装修的杂工工作，2014年11月工作完成。被告于2016年3月9日为原告出具欠工资34500元的欠条一份，并承诺2017年1月1日前付清。原告多次找被告索要欠款，被告至今未付。
被告唐波在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份。被告唐波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。
本院认为，被告唐波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼亦不提交答辩意见，由此产生的不利后果，由被告自行承担。本院依据原告向法庭提交的证据认定：原告受被告雇佣，为其提供劳务，结算后，被告为原告出具欠条，所欠金额属被告依法应当给付原告的工作报酬，原、被告间的劳务合同关系依法成立。依据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付劳务费34500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐波于本判决生效后十日内一次性支付陈克哈劳务费34500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由唐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年三月二日
书记员 黄丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12787号
原告河南绿地广告设备贸易有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路11号8幢1单元404号。
法定代表人马红伦，总经理。
委托代理人许杨波，河南昊中律师事务所律师。
被告云南迈瑞光电科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区二环东路685号一层。
法定代表人高朋辉。
原告河南绿地广告设备贸易有限公司与被告云南迈瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许杨波到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告向原告购买移动显示屏和电动三轮结构各1套，总价款8万元。当日，被告支付预付款35000元。2014年6月3日，原告将货物交付被告。被告仅支付2万元，剩余25000元货款至今未付。请求判令被告支付原告货款25000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告向原告购买移动显示屏和电动三轮结构各1套，价值8万元。被告于当日支付原告预付款35000元。2014年6月3日，原告将货物交付被告。双方共同签署《情况说明》1份，对以上付款、交货情况进行了确认，另载明“余款肆万伍仟元整￥（45000.00）元，双方约定90天内一次性付清（自收到甲方预付款之日起计算）”。原、被告均在《情况说明》上加盖合同专用章。后被告支付原告货款2万元。被告至今未支付剩余货款25000元，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《情况说明》、当事人陈述。
本院认为，被告向原告购买移动显示屏和电动三轮结构，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应依约支付货款。根据《情况说明》所示，被告尚欠原告货款45000元。后被告仅支付2万元，剩余25000元货款至今未支付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款25000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南迈瑞光电科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南绿地广告设备贸易有限公司货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告云南迈瑞光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2998号
原告：王育忠，男，生于1955年3月23日，汉族，个体，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王育忠与被告范金祥委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王育忠到庭参加�诉讼，被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锅炉款10000元；2.判令被告支付原告暖气片及辅材款16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年通过装修认识。2015年6月，被告因承建工程需要一台锅炉、暖气片及其他辅材，要求原告为其提供。为帮助朋友，原告从贺兰锅炉厂调来一台锅炉，总价款为19000元，被告仅向原告支付9000元，剩余10000元未支付，但被告向原告出具欠条一份。另外，被告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及材料配件共计26000元，被告仅支付了10000元，剩余16000元未支付，由原告代被告向中卫市南阀物资销售处支付。后原告多次要求被告支付上述款项，但被告至今未付，为此原告诉至人民法院。
被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一欠条系原件，由被告出具，其内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2017年2月8日欠付原告锅炉款10000元的事实。证据二证明系原件，由中卫市南阀物资销售处出具，其内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明2017年5月15日原告王育忠代被告范金祥垫付暖气片及辅材款16000元的事实。对于原告提交的上述证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对于证据三证人证言，其中证人刘金忠与原告为被告干活，其证言能够证明被告范金祥委托原告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及辅材，由原告和证人刘金忠将所采购的材料运送到被告工地，并由原告代被告支付材料款的事实，本院予以确认；其中证人田生岐与原告没有任何关系，其证言内容均由其儿子告知，且不能证明被告委托原告采购暖气片及辅材的事实，也不能证明由原告代被告�款的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年通过装修认识。2015年6月，被告因承建工程需要，委托原告采购锅炉一台，总价款为19000元，被告仅向原告支付9000元，剩余10000元未支付，但被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到王育忠锅炉款壹万元整（￥10000元），安装于海天矿业厂房。另外，被告委托原告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及辅材合计26000元，被告仅支付了10000元，剩余16000元未支付，由原告代被告向中卫市南阀物资销售处进行了支付，中卫市南阀物资销售处向原告出具证明一份，其内容为：兹有王育忠代范金祥垫交暖气片及材料费壹万陆仟元整（16000元）。后被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护。本案，被告委托原告为其采购锅炉、暖气片及辅材，原告按照被告委托完成了采购项目，因此，原、被告之间成立委托合同关系。原告按照被告委托完成了采购项目后，被告应当向原告支付处理委托事务垫付的必要费用。现原告要求被告支付锅炉、暖气片及辅材款合计26000元的诉讼请求，有原告的当庭陈述、欠条、证明及证人�言在卷佐证，本院予以支持。
被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告范金祥于本判决生效后十日内支付原告王育忠垫付的材料款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告范金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二O一八年一月四日
书记员郝霞
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2998号原告：王育忠，男，生于1955年3月23日，汉族，个体，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王育忠与被告范金祥委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王育忠到庭参加�诉讼，被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锅炉款10000元；2.判令被告支付原告暖气片及辅材款16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年通过装修认识。2015年6月，被告因承建工程需要一台锅炉、暖气片及其他辅材，要求原告为其提供。为帮助朋友，原告从贺兰锅炉厂调来一台锅炉，总价款为19000元，被告仅向原告支付9000元，剩余10000元未支付，但被告向原告出具欠条一份。另外，被告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及材料配件共计26000元，被告仅支付了10000元，剩余16000元未支付，由原告代被告向中卫市南阀物资销售处支付。后原告多次要求被告支付上述款项，但被告至今未付，为此原告诉至人民法院。被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一欠条系原件，由被告出具，其内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2017年2月8日欠付原告锅炉款10000元的事实。证据二证明系原件，由中卫市南阀物资销售处出具，其内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明2017年5月15日原告王育忠代被告范金祥垫付暖气片及辅材款16000元的事实。对于原告提交的上述证据一、二，本院予以确认并在卷佐证。对于证据三证人证言，其中证人刘金忠与原告为被告干活，其证言能够证明被告范金祥委托原告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及辅材，由原告和证人刘金忠将所采购的材料运送到被告工地，并由原告代被告支付材料款的事实，本院予以确认；其中证人田生岐与原告没有任何关系，其证言内容均由其儿子告知，且不能证明被告委托原告采购暖气片及辅材的事实，也不能证明由原告代被告�款的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年通过装修认识。2015年6月，被告因承建工程需要，委托原告采购锅炉一台，总价款为19000元，被告仅向原告支付9000元，剩余10000元未支付，但被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到王育忠锅炉款壹万元整（￥10000元），安装于海天矿业厂房。另外，被告委托原告在中卫市南阀物资销售处采购暖气片及辅材合计26000元，被告仅支付了10000元，剩余16000元未支付，由原告代被告向中卫市南阀物资销售处进行了支付，中卫市南阀物资销售处向原告出具证明一份，其内容为：兹有王育忠代范金祥垫交暖气片及材料费壹万陆仟元整（16000元）。后被告未向原告付款，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护。本案，被告委托原告为其采购锅炉、暖气片及辅材，原告按照被告委托完成了采购项目，因此，原、被告之间成立委托合同关系。原告按照被告委托完成了采购项目后，被告应当向原告支付处理委托事务垫付的必要费用。现原告要求被告支付锅炉、暖气片及辅材款合计26000元的诉讼请求，有原告的当庭陈述、欠条、证明及证人�言在卷佐证，本院予以支持。被告范金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范金祥于本判决生效后十日内支付原告王育忠垫付的材料款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告范金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二O一八年一月四日书记员郝霞本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3885号
申请执行人陈玉林。
被执行人钟瑞隆。
申请执行人陈玉林与被执行人钟瑞隆民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）温瑞商初字第65号民事判决书，已于2012年4月9日发生法律效力。申请执行人于2012年5月4日向本院申请执行，要求被执行人钟瑞隆偿还借款50万元及其利息（按月利率1.5%，从2010年4月15日起，计算至判决确定偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，申请执行人未能提供被执行人财产�索。依法向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人钟瑞隆有一处坐落于本市安阳街道隆山路23号的房屋[房屋所有权证号：00080983；土地权证号：（2004）1-549，集体性质]，已由本院其他案件保全，本案于2016年7月20日查封。该处房屋本院分别于2012年11月15日以起拍价243.86万元、于2012年12月7日以起拍价200万元、于2013年1月18日以起拍价170万元进行拍卖，但均流拍；查询工行、农行、建行及农村合作银行等金融机构，被执行人查明的其他银行账户仅有零星存款余额，无执行价值；经向公安机关查询，查明被执行人名下无车辆登记记录。另查，被执行人钟瑞隆在本院尚涉及多起执行案件作为被执行人。经反馈，申请执行人无被执行人的其他财�线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实有查询反馈表、执行裁定书、报告书等材料在案佐证。
本院认为，除上述查明的财产情况外，被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3885号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年七月二十五日
代书记员 阮选挺
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6578号
原告：魏淑芬，女，1959年8月15日出生，汉族，原住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原告：汪俊华，男，1958年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王少波，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告魏淑芬、汪俊华为与被告王少波民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告王少波归还借款人民币700000元并支付利息（其中：魏淑芬400000元自2014年5月7日起计算；汪俊华300000元自2015年1月26日起计算，均按月利率2%计算至实际还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏淑芬、汪俊华到庭参加诉讼，被告王少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告魏淑芬、汪俊华是夫妻。
2009年9月份起，被告王少波陆续向原告魏淑芬、汪俊华借款共计人民币700000元。嗣后，原、被告进行结算，被告王少波于2014年5月7日向原告魏淑芬出具400000元借条，约定：按月利率2%计息；如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖；未约定借款期限。2015年1月26日，被告王少波向原告汪俊华出具300000元借条，未约定借款利息；约定借款期限至2015年6月30日止；也约定了如发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。被告王少波出具借条后，未能还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少波在本判决生效后十五日内归还原告魏淑芬人民币400000元并支付利息（利息自2014年5月7日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告王少波在本判决生效后十五日内归还原告汪俊华人民币300000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
三、驳回原告汪俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告王少波负担；公告费300元，由原告魏淑芬、汪俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一七年三月十四日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终331号
上诉人（原审原告）：陈福琴，黑龙江省宝泉岭农场十四队职工。
上诉人（原审原告）：赵娜，无职业。
共同委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江海格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安桂芳，无职业。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人陈福琴、赵娜因与上诉人安桂芳继承纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵娜及其委托诉讼代理人秦香茹，上诉人安桂芳委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案双方当事人对于各自的继承人资格并无异议，只是对于遗产分割存在异议。鉴于继承开始后，遗产所有权即整体转移给全体继承人共同共有，而基于共有关系产生的分割共有财产的请求权并不适用诉讼时效的规定，故原审关于诉讼时效的认定错误。安桂芳与被继承人赵明义系夫妻，原审对于夫妻在婚姻关系存续期间所有的财产并未核实，而查明夫妻共同财产是分割遗产的前提。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务的规定，原审对于安桂芳与赵明义夫妻是否存在债务的事实亦未予以查明。由于原审对于安桂芳与陈福琴、赵娜争议的2012年承包土地收益问题按照超过诉讼时效期间处理，对于2012年土地实际收支并未予以确定，故2012年土地实际收益事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初780号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宝泉岭农垦法院重审。
上诉人陈福琴、赵娜预交的二审案件受理费2,394.00元、上诉人安桂芳预交的二审案件受理费1,893.00元予以退回。
审判长 周志强
审判员 韩 冬
审判员 鲁 民
二〇一七年七月十二日
书记员 郑 闯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第920号
申请执行人：高居安，男，1941年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人：高中田，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：高居东（曾用名高举东），男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第625号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人高居东的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淑广
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第780号
罪犯黄义有，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）烟开刑初字第162号刑事判决，以被告人黄义有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年11月11日起至2020年2月9日止，判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑4年11个月9天。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余0.3分。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯黄义有减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯黄义有在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯黄义有的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯黄义有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄义有准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年11月11日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧