广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1188号
原告：揭阳市金顺物流有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：王进福，总经理。
委托代理人：张宇光、黄丹丹，均为广东圣桥律师事务所律师。
被告：林楚辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告揭阳市金顺物流有限公司（下称金顺公司）诉被告林楚辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丹丹及被告林楚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，2015年8月份开始，被告承包了揭阳市金顺物流有限公司停车场的建筑施工工程。在建筑的施工过程中，由于被告向原告虚报工程款，导致原告预付给被告的工程款共计人民币1762000元。双方约定工程款按实计算，待结算时多退少补。2017年1月22日，原告与被告结算，确认金顺公司停车场的建筑工程款为人民币1706025元。双方发现截至结算工程款前，原告已预付的款项比结算确认的实际工程款多出55975元，该事实有被告亲笔确认的收款收据及结算单据等予以证实，但被告不但没有兑现承诺及时返还多付款项，甚至经原告多次催讨，被告依然拒不返还。原告认为，被告没有合法依据占有原告多付的款项人民币55975元且拒不返还，其行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告立即返还原告人民币55975元及利息（自2017年1月22日起计至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告营业执照，证明原告的工商登记及诉讼主体资格；
2.广东省公安人口信息查询资料，证明被告的身份情况；
3.声明书、工程款预付清单1张、黄色单据2张、收款收据44张共1687000元（白单44张，白单中2015年9月1日和2015年10月23日两单的金额包含在证据中的两张黄色清单所记的数额，2015年11月23日的单据中的数额也包含在黄色清单中）、结算表、证明及证明人身份证复印件，证明原告预付给被告工程款共计人民币1762000元，双方约定待结算时多退少补；2017年1月22日该工程经结算，确认金顺公司停车场的建筑工程款为人民币1706025元，但原告已预付给林楚辉的款项比确认的实际工程款多出55975元，被告承诺返还原告多付款项，但至今全部没有返还的事实。
4.借记卡帐户历史明细清单，证明林楚辉于2015年9月16日有收到原告预付的工程款50000元。
被告林楚辉辩称：被告有承包原告的施工合同，已经结算。原告要求被告返还55975元，被告不同意。被告要求按单据计算，有收到原告付还本人的工程包工包料承包款一百六十多万元，按被告提供的44张红色收款收据为准，具体数字待计算。
被告提供证据证明自己的主张：收款收据44张共1732000元（红单），证明被告按收据44张的数额收到原告的工程款。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2没有异议，证据3中的收款收据中的44张按被告方预留的单据进行核对，具体按被告核对的44张数额为准；对证据3中的2张黄单被告不承认；对证据3中二份证明有异议，被告收到的款项以被告提供的收款收据为准。对证据4被告承认有收到2015年9月16日转帐的工程款50000元。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的44张单据中的金额是原告方预付的，但被告没有提供所有的工程款收款收据，实际上原告预付给被告的工程款是1762000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告对原告出示的证据1、2、4没有异议，本院予以确认。被告对原告出示的证据3有异议。本院认为，证据3中，收款收据44张（白单），有被告确认签名，可予确认；被告对声明书、结算表没有异议，可予确认；证明二份无法直接证实原告预付给被告工程款共1762000元，且被告多收55975元的事实，本院不予确认；黄色单据2张本院在后面论述。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：自2015年8月开始，被告承包了原告金顺公司停车场的建筑施工工程，双方约定工程款按实计算，待结算时多退少补。建筑施工过程中，原告陆续多次预付给被告工程款，被告收款后，通常在原告提供的收款收据(有编号，多联式）上签名确认，然后存根联交（白单）原告，顾客联（红单）交被告，另有一小部分由被告在黄色纸张上签名确认后交原告存执。2017年1月22日，经结算，原、被告双方确认金顺公司停车场的建筑工程款为人民币1706025元。此后，原告发现预付款比结算工程款多支出，向被告催讨多付部分款项未果，遂向本院提起诉讼。经核对，被告提供的44张红色收款收据（共1732000元）与原告提供的44张白色收款收据（共1737000元）中，43张相合，被告承认其提供的1张红色收款收据(NO:0904374，日期2015年9月16日，金额5万元，原告未能提供，但与原告提供的借记卡帐户历史明细清单中金额相合)；另外，原告提供的1张白色收款收据(NO:0904315，日期2016年5月29日，金额5000元，被告无提供)，经收人系被告所签。庭审中，被告承认原告提供的黄色清单中2015年10月26日（金额5000元）、2016年5月22日（金额1万元）和2016年5月25日（金额1万元）“付林楚辉工程款”后面的签名是本人亲笔签名，并陈述称：这些钱不是工程结算付款范围内，当时有一些是本人代原告购买材料，原告付给我现金，我在该笔后面签名。案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据诉辩意见，本案争议的焦点包括为：一、被告共收到原告工程预付款多少元;二、本案是否构成不当得利，如何处分。
关于焦点一，原告提供的黄色清单中，部分记载施工期间购买材料开支，部分记载施工期间原告预付给被告的工程款，但属于购买材料开支的，被告均未签名，属于预付给被告的工程款的，被告均有签名，签名部分为有效记账凭证。结合被告承认原告提供的黄色清单中“付林楚辉工程款”后面的签名是本人亲笔签名的事实，本院对黄色清单中2015年10月26日（金额5000元）、2016年5月22日（金额1万元）和2016年5月25日（金额1万元）共25000元予以确认。原告提供的1张白色收款收据(NO:0904315，日期2016年5月29日，金额5000元，被告无提供)，经收人系被告所签，为有效凭证，予以确认。因此，被告共收到原告工程预付款为1762000元[1737000（原告提供44张白单合计）+25000（原告提供黄色清单中以上3单合计）]。
关于焦点二，被告收到原告工程预付款共1762000元，该款抵除工程结算款1706025元后，被告多收原告款项55975元（1762000－1706025）。被告多收部分没有合法依据，原告因此造成利益损失，被告获得利益，获益与受损之间存在因果联系，故构成不当得利。被告应向原告返还占用款项及支付占用期间的孳息。原告主张按年利率6%计的利息符合法律有关规定，本院予以支持。原告于起诉之日（2017年9月7日）向本院提起诉讼，正式向被告主张权利，被告未能及时予以给付，故利息应从起诉之日起计。原告主张从2017年1月22日起计，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告林楚辉应于本判决生效之日起十日内返还原告揭阳市金顺物流有限公司款项人民币55975元并支付利息（自2017年9月7日起至还清之日止按年利率6%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告林楚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一七年十二月一日
代书 记员 林楚娇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。