杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2835号
原告：苏致霞。
委托代理人：王海英，浙江中宙律师事务所律师。
被告：胡杭杰。
被告：杭州思达有机化工有限公司，住所地杭州市西湖区西城纪商务大厦1号楼1001室。
法定代表人：李强。
委托代理人：胡杭杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
代表人：徐时宁，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
被告：李王斌。
被告：王海萍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
代表人：蒋肖炜，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
被告：张教华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
原告苏致霞（以下简称“原告”）诉被告胡杭杰、杭州思达有机化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司(以下简称“人保杭州市湖墅支公司”)、李王斌、王海萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司(以下简称“人保杭州市西湖支公司”)、张教华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理。并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英，被告胡杭杰暨被告杭州思达有机化工有限公司委托代理人，被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司共同委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告李王斌、王海萍、张教华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月27日8时许，被告胡杭杰驾驶由被告杭州思达有机化工有限公司所有、由被告人保杭州市湖墅支公司承保的浙A×××××号波罗牌小型轿车在杭州市西湖区文三西路由东向西行驶至古荡东区门口时，撞着由北向南骑杭904181号公共自行车横过道路行驶的原告后，浙A×××××号小轿车撞向停着的由被告李王斌驾驶的、由被告王海萍所有并由被告人保杭州市西湖支公司承保的浙A×××××号小型轿车及推着杭908110号公共自行车的胡宝娟，致使杭908110号自行车撞向停着的由被告张教华所有、由被告人保杭州市分公司承保的浙A×××××号小型轿车，造成原告和胡宝娟受伤，车辆损坏。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队调查，被告胡杭杰的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度大于原告的行为，故确定被告胡杭杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告李王斌、胡宝娟、被告张教华无责任。后经司法鉴定，原告因车祸致左胫腓骨中段开放性骨折，左内踝骨折等，经手术治疗后遗留左踝关节活动度丧失致一肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告被告胡杭杰、杭州思达有机化工有限公司、李王斌、王海萍、张教华赔偿原告医药费11612.66元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费12753元、误工费42510元、鉴定费2100元、交通费1173元、财产损失2457元，合计人民币78205.66元；2、依法判令被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿上述费用；3、由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、病历本、住院病历、出院记录、诊断报告各1份，证明原告的伤情、受伤后的治疗情况及住院期限的事实；
3、医药费发票及清单1组，证明原告支付了医药费用的事实；
4、鉴定报告、鉴定费用发票各1份，证明原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用的事实；
5、配镜订单1份，证明原告的财产损失情况；
6、交通费发票1组，证明原告支出交通费用的事实。
被告胡杭杰、杭州思达有机化工有限公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生后已垫付部分医药费及其他受损车辆的修理费。
为此，被告胡杭杰向本院提供如下证据：
医疗费发票1组，证明被告胡杭杰支付了医疗费用37137.06元，其中10000元是保险公司预付的事实。
被告人保杭州市湖墅支公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：肇事车辆在本次事故中承担主要责任，并在被告人保杭州市湖墅支公司投保交强险、商业三者险500000元，及投保有不计免赔特约险。事故发生后，被告人保杭州市湖墅支公司已在交强险中垫付10000元。本次事故投保车辆是主次责任，交强险以外，承担80%责任。同时，本次事故造成两人受伤，不清楚另一位伤者伤势情况，如伤势严重应预留相应费用。对医疗费，非医保1957.82元不予承担；伙食费没有异议；营养费应当按照30元每天计算；护理费天数没有异议，按照上一年度平均工资计算；误工费，应当提供工资单、纳税证明、银行流水，以证明原告实际的误工损失，对误工天数没有异议；鉴定费，系原告自行委托，应当由原告自行承担；眼镜损失，事故认定书中未对该项损失进行描述，不应该由几被告承担；交通费请法院酌定。
被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：肇事车辆分别在被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司投保交强险，同意在无责限额内承担1/12的赔偿责任。
被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司均未向本院举证。
被告李王斌、王海萍、张教华未到庭答辩也未向本院举证。
根据被告人保杭州市湖墅支公司的申请，本院对原告伤后的伤残程度委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，用以证明原告因本次事故造成的伤残情况。
对原告和被告胡杭杰提供的证据及本院委托的有关部门出具的司法鉴定意见书，被告李王斌、王海萍、张教华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据，证据1、2，被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后无异议，本院审查后认为，该二项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。证据3，被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后对真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药的费用。本院审查后认为，该项费用系原告因本次事故而支出的合理费用，故对该项证据的证明目的予以认定。证据4，被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后对鉴定报告的真实性没有异议，但认为除对三期外的伤残等级已被重新鉴定推反，另鉴定费系原告单方委托，要求原告自行承担。本院审查后认为，对该项证据的真实性没有异议，但因系单方委托，且伤残等级已重新鉴定，故对该证据的证明目的酌情认定。证据5，被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后认为因无保险公司定损，且无相关发票，不予认可。本院审查后认为，原告虽未能提供本次事故造成其财产的损失情况，但结合本次事故造成原告所有的眼镜实际损失的事实，本院酌情确定为800元。证据6，被告杭州思达有机化工有限公司、人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后认为很多票据与事故无关。本院审查后认为，根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定800元。
二、对被告胡杭杰提供的证据，原告和被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司质证后均无异议。本院审查后认为，该项证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
三、对经本院委托，由杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原、被告质证后均无异议。本院审查后认为，该鉴定报告客观、真实，对该鉴定意见的效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2011年6月27日8时许，胡杭杰驾驶浙A×××××号车在杭州市西湖区文三西路由东向西行驶至古荡东区门口时，撞着由北向南骑杭904181号公共自行车横过道路行驶的原告后，浙A×××××号小轿车撞向停着的由被告李王斌驾驶的浙A×××××号车及推着杭908110号公共自行车的胡宝娟，致使杭908110号自行车撞向停着的由被告张教华所有浙A×××××号车，造成原告和胡宝娟受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡杭杰负事故的主要责任，苏致霞承担事故的次要责任，李玉斌、胡宝娟、张教华无责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院治疗，住院22天，自行花费医药费11612.66元。经医生诊断为：左胫腓骨中段开放性骨折、左内踝骨折，全身多处软组织挫裂伤。同时，本次事故造成原告所有的眼镜损坏。2014年9月28日，原告就其因本次事故造成的伤残等级、误工、护理及营养期限委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2014年10月24日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人苏致霞于2011年6月27日因交通事故致左胫腓骨中段开放性骨折，左内踝骨折等，经手术治疗后遗留左踝关节活动度丧失致一肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故ⅹ（拾）级伤残；评定误工期限为10个月、护理期限3个月、营养期限3个月。为此，原告花费鉴定费2100元。事后，被告胡杭杰已垫付医药费27137.06元，人保杭州市湖墅支公司已支付医药费10000元，但未在原告的诉请中。对此，原告也表示认可。审理中，根据被告人保杭州市湖墅支公司的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告伤后的伤残程度进行鉴定。2016年2月6日，杭州华硕司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人苏致霞因交通事故致左胫腓骨中段开放性骨折，左内踝骨折，行手术内固定治疗后愈合较好，其左踝关节活动功能丧失程度未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款之规定，故不构成伤残。
2、浙A×××××号车系被告杭州思达有机化工有限公司所有，被告胡杭杰系驾驶员。浙A×××××号系被告王海萍所有。浙A×××××号车系被告张教华所有。事故发生时，上述肇事车辆分号别在人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司投保有交强险，浙A×××××号车同时在人保杭州市湖墅支公司投保有商业险，其中商业三者险为500000元，并投保不计免赔特约险。
3、事故发生前，原告系杭州市西湖区人口和计划生育服务中心员工，其每月平均工资为7964.85元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告胡杭杰负事故的主要责任，苏致霞承担事故的次要责任，李玉斌、胡宝娟、张教华无责任，故被告胡杭杰应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担相应的赔偿责任。但被告胡杭杰系被告杭州思达有机化工有限公司雇用的驾驶员，故被告杭州思达有机化工有限公司应对胡杭杰所赔款项负赔偿责任。另因被告杭州思达有机化工有限公司将车辆投保交强险和商业三者险于被告人保杭州市湖墅支公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡杭杰负事故的主要责任，故本院根据事故双方的过错程度确定由被告杭州思达有机化工有限公司承担超出部分80％的赔偿责任。被告人保杭州市余杭支公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，故其依法应按前述原则予以赔偿。另因被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司系无责肇事车辆的交强险的保险人，应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。故原告在此次交通事故中已产生的合理损失为：1、医药费48749.72元；2、误工费问题，原告虽提供有效证据证明其受伤前的收入状况，但其现要求对误工费计算标准参照上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，系其对自己权利的处分，本院予以准许，时间按照鉴定时间，故误工费为42510元；3、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；4、护理费问题，因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定时间，故护理费为12753元（90天×141.7元/天）；5、营养费问题，根据原告的伤情及年龄，本院酌定为2700元；6、交通费问题，根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定800元；7、财产损失费问题，本院酌定800元；8、鉴定费问题，因系原告单方鉴定，属举证费用，本院不予支持。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生损失为109412.72元。1、原告在本次事故中花费的医药费、住院伙食费、营养费合计52549.72元，超过了被告人保杭州市湖墅支公司一个交强险中的医疗费用赔偿限额10000元和被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司二个无责医疗费用赔偿限额1000元，故应由被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司各自在交强险医疗费用赔偿限额内直接予以赔付，不足部分40549.72元。2、原告在本次事故中产生的财产损失费800元，未超过被告人保杭州市湖墅支公司一个交强险中财产赔偿限额2000元和被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司二个交强险无责财产赔偿限额100元，故应由被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司各自在交强险财产赔偿限额内直接按比例予以赔付，即被告人保杭州市湖墅支公司赔偿727.28元，被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司分别赔偿36.36元。3、其余赔付项目总和56063元，未超过被告人保杭州市湖墅支公司一个交强险中死亡伤残赔偿限额110000元和被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司二个交强险中无责财产赔偿限额11000元，故应由被告人保杭州市湖墅支公司、人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额内直接按比例予以赔付，即被告人保杭州市湖墅支公司赔偿46719.2元，被告人保杭州市西湖支公司、人保杭州市分公司分别赔偿4671.9元。赔偿后不足部分40549.72元，按照责任大小由被告杭州思达有机化工有限公司承担超出部分80％的赔偿责任，即32439.78元。对于被告杭州思达有机化工有限公司承担部份由被告杭州思达有机化工有限公司与保险公司根据保险合同约定由保险公司先行承担赔偿责任。鉴于被告胡杭杰已垫付医药费27137.06元，人保杭州市湖墅支公司已支付医药费10000元，应在被告人保杭州市湖墅支公司应赔偿的金额中予以扣除，对于被告胡杭杰垫付部分，可另行处理。被告李王斌、王海萍、张教华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏致霞各项损失合计52749.22元；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏致霞各项损失合计5708.26元；
三、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏致霞各项损失合计5708.26元；
四、驳回苏致霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取878元，由苏致霞负担176元，杭州思达有机化工有限公司负担702元，其中杭州思达有机化工有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一六年八月十六日
书记员 倪俊杰