河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3737号
上诉人(原审被告)：冯先明，男，1981年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李会轩，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张金萍，女，1984年6月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：金鑫、李自恒，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：关改杰，女，1974年2月18日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：郑庆举，男，1963年7月6日出生，汉族，住许昌市。
上诉人冯先明、张金萍因与被上诉人关改杰民、原审被告郑庆举间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯先明的委托诉讼代理人李会轩，上诉人张金萍的委托诉讼代理人金鑫、李自恒，被上诉人关改杰的委托诉讼代理人苏付轩、苏丹，原审被告郑庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯先明、张金萍上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借据系被上诉人伪造，不足以证明双方存在借贷关系。被上诉人承认借据上除了冯先明签名外，其余内容均系其丈夫张云峰自己所写，所有书写内容没有任何冯先明加盖指印。一审中，上诉人提出要对访念珠收购价与签名的书写时间进行对比性鉴定，但一审没有进行鉴定，仍据以上证据作出判决。事实上，该借据是被上诉人利用非正当途径取得带有冯先明签名的空白手续，事后添加内容形成的虚假借据。本案双方之间不存在借款的事实。且借据存在涂改的部分，被上诉人无法作出合理解释，也无法有效印证被上诉人的诉称事实及理由。二、本案款项并非真实借款，涉案当事人也并非适格的诉讼主体，一审判决认定事实错误。本案款项转入均非本案当事人账户，涉及款项往来人员均也未到庭接受调查，足以说明本案借款事实不存在。三、一审判决程序错误。上诉人一审提出鉴定申请，一审不作任何说明直接判决，侵害了上诉人的合法权益。四、上诉人张金萍不应承担本案责任。涉案款项并非真实借款，没有用于夫妻共同生活。五、本案提供的虚假借据载明的贷款期限，已超过诉讼时效。
张金萍上诉请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3590号民事判决，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉款项即便存在也已过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。借条时间为2013年5月11日，被上诉人起诉时间为2016年7月21日，早已过诉讼时效。二、上诉人自2012年开始便与冯先明分居，对该笔借款完全不知情。借款时间处于分居期间，一审借条上也没有张金萍的签字，银行卡号也非张金萍的。三、张金萍与冯先明分居后经济各自独立，未用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务。二人共同生活期间，因冯先明是公职人员的身份，不方便用自己的银行卡进行大额资金进出，对外进行款项一直都是用张金萍的银行卡进行操作，张金萍对账户来往毫不知情。四、张金萍不知情也未收益的情况下判决其承担巨额债务，将会使张金萍成为最大受害者。
关改杰辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。2.二上诉人上诉是由背离客观事实，理由不成立，为了逃避债务。3.关改杰与二上诉人借款关系真实有效，三人原不认识，上诉人与郑庆举认识，委托郑庆举帮他们在银行贷款，郑庆举找到了关改杰在银行工作的老公张云峰，因不符合贷款条件，不能贷款。二上诉人请求郑庆举帮助借款，找张云峰以私人关系借款，其与关改杰商量后把自己的资金借给冯先明。当场打的借条，正文张云峰书写，签名、联系电话都是冯先明书写，担保人，郑庆举签名。后通过梁某账户转款指定的张金萍的账户。4.一审依法驳回冯先明的鉴定申请正确。5.我方有转款凭证等证据及郑庆举的证言，借款事实清楚。6.张金萍系共同债务人，需共同偿还，借款发生在夫妻关系存续期间，二上诉人找郑庆举时是二人同时，共同借款，借款是为了共同经营活动。7.本案不超过诉讼时效。综上，二上诉人上诉理由不成立，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郑庆举述称，关改杰说的都是事实。二上诉人陈述不属实，借钱时是冯先明与张金萍两口来找郑庆举的。
关改杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金162．93万元，利息771202元（2014年8月9日至2016年7月18日），并支付自2016年7月19日起至清偿之日止的利息（按月息2分计算）。本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告冯先明与被告张金萍原系夫妻关系，二人于2005年8月8日登记结婚，于2014年9月1日办理离婚登记手续。2013年5月11日，经被告郑庆举介绍，被告冯先明向原告关改杰借款2000000元，被告郑庆举为上述借款提供担保，并由二被告向原告出具借条，借条的主要内容为：“借款条今借人民币贰佰万元整（￥2，000，000．00），期限40天，利息月利肆分贰厘。借款人：冯先明担保人：郑庆举2013．5．1”。同日，原告关改杰通过其朋友梁某的银行账户向被告冯先明指定的张金萍账户转账2000000元。此后，被告冯先明于2014年6月19日向原告偿还1000000元，于2014年8月8日向原告偿还271200元。2016年1月18日，原告关改杰继续向被告催要借款，被告郑庆举与被告冯先明多次联系未果，与原告关改杰签订了分期还款协议书。后经原告多次催要，被告对下余借款及利息至今未还。
一审法院认为，原告关改杰与被告冯先明之间的民间借贷关系合法有效。被告冯先明拖欠原告关改杰借款本金及利息，应承担继续还款的责任。关于被告冯先明拖欠原告关改杰的借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。被告冯先明支付原告关改杰超出年利率36％的利息应当折抵借款本金。因原被告双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限，故本案原告关改杰对下余借款本金要求被告冯先明支付利息以不超过年利率24％即月利率2％为限。
据此，被告冯先明于2014年6月19日向原告关改杰偿还1000000元，借期内（即2013年5月11日至2014年6月19日）被告冯先明应当向原告支付的利息额应为810000元（2000000元×3％÷30天×405天），差额190000元（1000000元－810000元）应当折抵借款本金，故截止2014年6月19日，被告冯先明下欠原告关改杰的借款本金为1810000（2000000元－190000元）。2014年8月8日，被告冯先明向原告关改杰还款271200元，借期内（即2014年6月20日至2014年8月8日）被告冯先明应当向原告支付的利息额应为90500元（1810000元×3％÷30天×50天），差额180700元（271200元－90500元）应当折抵借款本金，故截止2014年8月8日，被告冯先明下欠原告关改杰的借款本金为1629300元（1810000元－180700元），并自2014年8月9日起按照月利率2％支付至还清欠款之日止的利息。
本案中，被告冯先明向原告关改杰借款形成于其与被告张金萍夫妻关系存续期间，被告张金萍也未提供证据证明该笔债务系冯先明个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且原告对此知晓的情形，且该笔借款转入了被告张金萍的账户，故该债务应视为夫妻双方的共同债务，其应与被告冯先明承担共同偿还借款的责任。被告郑庆举作为担保人，在借据上签字时，对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告郑庆举应作为连带责任保证人，对上述借款本金及违约金承担连带偿还的责任。被告郑庆举在承担保证责任后，依法享有向被告冯先明、张金萍追偿的权利。遂判决：一、本判决生效之日起十日内，被告冯先明、张金萍、郑庆举连带返还原告关改杰借款本金1629300元及利息，利息自2014年8月9日起按月息2％计算至实际还款之日止；二、被告郑庆举在承担保证责任后，依法享有向被告冯先明、张金萍追偿的权利。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯先明提供的证据不能证明其本案借款涉及的银行卡非其本人使用，其本人不知情，冯先明提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。张金萍提供的证据不能证明其与冯先明感情破裂分居的事实，也不能证明其对本案借款不知情，对此本院不予采信。对关改杰提供的证人梁某的证言，其关于借款的事实与本案证据相印证，本院予以采信。
本院认为，1.关于本案借贷关系真实性问题，本案借款有冯先明本人签字的借款条、担保人郑庆举的陈述、证人梁某的证言及银行转账凭证可以证明冯先明向关改杰借款的事实。冯先明上诉称借据系伪造、借款不真实与本案证据不符，本院不予支持。在本案证据能够证明借款事实的情况下，一审法院对冯先明提出鉴定申请不予支持并无不当。2.关于本案诉讼时效问题，冯先明于2014年6月19日偿还1000000元，于2014年8月8日偿还271200元，以其行为表示其愿意履行还款义务，且关改杰多次向冯先明催要未果后，于2016年1月18日与郑庆举签订了分期还款协议书，可证明关改杰不断主张权利，冯先明、张金萍关于本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。3.关于张金萍是否承担本案还款责任问题。本案借款发生在其与冯先明夫妻关系存续期间，且转入了张金萍的账户，张金萍也未提供证据证明该笔债务系冯先明个人债务或者双方的财产约定属于各自所有且关改杰对此知晓的情形，一审认定作为二上诉人夫妻共同债务，判决张金萍判决与冯先明承担共同还款责任并无不当。
综上所述，冯先明、张金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52010元，由上诉人冯先明、张金萍各负担26005。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十二月三十日
书记员 李向阳