wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1446号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林祥武，男，1981年3月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。现因本案，于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，于2017年8月29日被取保候审。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1498号起诉书指控被告人林祥武犯故意毁坏财物罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人林祥武及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日12时许，被告人林祥武来到瑞安市塘下镇××路××宾馆至新都大酒店之间的路上，持剑连续任意砸坏停放在路边的多辆日韩系汽车，造成被害人邱某的现代牌越野车、被害人汪某的××牌轿车、被害人曾某的本田牌越野车、被害人陈某1的雷克萨斯牌轿车、被害人施某的本田牌轿车、被害人程某的尼桑牌轿车、被害人李某的丰田牌轿车、被害人陈某2的丰田牌越野车等不同程度损坏。经估价，被损坏的车辆经济损失共计人民币59000余元。
案发后，被告人林祥武近亲属已调解赔偿被害人邱某、汪某、曾某、陈某1、施某、程某、李某、陈某2等人的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人林祥武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、汪某、曾某、陈某1、施某、程某、李某、陈某2的陈述、证人颜某、叶某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场监控录像、扣押清单、维修报价单、估价单、收款收据、车辆档案信息、价格认定结论书、调解协议书、谅解书、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥武故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林祥武归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林祥武系初犯，有悔罪表现，可以对被告人林祥武适用缓刑。辩护人程翔龙相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林祥武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一七年九月四日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1269号
原告：肖某，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭华，个人信息………略。
原告肖某与被告彭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人欧雪勇到庭参加诉讼，被告彭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭华支付原告肖某货款44575元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在嘉禾设店从事销售房屋装修材料，被告专门从事承包住房装修业务，双方因业务往来相识。自2015年元月初起，被告在原告处购买装修材料，每次都是采取支付部分货款，下欠少部分货款的办法进行交易。2017年1月24日，经原、被告对之前的货款结算，被告共欠原告装修材料货款32000元并由被告出具欠条。之后被告又因工程需要分别于2017年6月8日和6月26日到原告处购买材料。当时原告考虑被告原已欠下货款未付，故不愿意卖。被告便对原告承诺：“货到第二天付款。”原告信以为真，依被告的要求把材料卖给了被告。6月8日的货款为9244元，6月26日的货款为3331元，被告分别在送货单上签字确认。至此被告共欠原告44575元的货款。但被告未兑现承诺，以房东未付货款和工程款完工后再付等借口一拖再拖，致使原告至今未收回货款。为此特向法院起诉，望判如所请。
被告彭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告肖某向本院提交了如下证据：
原告肖某身份证复印件。拟证明原告主体资格。
2、被告身份证复印件及被告彭华出具的“欠条”复印件。拟证明被告主体资格及被告在2017年1月24日之前欠原告32000元的事实。
3、2017年6月8日送货单。拟证明被告欠原告货款9244元的事实。
4、2017年6月26日送货单两份。拟证明被告欠原告货款3331元的事实。
发票一张。拟证明原告开支诉讼保全费465元。
6、录音一份。拟证明原告向被告催讨还款的情况。
本院审查后认为原告提供的1、3、4、5、6号证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院确认该证据可作为定案依据。对于证据2，该欠条虽是由肖某代写，但手印系被告亲自所按捺，本院对该欠条的合法性及其真实性予以确认。
经审理本院认定事实如下：原告肖某与被告彭华因买卖装修材料业务相识。被告从2015年起至2017年6月26日止多次到原告处购买装修材料，每次都是采取支付部分货款，下欠少部分的形式进行交易。2017年1月24日，经双方对之前的货款结算，被告下欠原告货款32000元并出具一份欠条给原告，“欠条”载明：“今欠到肖某材料款叁万贰仟元整（32000元），因欠款人不会写字而代写（代写人：肖某）。欠款人彭华2017年1月24日”。2017年6月8日被告下欠原告货款9244元，2017年6月26日被告下欠原告货款3331元，被告共下欠货款44575元。此后，原告多次向被告催讨结欠的货款，被告彭华以房东未付货款为由拖延付款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告肖某与被告彭华买卖关系成立，且合法有效。原告按约定向被告彭华提供装修材料，被告彭华应向原告肖某支付对应的货款。经原告向被告催讨货款后被告仍未支付完毕，被告彭华构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭华在本判决生效之日起十五日内支付原告肖某货款44575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告彭华负担。该款已由原告预交，执行时，由被告彭华给付原告肖某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异147号
异议人（案外人）：罗安琪，男，汉族，1986年11月7日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人罗安琪对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号201车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知罗安琪的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人罗安琪提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人罗安琪提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年9月9日，罗安琪与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定罗安琪向利海集团购买涉案车位，面积11.2632平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，罗安琪按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月16日向罗安琪交付了涉案车位，罗安琪使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人罗安琪主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人罗安琪与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，并已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，罗安琪已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人罗安琪自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人罗安琪对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人罗安琪提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对罗安琪购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号201车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 周 炜
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异147号异议人（案外人）：罗安琪，男，汉族，1986年11月7日出生，住广州市越秀区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人罗安琪对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号201车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知罗安琪的委托代理人旷乐庄及东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人罗安琪提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人罗安琪提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、办证税费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月9日，罗安琪与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定罗安琪向利海集团购买涉案车位，面积11.2632平方米，总价款160596元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，罗安琪按合同约定已将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团已于同年10月16日向罗安琪交付了涉案车位，罗安琪使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人罗安琪主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月9日，案外人罗安琪与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，并已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，罗安琪已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人罗安琪自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人罗安琪对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人罗安琪提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对罗安琪购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号201车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年十一月九日书记员 韩 蓓
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第573号
原告朴某甲，男，1977年12月18日出生，朝鲜族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人范丽，女，1977年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告黄某某，女，1984年9月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告朴某甲诉被告黄某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴某甲诉称，原告与被告在盖州市民政局协议离婚，约定：被告抚养女儿朴某乙，但是被告却未履行协议，拒不抚养女儿，将其弃在原告家不管不问长达几年之久，连学校通知被告竟然不理不睬，为了保护�儿的合法权益，诉于法院，变更子女抚养权，由原告抚养女儿朴某乙。
被告黄某某缺席审理，未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月1日在盖州市民政局办理了离婚，其中约定女儿朴某乙由被告抚养，原告每月承担子女抚养费。现被告下落不明，原告诉至本院，要求变更抚养女儿朴某乙。
上述事实，有原告陈述、原告提供的盖州市民政局离婚协议书、盖州市西城街道办事处自治社区出具的情况介绍在卷佐证，经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告都有义务抚养子女，本案中，原、被告已在民政部门办理离婚，约定女儿由被告抚养，现原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院应予支持，但被告应承担子女的适当抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女纠纷问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿朴某乙，于2009年6月1日在盖州市民政局离婚登记时女儿由被告抚养，现变更为由原告抚养。
二、被告每月承担子女抚养费300.00元，于每月10日前付清，至朴某乙十八周岁止。
三、被告有探望朴某乙的权利，原告协助配合。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 作
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第539号
罪犯龚国军。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
沅江市人民法院于2006年12月18日作出（2006）沅刑初字第242号刑事判决，以被告人龚国军犯盗窃罪，判处有期徒刑�四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年1月22日和2011年11月4日经本院两次裁定共减刑二年六个月。服刑期至2018年2月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚国军在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余18.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚国军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
�院认为，罪犯龚国军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚国军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11067号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘炎煌，男，1963年8月17日出生，住福建省漳平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘炎煌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计178,771.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款178,771.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16807号
原告：厦门共鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路802号802室之B。
法定代表人：洪炜桦。
被告：佛山市顺德区恒芝美纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠开发区顺峰路3号。
法定代表人：陈锦昌。
被告：陈锦昌，男。
被告：赖艳翠，女。
原告厦门共鑫贸易有限公司与被告佛山市顺德区恒芝美纤维制品有限公司、陈锦昌、赖艳翠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告厦门共鑫贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门共鑫贸易有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区恒芝美纤维制品有限公司、陈锦昌、赖艳翠的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门共鑫贸易有限公司撤诉。
案件受理费3886.74元，减半收取计1943.37元，财产保全费1416.68元，共计3360.05元，由原告厦门共鑫贸易有限公司负担。
审判员 邢 早
二〇一七年十一月八日
书记员 黎晓彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申57号
申请人：深圳市美泰龙包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路宏达三期厂房2楼，统一社会信用代码914403000789839678。
法定代表人：刘宝英。
被申请人：深圳市韩王电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴业一路8号2楼西，统一社会信用代码914403000703734007。
法定代表人：朱兴良。
经申请人深圳市美泰龙包装制品有限公司（以下简称“美泰龙公司”）同意，深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）于2017年8月24日作出（2016）粤0306执4918号决定书，以被申请人深圳市韩王电器有限公司（以下简称“韩王电器公司”）不能清偿到期债务为由，决定将韩王电器公司移送本院进行破产清算。
本院查明，宝安法院作出（2015）深宝法福民初字第585号民事判决书确认，韩王电器公司应当支付给美泰龙公司货款、案件受理费等合计人民币73039元。因韩王电器公司未履行生效法律文书确定的义务，美泰龙公司向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2016）粤0306执4918号。经宝安法院强制执行，发现被申请人无可供执行之财产。2016年7月28日，宝安法院以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。
另查，韩王电器公司成立于2013年6月3日，注册资本为人民币10万元，法定代表人朱兴良，系有限责任公司。
本院认为，申请人美泰龙公司系被申请人韩王电器公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人韩王电器公司系有限责任公司，经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。宝安法院经征得申请人美泰龙公司同意将被申请人韩王电器公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市美泰龙包装制品有限公司对被申请人深圳市韩王电器有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（本页无正文）
审判长 白 田 甜
审判员 王 芳
审判员 黄 新
二〇一七年十月十八日
书记员 王嫏嬛（兼)
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3991号
原告：施皓，男，汉族，1988年2月19日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告施皓与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施皓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金10418.1元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年11月01日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7615.75元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.08平方米，房屋总价款960194元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即960194元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=10418.1元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年11月1日，原告施皓与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7615.75元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为126.08㎡，房屋总价款960194元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即10322.09元（960194元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告施皓支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金10322.09元；
二、驳回原告施皓其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8602号
原告：李咏，女，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广东升威实业有限公司，住所地广州市白云区竹料现代化农业示范基地自编1号。
法定代表人：何宝仪。
委托诉讼代理人：何宇典，系该司职工。
被告：何泽明，男，1965年11月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。
原告李咏与被告广东升威实业有限公司（以下简称升威公司）、何泽明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智荣、钟旭娜到庭参加诉讼。被告升威公司、何泽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李咏诉称：2006年7月7日，原告与被告升威公司签订《协议书》，约定原告以128万元购买广州市白云区同和镇同泰路松园北街108号房屋（以下简称涉案房屋），被告升威公司收到房款后，即协助原告办理过户手续并承担过户税费。涉案房屋由广州市中级人民法院于2005年12月1日作出（2004）穗中法执字第2318号-5《民事裁定书》，裁定广州市全华实业有限公司（以下简称全华公司）拥有的涉案房屋经拍卖行公开拍卖，由被告升威公司竞得，并约定涉案房屋过户手续及费用由买受人被告升威公司自行办理及承担。协议生效且原告交纳完涉案房屋款项后，被告升威公司依约将涉案房屋交付原告使用，但一直怠于按照约定协助原告将涉案房屋过户，致涉案房屋一直未完成过户登记。2011年1月19日，原告李咏向广州市白云区人民法院起诉被告升威公司，要求被告升威公司履行为其办理涉案房屋房产证的义务。2011年7月28日，法院作出（2011）穗云法民四初字第784号《民事判决书》，要求判决书生效之日（2011年8月21日生效）起十日内，被告升威公司协助原告办理涉案房屋的房产证。2012年9月13日，广州市国土资源局和房屋管理局收到广州市白云区人民法院的《协执文书》并出具回执。但截至2016年7月25日，被告升威公司仍不履行将涉案房屋过户至原告名下义务。无奈下，原告凭《协议书》、广州市白云区人民法院的《协执文书》等材料，自行前往广州市房地产交易登记中心办理涉案房屋的过户手续，并垫付相应的税费。原告办理涉案房屋过户时，因被告升威公司在竞得全华公司原有的涉案房屋时，未办理房屋过户至被告升威公司自己名下。因此，原告为将涉案房屋过户至自己名下，需要交纳全华公司过户至被告升威公司、被告升威公司过户至原告两次交易的税费。最终，原告代被告升威公司垫付上述共385343.16元的过户税费，方才将涉案房屋过户至自己名下。被告升威公司主体类型为有限责任公司（自然人独资），于2001年11月14日设立，成立时被告何泽明为升威公司的法定代表人，后变更法定代表人为何宝仪，股东为何泽明（自然人独资）。因被告升威公司的工商登记为自然人被告何泽明的一人股东的有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，何泽明作为升威公司唯一股东，依法应对升威公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告升威公司向原告返还代其垫付涉案房屋的过户税费共385343.16元；2、被告升威公司向原告支付迟延付款利息，以385343.16元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际支付上述代垫税费之日止；3、被告何泽明对上述债务承担连带清偿责任；4本案诉讼费用由两被告负担。
被告广东升威实业有限公司、何泽明无答辩。
经审理查明：被告升威公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告何泽明。
2006年7月7日，原告（乙方）与被告升威公司（甲方）签订《协议书》，约定甲方将其中的松园北街108号以128万元的价格（包括过户所有税费）转让给乙方，乙方须在签订本协议后五天内支付50万元给甲方，其余款项于2006年12月31日前付清，甲方收到转让全款后，即协助乙方办理过户手续。乙方无需承担过户税费。
2006年7月12日，原告向被告升威公司付款175364元、324636元，2007年2月16日，原告向被告升威公司付款780000元，共计128万元。
2017年8月17日至18日，原告共缴纳涉案房屋的因过户产生的城市维护建设税、印花税、增值税、契税、房屋登记费、国土出让交易补地价等费用共计385343.16元。
2016年8月26日，涉案房屋产权登记于原告名下。
另查，涉案房屋于2001年12月6日登记于全华公司名下。2005年12月1日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第2318号-5号民事裁定书，裁定将原全华公司所有的，座落在广州市白云区同和镇同泰路“松源山庄”的8套别墅（松园南街23号，松园北街106、108、110、56、68、70、72号），过户给被告升威公司所有，过户手续及费用由买受人升威公司自行办理及承担。
以上事实，有《民事裁定书》、《协议书》、收款收据、广东省非税收入（电子）票据、税收缴款书、招商银行历史交易明细表、不动产登记查册表及事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告升威公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已付清全部房款，被告升威公司理应协助原告办理涉案房屋的过户手续并承担相应税费。现被告升威公司未依约履行，原告要求被告升威公司返还涉案房屋过户税费385343.16元并支付利息合法，本院予以支持。然利息应按中国人民银行同期贷款利率计付，原告主张按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付无据，本院不予采纳。
被告何泽明为被告升威公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告何泽明对于被告升威公司的财产独立于其个人财产无举证证实，原告要求被告何泽明对被告升威公司的上述债务承担连带清偿责任合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、于本判决生效之日起十日内，被告广东升威实业有限公司向原告李咏返还广州市白云区同和镇同泰路松园北街108号房过户税费385343.16元并支付利息(以385343.16元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付清之日止)；
二、被告何泽明对被告广东升威实业有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7080元，由被告广东升威实业有限公司、何泽明负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告李咏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 付银霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁美嫦
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1120号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：李广明，行长。
被执行人：东营市宇一化工有限公司。
法定代表人：孙新江，总经理。
被执行人：山东维尔斯化工有限公司。
法定代表人：李树森，董事长。
被执行人：孙某某，男，1975年3月24日出生，汉族，住东营市广饶县。
被执行人：徐某某，女，1974年4月12日出生，汉族，住东营市广饶县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营市宇一化工有限公司、山东维尔斯化工有限公司、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵汝彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2124号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈小冲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，164.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，164.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4068号
原代：龙仁，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：杨海亮、彭英权，依次系广东汉章律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市百信装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号1417房。
法定代表人：张俊伟。
委托诉讼代理人：梁怡，系该司职员。
被告：广州市毅鑫金属建材有限公司，住所地：广州市白云区均禾街新科工业区一社自编4号一楼01房。
法定代表人：赖雨方。
委托诉讼代理人：陈军，系该司职员。
被告：广东克拉克兹金属制品实业有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城C区5座20B。
法定代表人：简国添。
原告龙仁与被告广州市百信装饰工程有限公司、广州市毅鑫金属建材有限公司、广东克拉克兹金属制品实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙仁的委托诉讼代理人杨海亮、彭英权，被告广州市百信装饰工程有限公司（以下简称“百信公司”）的委托诉讼代理人梁怡，被告广州市毅鑫金属建材有限公司（以下简称“毅鑫公司”）的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告广东克拉克兹金属制品实业有限公司（以下简称“克拉克兹公司”）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付劳务工资20000元、利息382元（以应付劳务费20000元为本金，从2016年8月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计息至劳务工资付清之日止，现暂计至2017年1月10日）；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：原告主张广州市达路天泰大厦金属墙制作和安装工程由被告百信公司总承包，被告百信公司将工程转包给被告毅鑫公司，被告毅鑫公司将该工程转包给克拉克兹公司，原告给被告克拉克兹公司提供劳务，被告克拉克兹公司拖欠原告劳务工资20000元，并于2016年8月2日向其出具了欠条。原告提交欠条、整改协议、被告克拉克兹公司吴伟的工作名片、被告克拉克兹公司网站查询简介、工作图纸、工作现场照片等证据以证明其主张。
上述《欠条》载明：今欠到龙仁广州市达道路天泰大厦一、二层金属墙面制作和安装的人工费用合计贰万元整，此款在2016年8月18日前支付完。2016年8月18日如果吴伟未能支付贰万元整的人工费，则由广州意鑫金属制品有限公司在天泰大厦装修的工程款中直接支付给龙仁，欠款人吴伟。上述《整改协议》有显示张雷、吴伟的签名，内容显示天泰大厦安装整改费用。
被告毅鑫公司主张欠条系吴伟单方面为龙仁出具的，上面写的意鑫公司与其无关；另整改协议中的金额其方已经向龙仁支付完毕，其方也已经足额支付克拉克兹公司的工程款，故没有足额发放工程款给龙仁的责任应由被告克拉克兹公司承担。被告毅鑫公司提交营业执照、欠条、收条、合同书、收款收据、汇款电子回单等证据以证明其主张。上述合同书被告毅鑫公司与被告克拉克兹公司就天泰大厦部分楼层装饰安装工程签订协议，并显示被告克拉克兹公司委托代表系吴伟。原告表示欠条中的意鑫公司是笔误。
被告百信公司与被告毅鑫公司意见一致。被告克拉克兹公司未答辩也未提交证据。
本院认为：原告现主张被告拖欠其劳务工资，对此提交了欠条、整改协议、被告克拉克兹公司吴伟的工作名片、被告克拉克兹公司网站查询简介、工作图纸、工作现场照片等予以证明。根据原告提交的证据同时结合吴伟有代表被告克拉克兹公司就本次装饰安装工程签约，足可以认定吴伟在收条上签名的行为可以代表被告克拉克兹的行为；另被告克拉克兹公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告主张，认定上述欠条是被告克拉克兹公司就本次装饰安装工程未结算款项向原告所出具依法对双方当事人产生效力，被告克拉克兹公司应按照上述欠条履行支付款项义务。同时基于被告克拉克兹公司未能举证证明其已经履行了上述协议的义务，故本院结合原告的证据和主张认定被告克拉克兹公司尚有20000元款项未支付给原告，确认其应当支付。
另关于支付利息的问题，基于原告与被告克拉克兹公司在协议中已经明确约定了还款期限，现被告克拉克兹公司未能依约履行，故原告主张利息依法有据，现结合原告提交的协议内容约定和原告主张利息计算金额，本院认为其主张的利息数额经核算后未超法定数额，故予以支持，确认被告应支付上述利息（以其中20000元为本金，从2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行日止）。
关于被告百信公司、毅鑫公司是否承担责任的问题。广州市达路天泰大厦金属墙制作和安装工程由被告百信公司总承包，被告百信公司将工程转包给被告毅鑫公司，被告毅鑫公司将该工程转包给克拉克兹公司，被告百信公司、被告毅鑫公司未能举证证明其上述转包行为系得到了发包人的同意，其转包行为存在不当，同时也基于原告所主张的是工人劳务报酬，此外，三被告之间也没有最终的结算凭据，故被告百信公司、被告毅鑫公司对被告克拉克兹公司上述应支付款项承担连带清偿责任（被告毅鑫公司所提交的后期人工费12000元经本院审查，认定与原告现所主张的20000元无关，故不应在本案中扣除或抵扣）。
被告克拉克兹公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东克拉克兹金属制品实业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告龙仁20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行日止）；
二、被告广州市百信装饰工程有限公司、被告广州市毅鑫金属建材有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元由被告广东克拉克兹金属制品实业有限公司、广州市百信装饰工程有限公司、广州市毅鑫金属建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶丽方
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4035号之一
申请执行人洪清城，男，1970年10月07日出生，住石狮市。
被执行人黄振忠，男，1968年08月14日出生，住石狮市。
被执行人蔡双玲，女，1972年09月09日出生，住石狮市。
被执行人王英群，女，1976年10月24日出生，住石狮市。
本院于2017年9月18日立案执行申请执行人洪清城与被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1658号民事判决书、（2017）闽05民终2763号民事判决书，被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群应支付申请执行人洪清城借款300万元及利息，保全费5000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群尚有款项300万元及利息，保全费5000元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪清城可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4035号之一申请执行人洪清城，男，1970年10月07日出生，住石狮市。被执行人黄振忠，男，1968年08月14日出生，住石狮市。被执行人蔡双玲，女，1972年09月09日出生，住石狮市。被执行人王英群，女，1976年10月24日出生，住石狮市。本院于2017年9月18日立案执行申请执行人洪清城与被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1658号民事判决书、（2017）闽05民终2763号民事判决书，被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群应支付申请执行人洪清城借款300万元及利息，保全费5000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人黄振忠、蔡双玲、王英群尚有款项300万元及利息，保全费5000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪清城可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1239号
原告：肖依尧，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：丁国金，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖依尧与被告丁国金民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖依尧到庭参加诉讼、被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖依尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁国金一次性偿还原告借款20000元及利息（自2016年12月7日起按月利率1.5%算至被告还清借款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告丁国金因急需借款，于2016年2月7日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，同日出具借条为凭。原告于同日将现金20000元交付被告。借款后，被告支付利息至2016年11月7日后便不再支付利息。现原告因需用款多次向被告催讨借款，但被告总以种种借口予以推拖，至今未还。
被告丁国金未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告丁国金向原告肖依尧借款20000元。王宝宋为该借款提供担保。同日，原告交付被告出借款现金20000元，同时被告向原告出具了一份《借条》，上书“丁国金向肖依尧借人民币贰万元整（20000元），于2016年2月7号收到现金贰万元整，月息1.5分，借款人：丁国金，担保人：王宝宋”。借款后，被告仅支付利息至2016年11月7日止，余息及借款本金现经原告多次向被告催讨未果。故原告提起诉讼。
本院认为，被告丁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告丁国金欠原告肖依尧借款20000元，事实清楚，有被告出具的《借条》及庭审笔录为据，足以认定。《借条》上约定“月息1.5分”，即按月利率1.5%标准计付借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。现原告要求作为借款人的被告偿还借款20000元及按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国金应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖依尧借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年12月7日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，因适用简易程序结案减半收取202.5元，由被告丁国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0222号
原告：杨某某，男。
被告：魏某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年五月四日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3120号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：黄庆鑫，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林翠凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县，户籍地福建省南靖县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黄庆鑫、被告林翠凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告黄庆鑫、被告林翠凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金92669.53元，利息10140.48元，罚息3789.59元，复利1052.77元，共计人民币107652.37元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月18日），自2017年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666思威牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月19日，原告与两被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告黄庆鑫以所购车辆（车牌号闽Ｅ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年8月12日，被告黄庆鑫就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月3日向被告黄庆鑫发放了贷款。此后，两被告在2015年9月5日至2016年8月25日陆续还款12期，共计53887.26元，其中本金37330.47元，利息16247.03元，复利309.76元，后两被告未再还款。
被告黄庆鑫、被告林翠凤未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄庆鑫欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年7月19日，原告与两被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月18日，两被告尚欠原告借款本金92669.53元，利息10140.48元，罚息3789.59元，复利1052.77元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金92669.53元，利息10140.48元，罚息3789.59元，复利1052.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄庆鑫、被告林翠凤于2015年7月19日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告黄庆鑫、被告林翠凤于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金92669.53元，利息10140.48元，罚息3789.59元，复利1052.77元，并自2017年7月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金92669.53元为基数）、复利（以所欠利息10140.48元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物思威牌小型普通客车（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVHRM183XF5028666）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1490元，由被告黄庆鑫、被告林翠凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第950号
申请执行人永嘉县诚信装饰有限公司
被执行人叶定荣，
本院依据已经发生法律效力的（2005）温民二终字第208号，依法向被执行人叶定荣发出执行通知书，责令被执行人叶定荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶定荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶定荣（证件号码：）在宁波农业银行的62×××70的存款人民币323元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第950号
申请执行人：永嘉县诚信装饰有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇双塔路亿隆大楼东201室。
法定代表人：金益桥，经理。
被执行人：叶定荣。
本院依据已经发生法律效力的（2004）永民初字第928号民事判决书，在执行过程中，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人叶定荣的银行存款28139元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 翁金南
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢249号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：赵国建，男，1976年出生，汉族，住单县。
被执行人：张军，男，1977年出生，汉族，住单县。
被执行人：赵国光，男，1977年出生，汉族，住单县。
被执行人：秦绍峰，男，1986年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国建、张军、赵国光、秦绍峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2014）单商初字第733号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：杜文霞，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵奎，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毛立国，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘喜春，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：黄金良，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张喜军，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：毛树利，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：白雪，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杜文霞、赵奎、毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军、毛树利、白雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杜文霞、赵奎、毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军、毛树利、白雪经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜文霞、赵奎偿还借款本息51,841.19元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杜文霞与被告赵奎系夫妻关系。2014年1月17日被告杜文霞、毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军以五户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘喜春贷款40，000.00元、杜文霞贷款40，000.00元、毛立国贷款40，000.00元、黄金良贷款40，000.00元张喜军贷款40，000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月17日还款，至2017年4月14日被告杜文霞尚欠贷款本息51,841.19元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告杜文霞与被告赵奎系夫妻关系。2014年1月17日被告杜文霞、毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军以五户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘喜春贷款40，000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，贷款户又提供毛树利、白雪为连带责任担保人，年贷款利率13.5%，2015年1月17日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告杜文霞、赵奎夫妇签订贷款合同合法有效，被告杜文霞、赵奎应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军、毛树利、白雪做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文霞、赵奎于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月14日贷款本息51,841.19元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军、毛树利、白雪对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，096.03元由被告杜文霞、赵奎负担，被告毛立国、黄金良、刘喜春、张喜军、毛树利、白雪负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初249号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人潘月明，男，1967年6月14日出生，现住栖霞市。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
辩护人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人潘月明犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人潘月明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人潘月明作为栖霞市某学校实际控制人，于2014年至2015年间，在未按照培训规定对果树工开展职业培训的情况下，通过递交虚假材料，利用时任栖霞市某科科长林贤鹏（另案处理）对栖霞市定点培训机构的开班审批、培训监督、培训补贴审核的职务便利，骗取国家某职业培训补贴，共计人民币53.77万元。案发后，被告人潘月明被传唤到案。
公诉机关认为，被告人潘月明以非法占有为目的，虚构事实骗取国家培训补贴，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院对其依法予以惩处。
被告人潘月明当庭对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但对罪名有异议。
辩护人发表辩护意见认为潘月明的行为不构成诈骗罪，理由如下：
1.构成诈骗罪需要使被害人产生错误认识而自愿交付财物。本案被告人虽然递交了虚假材料，但该行为并未使栖霞市相关部门陷入错误认识，栖霞市相关部门一开始就明知被告人经营的学校提交的材料是虚假的，甚至部分材料还帮助被告人造假，故本案不存在任何错误认识。
2.本案公诉机关指控的被告人实施所谓诈骗犯罪，其实是被告人依托其经营的栖霞市某学校实施的，但是法律规定单位不能作为诈骗罪的犯罪主体，故作为单位负责人的被告人亦不应被追究刑事责任。
3.被告人经营的培训学校与烟台市劳动就业办公室签订的政府采购合同中明确规定了违约责任，不应因被告人的违约行为追究刑责。
4．政府部门未向被告人足额发放培训补贴且被告人为培训果树园艺工也实际支出了成本费用，应予已抵扣。
5.2015年培训任务中有一部分是被告人分包给了案外人林勇，林勇借用某学校名义自行进行培训，被告人也将相关培训补贴支付给了林勇。
经审理查明，被告人潘月明在担任栖霞市某科科长期间，为承揽政府就业培训外包服务项目，以其亲属名义成立栖霞市某学校，实际由其经营管理。2014年至2015年，该学校作为烟台市“某项目”定点培训机构采购中标单位与烟台市劳动就业办公室签订政府采购合同，承担果树园艺工、禽类屠宰加工工、服装制作工的培训任务，其中双方对招生、培训、考核、结算等责任义务均有具体约定。而被告人潘月明为多获取培训补贴，在果树园艺工招生、培训、考试过程中弄虚作假，在没有按照政府采购合同约定履行大部分合同义务不应取得培训补贴的情况下，通过报送虚假报名、考勤、考试、就业材料、利用相关政府工作人员对培训活动不严格履行监督检查职责、滥用职权等行为，骗取果树园艺工培训补贴共计人民币53.77万元。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人的户籍证明、归案经过、干部审批表、就业专项和培训补贴资金报告及培训人员汇总情况、就业专项资金管理暂行办法、政府采购合同、证人刘京军、刘某、李某1、贾某、王某1、茹某、邢某、周某、王某2、李某2等人的证言、涉案人员林贤鹏的供述、被告人潘月明的供述等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点在于被告人潘月明的行为定性。本院认为，烟台市“某项目”系政府以推动实现高质量就业、构建劳动者终身职业培训体系为目的而面向有培训需求的劳动者进行的具有福利性的政策项目，涉案合同的内容也体现出合同的实质是政府购买公共服务而非实现行政管理职能，其中合同约定在合同履行过程中的争议应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）等法律规定协商解决，亦可反映出涉案合同的性质其实是受“合同法”调整的平等主体间的民商事法律关系而非受行政法规调整的行政合同。被告人潘月明在其实际控制的培训学校中标果树园艺工培训项目后，明知没有完全履约能力的情况（如招生达不到培训合同配额、缺乏场地师资），为达到获取合同约定的补贴发放条件，弄虚作假，利用代表政府承担合同监管考核职责的国家工作人员的渎职行为欺骗合同相对方支付补贴，被告人的行为完全表现为“利用合同”骗取“合同款项”。综上，被告人潘月明的行为符合合同诈骗罪的构成。
针对被告人的辩解以及辩护人所提其它辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于辩护人提出的本案被害人未陷入错误认识甚至明知的辩护意见。经查，本案被害人并非辩护人所认定的栖霞市某局，该局只是代表政府具体实施就业培训项目、监管发放培训专项基金的职能部门，被赋予相关职责的涉案国家工作人员之渎职行为导致政府政策资金被骗等同于请托人之代理人不认真履职导致请托人被骗，被害人当然不可能是代理人。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
2.关于辩护人提出的本案是单位犯罪的辩护意见。经查，涉案学校虽是合同履行的主体，但该学校并无实际办公场地和组织机构，收入由被告人潘月明一人掌管，绝大部分未用于学校的经营管理，其只是被告人承揽政府外包服务合同的工具，故不能依单位犯罪处理。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
3.关于辩护人提出的涉案金额有误的辩护意见。经查，2014年至2015年政府支付给某学校的培训补贴是根据某学校各年度培训工种的数量、就业情况按比例未足额发放，对果树园艺工一项发放的金额有明确具体的计算方法和依据，与其他工种培训补贴并未混同；被告人潘月明对果树园艺工的培训未达到合同要求，不应获取培训补贴，其支出的书本费等成本费用不应从其犯罪数额中予以扣除。
4.关于辩护人提出的涉案人员林勇借用其学校名义开展培训，该部分行为不应计入被告人犯罪数额中的辩护意见。经查，涉案人员林勇已经去世，在案证据虽能够证实被告人潘月明将部分培训名额分包给林勇自行组织报名、培训，但二人在骗取培训补贴过程中互有分工，不宜将林勇之行为与被告人犯罪行为切割。该情节在量刑时本院予以酌情考虑。
本院认为，被告人潘月明以非法占有为目的，在履行政府采购合同期间，弄虚作假、虚构事实，致使合同相对方认为其完成合同约定义务，向其支付培训补贴款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，烟台市莱山区人民检察院的指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人潘月明到案后能如实供述其主要犯罪事实，退赔部分违法所得及缴纳罚金，具有法定、酌定从轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。结合本案具体事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘月明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2021年4月26日止。罚金已缴纳）
二、责令被告人潘月明退赔剩余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 高志勇
人民陪审员 付 倩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柳立明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3972号
原告：张博华，男，汉族，1984年4月18日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张博华与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张博华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7529.97元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7899元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86平方米，房屋总价款694006元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即694006元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7529.97元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年9月30日，原告张博华与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7899元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86㎡，房屋总价款694006元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7460.56元（694006元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张博华支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7460.56元；
二、驳回原告张博华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保761号
申请人：山东福航新能源环保股份有限公司，住所地：山东省德州市禹城市高新技术开发区686号。
法定代表人：王志恒，董事长。
被申请人：山东坤霖环保科技有限公司，住所地:聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人：薛兆锋，经理。
申请人山东福航新能源环保股份有限公司与被申请人山东坤霖环保科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8343号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人山东坤霖环保科技有限公司银行存款950万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月�日
书记员 肖云欣
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00436号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人毛德泉，被告人毛德泉曾因盗窃、抢劫罪，于1988年4月19日被原沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑七年；因故意杀人罪，于1989年2月21日被辽宁省锦州市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月17日刑满释放。被告人毛德泉因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年5月30日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人王某某，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年5月30日由沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人毛德泉、王某某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员郝连峰出席法庭支持公诉。被告人毛德泉、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份左右，被告人毛德泉、王某某从沈阳市沈北新区蒲河大集市场购进“男根增大宝”药品六盒，并在王某某经营的位于沈阳市沈北新区清水台街道二井社区夏娃龙凤卫生用品商店内出售。2013年5月21日13时左右，毛德泉以人民币80元的价格向徐某出售“男根增大宝”一盒，后被公安机关查获。经辽宁省食品药品检验所检验，在查获的性保健食品“男根增大宝”（浅蓝白色胶囊）中检出非食品原料“西地那非”。2013年5月21日，被告人毛德泉、王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人徐承伟，常住人口信息表，案件来源、抓捕经过，刑事判决书、扣押物品清单及照片，辽宁省食品药品检验所检验报告，被告人毛德泉、王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛德泉、王某某销售明知含有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛德泉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛德泉、王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第五十二条，对被告人毛德泉还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛德泉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑执行期间自2013年12月23日起至2014年7月22日止。）
二、被告人王某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吕光宏
二〇一四年一月六日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百国十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民二初字第00239号
原告王传霞，女，住抚顺市望花区。
被告丁晓玲，女，住抚顺市新�区。
本院在审理原告王传霞诉被告丁晓玲民间借贷纠纷一案中，因查找不到被告，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王传霞撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告负担。
审 判 员 张志华
二〇一五年四月十三日
代书记员 张 月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3749号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑光涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑光涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7111号
原告：姜耀，男，1974年4月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周灵芝，女，1977年7月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周文武，男，1973年4月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告姜耀与被告周灵芝、周文武追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理，原告姜耀、被告周文武到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序，于2017年9月25日再次公开开庭进行了审理，原告姜耀到庭参加诉讼，被告周灵芝、周文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告代偿款150000元及利息（自2017年3月21日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2012年1月9日，沭阳县中小企业信用担保有限公司为被告周灵芝从东吴银行的借款150000元提供担保，原告、案外人徐高昶、谢洪林分别为涉案借款提供反担保。借款到期后，被告周灵芝未按约还款，沭阳县中小企业信用担保有限公司代其向东吴银行偿还借款本息159372.21元。2013年6月，沭阳县中小企业信用担保有限公司诉被告周文武、周灵芝、原告及案外人徐高昶、谢洪林保证合同纠纷一案经贵院审理后，于2013年10月14日作出（2013）沭商初字第0364号民事判决书，判令被告周灵芝给付沭阳县中小企业信用担保有限公司代偿款159372.21元及利息，被告周文武、原告及案外人徐高昶、谢洪林承担连带责任。后沭阳县中小企业信用担保有限公司向贵院申请执行，由原告为被告偿还代偿款150000元。
被告周文武辩称：原告向沭阳县中小企业信用担保有限公司还款150000元属实，我现在没有偿还能力。
被告周灵芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年1月9日，汇通公司（现已被沭阳县中小企业信用担保有限公司合并）与被告周灵芝签订贷款担保合同，约定由汇通公司为被告周灵芝向东吴银行贷款提供担保，贷款金额为150000元，期限自2012年1月9日至2013年1月8日。同日，汇通公司分别与本案原告姜耀、被告周文武及案外人徐高昶、谢洪林签订反担保保证合同，约定由本案原告姜耀、被告周文武及案外人徐高昶、谢洪林为被告周灵芝向汇通公司提供反担保，保证期间为汇通公司代偿之日起二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告周灵芝没有按约还款，汇通公司代其向东吴银行偿还借款本息159372.21元。汇通公司代偿后，于2013年6月7日向被告周灵芝、周文武、姜耀（本案原告）及案外人徐高昶、谢洪林提起诉讼，本院作出（2013）沭商初字第0364号民事判决，判决内容为：一、被告周灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款159372.21元、违约金（自2012年11月29日起，以150000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费4900元；二、被告周文武、姜耀、徐高昶、谢洪林对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，被告周灵芝、周文武及案外人均未能履行付款义务，沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请强制执行。经执行，由原告姜耀代为偿还沭阳县中小企业信用担保有限责任公司150000元。2017年3月21日沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向原告姜耀出具150000元的还款证明一份。同日，由被告周文武向原告出具150000元的欠条一份，欠条载明：“今欠到姜耀壹拾伍万元整（150000）注.约定利息2分。周文武2017.3.21.此笔欠款为周灵芝和周文武在沭阳县中小企业信用担保有限责任公司贷款壹拾伍万元为还.姜耀于2017.3.21代还壹拾伍万元。周文武.周灵芝（代签）2017.3.21”。现原告因向被告周灵芝、周文武追偿未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告周文武的答辩、欠条、沭阳县中小企业信用担保有限责任公司出具的收据及证明、（2013）沭商初字第0364号民事判决书、（2015）沭执字第1518号结案通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周灵芝、周文武欠原告代偿款150000元，由案外人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司出具给原告的收据及证明、（2013）沭商初字第0364号民事判决书、被告周文武出具给原告的欠据等证据证明，本院依法予以确认。对原告要求被告周灵芝、周文武归还原告代偿款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周文武在出具给原告的欠据中明确约定月利率2%，故对原告要求被告周文武自2017年3月21日起按年利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告周文武出具的欠据中被告周灵芝的签名并非被告周灵芝本人所签，现亦无证据证明被告周灵芝对约定的利息2%知情且同意，该利息约定对被告周灵芝不发生法律效力，故被告周灵芝仅应自2017年3月21日起按年利率6%的标准向原告支付利息。被告周灵芝经本院合法传唤无正当现由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文武于本判决生效之日起十日内给付原告姜耀款150000元及利息（自2017年3月21日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告周灵芝对上述款项中的本金150000元及利息（自2017年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）承担共同还款责任；
二、驳回原告姜耀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元（已由原告预交1697元），由被告周灵芝、周文武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3394元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张淮忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民管终字第18号
上诉人（原审被告）湖南少年儿童出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道89号。
负责人胡坚，社长。
被上诉人（�审原告）郭兵，男，汉族，1962年7月5日生，住所地长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林省学而一文化传播有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号长春图书批发大厦一楼27号。
法定代表人龙海虹，经理。
上诉人湖南少年儿童出版社有限责任公司不服长春市中级人民法院（2014）长民管初字第3号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定以本案另一被告吉林省学而一文化传播有限公司的住所地位于长春市为由，裁定长春市中级人民法院对本案有管辖权。但原告郭兵并未提交任何能证明吉林省学而一文化传播有限公司销售了上诉人出版的美术作品的证据。也就是说，原告将吉林省学而一文化传播有限公司列为被告本身就是错误的。因此，不能认为长春市为侵权行为地。原审裁定此项认定错误。故请求撤销原审裁定，将案件移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案被上诉人（原审原告）郭兵以吉林省学而一文化传播有限公司为被告之一向人民法院提起民事诉讼，并提交了原审被告吉林省学而一文化传播有限公司在长春市销售被控侵权图书的销售凭证，故长春市中级人民法院作为被告住所地及侵权行为实施地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 张 晶
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 霍登科
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 齐小媛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第777号
罪犯ＸＸ，男，1988年4月9日出�，汉族，出生地四川省宜宾市，文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2010年8月26日作出（2010）恩法刑初字第190号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯ＸＸ获得嘉奖29次；2012年2月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分�。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5985号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，系该公司副经理。
委托诉讼代理人:李军杰,系该公司客户经理。
被告:宋小玲,女。
被告:翟宇，男。
被告:管红军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行)诉被告宋小玲、翟宇、管红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托代理人王岗、李军杰到庭参加了诉讼，被告宋小玲、翟宇、管红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告�小玲归还借款本金149000元及利息至款还清日利息（2016年8月2日至2016年8月4日利息按月息11.801‰计算，2016年8月5日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为6595.71元）；2、判令被告翟宇、管红军承担连带保证责任；3、判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告宋小玲于2015年8月5日与原告安邑支行签订《贷款合同》从原告安邑支行借款人民币149000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年8月4日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告翟宇、管红军自愿提供连带责任保证担保。之后原告安邑支行按约发放了借款，但被告宋小玲未按约还款，利息清止2016年8月2日。经原告单位工作人员多次催收，各被告均以种种理由推脱，现依法提起诉讼。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1.被告宋小玲、翟宇、管红军的身份证复印件。拟证明被告宋小玲的借款主体适格，被告翟宇、管红军担保身份主体适格。
2.运城农业商业银行自然人借款申请书一份、贷款合同、借款借据、转账单一份。拟证明被告宋小玲于2015年8月5日与原告达成149000元的借款合同，同时对借款期限、利率、罚息、担保方式等双方的权利义务作出了明确的约定，原告于2015年8月5日按合同约定将149000元贷款发放给被告宋小玲的事实。
3.保证合同二份。拟证明被告翟宇、管红军自愿为被告宋小玲借款提供连带保证责任的事实。
5.合同签订影像资料一份�拟证明借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示和被告宋小玲借款，翟宇、管红军承担连带保证责任担保的事实。
被告宋小玲、翟宇、管红军未到庭，未提交书面答辩状亦未质证。
经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日被告宋小玲与原告运城农商行安邑支行签订一份贷款合同，约定被告宋小玲从原告运城农商行安邑支行借款人民币149000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2015年8月5日起，至2016年8月4日，贷款用途为购车。
同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告翟宇、管红军分别与原告签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行安邑支行按约向被告宋小玲发放贷款149000元，被告宋小玲未按约定还款，利息结清至2016年8月2日。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋小玲从原告运城农商行借款149000元，有其出具的2015年8月5日自然人借款申请书、贷款合同、借款借据、转账单及合同签订影像资料为证，被告应按合同约定承担还款�任,现原告要求被告宋小玲清偿原告借款本息，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。
被告翟宇、管红军自愿为借款提供连带责任保证担保，有其出具的2015年8月5日保证合同及合同签订影像资料为证，对此应承担连带保证责任。被告翟宇、管红军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小玲于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（其中2016年8月2日至2016年8月4日利息按月息11.801‰计算，2016年8月5日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告翟宇、管红军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告宋小玲、翟宇、管红军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 崔亚男
人民陪审员 王 俊 花
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 宇 豪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1232号
上诉人（原审被告）：张素娟，女，汉族，1983年10月19日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审原告）：郭学涛，男，汉族，1971年2月24日出生，住河南省叶县。
原审被告：连永康，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省叶县，系上诉人张素娟丈夫。
原审被告：弓亚培，女，汉族，1993年7月6日出生，住河南省叶县。
上诉人张素娟因与被上诉人郭学涛及原审被告连永康、弓亚培民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张素娟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张素娟、连永康偿还郭学涛借款本金9万元；一、二审案件受理费由郭学涛承担。事实与理由：一审判决张素娟、连永康偿还郭学涛本金10万元事实不清，证据不足。2015年11月6日张素娟、连永康借郭学涛本金10万元，约定利息为月利率1%，借款期限6个月，2016年5月6日到期。借款期间，张素娟、连永康按期足额付息至2016年10月6日，并于2016年10月6日归还郭学涛本金1万元。因一审开庭时，张素娟、连永康未带该1万元的收据，一审法院未支持该答辩意见。
郭学涛辩称，张素娟提出2016年10月6日归还郭学涛1万元不属实，郭学涛未收到该款。
连永康、弓亚培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭学涛向一审法院起诉请求：判令连永康、张素娟偿还郭学涛欠款本金10万元，自2016年8月6日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止；本案诉讼费由连永康、张素娟承担。
一审法院认定事实：2015年11月6日，郭学涛与连永康、张素娟签订借款合同书，约定连永康、张素娟向郭学涛借款10万元，借款期限6个月，时间自2015年11月6日至2016年5月6日，月利率1%，每月付息。连永康、张素娟向郭学涛出具收据、借据各一份，内容与借款合同书一致。同日，弓亚培与郭学涛签订房地产买卖合同一份，合同载明弓亚培自愿将位于叶鲁路××与东环路交汇处××东方××住宅小区××楼××单元××东户弓亚培所有的房产（房屋建筑面积110平方米）出售给郭学涛，双方议定该房产价格为人民币20万元。若到期借款人不能按时归还本金及利息，郭学涛对该房产拥有所有权和处置权，同时合同载明弓亚培同意此房作为连永康借款担保抵押。一审庭审中，郭学涛与连永康、张素娟一致确认已支付利息至2016年10月6日。一审法院认为，被告连永康、张素娟向原告郭学涛借款10万元，并向其出具借款合同书、收据和借据，双方已经形成了借贷关系。借款到期后，连永康、张素娟应当偿还借款10万元。连永康、张素娟已支付利息至2016年10月6日，双方约定的月利率1%未超过法律规定的年利率24%，故郭学涛请求连永康、张素娟按月利率1%计算支付本金10万元自2016年10月7日起至该款全部偿还完毕之日止的利息，予以支持。被告弓亚培与原告郭学涛签订房地产买卖合同，约定将位于叶鲁路××与东环路交汇处××东方××住宅小区××楼××单元××东户弓亚培所有的房产为该借款担保，并约定若到期借款人不能按时归还本金及利息，郭学涛对该房产拥有所有权和处置权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在连永康、张素娟不能履行还款义务时，郭学涛可以申请拍卖位于叶鲁路××与东环路交汇处××东方××住宅小区××楼××单元××东户弓亚培所有的房产，以偿还债务，但不应超过应偿还的借款本金10万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告连永康、张素娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭学涛借款本金10万元，同时，按月利率1%计算支付10万元自2016年10月7日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；二、被告连永康、张素娟未履行第一项判决时，原告郭学涛可申请拍卖位于叶鲁路××与东环路交汇处××东方××住宅小区××楼××单元××东户弓亚培所有的房产，以偿还债务，但不应超过应偿还的借款本金10万元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告连永康、张素娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张素娟提出2016年10月6日归还郭学涛本金1万元，但未提供任何证据予以证明，且郭学涛对此予以否认，故张素娟该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人张素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张素娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳丽
审判员 杨国山
审判员 樊为民
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执181号
申请执行人：吕根印，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
被执行人：宋凤龙，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请执行人吕根印申请执行宋凤龙运输合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初2793号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
新审判员常法伦
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第227-2号
申请执行人陈某3，男，1977年2月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈某1，女，2011年1月16日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈某2，男，2013年5月11日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈某1、陈某2的法定代理人陈某3，男，系陈某1、陈某2父亲。
被执行人梁志，男，1981年8月10日出生，汉族，汉族，住北流市。
陈某3、陈某1、陈某2依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第269号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请执行与被执行人梁志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的185437.25元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,依法扣押了肇事的车辆桂09∕63468号小型拖拉机，并依法变卖，本案共执行得款23500元。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人梁志有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁志无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人梁志有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第269号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋珏璋