浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第62号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人袁某。因拒不履行法院生效判决确定的还款义务，于2013年12月26日被本院司法拘留15日。因本案，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同年1月27日被取保候审。
辩护人吴孚美、黄晓敏。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪、代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人吴孚美、黄晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月18日，杭州市上城区人民法院就周望会诉李红琴、袁某买卖合同纠纷一案作出（2012）杭上商初字第1322号判决，由被告人袁某及其丈夫李红琴支付周望会货款833130元及逾期付款损失，该判决于2013年1月12日生效。后杭州市上城区人民法院委托丽水市莲都区人民法院代为执行该判决书所有判决事项并移交该案所有执行权。2013年4月24日，丽水市莲都区人民法院向李红琴及被告人袁某发出腾房公告，责令其于2013年5月20日前自行腾空其所有的丽水市莲都区永晖新村2幢702室房产，但被告人袁某逾期未履行原生效判决确定的还款义务，亦未自行腾空房屋。2013年12月13日，丽水市莲都区人民法院执行人员到达永晖新村2幢702室强制执行未果，后被告人袁某到达法院，明确表示不会腾空房屋。2013年12月16日，丽水市莲都区人民法院执行人员再次对永晖新村2幢702室房产进行强制腾空，被告人袁某及其他无关人员拒绝离开执法现场，并拒绝腾空房屋，致使原生效判决无法执行。2013年12月26日，丽水市莲都区人民法院以被告人袁某拒不履行法院生效判决确定的还款义务对其做出司法拘留的决定，被告人袁某在司法拘留期间仍明确表示不会执行（2012）杭上商初字第1322号生效判决。上述事实有户籍证明、被告人供述、移送公安机关侦查函、民事判决书、法律文书生效证明、民事裁定书、送达回证、公告及照片、委托执行函、执行笔录、备忘录、拘留决定书、提前解除拘留决定书、强制执行视频、执行笔录制作过程视频、审讯视频等证据予以证实。
被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请依法判处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人袁某的辩护人的辩护意见：被告人袁某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。理由：1、其没有执行能力；2、其没有拒不执行的主观故意；3、据以执行的（2012）杭上商初字第1322号生效判决有误，不能作为执行的依据；4、本案刑事诉讼程序不妥。
经审理查明：2012年12月18日，杭州市上城区人民法院就周望会诉李红琴、袁某买卖合同纠纷一案作出（2012）杭上商初字第1322号判决，由被告人袁某及其丈夫李红琴支付周望会货款833130元及逾期付款损失，该判决于2013年1月12日生效。后杭州市上城区人民法院委托丽水市莲都区人民法院代为执行该判决书所有判决事项并移交该案所有执行权。2013年4月24日，丽水市莲都区人民法院向李红琴及被告人袁某发出腾房公告，责令其于2013年5月20日前自行腾空其所有的丽水市莲都区永晖新村2幢702室房产，但被告人袁某逾期未履行原生效判决确定的还款义务，亦未自行腾空房屋。2013年12月13日，丽水市莲都区人民法院执行人员到达永晖新村2幢702室强制执行未果，后被告人袁某到达法院，明确表示不会腾空房屋。2013年12月16日，丽水市莲都区人民法院执行人员再次对永晖新村2幢702室房产进行强制腾空，被告人袁某及其他无关人员拒绝离开执法现场，并拒绝腾空房屋，致使原生效判决无法执行。2013年12月26日，丽水市莲都区人民法院以被告人袁某拒不履行法院生效判决确定的还款义务对其做出司法拘留的决定，被告人袁某在司法拘留期间仍明确表示不会执行（2012）杭上商初字第1322号生效判决。
另查明：被告人袁某的家属已于2014年1月23日将执行标的坐落于永晖新村2幢702室房产腾空，并将该房产交由执行机构处置。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人袁某的身份情况；2、被告人袁某的供述，证明其因不服杭州市上城区人民法院作出的民事判决，并怀疑原判决是自己丈夫李红琴为将其扫地出门而与他人串通陷害其的，因此在判决生效后拒不执行判决内容，莲都区人民法院执行局的工作人员多次要求其腾空居住的永晖新村2栋702室的家，并强制执行，其均拒绝腾房，在被莲都区人民法院司法拘留后亦明确表示不会搬家，致使原生效判决无法执行的事实；3、移送公安机关侦查函，证明莲都区人民法院以被告人袁某拒不执行生效判决、裁定为由，将本案移交丽水市公安局莲都区分局侦查的事实；4、民事判决书，证明杭州市上城区人民法院于2012年12月18日判决李红琴、袁某在判决生效之日起十日内支付周望会人民币80余万元的事实；5、生效文书生效证明，证明（2012）杭上商初字第1322号判决已于2013年1月12日生效的事实；6、公告及照片，证明2013年4月24日莲都区人民法院向被告人袁某发出腾房公告，责令其腾空居住的永晖新村2栋702室的事实；7、民事裁定书，证明被告人袁某就原民事判决向杭州市中级人民法院申请再审，该院裁定驳回其再审申请的事实；8、送达回证，证明被告人袁某已分别于2013年4月7日、4月24日收到莲都区人民法院送达的执行通知书、腾房公告等文书的事实；9、委托执行函，证明杭州市人民法院于2013年4月1日委托莲都区人民法院执行（2012）杭上商初字第1322号民事判决书的所有判决事项，并移交全部执行权的事实；10、执行笔录、备忘录，证明莲都区人民法院执行局工作人员多次要求被告人袁某腾空涉案房屋，而被告人袁某拒不执行，致原生效判决无法执行的事实；11、拘留决定书、提前解除拘留决定书，证明莲都区人民法院于2013年12月26日对被告人袁某司法拘留，后被告人袁某因本案被刑事拘留，该院于2013年12月31日决定对其解除司法拘留的事实；12、强制执行视频、执行笔录制作过程视频、审讯视频，证明莲都区人民法院对被告人袁某居住的永晖新村2栋702室强制执行情况、执行笔录制作过程以及侦查人员对被告人袁某审讯的经过，执法人员对被告人袁某家中强制执行被拒，被告人袁某来到法院表示自己不会腾空房屋，并扬言要跳楼，其在司法拘留期间仍表示不会执行原判决的事实；13、证明一份，证明被告人袁某家属于2014年1月23日腾空永晖新村2幢702室的房产，并交由执行机构处置的事实；14、悔过书，证明被告人袁某有悔罪表现的事实。
本院认为：被告人袁某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某的辩护人提出被告人袁某不具有执行能力，其没有主观上拒不执行的故意的辩护意见。经查，被告人袁某坐拥丽水市莲都区永晖新村2栋702室118.62平米的房产，已具备相应的履行生效判决文书能力，从在案的执行笔录、被告人供述、强制执行视频等证据均能印证被告人袁某抗拒法院执行人员工作，具有明显的犯罪故意，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某的辩护人提出据以执行的（2012）杭上商初字第1322号民事判决书认定的事实有误，不能作为执行依据的辩护意见，该份民事判决书已于2013年4月1日生效，并经杭州市中级人民法院（2013）浙杭民申字第96号民事裁定书于2013年10月22日作出裁定，驳回了被告人袁某的再审申请。故对辩护人提出据以执行的生效判决有误，不能作为执行依据的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某的辩护人还提出被告人袁某从2013年12月6日被行政拘留至2014年1月6日被莲都区检察院提起公诉，只用了24天，其认为程序不妥的辩护意见，经审查，本案的侦查、起诉及审判程序没有违反刑事诉讼法的规定，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且其家属已腾空坐落于永晖新村2栋702室的房产交由执行机构处置，综上量刑情节，依法对被告人袁某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 魏小云