河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4145号
上诉人（原审被告）：河南兰大服饰商贸连锁有限公司，住所地：兰考县产业集聚区。
法定代表人：李高峰，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高春凤，女，1962年3月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司，住所地：确山县盘龙镇护城河路南段路东。
负责人：王全成,职务：该公司经理。
上诉人河南兰大服饰商贸连锁有限公司（以下简称兰大公司）因与被上诉人高春凤、河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司（以下简称兰大确山分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人兰大公司的委托诉讼代理人周斌、被上诉人高春凤的委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼，被上诉人兰大确山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰大公司上诉请求：1、依法撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初834号民事判决，将此案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应当对9万元的借款资金来源及借款款项支付情况予以说明，并提供银行转款凭证予以印证。被上诉人高春凤自始至终没有提供转账凭证。借款合同属于实践性合同，需要转款事实的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷关系发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。本案借款没有转款凭证和资金流向，且本案有关人员因涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，明显存在恶意串通损害上诉人合法权益的情形。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，本案应中止审理。
高春凤辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。高春凤据以起诉的《借款协议书》和《还款计划书》真实合法。《借款合同》《现金收据》《还款计划书》相互印证，足以证明兰大确山分公司的借款时间、借款金额、还款计划等合同债权的真实性。二、即使兰大确山分公司内部财务管理违规或者范坤从分公司借出数百万现金的行为构成刑事犯罪，均不能影响本案的审理和判决。范坤的借款行为无论是否能刑事立案或构成刑事犯罪，其案件的审理结果均不能影响高春凤合同债权的真实性、合法性，均不足以影响确山分公司和兰大公司借款合同债务。
兰大确山分公司未到庭答辩。
高春凤向一审法院起诉请求：1、判决被告按《河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司借款协议书》（以下简称为《借款协议》）约定，偿还借款本金玖万元（90000元）及自2015年5月30日至偿清本息之日利息；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：2015年2月30日被告河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司与原告签订借款协议,借款金额为9万元人民币,约定借款期限6个月,期间按月息1.5%计算借款利息(还款计划书约定:借款期满向原告支付债权人收益6750元)、归还本金9万元。借款协议签订当日原告将9万元交付给被告兰大确山分公司，兰大确山分公司向原告出具《还款计划书》一份，并出具玖万元现金收据一张。借款协议由兰大总公司派驻兰大确山分公司的财务主管张洁在借款协议书上加盖兰大总公司法定代表人李高峰的私章和兰大确山分公司的合同专用公章，兰大确山分公司加盖负责人王全成的私章。该借款协议生效后，被告兰大确山分公司按每月1350元向原告支付借款本息,到2015年5月30日之后便停止了付息。2015年9月（借款协议期满后）原告向兰大分公司要求退还本金9万元及拖欠的应付利息，兰大确山分公司财务负责人告知债权人2015年6月以后的利息及到期本金由兰大总公司直接支付和退还。2015年10月份，开封兰大总公司召回了派到兰大确山分公司的财务人员和管理人员，并将兰大确山分公司的营业执照、行政公章、合同专用公章、财务公章、财务账册等全部收回总公司，2015年12月份兰大确山县分公司办公场所人去楼空。2015年12月、2016年3月、2016年9月，原告与其他多名债权人多次到兰大总公司追要本金及拖欠的利息无果，现请求法院判决支持原告诉求。
一审法院认定事实：1、原告高春凤与被告兰大确山分公司于2015年2月30日（实际日期为2015年3月1日）签订《借款协议书》一份，协议主要约定：兰大确山分公司借原告款玖万元整；借款期限为2015年2月30日至2015年8月30日；还款计划为从协议签订当日起，每月十二日支付利息，协议到期兰大确山分公司应无条件支付全部本金；协议有兰大确山分公司加盖合同专用章，法人或授权代表人处加盖有李高峰、王全成印章；原告高春凤签名。同日双方签订《还款计划书》一份，约定的借款数额、借款期限同《借款协议书》一致，约定利息为月收益率1.5%，投资人处有高春凤签名，借款人处有兰大确山分公司加盖合同专用章。同日兰大确山分公司出具收据一份，该收据载明：今收到高春凤人民币玖万元整。该收据有兰大确山分公司盖章，会计张洁、出纳王耀加盖私章，收款人王耀签名。合同签订后，确山县分公司已支付利息到2015年5月30日，5月30日后的利息及本金玖万元未支付。2、兰大确山分公司于2014年3月20日由兰大公司设立，办公场所由兰大公司租赁，负责人是王全成，营业执照登记类型为有限责任公司分公司，兰大确山分公司于2017年1月20日“被撤销”。3、2017年4月24日原审法院在开庭审理本案后，当天兰大公司申请对“借款合同及收据公章予以鉴定”真伪，确山县人民法院民事审判第三庭将鉴定申请移交本院技术室，该院技术室委托广东明鉴文书司法鉴定所对借款协议书和收据上面的公章进行鉴定，2017年5月27日该所向该院发函“本所于2017年6月7日发出《广东明鉴文书司法鉴定所收费金额通知单》，至今没有收到本案的鉴定费，请贵院协助办理退案手续”。确山县人民法院技术室于2017年7月7日向本院民事审判第三庭发出通知“你庭于2017年5月10日移送本室的申请人河南兰大服饰商贸连锁有限公司与被申请人高春凤民间借贷纠纷一案的申请材料，技术室审查立案后，委托至广东明鉴文书司法鉴定所，因申请人逾期未缴纳评估费用，鉴定所将案件退回，现将此案作退案处理。”
2017年7月7日确山县人民法院收到兰大公司邮寄的申请书，内容为“兰大确山分公司负责人范坤、王全成、王耀共同涉嫌挪用企业资金案，其行为已涉嫌经济犯罪，已由兰考县公安局立案侦查，根据民事诉讼法的相关规定及先刑后民的原则，因上述经济犯罪行为与本案审理有直接因果关系，为了便于贵院查清案件事实，先将本案中止审理，建议由公安机关立案侦查终结后，再进行民事审理。”邮件同时随有一份2017年6月7日兰考县公安局经济犯罪侦查大队“受案回执”复印件，内容为“李高峰你于2017年6月7日报称的“2017.06.07”河南省兰考县范坤涉嫌挪用资金按一案我单位已受理（受案登记表文号为兰公<经>受案字（2017）11422号）”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告高春凤和兰大确山分公司签订的《借款协议书》及《还款计划书》不违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方应严格履行。《借款协议书》、《还款计划书》、《收据》，形成一个完整的证据链，证明原告已将玖万元款交给兰大确山分公司，兰大公司辩称的兰大确山分公司没收到本案所诉标的款与事实不符，不予采纳。兰大确山分公司是兰大公司设立和注销，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，兰大公司辩称的兰大公司不是本案适格的被告不应该承担本案责任，确山分公司已经注销，应该由分公司负责人王全成及会计人员承担责任与法律规定不符，不予采纳。
兰大公司申请对协议和收据上面兰大确山分公司的公章进行鉴定，本院同意启动鉴定程序并委托鉴定机构进行鉴定，因兰大公司不缴纳鉴定费被退案，一方面说明兰大公司自己对协议和收据加盖的公章，虽有怀疑其真实性，但又不确定。另一方面兰大公司仅对协议上面加盖公章申请鉴定，而对协议和收据加盖的“李高峰”“王全成”“王耀”的私章没有申请鉴定。协议和收据上面加盖的公章和私章从证据学意义说，应该作为一个整体看待。从上述兰大公司行为可以证明本案协议和收据上面加盖公章和私章的真实性，也证明了协议和收据的真实性。
兰大公司以分公司内部人员涉嫌挪用资金而申请中止审理问题。兰大公司邮寄兰考县公安局“受案回执”上面显示的是“范坤涉嫌挪用资金案”，范坤是兰大确山分公司的工作人员。兰大确山分公司负责人是王全成，公司内部人员涉嫌挪用资金和公司对外承担民事责任是两个不同的法律关系，即使公司内部人员承担刑事责任也不影响公司对外承担民事责任。兰大公司申请本案中止审理，不符合法律规定，不予采纳。
本案借贷双方约定利率为月息1.5%，不违反法律规定，予以确认。原告诉讼请求中要求被告承担保全费、律师费，因原告没有提供相应证据，不予支持。
综上所述，原告高春凤要求兰大公司承担本案的民事责任符合法律规定，予以支持。原告诉讼请求不合法或缺乏证据部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河南兰大服饰商贸连锁有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告高春凤借款玖万元（90000元）本金及利息（利息按月利率1.5%，从2015年5月31日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告高春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人高春凤提交确山县人民法院生效判决书（2016）豫1725民初244号（已强制执行完毕），证明该案除出借人不一样外，其他事实与本案相同，请求二审法院参照对本案一审判决予以维持。兰大公司质证称，该证据与本案无关，不应作为本案认定事实的依据，本院对兰大公司意见予以采纳。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的争议焦点为，1、兰大确山分公司是否收到高春凤的借款，二者之间借贷关系是否成立；2、本案是否应中止审理。
本院认为，关于兰大确山分公司与高春凤的借贷关系是否成立。上诉人兰大公司以高春凤没有提供转账凭证、资金流向为由主张春凤与兰大确山分公司借贷关系不成立，乃虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，判断是否存在虚假民事诉讼的前提需具有出借人不具备出借能力、出借人不能提交债权凭证等情形。本案不具有虚假民事诉讼的情形。本案《借款协议书》《还款计划书》《收据》等证据以及兰大确山分公司向高春凤支付利息的事实足以相互印证高春凤与兰大确山分公司9万元借款关系的存在。上诉人的请求不能成立。
关于本案应否中止审理问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，方能裁定中止诉讼。兰大确山分公司员工范坤涉嫌挪用资金罪和兰大确山分公司公司对外承担民事责任是两个不同的法律关系，兰大确山分公司对外承担民事责任无需以其公司人员范坤挪用资金罪是否成立为依据。兰大公司申请本案中止审理，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，河南兰大服饰商贸连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由河南兰大服饰商贸连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 乐