wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1850号
原告：樊延财，男，1962年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：段洪军，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
被告：山东惠民魁星阁酱园有限公司。
法定代表人：钟可柱，该公司经理。
被告：钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族。
原告樊延财与被告山东�民魁星阁酱园有限公司、钟可柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊延财、诉讼代理人段洪军到庭参加诉讼，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊延财诉称，被告钟可柱经营惠民魁星阁酱园公司生意，与我是战友关系。2012年1月至2012年9月分四次向我借款累计本金计42万元，并给我书写了借据，明确约定了利息。后我多次向被告追要，至今被告未能偿还。为此具状，请依法判令被告立即偿清欠款本金42万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，由钟可柱签名，并盖有山东惠民魁星阁酱园有限公司公章的�条四张。第一张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年1月13日向原告樊延财借款60000元，约定到期还款日为4月13日，并约定利息为月息40‰；第二张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年4月1日向原告樊延财借款200000元，并约定利息为月息25‰；第三张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年4月23日向原告樊延财借款30000元，并约定利息为50‰；第四张借条证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年9月2日向原告樊延财借款130000元，借款期限为三个月，并约定利息为月息50‰。
2号证据，原告陈述。证明被告山东惠民魁星阁酱园有限公司四次向其借款共计420000元及约定利息的事实。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司于2012年1月13日、2012年4月1日、2012年4月23日、2012年9月2日分别向原告樊延财借款60000元、200000元、30000、130000并均出具了借条。原告多次向被告追要，被告只偿还了其中200000元借款的利息2000元，其他本金及利息均未偿还。
本院认为，被告山东惠民魁星阁酱园有限公司在原告樊延财处借款420000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告樊延财要求山东惠民魁星阁酱园有限公司偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。因被告钟可柱是被告山东惠民魁星阁酱园有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，实际借款人应为山东惠民魁星阁酱园有限公司，原告要求被告钟可柱偿还借款的诉讼请求不予支持。�告要求被告支付借款利息，因双方在借款时约定的借款利息明显超出法律的规定，依照有关法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告山东惠民魁星阁酱园有限公司、钟可柱无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司欠原告樊延财借款60000元及利息（自2012年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止），于判决生效后五日内付清。
二、被告山�惠民魁星阁酱园有限公司欠原告樊延财借款200000元及利息（自2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止，已付利息2000元），于判决生效后五日内付清。
三、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司欠原告樊延财借款30000元及利息（自2012年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止），于判决生效后五日内付清。
四、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司欠原告樊延财借款130000元及利息（自2012年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决书生效日止），于判决生效后五日内付清。
五、驳回原告对被告钟可柱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元�诉讼保全费2620，由被告山东惠民魁星阁酱园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一三年十二月九日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷�利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第33号
原告于飞，个体工商户（北京英飞坊水族用品店业主）。
委托代理人刘新民，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告任桂平，无业。
被告靳彬，无业。
二被告委托代理人王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告于飞诉被告任桂平、靳彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于飞的委托代理人刘新民、被告靳彬及二被告的委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于飞诉称，原告系经营龙猫、水草的个体工商户，被告靳彬系原告雇佣的水草店员工。2012年11月16日和2012年12月12日被告靳彬以娘家人急需用钱为由，分两次向原告借款54000元，并让原告直接将钱汇到被告靳彬母亲被告任桂平账户。2013年4月6日靳彬自愿离职，但上述借款并未偿还。原告多次向二被告催要借款未果，无奈诉至贵院，请求人民法院判决二被告偿还原告借款54000元。
被告任桂平辩称，原告主张被告靳彬借款，而非是被告任桂平借款，原告起诉任桂平无事实法律依据，不同意偿还。
被告靳彬辩称，被告任桂平系被告靳彬的母亲，二被告均未向原告借款所以不应偿还。被告靳彬曾于2011年6月7日至2013年4月6日期间在原告处工作，月工资7000元，原告拖欠了被告靳彬2011年6月至2012年12月期间的部分工资，2012年11、12月份原告向被告任桂平汇款53890元即为支付拖欠的工资。原告主张上述汇款为借款存在诸多疑点，一、作为借款行为，数额应是整数，而不应有零有整。二、原告汇款之后被告靳彬又在原告处工作了半年，期间原告并未扣发被告靳彬工资。被告靳彬离职后曾因劳动争议纠纷在北京市海淀区人民法院起诉原告，但无论是一、二审诉讼过程中还是执行过程中，原告均未提及借款问题或起诉被告靳彬要求偿还借款。三、原告起诉二被告要求还款，却无被告靳彬出具的借据，而同样曾在原告工作处的员工史洪波，即使因工作需要支取款项也需向原告出具借据。因此原告的诉求不符合常理、无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，任桂平与靳彬系母女关系，靳彬曾于2011年6月7日至2013年4月6日期间在于飞经营的北京英飞坊水族用品店工作，月工资7000元。另查明，于飞通过向任桂平汇款的方式于2012年11月16日给付了靳彬4000元、于2012年12月12日给付了靳彬49890元（因汇款于飞支付手续费25元），又于2012年12月15日直接给付了靳彬85元。于飞认为上述款项均系靳彬向其借款，靳彬认为上述款项系于飞支付的拖欠工资。再查，于飞无靳彬向其出具的借据，庭审中也未提供已全部、足额支付靳彬工资的相应证据。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的汇款单、（2013）海民初字第23157号民事判决书、（2014）一中民终字第04440号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳彬对于飞分三次给付其53975元予以认可，但否认存在借贷关系，辩称该款系于飞支付的拖欠工资。因于飞缺少证明借贷关系存在的直接证据，而靳彬又曾在于飞经营的水族用品店工作多年，于飞作为该店经营者有条件及义务证明其已全部、足额支付靳彬工资后，才能证明多出的汇款金额为靳彬向其借款，现于飞未能提供上述证据，其应承担举证不能的法律后果。故本院对于飞借贷关系成立的主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于飞的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 菅子超
审 判 员 罗 明
人民陪审员 唐雨晨
二〇一五年六月五日
书 记 员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第286号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人曹某。2007年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）293号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2007年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2007年7月13日晚，被告人曹某在本市上城区欧江公寓1幢3单元102室“杭州金乳牛冷冻食品公司”经营部，趁被害人赵某熟睡之机，窃得其裤子口袋内人民币1370元、POCKEPC1100型手机一只（经估价价值人民币824元）。
案发后，已追回部分赃款（人民币300元）及赃物手机并发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月23日起至2008年1月22日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇七年九月十日
书记员 林淑萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第146号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：郑利根，农民。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年9月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年4月8日，申请人与被申请人签订合同号为慈合银（2011）循抵借字第8221120110016306号个人循环抵押借款合同一份，约定申请人在2011年4月8日起至2013年4月7日期间内为被申请人提供最高额度为200000元的贷款；在此期间和最高借款限额内，被申请人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和利率由借款借据另行约定；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款用途为购布等；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的实现债权费用律师代理费，由被申请人承担；此外还约定被申请人为申请人在本合同项下产生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费用、律师代理费等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市坎墩街道郑家甲北路159号的房地产（房屋所有权证号为坎字第2003号，集体土地使用证号为慈集建1994字第296842号）。上述合同签订后，双方于2011年4月12日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011字第0037**号房屋他项权证。2012年4月14日，申请人依被申请人的申请，向被申请人发放贷款200000元。借款借据另载明：借款月利率7.879166‰；借款到期2012年10月13日；还款方式到期还本，按季结息。被申请人取得借款后仅支付利息至2012年9月20日，未支付之后的利息；2012年10月13日届还款期，其亦未按约还本清息；至该日，被申请人已拖欠申请人利息1208.14元。现请求：拍卖或变卖被申请人郑利根提供抵押担保的位于慈溪市坎墩街道郑家甲北路159号的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金200000元；2.自2012年9月21日起至借款实际清偿日止按约定利率计算的利息（其中至2013年9月20日止的利息为28154.89元）；3.申请人为实现债权而支付的律师费11000元；4.本案申请费用由被申请人负担。被申请人辩称对本案涉及的主债务、担保债务及申请人的申请事项均无异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。申请人与被申请人订立的个人循环抵押借款合同及借款借据依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人归还借款，支付利息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑利根提供的位于慈溪市坎墩街道郑家甲北路159号、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0037**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金200000元；2.至2012年10月13日止的利息1208.14元及自2012年10月14日起至借款实际清偿日止、以借款200000元为基数按月利率11.818749‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费11000元；4.本案申请费2450元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年九月二十七日
代书记员 邹燕蓉
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0428刑初9号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度，住宁县平子镇平子村。2013年10月24日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年4月22日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，同年12月29日被长武县公安局依法逮捕，现羁押于长武县看守所。
被告人罗某，男，汉族，小学文化程度，住宁县米桥镇孟家村。2015年7月8日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2016年2月25日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。2017年3月20日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2017年12月3日因涉嫌盗窃罪被长武县公安局刑事拘留，同年12月29日被长武县公安局依法逮捕，现羁押于长武县看守所。
长武县人民检察院以长检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人刘某、罗某犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由本院审判员吴云青适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员耿启龙、韩怡出庭支持公诉，被告人刘某、罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2017年12月3日10时许，被告人刘某、罗某预谋来到长武县城实施盗窃。12时许，被告人刘某在长武县城南大街广场，将被害人韩某衣兜内一部三星牌A5智能手机盗走。13时许，被告人罗某在长武县城南大街广场，将被害人弥某衣兜内一部红米4智能手机盗走。经长武县价格认证中心认证：刘某盗窃的三星牌A5智能手机价值567元；罗某盗窃的红米4智能手机价值400元。
公诉机关认为，被告人刘某、罗某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，构成扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月3日10时许，被告人刘某、罗某等人预谋来到长武县城实施盗窃，并约定不分赃，谁偷的就归谁。12时许，被告人刘某在长武县城南大街广场，将被害人韩某衣兜内一部三星牌A5智能手机盗走。13时许，被告人罗某在长武县城南大街广场，将被害人弥某衣兜内一部红米4智能手机盗走。经长武县价格认证中心认证：刘某盗窃的三星牌A5智能手机价值567元；罗某盗窃的红米4智能手机价值400元。案发后赃物已追回并发还受害人。
同时查明，被告人刘某于2013年10月24日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。被告人罗某于2015年7月8日因犯盗窃罪被甘肃省正宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2016年2月25日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院撤销正宁县人民法院（2015）正刑初字第58号刑事判决书中的缓刑部分，数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。2017年3月20日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的照片及户籍证明信、抓获经过、被盗手机照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、购机发票、（2013）宁刑初字第98号刑事判决书、（2016）甘1026刑初42号刑事判决书、释放证明书、（2015）正刑初字第58号刑事判决书、（2016）甘1026刑初25号刑事判决书、（2017）甘1026刑初29号刑事判决书；证人冯某的证言；被害人韩某、弥某的陈述；被告人刘某和罗某的供述和辩解；长价认字（2018）第1号价格认定书、价格认定明细表；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某均在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃�为，已构成盗窃罪。长武县人民检察院指控被告人刘某、罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。该二人曾经多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，社会危害性较大，且在刑罚执行完毕不满五年再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某、罗某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、第六十二条、第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日起至2018年6月17日止）
二、�告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月3日起至2018年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云青
二〇一八年四月三日
书记员 袁珍珍
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第五�三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3950号
原告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，住所地：凤城市凤凰大街（河畔新城四期交警大队对面）。
法定代表人：佟大艳，该公司经理。身份证号21062111962********。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：卢晓，男，1981年10月12日出生，满族，农民，住凤城市草河办事处平安村*组099，身份证号2106821981********（缺席）。
被告：吴多美，女，1985年9月12日出生，满族，农民，住凤城市凤山办事处大隈村*组090292，身份证号2106821985********。
被告：何洪伟，男，1973年4月16日出生，满族，农民，住凤城市草河办事处平安村*组070，身份证号2106821973********。
原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司诉被告卢晓、吴多美、何洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王海龙、被告吴多美、何洪伟到庭参加了诉讼、被告卢晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，原告与被告卢晓、吴多美、签订了借款合同，被告向原告借款30000元，同时与被告何洪伟签订了担保合同，合同约定：借款期限从2015年12月15日起至2016年6月14日止，利率为月利率20‰。合同签订后，被告将利息偿还至2016年10月14日。现经原告多次催要，被告均没有给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款30000元及利息（利息按月利率20‰计算）。
被告卢晓未作答辩。
被告吴多美辩称：借款属实。
被告何洪伟辩称：担保属实。
经审理查明：2015年12月15日，原告与被告卢晓、吴多美、签订了借款合同，被告向原告借款30000元，合同约定：借款期限从2015年12月15日起至2016年6月14日止，利率为月利率20‰；同时原告与被告何洪伟签订了担保合同，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，被告将利息偿还至2016年10月14日。
被告卢晓与被告吴多美系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、担保合同、借款借据、结婚证等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被告卢晓、吴多美签订的《借款合同》，与被告何洪伟签订的《担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《担保合同》真实有效。现合同约定的还款期限已经届满，各被告应当按照与原告签订的合同履行义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告卢晓、吴多美于本判决生效后十日内偿还原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（利息自2016年10月14日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、被告何洪伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢晓、吴多美、何洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭寒松
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2016号
申请执行人浙江捷贸通电子商务有限公司，住所地宁波市江北区长兴路677、685、687号3幢8-3、8-4室，组织机构代码:341828615。
法定代表人崔耸。
被执行人祝文东，男，1968年7月21日出生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人浙江捷贸通电子商务有限公司与被执行人祝文东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4342号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月18日立案执行，执行标的为210560元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案210560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2016号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2016号
被拘留人:祝文东公民身份号码:
本院在执行浙江捷贸通电子商务有限公司与祝文东（2017）浙0205执2016号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对祝文东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2016号申请执行人浙江捷贸通电子商务有限公司，住所地宁波市江北区长兴路677、685、687号3幢8-3、8-4室，组织机构代码:341828615。法定代表人崔耸。被执行人祝文东，男，1968年7月21日出生，住江苏省常州市武进区。申请执行人浙江捷贸通电子商务有限公司与被执行人祝文东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4342号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月18日立案执行，执行标的为210560元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案210560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2016号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十七日代书记员 徐鼎铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈忠，男，1932年10月30日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：靖江市马桥畜牧兽医站，住所地江苏省靖江市马桥镇白衣堂。
法定代表人：刘清，该站站长。
再审申请人陈忠因与被申请人靖江市马桥畜牧兽医站养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1903号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠申请再审称，陈忠1952年6月到靖江市马桥畜牧兽医站工作，1989年9月被评为中级畜牧兽医师，属正式事业编制，但靖江市马桥畜牧兽医站欺上瞒下，将陈忠的正式编制给他人顶替，使陈忠成为编外人员。将陈忠的出生时间从1932年更改成1931年，退休时间由1997年10月30日提到1992年。靖江市马桥畜牧兽医站于1997年9月20日作出书面承诺，承认对陈忠的特殊情况特殊对待，按国家同类同工种人员增资、补足陈忠的工资待遇。现陈忠的工资是2634.8元，实际每月增资基数只有2639元，但国家同类人员增资基数应达4200元，靖江市马桥畜牧兽医站应按承诺补差每月1600元。另靖江市马桥畜牧兽医站应当发给陈忠退休证。一、二审法院认定陈忠系编外人员，将陈忠要求补发退休工资的合法请求转化为人员编制的审定争议，从而驳回陈忠的起诉，事实认定及法律适用均不当。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，靖江市马桥畜牧兽医站为事业单位法人，陈忠系该单位退休职工。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。陈忠诉请的按照同类集体事业在编退休人员标准增加退休工资的主张不属于人民法院应当受理的人事争议的范围。且陈忠的诉求实质上是对其是否属于靖江市马桥畜牧兽医站集体事业在编退休人员、能否享有对应的养老保险待遇而与靖江市马桥畜牧兽医站之间产生的争议。对该争议，另案（2004)靖生民一初字第065号生效民事判决已经作出了认定：陈忠所举证据不能证明涉案《处理意见》中的“同类人员”是指同类集体事业在编退休人员，对陈忠要求靖江市马桥畜牧兽医站按集体事业在编退休人员标准发放退休金的请求不予支持。故，一、二审法院裁定驳回陈忠的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈忠的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 王政霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 褚茜茜
咸阳市秦都区人民法院
民事判决书
（2015）秦民初字第00899号
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路106号。
法定代表人徐建辉，系该公司董事长。
委托代理人丁路兵，男，系陕西国文律师事务所律师。
委托代理人刘涛，男，系陕西为民律师事务所律师。
被告桥宝江，男，汉族。
被告桥上江，男，汉族。
被告桥保英，女，汉族。
三被告共同委托代理人任建，系陕西天之骄律师事务所律师。
原告宝鸡市宝运汽车运输集团有限公司诉被告桥宝江、桥上江、桥保英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日13时30分许，胡周怀驾驶客运车，沿三号桥由北向南行驶，与由东向西横过马路的姚某某相撞，致姚某某受伤，后经陕中附院抢救无效死亡。事故发生后，为了安抚家属，在交通事故责任认定书未作出的前提下，以交通肇事方应负此次事故的主要责任为前提对赔偿事宜进行协商，协议约定，赔偿受害方死亡赔偿金、抚养费、精神损失费、住院杂费、交通费共计XX万元整；受害方提供驾驶员刑事处罚谅解书；双方对赔偿支付方式等其它相关事项进行约定。协议签订后，原告于2014年10月14日已支付被告XX元。2014年10月21日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出秦公交认字（2014）第XX号交通事故认定书认定胡周怀、姚某某对此次事故承担同等责任。原告认为，双方所签协议是原告对事故责任存在重大误解的情况下签订的，从而导致原告支付的赔偿款远超出承担的责任范围，且协议内容有违公平原则，致使协议显失公平，故诉至法院，请求1、依法撤销原、被告于2014年10月13日签订的赔偿协议；2、判令被告返还原告已支付的XX元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请不成立。赔偿协议合法有效，是双方对自己权利义务的处分。被侵害人有权获得赔偿，民事权利可以协商，双方协议是合同性质，协议合法有效，原告未按合同履行，属于违约行为。原告诉请无法律依据，法院应予驳回。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据
1、委托书、协议书、收条、谅解书、交通事故认定书。证明原告与被告签订赔偿协议是在原告承担主要责任的前提下签订的，属于重大误解、显失公平，应当予以撤销的事实。赔偿协议是附条件性质的合同，前提是车主不承担刑事责任，附条件不成立，故�议无效，被告应返还已付款。陕XX是挂靠在原告下的车辆，车主是王甲全，据法律规定，应由车主承担责任，原告不应该承担责任，故对于三被告获得的XX元应予返还。
2、2015年3月6日芮栓堂证言一份、2015年3月6日张常青证言一份。证明原告与被告签订的赔偿协议属于重大误解、显示公平应当予以撤销，被告应返还原告已支付的款项。
被告质证表示，第1组证据中协议王甲全签名的真实性不认可，第1组其它证据真实性认可，证明目的不认可。第2组证据证人证言，证人未出庭，不符合规定，书面证言恰恰是原告公司处理交通事故当时的委托代理人，对证言真实性与证明目的均不认可。
被告为支持自己的主张当庭出示2014年10月13日协议一份（无王甲全签字）、介绍信一份。证明协议是原、被告双方自愿达成的，不存在重大误解。
原告质证表示：对被告提供的协议不认可，与原告协议不一致；对介绍信不认可，介绍信不属于授权委托书且介绍信没有主送单位，对张常青等三人介绍信的权限为全权处理，权限不明，不予认可。
经综合评议，对原、被告所举的证据作如下评述，原告所举的证据1协议签字与被告提供的协议相比，多出王甲全的签字，且被告不予认可，故对该协议王甲全的签字不予采信，对该组其它证据真实性予以采信，但不能证明其要证明的问题；证据2证人未出庭亦未交相关材料证明证人未出庭存在正当理由，故不予采信。对被告所举的证据来源合法、客观真实，故予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认以下案件事实，2014年9月16日13时30分许，胡周怀驾驶客运车（所有人为宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司），沿三号桥由北向南行驶，与由东向西横过马路的姚某某（三被告家属）相撞，致姚某某受伤，�经陕中附院抢救无效死亡。事故发生后，原、被告对赔偿事宜进行协商，协议约定：赔偿受害方死亡赔偿金、抚养费、精神损失费、住院杂费、交通费共计XX万元整；受害方提供驾驶员刑事处罚谅解书；双方对赔偿支付方式等其它相关事项进行约定。协议签订后，原告于2014年10月14日共向被告支付XX元。2014年10月21日咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出秦公交认字（2014）第XX号交通事故认定书认定胡周怀、姚某某对此次事故承担同等责任。原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，以原、被告签订赔偿协议，是在原告承担主要责任的前提下签订的，属于重大误解、显失公平，应当予以撤销为由，于2015年3月11日诉至本院，请求1、依法撤销原、被告于2014年10月13日签订的赔偿协议；2、判令被告返还原告已支付的XX元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告所有客运车（事故时驾驶员为胡周怀）与被告家属姚某某发生交通事故，致姚某某死亡，经交警部门认定，胡周怀、姚某某对此次事故承担同等责任。原告理应在其责任范围内承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜达成《协议》，该《协议》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该《协议》经交警部门确认，为有效《协议》。原告向被告支付XX元赔偿款的行为，亦是原告认可该协议的体现。原告应依据合同约定时间，向被告支付剩余赔偿款。原告要求撤销协议，并由被告返还已付赔偿款之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条判决如下：
驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司诉讼请求。
案件受理费XX元，由原告原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初395号
起诉人廖旭，男，1965年4月5日出生。
本院收到起诉人廖旭一并提起的、诉北京市公安局西城分局行政赔偿的起诉状。起诉人诉称：其于2015年1月1日在府右街寄信时被民警叫上车，后被拉到没牌子的地方非法搜查，又被非法扣留横幅、胶水、笔、订书机和针、小水果刀和硬盘（内装价值两百万元的研究成果、电脑资料五十万元）、U盘。被拉至马家楼后，又被抢走现金、银行卡、身份证、指挥笔，并被打断五根肋骨，多器官出血。后起诉人至北京市公安局西城分局要训诫书。由于北京市公安局西城分局将起诉人的现居住地写成户籍地，导致起诉人受到严重经济损失，身体、心灵受到严重摧残，故诉至法院，要求北京市公安局西城分局赔偿起诉人研究成果损失2000000元、电脑资料500000元、误工费8568元、医药费28396元、后期手术治疗费100000元、抚养费125896元、交通19868元、打印复印费286元、伤残赔偿金126986元、其他（硬盘、U盘、扩音器、胶水、笔、订书机和针、手杖、手机、现金等）68966元，以上合计2978966元。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故与训诫书一并提起的赔偿诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人廖旭请求法院撤销北京市公安局西城分局作出的训诫书，且一并提起行政赔偿诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应裁定不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人廖旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 谦
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初337号
原告：陈俐霖，女，1966年4月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：钟冯，男，1976年7月12日出生，畲族，住所地福建省厦门市海沧区，经常居住地福建省厦门市集美区石鼓路***号*层。
原告陈俐霖与被告钟冯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告陈俐霖诉称，请求判令：1.被告钟冯应立即向原告偿还借款本金8000000元及支付相应的利息（其中500万元按月息2%计算利息，自2016年3月31日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年5月6日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年6月5日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年7月4日起计至实际还清之日止，现均暂计至2017年12月20日为3184438元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年1月期间，被告钟冯因资金周转需要，多次向原告借款，2016年3月25日，双方对被告钟冯尚欠款项进行结算并签订《借款协议书》，经双方共同确认，被告尚欠的本金为800万元，被告应当在2016年3月30日之前归还500万元，剩余300万元再分三期归还，第一期2016年5月5日之前还100万元；第二期2016年6月4日之前还100万元；第三期2016年7月3日前还100万元。若被告按期还款则不收取利息，若被告逾期还款，利息按月息3%计算，且原告有权随时要求被告本息一次性还清。上述《借款协议书》签订后，被告未能依约还款，经原告多次催讨未果，特向法院起诉。
被告钟冯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据厦门市公安局集美派出所及厦门市集美区集美街道银亭社区居民委员会出具的证明显示，被告钟冯自2007年10月至今，一直居住在厦门市集美区，被告钟冯的经常居住地在厦门市集美区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，本案应由被告的经常居住地厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟冯提供厦门市公安局集美派出所和厦门市集美区集美街道银亭社区居民委员会出具的《证明》等证据材料，证明其从2007年10月起至今均居住在厦门市集美区，该地址为其经常居住地，并以此为由向本院提出其住所地和经常居住地不一致，应由经常居住地法院对本案行使管辖权，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告的经常居住地法院即厦门市集美区人民法院管辖，被告钟冯对本案管辖权提出的异议成立，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
被告钟冯对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年二月十三日
法官助理 谢依婷
代书记员 胡启帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初337号原告：陈俐霖，女，1966年4月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：钟冯，男，1976年7月12日出生，畲族，住所地福建省厦门市海沧区，经常居住地福建省厦门市集美区石鼓路***号*层。原告陈俐霖与被告钟冯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈俐霖诉称，请求判令：1.被告钟冯应立即向原告偿还借款本金8000000元及支付相应的利息（其中500万元按月息2%计算利息，自2016年3月31日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年5月6日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年6月5日起计至实际还清之日止；100万元按月息2%计算利息，自2016年7月4日起计至实际还清之日止，现均暂计至2017年12月20日为3184438元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年1月期间，被告钟冯因资金周转需要，多次向原告借款，2016年3月25日，双方对被告钟冯尚欠款项进行结算并签订《借款协议书》，经双方共同确认，被告尚欠的本金为800万元，被告应当在2016年3月30日之前归还500万元，剩余300万元再分三期归还，第一期2016年5月5日之前还100万元；第二期2016年6月4日之前还100万元；第三期2016年7月3日前还100万元。若被告按期还款则不收取利息，若被告逾期还款，利息按月息3%计算，且原告有权随时要求被告本息一次性还清。上述《借款协议书》签订后，被告未能依约还款，经原告多次催讨未果，特向法院起诉。被告钟冯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据厦门市公安局集美派出所及厦门市集美区集美街道银亭社区居民委员会出具的证明显示，被告钟冯自2007年10月至今，一直居住在厦门市集美区，被告钟冯的经常居住地在厦门市集美区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由被告的经常居住地厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟冯提供厦门市公安局集美派出所和厦门市集美区集美街道银亭社区居民委员会出具的《证明》等证据材料，证明其从2007年10月起至今均居住在厦门市集美区，该地址为其经常居住地，并以此为由向本院提出其住所地和经常居住地不一致，应由经常居住地法院对本案行使管辖权，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由被告的经常居住地法院即厦门市集美区人民法院管辖，被告钟冯对本案管辖权提出的异议成立，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告钟冯对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市集美区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 沈国兴二〇一八年二月十三日法官助理 谢依婷代书记员 胡启帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22022号
原告：上海沪冬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑建冬，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：上海惠滨建筑市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：梁建平。
原告上海沪冬贸易有限公司与被告上海惠滨建筑市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告上海沪冬贸易有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海沪冬贸易有限公司撤诉。
案件受理费4,834元，减半收取计2,417元，由原告上海沪冬贸易有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7829号
原告:陈洪军,男,1974年5月20日出生,汉族，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县开发新区法律服务所法律工作者。
被告:周研,男,1979年6月1日出生,汉族，农民，住淮安市清江浦区。
被告:周效军,男,1952年11月10日出生，汉族,农民，住涟水县。
原告陈洪军与被告周研、周效军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈洪军、被告周研到庭参加诉讼，被告周效军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2018年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈洪军及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告周研、周效军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪军向本院提出诉讼请求：判令被告周研、周效军归还原告借款230000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周研系朋友关系，2016年2月1日，被告周研因经营需要向原告借款230000元，双方约定借款期限为10个月，被告应于2016年12月1日前偿还借款本息，利息为150元/天。被告周研的父亲周效军为该借款提供担保。借款到期后，被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告周研辩称：原告提供的借款相关材料是2013年被告向原告借款本金14万元加上截止2016年2月1日的利息合计是23万元，当时被告出具了23万元借款的相关材料。
被告周效军未作答辩。
原告围绕诉讼请求举证如下：被告出具的借款协议、借条、收条各一份、银行交易记录一份。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告周研因在红尧镇经营苗木需要向原告借款140000元，约定利息3分，当日原告通过银行向被告周研转账118000元，剩余借款现金给付。2016年2月1日，原告与被告周研经结算，被告欠原告借款本息合计230000元。被告周研于当日出具借款协议书、借条、收条各一份，并由被告周效军在借款协议书上签字同意为该借款提供担保，该借款协议载明：“借款协议书甲方：乙方（借款人）：周研137××××3958身份证号码：丙方（担保人）：周效军身份证号码：一、乙方于2016年2月1日向甲方借款人民币贰拾叁万元元，借款期限为10月。二、还款：此借款乙方于2016年12月1日前主动向甲方偿还所有本息，利息为壹佰伍拾元人民币一天。本协议在甲方同意延迟的情况下继续有效。三、违约：乙方若到期未按时偿还本息，则视为乙方全部违约，乙方应向甲方承担违约金壹佰元一天。四、强制执行：若乙方违反本协议的约定，甲方有权自行将乙方或担保方的财产或抵押物进行处理（即：出售、出租、变现等方式）或向人民法院申请强制执行，乙方自愿接受并认可其行为方式或接受法院的强制执行，变现款优先用于偿还借款本息、违约金及实现上述债权的费用，若有不足抵偿部分，甲方仍有权继续向乙方追偿或向担保人追偿。五、本协议应同借据经甲、乙双方或甲、乙、丙三方签字后生效，未经事宜，双方或三方可另行签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。六、本协议与2016年2月1日在德润酒店签订，一式1份。甲方：乙方：周研丙方：日期：2016.2.1本人愿意给周研担保以街上门面房作为借款担保如不能还款放弃房屋所有权并承担一切法律责任。周效军2016.2月1日”。借款到期后，被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告周研向原告借款140000元，后经双方结算借款利息与该借款本金一并出具230000元借款的条据，并约定2016年12月1日归还，双方结算的利息未超过年利率24%的上限，故原告要求被告周研归还原告借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周效军在借款协议书担保人处签名，在协议中有被告周研违约原告有权向担保方财产或抵押物主张权利若有不足仍有权向担保人主张权利的表述，应当认定其为该笔借款提供保证。因借款协议书未对保证方式明确约定，因此被告周效军应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周研于本判决生效后二十日内归还原告陈洪军借款230000元。
二、被告周效军对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告周研、周效军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。
审判员 薛玉春
二〇一八年三月九日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7829号原告:陈洪军,男,1974年5月20日出生,汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县开发新区法律服务所法律工作者。被告:周研,男,1979年6月1日出生,汉族，农民，住淮安市清江浦区。被告:周效军,男,1952年11月10日出生，汉族,农民，住涟水县。原告陈洪军与被告周研、周效军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告陈洪军、被告周研到庭参加诉讼，被告周效军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于2018年2月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈洪军及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告周研、周效军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪军向本院提出诉讼请求：判令被告周研、周效军归还原告借款230000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周研系朋友关系，2016年2月1日，被告周研因经营需要向原告借款230000元，双方约定借款期限为10个月，被告应于2016年12月1日前偿还借款本息，利息为150元/天。被告周研的父亲周效军为该借款提供担保。借款到期后，被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。被告周研辩称：原告提供的借款相关材料是2013年被告向原告借款本金14万元加上截止2016年2月1日的利息合计是23万元，当时被告出具了23万元借款的相关材料。被告周效军未作答辩。原告围绕诉讼请求举证如下：被告出具的借款协议、借条、收条各一份、银行交易记录一份。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告周研因在红尧镇经营苗木需要向原告借款140000元，约定利息3分，当日原告通过银行向被告周研转账118000元，剩余借款现金给付。2016年2月1日，原告与被告周研经结算，被告欠原告借款本息合计230000元。被告周研于当日出具借款协议书、借条、收条各一份，并由被告周效军在借款协议书上签字同意为该借款提供担保，该借款协议载明：“借款协议书甲方：乙方（借款人）：周研137××××3958身份证号码：丙方（担保人）：周效军身份证号码：一、乙方于2016年2月1日向甲方借款人民币贰拾叁万元元，借款期限为10月。二、还款：此借款乙方于2016年12月1日前主动向甲方偿还所有本息，利息为壹佰伍拾元人民币一天。本协议在甲方同意延迟的情况下继续有效。三、违约：乙方若到期未按时偿还本息，则视为乙方全部违约，乙方应向甲方承担违约金壹佰元一天。四、强制执行：若乙方违反本协议的约定，甲方有权自行将乙方或担保方的财产或抵押物进行处理（即：出售、出租、变现等方式）或向人民法院申请强制执行，乙方自愿接受并认可其行为方式或接受法院的强制执行，变现款优先用于偿还借款本息、违约金及实现上述债权的费用，若有不足抵偿部分，甲方仍有权继续向乙方追偿或向担保人追偿。五、本协议应同借据经甲、乙双方或甲、乙、丙三方签字后生效，未经事宜，双方或三方可另行签订补充协议，与本协议具有同等法律效力。六、本协议与2016年2月1日在德润酒店签订，一式1份。甲方：乙方：周研丙方：日期：2016.2.1本人愿意给周研担保以街上门面房作为借款担保如不能还款放弃房屋所有权并承担一切法律责任。周效军2016.2月1日”。借款到期后，被告一直未归还，原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告周研向原告借款140000元，后经双方结算借款利息与该借款本金一并出具230000元借款的条据，并约定2016年12月1日归还，双方结算的利息未超过年利率24%的上限，故原告要求被告周研归还原告借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周效军在借款协议书担保人处签名，在协议中有被告周研违约原告有权向担保方财产或抵押物主张权利若有不足仍有权向担保人主张权利的表述，应当认定其为该笔借款提供保证。因借款协议书未对保证方式明确约定，因此被告周效军应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周研于本判决生效后二十日内归还原告陈洪军借款230000元。二、被告周效军对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告周研、周效军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。审判员  薛玉春二〇一八年三月九日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民催字第2号
申请人：浙商银行股份有限公司天津分行。
负责人：周平，行长。
申请人浙商银行股份有限公司天津分行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人浙商银行股份有限公司天津分行丢失的中国农业银行股份有限公司垦利县支行签发的银行承兑汇票3张（票据号码分别为：10300052××××××××、10300052××××××××、10300052××××××××，出票日期均为2013年6月17日，到期日均为2013年12月17日，票面金额均为1000万元，出票人均为东辰控股集团有限公司，收款人均为轮台塔中石油化工有限公司，付款行均为中国农业银行股份有限公司垦利县支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙商银行股份有限公司天津分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫亭
审 判 员 孙 涛
代理审判员 张秋燕
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王亚琼
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第767号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年11月4日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人李金兴、陈肖冰，福建融成律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）822号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员张疆出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李金兴、陈肖冰到庭参加诉讼。本案经辩护人二次申请，延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月至2012年11月期间，被告人陈某某在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在莆田市城厢区霞林街道莆糖路开设“秀霞牙科”诊所，并非法开展诊疗活动。莆田市城厢区卫生局分别于2008年8月28日、2012年4月11日对被告人陈某某非法从事牙科诊疗活动作出行政处罚。2012年11月20日，莆田市城厢区卫生局在城厢区霞林街道莆糖路再次发现被告人陈某某在其开设的“秀霞牙科”诊所内非法从事牙科诊疗活动，遂将本案移送公安机关处理。2013年1月23日，被告人陈某某向莆田市公安局城厢分局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、雍某某、林某甲、黄某甲、曾某某、何欧某、陈某某、李某某、黄某乙、林某乙的证言，自述材料，辨认笔录，现场照片，调查评估意见书，莆田市城厢区卫生局出具的证明，莆田市城厢区卫生局提供的被告人陈某某涉案材料、行政处罚决定书，城厢区霞林街道霞林社区居委会出具的证明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
经审前评估，莆田市城厢区司法局认为被告人陈某某不适宜纳入社区矫正监管。在本案审理期间，被告人陈某某向本院预交罚金人民币20000元。
本院认为，被告人陈某某未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》擅自开设牙科诊所从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚二次以后，再次非法开展医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某请求从轻处罚的意见及辩护人关于被告人陈某某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处罚金人民币二万元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 黄 爽
人民陪审员 郭 樱
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文珑，男，1989年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人邵文珑商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
邵文珑提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文珑，男，1989年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人邵文珑商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。邵文珑提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4215号
原告韩某，女，1988年4月25日生，汉族。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告李某，男，1987年7月29日生，汉族。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人杨子兴，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍认识，2009年11月6日登记结婚，2010年6月25日生一女孩李某某。因婚前双方缺乏了解，加之性格不合，婚后双方经常因琐事争吵。现双方感情已经破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告不支付抚养费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称，孩子太小，与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍认识，2009年11月6日登记结婚，2010年6月25日生一女孩李某某。双方曾因生活琐事发生矛盾，2013年5、6月份因生气，双方开始分居。分居后孩子与被告父母一起生活，同年春节前，因孩子想原告，被告父亲将其送往原告娘家。现原告以感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实有以下证据证明：一、婚姻登记证明一份；二、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案依据。
本院认为，原、被告结婚共同生活至今四年多，且育有一女，应认定双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧。原、被告在今后生活中应互谅互让，为孩子创造良好的成长环境，共同构建和谐家庭。原告之离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03974号
原告沈雁，女，1962年9月26日出生，汉族，住商丘市。
被告卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族，住商丘市。
被告杨丽，女，1978年11月9日出生，汉族，住商丘市。
被告河南渤海金融服务有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杨丽，经理。
原告沈雁与被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序由审判员贾立法独任审判，于2015年11月26日对此案公开开庭进行了审理。原告沈雁到庭参加了诉讼，被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雁诉称，2015年2月2日及2月5日，被告卫治国、杨丽分两次向原告借款350000元，约定月利率为1分5厘，借款期限3个月，并向原告出具有借款借据。被告河南渤海金融服务有限公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告催�借款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司未到庭应诉及答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、借款担保合同二份；2、保证函二份；3、借款借据二份；4、借款收据二份。以上证据证明被告卫治国于2015年2月2日及2月5日共向原告借款350000元，借款期限3个月，借款利息为月利率1分5厘，被告河南渤海金融服务有限公司为借款提供了担保。
被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年2月2日及2月5日，被告卫治国与原告签订担保借款合同两份，被告卫治国向原告借款共计350000元，双方约定借款期限3个月，分别为2015年2月2日至2015年5月1日及2015年2月5日至2015年5月4日，借款利息均为月利率1分5厘。被告卫治国给原告出具了借款借据及借款收据，被告河南渤海金融服务有限公司给原告出具了保证函，为该两笔借款提供担保。被告卫治国已经将借款期限内的利息给原告支付完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告沈雁与被告卫治国之间是一种民间借贷纠纷，该借款关系不违反法律规定，依法受法律保护。被告卫治国借款后不予偿还的行为是一种违约行为，对此纠纷应承担违约责任。被告河南渤海金融服务有限公司作为担保人，应对本案涉及的借款承担担保责任。因此原告要求被告卫治国偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告杨丽承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨丽是被告河南渤海金融服务有限公司的法定代表人，公司的行为不应由其个人承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫治国于判决书生效之日起十日内偿还原告沈雁借款本金300000元及利息（利息按照双方约定月利率1分5厘计算，自2015年5月2日起至付清之日止）。
二、被告卫治国于判决书生效之日起十日内偿还原告沈雁借款本金50000元及利息（利息按照双方约定月利率1分5厘计算，自2015年5月5日起至付清之日止）。
三、被告河南渤海金融服务有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3275元，由被告卫治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一五年十一月二十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03974号
原告沈雁，女，1962年9月26日出生，汉族。
被告卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族。
被告杨丽。
被告河南渤海金融服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人杨丽，经理。
原告沈雁与被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序由审判员贾立法独任审判，于2015年11月26日对此案公开开庭进行了审理。原告沈雁到庭参加了诉讼，被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雁诉称，2015年2月2日及2月5日，被告卫治国、杨丽分两次向原告借款350000元，约定月利率为1分5厘，借款期限3个月，并向原告出具有借款借据。被告河南渤海金融服务有限公司提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司未到庭应诉及答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、借款担保合同二份；2、保证函二份；3、借款借据二份；4、借款收据二份。以上证据证明被告卫治国于2015年2月2日及2月5日共向原告借款350000元，借款期限3个月，借款利息为月利率1分5厘，被告河南渤海金融服务有限公司为借款提供了担保。
被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年2月2日及2月5日，被告卫治国与原告签订担保借款合同两份，被告卫治国向原告借款共计350000元，双方约定借款期限3个月，分别为2015年2月2日至2015年5月1日及2015年2月5日至2015年5月4日，借款利息均为月利率1分5厘。被告卫治国给原告出具了借款借据及借款收据，被告河南渤海金融服务有限公司给原告出具了保证函，为该两笔借款提供担保。被告卫治国已经将借款期限内的利息给原告支付完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告沈雁与被告卫治国之间是一种民间借贷纠纷，该借款关系不违反法律规定，依法受法律保护。被告卫治国借款后不予偿还的行为是一种违约行为，对此纠纷应承担违约责任。被告河南渤海金融服务有限公司作为担保人，应对本案涉及的借款承担担保责任。因此原告要求被告卫治国偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告杨丽承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告杨丽是被告河南渤海金融服务有限公司的法定代表人，公司的行为不应由其个人承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫治国于判决书生效之日起十日内偿还原告沈雁借款本金300000元及利息（利息按照双方约定月利率1分5厘计算，自2015年5月2日起至付清之日止）。
二、被告卫治国于判决书生效之日起十日内偿还原告沈雁借款本金50000元及利息（利息按照双方约定月利率1分5厘计算，自2015年5月5日起至付清之日止）。
三、被告河南渤海金融服务有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3275元，由被告卫治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一五年十一月二十八日
书记员 邵悦恒
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00228号
申请人如皋市环境保护局，住所地如皋市行政中心中A4F。
法定代表人谢跃进，该局局长。
委托代理人孙协祥，该局工作人员。
委托代理人刘建光，该局工作人员。
被申请人如皋市建宁皮毛制品有限公司。
法定代表人陈昌林。
如皋市环境保护局于2014年9月30日，作出皋环罚字（2014）38号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如皋市环境保护局向本院申请强制执行。本院经审查后于2015年3月23日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未办理环评审批手续，水污染防治设施未经环保部门验收，擅自建设皮毛加工项目并投入生产。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。如皋市环境保护局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被申请人作出责令停止皮毛加工项目生产，直至验收合格；处罚款人民币50000元的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字（2014）38号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执375号
陈某1、陈某2：
申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行，申请执行标的额为5000元，执行依据为（2017）赣0323民初867号民事判决书。在执行过程中，被执行人陈某2已经履行标的款5000元，缴纳执行费100元。2018年4月17日，申请执行人陈某1向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1021号
原告钟嘉年，男，汉族，生于1952年6月25日，住中国香港铜锣湾加宁街加宁大厦3D。
委托诉讼代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告河南圆方商贸城开发有限公司。住所地河南省三门峡市陕州大道中段南侧。
法定代表人吕永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人于磊，男，汉族，生于1982年11月13日，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。
原告钟嘉年与被告河南圆方商贸城开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资754500元并加倍支付赔偿金754500元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金55455元。事实与理由：2011年3月22日，原、被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年，自2011年3月22日起至2014年3月21日，原告的工作岗位为项目开发建设总经理，约定工资为80000元/月，每年发放13个月工资等，合同到期后，原、被告没有再签订书面的劳动合同，但仍按照原劳动合同继续履行职责，同时工资也由80000元/月调整为91000元/月（其中工资21000元/月、工资补助70000/月）。2015年6月，被告开始无故拖欠原告工资。2016年3月15日，由于被告长期拖欠原告工资，双方解除劳动合同关系。2016年12月1日，原告向陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资等，仲裁委作出陕劳人仲不字【2017】1号不予受理通知，认为原告的仲裁请求不属于该委员会的受理范围。现依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告在答辩期内提出管辖权异议认为：请求将该案依法移送至河南省洛阳市中级人民法院受理管辖。事实与理由：根据《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知（豫高法[2005]86号）》第二（二）“洛阳市中级人民法院，管辖洛阳【洛阳高新技术开发区内诉讼标的金额300万元（含300万元）以下的一审涉外民商事案件除外】、三门峡、济源三市一审涉外民商事案件。”因本案原告为中国香港籍人士，所以本案属于涉外民商事案件。故该案件依法应当移送至河南省洛阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：涉外案件是指民事法律关系中主体、内容、客体三者之一具有涉外因素的民事案件，而本案原告钟嘉年系香港居民，其住所地为中国××××大厦3Ｄ,故该案应属涉港澳台案件。根据《河南省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》豫高法（2005）86号第二条第二项“洛阳市中级人民法院，管辖洛阳【洛阳高新技术开发区内诉讼标的金额300万元（含300万元）以下的一审涉外民商事案件除外】、三门峡、济源三市一审涉外民商事案件。”的规定以及《河南省高级人民法院关于调整受理一审民事案件级别管辖的通知》豫高法（2007）99号文件中规定二“郑州、洛阳、新乡、漯河市中级人民法院和洛阳高新技术开发区人民法院按规定受理第一审涉外、涉港澳台案件及民商事案件”的规定，该案应由洛阳市中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告河南圆方商贸城开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至有管辖权的河南省洛阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 曹 雯
人民陪审员 侯随让
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴盼婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第490号
上诉人（原审原告）李长杰。
委托代理人李在奖。
被上诉人（原审被告）温州市保安服务总公司。
法定代表人邬志强。
委托代理人陈廷澍。
上诉人李长杰因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告李长杰于2004年8月31日进入被告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作，双方未签订劳动合同。2006年8月、2007年1月，被告没有安排原告工作岗位，也没有向原告发放工资。2007年3月开始，被告又没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资。原告在职期间的工资为每月1020元。被告一直没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月12日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2002年7月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付经济补偿金6120元。仲裁委于2008年9月1日作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
原判认为，2007年3月开始，被告没有安排原告工作岗位，并停发了原告工资，视为被告终止了双方的劳动关系，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应予准许。原告要求被告支付经济赔偿金，没有经过劳动仲裁，且属于新的独立请求，应先行仲裁，其起诉应予驳回。原告的工资是按月发放的，其应该知道被告没有在其工资中代扣代缴社会保险费，根据《民法通则》规定的二年诉讼时效，原告要求被告为其补缴2006年5月前的养老、失业保险费，已经超过诉讼时效，不予支持。原告要求被告补缴2006年5月至2007年2月的养老、失业保险费，符合法律规定，应予支持。原告要求被告补缴2007年3月后的养老、失业保险费，没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告温州市保安服务总公司于判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为原告李长杰按规定补缴2006年5月至2007年2月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续；二、驳回原告李长杰其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长杰负担。
宣判后，李长杰不服，提起上诉称，一、原判不支持补缴2006年5月以前的养老保险费、失业保险费，没有依据。原判对劳动者何时开始应当知道没有缴纳社会保险费的认定事实不清。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，且未缴纳社会保险费属连续性侵权，劳动者有权随时主张补缴，不受诉讼时效限制。二、经济补偿金与经济赔偿金在本案中具有不可分性，原判以原审时请求支付经济赔偿金系新增加的独立诉讼请求，不予合并审理不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司答辩称，一、公司没有在工资中代扣社会保险费，可见劳动者明知公司没有为其缴纳社会保险费。劳动者主张补缴社会保险费不受诉讼时效限制，缺乏法律依据。二、劳动者主张支付经济赔偿金，但未经劳动仲裁前置程序，原审不予合并审理正确。劳动者在申请仲裁时请求支付经济补偿金，在原审时请求支付经济赔偿金，但由于两者基于请求的基础事实、理由、适用法律均不相同，属于各自独立的劳动争议事项。劳动者原审时增加支付经济赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性。综上，请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案劳动者的工资系按月发放，劳动者应该知道公司没有在工资中代扣代缴社会保险费，原判根据民法通则关于诉讼时效的规定，不予支持补缴2006年5月前的养老、失业保险费正确。社会保险费系定期向社会保险经办机构缴纳，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费而损害劳动者利益的不作为行为，具有时间上的可分性，劳动者关于补缴社会保险费系连续性侵权，不受诉讼时效限制的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。
公司没有提供证据证明系劳动者提出终止劳动关系，且公司于2007年3月开始没有为劳动者安排工作并停发工资，应视为公司以自己的行为表示终止事实劳动关系，因此可确认劳动关系已于2007年2月底终止。
本案是终止劳动关系，不是解除劳动关系，故劳动者主张支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于申请仲裁时劳动者已请求支付经济补偿金，且经济补偿金与经济赔偿金有一定的关联性，为了减轻当事人的诉累，本院对应否支付经济补偿金予以一并审理。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，用人单位终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动者的工作年限，公司应支付相当于2个月工资的经济补偿金，共计2100元（1050元／月×2月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4384号民事判决主文第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4384号民事判决主文第二项；
三、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向李长杰支付经济补偿金2100元；
四、驳回李长杰的原审其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由李长杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 詹旭初
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第148号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年9月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月27日被高唐县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
被告人闫某，男，1990年12月5日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公诉刑诉（2013）159号起诉书指控被告人朱某、闫某犯非法拘禁罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员赵友涛出庭支持公诉，被告人朱某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某、闫某为索取被害人蔡某欠公司货款，于2013年8月21日晚10时许驾驶五菱之光牌面包车（车牌号鲁A×××××），在高唐县南芳园小区南门附近将被害人蔡某强行带至济南市宁城旅馆并限制其人身自由。8月23日上午又将被害人蔡某从宁城宾馆强行带至济南市某公司职工宿舍内限制其人身自由。直至高唐县公安局接报案后在济南市天桥区药山派出所民警的协助下，于2013年8月25日下午1时许将被害人蔡某解救，时间长达87小时。
另查明：2013年8月23日21时18分，被告人朱某拨打了“110”报警电话，称发现诈骗其公司的人，现被控制在天桥区柱子物流园某公司，接警民警闫某告知不能限制人身自由，可协商解决或者通过法律程序解决；2013年11月22日，被害人蔡某在其债务被免除后对被告人朱某、闫某表示谅解。
上述事实，被告人朱某、闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人朱某的常住人口基本信息和被告人闫某的户籍证明、高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、济南市公安局在押人员情况登记表、接处警登记表、全省境内旅客详细查询结果、被害人蔡某出具的谅解书，证人尹某、马某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人朱某、闫某指认现场照片，高唐县公安局辨认笔录及照片，被告人朱某、闫某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、闫某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱某、闫某均起主要作用系主犯。被告人朱某、闫某索取合法债务；二被告人归案后如实供述罪行并自愿认罪，认罪态度较好，且已取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。被告人朱某、闫某关于将被害人蔡某限制人身自由后因其不还钱也不打欠条曾拨打报警电话，希望法庭从轻处罚的辩解，无法律依据，本院不予采纳。根据被告人朱某、闫某的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
审 判 员 付振涛
代理审判员 张一嫚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 石恒晓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2216号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人丁某甲。因犯故意伤害罪于2009年1月6日被诸暨市人
民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因故意毁坏财物，于2010
年1月18日被诸暨市公安局行政拘留九日；因寻衅滋事，于2011年
3月21日被诸暨市公安局行政拘留七日。因本案于2013年9月23日
被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现
羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2282号起诉
书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起
公诉。本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判
，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章
蕾出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月8日1时30分许，被告人丁某甲在杭
金衢高速公路萧山服务区东区的汽车维修站内，与维修工白某因
换胎费用发生纠纷，遂持砍刀砍伤被害人白某。经鉴定，被害人
白某的损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人丁某甲作了如实供
述。经济损失双方已于2013年10月16日达成协议，共计赔偿10万
元。被告人丁某甲的行为取得了被害人白某的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
身份证明；黑色刀套等的照片，赔偿协议书，谅解书，刑事判决
书，公安行政处罚决定书；证人丁某乙、丁某丙、应某、张某、
陈某、颜某的证言，案发经过，抓获经过；被害人白某的陈述；被告人丁某甲的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场
勘验记录及示意图和照片；辨认笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某
甲能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人
丁某甲在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。
对受害人的经济损失已赔偿并取得谅解可从轻处罚。被告人丁某
甲曾多次受到刑事及行政处罚，应酌情从重处罚。经综合考量，
决定对被告人丁某甲予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会
管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日起至2015年6月22日
止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年十二月十八日
书记员 王利琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第99号
原告郑金友。
被告王耀全。
本院在审理原告郑金友诉被告王耀全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金友撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告郑金友负担。
代理审判员 王建秀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1358号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道626.628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，职务：行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告:杨菊玲，女，汉族，1978年8月15日生，江西省南昌市桑海经济开发区。
被告：胡水红，女，汉族,1958年7月l日生，住江西省南昌市新建区。
被告：熊学力，男，汉族,1952年6月9日生，住江西省南昌市新建区。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在起诉状中虽然注明了被告的地址，但经本院查询被告未在该地址，后经本院催告，原告仍未提供被告准确的送达地址。导致本案的审理程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费1300元（原告已预交），退回给原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘国根
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢泽元
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1198-2号
原告王功举。
被告赵庆峰。
被告赵安法，成年。
本院在审理原告王功举与被告赵庆峰、赵安法买卖合同纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2016）鲁1302民初1198号财产保全的裁定，查封了担保人王功军所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对担保物的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王功军所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十七日
书记员 史运芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2029号
原告谢绪芬，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区学院路加气站旁。
法定代表人何景伦。
本院在审理原告谢绪芬与被告蒋代龙、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告谢绪芬于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢绪芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢绪芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢绪芬负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年四月十二日
书记员 何杰蕤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初79号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初79号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00041号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白XX，男，1984年1月27日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月15日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月16日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月15日15时许，被告人白XX在宝塔区东关街东关小学对面5路公交车站，乘被害人苏XX不备之机，从其右裤兜内盗窃一个棕色钱包，钱包内装有2442元，后被民警抓获，赃物已追回发还失主。据此，公诉机关认为被告人白XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
上述事实，被告人白XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件情况登记、抓获经过、被害人陈述、刑事案件现场指认笔录、案件照片、扣押、返还物品清单、户籍证明等证据证实，被告人白XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人白XX以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中被告人白XX当庭予以认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年2月14日止）。并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 秦志鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 英