wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1699号
原告：彭某某，男，1977年10月13日出生，土家族，住龙山县。
被告：向某某，女，1981年6月13日出生，土家族，住龙山县。
原告彭某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼,被告向某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.两个婚生小孩的抚养和财产的分割由法院判决。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识并定婚，2003年1月18日，原、被告到龙山县洛塔乡人民政府办理了结婚登记手续，2003年6月26日生育了长子彭某甲，2007年7月2日生育长女彭某乙，现两个小孩均系在校学生。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，经常因一些琐事发生争吵。共同生活期间，原告没有感受到被告给予的关爱与温暖，致使原、被告夫妻感情逐渐恶化，因感情不和，原、被告双方从2013年下半年起开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告向某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚；因被告经济条件有限，经与原告协商，两个婚生小孩由原告抚养，其同意被告不承担抚养费；夫妻关系存续期间无共同产财产，不存在共同财产分割问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告向某某未出庭参与诉讼，原告提交的证据经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告彭某某与被告向某某经他人介绍相识，2003年1月18日，双方到龙山县洛塔乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，2003年6月26日生育一子彭某甲，2007年7月2日生育一女彭某乙。因原、被告各自外出务工，现婚生子、女随原告的母亲居住生活。原、被告双方因性格不和从2014年6月起，原、被告双方分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告双方无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记，两人的夫妻关系受法律保护。原、被告虽结婚多年，但两人不注重夫妻感情的培养，缺少沟通与交流，因感情不和分居至今已达两年以上，且被告向某某书面辩称亦同意离婚，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子、女的抚养问题，因原、被告双方已商定由原告抚养，原告同意被告不承担抚养费，故婚生子、女的抚养问题由原告抚养为宜。被告向某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告向某某离婚；
二、婚生子彭某甲、婚生女彭某乙由原告彭某某自行抚养至成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12508号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈俊辉，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈俊辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告陈俊辉经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月26日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131230000010号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有7笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2016年1月1日至2016年1月19日期间，原告向被告共发放了7笔贷款共计800000元，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金797097.04元及其利息、复利（截止至2017年8月14日的利息254947.53元、复利38195.88元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈俊辉未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）陈俊辉签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131230000010号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2016年1月1日至2016年1月19日期间，原告向被告发放了7笔共计800000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金797097.04元、利息254947.53元、复利38195.88元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金797097.04元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息254947.53元、复利38195.88元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈俊辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金797097.04元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息254947.53元、复利38195.88元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，由被告陈俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高诗韵
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第68号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市万安水产有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年3月31日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第210号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曲 惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3190号
原告：楚存义，男，1968年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张庆仁，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：田文成，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：山东元辰建设有限公司，住所地聊城市经济开发区东昌东路177号财智大厦21楼。
法定代表人：宋义廷，总经理。
委托诉讼代理人：史勇，男，1982年5月5日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
原告楚存义与被告张庆仁、田文成、山东元辰建设有限公司（以下简称元辰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚存义，被告张庆仁、田文成以及山东元辰建设有限公司的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚存义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款43824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承建了位于嘉明开发区的水岸新城上景园5号6号楼工程，多次从原告处购买木材，累积欠款883824元，经原告多次催要，尚欠原告货款43824元，拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望人民法院依法判决。
张庆仁辩称，欠款属实，公司拨款我就给原告。公司一直不给结算，我也没有能力偿还。可以在公司拨付的款项里直接扣除。
田文成辩称，欠款是张庆仁和原告之间的债务，我不清楚，我不应该还钱。我和张庆仁也有协议，张庆仁的所有欠款和我无关。
元辰建设公司辩称，答辩人与被答辩人楚存义、张庆仁之间不存在直接的法律关系，根据元辰建设公司内部承包合同约定，裕昌水岸新城上景园5号6号楼由田文成承包，承包方式为包工包料，盈利归己，亏损自负。对于被答辩人楚存义所述的木材欠款一事答辩人无从知晓。假定该欠款属实，责任也应当由承包人田文成承担，楚存义、张庆仁、与答辩人不存在直接的法律关系。请求法院依法驳回楚存义对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告张庆仁的会计出具的欠条一张，证明所欠木材款是43824元，被告张庆仁在该欠条上签字认可。
被告张庆仁和元辰建设公司对上述证据均无异议，被告田文成称没有他本人签字。
被告田文成向本院提交张庆仁出具的承诺保证书一份，证明所有欠款与其没有关系。原告称该证据与其无关。被告张庆仁称与本案的欠款无关，本承诺书是针对王启民的欠款而言，与原告无关。被告元辰建设公司无异议。
被告元辰建设公司向本院提交该公司内部合同，证明公司将裕昌水岸新城上景园5#6#楼承包给田文成施工。原告与被告张庆仁、田文成均无异议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月，被告元辰建设公司与田文成签订内部承包合同，约定该公司将裕昌水岸新城上景园5#6#楼承包给田文成施工，建筑面积约9991㎡，工程总价约为870万元。承包方式为包工包料，盈利归己，亏损自负。工程总价以该公司与建设单位实际结算为准。被告田文成向该公司交纳1.5%管理费。被告田文成又将该工程转包给没有相应建设施工资质的被告张庆仁实际施工。在施工期间，原告为该工程供应材料，2014年11月10日张庆仁的会计为原告出具欠条一张，载明：“今欠到楚存义木材款肆万叁仟捌佰贰拾肆元正，说明：总欠88824.00元，已付45000.00元，下欠43824.00元，上景园5#6#楼，张雷生、张庆仁，证明人张永恩，2014年11月10日”2016年12月3日被告张庆仁在该欠条上注明“山东元辰建设有限公司项目经理田文成，施工人张庆仁”。
另查明，被告张庆仁、田文成均无建筑施工资质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告为被告张庆仁实际施工的工程供应木材，张庆仁未及时支付材料款，为原告出具了欠条，因此原告要求其支付该项欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。在本案中，被告元辰建设公司将涉案工程以“内部承包”的形式违规转包给没有相应建设施工资质的被告田文成，而田文成又将该工程再转包给同样没有相应建设施工资质的被告张庆仁，其行为都是违法和无效的。因此被告元辰公司、田文成均应对实际施工人张庆仁拖欠的木材款承担连带清偿责任，其不应承担责任的抗辩主张无法律依据支持，本院依法不予采信。被告田文成辩称张庆仁出具的承诺保证书，如出现欠款与其无关，但该承诺保证书不能依法对外对抗第三人，因此被告田文成的辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告所诉求的木材款43824元，依法应由被告张庆仁承担支付责任，由被告元辰公司、田文成承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告张庆仁于本判决生效后十日内给付原告楚存义木材款43824元。
二、被告田文成、被告山东元辰建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告负担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年八月十八日
书记员 周忠清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17071号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99856.86元、利息18233.11元（利息截止至2017年6月22日，利息从2017年6月23日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金31437.47元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月9日，欠本金99856.86元、利息18233.11元，截至2016年12月31日，欠滞纳金31437.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金99856.86元及滞纳金31437.47元、利息（截至2017年6月9日的利息18233.11元，利息从2017年6月10日起按《VISA奥运信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290.60元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11200号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：白廷乐，男，1986年3月27日出生，汉族，住河南省洛宁县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告白廷乐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告白廷乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告白廷乐拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告白廷乐向原告偿还信用卡透支本金43425.72元、利息6108.95元、违约金（含滞纳金）2702元（暂计至2017年5月1日共计52236.67元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告白廷乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：36×××54。
信用卡种类：工银大来爱购金卡。
所涉业务：2015年11月4日，白廷乐提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2015年11月18日，白廷乐开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年8月3日，白廷乐欠工商银行中山分行信用卡透支本金43425.72元、利息7124.41元、违约金（含滞纳金）3202元，合计53752.13元。庭审中，工商银行中山分行称滞纳金计算至2016年12月31日为232.45元，自2017年1月1日起至2017年8月3日止的违约金为2969.55元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，白廷乐在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。白廷乐持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求白廷乐偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于白廷乐拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且白廷乐没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张白廷乐自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。白廷乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告白廷乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金43425.72元、滞纳金232.45元、利息（截至2017年8月3日利息为7124.41元，从2017年8月4日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担26元，被告白廷乐负担527元（该款被告白廷乐于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初588号
原告：李建华，男，1971年6月23日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张建福，男，1964年10月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：孝延江，男，1964年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告韩海清与被告张建福、孝延江劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托诉讼代理人彭军，被告张建福、孝延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令�告支付原告人工费43950元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，两被告以山东滨州金河市政工程有限公司博华施工队蔬菜大棚及管理房建设工地负责人的名义与原告签订了《博华大棚管理房施工协议》一份。协议约定：两被告将其大棚管理房工程以包清工的方式承包给原告，施工房屋共计54间，每间房屋按3800元的价格支付工程款，施工时间自2012年9月12日至2012年10月22日，并备注遇风雨天气工期顺延。该工程完工后，原告应得人工费118950元。自2012年至2015年，被告已逐渐支付原告75000元，现尚有43950元人工费尚未支付，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告张建福、孝延江答辩称，对诉状中主张的事实无异议，本工程是四个人合伙的，原告也知道这一事实，希望原告追加其他两个合伙人共同参加诉讼，以尽个人还款义务。
本院经审理�明事实如下：
2012年9月12日，被告张建福、孝延江作为甲方，原告李建华作为乙方签订博华大棚管理房施工协议一份，约定：甲方将其大棚管理房工程以包清工的方式承包给乙方，施工房屋共计54间，每间房屋按3800元的价格支付工程款，乙方所承包的工程完成并验收合格后，甲方给乙方付清工程款，施工时间自2012年9月12日至2012年10月22日，并备注遇风雨天气工期顺延。2013年4月19日，被告张建福、孝延江出具证明一份，载明：李建华干大棚管理房所有工程量总计118950元,大写壹拾壹万捌仟玖佰伍拾元整。
本院认为，原告李建华与被告张建福、孝延江于2012年9月12日签订的施工协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行。原告按照约定施工结束后，2013年4月19日的证明具有结算的性质，被告应及时支付工程款。原告主张的数额，虽然被告提出异议，在被告不能提交相应证据的情况下，对原告主张的欠款数额43950元应予确认。根据双方合同约定，被告应在验收合格后付清款项，在被告未举证证明原告施工的工程未验收且已经结算的情况下，被告应及时向原告付款。关于被告在答辩过程中主张的授权委托书中李建华的签名问题，本院于2017年6月29日传李建华本人到庭，在被告孝延江在场情况下，李建华明确表示认可授权委托书中的签名系其本人所签，且起诉是其本人的真实意思。至于被告抗辩的合伙问题及追加被告的请求，无论两被告与案外人张建岐、张洪泽是否构成合伙关系，均不影响原告向本案被告主张权利，因此，本案没有追加被告的必要，被告的抗辩理由不成立，不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张建福、孝延江于本判决生效之日起十日内向原告李建华支付剩余工程款人民币43950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，减半收取450元，由被告张建福、孝延江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭王路
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复102号
复议申请人（被执行人）：大连渤海红旗集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路***号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雒园园，上海申浩（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桐，辽宁双护律师事务所律师。
申请执行人：大连承尚投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区独立街**号*座**层**号。
法定代表人：胡革军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘日进，辽宁北港律师事务所律师。
复议申请人大连渤海红旗集团有限公司（以下简称渤海红旗集团）不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，大连市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）大执审字第19号执行裁定书，裁定：变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。大连市中级人民法院于2015年2月4日作出（2015）大执他字第18号执行裁定书，裁定：大连市中级人民法院（1999）大经初字第101号民事判决书由该院执行。该院于2015年3月2日立案执行。
大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：”执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案由大连市中级人民法院指定执行，（2015）大执审字第19号执行裁定书系由大连市中级人民法院作出，渤海红旗集团对该裁定提出异议，应当由大连市中级人民法院审查处理。关于渤海红旗集团的其他异议请求，因该院的执行行为均系在（2015）大执审字第19号执行裁定书后作出的，该裁定是本案执行依据，故应在大连市中级人民法院审查处理后，该院再对渤海红旗集团的其他异议请求审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回渤海红旗集团的异议申请。
渤海红旗集团向本院申请复议称，请求撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异124号执行裁定。事实与理由为：大连市西岗区人民法院驳回渤海红旗集团异议申请缺乏法律依据，遗漏异议请求，其提出的历次异议申请具有事实和法律依据。
本院对大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异124号执行裁定查明事实予以确认。
本院认为，渤海红旗集团对执行行为合法性提出的异议，符合执行异议案件的受理条件，应依法进行审查。大连市西岗区人民法院关于其应在本院审查处理后，再对渤海红旗集团的其他异议请求进行审查处理的认定没有法律依据。在审查过程中，应对渤海红旗集团提出部分裁定没有依法对其送达的情况一并查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异124号执行裁定；
二、指令辽宁省大连市西岗区人民法院对大连渤海红旗集团有限公司的执行异议进行审查。
审判长 金秀丽
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5730号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：陈某，男，1969年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 高光
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 志清
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第77号
原告：孙某某，男，1970年3月8日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：王某某，女，1972年2月23日，汉族，辽源市龙山区人，农民，现下落不明。
原告王孙某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理此案。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年10月9日，原、被告登记结婚，2007年2月被告携带两本《结婚证》离家出走，至今杳无意念，无法联系。原告与被告已分居近8年，夫妻感情破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚，望法院支持。
被告未答辩。
因被告未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告对自己的主张负有举证义务。原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、柳河县民政局婚姻登部门出具的：“申请结婚登记声明”复印件二份，证实2006年10月9日，原告孙某某、被告王某某同时向婚姻登记机关申请结婚登记。
2、柳河县民政局婚姻登记部门出具的“结婚登记审查处理表”复印件一份，证实原告孙某某、被告王某某符合结婚条件，准予登记。
3、柳河县亨通镇黑崴子村村民委员会、柳河县公安局亨通派出所共同出具的证明一份，证实村民孙某某与王某某系夫妻关系，婚后四个月王某某携带二人结婚证两份离家出走，至今下落不明。王某某，女，1972年2月23日生，系吉林省辽源市龙山区永志村户口。特此证明。
4、证人于某某出庭证实，我与原告孙某某是邻居。王某某婚后四个月离家出走至今未回来过，没有音信。
5、证人肖某某出庭证实，我与孙某某是近邻。孙某某结婚后不几个月他妻子王某某就离家出走，能有七、八年了孙某某一直联系不上她。
原告表示，被告出走期间，我去过她娘家寻找，她父母已去世，她哥哥也已去世，她还有一个姐姐我也联系不上。
本院认为，原告所提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
2006年10月9日，原告孙某某与被告王某某二人经柳河县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。被告于婚后约四个月的时间离家出走至今杳无音信。2015年1月30日，本院经过北方法制报公告查找被告，现已公告期满，至今仍下落不明。原、被告夫妻关系存续期间无财产、无债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”被告王某某于婚后数月离家出走至今长达8年之久，期间双方互不尽夫妻义务，被告此举已严重伤害了原告的婚姻感情，夫妻关系早已名存实亡。2015年1月30日，本院向被告发出公告查找，至今仍下落不明，视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合上述法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
原告孙某某与被告王某某离婚
案件受理费300元，公告费370元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
代理审判员 张云坤
二〇一五年五月七日
书 记 员 白 雪
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初264号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人金日起，男，1990年6月28日生，朝鲜族，小学文化，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告人金日起，曾因犯强奸罪于2008年11月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2016年7月13日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月28日被刑事拘留，2017年7月4日被取保候审（期间羁押38天）；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人金日起犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪、代理检察员雷文辉出庭支持公诉。被告人金日起到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：被告人金日起于2017年5月至8月期间，先后在镇江市京口区中山东路佳味便当店、润州区运河路恒通驾校门前、黄山小区路边、上河御府南侧广场等地，采用弹弓打汽车玻璃、撬门等手段，盗窃作案9起，窃得现金、U盘、笔记本等物品，合计价值人民币2198元。公诉机关据此认为被告人金日起的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人金日起予以惩处。
被告人金日起在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人金日起于2017年5月至8月期间，先后在镇江市京口区中山东路佳味便当店、润州区运河路恒通驾校门前、黄山小区路边、上河御府南侧广场等地，采用弹弓打汽车玻璃、撬门等手段，盗窃作案9起，窃得现金、U盘、笔记本电脑等物品，合计价值人民币2198元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5月27日凌晨，被告人金日起在本市京口区中山东路佳味便当店内，采用撬门的方式进入店内，盗窃惠普笔记本电脑一台。经鉴定，价值人民币1233元。
2、2017年5月27日凌晨，被告人金日起在本市运河路恒通驾校门前路边，采用弹弓打玻璃的方式盗窃车内财物，先后毁坏被害人金某的苏Ｄ×××××现代SUV轿车右前玻璃、被害人表伟亮的苏Ｌ×××××白色丰田右前门玻璃、被害人马某的苏Ｌ×××××白色福特右前门玻璃，未窃得财物。
3、2017年5月26日凌晨，被告人金日起在本市润州区黄山小区路边，采用弹弓打玻璃的方式，毁坏被害人陈某的苏Ｌ×××××大众途观汽车左前门玻璃，窃得小米牌双肩包一个，现金900余元、U盘4只，经鉴定，4只U盘价值人民币65元；当日，毁坏被害人李某的苏Ｌ×××××大众途观汽车右前门玻璃、左后方车玻璃，毁坏被害人束某的苏Ｌ×××××别克凯越汽车左前门玻璃，毁坏被害人易某1的苏Ｌ×××××丰田汉兰达汽车后档风玻璃，进入被害人车内，未窃得财物。
4、2017年5月21日晚，被告人金日起在本市润州区上河御府南侧广场，采用弹弓打玻璃的方式，毁坏被害人单某的苏Ｌ×××××雪佛兰汽车左前门玻璃后进入被害人车内，未窃得财物。
案发后，公安机关扣押了惠普笔记本电脑及4只U盘，并发还给被害人。被告人金日起的亲属赔偿了上述2至4项被害人的全部经济损失。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人金日起的供述及辩解，被害人李某、易某2、吴某等人的陈述，扣押物品清单、刑事判决书、常住人口基本信息、接受证据材料清单、监控视频、执法记录，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过、勘验、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人金日起以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人金日起曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人金日起能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人金日起亲属代为退赔，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金日起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金日起犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间折抵38天，即自2017年8月14日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 雯
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1296号
罪犯赵东美，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年八月十九日作出（2004）滨中刑二初字第17号刑事判决，以被告人赵东美犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年9月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年12月20日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月20日起至2026年6月19日止。经本院裁定，该犯于2010年2月5日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵东美认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯赵东美认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵东美认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵东美确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东美减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年12月20日起至2023年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终48号
上诉人（原审原告）：北京立本信息技术有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼3层319，统一社会信用代码：91110108784819742F。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾达前，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市石泉路409号，统一社会信用代码：91350500749051264H。
法定代表人：柯贤荣，该公司董事长兼总经理。
上诉人北京立本信息技术有限公司因与被上诉人泉州市西域骆驼服饰有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京立本信息技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人北京立本信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京立本信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京立本信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2905号
原告：赵长礼，男，1955年10月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。
法定代表人宋景东，总经理。
委托代理人范永亮，公司员工，联系地址同单位。
原告赵长礼与被告北京市市政三建设工程有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告赵长礼向本院提出诉讼请求：被告北京市市政三建设工程有限责任公司为原告赵长礼补缴1992年至1997年的社会保险，如不能补缴则支付赔偿金15万元，诉讼费由被告北京市市政三建设工程有限责任公司负担。
事实和理由：1985年1月1日原告经过正式招聘以农民合同工的身份进入被告公司工作。1992年前原告的社会保险视同缴纳，1992年之后，被告公司虽以代缴社保为由从原告的工资中扣除了相关费用，但经原告查询，被告公司并未实际缴纳。
1997年年底，被告公司与原告解除合同，但并未将原告的档案转出。2008年原告新的工作单位开始为原告缴纳社会保险，2010年后原告将社保关系转回街道，由村委会出资缴纳。2015年原告办理退休手续时，被告知缴纳年限还差8年。就此，原告找到被告公司，但被告公司以公司改制且年头久远为由不予处理。现原告认为被告公司漏缴社会保险导致原告无法享受养老金待遇，应为原告补缴或赔偿。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，赵长礼主张因被告公司漏缴，导致其养老保险未达到领取养老金标准，要求被告公司补缴或赔偿额请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵长礼的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵长礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2905号原告：赵长礼，男，1955年10月5日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。法定代表人宋景东，总经理。委托代理人范永亮，公司员工，联系地址同单位。原告赵长礼与被告北京市市政三建设工程有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告赵长礼向本院提出诉讼请求：被告北京市市政三建设工程有限责任公司为原告赵长礼补缴1992年至1997年的社会保险，如不能补缴则支付赔偿金15万元，诉讼费由被告北京市市政三建设工程有限责任公司负担。事实和理由：1985年1月1日原告经过正式招聘以农民合同工的身份进入被告公司工作。1992年前原告的社会保险视同缴纳，1992年之后，被告公司虽以代缴社保为由从原告的工资中扣除了相关费用，但经原告查询，被告公司并未实际缴纳。1997年年底，被告公司与原告解除合同，但并未将原告的档案转出。2008年原告新的工作单位开始为原告缴纳社会保险，2010年后原告将社保关系转回街道，由村委会出资缴纳。2015年原告办理退休手续时，被告知缴纳年限还差8年。就此，原告找到被告公司，但被告公司以公司改制且年头久远为由不予处理。现原告认为被告公司漏缴社会保险导致原告无法享受养老金待遇，应为原告补缴或赔偿。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。用人单位与劳动者在订立、履行、变更、解除或终止劳动合同中发生的纠纷属于劳动争议案件的受案范围。本案中，赵长礼主张因被告公司漏缴，导致其养老保险未达到领取养老金标准，要求被告公司补缴或赔偿额请求并非人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵长礼的起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵长礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 丹
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初22号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人邓雅文，男，1997年4月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，中专文化，居民，住容县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人邓雅文犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人邓雅文对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人邓雅文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年8月4日凌晨，被告人邓雅文到容县容州绣江宾馆前台处，持斧头恐吓、威胁在前台值班的保安黄某，从前台处强行拿走四瓶八宝粥、一盒加多宝凉茶、一瓶娃哈哈牌矿泉水和一包玉溪牌香烟。
二、2017年8月5日15时许，被告人邓雅文到容县容州镇绣江宾馆前台处，威胁前台工作人员李某，从前台处强行拿走二瓶八宝粥、一瓶矿泉水。
三、2017年8月6日8时许，被告人邓雅文到容县容州镇绣江宾馆前台处，威胁前台值班人员黄某，从前台处强行拿走一包芙蓉王牌香烟。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓雅文的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项的规定，对邓雅文定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人邓雅文在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人李某、邓某、黄某的证言及辨认笔录、相某，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、照片，被告人邓雅文辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人邓雅文多次强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。邓雅文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓雅文犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人邓雅文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
审 判 员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一八年二月八日
书 记 员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保485号
申请保全人山东白鸽食品机械有限公司。
法定代表人苏惠，执行董事。
被保全人东明惠合百货有限公司。
法定代表人王国然。
申请保全人山东白鸽食品机械有限公司与被保全人东明惠合百货有限公司为承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3023号民事裁定书，裁定依法将在被保全人处的方馒头生产线予以扣押交付申请保全人保存或查封、冻结被保全人名下价值130000元的存款、房产、土地或同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人东明惠合百货有限公司开户于东明农商银行五营支行账号为917×××30存款130000元
查封期限为一年，自2017年12月5日至2018年12月4日。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月五日
书记员 刘建庆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3539号
原告：赵燚成，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王浩，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
被告：卢慧青，住江苏省。
本院在审理原告赵燚成诉被告中�平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、上海尚燊实业发展有限公司、卢慧青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初3539号原告：赵燚成，住丹徒区。委托诉讼代理人：王浩，江苏汇典律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王跃平，江苏汇典律师事务所律师。被告：卢慧青，住江苏省。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。负责人：纪洋，该公司总经理。原告赵燚成诉被告卢慧青、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵燚成及其委托诉讼代理人王跃平、被告卢慧青到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵燚成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失82324.61元（医疗费41829.61元，住院伙食补助费2695元，营养费3000元，护理费7340元，误工费24500元，交通费600元，鉴定费2360元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日16时5分许，被告卢慧青驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞山路由北往南行驶至瑞山路与驸马街交叉路口左转弯过程中，与原告驾驶的沿瑞山路由南往北直行的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，原告受伤。事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，卢慧青负事故全部责任，赵燚成不负事故责任。经核查，苏Ｌ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告卢慧青辩称，1.对事故发生事实与责任认定无异议；2.苏Ｌ×××××小型轿车车主系卢慧青，事发时由卢慧青驾驶；3.事故发生我曾在医院垫付原告相关费用，但具体数额不清楚，也不再向原告主张返还。被告保险公司向本院提交答辩状一份，答辩意见为，苏Ｌ×××××小型轿车在我公司投保交强险与商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院经审理查明以下事实：2015年11月27日16时5分许，被告卢慧青驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞山路由北往南行驶至瑞山路与驸马街交叉路口左转弯过程中，与原告驾驶的沿瑞山路由南往北直行的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车不同程度损坏，原告受伤。事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，卢慧青负事故全部责任，赵燚成不负事故责任。事发后原告在镇江市第一人民医院、江苏大学附属医院治疗，经诊断为：右踝关节粉碎性骨折，右胸壁挫伤等，共住院78天。苏Ｌ×××××小型轿车车主系被告卢慧青，事故发生时由被告卢慧青驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告事发前长期在镇江智谷物业管理有限公司工作，事故发生前一年平均工资为3362元/月。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2017年3月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵燚成本次损伤未构成道路交通事故伤残等级，误工期限为7个月，营养期限为4个月，护理期限为4个月。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费41829.61元，有病历、医疗费发票等证据证明，本院予以确认。2.住院伙食补助费2310元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告伤情，本院酌定按30元/天计算住院伙食补助费。经核查，原告实际住院天数为78天，现原告主张77天，不违反法律规定，故住院伙食补助费依法认定为2310元（30元/天×77天）。3.营养费2400元。根据原告的伤情，本院酌定其营养费按20元/天计算。根据司法鉴定意见书所确定的原告营养期限120天，对原告营养费依法认定为2400元（20元/天×120天）。4.护理费7340元。据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准，原告主张的护理费计算为7340元不违反法律规定，本院予以支持。5.误工费23534元，本院认为，根据原告提供的误工证明及银行流水，可以证实原告工作及收入情况。结合原告司法鉴定误工期限为7个月，故对原告误工费依法认定为23534元（3362元/月×7月）。6.交通费400元。根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为400元。原告以上各项损失合计77813.61元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为77813.61元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告41274元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内31274元]。超出交强险限额的36539.61元，根据事故责任认定卢慧青驾驶机动车负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险）,故上述赔偿责任36539.61元应由保险公司承担。综上，被告保险公司应赔偿原告77813.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵燚成交通事故各项损失77813.61元。二、驳回原告赵燚成的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，鉴定费2360元，合计3172元，由被告卢慧青负担1586元，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年六月十四日书 记 员  李安绮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3768号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告田甜，男，汉族，1988年12月11日出生，住成都市会理县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告田甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告田甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年12月21日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69433.07元（截至2017年2月10日欠款本金46851.01元、利息10276.58元、费用12305.48元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告田甜未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，田甜于2012年12月21日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为田甜办理了信用卡，截至2017年2月10日累计欠款本金46851.01元，利息10276.58元，费用12305.48元，共计69433.07元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金46851.01元，截至2017年2月10日累计欠款利息10276.58元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、田甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金46851.01元及利息10276.58元（截至2017年2月10日），从2017年2月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、田甜于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告田甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王诗韵
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第228号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告郭先优，性别男，1959年10月09日出生，汉族，住址英德市，
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告郭先优电信合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年十二月十九日
书记员 易典兵
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00258号
原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某甲，男，1987年12月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，1988年1月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）姚某乙，男，1991年4月16日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辩护人赵庚，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1986年9月21日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，2013年4月14日释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）商某某，男，1986年1月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳县。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1969年1月17日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，个体工商户，捕前住辽宁省锦州市古塔区。2011年6月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年8月25日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
辩护人王娜、王丹妮，均系辽宁新阳律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1984年7月30日出生于辽宁省阜新市，蒙古族，初中文化，无业，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。2005年12月7日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2015年2月11日被取保候审，同年8月25日被依法逮捕，2016年1月8日刑期届满释放。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人姚某甲、王某、姚某乙、孙某某、商某某、李某某犯盗窃罪、原审被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年10月27日作出（2015）凌海刑初字第00128号刑事判决，判决：“一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九万元；三、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元；四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人孙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元；八、责令被告人姚某甲、王某、姚某乙、孙某某、商某某、李某某共同退赔330930元，各被告人在自己参与的盗窃数额内负连带赔偿责任；被告人孙某某违法所得16000元依法予以追缴，上缴国库”。
宣判后，原审被告人姚某甲、王某、姚某乙、孙某某、商某某、孙某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员姜岩、代理检察员王昊、刘雨桐出庭履行职务。上诉人姚某甲、王某、姚某乙、孙某某、商某某、孙某某及辩护人赵庚、王娜、王丹妮到庭参加诉讼。原审被告人李某某未上诉，亦未被申请出庭，未传唤其到庭。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海刑初字第00128号刑事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年五月二十六日
书记员 邵丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申171号
再审申请人（原审被告）：俞仲平，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人（原审被告）：周东娣，女，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：俞仲平，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系周东娣丈夫。
被申请人（原审原告）：汪明校（曾用名汪明浩），男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区富春街道振兴路**号，现住浙江省杭州市富阳区。
再审申请人俞仲平、周东娣因与被申请人汪明校民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞仲平、周东娣申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中汪明校向法院提交的借条上所载“月息2分”不是俞仲平所写，也不是俞仲平的真实意思表示。俞仲平可提供浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书予以证明。且原审没有扣除汪明校向俞仲平的借款67600元以及俞仲平已经归还汪明校的50000元共计117600元，是错误的。原判还错误地表述汪明校自认向俞仲平借款而俞仲平支付利息3000元。俞仲平、周东娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
汪明校提交意见称，借条是真实有效的，俞仲平借款时对利息是认可的，还曾支付了部分利息，借条上“月息2分”是俞仲平本人所写。原审中第一次鉴定，汪明校提出异议，后经过法院询问，俞仲平的代理人也明确表示愿意以第二次鉴定结论为准，故原审法院以第二次鉴定结论为依据作出判决。对于俞仲平所述汪明校尚欠俞仲平的钱的说法不予认可。原审判决正确无误，请求驳回俞仲平、周东娣的再审申请。
本院经审查认为，对于案涉借条上“月息2分”是否为俞仲平所写，原审审理过程中，俞仲平与汪明校先后向法院提出鉴定申请，在2016年3月31日原审法院的第二次庭审中，周东娣经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而俞仲平的代理人与汪明校均当庭明确表示不论第二次鉴定的结论如何，同意按第二次的鉴定结论为准。后原审法院依法移送鉴定，并依据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所作结论，认定“月息2分”是俞仲平所写，并结合俞仲平在庭审中曾自认当时双方说起过利息的陈述，对借款利息作出裁判，原审分析处理是正确的，并不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。俞仲平、周东娣于审查中提交的浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书，即原审中第一次所作鉴定意见，在本案中不能作为认定事实的依据。原审法院对本案经过四次庭审，根据在案有效证据并结合双方当事人陈述，就借款事实和民事责任所作认定并无不当。俞仲平、周东娣的再审申请事由缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞仲平、周东娣的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 锐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申171号再审申请人（原审被告）：俞仲平，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（原审被告）：周东娣，女，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：俞仲平，男，1960年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系周东娣丈夫。被申请人（原审原告）：汪明校（曾用名汪明浩），男，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区富春街道振兴路**号，现住浙江省杭州市富阳区。再审申请人俞仲平、周东娣因与被申请人汪明校民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞仲平、周东娣申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中汪明校向法院提交的借条上所载“月息2分”不是俞仲平所写，也不是俞仲平的真实意思表示。俞仲平可提供浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书予以证明。且原审没有扣除汪明校向俞仲平的借款67600元以及俞仲平已经归还汪明校的50000元共计117600元，是错误的。原判还错误地表述汪明校自认向俞仲平借款而俞仲平支付利息3000元。俞仲平、周东娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。汪明校提交意见称，借条是真实有效的，俞仲平借款时对利息是认可的，还曾支付了部分利息，借条上“月息2分”是俞仲平本人所写。原审中第一次鉴定，汪明校提出异议，后经过法院询问，俞仲平的代理人也明确表示愿意以第二次鉴定结论为准，故原审法院以第二次鉴定结论为依据作出判决。对于俞仲平所述汪明校尚欠俞仲平的钱的说法不予认可。原审判决正确无误，请求驳回俞仲平、周东娣的再审申请。本院经审查认为，对于案涉借条上“月息2分”是否为俞仲平所写，原审审理过程中，俞仲平与汪明校先后向法院提出鉴定申请，在2016年3月31日原审法院的第二次庭审中，周东娣经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而俞仲平的代理人与汪明校均当庭明确表示不论第二次鉴定的结论如何，同意按第二次的鉴定结论为准。后原审法院依法移送鉴定，并依据浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所作结论，认定“月息2分”是俞仲平所写，并结合俞仲平在庭审中曾自认当时双方说起过利息的陈述，对借款利息作出裁判，原审分析处理是正确的，并不存在认定事实的主要证据是伪造的情形。俞仲平、周东娣于审查中提交的浙江法会司法鉴定所的司法鉴定意见书，即原审中第一次所作鉴定意见，在本案中不能作为认定事实的依据。原审法院对本案经过四次庭审，根据在案有效证据并结合双方当事人陈述，就借款事实和民事责任所作认定并无不当。俞仲平、周东娣的再审申请事由缺乏依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞仲平、周东娣的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年七月二十四日书记员 王 锐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11223号
原告：孟水生，男，1968年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：潘海军，男，1973年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张立楠，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告孟水生与被告潘海军、张立楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟水生与被告潘海军的委托诉讼代理人王崇飞到庭参加了诉讼，被告张立楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟水生向本院提出诉讼请求如下：1、被告给付借款本金400000元，利息156000元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告潘海军向原告借款100000元，2015年1月16日被告潘海军向原告借款300000元，双方口头约定借款时间2至3个月，利息按照同行拆借月息3分计算，按月支付利息。2015年2月至2015年10月被告均按照双方约定每月支付利息12000元。2015年11月至今欠款本金400000元未还，利息未付。经多次催要，现诉至法院，请求判如所请。
被告潘海军辩称，认可借款事实，不认可借款利息，双方没有约定利息，被告已经陆续偿还了原告本金171000元，应该在400000元中扣除已经偿还的部分，剩余部分同意偿还。
被告张立楠未向本院提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提�的证据均真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘海军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月8日原告向被告潘海军转账给付100000元，2015年1月16日原告向被告潘海军转账给付300000元，同日被告潘海军向原告出具借条，载明“今借孟水生人民币肆拾万元整。借款人：潘海军2015.1.16”。2015年2月被告潘海军给付原告18000元，2015年3月被告潘海军给付原告6000元，2015年4月至2015年10月被告潘海军每月给付原告21000元（原告自述其中12000元为本案借款利息，另9000元为另案借款利息），后被告潘海军未给付原告款项。
本院认为，原告向被告潘海军出借款项，被告潘海军向原告出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成借款合同关系，合法有效。
双方争议焦点一：是否约定利息。原告诉称双方口头约定月息3%，被告潘海军辩称双方未约定利息。本院认为，双方在借条中未约定利息，但原告出借款项后，被告潘海军每月向原告给付款项，该数额符合原告所述的按照月息3%的标准，亦符合市场借款利息的预期，转账的时间和频率也符合按月付息的情况，且被告潘海军未能说明，也未能提供证据证明上述款项的性质，双方实际按照月息3%的利息标准给付利息，且原告予以接受，故本院认定，双方约定月息3%，对于被告潘海军的答辩意见，本院不予采纳。现被告潘海军未能在合理期限内归还原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任，故对于原告主张被告潘海军返还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。另，现原告要求被告潘海军以400000元为基数按照月息3%的标准给付2015年11月至2016年12月期间的债务利息，其主张标准过高，本院予以调整。
双方争议焦点二：被告张立楠是否承担责任。二被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘海军辩称借款属于个人债务，但其未能提供证据予以证明，被告张立楠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。故被告张立楠应对于上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告潘海军返还原告孟水生借款本金400000元，并给付原告孟水生2015年11月至2016年12月期间的借款利息112000元；
二、被告张立楠对于上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告孟水生的其他诉讼请求。
如果被告潘海军、张立楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由原告孟水生负担741元，由被告潘海军、张立楠负担8619元；保全费4020元，由原告孟水生负担318元，由被告潘海军、张立楠负担3702元；公告费900元，由被告张立楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张凤路
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11223号
原告孟水生，男，1968年10月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告潘海军，男，1973年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在受理原告孟水生诉被告潘海军民间借贷纠纷一案后，被告潘海军对管辖权提出异议，提出其经常居住地为天津市和平区且合同签订地亦为天津市和平区，因此本案应当移送至天津市和平区人民法院受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告向本院出具房屋租赁合同及房屋产权证证明其经常居住地为天津市和平区，原告对此不予认可，因被告提供的证据没有其他证据予以作证，本院对被告提交的证据不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
驳回被告潘海军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 毛洪隽
二〇一七年一月九日
书 记 员 王梓阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2827号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军,系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵娇婷，辽宁法大律师事务所律师。
被告：杨明，男，汉族，1990年2月3日出生，户籍地大连市金州区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人胡之光律师到庭参加了诉讼。被告杨明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告建设银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明偿还原告借款本金人民币203,396.47元，截止至2016年7月20日利息、罚息及复利共计人民币2,486.03元，并自2016年7月21日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.确认原告对被告杨明所有房屋所享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月25日，原告与被告杨明签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告杨明向原告借款人民币21万元用于购买本案抵押房屋,同时约定了贷款期限、利率、罚息利率、还款方法等事宜。被告杨明以其所有的位于大连保税区亮甲店街道教师公寓8号1单元10层1号房产为上述合同项下借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告杨明发放贷款人民币21万元，被告业已收到该笔款项。合同期内，被告杨明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。截至2016年7月20日，欠本金人民币203,396.47元，欠利息、罚息、复利合计人民币2,486.03元。2015年1月23日，原、被告双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了《房地产他项权利证》。
被告杨明经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单等书证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：2014年12月25日，原告与被告杨明签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被告杨明向原告借款人民币21万元用于购买房屋,贷款期限自2014年12月30日起至2034年12月30日止，贷款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率确定,借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。并原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告杨明以其所有的位于大连保税区亮甲店街道教师公寓8号1单元10层1号房产提供抵押担保，担保范围是：在本合同项下第一条所约定借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年1月23日，原告取得《房地产他项权利证》。
上述合同签订后，被告杨明收到原告依约发放的贷款人民币21万元。合同期内，被告杨明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，截至2016年7月20日欠本金人民币203,396.47元，欠利息、罚息、复利合计人民币2,486.03元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告杨明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规封强制性规定，借款关系及抵押权设立依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告杨明发放了贷款，而被告杨明逾期还款，符合合同约定的违约情形，依照合同约定，原告有权要求被告杨明偿还合同项下所有到期的本金、利息、费用等，但欠款本金及利息、罚息、复利的数额，应以2016年7月20日确定的数额为准。关于2016年7月21日后的借款利息、罚息及复利，被告杨明应自该日起至本判决确定的还款之日止按借款合同约定的利率及计算方式向原告支付。
另，本院认为原告就该案涉房屋享有的抵押权已依法设立，故原告就本案享有的债权对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告杨明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，应承担相应的法律后果，本院依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明偿还原告中国建设银行股份有限公司大连分行借款本金人民币203,396.47元；
二、被告杨明给付原告建设银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利合计2,486.03元；
三、按案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息、复利计算标准，被告杨明支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金203,396.47元的利息、罚息、复利，期间自2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止；
以上一至三项被告杨明应给付原告中国建设银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告杨明未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、就以上一至三项原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告杨明享有的债权及迟延履行期间的债务利息，原告中国建设银行股份有限公司大连分行对大连保税区亮甲店街道教师公寓8号1单元10层1号房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
案件受理费4390元，公告送达费450元，由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘贵霞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初554号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张金兴，男，1972年7月16日生，汉族，文盲，务工，住安徽省濉溪县。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，2017年12月21日由本院决定逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人张金兴犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人张金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日至11月22日期间，被告人张金兴在句容市宝华镇采取手推、手拉等手段盗窃作案7起，窃得电瓶车3辆、电瓶车电瓶4组，共计价值人民币4554元。具体事实分述如下：
1、2017年8月29日晚上，被告人张金兴在句容市宝华镇“宝之杰”饭店与“三千阁”理发店之间的空地，窃得被害人许某1的红色小刀牌电瓶车一辆，价值人民币406元。
2、2017年9月2日下午，被告人张金兴在句容市宝华镇华美嘉园小区4幢2单元门口，窃得被害人陈某1的电瓶车内的电瓶一组，价值人民币310元。
3、2017年9月1日晚，被告人张金兴在句容市宝华镇农具厂一车库内，窃得被害人宋某的“雅迪”牌电瓶车一辆，价值人民币1447元。
4、2017年11月4日晚上，被告人张金兴在句容市宝华镇凤坛花园小区38幢2单元地下室门口，窃得被害人陈某2的电瓶车内的电瓶一组，价值人民币486元。
5、2017年11月6日晚，被告人张金兴在句容市宝华镇凤坛花园小区63幢2单元地下室过道内，窃得被害人蔡某的电瓶车内的电瓶一组，价值人民币588元。
6、2017年11月15日晚，被告人张金兴在句容市宝华镇凤坛花园小区28幢3单元地下室过道，窃得被害人许某2的电瓶车内的电瓶一组，价值人民币150元。
7、2017年11月22日上午，被告人张金兴在句容市宝华镇翡翠华府售楼处门口，窃得被害人王某的“绿源”牌电瓶车一辆，价值人民币1167元。
2017年11月22日，因被害人王某发现被告人张金兴行踪而报警，被告人张金兴接受公安机关调查时主动如实供述了上述全部事实，被告人张金兴所盗窃的被害人王某的电瓶车已被追回。
对上述事实，被告人张金兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金兴的供述；被害人许某1、陈某1、宋某等人的陈述；证人陈某3、黄某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、到案经过、登记保存清单；价格认定结论书；视频资料制作说明、情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张金兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张金兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金兴犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。本案部分赃物已被追回，对被告人张金兴可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人张金兴犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年3月22日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币3387元，继续予以追缴并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初453号
原告：开原市老城街某村某组，地址：开原市老城街某村。
负责人：刘洪彬，系该组组长。
委托代理人：关某、马某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：沈某某，女，20XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村某组。
法定代理人：沈某（系沈某某父亲），男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村某组。
被告：沈某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村某组。
原告开原市老城街某村某组（以下简称为某村某组）与被告沈某某、被告沈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月25日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年3月2日在本院老城法庭公开开庭审理了本案，原告某村某组的负责人刘洪彬及委托代理人关某、马某，被告沈某某的法定代理人沈某（亦是本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某村某组向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告返还土地补偿款38148元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年原告将组里的机动地发包给组里的新生儿（其中包括被告），按组里的发包标准，每人平均承包土地1.46亩。小组会议决定，当年组里有机动地31.91亩，每名新生儿分1.46亩，当年有11名新生儿，一共是16.06亩，剩余机动地15.85亩暂由分地新生儿户耕种，其中被告暂得1.32亩，此1.32亩待2015年调整时再将这些剩余机动地分给后来的新生儿。《土地承包经营权证》上登记的被告新分承包地为1.46亩，实际耕种的为2.78亩。2014年5月东水西调工程征用了该31.91亩土地，每亩补偿费为28900元。按承包合同约定及《土地经营权证》登记被告应得1.46亩土地补偿款42194元，但由于村委会上报征地亩数时发生错误，将被告被征地亩数上报为2.78亩，应报亩数为1.46亩，多报了1.32亩。因此被告多得了1.32亩的征地补偿款38148元，此为不当得利。经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院要求被告返还土地补偿款38148元，诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称，我没多占地，得把原来的村长、书记、小队组长都喊来，要原始分地的原始件，还要2005年分地的记录。不同意返还补偿款，我分的地都是三组分的。开会也没通知我们。现在原告说我们地多，原告可以上村里量地，谁家地多，搁谁家抽。现在要是老任家同意把地给我，我可以把钱给他。我家孩子征地是终身没有地，还有我家孩子没有园田和稻地，要求村里给补偿。
原告某村某组为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、某村某组土地台账明细及承包合同一份。证明人均应分土地面积为1.46亩；
2、某村某组2005年小孩补地会议证实一份。证明地是暂时让他们种，以后再有新生儿重新调整；
3、银行存款回执单一份。证明土地补偿款80342元打入到被告沈某某的奶奶刘某某银行卡中；
4、2014年7月14日小组的会议记录。证明参与会议的大多数人同意董保良的意见拿出征地补偿款重新分配；
5、某村某组组民决定。证明组民决定以诉讼方式解决；
6、某村某组小孩分地情况记录一份。证明被告当时分地2.78亩；
7、西关村委会证明一份。证明西关村委会上报征地亩数时发生疏漏，将31.91亩土地全部以11名孩子（其监护人）的名义上报，导致征地补偿款拨付错误。
经庭审质证，被告对3、6号证据无异议，对其他证据有异议，其中对1号证据认为，我的地是大队分给我的，我应该得这些地，现在谁家的地都多；对2号证据认为地是大队分给我的，应该是我得的，分地就分那些地；对4号证据认为开会我不知道；对5号证据认为我不知道，我认为这个钱应该是我得的，如我不应该得大队也不能分给我；对7号证据认为都是假的，没有真的。经审查，本院对原告某村某组提交的1、2、3、4、5、6、7号证据予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院审理过程中调取了（2015）开老民一初字第00118号卷宗中被告沈某某的户口簿及农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证中土地承包经营权变更登记页变更方式载明“新生儿补地：1.46亩”。
本院经审查认定如下事实，2005年原告开原市老城街某村某组将组里位于某处的机动地发包给组里的新生儿11人，其中包括本案被告沈某某，按分地标准原告三组村民人均应分土地面积为1.46亩，当时原告将某处该片30余亩土地全部交由11名新生儿所在户耕种，被告沈某某应所在户的农村土地承包经营权证上登记为1.46亩，沈某某所在户在该地块实际耕种为2.78亩。2014年5月东水西调工程征用了该片土地，每亩补偿费为28900元，被告沈某某所在户按其耕种的2.78亩实际得到征地补偿款80342元，该笔补偿款直接打到被告沈某某的奶奶刘某某银行账号中。现原告为要求被告返还多领取的征地补偿款38148元而诉至本院。
本院认为，我国农村土地实行农村集体经济组织内部家庭承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村家庭土地承包应以本集体经济组织成员与土地所有人双方签订的《土地承包合同书》记载的亩数为依据。本案中，2005年某村某组将组内机动地发包给组里11名（含被告沈某某）新生儿，土地承包经营权证登记为每人承包1.46亩，根据当时分地情况，沈某某实际耕种了2.78亩。2014年5月其承包的土地被征用。被告沈某某所在户按其实际耕种的2.78亩土地得到征地补偿款80342元，根据土地承包经营权证上的记载，被告沈某某所在户取得土地面积为1.46亩，其应当取得的征地补偿款为42194元，超过1.46亩承包地的补偿费38148元因属不在承包土地数额之内所得，应返还给土地所有人即某村某组。被告沈某某为未成年人，其所分的耕地也登记在其奶奶刘某某户名下，征地补偿款也打入刘某某的银行账号中，庭审中被告沈某某的法定代理人沈某陈述该笔补偿款是在打到其母亲刘某某账户后，刘某某把钱交给了他，故被告沈某对该款应承担返还责任，被告沈某某不承担返还责任。
关于被告沈某提出的答辩意见，因没有证据证实亦没有法律依据且与本院查明的事实不符，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，本院对原告某村某组要求被告沈某返还征地补偿款38148元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告沈某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告开原市老城街某村某组征地补偿款38148元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由原告开原市老城街某村某组负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 姣
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执405号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。组织机构代码：89042033-X。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人:李伟新，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省从化市。
中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行李伟新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0112民初1497号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，李伟新于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金10057.41元、利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的执行申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院将情况告知申请人后，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执405号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 辛金龙
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审19号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人赵春成，男，1954年2月7日出生，汉族。
本院在审查申请执行人新郑市国土资源局于2016年5月12日向本院申请执行赵春成行政处罚一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人新郑市国土资源局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人新郑市国土资源局撤回申请。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘春霞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第220-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司夏津支行
被执行人：夏津县华延棉业有限公司
被执行人：夏津县新祥源油脂有限公司
被执行人：李法修，男，汉族，1978年1月10日出生，住夏津县。
被执行人：张红新，女，汉族，1976年10月12日出生，住夏津县城区。
本院根据已经发生法律效力的夏津县公证处（2014）夏证执字第12号执行证书，于2014年8月26向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
依法继续查封夏津县华延棉业有限公司的土地使用权（证号：夏国用（2006）078号）一宗。
继续查封夏津县华延棉业有限公司房产（证号：2007B-163，2006B-030、031、032）；查封张红新的房产（证号：2008A2-143）。
查封期限三年（自2016年8月26日至2019年8月25日）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第714-1号
原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕世平，总经理。
被告：倪化波。
被告：张艳。
被告：临朐县吉隆源加油站。
法定代表人：倪化波，总经理。
被告：潍坊泰达装饰工程有限公司。
法定代表人：高树森，总经理。
被告：高树森。
本院在审理原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司诉被告倪化波、张艳、临朐县吉隆源加油站、潍坊泰达装饰工程有限公司、高树森小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款140万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告倪化波、张艳、临朐县吉隆源加油站、潍�泰达装饰工程有限公司、高树森的银行存款140万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年五月十五日
书记员 王 伟