wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初586号
原告：李某，男，汉族，1961年7月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：周某1，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：周某2，男男，汉族，1963年11月29日出生，住湖南省常德市鼎城区，。
原告李某与被告周某1、周某2身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案在审理过程中，因被告周某1已赔偿给原告李某4500元，原告李某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告周某1、周某2的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告周某1、周某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 陈凯枫
二〇一八年五月八日
书记员 盛 娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原告满秀峰与被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司（以下简称亨利公司）、荀立春、刘立东买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第712号
原告：满秀峰，男，1981年9月29日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住河北省廊坊市香河县双兴南路**号。
委托代理人：张光国，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司，住所地乾安县鳞字乡民字村。
法定代表人：荀立春，系经理。
被告：荀立春，男，1970年2月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安鳞字乡民字村。
被告：刘立东，男，1969年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县计生小区。
原告满秀峰与被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司（以下简称亨利公司）、荀立春、刘立东买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满秀峰与被告刘立东到庭参加诉讼，被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告与第一被告达成购销合同，约定原告向第一被告购买大豆600吨，单价为4500元／吨，合同签订当日，原告按照合同要求支付给第一被告5万元保证金，2014年9月16日，原告购买了第一被告一车大豆，原告给付了第一被告该车大豆预付款人民币13.7万元，在验货过程中发现该车大豆存在质量问题，第一被告当即也同意给原告办理退款手续，由第一被告的副总刘立东，即第三被告给原告出具了欠据一枚，约定于2014年10月20日将该车预付款13.7万元及5万元保证金，总计18.7万元返还给原告，2015年2月10日，第一被告的法定代表人即第二被告将保证金5万元返还给原告，其余部分一直未有返还，因此成诉，原告认为，原告与第一被告之间购销合同合法有效，第一被告没有按照要求交付货物应返还原告所交纳的款项，第二被告作为第一被告法定代表人自己的账户与公司账户混同，应与第一被告承担连带责任，第三被告给原告出具了欠据，故此三被告应付连带责任，原告请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张提交欠据原件一枚。
被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司、荀立春未到庭未予答辩。
被告刘立东辩称，原告起诉的事实和理由都对，我不同意承担连带责任，因为钱已经都打在荀立春个人账户上了，已经给公司了。
经审理查明，被告荀立春系亨利公司法定代表人，被告刘立东系亨利公司的业务员。亨利公司将其从农户杨长绿处收购的大豆卖予原告，原告与红利公司于2014年8月30日签订购销合同，约定原告在亨利公司购买大豆，保证金5万元，原告于签订合同当日将5万元保证金交予红利公司，并于2014年9月16日交付货款13.7万元。原告在2014年9月17日验货时发现大豆质量不合格，原告与亨利公司协商解除合同，刘立东于2014年9月28日为原告出具人民币18.7万元的欠据一枚。后亨利公司于2015年2月10日通过荀立春个人账户转给原告保证金5万元。现原告诉至本院请求判令解除双方的购销合同，三被告连带返还原告货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告亨利公司、荀立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告与亨利公司签订的购销合同系双方真是意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，现原告以亨利公司交付货物质量不符合合同约定为由要求解除合同，亨利公司转给原告保证金5万元的行为应视为亨利公司与原告达成解除合同意向，故购销合同的权利义务终止，亨利公司应返还剩余货款人民币13.7万元。原告主张被告荀立春作为亨利公司的法定代表人以其个人财产偿还公司所欠货款系法定代表人与公司财产混同，故荀立春应与亨利公司承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”荀立春用个人财产偿还公司债务，并未损害公司、其他股东和债权人利益，故不应对公司债务承担连带责任。被告刘立东系亨利公司员工，其以亨利公司名义为原告出具欠据，故刘立东的行为系职务行为，故该笔货款应由亨利公司偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司于
本判决生效之日偿还原告满秀峰货款人民币13.7万元，并自2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3040元减半收取，由二被告负担1520元，退回原告1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第101号
原告：陈骥。
委托代理人：张秀娇、郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告：林建武。
被告：王若佩。
上述二被告的委托代理人：金卫国。
原告陈骥为与被告林建武、王若佩民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈骥的委托代理人张秀娇、被告林建武的委托代理人金卫国到庭参加诉讼，被告王若佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈骥起诉称：被告林建武与被告王若佩系夫妻关系。被告林建武因资金周转所需，于2013年9月30日、2014年2月26日、同年3月3日、同年3月4日先后四次向原告借款60万元、50万元、50万元、50万元，共计210万元。借款后，被告林建武偿还借款本金40万元，剩余本金170万元经原告多次催讨，二被告至今未还。本案借款应属于二被告夫妻共同债务。故原告起诉至人民法院，请求判令：被告林建武、王若佩立即偿还原告陈骥借款170万元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率5.1%计算至实际履行之日止）。
为此，原告陈骥向本院提供了如下证据：
1.居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
2.公民基本身份证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格。
3.借条四份，以证明被告林建武向原告借款的事实。
4.银行转账凭证四份，以证明原告已交付借款款项的事实。
5.结婚登记审查表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告林建武答辩称：被告林建武向原告借款是事实，但本案借款系被告林建武个人借款，被告王若佩对该笔借款并不知情，本案借款也没有用于家庭生活经营支出。
被告林建武没有向本院提供证据。
被告王若佩没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
上述事实由原告在举证期限内提供的借条、银行转账凭证、结婚登记审查表及原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告林建武尚欠原告陈骥借款170万元，事实清楚，证据充分，被告林建武应承担清偿责任。被告林建武未及时清偿借款，给原告造成的利息损失应予以赔偿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告林建武、王若佩未能举证证明原告与被告林建武明确约定本案债务系被告林建武个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告林建武与被告王若佩夫妻共同债务处理，由被告林建武、王若佩共同偿还。被告林建武辩称本案借款并非夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，合法正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建武、王若佩于本判决生效之日起十日内支付原告陈骥借款1700000元并赔偿利息损失（利息从2015年3月2日起按年利率5.1%计算至实际履行之日止）。
本案受理费20295元，减半收取10147.5元，由被告林建武、王若佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 冠
二〇一五年六月三日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12739号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
代表人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王霞、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。
被告：廖文强，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍在广州市白云区。
被告：赖志芳，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍在广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告廖文强、赖志芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告廖文强、赖志芳经本院依法公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告廖文强、赖志芳因购房需要，向原告申请借款，原告与被告廖文强、赖志芳签订《中信银行个人借款合同》，约定两被告向原告借款19万元。原告依约向两被告发放贷款后，两被告未依约还款付息，为维护原告合法利益，现起诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还贷款本金174648.68元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月19日利息1156.05元、罚息（含复利）4.41元；自2017年10月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金174648.68元为基数，复利以利息1156.05元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收）；二、两被告支付原告为追收债权而支付的律师费1万元；三、原告对于已抵押财产【即位于“广州市白云区南悦西一街6号1912房”房产】的拍卖、变卖价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告廖文强、赖志芳均未答辩，亦未提供证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2013年1月21日，被告廖文强、赖志芳向原告递交个人借款申请表，申请借款19万元。2013年8月20日，原告与被告廖文强、赖志芳签订《中信银行个人借款合同》，约定：借款金额为19万元，年利率为6.55%，遇基准利率调整的，自贷款发放日起，首次调整日为次年1月1日，并从首次调整日后每12个月调整一次，借款期限为264个月，两被告逾期还款的，原告有权收取逾期罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为合同利率的150%，两被告提供其所有的位于广州市白云区南悦西一街6号1912房的房产作抵押，两被告逾期偿还贷款本息的即构成违约，原告有权收取罚息和复利、要求两被告立即偿还全部贷款及相应利息、依法行使抵押权，原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）均由两被告承担等。
2014年7月1日，原告依约向两被告发放了借款，原告提交的《个人借款凭证（借据）》载明：借款金额为19万元；自2014年7月1日至2036年7月1日；借款用途为购房；年利率为6.55%。两被告均在该份借据上签字。
两被告取得贷款后，未依约还款，遂引起本诉。原告提交两被告的《个人逾期贷款明细表》，证实截至2017年10月19日，两被告尚欠原告借款本金174648.68元，利息1156.05元、罚息（含复利）4.41元未清偿。
原告提交《委托合同》、《广东增值税专用发票》、《客户收（付）款入账通知》，拟实原告委托广东卓信律师事务所的律师代理本案诉讼，原告向该律师所支付了律师费10000元。
庭审中，原告称案涉房产是经济适用房，并没有正式办理抵押登记，故没有相关抵押凭证。
本院认为：原告与被告廖文强、赖志芳签订的《中信银行个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
原告依约向两被告发放了贷款19万元，两被告取得贷款后未依约还款，已构成违约。依据合同约定，原告有权要求两被告偿还尚未清还的借款本金、利息、罚息、复利，因此，原告起诉要求两被告偿还借款本金174648.68元及其利息、罚息及复利，符合合同规定，本院予以支持。
原告委托了律师为其代理本案的诉讼，其并向律师所支付律师费10000元，现原告要求两被告赔付律师费10000元符合合同约定，本院依法予以支持。
两被告承诺抵押给原告的位于广州市白云区南悦西一街6号1912房的房产未办理抵押登记，原告要求确信其对该房产享有优先受偿权，不符合我国《物权法》第一百八十七条的规定，依法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖文强、赖志芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金174648.68元及利息、罚息、复利【截至2017年10月19日的利息1156.05元、罚息（含复利）4.41元；自2017年10月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金174648.68元为基数，复利以利息1156.05元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付】。
二、被告廖文强、赖志芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行赔付律师费10000元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，财产保全费1490元，共计5680元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄燕婷
曾祥昌
吴毓苗
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初43号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年10月10日出生，住庆安县。2017年1月4日因涉嫌妨害公务罪被庆安县公安局刑事拘留，2017年1月7日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）28号起诉书，指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李志勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月3日下午5时许，被告人杨某某酒后来到庆安县公安局经侦大队，在走廊上谩骂警察，办案民警乔某、宋某某、许某、胡某某对被告人杨某某进行劝阻时，杨某某将乔某、许某、胡某某打伤。经庆安县人民医院诊断乔某左前胸部软组织挫伤；许某左手拇指软组织挫伤；胡某某左手食指软组织挫伤。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人杨某某犯妨害公务罪的事实，认为被告人杨某某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究被告人杨某某刑事责任。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议对被告人杨某某判处三年以下有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
上述事实，有证人白某某等证言，庆安县人民医院诊断书，庆安县公安局抓获破案经过及被告人杨某某供述，被害人乔某、许某、胡某某陈述，社会调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍警察依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确凿，公诉机关指控被告人杨某某妨害公务罪成立，应予支持。案发后,被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期由确定之日起计算，判处的罚金被告人杨某某于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡云龙
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3886号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权）女，1981年2月8日出生，汉族，住贵州省凯里市，该分公司客户经理。
被告：张玉君，女，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：程运平，男，1989年10月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告张玉君、程运平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已自行协商处理，并达成和解，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月六日
书记员 文艺薇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01567-2号
原告：浙江新东阳市政工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：徐学芳，该公司经理。
委托代理人：金向荣，公司职员。
被告：安徽黄龙置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：李凯舟，该公司经理。
本院在审理原告浙江新东阳市政工程有限公司与被告安徽黄龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江新东阳市政工程有限公司于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽黄龙置业有限公司在徽商银行灵璧支行存款500万元。浙江新东阳市政工程有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽黄龙置业有限公司在徽商银行灵璧支行存款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 任爱萍
人民陪审员 卢书江
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执554号
申请执行人刘庆祥，男，汉族，住河南省息县。
被执行人王为民，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初3637号法律文书，于2017年8月15日向被执行人王为民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人刘庆祥申请执行标的为43383元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人王为民有可供执行财产，且申请人刘庆祥又未提供被执行人王为民的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人刘庆祥。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执554号申请执行人刘庆祥，男，汉族，住河南省息县。被执行人王为民，男，汉族，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初3637号法律文书，于2017年8月15日向被执行人王为民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人刘庆祥申请执行标的为43383元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人王为民有可供执行财产，且申请人刘庆祥又未提供被执行人王为民的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人刘庆祥。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 坤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第280-2号
申请执行人廖海帆，男。
委托代理人陈方军，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人黄定银，男。
被执行人李慧，女。
申请执行人廖海帆申请执行被执行人黄定银、李慧借款合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄定银、李慧的财产进行了查证，依法扣划被执行人银行存款人民币9611.04元，扣除执行费后已付申请人。并向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭思彥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1089号
原告：丁华滨，男，1986年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：李玉花，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住日照市都市。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师
被告：高天翔，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
原告丁华滨与被告李玉花、高天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华滨的委托诉讼代理人凌云、被告李玉花及其委托诉讼代理人钟臻臻到庭参加了诉讼。被告高天翔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华滨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认（2014）东民一初字第3172号民事判决书中高天翔向原告借款11万元，是高天翔与李玉花的夫妻共同债务；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月27日，两被告登记结婚，2012年11月1日离婚。2012年8月份，被告高天翔多次向原告借款，后经审理，日照市东港区人民法院作出（2014）东民一初字第3172号民事判决书，判决高天翔应偿还原告借款11万元，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为此，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉花辩称，原告所述债务已经经过日照市东港区人民法院判决并进入执行阶段，原告再次起诉违背民诉法中一事不再理原则，请求依法驳回。
被告高天翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉花与高天翔于2008年8月27日登记结婚，于2012年11月1日登记离婚。2012年8月20日被告高天翔向原告丁华滨出具欠条一份，载明：今借丁华滨人民币200000元，贰拾万元整，借款人高天翔。2014年8月4日，原告将高天翔、李玉花诉至本院，要求偿还原告借款110000元及利息，后撤回对李玉花的起诉，本院作出（2014）东民一初字第3172号民事判决，判决高天翔偿还原告借款110000元及利息（本金110000元自2014年8月2日计算至判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。该判决于2014年12月9日送达原告，于2015年1月7日公告送达被告，自该公告发出之日起60日被告未领取，逾期则视为送达，被告亦未在公告期满之日起15日内提起上诉，逾期该判决即发生法律效力。现该判决已生效。后原告对高天翔申请强制执行，并追加李玉花为被执行人，李玉花提出执行异议，本院作出（2016）鲁1102执异8号执行裁定书，撤销对李玉花的执行。2016年4月25日，原告将李玉花诉至本院，要求李玉花对高天翔向原告的借款110000元及其利息承担连带清偿责任，本院作出（2016）鲁1102民初3389号民事裁定书，根据一事不再理的原则，裁定驳回原告丁华滨的起诉。
2017年1月18日，原告将李玉花、高天翔诉至本院，请求确认（2014）东民一初字第3172号民事判决书中查明的2012年8月20日被告高天翔向原告丁华滨110000元借款是被告李玉花与高天翔的夫妻共同债务。被告李玉花认为被告高天翔该笔借款没有用于家庭共同生活，并提交本院执行局对高天翔所作的调查笔录复印件以及高天翔出具的情况说明复印件；原告对复印件有异议，认为即使属实，也系两被告内部约定，不能以此对抗债权人。被告李玉花主张两被告之间有债权债务约定并认为高天翔借款时已经口头通知原告，并没有证据提交。原告对此不认可，主张高天翔并未口头通知两被告有债权债务的约定，对被告李玉花主张的两被告之间有债权债务约定并不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）东民一初字第3172号民事判决书、（2016）鲁1102民初3389号民事裁定书、调查笔录复印件、情况说明复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告所诉高天翔所欠其借款本金110000元及利息已经由本院生效判决确认，现该判决已生效并进入执行程序，2016年4月25日，原告将李玉花诉至本院，要求李玉花对高天翔向原告的借款110000元及其利息承担连带清偿责任，系给付之诉，故本院依法作出（2016）鲁1102民初3389号民事裁定书，根据一事不再理的原则，裁定驳回原告丁华滨的起诉。2017年1月18日，原告将李玉花、高天翔诉至本院，要求确认该笔借款为夫妻共同债务，是确认之诉，并不违反一事不再理原则，故应予处理。被告高天翔向原告借款发生在其与被告李玉花的婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉及的借款发生在被告高天翔与被告李玉花夫妻关系存续期间，被告李玉花虽主张两被告有债权债务约定并认为被告高天翔已口头通知原告但未提交证据予以证实，原告亦不认可对两被告有债权债务的约定知情，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求确认本院作出的（2014）东民一初字第3172号民事判决书中查明的2012年8月20日被告高天翔向原告丁华滨110000元借款是被告李玉花与高天翔的夫妻共同债务的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2014）东民一初字第3172号民事判决书中查明的2012年8月20日被告高天翔向原告丁华滨110000元借款系被告李玉花与高天翔的夫妻共同债务。
案件受理费100元，公告费560元，均由被告李玉花、高天翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 焦光军
人民陪审员 黄 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄秋扬
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第187号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市五通桥区人民政府信访局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇双江路***号。组织机构代码：66276630-4。
法定代表人：曾万军，该局局长。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
原告李枚加不服被告乐山市五通桥区人民政府信访局政府信息公开答复一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试�工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告乐山市五通桥区人民政府信访局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。�李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5517号
原告：陈丽，女，汉族，1989年2月26日出生，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李雪娇，女，汉族，1986年7月11日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被告：张科，男，汉族，1985年1月23日出生，住云南省昆明市嵩明县，
被告：董玉娇，女，汉族，1989年12月3日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告陈丽与被告李雪娇、张科、董玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘习良到庭参加诉讼，被告李雪娇、张科、董玉娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪娇立即偿还原告借款本金41426元，按月息1.3%的标准支付自2016年5月1日起至全部债务清偿完毕之日止的借款利息，支付原告律师代理费3000元；2.判令被告张科、董玉娇对被告李雪娇的上述全部债务向原告承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李雪娇为支付租金，于2015年11月2日向原告借款70000元，并签订借款合同，借期12个月。被告张科、董玉娇为被告李雪娇借款承担连带责任担保。原告依约支付借款给被告李雪娇，但其未按合同约定归还款项，被告张科、董玉娇也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。
被告李雪娇、张科、董玉娇未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告李雪娇、张科、董玉娇未提交证据。本院认为，被告李雪娇、张科、董玉娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告李雪娇向原告借款7万元，用于支付房租，借款期限12个月，即自2015年11月2日至2016年11月1日，期内借款月利率为10‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮30%，因签订和履行所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等均由借款人承担。被告张科、董玉娇自愿为被告李雪娇偿还借款本息的义务提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、鉴定费、律师费等费用，保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。2015年11月2日，原告向被告李雪娇银行转账70000元。原告为实现债权而支付了律师代理费3000元。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》出自当事方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告李雪娇出借70000元，故原告与被告李雪娇之间形成债权债务关系。原告当庭认可被告李雪娇已经归还部分欠款，尚欠原告借款41426元未归还，且原告主张的逾期利率标准符合法律相关规定，故原告主张被告李雪娇归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。但针对原告主张自2016年5月1日起计算逾期利息的诉请，因原告未提供被告李雪娇具体逾期日期的凭证，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定自借期满次日（2016年11月2日）起开始计算逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雪娇于本判决生效后十日内向原告陈丽偿还借款本金41426元，并承担上述欠款本金自2016年11月2日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同月利率上浮30%计算）；
二、被告张科、董玉娇对被告李雪娇的上述债务承担连带清偿责任，被告张科、董玉娇承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李雪娇追偿；
三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告李雪娇、张科、董玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月八日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第90号
原告铜山县农村合作联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
负责人孙龙，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告薜传会，农民。
被告张召，农民。
原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称茅村信用社）诉被告薜传会、张召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅村信用社的委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告薛传会到庭参加诉讼，被告张召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅村信用社诉称，2013年9月4日，原、被告签订了个人担保借款合同。合同就担保借款期限、利率、违约责任、担保责任、费用的承担等事项均作了具体约定。合同签订当日，被告薛传会向原告借款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未归还本息。为此起诉来院，在审理过程中，被告薛传会已偿还借款本息，故请求判令被告给付诉讼代理费2700元。
被告薛传会辩称，钱不是我用的，人不是我找的，钱不该我给。
经审理查明，2013年9月4日，原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社与被告薛传会签订个人担保借款合同1份，约定向原告借款3万元，被告张召为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，原告依约向薛传会履行了给付借款义务。借款逾期后，借款人及担保人均未承担义务。原告催要借款本息未果，委托徐州市铜山区茅村法律服务所代为诉讼，支出代理费用2700元。原告诉至法院后，被告薜传会偿还借款本息及代理费1000元，仍欠付1700元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、代理费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社与薛传会、张召等人之间的个人担保借款合同有效，其应当依约清偿借款本息并负担为实现债权而支出的费用。原告要求被告给付实现债权的费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薜传会于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社茅村信用社实现债权费用1700元。
二、被告张召对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年八月十二日
书记员 陈楚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10224号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：曾子珂，女，1972年2月8日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾子珂信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计174,825.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,825.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第151号
申请执行人温州瑞普三利高分子材料有限公司。住所地：苍南县龙港镇南城路（城东工业区B24号地块），机构�码：79963646-3。
法定代表人王美瑞。
被执行人台州玳尔合成革有限公司。
法定代表人王兵海。
被执行人王兵海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1436号民事判决书，于2015年01月05日立案执行申请执行人温州瑞普三利高分子材料有限公司与被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月09日向被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人台州玳尔合成革有限公司缴纳执行款6363046元及利息；二、被执行人王兵海对上述款项中5726741.40元及逾期付款违约金承担连带偿还责任；三、共同负担申请执行费59215元，被执行人台州玳尔合成革有限公司负担本案诉讼费和财产保全费34507元，被执行人王兵海对其中31556.30元承担连带责任�但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海的财产情况，发现被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海在我院辖区内没有可供执行的财产。因被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海的住所及财产在温岭市人民法院辖区内，本院于2015年01月12日已委托该院代为执行。而后温岭市人民法院复函我院，被执行人王兵海所有的安徽威格森合成革有限公司的股权目前已被该院冻结，其个人资产已被台州市中级人民法院查封处理中，上述资产目前一时无法处理，要求我院待台州玳尔合成革有限公司、王兵海资产处置后参与分配，并将案件退回我院。我院遂于2015年2月2日分别向台州市中级人民法院、温岭市人民法院发函参与分配。
本院查明，被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海在我院辖区内无财产可供执行�我院已发函被执行人的财产处置法院参与分配，且申请执行人也未向本院提供被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、委托执行函、复函、参与分配函等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州瑞普三利高分子材料有限公司发现被执行人台州玳尔合成革有限公司、王兵海有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 吴新新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第526号
原告陶敏地。
委托代理人梁毅、梁辉（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告沈伟根。
原告陶敏地与被告沈伟根为买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶敏地委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告沈伟根经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陶敏地诉称，原被告之间从事皮革买卖生意，2012年12月11日，双方进行结算，被告尚欠原告货款77000元，由被告出具欠条，并在欠款人处亲笔签名予以确认。现原告提起诉讼要求：一、判令被告立即支付原告货款77000元及从起诉之日起至法院判决确定支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件一份、被告人口信息一份、拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结算单一张，拟证明原、被告于2012年12月11日对账，被告沈伟根尚欠原告陶敏地货款人民币77000元的事实。
被告沈伟根未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告沈伟根未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈伟根尚欠原告陶敏地货款人民币77000元，事实清楚，证据确实。现原告陶敏地诉请被告沈伟根支付货款人民币77000元及相应的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶敏地货款人民币77000元及自2015年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1730元，由被告沈伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1730元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 赵陈超
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一五年十月九日
代书 记员 杨 欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01129号
原告姬保庆，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，现住河南省安阳县。
被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会。住所地：安阳县水冶镇东古庄村。
法定代表人刘金林，职务：该村委会主任。
原告姬保庆与被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会（以下简称东古庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬保庆、被告东古庄村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬保庆诉称，其经营餐饮生意，期间被告东古庄村委会成员多次到原告餐馆吃饭，累计欠款6068元，被告东古庄村委会于2009年12月31日和2010年2月25日分别两次打有欠款手续，合款6068元，原告多次到被告村委会催要未果。现原告要求被告东古庄村委会给付其欠款6068元，并从欠款之日至还清款按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告东古庄村委会辩称，村委会欠原告姬保庆的饭店费用，原件村委会就没有见过，且村主任刘金林是2011年11月5日选举担任村委会主任，之前一直担任村委副主任，在这期间其根本不知道有这回事，应问上一届的村支书刘用海，现在水冶镇政府有书面文件，不准设立招待费，各项支出必须审计。对于原告的欠款，原告应拿出原始手续，召开村民大会看怎么解决。
经审理查明，原告姬保庆经营一家餐馆，从2007年开始，被告东古庄村委会成员多次到原告姬保庆经营的餐馆吃饭，饭后会出具手续，至2009年年底，被告东古庄村委会累计欠餐饮费用为6068元，后原告姬保庆拿着98张手续找到被告东古庄村委会索要餐饮欠款，被告东古庄村委会将这98张手续进行合计下账，由村会计刘艳军分别于2009年12月31日和2010年2月25日两次向原告姬保庆出具欠款手续，并加盖被告东古庄村委会的公章，合计为6068元。第一张欠款手续的内容为：“2009年12月31日，今欠到姬保庆（姬家屯村）交来手续款46张，人民币叁仟零肆拾元整，￥3040元，收款人刘艳军”。第二张欠款手续的内容为：“2010年2月25日，今欠到姬保庆（姬家屯村）凭证号17号交来手续款52张，人民币叁仟零贰拾捌元整，￥3028元，收款人刘艳军”。上为本案事实。
上述事实，有原告姬保庆提交的欠条手续两张，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姬保庆提供的由被告东古庄村委会的村会计刘艳军出具的两张欠条手续并加盖安阳县水冶镇东古庄村村民委员会公章，依法应认定为职务行为，故原告姬保庆请求被告东古庄村委会偿还拖欠餐饮费用6068元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告姬保庆请求被告东古庄村委会支付从欠款之日至还清款按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告姬保庆提供的手续未约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告东古庄村委会辩称欠原告姬保庆的饭店费用，原件村委会没有见过，且对于原告的欠款，原告应拿出原始手续，召开村民大会看怎么解决，经查，原告姬保庆提供的两张欠条手续上有村会计刘艳军的签名，并加盖被告村委会公章，是一种职务行为，原告姬保庆可以要求被告东古庄村委会履行偿还拖欠餐饮费用的义务，故被告东古庄村委会的该辩解意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姬保庆欠款人民币6068元。
二、驳回原告姬保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一四年五月十九日
书记员 程鹏飞
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第01129号原告姬保庆，男，1948年5月1日出生，汉族，农民。被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会。法定代表人刘金林，职务：该村委会主任。原告姬保庆与被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会（以下简称东古庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬保庆、被告东古庄村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬保庆诉称，其经营餐饮生意，期间被告东古庄村委会成员多次到原告餐馆吃饭，累计欠款6068元，被告东古庄村委会于2009年12月31日和2010年2月25日分别两次打有欠款手续，合款6068元，原告多次到被告村委会催要未果。现原告要求被告东古庄村委会给付其欠款6068元，并从欠款之日至还清款按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。被告东古庄村委会辩称，村委会欠原告姬保庆的饭店费用，原件村委会就没有见过，且村主任刘金林是2011年11月5日选举担任村委会主任，之前一直担任村委副主任，在这期间其根本不知道有这回事，应问上一届的村支书刘用海，现在水冶镇政府有书面文件，不准设立招待费，各项支出必须审计。对于原告的欠款，原告应拿出原始手续，召开村民大会看怎么解决。经审理查明，原告姬保庆经营一家餐馆，从2007年开始，被告东古庄村委会成员多次到原告姬保庆经营的餐馆吃饭，饭后会出具手续，至2009年年底，被告东古庄村委会累计欠餐饮费用为6068元，后原告姬保庆拿着98张手续找到被告东古庄村委会索要餐饮欠款，被告东古庄村委会将这98张手续进行合计下账，由村会计刘艳军分别于2009年12月31日和2010年2月25日两次向原告姬保庆出具欠款手续，并加盖被告东古庄村委会的公章，合计为6068元。第一张欠款手续的内容为：“2009年12月31日，今欠到姬保庆（姬家屯村）交来手续款46张，人民币叁仟零肆拾元整，￥3040元，收款人刘艳军”。第二张欠款手续的内容为：“2010年2月25日，今欠到姬保庆（姬家屯村）凭证号17号交来手续款52张，人民币叁仟零贰拾捌元整，￥3028元，收款人刘艳军”。上为本案事实。上述事实，有原告姬保庆提交的欠条手续两张，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告姬保庆提供的由被告东古庄村委会的村会计刘艳军出具的两张欠条手续并加盖安阳县水冶镇东古庄村村民委员会公章，依法应认定为职务行为，故原告姬保庆请求被告东古庄村委会偿还拖欠餐饮费用6068元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告姬保庆请求被告东古庄村委会支付从欠款之日至还清款按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告姬保庆提供的手续未约定利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告东古庄村委会辩称欠原告姬保庆的饭店费用，原件村委会没有见过，且对于原告的欠款，原告应拿出原始手续，召开村民大会看怎么解决，经查，原告姬保庆提供的两张欠条手续上有村会计刘艳军的签名，并加盖被告村委会公章，是一种职务行为，原告姬保庆可以要求被告东古庄村委会履行偿还拖欠餐饮费用的义务，故被告东古庄村委会的该辩解意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姬保庆欠款人民币6068元。二、驳回原告姬保庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县水冶镇东古庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 周 娜二〇一四年五月十九日书记员 程鹏飞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3786-1号
原告：解秀芹。
被告：张呈仁。
被告：张龙香。
被告：臧克龙。
本院在审理原告解秀芹与被告张呈仁、张龙香、臧克龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解秀芹于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张呈仁驾驶的登记在臧克龙名下的鲁J×××××号小型客车一辆或查封其价值85000元的其他财产，并已提供案外人苗某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告解秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张呈仁驾驶的登记在臧克龙名下的鲁J×××××号小型客车一辆或查封其价值85000元的其他财产。
二、查封原告解秀芹提供担保的案外人苗某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年九月二十八日
书记员 李冉冉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1525号
原告：张娟，女，1977年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：贺兴军，男，1970年6月22日出生，汉族，住山西省汾阳市。
原告张娟与被告贺兴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告贺兴军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币80000元并支付利息11200元（以本金80000元为基数，按月利率2%自2015年6月16日至2016年1月15日共7个月计息）；共计91200元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日被告向原告借款80000元，原告通过银行转账方式向被告账户汇款58500元，现金交付被告21500元；被告当日向原告出具了《借条》。后原告要求被告还款，被告于2016年2月1日向原告出具了一份《欠条》，承诺欠原告利息28000元。至原告起诉前，被告以各种理由推脱，至今未偿还所欠原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告贺兴军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：《借条》二张、中国工商银行汇款凭证一张，拟证明被告向原告借款80000元，约定利息28000元；原告通过银行转账向被告借款58500元。本院认为原告提交的上述证据能证明被告向原告借款80000元，但其提交的有关利息的《借条》，其内容对借款金额、借款利率、出借人均未明确表述，不足以证明该《借条》约定的利息与本案借款80000元有关，且原告也无其他证据予以佐证，故本院认为原、被告双方对借款利息约定不明。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告向原告借款80000元，原告通过银行转账方式向被告账户汇款58500元，以现金方式向被告支付借款21500元。被告于当日向原告出具�《借条》，其载明”今借到张娟同志人民币现金捌万整（8万）”。2015年7月，被告偿还原告借款本金2200元。
本院认为，被告向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的借贷合同关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金77800元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的证据不足以证明双方对借款利息进行了明确约定，且原告也未提交证据证明双方对借款期限作出了约定，故本院认为利息应从原告起诉之日即2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺�军于本判决书生效之日起十日内偿还原告张娟借款本金77800元，并支付从2017年5月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元由被告贺兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06749号
原告石敏，男，1960年6月18日出生，辽宁省营口市站前区光明南里*号3-4-48人。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师.
被告葛云成，男，1989年12月22日出生。
原告石敏与被告葛云成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托代理人朱奉君到庭参加了诉讼。被告葛云成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石敏诉称：2014年7月，原告向葛云成承包的位于昌平区××建材城西侧××王朝北京合兴众旺文化传播有限公司装修工程，提供五金材料并负责安装，至2014年8月12日，葛云成尚欠原告五金材料款11256元，在尚未结算的情况下，葛云成将原告清出工地，原告一直向葛云成讨要，但葛云成拒不支付，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、判令葛云成支付原告五金材料款11256元；二、诉讼费由被告承担。
被告葛云成经本院合法传唤未出庭进行答辩。
经审理查明：2014年7月至2014年8月12日，原告石敏向被告承包的位于北京市昌平区××建材城西侧××王朝处的工程提供五金材料。2014年9月21日，被告葛云成给原告出具欠条一张，内容为：“今欠奥北远洋五金材料款11256（壹万壹仟贰佰伍拾陆整），此材料用于奥北门口左侧KTV二楼装修使用（计划于2014年12月31日前还清）”。经核实，被告至今未给付原告欠条中所写款项。
上述事实，有欠条等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告石敏向被告葛云成承接的工程提供五金材料，按照合同约定及被告葛云成为原告出具的欠条，被告应向原告支付相应的材料款欠款。故对于原告要求被告支付材料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛云成于本判决生效后十日内给付原告石敏材料款一万一千二百五十六元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由被告葛云成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年五月十四日
书记员 张焱
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第174号
原告杜春贵，男，汉族，现年44岁，农民。
被告吴海龙，男，藏族，现年39岁，农民。
2015年6月3日，本院受理原告杜春贵诉被告吴海龙民间借贷纠纷一案。2015年6月5日，原告杜春贵因与被告吴海龙自行和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春贵起诉后，原、被告已自行庭外和解，原告要求撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜春贵撤回起诉。
案件受理费585元（1170元减半收取），由原告承担。
审判员 刘 明
二〇一五年六月五日
书记员 杨班么草
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00268号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日凌晨，被告人洪某伙同张某某（在逃）至××水果店，被告人洪某从同事处骗得该水果店员工宿舍钥匙，并从宿舍内将水果店大门钥匙、保险柜钥匙盗走交予张某某，张某某利用被告人洪某事先告知的保险柜密码，盗走该水果店保险柜内现金人民币8836元。被告人洪某主动向公安机关投案。案发后，被告人洪某家属主动向被害单位赔偿经济损失人民币8836元，被害单位对被告人洪某表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、身份证明、谅解书、收条、在逃人员信息登记表、劳动合同、销售记录，证人蔡某、陈某甲、陈某乙的证言，被告人洪某的供述，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人洪某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年七月十七日
书记员 宋晨琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1648号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘玉英。
委托代理人姜正吾。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李美娥。
委托代理人隋思爽，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李美娥在原审中诉称，原、被告系邻居。2014年5月16日上午6时许，被告刘玉英将原告李美娥打伤，原告住院6天。经即墨市公安局段泊岚派出所调解，民事赔偿部分未能达成协议。为维护原告的合法权益，原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿医疗费2079.3元、误工费20天×90.05元=1810元、护理费6天×90.05元=540元、鉴定费200元、交通费200元，共计4829.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。
刘玉英在原审中辩称，该纠纷的起因完全由原告引起的，被告并未殴打原告。相反，原告无故将被告打伤，造成原告损失。
刘玉英在原审中反诉称，该纠纷的起因完全由反诉被告引起的，反诉原告并未殴打反诉被告。相反，反诉被告无故将反诉原告打伤，造成反诉原告经济损失。请求依法判决：一、要求反诉被告赔偿反诉原告刘玉英医疗费213.78元、误工费3天×110元=330元、交通费300元、鉴定费200元，共计143.78元。二、反诉费用由反诉被告承担。
李美娥在原审中针对刘玉英的反诉辩称，反诉原告在公安笔录中陈述并未受到过伤害，且反诉被告没有殴打过反诉原告。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告与被告系同村村民，原告与被告之间以前就有矛盾。2014年5月16日上午6时许，原告在路过被告家门口时，双方因言语不和，互相对骂，继而发生厮打。期间原被告均受伤。原告李美娥受伤后，第二天到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，经医院诊断为：多发皮肤抓伤，多发软组织挫伤，但未提交医疗费发票。2014年5月20日，原告李美娥到即墨市第三人民医院治疗，经医院诊断为：头外伤反应，多处软组织挫伤，原告李美娥在即墨市第三人民医院住院6天，花去医疗费2080.3元。原告李美娥之伤经即墨市公安局法医鉴定构成轻微伤，花去鉴定费200元。原告向法庭提交了收款收据1张，要求被告赔偿交通费200元。原告提交了病假条2份，证明医院建议休息14天。在庭审中，原告李美娥提交了2014年11月11日即墨市第三人民医院的医疗费单据3张，医疗费数额共计175.37元，但未提交当日的病历。被告刘玉英受伤后，于2014年5月23日、24日到即墨市段泊岚镇卫生院治疗。经医院诊断为：头外伤，全身多处外伤，共花去医疗费213.78元。被告刘玉英之伤经即墨市公安局法医鉴定不构成轻微伤，花去鉴定费200元。被告刘玉英提交了收款收据1张，要求被告赔偿交通费300元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原被告系同村村民，本应互谅互让、和睦共处，但原被告双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，并且在厮打过程中双方均不同程度受伤。对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析纠纷的起因和纠纷的整个过程及双方的伤情，以双方承担同等责任为宜。除原告提交的2014年11月11日的三张医疗费单据不予认定外，法院对原被告提交的其它医疗费单据予以认定。原被告主张的交通费只提交了收款收据，没有提交相关单据，根据实际情况，酌定原告交通费为200元，被告交通费为100元。因原被告已过法定退休年龄，且均没有提交证据证明其有工作收入，对此，原被告主张的误工费，法院均不予支持。上述损失，原被告均应当按照50%的比例赔偿对方。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、被告刘玉英赔偿原告李美娥医疗费1040.15元（2080.3元x50%）。二、被告刘玉英赔偿原告李美娥护理费270.15元（90.05元x6天x50%）。三、被告刘玉英赔偿原告李美娥鉴定费100元（200元x50%）。四、被告刘玉英赔偿原告李美娥交通费100元（200元x50%）。五、驳回原告李美娥的其他诉讼请求。六、反诉被告李美娥赔偿反诉原告刘玉英医疗费106.89元（213.78元x50%）。七、反诉被告李美娥赔偿反诉原告刘玉英鉴定费100元（200元x50%）。八、反诉被告李美娥赔偿反诉原告刘玉英交通费50元（100元x50%）。九、驳回反诉原告刘玉英的其他诉讼请求。上述一至四项共计1510.3元，上述六至八项共计256.89元，抵顶后，共计1253.41元（1510.3元-256.89元），被告刘玉英于判决生效后十日内向原告李美娥付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。反诉案件受理费25元，由反诉原告负担12.5元，由反诉被告负担12.5元。宣判后，刘玉英不服，上诉至本院。
上诉人刘玉英上诉称，上诉人与被上诉人因前有隙，被上诉人到上诉人家中无故寻事，导致双方发生争吵厮打。该纠纷经过了公安机关的调解并达成了协议，即墨市公安局段泊岚派出所出具的治安调解协议书具有法律约束力。上诉人不应承担民事赔偿责任。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李美娥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。本案中，上诉人与被上诉人因双方之前存在矛盾，于2014年5月16日在上诉人家门前发生争吵并相互厮打，导致双方均不同程度受伤。事发后，被上诉人被公安机关治安拘留处罚。本案经即墨市公安局段泊岚派出所调解，并制作了20140503号现场治安调解协议书，但上诉人、被上诉人均称未收到该调解书原件，即未送达双方当事人，该调解书并未发生法律效力。原审法院结合本次纠纷发生的原因及事实经过，确认上诉人、被上诉人各自承担50%的责任并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第500号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局涧西分局。住所：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人冉晓东、俞洪波，洛阳市工商行政管理局涧西分局干部。
被执行人王建芳。
洛阳市工商行政管理局涧西分局与王建芳行政处罚决定执行一案，洛阳市工商行政管理局涧西分局2014年10月31日作出的洛工商涧处字（2014）136号行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2015年6月3日裁定准予其强制执行申请并依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建芳银行存款4535.31元（含执行费50元）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔占魁
二〇一五年六月十二日
书记员 ：李晓伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第321号
原告：淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇杨上村。
法定代表人：毕淑敏，经理。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博中威物流有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇杨上村南。
法定代表人：国丛，总经理。
被告：姚守诚，居民。
原告淄博鲁河凯矿业有限公司诉被告淄博中威物流有限公司、姚守诚买卖合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告淄博鲁河凯矿业有限公司的委托代理人王珊珊、户凯到庭参加诉讼，被告淄博中威物流有限公司、姚守诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁河凯矿业有限公司诉称，2013年3月23日，二被告向原告出具确认书一张，载明“截至2013年2月28日我公司从淄博鲁河凯矿业有限公司采购石子，尚欠货款总计128880元未支付”，二被告作为欠款人在该确认书上签字、摁手印并加盖了公司公章。后原告向二被告多次催要欠款，二被告一直不予偿还。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告现提起诉讼，请求判令被告支付货款128880元，并赔偿经济损失23779元（自2013年3月23日至2015年3月23日按年息9.225%计算，直至还清之日）。
被告淄博中威物流有限公司未作答辩。
被告姚守诚未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，二被告向原告出具确认书一张，载明“截至2013年2月28日我公司从淄博鲁河凯矿业有限公司采购石子，尚欠货款总计128880元未支付”，二被告作为欠款人在该确认书上签字、摁手印并加盖了公司公章。因被告未支付货款，现原告诉至法院形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的确认书一份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，根据原告淄博鲁河凯矿业有限公司提供的确认书，本院可以认定被告淄博中威物流有限公司拖欠原告货款128880元未付，被告姚守诚虽在该确认书中签字，但系职务行为，不应当承担付款责任。因原、被告双方未约定付款时间，原告主张的经济损失计算方式不当，本院支持从起诉之日起计算经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博中威物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博鲁河凯矿业有限公司货款128880元。
二、被告淄博中威物流有限公司赔偿原告淄博鲁河凯矿业有限公司经济损失（对本金128880元，自2015年3月23日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
三、驳回原告淄博鲁河凯矿业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告淄博中威物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一五年四月三十日
代理书记员 李 妲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1435号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告李庆国，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告李庆国追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年八月十日
书记员 贺梦颖
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3399号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。
被告：张金笑，男，汉族，1989年9月24日出生，住济南市。
被告：武洋，女，汉族，1991年6月22日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业济南分公司）与被告张金笑、武洋借款合同一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告金碧物业济南分公司的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。被告张金笑、武洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金笑、武洋向金碧物业济南分公司支付到期欠款360872元；2.判令张金笑、武洋向金碧物业济南分公司支付因逾期还款产生的违约金（依据协议约定:每逾期一天,按每期未归还款项总额的千分之一收取，最终计算至被告实际付款日为止）；3.判令本案的诉讼费用由张金笑、武洋承担。事实和理由：2015年10月31日，金碧物业济南分公司与张金笑、武洋签订《借款协议》（编号：J*****）。张金笑、武洋认购济南恒大帝景某房屋，因资金周转问题向金碧物业济南分公司借款2225378元。按照协议约定，张金笑、武洋应于2016年4月30日前向金碧物业济南分公司归还借款180436元，于2016年10月31日前向金碧物业济南分公司归还借款180436元，截至现在应归还两笔借款合计360872元。张金笑、武洋至今未能向金碧物业济南分公司归还该款项。同时，根据协议第二条约定，张金笑、武洋每逾期一天，应按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业济南分公司支付违约金。因此，张金笑、武洋应向金碧物业济南分公司支付欠款360872元及因欠款产生的违约金。张金笑、武洋的违约行为给金碧物业济南分公司造成了重大损失，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，判如所请。
张金笑、武洋未作答辩。
对本院审查认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的证据有：1、借款协议；2、济南市商品房买卖合同；3、借款借据六份；4、委托书、承诺书、付款委托书各一份；5、济南恒大翡翠华庭置业有限公司出具的收据。
经对金碧物业济南分公司提交的证据进行审核认定，结合金碧物业济南分公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2015年10月31日，金碧物业济南分公司为甲方，张金笑、武洋为乙方，签订借款协议一份，协议载明乙方认购济南恒大帝景某房，由于资金周转问题向金碧物业济南分公司借款，金碧物业济南分公司同意免息借给张金笑、武洋人民币2225378元整，张金笑、武洋承诺按时向金碧物业济南分公司归还上述借款，具体还款时间为：2016年4月30日前归还180436元；2016年10月31日前归还180436元；2017年4月30日前归还300727元；2017年10月31日前归还300727元；2018年4月30日前归还300727元；2018年10月31日前归还96325元。同时约定张金笑、武洋必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订当日，张金笑、武洋在金碧物业济南分公司的借款借据上签字，并出具付款委托书，委托金碧物业济南分公司将2225378元付至济南恒大翡翠华庭置业有限公司账户。同日，济南恒大翡翠华庭置业有限公司向张金笑、武洋出具收到189156元的收据一份。
本院认为，张金笑、武洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利。金碧物业济南分公司提交的双方于2016年10月31日签订的协议有双方的签字和盖章，张金笑、武洋也书写了收据等，形成了完整的证据链，故本院对双方借款关系的真实性予以采信，系双方真实意思的表示。按照协议约定，张金笑、武洋应于2016年4月30日前向金碧物业济南分公司归还借款180436元，于2016年10月31日前向金碧物业济南分公司归还借款180436元，合计360872元。上述借款到期后，张金笑、武洋未按时偿还上述借款，金碧物业济南分公司要求其偿还到期借款360872元，理由正当，本院予以支持。关于金碧物业济南分公司主张的违约金，双方约定过高，本院予以调整，两笔借款分别以180436元、180436元为基数，自借款到期日的次日，即分别以2016年5月1日、2016年11月1日起按照年利率24%计算至张金笑、武洋还清借款之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金笑、武洋于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司偿还借款360872元；
二、被告张金笑、武洋于本判决书生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司济南分公司支付逾期还款违约金（以180436元为基数，自2016年5月1日起，按年利率24%计算至被告张金笑、武洋还清之日止；以180436元为基数，自2016年11月1日起，按年利率24%计算至被告张金笑、武洋还清之日止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由被告张金笑、武洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 孟庆秀
人民陪审员 李宗善
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚目远
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27510号
原告：胡亚群，女，1980年12月11日出生，黎族，户籍所在地海南省。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。
被告：上海高山流水娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林家赵，职务不详。
原告胡亚群诉被告上海高山流水娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告胡亚群于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡亚群撤回起诉。
审判员 杨丽萍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜芳民初字第78号
原告林枧才，男，1973年5月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，一般代理。
被告许美庆，男，1971年1月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告蒲玉林，男，1968年2月28日出生，苗族，湖南省怀化市新晃县人，住宜丰县。
本院在审理原告林枧才与被告许美庆、蒲玉林合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林枧才以提供的诉讼证据不充分为由，提出申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林枧才撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告林枧才负担。
审判员 钟宜华
二〇一五年十二月十日
书记员 晏新雨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00543号
原告何某某。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
被告王某甲。
原告何某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告经人介绍相识后，于1993年10月10日按民间习俗举行婚礼后同居生活，同年10月25日生育一子名王某乙。因双方婚前了解不够，婚后经常为琐事争吵，自2004年6月分居生活至今。2013年其曾起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，此后双方关系依然未得到改善，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告何某某的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二、常住人口登记卡，证明被告及婚生子的基本情况；
证据三、某村委员会证明，证实原、被告按民间习俗举行婚礼同居生活；
证据四、民事判决书，证明原、被告感情确已破裂。
被告王某甲在法定答辩期内未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未能当庭质证，经本院审核属实，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识后，于同年10月按民间习俗举行婚礼后同居生活，此后一直未办理结婚登记，1993年10月25日生育一子名王某乙。双方婚初关系尚可，后因琐事经常争吵，自2004年起分居生活至今。2013年12月，原告曾起诉离婚，被本院判决驳回其诉讼请求，此后二人关系仍未得到改善，故原告再次诉至本院。
另查明，庭审前，被告与本庭电话联系，表示原告娘家欠其借款6800元，如果原告要求离婚，必须将6800元归还。庭审中，原告表示其娘家愿意将所借6800元归还给被告。
本院认为，原、被告在《婚姻登记管理条例》公布实施以前未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方系事实婚姻关系。现原告要求离婚，经本庭调解，原告亦不同意与被告和好或撤诉，故其诉讼请求本院依法予以支持。被告要求对原告娘家所享有的债权归其所有，原告表示同意，本院予以准许。因被告未到庭，对原、被告在夫妻关系存续期间的其它共同财产及债权、债务本庭无法查明，如日后双方对此存有争议，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告对原告娘家所享有的6800元债权归被告王某甲所有（已履行）。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：17260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一五年五月四日
书记员 赵磊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1584号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
被告：郭巧云，女，1951年6月24日出生，汉族，住范县。
被告：付继岭，男，1963年7月14日出生，汉族，住范县。
被告：孟凡奇，男，1966年8月28日出生，汉族，住范县。
河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告郭巧云、付继岭、孟凡奇金融借款合同纠纷一案。河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 博
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3224号
原告赵明宝。
被告蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会。
法定代表人史德玉，村主任。
本院在审理原告赵明宝诉被告蓟县礼明庄镇史家屯村委会宅基地使用权纠纷一案中，原告赵明宝于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵明宝自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵明宝撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵明宝负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一五年五月十五日
书记员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3224号原告赵明宝（12022519611026297X），男，1961年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会。法定代表人史德玉，村主任。本院在审理原告赵明宝诉被告蓟县礼明庄镇史家屯村委会宅基地使用权纠纷一案中，原告赵明宝于2015年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵明宝自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵明宝撤回起诉。案件受理费275元，由原告赵明宝负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年五月十五日书记员  余贵洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执339号
申请执行人：开封市红利预应力设备有限公司，住所地，开封�顺河区滨河路东头北。
被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司。该公司住所地，天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。
法定代表人尹玉娥，该公司董事长。
申请执行人开封市红利预应力设备有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司支付货款153448元；并负担案件受理费3369元，公告费560元，共计157377元，但被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2018年3月20日，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公�邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未报告财产，也未实际履行。
2、2018年3月26日、2018年6月2日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的财产状况，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等财产可供执行。
3、2018年3月20日，本院向申请执行人温茂松送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司表示不能提供财产线索。
4、2018年5月8日，本院依职权对被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年5月17日，本院到被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的工商注册登记的营业场所调查，该公司已搬离，且现实际营业场所地址不详。
6、上述执行情况、以及被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执339号申请执行人：开封市红利预应力设备有限公司，住所地，开封�顺河区滨河路东头北。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司。该公司住所地，天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。法定代表人尹玉娥，该公司董事长。申请执行人开封市红利预应力设备有限公司与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司支付货款153448元；并负担案件受理费3369元，公告费560元，共计157377元，但被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2018年3月20日，本院向被执行人中天银都（天津）建设工程有限公�邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未报告财产，也未实际履行。2、2018年3月26日、2018年6月2日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的财产状况，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司无银行存款、证券、车辆、房产等财产可供执行。3、2018年3月20日，本院向申请执行人温茂松送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司表示不能提供财产线索。4、2018年5月8日，本院依职权对被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月17日，本院到被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司的工商注册登记的营业场所调查，该公司已搬离，且现实际营业场所地址不详。6、上述执行情况、以及被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人开封市红利预应力设备有限公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 张 磊二〇一八年七月十二日书记员 罗 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2808号
原告:朱某,男。
被告:郭某,男。
原告朱某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款计人民币36500元整；2、要求被告支付原告借款利息，按年息6%计算，从借款之日计算至还清借款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日及9月23日被告因缺少资金向原告借款人民币共计36500元整，并立下借据两份，该借据到期后原告多次找被告索要，但被告一直无意还款，现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告郭某未出庭，也未予答辩。
原告朱某为支持其诉讼请求向本院提交借条两张，证明被告郭某向原告借款的事实、数额及借款时间。
经审理查明，被告郭某向原告借款，并出具借条两张，分别载明：“今借到壹万壹仟伍佰元整（￥11500），今借人：郭杨，日期：2015年9月5号”；“今借到人民币贰伍仟元整（￥25000），今借人：郭杨，日期：2015年9月23号”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告朱某与被告郭某之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，对于原告要求被告支付借款利息，按年息6%计算，从借款之日计算的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，因借条中未约定利息，应当视借期内无利息，但可从原告主张被告还款之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款人民币36500元及利息（按年利率6%，自2018年5月2日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356元，由被告郭某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一八年五月二十二日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4819号
被执行人：陈雪梅，女，1983年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行陈雪梅因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三十万元一案，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务三十万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月二日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4819号被执行人：陈雪梅，女，1983年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行陈雪梅因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三十万元一案，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务三十万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月二日书记员  刘宁超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初913号
原告马美林，男，1968年10月8日生，回族，小学文化，农民，住寻甸县，
被告李兴荣，男，1979年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县，（未到庭）
原告马美林诉被告李兴荣民间借款纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后,依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告马美林到庭参加诉讼。被告李兴荣经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马美林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40万元。2、判令被告按月息2%支付：15万借款从2016年4月21日至本金还清之日止的利息；支付10万元借款从2016年5月30日至本金还清之日止的利息；支付15万元借款从2016年6月30日至本金还清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告李兴荣经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据证实：
一、原被告身份证复印件各一份，欲证实原被告各人的身份信息。
二、借条原件一份，欲证实借款事实；
三、证人马某的证言，欲证实马美林与李兴荣由借款纠纷。
被告李兴荣未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告马美林与被告李兴荣系朋友关系，2015年，被告找到原告，生称做生意周转资金不够，请原告借40万元给他急用，双方口头约定利息按照月利息2%支付，借款期间为3个月。因原告与被告都是朋友关系，原告出于对朋友的信任，就拿出自己一生的积蓄借给被告急用。约定的还款期限届满后，被告并没有履行还款的承诺，经原告多次讨要，被告陈述了自己目前的困难，经与原告商量，于2016年3月26日重新补写了一份借条给原告，以书面的形式承诺该40万元借款分三次偿还，第一次在2016年4月20日偿还15万元，2016年5月份偿还10万元，2016年6月份偿还15万元，同时还口头约定利息按之前双方约定2%支付。现被告再次承诺还款的期限已经到期，但被告还是不履行换本付息的义务，为维护自己的合法财产权益，不得不诉至法院。
本院认为，本案中，被告李兴荣作为借款人写了借条并在上签字捺印，是被告李兴荣的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效，当事人应按约全面履行还款义务。
被告李兴荣拟的借条中约定：该40万元借款分三次偿还，第一次于2016年4月20日偿还15万元，第二次于2016年5月份偿还10万元，第三次于2016年6月份偿还15万元，同时还口头约定利息按之前双方约定2%支付。如有不按期现还款，由被告李兴荣本人承担一切后果。原告按约定于2015年3月份在羊街金华宾馆向被告李兴荣提供了25万元现金，结合银行利息共计40万元。被告李兴荣未按约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任，被告李兴荣的该笔借款利息支付至2017年3月31日，故对原告要求被告李兴荣偿还借款本金25万元及支付自2015年3月起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李兴荣在本判决生效后一个月内偿还原告马美林借款本金人民币25万元，以及截止2016年6月的利息人民币15万元。
案件受理费7300元，由被告李兴荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王在云
审 判 员 彭 松
人民陪审员 朱秋芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李怡玮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第563号
原告王佟安，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被告孙岩，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被告张晓杰，与孙岩系夫妻关系，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住址同孙岩。
原告王佟安与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王佟安、被告张晓杰到庭参加诉讼，被告孙岩经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王佟安诉称，2014年9月9日，被告孙岩向原告王佟安借款78000.00元，书面约定利率为每月2分，同时，双方口头约定用孙岩名下位于富拉尔基区杜达乡***村住房作担保，孙岩将房产证交付王佟安。现王佟安诉至法院，要求孙岩、张晓杰共同偿还欠款及利息。
原告王佟安提交的证据有：1、借条1张；2、孙岩名下房产证书1本。用以证实：借款及担保的真实性。
被告张晓杰辩称，借条是孙岩书写，但钱不是孙岩借的也不是孙岩花的，钱是房海波、王洪喜借的。原始欠款不是7.8万元，是6万元，2014年9月9日的这张欠条是本息结算后补打的欠条。孙岩与王佟安是朋友关系，王佟安让孙岩帮助放高利贷。房海波、王洪喜与孙岩是朋友关系，二人让孙岩帮助抬钱。孙岩将二人带到王佟安处抬钱，王佟安让孙岩打条，孙岩不懂就给王佟安出具了欠条。欠条上书写的是2分利，实际是5分利。房产证是2014年年末从孙岩母亲名下改到孙岩名下的，而欠条是2014年9月9日出具的，因此，用住房担保不是真实的，是孙岩被要债太紧了，才拿房产证给王佟安的。
被告张晓杰提交的证据有：王洪喜给孙岩出具的欠条1张。用以证实钱不是孙岩借的，是王洪喜借的；写欠条的纸张是王佟安给孙岩的，用以证实王佟安让孙岩帮助放高利贷。
证人王洪喜出庭证实：王洪喜和孙岩一起找王佟安抬钱，王洪喜在车里坐着，没见王佟安，钱是从孙岩手里拿的，王洪喜给孙岩出具的借条，没书面约定利息，口头约定利息6分，每次付利息都是付给孙岩了。
被告孙岩经本院传票传唤未到庭作出答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年8月26日，孙岩向王佟安借款两笔，分别是3万元，合计6万元。利率为每月2分，这两笔欠款孙岩偿付部分利息。2014年9月9日，双方结算本息后，孙岩重新给王佟安出具借条1张，书面约定本金78000.00元，利率为每月2分。此笔欠款孙岩未予偿还。
上述事实，有原告王佟安提供的欠条1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王佟安提供的借条，足以证实双方借贷关系成立。张晓杰与孙岩系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务，王佟安的诉讼请求，本院应予支持。案外人王洪喜与王佟安之间不存在债权债务关系，被告张晓杰的辩解意见，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙岩、张晓杰共同偿还原告王佟安欠款人民币78000.00元，利息12480.00（从2014年9月9日起至2015年5月8日止）。本息合计90480.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费1945.00元，减半收取972.50，保全费800.00元，由被告孙岩、张晓杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉华
二〇一四年五月八日
书 记 员 史 哲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9449号
原告：何纪明。
被告：臧扣根。
被告：陈志林。
原告何纪明诉被告臧扣根、陈志林民间借贷纠纷一案，本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告何纪明自动撤诉处理。
审判员 姒勇
二〇一七年十月二十日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9449号原告：何纪明。被告：臧扣根。被告：陈志林。原告何纪明诉被告臧扣根、陈志林民间借贷纠纷一案，本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告何纪明自动撤诉处理。审判员  姒勇二〇一七年十月二十日书记员  喻丽附：相关法律条文