wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2603号
原告：周国成，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林进宝，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告周国成与被告林进宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告周国成于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周国成申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周国成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周国成负担。
审 判 长 颜革征
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 潘非宾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑伟芳
青海省海东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行终字第04号
上诉人（原审原告）浙江省东阳第三建筑公司青海分公司。
负责人杜ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人赵生伟，青海同光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省海东市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩永明，该局局长。
委托代理人刘占恩，该局社会保险科工作人员。
第三人李善元，男，汉族，青海省乐都县人，系死者李有义之父。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑公司青海分公司因工伤认定决定一案，不服平安县人民法院（2013）平行初字第15号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵生伟、被上诉人的委托代理人刘占恩、第三人李善元及委托代理人许常海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月29日13时25分左右，浙江省东阳第三建筑公司青海分公司乐都经贸大厦项目部水电班工人李有义驾驶嘉陵牌二轮摩托车携带在一块打工的妻子赵凤青去工地上班途中，在鲁大复线23km＋200m处时与相对方向行驶的牛香山驾驶的东风牌自卸货车相撞，造成李有义死亡、赵凤青受伤。乐都县公安局交通警察大队道路交通事故认定，牛香山承担此道路交通事故的主要责任，李有义承担次要责任，赵凤青不承担责任。第三人李善元于2012年11月30日向被告提出工伤认定申请。被告受理后于2012年12月17日向原告送达了认定工伤举证通知书，原告于21日向被告提交了工伤认定举证答辩书。被告依据其调查材料，认定李有义是属于在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2013年2月18日作出东人社认字（2013）45号认定工伤决定，认定李有义为工伤。2013年3月15日被告向原告送达了该决定书。原告不服于2013年4月28日向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年6月24日青海省人力资源和社会保障厅作出青人社复决字（2013）16号行政复议决定，认定青海省海东市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律适当，程序合法，予以维持。
原判认为，国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李有义是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述规定的情形，应当认定为工伤。被告青海省海东市人力资源和社会保障局在填写、送达相关法律文书时存在瑕疵，但原告所属乐都经贸大厦项目部收到了相关法律文书，其相关权利得以行使，故被告认定李有义为工伤并无不当，被告作出的东人社认字（2013）45号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告委托代理人的代理意见理由不成立，不予支持。第三人及委托代理人的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告青海省海东市人力资源和社会保障局于2013年2月18日作出的东人社认字（2013）45号认定工伤决定书。一审宣判后原告不服，提起上诉。
上诉人浙江省东阳第三建筑公司青海分公司的委托代理人诉称，1、东人社认字（2013）45号认定工伤决定书没有事实和法律依据，作出的决定书不符合法定程序；2、上诉人是浙江省东阳第三建筑公司的分公司，分公司不具有法人资格，不应该成为行政决定的相对人。请求二审法院撤销一审判决，并撤销东人社认字（2013）45号认定工伤决定书。
被上诉人青海省海东市人力资源和社会保障局的委托代理人辩称，被上诉人作出的东人社认字（2013）45号认定工伤决定书证据充分，适用法律、法规得当，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人李善元及其委托代理人陈述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。上诉人提出关于分公司不具有法人资格，其诉讼主体不适格的上诉理由成立，本院应予支持。被上诉人海东市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书将上诉人列为用人单位不妥应予撤销。原审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销平安县人民法院（2013）平行初字第15号行政判决；
二、撤销被上诉人青海省海东市人力资源和社会保障局于2013年2月18日作出的东人社认字（2013）45号认定工伤决定书。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人青海省海东市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛青云
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 朝
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初338号
原告：马维孝，男，1973年3月25日出生，公民身份号码×××，回族，青海省共和县村民，住青海省西宁市。
被告：马进良，男，1983年6月7日出生，公民身份号码×××，回族，青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：周胜，青海卫方律师事务所律师。
原告马维孝与被告马进良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日因本案案情复杂，转为普通程序。2017年12月1日，原告马维孝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马维孝以主体不适格，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马维孝撤诉。
案件受理费9624元，减半收取计4812元，由原告马维孝负担。
审 判 长 军乃杰
审 判 员 拉日措
人民陪审员 色科太
二〇一七年十二月一日
书 记 员 东主加
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霞民初字第1569号
原告施淑娇，女，1954年5月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人叶玉林，男，1949年10月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告丈夫。
委托代理人林文琴，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告韩则勇，男，1974年11月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告肖峰，男，1980年2月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告施淑娇诉被告韩则勇、被告肖峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施淑娇于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉请缺乏证据为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施淑娇撤回起诉。
受理费1670元，由原告负担。
审判员 林朝声
二〇一四年一月十七日
书记员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第389号
原告王某甲。
被告于某，无业。
身份证号码：××。
原告王某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年相识，经自由恋爱于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。现原、被告双方感情破裂，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由双方承担。
经审理审明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。被告于2015年2月25日自然流产，并提交了医院病历，原告表示认可被告于2015年2月25日自然流产的事实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告王某甲在被告于某中止妊娠后六个月内提起离婚诉讼，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终293号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖佳力，男，1992年2月27日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人肖佳力犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）湘1023刑初140号刑事判决。原审被告人肖佳力不服，向本院提起上诉。2017年9月14日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人肖佳力表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖佳力撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许上诉人肖佳力撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖佳力撤回上诉。
湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李诚诚
书 记 员 蔡 嫄
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终293号原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖佳力，男，1992年2月27日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，住湖南省永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人肖佳力犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月十七日作出（2017）湘1023刑初140号刑事判决。原审被告人肖佳力不服，向本院提起上诉。2017年9月14日，湖南省永兴县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人肖佳力表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人肖佳力撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许上诉人肖佳力撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖佳力撤回上诉。湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  眭 勇审 判 员  段贤礼二〇一七年九月二十八日法官助理  李诚诚书 记 员  蔡 嫄
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2290号
原告苏州工业园区新光冶金机械有限公司，住所地苏州工业园区机场路南民营工业区内。
法定代表人徐建明，总经理。
委托代理人徐建凤
被告浦龙根
委托代理人徐小凤
原告苏州工业园区�光冶金机械有限公司（以下简称“新光公司”）诉被告浦龙根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，分别于2013年10月23日、11月1日、12月14日三次公开开庭审理了本案。原告新光公司法定代表人徐建明，被告浦龙根委托代理人徐小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新光公司诉称，被告承租原告厂房，从2012年10月到2013年8月底，欠原告房租12万元，欠电费113684.86元，共计欠款233684.86元。因被告至今未付，原告诉讼至法院，请求判令被告归还拖欠的房租12万元、电费113684.86元，共计233684.86元。
被告浦龙根辩称，涉案房租、电费的欠条是浦龙根出具的，但是双方账目没有计算清楚，原告不能证明被告尚欠欠条中的金额，应承担举证不能的不利后果。涉案欠条的出具时间在2013年7月前，之后被告共支付原告8万元。
经审理查明，2007年6月28日，徐建明作为法定代表人代表原告新光公司（合同“甲方”）与被告浦龙根（合同“乙方”）签订《厂房租赁合同》，约定：1、甲方将位于苏州工业园区娄葑东南区朝前工业区3号厂房部分租赁给乙方作为生产和办公使用，厂房面积1600平方米，后三年对楼道、电梯及通道面积，按租用面积分摊计算。2、租赁期限自2007年8月1日至2012年8月1日，共5年。3、租金。租赁合同中前两年按1600平方米计算，年租金为16万元；后三年租金按照实际面积计算，租赁合同期间租金为9元／平方米／月（含房租3元，场地及设备租赁费4元，物业管理费2元），到期后如乙方需要续租，在同等条件下乙方有优先承租权。4、租金支付。乙方在本合同签订后的7日内向甲方支付五个月租金计6万元作为首期租金，以后每三个月支付一次，先付后用，由乙方在每三个月的前10天内向甲方交付，乙方如有拖欠，除交纳拖欠款之外，从拖欠日起以拖欠款的0.4%支付滞纳金。5、乙方在生产过程中所耗水、电按计量表实际使用读数。根据自来水公司、供电局收费标准及方法核算水电费，按月交付甲方（公用卫生间水、电费分摊使用）。
合同签订后，被告使用租赁厂房开办经营苏州工业园区得盛服装有限公司。租赁合同到期后，被告继续租用原告厂房，至2013年8月底左右不再使用。因被告拖欠房租、水电费未付，原告于2013年6月向被告催讨，要求尽快还清欠款。2013年8月30日，被告浦龙根向原告出具欠条一份，内容载明：因租用工业园区新光冶金机械有限公司厂房，从2012年10月到2013年8月底，欠房租12万元整，欠电费113684.86元，总计欠233684.86元。庭审中，原告说明因被告未按合同约定按期支付房租及水电费，被告之前的付款是用来支付之前累�欠付的房租、水电费；截止至2013年8月底，被告在整个承租期限内，共结欠原告房租、电费233684.86元。
另查明，苏州市新海制衣有限公司为苏州工业园区娄葑金海路15号房屋产权人，徐建明该公司法定代表人。苏州市新海制衣有限公司将苏州工业园区娄葑东南区朝前工业区1-4号厂房租赁给新光公司作为生产和办公室使用，租赁期限从2006年12月1日至2015年12月31日。被告承租的厂房在上述房屋产权区域范围内。
庭审中，被告认为涉案欠条出具的时间在2013年7月前，并提交支付房租水电的收款收据，认为其中2013年6月28日支付的6万元，2013年7月30日支付的2万元，共8万元是在欠条出具之后的付款。原告新光公司对欠条中金额计算方式说明如下：2013年6月20日的催款单中结欠的房租是计算到2013年7月底，因为合同约定房租是三个月一付，5、6、7三个月算一个付款期；电费是计�到2013年6月份，因为每月电表的抄表时间是到每月20日至25日。因为浦龙根一直没有付房租电费，原告说要拉闸停电了，被告答应在6月20日前付6万元。2013年6月20日的这份催款单是把被告承诺给付6万元扣除后计算的金额。但是浦龙根实际仅支付了4万元，还是通过其他人在6月20日转交给原告的。因为是未将6万元付清，原告当时没有开收款收据，说是要等6万元付完后才一起开收款收据。6月28日，浦龙根再付了2万元，原告才一起开具了6万元的收款收据。7月30日，对方又付了2万元。在原告催款单之后，浦龙根共付了4万元。2013年8月30日的欠条中的金额，是在催款单金额基础上加上了8月份的房租13333.33元，7月电费8323.53元，8月的电费16200.24元，扣除被告付的4万元，得出233684.86元。
以上事实，由原告提交的租赁合同、房屋产权证、工商登记信息、欠条、催款单等证据，被告�交的收款收据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告签订租赁合同达成的房屋租赁合同关系，真实、合法、有效，双方应诚实信用地履行合同权利、义务。被告在承租期限内拖欠原告租金，经原告催讨后出具欠条，被告无证据证明其出具欠条系违背系真实意愿或存在其他违法性事由，本院对该欠条的真实、合法性予以确认。原告对欠条中欠付租金、电费金额的计算来源，作出了详细、明确的解释。涉案欠条的落款时间为“2013年8月30日”，该时间点与欠条中计算截止到“2013年8月底”的内容相印证，被告在庭审中否认欠条的出具时间，但无任何反证，本院对其抗辩不予采信。被告举证的各笔付款均在2013年8月30日出具欠条之前，而未能举证出具欠条之后曾向原告付款，应承担举证不能的不利后果。原告依据欠条向被告主张欠付的房租、电费233684.86元，依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
被告浦龙根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区新光冶金机械有限公司房租、电费合计233684.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2403元，由被告浦龙根负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规�向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 杨俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 施昌
第1页共5页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2290号
原告苏州工业园区新光冶金机械有限公司，住所地苏州工业园区机场路南民营工业区内。
法定代表人徐建明，总经理。
委托代理人徐建凤，女，汉族，1969年10月30日生。
被告浦龙根。
委托代理人徐小凤，女，汉族，1970年3月21日生。
原告苏州工业园区新光冶金机械有限公司（以下简称“新光公司”）诉被告浦龙根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，分别于2013年10月23日、11月1日、12月14日三次公开开庭审理了本案。原告新光公司法定代表人徐建明，被告浦龙根委托代理人徐小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新光公司诉称，被告承租原告厂房，从2012年10月到2013年8月底，欠原告房租12万元，欠电费113684.86元，共计欠款233684.86元。因被告至今未付，原告诉讼至法院，请求判令被告归还拖欠的房租12万元、电费113684.86元，共计233684.86元。
被告浦龙根辩称，涉案房租、电费的欠条是浦龙根出具的，但是双方账目没有计算清楚，原告不能证明被告尚欠欠条中的金额，应承担举证不能的不利后果。涉案欠条的出具时间在2013年7月前，之后被告共支付原告8万元。
经审理查明，2007年6月28日，徐建明作为法定代表人代表原告新光公司（合同“甲方”）与被告浦龙根（合同“乙方”）签订《厂房租赁合同》，约定：1、甲方将位于苏州工业园区娄葑东南区朝前工业区3号厂房部分租赁给乙方作为生产和办公使用，厂房面积1600平方米，后三年对楼道、电梯及通道面积，按租用面积分摊计算。2、租赁期限自2007年8月1日至2012年8月1日，共5年。3、租金。租赁合同中前两年按1600平方米计算，年租金为16万元；后三年租金按照实际面积计算，租赁合同期间租金为9元／平方米／月（含房租3元，场地及设备租赁费4元，物业管理费2元），到期后如乙方需要续租，在同等条件下乙方有优先承租权。4、租金支付。乙方在本合同签订后的7日内向甲方支付五个月租金计6万元作为首期租金，以后每三个月支付一次，先付后用，由乙方在每三个月的前10天内向甲方交付，乙方如有拖欠，除交纳拖欠款之外，从拖欠日起以拖欠款的0.4%支付滞纳金。5、乙方在生产过程中所耗水、电按计量表实际使用读数。根据自来水公司、供电局收费标准及方法核算水电费，按月交付甲方（公用卫生间水、电费分摊使用）。
合同签订后，被告使用租赁厂房开办经营苏州工业园区得盛服装有限公司。租赁合同到期后，被告继续租用原告厂房，至2013年8月底左右不再使用。因被告拖欠房租、水电费未付，原告于2013年6月向被告催讨，要求尽快还清欠款。2013年8月30日，被告浦龙根向原告出具欠条一份，内容载明：因租用工业园区新光冶金机械有限公司厂房，从2012年10月到2013年8月底，欠房租12万元整，欠电费113684.86元，总计欠233684.86元。庭审中，原告说明因被告未按合同约定按期支付房租及水电费，被告之前的付款是用来支付之前累积欠付的房租、水电费；截止至2013年8月底，被告在整个承租期限内，共结欠原告房租、电费233684.86元。
另查明，苏州市新海制衣有限公司为苏州工业园区娄葑金海路15号房屋产权人，徐建明该公司法定代表人。苏州市新海制衣有限公司将苏州工业园区娄葑东南区朝前工业区1-4号厂房租赁给新光公司作为生产和办公室使用，租赁期限从2006年12月1日至2015年12月31日。被告承租的厂房在上述房屋产权区域范围内。
庭审中，被告认为涉案欠条出具的时间在2013年7月前，并提交支付房租水电的收款收据，认为其中2013年6月28日支付的6万元，2013年7月30日支付的2万元，共8万元是在欠条出具之后的付款。原告新光公司对欠条中金额计算方式说明如下：2013年6月20日的催款单中结欠的房租是计算到2013年7月底，因为合同约定房租是三个月一付，5、6、7三个月算一个付款期；电费是计算到2013年6月份，因为每月电表的抄表时间是到每月20日至25日。因为浦龙根一直没有付房租电费，原告说要拉闸停电了，被告答应在6月20日前付6万元。2013年6月20日的这份催款单是把被告承诺给付6万元扣除后计算的金额。但是浦龙根实际仅支付了4万元，还是通过其他人在6月20日转交给原告的。因为是未将6万元付清，原告当时没有开收款收据，说是要等6万元付完后才一起开收款收据。6月28日，浦龙根再付了2万元，原告才一起开具了6万元的收款收据。7月30日，对方又付了2万元。在原告催款单之后，浦龙根共付了4万元。2013年8月30日的欠条中的金额，是在催款单金额基础上加上了8月份的房租13333.33元，7月电费8323.53元，8月的电费16200.24元，扣除被告付的4万元，得出233684.86元。
以上事实，由原告提交的租赁合同、房屋产权证、工商登记信息、欠条、催款单等证据，被告提交的收款收据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原被告签订租赁合同达成的房屋租赁合同关系，真实、合法、有效，双方应诚实信用地履行合同权利、义务。被告在承租期限内拖欠原告租金，经原告催讨后出具欠条，被告无证据证明其出具欠条系违背系真实意愿或存在其他违法性事由，本院对该欠条的真实、合法性予以确认。原告对欠条中欠付租金、电费金额的计算来源，作出了详细、明确的解释。涉案欠条的落款时间为“2013年8月30日”，该时间点与欠条中计算截止到“2013年8月底”的内容相印证，被告在庭审中否认欠条的出具时间，但无任何反证，本院对其抗辩不予采信。被告举证的各笔付款均在2013年8月30日出具欠条之前，而未能举证出具欠条之后曾向原告付款，应承担举证不能的不利后果。原告依据欠条向被告主张欠付的房租、电费233684.86元，依据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
被告浦龙根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区新光冶金机械有限公司房租、电费合计233684.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2403元，由被告浦龙根负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 施昌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4493号
原告：潘仁利，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所执业律师。
被告：郭辉，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告潘仁利与被告郭辉、翁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘仁利于2017年11月8日向本院提出撤回对翁美玲起诉的申请，本院已裁定准许其撤回起诉。潘仁利的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，郭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘仁利向本院提出诉讼请求：1.判令潘仁利向其偿还借款本金10万元及利息（按每月利率2%支付自2017年7月7日起至实际还款之日止）；2.判令潘仁利偿还其为实现债权支付的律师费6000元。事实和理由：2017年7月7日，郭辉向其借款10万元，双方签订《借款协议》约定，借款期限一个月（2017年7月7日至2017年8月6日），月利息3%，违约方承担守约方支付的律师费。借期届满后其多次催讨，潘仁利未还本付息。为维护其合法权益，其委托律师提起诉讼，支出律师费6000元。
郭辉未作答辩。
潘仁利围绕诉讼请求依法提交的证据有：郭辉的身份证复印件、《借款协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《委托代理合同》及福建增值税普通发票。郭辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信并在卷佐证，潘仁利诉称之事实，予以确认。
本院认为，郭辉向潘仁利借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，郭辉作为债务人应向潘仁利履行还款责任；潘仁利主张郭辉按月利率2%支付自2017年7月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持；潘仁利主张郭辉承担其支出的律师费6000元，有《借款协议》约定且金额在合理范围内，予以支持；郭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭辉应于本判决生效之日起十日内偿还潘仁利借款本金10万元及利息（按月利率2%支付自2017年7月7日起至实际款项还清之日止）；
二、郭辉应于本判决生效之日起十日内支付潘仁利律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑雄俊
二〇一七年十一月八日
书记员 姚雪倩
附：本文所附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1680号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戳忠庆，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：葛付强，农民。
被告：刘小燕，农民。
被告：赵爱民，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告葛付强、刘小燕、赵爱民金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还清借款为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 颖
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第996号
申请执行人阆中市基督教三自爱国运动委员会
负责人曹玉华，主任。
被执行人敖利军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1467号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人敖利军在中国工商银行阆中古城支行（账号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人敖利军在中国工商银行阆中古城支行（账号：）存款中的7，400.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张凯
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1567号
原告顾继宁，个体工商户业主。
被告朱国斌，职业不详。
被告焦玲，职业不详。
原告顾继宁诉被告朱国斌、焦玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾继宁到庭参加诉讼，被告朱国斌、焦玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告顾继宁诉称：两被告原系夫妻关系。2011年9月15日，两被告以购房和银行转贷需要资金为由，向原告借款2000000元。原告通过银行转账的方式向被告交付了借款后，两被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到顾继宁人民币大写贰佰万元正小写2000000元”，两被告在“借款人”一栏签名。双方口头约定月利率为1.5%。被告承诺一个月内归还借款，但未按约归还。2013年7月至2015年9月期间，被告每月转账给原告3000元，该款为被告支付给原告的利息。后，原告多次催讨未果，现诉至法院，要求被告归还原告借款本金2000000元，并从2011年9月15日起按月利率1%支付利息至还款日止。
被告朱国斌、焦玲未答辩。
原告提供《借条》、银行卡明细，拟证明借款的事实。被告朱国斌、焦玲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍拒绝偿还上述借款，显属违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%及被告于2013年7月至2015年9月期间每月支付给原告的3000元（共计81000元）系利息，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。为此，确认上述81000元系被告归还给原告的部分借款本金，两被告尚欠原告借款本金1919000元。因原告未能提供证据证明双方对利息支付作出过约定，故对原告要求被告从2011年9月15日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自起诉之次日至本判决确定的履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国斌、焦玲于本判决生效之日起三日内共同归还原告顾继宁借款本金1919000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告朱国斌、焦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘飞飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2322号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：周明亮，住九台市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与周明亮、吉林省龙�房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求周明亮偿还贷款本金291593.25元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对周明亮、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对周明亮抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月12日，原告与周明亮签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2015年8月12日至2045年8月12日，被告还款方式为等额本息，2015年8月20日向周明亮支付借款29.8万元，自2017年4月1日起周明亮不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供周明亮准确的送达地址，致使本院无法向周明亮送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2837.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2837.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2322号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：周明亮，住九台市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与周明亮、吉林省龙�房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求周明亮偿还贷款本金291593.25元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对周明亮、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对周明亮抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月12日，原告与周明亮签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2015年8月12日至2045年8月12日，被告还款方式为等额本息，2015年8月20日向周明亮支付借款29.8万元，自2017年4月1日起周明亮不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供周明亮准确的送达地址，致使本院无法向周明亮送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2837.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2837.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3693号
(2017)沪0113执3693号
申请执行人张建，男，1988年1月2日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人王启华，男，1972年12月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告张建与被告王启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出(2017)沪0113民初9528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张建向本院申请执行。要求义务人王启华支付欠款人民币305,891元及逾期债务利息。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王启华名下有一牌号为沪A3XX**的车辆，本院依法予以查封，但无法实际扣押，故暂时无法�置。执行中本院还向多家银行、房产、证劵、工商等财产登记信息相关部门查询，亦未发现被执行人有其他可以执行的有效财产。我院于2017年11月23日依法将被执行人王启华纳入全国失信被执行人名单，并进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，除被执行人王启华名下有一牌号为沪A3XX**的车辆，本院依法予以查封外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九�之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初9528号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马建林
审判员 祝文龙
审判员 杨伟斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周王玮
审判长 马建林
审判员 祝文龙
审判员 杨伟斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执377号之二
申请执行人：温利华，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。
被执行人：曾跟东，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。
本院在执行温利华与曾跟东转让合同纠纷一案中，启动财产调查程序，通过中国人民银行查询被执行人银行账户存款情况，向房管、土地、车辆管理部门查询被执行人房产、土地、车辆登记情况，并对被执行人提供的财产线索进行了核实，但均未找到被执行人可供执行的财产。截止2018年3月19日，本案执行标的为40.498万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为40.498万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年三月一十九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执377号
申请执行人：温利华，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。
被执行人：曾跟东，男，汉族，住所地：江西省赣州市定南县。
江西省高级人民法院（2017）赣民终173号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结曾跟东的银行存款40.948万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一七年十月三十一日
书记员 邹丽娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8198号
原告:刘淼，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：夏振瑞，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市。
被告：徐在霞，女，1982年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘西宁，男，1990年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：薄东生，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘淼与被告徐在霞、刘西宁、薄东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘淼及其委托诉讼代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告徐在霞、刘西宁、薄东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淼诉称，2015年8月7日，被告徐在霞向原告借现金30000元，由被告刘西宁、薄东生提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐在霞、刘西宁、薄东生均未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告徐在霞向原告刘淼借现金30000元，约定2015年9月7日还款，约定月利息40‰。该笔借款由被告刘西宁、薄东生保证，未约定保证方式、保证范围，约定保证期间为借款全部还清之日止。原告认可2016年6月被告还过利息900元。现原告请求依法判令被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐在霞向原告刘淼借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告刘西宁、薄东生自愿为被告徐在霞借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案原、被告约定保证期间为借款全部还清之日止，视为约定不明，保证期间为借款逾期后两年。综上，对原告刘淼的诉讼请求，本院予以支持。被告徐在霞、刘西宁、薄东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告徐在霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘淼支付借款本金30000元及利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已付利息900元）。被告刘西宁、薄东生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取455元，由被告刘西宁、薄东生、徐在霞负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初313号
原告：罗祖树，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：杨贞兴，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｂ区。
被告：刘清秀，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｂ区。
原告罗祖树与被告杨贞兴、刘清秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖树到庭参加诉讼，被告杨贞兴、刘清秀经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祖树向本院提出诉讼请求：判令杨贞兴、刘清秀偿还借款100000元及利息（利息从2016年3月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年3月23日杨贞兴、刘清秀因需资金周转向罗祖树借款100000元，并签订了借款合同和出具收据，约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。借款到期后罗祖树多次催讨无果。
杨贞兴、刘清秀未作答辩。
罗祖树围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、收据1份，杨贞兴、刘清秀未予质证，对罗祖树提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录，本院认定事实如下：
杨贞兴、刘清秀系夫妻关系，2015年10月杨贞兴、刘清秀向罗祖树借款100000元，后借款到期，杨贞兴、刘清秀于2016年3月23日重新签订一份借款合同，杨贞兴并于同日出具收据一份，合同中约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款后至今杨贞兴、刘清秀未支付过利息及归还过借款。
本院认为：杨贞兴、刘清秀向罗祖树借款100000元的事实有杨贞兴、刘清秀签订的借款合同及收据为证，双方债权债务关系清楚明确。罗祖树要求杨贞兴、刘清秀偿还借款100000元及利息（利息从2016年3月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。杨贞兴、刘清秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨贞兴、刘清秀应于本判决生效之日起十日内偿还罗祖树借款本金100000元及利息（利息从2016年3月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨贞兴、刘清秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民催字第00009号
申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司。
法定代表人陈幸福，该公司经理。
申报人中国民生银行股份有限公司深圳分行。
代表人欧阳勇，该行行长。
申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司因遗失大冶农行陈贵支行开出的票号为10300052／21927459银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后，于二○一四年二月二十一日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国民生银行股份有限公司深圳分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人大冶市陈贵安船矿业有限公司负担。
审判员 罗锋
二〇一四年三月十三日
书记员 黄玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8016号
原告：沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413。
法定代表人：雷继尧，系该公司经理。
被告：高洪岩。
被告：梁凤云。
原告沈阳继源通运输有限公司与被告高洪岩、梁凤云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳并主审，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告高洪岩、梁凤云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠按合同规定的挂靠费用5700元（自2015年1月1日起至2017年6月30日止）和滞纳金1710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订挂靠合同。被告将自有货车以原告名称登记落户，落户后车牌号为辽Ａ×××××；每季度交挂靠费570元；挂靠期限2013年11月10日至2018年11月10日；如不按规定日期足额缴纳挂靠费用，按月计算收取欠款总数的25%的滞纳金。合同签订后，被告一直履行至2014年12月30日。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人档案、道路运输经营许可证、机动车登记证、《货运车辆挂靠合同》、收款收据等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2007年12月4日原告与二被告签订了车辆挂靠经营合同，合同约定：被告自有货车以原告名称登记落户，车牌号为辽Ａ×××××，车辆挂靠经营期限为2007年12月4日至2015年12月3日，挂靠期间每月25至30日被告应向原告交纳下一个月的挂靠费用。合同同时约定，被告车辆如需转让，应提前30天向原告提出书面申请，结清各项费用、与原告解除合同；被告在挂靠期间内，私自转让车辆或运营手续的，原告有权解除合同；被告按约定向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，被告逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金；被告拖欠应缴费用（包含代收缴费用在内）二个月以上的，经原告通知明示仍不交纳的，原告有权中止合同；如被告拒不缴纳费用，原告有权终止本合同；被告车辆如需报停，应当提前15日向原告提出书面申请，填写报停单，同时将有关手续交原告代为办理。同时，合同约定如有一方违约必须向对方交纳违约金5000元。合同签订后，被告按合同向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费至2012年9月，每月缴纳税费120元、二级维护费80元、服务管理费用70元。原告曾经以被告欠付管理费等为由起诉至法院，本院作出（2014）皇民三初字第597号民事判决，判令二被告给付原告2012年10月至2014年4月期间的各项挂靠费用及滞纳金。因之后被告仍未缴纳2014年5月1日至2015年12月3日的挂靠费用，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《货运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告挂靠期间的挂靠费用5700元（自2014年5月1日起至2015年12月3日止）。
关于原告主张的滞纳金及违约金问题，实际上原、被告双方在挂靠合同中约定的滞纳金的性质即为违约金性质，故不能重复请求。又因该滞纳金的约定明显过高，本院酌定按照被告未给付挂靠费用的10%计算滞纳金，即被告应向原告支付滞纳金540元（5400元×10%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪岩、梁凤云于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司2014年5月1日至2015年12月3日挂靠费5400元；
二、被告高洪岩、梁凤云于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元（原告已预交），由被告高洪岩、梁凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一七年九月二十日
书记员 张 程
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初50号
原告：王保新，男，汉族，1967年12月21日出生，现住焦作市山阳区。
被告：赵参军，男，汉族，1975年1月5日出生，现住焦作市山阳区。
原告王保新与被告赵参军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王保新于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王保新负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 柴英英
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执5127号
申请执行人：赵阳。
被执行人：贾长江。
赵阳与贾长江民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵阳于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人贾长江依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，贾长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵阳不能提供被执行人贾长江可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵阳发现被执行人贾长江新的财产线索，申请执行人赵阳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1570号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执5127号申请执行人：赵阳。被执行人：贾长江。赵阳与贾长江民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵阳于2017年07月14日向本院申请强制执行，请求被执行人贾长江依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，贾长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵阳不能提供被执行人贾长江可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人赵阳发现被执行人贾长江新的财产线索，申请执行人赵阳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1570号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十月二十五日书记员 饶继栋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第219号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年X月X日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，户籍地湖北省天门市……。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日凌晨1时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤BAXX**号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人张某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为133.1mg／100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员赖某某、朱某某出具的查获经过，被告人张某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的被告人张某某的常住人口基本信息查询材料，被告人张某某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3020号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯春华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2106号
原告：于长青，男，1976年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告于长青（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金4502.77元。事实与理由：原、被告于2013年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）6幢2单元19层1919号（现1012号）房屋卖给原告，被告应于2013年12月25日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款450277元，被告于2013年12月25日之前按期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。2017年12月，原告自己向房产部门办理不动产证。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告于长青违约金4502.77元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17664号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：欧坤记，男，1976年9月21日出生，户籍地福建省福州市。
被告：金静，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告欧坤记、被告金静、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告欧坤记、被告金静、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧坤记、被告金静共同支付原告借款本金3507632.97元及相应利息、罚息（截至2017年8月8日的利息、罚息为1276035.59元，自2017年8月9日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2.被告中企达公司对被告欧坤记的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年8月4日，原告与欧坤记签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，欧坤记向原告借款人民币400万元；借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.5‰。同日，金静签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告欧坤记在借款合同项下全部债务提共同还款保证。同日，原告与中企达公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为欧坤记在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向欧坤记指定账户发放了贷款400万元。借款到期后，欧坤记、金静未能清偿借款，中企达公司亦未履行担保责任。
被告欧坤记、被告金静、被告中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告与欧坤记签订合同编号为091P426201400310号借款合同，合同约定，欧坤记向原告借款400万元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率8.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。欧坤记未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。欧坤记未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向欧坤记要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。欧坤记在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为欧坤记违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求欧坤记立即清偿。
同日，金静签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人欧坤记与原告签订的编号为091P426201400310的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告中企达公司签订编号为091P4262014001301号的保证合同。合同约定，中企达公司保证担保的借款本金金额为400万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索；借款人特指欧坤记；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400310的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向欧坤记指定账户发放了借款400万元。借款到期后，欧坤记未能清偿借款。原告于2015年9月22日从被告中企达公司在原告处开立的保证金账户中扣划了488366.2元用于偿还涉案借款。截至2017年8月8日，欧坤记尚欠原告借款本金3507632.97元及利息、罚息1276035.59元。金静未承担共同还款责任、中企达公司亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、贷款还款凭证、欠款明细、账户交易明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与欧坤记、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同，金静签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向欧坤记发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，欧坤记未能按约结清欠款，金静未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告欧坤记、被告金静、被告中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧坤记、被告金静于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年八月八日的借款本金3507632.97元及利息、罚息（其中截至二〇一七年八月八日的利息、罚息为1276035.59元，自二〇一七年八月九日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告欧坤记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45070元、公告费560元，由被告欧坤记、被告金静、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第309号
原告江苏新大都物业管理有限公司
被告张孝荣
原告江苏新大都物业管理有限公司与被告张孝荣物业服务合同纠纷一案，原告江苏新大都物业管理有限公司于2011年12月30日向本院起诉，并于2012年1月11日补齐立案材料，本院于同日立案受理。依法由代理审判员朱教莉适用简易程序于2012年2月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏新大都物业管理有限公司诉称，原告是本市白下区常府街85号新大都广场的物业服务公司。原告积极做好每位业主的进出、停车、泊位等工作。但被告仍以车辆拥挤为由拒付物业管理费长达两年。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2008年1月至2010年6月物业管理费9240元；2、被告支付本次诉讼费用。
被告张孝荣辩称，原、被告之间存在物业服务关系，被告已按2元/月/平方米的标准支付物业管理费至2012年，原告也已给被告出具物业管理费发票，被告并不欠原告任何物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市常府街85号乙楼C座房屋业主，房屋建筑面积156.15平方米。2007年12月，新大都广场业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定：原告为南京市白下区常府街85号新大都广场提供物业管理服务，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止；物业管理费标准为每月每平方米建筑面积裙楼4元，主楼2元；按月支付或双方协商确定；甲方（新大都业主委员会）违反合同约定，未按合同约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并支付逾期期间同期银行活期利息及一定的违约金，另乙方可以有权采取停水、停电等措施，直至甲方付清所欠费用。
庭审中，被告提交原告开具的物业管理费发票五张，分别为：2008年5月13日开具的2008年1月至6月物业管理费1848元的发票；2008年11月10日开具的2008年7月至12月物业管理费1848元的发票；2009年5月11日开具的2009年1月至6月物业管理费1848元的发票；2009年12月11日开具的2009年7月至12月物业管理费1848元的发票；2010年11月29日开具的2010年1月至6月物业管理费1848元的发票。被告主张被告缴纳上述期间的物业管理费后，原告向其开具发票。原告对五张发票的真实性予以认可，但主张被告系先开发票后收钱，原告将上述发票开具给被告后，被告并未支付该期间的物业管理费。
以上事实有房屋所有权证、《物业管理合同》、发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，发票系收款方收取相应款项所开具的收款凭证。被告主张其已交纳2008年1月至2010年6月期间的物业管理费，提供原告开具的发票予以证明。原告虽主张系先开具发票后收款，实际未收到被告所缴纳的物业管理费，但其未提交证据证实其主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告要求被告支付2008年1月至2010年6月的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告江苏新大都物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元由原告江苏新大都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 朱教莉
二〇一二年二月二十日
见习书记员 吴雅萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3118号
原告：卢静，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑捷，系该公司员工。
原告卢静诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年4月起至2016年10月止租金19071.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路“都市广场”一层1B111、1B321号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理。2012年10月8日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”一层1B111、1B321号商铺委托被告经营管理，年租金人民币分别为14744元和17950元元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1B111、1B321号商铺继续由被告经营。自2016年4月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金，截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币19071.5元（已达7个月），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：原告诉讼请求的数据有异议，诉讼请求数额有误，2014年4月-10月，1B321铺的租金是8449元，1B111的租金是6967元，总共是15416元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对证据认定如下：原告提交证据1、银行卡复印件；2、银行流水；3房地产权证；4、都市广场商铺委托经营协议书复印件。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采纳和认定。被告提交其财务处制作的税前税后租赁总表一组。原告对被告提交的证据有异议，经查该份证据为被告自行制作，非政府税务部门出具的税收发票或完税证明，对被告抗辩主张的事实没有证明力，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告是“都市广场”一层1B111、1B321号商铺的业主，2012年9月22日，原、被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，1B111、1B321号商铺的委托经营期间年租金分为14744元、17950元。租金按月支付，被告每月8号支付当月租金，被告有权将当月应付租金扣除原告应付税费后转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使用，但从2016年4月起被告未能按时向原告支付租金。原告诉请被告支付2016年4月至2016年10月两商铺拖欠的租金本金共计19071.5元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付相应租金及利息，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金本金问题，原、被告双方签订的协议约定1B111、1B321号商铺的年租金分别为14744元、17950元，则核算月租金分别为1228.66元、1495.83元，虽被告答辩称根据协议约定，原告商铺租金扣除应缴税费后2014年4月-10月，1B321铺的租金是8449元，1B111的租金是6967元，总共是15416元，但未能提交相关证据证实其已经代缴相关税费，对被告的答辩意见不予采纳，故对原告诉请按本院的核算每月租金计算，即1B111、1B321号商铺的月租金分别为为1228.66元、1495.83元，则2016年4月至2016年10月被告拖欠原告的租金共计19071.43元。租金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢静支付“都市广场”一层1B111、1B321号商铺2016年4月至2016年10月的租金共计19071.43元及利息（以拖欠的19071.43元租金为本金，自原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄日星
李晨薇
案件查询密码：407854
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40880号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区xx路348号主楼7A-357室。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人颜敏芳，女，上海绿安物业管理发展有限公司工作。
被告周业涛，男，1977年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄***号****室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告周业涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿安物业管理发展有限公司的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼，被告周业涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称，其受开发商委托于2004年1月起对上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄康桥新苑小区实施物业管理。被告系该小区185号1101室业主，拖欠原告2011年1月至2011年7月的物业管理费未付。现请求判令被告支付上述期间的物业管理费667.80元（人民币，下同），并承担滞纳金200�。
被告周业涛未答辩。
经审理查明，原告自2004年1月起受开发商委托对康桥新苑进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.65元／月／平方米、高层1.10元／月／平方米，至2011年7月31日止。被告系该小区185号1101室业主，其房屋建筑面积86.68平方米。被告自2011年1月至2011年7月拖欠物业管理费667.80元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理服务合同、续签合同、补充协议、物业管理服务收费标准、业主委员会来函回复和当事人的陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求�告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周业涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2011年1月至2011年7月的物业管理费667.80元；
二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周业涛负担，�本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保66号
申请人王宝岭，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人河间市钢丝绳厂，住址河北省河间市城苑西路100号。
法定代表人：李中秋，职务：厂长
被申请人李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人李忠乐，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人孙春耕，男，1957年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人李中道，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人李章路，男，1951年4月20日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人李俊普，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人李孝方，男，1944年12月25日出生，汉族，住河北省河间市。
担保人崔桂兰，女，1966年6月6日出生，汉族，住武城县城区文化西街246号内7号。
担保人张健丽，女，1977年10月31日出生，汉族，住武城县城区顺河西街172号内1单元201号。
本院审理申请人王宝岭与被申请人河间市钢丝绳厂、李中秋、李忠乐、孙春耕、李中道、李章路、李俊普、李孝方借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河间市钢丝绳厂、李中秋、李忠乐、孙春耕、李中道、李章路、李俊普、李孝方银行存款135万元或同等价值的财产。申请人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河间市钢丝绳厂、李中秋、李忠乐、孙春耕、李中道、李章路、李俊普、李孝方银行存款135万元或同等价值的财产。
二、查封担保人崔桂兰位于武城县滨湖丽都V5号楼1单元102室的房屋一套，不准过户、抵押；
三、查封担保人张健丽位于武城县北方街南少年路东房产号为鲁20**武城县不动产权第0001951号，不准过户、抵押；
案件申请费5000元，申请人王宝岭已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月十七日
书记员 张 晓
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第260号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李世和，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省万年县。2014年5月28日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月6日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2014]220号起诉书指控被告人李世和犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员华俊出庭支持公诉，被告人李世和及其辩护人吴仕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2013年1月9日16时许，被告人李世和驾驶赣08／×××××变型拖拉机由万年县运水泥（实载3505ｋｇ，核载500ｋｇ）到乐平市，当车行至坑畔村地段时碰挂到公路右侧行人刘某1，导致车右后轮碾压刘某1左脚受伤的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队认定，被告人李世和负事故的全部责任。被害人刘某1的伤情经乐平市司法鉴定中心鉴定为重伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提交了1、被告人李世和的供述；2、被害人刘某1的陈述；3、证人饶某、刘某2等人的证言；4、事故认定书；5、鉴定意见；6、户籍证明、到案说明等书证。公诉机关认为，被告人李世和驾驶机动车辆严重超载，发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李世和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人吴仕喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议,但辩称，被告人案发后及时将被害人送往医院，又主动到交警大队等候处理，且如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌定从轻处罚；且系初犯、偶犯，建议法院对被告人李世和从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年1月9日16时许，被告人李世和驾驶赣08／×××××变型拖拉机由万年县运水泥（实载3505ｋｇ，核载500ｋｇ）到乐平市，当车行至坑畔村地段时碰挂到公路右侧行人刘某1，导致车右后轮碾压刘某1左脚受伤的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队认定，被告人李世和负事故的全部责任。被害人刘某1的伤情经乐平市司法鉴定中心鉴定为重伤二级。事故发生后，被告人立即拨打120救援电话，把被害人送到医院，并在医院等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实案发后，被告人的家属与被害人的法定代理人达成刑事和解，由被告人赔偿被害人经济损失166500元，并当场付清。被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李世和的供述，称2013年1月9日16时许，他驾车行至坑畔村，车右后轮碾压到被害人的左脚，之后他打110、120报警把被害人送到医院，并在医院等待交警处理。2、被害人刘某1的陈述，称2013年1月9日16时许，他放学步行回家快到坑畔村口时被一辆农用车的右后轮带倒，左脚被碾压。之后农用车司机打了“120”电话把他送到医院。3、证人饶某、刘某2、刘某3、谢某的证言，证实2013年1月9日下午放学后，他们四人和被害人刘某1一起回家到快进村口的地方，一辆车经过他们身边时将被害人的脚压伤。4、证人李某的证言，证实案发当时他坐在被告人李世和开车的副驾驶位置，当车经过坑畔村快进村口时将被害人脚压伤。之后他和李世和打电话报警。5、现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发时间、地点的基本情况。6、肇事车辆称重单、车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、事故认定书，证明肇事车辆实载3505kg，核载500kg，属于严重超载且被告人负事故的全部责任。7、人体损伤鉴定书，证明被害人刘某1的伤情为重伤二级。8、到案说明，证明被告人案发后将被害人送往医院救治，后在医院等待交警询问。9、户籍证明、前科证明，证明被告人身份情况及无违法犯罪记录。10、刑事和解协议书、谅解书、收条，证明被告人已赔偿被害人经济损失166500元，双方达成和解，被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人李世和违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆严重超载，发生交通事故致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李世和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人及时拨打救援电话将被害人送往医院救治，并等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人案发后及时救援被害人，等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李世和的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：被告人李世和犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十八日起至二0一四年九月二十七日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君审 判 员  汪 慧人民陪审员  汪政协二〇一四年九月九日代书 记员  薛 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80047号
原告：康某，女，1981年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘某某，男，1979年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告康某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告康某于2017年11月14日以为了孩子能在完整的家庭下健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告康某负担(已交纳)。
审判员 金宇杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00079-1号
原告无锡申锡铸锻有限公司。
被告扬州市霍桥长江压力机配件厂。
本院在审理原告无锡申锡铸锻有限公司诉被告扬州市霍桥长江压力机配件厂加工合同纠纷一案中，原告无锡申锡铸锻有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡申锡铸锻有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡申锡铸锻有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3904元，由无锡申锡铸锻有限公司负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邓苏雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执898号
申请执行人朱传虎，男，汉族，1972年12月08日生，住山东省临邑县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第318号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第318号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3262号
上诉人（原审被告）甲。
上诉人（原审被告）乙。
上诉人（原审被告）丙
被上诉人（原审原告）丁。
被上诉人（原审原告）戊。
上诉人甲、乙、丙（以下简称甲等人）因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第17732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，丁与（已故）系再婚夫妻，两人于1993年登记结婚；戊系丁与前妻所生之女，甲系A与前夫所生之女；乙和丙系A的父母。因购买本市所需，丁和A夫妻两人于2012年4月18日与案外人签署上海市房地产买卖合同，将两人所有的本市转让给他人，约定房屋转让价款130万元（人民币，下同）。2012年5月4日A去世，其生前未留遗嘱。同年5月7日、5月25日、6月4日，丁通过银行转账方式分别汇入甲银行账户52万元、51万元、15万元，共计118万元。
丁、戊提起诉讼，要求由本案五位当事人平均继承A的遗产67万元；要求甲返还丁67万元。
原审另查明，2012年4月8日，甲作为买受方，与中介公司以及案外人付晓宁签署房地产买卖居间合同1份，由甲委托中介公司购买房屋等事宜，甲母亲A在场。当日，由甲支付案外人付晓宁定金10万元。同年5月19日，甲与案外人付晓宁签订上海市房地产买卖合同，由甲向案外人购买本市浦星公路801室房屋。2012年7月房地产部门核准该房屋权利人为甲。
原审庭审中，丁、戊称购买浦星公路801室房屋的定金10万元由丁和A支付，另丁和A交付甲现金6万元。甲等人对此予以否认。
原审认为，本市罗锦路301室房屋为丁与A两人所有，丁汇入甲银行账户内的118万元系出售罗锦路301室房屋所得，故该118万元属丁和A两人所有。为购买浦星公路801室房屋，丁和A出售了罗锦路301室房屋，甲与中介公司以及案外人签署房地产买卖居间合同时，载明甲系房屋买受人，当时A也在场，对此未提出异议，可见A对浦星公路801室房屋以甲名义购买知晓并同意，其行为已表明有将转让房屋所得房款赠与女儿即甲购买房屋的意思表示，故可认定A去世后丁汇给甲的118万元钱款中，属A的份额即59万元系A赠与女儿甲，该款归甲所有；甲等人提供的证据不足以证明丁对房屋购买情况予以知晓以及其有赠与甲钱款的明确意思表示，而浦星公路801室房屋登记的权利人为甲，故丁交付甲的另59万元属丁所有，甲应将该59万元归还丁。丁、戊虽称购买浦星公路801室房屋的定金10万元由丁和A两人支付，另又给付甲现金6万元，但甲等人不予认可，而丁、戊未提供确凿证据佐证，故原审法院对丁、戊该主张不予采信。
原审法院审理后于二○一三年十一月二十五日作出判决：一、甲应于判决生效之日起一个月内，归还丁人民币59万元；二、驳回丁、戊其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16，860元，由丁、戊负担9，437元，甲负担7，423元。
原审判决后，甲等人不服，上诉于本院，诉称，丁不仅陪同甲办理浦星公路801室房屋的购买手续，而且签署了共同还款承诺书，这足以证明丁对于甲购买该套房屋是知情的，也是自愿赠与甲购房款的。另外，根据甲等人在原审中提供的证据，亦能足以证明丁与A明确向案外人表示，出售罗锦路301室房屋的目的是将所得款项赠与甲购房。故要求撤销原审判决，依法改判驳回丁、戊的原审诉讼请求。
被上诉人丁、张珠丽辩称，在A在世时，丁与A决定置换房屋，故委托甲办理相关房屋买卖事宜，但甲将房屋产权办理至其个人名下。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2012年5月28日，上海知亦行律师事务所对浦星公路801室房屋买卖情况出具律师见证书，该见证书载明，“买受人甲（借款申请人）向本所见证律师出示了本人身份证、户口簿的原件；共同还款人丁向本所见证律师出示了本人身份证、户口簿的原件”，同时载明“共同还款人丁于2012年5月27日在房地产交易中心亲笔签署了《共同还款承诺书》”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，能够充分证明丁、A对于甲购买浦星公路801室房屋是知晓的，且丁在A去世后，仍然将出售罗锦路301室房屋的款项汇入甲账户，更能说明丁同意将款项赠与甲。而原审法院只认定A有赠与的意思表示，否定丁有赠与行为，显与相关证据相悖。现丁、张珠丽以丁不清楚甲购房行为为由提起诉讼，显无事实和法律依据，其相应的诉讼请求不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第17732号民事判决；
二、驳回丁、戊的原审诉讼请求。
一审案件受理费人民币16，860元，由丁、戊负担。二审案件受理费人民币16，860元，由丁、戊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93530号
原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：方彦，董事长。
委托诉讼代理人：杨希文，男。
委托诉讼代理人：彭叶菁，女。
被告：虞福堂，男，1957年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞定强，男，1988年10月12日生，汉族，住址同被告。
原告中交第三航务工程局有限公司与被告虞福堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中交第三航务工程局有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中交第三航务工程局有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中交第三航务工程局有限公司撤诉。
案件受理费218.09元，减半收取计109.04元，由原告中交第三航务工程局有限公司负担(已预交)。
审判员 龚燕敏
二〇一八年二月六日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1316号
原告：戴敢有。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：陈继秀。
被告：ＸＸ。
原告戴敢有诉被告陈继秀、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴敢有委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼。被告陈继秀、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴敢有起诉称：被告陈继秀因经营需要于2015年8月6日向原告借款20万元，并签订借款协议，约定：借款期限1个月，借款月利率10%，逾期归还借款的，须按照日0.5%支付违约金，并承担原告因诉讼而支付的律师费、诉讼费等一切费用。借款由被告ＸＸ提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金及原告支出的诉讼费、律师费等费用，担保期限为借款之日起五年。同时，被告陈继秀以名下车辆（车牌号浙A×××××）提供担保。借款协议签订后，原告即将20万元交付给被告，被告出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还分文。被告至今未归还。请求判令：1、被告陈继秀返还原告借款20万元，支付利息4000元（按月利率2%暂计算至2015年9月5日），并支付逾期还款违约金24000元（按月利率2%自2015年9月6日起计算至2016年3月5日），2016年3月6日起至实际偿还完毕之日止的违约金另行计算（庭审中变更利息诉讼请求为按月利率1%计算为2000元）；2、本案诉讼费由被告陈继秀负担；3、被告陈继秀名下车辆以拍卖、变卖、折价等方式依法变价，原告对所得款项享有优先受偿权；4、被告ＸＸ对上述款项承担连带担保的清偿责任。
原告戴敢有为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议，证明被告原、被告就借款及担保作出的约定。2、收条，证明原告已交付借款的事实。3、机动车信息查询结果，证明浙A×××××为被告陈继秀所有。
被告陈继秀、ＸＸ未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告（出借人）和被告陈继秀（借款人）、ＸＸ（担保人）签订借款协议，协议约定：1、借款金额20万元，借款期限暂定1个月，月利率1.0%，还款方式为：本金到期归还，利息按月结清。如借款期限届满逾期归还借款的，须按借款金额日0.5%的费率支付违约金。2、上述借款由担保人提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及原告支出的诉讼费、律师费等费用，担保期限为借款之日起五年。在借款协议上，被告陈继秀注明宝马523、浙A×××××，但该车并没有办理抵押登记手续，也未质押给原告。协议签订后，原告向被告陈继秀交付了借款，被告陈继秀、ＸＸ出具了收条。被告陈继秀至今未支付分文，被告ＸＸ也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告陈继秀之间的借贷关系合法有效，被告陈继秀应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告陈继秀违约还应按协议约定支付违约金。被告ＸＸ在借款协议的担保人栏内签字，保证合同成立有效，被告ＸＸ应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告主张对浙A×××××小汽车依法处置后的价款享有优先受偿权，没有事实和法律依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继秀返还原告戴敢有借款200000元，并支付利息2000元及按月利率2%从2015年9月6日起计算至借款还清之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告戴敢有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告陈继秀、ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年四月十二日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第31号
上诉人（原审被告）张暑涛，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人张丽，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴福田，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
上诉人张暑涛因与被上诉人戴福田承揽合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第186号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人张暑涛既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回�诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
代审判员 张前进
代审判员 董艳伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 左梦娇