wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保34号申请人:郭晓玲，女，汉族，1966年12月5日出生，住孟津县。被申请人：蔡红卫（又名蔡宏伟），男，汉族，1967年4月18日出生，住孟津县。申请人郭晓玲于2017年11月6日向本院申请诉前保全，请求冻结蔡红卫银行存款18万元或同等价值的财产。申请人以自己所有的房产一套向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡红卫银行存款18万元，或查封其同等价值的其他财产。二、对申请人郭晓玲提供的担保财产（房屋）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一七年十一月六日书记员  常 柳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初189号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人施辉，男，1986年1月30日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，无业，住海门市。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2007年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币一万元；2010年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年4月24日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，2018年1月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人施辉犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人施辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月至12月期间，被告人施辉先后至海门市，采取翻窗入室等方式，盗窃多家门市，窃得现金、香烟、手机等财物，共计价值人民币11000.05元。分述如下：
1、2017年8月21日晚，被告人施辉至海门市海门街道健康路105号陆某1驾经营的服装店，窃得人民币100元、泰铢1100元（折合人民币220.66元）、短袖T恤二件。
2、2017年8月31日晚，被告人施辉至海门市海门街道静海路33-3号朱某经营的商店，窃得人民币400元、苏烟（软五星红杉树）香烟18包（价值人民币360元）、南京（硬精品）香烟1条（价值人民币200元）、软中华香烟3包（价值人民币195元）、硬中华香烟4包（价值人民币168元），共计价值人民币1323元。
3、2017年10月15日晚，被告人施辉至海门市海门街道东洲路41号叶某经营的小吃门市，窃得人民币900元。
4、2017年11月3日晚，被告人施辉至海门市海门街道解放中路880号沈某经营的服装店，窃得人民币360元。
5、2017年11月22日晚，被告人施辉至海门市经营的面店，窃得人民币200元。
6、2017年11月26日晚，被告人施辉至海门市海门街道镇中路209号陆某2经营的门市，窃得澳门币20元（折合人民币16.39元）、北京烤鸭1只、饼1袋。
7、2017年12月1日晚，被告人施辉至海门市海门街道新海路341号张某经营的门市、333号门市，在门市窃得人民币130元。
8、2017年12月1日晚，被告人施辉至海门市海门街道向民路161号蔡某经营的饭庄，窃得人民币350元。
9、2017年12月1日晚，被告人施辉至海门市海门街道丝绸路209号茅某经营的门市，窃得人民币30元。
10、2017年12月1日晚，被告人施辉至海门市海门街道丝绸路217号徐某经营的门市，窃得人民币300元、南京（硬精品）香烟1条（价值人民币200元）。
11、2017年12月初某日晚，被告人施辉至海门市海门街道瑞江路门市，未窃得财物。
12、2017年12月某日晚，被告人施辉至海门市海门街道民生路643号施某经营的手机店，窃得vivoX20手机、vivoX9L手机、vivoY67手机、酷派8722V手机、荣耀畅玩4C手机各1部（价值分别为人民币2400元、1800元、1230元、340元、700元）、人民币400元。赃款、赃物共计价值人民币6870元。
另经本院审理查明，被告人施辉归案后如实供述自己实施盗窃犯罪的事实。vivoX20手机、vivoX9L手机及赃款人民币1060元已追缴并发还于被害人施某。
在本院审理过程中，被告人施辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人施辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人施辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十四日起至二○一九年六月十三日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人施辉赃物折价款人民币五千七百四十点零五元及短袖T恤二件、北京烤鸭一只、饼一袋，发还与被害人陆某1驾人民币三百二十点六六元及短袖T恤二件、被害人朱某人民币一千三百二十三元、被害人叶某人民币九百元、被害人沈某人民币三百六十元、被害人杨某人民币二百元、被害人陆某2人民币十六点三九元及北京烤鸭一只、饼一袋、被害人张某人民币一百三十元、被害人蔡某人民币三百五十元、被害人茅某人民币三十元、被害人徐某人民币五百元、被害人施某人民币一千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年四月四日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执601号
申请执行人：肖某，女，1961年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被执行人：段某，男，1950年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
肖某与段某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月16日作出(2017)鄂0113民初120号民事判决书，因肖某不服本院判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）鄂01民终4805号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院作出的(2017)鄂0113民初120号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期�行义务，权利人肖某向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某与被执行人段某自愿达成执行和解协议，申请执行人肖某于2017年12月27日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人肖某向本院申请撤回执行，符合有关的法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0113民初120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石忠玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1348号
原告：陈红，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区龙兴镇人民村24社，住所地重庆市渝北区龙兴镇人民村24社。
负责人：陈国兵，社长。
原告陈红与被告重庆市渝北区龙兴镇人民村24社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈红撤回起诉处理。
审判员 肖 锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初1348号原告：陈红，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙兴镇人民村24社，住所地重庆市渝北区龙兴镇人民村24社。负责人：陈国兵，社长。原告陈红与被告重庆市渝北区龙兴镇人民村24社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红撤回起诉处理。审判员 肖 锋二〇一八年一月二十二日书记员 刘钰娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2494-1号
原告杨艳春。
委托代理人魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告郭立杰。
王罡。
本院在审理原告杨艳春与被告郭立杰、王罡民间借贷纠纷一案中。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告郭立杰名下的位于滦平县滦平镇新建西路南侧8号楼2单元303室楼房一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告郭立杰名下的位于滦平县滦平镇新建西路南侧8号楼2单元303室楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张连军
审 判 员 崔晓明
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04793号
罪犯谭峻，男，1987年5月6日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年4月15日作出(2013)天刑初字第599号刑事判决，以被告人谭峻犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
经审理查明，罪犯谭峻自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭峻在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭峻减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4252号
原告：青岛某工贸有限公司，住所地崂山区。
法定代表人：徐某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：聂某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险公司车险支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：吕某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周某某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，山东某律师事务所律师。
原告青岛某工贸有限公司与被告某财产保险公司车险支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告青岛某工贸有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛某工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛某工贸有限公司负担。
审判员 赵雪姣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 婷
书记员 任 蔚
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）青01执96号之一
申请执行人青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼。
法定代表人杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人尹俊、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人青海林泰农业发展有限公司，住所地青海省湟中县青藏路。
法定代表人徐跃红，该公司董事长。
委托代理人吴智毅，该公司副经理。
被执行人浙江高原狼机械设备有限公司，住所地浙江省永康市浙商回归创业创新园区。
法定代表人林星来，该公司董事长。
委托代理人吴智毅，该公司副经理。
被执行人林星来，男，汉族，1966年8月8日出生。
被执行人徐跃红。
被执行人李丽芽。
青海四维信用担保有限公司与青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽追偿权纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第411号民事判决书判令：一、青海林泰农业发展有限公司向青海四维信用担保有限公司偿还代偿的借款本息11410168.82元，支付利息、违约金损失1337806.95元（计算至2015年11月26日，2015年11月27日至本判决确定的还款之日止的利息损失以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率24%计算），承担律师代理费228594元；二、青海四维信用担保有限公司就浙江高原狼机械设备有限公司抵押的坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第8066号）在最高额400000**元范围内就上述款项享有优先受偿权；三、林星来、徐跃红、李丽芽对上述款项承担连带保证责任。案件受理费100000元，由青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽未履行法律文书所确定的义务。申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，青海四维信用担保有限公司申请执行浙江高原狼机械设备有限公司等共计四案，另三案执行依据分别为：（2015）宁民二初字第412号民事判决、（2015）青民二初字第70号民事调解书、（2016）青01民初164号民事调解书。现申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人浙江高原狼机械设备有限公司达成《土地抵债协议》，被执行人浙江高原狼机械设备有限公司自愿将位于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）以土地使用权抵偿以上四案债务，抵债行为完成后，双方债权债务消灭。本案执行费由被执行人承担。以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达之日起，浙江高原狼机械设备有限公司坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）归属青海四维信用担保有限公司所有。
二、本院（2015）宁民二初字第411号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判长闫杰
审判员殷旦欠
审判员赵永胜
二〇一六年七月一日
书记员马青华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）青01执96号之一申请执行人青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼。法定代表人杜臣帮，该公司董事长。委托代理人尹俊、张倩，青海致琨律师事务所律师。被执行人青海林泰农业发展有限公司，住所地青海省湟中县青藏路。法定代表人徐跃红，该公司董事长。委托代理人吴智毅，该公司副经理。被执行人浙江高原狼机械设备有限公司，住所地浙江省永康市浙商回归创业创新园区。法定代表人林星来，该公司董事长。委托代理人吴智毅，该公司副经理。被执行人林星来，男，汉族，1966年8月8日出生。被执行人徐跃红。被执行人李丽芽。青海四维信用担保有限公司与青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽追偿权纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第411号民事判决书判令：一、青海林泰农业发展有限公司向青海四维信用担保有限公司偿还代偿的借款本息11410168.82元，支付利息、违约金损失1337806.95元（计算至2015年11月26日，2015年11月27日至本判决确定的还款之日止的利息损失以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率24%计算），承担律师代理费228594元；二、青海四维信用担保有限公司就浙江高原狼机械设备有限公司抵押的坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第8066号）在最高额400000**元范围内就上述款项享有优先受偿权；三、林星来、徐跃红、李丽芽对上述款项承担连带保证责任。案件受理费100000元，由青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来、徐跃红、李丽芽未履行法律文书所确定的义务。申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请强制执行。在执行中查明，青海四维信用担保有限公司申请执行浙江高原狼机械设备有限公司等共计四案，另三案执行依据分别为：（2015）宁民二初字第412号民事判决、（2015）青民二初字第70号民事调解书、（2016）青01民初164号民事调解书。现申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人浙江高原狼机械设备有限公司达成《土地抵债协议》，被执行人浙江高原狼机械设备有限公司自愿将位于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）以土地使用权抵偿以上四案债务，抵债行为完成后，双方债权债务消灭。本案执行费由被执行人承担。以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：一、自本裁定送达之日起，浙江高原狼机械设备有限公司坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）归属青海四维信用担保有限公司所有。二、本院（2015）宁民二初字第411号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长闫杰审判员殷旦欠审判员赵永胜二〇一六年七月一日书记员马青华
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民初84号
原告：高伟力（WILLIEKAUVUILIK）。
委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59地王国际商会中心50层5019号房。
法定代表人：林盛涛。
原告高伟力与被告广西信和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟力及其委托诉讼代理人黄勍勍到庭参加诉讼；被告广西信和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告高伟力向本院起诉请求：一、判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告所支付的购房款合计人民币301704元及利息（从2015年2月2日计算利息至2017年12月12日，共计43110.16元，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告购买了被告位于广西防城港市港口区西湾大道99号信和东盟国际采购中心二层58、59号商铺，并于2015年2月2日与被告签订了至今都没有备案的《商品房买卖合同》﹝编号分别为：20141223(1)号﹞。原告也于2015年2月2日支付了定金和全部购房款共计人民币301704元。至此，原告已充分了履行合同的全部义务。根据双方所签订的《商品房买卖合同》中的第十条第1款的约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。被告应当履行该合同义务即按照合同规定的时间通知原告配合办理过户手续，但事实上原告至今也未收到被告的相关通知。原告到防城港市房屋交易管理中心处查询到自己所购买的两个商铺并没有相关的备案信息，也就是说被告至今都没有向有关部门中办商铺的过户手续。原告认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以请求解除合同和赔偿损失的。综上，为保护原告的合法权益，请求法院依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并判令被告退还原告已支付的全部购房款及利息。
原告高伟力向本院提交证据：1.原告身份证明，拟证明原告身份；2.电脑咨询单，拟证明被告主体身份适格；3.商品房买卖合同，拟证明原、被告有合法的法律关系以及被告违约的事实；4.收据及转账凭证，拟证明原告已履行付款义务。
被告广西信和房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据经与原件核对，具有真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了一份《商品房买卖合同》﹝编号分别为：20141223(1)号﹞，约定：买受人购买的商铺为位于广西防城港市港口区盟国际采购中心项目二层58、59号商铺；该商铺建筑面积共14.66平方米，其中，套内建筑面积5.8平方米。该商铺属现房；按套计价，房价款总金额为人民币叁拾万壹仟柒佰零肆元整（￥301704元）。合同第十条第1款还约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。原告于合同签订当日即支付合同约定的全部房款。但至原告向本院提起诉讼时止，案涉房屋仍未办理房屋所有权登记。
本院认为，一、关于本案的法律适用问题。关于本案的法律适用问题。由于原告高伟力系马来西亚人，故本案属于涉外民事纠纷，应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，当事人在庭审中表示选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。
二、关于原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，根据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中的第十条第1款的约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。但从签订该合同至今已超过合同约定的280个工作日，案涉房屋仍未办理房屋所有权登记，原告有权依据上述规定请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》。因此，原告请求解除案涉《商品房买卖合同》应予以支持。合同解除后，被告应将其收取的301704元购房款及利息予以退还给原告。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故利息计算方法为以本金301704元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起算至债务全部清偿完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高伟力与被告广西信和房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西信和房地产开发有限责任公司返还原告高伟力款项共计301704元及利息（利息计算方法：以本金301704元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起算至债务全部清偿完毕止）；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6472.21元（原告高伟力已预交），由被告广西信和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告高伟力可在判决书送达之日起30日内，被告广西信和房地产开发有限责任公司可在判决书送达之日起15日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本四份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6472.21元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年三月二十日
法官助理 栾彩云
书 记 员 臧雅迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执异35号
申请执行人：湖北回天汽车用品有限公司，住所地襄阳市高新区航天路7号。统一社会信用代码：91420600309864579Y。
法定代表人：章锋，该公司董事长。
被执行人：兰州南鸿商贸有限公司，住所地兰州市城关区排洪南路313号兰州汽车配件城市场内西区A9-A10号。统一社会信用代码：916201025664263346。
法定代表人：潘玲玲，该公司董事长。
第三人：潘玲玲，女，汉族，1969年5月8日出生。
本院在执行湖北回天汽车用品有限公司与兰州南鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人兰州南鸿商贸有限公司的财产不足以清偿【2016】鄂06**民初2076号生效判决确定的债务。第三人潘玲玲作为被执行人兰州南鸿商贸有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故本院依据申请执行人湖北回天汽车用品有限公司的追加被执行人申请和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人潘玲玲为本案的被执行人。被执行人潘玲玲于本裁定书送达之日起七日内在【2016】鄂06**民初2076号生效判决确定的债务范围内与被执行人兰州南鸿商贸有限公司共同对申请执行人湖北回天汽车用品有限公司承担连带清偿责任。
申请执行人、被执行人对本追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 战
审判员 臧玉红
审判员 王海清
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵冉冉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第775号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人钟某。
辩护人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）882号起诉书，指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈志阳出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人吴大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日23时45分许，被告人钟某在本市长宁区番禺路XXX号门口，将净重0.91克的甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给张甲，成交后被公安人员当场抓获。到案后，被告人钟某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某在庭审中无异议，且有证人张甲、张乙的证言笔录及通话记录，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、毒资、毒品照片、《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心的《检验报告》，被告人钟某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年7月19日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品和违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年六月四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢87号
申请执行人：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：蔡闯，男，回族，住吉林市船营区。
被执行人：李丹丹，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司与被执行人蔡闯、李丹丹借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月27日裁定本案本次终结执行。2017年6月7日，申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司向本院申请对该案恢复执行。在恢复执行过程中，对蔡闯借款抵押的李丹丹名下，坐落吉林市的房屋、对保全查封的蔡闯坐落在吉林市地下车位进行了评估、拍卖。申请执行人吉林市信发小额贷款有限责任公司收到全部拍卖款后。书面同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢87号执行案件的执行。
申请执行费7000元由被执行人蔡闯负担(已交纳)
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 闫 伟
二〇一八年二月八日
代理书记员 尹佳琇
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异58号
案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。
法定代表人：张毅，该公司经理。
委托代理人：范远旺，该公司职工。
被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。
委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司董事长。
被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。
被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。
本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。
申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。
被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。
本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王学国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异58号案外人:王学国，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执78号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王学国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我的名义出资有450万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无王学国等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执78号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人王学国无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人王学国提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王学国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初18号
原告：郭载惠，男，1946年9月17日出生，汉族。
原告：施昌优，女，1951年12月6日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：肖先亮，男，1987年10月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。
住所地：大余县南安镇南安大道**号。
法定代表人：王显海。
原告郭载惠、施昌优与被告肖先亮、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告郭载惠、施昌优向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖先亮赔偿两原告因交通事故造成的各项损失人民币160157.71元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，经本院查找及邮寄送达被告肖先亮相关应诉材料，均无法查找到被告肖先亮的具体详细地址，相关应诉材料无法送达，原告又未出具被告肖先亮下落不明的证明材料。原告郭载惠、施昌优的起诉不符合“有明确的被告”条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭载惠、施昌优的起诉。
诉讼费3500元，退回原告郭载惠、施昌优。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 李宗亮
审判员 邓书云
审判员 梁小玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢佩燕
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2389号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：张涛。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张涛为附带民事赔偿纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦向阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7509号
原告：王凤云，女，1955年9月27日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：潘喜云，女，1961年4月18日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1958年7月22日出生，蒙古族，个体业主，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
第三人：宋玉库，男，1957年4月10日出生，汉族，退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告王凤云与被告潘喜云、刘飞、第三人宋玉库民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、被告潘喜云、刘飞、第三人宋玉库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还所欠本金人民币叁万（30000.00元）元整，利息贰万（20000.00）元整，共计伍万（50000.00）元。2、判令被告借款利息支付至借款还清时止。３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系同居关系。原告的丈夫宋玉库与被告刘飞系同学关系，被告潘喜云、刘飞因经营所需为由，于2014年12月8日向原告借款叁万元，双方约定借款利息为月息一分五厘，并由二被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，二被告拒不还款。故诉至法院。
被告潘喜云辩称，１、原告起诉主体不适格，该笔债务的实际出借人为宋玉库而非原告；２、原告所起诉的债务被告早已向宋玉库偿还完毕，原告无权要求被告再次偿还；３、原告诉请的利息计算错误，综上原告王凤云不是本案适格主体。
被告刘飞辩称，我与原告王凤云没有任何关系，欠款人应当是潘喜云而不是我，我向宋玉库借的钱已经偿还完毕了，并且宋玉库向我出具了收条，但一直没有把原告的欠条给我，现在原告是拿着欠条二次向我要钱。
第三人宋玉库述称，被告说的我给出具收条的是另一笔钱。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，二被告向原告借款30000元，约定月息1.5分，并为原告出具欠据一枚，此款至今未还。另查明，从2014年12月8日至2017年9月8日，30000元本金按月利率1.5%计算产生利息14850元（30000元×1.5%×33月）。
原告为证明自己的主张，出示欠据一枚，证明二被告向原告借款的事实。二被告质证对欠据的真实性无异议，对证明问题有异议，该笔借款已经由潘喜云向宋玉库偿还完毕。第三人质证无异议。被告潘喜云申请证人胡某、吴某出庭作证，证明被告在其经营的土产商店向第三人还款的事实，原告质证认为证人陈述不属实，没有收到被告欠款。被告刘飞质证无异议，第三人质证认为证人胡某是二被告的干儿子，他们说的偿还的是另外一笔钱。本院认为原告出示的欠据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告潘喜云申请的二位证人的证言，对还款的具体数额、具本哪笔款项不清楚，因双方不仅单此一笔经济往来，还有其他几笔经济往来，故对二位证人的证言不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款并支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息并支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，但原告计算利息数额有误，对超出部分的利息不予支持。被告关于原告主体不适格的意见，因原告持有原始欠据，且欠据上并未标明出借人，第三人对此亦无异议，故其辩解意见不成立；被告关于已将借款偿还给第三人宋玉库的意见无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘喜云、刘飞偿还原告王凤云借款30000元，支付利息14850元（计算至2017年9月8日），以后利息按月利率1.5%支付至借款还清日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告王凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告王凤云负担64元，由被告潘喜云、刘飞负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年十二月四日
书记员 王 曦
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第423号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月29日20时许，被告人何某某在遵义市红花岗区中华路毛主席旧居附近扒窃被害人欧某某上衣口袋内三星牌白色触屏手机一部（经鉴定价值人民币2,275元）。2015年4月28日，遵义市公安局汇川分局民警在被告人何某某驾驶的白色丰田轿车内查获了上述手机（破案后发还了被害人欧某某）及作案用镊子一把。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在审理中亦不持异议，且有遵义市公安局汇川分局到案说明、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人何某某供述及辩解、被害人欧某某陈述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。何某某犯罪时所用的不锈钢镊子一把，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、没收被告人何某某供犯罪所用的不锈钢镊子一把（已被公安机关扣押），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年八月十八日
书记员 梅寒芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民特2号
申请人吉林报业城市晚报有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人张立云，经理。
委托诉讼代理人马丽，吉林功承律师事务所。
被申请人王发江，男，1966年8月27日生，汉族，住长春市南关区。
申请人吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称城市晚报）与被申请人王发江申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
城市晚报向法院提出申请：请求撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决；本案案件受理费由被申请人王发江承担。事实及理由：2017年11月25日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决，裁定1.申请人与被申请人王发江2008年1月18日到2017年4月26日期间存在劳动关系；2.申请人于裁决生效十五日内支付被申请人王发江2016年6月至2017年1月低于最低工资的工资差额6850.2元。上述裁决内容事实认定错误，申请人与被申请人签订的《非全日制用工劳动合同书》明确约定双方之间为非全日制用工，合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。根据《劳动合同法》第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准”，衡量被申请人2016年6月至2017年1月的工资是否低于最低工资标准，应当依法按照最低小时工资计算，仲裁裁决第二项按全日制最低工资标准计算，既违背了客观事实，亦缺乏法律依据。
本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决书载明：如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。即该仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，属于非终局裁决，城市晚报不服，应在法定期限内向有管辖权的基层法院提起诉讼，而不应向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人吉林报业城市晚报有限责任公司的申请。
申请费400元，退回申请人吉林报业城市晚报有限责任公司。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特2号申请人吉林报业城市晚报有限责任公司，住所地长春市。法定代表人张立云，经理。委托诉讼代理人马丽，吉林功承律师事务所。被申请人王发江，男，1966年8月27日生，汉族，住长春市南关区。申请人吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称城市晚报）与被申请人王发江申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。城市晚报向法院提出申请：请求撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决；本案案件受理费由被申请人王发江承担。事实及理由：2017年11月25日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决，裁定1.申请人与被申请人王发江2008年1月18日到2017年4月26日期间存在劳动关系；2.申请人于裁决生效十五日内支付被申请人王发江2016年6月至2017年1月低于最低工资的工资差额6850.2元。上述裁决内容事实认定错误，申请人与被申请人签订的《非全日制用工劳动合同书》明确约定双方之间为非全日制用工，合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止。根据《劳动合同法》第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准”，衡量被申请人2016年6月至2017年1月的工资是否低于最低工资标准，应当依法按照最低小时工资计算，仲裁裁决第二项按全日制最低工资标准计算，既违背了客观事实，亦缺乏法律依据。本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2017]第169号仲裁裁决书载明：如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。即该仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，属于非终局裁决，城市晚报不服，应在法定期限内向有管辖权的基层法院提起诉讼，而不应向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人吉林报业城市晚报有限责任公司的申请。申请费400元，退回申请人吉林报业城市晚报有限责任公司。审 判 长  田素香代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一八年一月十一日书 记 员  于采鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1936号
原告：王丽颖，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，住开鲁县，居民身份证号码：×××
委托代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：张洪伟，男，1978年10月28日出生，汉族，华安保险公司职工，住开鲁县。居民身份证号码：×××
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司。
负责人：王宏元，系经理。
委托代理人：张明学，系公司职工。
原告王丽颖与被告张洪伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽颖的委托代理人刘立飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人张明学到庭参加了诉讼，被告张洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王丽颖向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费29172.56元、误工费17206.86元、护理费5445.12元、住院伙食补助费2400.00元、修理费2000.00元，合计56224.54元。
事实和理由：2015年9月21日9时15许，被告张洪伟驾驶×××号长安牌小型轿车，沿开鲁县开鲁镇朝阳楼小区西侧南北路自南北向南行驶至与新开大街'T”型交叉口处转弯时，与我自东向西行驶的捷马牌两轮电动车相撞，致车辆损坏，我和张秀敏受伤的交通事故。我伤后到开鲁县医院住院治疗，先后共住院24天，经诊断为左胫骨外侧踝粉碎性骨折，在治疗过程中，医院对其粉碎性骨折部分进行了手术，而且附加钢板等辅助器械，原告在2015年10月8日出院时并未痊愈而是在等待二次手术治疗，故于2016年11月21日原告又去开鲁县医院进行住院治疗，诊断为骨折术后即取第一次手术时所方入的钢板等器械，所以原告最终治疗完毕时间为2016年11月28日，共花医疗费29172.56元。此事故经开鲁县交警大队作出责任认定，被告张洪伟负此事故全部责任，因被告张洪伟在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司处投保了保险，故提出以上诉讼请求。
被告张洪伟未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（30万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，对案件发生的事实没有异议，此案件人伤损失超过诉讼时效，根据民法通则第一百三十六条规定，人体受到损害要求赔偿的诉讼时效为一年，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害的诉讼期间应为检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日算起，本案原告于2015年10月8日出院，应认定伤势于出院之日确诊，诉讼时效从出院之日起计算为一年，因此原告要求赔付的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等请求均已超过诉讼时效，不应该受到法律的保护；关于财产损失，未超诉讼时效，但原告未能提供损失鉴定报告，具体损失应该以我公司定损200.00元为准，诉讼费属于间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实与原告所述相一致。原告第一次手术出院后，建议全休四个月，第二次手术出院后，建议全休一个月。本案在审理过程中，询问本次事故中另一受害人张秀敏是否诉讼，张秀敏表示放弃诉讼。
另查明，被告张洪伟事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险(30万)，并不计免赔。
原告的合理损失为：医疗费29172.56元、误工费17206.86元（98.89ｘ174天）、护理费5445.12元（24天ｘ113.44元ｘ2人）、住院伙食补助费2400.00元、修理费200.00元，合计54424,54元。
上述事实，有以下证据，道路交通事故责任认定书一份、开鲁县医院诊断证明书两份、病例两份、开鲁县医院收据两份、住院费用清单两份、挂号费收据3枚、门诊收费收据3枚、放射科诊断报告单一份，出险车辆信息表、物估损清单。
上列证据，原、被告双方质证均无异议，均予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实及责任划分，双方无异议，予以采纳。本案原告第一次出院后，原告于2016年11月21日再次住院取出内固定物治疗，应适用《民法通则》第一百三十九条中的规定的”其他障碍不能行使请求权”，本案不超诉讼时效。被告张洪伟事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担，原告的合理请求应予支持。原告所请求车辆修理费，因原告未能提供证据，以被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司认可为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王丽颖医疗费29172.56元、误工费17206.86元、护理费5445.12元、住院伙食补助费2400.00元、修理费200.00元，合计54424.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告张洪伟不再承担赔偿责任。
案件受理费483.00元，减半收取241.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费483.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年五月九日
书记员 张 羽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4114号
原告：吴成海，男，回族，1963年2月13日生，住汝南县。
被告：贾保玉，男，汉族，1962年7月28日生，住汝南县。
被告：顾爱梅，女，汉族，1962年1月10生，住汝南县。
原告吴成海诉被告贾保玉、顾爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴成海到庭参加诉讼；被告贾保玉、顾爱梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告款300000元，并从2013年4月29日起按月息2分支付利息至欠款还清之日止。
事实与理由：被告贾保玉与被告顾爱梅系夫妻关系，被告贾保玉于2013年4月29日向原告借款300000元，约定的利率为月息3分，借款后被告贾保玉未偿还借款本息。
被告贾保玉、顾爱梅未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供借条一张，本院组织当事人进行了质证。二被告不到庭，应视为其对质证权利的放弃，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾保玉与被告顾爱梅原系夫妻关系，双方于2013年7月3日登记离婚。2013年4月29日，被告贾保玉给原告出具借条一张。内容是“今借吴成海现金300000元，月利息3分.贾保玉.担保人李建防.2013.4.29”。
另查明，2012年11月11日，被告贾保玉向原告借款300000元，截止到2013年4月29日，该笔借款利息33600元，被告贾保玉未付，就该笔借款，原告已另案起诉，借款本息已在另案中解决。被告贾保玉于2013年4月29日给原告出具的300000元借款中，包含上述33600元借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉300000元借款中，包含另案未付借款利息33600元，被告贾保玉实际借款金额为266400元（300000－33600＝266400），原告要求偿还借款266400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，因与事实不符，本院不予支持。因本案借款发生在被告贾保玉与被告顾爱梅夫妻关系存续期间，应视为该二被告夫妻共同债务，该二被告应共同偿还本案借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告贾保玉、顾爱梅于判决生效后十五日内偿还原告借款266400元及利息（利率按月息2分，自2013年4月29日起至借款还清之日止）。
本案受理费2900元，原告负担600元，二被告负担2300元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 李媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5696号
原告方猛，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx
被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx
法定代理人李岳华。
原告方猛与被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告方猛2017年12月22日申请撤回对岳阳市华厦苑置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告方猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方猛撤回对被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 陈博
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5696号原告：王赛男，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告王赛男诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王赛男的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赛男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款141270.00元日万分之三的违约金61758.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年11月11日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告王赛男将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年11月11日，原告王赛男和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋，房屋价款141270元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款141270元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告王赛男办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以141270.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告王赛男支付自2013年10月30日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告王赛男的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1343元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周莉人民陪审员  陈博人民陪审员  黄花二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐苗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初2139号
原告：山东合众置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路3号投资创业服务中心。
法定代表人：庄德利，总经理。
委托诉讼代理人：黄二光，男，1984年生，汉族，系公司职工，住临沂市罗庄区。
被告：王礼霞，女，1978年生，汉族，住临沂市河东区。
原告山东合众置业有限公司（以下简称：合众置业公司）与被告王礼霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄二光到庭参加诉讼，被告王礼霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合众置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王礼霞偿还借款84000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原、被告双方签订《创业大厦项目借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币112000元用于购房资金，并向原告出具了收条。合同约定被告应在交房前一周还款28000元，剩余84000元在交房后12个月内还清，截至2017年7月19日，被告仍欠原告84000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王礼霞在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告王礼霞（乙方）与原告合众置业公司（甲方）签订《创业大厦项目借款协议》一份，双方约定：被告王礼霞采取首付款分期的方式购买原告的创业大厦2-5-522室楼房一套，建筑面积52平方米，楼房总价280000元，在签订协议三天内支付28000元，交房前一周支付28000元，剩余房款84000元由原告合众置业公司借款给被告王礼霞，被告王礼霞需在交房后12个月内还清该借款；合同第一条借款用途：乙方购房资金。合同第二条借款金额和期限：1、借款金额112000元；2、借款日期2013年12月10日；3、还款约定10%首付款在交房前一周交付，剩余30%在交房后12个月内还清，如本人出现违约状况，自愿遵守和按照借款协议中约定条款执行。合同第四条乙方按时还款的，甲方提供给乙方的借款不收利息；乙方逾期还款在7天内，甲方按逾期天数收取逾期还款违约金，每日的逾期还款违约金按总房款额的千分之五计算，直至乙方还清借款；如乙方还款逾期超过7天，则甲方有权随时解除与乙方签订的《商品房预售合同》及其从合同。双方均在协议上签字确认。
同日，被告王礼霞向原告出具借款申请一份，注明“本人王礼霞，身份证号购买贵公司创业大厦2号楼522室，由于本人目前资金不足，不能承担首批房款支付，特向贵公司申请借款112000元，并自愿与贵公司签订借款协议，本人承诺10%首付款在交房前一周交付，剩余30%在交房后12个月内付清，如出现违约状况，自愿遵守和按照借款协议中约定的条款执行。”并在借款申请上签字确认。原告合众置业公司在收到借款申请后于2013年12月10日，向被告王礼霞交付了现金112000元，被告王礼霞收到款项后向原告合众置业出具了收条一份。
2014年4月，被告王礼霞向原告合众置业公司偿还借款28000元。同年6月12日，原告合众置业公司向被告王礼霞交付了创业大厦2-5-522室，被告王礼霞在创业大厦房屋验收表上签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告王礼霞至今未偿还剩余款项84000元，原告遂诉诸法院。
本院认为，被告王礼霞与原告合众置业公司签订的借款协议,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告合众置业公司按协议约定履行给付借款的义务，被告王礼霞未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告王礼霞偿付借款本金84000元及利息，理由正当，本院应予支持。对于原告合众置业公司要求被告支付利息的诉讼请求，应自借款到期之日起（即2015年6月12日起）按同期人民银行借款利率计算为宜。被告王礼霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王礼霞于本判决生效后十日内向原告山东合众置业有限公司偿付借款本金84000元及利息（利息自2015年6月12日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告王礼霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许 浩
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5357号
周士琴、李有华、贾长武、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司：
周士琴申请执行李有华、贾长武、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故纠纷一案,申请执行标的共计145761.66元。其中执行李有华、贾长武23761.66元，执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司122000元经本院立案受理，现已执行到位145761.66元（除执行费256元外）。至此，周士琴向本院申请执行的（2016）苏0115民初15631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执680号
申请执行人：常州燕润能源科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武中路801号科教内。
法定代表人：王筱艳，该公司总经理。
委托代理人高俊，该公司工作人员。
被执行人：单金飞，男，1987年9月28日生，住泰州市。
申请执行人常州燕润能源科技有限公司与被执行人单金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0412民1704号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人单金飞应归还申请执行人常州燕润能源科技有限公司借款本金115000元并承担该款自2016年3月3日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人单金飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人单金飞银行账户。另查明，被执行人单金飞系泰州市人，其名下无足额银行存款，无不动产登记。现被执行人单金飞无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年六月二十一日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执680号申请执行人：常州燕润能源科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区常武中路801号科教内。法定代表人：王筱艳，该公司总经理。委托代理人高俊，该公司工作人员。被执行人：单金飞，男，1987年9月28日生，住泰州市。申请执行人常州燕润能源科技有限公司与被执行人单金飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0412民1704号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人单金飞应归还申请执行人常州燕润能源科技有限公司借款本金115000元并承担该款自2016年3月3日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人单金飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人单金飞银行账户。另查明，被执行人单金飞系泰州市人，其名下无足额银行存款，无不动产登记。现被执行人单金飞无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一七年六月二十一日书记员 包俊杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭下执异字第11号
异议人浙江亚东能源有限公司。
法定代表人章健。
申请执行人杨国华。
被执行人浙江亚东能源有限公司。
法定代表人章健。
本院在执行杨国华诉浙江亚东能源有限公司（以下简称亚东公司）股权转让合同纠纷一案中，当事人亚东公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚东公司称，杨国华与亚东公司根据下城区法院（2009）杭下商初字第306号判决达成新的股权转让协议，且杨国华根据新的协议已向西湖区法院提起诉讼，现杨国华向下城法院提出执行申请不符合法律规定，请求法院终止执行。
本院查明杨国华与亚东公司因股权转让纠纷在本院诉讼，2009年9月15日，本院作出（2009）杭下商初字第306号民事判决书，认定亚东公司分三期支付杨国华20.87%股权的转让款，其中第一期、第二期到期未全部支付，判决要求亚东公司支付杨国华股权转让款及违约金。法律文书生效后，杨国华与亚东公司根据（2009）杭下商初字第306号民事判决于2009年10月13日签订了新的股权转让协议，约定亚东公司以人民币756万元及利息受让杨国华在湖南省洪江市正龙水电有限公司31.5%的股权，每月支付本金人民币50万元直至履行完毕。本金履行完毕后，每月支付利息人民币50万元，直至付清。该协议由湖南省洪江市正龙水电有限公司提供担保。2010年7月，杨国华以亚东公司未履行协议为由，向西湖区人民法院提起诉讼。2010年8月，杨国华向本院申请执行（2009）杭下商初字第306号民事判决第二项，要求亚东公司支付违约金。
杨国华及亚东公司对第二份协议内容的真实性均无异议。
本院认为，违约金的性质应当是补偿性的，是对履行利益的补偿。在（2009）杭下商初字第306号案件中，因亚东公司未按协议履行支付股权转让款的义务，故需向杨国华支付违约金。杨国华与亚东公司在判决生效后，依据（2009）杭下商初字第306号民事判决签订了一份股权转让协议，重新约定了杨国华名下股权转让的方式，因此亚东公司按照该协议履行的，就无支付违约金的必要。如杨国华及亚东公司对第二份协议履行产生纠纷，杨国华可以选择继续按本院（2009）杭下商初字第306号民事判决的内容来执行或提起诉讼，要求亚东公司履行协议。现杨国华以亚东公司未按约全面履行第二份协议为由提起诉讼，本案目前尚不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨国华的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 俊
助理审判员 吴 昊
助理审判员 周培芳
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 徐 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7644号
原告：杨暾，男，1982年2月10日出生，汉族，无业。
被告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告：刘君林，男，55岁，回族，个体。
原告杨暾诉被告包国强、刘君林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨暾及被告包国强到庭参加诉讼，被告刘君林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨暾向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还原告借款本金124000.00元，利息36000.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，被告包国强从我借款本金124000.00元，双方约定月息2%，还款日期为2017年6月20日，被告刘君林为其担保。到期后经原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，无奈我诉至法院，要求法�支持我的诉讼请求。
被告包国强辩称，原告所诉我认可，原告提供的借据原件我也认可，但我现在比较困难，一次性还不了，希望到12月末还款。
被告刘君林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告包国强从原告处借款本金124000.00元，被告刘君林为包国强担保，双方约定双方约定月息2%。二被告包国强、刘君林为原告出具了一枚欠条，被告包国强在借款人处签字捺印，被告刘君林在担保人处签字捺印。到期后二被告均未偿还。2017年9月原告诉至法院，要求法院支持其请求。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明与被告包国强间的债权债务关系且原被告双方均认可，本院对该借据予以采信，原告与被告包国强间的借贷关系成立，故原告要求被告包国强依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2%计息，系原被告间自愿约定的利息且符合法律规定，本院予以支持。被告刘君林系担保人，且在担保期内，应承担连带偿还责任。因被告刘君林未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告与被告包国强的陈述，对本案的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包国强自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨暾借款本金124000.00元，利息35960.00元（从2016年6月21日到2017年9月7日起诉日，共14.5个月，按月2分利计算，计算方法：124000.00X0.02X14.5=35960.00元），合计159960.00元。2017年9月7日以后的利息仍按月2%计算直到被告包国强还清为止，被告刘君林负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750.00元，由被告包国强负担，被告刘君林负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年十一月十三日
书记员 包乌恩
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执830号
申请执行人：马某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：马某2，女，1966年6月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：马某3，女，1970年7月4日出生，汉族，住高青县。
申请执行人：马某4，女，1955年9月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：马某5，女，1944年9月28日出生，汉族，住高青县。
本�在执行申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4与被执行人马某5继承纠纷一案中，查明被执行人马某5无财产可供执行。申请执行人马某1、马某2、马某4亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人马某1、马某2、马某3、马某4申请执行标的0元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判�孙爱民
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初798号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
主要负责人：刘美光，行长。
被申请人：刘明。
被申请人：山东隆畅投资担保有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人刘明、山东隆畅投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明、山东隆畅投资担保有限公司银行存款489297.42元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款489297.42元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2966元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月十五日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初798号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲），统一社会信用代码：91370700865423539R。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：高明，该单位职工。 被告：刘明。 被告：山东隆畅投资担保有限公司，山东省青州市宋城8C-5、8C-6室。统一社会信用代码：91370781557703790A。 法定代表人吴志刚，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼，被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘明偿还原告借款本金489297.42元及利息、罚息18154.09元（截止到起诉之日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清之日）；2、判令原告对抵抗财产享有优先受偿权；3、判令被告山东隆畅投资担保有限公司对借款承担连带保证责任；4、判令被告承担本案实现债权费用。事实与理由：2014年9月10日，原告与被告刘明签订《个人借款担保合同》一份，约定原告向被告刘明提供53万元的贷款，用于购买位于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼3单元701室房产，贷款期限为15年。被告刘明以所购房屋提供抵押。被告山东隆畅投资担保有限公司为被告刘明的借款提供保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告刘明未按时还款，截止至2017年4月累计26个付款期未按时偿还贷款本息，严重违反合同约定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘明未作答辩。 被告山东隆畅投资担保有限公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告刘明签订01607000122014二手贷1000588号《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘明向原告借款53万元用于购买坐落于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼3-701室（房产证号为潍房权证市属字第××号）房产，借款期限为180个月，借款利率为借款基准利率上浮10%，以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法，每月10日为还款日，并指定贷款发放账号为韩莉莉在潍坊东关支行开立的账号为62×××33的账户。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。被告刘明以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月4日，上述抵押房产在潍坊市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证书，证号为潍房他证市属字第001508**，抵押权人为原告。 2014年9月10日，原告与被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司签订债权转让协议一份，约定被告山东隆畅投资担保有限公司为被告刘明向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期间届满之日起二年，并约定当被告刘明未按约履行还款义务时，被告山东隆畅投资担保有限公司承诺按照原告要求履行连带保证责任，授权原告从履约保证金中扣收。 2014年9月10日，原告按约向指定账户发放贷款53万元，后被告刘明多次未按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并要求被告刘明偿还全部欠款。截止至2018年9月20日，被告刘明尚欠原告借款本金482650.03元及利息、罚息、复利56621.29元，原告主张之后的罚息、复利按照合同约定计算至被告实际还清之日。 本案审理过程中，原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据。 以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权利证书、《债权转让协议》、借款凭证、历史交易明细单及原告陈述在案为证。 本院认为：原告与被告刘明签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。 2014年9月10日，原告按约发放借款53万元，被告刘明应按期偿还原告借款本息。被告刘明未按期偿还，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，并要求被告刘明偿还全部借款本息，故被告应按约偿还原告借款本金482650.03元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月20日的利息、罚息复利为56621.29元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）的民事责任。 被告刘明以其名下坐落于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼3-701室（房产证号为潍房权证市属字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。 被告山东隆畅投资担保有限公司与原告签订了债权转让协议，并承诺被告刘明未按约履行还款义务，按照原告要求履行连带保证责任，故被告山东隆畅投资担保有限公司应对被告刘明的上述债务承担连带清偿责任，被告山东隆畅投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘明追偿。 原告未就其主张的律师代理费、交通费、邮寄费提交证据，上述主张本院不予支持。 被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金482650.03元及利息、罚息、复利（计算至2018年9月20日的利息、罚息复利为利息56621.29元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告刘明名下坐落于潍坊市奎文区新华路4988号1号楼3-701室（房产证号为潍房权证市属字第××号）房产在第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告山东隆畅投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东隆畅投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘明追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9193元，案件申请费2966元，共计12159元，由被告刘明、山东隆畅投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十一月五日 书 记 员  李 磊
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初861号
原告侯玉倩，农民。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告任中华，农民。
被告任紫娟，农民。
被告任建国，农民。
被告任立军，个体。
被告任志军，农民。
被告豆红军，农民。
委托代理人张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
原告侯玉倩与被告任中华、任紫娟、任建国、豆红军、任志军、任立军借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴进辉、被告委托代理人张国强及被告豆红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉倩诉称，2014年7月16日，被告任中华、任紫娟夫妻二人向我借款50万元，借款期为3个月，利息每月10000元，于2014年10月15日归还借款及利息，违约金每日按未付本金的1%计收。被告任建国、任立军、任志军、豆红军负连带担保责任。现被告拒不还款，恳请法院支持我的诉讼请求，责令被告返还我借款50万元及利息、违约金，并承担连带责任。
被告任中华、任紫娟、任建国、豆红军、任志军、任立军代理人张国强口头答辩称，对原告诉状中的借款数额50万元没有异议。
经审理查明，2014年7月16日，被告任中华、任紫娟夫妻二人向原告借款50万元，借款期为3个月，自2014年7月16日起至2014年10月15日止，约定借款利率为月息2%，利息每月10000元。违约责任约定如下：如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额，加收1%／天的违约金；如果被告到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%／天的违约金。庭审中，被告方对向原告借款50万元的事实没有异议。被告任建国、任立军、任志军、豆红军作为担保人，承担连带担保责任，担保期限为2年。被告支付了3个月的利息，共30000元。其后，原被告就返还借款等事宜未达成一致。现原告起诉至法院，要求被告返还借款及利息、违约金。
上述事实，由原告提交的借条、借款合同、担保函、身份证复印件、转账记录，以及原告及被告任中华、任紫娟、任建国、任志军、任立军委托代理人张国强及被告豆红军在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，被告任中华、任紫娟借原告款，借款到期后，应予及时返还借款，并支付相应的利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告任建国、豆红军、任志军、任立军作为连带担保人，应承担连带偿还责任。依照原被告对违约责任约定：如果被告不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额，加收1%／天的违约金；如果被告到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%／天的违约金，但该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的利息、违约金应按月息2%自2014年10月16日起计算至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任中华、任紫娟于判决生效之日起十日返还原告侯玉倩借款500000元，并支付利息、违约金（利息、违约金应按月息2%自2014年10月16日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告任建国、豆红军、任志军、任立军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告任中华、任紫娟、任建国、豆红军、任志军、任立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 映
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东房民初字第0146号
原告徐小远，男，1982年3月21日生，汉族。
被告张传元，男，1963年1月5日生，汉族。
本院在审理原告徐小远与被告张传元民间借贷纠纷一案中，原告徐小远于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小远的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐小远负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年五月十四日
书记员 赵方会
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1112号
原告招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。
负责人王锁林，职务行长。
委托代理人高国军，男，山西朔风律师事务所律师。
被告张利红，男，1980年年9月30日出生，汉族，人，现住山西省朔州市怀仁县。
被告安春晓，女，1984年4月10日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。
原告招商银行股份公司朔州分行诉被告张利红、安春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国军到庭参加了诉讼，被告张利红、安春晓经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年6月13日被告张利红与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告借款200000元，合同期限为24个月，自2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，执行年利率为12.3%。合同签订后，原告如约履行贷款义务。但截止起诉时，被告张利红尚拖欠原告借款本金71331.88元，利息只支付到2015年12月1日，其行为已经构成违约。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告本金71331.88元，利息886.09元，罚息129.98元，复息5.34元，合计72353.29元，并支付之后的利息、罚息、复息直至付清。2、诉讼费由二被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本，法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、零售贷款申请表，证明贷款事实。3、被告张利红、安春晓身份户籍信息，证明被告主体适格。4、张利红、安春晓结婚证，证明被告主体适格。5、土地使用权证，证明个人信用信息。6、估价项目询价意见书，证明个人信用信息。7、张利红银行明细，证明借款事实。8、个人贷款借款合同，证明借款事实。
被告张利红未到庭应诉。
被告安春晓未到庭应诉。
经审理查明，2014年6月13日，被告张利红与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款20万元，合同期限为24个月，自2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，执行年利率为12.3%。合同签订后，原告如约履行贷款义务。但截止起诉时，被告张利红尚拖欠原告借款本金71331.88元，利息只支付到2015年12月1日，其行为已经构成违约。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张利红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告张利红借款的义务，而被告张利红未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告张利红偿还借款本金的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告张利红与被告安春晓婚姻关系存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于二被告的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利红、安春晓于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金71331.88元及利息（自2015年12月2日至执行完毕之日按照年利率12.3%计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元（原告已预交），减半收取805元，由被告张利红、安春晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员郭俊彦
二〇一六年九月十七日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1112号原告招商银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市朔城区古北西街20号。负责人王锁林，职务行长。委托代理人高国军，男，山西朔风律师事务所律师。被告张利红，男，1980年年9月30日出生，汉族，人，现住山西省朔州市怀仁县。被告安春晓，女，1984年4月10日出生，汉族，现住山西省朔州市怀仁县。原告招商银行股份公司朔州分行诉被告张利红、安春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国军到庭参加了诉讼，被告张利红、安春晓经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司朔州分行诉称，2014年6月13日被告张利红与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告借款200000元，合同期限为24个月，自2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，执行年利率为12.3%。合同签订后，原告如约履行贷款义务。但截止起诉时，被告张利红尚拖欠原告借款本金71331.88元，利息只支付到2015年12月1日，其行为已经构成违约。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告本金71331.88元，利息886.09元，罚息129.98元，复息5.34元，合计72353.29元，并支付之后的利息、罚息、复息直至付清。2、诉讼费由二被告承担。为支持其诉请，原告提供了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本，法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、零售贷款申请表，证明贷款事实。3、被告张利红、安春晓身份户籍信息，证明被告主体适格。4、张利红、安春晓结婚证，证明被告主体适格。5、土地使用权证，证明个人信用信息。6、估价项目询价意见书，证明个人信用信息。7、张利红银行明细，证明借款事实。8、个人贷款借款合同，证明借款事实。被告张利红未到庭应诉。被告安春晓未到庭应诉。经审理查明，2014年6月13日，被告张利红与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款20万元，合同期限为24个月，自2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，执行年利率为12.3%。合同签订后，原告如约履行贷款义务。但截止起诉时，被告张利红尚拖欠原告借款本金71331.88元，利息只支付到2015年12月1日，其行为已经构成违约。另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告张利红签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告张利红借款的义务，而被告张利红未按合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告张利红偿还借款本金的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告张利红与被告安春晓婚姻关系存续期间，依据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故该借款应当属于二被告的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利红、安春晓于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司朔州分行偿还借款本金71331.88元及利息（自2015年12月2日至执行完毕之日按照年利率12.3%计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元（原告已预交），减半收取805元，由被告张利红、安春晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。代理审判员郭俊彦二〇一六年九月十七日书记员孙慧敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3305号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被执行人:胡晓冬，男，1991年12月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:郑先其，男，1974年1月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人:毛从宝，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与胡晓冬、郑先其、毛从宝金融借款及保证合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1452号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 江 翔