辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5503号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
负责人：沈宝康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县通利达机械设备制造有限公司，住所地河北省沧州市献县南河头乡抛庄。
法定代表人：刘国枢，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ利、张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。
原审被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人北方重工集团有限公司传动设备分公司（以下简称“北重传动分公司”）因与被上诉人献县通利达机械设备制造有限公司（以下简称“通利达公司”）及原审被告北方重工集团有限公司（以下简称“北重集团公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北重传动分公司及原审被告北重集团公司委托诉讼代理人张国芳、被上诉人通利达公司委托诉讼代理人ＸＸ利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北重传动分公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.将案件发回重审；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未按合同约定交付货物，故其交货的价款不能确定。被上诉人交付给上诉人的货物清单与合同约定及发票上载明的货物数量及名称不完全相符，且交货清单上没有上诉人单位工作人员的验收签名，故合同上约定的货物被上诉人没有完全交付给上诉人。被上诉人实际交付的货物价款是没有确定的。被上诉人以自己认定的数量和金额对上诉人开具增值税发票，其累计的货物价款金额是错误的。二、一审法院没有查清35万元银行承兑汇票的实际交付情况。票号为3090005325660534的35万元银行承兑汇票，上诉人没有背书便直接交给了被上诉人，被上诉人也没有背书直接交给了其住所地的沧州市平安汽车销售有限责任公司。被上诉人不承认收到此款，一审法院虽派人去查，但没有查清。另，被上诉人在庭审中自认的收到上诉人给付的承兑汇票金额多于上诉人支付的金额，一审法院亦未查清原因所在。
通利达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定的数额并非依据货物交付清单，而是依据双方的合同、发票、交易习惯及双方的共同确认所认定的金额。二、关于35万元银行承兑汇票被上诉人并未收到该笔货款，举证责任在上诉人一方，一审法院关于35万元的认定完全正确。
北重集团公司辩称，同上诉人意见。
通利达公司向一审法院起诉请求：被告给付货款80万元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告给付原告货款735,980元及利息（自2015年9月14日立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告与被告北重传动分公司分别于2010年9月25日、2010年10月11日、2011年8月10日、2011年11月2日、2011年12月22日、2012年2月10日、2012年5月22日、2012年6月29日、2012年7月2日、2012年7月6日、2012年7月10日、2012年9月10日、2012年9月14日（两份合同）、2012年9月25日、2013年1月24日、2013年3月12日、2013年4月3日、2013年4月22日签订《工业品供货合同》十九份，合同总金额共计3,948,497元，合同约定由原告向被告北重传动分公司供应结构件，双方对规格型号、名称、数量、重量、单价、付款方式、交货地点进行了约定。原告为被告北重传动分公司已开具增值税发票金额3,904,614.37元，尚欠增值税发票48,737元。被告北重传动分公司已付原告货款为3,171,459元。庭审中原告陈述其交付货物后按被告北重传动分公司通知依据交货数额开具增值税发票，且被告对此予以认可。另查明，被告北重传动分公司系北重集团公司的分公司。以上事实，有工业品供货合同、增值税专用发票、汇款凭证及当事人陈述，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点为：被告北重传动分公司是否欠付原告通利达公司货款以及货款数额如何确定。关于双方货款数额的确定问题，被告北重传动分公司对于双方之间存在买卖合同关系、原告向其供应结构件的事实没有异议。庭审中，双方确认2012年9月25日至2013年4月22日共签订十九份合同总金额3,948,497元、原告为被告开具增值税发票总金额3,904,614.37元、尚欠被告增值税发票48,737元。虽然被告对原告提供的交付货物清单存在异议，但双方均认可原告交付货物后按交货数额开具增值税发票，结合双方当事人关于交易往来的表述，可以认定原告履行供货义务的总金额为3,953,351.37元（已开具增值税发票金额3,904,614.37元+未开具增值税发票金额48,737元）。关于欠付货款数额的确定问题，庭审中被告向法院提交了28份金额总计为3,521,459元的电汇及承兑汇票，金额为350,000元的承兑汇票无法证明已交付原告，故被告共给付原告货款应为3,171,459元，因原告自认被告共给付货款金额为3,212,517元，现被告欠付货款总额为740,834.37元（供货数额3,953,351.37元-原告自认付款数额3,212,517元）。原告主张被告给付其货款金额为735,980元及利息（自2015年9月14日立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，北方重工集团有限公司传动设备分公司系北方重工集团有限公司下属分公司，故北方重工集团有限公司传动设备分公司对外应承担的民事责任应由北方重工集团有限公司承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北方重工集团有限公司传动设备分公司于本判决生效后十日内给付原告献县通利达机械设备制造有限公司货款735,980元；二、被告北方重工集团有限公司传动设备分公司于本判决生效后十日内给付原告献县通利达机械设备制造有限公司货款735,980元的利息（从2015年9月14日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；三、被告北方重工集团有限公司对上述一、二项承担共同给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告北方重工集团有限公司传动设备分公司、北方重工集团有限公司共同负担。
本院二审期间，上诉人北重传动分公司提交一份情况说明，该说明由上诉人单位两位员工到河北沧州市找到了汇票的下一家沧州市平安汽车销售有限责任公司，该公司称该35万元汇票是从被上诉人处收取，拟证明被上诉人收取了上诉人支付的35万元汇票。被上诉人对上述证据的真实性有异议，认为不能证明上诉人所要证明的内容。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
上诉人与被上诉人签订工业品供货合同，被上诉人按约定向上诉人供应结构件，被上诉人交付货物后按上诉人通知依据交货数额开具增值税发票，上诉人对此交易流程亦予以认可，原审依据双方所签合同、开具增值税发票的情况，结合双方当事人关于交易往来的表述，认定被上诉人履行供货义务的总金额为3,953,351.37元并无不当。上诉人关于实际交付的货物价款不确定的上诉理由，本院不予采信。关于上诉人提出已将案涉35万元的银行承兑汇票交付给被上诉人的主张，被上诉人对此予以否认，上诉人二审提交的情况说明中并没有沧州市平安汽车销售有限责任公司承认从被上诉人处取得该银行承兑汇票的表述，上诉人提供的现有证据不能证明其主张成立，因该承兑汇票涉及案外人沧州市平安汽车销售有限责任公司，不宜在本案中一并审理，上诉人可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550元，由上诉人北方重工集团有限公司传动设备分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年七月十七日
书记员 白欣鹭
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。