江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏10行终61号
上诉人（原审原告）林美玉，女，1934年2月3日出生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）陈蕴新，女，1972年12月7日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
上诉人（原审原告）陈咏新，女，1965年8月26日出生，住。
三上诉人共同委托代理人陈雨新，男，1963年8月13日出生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
上诉人（原审原告）陈雨新，男，1963年8月13日出生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）仪征市国土资源局，住所地在仪征市万年北路22号。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
上诉人林美玉、陈蕴新、陈咏新、陈雨新（以下简称林美玉等四人）因土地行政管理及行政复议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0097号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：陈有根系仪征市真州镇育才巷55号的土地使用权人。在诉讼过程中，陈有根因病去世。林美玉系陈有根妻子，陈雨新、陈蕴新、陈咏新为其一子二女。2016年1月12日，陈有根向仪征市国土资源局（以下简称仪征国土局）提起复查申请，认为其位于仪征市××州镇××房屋东南部20平方米的土地1993年被错误登记在陈翔莉户名下，2000年该地块又被洪玉才户非法侵占，要求更正登记在其名下。2016年3月10日，仪征国土局作出《关于陈有根户申请的回复》，内容为“经核实，你户分别于1993年、1998年两次办理土地登记，两次登记时，你主张的出门通道均未确权于你户，同时经过查询相邻土地权利人登记宗地信息，你所述的原出门通道占地目前我局未确权于他人。经实地调查，你反映的出门通道实际已不存在。由于你要求的住宅用地更正、确权的土地登记行为，是一种行政确认行为，其必要前提条件之一，是要通过地籍调查查清用地的权属、界址、面积、用途和位置等情况。由于你所申请的土地现状与你所述的旧貌已完全不同，我局无法进行地籍调查工作，无法确认其所涉及的面积、界址、位置等相关情况，故目前难以满足你户的更正、确权要求。”陈有根对此不服，于2016年4月6日申请行政复议。2016年7月4日，扬州市国土资源局（以下简称扬州国土局）作出扬国土资行复字[2016]3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），认为陈有根申请更正登记是认为自己和相邻户的土地登记存在错误，要求对自己及相邻户的登记进行更正，根据《不动产登记暂行条例》第十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定申请人有以权利人和利害关系人的身份提出更正登记申请的权利，无论是权利人还是利害关系人，申请更正登记均应依照上述规定，提交不动产登记存在错误的证据，登记机关应当根据申请人的申请和证据，审查原登记是否存在错误，如果登记存在错误的，应予更正；如果原登记不存在错误的，应当不予更正，并书面告知，被申请人以出门通道实际不存在，土地现状与旧貌完全不同，无法进行地籍调查为由，告知申请人无法满足申请人的要求不当，应予纠正，故决定撤销上述答复，责令仪征国土局对申请人陈有根提出的更正登记申请依法重新处理并作出答复。2016年8月5日，仪征国土局作出《关于陈有根申请行政复议的答复》。陈有根仍不服，于2016年9月22日再次提起行政复议。扬州国土局依法受理，并延期审理30日。2016年12月22日，扬州国土局作出扬国土资行复字[2016]6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），认为仪征国土局作出的上述答复虽名称不当，但其实体不存在错误，答复、建议申请人就洪玉才户是否存在侵权行为应当依法另行处理的告知并无不当，据此，决定维持上述答复。
原审法院认为：《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。该条第二款规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。本案中，陈有根于2016年1月向仪征国土局提交申请认为本户住宅部分土地被错划登记要求更正，但陈有根并未能举证证明其向仪征国土局提交了证实登记确有错误的材料。仪征国土局作出本案被诉答复并予以告知并不违背事实与法律。关于洪玉才户是否侵占了陈有根户的部分土地导致其通道被堵，属民事争议，陈有根应另寻救济途径。本案被诉复议决定认定事实清楚、程序合法。关于陈有根所述扬州国土局在作出3号复议决定后不应再作出6号复议决定，系陈有根的错误解读，上述前一个复议决定是撤销仪征国土局2016年3月10日的回复并责令其重新对陈有根的申请重新处理并作出答复，后一个复议决定是在仪征国土局重新于2016年8月5日作出答复后，陈有根不服申请复议，经审查扬州国土局作出的复议决定，并不违背法律规定。综上，本案被诉答复认定事实清楚、程序合法并无不当，本案被诉复议决定认定事实、程序合法、适用法律正确，应驳回林美玉、陈蕴新、陈咏新、陈雨新的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林美玉、陈蕴新、陈咏新、陈雨新的诉讼请求。
上诉人林美玉等四人上诉称：首先，原审判决对上诉人提出的证据即上诉人户的《国有土地使用证》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《宗地图》等文件的有效性未作出判断，致使本案定性完全错误。上述《国有土地使用证》、《地籍调查表》、《土地审批登记表》、《宗地图》等文件依法均需要由陈有根本人指认、签字确认，但陈有根本人从未签署过上述文件，也未参与地籍调查、指界、现场测量、办理申请登记等活动，更未授权委托他人参与上述活动。上述文件均系被上诉人仪征国土局伪造、篡改。在洪玉才户和陈翔鹂（莉）户及陈有根户所有的《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《宗地图》等文件中需要相邻的陈有根户签字、盖章的位置均非陈有根本人签章，而系由被上诉人仪征国土局伪造了陈有根的签名。被上诉人仪征国土局的相关颁证程序是完全违反法律规定的。其次，被上诉人扬州国土局在3号复议决定已经生效的情况下又作出6号复议决定，违反了行政复议法的规定。按照行政复议法的相关规定，行政复议决定书一经送达即发生法律效力，不服行政复议决定的，应当在15日内向人民法院提起诉讼。陈有根本人及仪征国土局对3号复议决定均无异议，均未针对该复议决定提起行政诉讼。因此，3号复议决定在6号复议决定作出前已经生效。但被上诉人扬州国土局却在3号复议决定生效后半年针对同一问题又作出了6号复议决定，完全违反了行政复议法规定的法定程序。仪征国土局并未按照3号复议决定的内容纠正错误和重新确权，其重新作出的《关于陈有根申请行政复议的答复》完全没有按照3号复议决定的要求重新处理。扬州国土局应当依照行政复议法的相关规定，责令其继续执行3号复议决定，而不应又作出一个结论完全相反的6号复议决定。最后，陈有根要求重新确权的通道占地在历史上一直在陈家封闭的院子内，自从土地登记以来一直由陈家单独使用的已经确权的土地，并非仪征国土局所述陈有根从未取得过争议土地的使用权，不存在其户土地使用权被错划登记的前提且争议土地也从未确权给任何一方。事实上，本案所争议的土地在历史上一直是确权给陈家使用的，在陈家分家后，被错误的登记至陈翔鹂（莉）户名下。在2000年8月底前，洪玉才户、陈翔鹂（莉）户及陈有根户的界址线是完全连接在一起的，不存在一个将上述三户分隔开的公共巷道。上述土地之所以被仪征国土局错改为公共巷道，是因为在2000年3月陈翔鹂（莉）户翻建楼房时，与洪玉才户签订了一份违法的协议，将上述土地瓜分了并在西边砌了墙，将通道堵死。因此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，本案一审及二审诉讼费用均由两被上诉人承担。
被上诉人仪征国土局辩称：首先，陈有根向仪征国土局提出的是更正登记申请，仪征国土局的答复以及扬州国土局的行政复议决定均是围绕更正登记的法定条件进行。上诉人林美玉等四人提出的陈有根户土地使用权登记程序上的瑕疵不能成为该户享有争议土地使用权的根据。无论该瑕疵是否客观存在均不能支持上诉人的诉求。陈翔鹂（莉）户取得的土地使用权范围不包括争议的土地，洪玉才户持有的土地权属证书已经被注销，该两户的土地登记也没有更正登记的理由和必要。其次，申请更正登记必须提交现有登记存在错误的证据。上诉人既不能提供其享有争议土地使用权的依据，也不能提供争议土地使用权错误登记给他人的依据。上诉人对争议土地使用状况的描述不能成为其拥有该土地合法使用权的依据。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人扬州国土局辩称：扬州国土局依法受理陈有根提出的行政复议申请，对被申请人仪征国土局作出的本案被诉答复进行依法审查，认为仪征国土局作出的该答复虽然名称不当，但答复实体内容正确。据此，扬州国土局作出6号复议决定，维持该答复符合法律规定，符合法定程序。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审期间向原审法院提交的证据均已载入原审判决。二审期间，被上诉人仪征国土局及扬州国土局未提交新的证据。
二审期间，上诉人林美玉等四人向本院提交了下列证据：
1、落款时间为2016年9月12日，扬州国土局致陈有根《告知书》一份。
上诉人林美玉等四人提交的上述证据为复印件，且未能提交相应原件供核对，用以证明陈有根致信扬州国土局是认为仪征国土局未依照3号复议决定的要求重新处理，本意并不是向扬州国土局再次申请行政复议，而是在经过扬州国土局的告知后再次申请行政复议。
经质证，本院认为原审法院对各方当事人在一审期间提交的全部证据认证正确，对其认证结果依法予以确认；对上诉人林美玉等四人在二审期间提交上述证据依法予以确认，该证据可以证明在行政复议程序中被上诉人扬州国土局向陈有根释明告知的过程。
二审期间，被上诉人仪征国土局及扬州国土局对原审判决查明的事实均无异议。上诉人林美玉等四人对原审判决查明的事实有异议，认为陈有根本人从未申请办理过土地权属证书，没有参与过指界与地籍调查，也没有委托他人办理过上述事项。本院认为，上诉人提出的上述异议并非原审判决查明的内容，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：1、被上诉人仪征国土局作出的落款时间为2016年8月5日的《关于陈有根申请行政复议的答复》，是否有相应的事实和法律依据；2、被上诉人扬州国土局作出的扬国土资行复字[2016]6号《行政复议决定书》，是否有相应的事实和法律依据，是否符合法定程序。
本院认为：首先，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。本案中，第一，据被上诉人仪征国土局提交的原仪征市国土管理局陈翔莉用地登记发证材料卷宗（编号为16-67-93，时间为自2000年1月至2000年10月），陈翔鹂（莉）户于2000年经批准拆除原有平房并在原址翻建楼房，并重新领取了仪国用（2000）字第1030号《国有土地使用证》。第二，经各方当事人确认，本案争议土地具体系仪征国土局提交的原仪征市国土管理局陈有根用地登记发证材料卷宗（编号为16-67-4号，时间为自97年4月至97年4月）中的编号为2.25-4.25-00006704的宗地图中，界址点826至811至806构成的折线东南侧约20平方米土地，而上述土地目前并不在陈翔鹂（莉）户现持有的仪国用（2000）字第1030号《国有土地使用证》的登记范围内。第三，据陈有根向仪征国土局提交的落款时间为2016年1月12日《关于本户部分住宅用地被错划错登，申请更正、确权的报告》以及上诉人林美玉等四人的相关陈述，陈有根系认为上述土地的土地使用权应归其所有，但被仪征国土局错误登记至陈翔鹂（莉）户原有平房的相应土地权属证书项下，遂要求仪征国土局予以更正。第四，陈有根及上诉人虽然主张本案争议土地的土地使用权应归其所有，但未能提交土地使用权出让合同、用地批准文件、相关民事契约等相应证据予以证明，其申请办理更正登记亦未能按照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，提交充分证据足以证明其取得的仪国用（98）字第1527号《国有土地使用证》所对应的不动产登记簿记载的事项确有错误。因此，综合上述四个方面情节，陈有根申请仪征国土局进行更正登记，所依据的所谓其享有使用权的本案争议土地被错误登记至陈翔鹂（莉）户的土地权属证书项下这一基础事实并不存在，其提出的本案所涉申请亦不符合办理更正登记的相关条件。仪征国土局拒绝陈有根提出的更正登记申请并无不当。
上诉人林美玉等四人认为，陈翔鹂（莉）户在仪国用（2000）字第1030号《国有土地使用证》之前取得的土地权属证书包含本案争议土地在内。对此，陈翔鹂（莉）户在已经取得仪国用（2000）字第1030号《国有土地使用证》的情况下，其之前取得的相关土地权属证书自然失效，该户取得的土地使用权范围应当以现在有效的土地权属证书为准。因此，本院对上诉人的上述主张依法不予采纳。
其次，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议机关办理行政复议案件的职权及程序予以了规定。本案中，被上诉人扬州国土局作为被上诉人仪征国土局的上一级行政机关，依法具有受理陈有根提出的本案所涉行政复议申请并予以处理的职权。扬州国土局在收到陈有根提交的落款时间为2016年9月22日的《行政复议申请书》后，于2016年9月26日决定予以受理并通知仪征国土局作出行政复议答复，又于2016年11月24日决定延期30日，后于2016年12月22日作出上述6号复议决定，符合上述法律、法规的程序要求。
陈有根及上诉人林美玉等4人认为，被上诉人扬州国土局在作出本案被诉6号复议决定之前，已经作出了3号复议决定且已经生效，因此，扬州国土局不能再作出结论完全相反的6号复议决定。对此，一方面，扬州国土局作出的6号复议决定与该局之前作出的3号复议决定，所针对的被复议行政行为并不相同，且3号复议决定的内容为撤销仪征国土局作出的《关于陈有根户申请的回复》，责令仪征国土局对陈有根提出的更正登记申请依法重新处理并作出答复，并非要求仪征国土局将本案所涉土地更正登记至陈有根名下。另一方面，仪征国土局作出的本案被诉《关于陈有根申请行政复议的答复》，虽然与该局之前作出的《关于陈有根户申请的回复》结果一致，但依据的事实并不相同，并不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。因此，本院对上诉人的上述主张依法不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林美玉等四人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林美玉等四人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 丽
书 记 员 ＸＸ婷
文书附页：
（2018）苏10行终61号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条第二款行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
2、《不动产登记暂行条例实施细则》
第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。
权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。
利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。