浙江省象山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第402号
原告：夏某某。
委托代理人：俞某某。
被告：胡某某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：陈某某。
原告夏某某与被告胡某某物权保护纠纷一案，本院于201
0年4月7日受理后，依法由审判员陶振明适用简易程序，于201
0年5月24日公开开庭审理了本案。原告夏某某及其委托代理人
俞某某，被告胡某某及其委托代理人程某某、陈某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：象山爵溪大湾塘百鸣石场（以下简
称百鸣石场）于2005年9月28日由邱某某依法设立，经营石塘
和石乙场。石乙场后由郑某某等五人承包经营，2008年1月31
日，郑某某等五人将该石�场承包经营权全部转让给原告夏某
某。2008年8月20日，原告又将该石乙场承包给被告。2009年4
月，被告没有向原告支付承包款，原告遂于2009年5月5日向本
院提起诉讼，同年7月18日本院作出（2009）甬商初字第1056
号民事判决，判令：一、解除原、被告于2008年8月29日签订
的《承包某某车协议书》，二、被告应于该判决生效后二十日
内完成清场，搬离象山爵溪大湾塘百鸣石场下的石乙场。该判决于2009年9月1日生效。但被告却没有履行撤离义务，至今仍
没有将机械设备搬离石乙场，致使原告至今无法进场生产，原
告遭受较大经济损失，按照被告向原告承包时原告应得的承包
款计，现原告石乙损失为每月25678元，另瓜子片、石粉、混
子等损失每月22500元。故诉至本院，请求�令：被告赔偿原
告经济损失（自2009年9月21日按每月48178元暂算至2010年2
月29日为240900元，以后另计）。后原告增加诉讼请求，要求
被告赔偿原告经济损失258073.81元（包括原告垫付的水电费9
393.81元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1.（2009）甬象商初字第1056号民事判决书一份，用以
证明该案判决被告应该从石乙场撤离并清场，本案涉及的赔偿
该案并未处理；该案判决的付款义务系承包款，加倍支付履行
的处罚条款也是针对承包款，对被告拒绝履行义务情况对原告
造成的损失并未进行处理的事实。
2.发票及清单一组，用以证明原告造成的损失为每月平
均25678元的事实。
3.电费发票七份，用以证�原告支付电费9393.81元的事
实。
4.证明一份，用以证明原告每月支付代管人工资1500元
合计已支付7900元的事实。
5.石头与石乙换算单一份，用以证明石场在此情况下造
成的瓜子片损失每月为22500元的事实。6.爵溪大湾塘百鸣石场综合开发利用协议书一份，用以
证明该石乙场现继续由原告在承包经营，被告没有撤离现场给
原告经营造成损失的事实。
被告胡某某在法定期限内作书面答辩称：一、原告之诉
系一案二诉，重复起诉，应予驳回。原告所称的事实与其曾起
诉过（2009）甬象商初字第1056号案件系同一事实，该案已经
判决并执行结案，不存在原告诉称的未撤离的情形。现原告显
然是重复起诉。即使被告存有未撤离的情况，也系法院执行的
问题，原告不应重复起诉。二、原告对百鸣石场实际上已不享
有权某，原告的诉请在实体上也缺乏前提。原告对该石场享有
的不是所有权，只是承包经营权，原告的承包期限为2008年2
月1日至2010年1月底，现已不在承包期内，故原告也无权起诉
被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告在举证期限内向本院提供了下列证据
：
1.（2009）甬象商初字第1056号民事判决书、执行通知
书各一份，执行款收据二份，用以证明原告诉请属前案已判决
并已执行，系重复诉讼的事实。
2.开发利用协议书一份，用以证明原告承包期限已终止
的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供的证据1，原告对被告提供证据的真
实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据2，被告认为与本案没有关联性，不能证明原告所谓的损失。本院认为，原告仅凭该证据尚不能达到
其证明目的。
对原告提供的证据3，被告认为该费用是邱某某支付还是
原告支付尚不明确，如电费真实也说明原告已正常生产。本院
对该证据的真实性予以确认，至于是否与本案相关联，本院将
结合其他证据予以综合审查判断。
对原告提供的证据4，被告认为该证据系证人证言，证人
应该出庭作证。本院认为，被告异议成立，对该证据本院不予
确认。
对原告提供的证据5，被告认为该换算单没有相关人员签
字，不能达到原告的证明目的。本院认为，该换算单上盖章的
象山华隆某某有限公司是否系相应权某某门尚不明确，原告仅
凭该证据尚不能达到其证明目的。
对原告提供的证据6，被告认为2010年2月1日邱某某的签
字与原合同中签字不一样，对真实性不予认可。本院认为，该
协议书已加盖发包人公章，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可
认定本案事实如下：
百鸣石场系邱某某投资的个人独资企业，企业主要经营
内容分为两部分：石料露天开采（石塘）和石甲加工石乙（石
乙场）。2008年2月1日，原告与邱某某签订了一份《爵溪大湾
塘百鸣石场综合开发利用协议书》，就原告承包百鸣石场的石
甲加工石乙的有关某某义务进行了约定，承包期限为2年，合
同签订日期为2008年2月1日。2008年8月29日，原告将该石乙场（包括设备等）承包给被告胡某某经营，双方签订了一份协
议书，另附双方签字确认的设备清单一份，双方就承包时间、
承包费标准等作了约定。2009年5月5日，夏某某以胡某某为被
告诉至本院，请求判令：一、解除双方签订的承包协议书，被
告即时清场、搬离，即时付清全部承包费；二、即时返还龙某
50d装载机1台；三、对原告原投入石场设备、财产恢复原状，
如数交付，接通线路，确保正常生产。2009年7月18日，本院
作出（2009）甬象商初字第1056号民事判决，判令：一、解除
夏某某与胡某某于2008年8月29日签订的协议书；二、胡某某
应自该判决生效后二十日内按双方某认的设备清单（不包括龙
某50d装�机1台）记载内容向夏某某返还设备，并完成清场，
搬离百鸣石场下属的石乙场；三、胡某某应自该判决生效后二
十日内给付夏某某尚欠的4、5月份承包费33719.9元；四、驳
回夏某某的其他诉讼请求。该案受理费减半收取1250元，其中
由胡某某负担340元。该案于2009年8月8日生效。2009年8月19
日被告胡某某向本院缴纳了执行款34059元。原告于2009年9月
4日向本院申请执行，本院于2009年9月15日向胡某某发出执行
通知，责令其限期履行义务。现该案尚处执行程序中。
另查明，2010年2月1日，原告又与百鸣石场达成协议，
载明：根据农村与本石场签订山底协议，时间为一年，如果有
政府部门对石乙厂不准生产，本石场不负责。夏某某作为承诺
人签字，并加盖了百鸣石场�印章。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限内履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第
295条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损
失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请
执行人 已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由
人民法院根据具体案件情况决定。上述均规定于民事诉�法的
执行程序中。按此，对于被执行人未在生效法律文书指定的期
间内履行非金钱给付义务的，应向申请人支付迟延履行金，迟
延履行金的数额及支付则应由法院执行部门进行处理。本案中
，原告诉请的损失系被告未按（2009）甬象商初字第1056号案
件指定的期间履行义务所造成，应属我国民事诉讼法规定的迟
延履行金范畴，不属法院受理民事案件的范围，应予驳回。至
于原告诉请的水电费用，根据发票记载，该笔费用系发生在20
09年11月至2010年5月期间，而此时被告已然不在该石乙厂生
产经营，且水电费专用发票载明的缴款户名为百鸣石场，原告
提供的证据尚不能证明该笔费用系被告所承包经营期间的百鸣
石场下属石乙场发生，原告现要求被告承担该笔费用依据不足
，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第139条、第295条之规定，裁定如下：驳回原告夏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员陶振明
二〇一〇年六月八日
代书记员夏时群