北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20866号
原告（反诉被告）:北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路。
法定代表人:朱思昊，总经理
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，汉族，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员，住单位。
被告（反诉原告）：邓萍，女，1981年5月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:南智军，北京xx律师事务所律师。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告邓萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人曹磊，被告邓萍及其委托代理人南智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、请求判决被告协助原告办理涉案房屋网签备案撤销手续；3、被告支付违约金239066.6元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月6日，原被告签订《北京市商品房预售合同》，约定房屋总价1195333元，被告应于2014年11月9日前支付119533元作为首期房款，2015年2月1日前支付485800元第二笔首付款，剩余房款59万元由被告向银行申请按揭贷款。合同签订后被告并未切实履行合同，存在逾期交纳房款行为，仅支付首付款229533元，剩余房款未交纳，在原告已发函告知被告办理银行担保贷款手续的情况下，截止原告起诉之日仍未能交纳，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。
被告邓萍答辩并反诉称，第一、原告在签约过程中存在明显过错，利用自己的强势地位，极尽欺诈和胁迫之事；第二、被告在签署合同前不了解合同的内容，不清楚承担的具体义务和履行时限，签字时原告没有让被告阅读合同文本，签字后原告将签字材料全部拿走盖章，被告无法知悉合同的具体约定，合同在原告交给被告之前，不符合合同约定的生效要件，对被告未生效，被告没有履行义务的有效依据；第三、被告在2016年11月6日在合同上签字后，2015年3月12日前已经向原告交纳了购房款和相关费用392101元，被告不存在违约行为；第四、被告拖欠购房尾款的原因在于原告事先违约，2015年3月2日原告将合同交付被告，购房合同应自2015年3月2日送达生效，合同义务履行时限也应当顺延，被告擅自将分期付款变更为一次性付款，擅自变更尾款的支付期限，违反贷款条件保证义务的行为在先，有延迟交房的违约行为在先；第五、被告可依法行使抗辩权，合同内容存在不一致的事实，合同内容和口头承诺不一致，违背事实提出无理要求，原告丧失商业信誉，业主维权的信息遍布网络；第六、原告按照总房价20%承担违约金的要求不当，买卖双方的违约责任显示公平，原告从未提出解除合同的书面主张。因此提出如下反诉请求：1、判令解除原被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、判令原告返还被告已支付的购房款392101元；3、判令原告支付被告违约金3921.01元；4、本案本诉和反诉的全部诉讼费用由原告承担。
原告针对被告邓萍的反诉辩称，同意与被告解除预售合同，同意待被告支付解除合同违约金后退剩余房款，不同意支付被告的违约金，不同意支付案件受理费，该合同无法履行是被告原因不是我方。双方在2014年10月6日签订合同时我方已经取得了相关的竣工验收手续，符合银行放款条件，也符合合同约定的房屋交付条件，而被告未按照合同约定缴纳首付款以及按揭款，存在严重的违约行为，我方有权按照合同约定解除与被告的预售合同并要求被告支付违约金。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月6日原被告签订的《北京市商品房预售合同》，合同编号xx，约定被告邓萍购买原告位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地xx地块公建和住宅项目xx号房屋。合同附件五约定，买受人于2014年11月9日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的10%作为首期房款，即人民币119533元（含定金20000元），于2015年2月1日前（含当日）缴付总房款的40.64%，即人民币485800元，买受人未按约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人应按总价款的20%向出卖人支付违约金。
被告邓萍于2014年11月6日支付定金20000元,2014年11月6日支付首付款99533元,2015年3月12日支付房款110000元。余款至今未付，房屋亦未交付。除上述款项外，被告邓萍另支付宽带初装费500元、产权代办费1000元、印花税598元，支付广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司装修款100470元，支付北京常春藤房地产经纪有限公司服务费40000元。被告邓萍称尚支付排卡费20000元，并提供刷卡单与收据复印件一张，但该复印件模糊不清，难以查看收款单位。
本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。原告与被告邓萍签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现被告邓萍未按合同约定全额支付第二笔首付款，违反了合同约定，原告依约主张解除合同符合法律规定，且被告邓萍亦主张解除合同，故对于原告要求解除合同、被告邓萍协助办理涉案房屋网签撤销手续、被告邓萍支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，合同约定总房款20%的违约金明显过高，结合被告邓萍的意见，且原告未提供证据证明其因此所受损失的具体数额，故违约金具体数额本院酌情减少至总房款的10%。关于被告邓萍已支付原告的购房款、产权代办费、印花税，原告应予以返还。关于被告邓萍支付的装修款，因合同解除导致原告必然取得相应的装修利益，故原告亦应支付被告邓萍该装修款。关于被告邓萍主张的服务费、宽带初装费，此费用并非原告收取且原告并未因合同解除必然享有该收益，现被告邓萍要求原告返还该费用，依据不足，本院不予支持。关于被告邓萍主张的排卡费，因其提交的证据模糊不清，本院难以认定，故对该费用本院不予支持。
关于被告邓萍的反诉，首先，作为购房人，购买房屋系生活中的重大事项，其应当持足够审慎的态度，仔细阅读合同内容，知晓双方权利义务及违约应当承担的责任，被告邓萍在合同中签字的行为应当视为其已经知晓合同内容并予以认可，故其受到合同内容的约束；其次，合同中明确约定办理贷款的主体为买受人，出卖人仅予以协助，此种做法亦符合房屋买卖的交易习惯；再次，合同附件十第一款约定，收楼前，买受人应依约交清所有购房款（含按揭款）、税费，否则交房日期相应顺延，出卖人不承担任何违约责任，因此，原告并不存在逾期交房的违约行为。综上，被告邓萍称原告存在违约行为的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告（反诉原告）邓萍于2014年11月6日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1660870）；
二、被告（反诉原告）邓萍协助原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地xx地块公建和住宅项目xx号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起10日内执行清；
三、被告（反诉原告）邓萍支付原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司违约金119533元，于本判决生效之日起7日内执行清；
四、原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司返还被告（反诉原告）邓萍购房款229533元、产权代办费1000元、装修款100470元、印花税598元，共计331601元，于本判决生效之日起7日内执行清；
五、驳回原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）邓萍的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15558元，由原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司负担2691元（已交纳），由被告（反诉原告）邓萍负担12867元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费7779元，由原告（反诉被告）北京龙源顺景房地产开发有限公司负担6579元，由被告（反诉原告）邓萍负担1200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 王长林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许松婷