wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初762号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人孙晓淋（曾用名孙淋），女，1988年10月16日出生于江苏省泰州市，汉族，本科文化，无业，住江苏省泰州市高港区。因犯盗窃罪，2016年5月13日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。因本案，2017年6月22日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]778号起诉书指控被告人孙晓淋犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人孙晓淋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月18、19日，被告人孙晓淋先后窜至浙江省海宁市海港超市袁花一店、丁桥镇连锁店，海宁市华联购物中心袁花连锁店、丁桥连锁店内，采用顺手牵羊手段，窃得上述店内的洗发水1瓶、红枣1包、葡萄酒2瓶、雨伞2把、玻璃杯1个及小本子10本，共计价值330.7元。案发后，被告人孙晓淋已退赔上述被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人孙晓淋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、朱某、张某、黄某2的陈述，价格鉴定意见，接受证据清单及视听资料，辨认笔录及照片，户籍信息，前科材料，抓获经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓淋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值330余元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人孙晓淋能如实供述自己罪行，且积极退赔，取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人孙晓淋有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙晓淋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月二十八日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终18号
上诉人（原审被告）：李锦官，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被上诉人（原审原告）：蔡赣江，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人李锦官因与被上诉人蔡赣江民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2969号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李锦官上诉称：应依据“原告就被告原则”，由被告所在地人民法院管辖，且被上诉人的经常居住地在广东省深圳市，原审法院对本案没有管辖权，请求移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，且无证据证明被上诉人的经常居住地在广东省深圳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据此，本案合同履行地为益阳市赫山区，湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年二月九日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终18号上诉人（原审被告）：李锦官，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。被上诉人（原审原告）：蔡赣江，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人李锦官因与被上诉人蔡赣江民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2969号之一管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李锦官上诉称：应依据“原告就被告原则”，由被告所在地人民法院管辖，且被上诉人的经常居住地在广东省深圳市，原审法院对本案没有管辖权，请求移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，且无证据证明被上诉人的经常居住地在广东省深圳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据此，本案合同履行地为益阳市赫山区，湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年二月九日书记员  付 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终615号
上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：吴萍，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省和县。
原审被告：王静，女，1977年3月15日出生，回族，住安徽省和县。
上诉人陈忠华因与被上诉人吴萍及原审被告王静民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈忠华上诉请求：撤销原判，依法改判陈忠华不应对王静所欠吴萍借款本金4.5万元及利息821.9元承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审中，王静未到庭，无法确认借贷主体身份和借款事实，判决缺乏公正性和准确性。2.陈忠华与王静2012年11月2日登记结婚，三年后双方感情破裂并分居，2017年3月13日离婚。陈忠华对王静向吴萍借款之事并不知情。3.王静向吴萍的两次借款属个人行为，不是共同债务。
吴萍辩称，王静的借款行为发生于其与陈忠华的夫妻关系存续期间，陈忠华应承担连带偿还责任。
吴萍向一审法院起诉请求：判令王静、陈忠华偿还借款本金4.5万元，并连带支付利息1.12万元（至起诉之日）。
一审法院认定事实：王静因需要资金于2016年2月2日向吴萍借款10万元，并于当日向吴萍出具一张借条予以确认，双方约定一个月内还款，利息0.4万元。借款到期后王静支付了一个月的利息0.4万元，未归还10万元借款本金。2016年6月24日王静归还吴萍6万元借款本金，2016年11月4日王静向吴萍出具一份承诺书，确认就所借的10万元已归还本金6万元，给付利息0.4万元，余欠本金及利息于2016年11月15日给付。2016年7月12日吴萍通过银行转账方式再次借给王静0.5万元，此项借款双方没有约定还款期限及借款利率。该0.5万元借款王静也没有归还。吴萍催要上述4.5万元借款及利息无果以致成讼。另查明，王静与陈忠华于2012年11月2日登记结婚，于2017年3月13日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静向吴萍借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，现吴萍要求王静给付余欠借款本金4.5万元符合法律规定，予以支持。吴萍与王静约定10万元的借款期限为一个月，利息0.4万元。王静在2016年11月4日向吴萍书面承诺于2016年11月15日给付剩余本金及利息，但双方未就借款利率作出补充约定，应为约定不明，吴萍可请求王静就4万元借款本金自2016年11月16日起按年利率6%支付利息至2017年3月21日，合计821.9元（40,000×6%÷365×125日）。另0.5万元借款双方未约定借款利息，视为不支付利息。王静对吴萍所负债务发生在其与陈忠华婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。本案中王静、陈忠华未提供任何证据证明婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，并且未提供证据证明吴萍知道该约定以及该笔借款为王静一方所负债务，也没有提供任何证据证明该笔借款没有用于夫妻存续期间的家庭生活或者家庭经营，应推定该笔借款为夫妻共同债务，王静与陈忠华应当共同偿还。判决：被告王静、陈忠华于本判决生效之日起三日内给付原告吴萍借款本金45,000元及利息821.9元；驳回原告吴萍其他诉讼请求。案件受理费1205元，公告费460元，合计1665元，由被告王静、陈忠华负担1605元，由原告吴萍负担60元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈忠华是否应对王静欠吴萍的借款本金4.5万元及利息821.9元承担连带偿还责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王静以个人名义向吴萍的借款虽发生在其与陈忠华的婚姻关系存续期间，但超出家庭日常生活所需。吴萍未能举证证明该借款用于陈忠华与王静的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示发生，不予支持。
综上所述，陈忠华的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1050号民事判决；
二、王静于本判决生效之日起三日内给付吴萍借款本金4.5万元及利息821.9元；
三、驳回吴萍其他诉讼请求。
一审案件受理费1205元，公告费460元，合计1665元，由王静负担1605元，由吴萍负担60元。二审案件受理费1205元由吴萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月二日
书 记 员 王先平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2919号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨家信，男，1989年9月14日出生于贵州省毕节市，汉族，中专文化，无固定职业，家住毕节市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被晋江市公安局抓获，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2820号起诉书指控被告人杨家信犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本院。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉。被告人杨家信到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月30日凌晨，被告人杨家信与“尹聪”、“黄龙”、“老二”等人（均另案处理）在晋江市磁灶镇大宅村爱尚音乐会所喝酒，后欲带当晚陪酒的顾某某出去吃夜宵，遭到拒绝后，遂动手殴打前来该处停车场接顾某某等人的陈某3的头部，并踢、砸陈某3驾驶的小型客车，遭到会所工作人员的制止，后被告人杨家信一伙驾车离开该会所。当日凌晨4时许，被告人杨家信伙同“尹某”、“老二”等人持砍刀、木条等工具再次来到爱尚音乐会所，打砸会所内的财物，追打会所内的工作人员，并在停车场随意殴打在该会所喝酒后欲离开的被害人魏某1、魏某2等人，致魏某1左前臂及左背部损伤、魏某2右颈部擦伤。经法医鉴定，被害人魏某1左前臂及左背部的损伤程度均达轻微伤。经晋江市价格认定局认定，上述被打砸的物品损失共计人民币1753元。2017年4月11日晚，被告人杨家信在晋江市磁灶镇大埔村京埠酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨家信在庭审中亦无异议，且有被害人魏某1、魏某2的陈述；证人陈某1、吴某1、吴某2、陈某2、魏某3、陈某3、顾某的证言；书证受案登记表，到案及破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，价格认定结论书，损伤程度鉴定书，照片，监控视频及截图，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家信公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家信归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其结伙任意毁损他人财物，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨家信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年十一月六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1随意殴打他人，情节恶劣的；
（2追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行初53号
原告：牛纪伟，男，1970年6月19日出生，满族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：凌海市人民政府，住所地凌海市。
法定代表人：刘占元，该市市长。
委托诉讼代理人：徐伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：柏卓林，该单位法律顾问。
原告牛纪伟因与凌海市人民政府行政强制一案，原告于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理本案。原告牛纪伟及其委托诉讼代理人岳志强，被告凌海市人民政府的委托诉讼代理人徐伟、柏卓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛纪伟诉称，原告于2008年取得坐落于凌海市板石沟乡大马村使用权面积为3459.7平方米的国有土地使用权以及建筑面积为1500.9平方米的房屋所有权。原告在上述土地上建造了厂房、办公楼及其他附属设施等建筑物，并成立商贸公司以及开办酒店。2008年锦州市政府下发公告修建锦凌水库，原告经营的商贸公司及酒店就在库区范围内。被告作为主管水库征收移民管理机构一直未与原告协商补偿事宜。在未与原告协商完补偿事宜的前提下，锦凌水库项目就开始动工修建。2012年8月份，水库大坝施工过程中赶上雨季出现洪灾，水库大坝阻水，导致原告经营的酒店、婚礼城、浴池及整个院落全部被水淹没。原告的上述损失至今未得到任何赔偿。2013年8月13日被告在未与原告协商的前提下指令其下属单位凌海市水利工程移民管理局作出（2013）第1号征收补偿决定，原告于当月20日收到该决定书。2013年8月27日被告强行拆除原告的上述合法财产。《关于对牛继伟所有的房屋及附属物的征收补偿决定书》凌移征字【2013】第1号已经被锦州市中级人民法院于2017年4月18日作出的（2017）辽07行终60号终审判决予以撤销。原告认为，被告的行为明显违反法律规定。被告的行为没有任何法律依据，属违法行为。侵犯了原告的合法财产权益。同时被告在明知前述征收补偿决定被人民法院依法撤销的前提下，其作为有权作出征收补偿决定的行政机关，迟迟不再重新作出征收补偿决定，属于不履行法定职责的行政违法行为。请求法院依法判令1、确认被告拆迁原告财产行为违法。2、判令被告向原告作出征收补偿决定。3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：证据一、土地使用权证及房产证复印件，原件被水淹没了，证明原告对土地和房屋拥有所有权和使用权。证据二、凌海市人民法院（2016）辽0781行初15号行政判决书及锦州市中级人民法院（2017）辽07行终60号行政判决书，证明凌海市水利工程移民管理局的凌移征字2013第1号征收补偿决定书被依法撤销了。
被告凌海市人民政府辩称，1、本案已超过诉讼时效。2、本案的强制搬迁具有紧急性和合理性。3、原告当时对强制搬迁一直表示同意，现在的行为属于出尔反尔。4、原告的第二项诉讼请求不成立。
原告向本院提交证据如下：证据一、致锦州市市委领导的一封信，证明原告对当时我们的拆迁行为是同意的。证据二、凌海市板石沟乡人民政府证明，证明牛纪伟同意拆迁。证据三、关于对牛纪伟所有的房屋及附属物的征收补偿决定书凌移征字2013第1号，证明拆迁依据及已经下了补偿决定。证据四、锦州辽西房地产土地评估有限公司证明及完善后的评估报告，证明原来没有公章的评估报告是该公司作出的，仅因程序一点瑕疵就否定报告从情理上说不过去，该报告内容是在补偿决定之前作出的，只是章没有盖，报告存在瑕疵，但评估行为不违法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，并且认可组织拆除了原告的涉案房屋。原告对被告提交的证据发表质证意见，对证据一的真实性、合法性、关联性都有意见，这封信是写给市委领导的，被告取得的来源不合法，无法体现原告在拆迁当时或拆迁前与被告达成了拆迁的合意。证据二没有写具体的时间，形式上不应做证据使用。乡政府与被告是上下级有利害关系，他的证人证言不应被采信。证据三已经被中法的行政判决撤销了，不应作为证据使用。证据四这是被告在2013年作出具体行政行为后产生的证据，根据法律规定不能作为被告具体行政行为合法的根据。本院对上述证据认定如下，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以采信。被告提交的证据一来源合法，与本案具有关联性，可以采信。证据二作为下级机关提供的证明没有其他证据佐证，存在利害关系，本院不予采信。证据三已经被中法的行政判决撤销了，不应作为证据使用。证据四这是在2013年作出具体行政行为后产生的证据，不能作为被告具体行政行为合法的根据。
经审理查明，2013年8月13日，凌海市水利工程移民管理局作出凌移征字[2013]第1号《关于对牛继伟所有的房屋及附属物的征收补偿决定书》。该决定书应经被法院生效判决撤销。2013汛期内，负责移民工作人员多次劝其搬迁，牛继伟未予搬迁。被告凌海市人民政府为确保移民群众生命财产安全，对尚未搬迁的移民户决定依法采取统一搬迁，制定搬迁实施方案，于同年8月27日，对包括本案原告牛继伟在内的所有未搬迁户实施了强制搬迁。
本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第一条之规定，为了做好大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置工作，维护移民合法权益，保障工程建设的顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国水法》，制定本条例。上述规定，关于移民安置工作的行政法规依照《中华人民共和国土地管理法》制定，土地管理法第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，凌海市水利工程移民管理局负责水利工程移民人口登记、移民安置的具体工作，但征收补偿决定的主体应是县级以上人民政府即本案被告凌海市人民政府，其应依据职权重新对原告被征收的房屋及附属物作出补偿决定。关于被告拆除行为是否合法的问题，被告提供的证据可以认定，被告组织的拆除行为是为确保移民群众生命财产安全，对尚未搬迁的移民户依法采取统一搬迁，且有原告的书面认可，并不违反法律规定。关于是否超过起诉期限问题，本案由于一直在诉讼中，不属于归责于原告的原因，应予扣除，原告的起诉没有超出起诉期限。
综上，原告诉请确认被告拆迁原告财产行为违法没有事实依据，本院不予支持。原告诉请判令被告向原告作出征收补偿决定事实清楚，被告应履行法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告凌海市人民政府在本判决生效之日起六十天内对原告牛纪伟的征收补偿作出决定；
二、驳回原告牛纪伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被告凌海市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 爽
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执912号
申请执行人：廖任飞，男，住龙南镇。
被执行人：钟传斌，男，住龙南县。
被执行人：廖俊玮，男，住龙南县。
申请执行人廖任飞依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初912号民事判决书于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟传斌、廖俊玮未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、有房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年10月18日，本院依法冻结了被执行人钟传斌在浦发银行账户内的存款，因实际冻结金额较小而未做扣划；被执行人钟传斌的房产及车辆均已在【（2017）赣0727执912号】一案中被查封。2018年3月8日，本院依法查封被执行人廖俊玮名下的位于龙南县龙南镇凯悦豪庭（龙私字：*****）、龙南县龙南镇凯悦豪庭（龙私字：*****）的两套房产，其中一套房已租给他人居住，另一套由被执行人年迈的父母居住，两套房均未腾房，正在沟通做腾房工作；2018年3月8日，查封被执行人廖俊玮名下所有的梅赛德斯-
奔驰（粤A*****）一辆，因找不到该车暂未扣押。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人钟传斌、廖俊玮入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行303350元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行303350元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年三月十五日
书记员 何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执912号之一
申请执行人：廖任飞，男，1972年7月4日，汉族，住龙南县。
被执行人：廖俊玮，男，1981年12月7日，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初878号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人廖俊玮名下位于龙南县××××镇奥园翡翠城（龙私字：25043）、凯悦豪庭（龙私字：20340）有房产各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖俊玮名下位于龙南县**房产一套（龙私字：**）。
二、查封被执行人廖俊玮名下位于龙南县**房产一套（龙私字：**）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年三月八日
书记员 ：何欣荣
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执912号之二
申请执行人：廖任飞，男，1972年7月4日，汉族，住龙南县。
被执行人：廖俊玮，男，1981年12月7日，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初878号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人廖俊玮名下有梅赛德斯-
奔驰一辆（粤Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖俊玮名下的梅赛德斯-奔驰一辆（粤Ａ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一八年三月八日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执912号	申请执行人：廖任飞，男，住龙南镇。	被执行人：钟传斌，男，住龙南县。	被执行人：廖俊玮，男，住龙南县。	申请执行人廖任飞依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初912号民事判决书于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟传斌、廖俊玮未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、有房产信息登记、无工商股权信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2017年10月18日，本院依法冻结了被执行人钟传斌在浦发银行账户内的存款，因实际冻结金额较小而未做扣划；被执行人钟传斌的房产及车辆均已在【（2017）赣0727执912号】一案中被查封。2018年3月8日，本院依法查封被执行人廖俊玮名下的位于龙南县龙南镇凯悦豪庭（龙私字：*****）、龙南县龙南镇凯悦豪庭（龙私字：*****）的两套房产，其中一套房已租给他人居住，另一套由被执行人年迈的父母居住，两套房均未腾房，正在沟通做腾房工作；2018年3月8日，查封被执行人廖俊玮名下所有的梅赛德斯-奔驰（粤A*****）一辆，因找不到该车暂未扣押。2018年3月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人钟传斌、廖俊玮入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行303350元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行303350元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 钟 巍	审判员 谢 华	审判员 廖志文	二〇一八年三月十五日	书记员 何欣荣
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第123号
申请执行人：栾承玉，男，汉族，现住辽宁省龙王庙镇。
委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被执行人：王传卿，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被执行人：李明珠，女，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人栾承玉（以下简称申请执行人）与被执行人王传卿、被执行人李明珠（以下简称二被执行人）海上人身损害责任纠纷调解申请执行一案，本院（2012）大海东事初字第44号民事调解书业已生效，本院已立案执行。
本院在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕崇弟
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
原（2010）东执字第00235号
申请执行人石家庄市康龙德物业服务有限公司（原名称石家庄市康龙德物业管理有限公司），住所地石家庄市裕华西路396号。
法定代表人马建国，经理。
被执行人刘立新。
申请执行人石家庄市康龙德物业服务有限公司与被执行人刘立新服务公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院（2008）东民二初字第4420号民事判决予以执行。因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，本案变更由石家庄市长安区人民法院执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘立新银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月十二日
书记员 杨晓燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2872号
原告：彭志花，女，1980年10月3日出生，住址：平邑县。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：宋西红，男，1986年7月20日生，住平邑县经济开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区民族大厦一楼大地保险。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：窦庆朋，男，公司职工。
原告彭志花与被告宋西红、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭志花的委托诉讼代理人乔玉笛与被告宋西红、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人窦庆朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失：医疗费4969.85元、伙补66*30=1980元、误工费66*93.18=
6149.88元、护理费30*93.18=2795.4元、营养费30*30=900元、鉴定费800元、车损1980元、评估费300元、交通费1500元，合计21355.13元。事实与理由，2017年02月27日19时33分，宋西红驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿建设路行驶至老县医院路段时，与彭志花驾驶的电动车发生碰撞，致彭志花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。被告宋西红负事故全部责任，原告彭志花不承担事故责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，宋西红在我公司投保交强险及商业险属实，我公司同意在交强险及商业险范围内按照事故认定书责任比例进行赔付。诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
被告宋西红辩称，事故发生属实，对事故认定书认定的事故责任无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内依法赔偿。事故发生后，我给原告垫付3000元医疗费，要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：一、事故认定书，认定被告负全部责任。二、病案及用药明细。三、医药费单据。四、鉴定报告及鉴定费发票，证实误工期60日、护理期30日、营养期30日、住院期间一人护理。五、评估报告及评估费发票，证实车辆损失1960元。六、房屋出赁合同，为原告及其配偶，在小南泉社区租房居住。七、护理人员身份信息，为彭志苓，系原告姐姐，居住在平邑县城。
被告保险公司质证认为，原告提供的房屋租赁合同过于简单，无出租方手印或签章，对其真实性提出异议。从原告住院病历医嘱明细可见原告存在挂床情形。住院时间过长。误工费及护理费过高，应提供劳动合同及银行流水，否则按照户口性质给予理赔，营养费不承担。鉴定费、评估费等程序性费用不承担。车辆损失评估报告评估过高，请为公司保留重新评估的权利。交通费过高，交通费发票是连号发票，对其真实性及关联性存疑，应按照每月300进行补偿。原告应提供医院盖章的诊断证明。对其他证据无异议。
被告宋西红质证认为，同意保险公司质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年02月27日19时33分，宋西红驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿建设路行驶至老县医院路段时，与彭志花驾驶的电动车发生碰撞，致彭志花受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。被告宋西红负全部责任，彭志花不承担事故责任。该事故车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投交有交强险和商业险。事故发生后，原告住进平邑县人民医院66天，支付医疗费4969.85元。原告由其姐彭志苓护理。司法鉴定意见为被鉴定人其损伤达不到伤残评定标准，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，住院期间需一人护理。原告支付鉴定费800元。车辆评估损失为1980元，原告支付评估费300元。被告宋西红给原告垫付3000元医疗费。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，该案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，被告宋西红负事故全部责任，原告彭志花不承担事故责任。被告宋西红的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险。原告的损失先由承保交强险的被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，鉴定费、评估费由被告宋西红赔偿，原告请求的交通费过高，本院酌情认定。误工费及护理费过高，可适用农村居民和城镇居民收入标准的平均数计算，误工期为60日。结合本案的案情，认定原告的损失为：医疗费4969.85元、住院伙食补助费66*30=1980元、误工费60*78.75=4725元、护理费30*78.75=2362.5元、营养费30*30=900元、鉴定费800元、车损1980元、评估费300元、交通费660元。原、被告的其他不合理主张，本院不予支持。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于本院确认的原告损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭志花因本次交通事故造成的损失：医疗费4969.85元、住院伙食补助费1980元、误工费4275元、护理费2362.5元、营养费900元、车损1980元、交通费660元，共计17127.35元。由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险限额内赔偿。
二、原告彭志花的损失：鉴定费800元、评估费300元，由被告宋西红赔偿1100元。
三、原告彭志花返还被告宋西红垫付款3000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费333元减半收取166.5元，由被告宋西红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高亿兵
二〇一七年八月十四日
书记员 周曼曼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5981号
申请执行人：深圳市科业新电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区耙塘第二排第4栋，统一社会信用代码91440300076938791E。
法定代表人：禹杰。
被执行人：深圳市昌信和电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区第12栋，统一社会信用代码9144030059072522XN。
法定代表人：李校明。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理[（2017）粤0306民初25066号]，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人深圳市昌信和电力设备有限公司568885元的银行存款，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市昌信和电力设备有限公司在中国建设银行深圳分行罗湖支行44×××51账户内的存款限额人民币568885元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴炳钦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神木县麻家塔办事处水磨河村民委员会。住所地：陕西省神木县。
法定代表人：陈宽宽，系该村民委员会主任。
委托代理人：王小雷，男，1979年12月1日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：侯亮，男，村委会干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房换霞，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，陕西省神木县人，现住神木县。
委托代理人：郭平，男，1965年11月18日出生，系房换霞之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马治治，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，陕西省神木县人，住神木县。
委托代理人：冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
再审申请人神木县麻家塔办事处水磨河村民委员会（以下简称水磨河村委会）因与被申请人房换霞、马治治财产损害赔偿纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初503号民事判决与榆林市中级人民法院（2017）陕08民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
水磨河村委会申请再审称：1、申请人的自来水管道最初是由申请人建设与管理，2014年间由于水源的变化，神木县自来水公司将所有权收回，村上的外来户给村委会交纳水费，这只是代收，原判将其作为被告，诉讼主体资格不适格。2、房换霞与马治治的自来水管道均是私自破口接设的，而且房换霞家的自来水管道又是在马治治家的自来水管道上连接的，私接的自来水管道不符合质量要求。3、二人从未交纳过破口费与水费。二人给二审法院递交的申请人给杨怀忠出具的两份收据，是杨怀忠交来的建筑水费收据，并不是二人交的破口费与水费。
本院经审查认为，原判认定水磨河村的自来水管道漏水给房换霞、马治治的房屋造成损失，村委会应承担赔偿责任的事实是正确的。对于水磨河村委会的申请再审理由，经查，该村的自来水主管道是由村委会铺设，水费由村委会收取后，向自来水公司移交一部分，故原判认定该村委会是涉案水管道的所有人和管理人并无不当。证据证明，房换霞及马治治所接的自来水管道是经过村委会的认可的，并收取了相关费用。故申请人所提申请再审的理由，缺乏事实依据，不予支持。
综上，神木县麻家塔水磨河村民委员会申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回神木县麻家塔办事处水磨河村民委员会的再审申请。
审 判 长 赵明华
审 判 员 魏桐轩
代理审判员 马小红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡雯婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第711号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉。
被告石勇，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一五年五月十四日
书记员 马晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5564号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：罗胜锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗胜锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月13日向原告申领了信用卡,卡号40×××04。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金49430.25元、利息20009.06元、滞纳金16674.89元，以及自2015年6月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗胜锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年6月19日的信用卡透支欠款本金49430.25元、利息20009.06元、滞纳金16674.89元，以及自2015年6月20日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1952元，由被告罗胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初86号
原告：广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站，地址：广西靖西市凤凰路978号。
负责人：罗世相。
被告：靖西县威麟广告有限公司，地址：广西靖西市城东路709号。
法定代表人：零尉。
本院在审理原告广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站与被告靖西县威麟广告有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李彩云
二〇一八年一月十九日
书记员 赵嘉玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第240号
原告杭某甲，村民。
被告徐某，村民。
原告杭某甲与被告徐某离婚一案，原告于2001年8月1日起诉至本院，当日本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2001年8月24日在嘉善县西塘人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间性格不合经常发生争吵，从98年始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚，儿子由被告抚养，原告每月贴补抚养费200元。
被告辩称，88年年底原告在杭州当兵时相识，90年被告跟随原告退伍到嘉善。××××年××月××日登记结婚。98年始原告在外地做生意，每年春节原、被告陪同儿子一起到被告家看望被告父母，夫妻感情较好，故被告不同意离婚。
经审理查明，1986年10月原告去杭州当通信兵，该部队驻扎在余杭市闲林镇灵溪村。1988年12月底经人介绍原告与被告相识恋爱，1990年3月被告跟随原告退伍到洪溪镇，××××年××月××日双方在洪溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名杭某乙。1993年双方到西塘镇开设服装店，生意兴隆，盈利20多万元，后双方到嘉善购置一套房屋（座落在永安里第2幢2楼201室，面积102平方米），儿子到嘉善树人小学读书。1997年原告擅自到嘉兴炒股票，严重蚀本负债累累，事后双方回洪溪镇一边务农一边经商。98年年底将嘉善一套房子抵债给他人。事后原告在家养黄鳝，有时在外做钮扣和保暖衣生意。婚后双方为生意上和家庭琐事有时发生口角。因双方性格较内向，一时互不理睬，致使夫妻感情产生裂缝，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
另查原、被告共同财产有29寸孔雀彩电，21寸金星彩电，25寸金星彩电各1台，小天鹅全自动洗衣机1台，樱花淋浴器1台，格兰仕微波炉1台，饮水机1台，煤气灶1套，西泠双门电冰箱1台。
上述有结婚证，调查笔录，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，虽然为经商和家庭琐事发生口角，产生一些矛盾，但无利害冲突，只要双方看在有利于子女身心健康出发，双方采用互让互谅，开诚布公方式交换意见，真诚相待增加感情。原、被告双方有和好可能，现夫妻双方感情未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杭某甲与被告徐某离婚请求不予准许。
本案受理费50元由原告杭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱国强
二〇〇一年八月二十四日
代书记员 徐海刚
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00018号
申请执行人邓鹏。
被执行人唐玉春。
申请执行人邓鹏与被执行人唐玉春健康权纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00071号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人唐玉春应于2012年农历12月20日前赔偿申请执行人4000元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失4000元及迟延履行金。因被执行人无任何可供执行的财产，2013年11月29日本院裁定本案终结本次执行程序。2014年1月20日申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依据申请执行人提供的线索，冻结并划拨了被执行人之夫陈胜利（已故）在镇坪县农村信用合作联社小曙河信用社内的存款4575.70元（即：赔偿款4000元，迟延履行金525.70元，执行费50元）。现申请执行人请求执行的事项，已全部执行完毕，案件标的已兑付。
本院认为，申请执行人所申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇民初字第00071号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谌 渝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13765号
原告：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住址：浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：容浩、江润凯，均是广东信广律师事务所律师。
被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，
被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，
原告黄益胜诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江润凯参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带清偿货款人民币123264元并从起诉之日起至被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告恒豪鞋业公司是一家加工、产销皮鞋的公司，是被告厉佛寿个人开办；被告雷利琴与被告厉佛寿是夫妻关系。原告应三被告的要求，自2016年起，向被告恒豪鞋业公司供应生产皮鞋所需的粘合剂，双方本约定货款月结。但被告总是迟延支付货款，经原告多方追讨，至今尚欠123264元货款未付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。
2017年8月15日，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿向原告出具《欠条》一份，内容主要为：恒豪鞋业厉佛寿欠聚来鞋材黄益胜2016年至2017年6月份止的货款123264元。
另查，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。
本院认为：原告与被告恒豪鞋业公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款123264元，有被告恒豪鞋业公司、厉佛寿出具的《欠条》为据，且被告恒豪鞋业公司并未到庭答辩或举证已支付款项，故本院对原告的主张予以确认，被告恒豪鞋业公司应支付货款123264元予原告。
关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。
关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。
原告主张从起诉之日起以123264元为本金按6%计收利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款123264元及该款自2017年9月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予原告黄益胜；
二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。
如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1382.64元、财产保全费1136.32元，合共2518.96元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 周文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13765号原告：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住址：浙江省平阳县，委托诉讼代理人：容浩、江润凯，均是广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所：佛山市南海区桂城平西聚贤工业开发区自编8号（住所申报），统一社会信用代码：914406050778893546。法定代表人：厉佛寿。被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住址：浙江省金华市磐安县，被告：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住址：浙江省温州市泰顺县，原告黄益胜诉被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司（以下简称“恒豪鞋业公司”）、厉佛寿、雷利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江润凯参加了诉讼，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带清偿货款人民币123264元并从起诉之日起至被告付清款项之日止按6%的利率计算逾期利息；二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告恒豪鞋业公司是一家加工、产销皮鞋的公司，是被告厉佛寿个人开办；被告雷利琴与被告厉佛寿是夫妻关系。原告应三被告的要求，自2016年起，向被告恒豪鞋业公司供应生产皮鞋所需的粘合剂，双方本约定货款月结。但被告总是迟延支付货款，经原告多方追讨，至今尚欠123264元货款未付。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴没有答辩。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对原告提供的证据本院均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告恒豪鞋业公司于2013年9月9日登记成立，法定代表人为厉佛寿，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年9月6日恒豪鞋业公司股东变更为厉佛寿和雷利琴。2017年8月15日，被告恒豪鞋业公司、厉佛寿向原告出具《欠条》一份，内容主要为：恒豪鞋业厉佛寿欠聚来鞋材黄益胜2016年至2017年6月份止的货款123264元。另查，被告厉佛寿、雷利琴为夫妻关系。本院认为：原告与被告恒豪鞋业公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告恒豪鞋业公司尚欠货款123264元，有被告恒豪鞋业公司、厉佛寿出具的《欠条》为据，且被告恒豪鞋业公司并未到庭答辩或举证已支付款项，故本院对原告的主张予以确认，被告恒豪鞋业公司应支付货款123264元予原告。关于原告主张被告厉佛寿承担责任问题。被告恒豪鞋业公司在2017年9月6日前一直是自然人独资的有限责任公司，即一人公司，本案债务发生期间被告恒豪鞋业公司是一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现原告主张被告厉佛寿承担责任，被告厉佛寿经本院合法传唤未到庭进行抗辩，亦未举证证明恒豪鞋业公司财产独立股东厉佛寿个人财产，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张被告雷利琴承担责任问题。被告雷利琴为被告厉佛寿的配偶，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因被告雷利琴未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故原告请求被告雷利琴承担共同清偿责任，本院予以支持。原告主张从起诉之日起以123264元为本金按6%计收利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告恒豪鞋业公司、厉佛寿、雷利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款123264元及该款自2017年9月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予原告黄益胜；二、被告厉佛寿对上述债务承担连带清偿责任；三、被告雷利琴对被告厉佛寿上述债务承担共同清偿责任。如果三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1382.64元、财产保全费1136.32元，合共2518.96元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十一月六日书记员  周文丽
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1201号
申请执行人李艳兰，女，1962年11月9日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵金平，女，汉族，1987年4月12日出生，地址邵东县。
李艳兰与赵金平借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3935号已经发生法律效力。由于被执行人赵金平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳兰于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵金平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵金平新的财产线索，申请执行人李艳兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年二月八日
代理书记员 黄志海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1378、1379号
申请执行人邓志光，男�汉族，1988年9月17日生，住湖南省永兴县。
被执行人潘金腾，男，汉族，1980年6月29日生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人邓志光与被执行人潘金腾生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第738号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币104916.74元、受理费人民币312元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，未发现有可供执行的财产，申请执行人在指定期限不能提供供执行的财产线索，因此，本院依法终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈柳绚
审 判 员 陈锦明
人民陪审员 叶仕平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第263号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人何某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月5日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑七年，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被柳江县公安局刑事拘留，于2015年3月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2014年12月3日至2014年12月4日期间，被告人何某在其和罗某（已判刑）合租的柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场269号一楼南面房间内容留吸毒人员陈某、何某锋、覃某以追龙的方式吸食毒品冰毒，4日12时许，陈某、何某锋、覃某在该房间内被公安民警当场查获。2015年2月5日被告人何某被公安民警抓获归案。另查明，被告人何某因吸食毒品于2015年2月5日被柳江县公安局行政拘留五日，罚款壹佰元，执行期限自2015年2月6日起至2015年2月10日止。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员陈某、何某锋、覃某的陈述、被告人何某的供述、同案人罗某的供述、证人何某甲的证言、现场勘查笔录及照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、尿液样本采集记录、提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、租房合同、前科材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刑事拘留前被羁押一日，折抵刑期，即自2015年2月10日起至2015年9月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年七月一日代书记员韦彩凤甲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢419号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人温州市龙湾区永兴铜铝加工厂，住所地温州市龙湾区永兴街道永民村北洋。
法定代表人张纯进。
本院在执行（2008）龙行执字第454号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2008）龙行执字第454号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2007）916号行政处罚决定确定“要求责令被申请人温州市龙湾区永兴铜铝加工厂拆除非法占用河道的137.94平方米土地上所建的84.13平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状；退还非法占用的229.79平方米国有土地；没收非法占用的229.79平方米国有土地上所建的228.78平方米建筑物和其他设施”的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第300号
原告杭州木村实业有限公司。
法定代表人陈宇。
委托代理人方正、夏雨农。
被告浙江天悦一龙置业发展有限公司。
法定代表人黄光权。
本院在审理原告杭州木村实业有限公司与被告浙江天悦一龙置业发展有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经在庭外达成和解协议，被告已经退还投标保证金为由，于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州木村实业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州木村实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2463元减半收取1232元，由原告杭州木村实业有限公司厂负担。
审 判 员 陈建平
二〇一三年九月二十四日
代书记员 朱淑芳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第104号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李坤，曾用名豆豆，男，1995年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2013年8月7日被虞城县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年12月17日被虞城县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品，于2015年2月13日被虞城县公安局行政拘留5日。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年4月10日被虞城县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人李坤犯非法拘禁罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月13日21时许，被告人李坤伙同邢扬（在逃）等人以索要袁永清债务为由，驾驶轿车将被害人谷纪祥从虞城县东环温泉洗浴中心带至虞城县超洋实业有限公司，后又将谷纪祥带至商丘市雅香国际宾馆内并限制其随意离开，李坤等人在途中和宾馆内，对谷纪祥实施殴打并致其轻伤二级，至次日凌晨4时许，经赵亚洲从中说和，被告人李坤等人才让谷纪祥从雅香国际宾馆内离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、在逃人员登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、情况说明、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘一张、证人张修威证言、被害人谷纪祥陈述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤伙同他人，为索取债务非法拘禁他人并实施殴打，致人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。李坤如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据被告人李坤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 傅玉杰
审判员 万晓刚
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芬
西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）藏01行终9号
上诉人（原审原告）：唐海忠，男，汉族，1964年4月18日出生，务农，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：拉萨市公安局城关公安分局，住所地拉萨市贡布堂路。
法定代表人：梁光文，系该局局长。
委托诉讼代理人：池博恒，系该局执法监督大队干警。
委托诉讼代理人：付艳丽，系该局执法监督大队干警。
被上诉人（原审被告）：拉萨市公安局，住所地拉萨市城关区林廓北路8号。
法定代表人：赵涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：马莉莉，系该局执法监督室主任。
委托诉讼代理人：索朗群培，系该局执法监督大队干警。
上诉人唐海忠因与被上诉人拉萨市公安局城关公安分局（以下简称城关分局）、拉萨市公安局不服治安管理处罚（作为类治安管理）其他行政行为纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103行初3号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐海忠，被上诉人城关分局纪检委书记洛桑扎西及委托诉讼代理人池博恒、付艳丽，被上诉人拉萨市公安局的委托诉讼代理人马莉莉、索朗群培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2017年7月20日原告唐海忠与拉萨市城关区人民法院协商与其纠纷事宜时，协调未果，故损坏城关区法院办公楼大厅及门口6个花盆、2把椅子。被告城关分局于2017年7月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，作出城公（治）行罚决字【2017】22号行政处罚决定书，对原告唐海忠处以行政拘留十五日，并处罚金500元的处罚。原告唐海忠于2017年7月22日向被告拉萨市公安局申请行政复议，被告拉萨市公安局认为原告唐海忠故意损毁公私财物的事实确实存在，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持城关分局作出的城公（治）行罚决字【2017】22号行政处罚决定书。原告于2017年7月24日向被告城关分局交纳暂缓执行担保金3000元，被告城关分局决定对原告唐海忠暂缓执行行政拘留。
一审法院经审理认为，虽然原告唐海忠在庭审中提出不是故意毁损公私财物，但原告明知砸毁公私财物的行为，必然会导致公私财物的毁损，而执意砸毁6个花盆、2把椅子，且原告本人也承认砸毁公私财物，在主观上原告已经构成故意，故对原告不是故意毁损公私财物的辩解不予采纳。被告城关分局对原告处罚的事实认定清晰，即原告唐海忠故意毁损公私财物的事实，并造成公私财物的损失，且其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出的行政处罚决定，法律依据明确，并无不当，该院予以支持。被告拉萨市公安局对被告城关分局作出的行政处罚决定进行复议后，作出的行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确，也属合法的具体行政行为，故应予支持。据此，对原告请求撤销第一被告作出的城公（治）行罚决定【2017】22号行政处罚决定书、撤销第二被告作出的拉公复决定【2017】03号行政复议决定书的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回原告唐海忠的全部诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告唐海忠承担。
唐海忠不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判撤销城关分局作出的城公（治）行罚决定【2017】22号行政处罚决定书及拉萨市公安局作出的拉公复决定【2017】03号行政复议决定书。事实及理由：唐海忠承认推倒拉萨市城关区人民法院院内大厅6个花盆和2把椅子，但并非故意且情节轻微，城关分局在24小时之内没有认真审查，就对唐海忠作出了拘留十五日并处罚款500元的处罚。唐海忠认为公安机关对老百姓犯错应以批评教育为主，处罚为辅，不应当对其作出行政拘留15日的处罚。综上，一审法院判决不公，请求二审法院依法查明案件事实，改判支持唐海忠的上诉请求。
被上诉人城关公安分局辩称，2017年7月20日15时许，唐海忠应拉萨市城关区人民法院纪检通知，到该院办公楼一楼第一党支部会议室协商解决其与法院之间的纠纷一事。协商中，唐海忠向城关区法院提出赔偿930000元的要求，因协商未果，唐海忠不满，并在法院大吵大闹，辱骂工作人员及有关领导。期间唐海忠不断拨打12345政府热线和110报警电话。当日21时许，唐海忠情绪失控，开始故意毁损城关区法院一楼大厅的2盆花和门口的4盆花和椅子，物品共计损失达1320元左右。我局治安大队受理该案后，及时对双方当事人制作询问笔录，并对案件的视频资料和照片等证据进行固定。虽然双方当事人在叙述上存在偏差，但当事人笔录、证人证言、法院执法记录仪的视频资料、现场照片都可以证实2017年7月20日21时许唐海忠在拉萨市城关区法院院内大吵大闹，故意损坏法院院内花盆和椅子的事实。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，我局治安管理大队对唐海忠处以行政拘留十五日，并处罚金500元的处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院依法驳回唐海忠的上诉，维持原判。
被上诉人拉萨市公安局辩称，2017年7月21日，唐海忠因不服城关分局的行政处罚决定向被上诉人提起行政复议，经被上诉人复议审查，上诉人故意损毁公私财物的事实确实存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，市局维持城关分局对唐海忠以故意损毁公私财物，处以”行政拘留十五日，并处500元罚款的决定”的复议决定。拉萨市公安局对唐海忠作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐海忠与被上诉人城关分局、被上诉人拉萨市公安局均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实及所依据证据与一审法院查明的事实及所依据证据基本一致。另查明，上诉人唐海忠损毁拉萨市城关区人民法院大厅2盆花及门口的4盆花和2把椅子，价值为1320元左右。
本院认为，城关分局依据唐海忠损毁拉萨市城关区人民法院公私财物的视频资料、照片及损毁公私财物数额达1000元以上等事实,认定唐海忠毁损公私财物的事实存在，城关分局依据《西藏自治区公安机关治安管理行政处罚自由裁量标准》第三十二条：”盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款”的规定以及《拉萨市公安局治安管理处罚裁定标准》第五十八条：”盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。有下列行为之一，构成情节较重：（1）故意损毁公私财物数额在1000元以上的......”的规定，认为上诉人唐海忠行为已构成故意损毁公私财物且情节较重，并作出”拘留十五日并处罚款500元”的行政处罚决定，城关分局依据该事实及数额对唐海忠作出行政处罚，认定事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当，本院予以确认。拉萨市公安局对城关分局作出的行政处罚决定进行复议后，作出的行政复议决定程序合法，适用法律、法规正确，属合法的具体行政行为，一审法院对此认定并无不当。
综上，本院对唐海忠的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐海忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉卓嘎
审判员 尼玛卓嘎
审判员 永青措姆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 秋 曼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5217号
原告：周金左。
委托诉讼代理人：李文杰。
被告：孙鹏江。
原告周金左与被告孙鹏江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告孙鹏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周金左向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还鱼款17292元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多次发生买卖海鱼生意，至2017年5月14日尚欠原告鱼款17292元，原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿付，现请求依法追回。
被告孙鹏江庭前辩称，欠条是其出具属实，出具欠条后，被告已退给原告一部分货物，故欠款数额少于17292元，双方需对账并自行协商。被告孙鹏江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告多次发生买卖海鱼生意，至2017年5月14日被告尚欠原告鱼款17292元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：“欠老周现金17292。孙朋江5.14”。
被告主张出具欠条后已退还原告部分货物，欠款数额少于17292元，但未提交相关证据证明，且原告不予认可。
原告周金左提交其在中国某某银行某某支行开户的62×××32账号，要求将货款本金及利息通过银行汇入该账户中。
以上事实，有原告提交的被告孙鹏江出具的欠条，本院向被告孙鹏江所作调查笔录，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告周金左与被告孙鹏江买卖海鱼的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；被告孙鹏江在购买原告的海鱼并出具欠条后，理应及时支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告孙鹏江，故被告孙鹏江应承担偿还原告货款17292元及原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告孙鹏江对其欠款数额少于17292元的主张未能提交相关证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏江偿还原告周金左鱼款17292元。
二、被告孙鹏江承担原告周金左的利息损失（以本金17292元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项，被告孙鹏江于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告周金左在中国某某银行某某支行开户的62×××32账号中）
如果被告孙鹏江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告孙鹏江负担（因原告周金左已垫付，被告孙鹏江将负担的案件受理费于本判决生效之日起通过银行汇至原告周金左在中国某某银行某某支行开户的62×××32账号中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1394号
原告李秀平，女，1968年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
委托代理人李良霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801-1821。
法定代表人苏立法。
原告李秀平诉被告浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王银燕、李良霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告于2016年10月进入被告公司从事月嫂工作。截至2017年7月底，被告结欠原告工资6660元未付。原告经多次催讨后，被告仅支付1000元，余款5660元至今未付。故向法院起诉要求被告支付劳动报酬5660元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的工资清单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浙江舒蕊健康科技有限公司于本判决生效后十日内支付李秀平劳动报酬5660元。
如浙江舒蕊健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江舒蕊健康科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月三十一无
书记员 陈若星
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民催5号
申请人山东恒易凯丰机械有限公司,住所地山东省济宁市泗水县经济开发区泉福路西段。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理蔡晨曦，男，1994年3月13日出生，汉族，该公司职员。
申请人山东恒易凯丰机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告中信银行焦作分行营业部签发的票号为30200053/26963636，金额贰万元整；出票人：河南焦煤能源有限公司；付款行：中信银行焦作分行营业部；出票人账号73×××12，出票日期为贰零壹柒年玖月贰拾壹日，收款人为焦作煤业（集团）新乡能源有限公司，收款人账号41×××86，汇票到期日为贰零壹捌年叁月贰拾壹日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东恒易凯丰机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人山东恒易凯丰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡雪娇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2134号
罪犯马德金，男，1982年6月5日出生，汉族，山东省齐河县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）珠中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯马德金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）粤高法刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月21日被投入广东省番禺监狱服刑。2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年3月16日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第2016号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月16日起至2034年12月15日止。现刑期至2034年12月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马德金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯马德金的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马德金服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马德金减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月2日起至2034年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年九月二十六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2134号罪犯马德金，男，1982年6月5日出生，汉族，山东省齐河县人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）珠中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯马德金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）粤高法刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月21日被投入广东省番禺监狱服刑。2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年3月16日经广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第2016号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月16日起至2034年12月15日止。现刑期至2034年12月15日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯马德金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯马德金的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯马德金服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马德金减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月2日起至2034年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年九月二十六日书记员刘丰采
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2554号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任勇，男，1973年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任勇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,878.62元。原告诉称,被告任勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,878.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1242号之一
申请执行人：陶晓楠，女，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人：陶梅艳，女，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行陶晓楠、陶梅艳与黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为32146.80元，未执行到位32146.80元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1242号
申请执行人：胡加兴，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：叶光辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年一月二十九日作出的(2015)屯民一初字第01837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶光辉存款29960元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年六月二日
书记员 王驰元
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初243号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男。
委托代理人胡某某，女。系被害人李某某之妻。
被告人冯刚，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人冯刚犯故意伤害罪、以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了合并审理。郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的委托代理人胡某某、被告人冯刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2016年7月23日15时许，被害人李某某与戴某某因怀疑被告人冯刚盗窃了戴某某的财物，两人遂一起来到郴州市北湖区香花路屠宰场旁冯刚的住处找冯刚交涉，冯刚与两人发生纠纷，遂出门手持刀具追砍李某某，在附近的香花路街面冯刚追上李某某，并用刀将李某某捅伤后逃离现场。后经鉴定，李某某的伤情构成重伤二级。
上述事实，被告人冯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、医学鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、视频资料、被害人李某某的陈述、证人戴某某和刘某某的证言、被告人冯刚的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
二、以危险方法危害公共安全罪
被告人冯刚于2016年11月14日晚零时许在郴州市北湖区龙泉路一带闲逛时，怀疑路过的被害人陈某某系跟踪自己的人，遂持匕首挟持了陈某某，并将陈某某带到附近加油站试图往两人身上喷油未果。随后又挟持陈某某走到附近的大坝鱼馆厨房内，拧开一捅煤气罐的阀门，并扬言要点燃煤气罐，经在场民警及群众做工作，陈某某趁机逃脱。冯刚随后手持打火机，扛着煤气罐走出饭店，民警上前围堵，冯刚夺路而逃，民警一路尾随其到了北湖区龙泉路三里田村一巷子内，民警正对其实施抓捕时，冯刚点燃了煤气罐，并跳墙逃走。
案发后，被告人冯刚被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、出警经过、刑事判决书、刑满释放证明、郴州市燃气服务中心文件、情况说明、精神病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、视频资料、被害人陈某某和廖某某的陈述、证人何某某和彭某某及蒋某某和邓某某的证言、被告人冯刚的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，被害人李某某因被告人冯刚的故意伤害行为，构成重伤二级，住院治疗11天，花费医疗费25927元、护理费400元、误工费1100元、住院伙食补助费220元，共计28347元。
上述事实，有住院发票、医院门诊收据、家政服务公司收据、鉴定机构发票等证据予以证明。
本院认为，被告人冯刚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人冯刚在公共场所拧开煤气罐，威胁点火，以危险方法危害不特定人的生命、财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冯刚犯数罪，应当数罪并罚。附带民事诉讼被害人李某某提出要求被告人冯刚赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等共计28347元，于法有据，本院予以支持。综上，对被告人冯刚适用《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第二款、第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2024年1月19日止。）
二、被告人冯刚在本判决生效后三十日内，赔偿被害人李某某损失共计人民币二万八千三百四十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22520号
原告：张贞伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村。
法定代表人：雷举源，经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张贞伟诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告张贞伟未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张贞伟自动撤诉处理。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执701号
申请执行人陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地陆川县温泉镇陆兴中路366号。
法定代表人吕仕乐，董事长。
被执行人邱纯华，男，1976年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人梁莉，女，1981年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人陆川县凯旋汽车运输有限公司与被执行人邱纯华、梁莉追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0922民初264号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人邱纯华、梁莉发出执行通知书、报告财产�、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
�判员罗良彬
审判员 陈 晟
二〇一七年十二月二十日
书记员 周衍春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐明，男，1988年12月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币105,457.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,457.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33550号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐明，男，1988年12月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐明系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累�人民币105,457.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,457.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4638号
原告：周美荣，女，1969年10月27日生，汉族，住平邑县。
原告：徐一花，女，1969年3月27日生，汉族，住平邑县。
被告：赫广增，男，1964年3月21日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
第三人：平邑县环境卫生管理处。
法定代表人：张虎，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。
原告周美荣、徐一花与被告赫广增、第三人平邑县环境卫生管理处确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周美荣、徐一花、被告赫广增的委托诉讼代理人李卓群、第三人平邑县环境卫生管理处的委托诉讼代理人徐存德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美荣、徐一花向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的生态公厕转让协议无效；2.请求依法判令被告赫广增偿还转让款10.5万元及违约金，第三人负连带清偿责任。事实和理由：第三人和赫广增故意隐瞒，将无处分权的公厕出售原告，严重侵犯了国家和集体利益，应认定转让合同无效，被告及第三人应返还原告转让款并承担违约金。
赫广增辩称，原、被告签订出售转让合同符合相关法律规定，不存在无效事由，为有效合同。原、被告作为完全民事行为能力人对涉案生态公厕的权属情况充分沟通后签订出售协议，为双方真实意思表示，不属于合同法第52条规定的合同无效的情形。致使该涉案生态公厕被拆除属于国家强制性政策，我被告方不存在违约，应由第三人承担赔偿责任。
平邑县环境卫生管理处述称，对原、被告之间的转让协议第三人不知情，也不存在故意隐瞒，公厕拆除环卫处也不知情。基于合同相对性原被告之间签订的生态公厕转让协议，效力范围仅限于原、被告之间，作为合同一方当事人的原告只能向合同另一方的被告基于合同提出诉讼请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，同时，因该转让协议产生的违约责任只能在该协议当事人之间发生，该协议关系以外的第三人不能基于该协议承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了：1.赫广增与第三人平邑县环境卫生管理处签订的生态公厕出售的协议1份；2.赫广增与第三人平邑县环境卫生管理处签订的生态公厕的搬迁协议1份；3.原、被告签订的生态公厕转让的协议1份。
被告质证均无异议。
第三人质证认为：对证1、2真实性无异议，对证据3不发表质证意见。
第三人提交了：1.平邑县城市管理行政执法局下达的拆除通知复印件1份,；2.合作协议1份、供销合同1份，证明环卫处的所有权。
原告质证认为：对合作协议书有异议，该协议书并非与本案被告赫广增签订的，与本案无关联性；供销合同只是代表环卫处个人，并非与本案被告赫广增签订的，与本案无关联性。
被告质证认为：对证据1真实性、合法性有异议，因系复印件，且我方未收到任何单位通知，对证据2不发表质意见。
本院认为：对原告提交的证据1、2、3当事人无争议本院予以确认并在卷佐证。第三人提交的证据1系复印件不能单独作为证据使用，证据2、3有相关单位盖章和各项负责人的签字，该证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2007年7月30日平邑县环境卫生管理处购买山东生态洁环保科技有限公司的环保卫生间12座，并与山东生态洁环保科技有限公司合作，采取市场化运作。2010年3月26日平邑县环境卫生管理处与赫广增签订《生态公厕出售协议》，平邑县环境卫生管理处将位于平邑县酒厂门口西侧的一所生态公厕以五万元的价格出售给赫广增。2013年3月26日双方签订补充说明，将该公厕搬迁至建设广场东南角。2013年11月12日赫广增与周美荣、徐一花签订《生态公厕转让协议书》，赫广增将该公厕转卖给周美荣、徐一花，转让价为10.5万元，并约定违约金为2万元。原被告购买公厕后主要用于出租。2016年该公厕因改变用途、外观破损影响市容，被平邑县城市管理行政执法局强制拆除。
本院认为，涉案标的物生态公厕为公益设施，平邑县环境卫生管理处向社会公开出售后改变了公厕用途，损害了社会公共利益，其签订的买卖合同为无效合同，原被告基于无效合同签订的买卖合同样损害社会公共利益亦为无效合同。合同无效因合同取得的财产应当予以返还，原告请求被告返还转让款本院予以支持。作为标的物的公厕已被行政机关拆除，该标的物灭失已无法返还。买卖行为发生的主要过错在第三人一方，鉴于公厕已经灭失，使用时间较长，残存价值不大，原被告不再承担返还义务。无效合同自始无效对合同当事人不具有约束力,当事人之间不构成违约，原告主张违约金本院不予支持。平邑县环境卫生管理处作为生态公厕的最初出卖人，应当在其收取的价款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十六条、第五十八条，判决如下：
一、赫广增与周美荣、徐一花签订的《生态公厕转让协议书》无效;
二、赫广增于本判决生效后十日内返还周美荣、徐一花购买价款105000元。平邑县环境卫生管理处在50000元范围内负连带清偿责任；
三、驳回周美荣、徐一花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由周美荣、徐一花负担600元，由赫广增负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 王 晶