wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2511号
原告周XX，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，
住四川省都江堰市。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被告王X，男，1984年7月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告周XX与被告王X离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，因被告王X下落不明，于2015年7月15日向被告王X公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，由审判员万晓梅担任审判长，和代理审判员ＸＸ、人民陪审员罗再兴组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人王静到庭参加诉讼，被告王X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2011年11月认识恋爱，2012年7月3日在都江堰市民政局登记结婚，同年12月1日生育一女孩周XX。双方由于性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年6月，被告离家外出，至今未归已达二年之久。原、被告互不履行夫妻义务，双方感情已破裂。原告向法院起诉，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女周XX随原告生活并由原告抚养；3、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告王X未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月认识恋爱，2012年7月3日在都江堰市民政局登记结婚，同年12月1日生育一女孩周XX。2013年6月，被告离家外出，至今未归。
上述事实，有原、被告身份信息、子女户口薄、结婚证、都江堰市X镇X社区村民委员会及该社区第X村民小组鉴章的证明一份、接报警登记表、调查笔录二份、证人程XX、王XX的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据客观、合法，能够证明被告离家出走下落不明的事实。原、被告夫妻感情符合我国婚姻法规定的“因感情不和分居满两年”的情形。被告无故离家出走长达二年之久的行为，严重影响了原、被告的夫妻感情，能够认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚，婚生女孩周XX随其生活并由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周XX与被告王X离婚；
二、婚生女周XX随原告周XX生活并由其抚养。
案件受理费260元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万晓梅
代理审判员 何 勇
人民陪审员 罗再兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 缪 菁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：董勤，男，汉族，1971年9月3日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告董勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明到庭参加了诉讼，被告董勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡的借款本金9772.94元和暂计算至2017年8月4日的利息963.37元、滞纳金2767.29元，合计13503.6元，以及自2017年8月5日起按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止的利息。2、判令被告支付原告为实现债权的律师代理费2745元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院。
被告董勤未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2014年6月19日向原告申请办理了卡号为62×××89的信用卡，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还就其他内容进行了约定。后被告开卡使用。至2017年8月4日，被告共计结欠本金9772.94元、利息963.37元、滞纳金2767.29元，合计13503.6元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费2745元。
上述事实，有信用卡领用合约、信用卡信息记录、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告董勤通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2017年8月4日，被告董勤结欠原告借款本息共计13503.6元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院对该数额予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费2745元的诉讼请求，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。综上，被告董勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金9772.94元、利息963.37元、滞纳金2767.29元（暂计算至2017年8月4日），合计13503.6元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
二、被告董勤于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2745元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取104元（原告已预交)，由被告董勤承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告在判决书生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韦若冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初507号
原告刘春。
委托代理人陈剑华，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王春燕。
被告艾小芸。
被告刘应华。
被告刘云。
被告杨秋玲。
被告宜昌意得隆商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道X号。
法定代表人王春燕，该公司董事长。
被告宜昌三峡红食品有限责任公司，住所地宜昌市点军区岚雾街X号。
法定代表人曾广学，该公司董事长。
原告刘春与被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲、宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘春的委托代理人陈剑华，被告刘应华到庭参加了诉讼，被告王春燕、艾小芸、刘云、杨秋玲、宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春诉称：2014年11月20日，原告与被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲签订《借款协议》（合同编号：GQHBXX），约定:五被告向原告借款150万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年7月20日止，分8期还款。以上五被告还分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对以上借款承担连带责任。同日，被告宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司分别向原告出具了连带责任保证函及股东会决议，注明两公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告按照约定发放了借款，但五自然人被告却没有按照约定还款，自第7期（2015年6月20日）起发生逾期，至今七被告仍未偿清债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、七被告偿还原告借款本金及利息合计785352元（本金770352元、利息15000元）；2、七被告以785352元为基数，自2015年6月20日起至欠款实际清偿之日止，按月利率2%的标准给付逾期违约金及罚息；3、七被告支付原告为实现债权而承担的费用；4、七被告承担本案的诉讼费用。
被告王春燕、艾小芸、刘云、杨秋玲、宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘应华辩称：实际借款本金仅132万元，已还834648元应从本金中扣除，利息标准过高，请法院予以调减，请求法院公正判决。
经审理查明：2014年11月20日，原告与被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲签订《借款合同》（合同编号：GQHBXX）一份，约定:以上五被告向原告借款150万元整，借款期限自2014年12月20日起至2015年7月20日止，分8期还款，到期偿还本息共计162万元；借款人逾期还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计付罚息，并按当期应还未还款金额的10%计付违约金，每期单独计算。同时，以上五被告还分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对以上借款本息承担连带清偿责任。同日，被告宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司与原告签订《保证合同》一份，约定二被告对以上借款本息承担连带保证责任。次日，原告依照约定通过转账的方式向上述共同借款人指定的银行账户交付借款132万元，并预扣了保证金、服务费18万元。七被告在向原告偿还本息834648元后，再未还款，从而引起诉讼
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《收款确认书》、银行转账记录、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《股东会担保决议》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲与原告刘春签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》、银行转账记录等证据均证实了双方的民间借贷关系。约定的借款期限届满后，以上共同借款人未依约偿还借款，已构成违约，依法即应承担继续还本付息的违约责任。原告在出借款项时预扣了保证金、服务费18万元，该行为应属于预先在本金中扣除利息的性质，依法应当按照实际交付借款数额认定借款本金，即本案中原告出借的实际本金数额应认定为132万元。根据上述《借款合同》的约定，借款期内的月利率折算为1%【（162万元－150万元）÷150万元÷8】，由此计算借款人在借款期内仅应支付利息105600元（132万元×1%×8），但其在借款期内实际已偿还834648元，超出的729048元（834648－105600万元）应视为偿还本金金额，即借款期限届满时，借款人所欠本金金额应认定为590952元（132万元－729048元）。《借款合同》约定的罚息及违约金标准过高，原告主动予以调减，主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告另主张借款人应自2015年6月20日起支付罚息、违约金，根据上述《借款合同》的约定，借款期限至2015年7月20日方为届满，此后始构成逾期，方能主张逾期罚息、违约金，故原告所提此项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法认定借款人支付罚息、违约金的时间起点为2015年7月21日。另，宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司依约应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告未提供其为实现债权而支出费用的相关证据，故其所提七被告应承担实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲偿还原告刘春借款本金590952元。
二、被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲以590952元为基数，自2015年7月21日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告刘春给付逾期违约金及罚息。
三、被告宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司对以上第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘春的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13358元，公告费600元，以上诉讼费共计13958元（原告刘春均已预交），由被告王春燕、艾小芸、刘应华、刘云、杨秋玲、宜昌意得隆商贸有限公司、宜昌三峡红食品有限责任公司负担，在履行上述判项时一并直接转付原告刘春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 莊 丽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第109号
原告：马治秋。
委托代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。
被告：施汉卿。
原告马治秋诉被告施汉卿租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马治秋的委托代理人陈家欣到庭参加诉讼，被告施汉卿经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马治秋诉称：原、被告于2013年4月21日签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于台山市美丽华酒店4楼，用作商业经营使用。租赁期限自2013年4月22日至2028年12月31日，其中，2013年4月22日至2013年7月22日为免租期，房屋租金为每月26000元，每月20日前缴清当月租金，租金以后每三年递增一次。合同还约定，承租人不按时缴纳租金，拖欠租金一个月，原告有权解除合同，收回租赁物。合同签订后，原告依约履行合同，但被告自2013年12月21日开始拖欠租金，且被告因经营亏损，经被告要求，原告还为其垫付了各种费用，被告共计拖欠了原告278599元未偿还。后为了避免损失进一步扩大，原告已于2014年1月30日向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》，并要求被告结清拖欠的租金及垫支的其他费用。但被告签收通知书后仍不理会，故诉至法院。诉讼请求：一、判令确认原、被告于2013年4月21日签订的《租赁合同》在2014年1月30日解除；二、判令被告立即腾退租赁房屋交还原告；三、判令被告立即向原告支付拖欠租金及其他垫支款共计278599元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对上述事实提供的证据有：1、“租赁合同”、关于“转租申请”的复函、“房地产权证”、“委托书”，证明原告与被告签订的《租赁合同》合法有效；2、“应收款”结算单，证明被告拖欠原告租金及其他垫支款项278599元未付；3、“解除房屋租赁合同通知书”及投递记录，证明原告于2014年1月30日以书面形式通知被告解除合同及签收通知书的情况。
被告施汉卿经本院依法传票传唤，其在法定期限内没有提交答辩和提供相关的证据。
经审理查明：于2013年4月21日，以原告马治秋为甲方与被告施汉卿为乙方签订《租赁合同》一份，约定原告转租位于台山市美丽华酒店4楼给被告作商业经营使用。租赁期限为15年，自2013年4月22日至2028年12月31日止（其中2013年4月22日至同年7月22日为装修免租期），房屋租金为每月26000元，每月20日前支付当月租金，租金以每三年递增一次。合同还约定违约责任，其中第七条第三项“乙方拖欠租金一个月，甲方有权解除本合同，……”。合同签订后，原告依约履行合同，被告在租赁物上作商业经营使用。因被告经营不善，自2013年12月份起拖欠租金，此外，被告在租赁期间原告为其垫付了安装消防、用电设备和水电费等。2014年1月15日，经双方核对，被告欠原告租金、水电、电梯费等费用共计278599元，被告施汉卿核对后并在原告制作的“应收款”上签名确认。因被告经营继续恶化，加上所欠债务较多，因此自行停止营业。为了避免损失的进一步扩大，原告遂于2014年1月30日向被告邮寄送达《解除房屋租赁合同通知书》，通知被告自2014年1月30日起解除双方的租赁合同，交还房屋使用权给原告，但被告施汉卿于同年2月3日才收到该通知书。
另查明，案涉租赁房屋产权登记在台山市商贸资产经营有限公司名下，2013年2月1日，该公司委托台山市粮油贸易有限公司管理经营（出租）。同年1月28日，台山市粮油贸易有限公司将案涉房屋租赁给原告马治秋，同年4月1日经台山市粮油贸易有限公司同意，原告马治秋将该房屋转租给被告施汉卿。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行。本案原、被告签订的房屋《租赁合同》第七条第3项约定：“乙方（被告）拖欠租金一个月，甲方（原告）有权解除本合同，……”。该约定应认定为原、被告约定的一方解除合同的条件。因被告自2013年12月份起拒交租金，已达到严重违约的程度，原告已于2014年1月30日以被告违约为由书面通知被告，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定。由于被告收到解除合同通知书的时间是2014年2月3日，因此本案原、被告之间的房屋租赁合同应于2014年2月3日解除。合同解除后被告尚欠的租金和因租赁有关的其它债务，应负清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告拖欠多月租金及原告因租赁为其垫付的其它费用，并于2014年1月15日经双方核对，被告签字确认欠原告租金等其它费用共计278599元，原告以该证据主张债权理由正当，没有违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马治秋与被告施汉卿于2013年4月21日签订的房屋《租赁合同》于2014年2月3日起解除，并于本判决生效之日起七日内腾退广东省台山市台城环北大道26号之一（四层）房屋，交还原告马治秋使用；
二、被告施汉卿应在本判决生效之日起十日内支付拖欠的租金等其它费用共计278599元给原告马治秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告施汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梅 锐
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民二初字第215号
原告胡书文，男，1947年11月19日生。
委托代理人俎云善，滑县万古镇法律服务所法律工作者。
被告王振选，男，1967年12月3日生。
被告安阳市中南建设有限公司
法定代表人：王振选，职务：董事长。
住所地：滑县城关镇新濮路路东。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告胡书文与被告王振选、安阳市中南建设有限公司债权人撤销权纠纷一案中，因原告胡书文以双方均同意庭外和解为由，申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 褚玉峰
审判员 翟艳超
审判员 李庆兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 王巧凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第331号
原告：许某甲。
被告：许某乙。
原告许某甲与被告许某乙之间的分家析产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告许某乙经本院公告送达法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：许某乙系原告之弟。1993年6月26日，原、被告父母将夫妻共同所有的座落于浦江县浦南街道七村东许的三间一层平房通过分家契约平均分给了原告和被告。根据分家契约的约定，后该三间一层平房由原告和被告共同建成三层楼房；中间一间一层和北边一间一层由被告建成四层楼房。南边一间三层楼房由原告居住至今，中间一间和北边一间半四层楼房由被告居住至今。综上所述。讼争之房系原、被告按份共有。按份共有人对自己的份额有权要求分出。为明晰产权，原告提出析产分割系合理合法之要求。被告借口拖延，实属违法悖理。为此，原告诉之法院，请求判决将原、被告共同所有之座落于浦江县浦南街道七村东许的一间三层和两间四层楼房（宗地序号为1，地号为187，独用面积为126平方米），按分家契约约定予以析产，即南边面积为63平方米的一间三层和半间四层楼房归原告所有。庭审中，原告变更诉请，请求确认位于浦江县浦南街道七村东许登造在许维桐名下的南边一间归原告许某甲所有。
为证明上述事实，许某甲向本院提交了1.土地登记档案基本情况表一份，证明诉争的房屋登记在原、被告父亲许维桐名下。2.浦南街道七村证明一份，证明许维桐与原、被告之间系父子关系。3.分家契约一份，证明分家情况。本院对分家契约的执笔人许荣根进行了询问核实，其对分家契约进行了确认。故以上证据，经核实，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告许某乙未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
原、被告系兄弟关系，许维桐系原、被告父亲，现已故。许维桐名下登造有浦江县浦南街道七村东许房屋三间（使用面积171.5平方米，档号：1012-00182）。
1993年6月26日，原、被告之间进行了分家析产，订立了分家契约一份，内容：一、现已建好的一层三间平房兄弟俩平分：客堂屋搭北边厨房间的后半间，现南边平房搭北边厨房间的前半间，以过间门西边的边线为界。二、南边的空屋基，由雄然（雄前）、雄建兄弟俩掏钱建造，由其父母义务承担建成一层平房，红砖实砌走廊在里，式样与北屋一样，其建筑费用兄弟各负担一半。三方应齐心协力，争取在一九九五年底建成。三、南边边间建成后，四个平房兄弟俩平分，南边两间为一股，北边两间为一股。谁抓阄抓到南边两间，在接管南边间时应无条件移交北屋前半间。四、赡养父母是子女的应尽义务。现在父母身体健康，生活自给自足。当父母年老体弱、丧失劳动能力时，他们的生活费用兄弟俩各赡养一半。五、原有的一间半旧屋归父母居住使用。六、为兄弟俩方便互利，北边第二间的走廊在南边间未建成一层平房之前为兄弟俩共同使用。七、经抓阄断定：许某乙分到现客堂屋一间和北边厨房间的后半间；许某甲分到现南边平房一间和北边厨房间的前半间。以上条文经民主协商而成，其分房结果由抓阄断定，分家契约兄弟俩各持一份，都应妥善保管，并自觉遵守，不得违反。立本契约人：许某乙、许某甲。在场证明人：许维榆。执笔人：许荣根、陈新波。1993年6月26日夜。
之后，分家契约上的北边一间已升建成四层，与客堂屋一间由许某乙使用至今。三间房屋南边的空屋基已建成三层，与分家契约上南边一1间由许某甲使用至今。现原告为明晰产权，向法院提出析产诉请。
本院认为，浦江县浦南街道七村东许房屋三间（档号：1012-00182）系原、被告父亲许维桐名下产权。1993年6月26日原、被告订立分家契约，根据契约第三条，南边边间建成后，四个平房由原、被告平分，南边两间一股，北边两间一股。之后南边两间一直由原告使用至今，北边两间一直由被告使用至今。双方在订立分家契约后按照契约执行至今，双方对分家契约无异议。现原、被告双方父亲许维桐已故，原告要求按分家契约析产，因南边边间目前未经土地登记产权，要求先确认许维桐名下的南边一间为许某甲所有，未违反相关法律规定，应予以支持。被告许某乙经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于浦江县浦南街道七村东许登造在许维桐名下的南边一间房屋归原告许某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告许某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第283号
原告李德忠，男，1964年3月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师
被告上海奔辰建筑工程有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人柯维忠，总经理。
委托代理人丁佳颖，女。
原告李德忠诉被告上海奔辰建筑工程有限公司（以下简称奔辰公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告李德忠及其委托代理人余翔、被告奔辰公司之委托代理人丁佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德忠诉称，其于2013年11月5日进入奔辰公司工作，当月10日在工作中受伤，后被认定为工伤，致残程度九级。双方未曾签订过书面劳动合同，奔辰公司在仲裁期间提供的劳动合同签字并非其本人所签。2014年6月9日，奔辰公司在社保中心让其在辞职报告等四份材料上按手印，否则不给办理申请工伤待遇、报销医疗费手续，其被迫无奈按手印，但该辞职报告是其在奔辰公司欺骗和隐瞒下按手印，故实际是奔辰公司单方解除劳动关系。请求判决奔辰公司支付2014年1月1日至2014年6月20日未签订劳动合同的双倍工资差额30，780元，因未提前三十日通知解除劳动关系支付一个月工资5，400元。
被告奔辰公司辩称，不同意李德忠的诉讼请求。双方是签订过劳动合同的，其将劳动合同下发到工地，由工头找李德忠签署劳动合同，虽然不确定劳动合同是否李德忠本人签字，但李德忠应当是知晓签订劳动合同事宜，公司也是拿该劳动合同向劳动行政部门为李德忠申报工伤并缴纳社会保险费的。其确实在2014年6月20日之前在社保中心让李德忠在辞职报告及三份垫付证明（垫付医疗费、一次性医疗补助金和伤残就业补助金）上按手印，垫付证明原件已经交给社保中心，意思就是社保中心先将款项支付给公司，公司再如数将钱支付给李德忠。当时其明确告知李德忠如果要拿到一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，需要李德忠提出辞职，李德忠具有一定的文化水平，在权衡以后想要拿到这两笔费用才在辞职报告上按手印，故不存在其逼迫李德忠按手印的情况，且李德忠在2014年5月2日就已经去其他工地工作。
经审理查明，李德忠于2013年11月5日进入奔辰公司从事泥水工工作，工资以先支取生活费，再于春节前一次性结算的方式结算。李德忠于2013年11月10日在工作中受伤，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2014年2月11日出具工伤认定书，认定李德忠于2013年11月10日受到的伤害属于工伤。徐汇区劳动能力鉴定委员会于2014年5月20日出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2014年5月2日起，李德忠至其他公司处工作。2014年6月，李德忠在落款日期为当月20日的辞职报告上按手印。奔辰公司为李德忠缴纳了2013年11月至2014年7月的社会保险费。奔辰公司于2014年11月28日向李德忠支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金合计58，368元。
2015年1月15日，李德忠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年3月10日作出徐劳人仲（2015）办字第158号裁决，对李德忠的请求不予支持。李德忠不服裁决，向本院提起诉讼。
奔辰公司另提供劳动合同一份，证明双方签订过劳动合同。李德忠对劳动合同真实性不予认可，表示劳动合同上的签名并非其本人所签。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、鉴定结论书、银行贷记凭证、工伤人员待遇核定表、辞职报告、劳动合同等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。李德忠于2013年11月5日入职，奔辰公司应当按照法律规定在一个月内与李德忠签订劳动合同。奔辰公司提供劳动合同，李德忠对劳动合同上的签名不予认可，奔辰公司亦表示无法确定签名是否李德忠本人所签。对此，即便劳动合同并非李德忠签字，因李德忠在2013年11月10日即受伤，受伤时尚处于订立劳动合同的宽限期内，之后李德忠一直养病休息未再上班，故双方未订立劳动合同也是由于意外情况造成，奔辰公司在李德忠受伤后也为李德忠缴纳了社会保险费、申请工伤认定等，故李德忠主张未签订劳动合同的双倍工资差额依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条就用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形作了规定。本案中，李德忠在辞职报告上按手印，向奔辰公司提出辞职，该情形不在上述法律规定情形之列。李德忠主张系受到奔辰公司胁迫才在辞职报告上按手印，但未就此提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因此，李德忠要求奔辰公司因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资5，400元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，判决如下：
驳回原告李德忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年六月十日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第192号
原告：绍兴县××混凝土有限公司（组织机构代码：660
56417-8）。住所地绍兴县××化工园区。
法定代表人：应××。
委托代理人：马×。
被告：浙江××建筑工程有限公司（组织机构代码：732
020242）。住所地绍兴县××。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告绍兴县××混凝土有限公司诉被告浙江
××建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县××
混凝土有限公司于2009年1月23日向本院申请撤回对被告浙江
××建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县××混凝土有限公司撤回对被告浙江×
×建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费5，822元，依法减半收取2，911元，财产保全
申请费2，120元，合计5，031元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第192号
原告：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：应森源。
委托代理人：马杰。
被告：浙江运业建筑工程有限公司。
法定代表人：徐世木。
本院在审理原告绍兴县沁铄混凝土有限公司诉被告浙江运业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县沁铄混凝土有限公司于2009年1月23日向本院申请撤回对被告浙江运业建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县沁铄混凝土有限公司撤回对被告浙江运业建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费5，822元，依法减半收取2，911元，财产保全申请费2，120元，合计5，031元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年二月一日
书 记 员 沈森华
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执146-1号
申请执行人张兆松，男，汉族，农民。
被执行人朱智芳，女，汉族，中原油田采油三厂职工。
张兆松与被告朱智芳买卖合同纠纷一案，2014年5月7日莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第2904号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人朱智芳在中国工商银行股份有限公司采油三厂支行62×××21工资账户内有存款，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人朱智芳在中国工商银行股份有限公司采油三厂支行62×××21账户内存款18000元至莘县人民法院（开户行：中国农业银行莘县支行，账号：15×××68，户名：莘县人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 王海江
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第770-1号
申请执行人隆昌县农村信用合作联社
法定代表人张奎林，理事长。
被执行人陈启容，女，1976年1月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人隆昌县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2698号民事判决，于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人陈启容偿还申请执行人隆昌县农村信用合作联社借款本金450000.00元及利息、诉讼费4240.00元、公告费560.00元。
本案在执行中查明，被执行人陈启容于2013年6月3日向申请执行人隆昌县农村信用合作联社提出借款申请，申请执行人隆昌县农村信用合作联社与被执行人陈启容签订隆昌信联个借（2013）0785号《个人借款合同》及《抵押合同》。《个人借款合同》及《抵押合同》约定：申请执行人隆昌县农村信用合作联社向被执行人陈启容发放贷款450000.00元，借款期限从2013年6月3日起至2014年6月2日止；被执行人陈启容将其所有的、位于隆昌县金鹅镇的房屋1套对贷款450000.00元提供抵押。因被执行人陈启容未履行还款义务，本院于2015年9月25日查封了被执行人陈启容所有的、位于隆昌县金鹅镇的房屋1套。另查明，被执行人陈启容现下落不明，无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十六条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈启容所有的、位于隆昌县金鹅镇的住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱 勇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执153号
申请执行人刘娣。
委托代理人张彩芳，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人辽宁泰德拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人成亮，该××经理。
被执行人常征。
被执行人大连泰德经纬商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连。
法定代表人肖雍，该××经理。
委托代理人郝春光，系辽宁××××律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈河民三初字第577号民事调解书，被执行人辽宁泰德拍卖有限公司、常征、大连泰德经纬商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖经辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大执一恢一字第82号执行裁定给付给被执行人大连泰德经纬商贸有限公司的位于大连市中山区上海路45号宏孚大厦裙房公建1-4-1号房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 刘志坚
人民陪审员 王秀绣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周禹岑
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第554号
罪犯马罗假，男，彝族，1958年4月28日出生于四川省盐边县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）丽中刑初字第32号刑事判决，认定马罗假犯贩卖、运输罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利改为7年。被本院减刑2年零2个月。剥夺政治权利7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯马罗假在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年10月至2014年1月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的马罗假在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马罗假减去有期徒刑10个月（刑期至2027年8月15日）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64506号
原告：赵秀英，女，1950年6月6日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：王玉庆（赵秀英之子），男，1979年8月26日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司业务员，住天津市滨海新区。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告赵秀英与被告李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人王玉庆到庭参加诉讼。被告李兆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告李兆峰偿还原告借款本金77,000元及利息（以77,000元为基数，按年利率10%计算自2016年9月13日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月13日，被告因生意需要向原告借款70,000元，约定年利率10%、借期一年。借款到期后，被告欲再使用该笔借款一年。故为原告重新出具借条，写明借款本金77,000元、年利率10%、借期一年。现再借期限又已届满，被告未按约还款。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰在庭后接收本院询问过程中提出答辩意见：承认原告的全部诉讼请求，但暂时没有支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告所诉本金中虽包含上一借期内的利息7,000元，但并未超过相关司法解释规定的24%的标准，可依法认定为后期借款本金。且涉案总利息亦未超过最初借款本金为基数、以年24%计算的整个借款期间的利息之和，应属合法。关于原告主张的利息截止期间，应以生效判决确定的借款返还之日为止，超出部分不予支持。被告李兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兆峰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赵秀英借款本金77,000元及利息（以77,000元为基数，按年10%利率计算自2016年9月13日起至生效判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告李兆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月十二日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64506号原告：赵秀英，女，1950年6月6日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：王玉庆（赵秀英之子），男，1979年8月26日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司业务员，住天津市滨海新区。被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告赵秀英与被告李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人王玉庆到庭参加诉讼。被告李兆峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告李兆峰偿还原告借款本金77,000元及利息（以77,000元为基数，按年利率10%计算自2016年9月13日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月13日，被告因生意需要向原告借款70,000元，约定年利率10%、借期一年。借款到期后，被告欲再使用该笔借款一年。故为原告重新出具借条，写明借款本金77,000元、年利率10%、借期一年。现再借期限又已届满，被告未按约还款。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。被告李兆峰在庭后接收本院询问过程中提出答辩意见：承认原告的全部诉讼请求，但暂时没有支付能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告所诉本金中虽包含上一借期内的利息7,000元，但并未超过相关司法解释规定的24%的标准，可依法认定为后期借款本金。且涉案总利息亦未超过最初借款本金为基数、以年24%计算的整个借款期间的利息之和，应属合法。关于原告主张的利息截止期间，应以生效判决确定的借款返还之日为止，超出部分不予支持。被告李兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兆峰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告赵秀英借款本金77,000元及利息（以77,000元为基数，按年10%利率计算自2016年9月13日起至生效判决确定的返还借款之日止）；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告李兆峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一七年十月十二日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05777号
罪犯王进华，男，1961年12月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年9月9日作出（2009）武刑初字第186号刑事判决，认定被告人王进华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王进华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王进华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王进华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王进华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2030年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第981号
原告：胡晓兵。
委托代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：施阿乐。
被告：王建新。
本院在审理原告胡晓兵诉被告施阿乐、王建新民间借贷纠纷一案中，因原告胡晓兵未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年十一月二十六日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执62号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。
被执行人李成新。
本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与李成新金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2359号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一七年七月十日
书记员 王 华
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）涿执字第265号
申请执行人：韩建丽，住邯郸市。
被执行人:贾栓玲、李艳，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第54号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第54民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年四月八日
书记员 ： 乔 雷
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1720号
申请执行人西安市临潼区合兴现代产品销售部。
被执行人陕西汇豪置业投资有限公司。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安市临潼区合兴现代产品销售部于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付西安市临潼区合兴现代产品销售部283732元，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担案件受理费6621元，执行费4255元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西汇豪置业投资有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人陕西汇豪置业投资有限公司逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，经全国总对总查控查询均未找到被执行人陕西汇豪置业投资有限公司可供执行的财产，申请执行人张海鹏亦不能提供被执行人陕西汇豪置业投资有限公司可供执行的财产或财产线索（在别的案件已加失信）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1720号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年二月八日
书记员 李 维
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第522号
原告：营口市鼎裕锅炉有限公司，住所地营口市老边区柳树镇香炉庄村。
法定代表人：赵会娟，系该公司总经理。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被告：王栋，男，1974年4月16日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：于东平，大连瓦房店市大众律师事务所律师。
原告营口市鼎裕锅炉有限公司诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告锅炉款58500元，要求被告给付，并按约定承担违约金。
被告辩称，欠款属实，原告销售时夸大了产品的质量和效能，被告使用中，没有达到合同约定的各项指标：用5000大卡的煤每小时出水没有达到50立方米，室内温度也没有达到17度。被告已经向原告提出了质疑，要求退货，但原告迟迟没有将锅炉拉回，原告的锅炉存在质量问题，实际使用中，被告按合同多用煤36吨以上，多出部分原告承诺承担80%，按此比例，原告每年应承担24000元，锅炉按使用寿命10年计算，原告应承担240000元，要求原告支付此笔款。
经审理查明，2012年9月8日，原、被告签订工业买卖合同，被告购买原告一台“鼎裕”牌CWWL0.7吨-90/65-AH型锅炉，价款98500元，预付定金10000元，提货时交付20000元，运行一个月后付10000元，余款于2013年5月31日前付清，逾期每拖延一个月，按欠款额每月递增加收5%的违约金，保修期为一个采暖期。被告于2012年10月10日将锅炉提回。原告为其安装调试后，被告当年投入使用。运行一个月后，给付原告10000元。共给付原告40000元。余款58500元届期未付。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的工业买卖合同及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已本院的审查，可以采信。
本院认为，被告买原告锅炉，负给付货款的义务。拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告购原告锅炉后，已使用三个采暖期。现辩称锅炉在使用中没有达到合同约定的各项指标，原告承诺承担其多用煤量80%的损失，因无证据支持，该辩称理由法院不予采纳。原告请求，应予支持。但双方约定的违约金偏高，按逾期付款金额的日万分之三计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决发生法律效力后即给付原告营口市鼎裕锅炉有限公司锅炉款58500元整，并自2013年6月1日起，按日万分之三的比例承担违约金至款还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 夏福安
审判员 刘本远
审判员 商孟祥
二〇一五年七月三日
书记员 范会斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6135号
上诉人（原审被告）：邢海军，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被上诉人（原审原告）：北京龙腾奥祥科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：杨成永，经理。
委托诉讼代理人：董绪龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司工作人员。
上诉人邢海军因与被上诉人北京龙腾奥祥科技有限公司（以下称龙腾奥祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邢海军，被上诉人龙腾奥祥公司之委托诉讼代理人董绪龙、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢海军上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，改判驳回龙腾奥祥公司要求邢海军支付违约金、管理费等相关费用的请求。事实和理由：龙腾奥祥公司与邢海军双方于2011年11月23日签订了车辆挂靠合同，合同有效期为3年，至2014年11月23日该合同就已终止，双方并没有续签，双方已不存在权利义务关系。龙腾奥祥公司主张2015年的管理费，并没有法律与合同依据。同时，合同期满后，邢海军要求出户，龙腾奥祥公司并不配合，其产生的相关费用应由龙腾奥祥公司负担。
龙腾奥祥公司辩称，同意一审判决。
龙腾奥祥公司向一审法院起诉请求：1.判令解除龙腾奥祥公司与邢海军于2011年11月23日签订的车辆挂靠协议书；2.判令邢海军协助办理×××的车辆过户手续；3.判令邢海军支付17000元（包括违约金、管理费、运营证）；4.本案诉讼费由邢海军负担。
一审法院认定事实：龙腾奥祥公司与邢海军双方于2011年11月23日签订了车辆挂靠合同，邢海军将自有资金购置的N53Q09车辆挂靠到龙腾奥祥公司。自合同签订之日起不满三年若邢海军终止合同，则需向龙腾奥祥公司交纳违约金（车款总额的20%）。如果邢海军拖欠合同所涉费用，则向龙腾奥祥公司每日支付欠款总数额50%的违约金。涉案合同约定在挂靠期间邢海军每年向龙腾奥祥公司支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费，但未载明具体金额，诉讼中，双方确认挂靠管理费为每年2000元。
诉讼中，龙腾奥祥公司陈述邢海军2015年之后的管理费都没有交纳，截止一审庭审时尚欠一年半管理费，诉讼请求中扣除管理费后，剩余全部是违约金。邢海军提交机动车商业保险单，证明2016年管理费已经交付，因为如果没有交付管理费，龙腾奥祥公司不会向其出具保险单。邢海军提供了风险抵押金收据，证明不欠龙腾奥祥公司管理费。
一审法院认为，龙腾奥祥公司与邢海军签订的车辆挂靠协议合法有效，双方应履行合同义务。首先，邢海军未提供证据证明其关于交纳管理费的主张，一审法院不予采信，其应当支付2年的管理费共计4000元（2000×2）。其次，邢海军未按期交纳管理费构成违约，且合同约定的期限已经届满，故龙腾奥祥公司有权解除合同并要求邢海军将车辆过户至其名下。最后，合同约定违约金过高，一审法院酌定按照一年管理费的标准由邢海军向龙腾奥祥公司支付违约金2000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认北京龙腾奥祥科技有限公司与邢海军2011年11月23日签订的车辆挂靠协议于判决生效之日解除；二、邢海军于判决生效之日起十日内协助北京龙腾奥祥科技有限公司将×××车辆过户至邢海军名下；三、邢海军于判决生效之日起十日内向北京龙腾奥祥科技有限公司支付管理费4000元和违约金2000元，以上共计6000元；四、驳回北京龙腾奥祥科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当诚信履行。强龙腾奥祥公司与邢海军双方于2011年11月23日签订了车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规之强制性规定，双方应诚信履行。邢海军上诉称，涉案合同有效期为三年，至2014年11月23日该合同就已终止，双方并没有续签，双方已不存在权利义务关系。双方就合同条款产生争议，则按文字字面解释，涉案合同中，双方约定“自合同签订之日起不满三年若邢海军终止合同，则需向龙腾奥祥公司交纳违约金（车款总额的20%）”，从该条款字面理解，并不能得出邢海军所主张的双方约定了涉案合同有效期为三年的结论，本院对其该项上诉主张不予支持。邢海军并未提交充分证据证明其交纳了2015年与2016年管理费，一审法院认定邢海军向龙腾奥祥公司支付管理费并承担违约责任，处理正确，本院予以支持。
综上所述，邢海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由邢海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 周 岩
审 判 员 李晓波
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2989号
原告：高秀华，居民。
被告：张新宇，居民。
委托代理人：李林，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市五莲支公司，住所地：日照市五莲县罗山路37号。
诉讼代表人：潘光玉，经理。
委托代理人：张鑫，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
原告高秀华诉被告张新宇、中国人民财产保险股份有限公司日照市五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀华、被告张新宇的委托代理人李林、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市五莲支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀华诉称：2015年5月22日8时40分，被告张新宇驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至海曲路与枣庄路路口处向北左转弯时，与沿海曲路由东向西行驶的原告高秀华驾驶的电动车发生刮碰，致使原告受伤住院治疗。该次事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告张新宇承担事故的全部责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失10809.4元，诉讼费由被告负担。
被告张新宇辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌轿车的所有人是被告张新宇本人，该车在被告保险公司投有保险，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，鲁L×××××号牌轿车在被告公司投保交强险属实，被告公司同意在交强险限额内承担原告的直接损失，对诉讼费等间接损失不予承担，驾驶人员应提供驾驶证和行驶证。
经审理查明：2015年5月22日8时40分许，被告张新宇驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市东港区海曲路由西向东行驶至海曲路与枣庄路路口处向北左转弯时，与沿海曲路由东向西行驶的原告高秀华驾驶的电动自行车发生刮碰，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该次事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告张新宇驾驶机动车上道路行驶未确保安全、转弯未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；原告高秀华无责任。
另查明：原告高秀华驾驶的电动车的所有人系原告高秀华本人。鲁L×××××号牌轿车的所有人系被告张新宇本人，该车在被告保险公司投保交强险一份。事故发生后被告张新宇为原告垫付了300元。
又查明：事故发生后原告共住院治疗6天，主要诊断为头部外伤、多发软组织损伤等。
对此次事故，原告向法庭主张其存在以下各项损失：1.医疗费2064.9元（1764.9元＋300元）；2.误工费6560元（160元／天×41天）；3.看车费75元；4.价格认证费50元；5.交通费300元；6.车损1235元；7.复印费4.5元；8.住院伙食补助费180元（6天×30元）；9.护理费420元（6天×70元）；10.保全费、邮寄费170元；11.施救费50元，合计10809.4元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊预交金单据及由此单据置换而成的门诊收费票据、诊断证明、用药清单、财产损失价格认证书、价格认证费单据、看车费和施救费单据、复印费单据等在案为证。
本院认为，被告张新宇驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告高秀华驾驶的电动自行车发生刮碰，致使原告受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告张新宇承担事故的全部责任，原告高秀华无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，应由被告张新宇作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和责任人，按100%的事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的事故损失，本院根据相关法律法律规定分析确认如下：1.医疗费2030.9元，有住院病历、住院收费票据、门诊预交金单据及由此单据置换而成的门诊收费票据、诊断证明、用药清单为证，予以确认；2.误工费4000元（4000元／月÷30天×30天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、住院病历、出院医嘱等治疗情况和《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，确认为30天；关于原告的误工费计算标准，原告提供的证据能够证实其事故前三个月的工资情况，据此确认以上金额；3.看车费75元，有看车费票据为证，予以确认；4.价格认证费50元，有价格认证费票据为证，予以确认；5.交通费100元，考虑原告受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，本院为此酌定100元；6.车损1235元，有财产损失价格认证书为证，予以确认；7.复印费因不属于法定赔偿项目，故不予以确认；8.住院伙食补助费120元（6天×20元／天），对于该项损失酌定按20元／天计算，据此确认以上金额；9.护理费420元（6天×70元／天），对于该项损失可按日照市护工工资70元／天计算，据此确认以上金额；10.施救费50元，有施救费票据为证，予以确认。
以上共计8080.9元，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费2030.9元、住院伙食补助费120元、误工费4000元、交通费100元、车损1235元、护理费420元、施救费50元，共计7955.9元。对于超出交强险限额的原告其他损失看车费75元、价格认证费50元，共计125元，由被告张新宇予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市五莲支公司在交强险限额内赔偿原告高秀华医疗费2030.9元、住院伙食补助费120元、误工费4000元、交通费100元、车损1235元、护理费420元、施救费50元，共计7955.9元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告张新宇赔偿原告高秀华看车费75元、价格认证费50元，共计125元。
被告张新宇已为原告高秀华垫付的300元，与以上第二项折抵后，超付款从上述保险公司的赔偿款中支取。
三、驳回原告高秀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告高秀华负担10元，由被告张新宇负担25元；保全费70元，由原告高秀华负担16元，由被告张新宇负担54元；邮寄费100元，由被告张新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一五年九月十八日
书记员 袁安娜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初110号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张彦，男，1970年11月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月24日被长春市公安局取保候审，同年3月19日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）第103号起诉书指控被告人张彦犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人张彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年9月17日18时58分，被告人张彦醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至长春市双阳区东华大街151中学门前处时，被交警当场查获并传唤到案。经鉴定：被告人张彦的送检血液中乙醇含量为210.25mg/100ml。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人张彦的供述与辩解、鉴定意见等。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人张彦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张彦对长春市双阳区人民检察院指控事实及罪名均无异。
经审理查明：2017年9月17日18时58分，被告人张彦醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至长春市双阳区东华大街151中学门前处时，被执勤交警当场查获并传唤到案。经鉴定：被告人张彦的送检血液中乙醇含量为210.25mg/100ml。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.书证
（1）查获经过、查获照片证明，被告人张彦系被交警当场查获。
（2）酒精呼气检测结果、呼气检测照片证明，经过现场对张彦进行呼气检测，其酒精含量为207mg/100ml。
（3）居住证明、常住人口基本信息查询证明，被告人张彦的自然情况和无前科劣迹情况。
（4）驾驶人信息查询结果单证明，被告人张彦未办理驾驶证。
（5）机动车信息查询结果证明，被告人张彦驾驶的吉A90J**号捷达车的基本情况。
（6）公安交通管理行政处罚决定书证明，被告人张彦因未取得机动车驾驶证的违法行为于2017年10月18日被处以罚款2000元。
2.被告人的供述与辩解
被告人张彦的供述与辩解证明，2017年9月17日下午其在家吃饭喝了二两多白酒，一瓶啤酒，大概18时许驾驶捷达车行驶到151中学门口被查获，其没有驾驶证。其行驶路线是沿长青公路行驶，到滨河路、东华大街。
3.鉴定意见
（长）公（交）鉴（理化）字（2017）1625号鉴定文书、抽血照片证明，被告人张彦的送检血液中乙醇含量为210.25mg/100ml。
被告人张彦对公诉人提供的以上证据均无异议。
被告人张彦未向法庭提供证据。
庭审中出示的以上证据来源合法，且控辩双方均无异议，本庭予以确认采信，作为定案依据。
本院认为，被告人张彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张彦血液中酒精含量达210.25mg/100ml，且无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张彦到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人张彦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月28日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周翠& # xB;
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 公 衍 鑫
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1135号
原告唐永见，男，1969年12月16日生，汉族，四川省泸县人。
委托代理人王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
委托代理人夏刚，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告罗太聪，男，1981年5月4日生，汉族，四川省泸县人。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区龙山工业园，组织机构代码07204776-4。
法定代表人陈健，该公司总经理。
委托代理人陈庆菊，女，1970年9月2日生，汉族，贵州省毕节市人，系贵州龙里建荣电子科技有限公司出纳，特别授权。
原告唐永见诉被告罗太聪、被告贵州龙里建荣电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王明芬独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐永见委托代理人王元方、夏刚，被告罗太聪、被告贵州龙里建荣电子科技有限公司委托代理人陈庆菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永见诉称，原告于2014年7月份到被告贵州龙里建荣电子科技有限公司工地务工，从事贴磁砖等工种。该工程是被告贵州龙里建荣电子科技有限公司发包给被告罗太聪。原告主要做的是磁砖班泥水工工作。自到该工地上班后，因被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未结清被告罗太聪工程款，截止2014年12月份，被告罗太聪共欠原告务工工资11150元。经多次与二被告协商支付未果，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告连带支付原告劳动报酬11150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗太聪辩称，对原告陈述的事实无异议，欠原告工资11150元是事实。因第二被告未与第一被告进行工程结算及未支付第一被告工程款，导致第一被告无钱支付原告等工人工资。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司辩称，对第一被告罗太聪欠工人多少工资第二被告不清楚，第二被告将工程发包给第一被告罗太聪，确实与第一被告就工程项目尚未进行结算，还欠有罗太聪部分工程款。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、身份证、企业法人营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，第一被告对身份证无异议，对企业法人营业执照不清楚；第二被告无异议。
2、施工工程承包合同、付款说明，证明第二被告将工程发包给第一被告；二被告之间工程款未结清。
经庭审质证，二被告无异议。
3、工资表、考勤表，证明原告在第二被告工地务工及第一被告拖欠原告工资11150元的事实。
经庭审质证，第一被告无异议；第二被告质证意见：不清楚这个事情，由第一被告核实。
被告罗太聪为证明自己的主张提供以下证据：
1、施工工程承包合同、付款说明，证明第二被告将工程发包给第一被告，未与第一被告进行结算，尚欠第一被告工程款的事实。
经庭审质证，原告及第二被告无异议。
2、收方单，证明第一被告为第二被告施工的工程量及第二被告拖欠第一被告工程款的事实。
经庭审质证，原告对二被告工程款未结清的事实予以认可，但对二被告之间的工程结算问题不清楚；第二被告对证据的真实性无异议，但认为该收方单上的工程量是总的工程量还是第一被告已经完成的工程量不清楚，需要向公司相关人员核实。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司为证明自己的主张提供以下证据：
收条9份（复印件）、网银转账凭条4份（复印件），证明第二被告共向第一被告支付工程款141000元。
经庭审质证，原告认为第二被告提交的是复印件，且二被告之间支付了多少工程款，原告无法核实，故原告不予质证。第一被告认为第二被告提供的是复印件，无法辨别真假，要求提供原件；第一被告领到的工程款是95000元，所以对该组证据不予认可。
本院对证据的认定，原告提交的证据1、2，经庭审质证，二被告无异议，予以采信；原告提供的证据3，第一被告无异议，且能客观证实第一被告拖欠原告工资的事实，予以采信。第一被告提供的证据1，经庭审质证，原告及第二被告无异议，予以采信；第一被告提供的证据2，不能达到其证明目的，不予采信。第二被告提供的收条及网银转账凭条复印件，经庭审质证，原告认为系复印件，不予质证；第二被告认为系复印件，对其真实性有异议，故不予采信。
经审理查明，2014年7月，被告罗太聪与被告贵州龙里建荣电子科技有限公司签订《施工工程承包合同》，约定：贵州龙里建荣电子科技有限公司办公大楼的地板、墙砖、楼梯踏步、地脚线发包给被告罗太聪承建，墙砖、地板砖、楼梯踏步单价为26元／平方米，地脚线单价为15元／米。合同签订后，被告罗太聪即投入施工，与原告达成口头协议，由原告为其工程从事磁砖班大工工作，工资为450元／天，双方未签订书面劳务合同。截止2014年12月，原告做工27天，共计12150元，被告罗太聪已支付1000元，尚欠原告工资11150元。后因工程款问题，被告罗太聪于2015年1月停工，二被告就磁砖工程项目未进行结算。
另查明，被告罗太聪系自然人承包，不具备建筑从业资质。
本院认为，被告罗太聪承接被告贵州龙里建荣电子科技有限公司办公楼的地板、墙砖、楼梯踏步、地脚线工程，与原告达成口头协议，由原告为被告罗太聪承建的地板、墙砖、楼梯踏步、地脚线工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告罗太聪欠原告工资11150元，有原告提供的工资表、考勤表证实，被告罗太聪对此认可，故被告罗太聪应承担支付原告工资的责任。被告贵州龙里建荣电子科技有限公司将办公楼的地板、墙砖、楼梯踏步、地脚线工程承包给不具备建筑从业资质的被告罗太聪个人承建，双方对工程未进行结算，参照劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民被拖欠的工资，先行垫付的数额以未结清的工程款为限”及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司对被告罗太聪拖欠原告的工资承担连带清偿责任，但被告贵州龙里建荣电子科技有限公司连带清偿责任应以欠付罗太聪的工程款为限。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
被告罗太聪于本判决生效之日起10日内给付原告唐永见工资11150元；被告贵州龙里建荣电子科技有限公司对被告罗太聪应支付原告唐永见工资11150元，以被告贵州龙里建荣电子科技有限公司欠付被告罗太聪的工程款为限承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗太聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 王明芬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1135号
原告赵云东。
被告大庆市路桥有限公司。
原告赵云东与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵云东的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由�托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资17820元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资17820元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告赵云东系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资17820元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付�欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告赵云东工资17820元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告赵云东其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1135号
原告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
原告郑某甲与被告郑某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告系初中同学，双方交往后自由恋爱，于××××年××月××日生育一子郑某丙（孩子至今尚未办理户籍登记），××××年××月，双方按农村风俗习惯举行婚礼，但至今未办理结婚登记。由于双方性格不合，难以共同生活；孩子出生后坐月子期间被告打原告，原告就带孩子回娘家居住；××××年××月举行婚礼后，原告在被告家住了两三个月，又带孩子回娘家居住；2014年2月，双方吵架后分开生活，原告与孩子一直居住在娘家至今。由于原、被告无法共同生活，现原告要求与被告分开，并要求孩子的抚养权，因此，原告具状诉至贵院，请求法院判决非婚生子郑某丙由原告抚养，被告支付原告抚养费每月2000元至郑某丙年满18周岁。
被告郑某乙辩称，被告要求与原告和好；如果原、被告要分开，被告也要孩子的抚养权，被告不用原告承担孩子的抚养费；被告现在在家帮工，月收入约2000多元。
经审理查明，原、被告系初中同学，双方交往后自由恋爱并发生男女关系；××××年××月××日，原告在龙海中医院生育一子取名郑某丙（该男孩至今尚未到龙海市公安局办理户籍登记，现与原告共同生活），原、被告至今未补办结婚登记手续。2011年6月后，双方同居生活，××××年××月，双方按农村风俗习惯举行婚礼，2014年2月，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告携儿子郑某丙回娘家居住，从此与被告分居生活至今；2015年3月4日原告向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告向本院举证了福建省龙海中医院出具的出生医学证明一份，其目的是为了证明郑某丙系原、被告的非婚生子，于××××年××月××日出生。
本院认为，原、被告至今未补办结婚登记手续，原、被告的关系应按同居关系处理；原、被告生育的非婚生子依法享有同婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。郑某丙系郑某甲与郑某乙的非婚生子，因随原告生活的时间较长，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，原告要求直接抚养非婚生子郑某丙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告每月支付2000元抚养费，因被告是无固定收入的农民，根据福建省统计局《2014年福建统计摘要》及相关数据表明，从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为32391元／年，原告的要求超过被告的负担能力和本地的实际生活水平，故本院不予支持；但原告可以要求被告每月支付抚养费500元（时间从2015年3月4日起至郑某丙年满18周岁止）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、非婚生子郑某丙由原告郑某甲直接抚养；
二、被告郑某乙应于每月4日前支付原告郑某甲抚养费500元，时间自2015年3月4日起至2029年5月27日止，即郑某丙年满18周岁止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 姚建平
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1135号
原告黄新勇，农民。
被告潘留平，农民。
本院在审理原告黄新勇诉被告潘留平合伙协议纠纷一案中，因原告黄新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄新勇负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年一月二十八日
书记员 农文鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1135号原告赵云东，男，1975年10月22日出生，汉族大庆市路桥有限公司职工，现住被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告赵云东与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵云东的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资17820元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资17820元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告赵云东系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资17820元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告赵云东工资17820元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告赵云东其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵06民终605号
上诉人（原审被告）：新疆龙承管业有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市土墩子农场场镇加工作业区阜康市祥丰番茄制品有限责任公司北侧。
法定代表人：陈梅英，公司董事长。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆秦园钢结构有限责任公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘漠东路1989号。
法定代表人：邓选奎，公司经理。
上诉人新疆龙承管业有限公司因与被上诉人新疆秦园钢结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对新疆秦园钢结构有限责任公司提出的解除双方之间订立的合同的诉讼请求没有判决，委托的鉴定机构新疆中天工程项目管理有限公司不具有司法鉴定资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601
民初2483号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人新疆龙承管业有限公司预交的二审案件受理费31070元予以退回。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年三月五日
书记员何艳丽
1
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终245号
上诉人（原审原告）苟燕，女，1972年7月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区川惠大酒店*楼。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
上诉人苟燕因与被上诉人攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人苟燕未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按苟燕自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁海然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢609号
被执行人：阎海明，男，聋哑人，1976年8月8日出生，汉族，户籍地山东省胶州市胶西镇刁家庄村97号。
本院在执行阎海明罚金一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104刑初205号刑事判决书所确定的义务，申请执行人暂不能提供被执行人阎海明有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到阎海明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢609号被执行人：阎海明，男，聋哑人，1976年8月8日出生，汉族，户籍地山东省胶州市胶西镇刁家庄村97号。本院在执行阎海明罚金一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104刑初205号刑事判决书所确定的义务，申请执行人暂不能提供被执行人阎海明有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到阎海明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一七年十二月十二日书记员  刘 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2016号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金从烘，该公司职工。
被告：杨坚敏。
被告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号。
法定代表人：李昌华。
被告：李昌华。
被告：项秀明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告杨坚敏、台州市恒业担保有限公司（以下简称台州恒业担保公司）、李昌华、项秀明金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告杨坚敏、台州恒业担保公司、李昌华、项秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告杨坚敏向原告借款100万元，借款自2014年12月4日至2015年9月15日，借款月利率7.5‰，还款方式为：按季结息到期还本付息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，该借款由被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明提供连带责任保证担保，保证期自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告归还借款本金10万元，剩余借款本金90万元及利息未还。故原告起诉，请求判令：1、被告杨坚敏偿还原告借款本金90万元及利息（利息计算至2016年3月3日计71377.50元，从2016年3月4日起按中国人民银行有关规定计算到履行完毕之日止）。2、被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明对上述借款本息偿还负连带责任。
被告杨坚敏、台州恒业担保公司、李昌华、项秀明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月11日，被告李昌华、项秀明向原告出具《保证函》，被告李昌华、项秀明在该《保证函》中承诺：被告李昌华、项秀明同意为被告台州恒业担保公司与原告在2014年6月11日至2016年5月16日期间发生的任何融资性担保业务提供连带责任保证担保。融资性担保业务包括贷款、承兑、信用证和保函、贸易融资等提供担保业务。保证期间为各笔融资分别确定，即各笔融资保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2014年12月4日，原告与被告杨坚敏、台州恒业担保公司签订《个人保证借款合同》，该合同约定：被告杨坚敏向原告借款100万元。借款期限自2014年12月4日起至2015年9月15日止。借款利率为7.5‰，如逾期还款，从逾期之日起加收约定利率的30%计收罚息利息；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告台州恒来担保公司提供保证担保。保证式方为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金等。借款合同签订当日，原告依合同约定向被告杨坚敏发放借款100万元。借款到期后，经原告催讨，被告杨坚敏于2015年9月22日归还原告借款本金10万元。截止2016年3月3日，被告杨坚敏尚欠原告借款本金90万元，利息71377.50元。被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明未替被告杨坚敏承担保证责任。原告遂向本院起诉。
上述事实有原告临海农商银行提供的保证函、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告杨坚敏、台州恒业担保公司与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》和被告李昌华、项秀明出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告杨坚敏应当按照约定偿付借款本息。现被告杨坚敏仅归还部分借款本金，未依约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告杨坚敏应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨坚敏归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告台州恒业担保公司为被告杨坚敏向原告借款提供担保，被告李昌华、项秀明为被告台州恒业担保公司的担保业务提供保证担保，并且均约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。但未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告在保证期限、范围内向被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明主张担保权利，被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明应依法承担担保责任。原告请求判令被告台州恒业担保公司、李昌华、项秀明对被告杨坚敏尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨坚敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（利息计算至2016年3月3日计71377.50元，自2016年3月4日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告台州市恒业担保有限公司、李昌华、项秀明对被告杨坚敏清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13514元，减半收取6757元，由被告杨坚敏负担，被告台州市恒业担保有限公司、李昌华、项秀明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13514元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年四月十三日
代书记员 李爱琴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1768号
原告王寻昌。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华刚，公司经理。
委托代理人胥湖，习水县云峰酒业有限公司职工，特别授权。
原告王寻昌诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寻昌及被告云峰公司的委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司从事制酒工作。在上班期间，原告严格按照被告公司的管理制度开展工作，但被告公司至今未与原告签订劳动合同，也未依照国家法律规定为原告参加养老保险。2012年8月，被告公司无故辞退原告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间已形成事实劳动关系，现原告提起诉讼，请求判决原告王寻昌与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司2001年1月至2012年8月存在劳动关系。
被告辩称：一、我公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式有生产制曲、制酒和包装等生产任务，2000年11月以前的包装工作是习水县临江包装厂负责。二、我公司自2006年1月至今的10年中，凡是属于我公司正式职工的，均依法为其参加社会保险。三、原告在我公司一直是临时做工，与我公司属于临时的雇佣关系，我公司在临时雇佣期间向原告支付了报酬，原告在我公司上班的期间为：2001年8月、9月；2002年5至12月；2003年4至12月；2004年7至12月，共计25个月。四、原告在我公司期间计件领取报酬，不属于全日制用工，双方不能认定为全日制用工的劳动关系。五、原告诉称我公司无故将其辞退不是事实。综上，原、被告之间系临时雇佣关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
被告质证称：无异议。
第二组，习水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证称：无异议。
第三组，照片一张，证明被告云峰公司向原告发放工衣，原、被告之间存在劳动关系。
被告质证称：无异议，但原告在被告处上班时间不连续。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格。
原告质证称：对该证据三性无异议。
第二组，考勤统计表，证明原告在被告云峰公司上班共计25个月。
原告质证称：对该证据三性无异议。
经审理查明，被告云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。
2001年8月，原告到被告云峰公司从事烤酒工作，双方未签订书面劳动合同，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，原告完成工作任务的出勤情况为：2001年8月、9月；2002年5至12月；2003年4至12月；2004年7至12月。原告在被告云峰公司工作期间，接受公司管理，计件领取工资。
2015年6月26日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。同日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲不字（2015）第230号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请，原告不服，诉至本院。
本院认为，自2001年8月以来，原告根据被告云峰公司的业务安排完成一定工作任务，工作任务完成后即未上班，如有工作需要又重新安排上班，原告在被告云峰公司工作期间，接受公司的管理，计件领取工资，双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系，原告完成工作任务后双方方劳动关系终止。因此，原告主张与被告云峰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，被告云峰公司辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。根据庭审查明原告完成工作任务期间的事实，原、被告双方劳动关系存续期间为2001年8月、9月；2002年5至12月；2003年4至12月；2004年7至12月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王寻昌与被告贵州省习水县云峰酒业有限公司在以下期间内存在劳动关系：2001年8月、9月；2002年5至12月；2003年4至12月；2004年7至12月；
二、驳回原告王寻昌的其余诉讼请求。
案件受理费5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费10.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 邹高礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 龙雅清
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第591号
原告：陈启山。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告陈启山与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4197.87元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4197.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4197.87元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4197.87元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈启山工资4197.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6113号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余作璋，男，1968年12月5日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：王圣安，男，1993年9月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈庆跳，男，1987年10月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：孔万调，男，1974年7月1日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王圣安、陈庆跳、孔万调金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告王圣安偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2016年3月29日起至2017年3月20日止按月利率8.708333‰计�，扣除已交利息8216.04元）、逾期利息（自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率13.062499‰计算）；2.被告陈庆跳、孔万调对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余作璋到庭参加诉讼，被告王圣安、陈庆跳、孔万调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告王圣安、陈庆跳、孔万调与原告签订了一份合同号为8611120160029053的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人王圣安使用上述借款额度的期限自2016年3月29日至2018年3月20日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈庆跳、孔万调自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。2016年3月29日，原告向被告王圣安发放贷款10万元，约定借款期限自2016年3月29日起至2017年3月20日止，借款月利率为8.708333‰。借款到期后，被告王圣安仅支付利息8216.04元，本金及其余利息至今未还，被告陈庆跳、孔万调也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王圣安于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2016年3月29日起至2017年3月20日止，按月�率8.708333‰计算，扣除已支付利息8216.04元）、逾期利息（自2017年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率13.062499‰计算）；
二、陈庆跳、孔万调对王圣安的上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向王圣安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由王圣安、陈庆跳、孔万调负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年八月十日
代书记员 金梦婕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1708号
原告：楼某某。
委托代理人：何某某。
被告：瞿某某。
原告楼某某为与被告瞿某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月9日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序
，依法由代理审判员吕美丽独任审判，于2011年12月30日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某某及其委托代理
人何某某到庭参加了诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，原、被告系朋友关系。2009年，被
告因资金周转困难分三次向原告借款共计580000元，于2010年
1月21日向原告出具了借条一份，借条中言明“今借楼某某人
民币伍拾捌万元正（580000.00元）”。同时，双方口头约定
利息按月利率20‰计算。后原告多次催讨未果，故诉至法院要
求判令被告立即归还原告借款本金580000元，并支付利息2668
00元（利息已按月利率20‰计算至2011年11月21日止，此后仍
按此利率计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担
。在庭审中，原告变更利息部分诉请为从起诉之日起按银行同
期贷款利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了2010年1月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款580000元的事实。
被告瞿某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告瞿某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本
院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的
事实，本院予以认定。
本案经审理查明的事实如下：
2010年1月21日，被告瞿某某向原告楼某某出具了借条一
份，借条中载明：“今借楼某某人民币伍拾捌万元正（580000
.00）正”。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告瞿某某
向原告楼某某借款580000元的事实清楚，证据确实充分。被告
未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，理应承担归还
借款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求
，减轻了被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告瞿某某应于本判决生效后十日内归还原告楼某某借
款本金580000元，并赔偿利息损失（自2011年12月9日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告瞿某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈 述
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00359号
原告：杨二勇，男，1983年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨超，男，1974年6月7日出生，汉族，居民。
被告：韩玉丰，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨二勇与被告韩玉丰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨二勇自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨二勇撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告杨二勇负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年五月十九日
书记员 常 照
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执291号
申请执行人：彭方东，男，1976年9月27日出生，汉族，新干县人，泥工，住新干县。
被执行人：杨锋，男，1985年8月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人彭方东与被执行人杨锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭方东与被执行人杨锋于2018年5月30日自愿达成和解协议，申请执行人于2018年5月30日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0824执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨建伟