wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1037号
上诉人(原审原告)：金溪百士利实业有限公司，住址：金溪县何源镇三江口村。
法定代表人：王聪，经理。
委托诉讼代理人：王华胜，男，原告公司董事长。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邝胜辉，男，1969年7月23日出生，汉族，个体，住金溪县，
委托诉讼代理人：廖爱华，江西胜利律师事务所律师。
上诉人金溪百士利实业有限公司因与被上诉人邝胜辉不当得利纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审原告)金溪百士利实业有限公司的法定代表人王聪，被上诉人(原审被告)邝胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金溪百士利实业有限公司上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金溪百士利实业有限公司成立于2013年5月7日，金溪县天坪岭茶叶专业合作社成立于2013年8月13日。王华胜系金溪百士利实业有限公司董事长，邝胜辉系金溪县天坪岭茶叶专业合作社法定代表人。原告公司成立前至2016年9月份，原告金溪百士利实业有限公司聘用被告邝胜辉为公司的管理人员。2017年3月25日，在金溪县森林公安局办公楼，原告金溪百士利实业有限公司与被告邝胜辉就2012年9月至2016年8月底财务收支情况进行了对账，双方签订了一份财务收支审核情况，该财务收支审核情况的内容为：“关于邝胜辉与王华胜公司（百士利）2012年9月至2016年8月底财务收支审核情况。一、收支结余情况。1、收入：2668440元（包括合作社项目资金332000元）；2、支出：2887718元（其中有55650元待公司复核）；3、余额：-142078元。二、邝胜辉确认支出金额：439200元应与王华胜核对确认。三、核算费用双方分摊。四、现金日记账两本移交王华胜管理。双方签名：金溪百士利实业有限公司、王华胜、邝胜辉。见证人签名：童长林、邵忠平、戴振华。审核人签名：江灿辉、彭志斌。地址：森林公安局办公楼办公室。2017年3月25日”。当时在场见证的人有金溪县何源镇干部童长林、邵忠平及金溪县森林公安局局长戴振华，会计事务所江灿辉、彭志斌在审核人处签名。一审法院认为，原告向法院起诉要求被告邝胜辉返还不当得利201362元。被告邝胜辉主张：“被告是以金溪县天坪岭茶叶专业合作社入伙和王华胜共同合办金溪百士利实业有限公司，被告和王华胜是合伙，被告不存在不当得利，且原告尚欠被告的报酬100万元未支付。”原告对此提出异议，认为被告邝胜辉和金溪县天坪岭茶叶专业合作社都不是原告公司的股东，原告是聘用被告邝胜辉管理原告公司的茶叶基地。原告主张：“当时约定被告的报酬由原告向被告无偿提供茶苗作为补偿，且现已经用茶苗款111000元折抵了工资。”被告对此也提出异议，主张：“当时原告公司董事长王华胜说给公司的30％利润作为报酬”。本院认为，原、被告各自提出不同的主张并相互否认对方的主张，因原、被告双方均未向法庭提供充分的证据证实自己的上述主张，故本院对原、被告双方的上述主张均不予支持。现原告向法院起诉要求被告邝胜辉返还不当得利201362元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件之一是没有合法根据，本案中，原告金溪百士利实业有限公司至今未支付被告邝胜辉报酬，被告邝胜辉以此作为抗辩理由具有合法根据，因原、被告在当时并未约定被告邝胜辉的具体报酬金额，且至今双方就邝胜辉的报酬之事未能达成一致意见，故本院在本案中暂时无法确定被告邝胜辉的具体报酬。因原告未能向法庭提供充分的证据证明被告应当返还不当得利201362元，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告金溪百士利实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，金溪百士利实业有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初395号民事判决；
二、……（写明改判内容）。
二审案件受理费4320.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 戢亚倩
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1037号
上诉人（原审原告）：金溪百士利实业有限公司，住所地江西省金溪县。
法定代表人：王聪，经理。
委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告)）：邝胜辉，男，汉族，个体，住江西省金溪县。
上诉人金溪百士利实业有限公司（以下简称百士利公司）因与被上诉人邝胜辉不当得利纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
百士利公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求，诉讼费由邝胜辉承担。事实及理由：1、一审判决存在程序违法。一审判决以双方存在工资争议无法认定不当得利的数额为由判决驳回其诉讼请求，存在程序违法。根据我国民事诉讼法第一百五十条第五项规定，符合“本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，应当中止诉讼。而双方之间的工资争议，已由一审法院受理尚未审结，故按照一审法院的逻辑，既然无法认定不当得利的数额，则应以另一案的审理结果为依据，但另一案现在尚未审结；2、一审判决适用法律错误。邝胜辉在受托管理公司、担任公司财务会计职务期间，多占、使用了公司40多万元的资金，现邝胜辉已离职，邝胜辉占用公司资金已经丧失了合法的根据；而不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。至于双方之间的工资争议，纯粹属于另一重法律关系，邝胜辉完全可以通过合法途径进行主张；3、邝胜辉占用公司资金，与双方存在工资争议，二者无论是在时间上、具体内容上，均有明确区别。邝胜辉占用公司资金，发生在供职期间，从邝胜辉离职后，占用资金即丧失了法律上和合同上的合法根据，其已完全支付了邝胜辉的工资，不能仅仅简单的依据邝胜辉存在工资争议的抗辩恣意驳回其诉求，具体应待审理查明工资争议的事实之后再行裁决。
邝胜辉辩称，1、诉称的439,200元里面有58,000元的工人工资没有付，百士利公司起诉的金额应该扣减58,000元；2、合作社得到的项目资金332,000元也给了百士利公司用，也应该还给合作社；3、其是合作社法人代表，其也垫了142,078元，可以冲抵439,200元。因此，百士利公司还要倒给其92,878元。
百士利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令邝胜辉返还不当得利201,362元；2、诉讼费由邝胜辉承担。
一审法院认定事实：百士利公司成立于2013年5月7日，金溪县天坪岭茶叶专业合作社成立于2013年8月13日。王华胜系百士利公司董事长。邝胜辉系金溪县天坪岭茶叶专业合作社法定代表人。百士利公司成立前至2016年9月份聘用邝胜辉为公司的管理人员。2017年3月25日，在金溪县森林公安局办公楼，百士利公司与邝胜辉就2012年9月至2016年8月底财务收支情况进行了对账，双方签订了一份财务收支审核情况，该财务收支审核情况的内容为：“关于邝胜辉与王华胜公司（百士利）2012年9月至2016年8月底财务收支审核情况。一、收支结余情况。1、收入：2,668,440元（包括合作社项目资金332,000元）；2、支出：2,887,718元（其中有55,650元待公司复核）；3、余额：-142,078元。二、邝胜辉确认支出金额：439,200元应与王华胜核对确认。三、核算费用双方分摊。四、现金日记账两本移交王华胜管理。双方签名：金溪百士利实业有限公司、王华胜、邝胜辉。见证人签名：童长林、邵忠平、戴振华。审核人签名：江灿辉、彭志斌。住所地森林公安局办公楼办公室。2017年3月25日”。当时在场见证的人有：金溪县何源镇干部童长林、邵忠平及金溪县森林公安局局长戴振华，会计事务所江灿辉、彭志斌在审核人处签名。
一审法院认为，百士利公司起诉要求邝胜辉返还不当得利201,362元，邝胜辉辩称其和王华胜是合伙，不存在不当得利，且百士利公司尚欠其报酬1,000,000元未支付，但百士利公司对此提出异议，认为邝胜辉和金溪县天坪岭茶叶专业合作社都不是百士利公司的股东，百士利公司是聘用邝胜辉管理其茶叶基地。百士利公司主张，当时约定邝胜辉的报酬是由其向邝胜辉无偿提供茶苗作为补偿，且现已经用茶苗款111,000元折抵了工资。邝胜辉对此也提出异议，辩称当时王华胜说给公司的30%利润作为报酬。一审法院认为，因双方均未提供充分的证据证实各自的上述主张，故对双方的上述主张均不予支持。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件之一是没有合法根据，本案中，百士利公司至今未支付邝胜辉报酬，邝胜辉以此作为抗辩理由具有合法根据，因双方在当时并未约定邝胜辉的具体报酬金额，且至今双方就邝胜辉的报酬之事未能达成一致意见，故在本案中暂时无法确定邝胜辉的具体报酬。因百士利公司未能提供充分证据证明邝胜辉应当返还不当得利201,362元，故对百士利公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回金溪百士利实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4,320元，由金溪百士利实业有限公司负担。
二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，百士利公司认为邝胜辉在任其管理人员期间，利用职务之便私自占用、使用其公司资金，向法院提起民事诉讼，请求判令返还该款，因其与邝胜辉之间的纠纷不是由于平等民事主体之间的财产关系或人身关系产生的，故该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。一审法院以不当得利纠纷民事案由受理、审理本案，以及按照民事诉讼证据规则，认定百士利公司举证不能，作出驳回其诉讼请求的判决，违反程序，处理不当，应依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初395号民事判决；
二、驳回上诉人金溪百士利实业有限公司的起诉。
一审案件受理费4,320元，由金溪县人民法院退还给上诉人金溪百士利实业有限公司；二审案件受理费4,320元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄慧群
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年十二月四日
书记员 戢亚倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5127号
上诉人（原审被告）：霍安军，男，1977年4月8日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：崔福金，男，1965年7月3日出生，汉族，住辉县。
上诉人霍安军因与被上诉人崔福金民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2017）豫0782民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人霍安军、被上诉人崔福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍安军上诉称，其与被上诉人崔福金的交易习惯是先还本金，后还利息，实际欠款应为1053700元。
被上诉人崔福金答辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。
一审法院认定事实如下：原告与被告之间在2013年11月1日之前有多笔借款关系发生，至2013年11月1日被告给原告出具了两张借条，一张270万元的借条，一张130万元的借条，均约定月息15‰。其中130万元的借款被告已经还清，借条原件仍由原告保存。另外的270万元借款，被告分五次向原告付款270万元，分别是2015年8月31日付款100万,2015年11月9日付款100万元，2016年2月6日付款20万元，2016年10月25日付款30万元，2017年1月25日付款20万元。截止2017年4月25日被告拖欠原告借款本金1320122.76元，利息59405.52元。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款270万元，并约定月息为15‰，被告分五次付款270万元，原被告双方未明确达成先还本金后付利息的一致意思表示，依法应先支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告霍安军于本判决生效后十日内返还原告崔福金借款本金1320122.76元，支付利息59405.52元（息止2017年4月25日），并支付自2017年4月26日起至还清之日止以尚未返还的借款本金为基数按照月息15‰计算的借款利息。二、驳回原告崔福金的其他诉讼请求。案件受理费17432元，由原告崔福金负担216元，由被告霍安军负担17216元。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，但并未明确达成先还本金后付利息的一致意思表示，依法应先支付利息。故上诉人霍安军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6187元，由上诉人霍安军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔闻
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00460号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
被执行人：钱振球，男，1958年7月15日出生，汉族，务农。
被执行人：李长生，男，1953年11月16日出生，汉族，务农。
被执行人：李永纲，男，1957年12月14日出生，汉族，务农。
被执行人：王巧娣，女，1963年7月4日出生，汉族，务农。
被执行人：王长花，女，1953年12月16日出生，汉族，务农。
被执行人：戴来娣，女，1966年6月9日出生，汉族，务农。
本院在执行（2015）黄民二初字第00005号民事判决书过程中，被执行人钱振球、李长生、李永纲、王巧娣、王长花、戴来娣一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴来娣银行存款人民币30000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一五年八月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2443号
罪犯宦金涛，男，1980年8月1日出生于湖北省房县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宦金涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2008年10月29日作出（2008）�法刑初字第280号刑事判决，认定宦金涛犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未缴纳），剥夺政治权利三年，共同退赔被害单位电缆线折价款102750（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日至2016年5月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年5月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯宦金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯宦金涛减去有期徒刑五个月零二日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年4月28日起至2017年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 熙
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初180号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人华颖，女，1993年7月23日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人华颖犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：1、2016年9月20日21时许，被告人华颖伙同李某2（已行政处罚）在本市萧山区建设一路地铁站附近，以钱包丢失急需食宿费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人李某1处骗得人民币800元。
2、2016年9月21日19时许，被告人华颖在本市下沙6号大街瓯江大酒店附近，以钱包落在机场急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人马某处骗得人民币1000元。
3、2016年9月22日18时许，被告人华颖在本市西湖区振华路与西园二路交叉口附近，以钱包丢失急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人靳某处骗得人民币700元。
4、2016年9月22日19时许，被告人华颖在本市西湖区西园六路2号附近，以钱包丢失急需路费、房费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人叶某处骗得人民币300元。
5、2016年9月23日17时许，被告人华颖在本区滨安路建业路口，以钱包丢失急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人吴某处骗得人民币100元。
6、2016年9月23日19时许，被告人华颖在本区秋溢路西可科技园附近，以钱包丢失急需路费、房费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人张某处骗得人民币300元。
7、2016年9月24日20时许，被告人华颖在本市拱墅区祥茂路与祥园路交叉口附近，以钱包丢失急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人杨某处骗得人民币750元。
8、2016年9月25日左右的一天18时许，被告人华颖在本市西湖区西园7路与西园8路路口附近，以钱包丢失急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人洪某处骗得人民币200元。
9、2016年10月3日17时许，被告人华颖伙同华某（已行政处罚）在本区南环路175路公交车站附近，以钱包丢失急需路费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人朱某处骗得人民币2600元。
10、2016年10月3日19时许，被告人华颖在本区西兴街道地铁江陵路站附近，以钱包丢失急需路费、房费并留下手机号码谎称日后归还的方式从被害人但某处骗得人民币450元。
案发后，被告人华颖已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，退出全部违法所得。
认为被告人华颖有坦白、退赃并取得谅解的情节，建议判处被告人华颖拘役六个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。
被告人华颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华颖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人华颖犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币三千三百五十元，发还被害人杨某七百五十元，发还被害人朱某二千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐诗佳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1056号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李宏新，因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人李宏新犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李宏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年8月12日上午，被告人李宏新与同案人“老矮”（另案处理）预谋盗窃后，由“老矮”安排李宏新驾驶电动车搭载被害人辛某到普宁市某村一工厂应聘。当日10时左右，李宏新到辛某租住的某村老寨内一出租屋门口与“老矮”会合，然后李宏新望风，“老矮”使用2把锤子破坏门锁，进入出租屋盗走辛某紫色行李箱1个。行李箱内的钱包里有现金人民币4400元，李宏新从中分得人民币200元。
上述事实，被告人李宏新在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，监控视频截图，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述，破案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏新与同案人以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李宏新所犯罪名成立。李宏新归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于李宏新能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李宏新从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对李宏新判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李宏新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年十二月六日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5297号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：管金叶，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙亦斌
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱若浴
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00750号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王云通，任理事长。
委托代理人：崔利民，该行职工。
被执行人：郭春芳，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与郭春芳借款合同纠纷一案，临泉县人民法院（（2015）临民二初字第00083号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被告郭春芳于2015年4月28日前一次性支付临泉农村商业银行借款本金14000元及相应利息，并承担案件受理费286元。临泉农村商业银行于2015年8月26日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人郭春芳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭春芳在银行的存款31531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初71号
原告：张某，男，1973年10月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：涿州市公安局，住所地：河北省涿州市平安北大街134号。
法定代表人：曹谦，该局局长。
被告：保定市公安局，住所地：河北省保定市东风中路1166号。
法定代表人：郑建军。
原告张某与被告涿州市公安局、保定市公安局行政诉讼纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告张某诉称，2016年10月17日原告的姐姐张某某被害身亡。2016年11月15日梁某某与原告联系称原告姐姐的尸检报告出来了，让原告去涿州市刑警二队。原告在11月17日上午11时到达该刑警队后，询问原告姐姐的尸检报告情况。南某某和梁某某随即将原告扣押。为此，原告与该二人论理，据理力争原告的合法权利时，该二人并指示其他不明人员强行将原告拷进审讯室，非法拘禁到2点多。之后，又有人进来对原告进行非法讯问，一直到当天晚上10点。此时，不明身份人员给了原告一份涿州市公安局涿公（开）行罚决字（2016）xxx号行政处罚决定书，要对原告行政拘留5日。原告随后向被告保定市公安局申请复议，保定市公安局以保公复决字（2017）xx号行政复议决定维持了涿州市公安局的上述决定书。原告认为，南某某和梁某某使用警械、非法拘禁原告，违法拘留原告的行政行为根本就没有事实根据。原告并没有任何违法行为，被告就拘留原告，明显是在滥用行政职权，违法拘留。被告保定市公安局没有认真审查涿州市公安局的行政处罚决定书就草率维持，更是违法。故此，请求法院判令：1.撤销涿州市公安局涿公（开）行罚决字（2016）xxx号行政处罚决定书和保定市公安局保公复决字（2017）xx号行政复议决定书；2.二被告赔偿原告经济损失3000元。
被告涿州市公安局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第18条之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，经复议的案件，也可由复议机关所在地人民法院管辖，所以对本案有管辖权的法院是保定市莲池区人民法院。故请求将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为行政诉讼案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”。本案中，原告请求撤销的行政行为的最初作出行政机关为被告涿州市公安局，复议机关为被告保定市公安局，二被告所在地均不属于本院受理案件管辖区域范围。被告保定市公安局所在地为保定市东风中路1166号，该地址属于保定市莲池区辖区，故保定市莲池区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告涿州市公安局对本案管辖权提出的异议成立，本案移送保定市莲池区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 谢 飞
审判员 薛 林
审判员 张宇帆
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓栋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第509号
原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组。
负责人黄志勇，该组组长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告王常英，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王红英，女，1969年12月19日出生，汉族，住址同上，系王常英妹妹。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
本院在审理原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组诉被告王常英、王红英确认合同效力纠纷一案中，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组撤回对被告王常英、王红英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郴州市北湖区石盖塘镇石盖塘村蛇形村民小组承担。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终631号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人李勇、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初字第2691号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人李勇、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人李勇以上诉人金某科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执482号
申请人：吕兆民，男，汉族，依安县。
被执行人：王福顺，男，汉族，住依安县。
本院在执行申请人吕兆民与被执行人王福顺委托合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5828号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：肖鹤。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告肖鹤信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款18115.34元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已�期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4897号
上诉人（原审被告）李华阳，男，1978年9月13日出生，汉族，新乡县。
上诉人（原审被告）芦伟，女，1979年7月3日出生，汉族，住新乡县。
被上诉人（原审原告）候长美，女，1952年11月3日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人孙媛媛，河南九格律师事务所律师。
上诉人李华阳、芦伟因与被上诉人候长美借款合同纠纷一案，不服新乡县人民法院（2017）豫0721民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李华阳、芦伟、被上诉人候长美的诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：被告李华阳曾陆续向原告借款共计425000元，2016年8月17日被告向原告重新出具借条，同时另出具利息142500元借条一份。2016年9月14日被告李华阳出具还款计划一份，承诺所欠借款425000元于2016年10月1日前偿还，逾期不还，按照月息15‰支付利息。但该款及利息至今未还。另查明，被告芦伟与被告李华阳系夫妻关系，于2003年5月26日在新乡市红旗区民政局登记结婚。
一审法院认为：债务应当清偿。被告李华阳陆续向原告借款425000元，并给原告出具借条及还款计划一份，故原告要求被告偿还原告借款425000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据原告陈述，2016年8月1日前的利息142500元被告已重新出具借条，该部分利息被告应当支付，但不应再计算利息。根据被告所出具的还款计划，因被告未按照还款计划的约定日期偿还利息，故应当按照约定支付逾期利息，即从2116年10月1日按照月息15‰以425000元为基数计算利息，利息支付至本判决确认的履行期限届满之日。被告芦伟与被告李华阳系夫妻关系，上述债务均发生在二人婚姻存续期间，应当作为夫妻共同债务，被告芦伟应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决：限被告李华阳、芦伟于本判决生效后十日内偿还原告候长美借款425000元及利息142500元（2016年10月1日之后的利息按照月息15‰以425000元为基数计算，利息支付至本判决确认的履行期限届满之日。）。
上诉人李华阳、芦伟上诉称，一审缺席判决，程序违法；一审认定所欠本金425000元错误，上诉人李华阳与被上诉人候长美已达成还款协议，用李华阳的一套房产作价25万抵借款；上诉人芦伟称对该借款不知情，李华阳没有将涉案借款用于家庭生活、生产，不应认定夫妻共同债务。
被上诉人候长美的诉讼代理人辩称，一审程序正确，涉案借款是夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，上诉人李华阳所说以房抵25万不是事实，该房屋没有任何手续，无法确认该房屋属于上诉人所有，也没有办理抵押手续，对该份协议不予认可。
二审期间，上诉人李华阳、芦伟向法庭提交了一份2016年9月25日双方签订的还款合同及一份2016年9月4日李华阳的还款计划。
被上诉人候长美的诉讼代理人对2016年9月4日李华阳的还款计划不持异议，对2016年9月25日双方签订的还款合同不予认可。合同上没有欠款共计金额，房屋没有作价金额，且该房没有任何手续，不具有抵押的条件。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人李华阳、芦伟诉称一审缺席判决，程序违法的上诉理由，经查，一审法院依法通知上诉人李华阳、芦伟到庭参加诉讼，审判程序合法；上诉人李华阳、芦伟关于以房抵25万借款的上诉理由，经查，该还款合同内容有重大瑕疵，该房没有办理抵押手续，且被上诉人不予认可，故该证据本院不予确认。我国婚姻法规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为，债务人应当依照约定清偿债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李华阳、芦伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李华阳、芦伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔闻
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执652号
申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司，住所地绥中县。
法定代表人马亚江，系该××经理。
委托代理人李红光，公司职员。
被执行人郝晓晶。
申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司与被执行人郝晓晶汽车租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4480号民事判决书生效后，申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，郝晓晶交执行款10000元。法院未查到其他可供执行的财产，已将被执行人郝晓晶列为失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执652号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 进
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨 欣
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执652号申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司，住所地绥中县。法定代表人马亚江，系该××经理。委托代理人李红光，公司职员。被执行人郝晓晶。申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司与被执行人郝晓晶汽车租赁合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4480号民事判决书生效后，申请执行人绥中县路路通汽车租赁有限公司向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，郝晓晶交执行款10000元。法院未查到其他可供执行的财产，已将被执行人郝晓晶列为失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执652号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 进人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年九月二十四日书 记 员  杨 欣本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4198号
原告:包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦一楼。
主要负责人：王忠理，行长。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：于某1，男，1988年10月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：于某2，男，1967年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：于某3，女，1982年3月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘某，女，1987年2月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：冀某，男，1982年2月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：仲某，女，1967年3月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告于某1、于某2、于某3、刘某、冀某、仲某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托诉讼代理人李某，被告于某3、冀某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2、刘某、仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同济支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于某1、于某3、于某2签订的微小企业农户联保借款合同；2.判令被告于某1、刘某立即偿还原告本金90000元，期内利息2426.48元，罚息（包括逾期利息和复利，均计算至付清之日）；3.被告于某3、于某2、冀某、仲某对第二项借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；4.被告于某2、仲某立即偿还原告本金44975元，期内利息3499.44元，罚息（包括逾期利息和复利，均计算至付清之日）；5.被告于某1、刘某、于某3、冀某对第四项债务承担连带清偿责任；6.诉讼费、律师费6858元其他费用由被告承担。原告申请撤回第一项诉讼请求，申请变更第四项诉讼请求，将期内利息变更为672.51元。事实和理由：2015年4月2日被告于某1、于某2、于某3成立联保小组与原告同济支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同日原告分别与被告于某1、于某2、于某3签订还款计划表，被告于某1、于某2、于某3分别按与原告签订的还款计划表的约定分四期偿还利息，本金于借款到期日一次性偿还。被告刘某（申请借款人为于某1）、仲某（申请借款人为于某2）、冀某（申请借款人为于某3）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日原告向被告于某2发放借款50000元，向被告于某1发放借款100000元，利率为年10.8%，逾期利率为年16.2%，借款期限自2015年4月2日至2016年3月11日。后被告于某1偿还原告借款本金10000元（于2016年3月11日）及利息7893.52元（前三期利息及于2016年3月14日偿还了第四期部分利息213.52元）。被告于某2偿还原告借款本金5025元（于2016年7月13日偿还）及利息4487.49（前三期利息及于2017年7月13日偿还第四期部分利息647.49元），剩余借款本金及利息未给付。
被告于某3、冀某答辩称，对原告起诉的事实无异议，但是其向原告的借款已经偿还完毕，而且其在借款时向原告缴纳了10000元的保证金至今未予退还。
被告于某1、于某2、刘某、仲某未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书、委托代理合同、收费标准、发票、债务明细等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告同济支行与被告于某1、于某2、于某3签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于某1、于某2未偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。被告刘某作为借款人于某1之妻，被告仲某作为借款人于某2之妻同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告刘某与被告于某1，被告仲某与被告于某2共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某3、冀某、于某2、仲某为被告于某1的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告于某3、冀某、于某1、刘某为被告于某2的借款本金及利息承担连带责任保证，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告于某1、于某2、刘某、仲某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、刘某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金90000元，期内利息2426.48元及逾期利息（以90000元为基数自2016年3月12日起按年16.2%的标准给付至付清之日）、复利（自2016年3月12日起以2640元为基数按年16.2%的标准给付至2016年3月14日；自2016年3月15日起以2426.48元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日），支付律师费4082元。
二、被告于某3、冀某、于某2、仲某对第一项债务承担连带清偿责任，被告于某3、冀某、于某2、仲某承担保证责任后，有权向被告于某1、刘某追偿。
三、被告于某2、仲某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金44975元，期内利息672.51元及逾期利息（以50000元为基数自2016年3月12日起按年16.2%的标准给付至2016年7月13日；自2016年7月14日起以44975元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日）、复利（自2016年3月12日起以1320元为基数按年16.2%的标准给付至2016年7月13日；自2016年7月14日起以672.51元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日），支付律师费2776元。
四、被告于某3、冀某、于某1、刘某对第三项债务承担连带清偿责任，被告于某3、冀某、于某1、刘某承担保证责任后，有权向被告于某2、仲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，邮寄送达费140元，公告费400元，合计4246元（原告已预交，其中于某1借款的诉讼费为2550元，于某2借款的诉讼费为1156元），由六被告负担,于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长沈俊竹
人民陪审员宋文杰
人民陪审员李艳美
二○一七年十一月十日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4198号原告:包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三中街办事处步行街同济大厦一楼。主要负责人：王忠理，行长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：于某1，男，1988年10月3日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：于某2，男，1967年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：于某3，女，1982年3月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘某，女，1987年2月1日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：冀某，男，1982年2月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。被告：仲某，女，1967年3月13日出生，汉族，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称同济支行）与被告于某1、于某2、于某3、刘某、冀某、仲某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告同济支行的委托诉讼代理人李某，被告于某3、冀某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2、刘某、仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同济支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于某1、于某3、于某2签订的微小企业农户联保借款合同；2.判令被告于某1、刘某立即偿还原告本金90000元，期内利息2426.48元，罚息（包括逾期利息和复利，均计算至付清之日）；3.被告于某3、于某2、冀某、仲某对第二项借款本金、利息及其他费用承担连带清偿责任；4.被告于某2、仲某立即偿还原告本金44975元，期内利息3499.44元，罚息（包括逾期利息和复利，均计算至付清之日）；5.被告于某1、刘某、于某3、冀某对第四项债务承担连带清偿责任；6.诉讼费、律师费6858元其他费用由被告承担。原告申请撤回第一项诉讼请求，申请变更第四项诉讼请求，将期内利息变更为672.51元。事实和理由：2015年4月2日被告于某1、于某2、于某3成立联保小组与原告同济支行签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。同日原告分别与被告于某1、于某2、于某3签订还款计划表，被告于某1、于某2、于某3分别按与原告签订的还款计划表的约定分四期偿还利息，本金于借款到期日一次性偿还。被告刘某（申请借款人为于某1）、仲某（申请借款人为于某2）、冀某（申请借款人为于某3）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日原告向被告于某2发放借款50000元，向被告于某1发放借款100000元，利率为年10.8%，逾期利率为年16.2%，借款期限自2015年4月2日至2016年3月11日。后被告于某1偿还原告借款本金10000元（于2016年3月11日）及利息7893.52元（前三期利息及于2016年3月14日偿还了第四期部分利息213.52元）。被告于某2偿还原告借款本金5025元（于2016年7月13日偿还）及利息4487.49（前三期利息及于2017年7月13日偿还第四期部分利息647.49元），剩余借款本金及利息未给付。被告于某3、冀某答辩称，对原告起诉的事实无异议，但是其向原告的借款已经偿还完毕，而且其在借款时向原告缴纳了10000元的保证金至今未予退还。被告于某1、于某2、刘某、仲某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书、委托代理合同、收费标准、发票、债务明细等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告同济支行与被告于某1、于某2、于某3签订的微小企业农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于某1、于某2未偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。被告刘某作为借款人于某1之妻，被告仲某作为借款人于某2之妻同意作为共同借款人对该笔借款承担清偿责任，故原告主张由被告刘某与被告于某1，被告仲某与被告于某2共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某3、冀某、于某2、仲某为被告于某1的借款本金及利息提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告于某3、冀某、于某1、刘某为被告于某2的借款本金及利息承担连带责任保证，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，且该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告于某1、于某2、刘某、仲某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1、刘某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金90000元，期内利息2426.48元及逾期利息（以90000元为基数自2016年3月12日起按年16.2%的标准给付至付清之日）、复利（自2016年3月12日起以2640元为基数按年16.2%的标准给付至2016年3月14日；自2016年3月15日起以2426.48元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日），支付律师费4082元。二、被告于某3、冀某、于某2、仲某对第一项债务承担连带清偿责任，被告于某3、冀某、于某2、仲某承担保证责任后，有权向被告于某1、刘某追偿。三、被告于某2、仲某于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金44975元，期内利息672.51元及逾期利息（以50000元为基数自2016年3月12日起按年16.2%的标准给付至2016年7月13日；自2016年7月14日起以44975元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日）、复利（自2016年3月12日起以1320元为基数按年16.2%的标准给付至2016年7月13日；自2016年7月14日起以672.51元为基数按年16.2%的标准给付至付清之日），支付律师费2776元。四、被告于某3、冀某、于某1、刘某对第三项债务承担连带清偿责任，被告于某3、冀某、于某1、刘某承担保证责任后，有权向被告于某2、仲某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，邮寄送达费140元，公告费400元，合计4246元（原告已预交，其中于某1借款的诉讼费为2550元，于某2借款的诉讼费为1156元），由六被告负担,于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈俊竹人民陪审员宋文杰人民陪审员李艳美二○一七年十一月十日书记员王玉东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4247号
原告李艳琴，女，1948年出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
居民身份证号码。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告王永刚，男，1976年出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市
居民身份证号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
法定代表人梁士涛，经理。
委托代理人付志斌，男，1990年出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司�安盟分公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一南路96号。
原告李艳琴与被告王永刚、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托代理人李敬华、被告王永刚、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司之委托代理人付志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琴诉称，2017年3月28日12时许，被告王永刚驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市政府北侧道路由东向西行驶，将行走的原告撞伤，现要求被告赔偿医疗费19479.77元，误工费113.40元×129元=14628.60元，护理费113.40元×129元=14628.60元，伙食补助费100元×129元=12900.00元，伤残赔偿金32975元×13年×10%=42867.50元，精神损失费3000.00元，交通费500.00元，拐杖费70元，复印费88元，鉴定费1040元，保全费320.00元，合计109842.47元。
被告王永刚辩称�原告所述的事实都对，我同意赔偿，我的车购买了全险。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司辩称，原告各项诉请过高，部分诉请没有法律依据且适用标准错误。
经审理查明，2017年3月28日12时许，被告王永刚驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市政府北侧道路由东向西�驶，当行驶至市政府西北角路口向南左转弯时，与由南向北行走的行人即本案原告李艳琴相撞，造成李艳琴受伤。乌公交认字[2017]第045号道路交通事故认定书认定被告王永刚负此次师傅的全部责任，原告李艳琴无责任。事发当日，原告李艳琴到乌兰浩特市人民医院就诊，医院以左胫骨中上段风随性骨折伴腓骨颈骨折收其住院治疗。原告李艳琴共住院治疗128天，于2017年8月4日出院。原告李艳琴共花医疗费19094.27元，其中包括533.00元外购药费（经医生同意）。2017年8月10，原告李艳琴委托兴安盟博广司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，同年8月11日，兴安盟博广司法鉴定所出具兴博司法鉴定所[2017]临鉴字第505号司法鉴定书，鉴定意见为李艳琴的伤残程度为十级。原告李艳琴为此花费鉴定费990.00元。2017年8月9日，原告李艳琴复印病历花费55.50元（在乌兰浩特市人民医院复印，医院开具医疗单位门诊收据），花费交通费25.00元。
2017年2月17日，被告王永刚在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司对×××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任保险金额/责任限额为500000.00元。
2017年4月5日原告李艳琴申请诉前保全�本院依法作出（2017）内2201财保77号民事裁定，对王永刚驾驶的×××号小型轿车予以扣押。
上述事实有原告李艳琴提供的住院病历、病情证明书、7枚医药费收据、5枚外购药品收据、7枚交通费票据，被告王永刚提供的机动车交通事故责任强制保险及商业保险单等证据予以证实，以上证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院给予采信。
庭审中，原告另提供便笺一枚，其上的内容为肾骨片一盒的价格，加盖乌兰浩特市乾诚大药房现金收讫印章；两枚医保专用收据；一枚加盖乌兰浩特市济民永寿大药堂发票专用章、面额为伍拾元的定额发票；两张粉色联复印费及代理费收据，金额合计为2036.00元，该据无收款单位及收款印鉴。以上证据亦经当庭质证，上述证据并不能证明本案案件事实，不能作为定案依据，本院不予采信。
本院认为，�告王永刚驾驶×××号小型轿车与原告李艳琴发生交通事故，公安交通管理部门出具的事故责任认定书认定，被告王永刚承担本次事故的全部责任，原告李艳琴无责任。该事故认定客观、公正，且双方当事人对该认定均不持，本院予以采信。根据侵权责任法及最高法院相关司法解释，被告王永刚作为机动车驾驶人，应根据其过错比例承担赔偿责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险。根据最高法院相关司法解释规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告李艳琴的经济损失，依据庭审调查，本院确定下列赔偿费用为合理部分：1、医�费19094.27元、残疾赔偿金39570.00元（32975.00元/年×12年×10%）、住院伙食补助费12800.00元（100.00元/天×128天）、护理费13614.08元（106.36元/天×128天）、误工费13614.08元（106.36元/天×128天）、交通费25.00元、复印费55.50元、法医鉴定费990.00元，合计人民币99762.93元。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司应当在机动车交通事故强制责任保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李艳琴医疗费10000.00元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李艳琴残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费、鉴定费等合计80668.66元，在机动车商业保险第三者责任限额内赔偿原告李艳琴医疗费9094.27元。因以上赔偿款项已由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险限额内足额赔偿，故被告王永刚在本案中不再承担给付义务。原告李艳琴主张的交通费、鉴定费，本院依据原告提供的有效票据确认数额；主张的误工费及护理费标准过高，本院依据政府统计部门公布的统计数据确定，主张的误工时间未超出法律规定的时间，本院依据其请求的时间确定；原告主张的残疾赔偿金计算时间有误；其诉讼请求中的拐杖费70.00元、复印费88.00元、精神损失费3000.00元缺乏有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告李艳琴医疗费等各项经济损失合计人民币99762.93元；
二、驳回原告李艳琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.00元（已减半收取），由原告李艳琴负担114.50元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担1133.50元，诉讼保全费320.00元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王艳平
二〇一七年十一月十九日
书记员朱锐敏
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北湾民初字第17号
原告张明翠，女，1964年10月8日出生，汉族，住靖远县。
委托代理人滕保忠，男，1954年2月10日出生，汉族，住靖远县。
被告高清军，男，1968年10月20日出生，汉族，住靖远县。
原告张明翠诉被告高清军土地承包合同纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理，依法由代理审判员刘耀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明翠及其委托代理人滕保忠到庭参加了诉讼，被告高清军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张明翠诉称，我与被告于2001年3月27日自愿协商签订了日光温室土地承包合同，合同约定被告承包我位于北湾镇的水浇地1.18亩，承包费每年880元（实际按800元收取），承包期限2001年3月27日至2011年3月27日止。我与被告签订合同后，被告在承包地里建造日光温室种植蔬菜，但不自觉履行协议内容，不按时足额支付承包费，原告多次向被告催要，被告一直借故不按时支付承包费。合同到期后，也不按期归还承包地，已经构成违约，严重侵害了我的合法权益，为了能尽快要回我的承包地，2010年以前的承包费就算清楚了。现在要求被告立即给付合同到期后三年的承包费2400元（按每年800元计算），并将我的承包地恢复原状并及时归还。
被告高清军未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月27日自愿签订了日光温室土地承包合同，按合同约定被告承包原告位于靖远县北湾镇的水浇地1.18亩，承包费每年880元，承包期限2001年3月27日至2011年3月27日止，合同期满，被告应恢复耕地原貌，交还原告。合同签订后，被告在承包地里建造日光温室种植蔬菜，承包费实际按每年800元支付。合同到期后，被告即没有按期归还原告土地，也没有继续缴纳合同约定的承包费。为此双方发生争执，原告曾请求村委会进行调解，但没有效果。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方自愿行为，又不违反法律规定，系有效的合同，双方当事人应该自觉履行。合同约定承包费每年880元，但在实际履行时按每年800元支付，应认定为双方当事人自愿对合同的变更，所以，承包费应按每年800元计算。合同到期后，被告不按合同约定归还土地也不继续缴纳承包费负有违约责任，因此给原告造成的损失被告应给予赔偿。故原告要求被告归还土地并支付合同到期后至现在的承包费的请求予以支持，但应给被告一定的准备期限。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清军承包原告的土地1.18亩恢复原状后归还原告张明翠，并支付承包费2400元（2011年3月至2014年3月），于判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高清军负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘耀明
二〇一四年三月十六日
书 记 员 李世昭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11007-1号
原告：汝州市置业建筑安装有限公司，住所：汝州市黎明街17号。
法定代表人：王艳卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新志，男，1964年4月17日生，汉族，住汝州市。
被告：南京鑫帮新型建材有限公司。住所地：南京市江宁区谷里街道牛首大道***号。
法定代表人：张国印，系该公司董事长。
被告：崔如生，男，1972年4月16日生，汉族，住河南省睢县。
二被告共同委托代理人：阴殿卿，系荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告汝州市置业建筑安装有限公司诉被告南京鑫帮新型建材有限公司、崔如生合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告汝州市置业建筑安装有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汝州市置业建筑安装有限公司撤诉。
审 判 长 张红克
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭晓飞
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初698号
原告：李古平，女，1962年7月16日生，汉族，农民，住姚安县，
原告：李云，男，1987年2月23日生，汉族，农民，住姚安县，(未到庭)
原告：李艳，女，1992年1月14日生，汉族，农民，住姚安县，（未到庭）
原告：李艳梅，女，1996年7月15日生，汉族，农民，住姚安县，（未到庭）
委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李成荣，男，1956年月12日生，住姚安县。
委托诉讼代理人：李凤思，姚安县栋川镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李古平、李云、李艳、李艳梅诉被告李成荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上列原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李古平、李云、李艳、李艳梅向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿四原告经济损失239852元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：罗运金(死者)与被告李成荣同是小邑村委会小邑村人。2017年7月被告在大姚县承包修建私人房屋期间，聘请罗运金到大姚工地做活。罗运金为被告做活期间，往返大姚、姚安多数时间是骑电动两轮自行车，有时李成荣会让罗运金骑电动三轮车为他拉建筑材料或设备。2017年8月3日，被告安排罗运金第二天(8月4日)骑电动三轮车上班，帮他把打夯机和打夯的师傅杨家礼拉到大姚工地。2017年8月4日早，罗运金将被告请的杨家礼及打夯机拉到大姚工地。下午，被告又让罗运金骑电动三轮车将杨家礼及打夯机送回姚安县光禄镇小邑村委会杨家礼家，19时30分许，罗运金驾驶的三轮车侧翻到农田水沟里，造成罗运金当场死亡，杨家礼受伤，电动三轮车受损的交通事故。罗运金死亡后给四被告造成经济损失239852元，其中:1、死亡赔偿金180400元（9020元／年×20年）；2、丧葬费39452元；3.误工费3000元。4、交通费3000元。5、电动三轮车损失4000元；6、精神损害赔偿金10000元。综上所述，2017年7月起被告聘请罗运金为其做工，2017年8月4日下午被告安排罗运金将其聘请的打夯机师傅杨家礼及打夯机送回家的途中遇车祸死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。被告应赔偿罗运金死亡给四原告造成的全部经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李成荣辩称：1、对原告所诉事实从他诉状上事实和理由到第二页的电动三轮车损害我方无异议；2、对原告四人提出的诉讼请求，请求法庭依法驳回；3、本案原告所诉提供劳务者受害责任纠纷，被告李成荣雇佣原告李古平丈夫过程中，没有任何行为侵犯死者罗运金的任何侵权损害事实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月被告李成荣在大姚县承包修建房屋期间，聘请罗运金到大姚工地做活。2017年8月3日，被告安排罗运金第二天(8月4日)骑电动三轮车上班，帮他把打夯机和打夯的师傅杨家礼拉到大姚工地。2017年8月4日早，罗运金将被告请的杨家礼及打夯机拉到大姚工地。下午，被告又让罗运金骑电动三轮车将杨家礼及打夯机送回姚安县光禄镇小邑村委会杨家礼家，19时30分许，罗运金驾驶的三轮车侧翻到农田水沟里，造成罗运金当场死亡，杨家礼受伤，电动三轮车受损的交通事故。上述事实，有道路交通事故认定书、云南省姚安县公安司法鉴定中心鉴定文书、杨家礼证人证言及双方的当庭陈述在卷证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李成荣请罗运金到工地干活，罗运金与李成荣之间形成了劳务关系。罗运金拉打夯机到工地和从工地送打夯机回姚安均属执行李成荣的工作安排，对因此造成的损失，双方应按各自的过错承担相应的责任。罗运金操作不当，未在确保安全的原则下通行，是造成此次事故的根本原因，其具有主要过错，应对损害后果承担主要责任。被告李成荣明知罗运金并非专业从事货运运输的人，仍然安排罗运金为其运送打夯机，在安排工作时存在选任过失，对其损害后果也应承担一定的责任。原告李古平、李云、李艳、李艳梅请求被告李成荣赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿误工费、交通费的请求，因原告未举证证明存在误工费和交通费，本院不予支持。关于原告要求赔偿电动三轮车损失的请求，原告所举的购车收据，只能证明购车时的价款，并不能证明该车在此次交通事故中的损失，故对该请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神抚慰金的请求，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)、致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）、其他损害情形的为精神抚慰金。本案中，几原告已主张了死亡赔偿金，其精神抚慰金的主张，本院不再支持。原告李古平、李云、李艳、李艳梅的损失确定如下：1、死亡赔偿金180400元（9020元／年×20年）；2、丧葬费39452元，以上合计219852元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、原告李古平、李云、李艳、李艳梅的各项经济损失合计219852元，由被告李成荣在判决生效后十日内赔偿李古平、李云、李艳、李艳梅87940.80元；扣除李成荣已支付的15000元，现实际还应赔偿72940.80元。
二、驳回原告古平、李云、李艳、李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元，由李古平、李云、李艳、李艳梅负担2938.80元，由李成荣负担1959.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 余兴友
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 施田云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08386号
上诉人（原审原告）刘振生，男，1951年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）陈幸萍，女，1955年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）高清华，男，1953年4月5日出生。
上诉人刘振生因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04019号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 董 红
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执470号
被执行人韩国胜，男，汉族，1963年3月19日生，住开封市祥符区。
被执行人于海滨，男，汉族，1990年5月2日生，住开封市祥符区。
被执行人李海涛，男，汉族，1985年1月26日生，住封市祥符区，
本院在执行申请执行人韩国胜申请执行被执行人于海滨、李海涛合同、无因管理一案中，因被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王蓓蓓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4706号
原告:郭本杰，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告:高翠莲，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告:石梅香，女，1990年2月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
三原告委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：嘉祥祥运运输有限公司，住所地山东省嘉祥县。
法定代理人：杜宗秋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
负责人：任玉宏，该公司经理。
本院在受理原告郭本杰、高翠莲、石梅香与被告嘉祥祥运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。原告郭本杰、高翠莲、石梅香于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭本杰、高翠莲、石梅香撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由郭本杰、高翠莲、石梅香负担。
审判员 邱剑波
二〇一八年二月五日
书记员 杨宗昊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1590号
被告人李强，男，1971年3月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，住乐清市。曾因赌博于2010年11月21日被乐清市公安局行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1509号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日凌晨，被告人李强饮酒后（经司法鉴定，被告人李强血液中乙醇含量为177mg/100ml）驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，途径乐清市柳市镇柳青北路至路口时被执勤民警查获。
以上事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人汪某的证言、情况说明、到案经过、法医毒物检测报告书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。李强到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处李强一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十一月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 蔡知翰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1882号
原告：于ＸＸ，男，汉族，吉林市丰满发电厂工人，住吉林市丰满区。
被告：吉林市百丰投资管理有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：李怀胜，该公司董事长。
被告：吉林市烽火房地产开发有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李怀胜，该公司董事长。
委托代理人：王德海，该公司经理。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
原告于ＸＸ与被告吉林市百丰投资管理有限公司、吉林市烽火房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告吉林市百丰投资管理有限公司、吉林市烽火房地产开发有限责任公司的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于ＸＸ撤回对被告吉林市百丰投资管理有限公司、吉林市烽火房地产开发有限责任公司的告诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于ＸＸ负担。
代理审判员 王东竹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沙 莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民特172号
申请人：吴光连，女，汉族，1965年1月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：张泽芳，女，汉族，1939年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人吴光连申请宣告被申请人张泽芳无民事行为能力一案，本院于2017年12月5日立案。申请人吴光连于2017年12月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人吴光连自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吴光连撤回起诉。
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 张琬玲
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初字第190号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人朱建宏，男，1983年7月1日出生，汉族，浙江省淳安县人，大学文化程度，无业，户籍地浙江省淳安县。2017年6月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人夏龑，经本院通知本区法律援助中心指派的上海申浩（杭州）律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人朱建宏犯抢劫罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人朱建宏及其辩护人夏龑到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2017年6月18日2时许，被告人朱建宏携带1根长约50厘米的水晶棒以溜门方式侵入被害人邹某居住的卧室内翻找财物时，误以为惊醒已睡的邹某，被告人朱建宏用水晶棒打邹某头部一棒，又采用捂嘴、掐脖手段阻止邹某呼救，造成邹某多处软组织挫伤、8+牙冠折断等损伤；因邹某挣扎和呼救，被告人朱建宏被迫退出邹某卧室。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邹某的损伤程度达到轻微伤标准。案发后，被告人朱建宏家属赔偿被害人邹某经济损失人民币1.5万元，被害人邹某对被告人朱建宏予以谅解。被告人朱建宏在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人朱建宏五到六年有期徒刑，并处罚金人民币两千元。
被告人朱建宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人朱建宏与被害人邹某分别租住在本区浦沿街道大同公寓4-1-1201室北面套间内的两个房间中。2017年6月18日2时许，被告人朱建宏携带1根长约50厘米的水晶棒以溜门方式侵入邹某居住的卧室内翻找财物时，误以为惊醒已睡的邹某，被告人朱建宏遂用水晶棒打邹某头部一棒，又采用捂嘴、掐脖手段阻止邹某呼救，造成邹某多处软组织挫伤、8+牙冠折断等损伤；因邹某挣扎和呼救，被告人朱建宏被迫退出邹某卧室。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，邹某右上唇黏膜破损、右下颌肿胀、8+亚冠劈裂后拔出、颈部多处皮肤出血的损伤程度达到轻微伤标准。案发后，被告人朱建宏家属赔偿邹某经济损失人民币1.5万元，邹某对被告人朱建宏予以谅解。
上述事实，被告人朱建宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某陈述；证人郭某、宣某的证言；现场勘验检查笔录；检查笔录；扣押决定书及扣押笔录、清单；作案工具水晶棒（已折断）1根；医院伤情检查通知单；体表伤情记录表；病历；谅解书、收条；法医鉴定意见书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建宏入户以暴力方式动劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建宏已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述其主要犯罪事实，其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议及被告人、辩护人据此提出要求减轻、从轻处罚的辩解和辩护意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2022年6月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具水晶棒（已折断）1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陶 聪
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1700号
原告：陈汉生，男，1968年3月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告：杜章荣，男，1977年2月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈汉生与被告杜章荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告杜章荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜章荣偿还借款本金30000元及利息（从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告杜章荣负担。事实和理由：2013年5月11日和2013年6月6日，被告杜章荣分别向原告借款10000元和20000元，被告杜章荣立有借据给原告收执，但未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次追讨，被告以各各种借口一直没有归还，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杜章荣未作答辩，也未提出任何证据材料。
在诉讼中，原告向本院提交了被告杜章荣签名并盖指模的二张《借条》原件及身份证复印件，主要用于证明被告于2013年5月11日和2013年6月6日分别向原告借款10000元和20000元的事实。上述证据经庭审出示质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案有关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月11日和2013年6月6日分别向原告借款10000元和20000元，被告每次向原告借款，均立有《借条》给原告收执，但双方并未约定还款期限和利息计算问题。此后，原告多次向被告催还借款，但被告至今没有归还。2017年7月12日，原告向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告先后两次向原告借款共30000元的事实清楚，证据充分,本院予以认定，原告主张被告归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。对于利息计算问题，因借款时双方并没有约定利息，故原告主张被告从借款之日起计算利息，本院不予支持。但因借款时双方并无约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，原告向法院起诉主张权利之日，可视为被告逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应从原告起诉之日起按年利率6%计付利息给原告。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜章荣于本判决发生法律效力后五日内归还借款本金30000元并从2017年7月12日起按年利率6%计付利息给原告陈汉生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合共1110元（原告已预交），由被告杜章荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 邓国林
审判员 陈锡生
二〇一七年十月三十日
书记员 陈建宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4434号
原告：张思权，男，1968年4月13日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被告：王德桃，男，1968年6月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：范桂华，女，1968年7月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：范巨银，男，1970年8月29日出生，汉族，住仪征市。
被告：王玉香，女，1972年12月2日出生，汉族，住仪征市。
原告张思权与被告王德桃、范桂华、范巨银、王玉香确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，2017年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张思权撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张思权负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 洪文君
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民一初字第430号
原告袁某某，女。
委托代理人苏迪，住化州市河东上街垌。
被告陈某某，男。
委托代理人李文义，住茂名市迎宾三路***号。
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人苏迪，被告陈某某及其委托代理人李文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月3日经人介绍相识，于2010年2月7日结婚，2010年4月8日登记，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后夫妻感情冷淡，没有交流，被告对原告不关心、不问候、不体贴，一切都不闻不问，也不务正业，游手好闲，经原告多次苦心规劝，仍劣不改，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉：要求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿陈某甲；3、案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
被告辩称，原告所诉的不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月3日经人介绍相识，于2010年办理结婚登记手续，于2010年11月6日生育女儿陈秋怡。婚后，双方因家庭琐事有时发生争吵，现原告已搬回其娘家居住生活。被告则带着女儿在自家居住生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年10月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告袁某某与被告陈某某的婚姻是自主、自愿的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了一个女儿。双方产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、缺少理解。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，把家庭搞好，将孩子培养成人。在共同生活中夫妻产生磨擦在所难免，但只要双方能够互相谅解、互相沟通、互相迁就，是可以建立一个幸福家庭的。且被告认为原、被告的夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告陈某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一三年十一月十四日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民一初字第430号
原告袁某某
委托代理人苏某
被告陈某某
委托代理人李某某
原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人苏迪，被告陈某某及其委托代理人李文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月3日经人介绍相识，于2010年2月7日结婚，2010年4月8日登记，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后夫妻感情冷淡，没有交流，被告对原告不关心、不问候、不体贴，一切都不闻不问，也不务正业，游手好闲，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告特向法院起诉：要求：1、与被告离婚；2、由原告抚养女儿陈某某；3、案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
被告辩称，原告所诉的不是事实，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月3日经人介绍相识，于2010年办理结婚登记手续，于2010年11月6日生育女儿陈某某。婚后，双方因家庭琐事有时发生争吵，现原告已搬回其娘家居住生活。被告则带着女儿在自家居住生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年10月21日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告袁某某与被告陈某某的婚姻是自主、自愿的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了一个女儿。双方产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、缺少理解。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，把家庭搞好，将孩子培养成人。在共同生活�夫妻产生磨擦在所难免，但只要双方能够互相谅解、互相沟通、互相迁就，是可以建立一个幸福家庭的。且被告认为原、被告的夫妻感情尚好，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告陈某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一三年十一月十四日
书记员 劳锦华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5023号
罪犯李建林，男,1979年1月25日出生，汉族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月十七日作出（2008）德中刑初字第493号刑事判决,以被告人李建林犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李建林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李建林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年6月23日起至2019年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1608号
原告：苏冠能，男，汉族，居民，住新兴县。
被告：甘雪美，女，汉族，居民，住新兴县。
原告苏冠能与被告甘雪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠能到庭参加诉讼，被告甘雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冠能向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金20000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并承诺会在短期内还清。借款后，被告一直无偿还借款给原告，原告多次追讨，但被告以各种理由推搪、甚至逃避。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。
被告甘雪美无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：原告苏冠能与被告甘雪美是亲戚关系。2015年1月1日，被告以其经营的银包厂需资金周转为由立据向原告借款20000元。该借据载明：“因经营资金不足，本人自愿向苏冠能借现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。经双方协商一致按照工商银行周期利息四倍计息，上述借款短期内归还。借款人签名：甘雪美借款人电话：182009****2015年1月1日”。借据上借款人签名及电话号码处均捺上了指模。借款后，被告一直无依约清偿上述借款给原告，原告经追讨无果，遂于2017年10月23日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年1月1日向原告借款20000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对该笔借款的借款期限，被告在其所立的借据中只笼统约定“短期内归还”，并无进行具体约定，应视为对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告还款，现被告在经原告催讨后一直未能履行还款义务，责任在于被告，依法应付清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，合理合法，本院予以支持。被告甘雪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘雪美应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元给原告苏冠能。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 甘明艳
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1608号原告：苏冠能，男，汉族，居民，住新兴县。被告：甘雪美，女，汉族，居民，住新兴县。原告苏冠能与被告甘雪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠能到庭参加诉讼，被告甘雪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冠能向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金20000元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并承诺会在短期内还清。借款后，被告一直无偿还借款给原告，原告多次追讨，但被告以各种理由推搪、甚至逃避。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告甘雪美无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告苏冠能与被告甘雪美是亲戚关系。2015年1月1日，被告以其经营的银包厂需资金周转为由立据向原告借款20000元。该借据载明：“因经营资金不足，本人自愿向苏冠能借现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。经双方协商一致按照工商银行周期利息四倍计息，上述借款短期内归还。借款人签名：甘雪美借款人电话：182009****2015年1月1日”。借据上借款人签名及电话号码处均捺上了指模。借款后，被告一直无依约清偿上述借款给原告，原告经追讨无果，遂于2017年10月23日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年1月1日向原告借款20000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对该笔借款的借款期限，被告在其所立的借据中只笼统约定“短期内归还”，并无进行具体约定，应视为对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告还款，现被告在经原告催讨后一直未能履行还款义务，责任在于被告，依法应付清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，合理合法，本院予以支持。被告甘雪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘雪美应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金20000元给原告苏冠能。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  甘明艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22807号
上诉人（原审被告）：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：VICTORWJCHAN，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李旭波，男，1976年9月2日出生，汉族，住广州市花都区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭丹凤，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人谭丹凤劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭丹凤向原审法院提出诉讼请求：1、大明公司支付谭丹凤2016年5月份工资6105元；2、大明公司支付谭丹凤2016年4月加班工资345元；3、大明公司支付谭丹凤解除劳动合同1个月的经济补偿金7999元。以上三项合计14449元。
原审法院依据《广东省工资支付条例》第八条、第十条、第十七条，第二十条的规定，判决如下：大明公司于判决书发生法律效力之日起10日内向谭丹凤支付工资6450元。一审案件受理费10元，由大明公司负担。
判后，大明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《员工薪金申请表》是谭丹凤所认可和一审所采纳的证据，当中已经清晰列明谭丹凤的工资结构，其中明确包含了需要作考核的岗位奖金和业绩奖金两个项目。正如大明公司在（2017）粤0114民初603号案的起诉和上诉中讲的那样，谭丹凤未提前一个月申请即离职，未办妥交接手续，其并未履行劳动者应当履行和承担的义务，故此无权享受岗位奖金和业绩奖金。据此，大明公司上诉请求：撤销原审判决，支持大明公司一审全部诉讼请求。
被上诉人谭丹凤答辩称：不同意大明公司的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审另查，大明公司称其已就谭丹凤提前离职造成公司损失另案诉讼。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。谭丹凤工作至2016年5月31日，大明公司理应依法支付该月劳动报酬。大明公司亦未提交证据证明谭丹凤不符合发放岗位奖金和业绩奖金的情形。且大明公司称其已就谭丹凤提前离职造成公司损失另案诉讼。故谭丹凤是否构成提前离职、是否给大明公司造成损失，本院在本案中不予审查。现大明公司以谭丹凤未提前一个月申请即离职，未办妥交接手续为由主张不予发放相关劳动报酬，理据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，大明公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大明公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅