杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第512号
原某沈某某。
委托代理人（特别甲。
被告顾某某。
委托代理人（特别乙。
原某沈某某与被告顾某某合同纠纷一案，本院于2010年8
月2日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年8月24日、9
月8日、12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某
某的委托代理人钟华强、被告顾某某及其委托代理人黄开立到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某沈某某诉称：2005年11月，原某内部承包了余杭区
××镇长东大桥改建项目，委托被告代为领取工程进度款。20
10年2月8日，2010年4月15日，经双方两次结算，被告尚有295
500元工程款未交给原某，同时约定被告应于2010年5月1日前
将上述款项支付给原某。到期后，经原某多次催讨未果。由于
被告未能将领取的工程款及时支付给原某，导致原某被材料供
应商起诉，损失惨重。现原某起诉要求被告立即归还人民币29
5500元，并赔偿自2010年5月2日起至2010年9月2日止按银行贷
款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告顾某某辩称，对于被告代为原某领取工程款的事实
无异议，但是所有账目都已经结清，不欠原某款项，请法院驳回原某诉请。
原某沈某某为证明自己的主张，提供的证据有：
1、内部结算纪要一份，证明除了情况说明外，有一笔17
万元的备用金在被告处，未支付给原某。
被告认为其一，该证据是原某伪造的，被告的签字明显
不是被告本人所签，不是正常的签字笔迹；其二，萧某某司的
公章是原某偷盖的，即使公章是真实的，也是技术专用章，不
具有法律效力。
2、情况说明一份，证明除了结算纪要外，还有一笔原某
不知情的127500元被告未支付给原某，被告将该笔款项错误地
支付给了第三人曹某。
被告对曹某领取了127500元的事实无异议，但是情况
说明中“现确认按2010年2月8日内部结算纪要精神处理”、“
支付有误，该矿与本工程无业务往来”等字是后来补上去的。
情况说明上的签名是被告本人所签的，但怀疑“情况属实、顾
某某”等字不是原件，没有明显的书写痕迹。被告也没有支付
给曹某款项，是曹某自己领取了款项，即使要追究也应该
向曹某追究责任。
3、余杭区××镇长东大桥工程款支付数额表原件一份，
证明被告还欠原某295500元的事实。
被告认为该证据有明显的涂改、添加的痕迹，所以对真
实性、合法性、关联性均有异议。
被告顾某某为证明自己的主张，提供的证据的有：
4、余杭区××镇长东大桥工程款支付数额表复印件一份，原件在原某处（其中赵梅某某为曹某），证明被告代领款
项的去向和数额。
原某认为该支付表系复印件，对真实性、合法性、关联
性有异议。原某已提供了一份支付数额表的原件，上面有被告
的签名。
5、支付工人工资的收条、承诺书各一份，证明被告代原
告支付工人的工资的事实。
原某认为承诺书、收条不能证明被告的证明目的，承诺
书、收条都在双方结算之前发生的，在总结算中，双方已经另
外进行了结算。对于款项是否发生无法确认，且认为该笔款项
在双方结算中已经扣除。
6、申请证人汪某出庭作证，证言主要内容：证人陪同
原某去杭州萧某建设集团有限公司（以下简称萧某某司），沈
某某以对帐为名将萧某某司的人支开，用萧某某司的技术专用
章在九张空白纸上盖章，沈某某告诉证人内部纪要上被告的签
名是其通过复印后描写上去的。以上证言证明原某提供的证据
1内部结算纪要的虚假性。
原某认为证人与原某有利害关系，因为原某沈某某欠了
证人的钱，并且对证言的关联性有异议，证人说知道沈某某在
纸上复印描字，但是证人并没有看到那份材料上的具体内容。
证据1的确是顾某某签字盖章的。
7、申请证人曹某出庭作证，证言主要内容：曹某是
在余杭区××镇长东大桥工程项目中向沈某某供应材料的，沈
某某在做其它工程时的很多材料也都是曹某提供的。127500元是沈某某欠曹某的材料款，有沥青款、挡墙款。沈某某将
以前工程项目欠款与长东项目的欠款合并在一起，向曹某出
具了欠条。曹某已据此欠条向余杭法院起诉并判决，在那个
案子的起诉中已经扣除了127500元。沈某某同意曹某到萧某
某司去拿钱的。以上证言证明曹某所领取的127500元的真实
情况。
原某认为该证人与原某的关系已十分紧张，且127500元
是证人拿走的，证人与本案具有直接利害关系，故证言不能证
明被告所要证明的内容，原某也从来没有同意曹某去萧某某
司领款。
8、2010年4月15日的承诺书一份，证明顾某某对外支付
的所有款项原某都给予认可。
原某对证据的真实性无异议，但认为该证据的出具时间
是在工程款支付数额表之前，是为了向萧某某司做一个交代，
是出具给萧某某司的，只是一个形式上的需要，如果沈某某不
出具该承诺书公司就不给他结算。
9、借条一份，证明原某事实上还欠被告钱的事实，佐证
内部纪要是虚假的，如果纪要是真实的，则原某就不需要再向
被告出具该借条了。
原某对借条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为
该证据与本案无关。
10、被告对证据2情况说明中“情况属实，顾某某”是原
件还是复印件申请司法鉴定，本院委托杭州明某司法鉴定所进
行司法鉴定，鉴定结果为系黑色笔书写原文字。原某对鉴定结论无异议，但认为“情况属实”的字样写
在一张复印纸上，不符合常理，认为该证据是经过处理而形成
的。
被告对鉴定结论也无异议。
11、被告对证据3支付数额表中“顾某某”的签名是否为
其本人所签申请司法鉴定，本院委托杭州明某司法鉴定所进行
了笔迹鉴定，鉴定结果为“不是顾某某本人所写”。
原某对鉴定结论无异议。
被告对鉴定结论有异议，认为数额表上的签名就是顾某
某本人所写的。
本院对证据的认证如下：
证据1、证据6，证据1内部结算纪要上被告的签名系复印
而成，纪要上虽有萧某某司的盖章，但该章系技术专用章。结
合证据6中的证人证言，本院认为原某持有的结算凭证上被告
的签名系复印而成，既不符合一般的结算惯例，也不符合证据
要件，故本院对证据6中的证言予以采信，对证据1的真实性、
合法性、关联性及证明目的均不予确认。
证据2、证据10，经司法鉴定，该情况说明系原件，被告
顾某某对其签名的真实性也不否认，故本院对该证据上顾某某
签名的真实性予以确认，但对该证据的证明目的应结合其他证
据予以认定。
证据3、证据4，证据11，经司法鉴定，证据3中顾某某的
签名不是其本人所写，而证据4虽系复印件，但该复印件上已
注明“原件本人拿走沈某某”，且原某对其签名的真实性也无异议，故本院对证据3的真实性不予确认，对证据4的真实性、
合法性、关联性予以确认。
证据5，原某在庭审中对被告代办其工人工资支出20920
元的事实无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联
性予以确认。
证据7，对于证人曹某的证言，因曹某系本案所涉部
分款项的领取人，且原某对于曹某从萧某某司领取127500元
的事实无异议，故本院对证言中曹某经顾某某代办从萧某某
司领取了127500元工程款的事实予以确认。关于证言中该1275
00元是否错付的问题，因曹某系直接利害关系人，且款项是
否错付涉及曹某与原某之间的买卖合同关系，故本院对该部
分证言的真实性不予确认。
证据8，承诺书有原某的签名确认，原某对签名的真实性
也不否认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认
。
证据9，借条与本案无直接关联，故本院对关联性不予确
认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实的认定如下：
原某向萧某某司承包了余杭区××镇长东大桥改建项目
。被告曾是萧某某司驻余杭办事处工作人员。原某委托被告向
萧某某司领取其在余杭区××镇长东大桥部分工程款，并代办
原某的各项支出。2007年4月25日，原、被告双方制作了余杭
长东大桥工程款支付数额表，载明被告代原某从萧某某司领款共计772718元，并列明代办的每笔支出，均有原某的签名确认
。2007年6月19日，被告又代原某支付了余杭区××镇长东大
桥民工工资20920元。2008年2月3日，被告代原某向案外人曹
某某支付材料款127500元。2010年4月15日，原某向萧某某司
出具承诺书一份，载明“承建的余杭径山镇长东大桥工程结算
价1062666元……此工程某某由顾某某代办的各种支出款项均
认可。”后原某认为被告代付给曹某的127500元系被告错付
，且由原某代领的款项中有170000元系备用金，扣除2000元办
公费用，被告尚有295500元未交付给原某。故双方产生矛盾，
原某诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同关系是双方当
事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于被
告代办支出的款项，原某对支付数额表中记载的772718元及20
920元的工人工资均无异议，但认为支付给曹某的127500元
系被告错付。但曹某系长东大桥项目的材料供应商，从支付
数额表中也可以看出，被告已多次代原某向曹某支付过款项
，事后经原某多次确认。原某在承诺书及庭审中均明确表示对
被告代办的各种支出均予以认可，且根据原某的庭审陈述，被
告代办各项支出不需事先征求原某同意，只需原某事后确认即
可，故被告代付给曹某127500元未违反双方惯例，也未超过
其委托代理的权限范围。该笔127500元钱是否错付目前尚未有
定论，即使该笔款项存在错付的可能，基于原、被告之间存在
先付款，后确认的惯例及原某过去已多次确认被告代付给曹某
某款项的做法，也无法认定被告存在着故意或重大过失。关于被告代原某收取的工程款数额，原某在三次庭审中陈述前后不
一致，且未提供证据证明被告代收的工程款超过其代付的款项
及有关170000元备用金的情况。原、被告之间是无偿的委托代
理关系，原某作为委托人未能证明受托人因故意或重大过失而
使委托人造成了损失，原某的诉讼请求，依据不足，本院不予
支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、
《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5944元，减半收取人民币2972元，由
原告沈某某负担。鉴定申请费人民币5000元，由原告沈某某负
担2500元，由被告顾某某负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币59
44元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 赵凯