河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初3078号
原告:山东曹县牧原农牧有限公司，住所地曹县珠江东路路南。统一社会信用代码：91371721059042862U。
法定代表人：李翀，现任该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩艺，现任该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，现任该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，现任该公司法律顾问。
原告山东曹县牧原农牧有限公司（以下简称曹县牧原公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县牧原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我公司车辆事故赔偿款50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，在被告所属内乡营销部，我公司为车牌号鲁Ｒ×××××号长城牌小型普通客车投保第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日，最高保额为50万元。2016年10月8日，我公司职工周广建驾驶该车行驶至曹县××与××路××处与苏瑞亭驾驶的大阳牌电动车发生碰撞，造成两车有损、苏瑞亭受伤的交通事故。事故发生后，苏瑞亭被送往医院治疗。2017年2月8日，经鉴定苏瑞亭属一级伤残、伤后住院期间需2人护理、出院后需一人长期护理。2017年3月28日，经曹县道路交通事故调解委员会调解，就事故赔偿达成协议，协议约定我公司一次性赔偿苏瑞亭家属各项损失共计152万元。我公司赔偿受害者后，要求被告理赔，但被告不予理赔。
被告人寿财南阳公司辩称，我公司认为投保车辆在本次事故中无责任，故原告请求我公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的请求。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张伤者的医疗费扣除20%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的机动车保险报案记录单，被告无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示的道路交通事故证明、曹县人民医院、山东大学齐鲁医院、北京博爱医院诊断证明、住院证、病历、出院证及相关费用票据、伤残鉴定报告，被告对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为投保车辆在事故中无责任，病历中不显示伤者需2人护理，无医嘱显示需院外购药，其对2人护理、院外购药不予认可，伤残鉴定是单方委托，鉴定时伤者并未出院，该鉴定结论不能作为定案依据，我公司保留重新鉴定的权利，并当庭要求7天重新鉴定申请期。原告出示的曹县人民医院、山东大学齐鲁医院、北京博爱医院诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据，被告无异议，作为认定案件事实的依据；原告出示的救户车专用票据，出具单位是吕梁市人民医院，与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据；原告出示的院外购药发票，虽无医嘱，但结合北京博爱医院病历显示对苏瑞亭进行双侧额颞顶颅骨修补术，院外购药系根据苏瑞亭病情实际支出的费用，该证据作为认定案件事实的依据；原告出示护工费发票，无具体护工人员的相关证据加以佐证，不作为认定案件事实的依据，原告主张的护工费根据苏瑞亭的实际情况予以认定；被告虽对鉴定意见书有异议，但在重新鉴定申请期内未提出重新鉴定申请，视为其不申请重新鉴定，该鉴定意见书是鉴定机构根据苏瑞亭的伤情及治疗情况出具的鉴定意见，作为认定案件事实的依据。原告出示的曹县道路交通事故人民调解委员会调解协议书，被告对其真实性有异议，认为该协议对其不产生效力；该调解协议书是事故双方在曹县道路交通事故人民调解委员会主持下就事故赔偿款达成的协议，作为认定案件事实的依据。原告出示的伤者及家属的身份证复印件、户口本复印件，被告对其真实性有异议，认为户口本不显示伤者的户籍性质，应按农村标准赔偿；原告出示的户口本、身份证复印件与曹城派出所出具的户籍证明相印证，作为认定案件事实的依据。被告出示的机动车第三者责任保险合同条款第26条，原告对真实性有异议，认为该条款是格式条款，在签订合同时未特别示明，不发生效力；被告未提供证据证明该条款在订立保险合同时已作出足以引起原告注意的提示并作出明确说明，故不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日17时43分许，在山东省曹县长江路与昆仑山路路北200米处，周广建驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车与苏瑞亭（出生于1960年2月14日）驾驶电动轿车发生碰撞，造成两车受损、苏瑞亭受伤的交通事故。事故发生后，苏瑞亭被送往曹县人民医院治疗，住院28天，支出医疗费187205.56元，于2016年11月5日转入山东大学齐鲁医院治疗，住院19天，支出医疗费114008.33元，于2016年11月24日转入北京博爱医院治疗，住院105天，支出医疗费256877.86元。在北京博爱医院住院期间，苏瑞亭支出院外购药费用7680元。2017年2月14日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，苏瑞亭因交通事故导致重型颅脑损伤遗留植物生存状态，属一级伤残，误工时间为自损伤之日起至定残之日前一天，伤后住院期间护理人数为2人，出院后及定残后属完全护理依赖程度，需1人长期护理。2017年3月28日，在曹县道路交通事故人民调解委员会主持下就事故赔偿事宜，原告与苏瑞亭达成调解协议，原告赔偿苏瑞亭各项损失152万元；同日，苏瑞亭收到原告支付的152万元，并在赔偿凭证中签字认可。
另查明，鲁Ｒ×××××号小型普通客车的所有人是曹县牧原公司，该车在人寿财南阳公司投保第三者责任保险（不计免赔），保额为50万元，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。事故发生后，原告已在交强险限额内受偿122000元。
还查明，经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，苏瑞亭驾驶的电动轿车属于机动车之汽车范畴。
再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。
本院认为，原告所有的机动车发生交通事故，在赔偿伤者的损失后，被告应依据事故车辆投保的第三者责任保险（不计免赔）对原告进行理赔，原告请求被告支付保险金的理由成立，应予支持。关于事故责任，被告辩称投保车辆无责任；根据菏泽市公安局交通警察支队曹县大队的《道路交通事故证明》中载明的事故情况、苏瑞亭驾驶的电动轿车属于机动车以及原告和苏瑞亭在赔偿协议中均同意承担事故同等责任，故认定周广建、苏瑞亭对事故的发生均有过错，应承担事故的同等责任，原告和苏瑞亭应各按50%比例对苏瑞亭承担超出交强险责任限额以外的损失。关于苏瑞亭的伤残赔偿金标准，被告辩称应按农村标准计算；根据曹城派出所出具的户籍证明显示苏瑞亭的户口性质为非农业家庭户，故苏瑞亭的伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于医疗费，被告辩称应扣除20%的非医保用药；因被告未提供证据证明扣除20%非医保用药的依据，故该项抗辩的理由不成立，不予采纳。关于护理费，苏瑞亭共住院152天，2017年2月14日定残，定残前住院128天，定残后住院24天；经鉴定，苏瑞亭受伤至定残需2人护理，定残后需1人护理；因定残后苏瑞亭需长期护理，结合其伤残情况，对于定残后护理期酌定为5年。关于车损、被抚养人生活费，因原告未提供证据加以证明，不计入苏瑞亭所受损失中。综上所述，苏瑞亭所受损失为：1、医疗费565771.75元（187205.56元+114008.33元+256877.86元+7680元），2、营养费4560元（152天×30元/天），3、住院伙食补助费4560元（152天×30元/天），4、护理费145670元［住院期间17920元（128天×2人×70元/天）+出院后127750元（365天×5年×1人×70元/天）］，5、误工费8960元（128天×70元/天），6、伤残赔偿金544660元（27233元/年×20年×100%），7、结合苏瑞亭住院期间，交通费酌定为5000元，8、结合苏瑞亭的伤情，精神抚慰金酌定为30000元，以上合计1309181.75元。因原告已在交强险限额内受偿122000元，苏瑞亭所受损失超出交强险限额的部分为1187181.75；对于超出部分，原告应承担的部分为593590.875元；故苏瑞亭实际应得赔偿数额为715590.875元，对于原告实际支付的超出部分，系原告自愿处分自己的权利。因第三者责任保险的险额为50万元，原告对苏瑞亭所受损失超出交强险限额的部分应承担的赔偿数额为593590.875元，被告应在限额内承担50万元的赔偿数额，对于超过险额的部分，由原告自行承担，故原告请求被告支付保险金50万元的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告山东曹县牧原农牧有限公司支付保险金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程传铎