长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初80号
原告李必银，男。
委托代理人唐锋，长宁竹海法律服务所法律工作者。
被告长宁县宏宇建筑工程有限公司，住所地长宁县长宁镇城西路279号二单元。
法定代表人：李成明。
委托代理人余小虎、余勇该公司员工。
原告李必银与被告长宁县宏宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告李必银及其委托代理人唐锋，被告长宁县宏宇建筑工程有限公司的委托代理人余小虎、余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必银诉称，2011年8月20日，原、被告签订《建筑工程内部承包协议书》，被告将承包曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司选煤厂工程发包给原告修建，约定工程为双包工程，原告修建期间分文不垫资。原告在规定时间内完成了承包工程主厂房工程及其附属工程的修建任务，被告于2012年2月30日与曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司对原告承建“选煤厂”工程进行了竣工验收。原告承包的选煤厂工程总造价为6189901.00元，根据被告法定代表人李成明于2014年4月4日与曲靖市麒麟区红昱煤业公司签订的《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业公司建筑结算说明》，麒麟煤业公司已经全部付清工程总价为6189901.00元的工程款。扣除质量缺陷修复费714000.00元、被告管理费273295.00元、被告代缴税款317022.00元、被告已拨付工程款3837333.00元，原告应收工程款1048251.00元。被告应支付原告工程价款利息46个月，共计254558.38元（从工程竣工结算之日起算至2016年1月1日止），原告多次催收无果，故原告起诉来院，1、请求判决被告及第三人共同支付原告工程款1048251.00元；2、利息254558.38元（从工程竣工结算之日2012年3月1日起至2016年1月1止共计46个月，按中国人民银行同期贷款利息计算），本息合计1302809.38元；3、案件受理费由被告承担。2016年7月6日，原告变更诉讼请求，申请撤销对云南曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司起诉。
被告长宁县宏宇建筑工程有限公司辩称，第三人曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司支付长宁县宏宇建筑工程有限公司的工程款480万元，原告在第三人处领取的现金30万，红昱煤业代原告支付的工人工资约53万，原告应向担保人支付的管理费约32万，应交的税金约30万，地勘费3万，公司管理人员的工资应由原告支付约20万，机械使用费用10万，代付的水泥款3.8万，付公司租金2万，各项共计费用498.325万元，答辩人不欠原告的工程款，第三人红昱煤业还有部分尾款没有结算，且原告也未找被告结算。原告已于2015年5月30日向长宁法院提起诉讼，去年已经开庭审理，由于原告证据不足撤诉，现在再次起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月30日，原、被告双方签订《二级建造师聘用协议书》，“约定聘用期间为二年，即2012年4月30日-2014年4月30日。”2011年8月20日，原、被告双方签订《建筑工程内部承包协议书》，协议约定：一、工程的名称:红昱煤业30万吨选煤厂；二、工程地点曲靖市麒麟区东山新村；三、工程的内容及承办范围：包工包料方式；五、开工日期：2011年8月20日；六、竣工日期：2011年12月31日。八、工程承包价格：以公司甲方签订的合同价为准，其中包含公司管理费及税费。建筑面积以实际核定为准。十三、甲方必须严格管理工程质量，协调建设单位及有关只能部门关系，负责工程款划拨，监督乙方工程款实用。十六、按工程总造价的5%一次性向甲方缴纳工程管理费（未含税收及其他规费）。十七、特别约定：1、所做项目工程款资金由公司代付（其中材料款、人工工资由项目负责人签字为准；3、项目工程税费，公司按总造价的5.8%代扣代缴包干所得税，其中建安营业税、教育附加费、城建税、印花税、资源税等由公司系项目承包人负责交纳，每次按拨款比例扣除；5、项目负责人在签订内部承包协议后应预交相应的管理费用1万元包干，以后在管理费用中扣除。落款有长宁县宏宇建筑工程有限公司的法定代表人李成明的签字盖手印、李必银的签字盖手印。
曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限责任公司签有《建房合同书》，工程采用包工包料，双方对建设设计要求、结构设计说明、部分材料要求以及主厂房、浓缩车间、准备车间、受煤坑等工程单价及质量要求作了详细的约定。2012年2月30日，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限责任公司进行竣工验收，记录开工的日期2011年8与1日，竣工日期2012年2月30日；对分布工程、质量控制资料核查、安全和主要功能核查及抽查结果、观感质量验收、综合验收结论：各部、各项工程均符合设计、规范要求、施工质量好、评定合格。双方均在《单位工程质量竣工验收记录》上签名盖章。2014年4月4日，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限责任公司再次进行结算签订《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》，载明：“1、工程建筑总价：6189901元；2、由于工程质量出现缺陷。总价扣减714000元；3、由于工程拖延竣工，从总价扣减20万元；4、实际应支付款为5275901元；5、已付工程款合计480万元。6、下欠宏宇公司工程款475901元。7、下欠款付款方式：2014年5月份宏宇公司开具5275901元建筑发票于红昱公司后，付款20万元，剩余款项275901元于2014年12月31日前付清。落款：曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司和法定代表李通的签名盖章，长宁县宏宇建筑工程有限责任公司法定代表人的签名捺印。
另查明：曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司登记地曲靖市麒麟区东山镇新村的办公地址（即本案争议的施工工程房屋）已经转让给曲靖市桦明有限公司。原告已从被告长宁县宏宇建筑工程有限责任公司领取的工程款3145230元。[领取记录：2011年9月15日领取385280元、2011年9月16日领取300000元、2011年11月4日领取333000元、2011年10月8日领取300000元、2011年11月18日领取200000元、2011年12月8日领取310000元、2011年12月29日领取50000元、2012年1月17日领取320000元、2012年1月18日领取150000元、2012年6月21日领取664150元（2012年2月30日-2012年6月20日）、2012年6月22日领取80000元、2012年9月18日领取52800元]
庭审中双方认可的事实有：1、2014年4月4日，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限责任公司再次进行结算签订《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》，工程款应为5275901元；2、曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司实际支付长宁县宏宇建筑工程有限责任公司的工程款金额480万元；3、曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司代付的工程款523663元；4、被告公司扣除管理费和税金的约定。。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证及双方身份证明、《建筑工程内部承包协议书》、《建房合同书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》、《长宁县电力公司电缆试验报告单》、《收条》、《明细分类账》、《竣工结算总价》、《通知》询问笔录及本院庭审笔录予以确认。
本院认为，2011年8月20日，原、被告双方签订《建筑工程内部承包协议书》在先，约定的工程期间是2011年8月20日-2011年12月30日。原、被告双方签订《二级建造师聘用协议书》，“约定聘用期间为二年，即2012年4月30日-2014年4月30日。”至庭审结束，原告也未提供其他证据证明李必银在承包修建曲靖市麒麟区红昱煤业东山新村30万吨选煤厂时，原、被告之间有合法的劳动关系以及社会保险关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其分包的工程再分包。建设工程的主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或没有质证的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。《建房合同书》是长宁县宏宇建筑公司与曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司签订，长宁县宏宇建筑公司作为该项目的承包人应自行完成建设工程的主体结构，故原告与被告签订的《建筑工程内部承包协议书》无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2012年2月30日，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限公司对工程质量竣工验收，在《单位工程质量竣工验收记录》上载明：“各部、各项工程均符合设计、规范要求、施工质量好、评定合格。”建设单位有曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司印章及胡开能的签名，施工单位有长宁县宏宇建筑工程有限公司盖章及李必银的签名，且庭审中被告宏宇公司自认已经收到红昱煤业支付的工程款480万，故原告李必银作为实际施工人主张被告长宁县宏宇建筑工程有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
2014年4月4日，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司与长宁县宏宇建筑工程有限公司对工程进行决算并签订《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》，庭审中双方认可的长宁县宏宇建筑工程有限公司与麒麟区红昱煤业有限公司结算应付工程款5275901.00元，本院予以确认。根据双方合同约定，原告应付给被告宏宇公司的管理费和税费以应付工程款5275901.00元为基数，参照约定的比例计算。被告宏宇公司辩称，原告在第三人处领取的现金30万，公司管理人员的工资应由原告支付约20万，代付的水泥款3.8万，付公司租金2万，各项费用应扣除55.8万，至庭审结束，被告宏宇公司未提供材料证明上述费用已经实际产生并已支付的证据，故其抗辩的理由不能成立。原、被告双方对机械使用费用，原告主张97600元，被告主张10万元左右，存在的分歧不大，本院酌情予以认定。
原告主张的工程款应在麒麟区红昱煤业有限公司应付长宁县宏宇建筑工程有限公司工程款5275901.00元中支付，扣除原告在被告处领取的工程款3145230.00元，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司代付工程款523663.00元，参照双方在合同中约定长宁县宏宇建筑工程有限公司应提的管理费263765.05元（5275901元×5%）+代缴税费306002.26元（5275901元×5.8%）=569767.31元，原告使用被告机械费用97600元（挖机15600元+装载机48000元+小搅拌机6000元+大搅拌机12000元+井字架6000元+扣件、钢管、模板租赁费10000元+代付租金公司租赁费20000元）。据查，双方争议的地勘费用应由建设单位承担，红昱公司作为建设单位应支付该项费用，原告撤销了对被告红昱煤业公司的诉讼，故该项费用在本案中不予处理。
原告主张曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司在2012年1月17日前拨付给长宁县宏宇建筑工程有限公司工程款350万元，同时期原告领取的工程款仅219.828万元，曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司扣减因工程延期竣工20万元，应由长宁县宏宇建筑工程有限公司负担，在《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》中没有注明扣除延期竣工费用20万元的原因，仅从资金拨付的时间很难辨别延期的主要原因，鉴于双方在履行合同过错中均存在一定的过错，故红昱煤业因工程延期扣除工程款20万元，由原告李必银承担10万元、被告宏宇建筑公司承担10万元。参照双方签订《建筑工程内部承包协议书》约定对长宁县宏宇建筑工程有限公司扣除原告李必银的代缴税费306002.26元，根据《四川宏宇建筑公司与麒麟区红昱煤业有限公司建筑结算说明》约定：“下欠宏宇公司工程款475901.00元，下欠款付款方式：2014年5月份宏宇公司开具5275901.00元建筑发票于红昱公司后，付款20万元。”长宁县宏宇建筑工程有限公司应将发票开取后得到的20万元工程款支付给原告李必银。曲靖市麒麟区红昱煤业有限公司应付长宁县宏宇建筑工程有限公司剩余款项275901.00元，因宏宇建筑公司并未收到该笔工程款，故剩余工程款可在红昱煤业支付后另行主张。
据此，原告李必银应支付给原告的工程款963739.69元[5275901.00元(红昱煤业实际已付宏宇建筑工程有限公司)-3145230.00元（原告在被告宏宇建筑公司处领取的工程款）-523663.00元（红昱煤业代付工程款）-263765.05元（宏宇建筑工程有限公司管理费5275901.00元×5%）-306002.26元（宏宇建筑工程有限公司代缴税费5275901.00元×5.8%）-275901.00元（红昱煤业应付尾款）-97600.00元（原告使用被告机械费用：挖机15600.00元+装载机48000.00元+小搅拌机6000.00元+大搅拌机12000.00元+井字架6000.00元+扣件、钢管、模板租赁费10000.00元+代付租金公司租赁费20000.00元）+200000.00（发票开取后得到的工程款）+100000.00元（红昱煤业公司扣除的延期工程款）]。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价利息记付标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中因双方签订的合同无效且原告未提供与被告宏宇建筑公司核算工程款的证据，原告于2016年1月7日诉讼来院，故原告主张计算利息的时间应从诉讼来院的时间计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款、第六条第三款、第十二条、第二十六条的规定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长宁县宏宇建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李必银工程款963739.69元及利息，利息方式：以963739.69元为基数，从2016年1月7日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述本金利息、本金罚息按合同约定的标准计算至付清之日止；。
二、驳回原告李必银的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16525.00元，减半收取8262.50元，由原告李必银承担3131.25元，被告长宁县宏宇建筑工程有限公司承担5131.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁小玲
二〇一六年九月八日
书记员 李幼红