乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第6号
原公诉机关哈密铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）赵建芳，男，1976年8月18日出生于河南省平舆县后刘乡，汉族，小学文化，无业。2003年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2013年10月20日因涉嫌犯抢劫罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于哈密铁路公安处看守所。
辩护人黄新，新疆廉正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1981年3月19日出生于新疆哈密市，汉族，大专文化，乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处民警，系本案被害人。
哈密铁路运输法院审理哈密铁路运输检察院指控原审被告人赵建芳犯盗窃罪、抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月18日作出（2014）哈刑初字第4号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内原审附带民事诉讼原告人李某未提出上诉，原审被告人赵建芳亦未对附带民事部分提出上诉，该判决民事部分已发生法律效力。原审被告人赵建芳对刑事部分判决提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员周敬新出庭履行职务。原审被告人赵建芳及其辩护人黄新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月9日上午，被告人赵建芳骑着收购废品的人力三轮车来到哈密工务段露天西料库旁，翻越护栏进入料库盗窃滑床板6块，价值1974元，后将赃物销赃至哈密市复兴路“保同废品收购站”，在销赃过程中被随即赶到的公安人员抓获，随后公安机关口头传唤被告人赵建芳，其因突发癫痫导致公安机关无法正常进行讯问，遂通知其到医院治疗，待病情稳定后进行后期处理。在此期间，被告人赵建芳于2013年10月16日12时许，再次骑着收购废品的人力三轮车来到哈密工务段露天西料库，翻越护栏进入料库盗窃滑床板6块，价值1974元，在将赃物从护栏里搬出，装上三轮车转移时，被接到举报赶到现场的乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑警支队民警李某拦住并询问情况。赵建芳卸下三轮车里的滑床板，欲离开现场，李某抓住三轮车不让其离开，赵建芳一边与李某发生争吵，一边捡起地上的砖块砸伤李某，随后，赵建芳扔下三轮车逃离现场。李某被随后赶来的同事送往哈密地区第二人民医院，经住院治疗29天，共花费医疗费6043.44元，交通费105元。经鉴定，李某头部、胸部损伤致局部皮肤软组织裂创、挫伤，损伤程度属轻微伤。以上赃物均已追回并发还失主。另查明，2013年10月19日，乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被告人赵建芳的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为被告人赵建芳无精神病，有完全刑事责任能力。
原判认为，被告人赵建芳以非法占有为目的，秘密窃取国有财产，数额较大（被告人赵建芳曾因盗窃受过刑事处罚，故数额较大的标准按普通标准的百分之五十确定），其行为已构成盗窃罪。被告人赵建芳在实施盗窃后转移赃物过程中被人发现，为抗拒抓捕、逃离现场，而当场使用暴力，致一人轻微伤，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人赵建芳的行为已由盗窃行为转化为抢劫罪。被告人赵建芳犯盗窃罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。对附带民事诉讼原告人诉讼请求中符合法律规定、有证据证实的部分予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（3）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，依法判处被告人赵建芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。被告人赵建芳赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、交通费、住院伙食补助费共计人民币6873.44元，于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次付清。
宣判后，原审被告人赵建芳对附带民事部分判决未提出异议，但对刑事部分判决不服并向本院提出上诉称：1、2013年10月9日其出卖的滑床板是从他人手中购得并非盗窃所得，且公安机关已对其行为通过批评教育的方式进行了处理；2、原判认定其犯抢劫罪有误，其并不知道前来制止他盗窃的人（李某）是警察，此人当时并未穿警服，且由于情绪失控才将此人砸伤，并没有抢劫的意图；3、其有精神病，请求二审法院重新鉴定。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，上诉人赵建芳的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人赵建芳犯盗窃罪、抢劫罪的事实与原判认定事实一致。
认定上述事实的证据有：
（一）盗窃罪证据：
1、情况说明，证实2013年10月9日，刑警支队接到举报，称哈密工务段西料库院内有一身穿迷彩服的男子正在盗窃钢板，遂赶往现场，因该男子已逃匿，公安人员一路追赶至复兴路“保同废品收购站”，将正在销赃的赵建芳当场抓获，并收缴赃物6块滑床板；公安人员在将赵建芳带至哈密公安处准备讯问时，因其癫痫病发作，决定让其回家休养等候处理；
2、李某的手机通话清单，证实2013年10月9日13时23分举报人陶某用手机与李某手机通话的情况，与公安机关接到陶某举报时间相吻合；
3、扣押物品清单，证实2013年10月9日乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处民警，从哈密市复兴路“保同废品收购站”赵某处扣押了赵建芳盗窃的6块滑床板；
4、证人陶某证言，证实陶某曾于2013年10月9日用手机向乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处民警李某举报赵建芳盗窃的事实；
5、证人阿不力米提·巴斯提证言，证实有一个身穿迷彩服、操河南口音、骑着一辆车头上挂着收购旧电器牌子人力三轮车的男子多次进入哈密工务段西料库盗窃的事实；
6、证人赵某证言，证实2013年10月9日14时许，赵某以每公斤1.7元的价格收购了一穿迷彩服男子，用一辆人力三轮车拉来的六、七块半米多长、厚约2公分、20公分左右宽的钢板，此人拿上钱准备走时，被公安人员抓获；
7、被告人赵建芳在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，证实被告人赵建芳在侦查阶段及审查起诉阶段供述2013年10月上旬，其在哈密工务段露天西料库盗窃了6块滑床板，盗窃后销赃至破烂街一家废品收购站，以1.8元每公斤卖掉，其刚拿上钱准备走时被公安人员抓获；
8、证人赵某辨认笔录，证实赵某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出被告人赵建芳就是2013年10月9日向其废品收购站出售铁路专用材料的人。
（二）抢劫罪证据：
1、李某的手机通话清单，证实2013年10月16日12时28分、12时43分、12时54分举报人陶某用手机与李某3次通话情况，与公安机关接到陶某举报时间相吻合；
2、出警情况说明，证实乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑警支队二大队队长高永生于2013年10月16日12时30分许接到值班民警李某报告，称接到举报有一男子去哈密工务段西料库盗窃并已得手。李某骑上摩托车赶赴现场，并联系派班员通知其他警员赶往现场。当高永生和其他民警赶到现场时，李某已受伤，后李某被送往医院进行救治；
3、证人陶某证言，证实2013年10月16日12时许，陶某发现穿迷彩服推人力三轮车、此前曾多次来工务段西料库偷材料的中年男子又从料库院内偷出铁板并装入三轮车，就用手机给公安民警（李某）打电话进行举报，该公安民警接报后随即赶到了案发现场；
4、证人张某证言，证实2013年10月16日13时许，张某在哈密华义铁修有限公司院内听到南墙外有人大声争吵，于是便爬上房顶，看见南墙外的土路上有一穿迷彩服男子，从地上捡起砖头砸向一头部已受伤流血的高个子男子肋骨处，随后该男子逃匿。现场附近还停放着一辆摩托车和一辆人力三轮车；
5、证人阿不力米提·巴斯提证言，证实2013年10月16日11时20分许，其发现穿迷彩服经常来料场盗窃材料的中年男子又翻门进入料场偷材料，便赶走该男子，约1个小时后，2名公安民警将其叫出值班室确认院外一辆人力三轮车旁放置的6块滑床板为其看守料库内的材料。
6、被害人李某陈述，证实2013年10月16日12时许，正在乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑警支队值班的李某接到陶某举报电话，举报一穿迷彩服男子正在盗窃哈密工务段西料库内物品。因情况紧急李某在向带班的高永生队长报告情况后，先行赶赴现场予以处置。李某到达现场后，发现已从库内盗出滑床板并已装上人力三轮车骑车正在逃匿的被告人赵建芳，李某追上前去抓住三轮车让其到公安机关接受处理，赵建芳不但不接受劝告，反而将李某打伤。
7、被告人赵建芳在侦查阶段及审查起诉阶段的供述，证实2013年10月16日上午，赵建芳骑着收废品的人力三轮车来到哈密工务段露天西料库旁，进入料库里搬出五、六块滑床板，装入三轮车骑车离开现场时，有一男子追上前去将其挡住，并让其把三轮车里的铁块卸下，赵建芳卸下铁块后骑车准备再次离开，因李某抓住三轮车不让其离开，赵建芳遂捡起地上的土块或是砖块砸向李某，随后扔下三轮车携带秤砣和秤逃离现场。
8、伤情司法鉴定意见书，证实被鉴定人李某头部、胸部损伤致局部皮肤软组织裂创、挫伤，其损伤程度属轻微伤。
9、现场勘验检查笔录及照片，证实2013年10月16日，对哈密工务段西料库进行现场勘验的情况，被告人赵建芳遗弃在现场作案时使用的人力三轮车、抗拒抓捕时使用的砖块及盗窃的滑床板情况。
10、证人阿不力米提·巴斯提辨认笔录，证实阿某被告人赵建芳就是2013年10月16日在哈密工务段西料库盗窃铁路专用材料的人。
（三）其他证据：
1、户籍证明，证实被告人赵建芳的年龄等身份情况；
2、哈密铁路运输法院（2003）哈刑初字第13号刑事判决书，证实被告人赵建芳于2003年4月24日被哈密铁路运输法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，刑期至2005年1月15日；
3、归案情况说明，证实2013年10月16日18时许，乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑警支队的侦查员对居住在哈密市大营门村一组125号的被告人赵建芳抓捕归案的情况；
4、发还物品清单，证实被盗滑床板12块均已发还失主，未造成实际损失；
5、精神疾病司法鉴定意见书，证实被告人赵建芳无精神病，有完全刑事责任能力；
6、涉案物品估价鉴定结论书，证实被盗滑床板的价值为329元／块，6块价值共计1974元；
7、哈密地区第二人民医院门诊统一票据、住院费用结算统一票据、诊断证明书、住院结帐汇总清单、出院证、交通费票据，证实李某受伤后住院治疗29天，花费医疗费6043.44元，交通费105元。
对上诉人赵建芳所提2013年10月9日其出卖的滑床板是从他人手中购得并非盗窃所得，且公安机关已对该行为通过批评教育的方式进行了处理的上诉理由，经查，本案现有的证据证实，2013年10月9日上诉人赵建芳在销赃过程中被公安人员抓获时查获的6块滑床板系其盗窃所得，且公安机关出具的情况说明亦可证实公案机关对该起盗窃并未处理，故此上诉理由，本院不予采纳；
对上诉人赵建芳所提原判认定其犯抢劫罪有误，其不知道前来制止其盗窃的人（李某）是警察，此人当时并未穿警服，由于情绪失控才将此人砸伤，并没有抢劫意图的上诉理由，经查，本案现有证据证实，上诉人赵建芳在实施盗窃欲逃离现场时被民警李某拦住，其为抗拒抓捕，用土块将李某砸伤的行为符合盗窃转化抢劫的构成要件，故应认定为抢劫罪。其是否明知李某是公安人员并不影响该罪名的成立。故此上诉理由，本院不予采纳；
对上诉人赵建芳所提其有精神病，请求二审法院重新鉴定的上诉理由，经查，新疆精卫法医精神病司法鉴定所所作的上诉人赵建芳无精神病且具有完全刑事责任能力的鉴定意见，依据的检材充分、分析说明清晰、鉴定意见明确、鉴定程序合法，应予采信。故此上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵建芳以非法占有为目的，秘密窃取国有财产价值1974元，数额较大（赵建芳曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，故数额较大的标准按普通标准的百分之五十确定），其行为已构成盗窃罪；赵建芳实施盗窃行为之后在转移赃物的过程中被人发现，为抗拒抓捕、逃离现场而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为应按抢劫罪定罪处罚。赵建芳犯盗窃罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人（原审被告人）赵建芳的上诉理由与本院已查明事实不符，故不予采纳；新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 加沙热提
代理审判员 荣 飞
代理审判员 孟 亚 东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 段 新 瑞