山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终919号
上诉人(原审原告)：山西鑫四海养殖有限公司，住所地：武乡县丰州镇阳城村。
法定代表人：王爱芬，经理。
委托诉讼代理人：李怀秀，1961年1月4日出生，汉族，武乡县工商业联合会退休干部，住山西省武乡县丰州镇泰安巷。
被上诉人(原审被告)：潞城市华通物流有限公司，住所地：潞城市翟店镇羌城村。
法定代表人：宁爱荣，董事长。
被上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市高新区太行北路168号。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
原审第三人：闫峰，1969年12月5日出生，汉族，住山西省武乡县。
上诉人山西鑫四海养殖有限公司因与被上诉人潞城市华通物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司，原审第三人闫峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫四海养殖有限公司（下称鑫四海公司）的委托诉讼代理人李怀秀，被上诉人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（下称保险公司）的委托诉讼代理人王飞云到庭参加诉讼,被上诉人潞城市华通物流有限公司（下称华通公司）、原审第三人闫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫四海公司上诉请求：1、依法撤销山西省武乡县人民法院(2018)晋0429民初38号民事判决。2、依法改判三被上诉人尽快连带赔付上诉人所有的吸污车修理费41204元，施救费3500元，鉴定费3500元，共计48204元。3、一审诉讼费、二审上诉费由三被上诉人连带承担。事实和理由：2016年1月7日15时20分许，宋志永驾驶×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引货车由北向南行驶至省道102线（太长线）124公里250米路段时，与闫峰驾驶的无号牌东风牌重型特殊结构罐车，造成两车损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队第1404296201600013号道路交通事故认定书认定宋志永负主要责任，闫峰在本事故中负次要责任。2016年6月20日太原市道路交通事故司法鉴定中心编号并交通事故司鉴中心[2016]车鉴字第A010003号车损司法鉴定意见书鉴定意见：东风牌重型特殊结构罐车车损价值为51005元（伍万壹仟零伍元整）。残值部分为500元整（伍佰元整）。上诉人发生了吸污车修理费51005元，施救费3500元，鉴定费3500元。为了维护上诉人的合法权益，现上诉人特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被上诉人尽快赔付上诉人所有的吸污车修理费41204元，施救费3500元，鉴定费3500元，共计48204元。诉讼费由三被上诉人连带承担。
保险公司辩称，一、针对上诉人的上诉请求中涉及的施救费3500元，在事故发生后宋志永作为驾驶人及实际车主已经支付了2200元，因在一审开庭时原告撤回了宋志永的起诉导致该2200元无法查明。我公司认为宋志永应当作为必要诉讼参加人参加本次诉讼。二、上诉人所提到的修理费和鉴定费一审判决认定双方在事故认定书的调解部分，约定了由保险公司定损进行理赔。事发后上诉人单方委托鉴定，并且是在我公司定损后进行的鉴定。既违反了其协议约定内容，也不符合鉴定程序。一审法院所认定的车损事实认定清楚。三、我公司在及时定损后已将上诉人的车损修理费支付给被保险人潞城市华通有限公司，并且宋志永作为实际所有人已经领取，但其未支付上诉人。四、请求维持原判。
鑫四海公司向山西省武乡县人民法院提出诉讼请求：1、依法判令被告华通公司尽快赔付原告吸污车修理费41204元，施救费3500元，鉴定费3500元，共计48204元；2、请求判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日15时许，宋志永驾驶华通公司所有的××××××重型货车由北向南行驶至102线124km＋250米路段时，与第三人闫峰驾驶的鑫四海公司所有的无号牌东风牌重型特殊结构罐车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定宋志永负事故主要责任，闫峰负事故次要责任。事故发生后原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对其受损罐车进行了鉴定，鉴定受损罐车车损价值为51005元。
一审法院认定事实：2016年1月7日15时许，宋志永驾驶华通公司所有的××××××重型货车由北向南行驶至102线124km＋250米路段时，与第三人闫峰驾驶的鑫四海公司所有的无号牌东风牌重型特殊结构罐车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定宋志永负事故主要责任，闫峰负事故次要责任。被告华通公司在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内等事实。对有争议的证据和事实，认定如下：1、第三人闫峰受原告鑫四海公司委托与被告华通公司驾驶员宋志永在交警部门的主持下达成了调解协议，协议第二条明确约定无号牌东风牌重型特殊结构罐车损坏修理费以保险公司定损为准由宋志永承担70％，由闫峰承担30％，该协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，各方应依照约定履行相应的义务；2、原告提交由太原市道路交通事故司法鉴定中心对其受损罐车进行的鉴定意见书是在双方达成上述协议之后，且未经被告同意的情况下自行委托，该鉴定意见书本院不予采纳；3、施救费系原告实际发生的费用，应酌情确定2600元。
一审法院认为，被告华通公司在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失在三者险限额内根据事故责任赔偿原告车辆损失费10279．5元，施救费2600元，共计14879．5元；原告请求被告赔偿其修理费41204元及鉴定费3500元，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西鑫四海养殖有限公司车辆损失费12279．5元、施救费2600元，共计14879．5元；二、驳回原告山西鑫四海养殖有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1005元由原告山西鑫四海养殖有限公司承担700元，被告潞城市华通物流有限公司承担305元。
经二审审理查明，交通事故发生后，被上诉人保险公司与案外人武乡县保温修理厂协商修理价格进行定损，定损价格为19495元。上诉人鑫四海公司在定损后在案外人武乡县保温修理厂修理受损车辆，实际修理费为52000元，有武乡县保温修理厂出具收据证明。被上诉人保险公司出具的机动车保险事故损失情况确认书上被保险人、第三者、修理厂均未签字确认。
本院认为，宋志永驾驶华通公司所有的××××××重型货车由北向南行驶至102线124km＋250米路段时，与第三人闫峰驾驶的鑫四海公司所有的无号牌东风牌重型特殊结构罐车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门出具的事故认定书认定宋志永负事故主要责任，第三人闫峰负事故次要责任。按照事故认定责任比例，宋志永应当承担本起事故的70%的责任，第三人闫峰承担本起事故的30%的责任。宋志永为被上诉人华通公司的司机，且华通公司在被上诉人保险公司投有相关车辆保险，第三人闫峰为上诉人的司机，故原审认定被上诉人保险公司在保险范围承担对上诉人鑫四海公司的车辆损失赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。施救费为事故发生后上诉人实际发生的费用，因上诉人未提供正规发票，原审法院酌情认定2600元并无不当，本院予以确认。关于第三人闫峰所签订的调解协议的效力问题。根据法律规定，上诉人鑫四海公司如果未授权第三人闫峰签订相关调解协议，应在第三人闫峰签订协议后的法定期限内行使撤销权，但上诉人并未行使撤销权，故第三人闫峰签订的调解协议应具有法律效力。关于保险公司定损问题，保险公司主张其根据与案外人武乡县保温修理厂协商得出其定损价格19495元，但上诉人在武乡县保温修理厂实际修理的费用与定损价格严重不符，无法与保险公司达成一致。被上诉人保险公司提供的机动车保险事故损失情况确认书上被保险人、第三人、修理厂均没有签字认可此定损价格，由此可以认定被上诉人保险公司定损价格并未征得各方当事人意见，不符合实际修理情况，其定损意见显示公平，不能产生对各方当事人约束的法律效力。关于上诉人提供的鉴定意见书问题，被上诉人保险公司主张该鉴定意见是上诉人单方自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，但并未提供证据推翻该鉴定结论，同时在审理过程中也未发现鉴定结论有违反法律程序的事由，故上诉人所提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。依据鉴定结论，被上诉人保险公司首先在交强险限额内赔偿上诉人2000元，剩余损失在三者险限额内赔偿33953.5元。鉴定费有正规发票，本院予以确认，应由被上诉人华通公司承担。
综上所述，鑫四海公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2018）晋0429民初38号民事判决；
二、被上诉人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人山西鑫四海养殖有限公司车辆损失费35953.5元、施救费2600元，共计38553.5元；
三、被上诉人潞城市华通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人山西鑫四海养殖有限公司鉴定费3500元；
四、驳回上诉人山西鑫四海养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1005元，二审案件受理费1005元，合计2010元。由上诉人山西鑫四海养殖有限公司承担257元，由被上诉人潞城市华通物流有限公司承担1753元。
本判决为终审判决。
审判长张鸣森
审判员常旭光
审判员范进斌
二0一八年六月八日
书记员崔璐璐