wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第178号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙某，农民，：栖霞市蛇窝泊镇犍脊山村。2015年7月31日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2015年9月11日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2015年6月26日13时许，被告人孙某与本村村民郭善亭在该村大街上因修路款支付数额发生争执，被告人孙某因郭善亭辱骂自己，遂用木棍击打郭善亭身体，致郭善亭腰部受伤。经法医鉴定：郭善亭腰部损伤属轻伤二级。
另查明，审理期间，被告人与被害人就本案附带民事部分自行达成赔偿谅解协议，由被告人孙某一次性赔偿被害人郭善亭各项经济损失共计人民币10000元（已给付），被害人郭善亭对被告人孙某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某因生活琐事言语不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，悔罪态度较好，并积极赔偿被害人因本次犯罪所造成的各项经济损失，取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 李殿芝
人民陪审员 徐翠霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林春晓
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第178号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人韩某，男，1974年9月28日生，汉族。1986年6月因偷窃被治安警告；1991年9月因偷窃被治安拘留10天；1992年2月因偷窃被治安拘留10天；1993年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；1994年9月5日因盗窃被南京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2001年11月9日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2004年10月20日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2005年6月20日因盗窃被南京市公安局下关分局行政拘留十五日；2005年11月10日因盗窃被南京市公安局玄武分局行政拘留十五日；2005年11月24日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月27日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2015年1月18日被取保候审，2015年6月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人吴某，男，1977年12月28日生，汉族。2005年4月20日因盗窃被南京市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。2014年12月19日因犯盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2015年1月18日被取保候审，2015年6月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人韩某、吴某犯盗窃罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人韩某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年12月18日2时许，被告人韩某、吴某通过翻墙入室的方式，进入被害人罗某位于本市栖霞区某某村XXX-
X号的家中。由吴某在该房屋三楼楼梯口处接应，由韩某进入在该房屋三楼卧室，韩某先后三次进出将罗某放置于床头柜上的苹果IPAD平板电脑（经鉴定，价值人民币950元）、苹果IPAD2平板电脑（经鉴定，价值人民币1050元）、苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3270元）窃出交给楼梯口处接应的吴某。2014年12月18日13时许，被告人韩某、吴某在南京市玄武区某某巷一网吧附近将上述窃得物品销赃给张某（另案处理）。后公安民警在该网吧将韩某、吴某抓获到案。到案后，韩某、吴某如实交代了主要犯罪事实。现被盗的两台平板电脑已被查获并发还被害人、被盗的苹果5S手机被遗失，由韩某家属、张某共同赔偿被害人现金人民币3300元。
上述事实，被告人韩某、吴某在开庭审理中亦无异议，并有被告人韩某、吴某的供述和辩解、被害人罗某的陈述、证人李某、张某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、发还物品清单、情况说明、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人韩某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某、吴某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩某、吴某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人韩某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人韩某、吴某入户盗窃；且被告人韩某有前科、劣迹，被告人吴某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人韩某退赔了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年10月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年9月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋文雯
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00321-5号
申请执行人:河南济源农村商业银行。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人河南济源农村商业银行与被执行人姚某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）济民二初字第87号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孔鹏鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执32号
申请执行人冯雪梅，女，1970年1月15日生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
申请执行人毛毅钢，男，1965年7月31日生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
申请执行人刘桂珍，女，1941年1月25日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
三申请执行人委托代理人孟杰，系辽宁新阳律师事务所律师。
被执行人陈洪，男，汉族，1960年3月9日生，住锦州市凌河区。
本院在执行冯雪梅、毛毅钢、刘桂珍诉陈梦阳、锦州康太化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈洪未履行法律文书确定的给付义务，现申请执行人申请续封陈洪所有的锦州市凌河区洛阳路四段1-95号房屋、锦州市凌河区洛阳路四段1-87号房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、继续查封陈洪所有的锦州市凌河区房屋、锦州市凌河区房屋。
以上财产查封期间不得有买卖、过户抵押和其他贬损财产价值的行为。
二、查封期限三年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛佳怡
代理审判员 张 芳
代理审判员 马彩环
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 詹文硕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第386号
原告：胡某某。
委托代理人：郑某。
被告：宁波市××区云海土建工程有限公司（注册号：3
3020600000086），住所地：宁波市××××室。
法定代表人：闻某某。
被告：闻某某。
原告胡某某与被告宁波市××区云海土建工程有限公司
（以下简称云海××）租赁合同纠纷一案，本院于2010年2月2
3日立案受理后，原告于2010年4月14日申请追加云海××的法
定代表人闻某某为本案被告，本院予以准许并通知被告闻某某
参加诉讼。本案依法由审判员杜宇独任审判，于2010年4月14
日、2010年5月10日两次公开开庭进行了审理，原告胡某某委
托代理人郑某到庭参加诉讼，被告云海××、闻某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，业主方中远船务工程集团有限公司舟
山分公司甲包某某国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲
程乙南京工程爆破技术服务部分别于2005年3月1日、2005年8
月23日、2006年11月29日签订4份工程施某某同，工程主要内
容包括山某石方爆破及永久边坡预裂和光面爆破、超粒径分解
、塘渣挖运回填碾压整平及地表清理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等；后承包方将该工程转包给了被告闻
某某，被告闻某某租赁原告的机械进行施工，并约定了租金计
算方式和支付方式。2008年6月10日，双方经结账确认被告闻
某某尚欠原告机械租金182480元，被告云海××在结账单上盖
章确认。该款经原告催讨，被告拖欠未付。故诉请判令两被告
立即支付所欠的上述租金。审理中原告变更诉讼请求，要求被
告闻某某支付机械租金182480元，放弃要求被告云海××承担
付款责任的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告胡某某提供了如下证据：1、工
商登记信息1份，拟证明被告云海××的主体资格；2、《西浪
咀山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填
一期工程施某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程
施某某同》、《西浪咀（三工区）山某爆破回填工程施工协议
书》各1份，拟证明本案的工程是由中国某某第八工程局机械
化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部总承包，中
远船务工程集团有限公司舟山分公司乙主单位，蔡某某是该项
目的施工方项目经理；3、施工协议1份，拟证明中国某某第八
工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部
将该工程某的西浪咀山某爆破、挖坞及回填工程转包给了闻某
某的事实；情况说明，拟证明该施工协议确已履行的事实；4
、报销单，拟证明被告尚欠原告租金182480元的事实；。
被告云海××、闻某某未答辩也未向本院提供证据。
在庭审过程某，本院依法出示了本院对被告闻某某和对
中远船务工程集团有限公司舟山分公司的职工岑某某所作的询问笔录各1份。
被告云海××、闻某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证
的权利。经开庭审理，原告提供的证据均来源合法，具有真实
性，与本案具有关联性，也能与本院所制作的询问笔录内容互
相印证，本院均予以认定。
根据上述证据，经审理，本院查明以下事实：
中远船务工程集团有限公司舟山分公司与中国某某第八
工程局机械化施工公司和工程甲程乙南京工程爆破技术服务部
分别于2005年3月1日、2005年8月23日签订《西浪咀山某爆破
、挖坞及回填工程施某某同》、《山某爆破及回填一期工程施
某某同》、《船坞接长山某爆破、挖坞及回填工程施某某同》
3份工程施某某同，工程主要包括山某石方爆破及永久边坡预
裂和光面爆破、超粒径分解、塘渣挖运回填碾压整平及地表清
理、塘渣挖运堆放、永久性边坡和淋湿性边坡处理等。2005年
9月25日，中国某某第八工程局机械化施工公司和工程甲程乙
南京工程爆破技术服务部与被告闻某某签订《施工协议书》1
份，将上述工程某的部分山某爆破、挖坞及回填施工内容分包
给了被告闻某某，被告闻某某租赁原告的挖机进行施工。2008
年6月10日，经双方结账，被告闻某某以报销单的形式确认尚
欠原告机械租金182480元，该款被告闻某某至今未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告闻某某尚欠
原告机械租金182480元未付，事实清楚，证据确实充分，被告
闻某某应将该款支付给原告。虽然被告闻某某在本院对其询问
时提出原告等人的租金部分已支付，但其未提供任何证据；至于其提出未支付的租金应按80%支付的观点，因被告在该笔录
中陈述报销单中写明80%的原因是其承诺在结算当时支付租金
，原告作出一定让步，但被告的该付款承诺最终未兑现，故其
仍应全额支付所欠的租金。原告的诉讼请求正当、合法，本院
予以支持。被告闻某某和云海××经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告闻某某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付
原告胡某某机械租金182480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，减半收取1975元，由被告闻某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决
确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 宇
二〇一〇年五月十二日
代书记员 俞佩娟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初第564号
原告：潘广跃，男，1973年10月22日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，系河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯国印，系河南博裕润律师事务所实习律师，特别授权。
被告：汝州市汝南办事处粪堆赵村委会，住所地汝南办事处粪堆赵村。
法定代表人：潘进伟，男，1974年7月14日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:王程祥，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
原告潘广跃诉被告汝州市汝南办事处粪堆赵村委会（以下简称粪堆赵村委会）合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院当天受理后于2017年3月10日依法公开开庭进行了审理，原告潘广跃及其委托诉讼代理人张进营、冯国印，被告粪堆赵村委会法定代表人潘进伟及其委托诉讼代理人王程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告补偿款116252.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月1日，汝南办事处粪堆赵村民赵玉良、林中奇等人与粪堆赵村委会签订了《河滩承包合同书》，粪堆赵村委会将位于汝河滩地东至大路，西至电厂井，南至集体，北至河坝，面积共221亩的河滩地承包给了赵玉良、林中奇等人，约定承包期限50年，对双方的权利义务都做了约定。2013年1月10日，经粪堆赵村委会认可，赵玉良又将上述河滩地转包给了陈强国，原告从陈强国手中承包到该河滩地后投入了大量资金苦心经营。2016年8月份，汝州市政府启动对汝河湿地森林公园项目的建设，原告所承包的上述河滩地刚好在汝河湿地森林公园项目所占土地的范围内，需要将原告的上述河滩地征收。之后，汝南办事处根据平顶山市人民政府文件平政（2012）12号文件确定原告承包的河滩地上面的建筑附属物补偿金额为968770.05元。而被告却无缘无故截留该补偿金额116252.41元。原告向被告要求支付，被告对原告的要求置之不理，也不向原告作出解释。综上所述，原告合法的承包了该河滩地，土地被征收后，所得补偿款是针对原告的建筑物进行的补偿，而被告却无缘无故私自截留116252.41元不予支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所诉。
被告辩称，2002年1月1日《河滩承包合同书》签订的背景及该《合同书》的相关约定。为开发荒滩，改造河地，加强管理，合理造林，搞好农村经济，使河滩和林业得到充分的保护，经粪堆赵村两委会研究并多次征询讨论，决定将本村汝河河滩地实行个人承包。2002年1月1日，粪堆赵村委会与赵玉良、林中奇、唐永昌、陈顺伟等四人协商签订《河滩承包合同书》，并经汝州市公证处予以公证。该《河滩承包合同书》对承包金约定不是按年固定交付承包金，而是约定为：“植树造林或者其他有益开发，得到效益后，甲方25%，乙方75%，各种费用由乙方全部承担”。该约定是双方真实意思表示，其约定应羁束双方当事人。粪堆赵村委会按潘广跃等承包户的建筑物补偿款的12%予以扣留，是按照2002年1月1日《河滩承包合同书》第5条的约定，且没有超出25%的比例，所以粪堆赵村委会的行为合法适当，对潘广跃的诉讼请求，敬请依法判决驳回。在此，我村委会再次强调，我村委会把村集体所有的221亩河滩承包给赵玉良、林中奇、唐永昌、陈顺伟4人，承包金的约定不是按年固定收取，而是采取“植树造林或者其他有益开发，得到效益后，甲方25%，乙方75%，各种费用由乙方全部承担”的约定。
按照潘广跃的诉状，是赵玉良将河滩地转包给陈强国，陈强国又转包给潘广跃。首先，该承包经营权的流转并没有经过粪堆赵村委会的同意，所以赵玉良将河滩地转给陈强国，以及陈强国又转给潘广跃的行为，违法无效；其次，该流转属于赵玉良、陈强国、潘广跃之间的流转，在粪堆赵村委会没有与潘广跃签订新的《河滩承包合同书》的情况下，不免除赵玉良的承包人义务，所以更不能免除原告潘广跃的义务。如放任潘广跃等只享有领取建筑物补偿款的权利而不承担相关义务的话，村委会的221亩河滩地岂不是白白让赵玉良、潘广跃承包！村委会所代表的广大群众利益如何实现？我村村民不可能因此流转而“颗粒不存”！
赵玉良及潘广跃的地上建筑物的补偿依法、依情理均应属于“植树造林或者其他有益开发所得效益”。其“建设”依《河滩承包合同书》的约定，就应当由其自己投资，但对其“效益”—相关补偿，村委会当然享有25%的权利。粪堆赵村委会扣留该补偿款的25%以下是基于《河滩承包合同书》的约定，同时也代表着广大群众的意愿，我村需要资金建设公益事业，这均需要资金的投入。此可由2016年7月30日、2016年8月16日、2017年2月28日的会议纪要为证。村委会代表广大群众，恳请贵院依法驳回潘广跃的所有诉讼请求，责令潘广跃向村委会交付下欠的补偿款收益125940.1元。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2002年1月1日，汝南办事处粪堆赵村民赵玉良、林中奇、唐永昌、陈顺伟等四人与粪堆赵村委会签订了《河滩承包合同书》，粪堆赵村委会将位于汝河滩地东至大路，西至电厂井，南至集体，北至河坝，面积共221亩的河滩地承包给了赵玉良、林中奇等人。该《河滩承包合同书》的主要内容有：……2、承包日期从二OO二年元月一日到二O五二年十二月三十日止。承包人必须向村里预交保证金叁万元。3、保证金交后方可开发经营，承包人投资必须以植树造林为主，在不违反国家有关规定的情况下，也可以搞高效开发种植、养殖业。……5、植树造林或其它有益开发，得到效益后，甲方25%，乙方75%，各种费用由乙方全部承担……。2013年1月30日，赵玉良与陈强国签订《河滩地承包转让合同书》，赵玉良将其在上述河滩地中取得的份额转让给陈强国，被告粪堆赵村委会在河滩地承包转让合同书中见证单位处加盖了印章。2013年7月14日，陈强国又与原告潘广跃签订《河滩地承包转让合同书》一份，将受让赵玉良的河滩地及房屋等设施转让给原告。2016年8月份，汝州市政府为建设汝河湿地森林公园征收了上述河滩地，并支付了建筑附属物补偿款968770.05元，但被告从中扣除该补偿款的12%即116252.41元。现原告以被告截留其116252.41元建筑附属物补偿款为由起诉来院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，根据《河滩承包合同书》第五条：“植树造林或其它有益开发，得到效益后，甲方25%，乙方75%，各种费用由乙方全部承担”规定，案涉河滩地在被征收时，被告有权获得补偿款的范围为植树造林或其它有益开发。被告据此规定按建筑附属物的12%扣除部分补偿款，原告也签字领取了下余的补偿款，原被告的上述行为表明双方就建筑补偿款的分配已达成协议，现原告要求被告返还建筑物补偿款116252.41元，理由不足，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘广跃的诉讼请求。
案件受理费2625元，由被原告潘广跃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李俊杰
审判员 高向鹏
审判员 于延坡
二〇一七年六月二十九日
书记员 付月峰
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民监3号
一审原告：刘现凯。
委托诉讼代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
一审被告：菏泽鲁商置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹北路****号。统一社会信用代码证：91371702580422639L。
法定代表人：董红林，董事长。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
一审被告：山西建筑工程（集团）总公司。住所地：山西省太原市新建路*号。统一社会信用代码证：91140000701002121R
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
一审被告：王九红。
委托诉讼代理人：李文资。
被告：山东菏泽巨立建设工程有限公司。住所地：菏泽开发区济菏公路南侧***号。统一社会信用代码证：91371700688271457F。
法定代表人：李永占，执行董事。
委托诉讼代理人：赵四清。
一审原告刘现凯与一审被告菏泽鲁商置业有限公司、山西建筑工程（集团）总公司、王九红、山东菏泽巨立建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）鲁1702民初5162号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书执行。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙浩峰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第543号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某，绰号“光头”，农民。曾因吸毒于2014年11月被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2015年1月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月初的一天，被告人周某在金华市婺城区苏孟乡江家村江家商务公寓开了一个房间，由余某提供冰毒，容留了余某、刘某、朱某（均另案处理）在该房间内以烫吸的方式一同吸食冰毒。
2、2014年12月份的一天，被告人周某在金华市婺城区苏孟乡江家村江家商务公寓开了308房间，由余某提供冰毒，容留了余某、朱某等人在该房间内以烫吸的方式一同吸食冰毒。
3、2014年12月中下旬的一天，被告人周某在金华市婺城区苏孟乡江家村江家商务公寓开了一间房间，由周某提供冰毒，容留了余某、刘某在该房间内以烫吸的方式一同吸食冰毒。
综上，被告人周某为他人提供场所，容留他人吸食冰毒3次。2015年1月7日，被告人周某在金华市婺城区苏孟乡江家村75幢2楼的租住处被民警传唤归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述与辩解、证人余某、刘某、朱某、金某、吴某、张某的证言、行政处罚决定书、查某、户籍信息、情况说明、尿检报告、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人提供场所，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某有吸毒的劣迹，可酌情从重处罚。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 金 灿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3569号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，总经理。
被告：李福，男，1985年6月5日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告李福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十二月八日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终395号
上诉人（原审原告）：吴某，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。
委托代理人：殷某、余某，甘肃言中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈某，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。
上诉人吴某因与上诉人陈某健康权纠纷一案，均不服康县人民法院（2017）甘1224民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持吴某误工费3000元、交通费200元、营养费900元、精神损失费600元，共计4700元；3.由陈某赔偿吴某为健康权纠纷新产生的交通费140元、住宿费60元；4.一、二审诉讼费用由陈某承担。
事实和理由：1.一审法院以”原告未采取合理的方式解决矛盾纠纷，对发生打架的行为亦有一定过错”为由，判决由上诉人吴某自行承担20%的责任，属于事实认定错误，应由陈某承担全部责任。2.一审法院对上诉人的赔偿费用判决错误。首先，一审法院认定上诉人吴某的误工费和营养费错误。吴某住院17天，出院至今未恢复劳动力，误工费计算应按照30天计算，计3000元，营养费计算也应按30天计算，计3000元。其次，一审法院不认定精神损失费错误，应当由陈某赔偿精神损失费。3.依法支持吴某为维护自身合法权益新产生的交通费140元及住宿费60元。
上诉人陈某上诉请求：撤销一审判决，认定吴某承担全部责任，并由吴某赔偿陈某为健康权纠纷新产生的交通费等200元，由吴某承担一、二审诉讼费。
事实和理由：吴某挑起事端，故意谩骂，并甩上一块石头砸在陈某腿上，陈某处于自卫将吴某打陈某的石头扔下去误伤了吴某，吴某又接连甩上十几块石头，陈某妻子陈秀琴去阻拦吴某，被吴某一石头打中头部，陈某为陈秀琴包扎，吴某报了警。吴某到派出所纠缠、撒泼，派出所没办法。派出所民警就对陈某说，民警到医院看到吴某伤已经好了，只要陈某承认伤是陈某打的，就对陈某宽大处理，再给吴某施加压力，让吴某出院，早点结案都清净。因陈某是个老实人，就承认了，没想到这是引诱陈某上当。2011年，陈某的母亲被吴某及子女殴打，陈某本想邻里和好，便不予计较，但吴某却又讹诈陈某，陈某不得不为老人讨公道。
吴某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈某赔偿吴某医疗费1425.10元、误工费3000元、护理费1700元、交通费200元、伙食补助费510元、营养费900元、精神损失费600元，共计8335.10元；2.案件诉讼费由陈某承担。
一审法院认定事实：吴某与陈某为同村村民，相邻居住。2016年6月10日20时许，吴某与陈某妻子陈秀琴因地界纠纷发生争执互相辱骂，在辱骂过程中陈某上自家楼顶用石头将吴某砸伤，致使吴某腿部、胯部受伤。吴某受伤后，于次日在康县第一人民医院检查诊断为：”多处软组织挫伤”，住院治疗17天，花医疗费1425.10元。2016年10月15日，康县公安局城关派出所对陈某处罚款400元。之后，吴某向一审法院提起民事诉讼。
一审法院审理认为，公民的人身健康权受法律保护，公民因过错侵害他人造成伤害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对伤害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因地界问题发生纠纷，引发打架，被告致使原告受伤的事实存在，原告受伤与被告的行为有因果关系，故被告应承担主要的民事赔偿责任。原告未采取合理的方式解决矛盾纠纷，对发生打架的行为亦有一定过错，原告应承担与其过错相应的法律责任。结合本案案情，对原告的损失，依法确认被告陈某承担80%的民事赔偿责任，原告吴某承担20的责任。根据查明的事实，对原告吴某的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准及原告的要求，原告的实际损失项目数额为：医疗费1425.10元、误工费1793.50元（17天×105.50/天）、护理费1793.50元（17天×105.50/天）、营养费340元（17天×20元/天）、住院伙食补助费核定为680元（17天×40元/天），上列医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6032.10元。被告陈某应承担4825.68元（6032.10×80%），其余损失1206.42元（6032.10×20%）由原告吴某自行承担，原告主张的交通费、精神损失费未提交相应证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.陈某在判决生效后十日内赔偿吴某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失4826.68元；2.驳回吴某的其他诉讼请求。诉讼费200元由陈某承担。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，双方当事人因邻里纠纷引起打架，陈某用石头砸伤吴某，致吴某住院治疗，其伤害吴某身体健康的主观故意明显，陈某应当承担因侵害他人身体健康而产生的民事赔偿责任。根据民事侵权责任过失相抵原则，受害人本人对于损害的发生或扩大有过失的，应当适用过失相抵，减轻加害人的赔偿责任。过失相抵的主观要件是受害人主观上对损害有过错，客观要件是损害结果的同一性和原因力的竞合。因此，双方互殴乃双方互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竞合关系，与双方行为为损害之共同原因的情况不同，不能适用过失相抵，故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过失相抵原则，判决吴某自担20％的责任不当，适用法律错误，应予改判。吴某主张由陈某承担全部赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。陈某主张由吴某承担全部责任的理由则不能成立，该上诉请求本院不予支持。吴某主张陈某应向其支付误工费3000元，营养费900元，一审法院根据其实际住院时间，按照17天计算误工费和营养费并无不当。关于吴某请求陈某向其支付精神损失费600元之诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，即只有精神损害后果达到严重的程度，才能得到精神损害赔偿。根据案件事实，可以认定吴某所受的精神损害尚未达到后果严重的程度，且康县公安局对陈某的违法行为给予治安行政处罚也是对吴某精神的安慰，故一审法院对该项请求不予支持正确。吴某在二审中主张陈某应承担其为健康权纠纷新产生的交通费及住宿费等属于二审中提出的新请求，部分费用系在二审审理中发生，因该请求超出一审审理范围，本院二审不予审理，故该上诉请求本院不予支持。上诉人陈某在二审中请求吴某赔偿其交通费等200元的上诉请求本院同样不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，但部分判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持康县人民法院（2017）甘1224民初498号民事判决第二项及案件受理费负担部分，即：驳回吴某的其他诉讼请求；案件受理费200元由陈某承担；
二、变更康县人民法院（2017）甘1224民初498号民事判决第一项为：陈某在判决生效后十日内赔偿吴某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失6032.10元。
上诉人吴某、上诉人陈某分别预交的二审案件受理费200元各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年六月二十七日
法官助理 黄天宇
书 记 员 邓 玲
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢99号
申请执行人李坤，男，生于1981年11月10日，汉族，现住眉山市东坡区。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地:四川省眉山市东坡镇旭光村。组织机构代码：70284151-0。
法定代表人张俊文，董事长。
被执行人张俊文，男，生于1964年6月7日，汉族，住成都市高新区。
本院执行申请执行人李坤与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷系列案，在（2016）川1403执恢72号-74号系列案中，李坤已分配400000元；在本次执行中，本院又依法扣划协助义务人雅安市雨城实业发展有限责任公司的银行存款7802000元，并依法分配给本院（2017）川1403执恢6号、96-104号的三申请人（王累辛、李坤、易瑛），李坤在(2017)川1403执恢97号-99号系列案中合并分配1560000元。据此，申请人李坤申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、张俊文民间借贷纠纷案两次执行合计已执行回1960000元。因本院暂未查找到可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭凌云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法沙民二初字第618号
原告：中山市盈丰泰水性涂料有限公司，住所地中山市西区富华道393号柏景台一栋13A房，组织机构代码56260410-5。
法定代表人：陈志祥，总经理。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市东升镇源美印花厂，住所地中山市东升镇观栏村富民大道工业区。
投资人：冯兴。
被告：冯兴，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东阳春县，
两被告委托代理人：冯克宁，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司（以下简称盈丰公司）诉被告中山市东升镇源美印花厂（以下简称源美厂）、冯兴买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托代理人卢伟杰，被告源美厂、冯兴的委托代理人冯克宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈丰公司诉称：2011年8月至2012年1月间，原告盈丰公司向被告源美厂、冯兴出售白胶浆、透明浆等材料。双方约定月结45天，如收货方逾期不付款，则按照每千分之三计算利息。同时约定如有争议，由供货方所在地法院管辖。经核算，2011年8月至2012年1月间，共欠原告盈丰公司货款138825元未支付。经原告盈丰公司催付，被告源美厂、冯兴以种种理由拒绝。为维护原告盈丰公司的合法权益，现请求法院判令：1、被告源美厂立即给付货款138825元及利息105169.5元，合计243994.5元给原告盈丰公司；2、被告冯兴对被告源美厂的债务承担补充清偿责任；3、被告源美厂、冯兴承担本案的案件受理费。
原告聚龙公司在举证期限内提供的证据有：
送货单26张（2011年8月-2012年1月），证明2011年8月-2012年1月间提供138825元货物的事实及利息计算。
被告源美厂、冯兴辩称：原告聚龙公司如能举证证明其提交的证据真实的，被告源美厂、冯兴可以承担责任，否则被告源美厂、冯兴会提出反诉。
被告源美厂、冯兴在举证期限内向本院提交以下证据：
收据及公帐转账单，证明被告源美厂、冯兴已经付了40000元给原告聚龙公司。
经审理查明：2011年8月至2012年1月间，盈丰公司向源美厂、冯兴出售白胶浆、透明浆等材料，双方无签订合同。盈丰公司按源美厂、冯兴的要求将白胶浆、透明浆等材料送到源美厂，源美厂的员工在送货单盖章、签名签收，经核算货款共计136405元。2011年8月13日，源美厂支付盈丰公司货款共20000元，尚欠货款116405元。后经盈丰公司追讨未果，为此，盈丰公司诉至本院，提出前述诉求。
另查：盈丰公司主张利息按送货单每天3‰计算，源美厂、冯兴对此不予确认。
又查：源美厂、冯兴称已付货款共40000元，盈丰公司只确认已付20000元，另20000元盈丰公司不予确认，而源美厂、冯兴无提供证据佐证。
本院认为：源美厂拖欠盈丰公司货款116405元未付的事实，有源美厂的员工在送货单盖章、签名确认，本院对此予以认定。源美厂向盈丰公司购买白胶浆等材料，负有及时支付相应货款的义务，现其经盈丰公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。源美厂对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。盈丰公司诉求冯兴承担补充清偿责任，因冯兴是源美厂个人独资企业的投资人，故对源美厂的上述货款承担补充清偿责任。盈丰公司提起要求源美厂、冯兴清偿拖欠货款116405元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但以本院核定为准。对于违约责任虽送货单注明按每天3‰的利息收取，但并不是双方约定，源美厂、冯兴亦不予确认，现盈丰公司要求源美厂、冯兴支付逾期付款利息，应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。源美厂、冯兴的辩解不符合法律规定,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇源美印花厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司支付货款116405元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数,按中国人民银行的同期同类贷款利率从2012年10月31日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告冯兴对被告中山市东升镇源美印花厂的上述货款及逾期付款利息承担补充清偿责任；
三、驳回原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司负担1297元，被告中山市东升镇源美印花厂、冯兴负担1183元（该款原告已付2480元,两被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳1183元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一二年十二月二十五日
书记员 欧晓恩
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初662号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月17日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，2017年12月5日由本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）451号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日23时许，李某、汤某（均已判刑）和邱某（另案处理）在益阳市乐蔓酒吧喝酒，因唱歌次序问题，李某与邻桌的郭某龙、丁某杰发生纠纷，后被酒吧老板邹某劝开。10月20日凌晨11分，李某在酒吧门口与郭某龙再次发生纠纷，李某先动手打了丁某杰一个耳光，后与汤某、邱某以及赶到现场的被告人陈某一起对丁某杰、郭某龙进行殴打，陈某用拳头打并用脚踹了丁某杰、郭某龙，还用椅子砸了丁某杰、郭某龙，邱某用脚踹了丁某杰。经法医鉴定，丁某杰、郭某龙的伤均构成轻微伤。
案发后，被告人陈某于2016年8月17日向公安机关投案,并如实供述了犯罪事实。陈某已赔偿丁某杰、郭某龙经济损失9800元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有被害人丁某杰、郭某龙的陈述，证人邹某、胡某茜、夏某的证言，同案人李某、汤某、邱某的供述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院（2016）湘0903刑初159号刑事判决书，收条及谅解书，被告人陈某的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘飞宇
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10403号
原告：崔文杰，男，1944年8月1日出生，汉族。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧。
本院在审理原告崔文杰诉被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔文杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文杰撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告崔文杰负担（已交纳）。
审判员 许 扬
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚楠
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第687号
原告黄XX，男。
委托代理人黄X，男。
被告桂林XX公司，所在地广西临桂县临桂镇秧塘山水科技园，组织机构代码证：69020870-5。
法定代表人熊成麦，董事长。
委托代理人韦海剑，桂林XX公司人事部主管。
原告黄XX与被告桂林XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员李洲水适用简易程序审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄XX的委托代理人黄X、被告XX公司的委托代理人韦海剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原告在XX店，2009年，原告开始与被告建立稳定经销产品的合作关系，原告先下订单并通过银行预付货款至被告的指定账户（熊XX：3XX09），被告收款后7日内负责把产品如数送到原告仓库。2014年1月3日，被告欺骗原告说订单产品已做好（事实已停产），并要求打款，原告打入熊XX账户后，多次催收并没有到达，随即多次要求被告退还货款，均未达成。2014年4月，经双方对账签字确认，被告欠原告货款人民币60737.86元，经原告多次催收无效，特诉请法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款人民币60737.86元及自2014年1月份到实际结付时的利息，利率按1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加要求被告支付原告为该诉讼案件往来所产生的费用2320元（咨询律师费100元；书写诉状100元；平乐到临桂的油费240元一次，来了三次，共计720元；过路费200元；住宿费300元；6天误工费600元；餐饮费300元），并表示利息按中国人民银行同期同类贷款1.5%来计付，从2014年1月3日起至还清款项之日止。被告XX公司对原告增加的该诉请认为不需要答辩和举证期限。
原告黄XX为其陈述事实在举证期限内提供的证据有1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、原告的《个体工商户营业执照》，证明原告与XX杂店的关系；3、银行业务回执单转账凭证，证明原告向被告指定的熊XX银行账号预付货款事实；4、销售出货单，证明被告向原告发送货物并存在买卖关系；5、往来账对账单，证明原告与被告确认的欠款事项及数额；6、原告与被告于2012年7月18日签订的《客户季度销售返利协议书》，证明原告与被告存在合作关系。7、过路费凭证三张计90元；8、桂林市定额通用发票（餐票）6张300元。
被告XX公司辩称，原告黄XX请求的事项，我与公司核对过，我们公司承认这件事件。现因公司的经营状况，我们才不能给付货款或者相应价值的货物。我们公司愿意配合法院工作以及黄XX的要求，及时归还贷款。
被告XX公司未向法庭提交证据。
被告XX公司对原告黄XX提供的证据1至证据7均无异议，对原告黄XX提供的证据8桂林市定额通用发票（餐票）6张300元不认可。
本院对原告黄XX提供的1-6号证据予以认可，可作本案的定案依据，对7号证据，因加盖有“XX专用”印章，故不能作本案的定案依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告黄XX在XX店。2012年7月18日，被告XX公司与原告黄XX签订《客户季度销售返利协议书》一份，此后，双方达成合意，原告黄XX先下订单并通过银行预付货款，被告XX公司收到款后负责把产品送到原告黄XX的仓库；2014年1月3日，被告XX公司要求原告黄XX预付货款，被告XX公司收到货款后，没有供货给原告黄XX，被告XX公司于2014年1月因故停产。2014年4月8日，经原、被告双方对账签字确认，被告XX公司尚欠原告黄XX货款人民币60737.86元，经原告黄XX多次催收未果，诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，被告XX公司为推销其生产的米面产品与原告黄XX签订《客户年终奖销售返利协议书》，此后，原、被告双方达成合意，原告黄XX通过银行转帐预付货款，被告XX公司送货上门的方式，形成买卖合同关系，本院予以确认。被告XX公司因故停产，经双方对帐确认，被告XX公司尚欠原告黄XX货款60737.86元。因此，原告黄XX要求被告XX公司返还货款60737.86元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告黄XX要求被告XX公司给付利息的诉请，原、被告于2014年4月8日明确了双方的债权债务关系，但没有明确约定如何计付逾期利率，从公平原则出发，本院认为应从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止为妥。至于原告黄XX要求被告XX公司赔偿其咨询律师费100元、书写诉状100元、邮费720元、过路费200元、住宿费300元、误工费600元及餐饮费300元，共计2320元的问题，原告黄XX只提供车辆通行费收据90元、6张盖有XX专用发票，其余均未提供证据，。且被告XX公司只认可车辆通行费90元，其余要求原告黄XX提供相应的依据，本院亦予认可。本院认为，咨询律师费、书写诉状费、住宿费，没有票据佐证，不予支持，但车辆通行费、误工费、餐饮费被告XX公司应酌情赔偿800元给原告黄XX为妥。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX公司偿还原告黄XX货款人民币60737.86元及利息（利息以货款本金60737.86元为基数，从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；
二、被告桂林XX公司赔偿原告黄XX损失800元；
三、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费1318元，依法减半收取659元，财产保全费627元，合计1286元，由被告桂林XX公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1318元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李洲水
二〇一四年七月二十九日
书记员 田孟丝
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第687号
原告庞某。
被告宋某。
委托代理人王新书，法律工作者。
原告庞某诉被告宋某离婚纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，自认识到结婚只有半月在媒人劝说下仓促结婚，相互之间根本不了解。婚后双方性格差异太大，被告动不动就发脾气，根本无法交流甚至很少同房。2014年6月10日前后被告回娘家，原告多次去接被告，说什么也不回来。双方没有一点感情，没有一点共同语言。要求离婚，被告返还彩礼款42000元、食盒礼钱2000元、金项链、金戒指款2878.68元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方交往很深，有深厚的感情，不同意离婚。原告要求返还彩礼不符合法律规定，没有法律依据。原告对婚姻不忠诚具有过错，应对被告进行经济补偿。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识不久即于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，被告带一女孩与原、被告共同生活。2014年6月份原、被告再次发生矛盾后，被告回娘门居住，原告曾主动登门和好未果，双方分居生活至今。原告主张通过媒人给付被告彩礼款42000元、食盒礼钱1800元，给女方买金项链、金戒指花费2878.68元，被告对此均予认可，但主张都是赠与性质，后对彩礼款42000元反悔，只认可16000元。被告主张婚后女方挣2万多元，男方挣2万多元，都在男方手中。原告对此不予认可，认为结婚才1个月不可能挣2万多。原告认可被告嫁妆一宗现在其住处（清单附后）。原、被告均认可无债权、债务。
本院认为，原、被告相识不久即仓促登记结婚，婚前基础较差。婚后共同生活未及一月即发生矛盾分居生活，未能建立起夫妻感情。原告主动登门和好未果，双方夫妻关系难以维持，应予离婚。原告婚前给付被告彩礼款42000元、食盒礼钱1800元，计43800元，被告认可，予以认定。因双方结婚共同生活时间较短，彩礼数额较大，离婚时被告应予酌情返还，以返还3万元为宜。被告在庭审中对彩礼款42000元予以自认，后反悔，但没有相反证据足以推翻其自认，根据《证据规则》第七十四条的规定，其反悔不能成立。原告主张花费2878.68元为被告买了金项链、金戒指，属赠与性质，不应认定为彩礼，不应返还。原告认可的被告嫁妆系其婚前个人财产，应归被告所有。原告对被告主张的部分被褥不予认可，被告亦无证据证实其主张，对该部分被褥不予认定。被告主张的婚后双方各自挣2万元及原告对婚姻不忠诚应予赔偿，均未举证证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
准许原告庞某与被告宋某离婚。
被告返还原告彩礼款3万元。
被告嫁妆归其所有。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
（上述二、三项于本判决生效后五日内执行）
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 毕艳丽
人民陪审员 孙忠恒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第687号
原告：袁福芹，女，1972年1月4日生，汉族，居民。
被告：常忠锋，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告袁福芹诉被告常忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁福芹到庭参加诉讼，被告常忠锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福芹诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月11日，被告从原告处借款5000元，三天后归还，并写下借条一张，此款经多次催要，至今未付。请求法院判令被告归还原告借款本金5000元、利息300元。
被告常忠锋未作答辩。
经审理本院认定，2012年6月11日，被告给原告出具借条一张，内容为今借袁福芹现金伍仟元正，原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告借款5000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中未约定还款期限及利息，原告诉求利息300元证据不足，可自起诉之日按同期银行借款利息确定其经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常忠锋归还原告袁福芹借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告常忠锋赔偿原告袁福芹利息损失（自2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行借款利息计算），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常忠锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 徐金莹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5050号
原告：高希字，居民。
委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：吴连军，居民。
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路中段。
负责人：高潮，总经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告高希字与被告吴连军、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高希字的委托诉讼代理人袁绍华，被告吴连军的委托诉讼代理人史本诚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高希字向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日7时30分许，我驾驶三轮汽车在临沭县金柳路常林集团东门，与被告吴连军驾驶的鲁Q×××××号大型普通客车相撞，致我受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告吴连军与我负事故的同等责任，吴连军所驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险及商业险。
吴连军辩称，事故发生属实，同意按照事故认定书认定的责任赔偿保险公司赔偿以外的损失。
人民保险公司辩称，被告吴连军驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元）且够买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高希字提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费单据、护理人员身份证、户口本、车损评估报告，吴连军提交的驾驶证、行驶证、保险单，相关方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：高希字提供的司法鉴定意见书，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，二被告提出异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，对高希字提供的司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，高希字驾驶的无号牌三轮摩托与吴连军驾驶的大型普通客车相撞，致高希字受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，高希字、吴连军负事故同等责任。吴连军驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及保额为50万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，高希字的损伤经临沂滨海法医司法鉴定所认定不构成伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，为此支出鉴定费800元；经山东临沂东泰价格事务所评估，高希字驾驶的宗申牌汽油三轮车，因本次交通事故造成的损失为1460元，为此支出评估费150元。高希字主张的住院伙食补助费与营养费重复部分，不予计算。
本院认为，本案争议焦点：高希字的误工费，应如何认定。
本案事故发生于2015年12月18日，高希字提供的工资银行交易明细，为2015年7月15日至2015年12月20日期间发生的情况，未提供事故发生后的工资银行交易明细，其提供的史丹利农业集团股份有限公司出具的证明，不能单独证明高希字因工资停发造成的误工收入减少情况；且其提供的史丹利化肥临沭公司设备部出具的高希字2015年6月-12月的工资扣税明细，亦不能单独证明高希字的工资收入及纳税情况。故对高希字主张误工费按照日工资149.20元计算的意见，因其证据不足，本院不予采纳；并确认高希字误工费，依其户籍登记信息按照城镇居民标准计算。
高希字驾驶的摩托与吴连军驾驶的机动车发生交通事故，致高希字受伤，车辆部分受损，高希字、吴连军负事故同等责任。吴连军驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应在交强险责任限额内对原告高希字的损失予以赔偿，不足部分在商业险责任限额内按照事故责任50%予以赔偿，仍有不足部分由吴连军按照事故责任50%予以赔偿。
本院确认高希字因本次事故造成的损失为：医疗费23346元、误工费150天×86.42元/天=12963元、护理费60天×86.42元/天=5185.20元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、营养费34天×30元/天=1020元、交通费26天×10元/天=260元、司法鉴定费800元、车辆损失1460元、评估费150元，合计45964.20元。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告高希字应得的医疗费10000元、误工费12963元、护理费5185.20元、交通费260元、车辆损失1460元，合计29868.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按照事故责任赔偿原告高希字应得的医疗费13346元、住院伙食补助费780元、营养费1020元，合计15146元×50%=7573元。
三、被告吴连军于本判决生效后十日内，按照事故责任赔偿原告高希字应得的司法鉴定费800元、评估费150元，合计950元×50%=475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告高希字负担51元，被告吴连军负担474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年一月十八日
书记员 惠 婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3768号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：马宁，男，住吉林省临江市苇沙河镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告马宁不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告马宁经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余22,216.12元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利22,216.12元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告马宁以白山市浑江区万达家用电器商行的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款32,126.46元，现被告尚余22,216.12元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余22,216.12元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马宁返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币22,216.12元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，公告费300.00元，由被告马宁负担655.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初839号
原告张月娣，女，汉族，1962年10月22日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告王永平，男，汉族，1962年3月31日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告张月娣诉被告王永平、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张月娣及其委托代理人姚生才、被告王永平、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娣诉称：2015年8月11日，被告王永平持E证驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿三新线由西向东行驶至238省道路口时，与前方同向原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。事故发生后，2015年8月20日，扬中市公安局交通警察大队认定：被告王永平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司处投有交强险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔付各项损失合计35828.44元，并承担本案诉讼费。
被告王永平辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后我垫付现金3000元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保镇江支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇�车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内；对原告主张的赔偿项目及标准有异议；我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年8月11日06时30分左右，被告王永平持E证驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿扬中市三新线由西向东行驶至238省道路口时，与前方同向原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2015年8月20日，扬中市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王永平承担事故的主要责任，张月娣承担事故的次要责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱肌肉损伤，全身多处软组织挫伤、左膝外侧副韧带损伤、左侧胫骨外侧平台骨挫伤，行左小腿外伤清创探查修复术，2015年8月24日出院，出院医嘱：继行患肢支具外固定制动4周，扬中市人民医院诊疗证明书载明建议休息两个月。原告因交通事故受伤治疗共住院13天，花费医疗费6915.02元。2015年10月14日，被告王永平支付原告现金3000元。
事故发生前，原告系金海新源电气江苏有限公司操作工，事故发生前三个月平均工资为3000元。
另查明：被告王永平驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车在被告人寿财保镇江支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、诊疗证明书、企业营业执照副本、收入减少证明、工资发放表、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张月娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告人寿财保镇江支公司辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药，但�超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故本院对被告人寿财保镇江支公司的该项抗辩主张不予采信。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为390元（30元/天×13天）。根据原告的伤情，结合《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告的营养费可按照20元/天的标准计算60日，护理费可参照当地护工平均工资80元/天的标准计算60日。经计算，营养费为1200元（20元/天×60天），护理费为4800元（80元/天×60天）。对误工费，原告住院13天，扬中市人民医院出具的诊疗证明书载明建议休息两个月，故本院认定原告的误工期为73天。经计算，误工费为7300元（3000元/月÷30天×73天）。对精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因交通事故遭受精神损害，并造成严重后果，故对原告该项主�不予支持。对交通费，根据原告的住院时间、就医地点、就医次数，本院酌定为200元。对财产损失400元，原告未提供道路交通事故车损价格评估书、实际维修费发票予以证明，本院不予支持。
综上，原告张月娣在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费6915.02元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费7300元（3000元/月÷30天×73天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元，以上损失共计20805.02元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，如果受害人对事故的发生有过错的，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。原告的医疗费6915.02元、住院伙食补助费390元、营养费1200元，合计8505.02元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告张月娣8505.02元。原告的护理费4800元、误工费7300元、交通费200元共计12300元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告张月娣12300元。
综上，被告人寿财保镇江支公司共应赔偿给原告张月娣20805.02元。因被告王永平垫付3000元，故在实际履行中，由被告人寿财保镇江支公司直接赔付给原告张月娣17805.02元，返还被告王永平3000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司支付原告张月娣17805.02元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司支付被告王永平3000元；
驳回原告张月娣的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张月娣负担40元，由被告王永平负担160元（原告已垫付，由被告王永平在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施婧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初621号
原告洪海龙，男，1971年生，朝鲜族。
委托代理人李玉忠，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告王辉，男，1975年生，汉族。
被告张魁俊，男，1981年生，汉族。
原告洪海龙诉被告王辉、被告张魁俊房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪海龙、被告王辉、被告张魁俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪海龙诉称，2008年3月12日，原告委托父亲洪万金代理本人向辽宁裕通房地产开发有限公司购买该公司在铁岭县新台子镇站前商业广场地块开发的楼房。当时，裕通公司将其在售房源全部包销给了被告张魁俊。所以一切买房事宜均由被告张魁俊办理。但是，因原告不放心张魁俊对销售房屋的处置权，在买房过程中历次交款及签署合同，均要求张魁俊找裕通公司盖章确认。原告起先订购的是7#12门，后因嫌该楼房面积小，于2009年7月3日，原告父亲代原告与张魁俊协商调楼，并签订了《商品房销售合同书》，变更为原告购买1号楼4门，确认房屋总价为499500.00元。原告于同日即取得了案涉房屋并使用至今。截止2010年5月21日，原告累计向张魁俊交款人民币406000.00元，后交付给张魁俊一笔二万元和一笔五千元均未出条。
2015年末，原告委托律师到铁岭县新台子镇政府查询，得知原告购买的房屋在双方签订合同之前，已经被被告王辉取得了房屋产权。原告找到被告张魁俊，张魁俊告知原告王辉买房事宜系虚假，并愿配合将房屋更名至原告名下，但事过近半年，被告张魁俊始终未能办妥。
现裕通公司早在2011年10月27日被吊销营业执照，找不到法定代表人，也找不到股东。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求确认铁岭县新台子镇站前小区1号楼4号门市的房屋所有权为原告所有；请求判令被告王辉协助办理产权变更手续；由被告承担诉讼费。
被告王辉辩称，2008年经朋友介绍与被告张魁俊相识，因为张魁俊不是本地人，需用本地人房照进行贷款，让我帮忙，张魁俊从我借了身份证，把房屋变更到了我的名下，我不是房屋的所有人，因为我没有交付相应房款，我和裕通房地产开发公司没有签订房屋买卖合同。具体怎么办理的我不清楚，产权证不在我手里。
被告张魁俊辩称，原告陈述的事实经过均属实。我和辽宁裕通房地产开发公司签订了包销合同，并对相应的房屋对外进行出卖，包销房屋我本人已向裕通公司交付了相应款项，后期资金周转困难，以朋友的房照准备办理抵押贷款，但后期没有办下来。争议房屋产没有出售给被告王辉，而是出售给了原告。争议房屋由我购买后未办理过户。
综合当事人法庭举证、质证、法庭认证情况及庭审情况，本院认定事实如下：
2008年7月29日辽宁裕通房地产开发有限公司原法定代表人王烈代表该公司与被告张魁俊签订了商品房定购合同，将包括本案争议房屋的房源出售给被告张魁俊，2009年7月3日被告张魁俊以辽宁裕通房地产开发有限公司名义将本案争议房屋出售给原告洪海龙，并由其父洪万金在合同中签字，同时签订零首付购房补充协议。2009年7月3日辽宁裕通房地产开发有限公司给原告出据准住通知单，并加盖裕通商业广场建设指挥部印盖，争议房屋由原告实际居住。
被告张魁俊将本案所涉房源与辽宁裕通房地产开发有限公司签订买卖合同后并未办理产权登记手续，而是将该房屋转售给原告。合同约定总价为人民币499500.00元。原告累计向张魁俊交款共计人民币431000.00元。
在将本案争议房源出售给原告之前，被告张魁俊为融通资金以辽宁裕通房地产开发有限公司名义将本案所涉房屋变更至被告王辉名下。王辉自认其与辽宁裕通房地产开发有限公司及被告被告张魁俊之间均无真实的房屋买卖关系，亦不是争议房屋的产权人。
上述事实有商品房销售合同书、零首付购房补充协议、2009年7月3日准入通知书、收款收据商品房定购合同、代理销售房源统计表、房屋所有权证存根，收条招商银行客户回单、原、被告陈述，对被告王辉妻子的调笔录等证据在卷为凭。
依据上述事实，本院认为，被告王辉与被告张魁俊之间无本案所涉房屋的真实买卖关系，而张魁俊是以虑假的方式将本案所涉房屋变更至被告王辉名下与事实不符。本案所涉房屋由张魁俊购买后以辽宁裕通房地产开发有限公司名义转售给原告洪海龙，并由洪海龙实际出资并居住至今，原告洪海龙应为本案所涉房屋的真实权利人，对该房屋享有物权，被告王辉应协助原告将该房屋变更至原告洪海龙名下。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
原告洪海龙为房权证号为房权证新台子字第01***号，座落于站前小区*号楼*号门市房屋的权利人，对该房屋享有物权；
被告王辉于本判决生效后十日内，协助原告洪海龙将上述房屋变更至原告洪海龙名下。
诉讼费100.00元由被告王辉与被告张魁俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 武晓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4564号
原告殷文，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告史红丹，女，汉族，住上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告殷文诉被告史红丹、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员范萍独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告殷文、被告史红丹到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告史红丹赔偿原告车辆修理费1，460元、评估及资料费240元、交通费200元、误工费600元；2、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内对上述损失承担先行赔付责任。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月9日18时30分许，在上海市中山西路处，原告驾驶其名下的车牌号为沪A1XX**小型轿车与被告史红丹驾驶的车牌号为沪ASXX**小型轿车发生交通事故，致沪A1XX**车辆损坏属实。在上述事故中，被告史红丹因同向不同车道变道而承担事故全部责任，原告无事故责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪A1XX**车辆的直接物质损失为1，460元，原告为此支付评估及资料费240元。后原告将沪A1XX**车辆送至上海民华汽车维修有限公司修理，实际支付车辆修理费1，460元。此外，事发时，沪ASXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。现原告主张的车辆修理费，其实际修理金额符合定损结论，本院予以支持，确认为1，460元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。评估及资料费，符合原告确定损失所需，本院凭据确认为240元。交通费，亦符合原告处理涉案纠纷及修车期间代步所需，尚属合理，本院确认为200元。误工费，原告未能提供充分证据证明其因处理涉案纠纷误工而实际减少的收入损失，故本院不予支持。鉴于评估及资料费、交通费不属于机动车交强险的理赔范围，故由被告史红丹赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷文车辆修理费1，460元；
二、被告史红丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷文评估及资料费240元、交通费200元，合计440元；
三、驳回原告殷文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一六年三月十五日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2561号
原告阮文珍，居民。
被告程亚猛，个体户。
被告张华，个体户。
以上二被告共同委托代理人张辉。
原告阮文珍诉被告程亚猛、张华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月15日、8月5日公开开庭进行了审理。原告阮文珍、被告程亚猛、张华的共同委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告阮文珍诉称，2012年10月29日，被告程亚猛向原告借款25万元，被告张华对借款进行担保。原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金25万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告程亚猛、张华辩称，原告诉称与事实不符，实际借款时间是2011年5月，二被告向原告借款30万元，被告按照约定归还了利息108000元，到2012年10月归还本金5万元，并重新更换了借据，且原告在诉状上也自认该利息结算到2013年9月24日，此后被告又陆续还本金32000元；2015年6月份原告将被告所借的苏C×××××朗逸轿车非法侵占，该车主是程杨成，价值10万元，所以被告并不欠原告所说的本金25万元。
经审理查明，2012年10月29日被告给原告出具借条，借款本金25万元，被告张华对借款进行担保，约定月利率2%。借款结息至2013年9月24日。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2013年10月17日，被告偿还金借款本金6000元；2014年1月21日被告偿还10000元，4月1日偿还4000元，5月3日偿还3000元，6月1日偿还3000元，6月29日偿还2000元，2015年1月3日偿还2000元，2月7日偿还2000元，共计32000元。
上述事实，有原告陈述、借据、收条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款本金，2013年1月21日，被告偿还借款本金6000元，故涉案借款本金应认定为244000元。关于借款利息，借款约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。原告给付借款后，被告偿还借款利息26000元，应在借款利息总额中予以扣减。被告张华对借款进行担保，应承担担保责任。关于被告抗辩原告扣押其车辆问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程亚猛于本判决生效之日起十日内偿还原告阮文珍借款本金244000元及利息（以25万元为本金，自2012年10月29日起至2013年10月17日止，以244000元为本金，自2013年10月18日起至本判决确定的实际给付之日止，均按月息2%计算，扣除已付利息26000元）。
二、被告张华对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年八月十日
书记员 吴 悔
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初413号
原告薛某，男，1977年4月14日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者
被告王某，女，1980年12月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人王梦彦，武陟县法律援助中心法律工作者
本院在审理原告薛某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告薛某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元由原告薛某承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 赵向辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王飞飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终693号
上诉人（原审原告）：杨守成，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王公才，男，营口市平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄思家，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。
上诉人杨守成因与被上诉人庄思家返还原物纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨守成及其的委托诉讼代理人王公才，被上诉人庄思家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨守成上诉请求：1、撤销二审法院的错误判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认为，仅凭“机动车交易协议”及“保险单”无法确定上诉人是该车的实际所有人，此判决是错误的。一审庭审中被上诉人不否认车是从上诉人那强行拖走，该车虽然所有人是李成才，从车辆交易时起，实际所有人已经转移，所以该车所有人是上诉人。原审法院适用《物权法》34条下判，属于适用法律错误。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人庄思家辩称，扣车是因其2012年从我父亲处借过钱，多次讨要不还，去法院起诉后因找不到被告，钱无法还给我们，父母去世后，我代为索要欠款，没办法才拖走上诉人的车。
上诉人杨守成向一审法院起诉请求:要求被告返还原告辽HXXX**号车辆并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月29日晚7.30分许，因被告找原告索要欠款，原告不还。被告将辽HXXXX**号白色轿车拖走。
另查：辽HXXXX**号轿车登记的所有人是李成才。
一审法院认为，原告起诉称自己是辽HXXXX**号车的所有人，要求被告返还车辆，并提供了机动车交易协议书及保险单予以证明。但该车的登记信息显示该车的所有人是李成才，李成才不出面作证，仅凭“机动车交易协议书”及“保险单”无法确定原告系该车的实际所有人。故原告的诉讼请求本院不予支持。判决如下：驳回原告杨守成的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元。由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。二审另查明，被上诉人庄田的名字为庄思家。
本院认为,上诉人杨守成向法院提交本案争议车辆的购买发票、车辆购置税发票、及保险单，且被上诉人庄思家自认本案争议车辆为上诉人杨守成所有。被上诉人庄思家称因上诉人杨守成欠其父亲欠款未还，其将上诉人车拖走，被上诉人庄思家将上诉人杨守成的车辆拖走无法律依据，侵犯了上诉人杨守成的合法权益，依法应予返还，即被上诉人庄思家无合法理由占有本案争议车辆，上诉人杨守成要求被上诉人庄思家返还本案争议车辆的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初4855号民事判决；
二、被上诉人庄思家于本判决生效后十日将辽HXXXX**号轿车返还上诉人杨守成。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人庄思家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 宫 剑
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第41号
原告：许某甲，男，1967年4月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：黄伟忠，广东广铭律师事务所律师。
被告：韩某某，女，1969年10月27日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告许某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理。原告许某甲及其委托代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，被告于1989年到原告乡村附近打工，与原告相识谈婚。不久，双方于农历三月二十三按农村习俗举行婚礼，共同生活。1991年1月27日生育长子许某乙，1992年11月11日生育次子许某丙。因婚前缺乏了解，性格不合，加上地域的差异，生活习惯不同，无法建立夫妻感情。特别是原告以打工为生，收入较低，家境贫寒，被告多有怨言。两个儿子出生后，生活更是入不敷出。被告耐不住这种拮据生活，在1996年农历二月份，借口外出打工而离家。晚上原告收工回家，发现被告未回来，到被告工厂询问，才知被告已出走，不知所踪。经多方寻找，至今已近18年，但杳无音讯。双方之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某某没有答辩。
经审理查明，1989年被告到原告乡村附近打工与原告相识谈婚，同年农历三月二十三按农村习俗举行婚礼并同居生活。1991年1月27日生育长子许某乙，1992年11月11日生育次子许某丙。1996年农历二月份，被告离家外出，至今未归。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、揭阳市蓝城区XX街道XX居民委员会证明、询问笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于1989年相识谈婚后未办理结婚登记即共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。被告于1996年农历二月份，不辞而别，双方分居至今已长达18年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，现原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某甲与被告韩某某离婚。
本案受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林玩萍
二〇一四年六月四日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕菊，女，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立新，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶青，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中良，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖祖义，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪清良，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
五被申请人的委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈友胜，男，1965年10月8日出生，汉族，原住湖北省咸宁市咸安区。现住湖北省咸宁市咸安区。
二审被上诉人（一审被告）：李勇敏，曾用名李勇，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
再审申请人李燕菊因与被申请人卢立新、叶青、廖中良、廖祖义、汪清良、陈友胜及二审被上诉人李勇敏合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李燕菊申请再审称，请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定事实错误，被申请人未提交证据证明281平方米的违建面积全部由其承建，证人郭某的证明可以证明被申请人所建造的房屋面积中有与申请人重合的部分。二、二审判决适用法律错误，依据公平原则所作出的判决，实质是偏袒被申请人，有失公平。既然卢立新等五人与陈友胜签订的合同无效，卢立新等五人的损失应当由六被申请人共同承担。
卢立新、叶青、廖中良、廖祖义、汪清良提交意见称，本案争议的违建面积有咸宁市咸安区人民政府出具的清单可以证明是陈友胜等人所建。故再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回李燕菊的再审申请。
本院经审查认为，民事诉讼中的新证据是指下列证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。故李燕菊在再审审查期间提交的证人证言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的情形。关于李燕菊提出的二审判决适用法律错误问题。本院二审判决认为，2012年10月28日李勇（李勇敏）代李燕菊与陈友胜签订的《房屋合建合同》，约定由李燕菊出让地基，陈友胜向李燕菊支付29万元，由陈友胜出资承建，房屋所有权归陈友胜所有，该合同名为房屋合建合同，实为农村宅基地买卖合同，陈友胜购买该宅基地的目的是建七层楼房，该合同违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，因双方签订的《房屋合建合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。二审判决根据各方当事人的过错责任，再结合本案实际，并适用公平原则，酌情作出判决并无不当。综上所述，李燕菊的各项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李燕菊的再审申请。
审判长 汤兆光
审判员 涂海兰
审判员 王 力
二〇一八年六月十二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕菊，女，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢立新，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶青，男，1966年1月30日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖中良，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖祖义，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪清良，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县。五被申请人的委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈友胜，男，1965年10月8日出生，汉族，原住湖北省咸宁市咸安区。现住湖北省咸宁市咸安区。二审被上诉人（一审被告）：李勇敏，曾用名李勇，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人李燕菊因与被申请人卢立新、叶青、廖中良、廖祖义、汪清良、陈友胜及二审被上诉人李勇敏合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂12民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕菊申请再审称，请求撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审判决认定事实错误，被申请人未提交证据证明281平方米的违建面积全部由其承建，证人郭某的证明可以证明被申请人所建造的房屋面积中有与申请人重合的部分。二、二审判决适用法律错误，依据公平原则所作出的判决，实质是偏袒被申请人，有失公平。既然卢立新等五人与陈友胜签订的合同无效，卢立新等五人的损失应当由六被申请人共同承担。卢立新、叶青、廖中良、廖祖义、汪清良提交意见称，本案争议的违建面积有咸宁市咸安区人民政府出具的清单可以证明是陈友胜等人所建。故再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回李燕菊的再审申请。本院经审查认为，民事诉讼中的新证据是指下列证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。故李燕菊在再审审查期间提交的证人证言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的情形。关于李燕菊提出的二审判决适用法律错误问题。本院二审判决认为，2012年10月28日李勇（李勇敏）代李燕菊与陈友胜签订的《房屋合建合同》，约定由李燕菊出让地基，陈友胜向李燕菊支付29万元，由陈友胜出资承建，房屋所有权归陈友胜所有，该合同名为房屋合建合同，实为农村宅基地买卖合同，陈友胜购买该宅基地的目的是建七层楼房，该合同违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，因双方签订的《房屋合建合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。二审判决根据各方当事人的过错责任，再结合本案实际，并适用公平原则，酌情作出判决并无不当。综上所述，李燕菊的各项再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕菊的再审申请。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  王 力二〇一八年六月十二日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3420号
原告：韩洪亮，男，1991年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：徐放，男，1990年4月15日出生，汉族，住香河县。
本院在审理原告韩洪亮与被告徐放房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，保全费3520元，由原告韩洪亮负担。
审判员 魏锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第128号
原告：杨××。
被告：连××。
原告杨××与被告连××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月22日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并已当庭宣
告判决。原告杨××、被告连××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨××起诉称：被告自2008年11月间开始，以建房
资金周转困难为由，陆某某原告借款。截止2009年12月11日，
被告向原告借款共计80000元。并由被告连××亲笔出具借条
交原告收存。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求
法院判令：被告连××归还原告杨××借款本金80000元及利
息（其中利息以本金60000元为基数，自2009年12月11日起按
月利率1%计算至判决履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告连××口头答辩称：其尚欠原告借款60000元的本息
。原告诉称的20000元借款早已偿还，只是条子尚在原告处。
本院经审理，认定事实如下：2009年11月23日，被告连
××向原告杨××借款20000元，双方未约定利息。2009年12
月11日，被告连××向原告借款60000元，双方约定月利率按1
%计算，被告连××亲笔出具三份欠条交原告收存。后原告多次向被告催讨未果。
证明以上事实有原告身份证复印件，被告人口信息复印
件，借条原件三份、银行汇款凭条及庭审笔录为据，并已经当
庭质证，本院依法予以认定。
本院认为，被告连××向原告杨××借款80000元，其中
60000元约定月利率1%，有被告连××亲笔出具的欠条为凭，
事实清楚，证据充分。被告辩称已偿还20000元，但未能提供
证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。虽然双方未约定还
款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当还款
，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告连××应偿还原告杨××借款本金计人民币80000元
及利息（以60000元为基数，自2009年12月11日起按月利率1%
计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本
院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.5元，由被告连××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费1851元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇一〇年六月八日
代书 记员 王怡如
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1232号
自诉人冯荔珺,男,1970年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人冯荔珺以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人冯荔珺申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯荔珺撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人冯荔珺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1442-1号
申请执行人洪海龄，男，1954年5月18日出生，汉族，居民。
被执行人张曙育，男，1973年3月25日出生，汉族。
被执行人叶彩连，女，1972年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请人洪海龄与被执行人叶彩连、张曙育民间借贷纠纷一案中，被执行人叶彩连、张曙育应偿还申请人借款本金564628.66元，并支付利息和律师代理费。本院经查询二被执行人名下的银行存款、房产及车辆，未发现有可供执行的财产（二被执行人位于福建省永定县的房产已被福州市中级人民法院先行查封，叶彩连名下的闽FH77**号揽胜轿车的下落不明）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1442号案的本次执行程序终结，若二被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年七月一日
书记员 苏海华（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第755号
申请人赵红亮。
被执行人刘险峰。
被执行人刘旭。
申请执行人赵红亮与被执行人刘险峰、刘旭民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院（2013）成民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵红亮于2013年7月25日向本院申请执行，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2013）成民初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年一月二十日
书记员 王灿东
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第159号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，无业。2007年12月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金100000元；2010年5月28日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留5日；2012年12月3日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留14日；2013年10月17日因吸毒、向他人提供毒品分别被桐乡市公安局行政拘留15日、10日，合并拘留20日（执行日期自2013年10月31日起至11月20日止）。因本案于2013年10月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月31日被桐乡市公安局监视居住（地址为户籍地）；同年10月30日被桐乡市公安局决定强制戒毒二年；同年12月27日被桐乡市公安局执行逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1158号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2013年10月15日晚上，被告人杨某在桐乡市梧桐街道庆丰小区1幢1单元301室（系被告人杨某与汪林强合租）的客厅内，容留邵礼英、张晓英、周峙吸食毒品冰毒。
2、2013年10月16日中午，被告人杨某在上述租房的东侧房间内，容留张晓英、周峙吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人杨某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。
以上事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场检测报告、尿某、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所二次容留他人吸毒，共计五人次。其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚；被告人杨某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十五日，折抵刑期十五日。即自2013年12月27日起至2014年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋峰凤