wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民特13号
申请人：徐州绿色大地农业开发有限公司，住所地沛县沛城汤沐路北侧。
法定代表人：张忠民，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县大屯镇龙湖大道1号。
法定代表人：董华，总经理。
申请人徐州绿色大地农业开发有限公司（以下简称绿色大地公司）与被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司（以下简称华恒昌公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
绿色大地公司称，2016年11月28日，江苏省新时代医疗器械有限公司（以下简称新时代公司）向恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）申请流动资金借款人民币4500万元，双方签订《流动资金借款合同》一份（2016年恒银宁借字第160011240011号），约定借款期限自2016年12月5日至2017年11月30日，借款期限内年利率为5.22%。该笔借款由华恒昌公司以其位于沛县大屯微山湖湿地会所南侧不动产【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，不动产他项权证号为【苏（2016）沛县不动产证明第0002299号】，抵押担保金额为2350万元。贷款发放后，新时代公司未按约定履行还本付息义务，经催收无果。2017年11月30日，恒丰银行南京分行与绿色大地公司签订《资产转让协议》，将上述《流动资金借款合同》项下对新时代公司享有的债权及相关担保权利转让给申请人，债权转让对价为45653141.99元。故申请：1、裁定拍卖或变卖华恒昌公司位于沛县大屯微山湖湿地会所南侧不动产【不动产他项权证号：苏（2016）沛县不动产证明第0002299号】，申请人对拍卖或变卖所得价款在2350万元范围内优先受偿；2、案件受理费由被申请人承担。
华恒昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述，视为放弃抗辩的权利。
本院经审查认为，申请人提供了流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明、资产转让协议、沛县农村商业银行结算业务申请书、债权转让通知书及邮递单据对其主张加以证明，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
恒丰银行南京分行与新时代公司之间的《流动资金借款合同》、恒丰银行南京分行与华恒昌公司之间的《抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。恒丰银行南京分行已按照合同约定发放了贷款，新时代公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的沛县大屯微山湖湿地会所南侧房产、土地【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】为涉案债务提供抵押担保，且于2016年12月2日双方就上述房产、土地抵押办理了不动产登记证明，证书编号为苏（2016）沛县不动产证明第0002299号，抵押权已设立。恒丰银行南京分行与绿色大地公司签订资产转让协议，将上述债权及相关权利（包括但不限于保证、抵押等担保权利）转让给绿色大地公司，并通知了债务人新时代公司，故绿色大地公司依法取得相应债权，有权主张就涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法>第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许申请人徐州绿色大地农业开发有限公司对被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司所有的沛县大屯微山湖湿地会所南侧房地产【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】变卖、拍卖价款在2350万元范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王欣
二〇一八年一月十二日
书记员 王莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民特13号申请人：徐州绿色大地农业开发有限公司，住所地沛县沛城汤沐路北侧。法定代表人：张忠民，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司，住所地沛县大屯镇龙湖大道1号。法定代表人：董华，总经理。申请人徐州绿色大地农业开发有限公司（以下简称绿色大地公司）与被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司（以下简称华恒昌公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。绿色大地公司称，2016年11月28日，江苏省新时代医疗器械有限公司（以下简称新时代公司）向恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）申请流动资金借款人民币4500万元，双方签订《流动资金借款合同》一份（2016年恒银宁借字第160011240011号），约定借款期限自2016年12月5日至2017年11月30日，借款期限内年利率为5.22%。该笔借款由华恒昌公司以其位于沛县大屯微山湖湿地会所南侧不动产【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，不动产他项权证号为【苏（2016）沛县不动产证明第0002299号】，抵押担保金额为2350万元。贷款发放后，新时代公司未按约定履行还本付息义务，经催收无果。2017年11月30日，恒丰银行南京分行与绿色大地公司签订《资产转让协议》，将上述《流动资金借款合同》项下对新时代公司享有的债权及相关担保权利转让给申请人，债权转让对价为45653141.99元。故申请：1、裁定拍卖或变卖华恒昌公司位于沛县大屯微山湖湿地会所南侧不动产【不动产他项权证号：苏（2016）沛县不动产证明第0002299号】，申请人对拍卖或变卖所得价款在2350万元范围内优先受偿；2、案件受理费由被申请人承担。华恒昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述，视为放弃抗辩的权利。本院经审查认为，申请人提供了流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、不动产登记证明、资产转让协议、沛县农村商业银行结算业务申请书、债权转让通知书及邮递单据对其主张加以证明，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。恒丰银行南京分行与新时代公司之间的《流动资金借款合同》、恒丰银行南京分行与华恒昌公司之间的《抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。恒丰银行南京分行已按照合同约定发放了贷款，新时代公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的沛县大屯微山湖湿地会所南侧房产、土地【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】为涉案债务提供抵押担保，且于2016年12月2日双方就上述房产、土地抵押办理了不动产登记证明，证书编号为苏（2016）沛县不动产证明第0002299号，抵押权已设立。恒丰银行南京分行与绿色大地公司签订资产转让协议，将上述债权及相关权利（包括但不限于保证、抵押等担保权利）转让给绿色大地公司，并通知了债务人新时代公司，故绿色大地公司依法取得相应债权，有权主张就涉案抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法>第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许申请人徐州绿色大地农业开发有限公司对被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司所有的沛县大屯微山湖湿地会所南侧房地产【不动产权号00042090号、沛国用（2014）第05156号】变卖、拍卖价款在2350万元范围内优先受偿。案件受理费80元，由被申请人徐州华恒昌文化旅游发展有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王欣二〇一八年一月十二日书记员  王莉

沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6667号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。
被告：沛县帅康保健品店，所在地沛县德信、九龙城小区2号楼2单元009室。
经营者：张帅帅，系该公司经理。
本院在审理原告潘涛涛诉被告沛县帅康保健品店买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘涛涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘涛涛承担，退回原告25元。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年八月八日
书 记 员 缪天娇
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6667号原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。被告：沛县帅康保健品店，所在地沛县德信、九龙城小区2号楼2单元009室。经营者：张帅帅，系该公司经理。本院在审理原告潘涛涛诉被告沛县帅康保健品店买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘涛涛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘涛涛承担，退回原告25元。代理审判员  贾莫林二〇一七年八月八日书 记 员  缪天娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第397号
原告吴兆飞。
被告陈后龙。
原告吴兆飞诉被告陈后龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆飞到庭参加诉讼，被告陈后龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆飞诉称，2013年1月4日，被告陈后龙到原告处借款50000元，并承诺2013年3月底返还。同日，被告陈后龙为原告出具欠条1份。被告借款后，经原告多次催要，被告均未返还借款。现原告起诉要求被告返还原告借款50000元及利息6150元。
被告陈后龙未作答辩。
经审理查明，2013年1月，被告陈后龙向原告借款50000元，约定于2013年3月底返还。被告于2013年1月4日为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠吴兆飞人民币伍万元整（50000），2013年3月底偿还。身份证××，陈后龙，2013.1.4”。借款到期后，经原告多次催要未果，引起纠纷。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的欠条能够证明原告关于被告向原告借款50000元的主张，被告作为借款人应当按照约定返还借款。被告逾期支付，应当支付逾期利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈后龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴兆飞支付借款50000元及利息6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年五月十四日
书记员 杜鑫泉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4727号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陈小聪，女，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金185,866.35元；2.被告向原告支付暂计至2016年11月3日的利息及逾期利息119,519.56元，并支付至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金185,866.35元；2.被告向原告支付截至2015年2月28日的利息15,772.44元、逾期利息23,401.08元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费8,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款300,000元；借款期限36个月；借款年利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%(合同签订时为9.975%)，若利率调整，调整后的基准利率按上述浮动方式对借款利率按季度进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年2月28日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2015年2月28日)，被告欠付原告借款本金185,866.35元、利息15,772.44元、逾期利息23,401.08元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈小聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金185,866.35元、利息15,772.44元；
二、被告陈小聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年2月28日的逾期利息23,401.08元，并以上述借款本金185,866.35元为基数按《个人信用借款合同》约定的逾期利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月1日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告陈小聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,795.60元，由被告陈小聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9214号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰,行长。
被执行人张胜坡,男,1981年7月12日出生，汉族,住河南省中牟县，。
被执行人李少朋,女,1983年2月12日出生，汉族,住郑州市金水区，。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行张胜坡、李少朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12419号民事调解书已发生法律效力，张胜坡、李少朋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，广发银行股份有限公司郑州分行申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王世卫
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9214号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰,行长。被执行人张胜坡,男,1981年7月12日出生，汉族,住河南省中牟县，。被执行人李少朋,女,1983年2月12日出生，汉族,住郑州市金水区，。关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行张胜坡、李少朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12419号民事调解书已发生法律效力，张胜坡、李少朋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，广发银行股份有限公司郑州分行申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查询到可供执行财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。本院依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十六日书 记 员 王世卫
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8629号上诉人（原审被告）:邹维富,男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。上诉人邹维富因与被上诉人金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0152民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日对本案进行了询问。上诉人邹维富与被上诉人金科物业的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邹维富上诉请求:撤销一审判决第一项并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人家中房屋墙面出现不同程度和不同位置的漏水，导致墙面脱落，多次找到被上诉人反映漏水情况并要求维修。被上诉人作出修理承诺，并表示已经对小区每栋楼进行排查修理。今年上诉人又找到被上诉人，询问修理问题，被上诉人的工作人员曾建波和黄经理向说修理工作已经结束，遗漏了上诉人的房屋。上诉人当即要求被上诉人对房屋进行修复未果。在此期间因房屋漏水问题，给上诉人生活造成极大影响，几个漏水点在插线板处，并紧邻衣柜，导致上诉人家电、衣柜等物品损坏。被上诉人对于上诉人房屋漏水情况属于明知，但一直未组织相应的维修，也未协调上诉人与房地产开发商反映，致使上诉人房屋漏水问题至今未等到处理。被上诉人存在怠于履行其物业服务义务的行为，应当承担相应的违约责任，此外物业服务不到位，物业费应当不收或少收。被上诉人金科物业答辩，因为漏水本身责任主体不是物业公司，希望上诉人能够另案主张。邹维富向一审法院起诉请求：1.请求判令被告邹维富支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、公摊费3481.04元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年6月30日，原告金科物业与潼南区加新•新华花园小区业主委员会签订了《加新•新华花园物业服务合同》，合同约定：由金科物业对加新•新华花园小区提供物业服务；合同期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务费收取标准为：洋房1元/月/平方米，多层、高层1.3元/月/平方米；一般商业1.5元/月/平方米；公摊水电费收取标准为：0.08元/月/平方米；物业服务费及公摊水电费应按月缴纳，逾期每日按应缴费用总额的千分之三支付违约金。被告邹维富系潼南区桂林街道办事处金佛大道209号加新•新华花园20-16-2号房屋的业主，其房屋面积为103.24㎡。物业服务合同签订后，原告金科物业按照合同约定履行了自己的义务，被告自2015年7月1日起未向原告缴纳物业服务费和公摊水电费。一审法院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月30日与加新•新华花园业主委员会签订的《加新•新华花园物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案中，原告依照合同约定向加新•新华花园小区提供了物业服务，被告未提交其已交纳物业费用的相关依据，故对原告主张被告欠费的事实予以确认。被告邹维富自2015年7月1日起至2017年6月30日期间均未缴纳物业服务费及公摊水电费（共计24个月），故原告要求被告支付物业服务费及公摊水电费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费及公摊水电费标准，被告欠缴的物业服务费为103.24㎡×1.3元/月×24月=3221.09元，公摊水电费为103.24㎡×0.08元/月×24月=198.22元，故被告应向原告缴纳的物业服务费及公摊水电费总额为3221.09元+198.22元=3419.31元。被告辩称加新•新华花园的业主委员会与原告签订的《加新•新华花园物业服务合同》无效，因没有证据证明业主委员会成立不合法及原告存在欺诈行为，对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。被告辩称原告物业服务不符合合同约定，因被告未提交充分证据证明其辩解主张，故被告上述辩解意见不足以构成其拒缴物业费的理由，即其拒缴物业费的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于违约金部分，原告金科物业将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是其的真实意思，不违反法律规定，一审法院予以认可。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决：一、被告邹维富自本判决生效之日起10日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费及公摊水电费3419.31元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金以每月所欠物业服务费及公摊水电费142.47元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹维富负担。二审中，双方当事人都未向本院提交新证据。本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人邹维富称其房屋漏水未能得到维修等问题表明金科物业怠于履行合同义务的理由是否成立。对此本院认为，首先，关于房屋漏水需要维修的，上诉人邹维富应当确定维修义务主体，例如，在房屋质保期内，维修主体有可能是开发商。再例如，过了房屋质保期，房屋漏水若系外墙漏水引起，有可能需要动用大修基金进行维修，则需要通过业主大会进行讨论。不论是何种情况，现在上诉人邹维富均无证据证明作为物业服务方的被上诉人金科物业有维修房屋的义务，故其以房屋未得到维修为由不交纳物业服务费的理由不成立。其次，关于金科物业是否尽到物业服务义务的问题。本院认为，上诉人邹维富只是举示了照片证明了其房屋漏水情况，但其未举证证明其多次向物业公司反映未得到物业公司协调的证据。同时，上诉人邹维富称金科物业还有其他服务不到位之处，亦未举示充分证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人邹维富应当承担举证不能的法律后果。故其以此为由拒交物业服务费，本院亦不予支持。但是，在此本院必须指出的是，物业服务公司系针对小区业主提供服务的服务性企业，对于小区业主反映的情况应当事无巨细，充分听取，积极改进，尽量做到令小区业主对服务满意。从而减少物业服务公司与业主的矛盾，也更有利物业服务公司在小区的经营发展。综上所述，上诉人邹维富的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邹维富负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一七年十二月三十一日书 记 员  夏 茜
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字191号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1974年6月18日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年8月24日13时许，被告人陈某某酒后驾驶川B4B5**号普通二轮摩托车行驶至江油市星火村大桥头路段时，与巩某某驾驶的川BE91**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。经交通事故责任认定，巩某某承担此事故主要责任，陈某某承担此事故次要责任。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为134.7mg／100ml，系醉酒。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现勘笔录等证据证实。公诉机关认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人陈某某予以惩处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年8月24日13时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶川B4B5**号普通二轮摩托车行驶至江油市星火村大桥头时，与巩某某驾驶的川BE91**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，巩某某承担此事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。经鉴定，陈某某送检血液中检出乙醇浓度为134.7mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、122警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人陈某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第335号司法鉴定检验报告书，证明从送检陈某某血液中检出乙醇浓度为134.7mg／100ml；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明现场情况；4、道路交通事故认定书，认定陈某某承担此事故次要责任，巩某某承担事故主要责任；5、证人巩某某的证言，证明事故发生的经过；6、证人何某某的证言，证明陈某某饮酒的情况；7、被告人陈某某的供述；8、驾驶证复印件、人口信息、取保候审决定书，证明陈某某的基本信息及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李媛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第123号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市。
法定代表人孙益平，任该社理事长。
委托代理人李东刚，男，系该社职工。
委托代理人陆诗福，男，系该社职工。
被告迟香玉，女，1950年5月25日出生，汉族,住蓬莱市。
被告郭凤仙，女，1952年8月3日出生，汉族,住蓬莱市。
被告逄曰钧，男，1936年05月01日出生，汉族,住蓬莱市。
被告李俊兰，女，1957年11月27日出生，汉族,住蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告迟香玉、郭凤仙、逄曰钧、李俊兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李东刚到庭参加了诉讼，被告迟香玉、郭凤仙、逄曰钧、李俊兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，被告迟香玉因收苹果于2005年8月30日向原告借款40000元，由被告郭凤仙、逄曰钧、李俊兰提供担保。有借款凭证、农户保证担保借款合同、催收通知书等为证。借款到期后，被告未按期还款。截止到2013年6月20日，被告尚欠借款本金35000元，利息46786.28元。请求判令被告立即还清本金35000元，利息46786.28元，合计81786.28元以及直至借款还清之日的全部利息，并承担所有诉讼费用。
被告迟香玉未作答辩。
被告郭凤仙未作答辩。
被告逄曰钧未作答辩
被告李俊兰未作答辩。
经审理查明，2005年8月30日，原告与被告迟香玉、郭凤仙、逄曰钧、李俊兰签订农户保证担保借款合同一份，合同约定：被告迟香玉因收苹果向原告借款40000元，借款期限自2005年8月30日起至2006年8月29日止，借款利率按月息6.99‰执行。本合同到期，借款人应主动归还全部借款本息。本合同项下借款自贷款人放款之日起计息，借款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所加收的利息）和贷款人实现债权的费用由保证人向贷款人提供保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证人承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。被告郭凤仙、逄曰钧、李俊兰在保证人处签字。被告迟香玉在借款人处签字。
合同签订后，原告于当日履行了付款义务，借款到期后，被告迟香玉未还款，被告郭凤仙、逄曰钧、李俊兰未履行连带还款责任。庭审中，原告主张截止到2013年6月20日，被告尚欠借款本金35000元，利息46786.28元，合计81786.28元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、农户保证担保借款合同、利息清单、催收通知书等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告迟香玉、郭凤仙、逄曰钧、李俊兰签订的农户保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告迟香玉，被告迟香玉就应依照合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告郭凤仙、逄曰钧、李俊兰应依照合同的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟香玉偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金35000元，利息46786.28元（利息计算至2013年6月20日），合计81786.28元。限于本判决生效后十日内付清。2013年6月21日至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告郭凤仙、逄曰钧、李俊兰对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，公告费560元，合计2405元。由被告迟香玉、郭凤仙、逄曰钧、李俊兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 高 祥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖404号
原告：吴弢君，男，1980年10月18日出生，汉族，现住榆次区。
被告：闫春红，女，1960年1月18日出生，汉族，现住榆次区。
关于原告吴弢君与被告闫春红民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十二日
书记员 车 进
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执951号
（2016）吉0721执951号被执行人董雷，女，1971年2月13日出生，大学文化，
职工。
本院在执行被执行人董雷合同诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2015年5月12日作出（2015）前刑初66号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初66号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执951号
被执行人董雷
本院在执行被执行人董雷合同诈骗罪一案中。前郭县人民法院于2015年5月12日作出（2015）前刑初66号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初66号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执656号
申请执行人：马瑞福，男，汉族，生于1981年12月10日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：魏亚邦，男，汉族，生于1983年8月4日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：王莉，女，汉族，生于1982年4月9日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人马瑞福与被执行人魏亚邦、王莉借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，要求被执行人魏亚邦、王莉偿还申请执行人马瑞福借款本金70000元及利息，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人魏亚邦、王莉送达执行通知书和财产报告令后，被执行人魏亚邦、王莉没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人魏亚邦、王莉的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人魏亚邦、王莉工资账户。本案的执行标的70000元及利息，已执行0元，未执行70000元及利息。经征得申请执行人马瑞福意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执656号申请执行人：马瑞福，男，汉族，生于1981年12月10日，现住甘肃省景泰县。被执行人：魏亚邦，男，汉族，生于1983年8月4日，现住甘肃省景泰县。被执行人：王莉，女，汉族，生于1982年4月9日，现住甘肃省景泰县。申请执行人马瑞福与被执行人魏亚邦、王莉借款合同纠纷一案中，景泰县人民法院作出的（2017）甘0423民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月1日向本院申请执行，要求被执行人魏亚邦、王莉偿还申请执行人马瑞福借款本金70000元及利息，本院立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人魏亚邦、王莉送达执行通知书和财产报告令后，被执行人魏亚邦、王莉没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人魏亚邦、王莉的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人魏亚邦、王莉工资账户。本案的执行标的70000元及利息，已执行0元，未执行70000元及利息。经征得申请执行人马瑞福意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十一月十日书 记 员  闫沛婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00001号
原告：詹立，女，1977年10月1日出生，汉族。
被告：黄光涛，男，1970年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告詹立诉被告黄光涛排除妨害纠纷一案中，原告詹立于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹立的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹立撤诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告詹立负担。
代理审判员 罗 熊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴兆麟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执41号
申请执行人:林桂玲，女，1963年2月10日生，汉族，住黑龙江省。
申请执行人：盖晓娇，女，1987年2月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区现代物流中心园区。
申请执行人林桂玲、盖晓娇与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初629号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应解除购房合同和返还申请执行人购房款75867元，并支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执41号申请执行人:林桂玲，女，1963年2月10日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：盖晓娇，女，1987年2月10日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区现代物流中心园区。申请执行人林桂玲、盖晓娇与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初629号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应解除购房合同和返还申请执行人购房款75867元，并支付违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年十月二十七日书记员  陈 宾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第41号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
法定代表人黄某某，该公司负责人。
被执行人黄满怀，农民。
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第317号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行总标的为39574.5元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第317号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 王有才
代理审判员 唐玉英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓阳丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00733号
本院在执行过程中，查明被执行人王志强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02252号
原告李之中，男，1962年8月21日生，汉族。
委托代理人王留军，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告侯超杰，男，1971年6月9日生，汉族。
原告李之中诉被告侯超杰劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同年11月4日立案受理后，依法由审判员张建岭独任于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告李之中的委托代理人王留军、被告侯超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新郑市承包绿化工程，原告为被告做绿化工作。工作结束后，2012年5月23日，原告与被告结算，被告欠原告工资8000元，被告于当日出具手续。时至今日，被告以种种理由推脱拒不给付原告所欠的工资款。无奈，原告为了自己的合法权益得到保护，根据法律规定诉至法院请求依法判令：1、被告给付原告劳务报酬8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款是郑州市彼得物业管理有限公司（以下简称彼得物业公司）所欠，被告是该公司员工，打条是一种职务行为。是因为原告为要钱吵闹，被告请示公司领导张德志（当时任彼得物业公司经理）后，经公司同意才打的欠条。彼得物业公司说等苗木全部成活后向原告结清余款。
原告向本院提供的证据材料有：2012年5月23日欠条一份，证明被告欠原告绿化工资款8000元未偿还。被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款6225元未还。
被告向本院提供的证据材料有：1、聘书、试用期登记表各一份，证明被告是彼得物业公司员工，给原告打条是代表公司所为，是职务行为。2、照片十六张，证明原告所中苗木成活率很低，按照行业习惯种不活苗木是不能给原告钱的。3、2012年4月28日至2012年5月23日期间原告向被告出具的九笔收到条，证明被告共向原告付款47000元。4、绿化费用月支出明细一份，证明被告向原告支出费用9500元。5、李超峰出庭证人证言，证明被告是因职务行为向原告出具的欠条。
对原告提供的证据材料，被告庭审质证后虽否认款项是其本人所欠，但承认欠条确系被告本人向原告出具。本院审查原告提供的证据材料后认为，原告提供的欠条系书证原件，符合证据关联性、合法性、真实性原则，故对其证据效力予以确认。
对被告提交的证据材料，原告庭审质证后认为证据材料1与本案无关，也不能证明被告是物业管理公司的员工；证据材料2与本案无关；证据材料3更加证明被告欠原告工资款的事实，且该证据均是在2012年5月30日（即被告向原告出具欠条日期）前原告向被告出具的；证据材料4证明原、被告间存在劳务关系，该证据上面显示支付款项均在2012年5月30前；证据材料5即李超峰的出庭证人证言只能证明他本人与北京合润泰房地产开发有限公司老总关系较好，其证言也证实被告欠原告8000元钱。本院对被告提供的证据材料经审查认为，证据材料1虽可以说明被告曾工作于彼得物业公司，但原告庭审中否认其知悉彼得物业公司存在，原告认为其是为被告工作而非彼得物业公司，故本院对该证据材料的证据效力不予确认；证据材料2可以看出苗木有枯死现象，但却不能表明苗木成活率的具体情况，加之原告只认可给被告植树赚工钱，否认与被告就苗木成活率作出相关约定，被告亦未向本院提供关于与原告约定苗木成活率的证据材料，故本院对其证据效力不予确认；证据材料3中的收到条原告认为均系2012年5月23日（即原、被告总结算前）原告向被告出具，本院认为2013年5月23日被告向原告出具欠条的行为应是原、被告对双方间全部债务进行整体清算达成的合意，原告否认之前与被告间经济往来与本案有关，故对该证据材料不予确认；证据材料4系被告单方记录且原告认为该证据均是对2012年5月23日原、被告作总结算前的费用支出记录，故本院对其证据效力不予确认；证据材料5中证人李超峰作为被告任职于彼得物业公司的介绍人，其证言虽显示被告是因原告吵闹要钱为避免对彼得物业公司造成不良影响才向原告出具的欠条，但其证言却不能说明被告向原告出具欠条的行为已得到彼得物业公司的明确授权，原告认为彼得物业公司并未在欠条上加盖印章或对被告出具欠条行为进行追认，原告对证人李超峰出庭证言予以否认并认为该证言进一步说明了被告拖欠原告工资款未予偿还的事实，故本院无法对证据材料5予以采信。
经审理查明，2012年3-5月份，原告受雇于被告在新郑市从事绿化工作。2012年5月23日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，明确约定被告欠原告绿化工资8000元。后原告多次向被告催要该工资款无果后至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，原告催要后被告未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任，对原告要求被告给付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其向原告出具欠条的行为是经彼得物业公司授权同意的职务行为，但其未能够提供相应证据加以证明，且原告不予认可，故对被告该辩解意见本院不予支持。被告以原告所植苗木成活率低为由不予支付绿化工资款，因原、被告对苗木成活率未作明确约定，原告对此也予以否认，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告侯超杰于本判决生效后十日内支付原告李之中劳动报酬8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告侯超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年一月二十六日
书记员 马红杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张沙，女，1987年2月2日出生。
委托代理人：朱金峰，北京纬文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴媛媛，女，1983年3月4日出生。
再审申请人张沙因与被申请人裴媛媛财产损害�偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张沙申请再审称：第一、我系应邀在第三人高磊家里吃饭，参加一次普通的家庭聚会。在这种小型的朋友家庭以吃饭为主的聚会中，如何理解我对其自身佩戴贵重物品“采取了合理的注意或预防措施”本身不具有确定性标准，要求我提前告知所有在场人自己身戴贵重物品的价值亦违反社会常识。一、二审法院认为佩戴贵重物品的所有人，无论在何种场合，都要采取合理的注意或预防措施来保护自己的财产免受损害，否则损害结果发生，即推定其有过错。这种逻辑推演是对我义务的无限加重，对社会常识的违背，对法律的曲解，超越社会一般人所能承受的范围。二审判决由我承担高达97％的责任，其减�幅度显属过大，自由裁量超越界限，于情于法不公；第二、裴媛媛作为完全民事行为能力人，应当谨慎、合理、细致地从事一定行为。否则，对于其行为可能造成的结果，即应承担责任。按照民法理论，“损害后果”本身范围的大小不具有确定性，其包括了可能的身体损害及物品损害。两审法院皆因我未提前对贵重物品采取特殊的保护或预防，而判决认定由我对于裴媛媛故意造成的损害后果承担97%的责任，严重有违公平原则；第三、一、二审法院的一系列判断，严重违背一个社会的价值准则及风俗习惯。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：根据法院查明的事实可以认定，裴媛媛在劝酒过程中行为失当，致使张沙倒地后玉镯受损。对此，裴媛媛存在一定过失，对于张沙的损失应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法�第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张沙作为本案涉诉玉镯这一贵重物品的所有人，应当采取合理的注意或者采取预防措施来保护其身体或财产免受损害。张沙对其自身佩戴了价值较高玉镯的事实是明知的，但未采取相应措施避免损害的发生，其自身也存在一定的过错，亦应承担相应责任。裴媛媛对于张沙佩戴如此贵重之玉镯不知情，故不可能预见其行为将导致的损害后果，对于事件后果缺乏足够认知，故其承担的损害赔偿责任不宜超过合理的限度。二审法院综合考虑本案实际情况，判决裴媛媛承担赔偿责任，酌定数额并无不当。张沙申请再审的理由不能成立。
综上，张沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张沙的再审申请。
审判长 段 春 梅
审判员 肖 菲
审判员 朱 海 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 姜梦书记员常雨竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第83号
原告天津市好日子动物药业有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路98号，组织机构代码74669597-X。
法定代表人董凤敏，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告潘宏儒，男，1968年5月30日出生，汉族。
原告天津市好日子动物药业有限公司诉被告潘宏儒买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，原告于2014年3月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市好日子动物药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1019元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年三月六日
书记员 李晓萌
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第204号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月28日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：辽宁省昌图县，案发前住赣州市章贡区南桥新村西三区出租房。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人钟德超，江西南芳律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]181号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人钟德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日凌晨2时许，被害人陆某与钟某、王某、“小余”（身份不明）等人在赣州市章贡区营角上路“江湖传奇汤烧坊”（以下简称江湖传奇）吃夜宵。期间，被告人刘某某来到江湖传奇把醉酒的“小余”接走，因而引起被害人陆某的不满。半小时后，被告人刘某某回到江湖传奇拿“小余”遗落的帽子时，遭到被害人陆某的辱骂，两人随即发生争吵，进而动手互殴，被告人刘某某持玻璃瓶将被害人陆某砸伤。之后，被告人刘某某逃离现场。
经法医鉴定，被害人陆某被打伤致面部缝合创口单条长度达6.3CM，多个创口累计长度达12.3CM,损伤程度为轻伤一级。
2014年11月5日，被告人刘某某被公安民警抓获。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人陆某的�济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的报案笔录及陈述、证人王某、钟某、欧某、黄某的证言、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验报告书、入院记录、出院记录、协议书、谅解书、抓获经过证明、被告人刘某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 杜秋平
人民陪审员 赖 慧
二〇一五年八月二十四日
书�员刘锦辉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1783号
原告：陈文英，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某。
被告：ＸＸ新，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某。
原告陈文英与被告ＸＸ新离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告陈文英于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈文英负担。
审判员 位小娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡婧贤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00096-1号
原告林某。
委托代理人杜宇。
被告蔡某。
本院在审理原告林某与被告蔡某林业承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于谷城县盛康镇周湾村3组林地使用权和林木所有权予以查封。林某自愿用其所有的坐落在武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥·港湾花园5栋3单元9层1室房屋（所有权证号：武房权证阳字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告蔡某所有的位于谷城县盛康镇周湾村3组林地686.7亩及林木（林权证号：谷政林字（2013）第001519号，正本号：a4203604015）予以查封（详见查封清单）并由申请保全人保管。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等。否则，将承担法律责任。
二、对原告林某所有的坐落在武汉市汉阳区鹦鹉大道446号金桥·港湾花园5栋3单元9层1室房屋（所有权证号：武房权证阳字第××号）予以查封（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押等。否则，将承担法律责任。
诉讼保全费3520元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一五年四月七日
书 记 员 程波乐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1624号
罪犯邢大山，男，1988年9月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年六月八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第148号刑事判决，以被告人邢大山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邢大山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邢大山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邢大山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邢大山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢大山减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1624号
罪犯赵波，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年9月4日作出了（2001）鲁刑一终字第378号刑事判决，以被告人赵波犯故意杀人、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2006年7月25日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院于2008年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年7月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执97-5号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。
负责人：赵元新，职务：行长。
被执行人：闵强龙，男，汉族，1973年12月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：孙水英，女，汉族，1977年7月2日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行中信银行股份有限公司南昌分行与闵强龙、孙水英借款合同纠纷一案中，于2017年7月14日委托淘宝网拍卖被执行人闵强龙所有的位于南昌市东湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1幢102室（第1层）的房产（房产证号为：洪房权证东字第××号）。2017年10月16日，买受人南昌市瑞思实业有限公司（统一社会信用代码：913601003226855597）以840.8万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人闵强龙所有的位于南昌市东湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1幢102室（第1层）的房产（房产证号为：洪房权证东字第××号）的查封。
二、闵强龙所有的位于南昌市东湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1幢102室（第1层）的房产（房产证号为：洪房权证东字第××号）的所有权及其附属土地使用权归买受人南昌市瑞思实业有限公司所有。房屋所有权及其附属土地使用权自本裁定送达买受人南昌市瑞思实业有限公司时起转移。
三、买受人南昌市瑞思实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年十一月三日
书记员 李世宣
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保230号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：杨兴财，男，1959年9月9日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。
被申请人：刘元珍，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。
被申请人：邓定平，男，1971年8月10日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇。
被申请人：覃亚军，女，1973年7月22日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人刘元珍、覃亚军、杨兴财、邓定平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结刘元珍、覃亚军、杨兴财、邓定平的银行存款共计13.7万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结刘元珍、覃亚军、杨兴财、邓定平的银行存款共计13.7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑寒友
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢128号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：贾垒刚等人
本院在执行嘉祥县人民法院与贾垒刚等人罚金一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初554号
原告李天莉。
法定代理人安巧美。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告肖俊臣。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人石士鑫、尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告李天莉与被告肖俊臣、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天莉的法定代理人安巧美及委托代理人周伯杰，被告肖俊臣，被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天莉诉称：2016年1月6日6时10分许，在罗庄区付庄办事处花埠岭村南路段，原告驾驶二轮自行车沿花埠岭村南北路由北向南行驶至事故地点时，与被告肖俊臣驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告肖俊臣负事故的次要责任，原告负主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计43000元，诉讼费用由被告承担。
被告肖俊臣辩称：事故发生属实，我的车辆在保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我同意依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在我公司投有交强险及50万元商业三者险含不计免赔险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分，应按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任；原告户籍性质为农村，其赔偿标准应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月6日6时10分许，原告李天莉驾驶电动自行车沿罗庄区付庄办事处花埠岭村南北路由北向南行驶至事故地点时，与停放在路西的被告肖俊臣驾驶的轻型普通货车相撞，造成原告李天莉受伤、两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告肖俊臣负此起事故的次要责任，原告李天莉负主要责任。原告伤后于临沂市人民医院住院治疗7天，支出住院费2813.42元、复印费15元，于该院及临沂罗庄中心医院零星支出门诊费4973.02元，原告主张医疗费10614.84元。经诊断，原告的伤情为：1.面部裂伤；2.创伤性牙折断。2016年2月4日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的电动自行车车损价值为410元。原告支出认证费100元。2016年3月16日，经临沂民信法医司法鉴定所查体见：李天莉口唇部多处裂伤疤痕，左口角处长1.5cm,右下唇红处长2cm,下颌处长0.5cm，5321+牙齿部分缺损，未露髓，4+部分冠折，露髓，现牙齿已行临时修复治疗。该所出具鉴定意见：李天莉的护理期为15日，营养期为30日，其牙齿折断，建议适时行牙齿后续修复治疗，费用参照相关医院证明。原告支出鉴定费600元。原告同时提供临沂罗庄中心医院出具的诊断意见：1.4+建议18岁后行全瓷冠修复术，费用约5000元，建议每20年一换；2.1+成人后行修复术，费用为10000元，冠每20年一换，每次5000元；3.532+部分冠折修复术为5000元，主张牙齿修复费用50000元。原告住院期间由其母亲安巧美护理，主张护理费1200元。另原告主张住院伙食补助费210元、营养费900元、交通费359元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告肖俊臣负此起事故的次要责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为其驾驶车辆的保险人，应当在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于医疗费，本院支持原告提供证据证实的7786.44元，原告于临沂市人民医院支出的金额为15元的门诊费系复印费支出，本院支持复印费15元。被告关于医疗费扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费1200元、住院伙食补助费210元、鉴定费600元、车辆损失410元、认证费100元，证据确凿，本院均予以支持。关于营养费，结合原告的伤情、年龄、出院医嘱及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院酌情予以支持。关于牙齿修复费，结合原告的伤情、年龄、医院出具的每次治疗所需费用的诊断意见，本院支持40000元。关于交通费，原告为住院治疗及解决本案纠纷必然支出一定的交通费，结合其伤情及住院时间，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为医疗费7786.44元、护理费1200元、住院伙食补助费210元、营养费900元、牙齿修复费40000元、车辆损失410元、鉴定费600元、认证费100元、复印费15元、交通费200元，以上共计51421.44元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告11810元。因被告肖俊臣负此起事故的次要责任，结合原被告双方驾驶车辆情况由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险内赔偿40%即15558.57元。鉴定费600元、认证费100元、复印费15元由被告肖俊臣赔偿40%即286元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李天莉11810元，在商业第三者险内赔偿15558.57元，合计27368.57元于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告肖俊臣赔偿原告李天莉286元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李天莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告李天莉负担385元，被告肖俊臣负担490元；保全费320元，由被告肖俊臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年六月十日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初554号
原告李某某，女，2001年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告肖俊臣，男，1964年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
原告李某某因与被告肖俊臣、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖俊臣所有的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告肖俊臣所有的鲁QXXX**号轻型普通货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年二月四日
书记员 王学海
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第39号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某，男，1975年10月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年7月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭万安、刘学召出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日，被告人魏某在济南从徐某（另案处理）手中购买了冰毒，后乘车返回途中在聊城高速路口收费处处被抓获，从其背包内查获冰毒11.0254克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有东昌府公安分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队五中队出具的发、破案经过、扣押清单、被告人手机通话记录清单、聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过；证人赵某的证言；共同作案人李某的供述和辩解；辨认笔录及照片；山东省公安厅鲁公物鉴（毒）字（2013）（119）号《物证检验报告》、聊城市计量测试所出具的《商品净含量检验报告》及被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 坤
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保3××号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路88××号。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被申请人：安徽银路新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山西路160××号。
法定代表人：刘安磊，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路20××号。
法定代表人：刘兆水，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽长运商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道南侧）。
法定代表人：俞家银，该公司总经理。
被申请人：俞家银，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：刘安磊，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：陆跃情，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：俞申路，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：刘兆水，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：刘连震，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：方美玲，女，1985年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被申请人：刘四梅，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司5948.80万股股份的股息或红利等收益；查封被申请人刘连震名下的（1）坐落于蚌埠市宝龙城市广场C座一单元21-22层××号的房产（产权证号为20××31）；（2）坐落于蚌埠市君临天下小区B1××号楼1单元××号的房产(权证号为20××37)；（3）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××47)；（4）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××80)；（5）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××55)；（6）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××51)；（7）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××59)；（8）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××62)；（9）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××94)；（10）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××39)；（11）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××87)；（12）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××72)；（13）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××68)；（14）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××90)；（15）坐落于永昌国际大厦2单元8层2××号的房产(产权证号为20××75);查封被申请人马士凤名下的坐落于蚌埠市宝龙城市广场C座一单元21-22层××号的房产(产权证号19××68);查封被申请人刘四梅名下的坐落于蚌埠市香堤荣府A1××号楼1单元8层××号的房产(产权证号为20××36);查封被申请人方美玲名下的（1）坐落于蚌埠市万达公寓B栋15层1××号的房产(产权证号为20××85)；（2）坐落于蚌埠市万达公寓B栋18层××号的房产(产权证号为20××27)；（3）坐落于蚌埠市商之都城市星座B区1单元31层××号的房产(产权证号为20××82)。并已提供安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县新城区圣泉路88××号楼房一栋（怀自字第20524××号）作为担保。
本院认为：申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司5948.80万股股份的股息或红利等收益；
二、查封被申请人刘连震名下的（1）坐落于蚌埠市宝龙城市广场C座一单元21-22层××号的房产（产权证号为20××31）；（2）坐落于蚌埠市君临天下小区B1××号楼1单元××号的房产(权证号为20××37)；（3）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××47)；（4）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××80)；（5）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××55)；（6）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××51)；（7）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××59)；（8）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××62)；（9）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××94)；（10）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××39)；（11）坐落于永昌国际大厦2单元8层××号的房产(产权证号为20××87)；（12）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××72)；（13）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××68)；（14）坐落于永昌国际大厦2单元8层1××号的房产(产权证号为20××90)；（15）坐落于永昌国际大厦2单元8层2××号的房产(产权证号为20××75)。查封期间交由刘连震看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封被申请人马士凤名下的坐落于蚌埠市宝龙城市广场C座一单元21-22层××号的房产(产权证号19××68)。查封期间交由马士凤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封被申请人刘四梅名下的坐落于蚌埠市香堤荣府A1××号楼1单元8层××号的房产(产权证号为20××36)。查封期间交由刘四梅看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
五、查封被申请人方美玲名下的（1）坐落于蚌埠市万达公寓B栋15层1××号的房产(产权证号为20××85)；（2）坐落于蚌埠市万达公寓B栋18层××号的房产(产权证号为20××27)；（3）坐落于蚌埠市商之都城市星座B区1单元31层××号的房产(产权证号为20××82)。查封期间交由方美玲看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年二月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2747号
原告康志强，男，1972年4月24日出生，汉族，住永春县。
被告谢金锭，男，1969年3月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康志强与被告谢金锭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告康志强申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康志强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第691号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人段某。曾因犯故意伤害罪于2003年8月20日被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年12月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年10月25日，被告人段某伙同余乐定（另案处理）、张买来（已判决），以开锁入户方式进入杭州市下城区打铁关新村12幢3单元602室，窃取被害人赵某华硕笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、佳能EOS5D3型单反照相机一部（价值人民币25471.66元）及被害人全某惠普笔记本电脑一台。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人段某的供述和辩解，被害人赵某的陈述，同案犯张买来、余乐定的供述及辨认笔录，价格鉴定意见书，发票、单据及照片、刑事判决书、常住人口信息等证据材料。据此，认为被告人段某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月25日，被告人段某伙同余乐定（另案处理）、张买来（已判决），以开锁入户方式进入杭州市下城区打铁关新村12幢3单元602室，窃取被害人赵某华硕笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、佳能EOS5D3型单反照相机一部（价值人民币25471.66元）及被害人全某惠普笔记本电脑一台。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被害人赵某的陈述，证实2012年10月25日其居住的下城区打铁关新村12幢3单元602室被盗。丢失黑色华硕牌14寸笔记本电脑一台，黑色佳能EOS5D3单反相机一台，黑色佳能相机闪光灯两只，品色牌King二代引闪器两只等物。其室友汤建辉丢失一台紫色惠普14寸笔记本电脑，该笔记本电脑是汤建辉朋友全某所有。
同案犯余乐定的供述和辩解及辨认笔录，证实其伙同“银波”（被告人段某）和张买来三人打车到下城区打铁关新新村12幢3单元，其与段某上楼破锁进入602室，张买来在楼下望风，窃得一个带闪光灯的佳能单反相机，在两个房间内窃得两台笔记本电脑。
同案犯张买来的供述与辩解及辨认笔录，证实2012年10月下旬的一天下午，其和段某、余乐定三人打车到打铁关小区。其在楼下望风，余乐定和段某到楼上偷东西，偷到了一个数码相机和一台笔记本电脑。因为电脑和相机余乐定说要留着用，所以其没分到钱。并称其所说的“金波”和“阿明”为同一人即段某。
被告人段某的供述与辩解及辨认笔录，证实2012年10月一天，其伙同张买来和余乐定打车到下城区打铁关新村12幢3单元，张买来在楼下，其和余乐定上楼，其在3单元二楼楼梯拐角处接应，余乐定进入他人室内窃得两只黑色的包，二人每人背一只包下楼和张买来汇合后离开。
价格鉴定意见书，证实涉案的华硕笔记本电脑价值为人民币1500元；佳能单反相机（含闪光灯2个）价值人民币25471.66元。
发票、单据及照片，证实涉案财物的购买价格及型号。
刑事判决书，证实被告人段某的前科情况。同案犯张买来因本案已被杭州市拱墅区人民法院判决。
抓获经过，证实被告人段某系被动归案。
常住人口信息及证明材料，证实被告人段某的身份情况。
另有情况说明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某曾因犯罪被判刑，可酌定从重处罚。被告人段某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年7月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人段某继续向被害人退赔未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
代理审判员 陈焕煜
人民陪审员 王义杰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡 梁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10768号
原告：王国鹏，男，1985年5月16日出生。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被告：北京云裳瑶台美容有限公司。
法定代表人：邹宇龙，总经理。
委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。
原告王国鹏（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用39888元。事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订《购卡协议》，原告以汇款方式支付给被告39888元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第3章第18条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第2章第7条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。
被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。
本案经审理查明事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年9月23日原、被告签订《购卡协议》，原告分别向被告转账14000元、25888元，共计39888元，购买储值消费卡。
经释明诉讼风险，原告坚持起诉。
经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：
驳回原告王国鹏全部诉讼请求。
案件受理费399元，由原告王国鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10768号原告：王国鹏，男，1985年5月16日出生。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：北京云裳瑶台美容有限公司。法定代表人：邹宇龙，总经理。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。原告王国鹏（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用39888元。事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订《购卡协议》，原告以汇款方式支付给被告39888元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第3章第18条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第2章第7条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。本案经审理查明事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年9月23日原、被告签订《购卡协议》，原告分别向被告转账14000元、25888元，共计39888元，购买储值消费卡。经释明诉讼风险，原告坚持起诉。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：驳回原告王国鹏全部诉讼请求。案件受理费399元，由原告王国鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一八年三月二十日书 记 员  彭林海
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初549号
原告：刘子胜，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：朱奎，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：朱保林，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘子胜与被告朱奎、朱保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由�判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子胜的委托诉讼代理人徐兴飞、被告朱奎到庭，被告朱保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子胜向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告朱奎向我借款30000元，约定月利息600元，并由被告朱奎出具借条一份，被告朱保林具名担保。此款经我多次催要未果。
被告朱奎辩称：借条是我写的，借款是经过中间人高怀友介绍借的，我现在没有偿还能力，希望法庭能调解，由我分期支付。
被告朱保林未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告朱奎向原告刘子胜借款30000元，约定月利息600元，即月利率2%，借款期限为三个月，后被告朱奎已给付利息款1800元。另该笔借款由被告朱保林具名担保。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告朱奎出具的借条以及原告刘子胜与被告朱奎的当庭陈述予以证实。
本院认为：2015年7月2日，被告朱奎向原告刘子胜借款30000元事实清楚，双方约定的月利息600元，即月利率2%，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告朱奎偿还借款30000元及利息的诉请，本院予以支持。被告朱保林系该笔借款的担保人，由于约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。对于该笔借款，原告刘子胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款的期限为三个月，但原告在主债务届满之日起六个月内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求保证人朱保林偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告朱奎偿还借款30000元及合理的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定判决如下：
一、被告朱奎于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘子胜借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月2日起至偿清借款之日止，另扣除已给付的利息款1800元）；
二、驳回原告刘子胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告朱奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果�
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第1号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1978年12月26日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月9日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月30日公开开庭适用普通程序审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员陈垚、李佳林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2013年8月17日凌晨5时许，被告人黄某某醉酒后驾驶川e338d0号二轮摩托车行驶至叙永县叙威路1km＋700m处时，撞上停放在路边的川e0555挂大型货车。经查，2013年8月16日晚，被告人黄某某在叙永县叙永镇万家村饮酒。随后，公安机关将被告人黄某某带至叙永县安民医院对其提取血液，送泸州市公安局物证鉴定所检验，黄某某血液中的乙醇含量为97.3mg／100ml，属醉酒驾车。
叙永县人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人黄某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月16日晚，被告人黄某某在叙永县叙永镇万家村饮酒。次日凌晨5时许，被告人黄某某酒后驾驶川e338d0号二轮摩托车行驶至叙永县叙威路1km＋700m处时，撞上停放在路边的川e0555挂大型货车。案发后，公安机关将被告人黄某某带至叙永县安民医院对其提取血液，送泸州市公安局物证鉴定所检验，黄某某血液中的乙醇含量为97.3mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
一、接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍信息，以证明案件来源、对被告人黄某某采取强制措施及刑事责任年龄情况。
二、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、情况说明、现场照片、行驶证、驾驶证，被告人黄某某的供述，证人李某某、罗某某的证言，以证明被告人黄某某醉酒驾车发生交通事故的事实。
本院认为：被告人黄某某违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄某某的刑期从被羁押之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 胡思金
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初486号
原告：燕林虎，男，汉族，1986年10月8日出生，住址，山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：齐国林，男，汉族，1963年11月18日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
本院在审理原告燕林虎与被告齐国林债权转让合同纠纷一案过程中，原告燕林虎于2018年5月31日以本案涉及其他法律关系需要先行处理为由向本院提出撤诉申请。
经查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕林虎撤回起诉。
案件受理费减半收取2754元、财产保全申请费2020元共计4774元由原告燕林虎负担。
审判员 卜庆勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 亭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3442号
上诉人(原审原告)：大连博艺汽车技术服务有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚磊丛岭街179号。
法定代表人：张连文，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：河北南风汽车设备集团有限公司，住所地河北省南皮县乌马营镇。
法定代表人：门正明，该公司董事长
委托诉讼代理人：李风洪，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：白凤梅，北京市重光律师事务所律师。
上诉人大连博艺汽车技术服务有限公司因与被上诉人河北南风汽车设备集团有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理期间大连博艺汽车技术服务有限公司提举了大量的证明材料，可能影响本案的事实认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6231号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连博艺汽车技术服务有限公司预交的二审案件受理费5750元予以退回。
审判长 赵 虹
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年五月十五日
书记员 李 波
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第665-2号
申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市吉祥林业开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
被执行人：陈超，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李宁芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：梅树华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安市吉祥林业开发有限公司、陈超、李宁芬、梅树华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈超、李宁芬抵押的雅安市雨城区多营镇陆王山林场的林权（林权证号：雅雨林证字2009第000059029）查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 鹏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第276号
原告缪于良，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住全南县。
被告黄远峰，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住全南县。
被告黄耀东，男，19年月日出生，汉族，农民，住全南县。
被告黄沁湘，男，19年月日出生，汉族，农民，住全南县。
原告缪于良诉被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘民间借贷纠纷一案，本院2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告缪于良到庭参加了诉讼，被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪于良诉称，被告人于2012年10月10日借原告33600元，每月支付利息900元，至今才支付利息5000元，被告人承诺2013年2月10日前还清本金和利息，可拖至至今未还，请求法院判令被告人归还本金33600元及利息，诉讼费由被告人承担。
被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘未进行答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘因资金周转向原告缪于良借款33600元，并出具了一张《借条》给原告缪于良。《借条》内容为：今借到缪于良为现金叁万叁仟陆佰元整（￥33600元正），2013年02月10日前还清。借款到期后，三被告只归还了利息5000元，借款本金及之后的利息，原告缪于良多次催还，三被告至今未还。为此，原告缪于良诉至本院，请求法院判令被告人归还本金33600元及利息，诉讼费由被告人承担。
上述事实，有原告缪于良提供的被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘向原告缪于良借现金人民币33600元，有被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘本应积极归还原告缪于良的借款，但被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告缪于良主张被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘归还借款人民币33600元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告缪于良主张利息的请求，因原、被告在《借条》中只约定了还款期限，而未约定借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，因此，原告缪于良主张的利息应从2013年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘应当归还原告缪于良借款人民币33600元及利息（利息从2013年2月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘于本判决生效后15日内支付给原告缪于良。
二、被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘承担，限被告黄远峰、黄耀东、黄沁湘于本判决生效后15日内支付给原告缪于良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 福 明
人民陪审员 刘芳求人民陪审员刘建立
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 袁 静 玉