wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第484号
原告贾发玉，男，1958年6月3日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
委托代理人贾西全，山东敬人律师事务所律师。
被告刘纯刚，男，1977年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告杨杰，男，1975年7月1日出生，汉族，市民，住菏泽开发区。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
原告贾发玉与被告刘纯刚、杨杰案外人执行异议之诉，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾发玉及委托代理人贾西全，被告刘纯刚的委托代理人黄汝强、被告杨杰的委托代理人杨永涛均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贾发玉诉称，2013年5月31日，原告的亲属驾驶鲁RG76**号轿车正常行驶中，被法院强行扣押，并作出（2013）菏开执字第114-1号裁定书，该车是原告于2010年5月6日向被告杨杰购买，虽然未过户，但原告一直使用至今，有买卖协议为证。法院扣押该车后，原告随即向法院提交了执行异议申请，法院于2013年6月24日向原告送达了（2013）菏开执异字第114号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。综上，法院扣押的鲁RG76**号轿车系原告贾发玉所有，要求依法撤销法院作出的（2013）菏开执字第114-1号执行裁定书，鲁RG76**号轿车归原告所有，涉案费用由二被告承担。
被告刘纯刚辩称，原告所诉与事实不符，也没有法律依据，涉案车辆，被告刘纯刚在（2013）菏开执字第114-1号裁定书作出前，已申请菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开民初字第341-1号民事裁定书，对涉案车辆予以查封，应依法驳回原告诉请。
被告杨杰辩称，原告诉状中所陈述的事实客观真实，请求撤销菏泽开发区人民法院作出的（2013）菏开执字第114-1号裁定书，并确认涉案车辆归原告所有。
经审理本院认定，本院在执行申请执行人刘纯钢与被执行人杨杰合伙纠纷一案中，因被执行人杨杰拒不履行已生效判决规定的义务。本院于2013年5月31日作出（2013）菏开执字第114-1号执行裁定书，依法对登记在杨杰名下的鲁RG76**号轿车予以查封。原告贾发玉认为，涉案车辆系原告贾发玉于2010年5月6日向被告杨杰购买，虽未办理产权过户登记手续，但有车辆买卖协议书为证，该车所有权应该归原告贾发玉所有，法院应对该车辆解除查封，并向菏泽经济开发区人民法院提交了执行异议申请书。菏泽经济开发区人民法院经审查认为，异议人贾发玉主张车牌号为鲁RG76**号轿车的所有权，应提交其所有权的证据，异议人只提交注明案外人与被执行人的卖车协议，该证据不足以证明异议人拥有该车的所有权。于2013年6月14日作出（2013）菏开执异字第114号执行裁定书，依法驳回了异议人贾发玉提出的异议申请。原告贾发玉不服，于2013年6月26日向菏泽经济开发区人民法院提出案外人执行异议之诉。并向法庭提供证人徐海军、王国栋、李青文、贾建平出庭作证，收条一份，来证明涉案车辆的所有权归原告贾发玉所有，要求依法撤销菏泽经济开发区人民法院作出的（2013）菏开执字第114-1号执行裁定书。
另查明，鲁RG76**号轿车登记车主为被告杨杰，2012年7月10日菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开民初字第341-1号民事裁定书，依法对被告杨杰名下的鲁RG76**号轿车进行了查封，该车在查封期间，被告杨杰未提出异议。
上述事实有当事人陈述、证人证言、卖车协议、收条、（2013）菏开执异字第114-1号执行裁定书、（2013）菏开执异字第114号执行裁定书、（2012）菏开民初字第341-1号民事裁定书等证据在卷为凭，并已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，登记在被告杨杰名下的鲁RG76**号轿车，自2007年12月24日至本院查封前，并没有发生过权属变更登记。原告贾发玉提供的卖车协议与收条说是同一时间、同一地点由被告杨杰所写，但从买车协议和收条来看，即是同一时间所写，其字迹不一样，同时，原告贾发玉对如何交付的车款及在那个银行取的款（无取款凭证）都无法说清，证人徐海军、王国栋、李青文、贾建平的证言与原告贾发玉所述的购车时间、购车价款说法不一，且系同一社区居民，证言之间互相矛盾。庭审中，原告未能举出该车需要缴纳的车船使用税、车辆强制保险单等凭证和车辆维修、保养（结算单）等证据证明原告一直使用争议车辆，不能证明涉案车辆就是原告贾发玉所有，原告贾发玉要求撤销菏泽经济开发区人民法院作出的（2013）菏开执字第114-1号执行裁定书的请求，没有事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾发玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾发玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王召庆
审 判 员 魏 兵
代理审判员 刘 标
二〇一三年十月八日
书 记 员 樊 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1447号
原告：张兴福，男，1961年10月27日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：曾金礼，男，1966年12月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告张兴福与被告曾金礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴福及委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，被告曾金礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴福向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元及逾期利息（利息自2016年2月29日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付）。“诉讼过程中，原告变更该诉讼请求为：判决被告赔偿借款本金1万元及逾期利息，放弃对2016年4月15日借款3万元的诉讼请求”；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人，2016年2月29日，被告以做工程急周转资金为由，向原告借款1万元，被告出具了借条给原告，并承诺尽快偿还。2016年4月15日被告通过打电话的方式，又以做工程急周转资金为由，向原告借款3万元，承诺工程完工后偿还，原告到寻甸县功山信用社以存款的方式在被告的账户上存款3万元。被告拿到工程款后，未偿还原告借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
被告曾金礼未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的证据能证实其主张的2016年2月29日，被告向原告借款1万元的事实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款1万元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求被告曾金礼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借款利率及还款期限，逾期利息应按照年利率6%支付。对于支付期限，原告于2017年6月6日提起诉讼，即对该笔借款主张权利，逾期利息应自原告提起诉讼之日起算,故本院对原告要求自2016年2月29日起支付逾期利息的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，原告放弃对2016年4月15日借款3万元的诉讼请求，本院依法予以确认。被告曾金礼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告曾金礼于判决生效后十五日内偿还原告张兴福借款本金1万元及逾期利息（自2017年6月6日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张兴福负担600元，由被告曾金礼负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 彭 松
人民陪审员 桂飞燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 普连芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41819号
原告：蔡颂昌，男，1950年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
被告：王廉忠，男，1960年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告蔡颂昌诉被告王廉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡颂昌的委托代理人周洁琪到庭参加诉讼，被告王廉忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡颂昌诉称：被告于2013年10月8日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款200000元，月利率2%。《借条》签订后原告通过转账方式分二期向被告支付借款200000元，但被告仅在2015年春节前向原告还款本金10000元，并支付利息至2016年5月31日，其余本金及利息一直未还，故向法院起诉并请求判令：被告偿还原告借款本金190000元及利息（以190000元为本金自2016年6月1日起计至清还借款之日止，按月利率2%计算）。
被告王廉忠无答辩。
经审理查明：原告提供被告于2013年10月8日立下的《借条》一张，订明借原告200000元，月利率为2%，如果借方需要取回本金，提前一个月告知，随时可以取回本金。同日，原告通过广州银行向被告交通银行账户转账150000元，另于2013年10月14日通过中国建设银行账户向被告同一交通银行账户转账50000元。庭审中，原告确认被告清还了借款本金10000元并已按月利率2%的标准付清了2016年5月前的利息。因被告未清还其余本金及利息，原告遂于2016年11月8日诉至本院。
本院认为：原告提供了被告立下的《借条》一张，并提供了履行转账付款200000元给被告的银行转账凭证，债权债务事实清楚，本院依法予以认可。原告庭审中确认被告已清还借款本金10000元并已按月利率2%的标准付清了2016年5月前的利息，被告未到庭予以抗辩，应承担举证不能的相关法律后果，本院故对原告的陈述予以采信。原告主张被告清还尚余借款本金190000元及按月利率2%的标准计付从2016年6月1日起的利息均符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王廉忠在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金190000元及该款从2016年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告蔡颂昌。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元、财产保全费1565元（原告均已预交），均由被告王廉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 谢小模
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘有芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19164号
原告：张企彪，男，1951年6月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钱华林，男，1964年8月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区新浜镇陈堵村长浜***号。
原告张企彪与被告钱华林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张企彪到庭参加诉讼，被告钱华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张企彪向本院提出诉讼请求：判令被告清偿劳务费人民币(以下币种同)9,000元。事实与理由：原告于2010年至2012年间在被告承建的工程干活，被告逐渐拖欠原告劳务费，经原告催讨，被告于2016年5月1日出具欠条，确认欠原告9,000元，并约定于2016年底付清。但被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。
被告钱华林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，原告在被告承建的工程干活，双方约定以原告出勤日计算被告应付的劳务费，但被告逐渐拖欠原告劳务费。经原告催讨，被告于2016年5月1日出具欠条，确认欠原告9,000元，并约定于2016年底付清，但被告至今未付，经原告催付未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应当按确认的数额给付原告劳务费。根据原告提供的证据，被告尚欠原告劳务费9,000元，证据充分，予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱华林于本判决生效之日起十日内支付原告张企彪劳务费9,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱华林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执13号
申请执行人：黄少理，女，汉族。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：西安市阎良区影城大酒店，住所地：西安市阎良区人民路中段。
投资人：黄忠兴。
本院在执行黄少理申请执行西安市阎良区影城大酒店买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初1159号民事调解书，被执行人西安市阎良区影城大酒店应给付申请执行人黄少理货款26000元、案件受理费225元，并承担执行费293元的义务。在执行中，被执行人西安市阎良区影城大酒店已履行给付案款26225元，并缴纳执行费293元的义务，现该案款已发还申请执行人黄少理，其他权利申请执行人黄少理自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初1159号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代发振
二〇一八年一月十九日
书记员 李 杨
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1176号
原告志丹县中小企业信用担保中心，住所志丹县。
法定代表人李培军，系该中心主任。
委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
被告张彦（又名张艳），女，汉族，1992年2月4日出生，住志丹县。
被告李治国，男，汉族，1991年9月16日出生，住志丹县。
原告志丹县中小企业信用担保中心（以下简称中小企业）诉被告张彦、李治国追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东静及被告张彦到庭参加了诉讼，被告李治国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业诉称：2012年6月25日，被告张彦以资金周转困难为由向志丹县农村信用合作联社借款80000元，并签订了《个人借款合同》，借款期限自2012年6月25日至2014年6月24日；同日，志丹县农村信用联社与原告、被告李治国签订了《保证担保合同》，约定由原告与被告李治国对上述借款提供连带责任担保；同时，被告李治国与原告签订了反担保《借款担保承诺书》。借款到期后，被告张彦未能按照《个人借款合同》约定偿还借款本金及利息，2015年3月31日，志丹县农村信用合作联社向原告送达了《小额担保贷款代偿通知书》，按照上述《个人借款合同》本金80%（即80000*80%=64000元）扣划了原告的资金。后原告多次向被告催要借款，二被告至今未付，现原告诉至本院请求：1、依法判令被告张彦向原告偿付由原告垫付其向志丹县农村信用合作联社贷款80000元的80%（64000元）的本金及从2015年3月31日起对利息至实际付款之日（利息按照本借款同期农村信用合作联社的逾期罚息计算）；2、依法判令被告李治国对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告中小企业向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同，用以证明被告张彦于2012年6月25日向志丹县农村信用合作联社借款80000元，属小额贷款，借款期限为2年。
2、保证担保合同，用以证明志丹县中小企业担保中心对该笔借款承担本金的80%承担保证责任。
3、志丹县小额贷款申请担保审核表，借款担保承诺书、志丹县下岗失业人员贷款担保协议书、志丹县退休管理所便笺证明，用以证明被告李治国向原告承担反担保责任，原告有权向二被告追偿。
4、小额担保贷款代偿通知书、志丹县信用联社向志丹县中小企业信用担保中心出具的逾期创业贷款扣划通知书、陕西省农村信用联社向志丹县中小企业信用担保中心出具的收回贷款凭证，用以证明原告已经代替被告张彦向志丹县信用联社代偿了64000元。
被告张彦对上述事实和原告提交的证据均无异议。
被告李治国未到庭，未答辩，未提交证据。
对原告的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年6月25日，被告张彦以资金周转困难为由向志丹县农村信用合作联社借款80000元，并签订了《个人借款合同》，借款期限自2012年6月25日至2014年6月24日；同日，志丹县农村信用联社与原告、被告李治国签订了《保证担保合同》，约定由原告与被告李治国对上述借款提供连带责任担保；同时，被告李治国与原告签订了反担保《借款担保承诺书》。借款到期后，被告张彦未能按照《个人借款合同》约定偿还借款本金及利息，2015年3月31日，志丹县农村信用合作联社向原告送达了《小额担保贷款代偿通知书》，按照上述《个人借款合同》本金80%（即80000*80%=64000元）扣划了原告的资金。后原告多次向被告催要借款，二被告至今未付。
本院认为：原告为被告张彦的借款提供担保，原告在偿还的范围内享有追偿权；被告李治国对原告向被告张彦追偿的全部债务提供连带责任反担保，故李治国应对上述债务承担连带清偿责任；因原告并未替被告张彦向志丹县农村信用联社支付过利息或罚息，现原告主张被告支付按照农村信用合作联社的逾期罚息计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦于本判决生效之日起10日内偿还原告志丹县中小企业信用担保中心64000元；
二、被告李治国对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告志丹县中小企业信用担保中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半交纳700元，由被告张彦、李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张雨婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17120号
原告：郑建军，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省。
被告：王华伍，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省。
原告郑建军与被告王华伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑建军、被告王华伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军向本院提出诉讼请求：被告办理车辆过户手续。事实与理由：原告于2016年11月10日将牌号为沪CXXX**的旧机动车(以下简称系争车辆)转让给被告，双方协议由被告办理该车辆的过户手续，费用由被告承担。但是时至今日，被告仍未办理车辆过户手续，故原告诉至法院。
被告王华伍辩称：其是从事二手车经营的，确实向原告购买了系争车辆，但是该车已经以案外人武某的名义出售给了朱某某，原告要求车辆过户，其需要向该车辆的购置人朱某某询问，不同意原告将车辆过户至其名下。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订《旧机动车转让协议书》一份，双方约定原告将牌号为沪CXXX**的江淮牌的小型汽车转让给被告，转让价格为6,000元，车辆由被告办理过户手续，费用由被告承担。合同签订后，被告向原告付清车款，并提走了车辆。双方至今未办理车辆过户手续。
庭审中，被告表示其向原告购买系争车辆后，因需要对车辆进行维修，故未及时办理车辆过户手续。2017年2月8日，系争车辆已转让给案外人朱某某。现案外人朱某某又将该车辆转卖他人，目前无法找到车辆的下落。
本院认为：原、被告对系争车辆的买卖和交付是双方真实意思表示，双方间的买卖合同关系合法有效。2016年11月10日在被告支付车辆全款后，原告已将车辆交付给了被告。现原告要求被告办理车辆过户手续，但系争车辆已经多次转卖下落不明，尚不符合过户的条件，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑建军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建军负担25元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47608号
原告：关利发，男，1989年2月5日生，满族，住辽宁省。
被告：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：PHILIPROBERTSON，总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
原告关利发与被告上海金盾消防安全科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告关利发、被告上海金盾消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关利发向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2015年8月10日至2015年12月31日的延时和双休日加班工资人民币9,655元；2.2016年1月1日至2016年12月31日的延时和双休日加班工资17,241元；3.解除劳动合同经济补偿15,000元。事实和理由：原告于2015年8月10日入职，岗位为装配工，工资为计件制。任职期间，存在延时和双休日加班，被告未付相应加班工资，原告以此为由于2017年3月3日提出辞职。
被告上海金盾消防安全科技有限公司辩称，原告等装配工实际装配的产品规格不统一，劳动定额和计件单价较难确定，故考虑到实际需要加班等因素，被告与原告等人约定将加班工资包含于产值工资中。被告已发工资未低于本市最低工资标准。数年来，原告从未提出过异议。被告仅保存了两年的工资支付记录。被告以上述方式发放工资，并无恶意，原告据此辞职，不符合支付经济补偿的条件。故请求驳回原告的全部请求。
经审理查明，原、被告签有2015年8月10日至2016年8月9日、2016年8月10日至2019年8月9日的劳动合同。前一份合同约定实行综合计算工时工作制，工资为计件工资，“计件工资按公司薪酬制度执行。由于公司产品规格较多，大多属于成套系统，通过小组整体作业完成，产品劳动定额和计件单价难以确定，计件工资中甲方支付的计件单价已包含了加班工资，有特别约定的情形除外。计件工资制员工在满勤的情况下，工资不得低于上海市最低工资标准”；后一份合同对此未作约定。被告处操作工岗位于2016年10月1日至2017年9月30日期间实行综合计算工时工作制。原告于2015年8月至2016年12月期间，合计出勤约406.8天(延时加班合计8小时则折算成1天)，超出标准工作日约66.8天，被告已付该段期间产值工资约72,056.80元。2017年3月3日，原告以被告拖欠延时加班工资为由提出辞职。2017年3月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该委员会于2017年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资清单、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据劳动合同的约定等，原告岗位实行综合计算工时工作制，则超过标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告主张的延时和双休日加班工资确定为延时加班工资，主张的数额不变。根据工资明细、考勤记录等，原告于2015年8月至2016年12月期间的上班天数，超过该段期间的标准工作天数约66.8天，即原告存在延时加班66.8天。被告称已将加班工资包含于产值工资中，但未对此提供充分证据加以佐证。原告存在延时工作，被告已正常支付延时工作期间的产值工资，故本院酌定被告已付产值工资中包含了1倍的延时加班工资，尚存0.5倍的差额被告应予补足。经核算，被告应补付原告2015年8月至2016年12月延时加班工资差额5,916.14元。双方劳动合同约定“计件单价已包含了加班工资”，被告基于该约定未及时足额支付延时加班工资，难谓有拖欠的恶意，原告以拖欠加班工资为由提出辞职，不符合应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿15,000元的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告关利发2015年8月至2016年12月延时加班工资差额5,916.14元；
二、驳回原告关利发的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年九月十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审44号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人梁业洪。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第91号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人梁业洪未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区邵伯镇戚墅村凡桥组土地建设农机仓库，申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人梁业洪作出扬江国土［2016］罚字第91号行政处罚决定书，处罚主要内容如下：1、责令梁业洪自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的218平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的农机仓库，恢复土地原状；2、罚款6540元；限梁业洪自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第91号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施；
三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 靳有强
审判员 许海峰
二〇一七年三月十六日
书记员 马振远
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初4号
原告：韶关市浪网电线电缆有限公司，住所：韶关市武江区工业东路24号阳光康地A幢首层7号商铺。
法定代表人：陈献忠。
被告：广东中汇农业科技集团有限公司，住所：始兴县顿岗镇中汇农业科技产业园。
法定代表人：宋梓诚。
原告韶关市浪网电线电缆有限公司与被告广东中汇农业科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市浪网电线电缆有限公司的法定代表人陈献忠到庭参加了诉讼，被告广东中汇农业科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市浪网电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款共计人民币42365元（大写：肆万贰仟叁佰陆拾伍元正）并支付利息（从最后收货之日2015年7月30日起按年利率6%计算至还款之日止）和承担本案所有的诉讼费用以及保全费443.65元。事实和理由：被告自2014年4月至2015年7月期间向原告购买电线、电缆等，共计货款人民币42365元（大写：肆万贰仟叁佰陆拾伍元正），原告多次向被告催要，被告借故拖欠。为维护正常的交易秩序，请法院予以受理并支持原告的诉讼请求。
被告广东中汇农业科技集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月至2015年7月，被告广东中汇农业科技集团向原告韶关市浪网电线电缆有限公司购买电线电缆等发生业务往来，双方未签订合同，原告韶关市浪网电线电缆有限公司于2016年6月30日向被告广东中汇农业科技集团有限公司发出《往来账款核对函》，被告广东中汇农业科技集团有限公司于同日出具《往来账款核对回执》给原告韶关市浪网电线电缆有限公司收执并加盖公章，确认截止至2016年6月30日被告广东中汇农业科技集团有限公司尚欠原告韶关市浪网电线电缆有限公司货款42365元。此后，原告韶关市浪网电线电缆有限公司多次催讨货款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告韶关市浪网电线电缆有限公司明确利息的计算方式为从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清货款之日止。
另查，2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款基准利率调整为年利率4.35%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告广东中汇农业科技集团有限公司签章确认的《往来账款核对回执》真实有效，被告在签章确认《往来账款核对回执》后经原告催收，仍未履行付款义务，故原告要求被告支付拖欠货款42365元的主张，事实清楚，依据充分，本院予以支持。至于利息问题，虽然原、被告双方没有约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对于原告主张利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）计算利息的请求予以支持。
被告广东中汇农业科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广东中汇农业科技集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市浪网电线电缆有限公司支付货款42365元及利息（利息计算方式：自2016年6月30日起以实欠货款42365元按年利率4.35%计至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.12元，已减半收取计429.56元，财产保全费443.65元，共计873.21元，由被告广东中汇农业科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一八年一月十八日
书记员 杜颖希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4501号
上诉人（原审原告）钱军。
被上诉人（原审被告）钱伟。
被上诉人（原审被告）杨东义。
上诉人钱军因与被上诉人钱伟、杨东义返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱军向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱军自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱军撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人钱军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 毅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第663号
原告：龚士源。
委托代理人：林肖慧。
被告：夏念春。
原告龚士源为与被告夏念春民间借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林肖慧到庭参加诉讼，被告夏念春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚士源起诉称：被告通过吴爱春介绍，于2011年5月26日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。后经原告多次催讨借款，均未果。现原告起诉请求：判令被告归还借款本金20000元及相应利息（从2011年5月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告向原告借款，并约定利息的事实。
被告夏念春未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2011年5月26日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。
本院认为：被告夏念春向原告借款人民币20000元的事实清楚，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还借款本息，被告应当予以归还。双方虽约定按月利率2%计息，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏念春于本判决生效之日起十日内归还原告龚士源借款本金人民币20000元及相应利息（从2011年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告夏念春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一三年七月十五日
代书 记员 许星星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3011号
原告:赵鑫,男,1984年3月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,
被告:胡甲庆,男,1984年12月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,
被告:陈雯,女,1984年10月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,
本院于2017年11月9日立案受理了原告赵鑫诉被告胡甲庆、陈雯民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3011号原告:赵鑫,男,1984年3月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,被告:胡甲庆,男,1984年12月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,被告:陈雯,女,1984年10月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,本院于2017年11月9日立案受理了原告赵鑫诉被告胡甲庆、陈雯民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年十一月三十日书记员 吴帅昌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06149号
原告周祖模。
原告成永红。
原告周光伟。
三原告共同委托代理人吴昌伦、斯小林。
被告陈台芬。
原告周祖模、成永红、周光伟诉被告陈台芬农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邹焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祖模、成永红、周光伟及其共同委托代理人吴昌伦、斯小林到庭参加诉讼，被告陈台芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周祖模、成永红、周光伟诉称，原被告均系重庆市北碚区三圣镇亮石村的村民。被告陈台芬现耕种的位于中坎的0.66亩田、位于黄家山的0.21亩土地的承包经营权均属于原告。故要求被告将上述土地立即返还原告，本案诉讼费由被告承担。
被告陈台芬经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
针对本案，原告举示了如下证据：
1、农村土地承包经营权证，拟证明其承包土地的范围、座落位置、亩分及承包年限，同时证明原告的合法主体资格。
2、A、（2011）碚法民初字第4197号庭审笔录，第九页倒数第十一行至倒数第七行记载内容为：审：恢复法庭调查，证人田一清，1999年将周祖模三人的土地调整给他人时，土地面积是多少？证人田一清：周祖模的中坝田是1.47亩，当时收回实际占有的面积1.694亩，划给朱忠0.527亩，划给田一清0.527亩，划给胡世秀0.64亩，胡世秀后因为离婚迁出，将0.64亩的土地划给了潘光炳。
B、（2011）碚法民初字第4196号庭审笔录，第八页第四行：审：证人田一清，男，1942年9月19日出生，农民，住重庆市北碚区三圣镇亮石村四新一社。田社长你谈下土地调整情况。证：从60年代一直到2011年1月是原四新一社的社长。1999年土地承包时，原四新一社开社员大会讨论，讨论决定结果是都没执行30年不变，增人不增地，减人不减地的承包方案。迁出、死亡的人要退地，迁入、出生的人按顺序接地。原告全家迁走了，他家三人的地，我的孙女田园园接了个人的地，胡世秀接了个人的地，朱宗碧接了个人的地，是他家邓秋平接的。是1999年9月调整的。调整土地是我，会计吴云兴来丈量调整的。胡世秀离婚户口迁出，潘光炳孙子潘洋接的地，接的是胡世秀从周祖模处接的地，中坝田0.66亩，黄家山土0.2亩地，叫花土0.3亩。2004年修社道公路，原四新一社又调整了土地，是通过社员大会讨论决定的。占了潘光炳的地，将周祖模退出的土地沙嘴土0.09亩调整给了潘光炳，徐天英耕种的水井湾0.26亩是2000年我儿子田其权拿水井湾土0.26亩与徐天英的河边土调换的，水井湾土是田园园在1999年接的地。中坝田0.66亩是当时丈量的，当时中坝田，田园园接的0.527亩，邓秋月接的0.527亩，潘洋接的0.66亩，中坝田不是0.83亩。
C、（2011）碚法民初字第4196号庭审笔录，第十页倒数第九行至倒数第七行记载内容为：审：证人田一清，出示周祖模与朱宗碧土地承包经营权一案第九页田一清作证的证言，为什么你上次说胡世秀得的是0.64亩，潘光炳得的0.64亩，这次为什么都变成0.66亩了？证：以这次为准，中坝田的四字界北面是杨世秀，南面付大珍，东面田一清，西面是路。
D、（2013）碚法民初字第01961号民事判决书。
这组证据拟证明陈台芬现耕种的位于中坎的0.66亩田、位于黄家山的0.21亩土地的承包经营权均属于原告。
经庭审质证，以上证据的来源合法，收集程序合法，证明内容与本案事实有直接关系，均属有效证据，可作为定案依据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，确认本案事实如下：
原告周祖模、成永红、周光伟均系重庆市北碚区三圣镇亮石村的村民，现已迁往北碚区三圣镇三圣街居住。2010年12月30日重庆市北碚区人民政府向承包方周祖模颁发了农村土地承包经营权证（北碚区农地承包权（2010）第CQ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号），该权证载明承包期限：1998年7月1日至2028年6月30日止；承包方式：家庭承包方式。承包地确认面积3.13亩，承包土块总数5块，其中位于中坎的田2.13亩，位于黄家山的土0.21亩，位于告花岩的土0.35亩，位于水井湾的土0.26亩，位于沙嘴的土0.18亩。原告诉称本案诉争的位于中坎的田0.66亩、位于黄家山的土0.21亩均记载于原告持有的土地承包权证中，但现在一直由陈台芬进行耕种经营。陈台芬与潘光炳系夫妻关系。还查明2011年原北碚区三圣镇亮石村四新1社更名为北碚区三圣镇亮石村第5合作社。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告周祖模于2010年12月30日取得了由重庆市北碚区人民政府颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证，该权证确认了周祖模对原北碚区三圣镇亮石村四新1社的包括中坎的田、黄家山的土、告花岩的土、水井湾的土、沙嘴的土共计3.13亩的承包地享有承包经营权，承包期限至2028年6月30日止。承包期内原告要求被告返还其承包范围内的位于中坎的田0.66亩，位于黄家山的土0.21亩的请求，符合法律规定，故本院对该主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由陈台芬于本判决生效之日起十五日内将其耕种的原北碚区三圣镇亮石村四新1社的位于中坎的田0.66亩、位于黄家山的土0.21亩返还给其承包权人周祖模。
本案受理费40元，由陈台芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹 焱
二〇一三年十二月九日
书记员 段伶佳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第94号
原告陈某某。
委托代理人荣某某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员董文科独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人荣某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告同村，被告是再婚，因被告的前妻没有生育能力二人于2004年离婚。原告经人介绍，于2005年3月27日与被告在盘县忠义乡人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘结字××号。原告与被告结婚后，于2006年3月24日生小孩王某某。原告与被告夫妻关系不好，被告常常对原告使用家庭暴力，并且被告长期与其前妻一起居住，还把在外工作的收入全部交给其前妻管理、开销。2011年7月，原告与被告发生争吵后，原告外出打工，与被告分居生活至今。2012年7月11日，原告向盘县人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，2012年8月24日，盘县人民法院以原告证据不足为由驳回了原告的诉请。判决生效后，原告坚持认为与被告无法再共同生活下去，就一直在外打工至今。原告外出打工期间，小孩王某某一直跟随被告王某某生活。现原告与被告夫妻感情已经完全破裂，请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、原告与被告所生小孩王某某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子十八周岁为止。
原告陈某某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、常住人口登记卡三份，拟证明原告与被告符合民事诉讼主体资格，在婚姻关系存续期间生有一子王某某的事实。
二、结婚证，拟证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
三、盘县公安局忠义派出所于2012年7月2日出具的证明，拟证明原告陈某某结婚证上的身份证号码与现用身份证号码虽不一致，但同属一人，结婚证上的身份证号码现已作废的事实。
四、（2012）黔盘民初字第2088号民事判决书，拟证明原告曾于2012年向盘县人民法院提起离婚诉讼的事实。
五、《外出务工人员禁毒责任书》、《用工合同》、《房屋租赁合同》，拟证明原告与被告从2011年7月分居生活至今的事实。
被告王某某未答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、常住人口登记卡三份，来源合法，内容真实，可以作为认定原告陈某某与被告王某某系家庭成员，双方于2006年3月24日生育小孩王某某的依据。2、结婚证、盘县公安局忠义派出所于2012年7月2日出具的证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告陈某某与被告王某某于2005年3月27日在盘县忠义乡人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘结字32050042号，原告陈某某办理结婚登记时所用身份证号码与现用身份证号码虽不一致，但同属一人，原用身份证号码××现已作废的依据。3、（2012）黔盘民初字第2088号民事判决书，来源合法，内容真实，可以作为认定以下事实的依据：原告陈某某与被告王某某为家庭生活琐事发生感情纠纷于2011年7月分居生活，分居后原告陈某某于2012年7月11日向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，因证据不足，本院以（2012）黔盘民初字第2088号民事判决书驳回了陈某某的诉讼请求。4、《外出务工人员禁毒责任书》，来源合法，内容真实，可以作为认定原告陈某某系外出务工人员，其与盘县忠义乡禁毒委员会于2012年9月11日签订了《外出务工人员禁毒责任书》的依据。5、《用工合同》、《房屋租赁合同》，该二份合同缺乏真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某于2005年3月27日在盘县忠义乡人民政府登记结婚，结婚证字号为黔盘结字××号，婚后原被告于2006年3月24日生育小孩王某某。原告陈某某与被告王某某为家庭生活琐事发生感情纠纷于2011年7月分居生活，分居后原告陈某某于2012年7月11日向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，因证据不足，本院以（2012）黔盘民初字第2088号民事判决书驳回了陈某某的诉讼请求。判决生效后，原告陈某某并未与被告王某某共同生活，于2012年9月11日与盘县忠义乡禁毒委员会签订了《外出务工人员禁毒责任书》后，外出务工至今。
另查明，原告陈某某办理结婚登记时所用身份证号码与现用身份证号码虽不一致，但同属一人，原用身份证号码××现已作废。
本院认为，原告陈某某与被告王某某虽生有一子，但在婚后的生活中未能搞好团结，反而因家庭生活琐事引起的感情纠纷从2011年7月开始分居生活，分居后，原告陈某某于2012年7月第一次向本院提起了离婚诉讼，本院在未支持原告陈某某的诉讼请求后，原告陈某某并未与被告王某某共同生活，而是选择外出务工，与被告王某某继续分居生活，而王某某也并未与原告陈某某和好，导致原告陈某某提起第二次离婚诉讼，该情形已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满两年的规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养的问题，因在原告陈某某外出务工期间，原被告所生小孩王某某一直跟随被告王某某生活，原告陈某某未尽到监护、抚养义务，且原告陈某某属外出务工人员，居无定所，为了孩子的健康成长，小孩应由被告王某某抚养为宜，故原告陈某某要求抚养小孩的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚，准许离婚。
二、原告陈某某与被告王某某所生小孩王某某，由被告王某某抚养，原告陈某某自本判决书生效之日起每月支付小孩抚养费人民币200元至孩子独立生活为止。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决未生效前不得另行结婚。
代理审判员 董文科
二〇一四年二月十二日
书 记 员 温艳芹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初216号
原告：周文君，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：李景彬，男，1996年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
原告周文君诉被告李景彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文君撤诉。
案件受理费25元，由原告周文君负担。
审判员 张荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11227号
原告：王胜英，女，1962年10月14日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:胡银叨，男，1959年11月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：张亦微，女，1963年3月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告王胜英与被告胡银叨、张亦微民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告共同偿还原告借款本金265200元，并支付利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。经原告申请，本院依法对被告胡银叨所有的坐落于乐清市柳市镇胡家垟村的房产【权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0013251号】进行了保全。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年1月3日，被告胡银叨向原告借款195000元。同日，被告胡银叨向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王胜英人民币壹拾玖万伍仟元整（195000元）于2017年1月2日还清。借期内利息为叁分息。到期与本金同时还清。如到期未还清，愿按月利息叁分息计付逾期违约金。”借款到期后，经原告催讨，被告胡银叨未按约偿还。2017年4月5日，被告胡银叨与原告就截止2017年1月1日的借款本息进行结算后，重新向原告出具落款时间为2017年1月1日的《借条》一份，载明：“本人胡银叨，今向王胜英借款人民币贰拾陆万伍仟贰佰元整，月利息叁分，限期于2017年7月1日归还，本人保证将本金及利息如期归还。如到期未归还，本人愿意支付每日0.5%的违约金以及承担相应的法律责任，并愿意以本人家庭一切资产偿还此债务。”被告胡银叨承诺的还款期限到期后，被告胡银叨仍未偿还借款本息，从而引起本案之诉。
另查明：1、原告主张涉案借款系俩被告夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻共同意思表示的情形存在。2、本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令俩被告共同偿还原告借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2016年1月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡银叨于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜英借款本金195000元及利息（以195000元为基数，从2016年1月3日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告王胜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5688元，减半收取2844元，保全费1770元，合计4614元，由被告胡银叨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年二月二日
代书记员 虞雨恒
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00010号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人韦某某，男，生于1994年10月12日，汉族，初中文化。宁强县太阳岭镇人，农民。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局取保候审。无前科。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪一案，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日11时许，被告人韦某某在宁强县城使用王某某男朋友马某某摩托车送人过程中，私自配制了马某某钥匙串中王某某租住在宁强县阳平关镇小鱼村二组高某某家房屋的钥匙。当日18时许，韦某某趁王某某、马某某外出之机，使用事先配制的钥匙开门入室，盗窃王某某存放在卧室柜子里的现金41900元后逃离现场。案发后，12月24日晚被告人韦某某在王某某的男友马某某的追问下承认盗窃并退还了被盗现金41900元，12月25日被告人韦某某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、接受物品清单、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人韦某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，且退赔全部赃款，取得被害人谅解，又系初犯，可依法减轻处罚。被告人韦某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。被告人韦某某请求对其从宽处罚之辩护意见，本院依法予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 熊远贵
人民陪审员 张永宏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 慧
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执异字第2号
案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行。
负责人：李波。
委托代理人马成，男，回族，中国建设银行股份有限公司涡阳支行员工。
申请执行人：上海海德隆流体设备制造有限公司。
法定代表人：胡莉苹，董事长。
被执行人安徽金桂房地产开发有限公司
法定代表人：李茂清，董事长。
本院在执行上海海德隆流体设备制造有限公司申请执行安徽金桂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行于2016年3月16对本院冻结的款项提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行称，涡阳县人民法院（2015）涡执字第00893-1号执行裁定冻结安徽金桂房地产开发有限公司保证金账户26万元（340＊＊＊＊＊＊＊003407）不是普通债权，而是安徽金桂房地产开发有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行处开立的专项保证金账户中的保证金，涡阳法院对上述银行存款的冻结侵犯了案外人对该保证金享有的质押权及优先受偿的权利，请求法院解除对上述银行存款的冻结。
本院查明，上海海德隆流体设备制造有限公司申请执行安徽金桂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案立案后，本院于2015年11月27日作出（2015）涡执字第00893-1号执行裁定，冻结被执行人安徽金桂房地产开发有限公司在
案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行的存款26万元（账号340＊＊＊＊＊03407），该冻结的存款是案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行与被执行人安徽金桂房地产开发有限公司在2013年6月22日签订“个人住房（商业用房）借款最高额保证合同”中约定的保证金账户中的存款。
本院认为，本院冻结被执行人安徽金桂房地产开发有限公司保证金账户26万存款不属于执行豁免财产的范畴；同时本院对被执行人安徽金桂房地产开发有限公司该账户存款的冻结不影响案外人对该账户存款行使相应的权利，因此案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行的异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司涡阳支行的异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22093号
原告：钱明权，男，1953年6月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：上海闵行区杜行沿浦房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈帮建，董事长。
委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。
原告钱明权与被告上海闵行区杜行沿浦房地产经营有限公司(以下简称杜行沿浦公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱明权,被告杜行沿浦公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明权向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、确认原、被告签订的沪闵浦(2006)迁协字第605号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、被告对原告户重新进行安置补偿。事实和理由：原告系沪集宅(上杜)字第建岗-533号《上海市农村宅基地使用证》的房屋权利人。1992年经批准，原告的宅基地房屋面积占地105平方米，实际面积210平方米，含主房占地80平方米，附房占地25平方米。但由于政府登记有误，导致被告认定原告房屋实际面积185平方米，遗漏了110平方米的宅基地使用权房屋和25平方米的房屋面积。原告在拆迁前评估及商谈时就已经多次提出要求安置该面积，但被拒绝，被告以暴力形式逼迫原告签下空白协议。后原告发现权益受损，多次向政府相关部门进行信访，但政府部门经复查称面积计算无误，不再受理原告的信访。现原告请求法院判如所请。
被告杜行沿浦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的合同真实有效，并不存在合同无效的法定情形，且该合同早已履行完毕，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月9日，被告杜行沿浦公司作为拆迁人(甲方)与原告钱明权作为被拆迁人(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(编号为：沪闵浦(2006)迁协字第605号)(以下简称“拆迁协议”)，约定：甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证[拆迁许可证号为闵房许可(2007)第16号]，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，经双方商定订立本协议；乙方所有的房屋坐落在建岗村5组，房屋结构为砖混，建筑面积303.45平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款616,140.05元(人民币，币种下同)、棚舍和其他附属物补偿款161,775.75元；乙方在签订协议后20天即2009年1月29日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。上述拆迁协议还对搬迁奖励、安置过渡费、核准安置廉价房面积、支付乙方的购房补贴款等事项作了约定。上述拆迁协议履行完毕后，原告钱明权以协议中约定的被拆迁房屋面积核算有误为由向相关部门信访，在其信访诉求未获支持后诉至本院，请求确认拆迁协议无效，并要求被告对其重新进行安置补偿。
以上事实，有当事人提供的《上海市农村宅基地使用证》《杜行乡个人建房用地申请表》《上海县村民造房用地许可证》《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、信访答复材料一组等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚信履行各自义务。本案中，原告钱明权就被拆迁房屋拆迁补偿安置事宜与被告杜行沿浦公司协商确定协议内容，签订了拆迁协议。该拆迁协议系合同当事人真实意思表示，内容与法不悖，且已履行完毕。被告依据拆迁时的法律法规和规定，对原告户进行补偿安置，并不存在法律规定的合同无效的情形。原告认为被拆迁房屋面积核算有误以及受到恐吓、胁迫签订协议等诉讼意见，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，原告请求确认拆迁协议无效以及要求被告重新安置补偿之诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱明权的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告钱明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省广州市越秀区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6865号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。
负责人：韩洪涛，经理。
委托诉讼代理人：罗嘉耀，该公司员工。
委托诉讼代理人：何星宇，该公司员工。
被告：李军，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址：陕西省榆社县。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司与被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何星宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原告与被告订立汽车租赁合同，约定被告承租原告的粤Ａ×××××本田CRV车辆一部，预定租期为同年6月9日至同年6月12日，日租金为318元／天，基本保险费为50元／天,被告在缴清预定租期内的租金948元及车辆保证金8000元后，原告向被告交付租赁车辆。预定租赁期限届满后，被告未继续支付租金也未按时归还车辆，原告多次联系被告要求归还车辆或继续支付租金，但被告均置之不理，被告的行为构成违约。
故请求法院判令：一、被告向原告归还粤Ａ×××××车辆一部；二、被告向原告支付车辆租赁费115280元并按日租金318/天、保险费50元/天的标准向原告支付租赁费用从2016年5月14日至实际归还租赁车辆之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告以被告拒不返还租赁车辆及拖欠车辆租赁费用为由起诉至本院，要求被告归还车辆并支付车辆租赁费用。由于被告下落不明，本院以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年10月20日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：《服务协议》、《一嗨租车单》、《服务手册》、《一嗨验车单》及POS签购单。
原告的证据显示如下事实：2015年6月9日，原告(甲方、出租方)与被告（乙方、承租方）签订《服务协议》，其中约定：出租方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向承租方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为出租方放弃相关权利，出租方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向承租方收取；如车辆在租赁过程中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害出租方合法权益的违�行为等情形，出租方有权解除租赁关系并立即收回车辆；出租方收回车辆过程中如造成承租方及任何第三人损失的，由承租方自行承担全部责任；承租方依法于出租方同意的租赁期间内享有《一嗨租车单》中确定的租赁车辆的使用权，不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转租、转借或实施任何超越承租方在全部租车文件项下法律权利的行为，如有违反，承租方承担由此导致的一切法律后果并赔偿出租方损失，包括出租方可能获得的租赁收入等可得利益损失；承租方应按时将租赁车辆及其设备、各项证件等交还出租方；承租方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何出租方认可的方式支付租车保证金，如租赁汽车按时完好返还，出租方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金，如承租方存在违约情形，出租方有权从承租方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向承租方追偿；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》中的约定；承租方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电出租方服务热线或门店电话，出租方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如出租方不同意延期，而承租方超期未归还租赁汽车，视为违约，承租方应向出租方支付超期租金及其他应付费用；承租方超期租赁超过7个自然日，出租方有权停止车辆相关保险服务等。
该协议所附《一嗨租车单》载明车牌号码为粤Ａ×××××，车辆信息为本田CRV（新）/自动/其他/2.0L/容量58L/白色，取车时间为2015年6月9日19:00，还车时间为同年6月12日19:00时，取车、还车地点均在广东�州广州大道南银业国际859-5号101房；预定天数3天；基本租车费每天318元，共3天，基本保险费每天50元，共3天，手续费30元，优惠金额333元，优惠后被告仍需支付金额948元；车辆保证金8000元，违章押金2000元；超时服务费每小时50元等。
根据被告签署的《一嗨验车单》记载，被告确认2015年6月9日17:40分从原告处领取上述车辆及该车车况，该单还车信息栏无填写内容，无双方签字确认还车情况。被告向原告支付包括基本保险费用在内的预定期限内的租赁费用948元和车辆保证金8000元，合计8948元，该事实有原告提交的POS机刷卡单为证。
庭审中，原告主张被告逾期未还车，要求被告按上述基本租车费318元/天和基本保险费50元/天的标准计付2015年6月13日至2016年5月13日共335天的超期租金共计123280元，并要求计算至车辆实际交付之日，也同意被告的车辆保证金8000元予以冲减上述债务。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告基于双方的租赁关系所签订相应的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司归还车牌号为粤Ａ×××××本田CRV车辆一台；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付超期租金（其中：计至2016年5月13日的超期租金为123280元，从2016年5月14日起至本判决限定归还车辆之日止按基本租车费318元/天、基本保险费50元/天的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱晓惠
广东省广州市越秀区人�法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初6865号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：罗嘉耀，该公司员工。委托诉讼代理人：何星宇，该公司员工。被告：李军，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址：陕西省榆社县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司与被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何星宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日，原告与被告订立汽车租赁合同，约定被告承租原告的粤Ａ×××××本田CRV车辆一部，预定租期为同年6月9日至同年6月12日，日租金为318元／天，基本保险费为50元／天,被告在缴清预定租期内的租金948元及车辆保证金8000元后，原告向被告交付租赁车辆。预定租赁期限届满后，被告未继续支付租金也未按时归还车辆，原告多次联系被告要求归还车辆或继续支付租金，但被告均置之不理，被告的行为构成违约。故请求法院判令：一、被告向原告归还粤Ａ×××××车辆一部；二、被告向原告支付车辆租赁费115280元并按日租金318/天、保险费50元/天的标准向原告支付租赁费用从2016年5月14日至实际归还租赁车辆之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告以被告拒不返还租赁车辆及拖欠车辆租赁费用为由起诉至本院，要求被告归还车辆并支付车辆租赁费用。由于被告下落不明，本院以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2016年10月20日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：《服务协议》、《一嗨租车单》、《服务手册》、《一嗨验车单》及POS签购单。原告的证据显示如下事实：2015年6月9日，原告(甲方、出租方)与被告（乙方、承租方）签订《服务协议》，其中约定：出租方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向承租方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为出租方放弃相关权利，出租方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向承租方收取；如车辆在租赁过程中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害出租方合法权益的违�行为等情形，出租方有权解除租赁关系并立即收回车辆；出租方收回车辆过程中如造成承租方及任何第三人损失的，由承租方自行承担全部责任；承租方依法于出租方同意的租赁期间内享有《一嗨租车单》中确定的租赁车辆的使用权，不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转租、转借或实施任何超越承租方在全部租车文件项下法律权利的行为，如有违反，承租方承担由此导致的一切法律后果并赔偿出租方损失，包括出租方可能获得的租赁收入等可得利益损失；承租方应按时将租赁车辆及其设备、各项证件等交还出租方；承租方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何出租方认可的方式支付租车保证金，如租赁汽车按时完好返还，出租方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金，如承租方存在违约情形，出租方有权从承租方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向承租方追偿；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租车单》中的约定；承租方如需延长租赁期限，须在原租赁期限届满前致电出租方服务热线或门店电话，出租方有权根据自身经营情况决定是否同意该延期申请，如出租方不同意延期，而承租方超期未归还租赁汽车，视为违约，承租方应向出租方支付超期租金及其他应付费用；承租方超期租赁超过7个自然日，出租方有权停止车辆相关保险服务等。该协议所附《一嗨租车单》载明车牌号码为粤Ａ×××××，车辆信息为本田CRV（新）/自动/其他/2.0L/容量58L/白色，取车时间为2015年6月9日19:00，还车时间为同年6月12日19:00时，取车、还车地点均在广东�州广州大道南银业国际859-5号101房；预定天数3天；基本租车费每天318元，共3天，基本保险费每天50元，共3天，手续费30元，优惠金额333元，优惠后被告仍需支付金额948元；车辆保证金8000元，违章押金2000元；超时服务费每小时50元等。根据被告签署的《一嗨验车单》记载，被告确认2015年6月9日17:40分从原告处领取上述车辆及该车车况，该单还车信息栏无填写内容，无双方签字确认还车情况。被告向原告支付包括基本保险费用在内的预定期限内的租赁费用948元和车辆保证金8000元，合计8948元，该事实有原告提交的POS机刷卡单为证。庭审中，原告主张被告逾期未还车，要求被告按上述基本租车费318元/天和基本保险费50元/天的标准计付2015年6月13日至2016年5月13日共335天的超期租金共计123280元，并要求计算至车辆实际交付之日，也同意被告的车辆保证金8000元予以冲减上述债务。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告基于双方的租赁关系所签订相应的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司归还车牌号为粤Ａ×××××本田CRV车辆一台；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李军向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付超期租金（其中：计至2016年5月13日的超期租金为123280元，从2016年5月14日起至本判决限定归还车辆之日止按基本租车费318元/天、基本保险费50元/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  李 莉二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱晓惠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2608号
原告:罗成军,男,土家族,1971年01月15日出生,住重庆市秀山县。
被告:重庆酉阳县中天锰业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县江丰乡潮水村。
法定代表人：马泽林，公司董事长。
原告罗成军诉被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈建江担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、石邦鲜组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗成军到庭参加了诉讼。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2.判令被告支付2013年10月1日至2013年12月31日，未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元及25%的经济补偿金3000元；3.判令被告向原告补缴自2011年10月1日至2013年12月31日的社会保险费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月1日进入重庆酉阳县中天锰业有限公司工作，任电解车间主任一职至2013年12月31日，双方签订用工合同，合同约定工资标准，基本工资为4000元/月，用人单位甲方依法为劳动者乙方办理工伤、医疗、生育、失业、养老保险，但至今未缴纳。重庆酉阳县中天锰业有限公司2013年12月被酉阳县人民法院依法查封。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2011年10月进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，用工期限2011年10月1日至2013年10月1日止，约定基本工资为4000元/月，合同期满后原告继续在被告单位工作至2013年12月31日。被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，并拖欠部分职工工资，原告曾于2017年3月向本院提起诉讼，要求被告给付2013年9月至12月的工资8000元，本院作出(2017)渝0242民初1109号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。之后2017年6月8日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，请求:1、解除劳动关系经济补偿金12000元;2、未签订劳动合同二倍工资差额1200元及经济补偿金3000元。该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，《用工合同》约定基本工资为4000元/月，2012年9-11月和2013年6-12月的《工资表》记明月工资4000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、仲裁委的不予受理通知书、用工合同、公司员工花名册、职工工资表、追索劳动报酬的民事判决书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告双方签订书面劳动合同，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，原告、被告之间劳动关系成立，应受劳动法及相关法律的调整。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿。经本院审理查明，被告公司已停业，最后支付员工工资时间为2013年12月31日，之后原告与被告间存在“两不找”，即被告未安排原告工作，原告也未向被告提供劳动，双方劳动关系实际终止。原告于2017年6月向仲裁院申请仲裁，提出的解除劳动关系。现诉求补偿2011年10月1日入职至2013年12月31日的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。对原告要求被告支付2011年10月1日入职至2013年12月31日经济补偿的请求，符合上述法规规定，本院予以支持。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金为10000元（4000元/月×2.5个月）;
二、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，但“用工之日”应是指双方劳动关系建立之日，即首次建立用工合同时，并不包括续签劳动合同的情形。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条也规定：劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。原告与被告于2011年10月1日即签订了劳动合同，原告是在合同签订之后才进入被告单位工作。2013年10月1日合同到期后，双方未再续签合同是事实，但原告仍在被告单位工作，期间，双方均未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故对原告要求被告支付2013年10月1日至2013年12月31日因未签订劳动合同的双倍工资差额12000元及25%的经济补偿金3000元，本院不予支持。
三、原告要求被告为其补缴自2011年10月1日至2013年12月31日的社会保险，本院不予支持。因缴纳社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审查审理，原告可向社会保险费征收机构申请解决。
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗成军解除劳动合同经济补偿金10000元；
二、驳回原告罗成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白芮凡
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13498号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：林敏，女，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告：祝国山，男，1966年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告海马财务有限公司与被告林敏、祝国山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告林敏、祝国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林敏、祝国山支付贷款剩余本金12568.22元、利息315.62元（暂计算到2017年9月15日）、违约金6500元，共计19383.84元；2.若被告林敏、祝国山未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告林敏签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告林敏为购买车辆而向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年4月16日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告祝国山作为林敏的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款30期，但自2017年7月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告林敏、祝国山的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告林敏、祝国山偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告林敏、祝国山未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月8日，被告林敏、祝国山向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告林敏、祝国山于2014年12月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告林敏为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币65000元，借款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息，被告祝国山为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告林敏）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年4月16日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了65000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金12568.22元、利息315.62元。
本院认为，原告与被告林敏、祝国山签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告林敏按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告林敏、祝国山应支付原告贷款本金12568.22元、利息315.62元（计算到2017年9月15日）和违约金6500元（65000元×10%）。因被告林敏、祝国山已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林敏、祝国山于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金12568.22元、利息315.62元、违约金6500元，共计19383.84元；
二、原告海马财务有限公司对被告林敏名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告林敏、祝国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6689号
原告：扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
法定代理人：张学文，职务：经理。
委托诉讼代理人：张文斌，该公司副经理。
被告：ＸＸ，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站诉被告ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年11月13日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站负担。
审判员张会峰
二〇一七年十二月十三日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6689号原告：扎赉特旗宏运公共汽车服务站，住所地兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代理人：张学文，职务：经理。委托诉讼代理人：张文斌，该公司副经理。被告：ＸＸ，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。本院在审理原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站诉被告ＸＸ运输合同纠纷一案，于2017年11月13日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗宏运公共汽车服务站负担。审判员张会峰二〇一七年十二月十三日书记员梅荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10440-1号
申请人：韩宝云，女，1966年12月23日生，汉族，住平度市。
被申请人：青岛千叶食品有限公司，住所地平度市崔家集镇工业园区陶家屯村。
法定代表人：陶沛江，总经理。
本院在审理申请人韩宝云与被申请人青岛千叶食品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛千叶食品有限公司银行存款185000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛千叶食品有限公司银行存款185000元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺刚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执410号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：孙自金
被执行人：孙振才
被执行人：谭万帮
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人孙自金、孙振才、谭万帮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十七日
书记员 赵 令
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1185号
原告：侯静霞，女，汉族，1977年9月23日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被告：姜振东，男，汉族，1970年2月3日生，住山东省禹城市城区。
被告：李俊亭，女，汉族，1970年10月4日生，住山东省禹城市。
被告：毕明华，男，汉族，1969年5月10日生，住山东省禹城市高新区。
原告侯静霞与被告姜振东、李俊亭、毕明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
侯静霞诉称，1、请求法院依法判令三被告乡原告偿还借款本金20000元及相应的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日报告姜振东、李俊亭向原告借款20000元，借款期限为一个月，借款利息为月利息2%，报告毕明华作为担保人，承担连带保证责任。同事借款合同约定出现纠纷管辖法院为平原县人民法院。乡借款已经严重逾期，原告依法诉至贵院，望判如所请。
姜振东、李俊亭在收到起诉状后，对管辖权提出异议认为，侯静霞诉姜振东、李俊亭、毕明华民间借贷纠纷一案中，本案被告姜振东、李俊亭住所都为山东省禹城市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案不应由平原县人民法院管辖，应移送至有管辖权的禹城市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告依据借款合同约定向本院提起诉讼，借款合同中第14条明确约定若发生经济或合同纠纷由平原县人民法院管辖，原告认为本案应当由平原县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故对原告主张本院予以支持。综上所述，本院依法享有对本案的管辖权，姜振东、李俊亭提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回姜振东、李俊亭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 花景岩
二〇一八年六月十四日
书记员 王士会
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01978号
原告：束传应，男，1967年9月30日出生，汉族，舒城县人，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：万士军，男，1972年10月20日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月17日立案受理了原告束传应诉被告万士军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘永平适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告束传应、被告委托代理人李光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束传应诉称：被告万士军于2015年7月13日向原告借款2万元，双方口头约定于当月月底归还借款，如月底不还，则按2分计息。同年7月22日，被告万士军又向原告借款1万元，合计3万元。后经原告催要，被告承诺于10月2日前还钱，但一直未还，且不接原告电话。现要求被告归还借款3万元，并按月利率15‰支付利息，同时要求被告赔偿原告因催要借款而支出的交通费等相关损失。
被告万士军辩称：被告于2015年7月两次向原告借款计3万元属实，对原告要求归还借款本金的诉讼请求没有异议。但因借款时双方未约定支付利息，原告也无证据证明其因催款而产生的损失费用，所以对原告要求支付利息及赔偿催款损失的诉讼请求不予认可。
原告束传应为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：万士军于2015年7月13日、2015年7月22日出具的借条各一张，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告万士军未向本院提供证据，对原告提供的证据没有异议。
本院经审查，对原告所举证据予以确认。
根据原被告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：2015年7月13日，被告向原告借款2万元；同月22日被告向原告借款1万元，被告于借款当日出具等数额借条各一张。两张借条均无借款期限及支付利息的相关约定。后因原告向被告索要此款无果，遂诉讼来院。
本院认为：本案原被告对于被告向原告借款3万元的事实及原告要求被告清偿3万元借款的诉讼请求没有争议。本院对双方没有争议的事实及诉讼请求予以确认。双方争议的焦点是利息的计算和催款损失的承担问题。由于原告既未提供证据证明双方关于支付利息和承担催款费用的相关约定，又未提供原告因催款而产生的合理费用的相关证据，故本院对原告要求被告按月利率15‰支付利息并赔偿催款损失费用的诉讼请求不予支持。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，原告可以主张被告按照年利率6%支付其催告后的利息，又因原告未能证明其催告的具体日期，其2015年11月17日提起诉讼之日可视为其催告之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告万士军于本判决生效之日清偿原告束传应借款3万元，并按年利率6%支付原告束传应自2015年11月17日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告束传应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告万士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更13号
罪犯孙聪博，男，汉族，1986年5月10日出生，江苏省徐州市人，中等专科文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年7月17日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第205号刑事判决，以被告人孙聪博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2021年5月17日止。判决发生法律效力后交付江苏省洪泽湖监狱执行。因该犯有悔改表现，2016年7月11日经本院以（2016）苏13刑更428号刑事裁定减刑十一个月，刑期至2020年6月17日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙聪博的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙聪博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙聪博于2014年8月14日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年10月、2017年5月、2017年10月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙聪博自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙聪博准予减刑九个月，刑期至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1334-1号
申请执行人张龚军，男，1962年1月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人崔锁平，男，1969年1月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人张龚军与被执行人崔锁平民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第272号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崔锁平有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或（提取）被执行人崔锁平的占地补偿款36990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一六年八月四日
书记员 王凯雄
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1213号原告：王琳琳，女，1977年5月30日出生，住牡丹江市东安区。被告：许海沧，男，1963年8月24日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。原告王琳琳与被告许海沧保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王琳琳，被告许海沧的委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告对韩永臣欠原告王琳琳的借款本金及利息等合计329997元承担连带清偿责�；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：牡丹江市爱民区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）爱商初字第150号民事判决书生效后，本案债务人韩永臣未能履行判决书中的给付义务。为此，2015年12月24日，原告与韩永臣、张惠及本案被告许海沧签订一份和解协议，约定由韩永臣与张惠于2016年3月1日前共同偿还原告借款本金、利息等合计329997元，如逾期被告许海沧承担保证责任。到期后，韩永臣未履行偿还义务。故原告诉至法院，维护原告的合法权益。许海沧辩称，和解协议第二条约定，如果韩永臣和张惠到期不还，由被告许海沧承担担保偿还义务。该担保行为属于一般担保，根据担保法的规定，原告未对一般担保人张惠进行诉讼和强制执行前，不应对担保人提起诉讼要求承担责任，故应驳回原告对许海沧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认证如下：王琳琳举示证据：（2015）爱商初字第150号民事判决书、和解协议各一份，证明王琳琳诉韩永臣民间借贷纠纷一案于2015年10月30日作出判决，判令韩永臣偿还王琳琳329997元，2015年12月21日韩永臣向原告出具和解协议，承诺于2016年3月1日前偿还上述款项，由被告许海沧在和解协议的担保人处有签字按手印，应承担担保责任，韩永臣至今未偿还该款，应当由本案被告许海沧承担担保偿还义务。被告对此组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据中的和解协议已经明确约定，被告许海沧提供的是一般担保，被担保人不仅有韩永臣，同时包括张惠，张惠是共同还款人，所以该�据只能证实许海沧为韩永臣和张惠提供了一般担保。本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，本院对此组证据的形式要件予以确认。此组证据能够证明本院于2015年10月30日作出（2015）爱商初字第150号民事判决，判令韩永臣偿还原告王琳琳329997元，2015年12月21日原告王琳琳与韩永臣、张惠签订和解协议，承诺于2016年3月1日前偿还；被告许海沧于2015年12月24日对此份和解协议提供担保的事实，本院对此组证据予以确认。许海沧未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年10月30日作出（2015）爱商初字第150号民事判决，判令韩永臣于本判决生效后十日内偿还原告王琳琳借款300000元、利息12588元；2015年6月2日以后的利息�照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；驳回原告王琳琳的其他诉讼请求；案件受理费6003元，由原告王琳琳负担14元，韩永臣负担5989元，财产保全费2020元，由韩永臣负担。2015年12月21日，原告王琳琳与韩永臣、张惠签订和解协议，主要内容为：“甲方（原告）王琳琳，乙方（被告）韩永臣，王琳琳诉韩永臣民间借贷一案，一审法院牡丹江市爱民区人民法院于2015年10月30日作出（2015）爱商初字第150号民事判决书，判令被告韩永臣给付原告王琳琳欠款本金300000元、利息12588元，从2015年6月2日至被告履行给付金钱义务之日止的利息（参照中国人民银行贷款基准利率4.8%，计算至2016年2月28日，应为9,600.00元），并被告应承担诉讼费5,989.00元，保全费2,020.00元，以上共计329,997.00元。该�决已生效。现各方达成偿还和解协议如下：一、被告承诺：在2016年3月1日前，一次性向原告偿还上述款项，共计329,997.00元；二、担保人承诺：如被告及共同还款人到期不还，由担保人承担担保偿还义务，担保期限至2018年3月1日。本协议一式四份由甲方、乙方、担保人各执一份。”落款处有韩永臣、张惠签字确认，担保人即本案被告许海沧于2015年12月24日在担保人处签字确认。本院认为，关于本案的案由应如何确定的问题。民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构之间相互借款的行为。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，被告许海沧于2015年12月24日与债权人约定，如韩永臣与张惠到期不还，由担保人承担担保偿还义务，并由韩永臣、�惠及许海沧签字确认，故原、被告之间形成了保证合同关系，并非民间借贷关系，本案案由应定为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“到期不还”与“不能履行债务”看似易混淆，实则有本质区别。不能履行债务的含义是没有能力偿还，而到期不还只是一种状态，不代表债务人没有偿还能力。本案中，和解协议的第一条已经约定了还款期限，即使第二条未写明如到期不还…，债权人在借款期限�也无权向担保人主张担保责任；故本案中约定的“到期不还”只能理解为到达还款期限但债务人没有偿还的状态，而不能代表债务人没有偿还能力，且本案中，和解协议第二条担保人承诺如被告及共同还款人到期不还，由担保人承担担保偿还义务，担保期限至2018年3月1日，而并非是担保法第十七条规定的债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故本案的保证责任不能理解为一般保证，应推定为约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案原告起诉担保人许海沧符合上述法律规定，担保人许海沧的担保行为属连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上所述，被告许海沧应对韩永臣欠原告王琳琳的借款本金、利息等合计329997元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：被告许海沧于本判决生效后十日内对韩永臣欠原告王琳琳的借款本金及利息等合计329997元承担连带清偿责任。如果被告许海沧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告许海沧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一七年十二月十五日书记员  梁 丹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1058号
申请执行人:孙文喜，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
本院在执行孙文喜与湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人湖南嶂悦建设工程有限公司可供执行的财产。申请执行人孙文喜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月五日
书记员 刘雪情