wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初5435号
原告南阳市城润源商贸有限公司。
法定代表人王清华，任经理职务。
委托代理人吴莹洁，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告宋海东，男，汉族，生于1978年7月30日，住南阳市卧龙区。
原告南阳市城润源商贸有限公司与被告宋海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莹洁，到庭参加了诉讼�被告宋海东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。开庭前，原告以被告张红利与本案无关，申请撤回对被告张红利的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定，准许原告撤回对被告张红利的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告公司的配送人员，2016年5月14日自动离职。原告经核对账目，被告在担任配送业务员期间，从原告处拉走价值40476.18元的货物，货款未清结。后徐斌代被告偿还货款9763元，扣除原告应支付被告的报酬13330.3元，被告尚欠原告17382.88元，该款经原告多次催要，被告未还，现诉至法院，请求被告支付原告货款17382.88元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告宋海东未答辩。
经审理查明，被告系原告公司的配送业务员，2016年5月14日离职。被告在原告公司�作期间，在公司拉走蒙牛牛奶、圣牧牛奶、君乐宝牛奶、伊利牛奶等货物，由被告向市区各超市配送。被告在拉走货物时向公司出具了欠条8份，欠条内容分别为“欠圣牧牛奶贰仟陆佰伍拾捌元贰角（2658.24元），宋海东，2016年1月11日”。“欠条，蒙牛低温货款叁拾陆元整（36元），宋海东，2016年1月11日”。
“今欠南阳市城润商贸有限公司现金叁万壹仟叁佰伍拾元零肆角。小写31325.4元，欠款人员宋海东，日期2016年3月1日”。“今欠南阳市城润商贸有限公司现金叁仟肆佰伍拾壹元，小写3451元，欠款人员宋海东，日期2016年3月15日”。“今欠南阳市城润商贸有限公司现金（小写）253元，大写贰佰伍拾叁元，欠款人员宋海东，日期2016年3月17日”。“欠条，今到诚惠验收入库单（800100000487）、（800100000518）、（80010000048），合计942.16元，宋海东，2016年3月18日。”“今欠南阳市城润商贸有限公司现金（小写）95。大写玖拾伍元，欠款人员宋海东，日期2016年4月29日”。“今欠南阳市城润商贸有限公司现金大写伍佰捌拾伍元（小写585元），欠款人员宋海东，日期2016年5月6日”。上述货款共计39354.8元，应由被告负责收回后，向原告公司清结账目。2016年5月14日，被告从原告公司离职，未将上述货款清结。原告公司工作人员徐斌代替被告偿还货款9763元。原告经核对账目，还应支付被告报酬13330.3元，扣除上述款项后，被告尚欠原告货款16261.5元，该款被告未归还，原告诉至法院。
上述查明事实，有原告陈述，及被告现原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告在原告公司拉走价值39354.8元的货物，并向原告公司出具欠货款的欠条，双方构成买卖合同，现原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告公司工作人员徐斌代替被告偿还货款9763元及原告经核对账目后还应支付被告报酬13330.3元，上述两项款原告已在被告应支付的39354.8元货款中扣除，对此本院予以支持。扣除上述款项后被告应支付原告货款16261.5元。被告应向原告支付货款，被告拖欠货款已对原告造成损失，对原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息至货款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的内容为“惠生活采购货单（PI001603101776）、（PI001603101775），合计1130.38元，惠生活”的条据中，不显示该款为欠款，欠款人为宋海东，对原告提供的该证据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宋海东支付还原告货款16261.5元，并自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利�支付所欠货款16261.5元的利息至款付清之日止。
如果被告未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元由被告宋海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 秦广华
二〇一七年三月九日
书 记 员 王琬闽
广东省深圳市龙岗区�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2412号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，xxxxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年4月21日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人李某斌，男，xxxxxxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年5月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2230号起诉书指控被告人李某、李某斌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜采取简易�序审理的情形，遂依法转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉。被告人李某、李某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日凌晨2时许，被告人李某、李某斌在深圳市龙岗区某街道某社区某百货后红门柴火鸡门口看见被害人周某旺等人路过时，无端滋事尾随、拦截被害人并加以言语上的挑衅，后双方因言语上产生口角，被告人李某、李某斌随意殴打被害人周某旺，其中被告人李某斌持现场酒瓶砸打被害人周某旺头部（经鉴定，损伤程度为轻微伤），酒瓶碎裂后划伤被害人何某玲（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。
上述事实，被告人李某、李某斌在法庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提供、并经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，予以证明。
本院认为，被告人李某、李某斌随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、李某斌系共同犯罪，均系主犯，被告人李某所起作用相对较小，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某、李某斌认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某�李某斌判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人李某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黎云凤
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1652号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张强，男，1991年7月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，2012年8月21日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，同年12月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年6月19日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1O月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被监视居住。2017年12月15日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1687号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月24日22时许，被告人张强在重庆市渝北区xx路xx号xx小区xx栋xx房屋内，趁被害人何某某熟睡之机，使用其之前知晓的密码操作何某某的手机，分二次将何某某微信钱包绑定的中国农业银行银行卡内的资金3000元转入自己的微信钱包内，后逃离现场并将该款挥霍。
2017年10月14日，被告人张强被公安民警抓获，其到案后如实供述了盗窃的事实。
被告人张强的亲属代其退赔被害人何某某现金3000元，并取得了何某某的谅解。
公诉机关认为，被告人张强的行为构成盗窃罪，具有坦白、犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人张强拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年12月15日起至2018年3月4日止，已折抵先行羁押的10日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人张强退赔被害人何某某3000元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3903号
原告:席孟勇，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王文斗，男，1974年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告席孟勇与被告王文斗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭冰参加诉讼。被告王文斗经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
席孟勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告王文斗偿还借款100000元及利息。（自起诉之日起至实际还款之日止的利息）。事实和理由：被告王文斗以承揽工程�金周转为由，找到原、被告共同的朋友刁娜，刁娜找到原告说被告王文斗因承揽工程需要资金周转向原告借钱，因原告与被告王文斗不熟，故原告把钱通过刁娜借给被告，被告给原告出具借条。当时口头约定利息二分，付了几次利息后，再给没有给付利息。后原告多次通过刁娜找被告索要该款，被告均以种种理由拒不偿还借款。
被告王文斗未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告文王文斗向原告借款100000元，原告通过刁娜向被告王文斗帐户内转款90000元，后又支付现金8000元，被告王文斗敏给原告出具借条一张，载明：今借席孟勇现金拾万元正（100000元），王文斗，2014.7.2。被告向原告借款后，分别于2014年8月1日、2014年9月2日、2014年10月2日、2014年11月2日、2014年12月2日、2015年1月6日向原告支付利息2000元，后未再支付利息。
本案原告席孟勇以王文斗、石文光为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，后原告又撤回对石文光的起诉。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2015）聊东民初字第3903号民事裁定书，裁定查封被告名下的存款100000元或相应价值的财产。
本院认为，被告王文斗给原告出具的借条中没有载明还款期限，原告可随时向被告主张权利，本院依法不予支持。被告给原告出具100000元的借条，实际借款为98000元，应认定被告向原告借款98000元。被告王文斗出具的借条中虽未约定利息，但被告王文斗给原告的转款显示每月给付利息2000元至2015年1月止共计12000元，应视为原、被告已约定按照月息2分利息。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文斗于本判决生效后十日内偿还原告张庆运借款本金98000元及利息（利息以98000元为基数，按照年利率24%计息，自2015年2月至判决确定的还款之日止，已支付利息12000元）。
如未按照本院指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费用1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年二月二十日
书记�邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3903号之一
原告席孟勇，男，1974年3月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人郭冰,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王文斗,男,1974年1月10日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
被告石文光，女，1974年2月14日出生，汉族，住址同上。系王文斗之妻。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款100000元或同等价值的财产，同时交纳保证金10000元，案外人康鸿安用其名下位于古楼办事处兴华路北、向阳路东月亮湾小区D5幢13层2单元2132号房产提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款100000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋义军
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丽燕
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03289号
原告刘某某，女，1962年9月29日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1958年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 贠承一
二〇一五年九月十七日
书记员 李楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地江苏省宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：张先超,男,1965年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡兰侠,女,1964年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邓为友,男,1966年7月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：李红,女,1969年5月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：刘军,男,1973年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐群,女,1973年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告张先超、蔡兰侠、邓为友、李红、刘军、徐群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告张先超到庭参加诉讼。被告邓为友、李红、蔡兰侠、刘军、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告张先超、蔡兰侠共同偿还贷款本金65948.54元及利息（截止2016年8月2日的利息928.17元，之后的利息按年利率17.94%计算至完全履行之日止），并承案件的诉讼费；2、被告邓为友、李红、刘军、徐群对上述款项承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告张先超、蔡兰侠作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告张先超、蔡兰侠偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。被告邓为友、李红、刘军、徐群作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告邓为友、李红、蔡兰侠、刘军、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先超、蔡兰侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金65948.54元及利息（截止2016年8月2日的利息928.17元，之后的利息以65948.54元为基数，按照年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓为友、李红、刘军、徐群对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张先超、蔡兰侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取736元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1472元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾宪秋
第1页/共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21195号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1976年02月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ飞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计29,778.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,778.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21195号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ飞，男，1976年02月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸ飞系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计29,778.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,778.76元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1666号
申请执行人：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺经济开发区兴发路86号，组织机构代码75990135-7。
法定代表人：邢鹏万，董事长。
被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛，组织机构代码71786670-9。
法定代表人：黄耀智，董事长。
本院在执行申请执行人大连东方亿鹏设备制造有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币11292852.3元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终859号
上诉人（原审被告）：张令波，男，1954年11月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田质胜，男，1968年8月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
上诉人张令波因与被上诉人田质胜委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张令波上诉请求：1.撤销枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初68号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在本案中起到的只是介绍作用。被上诉人两次付款均是直接付给高洪林，款项不仅不是付给上诉人且也未经上诉人中转。从一审调查和陈勇证词中可以证实，被上诉人在新华保险公司向高洪林交钱时，由于与高洪林不熟悉，才让上诉人打收条。这本质上是让上诉人帮助督促高洪林办理委托事项，和陈勇在收条上作担保一样，被上诉人要求上诉人打条也是一种变相担保。二、被上诉人自行与高洪林共同办理委托事项，已经口头约定无需上诉人再承担任何责任。被上诉人因委托事项与高洪林经常联系且相互熟悉，双方共同找案外人梅长志办理委托事项。被上诉人与高洪林的关系当时已经超越了上诉人与其双方的关系。由于被上诉人亲自参与了委托事项的办理，且被上诉人也确是将钱直接交付给高洪林，并知道高洪林也将钱交付给了梅长志。后来委托事项已快办成，被上诉人说事情不要上诉人问了。后来梅长志未将事情办成，上诉人与被上诉人及高洪林三方算账时（录音中算两个多小时账），上诉人起诉梅长志时想将被上诉人的10万元一起算进去，被上诉人要求不起诉那10万元（即录音中上诉人说的，你当时说把你签字的那10万元扒下来，没你的事了，放在洪林身上，不再找你啦）。而上诉人也依约未将被上诉人的10万元放在起诉梅长志的诉讼中，只起诉梅长志33.4万元。被上诉人明确表示”我单独起诉他（梅长志）”，这说明被上诉人放弃了对上诉人打条所附加的放弃。现被上诉人再起诉上诉人显然违反双方约定。综上所述，上诉人虽然介绍被上诉人与高洪林认识，但后续办理委托事项时，被上诉人亲自与高洪林共同办理，被上诉人也应对办理结果自负其责。被上诉人口头约定无需上诉人担责，并要求上诉人起诉梅长志时把其支付给高洪林的10万元”扒”下来而自行起诉，这是对上诉人打条所附加权利的放弃。因此，被上诉人要求上诉人偿还委托款项，没有事实和法律依据。
田质胜辩称，一、被上诉人出示的上诉人出具收到条两张，该收到条载明分别收现金45，000元和57，000元，收款人是上诉人，并有担保人陈勇签字为证。二、一审通过庭审质证，被上诉人所提交的证据充分，双方系委托合同关系，真实意思表示，具有法律效力，被上诉人的主张有事实和法律依据。
田质胜向一审法院起诉请求：1.被告张令波返还现金102,000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月6日，原告为安排他人到枣庄市矿务局四处工作，向被告支付现金45,000元。被告为其出具收条，并载明：”办理进四处干工费用，如办不成原数额退回。”2014年12月1日，原告亦为他人安排工作，再次支付被告现金57,000元。被告收到上述现金后，转交给案外人高洪林。一审法院认为，原告委托被告为他人工作事宜进行协调，并支付被告相应费用，双方之间形成委托合同关系。双方委托事项内容损害了社会公共利益，应依法认定无效。被告张令波应予返还原告上述费用。被告张令波辩解其系证人，并非具体经办人员，其不应承担还款责任，法院认为，被告的该项辩解，无事实及法律依据，不予支持。综上，原告的主张有事实及法律依据，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张令波返还原告田质胜款项102,000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由被告张令波负担，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，上诉人张令波围绕上诉请求提交如下证据：
证据1：2015年8月31日高洪林出具承诺书，欲证明高洪林与梅长志共同办理委托人的委托事项，且将要办成；田质胜再次声明高洪林收钱和委托事项与张令波无关；张令波起诉梅长志，田质胜要求将其中102，000元扒下来不予起诉，该证据结合录音证明张令波在本案中不是受托人而是介绍人，因为张令波没有参与田质胜委托事项的办理。
证据2:2017年2月27日陈勇出具的证明，欲证明张令波对于2013年12月6日田质胜交钱给高洪林的原因。田质胜当时交钱时与高洪林不熟悉才让张令波打条，张令波未收钱也未中转。
证据3:2014年6月3日枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司第四工程处通知，欲证明田质胜亲属胡晨阳已在枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司工作，其委托事项已经完成。
被上诉人田质胜质证称，对证据1,真实性有异议不认可，其对此不知情，且内容与本案无关；对证据2真实性有异议不认可，张令波已经收到钱且将款项转给高洪林，与田质胜无关；对证据3,真实性有异议不认可，张令波称已安排胡晨阳在建安公司上班，实际上并没有安排。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中根据被上诉人提供的2013年12月6日、2014年12月1日上诉人出具的收条所载明的事项可以认定被上诉人与上诉人间形成委托合同关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。双方合同约定的”办理进四处干工”内容，实质损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，原审认定案涉委托合同关系为无效，并无不当。对上诉人提出其在本案中只是起介绍作用，被上诉人自行与高洪林共同办理委托事项的上诉主张，因被上诉人与高洪林未形成直接的委托合同关系，原审按照合同相对性原则处理当事人间的权利义务纠纷，判决上诉人承担民事责任并无不当。上诉人以受托人高洪林涉嫌犯罪为由申请对本案中止审理的请求，本院不予采纳。对于上诉人与高洪林等人间所形成的合同关系可另案处理。
综上所述，上诉人张令波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，340元，由上诉人张令波负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年八月三日
书记员 杨丽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1016号
原告：邵永学，现住长春汽开区。
委托代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：赵淑玲，现住长春汽开区。
原告邵永学诉被告赵淑玲占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵立峰、被告赵淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月14日，原告取得涉案房屋长春汽车经济技术开发区顺通花园西区9-1-201室。因儿子邵化宝与被告赵淑玲结婚后无房居住，便将此房借给二人居住，2012年10月19日，原告儿子与被告通�诉讼判决离婚，离婚后，被告本应搬离此房，但经原告多次催要，被告一直不搬离，请求法院判令：一、被告停止侵权，立即返还原告所有位于长春汽车经济技术开发区顺通花园西区9-1-201室房屋一套；二、诉讼费由被告承担。
被告赵淑玲辩称：我占有该房屋是原告赠予我的。这个房屋是赠予我的婚房，有邵化宝的签字。我们家共有三处房子，这是我们结婚后赠予我们的，邵化宝的房子有我们一套，是66.15平方米的。在顺通花园西区35栋3门409房间是邵化宝的房子。争议房屋是邵永学的名字，但是邵永学赠予给我的，因为我答应离婚了。
经审理查明：长春汽车经济技术开发区顺通花园西区9-1-201室房系因房屋拆迁2010年回迁的房屋，该回迁房屋现有的权属证明材料《入户联络单》中记载的被拆迁人为原告邵永学。该房屋实际入住时，被告赵淑玲因和原告儿子邵化宝为夫妻关系，便和邵化宝实际入住该房屋并一直持续居住。后被告与邵化宝离婚，但离婚后被告仍继续在该房屋居住使用至今。另查明，被告与原告儿子邵化宝婚姻期间，邵化宝曾向被告出具记载有“邵化宝我一定和赵淑玲过一辈子。咱家房子玲一套，邵化宝一套，过户更名。玲玲我爱你的，你放心吧刘亚范邵永学回迁办更名，君子一言四（驷）马难追”的字条一份。
上述事实有《入户联络单》一份、吉林安诚物业服务有限公司出具的《证明》一份、西新村民委员会出具的《介绍信》一份、无名字条一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据争议房屋的回迁《入户联络单》，可认定原告邵永学系该房屋的法定使用权人（因该房屋尚未办理所有权产权证书）。被告与原告儿子系夫妻关系时居住该房屋符合情理，在同原告儿子离婚后，被告因已无继续居住使用该房屋的合理事实理由，原告现要求迁出该房屋将房屋返还原告，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。”之规定，原告的相应请求，依法应予支持。被告辩称该房屋系原告赠与，但未提供任何证据支持其观点；其所提供的原告儿子邵化宝表示给被告一套房屋的承诺字条，一方面该字条系邵化宝婚内对被告的承诺，并非离婚财产分割协议，而且该字条并未明确给被告哪套房子，因此不能认定为本案争议房屋赠与给被告的事实依据。因此被告赵淑玲相应抗辩主张因证据不足不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵淑玲于本判决生效之日起三十日内迁出长春汽车经济技术开发区顺通花园西区9-1-201室房屋，将该房屋交还原告邵永学。
诉讼费减半收取1200元，由被告赵淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十二月四日
书记员 李微
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1108号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某。
辩护人周长国，上海祁长宇律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人周长国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人唐某于2014年5月27日凌晨0时30分许，酒后驾驶牌号为苏A1XX**的轿车行驶至本市广粤路、汶水东路出口时被设卡盘查的交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，被告人唐某酒精含量为233mg／100ml，后其被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检唐某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.16mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年8月18日，被告人唐某接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某某、程某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《受案登记表》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2014年10月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1682号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:张鹏飞,男,1996年11月14日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告张鹏飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1682号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:张鹏飞,男,1996年11月14日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告张鹏飞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。代理审判员 马 军二〇一七年十一月二十七日书 记 员 张自黎
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第848号
申请执行人：付广崇，男。
被执行人：莒县宏发铸钢件厂。
住所地莒县汽修厂对过。
法定代表人：王跃忠，该厂负责人。
申请执行人付广崇与被执行人莒县宏发铸钢件厂买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）莒商初字第1477号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：货款46455元及利息，案件受理费961元）。
本案在执行过程中查明，被执行人的法定代表人王跃忠向本院提起执行异议，本院于2015年7月23日作出（2015）莒执异字第10号执行裁定书，裁定驳回被执行人王跃忠的异议申请。现异议人王跃忠已向日照市中级人民法院申请复议，尚正在处理中。该案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，异议人王跃忠已向日照市中级人民法院申请复议，尚正在处理中。该案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1477号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月十七日
书记员 毕纪法
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终3145号
上诉人（原审被告）：冯学良，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：刘为君，男，汉族，1981年8月22日出生，住湖南省桃源县。
上诉人冯学良因与被上诉人刘为君合伙协议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯学良上诉请求撤销原审判决，认为原审判决认定实际施工工程数量不实，应该为2022平方。刘为君提供的证据不符事实，前后矛盾，捏造事实。
被上诉人刘为君答辩认为冯学量拒绝按照约定前去测量，且故意编造假话，请求维持原判。
刘为君一审起诉请求判令：1.冯学良支付刘为君经济损失人民币12305元；2.冯学良支付�为君误工费人民币3000元；3.冯学良承担诉讼费。
经原审法院查明，珠海至诚机电工程有限公司承接了珠海神平医疗器械有限公司的办公区域和厂房批灰及墙面修补工程，刘为君在一审庭审中称自己是珠海至诚机电工程有限公司的股东。2016年11月14日，珠海至诚机电工程有限公司作为发包方、冯学良作为承包方签订了一份《工程量现场确认单》，约定由冯学良承建批腻子粉刷油漆项目的工程施工活动，施工地点为珠海民营科技园，承包方式为由冯学良完全负责包含人工、材料、工具、设备、质量、税金、安全、垃圾清运等的全包方式。发包方的现场负责人为刘为君，计价金额为18元/㎡，工程量按实际工程量计算。《工程量现场确认单》上有刘为君、冯学良双方的签名。
双方在一审庭审中均确认珠海至诚机电工程有限公司发包给冯学良施工的工程�位于珠海市民营科技工业园的珠海神平医疗器械有限公司的办公室装修工程，主要系墙壁批腻子粉及刷漆。
之后，冯学良完成案涉工程。
刘为君提交的《转账记录》显示，刘为君2016年11月23日向冯学良转账支付人民币3000元，2016年12月4日转账支付人民币1000元，2017年1月13日转账支付人民币15000元，2017年5月23日转账支付人民币13000元，共计32000元。
刘为君提交他人在同一工业园施工的《工程报价单及对应发票》，拟证明同一个工业园区不同楼栋，别的公司刷墙报价为8元/㎡，刘为君只同意给冯学良10元/㎡报酬。
一审庭审中，冯学良确认上述工程系由刘为君以珠海至诚机电工程有限公司名义联系揽得交给冯学良施工，工程单价18元/㎡，刘为君拿1元/㎡回扣，还确认可以从刘为君支付的32000元工程款中扣减违规用电所交罚款人民币500元。
因双方对实际工程量存在重大争议，原审法院在一审第一次庭审后要求双方再次一同到现场重新丈量完成的工程量，按重新丈量的工程量计付工程款。双方当庭均表示同意，但冯学良庭后未依约前往。刘为君经与珠海神平医疗器械有限公司共同丈量后，向原审法院提供了盖章确认珠海神平医疗器械有限公司的《批灰面积表》及《现场图纸》。《批灰面积表》确认办公区域批灰面积为743.9108平方、厂房批灰总面积为707.659平方。
原审法院认为，刘为君与冯学良签订的《工程量现场确认单》虽盖有珠海至诚机电工程有限公司的公章，但从刘为君向冯学良支付工程款的一系列行为来看，该合同实质系刘为君以珠海至诚机电工程有限公司的名义承接工程后交由冯学良施工，向冯学良支付每平方17元报酬的施工合同，该确认单系双方的真实意思表示，内容�有违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方应当按照《确认单》约定的实际工程量与单价进行结算。涉案工程的发包方珠海神平医疗器械有限公司盖章确认本次施工工程量为办公区域批灰面积743.9108平方、厂房批灰总面积707.659平方，该意见具有中立、公平性，原审法院予以采纳。另《确认单》上明确载明计价金额为18元/㎡，双方结算时应按此约定履行。至于刘为君称该工程中维修翻新的面积有530.29平方，翻新墙面的计价应为10元/㎡。因双方并没有对翻新墙面的计价作额外的书面约定，该事实没有证据支持，原审法院不予采纳。故本案涉案工程款应为（743.91㎡+707.66㎡）×18元/㎡2=26128.26元。
冯学良在一审庭审中确认其因违规用电而受到罚款人民币500元，并同意扣减，也确认其18元/㎡的工程款中应当给予刘为君1元/㎡的回扣。冯学良的�述构成自认，原审法院对上述事实予以确认。综上，冯学良应得工程款为[26128.26元-500元-（743.91㎡+707.66㎡）×1元/㎡]=24176.69元。至于刘为君要求再扣减清洁卫生费人民币900元、额外支出的工作报酬人民币1300元，并要求冯学良支付其误工费人民币3000元的诉讼主张，因刘为君未提交相应的证据，其应承担自身举证不能的法律后果，原审法院不予支持。
本案中，刘为君共分四笔向冯学良转账支付了工程款人民币32000元，该事实有证据《转账记录》予以证实，原审法院予以确认。冯学良应得工程款仅为人民币24176.69元，故应将多收的工程款人民币7823.31元退还给刘为君。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审判决如下：
一、冯学良于判决发生法律效力之日起十日内向刘为君退还人民币7823.31元；
二、驳回刘为君要求冯学良支付误工费人民币3000元的诉讼请求。
如果冯学良未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币91元，由刘为君负担44.5元、冯学良负担46.5元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经核，本院对原审查明事实予以确认。
二审补充查明，2017年7月31日开庭笔录记载原审法官要求双方当事人2017年8月1日前往现场重新丈量工程量，并要求双方签字确认，双方皆表示清楚法官要求。二审中冯学良自称原先约定是当天下午开庭后时间，另改了第二天他又没有时间所以才没有去现场测量。
本院认为，本案双方争议的是工程数量问题，原审法院指令双方于2017年8月1日前往现场测量，但冯学良无正当理由未按指定日期前往现场测量数据，是自行放弃权利的体现。原审法院采纳刘为君与珠海神平医疗器械有限公司共同测量的工程数量，程序并无不当，本院予以维持。冯学良主张施工面积是2022平方，但未能提交任何证据证明，应承担举证不利的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由冯学良承担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖奕徽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6265号
上诉人（原审被告）：刘爱勇，男，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春杰，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
上诉人刘爱勇因与被上诉人张春杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱勇于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘爱勇自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘爱勇撤回上诉，双方按一审判决内容执行。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由刘爱勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍倩倩
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00144-2号
申请执行人苏松发，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人查连进，男，1961年8月11日生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月29日作出的（2015）休民一初字第00135号民事判决书，于2015年6月5日向査连进发出执行通知书，责令其立即向苏松发支付执行款16399元，并向本院缴纳申请执行费146元，但查连进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人查连进所有的价值16545元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年九月二十九日
书记员 王佩华
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行终3号
上诉人（原审原告）张雪，女，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥化市公安局交通警察支队，住所地绥化市北林区西市街135号。
法定代表人郭凯，职务支队长。
委托代理人杨树辉，黑龙江继律师事务所律师。
委托代理人冯俊石，男，1967年10月16日生，汉族，该支队法制科科长，住绥化市。
上诉人张雪因公安行政撤销一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张雪以与被上诉人绥化市公安局交通警察支队达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人张雪在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经绥化市公安局交通警察支队同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初7号行政判决;
二、准许张雪撤回起诉及上诉。
一审案件受理费50.00元，由张雪负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑12行终3号上诉人（原审原告）张雪，女，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住绥化市。被上诉人（原审被告）绥化市公安局交通警察支队，住所地绥化市北林区西市街135号。法定代表人郭凯，职务支队长。委托代理人杨树辉，黑龙江继律师事务所律师。委托代理人冯俊石，男，1967年10月16日生，汉族，该支队法制科科长，住绥化市。上诉人张雪因公安行政撤销一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张雪以与被上诉人绥化市公安局交通警察支队达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人张雪在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经绥化市公安局交通警察支队同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2017）黑1202行初7号行政判决;二、准许张雪撤回起诉及上诉。一审案件受理费50.00元，由张雪负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一八年一月二十六日书记员  韩喜宁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民初25号
原告:蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。
被告:刘辉，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号，统一社会信用代码91340300574408769M。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
被告：王丽庄，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
第三人：缪伏德，男，1967年12月29日出生，汉族，系安徽中亚宝置业有限公司董事长，住安徽省蚌埠市。
第三人：安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧308号，统一社会信用代码9134030055920598X1。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
第三人：安徽恒旺融资担保有限公司，住所地安�省蚌埠市蚌固路西侧长途北站北侧306号，统一社会信用代码91340300556331876D。
法定代表人：缪伏德，该公司董事长。
原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与被告刘辉、安徽中亚宝置业有限公司、王丽庄、第三人缪伏德、安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司、安徽恒旺融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月5日立案。原告蚌埠市一建建筑安装公司有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现蚌埠市一建建筑安装工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，�半收取40元，由原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1586号
申请执行人：刘东风，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：支祖军，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：颜秀英，住乌鲁木齐市米东区（系支祖军之妻）。
本院受理的刘东风与支祖军、颜秀英借款合同纠纷执行一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月20作出的（2017）新0109民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为2325630.88元，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款266469.28元，下剩的案款2059161.6元及执行费25656.31元未执行回来，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到全部清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年2月20作出的（2017）新0109民初297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 孙德胜
代�审判员邓伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更546号
罪犯马贤国，男，1967年9月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月12日作出（2011）浏刑初字第704号刑事判决，以被告人马贤国犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1124号、（2015）岳中刑执字第1882号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2021年8月8日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯马贤国系病犯、残疾犯，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2070分。据此，执行机关认定罪犯马贤国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登�表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯马贤国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤国在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马贤国减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至
2020年12月8日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈倩雅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2546号
申请执行人位留义，男，1960年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孟久壁，男，1964年8月18日出生，汉族，现住深州市。
我院作出的（2017）冀1102民初980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初980号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 吕永浩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2546号申请执行人位留义，男，1960年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人孟久壁，男，1964年8月18日出生，汉族，现住深州市。我院作出的（2017）冀1102民初980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初980号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十二月一日书记员  吕永浩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01965号
原告许兴浦。
被告张明珍。
被告王歆。
本院在审理原告许兴浦与被告张明珍、王歆民间借贷纠纷一案中，原告许兴浦于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许兴浦的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许兴浦撤回对张明珍、王歆的起诉。
案件受理费7110元，减半收取，由原告许兴浦承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 傅雪明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执635号
申请执行人：戈双进，男，1968年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：何二军，男，1976年11月10日出生，汉族，个体户，住内�古杭锦后旗。
本院在执行戈双进与何二军租赁合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年六月十九日
书记员 康 凯
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执635号申请执行人：戈双进，男，1968年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：何二军，男，1976年11月10日出生，汉族，个体户，住内�古杭锦后旗。本院在执行戈双进与何二军租赁合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元功审判员  段海龙审判员  王春林二〇一七年六月十九日书记员  康 凯
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初387号
原告蔡君木，男，1966年1月2日生，汉族，住广东海丰县。
委托代理人郭伟长，系广东展业律师事务所律师。
委托代理人陈文锋，系广东展业律师事务所实习律师
被告周彩荣，男，1958年8月11日生，汉族，住广东海丰县。
第三人中国银行汕尾海丰支行。住所地：海丰县城广汕路*号。
法定代表人陈清波。
原告蔡君木诉被告周彩荣、第三人中国银行汕尾海丰支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长、陈文锋到庭参加诉讼，�告周彩荣及第三人中国银行汕尾海丰支行经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡君木诉称，2012年1月31日原告跟被告(被告的妻子陈爱兰，儿子周建林当时也在场，他们也表示同意并签名)签订了房屋买卖协议，约定位于金东方小区××（××海丰县××坑财富××房产)由被告以价格12万元转让给原告，房贷余款由原告支付，被告协助办理该房产的过户手续。2012年2月3日，原告将12万元还给被告，被告立下收条为证。2012年2月6日起，原告即承担起该房产的还贷义务，直至现在。自后，被告将上述房产交付给原告装修并居住至今。但是，几年来，原告多次要求被告履行协议约定的义务，协助向第三人申请提前还贷，然后办理房产过户手续，被告却每次均以种种借口无故推辞，坚决不予配合办理。原告向第三人申请提前还款，第三人以原告不是借款人为由也不予办理。《中华人民共和国物权法》第191条规定:“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”所以原告与被告的房屋买卖行为虽未经第三人同意，但也是合法有效的，况且自2012年2月6日起，该房贷一直由原告按时支付。现原告愿意代为清偿债务消灭抵押权，没有损害第三人和被告的权益，也符合原告与被告所签协议的本意。在被告不配合申请提前还贷的情况下，改由原告申请，符合诚实信用原则，有利于社会的和谐稳定和公序良俗，第三人理应给予同意申请办理。原告经多次向被告和第三人协商无效，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向第三人房贷的借款欠款余额由原告承担，由原告向第三人申请提前还款，违约责任按原房贷合同的约定由原告承担。2、海丰县城东镇龙山下坑财富园3栋2梯6××号房产[证号：粤房地证字第C6267734号]依法过户至原告名下。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告周彩荣没有进行答辩。
第三人中国银行汕尾海丰支行没有进行答辩。
经审理查明，原、被告系堂兄弟，2012年1月31日，原告向被告购买被告名下座落于海丰县××东方小区××号（现更名为海丰县城东镇龙山下坑财富家园3栋2梯6××号，证号：粤房地证字第C6267734号）房产一套，面积95.91平方,双方在买卖协议书上约定：该房产以首期120000元,尾数由原告蔡君木供给，卖给原告，同意协助原告办理房产过户手续。协议签订后，原告将首期款120000元交付被告收讫并由被告出具收条给原告存执，被告将该房产交付原告使用至今，同时将中国银行借款金额86000元借款借据、按揭交款的银行存折交给原告。自此原告一直承担该房产的还贷义务。原告以多次要求被告履行协议约定的义务，协助向第三人申请提前还贷，办理房产过户手续，而被告一直没有履行义务为由，向本院提起诉讼，请求支持上述诉求。
本院认为，原告蔡君木向被告周彩荣购买海丰县××东方小区××号房产，双方虽订立了房屋买卖协议，并按协议约定交付了首付房款和房屋。买卖协议系双方自愿签订，但协议只能在原、被告之间产生约束力，不能对抗房屋抵押权人。第三人中国银行汕尾海丰支行不是买卖协议相对方，协议对其不具有约束力。因涉案房产现尚在第三人中国银行汕尾海丰支行按揭还款期内，按揭款尚未还清，第三人对该房产享有抵押权。另借款抵押是被告与第三人之间双方签订的借款抵押合同，原告也不是合同相对方，未经第三人同意，不能代替被告履行合同。故此，在未还清按揭款情况下，原告的诉讼请求，会侵害第三人抵押权人权益。所以，原告请求本院判决被告向第三人房贷的借款欠款余额由原告承担，由原告向第三人申请提前还款，违约责任按原房贷合同的约定由原告承担和海丰县城东镇龙山下坑财富园3栋2梯6××号房产[证号：粤房地证字第C6267734号]依法过户至原告名下，均依据不足，依法不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡君木的诉讼请求。
案件受理费4390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 叶海帆
人民陪审员 陈汉高
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王海红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初612号
原告：林声雄，男，1947年3月3日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：汪泳，广西卓秀律师事务所律师。
被告：黄奕存（曾用名黄云开），男，1945年10月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄贤远，男，1979年5月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告林声雄诉被告黄奕存、黄贤远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月29进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告林声雄及其委托诉讼代理人汪泳，被告黄奕存、黄贤远�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月6日，被告黄奕存（曾用名黄云开）、黄贤远由于生活急需，向原告林声雄借款5000元,并出具借条一张，其内容为“今借到平桂冶炼厂林声雄人民币伍仟元正”。同年3月25日，经协商,两被告为借方，原告为贷方，杨喜科为证明人，李国武为在场人，签订了一份《借贷款协议书》，协议主要内容为：1、黄云开、黄贤远向林声雄借款15000元；2、借款期限为一年；3、借期内的前十一个月，在每月的25日前由黄云开、黄贤远向林声雄支付利息300元，借期内的最后一个月，黄云开、黄贤远连本带息一并支付给林声雄。借期届满后，两被告不履行还款义务，原告多次催讨未果。2016年3月，两被告在原告的催讨下分两次共计向原告偿还借款9000元，但同时要求以“欠条”的形式变更取代原来的借条和借贷款协议书。2016年3月8日，两被告向原告出具欠条，并且当场撕掉原来的借条和借贷款协议书。两被告的做法，在不计算利息的前提下却让原告损失了本金6000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄奕存（曾用名黄云开）、黄贤远共同偿还欠款5000元给原告林声雄；2、被告黄奕存（曾用名黄云开）、黄贤远共同赔偿违约给原告造成的直接经济损失6000元；3、本案诉讼费由被告黄奕存（曾用名黄云开）、黄贤远共同承担。
被告黄奕存、黄贤远共同答辩称：两被告在1998年1月6日向原告借款5000元并写下借条交原告收执。原告所说的在1998年3月25日与两被告签订《借贷款协议书》，由两被告向原告借款15000元，每月利息300元，但因为利息太高，两被告无力承担，因�两被告没有向原告借这笔钱，也没有立下字据。2016年3月，原告来被告家里讨债，被告将1998年1月6日立下的借条变更为欠条交给原告收执。2016年3月8日至2018年2月3日，两被告分两次向原告偿还了9000元，两被告欠原告的债务已经偿还完毕。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：黄云开是被告黄奕存的曾用名，被告黄奕存、黄贤远是父子关系。两被告因生活所需，于1998年1月6日向原告借款5000元,由两被告向原告出具借条。后原告向两被告要求还款未果。2016年3月8日，两被告将1998年1月6日立下的借条变更为欠条交给原告收执。后两被告分两次一共向原告偿还了9000元。原告于2018年3月6日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条复印件、莲塘镇桂水村村委会证明、户籍登记证明、户籍证明、欠条以及双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。原告提交的借贷款协议书复印件，与本案的关联性无法确定，本院不予认定。
本院认为：原告主张借款20000元给两被告，但原告未能提供相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告的此项主张，本院不予认可。根据原告提交的借条、欠条及双方当事人陈述证实，两被告向原告借款数额为5000元。原告将5000元资金出借给两被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方并未约定借款期限。2016年3月8日，两被告将1998年1月6日立下的借条变更为欠条交给原告收执后，两被告分两次一共向原告偿还了9000元。因此，两被告已经将原告的债务清偿完毕，现原告要求两被告偿还欠款5000元，本院不予支持。原、被告双方在借条以及欠条中均未约定借期及利息，现原告要求两被告赔偿违约造成的直接经济损失6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，两被告已向原告清偿完毕债务，履行了合同义务，对于原告的此�诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告林声雄的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取38元（原告已预交），由原告林声雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年四月十五日
书记员 汤灵燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1095号
原告：李昌胜，男，1985年8月20日生，汉族，住丰县。
被告：程贺，男，1994年4月5日生，汉族，住丰县。
原告李昌胜与被告程贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭�行了审理。原告李昌胜到庭参加诉讼，被告程贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌胜诉称：被告程贺于2017年10月24日欠钢材款78000元，经催要未还。请求法院依法判决被告程贺归还货款78000元并承担本案诉讼费用。
被告程贺未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月份，原告李昌胜与被告程贺有经济往来。被告程贺向原告李昌胜购买钢材，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。2017年10月24日，经结算，被告程贺欠原告李昌胜货款78000元并出具欠条一份。后来经催要未还。
上述事实，有原告李昌胜提供欠条一份及庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告程贺是否应当归还原告李昌胜货款78000元。
本院认为：原告李昌胜与被告程贺口头达成的钢材买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。2017年10月24日，经结算被告程贺欠原告李昌胜货款78000元，应当归还。故原告李昌胜主张被告程贺归还货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李昌胜货款78000元。
案件受理费减半后收取875元（原告已预交），由被告程贺负担，随案款一并给付原告李昌胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄萌萌
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终160号
原公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶那才,女,1965年9月10日出生于湛江经济技术开发区,汉族,大专文化,原任湛江市工商行政管理局坡头分局登记注册股副股长,户籍所在地湛江市霞山区,住湛江经济技术开发区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月29日被侦查机关取保候审。同年11月10日被一审法院决定逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人钟佩娟,广东海东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）傅康珍,男,1959年4月25日出生于湛江市坡头区,汉族,大专文化,原任湛江市工商行政管理局坡头分局登记注册股股长,住湛江市坡头区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月29日被侦查机关取保候审。同年11月10日被一审法院决定逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人陈湛清,广东领会律师事务所律师。
湛江市坡头区人民法院审理湛江市坡头区人民检察院指控原审被告人叶那才、傅康珍犯玩忽职守罪一案，于二O一七年五月�六日作出（2016）粤0804刑初167号刑事判决，判决被告人叶那才、傅康珍犯玩忽职守罪，均判处有期徒刑三年六个月。一审宣判后，叶那才、傅康珍均不服提出上诉。经审阅案卷材料、将案件移送湛江市人民检察院阅卷，综合考量湛江市人民检察院、上诉人及其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，关乎原审被告人是否构成犯罪之关键事实有新证据需要进一步予以核实、厘清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804刑初167号刑事判决；
二、将本案发回湛江市坡头区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 南 利
审判员 何 素 兰
审判员 �许广恩
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖 春 康
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1143号
原告：刘振辉，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。
被告：刘其志，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被告：刘俊义，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
被告：刘其振，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
原告刘振辉与被告刘其志、刘俊义、刘其振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告刘振辉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振辉撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告刘振辉负担。
审判员 张立国
二〇一七年七月三十一日
书记员 张春琳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执766号
申请执行人福建三宝钢铁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：黄全贵，董事长。
被执行人常州市万航工矿设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：王光文，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初3637号民事判决书，被执行人至今�按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人常州市万航工矿设备有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人常州市万航工矿设备有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人常州市万航工矿设备有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �蔡志江
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 文 琦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1089号
�请执行人赵伟加，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被执行人段兵，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人赵伟加与被执行人段兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1089号�请执行人赵伟加，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被执行人段兵，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人赵伟加与被执行人段兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2364号
东阳市凯越市场管理有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司：
申请执行人蒋忠良依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7450号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市凯越市场管理有限公司、东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2364号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更115号
罪犯张安明，曾用名张函明，男，1988年10月1日出生，汉族，四川省平昌县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年10月14日作出（2011）晋刑初字第947号刑事判决，以被告人张安明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年10月10日起至2025年6月9日止。原审被告人张安明不服，上诉至福建省泉州市中级人�法院，该院于2011年9月16日作出（2011）泉刑终字第723号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原一审判决已发生法律效力，交付执行。2014年9月30日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑九个月；2016年5月23日经本院裁定减刑九个月。现刑期至2023年12月9日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张安明2016年第一季度至2017年第二季度，获得三次表扬，二次记功，一次监狱积极改造分子，结转为四个新表扬；2017年9月获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细�、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张安明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张安明减去有期徒刑九个月，剥夺�治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。
刑期自2010年10月10日起至2023年3月9日止
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1313号
原告宜兴市恒创铸工材料有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道前亭村。
法定代表人马五兴，该公司总经理。
委托代理人吴建南、岑桢，江苏义权律师事务所律师。
被告盐城市沪佳机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇西葛村。
法定代表人陶会开。
原告宜兴市恒创铸工材料有限公司（以下简称恒创公司）与被告盐城市沪佳机械制造有限公司（以下简称沪佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告恒创公司的委托代理人岑桢到庭参加诉讼，被告沪佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒创公司诉称：其公司与沪佳公司自2008年起有业务往来，沪佳公司向其公司购买石墨涂料、胶合剂、脱模剂等产品，其公司按沪佳公司的要求交付了全部货物，并全额开具了增值税专用发票。但沪佳公司长期拖欠货款，截止2015年8月11日，沪佳公司共计拖欠货款72523元。同年8月12日、10月10日，沪佳公司又向其公司购买了铸钢涂料、胶合剂等产品，共计8641元。后其公司经催要，沪佳公司未予支付，故诉至法院，要求沪佳公司支付货款81164元及承担自起诉之日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告沪佳公司未作答辩。
经审理查明：原告恒创公司与被告沪佳公司曾有业务往来，系由沪佳公司向恒创公司购买石墨涂料、胶合剂、脱模机等产品，均由沪佳公司职员沈生龙在送货单上签收，恒创公司向沪佳公司开具了江苏增值税专用发票，经恒创公司核对账目后，沪佳公司至2015年8月11日尚欠72523元。2015年8月12日、同年10月10日，恒创公司又向沪佳公司供应了铸钢涂料、胶合剂等产品，并由陶会开、沈生龙在送货单上签名收货，共计8641元，但沪佳公司未予支付，恒创公司并于2017年1月6日向沪佳公司发送催款律师函，但沪佳公司仍分文未付，恒创公司遂于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求沪佳公司给付所欠货款81164元并承担自2017年2月14日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息和诉讼费用。
上述事实，有送货单、增值税发票、律师函、邮寄回执及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告恒创公司与被告沪佳公司间发生的业务往来，未违反及规避相关法律法规而合法有效。双方间因未签订合同，故沪佳公司在收取恒创公司货物后，应及时付清价款。双方间共发生近79万元的业务往来，由送货单及恒创公司出具给沪佳公司的增值税发票为凭，沪佳公司支付了部分款项后，尚欠81164元。且沪佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，另沪佳公司也未向本院提供任何证据，应由沪佳公司承担不利后果。故对恒创公司要求沪佳公司支付所欠价款81164元并从2017年2月14日起以该款承担银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
沪佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒创公司81164元，并以该款自2017年2月14日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息给付恒创公司。
如果沪佳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取915元，由沪佳公司负担，该款已由恒创公司垫付，沪佳公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付恒创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年三月十六日
书记员 王嘉宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2021号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：王美林，男，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许翠芬，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告王美林、许翠芬物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告王美林、许翠芬的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告王美林、许翠芬的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王美林、许翠芬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢54号
申请执行人何某，女，住所地义县。
被执行人义县城关乡八里堡村民委员会，住所地义县城关乡八里堡村。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执恢54号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执539号
申请执行人吴水锋
被执行人任亚丽,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10474号，依法向被执行人任亚丽发出执行通知书，责令被执行人任亚丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁�如下：
冻结任亚丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 刘明明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民4986号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
代表人石永拴，男，职务行长。
委托代理人于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所。
被告刘宏林，男，1970年5月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告刘宏林借款合同纠纷一案中，经查，原、被告在签订《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且，双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
�案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王晓佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10984号
原告：吕英华，女，汉族，1988年7月23日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四间整层。统一社会信用代码：91411400667247570R（1-1）。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
原告吕英华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，原告吕英华于2017年12月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕英华向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财保公司赔偿原告保险金23万元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日18时，案外人张刘涛驾驶豫Ｎ×××××号机动车与王广文驾驶的豫Ｅ×××××号机动车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，该起事故经交警部门认定，张刘涛承担此次事故全部责任。因车辆在被告处投有车损险，事故发生在保险期间，故提起诉讼。
被告人寿财保公司辩称：如事故属实，在行驶证、驾驶证及保单真实有效的情况下，人寿财保公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属间接损失，人寿财保公司不承担。
原告吕英华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告吕英华身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单（车损险不计免赔，保险金额304080元，事故发生保险期间），本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财保公司对原告方所交评估报告中车损22.7057万元及评估费发票3000元有异议，主张评估系单方委托，评估数额过高，并要求重新鉴定。对于该申请本院予以认可。
经本院委托重新评估鉴定，结论为豫Ｎ×××××号车修复费用19.08万元，对于该结论原告方无异议，被告人寿财保公司仍认为与损失金额严重不符，但未提供相关证据。本院经分析认为：本次司法评估系本院司法技术室依法定程序委托有资质的评估机构作出，程序合法，内容客观。被告方异议，无证据支持，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。
本院认为：原告、被告之间保险合同关系明确，且保险车辆的保险价值有明确书面确认，合法有效。原告依约交纳了保险费用，被告应按约定承担保险责任。本次事故发生在保险期间，无免赔事由，投保车辆发生保险事故造成车辆受损19.08万元，评估费3000元，计193800元，属被告保险理赔的范围，对于原告诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。对原告吕英华诉请的23万元中超出该损失部分，本院不予支持。人寿财保公司在诉讼中作为败诉的赔偿义务人，根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。该规定属于行政法规，保险人绝对不支付诉讼费用显然与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相悖。故本院不予支持。况保险合同是投保人向保险公司投保、填充相关内容形成的合同，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而签订的合同，合同的内容为保险公司单方制定，属于格式合同，故该不承担诉讼费、鉴定费约定对当事人不产生约束力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任险限额内赔偿原告吕英华车损、鉴定费用共计193800.00元（汇款至：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告吕英华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一七年十二月十九日
书记员 张一平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更764号
罪犯荣森国，男，1970年6月2日出生，广东省肇庆市人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2001年4月5日作出（2001）沪一中刑初字第36号刑事判决，以被告人荣森国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元；撤销广东省肇庆市中级人民法院（1998）肇中法刑执字第58号刑事裁定书对被告人荣森国所准予的假释，同犯前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（执行期间原缴纳17000元，本次缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，上海市高级人民法院于2004年9月23日作出（2004）沪高刑执字第171号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2024年9月22日止。上海市第二中级人民法院、本院先后于2007年5月18日、2010年5月20日、2012年5月15日、2013年12月25日、2015年9月29日，分别作出（2007）沪二中刑执字第1364号、（2010）岳中刑执执字第653号、（2012）岳中刑执字第770号、（2013）岳中刑执字第2266号、（2015）岳中刑执字第1306号刑事裁定，对其共减刑五年九个月，减刑后的刑期至2018年12月22日。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯荣森国在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3433.5分。据此，执行机关认定罪犯荣森国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯荣森国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣森国在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣森国减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6966号
原告：王某，男，1967年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包某，男,1993年12月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告王某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求�院判令被告给付原告欠款44500元；2.要求判令被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告在科左中旗青格乐门窗加工部赊购门窗及彩钢，至2016年12月份，被告给付部分欠款，尾欠款44500元被告于2016年12月30日为科左中旗青格乐门窗加工部出具30000元和14500元的欠据各一枚。2017年4月份，科左中旗青格乐门窗加工部的经营者青格日乐吐死亡。2017年8月份。科左中旗青格乐门窗加工部注销登记。2016年5月至10月间，科左中旗青格乐门窗加工部因经营门窗和彩钢向原告借款57万元未偿还。2017年9月24日，青格日乐吐的妻子吴哈申塔娜与原告签订了一份《债权转让协议书》，原科左中旗青格乐门窗加工部对被告的44500元债权转让给了原告，并征求了被告的同意。因被告未履行对原告的还款义务，原告�至法院。
本院经审查认为，原告王某提供的被告包某的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇富裕小区3号楼2单元403室，经本院邮寄送达，被告包某不在该地址居住。原告王某不能提供被告包某的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费456元退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
{文书日期}
书记员 徐 昊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初6966号原告：王某，男，1967年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，男,1993年12月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告王某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求�院判令被告给付原告欠款44500元；2.要求判令被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告在科左中旗青格乐门窗加工部赊购门窗及彩钢，至2016年12月份，被告给付部分欠款，尾欠款44500元被告于2016年12月30日为科左中旗青格乐门窗加工部出具30000元和14500元的欠据各一枚。2017年4月份，科左中旗青格乐门窗加工部的经营者青格日乐吐死亡。2017年8月份。科左中旗青格乐门窗加工部注销登记。2016年5月至10月间，科左中旗青格乐门窗加工部因经营门窗和彩钢向原告借款57万元未偿还。2017年9月24日，青格日乐吐的妻子吴哈申塔娜与原告签订了一份《债权转让协议书》，原科左中旗青格乐门窗加工部对被告的44500元债权转让给了原告，并征求了被告的同意。因被告未履行对原告的还款义务，原告�至法院。本院经审查认为，原告王某提供的被告包某的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇富裕小区3号楼2单元403室，经本院邮寄送达，被告包某不在该地址居住。原告王某不能提供被告包某的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费456元退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  温禄伟{文书日期}书记员  徐 昊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保202号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：黄胜利，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人黄胜利向其贷款80000元，借款到期后，未按借款合同履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人黄胜利名下40000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄胜利名下40000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年五月三日
书记员 李海岩
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第97号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某。
被告：刘某某。
被告：徐某某。
被告：韩某某。
被告：樊某某。
被告：王某某
被告：刚某某，男，1975年5月4日出生，汉族，河口区新户镇老鸦村人，现住河口区。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某和被告刚某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2011年5月11日借款20万元，2012年5月8日到期，由被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告刚某某、被告王某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求为：一、判令被告刘某某归还我行借款本金200000元、利息35958.77元（算至2013年1月21日）及至履行之日的全部利息；二、判令被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告刚某某、被告王某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担诉讼费、实现债权的一切费用。
被告刚某某辩称，原告放款时没有审查被告刘某某资产及信用情况，且放款数额过大。原告放款时没有对所贷款项的用途进行核实，与实际不符，钱大部分被樊某某用了，我方没义务归还贷款。
被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，借款借据一份，农户基本情况一份，借款担保承诺书一份，六被告身份证复印件各一份，证明：刘某某借款20万元，被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告刚某某、被告王某某连带责任担保，且我方已经按照合同约定放款。
被告刚某某质证，对证据真实性无异议，签名手印是我亲为，但是身份证复印件不是我提交的。
被告在庭审中没有提交证据。
经审理查明，2011年5月9日，原告与被告刘某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告刘某某在原告处借款200000元，借款用途为种植冬枣、水电安装、购材料，借款期限自2011年5月9日至2012年5月8日，借款期内的利息为月利率11.6735‰，逾期利率为月利率17.51025‰，还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。2011年5月9日，原告与被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某签订《最高额保证合同》。合同约定：被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某为被告刘某某上述借款承担连带保证责任，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年5月11日向被告刘某某发放了贷款200000元。被告刘某某按照合同约定偿还了自2011年5月11日至2012年6月20日的利息、逾期利息后再也没有偿还借款本息，被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某也没有履行保证责任。原告起诉到本院要求：一、被告刘某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（计算方式：自2012年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000元为本金，按月利率17.51025‰计算）；二、判令被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订的《借款合同》及原告与被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告刘某某提供借款后，被告刘某某未按约履行还本付息的义务，被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告刘某某偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某履行保证责任后，有权向被告刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（计算方式：自2012年6月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000元为本金，按月利率17.51025‰计算）
二、被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某履行保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4839元，减半收取2419.5元，由被告刘某某、被告徐某某、被告韩某某、被告樊某某、被告王某某、被告刚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年二月二十五日
书记员 戴 芳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1144号
原告：邓彩红，女，住恩平市。
原告：苏国滔，男，住广东省佛山市三水区，现住恩平市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：吴灼鹏，男，现住恩平市。
原告邓彩红、苏国滔与被告吴灼鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告邓彩红、苏国滔于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告邓彩红、苏国滔的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邓彩红、苏国滔撤诉。
案件受理费1438元，由原告邓彩红、苏国滔负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文