wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖6号
原告：威海市奥新房地产开发有限公司，住所地威海市环海路2-5号。
法定代表人：田东，总经理。
被告：王美怀，男，1950年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告:陈美琴，女，1956年11月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：李杰，男，1955年7月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海市奥新房地产开发有限公司与被告王美怀、陈美琴、李杰房屋买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2018年3月9日收案审查。
原告诉称，2009年5月8日王美怀、孟红霞将王美怀名下位于威海市环海路-2-××号房产（房产证号为20××55）转让给李杰、陈美琴。为了开发建设，李杰将持有原告的股份转让给田东和毕建利并约定将环海路2号地块的土地使用权和上述涉案房产证交给田东、毕建利。原告在对涉案房产支付相应对价后，被告将办公楼交付原告使用近十年，并将涉案房产的房屋权证也交予原告。在原告准备对涉案房产在内的土地进行开发时，被告以各种理由不予协助办理涉案房屋产权变更登记，导致原告不能进行开发建设，故原告起诉至法院要求：1、判令由各被告协助办理威海市环海路-2-××号（房产证号为20××55）房屋产权变更登记手续至原告名下；2、判令被告赔偿原告因迟延办理上述房产造成的经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
威海市环翠区区人民法院经审查认为，因被告王美怀系该院退休干警，不能行使管辖权。
本院认为，因被告王美怀系该院干警，该院认为不便审理，请示本院指定管辖，符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月十五日
书记员 宫聪聪
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初509号
原告：王官忠，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告：钟同斌，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告王官忠与被告钟同斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官忠的委托诉讼代理人翁云燕到庭参加诉讼，被告钟同斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王官忠向本院提出诉讼请求：判决钟同斌向其返还借款本金90000元、支付自2014年2月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：2013年8月27日，钟同斌因经营生意需要，向其借款90000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，当月的利息当月交付。同日，钟同斌就向其出具一份借条。借款后钟同斌只向其偿还六个月的利息，2014年2月28日起至今的利息都未偿还。其多次向钟同斌催讨借款本息未果。
钟同斌未作答辩。
王官忠围绕诉讼请求依法提交了借条、账户历史清单。对王官忠提交的借条、账户历史清单，经本院审查及庭审认证，予以确认并在卷佐证。
根据王官忠的委托诉讼代理人翁云燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年8月27日，钟同斌向王官忠借款90000元并亲笔出具了借条，未约定利息，当日，王官忠通过银行转账和现金方式共向钟同斌交付借款本金90000元；
2.借款后至今，钟同斌分六次共向王官忠偿还款项10800元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟同斌向王官忠借款，应依照约定偿还。王官忠诉请钟同斌偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条前半段规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，王官忠与钟同斌在借条中未约定利息，故王官忠关于钟同斌向其支付利息的主张，不予支持。钟同斌已向王官忠偿还的10800元，应视为偿还本金。钟同斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
钟同斌应于本判决生效之日起十五日内向王官忠偿还借款本金79200元及资金占用期间利息（利息以79200元为基数，从2018年2月11日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由王官忠负担1046.5元，由钟同斌负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27184号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：孙志军，男，1988年10月19日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告孙志军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告孙志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告孙志军偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，孙志军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到孙志军账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告孙志军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付孙志军28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“孙志军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无孙志军签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙志军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告孙志军负担案件受理费516元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费34元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 翔
审 判 员 俞凯欣
代理审判员 王淼淼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐舒扬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第195号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周洪新。2010年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2010年5月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）178号起诉书指控被告人周洪新犯故意伤害罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、代理检察员杜恬君、被告人周洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月4日，杭州市上城区南复路铁路隧道下穿工程主桥部分施工队的两名工地管理员王某丙、曹某阻拦引桥部分施工队挖土。引桥部分施工队的工地管理员徐某见状，打电话告知工地的承包人胡某甲、王某甲、张某甲。胡某甲得知后打电话给王某甲，要求其找几个人去工地上殴打对方。王某甲遂纠集了敖某等人。敖某又纠集了被告人周洪新、陈某甲、付某、樊学灿等人。张某甲得知后找了王某乙，与胡某甲、敖某、周洪新、陈某甲等人先后赶到南复路铁路隧道下穿工程工地。被告人周洪新与敖某、陈某甲等人上前即对被害人王某丙、曹某进行殴打。在殴打过程中，被告人周洪新拿出随身携带的小刀将被害人王某丙捅伤。之后，被害人王某丙、曹伟某逃跑。被告人周洪新与敖某、陈某甲等人继续追赶被害人。被害人曹某在逃到工地外的杭州市商业银行附近时被追上，又遭到敖某、陈某甲等殴打。经检验，被害人曹某的伤势已达轻微伤，被害人王某丙的伤势已构成重伤。
上述事实，被告人周洪新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、曹某陈述、证人胡某甲、王某甲、敖某、陈某甲、张某甲、王某乙、徐某、付某、俞某、李某甲、李某乙、郑某甲、马某、胡某乙、潘某甲、郑某乙、杨某、张某乙、鲍某、单某、陈某乙、潘某乙的证言、辨认笔录、验伤通知书、病历、交通处罚决定书、施工合同、安全生产文明施工目标责任书、工程质量目标责任书、劳务作业合同、证明、检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、刑事判决书等证据证明，对被告人周洪新应以故意伤害罪追究刑事责任。
本院认为，被告人周洪新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的行为系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周洪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月30日起至2013年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 方 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5524号
原告邵俊玲，女，1967年12月1日出生，汉族，无业，住濮阳市。
被告王军英，女，1977年10月10日出生，汉族，龙乡陵园销售部经理，住濮阳市。
原告邵俊玲与被告王军英名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵俊玲，被告王军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日，原告朋友告诉原告，被告在公司“大爱龙乡情”微信群内发布不当言论，侮辱造谣，给原告造成了严重影响，侵犯了原告利益。现原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿精神损失费10000元。
被告辩称，1、被告在工作群里只是陈述一些事实，并没有对原告进行侮辱诽谤，2、原告的所作所为在公司众所周知，有很多业务员给领导举报，后原告被公司开除，也是她的行为长期侵害公司和其他员工利益引起的结果，不是被告言论造成的。3、被告并未对原告的名誉造成损害，不同意赔偿原告精神损失费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月15日，被告在“大爱龙乡情上”微信群内发布言论，称原告在为常青服务，挖龙乡墙角。2017年5月16日，濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司发布文件，因邵俊玲多次严重违反代理销售制度，在做业务过程中有恶意抢单、恐吓客户、参与同行业相关业务、并有诋毁公司言辞，严重损害公司形象，决定取消邵俊玲的代理销售资格。现原告认为被告在微信群里的言论侵害其名誉权，提起本案诉讼。
本院认为，本案系名誉权纠纷。现原告认为被告侵犯了自己的名誉权，要求赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿因此造成的损失10000元。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，结合本案查明事实，被告在公司工作群内发布关于原告工作的言论，未对原告本人进行侮辱诽谤，不能据此认定被告主观上有过错及其行为违法，且争议范围仅限于公司内部工作群，被告并未对外宣扬散布扩大争议的知晓范围，也未造成原告的社会综合评价的降低，故原告其以名誉权受损害为由提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵俊玲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告邵俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 芮
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁8601民初2号
起诉人中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段，住所地宁夏银川西夏区兴洲路中段。
负责人：孙明生，该段段长。
委托诉讼代理人：马全才，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。
2018年3月26日，本院收到中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的起诉状。起诉人中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段向本院提出诉讼请求：1.判令�川市西夏区八天主题酒店支付起诉人热用费54500元；2.判令银川市西夏区八天主题酒店支付起诉人热用费逾期支付利息26160元，本金利息两项共计80660元。3.本案诉讼费由银川市西夏区八天主题酒店承担。事实和理由：2015年11月，中国兰州铁路局集团有限公司银川房建段（原名兰州铁路局银川房建段）与银川市西夏区八天主题酒店签订供用热合同，双方约定起诉人作为供热人为用热人银川市西夏区八天主题酒店位于银川市西夏区兴洲路的用热点进行供热，用热建筑面积3800㎡，热价5.5元/㎡，供热时间为2015年11月1日至2016年3月31日,热用费为104500元。双方约定热用费结算方式为“供热前用热人首次缴纳热用费不得少于当年全部热费的50%，余额应当在2016年3月31日前付清”。起诉人已按约定完成全部供热义务，银川市西夏区八天主题酒店于2016年11�29日支付热用费30000元,2017年3月15日支付热用费20000元,下剩热用费54500元至今未付。双方约定发生争议向银川铁路运输法院起诉。现起诉人为维护其合法权益诉至我院。
本院经审查认为，起诉人中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段起诉银川市西夏区八天主题酒店供用热力合同纠纷一案，双方虽约定由本院管辖，但供用热力合同纠纷不属于最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，故本院对该案件无管辖权。起诉人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖相关规定向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的�干规定》第三条的规定，裁定如下：
对中国铁路兰州局集团有限公司银川房建段的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州铁路运输中级法院。
代理审判员 沈丽颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马存花
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第154-3号
申请执行人刘红琼，女，1977年7月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人罗世光，男，1952年11月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人周邦琼，女，1956年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人四川省隆昌县世光玻璃工业有限公司，地址：四川省隆昌县响石镇鹰嘴村。
组织机构代码：70901177-8
法定代表人罗世光
本院于2014年9月26日作出（2014）隆昌民保字第182号民事裁定书，依法查封被执行人罗世光、周邦琼所有的坐落于隆昌县金鹅镇的房屋（产权证号分别为00055150、00055152、00055154、00055155、00055161、00055918）。现因被执行人已偿还借款50万元的义务，且借款时提供了坐落于四川省成都市新都工业大道丽水金都小区房屋1套作担保。经合议庭评议，决定解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对罗世光、周邦琼所有的坐落于隆昌县金鹅镇的房屋（产权证号分别为00055150、00055152、00055154、00055155、00055161、00055918）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 萍
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 金宗源
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终595号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人李开清，系河南中亨律师事务所律师
被上诉人（原审原告）韩志忠，女，汉族，1979年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）韩东丽，女，汉族，1981年8月16日出生。
被上诉人（原审原告）韩保忠，男，汉族，1981年8月16日出生。
共同委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄柱伟，男，汉族，1979年6月30日出生。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人韩志忠、韩东丽、韩保忠、黄柱伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李开清，被上诉人韩志忠、韩东丽、韩保忠的共同委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被上诉人黄柱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月31日23时50分许，韩志忠驾驶豫Q×××××号小型轿车行驶至大广高速2019KM＋100M（东半幅）处车辆追尾撞击黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车的尾部后，豫Q×××××号小型轿车翻车，造成豫Q×××××号小型轿车驾驶人韩志忠受伤、乘车人李宗英当初死亡、韩果果、韩想玲、韩心灵受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险300000元，该事故发生在保险期内。山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29222元／年；山东省上一年度在岗人员职工工资为38804元／年。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出周公交认字（2015）第606号道路事故认定书，韩志忠负事故的主要责任，黄柱伟负事故的次要责任，其他人无责任。黄柱伟驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，故韩志忠、韩东丽、韩保忠要求信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。即确认韩志忠、韩东丽、韩保忠的赔偿数额为：1.丧葬费19402元；2.死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）；3.精神抚慰金酌情认定50000元，以上各项共计653842元。黄柱伟应承担273152.6元【（653842元-110000元）×30%＋110000元】，上述款项由信达财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内赔偿273152.6元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、黄柱伟于本判决生效后十日内赔偿韩志忠、韩东丽、韩保忠丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计273152.6元。二、上述赔偿款第一项由信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在保险限额内直接赔偿给韩志忠、韩东丽、韩保忠273152.6元。三、驳回韩志忠、韩东丽、韩保忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由韩志忠、韩东丽、韩保忠承担100元，黄柱伟承担1800元。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决其按照山东省城镇标准承担赔偿责任于法无据，请求依法撤销（2015）川民初字第03729号民事判决书，将本案发回重审或依法改判信达财产保险股份有限公司河南分公司不承担超出保险限额的118943.4元。韩志忠、韩东丽、韩保忠仅仅提供了韩志忠工作及派出所证明不足以证明受害人李宗英长期居住及花费于城镇。二审诉讼费由韩志忠、韩东丽、韩保忠承担。
被上诉人韩志忠、韩东丽、韩保忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，要求二审法院驳回信达财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审中韩志忠、韩东丽、韩保忠向法庭提交的证据能够证明受害人李宗英一直跟随其儿子韩保忠长期在城镇生活的事实，故原审判决按城镇标准计算李宗英的各项损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 王红飞
审判员 陈翠丽
二〇一六年二月二十八日
书记员 张丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初526号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：肖燕青，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告肖燕青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初273号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人曹锐，曾用名：曹强，男，1988年11月3日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2015年10月28日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑九个月；2016年10月20日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月27日刑满释放；2017年7月18日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月27日刑满释放。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人曹锐犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲、杨强出庭支持公诉，被告人曹锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年3月21日，被告人曹锐与他人共谋后，合伙窜至成都市双流区佳兆业现代城外的双楠大道，将停放于此的一辆车牌为川A××8E2的黄色长安牌奔奔轿车盗走。经鉴定，被盗汽车价值人民币20000元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人曹锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹锐当庭表示对起诉指控无异议并认罪，辩称其检举他人犯罪行为，有立功表现。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1、公安机关已将被盗车辆追回并发还被害人李某。2、被告人曹锐归案后检举他人犯罪行为，但经公安机关核查后未查证属实。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人曹锐的供述及辨认，证人黄某、李某的证言，被害人李某的陈述，购车发票，被盗车辆行驶证，拖车费发票，定损单，报废汽车回收证明，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]276号关于对涉案长安牌小型轿车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2017）川1421刑初252号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人曹锐的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹锐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人曹锐提出其检举他人犯罪行为的辩护意见，本院认为，根据被告人曹锐检举内容，公安机关进行核查后未查证属实，其检举亦未协助公安机关侦破其他案件，其行为不属于立功，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人曹锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹锐当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人曹锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 文小芹
人民陪审员 高志容
二〇一八年四月十一日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00153号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某，农民，住如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被如皋市公安局取保候审，于2015年3月27日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年12月8日13时许，持D类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号正三轮摩托车，沿S336省道由西向东行驶至161.3KM（如皋市石庄镇杨庄村18组路段）处，与被害人葛某驾驶的压路机发生碰撞，致刘某受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该事故全部责任。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为116.4mg／100ml。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，且就损失与被害人葛某达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人谢某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人刘某的驾驶证、行驶证信息，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，协议书、被害人葛某出具的谅解书，被告人刘某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某自愿认罪，与被害人就损失达成协议，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年五月十一日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审12号
申请执行人：济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人：赵鲁，局长。
本院收到济宁高新技术产业开发区社会事业发展局的强制执行申请书，申请强制执行王费征决字（2016）第11号社会抚养费征收决定书。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关向人民法院申请强制执行应自期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人申请强制执行超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年一月十一日
书记员 康培培
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1776号
原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。
法定代表人:谈小中，该公司总经理。
委托代理人：赵逾峰，男，内蒙古辽鞍机械有限公司职员。
被告：张远辉，仪陇县第二中学教师，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：刘杰华，无固定职业，住四川省仪陇县。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告张远辉、刘杰华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古辽鞍机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤诉。
案件受理费15260元，本院减半收取7630元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。
审判长刘振中
审判员李芳谊
人民陪审员李清秀
二0一七年十月三十日
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初1776号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人:谈小中，该公司总经理。委托代理人：赵逾峰，男，内蒙古辽鞍机械有限公司职员。被告：张远辉，仪陇县第二中学教师，住四川省仪陇县。委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。被告：刘杰华，无固定职业，住四川省仪陇县。委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。原告内蒙古辽鞍机械有限公司与被告张远辉、刘杰华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告内蒙古辽鞍机械有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古辽鞍机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤诉。案件受理费15260元，本院减半收取7630元，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判长刘振中审判员李芳谊人民陪审员李清秀二0一七年十月三十日书记员韩艳杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8432号
申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：郑海清，董事长。
委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人兴业消费金融股份公司与被申请人周振廷金融借款合同纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周振廷的银行存款251,634.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人周振廷的银行存款251,634.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,778.17元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8432号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人周振廷金融借款合同纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周振廷的银行存款251,634.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周振廷的银行存款251,634.68元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,778.17元，由申请人兴业消费金融股份公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月十六日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初475号
原告：张飞，男，1990年3月10日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：殷昭庆（特别授权），枣庄高新天安法律服务所法律工作者。
被告：陶磊，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司微山分公司，住所地为山东省微山县新河街微矿热电大门正对过。
原告张飞与被告陶磊、阳光财产保险股份有限公司微山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月23日，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张飞撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张飞负担。
审判员 张文东
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢968号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。
负责人李明，系该行行长。
被执行人何艳波，男，1982年3月30日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人何艳波金融合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十二月八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢968号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。负责人李明，系该行行长。被执行人何艳波，男，1982年3月30日生，汉族，住黑龙江省双城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被执行人何艳波金融合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十二月八日书记员  高毅竹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛三法刑初字第597号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘邦军，男，22岁。因本案于2013年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人刘邦盼，男，20岁。因本案于2013年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人刘邦军、刘邦盼犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人刘邦军、刘邦盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月18日17时许，被告人刘邦军与购毒人员黄某某经电话联系，去到佛山市三水区白坭镇进港路某某陶瓷厂旁路段，以人民币50元将一小包净重0.05克的毒品海洛因贩卖给黄某某。
2、2013年3月18日18时许，被告人刘邦军与购毒人员黄某某再次经电话联系，由被告人刘邦盼骑自行车搭载被告人刘邦军去到佛山市三水区白坭镇进港路某某陶瓷厂旁斜坡路段，以人民币150元将三小包净重0.17克的毒品海洛因贩卖给黄某某，后被公安人员人赃并获，并从购毒人员黄某某处缴获上述毒品海洛因，从被告人刘邦军处缴获一小包净重0.03克的毒品海洛因、人民币650元及辣椒喷雾剂等物品，从被告人刘邦盼处缴获人民币100元。
据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人刘邦军判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人刘邦盼判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人刘邦军、刘邦盼在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人刘邦军、刘邦盼的供述、辨认笔录及对作案现场的指认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，通话清单，提取笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书，抓获经过，被告人户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘邦军、刘邦盼向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘邦军、刘邦盼归案后如实交代犯罪事实，均依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的人民币750元属于毒资，手机三部、辣椒喷雾剂一瓶、自行车一辆均属于犯罪工具，均可依法没收上缴国库或者销毁。根据被告人刘邦军、刘邦盼犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘邦军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2014年4月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘邦盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2014年1月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、移送的人民币750元，予以没收上缴国库；移送的手机三部、辣椒喷雾剂一瓶、自行车一辆，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐毅军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨碧珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14773号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：肖长彪，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告肖长彪劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14773号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：肖长彪，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省临颍县。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告肖长彪劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14770号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告白卫华劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14770号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘莹莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初478号
原告赵乐华，男，汉族，1978年5月13日出生。
被告商丘市金明元房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张莉莉经理
本院在审理原告赵乐华诉被告商丘市金明元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵乐华提供的被告商丘市金明元房地产开发有限公司的地址不详，经本院向原告释明，原告赵乐华仍不能提供被告的明确住址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵乐华的起诉。
案件受理费125元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月十八日
书记员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初478号
原告赵乐华，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南虞城县。
被告商丘市金明元房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张莉莉经理。
本院在审理原告赵乐华诉被告商丘市金明元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵乐华提供的被告商丘市金明元房地产开发有限公司的地址不详，经本院向原告释明，原告赵乐华仍不能提供被告的明确住址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵乐华的起诉。
案件受理费125元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一六年三月十八日
书记员 任祥太
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8400号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，统一社会信用代码913502032601486267。
法定代表人：李刚艺，董事长。
委托诉讼代理人：段文琦，公司职员。
被告：厦门宝欣集团有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29号2003单元，统一社会信用代码913502005684046737。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告厦门宝欣集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华菲物业管理有限公司以另行处理为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月五日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1516号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。
被告：徐州兴硕塑料制品有限公司，住所地沛县杨屯镇大山湾村。
法定代表人：徐长柱，该公司经理。
被告：徐州祥发铸造有限公司，住所地沛县杨屯镇蔡大庄。
法定代表人：温永建，该公司经理。
被告：徐长柱，男，1970年10月13日出生，汉族，徐州兴硕塑料制品有限公司经理，住沛县。
被告：温永建，男，1976年6月27日出生，汉族，徐州祥发铸造有限公司经理，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告徐州兴硕塑料制品有限公司、徐州祥发铸造有限公司、徐长柱、温永建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李蕊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2994号
原告：袁嘉锴，男，1986年10月28日生，汉族，住长春市南关区
被告：王敬国，男，1962年12月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李桂芝，女，1963年11月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王宇，男，1985年10月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告袁嘉锴与被告王敬国、李桂芝、王宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，袁嘉锴及其委托诉讼代理人姚春玲到庭参加了诉讼。王敬国、李桂芝、王宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁嘉锴向本院提出诉讼请求：1、请求判令王敬国、李桂芝、王宇共同偿还借款12万元及犀利；2.案件受理费及保全费由王敬国、李桂芝、王宇共同偿还。事实与理由：王敬国与李桂芝系夫妻关系，王宇系王敬国、李桂芝之子，三人于2015年8月7日向袁嘉锴借款12万元，并约定月利率为2%，借款期限至2015年10月6日，还款期限届满后，王敬国、李桂芝、王宇未按约定还款，故诉至法院。
王敬国、李桂芝、王宇未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月7日，王敬国、李桂芝、王宇为袁嘉锴出具借条：“借款人王敬国于2015年8月7日向出借人袁嘉锴借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限2个月，月利率2%，于2015年10月6日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，下有借款人王敬国签字以及共同借款人王宇、李桂芝签字。同日，袁嘉锴通过案外人袁霞向王敬国转款10万元，另支付现金2万元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。王敬国向袁嘉锴借款，有王敬国出具的借条以及袁嘉锴的转款凭证予以证实，袁嘉锴按约定出具借款，王敬国作为欠款人应承担还款责任。李桂芝、王宇作为共同借款人在借条上签字，其应与王敬国承担共同还款责任。关于袁嘉锴通过案外人袁霞转款一节，袁霞出庭作证，该10万元转款系其替袁嘉锴向王敬国的转款，故袁嘉锴作为本案原告主体适格。其向王敬国交付现金2万元，有证人刘苗出庭作证，在交付现金时其作为袁嘉锴的朋友在场与袁嘉锴共同将2万元现金交付给王敬国，故该笔借款本金应为12万元。关于袁嘉锴主张借款利息按约定的2%自借款之日起至实际给付之日止，符合法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
王敬国、李桂芝、王宇于本判决生效后三日内向袁嘉锴偿还借款人民币12万元及利息（自2015年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元,由王敬国、李桂芝、王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年三月八日
书 记 员 马盛邦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5953号
原告：徐福新，男，1945年10月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
被告：武汉城投房产集团有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路1××号。
法定代表人：谭萍，经理。
委托诉讼代理人：伏宝明，湖北华微律师事务所律师。
原告徐福新与被告武汉城投房产集团有限公司（以下简称城投公司）确认合同效力一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福新及其委托诉讼代理人杨志�、被告城投公司的委托诉讼代理人伏宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福新向本院提出诉讼请求：1、确认原告徐福新与被告城投公司于2010年12月20日签订的《武汉市公有房屋住宅租约》有效；2、本案诉讼费用由被告城投公司承担。事实与理由：原告是被告单位的退休职工，经双方商议，上级领导同意，将万松园路1××号2单元5楼2号房屋分配给原告居住并享有直管公房权利，并于2010年12月20日签订武汉市公有房屋住宅租约；依据武汉市江汉区房征决字（2015）第5号房屋征收决定，对原告租住的万松园路1××号房屋拆迁，被告2016年4月18日通知原告“违法”占有房屋于本月25日前腾退（现该房已拆），不执行武汉市人民政府令234号文拆迁补偿的有关条款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告城投公司辩称，1、原告不具备享有公有住房使用权分配的资格。涉案房屋为国有房产，依据《武汉市城镇公有房屋管理暂行办法》第28条规定：“公有住房分配采取个人申请、民主评议、组织批准、张榜公布的办法进行”，《关于徐福新同志反映信访问题的回复》与上述规定不符，因此不能作为其主张《武汉市公有房屋住宅租约》有效的依据；2、《武汉市公有房屋住宅租约》不具备法定生效条件，原告要求确认其为有效的诉讼请求不应得到支持。武汉市直属房地产公司已于2009年10月在市编委办理了事业单位注销手续，依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第55条“经登记管理机关注销登记的事业单位，自核准注销登记之日起事业单位法人终止”之规定，其法律主体资格枯注销后已经终止，原告持有的《武汉市公有房屋住宅租约》系2010年12月20日以武汉市直属房地产公司名义出具，在没有被告认可的情况下，该租约缺乏法定生效条件，属于自始无效。此外，原告从未履行该合同主要义务，导致该《武汉市公有房屋住宅租约》处于未履行状态，原告要求认定其为有效的诉讼请求不应得到支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐福新原系武汉市直属房地产公司职员，其于2001年12月25日内退，之后接受公司返聘在房管所继续工作，在其工作期间内，武汉市直属房地产公司所有的坐落于武汉市江汉区万松街万松园路1××号2单元502室房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》由其持有。为解决原告徐福新就其内退等一系列问题的信访，2008年7月17日，原告城投公司（原名武汉市天雄置业发展有限公司）出具《关于徐福新同志反映信访问题的回复》，其中载明“根据城投集团公司信访事项交办单的要求……基本达成一致意见：1、徐福新通知将位�万松园1××号房屋产权证上交公司，由公司给徐福新同志办理房屋使用权证，按公房管理，交纳房租，本人可申请参加房改、购买产权。……上述手续办理完毕，徐福新同志承诺其反映的信访问题全部解决。”上面加盖有武汉市天雄置业发展有限公司行政办公室印章。同年8月14日，原告徐福新将涉案房屋两证交还被告城投公司。同年12月，原告徐福新对上述房屋进行装修后居住使用。2009年10月30日，武汉市直属房地产公司办理事业单位法人注销登记，该单位全部资产和负债移交给被告城投公司。2010年12月20日，被告城投公司与原告徐福新签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定将涉案房屋出租给原告徐福新居住使用，每月租金143.8元，原告徐福新于每月25日交付当月租金，不得拖欠，如原告徐福新拖欠租金累计六个月以上的，武汉市直属房地产公司有权终止合同，收�房屋，该租约加盖有武汉市直属房地产公司印章。后原告徐福新一直在房屋内居住，现该房屋已被拆迁。
上述事实，有原告徐福新、被告城投公司的陈述；原告徐福新提供的《关于徐福新同志反映信访问题的回复》、《武汉市公有房屋住宅租约》、《房屋征收决定书》、武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8742号民事判决书及武汉市中级人民法院（2017）01民终2339号判决书；被告城投公司出具的事业单位法人注销登记、房屋权属证书等证据，以上证据均经审核属实，本院予以确认。
本院认为，结合被告城投公司内设机构出具的《关于徐福新同志反映信访问题的回复》、原告徐福新入住房屋和交还房屋两证以及被告城投公司向原告徐福新颁发住房租约等事实，可以确认原告徐福新与被告城投公司签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方真实意�表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。故原告徐福新要求确认《武汉市公有房屋住宅租约》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告城投公司的抗辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐福新与被告武汉城投房产集团有限公司签订的《武汉市公有房屋住宅租约》有效。
案件受理费500元，由被告武汉城投房产集团有限公司负担（该款原告徐福新已预付本院，被告武汉城投房产集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐福新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的�数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十六日
书 记 员 叶长青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61685号
申请执行人天津市水务局，地址天津市河西区围堤道210号。
法定代表人景悦，该局局长。
委托代理人王志强，男，该局干部。
委托代理人苏晓明，男，该局干部。
被申请执行人刘文明，住。
申请执行人天津市水务局与被申请执行人刘文明行政非诉执行一案，本院于2017年10月31日立案执行强制拆除被申请人刘文明在独流碱河右堤43+000公里处河道管理范围内修建的房屋。经查，申请执行人天津市水务局作为行政机关，具有法律赋予的行政强制执行权，应由本单位自行强制拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十二、第五十三条，《中华人民共和国水法》第六十五条，《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津市水务局的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高生林
审判员 左明江
审判员 谭振荣
二〇一八年四月九日
书记员 杭 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3394号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：吴庭龙，男，1933年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：王祥翠，女，1935年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告ＸＸ康与被告吴庭龙、王祥翠建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王祥翠的起诉。
本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ康撤回对被告王祥翠的起诉。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3394号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：吴庭龙，男，1933年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告ＸＸ康与被告吴庭龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告吴庭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴�康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币11325.1元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约400元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告吴庭龙签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料的，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款11325.1元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩状，也未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款11325.1元。被告未到庭未质证。经审理查明：2009年10月6日，吴庭龙（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清，付款由乡安排结算。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79360元，至2017年6月10日，被告已付款为68034.9元，下欠11325.1元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告吴庭龙就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为11325.1元。被告已经使用案涉工程多年，故被告拖欠原告工程款11325.1元应予支付。原告主张下欠工程款11325.1元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告吴庭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴庭龙于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币11325.1元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元，由被告吴庭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15305号
原告：厦门卓施特建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路402号401室，统一社会信用代码：913502036782963943。
法定代表人：陈耀福，总经理。
委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：谷建宁，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告厦门卓施特建材有限公司（以下简称卓施特公司）与被告谷建宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓施特公司的委托诉讼代理人陈建涛到庭参加诉讼。被告谷建宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卓施特公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告谷建宁向原告卓施特公司支付所欠货款人民币（下同）8050元及利息（以8050元为基准，自2015年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2．判令被告谷建宁承担本案案件受理费。事实和理由：2015年5月23日前，谷建宁陆续向卓施特公司购买建材，双方于2015年5月23日进行结算，谷建宁尚欠卓施特公司货款8050元，当天谷建宁也向卓施特公司出具欠条。经卓施特公司多次催讨，谷建宁至今未付清。
被告谷建宁未作答辩，也未提交证据。卓施特公司所提供证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实：
2015年5月23日，谷建宁向卓施特公司出具《欠条》一张，载明：“本人谷建宁欠厦门卓施特建材有限公司货款2014年12月22号7875元、2015年1月24号175元，合计欠款捌仟零伍拾元整。谷建宁。”至今，谷建宁仍未向卓施特公司支付上述欠款。
本院认为，谷建宁拖欠卓施特公司款项8050元并于2015年5月23日出具《欠条》。谷建宁不支付相应款项的行为已构成违约，故对卓施特公司要求谷建宁支付款项及迟延利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷建宁应于本判决生效之日起十日内向原告厦门卓施特建材有限公司支付欠款8050元及利息（按银行同期贷款利率自2015年5月23日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案本诉案件受理费25元，由被告谷建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李缘缘
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴晨郁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初952号
原告：王大维，男，1981年3月5日生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地址贵州省凯里市，现住榕江县。
被告：吴光生，男，1965年10月26日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：吴汉明，男，1978年12月9日生，侗族，住贵州省凯里市，系被告吴光生妻弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司，统一社会信用代码：915226322161511155，住所地：贵州省榕江县古州镇西环中路24号。
负责人：薛琴，女，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨堂宝，男，贵州洲联合律师事务所律师。
原告王大维诉被告吴光生、中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司（以下简称人保榕江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大维、被告吴光生及其委托诉讼代理人吴汉明、被告人保榕江支公司的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大维向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费3359.98元、护理费925元、住院伙食补助费500元、营养费250元，共计5034.98元。事实和理由：2015年11月6日，我乘坐杨益驾驶的小型私家车由榕江前往三江，在黎炉（山）线115KM+300M处与吴光生驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生相撞的交通事故，吴光生负事故全责。我因事故受伤住院5天，支付住院费用3359.98元，吴光生应赔偿我住院期间产生的住院费、住院伙食补助费、护理费、营养费。中国人民财产保险股份有限公司作为贵Ｈ×××××号轻型普通货车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。
吴光生辩称：我国民法通则规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，王大维的起诉已超过诉讼时效，请驳回其诉讼请求。
人保榕江支公司辩称，我国民法通则规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，王大维的起诉已超过诉讼时效，请驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年5月23日，吴光生在人保榕江支公司为贵Ｈ×××××号轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保额30万元）、不计免赔率、车上人员责任险（驾驶员、乘客）等险种，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日。
2015年11月6日，吴光生驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由平永往榕江方向行驶，车辆行驶至黎炉线115km+300m处时，与杨益驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成吴光生、杨益和贵Ｈ×××××号车辆上的乘客王大维、潘松伟、潘银焕受伤及两车不同程序受损的交通事故。杨益、潘银焕、王大维均因伤住院治疗，杨益因伤治疗的各项损失为117370.39元，潘银焕因伤治疗的各项损失为89035.86元。王大维于2015年11月6日到榕江县医院住院治疗，至2015年11月11日出院，住院5天，花去医疗费3359.98元。事故发生后，王大维委托杨益出面与吴光生及中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司协商赔偿事宜，因同车其他人员伤情严重、住院期间长，以及需鉴定等原因，本次交通事故损失总额未确定，一直协商未果。
另查明，2017年10月13日，潘松伟向本院提起诉讼，请求吴光生赔偿医疗费用3989.14元（另案处理）。
本院认为：2017年10月1日正式施行的《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，2017年10月16日立案受理本案，应当适用《民法总则》的相关规定，且王大维乘坐杨益的车辆在交通事故中受伤，王大维委托杨益与事故责任人吴光生协商赔偿事宜，吴光生在庭审中也承认杨益在主张索赔时也代表王大维索赔，经多次协商未达成一致意见，故王大维的起诉符合法律规定，未超过诉讼时效。吴光生驾驶机动车发生交通事故造成王大维受伤，并承担事故全部责任，应当赔偿王大维因事故受伤住院所产生的治疗费、检查费3359.98元，住院伙食补助费400元(80元/天)，共计3759.98元，因王大维未提供证据证明其需要护理和加强营养，故对其要求赔偿护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。即，吴光生应赔偿王大维3759.98元。人保榕江支公司作为事故车辆的机动车交通事故责任强制险及第三者责任险的保险公司，且不计免赔偿率，应当在保险限额内承担赔偿责任。此次交通事故造成杨益各项损失117370.39元、潘银焕各项损失89035.86元、王大维损失3759.98元，加上潘松伟主张的损失3989.14元，共计214155.37元，未超出机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的赔偿限额。王大维可依《保险法》第六十五条第二款规定要求保险公司直接向王大维支付赔偿金。《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故人保榕江支公司提出的不承担诉讼费用的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司支付王大维交通事故赔偿费用3759.98元，限于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告王大维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨通智
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 赵治芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9414号
原告张□，女，汉族。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告周□，男，汉族。
原告张□与被告周□离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张□及其委托代理人鲁培栓、被告周□到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张□诉称：原、被告双方于2011年5月登记结婚，婚后未生育子女。婚后被告没有家庭观念，对家庭建设毫无贡献，对原告也缺乏关爱，经常为琐事与原告吵架并实施家庭暴力，双方于2012年年初开始分居。2013年5月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后调解和好。半年来，双方关系未有任何改善，故原告再次诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告周□辩称：被告坚决不同意离婚，原告在诉状中陈述的不是事实，原、被告感情并未破裂。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月相识恋爱，2011年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。自2012年9月起，双方为琐事产生矛盾，并于2013年3月开始分居。原告曾于2013年5月诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后，调解和好在案。嗣后，双方感情仍未改善，并继续分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方属自主婚姻，结婚已有数年，双方婚姻基础及婚后夫妻感情均较好。近期来，双方因琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于双方婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告坚决不同意离婚，双方均应当冷静思考以缓和矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张□要求与被告周□离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张□负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年一月十五日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初7号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年8月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省汕头市濠江区，2017年12月5日因无证驾驶被公安机关处行政拘留十五日，同年12月20日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2017年12月4日22时10分许，被告人陈某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿汕头市中山路自东向西行驶至中山、大华路口时连人带车摔倒，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈某对本起事故负全部责任。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、汕头市公安局110出警命令单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、查获经过，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场检查记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字[2017]12010号检验报告、汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2017]12028号检验报告，视频资料光碟1张，证人张某的证言及辨认，被告人陈某的户籍材料，被告人陈某的供述和对案发地点、驾驶车辆相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈某无证驾驶本应从重处罚，但鉴于其已因该行为被公安机关处行政拘留十五日，故在本案中不再重复评价，但该被行政拘留期间依法不予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月另十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年2月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执恢11号
申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地：日照市连云港路98号。
被执行人：日照昊宇新型建材有限公司，住所地：日照经济开发区北京路南首。
山东港湾建设集团有限公司与日照昊宇新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出的（2011）日民一初字第14号民事判决书已发生法律效力。义务人日照昊宇新型建材有限公司未按判决书规定的内容履行义务，权利人山东港湾建设集团有限公司于2011年12月29日向本院申请执行，本院于2011年12月29日立案执行。2012年5月31日，因被执行人无可供执行财产，本院作出（2012）日执字第9号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2016年2月1日，本院立案恢复本案执行。
本院经审查认为，被执行人日照昊宇新型建材有限公司住所地及被执行的财产所在地均在日照经济技术开发区，且在日照经济技术开发区人民法院有涉及被执行人为日照昊宇新型建材有限公司的案件正在执行中，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人山东港湾建设集团有限公司与被执行人日照昊宇新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定由日照经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑剑溪，男，1970年2月14日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑溪信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,916.87元。原告诉称,被告郑剑溪系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,916.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执397号
申请执行人温县超杰轿车维修服务中心。地址：温县太行路西段。
法定代表人：朱培伟，系公司经理。
被执行人韩飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住温县。
申请执行人温县超杰轿车维修服务中心与被执行人韩飞承揽合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初5038号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韩飞名下有豫Ｈ×××××别克（BUICK）牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩飞名下所豫Ｈ×××××6别克（BUICK）牌车一辆。
二、查封期限为二年。
被执行人韩飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王志云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9510号
原告：吴浩，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张昕，女，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：李劲，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告吴浩与被告张昕、李劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩到庭参加诉讼，被告张昕、李劲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金54000元；2.判令两被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率连带支付原告利息损失，款清息止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2015年12月25日，被告向原告借款50000元，同年12月28日，被告又向原告借款4000元，合计54000元。2016年底，原告向两被告索要借款，被告避而不见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张昕、李劲均未作答辩。
原告吴浩围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、常住人口信息查询表、户籍证明、婚姻登记审查处理表、借条等证据，被告张昕、李劲均未予质证。对原告吴浩提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告吴浩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，张昕向吴浩借款50000元，并向吴浩出具借条一份，言明“今借到吴浩现金伍万元整”。2015年12月28日，张昕又向吴浩借款4000元。此后，张昕未偿还借款，致吴浩诉至本院，由此成讼。
另查明，李劲与张昕于2007年10月18日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴浩提交的借条可证实被告张昕向原告吴浩借款的事实，现原告吴浩要求被告张昕偿还差欠借款本金54000元，本院予以支持。原告吴浩主张被告张昕自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，但相应利息损失应计算至本判决确定的给付之日止。被告李劲与张昕在借款发生期间系夫妻关系，且涉案借款数额未超出家庭日常生活所需，故其应对上述借款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昕、李劲于本判决生效后十日内偿还原告吴浩借款本金54000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金54000元为基数，自2017年10月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告吴浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费800元，合计1950元，由被告张昕、李劲共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王诗银
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知终字第9号
上诉人（原审被告）：上虞市电子有限责任公司。
法定代表人：冯志华。
上诉人（原审被告）：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯志华。
被上诉人（原审原告）：上海激动网络股份有限公司。
法定代表人：吕文生。
委托代理人（特别授权代理）：吴穷。
本院在审理上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司与被上诉人上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金燕娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31369号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海市闵行区隍城百货店，经营场所上海市闵行区华漕镇卫星村八字桥*号。
经营者：陈庆飞，男，汉族，1978年8月8日生，住江西省丰城市隍城镇圳头村圳头组***号。
原告老凤祥股份有限公司与被告上海市闵行区隍城百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因以法律规定的其他方式无法向被告上海市闵行区隍城百货店送达有关法律文书，原告申请适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商特字第4号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：钱伟民，职务：行长。
委托代理人：方有明，中国工商银行股份有限公司常山支行职工。
被申请人：樊木祥，公司股东。
被申请人：江文英，农民。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行于2014年6月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张文香进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行称，2013年3月8日，借款人樊木祥、江文英与申请人就双方签订的（2011）抵押0055号《个人借款最高额抵押合同》项下，又签订了编号为01209000082013家居贷0000128号《个人借款／担保合同》，双方约定贷款金额为680000元，合同期限5年，从2013年3月8日起至2014年3月8日止，贷款年利率为6.36%，逾期加收40%罚息，按月计息。并以自有房产为上述贷款提供抵押担保，提供抵押的房产位于常山县天马街道东河北街6号西单元501室，产权证编号为常房权证天马字第号、常房天马共字第号、常山国用（2008）第1-377号，他项权证编号为常房他证天马镇字第T20110006**、常抵他项（2011）第00457号。申请人于2013年3月8日向被申请人发放贷款680000元。
现被申请人未能按《个人借款／担保合同》约定归还上述贷款的本息，截止2014年5月21日，被申请人贷款余额680000元，欠息19756.02元（该利息算至2014年5月21日，之后利息根据合同约定据实计算）。双方签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》是合同双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，并对双方当事人具有法律约束力。《个人借款／担保合同》第14.1条及14.2条第（4）款约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，申请人（）有权宣布本合同和与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息计其他费用。现樊木祥、江文英已连续四个月无法偿还贷款本息，故申请人诉至法院，要求：一、确认申请人享有主债权本金680000元及相应的利息、罚息和复利19756.02元（自2014年5月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算，以上利息、罚息和复利暂计算至2014年5月21日）；二、依法准予将下列财产采取拍卖、变卖等方式依法变价：樊木祥、江文英共有的位于常山县天马街道东河北街6号西单元501室、产权证编号为常房权证天马字第号、常房天马共字第0508050901好、常山国用（2008）第1-377号房产；三、申请人对变现所得款项在主债权本金680000元及相应利息、罚息和复利19756.02元（自2014年5月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利等按合同约定据实结算，以上利息、罚息和复利暂计算至2014年5月21日）的范围内享有优先受偿权。
被申请人樊木祥、江文英未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与借款人樊木祥、江文英签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。现债务人未按约履行偿还债务，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人樊木祥、江文英共同所有的位于常山县天马街道东河北街6号西单元501室（产权编号为：常房权证天马字第号、常房天马共字第号、常山国用2008第1-377号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行对变价后所得款项在主债权本金680000及相应的利息、罚息、复利共计19756.02元（利息、罚息和复利暂算至2014年5月21日，自2014年5月22日至款项还清止的利息、罚息和复利按合同约定据实结算）的范围内优先受偿。
本案受理费10798元，减半收取5399元，由被申请人樊木祥、江文英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张文香
二〇一四年六月二十四日
书记员 张造忠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00082-1号
申请人曹喜梅，女，汉族，村民。
委托代理人张福建，系曹喜梅之夫。
被执行人雒永祥，男，汉族，村民。
曹喜梅申请执行雒永祥健康权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人雒永祥已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）泾执字第00082号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毛 锋
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01089号
原告重庆市枭龙物业管理有限公司。
法定代表人孙华成，总经理。
被告陈果雷，男，1983年9月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆市枭龙物业管理有限公司诉被告陈果雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市枭龙物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市枭龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市枭龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市枭龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 银
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2291号
原告侯炯凤。
被告庞仕涛。
本院于2013年9月25日立案受理原告侯炯凤诉被告庞仕涛民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯炯凤到庭参加了诉讼，被告庞仕涛经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告侯炯凤诉称：被告庞仕涛于2011年11月4日以做工程为由向原告借款50000.00元，并出具了借条。后原告多次催收未果，遂起诉来院请求判令被告庞仕涛立即偿还在原告处的借款50000.00元，并从提起诉讼之日起按银行贷款利率支付利息至款清息止；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、被告的身份核查信息；旨证明原、被告主体适格；
二、借条一张；旨证明被告在原告处借款50000.00元的事实。
被告庞仕涛未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院工作人员于2013年9月25日向被告庞仕涛的女儿庞文轩作了一份询问笔录，庞文轩称不知其父亲庞仕涛的下落，其母亲张英于2013年8月还向公安机关报案寻找。本院工作人员向庞文轩提供了被告庞仕涛出具的借条的复印件，被告庞仕涛及其亲属均未向本院提出异议，本院对借条的真实性予以确认，并认定下列事实：
被告庞仕涛于2011年11月4日向原告侯炯凤借款50000.00元，并出具了借条，借条载明“今借到侯炯凤现金50000.00元（伍万元正），借款人：庞仕涛，2011年11月4日”，后原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告偿还借款及利息。
本院认为：原告持有被告出具的借条原件，原、被告间借贷关系明确，被告应偿还借款。原告诉请要求被告立即偿还借款50000.00元并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞仕涛在本判决生效后五日内一次性向原告侯炯凤偿还借款50000.00元，并从2013年9月25日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告庞仕涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 程本超
人民陪审员 刘 彪
人民陪审员 伍定明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苏 婷