山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1745号
原告：徐雷雷，男，1986年03月14日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：杨志芳，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张华兵，山东志城律师事务所律师。
被告：常忠兴，男，1972年12月14日出生，汉族，住博兴县。
被告：原明磊，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：山东省博兴县交通出租汽车有限公司，住博兴县博城六路5号。
法定代表人：王见，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。
主要负责人：毕德亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告徐雷雷与被告常忠兴、被告原明磊、被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷雷的委托诉讼代理人张华兵，被告原明磊、被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵亚飞，被告人民财险博兴支公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。被告常忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医药费210146.45元、住院伙食补助费1590元、病例复印费128元，各项费用共计人民币211864.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月06日00时03分许，张振兴驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车（载魏明考）沿乔博路由南向北行驶至5公里+868.8米处时，未确保安全车距，与前方顺行被告常忠兴驾驶的鲁06/S1886号大中型拖拉机尾部左侧相撞，后鲁Ｍ×××××号小型轿车向西驶入对行车道，恰遇沿乔博路由北向南徐志刚酒后（乙醇含量30.16mg/100ml）驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车（载徐雷雷、孙利利）相撞，致张振兴、魏明考、徐志刚、孙利利、原告徐雷雷受伤，三车损坏，张振兴、魏明考经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，张振兴承担事故主要责任，被告常忠兴承担事故次要责任，魏明考、徐志刚、孙利利、原告徐雷雷不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告徐雷雷在博兴县第二人民医院住院一天，支出住院医疗费用25903.70元，后原告徐雷雷转院至滨州市人民医院继续住院治疗53天（2016年06月06日-2016年07月29日），支出住院医疗费用182613.19元。后原告徐雷雷在滨州市人民医院门诊诊疗，支出门诊费668.28元，原告购买双拐支出165元。事故车辆鲁Ｍ×××××号车的登记所有人为被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司，事故车辆鲁06/S1866号车的登记所有人为被告原明磊。经查，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人民财险博兴支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。事故车辆鲁06/S1886号车无保险。本案中，原告主张的因此事故造成的损失有三项，分别为：医疗费210146.45元（博兴县第二人民医院住院费25903.70元+滨州市人民医院住院费182613.19元+门诊费668.28元+购买双拐费用165元）、住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）、病历复印费128元，共计211864.45元。对于原告的损失，被告人民财险博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿，因被告常忠兴驾驶的车辆未投保，故其应在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿；超出机动车第三者责任强制保险的部分，由被告人民财险博兴支公司在机动车第三者责任保险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出机动车第三者责任保险限额的部分由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司承担；被告常忠兴按照事故责任比例承担赔偿责任，被告原明磊与被告常忠兴承担连带赔偿责任。
被告常忠兴未作答辩。
被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司辩称，一、涉案鲁Ｍ×××××号车在被告人民财险博兴支公司投保了交强险、商业险三者险，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。本事故系三方事故，鲁06/S1886号车未投保交强险，应由投保义务人在相当于交强险范围内先行赔付；二、我公司系涉案鲁Ｍ×××××号车的登记车主，但不参与该车的实际经营和收益，该车实际车主为祝建祥，由祝建祥自主经营、自负盈亏，是该车的责任主体；三、我公司对事故的发生不具有过错。祝建祥如何将鲁Ｍ×××××号车交由张振兴驾驶，他们之间是什么关系，我公司不清楚。对于事故的发生我公司不存在侵权行为，驾驶员也非我公司雇员，我公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任；四、原告所乘车辆驾驶员系酒后驾驶应承担一定赔偿责任；五、博兴县第二人民医院的诊断证明没有加盖医院公章，真实性有异议。博兴县第二人民医院病案出院时间系2016年06月06日，与收费票据费用明细不一致。住院发票载明的住院时间为6月6日至6月7日，实际原告是6号下午住院，不足一天；六、原告住院53天，时间较长，应核实是否有必要；七、滨州市人民医院医疗门诊收费票据应提交门诊病历佐证；八、病历复印费属于间接损失、收款收据系非正式票据不予认可。其他无异议。
被告原明磊辩称，鲁06/S1886号拖拉机系新拖拉机，行驶证是2013年6月18日，检验合格日期为2014年5月到期，我在合格期间将拖拉机卖给常忠兴并订有协议，约定车辆交付后一切问题由常忠兴负责，与我无关。我不参与该车经营，也不获利，常忠兴是否买保险与我无关。原告所乘车驾驶员喝酒也有责任。根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的批复》（2001）民一他字第32号规定，我是原车主不承担责任。
被告人民财险博兴支公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证相关证件合法有效及原告证据真实有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告损失，超出交强险部分按照事故责任比例承担，因该事故还有其他伤者及车辆损失，请求为其他三者预留相应份额。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。其他同被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司答辩意见。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：①关于交通事故当事人各方的责任。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告人保财险博兴支分公司、被告原明磊虽提出异议，但均未提交足以反驳的事实和证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对三被告异议不予采纳，对原告提交的博公交认字【2016】第0624204号道路交通事故认定书本院依法予以采信，据此认定，张振兴承担事故主要责任，被告常忠兴承担事故次要责任，魏明考、徐志刚、孙利利、原告徐雷雷不承担事故责任。②关于原告主张住医疗费用的认定。被告人民财险博兴支公司提出应扣除非医保用药，但未提交足以反驳的事实和证据，亦没有法律依据，故对于被告人民财险博兴支公司的上述异议不予采信；对于原告主张的博兴县第二人民医院住院费25903.70元，被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告人保财险博兴支公司提出博兴县第二人民医院的诊断证明没有加盖医院公章，对其真实性有异议，经查，博兴县第二人民医院的诊断证明虽未加盖医院公章，但原告提交了博兴县第二人民医院住院病历和收费票据、费用清单、滨州市人民医院诊断证明予以佐证，两被告对原告提交的滨州市人民医院诊断证明无异议，滨州市人民医院诊断证明与博兴县第二人民医院诊断证明诊断能够相互印证，该组证据之间亦能相互印证，故对于原告提交的博兴县第二人民医院诊断证明的真实性予以采信；两被告主张原告在博兴县第二人民医院病案出院时间系2016年06月06日，与收费票据费用明细不一致，经核实，因原告于2016年06月06日下午在博兴县第二人民医院住院转院至滨州市人民医院，其住院费用应按一天计算，住院费用计算时间2016年06月06日至2016年06月07日符合实际情况，故对于原告主张的在博兴县第二人民医院住院费用25903.70元予以采信；关于被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告人民财险博兴支公司提出原告在滨州市人民医院住院53天，住院时间过长的问题。经核实，原告在博兴县第二人民医院和在滨州市人民医院实际住院时间共计确系53天。两被告虽对住院时间合理性有异议，但均未提交足以反驳的事实和证据，故对原告在滨州市人民医院住院53天予以认定，对于原告主张的在滨州市人民医院住院费用182613.19元予以采信；③关于原告主张门诊费668.28元的认定。两被告虽提出原告未提交门诊病历予以佐证的异议，但原告提交的滨州市人民医院门诊消费明细单明确记载原告费用明细为接骨七厘片、激光片等，与原告因事故造成的伤情具有较大的关联性，故对于原告主张门诊费668.28元予认定。④关于原告主张购买双拐费用165元的认定。因原告提交的收款收据系非正式票据，姓名不明确，不能证实系原告支出，原告亦未提交相关证据证实其购买双拐的必要性，故对此项费用不予认定。⑤关于原告主张病例复印费128元的认定。原告提供了门诊收费票据，姓名为原告徐雷雷，证实系原告支出，两被告虽对此提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对此项费用予以认定。⑥关于事故车辆鲁06/S1886号大中型拖拉机车主的认定。被告原明磊提交的购车协议书复印件经审核可以证实鲁06/S1886号大中型拖拉机于2013年09月06日转让给被告常忠兴，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，事故车辆所有权已经转移，其所有权人认定为常忠兴。⑦被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司与事故车辆鲁Ｍ×××××号车关系的认定。根据被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司提交的出租客运汽车经营合同载明,可证实被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司依法取得出租汽车客运经营权，办理车辆注册登记和营运手续，并收取履约保证金、服务费、代收养路费，故鲁Ｍ×××××号车实际营运人与被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司形成挂靠经营关系，被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司系该车辆的被挂靠单位。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告人民财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条的规定，被告常忠兴作为事故车辆鲁06/S1886号大中型拖拉机的所有人和使用人，应系负有投保义务的投保义务人，应在相当于交强险责任限额内按照事故责任予以赔偿。原车主被告原明磊在事故发生时已不是车辆所有人和投保义务人，且原告提交的鲁06/S1886号大中型拖拉机行驶证复印件亦可证实鲁06/S1886号大中型拖拉机在该次转让时正常年检，而原告既未提交相关证据证实被告原明磊在涉诉交通事故中存在过错，也未提出其应承担相关责任的理由和根据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告原明磊不承担赔偿责任。对超出上述交强险及相当于交强险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于张振兴在事故中负主要责任，过错较大，被告常忠兴负次要责任，过错较小，故酌定由侵权人张振兴一方对超出交强险责任限额范围的损失承担70%的赔偿责任,被告常忠兴对超出交强险责任限额范围的损失承担30%的赔偿责任。被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司作为事故车辆鲁Ｍ×××××号车的被挂靠方，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对该车在运营中所造成的第三方损害承担连带赔偿责任，结合原告的诉讼请求，故其应对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额的损失按70%的比例进行赔偿。根据原告徐雷雷的诉请、结合被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司、被告原明磊、被告人民财险博兴支公司的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费209185.17元（博兴县第二人民医院住院费25903.70元+滨州市人民医院住院费182613.19元+滨州市人民医院门诊费668.28元）元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费1590元（53天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。其他损失：病例复印费128元。以上共计210903.17元。因涉诉交通事故造成三人受伤、二人死亡，扣除其他赔偿权利人按比例分配应得的鲁Ｍ×××××号车第三者责任强制保险医疗费用责任限额5200元，扣除原告在（2017）鲁1625民初779号民事判决中分配应得的鲁Ｍ×××××号车第三者责任强制保险医疗费用责任限额175.52元，被告人民财险博兴支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额范围内应赔偿原告损失4624.48元。因(2016)鲁1625民初1277号民事判决中已确定被告常忠兴在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内承担420.91元，故被告常忠兴在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内尚应承担9579.09元，扣除其他赔偿权利人按比例分配应得的被告常忠兴相当于机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额4981.13元，扣除原告在（2017）鲁1625民初779号民事判决中按比例分配应得的被告常忠兴相当于机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额168.13元，被告常忠兴在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额医疗费用内应赔偿原告损失4429.83元；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失201720.86元，由被告常忠兴按照涉诉交通事故责任30%的比例赔偿原告损失60516.26元，由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司按照事故责任70%的比例共应承担141204.60元，又因事故车辆鲁Ｍ×××××号出租轿车在被告人民财险博兴支公司投保商业三者险500000元并投保不计免赔，在扣除其他赔偿权利人按比例分配分应得的商业三者险责任限额410000元后，故对该141204.60元损失先由被告人民财险博兴支公司在剩余机动车商业三者险限额围内赔偿原告损失90000元，再由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司赔偿原告损失51204.60元（141204.60元-90000元）。
综上所述，原告徐雷雷在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计210903.17元，其诉讼请求超出本院核定范围的961.28元，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐雷雷损失4624.48元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐雷雷损失90000元；
二、被告常忠兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雷雷损失64984.49元；
三、被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雷雷损失51294.20元；
四、驳回原告徐雷雷对被告原明磊的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取计2414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1078元，由被告山东省博兴县交通出租汽车有限公司负担585元，由被告常忠兴负担740元，原告徐雷雷负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年三月十三日
书记员 张莲莲