浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第885号
原告：任某某。
原告：祝某某。
上述俩原告的委托代理人：黄某。
原告：金某某。
被告：上海××旅××司。
法定代表人：姜某某。
被告及被告上海××旅××司的委托代理人：李某某。
被告：大众××股份有限公司，住所地上××××楼。
法定代表人：石某某。
原告任某某、祝某某、金某某与被告上海××旅××司
、李某某、大众××股份有限公司道路交通事故人身、财产损
害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊伟独任审判
，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，
于同年8月6日公开开庭审理了本案，原告任某某、祝某某的委
托代理人黄某、原告金某某、被告及被告上海××旅××司的
委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告大众××股份有限公司
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告方某称：2009年8月9日14时28分，被告李某某驾驶
被告上海××旅××司的沪a×××××号大客车在宁波市××区环城西路北往南方向行驶至白云街口附近时，追尾碰撞同方向前方由原告任某某驾驶的浙b×××××小客车，后浙b×
××××号小客车又追尾碰撞同方向前方由原告金某某驾驶的
浙b×××××号小客车，造成三车损坏及原告任某某、浙b×
××××号小客车内的原告祝某某受伤。经交警部门认定，被
告李某某负事故全责，原告方不负事故责任；现要求被告方赔
偿原告任某某车辆修理费20000元、施救费250元、车辆贬值损
失13650元、评估费500元、医疗费235.4元、误工费1350.11元
，合计35985.51元；赔偿原告祝某某医疗费535.8元、误工费3
334.62元，合计3870.42元；赔偿原告金某某车辆修理费1960
元、施救费250元、停车费20元、营运损失1200元，合计3430
元。
原告方为证实其上述诉称，在本案公开开庭审理过程中
提供了下列证据，被告上海××旅××司、李某某进行了质证
，被告大众××股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参与诉讼，对下列原告任某某、祝某某提供证据进行了书
面答辩，但未提供反驳证据，对原告金某某提供的证据未予以
质证，亦未提供相关证据予以否定，故视为其放弃对原告金某
某下列证据证明待证事实的质证抗辩权利。现本院对下列证据
认定如下：
1．原告任某某提供的道路交通事故证明1份，拟证明事
故发生经过及责任。
2．原告任某某提供的施救费发票1份，拟证明原告任某
某花去车辆施救费250元。3．原告任某某提供的材料和工时结算清单1份、定损单1
份、修理发票1份，拟证明原告任某某花去车辆修理费20000元
对上述证1-
3证据，原告祝某某、金某某、被告上海××旅××司、李某
某均无异议，本院予以认定。
4．原告任某某提供的车辆评估价格结论书1份、评估费
发票1份，拟证明原告任某某因本起事故损失车辆贬值13650元
，为此花去评估费500元。原告祝某某没有异议。原告金某某
认为与其无关。被告上海××旅××司、李某某不同意赔偿该
款项。本院认为原告任某某该主张缺乏法律依据，不予采纳。
5．原告任某某提供的门诊病历1份、医疗费发票3份，拟
证明原告任某某因本起事故损失医疗费235.4元。
6．原告祝某某提供的门诊病历6份，拟证明原告祝某某
因本起事故花去医疗费535.8元。
对上述证5、6证据，被告上海××旅××司、李某某均
没有异议。原告金某某认为与其无关。本院认为虽然被告大众
××股份有限公司书面辩称医疗费按国务院卫生部《道路交通
事故受伤人员临床诊疗指南》和当地国家基本医疗保险标准执
行，但并未明确原告任某某、祝某某上述医疗费属上述标准范
围的金额，且被告大众××股份有限公司的书面辩称意见对上
述医疗费的合理性未提供相关证据予以反驳，故本院对该2组
证据予以认定。
7．原告任某某提供的6-8月工资单、疾病诊断意见书1份，拟证明原告任某某因本起事故损失误工费1350.11元（按5873元／月计算5天）。
8．原告祝某某提供的6-
8月工资单、疾病诊断意见书2份，拟证明原告祝某某因本起事
故损失误工费3334.62元（按4533元／月计算16天）。
对上述证7、8证据，原告金某某认为与其无关。被告上
海××旅××司、李某某认为原告任某某、祝亚红应该提供纳
税单以及在病休期间实际扣除的工资单。本院认为原告任某某
、祝某某均具有固定的职业，有固定收入，原告任某某、祝某
某所提供的病休期间的8月份工资单与事故前7月份工资单实发
工资情况相同，故该2组证据不能反映原告任某某、祝某某因
本起交通事故受伤病休期间误工实际减少收入的情况，故对该
证7、证8证据不予认定。
9．原告金某某提供的估损单1份、维修合同1份、修理发
票1份、施救费发票1份、停车费发票1份，拟证明原告金某某
因本起事故损失车辆修理费1960元、施救费250元、停车费20
元。原告任某某、祝某某认为与其无关。被告上海××旅××
司、李某某均没有异议。本院认为上述证据反映了原告金某某
待证事实，本院予以认定；庭审中，原告方同意在交强险范围
内的财产损失赔偿总额为2000元先赔付给原告金某某，本院认
为原告方该主张未违反法律规定，本院予以认可。
10．证明1份，拟证明原告金某某因本起事故损失营运损
失、误工费366元。原告任某某、祝某某认为与其无关。被告
上海××旅××司、李某某同意赔偿原告金某某营运损失、误工费366元。本院认为原告金某某上述主张某在客观合理的事实基础，可认定。
被告上海××旅××司、李某某辩称：对事故发生经过
及责任没有异议，沪a×××××号大客车行驶证上登记车主
是被告上海××旅××司，本起事故的赔偿责任由上海××旅
××司来承担，原告方提出的诉讼请求由法院依法处理。
被告上海××旅××司、李某某未提供证据。
被告大众××股份有限公司书面辩称：大众保险与被保
险人上海××旅××司签订了保单号为aaak0000dzf2009b0000
35的机动车辆强制保险单，保险期限自2009年2月1日至2010年
1月31日。本案事故发生于2009年8月9日，属于道路交通事故
强制保险责任。因此，大众保险愿意根据《机动车交通事故责
任强制保险条例》和《机动车交通事故强制保险条款》，在机
动车交通事故强制责任保险单所列明的分项责任限额内承担责
任；经交警认定，被告李某某负全责，原告方不负事故责任；
医疗费按国务院卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南
》和当地国家基本医疗保险标准执行；超出部分与保险责任无
关。误工费用是指受害人遭受人身伤害所导致的正常收入的减
少，而原告只提供了在职收入证明、疾病诊断意见书，未能对
“正常收入的减少”做出有力的举证，且医院建议休息和原告
实际因伤休息是不同的概念；同时，从工资明细来看，原告也
未因本次事故造成了收入的损失（2009.6-
2009.8工资发放总额相同），此外，因事故造成的休息期限以
国家指定鉴定机关意见为准，因此大众保险对原告所诉误工费用的发生及其计算方式均不予认同；车辆维修费定损金额为20000元，因此对于原告的车辆损失予以认可，大众保险愿意在
交强险财产赔偿限额内予以赔偿；交强险条款第10条第3款以
及商业保险第八条第一、四款中列明，被保险机动车发生交通
事故，致使受害人造成贬值以及修理后因价值降低造成的损失
等各种间接损失，属于交强险的免除责任范围，对于该项损失
本被告不予认可；根据交强险相关条例规定，大众保险不承担
鉴定费、评估费、律师费以及诉讼费用。
被告大众××股份有限公司未提供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2009年8月9日14时28分，被告李某某驾驶被告上海××
旅××司名下的沪a×××××号大客车在宁波市××区环城
西路由北往南行驶至白云街口附近，追尾碰撞前方由原告任某
某驾驶的浙b×××××号小客车，后浙b×××××号小客车
又追尾碰撞前方由原告金某某驾驶的浙b×××××号小客车
，造成三车损坏及原告任某某、乘坐在浙b×××××号小客
车内的原告祝某某受伤；该事故经宁波市公安局交通警察支队
海曙大队认定，被告李某某承担事故全部责任，原告方不承担
事故责任。事后，原告任某某、祝某某分别进行门诊治疗，分
别花费医疗费235.4元和535.8元。另原告任某某损失了车辆修
理费20000元、施救费250元；原告金某某损失了车辆修理费19
60元、施救费250元、停车费20元和营运损失、误工费366元。
本案沪a×××××号大客车在被告大众××股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。庭审中，原告方与被告上海××旅××司、李某某一致同意由被告上海
××旅××司来承担本起事故产生的赔偿责任（交强险外）；
因被告大众××股份有限公司未到庭，致调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的
，应当承担民事责任；机动车与机动车之间发生交通事故造成
人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险
责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，由有过错一方
承担赔偿责任。鉴于本案被告李某某负事故全部责任，原告方
不负事故责任，而肇事机动车辆行驶证登记车主为被告上海×
×旅××司；且原告方与被告上海××旅××司、李某某一致
同意由被告上海××旅××司来承担本起事故产生的赔偿责任
（交强险外），该意见并未违反法律规定，故对超出交强险责
任限额部份的原告方损失，由被告上海××旅××司承担。综
上，原告祝某某因本起事故损失医疗费535.8元，原告任某某
因本起事故损失医疗费235.4元、车辆修理费20000元、施救费
250元，原告金某某因本起事故损失车辆修理费1960元、施救
费250元、停车费20元和营运损失、误工费366元，合计23617.
2元；由被告大众××股份有限公司在机动车交通事故强制责
任保险范围内支付原告祝某某医疗费535.8元，支付原告任某
某医疗费235.4元，支付原告金某某车辆修理费1960元、施救
费40元，合计2771.2元；余款20846元由被告上海××旅××
司来承担。原告方其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本
院不予采纳。因被告大众××股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（
一）项、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告大众××股份有限公司在机动车交通事故强制
责任保险范围内支付原告祝某某医疗费535.8元、原告任某某
医疗费235.4元、原告金某某车辆修理费1960元、施救费40元
，合计2771.2元；该款被告大众××股份有限公司在本判决生
效之日起十日内一次性履行完毕；
二、被告上海××旅××司应赔偿原告任某某车辆修理
费20000元、施救费250元，赔偿原告金某某施救费210元、停
车费20元和营运损失、误工费366元；
三、驳回原告任某某、祝某某、金某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告任某某负担306元、原告祝某
某负担50元，原告金某某负担50元，被告上海××旅××司负
担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税局预
算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 长 唐俊伟
审 判 员 俞 洁
人民陪审员 章大芬
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 陈 伶