河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初840号
原告：董小红，又名董晓红，女，1982年11月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：赵艳河，男，1979年5月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵天明，男，1949年2月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵葡萄，女，1953年8月9日出生，汉族，住沁阳市。
三被告的委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告董小红与被告赵艳河、赵天明、赵葡萄为共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小红的委托诉讼代理人宋清龙，被告赵艳河、赵天明、赵葡萄及三被告的委托诉讼代理人成龙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小红向本院提出诉讼请求：1、要求分割家庭共同财产位于柏香镇楼房三间两层带厢房、街房共九间的四分之一，或折价补偿50000元，2、诉讼费和鉴定费由三被告承担。事实和理由：原告董小红与被告赵艳河原系夫妻关系，2016年赵艳河以夫妻感情破裂起诉离婚，同年9月20日判决双方离婚，因原告董小红当初要求分割的位于沁阳市柏香镇楼房三间两层带厢房、街房共九间，法院认定为双方家庭共同财产，在离婚案件中不予处理，告知另案起诉。后经原告与三被告协商分割该财产，但没有结果，现要求对上述财产进行合理分割，以维护原告合法权益。
被告赵艳河、赵天明、赵葡萄辩称，1、原告没有任何理由分本不属于自己的房子。从2012年春天，原告就扔下丈夫和两个孩子离家出走，历时四年，近四年来赵艳河是既当爹又当妈，在家照顾两个孩子，赵天明的老房是2013年11月开始扒老房，2014年春天开始动工，2015年9月份才陆续安窗户，家里盖房时，原告不知跑到哪里去了，到现在却来分房，简直是天方夜谭。2、沁阳市国土资源局的土地确权，沁阳市柏香镇村委与赵天明2013年11月1日的协议书以及盖房的工钱，宅基地规划书，房门款，铝合金款、水泥款等都是赵天明付的钱，这些均能证明房是赵天明盖的事实。3、家庭共同财产是指家庭中，全部或者部分家庭成员共同所有的财产，共同财产存在以下特点：⑴家庭共同财产的形成以家庭成员间的共同生活关系的存续为前提。没有家庭共同生活关系，家庭共同财产也无从谈起。⑵、家庭共同财产只能产生于具备某种特殊身份关系的家庭成员之间。⑶、家庭共同财产由家庭成员共享所有权。⑷家庭共同财产的形成，主要是家庭成员在共同生活期间的共同收入，家庭成员交给家庭的财产、家庭成员共同接受赠与的财产等。原告作为赵天明的儿媳，在赵天明盖房期间，扔下丈夫和孩子离家出走四年之久，对赵天明盖房既没有出钱，也没有出力，现来分割没有事实和法律依据。综上本案诉争房屋不应认定为家庭共同财产，应认定为赵天明夫妻共同财产，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：（2016）豫0882民初916号民事判决书，证明原告与被告赵艳河2002年1月18日登记结婚，婚后和赵艳河与其父母共同生活，诉争房屋建造于2014年，系原告与三被告的家庭共同财产，原告与赵艳河从结婚到离婚共计14年，对家庭收入有相应的贡献，对诉争房屋具有所有权，可以参与分割。根据原告申请，本院委托焦作必成价格事务所有限公司对诉争房屋的价格进行评估，焦作市必成价格事务所有限公司出具资产评估报告书一份。三被告依法提交了：1、沁阳市国土资源局2013年10月15日的指界通知书、沁阳市柏香镇村民委员会与赵天明2013年11月1日签订的协议书、沁阳市柏香镇村民委员会出具的收据，证明宅基地使用权属赵天明、诉争房屋属赵天明的事实；2、牛改样证明和赵天明欠条，证明盖房工钱是赵天明所付，工钱共计42000元，已经支付20000元，尚有22000元未支付；3、崔党安门款收据、辛泽红铝合金窗收据、杨瑞收瓷片款证明，证明赵天明支付崔党安门款、辛泽红铝合金窗款及支付杨瑞瓷片款的事实；4、杨保太欠条，证明赵天明欠水泥款的事实；5、牛给挤、牛胜利出庭证言，证明二证人在为赵天明盖房过程中，没有见过董小红，以及还有22000元工钱赵天明未付的事实。本院组织当事人对双方提供证据及本院委托评估机构进行房产评估的评估报告进行了质证，对双方提供的证据及评估机构出具的评估报告，本院认证如下：原告提供的判决书系本院生效裁判文书，与本案争议事实有关联，可以作为证据使用；评估报告书客观真实，反映了诉争房屋的价格，予以认定；被告的证据1客观真实，反映了以赵天明为户主的家庭，2013年11月取得诉争宅基地使用权的情况，予以认定。被告的2、3、4、5项证据，可以证明由赵天明出面，组织家庭成员盖房的事实，对该事实予以认定，但上述四项证据中所反映的欠款事实，尚缺乏其他证据佐证，不予认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵天明系赵艳河父亲，赵葡萄系赵艳河母亲。2002年1月18日董小红与赵艳河登记结婚，同年8月10日生女儿赵淑华，2010年3月18日生儿子赵书凯。2012年董小红外出打工，后因董小红长期在外打工，与赵艳河发生争执，2014年5月董小红离家后没有再在家居住。董小红和赵艳河婚后未与赵天明、赵葡萄分家生活。2013年11月赵天明将原有宅院置换现诉争宅院地基，同年冬扒老宅院并磊砌了新宅院地基，2014年春动工盖房，修建了现诉争的楼房三间两层、西厢房一间、街房二间共九间房屋。2016年5月10日赵艳河起诉与董小红离婚，本院于2016年9月27日作出（2016）豫0882民初916号民事判决书，判决董小红与赵艳河离婚，并对子女抚养等其他一些事项进行了判决。关于本案诉争房屋未作处理。2017年4月14日原告诉至本院，要求分割诉争房产。诉讼中，本院委托焦作必成价格事务所有限公司对诉争房产进行评估，2017年8月15日焦作必成价格事务所有限公司作出评估结论书，评估结论为：标的在基准时间内的市场价值为127736元。为房产价格评估，董小红支出评估费2300元。此为本案事实。
本院认为，首先，关于本案诉争房产是否是家庭共同财产。董小红与赵艳河2002年登记结婚，婚后与赵天明、赵葡萄未分家共同生活，虽然是以赵天明名义置换的宅基地，并由其出面主持修建，但该房屋修建于董小红与赵艳河离婚前原告与三被告的家庭关系存续期间，且修建房屋资金部分来源于家庭积蓄，因此该房产应为家庭共同财产。
其次，该房产应如何分割。本案诉争房产为原被告家庭共同财产，属原被告共同共有财产，鉴于原被告未约定各方享有的产权份额，董小红与赵艳河已经离婚，其与三被告的家庭关系已经结束，共有关系已经终止，故对本案诉争房产应根据各方出资、对房屋贡献等情形进行酌定分割。本案诉争房产是三被告在老宅院置换的新宅基地上修建，且修建房屋时原告或在外打工，或已经与赵艳河分居，同时原告也没有证据证明在修建房屋时自已有出资，但鉴于修建房屋资金有部分系家庭积蓄，董小红与赵艳河结婚十几年，对家庭收入做出过一定贡献，结合本案实际情况，诉争房产以归三被告所有，三被告酌情给付董小红房屋折价款为宜，本院酌定三被告应给付董小红15%的房屋折价款19160元。三被告辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，判决如下：
位于柏香镇新村由赵天明主持修建的楼房三间两层、厢房一间、街房二间共九间房产及宅院归被告赵天明、赵葡萄、赵艳河所有。
被告赵天明、赵葡萄、赵艳河给付原告董小红应分房产折价款19160元，于判决生效之日起十日内履行。
驳回原告董小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告董小红负担650元，被告赵天明、赵葡萄、赵艳河负担400元。评估费2300元，原告董小红负担1420元，被告赵天明、赵葡萄、赵艳河负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
人民陪审员 邹小军
人民陪审员 肖国平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邱明轩