wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00152号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。组织机构代码：05811425-4。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人张冬。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书，接受调解。
被上诉人（原审原告）汤金凤。系死者万爱平之妻。
被上诉人（原审原告）万冬冬。系死者万爱平之子。
以上两被上诉人的委托代理人丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）辛勤。
被上诉人（原审被告）胡红兵。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人张冬，被上诉人汤金凤、万冬冬的委托代理人丁卫东，被上诉人胡红兵到庭参加了诉讼。被上诉人辛勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月12日18时许，万爱平（已殁）驾驶无号牌两轮摩托车沿316国道自孝感往云梦方向行驶至1167KM＋900M路段时，与前方同向由辛勤驾驶的系胡红兵所有的鄂K×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成万爱平受伤后经抢救无效死亡和两车受损的道路交通事故。该事故经云梦交警大队认定，万爱平承担此次事故的主要责任，辛勤承担此次事故的次要责任。
另查明，胡红兵所有的鄂K×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，万爱平生前与其配偶汤金凤生育一子万冬冬，曾因摔伤构成八级伤残，经鉴定丧失劳动能力30％；其父万国强，现年77周岁，万国强有两个子女，分别为万爱平、万玖平；万爱平生前在孝感市晨睿机械有限公司工作并居住。
汤金凤、万冬冬因此次交通事故造成的损失为：丧葬费17589.50元（35179元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、被扶养人生活费31476.50元（其中被扶养人万国强生活费14307.50元（5723元／年×5年÷2人）、被扶养人万冬冬生活费17169元（5723元／年×20年×30%÷2人））、交通费1000元，以上损失共计466866元，其中胡红兵垫付17000元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。云梦县交警大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定真实、合法、有效。万爱平在此次事故中负主要责任，辛勤在此次事故中负次要责任，依法确定其责任比例为6：4。万爱平因此次交通事故死亡，其家人在精神上遭受痛苦，根据万爱平的过错程度，依法确定赔偿汤金凤、万冬冬精神损失费20000元。鉴于本次事故车辆鄂K×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，此次道路交通事故发生于保险合同约定的有效期内，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，应首先在机动车第三者责任强制保险限额内对汤金凤、万冬冬的损失进行赔付，即赔偿汤金凤、万冬冬各项损失合计110000元；超出交强险限额部分损失376866元，由中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿汤金凤、万冬冬150746元（（总损失486866元-110000元）×40%）。汤金凤、万冬冬超出法律规定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿汤金凤、万冬冬各项损失合计110000元。二、汤金凤、万冬冬超出机动车第三者责任强制保险范围损失376866元，由中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿150746元。三、胡红兵已垫付的17000元在执行中予以扣减。四、驳回汤金凤、万冬冬的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效后十日内付清。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8600元，由汤金凤、万冬冬负担5160元，胡红兵负担3440元。
中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司不服上诉称，原审判决认定万国强的被扶养人生活费，其没有起诉，也没有参加诉讼，原审法院判决没有法律依据；原审判决认定责任划分错误，依据有关法律规定以及我公司与胡红兵所签订的保险合同约定，上诉人在第三者责任保险内只应承担30％的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人汤金凤、万冬冬答辩称，关于万国强的是否参加诉讼不影响本案的审理，因在一审中万国强出具了说明，由汤金凤、万冬冬代为行使其权利，另外法律也规定了扶养费；关于事故责任比例问题，有交警事故责任认定，原审判决责任比例正确。请求维持原判。
被上诉人胡红兵答辩称，我同意被上诉人汤金凤、万冬冬的答辩意见。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，万爱平（已殁）驾驶无号牌两轮摩托车沿316国道自孝感往云梦方向行驶至1167KM＋900M路段时，与前方同向由辛勤驾驶的系胡红兵所有的鄂K×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成万爱平受伤后经抢救无效死亡和两车受损的事实清楚。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实、合法。上诉人提出原审判决认定责任划分错误，依据有关法律规定以及我公司与胡红兵所签订的保险合同约定，上诉人在第三者责任保险内只应承担30％的赔偿责任的上诉理由，因其在二审期间没有提交相反的证据来推翻云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，因而原审法院依据本案实际情况认定万爱平在此次事故中承担60％的赔偿责任，辛勤在此次事故中承担40％赔偿责任，并无不当，其上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出原审判决认定万国强的被扶养人生活费，其没有起诉，也没有参加诉讼，原审法院判决没有法律依据的上诉理由，因万国强在原审法院审理时，向原审法院提交了由汤金凤、万冬冬代为行使其应享有权利的书面说明，二审审理期间上诉人对该份说明也表示认可，故原审判决万国强的被扶养人生活费正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许志耕
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年五月五日
书记员 胡宝宏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初36号
原告：马月贤，女，1988年4月17日出生，汉族，职业，现住。
被告：马兴明，男，1988年8月28日出生，汉族，职业，现住。
马月贤与马兴明合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马月贤于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月贤撤诉。
案件受理费800.0元，减半收取计400.0元。
审判员 高玉贤
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 璐
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民申12号
再审申请人（原审原告）冯崧峰，男，汉族，1972年4月27日出生，住登封市。
被申请人（原审被告）武文龙，男，汉族，1994年12月1日出生，登封市。
再审申请人冯崧峰因与被申请人武文龙买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4919号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故冯崧峰的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯崧峰的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 王真理
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘陆丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13527号
原告：沈贇成，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告沈贇成与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贇成，被告委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈贇成向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金人民币61,816元（注：以下所涉币种均为人民币），其中本车车损39,992元、三者车车损18,764元、本车施救费800元、牵引费300元、本车评估费1,280元、三者车评估费680元。事实和理由：原告所有的沪A778**车辆在被告处投保了车辆损失险及商业第三者责任保险。2017年6月20日下午17时05分许，原告驾驶上述车辆在上海市青浦区G50高速公路青浦城区匝道口与前车追尾，负事故全部责任。后两车牵引至汽修厂修理，在车辆维修过程中，被告进行了定损，但定损价格与实际修理价格差距过大，原告遂委托上海市道路交通事故物损评估中心（简称：物损评估中心）进行评估，价格如诉请。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告车辆投保事实无异议，对事故真实性及责任认定无异议；对诉请金额有异议，被告2017年7月14日对本车车辆定损金额为18,000元、对三者车定损金额为9,000元，系在法定定损期间内完成，且被告有定损权利，双方金额相差巨大，如果无法协商，申请重新评估；不认可施救费800元，认可300元牵引费；评估费，如果双方对定损金额有异议，应双方共同委托评估，由于是原告单方委托，故不同意承担。
本院经审理，认定事实如下：原告所有的沪A778**车辆在被告处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险（均含不计免赔），保险期间自2017年5月4日至2018年5月3日止。
2017年6月20日17时左右，原告驾驶其所有的牌号为沪A778**的小型轿车在上海市青浦区G50（沪渝高速）青浦城区出口追尾案外人蔡佩福驾驶的牌号为沪CPV2**的小型普通客车，造成两车车损的交通事故。原告提供的机动车交通事故快速处理协议书载明原告承担事故全部责任，案外人蔡佩福无责任；该协议书经上海市公安局青浦分局交通警察支队盖章确认。事故发生后，涉案车辆经拖移，产生拖移施救费800元、牵引费300元。原告于2017年6月26日委托物损评估中心对受损车辆损失进行评估，确定沪A778**损失为39,992元、沪CPV2**车损为18,764元，原告为此花费沪A778**评估费1,280元、沪CPV2**评估费680元。2017年7月17日，两车完成修复，产生维修费本车39,992元、三者车18,764元。
以上查明的事实由原告提供的保单原件一份、机动车交通事故快速处理协议书原件一份、“110”接警登记表原件一份、事故现场照片复印件、沪A778**驾驶证复印件（与原件核对无异）、行驶证复印件各一份、沪CPV2**驾驶证、行驶证复印件各一份、上海市道路清障施救牵引服务作业单二份、牵引费及施救费定额发票原件一组、物损评估意见书原件二份、事故车辆勘估表原件二份、评估费发票原件二张、维修费发票原件二份及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，沪A778**小型轿车在被告处投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险（均含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，被告理应承担合同约定的保险责任。对于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书等证据证明，鉴于该物损评估中心具有评估资质，对其给出的意见本院予以采信。被告认为两车维修金额过高，对此被告未举证证明，且其在事故发生后的定损意见并未得到原告认可，故对被告提出的异议本院不予采纳。牵引费300元，双方均无异议，本院予以确认；施救费800元系交通事故发生后道路清障施救牵引服务作业时产生的合理费用，且有相应作业清单及发票佐证，被告应予理赔。评估费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈贇成保险金61,816元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,345.40元，减半收取计672.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程程
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12059号
原告：王宏亮，男，1972年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：高一倍，男，1982年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
原告王宏亮与被告高一倍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏亮，被告高一倍的委托代理人肖宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏亮诉称：2017年5月19日15时许，被告与原告因琐事发生纠纷，被告随之殴打原告，造成原告受伤，原告随后被送往陕西省康复医院救治，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤，原告共住院8天，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，被告对其行为供认不讳，随之西安市公安局雁塔分局作出了行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。原告治疗出院后，多次找被告协商赔偿未果。现请求判令：1、被告立即支付医疗费7065.34元、陪护费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费3000元、精神损失费1000元、鉴定费800元，以上共计13065.34元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告高一倍辩称：原告对其也进行了殴打，双方属于互殴，原告对造成的损伤也具有过错，也应当承担责任。原告伤情不至于住院7天，存在过度医疗情况，扩大的损失由原告自行承担。被告也被原告挖伤，也存在一定的损失。由于原告没有履行职责导致被告遭受合同甲方2万元罚款，双方在派出所已和解，双方纠纷已解决，原告不应再提起民事赔偿诉讼。
经审理查明：2017年5月19日15时许，王宏亮在西安市××××路西安核仪器厂二门上班时，王宏亮和高一倍因出门条的事情发生打架。2017年9月5日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所作出行政处罚决定书，给予王宏亮罚款200元的行政处罚。同日，西安市公安局雁塔分局作出行政处罚决定书，给予高一倍行政拘留五日的行政处罚。本院从公安机关调取的对案外人的询问笔录显示双方属于打架过程中，亦有王宏亮殴打高一倍的情节。经公安机关委托鉴定，王宏亮损伤程度属于轻微伤。就该鉴定，原告支付800元。2017年5月19日17时，王宏亮在陕西康复医院入院治疗，2017年5月27日出院。实际住院8天。主要诊断为急性闭合性颅脑损伤，其他诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。原告共计花费医疗费7065.34元，被告对此认可。另，原告还主张300元误工费，为此提交了西安核仪器厂人力资源部出具的原告工资发放情况清单，清单显示原告单位扣发原告6月、7月两个月工资3000余元。
被告未举证。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因琐事被告将原告打伤，理应依法承担赔偿责任。就原告因案涉打架造成的损失金额，医疗费7065.34元被告认可，本院予以确认。结合原告住院治疗情况，原告主张的陪护费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元，合理合法，本院予以确认。原告主张的3000元误工费，提供了西安核仪器厂人力资源部出具的原告工资发放情况清单，本院予以确认。鉴定费800元本院亦予以确认。原告主张的精神损失费1000元，本院认为，原告伤情属轻微伤，且其也有殴打被告情节，对此不予支持。综上，原告损失金额本院确定为12065.34元。因原告也有殴打被告的情形，本院酌定减轻被告20%的责任。故被告应向原告赔偿的金额为9652.27元。
就被告辩称观点，其未提交相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高一倍于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏亮9652.27元；
二、驳回原告王宏亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取后，由原告承担100元，被告承担150元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十二月四日
书记员 贺倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2600号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山友联针织有限公司。住所地：象山县丹西街道园中路***号。
法定代表人：史爱苹，该公司执行董事兼总经理。
被告：象山旦门助剂厂。住所地：象山县东陈乡旦仁村。
代表人：李先曹，该厂厂长。
被告：张维。
被告：史爱苹。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山友联针织有限公司、象山旦门助剂厂、张维、史爱苹金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序审理。后因被告象山友联针织有限公司、张维、史爱苹下落不明，本院于2016年2月2日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告象山友联针织有限公司、张维、史爱苹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。2016年5月10日，本院公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼。被告象山友联针织有限公司、象山旦门助剂厂、张维、史爱苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告象山友联针织有限公司归还原告借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（从2014年3月21日起暂算至2015年9月11日止的利息、罚息、复息为102744.23元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告象山旦门助剂厂、张维、史爱苹对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年10月21日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率9.25‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2013年10月21日交付被告象山友联针织有限公司。
五、借款用途：购棉纱。
六、担保情况：被告象山旦门助剂厂提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告张维、史爱苹出具保证函，同意为被告象山友联针织有限公司在2013年10月21日至2014年10月15日期间在原告处发生的最高融资限额人民币500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自债务清偿届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
七、还款期限：2014年10月15日。
八、还款�况：本金未还，被告象山友联针织有限公司付息至2014年3月20日。
九、尚欠本息：本金500000元及自2014年3月21日起算的利息、罚息、复息。
十、其它事实：本案流动资金保证借款合同签订一方象山县农村信用合作联社东源分社系原告分支机构，所有权利义务由原告享有和负担。本案借款合同采用借款人受托支付。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、保证函、受托支付审核单、支付委托书、利息清单及原告陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山友联针织有限公司于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息（从2014年3月21日起暂算至2015年9月11日止的利息、罚息、复息为102744.23元，以后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告象山旦门助剂厂、张维、史爱苹在最高限额500000元范围内对上述款项承担连带清偿责任，被告象山旦门助剂厂、张维、史爱苹承担保证责任后，有权向被告象山友联针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9827元，由被告象山友联针织有限公司、象山旦门助剂厂、张维、史爱苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院�行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 莎
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1191号
罪犯陈昌俊，男，1977年9月8日出生于贵州省正安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2009年5月11日作出（2009）融刑初字第390号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。
2012年4月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一年五个月，2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈昌俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昌俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌俊减刑八个月（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2062号
申请执行人:邵云霞，女，汉族，居民，住莒南县。
被执行人:卢敏敏，女，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人邵云霞与被执行人卢敏敏债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执2062号申请执行人:邵云霞，女，汉族，居民，住莒南县。被执行人:卢敏敏，女，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人邵云霞与被执行人卢敏敏债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年九月二十二日书记员  李 辉
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初265号
原告：梁传乐，男，1981年11月27日出生，汉族，住云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告：罗勇明，男，1975年9月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托诉讼代理人：刘海燕（夫妻关系），女，住云浮市云城区。
被告：简萍，女，1975年3月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
原告梁传乐与被告罗勇明、简萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁传乐的委托诉讼代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告罗勇明、被告简萍的委托诉讼代理人邓彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁传乐向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金2000000元及从2016年1月23日起计至全部付清止的利息（利息按年利率6%计算，其中暂计至2017年4月30日止的利息为152333.33元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告以偿还银行贷款资金不足为由，通过农业银行信贷部门工作人员朱扩新经理介绍，向原告借款2000000元，期限半个月，定于2016年1月22日归还，并指定由原告将此借款转入简萍在农行云浮南山支行的账户。同时，由被告立下借据给原告收执，并提供了被告经营石材厂的营业执照、身份证复印件、土地使用权证和房产证复印件给原告留存，以证明其有充足资产来偿还借款。被告出具借据后，原告即委托其哥梁志华从农行的62284935000********账户转款了2000000元到借据指定账户。上述款项出借后，被告一直未能按时归还借款本息。为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗勇明辩称，1、罗勇明和梁传乐从不相识，更没有向原告梁传乐借过钱。原告提供的借据里面的签名和手指摸都不是罗勇明本人的，借据注明借款转账到简萍的银行账户，而罗勇明不认识简萍，也没有收取过简萍的任何款项；2、原告提供证据主张罗勇明和简萍是夫妻关系，这并非事实，两被告没有任何关系；3、原告提供的借据、房产证、罗勇明身份证等上的签名和指模都不是罗勇明本人的，罗勇明从未向原告提交过这些证件资料；4、原告称罗勇明通过农业银行信贷部门工作人员朱扩新介绍向原告借款，不是事实。罗勇明曾向农业银行办理过贷款，从而认识客户经理朱扩新，并提交了身份证等材料给朱扩新用以办理贷款。综上，本案借款与被告罗勇明没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告简萍辩称，1、原告没有要求简萍还款的依据，原告既没有说明罗勇明的借款与简萍的关系，也没有说明是以什么法律依据要求简萍归还借款；2、本案200万元的真正借款人是朱扩新，原告也已向朱扩新主张债权，且朱扩新已支付了部分利息和部分本金。在李锡云与梁传乐的谈话录音中，梁传乐多次讲到朱扩新尚欠本息合共137万元；3、朱扩新借梁传乐的200万元中尚欠的130万元已不在简萍处存放。简萍收取了朱扩新转来的200万元，在当天已按朱扩新要求将其中的130万元转给了张小玲100万、毛燕广30万。简萍本人不清楚朱扩新将钱转给张小玲和毛燕广的用途是什么；4、梁传乐和简萍不存在任何的合同关系。朱扩新与梁传乐的借款行为和朱扩新将其中70万元归还李锡云的行为，是两个不同的民事法律行为。即使假设朱扩新再将款项借给了简萍、张小玲和毛燕广，也只能由朱扩新向他们主张债权；5、梁传乐的主体不适格。按照罗勇明在答辩状中的陈述，原告所提供的借据中的签名和指模不是罗勇明的。如果罗勇明的主张成立，那么该借据则不具有任何的证明力。原告所主张的借款系从梁志华的账户转出，原告没有提供任何有效的证据证明其与本案借款有关联。在李锡云和梁传乐的谈话中可知，涉案借款是公司的，不是梁传乐本人的。
本院查明并确认以下事实：
原告梁传乐提供了一份《借据》作为证据，其上载明：罗勇明因资金周转，现向梁传乐借到200万元，借期为半个月（从2016年1月8日至2016年1月22日）。注明：此笔款项打入借款人指定银行账户，账户名：简萍，开户行：农行云浮南山支行，账号：62284835066********。《借据》的借款人有手写的“罗勇明”三个字，和一个指模。2016年1月8日，梁传乐出具一份《委托书》委托其哥哥梁志华代其从农行转账200万元到简萍的上述账户。梁志华于当日将200万元转账至《委托书》中指明的简萍的账户。
原告提交的罗勇明的身份证、《个体工商户营业执照》、房产证、国有土地使用证等证据上面，均签有“罗勇明”三个字及手指摸。被告罗勇明否认原告所提交的《借据》、身份证等证据材料上面“罗勇明”的签名及指模系其本人的。
2017年7月11日，被告罗勇明向本院递交《鉴证申请书》，请求对原告提供的《借据》、罗勇明身份证等证据上面的9枚“罗勇明”的签名和手指摸进行鉴定，但是原告仅缴纳了对手指摸鉴定的费用。2017年10月25日，广东天正司法鉴定中心根据本院的委托，对上述材料中“罗勇明”的手指摸进行鉴定，并出具粤天正司鉴中心[2017]痕鉴字第013号《指印鉴定意见书》，鉴定意见为：委托人提交的9枚检材指印与委托人提交的“罗勇明”十指指印样本不是同一人所留。
原告梁传乐在庭审中以不当得利为由请求简萍将收取的200万元返还给原告。并于庭审中表明：既然《借据》中的指模不是罗勇明的，则签名也不是罗勇明本人所签。本案未再对“罗勇明”的签名进行笔迹鉴定。
以上事实，有原告梁传乐提供的证据1、原告身份证，2、《借据》，3、转账交易回单和银行账户流水清单、委托书，4、罗勇明身份证和简萍身份资料，5、个体工商户营业执照、土地证、房产证，被告简萍提交的证据1、简萍身份证，2、结婚证，3、录音光盘及整理的文字资料，4、银行流水，5、《关于我向梁传乐借款情况的说明》及照片，以及广东天正司法鉴定中心出具的《指印鉴定意见书》、本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告梁传乐提交一份《借据》以及案外人梁志华向被告简萍转账200万元的转账单和银行流水等证据，拟证明被告罗勇明和被告简萍共同向原告借款200万元的事实。但是被告罗勇明否认《借据》上的签名和指模是其本人的，并否认其与原告梁传乐之间存在200万元的借贷关系。另外，原告提交的《借据》上借款人的指模经广东天正司法鉴定中心鉴定，并非被告罗勇明本人的指模，原告对该鉴定无异议。原告虽然向本院申请对借款人“罗勇明”的签名进行笔迹鉴定，但是未按时缴纳鉴定费用，视为放弃其申请。且原告于庭审中亦表明借款人“罗勇明”的签名不是被告罗勇明亲笔所签。综上，原告梁传乐所提交的证据并不足以证明原告与被告罗勇明之间存在借款关系，对于原告请求被告罗勇明归还200万元借款的诉求，本院不予支持。
同理，原告亦未能提供足够的证据证明其与被告简萍之间存在民间借贷关系，对于原告请求被告简萍归还借款的诉求，本院不予支持。原告梁传乐于庭审中以不当得利为由请求简萍归还200万元，由于本案是民间借贷纠纷，与不当得利是两种不同的法律关系，对于原告梁传乐的上述请求，本院在本案中不予审理，原告可另案提起诉讼。
据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁传乐的诉讼请求。
本案受理费24019元（该款原告已预交），由原告梁传乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 祝树辉
人民陪审员 吴延萍
人民陪审员 刘小红
二〇一八年一月九日
书 记 员 孔贝儿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执77号
申请执行人：徐海霞，女，1971年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：杨玉荣，女，1971年8月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人徐海霞与被执行人杨玉荣借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人欠款人民币80000元，承担执行费1100元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人徐海霞于2018年7月9日向本院申请撤回对被申请人杨玉荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初671号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李智勇
审判员 ：杨连松
陪审员 ：王占华
二〇一八年七月十日
书记员 ： 朱 红
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津行终18号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，户籍地天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张殿堃因诉被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月18日被告收到原告以邮寄方式提交的以天津市国土资源和房屋管理局为被申请人的行政复议申请，复议请求为“依法确认被申请人1998年天津市南开区行政主管机关南开区建委制发98年天津市南开区西广开84号房屋拆迁许可证后，由南开区建委初审填发好伪造该拆迁证具体内容后，被申请人并未收到依法报备的申办领取该拆迁证齐全的法定前置程序性要件之一，主管部门批准的建设项目投资计划文件时，由被申请人加盖了核准印章的行政许可批准的具体行政行为违法失职、渎职，滥用职权，不履行法定监管职责违法，侵权及行政赔偿并请作出监管处罚决定。”2017年9月21日被告作出津政复不受字[2017]2-217号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：“申请人在本案中虽将国土部门列为了被申请人，但争议事项为同一事项即由津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》产生的争议，根据司法最终原则，申请人所列争议人民法院已经作出了裁决。因此，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告收到后，不服被告作出的不予受理决定，提起诉讼。
原审法院认为，本案原告向被告提出的行政复议申请事项中涉及的津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》合法性问题及行政赔偿问题，原告已向人民法院提起过相应的诉讼，并经人民法院作出生效裁定。原告现提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，履行程序合法。综上，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张殿堃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张殿堃负担。
张殿堃不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误的（2017）津02行初134号行政判决；2.撤销被上诉人作出的2017-2-217号认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误的行政复议申请不予受理决定书，并责令被上诉人依法履行监管、处罚被申请人的行政复议决定。其主要上诉理由为：原审判决主观故意混淆申办领取98年天津市南开区西广开84号房屋拆迁许可证必须持有的天津市主管机关批准的多项前置程序性要件，而市级主管机关依据各自不同职责权限批准的各自相互并未有关联性的多项前置程序性要件后，才能审批填发该拆迁证。97年天津市政府26号令第十条明确规定了申办领取该拆迁证的前置程序性要件，第十三条规定同时提交第十条规定的齐全证件和资料后，区县房屋拆迁主管部门应立即受理，并自收件之日起10日内填发房屋拆迁许可证，同时报市房屋拆迁主管部门备案。而行政复议被申请人并未依法履行97年市政府26号令第六条授权其负有的监管、处罚违反房屋拆迁管理规定的违法犯罪行为的职责。被上诉人认定上诉人以不同事实和理由向法院提起了行政诉讼已被法院裁定驳回，这是为了掩盖行政复议被申请人滥用职权、渎职加盖批准印章的违法犯罪行为。原审判决认定提起行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，但并未提供证据、依据及相关材料用以证实不符合行政复议的范围和种类，公然对抗并违反行政复议法第三十九条对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则，更违法认定履行程序合法，实质是程序空转，并未达到依法监管、处罚违法行为的目的。
被上诉人天津市人民政府答辩称，被上诉人作出的行政复议不予受理决定程序合法、符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张殿堃在行政复议申请中所提到的津房拆许字（98）第84号房屋拆迁许可证上记载的审批填发机关为天津市南开区城市建设委员会，并加盖“天津市南开区城市建设委员会”公章。本案行政复议被申请人天津市国土资源和房屋管理局并非该拆迁许可证的审批核准机关，而仅为该拆迁许可证的统一制发机关，其在该拆迁许可证上加盖印章的行为不是独立行政行为，因上诉人已就该房屋拆迁许可证的合法性及行政赔偿问题向人民法院提起过相应诉讼，并经人民法院作出生效裁定。故上诉人此次提出行政复议申请，请求确认行政复议被申请人98年制发核准的批准行政许可具体行政为违法，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件。被上诉人所做《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张殿堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德润
审 判 员 蔡 力
代理审判员 刘 迪
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴荣荣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终450号
上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，汉族，1972年7月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：俞志森，男，汉族，1965年12月18日出生，自由职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：包文锦，男，汉族，1970年1月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人刘凤琴因与被上诉人俞志森、原审被告包文锦民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5287号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘凤琴于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘凤琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘凤琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人刘凤琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学武
审判员 闫 雪
审判员 李季生
二〇一八年四月十一日
书记员 吉凯丽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7981号
原告：南京市雨花台区李静建材经营部，住所地在南京长江木建材市场东区二楼225号。
经营者：李静。
被告:南京九利鼎建材有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路315号1019室。
本院在审理原告南京市雨花台区李静建材经营部诉被告南京九利鼎建材有限公司合同纠纷一案过程中。因双方当事人庭外自行和解，原告南京市雨花台区李静建材经营部于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区李静建材经营部俊的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区李静建材经营部撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 沈智慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何婷伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执675号
申请执行人常玉霞，女，1958年3月21日生，汉族，现住扶余市新站乡王录村5社。
被执行人贾红岩，男，1989年6月13日生，汉族，现住扶余市三井子镇七井子村西围子屯。
申请执行人常玉霞与被执行人贾红岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0781民初281号民事调解，调解协议如下：被告贾红岩偿还原告常玉霞欠款23000元，于每月28日偿还1000元，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。该调解协议发生法律效力后，被执行人未履行生效调解协议确定的义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本案现已终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初281号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月七日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初2132号
原告：王智鑫，男。
委托诉讼代理人：成杰，山东三格律师事务所律师。
被告：李晓卫，男。
原告王智鑫与被告李晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智鑫之委托诉讼代理人成杰到庭参加诉讼，被告李晓卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款3万元及违约金（自2016年1月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告支付律师费3000元。事实和理由：2015年11月14日，被告向原告借款，原告通过招商银行向被告转款万元。2015年12月15日，被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年1月14日，逾期未还还应按借款金额的1%每日支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至本院，请求处理。
被告李晓卫未作答辩。
原告围绕着诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2015年11月14日，原告通过银行向被告汇款3万元。2015年12月15日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款5万元，于2016年1月14日前归还，自2016年1月14日起每日按照借款金额的1%的比例向原告支付违约金，因此次借款产生的诉讼费、律师费以及其他一切实现债权的费用均由被告承认。原告通过银行向被告转款3万元，后经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告通过银行向被告转款及被告李晓卫为原告出具借条的行为可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告王智鑫于2016年11月14日通过其银行账户向被告转款3万元，后被告于2015年12月15日为原告出具借条，约定了还款时间及违约责任，被告未按时还款，理应承担偿还借款及给付违约金的责任。故原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告李晓卫偿还原告借款3万元及违约金（自2016年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二.被告刘登支付原告律师费3000元；
上述一直二项于判决生效后十日内履行。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费860元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张红雨
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 阎文超
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0523刑初35号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人韩某民，男，汉族，1976年2月7日出生陕西省大荔县段家镇三合村，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省渭南市大荔县赵渡镇。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2017年3月2日释放。2017年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人韩某民犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘利侠出庭支持公诉，被告人韩某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：1、2017年9月初，被告人韩某民以300元的价格在大荔县观音渡小学西边一巷道内卖给吸毒人员李某军海洛因一小包（约0.2克）。
2、2017年10月初，被告人韩某民以300元的价格在大荔县大华路中国交通石油门口卖给吸毒人员李某军海洛因一小包（约0.2克）。
3、2017年10月24日，被告人韩某民以300元的价格在大荔县西关纪辉手撕面西边（宋记裤带面馆）卖给吸毒人员李某军海洛因一小包（约0.2克）。
4、2017年10月26日，被告人韩某民接到李某军购买2000元毒品的电话后，前往大荔县观音渡小学附近给李某军送毒品时被民警现场抓获，并从其身上查获白色塑料纸包装的一小包毒品疑似（经称量净重1.85克），经鉴定含海洛因成分。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押物品清单、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人韩某民贩卖海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑:被告人多次向吸毒人员贩卖毒品，被告人属毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人韩某民对公诉机关的指控不持异议，未作辩解，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日被告人韩某民因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。刑满释放后，被告人韩某民在“黑子”处购买了大约3000元毒品，除部分自己吸食外，剩余毒品被告人韩某民多次贩卖给吸毒人员李某军。其中：2017年9月初，被告人韩某民以300元的价格在大荔县观音渡小学西边一巷道内卖给李某军海洛因一小包（约0.2克）；2017年10月初，被告人韩某民以300元的价格在大荔县大华路中国交通石油门口卖给李某军海洛因一小包（约0.2克）；2017年10月24日，被告人韩某民以300元的价格在大荔县西关纪辉手撕面西边（宋记裤带面馆）卖给李某军海洛因一小包（约0.2克）；2017年10月26日，被告人韩某民接到李某军购买2000元毒品的电话后，前往大荔县观音渡小学附近给李某军送毒品时被民警现场抓获，并从其身上查获白色塑料纸包装的一小包毒品疑似物（经称量净重1.85克），经鉴定含海洛因成分。综上，被告人向吸毒人员贩卖毒品4次，共计2.45克。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表，2017年10月26日公安民警在办理李某军吸毒的案子时，发现被告人韩某民有贩卖毒品的行为，后立案侦查，2017年10月26日被抓获归案。被告人到案后，对自己的行为供认不讳。
2、被告人韩某民供述
2017年10月26日下午，韩某民接到陌生号码打来的电话，电话里是李某军，李某军让韩某民一会有时间了去李某军租的房子去，然后李某军问韩某民有东西没（海洛因），说想买三个（3克），韩某民说还剩一点，李某军说让韩某民把剩下的那些都拿上。韩某民说行，一会就过去。挂了电话后，韩某民就骑上踏板摩托车去了，到了之后韩某民就从摩托车后座下门把毒品拿出来，打电话问李某军在哪，李某军说在观音渡，韩某民就把毒品攥在手里骑车准备去观音渡学校，刚到学校巷口就被民警抓获了。
韩某民送给李某军的毒品都是塑料纸包着的灰白色块状毒品海洛因。封口用打火机焊烧封着。韩某民的毒品是二十天前，从“黑子”那里买的3000多块钱毒品海洛因。韩某民和李某军在坐牢时认识的，还卖给李某军三次。2017年9月初，李某军打电话问有毒品没，在观音渡小学西边的巷子，韩某民骑踏板车过去看见李某军在电杆旁站着，李某军给了韩某民300元，韩某民给了李某军一小包毒品。2017年10月初，李某军打电话问有毒品没，在大华路中国交通石油加油站门口，李某军给了韩某民300元，韩某民给了李某军一小包毒品。2017年10月24日下午，李某军打电话问有毒品没，在西关纪辉手撕面附近，李某军给了韩某民300元，韩某民给了李某军一小包毒品。韩某民和李某军每次都是打电话联系的，李某军的号码后面是993。
3、证人李某军证言证实的内容与被告人供述一致。
4、尿液现场检测报告书，被告人韩某民检测样本呈阴性。
5、辨认笔录：被告人韩某民、吸毒人员李某军分别对韩某民贩卖毒品交易地点进行辨认。
6、扣押清单，扣押白色塑料纸包着的灰白色块状毒品疑似物。
7、称量笔录，对被告人韩某民随身携带的毒品疑似物进行称量。
8、鉴定文书。（咸）公（司法）鉴（理化）丙字【2017】11号毒品检验鉴定报告结论：白色块状毒品疑似物1.85克内检出海洛因。
9、（2016）陕0523刑初80号刑事判决书，被告人韩某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
10、被告人韩某民、李某军对贩卖毒品的亲笔供述。
11、户籍证明：韩某民，男，汉族。
12、韩某民与李某军多次通话记录。证实了在2017年9月-10月存在联系。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某民向吸毒人员贩卖毒品4次，共计2.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人韩某民多次向吸毒人员出售毒品，依法应在三年以上处刑；被告人韩某民因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后被告人又犯本案所指控的贩卖毒品罪，属毒品再犯、累犯，应按累犯从重处罚；被告人当庭自愿认罪并能如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2021年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对查获的毒品予以收缴，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 雷武国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 强
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初634号
原告：郭红运，男，1953年12月20日出生，汉族，住曲沃县.
委托代理人：吴军龙，男，1976年8月2日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王幸武，男，1973年5月6日出生，汉族，住曲沃县.
原告郭红运与被告王幸武保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭红运的委托代理人吴军龙、被告王幸武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红运诉称：2016年12月10日，张合军、李爱红夫妻二人，经被告王幸武担保，从原告处借款15万元，期限1年，月息1.5分，并出具借据一份。借款后，张合军、李爱红二人言而无信，仅支付了部分利息，本金未还。现在借款人下落不明，被告作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带还款责任。现起诉要求被告立即偿还原告借款150000元及利息；被告承担诉讼费。
被告王幸武辩称：张合军、李爱红是向原告借了15万元，该笔借款是由被告王幸武担保。原告应该起诉借款人，而不应只起诉被告。
经审理查明：2016年12月10日，张合军、李爱红向原告郭红运借款150000元，约定利息为月息1.5分，期限1年，并由被告王幸武担保。张合军、李爱红及被告王幸武向原告书写了一张借据，借据载明“今借到郭红运现金壹拾伍万元整（150000元），期限一年，月息壹分伍厘，按月付息，到期还本。担保人：王幸武借款人：李爱红张合军2016年12月10日。”
借款后，张合军、李爱红向原告偿还了10个月的利息，利息还到2017年10月，未偿还本金。
本院认为，张合军、李爱红向原告借款，并由被告王幸武提供担保，被告王幸武提供担保的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，应为连带责任保证，故被告对借款本金和利息应承担连带清偿责任。被告向原告偿还借款后，可向张合军、李爱红追偿。双方约定的月利率为1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，判决如下：
被告王幸武偿还原告郭红运150000元及利息（利息自2017年11月1日至本判决生效之日止按月息1.5%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告王幸武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年六月二十五日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初634号原告：郭红运，男，1953年12月20日出生，汉族，住曲沃县.委托代理人：吴军龙，男，1976年8月2日出生，汉族，曲沃县乐昌镇居民。被告：王幸武，男，1973年5月6日出生，汉族，住曲沃县.原告郭红运与被告王幸武保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭红运的委托代理人吴军龙、被告王幸武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红运诉称：2016年12月10日，张合军、李爱红夫妻二人，经被告王幸武担保，从原告处借款15万元，期限1年，月息1.5分，并出具借据一份。借款后，张合军、李爱红二人言而无信，仅支付了部分利息，本金未还。现在借款人下落不明，被告作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带还款责任。现起诉要求被告立即偿还原告借款150000元及利息；被告承担诉讼费。被告王幸武辩称：张合军、李爱红是向原告借了15万元，该笔借款是由被告王幸武担保。原告应该起诉借款人，而不应只起诉被告。经审理查明：2016年12月10日，张合军、李爱红向原告郭红运借款150000元，约定利息为月息1.5分，期限1年，并由被告王幸武担保。张合军、李爱红及被告王幸武向原告书写了一张借据，借据载明“今借到郭红运现金壹拾伍万元整（150000元），期限一年，月息壹分伍厘，按月付息，到期还本。担保人：王幸武借款人：李爱红张合军2016年12月10日。”借款后，张合军、李爱红向原告偿还了10个月的利息，利息还到2017年10月，未偿还本金。本院认为，张合军、李爱红向原告借款，并由被告王幸武提供担保，被告王幸武提供担保的保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，应为连带责任保证，故被告对借款本金和利息应承担连带清偿责任。被告向原告偿还借款后，可向张合军、李爱红追偿。双方约定的月利率为1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，判决如下：被告王幸武偿还原告郭红运150000元及利息（利息自2017年11月1日至本判决生效之日止按月息1.5%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告王幸武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年六月二十五日书记员王林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2991号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，该支行行长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师
被告：尚淮伟，男，女，汉族，1982年8月8日出生，住蚌埠市怀远县，
被告：尚翠林，女，汉族，1987年6月23日出生，住蚌埠市怀远县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告尚淮伟、尚翠林金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562元，由原告担负。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月十四日
书记员 桑婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36982号之一
原告上海恒浩冶金设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵林标，经理。委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告上海新中冶金设备厂，住所地上海市静安区。法定代表人熊成剑。本院受理原告上海恒浩冶金设备有限公司诉被告上海新中冶金设备厂加工合同纠纷一案后，被告上海新中冶金设备厂在提交答辩状期间提出�辖权异议，认为双方签订的合同虽然名称标注为加工合同，但实质上并不是按照特殊需求进行定做加工，合同标的均为相对标准通用产品，所以双方实为买卖合同，不属于加工合同。合同均约定纠纷由合同签订地或履约地法院管辖，合同中明确签订地点为被告处，而每一份买卖合同由原告根据被告实际项目所在地(涉及宁夏、太原等多个项目)负责送货安装。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，上海市浦东新区人民法院没有管辖权，本案应移送至合同签订地上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院注意到，原、被告签订的多份合同中，部分合同约定由合同�订地或合同履行地人民法院处理纠纷，然并未明确具体的合同签订地或合同履行地；部分合同载明具体的交货地点，然对纠纷解决的方式约定为协商解决；部分合同虽载明具体的合同签订地和交货地点，然并未明确约定管辖地法院；部分合同约定可由仲裁委员会或人民法院处理纠纷，但未明确具体的合同签订地或交货地点。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合合同内容及履约实际，本案由被告住所地即上海市静安区人民法院管辖为宜，符合方便诉讼、密切联系之原则，与审执兼顾之立法精神相契合，有利于案件有序、高效审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海新中冶金设备厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市静安区人民法院。如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年六月二十四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36982号
原告上海恒浩冶金设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵林标，经理。委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告上海新中冶金设备厂，住所地上海市静安区。法定代表人熊成剑。本院在审理原告上海恒浩冶金设备有限公司诉被告上海新中冶金设备厂加工合同纠纷一案过程中，原告上海恒浩冶金设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海新中冶金设备厂的银行存款人民币3,649,695.28元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保�本院认为，原告上海恒浩冶金设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告上海新中冶金设备厂的银行存款人民币3,649,695.28元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封闵林标名下的坐落于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX号XXX室房产[上海市房地产权证：沪房地浦字(2010)第2413**号]，闵林标、闵志杰名下的坐落于上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号三层房产[上海市房地产权证：沪房地南汇字(2002)第006305号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春海
二〇一六年六月十三日
书记�沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第54号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年12月16日出生。
辩护人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张金鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，近五、六年来，被告人王某某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在睢县城郊乡孟庄村非法开办诊所从事诊疗活动。2013年3月4日，睢县卫生行政执法部门将正在诊所内非法行医的王某某查获，3月12日作出睢卫医罚字（2013）第A——001号行政处罚决定书，决定责令王某某停止违法行为，并处罚款人民币8000元；同年3月27日，睢县卫生行政执法人员再次将正在诊所内非法行医的王某某查获，4月8日作出睢卫医罚字（2013）第A——099号行政处罚决定书，决定对王某某罚款人民币8000元。2013年10月24日，睢县卫生行政执法人员发现王某某仍在诊所内非法行医，遂将该案移交睢县公安局；同年12月19日，睢县公安局治安大队民警和卫生行政执法人员将正在诊所内非法行医的王某某查获。
另查明，在本院审理期间，被告人王某某的亲属缴纳了行政机关对王某某的行政处罚罚款人民币16000元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证——现场查获的医疗器械、药品（照片）、现场勘查笔录、卫生监督意见书、行政执法询问笔录、证据先行登记保存决定书、立案报告、案件受理记录、案件调查终结报告、行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录、送达回执等行政处罚证据材料、罚款收据、被告人户籍证明；证人华XX、杨X、程X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，非法开办医疗机构从事诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某某愿意缴纳罚金，且其亲属将行政处罚的全部罚款予以缴纳，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 乔家习
审判员 张凤礼
二〇一四年四月十四日
书记员 赵 琳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2538号
原告：王付，农民。
被告：王义君（曾用名王义军），农民。
本院于2015年5月6日立案受理了原告王付诉被告王义君民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王付撤回起诉。
案件受理费1350元由原告王付负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张冬梅
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2489号
申请执行人：上虞雷迪森万锦大酒店有限公司
被执行人：浙江中安起重机有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨民初字第00129号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江中安起重机有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江中安起重机有限公司名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 陆振东
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第547号
申请执行人梁波，居民。
被执行人ＸＸ忠，居民，
申请执行人梁波与被执行人ＸＸ忠债权纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）蒙民初字第2586号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的17113元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务17113元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人梁波与被执行人ＸＸ忠债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2586号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第179号
马明明申请执行孙铁良买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日立案执行，现已执行完毕。执行标的：5220元，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年七月十六日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3863号
原告：福建省中美物业管理有限公司，统一社会信用代码91350500550990926X，住所地晋江市梅岭街道双沟社区太原西路36号1幢3层。
法定代表人：王清东，公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃进，男，1983年7月29日出生，汉族，住晋江市，系公司部门经理。
被告：林宗成，男，1945年4月22日出生，汉族，住晋江市。
原告福建省中美物业管理有限公司与被告林宗成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告福建省中美物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中美物业管理有限公司以案涉房产产权发生变更为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省中美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中美物业管理有限公司负担。
审判员 谢远欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡婷英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76532号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员�
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：郭红卫，男，1983年1月23日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告郭红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告郭红卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭红卫偿还贷款本金96249.97元、利息0元、罚息944.17元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令郭红卫支付账户管理费60元、催收函件费0元；3、判令现代公司对郭红卫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权�4、诉讼费用由郭红卫负担。事实和理由：郭红卫为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年6月2日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年6月2日，现代公司依约发放了贷款。郭红卫为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，郭红卫逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求郭红卫10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但郭红卫至今未履行偿还义务。
被告郭红卫未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为154000元，合同利率为0.00％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止�知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，郭红卫尚欠贷款本金96249.97元、利息0元、罚息944.17元、账户管理费60元、催收函件费0元。
本院认为：郭红卫�现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。郭红卫未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，郭红卫有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求郭红卫偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郭红卫逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时郭红卫尚未偿清，其应予支付。郭红卫已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。郭红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红卫于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金96249.97元、罚息944.17元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告郭红卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭红卫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元、公告费260元，由被告郭红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初763号
原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市。
负责人：许文足，该分行行长。
委托诉讼代理人：许文雅，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：侯诗瑩，女，该分行职员。
被告：庄劲松，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司石狮分行（下称建行石狮分行）与被告庄劲松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石狮分行的委托诉讼代理人许文雅到庭参加诉讼，被告庄劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行石狮分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告庄劲松一次性向原告建行石狮分行偿还信用卡透支款本金84033.78元及暂计至2016年10月22日的利息6179.69元、费用2546.97元（2016年10月23日起至实际还款日止的利息及相应费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定规则计算）;2.本案诉讼费由被告庄劲松负担。事实和理由：2014年4月30日，被告庄劲松向原告建行石狮分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告建行石狮分行经审查，审批并发放给庄劲松卡号为62×××33的信用卡，双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。同时，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人未归还到期欠款的，原告建行石狮分行自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付费用。2014年5月4日，被告庄劲松向原告建行石狮分行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务并提交龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，申请分期金额30万,原告建行石狮分行经审批放款金额20万。并签署声明已阅读并接受龙卡信用卡安居业务申请表及所附的《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》。依条款第二条第1款规定：“申请人按龙卡信用卡对帐单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还帐单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按帐单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期帐单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在帐单日入帐并计入当期最低还款额，如未按帐单列示归还最低还款，另按信用卡领用协议计收费用。”第7款规定：“若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项。”被告庄劲松在使用卡号为62×××33的龙卡信用卡过程中，于2016年3月25日开始未按期还款，虽经原告建行石狮分行多次催收，连续三个月未按约定还款，至2016年10月22日，共拖欠原告建行石狮分行本息及相关费用共计92760.44元。
被告庄劲松未作答�。
原告建行石狮分行围绕诉讼请求提交了证据，被告庄劲松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告建行石狮分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实与原告建行石狮分行诉称的事实基本一致。另查明，2016年11月16日，原告建行石狮分行按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）规定，将服务收费“费用”名称调整为“还款违约金”并对外公示。
本院认为，原告建行石狮分行与被告庄劲松签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条》，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告建行石狮分行已依约履行了相应的信用卡发放义务，被告庄劲松透支使用信用卡本金84033.78元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告建行石狮分行有权要求被告庄劲松偿付透支使用的信用卡本金84033.78元及截至2016年10月22日的利息6179.69元、费用2546.97元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算支付自2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
综上，原告建行石狮分行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告庄劲松经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告庄劲松应于本判决生效后偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行截至2016年10月22日产生的信用卡透支本金84033.78元、利息6179.69元、费用2546.97元，并按《中银信用卡领用合约》约定的标准计付自2016年10月23日起至清偿之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告庄劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈玲玲
附：本案引用法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00916号
原告骆长志，男，贵州省正安县人。
委托代理人张涛，男，系正安县法律服务中心法律服务工作者。
被告骆科维，男，贵州省正安县人。
本院于2015年5月11日立案受理了原告骆长志诉被告骆科维保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告骆长志于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告骆长志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告骆长志承担。
审 判 长 蒋德生
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 骆乐江
二〇一五年六月十一日
书 记 员 向先勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01273号
原告陈德步，男，汉族，1950年6月25日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告孟昭平，男，汉族，1934年2月20日出生，住商丘市睢阳区。
原告闫庆文（闫振贤之子），男，汉族，1971年6月21日出生，住商丘市睢阳区。
三原告委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告被告商丘市沛丰植业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人朱慈元，经理。
第三人朱慈元，男，汉族，1950年9月7日出生，住商丘市睢阳区。
原告陈德步、孟昭平、闫庆文与被告商丘市沛丰植业有限公司、第三人朱慈元公司解散纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈德步、孟昭平、闫庆文委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告商丘市沛丰植业有限公司、第三人朱慈元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德步、孟昭平、闫庆文诉称：2001年3月13日，原告陈德步、孟昭平、闫庆文之父闫振贤与第三人朱慈元签订协议，共同成立了商丘市沛丰植业有限公司，朱慈元为法定代表人，任董事长兼总经理。自公司经营以来，朱慈元不能按照章程规定召开股东会议，很多问题原告不知情，股东之间存在严重分歧，自股东闫振贤因病去世后，其合法继承人闫庆文至今无法办理股权变更登记。朱慈元还私自交由儿子朱惠世实际掌控公司，董事会、股东会形同虚设，非法剥夺了原告的各项股东权利，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都绕开原告，致使原告的股东权利根本无法实现。朱惠世还私自改变了办公地址，并炮制股东会决议，伪造股东签名进行了两次工商变更登记。根据公司章程规定的经营期限，公司应于2011年3月终止经营，但是朱慈元既不召开股东会议修改章程使公司持续下去，又不按照公司法和公司章程的规定解散注销公司，而是想尽办法私自处置资产。现公司经营严重困难，长期处于停滞歇业状态，名存实亡。鉴于公司事务处于瘫痪，公司陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，且存续将原告造成更大的损失，请求法院判令解散商丘市沛丰植业有限公司。
被告商丘市沛丰植业有限公司没有到庭应诉及答辩。
第三人朱慈元没有到庭应诉及答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，私营企业基本注册信息查询单二份，证明直到2013年10月11日商丘市沛丰植业有限公司，企业状态为在业，该公司还在正常经营，而公司的经营期限截止到2011年3月12日。第二组证据，工商登记材料一份，共56页，证明1、2001年3月13日，原告陈德步，孟昭平、闫振贤与第三人朱慈元签订协议，共同成立商丘市沛丰植业有限公司，朱慈元为法定代表人，任董事长兼总经理，公司章程规定的经营期限为10年，应于2011年3月12日终止经营。2、公司自2009年以来没有进行工商年检。3、第三人朱慈元实际控制公司多次伪造股东会决议和股东签名进行工商变更登记。第三组证据，律师函两份及邮政特快传递单两份，证明原告多次联系被告及第三人，召开股东会，商讨按照章程规定营业期限已届满，是否修改公司章程使公司存续，但都因第三人朱慈元擅自改变公司的经营地址，又不接电话，无法进行。第四组证据，商丘市睢阳区古城办事处证明一份及闫庆玲、闫庆梅、闫庆立、闫庆伟证明一份，证明闫振贤于2002年农历正月十五去世。闫庆玲等四人放弃其父闫振贤在被告商丘市沛丰植业有限公司中百分之五的股份继承权，闫庆文具有本案诉讼主体资格。综上所述，第三人朱慈元既不召开股东会修改公司章程，使公司存续下去，又不按照公司法和公司章程的规定解散注销公司，现在公司事务处于瘫痪状态，通过其他途径不能解决，且其存续将给原告造成更大的损害，应予以强制解散。
经庭审，本院确认原告提交的证据来源合法，内容真实可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
商丘市沛丰植业有限公司于2001年3月13日成立，股东有朱慈元、陈德步、闫振贤、孟昭平。朱慈元为本公司的法定代表人，任董事长，该公司经营期限起于2001年3月13日，止于2011年3月12日。股东会没有决定通过行使公司章程而存续。另查明，公司自2009年以来没有进行工商年检，2002年正月十五股东闫振贤病故，闫庆文作为其合法继承人参加诉讼。
本院认为：商丘市沛丰植业有限公司已于2011年3月12日届满，股东会没有决定通过行使公司章程而存续，依据《中华人民共和国公司法》一百八十四条规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，现原告请求解散公司不符合法律规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈德步、孟昭平、闫庆文要求解散商丘市沛丰植业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费100元，被告陈德步、孟昭平、闫庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 李艳梅
审判员 金士军
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 涛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1685号
原告姬爱民，女，1954年2月5日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告姬爱民与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告姬爱民于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告姬爱民与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬爱民撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告姬爱民负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第00520号
申请执行人汪双明。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州沃玛服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜港工业园区。
法定代表人王图聪。
汪双明与苏州沃玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚商初字第0123号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“被告苏州沃玛服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪双明货款人民币74366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币830元、财产保全费人民币820元，合计诉讼费1650元，由被告苏州沃玛服饰有限公司负担。”因被执行人苏州沃玛服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪双明向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，本院依法采取了保全措施，但因车辆未找到致无法执行。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、保全回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，本院虽对被执行人名下的车辆采取了保全措施，但因车辆未找到，致无法执行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚商初字第0123号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵秋亚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬余保字第44号
申请人娄某某。
被申请人黄某某。
被申请人赵某某。
申请人娄某某与被申请人黄某某、赵某某申请诉前财产保全一案，申请人娄某某于二0一0年五月六日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人黄某某在中国农业银行余姚环城支行的银行存款40万元。并已以冯晓东所有的坐落于余姚市城区名仕花园3幢409室的房屋提供担保。
本院认为，申请人娄某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某在中国农业银行余姚环城支行的银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪德荣
二〇一〇年五月六日
书记员 陈铭杰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2104号
上诉人（原审被告）刘贵，男，住所地凌源市。
委托诉讼代理人闫秀英，女，住凌源市。
委托诉讼代理人刘淑芹，女，住凌源市。
被上诉人（原审原告）李海奎，男，住所地凌源市。
上诉人刘贵因侵权责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原�被告系同组村民，于1995年10月在本组北地各建蔬菜大棚一座，被告的大棚与原告的大棚前后相邻。2016年7月末被告修建其大棚时因增高墙体，原、被告发生纠纷，经乡、村干部调解未果。
经原告申请，并经被告同意，本院依法委托辽宁慧衡土地资产评估事务所对被告的蔬菜大棚给原告的蔬菜大棚遮阴损失进行司法鉴定，2017年4月25日该所制发辽慧衡评司报字[2017]第001号资产评估报告，评估基准期是2016年9月15日至2017年5月1日，评估结论：委托资产评估价值为：1,896元。
原审法院判决：原、被告的蔬菜大棚比邻相处，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。温室大棚不同于其他不动产，对采光条件要求较高，充足的光照有利于棚内农作物生长，并直接影响经济效益。被告修棚增高墙体，必然影响原告大棚采�，原告的经济损失应采纳评估结论。被告的大棚已建成使用至今，建大棚的费用较高，加高部分不宜拆除，故原告要求被告将大棚加高部分拆除的诉讼请求因由被告给付补偿费而不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：一、被告刘贵赔偿原告李海奎自2016年9月15日至2017年5月1日因蔬菜大棚采光所造成的经济损失1,896元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李海奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，鉴定费8,000元，合计8,650元，由被告刘贵负担8,050元，原告李海奎负担600元。
一审宣判后，原审被告刘贵不服，向本院提起上诉。上诉人刘贵的主要上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人的大棚并未加高。被上诉人家的大棚在翻修时向前移动60公分导致被上诉人家的大棚采光受影响。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人李海奎答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、乡、村干部出具的书面证明、蔬菜保护地合同等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人刘贵与被上诉人李海奎的蔬菜大棚相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因上诉人的大棚增高墙体影响被上诉人李海奎的大棚采光，被上诉人李海奎由此造成的损失应由上诉人刘贵承担赔偿责任。上诉人刘贵主张其大棚并未加高，但综合被上诉人提交的照片以及一审法院调取的证据能够证明上诉人刘贵的大棚加高的事实存在。上诉人刘贵主张是被上诉人李海奎家的大棚前移造成的遮阴，但并未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕若琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1145号
原告：许炎城，男，1990年5月21出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林耀龙、苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：安溪县特产城巧匠藤铁工艺品店，经营场所福建省泉州市安溪县城厢镇特产城14号楼401室。
经营者：柯淑敏，女，1997年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许炎城与被告安溪县特产城巧匠藤铁工艺品店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告许炎城于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许炎城撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许炎城负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王梦婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初270号
原告李志鹏，男，1989年9月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘兆祥，系黑龙江xx律师事务所律师。
被告李哲，男，1969年9月23日出生，汉族，无职业。
被告李香花，女，1968年2月21日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李志鹏诉被告李哲、李香花民间借贷纠纷一案中，原告李志鹏以此纠纷双方已在庭下达成和解协议为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回起诉。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由原告李志鹏自行承担。
审判员 韩巨森
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 佳
江西省樟树市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0982民初225号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
委托代理人：管雪芹，男，系该公司营业部客户经理。
被告：傅建平，男，1959年11月11日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
被告：廖国秀，女，1963年10月1日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
被告：傅奕，男，1988年5月1日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
上述三被告共同委托代理人：吴美清，情况见下。
被告：吴美清，男，1962年3月1日出生，汉族，樟树市人，中国工商银行樟树支行员工，住樟树市，
被告：付建英，女，1963年1月23日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，
委托代理人：吴美清，情况见上。
被告：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。
法定代表人：黄建军，该公司执行董事兼经理。
被告：黄建军，男，1960年10月23日出生，汉族，樟树市人，江西樟树啤酒集团有限公司，住樟树市。
被告：徐士珍，女，1966年3月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
上述三被告共同委托代理人：肖艳强，男，系该啤酒公司销售部职员。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告傅建平、廖国秀、傅奕、吴美清、傅建英、江西樟树啤酒集团有限公司、黄建军、徐士珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：被告傅建平于2015年5月19日向原告办理了两笔贷款，借款本金分别为4200000元、2000000元，其中本金为4200000元的借款约定年利率为7.752%，被告傅建平、廖国秀、傅奕、吴美清、傅建英用自己所有的房屋和店面对该笔借款做了抵押担保；其中本金为2000000元的借款约定年利率9.027%，被告江西樟树啤酒集团有限公司、黄建军、徐士珍对该笔借款做了连带保证担保，两笔借款均约定逾期还款则加收40%罚息。因借款期内被告傅建平拖欠利息，原告多次催收无果，故向法院起诉请求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认傅建平尚欠原告江西樟树农村商业银行股份有限公司二笔借款本金合计6200000元，截至2015年12月31日的利息317729.44元，另欠本金为4200000元的借款自2016年1月1日起按年利率7.752%计算的利息，本金为2000000元的借款自2016年1月1日起按年利率9.027%计算的利息；
二、上述所欠借款本息被告傅建平需在2016年5月18日前全部还清，如在2016年5月18日前仍未还清，则从2016年5月19日起本金为4200000元的借款按年利率10.8528%计算利息，本金为2000000元的借款按年利率12.6378%计算利息；
三、被告傅建平、廖国秀、傅奕、吴美清、付建英以自己所有的四套房屋和店面（详见抵押物明细表）为被告傅建平其中本金为4200000元的借款本息承担抵押担保责任；
四、被告江西樟树啤酒集团有限公司、黄建军、徐士珍为被告傅建平其中本金为2000000元的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费57424元，减半收取28712元，由被告傅建平、廖国秀、傅奕、吴美清、付建英、江西啤酒集团有限公司、黄建军、徐士珍共同负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述调解协议，自双方签收调解书后即具有法律效力。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄朝平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第588-1号
申请执行人林世良，男，1966年10月7日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林清明、何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被执行人郭毅彬，男，1969年8月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林世良与被执行人郭毅彬民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月9日作出（2014）思民初字第16301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息20000元，逾期还款利息15466.67元，并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计236467.67元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人郭毅彬名下位于厦门市思明区新华路65号之四404室房产，扣划被执行人存款51327.89元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第588号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2781号
申请执行人:缪廷宝，男，1975年10月1日，汉族，住福建省福安市。
被执行人:缪金松，男，1974年12月2日，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人缪廷宝与被执行人缪金松民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）津0113民初6354号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，立案后邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书。在执行中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、股权登记信息，被执行人名下房产已被本院同申请执行人另案查封。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙 龙
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5875号
申请执行人张领军。
被执行人曹绍建。
被执行人叶丽。
张领军与曹绍建、叶丽民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4756号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年11月28日立案执行。该案执行标的为1265900元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人曹绍建、叶丽名下的房屋，但上述房产上有其他权利人设定有大额抵押债权，暂不具备处置条件。本院还轮候查封了被执行人名下的商业房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4756号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12095号
原告：耿琳，男，汉族，1978年11月26日出生，籍住西安市新城区通济北坊6号楼41号，现住西安市碑林区。
被告：西安秦华天然气有限公司，住所地：西安市高新区高新四路12号3楼301室。
法定代表人：靳九让，该公司董事长。
委托代理人：刑敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘虎，男，汉族，1970年1月31日出生，籍住西安市莲湖区。
本院在审理原告耿琳与被告西安秦华天然气有限公司合同纠纷一案中，原告耿琳于2018年2月1日自愿向本院申请撤销对被告西安秦华天然气有限公司的起诉。
本院认为，原告耿琳自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿琳撤回起诉。
案件受理费80元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王林林
人民陪审员 马成功
二〇一八年二月一日
书 记 员 史丽娜
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达