黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7430号上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1969年11月23日出生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋美丽，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏军学，男，1954年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。上诉人王俊峰与被上诉人夏军学民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年3月2日作出（2015）里民三民初字第1006号民事判决(下称原审判决)。该判决发生法律效力后，王俊峰不服，向哈尔滨市道里区人民法院申请再审。哈尔滨市道里区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黑0102民申15号民事裁定，裁定再审。2017年8月31日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2017）黑0102民再2号民事判决（下称再审判决），王俊峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人麻志刚、宋美丽，被上诉人夏军学及其委托诉讼代理人董滨堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊峰上诉请求：撤销再审判决，改判王俊峰偿还夏军学10万元。事实和理由：再审认定事实及适用法律错误，应依法改判。一、再审判决对王伟民代替王俊峰偿还的20万元未予认定有误。王伟民系王俊峰的弟弟，与夏军学之间无经济往来。王伟民替王俊峰还款20万元，该款应予认定。二、再审判决对王俊峰本人或委托他人现金存入夏军学银行卡中的30万元未予认定有误。王俊峰以现金方式存入夏军学卡号为62×××68的银行卡中30万元偿还借款，该款应认定为偿还本案借款。三、再审判决前，王俊峰在执行程序归还25万元，应从欠款额中扣减。四、再审认定利息无依据，应予纠正。案涉130万元借款无利息及还款期限约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，双方有归还借款期限的约定，逾期后才按年利率6%计息，再审判决适用法律错误。夏军学辩称，除案涉130万元借款外，王俊峰向夏军学多次借款共计95万元。王俊峰承诺此部分借款多给5万元作为利息，双方按100万元计算。该借款事实有王建国、车向阳、敦亚亮证实。王冠英的45万元还款与本案借款无关，而是偿还95万元借款。王伟民代偿的20万元，王俊峰未提供合法有效证据予以证实。即使该20万元确实汇入夏军学账户，也系偿还95万元借款。另王俊峰再审提供的短信记录体现的35万元，是95万元未还部分的借款。对此双方2015年5月28日至2016年12月9日期间的短信记录可予证实。2015年8月23日，夏军学以短信形式索要130万元借款，同年10月13日，王俊峰回复短信承诺11月15日偿还，其未按上述期限履行还款承诺，并于2015年12月12日短信回复承诺2016年1月25日把此事办完。在2014年10月22日录音笔录中，王俊峰也承认拖欠230万元。王俊峰主张的还款均发生在2015年4月30日以前，而王俊峰此后承诺还款130万元将两部分借款厘清。执行程序中夏军学仅收到20万元，此问题可在执行程序解决，无需在判决中扣减此部分数额。再审判决利息的认定符合司法解释的规定。再审宣判时，夏军学的代理律师明确表示上诉，而再审法院未依法告知当事人应提交书面上诉状，导致夏军学误以为已提出上诉。后去法院询问交费事宜时，法院告知上诉期已过。法院该做法违反程序，剥夺了夏军学的权利。夏军学向一审法院起诉请求：王俊峰给付130万元及按照银行同期贷款利率给付自起诉日至给付之日止的利息。原审判决认定的事实：夏军学与王俊峰于2014年6月3日签订合同书一份，主要内容为:王俊峰以吉林安装股份有限责任公司和大庆天晨工程公司名义承揽大唐黑龙江发电有限公司及所属包括哈尔滨第一热电厂及黑龙江龙唐电力工程有限公司所属的工程项目。夏军学负责承揽大唐黑龙江发电有限公司及所属包括哈尔滨第一热电厂及黑龙江龙唐电力工程有限公司所属的工程项目，预计工程造价400万元。王俊峰负责对承揽的工程项目进行招标、签订合同、施工、工程验收等全面具体工作；夏军学负责筹集130万元工程款项，王俊峰不负责筹集工程款；夏军学与王俊峰分配利润各占50%；到2015年6月1日不论工程进展如何，王俊峰都将一次性给付夏军学130万元，此款不属于利润分配。夏军学于2014年7月5日至2014年11月6日分八次通过银行转账的形式给付王俊峰115万元；并于2014年6月4日、2014年10月24日分两次给付15万元现金。原审判决认为，夏军学、王俊峰签订的合同性质应属于民间借贷合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，夏军学、王俊峰之间成立民间借贷关系，双方均应按此合同约定全面履行自己的义务。现夏军学已按合同约定履行了给付工程款的义务，但王俊峰却并未按照双方约定的日期给付夏军学工程款，理应承担相应的违约责任。故夏军学请求王俊峰给付130万元，法院予以支持。对夏军学请求王俊峰给付的利息，因双方约定给付130万元的期限为2015年6月1日，王俊峰到期未付理应自2015年6月1日起向夏军学支付利息，夏军学请求自2015年7月6日起至给付之日止的利息未超过法律规定的范围，法院予以支持。至于给付的数额，因双方未约定利息，故应按中国人民银行同期贷款基准利率给付。据此判决：一、王俊峰于判决生效之日起十日内给付夏军学130万元；二、王俊峰于判决生效之日起十日内给付夏军学利息39,310.55元（2015年7月6日至2016年3月2日止），自2016年3月3日起至王俊峰给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付；三、驳回夏军学的其他诉讼请求。诉讼费21,854元（含案件受理费16,854元、保全费5,000元），由王俊峰负担。再审判决认定的事实：夏军学与王俊峰系朋友关系。王俊峰向夏军学借款130万元，夏军学于2014年7月5日至2014年11月6日分八次通过银行转账的形式给付王俊峰115万元，另给付王俊峰现金15万元，双方未约定还款期限。王俊峰借款后，委托王冠英于2015年1月9日至同年4月30日向夏军学62×××68号银行卡转账汇款45万元，其中2015年1月9日转账汇款14万元及6万元，同年3月21日转账汇款5万元，同年3月24日转账汇款5万元，同年4月30日转账汇款15万元，余欠借款85万元至今未还。再审判决认为，再审中夏军学与王俊峰均主张双方系民间借贷关系，王俊峰承认其向夏军学借款130万元，故原审认定双方系民间借贷合同关系并无不当。再审中夏军学主张包括130万元借款在内，王俊峰共向其借款230万元，现尚欠130万元未予偿还，该主张超出了其在原审的诉讼请求，且在王俊峰不予认可的情况下，没有提供相关证据予以证实，本院对该主张不予采纳，应认定王俊峰向夏军学借款130万元。再审中王俊峰提交的证据能够证实其已通过王冠英向夏军学的银行帐户转帐汇款45万元的事实，但王俊峰主张其委托王伟民向夏军学还款20万元，因证据不足，无法认定是王俊峰向夏军学还款。在认定不了双方存在其他借贷关系的前提下，该45万元转帐汇款应认定为是王俊峰偿还夏军学该130万元的借款。夏军学主张该转账汇款与该笔借款无关，证据不足，不予采纳。因此，王俊峰应对未返还夏军学的85万元及逾期利息承担清偿责任，双方对利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，可按年利率6%予以支持。原审对王俊峰适用公告送达，送达程序正确，王俊峰的再审请求予以部分支持。故原审判决应予撤销，应改判支持夏军学部分诉讼请求。据此判决：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1006号民事判决；二、王俊峰于判决生效后十日内给付夏军学85万元及自2015年7月6日至2017年6月30日的利息101,301.37元，2017年7月1日以后的利息按年利率6%计付至给付之日；三、驳回王俊峰及夏军学其他诉讼请求。诉讼费21,854元（含案件受理费16,854元及保全费5,000元）由夏军学负担3,564元，王俊峰负担18,289元（此款夏军学已预交，王俊峰偿还借款本息时给付夏军学18,289元）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院认定如下：王俊峰举示的证据一哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102执1237号执行裁定书及中国工商银行电子银行回单一份、证据三哈尔滨市道里区人民法院执行保管款凭证、收条互相印证，可以证明王俊峰向哈尔滨市道里区人民法院交纳了25万元的执行款，本院予以采信。王俊峰举示的证据二中国农业银行业务凭证、证据四王伟民中国农业银行业务凭证一份、银行卡及王伟民证人证言可以证实2015年4月16日王伟民通过银行转账方式替王俊峰向夏军学偿还借款20万元，本院予以采信。夏军学举示的证据一王建国、车向阳、敦亚亮书面证人证言，因三人未出庭，证言真实性无法确认，本院不予采信。证据二不能证明本案待证事实，本院不予采信。二审经审理查明：夏军学与王俊峰系朋友关系。王俊峰向夏军学借款130万元，未约定还款期限及利息。夏军学于2014年7月5日至2014年11月6日分八次通过银行转账的方式给付王俊峰115万元，另给付王俊峰现金15万元。借款后，王俊峰在2015年1月9日至同年4月30日期间委托王冠英向夏军学转账汇款45万元。2015年4月16日，王俊峰委托王伟民向夏军学转款20万元。2016年9月14日，本案原审判决生效后，王俊峰通过哈尔滨市道里区人民法院给付夏军学本案执行款20万元。2017年3月29日，夏军学通过哈尔滨市道里区人民法院收取王俊峰给付的5万元款项。王俊峰给付夏军学上述款项共计90万元。本院认为，王俊峰向夏军学借款130万元，夏军学通过银行转账及现金方式给付王俊峰出借款项，双方形成民间借贷法律关系,王俊峰应偿还尚欠借款本息。王俊峰90万元还款中65万元还款系在夏军学起诉之前，因双方未约定利息，应认定为偿还借款本金。因双方未约定借款利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，王俊峰应自2015年7月6日夏军学向法院提起诉讼之日起按照年利率6%给付借款利息。因另25万元还款系在本案诉讼过程中，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故该25万元还款应先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。按照该标准计算，截至2017年3月30日，王俊峰尚欠夏军学案涉借款本金462,696元及自2017年3月30日起按照年利率6%计算的利息，上述款项王俊峰应给付夏军学。一审判决认定的欠款金额有误，本院依法予以纠正。王俊峰上诉主张还向夏军学还款30万元，证据不足，本院不予支持。夏军学关于王俊峰给付的款项均系偿还其他借款的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民再2号民事判决、哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1006号民事判决；二、王俊峰于本判决生效之日起十日内偿还夏军学借款本金462,696元;三、王俊峰于本判决生效之日起十日内偿还夏军学利息（以462,696元为基数，自2017年3月30日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）；四、驳回夏军学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,854元，王俊峰负担10,693元，夏军学负担6，161元，财产保全费5,000元，王俊峰负担2,500元，夏军学负担2,500元;二审案件受理费8,290元,王俊峰负担4,776元，夏军学负担3,513元。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  张 岩审判员  李 娜二〇一八年一月二十六日书记员  陈思佳