广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1740号
上诉人（原审原告）：吴远辉，男，1980年2月28日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审原告）：黎彩英，女，汉族，1981年6月1日出生，住肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市。
负责人：曾明坚。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负主要责人：梁华忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：范君荟，公司工作人员。
上诉人吴远辉、黎彩英因与被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部（下简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院(2017)粤1223民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
吴远辉、黎彩英上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决永安保险公司在交强险责任范围内赔偿吴远辉、黎彩英120000元；3、判决太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿吴远辉、黎彩英120000元；4、一、二审诉讼费用由永安保险公司、太平洋保险公司承担。上诉理由：一、虽然交警大队作出事故认定书，认定吴远辉对事故的发生负有全部责任，但是交通事故责任划分并不代表赔偿责任，涉案车辆粤Ｈ×××××号在S263号线行驶至广宁县南街镇长荣公司门前路段处停车落客，该落客地点并非该客运车辆的落客站点，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条规定：客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途经站点进站上下旅客，无正当理由不得改变行驶线路，不得站外上客或者沿途揽客。粤Ａ×××××号对事故的发生存在明显过错，应承担事故责任。因此，一审法院认定对方无责是不合理的，请二审法院予以纠正，并判决永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、永安保险公司已经明确表示愿意承担赔偿责任，为节约司法成本，避免重复诉讼，恳请二审法院在本案中对该保险合同关系一并处理。
太平洋保险公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
永安保险公司在二审没有提出答辩意见。
吴远辉、黎彩英向一审法院起诉请求：1、确认吴远辉和黎彩英应获得死亡赔偿款233386.2元，黎彩英的医疗费37086.37元；2、永安保险公司赔偿吴远辉、黎彩英在交强险范围内的死亡赔偿款110000元和赔偿黎彩英的医疗费10000元。太平洋保险公司赔偿吴远辉、黎彩英在交强险范围内的死亡赔偿款110000元和赔偿黎彩英的医疗费10000元；3、本案的一切诉讼费用由永安保险公司、太平洋保险公司承担。
一审认定的事实：2016年11月10日15时25分，梁明成驾驶粤Ｈ×××××号大型普通客车载客由肇庆市区往广宁县城方向行驶，行驶至广宁县南街镇长荣公司门前路段处，靠右路边停车准备落客过程中被后面驶来由吴远辉驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车（搭乘吴秀鹏，黎彩英，运载204桶矿泉水）追尾碰撞，造成乘客吴秀鹏经抢救无效死亡，黎彩英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。黎彩英受伤后在广宁县中医院治疗用去医疗费992.54元（含肇庆市第二人民医院X光费用344.3元）、在佛山市中医院治疗用去医疗费36093.83元。2016年12月7日，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吴远辉对事故的发生负有全部过错，梁明成、吴秀鹏、黎彩英不承担此事故的责任。
另查明，粤Ａ×××××号轻型厢式货车在永安保险公司投保交强险及商业险，粤Ｈ×××××号大型普通客车在太平洋保险公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内。
经审核，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，吴远辉、黎彩英请求的项目核定为：1、医疗费37086.37元，2、死亡赔偿金233386.2元，合共270472.57元。
一审法院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，其他有关车上人员责任险等，不在本案审理范围。本案讼争的焦点是永安保险公司、太平洋保险公司应否对吴远辉、黎彩英的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。
一、关于太平洋保险公司应否在交强险范围承担赔偿责任。广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出吴远辉对事故的发生负有全部责任，梁明成、吴秀鹏、黎彩英不承担此事故的责任的认定，吴远辉、黎彩英没有提供证据证实事故认定存在认定事实不当，因此，对事故责任认定予以采信。梁明成虽在交通事故中无责任，但梁明成驾驶的粤Ｈ×××××车辆在太平洋保险公投保交强险，仍应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定，在交强险无责任医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任。
二、关于永安保险公司应否在交强险范围承担赔偿责任。依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，机动车交通事故责任强制保险中的第三者是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。粤Ａ×××××号车在永安财产保险公司投保交强险，黎彩英、吴秀鹏为被保险机动车本车人员，故其损失不在永安财产保险公司交强险责任赔偿范围。
综上所述，吴远辉、黎彩英在本次交通事故造成的损失270472.57元。太平洋保险公司应在交强险无责任医疗费限额1000元内赔偿黎彩英医疗费1000元、死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿吴远辉、黎彩英死亡赔偿金11000元。妻子审判决如下：一、太平洋保险公司应在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000元给黎彩英、在交强险无责任限额内赔偿死亡赔偿金11000元给吴远辉、黎彩英。并在判决发生法律效力之日起十天内付清；二、驳回吴远辉、黎彩英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性正确，予以支持。
公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。本案的交通事故由广宁县公安局交通警察大队认定吴远辉负全部责任，梁明成、吴秀鹏、黎彩英不承担事故的责任，且经肇庆市公安局交通警察支队复核维持。吴远辉、黎彩英上诉认为“粤Ｈ×××××号车在非落客站点落客违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条规定对事故的发生存在明显过错，”的主张不足以推翻该《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴远辉、黎彩英应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。”的规定，一审判决认可广宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，并确定为本案有效证据，于法有据，本院予以支持。吴远辉、黎彩英的上诉请求理据不足，不予支持。
本案是机动车交通事故责任纠纷，吴远辉、黎彩英与永安保险公司之间是保险合同关系，二者属不同的法律关系。故吴远辉、黎彩英上诉请求在本案中对该保险合同关系一并处理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，吴远辉、黎彩英可另循法律途径主张权利。
综上所述，吴远辉、黎彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由吴远辉、黎彩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张静娉